山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初1800号原告:张凤兴，女，1971年3月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车嘉益，山东海峰律师事务所律师。被告：钟红明，男，1970年5月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：甄文旭（系被告表哥），男，1959年5月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告张凤兴与被告钟红明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张凤兴及其诉讼代理人肖家强、被告钟红明及其诉讼代理人甄文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费420元、伤残赔偿金68024元、误工费19569元、护理费6510元、住院伙食补助费300元、交通费200元、鉴定费3380元，合计98403元。事实和理由：原告于2017年3月4日上午6点左右在烟台开发区香山公寓一面食店为被告压面时，右肘被压面机碾压，被告将原告送往烟台业达医院治疗，住院10天，花费医疗费17252.31元（已由被告交纳16832.31元），后续治疗费待实际发生后另行主张。原告经烟台正禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期是210天，护理70天。原告多次与被告协商无果，诉至法院。被告钟红明辩称，一、原告在本次事故中存在重大过错，依法应承担本次事故的全部责任。被告没有过错或者过失行为，不应承担法律责任。原告捏造事实，谎称为“压面时，右肘被压面机碾压”而致伤与事实不符。事实是原告利用完工之后的空余时间为自己及朋友所需，以喜欢吃宽面条为由，未经许可，自作主张，擅自加工宽面条的过程中，违法操作规程和工作制度而导致意外的发生。虽与被告有雇佣关系，但不是在履行雇佣工作时造成的伤害，与雇主无关。原告因自身原因造成的人身伤害，理应自己承担后果。二、被告在本次事故中没有过错和过失行为，不应承担法律责任。其理由如下:1、在雇佣原告上班前的2017年3月1日晚，被告特在饭店宴请原告和已在被告压面店工作的汪延苓等人，在饭前被告反复向原告强调注意安全事项，并对其工作做了明确的交待：前七天（2号－8号）只负责环境卫生和出厂过秤，不得操作压面机。之后，被告又领着原告及老汪到现场认真交待应注意事项包括应注意的安全事项，对每台机器的性能和应注意的问题都一一交待。强调安全第一，工作第二。2、向原告明确交待工作时间（包括上班和下班）和工作期间必须身着工作服。不得擅自操作机器，不得改变工作流程，不得随意增减面条数量，按定单数量进行工作。做好分工内的工作，不得越位。三、原告请求人身损害赔偿金额不合理，没有事实和法律依据。1、医疗费17252．31元（已由被告支付16832．31元）。原告提供的医疗费收据款凭证应有病历、诊断证明、用药清单相佐证。否则，不能排除原告因其他伤病进行医疗，要求被告支付该笔费用不合理。2、误工费19569元。原告无固定收入，收入状况不明。3、护理费6510元，原告出院后，生活能够自理，无需他人护理虽有鉴定机构建议护理70日，但也应实事求是。而且护理人员没有收入证明，或证据证明因护理原告而导致误工损失。由被告支付护理费没有事实依据。4、交通费200元。原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告家住开发区医院西侧（黄河路9号香江公寓A区225号）距就医医院不足300米，那里也没有公交车站点，200元交通费不合理。综上所述，被告认为，本次事故的发生，纯属原告个人行为造成的，存在重大过错。被告在本次事故中没有过错和过失行为。根据民事法律的相关规定，有过错则有责任，无过错则无责任。因此，被告不应对原告的过错行为买单。请求贵院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，在被告压面店处从事压面工作。2017年3月4日上午6点左右，原告在店里压面时，右肘被压面机碾压，被被告送至烟台业达医院住院治疗10天，花费医疗费16832.31元，由被告支付。之后，原告至中国人民解放军第一〇七医院复查，花费420元。被告对复查费420元有异议，但未提供证据予以证明，本院不予支持。2017年9月14日，原告单方委托烟台正禾司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，该司法鉴定所于2017年9月17日作出正禾司鉴【2017】临鉴字第794号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人张凤兴于2017年3月4日因伤入院，右尺神经损伤等与此次外伤之间存在因果关系。目前遗留右尺神经相应肌群肌力4级构成十级伤残。误工期为210日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告花费鉴定费3380元。原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入34012元计算伤残赔偿金、误工费、护理费，分别为68024元、19568.5元、6522元，主张住院伙食补助费300元，被告对上述计算方式及数额均无异议，但认为不应该赔偿。原告主张交通费200元，被告不予认可，认为没有产生交通费。本院认为，根据原告的住院情况及原告住所地与医院距离，本院酌定50元较为合理。庭审中，原告申请证人同在被告处工作的汪延苓出庭作证，陈述称：我在钟老板那上班，压面条，我主要是送面条和和面，和完面我就压面条，压完称面条，称完我就去送货去了，送货送高级中学和万达的，因为时间晚了就不让进了，送完回来进压面条的地方，一个人都没有了，我就抽了一根烟，我就看怎么还不来人，我就去了张凤兴家，她家里也没有人，没有人我就回来了，回来以后我又抽了一根烟，我就往机器那一看，发现机器上面都是血，还咬着衣服，我知道出事以后，我立马到开发区医院去了，我到骨科问了一个女的，问有没有人受伤来了，他说送去拍片了，我就下去了，我看到钟老板架着张凤兴，对我喊在这里拍片子，当时钟老板就把张凤兴交给我了，钟老板就走了，我领着张凤兴拍片子，拍完之后上去包扎了，准备做手术，没有钱不给做，就在走廊的床上等着凑钱，交完手续费后就开始做手术了，从手术室出来就上病房住院治疗了。我在那里护理了大约4天，白天在那，晚上就回家。因为医院费用很高，张凤兴好心就出院了，之后上诊所治疗，在诊所打针也是钟老板出的钱。原告认为，证人证言能证明原告受伤时在现场，还有被告在，因为压面店总共员工有三、四人，具体干什么工作不会一成不变，而且原告的工作会经常根据被告指示干。压面机毕竟危险，谁没事也不会乱动压面机，而且证人也能证明他在为被告工作之前原告就已经在被告处工作，证人是2016年去的，那么从时间来推算，原告在被告处工作肯定不止一年。被告主张，证人证言只能证明原告在被告处工作，但不能证明被告安排原告压面机，证人也明确表示发生事故也不在现场，证人证词好多情况下是模棱两可，难以证明某种事实的存在。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告压面店从事劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受方，对原告的工作安全负有安全保障义务，因被告未能提供相应的安全条件、加强安全监督，保障提供劳务者的人身安全，存在过错，应当承担赔偿责任。原告作为成年人，在从事雇佣活动中，对自身安全未尽到充分的注意义务，安全意识淡薄，亦应承担一定责任。根据本案案情，酌定由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告钟红明主张其在本次事故中没有过错或过失行为，且原告受伤系干私活所为，但未提供证据证明，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费17252.31元、伤残赔偿金68024元、误工费19568.5元、护理费6522元、住院伙食补助费300元、交通费50元、鉴定费3380元，合计115096.81元，被告承担70%即80567.77元,扣除被告已经支付的16832.31元医疗费，被告需支付原告63735.46元。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟红明于本判决生效后十日内赔偿原告张凤兴医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失合计63735.46元。如果被告钟红明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，由原告张凤兴负担433元，被告钟红明697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一八年十二月六日书记员  曲吉坤