安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4279号 上诉人（原审原告）：代建权，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：刘英，女，1969年8月5日出生，汉族，住址同上。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王颖，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：王琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人代建权、刘英因与上诉人王颖、王琴财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 代建权、刘英上诉并辩称：一审法院认定事实错误，一审法院仅对房屋损失166478.66元的部分损失予以判决，对司法鉴定费、检测费、公证费、电器损失部分未予查明及认定，也未作出判决；一审法院程序违法。王颖、王琴是本案适格的被告，王颖、王琴私改电路导致火灾的发生,一审法院送达方式合法。故请求撤销原判第一项，改判王颖、王琴赔偿代建权、刘英损失合计200358.66元，并由王颖、王琴承担一、二审诉讼费用及保全费用。 王颖、王琴上诉并辩称：王琴不是本案适格的被告，应将开发商追列为被告；一审法院适用公告送达不合法；代建权、刘英已对损失现场进行实际修复，应以实际修复过程中实际开支的有关凭证来计算损失赔偿费；双方共用的可燃夹芯板隔墙是造成代建权、刘英损失的原因，在共用责任比例难以查清的情况下，应由双方承担同等责任。代建权、刘英未提供电器的正规发票，一审法院未支持其电器损失是正确的。故请求：1、纠正一审判决判令王颖、王琴对负担8万多元损失费等不当之处；2、按照实际发生的维修费用确定代建权、刘英的损失数额，改判王颖、王琴按50%的比例承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由王琴、王颖、代建权、刘英合理分担。 代建权、刘英向一审法院起诉请求：1、请求判令王颖、王琴赔偿代建权、刘英损失200358.66元；2、案件诉讼费用由王颖、王琴承担。 一审法院查明事实：2015年8月4日，阜阳市颍泉区皖西北商贸城Ｈ区15栋17号的1＋2鞋店发生火灾。该起火灾蔓延引燃了相邻的代建权、刘英所有的位于阜阳市颍泉区的房屋。造成代建权、刘英的房屋及屋内货物、家电等物品被烧毁。事故发生后，阜阳市公安消防支队颍泉区大队出具泉公消火认字［2015］第000ｌ号《火灾事故认定书》，认定起火原因系“1＋2鞋店”内的电气线路的电热作用，引燃周围可燃物引起的。2015年8月13日，安徽省建筑工程质量监督检测站根据代建权、刘英申请对其受损房屋进行检测。2015年10月28日，代建权、刘英向安徽省阜阳市惠颍公证处申请对火灾后的现状进行证据保全，惠颍公证处对火灾后的现场进行了录像和摄影，保全了相关证据。2015年11月6日，安徽正泰司法鉴定所根据代建权、刘英申请，根据检测报告结合现场勘查作出（2015）造鉴字第04号《司法鉴定意见书》，确认代建权、刘英所有的位于阜阳市颍泉区商铺因火灾事故损坏的部分房屋及装饰修复工程造价为166478.66元。鉴定结束后，代建权、刘英为了能尽快开业，防止损失扩大，自行修复损坏的房屋并进行装修。 一审法院另查明：1、阜阳市颍泉区皖西北商贸城H区15栋17号的商铺的房屋所有人系王颖，王琴与王颖系姐妹关系，王琴于2012年10月24日进行工商登记，经营场所为阜阳市颍泉区皖西北商贸城H区15栋17号，王颖在接受消防部门人员询问时承认，平时店里有王颖和王琴两个人。2、代建权、刘英购买的阜阳市颍泉区皖西北商贸城H区15幢10、11号的商铺与王琴与王颖商铺二楼上面均私自加建简易房屋，代建权、刘英用于存放部分货物，王琴、王颖用于住人。代建权、刘英相邻商户杨治峰、刘云（另案审理）与王颖的房屋背靠背，两家加盖的三层简易房相连，简易房里也堆放有货物。杨治峰、刘云的右邻李仁九二层上面也加建有简易房，李仁九在消防人员对其询问时，陈述其只有三楼简易房着火，一楼、二楼均未着火。刘云在接受消防人员询问时陈述，其到现场时三楼刚开始冒烟，二楼还没有着火。两份询问笔录均能证明代建权、刘英商铺失火原因是王颖、王琴商铺一层着火，烧至三楼，三楼简易房着火后，引燃了邻接简易房，简易房用有易燃材料，堆放有易燃物品，导致三楼火势蔓延，造成王颖、王琴商铺、刘云商铺、代建权、刘英商铺及李仁九商铺着火。 一审法院认为：侵权人因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。阜阳市公安局消防支队颍泉区大队对各当事人所做的询问笔录以及作出的火灾事故认定书均能证明案涉火灾的起火点为“1＋2鞋店”的一楼，起火原因为“1＋2鞋店”内的电气线路的电热作用，引燃周围可燃物引起火灾。电气线路的电热原因多种，王颖、王琴所举证据并不能证明电力线路过热是何种因素导致，故其认为系房屋开发企业安装的配电盘中安全断电设施未能及时发挥断电功能，要求追加房屋开发企业为当事人参加诉讼的请求，一审法院不予支持。王琴作为该商铺“1＋2鞋店”的经营者，王颖作为皖西北商贸城Ｈ区15栋17号商铺房屋的所有人且系“1＋2鞋店”的共同经营者，均有义务确保该商铺的消防安全。王颖、王琴未尽注意义务，导致火灾发生，且私自搭建的简易房所用材料有易燃板材，与其他商铺搭建的简易房紧密相连，有严重的安全隐患，导致火势蔓延，引燃代建权、刘英商铺，王颖、王琴对代建权、刘英因火灾造成的损失应当共同承担80%的责任。代建权、刘英商铺着火是三楼简易房先着火，从三楼烧至一楼，可以认定三楼搭建的简易房有严重的安全隐患。代建权、刘英作为阜阳市颍泉区商铺所有人，私自搭建第三层简易房，与其他商户简易房连接在一起，对火灾蔓延至其商铺有一定的责任，对其因火灾造成的损失，应自行承担20%的责任。关于代建权、刘英损失的确认及依据问题。因案涉火灾事故发生之后，王颖、王琴并未对代建权、刘英因火灾造成的损失范围进行确定，也未与代建权、刘英主动协商赔偿事宜。代建权、刘英为减少损失，自行委托相关部门对受损房屋进行检测、对火灾现场及相关证据进行保全并申请对房屋损失进行鉴定，为防止损失扩大，对相应毁损财产及时进行修复。在代建权、刘英起诉时，房屋已修复完毕。代建权、刘英的房屋在修复前已自行委托鉴定，损失数额确定为166478.66元，王颖、王琴虽对该鉴定结论有异议并申请重新检测、鉴定，但因房屋毁损部位已修复且已装修，重新检测、鉴定势必扩大损失，一审庭审中，王颖、王琴已主动申请放弃鉴定，故（2015）造鉴字第04号司法鉴定意见书确定的数额应作为认定损失的依据。代建权、刘英主张的电器等损失，未提供发票原件，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王颖、王琴于判决生效之日起二十日内赔偿代建权、刘英损失133182.93元（166478.66元×80%）。二、驳回代建权、刘英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2153元，由代建权、刘英负担753元，王颖、王琴负担1400元。 二审期间，代建权、刘英为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、阜阳市颍泉区民族商贸城开发建设指挥部泉商部[2004]25号《2004年4月28日会议纪要》、申请书、《建房合同》，证明2004年4月28日，阜阳市颍泉区民族商贸城开发建设指挥部批准刘云、刘英等人搭建临时简易棚。 证据二、《关于开展“五一”消防安全大检查的通知》、皖商管字[2012]6号《关于制定2012年商贸城安全生产工作计划的通知》、皖商管字[2012]12号《关于开展2012年“五一”消防安全大检查的通知》、致皖西北商贸城广大经营户的一封信（2011年）、温馨提示（2013年）、致皖西北商贸城广大经营户的一封信（2014年），证明皖西北商贸城市场管理办公室于2011年、2012年、2013年、2014年，要求皖西北商贸城各经营户“十查”，其中包括查私拉乱接电路、电线存在的安全隐患，查在营业场所内是否经营与生活分开等问题；明确消防安全责任，其中包括禁止室内生火做饭、住宿，实现生活与经营分开。但案涉火灾发生时王颖、王琴在商铺内生活居住，且私自改变电路，存在严重安全隐患，具有严重的过错，火灾事故认定书认定起火原因是由于王颖、王琴店内的电气线路的电热作用引燃周围可燃物引起，王颖、王琴应当承担赔偿由此给代建权、刘英造成的经济损失。 王颖、王琴对上述证据的质证意见为：证据一的阜阳市颍泉区民族商贸城开发建设指挥部对搭建简易房没有审批权，即使允许也不准许使用可燃夹芯板，该证据与王颖、王琴无关；证据二与王颖、王琴无关，达不到代建权、刘英主张的证明目的。 结合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为上述证据与本案的处理结果不具有直接关联性，本院不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：阜阳市颍泉区市场监督管理局出具的《企业基本信息》载明王琴系个体工商户，其经营场所位于阜阳市颍泉区，而案涉火灾的起火点位于该经营场所，故王琴作为案涉商铺的经营者是本案适格的被告。王琴作为案涉商铺的经营者，王颖作为案涉房屋的所有权人且为案涉商铺的共同经营者，未尽消防安全注意义务，导致火灾的发生；代建权、刘英虽对火灾的发生没有过错，但其搭建的简易房与其他商户的简易房连接在一起，导致火灾的蔓延。代建权、刘英、王颖、王琴对案涉火灾造成的损失均存在过错，一审法院判令由王颖、王琴共同承担80%的责任，代建权、刘英自行承担20%的责任，并无不当，本院不宜变更。一审期间，王颖、王琴虽对鉴定结论提出异议并申请重新检测、鉴定，但因房屋毁损部分已修复且已装修，王颖、王琴主动申请放弃鉴定，故一审法院以（2015）造鉴字第04号《司法鉴定意见书》确定的数额作为认定案涉损失的依据，亦无不当。代建权、刘英提交工程造价发票、检测费发票已被一审法院认定，本院认为，应对上述费用的负担问题予以明确。代建权、刘英提交的检测费发票载明购买方为代建权与刘云，发票总额为6000元，故本院认定代建权、刘英因案涉火灾支付的检测费用为3000元。代建权、刘英主张公证费2000元及电器损失20380元，并未提交票据原件予以证明且对方不予认可，故对代建权、刘英的该上诉主张，本院不予支持。王颖、王琴主张案涉房屋的房地产开发商应承担相应的民事责任，但未提交相关证据予以证明，其可待证据充分后，另行主张权利。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3279.3元，由代建权、刘英负担1479.30元，王颖、王琴负担1800元。工程造价鉴定费5500元、检测费3000元，合计8500元，由代建权、刘英负担1700元，王颖、王琴负担6800元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十二日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。