北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2584号原告：北京话语文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号第4层406室。法定代表人：史秋枝，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张元林，男，北京话语文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：李绍杰，男，北京话语文化传媒有限公司员工。被告：天津盛大天方听书信息技术有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦A区第八层805房间。法定代表人：杨晨，董事长。委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。原告北京话语文化传媒有限公司（以下简称话语公司）诉被告天津盛大天方听书信息技术有限公司（以下简称盛大公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告话语公司的委托诉讼代理人张元林、李绍杰，被告盛大公司的委托诉讼代理人潘丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告话语公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同约定的“给付作品合法权属证明文件”的义务；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年双方签订《授权合同》，约定被告向原告提供具有合法授权的多部作品，由原告对外销售，合同授权时间截止2019年。合同签订后，原告依约支付了合同款。被告一直未交付作品的合法使用权属证明文件。2016年7月8日，原告获知被告提交的绝大部分作品均无著作权人授权。原告多次发送律师函，被告均不理睬。由于是否具有合法授权关系到原告正当利益，故请求判令被告履行合同约定的“给付作品合法权属证明文件”的义务。被告盛大公司辩称：1、原告起诉状中提及的被告授权给原告的绝大部分作品均无著作权人的授权并无证据予以证明。2、依据我国《合同法》第九十一条的规定，合同解除的，合同的权利义务终止；依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。北京知识产权法院于2018年7月26日作出（2017）京73民终866号民事判决书，在该判决书中，法院确认涉案《授权合同》于2015年12月17日解除。因此，涉案《授权合同》下的权利义务已终止，被告无需履行涉案《授权合同》下的义务，原告无权要求被告履行涉案《授权合同》。同时，在该判决书中，法院也已明确涉案《授权合同》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；即使被告未取得作品著作权人的授权也不会因此导致《授权合同》无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2014年2月12日，盛大公司（甲方）与话语公司（乙方）订立《授权合同》。该合同第一条授权内容和范围约定，甲方将其拥有合法版权的约5000小时的音频作品（详见附件一）授权乙方代理，乙方可对代理的音频作品通过广播、图书馆及其他渠道独立进行经营和销售。授权期限为5年。甲方将其拥有合法版权的12部文字作品（详见附件二）授权乙方改编、录制成为音频作品。第二条对价约定，乙方为获得上述甲方授权而应向甲方支付的对价为五万元和分成：1）乙方应当在本合同生效之日起五个工作日内向甲方支付合同总金额五万元的40%作为首付，余款60%在甲方提供的音频作品和文字作品经乙方验收合格之日起5个工作日内支付。2）分成仅针对乙方代理的甲方音频作品，在实现销售后，乙方需将所获得利润的50%支付给甲方作为分成，分成按季度结算。……4）甲乙双方需各自负担由于履行本合同所产生的各项税费。5）乙方应按时支付款项给甲方，逾期每日按应付费用的千分之三支付违约金，逾期超过90日未付的，甲方有权单方解除本合同。第三条双方权责约定，1）乙方应当及时向甲方支付费用并通报相关代理分成产品收益情况。2）乙方可以自己的名义与相关方进行相应的谈判、签订合同，并负责收款等事宜。……4）甲方应当向乙方出具相关版权证明、授权书和其他权利文件。第六条约定双方应全面认真地履行本合同的各项规定，如发生违约，应赔偿由于违约给对方造成的相应损失。该合同附件一为《有声版权授权书》，载明盛大公司将以下享有有声版权作品的版权授予话语公司，由话语公司代理销售。该授权书附《授权音频作品清单》（共205部）。附件二为《有声版权授权书》，载明盛大公司将若干部作品版权授予话语公司，由话语公司改编录制为有声作品。话语公司认可《授权合同》订立后，其收到该合同两份附件《有声版权授权书》及作品清单原件。后话语公司向盛大公司支付了5万元。2015年3月1日，多闻公司与话语公司就采购有声书作品的合作事宜与话语公司订立《合作协议》。协议中《授权节目表》包含的201部作品均包含在《授权音频作品清单》范围内。合作期限自2015年3月1日至2018年3月1日，版权使用费70万元。2015年3月27日，话语公司将相关有声资源作品非独家授权给酷我公司，与酷我公司订立《有声资源作品授权合作协议》,期限自2014年3月1日至2018年12月31日。酷我公司向话语公司支付版权授权使用费60万元。2015年8月21日，话语公司再次与酷我公司订立协议，约定版权授权使用费30万元，授权作品列表共161部，期限自2015年1月1日至2018年12月31日。前述协议授权作品均包含在《授权音频作品清单》范围内。后续，盛大公司向本院提起诉讼，主张话语公司与多闻公司、酷我公司订立合同后，没有及时向盛大公司报备，也没有及时告知盛大公司相关的收入情况，在收到前述160万元之后，未按《授权合同》约定的50%与盛大公司分成，违反了《授权合同》的约定，要求：1.解除2014年2月12日签订的《授权合同》；2.话语公司返还《有声版权授权书（附件一）》原件、《授权音频作品清单》原件和《有声版权授权书（附件二）》原件；3.话语公司支付业务分成款80万元；4.话语公司支付违约金158501.9元；5.话语公司支付因其违约造成的律师费损失5万元。后本院于2016年12月30日作出（2015）海民（知）初字第41675号判决书，判决：一、本判决生效之日起盛大公司与话语公司于2014年2月12日订立的《授权合同》解除；二、本判决生效之日起十日内，话语公司向盛大公司支付分成款80万元及违约金158501.9元；三、驳回盛大公司的其他诉讼请求。后话语公司不服上述判决向北京知识产权法院提起上诉，北京知识产权法院经审理，于2018年7月26日作出（2017）京73民终866号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外，话语公司主张2016年7月8日，其自盛大公司处获知：盛大公司授权作品均无著作权人授权。并就此提交了电子邮件为证。电子邮件打印件显示：发件人为“朱睿龙”，内容为“如之前沟通，邮件所附为业务侧给到我的权利到期的作品清单，请在洽谈合作时将该批作品剔除……”。话语公司主张发件人为盛大公司法务人员。盛大公司对电子邮件的真实性认可，认可发件人身份，对证明目的不予认可，主张通过邮件可以看出部分授权作品2016年7月8日已经到期，但根据生效判决证明双方合同已经于2015年12月17日解除，该份证据不能证明原告的证明目的。经询问，盛大公司当庭表示，在通过《授权合同》将相关作品授权给话语公司时，盛大公司均有合法授权，但有部分作品权利到期后没有与原权利人进行进一步的权利更新。同时，盛大公司当庭表示，对话语公司与多闻公司、酷我公司已经签署的授权协议，其对协议的效力予以认可。若后续上述协议履行因权利问题发生纠纷，其公司同意按《授权合同》约定承担相应责任。另经询问，话语公司表示，尚未因《授权合同》作品权属问题被起诉，但存在相关版权纠纷。上述事实，有《授权合同》、另案判决书等以及本案庭审笔在案佐证。本院认为：生效判决业已认定，涉案的《授权合同》已于2014年2月12日解除。话语公司虽持有异议，但无确凿证据推翻生效裁判文书认定结论，本院对其异议不予采纳。本案系合同纠纷案件，话语公司要求盛大公司按照合同“给付作品合法权属证明文件”，实为要求盛大公司继续履行已经在先解除的《授权合同》。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除……”；第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”。现话语公司与盛大公司签订的《授权合同》已经在先解除，话语公司要求盛大公司继续履行该合同项下约定内容，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告北京话语文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京话语文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  邝荣光二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨兰莹