浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11750号 原告：何国林，男，1976年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：何金贤，男，1948年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴强，浙**越律师事务所律师。 原告何国林诉被告何金贤确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告何国林及其委托诉讼代理人胡丽珍，被告何金贤的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国林向本院提出诉讼请求：1.判决确认何云根与被告何金贤1998年11月3日签订的房屋买卖合同依法有效（绍兴市柯岩街道澄湾村，图号：6-6-10，地号：4××号，集体土地证号：绍集建（柯岩）字第003176号）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及原告父亲何云根与被告同是柯桥区柯岩街道澄湾村的村民。1998年11月3日，原告父亲何云根与被告何金贤签订房屋转让协议，被告将坐落于柯岩街道澄湾村图号：6-6-10，地号：4××号（土地证号：绍集建（柯岩）字第003176号，该土地证在交付房屋时一并交付给原告父亲）二层楼房一间平台，使用面积77.9平方米以38000元出售给原告父亲。签订协议后原告父亲就占有该房，后又于2005年11月28日另行签订房屋转让协议，调剂协议书，并由柯岩街道办事处、澄湾村委盖章对房屋买卖的事实进行了确认。原告和原告父亲从被告交付房屋后一直在该房屋居住至今，但双方至今没有去办理过户手续。2017年12月17日，原告父亲何云根去世。由于2006年农历八月原告父母确立分书，将上述所购房产分给原告所有，原告已经实际占有和使用该房屋，并实际居住至今，原告已拥有该房的所有权。现原告要求贵院依法确认原告父亲与被告双方签订的房屋买卖合同依法有效，特依法向贵院起诉，望判如所请。 被告何金贤辩称，本案的《转让协议》已经全面履行，且原告不是签订《转让协议》的当事人，原告主体不适格，其提出的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。1998年11月3日，被告与何云根签订《转让协议》约定：被告将何建强南首所有的一楼一底及平台（附：绍兴县集体建设用地使用证第4××号正本一本）转让给何云根，转让价格38000元，一手交钱一手交货。被告把标的物转让给何云根后，以后该房屋的处置及由此引起的一切事宜均由何云根自理，与被告无涉。《转让协议》签订后，被告与何云根各自全面履行了《转让协议》所约定的义务。2004年10月，因胜利西路延伸工程建设的需要，被告所有的原国有土地上的房屋被列入拆迁范围，根据拆迁协议，被告选择按农村个人要求新建房屋。2005年11月27日，被告向柯岩街道澄湾村委会提出建房申请，当时符合政策选择农村个人新建房屋的共有6户，被告系其中一户。鉴于被告已将宗地号4××号的房屋转让给何云根，且何云根户的住房也比较困难，柯岩街道澄湾村委会同意将宗地号4××号房屋宅基地调剂给何云根。2005年11月28日，被告与何云根重新签订了《房屋转让、调剂协议书》约定：“此协议一式四份，双方各执一份，二份上报有关部门办理手续”，并由柯岩街道澄湾村委会和柯岩街道办事处盖章确认。《房屋转让、调剂协议书》签订后，何云根得知办理房屋过户手续需要缴纳相关费用，也不能确定为住房困难户，因此何云根就不愿意办理房屋过户手续，对被告办理房屋过户手续的要求不予以理睬。2006年10月24日，被告的妻子潘菊英在原村委会主任何招兔的要求何陪同下，办理了宗地号4××号土地使用证注销登记的相关手续。2007年10月30日经绍兴县人民政府批准将上述宗地予以登记注销。被告认为，何云根拒绝履行《房屋转让、调剂协议书》办理房屋过户手续的法律后果，应当由何云根自行承担。正因为何云根未办理被告房屋的过户手续，柯岩街道澄湾村委会和柯岩街道办事处将何云根户列为住房困难户，于2015年8月被安置享受了两套经济适用房，这是在2018年3月21日上午，由街道综合办、司法所、澄湾村委会派员帮助双方调解时，原告也是认可的。2018年8月1日，原告向贵院提出了以绍兴市国土资源局柯桥分局为被告、以何金贤为第三人的土地行政登记纠纷的行政诉讼。2018年10月18日，贵院（2018）浙0603行初110号行政裁定书，以原告与涉案集体建设用地注销登记行为缺乏利害关系，其主体不适合为由，驳回原告何国林的起诉。同理，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，原告何国林不是签订《转让协议》的当事人，其主体不适格。综上，被告认为，本案的《转让协议》已经全面履行，且原告主体不适格，原告提出的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年11月3日，被告（合同甲方）与何云根（合同乙方）签订《转让协议》一份，根据甲、乙双方各自的需要，本着自愿、公平、互利的原则，经双方协商一致，特协议如下：一、甲方同意将何建强住房南首所有的壹楼壹底及平台（附：绍兴县集体建设用地使用证第4××号正本壹本）转让给乙方。二、标的物价格为38000元。乙方同意一次性将该款项交付给甲方。一手交钱、一手交货。三、甲方把标的物的所有权转让给乙方后，以后该房屋的处置及由此引起的一切事宜均由乙方自理，与甲方无涉。四、本协议银货两讫后，经双方签字盖章即生效。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。2005年11月28日，被告（合同甲方）与何云根（合同乙方）签订《房屋转让、调剂协议书》一份，约定：为解决乙方住房困难，经协商，甲方将座落柯岩街道澄湾村楼房1.5间，转让给乙方所有。一、出卖房屋：座落柯岩街道澄湾村，小地名二房头6-6-10、426宗地，楼壹间平壹间，宅基占地面积77.9平方米；二、房屋折价计人民币叁万捌千元整；三、付款办法；四、出屋时间：甲方自本协议订立之日起至年月日前出屋，由乙方接收，违者应付一定经济责任；五、此协议自订立之日起生效，甲乙双方不得悔约，此协议一式四份，双方各执一份，二份上报有效部门办理手续。上述协议经村委及柯岩街道办事处盖章确认。 另查明，原告系何云根与其妻高丽香次子，何云根与高丽香共生育包含原告在内的二子一女。2006年农历八月吉日，何云根夫妻立下分书，将座落于澄湾村陈家娄图号6-6-10地号426二层楼屋壹间平台三个，使用面积77.9平方米的房屋分授给次子即原告何国林所有。2017年12月17日，何云根死亡。涉案房屋至今尚未拆除，由原告管理使用。 同时查明，2018年8月7日，原告以绍兴市国土资源局柯桥分局为被告，以何金贤为第三人，向本院提起土地行政登记诉讼，后被本院裁定驳回原告的起诉。现原告要求确认其父亲何云根与被告何金贤之间签订的房屋买卖合同有效为由，诉至本院酿成纠纷。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。根据我国合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告要求确认何云根与被告1998年11月3日签订的房屋买卖合同有效的诉求，本院认为，双方系完全民事行为能力人，签订合同的时候意思表示真实，又均系同一集体组织经济成员，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告辩称原告主体不适格，本院认为，根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告作为涉案合同一方当事人何云根的儿子，且其父在世时已经将涉案房屋分书确立给原告所有，虽原告并非合同签订的当事人，但该房屋买卖合同是否有效，与原告有直接利害关系，故何国林作为本案原告起诉并无不适，被告的抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，判决如下： 确认何云根与被告何金贤一九九八年十一月三日签订的《转让协议》依法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告何金贤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月十九日 书记员 鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。