云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3325民初582号 原告：余东，男，1986年6月29日生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：张贤能，男，1968年7月5日生，汉族，住四川省富顺县，现住云南省芒市。 委托诉讼代理人：刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 被告：彭利，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住四川省富顺县。 被告：四川省怀德建设工程有限公司，住所：富顺县怀德镇民主街一号。 法定代表人：骆彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：兰坪汇能水电开发有限公司，住所:兰坪县城人民路4号。 法定代表人：李爱祥，系该公司董事长。 原告余东与被告张贤能、彭利、四川省怀德建设工程有限公司（以下简称：怀德公司）、兰坪汇能水电开发有限公司（以下简称：汇能水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告余东的委托诉讼代理人和美寿、被告彭利、被告张贤能的委托诉讼代理人刘才轶、怀德公司委托诉讼代理人彭吉群、汇能水电公司法定代表人李爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余东向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭利支付原告劳务费131379.31元，交通费842.00元，并承担以131379.31元为本金自2016年9月25日至2018年12月17日止按年利率6%计算的利息17736.00元，被告张贤能、怀德公司、汇能水电公司对该劳务费及利息承担连带支付责任；2.判令四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告经被告张贤能、彭利招聘到怀德公司承包的兰坪县大竹箐水电站工程工地工作，并于2016年2月28日与被告彭利签订《劳动合同》。由于被告张贤能、彭利长期未支付原告劳务费，原告只好向被告张贤能、彭利提出辞职，其后原告与被告彭利对工资进行结算并形成《2016年余东工资计算表》两份，确认被告张贤能、彭利欠原告劳务费131379.31元。原告多次催要，被告仍然迟迟不支付给原告劳务费，原告投诉到兰坪县，之后又向兰坪县仲裁院申请仲裁，然而原告的合法权益仍然得不到维护。由于被告汇能水电公司作为该项目的业主，不具备开工条件就将工程发包给被告怀德公司，而被告怀德公司将资质违法出借给被告张贤能承包工程，各被告均应对给原告造成的以上损失承担责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张贤能辩称，1.被告彭利没有为工程项目垫资，该工程项目其没有与彭利合作，双方只是朋友关系；2.该项目其没有请彭利参与管理；3.其没有授权彭利与他人签订任何招聘合同，不存在原告诉称的经其招聘的事实，也没有授权进行工资结算；4.其对原告与被告彭利签订劳动合同一事并不清楚；5.原告实际只工作一个月时间，其已经付清了劳务费，因为时间久了已查询不了付款记录。 被告彭利辩称，被告张贤能为兰坪县大竹箐电站项目实际承包人，其为项目经理，被告张贤能口头委托其招用工人并与原告签订《劳动合同》。工资表由其与原告核对后制作并签字确认，至今被告张贤能并未支付原告工资。 被告怀德公司辩称，1.原告于2017年12月11日申请劳动仲裁，兰坪县劳动仲裁委员会当天作出不予受理的通知，原告于2018年8月3日才起诉，已超过15天内向法院起诉的法律规定；2.原告的证据中没有劳动仲裁申请书，没有申请书就无法得知原告申请的内容是什么。劳动仲裁委会员不予受理通知书中只有彭利为被申请人，而诉讼中则将其公司以及汇能电力公司、张贤能列为当事人，与劳动仲裁的被申请人不一致。原告第一次起诉的内容是28万多，现在是13万多，因此，原告起诉的当事人及部分内容未经过仲裁前置程序；3.其与被告汇能电力公司之间确实有相关合同关系，但一直没有收到被告汇能电力公司的进场通知，至今没有施工，不存在拖欠原告的劳务费；4.其不认识原告，与原告没有任何合同关系，综上，请求法院驳回原告对怀德公司提出的诉讼请求。 被告汇能水电公司辩称，1.其与原告没有建立任何劳动关系，也不存在任何其它法律关系，兰坪县人力资源和社会保障局对其提起的投诉下达了《不予受理通知》，也认定原告与其之间没有形成用工关系，所以其不应承担原告主张的劳务费；2.兰坪县人力资源和社会保障监察大队对原告的劳动监察投诉将被告彭利确认为第一责任人，其不是本案的责任人，其不应承担责任；3.原告提供的《工资表》系其单方制作，且工资标准远高于同行业，其工资明显造假。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提交的《劳动合同》、《证明书》、《劳动保障监察投诉书》（尹广发）、《劳动保障监察投诉书》（李元宏、余东）、《投诉案件处理书》复印件各1份，《2016年余东工资计算表》复印件2份，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）认可，对原告与被告张贤能存在劳务关系以及原告尚未支付的劳务费131379.31元的证明观点予以采信，对其他证明观点不予采信；对《怒江州兰坪县大竹箐河二级水电站工程项目管理人员（3月份）》、《辞职报告（李元宏）》、《领条》、《中国建设银行网上银行电子回执》复印件各1份，和金鑫、张贤能、李爱祥手写材料复印件1份，张贤能、李爱祥、李元宏、尹广发手写材料复印件1份，《保证》复印件2份，其与本案无关联，对其关联性及证明观点不予采信；对《劳动保障监察不予受理通知书》、《劳动人事争议仲裁委员会关于不予受理案件的通知》、《辞职通知（余东）》、彭利书面材料、（2017）云3325初民729号民事裁定书、航空运输电子客票换票单复印件各1份、保险单复印件2张、交通费发票联复印件4张、通话录音光盘1张，三性认可，证明观点不予采信。2.对被告彭利提交的《投资怒江州兰坪县大竹箐水电站账目及股份分配》复印件1份，由于被告张贤能认可其真实性，本院对其真实性认可，对被告彭利与张贤能在该项目中不是合作关系及彭利属于张贤能的管理人员的证明观点予以采信，对其他证明观点不予采信。3.对被告怀德公司提交的《承诺书》复印件1份，其三性及证明观点予以采信。4.对被告汇能公司提交的《情况说明》复印件1份，其三性认可，证明观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告汇能水电公司与四川鑫涛投资管理有限公司云南分公司（以下简称鑫涛投资公司）合作开发兰坪县大竹箐水电站，鑫涛投资公司对外以汇能水电公司名义进行洽谈。同年4月份，被告张贤能借用被告怀德公司资质对兰坪县大竹箐水电站工程投标后中标，并与汇能水电公司签订施工合同，但该合同至今尚未实际履行。2016年2月28日，原告与被告彭利签订《劳动合同》，合同约定原告到兰坪县大竹箐水电站工作，工作内容为从事测绘工作，月工资为20000.00元，发放工资时间为每月15日，合同期限为2016年2月28日至2018年2月27日，双方还对其他权利义务进行了约定。2016年9月25日，被告彭利向原告出具《证明书》，证明原告于2016年2月28日至2016年9月20日期间在兰坪县大竹箐水电站上班，怀德公司共欠其工资131379.31元，并于同日向其出具《工资计算表》，原告及被告彭利在上述《证明书》及《工资计算表》上签字确认。之后由于原告工资一直未支付，其分别于2017年9月25日、2017年10月10日向兰坪县人力资源和社会保障局投诉并申请劳动仲裁，该单位以原告用工单位不明确，申请仲裁事项不属于其受理范围为由不予受理。2017年10月26日原告以劳动争议为由向本院提起诉讼，2018年7月30日原告申请撤诉并予以准许，2018年8月13日原告以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告与谁存在合同关系并应由谁支付其劳务费的问题。根据本院查明事实，工程实际承包人及用工人为被告张贤能，被告彭利以自己及被告四川怀德公司名义与原告签订《劳动合同》，但被告四川怀德公司在该合同上未签字确认，不是合同当事人，而被告彭利不是怀德公司的员工，与被告张贤能之间也不是合作关系，亦未分包该工程，根据《2016年余东工资计算表》记载名称，《劳动保障监察投诉书》、《投诉案件处理书》中李元宏、尹广发等陈述并结合本院查明的事实，本院对被告彭利属于被告张贤能承包工程的项目经理的事实予以确认，因此，被告彭利与原告签订的《劳动合同》属于其履行职务的行为，与原告存在劳务合同关系的一方当事人为被告张贤能，其法律后果应由张贤能承担。被告彭利与原告无劳动合同关系，其不应承担共同支付原告的劳务费的义务。《劳动合同》在平等、自愿的基础上签订，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告签订《劳动合同》后按合同约定提供劳务，被告张贤能应按合同约定向原告支付劳务费。 二、关于原告劳务费及交通费问题。根据《劳动合同》的约定，结合《证明书》、《工资计算表》以及案外人李元宏、尹广发在兰坪县社保局的陈述，本院对原告主张的劳务费131379.31元予以确认，并应由被告张贤能支付。原告主张的交通费842.00元，因其提供的交通费票据载明时间与其追讨劳务费时间不符，故对其主张的交通费不予支持。对原告主张的利息，根据双方签订的《劳动合同》约定，应按月支付劳务费，但至今被告张贤能未支付其劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告张贤能未按时支付原告劳务费已构成违约，应赔偿原告损失，本案中原告的损失以应得劳务费的利息计算为宜，原告主张的利息计息期间及利率均未违反法律规定，本院对其主张的利息17736.00元予以支持。 被告张贤能提出原告只提供劳务一个月，且其已付清其劳务费，对该答辩主张其没有向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张贤能应对其举证不能承担不利后果，本院对其上述主张不予支持。 三、关于其他被告应否承担责任的问题。1.怀德公司应否承担责任。本案中被告张贤能借用怀德公司的名义承包工程，双方之间属挂靠关系。被告张贤能不属于怀德公司职工，其雇用原告不属于职务行为，也无证据证明其获得怀德公司的授权，故其以怀德公司名义雇用原告的行为属无权代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，该行为后果应由行为人张贤能承担。2.汇能水电公司应否承担责任。本案中，汇能水电公司属工程发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，其仅在欠付工程款范围内承担责任，本案中，汇能水电公司与怀德公司签订的合同尚未履行，汇能水电公司不存在欠付工程款的情形，故在本案中其不应承担责任。 四、关于原告仲裁及诉讼时效问题。本案属于劳务合同纠纷而非劳动争议，劳动仲裁不属于其前置程序，其诉讼时效适用民法总则规定的时效，故对被告提出原告起诉不符合法律规定及已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张贤能于本判决生效之日起十五日内向原告余东支付劳务费131379.00元，以及该款自2016年9月25日至2018年12月17日止按年利率6%计算的利息17736.00元，共计149115.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299.00元，由被告张贤能负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  和庆元 审判员  彭鑫亮 审判员  和晓艳 二〇一八年十二月三十一日 书记员  和继开