广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6231号原告：周娘新，男，1960年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：郑俊豪，广东伟伦律师事务所律师。被告：赖佛来，男，1963年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：黎锦清，男，1951年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：黎文彬，男，1980年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省广州市越秀区，原告周娘新诉被告赖佛来、黎锦清、黎文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周娘新的委托诉讼代理人郑俊豪到庭参加诉讼，被告赖佛来、黎锦清到庭参加诉讼，被告黎文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娘新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖佛来向原告一次性清偿借款381000元人民币及利息(其中150000元利息按照年利率24%计算,从起诉之日起至被告还清款项为止;余下231000元人民币按照年利率6%计算,从起诉之日起至被告还清款项为止)。2.被告黎锦清、黎文彬对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由上述三名被告共同承担。事实与理由：原告与被告赖佛来系朋友关系,因被告赖佛来与被告黎锦清合资办厂,并向原告承租了位于多祝镇黄伟雄开发区厂房用于开设惠东县盈德鞋业有限公司。后因公司经营不善,被告无力发放工人工资及给付房租。于2017年2月12日,被告赖佛来向原告出具一张《借条》,向原告借款381000元人民币,未约定借款期限,由被告黎锦清、黎文彬(黎锦清儿子)提供担保。借款本金分为以下四个部分组成:1.因办厂需要,被告赖佛来于2016年1月6日向原告借款150000元人民币,每月计息3000元(月利率2%),未约定借款期限,被告黎锦清、黎文彬为担保人。原告向债务人赖佛来分两笔转账98000元人民币,剩余52000元以现金方式交付。2.被告赖佛来、被告黎锦清因经营不善,于2016年10月1日至2017年8月31日共欠付原告厂租132000元人民币(12000元/月×11个月)。3.于2016年8月15日,因赖佛来、黎锦清无力发放工人工资,导致工人群体性事件。原告应多祝镇劳动所的要求,原告以现金方式代为发放工人工资66000元人民币,债务人赖佛来及被告黎锦清均认可上述债务。4.2016年1月6日所借的150000元人民币,以每月3000元人民币计息。从拖欠厂租起未按约支付利息,2016年10月1日起未付,计至2017年8月31日共11个月,利息为33000元人民币。上述4笔总计381000元人民币。双方于2017年8月31日核实后得出上述数额,约定于2017年2月12日支付。但各被告均无力支付,因此,被告赖佛来于2017年2月12日向原告重新出具一张《借条》,将上述债务作为本金,黎锦清及其儿子黎文彬为担保人。其中150000元以每月3000元计息,另外231000元不计利息。双方未约定借款期限及还款日期。后经原告多次催告,被告赖佛来及被告黎锦清、黎文彬均以资金周转失灵等理由多次推脱,严重侵害原告的合法权益。2018年9月26日,原告向贵院依法提起诉前财产保全,贵院依法做出（2018）粤1323财保108号民事裁定书,查封被告黎锦清名下惠州市惠东县多祝镇南南华新村8号德房屋。为此,原告依法缴纳保全费2425元人民币。综上,依据我国《民法通则》第一百零六条和《合同法》第一百零七条、一百零八条的规定，被告应依约偿还借款,未清偿借款的行为已构成违约,依法应当承担相应的违约责任。被告赖佛来答辩称，是有借那么多的钱，其中150000元是被告黎锦清、黎文彬借的，要我担保，但是我签名的，当时是我与被告黎锦清合股开厂，借款是本金、利息、厂租等加在一起共30多万元，当时原告也说过借钱不关我的事，但是一定要我出名。被告黎锦清答辩称，1.借款的事实与款项和被告赖佛来说的一样，当时开厂是我和被告赖佛来合伙，当时我经济薄弱，主要由被告赖佛来投资，当时工厂经营不好、资金不够，就和房东借了150000元，但房东要被告赖佛来签名借款，由我做担保，可能是房东考虑到被告赖佛来经济比较好，所以才让被告赖佛来在借款人处签名，借款的钱是不关被告赖佛来的事情的。2.由于工厂经营不好，亏损了很多钱，当时是支持我们开厂，现在欠的这些钱都由我承担，我们一共欠原告70多万元，偿还了一部分后，现在还欠30多万元，借款的30多万元包括房租、借款本金15万元和以月利息3000元计算的利息3万多元等，我共欠原告38万多元，当时卖机器时除了补贴给工人工资外，还有22400元在原告那里，原告应该减去这22400元才是我欠原告的钱。3.被告黎文彬是我儿子，现在一无所有，我在多祝是有一栋房子，但房子是我和我老婆一起做的房子，我们现在也和原告沟通，但是我现在经济比较困难，没有能力偿还，我会努力偿还欠原告的钱。被告黎文彬未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告周娘新与被告赖佛来、黎锦清系朋友关系，被告赖佛来与被告黎锦清共同投资设立了惠东县盈德鞋业有限公司。2015年7月28日，原告周娘新与被告黎锦清就位于惠东县多祝镇黄伟雄开发区厂房一套签订《房屋租赁合同》，双方约定原告周娘新向被告黎锦清出租厂房，租期自2015年9月1日至2020年9月1日，房屋租金每月12000元。2016年1月6日，被告赖佛来以办厂为由向原告借款150000元，被告赖佛来出具一份借条交原告收执，借条内容为“本人因办厂需要借到周娘新人民币壹拾伍万元正（150000元），借款期半年，每月利息3000元正。借款人：赖佛来（签名捺印），担保人：黎锦清（签名捺印）……”。2018年9月21日惠东县多祝镇人力资源和社会保障所出具《关于惠东县盈德鞋业有限公司拖欠工人工资调处情况的有关说明》，内容显示“在解决拖欠工人工资的过程中厂房出租方垫付了部分资金，特此说明”。2018年2月12日原告周娘新与被告赖佛来、被告黎锦清、被告黎文彬就2016年1月6日发生的借款本金150000元及利息33000元、拖欠的2016年10月至2017年8月31日止共11个月的厂房租金132000元、原告周娘新为惠东县盈德鞋业有限公司垫付的工人工资66000元三项款项进行结算，由被告赖佛来出具一份借条交原告周娘新收执，借条内容为：“本人赖佛来因办厂需要，借到周娘新人民币叁拾捌万壹千元。其中壹拾伍万元（2016年1月6日借），每月计利息叁仟元；其中贰拾万壹仟元（2017年2月12日借），不计利息。借款人：赖佛来（签名捺印），担保人：黎锦清（签名捺印）、黎文彬（签名捺印）……2017年2月12日”。该借条未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间，但其中150000元借款约定以月利率2%计息，其余借款没有约定利息。庭审中，原告周娘新称，落款2017年2月12日借条是由于当时笔误，该借条实际形成时间是2018年2月12日。被告赖佛来称，借条是在2017年农历年底签订，阳历应该是2018年年初；实际借款人是被告黎锦清；原告提交的两种借条均是本人签名；原、被告双方签订借条时没有受到胁迫。被告黎锦清称，借条是在2017年农历年底签订，阳历应该是2018年年初；实际借款人是本人，原告提交的两种借条均是本人签名；在2018年9月有我卖机器的90000元，除去发放给工人的工资外，还剩下22400元，我认为原告应抵扣该笔借款。庭后，本庭依法询问原告周娘新，其称被告确实仍有22400元在其手上，该款项可以抵扣被告欠的借款。另查，原告周娘新于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月26日作出（2018）粤1323财保108号民事裁定书，裁定在381000元价值范围内查封被告黎锦清名下位于惠州市××县××新村××的房屋一套（不动产证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年；查封原告周娘新名下位于惠州市××县××新华路房屋一套（不动产证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年。以上事实有原告周娘新提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单、《房屋租赁合同》、企业公示信息、《关于惠东县盈德鞋业有限公司拖欠工人工资调处情况的有关说明》、（2018）粤1323财保108号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原、被告双方结算后，被告赖佛来自愿出具借条交原告周娘新收执，向原告周娘新借款381000元，有原告周娘新提供的借条、银行卡交易明细清单等证据为证，被告赖佛来与原告周娘新的借贷关系明确，本院予以确认。被告赖佛来辩称实际借款人为被告黎锦清，但无相关证据予以佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周娘新诉请被告赖佛来归还借款本金381000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告周娘新与被告赖佛来约定借款中部分本金150000元每月按利息3000元计付，即约定的利息年利率为24%，对于其他本金部分未约定借期内利率；借条中双方未约定逾期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周娘新主张被告赖佛来支付利息（其中本金150000元自起诉之日即2018年10月30日起至清偿之日止按照年利率24%计付利息，余下本金231000元自起诉之日即2018年10月30日起至清偿之日止按照年利率6%计付利息），理由充分，本院予以支持。关于保证责任问题。被告黎锦清、黎文彬自愿在借条中担保人处签名捺印，保证关系成立。双方在借条中未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告周娘新有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黎锦清、黎文彬承担保证责任。原告周娘新主张被告黎锦清、黎文彬对被告赖佛来的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。关于扣减22400元问题。被告黎锦清辩称已向原告周娘新支付过22400元，原告周娘新亦予以认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，在被告应支付的利息部分予以扣减22400元。综上，被告黎文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：一、被告赖佛来于本判决生效之日起10日内向原告周娘新一次性偿还借款本金381000元及利息（其中本金150000元自2018年10月30日起至清偿之日止按照年利率24%计付利息，余下本金231000元自2018年10月30日起至清偿之日止按照年利率6%计付利息，扣减已支付的22400元）。二、被告黎锦清、黎文彬对被告赖佛来的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507.5元、财产保全费2425元由被告赖佛来、黎锦清、黎文彬连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峰二〇一八年十二月二十九日法官助理周洁玲书记员张送平