wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5735号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李丹，女，1979年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告廉秀华与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2015年11月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年9月10日原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，被告线上还利息1890.6元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月3日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定，甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年9月10日被告账户共计收到汇款30000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息1890.6元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年11月13日，故要求被告自2015年11月14日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李丹于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金30000元及利息（利息自2015年11月14日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：干爽先，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告干爽先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告干爽先下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52805712********。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年4月2日，被告尚欠本金47752.75元、利息3279.78元、滞纳金1473.13元（2016年12月31日前产生）、违约金0元（2017年1月1日后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款（截止至2014年4月2日，被告拖欠本金47752.75元，利息3279.78元，滞纳金1473.13元，违约金0元、其他费用0元）；利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2014年4月3日起计算至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干爽先在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金47752.75元、利息3279.78元、滞纳金1473.13元，并支付从2014年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.6元，由被告干爽先负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  许可欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5677号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：边荣清，男，1988年9月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告崔国杰与被告边荣清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨予、被告边荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18188元，自2017年2月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告借款额度为20000元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月21日至2016年5月22日，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，被告线上还款利息2051.68元、线下还款5000元，冲抵利息3188.32元、冲抵本金1811.68元，尚欠本金18188元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告边荣清辩称，借款属实，被告已经还款5000元，当时催收人员说这部分是偿还的本金，我有收款收条。原告主张的利息太高，我没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年2月28日签订《循环借款协议》一份，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，额度内单笔借款的金额以乙方（即原告）通过第三方支付机构向甲方（即被告）专用账户汇款记录和凭证为准。借款额度有效期自2014年2月28日至2015年2月27日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。付款方式为原告授权丙方即秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出支付指令完成。乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。被告在循环借款协议中约定的用于接受借款及还款的账户信息为：边荣清，中国邮政储蓄银行河北省秦皇岛市燕山大街支行，账号：62×××07，后收付款账号变更为62179912600********。上述协议签订后，2016年5月21日至22日被告协议约定收款账户共计收到汇款20000元。原告当庭举证证明被告线上还款利息2051.68元、线下还款5000元，被告对收付款证据无异议。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的账户变更证明、还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告崔国杰与被告边荣清通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告向被告支付借款时间为2016年5月21日，借款行为发生在《循环借款协议》约定的有效期之后，该借款协议对双方的借款行为不具有约束力，故原告要求按协议约定的利率标准主张利息，本院不予支持。但被告收到原告借款的事实存在，被告应承担偿还原告借款本金的义务，被告共偿还借款7051.68元，尚欠本金应为12948.32元，被告应偿还原告。原告没有证据证明原、被告双方在借款行为发生时约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息，因原、被告双方未约定借款期限，逾期还款之日应以原告向本院提起诉讼之日确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告边荣清于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金12948.32元及利息（利息自2018年10月22日起至本金给付完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250，减半收取125元，原告负担45元、被告负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 妍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2040号 原告张军，男，1985年6月5日出生，汉族，住三河市。 被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人王立强。 原告张军与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、人民陪审员黄志勇、人民陪审员王波组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告启腾公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军诉称，2017年4月份，原告通过被告购买了由唐山市古冶区秦皇岛北戴河圣海房产开发有限公司（以下简称圣海房产）售卖的“唐山金山首府三期#33-6-1402号房屋”。于2017年4月11日向被告公司支付45000元团购款，由于开发商五证不全，导致无法购买，目前开发商已退还首付款，但被告拒绝退还原告支付的团购款。经过多次催讨，被告一直拒绝退款。故原告诉至法院，请求依法判令：被告退还购房团购款45000元（大写肆万伍仟元）。 被告启腾公司未到庭答辩。 经审理查明，2017年4月份，原告经被告居间介绍购买了由圣海公司售卖的唐山金山首府三期#33-6-1402号房屋一套，原告并向圣海房产缴纳10万元购房首付款。2017年4月11日，原告以POS机刷卡方式向被告启腾公司支付购房团购款45000元。后发现圣海房产五证不全，导致无法继续购买，现开发商已将首付款10万元退还给原告。但原告多次向被告启腾公司催要退还购房团购款，被告一直未退还原告购房团购款。 上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、POS凭条及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。但居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告经被告介绍购买圣海房产开发的商品房，双方形成居间合同关系。原告向被告支付了居间费用45000元，但被告在居间合同过程中，对开发商开发的项目真实情况未尽到审查义务，导致原告最终未能与开发商签订正式的房屋买卖合同，依照法律规定，被告不得收取原告支付的居间服务报酬。原告要求被告退还购房团购款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内返还给原告张军购房团购款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取925元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  李庆春 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  王 波 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8633号 原告：张杰，男，1976年8月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。 被告：徐东明，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：杭州宏珏广告有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠兴路******，统一社会信用代码91330102MA28NAU1X1。 法定代表人：杨清锋，执行董事。 原告张杰与被告徐东明、杭州宏珏广告有限公司（以下简称宏珏公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告徐东明、宏珏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告款项42000元；2.两被告支付原告利息损失552元（自2018年1月6日起，按年利率6%暂计至2018年3月26日，此后另计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年12月3日签订投资协议一份，约定：合同期限一个月，2018年1月5日到期，投资金额2万元，投资回报1.2万元，到期返还3.2万元。2017年12月5日、7日，原告又追加8000元，被告承诺回报2000元。合同到期后，被告未依约付款。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与两被告（甲方）于2017年12月2日签订《合作协议书》一份，约定：甲方获得浙江省一建建设集团12月份道旗采购项目，与乙方共同参与项目运行；双方以每人各投资2万元参与项目运行，甲方负责实施和操作，乙方作为项目投资方，不干涉项目运行，只参与分红；项目投资总回报为净利润4万元，分红比例按双方投资金额和项目贡献，甲方占收益的70%，乙方占30%（1.2万元），甲方于合作完成后，按协议终止时间，给予乙方本金及收益；合同签署后，乙方将投资金额打入甲方指定账户，如项目出现意外，甲方归还乙方成本2万元，并给予部分市场利息，乙方不承担投资风险；项目合作时间自2017年12月2日至2018年1月5日止。原告于2017年12月3日向被告徐东明转账2万元，于2017年12月5日又转账4000元，于2017年12月7日再转账4000元。 本院认为，原告共向被告徐东明转账支付2.8万元，其中2万元系原告履行双方《合作协议书》约定的支付义务，但另8000元原告未能举证证明该款项性质及与案涉《合作协议书》的关联，故对该款所涉诉讼请求，本案中不予处理。根据《合作协议书》约定，合作完成后，原告于协议终止时可得项目投资分红30%（1.2万元），但如项目出现意外，两被告归还原告投资成本2万元，并给予部分市场利息。现项目合作时间已届满，原告有权要求两被告归还投资款2万元。鉴于原告未能举证证明案涉项目的运行情况及可分红利润，双方约定的市场利息亦不明确，故本院对原告主张的投资分红不予支持。原告主张投资款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐东明、杭州宏珏广告有限公司于本判决生效之日起十日内归还张杰投资款20000元，并支付利息损失（自2018年1月6日起，以未还投资款为基数，按年利率6%计至投资款实际付清之日止）； 二、驳回张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由张杰负担279元，徐东明、杭州宏珏广告有限公司负担153元。 张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐东明、杭州宏珏广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年十二月十四日 书记员  华 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗德兵，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省中江县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗德兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告罗德兵下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62292254********。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月3日，被告尚欠本金39591.07元、利息15694.75元、滞纳金6303.24元（2016年12月31日前产生）、违约金0元（2017年1月1日后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款（截止至2015年6月3日，被告拖欠本金39591.07元、利息15694.75元、滞纳金6303.24元、违约金0元、其他费用0元）；利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2015年6月4日起计算至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德兵在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金39591.07元、利息15694.75元、滞纳金6303.24元，并支付从2015年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339.7元，由被告罗德兵负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  许可欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6432号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈红月，男，1992年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告崔国杰与被告陈红月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告陈红月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2017年8月31日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2017年6月19日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈红月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月25日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自2014年7月25日至2015年7月24日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年7月25日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2017年6月19日原告通过易智付公司向被告支付借款共计5000元。原告举证证明被告线上偿还利息356.27元。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系。原、被告在《循环借款协议》中约定借款额度有效期自2014年7月25日至2015年7月24日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年7月24日，而本案中原告向被告支付借款时间为2017年6月19日，超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故原、被告之间该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告亦没有证据证明原、被告双方在借款行为发生时约定了利息，原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。但被告收到原告借款的事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告已经偿还的借款应充抵本金，故被告应偿还原告借款本金为4643.73元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈红月于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金4643.73元； 二、驳回原告崔国杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8118号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：周军，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周军信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金69694.08元；2、被告向原告支付零售利息1080.31元，分期手续费5513.69元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金987.74元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月23日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告周军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：周军。 二、卡号：54×××16。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月23日，周军尚欠原告透支款本金69694.08元、利息1080.31元、分期手续费5513.69元、违约金987.74元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，周军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张周军偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金69694.08元； 二、被告周军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月23日止，利息为1080.31元，此后以欠款本金69694.08元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5513.69元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1732元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初774号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐亚飞，男，汉族，1992年7月2日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）819号起诉书指控被告人徐亚飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年11月27日凌晨，被告人徐亚飞饮酒后驾驶皖ＳＬ××××号丰田牌小型轿车上路行驶，途经机场公路、钱江三桥、秋石高架城市快速路、艮山西路、环城北路、天目山路等道路。1时10分许，当其驾车沿天目山路由东向西行驶至本市西湖区天目山路古翠路口东口100米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警发现后查获。经现场呼吸酒精检测，显示其酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检验，确认被告人徐亚飞血液中乙醇含量为154.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人徐亚飞在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人徐亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐亚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐亚飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人徐亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 张欣鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初7148号之一 解除保全申请人：亳州市亿方建材有限公司，住所地：亳州市谯城区古井工业园区（王辛庄行政村），机构代码：58455086-5。 法定代表人：任卫东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110710070。 被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区**。机构代码：14291235-5。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李福祥，男，住杭州市西湖区。系公司员工。 委托诉讼代理人：贾珮珮，女，住杭州市西湖区。系公司员工。 本院于2018年10月10日作出（2018）皖1602民初7148号民事裁定书，冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司银行存款450万元，期限为一年。因现原、被告已达成调解，原告亳州市亿方建材有限公司申请解除上述查封。 本院经审查认为，申请人亳州市亿方建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对浙江省建工集团有限责任公司银行存款450万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一八年十二月四日 书记员  李雨
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6458号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：于红卫，男，1966年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告崔国杰与被告于红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告于红卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18600元，自2016年9月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年4月26日至2016年6月18日原告通过易智付公司向被告支付借款19000元。被告线上偿还本金400元，偿还利息1477.09元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告于红卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年11月5日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期为协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，后被告账户信息进行了变更。上述协议签订后2016年4月26日至2016年6月18日原告通过易智付公司向被告支付借款19000元。原告举证证明被告偿还借款情况是：被告线上偿还本金400元，偿还利息1477.09元，利息按月利率3%已冲抵至2016年9月6日，原告要求被告自2016年9月7日起按年利率24%支付利息。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应按协议约定承担偿还责任。原告按协议约定的月利率3%收取利息不违反相关规定，利息已充抵至2016年9月6日，被告应自2016年9月7日起向原告支付利息，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告于红卫于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金18600元及利息（利息自2016年9月7日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告于红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：覃小明，男，1961年1月16日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃小明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金83010.05元及截止2018年7月2日的零售利息2941.06元、分期手续费5430.47元、年费480元、违约金1211.62元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月2日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人粱丽霞到庭参加诉讼。被告覃小明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将“1、被告向原告支付信用卡欠款本金83010.05元及截止2018年7月2日的零售利息2941.06元、分期手续费5430.47元、违约金1211.62元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月2日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”变更为“1、被告向原告支付信用卡欠款本金83010.05元及截止2018年7月2日的零售利息2941.06元、分期手续费5430.47元、违约金1211.62元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月2日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：覃小明。 二、卡号：62×××06。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃小明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月2日，覃小明尚欠原告透支款本金83010.05元、利息2941.06元、分期手续费5430.47元、年费480元、违约金1211.62元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃小明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃小明偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃小明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金83010.05元； 二、被告覃小明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月2日止，利息为2941.06元，此后以欠款本金83010.05元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃小明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5430.47元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2127元，由被告覃小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5723号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：白晓剑，男，1987年8月23日出生，汉族，住北京市密云县。 原告廉秀华与被告白晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告白晓剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年9月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年7月13日至2015年7月14日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告白晓剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年7月13日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定，甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年7月13日至2015年7月14日被告账户共计收到汇款10000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：线上偿还利息744.31元。原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年9月27日，故要求被告自2015年9月28日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白晓剑于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金10000元及利息（利息自2015年9月28日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白晓剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6438号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈丽艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告崔国杰与被告陈丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告陈丽艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2016年7月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月12日原告通过易智付公司向被告支付借款30000元。被告线上偿还利息2275.65元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈丽艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年5月19日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期为2014年5月19日至2015年5月18日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年5月12日原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，原告举证证明被告线上偿还利息2275.65元，利息充抵至2016年7月27日。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定，如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在《循环借款协议》中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，从2016年7月28日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈丽艳于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金30000元及利息（利息自2016年7月28日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈丽艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6424号 原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：王宝刚，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告张剑与被告王宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王宝刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3700元，自2015年4月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告、被告通过秦皇岛市达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2014年12月20日至2015年1月31日原告通过易智付公司向被告支付借款3700元，被告线上偿还利息290.73元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王宝刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年11月20日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。甲方（即被告）按月向乙方（即原告）支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2014年12月20日至2015年1月31日原告通过易智付公司向被告支付借款3700元。原告举证证明被告线上还利息290.73元，利息已冲抵至2015年4月20日，原告要求被告从2015年4月21日开始支付利息。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，应从2015年4月21日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王宝刚于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金3700元及利息（利息自2015年4月21日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
安徽省临泉县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）皖1221刑更2号 罪犯刘翠，女，汉族，1971年2月28日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月20日被临泉县公安局取保候审。本院于2016年10月13日决定对其取保候审。 本院于2016年12月29日作出（2013）临刑初字第00247号刑事判决，以贩卖毒品罪判处刘翠有期徒刑一年，并处罚金1000元。宣判后，刘翠在法定期限内提出上诉。案经阜阳市中级人民法院审理，于2017年5月15日作出（2017）皖12刑初166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，罪犯刘翠以身体患病为由向本院申请暂于监外执行。本院依照法定程序移送至阜阳市中级人民法院，经阜阳市中级人民法院审核，于2018年11月29日作出（2018）皖12法审047号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书。 经查，罪犯刘翠此次医学检查诊断为AIDSⅡ。现血液八项HIV-Ab(+)、HCV-Ab(+),CD4细胞检测结果为461/ul，未见其有需要住院治疗的机会性感染依据，依照《暂予监外执行规定》第五条第一款和《保外就医严重疾病范围》的相关规定，被审核人刘翠不符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定对罪犯刘翠收监执行。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：刘山，男，1987年2月5日出生，壮族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘山信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金76070.7元；2、被告向原告支付零售利息2369.45元，分期手续费5383.79元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金1009.38元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告刘山经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘山。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘山持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月14日，刘山尚欠原告透支款本金76070.7元、利息2369.45元、分期手续费5383.79元、违约金1009.38元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘山持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘山偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘山偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金76070.7元； 二、被告刘山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月14日止，利息为2369.45元，此后以欠款本金76070.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5383.79元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1921元，由被告刘山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6454号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：张桂玲，女，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告崔国杰与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告张桂玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金109694元，自2016年6月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为20万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年12月29日至2016年2月17日原告通过易智付公司向被告支付借款216200元。被告已偿还本金16200元，尚欠借款本金200000元；线上还款6882元，冲抵利息5400元，冲抵本金1482元；线下还款100000元，偿还本金88822.89元，偿还利息11177.11元，偿还至2016年6月7日,在冲抵利息1500元，冲抵至2016年6月21日；故截止至2016年6月21日尚欠本金109694元，利息起算日期：2016年6月22日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年4月11日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为200000元，借款额度有效期自2014年4月11日至2015年4月10日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，后被告账户信息进行了变更。上述协议签订后2015年12月29日至2016年2月17日原告通过易智付公司向被告支付借款216200元。原告举证证明被告偿还借款情况是：被告偿还本金16200元，尚欠借款本金200000元；线上还款6882元，冲抵利息5400元，冲抵本金1482元；线下还款100000元，偿还本金88822.89元，偿还利息11177.11元，偿还至2016年6月7日,再冲抵利息1500元，利息按月利率3%冲抵至2016年6月21日，故要求被告自2016年6月22日起按年利率24%支付利息。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应按协议约定承担偿还责任。原、被告在协议中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定，原告收取的利息已充抵至2016年6月21日，故被告应自2016年6月22日向原告支付利息，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张桂玲于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金109694元及利息（利息自2016年6月22日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告张桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 妍
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执865号 申请执行人：冯艳，女，生于1987年1月12日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：郑亚顺，男，生于1968年9月17日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人冯艳与被执行人郑亚顺借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人于2018年12月14日向本院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  陈明远 审判员  简啟福 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶 敏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2154号 申请执行人谢兴焱依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初3079号民事判决书申请执行谢代洪、喻洪英侵权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案执行。申请执行人要求被执行人谢代洪、喻洪英按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年十二月十七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6418号 原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘秀梅，女，1970年2月15日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 原告张剑与被告刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告刘秀梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元，自2016年6月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告、被告通过秦皇岛市达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为2万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年11月8日至2016年3月14日原告通过易智付公司向被告支付借款16000元，被告线下偿还本金1000元，尚欠本金15000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年10月28日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，后被告账户信息进行了变更。上述协议签订后，2015年11月8日至2016年3月14日原告通过易智付公司向被告支付借款16000元。原告举证证明被告线下偿还本金1000元，线上还利息1162.56元，利息已冲抵至2016年5月31日，但原告提交的证据证明被告线下还利息244.85元，原告未进行核算冲抵，应冲抵至2016年6月17日。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应按协议约定承担偿还责任。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，应从2016年6月18日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘秀梅于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金15000元及利息（利息自2016年6月18日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5742号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：徐军，男，1985年4月6日出生，汉族，住上海市金山区。 原告廉秀华与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2015年10月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年7月9日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告徐军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月29日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为15000元，最高借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年7月9日被告账户共计收到汇款5000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息478.48元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年10月13日，故要求被告自2015年10月14日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐军于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金5000元及利息（利息自2015年10月14日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6619号 原告：泉州佳乐电器有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区西辅路，统一社会信用代码91350503156494748X。 法定代表人：林金祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许景忠，该公司员工。 被告：重庆任景科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路********，统一社会信用代码91500107559004694Y。 法定代表人：贾聪，该公司总经理。 原告泉州佳乐电器有限公司与被告重庆任景科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年12月17日以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商为由自愿撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州佳乐电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州佳乐电器有限公司负担。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赖晓璠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5739号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李水新，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告廉秀华与被告李水新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李水新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年7月27日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年5月7日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，被告线上还利息793.56元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李水新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年1月14日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为50000元，最高借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年5月7日被告账户共计收到汇款10000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息793.56元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年7月26日，故要求被告自2015年7月27日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李水新于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金10000元及利息（利息自2015年7月27日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李水新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1669号申请执行人梁艳飞，女，1976年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市堃露餐饮服务有限公司，住所地：随州市曾都区左岸星城小区****。申请执行人梁艳飞与被执行人随州市堃露餐饮服务有限公司支付令一案，本院2018年9月25日作出（2018）鄂1303民督512号支付令已经发生法律效力，申请执行人梁艳飞于2018年10月15日申请执行，本院于同年11月29日立案执行。执行中，双方当事达成执行和解协议，申请执行人梁艳飞向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督512号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一八年十二月二十八日书记员  吴帅廷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5745号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李新阳，女，1983年6月14日出生，汉族，住河北省保定市。 原告廉秀华与被告李新阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李新阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1284元，自2016年1月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年3月23日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告线上还利息1234.24元，线下还本金3715.03元、还利息155.76元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李新阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年11月10日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为10000元，最高借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年3月23日被告账户共计收到汇款5000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息1234.24元，线下还本金3715.03元、还利息155.76元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年12月31日，故要求被告自2016年1月1日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李新阳于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金1284元及利息（利息自2016年1月1日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初11392号之一 原告：蔡建超，男，汉族，1970年7月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。 被告：郭荣华，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍所在地福建省，现羁押于福建省泉州市看守所。 被告：徐唐波，男，汉族，1986年7月25日出生，住江西省鹰潭市。 原告蔡建超与被告郭荣华、徐唐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告蔡建超于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡建超申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡建超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡建超负担。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  傅金成 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执5694号申请执行人：杜庆雨，男，1987年5月4日生，汉族，住所地临沂市兰山区。被执行人：鲍俊亚，男，1987年8月13日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人杜庆雨与被执行人鲍俊亚买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务35000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  肖 寒审判员  张学强二〇一八年十二月二十四日书记员  张作武
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 (2018)鲁1625民初341号 原告：于连增，男，1969年1月21日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：朱明岭，山东王保强律师事务所律师。 被告：滨州正盛商用厨具有限公司，住所地博兴县兴福镇南吴村。 法定代表人：王秀珍，系该公司经理。 被告：王秀珍，女，1955年2月20日生，汉族，住博兴县。 被告：王延辉，女，1979年3月9日生，汉族，住博兴县。 三被告委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 被告：蔺永峰，男，1978年11月22日生，汉族，住博兴县。 原告于连增与被告滨州正盛商用厨具有限公司、蔺永峰、王秀珍、王延辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告于连增的委托诉讼代理人朱明岭，被告滨州正盛商用厨具有限公司（以上简称滨州正盛厨具公司）、被告王秀珍、被告王延辉的委托诉讼代理人周国防到庭参加诉讼。被告蔺永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于连增向本院提出诉讼请求：判令滨州正盛厨具公司、蔺永峰、王秀珍、王延辉支付于连增铜管款105000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年起，蔺永峰多次向于连增购买铜管。2016年6月16日，经双方对账，蔺永峰尚欠于连增货款105000元。同日，蔺永峰出具欠条一份。为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。 滨州正盛厨具公司辩称：该欠条未加盖我公司印章,不能证实系我公司出具，蔺永锋并非我公司法定代表人，不能代表我公司。于连增应证实已将货物实际交付我公司。 王秀珍辩称：滨州正盛厨具公司在2016年1月22日转让股权时并没有该笔欠款存在，我作为公司唯一股东、法定代表人2016年6月16日并未出具委托书，委托蔺永锋出具该欠条。同时该欠条未加盖我公司印章,不能证实系我公司出具。蔺永锋个人出具的该欠条对我公司不产生法律上的权利义务关系，纯系蔺永锋个人行为应有其个人承担责任。公司在2016年1月22日转让时出资全部缴纳，其后并未经营，王秀珍也不应承担公司转让前的债务。 王延辉辩称：在2016年1月22日前我作为滨州正盛厨具公司法定代表人并未出具委托书，委托蔺永锋购买铜管业务，2013年滨州正盛厨具公司并未向原告购买过铜管。该欠条未加盖我滨州正盛商用厨具有限公司印章,不能证实系滨州正盛商用厨具有限公司出具，蔺永锋个人出具的该欠条对我公司不产生法律上的权利义务关系，纯系蔺永锋个人行为应有其个人承担责任。 蔺永锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 于连增提交了欠条一份，证实欠款情况；企业信息一份，企业变更情况一份，证实公司股东情况；验资报告一份，民事判决书一份，证实公司性质及股东关系；银行查询明细一份，证实公司付款情况。以上证据客观真实，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。滨州正盛厨具公司、蔺永峰、王秀珍、王延辉未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，蔺永峰多次向于连增购买铜管。2016年6月16日，经双方对账，蔺永峰尚欠于连增货款105000元。同日，蔺永峰出具欠条一份。 本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，蔺永峰拖欠于连增货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。关于利息。于连增要求蔺永峰支付迟延付款的利息，于法有据，依法予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计息。 关于滨州正盛厨具公司、王秀珍、王延辉的责任。于连增虽主张滨州正盛厨具公司、王秀珍、王延辉与蔺永峰共同承担支付货款的责任，但其提交的欠条上未加盖公司印章，不能证实滨州正盛厨具公司是买卖合同的当事人；也没有提交证据证实王秀珍、王延辉系买卖合同的当事人，与合同存在关联性；亦不能证实蔺永峰向其购买铜管和出具欠条的行为得到滨州正盛厨具公司、王秀珍或王延辉的授权。因此，对该项诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告蔺永峰于本判决生效十日内给付原告于连增货款105000元及利息（以105000元为基数，自2018年1月24日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告于连增对被告滨州正盛商用厨具有限公司、被告王秀珍、被告王延辉的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由蔺永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十二月十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 王姣娉
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1473号之一 申请人：徐坤,男,1980年10月20日出生,340406198010203499,汉族,住住淮南市潘集区；     被执行人：杨选勤,女,1968年3月15日出生,340406196803153429,汉族,住住淮南市潘集区田集新一村****。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年8月24日生效的(2018)皖0406民初1578号判决，于2018年10月23日向被执行人杨选勤发出执行通知书，责令被执行人杨选勤杨选勤于判决生效后十日内，偿还徐坤借款本金250000元、利息27708.33元，合计277708.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5466元，由杨选勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨选勤在徽××银行××广场路支行的账户18×××80存款1011.66元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十二月三日 （） 书记员 段环环