广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9480号原告：樊裕城，男，1996年3月17日出生，壮族，身份证住址广西上林县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：谭经发，男，1974年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。被告：肖达良，男，1963年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。被告：广州市穗恒运输服务有限公司，住所地广州市白云区龙归新广从一路66号东侧1号。法定代表人：谢芳，总经理。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霞，女，1994年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆豫，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告樊裕城与被告谭经发、肖达良、广州市穗恒运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊裕城的委托诉讼代理人李小林，被告肖达良，被告广州市穗恒运输服务有限公司（以下简称穗恒公司）的委托诉讼代理人谢霞，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）的委托诉讼代理人范小强到庭参加了诉讼。被告谭经发经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年11月13日7时30分许，谭经发驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市白云区北太路由东往西方向行驶至柏塘村路口往北右转弯时，遇原告骑无号牌自行车搭载丁丽娟沿北太路右侧机动车道由东往西行驶至，结果重型特殊结构货车车身右侧与自行车发生相撞，造成原告、丁丽娟受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年12月22日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：谭经发驾驶机动车上道路行驶未注意路面安全、未按照操作规范安全驾驶，其的过错行为是导致此事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告骑自行车在设有非机动车道的道路上未在非机动车道内行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应负事故的次要责任，丁丽娟没有责任。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对交警部门的责任认定持有异议，抗辩原告骑自行车载人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条规定，及原告骑自行车占用了机动车道，应认定为同等责任。本院认定：谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对原告骑自行车载人的异议，因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条仅规定了自行车载人的规定由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定，故谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对其异议未提供合法依据，本院不予采纳。同时，谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对原告骑自行车占用机动车道的异议，因交警部门已对此认定，故本院对其异议不予采纳。综上，本院对交警部门的认定予以采信。三、受害人概况：2017年11月13日到11月15日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗2日。2017年11月15日至12月5日，原告在暨南大学附属第一医院住院治疗20日。原告的出院诊断为：L1椎体爆裂性骨折，马尾神经损伤并双下肢不全瘫，右内踝骨折。2017年12月5日至12月31日，原告在暨南大学附属第一医院东圃分院住院治疗26日。2018年1月1日至4月24日，原告在广州华侨医院住院治疗115日。2018年5月21日，原告在中山大学附属第六医院门诊治疗。四、受害人的伤残程度：2018年6月16日，暨南大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告符合钝性暴力致L1椎体爆裂性骨折，脊髓损伤，马尾神经损伤，现遗双下肢截瘫（肌力3级）并伴排便及排尿功能重度障碍，评定为三级伤残；原告后需择期取出椎弓根钉内固定物，后续医疗费约需人民币13000元或以实际产生费用为准；原告现遗双下肢截瘫（肌力3级）并伴排便及排尿功能重度障碍，后期需予以支持、对症等治疗，后续医疗费约需人民币15600元／年或以实际产生费用为准；原告的误工期为365日、护理期至伤残评定前一日、营养期至伤残评定前一日；原告为完全护理依赖。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对鉴定结论持有异议，抗辩该次鉴定为原告单方委托。本院认定：因原告并非在诉讼中自行鉴定，且法律并无对原告单方鉴定的行为作出禁止性的规定，故本院对谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司的异议不予采纳。五、医疗费：原告主张为204467.41元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩应扣除非医保赔偿部分的费用。广州市分公司抗辩原告的医疗费应扣除非医保用药费用的部分。经查：1.该项费用，原告提供了以下医疗费票据：暨南大学附属第一医院出具的收费票据2张，金额分别为88990.53元、23905.95元；广州华侨医院出具的收费票据1张，金额为89074.08元；中山大学附属第六医院出具的收费票据1张，金额为2496.85元。2.谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对原告医疗费中存在非医保用药的情形均没有提供鉴定结论证实。3.原告确认其在广州市白云区人民医院治疗的费用由车方垫付，并持有医疗费票据，而谭经发、肖达良、穗恒公司对此均没有提供相应的医疗费票据。本院认定：原告主张的医疗费，因提供了医疗费票据证实，故本院予以确认。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司抗辩扣除非医保用费用，因对原告医疗费中存在非医保用药的情形没有提供鉴定结论证实，故本院不予采纳。原告在广州市白云区人民医院治疗的费用，因谭经发、肖达良、穗恒公司没有提供相应的医疗费票据证实，故本院不予调处，其可另案主张应由原告承担的部分。六、后续治疗费：原告主张为169000元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩鉴定结论并无认定需支付10年的费用。广州市分公司抗辩鉴定结论并无明确后续治疗的方案或治疗期限，原告应待实际发生后再行主张。经查：该项费用，原告是根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，主张取内固定物的费用13000元及按照每年后续对症治疗费用15600元的标准计算10年的费用。本院认定：原告主张内固定物的费用13000元及后续每年支持、对症治疗的费用15600元，因提供了鉴定机构出具的鉴定结论证实，故本院予以确认，但后续支持、对症治疗的年限，本院酌情暂计算5年。上述后续治疗费合计91000元（13000元+15600元×5年）。七、伤残赔偿金：原告主张为655600元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩伤残系数应按照0.7计算。广州市分公司抗辩原告提供的证据无法证实其在事故发生前连续一年在城镇居住且有固定收入，故计算标准应适用农村居民标准。经查：该项费用，原告是按照40975元的标准及0.8的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了房东李秋明、广州市白云区太和镇田心村民委员会出具的居住证明、房租收据、锁匙管理费收据、户口本等证据，其中居住证明载明原告与其妻子丁丽娟、儿子樊庆、其父亲樊保育自2015年11月至今一直居住在广州市白云区太和镇田心村4队桂香街北一巷29号402房；户口本载明原告的户籍性质为居民户口。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、误工费：原告主张为36500元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩原告提供的证据不能证实其每月的收入标准为3000元。广州市分公司抗辩误工期应计算至定残前一日，计算标准应为最低工资标准。经查：该项费用，原告是按照每月3000元的标准计算误工365日（鉴定结论）得出。原告对此提供了以下证据：1.集美化妆品有限公司员工工资单（照片），发放月份为2017年10月、11月，其中2017年10月的工资情况如下：基本工资2700元、加班工资330元、全勤奖150元，实发工资3180元；2017年11月的工资情况如下：基本工资3000元、加班工资120元，缺勤16日、扣缺勤工资1840元，实发工资1280元。2.微信支付截图，载明原告于2017年11月13日辞职后收到工资款8032元，并注明工资已结清。3.原告受伤前在广州集美化妆品公司工作时拍摄的照片。4.原告于2017年1月8日在广州农村商业银行大沥分理处开户的账户明细，载明2017年2月至8月期间收到2月至7月的工资为：2100元、3356.29元、2959元、3448元、3146元、596元。本院认定：原告主张的工资标准，因没有超出私营单位就业人员年平均工资的水平，且按照原告银行账户明细载明2017年2月至6月期间的工资收入计算月均工资，也无低于原告主张的工资标准，故本院予以确认。原告主张的误工期间，应计算至定残前一日，即215日。经计算，原告的误工费应为21500元（3000元÷30日×215日）。九、护理费：原告主张为468690元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩护理期间因计算至定残前一日，护理费标准应按照每日80元钱计算。广州市分公司抗辩定残后的护理费因鉴定机构未对护理级别进行评定，且为考虑原告的恢复状况，故不予认可。经查：该项费用，原告是主张三部分的护理费，第一部分为住院护理费24450元，是按照每日150元的标准计算住院163日得出；第二部分的护理费为至定残前一日的全休护理费6240元，是按照每日120元的标准计算52日得出；第三部分的护理费为定残后的长期康复护理费438000元，是按照每日120元的标准计算10年得出。本院认定：原告主张住院护理费及至定残前一日的全休护理费，合法合理，本院予以确认；原告主张长期康复护理费，考虑原告为完全依赖程度的情形，故护理期间应暂计算5年为宜。上述原告的护理费合计249690元（24450元+6240元+120元×365日×5年）。十、住院伙食补助费：原告主张为16300元。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司对此无异议。本院认定：因谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司均无异议，故本院予以确认。十一、营养费：原告主张为10000元。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司抗辩应为500元。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为4000元。十二、交通费：原告主张为5000元。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司同意赔付500元。本院认定：考虑原告住院及门诊治疗的情形，本院酌定为4920元。十三、鉴定费：原告主张为4490元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩对此无异议。广州市分公司抗辩鉴定机构就1份鉴定结论分开2张发票出具不合理，仅认可2190元的费用。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构于同日出具的鉴定费发票2张，金额分别为2190元、2300元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、辅助器具费：原告主张为8010元。票据是在31页。谭经发、肖达良、穗恒公司对此无异议。广州市分公司表示由人民法院认定。经查：该项费用，原告是主张购买大腿支具的费用7800元及助行器的费用210元，并提供了购货发票。本院认定：原告主张购买大腿支具的费用7800元，考虑原告双下肢截瘫（肌力3级），购置大腿支具有助于其病患恢复或防止进一步恶化，故本院予以确认。原告主张购买助行器的费用210元，依法无据，本院不予确认。十五、抚养费：原告主张为174141.8元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩伤残系数应为0.7，并使用农村居民标准进行计算。广州市分公司抗辩计算标准应适用农村居民标准计算。经查：该项费用，原告是主张儿子樊庆的抚养费，是按照30198元及伤残系数0.8计算173月后，扣除1人的抚养份额得出。原告对此提供了户口本及出生医学证明，载明樊庆的出生时间为2014年11月17日。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。十六、精神损害抚慰金：原告主张为80000元。谭经发、肖达良、穗恒公司抗辩原告的主张过高，应为40000元。广州市分公司抗辩原告存在过错，同意赔偿50000元。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：广州市分公司在交强险责任限额内垫付了医疗费10000元，谭经发向原告垫付了款项74346元。十八、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车由广州市分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为穗恒公司，实际车主为肖达良，并由肖达良将上述车辆挂靠在穗恒公司名下营运。2.谭经发、肖达良、穗恒公司均称谭经发为肖达良雇请的司机，但均无对此提供证据。本院认定：谭经发、肖达良、穗恒公司虽称谭经发为肖达良雇请的司机，但因三方均没有提供证据证实，且谭经发与肖达良之间的关系对原告权益的保护存在关联性，故本院对谭经发、肖达良、穗恒公司所称的事实不予采信，并认定肇事车辆由谭经发、肖达良共同营运使用。二十、各赔偿义务主体的赔偿比例：原告主张谭经发的赔偿比例为80%。谭经发、肖达良、穗恒公司、广州市分公司抗辩谭经发的赔偿比例为70%。本院认定：因交通事故是由原告骑自行车与谭经发驾驶的机动车碰撞导致，故谭经发在其原有赔偿比例70%的基础上增加10%的赔偿比例并无不当，本院予以确认。二十一、其他必要情况：1.2018年6月27日，丁丽娟出具一份说明书，确认交强险的份额全部由原告主张。2.2018年7月25日，肖达良与丁丽娟、广州市分公司签订一份《交通事故赔偿协议及支付凭证》，约定：双方确认丁丽娟的医疗费为5920.90元，其中3228.3元由肖达良垫付，广州市分公司赔偿肖达良3228.3元、丁丽娟1508.42元；肖达良一次性赔偿丁丽娟5626.4元，肖达良、广州市分公司对丁丽娟所负的赔偿责任终了。3.2018年8月16日，广州市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿丁丽娟5113元、在商业三者险的保险范围内赔偿丁丽娟2021.82元，在商业三者险的范围内向穗恒公司支付肖达良垫付的费用3228.3元。4.诉讼中，原告和广州市分公司达成调解，约定由广州市分公司一次性赔偿原告1095000元，双方之间的纠纷就此终结。5.原告确认其与丁丽娟为夫妻关系。二十二、原告的诉讼请求：1.判令广州市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2.判令谭经发、肖达良、穗恒公司连带赔偿原告1295413.37元，并由广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费（由被告径付原告）。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与谭经发的过错行为造成，故原告与谭经发应当按照己方的过错比例承担相应的民事责任，即原告的损失由谭经发承担80%的赔偿责任。肖达良作为肇事车辆的共同营运人、穗恒公司作为肇事车辆营运的被挂靠人，应对谭经发所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。广州市分公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内先行赔付原告的损失，超出部分再按照谭经发所负赔偿义务的比例在商业三者险的保险范围内赔偿原告。同时，因广州市分公司已赔偿另一伤者丁丽娟的损失，故广州市分公司在本案中应扣除该部分损失后再赔付原告的损失。原告的损失，由广州市分公司在交强险伤残赔偿限额104887元（110000元-5113元）的范围内赔偿原告伤残赔偿金655600元、误工费21500元、护理费249690元、住院伙食补助费16300元、营养费4000元、交通费4920元、鉴定费4490元、辅助器具费7800元、抚养费174141.8元、精神损害抚慰金80000元，即104887元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费用10000元的范围内赔偿原告医疗费204467.41元、后续治疗费91000元，即10000元；上述两项合计114887元。原告超出交强险责任限额赔偿的损失1399022.21元，由广州市分公司在商业三者险的保险金额994749.88元（1000000元-2021.82元-3228.3元）的范围内赔偿原告80%的损失1119217.77元，即994749.88元。上述广州市分公司合计赔偿原告损失1109636.88元，扣除已赔偿原告的医疗费10000元后，尚应赔偿原告1099636.88元。因原告和广州市分公司已达成调解，故本院对广州市分公司承担的赔偿责任在本判决中不再判处。原告超出广州市分公司赔偿范围的损失124467.89元（1119217.77元-994749.88元），由谭经发、肖达良、穗恒公司负责赔偿，扣除原告已获偿的款项74346元后，尚应赔偿原告50121.89元。谭经发经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，谭经发、肖达良、广州市穗恒运输服务有限公司赔偿樊裕城损失50121.89元；谭经发、肖达良、广州市穗恒运输服务有限公司并互负连带赔偿责任；二、驳回樊裕城其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10622.51元，由樊裕城负担10000.23元（含调解部分的受理费6826.19元），谭经发、肖达良、广州市穗恒运输服务有限公司负担622.28元。在上述判决给付期限内，谭经发、肖达良、广州市穗恒运输服务有限公司迳付樊裕城受理费622.28元。樊裕城已预交的受理费为17448.70元，可向本院申请退回6826.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  李清萍人民陪审员  陈妙燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李翠芹