wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8499号申请执行人：刘俊钢，男，汉族，1971年8月25日出生，住甘肃省天水市。被执行人：北京久创普英特高层设备有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5座（住宅楼）B单元1003室。法定代表人：吴泽云，董事长。刘俊钢申请执行北京久创普英特高层设备有限公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初2583号判决书已发生法律效力。刘俊钢向本院申请执行，要求被执行人北京久创普英特高层设备有限公司给付450000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京久创普英特高层设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京久创普英特高层设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘俊钢亦未提供被执行人北京久创普英特高层设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘俊钢申请执行的450000元以及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人刘俊钢确认，被执行人北京久创普英特高层设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘俊钢享有要求被执行人北京久创普英特高层设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京久创普英特高层设备有限公司负有继续向申请执行人刘俊钢履行债务的义务。申请执行人刘俊钢发现被执行人北京久创普英特高层设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月五日书记员 庞            越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10204号 原告：江苏宝得利氧化科技有限公司，统一社会信用代码91321322321120134B，住所地沭阳县经济开发区南园区江阴路东首南侧。 法定代表人：黄卫平，该公司执行董事。 委托代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：张云，男，1984年10月3日出生，住沭阳县。 委托代理人:李兵,江苏瀛扬律师事务所律师。 原告江苏宝得利氧化科技有限公司与被告张云劳动合同纠纷一案，本院2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，2018年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江苏宝得利氧化科技有限公司委托诉讼代理人姜荣艳、被告张云及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宝得利氧化科技有限公司诉称：原告与被告之间产生的劳动合同纠纷，经沭阳县劳动争议仲裁委员会受理审查，作出了沭劳人仲案字[2018]第197号仲裁裁决，原告认为该裁决无法律依据。请求判令原告无需向被告支付二倍工资差额82419.86元、支付经济补偿金11419.50元。即使应当支持相关费用，原、被告终止劳动关系后原告付给被告10000元补偿应从中扣除。 被告张云辩称：仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，原告违反劳动合同法相关规定，在合同履行期间未签订劳动合同，并解除与被告的劳动合同，原告应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额82419.86元和经济补偿金11419.50元。收到原告10000元是事实，但不是补偿金，而是补发我1-2月份的工资。 经审理查明，2016年10月1日被告到原告单位入职，任单位生产厂长，原、被告之间未签订劳动合同。被告工作期间工资由基本工资、全勤奖、加班费、职务津贴、职级津贴、技术津贴、岗位津贴等构成，离职前12个月平均工资为7613元。在工资发放时原告为被告代扣每月车贷3000元。2018年2月7日原告向被告工资卡发放工资4655元、2018年3月9日原告向被告工资卡发放工资4253元、2018年3月27日原告向被告工资卡网转10000元。原、被告双方因在履行劳动合同过程中发生争议，2017年2月27日原告与被告终止劳动合同关系。被告向仲裁委提出仲裁申请，2018年4月2日仲裁委受理了被告的申请，2018年5月24日作出沭劳人仲案字（2018）第197号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2018年2月27日终止，江苏宝得利氧化科技有限公司支付张云二倍工资差额82419.86元、经济补偿金11419.50元，两项共计93839.36元。原告不服裁决向本院提出诉讼。 上述事实由原告陈述、被告答辩，原告提供的工资发放明细、被告提供的考勤表、工资表等证据证实。 本院认为：原告单位在被告入职后未依法与被告签订劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定，应当自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日向被告每月支付二倍的工资，被告主张给付二倍工资差额82419.86元的请求本院予以支持。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》第十四条规定:“劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职,由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任,用人单位不能举证证明的,由其承担不利后果”。原告主张被告属于自动离职,但未提供被告自动离职的证据，对被告要求给付经济补偿金的请求亦予以支持。被告在原告单位工作不满一年六个月，经济补偿金应按月平均工资标准计算1.5个月为11419.50元。原告在双方终止劳动关系后给付被告10000元，由相关银行凭证等证据证实，应予认定，该款项应当从被告应得款项中扣除,被告辩解是1-2月份工资与查明的事实不符,本院不予认定。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告江苏宝得利氧化科技有限公司支付被告张云未签订劳动合同二倍工资差额82419.86元（按2016年11月到2017年9月已发工资额的一倍计发）。 二、原告江苏宝得利氧化科技有限公司支付被告张云经济补偿金11419.50元(按月平均工资7613元计发1.5个月)； 以上两项合计两项共计93839.36元，扣除原告支付的10000元，余款83839.36元，原告江苏宝得利氧化科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏宝得利氧化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  **洋 人民陪审员  赵成富 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 宇 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5547号原告肖红，女，汉族，1981年10月生，住丹阳市东风新区。委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。被告镇江海通科技有限公司，住所地镇江市常发广场6幢1703室。法定代表人濮本容，该公司经理。被告中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路2号负责人陈逵，该公司总经理。委托代理人王佩、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原告肖红与被告镇江海通科技有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司委托合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告肖红自愿申请撤回对被告镇江海通科技有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖红撤回对被告镇江海通科技有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费减半收取2625元，由原告肖红承担。审判员  潘丁亮二〇一八年十二月二十五日书记员  王 媛
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1330号原告：王某，住烟台市牟平区。被告：曲某，住烟台市牟平区。原告王某与被告曲某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予刚开。审判员  贺洪春二〇一八年十二月二十七日法官助理高丽沙书记员王定国
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4374号原告:秦恒华，男，1965年9月27日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：耿志荣，男，汉族，1980年2月26日出生，住扬中市。原告秦恒华与被告耿志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱扬生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2009年12月15日向原告借款30000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催要，被告一直未能还款，故提起诉讼。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条一份。被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年12月15日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到秦恒华人民币3万整（叁万元整）借款人：耿志荣2009年12月15日”。后原告催要未果，引起本案诉讼。被告耿志荣经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条为凭，依法予以认定。被告理应及时清偿借款，其长期不还，显属不当。原告主张要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告支付自起诉之日即2018年11月2日起至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率计算的利息，符合法律规定，依法亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿志荣应于本判决生效后十日内偿还原告秦恒华借款本金30000元及利息（自2018年11月2日起至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告耿志荣负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄良明二〇一八年十二月十五日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17465号原告：杨圳楠，男，汉族，1992年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李赛男，女，汉族，1994年11月4日出生，身份证住址湖南省资兴市，本院在审理原告杨圳楠诉被告李赛男合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告杨圳楠预交诉讼费。原告杨圳楠在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币781.28元，因按自动撤诉结案，减半收取为人民币390.64元，由原告杨圳楠承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  丁晓敏
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2001）社经破字第3-3号申请人：社旗县汽车配件厂破产清算组(管理人)。社旗县汽车配件厂破产清算组于2018年12月13日向本院提出申请，称该企业进入破产清算程序以来，处置企业资产主要用于职工安置,已没有剩余资产，且企业财务账册、合同等资料严重缺失，导致无法全面清算，根据有关规定特向人民法院提出终结破产程序的申请。本院认为，破产人社旗县汽车配件厂财务账册、合同等资料严重缺失，导致无法全面清算，符合终结破产程序的情形,建议其主管单位社旗县工业和信息化局继续做好职工安置工作，若后续发现财产，按照《中华人民共和国企业破产法》规定的清偿顺序予以清偿。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结社旗县汽车配件厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张永军审判员  张本品审判员  闫宗淼二〇一八年十二月十三日书记员  刁琳璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3827号 原告：迁安市龙淼运输有限公司，住所地河北省唐山市迁安市沙河驿镇。 法定代表人：朱宝良，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市飞机场路88号。 法定代表人：张卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 原告迁安市龙淼运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市龙淼运输有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市龙淼运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失250420元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日17时50分许，牛大龙由北向南驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至迁曹线七场海油加油站南20米时，因操作不当，车辆侧翻到王树新承包的虾池，造成车辆受损、虾受损、水质污染及路基受损的交通事故。经认定，牛大龙承担事故全部责任，王树新无责任。此次事故给原告造成损失为：车损237301元，评估费7119元，施救费6000元，共计250420元。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔，所以，被告应承担原告全部损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保了机动车损失险，被保险人为张宝利，请求法庭核实原告与张宝利关系，证明原告对该车享有保险利益。原告方应提供出险时合法有效行驶证，驾驶证，道路运输证，否则保险公司不承担赔偿。对原告诉请损失中公估费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。诉讼费为间接损失，保险公司不承担，车辆损失、施救费诉请过高。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日17时50分许，牛大龙由北向南驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至迁曹线七场海油加油站南20米时，因操作不当，车辆侧翻到王树新承包的虾池，造成车辆受损、虾受损、水质污染及路基受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，牛大龙承担事故全部责任，王树新无责任。原告迁安市龙淼运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司处投保机动车损失险并不计免赔，保险期间自2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止，事故发生在保险期间内。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评论结论报告书一份、鉴定评估费发票一张、配件清单一份、修理清单一份、配件费发票两张、修理费发票13张，欲证明此次事故给原告造成的损失。被告保险公司对公估报告书不认可，认为委托人为牛大龙不是本案原告，而且是牛大龙单方委托并没有与我公司商量共同定损，保险公司不知情。公估金额缺乏客观真实性，委托方没有任何人签字，对此报告合法性不予认可。车辆配件费发票真实性合法性关联性均不认可。该发票出具单位为济南澎众汽车配件有限公司，而购买方是冀Ｂ×××××，原告应提供实际支付配件费用的凭证，排除虚开增值税发票嫌疑。对曹妃甸区勇林汽车修理部出具的修理费发票三性有异议，应提供汽车修理部维修资质，证实其有维修重型货车的资质。配件发票，修理费发票均为2018年12月4日，出具时间不具有合理性。修理清单、配件清单三性不予认可。配件发票数额与公估报告不一致，相互矛盾，评估费不属于保险理赔范围。经审查，该鉴定报告系原告单方委托，但原告车辆已经实际修理，并提交修理费发票及配件清单、修理清单，能够证明原告实际损失，被告保险公司虽主张原告鉴定价格过高，但未提交重新鉴定的申请和足以反驳的证据，故本院对原告提交的修理费发票及配件清单、修理清单予以采信，因公估系单方委托，故本院对鉴定报告书及评估费发票不予采信。2.原告提交施救费发票一张，欲证明施救费支出。被告保险公司认为，施救费出具单位是曹妃甸博远腾飞商贸有限公司原告应提供证据证明其具有施救资质，否则不予认可，施救费用超过河北省道路救援标准，不合法。经审查，原告车辆侧翻至虾池，施救费中包含吊车费用，属正常情况，且施救是为了减少标的物的损害，应予支持，故本院对该证据予以采信。 对原告迁安市龙淼运输有限公司的实际损失，本院认定如下：原告所有的冀Ｂ×××××号车已经实际修理，依据修理费发票及配件清单、修理清单，事故造成冀Ｂ×××××号车车辆损失为216570元，施救费6000元，共计222570元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。公民和法人合法的民事权益受法律保护。原告提交商业险保单中显示行驶证车主为迁安市龙淼运输有限公司与本案原告系同一主体，故本院对原告主体资格予以确认。原告主张的施救费属于为减少标的损失所支付的必要合理费用，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对本次事故所作认定，事实清楚，应认定合法有效。根据该事故认定书，牛大龙承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车损失险并不计免赔，被告保险公司应对原告合理合法的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告迁安市龙淼运输有限公司各项损失人民币222570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，减半收取计2528元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一八年十二月二十日 书记员 魏晓薇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5263号之三原告：许伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被告：马杰，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告许伟（下称许伟）与被告马杰（下称马杰）、甘群女合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，许伟申请撤回对甘群女的起诉，本院依法予以准许。本案适用普通程序，并组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，许伟及委托诉讼代理人顾伟锋到庭参加诉讼，马杰经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。许伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令马杰立即赔偿损失161000元；2、本案诉讼费、保全费由马杰承担。事实和理由如下：2017年3月11日，马杰实际控制的平湖杰通汽车销售有限公司（下称杰通公司）与许伟持股的桐乡市和腾汽车销售有限公司（下称和腾公司）签订了《合作协议》，由杰通公司代销和腾公司“昌河铃木牌”系列汽车。在代销合作期间，马杰私自将和腾公司所有的五辆汽车典当或抵押给他人。后许伟从他人处将上述五辆汽车赎回。2017年7月19日，经许伟与马杰、马杰之妻甘群女协商，马杰、甘群女同意在2017年7月25日赔偿许伟161000元，并写下了《还款协议》。但马杰、甘群女至今未赔偿许伟上述损失。经查，本案系合同纠纷，许伟、马杰分别是和腾公司、杰通公司的法定代表人。和腾公司与杰通公司于2017年3月11日签订了案涉《合作协议》，就“昌河铃木牌”系列汽车在平湖地区的合作销售所涉及的相关事项及权利义务等作了明确约定。后双方在履行合同的过程中产生纠纷。2017年7月19日，许伟、马杰及甘群女签订《还款协议》一份，载明：“本人马杰于2017年7月19日于（与）许伟汽车款项，双方达成协议（161000元正）壹拾陆万壹仟元正，限于用…绿州花苑43幢2单元202室抵押于许伟，房子所有人甘群女，无出租费，定于2017.7.25号欠款还清，房子归还甘群女。如有反悔，房子归许伟所得”。2017年12月22日，马杰、甘群女以原告身份向本院起诉【（2017）浙0483民初10949号】称：“上述两份协议（2017年7月19日还款协议及2017年10月27日协议）系在许伟等人胁迫下所签，并非其真实意思体现。无论杰通公司与和腾公司之间的债务是否属实，甘群女与案涉《合作协议》及相关债务无关，故协议违反我国法律的强制性规定，要求确认无效”。2018年2月7日，马杰、甘群女申请撤回对许伟的起诉，本院依法予以准许。2018年7月3日，许伟诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案中，许伟、马杰及甘群女之间虽签订有《还款协议》，但该协议中并无“161000元由马杰偿还或赔偿”的明确意思表示。事实上，案涉纠纷系和腾公司与杰通公司因履行《合作协议》而产生，许伟、马杰之间并无任何个人业务关系。况且，依许伟目前提供的证据，尚不足以证明其从他人处赎回汽车并为此付款161000元的事实。退一步讲，即使许伟所称属实，其赎回汽车的直接受益人也是和腾公司。故本案主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  潘国琴人民陪审员  马佩娟人民陪审员  朱武英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周 斐
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2205号 申请执行人：胡文彬，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：戴文礼，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行胡文彬与戴文礼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2557号民事判决，向戴文礼发出执行通知书，责令被执行人戴文礼支付给胡文彬人民币40万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2557号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姚赛琼
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2014)鼓执行字第106号之一 申请执行人：汤海斌，女，汉族，1968年9月6日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:高坚勇，男，汉族，1964年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林容，女，汉族，1965年9月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人汤海斌和被执行人高坚勇、林容合伙投资纠纷执行一案，本院（2013）鼓民初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，申请执行人汤海斌于2013年12月30日向本院申请执行，申请执行标的为返还投资款15万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2264元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；自2014年4月份至今，本院已扣留被执行人林容在福建幼儿师范高等专科学校的工资等收入并发还给申请执行人；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行初208号 原告张明华，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告嘉兴市南湖区行政审批局，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路1683号。 负责人：陈焕，局长。 出庭负责人：吕祥松，副局长。 委托代理人：蔡建人，工作人员。 委托代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。 本院在审理原告张明华诉被告嘉兴市南湖区行政审批局工商管理行政登记一案过程中，原告张明华于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张明华提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张明华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张明华负担。鉴定费用2400元由被告嘉兴市南湖区行政审批局负担。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年十二月十日 书 记 员  曹 清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5898号申请执行人：徐英，女，1980年9月14日出生，汉族，无业，住山东省曹县。被执行人：北京宝祥居物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郑国彬，董事长。徐英申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13078号民事判决书已发生法律效力。徐英向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司退还房屋租金44189.25元、案件受理费984元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐英亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐英申请执行的房屋租金44189.25元、案件受理费984元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐英享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人徐英履行债务的义务。申请执行人徐英发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 梁 栋
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2278号之一申请执行人陈德荣，男，1951年1月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人王晓全，江苏金风华律师事务所律师。被执行人刘建新，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人陈德荣与被执行人刘建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初31号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计人民币184714.74元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，鉴定费5089.6元，合计6227.6元，由申请执行人陈德荣负担2545元，由被执行人刘建新负担3682.6元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年8月9日、8月28日、9月30日、11月9日、11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，2018年11月29日，本院线下划拨被执行人银行存款1917.14元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年8月9日、11月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述“总对总”中所划拨的存款，被执行人无其他可供执行的财产。三、因被执行人住所地在安徽省临泉县黄岭镇高庄行政村高庄11-2号，本院执行人员去临泉县不动产登记中心进行调查，2018年11月7日，临泉县不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，经查，被执行人无房产登记。四、2018年11月7日，本院执行人员去被执行人住所地及秦庄村村民委员会进行调查，并与该村村长进行谈话，经查，被执行人长年在外务工，家中两间危房，是该村贫困户，未查找到被执行人下落。五、2018年11月9日，句容市华阳街道南亭村村民委员会出具证明，申请执行人因车祸导致眼睛严重损伤，基本丧失体力劳动能力，无经济来源，家庭经济困难。六、本案履行情况：2018年11月10日，申请执行人向本院申请国家司法救助资金，同日，本院予以同意救助8000元。2018年11月29日，本院线下划拨被执行人银行存款1917.14元，余款被执行人未履行义务。七、2018年11月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。八、2018年11月9日，本院通知申请执行人陈德荣到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有临泉县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明，照片，户籍证明，谈话笔录，财产查询反馈总表，句容市华阳街道南亭村村民委员会证明，国家司法救助资金申请表，国家司法救助资金审批表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初31号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月六日书记员 朱子晔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7230号 原告：陈虎，男，汉族，1970年9月22日生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：苏清平，男，汉族，1975年11月28日生，住南充市顺庆区。 被告：李丹，女，汉族，1985年10月5日生，住成都市青羊区。 原告陈虎与被告苏清平、李丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虎的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告苏清平到庭参加了诉讼；被告李丹经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款本金150万元，并从2014年3月21日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2014年3月21日，被告苏清平向原告借款150万元，被告李丹为担保人。2014年4月1日，原告通过南充长征酒店有限责任公司向被告苏清平银行账户转款150万元。被告苏清平收到借款后未向原告偿还，按照约定及相关法律规定，被告李丹应承担连带保证担保责任，二被告应共同连带偿还原告全部本息。 被告苏清平辩称：借款我认可，我不逃避欠债，我通过李丹认识陈虎，应取消李丹的担保责任。 被告李丹未出庭应诉，亦未作书面答辩。 经审理查明，2014年3月21日，被告苏清平向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到陈虎人民币壹佰伍拾万元（1500000.00元）”，被告李丹以担保人的身份在该借条上签字。2014年4月1日，原告通过南充长征酒店有限公司向被告苏清平转款150万元。庭审中，被告苏清平对该笔借款表示认可，并辩称其与原告约定的借款利率为月利率3.5%，并已向原告支付过三到四次的利息。原告则表示双方约定的借款利率为月利率2%，被告方未支付过利息。 上述事实，有当事人的陈述，及借条、银行业务回单、营业执照、情况说明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的借条、银行业务回单及当事人的陈述，能够确认被告苏清平向原告借款150万元的事实。原告于2014年4月1日向被告苏清平转款150万元，故该笔借款的利息应从原告实际提供借款之日起算。对于借款利率的问题，被告苏清平辩称双方约定借款利率为月利率3.5%，并已向原告支付过三到四次利息，原告否认苏清平支付过利息，苏清平以未提供相应证据证明其主张，故对被告苏清平的该项抗辩意见本院不予支持。 此外，被告李丹在借条上以担保人的身份签字，未明确注明保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏清平向原告陈虎偿还借款150万元，并支付利息（利息的计算方式为：自2014年4月1日起，以150万元本金为基数，按照月利率2%的标准计息，利随本清）； 二、被告李丹对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告苏清平、李丹负担。（此款原告已全额向本院预交，被告方负担后直接向原告支付18300元） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李湮琰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢760号之一 申请执行人杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈世斌，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈明华，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈少波，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6745号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人陈世斌、陈明华、陈少波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈世斌、陈明华立即支付给申请执行人杨文良借款人民币20000元及利息（利息自2015年1月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；责令被执行人陈少波对上述借款本息承担连带清偿责任；并责令三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币490元、执行费人民币200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年6月29日、2018年11月7日通过全省司法查控系统查询被执行人陈世斌、陈明华、陈少波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈世斌、陈明华、陈少波名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；被执行人陈世斌、陈明华名下有址在南安市XX镇XXXX商住楼X幢XXX室的房产，因该房产价值与本案执行标的差距较大，且设有银行抵押，暂不宜交付拍卖；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年7月16日向被执行人陈世斌、陈明华、陈少波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月15日作出决定将被执行人陈世斌、陈明华、陈少波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人陈世斌、陈明华、陈少波采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月27日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6745号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈颖燕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5720号原告：孙正平，男，1959年12月21日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：程海兵、王伟国（实习），江苏顺维律师事务所律师。被告：付长岭，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。原告孙正平与被告付长岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙正平向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款10万元及利息（利息从还款时间2017年11月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月16日向原告借款10万元，到期后原告多次催要，被告未归还。2018年9月30日，原告因借条遗失，双方约定被告将欠原告的10万元存放在孙某账户上，要求原告一周内提供借条原件再还款。2018年10月8日，双方再次约定要求原告一个月内提供原件再还款。现原告无法提供，但被告仍应当还款。被告付长岭辩称，原告诉称的主体不适格，被告向原告的借款已偿还完毕，收款人是原告妻子李某1，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交了证据1.借条复印件，载明2017年10月16日被告借到原告现金10万元，用款时间25天；2.2018年9月30日原被告及证明人孙某签字的证明及孙某收条，载明被告借款原告10万元，因借条不在，被告将10万元付给证明人孙某，一周内将借条原件交给孙某转被告。孙某同日收到被告该10万元；3.2018年10月8日原被告及证明人孙某签字的证明复印件，载明原告应一个月内提供借条原件，否则孙某将10万元转回被告。被告质证证据1是复印件，不认可。证据2、3无异议，借款10万元是原告妻子李某1出资的，借条原件也是李某1保管的。被告提交了证据：1.借条原件，内容同原告证据1；2.李某1身份证、结婚证及出具的收条、原告银行账户交易明细清单，载明李某1与原告系夫妻关系，李某1于2018年10月29日收到被告10万元，其中支付宝10月29日上午转0.95万元，下午转农行卡8.55万元，余款5000元现金兑现。交易明细清单载明被告2018年10月29日转给李某20.95万元、8.55万元。被告陈述5000元现金还款是在李某1上班的新浦五星电器偿还的；3.申请证人李某1出庭作证，证人李某1作证称，收条是证人出具的，被告欠款已偿还，5000元还款是在证人单位五星电器现金偿还的。被告对证人证言无异议。原告质证其与妻子李某1长期闹离婚，分居已一个多月，原告所有的欠条都被李某1私自拿走，被告明知此事。对证据1无异议。证据2身份证、结婚证无异议，收条不能确定是李某1出具。交易明细真实性无异议，证明目的不认可。证人李某1证言不认可，证人与原告是夫妻关系，为被告出庭作证不符常理，原被告之间借款出借主体是原告，且就还款方式也达成一致，综上能够体现被告与李某1恶意串通的。另查明，被告还款时间系在本院向被告送达诉状及开庭开庭之后。本院认为，原被告双方对借款事实均无异议，本院予以确定。被告辩称将所欠款项10万元偿还给原告之妻李某1，有银行转账记录、李某1证言为证，并相互印证，能够证明被告将欠款已偿还给李某1。李某1与原告系夫妻关系，被告基于此将欠款偿还给李某1，李某1基于夫妻关系财产的平等处理权接受还款并无不当，被告已偿还涉案欠款，原告再次要求被告偿还无事实和法律依据，该诉求应予以驳回。至于原告与李某1夫妻内部关系问题，与被告还款无关。因被告还款时间在本院通知被告开庭之后，故本案诉讼费、保全费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定,判决如下：驳回原告孙正平全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元（原告孙正平已预交），由被告付长岭负担。被告付长岭于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告孙正平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员  高 涛二〇一八年十二月十三日法官助理  郑跟亮书 记 员  孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6108号申请执行人：苏国伟，男，1978年5月15日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人:赵书开，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。苏国伟申请执行赵书开房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏国伟向本院申请执行，要求被执行人赵书开给付房屋租金57944.44元、案件受理费662元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵书开发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵书开有可供执行的财产。申请执行人苏国伟亦未提供被执行人赵华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏国伟申请执行的房屋租金57944.44元、案件受理费662元未受清偿。经申请执行人苏国伟确认，被执行人赵书开确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏国伟享有要求被执行人赵书开继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵书开负有继续向申请执行人苏国伟履行债务的义务。申请执行人苏国伟发现被执行人赵书开有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 任爱平审判员 刘亚东二〇一八年十二月十四日书记员 苏井友
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2308号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：姚志明，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地浦城县。 被告人姚志明犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）闽0212刑初506号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚志明未按判决要求履行交纳罚金共计2000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月15日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初844号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某某，男，1989年11月1日出生，汉族，公民身份号码131121198911013835，初中文化，无职业，出生地河北省枣强县，现住沈阳市皇姑区。曾于2010年7月因犯故意伤害罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月15日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，9月21日被取保候审。经本院决定，于2018年12月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）803号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月15日8时5分许，被告人李某某驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区观泉路与东北大马路交叉路口时，被执勤交警查获。经酒精检验，在李某某的血液中检出酒精成分（乙醇），其含量为97mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、提取血液样本医务人员身份证明文件、查获被告人现场图片、刑事判决书等；辽宁大学司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其酒精含量为97mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某具有犯罪前科，故可酌情从重处罚。鉴于被告人李某某能认知行为违法性，主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2018年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巨涛二〇一八年十二月十日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5554号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：张昊，男，汉族，1987年4月22日出生，住石家庄市，公司员工。 委托诉讼代理人：杨凯，男，汉族，1987年6月11日出生，住石家庄市行唐县，公司员工。 被告：黄贻敏，男，汉族，1963年4月22日出生，住所地福建省安溪县。 被告：谢秀娟，女，汉族，1964年2月12日出生，住所地福建省安溪县，系黄贻敏之妻。 委托诉讼代理人：黄贻敏，同上。 被告：谢志民，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被告：谢爱月，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地福建省安溪县，系谢志民之妻。 委托诉讼代理人：谢志民，同上。 原告邯郸银行股份有限公司与被告黄贻敏、谢秀娟、谢志民、谢爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司之委托诉讼代理人张昊、杨凯，被告黄贻敏同时代理被告谢秀娟、被告谢志月同时代理谢爱月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄贻敏、谢秀娟偿还原告借款人民币本金548712.9元，逾期罚息99054.11元（至2018年12月18日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告谢志民、谢爱月对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人黄贻敏、被告共同债务人谢秀娟于2016年12月23日签订了合同编号为gd201612231085的《个人经营创业借款合同》。借款金额66万元，借款月利率为11‰，按日计息，按月结息、结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月、自2016年12月23日至2017年12月23日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2016年12月23日被告谢志民、谢爱月与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年12月23日向被告黄贻敏以转账的方式支付66万元，履行了放款义务。被告黄贻敏、谢秀娟自2017年12月21日借款还款日起未按合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告黄贻敏、谢秀娟以各种理由进行拖延，至今未清偿期所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告黄贻敏、谢秀娟偿还借款，但却遭拒。 黄贻敏辩称：原告起诉的事实属实，欠款数额属实，因经营亏损，现无力还款，希望早日还款。 谢志民辩称：同意黄贻敏意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2016年12月23日邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心与被告黄贻敏（主债务人）、谢秀娟（共同债务人）签订编号为gd201612231085的《个人经营创业借款合同》，被告黄贻敏、谢秀娟申请借款金额66万元整。借款期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月21日止。借款用途为还贷款。借款利率为13.2%。债务人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期一次性归还本金、分期付息的自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人到期还本法偿还借款本息，直至债务人还清全部本息为止。 2.2016年12月23日，邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心分别与被告谢志民、谢爱月（保证人）签订编号为gd201612231085010001的《个人借款保证合同》，约定为gd201612231085的《个人经营创业借款合同》提供担保。保证期间为全程担保，即主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。保证责任为连带保证责任。 3.2016年12月23日，邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心向被告黄贻敏发放贷款66万元，利率为11‰，用途为还贷款。 5.截止到2018年12月18日，被告黄贻敏尚欠原告本金548712.9元、罚息99054.11元。 本院认为，根据原告提交的证据及被告的答辩，被告对原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》无异议，本院予以确认。根据提交的证据能够认定被告黄贻敏、被告谢秀娟作为共同债务人，被告谢志民、谢爱月作为担保人向原告借款及担保的事实。原告依约向被告黄贻敏发放贷款，被告黄贻敏及谢秀娟应按合同约定履行各自义务，被告谢志民、谢爱月作为保证人亦应对被告黄贻敏、谢秀娟的违约行为承担连带责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告黄贻敏、谢秀娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金548712.9元、罚息99054.11元，并按合同约定继续支付自2018年12月19日起至实际付清之日止的罚息。 二、被告谢志民、谢爱月对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9665元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  石亚飞 人民陪审员  柳文焕 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  王春茹 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执2080号 申请执行人：肖懿，女，汉族，1978年1月21日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人肖懿与被执行人陈晓、熊志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第558号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币260万元及利息，支付案件受理费16088元、保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，因被执行人在本院指定期限内拒不履行还款义务，本院依法拍卖被执行人陈晓名下位于南山区铜鼓路XXX房产，拍卖得款人民币16340480元。由于本院决定不予案外人潘力等7人参与拍卖款项分配，潘力等7人向本院提交执行异议申请，现异议正在审查中。 本院认为，因潘力等人的异议申请正在审查过程中，须等待异议审查结束才能向申请执行人划款，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待异议处理完毕后，本院再依法对款项作出处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月十五日 书记员  邓梓钦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2169号之二申请执行人朱海县，男，1980年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人许仁文，男，1986年8月6日生，汉族，金坛市人，住金坛市。申请执行人朱海县与被执行人许仁文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款40000元，并支付利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率三倍标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月30日、8月31日、9月10日、9月30日、11月9日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号翼虎牌机动车一辆，本院于2018年8月24日裁定查封上述车辆，但未实际扣押，申请执行人亦不要求处置。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月30日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆、户籍、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述车辆登记，被执行人无其他可供执行的财产。三、2018年12月6日，本院执行人员去常州市不动产登记中心武进分中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月19日，本院通知申请执行人朱海县到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有常州市金坛区不动产登记信息查询证明，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执2169－1号执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月六日书记员 朱子晔
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4573号 原告：河北正润建筑物拆除有限公司。 地址：高碑店市迎宾东路北侧人行南起第11户门市。 法定代表人：平建军，职务董事长。 委托诉讼代理人：龚万彤、景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司。 地址：浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全。 被告：吴增祥，男，1980年5月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告河北正润建筑物拆除有限公司与被告吴增祥、歌山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴增祥、被告歌山建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还工程款898413元及利息（自起诉之日起至还清之日止，利率为年利率6%）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：歌山建设集团有限公司承包香邑澜山一期项目及香邑澜山1＃２＃高层项目后，歌山建设集团有限公司与我公司订立合同，我公司为香邑澜山项目提供机械设备、垃圾清运及回填土方等，2017年9月22日至2018年9月23日我公司一直为该项目服务，截止2018年9月30日经双方对账尚欠原告机械费和土方款合计898413元工程款，后多次向被告催要，被告均未偿还。 被告歌山建设集团有限公司未答辩。 被告吴增祥未答辩。 经审理查明，被告歌山建设集团有限公司与被告吴增祥之间系委托与被委托的关系。被告歌山建设集团有限公司承包白沟香邑澜山一期项目及香邑澜山1＃２＃高层项目工程后，分别于2015年12月1日、2016年7月20日与被告吴增祥签订《授权委托书》，授权委托吴增祥为其签署该两个项目施工总承包工程合同的代理人，并写明“在合同签订及履行过程中，该代理人的所有签字与法定代表人有同等的法律效力，效力及于承包人”。原告自2017年9月22日起至2018年9月23日止为该香邑澜山两个项目提供机械设备、垃圾清运及回填土方等工务。后经原、被告双方对账，截止2018年9月30日，被告歌山建设集团有限公司尚欠原告工程款合计898413元。河北正润建筑物拆除有限公司对账单有原告公司盖章、被告吴增祥签字、歌山建设集团有限公司第三分公司盖章。 另查明，歌山建设集团有限公司第三分公司系被告歌山建设集团有限公司下属非独立法人的分支机构。 上述事实，有两被告之间授权委托书复印件、河北正润建筑物拆除有限公司对账单、工程量确认单及庭审笔录所证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴增祥作为被告歌山建设集团有限公司的代理人，其在对账单上签字的行为代表被告歌山建设集团有限公司，而歌山建设集团有限公司第三分公司无独立法人资格，其民事责任应由歌山建设集团有限公司承担，原告对涉案工程进行了施工，可以认定原、被告之间形成事实建设工程合同关系，被告歌山建设集团有限公司应按合同约定向原告支付工程款。河北正润建筑物拆除有限公司对账单载明所欠工程款数额898413元，已经原、被告双方盖章、签字确认，被告歌山建设集团有限公司应予支付。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告歌山建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北正润建筑物拆除有限公司工程款898413元，并自2018年11月19日起按照年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元（已减半收取），由被告歌山建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年十二月十二日 书记员  武 妍
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0328执1398号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘彩平、陈祥泼、王粉红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘彩平、陈祥泼、王粉红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人刘彩平、陈祥泼、王粉红纳入失信被执行人名单。 失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日 经办人：汪卢军联系电话：0577-678××××7
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5727号原告：丁卫红，女，1976年8月28日出生，汉族，居民，户籍所在地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：东台市前进新型建筑材料有限公司，住所地在东台市溱东镇草舍村。法定代表人：赵培扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。原告丁卫红与被告东台市前进新型建筑材料有限公司（以下简称前进公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁卫红及其委托诉讼代理人诸葛兴林，被告前进公司的委托诉讼代理人李曹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁卫红向本院提出诉讼请求：请求判令前进公司给付丁卫红2009年3月至2013年6月的最低工资补差额31020元，拖欠的2013年7月至2018年8月的生活费75128元。事实和理由：丁卫红于2001年3月起到前进公司半成品车间工作，2009年3月起调整至成品车间烧拉码班组工作。2003年2月，原、被告签订了从2003年2月至2008年2月的五年期劳动合同，并缴纳了各项社会保险，同时将丁卫红的养老保险补缴至2001年7月。丁卫红在岗期间，工资在扣除各项社会保险后实际仅发放月均295元，远未达法定最低工资标准。2013年6月，前进公司因泰东河改造影响，丁卫红岗位被合并，前进公司没有重新安排丁卫红工作，也没有发放生活费，从2013年12月起未为丁卫红缴纳养老保险。2018年3月，前进公司停止为丁卫红缴纳各项社会保险。前进公司的行为严重侵害丁卫红作为劳动者的合法权益。丁卫红依法申请仲裁，仲裁部门在未查明事实的情况下错误地驳回了丁卫红的仲裁请求，具状起诉，敬请依法判令如前请求。前进公司辩称：1.丁卫红系前进公司原会计黄荣华的妻子，合同期满后，丁卫红因要照顾小孩，未与前进公司续签劳动合同。双方达成口头协议，丁卫红退出原工作岗位，但与前进公司保留社会保险关系，以企业人员身份继续缴纳社保，由其自行承担全部社保费用，双方之间不存在劳动关系，所以会出现丁卫红离职后前进公司仍为其缴纳社保的情况，但2013年后丁卫红未再出资，前进公司随及为其断交社保，原、被告仅是社保费代缴关系，丁卫红2009年后未实际为前进公司提供劳动，不接受前进公司管理，故双方未建立法律上劳动关系；2.丁卫红明知其2009年后离职，劳动合同关系终止，前进公司未向其支付劳动报酬，且2013年后也为其断交社保，丁卫红知道后第一时间并未提出异议，而是在10年后向劳动仲裁委提出申请，已经超过仲裁时效，前进公司之所以答应替丁卫红交社保，纯属友情帮忙，且仲裁委查明的事实清楚，适用法律准确，请求法庭驳回丁卫红的诉求。本院经审理认定如下事实：2001年3月，丁卫红进入前进公司半成品车间工作。2009年，前进公司将丁卫红调动至成品车间从事拉煤炭工作，该工作仅需保证燃料供应，非全日制。前进公司申请肖某作为证人出庭，以证明2009年至2013年期间其代丁卫红完成工作并代领工资。丁卫红认可在此期间肖某曾帮助其完成部分工作，但同时主张其上班至2013年。2013年之后，丁卫红未在前进公司上班，亦未领取工资或生活费。前进公司自2002年7月起为丁卫红缴纳养老保险，直至2013年11月，断缴几月后，又缴纳了2014年4至5月的养老保险，之后未再缴纳。前进公司自2003年2月起为丁卫红缴纳医疗保险，直至2018年3月，之后未再缴纳。丁卫红发现医疗保险停缴后，向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与本案诉讼请求一致。该委于2018年10月15日作出东劳人仲字【2018】第296号裁决书，驳回丁卫红的仲裁申请。另查明，2012年东台市泰东河改造工程征收了前进公司部分土地和房屋，但前进公司并未停产。再查明，2018年2月14日，东台市社会劳动保险管理处稽查前进公司缴纳社会保险情况，核对各年度会计凭证工资表，建议核销丁卫红2013年1月后的社保欠费。本院认为，一、2013年7月之后，原、被告劳动关系处于中止状态。证人肖某出庭证明其帮助丁卫红完成了2009年至2013年的工作，但工资发放表显示，在此期间前进公司仍向丁卫红发放工资，丁卫红也主张上班至2013年，前进公司仅凭一名证人证言，主张丁卫红自2009年起未再提供劳动，证据不足，本院不予采信。2013年7月之后，丁卫红未向前进公司提供劳动，前进公司未向丁卫红发放工资或生活费，但也未依法解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态；二、丁卫红主张生活费，于法无据，本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原、被告对于丁卫红离开前进公司原因各执一词，丁卫红主张前进公司拆迁导致其岗位被合并，后未再安排其工作，未能提供充分证据证实。丁卫红未能证明因前进公司停工、停产、歇业等原因导致其停止提供劳动，故其主张生活费，本院不予支持；三、丁卫红主张2009年3月至2013年6月最低工资差额超出仲裁时效期间，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁卫红主张2013年6月之前的最低工资差额应当在一年内即2014年6月之前向东台市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，其于2018年才申请仲裁，已超出仲裁时效期间。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁卫红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二〇一八年十二月二十四日书记员  于 悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1774号 被执行人：程罗根，男，1979年09月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人与被执行人程罗根抢劫罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初140号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款17000元，执行费155元。 执行过程中，1.本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初6045号原告：周宏，男，1969年4月15日出生，汉族，住平湖市。原告：朱虹，女，1975年2月28日出生，汉族，住平湖市。上述二原告的委托诉讼代理人：汪丽娟，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：嘉兴江浩置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道人民西路302号第3幢2楼。统一社会信用代码：9133048269126459XE。原告周宏、朱虹与被告嘉兴江浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告周宏、朱虹于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宏、朱虹撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周宏、朱虹负担。审判员  丁喜林二〇一八年十二月二十四日法官助理唐静玉书记员赵斌燕
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1503刑初617号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人贾爱兰，女，1977年9月13日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。因本案，于2018年10月25日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，2018年11月1日被该局逮捕。辩护人王家明、丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2018]485号起诉书指控被告人贾爱兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平、被告人贾爱兰及其辩护人王家明、丁凡瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月28日，信阳市平桥区平昌关镇居民吴某被他人以帮忙订购牛肉罐头为由诈骗，分两次打到银行卡62×××26（户名张宜芳）共计72800元。2018年3月28日，被告人贾爱兰在明知一陌生男子（身份待查明）交给其的银行卡内资金来路不正的情况下，仍介绍给杨小林（已判刑）通过POS机套现的方式帮助该男子从涉案银行卡62×××26（户名张宜芳）分四次刷取资金31200元，并从中获利600元。2018年10月25日，被告人贾爱兰主动到信阳市公安局明港分局投案。上述事实，被告人贾爱兰在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案资金流向分析、汇款凭证、相关银行账户交易明细等，户籍信息、前科证明、到案经过，河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初378号刑事判决书，证人吴某、马某证言，共同作案人杨小林供述，扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾爱兰明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。贾爱兰犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。贾爱兰系初犯、积极缴纳违法所得款及罚金，可酌情从轻处罚。贾爱兰的辩护人提出的被告人的行为应当认定为自首、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人贾爱兰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾爱兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年3月24日止。）二、被告人贾爱兰退缴的违法所得款人民币600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4131号 原告：伍仁彬，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省壤塘县。 原告：邓怀琼，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告伍仁彬、邓怀琼与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍仁彬、邓怀琼向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元13层37号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年7月1日起按日以万分之0.3并以基数522135元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的伍仁彬、邓怀琼购买正国公司开发的国际名都5幢1单元13层37号房屋，购房款实际为522135元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.3每日支付违约金。买受人收房日为2015年12月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人伍仁彬、邓怀琼与正国公司于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都5幢1单元13层37号住宅出售，正国公司应当在2015年12月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.3每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款522135元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2015年12月30日交付。另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对伍仁彬、邓怀琼提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于伍仁彬、邓怀琼要求的正国公司支付以房款522135元为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对伍仁彬、邓怀琼此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告伍仁彬、邓怀琼办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道5栋1单元13楼37号房屋（合同备案号：89170）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告伍仁彬、邓怀琼支付违约金（计算方式：以已付房款522135元为基数，按日万分之0.3，从2017年7月01日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4439号之一原告：句容市下蜀镇沙地村村民委员会。住所地：句容市下蜀镇沙地行政村。法定代表人：蔡加利，系该村主任。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：韩燕，男，1975年12月27日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。原告句容市下蜀镇沙地村村民委员会与被告韩燕农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告句容市下蜀镇沙地村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容市下蜀镇沙地村村民委员会撤回起诉处理。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十二月十九日法官 助理  耿 琎书 记 员  刘 静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3843号 原告：安徽诚兴置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405215634158324（1-1）。 法定代表人：陈结传，执行董事。 委托诉讼代理人：张雪，女，该公司员工。 被告：骆本文，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。 原告安徽诚兴置业有限公司（以下简称诚兴公司）与被告骆本文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴公司委托诉讼代理人张雪，被告骆本文及其委托诉讼代理人徐先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告骆本文立即搬离阳光威尼斯小区S2栋310-312门面房；2、骆本文支付赔偿金3642元（自2018年10月1日至2018年10月22日，按25元/㎡/月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，诚兴公司与骆本文签订了《阳光威尼斯门面房租赁合同》，双方约定租赁期间自2017年10月1日起至2018年9月30日止。骆本文于租赁期结束后，未行使优先购买权，且诚兴公司不同意骆本文再次续租。根据《阳光威尼斯商业街租金上涨通知》，现在阳光威尼斯小区S2#310-312门面房租金为25元/㎡/月。2018年9月30日至2018年10月22日骆本文一直未搬离S2#310-312门面房，并阻碍诚兴公司相关工作人员清理该门面房。骆本文的行为严重侵害了诚兴公司的合法权益，望判如所请。 骆本文辩称：1、诚兴公司的陈经理口头承诺租期为三年，租赁合同一年一签。在合同到期前我方要求续签，诚兴公司不同意，并将租金由9元每平米上涨至25元每平米；2、如果诚兴公司当时不承诺可承租三年，我方也不会投资过大，为经营共计投资20余万元，如果诚兴公司要解除合同，要补偿我方10.6万元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，诚兴公司（甲方）与骆本文（乙方）签订《阳光威尼斯门市房租赁合同》，约定：甲方将当涂县阳光威尼斯小区S2#310-312号门面房、建筑面积198.64㎡出租给乙方使用；租赁期限为12个月，自2017年10月1日起至2018年9月30日止；租金为9元/㎡/月，每12个月一次性交费21453元；乙方于本合同签订之日向甲方首付第一期租金和租赁期内6000元押金后，该合同生效；甲方应于该合同生效之日起2个工作日内，将房屋交付给乙方；甲方出租的系尚未销售的门市房屋，故乙方只能作简易装修，租赁合同终止（期满或提前终止），甲方一律不支付乙方的装饰装修费用；租赁期间所需付费的项目及物品，如物业费、水费、电费等均由乙方自行付费，并承担用户的一切违约责任；租赁期满后，如乙方要求继续租赁的，乙方应在期满前一个月向甲方提出。若甲方同意续租，双方应签订书面合同；若乙方租赁期满不续租的，应在租赁期满后15日内主动拆除乙方的装饰物，逾期视为乙方放弃。 合同签订后，诚兴公司按约向骆本文交付案涉租赁房屋。2017年11月9日，骆本文支付租金21453元；2017年9月20日另支付押金6000元。租赁合同期限届满后，骆本文未能与诚兴公司签订续租合同，至今也未搬离涉案租赁房屋，以致成诉。 以上事实，由当事人的陈述及审查确认的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，诚兴公司与骆本文签订的《阳光威尼斯门市房租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且符合双方约定的生效条件，双方应当全面履行。该合同明确约定：案涉房屋的租赁期限为12个月，于2018年9月30日届满，若骆本文续租，双方应签租赁合同。现租赁合同期限届满后，骆本文未能与诚兴公司续签新的租赁合同，故骆本文已无权继续占用案涉租赁房屋，并负有腾让房屋的义务，诚兴公司要求骆本文腾让房屋的诉请依法应予支持。骆本文逾期腾让房屋，应支付相应的房屋占用费，现诚兴公司仅主张2018年10月1日至2018年10月22日期间的房屋占用费，系对自身权利的处分，本院参照租赁合同9元/㎡/月的约定，对诚兴公司诉请的房屋占有使用费以1311元（9元/㎡/月×22天×198.64㎡）予以支持。骆本文辩称诚兴公司曾口头承诺租期为三年，并申请了证人出庭作证，但其本人陈述及证人证言不足以推翻双方签字确认的《阳光威尼斯门市房租赁合同》的证明效力，本院对此不予采信。租赁合同中明确约定“租赁合同终止（期满或提前终止），甲方（诚兴公司）一律不支付乙方（骆本文）的装饰装修费用”，故对骆本文要求赔偿装潢及餐柜等损失的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告骆本文于本判决生效之日起十日内将当涂县阳光威尼斯小区S2栋310-312号门面房腾空后交还原告安徽诚兴置业有限公司； 二、被告骆本文于本判决生效之日起十日内支付原告安徽诚兴置业有限公司房屋占用费1311元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告骆本文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一八年十二月十日 书记员 耿洪玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1622号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人：纪耀全，男，1985年01月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄秀英，女，1985年08月07日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人纪耀全、黄秀英征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审84号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费78096元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月21日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月3日依法冻结了被执行人名下银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0183执1145号 关于韩建军申请执行河北金磊鑫建筑有限公司、黄翠彬、晋州市教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案执行，并于2018年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13752号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：和建丰，男,1985年1月4日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告海马财务有限公司与被告和建丰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告和建丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告和建丰支付贷款剩余本金37437.6元、利息1440.36元（计算到2018年9月4日）、违约金6020元，共计44897.96元；2.若被告和建丰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款60200元，借款期限为36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年1月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2018年4月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告和建丰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年1月16日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年1月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款60200元，借款期限为36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金37437.6元、利息1440.36元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37437.6元、利息1440.36元（计算到2018年9月4日）和违约金6020元（60200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和建丰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37437.6元、利息1440.36元、违约金6020元，共计44897.96元； 二、原告海马财务有限公司对被告和建丰名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告和建丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5128号申请执行人：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：滁州花草饮品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北巷25号。法定代表人：叶良剑，总经理。申亚坤申请执行滁州花草饮品有限公司网络购物合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4222号民事判决书已发生法律效力。申亚坤向本院申请执行，要求被执行人滁州花草饮品有限公司给付赔偿金20970元、购物款2097元、案件受理费392元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人滁州花草饮品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人滁州花草饮品有限公司有可供执行的财产。申请执行人申亚坤亦未提供被执行人滁州花草饮品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申亚坤申请执行的赔偿金20970元、购物款2097元、案件受理费392元未受清偿。经申请执行人申亚坤确认，被执行人滁州花草饮品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申亚坤享有要求被执行人滁州花草饮品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人滁州花草饮品有限公司负有继续向申请执行人申亚坤履行债务的义务。申请执行人申亚坤发现被执行人滁州花草饮品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第3986号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。 被告：吴小平，男，汉族，1971年10月24日生，住扬州市江都区。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告吴小平信用卡纠纷案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告吴小平给付信用卡透支本金22167.88元、利息（截至2018年6月7日利息8304.41元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年5月，被告吴小平向原告申请办理信用卡，卡号62×××82。截至2018年6月7日被告在使用信用卡过程中透支本金22167.88元、利息8304.41元。 吴小平未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告吴小平向原告申请办理信用卡，卡号62×××82。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2018年6月7日被告在使用信用卡过程中透支本金22167.88元、利息8304.41元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小平于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金22167.88元、利息（截至2018年6月7日利息8304.41元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、公告费600元，合计1162元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 姜 莉 人民陪审员 丁 娟 人民陪审员 邬瑞阳 二〇一八年十二月十日 书 记 员 周 洁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3629号之一申请执行人:黄发市，男，1975年1月5日出生，住平阳县。被执行人平阳县成众皮件有限公司，住所地平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号（单号），组织机构代码066940273。法定代表人:潘成重。申请执行人黄发市与被执行人平阳县成众皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄发市向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人平阳县成众皮件有限公司返还申请人黄发市本金45000元及利息，并负担案件受理费462.50元，执行费575元。执行立案后，本院于并于2018年9月18日向被执行人平阳县成众皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县成众皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。暂未发现被执行人平阳县成众皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县成众皮件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县成众皮件有限公司做出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄发市。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县成众皮件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年十二月十日书记员  孔苗苗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7041号申请执行人：左雅丽，女，1964年7月23日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司员工，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人谢佳莉，董事长。左雅丽申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第2387号民事调解书已发生法律效力。左雅丽向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付（2017年8月-2018年7月）期间延期交房违约金42480元、案件受理费792元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人左雅丽亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人左雅丽申请执行的（2017年8月-2018年7月）期间延期交房违约金42480元、案件受理费792元未受清偿。经申请执行人左雅丽确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人左雅丽享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人左雅丽履行债务的义务。申请执行人左雅丽发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永