广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3031号 原告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003房。 法定代表人：邱茂期，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施艳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司，住所地：广西桂平市河南经济开发区。 法定代表人：王捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘家玮，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍晓东，该公司员工。 原告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）诉被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司（以下简称凤凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告中茂公司的委托诉讼代理人施艳芳，被告凤凰公司的委托诉讼代理人甘家玮、霍晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中茂公司向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告立即向原告支付工程款709347.30元；2.判令被告按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算利息（自逾期之日起至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为109060元）给原告。事实与理由：原、被告于2015年12月签订了《广西桂平凤凰城西山路地块生态修复绿化工程施工合同》，工程采用固定综合单价，工程量按实结算。依据合同约定，工程喷播单价为300元/平方米，暂定施工面积为4000平方米，加上绿化种植部分，工程总价暂定为1327328.06元。合同签订后，原告于2015年12月10日开始进场施工，依约履行了施工义务，工程于2016年4月14日竣工验收合格。但在合同履行过程中，被告以各种理由不按时支付工程进度款，养护期满也拖延不办理移交手续，已经构成违约。涉案工程采用固定综合单价，喷播单价为300元/平方米，验收合格的喷播面积为5147.44平方米，喷播工程造价为1544232元，种植苗木总价为125115.3元（其中扣除枯死苗木费用2212.76元），因此本项目最终结算价应为1669347.3元，减去已经支付的工程款960000元，被告至今尚欠工程款709347.3元。被告的拖延支付工程款的行为已经严重损害了原告的合法权益，且已经构成违约。为此原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，1、被告不认可原告诉称的涉案工程造价为1669347.3元，因为原告所诉工程至今没有进行过工程价款结算，原、被告之间的债权债务尚未确定，且未能进行结算的过错在于原告迟迟不提供工程结算材料，对于工程造价组成的各项比如用料数量、人工、机械以及其他等，被告己多次要求原告提供但至今被告未收到相应的结算材料，无法与原告进行工程结算。因此在未进行工程结算前，结算价款数额不明确，被告是否还需要支付价款以及支付多少价款也不清楚，原告单方认定工程造价要求被告支付工程款不合理，原告诉求不符合付款条件，明显没有付款依据。2、原告存在工期迟延逾期完工的事实，损害了被告的合同利益，被告应在工程结算扣减相应逾期损失，所以没进行双方结算是不能确定双方的债权债务的，原告无权要求被告按原告所认为的工程价款数额付款。3、涉案工程至今没有进行正式移交，根据《施工合同》第4.5条、5.4条的规定，应由原告提出移交申请，经被告确认达到正式移交条件后才是完成移交，原告才能获得余下10%结算价款。现本案事实是原告从未提出过移交申请，所以原告要求被告付款并不符合合同的付款条件。4、工程施工现状效果与施工图设计效果严重不符:原告完工拍摄的地块1、地块2施工效果图(详见乙方编制的竣工图PZ-01、PZ-02)与施工图PM-02(80-90度坡施工剖面图)不符，现状裸露岩石无任何施工痕迹。喷播实际面积扣除裸露岩石面积，喷播综合单价分析中项目工程量与实际施工有出入。5、竣工结算原告提供资料不完善，被告要求原告提供清单报价实际施工项目消耗量(清单报价分析组成项目工程量)，原告以合同签订的固定综合单价为由拒绝提供。根据工程量清单计价规范，清单综合报价组成项目工程量变化等综合单价应相应调整，双方签订的合同中也注有工程竣工验收后按实结算(见合同第二条第2.1款)。工程没有办理正式竣工验收手续，还有竣工图手续不完备无监理单位及甲方签字盖章。 综上，被告认为原告所诉不符合事实，既然双方没有进行结算，理应由双方自行结算，明确彼此间的债权债务后，才能据此评判被告对原告是否有待偿款项。原告未经结算，单方提出付款诉求，没有事实依据，属于证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2015年12月签订《广西桂平凤凰城西山路地块生态修复绿化工程施工合同》，约定“工程范围：乙方（原告）根据甲方（被告）提供的现场资料、地形图纸及工程规范进行供应、喷播、种植，主要内容包括但不限于以下工作内容：1、生态修复设计、施工一体化；2、提供施工图纸；3、山体边坡施工区域内乔木、灌木、地被植物种子喷播与种植；4、绿化植物养护12个月；5、采用包塑三维网施工；6、施工机械进退场；7、与其他专业的协调工作；8、施工用水、用电；9、提供因承包本工程所需的脚手架、平台、机械设备等；10、临时设施，并在完工后清除。承包金额及方式：本项目采用固定综合单价，工程量按实结算，合同暂定总金额为1327328.06元，暂定施工面积约4000平方米，合同金额中的综合单价费用为包施工、包材料、包工期、包质量、包安全、包协调等完成该清单上工作的所有费用。工期：乙方在收到甲方发出的书面开工指令后（不包括签发指令的当天）第7个自然日内开工，开工当天即为开工日期，并于65个自然日内完工（如遇不可抗因素和国家法定春节假期，工期顺延）。付款方式：在签订合同并确认进场后10个工作日内，支付合同总价的15万元作为材料备料款，进度款按工作进度付；完成平整场地、铺设植生条、挂网，甲方需付合同价款的50%即663664.03元；完成喷播、种植苗木、初步验收合格，甲方需付到合同价款的80%（其中抵扣作为材料备料款的15万元），即1061862.45元；工程竣工验收通过且养护期满6个月，甲方需付到结算造价的90%，剩下10%作为工程保修金；工程竣工验收通过且养护期满达到移交条件，剩余的10%保修金在养护期满14天内一次性无息退还给乙方。工程验收：工程养护期为12个月，自生态修复工程整体完工初验合格之日起计，养护期满后，乙方向甲方提出书面移交申请，甲方收到申请后5个工作日内，组织相关部门进行移交。本工程完工后，乙方向甲方提出竣工验收的申请，同时，乙方需将全部有效图纸及有关验收资料移交甲方，甲方组织竣工验收并办理竣工验收报告。”合同所附的报价单以及单价分析表对综合单价各项详细进行了列明，喷播单价为300元/平方米，绿化种植金额为127328.06元，且注明：中茂生物活性土壤边坡喷播法按实际施工面积*单价300元/㎡计算工程造价，苗木种植的综合单价包干，按实际完成的工程量结算。 签订合同后，被告于2015年12月3日向原告及监理单位广西建筑科学研究设计院工程建设监理公司发出工程开工令，确定开工日期为2015年12月10日，原告依约进场施工。被告于2015年12月25日支付原告15万元、于2016年2月5日支付原告6万元。原告于2016年3月14日向被告发出书面项目进度款申请，完成平整场地、铺设植生条、挂网，被告应付合同价款50%即663664.03元。2016年4月14日、4月17日原告、被告及监理单位均在单位工程竣工预验收证明书上确认工程已实际完成、工程竣工日期为2016年4月8日、绿化喷播面积5147.44平方米、验收意见为合格、同意按进度支付工程款，三方均在确认总面积为5147.44平方米的现场示意图上签字盖章。原告又于2016年4月18日向被告发出书面项目进度款申请，完成喷播、种植苗木、初步验收合格，被告应付合同价款的80%即1061862.45元。2016年4月20日，被告的工程师在工程量进度审批表上确认“现场已按要求完成喷播、种植苗木，并验收合格”。2016年4月28日，被告支付原告工程款20万元。2016年5月5日，被告制作施工款项审批单，申请涉案工程款第三笔进度款，付款节点描述“根据合同节点，完成喷播、种植苗木、初步验收合格，支付合同价款的80%即1061862.45元，实际应支付：1061862.45-预付款150000+260000=651862.45元”，被告工程师蔡成于2016年5月8日在审批单上确认“已按合同要求，完成边坡修复、绿化种植、验收合格”，被告总监陈荣于2016年5月11日在该审批单上签字“同意公司酌情支付”，被告成本部曾晓东于2016年5月11日在审批单上签字“同意陈荣总意见”。原、被告及监理单位分别在苗木种植枯死苗木清单上签字盖章确认工程竣工日期为2016年4月8日，确认美丽易木棉枯死1株、黄花风铃木枯死2株、大叶紫薇枯死1株。被告分别于2016年6月1日、2016年12月2日、2017年2月3日支付原告工程款20万元、20万元、15万元。被告合计已支付原告工程款96万元。 2017年4月10日被告收到原告邮寄的工程结算书、工程竣工图，结算书首页用黑体字注明“请建设单位在15个日历天内给予办理结算，如无回复视为已确认”，被告未予以答复，也未组织原告进行工程结算。2018年1月12日，原告将工程移交单以及工作联系函邮寄给被告，要求被告在收到本工程移交单5个工作日内联系原告办理正式工程移交手续，逾期视为本工程移交工作已完成，被告收到后未予以答复。2018年1月29日原告将律师函邮寄给被告，被告收到后未予以答复。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，本案庭审中，原、被告对被告已支付工程款96万元没有异议，对种植苗木造价125115.3元（已扣除枯死苗木费用2212.76元）亦没有异议。 本院认为，关于原告是否已按合同全面履行了相应义务，以及涉案工程是否已进行了验收的问题。原、被告签订的《广西桂平凤凰城西山路地块生态修复绿化工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照上述合同的约定全面履行各自的义务。2016年4月14日、4月17日原告、被告及监理单位在单位工程竣工预验收证明书上确认工程已实际完成、工程竣工日期为2016年4月8日、绿化喷播面积5147.44平方米、验收意见为合格、同意按进度支付工程款，并在确认总面积为5147.44平方米的现场示意图上签字盖章。2016年4月20日，被告的工程师在工程量进度审批表上确认“现场已按要求完成喷播、种植苗木，并验收合格”。2016年5月5日，被告在施工款项审批单上载明“根据合同节点，完成喷播、种植苗木、初步验收合格，支付合同价款的80%即1061862.45元，实际应支付：1061862.45-预付款150000+260000=651862.45元”，被告工程师在审批单上确认“已按合同要求，完成边坡修复、绿化种植、验收合格”。原告已按合同完成了工程并对工程进行了一年的养护,被告亦将涉案工程投入使用，在此期间被告也未提出异议，应视为涉案工程已经竣工验收合格。被告认为工程施工现状效果与施工图设计效果严重不符，工程质量存在问题，其并无相应证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。关于被告认为涉案工程工期延误的问题。合同约定原告于收到开工指令后7个自然日内开工，开工之日起65个自然日内完工（如遇不可抗因素和国家法定春节假日，工期顺延），工程竣工日期为2016年4月8日，涉案工程工期比照双方的合同约定，确实存在延误情况。但对于工期延误的原因，原告认为，工期延误应扣除接到开工指令后7日、元旦、春节农民工假期30天以及春季雨季天，扣除上述天数后，工期基本与合同相符，预验收证明上亦删除了工期顺延天数以及实际工期违约天数，双方对完工日期没有异议，被告在庭审过程中才提出异议，属有意拖延支付工程款。本案中，涉案工程为生态修复工程，需露天作业，喷播及种植作业的确会受春季雨季天气影响工期，且工期遇上国家法定节假日（元旦、春节），上述工期延误原因一般在施工合同履行中被允许，针对这种情形，双方应依交易惯例对工期进行顺延。涉案工程工期延误的原因应该是多方面的，不能只归因于原告，被告认为原告逾期完工造成其损失，但其不能提供充分有效的证据支持自己的主张，本院不予采信。 关于涉案工程款是多少，被告尚应支付多少工程款给原告的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款”以及第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案中，合同约定被告在收到原告提供的工程移交单、竣工图等相关材料后，应组织双方对工程进行移交、竣工验收以及办理竣工结算，原告已提供依据证实其已按合同约定履行了义务以及向被告提交了上述材料，被告收到上述材料后，并未依合同约定组织双方进行移交、结算，责任应在被告。原、被告约定工程采用固定综合单价计算工程款，工程量按实结算，其中喷播单价为300元/平方米，绿化种植扣除已枯死苗木的价款为125115.3元，双方对绿化种植价款没有异议，本院予以确认。原、被告在单位工程竣工预验收证明书以及现场示意图上确认实际喷播面积为5147.44平方米，本院亦予以确认。被告对工程造价有异议，认为不应采取固定综合单价计算，但其未提供证据证明，本院不予采纳。原告已履行了合同义务，被告应按上述约定结算工程款给原告，工程总造价为：5147.44平方米×300元/平方米+125115.3元=1669347.3元，扣除被告已支付的工程款96万元，被告尚应支付原告工程款709347.3元。原告诉请被告支付工程欠款709347.3元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。 关于被告应否支付逾期利息，利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”。本案中，涉案工程于2016年4月8日竣工，于2016年4月17日验收合格，养护期自2016年4月9日至2017年4月9日。原、被告已就付款方式进行了约定，但未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告应付利息具体计算如下：1、被告于确认进场后10个工作日内即2015年12月20日应付工程款15万元，实付日期为2015年12月25日，被告应以欠付工程款15万元为基数，从2015年12月20日起计至2015年12月24日止；2、被告于完成平整场地、铺设植生条、挂网即2016年3月14日应付工程款513664.03元（663664.03元-150000元），被告分别于2016年2月5日、2016年4月28日、2016年6月1日、2016年12月2日支付6万元、20万元、20万元、20万元，被告应以欠付工程款453664.03元（663664.03元-150000元-60000元）为基数，从2016年3月14日起计至2016年4月27日止，以253664.03元（453664.03元-200000元）为基数，从2016年4月28日起至2016年5月31日止，以53664.03元（253664.03元-200000元）为基数，从2016年6月1日起计至2016年12月1日止；3、被告应于完成喷播、种植苗木、初步验收合格即2016年4月17日支付工程款851862.45元（1061862.45元-150000元-60000元），被告应以398198.42元（851862.45元-453664.03元）为基数，从2016年4月17日起计至2016年12月1日止，被告于2017年2月3日支付15万元，应以705526.48元[851862.45元-（200000元-53664.03元）]为基数，从2016年12月2日起计至2017年2月2日止，以555526.48元（705526.48元-150000元）为基数，从2017年2月3日起计至付清欠款之日止；4、被告应于工程竣工验收通过且养护期满6个月即2016年10月9日支付工程款892412.57元（1502412.57元-150000元-60000元-200000元-200000元），被告应以40550.12元（892412.57元-851862.45元）元为基数，从2016年10月10日起计至付清欠款之日止；5、被告应于工程竣工验收通过且养护期满14天即2017年4月23日支付166934.73元，被告应以166934.73元为基数，从2017年4月24日起计至付清欠款之日止。上述利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司应支付工程欠款709347.3元给原告广州中茂园林建设工程有限公司； 二、被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司应支付欠付工程价款利息（详见本判决书后附页）给原告广州中茂园林建设工程有限公司； 三、驳回原告广州中茂园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5992元（原告已预交，立案时已按简易程序减半收取），由被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11984元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 江 莉 附页 被告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司应支付原告广州中茂园林建设工程有限公司的欠付工程价款利息计算如下： 1、以欠付工程款15万元为基数，从2015年12月20日起计至2015年12月24日止； 2、以欠付工程款453664.03元为基数，从2016年3月15日起计至2016年4月27日止，以253664.03元为基数，从2016年4月28日起计至2016年5月31日止，以53664.03元为基数，从2016年6月1日起计至2016年12月1日止； 3、以欠付工程款398198.42元为基数，从2016年4月17日起计至2016年12月1日止，以705526.48元为基数，从2016年12月2日起计至2017年2月2日止，以555526.48元为基数，从2017年2月3日起计至付清欠款之日止； 4、以欠付工程款40550.12元元为基数，从2016年10月10日起计至付清欠款之日止； 5、以欠付工程款166934.73元为基数，从2017年4月24日起计至付清欠款之日止。 上述利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。