福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7684号 原告：柳国礎，男，1950年8月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 被告：柳水竹，男，1949年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施丹凝，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金象，福建侨声律师事务所律师。 原告柳国礎与被告柳水竹相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日、9月5日、11月2日公开开庭进行了审理。原告柳国礎在第一、二次庭审中到庭参加诉讼，原告柳国礎的委托诉讼代理人郭婷婷、被告柳水竹及其委托诉讼代理人施丹凝、洪金象均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳国礎向本院提出诉讼请求：柳水竹拆除违法修建在柳国礎住宅大门口的两面围墙、恢复公共通道及公用水井周边的原状，保障柳国礎的通行权及对公用水井的使用权。事实和理由：柳国礎与柳水竹系邻居，住宅前共同通道处有一口公用水井，该水井自1966年柳国礎开始居住在该址时至今都为柳国礎与柳水竹住宅附近居民所共同使用。1995年底柳国礎又出资2000多元修复该水井。2016年11月期间，柳国礎在依法取得翻建房屋手续后开始翻建柳国礎址于磁灶镇坝头村西路34号的房屋。2017年11月期间当柳国礎开始着手维修房屋埕院及围墙时，柳水竹却故意多次阻拦，并于2017年11月30日开始在柳国礎大门口的公共通道中，违法建造了两面围墙围占公用水井。该二道围墙不仅致使柳国礎家人无法将车辆开进庭院，严重影响柳国礎及其家人的通行权，且也严重影响了柳国礎及附近居民对该口水井的使用权。柳国礎多次要求柳水竹拆除违法违筑、排除妨碍，保障柳国礎及其家人车辆等通行权及对水井的使用（取水），但柳水竹不改正。 柳水竹辩称：柳国礎所诉与事实不符，柳水竹在自家的宅基地上修筑墙壁，这是柳水竹行使自己的合法权益；柳水竹的这两面围墙并非修在公共通道处，也非非法修筑，该水井在柳水竹宅基地上，并非柳国礎陈述的公共通道处，允不允许他人使用是柳水竹的权益；该两面围墙所处的位置与柳国礎陈述的历史通道并不一致，也不会影响到柳国礎的出入，因为柳国礎本身就有条件创造出入通道。综上，应驳回柳国礎的诉讼请求。 当事人争议焦点:柳水竹建筑的两段围墙是否影响了柳国礎的通行权以及对水井的用水使用？ 到庭当事人对争议焦点的意见同其诉辩意见基本一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。 柳国礎提供如下证据： A1.柳国礎香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证各一份；A2.柳水竹户籍证明一份；A3.1980年核发的编号NO.0093940《建筑房屋动用土地证明书》；A4.柳国礎2016年的《晋江市个人住宅危房翻建审批表》一份；A5.照片（A）二张；A6.证明一份；A7.照片（B）一张；A8.照片（C）三张；A9.照片（D）四张；A10.照片（E）三张；A11.照片（F）二张；A12.1966年核发的编号NO.0005374《建筑房屋动用土地证书》及1967年核发的编号NO.0002112《建筑房屋动用土地证书》各一份,以及王**等人户籍证明一份；A13.照片（G）五张。 柳水竹提供如下证据： B1.柳水竹身份证一份；B2.1982年核发的编号NO.0093940《建筑房屋动用土地证明书》一份;B3.柳水竹2011年《晋江市个人住宅危房翻建审批表》一份及附件（包括《声明见证书》、1966年核发的《建筑房屋动用土地证书》等）。 对当事人无异议的证据A1～A5，证据A7～A11，证据A13,证据B1，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认为，证据B2系有权机关核发，证据B3系有权机关审查核准，本院予以确认，可证明柳水竹于1982年获准建房动用土地的情况及其旧房翻建审批核准情况。证据A12中的土地证明书及户籍证明分别系相应的有权机关核发及出具，本院予以确认，可证明柳国礎的近亲属在上世纪六十年代获准建房动用土地的情况。证据A6属书面证言，结合当事人共同认可的“水井很早就有了，也不知道谁建造的”的事实，以及证据A12、B2,可证明案涉水井在1966年之前已存在，系周边村民用水之井，该水井并不在证据B2中的土地范围内，也不是柳水竹个人所有的水井。 本院依法进行现场勘查，并制作了现场勘查笔录。 当事人对本院的勘查笔录无异议，本院对勘查笔录依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柳国礎房屋与柳水竹房屋均坐西北朝东南，南北前后相邻，柳国礎房屋在北边，柳水竹房屋在南边。柳水竹房屋系2012年申请旧房屋翻建获准后于2013年建成。柳国礎房屋系2016年申请旧房屋翻建获准后于2017年建成。 柳水竹旧房屋中的西边房屋为厨房一间，与柳水竹旧房中的东边房屋相连；厨房的北面墙比东边房屋的北面墙相对靠南；在厨房北面墙正后方及东边房屋西面墙西边有一口已存在较长时间的水井，为周边村民用水之井；该水井距厨房北面墙0.96米，距东边房屋西面墙1.50米。柳水竹房屋西面墙比其旧房屋中的东边房屋西面墙东移0.90米，柳水竹房屋北面墙比其旧房屋中的东边房屋北面墙北移0.90米。 柳国礎旧房屋有庭院；庭院南面围墙与柳水竹旧房屋及水井之间是一条通道（下称A通道）；水井及柳国礎旧房屋中的厨房的西边是通道（下称B通道），与A通道相连。该庭院南面围墙中的西侧围墙部份建筑了围墙出入门，门洞宽1.5米左右，可通行二轮摩托车，与门外的A、B通道相连通。 柳国礎翻建旧房屋过程中，将旧房屋庭院围墙拆除，在旧房屋庭院南面围墙原址建筑新的南面围墙并将该南面围墙中的西侧长4.49米围墙部份往院内内移1.42米建筑了围墙出入门，门洞宽3.25米。柳国礎房屋庭院地面有填土加高，柳国礎房屋庭院南面围墙出入门高出该南面围墙外的地面，由柳国礎建筑的水泥斜坡与地面相连即与A、B通道相连通。 柳水竹在柳国礎翻建旧房屋期间，在水井西边距水井1.82米处建筑一段与其房屋西面墙基本平行的围墙（即西面围墙，下称柳水竹西面围墙），围墙南北长5.8米、宽0.21米、高1.18米至1.31米不等，该西面围墙北端距柳国礎房屋庭院南面围墙出入门的西边、东边门柱分别为3.25米、3.88米，该西面围墙与柳国礎房屋庭院的南面围墙出入门基本成直角，位于出入门中线偏西位置，该西面围墙南端与在其南边的其他建筑物或构筑物最短间距为3.25米，该西面围墙与在其西边的构筑物最短间距为4.62米；在水井北边距水井0.54米处建筑一段与其房屋北面墙基本处于同一平面的围墙（即北面围墙，下称柳水竹北面围墙），与柳水竹西面围墙北端相连，围墙东西长4.53米，宽0.21米、高1.18米至1.7米不等，距柳国礎房屋庭院南面围墙1.6米，距柳水竹旧房屋中的厨房北面墙2.0米，该北面围墙东端距柳水竹房屋西面墙0.19米，该北面围墙中的西侧围墙部分留有围墙出入门，西边门框距柳水竹西面围墙0.21米，门洞宽1.21米。 柳国礎在柳水竹建筑柳水竹西面围墙及北面围墙期间建筑包括其房屋庭院南面围墙的其房屋庭院围墙。柳水竹西面围墙及北面围墙建筑没有办理建设用地审批手续。 柳国礎认为，柳水竹西面围墙位置在柳水竹旧房屋中的厨房的西边，两者间距1.13米；柳水竹则认为，柳水竹西面围墙位置就是该厨房西面墙壁的位置。 综上所述，本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面，根据法律规定产生的权利义务，是相邻不动产的权利人行使权利的一种延伸或限制。本案中，关于通行，从柳国礎、柳水竹各自建筑的构筑物即围墙结构状况看，虽并不影响柳国礎一方的行人及二轮摩托车的通行，但确实会造成家用小轿车进出柳国礎房屋庭院南面围墙出入门的通行不便，而随着社会进步，家用小轿车也成为不少人的日常出行工具，相邻方应当根据法律的相关规定予以对方驾驶小轿车的通行便利，综合考虑柳国礎、柳水竹旧房屋翻建前柳国礎出入住家的周边通道的历史客观情况，基于公平合理，柳水竹应将柳水竹西面围墙自北端起往南2.21米长的围墙予以拆除（即自柳水竹西面围墙北端开始拆除，往南拆除到与柳水竹旧房屋中的厨房北面墙处于同一平面的位置），将柳水竹北面围墙自西端起往东1.0米长的围墙部分予以拆除，以保障柳国礎的相关通行。本案中，关于水井用水使用，水井长期来系包括柳国礎在内的周边村民取水使用之井，非柳水竹个人所有，水井北边及西边原能直通通道，并没有建筑物或构筑物隔断，柳国礎可以方便从水井的北边或西边直接进入使用水井取水，而柳水竹北面、西面围墙，确实妨碍柳国礎使用水井取水，侵害了柳国礎的相邻权，综合考虑水井的历史客观状况，基于公平合理，柳水竹应将柳水竹西面围墙自围墙北端始往南2.21米长的围墙拆除，将柳水竹北面围墙自距柳水竹房屋西面墙0.9米处始（即自与柳水竹旧房屋中的东边房屋西面墙处于同一平面的位置开始）往西的围墙拆除，以保障柳国礎方便使用水井取水。基于通行而应拆除的柳水竹西面围墙与基于用水而应拆除的柳水竹西面围墙部份相同；而基于用水而应拆除的柳水竹北面围墙包括了基于通行而应拆除的柳水竹西面围墙。柳国礎的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳水竹应于本判决生效之日起十日内将其建筑的西面围墙自该围墙北端始往南2.21米长的围墙拆除； 二、被告柳水竹应于本判决生效之日起十日内将其建筑的北面围墙自该围墙距柳水竹房屋西面墙0.9米处始往西的围墙拆除； 三、驳回原告柳国礎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由原告柳国礎负担42元，被告柳水竹负担58元。 如不服本判决，原告柳国礎可在判决书送达之日起三十日内，被告柳水竹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一八年十二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员洪雅玲 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。