河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4864号 原告：赵铭，男，1978年12月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北港城律师事务所律师。 被告：秦学海，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙英华，女，1968年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张英春，男，1973年3月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵铭与被告秦学海、孙英华、张英春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铭的委托诉讼代理人王梦南，被告孙英华、张英春到庭参加诉讼。被告秦学海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵铭向本院提出诉讼请求：1、被告秦学海、孙英华偿还原告借款450000元及利息（利息计算方法：以其中70000元为基数自2016年8月23日起至还清之日按月利率3%计算，以其中100000元为基数自2016年9月25日起至还清之日按月利率3%计算，以其中280000元为基数自2016年10月12日起至还清之日按月利率3%计算）；2、被告张英春对其中70000元借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告秦学海签订《借款合同》约定被告秦学海向原告借款70000元，借款期限自2016年8月23日至2018年3月23日止，月利率3%，张英春对该笔债务承担连带担保责任。2016年9月24日原告与被告秦学海签订《借款及担保协议》，约定被告秦学海向原告借款100000元，月息3%，还款期限至2017年10月11日，被告秦学海同意将该笔款项打入孙英华账户。2016年10月12日，被告秦学海、孙英华共同向原告借款280000元，约定月息3%，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止。原告先后将以上借款以银行转款的形式转至被告秦学海及被告秦学海指定的账户。截止起诉之日止，三被告对上述三笔借款本金及利息均未偿还，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告秦学海未作答辩。 被告孙英华辩称，原告所述的三笔借款，其只清楚280000元借款的事儿。从70000元开始到100000元再到280000元借款，都是由于其所有的一台路虎车引起的。70000元借款是秦学海在其不知情的情况下将其所有的路虎车押出去借款。事发半个月之后，其才知情，因为其与秦学海是朋友，其就同意不报警，私下解决。280000元借款是其亲自签字形成的借款，但是当时只有267000元转入其账户。2017年九月份，原告将其所有的路虎车过户了，车的价值就抵偿了267000元的借款本息了，现在其与原告之间已经没有债务关系。并且原告所主张月利率3%也过高。综上请求法院驳回原告对其的起诉。 被告张英春辩称，关于70000元借款是被告秦学海向其借钱，其告诉秦学海其没有但是可以帮助联系，需要有抵押物。后来其联系了原告，将路虎车抵押给了原告。相关合同是在其商店签定的，其给秦学海作担保。借款日期等手填内容都没填，双方口头约定一个月还款，如果秦学海还不上钱，其拿70000元把抵押车辆取走，此后就没人通知他这事儿了。其同意对原告所述的70000元借款承担保证责任，但只担保一个月，后来原告和秦学海又后续的合同，没有对其进行通知，其不应继续承担担保责任。 经审理本院认定，2016年8月23日，原告（乙方、贷款方、出借方）与被告秦学海（甲方、借款人、借款方）签订编号为20160823号借款合同一份，合同载明：“……一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款……3、借款金额：人民币（大写）柒万元整，（小写）¥70000元（大小写不一致时以大写为准）。4、借款期限：自2016年8月23日起至2018年3月23日止。5、在上条借款期限内，借款人在借款时一次付清利息，每一个月支付一次利息……十二、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十三、借款担保本合同项下借款的担保方式为：连带担保合同另行签订。十四、违约责任：1、甲方到期不偿还本合同项下借款本金及息费的，乙方有权限期清偿，对逾期借款除按本合同综合费用率和利率加收息费外，对逾期借款按每日万分之五收取违约金……十五、本合同履行中发生争议，首先应由双方协商解决；协商不成的应向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼申请裁决……甲方（盖章）：秦学海，乙方（盖章）：赵铭……签约日期：2016年8月23日”同日，原告（甲方，出借方）与被告秦学海（乙方，借款方）、被告张英春（丙方、担保方）签订保证担保借款合同（连带责任）一份，合同载明：“……甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。1.借款金额、期限1.1本合同项下丙方所担保（连带责任担保）的主债权为甲方依据其与乙方于2016年8月23日签订的借款合同（编号：20160823）中规定的债权。借款金额为人民币（大写）柒万元整，（小写）¥70000（大小写不一致，以大写为准，下同。）1.2本合同项下借款期限为：自2016年8月23日起至2018年3月23日止……2.借款利率、利息本合同项下月利率为3%，自实际提款日起按日计息。利率按以下方式支付：自借款之日起每一个月为一期，每期的第一天交清本期利息，第一期利息在借款当天一次性付清。3.还款方式甲方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。4.担保4.1本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。4.2丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。4.3保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。4.4保证期限为：借款到期后三年。4.5若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起三年。4.6甲方与乙方协议变更本合同，无需经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任……4.9丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效……6.违约责任6.1乙方应按约定日归还款项，否则甲方有权按每日万分之五收取迟延违约金。逾期利息按合同利率按日征收……8.争议解决，各方产生争议，应协商解决，协商不成，任何乙方均可向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼申请裁决。9.其他本合同一式三份，每份三页，甲、乙、丙三方各执一份，每份合同具同等法律效力。甲方（签章）：赵铭乙方（签章）：秦学海丙方（签章）：张英春签约日期2016年8月23日”。同日，原告以银行转账方式向被告秦学海账户转款两笔，共计67200元。2016年9月24日，原告（出借方）与被告秦学海（借款方）签订借款及担保协议一份，协议载明：“一.借款协议1.借款收条：借款方秦学海今收到赵铭给付的借款，人民币（大写）壹拾万元整，（小写）¥100000。2.出借方根据借款方的要求，同意为借款方提供借款壹拾万元整人民币，利息按照月息3%计算。因借款方急需现金，故出借方直接给付借款方6800元现金以及向借款方指定账户转账支付93200元整。3.借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日。4.借款方所借款项的用途为资金周转……6.如借款方未履行或未完全履行本合同约定（包括但不限于依约还款付息、挪用款项等），出借方有权要求借款方赔偿损失，因借款方知晓不能按期还款付息将会给出借方造成重大经济损失，故双方共同确定如下损失计算方法：损失=借款本金总额×1%×逾期还款天数……”。原告在协议上签名，被告秦学海在协议上签名捺印。该协议尾部签名处下方还手写“本人同意以上借款打入以下部分账户（孙英华），建行4340610190240835，孙英华”，此处有被告秦学海签名及捺印。该协议载明的签订地点为秦皇岛市海港区，落款日期为2016年9月24日。原告于2016年9月24日及2016年9月25日分别向被告孙英华账户转账50000元及43200元，共计93200元。2016年10月12日，原告（出借方）与被告孙英华（借款方）、被告秦学海（共同债务人）签订借款及担保协议一份，该协议除借款金额不同外，其他内容与2016年9月24日原告与被告秦学海签订的借款及担保协议内容基本相同。该份协议载明借款金额为280000元，约定履行方式为，以现金方式履行13000元，以转账支付267000元。该份协议出借方（盖章）处有赵铭的签名，借款方（盖章）处有孙英华的签名、捺印，共同债务人（盖章）处有秦学海的签名、捺印，落款日期为2016年10月12日。尾部签名处下方还手写“本人要求此笔（比）款项转入以下指定账户，孙英华，6216915100975149中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行”。同日，原告以银行转账方式向被告孙英华账户转款267000元。原告称，被告方对本案借款本息未进行过偿还。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、2016年8月23日签订的借款合同、保证担保借款合同各一份，证明被告秦学海向原告借款70000元，借款期限自2016年8月23日至2018年3月23日止，月利率3%，被告张英春对该笔债务承担连带担保责任。证据二、2016年9月24日借款及担保协议一份，证明被告秦学海从原告处借款100000元，月息3%，还款期限至2017年10月11日，被告秦学海同意将该笔款项打入孙英华账户。证据三、2016年10月12日《借款及担保协议》一份，证明2016年10月12日，被告秦学海、孙英华共同向原告借款280000元，约定月息3%，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止。证据四、原告建设银行账户活期明细单一份，证明原告依约向借款人及借款人指定的账户履行了借款合同约定的付款义务。 被告孙英华对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、对证据二、与其方无关不发表质证意见。对证据三、其仅收到了267000元，借款合同中写的13000元现金其没有收到。因为车作为抵押，所以才产生了本案的借款合同。 被告张英春对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、该笔借款口头约定借款期限为一个月，其不可能签二年的担保，借款合同中的日期都是后填的，到一个月借款期限后，原告没有对其进行通知，被告孙英华押了一台价值500000元的车。对证据二、对证据三、与其无关不发表质证意见。 被告张英春为证明其主张申请证人李某出庭作证，证明其与原告口头约定担保期限为一个月。 原告对证人李某证言的质证意见为：第一，证人李某为被告张英春下属，与被告张英春有利害关系，其证言具有倾向性。第二，相关证言是证人据其对张英春的了解作出的推测性、臆断性证明，证人并未参与签订合同，不能证明张英春与原告口头约定一个月的担保期限，担保期限应以合同载明为准。 被告孙英华对证人李某证言未发表质证意见。 被告孙英华未提交证据。 被告秦学海未到庭，未提交证据，未发表质证意见。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款合同、借款及担保协议、银行账户明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年8月23日原告与被告秦学海签订的《借款合同》，以及原告与被告秦学海、张英春签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示。原告与被告秦学海的借贷关系成立，被告张英春作为保证人在合同上签名、捺印，依约应承担保证义务。被告张英春主张其与原告口头约定担保期限为一个月，以及原告单方填写借款期限内容和车辆抵押情况，并申请证人李某出庭作证。但被告张英春作为完全民事行为能力人，应在实施民事法律行为时尽到合理审查义务，其主张的内容与所签订的保证合同内容相悖，应以书证为准，故本院对其相关主张不予采信。2016年9月24日原告与被告秦学海签订了借款及担保协议，被告秦学海指示原告将借款转账至被告孙英华账户内，被告孙英华并未在该借款协议上签字，该份协议应属原告与被告秦学海之间的借贷意思表示，被告孙英华对相关借款不应承担还款义务。2016年10月12日原告与被告孙英华、秦学海共同签订借款及担保协议，可认定为其二人的共同借款的意思表示，原告与其二人之间的借贷关系成立。被告孙英华主张，原告将其所有的车辆过户，其已用车辆抵偿了向原告借款280000元的本息，但其未能提交以车抵债的相关证据，故应认定其关于车辆所有权的相关主张应另行解决。关于本案出借款项金额问题。本案中涉及三笔借款，原告均称以银行转账支付大部分款项，以现金给付少部分款项，此种支付方式有悖常理及交易习惯，且原告未能就现金交付部分提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。故本院仅对原告以银行转账出借的427400元款项予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，三笔借款的利率约定均超过了年利率24％，故本院仅支持借款人自借款之日起，按年利率24％标准向出借人支付借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦学海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵铭借款67200元，并支付自2016年8月23日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息；被告张英春对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告秦学海追偿； 二、被告秦学海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵铭借款93200元，并支付其中以借款50000元为基数自2016年9月24日起、以借款43200元为基数自2016年9月25日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息； 三、被告秦学海、孙英华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵铭借款267000元，并支付自2016年10月12日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息； 四、对原告赵铭的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告赵铭负担405元（已交纳）；由被告秦学海负担1202元，被告张英春承担连带保证责任；由被告秦学海负担1667元；由被告秦学海、孙英华负担4776元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  郭柱元 人民陪审员  张晓静 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  付桂英