福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初2645号 原告：王炳培，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：杨爱民，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二原告共同委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。 被告：李红波，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城市。 被告：王晓艳，女，汉族，1979年8月18日出生，住湖北省枣阳市。 被告：厦门佳远工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井社（一）。 法定代表人：王晓艳，总经理。 三被告共同委托代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 王炳培、杨爱民与被告李红波、王晓艳、厦门佳远工贸有限公司（以下简称“佳远公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳培、杨爱民向本院提出诉讼请求：1.判令李红波、王晓艳、佳远公司立即连带支付王炳培、杨爱民尚欠加工费234917．55元及逾期付款利息，从起诉之日起至实际还款日止按照年利率6％计算利息；2.本案的一审的诉讼费用、保全费、保函费由李红波、王晓艳、佳远公司承担。事实及理由：2014年4月1日至2014年6月21日期间，王炳培、杨爱民向李红波、王晓艳、佳远公司供货货值总计234917．55元，均由厦门佳远工贸有限公司法定代表人王晓艳验收，王晓艳在每一张《送货单》确认到货。李红波、王晓艳、佳远公司收货后货款234917．55元至今分文未付，王炳培、杨爱民多次催收，但李红波、王晓艳、佳远公司置之不理，推诿搪塞。综上所述，王炳培、杨爱民为维护自身的合法权益，特依据《送货单》等事实，并屡经催促未果,向法院提起诉讼。 李红波、王晓艳、佳远公司辩称，一、王炳培、杨爱民的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回，李红波、王晓艳、佳远公司与王炳培、杨爱民不存在加工承揽合同关系，王炳培、杨爱民向法庭提交的送货单中的产品系王炳培、杨爱民与李红波合伙期间共同对外承接的加工业务，产品也是在散伙之前加工完毕只是暂存在王炳培、杨爱民的厂房内；送货单中所有的产品王炳培、杨爱民与李红波均系借用佳远公司的名义承接义务开具发票并与佳远公司的名义对外送货，因此，王晓艳仅仅是接受货物的经手人，王炳培、杨爱民要求李红波、王晓艳、佳远公司连带支付加工费没有事实和法律依据。二、因李红波与王炳培、杨爱民系合伙关系，产品均属于三合伙人，李红波没有义务单方面支付加工费给王炳培、杨爱民。三、王晓艳虽为佳远公司的法定代表人，即便王晓艳在送货单上签字，行为属于职务行为，不应承担责任，佳远公司与王炳培、杨爱民不存在委托加工承揽，佳远公司仅仅是提供开票并以其名义送货承接业务，故王炳培、杨爱民要求佳远公司承担责任没有事实和法律依据。 王炳培、杨爱民围绕本案诉讼请求提交了以下证据： 1、送货单、对账明细，证明对象：证明佳远公司、王晓艳确认收到杨爱民、王炳培交付的工作成果，并确认了“货物数量、货款金额”。证明李红波、佳远公司、王晓艳应连带向杨爱民、王炳培支付加工报酬234917.55元。 2、暂住人口基本信息、佳远公司基本信息及内档，证明厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。证明李红波、王晓艳、佳远公司应连带向杨爱民、王炳培支付尚欠加工报酬。 3、诉讼财产保全责任保险保险单、厦门增值税普通发票，证明对象：杨爱民、王炳培因保全李红波、王晓艳、佳远公司名下价值234917元财产支付了其他财产保险服务（保函费）1000元。李红波、王晓艳、佳远公司应向杨爱民、王炳培支付保函费1000元。 4、土地房屋登记抵押，证明李红波、王晓艳、佳远公司无力偿还杨爱民、王炳培款项。 李红波、王晓艳、佳远公司质证认为： 1、送货单、对账明细，送货单中收货单位为李红波，供货单位为杨爱民、王炳培，以及送货单中的数量、单价、金额、内容均是在送货单出具之后大约2016年由杨爱民、王炳培同一时间事后添加，添加到笔迹是两根笔和两种笔迹，对表面真实性确认，对内容真实性不予认可，送货单中的产品因杨爱民、王炳培与李红波存在合伙关系，送货单中的产品均属于杨爱民、王炳培与李红波合伙期间对外承接的加工业务，不属于李红波、王晓艳以及佳远公司的产品，故李红波、王晓艳以及佳远公司对送货单的产品无需承担，李红波、王晓艳以及佳远公司依法向法庭申请笔迹鉴定。送货单上中的供货单位名称混乱不统一足以证实杨爱民、王炳培根本不存在“三和鑫公司”。且0508954送货单原件上面连接板字体与下面的字体完全不一样，事后自行添加。送货单中的备注大部分双方共同的客户名称，0508944备注力矩、路达等终端客户，是三人合伙期间承接的加工业务，0508952钨钢尾塞也是事后添加的。送货单仅能证实王晓艳收到货物的事实，并不能证实杨爱民、王炳培与李红波、王晓艳以及佳远公司之间的法律关系，具体的法律关系，应当由杨爱民、王炳培进一步举证，提交订单、采购单，证明双方确实存在委托加工承揽合同关系； 对对账明细，三性均不予确认，该证据系杨爱民、王炳培单方面制作，未经李红波、王晓艳以及佳远公司签字确认，没有法律效力。 2、暂住人口基本信息、佳远公司基本信息及内档，三性予以认可。但认为与本案无关，该证据也证实王晓艳为该公司法定代表人。 3、诉讼财产保全责任保险保险单、厦门增值税普通发票，三性予以认可，但该证据与本案无关，所有产生的相关费用，应当由杨爱民、王炳培承担，如对李红波、王晓艳以及佳远公司产生损失，李红波、王晓艳以及佳远公司将依法起诉。 4、土地房屋登记卡抵押状态，三性予以认可，但该证据不足以证实李红波、王晓艳以及佳远公司无力支付杨爱民、王炳培报酬的事实。 李红波、王晓艳、佳远公司围绕本案诉讼提交了以下证据： 1、金泰喷码公司采购合同及送货单，证明王炳培、杨爱民提交证据中票号尾数为932送货单中产品，系王炳培、杨爱民、李红波合伙期间金泰喷码科技（厦门）有限公司定制的产品，李红波代表三方共同以佳远公司的名义签订的采购合同，送货单产品不是李红波、王晓艳以及佳远公司所需的产品，后三方无加工前述产品所需的设备又委托第三人加工，后王炳培、杨爱民转交给李红波，佳远公司开票后并将收到货物送给金泰公司，与佳远公司及王晓艳无关。 2、优旺特公司的报价单、对账单、送货单，证明王炳培、杨爱民、李红波合伙期间，李红波代表三方以佳远公司的名义即2014年3月12日向客户厦门优旺特公司报价，后厦门优旺特公司委托三方加工王炳培、杨爱民提交送货单号尾数号码为941、942、946、947、949、950中的产品，产品加工完成后，王炳培、杨爱民将前述产品转交给李红波，由佳远公司开票李红波代为签署加工的货物送给优旺特公司并与优旺特公司进行对账，李红波也是加工行为人之一，与佳远公司及王晓艳无关。 3、力巨自动公司采购单、送货单，证明王炳培、杨爱民、李红波合伙期间，客户厦门力巨自动化科技有限公司向佳远公司定制王炳培、杨爱民提交送货单号码尾数为944、945中的产品，产品加工完毕后即三人散伙后，王炳培、杨爱民将签署产品转交给李红波、王晓艳、佳远公司，由佳远公司开票并代为向客户送货的事实，李红波也是加工行为人之一，与佳远公司及王晓艳无关。 4、美科公司对账单（2014年6月），证明李红波、王晓艳、佳远公司提交的送货单号码尾数为943、832号的产品系三方合伙期间产品加工报废后，三方又委托魏延根加工的产品，李红波也是加工行为人之一，与佳远公司及王晓艳无关。 5、厦门厦晖橡胶金属工业有限公司送货单，证明王炳培、杨爱民、李红波合伙期间受厦晖公司委托加工王炳培、杨爱民提交的送货单尾号为951、952中的产品，王炳培、杨爱民在三方散伙后将前述产品转交王晓艳、佳远公司、李红波后，佳远公司开票李红波代为送货给厦晖公司，前述产品不是李红波定制，李红波也是加工行为人之一，与佳远公司及王晓艳无关。 6、路达公司送货单，证明王炳培、杨爱民、李红波合伙期间受路达公司委托委托加工王炳培、杨爱民提交的送货单尾数为834、953、954、957、958、960中的产品，王炳培、杨爱民在三方散伙后将签署产品转交王晓艳、佳远公司、李红波后，佳远公司开票后李红波代为送货给路达公司，前述产品不是李红波定制，李红波也是加工行为人之一，与佳远公司及王晓艳无关。 7、合作协议及协议书，证明双方于2010年签订合作协议书一份，合作期间为2010年4月8日至2015年4月8日，后双方于2014年3月26日签订解除合伙协议书解除双方的合作关系。 王炳培、杨爱民质证认为： 证据1-6与本案无关，对证据7合作协议的真实性、合法性无异议，无法证实李红波实际出资275000元。本协议第二条约定合作期间即2010年4月8日至2015年4月8日期间各方不得退伙，但解除合伙的时间是2014年3月26日，李红波违反了合伙协议的精神。对解除合伙协议的表面真实性、关联性均不予确认。 2017年9月29日，李红波申请对送货单（号码分别为：0508932、0508941、0508942、0508944、0508945、0508946、0508947、0508949、0508950、0508951、0508953、0508954、0508957、0508960）中收货单位：“李红波”、供货单位“杨爱民、王炳培”与收货单中其他内容的形成时间是否一致进行鉴定。福建历思司法鉴定所于2018年8月20日出具闽历思司鉴所[2018]文鉴字第117号司法鉴定意见书。 对该份鉴定意见书王炳培、杨爱民质证认为： 王晓艳在另案中承认没有在空白送货单上签字，都是在有单价的送货单上进行签字。 李红波、王晓艳、佳远公司质证认为： 对鉴定报告三性无异议。该鉴定书足以证实王炳培、杨爱民与李红波、王晓艳、佳远公司之间不存在王炳培、杨爱民所主张的尚欠其货款的内容，同时足以证实王炳培、杨爱民为了不可告人的目的事后添加伪造证据的违法事实，王炳培、杨爱民在质证当中认为所有添加的均系王晓艳确认没有依据，只是口头质证意见，不予认可，因收货单位所有的名称当中的李红波经鉴定都符合事后添加的事实，也不是李红波本人所签，交易主体是存在问题的，应当由收货人本人签字确认，所有收货人都不是李红波本人签字，无法证实王炳培、杨爱民与李红波存在买卖、承揽关系，综上，王炳培、杨爱民存在伪造证据的行为，已经妨碍诉讼，应当追究其伪造证据的法律责任。 根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2010年4月8日，李红波（甲方）、王炳培、杨爱民（乙方）签订《合作协议》1份，约定：“现有甲乙双方投资一家模具加工厂，总投资共计人民币50万元整，双方出资持股情况为：（甲方）李红波出资金27.5万元，持股比例为55%，（乙方）王炳培出资金12.5万元，持股比例为25%，（乙方）杨爱民出资金10万元，持股比例为20%。……。” 2014年3月26日李红波（甲方）、王炳培、杨爱民（乙方）签订《协议》1份，约定：“经过甲乙双方友好协商，秉着公平、公开、公正的原则，甲乙双方合作的项目从2010年4月8日起至2015年4月8日共同经营一家“CNC加工厂”由于盈利不足，经过甲乙双方协商作出以下调整。1、截止到2014年3月26日。合作项目终止，合同作废。终止项目前，项目所有盈亏按照持股比例自负亏盈。2、“CNC加工厂”项目重新评估总金额为25.0万元整。（包含所有）。甲方将持有55%的股权转让给乙方。转让费为137500（拾叁万柒仟五百元整）。转让后乙方自由经营管理，甲方不得以任何理由干涉。签订此协议三个月后乙方按每月2.0%利息（硬利息）给甲方，如果甲方给乙方提供订单业务，利息钱甲方有权直接从加工费中扣除，但不影响乙方正常运作的情况下。……。6、甲乙双方合作期间，按报价方式合作，甲方保证货款月结支付。7、乙方接手项目后除人力不可抗拒因素外，在2016年4月1日之前乙方不得将现场设备变卖，也不可以将设备搬出灌口大道顶许3250号生产，不能有第三方接手。2016年4月1日后未能全部付清对方款项期间，双方协商处理按每月2.5%利息（硬利息）计算，并不能出售目前公司所有设备或搬离现在地址（灌口镇顶许3250号）。反之全部付清对方款项，另一方可以自由处理所有事项与另一方没有任何关系，但要提前一个月通知对方。否则乙方补偿甲方20万元整。8、乙方只承担灌口大道3250号房子一楼房租。其余甲方自行承担。……。” 2016年4月1日，李红波向本院提起诉讼，请求判令：王炳培、杨爱民支付解除合伙欠款137500元、利息、及违约金150000元。本院于2016年11月21日作出2016闽0211民初1200号判决书，判决：一、王炳培、杨爱民应于本判决生效之日起十日内支付李红波欠款137500元及利息及违约金20000元；二、驳回李红波的其他诉讼请求。后王炳培、杨爱民对该判决不服提起上诉，厦门市中级人民法院维持了一审判决。 本案在审理过程中李红波、王晓艳、佳远公司于2017年9月29日申请对送货单中收货单位：“李红波”、供货单位“杨爱民、王炳培”与收货单中其他内容的形成时间是否一致进行鉴定。福建历思司法鉴定所于2018年8月20日出具闽历思司鉴所[2018]文鉴字第117号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508932”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”符合添加笔迹的特征；未检见单价栏手写笔迹及验收人栏“王晓艳”手写笔迹存在添加笔迹的痕迹。2．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508941”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、单价栏手写笔迹“20．00”“50．00”“25．00“55．00”“260．00”、“2000“40．00”符合添加笔迹的特征；未检见验收人栏“王晓艳”手写笔迹存在添加笔迹的痕迹。3．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508942”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、单价栏手写笔迹“70．00”、“130．00”“55．00”验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征。4．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508944”的《送货单》中待检的单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征；未检见待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”供货单位栏手写笔迹“王炳培”存在添加笔迹的痕迹。5．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508945”的《送货单》中待检的单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征；未检见待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”供货单位栏手写笔迹“王炳培”存在添加笔迹的痕迹。6．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508946”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”符合添加笔迹的特征；未检见单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹存在添加笔迹的痕迹。7．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508947”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”符合添加笔迹的特征；未检见单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹存在添加笔迹的痕迹。8．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508949”的《送货单》中待检的供货单位栏手写笔迹“王炳培”、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征；未检见收货单位栏手写笔迹“李红波”存在添加笔迹的痕迹；无法认定单价栏的手写笔迹是否为添加形成。9．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508950”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征。10．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508951”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征。11．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508953”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征。12．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508954”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征；无法认定单价栏手写笔迹是否为添加形成。13．依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为“0508957”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、验收人栏“王晓艳”手写笔迹符合添加笔迹的特征；无法认定单价栏手写笔迹是否为添加形成。14．依委托方提供的现有材料，未检见送检的编号为“0508960”的《送货单》中待检的收货单位栏手写笔迹“李红波”、供货单位栏手写笔迹“王炳培”、单价栏手写笔迹、验收人栏“王晓艳”手写笔迹存在添加笔迹的痕迹。 另查明，李红波与王晓艳系夫妻关系，王晓艳系佳远公司的法定代表人。李红波提交的《金泰喷码公司采购合同》、《优旺特公司报价单》、《力巨自动公司采购单》等的签订时间均在王炳培、杨爱民、李红波终止合伙前（即2018年3月26日前）以佳远公司的名义签订的。但送货均是在三方合伙终止后，李红波向金泰喷码公司、优旺特公司、力巨自动公司交付的货物与王炳培、杨爱民提交的送货单上的货物均可一一对应。 本院认为，本案系承揽人向定作人主张承揽款而引起的承揽合同纠纷。王炳培、杨爱民提交送货单欲证明其向佳远公司及李红波交付了加工承揽的产品。但经鉴定王炳培、杨爱民提交的送货单中存在事后添加的情形，在王炳培、杨爱民、李红波合伙期间，均系通过佳远公司向其他公司供应货物，且李红波提交的证据亦可以证明王炳培、杨爱民提交送货单上的货物均系三方在合伙期间承接，系在合伙终止之后发货。因此，本院认为，王炳培、杨爱民提交的证据不足以证明其系在合伙终止后向佳远公司、李红波交付送货单上的货物。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王炳培、杨爱民的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，减半收取2421元，由厦门王炳培、杨爱民负担（已预缴），应于本判决生效之日起七日内缴纳。本案鉴定费33600元由王炳培、杨爱民负担，该费用已由李红波、佳远公司、王晓艳预缴，王炳培、杨爱民应于本判决生效之日起七日内支付给李红波、佳远公司、王晓艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”