昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初3833号 原告：何某，男，2004年4月11日出生，汉族，云南省会泽县人。 法定代理人：何万平，男，1975年11月19日生，汉族，云南省会泽县人。 委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李剑，男，1985年11月3日出生，汉族，云南省宜良县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司。法定代表人：赵云，职务不详。 委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。 原告何某与被告李剑、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人何万平和委托诉讼代理人何跃敏，被告李剑，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人施继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计140784元，其中：残疾赔偿金123984元、营养费800（16天×50元/天）元、护理费2400元（16天×150元/天）元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元（酌情）、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元。二、判令中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险及商业险责任限额内承担现行赔付义务，不足部分再由被告一承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。原告当庭增加医疗费3664.25元和财产损失手机1998元，共计5662.25元。各项赔偿共计146446.25元。事实及理由：2018年2月13日20时35分，李剑驾驶车牌为云Ａ×××××号小型轿车，沿昆明市经开区石安路由昆明往石林方向行驶至黄土坡附近路段时，因不注意观察路面情况，所驾车辆与石安路路边上行走的行人何某身体相撞，导致何某受伤。经呈贡交警大队事故认定书认定李剑承担此次事故的全部责任。经查，李剑驾驶的车辆，车主系其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险及商业三者险。根据《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告诉请在商业第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任，不足部分再由被告李剑承担赔偿责任。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故被告应承担本案的诉讼费。综上所述，为了维护原告人的合法权益，特提起以上诉求，请依法予以裁判。 被告李剑辩称：我买了保险，具体如何赔付由保险公司赔付。 被告人民财产保险公司辩称：第一、诉讼费以及鉴定费保险人不负责赔偿；第二、关于原告的各项诉求以及保险公司应否担责在质证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认为： 对于原告提交的第四组证据，被告对其三性无异议，本院对其予以采信。对于原告提交的第五组证据，虽然被告不予认可，但该组证据来源合法、客观证实，且与本案相关，本院对其予以采信。对于原告当庭补交的医疗费票据和手机收费单、手机图片，该组证据中的医疗费票据除取药单证据形式不符不予采信外，该组其余医疗费票据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信，对于手机收费单和手机图片，因无法核实其真实性，且不能证明与本案存在关联，本院对其不予采信。对于原告庭后补充提交的就读证明等证据，该份证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院对其予以采信。对于被告人民保险公司提交的证据，因无被告李剑的签字，且原告何某对其不予认可，亦无法证明该证据与本案相关，故本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日20时35分李剑驾驶车牌为云Ａ×××××号小型轿车，沿昆明市经开区石安路由昆明往石林方向行驶至黄土坡附近路段时，因不注意观察路面情况，所驾车辆与石安路路边上行走的行人何某身体相撞，导致何某受伤。经呈贡交警大队事故认定书认定李剑承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告进入云南新新华医院治疗16天（2018年2月14日-2018年3月2日），入院诊断左顶叶蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、鼻面唇不多出挫裂伤并缺损、撕脱（污染重度）；3、右肺下叶挫伤；4脑震荡伤；5、全身多出软组织伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查，不适随诊。住院期间花费医疗费36340.42元，该费用由被告李剑垫付。原告出院后为康复治疗自行支付医疗费2429.25元。出院后原告于2018年8月15日向云南正大法医司法鉴定中心申请对伤残等级进行评定，鉴定意见：何某的伤残等级评定为九级。本次伤残等级评定原告支出鉴定费1000元。另查明：原告何某系昆明市第三中学经开区学校初中2019届（2）班在校学生，原告曾于2011年9月转入经开区实验小校就读，并于2016年7月1日毕业。原告的法定代理人即父亲何万平与母亲杨兰芬多年在昆务工，并居住于经开区黄土坡社区。何万平长期受雇于昆明经开区洛羊郭华建材经营部（个体工商户）的郭华，从事挖机的驾驶和操作工作。杨兰芬从事临工工作。何万平分别于2014年6月4日、2017年7月14日取得昆明市居住证件。杨兰芬于2017年7月14日取得昆明市居住证件。经查，李剑驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案是机动车与行人之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告李剑承担事故的全部责任，何某不承担责任，故何某因交通事故产生的各项损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同约定及事故责任认定，由保险公司赔偿；仍有不足的，由被告李剑赔偿。 关于原告诉请的各项损失是否合法的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院认为，原告何某虽是在校学生，但其生活和消费皆来源于其父母，且原告提交的证据能够证明其父母在城镇居住、生活满一年以上，主要收入来源于城镇，故对于原告请求其残疾赔偿金按照城镇标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，经核算，原告的伤残赔偿金为123984元；原告主张的出院后的康复医疗费根据票据计算得2429.25元。原告主张的营养费有事实和法律根据，本院予以支持，但主张的标准过高，本院酌情支持16天每天30元合计480元；原告主张的护理费2400元（16天×150元∕天）、住院伙食补助费1600元、鉴定费1000元有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元；原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院酌情支持5000元；原告主张的手机损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：伤残赔偿金为123984元、医疗费2429.25元、营养费480元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、交通费300元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元。此外被告李剑要求将其垫付的医疗费36340.42元纳入本案处理，为减少当事人的诉累，本院计入原告的总损失一并处理，故原告的总损失为173533.67元。其中原告的医疗费用合计40849.67元（医疗费2429.25元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、医疗费36340.42元），由人民财产保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元；何某因本次交通事故造成的伤残费用合计131684元（含伤残赔偿金为123984元、护理费2400元、交通费300元、精神抚慰金5000元），应由被告人民财产保险公司在交强险伤残费用项下赔偿110000元；剩余的损失52533.67元（交强险费用30849.67元+伤残费用21684元），根据本案事故责任认定及商业三者险保险合同的约定，该部分损失未超过商业三者险赔偿限额，应由保险公司在限额内承担赔偿责任。鉴定费1000元和诉讼费不在保险赔偿范围，应由被告李剑承担。鉴于被告李剑已垫付了医疗费36340.42元，故该部分费用应由被告人民财产保险公司在赔付原告的费用中予以扣除并直接支付给李剑。综上，被告人民财产保险公司应赔付原告各项费用136193.25元，被告人民财产保险公司向被告李剑支付36340.42元。被告李剑需向原告支付鉴定费1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条-第二十条、第二十二、第二十四、第二十七-第三十之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内向原告何某赔偿136193.25元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内向被告李剑支付36340.42元； 三、由被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告何某支付鉴定费1000元； 四、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，减半收取计人民币1558元，由被告李剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年十二月二十五日 书记员  牟志涛