wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5833号 原告：陈林芝，女，1963年8月5日生，汉族，住无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：陈立波，男，1987年9月10日生，汉族，住无锡市北塘区,系陈林芝儿子。 被告：陆一彪，男，1986年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。 原告陈林芝诉被告陆一彪保证合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林芝及委托诉讼代理人陈立波，被告陆一彪委托诉讼代理人王锡良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林芝诉称：陈林芝知道陆一彪曾从事P2P平台理财工作，便于2017年1月4日与陆一彪签订《投资委托协议书》，委托陆一彪投资2000000元，预期年化收益12%，封闭投资期18个月，投资起始日为2017年1月4日，回款日为2018年6月4日，陆一彪保证陈林芝本金安全。但回款日届满后，陈林芝未收到任何本金及收益款，遂诉至法院，请求判令：1、陆一彪归还陈林芝投资款2000000元及逾期付款利息（以2000000元为基数，自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告陆一彪辩称：陆一彪确实收到陈林芝委托理财的2000000元，陆一彪无法归还陈林芝2000000元的原因是陆一彪涉嫌开设赌场罪，陈林芝明知陆一彪用该2000000元投资德州扑克项目，至多只能按《投资委托协议书》归还本金2000000元，并无预期收益，逾期付款利息也不同意支付。 经审理查明：陈林芝作为投资委托人与被委托投资人陆一彪签有《投资委托协议书》一份，约定：陈林芝于2017年1月4日委托一份投资，投资金额为2000000元，预期年化收益为12%，封闭投资期为18个月，投资起始日期为2017年1月4日，回款日为2018年6月4日。陆一彪保证陈林芝本金安全。 诉讼中，陈林芝否认知情陆一彪用该2000000元投资德州扑克项目，陆一彪未提供反证。 以上事实，有《投资委托协议书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：陈林芝与陆一彪之间签订的《投资委托协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。陆一彪并未提供证据证明陈林芝知道陆一彪用该2000000元投资于违法项目，而根据《投资委托协议书》约定，“陆一彪保证陈林芝本金安全”，系陆一彪对陈林芝2000000元本金提供的保证担保，未约定担保方式的，应认定为连带责任保证，2018年6月4日回款日届满后，陆一彪未按《投资委托协议书》约定归还本金支付收益，也未按约履行保证人清偿2000000元本金的保证责任，故陈林芝有权主张陆一彪履行保证责任清偿陈林芝投资款2000000元并赔偿逾期付款利息损失（以2000000元为基数，自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 陆一彪于本判决生效后10日内清偿陈林芝投资款2000000元赔偿逾期付款利息损失（以2000000元为基数，自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由陆一彪负担。（该款已由陈林芝预交，本院不再退还，陆一彪于本判决生效后10日内直接支付给陈林芝）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 石欣雨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3293号 原告：冯霞，女，1971年3月18日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被告：刘镔，男，1966年8月29日出生，汉族，住当涂县。 原告冯霞与被告刘镔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞到庭参加诉讼，被告刘镔经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30万元；2、原告保留另30万元的债权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同居关系，2013年10月起，原告向家人和朋友借款600000元给被告,2017年9月4日，被告出具借条给原告，并承诺将其房屋抵作债务,但被告未还款。故诉请被告归还借款300000元，另保留300000元的债权。 刘镔未进行答辩，亦未向法庭提供证据。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告、被告身份证各一张。证明原、被告主体资格。 2、被告出具的借条一张。证明被告向原告借款600000元。 3、收条。证明原告向他人借款给被告的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月起，冯霞陆续向他人借款给刘镔，至2017年9月4日，刘镔出具借条给冯霞，借条载明“本人刘镔因挪用公款，冯霞看在十年未婚妻名誉于2013年10月份先后向家人、朋友借款人民币陆拾万元整现金（本金）归还本人借款，本人承诺在壹年内归还冯霞陆拾万元借款，如不能归还用金汇康郡14栋407室抵作部分债务。借款人：刘镔2019年9月4日”。庭审中，冯霞陈述位于当涂县姑孰镇金汇康郡14栋407室房屋未办理抵押登记手续。 上述事实有原告陈述，身份证复印件、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘镔向冯霞借款，至今未还，显属违约，应予偿还。冯霞主张刘镔归还其中借款300000元，予以支持。对其诉请保留另300000元债权，与法不悖，予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘镔于本判决生效之日起十日内偿还原告冯霞人民币300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘镔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  孙金斌 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张晓璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执239号申请执行人：高某某被执行人：高某某本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）陕0803民初3907号民事判决书，责令被执行人高某某于本判决生效后十日内偿还申请人高某某借款30000元及利息，月利率15‰，利息从2015年3月11日（公历）起计算至借款偿还完毕之日止。案件受理费275元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行费375元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2018年11月12日达成和解协议：1、本案案件受理费275元由申请人负担，执行费375元由被执行人负担；2、本案案款本金及利息按40000元计，剩余案款申请人自愿放弃；3、高某某于当日偿还2000元，下剩的38000元于2018年12月30日之前全部付完；4、如高某某不按协议按期履行则仍按原判决执行；5、该协议由高子瑜担保高某某按协议按期还款，如不按期偿还愿承担一切法律责任。现案款已兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3907号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一八年十二月三十日书记员  姜 瑞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1180号 申请执行人王传，男，1988年9月23日生，汉族，住晋州市。 被执行人石晓阳，男，1985年8月22日生，汉族，晋州市人。 本院在执行王传与石晓阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石晓阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石晓阳的银行存款145000元或查封价值145000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月五日 书记员  崔亚华
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执207号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰,该公司总经理。 被执行人:吕磊,男,1991年7月16日出生,住所地,住所地安徽省当涂县iv> 本院在执行成都优啦信息技术有限公司与吕磊追偿权纠纷一案中，经过多方查找均未查到被执行人吕磊的下落，其名下暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果并向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8442号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任春芳 审判员  朱静平 审判员  韩丁站 二〇一八年十二月三日 书记员  骆祺升
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6716号之一 申请执行人：广东星光达房地产开发有限公司,住广州市花都区新华街汇晶西一街**之一自编**，统一社会信用代码91440114563969093E。 法定代表人：陈敏然。 委托代理人：陈韬，该公司职员。 委托代理人：张洪洋，该公司职员。 被执行人：周少文,男,1980年4月9日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 申请执行人广东星光达房地产开发有限公司与被执行人周少文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周少文应向申请执行人广东星光达房地产开发有限公司支付借款本金382620元及违约金、利息，并承担案件受理费4308.10元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区花都区汇晶东二街2号（汇晶东二街2号）908房、位于广州市花都区广物汇晶广场汇晶东二街****，位于广州市，位于广州市花都区迎宾大道银松九街****的房产均已被广州市番禺区人民法院查封侯查封；被执行人的位于广州市花都区广物汇晶广场汇晶东二街4号509、518、519房亦已被广州市白云区人民法院查封、相关法院轮侯查封。上址的房产在本案执行中轮侯查封。申请执行人可在上址房产执行终结前通过本院向首封法院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的多处房产已被相关法院查封。申请执行人可在上址房产执行终结前申请参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 邵演杨执行员何金渭 执行员 李   帮   华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 徐   聘   珠
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1953号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。地址：民乐县县城北环路东段。委托代理人李海，系该行新天支行客户经理。被告李某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告李某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告李某3，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告李某1向原告借款120000元，用于种植棉花，借款期限12个月，自2015年5月14日至2016年5月13日，按季结息。借款利率执行年利率8.16%，到期未还款，贷款利率上浮50%。并由被告李某2、李某3提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某1未履行还款义务，被告李某2、李某3均未履行保证义务。现原告起诉：1、请求被告李某1偿还原告贷款本息共计155416.24元，其中本金120000元，利息35416.24元（利息算止2018年5月9日），以后利随本清。被告李某2、李某3承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李某1、李某2、李某3经公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年5月14日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告李某1向原告借款120000元，用于种植棉花，借款期限12个月，自2015年5月14日至2016年5月13日，按季结息。借款利率执行年利率8.16%，到期未还款，贷款利率上浮50%。并由被告李某2、李某3提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某1未履行还款义务，被告李某2、李某3也均履行保证义务。现原告起诉：1、请求被告李某1偿还原告贷款本息共计155416.24元，其中本金120000元，利息35416.24元（利息算止2018年5月9日），以后利随本清。被告李某2、李某3承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告委托代理人李海的庭审陈述，原告提交的2015年5月14日三被告与原告签订的《个人借款/保证担保合同》一份、三被告身份证复印件各一份、借款借据一张、贷款发放通知单复印件一张、逾期贷款催收通知单两张、被告李某1贷款利息计算清单一份，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为：被告李某1、李某2、李某3签字的《甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按合同约定的条款履行自己的义务。被告李某1作为借款人理应偿还原告借款本金及利息，但被告李某1在期限内没有按时清偿借款本息，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告李某1偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；原告起诉要求被告承担借款利息35416.24元的诉讼请求，经审查，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持；被告李某2、李某3作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告李某2、李某3的保证责任尚未免除，故对原告要求被告李某2、李某3连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因该诉讼请求所涉及的损失并未实际产生，本院不予支持；被告李某1、李某2、李某3经公告送达开庭传票未到庭，视为对其上述权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息35416.24元，合计155416.24元，利息算止2018年5月9日；被告李某2、李某3对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3408元，由被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 王 天 二○一八年十二月十一日书 记 员 孙慧芳附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1441号 申请执行人柳州市华银小额贷款有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：91450200059508773E。 法定代表人谭某福。 被执行人刘某海，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地，住所地柳江县基隆开发区iv> 被执行人刘某海，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地，住所地柳江县基隆开发区iv> 被执行人刘某，男，1984年1月30日出生，汉族，住所地，住所地柳江县基隆开发区iv> 被执行人刘某祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地，住所地柳江县基隆开发区iv> 被执行人柳州市XX汽车配件制造有限公司，住所地，住所地柳江县会信用代码：91450221685196308U。 法定代表人刘某。 本院在执行华银小额贷款有限公司与刘某海、刘某海、刘某、刘某祥、柳州市XX汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1618756.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1441号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  薛 飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保316号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被申请人：丁保军，男，汉族，1970年5月17日出生。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人丁保军因合同纠纷，申请人于2018年12月11日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款75000元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁保军名下银行存款75000元整或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费770元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月十三日书记员  刘玲玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保256号申请人：张勤，女，汉族，1978年3月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐志妙，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤诗品，广东星辰律师事务所实习律师。请人：刘银英，女，1982年5月15日出生，中国香港特别行政区居民。被被申请人：刘新娣，女，汉族，1980年2月7日出生，住址广东省龙川县。申请人张勤于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人刘银英、刘新娣名下价值人民币500000元的财产，申请人张勤以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人张勤提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人刘银英、刘新娣名下的财产，以价值人民币500000元为限。案件申请费人民币3020元，由申请人张勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一八年十二月十三日书记员  王妤
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1023民初1169号 原告：王强，男，汉族，居民。 被告：付爱军，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。 原告王强与被告付爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告付爱军及其委托诉讼代理人陈族良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告现金168000元及利息（月息贰分，自借款之日至还款之日）；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生意周转困难，经朋友介绍于2016年12月5日向原告借款168000元，约定借期4天。原告依约将现金借给被告，被告当场出具借条，此后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，遂起诉以维护自身合法权益。 被告付爱军辩称，借条确系我出具的，但出具借条时原告称随后给我转账，出具借条当天晚上原告通过银行给我转账50000元，之后再未给过钱。出具借条时双方未约定利息。原告转账给我的50000元，我已偿还56000元，故我不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、陕西省农村合作金融机构明细账单、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告申请的证人王磊的证言，被告不予认可，因王磊当庭证言中对于被告出具借条的时间、地点及在场人员的表述，与原告陈述以及借条所载日期均不相符，存在矛盾之处，故对于证人王磊的当庭证言，本院不予采信。 2、对于原告申请的证人吕金福的证言，被告不予认可，因证人吕金福对于王强于出具借条当天向被告付爱军全部交付现金的证言，与陕西省农村合作金融机构明细账单、中国农业银行银行卡交易明细清单有悖，故对于证人吕金福的当庭证言，本院不予采信。 3、对于被告付爱军提交的两张收条及一张农业银行存款回执单，原告王强对该三份证据的真实性无异议，但称因贺涛与付爱军均系桂国华公司的职工，该56000元系桂宝（桂国华之子）向其借款，付爱军的老板桂国华让贺涛替桂宝向原告还款。因两张收条上载明的还款人均为贺涛，中国农业银行存款回执单上亦未载明存款人，且原告王强提交的中国农业银行银行卡交易明细单上显示桂宝与王强确有经济往来，故对于该三份证据的关联性，本院不予采信。 4、对于被告付爱军申请的证人贺涛的证言，原告王强不予认可，因贺涛的当庭证言中对于借条上所载款项交付情况与陕西省农村合作金融机构明细账单、中国农业银行银行卡交易明细清单有悖，故对于证人贺涛的当庭证言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告付爱军因资金周转困难，经朋友介绍，向原告王强借款168000元，并于当日向原告王强出具借条一张，载明“因资金周转今借到王强现金壹拾陆万捌仟元整（168000.00），借期为四天，从借款当天算起。付爱军，2016年12月5日，付爱军：612524197709120962，电话：18992******”。此后，原告多次催要未果，遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点为：一、被告付爱军向原告王强实际借款金额；二、被告付爱军是否向原告王强还款56000元。 对于争议焦点一，原告王强诉称2016年12月5日当天出具借条时交付部分现金，部分转账。被告付爱军辩称先出具借条，当天晚上原告通过银行转账50000元，之后再未以任何方式交付过现金。根据《最高人民法院》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，被告付爱军辩称原告王强仅向其转账50000元，其应作出合理说明，但被告付爱军向法庭提交的银行转账记录仅有40000元，与其当庭陈述的50000元明显不符。按照常理，如果被告付爱军在向原告王强出具168000元的借条后仅收到50000元，被告付爱军应会积极要求原告王强履行相应合同义务，或者要求原告王强变更借条，但被告付爱军并未实施上述行为。且结合本地区交易习惯，在出借人交付现金后，借款人才会出具相应债权凭证。被告付爱军未提供相应证据证明其抗辩观点，亦未作出合理说明，故对于其抗辩观点本院不予采纳，本案被告付爱军向原告王强借款实际金额确定为168000元。 对于争议焦点二，被告付爱军提交收条两张及银行存款回执单，欲证明其向原告王强还款56000元，原告王强称该56000元系贺涛替桂宝还款。因两张收条上载明的还款人均为贺涛，中国农业银行存款回执单上亦未载明存款人，证人贺涛虽出庭作证，但其证言与其他证据不符，本院对其证言亦未采信。原告王强提交的中国农业银行银行卡交易明细单上显示桂宝与王强确有经济往来，结合原、被告陈述可知，原告付爱军与证人贺涛均系桂国华职工，桂宝系桂国华之子，鉴于其之间的关系，该56000元系谁向原告王强还款不明，故对于被告付爱军的抗辩观点本院不予采信。 原告王强主张自借款之日按月息贰分计算利息，但被告付爱军辩称未约定利息，且借条上亦未载明利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告付爱军于本判决生效之日起15日内向原告王强清偿借款本金168000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由原告王强负担660元，由被告付爱军负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮红瑞 人民陪审员  陈树祥 人民陪审员  孙华鑫 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  闫婉红 书 记 员  陈 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15676号原告：广州三三电子竞技有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路****。法定代表人：陈晓杰，职务总经理。委托代理人：卫文诚，该公司职员。被告：郑某，男，1999年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇。原告广州三三电子竞技有限公司诉被告郑某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫文诚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年7月24日入职我公司，从2017年11月27日开始一直处于违法旷工状态，我公司因被告旷工的行为严重违纪，决定于2018年1月1日解除劳动合同关系，要求被告履行竞业限制义务，并不存在被告已于2017年11月27日离职的说法。同时被告作为我公司的核心竞技技术人员，无论参与任何电子竞技赛事都是主力出战人员，我公司为培养被告的电子竞技能力付出了大量精力及成本，被告当属我公司的高级技术人员，被告应依法履行约定的竞业限制条款，现被告的行为已构成违约，应向我公司赔偿依约确定的合理赔偿款。现我公司不服广州市海珠区劳动人事仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）作出的穗海劳人仲案非终字〔2018〕849号仲裁裁决书，我公司起诉要求判令我公司与被告于2018年1月1日解除劳动合同关系；被告履行竞业限制义务；被告向我公司支付违反服务期协议的违约金500000元；本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：被告于2017年7月24日入职原告，系原告的电子竞技选手。原告为甲方、被告为乙方，签订了《服务期协议》及期限自2017年7月24日起至2020年7月23日止的《劳动合同》，其中《服务期协议》第八条的内容为“乙方在参与培训课程期间及服务期内，提出要求解除劳动合同、自动离职或辞职、以及严重违反公司规章制度，对甲方权益造成重大损害的，乙方须承担违约责任，向甲方支付违约金”，第九条的内容为“如乙方发生本协议第八条的情况，则乙方需向甲方支付违约金500000元，该违约金为甲方为乙方安排培训课程所实际产生支出的费用”；《劳动合同》第七条竞业限制及服务条款第1点约定“乙方工作涉及甲方商业秘密及操作技术的，乙方应依法保守甲方公司的商业秘密及操作技术。在劳动合同解除或终止后两年内，乙方不得在与甲方公司经营同类业务与同类产品或有其他竞争关系的用人单位任职”。本案原告于2018年6月4日向海珠仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与本案被告已于2018年1月1日解除劳动合同关系，本案被告履行竞业限制义务，本案被告向其支付因违反服务期协议的违约金500000元。海珠仲裁委于2018年8月22日作出穗海劳人仲案非终字〔2018〕849号仲裁裁决书，查明本案原告主张本案被告任职期间，本案原告对本案被告进行战术、技巧的培训，其属于高级的技术人员，掌握关于本案原告电子竞技的商业秘密，本案被告在离职后代表其他战队参赛，违反了服务期协议，故本案原告依据劳动合同及服务期协议的约定，要求本案被告履行竞业限制义务并支付违约金；本案被告在仲裁庭审时主张本案原告没有对其进行过培训，服务期协议并没有实际履行，其无需支付违约金，另其工作亦不涉及商业秘密，故竞业限制的条款对其不适用；本案原告曾于2018年3月20日向海珠仲裁委申请仲裁，要求本案被告支付培训费等，案号为穗海劳人仲案字〔2018〕508号，在该案审理过程中，本案原告主张其为本案被告提供每周2期的竞技培训，本案被告在职期间其单位已向第三方支付了培训费300000元，本案原告就其前述主张在该案中举证了《电子竞技培训协议》、《收据》、《培训计划》，其中培训协议的甲乙双方为本案原告及广州市新玮迅教育咨询有限公司（以下简称：新玮迅公司），载有培训期自2017年8月15日始至2020年8月14日止、培训费用500000元等内容，收据显示本案原告已向新玮迅公司支付了300000元，培训计划载明培训期及培训内容，本案被告在仲裁时表示从未见过前述证据，且没有参加过新玮迅公司提供的相关培训；双方确认本案被告的离职时间为2017年11月27日；双方于2018年7月31日仲裁庭审时对上述案件庭审查明的内容没有异议。同时上述仲裁裁决书裁决确认本案原告与本案被告于2017年11月27日解除劳动合同，驳回本案原告的其他申请请求。裁决后，本案原告不服该裁决结果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于劳动合同解除时间。双方于仲裁过程中确认被告的离职时间为2017年11月27日，且原告于本案庭审中确认被告于2017年11月27日之后没有回公司上班，现原告要求确认双方于2018年1月1日解除劳动合同关系缺乏依据，本院对原告该请求不予支持，本院确认原告与被告于2017年11月27日解除劳动合同。关于赔偿违约金。原告虽在劳动仲裁过程中提供了培训协议、收据、培训计划拟证明原告已为被告提供电子竞技培训，但上述证据仅可在表面上证明原告与新玮迅公司存在合作关系，且收据上仅载明新玮迅公司收取了原告支付的培训费，并无载明相关费用所包含的培训人员名单，故该证据显示的金额不能证明系包含了被告在内的培训费；原告未能提供培训人员的签到记录或培训凭证等，单凭第三方出具的培训计划，无法当然证明被告已接受了相关培训；且原告在本案中未提供其他新证据拟证明被告曾接受其单位安排专项培训。据此，本院认为原告在本案及仲裁过程中提供的现有证据，仅可以证明双方存在约定服务期限的事实，但无法形成证明被告确实已接受相关专项技术培训的完整证据链，不足以证实被告确实已接受了原告提供的专项技术培训以及原告向第三方支付的款项为对被告进行专项培训的费用。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。原告未能充分证明原告已为被告提供专项技术培训并为此支付了培训费用，因此原告要求被告赔偿违约金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于履行竞业限制义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。首先，如前所述，本案原告未能充分证明有为被告提供专项培训，故本院对原告提出被告因接受了培训而掌握其单位商业秘密的主张不予采纳。其次，从赛事选手的实操技能来看，不同选手所掌握的手法、战术等也是具有很多类同之处，操作关键在于选手对技能、战术的理解、贯彻、熟悉程度以及对战况的分析，每场比赛选手发挥情况与其当天的状态、心理素质、临场发挥、对手的竞技水平和能力等息息相关，本案没有证据证明被告参赛使用的技能、战术等系原告独有的技术。最后，现有证据无法体现被告位居原告高级管理人员、高级技术人员的职位。综上，本院对原告要求被告履行竞业限制义务的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2017年11月27日解除劳动合同。二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谢小敏王静贤
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执225号 申请执行人:安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧，统一社会信用代码91340500793595146R。 法定代表人：张志宝,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 被执行人:马鞍山德仁置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区瑞祥家园20-301，统一社会信用代码9134050066791525XB。 法定代表人：陈继延，该公司董事长。 本院在执行安徽花山建设集团有限责任公司与马鞍山德仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会作出（2018）马仲案裁字第0056号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一八年十二月七日 书记员 骆祺升
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初291号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人刘佳兴，男，1990年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，初中文化，农民，捕前住固安县。2018年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉［2018］281号起诉书指控被告人刘佳兴犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫景辉出庭支持公诉，被告人刘佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控,2018年4月18日8时30分许，被告人刘佳兴驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿京广线由北向南行驶至72公里处（固安县王龙吊子饭店门口）时,与行人王冠秀及他停放在公路上的电动三轮车相撞，造成车辆受损，王冠秀死亡的交通事故。被告人刘佳兴负此次交通事故的全部责任，王冠秀无责任。针对以上指控，公诉机关提供了书证到案经过、户籍信息、交通事故认定书，证人肖某证言，被告人刘佳兴供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据，认为应以交通肇事罪追究被告人刑事责任。被告人刘佳兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年4月18日8时30分许，被告人刘佳兴驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿京广线由北向南行驶至72公里处（固安县王龙吊子饭店门口）时,与行人王冠秀及其停放在公路上的电动三轮车相撞，造成车辆受损，王冠秀死亡的交通事故。经固安县交警大队现场勘查及调查认定，被告人刘佳兴负此次交通事故的全部责任，王冠秀无责任。另查明，事故发生后被告人刘佳兴电话报警并现场等待。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人刘佳兴的供述及辩解证实，2018年4月18日8时30分许，其驾驶驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿106国道由北向南行驶至固安县王龙村处时，因为上了一宿夜班，开着车就睡着了，然后听到“咣”的一声响就醒了。醒了之后发现撞了一辆三轮车，他的车正推着三轮车往前走呢，他赶紧踩刹车，下车后发现公路东半幅躺着一个人，他就打120、122报警了，在现场等待并跟着交警到的交警队。2、证人肖某证言证实，2018年4月18日8时30分许，男朋友刘佳兴驾驶冀Ｒ×××**小型轿车带着她从固安县南开发区回牛驼镇杨各庄村，车行驶至固安县,她在副驾驶闭着眼休息的时候，听到“咣”的一声响，下车之后看到有一个人在公路东半幅躺着，看到有人受伤，刘佳兴就报警了。3、居民死亡医学证明书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片证实，王冠秀符合交通事故造成创伤合并失血性休克死亡。4、道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片证实，冀Ｒ×××**小型轿车前部损坏部位与电动三轮车后部损坏部位为相互作用造成。5、血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实，刘佳兴血液酒精浓度鉴定为0.0000mg/100ml。6、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实,事故发生的事实及现场情况。7、道路交通事故认定书证实，刘佳兴负此次交通事故的全部责任，王冠秀无责任。8、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单证实，被告人刘佳兴驾驶信息及车辆基本信息。9、受案登记表、到案经过、户籍信息证实，事故发生后被告人刘佳兴拨打电话报警并在现场等待。本院认为，被告人刘佳兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘佳兴拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘佳兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘佳媛人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一八年十二月二十日书 记 员  王佳庆
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1424号之二 申请执行人：王**玉，男，1962年4月2日出生，汉族，潘集区河道局职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：平家武，男，1962年8月4日出生，汉族，潘集区河道局职工，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王**玉与平家武民间借贷纠纷一案中。因申请执行人王**玉与平家武达成案外执行和解协议，现申请执行人王**玉向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1424号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  段环环
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7638号原告：房士华，男，1958年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。被告:济南第一电机厂，住所地济南市。法定代表人：朱军，厂长。委托诉讼代理人：苏志高，男，该单位职工。原告房士华与被告济南第一电机厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房士华委托诉讼代理人徐仲勋、侯镇虎，被告济南第一电机厂委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房士华向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南第一电机厂支付拖欠房士华2014年1月至2017年9月劳务费22200元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，计算至劳务费给付完毕之日止）；2.由济南第一电机厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：房士华与济南第一电机厂系劳务合同关系，济南第一电机厂、房士华双方分别于2014年、2015年、2016年、2017年签订劳务服务协议，按照集团公司章程劳务费计发规定，济南第一电机厂每月支付房士华劳务费的80%，剩余的20%劳务费年终计发，自2007年至2013年12月，济南第一电机厂按照公司章程规定都已发放。但2014年1月起至2017年9月，济南第一电机厂并未依约于年终发放每月剩余20%的劳务费，2014年房士华每月劳务费2200元，2015年房士华每月劳务费2500元，2016年房士华每月劳务费2600元，2017年房士华每月劳务费2600元。自2014年1月起至2017年9月，济南第一电机厂欠房士华劳务费22200元。济南第一电机厂承认房士华在本案中所主张的事实，但认为，房士华向济南第一电机厂主张拖欠劳务费的利息没有事实及法律依据。本院认为，济南第一电机厂承认房士华在本案中所主张的事实，故对房士华主张的事实予以确认。本案系劳务合同纠纷，济南第一电机厂与房士华于2014年、2015年、2016年、2017年签订的劳务服务协议，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。房士华、济南第一电机厂约定，济南第一电机厂每月支付房士华劳务费的80%，剩余的20%劳务费年终计发，2014年1月起至2017年9月期间，济南第一电机厂未依约将每月应发劳务费的20%年终发放，已属违约，现房士华要求济南第一电机厂支付拖欠的2014年1月至2017年9月劳务费22200元，于法有据，本院予以支持。济南第一电机厂未依约向房士华支付全额劳务费，应承担违约责任，现房士华要求济南第一电机厂支付利息，于法有据，本院予以支持。利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5280元为基数，自2015年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6000元为基数，自2016年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6240元为基数，自2017年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4680元为基数，自2018年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南第一电机厂于判决书生效之日起十日内支付原告房士华自2014年1月至2017年9月劳务费22200元；二、被告济南第一电机厂于判决书生效之日起十日内支付原告房士华利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5280元为基数，自2015年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6000元为基数，自2016年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6240元为基数，自2017年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4680元为基数，自2018年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，申请费260元，由济南第一电机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年十二月四日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0512刑初116号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人梁达坤，女，1966年7月10日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍地为北海市铁山港区,现住址为北海市海城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年6月6日被取保候审，现在住址地候审。 指定辩护人叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人梁达坤犯故意杀人罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人梁达坤及其指定辩护人叶海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控,被告人梁达坤因怀疑其丈夫陈某1不给钱给她治病（尿毒症），怀恨在心。2018年6月4日，梁达坤购买老鼠药剂后，放入陈某1平时喝酒的酒壶里。当天吃晚饭时，陈某1喝了酒壶里的酒后到同村的林某家看电视。后陈某1毒性发作被送医院抢救，现已康复出院。 公诉机关认为，被告人梁达坤的行为已构成故意杀人罪，同时认定系犯罪未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定处罚，并提供了相关证据。 被告人梁达坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、本案系婚姻家庭矛盾激发故意杀人犯罪，被害人与被告人是夫妻关系，夫妻之间应该有相互扶持的义务。被害人明知道被告人患有尿毒症，医疗需要花费大量金钱，却不肯给钱被告人医疗，导致被告人心生怨气一时冲动下药毒害被害人；被害人对矛盾激发负有主要责任，有一定的过错；2、被告人梁达坤如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，没有前科，且被害人已康复，社会危险性较小；3、被告人患有尿毒症，身体状况差；请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人梁达坤于2014年就患有尿毒症，需要每周到医院做透析治疗，2017年7月梁达坤因向丈夫陈某1要钱去治病的事情与陈某1发生矛盾，认为陈某1不给钱其治病，心生怨恨。2018年6月4日，梁达坤购买老鼠药剂后，放入陈某1平时喝酒的酒壶里。当天吃晚饭时，陈某1喝了酒壶里的酒后到同村的林某家看电视。后陈某1毒性发作被送医院抢救，现已康复出院。 归案后，被告人梁达坤如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人梁达坤在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、指认笔录及照片、提取笔录、鉴定文书、证人林某、陈某2、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人梁达坤的供述，现场勘验笔录及照片、医院诊断证明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁达坤因不能理智处理家庭矛盾，采用下毒的方式非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人梁达坤犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁达坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚；被告人梁达坤到案后如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。本案系由家庭矛盾引发，且被告人梁达坤当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳，其它意见不予采纳。根据被告人梁达坤故意杀人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁达坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 邹 雪 人民陪审员 黄 秀 人民陪审员 李世凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 朱有婷 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民特11号 申请人：庞某某，女，汉族，1986年10月17日出生，住广西北海市海城区。 申请人：庞某1，女，汉族，1995年12月15日出生，广西北海市海城区。 委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被申请人：张某，女，汉族，1975年6月14日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：苏祥熙，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 申请人庞某某、庞某1诉被申请人张某申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。申请人庞某某、庞某1于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人庞某某、庞某1撤回申请。 审 判 长  陈梅燕 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  罗传晖 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  吴锦斐 书 记 员  杨淇琪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初7572号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李正涛，男，汉族，1977年9月6日出生，住山东省东阿县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李正涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金7486.98元，利息123.54元，逾期利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月18日                  违约时间              2019年12月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7500元              欠款金额              本金              7486.98元                  还款方式              先息后本              利息              96.08元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李正涛签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，本案到期时未偿还的利息为96.08元（7486.98元×30天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从逾期之日（2019年12月21日）起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告李正涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告李正涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7486.98元、利息96.08元及逾期利息（从2019年12月21日起以尚欠本金7486.98元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李正涛负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                             二○二○年十一月二十五日                               书  记  员    王  霞
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初6509号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              白统军，男，汉族，1989年12月7日出生，住青海省大通回族土族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告白统军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金5423.34元，利息83.52元，逾期利息（从2019年3月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月8日                  违约时间              2019年3月16日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              8000元              欠款金额              本金              5423.34元                  还款方式              等额本息              利息              64.96元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告白统军签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年3月16日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为64.96元（5423.34元×28天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告白统军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告白统军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5423.34元、利息64.96元及逾期利息（从2019年3月16日起以尚欠本金5423.34元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告白统军负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                       审    判    员      唐  璜                            二〇二〇年九月三十日                     法  官  助  理      李松林                     书   记   员      张  咏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3262号之一 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，组织机构代码70549186-6。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李吉川，练欢，该公司员工。 被执行人：中汽轮胎河北有限公司，住所，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河东路机构代码07081780-9。 法定代表人：魏建国。 被执行人：山东国朗国际贸易有限公司，住所，住所地山东省日照市泰安路南文登路**望海小区**楼406、408机构代码06874768-8。 法定代表人：邵挺。 被执行人：邵挺，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与中汽轮胎河北有限公司、山东国朗国际贸易有限公司、邵挺进出口代理合同纠纷一案中，经过财产调查，本院轮候查封邵挺名下址于日照市海纳城市花园28#楼1单元101号房产、山海天旅游区金海岸花园东区18号房产。查封了中汽轮胎河北有限公司名下址于河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路北侧宣惠河东侧土地，申请人同意暂不处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款7152526.92元及资金占用利息、保全费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 尹胜虎 审判员 唐雪阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 初晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3934号之一 申请执行人：永丰馀纸业（厦门)有限公司，住所地福建省厦门市湖里寨上仓储区，组织机构代码61200585-7。 法定代表人：窦忠诚。 委托诉讼代理人：陈王婧。该公司员工。 被执行人：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市安海镇庄头村玉林南里**，组织机构代码78693084-X。 法定代表人：陈文质。 被执行人：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇庄头村玉林南里**。 本院在执行永丰馀纸业（厦门)有限公司与被执行人泉州市呼噜宝贝股份有限公司、陈文质买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，已扣划泉州市呼噜宝贝股份有限公司名下银行账户58542元，被执行人泉州市呼噜宝贝股份有限公司、陈文质名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。永丰馀纸业（厦门)有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。永丰馀纸业（厦门)有限公司债权为77377.33元及逾期利息,已受偿58542元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十日 书记员 柯志杰 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6578号原告：张伟，男，1954年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。被告：李娜，女，1982年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马小川(系被告配偶)，男，1984年出生，汉族，住济南市。原告张伟与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王鹏、被告李娜的委托诉讼代理人马小川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告55000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于济南市历下区泉城路悦荟广场某某号建筑面积为57.51平方米的商铺出租给乙方经营，租赁期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止，共计五年，每年租金110000元。若被告单方面提前终止合同，应需赔付原告6个月房租作为补偿。2018年7月，被告以经营不善为由单方终止了合同，原告根据合同约定要求被告承担违约责任，赔付6个月房租，但被告拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。李娜辩称，原告提出的赔偿金过高，被告也是自主创业，希望酌情判决，原告在租期之内已经把房子租给另外一方，另一方的租金也没有那么高，因为商场的整体营运也不好，导致被告无法正常经营，并且租金按照7.5万元执行的，没有按照合同全年11万元，原告也是同意的。原告在租期之内已经把房子租给另外一方，也没有产生实质性的损失。经审理本院认定事实如下：2015年6月2日，张伟（甲方）与李娜（乙方）就乙方向甲方租赁商业房屋一事签订《房屋租赁合同》，约定出租地址为济南悦荟广场某某号，建筑面积为57.51平方米，租赁期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止，共计五年整。每年租金单价为110000元，房租每年交付一次，必须提前一个月即每年7月1日前交付。乙方不得无故提前终止合同，…。若乙方无视甲方意见单方面提前终止合同，应需赔付甲方6个月房租作为补偿。合同签订后，张伟将涉案房屋交付给李娜使用。李娜在庭审中认可单方提前终止合同，但辩称合同租金实际是每年7.5万元。2018年4月4日，李娜转向张伟转账17500元。张伟称自2017年7月1日至2018年6月30日涉案房屋租金临时调整为每年7.5万元，先付半年，待经营状况好转，仍按全年一次性支付，应交下期租金时，李娜告知张伟无法再继续承租从涉案房屋，张伟表示租金可以再商量。另查明，张伟为涉案房屋的所有权人。李娜单方解除房屋租赁合同后，2018年7月29日，张伟就涉案房屋又与案外人签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年8月13日至2020年8月12日，年租金为5万元。张伟对于该合同的真实性不予认可，称恰能证明原被告之间约定的租金为每年11万元，而现在租金仅为每年5万元，李娜单方解除合同对张伟造成了损失。本院认为，张伟作为涉案房屋的所有权人与李娜签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》签订后，张伟依约交付涉案房屋，李娜也应按照合同约定承租涉案房屋。庭审中李娜认可其因经营困难，单方终止合同。根据合同约定的“若乙方无视甲方意见单方面提前终止合同，应需赔付甲方6个月房租作为补偿”，李娜应支付违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据甲乙证明，但法律另有规定的除外。第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李娜称房屋租金实际为每年7.5万元，张伟对此予以认可，并称当李娜告知张伟无法再继续承租涉案房屋时，张伟表示租金可以再商量，故本院认定双方当事人协商一致，将年租金调整为7.5万元。张伟虽然辩称，年租金调整为7.5万元是临时的，但未能提交证据对其辩称的事实予以佐证，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，…；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原被告双方在李娜出现经营困难时，协议将年租金变更为7.5万元。李娜解除合同后，2018年7月29日，张伟又及时与案外人签订了《房屋租赁合同》，约定年租金为5万元。考虑到张伟的实际损失、经营状况，合同约定、以及当事人协议对租金予以变更的事实，本院认为张伟主张的违约金过高，故酌定李娜应向张伟支付单方解除合同的违约金25000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告张伟违约金25000元；二、驳回原告张伟超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  房 栋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3781号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：温江亿购超市，经营场所成都市温江区柳城万春东路**附****。 经营者：金文富。 原告浪莎针织有限公司与被告温江亿购超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 没有销售涉案商品，原告公证书的真实性有证据推翻；有合法来源，系2018年7月从原告授权经销商处进货。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。被告以公证方式对其收银机中的电子销售记录进行打印并固定，但其仅能证明公证员监督下的数据提取、打印真实，但不能证明上述销售记录形成时的完整性，即当日每笔销售均录入收银机；也不能证明存储于被告直接控制的收银机中的数据，在诉讼前始终客观完整，故其不能推翻原告公证书的证明力，并证明被告当日没有销售涉案商品。故原告公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。因其进货单据上没有销售者的签名或印章，无法证明系由被告主张的销售者销售，故不能证明商品的来源情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告温江亿购超市,立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告温江亿购超市赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告温江亿购超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告温江亿购超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初170号原告：河北柏川房地产开发公司。住所地：新乐市礼堂北街北空南侧。法定代表人：张占明，经理。委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。被告：武军秀，女，1977年11月27日生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街**（城西村**）。法定代表人：徐抑飞，董事长。委托诉讼代理人：陈帅，该公司职工。第三人：陶庆章，男，1968年9月22日生，汉族，江苏省盐城市人，住亭湖区。原告河北柏川房地产开发公司与被告武军秀、第三人陶庆章、江苏中顺建设集团有限公司建设工程不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北柏川房地产开发公司的委托诉讼代理人王根庆、被告武军秀及其委托诉讼代理人冯希人、宁玉、第三人陶庆章、第三人江苏中顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北柏川房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还30万元工程款及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年2月25日，原告将新乐市御华名府住宅项目的建设工程，发包给第三人江苏中顺建设集团有限公司承建，第三人陶庆章代表中顺公司与原告签订了《施工合同》，2011年3月1日陶庆章又代表中顺公司将该工程转包给被告武军秀施工，主体工程结束后，在其他案件中才得知被告为实际施工人，系此工程的总承包人。在被告施工期间陶庆章在2012年10月22日、2013年1月25日分别支取了20万元、10万元工程款，但在被告武军秀诉原告施工合同纠纷审理过程中，拒不承认已经支付工程款的事实，判决原告重复支付这笔30万元，被告构成了不当得利，故提起诉讼，请求依法判令被告返还30万元工程款，并自2012年10月22日及2013年1月25日起，分别按月率2分给付利息，直到返还工程款为止。被告武军秀辩称，被告没有收取该笔钱，原告是给陶庆章的，冤有头债有主，与被告无关的款项不应由被告承担。另，该案已经在省高院558号判决书审理过，判决书载明：“三、关于第5项中刘军峰的60万元，武军秀表示如法院不扣减第一笔150万元，则同意扣减，现柏川公司已表明在本案中放弃第1项，因此本院对该60万元予以扣减。”在2013年11月17日结算对账时并没有提这30万元的事，我方对这30万元不予认可。借条、收条具有相对性，谁收的款原告找谁要。我方没有委托陶庆章收取工程款。为此，答辩人请求法院驳回原告起诉或对答辩人的诉讼请求。第三人江苏中顺建设集团有限公司辩称，我公司只是出借资质，该项目的工程款是由实际施工人武军秀向柏川公司支付，这一点在省高院第558号判决书中已很明确，因此该笔款项与我公司无关。第三人陶庆章辩称，有一份2011年9月1日原告的一份结算书，结算书载明这30万元是临建房，需原告代付，是在后续2012年10月22日与2013年1月25日我所经办的，是职务行为，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告河北柏川房地产开发公司将新乐市御华名府住宅建设工程发包给江苏中顺建设集团有限公司承建，第三人陶庆章代表中顺公司与原告签订了《施工合同》，2011年3月1日陶庆章又代表中顺公司将该工程转包给被告武军秀施工，被告武军秀为实际施工人。2012年10月22日、2013年1月25日，第三人陶庆章分别支取了20万元、10万元工程款，由陶庆章出具的收条为证，陶庆章称该款用于支付临建房款。在被告武军秀诉原告施工合同纠纷审理过程中，该款未计入已经支付的工程款。被告庭审中认可河北省高级人民法院558号判决书房振英代付工程款清单中没有该30万元，2013年11月17日对账清单不存在该笔款项。被告在答辩期间对本案提起管辖异议，本院依法驳回了被告的管辖异议申请，被告未提起上诉。以上所述，由审理笔录、收条等为据。本院认为，第三人陶庆章从原告处支取30万元工程款，原告向被告武军秀主张权利，被告武军秀对该笔款项不予认可，依照合同相对性原则，被告武军秀不承担该责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告河北柏川房地产开发公司对被告武军秀的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一八年十二月二十日书记员  陈 星
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1727号之十八 申请执行人：边步周，男，1952年3月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红石桥乡油房湾村****，农民。 被执行人：边步发，男，1963年2月7日出生，汉族，榆林市人，住，住榆林市榆阳区红石桥乡油房湾村****体户。 本院在申请执行人边步周与被执行人边步发民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日作出的(2018)陕0802民初1919号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人边步发逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人边步周于2018年4月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人边步发发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人边步发至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人边步发名下的财产，但未查找到被执行人边步发有可供执行的财产。 1.经查被执行人边步发账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人边步发所在地榆林市榆阳区红石桥乡油房湾村一组057号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月五日 书记员  万 磊
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执2072号 王振杰，男，1975年3月21日出生，住所地任丘市，联系电话186××××0358 谢佳朋，男，1990年10月24日出生，住所地，联系电话136××××8676 刘苓，女，1993年3月14日出生，住所地，联系电话139××××3636 田凯，男，1991年9月2日出生，住所地出岸镇××村，联系电话133××××8559 王振杰申请谢佳朋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初167号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王振杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初167号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金延凯 二〇一八年十二月二十六日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1218号 王宝明、张玉涛： 申请执行人王宝明与被执行人张玉涛劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5725元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人张玉涛自动履行案件款5725元，执行费50元。至此，王宝明向本院申请执行的（2018）甘0724民初875号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7642号原告：郎益生，男，1953年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。被告:济南第一电机厂，住所地济南市。法定代表人：朱军，厂长。委托诉讼代理人：苏志高，男，该单位职工。原告郎益生与被告济南第一电机厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎益生及其委托诉讼代理人徐仲勋、侯镇虎，被告济南第一电机厂委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎益生向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南第一电机厂支付拖欠郎益生2014年1月至2017年9月劳务费21300元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，计算至劳务费给付完毕之日止）；2.由济南第一电机厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郎益生与济南第一电机厂系劳务合同关系，济南第一电机厂、郎益生双方分别于2014年、2015年、2016年、2017年签订劳务服务协议，按照集团公司章程劳务费计发规定，济南第一电机厂每月支付郎益生劳务费的80%，剩余的20%劳务费年终计发，自2007年至2013年12月，济南第一电机厂按照公司章程规定都已发放。但2014年1月起至2017年9月，济南第一电机厂并未依约于年终发放每月剩余20%的劳务费，2014年郎益生每月劳务费2100元，2015年郎益生每月劳务费2400元，2016年郎益生每月劳务费2500元，2017年郎益生每月劳务费2500元。自2014年1月起至2017年9月，济南第一电机厂欠郎益生劳务费21300元。济南第一电机厂承认郎益生在本案中所主张的事实，但认为，郎益生向济南第一电机厂主张拖欠劳务费的利息没有事实及法律依据。本院认为，济南第一电机厂承认郎益生在本案中所主张的事实，故对郎益生主张的事实予以确认。本案系劳务合同纠纷，济南第一电机厂与郎益生于2014年、2015年、2016年、2017年签订的劳务服务协议，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。郎益生、济南第一电机厂约定，济南第一电机厂每月支付郎益生劳务费的80%，剩余的20%劳务费年终计发，2014年1月起至2017年9月期间，济南第一电机厂未依约将每月应发劳务费的20%年终发放，已属违约，现郎益生要求济南第一电机厂支付拖欠的2014年1月至2017年9月劳务费21300元，于法有据，本院予以支持。济南第一电机厂未依约向郎益生支付全额劳务费，应承担违约责任，现郎益生要求济南第一电机厂支付利息，于法有据，本院予以支持。利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5040元为基数，自2015年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5760元为基数，自2016年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6000元为基数，自2017年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4500元为基数，自2018年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南第一电机厂于判决书生效之日起十日内支付原告郎益生自2014年1月至2017年9月劳务费21300元；二、被告济南第一电机厂于判决书生效之日起十日内支付原告郎益生利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5040元为基数，自2015年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5760元为基数，自2016年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6000元为基数，自2017年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4500元为基数，自2018年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，申请费250元，由济南第一电机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年十二月四日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执7号之二申请执行人：郭飞,男性,1974年7月20日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：聂念东,男性,1970年12月26日出生,住贵州省遵义市汇川区（原遵义鑫利通担保有限公司）。被执行人：聂晓月,女性,1966年3月5日出生,住贵州省贵阳市。本院于2016年11月4日作出的(2017)黔0303执7号执行裁定书，冻结了被执行人聂晓月在贵州省残疾人康复中心的工资卡，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人聂晓月名下贵州省残疾人康复中心的工资卡冻结。本裁定书送达后立即生效。（本页无主文）审判员  吴昊二〇一八年十二月六日书记员  杨晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓某，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省高州市西关路****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月15日，被告积欠本金207946.66元、利息4478.98元、违约金12623.02元(2017年1月1日后产生)及其他费用17701.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息[截至2018年7月16日的欠款本金207946.66元、利息4478.98元、违约金12623.02元(2017年1月1日后产生)及其他费用17701.21元]；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金207946.66元、利息4478.98元及其他费用17701.21元，并支付从2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4941.3元，由原告负担256.9元，被告负担4684.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  庄红胜人民陪审员  钟信耀二〇一八年十二月二十日书 记 员  谢小敏王静贤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7644号原告：丁素志，女，1958年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。被告:济南第一电机厂，住所地济南市。法定代表人：朱军，厂长。委托诉讼代理人：苏志高，男，该单位职工。原告丁素志与被告济南第一电机厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素志及其委托诉讼代理人徐仲勋、侯镇虎，被告济南第一电机厂委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素志向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南第一电机厂支付拖欠丁素志2014年1月至2017年9月劳务费20160元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，计算至劳务费给付完毕之日止）；2.由济南第一电机厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：丁素志与济南第一电机厂系劳务合同关系，济南第一电机厂、丁素志双方分别于2014年、2015年、2016年、2017年签订劳务服务协议，按照集团公司章程劳务费计发规定，济南第一电机厂每月支付丁素志劳务费的80%，剩余的20%劳务费年终计发，自2007年至2013年12月，济南第一电机厂按照公司章程规定都已发放。但2014年1月起至2017年9月，济南第一电机厂并未依约于年终发放每月剩余20%的劳务费，2014年丁素志每月劳务费1900元，2015年丁素志每月劳务费2300元，2016年丁素志每月劳务费2400元，2017年丁素志每月劳务费2400元。自2014年1月起至2017年9月，济南第一电机厂欠丁素志劳务费20160元。济南第一电机厂承认丁素志在本案中所主张的事实，但认为，丁素志向济南第一电机厂主张拖欠劳务费的利息没有事实及法律依据。本院认为，济南第一电机厂承认丁素志在本案中所主张的事实，故对丁素志主张的事实予以确认。本案系劳务合同纠纷，济南第一电机厂与丁素志于2014年、2015年、2016年、2017年签订的劳务服务协议，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。丁素志、济南第一电机厂约定，济南第一电机厂每月支付丁素志劳务费的80%，剩余的20%劳务费年终计发，2014年1月起至2017年9月期间，济南第一电机厂未依约将每月应发劳务费的20%年终发放，已属违约，现丁素志要求济南第一电机厂支付拖欠的2014年1月至2017年9月劳务费20160元，于法有据，本院予以支持。济南第一电机厂未依约向丁素志支付全额劳务费，应承担违约责任，现丁素志要求济南第一电机厂支付利息，于法有据，本院予以支持。利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4560元为基数，自2015年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5520元为基数，自2016年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5760元为基数，自2017年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4320元为基数，自2018年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南第一电机厂于判决书生效之日起十日内支付原告丁素志自2014年1月至2017年9月劳务费20160元；二、被告济南第一电机厂于判决书生效之日起十日内支付原告丁素志利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4560元为基数，自2015年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5520元为基数，自2016年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5760元为基数，自2017年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率，以4320元为基数，自2018年1月1日起至济南第一电机厂实际支付之日止。）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，申请费260元，由济南第一电机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年十二月四日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初3384号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**。负责人：陈曙斌，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：袁鑫，男，1995年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：黄年芳，男，1972年1月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人：袁凤华，男，1847年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人：李学兰，女，1952年8月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）诉被告袁鑫、黄年芳、第三人袁凤华、李学兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，由审判长蒋玲，人民陪审员董杰、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人张文灿，被告袁鑫之委托诉讼代理人曹义怀到庭参加诉讼。被告黄年芳、第三人袁凤华、李学兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令在原告的债权范围内撤销袁某赠与被告袁鑫房地产的行为；2、判令在原告的债权范围内撤销黄年芳向被告袁鑫转让房地产的行为；3、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告袁鑫系袁某之子，被告黄年芳系袁某之妻。2012年袁某向原告申领威士精英信用卡一张，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后袁某使用此信用卡长期进行消费，但未能按时足额还款。截止至2017年2月21日，袁某共欠原告本金199238元、利息24891.89元、滞纳金4180.76元，合计265960.65元。2016年9月17日，袁某去世，两被告均拒绝偿还上述信用卡债务。后原告查明，两被告及袁某曾是泰州市九龙镇水岸豪庭1,2幢105室、水岸豪庭1,2幢106室及房屋三处房产的共有人，在袁某去世之前，袁某、黄年芳将上述房产的份额无偿转让给袁鑫。原告认为，袁某生前转让财产的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告袁鑫辩称，一、我们认为原告并没有确定的债权凭证，所以原告主体不适格，无权行使撤销权。二、原告是要求撤销袁某与被告袁鑫之间的法律行为，而袁某应该也是行为人之一，虽然其死亡，按照法律规定应当将其法定继承人作为被告。所以本案的被告如果原告行使撤销权不仅仅是袁鑫一人。三、袁某与袁鑫之间没有赠与行为，双方是通过买卖合同的方式办理不动产权变更，所以原告不存在可撤销的客体。四、原告所主张的三套房屋在2016年6月办理过户时，三套房屋的价值因涉及共同拥有，袁某所对应的价值大约100万元，而原告所提及的债权是26万余元，显然原告无权就超出其提出的债权的范围行使撤销权。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：一、被告袁鑫的身份信息，证明被告的主体资格及与袁某的关系。二、袁某的常住人口信息，证明袁某已死亡的情况。三、信用卡申请表及领用合约、欠款本息清单、信用卡对账单，证明袁某向原告申领信用卡及产生债务未还的相关情况。四、不动产情况表及泰州市不动产买卖协议各三份，证明袁某在其去世前将其名下的三套房产无偿转移给被告袁鑫。五、律师委托代理合同一份，证明原告委托律师代理诉讼的情况。被告袁鑫经质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，但是我们认为与本案的争议焦点是否具有撤销范围和客体之间没有关联；对证据三：对真实性无法进行确认，但是该组证据无法证明原告对袁某享有相应的债权及债权数额；对证据四：真实性没有异议。三套房产虽然在房产登记机关的买卖协议上没有填写具体价格，但实际上袁鑫拿这三套房子是相应的对价的，因为袁某生前拖欠丁根林200余万元，袁某为了给丁根林相应的说法，所以将该债务转由袁鑫承担，也是由袁鑫后来更换借条给丁根林，在这种情况下，袁某将案涉房屋以买卖方式转给袁鑫；对证据五：真实性没有异议，但是我们认为与本案没有关联性，理由是本案是撤销权纠纷不是合同纠纷，原告和被告之间没有约定涉及律师费的承担，所以我们认为原告无权要求被告承担律师费。被告袁鑫未举证。被告黄年芳未答辩，亦未举证、质证。第三人袁凤华、李学兰未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告袁鑫系袁某之子，被告黄年芳系袁某之妻。2012年袁某向原告申领威士精英信用卡一张，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后袁某使用此信用卡长期进行消费，但未能按时足额还款，导致截止至2017年2月21日，尚欠原告本金、利息、滞纳金等合计二十余万元。2016年9月17日，袁某去世，两被告均拒绝偿还上述信用卡债务。后原告查明，两被告及袁某曾是泰州市九龙镇水岸豪庭1,2幢105室、水岸豪庭1,2幢106室及房屋三处房产的共有人，在袁某去世之前，袁某、黄年芳将上述房产的份额无偿转让给袁鑫。另查明，针对被告袁鑫的抗辩理由，庭审后，原告向本院提出申请，申请撤回诉讼请求第二项，并同时明确在三处房产的转让行为中，选择其中一处即申请撤销袁某赠予被告袁鑫房屋房产的行为。本院经审查，认为原告撤回部分诉讼请求及按照其债权标的额选择其中一处房产交易进行撤销的行为，系对自身诉讼权利的处分，于法并无不当，予以准许。本院认为，原告对死者袁某享有债权，提供了相关证据，诸被告及第三人均未提供证据予以推翻，故本院对原告行使撤销权的主体资格予以确认。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，关于房屋的房屋，死者袁某于生前无偿转让与被告袁鑫，被告袁鑫虽辩称系以其代其父亲偿还其他高额债务作为取得房屋产权的对价，并未提供相关证据证明该债务确实存在，且即使抗辩债务存在，亦无证据证明死者袁某与被告袁鑫系以该债务由袁鑫偿还而作为袁鑫取得房产份额的对价，双方在签订不动产买卖协议中亦无体现，故对被告该抗辩理由不予采纳。现因该转让行为，致使原告对袁某享有的债权无法实现，属于合同法第七十四条规定的可撤销的情形，现原告要求撤销袁某赠予被告袁鑫房屋的行为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，双方并无约定，本院不予支持。被告黄年芳、第三人袁凤华、李学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销袁某将位于泰州市海陵区的房屋的产权份额赠予被告袁鑫的行为；二、驳回原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币5289元，由被告袁鑫负担（原告已预交，被告袁鑫应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5289元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  董 杰二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 昱
黑龙江省巴彦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0126执1651号 申请执行人赵春雪/被执行人杜利有： 本院依据（2018）黑0126民初1573号民事判决书执行赵春雪与杜利有婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的2,000.00元。 本院在执行过程中，被执行人杜利有已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人赵春雪向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执330号 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行、陈宗琼： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与陈宗琼金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已拍卖被执行人陈宗琼所有的位于玉林市亨通街91-21号房地产一幢，在2018年11月19日的变卖中，案外人以人民币1200000元的最高价格竞得。现已支付1051185.8元给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，收取本案执行费11795元，剩余案款137019.2元分配给另案。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民申4号 再审申请人（一审原告）：张士飞，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住青龙县隔河头镇北山根村。 被申请人（一审被告）：青龙满族自治县隔河头镇北山根村委会，住所地青龙县隔河头镇北山根村。 组织机构代码：78082882-8. 法定代表人：朱国，职务：村主任。 被申请人（一审第三人）：王志军，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住青龙县隔河头镇北山根村。 被申请人（一审第三人）：刘学东，男，1951年11月30日出生，满族，农民，住青龙县。 被申请人（一审第三人）：王建国，男，1960年1月19日出生，汉族，住青龙县隔河头镇北山根村。 再审申请人张士飞因与被申请人青龙满族自治县隔河头镇北山根村委会、刘学东、王志军、王建国侵权纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张士飞申请再审称，因法官不在案发时的现场，因而法官审理案件，依法依据事实证据定案是唯一的途径，可是原审法官却偏听被申请人空口无凭而却脱离案由的一面之词的狡辩说辞枉法断案，其作出的判决怎能是公正的！然而经原审法官现场堪验笔录证实，申请人提交的三份租地合同与现场完全吻合的事实，足以证明：祖山石材厂老板对本案争议土地有绝对的租赁权，而申请人的第5份证据证明其老板出的《证明》就是申请人租赁本案争议土地的直接证据是绝对的事实。而王建国的影音也足以证明：被申请人一年一租的土地是被告照着柳某“请”商贸局等人“来”租地的样子租给刘学东的，因而其影音，足以证明：被申请人刘学东一年一租的土地是商贸局立市场的土地而不是被告村委会的土地，及现场就是祖山石材厂停业时的老样子都是绝对的事实。上述申请人的6大事实证据相互印证其真相，其结果足以证明：本案争议土地所有权“是”申请人的“是”绝对的事实。因而申请人不服（2018）冀0321民初979号的错误判决，依据相关法规申请再审，以求公正的判决。 被申请人青龙满族自治县隔河头镇北山根村委会、刘学东、王志军、王建国未提交书面意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案原审中，张士飞主张隔河头镇北山根村委会租赁给刘学东0.7亩土地中的0.2亩土地（即案涉争议土地）系其从柳某、王某、孟某处租赁来的土地，但其未能提供充分的证据予以证实；张士飞虽然提供了证人孟某、柳某、王某的证明材料，但不能证明张士飞、张少营共同从他们处除租赁南北长22.5米之外，仍有0.2亩土地租赁给张士飞。同时张士飞在申请再审时也未能提供新的证据足以能够推翻原审判决，故张士飞的再审申请，本院无法支持，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张士飞的再审申请。 审判长  李青松 审判员  汤 江 审判员  郑桂伟 二〇一八年十二月十一日 书记员  周 武
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1561号 许兴其、嘉峪关市西部天地房地产开发有限公司： 申请执行人许兴其与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45125.41元，执行费577元。经本院立案执行，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限公司自动履行案件款45125.41元，执行费577元。至此，许兴其向本院申请执行的（2018）甘0724民初48号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执3159号之二十 申请执行人:杨东倩，女，生于1968年10月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇常发宾馆附近，无固定职业。 被执行人：田喜娃，男，生于1967年6月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区大河塔镇西窑则村田家沟小组**，农民。 被执行人：赵俊兰，女，生于1965年11月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现，现住榆阳区大河塔镇西窑则村田家沟小组/div> 申请执行人杨东倩与田喜娃、赵俊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初8170号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人田喜娃、赵俊兰发出执行通知书，责令被执行人田喜娃、赵俊兰履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨东倩一次性共同偿还借款本金7万元及从2013年8月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已经支付的1.8万元利息在履行中予以扣除）。并负担案件受理费1370元、执行费1180元。 在执行过程中，本院通过对被执行人田喜娃、赵俊兰进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后经本院主持双方达成执行和解协议如下：一、经双方协商将本案执行标的额确定为75600元，由被执行人田喜娃、赵俊兰于2018年12月25日给付10000元；剩余65600元于2019年1月起每三个月给付6000元，截止2021年年8月25日前一次性给付完毕。二、如二被执行人不能按照上述协议如期足额履行约定的任何一期给付义务，则按原民事判决书确定的义务继续强制执行；三、案件受理费1370元、执行费1180元由二被执行人负担。协议达成后，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二十四日 书记员  万 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0402执1881号之一申请执行人：王某某被执行人：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组。负责人：王某某，该组组长。王某某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2018）陕0402民初1713号民事判决书：被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组应给付申请人王某某征地补偿款13700元，承担诉讼费250元。本案执行费111元。2018年12月17日申请执行人王某某向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0402执1881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张扬之二〇一八年十二月十八日书记员  秦海军