安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1946号原告：刘平，男，汉族，1981年12月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼，统一社会信用代码：913401006709438095。负责人：沈剑，该公司经理。被告：李健，男，汉族，1967年8月28日出生，户籍所在地湖北省浠水县。原告刘平诉被告金碧物业有限公司合肥分公司（以下简称“金碧物业合肥分公司”）、李健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，由审判员吴扬担任审判长，与人民陪审员刘槐槐、人民陪审员涂林慧依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人徐宏霞到庭参加诉讼，被告金碧物业合肥分公司、李健因地址不明无法查找其下落，经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告还租赁保证金14382元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金碧物业合肥分公司与李健签订的《委托代管服务合同》约定对被告李健所有的位于合肥恒大中央广场皖里商业街的房地产（自定编号为9-106号商铺，建筑面积为65.37平方米）进行招商。原告对于被告金碧物业合肥分公司宣称内容深信不疑，故于2016年5月1日，原告作为承租人，金碧物业合肥分公司作为受托方，李健作为出租人，签订了《房屋租赁合同》，承租了李健所有的商铺，主要经营中餐，租赁期限自2016年5月1日至2019年12月31日止。原告经过装修、经营一段时间后，发现所承租的商铺没有如被告金碧物业合肥分公司招商宣称的那样有经营的优势，一直出现经营困难的局面，原告对此一直承受着装修成本、经营成本等各项损失，这导致了原告实在无力继续经营商铺。鉴于此，原告于2017年12月11日向被告金碧物业合肥分公司提出解除合同并向金碧物业合肥分公司交回了房屋钥匙，被告金碧物业合肥分公司予以接收。对于原告解除合同的提议，被告回复应允且拿出《解除协议》让原告签字并按手印，同时告知原告其内部需要走盖章流程。然而事后被告金碧物业合肥分公司并未及时盖章确认，甚至还一直要求原告支付租金，原告无法接受。为尽快解决问题，原告于2017年12月20日委托律师向两被告发送律师函。时至今日，被告仍未办理解除合同的手续，且仍要求原告交付租金。原告认为，被告前期的虚假宣传行为，后期的失信行为，造成了原告极大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，呈请法院予以判决支持。被告金碧物业合肥分公司未做答辩亦未提供证据。被告李健未做答辩亦未提供证据。经本院审理查明：根据李健与金碧物业合肥分公司签订的《委托代管服务合同》约定，李健委托金碧物业合肥分公司对其所有的位于合肥恒大中央广场皖里商业街的房地产（自定编号为9-106号，面积为65.37平方米）进行管理和经营，经协商刘平承租该房屋。故三方签订了案涉房屋的《房屋租赁合同》，合同约定：由刘平承租李健所有的合肥恒大中央广场皖里商业街的65.37平方米房地产，用于商业经营，租赁期限为44个月，自2016年5月1日至2019年12月31日止，租金支付方式为由金碧物业合肥分公司代为收取，合同签订当日刘平即应当支付2016年5月1日至2016年5月31日的首期房租7191元，以后房租按三个月为一个交租期。另合同约定：合同签订当日刘平应向金碧物业合肥分公司交纳租赁保证金14382元，在合同租赁期限届满且刘平完全履行合同约定的义务、没有违约行为的情况下，金碧物业合肥分公司将该租赁保证金在合同终止后以现金或转账的方式无息退还一方，同时约定如因刘平违约导致本合同提前解除的，租赁保证金不予退还。合同签订后，李健和金碧物业合肥分公司即将案涉房屋交付刘平，刘平对房屋进行了装修并开始经营。2017年12月20日刘平委托律师通过EMS邮件的方式向李健、金碧物业合肥分公司发出律师函，认为金碧物业合肥分公司虚假宣传导致其经营亏损，要求解除合同，李健和金碧物业合肥分公司未予以答复。为此，刘平诉至来院，请求判如所请。以上事实有原告刘平提供的身份证复印件、户籍证明、企业信用信息公式报告、《房屋租赁合同》、律师函、EMS快递单以及原告的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间经协商后订立的案涉房屋《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方在订立合同后应当按约定履行的义务，现原告主张被告金碧物业合肥分公司在出租时向其提供了虚假宣传，但未能提供虚假宣传的内容与合同不符的证据，原告作为商业经营者对于商业街区兴盛与否的风险应当有自身的判断，不能因商业区的兴盛与否风险来主张招商者存在虚假宣传。另原告主张在2017年11月12日与被告金碧物业合肥分公司达成了《房屋租赁合同》解除协议，但原告提供的该份协议只有原告自己的签字，并无两被告的签字和盖章，同时该份协议从形式上也不能反应是被告金碧物业合肥分公司向其提供，对于其是否将案涉房屋钥匙交还被告及何时交还也未能提供证据予以证实，故对此事实主张本院不予支持。基于原告无法提供证据证明原、被告的合同已经解除及主张的要求被告返还租赁保证金符合法律依据和合同约定，故本院对于其提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费人民币160元，由原告刘平负担，公告费800元由原告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 扬人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一八年十二月十八日书 记 员  权 可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判判决书（2018）皖0102民初1946号原告：刘平，男，汉族，1981年12月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区黄山路大溪地现代城76幢502室，身份证号码：340421198112135232。委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼，统一社会信用代码：913401006709438095。负责人：沈剑，该公司经理。被告：李健，男，汉族，1967年8月28日出生，户籍所在地湖北省浠水县清泉镇丽文大道336号3栋1楼104室，身份证号码：42212719670828003X。原告刘平诉被告金碧物业有限公司合肥分公司（以下简称“金碧物业合肥分公司”）、李健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，由审判员吴扬担任审判长，与人民陪审员刘槐槐、人民陪审员涂林慧依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人徐宏霞到庭参加诉讼，被告金碧物业合肥分公司、李健因地址不明无法查找其下落，经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告还租赁保证金14382元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金碧物业合肥分公司与李健签订的《委托代管服务合同》约定对被告李健所有的位于合肥恒大中央广场皖里商业街的房地产（自定编号为9-106号商铺，建筑面积为65.37平方米）进行招商。原告对于被告金碧物业合肥分公司宣称内容深信不疑，故于2016年5月1日，原告作为承租人，金碧物业合肥分公司作为受托方，李健作为出租人，签订了《房屋租赁合同》，承租了李健所有的商铺，主要经营中餐，租赁期限自2016年5月1日至2019年12月31日止。原告经过装修、经营一段时间后，发现所承租的商铺没有如被告金碧物业合肥分公司招商宣称的那样有经营的优势，一直出现经营困难的局面，原告对此一直承受着装修成本、经营成本等各项损失，这导致了原告实在无力继续经营商铺。鉴于此，原告于2017年12月11日向被告金碧物业合肥分公司提出解除合同并向金碧物业合肥分公司交回了房屋钥匙，被告金碧物业合肥分公司予以接收。对于原告解除合同的提议，被告回复应允且拿出《解除协议》让原告签字并按手印，同时告知原告其内部需要走盖章流程。然而事后被告金碧物业合肥分公司并未及时盖章确认，甚至还一直要求原告支付租金，原告无法接受。为尽快解决问题，原告于2017年12月20日委托律师向两被告发送律师函。时至今日，被告仍未办理解除合同的手续，且仍要求原告交付租金。原告认为，被告前期的虚假宣传行为，后期的失信行为，造成了原告极大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，呈请法院予以判决支持。被告金碧物业合肥分公司未做答辩亦未提供证据。被告李健未做答辩亦未提供证据。经本院审理查明：根据李健与金碧物业合肥分公司签订的《委托代管服务合同》约定，李健委托金碧物业合肥分公司对其所有的位于合肥恒大中央广场皖里商业街的房地产（自定编号为9-106号，面积为65.37平方米）进行管理和经营，经协商刘平承租该房屋。故三方签订了案涉房屋的《房屋租赁合同》，合同约定：由刘平承租李健所有的合肥恒大中央广场皖里商业街的65.37平方米房地产，用于商业经营，租赁期限为44个月，自2016年5月1日至2019年12月31日止，租金支付方式为由金碧物业合肥分公司代为收取，合同签订当日刘平即应当支付2016年5月1日至2016年5月31日的首期房租7191元，以后房租按三个月为一个交租期。另合同约定：合同签订当日刘平应向金碧物业合肥分公司交纳租赁保证金14382元，在合同租赁期限届满且刘平完全履行合同约定的义务、没有违约行为的情况下，金碧物业合肥分公司将该租赁保证金在合同终止后以现金或转账的方式无息退还一方，同时约定如因刘平违约导致本合同提前解除的，租赁保证金不予退还。合同签订后，李健和金碧物业合肥分公司即将案涉房屋交付刘平，刘平对房屋进行了装修并开始经营。2017年12月20日刘平委托律师通过EMS邮件的方式向李健、金碧物业合肥分公司发出律师函，认为金碧物业合肥分公司虚假宣传导致其经营亏损，要求解除合同，李健和金碧物业合肥分公司未予以答复。为此，刘平诉至来院，请求判如所请。以上事实有原告刘平提供的身份证复印件、户籍证明、企业信用信息公式报告、《房屋租赁合同》、律师函、EMS快递单以及原告的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间经协商后订立的案涉房屋《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方在订立合同后应当按约定履行的义务，现原告主张被告金碧物业合肥分公司在出租时向其提供了虚假宣传，但未能提供虚假宣传的内容与合同不符的证据，原告作为商业经营者对于商业街区兴盛与否的风险应当有自身的判断，不能因商业区的兴盛与否风险来主张招商者存在虚假宣传。另原告主张在2017年11月12日与被告金碧物业合肥分公司达成了《房屋租赁合同》解除协议，但原告提供的该份协议只有原告自己的签字，并无两被告的签字和盖章，同时该份协议从形式上也不能反应是被告金碧物业合肥分公司向其提供，对于其是否将案涉房屋钥匙交还被告及何时交还也未能提供证据予以证实，故对此事实主张本院不予支持。基于原告无法提供证据证明原、被告的合同已经解除及主张的要求被告返还租赁保证金符合法律依据和合同约定，故本院对于其提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费人民币160元，由原告刘平负担，公告费800元由原告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长吴扬人民陪审员刘槐槐人民陪审员涂林慧二○一八年十二月十八日书记员权可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。