广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1358号 原告：卢永良，男，1969年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：刘占康，男，1972年2月21日出生，壮族，住广西上林县。 被告：罗春丽，女，1979年12月27日出生，壮族，住广西上林县。 原告卢永良诉被告刘占康、罗春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永良的委托代理人李德明、被告刘占康到庭参加诉讼。被告罗春丽经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘占康、罗春丽偿还原告卢永良借款本金人民币70000元及支付利息(利息计算方式为：1、以30000元为基数，按年利率24%，从2016年6月15日至2016年9月24日的利息为1800元;2、从2016年9月24日之后的利息以70000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢永良与被告刘占康经朋友介绍认识，被告刘占康与被告罗春丽系朋友关系。2016年6月15日、2016年9月24日，被告以因资金周转困难为由，两次向原告借款共计人民币70000元，被告向原告出具了两张借条，明确了还款时间，且双方还口头约定利息按月利率2分计算，两被告在借条上签字摁手印。2016年6月15日，原告将30000元的借款以现金的方式支付给被告。2016年9月24日，原告将38000元借款转账至被告刘占康的农行账号62×××72,另外以现金支付2000元借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝归还，甚至不接原告的电话，故意避而不见，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告卢永良对其诉称提交的证据有：1、借条两份，证明被告刘占康向原告借款70000元的事实；2、活期存款历史明细查询单一份，证明原告向被告刘占康支付借款的事实。 被告刘占康答辩称，被告刘占康对于向原告借款70000元的事实没有异议，对原告的利息计算方式也没有异议。当时双方约定按5分月息计算利息，被告刘占康主张利息已经付至2017年1月17日。 被告刘占康对其辩称向本院提交本案的有关证据。 被告罗春丽在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的争议重点为：1、被告刘占康是否应该向原告偿还借款70000元？是否应当承担偿还责任？2、被告罗春丽是否需要承担连带偿还责任？3、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，2016年6月15日，被告刘占康向原告卢永良借款30000元，约定于2016年9月15日前还清。当日，被告刘占康向原告卢永良出具借条一份，被告罗春丽在借条上“担保人”处签名并盖手印。2016年9月24日，被告刘占康向原告卢永良借款40000元，约定于2016年10月24日前还清。当日，被告刘占康向原告卢永良出具借条一份，被告罗春丽在借条上“担保人”处签名并盖手印。此后，被告刘占康未能清偿到期债务，被告罗春丽亦未履行担保责任，原告卢永良遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告卢永良与被告刘占康均确认双方约定借款利息按月息5%计算，现被告刘占康已付的利息中超出月息3%的部分顺延抵扣被告未支付的利息；原告卢永良主张被告刘占康已足额支付利息至2016年12月24日，被告刘占康主张其已支付利息至2017年1月17日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告罗春丽经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告刘占康向原告卢永良借款70000元，该事实有被告刘占康出具的借条为证，故本院对原告卢永良与被告刘占康之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告刘占康未能如约清偿借款，应该承担偿还责任，故原告请求被告刘占康偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告卢永良与被告刘占康均确认双方约定借款利息按月息5%计算，故本院对该事实予以采信。现原告卢永良主张被告刘占康已足额支付利息至2016年12月24日，构成自认，本院予以采纳；被告刘占康主张其已支付利息至2017年1月17日，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对被告刘占康的主张不予采纳。据此，本院计算被告刘占康已付利息为：1、2016年6月15日至2016年9月23日支付的利息为6450元；2、2016年9月24日至2016年12月24日支付的利息为10616.67元。原告请求被告刘占康于2016年9月24日之后的利息以70000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止，符合双方的约定和法律规定，被告刘占康对原告请求的利息计算方式亦予以认可，故本院对原告请求的利息计算方式予以采纳。庭审中，原告卢永良与被告刘占康均同意被告刘占康已付的利息中超出月息3%的部分顺延抵扣被告未支付的利息，该主张系原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。根据原告卢永良与被告刘占康的主张计算，被告刘占康于2016年6月15日至2016年12月24日按月息3%计算的应付利息为10240元，被告刘占康超付的利息为6826.67元，而被告刘占康于2016年12月25日至2017年5月24日按月息2%计算的应付利息为7000元，因此，本院认定被告刘占康至2017年5月24日止尚欠原告卢永良借款利息173.33元，并应自2017年5月25日起，以70000元为基数，按年利率24%，计付利息至借款还清之日止。 本案中，被告罗春丽在借条上“担保人”处签名，表明其为被告刘占康向原告卢永良借款70000元的债务提供担保。因原、被告双方未约定担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告罗春丽应对本案的借款本金及利息承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘占康自本案判决生效之日起三十日内向原告卢永良偿还借款本金70000元； 二、被告刘占康向原告卢永良支付借款利息173.33元，并应自2017年5月25日起，以70000元为基数，按年利率24%，支付利息至借款还清之日止； 三、被告罗春丽对上述债务承担连带担保责任； 四、驳回原告卢永良的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告刘占康、罗春丽负担。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  谢耀轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。