安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1282民初3185号 原告：秦建华，男，1970年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：刘侠，女，1971年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所实习律师。 被告：郑红梅，女，1970年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李政，男，汉族，1996年12月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李某，女，汉族，2008年7月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：郑红梅，女，汉族，1970年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系李某之母。 三被告共同委托诉讼代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张凤英，女，汉族，1943年10月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。 原告秦建华、刘侠与被告郑红梅、李政、李某、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由郭磊担任审判长，与审判员应铭、人民陪审员牛力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建华及其委托诉讼代理人曹明、曹嘉惠，被告郑红梅、李政、李某的委托诉讼代理人张晓洁，被告张凤英的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建华、刘侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000000元，利息75300元（按月利率2%计算至2017年12月12日，此后利息应计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李红伟系朋友关系，李红伟做工程生意，因其需大量资金，经常让原告帮忙筹款。以前短期借款李红伟都是有借有还，十分守信。2017年5月22日，李红伟以工程急需周转金为由从原告处借款1000000元，并口头约定月息三分，李红伟给原告出具借条1份，并按约定将利息付至2017年11月22日。2017年11月22日结息时，李红伟在外地给原告打电话要求再帮忙转借2000000元，言明用十几天就还，月息仍按3分计算。原告于2017年12月23日将2000000元打入李红伟指定帐户（62×××98）；2017年11月28日，李红伟又打电话给原告讲急需1000000元周转，让原告再筹借，并承诺等其工程款到位后首先偿还此笔借款和前几天借的2000000元。原告于2017年11月29日将筹借到的1000000元打入李红伟指定的上述帐户。因上述两笔借款李红伟在外地未及时出具借条，2017年12月9日，李红伟给原告打电话说：“该两次借的3000000元最迟于2017年12月15日还清。”但未及还款，李红伟于2017年12月11日突发急病去世，前述借款未得偿还。被告郑红梅系李红伟之妻，上述借款为夫妻共同债务，被告郑红梅依法应承担偿还责任。被告李政、李某、张凤英系李红伟遗产的法定继承人，依法应在其继承遗产范围内对李红伟上述借款承担偿还责任。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告偿还原告借款本金3080000元，利息75300元（按月利率2%计算至2017年12月12日，此后利息应计算至还清借款之日止）。 被告郑红梅、李政、李某辩称，原、被告双方自2013年起存在多笔资金往来，通过对双方的银行账户资金往来进行梳理，截止原告起诉之日，原、被告之间的资金往来差额为1698000元，扣除李红伟去世后，被告以车抵债920000元，差额为778000元。原告起诉的4000000元借款，其中2017年5月22日的借款李红伟已于2017年7月10日予以偿还，剩余3000000元借款由于李红伟已经离世且没有借条，其性质是属于借款还是延续之前的资金往来不清楚。且三被告作为借款人的法定继承人，仅在其继承遗产范围内承担还款责任，上述借款未用于家庭日常生活使用，郑红梅不应作为共同借款人承担共同偿还责任。 被告张凤英辩称，被告对涉案的4000000元的款项是否为借款以及原告方实际出借的数额、时间，双方有无利息约定，李红伟有无还款及还款数额，均不清楚。本案中被告仅作为李红伟的遗产继承人，依法只应在遗产继承范围内进行清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述及在卷证据，认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告与李红伟是朋友关系，双方之间一直存在帐户资金往来。2017年5月22日李红伟给原告秦建华出具借条一份，上写明：“今借到秦建华现金壹佰万元整。借款人：李红伟2017.5.22”。同日，原告刘侠通过网上银行从其安徽界首农村商业银行帐户转帐1000000元汇入李红伟安徽界首农村商业银行帐户。2017年11月23日，原告刘侠通过网上银行从其中国农业银行帐户分两笔共转帐2000000元汇入李红伟工商银行帐户。2017年11月29日，原告刘侠通过网上银行从其中国农业银行帐户转帐1000000元汇入李红伟工商银行帐户。该三笔转帐共计3000000元，李红伟未出具借条，此三笔转帐经李红伟之妻郑红梅于2017年12月14日签字确认：“此三笔帐转帐属实（2017.11.23两笔共计二百万元）（2017.11.29计一百万元）在李红伟遗产范围内优先解决。郑红梅2017.12.14”。 另查明，李红伟因病于2017年12月11日死亡，被告郑红梅系李红伟之妻，被告李政、李某系李红伟之子女，被告张凤英系李红伟之母。李红伟去世后，被告郑红梅以车辆抵偿二原告债务920000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二原告为证明李红伟向其借款4000000元的事实，向本院提供了李红伟出具的借条、汇款转帐单据、被告郑红梅签字确认的转帐凭证加以证明。被告辩称郑红梅签字确认仅是认可转帐的事实，并不能认定该三笔转帐为借款。本院认为，原告提供了该三笔款项的转帐凭证，虽然李红伟未出具有借条，但该三笔转帐经被告郑红梅签字确认，且注明在李红伟遗产范围内优先解决，因此，该3000000元应属借款性质。对被告的该辩称，本院不予认可。 被告辩称二原告与李红伟的往来帐目显示李红伟仅欠二原告1698000元，扣除以车抵债的920000元，李红伟仅欠原告778000元，并提供二原告与李红伟之间自2012年11月7日以来的帐目往来记录。庭审后，二原告与李红伟的会计石永珍进行了对帐，对帐结果为：“李红伟生前帐面反应仍下欠秦建华、刘侠借款4786000元未予偿还”。被告对该帐目是李红伟会计石永珍所对无异议，但是认为其不能确定原告与李红伟之间是否有其他经济往来，所以该数字不具有客观性，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告称李红伟仅欠二原告1698000元所依据的亦是双方之间的往来转帐凭证，且四被告亦承认石永珍是李红伟的会计，石永珍与原告的对帐结果应为真实可信的，且被告亦未能举出证据证明李红伟与二原告有其他经济往来。因此，对被告的该辩称，本院不予认可。经李红伟的会计石永珍对帐，李红伟生前帐面反应下欠二原告借款共计4786000元，除去李红伟去世后被告用车抵偿债务的920000元，还下欠3866000元，二原告诉求的3080000元不超出该范围，因此，二原告作为债权人，有权要求债务人履行还款义务。现李红伟已经死亡，被告郑红梅系李红伟之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告所主张的债权发生在被告郑红梅与李红伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故郑红梅应承担偿还责任，本院对郑红梅辩称的本案债务不属夫妻共同债务的意见不予采纳。被告郑红梅系李红伟之妻，被告李政、李某系李红伟之子女，被告张凤英系李红伟之母，李红伟死亡后，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻由互相继承遗产的权利。父母和子女有互相继承遗产的权利。”和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，郑红梅、李政、李某、张凤英均系李红伟第一顺序的法定继承人，四被告诉讼中未向本院提供放弃继承遗产的证据，应在继承李红伟遗产范围内承担偿还责任。 二原告主张的借款利息，被告辩称该四笔借款都未约定利息，应当认定为无利息。因原告提供的借条和郑红梅所写的核算单据上均未有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人出张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。的规定，对二原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建华、刘侠借款3080000元； 二、被告郑红梅、李政、李某、张凤英在继承李红伟遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担偿还责任； 三、驳回原告秦建华、刘侠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原案件受理费39402元，原告秦建华、刘侠降低诉讼请求后案件受理费31440元，由被告郑红梅、李政、李某、张凤英负担。其余的案件受理费7962元退还给原告秦建华、刘侠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 磊 审 判 员 应 铭 人民陪审员 牛 力 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 杨嫒嫒 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条夫妻由互相继承遗产的权利。父母和子女有互相继承遗产的权利。 4、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人出张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。