成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初8943号 原告：薛梦玲，女，1946年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀琳，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富市镇富达路5号。 法定代表人：孙庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区同盛路29号附18号。 负责人：刘丹，该分公司经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告薛梦玲与被告四川世臻建筑有限公司（简称世臻公司）、四川世臻建筑有限公司成都分公司（简称世臻成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。薛梦玲委托诉讼代理人曾秀琳、龙凤梅，世臻公司委托诉讼代理人易晓波，世臻成都分公司委托诉讼代理人万刚、刘元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛梦玲向本院提出诉讼请求：1.判令世臻公司、世臻成都分公司归还借款本金15万元；2.判令世臻公司、世臻成都分公司支付利息、违约金（按年利率24%从2017年3月10日计至给付为止）；3.判令世臻公司、世臻成都分公司承担诉讼费。 事实及理由：2017年1月10日，世臻成都分公司向薛梦玲借款15万元，并签订《借款合同》约定还款日为2017年3月9日，现至今未还清借款本息。 世臻公司辩称：1.世臻公司在设立世臻成都分公司时由胡斌代办工商登记及注册手续，胡斌由此获取了公司银行账户U盾。本案《借款合同》用章是胡斌伪造，所涉投标项目及经办人员与世臻公司、世臻成都分公司无关。世臻公司、世臻成都公司没有签订合同，与薛梦玲没有借贷合意，不成立民间借贷关系，不承担还款责任。2.本案与吴株岩、邓莉芝、陈仁雄、夏凤华、王悦、肖娜、安玉贞、胡义权、韦崇宗、薛大富为原告起诉世臻公司、世臻成都分公司的民间借贷案件基本事实相同，都是科羽公司和胡斌非法吸收公众存款犯罪的结果，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。3.即使世臻成都分公司收到薛梦玲支付的款项，但债权已经转让，也不应承担还款责任。 世臻成都分公司辩称：1.同意世臻公司意见。2.富顺县公安局已对胡斌伪造印章立案侦查，江西省抚州市公安局已对胡斌因涉嫌犯挪用资金罪立案侦查。 本院经审理认定事实如下： 世臻成都分公司是世臻公司2015年6月1日设立的分公司。 2017年1月10日，薛梦玲签署借字（2017）第（D-0102）号《借款合同》，约定：借款人（甲方）世臻成都分公司，出借人（乙方）薛梦玲；甲方向乙方借款15万元，用于岳池县2015年第二批移民后期扶持资金项目施工投标保证金，期限从2017年1月10日至2017年3月9日，乙方指定向甲方出借资金和甲方转入借款利息的银行账户为薛梦玲的中国工商银行成都芷泉东风路支行（账号62×××91）；月收益1.2%，甲方同意在本合同签订之日起委托四川科羽投资咨询有限公司在甲方收款后3日（2017年1月13日）内向乙方支付首月利息，尾月利息采取利随本清方式支付；甲方授权乙方将借款转入其在中国工商银行成都红星中路支行银行账户（账号44×××33）；甲方未按时足额偿还本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息，承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费、保全费等其他费用。该《借款合同》甲方加盖了世臻成都分公司印章。同日，薛梦玲向世臻成都分公司转账支付15万元，并取得已经世臻成都分公司加盖印章和载明对应借款金额的《收据》。诉讼中，本院根据世臻成都分公司申请，委托四川旭日司法鉴定所鉴定，确认上述《借款合同》上世臻成都分公司用章不是由公安机关备案印章形成。 诉讼中，薛梦玲陈述世臻成都分公司共向其借款多笔，已还清本息的包括：1.2016年5月4日借款160000元、5月5日付息2400元、7月4日付息2480元和还款160000元；2.2016年5月20日借款130000元、5月23日付息1950元、7月18日付息1885元和还本130000元；3.2016年5月26日借款50000元、5月27日付息750元、7月26日付息775元和还本50000元；4.2016年6月6日借款80000元、6月7日付息1200元、8月5日付息1200元和还本80000元；5.2016年7月4日借款170000元、7月5日付息2890元、9月6日付息3083元和还本170000元；6.2016年7月18日借款130000元、7月19日付息2210元、9月19日付息2357元和还本130000元；7.2016年7月26日借款60000元、7月27日付息1020元、9月26日付息1054元和还本60000元。未还清本息的为2016年9月19日借款130000元、9月26日借款70000元、10月9日借款80000元和2017年1月10日两笔借款各150000元，已分别在本案同期以民间借贷纠纷向本院对世臻公司、世臻成都分公司提起诉讼。上述收付款与薛梦玲借记卡账户历史交易明细载明的《借款合同》约定的薛梦玲与世臻成都分公司银行账户交易一致。薛梦玲另确认，本案借款已还款15000元，分别为2017年1月13日3000元、3月9日6000元（分两笔支付）、5月8日3000元、5月22日3000元。上述收入与薛梦玲借记卡账户历史明细清单一致。 上述薛梦玲在本案同期以世臻成都分公司、世臻公司提起的（2017）川0104民初8946号民间借贷纠纷一案，依据2017年1月10日另一笔150000元借款，对应于借字（2017）第（D-0102）号《借款合同》。 认定上述事实，由当事人陈述及双方当事人身份证复印件、企业法人营业执照、企业信用公示信息，薛梦玲提交的借字（2017）第（D-0102）号《借款合同》、《收据》、借记卡历史交易明细清单，以及本院依申请委托四川旭日司法鉴定所作出的川旭鉴（2018）文鉴字第73号《司法鉴定意见书》在案为证。 本院认为，本案涉及下列问题： 一、关于本案应否驳回起诉 世臻公司、世臻成都分公司提出本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但未证明公安机关已按该罪名立案侦查，本案不符合应当驳回起诉，移送公安机关的情形。 二、关于薛梦玲与世臻成都分公司是否成立民间借贷关系 世臻公司、世臻成都分公司抗辩《借款合同》不是由自己签订，与薛梦玲没有借贷合意。而据查明事实，世臻公司委托胡斌办理世臻成都分公司设立登记手续，期间胡斌以世臻成都分公司名义开立了银行账户并取得U盾密匙。世臻公司、世臻成都分公司因内部管理原因，由胡斌使用世臻成都分公司银行账户对外频繁用于借款，本案此前发生的多笔借款均通过世臻成都分公司入账和还本付息，且本案出借人薛梦玲与世臻成都分公司也有多笔借贷发生，薛梦玲有理由信赖通过上述账户进行的借款为世臻成都分公司自己行为。世臻公司、世臻成都分公司仅以陈述抗辩U盾密匙为胡斌私自使用，并未完成举证证明责任，也不能对抗薛梦玲。对于本案《借款合同》、《收据》用章经鉴定与世臻成都分公司公安机关备案用章不一致，因世臻公司先委托胡斌代办世臻成都分公司登记，胡斌以世臻成都分公司名义刻制印章用于本案借款前多笔借款合同并得到履行，故不足否定薛梦玲基于上述因素形成的对交易相对人为世臻成都分公司的信赖。世臻公司、世臻成都分公司另称本案借款债权已经转让，并提交了《投资咨询服务合同》、《债权转让协议》为据，但仅涉及（2016）第（D-0909）号《借款合同》项下债权债务，与本案特定借款不具有关联性，不影响本案借贷关系的存续。 世臻成都分公司为借款人，应承担还款责任。世臻成都分公司以自己管理的财产不足承担责任的，其总公司世臻公司应承担补充清偿责任。 三、关于借款人承担的还款责任 根据《借款合同》约定，期内利息应按月利率1.2%计算，逾期后应以年利率24%为限计算利息、违约金，差额抵充本金。2017年1月13日还款3000元应抵充期内利息240元（=150000元×1.2%÷30天×4天）和本金2760元，本金余额147240元。2017年年3月9日还款6000元，应抵充期内利息3239.28元（=147240元×1.2%÷30天×55天）和本金2760.72元，本金余额144479.28元。2017年5月8日还款3000元和2017年5月22日还款3000元，应在2017年3月10日起应计利息、违约金中扣减。薛梦玲多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告四川世臻建筑有限公司成都分公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛梦玲归还借款本金144479.28元和支付利息、违约金（利息、违约金，以本金为基数和按年利率24%，从2017年3月10日计还款为止，并扣减已支付的6000元）； 二、被告四川世臻建筑有限公司成都分公司以自己管理的财产不足清偿第一项债务的，被告四川世臻建筑有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告薛梦玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元、减半收取计1860元，由原告薛梦玲负担186元，被告四川世臻建筑有限公司、四川世臻建筑有限公司成都分公司负担1674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  田 娟