重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13141号 原告：熊朝美，女，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告：文本政，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 二原告共同委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。 被告：李仕强，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 被告：程国树，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告熊朝美、文本政与被告李仕强、程国树案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2018年10月18日、2018年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告熊朝美、文本政共同委托诉讼代理人向中海、被告李仕强及其委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告程国树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊朝美、文本政向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝0113执异50号执行裁定书；2.判决停止对位于重庆市开县××街道×幢×单元×层×号房屋（产权证：××房地证××××字第××××号）的执行。事实和理由：位于重庆市开县××街道×幢×单元×层×号房屋虽然登记在被告程国树名下，但原告已于2017年2月12日购买了该房屋，并支付全部购房款，且已实际占有了该房屋，原告无任何过错，符合能排除执行的条件，巴南区人民法院作出的（2018）渝0113执异50号执行裁定书违背事实及法律，故原告向巴南区人民法院提出执行异议。 被告李仕强辩称，1、原告熊朝美、文本政与被告程国树之间的房屋买卖合同不成立，是虚假的。原告熊朝美、文本政与被告程国树系亲属关系，且案涉房屋用作向重庆银行贷款的抵押物，贷款时间在原告所述其购买房屋之后，故该房屋实际所有人为被告程国树；2、2017年7月被告程国树与妻子文本琼办理离婚登记时明确载明该房屋系二人夫妻共同财产；3、案涉房屋由被告程国树与前妻文本琼共同居住，二人于2018年5月5月与被告李仕强签订借款合同时共同确认其住址为案涉房屋。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告程国树向本院提交书面答辩状称，位于重庆市开县××街道×幢×单元×层×号房屋虽登记在被告程国树名下，但原告已于2017年2月12日购买了该房屋，且支付了全部购房款（2017年2月12日原告文本政转账50000元于前妻文本琼、同日原告熊朝美支付现金18000元、2017年2月16日原告文本政转账180000元于前妻文本琼、2018年5月11日原告熊朝美支付现金20000元），二原告自2017年2月12日已实际占有该房屋。被告程国树与被告李仕强之间的借款合同与案涉房屋无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、巴南区人民法院（2018）渝0113执异50号执行裁定书；2、房屋买卖合同原件、房屋产权证复印件、原告文本政的重庆市农村商业银行对私客户对账单一张、收条二张、被告程国树交房证明一份、居委会证明一份；3、燃气灶收据一张及营业执照复印件、空调电视收据及营业执照复印件、程国树天然气收据联一张、程国树电费发票联八张、熊朝美电费发票联二张、开州清泉水务收费票据两张、熊朝美天然气收据联一张、重庆市开州清泉水务建设有限公司证明一份、熊朝美广播电视改名过户单一张、重庆市开州区周都天然气有限公司证明一张、重庆市开州区周都天然气有限公司费用流水一张；4、2018年5月11日收条1张、补缴的土地价款收据一张、熊朝美缴纳税费的增值税票据二张、个人所得税财产转让所得税票据一张、契税证明一张、契税印花税证明一张。经被告李仕强质证后，上述书证经本院审查，对真实性予以采信。被告李仕强依法提交了证据：1、离婚协议书、离婚登记审查处理表；2、借款合同；3、重庆银行抵押合同清单、重庆银行贷款合同及抵押合同。经原告质证后，上述书证经本院审查，对真实性予以采信。被告程国树未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告熊朝美与原告文本政系夫妻关系，原告文本政与被告程国树的配偶文本琼系兄妹关系。2017年2月12日，原告熊朝美作为买房方（乙方）与被告程国树作为卖房方（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定，“甲方将位于××街道×幢×单元×层×号的精装套房一套卖给乙方所有……一、房产证编号为：××房地证××××字第××××号，房屋的面积为100.99m2；二、套房的总价款268000元……；三、套房的价款支付方式：甲、乙双方签约时乙方先支付248000元，房产证过户后付清余款20000元……”。合同签订当日，原告文本政向被告程国树之妻文本琼转账50000元，同年2月16日又向其转账180000元。此外，原告举示的收条载明2017年2月12日又现金支付被告程国树购房款18000元。被告程国树出具《交房证明》，证明其将案涉房屋一套钥匙五套交付给原告熊朝美。同时开州区××街道××社区又出具《证明》，载明程国树将案涉房屋于2017年2月12日卖给熊朝美。原告提交了于2017年3月购买空调、电视及燃气灶的《收款收据》，载明户名（名称）熊朝美，地址××街道×幢×单元×层×号。还提交了案涉房屋的2017年3月至5月及8月、9月以及2018年5月至7月的电费缴纳发票，发票上载明的户名系被告程国树。以及2018年9月、10月的电费发票，该两张发票载明的户名系原告熊朝美。但重庆市开洲区周都天然气公司出具的天然气缴费表上显示2017年2月至2018年8月客户名称均为被告程国树。2018年5月11日，被告程国树出具《收条》一张，载明“今收到熊朝美现金20000元，××房地证××××字第××××号房款付清。”同日，原告熊朝美缴纳了案涉房屋的过户税费，但案涉房屋尚未完成过户登记。 2017年7月27日，被告程国树与文本琼办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定:夫妻双方婚后有共同财产。位于开县××街道×幢×单元×层×号有套住房，经协商该房屋归女方所有，男方自愿放弃该套房屋的所有权。 2018年5月4日，被告程国树及前妻文本琼作为借款人与被告李仕强作为出借人签订《借款合同》，约定被告程国树及文本琼共同向被告李仕强借款80万元用于偿还银行到期贷款，同时借款人自愿用开县××街道（××房地证××××字第××××号）普通商品用房及另两套房屋做抵押。该合同载明了被告程国树及文本琼地址为开县××街道×幢×单元×层×号。后双方发生纠纷，本院受理了李仕强诉程国树民间借贷纠纷一案，李仕强在案件审理过程中申请诉讼财产保全，本院于2018年5月23日对登记在程国树名下的位于开县赵家街道明远街B幢2-4-1号房屋（产权证：××房地证××××字第××××号）予以查封。后原告熊朝美、文本政对查封房屋提出执行异议，本院于2018年8月27日作出（2018）渝0113执异50号执行裁定书，驳回了原告熊朝美、文本政的异议请求。 另查明，2017年10月24日，案外人文本琼与重庆银行股份有限公司开州支行签订《贷款合同》，约定借款人文本琼向重庆银行股份有限公司开州支行借款1350000元。次日，担保人程国树、文本政、文本兵与重庆银行股份有限公司开州支行签订《抵押合同》，约定用包括案涉房屋在内的七套房屋以担保前述贷款合同的履行。合同还约定抵押财产必须办理抵押财产登记，双方应自合同签订之日起15个工作日内办妥抵押财产登记。被告程国树在抵押财产清单项下的案涉房屋备注栏（该房产目前为抵押人自用）上签字捺印。 再查明，案涉房屋现仍登记在被告程国树名下。该房屋于2014年3月26日至2017年2月25日期间抵押给了重庆银行股份有限公司开州支行。后又于2017年10月25日抵押给重庆银行股份有限公司开州支行，2018年5月注销抵押登记。审理中，由于双方意见分歧，本院调解未果。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故本案争议焦点为在讼争房屋被查封前，房屋买卖合同是否已成立生效、购房款是否已全部支付、原告是否实际占有讼争房屋、原告对未办理过户登记有无过错。 第一，关于房屋买卖合同是否成立、生效。本院认为，原告熊朝美与被告程国树虽系姻亲关系，但双方签订的《房屋买卖合同》系依法成立的合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同应该认定有效。对被告李仕强辩称的合同签订后案涉房屋仍被被告程国树用作贷款的抵押担保，且在其离婚协议中约定房屋系其与妻子文本琼的夫妻共同财产，被告程国树系讼争房屋的实际所有人，原告与被告程国树之间的房屋买卖合同不成立的意见，本院认为，因合同签订后被告程国树仍系案涉房屋的所有人，其行使所有权不影响合同债权的成立及效力，故对其抗辩意见不予采纳。第二、关于讼争房屋购房款是否在查封前已全部支付。根据原告举示的银行转账记录及收条，本院认定原告已支付全部购房款。对被告抗辩双方因系亲戚关系，资金往来不能证明系购房款的抗辩，因未提供相反证据予以证明，本院对此意见不予采纳。第三、关于原告在查封前是否已实际占有讼争房产。本院经审查，讼争房屋在2018年5月23日被法院查封前，其天然气缴费表上载明的客户名称仍为被告程国树，且原告提交的社区证明及购买家电收据等证据也不足以证明原告实际占用该房屋，故因原告证据不足，本院对原告诉称已实际占有讼争房产的意见不予采纳。第四、关于原告对未办理过户登记手续有无过错。本院认为，原告熊朝美与被告程国树签订的《房屋买卖合同》中明确约定“房产证过户后付清余款20000元”，原告于2018年5月11日支付购房尾款20000元前，未请求被告程国树配合协理房屋过户登记，原告对此具有过错。对原告辩称的因为讼争房屋一直处于抵押状态，导致无法办理过户登记，自身不具有过错的意见，经本院审查，讼争房屋已于2017年2月25日抵押到期，在此之后，原被告仍未办理过户登记，并且原告文本政在明知被告程国树于2017年10月25日将讼争房屋用于前妻文本琼向重庆银行股份有限公司开州支行的借款作抵押担保物，却未提出异议，导致房屋被再次抵押而无法办理过户，原告自身存在过错。综上，原告关于撤销渝0113执异50号执行裁定书以及终止对讼争房屋的执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告程国树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭应诉的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告熊朝美、文本政的诉讼请求。 案件受理费5320元，由原告熊朝美、文本政负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5320元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈宸 书记员谭婷