贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3668号原告：贵州金科润贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼10层2层。法定代表人：金允超，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚周杰，男，汉族，1982年12月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司法律顾问。被告：阳光智旅客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路302号D栋6楼。法定代表人：徐其华，该公司总经理。被告：贵州博大控股实业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园贵州雅光电子汽车电子工业园生产厂房及车间1层1号。法定代表人：徐其华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，贵州巨子律师事务所律师。原告贵州金科润商贸有限公司与被告阳光智旅客运有限公司、贵州博大控股实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州金科润贸易有限公司（以下简称金科润公司）委托诉讼代理人龚周杰、被告贵州博大控股实业有限公司（以下简称博大控股）委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告阳光智旅客运有限公司（以下简称阳光智旅客运）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科润公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付合同欠款130,571.00元，利息523,004.00元，共计653,575.00元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为请求判决被告支付合同欠款131,338.00元，利息354,226.20元，共计485,564.20元。事实与理由：原告金科润公司与被告阳光智旅客运于2015年12月24日签订《纳克技能S6润滑油购销合同》，合同约定由金科润公司为阳光智旅客运停放在贵阳市三桥中坝停车场区内的所属车辆进行机油更换服务，双方按月进行账单结算。合同签订后金科润公司按约定履行了合同义务。阳光智旅客运于2016年3月24日起未能按合同约定履行支付相应货款的义务，在阳光智旅客运欠款期间，金科润公司仍按合同约定在合同期限内继续为阳光智旅客运提供机油更换服务，合同到期后机油更换服务一直持续，截止至2017年7月29日为止。阳光智旅客运共计欠合同本金130,571.00元，按合同第3条第4款的规定“乙方逾期付款的，甲方有权终止一切相关服务并按逾期金额每日收取千分之五的利息，从阳光智旅客运逾期至今（2018年8月19日）止共计逾期天数约达800天，逾期金额523,004.00元。鉴于以上情形，按合同相关条款之约定，阳光智旅客运已严重违约。被告博大控股作为阳光智旅客运全资出资主体，应对变更后的阳光智旅客运所有债权债务承担连带责任。请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告阳光智旅客运经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交任何答辩材料。被告博大控股辩称，双方于2015年12月24日签订《润滑油购销合同》，并且在第4款第一条约定合同有效期自2015年12月24日起至2016年12月23日止，原告要求阳光智旅客运支付从2016年3月24日至2017年7月29日之间的货款并坚称自己在此期间提供过机油更换服务，违反了正常逻辑。若阳光智旅客运于2016年3月24日起未支付货款，则合同终止后原告未采取催告措施仍然继续提供服务违反正常的逻辑思维，并且原告并无任何证据证明该合同续期或者双方又签订了新的购销合同，同时双方在第三款第一条中约定对账方式为按月对账并且要签字确认对账单由甲方开具发票，但是原告并未提供任何的由双方签字或盖章的有效对账单，并且原告也无法提供其开具的发票，同时博大控股在阳光智旅客运的股权已经实缴注资完毕，按照公司法及相关司法解释的规定不应当对阳光智旅客运债务承担相应责任，同时博大控股是因为其与铜仁全通公司所签订的股权转让协议，其中第三款第一条的约定2017年8月博大控股必须持有阳光智旅客运100%的股权，所以我方才持有阳光智旅客运100%的股权。在2018年8月之前我方并不是阳光智旅客运的唯一股东，后因博大控股与铜仁全通的股权转让纠纷才导致博大控股持有全部股份至今，但博大控股与阳光智旅客运的股权经营范围皆不相同，并且我方提供的证据也可显示阳光智旅客运的股权的资产为旅游大巴，仍在由铜仁全通作为实际控制人的阳光智旅客运的股权名下正常运营，博大控股与阳光智旅客运的股权之间并无任何财产混同。综上，被告请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告提供的贵州博大控股和铜仁全通公司的股权转让协议、阳光智旅客运硬件及管理权交接手续、车辆交接确认书的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、明细表4张。被告博大控股对账单的真实性不予认可。本院认为，原告提供的账单有阳光智旅客运的财务审计罗冬梅、车队队长赵发建的签字，被告阳光智旅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对该组证据，本院予以采信。2、被告阳光智旅客运向原告金科润付款凭据10张。被告博大控股对付款凭证的真实性有异议。被告阳光智旅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。3、金科润车辆维护登记卡明细、出库账单、报销单。被告博大控股认为，原告提供的登记卡中的驾驶员签字人数重复较少，驾驶员和车牌号无法核实；其次，被告更名后登记卡仍然登记原名称，不合逻辑；最后，原告是与车队长赵发建之间的经济往来但是登记卡上没有赵发建的签字，出库单上是补签的，对该证据不予认可。原告称其提供的报销单是阳光智旅客运内部报销所用，但是原告又称是对账单，前后矛盾，并且签字人赵发建已于2017年年初辞职，对于报销单的真实性被告博大控股表示怀疑，并且在报销单后附有结算清单，但是在结算清单上没有阳光智旅客运的财务用章也没有有权签字的人签字。本院认为维修单、报销单与车辆维护登记卡等证据数额一致且能够相互印证，符合证据三性的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金科润公司作为甲方、被告阳光智旅客运作为乙方于2015年12月24日签订《纳克技能S6润滑油购销合同》，合同有效期为2015年12月24日至2016年12月23日。合同约定，由金科润公司为阳光智旅客运停放在贵阳市三桥中坝停车场区内的所属车辆进行润滑油更换服务，双方按月进行账单结算。合同第3条第4款约定“乙方阳光智旅客运逾期付款的，甲方金科润公司有权终止一切相关服务并按逾期金额每日收取千分之五的利息。合同签订后金科润公司按约定每月按时向阳光智旅客运停放在贵阳市三桥中坝停车场内的车辆进行机油更换，履行了合同义务。2016年12月23日合同期满后，原告仍继续向被告提供服务，直至2017年7月29日。被告共欠原告合同款247,824.00元，被告在2016年5月到2017年6月付款117,253.00元，尚欠原告合同款130,571.00元。之后,该款经原告多次索要未果。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告金科润公司按约定为被告阳光智旅客运停放在贵阳市三桥中坝停车场区内的所属车辆进行润滑油更换服务，被告阳光智旅客运应按照合同约定支付润滑油款，故对原告主张被告阳光智旅客运支付机油款130,571.00元的诉请，本院予以支持。关于利息问题,结合本案，被告阳光智旅客运在接受原告进行润滑油更换服务义务后采用消极的方式拒不履行付款义务、规避法律责任，审理中亦未向本院提交任何答辩意见，应承担违约责任。原告请求逾期利息按354,226.2元计算，因被告阳光智旅客运未按合同约定支付润滑油款，确实给原告造成了损失，庭审中被告博大控股辩称利息过高，利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对于原告要求被告博大控股承担连带付款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光智旅客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金科润公司货款人民币130,571.00元及利息（以130,571.00元为基数，自2017年6月起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告金科润公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,335.00元，由被告阳光智旅客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  丁希勤人民陪审员  赵玉明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  冯倩莹