河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4585号 原告（反诉被告）：石家庄聚量节能科技有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街228号东海国际15A3。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄腾博饲料有限公司，住所地石家庄市藁城区九门乡周辛庄工业区。 法定代表人：赵某某，经理。 委托诉讼代理人：王双申，系被告公司职工。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 原告石家庄聚量节能科技有限公司（以下简称聚量节能公司）与被告石家庄腾博饲料有限公司（以下简称腾博饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0109民初553号民事判决。聚量节能公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）冀01民终2243号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告聚量节能公司法定代表人杨某某及其委托诉讼代理人郝淑巧、被告腾博饲料公司委托诉讼代理人梁丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚量节能公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款100000元及违约金5700元，共计105700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月21日原告与被告签订了斯大锅炉销售合同。按合同原告卖给被告一套斯大品牌余热回收天然气蒸汽锅炉价款195000元。被告付原告95000元，现欠100000元。据此，被告违反了合同规定的付款义务，逾期付款。按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算要求给付逾期付款的违约金5700元。请求法院支持诉讼请求。 重审时原告补充称，按照合同约定被告签订合同之日应付款项为总价款的50%即97500元，被告至今共付95000元。按照合同第5条第1项约定被告提出质量异议的期限为1到3个月，被告在合同约定的90天内从未提出过质量异议。 被告腾博饲料公司辩称，聚量节能公司要求我方给付货款100000元及违约金5700元没有事实法律依据。聚量节能公司在双方签订合同过程中以及签订合同后履行过程中均违背了诚信原则，存在严重违约行为。1.签约之前聚量节能公司向被告腾博公司所在辖区饲料行业推销锅炉过程中虚夸锅炉的效能，在价款上也存在欺诈之处，同样品牌型号的锅炉以不同价格出售，恶意推销诱导我们签订合同。2.原、被告签订合同明确约定产品规格为WNS2.0-1.25-Q，但聚量节能公司之后在交付标的物锅炉的过程中交付的是一台规格型号为WNS2-1.0-Y.Q的锅炉，其交付锅炉型号与合同约定明显不符。此事实有被告腾博公司的合同、锅炉照片可以证实。同时我们请求法院进行现场勘验。3.2016年5月21日双方签订斯大锅炉销售合同，同日我方按照卖方聚量节能公司要求支付给其货款95000元，根据合同第四条约定，交货安装时间款到后2016年5月23日起20天内锅炉安装完成，最晚在2016年6月12日之前完成安装。但聚量节能公司在我方付款后未按期发货安装锅炉，延期至少7天之久，此事有我方会计账目记载安装锅炉我方出资购买材料日期可以证明2016年6月18日前乙方没有完成安装，证明人马红宾及秦亚坤也可以证实。根据合同第十五条第1款约定，因乙方原因延迟安装完成日期，每迟延一天乙方应当向甲方缴纳1000元违约金。4.合同第六条约定锅炉锅检部门手续由乙方负责，但签订合同至今，聚量节能公司没有给锅炉办理检验证明，没有办理锅炉使用登记证。5.合同第七条第1款，乙方应当对所售出产品提供自安装调试合格后1年的免费服务，但本案合同乙方提供的锅炉一直不能正常使用，乙方没有提供过可免费的服务。6.合同第七条约定乙方将对甲方锅炉房管理人员进行相应的技术培训，使其了解锅炉的特点和使用中的注意事项，达到检查和识别简单的故障及更换简单配件的水平，但乙方至今没有对我方锅炉房管理人员进行过任何培训。7.乙方违背合同第七条第三款，至今没有向我方提供用户卡、保修卡，未履行合同义务。8.合同第八条，乙方责任是保证甲方锅炉的正常使用及时维护，但乙方提供锅炉延期安装且一直不能正常使用，乙方未履行及时维修及时维护的合同义务，履行合同违约。9.双方合同第十五条约定，乙方锅炉保证甲方两台1000平方烘干炉正常生产，否则免费提供4吨锅炉一台。因乙方原因延迟安装完成日期，每迟延一天向甲方缴纳1000元违约金。乙方提供给甲方的锅炉带不动厂内两台1000平方烘干炉正常生产，给甲方造成重大经济损失，乙方行为严重违约，就此问题我们多次与乙方聚量节能公司协商未果。我方申请法院委托相关司法鉴定机构对原告交付锅炉质量进行鉴定。鉴于原告存在以上众多违约之处，被告要求解除合同，退回我们已经支付的货款95000元及承担违约赔偿责任。 重审时，腾博饲料公司提出反诉，请求：1、判决解除原、被告于2016年5月21日签订的斯大锅炉销售合同。2、判决聚量节能公司返还腾博饲料公司已付货款95000元。3、反诉费用由聚量节能公司承担。事实与理由：聚量节能公司提供给腾博饲料公司锅炉型号与合同约定不符，其履行《斯大锅炉销售合同》提供的标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的，根据《合同法》第150条规定，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同，买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。腾博饲料公司要求依据此条款解除合同，判决返还已付的价款95000元。 聚量节能公司针对反诉辩称，一、原告不同意解除合同，因为被告已将购买的锅炉损坏。二、被告所称的锅炉型号不符，实际情况为交付时由于没有约定型号的锅炉，而实际交付的锅炉又不能满足0.52的锅炉工作压力，在征得被告同意的前提下，原告将锅炉送到被告处，被告亲自委托对锅炉进行了安装质量检验，详见河北省锅炉压力容器监督检验院出具的锅炉安装质量监督检验证书第2页整装锅炉安装检验报告的项目概况，描述为主要内容包括石家庄腾博饲料有限公司即本案的被告委托石家庄恒诚源设备安装有限公司新装一台扬州斯大锅炉有限公司生产的锅炉型号为CWNS2.0-1.0-Q的整装蒸汽锅炉，换句话也就是说被告对原告提供的锅炉型号是认可的。三、被告没有任何证据证明原告提供的锅炉质量不合格，并且被告未在合同约定的质量异议期间内提出质量异议。庭审时，聚量节能公司申请对锅炉是否在使用过程中使用过醇基燃料进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见判决书后附证据目录清单）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月21日聚量节能公司（乙方）与腾博饲料公司（甲方）签订斯大锅炉销售合同。合同约定腾博饲料公司购买聚量节能公司斯大品牌扬州产余热回收天然气蒸汽锅炉一套，产品规格型号为WNS2.0-1.25-Q，价格为195000元。合同的第一条由原来打印的产品规格WNS2.0-1.0-Q中的1.0变更为1.25，并加盖了原告合同专用章；双方约定款到后2016年5月23日起20天内锅炉安装完成；合同签订后买方付卖方50%货款，安装完成后一个月内无质量问题付总款的40%，其余10%在安装完成后90天内无质量问题一次付清。双方还约定了产品的吊装就位安装及调试、产品的售后服务、双方责任、不可抗力、争议解决等其他条款。 合同签订当日，腾博饲料公司给付聚量节能公司货款95000元。聚量节能公司2016年6月底安装完成，但该锅炉不能达到合同约定的保证腾博饲料公司两台烘干炉正常生产。聚量节能公司提供的是规格型号为WNS2-1.0-Y.Q锅炉而不是合同约定的WNS2.0-1.25-Q锅炉。 重审时，原告提交了新的证据：一、编号为正（Z）LY16-0265的正定县质量技术监督检验所检验报告，证明锅炉压力表合格，准予1.6级使用。二、报告编号为20160194的安全阀（标牌编号为748）校验报告，证实标牌为748的安全阀调校合格。三、编号为20160195的安全阀（标牌编号为749）校验报告，证实标牌为749的安全阀调校合格。四、2016年8月19号原告在被告的现场拍照的锅炉现场照片，证实原告提供的锅炉被告在正常使用，同时原告提供的燃烧机已被被告更换。五、2016年8月19号空气压缩机现场照片，证明被告使用了与乙醇基燃料燃烧机配套的空气压缩机替换了原告提供设备中的天然气燃烧机，证明了被告使用了合同约定外的燃料。六、2016年8月19号原告拍摄的原告提供的配电柜被搁置，证实被告已经替换了原告提供的配电柜。 被告质证认为：针对证据一、二、三，我方对正定县质量技术监督检验所检定证书不予认可，上面注明的送检单位是被告公司，但在事实上我方从未向正定县质量监督检验所申请检验，在该三份证据中没有我方的签章，也没有我方的签名，并且在行政管理过程中被告的住所地在藁城区，我方不可能到辖区之外的行政管理部门进行检验，并且在原、被告合同约定中提供锅炉的检验证书，是属于卖方的合同义务，也就是本案原告的合同义务。本案中原告提供的检定证书在检验程序上不符合行政法属地管辖的规定，且是原告单方提供的检验证书，在我方未到场，未对检材进行认定的情况下出具的文书，对被告不具有约束力，因此我方认为该三份证据不具有法律效力，也不能证明原告的主张。对于照片，但从照片的形式上看不能显示出拍摄的时间、地点，和在场的人员，也说明不了其拍照的目的，反映不出原告主张的内容，因此我方认为照片与本案无关，不具有关联性，不能证明原告的主张。 另查明《斯大锅炉销售合同》中第七条第2项约定：“乙方将对甲方锅炉房管理人员进行相应的技术培训，使其了解锅炉的特点和使用中的注意事项，达到检查和识别简单的故障及更换简单配件的水平”；第3条约定“乙方向甲方每个用户提供详细的锅炉使用说明书和注意事项，乙方负责向用户发放用户卡及保修卡，乙方凭卡向用户提供相应的售后服务”。 本院认为，原告聚量节能公司与被告腾博饲料公司签订的斯大锅炉销售合同主体合法，内容符合法律规定，法律应予保护，双方均应依约履行。被告腾博饲料公司按约定给付货款95000元后，原告聚量节能公司应当按照约定及时安装约定的规格型号的锅炉，并应当按照合同约定提供售后服务等义务。但原告聚量节能公司未按合同约定的时间进行安装，对所安装的锅炉规格型号双方在合同中进行了特别的变更，但原告所安装的锅炉不是双方约定规格型号的锅炉，该锅炉不能保证被告方的正常生产的需要，被告签订合同的目的不能实现，原告违反合同约定，应属违约，应承担违约责任。被告腾博饲料公司主张解除合同，退还已付货款95000元本院予以支持。原告主张对实际供应的规格型号的锅炉是经过双方口头协商同意后安装的且被告已经接受使用和已付部分货款，说明被告了解相关情况并认可产品质量无问题。对原告的上述主张被告不予认可且原告不能提供再行变更规格型号锅炉的相关证据，也未提供双方安装锅炉、交付证卡的相关交接手续，合同中也未明确约定检验期限，故本院对原告的主张不予支持。 重审中，原告提交了新的证据，证明被告腾博饲料公司使用的锅炉符合质量要求，能正常使用，还主张被告在使用锅炉过程中违规使用乙醇基燃料，并请求鉴定。本院认为，第一，《斯大锅炉销售合同》中已明确了锅炉的型号，变更型号系对该合同的重大变更，应当有相应的证据提交，即使交付后的锅炉与合同约定的锅炉功效相近，但并不能改变违约的事实。第二，《斯大锅炉销售合同》第七条第2项、第3项约定了原告作为锅炉的出售方应尽的义务，即对被告的锅炉使用人员进行相应的培训，使其达到能够检查和识别简单的故障及更换简单配件的水平，并提供售后服务等义务,但按照原告的陈述在其发现被告使用乙醇基燃料属于违规，腐蚀锅炉可能导致严重后果后，只是简单的口头告知，而没有采取相应的措施，可见原告作为掌握该锅炉专业知识及性能的出售方，没有尽到合理的培训及售后服务，在该合同的履行中存在严重的违约行为，其后果当然原告承担。原告要求对该锅炉是否使用过醇基燃料进行鉴定，本院认为因对证明待证事项没有意义，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用》第一百二十一条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄聚量节能科技有限公司与被告石家庄腾博饲料有限公司2016年5月21日签订的斯大锅炉销售合同； 二、原告石家庄聚量节能科技有限公司在本判决生效后七日内返还被告石家庄腾博饲料有限公司货款95000元，被告石家庄腾博饲料有限公司返还原告石家庄聚量节能科技有限公司斯大品牌型号为WNS2-1.0-Y.Q的锅炉一套； 三、驳回原告石家庄聚量节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，反诉费2255元，均由原告石家庄聚量节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 审 判 员  朱永博 人民陪审员  郝俊丽 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  王改霞 ——