广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初618号 原告：广西蜜博士蜂业有限责任公司，住所地隆安华侨管理区福南路东南面B5-5(1)，统一社会信用代码91450123564049619F。 法定代表人：周桂华，总经理。 委托诉讼代理人：赖明，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎承知，广西兰池环保科技有限公司的技术总监。 被告：广西沛腾环保科技有限公司，住所地南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府35号楼1307号，统一社会信用代码914501035768268414。 法定代表人：张励。 委托代诉讼理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 原告广西蜜博士蜂业有限责任公司与被告广西沛腾环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖明、黎承知、被告的委托诉讼代理人韦永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西蜜博士蜂业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年6月26日签订的《合同协议书》（包括有关附件）;2.判令被告返还261000元（即其收取原告工程款总额的百分之九十）;3.由被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：被告对原告拟建污水处理站的现场及有关情况做过充分了解之后，2015年6月26日以格式合同文本与原告签订《合同协议书》（包括通用、专用合同条款及工程质量保修书）。合同明确约定：（被告）乙方组织完成工程施工，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任，工程使用期为十年因乙方原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，乙方应承担损害赔偿责任。签约合同价29万元，原告己经分三次向被告支付完毕。整个工程的设计、材料、设备、技术、质量，均由被告负责。隆安县环境保护局2016年11月18日对原告的环保设施进行“竣工验收”，2017年2月14日给原告颁发一年期的《隆安县排放污染物许可证》。2018年1月15日，隆安县环境保护监测站监测原告生产废水排放超过“三级标准”;3月6日隆安县环境保护局给原告下发《环境违法行为限期改正通知书》，禁止原告以任何形式排放生产废水。由于隆安县环境保护局认定被告所建的污水处理设施没有达到设计使用功能，原告与被告多方协商，其明确表示无能力、也不愿意继续履行合同（承担现场维护维修责任等应尽义务）。经第三方现场勘查认为被告对污水处理站的设计、施工存在严重缺陷，例如：1.污水处理系统前端未设置有调节池2.废水处理工艺整体设置过于简单，斜管沉淀池高度设置太小4.砂滤池设置过于简单需要另外投资进行技术改造。2018年5月18日，原告向被告发出“关于解除《合同协议书》的通知”，仍希望双方能够协商办理善后事宜，但被告至今不作回应。原告认为，双方约定工程使用期10年，但只使用了1年，被告应返还工程款的90%，即261000元。根据原、被告双方合同约定，以及《合同法》第262.282条和《建筑法》第62、80条等规定，特提起诉讼。 原告对其陈述的事实提交了下列证据：1.合同协议书（含附件）一份，证明被告违约的事实，不符合环保要求，达不到十年使用期标准以及一级排放标准；2.记账凭证及附件一份，证明原告已经给被告支付工程款的事实；3.隆安县环境保护局现场检查记录、《隆安县排放污物许可证》（副本）一份，证明环保检查验收每年都要检验，许可证有效期是一年，从2017年2月14日到2018年2月28日；4.《监测报告》一份，证明检测时水质不合格的事实；5.《环境违法行为限期改正通知书》一份，证明排污连三级标准都未达到，且禁止排放任何废水；6.广西蜜博士蜂业有限责任公司生产污水技改方案复印件一份，证明被告的环保污水处理站存在诸多问题，例如无调节池以及PH值调节的环节没有按照国家规定工程技术规范来设计等事实；7.关于解除《合同协议书》的通知及邮寄送达凭证复印件一份，证明2018年5月18日给被告送达了解除合同的通知，要求被告解除合同并返还工程款；8.当庭提交项目合作协议书一份，证明被告所做的工程目前无法使用，因此与新的公司进行合作的事实。 被告广西沛腾环保科技有限公司辩称,被告作为施工人,已经按照经过原告认可的施工图纸依约完全履行了施工合同的全部义务,且已经过验收合格，合同已经履行完毕。工程需要运营维护，才能够保证达到合同约定的排放标准以及合同的使用期限，这本身，并不是施工合同违约造成，而是原告不支付运营费用、成本费用导致排放不符合约定的标准，原告已经接收了验收合格的工程且已经实际使用超过质保期至今。被告没有根本违约行为，合同的目的已经实现。本案没有约定合同解除的条件，也没有出现《合同法》第九十四条规定的任何法定解除情形，原告解除合同的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原、被告双方就广西蜜博士蜂业有限责任公司污水处理站工程施工及有关事项签订了《合同协议书》（包括通用、专用合同条款及工程质量保修书）。协议书主要约定：工程的内容为污水管网的埋设，污水处理池配套设施、环保验收；工程质量符合格标准，污水排放按环评要求达一级排放标准；乙方在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任；工程价款29万元；乙方收到工程预付款后设计图、晒出施工图；工程竣工经环保局和环保局指定检测单位验收合格后甲方支付工程款总价至95%；剩余5%作为工程质量保修金；质量保修期1年，工程使用期10年，期间如需乙方技术员到现场维修，第1年发生的费用由乙方负责或从甲方从保修金中扣除，保修期第2年至第10年，乙方技术人员到现场发生的每人每天200元补助费，差旅费、住宿费、伙食费，维修费及更换配件费等相关费用均由甲方承担。合同签订后，被告进场施工并按计划竣工。2016年7月18日，原告委托广西三达环境监测有限公司进行竣工验收委托监测。2016年11月18日，隆安县环保局通过环境保护设施竣工验收，准予项目正式投入运行。2017年2月14日，隆安县环境保护局给被告发了排放污染物许可证，有效期至2018年2月28日。2018年1月15日，隆安县环境保护局对原告作监督性监测。3月6日，隆安县环境保护局以原告排放废水超过要求执行的三级标准为由，向原告作出了《环境违法行为限期整改通知书》。对如何整改事宜，原、被告双方多次协调未果，原告遂诉至本院，请求判令解除合同，返还剩余使用期9年折算的工程款90%即261000元。2018年7月16日，原告与案外人广西兰池环保科技有限公司签订项目合作协议书，让案外人对其污水处理系统进行技术改造。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，申请对被告所建的污水处理站的设计及工艺是否存在缺陷进行技术鉴定。本院打电话与多家鉴定单位联系，各鉴定单位均称无法进行鉴定，本院将此事告知了原告，并通知原告可自行查找鉴定单位。因原告迟迟未能找到鉴定单位，本院通知双方于2018年11月2日到南宁市中级人民法院选定鉴定机构，但双方亦未能找到可鉴定单位，本院遂终结委托鉴定。 本院认为，原、被告双方签订的《合同协议书》（包括通用、专用合同条款及工程质量保修书）是双方经平等协商自愿签订的，双方对协议书的效力也无异议，《合同协议书》合法有效，对双方具有约束力。《合同协议书》签订后，被告依约晒施工图、施工、竣工并通过第三方及环保局的竣工验收，原告也付清了工程款，合同的主要权利义务已履行完毕。原告提出被告设计的污水处理站有缺陷，但经委托鉴定，无鉴定单位可对此提出鉴定意见，原告应自行承担举证不能的责任。合同约定污水站使用期10年，第1年维修费用由被告承担，第2年至第10年维修费用由原告承担。从合同约定的这些内容来看，约定的污水处理站使用期10年，是在必要时需维修且费用由原告负担的条件下，而非无条件下由被告确保使用十年，故对原告以此为由要求被告退还90%的工程款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西蜜博士蜂业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5215元，适用简易程序减半收取2607元，由原告广西蜜博士蜂业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费5215元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄贤稳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  阮文佳