广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2465号 原告：陈英花，女，壮族，1981年10月23日出生，住南宁市江**。 被告：邓思远，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 第三人：广西世华房地产代理有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码91450103054353442U。 负责人：刘飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲梦，该分公司员工。 第三人：广西联合佳成置业有限公司，住所南宁市，住所南宁市良庆区德政路********房用代码91450100090700034C。 法定代表人：赵文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海杰堃，该公司员工。 第三人：中国银行股份有限公司南宁市茶花园路支行，住所南宁市青秀区，住所南宁市青秀区茶花园路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：黄海，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪基权，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴飞沅，该支行员工。 原告陈英花与被告邓思远、第三人广西世华房地产代理有限公司南宁分公司（以下简称世华南宁分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。庭后，依法追加广西联合佳成置业有限公司(以下简称联合佳成公司)、中国银行股份有限公司南宁市茶花园路支行(以下简称中国银行茶花园支行)作为本案第三人参加诉讼。本案依法转入普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈英花、被告邓思远的委托诉讼代理人卢贵成、第三人世华南宁分公司的委托诉讼代理人蒲梦、第三人联合佳成公司的委托诉讼代理人海杰堃、第三人中国银行茶花园支行的委托诉讼代理人洪基权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英花向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，将位于南宁市良庆区605号房过户给原告。事实和理由：原被告于2017年4月22日签订房屋买卖合同，约定被告将605号房以75万元价格转让给原告。原告向被告支付了69万元房款，余款6万元待房屋过户后支付。签订房屋买卖合同后，被告将房屋钥匙、门禁卡交给在原告，并协助原告办理了房屋装修手续，期间由原告向物业公司支付了物业管理费、水电费等。由于房价上涨，被告悔约，要求涨价后再过户给原告。因被告不履行过户义务，为此提起诉讼。 邓思远辩称，本案房屋买卖合同签订前被告已结婚，605号房是被告夫妇的夫妻共同财产，被告的妻子不同意转让该房。被告原意按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，双方解除房屋买卖合同。 第三人世华南宁分公司述称，原告主张的事实属实。 第三人联合佳成公司述称，案涉房屋已可以办理房产证，联合佳成公司于2018年7月邮寄通知书通知邓思远到公司办理房产证的有关手续，但其未前往办理。 第三人中国银行茶花园支行述称，案涉房屋的抵押贷款本息已于2017年7月13日结清，其支行愿意根据法院的生效裁判文书协助办理案涉房屋的抵押登记涂销手续。 本案的主要争议焦点为：案涉合同是否能继续履行。 陈英花针对诉讼请求进行了举证。其他当事人均无证据提交。本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告提交的证据均无异议，这些证据与本案具有关联性，本院认定作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，邓思远以按揭贷款支付购房款方式向联合佳成公司购买该公司开发建设的位于南宁市良庆区605号房，该房办理了产权人为邓思远的预告登记。605号房的购房款已向联合佳成公司付清，并已可以办理不动产权证，但邓思远未按联合佳成公司的通知要求前去办理。 2017年4月22日，经世华南宁分公司居间服务，陈英花(买方)和邓思远(卖方)、世华公司(经纪方)就605号房签订了一份《房屋买卖合同》，约定：605号房售价75万元，买方于本合同签订之时交定金7万元；首期房款28万元，于卖方做好全权公证给买方指定受托人当天支付；房价余款40万元，于办理解押当日一次性支付。卖方于签约当日向买方交付房屋。该合同第十一条“三方约定的其他事项(对合同条款修改或补充)”约定：1.房价余款待卖方取得不动产权证后五个工作日内，买方须支付40万元到卖方账户上，用于银行解押用；2.房屋总成交价为75万元，买方须支付月供至卖方取得不动产权证止；3.买方须于每月10日前支付月供，不得逾期，如发生逾期则认定为买方违约。合同落款处，邓思远和陈英花分别在卖方和买方处签名并捺印，世华南宁分公司在经纪人处加盖该分公司合同专用章。合同签订当日，邓思远向陈英花交付了605号房，陈英花对该房进行了装修，该房之后产生的物业管理服务费等费用均系陈英花支付。 2017年4月27日，邓思远向陈英花的丈夫周洲出具《委托书》，授权周洲以邓思远代理人身份向案涉房屋抵押贷款银行查询贷款余额、提前还贷及办理房屋抵押登记涂销等手续。2018年4月28日，广西壮族自治区南宁市东博公证处作出(2017)桂东博证民字第7937号《公证书》，对邓思远出具该委托书的事实进行了公证。 2017年4月22日，陈英花向邓思远转账支付购房定金7万元。2017年4月26日，陈英花向邓思远转账支付房款28万元。2017年5月2日，陈英花偿还中国银行茶花园支行2017年5月、6月、7月的贷款月供5000元。2017年7月13日，邓思远与陈英花签订一份《补充协议》，载明陈英花于该日向邓思远支付34万元用于结清605号房的贷款，余款6万元于房屋产权过户当天支付给邓思远。2017年7月13日，陈英花跨行汇款33.6万元给中国银行茶花园支行，结清了605号房的按揭贷款本息。庭审中，陈英花和邓思远均确认陈英花至今尚欠邓思远605号房购房余款6万元。 还查明，案涉房屋买卖合同签订时，邓思远的妻子在世华南宁分公司工作，其清楚案涉房屋交易的整个过程。 本院认为，陈英花和邓思远就605号房买卖事宜于2017年4月22日签订的《房屋买卖合同》，是买卖双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属有效合同，双方当事人均应恪守并全面履行。合同签订后，陈英花依约支付了绝大部分购房款，605号房按揭贷款亦已结清，且该房已具备办理不动产权证的条件，邓思远拒绝将该房过户给陈英花，违反合同的约定，属违约行为，依法应承担继续履行合同，将该房过户给陈英花。邓思远以其妻子不同意卖房，并提出按合同约定向陈英花支付违约金为由，要求解除合同。因陈英花不同意，且邓思远的理由不成立，亦有违诚实信用原则，本院对其辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七的规定，判决如下： 邓思远于本判决生效之日起30日内将南宁市良庆区605号房不动产权变更登记到陈英花名下。 义务人不按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11300元，由邓思远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李 愿 人民陪审员 孙 艳 人民陪审员 陈柳杉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 宁小艳