安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3052号原告:李绪，男，1971年2月14日出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡彬，该公司员工。委托诉讼代理人：余琼琼，女，该公司员工。原告李绪诉被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称江西弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪及其委托诉讼代理人谢义海、被告江西弘毅公司委托诉讼代理人蔡彬、余琼琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金100万元、退还垫付税款1617526.72元、支付工程款460600元，合计3078126.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月21日、2011年12月15日、2012年1月9日阜阳中宏置业发展有限公司(以下简称中宏置业公司)与原九江市第一建筑工程有限公司(以下简称九江一建公司)签订阜阳国际汽配城工程施工合同，工程内容为阜阳汽配B标段全部土建及安装工程，工程地点为阜阳经济技术开发区汽贸物流园，工程总造价为76089080元。原告李绪于2011年5月16日作为实际施工人与原九江市第一建筑工程有限公司阜阳分公司(以下简称九江一建阜阳公司)签订了内部施工合同，合同内容为：B标段土建及安装工程包工包料；工程承包价款=与建设单位结算价款-公司管理所得税（管理费、税金、企业所得税）；本工程甲方收取乙方管理费用为工程总造价的5.58%（其中税金企业所得税4.98%、管理费0.3%、总公司财务费0.3%）。此后，原告共投资施工B标段东区27#-41#八幢楼，总造价51332594.47元，工程竣工，并已验收使用。2011年3月22日在工程筹备阶段原告李绪以会计孙素芳在徽商银行的账户向中宏置业公司转款工程保证金100万元。2013年2月4日、4月18日中宏置业公司将上述保证金分两笔50万元以退工程质量保证金及保证金的方式退到九江一建阜阳公司账户，该100万元，被告拒绝退给原告。2014年1月10日，因被告无力支付工程进度款2000万元的税金994226.72元，让原告先行垫付，原告以会计孙素芳的账户垫付了该税金。2015年2月11日，被告以同样理由让原告垫付了工程进度款11332594.47元的税金623300元，合计原告垫付税金1617526.72元。该税金应当由被告自行缴纳，该款经原告催要，被告拒绝退还。中宏置业公司转款5132万元给九江一建公司。按照原、被告内部合同约定第五项第1条，被告收到工程款后应及时转给原告，目前仍有460600元，被告拒绝支付给原告。2015年1月20日，九江一建公司及所属阜阳分公司已变更公司名称为江西弘毅公司及所属阜阳分公司。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江西弘毅公司庭审中辩称：一、本案为已经审理过撤诉后又起诉的案件，在原案件审理过程中经过双方的举证核对已支付的工程款明确的事实：有被告已经向原告支付的工程款总计48814780元，原告直接从业主方中宏置业领取70万元银行承兑汇票一张。原告收到的总工程款49481780元，而工程的总造价为51332594.47元，扣除管理费用我公司不拖欠原告任何款项。二、关于保证金：我公司从未收取原告任何保证金，业主方向我公司支付的所有款项包括：2013年2月4日及4月18日支付的我公司已全部支付给了原告。根据工程总造价51332594.47元以及原告所陈述的业主方向我公司支付的5100余万元，根本不可能涵盖任何保证金。如果按原告所述向业主方交了保证金，那么也是业主方扣留其保证金，我公司未收到任何超出工程造价的款项。三、关于税费：原告为涉案工程的实际承包人，对该工程产生的所有税金、成本均应由原告自行承担。按原告所述为工程款中的311332594.47元，工程进度款缴纳的税金为1617526.72元，剩余的两千万工程款税金为994226.72元，合计总税金2611753.44元。该税款仅仅为向阜阳当地的税务机关缴纳，而不包含我公司向营业地缴纳的企业所得税。如此计算我公司是倒贴钱给原告做工程，管理费根本连阜阳的税金都无法缴纳，这明显是不符合情理的。综上所述，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2011年5月21日、2011年12月15日、2012年1月9日中宏置业公司与九江一建公司签订阜阳国际汽配城工程施工合同，工程内容为阜阳汽配B标段全部土建及安装工程，工程地点为阜阳经济技术开发区汽贸物流园，工程总造价为76089080元。原告李绪于2011年5月16日作为实际施工人与九江一建阜阳公司签订了《建筑公司与项目部（内部）合同书》一份，合同主要内容为：B标段土建及安装工程包工包料；工程承包价款=与建设单位结算价款-公司管理所得税（管理费、税金、企业所得税）；本工程甲方收取乙方管理费用为工程总造价的5.58%（其中税金企业所得税4.98%、管理费0.3%、总公司财务费0.3%）;由乙方交纳的农民工工资保证金，待工程结束后如不拖欠农民工工资，由劳动部门返还项目部。此后，原告共投资施工B标段东区27#-33#、41#八幢楼，总工程款为51332594.47元，工程竣工，并已验收使用，该工程款已由中宏置业公司全额转账到九江一建公司及后变更为江西弘毅公司的账户。2011年3月22日在工程筹备阶段原告李绪以会计孙素芳在徽商银行的账户向中宏置业公司转款工程保证金100万元。2013年2月4日中宏置业公司向九江一建阜阳公司账户转款984000元，在“交易摘要”栏载明“工程款及保证金”，该款被告扣除管理费4000元后，于当日转账至原告指定的账户980000元；2013年4月8日中宏置业公司向九江一建阜阳公司账户转款500000元，在“用途”栏载明“退工程质量保证金”，该款被告于2013年4月18日转账至原告指定的账户。2014年1月10日，因九江一建公司需要缴纳阜阳国际汽配城工程的工程进度款2000万元的税金994226.72元，因无力支付，让原告先行垫付，原告以会计孙素芳的账户于当日向阜阳市地税局经济开发区分局缴纳了982226.72元、12000元两笔合计为994226.72元的税金；2015年2月11日，被告以同样理由让原告垫付工程进度款11332594.47元的税金623300元，原告以会计孙素芳的账户于当日向九江一建阜阳公司转账623300元；以上合计原告垫付税金1617526.72元。2012年3月1日，原告以九江一建阜阳公司名义向阜阳经济技术开发区组织人事劳动社会保障局（以下简称开发区人社局）缴纳了农民工工资保障金227600元，该款由原告会计孙素芳的亲戚严兆海用自己的银行卡转账至九江一建阜阳公司账户。2014年6月28日，九江一建阜阳公司及中宏置业公司向开发区人社局提出返还申请，该局于2014年6月30日签批同意退还，但该款被告未有退还给原告。2011年5月份，原告分摊安全文明措施经费135213.12元，该款已由中宏置业公司于2011年5月27日转账至九江一建阜阳公司账户；2012年3月份，原告分摊安全文明措施经费196115.80元，该款已由中宏置业公司于2012年3月6日转账至九江一建阜阳公司账户，但该两笔款被告均未有支付给原告。2015年7月10日，中宏置业公司向九江一建阜阳公司账户转款200000元，九江一建阜阳公司分两笔支付原告现金70000元，其余130000元未有支付给原告。中宏置业公司为原告所施工的八幢楼，共计向被告转账51332594.47元，扣除被告应当得到的5.58%的管理费2864358.77元，原告应当得到的工程款为48468235.7元。自2011年6月21日至2016年9月2日，原告收到被告转款、承兑汇票及现金共计49282345.98元，其中扣除退工程保证金100万元，原告实际得到的工程款为48282345.98元，尚欠工程款185889.72元未支付,包括原告垫付的税金1617526.72元、应当退还的安全文明施工费331328.92元及农民工工资保障金227600元，被告总计欠原告2362345.36元未付。另查明，2015年1月20日，九江一建公司及所属阜阳分公司已变更公司名称为江西弘毅公司及所属阜阳分公司。本院认为：原告李绪并不具备承包工程的相应资质，双方签订的《建筑公司与项目部（内部）合同书》不能有效成立。但原告已经实际完成了工程量的实际施工，并已向被告进行了交付，且原告施工的工程，已经验收合格并已实际接收。被告全额收到中宏置业公司的工程款后，未按照双方协议约定支付给原告，应向原告承担支付拖欠工程款185889.72元的义务。双方签订的《建筑公司与项目部（内部）合同书》中明确约定被告收取原告管理费用为工程总造价的5.58%，其中税金企业所得税为4.98%，被告已按约定扣除其应当收取的管理费，故原告为其垫付工程进度款的税金1617526.72元应当返还给原告。安全生产文明施工措施费应该由建设单位支付给施工单位，用于施工现场的安全生产和文明施工，中宏置业公司作为建设单位已将该款331328.92元转账至九江一建阜阳公司账户，而被告并未支付给实际施工的原告，依法应当返还给原告。原告按照双方约定缴纳了农民工工资保障金227600元，工程竣工验收后，该款已由开发区人社局退还给被告，被告依法应当返还给原告。综上所述，被告总计欠原告2362345.36元未付，故原告主张要求判令被告退还原告工程保证金100万元、退还垫付税款1617526.72元、支付工程款460600元，合计3078126.72元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告收到的总工程款49481780元，而工程的总造价为51332594.47元，扣除管理费用我公司不拖欠原告任何款项，该公司从未收取原告任何保证金以及原告所垫付的税金应由原告自行承担，均未提供充分有力的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告李绪工程款、垫付的税金、安全生产文明施工措施费、农民工工资保障金合计2362345.36元；二、驳回原告李绪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31245元，减半收取15713元，由原告负担3613元，由被告负担12100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月十日书记员  桂 成