广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3780号原告:刘健辉,男,1973年6月22日出生,汉族,住广州市增城区。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告:刘炽钊,男,1987年7月11日出生,汉族,住增城区。被告:陈银旺,女,1954年12月17日出生,汉族,住增城区。被告:广州市悦康纺织品有限公司,住所地广州市增城区新塘镇汇美新村汇美中路A5区1号,统一社会信用代码：914401016935901960。法定代表人：刘炽杨。被告:广州市增城易顺制衣厂,住所地广州市增城区新塘镇白江村田吓街一横路9号,统一社会信用代码：92440101L24996554M。法定代表人：刘炽杨。原告刘健辉与被告刘炽钊、陈银旺、广州市悦康纺织品有限公司（以下简称悦康公司）、广州市增城易顺制衣厂（以下简称易顺制衣厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健辉的委托诉讼代理人梁巨贤到庭参加了诉讼，被告刘炽钊、陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健辉诉称：请求法院判令：1、被告刘炽钊向原告偿还借款人民币500万元，并按月利率2%的标准支付利息（其中人民币300万元自2015年2月4日起算，人民币200万元自2015年1月15日起算，计算至还清本息之日，暂计至2018年5月30日为人民币360万元）。以上合计人民币860万元。2、被告陈银旺、悦康公司、本案诉讼费由被告刘炽钊、陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂承担。事实与理由：2013年9月3日、2013年8月12日，被告刘炽钊分别向原告借款人民币300万元、400万元，被告悦康公司、易顺制衣厂作担保。之后，被告陈银旺对前述借款提供担保。2015年10月份，被告刘炽钊、陈银旺向原告出具还款计划书，承诺具体的还款日期，但后来没有兑现。2017年9月份，原告与被告刘炽钊、陈银旺签订还款协议书，约定被告刘炽钊的具体还款计划，被告陈银旺作担保。但到目前为止，被告刘炽钊仍欠原告借款本金人民币500万元未还，部分利息未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告刘炽钊、陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂均未作答辩。经审理查明，被告刘炽钊因需资金周转向原告借款，并由被告悦康公司、易顺制衣厂作为担保，于2013年9月3日立下编号为20130033《借款担保合同》、《借据》和《承诺书》给原告收执。《借款担保合同》以原告为甲方（贷款人）、被告刘炽钊为乙方（借款人）、被告悦康公司、易顺制衣厂为丙方（担保人）签订，合同约定：“第一条借款金额、利率及用途。借款金额300万元，利率为2.5%，用于商业性投资；第二条付款方式，该笔款划入被告悦康公司在中国光大银行股份有限公司广州新塘支行账户；第三条、借款期限为2年，从2013年9月3日起至2015年9月2日止。第四条还款日期，于2015年9月2日前归还。第五条担保，由被告刘炽钊个人财产及被告悦康公司、易顺制衣厂共同为借款作担保。第七条违约事件处理、如借款人逾期还款，要向贷款人承担本金、利息、滞纳金和违约金。《借据》约定：“刘炽钊借到刘健辉的300万元，…….可提前归还。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期两年，该借款以刘健辉委托广州市增城辉万贸易部划入借款人指定账户”。被告刘炽钊、悦康公司、易顺制衣厂在《承诺书》约定：“若刘炽钊没有按借款合同的有效期归还刘健辉贷款本息，刘健辉有权向担保人悦康公司、易顺制衣厂追索，并将担保人财产进行折价、变卖，不足部分的贷款本息，刘健辉可继续向刘炽钊追偿，直至收回全部所约定的债权金额（包括本息和相关费用）。”合同签订后，2013年9月3日，由广州市增城辉万贸易部从兴业银行账户转入300万元至被告悦康公司的中国光大银行股份有限公司广州新塘支行账户。于2013年8月11日立下编号为20130030《借款担保合同》、《借据》和《承诺书》给原告收执。《借款担保合同》以原告为甲方（贷款人）、被告刘炽钊为乙方（借款人）、被告悦康公司、易顺制衣厂为丙方（担保人），合同约定：“第一条借款金额、利率。借款金额400万元，利率为2.5%；第二条用途、该借款用于短期合法性投资。第三条付款方式，该笔款划入悦康公司在中国光大银行股份有限公司广州新塘支行；第四条、借款期限为1年，从2013年8月12日起至2014年8月11日止。第五条、还款日期，于年月日前归还。第六条担保、由刘炽钊个人财产和悦康公司、易顺制衣厂提供担保。第七条违约事件处理、如借款人逾期还款，要向贷款人承担本金、利息、滞纳金和违约金。《借据》约定：“刘炽钊借到刘健辉的400万元，…….可提前归还。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期两年，该借款以刘健辉委托广州市增城辉万贸易部划入借款人指定账户”。被告刘炽钊、悦康公司、易顺制衣厂在《承诺书》约定：“若刘炽钊没有按借款合同的有效期归还刘健辉贷款本息，刘健辉有权向担保人悦康公司、易顺制衣厂追索，并将担保人财产进行折价、变卖，不足部分的贷款本息，刘健辉可继续向刘炽钊追偿，直至收回全部所约定的债权金额（包括本息和相关费用）。”合同签订第二天，由广州市增城辉万贸易部从兴业银行账户分二笔共400万元转入至被告悦康公司的中国光大银行股份有限公司广州新塘支行账户。事后，被告刘炽钊按合同约定的月利率2.5%归还400万元本金的利息从借款之日（2013年8月12日）起还到2015年1月15日止，并归还了200万元本金。300万元本金的利息从2013年9月3日起还到2015年2月4日止，之后均未还本息。2015年10月3日，原告与被告刘炽钊、陈银旺分别签订二份《增加保证担保协议书》，该协议书分别约定：“鉴于刘炽钊（借款人）与刘健辉（出借人）于2013年9月3日签订编号为20130033《借款担保合同》向刘健辉借款人民币300万元，月利率2.5%，由于该笔借款时间跨度长，至今未还。为保障出借人不受损失和进一步落实担保人的责任，经借款人、出借人、陈银旺协商一致，在该借款原担保人担保的基础上，增加陈银旺（身份证号码：……….0426）为上述借款作连带责任担保至本息还清之日止。该《增加保证担保协议书》从属于原《借款担保合同》。”“鉴于刘炽钊（借款人）与刘健辉（出借人）于2013年8月12日签订编号为20130030《借款担保合同》向刘健辉借款人民币400万元，月利率2.5%，由于该笔借款时间跨度长，至今未还。为保障出借人不受损失，经借款人、出借人、陈银旺协商一致，在该借款原担保人担保的基础上，增加陈银旺（身份证号码：……….0426）为上述借款作连带责任担保至本息还清之日止。该《增加保证担保协议书》从属于原《借款担保合同》。”2015年10月3日，被告刘炽钊、陈银旺签订《还款计划书》约定：“计划从2015年10月起，每月还100万元，直至本息付清为止。若不能履行还款计划，出借人可对借款人、担保人进行起诉。”2017年9月30日，原告与被告刘炽钊、陈银旺签订《还款协议书》约定：“从2017年11月份起于每月20日前还100万元直至还清所有本息为止，如未按时还清，原告可要求被告刘炽钊一次性归还所有欠款本金和利息，被告陈银旺作连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金，保证期限自协议签订之日起两年”。被告刘炽钊借款后未按约定还清款项，被告陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂亦未履行担保义务，后经原告追偿未果诉至法院请求解决。被告刘炽钊、陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借款担保合同》、《借据》、《承诺书》、《增加保证担保协议书》、银行汇款回单予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告刘炽钊向原告借款由被告悦康公司、易顺制衣厂担保，事后，被告刘炽钊、悦康公司、易顺制衣厂未能按时还款，被告陈银旺同意作为该债务的担保人，有双方立下的《借款担保合同》、《借据》、《承诺书》、《增加保证担保协议书》、《还款计划书》《还款协议书》和银行汇款回单为据。被告刘炽钊、陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利。原告与被告刘炽钊的借贷关系，以及被告陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂作为担保人而立下的上述合同、协议书等手续均是各方真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，同时原告又确保签订该材料手续和借款关系的真实性，故是合法有效，本院予以认定。被告刘炽钊向原告借款后按合同约定的月利率2.5%只归还400万元本金的利息从借款之日起（2013年8月12日）还到2015年1月15日止，并归还了200万元本金。300万元本金的利息从2013年9月3日起还到2015年2月4日止，之后均未还本息，显属违约。由于该利息是被告自愿归还给原告，既未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，故对于被告自愿支付的利息不再调处。现原告要求被告刘炽钊归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。被告陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂作为担保人，原告要求被告陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息的计算问题，原告要求200万元本金的利息从2015年1月15日开始计算应调整时间为2015年1月16日开始计算为宜；300万元本金的利息从2015年2月4日开始计算应调整为2015年2月5日开始计算为宜。对于原告主张利息按月利率20‰计算至付清款日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告刘炽钊、陈银旺、悦康公司、易顺制衣厂经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书答辩意见及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炽钊应在本判决发生法律效力之日起五日内付清人民币300万元及利息给原告刘健辉。利息从2015年2月5日起以本金300万元为基数按月利率20‰的计算至付清款日止。二、被告刘炽钊应在本判决发生法律效力之日起五日内付清人民币200万元及利息给原告刘健辉。利息从2015年1月16日起以本金200万元为基数按月利率20‰的计算至付清款日止。三、被告陈银旺、广州市悦康纺织品有限公司、广州市增城易顺制衣厂对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告刘健辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72000元（原告刘健辉已预交），原告刘健辉负担200元，被告刘炽钊、陈银旺、广州市悦康纺织品有限公司、广州市增城易顺制衣厂负担71800元。原告刘健辉已预交的受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月六日异书记员陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。