内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3474号 原告：于传忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：刘彦家，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：屈桂林，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：魏百灵（与屈桂林系夫妻关系），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：魏百灵，女，1963年10月19日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告于传忠与被告屈桂林、魏百灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于传忠及其委托诉讼代理人刘彦家、被告魏百灵（被告屈桂林的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于传忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51万元、按年利率24%计算至2017年6月11日的利息709800元，合计1219800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年起，二被告多次在原告处借款，并于2015年9月5日原告与二被告签订书面“协议”，写明二被告向原告累计借款51万元作为矿山周转资金，如果不能正常生产，被告按月利率2分结算利息。因被告至今未按协议履行，现要求被告偿还借款本金51万元、利息709800元（其中：至2013年7月14日的利息265800元、至2015年10月17日的利息254000元、至2016年12月28日的利息14万元、至2017年6月11日的利息5万元），合计1219800元。 被告屈桂林、魏百灵辩称，二被告主体不适格，被告屈桂林是牙克石市乌奴耳北山石灰石矿业有限公司（以下简称北山矿业公司）法定代表人，与本案原告发生的借贷行为系公司借贷行为，不是二被告自然人的行为，并且涉案资金用于公司经营当中。北山矿业公司于2017年归属牙克石市森通矿业有限公司（以下简称森通公司），请求人民法院追加森通公司为本案被告，以明确当事人之间的权利义务关系，按公司破产程序责成北山矿业公司和森通公司连带履行偿还原告债务的义务。原被告之间是合伙关系，应当权利共享、风险共担，原告现将合伙投入的资金当做民间借贷的债权向被告主张权利，与法律规定相悖。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月14日，被告屈桂林、魏百灵出具借据，写明借原告265800元，并在借据底部注明此款是投资金额的利息款，二被告签字捺印。2015年10月17日，被告屈桂林、屈海明出具欠条，写明欠原告利息款254000元，并注明“自2013年8月1日至2015年10月30日，51万元的利息”，并有被告屈桂林捺印。2016年12月28日，二被告出具欠据，写明欠原告利息款14万元，并注明此款是投资金额的利息款，二被告签字捺印。2017年6月11日，二被告出具欠据，写明欠原告投资利息款，自2017年1月1日至5月30日，金额5万元，二被告签字捺印。2017年6月11日二被告又出具一份欠据，写明原告投资累计51万元，并注明“在正常生产情况下，销售按每吨2元提成作为酬金，因客观原因未能正常生产的情况下按月利息2分计算，以前的协议书上的金额无效，以此欠据为准。”二被告签字捺印。另在2015年9月5日，原告与二被告签订书面“协议”，约定因矿山生产资金周转不足，被告愿找原告作为合作伙伴，经双方协商，原告至2015年8月31日共累计借给被告51万元，本协议代替借据。并约定双方签约时间为2010年8月30日，第一次签约到2015年8月份，因矿山不能正常生产每年都在重新签协议，现协议如下：被告以销售石灰石每吨给原告提成2元作为酬金，如不能正常生产，被告按月利2分结算利息给原告直到生产为止。上述事实有原告提交的由二被告签字捺印的借（欠）据5份、协议书1份予以证实，二被告对证据真实性、借款本金为51万元、其他欠据写明的欠款数额均是欠付利息的事实均无异议，但认为利息计算过高，合作投资不应产生高利债务。本院认为，上述欠据有二被告签字捺印，协议有原被告双方签字捺印，二被告对借款事实及本金数额均无异议，并认可除51万元属于借款本金外，其他欠据均为51万元本金计算的利息，上述证据合法有效，本院予以采信。二被告提交证据为北山矿业公司营业执照、森通公司与屈桂林、曾云照、魏百灵签订的合作经营协议书、原告与二被告签订的书面协议，证明屈桂林是北山矿业公司法定代表人，系公司与原告之间发生借贷行为，不是被告自然人的借贷行为，被告魏百灵签字只是辅助公司法人的行为；北山矿业公司已受森通公司管控，森通公司具有追加为本案被告的主体资格；原告与被告屈桂林系合伙关系。原告认为双方不是合伙关系，协议内容明确约定为借款，并且约定利息，以及原告不干涉被告生产事宜，所以被告主张合伙不能成立。本院认为，原告对上述证据真实性未提出异议，合作协议书加盖森通公司公章、屈桂林、魏百灵等人签字捺印，双方签订的协议书有原被告双方签字，对其真实性予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告向原告借款51万元作为周转资金，原告已将借款支付给被告，二被告亦出具欠据予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间民间借贷合同关系依法成立并生效。被告主张与原告系合伙关系、51万元系原告投资，但根据原被告签订的书面协议，其内容主要体现为被告累计向原告借款51万元作为矿山周转资金，并约定按销售提成方式给付原告借款酬金、如不能正常生产按月利2分计算利息、原告不能干涉被告任何事情等，与二被告给原告出具的利息欠据等证据相互印证，证明双方系借贷关系，并不是合伙关系，被告未提供有证明力的证据证实其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告主张其与原告系合伙关系、51万元系原告投资证据不足，本院不予支持。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款51元符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，且每隔一段时间，二被告给原告出具欠付利息的欠据，写明欠付利息数额，从欠据写明的计算利息起止时间和数额、以及前后欠据出具的时间计算，也是按照月利率2%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率并未超过上述规定标准，现原告要求二被告按照年利率24%给付计算至2017年6月11日的利息709800元符合上述规定，本院予以支持。其中2015年10月17日由被告屈桂林、屈海明出具的写明欠原告利息款254000元的欠条，虽然没有被告魏百灵的签字，但该欠条内容注明欠款系“自2013年8月1日至2015年10月30日，51万元的利息”，而51万元借款系二被告共同向原告借款，因该借款发生的利息亦应由二被告共同偿还，所以原告要求二被告共同偿还该笔欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告认为上述借款系北山矿业公司借款，但未提供相关证据予以证实，即使被告借款用于北山矿业公司生产经营，也不能就此否认被告向原告借款的事实，更不能作为被告不承担偿还借款责任的依据，被告主张系北山矿业公司借款应由该公司偿还、被告不应承担还款义务没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告未举证证明系森通公司向原告借款、系原告所主张的债权的债务人，而北山矿业公司是否并入森通公司亦与本案无关，其要求追加森通公司为被告与北山矿业公司连带承担还款责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告于传忠要求被告屈桂林、魏百灵偿还借款本息，其合理合法部分请求应予支持，被告辩称其不是借款人、应由森通公司和北山矿业公司承担还款责任，以及与原告系合伙关系、51万元系原告投资款的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告屈桂林、魏百灵于本判决生效之日起七日内共同偿还原告于传忠借款51万元、利息709800元，合计1219800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，减半收取计7890元，由被告屈桂林、魏百灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一八年十二月二十四日 书记员  崔媛媛