昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初1400号原告：杨春林，女，1982年1月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告：李金顺，男，1983年6月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理人。被告：昆明市呈贡区人民医院；组织机构代码证号：43149-018-7。住所地：昆明市呈贡区富康路2号。法定代表人：张涛，系该院院长。委托诉讼代理人:黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区妇幼保健中心；组织机构代码证号：43149023-2。住所地：昆明市呈贡区兴呈路3579号。法定代表人:殷明霞；委托诉讼代理人:王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:刘亚娟，系该中心副主任，特别授权代理。第三人，李某，男，2016年3月29日生，彝族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。法定代理人：杨春林，女，1982年1月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。系李某的母亲。李金顺，男，1983年6月3日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区吴家营乡郎家营村603号。身份证号：532725198306032775。系李某的父亲。原告杨春林、李金顺与被告昆明市呈贡区人民医院（以下简称呈贡区人民医院）、昆明市呈贡区妇幼保健中心（以下简称呈贡妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨春林、李金顺及其委托诉讼代理人魏明毅，被告呈贡区人民医院的委托诉讼代理人黄英、束颖，被告呈贡妇幼保健中心委托诉讼代理人王伟、刘亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春林、李金顺向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告抚养费352080元的10%即35208元、精神损害抚慰金：50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，于2006年2月5日结婚，2015年10月办理云南省生育服务证，随后严格按照医生医嘱定期进行产检，并多次进行产前B超检查，2015年12月25日还按医嘱到呈贡区妇幼保健中心进行系统B检查，所有检查结果，医生均告知，一切正常。2016年3月29日，原告杨春林在呈贡区人民医院生育一男婴，正当全家人正沉侵在喜悦之中时，医生告知，婴儿左手除拇指外其余四指全部缺失。这一消息犹如晴天霹雳，让全家人全部陷入绝望悲痛之中。原告一直严格遵照医嘱，定期进行检查，还进行产前系统B超检查，为何还出现这样的事情，原告出院后，复印了部分检查病历资料，查阅了相关法律法规，进行对照分析，发现两被告在对原告杨春林的检查中，严重违反了《中华人民共和国母婴保健法》、《中华人民共和国母婴保健法实施办法》、《产前诊断技术管理办法》等法律、法规及部门规章之规定，特别是违反了卫生部颁发的《产前诊断技术管理办法》，在该规定第二十二条明确规定：“开展产前诊断技术的医疗保健机构出具的产前诊断报告，应当由2名以上经资格认定的执业医师签发。”但原告所有的检查均系一名医生签字，且未尽到告知义务，由于两被告的严重失误，严重侵犯了原告的知情权，给原告造成了不能弥补的物质损失和巨大精神痛苦。事发后，原告曾多次到医院协商，要求进行处理，但两被告却置之不理。为此，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告呈贡区人民医院辩称，我方在诊疗行为中没有过错，履行了职责，不应该承担赔偿责任，原告的诉请没有法律和事实依据，我院的常规诊疗B超是不能够监测胎儿先天畸形，我方也告知原告在有资质的医院做B超，原告的残疾与被告的诊疗行为没有因果关系。呈贡区人民医院所做的超声检查报告单上已经明确告知“因目前的超声技术及胎儿体位、孕周等多种因素影响，不能排除所有胎儿畸形，不能排除胎儿耳、手指、脚趾等异常及先天性心脏病，我院属产科常规超声检查；如需做胎儿系统超声检查及胎儿心脏超声检查，请到有资质的上级医院”。目前技术手段不能对胎儿手腕、手掌、手指等部位进行观察。综上原告要求我方赔偿不具有事实及法律的依据。被告呈贡妇幼保健中心辩称，原告在本案中的起诉缺乏事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉请，原告方在整个孕检过程中只在妇幼保健院做过一次B超检查，我方不存在侵权行为，超声检查有一定的局限性，并且已经在检查前书面告知了原告。第三人李某述称，对原告的诉讼没有异议。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：两被告对原告进行的产前超声检查是否存在过错，如果存在过错与原告受到损失之间是否存在因果关系，两被告应如何承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据“三性”无异议的部分，本院予以确认，并附卷佐证，至于能否证实双方主张的观点，本院在说理部分予以综合评判；双方存在异议的证据，作如下认定：妊娠中晚期胎儿超声检查知情同意书复印件，被告呈贡妇幼保健中心未提交证据原件进行核对，但原告杨春林认可其签字，本院对于该证据真实性予以确认，至于能否证实其主张观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告杨春林与李金顺系夫妻关系，第三人李某系两原告的儿子。2016年3月29日，原告杨春林在呈贡区人民医院生育儿子李某，李某出生时左手手指缺失。2015年11月21日，杨春林在呈贡区人民医院进行超声检查，结论为孕18周+，单活胎（建议24周行系统B超检查），胎盘低置状态，温馨提示：因目前超声技术及胎儿体位、孕周等因素影响不能排除所有胎儿畸形，不能排除胎儿耳、手指、脚趾等异常及先天性心脏病，据《云南省产前诊断技术管理办法实施细则》我院属产科常规超声检查，如需做胎儿系统超声检查及胎儿心脏超声检查，请到有资质的上级医院。2015年12月25日，杨春林在呈贡妇幼保健中心进行系统B超检查，检查提示：孕22周+，单活胎，因为超声检查为胎儿人体结构的间接性影像学检查，超声诊断会受到胎儿胎龄、体位、胎儿活动情况、羊水、胎儿骨骼声影以及检查仪器等诸多因素的影响，导致胎儿部分器官或部位无法显示或显示不清；同时胎儿畸形的形成是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时超声有可能无法显示，所以本次超声检查提示指向仅仅限于本报告单所列检查项目，未列项目或项目提示显示不清者患者可根据病情选择复诊。在进行系统B超检查前，呈贡妇幼保健中心向原告出具《妊娠中晚期胎儿超声检查知情同意书》杨春林在受检者处签字按手印。2016年2月18日，原告杨春林到呈贡区人民医院进行超声检查，结论：宫内单活胎，臀位，孕32+周，温馨提示的内容同2015年11月21日杨春林在该院检查时出具的报告单提示的内容。2016年3月25日，原告杨春林到呈贡区人民医院进行超声检查，结论：宫内单活胎，头位，孕37+周，胎儿心率160次每分钟，羊水多，胎儿脐动脉血流速度未见明显异常。温馨提示的内容同2015年11月21日杨春林在该院检查时出具的报告单提示的内容。原告杨春林、李金顺向本院申请司法鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2016年7月26日出具《情况说明》载明：《产前超声检查指南2012》相关规定：系统产前超生检查（三级）检查内容：“胎儿四肢观察双侧肱骨双侧尺骨……”目前技术手段不能对胎儿手腕、手掌、手指等部位进行观察。综上，该案中医方所做的B超不能发现胎儿手腕以下部位情况，申请方是否愿意在此情况下继续鉴定，被鉴定人的残疾为先天形成，如做伤残鉴定需何种标准进行鉴定。本院认为：两被告对原告进行的产前超声检查是否存在过错的问题，参考中国医师协会超声医师分会颁布的《产前超声检查指南2012》中晚孕期超声检查分为一般产前超声检查、常规产前超声检查、系统产前超声检查，系统产前超声检查对胎儿大小、卫生部规定的六大类致死性畸形、胎儿主要解剖结构、进行观察以及对严重结构畸形进行系统筛查，原告在呈贡区人民医院所做的超声检查均属于常规超声检查，不具有筛查涉案的此类型胎儿身体畸形的功能，呈贡区人民医院不存在过错。对于呈贡妇幼保健中心的责任问题，原告杨春林认为，其在《妊娠中晚期胎儿超声检查知情同意书》签字时并不清楚同意书上的内容，并且在超声诊断报告单上签字的医生只有一名，不符合《产前诊断技术管理办法》的规定，对此，本院认为，原告在呈贡妇幼保健中心进行了系统超声检查，该中心将超声检查的局限性记载于《知情同意书》，杨春林在同意书上签字按手印，呈贡妇幼保健中心已经完成了对医疗风险的告知义务，而杨春林作为完全民事行为能力人具备相应的认知能力，也应该尽到应有的谨慎、注意义务，至于超声诊断报告单上签字的医生只有一名的问题，呈贡妇幼保健中心提交的证据能够证实，实施产前超声检查的医生具备执业医师资格，在报告单上签字的人数并不能改变超声检查的局限性。另，呈贡妇幼保健中心给原告实施的本次系统超声检查系实施呈贡区卫生局开展的孕产妇健康管理服务免费检查项目，属于公共卫生服务的范畴，原告应当认识到系统超声检查的重要性，到更高级别的医院进行检查，而呈贡妇幼保健中心作为开展公共卫生服务项目的机构，已经尽到与其级别、软硬件条件相适应的诊疗义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨春林、李金顺的诉讼请求。案件受理费收取525元，由原告杨春林、李金顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉审 判 员  普 熙人民陪审员  汤增宝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘智楠