wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2684号申请执行人：孙守友，男，1976年07月04日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李红，男，1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李亮，男1987年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙守友与被执行人李红，李亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2018年10月09日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位20000.00元。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执2684号案件终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 张海峰审判员 肖 军二〇一八年十二月三日书记员 张 洋
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执467号 申请执行人：曾玉英，女。 委托代理人：陈冬媛。 被执行人：周陆，男。 申请执行人曾玉英与被执行人周陆借款合同纠纷一案，2018年10月8日申请执行人曾玉英依据已发生法律效力的（2018）琼9027民初783号民事判决书向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人曾玉英以与被执行人周陆私下协商解决，暂不申请执行为由，于2018年12月12日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人曾玉英申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  张永会 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 斌 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月12日 （打印5份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28685号原告：广东昱昊装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园****，统一社会信用代码91440104685236314P。法定代表人：麻丽苹，经理。委托代理人：曾立瑶，该司员工。被告：广东乐善亭便利店连锁有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄埔大道****会信用代码91440101MA5ANBJ60L。法定代表人：冼东明。本院受理原告广东昱昊装饰工程有限公司诉被告广东乐善亭便利店连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案后，原告广东昱昊装饰工程有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东昱昊装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一八年十二月二十四日书记员  王丽仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10760号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告陈孝敏，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令陈孝敏立即支付卡号为52×××23的信用卡透支余额63.27美元［其中本金48.00美元、利息0.00美元、违约金（滞纳金）15.27美元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月27日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文陈孝敏应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年11月27日的信用卡（卡号52×××23）欠款总计63.27美元，其中本金48.00美元、利息0.00美元、违约金15.27美元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈孝敏向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向陈孝敏发放了卡号为52×××23的信用卡。陈孝敏在使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年11月27日累计欠款63.27美元，其中本金48.00美元、利息0.00美元、违约金15.27美元。 裁判理由陈孝敏向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈孝敏在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费50元，由陈孝敏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1424刑初153号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人滕少龙，男，1990年7月21日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年7月3日被大新县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。2018年12月21日被本院取保候审。 辩护人杜唐，广西广合律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人滕少龙犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人滕少龙及其辩护人杜唐到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年7月2日22时许，被告人滕少龙接到一个走私老板的电话叫其帮拉走私冻货，并许诺给其4000元的报酬，滕少龙见有利可衅便驾驶自家的车牌为桂Ｋ×××××的货车来到走私老板指定的地点广西大新县的一处路边装走私冻货。次日凌晨2时许，车装满走私冻货后，滕少龙便按约定将车开往南宁方向，途经广西大新县那岭乡那义村二级路的高架桥时，被正在巡逻的民警查获。经检查，民警在滕少龙驾驶的桂Ｋ×××××的货车上发现有冻品牛杂一批，经清点，该批走私冻品牛杂共715件（20KG/件），重量为14.16吨。滕少龙无法提供该批冻品牛杂的相关合法手续。滕少龙对其帮助运输走私国家禁止进出口的货物的犯罪事实供认不讳。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人滕少龙的行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。提请本院依法判处。 被告人滕少龙对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被告人滕少龙是从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月2日晚，被告人滕少龙接到一陌生男子的电话叫其去帮拉从越南走私过来的冻货，并许诺给其4000元报酬，滕少龙见有利可图，便驾驶自家的车牌为桂Ｋ×××××的货车来到陌生男子指定的地点位于中越边境附近广西大新县的一处路边装走私冻货。次日凌晨4时许，滕少龙 驾驶装满走私冻货的桂Ｋ×××××的货车途经至广西大新县下时，被正在巡逻的公安民警查获。经检查，公安民警在滕少龙驾驶的桂Ｋ×××××的货车上发现有冻品年杂一批，经清点，该批走私冻品牛杂共715件（20KG/件），重量为14.16吨。滕少龙无法提供该批冻品牛杂的相关合法手续。被告人滕少龙归案，如实供述了自己帮助他人运输走私冻品牛杂的事实。 上述事实，被告人滕少龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的冻品牛杂，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、国家质量监督检验检疫总局国质检动函（2006）301号关于严防越南、缅甸口蹄疫传入我国的紧急通知、扣押决定书、扣押清单、崇左市财源贸易有限公司进货验收单、收据、调取证据通知书、调取证据清单、借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国电信股份有限公司大新分公司出具的客户详单及通话详单、证明情况说明、机动车行驶证、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人农某、许某、赵某的证言，被告人滕少龙的供述中，搜查笔录、指认车辆、货物笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场综合图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕少龙明知他人违反海关法规，逃避海关监管，从境外疫区走私国家禁止进出口的动物制品入境，为了牟取利益，帮助运输走私冻品牛杂数量共14.16吨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控被告人滕少龙犯走私国家禁止进出口的货物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人滕少龙起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人滕少龙的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人属于从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人滕少龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人滕少龙犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万三千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人滕少龙运输的冻品牛杂14.16吨，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  赵继锋 人民陪审员  雷永刚 人民陪审员  卢爱荣 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  黄 巍 书 记 员  赵艳丽 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11271号 原告：深圳市国腾电子有限公司，住所地深圳市南山区田厦翡翠明珠花园******。 法定代表人：赵平原，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：王晓菡，曾用名王玉琼，女，1975年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告深圳市国腾电子有限公司（以下简称国腾公司）与被告王晓菡公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国腾公司委托诉讼代理人邱泽龙、丁琳，王晓菡的委托诉讼代理人陈立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国腾公司向本院提出诉讼请求：判令王晓菡向国腾公司移交其负责保管的国腾公司印章、证件资质、财务资料等（印章包括：公章一枚、财务专用章一枚、何燕私章一枚、赵平原法定代表人章一枚、发票专用章一枚、保险股钥匙四把；证件资质包括：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证；财务资料包括：2013年3月-4月、2014年3月、2016年1-2月的银行对账单）。事实及理由：国腾公司因自身经营管理原因,于2016年12月9日将国腾公司的财务资料、财务章、发票专用章、银行网银等移交给王晓菡进行保管,之后将国腾公司公章也移交王晓菡保管。后国腾公司多次要求王晓菡将所保管的资料移交给国腾公司指定的主体，但王晓菡一直未移交。王晓菡作为国腾公司委托的资料和印章保管人，应当按照国腾公司要求进行保管和移交。为维护国腾公司合法权益，特诉至法院。 王晓菡辩称，1.本案诉状签名并非国腾公司法定代表人签名，因此原告无起诉的主体资格；2.本案的发生背景是道亨公司与国腾集团之间产生经济纠纷，本案是众多诉讼其中之一，国腾公司起诉王晓菡是恐吓和骚扰，滥用诉权。即使国腾公司丢失了诉请的财务资料和物品，可以通过补作、挂失重新申领的方式弥补，提起诉讼系浪费司法资源；3.王晓菡负责国腾公司的财务工作，但不负责保管证照和印章，不属于无权占有，且国腾公司已将所有资料和物品移交给他人。请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王晓菡是否占有国腾公司印章、证件资质、财务资料。1.公司印章。国腾公司举示了一份证据，印有“深圳市国腾电子有限公司的公章、财务章、法定代表人章、发票章目前存放在王晓菡处。”且有王晓菡亲笔签名，落款日期为2017年4月27日。王晓菡提出质证意见，认为其签名形成于打印文字之前，对该证据不予认可。但因王晓菡未举出证据予以证实，根据谁主张谁举证原则，应承担举证不能的不利后果。故，本院对国腾公司举示的证据予以采信，认定王晓菡持有国腾公司的公章、财务章、法定代表人章、发票章。2.证件资质及财务资料。对此，国腾公司举示了2002年至2016年财务资料移交表，载明2016年12月9日，国腾公司移交的证件资质包括：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证，移交的财务资料包括2013年-2016年的银行对账单，接管人处有王晓菡签名，财务资料移交表最后页处由王晓菡手写：“2002年-2016年财务资料移交表中清单还没有一一核实，因为已打包成9箱，待一一清点后再确认。确认回复时间：2016年12月20日前用书面形式回复。”虽财务资料移交表上有王晓菡签字，但其写明了接收时没有清点核实，故无法认定国腾公司将移交表上的证件资质及财务资料均全部移交给了王晓菡，王晓菡不必然持有国腾公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证及银行对账单。 本院认为，本案争议的焦点为国腾公司是否有权要求王晓菡返还公司印章、证件资质、财务资料。公司印章对外代表公司的意志，所有权应归公司。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”前述属于公司所有的财、物被他人非法持有时，公司有权要求其返还。故对国腾公司要求王晓菡返还公章、财务章、法定代表人章、发票章的诉讼请求，本院予以支持，对王晓菡辩称其未持有公司印章的意见，本院不予采纳。因何燕的私章系其私人物品，非国腾公司的财物，主张返还的权利人系何燕，对国腾公司要求返还何燕私章的诉讼请求，本院不予支持。因无法确认王晓菡现持有国腾公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证及2013年3月-4月、2014年3月、2016年1月-2月的银行对账单，故对国腾公司要求王晓菡返还证件资质、财务资料诉讼请求，本院不予支持。因国腾公司未举示证据证实王晓菡持有公司保险柜钥匙，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王晓菡于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国腾电子有限公司交还深圳市国腾电子有限公司公章、财务专用章、法定代表人章、发票专用章； 二、驳回原告深圳市国腾电子有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告王晓菡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15988号 原告：杨彩群，女，1967年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告杨彩群与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告杨彩群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨彩群撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3892号之三 申请执行人冯绍坤，男，汉族，1965年11月12日出生，住所地南宁市江**。 被执行人袁兵，男，汉族，1977年3月7日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人杨林，女，汉族，1981年10月28日出生，住所地广西南宁市青秀区。 本院在执行冯绍坤与袁兵、杨林民间借贷纠纷一案中，本院因诉讼保全需要以（2015）青民一初字第2739号民事裁定书查封被执行人袁兵、杨林名下位于南宁市××区枫林路××号中铁·凤岭山语城29号楼2605号房,因案件执行完毕,解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人袁兵、杨林名下位于南宁市××区枫林路××号中铁·凤岭山语城29号楼2605号房的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十八日 书记员 梁玉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7153号原告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：姚霞发。委托诉讼代理人：关国辉，男，1979年8月24日出生，壮族，住江门市蓬江区，系上海上有资产管理有限公司员工。被告：邱结威，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省开平市，被告：罗美雁，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省开平市，原告上海上有资产管理有限公司（下简称上有公司）诉被告邱结威、罗美雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告上有公司的委托诉讼代理人关国辉到庭参加了诉讼，被告邱结威、罗美雁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上有公司向本院提出诉讼请求：1.两被告按《借款协议》中的约定向原告偿还借款40827.01元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计至实际清偿之日止（暂计至2018年9月28日，共计47551.06元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邱结威、罗美雁系夫妻关系。2017年10月17日，两被告因扩大经营、建猪圈向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年10月26日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为50000元，月利率1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额分期。2017年10月26日，原出借人姚霞发通过银行账户支付给被告邱结威50000元，但两被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给原告。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告上有公司在举证期限内提供的证据有：1.《借款协议》（原件）1份；2.《客户资金到账确认函》（原件）1份；3.《信用咨询及管理服务协议》（原件）1份；4.《解除合同通知书》（原件）1份；5.《债权转让协议》（原件）1份；6.《债权转让通知书》（原件）1份。被告邱结威、罗美雁在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2017年10月26日，邱结威、罗美雁作为甲方借款人与姚霞发作为乙方出借人签订《借款协议》，约定邱结威、罗美雁向姚霞发借款50000元用于扩大经营、建猪圈，还款分期月数为12个月，还款日为每月25日，还款起止日期为2017年10月26日至2018年10月25日等内容，邱结威、罗美雁在“甲方”一栏签名、捺有指模确认，姚霞发在“乙方”一栏签名确认。同日，邱结威、罗美雁与姚霞发签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：邱结威、罗美雁同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向江苏上有普惠信息咨询有限公司支付咨询费150元，向上有公司支付审核费及服务费共计2850元等内容，邱结威、罗美雁、上有公司分别在《信用咨询及管理服务协议》上签名并捺有指模、盖有公章确认。2017年10月26日，邱结威、罗美雁出具《客户资金到账确认函》，确认其于2017年10月26日收到出借人姚霞发出借的资金50000元，并签名、捺有指模确认。2018年8月15日，姚霞发将其与邱结威、罗美雁于2017年10月26日签订《借款协议》项下的债权无偿转让给上有公司并签订《债权转让协议》，姚霞发在“甲方（签章）”一栏盖有私章确认，上有公司在“乙方”一栏盖有公章确认。同日，姚霞发向邱结威、罗美雁分别出具《债权转让通知书》、《解除合同通知书》，记载“根据《中华人民共和国合同法》及本人与上海上有资产管理有限公司于2018年8月15日签订的《债权转让协议》，本人已将对你方拥有的前述《借款协议》项下全部为实现债权（含本金、利息、逾期违约金、罚息）转让给了上海上有资产管理有限公司。请你方接到本通知后，将全部所欠款项支付给上海上有资产管理有限公司。”及“…你方已严重违反还款义务，本人有权提前解除协议。现本人正式通知你方即日起解除本人与你方签订的《借款协议》并要求你方在收到本通知书之日起三天内向本人清偿全部款项，即应还的全部本金、利息、罚息及逾期违约金共计47551.06元。…”的内容。现上有公司以邱结威、罗美雁未偿还借款40827.01元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于上有公司是否为本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上有公司作为涉案债权受让方，依法应承担证明其与原债权人已通知债务人关于涉案债权转让事项事实的举证责任。庭审中，上有公司陈述称其庭前已向邱结威、罗美雁邮寄送达相关债权转让通知书，但未能向本院相关单据予以证实。由上有公司所举的《债权转让协议》、《债权转让协议通知书》，只能证明原债权人姚霞发将涉案债权转让给上有公司并出具债权转让相关通知的事实，不足以证明其已将《债权转让协议通知书》送达至债务人邱结威、罗美雁并通知邱结威、罗美雁的事实，上有公司依法应承担举证不能不利后果。涉案债权转让未经通知债务人，对债务人邱结威、罗美雁不发生效力，上有公司作为本案原告不适格。故对上有公司主张邱结威、罗美雁偿还涉案借款的诉求，于法无据，本院不予支持。邱结威、罗美雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海上有资产管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费989元，由原告上海上有资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李惠兰人民陪审员  容巧静二〇一八年十二月二十八日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民撤4号原告：胡健南，男，汉族，1967年4月17日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。被告：江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司），住所地江门市新会区会城中心南路**。法定代表人：杨代平。委托诉讼代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司，，住所地江门市潮连芝山路段法定代表人：孟清柱。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧法定代表人：陈锦旋。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。原告胡健南诉被告江门融和农村商业银行股份有限公司（现已更名为江门农村商业银行股份有限公司，以下简称融和银行）、江门市蓬江区南昌实业投资公司（以下简称南昌实业公司）、江门市南昌企业（集团）有限公司（以下简称南昌集团公司）、陈锦旋第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销江门市蓬江区人民法院2016年9月8日作出的（2016）粤0703民初4160号《民事调解书》；2.判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，江门市蓬江区人民法院对融和银行与南昌实业公司、南昌集团公司、陈锦旋建设用地使用权纠纷一案作出了（2016）粤0703民初4160号《民事调解书》，其中第二项调解协议内容为：南昌实业公司、南昌集团公司、陈锦旋同意将广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第6号《民事调解书》第三项确认的未出证的土地使用权对应的权益（以下简称“标的”）转让给融和银行。现因南昌实业公司、南昌集团公司、陈锦旋拒不履行调解书，融和银行已经申请执行，案号为（2017）粤0703执611号。原告认为，（2016）粤0703民初4160号《民事调解书》达成的上述协议，严重侵犯了原告的合法权益。江门市蓬江区人民法院查封标的前，南昌集团公司与原告已签订合法有效的协议，将标的权益转让给了原告：2015年8月19日，在律师的见证下，南昌集团公司与原告签订《权益转让协议书》，双方约定，为弥补原告为南昌集团公司向新会农商银行、广发银行江门分行贷款提供抵押造成的损失，南昌集团公司将标的转让给原告。因省法院已经确认了标的的合法性，而融和银行与南昌实业公司、南昌集团公司、陈锦旋是在《权益转让协议书》签订生效后才调解转让标的，南昌集团公司已经无权处分，南昌集团公司违背诚实信用原则进行处分，侵害了原告的权益，原告因此起诉。本院查明，2018年5月15日，胡健南向本院提交了与本案当事人、诉讼请求、事实与理由一模一样的《民事起诉状》，本院于2018年5月21日作出《通知书》并送达给了各被告，告知了胡健南的起诉事宜。2018年6月6日，本院作出《受理案件通知书》，受理了胡健南的起诉，案号为（2018）粤0703民撤3号。同日，本院作出《预交受理费通知书》，通知胡健南预交受理费416800元。胡健南于2018年6月12日提交《异议书》，申请按100元/件预交受理费，申请本院复核。其后本院一直未予复核。2018年12月18日，本院作出《通知书》，通知不予准许胡健南的申请，通知其在七日内预交受理费416800元。2018年12月20日，胡健南预交了上述受理费。2018年10月19日，胡健南又向本院提交《民事起诉状》（即本案），本院于同日作出（2018）粤0703民撤4号《受理案件通知书》，并于同日作出《预交受理费通知书》，通知胡健南预交受理费416800元，胡健南于2018年10月19日预交了受理费416800元。本院经审查认为，本院适用立案登记制的过程中，未能及时发现（2018）粤0703民撤3号案与（2018）粤0703民撤4号案的当事人、诉讼请求、事实与理由均一致，以致重复登记立案。经核实两案重复立案后，按照受理的先后顺序，后受理的（2018）粤0703民撤4号案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡健南本案的起诉。本案受理费416800元，退还给原告胡健南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  肖 剑人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十二月二十八日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5976号原告：李玉潮（曾用名李杰），男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告:谷其波，男，1982年3月14日出生，汉族，原住安徽省泗县，现住安徽省泗县。被告：魏情，男1981年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李玉潮与被告谷其波、魏情提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉潮及其委托诉讼代理人赵岩、被告谷其波、被告魏情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉潮向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿李玉潮各项损失142418.59元。事实和理由：二被告合伙买树，李玉潮为二被告提供伐树劳务。2018年7月李玉潮在伐树过程中被电锯锯伤致左足开放性损伤。李玉潮受伤后在徐州仁慈医院住院治疗共支出医疗费10万余元。谷其波辩称：1.我与魏情不是合伙关系，魏情用我车拉树，李玉潮是随魏情伐树的，李玉潮受伤与我无关；2.李玉潮受伤治疗期间我垫付了32000元。魏情辩称：1.我与谷其波是合伙关系，买树的钱、车辆及伐树工具由谷其波提供，我具体负责干活，盈利分红也由谷其波分配；2.李玉潮治疗期间我通过谷其波交给李玉潮28600元医疗费。经审理查明：二被告合伙买树伐树对外出售，李玉潮为二被告提供伐树劳务。2018年7月2日，李玉潮在伐树过程中被汽油锯锯伤左足，致左足前踝骨折、距骨前上缘骨折、神经损伤、肌腱损伤、血管损伤。李玉潮受伤后在徐州仁慈医院住院治疗57天，支出医疗费109160.89元。出院医嘱禁止下床负重活动，术后两个月去除外固定。在李玉潮治疗期间，二被告支付48000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案，谷其波、魏情作为接受劳务一方应承担主要的过错责任（80%）；李玉潮在使用汽油锯过程中没有尽到安全注意义务，应承担20%的过错责任。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医嘱，李玉潮出院后的护理期以60天为宜，误工期120天为宜。李玉潮的损失有：1.医疗费109160.89元；2.住院期间营养费1710元（30元/天×住院57天）；3.住院期间伙食补助费1710元（30元/天×住院57天）；4.住院期间护理费7574.16元（安徽省2017年度居民服务业和其他服务业日平均工资132.88元/天×57天）；5.误工费11878.8元（安徽省2017年度农林牧渔业日平均工资98.99元/天×误工期120天），合计124459.69元，谷其波、魏情应赔偿李玉潮其中的80%即99567.75元，扣除谷其波、魏情已支付的48000元，谷其波、魏情还应赔偿李玉潮51567.75元。李玉潮诉讼请求赔偿住宿费2000元，于法无据，本院不予支持；李玉潮诉讼请求赔偿交通费1000元，因没有提供交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：谷其波、魏情于本判决生效后十五日内赔偿李玉潮51567.75元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由李玉潮负担900元谷其波、魏情负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十九日书记员  杨维田
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初4432号 原告：宁克峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：高艳凯，男1973年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：杨萍，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告宁克峰与被告高艳伟、高艳凯、杨萍民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告宁克峰向本案提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（利息按照年利率24%自2016年12月4日起计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：被告高艳伟因购买温莎公馆房产向原告借款200万元，2015年2月4日，原告通过中国工商银行阜阳颍泉支行分两笔向被告高艳伟转账合计200万元，原被告于当日签订借款合同，约定用款期限为60天，被告高艳凯、杨萍为高艳伟提供担保。后原告催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案按照原告提供的地址无法向被告高艳伟、高艳凯、杨萍送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下： 驳回原告宁克峰的起诉。 案件受理费30320元，退还原告宁克峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘家友 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨慧慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执971号之一申请执行人刘波，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。委托代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人杨俊红，男，1972年4月25日出生，汉族，住丹江口市。被执行人林勤娃，女，1985年5月27日出生，汉族，住丹江口市。本院依据已发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年7月11日作出的[2017]鄂06**民初2029号民事判决书，责令被执行人杨俊红、林勤娃立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨俊红、林勤娃至今仍未履行。本院在执行过程中查明杨俊红、林勤娃无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人刘波房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾 威
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢423号之一 申请执行人：李其奎，男，1972年11月25日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海市食品企业总公司，住所地北海市幸福街**。 法定代表人：丘彬，总经理。 申请执行人李其奎依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第1387号民事调解书，于2018年9月4日申请恢复执行被执行人北海市食品企业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人同意被执行人每月还其7200元的还款计划并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13047号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告陈肖健，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令陈肖健立即支付卡号为62×××80的信用卡透支余额109255.7元［其中本金98455.88元、利息7524.8元、违约金（滞纳金）3275.02元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月7日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文陈肖健应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年2月7日的信用卡（卡号62×××80）欠款总计109255.7元，其中本金98455.88元、利息7524.8元、违约金3275.02元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈肖健向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 浦发厦门分行经审核后向陈肖健发放了卡号为62×××80的信用卡。陈肖健在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年2月7日累计欠款109255.7元，其中本金98455.88元、利息7524.8元、违约金3275.02元。 裁判理由陈肖健向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈肖健在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2485元，由陈肖健负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13085号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：方晶磊，浙江甄为律师事务所律师。 被告：赵宇，男，汉族，1993年5月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：沈亚茹，女，汉族，1992年11月29日出生，住址同上。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告赵宇、沈亚茹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告诉请：1、被告赵宇立即向原告凝睿公司返还垫付款117848.62元；2、被告赵宇向原告凝睿公司支付利息13859元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告赵宇向原告支付律师费11900元；4、被告沈亚茹对被告赵宇的上述债务承担共同还款责任；5、被告赵宇、沈亚茹共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院由审判员金炼独任审判，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方晶磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年12月26日，凝睿公司与赵宇、沈亚茹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定赵宇已经或将要购买车辆，购车款250000元，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；由凝睿公司为赵宇的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；沈亚茹自愿作为赵宇的共同偿债人；若赵宇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；凝睿公司与赵宇或沈亚茹之间因本协议发生纠纷的由凝睿公司所在地人民法院管辖。2017年1月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与赵宇签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：赵宇购买汽车一辆，交易总价250000元，赵宇自行支付首付款85934元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为164066元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，赵宇每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为14027.64元，以一个月为一期分期支付；赵宇承诺工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向赵宇提供了透支资金。赵宇累计3期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求赵宇立即偿还本合同项下全部债务。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但赵宇未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2018年4月18日，凝睿公司为赵宇向工行艮山支行垫付了款项117848.62元。其后赵宇未履行代偿款的还款义务，沈亚茹亦未履行共同还款责任。 另查明：凝睿公司委托浙江甄为律师事务所律师代理诉讼本案，并支付代理费11900元。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因赵宇未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款117848.62元后有权依约向赵宇追偿。赵宇未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息及相应律师费损失。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。沈亚茹作为赵宇债务的共同偿债人，凝睿公司要求其对赵宇债务承担共同还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款117848.62元； 二、被告赵宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息13859元（前述利息计算至2018年10月31日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）； 三、被告赵宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费11900元； 四、被告沈亚茹对被告赵宇上述第一、二、三项还款义务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1586元，由被告赵宇、沈亚茹共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告赵宇、沈亚茹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇一八年十二月十二日 代书记员  陈灵钒
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢343号 申请执行人:令狐昌金，男，1976年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:张绍霞，女，汉族，1960年12月出生，住桐梓县。 被执行人:赵元林，男，汉族，1964年8月出生，住桐梓县。 本院在执行申请人令狐昌金与被执行人张绍霞、赵元林合同、无因管理、不当得利一案中，根据（2015）桐法民初字第2912号民事判决书确定的法律义务，被执行人张绍霞、赵元林应支付申请人令狐昌金人民币101100元，承担案件受理费1150元。 执行中，查明被执行人张绍霞、赵元林无可执行的银行存款、无车辆登记、工商登记，通过桐梓县不动产登记事务中心查询，无不动产登记。本院已对被执行人张绍霞、赵元林纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人令狐昌金，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡斌斌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清,行长。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬(江门)律师事务所律师。被告：戚锦恒，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省开平市，被告：朱戋娇，女，汉族，1974年8月20日出生，住广东省广宁县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被告戚锦恒、朱戋娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令戚锦恒、朱戋娇共同向原告偿还贷款本金279054.32元及相应利息、罚息、复利（截至2018年7月22日利息、罚息及复利为3275.66元，自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；2.判令戚锦恒、朱戋娇共同赔偿原告因本案支出的律师费损失21100元；3.判令原告对两被告位于江门市蓬江区环市二路21号之一408室的抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；4.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，戚锦恒、朱戋娇共同与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定戚锦恒、朱戋娇共同向原告借款29万元，借款期限为240个月，贷款年利率4.9%，还款方式为等额本息还款，并以两被告共同所有的江门市××××室房产作为抵押。2017年1月20日办理了抵押登记。贷款发放后，两被告没有按期偿还贷款本息。根据合同的约定，两被告的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告共同偿还贷款本息并承担抵押责任，赔偿原告的律师费损失。原告因向法院申请实现担保物权未果，因此起诉。原告向本院提交证据如下：营业执照1份，身份证2份，结婚证1份，《个人消费贷款及担保合同》1份，借据1份，《不动产登记证明》1份，贷款回收试算单1份，账户流水记录1份，律师费发票1份。两被告均无答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、借据能够证明原告与戚锦恒、朱戋娇之间的借贷关系及抵押担保关系，其中借款人是戚锦恒，抵押人是戚锦恒、朱戋娇；律师费发票能够证明原告支出了律师费。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利。经审核当事人提供的证据，本院予以确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，并予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人消费贷款及担保合同》第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）。第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用。第十五条约定，合同履行过程中产生的律师费等费用，贷款人有权向借款人和担保人追偿。另查明，2018年8月20日，原告向本院申请实现担保物权，案号（2018）粤0703民特193号，原告交纳了申请费2925.5元，财产保全费2120元。该案裁定驳回了原告的申请，并确认原告已预交的申请费2925.5元在起诉时可以从案件受理费中予以扣除。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。《个人消费贷款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放贷款后，戚锦恒不依约偿还贷款本息构成违约，原告有权诉请戚锦恒提前还清贷款本息。合同约定了原告支出的律师费由戚锦恒承担，该律师费符合法律规定的上限，本院予以支持。相应的抵押物登记在戚锦恒、朱戋娇名下，系两被告夫妻共同共有的财产，朱戋娇在合同上签名同意抵押，相应的抵押物也办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。关于朱戋娇的责任问题。借款期间，戚锦恒、朱戋娇是夫妻关系，借款用途为购买房产，《个人消费贷款及担保合同》亦有朱戋娇签名确认用房产抵押，该债务是基于夫妻共同生活的共同意思，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由朱戋娇共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚锦恒、朱戋娇应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金279054.32元及相应利息、罚息、复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（截至2018年7月22日利息、罚息及复利为3275.66元，自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；二、被告戚锦恒、朱戋娇应自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔付律师费损失21100元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行；三、如两被告不依上述判决履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行对被告戚锦恒、朱戋娇提供的抵押物（江门市蓬江区环市二路21号之一408室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5851元，减半收取2925.5元，（2018）粤0703民特193号案财产保全费2120元，合计5045.5元，由被告戚锦恒、朱戋娇共同负担。上述受理费原告在本案中预交了2925.5元，原告在（2018）粤0703民特193号案交纳了申请费2925.5元、财产保全费2120元，本判决生效后，原告预交的受理费5851元、财产保全费2120元，本院予以退回。被告戚锦恒、朱戋娇应共同向本院补缴受理费2925.5元、财产保全费2120元，合计5045.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年十二月三日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6334号 上诉人（原审被告）：潘胜，男，1961年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审被告）：江州区大元食品经营部，住所地崇左市江州市建设路**（南宁地区教育学院），注册号4514026007896141-1。 经营者：潘胜，男，1961年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韦群先，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎兵彬，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 上诉人潘胜、江州区大元食品经营部（以下简称大元经营部）因与被上诉人黎兵彬租赁合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘胜、大元经营部上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 黎兵彬辩称：认可一审判决。 黎兵彬向一审法院起诉请求：一、解除双方于2016年1月30日签订的《协议书》；二、潘胜、大元经营部返还转让费28万元及利息（利息计算：以28万元为基数，自起诉之日起至清偿债务之日止，按年利率6%计付）。 一审法院判决：一、解除黎兵彬与潘胜于2016年1月30日签订的《协议书》；二、江州区大元食品经营部、潘胜返还黎兵彬租金103368元。案件受理费5500元，减半收取2750元，黎兵彬负担1735元，江州区大元食品经营部、潘胜负担1015元。 除一审法院查明的事实，本院在二审中查明：经对黎兵彬在2016年2月27日至2017年7月19日的收入、支出进行结算。该期间，，地区学院师生IC卡内消费金额为263084312元，充值收入为2587408.34元，两项相抵，消费大于收入43434.78元。至2017年7月19日，IC卡内余额尚有38919.21元。即黎兵彬已经代垫及应退还地区学院师生IC卡内消费金额为82353.99元。 本院认为，本案的争议焦点：1、双方签订的协议体现的是何种法律关系？该合同应否予以解除？2、一审法院判决上诉人返还被上诉人租金103368元是否依法有据？ 现论述如下，《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人都应当按照合同约定全面履行各自的义务。大元经营部与南宁地区教育学院(以下简称地区学院)签订的《南宁地区教育学院食堂承包合同》从内容上属于租赁合同。潘胜与黎兵彬签订的《协议书》是将《南宁地区教育学院食堂承包合同》项下的食堂和小卖部转让给黎兵彬经营，本质上仍然属于租赁合同。一审法院认定双方之间的合同关系属于租赁合同关系是正确的，本院予以维持。由于大元经营部与地区学院签订的《南宁地区教育学院食堂承包合同》被解除，导致黎兵彬与潘胜签订的《协议书》事实上已经无法履行。一审判决解除合同亦是正确的，本院予以维持。 2、因双方对合同解除均无过错，所以合同解除造成的损失各自承担，但依据合同取得的财产应当相互返还。依照合同约定，黎兵彬向潘胜支付了45万元的租金，应当取得四年的租赁经营期限。本案中，黎兵彬支付给潘胜租金25万元。由于潘胜终止经营时没有将地区学院师生IC卡内的余额82353.99元结算给黎兵彬。黎兵彬已经代垫及在经营期满后应退还地区学院师生IC卡内消费金额为82353.99元。故黎兵彬在一审中主张以82353.99元折抵租金有事实和法律依据，故本院认定黎兵彬交纳的租金为332353.99元。依黎兵彬交纳的租金数额，应当取得332353.99元÷（45万元÷4年）=2.95年的租赁经营期限，而黎兵彬事实上只经营了1.5年，尚有1.45年未得经营。潘胜应当返还黎兵彬未得经营部分的租金163360元（332353.99元÷2.95年×1.45年）。由于黎兵彬领取的6万元风险押金也应当返还给潘胜。两项相抵后，潘胜尚应返还黎兵彬租金103360元。大元经营部属于个体工商户，组成形式为个人经营，经营者是潘胜。一审判决潘胜、大元经营部共同承担责任正确，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，适用法律正确，但在认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第(二)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持宾阳县人民法院（2018）桂0126民初183号民事判决第一项； 二、变更宾阳县人民法院（2018）桂0126民初183号民事判决第二项为：上诉人潘胜、江州区大元食品经营部返还黎兵彬租金103360元。 二审案件受理费5500元，由上诉人上诉人潘胜、江州区大元食品经营部共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十二月四日 书记员 韦梦琪
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2051号 原告：郝俊强,男,汉族，1994年8月24日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告：胡海杰，男，汉族，1987年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告郝俊强与被告胡海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告郝俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡海杰因生意进货周转需要，于2017年12月22日从原告处借款15000元，并约定于2018年1月5号前先还3500元，余款于2018年1月20号还请，并出具了借条，原告如约将15000元现金交给被告。但借款到期后，被告未能如约还款，后，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告胡海杰送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下： 驳回原告郝俊强的起诉。 案件受理费175元，退还原告郝俊强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘家友 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：矫淑正，女，1935年8月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：林秀玉（矫淑正儿媳），女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会，住所地牡丹江市西安区新安街西九条路。法定代表人：汪连海，该村委员会主任。再审申请人矫淑正因与被申请人牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会（以下简称共民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。矫淑正申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。一、一审法院将“证明矫淑正还有0.66亩的承包地”的举证责任分配给矫淑正存在错误。矫淑正之所以在二轮土地承包中土地不正当减少，是由于共民村委会的原因造成的，因此，对于矫淑正不正当减少土地的举证责任应由共民村委会承担。二、矫淑正在原审已完成举证责任，证据链完整。依据协议书内容共民村委会必须分给矫淑正3000平方米土地的请求。一审已经查明在二轮土地承包前矫淑正承包的土地只剩1068.75平方米，约定在二轮土地承包中将其承包的土地补足到3000平方米，并且在协议签订后共民村委会也按照协议约定又补给上诉人土地1339平方米，共民村委会对此也予以认可该部分土地为后补，结合上述情况，充分说明在二轮土地承包中共民村委会所承诺给矫淑正分配3000平方米土地是真实的。故矫淑正有理由要求共民村委会返还0.66亩土地，如不能返还则应赔偿损失。三、本案属于人民法院受理农村土地承包民事纠纷案件范围，并且经牡丹江市中级人民法院作出的（2016）黑10民终1080号裁定书确认，而本案二审法院又认定该案不属于法院管辖范围自相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，矫淑正的诉讼请求是基于2000年5月17日与共民村委会签订的协议书，认为共民村委会未按照协议约定的内容，实际给其分配3000平方米土地，所以请求共民村委会返还0.66亩土地，如不能返还则赔偿相应的损失，矫淑正实际并未取得案涉土地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包合同民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原审法院认定矫淑正的诉讼请求不属于人民法院受理农村土地承包民事纠纷案件范围，裁定驳回矫淑正的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回矫淑正的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年十二月二十一日法官助理徐春杰书记员陈茜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2011号 申请执行人：朱丹，女，汉族，1990年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人朱丹与被执行人肖明霞借款合同纠纷一案中，申请人同意按长期履行的和解方案执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 荣秋生
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2318号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你与申请执行人张文占劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初3181号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币1922元。 （2）负担本案受理费25元，执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002125 特此通知 二〇一八年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢551号之一 申请执行人孔庆侠，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人宗风森，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，现住临淄区。 被执行人张荣生，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，现住临淄区。 孔庆侠与宗风森、张荣生民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孔庆侠于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额2298882元，已执行1000000元，剩余1298882元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宗风森、张荣生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宗风森、张荣生纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宗风森、张荣生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  齐晓梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13044号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告杨洪兴，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令杨洪兴立即支付卡号为62×××43的信用卡透支余额86231.51元［其中本金77641.31元、利息5952.57元、违约金（滞纳金）2637.63元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月5日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文杨洪兴应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年2月5日的信用卡（卡号62×××43）欠款总计86231.51元，其中本金77641.31元、利息5952.57元、违约金2637.63元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实杨洪兴向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 浦发厦门分行经审核后向杨洪兴发放了卡号为62×××43的信用卡。杨洪兴在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年2月5日累计欠款86231.51元，其中本金77641.31元、利息5952.57元、违约金2637.63元。 裁判理由杨洪兴向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。杨洪兴在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1956元，由杨洪兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1428号 申请执行人汪长征，男，1953年10月4日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被执行人梁桂寅，男，1974年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人林展秋，女，1976年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初3273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁桂寅、林展秋在银行的存款162546元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁桂寅、林展秋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一八年十二月十六日 书记员  韦星辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2638号 申请执行人梁颖杰，男，1988年6月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 梁颖杰与陈杰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈杰所有的2300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈杰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢芸
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申2219号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宿州市中安建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路林泉苑****，统一社会信用代码913413025545576873。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）章广信，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人宿州市中安建筑工程有限公司（以下简称中安建筑公司）与被申请人章广信建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中安建筑公司申请再审称：1、一、二审法院认定中安建筑公司将淮北市杜集区中小学校围墙改造工程转包给章广信与事实不符。首先：涉案工程合同的签订主体是淮北市杜集区教育局（发包方）和中安建筑公司（承包方），中安建筑公司按照合同的约定履行了主要的承建义务，工程竣工后，发包方向中安建筑公司支付工程款。工程审计报告中明确的涉案工程的施工单位是中安建筑公司，《杜集区政府投资建设项目工程价款审核定案表》加盖了多个单位的公章，其中包括中安建筑公司的公章，所有加盖公章的单位均认可中安建筑公司是施工方，《杜集区审计局工程审计现场勘察记录》进一步明确了中安建筑公司是施工方。同时，中安建筑公司投入了大量的精力和财力，项目部工作人员及中安建筑公司淮北分公司负责人尤宾始终在现场指挥施工。其次，所谓的转包给章广信施工既无书面协议，也无明确的能够“口头转包”的有效证据，事实上，章广信只参与了部分工程，中安建筑公司只对章广信参与的部分工程承担给付工程款的义务。2、一、二审法院认定中安建筑公司拖欠章广信工程款112161.19元缺乏有效证据证明。淮北市石台初级中学等六所学校的证明、被申请人雇佣的工人雷胜喜等八位证人证言、审计报告等，仅能有效证明章广信施工了石台四标段，无法证明章广信施工的工程量具体是多少，中安建筑公司应付给章广信多少工程款，也无法证明中安建筑公司己付多少工程款，拖欠多少工程款，中安建筑公司淮北分公司负责人尤宾出具的收条载明的内容明确、具体，第一、工程所在的标段为石台四标段，这与标书及审计报告所显示的标段相一致，第二、章广信收到的是危房改造工程款，“已结清”说明双方已就工程款的结算达成一致意见，将“石台危房改造工程款”和“已结清”联系起来，足以说明石台四标段的工程款己结清的事实，该收条为中安建筑公司与章广信清算和解协议，是各当事人对自己的合法权益有效处分，不管中安建筑公司结清与否，结多还是结少，都依据该收条，消灭了债权债务关系。另外，从收条所载明的全部内容来看，石台危房改造工程款在中安建筑公司给付64000元后已全部结清，仅欠11000元质保金。3、一、二审法院认定本案事实的主要证据部分系伪造。在证明章广信施工的工程量时，章广信提供的证人证言，大部分证人没有出庭接受质询，其所提供的十所学校的证明，十所学校的名称全部出现在一份证据上，没有十所学校的负责人或经办人签字，仅有六所学校加盖了公章，很明显这是一份自制证据，内容虚假，是伪造证据。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回章广信的诉讼请求。 本院经审查认为：中安建筑公司与淮北市杜集区教育局签订工程承包合同，承建淮北市杜集区中小学校危墙改造工程。后中安建筑公司淮北分公司负责人尤宾将该工程交由章广信施工。章广信实际施工完成上述工程并经验收合格。根据法律规定，章广信虽无建筑施工资质但其所完成的案涉工程已经验收合格，其有权主张工程款。中安建筑公司称章广信完成的只是部分工程，且工程款已结清。经查，中安建筑公司淮北分公司负责人尤宾认可案涉工程系章广信实际施工完成，其已付章广信工程款64000元。淮北市石台初级中学等六所学校出具的证明及雷胜喜等八位证人的证言亦可证实案涉工程由章广信实际施工。故中安建筑公司称章广信只施工部分工程与查明事实不符。案涉工程造价经由淮北市杜集区审计局审计为220624.19元，扣除中安建筑公司已付工程款64000元以及其他相关费用，原一、二审法院据此认定中安建筑公司尚欠工程款112161.96元，有事实和法律依据。中安建筑公司提出案涉工程款已结清依据不足，不予采信。综上，中安建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州市中安建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  高仁宝 审判员  程 敏 审判员  汪绍平 二〇一八年十二月二十二日 法官助理吴辉 书记员徐珍妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6293号原告：青岛派威尔工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海川路**名仕花园**楼****。法定代表人林琦，职务董事长。委托诉讼代理人：胡世鉴，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继乡，山东国人律师事务所律师。被告：青岛银盛泰房地产有限公司，住所，住所地山东省青岛市城阳区正阳东路**div>法定代表人：刘勇，职务经理。本院在审理原告青岛派威尔工程有限公司与被告青岛银盛泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛派威尔工程有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛派威尔工程有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛派威尔工程有限公司撤回起诉。案件受理费19904元，减半收取9952元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  徐 鹏二〇一八年十二月十日法官助理张科书记员曹贝贝
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢144号之二 申请执行人：叶荣林，男。 被执行人：张关文，男。 被执行人：张洪波，男。 申请执行人叶荣林与被执行人张关文、张洪波买卖纠纷一案，乐东县人民法院（2016）琼9027民初689号民事判决书已发生法律效力。因被张关文、张洪波不履行生效判决确定的给付义务，叶荣林向乐东黎族自治县人民法院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人叶荣林与被执行人张关文达成如下协议：一、案件执行标的111556元（含案件受理费3758元），申请执行人叶荣林自愿放弃11556元及迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人叶荣林同意双方签订本协议之日由被执行人张关文一次性支付90000元（已付），被执行人张关文应于2019年1月30日前付清余款10000元；三、本案执行费1537元由被执行人张关文承担；四、如被执行人张关文未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行叶荣林可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。同时，申请执行人叶荣林申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人叶荣林与被执行人张关文达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢144号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一八年十二月一日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 审核：符志清撰稿：符志清校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月1日 （打印3份）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3657号原告：祝青山，男，1966年10月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。委托代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：肇东市福缘正和商贸有限公司。法定代表人：赵友，职务董事长。委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。原告祝青山诉被告肇东市福缘正和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝青山及委托代理人刘显峰到庭参加诉讼，被告肇东市福缘正和商贸有限公司委托代理人胡志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝青山向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告2016年11月26日签订的肇东市福缘正和商贸有限公司塔位预售合同。二、要求被告立即返还原告塔位申购款人民币440,000.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原、被告分别签订了肇东市福缘正和商贸有限公司塔位预售合同，约定原告在被告处申购被告在齐齐哈尔市××县龙隐寺金刚宝座塔陵园塔位，原告依约向被告交纳申购款共计人民币440,000.00元，在约定期限由被告未依约向原告提供塔位，经核实，被告并未在龙隐寺修建塔位，故原告要求被告返还申购款并赔偿损失，被告拒不理睬，无奈诉至法院，请求依法判决。被告肇东市福缘正和商贸有限公司辩称，原、被告不是买卖关系，原告系公司的股东，原告主张的款项是股东的出资款，本案不是买卖合同纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原、被告签订了《塔位预售合同》，原告在被告处申购其在齐齐哈尔市××县龙隐寺金刚宝座塔陵园塔位，约定在2017年12月1日建成并交付使用，原告依约向被告交纳申购费440,000.00元，后被告未依约向原告提供塔位，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的《塔位预售合同》一份及收款收据一张，被告提供的承诺书复印件一张，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间签定的《塔位预售合同》，是双方当事人的真实意思表示合法有效，原告依约向被告交纳申购费用，因被告的塔位至今尚未向原告交付，致使原告不能实现合同目的，该合同应予解除，被告应向原告返还申购款并承担违约责任，因双方约定的违约金过高，被告应当自2017年12月2日起按照年利率24%计算给付违约金，被告关于原、被告不是买卖关系，原告是被告的公司股东，主张塔位款是股东出资款，证据不足不予认定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年11月26日签订的肇东市福缘正和商贸有限公司《塔位预售合同》。二、被告肇东市福缘正和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告祝青山塔位申购费440,000.00元。三、被告肇东市福缘正和商贸有限公司自2017年12月2日起以塔位申购费440,000.00元为基数，按照年利率24%计算给付原告违约金至申购费付清时止。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,950.00元，保全费2,720.00元，由被告肇东市福缘正和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年十二月二十六日书记员  曹明明
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执586号申请执行人：十堰市辰泓木材有限公司,住所地：湖北省十堰市武当路**。法定代表人：舒大成，该公司董事长。被执行人：柯江,男,1959年12月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰市辰泓木材有限公司与柯江民间借贷纠纷一案中，因申请人与被申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2016)鄂0302民初10号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二Ｏ二Ｏ一八年十二月二十九日书记员刘永涛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初2356号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码91630104MA7521UL07，住所地西宁市城西去盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**东侧及**整层。负责人：雷建，总经理。委托诉讼代理人：苏延寿。委托诉讼代理人：杨红强，青海磐佑律师事务所律师。原告虞士强与被告李俊烨、青海省公安厅警卫局、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年11月6日，被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司向本院申请追加西宁万洲金航小汽车修理有限公司为共同被告，认为驾驶员根据修理厂所工作人员的指挥驾驶车辆时，撞伤原告，是因为修理厂所未尽到安全保障义务和工作人员的指挥不当导致事故的发生，该修理厂负有过错责任，应当承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，车辆在行驶中撞伤原告，原告起诉侵权责任人及车辆保险机构符合法律规定，发生侵权行为场所的所有权人与本案涉及的侵权行为无直接利害关系，故申请人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司要求追加西宁万洲金航小汽车修理有限公司为共同被告的申请不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司追加西宁万洲金航小汽车修理有限公司为共同被告的申请。审判长 马明军审判员 马雪婷人民陪审员 刘海琴二〇一八年十二月三日书记员 马 娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4385号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：刘德华，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000680）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159000680）；2、被告向原告偿还贷款本金97697.71元、逾期利息7175.52元、罚息1540.94元、复利403.36元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向被告提供15万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年3月25日起至2020年3月25日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告与被告于2015年3月17日签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000680），于2015年3月25日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159000680），约定原告向被告提供15万元的循环贷款额度，额度有效期自2015年3月25日起至2020年3月25日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。后原告依约发放了借款。后被告逾期还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金97697.71元、利息7175.52元、罚息1540.94元、复利403.36元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求被告返还合同项下的全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告刘德华签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000680）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159000680）。二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金97697.71元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月17日，利息为7175.52元，罚息为1540.94元，复利为403.36元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000680）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元（已由原告预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费用2436元，由本院予以退回；被告应向本院补缴诉讼费用2436元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年十二月十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3645号 原告：齐秀珍，女，1957年9月15日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：齐晓芳，系原告齐秀珍姐姐。 被告:秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇四街昌金里**。统一社会信用代码91130322755492568L。 法定代表人：张超,该公司总经理。 原告齐秀珍与被告秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀珍及其委托代理人齐晓芳到庭参加诉讼，被告秦皇岛三义齿轮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并按年利率6%支付自起诉之日至清偿时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月2日，被告因经营资金紧张向原告借款150000元，同时立下借条。后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了诚信原则，故原告具状起诉，请人民法院依法判如所请。 被告秦皇岛三义齿轮有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、借条一份（复印件），内容“借条，我公司购货因经营资金紧张，今向齐秀珍借款人民币壹拾伍万元（150000元），秦皇岛三义齿轮有际公司已收到此款。贷款人秦皇岛三义齿轮有限公司2011年7月2日。加盖有秦皇岛三义齿轮有限公司印章”。 2、收据一份，内容“今收到齐小玲交来转存款壹拾伍万元整。收款人张，2011年7月2日”。 3、2010年7月2日中国农业银行个人结算业务申请书（复印件），记载汇款人为赵志刚，账号62×××12，收款人为周爱民，账号95×××12，汇款大写壹拾伍万元。客户签名为赵志刚、陈伟。 4、2010年7月2日中国农业银行卡取款凭条（复印件），记载赵志刚取款壹拾伍万元，客户签名为赵志刚、陈伟。 本院经审查，对原告提交的证据作如下确认： 原告证据1、2仅能证明原、被告借贷关系的形成，但未能提交有效履行交付借款的相关证据。原告提交的证据3、4从履行主体和履行时间上均不符合交易习惯，故与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告齐秀珍主张被告偿还借款150000元，但未提交有效证据证明其履行交付借款的义务，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告齐秀珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告齐秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 波
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2683号申请执行人刘晓慧，女，1968年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南康民医院，住所地灌南县。法定代表人张洪贵，院长。关于刘晓慧申请执行张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。在执行过程中，于2018年9月26日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年10月08日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪贵、灌南康民医院未履行，也未申报财产。本院于2018年12月11日依法对张洪贵、灌南康民医院采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现张洪贵位于灌南县南门大街1号的房屋抵押在信用社，现信用社同意不拍卖该房屋，现拍卖该房屋的租赁权、灌南康民医院经营权并已成交。现针对拍卖款项进行分配，具体分配原则是每月租金先扣减信用社8万元，余款按照债权本金比例进行分配。现分配3个月租金70万元，之后每季度分配一次。本院于2018年12月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位50535元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十五日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更653号罪犯王恩江，男，汉族，1972年2月23日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）双刑一初字第32号刑事判决，认定被告人王恩江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯王恩江在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王恩江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王恩江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王恩江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王恩江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月19日起至2040年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十二月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11457号原告：广州瑞能实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平西村村委会后，统一社会信用代码：91440101698685434J。法定代表人：陈成东。委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舒欣，广东国政律师事务所实习律师。被告：深圳市深电电力设备发展有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏飞路**第******，统一社会信用代码：914403007852602740。法定代表人：宗志辉。原告广州瑞能实业有限公司诉被告深圳市深电电力设备发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广州瑞能实业有限公司以达成和解为由，于2018年11月30日向本院提出撤回对被告深圳市深电电力设备发展有限公司起诉的申请。本院认为，原告广州瑞能实业有限公司向本院提出撤回对被告深圳市深电电力设备发展有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州瑞能实业有限公司撤回对被告深圳市深电电力设备发展有限公司的起诉。案件受理费884.8元，由原告广州瑞能实业有限公司负担。审判员  田凯晋二〇一八年十二月四日书记员  毕燕燕莫珊珊