江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19140号原告:孙彦胜，男，1956年11月13日出生，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凌千、李帅，江苏钟吾律师事务所律师。被告:江苏苏北花卉股份有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：李生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。第三人：江苏凯博建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周成，该公司总经理。原告孙彦胜诉被告江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北花卉公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年5月10日出具（2017）苏1322民初2697号民事判决书，原告不服提起上诉。宿迁市中级人民法院于2017年10月30日出具裁定：撤销原判决，发回沭阳县人民法院重审。本院于2017年11月21日重新立案受理，在审理过程中，本院依法追加江苏凯博建设工程有限公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理，原告孙彦胜及其委托诉讼代理人张凌千、李帅、被告苏北花卉公司委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。第三人凯博公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彦胜向本院提出诉讼请求：被告苏北花卉公司向原告赔偿第三人欠原告借款500万元及结算利息42万元、未结算利息（以200万元为本金自2016年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，以300万元为本金自2016年10月25日按月利率2%计算至实际清偿之日止）债务中第三人不能清偿部分。事实与理由：江苏凯博建设工程有限公司（以下简称凯博公司）两次向原告借款用于被告发包的工程，分别为：2015年3月16日，凯博公司承建被告分包的三台山工程向原告借款200万元，被告同意担保代扣；2016年4月26日，凯博公司承建被告发包的花卉苗木研发中心室内装修工程需要向原告借款300万元。2016年4月21日，原、被告及凯博公司三方签订协议书，约定：装修资金由乙方（原告）出资，丙方（被告）在以支票或者承兑汇票支付甲方（凯博公司）工程款时，将工程款项汇入乙方帐户，丙方未支付工程款时，丙方应承担乙方所投入工程款的还款义务。2016年4月27日，三方再签订协议书，约定：丙方在以支票或承兑汇票付甲方工程款时，必须经乙方现场签字认可，并确保将工程款项汇入乙方帐户，若乙方未确认，丙方不再支付工程款项。在履行上述协议过程中，被告没有按照协议约定将应付给凯博公司的工程款扣给原告，也没有将工程款汇入原告账户，被告通过各种方式将工程款支付到凯博公司法定代表人帐户，致使原告未能得到相关款项。被告的行为已构成违约，应承担相应法律责任，请求支持原告诉讼请求。被告苏北花卉公司辩称：1、原告在本案中的诉讼请求与之前已经审结的案件事实部分相同，属于重复诉讼；2、原告主张的第三人不能清偿的债权暂时无法确定，且被告无过错，原告主张要求被告赔偿无事实和法律依据。第三人未到庭陈述。经审理查明：2015年3月16日，原告、第三人凯博公司、被告苏北花卉公司三方签订借条一份，约定：“江苏凯博建设工程有限公司周成向孙彦胜借到人民币贰佰万元整，借款使用周期为六个月。如到期不能准时归还，凯博公司周成每天向孙彦胜支付借款总额5%罚款金额”，并附说明：“1、凯博公司周成借用此款是用于由江苏苏北花卉股份有限公司中标的宿迁三台山分包工程，2、苏北花卉有权将凯博公司工程款用于扣还给孙彦胜”。该借条担保单位处加盖被告苏北花卉公司的印章，并由被告苏北花卉公司员工陈勇签字确认：“同意担保代扣”。2016年4月21日，凯博公司（甲方）与原告孙彦胜（乙方）、被告苏北花卉公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：“江苏凯博建设工程有限公司中标江苏苏北花卉股份有限公司研发楼装修项目，所需装修资金均由乙方出资。丙方在以支票或者承兑汇票支付甲方工程款时，甲方需在支票或者汇票背书，将该工程款项汇入乙方账户。丙方未支付甲方工程款，丙方应承担乙方所投入工程款的还款义务。”2016年4月26日，凯博公司向原告出具借条一张：“今借到孙彦胜人民币三百万元（￥3000000.00元），此款用于苏北花卉办公大楼装修专用款，用期四个月，2016年4月26日至2016年8月25日，该借据加盖被告凯博公司印章，并由凯博公司法定代表人签字确认”。2016年4月27日，凯博公司（甲方）与原告孙彦胜（乙方）、被告苏北花卉公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：“江苏凯博建设工程有限公司中标江苏苏北花卉股份有限公司研发楼装修项目，所需装修资金均由乙方个人出资支持。丙方在以支票或者承兑汇票支付甲方工程款时，必须经乙方到现场签字认可，并确保将该工程款项汇入乙方账户。若乙方未到现场签字确认，丙方将不支付甲方该装修工程项目款项。”2016年11月2日，原告以上述三份协议及相关借条诉讼至宿城区人民法院，要求凯博公司归还借款500万元及利息，并要求被告苏北花卉公司承担连带担保责任，宿城区人民法院于2017年1月8日作出（2016）苏1302民初8786号民事判决书，认为被告苏北花卉公司与原告不存在保证关系，判决凯博公司归还原告借款500万元及利息，驳回原告要求被告苏北花卉公司承担保证责任的诉讼请求，该案判决已生效。后该案进入执行程序，宿城区法院于2017年7月6日出具执行裁定书：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。另查明，被告苏北花卉公司共计向第三人转账支付11707555元款项，被告称其中包括：三台山工程付款5550000元、周成名义借款2340000元、研发中心付款3817555元。原告对上述支付款项无异议，但主张其中的234万元系被告向第三人支付的工程款。原告以被告违反协议约定给其造成损失为由诉来我院要求处理。本案的争议焦点：一、原告的诉讼是否属重复诉讼？二、原告要求被告赔偿损失是否有事实和法律依据？本院认为：关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉中，原告在宿城区人民法院起诉被告是基于借款保证合同关系要求凯博公司归还借款并要求被告承担保证责任。本案中，原告仅起诉被告要求承担违约责任，属于两个不同的诉，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的重复诉讼。关于第二个争议焦点，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告及凯博公司签订的三方协议，系三方真实意思表示，不违反相关法律规定。在本案中，当事人于2016年4月21日签订的《协议书》载明：被告在以支票或者承兑汇票支付第三人工程款时，第三人需在支票或者汇票背书，将该工程款项汇入原告账户。被告未支付第三人工程款，应承担原告所投入工程款的还款义务。该协议系被告向第三人支付工程款时对第三人凯博公司的约束，要求第三人在支票或汇票背书，将工程款汇入原告账户，这一约定并未否定被告欠第三人的工程款应向第三人付款的建设工程合同约定内容，第三人未按合同约定背书将款项汇入原告账户系第三人违反协议约定。三方于2016年4月27日签订的《协议书》约定：被告在以支票或者承兑汇票支付第三人工程款时，必须经原告到现场签字认可，并确保将该工程款项汇入原告账户。若原告未到现场签字确认，被告将不支付第三人该装修工程项目款项。”该协议约定的支付方式是“支票或者承兑汇票”方式，而本案被告采用汇款或现金方式向第三人支付工程款，且此协议是三方对被告向第三人付款形式进行限制，此限制赋予被告的是在无原告到场确认的情形下对抗第三人要求付款的权利，但并不必然产生被告基于建设工程合同关系向第三人付款而违反该限制条件承担的违约责任，该协议并未约定被告在原告未到场确认向第三人支付工程款的具体违约责任。被告与第三人之间存在基础的建设工程施工合同关系，被告有向第三人履行给付工程款的法定义务，三方签订的协议并不是对被告法定的向第三人给付工程款义务的转移。且在本案所涉及的500万元借款及利息的执行案件虽然终结本次执行程序，但并非最终的执行结果，第三人最终向原告履行的具体款项尚未可知，原告所诉的具体经济损失数额亦不明确。综上，原告要求被告基于三方签订的协议赔偿其损失，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告孙彦胜的诉讼请求。案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46800元。审 判 长  辛 晖人民陪审员  周业生人民陪审员  陈秀才二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋明寒附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。