wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异339号案外人：王秀丽，女，1960年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。申请执行人：高雁，女，1972年1月16日出生，汉族，济南市公安局通讯处职工，住济南市市中区。被执行人：蒋建辉，男，1960年9月8日出生，汉族，户籍地济南市市中区。本院在执行申请执行人高雁与被执行人蒋建辉民间借贷纠纷一案中，案外人王秀丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。案外人王秀丽称，其与被执行人蒋建辉原系夫妻关系，位于济南市市中区××山南村××楼××单元××室系案外人与被执行人蒋建辉租赁的公房。1996年3月21日，双方共同参加房改购房，购买了上述房屋。1997年1月28日，双方协议离婚。离婚时约定，上述房屋产权归案外人王秀丽所有。因该房产证（证号：济房权证中字第××）2000年以后颁发，离婚时不具备过户条件，所以没有及时办理产权变更手续。2018年4月19日案外人去济南市不动产登记中心办理产权变更时，得知该房已被人民法院查封。经了解，申请执行人高雁与被执行人蒋建辉民间借贷纠纷一案，贵院于2011年6月30日作出（2011）市商初字第556号民事判决书，并立（2013）市执字第412号执行案件予以执行。2013年7月30日，贵院轮候查封了上述房屋。涉案房屋虽然登记在蒋建辉名下，但其民事实体权利——房屋所有权属于案外人王秀丽。高雁与蒋建辉的民间借贷关系发生在2010年之后，与案外人、蒋建辉1997年离婚已经相距10多年以上，与案外人没有任何法律关系。综上，依据民事诉讼法第二百二十七条之等有关法律规定，请求法院解除对上述房屋的轮候查封。为支持其异议请求，案外人王秀丽提交离婚协议书复印件一份、济南中院执行异议案件执行裁定书一份等。本院查明，高雁与蒋建辉之间的民间借贷法律关系，发生在2009年8月4日至2010年1月20日之间。借款到期后，蒋建辉未按约定还款，高雁将蒋建辉诉至本院。本院于2011年6月30日作出（2011）市商初字第556号民事判决书，确认了高雁对蒋建辉的债权。该民事判决书已经发生法律效力。蒋建辉未履行生效民事判决书确定的义务，高雁向本院申请执行，本院立（2013）市执字第412号执行案件予以执行。2013年7月30日，本院向济南市住房保障和房产管理局下发协助执行通知书，轮候查封了案涉房屋。济房权证中字第××号房产证载明：“房改购房，取得产权。房屋所有权人：蒋建辉，房屋坐落：市中区七里山南村五区13号楼，幢号：1，房号：1-302。”另据案外人王秀丽提交的离婚协议书载明，案外人王秀丽与被执行人蒋建辉的离婚时间是1997年1月29日，共同财产分割（含债权债务）部分约定：“1、房产产权归女方。2、所有家具归女方。3、所有电器归女方。4、由男方一次性给女方离婚后生活费叁万元整。5、所有债权债务归男方。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人王秀丽与被执行人蒋建辉于1997年1月29日协议离婚，离婚协议共同财产分割部分约定涉案房产产权归女方王秀丽，案外人王秀丽系涉案房产的权利人，且涉案房产一直由案外人王秀丽居住。而被执行人蒋建辉与申请执行人高雁的借款纠纷发生在案外人王秀丽与被执行人蒋建辉婚姻关系解除后。因此，案外人王秀丽向本院提出异议，请求排除对涉案房产的执行，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对济南市市中区七里山南村五区13号楼1-302（证号中040920）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十二月六日代理书记员 宋 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7810号原告：袁荣正，男，1971年12月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小强，北京京师（无锡）律师事务所律师。被告：徐程昕，男，1982年11月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：程莎莎，女，1956年12月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告袁荣正与被告徐程昕、程莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣正的委托诉讼代理人曾贤芳到庭参加诉讼。被告徐程昕、程莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁荣正向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金400000元并支付利息（以400000为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付律师费30000元；3.判令其有权就本案确定的债权对被告所有的坐落于无锡市梁溪区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，徐程昕、程莎莎向其借款400000元，双方于当日签下借款合同和房屋抵押合同，并办理了房屋抵押手续。合同到期后，徐程昕、程莎莎未按约还本付息。其催讨款项未果，遂诉至法院。徐程昕、程莎莎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2017年10月20日，袁荣正（甲方）与徐程昕、程莎莎（乙方）签订一份借款合同，该合同中载明：……乙方向甲方借款限额为人民币（大写）肆拾万元整（人民币￥400000元）……借款期限6个月，自2017年10月20日至2018年4月19日。若乙方逾期还款的……逾期还款期间的利息以未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。……自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还借款本金利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等。同日，袁荣正向徐程昕转账付款400000元。3.2017年10月20日，袁荣正与徐程昕、程莎莎签订一份房地产抵押合同，约定：由徐程昕、程莎莎以坐落于无锡市梁溪区房屋为上述借款400000元提供抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下，主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……包括不限于律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费、交通费、执行费等其他一切费用……等内容。4.2017年10月20日，袁荣正与徐程昕、程莎莎办理抵押登记时又签订一份抵押借款协议。约定由徐程昕、程莎莎以坐落于无锡市梁溪区房屋为500000万元借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用向袁荣正提供担保。同日，无锡市国土资源局办理了抵押登记并出具了苏2017无锡市不动产证明0167747号不动产登记证明，载明徐程昕、程莎莎以五河苑97号101室房屋为袁荣正500000元债权提供抵押担保。5.2018年9月25日，袁荣正与北京京师（无锡）律师事务所于签订一份委托合同，约定就袁荣正与徐程昕、程莎莎民间借贷纠纷一案，袁荣正委托北京京师（无锡）律师事务所指派律师进行诉讼，袁荣正需向北京京师（无锡）律师事务所支付代理费30000元。6.诉讼中，袁荣正陈述徐程昕、程莎莎已支付了2018年5月19日前的利息。后徐程昕、程莎莎均未再还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐程昕、程莎莎向袁荣正借款400000元未归还的事实清楚、证据充分，徐程昕、程莎莎依法应承担归还借款的民事责任。徐程昕、程莎莎未按约还款，袁荣正主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。袁荣正自认2018年5月19日前的利息徐程昕、程莎莎已付清，则徐程昕、程莎莎应自2018年5月20日起计付逾期利息。袁荣正与徐程昕、程莎莎在借款合同中约定逾期还款利息以未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算，现袁荣正主张按年利率24%的标准计算逾期利息，袁荣正主张的标准高于双方约定的标准，袁荣正的主张超出双方约定部分，本院不予支持。袁荣正与徐程昕、程莎莎约定如因实现债权而产生的律师费由徐程昕、程莎莎负担。现袁荣正主张其因主张本案债权委托律师产生的律师费30000元由徐程昕、程莎莎赔偿，符合法律规定，本院予以支持。徐程昕、程莎莎以坐落于无锡市梁溪区房屋为袁荣正上述债权提供抵押担保并办理了债权金额为500000元的抵押登记，袁荣正有权就上述借款本金、逾期利息及律师费在500000元的范围内就抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐程昕、程莎莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁荣正支付借款本金400000元及逾期利息（以400000为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、徐程昕、程莎莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁荣正支付律师费30000元。三、对上述第一、二项债权，袁荣正有权在500000元的范围内，就徐程昕、程莎莎名下的坐落于无锡市梁溪区房屋折价、拍卖，或变卖的价款优先受偿。四、驳回袁荣正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由徐程昕、程莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十二月十日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1518号之一申请执行人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J(1-1)法定代表人：王海波，该公司总经理。被执行人：董海峰，男，1990年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初3273号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董海峰银行存款人民币3215.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年十二月二十四日书记员  袁 文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初5264号 本院于2018年11月27日对本诉原告罗某（反诉被告）与本诉被告王某1（反诉原告）离婚后财产纠纷一案作出的（2018）川2002民初5264号民事判决书中，案件受理费存在笔误，应予以补正，现裁定如下： 民事判决书第十二页倒数第四行与倒数第三行中“……反诉案件受理费2,228元，减半收取1,114元，由反诉被告罗某负担495元，反诉原告王某1负担619元。”应更正为“……反诉案件受理费1,114元，减半收取557元，由反诉被告罗某负担248元，反诉原告王某1负担309元。” 审判员  高超秀 二〇一八年十二月十七日 书记员  申凤华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6704号 原告：唐明香，女，1955年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：成都眷诚土木工程勘察设计有限责任公司，住所地成都市金牛区红花西路15号9幢1层附11号。 法定代表人：唐明香。 被告：王三琼，女，1949年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张强，男，1968年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告唐明香与被告成都眷诚土木工程勘察设计有限责任公司、王三琼、张强股东知情权纠纷一案，原告唐明香于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都眷诚土木工程勘察设计有限责任公司、王三琼、张强的起诉。 本院认为，原告唐明香自愿撤回对被告成都眷诚土木工程勘察设计有限责任公司、王三琼、张强的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐明香撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取50元，由唐明香负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  廖 蕾
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初1969号 原告：周开功，男，1957年6月28日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：史美静，女，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：高志坤，男，1981年11月19日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司 负责人：史燕，职务：总经理 住所地：衡水市桃城区。 委托代理人：乔晓东，男，河北华研律师事务所律师。 原告周开功与被告高志坤、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开功的委托代理人史美静、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人乔晓东到庭参加了诉讼，被告高志坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开功诉称，2017年10月21日19时40分许，原告驾驶电动车行驶至怀来县闽浙超市门口与被告高志坤驾驶冀Ｔ×××××号车相撞，造成原告周开功受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经怀来县交通警察大队认定，被告高志坤承担此次事故的全部责任。另查明，冀Ｔ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和第三者责任险。为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失212535.93元。 被告高志坤未到庭亦未向法庭提交书面材料。 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不承担。 经审理查明，2017年10月21日19时0分，被告高志坤驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至怀来县由南向北与同向行驶原告周开功骑行两轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告周开功受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告高志坤承担此次事故的全部责任，原告周开功无责任。原告受伤后到怀来县中医院治疗（住院19天），共花费医疗费16978.87元（其余票据丢失），鉴定费2200元。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周开功：左耳听力障碍，评定为十级伤残。给予医疗终结期150日，护理期45日1人，营养期45日。被鉴定人医疗已终结，无需后续治疗。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计212535.93元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，冀Ｔ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为原告周开功垫付了10000元医疗费。原告周开功系山东丰德龙润建筑工程有限公司的员工，2015年8月3日到怀来低碳大厦格林国际施工地点承担后勤管理工作，工资210元／日。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、交强险和商业险保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据、劳务合同，误工证明、事故发生前三个月的工资表。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告高志坤承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的车辆损失，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持500元。原告主张的护理费，向法庭提供的证据不够充分，本院按120元/天的标准计算。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持2000元。原告主张的残疾辅助器具费，有怀来县中医院的诊断证明及张家口诺信畅听医疗器械证明相佐证，本院支持按4年更换一次计算3次，计算时间至2029年10月20日，2029年10月21日后可另行主张。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提交的因果关系鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法庭调查结束前未向法庭提出，仅对伤残等级以及营养期、护理期、误工期保留补充或重新鉴定的权利，庭后7日内提交书面申请，逾期视为认可，故对被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对因果关系的鉴定申请不予准许。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费16978.87元⑵住院伙食补助费570元（30元/天×19天）⑶营养费1350元（30元/天×45天）⑷护理费5400元（120元/天×45天）（⑸误工费31500元（210元/月×150天）（6）伤残赔偿金61096元（30548元/年×20年×10%）（7）精神抚慰金3000元⑻鉴定费2200元⑼残疾辅助器具费50400元（16800元×3）⑽交通费2000元⑾车辆损失500元，以上计174994.87元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告周开功10000元（已赔付），死亡伤残责任限额内赔偿原告周开功110000元，财产损失责任限额内赔偿原告周开功500元。被告高志坤赔偿原告周开功54494.87元（174994.87元-10000元-110000元-500元），由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿原告周开功经济损失110500元； 二、被告高志坤赔偿原告周开功54494.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内向原告周开功支付保险赔偿金54494.87元； 三、驳回原告周开功的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，由被告高志坤承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郭祥意
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5498号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：汤尚海，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：廖明燕，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告汤尚海、廖明燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤尚海、廖明燕立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元5层12号房屋临近构架的违规搭建。2、判令汤尚海、廖明燕向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由汤尚海、廖明燕承担。事实和理由：正国公司与汤尚海、廖明燕于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由汤尚海、廖明燕购买正国公司开发的国际名都7幢1单元5层12号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32234号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告李有林，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告李有林融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未付租金115156.01元、违约金4606.24元（暂计至2018年9月1日，之后按年利率24%计至实际清偿之日）、律师费3000元，原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告签订的汽车租赁合同主要约定：被告向原告租赁北京现代牌汽车一辆，购车款总额145000元，融资总额107341元，融资首付款55506元；租赁期限为36个月，起租日自出租人交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金为3714.71元；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；租赁期内，如被告逾期不支付租金或不足额支付租金的视为违约，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。同日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同一份，被告同意以上述租赁车辆作为抵押物，为主合同债务向原告提供担保。原告提供的机动车登记证书主要载明：豫Ｅ×××××车辆所有权人李有林，抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司。2016年11月21日，原告与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告委托该所指派律师代原告提起融资租赁合同纠纷一审、二审、反诉或执行等程序，公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费3000元。2018年11月12日，河南国基律师事务所向原告出具相应律师代理费发票。诉讼中，原告称被告仅按合同约定支付5次租金，之后未再向原告支付租金，并提供还款信息表一份。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。根据汽车租赁合同约定，如被告逾期不支付租金或不足额支付租金的视为违约，原告有权提前解除合同，并要求被告付清租金余额及其他合同约定之应付款项。截至2018年9月1日，被告已连续2期拖欠到期租金构成违约，故对原告要求被告支付全部未付租金115156.01元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金标准过高，应以未付金额的10%计算违约金为宜，本案违约金应计算为11515.60元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。合同约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等，现原告要求被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，本院予以支持。原、被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有林于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金115156.01元，并给付违约金11515.60元；二、被告李有林于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以豫Ｅ×××××号汽车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担被告李有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5518号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：陈宇，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告陈宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈宇立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元7层18号房屋临近构架的违规搭建。2、判令陈宇向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由陈宇承担。事实和理由：正国公司与陈宇于2013年1月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由陈宇购买正国公司开发的国际名都7幢1单元7层18号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5001号 原告：曹晋，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司成都分公司，地址：成都市金牛区抚琴西路115号6层608/610室。 负责人：张艺舰。 委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保。 委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。 原告曹晋与被告江西建工建筑安装有限责任公司成都分公司（以下简称“江西建工成都分公司”）、江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年12月21公开开庭进行了审理。原告曹晋及其委托诉讼代理人沈勇，被告江西建工成都分公司、江西建工公司的共同委托诉讼代理人涂妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晋向本院提出诉讼请求：1、江西建工成都分公司、江西建工公司偿还本金440000元及利息，利息自2017年8月24日至计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由江西建工成都分公司、江西建工公司承担。2014年7月18日，因交纳芦山县龙门水厂（二标段）建设工程项目（以下简称“案涉项目”）投标保证金需要，江西建工成都分公司原负责人骆伟委托曹晋向案外人李智借款300000元，同日，曹晋与李智签订借款协议，约定向李智借款300000元，借款期限1个月，月利率5%，指定江西建工成都分公司银行账户为收款账户；同日，李智将300000元借款转入江西建工成都分公司账户；同日，骆伟代表江西建工成都分公司向曹晋出具《借条》，承诺2014年9月18日归还300000元借款，借款用于案涉项目保证金。借款期限届满后，江西建工成都分公司未还款付息，经催要，骆伟于2016年1月9日出具《委托付款书》，确认截止2015年12月31日欠曹晋本息510000元，委托江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称“江西建工第三公司”）从应付款中代为向曹晋支付510000元。但江西建工第三公司因故未接受委托向曹晋付款。2017年6月，李智在成都市高新区人民法院对曹晋起诉，要求曹晋归还本息498000元，并申请诉讼保全，2017年8月24日，双方达成调解，曹晋于当日向李智一次性支付借款本息440000元。曹晋认为，在向李智借款300000元的借贷关系中，曹晋为名义借款人，江西建工成都分公司为实际借款人，曹晋代为还款后，有权向江西建工成都分公司追偿，依照相关规定，江西建工公司对江西建工成都分公司的借款行为应承担民事责任。 被告江西建工成都分公司、江西建工公司共同辩称，一、案涉债务借款人系骆伟个人，而非江西建工成都分公司或江西建工公司借款，骆伟的个人借款行为与江西建工成都分公司或江西建工公司无关，且骆伟出具的《委托付款书》中也能反映案涉借款系其个人所借，借款用于江西建工第三公司红原机场项目，江西建工成都分公司或江西建工公司也并未参与案涉项目的投标，骆伟仅仅是指示出借人将借款支付至江西建工成都分公司账户；二、曹晋与李智之间的借款与本案无关，曹晋向李智偿还借款系其清偿个人债务的行为，而非代偿行为，不享有对他人的追偿权，曹晋向李智偿还的金额不应作为认定本案民间借贷债务金额的依据；三、本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2014年7月18日，李智（甲方、出借人）与曹晋（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借300000元用于案涉项目投标保证金，借款期限1个月，自2014年7月18日至2014年8月17日，乙方指定江西省安装工程有限公司成都分公司账号13×××37账户为收款账户。同日，李智将300000元借款转入江西省安装工程有限公司成都分公司上述账户。同日，骆伟向曹晋出具《借条》，记载“今借到曹晋现金300000元，订于2014年9月18日前归还，用于案涉项目投标保证金。”2016年1月9日、骆伟向江西建工第三公司出具《委托付款书》，记载“本人于2014年7月18日出具借条，向曹晋借款300000元，该款曹晋委托李智转账汇入本人委托的收款人江西建工公司，月息5%，截止2015年12月31日，尚欠曹晋本息510000元。因该款本人投入于江西三建红原机场项目，故委托公司在收到业主支付的工程款中，向曹晋支付510000元，代为清偿本人向曹晋所借款项。” 2017年8月24日，成都高新技术产业开发区人民法院受理李智与曹晋、蒲娟民间借到纠纷一案，并于2017年8月24日出具（2017）川0191民初12013号《民事调解书》，调解内容为曹晋、蒲娟向李智支付借款本金300000元，利息140000元，合计440000元，等。同日，曹晋向李智银行账户转账440000元。 另查明，案涉项目中标结果显示，江西建工公司或江西建工成都分公司不在中标候选人及废标单位之列。 另查明，江西省安装工程有限公司、江西省安装工程有限公司成都分公司更名为江西建工公司、江西建工成都分公司。2013年12月19日至2015年1月8日期间，骆伟担任江西建工成都分公司负责人。 本院认为，本案的争议焦点系江西建工公司、江西建工成都分公司是否应对骆伟向曹晋所借的300000元承担还款责任。曹晋认为骆伟在借款时作为江西建工成都分公司的负责人，将借款用于江西建工成都分公司投标的保证金，故该借款属于江西建工成都分公司的借款行为，应由江西建工成都分公司承担还款责任；江西建工成都分公司则认为借条系骆伟个人出具，江西建工成都分公司未参与案涉项目投标，案涉借款并未由江西建工成都分公司实际使用。本院认为，首先，骆伟出具的《借条》《委托付款书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，骆伟应按上述协议的约定承担还款义务。按照《借条》记载，借款人为骆伟；按照《委托付款书》记载，骆伟确认其本人于2014年7月18日向曹晋借款300000元、该款投入于江西建工第三公司红原机场项目、并委托江西建工第三公司代为向曹晋清偿其本人所借款项，故骆伟确认该300000元借款系其个人债务。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，曹晋主张案涉借款用于江西建工成都分公司交纳案涉项目投标保证金，但未举证证明案涉项目属于江西建工成都分公司或江西建工公司的生产经营业务，且骆伟在《付款委托书》中确认该借款实际系用于江西建工第三公司红原机场项目，与江西建工成都分公司或江西建工公司无关，故曹晋应承担举证不能的法律后果，对其要求江西建工成都分公司、江西建工公司承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，本院对曹晋的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回曹晋的诉讼请求。 案件受理费8091元，由曹晋承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  程根德 人民陪审员  杨 琳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘承佳
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初367号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黎德才，男，1974年8月9日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，无业，住琼海市。曾因犯盗窃罪于1999年1月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2004年10月10日被本院判处有期徒刑七年，2010年9月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年2月8日被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑四年三个月，2016年12月28日刑满释放。曾因吸食毒品于2011年8月被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人黎德才犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官庞启程出庭支持公诉，被告人黎德才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黎德才使用手机微信（微信号：×××,昵称：“必哒哥”）作为联系工具，先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员王某。具体事实如下： 1.2018年7月22日20时许，吸毒人员王某通过手机微信（微信号：×××,昵称：“麻麻”）联系黎德才购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账毒资500元给黎德才。随后，黎德才在琼海市××镇口处将1小包甲基苯丙胺交给王某。 2.2018年7月24日凌晨0时23分，吸毒人员王某通过手机微信联系黎德才购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账支付毒资500元给黎德才。随后，黎德才在琼海市××镇口处将1小包甲基苯丙胺交给王某。 3.2018年7月25日14时22分，吸毒人员王某通过手机微信联系黎德才购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账支付毒资200元给黎德才，并表示余下300元第二天支付。随后，黎德才在琼海市××镇口处将1小包甲基苯丙胺交给王某。次日11时19分，王某通过支付宝转账支付毒资300元给黎德才。 4.2018年8月8日20时19分，吸毒人员王某通过手机微信联系黎德才购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账支付毒资500元给黎德才。随后，黎德才在琼海市××镇口处准备与王某进行毒品交易时，被公安民警当即抓获。公安民警当场从黎德才身上查扣到用于贩毒联系的黑色OPPO牌手机1部（随案移送）及毒品疑似物1小包（经称重，净重0.29克）。经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该1小包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人黎德才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品（相片）等，书证常住人口查询、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、手机微信聊天记录截图、手机支付宝转账记录截图、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、检定证书、产品合格证、随案移送清单等，证人王某的证言及辨认笔录，被告人黎德才的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查证、搜查笔录、称重、取样笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎德才违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4次及0.29克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黎德才曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黎德才到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，OPPO牌手机1部系用于贩毒的作案工具，依法均予以没收。对被告人黎德才的违法所得2000元予以继续追缴。被告人黎德才因贩卖毒品被抓获，在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黎德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2024年8月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的黑色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人黎德才的违法所得2000元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  纪子燕 人民陪审员  卢裕涛 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4078号 申请执行人李尚安，男，1960年1月10日出生，壮族，住所地南宁市。 申请执行人李秋爱，女，1960年2月8日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路292号24栋4楼401房。 法定代表人叶杏霞。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西民一初字第2676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西农辉置业有限公司在银行的存款19201.9元或查封被执行人广西农辉置业有限公司相当于19201.9元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月三日 书记员 梁玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0302行初49号 原告谢超，男，汉族，1971年4月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。 被告自贡市城乡管理行政执法局，住所四川省自贡市自流井区新民街417号。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 委托代理人王伟，男，汉族，1972年8月4日出生,该局职工，住四川省自贡市自流井区。 原告谢超因要求确认被告自贡市城乡管理行政执法局作出的强制拆除行为违法向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2018年12月20日与（2018）川0302行赔初2号案合并公开开庭审理了本案。原告谢超的委托代理人陈俊树，被告的委托代理人陈兴强、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年6月8日根据其作出的限期拆除违法建设通知书（自城乡通字〈2017〉58号）、行政强制执行决定书（自城乡强字〈2018〉3号）于2018年6月8日对原告在自贡市南苑街27号旁通道内修建的153.5平方米砖混房和149.25平方米彩钢棚进行了强制拆除。 原告诉称，其于2013年6月在自贡市南苑街27号旁修建的房屋于2018年6月8日遭遇被告违法强制拆除，屋内设施设备全部灭失。因被告未依法向原告送达行政强制执行决定书（自城乡强字〈2018〉3号）、强制拆除房屋前未依法公告、夜间强制拆除房屋，违反法律禁止性规定、被告违法拆除房屋，没有尽到保护屋内设施设备的责任，造成全部灭失，故诉请确认被告强制拆除行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了强制拆除记录、物品清单等证据附卷佐证。 被告辩称，被告的工作性质是综合执法，根据国务院颁布的国发（2002）17号文件、四川省人民政府对自贡市所作的川府函（2003）294号批复及自贡市人民政府于2004年发布的第59号文件等的规定，被告具有集中行使法律、法规、规章规定的涉及城市规划管理方面的行政执法权限，故被告对原告违法建设进行查处的主体是适格的。被告在实施行政强制拆除前，对原告的违法建设进行了调查取证并依法向原告送达了各类法律文书。原告未按被告作出的限期拆除违法建设通知书规定自行拆除违法建设，也未在法律规定的期限内提起行政复议和行政诉讼，被告遂根据相关行政法规的规定，采取了行政强制拆除。行政强制拆除前被告电话告知原告搬离物品，原告表示不愿意搬离物品，也不配合被告执法，被告在强制拆除过程中对原告的物品进行了清点并进行合理摆放，以三色布覆盖后放在原地并在撤场后对场地进行了上锁封闭，之后电话告知原告及时对上述物品进行搬离。综上，请法庭驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交了限期拆除违法建设通知书及送达回证、强制拆除公告及送达回证、行政强制执行决定书及送达回证、强制拆除记录及现场物品清单、执法过程视频等证据附卷佐证，拟证明其辩称。 经本院组织原、被告质证，被告对原告举示的商品清单、工程造价结算的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告举示的案件受理登记表、立案审批表、立案调查通知、杨春波调查询问笔录、限期拆除违法建设通知书及送达回证等调查、处罚证据的真实性、合法性、关联性均有异议，执法视频不能证明被告执法存在合法性，国发（2002）17号文件等文件自身的真实性无异议，但不能证明被告具有强制执法的依据。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。原告举示的商品清单、工程造价结算不具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院不予采信。被告举示的证据符合证据特征，故本院予以采信。 经审理查明，根据国务院国发（2002）17号文件、四川省人民政府川府函（2003）294号批复及自贡市人民政府第59号令的规定，被告自贡市城乡管理行政执法局被授权行使对自贡市城区等城市规划区内城市规划执法职能及强制执行拆除违法建设的职能。 原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2013在自贡市南苑街27号旁通道内修建153.5平方米砖混房和149.25平方米彩钢棚用于夜宵经营场所。被告经过调查取证后于2017年9月7日作出限期拆除违法建设通知书（自城乡通字〈2017〉58号），内容为限原告自收到限期拆除违法建设通知之日起7日内自行拆除前述违法建设，逾期不拆除，被告将依法强制拆除，同时告知原告行政复议及行政诉讼的权利。当日在社区工作人员的见证下，被告对前述文书进行送达，原告拒签。因原告逾期未自行拆除前述违法建设，被告于2018年4月12日在前述违法建设旁边及社区张贴强制拆除公告，限于2018年4月18日前自行拆除上述违法建设，逾期被告依法强制拆除。2018年4月25日被告作出履行限期拆除违法建设催告书，催告原告履行限期拆除违法建设通知书并于2018年4月26日进行了送达。2018年6月6日被告作出行政强制执行决定书（自城乡强字〈2018〉3号），决定于2018年6月8日对原告的前述违法建设实施强制拆除。2018年6月8日上午在强制拆除前，被告通过电话通知原告要强制拆除并要求其到场搬离违法建设内的物品,在原告明确告知不到场的情况下电话告知原告行政强制执行决定书的内容，原告要求转告房东袁代彬，随后被告按原告的要求进行了转告。之后在街道办及社区工作人员的见证下，被告将违法建设内的物品搬至违法建设旁边的空地上后对前述违法建设进行了强制拆除，然后对搬出的物品进行登记造册并覆盖防水布。之后被告退场，将前述场地上锁封闭后电话告知原告拆除情况及自行及时搬离物品，原告要求转告袁代彬，随后被告按原告的要求进行了转告。 本院认为，一、据《中华人民共和国城乡规划法》六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定和自贡市人民政府59号令等文件的授权，被告具有行使在自贡市城区等城市规划区内城市规划执法及强制拆除违法建设的权限，故被告具有对原告作出限期拆除违法建设的权限及未限期自行拆除违法建设后强制拆除的权限，原告对此的诉称理由，本院不予采纳。二、被告在拆除前述违法建设前依法进行了公告、电话告知原告行政强制执行决定书的内容并在2018年6月8日上午进行了拆除，并非夜间强制拆除，故原告对此的诉称理由，本院不予采纳。三、被告在拆除前向原告催告了自行履行，在原告未自行拆除后、强制拆除前又通知原告到场并自行搬离违法建设内的物品并按原告的要求转告他人。强制拆除后告知原告相关情况并按原告的要求转告他人。故原告诉称被告未尽到保护屋内设施设备责任的理由，本院不予采纳。综上，原告的诉请，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢超的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告谢超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9812号申请执行人：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢6层。法定代表人：邢国峰，董事长。被执行人：茌平县急救中心，住所地山东省聊城市茌平县文化南路33号。法定代表人：桑卫东，院长。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司与被执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司与被执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执9812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员任爱平审判员申家杰二〇一八年十二月十日书记员 王      福      永
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1958号申请执行人:何远波，男，汉族，生于1970年10月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:赵历富，男，汉族，生于1962年11月10日，贵州省习水县人，住习水县。关于何远波申请执行赵历富民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月3日立案受理，申请执行标的为172645.00元，执行费2490.00元。在执行过程中，申请执行人何远波以已与被执行人赵历富达成执行和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月二十五日书记员  朱磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23273号原告：张灿杰，男，1990年7月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王任辉，广东正澳律师事务所律师。被告：罗泳舟，男，1987年2月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：范小同，男，1979年2月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告张灿杰的委托诉讼代理人王任辉到庭参加诉讼,被告罗泳舟、范小同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告经朋友介绍与原告相识，二被告由于家庭日常及生意周转需要，与原告于2017年8月25日在深圳××区签订了《借款合同》，二被告向原告借款金额为30万元，原告依约向二被告指定的账户提供了借款30万元，双方约定了上述借款的还款期限及利率等其它权利义务，其中合同约定了二被告因违约而应支付原告相关实现债权的费用。原告基于朋友关系，在充分信任二被告的情况下借款帮助二被告渡过难关，现上述借款早已到归还日期，二被告并未按合同约定如期偿还全部借款，现经原告多次催还，二被告迄今拖延时间，上述被告的不诚信行为已经严重影响了原告正常的生产经营活动，破坏了正常的市场经济秩序，给原告造成了巨大的经济损失，现原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金190775元及支付逾期还款利息以借款本金190775元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月16日起至起诉之日的利息暂计算为8903元，从起诉之日起至全部清偿之日止的利息另行计算；2、二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费2万元；3、由二被告承担本案的全部诉讼、保全费用。原告提交了《借款合同》、《借款借据》、《银行转账凭证》、《委托代理合同》、《律师费发票》作为证据。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经查，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，利息为月利率3%，借款期限4个月，自2017年8月25日起至2017年12月24日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月利息为9000元。双方还约定因甲方（二被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用。合同落款处有各方当事人的签名及指纹印。《借款借据》记载原告应将借款30万元支付至罗泳舟名下的中国工商银行深圳坪山支行的账户。《银行转账凭证》显示原告张灿杰于2017年8月25日分两笔向上述《借款借据》中约定的罗泳舟的账户转账20万元、10万元，共计30万元。原告主张二被告在借款后于2017年8月25日还款25000元本金、2017年9月23日还款15000元（其中6750元为本金、8250元为利息）、2017年11月4日还款20000元（其中3905元为本金、16095元为利息）、2017年11月5日还款30000元本金、2017年11月24日还款20000元本金、2017年12月22日还款20000元（其中13570元为本金、6430元为利息）、2017年12月26日还款10000元本金、2018年2月5日还款10000元利息，以上共计返还本金109225元，返还利息40775元，2017年8月25日至2018年2月15日期间的利息按月利率3%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款以实际交付的金额为准。原告提供的证据可以证明其向二被告支付借款本金30万元，并约定了该笔借款的利率、借款期限和还款方式，故本院认定原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告向原告借30万元本金。根据原告上述主张的被告还款本金及利息，经本院核算，二被告应支付原告2017年8月25日至2018年2月15日期间借款利息40767.7元，原告主张2017年8月25日至2018年2月15日期间的利息按月利率3%计算，且被告已向原告偿还40775元利息和本金109225元，故本院认定被告已经偿还原告2017年8月25日至2018年2月15日期间的借款利息。2017年8月25日至2018年2月15日期间被告多偿还的利息7.3元（40775元-40767.7元）计入2018年2月16日以后的借款利息。综上，二被告还需偿还原告借款本金190775元（30万元-109225元），原告主张2018年2月16日起至2018年4月26之日止利息以本金190775元、按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，扣减二被告2018年2月15日前多偿还的7.3元利息，二被告还需偿还原告2018年2月16日起至2018年4月26日止利息8895.5元（190775元×2%÷30天×70天-7.3元）。另查，原告为本案与广东正澳律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了20000元律师费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告罗泳舟、范小同共同偿还原告张灿杰借款本金190775元。二、被告罗泳舟、范小同共同偿还原告张灿杰2018年2月16日至2018年4月26日期间的利息8895.5元（最终利息以本金190775元、按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。三、被告罗泳舟、范小同共同支付原告张灿杰律师费2万元。上述款项，被告罗泳舟、范小同应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4595元（已由原告预交纳），财产保全费1618元（已由原告预交纳），均由被告罗泳舟、范小同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十二月二十四日书 记 员 曾丽梨（代）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4208号原告：李天龙,男,1990年9月20日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：倪佳奇,男,1987年5月22日生,汉族，住苏州市。原告李天龙与被告倪佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员周琳珍、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告周建国委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。被告倪佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李天龙诉称，2018年5月8日，被告因个人资金需要向原告借款人民币10000元，被告承诺一个月即归还，但至今未还。原告经催讨未果，无奈具状诉至贵院。请求判令被告：1、被告归还借款本金人民币10000元并支付原告自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用利息，2、被告承担本案全部诉讼费用。被告倪佳奇未应诉答辩。经审理查明，2018年5月7日，被告倪佳奇向原告李天龙借款人民币10000元，该借款原告以现金给付被告，被告当日出具借条一份，载明：“今本人倪佳奇向李天龙借款人民币壹万圆整，已全部收到。借款人：倪佳奇2018.5.713862096290”庭审中原告陈述被告口头承诺一个月内归还，后原告经催讨未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条原件1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，原告按约交付借款给被告，被告出具借条，双方借贷关系成立且有效。双方未书面约定归还借款期限，此借款经原告催讨后的合理期限内被告应予归还。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告倪佳奇应于本判决生效后十日内归还原告李天龙借款人民币10000元。同时被告还应承担以10000元为基数，自2018年7月10日起至实际支付完毕之日止按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008366）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元,公告费600元，合计650元，由被告倪佳奇负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪人民陪审员  周琳珍人民陪审员  徐秀英二〇一八年十二月五日书 记 员  徐 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6725号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，系该公司职员。被告：龙艳，女，1968年9月20日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：汪天可、彭雪萌，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告龙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉处理。案件受理费291.1元，已减半收取，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员  李祖艳二〇一八年十二月二十五日书记员  林碧婷孙晓华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执43号之一 申请执行人:韩礼荣，男,1970年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞志生，男，1959年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第892号，向被执行人吴凤英、俞志生发出执行通知书，责令被执行人吴凤英、俞志生履行生效的法律文书，但被执行人吴凤英、俞志生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴凤英、俞志生共同共有的位于广丰区前房屋（房权证号：Ｓ2××87）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴凤英、俞志生负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛红斌 二〇一八年十二月三日 书记员  徐 丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4226号原告：詹光景，男，1986年10月1日生，汉族，住所地贵州省织金县。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所实习律师。被告：徐建琴，女，1973年2月27日生，汉族，居民身份证号码32052419730227562X，住所地江苏省苏州市相城区太平黎明村（1）东浜128号。原告詹光景与被告徐建琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序由审判员唐灿审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员王**担任审判长、审判员唐灿主审、人民陪审员戴峥峥参加评议的合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，原告詹光景的委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼。被告徐建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告詹光景向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币4万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告向原告借款人民币4万元用于生意周转。双方约定借期为1个月，2018年6月30日归还，但借款期满被告却一直未依约还款。虽经原告多次催要，但被告一直拖延不付。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐建琴未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年6月1日，被告徐建琴向原告詹光景出具借条、保证书一份（借条和保证书在同一A4纸上），上方为借条，上方为保证书。借条主要内容为：“因做生意需资金周转，于是在2018年6月1日向詹光景借人民币元（¥40000.00）直至2018年6月30日偿还，如有特殊情况造成其后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不对其作出责任解说”。被告徐建琴在借款人处签字按指印，并注明身份证号码为“”及手机号“159××××0382”。在该借条左下方手写字体载明“收到现金人民币肆万元”，手写字体上按有指印。保证书主要内容为：“本人因保证此笔借款用于生意资金周转，不涉及赌博、吸食、贩卖毒品等危害设备违法犯罪活动”。被告徐建琴在保证人处签字并按指印。原告詹光景在庭审中陈述，其从事餐饮生意，因被告徐建琴经常至其饭店吃饭，故与徐建琴相识；除了案涉借款，之前还有借款，但是之前借款已经还清，均未支付过利息；案涉借款被告徐建琴未向其承诺过利息；被告徐建琴出具的借条、保证金的版本系从朋友处取得及网上查找的；其于2018年6月1日在店里实际通过现金交付给被告4万元，被告徐建琴未提前支付过利息；借条上载明的“收到现金人民币肆万元”系被告徐建琴本人所写；被告徐建琴做珍珠生意，借款系用于归还他人款项。以上事实，由原告詹光景提交的借条、保证书，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告詹光景主张其向被告徐建琴出借款项4万元，向本院提交借条、保证书等证据；经审核原告提交的证据，结合当事人庭审陈述，在原告詹光景持有借条、保证书原件且被告徐建琴未到庭提出相反主张及有力证据的情况下，本院对原告詹光景相应主张予以认可。被告徐建琴应归还原告詹光景借款本金4万元。被告徐建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建琴应于本判决生效之日起十日内归还原告詹光景借款本金人民币4万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元、公告费600元，合计诉讼费用1400元，由被告徐建琴负担（此款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 刚审 判 员  唐 灿人民陪审员  戴峥峥二〇一八年十二月二十四日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28812号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告孙世峰，男，1980年9月18日出生，汉族，住郑州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告孙世峰信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金210559.41元、利息26857.76元、违约金12302.46元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年12月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告孙世峰信用卡欠款本金210559.41元、利息26857.76元、违约金12302.46元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金210559.41元、利息26857.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金210559.41元、利息26857.76元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担124元，被告孙世峰负担2399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2887号 原告：琼海温泉泰丰土石方工程部。住所地：琼海市嘉积镇温泉村委会第十村20号。 经营者：杨惠。 委托诉讼代理人：王某1，男，1983年8月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇温泉村委会第十村20号，系经营者杨惠的丈夫。 被告：海口政腾建筑安装工程有限公司。住所地：海口市龙华区玉沙路16号富豪花园C南2306号。 法定代表人：黄某，系公司总经理。 被告：黄某，男，1984年4月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：王某2，海南上哲律师事务所律师。 原告琼海温泉泰丰土石方工程部（简称泰丰工程部）与被告海口政腾建筑安装工程有限公司（简称政腾建筑公司）、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰丰工程部的委托代理人王某1及两被告委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰丰工程部向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告支付原告工程材料费359040元；2.请求第一被告支付原告违约金4000元；3.请求第二被告黄某支付原告合同以外附加机械工程费用87360元；4.诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告政腾建筑公司签订了工程买卖合同，合同约定被告向原告购买建材碎石合计人民币669048元。合同签订后，原告按合同约定向被告分多次交付建材碎石。除合同以外由于被告需要挖土机挖土方，于是被告黄某叫中铁六局的马接力管理员与原告联系需要原告挖土机挖土方，于是被告黄某叫马接力管理员与原告联系需要原告挖土机，原告于2018年1月4日至2018年2月5日之间，工程结束后与黄某的对账员核对结算后共计人民币87360元。以上经结算对账后被告欠原告工程款756408元，被告给原告支付31万元后，剩余的359048元合同内欠工程款和合同以外挖土机87360元两项共计446408元工程款没有支付，原告多次找被告要求支付工程款，被告迟迟没有支付。为此，原告提起上述诉讼请求。 被告政腾建筑公司辩称：欠原告359048元属实，但原告要求被告支付违约金4000元高于合同中约定的违约责任，应予调整。按照违约金计算及实际损失为基础的原则和根据双方签订的《买卖合同》第八条，关于甲方违约责任的约定中违约金的计算方式为：“自甲方最后一笔付款时计算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。”被告认为原告请求4000元违约金过高，应调整为欠款金额的1%。 被告黄某辩称：原告要求被告黄某支付附加机械工程费用87360元没有事实和法律依据，应当驳回。首先，马接力不是被告的管理员，被告也从未委托马接力与原告联系用挖土机挖土方的事情。其次，挖土机挖土方并非是合同约定的工作内容，合同约定的是原告向被告提供碎石、配料等物品。据了解，马接力是中铁六局集团有限公司的工作人员，原告应当向受益方马接力本人或中铁六局追索该机械工程费用，原告要求被告支付87360元费用没有理由，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告政腾建筑公司签订《买卖合同》，合同约定从2017年12月30日至2018年2月30日，被告向原告购买建材碎石。另外，合同第八条第三款约定：“甲方（政腾建筑公司）未按照合同约定向乙方（原告）支付合同价款，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款责任。”合同签订后，原告按合同约定向被告分多次交付建材碎石。经结算，合计货款669048元。被告政腾建筑公司给原告支付31万元后，剩余的359048元经原告多次催讨，被告政腾建筑公司以各种理由拒绝付款。为此，原告提起上述诉讼请求。诉讼前，原告向本院提出诉前保全，本院依法作出（2018）琼财保66号之一民事裁定，对被告存款账户予以相应冻结，并由原告预缴保全申请费3020元。诉讼中，原告申请撤回对被告黄某的起诉。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的撤诉申请书以及原告举证的发票、收据（结算单）及《买卖合同》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告政腾建筑公司于2017年12月30日签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告海口政腾建筑安装工程有限公司作为买受人从原告处购买碎石尚欠货款359040元，有原告举证的发票、收据（结算单）为凭，且被告政腾建筑公司无异议，本院予以确认。被告政腾建筑公司应当按照双方约定履行支付货款的义务，现被告一直拖欠原告货款359048元没有偿还，原告起诉被告偿还，合理合法，本院予以支持。按照合同第八条第三款的约定，违约金以不超过欠款总额的1%计算，故被告抗辩违约金应调整为欠款金额的1%，即3590.48元（取整数3590元），合理合法，本院予以采纳，对于原告多主张的违约金部分，依法予以驳回。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、限被告海口政腾建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告琼海温泉泰丰土石方工程部货款359040元以及违约金3590元； 二、驳回原告琼海温泉泰丰土石方工程部对被告海口政腾建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，保全申请费3020元，共计7048元，由原告琼海温泉泰丰土石方工程部负担1373元，被告海口政腾建筑安装工程有限公司负担5675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十二月六日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4651号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：马永莉，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省鞍山市铁东区，约定送达地址为辽宁省鞍山市铁东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马永莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告马永莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令马永莉立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10800.00              2018-12-14              24.00                  合计                    10800.00                                  事实与理由：2018年8月13日,马永莉通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马永莉在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      13              14400.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-08-      13              14400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,马永莉履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3600.00              1160.64              10800.00              2018-11-13              2018-12-14      上述《个人借款合同》第五条均约定了马永莉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马永莉提供的法律文书送达地址为辽宁省鞍山市铁东区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。马永莉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、马永莉身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马永莉向海尔金融公司贷款及马永莉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马永莉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马永莉通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马永莉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马永莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马永莉于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10800.00              2018-12-14              24.00      如果马永莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费35元，由马永莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5324号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：蔡仕堂，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍所在地为福建省永春县，约定送达地址为福建省永春县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡仕堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告蔡仕堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡仕堂立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8333.34              2018-12-03              24.00                  合计                    8333.34                                  事实与理由：2018年9月2日,蔡仕堂通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡仕堂在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      02              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      02              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,蔡仕堂履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1666.66              773.69              8333.34              2018-11-07              2018-12-03      上述《个人借款合同》第五条约定了蔡仕堂指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡仕堂提供的法律文书送达地址为福建省泉州市永春县号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡仕堂未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡仕堂身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡仕堂向海尔金融公司贷款及蔡仕堂逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡仕堂未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡仕堂通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡仕堂未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡仕堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡仕堂于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告蔡仕堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5315号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：徐云林，女，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地为江苏省扬州市江都区，约定送达地址为江苏省扬州市江都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告徐云林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告徐云林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐云林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.68              2018-12-14              24.00                  合计                    6666.68                                  事实与理由：2018年7月13日,徐云林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，徐云林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      13              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      13              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,徐云林履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.32              1229.88              6666.68              2018-11-25              2018-12-14      上述《个人借款合同》第五条均约定了徐云林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定徐云林提供的法律文书送达地址为江苏省扬州市江都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。徐云林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、徐云林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明徐云林向海尔金融公司贷款及徐云林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，徐云林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和徐云林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但徐云林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。徐云林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐云林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果徐云林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由徐云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢543号 候素梅、李建军、陈维新、孙青： 候素梅与李建军、陈维新、孙青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14550.02元，其中，本金14550.02元。本院已于2018年12月28日将该款转付给候素梅。至此，候素梅向本院申请执行的（2014）青法民初字第571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4717号原告：王炎，女，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张黎明，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王炎诉被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炎到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王炎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经济拮据向原告借款，原告自2017年6月1日开始通过微信、支付宝的支付方式分别向被告转款9笔及加油款500元，合计44000元；2017年6月13日一6月25日被告在宿州经营的大排档开业，请原告为其开业大排档进行动物表演，应支付演出费45000元，亦未支付。后被告向原告偿还了部分借款，2017年9月23日双方经结算后，双方确认截止至当日被告累计欠原告款69000元，被告于当日向原告出具欠条一份对欠款事实予以确认。2017年11月1日，被告又以急需资金为由再次向原告借款5000元，原告再次通过微信向被告转款5000元。此后原告多次向被告催要，被告再三推托至今仍未偿还原告的款项，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉请为盼。被告张黎明未予答辩。原告王炎在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、欠条原价一张，证明被告张黎明欠款事实。3、微信聊天记录及转账记录，证明被告张黎明欠款事实明细及我向被告张黎明的朋友张扬转账19700元，我向被告张黎明的朋友陈洋转账11100元，我向被告张黎明本人转账17600元。被告张黎明未予质证亦未向本院提交证据。对原告王炎的证据，本院认定如下:证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王炎于2017年6月1日至2011年8月29日期间通过微信及支付宝转账九笔至被告张黎明的账户共计44000元。原告王炎经营动物租赁业务，2017年6月13日至6月25日被告张黎明因经营饭店开业租赁原告王炎的动物经行表演。双方约定演出费45000元，但是被告张黎明仅仅支付20000元。至2017年9月23日被告张黎明为原告王炎出具欠条一张“今欠王炎人民币69000元整，于2018年初还清”被告张黎明签字书写身份证号码并按指印。2017年11月1日原告王炎向被告张黎明转账5000元。现还款期限满后原告王炎多次向被告张黎明催要无果，遂起诉来院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王炎与被告张黎明借款事实清楚，证据充分，有转款凭证及被告出具的欠条在卷佐证，且还款期限已届满，被告至今未偿还该笔欠款，双方债权债务关系明确，被告张黎明理应偿还原告王炎欠款69000元。对于原告要求偿还出具欠条之后的5000元因双方没有出具欠条对债务结算，故对于该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎明于本判决书生效后十日内偿还给原告王炎借款本金69000元。二、驳回原告王炎的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告张黎明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1650元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  王 飞人民陪审员  梁 伟二〇一八年十二月七日书 记 员  薛鹏飞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初755号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐某某，男，1987年10月5日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，个体，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月17日被取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉〔2018〕132号起诉书指控，2017年9月20日10时30分许，被告人徐某某与李某某因离婚问题发生矛盾，在重庆市巴南区鱼洞街道办事处，同被害人李某甲(李某某姐姐的男朋友)发生抓扯殴打，殴打过程中，李某甲持一砖头准备打徐某某，徐某某遂返回家中，从家中拿出一把水果刀放在身上，徐某某出门后又遇见李某甲等人，双方继续发生殴打抓扯，李某甲用橡胶警棍殴打徐某某，徐某某后用随身携带的水果刀将李某甲刺伤，经鉴定，被害人的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人徐某某主动到案，并如实供述了上述事实。被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处拘役五个月，如全额赔偿并获得被害人谅解，可适用缓刑。被告人徐某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。并经本院调解，被告人徐某某与被害人李某甲达成了赔偿谅解协议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗馨柔