wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终846号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛军明，男，汉族，1966年11月18日出生于浙江省慈溪市，大专文化，宁波市亿戈尔工业设备有限公司实际经营人，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被慈溪市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于慈溪市看守所。 辩护人张旭强，浙江古道律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人毛军明犯诈骗罪，于2018年10月24日作出（2017）浙0282刑初1859号刑事判决。原审被告人毛军明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人毛军明、听取辩护人张旭强意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2004年至2010年期间，被告人毛军明结识被害人王某1后，为骗取钱财，通过谈恋爱并承诺结婚骗取王某1的信任，后以公司经营缺资等为由，从王某1处骗得人民币56万元。经王某1催讨，至案发前，被告人毛军明方合计汇入王某1账户人民币13.8万元左右。案发后，被告人毛军明通过亲友退赔王某1人民币1.5万元。 2006年至2012年期间，被告人毛军明利用与王某1的恋人关系，在日渐丧失偿还能力的情况下，以公司进货需要资金、吉尔吉斯斯坦投资金矿等为名陆续从王某1的姐姐被害人王某2处获得人民币150万元，期间，被告人毛军明汇入王某2的银行账户人民币85.85万元，其余骗得款项被被告人毛军明用于偿还个人债务、支付利息及挥霍。案发后，被告人毛军明通过亲友退赔王某2人民币2万元。 2009年至2014年期间，被告人毛军明结识被害人胡某1后，为骗取钱财，通过谈恋爱并承诺结婚骗取胡某1的信任，在日渐丧失偿还能力的情况下，编造公司进货需要资金、到吉尔吉斯斯坦投资金矿等理由，多次从胡某1处骗得人民币680万元，所得款项用于偿还个人债务、支付利息、装修及挥霍。经胡某1催讨，被告人毛军明合计汇入胡某1银行账户人民币27.1万元。 2016年5月，被告人毛军明在没有实际偿还能力的前提下，虚构自己已出资1000万元投资上海联创集团相关的矿产项目，并承诺给予被害人魏某年35%的高额回报，骗得魏某投资款人民币80万元，所得款项用于偿还其个人债务及挥霍。案发后，被告人毛军明通过亲友退赔被害人魏某经济损失人民币80万元，取得了被害人的谅解。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人毛军明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；二、责令被告人毛军明退赔各被害人的经济损失。 上诉人（原审被告人）毛军明上诉称：1.原判认定的事实均不属实。其与王某1、王某2、胡某1、魏某之间的资金往来属于正常的民间借贷，其向上述人员借款时有偿还能力，所借款项用于公司经营，且有借有还，原判认定其尚未归还的款项数额有误，王某1处其另外汇付了20多万元款项，王某2、胡某1处均存在其用现金归还借款的情形，魏某处的借款已全部还清；另其与王某1、胡某1等人之间均没有恋爱关系。2.侦查机关、公诉机关的承办人存在徇私枉法、徇情枉法、故意制造“冤假错案”的情形。综上，要求二审改判其无罪。 辩护人张旭强认为：1.原判认定事实不清，证据不足。毛军明向王某1、王某2、胡某1、魏某等人借款时，自身有经济能力，所借款项用于实际投资经营，并对上述借款进行了有序按需偿还，毛军明乘飞机、住酒店、购物等行为基于高端商务活动所需，而非挥霍；而在案证据不能正确反映毛军明向王某1等人借款时的经济基础。2.由于公安机关没有提供审讯毛军明时的同步录音录像，故毛军明在侦查阶段的供述应作为非法证据予以排除。3.公安人员未全面客观搜集证据，特别是对毛军明有利的证据，如毛军明将获取的资金用于实际项目投资的证据和毛军明当时有经济能力的证据，公安人员未依法调取，存在渎职行为。4.原判将毛军明借款未还清的行为定性为诈骗错误。综上，建议二审予以改判。 经审理查明，原判认定被告人毛军明采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财以及所骗得的钱财数额等事实，有被害人王某1、王某2、胡某1、魏某的陈述，证人王某3、王某4、宋某、邹某、胡某2、钟某、戎某、曹某、夏某、陈某、毛某1、毛某2的证言，借条、欠条、土地租赁、买卖合同、银行汇款凭证、项目介绍书、手机彩信截图、微信聊天记录、银行账户交易流水单、存款凭条、信用卡账单、银行贷款协议、他项权证、民事裁判文书、不动产权属信息查询记录、出入境记录、企业工商登记资料、出生证、离婚证、身份信息、抓获经过等书证，以及被告人毛军明在侦查阶段的供述和辩解等证据证实；上述证据均已在一审庭审中出示、质证，并已在一审判决中一一列举，来源合法，内容客观、真实。本院对原判认定的事实、证据，审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.一审法院已经就本案相关言词证据的合法性作了细致的审查，并在一审判决中就上述证据不作为非法证据予以排除作了详尽阐述；二审期间辩护人以相同理由提出毛军明在侦查阶段的口供属非法证据、应予排除的辩护意见，不能成立，不予采纳。2.侦查人员在发现其他违法犯罪线索后通知相关人员到公安机关说明情况，属于正常履职行为。从整个案件侦办过程看，相关被害人、证人到公安、司法机关作证均系自愿；从公安机关和公诉机关移交的证据来看，既有有利于毛军明的证据，也有不利于毛军明的证据，足以证明办案机关并未偏向性取证。因此，本案中没有发现本案侦查人员有渎职行为及徇私枉法、故意制造“冤假错案”之情形，更没有发现公诉人员有徇情枉法之情形；毛军明关于侦查员、公诉人存在徇私枉法、徇情枉法等情形的上诉理由，以及辩护人关于侦查人员有渎职行为的辩护意见，均不能成立，不予采纳。3.在案证据足以证实，毛军明以谈恋爱并承诺结婚骗取了王某1、胡某1的信任，且以恋人身份与王某1、胡某1交往过程中，同时又与其他女性以恋人身份交往。毛军明关于其与王某1、胡某1等人之间均没有恋爱关系的上诉理由，不能成立，不予采纳。4.在案证据还证实，毛军明经营的宁波市伊戈尔工业设备有限公司虽然有盈利，但该盈利远低于毛军明用于购物、餐饮、酒店住宿等高消费的数额；毛军明从王某1、王某2、胡某1、魏某处获取款项时所称“公司进货”、“投资矿产项目”等理由均系编造，且所获取的款项并未进入其经营的公司，而是被其用于偿还个人债务、利息及购物、餐饮、酒店住宿等高消费，以便其继续扮演“富商”行骗。上述事实足以认定毛军明主观上有非法占有目的，其案发前未归还的钱款应作为诈骗数额认定，原判根据相关证据认定毛军明的诈骗数额并无不当。综上，毛军明及其辩护人关于本案事实、定性所提上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人毛军明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。毛军明到案后退赔了部分被害人的经济损失并取得相应被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李萍辉
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2018）藏刑更41号   罪犯尼达，男，1968年2月14日出生,藏族，小学文化，农民，西藏波密县八盖乡朗玉村人，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区林芝地区中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）林中刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人尼达犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计164390.5元。尼达不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日作出（2014）藏法刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年1月6日被交付执行。   执行机关西藏自治区监狱于2018年10月30日提出减刑建议, 西藏自治区人民检察院于2018年11月16日提请审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十二年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯尼达的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月21日至 2040年12月20日止），剥夺政治权利九年。  本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    李 志 坚  审  判  员    旦  珍  审  判  员   边巴次仁   二〇一八年十二月二十一日   法官助理    次  央  书  记  员  唐 雯 倩      1
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6143号 原告：胡福奎，男，1954年11月17日出生汉族，退休教师，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海县教育局，住所地：宁海县跃龙街道人民路290号。 法定代表人：陈开南，局长。 委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。 本院在审理原告胡福奎与被告宁海县教育局为合同纠纷一案中，原告胡福奎于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告宁海县教育局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡福奎撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡福奎负担。 审 判 员 童钱勇 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 邬希熹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7877号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 负责人：洪晓华，总经理。 委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。 被告：陈宝葱，女，1975年1月24日出生，汉族，住玉环市。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈宝葱电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  王叶倩 代理书记员  林晓晓
江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8125号 原告：李恩娟，女，1963年2月25日出生汉族，住宁海县。 被告：杨方凯，男，1986年12月26日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告李恩娟与被告杨方凯为民间借贷纠纷一案中，原告李恩娟于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李恩娟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李恩娟负担。 审 判 员 闫林花 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 徐静亚
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7765号 原告：钱建北，男，1966年9月22日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：钱望杰男，1996年9月23日出生，汉族，住淳安县，系钱建北儿子。 被告：张国平，男，1969年9月1日出生，汉族，住淳安县。 原告钱建北诉被告张国平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张国平返还原告钱建北借款20000元并支付该款自2014年7月6日起至还款之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告张国平负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2014年7月6日，被告张国平出具借条一份，载明今借到钱建北现金20000元，月息1.5分，借期一年。但被告张国平至今未还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国平于本判决生效之日起十日内返还原告钱建北借款20000元并支付该款自2014年7月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告张国平负担。 原告钱建北于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2018）晋0222刑初38号公诉机关天镇县人民检察院。被告人薛某，男，1978年6月26日出生，山西省大同市天镇县人，汉族，初中文化，无业，住天镇县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月8日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经天镇县公安局决定，于2018年9月10被天镇县公安局取保候审；2018年11月8日经本院决定取保候审。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月7日12时40分许，被告人薛某无证驾驶×××号水泥罐车，在天镇县代家屯村倒车时将行人林芝梅碰撞碾压，造成林芝梅当场死亡的道路交通事故。2018年9月21日经天镇县交警大队事故认定：薛某负事故的全部责任。2018年9月8日，被告人薛某到天镇县公安局交警大队投案。2018年9月9日，薛某已对死者家属民事赔偿，其行为已取得了谅解。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有天镇县公安局交警大队受案登记表、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、被告人的供述、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆行驶证复印件、被告人的户籍信息表、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且双方自愿达成赔偿协议并履行完毕，其行为已得到被害人谅解，故对被告人依法从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人薛某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 史雪峰人民陪审员 赵焕平人民陪审员 赵小清 二○一八年十二月二十六日书 记 员 张丽霞
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终873号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑兵，男，1977年10月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。2018年6月22日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人蒋波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人郑兵犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月9日作出（2018）浙0206刑初558号刑事判决。原审被告人郑兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年5月2日17时许，被告人郑兵在宁波市北仑区仑区人才市场门口的便利店内，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）（重约0.5克）以人民币700元的价格贩卖给万某。 2.2018年5月10日15时许，被告人郑兵在宁波市北仑区仑区人才市场门口的便利店内，将2小包甲基苯丙胺（重1.0371克）以人民币1400元的价格贩卖给杨某、万某。 3.2018年6月21日18时许，被告人郑兵在宁波市北仑区仑区人才市场门口的便利店内，将6小包甲基苯丙胺（重3.7269克）以人民币3900元的价格贩卖给杨某、万某（公安机关当场抓获被告人郑兵，并扣押涉案毒品及毒资）。 案发后，公安机关依法从被告人郑兵家中搜查出甲基苯丙胺3.5324克。 原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人郑兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、被告人郑兵的违法所得人民币二千一百元，予以追缴；扣押在案的甲基苯丙胺8.2964克，予以没收（由公安机关依法处理）。 上诉人郑兵上诉及其辩护人的辩护意见认为：1.郑兵实施贩卖毒品系受他人引诱；2.原判将郑兵家中搜到的毒品数计入其贩卖毒品的数量系法律适用错误；3.郑兵具有如实供述的从轻情节。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，请求二审法院依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑兵犯贩卖毒品罪的事实，有经原审法庭举证、质证的证人杨某、万某的证言、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、搜查证、提取笔录及微信聊天记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、银行卡交易明细、毒品上交清单、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，上诉人郑兵亦有供述在案，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑兵违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉理由及辩护意见。经审理认为：上诉人郑兵系具有吸毒情节的贩毒人员，原判将在其住所查获的毒品数量计入贩卖毒品数量符合法律相关规定；在案证据证实郑兵贩卖毒品的事实，对此郑兵也予供认，杨某在与郑兵就毒品交易的数量、价格、时间、地点约定后到公安机关举报的行为并不影响郑兵贩卖毒品行为的定性；原判根据郑兵贩卖毒品的事实、性质以及如实供述等情节，所作的判罚并无不当，上诉人郑兵及其辩护人的上诉理由、辩护意见与事实和法律相关规定不符，均不予采纳。上诉人郑兵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予追缴。扣押在案的甲基苯丙胺系违禁品，应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁朝松 审判员  陈 靖 审判员  潘效国 二〇一八年十二月十九日 法官助理武敏 书记员庄志龙
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6531号 原告：台州天佳物业管理有限公司，住所地天台县始丰街道东河路296号。 法定代表人：陈丽明。 被告：胡为民，男，1962年8月30日出生，汉族，住天台县。 台州天佳物业管理有限公司与胡为民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告台州天佳物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州天佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 洪 巍 二〇一八年十二月十九日 书记员 潘高鹏
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民特184号 申请人:邓汉忠,男,1951年2月21日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 申请人:冯文菊,女,1961年12月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 申请人邓汉忠与申请人冯文菊于2018年12月26日共同向本院提出申请,请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后,由审判员王安华依法予以审查,现已审查完毕。 经审查,因冯文菊所养的鸭子到邓汉忠养鱼的稻田里觅食,邓汉忠发现后双方发生吵闹,之后双方发生身体冲突,致引起纠纷。2018年12月2日,此纠纷经安岳县横庙乡人民调解委员会调解,双方当事人自愿达成如下协议: 由冯文菊支付邓汉忠医疗费用共计150元,此款于2018年12月14日前付清。 本院认为:上述协议,不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人邓汉忠与申请人冯文菊达成的人民调解协议有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确定的调解协议,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王安华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐 皓
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0882民初7142号原告：毕文雯，女，1986年11月5日出生，汉族，大石桥市环保局员工。第一被告：孙亮，男，1986年7月23日出生，汉族，辽宁海星建设集团有限公司员工。第二被告：富瑶，女，1987年3月11日出生，汉族，无业。共同委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。原告毕文雯与被告孙亮、富瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文雯，第一被告孙亮、第二被告富瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕文雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金及利息592,000.00元；2、判令被告从2016年10月16日至偿还之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2014年12月份，被告孙亮因经营生意需要，向原告借款40万元，并约定月利息2分，截止至2016年10月16日，共产生利息192,000.00元，被告孙亮为原告重新出具借据，该笔借款及利息，经原告多次索要，被告一直不予偿还。二被告系夫妻，应共同偿还借款及利息。第一被告孙亮、第二被告富瑶辩称，原告主体不适格，被告从未向原告借款，该笔借款是被告从其亲属处借的，同时被告与原告不认识；原告作为事业单位的人员，没有能力提供40万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借据2份，证明借款事实，内容分别为：借款，孙亮向毕文雯借人民币肆拾万元整（￥400,000.00元），借期2016年12月1日还，如到期不还，本金加利息按月息2%收取，以此类推。借款人：孙亮，2016年10月16日；借款，孙亮向毕文雯借人民币壹拾玖万贰仟元整（￥192,000.00元），借期2016年12月1日还，此欠款不产生利息。借款人：孙亮，2016年10月16日；被告质证意见：这两份借条都是在2016年10月16日分别打的一个40万元以及一个192,000.00元，与原告陈述的借款发生在2014年12月份相互矛盾，该2份借款的真实性，借款人现在无法核实，原告欲证明发生了借款，还应出具相应的转款或取款凭证来证明借款已经实际履行，同时这2份借款上没有第二被告的签字，原告主张第二被告承担还款责任缺乏事实依据；2、原告与被告孙亮的通话记录1份，证明原告于2018年10月15日、10月30日、11月1日与被告打电话，被告孙亮于11月1日、11月4日给原告回电话，原告向被告孙亮要过钱，被告也与原告协商怎样还款；被告质证意见：这份证据不能证明原告向被告要钱观点，从这份证据上只能看出，原告与被告通过电话，但通话的内容无法证明，同时通话的时间是在2018年10月15日至11月4日，而原告的起诉时间是在11月16日，很明显这份证据是原告为起诉而特意准备的证据；3、证人出庭作证，证明证人的孩子与原告系朋友关系，被告孙亮是证人丈夫的侄子。2014年，被告孙亮给证人丈夫打电话，能打了20多个，说承包工程缺少资金。证人夫妻四处借钱，后来证人找到原告，从原告处借款40万元，当时是由原告给证人拿的现金，证人将现金交给被告孙亮，由被告孙亮给出具的借据，约定月利息2分。2年之后，证人夫妻二人找被告孙亮要钱，孙亮说工程款没下来，等工程款下来之后就给钱，孙亮又给出具了2份欠条，1份是本金，1份是利息，利息不产生利息，本金按月利息2分计息；原告对证人证言无异议；被告对证人证言质证意见：证人所述几乎全是事实，通过证人的陈述可以看出被告是向证人借钱，并没有向原告借钱，而且借钱的时间是在2014年12月份，而原告出示的2份借条是在2016年10月16日，借据的签名经与孙亮核对确实是孙亮本人签的，但签字是应证人的要求签的，签完之后，被告并没有在2016年10月16日收到原告所谓的借款40万元及192,000.00元，原告应当举出相应的证据证明借款已实际履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙亮因承包工程需要资金，于2014年12月份通过证人向原告借款40万元，约定月利息2分。2016年10月16日，证人夫妻代原告向被告孙亮催要借款，孙亮对借款本金40万元及借款期间产生的利息分别为原告出具借据2份，并约定借款本金按月利息2分计息，利息不产生利息，借款于2016年12月1日偿还。借款到期后，经原告方索要至今未付。另查，第一、二被告系夫妻关系。本院认为，被告孙亮向原告借款，虽然此款是通过证人借的，但是被告孙亮在出具借据时已书名孙亮向毕文雯借款，可以确定孙亮知晓债权人为毕文雯，故对被告辨称，此款系向证人借款，非向原告借款的抗辩理由，本院不予支持。原告诉请要求被告偿还借款，被告辨称借款系向证人所借，而非向原告借款，证人证明借款系由原告提供并借予被告孙亮，故本院认为借款确已实际发生。被告孙亮向原告借款，理应按照约定及时向原告偿还借款，被告拖延偿还借款，显系违约，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。此款系被告孙亮因承包工程缺少资金，属于家庭生产经营借款，被告富瑶与被告孙亮系夫妻关系，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：一、第一被告孙亮、第二被告富瑶给付原告毕文雯人民币400,000.00元（肆拾万元），并自2016年10月16日起至欠款给付之日止按月利息2分给付原告债务利息；二、第一被告孙亮、第二被告富瑶给付原告毕文雯人民币192,000.00元（壹拾玖万贰仟元）。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,720.00元（玖仟柒佰贰拾元、原告已垫付），减半收取4,860.00元（肆仟捌佰陆拾元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一八年十二月二十一日法官助理孙云鹏书记员代诗函
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6087号 原告：平湖市申通快递有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇工业区天吉路188号。 法定代表人：谢勤华，总经理。 被告：丁水峰，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告平湖市申通快递有限公司与被告丁水峰邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢勤华到庭参加诉讼，被告丁水峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平湖市申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递费126930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《快递运费协议合同》一份，对快递运费计算方式、支付方式等进行了约定。协议签订后，原告根据合同约定为被告提供快递服务，涉及快递费用合计186930元，被告仅支付了60000元，其余126930元至今未付。 为了证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、快递运费协议合同，证明原、被告签订快递服务合同。 证据二、发货清单（附光盘1张），证明原告为被告提供的快递服务费8月为254元，9月为127247元，10月为53794元，11月为5635元，合计186930元。 证据三、微信名片及微信聊天记录，证明原、被告快递业务往来情况。 证据四、转账记录，证明被告已支付快递服务费60000元。 本院认证意见：原告所举证据符合证据规则，本院予以认定。 本院经审理查明认定的事实与原告起诉的事实相一致。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁水峰于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市申通快递有限公司快递服务费126930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张好文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 阳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7374号之二 申请执行人：魏晓江，男，1975年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：周建华，男，1965年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人魏晓江与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏晓江向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。执行标的为被执行人周建华返还申请执行人魏晓江借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4360元。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人周建华发出执行通知书、报告财产令，要求周建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人周建华有可供执行的财产。鉴于被执行人周建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建华采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人周建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执7374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 羽 审判员 周 超 审判员 陈 波 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张**
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初4329号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：廖晓霞，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。原告联想（北京）有限公司诉被告廖晓霞、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告12月14日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十一日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6358号申请执行人：王龙杰，男，1945年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈幼曙，女，1947年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刘春，女，1971年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在申请执行人王龙杰与被执行人陈幼曙、刘春共有物分割纠纷一案中，申请执行人王龙杰于2018年12月19日以当事人双方和解为由向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人申请撤销执行未有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初1040号民事调解第二条协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月二十一日书记员 钱 璟附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7915号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 负责人：洪晓华，总经理。 委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。 被告：黄爱花，女，1962年6月24日出生，汉族，住玉环市。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄爱花电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  王叶倩 代理书记员  林晓晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2662号上诉人（原审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元。法定代表人：雷强，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，苗族，1995年10月10日出生，住贵州省剑河县。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨丹丹，女，1986年10月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金、吴怀梅，贵州洲联合律师事务所执业律师。上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人杨丹丹合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州省荣华物业服务有限公司于2018年12月21日以尚有其他纠纷需要另行起诉为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨再幸审判员王莉审判员 刘      琴二〇一八年十二月二十一日书记员 赵   艳   萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6489号 杭州中成汽车销售服务有限公司： 周晓峰、陈斐飞： 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人周晓峰、陈斐飞追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
宁波市北仑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初631号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，女，汉族，1971年12月2日出生，小学文化，务工，住安徽省庐江县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1970年2月28日出生，小学文化，务工，住安徽省庐江县。系本案被害人。 被告人王秋林，男，1976年2月21日出生于四川省茂县，羌族，小学文化，无业，住茂县。因犯故意伤害罪于2007年8月20日被四川省茂县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月15日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）611号起诉书指控被告人王秋林犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人黄某、朱某提起附带民事诉讼。黄某提请本院判令被告人王秋林赔偿其如下经济损失：医疗费8565.05元、误工费7200元、护理费2210元、住院伙食补助费390元、营养费5000元、交通费1000元，以上合计24365.05元。朱某提请本院判令被告人王秋林赔偿其如下经济损失：医疗费33789.47元、误工费45000元、护理费3740元、住院伙食补助费660元、营养费5000元、后续医疗费15000元、交通费4000元，以上合计107189.47元。本院立案后，依法组成合议庭并适用简易程序进行合并审理，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、朱某、被告人王秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 2018年6月15日19时许，被告人王秋林在宁波市北仑区其居住的暂住房内饮酒后，为发泄情绪，无事生非，持铝管随意殴打邻居被害人黄某、朱某及前来劝架的被害人张某，致黄某额头部位受伤，朱某右眼上、下眼皮破裂（外伤性视网膜脱离、黄斑裂孔），张某右前臂受伤（右尺骨远端骨折）。经鉴定，黄某面部损伤评定为轻伤二级，朱某右眼损伤评定为轻伤二级，张某右前臂损伤评定为轻伤二级。 另查明： 附带民事诉讼原告人黄某因伤在门诊就医，并于2018年6月15日至同年6月27日在宁波开发区中心医院住院治疗13天，共支出医疗费8565元。附带民事诉讼原告人朱某因伤在门诊就医，并于2018年6月15日至同年6月22日在宁波开发区中心医院住院治疗7天，于2018年6月23日至同年6月27日在宁波市眼科医院住院治疗4天，于2018年8月18日至同年8月29日在宁波市第一医院住院治疗11天，共支出医疗费33179.5元。 涉案的作案工具铝管一根已被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人王秋林在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、朱某、张某的陈述，宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，抓获经过陈述笔录，户籍证明，医疗费发票，门诊病历，银行流水单，出院小结等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秋林随意殴打他人，并致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。供犯罪所用工具，应当予以没收。因王秋林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某、朱某造成的经济损失，被告人王秋林依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人黄某、朱某提供的证据以及相关规定，本院认定黄某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共为人民币21365元，朱某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共为人民币95323.5元。综合本案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人王秋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2020年12月14日止）。 二、供犯罪所用的铝管一根，予以没收（由公安机关依法处理）。 三、被告人王秋林赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费等经济损失共计人民币21365元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费等经济损失共计人民币95323.5元，该款限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  张秀云 人民陪审员  马朝芳 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  郑敏芬
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执4586号申请执行人：吴雷雷，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李道富，男，1964年11月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人吴雷雷与被执行人李道富为运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初13427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，要求执行债权69200元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15日、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人的可供执行财产。剩余债权69200元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执4586号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 徐 周审 判 员 沈良富二〇一八年十二月十九日代书记员 蒋丹萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11886号申请执行人罗福如，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人杨彬，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人罗福如与被执行人杨彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗福如向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人杨彬归还申请执行人罗福如货款72963元。执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人杨彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗福如。综上，被执行人杨彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11886号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十二月十九日代书记员 徐俊杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13008号 原告：钟加根，男，1964年5月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：王增富，男，1965年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：邱玲花，女，1965年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告钟加根与被告王增富、邱玲花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟加根及其代理人陈雅媚、被告邱玲花到庭参加诉讼，被告王增富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟加根向本院提出诉讼请求：判令两被告王增富、邱玲花共同偿付给原告钟加根借款本金43万元、2017年9月27日前已结算利息179130元及自2017年9月28日起以本金43万元为基数按月利率1.35%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告王增富与被告邱玲花系夫妻关系。被告因经营需要，自2011年4月20日开始多次向原告钟加根借款，共计43万元，双方约定月利率为1.35%。2017年9月27日，经结算，两被告尚欠原告本金43万元、利息179130元。上述款项经原告多次催讨未果。 邱玲花辩称，双方之间实际借款本金为33万元，结算清单上的43万中有10万是利息，被告已归还20.4万元，应作为本金扣除。借款的前期利息是按照每月三分计算的，现原告主张的利息1.35%仍然过高，希望可以减少。 王增富未作答辩。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告之间素有借款往来。2017年9月27日，双方进行结算，并由被告王增富、邱玲花出具结算清单一份，载明被告分别于2011年4月20日、2011年5月20日、2011年6月10日、2011年6月15日、2011年6月26日、2011年7月5日、2011年9月7日、2011年10月16日、2011年11月19日、2011年12月5日、2012年3月28日向原告钟加根借款2万元、5万元、3万元、5万元、3万元、5万元、3万元、3万元、2万元、7万元、5万元，共计43万元，月利率为1.35%，起息时间为2012年3月28日至2017年9月27日，共计66个月383130元；被告分别于2014年8月26日、2015年11月23日、2016年5月30日、2016年11月、2017年3月1日支付5.4万元、8万元、1万元、1万元、5万元，共计20.4万元，作为利息扣除后，尚欠利息179130元；以上本息609130元，经原、被告及见证人王某1、王某2在场共同结算所得出，各方确认无误，并两被告在结算清单上签字。该款两被告至今未还，遂成讼。以上事实由原告提供的结算清单及银行明细予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。两被告在出具结算清单后，应及时偿付借款本息，逾期未付的，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付借款本金43万元、截至2017年9月27日的利息179130元及自2017年9月28日起以本金43万元为基数按月利率1.35%的标准支付至实际履行之日止的利息，本院予以支持。至于被告邱玲花对借款本金、利率及已付款项应作为偿还本金作出抗辩，本院认为首先，被告未提供证据推翻双方确认的结算清单上的借款本金，其次，原告主张的月利率1.35%并未超过法律规定，最后，双方未约定还款顺序，被告支付的款项不足以清偿全部债务时已先作为利息抵充，且结算清单上亦明确作为利息扣除，故被告邱玲花的意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王增富、邱玲花于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钟加根借款本金43万元、截至2017年9月27日的利息179130元及自2017年9月28日起以本金43万元为基数按月利率1.35%的标准支付至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10659元，减半收取5329.5元，由被告王增富、邱玲花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 艳 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  叶青星
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7867号 原告：徐礼寿，男，1971年3月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：曹孝文，男，1977年1月27日出生，汉族，住玉环市。 原告徐礼寿与被告曹孝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐礼寿到庭参加诉讼，被告曹孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐礼寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹孝文立即偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告曹孝文负担。事实和理由：2009年7月，被告曹孝文经原告朋友张利锋（音）介绍，向原告借款30万元，原告因资金有限于2009年7月15日借给被告曹孝文20万元，款项主要由原告的合伙人沈笑芬的账户取出，并在沈笑芬家中向被告交付，同时由被告出具借条一张为凭。双方口头约定按月利率1.2%计付利息，后被告仅支付了一次利息。借款两三个月后，原告多次向被告催讨本案借款，被告至今尚未偿还。 被告曹孝文未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，被告曹孝文向原告徐礼寿借款20万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告曹孝文的协助查询户籍函（回执）、借条、沈笑芬的浙江农村商业银行存款分户明细查询单二张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告曹孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款尚未偿还的事实清楚。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曹孝文于本判决生效之日起十五日内向原告徐礼寿偿还借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹孝文负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1250号 原告：张化凤，女，1983年12月19日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 被告：莫洛听，男，1987年11月5日出生，壮族，住武宣县。 原告张化凤与被告莫洛听民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张化凤委托诉讼代理人韦正平到庭参加诉讼，被告莫洛听经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张化凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币330000.00元。支付到2018年8月9日止的利息272745.00元；共计602745.00元。并判决被告从2018年8月10日起至付清借款之日起按照年利息17.4%支付原告利息；二、判决被告支付原告聘请律师所支付的代理费10000.00元；三、判决被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：被告在经营过程中缺少周转资金于2013年7月5日向原告借款462000.00元，当时约定借期为90天，原告通过丈夫转款给了被告。2013年10月5日还款期限到后，被告称资金紧张，不能按期还款，就与原告协商请求同意其分四期进行逐年还款，并且要求原告答应他，如其能按照分期还款期限归还借款，优惠借款利息给他。原告为了能够要回借款，只好答应原告要求。原告与被告于2013年1月9日签订了《分期还款协议》。协议签订后，被告仅于2013年11月9日归还了第一期借款132000元。余下三期没有归还，经原告多次催讨，被告拒不再还本付息，被告的行为构成了违约，应按照借条的约定应承担违约责任，除应归还原告本金并按照约定支付原告利息外,还应按照约定支付原告聘请律师所产生的代理费。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告莫洛听未到庭，也未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条1张，证明借款的事实；2.转帐凭证，证明原告通过银行转款462000.00元给被告；3.《分期还款协议》，证明原、被告就还款事项进行了协商，重新约定了还款时间及条件；4.委托代理合同、发票，证明原告聘请律师诉讼支付代理费10000元； 被告莫洛听未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫与被告莫洛听系朋友关系，因被告在经营修理厂的过程中缺少资金，被告通过原告丈夫多次借款，2013年7月5日被告又向原告借款，当天原告由丈夫通过银行转款298000元到被告莫洛听的帐户上。被告向原告出具了向原告借款462000元借条一张。借条约定借期为90天，还约定如果因借款到期不还引起诉讼应支付诉讼费及聘请律师所产生的代理费，同时按银行的最高利息的四倍支付。2013年10月5日还款期限到后，被告因资金紧张，不能按时还款，经与原告协商，双方于2013年1月9日签订了《分期还款协议》。协议约定被告分四期向原告还款。2013年11月9日还132000元，2014年11月9日还本金110000元利息22000元，2015年11日9日还本金110000元，利息14500元，2016年11月9日还本金110000元，利息7300元；协议签订后，被告2013年11月9日归还了第一期借款132000元。之后余下三期均没有按协议约定还款，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告莫洛听向原告张化凤借款462000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。且双方明确约定了借款期限，被告应该在约定的期限内归还借款。现被告只归还了第一期借款132000元，余下借款本金330000元没有按照约定归还，已构成违约，应该按照约定归还借款及承担违约责任。原告要求被告归还借款本金330000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时双方在借款过程中对逾期利息的支付并没有写明确。虽然借条上写有“如果因借款到期不还引起诉讼应支付诉讼费及聘请律师所产生的代理费，同时按银行的最高利息的四倍支付”的约定，但具体是按银行存款利息还是贷款利息并不明确。因双方对借款逾期利息的约定未明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。本院依照法律的规定，以330000元本金为基数，自2013年11月10日起至2018年8月9日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息94050元（330000元×6%×4年＋330000元×6%×9月÷12月），本院予以支持；现原告要求被告自2013年11月10日起至2018年8月9日止按照年利息17.4%支付利息272745.00元，不符合法律规定，本院不予支持。 被告莫洛听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫洛听在本判决生效后二十日内归还原告张化凤借款本金330000元，利息94050元； 二、被告莫洛听支付原告张化凤聘请律师所支付的代理费10000元； 三、驳回原告张化凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9927元，由原告张化凤负担2267元，被告莫洛听负担7660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  何开帝 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7816号 高奇彬： 杭州吗哪网络科技有限公司： 关于申请执行人高奇彬申请执行杭州吗哪网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6106号 原告：朱雷，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李美萍,浙江圣文律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1969年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告朱雷因与被告刘颖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李美萍到庭参加诉讼,被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱雷向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金60000元并支付利息1138.24元（按同期银行贷款利率暂计算至起诉日，实际至履行之日止）；2.被告支付原告实现债权所产生的律师费3600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开始婚姻中介所需要通过朋友介绍于2017年11月25日向原告借款60000元。根据双方签订的《借款协议》约定，被告应在2018年3月25日前还清全部借款，若不能按时还款，应承担原告实现债权的费用（包括且不仅限于追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等）。借期到期后，原告多次催讨无果，现已联系不到被告，故诉至本院。 被告刘颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议一份、银行转账明细一份、委托代理协议一份、律师费发票一份，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年11月25日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因生意周转需要向原告借款60000元，被告确认已收到现金；被告承诺在2018年3月25日前还清全部借款；若不能按时还款，被告承担原告实现债权的费用（包括且不仅限于追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等）。2017年11月25日当日原告转账54000元。另，原告陈述当天还交付了6000元现金给被告。后被告未按期还款，原告2018年8月30日诉至本院。原告委托律师诉讼花费律师费3600元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系有借款协议、银行转账明细为证，被告也在借款协议上确认收到借款现金。被告所负债务理应清偿，现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借款协议未约定利息，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。借款协议上明确约定被告应承担原告实现债权的费用，原告诉请的律师费，于法有据，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告朱雷借款本金60000元和利息（以60000元为基数，自2018年3月26日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘颖于本判决生效之日起十日内支付原告朱雷实现债权律师费3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1418元，由被告刘颖负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  李冬菊 二〇一八年十二月二十一日                                                                  法官助理   蒋莉                                                                 书记员  姚李燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3794号之一 申请执行人：厦门裕洋进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴湖路1号之三302室，组织机构代码67825764-3。 法定代表人：刘福财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。 被执行人：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行厦门裕洋进出口有限公司与曾秋生进出口代理合同纠纷一案，经过财产调查，曾秋生名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门裕洋进出口有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门裕洋进出口有限公司债权为借款本金275773.82元及利息，违约金145550元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十九日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0391刑初228号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人董万山，男，1973年12月1日生，汉族，初中文化，户籍地河南省伊川县。无前科。因涉嫌交通肇事罪,于2018年10月8日被洛阳市公安局刑事拘留，同年10月18日执行逮捕。辩护人周亚楠，河南诺然律师事务所律师。辩护人孔伟勤，河南诺然律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人董万山犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，董万山及辩护人周亚楠、孔伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日5时20分，被告人董万山驾驶豫Ｃ×××××号飞碟牌轻型普通货车沿蔡伦街由南向西左转行驶至蔡伦街口处，遇环卫工人高某在该处作业。由于董万山驾驶轻型普通货车违反装载规定且未靠路口中心点左侧转弯行驶，致使董万山驾驶豫Ｃ×××××号飞碟牌轻型普通货车右侧与高某肢体相接触，高某倒地后，货车右后轮胎碾压高某肢体，造成高某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通事故责任认定，董万山应负事故全部责任。董万山驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人董万山辩称，对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。我愿意尽最大赔偿，希望能达成和解协议，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：对公诉人指控的犯罪事实及定性不持异议。在量刑方面，被告人董万山具有自首情节；自愿认罪、认罪态度好，有悔罪表现；平时表现一直很好，系初犯、偶犯；董万山及家人愿竭尽所能履行赔偿义务；董万山系家中唯一的经济支柱，尚有未成年儿女需要其抚养，还有体弱多病的父母需要照顾。综上，希望量刑时充分考虑上述情节，给其本人一个改过自新的机会，建议宣告缓刑。公诉机关提交如下证据：被告人董万山的供述、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书三份、居民医学死亡证明书、火化证明、户口注销证明、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、洛阳市120急救指挥中心证明、户籍证明及前科证明、到案经过及受案登记表等。董万山及辩护人对公诉机关提交的证据均无异议，未提交证据。上述证据本院全部予以确认，并在卷予以佐证。经审理查明，2018年8月23日5时20分，被告人董万山驾驶豫Ｃ×××××号飞碟牌轻型普通货车沿洛阳市蔡伦街由南向北行驶至滨河南路向西左转时，货车右侧与正在该处进行环卫作业的被害人高某肢体相接触。高某倒地后，货车右后轮胎碾压高某肢体，造成高某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，董万山拨打了报警和急救电话，并在现场等候。到案经过显示，董万山向出警民警投案后被带离接受调查。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，董万山血液中未检出乙醇；高某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。另查明，2018年9月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告人董万山驾驶豫Ｃ×××××号飞碟牌轻型普通货车违反装载规定且未靠路口中心点左侧转弯行驶，负事故全部责任；高某不负该事故责任。本院认为，被告人董万山驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。董万山在事发后积极拨打报警和急救电话，投案后能够如实供述，属于自首，依法从轻处罚；其无前科，系初犯，量刑时酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人董万山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日至2020年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰人民陪审员  程静静人民陪审员  杨丽菲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴 颖
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初3404号 原告：刘乐，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。 被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：但波，职务董事长。 委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告刘乐与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐的委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款335470.18元，并承担自起诉之日起按年息6%支付迟延付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告明确利息的计算方式为：以335470.18元为本金，自2018年8月2日起诉之日至被告实际付款之日止，按照年息6%计算。事实和理由：原告向被告在青岛市李沧区的工地供应五金建材，被告至今拖欠原告货款未付，原告因此诉至法院。 被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的送货单及对应的重庆七建购货明细、发票、付款记录一组；送货单32张、重庆七建购货明细2张、发票34张；我院（2014）李商初字第148号民事调解书1份，本院予以采信并在卷佐证。上述证据证实： 本案原告刘乐系原李沧区晟日峰物资经销处的经营者（企业类型：个体工商户，已注销）。李沧区晟日峰物资经销处与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司存在买卖合同关系，李沧区晟日峰物资经销处向被告工地供应节能灯等货物。2014年7月25日至2015年9月16日李沧区晟日峰物资经销处向被告出具送货单32张、购货明细1份，均由“宋光金”作为经办人签字确认，经确认的供货总额为343227.68元。2015年12月23日至2015年12月24日，李沧区晟日峰物资经销处向被告出具增值税普通发票34张，合计金额335470.18元。2015年12月25日，万月辉代表被告在原告出具的《发票签收回单》上签字确认，该发票回单载明了发票的号码、金额，并均标注“未付款”。 我院于2014年1月26日立案受理了青岛恒信福贸易有限公司与重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司、重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原、被告达成调解协议，我院作出（2014）李商初字第148号民事调解书，其中万月辉作为重庆建工第七建筑工程有限责任公司及其青岛分公司的委托诉讼代理人参与诉讼。该调解书载明，万月辉系重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司的副总经理。 原告主张，2014年7月8日至2015年9月16日被告在李沧区上王埠社区进行旧村改造，被告向原告购买五金用品，合计金额400470.18元。被告已付款65000元，尚欠335470.18元。原告要求被告支付剩余欠款及利息。 本院认为，李沧区晟日峰物资经销处与被告存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。李沧区晟日峰物资经销处向被告开具了335470.18元的发票，且被告的青岛分公司的工作人员万月辉确认该款项未付款的事实，因此对于原告主张的欠款数额本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告未举证证明存在其他还款，因此被告应当支付李沧区晟日峰物资经销处剩余货款335470.18元。被告并未付清所欠货款故应承担继续履行付款义务、赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以准许。李沧区晟日峰物资经销处已经注销，原告作为其经营者有权要求被告支付上述款项。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘乐货款335470.18元及利息（以335470.18元为本金，自2018年8月2日起至被告实际付款之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，保全费2270元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  赵桂青 人民陪审员  魏春香 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈欣然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8185号 原告：王某。 身份证号码：××× 被告：静某。 身份证号码：××× 被告：高某。 身份证号码：××× 本院在审理原告王某诉被告静某、高某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  党 鹏
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初944号 原告李俊良，男，1976年6月24日生，汉族，现住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处，住所地徐州市泉山区南郊翟山城南大道西侧。 法定代表人褚夫彬，该办事处主任。 出庭应诉负责人殷景立，该办事处副主任。 委托代理人魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托代理人赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 原告李俊良诉被告徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处(以下简称翟山街道办事处)政府信息公开一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年11月7日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告李俊良，被告翟山街道办事处的负责人殷景立及委托代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊良诉称：原告于2018年6月14日在徐州市泉山区人民政府网上分别向翟山街道办事处、泉山区房产服务中心申请信息公开,信息编号分别为15289434767886、15289431717655,该两份信息公开内容一致。2018年7月3日，翟山街道办事处向原告邮寄了书面答复书,答复称其于2018年6月14日收到原告提交的政府信息公开申请，编号为15289434767886，15289431717655。原告认为编号15289431717655号的申请是向泉山区房产服务中心进行申请,翟山街道办事处并非15289431717655号申请单位,其替泉山区房产服务中心回复的行为违法；15289434767886号申请一共提交了两项公开申请,翟山街道办事处只回应了第一条,程序违法；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一项、第十三条,徐州市泉山区人民政府网翟山街道办事处的官方网页上公开显示“其社区建设科的主要职责之一就包括参与相关职能部门对辖区范围内物业公司、物业服务站及业主委员会工作的监督和管理”及住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条,苏商御景湾小区DE组团能否单独成立业主委员会在翟山街道办事处的监督管理职责范围内,能否单独成立业主委员会的法律依据信息也为翟山街道办事处掌握。编号15289434767886号申请的两个公开信息是是翟山街道办事处在履职过程中应该获取并掌握的信息。翟山街道办事处的回复,是典型的行政不作为。诉讼请求：1、依法确认被告徐州市××山区翟山街道办事处于2018年6月25日出具的《泉山区翟山街道信息公开答复书》违法。2、责令徐州市××山区翟山街道办事处书面回答编号15289434767886号公开申请的信息。 原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据2、泉山区翟山街道《信息公开答复书》原件及信封原件，证明被告只答复了原告申请的第一项内容，被告对第二项申请未明确回复依据的具体法律法规。 被告翟山街道办事处辩称：一、原告申请公开“苏商御景湾小区DE组团能否单独成立业主委员会”,该问题仅是咨询性质,并不属于政府信息的范围。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条,政府信息是行政机关已经记录或保存的信息,即已经形成的信息,原告申请政府信息公开的内容为“苏商御景湾小区DE组团能否单独成立业主委员会”,该问题系咨询性质,问题具体到了苏商御景湾DE组团,该主体具体明确并非在被告履行职责过程中已经制作或者已经获取,因此该内容并不属于政府信息的范围。2.业主委员会的成立需依照《物权法》《物业管理条例》以及各地的相关办法依照严格的程序产生。本案原告的问题“苏商御景湾小区DE组团能否单独成立业主委员会”,成立业主委员会的第一步是先提出申请,最后经区或县级市房地产行政部门核准批复。原告在未提出申请的情况之下贸然咨询“苏商御景湾小区DE组团能否单独成立业主委员会”,此时原告尚未开始提起任何的成立业主委员会的程序性事项,其咨询的问题并不属于政府信息的范围,被告对原告的咨询进行答复,无任何违法之处。故其第一项诉讼请求无任何的事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项，被告对于原告的咨询进行回复并不属于行政行为,原告的诉请不属于法院的受案范围。综上，请驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：证据1、翟山街道办事处《信息公开答复书》复印件1份，证明原告的问题系咨询性质，不属于政府信息范围。被告对原告的回复并非行政行为，原告的诉请不属于人民法院的受案范围。 在庭审中，原告、被告对对方所举证据均发表了质证意见。 对原告所举证据，被告的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不能成立，原告的问题系咨询性质，不属于政府信息范围。 对被告所举证据，原告的质证意见：证据1、真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议，被告证明目的不能成立。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告、被告所举证据真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为定案依据。 经审理查明：原告于2018年6月14日在徐州市泉山区人民政府网上分别向翟山街道办事处、泉山区房产服务中心申请信息公开,信息编号分别为15289434767886、15289431717655,该两份申请内容一致，均为:苏商御景湾小区DE组团能否单独成立业主委员会?如果不能,依据的具体法律法规是什么?2018年6月25日，被告翟山街道办事处针对原告的申请，作出《泉山区翟山街道信息公开答复书》，主要内容是原告所申请的公开信息属于咨询性质，不属于政府信息。原告可电话联系泉山区房产服务中心物业管理科进行咨询。并提供了咨询电话。2018年7月3日，被告向原告邮寄了上述答复。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据原告李俊良申请内容的描述和表述方式，原告是需要被告对其申请作出一个判断，并不属于被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，所以，原告的申请内容不是政府信息。同时，被告亦针对原告所申请的内容告知原告获取的途径和方式，其已履行了告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故，原告李俊良要求确认被告翟山街道办事处于2018年6月25日作出的被诉信息答复违法，并责令被告予以答复的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李俊良的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  毛雅杰 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初698号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张亚军，男，1998年6月18日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化程度，户籍地贵州省德江县。2016年7月16日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2017年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月22日被宁海县公安局决定刑事拘留，次日变更为取保候审，同年12月24日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕688号起诉书指控被告人张亚军犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月7日凌晨，被告人张亚军至宁海县××家园×幢×单元×楼大厅，盗走顾某放于该处的1捆电线。后被告人张亚军从上述电线中拆得紫铜约1.3公斤（价值人民币56元）。 2018年10月10日凌晨，被告人张亚军至宁海县××家园×幢×××室（未装修完毕），盗走胡某放于卫生间内的1个插线板、若干电线。后被告人张亚军从上述电线中拆得紫铜约5.25公斤（价值人民币226元）。 2018年10月16日凌晨，被告人张亚军至宁海县××网吧，盗走黄某放于15号电脑桌上的1部金色VIVOY66手机（价值人民币645元）。 2018年10月21日，被告人张亚军被公安机关传唤到案。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人黄某。被告人张亚军分别退赔被害人顾某、胡某人民币100元、500元。 上述事实，被告人张亚军在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、胡某、黄某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，发还清单及手机照片，价格认定意见书，收条，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亚军能如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张亚军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张 颖
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初938号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 附带民事诉讼原告人余某1，男，1962年7月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，经商，住永嘉县。系本案被害人。 委托代理人陈少明（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。 被告人余小凡，男，1973年12月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月12日归案，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年11月14日继续被取保候审。 辩护人谢海敏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）839号起诉书指控被告人余小凡犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，附带民事诉讼原告人余某1也于同月15日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事于同月14日立案，对附带民事于起诉同日立案，因不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某1及其委托代理人陈少明，被告人余小凡及其辩护人谢海敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年2月2日10时许，余节旺（已判刑）的妻子叶某在永嘉县即被害人余某1家门口与被害人余某1因邻里纠纷发生争吵，叶某被余某1踢了一脚后打电话给余某3。随后，被告人余小凡和施某、余某3先后来到余某1家中，双方又发生争吵并推搡，其中施某在拉架，而余小凡、余某3殴打余某1致其摔倒受伤。经法医鉴定，被害人余某1伤致右侧第9-11肋骨骨折，L2-4右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。 2018年6月12日，被告人余小凡主动到永嘉县公安局投案，首次讯问并未如实交代犯罪行为。 对于以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余小凡伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人余小凡在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人余小凡归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以判处。 附带民事诉讼原告人余某1诉称，被告人余小凡殴打其致伤，造成经济损失，要求余小凡赔偿医疗费46874.96元、误工费36000元、护理费18000元、营养费3000元、住院伙食补助费4100元、交通费10000元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金30000元，鉴定费1900元、其他费用20000元，共计人民币219874.96元。原告人为支持其诉讼请求，向本院提供了医疗费用票据、病历等证据。 被告人余小凡对指控无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人余小凡系从犯，有坦白情节，本案系邻里纠纷引发，余小凡又已积极交纳赔偿款，要求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月2日10时许，余节旺（已判刑）的妻子叶某在永嘉县被害人余某1家门口与余某1因邻里纠纷发生争吵，叶某被余某1踢了一脚。随后，施某（余小凡妻子，另案处理）、被告人余小凡（余某3儿子）、余某3先后来到余某1家中，与余某1发生争吵。争吵中余某3先动手打了余某1，余某1遂与余某3发生互殴，余某1的儿子余某2急忙上前拉架，施某见状冲上前抓住余某2的手臂用力往后拉，此时余小凡一记侧拳击中余某1头部，余某3、余某1、余某2一起失去重心倒地，余某3压在余某1身上，二人继续纠缠在一起，施某上前朝躺在地上的余某1打了数拳，余小凡上前拉起余某3并按住余某1几秒后让其起身。余某1倒地过程中后腰砸在了桌沿上。经法医鉴定，被害人余某1伤致右侧第9-11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；伤致L2-4右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。 2018年6月12日，被告人余小凡主动向公安机关投案，但首次讯问未如实供述自己的犯罪行为。 经审查，余某1受伤造成的合理经济损失为：医疗费46874.96元、误工费12000元（120元/天×100天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1230元（41元/天×30天）、营养费酌定1800元、交通费酌定3000元、住宿费酌定1000元、鉴定费1900元，共计人民币73804.96元。 另查明，2018年2月13日，同案犯余某3家属向余某1预付了20000元医疗费；同年9月13日，余某3家属向本院预交人民币60000元，用于赔偿余光洪的医疗费等经济损失；同年11月14日，被告人余小凡向本院预交人民币70000元，用于赔偿余某1的医疗费等经济损失。 上述事实，有被告人余小凡的供述，被害人余某1的陈述，证人余某2、孙某、叶某的证言，同案犯余某3、施某的供述，归案经过、情况说明、监控视频及制作说明、检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、医院CT检查报告单、X射线检查报告单、超声彩色影像报告单、检验报告单、法医鉴定意见、病历、发票以及原、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余小凡伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余小凡在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；结合其有积极赔偿被害人经济损失的行为，本案又系邻里纠纷引发，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人余某1要求余小凡赔偿经济损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持。其中要求赔偿医疗费、鉴定费的数额合理，予以支持；要求赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的数额偏高，部分予以支持；要求赔偿精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；要求赔偿后续治疗费，可待实际损失发生后另行起诉；要求赔偿其他费用20000元，住宿费酌情支持1000元，其余请求不予支持。由于附带民事诉讼原告人余某1被本院认定的合理损失为人民币73804.96元，余某3家属已支付人民币20000元、预交人民币60000元已足够赔偿，预交到本院的60000元余某1也随时可以领取。现被告人余小凡自愿再赔偿附带民事诉讼原告人余某1人民币70000元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余小凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人余小凡于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某1医疗费等各项经济损失共计人民币70000元（已交至本院，判决生效后余某1可随时领取）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  陈衍微 人民陪审员  李云娟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李成博 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7244号 原告：陈余明，男，1976年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈余明与被告沈国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈余明之委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。被告沈国海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告陈余明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金24000元，并支付自2016年7月29日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月21日向原告借款人民币24000元，并出具欠条一份，约定于借款日起一星期内一次性还清。但被告至今仍未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理认定的借款事实与原告诉称一致，被告于2016年7月21日出具的欠条中载明“……在一星期内保证一次还清”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告沈国海归还给原告陈余明借款24000元，并支付该款自2016年7月29日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告沈国海负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十二月十九日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2607号之一 申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号，组织机构代码:842915928。 单位负责人楼伟中。 委托代理人易娟、卢亦明，系该单位员工。 被执行人浙江省迪达进出口有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区华浙广场1号26楼，组织机构代码:142943338。 法定代表人胡齐扬。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江省迪达进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2611号民事判决书，于2018年10月29日立案执行。执行中，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01执637号执行决定书，决定将本案指定由杭州市下城区人民法院执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2607号案件终结 执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  游 旭 人民陪审员  杨家骥 人民陪审员  姚荣尧 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吴 凡
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8046号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：苏光升，男，1968年8月8日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告苏光升信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  林晓晓
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3421号之五 申请执行人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码843600047。 法定代表人：朱晓龙。 被执行人：杭州荣信科技有限公司，住所地桐庐县城迎春南路130号316室，统一社会信用代码91330122098062663P。 法定代表人：王炳荣。 被执行人：徐雄文，女，1971年9月8日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与杭州荣信科技有限公司、徐雄文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初3160号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州荣信科技有限公司、徐雄文未自觉履行判决确定的义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行，执行标的为借款30万元及利息5418.34元和从2017年6月5日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、案件受理费2940.5元、财产保全费2170元、执行费4481元。 执行立案后，本院于2017年11月23日向被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州荣信科技有限公司、徐雄文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文财产情况下落进行了实地调查。查明：本院已查封被执行人徐雄文和杭州荣信科技有限公司法定代表人王炳荣（已故）名下的位于桐庐县县城迎春南路130号316室和位于桐庐县××单元××室的房产，该两处房产已被拍卖处置得款1443000元，扣除费用和优先受偿债权，本案参与分配受偿案款103000元；被执行人杭州荣信科技有限公司法定代表人王炳荣所持有的金华市七点钟生物科技有限公司40%的股权经向申请执行人征询意见，暂不处置上述股权，此外暂未发现被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文有其他可供执行的财产。截至2018年12月7日，本案已执行到位案款103000元、案件受理费2940.5元、保全费2170元、执行费4481元。 鉴于被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0122执3421号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月七日 书 记 员 方涛（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执9495号 杭州银行股份有限公司清泰支行： 李宁奖、浙江万银投资股份有限公司: 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人李宁奖、浙江万银投资股份有限公司公证债权文书一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3908号 申请执行人锁飞虎341281198601234617 被执行人浙江新屹建设集团有限公司737796891 本院在执行申请执行人锁飞虎与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14927号原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告彰武亿汇房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市。法定代表人沈文涛。本院在审理原告刘翔与被告彰武亿汇房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十二月二十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1655号 上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。统一社会信用代码：91440000787944231Y。 法定代表人：商振奎，总经理。 被上诉人（原审原告）：张鸿涛，男，汉族，1970年1月31日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，汉族，1967年11月30日出生，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：沈岳英，女，汉族，1964年6月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申某公司）因与被上诉人张鸿涛、陈向阳、沈岳英企业承包经营合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初7708号民事裁定，向本院提起上诉。 申某公司上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律错误。首先，申某公司从未与张鸿涛等人签订《承包合同》，也未授权他人签订前述合同及补充协议，张鸿涛等人对申某公司的起诉缺乏事实及法律依据。申某公司住所地并非浙江省杭州市江干区，即使对申某公司提起诉讼，也应由申某公司住所地人民法院管辖。其次，当事人之间不存在补充协议，张鸿涛等人根据与他人签订的《补充协议》中的管辖条款对申某公司不产生法律效力。本案当事人住所地、合同履行地均不在浙江省杭州市江干区，合同签订地即使在浙江省杭州市江干区，也与本案当事人住所地、合同履行地没有任何实际联系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定因浙江省杭州市江干区与案涉争议没有任何实际联系而无效。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，张鸿涛等人提交的《补充协议》第四条载明“如协商不成的，各方提交至本协议签订地杭州市江干区人民法院诉讼解决”，同时载明合同丙方系申某公司，并由高汤根在丙方法定代表人处签字。从形式上看，申某公司为前述合同的一方。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。一审法院作为合同签订地这一与案涉争议有实际联系点的人民法院，基于管辖约定，对本案依法享有管辖权。至于张鸿涛等人的诉请能否成立，依法属于实体审理的范畴。综上，申某公司所提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月九日 书记员 汪美凤
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12308号 原告：朱国法，男，1981年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：朱国美，女，1978年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告朱国法诉被告朱国美民间借贷纠纷一案中，原告朱国法于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱国法撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告朱国法负担。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8810号 原告：张丽,女，1975年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：寿继超,男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街90号。 代表人：洪粮钢，该公司负责人。 本院在审理原告张丽与被告寿继超、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回对被告寿继超、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽负担。 审 判 员 邱小波 二〇一八年十二月十九日 代书记员 杨静静
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执1525号浙江平湖农村商业银行股份有限公司乍浦支行、杜小平、王菊英：本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司乍浦支行与被执行人杜小平、王菊英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为20431.79元，执行费为206元。在执行过程中，被执行人杜小平、王菊英已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1525号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5712号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。 负责人：金敏，行长。 委托代理人：方利晨，系公司员工。 被告：曹建能，男，1974年9月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金旭丹，女，1977年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行）诉被告曹建能、金旭丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人方利晨、被告曹建能、金旭丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹建能归还原告本金99960.55元，并支付利息3951.46元，合计103912.01元（利息已算至2018年11月1日，之后利息按合同约定算至判决履行终结之日止）；2、判令被告金旭丹对上述债务共同清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月17日，被告曹建能向原告申请最高授信额度10万元的循环贷款，双方签订《个人借款合同》（合同编号201799080农00593）。合同约定，循环借款的最高授信额度为人民币10万元，期限为2017年7月17日至2018年7月10日，借款利率按年利率10.2%执行。合同中双方约定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，且贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。被告金旭丹作为被告曹建能的配偶，知晓并同意被告曹建能向原告申请上述借款，并同意对上述借款本息承担共同清偿责任。2017年7月17日，原告向被告曹建能发放了最高授信额度10万元的循环借款，被告已使用贷款额度99960.55元。2018年7月10日借款到期后被告曹建能未按时归还，借款已逾期。经原告多次催收，被告曹建能拒不归还借款本息，被告金旭丹也未履行共同清偿责任。 原告向本院提交证据：二被告身份证及结婚证复印件、授信业务申请表、个人借款合同、欠息情况说明、出账通知书。 被告曹建能答辩称：借款是事实，到期之后就没有付利息了，我希望转贷转一下，现在资金困难，还不上。 被告金旭丹答辩称：我和曹建能是夫妻关系，知道曹建能的借款，欠的钱应该要还，现在资金困难，还不上。 二被告均未向本院提交证据。 经审理，本院对本案的事实认定如下：2017年7月17日，被告曹建能与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告给被告最高授信额度100000元，授信期限为2017年7月17日至2018年7月10日，借款人可在授信有效期内循环使用借款金额。借款利率为年利率10.2%，按月结息，结息日为每月20日。合同第五条第二款第（二）项约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本息、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。另查明，被告金旭丹与被告曹建能系夫妻关系，该贷款发生在婚姻关系存续期间。截止2018年11月1日，被告尚欠本金99960.55元，利息3951.46元。 本院认为，原告金华银行与被告曹建能的借款合同真实有效，被告曹建能逾期未归还借款已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告金旭丹在贷款申请书上签字，借款系基于夫妻双方共同意思表示，故应当视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告曹建能、金旭丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金99960.55元及利息3951.46元（已算至2018年11月1日，之后利息按年利率15.3%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元（已减半收取），由被告曹建能、金旭丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年十二月十九日 代书记员  胡思靖