广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0881民初757号 原告：苏春梅，女，汉族,1988年1月1日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市 委托代理人：杨辉，广东汉基律师事务所的律师。 被告：杨秋升，男，汉族,1971年2月2日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市 委托代理人：许文峰，男，汉族,1967年12月9日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市 被告：张乙平，男，汉族,1989年8月4日出生，江西省赣州市人，住址：江西省 被告：揭育林，男，汉族,1957年2月19日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市 被告：李翠芳，女，汉族,1957年12月1日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市 杨秋升、李翠芳的共同委托代理人：廖日松，男，汉族,1968年11月23日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市 被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：江西省赣州市经济技术开发区金星村金水路。统一社会信用代码913607007697880870。 负责人：刘新民，该公司总经理。 委托代理人：莫敬，中国大地财产保险股份有限公司廉江营销部员工。 原告苏春梅诉被告杨秋升、张乙平、揭育林、李翠芳、中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2018年12月4日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告苏春梅的委托代理人杨辉，被告杨秋升的委托代理人许文峰,被告李翠芳、揭育林及及其共同委托代理人廖日松,被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司负责人刘新民的委托代理人莫敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称,2017年8月12日在X673线5km＋700m（车板镇下龙土村路段）,15时40分揭英文驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告苏春梅）行至上述路段，遇被告杨秋升驾驶桂EB3212号多功能拖拉机停靠右侧路边时，揭英文驾车向左绕行超越该拖拉机过程中，恰遇后方被告张乙平驾驶的赣B30Z50号小型轿车临近，致揭英文采取避让措施不当，追尾碰撞杨秋升的拖拉机，造成揭英文死亡，原告苏春梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。经廉江市公安局交通警察大队现场勘查后，认定揭英文承担事故主要责任，被告杨秋升和被告张乙平分别承担事故的次要责任，原告苏春梅无责任。另外被告揭育林、李翠芳是死者揭英文的父母和继承人，故应在继承揭英文的遗产范围内对原告苏春梅承担相应的赔偿责任。另外，赣B30Z50号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，所以被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司应当在保险责任限额内先行对原告苏春梅的损失承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，再由被告杨秋升、张乙平、揭育林、李翠芳对原告承担连带赔接责任。事故发生后，原告苏春梅随即被送往廉江市人民医院进行急救，2017年8月15日出院，转入广西玉林市中西医结合骨科医院继续治疗，伤情诊断为：1、左股骨粗隆间骨折;2、双肺挫伤并右肺创伤性湿肺;3、右侧多发性肋骨骨折并少量气血胸;4、骨盆骨折;5、全身多处软组织挫伤;6、腰椎骨折并不全瘫术后。于2017年9月8日出院。原告委托广东中博法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2017年11月16日作出鉴定意见：1、评定原告因交通事故损伤构成两项十级伤残：2、后续拆除内固定治疗费用约12000元。此次,事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，1、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、扶养费、交通费等损失共196223.2元。2、请求判令被告杨秋升、张乙平、揭育林、李翠芳在中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿剩余的部分对原告承担连带赔偿责任（后变更按责任分担）。3、请求判令由上述被告承担本案全部诉讼费用。 原告为其主张的事实，向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告身份; 2、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点、当事人基本情况及事故各方应承担责任； 3-4、诊断证明书、医院出、入院记录、费用清单、发票，证明原告的伤情及用去的医疗费用 5、公司证明、营业执照、工资表,证明原告事故前在城镇居住生活赔偿标准及家庭关系； 6、扶养证明、户口簿,证明原告需扶养的人; 7、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告伤残等级及用去的鉴定费用。 针对原告的诉讼请求，被告杨秋升答辩称,被答辩人在《民事起诉状》中所称的损失，缺乏事实根据和法律依据。1、医疗费有异议。应以被答辩人因交通事故在就医医院出据的实际支付医药费、住院费的正式发票为依据，并应附有相关的住院病历、诊断证明和费用清单进行确定；否则，不应再列入计赔范围。被答辩人没有提供相关的住院病历等，请求医疗费43452.38元与事实不符。2、后续医疗费12000元有异议，是还没有发生的事实，这不是真正产生的费用，要求赔偿后续治疗费没有依据，不应列入计赔范围。3、对住院伙食补助费2700元，没有异议。4、对赔偿营养费810元，没有异议。5、护理费应为80元／天人计算，要求110元／天与事实不符。被答辩人主要是在玉林住院而按湛江标准计算，与事实不符。6、误工费应按全省农村居民人均纯收入计算，为14.512.2元÷365天×27天＝1073.51元，按3200元／月计算没有依据。被答辩人提供的证据不足以证明其在外面打工，也不能证明其平均工资为3200元／月。7、鉴定费2700元有异议，因为该鉴定结论是在被答辩人病情还没有稳定的情况下所作的鉴定，应属无效，产生费用也应由被答辩人承担。8、被答辩人不存在伤残，不应计赔精神损害赔偿金。即使是构成两个十级伤残，也为3000元为宜。9、计赔残疾赔偿金及计算方式均有异议。玉林市中西医结合骨科医院2017年9月8日的出院时的情况良好，出院医嘱记载“建议休息3个月，3个月内禁止左下肢下地负重行走”，也即是被答辩人在3个月后可恢复正常，鉴定结论是在被答辩人的病情还没有稳定的情况下所作的鉴定，应属无效，不能作为证据使用。而且即使被答辩人是构成两个十级伤残，计算系数应是11%而不是12%，计算标准也应按农村居民标准计算。10、基于被答辩人没有构成伤残，被答辩人主张的被扶养人生活费没有事实根据和法律依据，应予驳回。因此，由于本案是答辩人和另一被告共同承担次要责任，则答辩人只需再向被答辩人支付被答辩人损失的15%。因此，请人民法院依法审判，驳回被答辩人的部分诉讼请求。 被告杨秋升为其答辩意见,没有证据向本院提交。 被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司同意被告杨秋升为的答辩意见,尊重法院的裁判。。 被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司没有证据向本院提交。 被告揭育林、李翠芳答辩称,一、原告苏春梅起诉揭育林、李翠芳作为被告并承担赔偿责任依法无据;①揭育林、李翠芳不是事故责任人；②揭育林与李翠芳生育儿子揭英文事故发生后已死亡，揭英文生前没有留下财产给揭育林与李翠芳继承；③揭育林与李翠芳起诉杨秋升等人[(2018）粤0881民初1242号案获得赔偿不属揭英文个人财产。据此，请求法院驳回原告苏春梅对我们的起诉或诉讼请求;二、原告苏春梅在城镇工作证据不足。①原告提供东莞市东坑镇彭屋村村会出具《证明》，没有负责人和经办人签名，不符合相关规定；②原告月工资3千多元，但没有完税证明、没有银行流水佐证；③原告没有提供当地劳动人事部门备案劳动合同；④原告没有提供用工单位购买社保的证明。据此，法院对原告苏春梅在城镇工作主张不应采纳。综上，请求法院采纳答辩人的答辩意见。 被告揭育林、李翠芳为其答辩意见,没有证据向本院提交。 经开庭质证，被告杨秋升对原告证据的质证意见是：一、对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。二、对原告提供证据3、4的真实性、合法性、关联性都有异议,不能证明原告要证明的事实。原告没有提供相关住院病历等，这些材料都不能证明原告因涉案交通事故而产生了43452到元医疗费。三、对原告提供证据5中包装材料有限公司的《证明》、彭屋村村委的《证明》、《营业执照》、《工资表》的真实性、合法性、关联性都有异议，不具法律效力，不能证明原告要证明的事实。1、包装材料有限公司的《证明》中“李海春”与“李惠欣”的签名是同一人笔迹，且该《证明》中“李海春”与彭屋村村委的《证明》中“李海春”笔迹不是同一人，即包装材料有限公司的《证明》没有经办人、法定代表人的签名，而且是假冒他人签名的，不具合法性：同时，也没有原告其请假的相关材料证明。2、该彭屋村村委的《证明》中“李海春”与包装材料有限公司的《证明》中“李海春”与中笔迹不是同一人，即彭屋村村委的《证明》没有经办人、法定代表人的签名，而且是假冒他人签名的，不具合法性。3、《营业执照》与本案没有关联性。4、《工资表》的发生应是一个月一条单，不可能是把几个月还没有发生的工资单打在一页纸上并由原告签名，而且连装订的痕迹也没有，很明显是为诉讼而制作的虚假材料。同时没有劳动合同、社保等资材料证明其在包装材料有限公司打工。四、对原告提供证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告要证明的事实。五、对原告提供证据7的真实性、合法性、关联性都有异议，不能证明原告要证明的事实。玉林市中西医结合骨科医院2017年9月8日记载原告出院时的情况良好，出院医嘱记载“建议休息3个月，3个月内禁止左下股下地负重行走”，也即是被答辩人在3个月后可恢复正常，鉴定结论是在被答辩人的病情还没有稳定的情况下所作的鉴定，应属无效，不能作为证据使用。对原告的工资表有异议，不符合常理，明显是后期制作。 被告保险公司对原告证据的质证意见是：同意杨秋升的质证意见。 被告李翠芳、揭育林对原告证据的质证意见是：同意杨秋升的质证意见，但对原告的营养费有异议，应该按照最新标准计算，且对部分用药有异议，部分用药并不是交通事故导致的用药。 本院经审理查明,2017年8月12日揭英文无证驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车,搭载原告苏春梅行至在X673线5km＋700m（车板镇下龙土村路段），遇被告杨秋升驾驶其所有的桂EB3212号多功能拖拉机停靠右侧路边时，揭英文驾车向左绕行超越该拖拉机过程中，恰遇后方被告张乙平驾驶登记为本人的赣B30Z50号小型轿车临近，致揭英文采取避让措施不当，追尾碰撞杨秋升的拖拉机，造成揭英文死亡，原告苏春梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队处理，于2017年9月30日作出廉公交认字［2017］第828号《道路交通事故认定书》，认定揭英文承担事故主要责任，被告杨秋升和被告张乙平分别承担事故的次要责任，原告苏春梅无责任。事故发生当（8月12日），原告随即被送往廉江市人民医院住院治疗，至2017年8月15日出院，住院3天，用去医疗费6686.60元;原告出院随即转往玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年9月8日出院，住院24日，用去治疗费36765.78元。原告在上述两家医院共住院27天,用去医疗费43452.38元。 2017年11月13日原告委托广东中博法医临床司法鉴定所,对其伤残程度等级、后续治疗费用进行评定。2017年11月16日广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第551号《司法鉴定意见书》,鉴定原告二项十级伤残;后续拆除固定物治疗费12000元。用去鉴定费2700元。答辩期间，被告李翠芳、揭育林（揭英文父母）对原告委托广东中博法医临床司法鉴定所鉴定结论不服,于2018年4月16日向本院申请重新鉴定。后因被告李翠芳、揭育林不按本院通知缴纳鉴定费，被视为自动放弃权利的处理。 因赔偿问题，原告于2018年4月4日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共196223.20元。 另查明，被告张乙平为其事故车辆，在被告大地财产保险赣州公司购买交强险和商业第三者险,保险限额100万元（不计免赔）;揭英文（死者）、被告杨秋升为其事故车辆均未购买交强险。 又查明,本次事故造成揭英文死亡，原告受伤。揭英文死亡后，其法定继承人揭育林、李翠芳（揭英文父母，本案被告）作为原告于2018年5月21日向本院起诉，案号（2018）粤0881民初1242号。请求杨秋升、张乙平、大地财产保险赣州公司赔偿死亡赔偿金1169446元。根据事故造成的人员损伤情况,两案在交强险和商业第三者险酌情比例分配。根据（2018）粤0881民初1242号《民事判决书》的判决，尚乘余杨秋升、张乙平两辆汽车的交强险医疗费各10000元共20000元，死亡伤残险22702元（220000－197298）供本案处理（每辆车平均11351元）。 再查明,原告父亲苏亚荣，1954年9月18日出生,母亲张省英，1955年10月2日出生，其婚姻存续期间,共生育包括原告在内5名子女。 本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2017]第828号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据原、被告庭审发表的意见，归纳本案的焦点问题是：（1）原告请求赔偿项目的计算和标准是否符合法律规定，对其请求应否支持;（2）被告揭育林、李翠芳作为继承人，对原告损失是否承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失有： （1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供医疗机构住院票据,证明用去用去医疗费43452.38元，证据确实，应予认定。 经鉴定机构鉴定，原告后续治疗费用为12000元。依上述解释意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 原告医疗费合计为55452.38元。 （2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，原告主张其在“东莞市江雨包装材料有限公司”作工,平均月工资3200元。提供该公司“停发工资证明”、“营业执照”、“居住证明”、“工资单汇总”证据作为佐证。根据东莞市江雨包装材料有限公司的“证明”，原告于2016年5月在其公司工作，按规定公司应为原告购买社会保险、医保等福利保险，原告也应提供在公司上班的上岗证、出入证等相关证据佐证。其单凭公司证明不足以证明其要证明的事实。另，“居住证明”没有村委会经手人签名,不符合证据形式要件。故对原告请求按3200元/月计算误工费,本院不予支持。应2017年度人身损害赔偿农、林、渔、牧业35995元/年计算。误工费计算为：2662.64元（35995元/年÷365日×27日） （3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，原告住院27天，有“出院记录”、“收费票据”予以证明，应予采信。原告请求按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准110元/天属合理请求。原告护理费计算为2970元（110元/日×27日）。 （4）住院伙食补助费，按住院100元/日计算，原告住院伙食补助费为2700元（100元/日×27日）。 （5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，酌情支持交通费每人800元。 （6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告“出院记录”加强营养，结合原告伤残程度，其请求营养费每天30元合理。原告营养费计算为810元（30元/日×27日）。 （7）残疾赔偿金，原告经鉴定机构鉴定为二项十级。被告杨秋升对该鉴定结论不服，认为原告病情还没有稳定的情况下所作的鉴定，应属无效，不存在伤残，产生费用也应由原告承担。但杨秋升为其辩解未提供证据，也未申请重鉴。对杨秋升上述辩解意见，本院不予采信。根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告身份资料记载其属农村居民，定残时30岁，计算年限为20年,二项十级伤残，伤残系数0.11。农村居民人均可支配收入标准是14512.20元/年，其残疾赔偿金计算为31926.84元（14512.2元/年×20年×0.11）。 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内。”及《解释意见》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，根据原告提供的证据，证明原告的被扶养人是其父亲苏亚荣，1954年9月18日出生（63岁）;母亲张省英，1955年10月2日出生（62岁）。计至原告定残的2017年11月16日，苏亚荣的扶养期限为17年、张省英的扶养期限为18年。按全省城农村居民人均年生活消费支出额12414.80元/年计算，被扶养人苏亚荣、张省英生活费具体计算为：9559.40元[（12414.80元/年×35年×÷5人）×11%]。 残疾赔偿金合计：41486.24元（31926.84＋9559.40）。 （8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告二项十级伤残，事故中其无责任，其请求精神损害抚慰金6000元合理。根据事故中揭英文负主责，杨秋升、张乙平负次责的认定，结合1242号案件的6：2：2的确定的承担比例，酌情确定揭育林、李翠芳（揭英文父母）承担3600元、杨秋升承担1200元、张乙平承担1200元。 （9）司法鉴定费2700元,该财产损失不是事故造成的直接损失，应按事故责任由被告揭育林、李翠芳承担1620元杨秋升承担540元、张乙平承担540元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计58962.38元（55452.38＋2700＋810）；在交强险死亡伤残险110000元限额中赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，合计47873.36元（2970＋2662.64＋800＋41440.72）。因被告杨秋升未为其事故车辆购买保险,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的上述损失，先由被告杨秋升、张乙平在交强险限额内赔偿,超出交强险部分按事故责任由各被告赔偿给原告。 原告基于揭英文死亡后,请求被告揭育林、李翠芳作为其父母法定继承人，在继承揭英文遗产价值范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。但本次事故被告揭育林、李翠芳得到揭英文死亡赔偿金，依规定不属揭英文遗产范畴，且原告也不请求在揭育林、李翠芳在死亡赔偿金赔偿赔偿其损失。 因1242案交强险医疗费尚有20000元（杨秋升、张乙平各10000元）、死亡伤残险尚余22702元（杨秋升、张乙平各11351元）供本案处理。故原告医疗费损失先由被告杨秋升、张乙平交强险医疗费限额中各赔偿10000元共20000元,余下38962.38元（58962.38－20000）部分，按责承担赔偿。原告死亡伤残险项下损失47873.36元，先由被告杨秋升、张乙平在交强险死亡伤残险限额中赔偿22702元。该款优先扣除被告杨秋升、张乙平承担的精神损害抚慰金2400元，剩余20302元（22702－2400）作交强险死亡伤残险项下的赔偿，赔偿后余27571.36元（47873.36－20302），按责承担赔偿。超出交强险赔偿限额部分合计66533.74元（38962.38＋27571.36），按事故责任和保险合同约定,由被告揭育林、李翠芳承担赔偿60%即39920.24元（66533.74×0.6）、被告杨秋升赔偿20%即13306.85元（66569.26×0.2）。被告张乙平赔偿20%即13313.85元（66569.26×0.2）。 综上,被告揭育林、李翠芳在继续揭英文遗产价值范围内赔偿原告医疗费39941.56元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费1620元，合计45161.56元;被告杨秋升在交强险限额、商业第三者险赔偿原告34664.85元（10000＋11351＋13313.85）、精神损害抚慰金1200元、鉴定费540元，合计36404.85元;被告张乙平在交强险限额、商业第三者险赔偿原告34664.85元（10000＋11351＋13313.85）、精神损害抚慰金1200元、鉴定费540元，合计36404.85元。因被告张乙平在被告保险公司购买有交强险和商业第三者险，其在在交强险、商业第三者险限额中赔偿给原告的损失未超出保险赔偿限额,由被告保险公司承担赔偿，鉴定费540元由被告张乙平赔偿给原告。 综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告揭育林、李翠芳在继续揭英文遗产价值范围内赔偿原告经济损失45161.56元。 二、限被告杨秋升在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失36404.85元给原告苏春梅。 三、限被告张乙平在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失（鉴定费）540元给原告苏春梅。 四、限中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失36404.85元给原告苏春梅。 五、驳回原告苏春梅其他的诉讼请求。 如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元（【】原告申请缓交），由原告【】承担291元,被告许光承担1423元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审判员  许志清 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈洪森