湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4336号上诉人（原审原告）：朱兴国，男，1959年4月15日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭春香，女，1964年1月18日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。上诉人朱兴国因与被上诉人彭春香承揽合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱兴国上诉请求：一、依法撤销原判；二、依法判令彭春香支付朱兴国改造装修房屋款人民币20805.3元；三、本案诉讼费用由彭春香承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清、证据不足，有悖客观公正原则。上诉人向原审法院提交的多份证据所形成的证据链足以证明上诉人的原诉主张，但原审判决却置客观事实于不顾，对相关的涉案事实枉加认定。第一，施工草图是被上诉人方代表甘居鄂本人亲手交给上诉人的，且增加了部分工程改造项目及重新调整了工程造价。争议双方签订《房屋改造合同书》后，被上诉人即每家预付了5000元前期费用，上诉人即着手进场施工。后由于被上诉人对房屋改造工程提出了新的要求，上诉人认为这些新要求大大超出了合同的事先约定，便提出解除合同，退还前期费用，让其另行找人。但被上诉人等不愿意解除合同，在此后一个多月的时间里，多次找到上诉人协商，坚持要上诉人帮其改造房屋，将施工草图及调整后的部分改造项目和工程造价交给上诉人，并再三保证活干到哪就结算到哪，保证不落一分钱。碍于情面，上诉人这才硬着头皮答应帮他们做下去，并按照被上诉人的要求将房屋改造工程勉强做完。第二，在整个房屋改造工程过程中，被上诉人几乎每天都在施工现场，实际上，所有的房屋改造工程的施工活动都是按照被上诉人的要求，并且是在其眼皮底下完成的。第三，被上诉人违背诚信原则，不讲信用，对被上诉人方的代表甘居鄂本人施工草图，公然当庭矢口否认，拒不承认施工草图上载明的调整后的房屋改造工程项目及造价。但具有讽刺意味的是，开庭当天下午在法庭主持的施工现场勘查过程中，被上诉人方的代表甘居鄂向主办法官补交的施工图（这份正式的施工图，上诉人以前从未见到过。）却与被上诉人矢口否认的施工草图高度吻合。在此，需要特别强调的是，上诉人在整个房屋改造工程的施工过程中，都是按照施工草图标定尺寸进行施工的。二、原审判决程序违法，主办法官滥用职权，肆意剥夺、限制上诉人的诉权。在一审过程中，存在严重的程序违法问题。1.由于被上诉人方代表甘居鄂当庭否认施工草图由其提供，上诉人当即请求法庭对草图进行鉴定，但主办法官却对上诉人的合理诉求，采取了置之不理的态度。2.法庭调查过程中，争议双方对实际工程造价争议较大，上诉人即依照相关规定向法庭明确提出，对房屋改造工程的工程造价进行鉴定，主办法官当庭宣布“申请价格鉴定，法院不予支持。”基于上述事实，上诉人认为一审严重的侵害了上诉人依法享有的基本诉讼权利。三、原判决适用法律不当。依照《合同法》第三十六条规定的实际履行的原则，被上诉人理应按照合同的约定承担给付下余工程款的合同义务。虽然争议双方签订《房屋改造合同书》中相对事项约定不明，但对房屋改造的基本事实分歧不大。因此，被上诉人理应按照实际的房屋改造工程的工程造价支付房屋改造的改造费用。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。彭春香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱兴国向一审法院起诉请求：1、依法判令彭春香支付改造装修房屋款20805.30元。2、由彭春香承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月11日，朱兴国与彭春香等四人签订《房屋改造合同书》，双方约定，朱兴国就彭春香等坐落于谷城县城关镇泰山路平房12间（谷城一中对面）进行改造；维修项目：旧房改造、墙改造、电路及卫生间水路改造、门移位安装、换窗户安装、灯具安装；由朱兴国组织维修施工队，并负责清理建筑垃圾及材料的采购；改造房屋费用总额为144000元等其它事项。合同签订后，朱兴国即对12间房屋中的8间进行施工，彭春香支付了其2间房屋的部分改造费用21000元，同时彭春香等三人支付其维修改造6间房屋的合金门价款2280元及电线价款1900元，共计4180元，彭春香等三人均分担垫资金额为1393.33元。后朱兴国以根据彭春香等三人的要求增加了工作内容，尚欠工程款20805.30元，与彭春香结算时发生争议。现朱兴国提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为朱兴国以根据彭春香等人的要求增加、变更房屋维修改造工作、由此增加维修费用，彭春香应否支付。一审法院认为朱兴国的该项要求不成立，理由有二，第一，朱兴国对其认为增加、变更房屋维修改造的具体项目在一审第一次庭审结束后才向一审法院提交，且彭春香等三人在一审第二次庭审中明确表示不予认可，且朱兴国与彭春香等在签订《房屋改造合同书》中明确约定改造房屋内容和改造费用总额为144000元，朱兴国未向一审法院提交相关证据证实双方在实际履行合同过程中，突破合同约定费用总额后如何处理，故依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明的推定为未变更，故该合同未变更；第二，朱兴国在其起诉状中陈述，以根据彭春香等人的要求增加了维修改造工作内容，尚欠及增加的工程款为由提起诉讼，这与朱兴国的委托诉讼代理人在其《代理词》中以《房屋改造合同书》中明确约定改造费用总额为144000元为人工劳务费，要求彭春香等三人支付的是建筑施工材料费大相径庭。综上，朱兴国与彭春香自愿签订的房屋维修改造合同合法，无违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。双方约定改造房屋内容和改造费用总额对双方有效。朱兴国履行合同义务后，彭春香应当依照合同约定或者在朱兴国催要后及时支付维修改造房屋款。因此朱兴国要求彭春香支付所欠维修改造房屋款的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持，但数额的计算标准依据一审法院查明的事实予以确定。合同约定每间房屋的维修改造费用为12000元，彭春香两间房屋24000元，已经支付21000元，扣减彭春香支付的合金门及电线款1393.33元，余款1606.67元。彭春香关于朱兴国所诉的还差2万元的工程款没有事实依据的答辩意见，与一审法院查明的事实相符，故该辩称意见一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、彭春香于本判决生效后十日内给付朱兴国房屋维修改造款1606.67元。二、驳回朱兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由朱兴国负担300元，彭春香负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱兴国上诉认为，施工草图是被上诉人方代表甘居鄂本人书写，应作为认定工程造价发生变更的依据。但该施工草图并未得到本案被上诉人彭春香的认可，且亦无被上诉人彭春香签字确认，同时根据施工草图记载的事项，亦未反映出工程造价发生变更的事实，而上诉人朱兴国在二审庭审中对工程造价变更的内容亦无法陈述清楚，且多次陈述前后矛盾，故其该上诉理由，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。上诉人朱兴国上诉还认为，其申请对草图进行鉴定，原审法院未予同意，程序违法。但根据一审庭审记载内容与卷宗材料反映的事实，上诉人朱兴国并未书面提出鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，原审法院程序并无不当，上诉人朱兴国该上诉理由亦不能成立。同时，上诉人朱兴国还认为应当对工程造价进行鉴定，但根据查明的事实，争议双方根据约定的工程内容由上诉人朱兴国提供报价、签订施工合同，上诉人朱兴国无证据证实工程造价发生变更，亦无证据证实其实际完成工程内容经被上诉人彭春香同意后发生变化，原审法院依据双方签订的施工合同认定工程造价并无不当。上诉人朱兴国该上诉请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人朱兴国负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月十三日书记员  周超群