昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2525号 原告:郭锦华，男，1965年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：金弟亮、芮永艳，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南迦南药业有限公司第二分公司，住址：昆明市呈贡区茂源百货有限公司一楼。 负责人：孙林。 统一社会信用代码：91530121356020037X。 被告：云南迦南药业有限公司，住址：云南省昆明市呈贡区兴呈路241号。 法定代表人：李海萍，总经理。 统一社会信用代码：915301213291490621。 两被告共同委托诉讼代理人：李芸，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 两被告共同委托诉讼代理人：李四萍，女，系云南迦南药业有限公司员工。 原告郭锦华与被告云南迦南药业有限公司第二分公司（以下简称：迦南第二分公司）、云南迦南药业有限公司（以下简称：迦南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭锦华及其委托诉讼代理人金弟亮，被告迦南第二分公司、迦南公司的共同委托诉讼代理人李芸、李四萍到庭参加了诉讼，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院依法于2018年8月29日中止审理，2018年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原告郭锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还从原告处租赁的商铺；2、请求判令被告向原告支付房屋占有使用费393392元（自2017年8月19日至2018年5月31日，按年租金50万元计算）以及后续房屋占有使用费1369元每天（自2018年6月1日起计算至被告将商铺返还之日）；3、请求判令被告向原告支付水电费6354元（自2017年11月1日至2018年5月31日）；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月4日与案外人呈贡茂源百货有限公司（以下简称：茂源公司）签订《百货大楼租赁合同》，原告装修后将其中一间商铺于2012年6月20日转租给被告，被告租赁后用于药品销售，被告按年支付租金，租金为50万元每年，被告最后一次支付租金日期为2016年8月12日（该次租金对应的租期截止至2017年6月19日）。原告与呈贡茂源百货有限公司的租赁合同于2017年8月30日到期后，原告多次向被告要求支付剩余租金、房屋占有使用费、水电费以及交还商铺，以便原告将商铺交还给茂源公司，但被告至今拒不向原告支付上述费用，亦不将商铺交还，导致原告需向案外人呈贡茂源百货有限公司继续支付房屋占有使用费等。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望贵院判如所请！ 被告迦南第二分公司及迦南公司辩称，第一，原告不是本案房屋的所有权人，无权要求被告向其返还商铺。本案房屋的所有权人是呈贡茂源百货有限公司，原被告双方没有建立房屋租赁合同关系，占有使用费被告认为除了房屋所有权人没有任何主体有权提出向其返还房屋的请求。第二，本案中原被告双方从来没有签订过任何的房屋租赁合同，原告要求向其支付房屋使用费没有合同的约定。现被告使用该房屋已经取得了房屋所有权人的同意，相关费用也已经及时向茂源百货支付。原告没有任何依据要求被告向其支付房屋占有使用费。第三，被告是从2006年开始就已经租赁该商铺经营药店，至今已经有12年被告从2006年租赁该商铺的时候一直是根据药店经营的需要自己装修该商铺。原告提到的原告装修后将商铺转租给被告与事实不符。被告从来没有使用过原告装修的商铺。原告与本案房屋所有权人呈贡茂源百货有限公司的租赁合同已经于17年的8月30日到期以后双方对续租事项没有达成一致。综上，本案的原告既不是房屋的原告也没有任何法律规定或者合同约定的权利向被告主张任何权利。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成了房屋租赁合同关系？二、原告要求返还房屋并支付房屋占用费、水电费是否有依据，应否得到支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对郭锦华提交的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、百货大楼租赁合同能够证明本案的案件事实及郭锦华系案涉房屋的合法承租人，本院依法予以确认；关于装修收款收据，不能证明亦不能区分包含本案案涉商铺的装修款，本院依法不予采信；对水电费收据及收款收据，被告对真实性无异议，本院认为能够印证本案的案件事实，依法予以确认；对（2017）云0114民初第2070号民事判决书经昆明市中级人民法院二审维持了一审的判决内容，能够印证本案的部分案件事实，本院认为与本案具有关联性，依法予以确认。对被告提交的房产证能够证明本案房屋的所有权人，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力，本院将在后予以评述。 本院经审理，认定如下法律事实：2012年6月4日，原告郭锦华（乙方、承租人）与被告案外第三人茂源公司（甲方、出租人）签订《百货大楼租赁合同》，约定甲方出租给乙方的为呈贡茂源百货有限公司百货大楼1-3楼营业厅楼，坐落在昆明市呈贡区环城南路1号。租赁期限五年，自2012年9月1日至2017年8月30日止。经（2017）云0114民初第2070号生效民事判决书确认郭锦华向茂源公司承租房屋的年租金标准为2050000元。双方签订合同后，郭锦华根据合同约定支付了500000元保证金，双方确认租期内的租金已结清无拖欠。本案的被告方自认自2012年至2017年本案案涉房屋的租金均是交付给了张兰英，而张兰英明确表示其是受郭锦华委托代收租金。2017年，郭锦华和茂源公司因双方签订的租赁合同履行事宜一事诉至本院，经本院生效判决确认郭锦华向茂源公司交还承租的房屋并按照每年2050000元支付2017年9月4日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。 针对本诉第一个争议焦点，本案原、被告双方之间是否形成合法的房屋租赁合同关系。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租人的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，郭锦华与茂源百货签订的《百货大楼租赁合同》，租赁物为坐落在昆明市呈贡区环城南路1号的百货大楼1-3楼营业厅楼，本案案涉商铺位于该百货大楼1楼营业厅，包含在上述合同租赁范围内，郭锦华对案涉商铺享有合法的转租权；其次，被告在庭审中亦自认其2012年至2017年的房屋均是经茂源公司指示交给了叫“张兰英”的人，而张兰英明确表示其是受郭锦华委托收取租金，故本案中，被告交付租金给张兰英的时间能够与郭锦华和茂源公司签订《百货大楼租赁合同》的租赁时间相互吻合，证明原、被告之间形成了事实房屋租赁合同关系。 针对本案第二个争议焦点，郭锦华要求返还房屋及支付房屋占用费、水电费是否有依据，应否得到支持的问题。本院认为，郭锦华与茂源公司合同约定的租赁期限已届满，且双方未能达成新的租赁合意，经本院（2017）云0114民初第2070号生效民事判决书已经判决确认郭锦华交还租赁房屋并按照2050000元的年租金支付房屋占用费，本案案涉房屋亦在上述返还房屋范围之内，故本院于郭锦华要求返还房屋及支付房屋占用费的诉讼请求，依法予以支持，对租金，因双方庭审均认可本案案涉商铺的租金为每年500000元，故本院认为参照双方的年租金标准500000计算占用费较为适宜，因本案中双方没有签定书面合同，故本院参考郭锦华与茂源公司的合同之间的合同履行期限及届满期限支持房屋占用费的起算期限，支持自2017年9月4日起至实际交付房屋之日止按每年500000元的标准计算。对郭锦华主张要求支付水电费6354元的诉讼请求，因其提供了相应的单据且被告无异议并愿意支付，本院依法予以支持。对原告起诉要求两被告承担责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设分公司，应对向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……”本案中虽然案涉房屋实际占有使用者和2012年至2017年房屋租金的支付均是云南迦南药业有限公司第二分公司，但根据上述规定，本案中应当由云南迦南药业有限公司承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告云南迦南药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华交还所租赁的房屋； 二、被告云南迦南药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华支付自2017年9月4日起至实际交还租赁房屋之日止按每年500000元的标准计算的房屋占用费； 三、被告云南迦南药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华支付水电费6354元； 四、驳回原告郭锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3648元，由被告云南迦南药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 林 莉 二〇一八年十二月八日 书记员 王嘉琪