贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2441号原告：舒俊毅，男，1985年9月27日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：代远江，男，1980年2月21日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，住贵州省兴义市。原告舒俊毅与被告代远江股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现因该案需要向被告代远江公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理，于2018年7月3日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告舒俊毅的委托诉讼代理人袁琛到庭参加诉讼，被告代远江经本院于2018年7月3日在《黔西南日报》8版公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。舒俊毅向本院提出诉讼请求：1、判令代远江向舒俊毅支付股权转让款800000元整，并支付2016年2月23日起至2016年7月1日之日止的资金占用费68266.70元，合计：868266.70元；2、判令代远江自2016年7月1日起按欠款金额月3％计算向舒俊毅支付违约金至全部履行完毕之日止（暂计至2018年3月1日违约金数额为480000元）；3、判令舒俊毅向代远江支付律师费49400元；4、本案诉讼费由舒俊毅承担。事实与理由：2012年舒俊毅与代远江及案外人彭勇共同出资设立了黔西南州兴车汇汽车服务有限责任公司（以下简称兴车汇公司），各股东持有兴车汇公司股权的比例分别为：舒俊毅（原告）33％，代远江（被告）33％，彭勇34％。公司成立后三人因经营理念不一致，于2015年6月16日，经兴车汇全体股东召开股东会后形成《黔西南州兴车汇汽车服务有限公司股东会决议》，一直同意由代远江购买舒俊毅持有的兴车汇公司股权。2015年6月16日，舒俊毅、代远江签订了《股权转让协议书》，协议约定：舒俊毅将自己持有的兴车汇公司33％的股权全部转让给代远江，转让价款为130万元整，支付方式为分期支付，第一期支付时间为2015年6月22日前，支付金额为50万，第二期支付时间为2015年10月25日前，支付金额为80万元整。上述协议签订后，舒俊毅已按照约定办理了股权变更登记，但代远江仅支付了第一次转让款。2016年2月23日，由于代远江一直未支付剩余80万元股权转让款，经双方一直协商后签订了《债务确认及付款承诺书》，双方就股权转让相关事实子以确认，并约定代远江应在2016年7月1日前一次性向舒俊毅付清剩余的股权转让款80万元，并自《债务确认及付款承诺书》签订之日起至2016年7月1日止，以全部欠款金额为基数，按每月2％的比例向舒俊毅支付资金占用费，同时，代远江还承诺若未按照前述约定期限付款的，须向舒俊毅支付违约金，违约金按月计算，每月的违约金数额为欠付金额的3％。《债务确认及付款承诺书》签订后，代远江至今未履行付款义务。另外，因代远江违约导致本案的发生，舒俊毅为维护自身合法权益委托贵州纬图律师事务所代为维权，花费了49400元的律师费，根据《债务确认及付款承诺书》第四条约定代远江应该承担责任。综上所述，舒俊毅已经将兴车汇公司的股权转让给了代远江，并办理了变更登记，代远江应该按照约定向舒俊毅支付股权转让款，但代远江至今未支付，严重违反了双方约定，根据《债务确认及付款承诺书》的约定，代远江除应向舒俊毅支付股权转让款外，还应该向舒俊毅支付2016年2月23日至2016年7月1日之间的资金占用费，并自2016年7月1日起，每月按照欠款金额的月3％计算违约金至全部履行完毕之日止以及相应的律师费。为维护舒俊毅自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。代远江未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案经本院审理认定事实如下：2015年6月16日，黔西南州兴车汇汽车服务有限责任公司股东舒俊毅、代远江、彭勇召开股东会形成《黔西南州兴车汇汽车服务有限公司股东会决议》，同意舒俊毅将其33%股权全部转让给代远江；同意代远江受让转让的股权。同日，舒俊毅、代远江、彭勇、黔西南州兴车汇汽车服务有限责任公司签订了《股权转让协议书》，协议约定：第一条舒俊毅将其享有的黔西南州兴车汇汽车服务有限公司33%的股权转让给代远江，代远江同意接受该股权的转让。第二条舒俊毅、代远江共同协商确定股权转让价格为130万元。第三条股权转让价款的支付时间及方式：股权转让款分两期支付，第一期:······由代远江在2015年6月22日前以舒俊毅的名义代舒俊毅偿还银行贷款50万元······。第二期：余下80万元由代远江于2015年10月25日前支付清······。第四条······舒俊毅应对公司及代远江办理相关变更登记等法律手续提供必要协作与配合······。第十条本协议自四方签字之日起生效。协议签订后，舒俊毅自认代远江支付了第一次转让款50万元。因代远江逾期未支付约定的第二期股权转让款，2016年2月23日，舒俊毅、代远江双方签订《债务确认及付款承诺书》，·····1.代远江于2016年7月1日前一次性向舒俊毅付清尚欠80万元股权转让款，并自本协议签订之日起至2016年7月1日止，以全部欠款金额为基数，按每月2%的比例向舒俊毅支付资金占用费。2.若代远江未于本条第1项约定的期限付款的，代远江须向舒俊毅支付违约金，违约金按月计算，每月的违约金数额为欠付金额的3%。《债务确认及付款承诺书》签订后，代远江至今未履行付款义务。另查明，2015年11月9日，黔西南州兴车汇汽车服务有限公司的变更（备案）登记中，舒俊毅所持有的33%股权已经变更登记至代远江名下。上述法律事实，有舒俊毅陈述及其提供的《居民身份证》《黔西南州兴车汇汽车服务有限公司股东会决议》《股权转让协议书》《债务确认及付款承诺书》，黔西南州兴车汇汽车服务有限公司《企业信用信息公示报告》在卷为据，故作认定。本院认为，代远江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，此行为应视为其已放弃依法享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。舒俊毅与代远江签订的《股权转让协议书》《债务确认及付款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应全面、及时履行各自的约定义务。协议签订后，舒俊毅按照协议的约定完成了股权变更手续，代远江应当按照约定支付股权转让款，《债务确认及付款承诺书》明确约定了支付期限和支付方式，代远江未按《债务确认及付款承诺书》约定的期限支付尚欠股权转让款80万元，其行为已构成违约，应承担继续履行即支付转让款的义务，故舒俊毅要求代远江支付股权转让款800000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费、违约金的问题。2016年2月23日，双方签订了《债务确认及付款承诺书》，约定：“·····并自本协议签订之日起至2016年7月1日止，以全部欠款金额为基数，按每月2%的比例向舒俊毅支付资金占用费。若代远江未于本条第1项约定的期限付款的，代远江须向舒俊毅支付违约金，违约金按月计算，每月的违约金数额为欠付金额的3%。”现舒俊毅向代远江主张资金占用费不违反法律规定，应予支持。本案中资金占用费产生于2016年2月23日至2016年7月1日，而违约金产生于2016年7月2日之后，是代远江未按约支付股权转让价款应承担的违约责任，但其主张按月利率3%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的上限年利率24%，故调整为以欠付股权转让款为基数按年利率24%从2017年7月2日至股权转让款付清之日止较为适宜。关于律师费的问题。对于舒俊毅主张的律师费用，在本案中不属于必要的费用，且无律师费发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、由代远江于本判决生效之日起十日内给付舒俊毅股权转让款800000元及资金占用费、违约金（以股权转让款800000元为基数按年利率24%从2016年2月23日起至股权转让款付清之日止）。二、驳回舒俊毅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17978元（案件受理费17378元，公告费600元），由舒俊毅负担360元，由代远江负担17618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  廖应国人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗婷文