安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1204行初39号原告：朱干真，女，1973年8月出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：刘俊，安徽元祥律师事务所律师。委托代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被告：颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地阜阳市颍泉区柳荫路疾控中心大楼13楼，组织机构代码12341204MB0U9071X1。法定代表人：张云峰，该办公室主任。出庭代表人：郭伟，该办公室主任。委托受理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。被告：阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜太路阜阳市泉颍派出所东50米，社会信用代码：11341204740873579Q。法定代表人：李刚，该办事处主任。委托代理人：白亚峰，该办事处司法所工作人员。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。第三人：储坤，男，1973年6月出生，汉族，小学文化，公司职员，住阜阳市颍泉区。第三人：郭红梅，女，1977年4月出生，回族，初中文化，公司职员，住阜阳市颍东区。原告朱干真请求确认被告征收行为违法，被告应按照征收补偿方案和标准给予其补偿安置，于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告朱干真及其委托代理人刘俊、王晓彬，被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室的办公室主任郭伟及其委托代理人刘丽涛，被告阜阳市颍泉区中市街道办事处的委托代理人白亚峰、师博，第三人储坤、第三人郭红梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱干真诉称，原告在阜阳市颍泉区泉北办事处泉源居委会前谢郢居民组68户拥有自建房一处，面积300平方米。2017年，被告为实施泉北泉源社区棚户区改造项目，对原告所有的房屋实施了征收，征收编号为H42号。被告至今未在房屋征收范围内向原告公布关于房屋的权属、区位、用途建筑面积等情况调查结果，未将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，未向原告转交分户评估报告，也对未对原告给予补偿安置。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及阜阳市实施的相关补偿政策的规定，被告征收原告房屋的行为明显违法。原告系被征收房屋的建设者和权利人，被告作出征收补偿方案后应当及时与原告订立征收补偿协议，给予原告补偿安置。为了维护自身财产权益，原告依法起诉，请求依法判决确认被告征收行为违法，依法判令被告按照征收补偿方案和标准给予原告补偿安置。原告朱干真为支持自己的主张提供的证据为：1.朱干真的身份证、户口本、婚姻信息，证明原告诉讼主体资格，原告朱干真与纪文恒系夫妻关系，原告户口登记在被征收房屋处，其系被征收房屋所有人。2.张坤、白之勇、张军、李灿等人出具的证明四份，证明2002年3月份，原告和丈夫纪文恒在阜阳市颍泉区泉北办事处泉源居委会前谢郢居民组购买宅基地建房的事实，原告系征收编号为H42号被征收房屋所有权人的事实。3.照片两张，证明原告所有的房屋概貌及位置等。4.原告2014年8月为该房屋安装自来水的发票，2015年4月、6月、2016年12月、2017年2月、4月、6月、8月缴纳水费的单据、2017年5月缴纳电费单据，证明原告系被征收房屋的所有人，一直在被征收房屋居住生活的事实。5.纪某证明、还款记录，证明被征收房屋系原告朱干真和纪文恒所有，在纪文恒向纪某借款时抵押给纪某，纪某协同法院执行庭法官向征收办反映过房屋属于纪文恒所有的事实；储坤与纪文恒实际为借贷关系，纪文恒向储坤借款30万元，是该涉案房屋签订买卖合同的方式作为抵押，名为买卖实为借贷；储坤本人也认可其与纪文恒为借贷关系，并向纪某表示，拿到拆迁款后，拿够纪文恒欠他的钱后，剩余的偿还纪文恒的其他债务；纪文恒偿还部分利息的事实。6.阜阳市颍泉区人民政府泉政[2016]58号文件，证明被告因泉北泉源社区棚户区改造项目，对原告房屋实施征收的事实，其中颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室是征收部门，阜阳市颍泉区中市街道办事处是委托实施单位。7.信访材料，证明原告多次向被告征收办反映情况要求征收办与原告签订安置补偿，无奈原告将情况反映到信访局。被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室辩称，涉案房屋的被征收人为郭红梅，朱干真与涉案被征收房屋不具有直接利害关系，不是行政征收行为的相对人，其不是合法的原告。涉案棚户区改造项目实施期间，被告将涉案项目国有土地上房屋征收决定、被征收房屋调查登记及初步评估结果，在颍泉区政府信息公开网上公布，并在当地社区进行张贴，履行了公布公示的义务，不存在行政征收行为违法情形。被告征收办公室不是拆迁的实施单位，其委托的实施单位在房屋行政征收行为中不存在行政违法之处。请求依法驳回原告对颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室的诉讼请求。被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室在法定举证期限内提供的证据为：1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格。2.阜阳市颍泉区人民政府泉政[2016]58号《关于阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、阜阳市颍泉区人民政府泉政秘[2016]70号《阜阳市颍泉区人民政府关于阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定的公告》、颍泉区政府信息公开网信息、公示图片，证明涉案国有土地上房屋征收的行为合法，并在政府网站上发布了该房屋征收项目决定、公告图片公示、房屋调查登记及初步评估结果公示图片，同时在当地社区进行张贴公示，被告实施的房屋征收行为合法。3.法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告的征收行为符合法律规定。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处辩称，位于阜阳市颍泉区中市街道办事处前谢郢68户的房屋，原系原告朱干真所有的房屋。2014年3月21日，原告朱干真、纪文恒与储坤签订《房屋转让协议书》，朱干真、纪文恒将涉案房屋转让给储坤，后储坤将该房屋转让给被征收人郭红梅，原告朱干真已丧失该房屋的所有权，不是涉案房屋被征收人，依法不具有本案原告的诉讼主体资格，原告要求对其补偿安置，没有事实、法律依据。阜阳市颍泉区中市街道办事处作为该项目征收实施单位，委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行测量、评估后，与该房屋的产权人郭红梅进行充分协商，双方签订了《阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，对涉案房屋的产权人郭红梅进行实施的征收补偿行为合法，请求依法驳回原告的起诉，维护行政行为的公信力。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处在法定举证期限内提供主体资格方面的证据为阜阳市颍泉区人民政府的房屋征收决定。提供事实和程序方面证据：1.房屋转让协议（朱干真、纪文恒转让给储坤）、房屋转让协议书（储坤转让费郭红梅）、泉源社区证明、申请、相关转款凭证，证明位于阜阳市颍泉区泉源社区前谢郢68户房屋的实际产权人为郭红梅。2.郭红梅的身份证、户籍登记、结婚证、人口确定表，证明被征收人郭红梅的身份信息。3.郭红梅的申请、承诺书，证明位于阜阳市颍泉区泉源社区前谢郢68户房屋，被征收人郭红梅的身份信息。4.房屋价值分户评估表（两张），证明被征收房屋的价值。5.征收补偿协议、领款单，证明在与被征收人郭红梅充分协商后，签订征收补偿协议，并支付征收补偿款项。提供适用法律《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。第三人储坤述称，被告阜阳市颍泉区中市街道办事处与第三人郭红梅签订的征收补偿协议是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人储坤没有向法庭提供证据。第三人郭红梅述称，我与被告阜阳市颍泉区中市街道办事处签订的征收补偿协议是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭红梅当庭未能提供证据，庭后提供了朱干真、纪文恒与储坤的房屋转让协议原件一份、银行转账凭证原件、阜阳市颍泉区中市街道办事处的证明、朱干真与纪文恒的结婚证原件、朱干真在房屋转让协议上签字的照片等材料，供法庭审查，用以证明朱干真、纪文恒与储坤签订房屋转让协议的事实。经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下：原告朱干真对被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室提供的证据1，被告的主体资格无异议。对证据2中的征收决定及征收补偿方案的真实性、合法性没有异议，认为被告明知该房屋产权存在纠纷的情况下，未按照该规定依法作出征收补偿决定，而是违法与郭红梅签订征收补偿协议，程序违法。被告提供照片，无法显示公告的内容及时间、地点。被告卷宗材料显示转让协议等相关材料反映原告与该涉案房屋是有法律上的利害关系的，被告没有就该征收行为向原告送达及告知，也没有就房屋转让协议的相关真实有效等相关问题向原告作了解核实，原告对具体的征收内容不知情，被告存在违法失职行为，致使原告一直不知道其房屋是如何征收的，怎样征收的，和谁协议的。对证据3无异议。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处对被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室提供的证据无异议，但认为本案审理的是中市办与第三人之间的征收补偿协议，原告在对征收决定没有提起诉讼的情况下，无权称其是否违法。第三人储坤、第三人郭红梅对被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室提供的证据无异议。被告被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室辩驳意见认为，公告的时间地点都有，照片上第一个公布时间是2016年9月16日，2016年9月20号公布了相关的文件具体内容，在被征收的现场也进行了张贴，在公众网上也公示了，在社区也进行了张贴。原告朱干真对被告阜阳市颍泉区中市街道办事处提供主体资格方面的证据不持异议。对事实和程序方面的证据1，认为房屋转让协议（朱干真、纪文恒转让给储坤）是复印件，对真实性有异议，签字是否为纪文恒、朱干真所签不能确定；纪文恒曾经向储坤、康文广借款30万元，其二人要求纪文恒出具有借款手续，且要求纪文恒签了一张空白合同，说是办理借款抵押使用；借款后，纪文恒已经向康广文、储坤等偿还了20多万元；即使朱干真、纪文恒签订了所谓转让协议，也不是真实意思表示，名为买卖实为借贷，应为无效合同。对房屋转让协议书（储坤转让给郭红梅）的复印件，真实性、合法性均有异议，认为郭红梅与康文广系夫妻关系，本身就是纪文恒与康文广之间借贷关系，朱干真、纪文恒与储坤的转让协议无效，储坤与郭红梅的转让协议也是虚假无效的。对泉源社区证明的合法性有异议，证据形式不合法，无社区负责人签字，证明内容中关于“朱干真房屋已出售给储坤所有”的证明内容，严重越权，社区没有资格证明一个民事法律关系是否真实、有效以及是否履行。对储坤、郭红梅的申请，认为储坤无权明确该房屋的权利人，泉源社区在该申请上签章并表示同意，严重违法。对转款凭据，请被告方出具原件，该转款系纪文恒向康文广等借款的流水，并非购房款，纪文恒也已经对该笔借款偿还了20多万元。证据2,对郭红梅身份证、户籍登记、结婚证，真实性无异议，认为只能证明郭红梅系颍东区向阳办事处居民，并非拆迁范围内居民；郭红梅与康文广系夫妻关系，纪文恒与康文广实际是借贷关系。对人口确认表，认定郭红梅是H42号被征收房屋的户主没有依据，认定事实错误。证据3，郭红梅的申请，没有任何证据证明其全家在涉案房屋居住，原告有水费、电费发票、户籍信息证明原告系该被征收房屋居民；按照所谓的转让协议，储坤、郭红梅2014年就购买了该房屋，原告直到2017年8月份还在缴纳电费，郭红梅说法显然不符合事实。郭红梅称房屋是其在自家宅基地上所建，与其自己提交的房屋转让协议相矛盾，被告未能查清事实，在此基础上签订的征收协议应为无效。承诺书是郭红梅虚假陈述，该房屋产权一直是原告所有，郭红梅主张是其所有，这本身就是权属纠纷。证据4，房屋价值分户评估表记载产权归属为郭红梅（凭工作组意见认定），工作组没有依据通过民事合同认定房屋权属的法定职权。证据5征收补偿协议，直到被告向法院提交时，原告才知道有这份征收补偿协议，被征收主体错误，依据的材料效力未定、且自相矛盾，该协议违法无效。对领款单，被告依据纠纷尚未经法定程序明确的材料，签订违法无效的征收协议，进而向错误的被征收人发放拆迁款，该行为违法。被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室对阜阳市颍泉区中市街道办事处提供的证据均无异议，认为原告依法应对有争议的房屋向实施单位、征收单位反映，从拆迁完毕没有反映过，也没有另案提出民事诉讼，实施单位根据征收材料来认定被征收人是符合法律规定的。第三人郭红梅认为，自己的职工在那住了两年多，一直住到被拆迁时才搬走。第三人储坤对被告阜阳市颍泉区中市街道办事处提供的证据没有异议。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处辩驳意见认为，涉案的房屋已由郭红梅交付给征收办现已拆除完毕，并不存在朱干真实际占有的情形。虽然说原告否认与储坤房屋转让的事实，但是被征收人郭红梅向被告提供了相关的转让协议和支付凭证，均证明房屋转让的事实，原告也当庭承认其与储坤、郭红梅之间存在相应的经济往来。本案涉及的房屋是按照国有土地上的标准来进行安置，原告及第三人之间的交易行为，并不影响被告的安置标准。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处对原告朱干真提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明自然情况，不能证明原告是被征收房屋的产权人。对证据2的证人证言，认为证人均没有出庭作证，也没有提供身份证明，应不予采用。对证据3照片的真实性没有异议，但该房屋并不是原告所有，而是第三人郭红梅所有。对证据4相关票据的真实性无异议，但该房屋在被征收拆除前已交付给本案第三人郭红梅使用，并且由郭红梅交付给拆除公司依法拆除了。对证据5,纪某洪富没有出庭作证，其证言不予采信，还款凭证只能证明双方有经济往来。原告提供的证据中显示纪文恒将该房屋签订房屋买卖合同，证明房屋转让协议是真实的，只是原告将房屋转让协议理解成房屋抵押协议。对证据6、证据7没有无异议。被告颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室同意阜阳市颍泉区中市街道办事处对原告朱干真证据的质证意见，另外纪某洪富的证明中，如原告所述是名为买房实为借贷，且当时是纪文恒签了一份空白的材料，纪文恒应当进行报案处理或者申请对签名及时间进行鉴定。民间借贷是否合法不属于本庭所审理的范畴，原告如认为抵债、买卖数额少等，可另外主张权利。第三人储坤对原告提供的证据没有发表质证意见。第三人郭红梅质证意见认为，是我的职工李铁路、**芳、刘全道、刘国辉住在涉案房屋的，电费、水费是以原房主的名字交纳的。原告朱干真辩驳意见认为，水电费发票只是其中一部分，从水电费的户名就已经能够证明原告系房屋权利人；还款记录只是一部分还款，2014年3月份借贷之后陆续还的有20多万，这个4万元只是其中一笔；第三人储坤与郭红梅的丈夫康文广二人共同向纪文恒放贷，纪文恒已经偿还二人借贷中的大部分，还差10万余元，二人以这种借贷方式占有一整套房屋，得到拆迁补偿款180多万元，这种情况涉及套路贷。经审理查明：朱干真与纪文恒系夫妻关系，在阜阳市颍泉区泉北办事处泉源居委会前谢郢居民组68户拥有自建房一处，面积约320平方米。2014年3月21日，朱干真、纪文恒夫妇与储坤签订《房屋转让协议书》，约定朱干真、纪文恒将位于阜阳市颍泉区中市街道办事处前谢郢68户的面积约320平方米房屋转让给储坤，转让金额30万元人民币。后储坤与郭红梅签订房屋转让协议书，将该房屋转让给郭红梅，转让价格30万元人民币。2016年9月14日，阜阳市颍泉区人民政府作出泉政[2016]58号《关于阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，该决定确定了征收范围、征收部门、委托实施单位、征收时间、征收补偿办法，并附有《阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。同日，阜阳市颍泉区人民政府作出泉政秘[2016]70号《阜阳市颍泉区人民政府关于阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定的公告》。2016年9月20日，政府网站上发布了上述房屋征收项目决定、公告图片公示、房屋调查登记及初步评估结果公示图片，同时在当地社区进行张贴公示。阜阳市颍泉区中市街道办事处作为阜阳市泉河北路及泉北泉源社区棚户区改造项目征收实施单位，委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行测量、评估。郭红梅向被告阜阳市颍泉区中山街道办事处提供了房屋转让协议（朱干真、纪文恒转让给储坤）、房屋转让协议书（储坤转让费郭红梅）、泉源社区证明、申请、相关转款凭证；郭红梅的身份证、户籍登记、结婚证、人口确定表；郭红梅申请、承诺书。2017年4月24日，阜阳市颍泉区中市街道办事处与郭红梅签订了《阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，评估编号：H42，补偿第三人郭红梅各项补偿、补助及奖励费用合计2037341元。本院认为，阜阳市颍泉区人民政府作出《关于阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，确定了征收部门为颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室，委托实施单位为颍泉区中市街道办事处，并附有《阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，发布了《阜阳市颍泉区人民政府关于阜阳市泉河北路暨泉北泉源社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定的公告》，政府网站上发布了上述房屋征收项目决定、公告图片公示、房屋调查登记及初步评估结果公示图片，同时在当地社区进行张贴公示。阜阳市颍泉区中市街道办事处作为该项目征收实施单位，按照规定确定评估机构进行测量、评估。被告的上述征收行为符合法律规定，对原告朱干真请求确认被告的征收行为违法，本院不予支持。阜阳市颍泉区中市街道办事处作为实施单位，根据郭红梅提供的朱干真、纪文恒夫妇与给储坤签订的《房屋转让协议》、储坤与郭红梅签订的《房屋转让协议书》及相关证明、凭证等证据材料，与房屋的实际占有、使用人郭红梅签订涉案房屋的《房屋征收补偿协议》，已经履行了审慎审查的职责，并无不当。朱干真、纪文恒夫妇与储坤签订《房屋转让协议》时，应该预见到涉案房屋被征收、征用的可能性，现涉案房屋已实际交付他人使用多年。目前，涉案房屋因被拆迁，经丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁利益。现原告朱干真要求对其进行安置补偿，有违诚信和合理原则，亦不符合法律规定，故对朱干真要求被告按照征收方案和标准对其进行安置补偿的请求，本院不予支持。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处与第三人郭红梅签订《屋征收补偿协议》后，郭红梅已经将涉案房屋交付给阜阳市中市街道办事处进行了拆除，对原告朱干真述称的该房屋一直交付水电费用，并由其占有使用该房屋的主张，本院不予认可。关于朱干真、纪文恒夫妇与储坤、康文广之间的民间借贷关系，不属于本案审理的范围，原告朱干真与其夫纪文恒可通过其他合法渠道另行主张权益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱干真的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  白 云人民陪审员  訾天旺二〇一八年十二月三日书 记 员  王 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。