安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民再4号 原审原告：安徽泗县仁人食品有限公司，住所地安徽省宿州市泗县长沟镇工业园区，组织机构代码55921993-5。 法定代表人：袁凤，该公司总经理。 委托代理人：唐飞、徐新，安徽大森律师事务所律师。 原审被告：泗县长沟镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县长沟镇（街）村，组织机构代码00320360-4。 法定代表人：周亮，该镇镇长。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告安徽泗县仁人食品有限公司（下称仁人公司）诉被告泗县长沟镇人民政府（下称长沟镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）泗民一初字第02100号民事判决书，仁人公司不服提起上诉。2014年5月23日，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民一终字第00157号民事裁定书，裁定撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院于2015年8月17日作出（2014）泗民初-字第00028号民事判决书，仁人公司不服提起上诉。2016年1月27日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民一终字第00658号民事判决书。长沟镇政府不服向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年11月21日作出（2016）皖民申901号民事裁定书，指令宿州市中级人民法院再审。2018年6月18日作出（2018）皖13民再26号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原审原告仁人公司的委托代理人唐飞、徐新与原审被告长沟镇政府的委托代理人宋化友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 仁人公司诉称：2010年9月9日，原被告协商一致签订《项目建设协议书》。协议约定：租期自2010年9月10日至2030年9月9日，被告为原告提供可容纳40-50左右员工的生活配房10间，提供150千伏安以上动力等。协议签订后，被告未按协议履行，仅提供两栋厂房，完全不按协议履行义务。为了生产需要，原告多次要求被告提供生活配房及150千伏安以上动力，此外被告提供的厂房遇到下雨天气漏水非常严重，原告多次反映，均未得到解决。公司经营过程中，原告先后与霸王（中国）饮料有限公司、黑松食品（苏州）有限公司，农夫山泉（淳安坪山）有限公司、北京汇源饮料食品集团有限公司等签订合作协议，但由于厂房漏水以及电力能源不足等原因导致原告根本无法建立生产线，无奈终止上述合作协议。原告为正常经营、减小损失不得不自行维修厂房及附属设施，自行修建员工生活配房，以满足企业的经营发展。协议履行期间原告多次要求被告解决电力及相关费用问题，上述问题非但没有解决，反而迎来被告一次又一次的违约行为。被告作为民事合同的行政部门，在履行合同过程中，非但不诚信、全面履行合同反而于2011年11月公然违约，要求原告腾退厂房，2013年8月擅自中断了原告的电力供应。被告的违约行为致使公司无法正常生产与经营，给原告带来不可逆的巨大经济损失。请求法院判令1、确认原被告签订的《项目建设协议书》（在2010年9月10日至2030年9月9日期限内）合法有效；2、被告继续履行《项目建设协议书》；3、被告赔偿原告经济损失1022728.50元；4、本案诉讼费、鉴定费及其他合理费用由被告承担。对于经济损失1022728.50元仁人公司提供的赔偿清单列明1、因被告违反《项目建设协议书》的约定，原告新建员工的生活配房和维修厂房及附属设施(厂房房顶、厂房内部吊顶、墙面、门窗、水泥道路等)的经济损失共计184490元，利息损失12776元，其中新建员工的生活配房133690元，维修厂房及附属设施50800元；2、因原告垫付的被申请人园区内路灯的电费合计13000元，利息933元；3、因被告违反《项目建设协议书》的约定未能提供150千伏安以上电力导致原告经济损失20000元；4、因被告提供厂房漏雨给原告造成的经济损失9920元；5、因被告擅自停电给原告造成的经济损失合计781609.5元；（1）、因被告擅自停电导致原告无法履行与周兵将签订的经销合同，承担违约损失合计48620元；（2）因被告擅自停电导致原告不得不对公司预售票客户进行集中退桶退票导致的销售投入成本损失31589.5元；（3）因被告擅自停电，原告为防止扩大损失自行购买电机及柴油而支出的费用，折旧后暂计21400元；（4）因被告擅自停电导致原告不能继续经营的经济损失，暂计68万元，以后待鉴定结果出来后依法确定。 原告仁人公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： （一）、项目建设协议书、场地使用证明，证明仁人食品公司、长沟镇政府之间签订了合法有效的协议； （二）、项目合作意向书、委托协议、银行转账记录、霸王凉茶宿州市总经销合作协议书、产品委托加工协议、协议、贷款申请书、签订劳动合同人员花名册、工资花名册、食品流通许可证、食品生产许可证、商标注册申请书、商标注册证、功率说明，证明仁人食品公司积极准备进行软饮料、农副产品加工等项目，但是由于长沟镇政府未按照约定履行导致仁人食品公司无法从事软饮料、农副产品加工等项目生产经营的事实； （三）、土地租金缴纳凭证，证明仁人食品公司缴纳了自2010年9月-2012年9月土地租金的事实； （四）、申请变压器报告(2份)、电费证明（2份）、电费缴纳发票（17张发票、1张缴费收据）、证明（2份、王某证明）、照片（自行拍照），证明长沟镇政府未按照约定履行协议、仁人食品公司要求长沟镇政府履行协议安装变压器等事实以及仁人食品公司垫付长沟镇政府园区内路灯电费13000元的事实； （五）、姚某证明、损失金额备案记录（姚某签呈）、厂房漏雨照片、饮料浸泡变质照片、厂房维修相关证明（董某某证明、董某某收据、陈某某证明、陈某某收据、银行打款记录、维修照片）、修路相关证明（陈某某1证明、收条、照片），证明因长沟镇政府未按照约定履行维修义务造成仁人食品公司经济损失的事实以及仁人食品公司不得不自行维修厂房房顶、厂房内部吊顶、墙面、门窗、水泥道路等事实； （六）、评估报告，证明仁人食品公司因修建员工的生活配房所支出的工程款合计133690元的事实； （七）、通告、通知书、限期搬离通知书，证明长沟镇政府不履行协议单方违约的事实； （八）、仁人食品桶装水系列产品加盟协议、协议、证明、收据，证明因长沟镇政府擅自停电的违约行为导致仁人食品公司赔偿经销商违约损失的事实； （九）、仁人食品退票销售成本损失：退票记录（客户签字按手印）、退回来的票，证明因长沟镇政府擅自停电的违约行为导致仁人食品公司退还预售票造成销售成本损失的事实； （十）、电机购买收据、柴油发票，证明仁人食品公司因长沟镇政府擅自停电的违约行为而额外支出费用的事实； （十一）、鉴定结论，证明长沟镇人民政府擅自停电给仁人公司造成的经济损失是584913.15元。 原审被告长沟镇政府辩称：确认协议有效已经没有意义，协议已经被生效判决书判决解除。仁人公司已经根本违约，镇政府不存在赔偿损失问题。要求法院驳回泗县仁人食品公司诉请。 原审被告长沟镇政府为支持其辩解，向法庭出示如下证据：（2013）泗民一初字第02198号民事判决书、（2014）泗民一初字第00022号民事判决书、（2015）宿中民一终字第00657号民事判决书，证明协议已经判决解除。 经审理查明：2010年9月9日，泗县长沟镇政府与仁人公司签订项目建设协议书，约定的主要内容为：一、长沟镇政府向仁人公司提供在长沟镇乡村工业园区内的标准厂房两栋共2016平方米，租期30年，自2010年9月10日至2030年9月9日，仁人公司利用长沟镇提供的厂房从事软饮料、农副产品加工。二、长沟镇政府为仁人公司提供可容纳40-50左右的员工生活配房10间，厂区内四通一平，长沟镇政府为仁人公司提供150千伏安以上动力。租赁期间，仁人公司发现该厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知长沟镇政府修复，费用由长沟镇政府承担。三、长沟镇政府免仁人公司第一年的租金，仁人公司第二年至第三年租金分别为70000元和80000元，以后每年递增5%，最高年租金为100000元整，须在当年12月30日前付清当年租金。四、仁人公司应按期交纳长沟镇政府租金，否则在交款底线日期后三个月内，长沟镇政府收取仁人公司租金的3‰作为滞纳金，三个月后仍不能交纳的，长沟镇政府有权收回土地使用权。若长沟镇政府违约，未能为仁人公司提供相应服务，应对仁人公司因此造成的损失给予补偿。合同签订后，仁人公司搬入长沟镇乡村工业园区内。因仁人公司临近的金霖木业公司停产，长沟镇政府安排仁人公司使用金霖木业有限公司的10千伏安的变压器。因长沟镇政府没有按约定提供10间生活配房，仁人公司于是在厂房内搭建5间简易房做为生活配房使用。仁人公司没有按约定数量招收员工，只有少量人员从事桶装水的生产，没有引进其他生产设备。仁人公司在2011年9月至2012年9月年度内应当向长沟镇政府交纳租金150000元，只向长沟镇政府交纳租金11000元。2013年3月，仁人公司向长沟镇政府承诺于2013年7月支付2012年、2013年租金，但最终仁人公司未能兑现承诺。2013年8月17日，长沟镇政府向仁人公司发出限期搬离通知书，以仁人公司欠长沟镇政府3年租金未交，限仁人公司于2013年8月25日前搬离。2013年8月，长沟镇政府不再向仁人公司供应电力。2013年9月，长沟镇政府起诉到法院。 本院认为：一、关于仁人公司和长沟镇政府签订项目建设协议书的效力问题。仁人公司和长沟镇政府签订的项目建设协议书实质是厂房租赁协议，该协议是双方在平等自愿的基础上签订的。双方签订的租赁协议（20年内）有效。 二、关于仁人公司要求长沟镇政府继续履行《项目建设协议书》问题。原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。根据双方签订的协议，长沟镇政府应为仁人公司提供可容纳40-50左右员工的生活配房10间并提供150千伏安以上的动力，相应的仁人公司应能安排40-50员工的就业并安装使用150千伏安以上的动力的设备，双方上述义务应为同时履行的义务。截至双方诉讼之日，长沟镇政府没有按约定提供10间生活配房和150千伏安以上的变压器。仁人公司厂房内没有需要使用150千伏安动力的机器设备，仁人公司也未为当地提供40-50就业机会，仅仅安排少量人员从事桶装水的生产，由此可见双方均未按约定履行合同的义务。随着合同的履行，仁人公司没有按约定足额交纳租金150000元，仅交纳11000元的租金。2013年3月，仁人公司向长沟镇政府承诺于2013年7月支付2012年、2013年租金，但最终仁人公司未能兑现承诺。双方的行为均违背了签订项目建设协议书时的最初意愿，并且导致双方签订合同的目的无法实现，合同无法继续履行。双方签订的《项目建设协议书》实质就是租赁协议。双方主要合同目的，仁人公司使用厂房生产，长沟镇政府收取租金。双方均未完全履行合同义务。长沟镇政府按约提供厂房，没有按约定提供10间生活配房和150千伏安变压器，只提供10千伏安变压器，仁人公司也进行生产，长沟镇政府并没有彻底违约。而仁人公司按约定应当支付租金150000元，仅交纳11000元，致使长沟镇政府主要合同目的无法实现，仁人公司已经彻底违约。且长沟镇政府作为原告起诉仁人公司的案件判决解除双方合同，判决已经生效。故仁人公司要求继续履行合同的意见，本院不予支持。 三、关于仁人公司要求被告赔偿经济损失1022728.50元的诉讼请求。具体损失分项为：1、因被告违反《项目建设协议书》的约定，原告新建员工的生活配房和维修厂房及附属设施(厂房房顶、厂房内部吊顶、墙面、门窗、水泥道路等)的经济损失共计184490元，利息损失12776元，其中新建员工的生活配房133690元，维修厂房及附属设施50800元；2、因原告垫付的被申请人园区内路灯的电费合计13000元，利息933元；3、因被告违反《项目建设协议书》的约定未能提供150千伏安以上电力导致原告经济损失20000元；4、因被告提供厂房漏雨给原告造成的经济损失9920元；5、因被告擅自停电给原告造成的经济损失合计781609.5元；（1）、因被告擅自停电导致原告无法履行与周兵将签订的经销合同，承担违约损失合计48620元；（2）因被告擅自停电导致原告不得不对公司预售票客户进行集中退桶退票导致的销售投入成本损失31589.5元；（3）因被告擅自停电，原告为防止扩大损失自行购买电机及柴油而支出的费用，折旧后暂计21400元；（4）因被告擅自停电导致原告不能继续经营的经济损失781609.5元。 关于仁人公司要求被告赔偿具体损失分项1，因被告违反《项目建设协议书》的约定，原告新建员工的生活配房和维修厂房及附属设施的经济损失共计184490元，其中新建员工的生活配房133690元，维修厂房及附属设施50800元。仁人公司与长沟镇政府达成的租赁协议，约定厂房的维修应由长沟镇政府出资维修。厂房及道路等附属设施的维修费用50800元，仁人公司提供姚某证明、损失金额备案记录（姚某签呈）、厂房漏雨照片、饮料浸泡变质照片、厂房维修相关证明（董某某证明、董某某收据、陈某某证明、陈某某收据、银行打款记录、维修照片）、修路相关证明（陈某某1证明、收条、照片），仁人公司提供证据充分，长沟镇政府依法应当承担维修厂房及附属设施50800元。租赁协议约定，长沟镇政府为仁人公司提供可容纳40-50左右的员工生活配房10间。长沟镇政府没有提供，行为违约。但是，仁人公司在厂房内建员工生活配房，违背厂房用途，仁人公司要求长沟镇政府承担新建员工的生活配房133690元，所依据的资产评估报告，但是该评估报告为仁人公司单方委托作出的，不能作为本案证据使用，故仁人公司要求长沟镇政府承担新建员工的生活配房133690元意见，本院不予支持。 关于仁人公司要求被告赔偿具体损失分项2，仁人公司垫付的园区内路灯的电费合计13000元。即使仁人公司垫付的园区内路灯的电费13000元，与本案双方的厂房租赁纠纷没有关系，对仁人公司该部分主张不予支持。 关于仁人公司要求被告赔偿具体损失分项3，长沟镇政府违反《项目建设协议书》的约定未能提供150千伏安以上电力导致仁人公司经济损失20000元。长沟镇政府只提供10千伏安电力，行为违约。但是仁人公司没有证据证明确实存在20000元经济损失，故对仁人公司该部分主张本院不予支持。 关于仁人公司要求被告赔偿具体损失分项4，厂房漏雨给仁人公司造成的经济损失9920元。因仁人公司未能提供有效证据证明，对仁人公司该部分主张不予支持。 关于仁人公司要求被告赔偿具体损失分项5，因被告擅自停电给原告造成的经济损失合计781609.5元。泗县长沟镇政府与仁人公司签订项目建设协议书，实质是厂房租赁协议。仁人公司与长沟镇政府达成的租赁协议约定：长沟镇政府免仁人公司第一年的租金，仁人公司第二年至第三年租金分别为70000元和80000元，以后每年递增5%，最高年租金为100000元整，须在当年12月30日前付清当年租金。仁人公司应按期交纳长沟镇政府租金，否则在交款底线日期后三个月内，长沟镇政府收取仁人公司租金的3‰作为滞纳金，三个月后仍不能交纳的，长沟镇政府有权收回土地使用权。按照约定仁人公司应当付清第二年至第三年租金150000元，却只交纳11000元的租金。按照项目建设协议书约定长沟镇政府有权收回土地使用权。长沟镇政府于2013年8月17日通知要求仁人公司搬离长沟镇乡村工业园区，于2013年8月以后停止供应仁人公司电力，于2013年9月11日起诉，长沟镇政府是行使合同解除权行为。仁人公司要求被告赔偿停电给原告造成的经济损失合计781609.5元，依据的证据是鉴定结论。因该鉴定结论所根据的鉴定材料不具有真实性，不能作为本案证据使用。故仁人公司要求被告赔偿停电给原告造成的经济损失合计781609.5元的意见，本院不予支持。 综上，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原审原告安徽省泗县仁人食品有限公司与原审被告泗县长沟镇人民政府于2010年9月9日签订的项目建设协议（在2010年9月10日至2030年9月9日期限内）合法有效； 二、驳回原审原告安徽省泗县仁人食品有限公司要求原审被告泗县长沟镇人民政府继续履行《项目建设协议书》的诉讼请求； 三、原审被告泗县长沟镇人民政府于本判决生效后十日之内补偿还原审原告安徽省泗县仁人食品有限公司50800元； 四、驳回原审原告安徽省泗县仁人食品有限公司要求原审被告泗县长沟镇人民政府赔偿损失的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费17990元，鉴定费24000元，合计41990元，由原审原告安徽省泗县仁人食品有限公司承担40890元，由原审被告泗县长沟镇人民政府承担1100元；二审受理费17990元，由原审原告安徽省泗县仁人食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 刘 宏 审判员 刘慧博 审判员 陈幼书 二〇一八年十二月二十日 书记员 周莹莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。