四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13192号 原告：成都市合盛源装饰工程有限责任公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。 法定代表人：张惠。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师。一般代理。 被告：成都鹏伟实业有限公司，住所地成都市高新区南延线高新孵化园科技财富中心108号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。特别授权。 原告成都市合盛源装饰工程有限责任公司（以下简称合盛源公司）与被告成都鹏伟实业有限公司（以下简称鹏伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合盛源公司的委托诉讼代理人陈晓辉、杨长林，被告鹏伟公司的委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合盛源公司向本院提出诉讼请求：1.鹏伟公司向合盛源公司支付工程款750707.35元；2.鹏伟公司向合盛源公司支付资金占用利息，支付至工程款本金付清时止（以592161.28元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年8月12日起计算至付清时止，现暂计算至起诉之日计30784.16元）；3、本案诉讼费用由鹏伟公司承担。事实和理由：2015年9月25日，合盛源公司与鹏伟公司签订了《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》，约定合盛源公司承包鹏伟公司的颐和京都四期腻子、涂料工程，对工程范围、承包方式、合同价款等进行了约定。同年10月10日，双方又签订了《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》，约定合盛源公司承包颐和京都四期金顶装饰施工工程，并约定了价款及违约责任等。合同签订后，合盛源公司进场施工，于2016年4月20日全部完工。2017年7月3日，工程经鹏伟公司验收合格并已交付物业使用。2017年6月27日，合盛源公司按照合同约定提交资料进行结算，鹏伟公司未在45日内完成竣工结算。后鹏伟公司在2018年2月8日与合盛源公司进行了结算，根据确认单，鹏伟公司尚欠合盛源公司工程款750707.35元（含质保金158546.07元）。根据双方签订的合同，鹏伟公司未及时进行结算并支付工程款，已经构成违约，应当承担违约责任，且双方约定的质保期1年已于2018年7月2日届满，鹏伟公司应当向合盛源公司支付质保金。为维护合法权益，合盛源公司向法院起诉，请求法院判如所请。 被告鹏伟公司辩称，根据合同的约定工程尾款在结算总价的基础上有15%用于合盛源公司购买颐合京都房屋的房款，如果合盛源公司没有购买颐合京都的房屋，鹏伟公司有权不予支付该部分工程尾款，关于合同约定的质保金合盛源公司应当按照合同的约定提交物业部门、物业单位的质保金的审核依据，以及鹏伟公司的确认依据，在符合合同约定的条件下鹏伟公司同意将质保金退还。故合盛源公司的诉讼请求不应得到支持，请求驳回合盛源公司的诉讼请求。 合盛源公司向本院提交了《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》、《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》、开工通知书、开工审核表、开工报告、专题会议记录和签到表、工程报价单、基数核定单、情况说明、工程竣工验收报告、颐和京都四期涂料合同的情况说明、工程财务结算确认单、商品房认购书、购房定金收据。鹏伟公司对颐和京都四期涂料合同的情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可，对其余上述其余证据的真实性均予以认可。但认为根据签订的合同约定，竣工结算总价的15%是在最后一笔款项中用于抵扣购房款，现合盛源公司未达到合同约定的支付条件，也未按约购买颐和京都的房屋。鹏伟公司向本院提交了《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》、颐和京都在房管局备案的在售房源情况。合盛源公司对合同的真实性无异议，对备案在售房源情况认为与本案无关。本院对《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》、《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》、工程竣工验收报告、工程财务结算确认单、商品房认购书、购房定金收据、开工通知书、开工审核表、开工报告、专题会议记录和签到表、工程报价单、基数核定单、情况说明、工程竣工验收报告的真实性予以采信，对关联性、合法性将结合本案实际情况进行综合认定。对颐和京都在售房源的备案情况，因本案系建设工程施工合同，该组证据与本案不具关联性，本院对此不予审查。据此，本院认定事实如下：2015年9月25日，鹏伟公司（甲方）与合盛源公司（乙方）签订《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》，约定乙方承包甲方颐和京都四期腻子、涂料工程，承包方式为综合单价包干，合同暂定总价260万元，乙方代表刘会平为项目经理。乙方每月25日前将当月完成工程量上报甲方，甲方于7个工作日内审核完毕后按完成进度审核的70%支付进度款；工程完工验收合格并办理完竣工结算，甲方支付至乙方竣工总结算价的80%；竣工结算总价的15%用于抵扣乙方所购买的颐和京都房款，甲方支付乙方最后一笔款项时抵扣，若乙方为购买，则该笔款项甲方有权不予支付；质保期1年，质保金为结算总价的5%，质保期满后经项目物管公司级甲方相关部门验收合格后无任何质量问题后支付质保金，质保金不计利息。 2015年10月10日，鹏伟公司（甲方）与合盛源公司（乙方）签订《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》，约定乙方承包甲方颐和京都四期金顶装饰工程，总工期40天，一次性包干总价10.8万元；工程竣工经甲方、监理验收合格后，请款审批流程完毕后甲方在7个工作日内向乙方支付至合同总价的70%，办理完结算后，请款审批流程完毕后甲方在7个工作日内向乙方支付至结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，质保期从竣工移交之日起开始计算，质保期1年不计息，质保期满后甲方验收无质量问题向乙方一次性结算支付。 案涉工程2015年10月15日进场施工，2016年6月16日质量验收合格，2016年12月31日交付物业及业主使用。2017年7月3日竣工验收合格。 2018年2月27日，双方经结算确认应付工程款为592161.28元，质保金为158546.07元，合盛源公司项目经理刘会平及鹏伟公司在工程财务结算确认单上以签字、盖章进行了确认。 2016年6月10日，刘会平、郑玲与鹏伟公司签订《商品房认购书》，约定刘会平、郑玲购买颐和京都3幢1单元28层1号房屋，房屋总价872942元，签订认购书当日支付定金3万元，房款以工程抵款，待结算后签订合同。同日，鹏伟公司出具颐和京都（四）期房款专用收据，载明购买定金3万元。2018年2月17日，双方办理了购房定金退款手续，鹏伟公司工作人员在收据上载明“认购书原件、收据原件已收，用于办理该套房屋退还定金手续。定金退还后认购书及收据作废”。 审理中，合盛源公司、鹏伟公司对支付认购定金及退还定金3万元的事实均予以认可。双方结算时，是两个合同一并进行的结算，未分开进行。 本院认为，合盛源公司与鹏伟公司签订的《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》、《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 （一）关于合盛源公司、鹏伟公司在《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》中约定以15%工程款抵扣购房款问题。根据双方签订的合同中第11.2.3条约定，案涉工程竣工结算总价的15%用于抵扣购房款。本院认为，合盛源公司的代表刘会平与鹏伟公司签订《商品房认购书》并支付了购房定金，后双方经协商一致后解除合同并退还了定金。合盛源公司已经按照合同约定履行了相应的义务，双方购买房屋的约定应当视为已经履行完毕，故鹏伟公司应当按照合同的约定，向合盛源公司支付剩余的工程款592161.28元。 （二）关于质保金问题。双方签订的《颐和京都四期腻子、涂料工程合同》、《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》均约定竣工结算总价的5%作为质保金，质保期为1年，质保期从竣工移交之日起开始计算，案涉工程已经于2016年12月31日交付业主，质保期届满期应当为2017年12月30日。鹏伟公司抗辩虽然质保金已经到期，但合盛源公司未取得第三方物管公司的相关凭据，按照合同约定未达到支付的条件。本院认为，根据《工程竣工验收报告》，案涉工程已经竣工验收合格并交付业主使用，鹏伟公司主张未达到支付条件，但其未提交相反的证据证明案涉工程存在质量问题，故本院对该抗辩意见不予支持。对合盛源公司主张鹏伟公司支付质保金158546.07元的诉讼请求，本院予以支持。 （三）关于资金占用利息。合盛源公司与鹏伟公司就案涉工程签订两份合同，在合同中均约定了应付工程款的条件及时间，但因双方未分开进行计算，故本院认为应当以签订时间为后的合同约定为准。《颐和京都四期金顶装饰工程施工合同》第5.1条约定，办理结算后，请款审批流程完毕后7个工作日内向合盛源公司支付至结算总价的95%。双方就案涉工程于2018年2月27日进行了结算，根据合同约定应当在请款审批流程完毕后7个工作内支付款项，但鹏伟公司未按照约定请款及支付，故本院认为应当从结算之日起7个工作日内支付工程款，即2018年3月8日为应付工程款时间。鹏伟公司未按时支付工程款，其应当支付资金占用利息，从2018年3月8日起开始计算。因合盛源与鹏伟公司在合同中约定，质保金不计算利息，故应当以应支付工程款592161.28元为基数进行计算。合盛源公司主张按照银行贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，对合盛源公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都鹏伟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市合盛源装饰工程有限责任公司支付工程款592161.28元及资金占用利息（以592161.28元为基数，从2018年3月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告成都鹏伟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市合盛源装饰工程有限责任公司支付质保金158546.07元； 三、驳回原告成都市合盛源装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告成都鹏伟实业有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11615元，减半收取5807.50元，由被告成都鹏伟实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷旺泽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘允薇 速录书记员郑丽君