wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初4253号原告：刘良妹，女，1968年4月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：郭清华、王芝香，广东百高律师事务所律师。被告：褚红娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：杨长水，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地广州市番禺区，两被告共同委托代理人：钟梦影，广东广信君达律师事务所律师。原告刘良妹诉被告褚红娟、杨长水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭清华，两被告共同委托代理人钟梦影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，我与被告褚红娟签订一份《合作协议书》，双方就黄金屋期货交易所推广通道事宜进行合作。原告在签订合作协议前即2017年8月21日向被告褚红娟支付合作款50万元，2017年8月30日以郑柏生账户支付合作款51万元，合作协议签订后，于2017年9月6日以郑柏生账户支付合作款l99万元，累计共向被告褚红娟支付合作款300万元。2017年12月8日，我与两被告（两被告系夫妻关系）签订《协议书》，双方约定协商一致解除2017年9月5日签订的《合作协议书》，并约定我已支付的合作投资款300万元作为两被告向我的借款，月利率为2%，借款期限为：2017年12月至2018年4月，且约定因借款产生的纠纷，两被告应承担由此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等。协议书签订后，两被告仅支付一个月的利息后，便不再支付任何本息，现起诉要求1、判令两被告立即共同偿还原告借款300万元及利息（利息以300万元为本金，按月利率2%，从2018年1月1日起计算至全部本息偿还完之日止；2、判令两被告共同承担原告因追偿借款而发生的律师费74800元，诉讼财产保全担保保险费2700元；3、本案的诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称，原告提交的《民事代理委托合同》仅能证明原告与广东百高律师事务所约定，由原告支付前期律师费1万元，原告提交的《广东增值税普通发票》，仅能证明广东百高律师事务所向原告开具1万元的发票，而该发票可能是其他事项律师费，也可能是在收到律师费之前开具，原告未提交其向广东百高律师事务所支付10000元律师费的银行转账凭证，不能证明其己支付10000元律师费。其余的64800元律师费没有实际产生，不应由两被告承担。原告主张由两被告承担律师费74800元没有依据。在原告申请查封前，被告房产己处于抵押与查封、轮候查封状态，原告没必要再申请查封，原告花费的担保费2700元不应由两被告承担。经审理查明，2017年9月5日，原告与被告褚红娟签订《合作协议书》，双方就黄金屋期货交易所推广通道事宜进行合作。签订协议书后，原告依约向被告褚红娟支付合作费300万元。2017年12月8日，原告与两被告签订《协议书》，约定解除2017年9月5日签订的《合作协议书》，原告已支付的合作投资款300万元转为两被告向原告的借款，月利率为2%，借款期限从2017年12月至2018年4月共5个月，每月1日前支付当月的利息6万元。因借款产生的纠纷，两被告应承担由此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费、执行费等。协议书签订后，两被告仅支付一个月的利息。原告与广东百高律师事务所签订了委托合同，委托了广东百高律师事务所律师参加本案诉讼，约定前期律师费1万元，自本合同签订之日其5日内支付。后期律师费按向褚红娟、杨长水追偿回的款项2%计付律师费，自追回偿还款项（若部分迫回，则先按该部分款项计律师费）后5日支付。原告支付了律师费1万元。原告为本案诉讼提出财产保全申请，由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以其《保单保函》方式提供担保。原告因此支付了诉讼财产保全责任保险费2700元。本院认为，原告与两被告之间的借款关系有原告与被告褚红娟签订《合作协议书》、转账凭证、原告与两被告签订《协议书》为证证实，借款关系依法成立。两被告应按约定的期限归还借款给原告，但两被告至今仍未归还借款给原告，已构成违约。原告起诉要求两被告偿还借款300万元及从2018年1月1日起按月利率2%计算逾期利息请求有理，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费74800元、诉讼财产保全责任保险费2700元的诉求，依据三方签订的《协议书》约定因借款产生的纠纷，两被告应承担由此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费、执行费等。故原告的诉请要求两被告赔偿律师费、财产保全责任保险费有理，但律师费因原告与律师事务所约定前期律师费1万元，自本合同签订之日其5日内支付。后期律师费按向褚红娟、杨长水追偿回的款项2%计付律师费，自追回偿还款项（若部分迫回，则先按该部分款项计律师费）后5日支付。现原告仅支付了律师费1万元。至于所约定后续的律师费是否产生现为待定，故本案对该待定的律师费不予处理，待实际产生再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告褚红娟、被告杨长水在本判决生效之日起十日内清还借款300万元给原告，并从2018年1月1日起至清付之日止按月利率2%计付利息给原告。二、被告褚红娟、被告杨长水赔偿律师费1万元、诉讼财产保全责任保险费2700元给原告。本案诉讼费38340元，其中受理费33340元，财产保全费5000元，由原告负担519元，两被告负担受理费32821元，财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  凌娟娟二〇一八年十二月六日书 记 员  梁晶晶王赞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111字民初字第6355号 原告：吴世琪，男，1942年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：王礼好，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。 被告：丁先勇，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴世琪诉被告王礼好、丁先勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世琪，被告王礼好及其委托诉讼代理人宋玉龙，被告丁先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告吴世琪经被告丁先勇介绍，在合肥市包河区巢湖南路与繁华大道交口被告王礼好承包的工地内从事花卉林木种植等工作。2016年9月28日，合肥有大雨伴随大风，被告王礼好仍要求原告冒险施工，在工作过程中，因大风将树木刮倒，导致原告受伤。原告受伤后，立即被送往肥东县人民医院进行救治，被诊断为T12压缩性骨折等多处伤情，医院建议进行手术治疗，但因未能就手术费用达成一致意见，无奈原告只能选择保守治疗。现三方就赔偿事宜协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失合计21935元，其中、医药费2000元、误工费6300元、护理费10935元、营养费2700元；二、诉讼费用由被告承担。 被告王礼好辩称：本案属于侵权纠纷，其将工作交给被告丁先勇完成，由其组织人员进行种植，劳务关系主体应是原告与丁先勇之间；事发时，我方也不在场，原告诉请均没有依据。 被告丁先勇辩称：我是替被告王礼好打工的，我不承担责任。 经审理查明：2016年9月，被告王礼好承包了位于合肥繁华大道与巢湖南路交口处某建筑园林工程。被告丁先勇和王礼好约定，由丁先勇在上述工地组织带领原告吴世琪等19名工人从事栽花、种草、植树等工作。期间，工人每天干活8小时，每人每日工资70元，丁先勇扣除10至15元劳务费后，实际发放给吴世琪等工人每日55元至60元不等。2016年9月28日，被告王礼好的家属孙某在现场指挥植树，当日合肥天气大雨伴随大风，原告在工作过程中，因大风将树木刮倒砸到其背部，致原告受伤。原告受伤后，被送至肥东县人民医院进行救治，经诊断为T12压缩性骨折，后经治疗原告出院回家休养。原告在上述治疗过程中花费人民币1404.5元。期间，原、被告三方多次调解未果，故原告诉至法院。 以上事实，除当事人的当庭陈述外，有原告提供的病例、医疗费发票、证人证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告吴世琪在被告王礼好承包的工地上，根据丁先勇的组织安排，从事种草、植树的等劳动，每日工作8小时，日工资70元，原、被告之间已经形成劳务关系。 关于被告王礼好提出自己不认识原告继而不应当承担赔偿责任的意见。本院认为，经庭审查明，涉案工地系王礼好承包，被告丁先勇接受王礼好的安排组织工人劳动，王礼好每人每日发放工资70元，事发当天王礼好的家人在现场指挥，虽然王礼好本人辩称其不在现场，但原告吴世琪在涉案工地劳作及受伤的事实已经得在案证据的证实，原告吴世琪和被告王礼好之间已经形成劳务关系。被告王礼好未能尽到安全保障义务，在恶劣天气下仍组织工人劳作并造成原告被树砸伤的事故发生，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。故其提出的上述意见本院不予支持。 关于被告丁先勇提出其给被告王礼好打工，不应当承担赔偿责任的答辩意见。本院认为，根据原被告当庭陈述，被告丁先勇在事发工地上负责招募工人、组织工人劳作并统一领取工人工资，从中扣除部分劳务费后再发放给工人。从上述行为可以看出，被告丁先勇在诉争劳务合同中起到领工带班作用并有从中提取10至15元的受益行为。故在恶劣天气环境下，其仍然组织工人进行劳作，也未尽到安全保障义务，同时鉴于其从中受益，根据权利义务一致性原则，其应当承担一定的赔偿责任。原告吴世琪，作为正常的成年人，自身理应有一定的风险防范意思，在风雨天本应对新移植的树木有可能被大风吹倒的常识有着一定的预见性，但由于疏忽而造成自身受到伤害的结果发生，其本人也应当承担一定的责任。综合本案事故发生经过、原被告之间的关系，及原、被告的过错程度等因素，本院酌情确定原告自行承担10%的责任，被告王礼好承担60%的赔偿责任，被告丁先勇承担30%的赔偿责任。 本院确认本案原告赵玮各项损失如下： 1、医疗费1404.5元。根据原告提供的医疗费票据，结合医院病历及原告伤情，确定原告治疗检查费共计1404.5元。 2、误工费6300元。根据原告的受伤情况，结合医院医嘱，认定原告因本次事故造成的误工期为90天，费用赔偿标准为70元／天。故原告的误工费为70元／天×90天=6300元。 3、护理费7290元。根据原告的伤情、住院时间，结合原告提供的病历记录，本院酌定原告的护理期为60日。原告的护理费为121.5元/天×60天＝7290元。 4、营养费1800元。根据原告提供的病历记录，本院酌定定原告的护理期为60日。根据原告的诉请，本院认定营养费的标准为30元/天。原告的营养费为30天×60元/天=1800元。 综上，本院确认原告的合理损失共计16794.5元。被告王礼好承担60%的责任，即16794.5元×60%=10076.7元；被告丁先勇承担30%的责任，即16794.5元×30%=5038.35元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告王礼好于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世琪10076.7元； 二、被告丁先勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世琪5038.35元； 三、驳回原告吴世琪的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告王礼好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一八年十二月三十日 书记员  阮 莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。…… …… 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…… ……
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3449号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3449号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初133号起诉人肖俏飞，男，汉族，1969年5月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖俏飞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初209号起诉人肖海轩，男，汉族，1980年3月7日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖海轩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1631号 原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码：91130100715876700A。 法定代表人：高鸾庭，该行董事长。 委托诉讼代理人：高重、贾文斌，该行一部客户经理。 被告：井窑实业有限公司，住所地井陉县北正乡东南正村（北正工业园区），统一社会信用代码：9113012106049863XE。 法定代表人：王永林，该公司负责人。 被告：石家庄富龙德科技有限公司，住所地石家庄桥西区休门街1号新休门1-2-1408。 法定代表人：刘志权，该公司董事长。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，统一社会信用代码：91371200561448411L。 法定代表人：张国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫宇洁，该公司法律顾问。 原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高重、贾文斌、被告莱芜市隆福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫宇洁到庭参加了诉讼，被告井窑实业有限公司、被告石家庄富龙德科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告井窑实业有限公司归还原告本金600万元（截止2018年7月20日利息36万元），本息合计636万元，及至偿清本金之日前的利息和实现债权的全部费用；2、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司承担连带责任。事实与理由：被告井窑实业有限公司于2015年12月23日向原告借款600万元，借款用途购煤（借款合同编号井陉农商行借字2015第14502015086393号，利率5.0541667‰），由被告石家庄富龙德科技有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2015第14502015471686），被告莱芜市隆福房地产开发有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502015471686）保证担保。本笔借款于2017年12月22日到期。借款到期后原告多次催收被告拒不归还贷款本息，已形成合同违约。因此，为了维护原告的权益特此提起诉讼，请求人民法院判如所请。 井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司未到庭、未答辩。 莱芜市隆福房地产开发有限公司辩称，在查清债务贷款本息的情况下按照合同约定承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告井窑实业有限公司与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订编号井陉农商行借字2015第14502015086393号《企业借款合同》，向原告借款600万元，借款利率5.541667‰，借款期间为2015年12月23日至2017年12月22日。同日，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司分别与原告签订编号井陉农商行农信保字2015第14502015471686号《保证合同》，约定为本案借款本息承担连带保证责任。合同签订后，2015年12月23日，原告向被告发放了借款600万元。2017年12月22日，借款到期后，被告井窑实业有限公司未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司亦未承担保证责任，原告遂提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，原被告所签借款合同及保证合同，系双方自主意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同效力本院均予以认定。合同签订后，原告依约发放了借款，被告井窑实业有限公司未能按约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，现原告起诉要求判令井窑实业有限公司偿还所欠原告借款本息，并要求判令被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告井窑实业有限公司偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元及利息（截止2018年7月20日利息36万元，之后利息依合同约定利率计算至借款清偿之日止）。被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司为上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56320元，保全费5000元，公告费800元，共计62120元，由被告井窑实业有限公司负担，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 审 判 员  赵彦平 人民陪审员  陈翠平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 丽
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初143号起诉人肖文绩，男，汉族，1982年5月6日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖文绩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13574号原告：刘彦行，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：宋梓健，系广东恩慈律师事务所律师。被告：广东昌联律师事务所，住所地广东省中山市黄圃镇南三公路二坵路口兴圃中54号。法定代表人：刘珍彬。委托诉讼代理人：胡声晓，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍彬，系广东昌联律师事务所律师。原告刘彦行与被告广东昌联律师事务所诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦行的委托诉讼代理人宋梓健到庭参加诉讼，被告广东昌联律师事务所的委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失215700元；2、被告返还律师费3500元；3、被告承担诉讼费2294元。事实和理由：原告委托被告代理原告与广州市京广物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，案号为穗云劳人仲案字[2016]423号，其中原告的诉求为：⑴广州市京广物流有限公司支付违法劳动关系赔偿金210700元；⑵支付1992年1月1日至2016年1月4日的加班工资和周末加班工资；⑶退回押金5000元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会曾通知原告委托代理人于2016年6月16日开庭，且原告已经将开庭情况告知被告。此时原告已经办理了全权委托被告，但由于被告的主观原因，被告的律师不想与前代理律师发生冲突，故没有将变更代理事宜通知仲裁委，故在仲裁时被告律师没有到庭。因被告过错，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以无正当理由拒不到庭为由，按撤回仲裁申请处理，并在以后的仲裁、诉讼中，均被以一事不再理的原则驳回。依照有关法律，被告应当予以赔偿原告的损失。为维护自身利益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1639号仲裁书一份；2、白云区人民法院（2016）粤0111民初15161号民事判决书一份；3、广州市中级人民法院（2017）粤01民终14158号民事裁定书一份；4、广东昌联律师事务所所函一份；5、授权委托书一份。被告广东昌联律师事务所辩称：1、被告从来没有见过原告，没有接触、没有联系，通过原告同事的朋友何红记来找到被告，包括原告在内一开始有26个人通过何红记找到被告。2、被告已经完成受委托的内容，包括仲裁庭立案、一审开庭、二审开庭。为了原告在内的劳动者，被告跑了广州不下十次，何红记给了被告12000元的交通费及旅费，整个过程的所有委托，被告对裁判结果没有做出任何保证承诺。3、被告不认识前案的代理律师，原告对自己的案件不清楚前案是否立案，被告没有义务通知前案律师。5、两个案件同一申请人、申请内容，本不应两次立案，但仲裁庭立了两案，被告的案件已经完成受委托的内容，被告是直接接受委托，并不是变更委托，被告对于委托内容尽心尽责，从几个裁判文书可以看到被告的工作，仲裁庭两次立案，若仲裁庭通知了前律师，应该也通知之后的律师，若仲裁庭没有通知前律师，是仲裁庭的过错，若仲裁庭通知前律师，这是前律师没有通知到位，与后律师没有关系，仲裁庭对于前案申请内容没有审理就裁判驳回，后案在出具裁判文书一直沿用一事不再理的原则。被告在一审、二审时已经展开了辩论，只是法院没有采信，而不是被告没有做工作。6、原告也有过错，没有给前案律师律师费，前案律师只是立案没有开庭。不同意原告的全部诉讼请求。被告广东昌联律师事务所对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与其他25个人，与用人单位广州市京广物流有限公司发生劳动仲裁纠纷。由案外人何红记作代表，联系代理人进行仲裁。原告是通过何红记与被告签订委托代理合同。本案原告与用人单位有二次仲裁和二次诉讼：第一次仲裁，原告没有向提交法庭裁决书、委托授权书、委托代理合同及其他相关证据。第二次仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1639号仲裁书记载，原告刘彦行与广州市京广物流有限公司劳动发生仲裁纠纷，委托代理人为刘珍彬、胡声晓参加仲裁，2016年10月31日裁决驳回申请人仲裁请求。该仲裁书记载“2016年6月16日开庭申请人无正当理由不到庭参加庭审”。第一次诉讼，广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15161号民事判决书记载，原告刘彦行与广州市京广物流有限公司发生劳动争议纠纷，委托代理人为刘珍彬、胡声晓参加庭审，2017年5月23日判决驳回原告的诉讼请求。第二次诉讼，广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14158号民事裁定书记载，原告刘彦行上诉，委托代理人为刘珍彬、胡声晓参加庭审，2017年10月17日法院裁定驳回起诉。原告刘彦行称，本案有前代理和后代理关系，案外人何红记代表26人委托广东南方福瑞德律师事务所的张馨誉律师参加仲裁，即前代理；立案后，张馨誉把案件转交给被告代理，即后代理。原告支付了后代理律师费3500元，但被告没有提供代理服务，导致其损失215700元，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1639号仲裁书，认定原告工资4300元，其他加班费、赔偿金、押金均无认定，对争议的期间和争议金额的总数没有认定。本院认为，原告刘彦行与被告之间成立诉讼、仲裁代理合同关系。原告刘彦行提交的五份证据，均证明被告与原告成立诉讼、仲裁代理合同关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于律师费的问题。原告刘彦行称支付了律师费3500元，被告认为没有与原告发生接触。按被告发出的广东昌联律师事务所所函、授权委托书，参考劳动争议推举代表和集体委托代理的习惯做法，本院认为，被告是收取了律师费3500元。关于被告没有出庭的责任问题。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1639号仲裁书记载“2016年6月16日开庭申请人无正当理由不到庭参加庭审”。原告刘彦行自认为有前代理和后代理关系，变更代理人是原告对自我民事权利处分，需要本人向有关机关作出真实意思表示，因此，发生仲裁代理人变更，原告刘彦行是有义务告知仲裁机构和利害关系人，并妥善衔接仲裁开庭各项工作，除非另有约定。由于原告没有提交2016年6月16日仲裁的法庭裁决书、委托授权书、委托代理合同及其他相关证据，原告应当承担举证不能的责任。本院认为，原告无法证明2016年6月16日仲裁开庭“申请人无正当理由不到庭参加庭审”责任由谁承担，因此，本院对原告主张不予支持。同时，因为本院不支持被告承担不出庭责任的主张，并因此对其他请求均不予支持。综上所述，原告刘彦行诉求不合理，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彦行的全部诉讼请求。案件受理费4598元，减半收取2294元，由原告刘彦行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十二月二十日书记员  陈妹妹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12260号原告：卢光荣，男，汉族，1958年11月13日出生，身份证住址：江西省宜春市宜丰县，委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：许志雄，男，汉族，1956年11月21日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区，系该公司法务主管。原告卢光荣与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称：蓝海之略公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡胜、被告蓝海之略公司的委托诉讼代理人许志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2017年5月8日。二、员工工作岗位及工作职责：到全国各项目地或医院植入，从事健康管理中心带教培训、健康宜讲、健康推广工作。三、签订合同情况：2018年5月8日，双方签订了《医疗技术合作协议书》，约定原告以医疗技术与被告合作，合作协议期限为2017年5月8日至2020年6月30日，技术服务费为21000元/月，当月服务费于次月下旬发放。同时，协议第六条约定，若乙方未履行合同或履行合同义务与合同约定不一致的视为违约，违约方应按实际发生的合同价款总额30%违约责任赔偿。原告认可其属于事业编制的干部，因未能顺利办理完毕离职手续，故与被告签订合作协议。四、劳动报酬约定与发放情况：约定保底税后21000元，银行流水显示被告按月向原告支付工资、报销款等。五、解除合同时间：2018年10月30日。六、解除合同的原因：2018年10月30日，被告蓝海之略公司向原告卢光荣出具《员工离职证明》，内容为：“兹有公司原职员卢光荣…于2017年5月8日至2018年10月6日任职我司植入医师岗位，该员工因公司经营困难，协商解除劳动合同申请离职，已办完交接手续，并正式与公司解除劳动关系。”七、需要特别说明的情况：2018年10月29日，被告出具一份《情况说明》，载明原告待结清费用如下：“1、2018年6月工资21000.00元，7月工资21000.00元，8月工资21000.00元，9月、10月工资待人力与财务核算（根据本人实际指纹考勤数据核算）。2、5月业绩提成9057.00元，6月业绩提成10837.00元。3、4-6月家属补助6000.00元。3、4-8月生活补助22500.00。”八、原告卢光荣的诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年6月份工资21000元、7月份工资21000元、8月份工资21000元、9月份工资21000元、10月份工资5793元；2.判决被告支付原告2018年5月份业绩提成9057元，6月份业绩提成10837元；3.判决被告支付原告2018年4月至8月份生活补助22500元，4月至6月份家属补助6000元；4.判决被告向原告支付违约金41456.1元；5.判决本案全部诉讼费由被告承担。九、被告的答辩意见：1.被告认可2018年6月到8月工资，但被告对9月、10月份工资没有确认，不予认可。2.被告未支付业绩提成的理由是没有扣个人所得税，且原告的项目严重亏损，没有给被告公司回款，支付条件未成就。在原告没有给被告公司创造效益的情况下，被告不应支付原告业绩提成。3.被告同意支付原告2018年4月至8月生活补助，没有异议。4.原告诉请被告支付2018年4-6月家属补助6000元没有依据。因双方的合同没有约定家属补助。根据国家法律规定，用工单位只有向劳动者支付报酬以及相应的待遇，但是没有义务向劳动者的第三方支付生活补助。5.原告主张违约金没有事实和法律依据。判决结果本院认为：尽管原被告双方签订的系合作协议，但被告逐月向原告支付的工资且向原告出具离职证明，且原告属于事业编制干部，未办理完成离职手续，故双方形成的系劳务合同关系，并非劳动关系。原告为被告提供了劳务，被告依法应支付原告相应的劳务报酬。被告出具《情况说明》列明2018年6月、7月、8月的工资待结各21000元，故被告应支付原告2018年6月、7月、8月的劳务报酬共计63000元。因《情况说明》明确载明2018年9月、10月工资需根据考勤情况与财务核算，但原告并未提交证据证明其在2018年9月、10月提供了劳务及存在工资，据此，原告诉请被告支付2018年9月、10月的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。尽管双方的合同并未约定提成及家属补助等，但在原被告之间存在劳务合同关系的情况下，在双方解除合同之际，被告向原告出具《情况说明》，且无证据证明被告出具《情况说明》时存在被胁迫、欺诈等情形，故该《情况说明》合法有效。被告并未提交证据证明支付业绩提成需要的条件及被告未达到支付条件，也未提交证据证明待结费用包含生活补助费不是其真实意思表示，故被告应按照《情况说明》向原告支付2018年5-6月业绩提成19894元、2018年4-6月家属补助6000元及2018年4-8月生活补助22500元。双方签订的合同仅约定了技术服务费，但并未约定业绩提成家属补助、生活补助、家属补助等，故原告诉请被告按照《情况说明》所列明的金额按照30%支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢光荣支付2018年6-8月劳务报酬63000元；二、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢光荣支付2018年5-6月业绩提成19894元；三、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢光荣支付2018年4-8月生活补助22500元；四、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢光荣支付2018年4-6月家属补助6000元；五、驳回原告卢光荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1946元，由原告卢光荣负担600元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月二十七日书记员  黄晓丹曾铭欣
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5579号申请执行人：周宁，男，1981年5月22日出生，住浙江省永康市。被执行人;永康市象珠镇人民政府，住所地浙江省永康市象珠镇清渭街村，组织机构代码:755916287。法定代表人:周江。申请执行人周宁与被执行人永康市象珠镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成自行和解，申请执行人申请撤回对（2019）浙0784执5579号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执5579号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一八年十二月二十五日代书记员 郑琪尹
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初962号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞汪露，男，1991年1月12日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2018年8月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年9月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王卫东，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 被告人俞国洪，男，1966年1月2日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因犯强奸罪，于1986年12月11日被富阳县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年8月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 辩护人金科科，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。 被告人袁春花，女，1969年4月12日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。因本案于2018年8月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人陆玲霞，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江立峰律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]964号起诉书指控被告人俞汪露、俞国洪、袁春花犯妨害公务罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院经审查，于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人俞汪露及辩护人王卫东、被告人俞国洪及辩护人金科科、被告人袁春花及辩护人陆玲霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月15日下午，被告人袁春花因饮用水问题未得到解决在杭州市富阳区自来水埋水管工程的施工，公安机关接警后即指派万市派出所民警金某1等人前往处警。民警到现场后，即对阻拦施工人员进行劝离。后被告人俞汪露、俞国洪赶至现场欲继续阻拦施工，民警对三人再次进行劝离，并告知三人可通过正当途径反映。但被告人俞汪露、俞国洪、袁春花拒不配合民警处警，采用殴打等方式阻碍民警执行公务，致民警金某1、辅警俞某脖子、四肢等多处受伤。经法医鉴定，金某1的损伤程度未达到轻微伤。 被告人俞汪露、俞国洪、袁春花在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段，均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人俞汪露、俞国洪、袁春花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某1、俞某的陈述，证人骆某、金某2、周某、金某3、袁某的证言，被告人俞汪露、俞国洪、袁春花的供述和辩解，执法录像，接受证据清单、警官证复印件，体表原始伤情记录表及照片，病历材料复印件，杭州市富阳区公安司法鉴定中心鉴定意见告知单，残疾人证、病历材料，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞汪露、俞国洪、袁春花以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞汪露、俞国洪、袁春花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人俞汪露、俞国洪、袁春花在侦查阶段、审查起诉阶段和本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人王卫东、金科科、陆玲霞据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人王卫东、陆玲霞提出的被告人俞汪露、袁春花系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人俞汪露、俞国洪、袁春花的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人俞汪露犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月16日至2019年2月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人俞国洪犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人袁春花犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  陈增爱 人民陪审员  潘雅琴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何韵致
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初172号起诉人练帝广，男，汉族，1966年1月16日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练帝广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4972号 原告：高志鹏，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：纪英振，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告高志鹏与被告纪英振民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高志鹏到庭参加诉讼，纪英振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人高志鹏，借款人纪英振。 二、借款金额：80000元。 三、借款期限：自2018年1月11日起至2018年4月11日止。 四、借款利息：借款利率每月2%。 五、约定逾期利息及违约金情况：如不能按期足额归还借款，借款人除自愿按本借据关于本息的约定支付本息外，还自愿按未还金额日千分之五的标准支付违约金，同时还自愿承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于诉讼费用、律师费用等费用。 六、借款支付时间、数额和方式：借据出具当日即2018年1月11日，高志鹏通过银行转账向纪英振支付借款80000元。 七、借款偿还情况：未偿还本金。 八、支付利息情况：高志鹏自认纪英振支付了8600元的利息（2018年1月11日至2018年6月22日期间的利息）。 九、高志鹏的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（以本金80000元为计算基数，按月利率2%自2018年4月11日起计至实际还款之日），利息暂计6400元；2.本案诉讼费由被告承担。 高志鹏当庭变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（以本金80000元为计算基数，按月利率2%自2018年6月23日起计至实际还款之日）。 以上事项有高志鹏提供的借据、中国建设银行个人账户支出交易明细以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，本案借据足以证实高志鹏与纪英振之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合高志鹏提供的银行账户交易明细，本院确认本案借款80000元已实际支付。借据约定的借款期限已于2018年4月11日届满，纪英振仍未偿还借款本金，现高志鹏起诉主张纪英振偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借据约定借款利率为月利率2%，未约定逾期利率，高志鹏自认纪英振已按照月利率2%支付自2018年1月11日至2018年6月22日止的借款利息，本院予以确认，现高志鹏主张利息以80000元为基数、从2018年6月23日起按月利率2%计至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 纪英振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪英振应于本判决生效之日起十日内偿还原告高志鹏借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为计算基数、自2018年6月23日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告纪英振负担，该款纪英振应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年十二月十三日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1986号-4 原告：马某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村437号，身份证号：132930198112200918。 委托代理人：韩某某。 被告：河北某某客运有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 被告：石家庄某某有限公司，住所地为石家庄市桥东区。 法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：王某某。 原告马某某与被告河北某某客运有限公司、石家庄某某有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0105民初1986号民事裁定，查封被告河北某某客运有限公司存款80.5万元或查封、冻结其他同等价值财产。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀01民终12430号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院作出的（2018）冀0105民初1986号民事判决书现已生效，本案现已审结。被告河北某某客运有限公司申请解封。 本院经审查认为，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对河北某某客运有限公司在石家庄某某客运站客票票款收入的查封（金额为：805000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月五日 书记员  齐光东
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1433号 申请执行人郑志军，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人叶永，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人李炳玉，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。 申请执行人郑志军与被执行人叶永、李炳玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽0783民初1911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月20日依法立案执行，执行标的40000元。 本院在执行过程中，于2018年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、不动产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2018年12月24日查封被执行人叶永所有的闽Ｈ×××××号五菱牌面包车一辆、闽Ｈ×××××号江淮牌小型轿车一辆，但未能实际扣押，属发现的财产不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人下落不明。2018年9月27日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。2018年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林祥芝 审判员  陈慧雯 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 芳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初2136号原告：陈惠光，男，汉族，1962年10月4日出生，住址广东省揭阳市市辖区。委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。被告：李佩坤，女，汉族，1990年5月12日出生，住址广东省普宁市。被告：陈少群，男，汉族，1974年5月10日出生，住址广东省揭阳市榕城区。原告陈惠光与被告李佩坤、陈少群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告陈惠光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈惠光撤回起诉处理。代理审判员  林民扬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 榕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8864号 原告：赵某，女，汉族，1984年9月5日出生，宿州市人,住宿州市埇桥区，现住。 原告：从汝先，男，汉族，1961年4月5日出生，宿州市人,住宿州市埇桥区，现住。 原告：从某，男，汉族，2009年4月19日出生，宿州市人,住。 法定代理人：赵某，女，汉族，1984年9月5日出生，宿州市人,住宿州市埇桥区，现住。 以上三原告的委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：王峰，男，汉族，1968年6月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市优顺汽车运输有限责任公司,住所地:宿州市开发区金海大道12号。 法定代表人:李海军,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 原告赵某、从汝先、从某与被告王峰、宿州市优顺汽车运输有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、从汝先、从某的法定代理人赵某及其委托诉讼代理人刘东辉、马钦宗，被告王峰及其委托代理人朱玉、被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司的委托代理人杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、从汝先、从某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王峰支付受害人从小磊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及被抚养人生活费合计983297.5元。2、依法判令被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司在第一项范围内承担连带责任。3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵某与受害人从小磊系夫妻关系，原告从汝先与受害人从小磊系父子关系，原告从某与受害人从小磊系父子关系。受害人从小磊受雇于两被告从事运输工作。2018年8月29日凌晨一时许，受害人在被告王峰指派运送货物过程中发生交通事故，致使受害人死亡。另查明，涉案车辆系两被告共同共有且该车辆在事故发生时挂靠于被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司名下。就赔偿事宜双方协商未果诉至法院。原告认为从小磊受雇于王峰，并在王峰指令工作期间发生交通事故，王峰对本起事故负有赔偿责任。宿州市优顺汽车运输有限责任公司作为被挂靠人，应承担连带赔偿责任。为此，原告现依据相关法律规定，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王峰辩称：1、事故发生时路况好，发生事故从小磊应承担全部过错，王峰不应承担责任，因为王峰对事故发生无任何因果关系。因此应驳回原告诉求。2.根据《侵权责任法》第三十五条，从小磊与王峰形成劳务关系，从小磊在路况好、车辆无故障的情况下发生事故，其自身存在重大过失、过错。王峰受伤且车辆受损，也有损失。王峰作为接受劳务一方对死者没有过错。3.原告诉求数额过高。王峰在本次事故中没有过错，不应承担从小磊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，原告诉求不应予以支持。另外从汝先有退休工资，要求抚养不符合规定。从某抚养费标准应按照2017年农村消费性支出计算每年11106元。综上，请求法庭驳回原告的诉求。 被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司辩称：1.被告与从小磊不存在雇佣或劳务关系，不应承担赔偿责任。2.本案属提供劳务者责任纠纷，是雇主与雇员的直接关系被告作为王峰车辆的挂靠单位，与王峰雇佣的驾驶员不存在任何关系，更不应承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对宿州市优顺汽车运输有限责任公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王峰是皖Ｌ×××××号货车实际车主，2016年3月10日被告王峰与被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司订立车辆服务合同，双方约定被告王峰的皖Ｌ×××××号货车挂靠在被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司名下从事道路运输经营。被告王峰雇佣从小磊作为驾驶员，参与道路运输活动。2018年8月29日凌晨1时许，从小磊驾驶皖Ｌ×××××重型货车行驶至濉溪县米处发生侧翻，造成从小磊当场死亡，被告王峰受伤。本起交通事故经濉溪县交通管理大队调查，于2018年11月8日出具了【2018】第08号道路交通事故证明,认为无法查清判定本起事故的成因。从小磊于2018年9月29日在濉溪县殡仪馆火化。原告赵某与从小磊系夫妻关系，原告从汝先与从小磊系父子关系，原告从某与受害人从小磊系父子关系。原告赵某与从小磊2015年6月4日购买宿州市公园道壹号小区11栋603住房一套，并于2017年8月20日入住至今。原告从某随父母生活并在宿州市小读书。原告从汝先系城市户口。从小磊因本起交通事故死亡产生赔偿事项与两被告发生纠纷，三原告起诉来院，要求二被告承担赔偿责任。 另查明:原告从汝先未满60周岁,且有养老金。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告的亲属受被告雇佣从事驾驶工作,并在劳务过程中死亡，被告作为接受劳务一方，应当对原告的亲属的损失承担责任。被告雇佣从小磊作为驾驶员从事驾驶工作,且在雇佣过程中发生交通事故致其死亡,自身存在一定过错，应减轻接受劳务一方的赔偿责任,被告王峰作为雇主跟随车辆在零晨时应当叫其从小磊休息,但仍叫从小磊疲劳行使,致使该事故的发生,因此本院酌定被告王峰承担50%的赔偿责任,原告亲属从小磊承担50%责任。对原告主张被告宿州市优顺汽车运输有限责任承担民事责任的请求,缺乏事实及法律依据，本院不予支诗。参照《安徽省2017年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据依法予以确定。本案从小磊虽为农村户口，但与原告赵某、从某在宿州市区购房居住，从某在宿州市小学上学,且受害人在城市受雇他人工作，有固定收入，其死亡赔偿金等赔偿费用应按城市标准计算，即死亡赔偿金31640Ｘ20＝632800元，丧葬费31620.5元，精神抚慰金80000元。原告从某系未成年人，抚养费为96264元。上述损失合计为840684.50元。原告从汝先未满60周岁,对原告要扶养费主张,于法无据本院不予支持。其根据《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条笫十八条笫二十二条笫二十六条笫三十五条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条第二十九条第三十条之规定判决如下： 一、被告王峰在本判决生效后十日内赔偿原告赵某、从汝先、从某420342元。 二、驳回原告赵某、从汝先、从某对被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司诉讼请求。 三、驳回原告赵某、从汝先、从某的其他诉讼请求。 案件受理费13630元，由原告赵某、从汝先、从某负担5452元，被告王峰负担8178元。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费13630元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608,。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄凤文 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  韩效胜 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  赵 敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初5124号 原告：刘亨清男，1966年5月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘连花、郑石，福建臻永律师事务所律师。 被告：陈善超男，1981年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被告：黄嫣女，1983年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘亨清与被告陈善超、黄嫣民间借贷纠纷一案，本院原审于2016年7月5日作出（2015）仓民初字第5326号民事判决。被告陈善超不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）闽01民终2772号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连花、郑石，被告陈善超委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼。被告黄嫣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈善超向原告刘亨清归还借款800000元；二、被告陈善超向原告刘亨清支付利息（第一笔400000元借款利息：以400000元为本金，按月利率1.8%，自2015年2月25日起计算至本息还清为止；第二笔400000元借款利息：以400000元为本金，按月利率2%，自2015年1月19日起计算至本息还清为止）；三、被告黄嫣对被告陈善超的上述全部债务承担连带偿还和支付责任；四、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈善超为朋友关系，被告陈善超与被告黄嫣为夫妻关系。被告陈善超因为资金周转困难，两次向原告借款共计800000元。第一次为2013年12月24日，借款金额400000元，双方约定每月利息7200元，两个月付一次利息，借款时间半年以上。第二次为2014年3月18日，借款金额400000元，月利率为2%，也是两个月支付一次利息。被告陈善超分别给原告出具借条，原告以转账汇款的方式将款项出借给被告陈善超。对于第一笔借款，被告陈善超均有按照约定支付利息直到2015年2月份，第二笔借款有按约支付到2015年1月份。此后，被告陈善超再也不向原告支付利息，也未归还本金。原告一直有通过各种方式找被告陈善超，要求还本付息，但是被告陈善超均推托说没钱。原告认为，被告陈善超应该按约还款付息。而按照婚姻法的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告黄嫣作为被告陈善超的配偶应当承担连带偿还责任。 被告陈善超辩称，被告陈善超确有收到款项，该款项并非借款。借条上笔迹及手印均非被告陈善超本人所写所捺。请求法院依法判决。 被告黄嫣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄嫣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的两张借条有原件核对，被告陈善超于2018年8月7日申请对该两张借条上的签名进行笔迹鉴定，后又于2018年12月8日撤回笔迹鉴定申请，本院对该两张借条予以采信。原告提交的工商银行活期历史明细清单、结婚登记审查情况表、申请结婚登记声明书来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月24日，被告陈善超向原告刘亨清借款400000元，原告刘亨清以银行转账的方式提供该笔借款，被告陈善超出具借条，内容为“兹向刘亨清借款人民币肆拾万元正（400000元）每月利息7200元，两个月付一次利息，借款时间半年以上……”。2014年3月18日，被告陈善超又向原告刘亨清借款400000元，原告刘亨清以银行转账的方式提供该笔借款，被告陈善超出具借条，内容为“兹向刘亨清借款人民币肆拾万元正（400000元）借款利息2%，每两个月付一次……”。借款发生后，被告陈善超支付2013年12月24日400000元借款的利息至2015年2月24日，支付2014年3月18日400000元借款的利息至2015年1月18日。 另查明，被告陈善超与被告黄嫣于2007年9月7日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈善超向原告刘亨清借款，有借条及银行历史明细清单为证，被告陈善超应负偿还责任。原告诉请被告陈善超偿还借款800000元，本院予以支持。原告诉请两笔借款利息分别按月利率1.8%、2%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院均予以支持。上述借贷关系发生在被告陈善超与被告黄嫣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告黄嫣共同偿还债务，本院予以支持。被告黄嫣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈善超、黄嫣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亨清800000元及利息（包括两个部分：1.以本金400000元为基数，从2015年2月25日起按月利率1.8%计算至欠款还清之日止；2.以本金400000元为基数，从2015年1月19日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由被告陈善超、黄嫣负担。被告陈善超、黄嫣负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由被告陈善超、黄嫣负担（该款已由原告代垫，被告陈善超、黄嫣应于履行判决时一并支付原告）。公告费（凭公告费收据），由被告陈善超、黄嫣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  秦 霖 人民陪审员  陈贵容 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  庄 源 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力返还拒不返还的，由人民法院判决强制返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执658号 申请人:殷玉国,男,1964年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化,住。 被执行人:罗安全,男,1975年4月1日出生，汉族，四川省会东县人，烟技员,住。 申请人殷玉国与被执行人罗安全借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初499号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的67738.00元，执行费：916.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门显示罗安全有一辆车牌号为川Ｗ×××××力帆牌Ｍ21类型的车辆。以上查询内容已经告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：67738.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月六日 书记员 吉俄尔坡
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异155号 案外人:张光明，男，1963年11月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张光明对本院查封邯郸市华宸·华庭小区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张光明称，张光明于2010年得知华宸公司在邯郸市开发华宸·华庭住宅小区，拟购买该小区单元房，分多次向华宸公司支付房款558869元，至2012年11月3日，华宸公司关于华宸·华庭小区规划及房价确定公布后，张光明选择了该小区1号楼16层4号房屋，房款共计818400元。当天，张光明与华宸公司签订了《商品房内部认购书》，并支付了剩余房款259531元，华宸公司向张光明出具了总房款收据。2014年9月张光明支付148000元购买了该小区地下负一层Ａ-1号车位。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了张光明已全款购买的华宸·华庭小区房屋，严重损害了其合法权益，该房屋所有权应归张光明所有，请求法院依法中止对该房屋的执行。为证明其主张，张光明提交了以下证据：《商品房认购协议书》；华宸公司于2012年11月3日向张光明出具818400元的房款收据。 申请执行人新八公司称，张光明与华宸公司未签订合法有效的商品房买卖合同，购房款未交付给华宸公司，且张光明名下有其他房产，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称,案外人所称属实，所提交证据属实。因华宸·华庭是学区房，比较抢手，在拆迁之前就有许多人抢着交款占号购房，所以部分购房者交款时间早于签订购房协议的时间，部分购房者向公司法定代表人彭海龙或出纳李彦召所交款项是购房款。 本院查明，新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸市丛台区华宸·华庭1号楼3201号、3204号、3104号、2804号、2803号、2703号、2603号、2304号、1802号、1702号、1604号、1502号、1302号，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。2018年1月11日，本院作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人张光明提出书面异议。 另查明，案外人张光明与被执行人华宸公司于2012年11月3日签订《商品房内部认购书》，购买华宸·华庭小区1号楼1604号房屋,房款818400元。张光明支付上述房款后，华宸公司于2012年11月3日向张光明出具了818400元的房款收据。华宸公司并认可该房产已经交付使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2017年5月23日和25日分别作出（2017）冀04财保7号民事裁定和（2017）冀04执保12号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而张光明在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，华宸公司亦认可该房产的交付使用情况，且张光明对未能办理过户登记无明显过错。综上，张光明所提异议成立，其对该房产享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区华宸·华庭1号楼1604号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月三十日 书记员  张潇方
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3944号之二申请人：辽宁精通世创发展股份有限公司。法定代表人：甘戈。委托诉讼代理人:张博。委托诉讼代理人:贾艳阳。被申请人：沈阳电能建设集团有限公司。法定代表人：寇占楼。原告辽宁精通世创发展股份有限公司与被告沈阳电能建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月16作出（2018）辽0111民初3944号之一号民事裁定，本院已对被申请人沈阳电能建设集团有限公司在XXX银行XXX的银行存款XXX元予以冻结。申请人辽宁精通世创发展股份有限公司于2018年12月6日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，辽宁精通世创发展股份有限公司与沈阳电能建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已达成和解协议，原告辽宁精通世创发展股份有限公司已提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳电能建设集团有限公司在XXX银行XXX的银行存款XXX元冻结。案件申请费5000元，由申请人辽宁精通世创发展股份有限公司。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  褚振丰二〇一八年十二月六日书记员  李 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2146号申请执行人周成明，男，1972年12月24日生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市宿豫区金发肉鸡养殖专业合作社，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：傅斯成，合作社理事长。本院在执行周成明申请执行宿迁市宿豫区金发肉鸡养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人宿迁市宿豫区金发肉鸡养殖专业合作社到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，未查找到有可供执行财产。依法冻结了被执行人的银行账户，并依法将被执行人列入全国失信，限制高消费。经走访，金发养殖合作社因2018年初大雪，鸡舍被压塌，损失巨大，无力经营，已经不再经营，财产也均损毁。侍岭镇纪宅村遂将土地流转给他人经营。未发现有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位456000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月八日书记员  陈浩东
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4168号原告：徐州天擎机电有限公司，住所地丰县西环路西丰单路南电动车产业园。法定代表人：张连海，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所实习律师。被告：罗文华，男，1978年12月1日生，汉族，住湖南省衡南县。原告徐州天擎机电有限公司与被告罗文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐州天擎机电有限公司的委托诉讼代理人李辉、刘洋到庭参加诉讼，被告罗文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州天擎机电有限公司诉称：2017年5月25日前，被告罗文华多次向原告徐州天擎机电有限公司购买电动车电机，2017年5月25日经双方结算，被告罗文华共欠原告货款64365元并约定2017年6月份、7月份各还2万元，8月份还清。请求法院判决被告罗文华偿还原告货款64365元及违约损失（以64365元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年9月1日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费、公告费、保全费用。被告罗文华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年，原告徐州天擎机电有限公司和被告罗文华有业务往来。被告罗文华向原告徐州天擎机电有限公司购买电机，双方系口头合同。2015年5月25日，双方结算，被告罗文华欠原告徐州天擎机电有限公司货款64365元并出具欠条一份，双方未约定违约损失。上述事实，有原告提供欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告罗文华是否应当偿还原告徐州天擎机电有限公司货款64365元及违约损失。本院认为：原告徐州天擎机电有限公司和被告罗文华口头达成的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告罗文华欠原告徐州天擎机电有限公司货款64365元应当偿还。关于违约损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告徐州天擎机电有限公司要求的违约损失，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告罗文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文华于本判决生效后十日内支付给原告徐州天擎机电有限公司货款64365元及违约损失（以64365元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1434元、公告费400元、保全费820元计2654元（原告已预交），由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张红侠人民陪审员  屈云飞二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5304号之一原告：广州新图房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街西山村新园社新园南（土名）办公楼A1。法定代表人：冯灼光，该公司总经理。委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被告：兰镇北，男，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。原告广州新图房地产开发有限公司诉被告兰镇北房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州新图房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州新图房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7414.9元，由原告广州新图房地产开发有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一八年十二月三日书记员  阮柳静
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执恢16号之一 申请执行人：陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人福建省尤溪县恒嘉纺织有限公司，住所地尤溪县坂面镇坂面村后吉。 法定代表人：林秋芳，执行董事。 被执行人：罗世彪，男，1970年11月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人：王新权，男，1969年2月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人：王文通，男，1962年10月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 本院于2016年2月1日作出的（2016）闽0426民初405号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依申请执行人的申请，依法评估、拍卖被执行人福建省尤溪县恒嘉纺织有限公司所有的机器设备。该设备经三明中信房地产土地资产评估有限公司评估，评估价格为788350元。本院向被执行人送达房地产估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖、变卖上述财产，均因无人竞价而流拍，流拍价格为441476元。经上述设备的抵押权人尤溪县农村信用合作联社申请，本院裁定将被执行人福建省尤溪县恒嘉纺织有限公司所有的机器设备作价441476元，交付债权人尤溪县农村信用合作联社抵偿借款本金400000元及利息41476元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈森（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3295号之一 申请执行人:增城市新塘东华华基服装洗漂厂,住所地增城区新塘镇西洲村南蛇湾（新洲工业园15号地块）厂房B10-1，组织机构代码：19134535-0。 执行事务合伙人：伍灼基，该公司总经理。 被执行人:广州市聚顺纺织品有限公司,住所地广州市增城区新塘镇西洲村西定坊农资大道3号,统一社会信用代码：91440101MA59JGYH7C。 法定代表人：郭五秀。 被执行人:万以华,男,1968年12月10日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:王光论,男,1971年11月16日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人增城市新塘东华华基服装洗漂厂申请执行被执行人广州市聚顺纺织品有限公司、万以华、王光论加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初473号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人王光论有2宗房产[1、位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑二街6号1903房的房产；2、位于广州市增城区新塘镇荔新十二路96号25幢113号的房产]。除此以外，未发现其他可供执行的财产。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置（上述第1宗房产经一次拍卖，以最高价2094016.00元拍卖成交。第2宗房产，经二次拍卖、一次变卖，以最高价4391431.68元变卖成交。2宗房产拍卖、变卖成交款合计6485447.68元），本案直接参与分配。因被执行人王光论涉及多宗执行案件，本院已依法对上述拍卖、变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人增城市新塘东华华基服装洗漂厂69552元。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执3295号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  江行山
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3928号 申请执行人梁美军，男，1998年5月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人吴维诚，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍地址：广西乐业县。 梁美军与吴维诚身体权纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西少民初字第114号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴维诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁美军于2017年10月31日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为88213.52元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为88213.52元及相应利息。 经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6977号原告：杭州原创文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路1428号1幢1102-13室。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥祥，浙江瀛高律师事务所律师。被告：郑州关良文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路东宏达路北银河路南普庆路西A座2单元5楼504号。法定代表人：武彦春。原告杭州原创文化传播有限公司诉被告郑州关良文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杭州原创文化传播有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州原创文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州原创文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告杭州原创文化传播有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十二月十三日书记员  蒋文炜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3168号原告：黄晓晴，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被告：砀山县高铁新区管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县道南汉源天下，组织机构代码06914812-6。法定代表人：邵波，该管委会主任。委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。被告：江苏宏盛苏作园林有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，统一社会信用代码91320506733335457D。法定代表人：朱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。原告黄晓晴与被告砀山县高铁新区管理委员会（以下简称砀山高铁新区）、苏州宏盛苏作园林有限公司（以下简称苏州宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓晴的委托诉讼代理人吴占强、被告砀山高铁新区的委托诉讼代理人夏建立、被告江苏宏盛公司的委托诉讼代理人陈述文、吉鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓晴诉称：黄晓晴经与砀山高铁新区洽谈，黄晓晴以江苏宏盛公司的名义经过招投标中标，于2014年1月18日起与砀山高铁新区签订《建设工程施工合同》，合同约定由苏州宏盛公司承建砀山南苑绿地公园项目，合同总工期220天，自2014年1月18日起至2014年8月28日止，工期总价款27677393.4元。合同约定专用条款第26条明确约定，第一次付款为工程完成验收满28天前共支付工程款总额40%，第二次付款以验收期为准满一年共支付工程款总额30%，第三次付款以验收期为准满二年共支付工程款总额30%。合同签订后，黄晓晴立即组织人员及机器设备进场施工，合同履行期间，因砀山高铁新区未及时处理好涉案工程房屋拆迁补偿等问题致使工程多次停工，以及工程图纸变更等原因，致使工程顺延。涉案工程分为AB两区，黄晓晴完成了B区的施工及A区的土方、排水及栅栏等相应的工程施工，A区的其他工程由苏州宏盛公司施工。黄晓晴要求砀山高铁新区给付工程款，是基于苏州宏盛公司未能及时按照合同约定向砀山高铁新区主张工程款。如果砀山高铁新区已经向苏州宏盛公司支付了AB两区相应的工程款，苏州宏盛公司应当将已经收取的工程款支付给黄晓晴。现提起诉讼，请求判令砀山高铁新区、苏州宏盛公司给付黄晓晴工程款5000000（暂计）及利息（按同期贷款利率1.5倍，从2015年11月21日起计算至实际付清款之日止），并承担本案的诉讼费用。高铁新区辩称：一、黄晓晴不能突破合同相对性径自向发包人(砀山高铁新区)主张工程款，其主体不适格。黄晓晴主张的工程款是其挂靠苏州宏盛公司就案涉工程施工所产生的工程款。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务应当根据相关合同分别处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”该规定阐明的意思是当工程承包人非法转包、违法分包工程时，实际施工人可以突破合同的相对性向发包人主张工程款，挂靠关系下的挂靠人不在此限。具体到本案中，黄晓晴与苏州宏盛公司之间成立的是挂靠关系，苏州宏盛公司与发包人砀山高铁新区之间成立的是建设工程施工合同关系。黄晓晴作为挂靠人和被挂靠人苏州宏盛公司是同一主体，无权突破合同相对性，直接要求非合同相对方的发包人向其支付工程款，而是应当由苏州宏盛公司依据与发包人签订的《建设工程施工合同》向发包人主张工程款，黄晓晴依据与苏州宏盛公司的挂靠协议结算工程款，只有在被挂靠人苏州宏盛公司怠于向发包人主张工程款时，黄晓晴才享有代位权，才能作为适格的起诉主体资格。二、发包人砀山高铁新区严格按照《建设工程施工合同》的约定，超额支付了工程款，不应再承担任何责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人按照《建设工程施工合同》的约定，向工程承包人苏州宏盛公司支付了全部应付工程款，不应再承担任何责任。黄晓晴只能基于挂靠协议向苏州宏盛公司主张权利，而无权向发包人主张工程价款。综上，黄晓晴不具备起诉的主体资格，主张的诉请也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。苏州宏盛公司辩称：苏州宏盛公司并未怠于行使自己的权利，苏州宏盛公司实际上已经于2018年5月份向砀山高铁新区申请进行本工程的竣工验收，但是砀山高铁新区至今尚未给予明确答复。且本案工程出现了污水厂将污水直接排放至本工程的情形，并一直在持续中，造成苏州宏盛公司一定的经济损失。砀山高铁新区实际支付了工程款1600万元，苏州宏盛公司对外已经实际支付了1800万元，且不含税金，早已超出了黄晓晴应当收取的预期款项。黄晓晴无权再向苏州宏盛公司主张工程款。黄晓晴系借用苏州宏盛公司的资质，双方系挂靠关系，双方之间没有进行实际的工程价款结算。黄晓晴负责的B区及A区的土方栅栏等相关工程的施工。期间设计价格调整、工程量的增减等因素，没有进行最终的工程结算。请求法庭驳回黄晓晴对苏州宏盛公司的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：苏州宏盛公司系依法登记设立的有限责任公司，从事园林绿化、市政建设工程、建筑工程的施工等经营活动。2014年1月18日，黄晓晴借用苏州宏盛公司的资质与砀山高铁新区签订建设工程施工合同，承包了砀山高铁新区‘砀山南苑绿地公园’的绿化、土建、给排水、景观亮化等工程的施工建设，约定了相关的权利义务。合同签订后，黄晓晴进行了投资并实际进行了施工建设。整个工程分为A、B两区，黄晓晴完成了B区的施工及A区的土方、排水及栅栏等相应的工程施工，A区的其他工程由苏州宏盛公司施工。施工过程中，砀山高铁新区给付部分工程款项，B区于2015年11月20日经验收合格，A区未进行竣工验收。黄晓晴施工的工程量及工程价款尚未进行结算。砀山高铁新区及苏州宏盛公司对黄晓晴的主张均予否认。诉讼过程中，黄晓晴未向本院提交相关有效证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄晓晴主张的工程款项，砀山高铁新区及苏州宏盛公司均予否认。黄晓晴向本院提交的相关证据不足以证实其主张成立。其诉讼请求，应不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回黄晓晴的诉讼请求。案件受理费46800元，由黄晓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  崔兆才二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋晴晴附：本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2980号 原告：姚明聪，女，汉族，1952年1月1日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张敏、李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：肥西同康喜来健医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇水晶城A14号205-215室。 法定代表人：陈莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家济、杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 原告姚明聪与被告肥西同康喜来健医疗器械有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚明聪委托诉讼代理人张敏、李毅刚以及被告肥西同康喜来健医疗器械有限公司及其委托诉讼代理人王家济、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费220423.77元（误工费、护理费、残疾赔偿金等待鉴定后变更诉讼请求或另行主张）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告肥西同康喜来健医疗器械有限公司在其住所地肥西县上派镇水晶城A14号205-215室内长期举办所谓的理疗床免费试睡活动，夸大其公司的理疗床和床垫等产品具有包治百病的功效，邀请众多老年人前去试睡体验理疗产品，并推荐老年人购买价格高昂的理疗床。 0.2017年12月5日，原告姚明聪经介绍前往活动现场体验理疗床。体验现场环境拥挤嘈杂，理疗前被告公司工作人员没有询问老人有无基础疾病，也没有检测老人血压、体温等，在无任何安全防范措施情况下，原告就被要求试睡理疗床进行理疗，然而理疗不久，原告就感到不适。后被送往安徽医科大学第二附属医院进行抢救，诊断为“基底节区脑出血”。2017年12月18日转院至安化创伤康复医院等继续进行治疗。在此期间，原告家属四处举债，垫付了治疗费用二十余万元，而肥西喜来健公司仅派人分两次给付了医疗费贰万元。原告家属多次向被告公司交涉要求给付治疗费用，救人为上，但喜来健公司以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律、法规之规定，特向贵院提起如上诉请，望依法判如所请！ 被告肥西同康喜来健医疗器械有限公司辩称，一、肥西同康喜来健医疗器械有限公司在产品销售过程中未进行虚假宣传和夸大的宣传行为。原告姚明聪诉称答辩人夸大产品具有包治百病的功效没有任何事实依据和相应证据支持，系歪曲事实；二、原告姚明聪诉称其事发当天被要求试睡理疗床做理疗，且是在理疗不久赶到不适，并被送到安徽医科大学第二附属医院抢救，这完全是谎言，与事实相悖，是歪曲事实任意捏造行为；三、原告在来答辩人处之前已有发病症状，身体已经感到不适，原告的发病是其自身原因造成，与答辩人没有任何关系；四、本案不属于产品销售者责任纠纷，答辩人不应当承担任何责任；五、答辩人借支两万元给原告完全是处于人道主义，不存在任何的赔偿意思表示。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告肥西同康喜来健器械有限公司在其经营场所内为顾客提供免费的理疗康复服务，再由顾客选择是否购买其理疗康复设备。2017年12月5日下午，原告姚明聪在被告肥西同康喜来健器械有限公司经营场所内突感不适，被送往安徽医科大学第二附属医院进行抢救，诊断为“基底节区脑出血”，后于2017年12月18日转至安化创伤康复医院继续治疗。期间，被告肥西同康喜来健医疗器械有限公司派人分两次给付原告两万元。 另查明，原告姚明聪在本案事故发生之前即患有高血压和糖尿病。 本院认为，本案双方当事人争议焦点是：被告是否应该对原告的损害后果承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应该承担侵权责任……”本案中，原告要求被告承担侵权责任,首先应举证证明其在案发当日实际体验了被告的理疗床,其次需证明被告的产品存在缺陷，再次需证明其受损结果与被告产品缺陷两者之间存在因果关系。但原告均未能提供相关证据对上述诉求加以证明，其举证不能的后果由原告自行承担。至于原告诉称被告未尽到安全保障义务，亦未能举证加以证实。结合本案实际，本院对原告诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚明聪的诉讼请求。 案件受理费4606元，由原告姚明聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡德林 审 判 员  陆 静 人民陪审员  方义红 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈 慧
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执恢100号 被执行人：罗崇贤，男，1997年5月8日出生，汉族，海南省澄迈县人。 本院在执行（2018）琼9023执411号被执行人罗崇贤罚金一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼9023刑初159号刑事判决书，被执行人罗崇贤应向本院缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款200元，被执行人自动缴纳罚金200元，已全部上缴国库。因该案被执行人无可供执行的财产，本院于2018年10月12日作出（2018）琼9023执411号之一执行裁定书终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，在执行过程中，被执行人于2018年12月7日向本院自动缴纳2600元，现已上缴国库。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗崇贤财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 邱 夫 二〇一八年十二月七日 法官助理李 波 书记员黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。