广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0603民初1352号 原告：蒋小龙，男，汉族，1969年11月6日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告：孙国政，男，汉族，1982年8月25日出生，南宁市人，住南宁市。 两原告的共同特别授权委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。 被告：广西东兴市兴阳混凝土有限公司，住所地：东兴市江平镇思勒村洛拉岭、狮子岭，统一社会信用代码：91450681596873741C。 法定代表人：周华静，经理。 委托诉讼代理人：许桂章，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西正森建设工程有限公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道福满地世纪华庭B1幢2单元7层702号，统一社会信用代码：91450600340455618D。 法定代表人：陈锋，总经理。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 第三人：广西港业建设工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防港路177号港都大厦C座1202室，统一社会信用代码：914506005547398433。 法定代表人：许其敏，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：苏加波，广西港业建设工程有限公司办公室主任。 原告蒋小龙、孙国政诉被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司、被告广西正森建设工程有限公司、第三人广西港业建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小龙、孙国政的委托诉讼代理人周远志，被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人许桂章，被告广西正森建设工程有限公司委托诉讼代理人钟懋经、凌文，第三人广西港业建设工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人苏加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告工程整改费用180574元，由两被告承担连带赔偿责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西港业建设工程有限公司于2016年8月15日签订《劳务承揽合同》。承包“广西东兴市东平镇横江、九曲河段三标段整治工程”。2016年9月23日，原告与广西正森建设工程有限公司签订《劳务分包协议书》，将该工程分包给广西正森建设工程有限公司施工。广西港业建设工程有限公司与广西东兴市兴阳混凝土有限公司于2015年6月1日签订《商品混凝土（砼）购销合同》，由广西东兴市兴阳混凝土有限公司供应混凝土（砼）用于“广西东兴市江平镇横江、九曲河段三标段整治工程”。因为广西东兴市兴阳混凝土有限公司供应的混凝土（砼）存在质量问题，加上广西正森建设工程有限公司施工工艺水平有问题，没有及时报告和调整施工方案，导致部分工程消浪平台桩号K2＋670等检测强度不达标的地方全部拆除后按照设计要求重建。经核算重建费用为180574元。 原告对其陈述提供以下证据：1.《劳务承揽合同》，用以证明原告承包工程的事实；2、《企业信息查询单》、《劳务分包协议书》、《现场收方确认书》，用以证明原告将工程分包给被告正森公司施工的事实;3、《商品混凝土（砼）购销合同》，用以证明原告向被告购买混凝土的事实；4、《东兴市水利局整改函》，用以证明工程因质量不合格被整改的事实；5、《整改费用列表清单》、《对账单》、《工作时间清单》、《收据》、《运费记录》、《码磅单》，用以证明整改费用事实；6、《身份证》，用以证明原告主体资格。7、《质量监督扩大抽样检测方案》，用以证明工程质量不合格的事实；8、《施工委托检测报告》，用以证明工程质量不合格的事实；9、《整改方案报审表》、《东兴市水利局整改函》，用以证明工程质量不合格的事实；10、《混凝土有限公司送货单》，用以证明原告向被告购买混凝土的事实；11、《工作时间单》、《收据》，用以证明整改费用事实。 被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司辩称，关于诉讼主体问题，本案的案由是承揽合同纠纷，被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司不是合同的承揽主体，不是本案适格被告。至于买卖合同的关系，按原告诉状，原告也不是本案的利害关系人，原告的诉讼主体不合适，所以原告没有理由依据要求被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司进行赔偿。关于混凝土，经验收交付使用，原告提供的送货单、对账单证明都是C25混凝土，混凝土构建依据形成，被告公司将混凝土交付原告验收，如果混凝土存在问题，与钢筋等其他方面都是有关。施工方收货时没有提出问题，应在送货当天提出质量问题，混凝土搅拌车到达现场后，有资质的人员可以进行抽样检验，抽样事件应该按照国标的形成养护送检，但是施工方没有留下样本也没有提出质量问题。东兴水利局不是专业的检验机构，不具备检验资格，单方面对工程构建进行检查不能作为混凝土存在质量问题的依据。兴阳公司和施工方没有委托专业的机构进行鉴定，而东兴水利局的单方鉴定不符合程序要求。混凝土构建不是被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司提供的混凝土构成。广西正森建设工程有限公司提供不合格整改通知所列举的是K2系列，而送货单及对账单证明的是R3系列。有问题的混凝土不是广西东兴市兴阳混凝土有限公提供的，桩号不对。东兴水利局的检测报告也超出了防城港市水利局及检测公司的范围，混凝土的强度存在问题不是广西东兴市兴阳混凝土有限公的问题，而是其他问题。关于原告主张的经济损失，没有证据证明原告因为购买广西东兴市兴阳混凝土有限公司不合格的混凝土而造成的损失，也没有证据证明所构建的混凝土质量问题与广西东兴市兴阳混凝土有限公的提供的混凝土有关。原告提供的返工费用单据及人员也没有到庭接受审查。原告提供的材料不能作为原告损失的依据。综上，原告的证据不足，要求法院驳回原告的诉请。 被告广西正森建设工程有限公司辩称，《商品混凝土（砼）购销合同》是广西东兴市兴阳混凝土有限公司与广西港业建设工程有限公司签订，广西正森建设工程有限公司并不是该合同的当事人，不享有合同权利，广西正森建设工程有限公司与本案无关。两原告的主体不适格，法律只赋予工程发包方主张工程质量问题的权利，而两原告非该工程的发包方，无权行使；无证据显示原告是该工程整改的主体。被告正森公司在工程施工中仅提供工人从事劳务作业并不承担除此外的其他工作，不应承担主体工程的质量责任。现有证据不能证明部分工程质量不合格与广西正森建设工程有限公司提供劳务之间有任何因果关系。质量工程的鉴定应由法定检测机制的机构来完成，而本案认定相关工程质量不合格的依据是不合法的。原告主张的整改费用无事实依据。原告主张两被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，原告和两被告是不同的法律关系，不存在连带责任的法律基础。正森公司从来没有收到过本案整改的通知，整改时没有通知被告的有关人员到现场；原告提供的证据来看，本案的整改是因强度不够引起，广西正森建设工程有限公司与原告签订的是劳务合同，与强度无关；检测桩号与整改标号不对称。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告广西正森建设工程有限公司为其辩解提供以下证据：1、水利局文件，用以证明防城港市水利局文件里描述涉案工程检测不合格的只有两个桩号；2、检测报告，用以证明涉案工程在施工过程中的检测是合格的。 第三人广西港业建设工程有限公司述称，广西港业建设工程有限公司与原告签订《劳务承揽合同》，广西东兴市江平镇横江、九曲河段三标段整治工程由原告承揽施工。 第三人广西港业建设工程有限公司没有向本院提供证据。 经开庭质证，原告提供的证据1.2、3、4、6、7、8、9及被告广西正森建设工程有限公司的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本案经本院审理查明如下事实：第三人广西港业建设工程有限公司通过竞标的方式取得“广西东兴市江平镇横江、九曲河段三标段整治工程”施工承包权。2015年6月1日，第三人广西港业建设工程有限公司与广西东兴市兴阳混凝土有限公司签订《商品混凝土（砼）购销合同》，由广西东兴市兴阳混凝土有限公司供应混凝土（砼）给第三人广西港业建设工程有限公司用于广西东兴市东平镇横江、九曲河段三标段整治工程。2016年8月15日，第三人广西港业建设工程有限公司又与原告签订《劳务承揽合同》，将“广西东兴市江平镇横江、九曲河段三标段整治工程”转包给原告施工建设。2016年9月23日，原告又与广西正森建设工程有限公司签订《劳务分包协议书》，由将广西正森建设工程有限公司提供工人为原告施工。合同签订后，原告对“广西东兴市江平镇横江、九曲河段三标段整治工程”进行施工。工程完工后经东兴市水利局对工程混凝土进行抽样检测，检测结果为不合格。原告对该工程进行整改，全部拆除后重建。现原告以广西东兴市兴阳混凝土有限公司供应的混凝土（砼）存在质量问题、广西正森建设工程有限公司施工工艺水平有问题、没有及时报告和调整施工方案，导致部分工程消浪平台桩号K2＋670等检测强度不达标的地方全部拆除重建为由向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，原告与第三人广西港业建设工程有限公司之间是工程转包关系，原告是实际施工人，原告与被告广西正森建设工程有限公司之间是劳务承包关系，被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司与第三人广西港业建设工程有限公司业之间是买卖合同关系，故本案中存在三个不同的法律关系。原告主张被告广西东兴市兴阳混凝土有限公司提供的混凝土（砼）存在质量问题，因广西东兴市兴阳混凝土有限公司与广西港业建设工程有限公司是买卖合同关系，如果东兴市兴阳混凝土有限公司提供的混凝土（砼）不符合合同约定，应由广西港业建设工程有限公司向广西东兴市兴阳混凝土有限公司主张合同权利。原告是混凝土（砼）的实际使用人，如因产品质量问题引起的损害，在工程竣工后经检测因混凝土芯样抗压强度不合格，致不合格部分的工程拆除重建，混凝土（砼）配比、不按图纸施工等因素均可能造成混凝土芯样抗压强度不合格，该检测报告只是单方委托检测的结果，且也未能证明广西东兴市兴阳混凝土有限公司生产的混凝土（砼）存在质量问题。故原告主张广西东兴市兴阳混凝土有限公司提供的混凝土（砼）存在质量问题没有事实依据。原告也未能提供证据证实被告广西正森建设工程有限公司的工人施工工艺的原因造成混凝土芯样抗压强度不合格，故原告请求被告广西正森建设工程有限公司承担赔偿责任也没有事实依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋小龙、孙国政的诉讼请求。 案件受理费3911元，减半收取1955.5元，评估费10000元，合计11955.5元，由原告蒋小龙、孙国政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  杨家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗冰冰