wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6764号原告：易友泉，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：戴威，男，1999年5月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田县秀屿区，现住江苏省苏州市相城区。原告易友泉诉被告戴威买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告易友泉的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告戴威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易友泉诉称，原告专业制、售家具，被告从事网络家具销售，双方自2016年下半年开始发生业务关系，被告至原告处购买各类家具，双方口头约定货款采取付一点欠一点月底结清的方式支付，截止到2018年8月3日，被告共计结欠原告货款人民币75000元整。此款虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付结欠家具买卖货款人民币75000元；2、被告支付逾期付款利息，以75000元为基数，从起诉之日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告戴威未应诉答辩。原告易友泉为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告公安人口信息、流动人口信息各一份，证明原被告主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款事实以及金额。经审理查明，2018年8月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到易友泉家具货款柒万伍仟（小写：75000元）。备注：如发生纠纷，可诉讼至苏州市相城区人民法院。被告在欠条下方欠款人处签名确认，并书写其身份证号。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告是生产销售家具的，被告从事网络销售家具的，被告向原告购买各类家具，双方未签订书面买卖合同。双方自2016年下半年到2018年7月底发生交易往来，2018年8月3日双方对账确认到该日被告结欠原告75000元货款，相应的送货单在被告出具欠条后全部给被告了。付款期限没有书面约定，打欠条的时候，口头约定两三天之内会付的。货物是被告直接叫车到原告处提货。因出具欠条后被告分文未付，故原告起诉至法院。本院认为，原告易友泉与被告戴威之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告易友泉提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告戴威结欠原告易友泉货款人民币75000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未书面约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，现已逾清偿期，故被告戴威应支付原告货款75000元。现原告主张逾期付款利息按本金75000元、自起诉之日即2018年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。被告戴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告戴威应于本判决生效之日起十日内支付原告易友泉货款人民币75000元，并支付该款自2018年10月24日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010786）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币837元，由被告戴威负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 琳二〇一八年十二月二十五日书 记 员 吕玲钰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507破11号申请人：潘惠仁，男，1952年11月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。申请人：潘敬澜，男，1981年11月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。二原告共同委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。被申请人：苏州源广光伏材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。法定代表人：周伟良，执行董事。申请人潘惠仁、潘敬澜以被申请人苏州源广光伏材料有限公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请对苏州源广光伏材料有限公司进行破产清算。本院收到申请后，通知被申请人苏州源广光伏材料有限公司，并组织双方进行了听证。听证过程中，申请人潘惠仁、潘敬澜与被申请人苏州源广光伏材料有限公司共同确认：苏州源广光伏材料有限公司尚欠潘惠仁到期借款本金17万元及利息，尚欠潘敬澜到期借款本金30.70万元及利息。被申请人苏州源广光伏材料有限公司确认：公司已经于2017年5月停产且厂房被法院拍卖，处于资不抵债状态，无力清偿两申请人债务且同意两申请人提出的破产清算申请。本院查明，苏州源广光伏材料有限公司系于2012年8月8日经苏州市相城区市场监督管理局注册依法成立的有限责任公司，注册资本为6000万元，法定代表人周伟良，经营范围为生产、销售光伏导电焊带、铝合金制品、吸尘器塑壳、功能塑件、销售太阳能光伏应用产品、塑料制品以及房屋租赁、非危险品仓储服务，住所地为苏州市相城经济开发区。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。首先，苏州源广光伏材料有限公司的住所地为苏州市相城经济开发区，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本起案件具有管辖权；其次，潘惠仁、潘敬澜作为债权人对债务人苏州源广光伏材料有限公司享有的债权由双方在听证中共同确认且至今仍未履行，故潘惠仁、潘敬澜有权作为债权人，依法有权提出破产清算申请；再次，苏州源广光伏材料有限公司作为依法成立的企业法人，其未能清偿对潘惠仁、潘敬澜所负的到期债务，且企业以及停止经营、生产厂房已经被法院拍卖，故确已明显缺乏债务清偿能力。此外，被申请人也明确表示同意本院受理对其的破产清算申请。综上，本院认为，被申请人苏州源广光伏材料有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人潘惠仁、潘敬澜申请其破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理潘惠仁、潘敬澜对苏州源广光伏材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  余琼琼审判员  徐永明审判员  唐 灿二〇一八年十二月二十八日书记员  李 晨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1241号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：陶善文，男,1966年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶善荣，男,1955年3月20日生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：马月霞，女,1962年9月10日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陶亮，男,1983年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：沈忆珊，女,1987年12月1日生，汉族，住安徽省、芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人陶善文、陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊金融借款合同一案中，被执行人房产正在本院处置，房产价值与借款价值相当，且申请人为房产抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0221执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月二十一日 书记员 罗 康
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初2109号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：韩焕国，该公司职工。 被告：赵焕学，男，1964年4月5日生，住寿光市。 被告：杨美娟，女，1963年3月26日生，住寿光市。 被告：杨振国，男，1965年4月11日生，住寿光市。 被告：齐秀兰，女，1963年10月6日生，住寿光市。 被告：徐德明，男，1966年12月2日生，住寿光市。 被告：杨爱萍，女，1966年10月18日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐德明，系被告杨爱萍的丈夫。 被告：赵勇明，男，1988年11月20日生，住寿光市。 被告：桑静，女，1989年10月16日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵勇明，系被告桑静的丈夫。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵焕学、杨美娟、杨振国、齐秀兰、徐德明、杨爱萍、赵勇明、桑静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩焕国、被告徐德明、被告杨爱萍的委托诉讼代理人徐德明、被告赵勇明、被告桑静的委托诉讼代理人赵勇明到庭参加诉讼，被告赵焕学、杨美娟、杨振国、齐秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵焕学、杨美娟（系夫妻）偿还借款本金200000元，利息29184.04元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）；2.被告杨振国、齐秀兰、徐德明、杨爱萍、赵勇明、桑静承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告赵焕学、杨美娟（系夫妻）经杨振国、齐秀兰、徐德明、杨爱萍、赵勇明、桑静作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年6月20日，贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2016年10月20日，尚欠原告借款本金200000元，利息29184.04元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐德明、杨爱萍、赵勇明、桑静辩称：担保属实，但是原告放弃了担保责任。 被告赵焕学、杨美娟、杨振国、齐秀兰未提交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2013年3月27日，原告与被告赵焕学、杨振国、徐德明、赵勇明签订个人最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2013年3月27日至2016年3月17日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币大写捌拾肆万元整，提供最高额担保。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵焕学的贷款额度为200000元。同日，被告杨美娟、齐秀兰、杨爱萍、桑静在共同清偿及连带责任担保书中签字，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月23日，被告赵焕学向原告借款200000元，约定还款期限为2015年6月20日。当日，原告将该笔借款转入被告赵焕学指定的银行存款账户中，借款利率执行月利率9.25‰。截止到2016年3月30日，被告赵焕学、杨美娟至今尚欠原告借款本金200000元及利息29184.04元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），后被告赵焕学返还原告本金199990元，利息返还10元。 另查明，2015年4月24日，被告徐德明向原告贷款200000元。2015年4月25日，被告杨振国向原告贷款150000元。2017年3月21日，原告与被告徐德明、杨爱萍、赵勇明、桑静、杨振国、齐秀兰达成口头协议，约定只要被告徐德明、杨振国还清本人贷款即免除其对赵焕学贷款的保证责任。两笔贷款均已还清 上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书、录音及当事人陈述记录在案为证。 本院认为:原告与被告赵焕学、杨振国、徐德明、赵勇明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告徐德明、桑静辩称担保属实，但是原告放弃了担保责任，并提交录音证据证明。原告的信贷主任即本案委托诉讼代理人韩焕国在录音中明确陈述“……钱又没用他的，叫你们拿就是很亏，但是从这个事情上有担保责任，我把你们摘出来……”。从整个录音证据可以看出，韩焕国与徐德明、杨振国达成口头协议，只要担保人还清他们自己在四户联保中所借的款项，本案赵焕学这笔借款的保证责任予以免除。协商后，被告徐德明、杨振国已分别还清本人贷款本息。韩焕国作为原告的职工，担保人有理由相信其承诺代表的是原告的意思表示。另因三家担保人均认可被告称徐德明、杨振国是作为担保人代表与原告协商，原告亦认可协商时的在场人为被告徐德明、杨振国，故本院认为该录音中的“你们”应认定为所有担保人为宜，对被告徐德明、杨爱萍的答辩意见，本院予以采信，应免除担保人徐德明、杨爱萍、赵勇明、桑静、杨振国、齐秀兰的担保责任。被告赵焕学向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨美娟作为被告赵焕学的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书中签字捺印，应对该笔借款承担共同偿还的责任。原告认可被告赵焕学尚欠原告本金10元，利息返还10元，本院予以确认。被告赵焕学、杨美娟、杨振国、齐秀兰经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵焕学、杨美娟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金10元，支付利息29174.04元（利息计算至2016年3月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本金付清之日），于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告赵焕学、杨美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈立宏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李润芝
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0123执1253号 关于高书梅申请执行夏新英人格权纠纷一案，执行中根据（2015）正民城初字第00566号民事判决书，于2018年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3731号 原告：刘长宾，男，汉族，1971年8月15日出生，沂源县村民。 原告：李修明，男，汉族，1977年2月18日出生，沂源县村民。 原告：赵尊友，男，汉族，1961年9月15日出生，住沂源县。 委托代理人：马友锋，沂源县公正法律服务所法律工作者。 被告：公朋，男，汉族，1990年8月30日出生，蒙阴县人。 第三人：于昌安，男，汉族，1966年8月17日出生，蒙阴县人。 原告刘长宾、李修明、赵尊友与被告公朋、第三人于昌安个人合伙纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 原告诉称：请求依法判令被告支付货款132577.16元及经济损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2017年1月11日前原告与被告合伙收桃，后经会计核算被告欠原告132577.16元货款，经原告多次推要被告未支付，有核算条一份，证明一份作证。 公朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告之间不存在买卖关系，是合伙关系，原告在诉状中对此认可，法院立案时确定为买卖合同纠纷案由错误，应为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五条的规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”，该案应当由被告住所地人民法院管辖，即蒙阴县人民法院管辖。 本院经审查认为,原告主张的事实是因原被告合伙收桃形成了债权债务关系，原告的诉讼请求是要求被告对因合伙形成的债权债务进行清理，因此，原被告之间的纠纷应为合伙纠纷，公朋对合伙纠纷管辖所提出的异议，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 本案移送山东省蒙阴县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇一八年十二月二十七日 书记员  咸玲玲
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)鲁0784执2122号 鞠录金、刘华玉、鞠永胜： 申请执行人王世梅与你等(2017)鲁0784民初4855号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行案号为(2018)鲁0784执2122号。执行过程中，申请执行人王世梅于2018年12月28日向本院出具结案证明，证明其已收到本案执行款37000元，并证明本案剩余款项及利息和迟延履行期间的债务利息自愿放弃，本案结清。因此，你等已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据此次申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执2122号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十八日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2018)鲁0784执2122号 王世梅： 你于2018年11月26日向本院申请执行被执行人鞠录金、刘华玉、鞠永胜与你(2017)鲁0784民初4855号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日立案执行，执行案号为(2018)鲁0784执2122号。执行过程中，你于2018年12月28日向本院提交证明，证明你们双方已自行过付本案赔偿款37000元，且证明本案剩余款项及利息和迟延履行期间的债务利息自愿放弃，本案结清。因此，你基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执2122号案件执行完毕，予以结案。 2018年12月28日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2094号 申请执行人：李伟吉，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：马金荣，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人李伟吉与被执行人马金荣（2018）鲁0784民初3260号股权转让纠纷一案中，冻结了被执行人的住房公积金，轮候等待。因被执行暂无其他可供执行的财产，申请执行人李伟吉于2018年12月24日向本院提出撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21637号原告：东莞市发福包装制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓岭南大道106号亿方慧谷科技园A1栋贰楼，统一社会信用代码914419005847339604。法定代表人：黄松生，经理。被告：天一志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道工业八路270号中农大厦三楼308室，统一社会信用代码91440300779881410M。法定代表人：黄创建。原告东莞市发福包装制品有限公司与被告天一志电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理。原告东莞市发福包装制品有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市发福包装制品有限公司撤诉。案件受理费797.38元，减半收取计398.69元，由原告东莞市发福包装制品有限公司负担（原告东莞市发福包装制品有限公司已交案件受理费797.38元，本院退回398.69元）。审判员  陈江**二〇一八年十二月二十一日书记员  曹 瑞
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初909号 原告高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告高利诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告高利、被告都江堰市政府的委托代理人窦远腾及被告都江堰市政府负责人委托的工作人员董正林、被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委托的工作人员余文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月4日，被告都江堰市政府作出2018年第89号《政府信息公开申请告知书》（以下简称89号告知），其主要内容为：高利申请公开“都江堰幸福镇幸福村四组土地被依法征收后，都江堰市人民政府按都办发〔2004〕191号文件三类每人8000元的标准发放给被征地无业农民一次性就业补助”的政府信息。经向都江堰国土资源局（以下简称都江堰国土局）查询，高利申请公开的信息不存在。原告高利不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年7月11日收到行政复议申请后，于2018年9月6日作出〔2018〕928号《行政复议决定书》（以下简称928号复议决定），维持了都江堰市政府作出的89号告知。 原告高利诉称，原告向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请后，都江堰市政府作出89号告知，但89号告知违背《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，市政府作出的928号复议决定仍不能使其信服，侵犯了其合法权益，请求法院撤销89号告知及928号复议决定，责令都江堰市政府重新作出答复。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府作出89号告知事实认定清楚、证据确实充分、内容适当且程序合法，请求法院驳回原告高利的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的928号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告高利的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月26日，原告高利通过邮寄的方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请表。2018年6月7日，高利到都江堰市政府更换了政府信息公开申请材料，并当场重新提交《政府信息公开申请表》（申请表编号：02号），申请“依法公开合法有效：‘都江堰幸福镇幸福村四组土地被依法征收后，都江堰市人民政府按都办发〔2004〕191号文件三类人员每人8000元的标准发放给被征地无业农民一次性就业补助’”的政府信息。2018年6月14日，都江堰市政府向高利作出2018年第68号《政府信息公开申请延期答复通知书》，并于同月15日向高利邮寄送达。后都江堰市政府将该申请交由都江堰市政府幸福街道办事处、都江堰国土局办理。此后，都江堰国土局向都江堰市政府提交《关于张代春等九人申请政府信息公开的回复意见》，载明“经我局核查，我局未发放过就业补助金，所以张代春等九人申请的政府信息不存在”；都江堰市政府幸福街道办事处向都江堰市政府提交《关于高天群、高利、江洪芳3人政府信息公开申请答复意见的情况说明》，载明“经核查，我机关并非征地部门，未发放过被征地无业农民一次性就业补助，申请人申请公开的政府信息不存在，故我机关无法提供”。2018年7月4日，都江堰市政府根据核查的情况向高利作出89号告知，载明“经向都江堰国土局查询，你申请公开的信息不存在”，并于同日向高利邮寄送达。高利不服，于2018年7月8日向被告市政府提起行政复议。2018年7月13日，市政府向都江堰市政府作出〔2018〕928号《行政复议答复通知书》，并于同日向都江堰市政府送达。都江堰市政府于2018年7月24日作出〔2018〕19号《行政复议答复书》，后向市政府提交〔2018〕19号《行政复议答复书》及相关材料。2018年9月6日，市政府作出928号复议决定，维持了都江堰市政府作出的89号告知，并于同月7日向高利邮寄送达。高利不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》（申请表编号：02号）、2018年第68号《政府信息公开申请延期答复通知书》、《都江堰市人民政府信息公开申请处理单》（编号：2018-45）、《关于张代春等九人申请政府信息公开的回复意见》、《关于高天群、高利、江洪芳3人政府信息公开申请答复意见的情况说明》、89号告知、《行政复议申请书》、〔2018〕928号《行政复议答复通知书》、〔2018〕19号《行政复议答复书》、928号复议决定、《送达回证》、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告高利对被告都江堰市政府作出89号告知和被告市政府作出928号复议决定的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，都江堰市政府收到高利提交的政府信息公开申请，并向都江堰市国土资源局、都江堰市政府幸福街道办事处核查后，发现高利申请公开的政府信息不存在，遂告知高利其申请公开的信息不存在。即都江堰市政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的89号告知并无不当。市政府作出928号复议决定维持89号告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告高利的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高利的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一八年十二月二日 书记员 尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3039号 原告:张其林，男，1973年1月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盐业公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街66号。 负责人：仇光来。 被告：潍坊盐业公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街335号。 法定代表人：尹延明。 原告张其林与被告潍坊盐业公司第三分公司、潍坊盐业公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告张其林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张其林撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保175号之一 解除保全申请人：李相起，男，1969年9月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市稻田镇圈子村民委员会。住所地寿光市稻田镇圈子村。 法定代表人：董玉凤，村主任。 解除保全申请人李相起与被申请人寿光市稻田镇圈子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)鲁0783财保175号民事裁定，已经冻结被申请人寿光市稻田镇圈子村民委员会260000元的银行账户存款。现双方当事人自愿达成调解协议，已从被申请人银行账户中扣划欠款。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市稻田镇圈子村民委员会中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处账户15×××46中260000元存款的冻结。 案件申请费1820元，由解除保全申请人李相起负担910元，由被申请人寿光市稻田镇圈子村民委员会负担910元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  任国良
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3041号 原告:朱伟伟，女，1979年11月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盐业公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街66号。 负责人：仇光来。 被告：潍坊盐业公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街335号。 法定代表人：尹延明。 原告朱伟伟与被告潍坊盐业公司第三分公司、潍坊盐业公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告朱伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱伟伟撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6032号原告：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：吴文军，董事长。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州金峰禾电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路995号，现经营地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人：胡宝宏，总经理。委托诉讼代理人：胡宝峰，男，1977年11月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，该公司副总经理。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司诉被告苏州金峰禾电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司的委托诉讼代理人赵俊彦、被告苏州金峰禾电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司诉称，2018年3月起，原、被告建立业务关系，原告为被告定作生产各种规格型号的塑片产品，至2018年7月业务终止，原告共交付被告产品计价款604876.44元，但被未按约支付价款，至今仅支付原告价款30000元，尚结欠574876.44元。就上述款项，原告经向被告催讨至今未果，无奈具状诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告定作价款人民币574876.44元并赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告称在起诉之后9月21日被告支付给原告20000元，故第一项变更为：判令被告支付原告定作价款人民币554876.44元，并赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告苏州金峰禾电子科技有限公司辩称，确认现在还结欠原告554876.44元。原告提供的证据的送货单上面是被告代理人本人签字的，认可；其中不是被告代理人签字的送货单被告方不认可。经审理查明，2018年3月起，原、被告经口约发生业务关系，原告为被告定作生产各种规格型号的塑片产品，至2018年7月业务终止。原告共计向被告开具增值税发票8份（其中开票时间在2018年6月18日前的发票4份，票面金额合计为284857.93元；2018年6月26日开具的2份发票的票面金额合计202593.65元；2018年7月24日开具的2份发票的票面金额合计117424.86元），合计票面金额为人民币604876.44元。现原告以被告未按约付款为由，诉讼来院。审理中，原、被告确认：1、至今被告尚欠原告价款人民币554876.44元；双方口约价款付款期限为开票后90天。以上事实，由原告提供的工商材料、送货单、对账单、发票、《货款归款协议书》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，被告称原告方过来催讨价款，双方都达成一致了，被告方才在《货款归款协议书》上盖章签字，该协议约定，双方自友好合作以来，截止2018年7月31日，被告方尚欠原告方货款人民币：574876.44元，分期偿付货款，具体还款时间及数额如下：1、2018年9月22日前支付贰万元整，2018年9月30日前支付伍万元整；2、2018年10月30日前支付伍万贰仟元整；3、2018年11月30日前支付伍万贰仟元整；4、2018年12月30日前支付伍万贰仟元整；5、2019年1月30日前支付伍万贰仟元整；6、2019年2月28日前支付伍万贰仟元整；7、2019年3月30日前支付伍万贰仟元整；8、2019年4月30日前支付陆万贰仟元整；9、2019年5月30日前支付陆万贰仟元整；10、2019年6月30日前支付陆万捌仟捌佰柒拾陆元肆角肆分。当时原告方人员称章不在身边要回去盖章，于是拿回去后一直没有将该份归款协议归还，另一份原件也没有归还被告。但是被告还是支付了2万元。经质证，原告认为确在原告催款中，双方曾协商，《货款归款协议书》是被告方单方意思表示，原告方人员拿回公司后，公司方面不同意此归款方案，故原告方未在上面签字盖章，此协议未生效，原告也提供了法院。本院认为，原、被告对双方经口约发生定作业务，至今被告尚欠原告人民币554876.44元均无异议，本院予以认定。原、被告确认双方口约价款于开票后90日支付，故现被告理应向原告支付所欠价款人民币554876.44元，被告到期不付，系违约，理应承担相应违约责任，但原告未举证证明双方就逾期付款利息损失计算方法有约定。被告虽称双方协商一致达成了归款协议，应按此协议付款，但协议上并无原告方人员签名或加盖公章，且原告表示此协议是被告提出方案交付原告，但原告对此归款期限不认可，故不同意此协议内容而未盖章、签名，故本院认为该归款协议上原告未签名或盖章，且原告明确不同意该协议约定的还款期限，被告据此抗辩应按归款协议约定时间付款，依据不足，不予采纳。综上，本院认定被告应支付原告价款人民币554876.44元，并偿付该款的逾期付款利息损失[其中：以234857.93元为基数自起诉之日(2018年9月18日)起、以202593.65元为基数自2018年9月26日起、以117424.86元为基数自2018年10月24日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及其关法律规定，判决如下：被告苏州金峰禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司价款人民币554876.44元，并偿付该款的逾期付款利息损失（其中：以234857.93元为基数自2018年9月18日起、以202593.65元为基数自2018年9月26日起、以117424.86元为基数自2018年10月24日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4674元，财产保全费3520元，合计人民币8194元，由被告苏州金峰禾电子科技有限公司负担（该款原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州金峰禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十二月十七日书记员  庄婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3970号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁淑文，女，汉族，1990年9月16日出生，系。 被告：马鹏，男，汉族，1983年5月17日出生，住江苏省高邮市。 被告：徐健，男，汉族，1979年6月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：郑路，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省淮南市大通区。 被告：段婷婷，女，汉族，1989年9月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告马鹏、徐健、郑路、段婷婷合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，原告凝睿公司请求法院判令：1、被告马鹏立即向原告归还垫付款64274.28元；2、被告马鹏向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2018年3月20日止为13224.19元，此后按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告徐健、郑路对被告马鹏的上述债务承担连带清偿责任；4、被告段婷婷对被告马鹏的上述债务承担共同还款责任；5、四被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告马鹏、徐健、郑路、段婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月17日，原告凝睿公司（甲方）与被告马鹏（乙方）、徐健（丙方）、郑路（丙方）、段婷婷（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的签署担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。2014年12月24日，被告马鹏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告马鹏购买汽车一辆，交易总价250000元，被告马鹏自行支付首付款108301元，并通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为141699元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费13461.41元，分期支付。被告马鹏、段婷婷以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告凝睿公司于2014年12月24日向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同偿债人对被告马鹏前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但被告马鹏未按约定还款，工行艮山支行宣布债务提前到期，为此原告凝睿公司于2017年1月25日垫付22832.39元、于2017年5月23日垫付41421.89元、于2017年6月15日垫付20元。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，原告凝睿公司为被告马鹏垫付银行欠款后，其有权向被告马鹏进行追偿。被告马鹏未及时偿还凝睿公司垫付款，应当承担违约责任。原告凝睿公司将利息的计算标准调整为按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告段婷婷作为共同债务人，应当承担共同还款责任。原告凝睿公司垫付银行欠款后，亦有权向保证人要求在其保证范围内承担保证责任。被告徐健、郑路作为连带责任保证的保证人，应当对前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鹏、段婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款64274.28元及利息（利息自各笔代偿款垫付之日第二日起按日利率万分之六分段计算至2018年3月20日为13224.19元，此后按此标准继续计算至款清之日止）。 二、被告徐健、郑路对前述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由被告马鹏、段婷婷负担，被告徐健、郑路连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马鹏、段婷婷、徐健、郑路于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初7012号原告：宫某某，男，1952年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。被告：何某某，女，1962年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：戴某某，男，1959年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告宫某某与被告何某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告何某某、戴某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告宫某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年十二月二十一日书记员  张 颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3234号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁淑文，女，汉族，1990年9月16日出生，系。 被告：杨金喜，男，汉族，1985年7月16日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王敏，女，汉族，1992年6月8日出生，住济南市历城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨金喜、王敏合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，原告凝睿公司请求法院判令：1、被告杨金喜立即向原告返还垫付款168794.06元；2、被告杨金喜向原告支付利息（按日利率万分之六的标准从垫付之日的第二日起暂计算至2018年1月20日止为11224.15元，此后按此标准计算至实际支付日）；3、被告王敏对被告杨金喜的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告杨金喜、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月18日，原告凝睿公司（丁方）与被告杨金喜（乙方）、王敏（丙方）、山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方为购买车辆，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年9月28日，被告杨金喜、王敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告杨金喜购买汽车一辆，交易总价275000元，被告杨金喜自行支付首付款87254元，并通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为187746元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费16052.28元，分期支付。被告杨金喜、王敏以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告凝睿公司于2016年9月28日向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同偿债人对被告杨金喜前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但被告杨金喜未按约定还款，工行艮山支行于2017年10月13日宣布债务提前到期，为此原告凝睿公司于2017年6月23日垫付24279.07元、于2017年10月18日垫付144494.99元,2017年11月6日垫付20元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，原告凝睿公司为被告杨金喜垫付银行欠款后，其有权向被告杨金喜进行追偿。被告杨金喜未及时偿还凝睿公司垫付款，应当承担违约责任。原告凝睿公司将利息的计算标准调整为按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王敏作为共同债务人，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金喜、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款168794.06元及利息（利息自各笔垫付款垫付之日第二日起按日利率万分之六的标准分段计算至2018年1月20日为11224.15元，此后按此标准继续计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告杨金喜、王敏负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨金喜、王敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初246之一号 原告：广东省建筑工程集团有限公司,住所地广东省广州市荔湾区流花路85号,统一社会信用代码：91440000190330368U。 法定代表人：丘小广,董事长。 委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：安徽中烟工业有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区黄山路606号,统一社会信用代码：913400001489442514。 法定代表人：王志彬，总经理。 委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。 委托代理人：秦嘉鑫，男，该公司员工。 本院在审理原告广东省建筑工程集团有限公司诉被告安徽中烟工业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东省建筑工程集团有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东省建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告广东省建筑工程集团有限公司撤回对被告安徽中烟工业有限责任公司的起诉。 本案受理费减半收取37031元，由原告广东省建筑工程集团有限公司负担。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  汪德云 人民陪审员  姚文化 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  戴 倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5883号 原告：陈亚强，男，1987年1月28日出生，汉族，住桐乡市。 被告：许海忠，男，1997年7月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈亚强诉被告许海忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院起诉，诉请判令:被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年9月10日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年12月11日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明其向原告借款20000元，约定于同年3月21日归还。欠条出具后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告许海忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十二月十一日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4686号原告：王泽宇，男，1995年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祝友良、郑海波（实习），江苏安孚律师事务所律师。被告：王靖盛，男，1992年1月23日出生，住江苏省苏州市相城区。原告王泽宇与被告王靖盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日依法受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院组成由审判员周文明担任审判长、审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了传票、诉状副本等材料。本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告王泽宇及其委托诉讼代理人祝友良、郑海波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王泽宇向本院提出诉讼请求：×××、判决被告偿还借款本金人民币×××2万元及逾期付款利息（其中×××0万元暂按照月利率2%计算至20×××8年7月25日，应支付到实际付款之日）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于20×××8年5月28日、20×××8年6月×××1日向原告共借款×××2万元，两次借款均出具了借条。借款逾期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。审理中，原告明确逾期付款利息计算方法为：以×××0万元为本金，按照年利率6%，从20×××8年6月×××9日起计算至实际付款之日止。被告王靖盛未应诉答辩。本院经审理查明，20×××8年5月28日，王靖盛向王泽宇出具借条一份，内容为：今借到银行卡转账人民币×××0万元，期限20×××8年5月28日至20×××8年6月×××8日，若逾期利率按2.6%，以此证明；借款人王靖盛。同日，王泽宇通过银行转账向王靖盛交付×××0万元，王靖盛向王泽宇出具×××0万元收据。20×××8年6月×××1日，王靖盛向王泽宇出具借条一份，内容为：今借到王泽宇人民币2万元，于20×××8年6月30日还清，转账时间20×××8年6月9日上午微信×××万元以及20×××8年6月×××1日×××万元，共计2万元。王泽宇提供微信记录以及网银记录并表示，20×××8年6月9日以微信转账方式向王靖盛交付了×××万元，20×××8年6月×××1日通过招商银行转账王靖盛中国农业银行账户×××万元。王泽宇表示，上述借款发生后，王靖盛分文未还。以上事实由原告提供的借条、收条、银行交易记录、微信记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款×××2万元，由原告提供的借条、收条、银行交易记录、微信记录以及当事人陈述予以证实，予以认定。借款已超过还款期限，被告理应还款。原告主张以×××0万元为本金，按照年利率6%，从20×××8年6月×××9日起计算至实际付款之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王靖盛应于本判决生效之日起十日内归还原告王泽宇借款本金人民币12万元及借款10万元的逾期付款利息（以10万元为本金，按照年利率6%，从2018年6月19日起计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2749元，由被告王靖盛负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李方园
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行初86号原告宋娟，女，1975年8月12日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被告邓州市房产管理局。住所地邓州市北环中路809号。统一社会信用代码124113810060323020。法定代表人辛泽春，任该局局长。委托诉讼代理人余乐国，该局工作人员。第三人高新志，男，汉族，1971年8月9日生，住邓州市。第三人周树花，女，汉族，1968年8月28日生，住邓州市（与高新志系夫妻关系）。第三人共同委托诉讼代理人张英怀，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告宋娟诉被告邓州市房产管理局、第三人高新志、周树花房屋登记纠纷一案中，原告宋娟申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋娟撤回起诉；案件受理费50元减半收取，由原告宋娟负担。审 判 长  刘小宁审 判 员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 欢
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0704刑初291号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人杨全岱，曾用名杨帅帅，男，1987年1月14日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年5月8日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人杨全岱犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员苏静、检察官助理吴楠出庭支持公诉。被告人杨全岱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月4日20时30分许，被告人杨全岱酒后持Ｂ2驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××白色艾力绅牌小型普通客车，沿坊子区凤凰街由西向东行驶沟西路路口西50米处时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨全岱静脉血液中酒精含量为：142.89ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人杨全岱到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人杨全岱在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、查获照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、前科证明、扣押物品文件清单、发还清单；证人杨某之的证言；被告人杨全岱的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨全岱违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨全岱犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨全岱到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨全岱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日，折抵刑期4日。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  郝宝芝 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  滕 臻
山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0785行初64号 原告张福生 被告高密市胶河生态发展区管理委员会 法定代表人王金语 到庭负责人褚林 委托代理人远彬 原告张福生不服被告高密市胶河生态发展区管理委员会（以下简称胶河管委会）作出信息公开答复一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福生到庭，被告负责人褚林到庭，委托代理人远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年11月，高密市广丰金属制品有限公司郑广胜将租赁的向阳村140亩土地无偿让原告耕种。原告向村委支付了2004年度租金一万元。2004年春，原告雇人用推土机整平140亩土地中其中的40亩坑底，并在坑地内枯井下井管加固。2004年8月，被告经研究决定收回涉案土地转租给张际华开工厂，而改变了土地的农业用途，侵犯了原告的土地使用权，给原告造成重大经济损失。原告于2018年7月13日向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开“胶河生态发展区管委会于2004年8月将原告整平的取土造成的坑地，经政府批准收回转租给张际华开工厂的信息。”原告收到被告制作的《关于政府信息公开申请的答复书》。被告在答复书中回复，经查，检索，我区管委会从未批准胶河生态发展区向阳村村民委员会收回因修铁路取土造成的坑地转租给张际华开工厂。您申请公开的政府信息不存在。原告认为被告于2012年成立，原告申请的政府信息不存在，涉案信息是由原李家营镇政府保存的。请求法庭判决：1、请求确认被告拒绝公开原告申请的政府信息违法。2、诉讼费被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、2003年11月8日向阳村村委与青岛华丰金属制品有限公司签订的土地租赁使用合同。 2、2004年8月5日向阳村与张际华的高密镇友谊建材经营部签订的土地租赁合同。证明土地使用面积37亩，该合同第五条规定“乙方在租赁土地上建厂生产。。。。”。证明张际华利用该土地开工厂。 3、2005年1月1日向阳村与高密市广丰金属制品有限公司签订了土地租赁使用补充合同。证明2005年向阳村宋玉新担任村主任后变更土地使用合同，将140亩变更为98亩。减少的土地面积正是租给张际华的面积。 4、2003年11月8日青岛华丰公司租赁这些土地后，郑广胜口头承诺无偿租给原告使用。提交郑广胜2013年11月7日写的证明复印件一份。 5、（2016）鲁0785民初750号民事案件庭审笔录中郑广胜当庭承认土地让我无偿耕种。 6、郑广胜、宋玉新、徐跃俊在公安局的询问笔录中也承认了土地让我无偿耕种，收获全归原告。 7、张际华在民事诉讼中的答辩状一份，答辩状中张际华称涉案土地在2004年8月由李家营政府研究决定收回土地转租给张际华使用，。 被告辩称：答辩人于2018年7月20日做出的案涉关于政府信息公开申请的答复书，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法定，不存在违法情形，依法应当予以维持。原告张福生于2018年7月13日向答辩人申请公开“胶河生态发展区管委会于2004年8月将申请人整平的取土形成的坑地，经政府批准收回转租给张际华开工厂”的信息。申请人收到政府信息公开申请后，安排管委会办公室、经管站进行了检索，并向所辖胶河生态发展区向阳村委会发出协查通知，就原告申请公开的“2004年8月将申请人整平的取土形成的坑地，经政府批准收回转租给张际华开工厂”的政府信息进行协查，但均反馈无此政府信息。鉴于经调查未发现原告申请的政府信息，答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2018年7月20日向原告寄送涉案《关于政府信息公开申请的答复书》，告知原告：经调查、检索，我区管委会从未批准胶河生态发展区向阳村民委员会收回因修铁路取土造成的坑地转租给张际华开工厂，您申请的政府信息不存在。综上所述，答辩人于2018年7月13日收到原告的政府信息公开申请，就原告申请公开的政府信息依法进行了调查、检索，但未发现原告要求的信息，并于2018年7月20日采用原告要求的邮寄方式向原告寄送了《关于政府信息公开申请的答复书》，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的答复期限，且符合法定程序，因此答辩人的答复行为不存在任何违法情形，更不存在原告诉称的拒绝原告申请的政府信息。原告诉请确认答辩人拒绝公开违法，没有事实根据和法律依据。依法应驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交被告向管委会办公室、经管站、向阳村委会出具的协查通知及及该三单位出具协查回复，证明原告申请的人信息不存在。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1-6号证据均证明涉案土地系原告之外的第三人租赁使用，与土地是否转让亦与原告无关；7号证据张际华的个人答辩意见不能作为证明原告主张的信息存在的证据。对被告提交的证据认为，被告在收到原告的信息申请后，落实查询后，在法定期限内作出答复并送达给原告，系有效证据。 经审理查明：被告胶河管委会于2018年7月13日收到张福生提出的政府信息公开申请，要求公开：2004年8月由张福生投资整平位于取土形成的坑地40亩，后 经政府批准收回转租给张际华开工厂的相关信息。被告收到该申请后，于7月14日向向阳村委会、胶河管委会经管站、胶河管委会办公室发出协查通知，要求三单位协助查询上述信息是否存在，如存在在5日内提供文件资料。三单位均出具协查回复，称张福生申请的信息不存在。被告于2018年7月20日作出《关于政府信息公开申请的答复书》，内容为：经调查、检索，我区管委会从未批准胶河生态发展区向阳村民委员会收回因修铁路取土造成的坑地转租给张际华开工厂，您申请的政府信息不存在。张福生对该答复不服，遂提起本次诉讼。 本院认为：胶河管委会作出的信息回复是否合法问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，本案中，原告张福生要求公开的2004年8月由张福生投资整平位于取土形成的坑地40亩，该坑地经政府批准收回转租给张际华开工厂的相关信息。经查询，胶河管委会没有原告张福生要求公开信息。根据该条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，胶河管委会在收到信息公开申请15日作出书面答复告知信息申请人张福生该政府信息不存在并送达给原告，符合相关的法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，判决如下： 驳回原告张福生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  刘法勤 人民陪审员  蔡婴红 二〇一八年十二月九日 书 记 员  侯艺璇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5413号之三 原告：吴朝阳，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告：范谷良，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 第三人：丁国忠，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 第三人：傅小忠，男，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 第三人：陈庆龙，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告吴朝阳诉被告范谷良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员李云适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加丁国忠、傅小忠、陈庆龙为本案的第三人。经审理，本院认为本案案由应为合伙协议纠纷，且案情疑难复杂，本院于2018年11月30日裁定将本案转为普通程序，并于同年12月2日向原告吴朝阳送达《交纳诉讼费用通知书》，原告吴朝阳在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的时间交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费14124元，减半收取7062元，保全费5000元，合计12062元，由原告吴朝阳负担。 审 判 长 李 云 人民陪审员 金 本 人民陪审员 沈掌林 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 顾正伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7551号申请人：苏州市相城区宏业预制构件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇其林村。法定代表人：秦钰明，该公司总经理。被申请人：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地苏州市南环东路10号2幢16楼。法定代表人：呙临海。申请人苏州市相城区宏业预制构件有限公司与被申请人苏州光华岩土工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1500万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区宏业预制构件有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州光华岩土工程股份有限公司银行存款人民币1500万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 灿二〇一八年十二月七日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2134号 申请执行人：刘光军，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司，住所地：安丘市商场路西首。 法定代表人：苏明明，经理 申请执行人刘光军与被执行人潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司（2018）鲁0784民初1157号租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行确定的法律义务，申请执行人刘光军于2018年12月10日向本院提出撤销执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年十二月十日 书记员 李 凯
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1828号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张海波、葛昭君、李成文、李京名、李京文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1828号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初8928号之三 原告：桐乡市正太纸业包装有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇工业园区B-1地块。统一社会信用代码91330483738422808M。 法定代表人：丁发勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨祖根，该公司员工。 被告：杭州双杰包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司镇杭海路1502号D-1。统一社会信用代码913301107966936225。 法定代表人：徐永浩，该公司执行董事。 被告：邓启红，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告桐乡市正太纸业包装有限公司与被告杭州双杰包装有限公司、邓启红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告桐乡市正太纸业包装有限公司于同年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐乡市正太纸业包装有限公司撤回起诉。 案件受理费664元，减半收取计332元，保全费320元，合计652元，由原告桐乡市正太纸业包装有限公司负担。 审 判 长 李 云 人民陪审员 金 本 人民陪审员 沈掌林 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 顾正伟
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0123执1706号 关于秦慧慧申请执行房建涛婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月18日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0624民初2452号之一 复议申请人：南漳县家力房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路162号。统一社会信用代码：91420624662293113U。 法定代表人：兰立0203001X。 被申请人：胡继丰，男，生于1976年3宜城市住03250015。 胡继丰诉南漳县家力房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鄂0624民初2452号民事裁定。南漳县家力房地产开发有限责任公司不服，于2018年12月21日向本院提出复议申请。 南漳县家力房地产开发有限责任公司复议称，申请依法撤销南漳县人民法院2018年12月19日作出的（2018）鄂0624民初2452号民事裁定书，并解除全部财产保全措施。事实与理由：南漳县家力房地产开发有限责任公司与胡继丰之间无任何建设工程施工合同关系，胡继丰系施工方的委托代理人、项目负责人，申请财产保全主体不适格;胡继丰申请财产保全提供的担保物与其申请的保全财产价值300万元并不等值，且其提供的担保物抵押在南漳农商行，担保物属于抵押物;南漳县家力房地产开发有限责任公司作为民营企业，账户如若冻结将无法开展业务，会给公司带来破产风险;申请财产保全的案件申请费是财产保全申请人胡继丰的法定义务，不应由被申请人南漳县家力房地产开发有限责任公司负担。 本院经审查认为，对胡继丰申请财产保全的主体资格是否适格问题，要看胡继丰是否为适格的诉讼主体。因本案尚在审理过程中，胡继丰是否为适格的原告，需要本院在综合案件事实与证据的基础上作最终认定，故对胡继丰诉讼主体适格的问题，本院将作为实体性内容在审理后予以认定。 原裁定作出的查封胡继丰提供的担保物即胡继南漳县××大道漳县城关镇凤凰大道南侧（东方曼哈顿），5幢1单元2楼203房屋，因该房屋现抵押在湖北南漳农村商业银行股份有限公司，担保物系抵押物，存在权利瑕疵，湖北南漳农村商业银行股份有限公司也享有优先受偿权，为保障财产被保全人南漳县家力房地产开发有限责任公司的权益，本院责令原裁定申请人胡继丰重新提供合法有效的担保物，现胡继丰已向本院重新提供了担保物。 原裁定作出的对南漳县家力房地产开发有限责任公司价值300万元的财产予以保全，对其在金融机构开立的全部账号、在南漳县住房保障和房屋管理局的监管账号予以冻结，冻结期限为一年。为保证南漳县家力房地产开发有限责任公司的正常经营，本院确定对其在中国工商银行的两个账户进行冻结，保留了南漳县家力房地产开发有限责任公司在金融机构开设的其他账户，符合法律规定。 对于财产保全申请费用，确定由南漳县家力房地产开发有限责任公司负担，符合法律规定，如果胡继丰申请财产保全错误，由其承担包括申请保全费用的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回南漳县家力房地产开发有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  周文瑜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 制
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3258号之一 申请执行人陈子同，男，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄明斌，男，1967年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈子同申请执行黄明斌民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄明斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈子同已向本院申请强制执行。本院在诉讼阶段查封了黄明斌名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源E组团5号楼2单元705号不动产，视为本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄明斌名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源E组团5号楼2单元705号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月三十日 书记员 覃冬梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2359号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州升盛机电有限公司厂房改扩建工程整座3层311A。 负责人:张传飞，总经理。 委托诉讼代理人：郑晨欣、张晨，公司员工。 被告：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段，统一社会信用代码:9152052207386853XA。 法定代表人:杨兆勇，执行董事兼总经理。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  吴涵生 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  张思祺
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6672号 原告：刘青阳，女，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：徐学忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告刘青阳与被告徐学忠民间借贷纠纷一案,原告于2018年8月16日向本院起诉，诉请判令:一、被告立即归还借款140000元并支付借款利息58800元（以借款140000元为本金，自2016年10月31日起至借款实际归还日止，期间按照月息2%计算）；二、被告支付原告律师代理费10500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年9月26日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年12月27日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2014年2月21日向原告借款150000元，并与原告形成借款合同一份，载明借款期限为2014年2月21日至2014年12月30日，如双方发生争议，诉讼有关的一切税费（诉讼费、执行费及代理费）均由被告承担。原告通过现金及其丈夫何泽民的银行卡转账的方式向被告交付借款150000元。后被告出具借款补充协议一份，载明被告已归还10000元，承诺自2016年10月30日起按月息2%向原告付息，于2017年10月30日归还借款，但至今仍未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐学忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘青阳借款140000元，并支付2016年10月31日至2017年10月30日期间的借款利息33600元，自2017年10月31日起，被告应以140000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息，直至被告实际归还日止； 二、被告徐学忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘青阳律师代理费10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由被告徐学忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十二月二十七日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初3583号 原告：高密市康成桑蚕科技有限公司。 法定代表人：于秀云。 委托诉讼代理人：徐先旭。 委托诉讼代理人：褚世韶。 被告：高密信达新材料有限公司。 法定代表人：禚文达。 原告高密市康成桑蚕科技有限公司与被告高密信达新材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐先旭、褚世韶、被告法定代表人禚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失约660740元（待鉴定后予以确定具体损失价值）。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日11时45分许，位于高密市昌安大道（北）2459号的原告高密市康成桑蚕科技有限公司的车间发生火灾，报警后，经高密市公安消防大队出警，查明起火原因为被告高密信达新材料有限公司挂在原告公司车间东墙上的电缆打火引燃发生，该火灾致使原告蒙受巨大的财产损失，双方对于赔偿经协商无果，原告为维护合法权益，依据民事诉讼法相关规定特具状起诉，请求法院判如所请。 被告辩称，原告请求的赔偿与事实不符。2018年5月10日由于被告公司的电缆挂在原告公司的东墙上，因电缆打火引燃了原告处的屋顶。事发当天高密市公安消防大队到现场进行了处理，原、被告双方均同意由物价部门评估损失，因此被告同意由物价部门做出的损失评定，如果调解的话也可以适当增加一点赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无异议： 2018年5月10日11时50分，高密市公安消防大队119接警台接到报警，位于高密市昌安大道（北）2459号的高密市康成桑蚕科技有限公司车间发生火灾，高密市公安消防大队立即出动2部消防车、10名消防官兵迅速赶赴现场将火灾扑灭。2018年6月11日高密市公安消防大队经现场勘验和调查询问，出具高公消认简字〔2018〕第0021号火灾事故简易调查认定书，推定起火时间为2018年5月10日11时45分许，起火部门为高密市康成桑蚕科技有限公司东侧车间东墙外，起火原因为高密信达新材料有限公司挂在高密市桑蚕科技有限公司车间的东墙上电缆打火引燃引发火灾。 经高密市公安局消防大队委托，高密市价格认证中心对被烧房屋塑钢瓦顶、纤维板顶棚等损失价格进行了认定。2018年6月15日该认证中心出具价格认定结论书，认定被烧房屋塑钢瓦棚、纤维板顶棚等于2018年5月10日的损失价格为人民币壹万零捌佰染拾肆元整（￥10874元）。其中房屋塑钢瓦棚4816.35元、纤维板顶棚1726.73元、仿瓷墙面2554.2元、铝合金门277.2元、车间PVC排风管484元、顶棚应急灯150元、三相铝电线176元、兽药用塑料瓶690元。 而原告自己主张火灾造成的损失为660070元。其中1、雄蚕蛾酒总计48000元（浸泡十年以上，北大王庄派出所 出警时有影像材料）。（1）雄蚕蛾120公斤，200元/公斤，合计24000元；（2）景芝纯原浆120公斤，200元/公斤，合计24000元。2、车间产生蜕皮激素药液因火灾为防止酒精爆炸紧急放掉损失共计69240元；（1）含量98%的蜕皮激素原粉12公斤，5700元/公斤，共计68400元。（2）含量95%医用酒精120公斤，7元/公斤，合计840元。3、农业部兽药GMP标准固体消毒剂车间建筑299200元。（1）车间290平方米，损失约80000元。（2）通风系统32000元。（3）排风系统32000元。（4）各功能间间隔木间壁50平方米，240元/平方米，合计12000元。（5）车间内部装修216平方米，180元/平方米，合计38800元。（6）应急灯、防爆灯、温湿度计等共计40台套，平均约600元/台，合计24000元。（7）车间地面损坏修复费用10000元。（8）竹架损坏20000元。（9）干粉灭火器4个，合计3200元。（10）、喷淋系统8000元。（11）、监控线路20米，300元/米，6000元。（12）电话线200元，10元/米，总计2000元。（13）、电线800米，5元/米，计4000元。（14）电缆100米，100元/米，计3000元。（15）配电控制箱4个，800元/个，计3200元。（16）门窗损坏10000元。（17）过火垃圾清理及处理费用10000元。（18）医药用塑料瓶8包，计1000元。4、车间设备损失总计154000元。（1）药用水泵2台，总计4000元。（2）不锈钢锥式混合机一台，150000元。5、其他损失总计72200元。（1）餐厅及伙房用品20000元。（2）中午工人伙食200元。（3）误工费20000元。（4）外来人员帮忙灭火的人员及物资费用30000元。（5）工人手机一部2000元。但原告未提供相应证据予以证实。 诉讼过程中原告提出书面申请，要求对火灾导致的财产损失进行鉴定，并申请法院调取事发当日现场视频。本院到公安部门只调取到部分现场照片，经双方开庭质证后，因原、被告双方无法确定火灾烧毁的详细财产清单，导致鉴定无法委托进行。 本院认为，火灾事故发生后，公安机关消防机构依法调查火灾原因、统计火灾损失，对火灾事故做出处理是其法定职责。高密市公安消防大队经现场勘验和调查询问，出具高公消认简字〔2018〕第0021号火灾事故简易调查认定书，对起火时间、起火部位和起火原因进行了查明，该火灾事故认定书具有证明效力，可以证明被告公司挂在原告公司车间东墙上的电缆打火引燃引发火灾。因此被告应当对此次火灾造成的损失承担赔偿责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。火灾事故发生后，对于原告造成的财产损失，应由原告承担举证责任。高密市价格认证中心根据高密市公安消防大队委托出具的财产损失认定是依法定程序做出，虽然该损失认定不能完全等同于民事赔偿的损失认定，但对民事赔偿具有很大的参考价值。原告主张的60多万元的财产损失明显无事实依据，因原告不能提供有效证据证明火灾造成的财产损失明细，被告对原告主张的财产明细又不予认可，导致鉴定无法进行，仍由原告承担举证不能的法律后果。因此，本院以高密市价格认证中心做出的财产损失作为判案依据。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告高密信达新材料有限公司赔偿原告高密市康成桑蚕科技有限公司因发生火灾造成的损失10874元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10408元，由原告负担10336元，由被告负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  于文军 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  台艳林
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执785号之二 申请执行人覃超义，男，1975年9月13日出生，壮族，住武宣县。 被执行人武其标，男，1983年2月25日出生，汉族，住武宣县。 被执行人陶利姑，女，1987年11月5日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人覃超义与被执行人武其标、陶利姑追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323号民初1858号民事判决书发生法律效力后，因被执行人武其标、陶利姑未履行判决确定的义务，覃超义于2018年9月20日向本院申请执行，请求本院责令被执行人归还其借款本金及利息25462.36元，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人武其标、陶利姑送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未按执行通知书的规定履行义务，也未按规定申报财产。本院依法对被执行人武其标、陶利姑的银行存款、房产、地产、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。经查，被执行人陶利姑有银行存款2000元，本院已依法扣划。除此财产外，本院未查控到上述被执行人有其他财产可供执行。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人覃超义，并要求其提供被执行人武其标、陶利姑的其他可供执行财产线索。申请执行人覃超义未能提供被执行人武其标、陶利姑的其他可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，除不能处置的财产外，被执行人武其标、陶利姑无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执2084号 宋元泉： 本院在执行申请执行人闫培涛与被执行人宋元泉机动车交通事故责任纠纷一案中，案号为(2018)鲁0784民初2374号民事判决，因你已履行完毕法律确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执2084号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月八日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3168号之一本院于2018年12月17日对原告洛阳和融物业管理有限公司诉被告赵乘涛物业服务合同纠纷一案作出的（2018）豫0327民初3168号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2018）豫0327民初3168号民事裁定书的中“委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：贾祥记，该公司总经理。”。审判员  伊乐林二〇一八年十二月二十日书记员  童 瑾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2709号原告：华英汽车销售（苏州）有限公司，住所地苏州市桐泾北路26号统能大厦111室。法定代表人：甘胜泉，董事长。委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：苏州友邦金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰锦峰工业园。法定代表人：李惠芬。原告华英汽车销售（苏州）有限公司与被告苏州友邦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州友邦金属制品有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告华英汽车销售（苏州）有限公司的委托诉讼代理人文举到庭参加诉讼，被告苏州友邦金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华英汽车销售（苏州）有限公司诉称，2015年6月29日，原、被告签订九龙汽车产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买4台九龙E6电动车，车辆总价款920000元。需方必须配合提供申请补贴所需的所有资料及手续以便及时办理补贴申请及申领手续，并在申请的新能源汽车补贴到账后的三个工作日内付清购车余款。被告支付了首付款156400元及新能源汽车省级补贴243200元，尚欠新能源汽车市级补贴364800元未付。请求法院判令被告立即支付原告货款364800元，并支付逾期付款利息（以拖欠的货款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年8月14日起算，计算至实际支付之日止），本案全部诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以364800元本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自被告实际领取新能源汽车市级补贴的三日后起算，计算至实际支付之日止。被告苏州友邦金属制品有限公司未作答辩。原告华英汽车销售（苏州）有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2015年6月29日九龙汽车产品买卖合同一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、苏州银行单位客户专用回单三份，以证明因被告购买的是新能源汽车，被告支付了新能源汽车省级补贴243200元。3、律师函一份及邮寄凭证一份，以证明原告向被告催讨新能源汽车的市级补贴364800元。经审理查明，2015年6月29日，华英汽车销售（苏州）有限公司（供方）与苏州友邦金属制品有限公司（需方）签订九龙汽车产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买4台九龙E6电动车，车辆总价款920000元。需方必须配合提供申请补贴所需的所有资料及手续以便及时办理补贴申请及申领手续，并在申请的新能源汽车补贴到账后的三个工作日内付清购车余款。合同签订后，被告支付了首付款156400元及新能源汽车省级补贴243200元，尚欠新能源汽车市级补贴364800元未付。原告华英汽车销售（苏州）有限公司催讨未果，遂诉讼来院。本案审理过程中，原告明确本案中仅主张被告尚未支付的新能源市级补贴的人民币364800元，因为当时双方口头约定被告收到省市两级补贴后将两级补贴付完就视为将余款付清了。另查明，被告苏州友邦金属制品有限公司于2017年8月23日收到市级新能源汽车推广应用市场财政补助资金人民币364800元。上述事实，由原告提供的九龙汽车产品买卖合同、苏州银行单位客户专用回单、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告华英汽车销售（苏州）有限公司与被告苏州友邦金属制品有限公司签订的九龙汽车产品买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告苏州友邦金属制品有限公司申领新能源汽车省市级补贴后理应按约给付原告，然被告领取市级补贴后没有按约支付原告，应承担相应的民事责任。原告华英汽车销售（苏州）有限公司要求被告苏州友邦金属制品有限公司给付货款人民币364800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付以364800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自被告实际领取新能源汽车市级补贴的三日后起算至实际支付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州友邦金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州友邦金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告华英汽车销售（苏州）有限公司货款人民币364800元并偿付利息（以货款364800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年8月27日起，计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6772元，公告费600元，合计人民币7372元，由被告苏州友邦金属制品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  颜 涛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3276号 原告：于观敬，男，1968年9月13日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。 被告：高文涛，男，1986年3月28日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 原告于观敬与被告高文涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于观敬的委托诉讼代理人杜敬敬到庭参加了诉讼。被告高文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于观敬诉称，被告曾购买原告的木板粘合胶，经结算被告累计欠原告货款18500元未付，后被告陆续还款6000元，剩余12500元经原告多次催要，被告拒付。请求判令：被告支付原告货款12500元及利息（以12500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至还清之日止）。 被告高文涛答辩。 经审理查明，被告曾购买原告的木板粘合胶，欠款未付。被告于2016年2月6日为原告出具欠款证明条一份，载明：“证明截止到2016年2月6号欠于观敬胶款18500元，大写：壹万捌仟伍佰元整，高文涛，2016年2月6日”。后被告陆续还款共计6000元，余欠货款12500元（18500元-6000元）至今未付。原告多次催要未果。 上述事实，有原告陈述、证明条等予以证实。 本院认为，被告购买原告木板粘合胶的事实及所欠货款金额，有被告出具的证明条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原、被告已构成买卖合同关系。原、被告未约定还款日期，原告可随时要求被告履行。被告虽偿还部分欠款，但并未足额清偿全部货款，已构成违约，应负纠纷的全部责任。现原告要求被告支付余欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息，实为弥补因被告逾期支付货款所造成的经济损失，即逾期付款违约金。虽然原、被告未对逾期付款违约金作出约定，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告关于被告应按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日即2018年10月22日起支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，应予支持。被告高文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高文涛支付原告于观敬货款12500元及逾期付款违约金（以12500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年10月22日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告高文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  穆彦庆 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘炳奇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3201号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁淑文，女，汉族，1990年9月16日出生，系。 被告：陈应明，男，汉族，1978年12月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：孙群娅，女，汉族，1986年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈应明、孙群娅合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，原告凝睿公司请求法院判令：1、被告陈应明立即向原告返还垫付款109320.98元；2、被告陈应明向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2017年12月10日止为20733.43元，此后按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告孙群娅对被告陈应明的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告陈应明、孙群娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月17日，原告凝睿公司（甲方）与被告陈应明（乙方）、孙群娅（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方为购买车辆，选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务。甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。2015年9月24日，被告陈应明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告陈应明购买汽车一辆，交易总价198000元，被告陈应明自行支付首付款59819元，并通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为138181元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费13127.2元，分期支付。被告陈应明、孙群娅以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告凝睿公司于2015年9月24日向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同偿债人对被告陈应明前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但被告陈应明未按约定还款，工行艮山支行于2017年2月14日宣布债务提前到期，为此原告凝睿公司于2016年10月25日垫付22860.98元、于2017年2月22日垫付86460元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，原告凝睿公司为被告陈应明垫付银行欠款后，其有权向被告陈应明进行追偿。被告陈应明未及时偿还凝睿公司垫付款，应当承担违约责任。原告凝睿公司将利息的计算标准调整为按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙群娅作为共同债务人，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈应明、孙群娅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款109320.98元及利息（利息自各笔垫付款垫付之日第二日起按日利率万分之六的标准分段计算至2017年12月10日为20733.43元，此后按此标准继续计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，由被告陈应明、孙群娅负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈应明、孙群娅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6606号 原告：王贵明，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈伟忠，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王贵明诉被告沈伟忠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云独任审判。因用其他方式无法向被告沈伟忠送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年9月4日裁定将本案转为普通程序，并以公告方式向被告沈伟忠送达起诉状副本等诉讼文书，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告王贵明到庭参加诉讼，被告沈伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王贵明起诉要求：一、被告立即归还借款66000元；二、被告承担以66000元为基数，自2017年10月7日起，按照年利率8%计算的利息；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年11月10日向原告借款50000元，当场出具借条1份，约定借期1年。后被告于2015年1月7日又向原告借款30000元，并出具借条1份，约定2015年年底归还。被告于2016年2月6日归还借款10000元，2017年8月31日归还借款2000元，2017年10月7日归还借款2000元。后经原告催讨，被告再未归还过借款。 被告沈伟忠辩未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。有借条2张及原告陈述证实。 本院认为,原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，原告已履行出借义务，被告应按照约定履行归还借款义务。现原、被告约定的两次借款的借款期限均已届满，被告仅归还部分借款，经本院向被告送达起诉状副本后，被告仍未能归还剩余借款，故原告要求被告归还剩余借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告主张被告支付资金占用期间利息损失，本院支持以66000元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定,判决如下: 一、被告沈伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告王贵明借款66000元，并支付资金占用期间利息损失（以66000元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王贵明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元,公告费560元，合计2010元，由被告沈伟忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 李 云 人民陪审员 金 本 人民陪审员 沈掌林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 顾正伟