内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复64号 复议申请人（异议人）：王慧君，女，1967年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 申请执行人：白建军，男，1968年8月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人：李荣飞，男，1966年12月31日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人：鄂托克旗亿泽机械设备有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 法定代表人：李荣飞，系公司总经理。 复议申请人王慧君因白建军申请执行李荣飞、鄂托克旗亿泽机械设备有限责任公司（以下简称亿泽公司）所有权确认纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2018）内0624执异33号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。 执行法院鄂旗法院在执行白建军申请执行李荣飞、亿泽公司所有权确认纠纷一案过程中，异议人王慧君向该院提出执行异议申请，称执行法院裁定追加亿泽公司为被执行人违法，在其申请执行亿泽公司一案中已查封亿泽公司土地的情况下，执行法院裁定以物抵债违法，请求撤销（2014）鄂托法执字第456号执行裁定、（2017）内0624执恢第83号执行裁定，在白建军申请执行李荣飞案中排除执行登记在亿泽公司阿证字第201-2012-xxx号土地使用权。 执行法院认定事实：2013年11月6日，鄂旗法院作出（2013）鄂托法民初字第1861号民事裁定，裁定查封李荣飞个人独资的亿泽公司名下案涉土地一宗。2013年12月19日，因白建军与李荣飞达成协议，鄂旗法院作出（2013）鄂托法民初字第1861号民事调解书，确认“被告李荣飞欠原告白建军借款160万元，于2014年6月1日之前一次性给付”。因李荣飞未履行，经白建军申请，鄂旗法院于2014年6月5日立案强制执行。2014年3月24日，亿泽公司不服（2013）鄂托法民初字第1861号民事裁定书提出执行异议，鄂旗法院于2014年8月29日作出（2014）鄂法执异字第11号执行裁定，裁定驳回亿泽公司的异议。亿泽公司仍不服，向鄂尔多斯中院申请复议，中院于2015年2月13日作出（2014）鄂中法执复字第47号执行裁定，裁定撤销了鄂旗法院（2014）鄂法执异字第11号执行裁定，并释明认定个人与公司财产混同不属于执行程序的审查范围，是否混同由审判程序审查认定。2015年5月12日，鄂旗法院作出（2014）鄂托法执字第456号执行裁定，裁定解除对案涉土地的查封，并于2015年5月19日向鄂托克旗国土资源局送达了协助执行通知书。异议人王慧君与亿泽公司民间借贷纠纷执行一案中，鄂旗法院于2015年5月15日作出（2014）鄂托执字第1695号执行裁定书，于2015年5月19日查封案涉土地。2015年5月18日，白建军向鄂旗法院提起诉讼，请求认定李荣飞与亿泽公司存在财产混同，同时向本院提出财产保全申请，请求查封案涉土地，鄂旗法院于2015年5月19日作出（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定书，裁定查封案涉土地。亿泽公司不服，向鄂旗法院提出执行异议，鄂旗法院于2015年8月21日作出（2015）鄂法执异字第49号执行裁定，裁定撤销了（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定。白建军不服，向鄂尔多斯中院申请复议，鄂尔多斯中院于2015年12月28日作出（2015）鄂执复字第69号执行裁定书，驳回白建军复议请求，维持鄂旗法院作出的（2015）鄂法执异字第49号执行裁定。白建军诉李荣飞、亿泽公司确认财产混同纠纷一案，鄂旗法院于2015年11月4日作出（2015）鄂托民初字第1548号民事判决书，驳回了白建军的诉讼请求。白建军不服，上诉于鄂尔多斯中院。2016年4月5日，鄂旗法院作出（2014）鄂托法执字第456号执行裁定书，裁定追加亿泽公司为被执行人。白建军与李荣飞、亿泽公司确认财产混同纠纷上诉一案，鄂尔多斯中院于2016年6月16日作出（2016）内06民终397号民事判决，判决撤销鄂旗法院（2015）鄂托民初字第1548号民事判决，确认李荣飞与亿泽公司存在财产混同。2017年3月29日，鄂旗法院委托评估案涉土地，并于2017年4月25日续查封案涉土地；两次拍卖流拍后，白建军与李荣飞于2017年11月15日达成执行和解协议，将案涉土地作价1600000元抵偿借款本金1600000元。 执行法院认为，案涉土地申请执行人白建军于2013年11月6日已申请法院查封，查封后亿泽公司不服，向本院提出异议，本院以李荣飞与亿泽公司存在财产混同为由驳回了亿泽公司的申请，亿泽公司不服，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，中院认为是否存在财产混同应由审判程序审查认定，据此，白建军又向本院提起李荣飞与亿泽公司存在财产混同确认之诉，同时提出对案涉土地财产保全申请，本院棋盘井法庭在执行局作出对案涉土地解封裁定的同时，作出（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定书，对案涉土地继续查封。虽然该裁定因未列被告亿泽公司为当事人被本院撤销，但本院并未作出解除对案涉土地查封的裁定，所以该案涉土地仍处于查封状态。另本院2017年4月25日对案涉土地作出续查封裁定。综上，该案涉土地从2013年11月6日白建军申请查封后，一直处于持续查封状态，白建军应为首封权利人，异议人王慧君只是轮候查封权利人。因此，异议人称其为首封权利人的理由不能成立，本院不予支持。关于能否追加亿泽公司为被执行人的问题，在白建军起诉李荣飞、亿泽公司财产混同一案中，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06民终397号民事判决书，判决确认李荣飞与亿泽公司存在财产混同，据此，该判决书对亿泽公司法人人格予以否认，根据最高人民法院法（2011）195号《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”之规定，本院作出（2014）鄂托法执字第456号执行裁定书于法有据，异议人请求撤销该裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项之规定，裁定驳回王慧君的异议申请。 裁定送达后，王慧君不服，向本院提起复议申请。 王慧君称：1.鄂旗法院裁定追加亿泽公司为被执行人没有事实和法律依据，查封土地时亿泽公司并非白建军申请执行李荣飞执行一案的当事人；2.白建军对涉案土地的查封已于2015年5月12日被鄂旗法院裁定解除，而2015年5月15日王慧君申请对涉案土地查封，鄂旗法院于2015年5月19日作出的（2015）鄂托民初字第1548号裁定不属于续封裁定，故王慧君为涉案土地的首封权利人，执行法院裁定以物抵债违法，请求撤销鄂托克旗人民法院（2018）内0624执异33号执行裁定、（2017）内0624执恢83号执行裁定，在白建军申请执行李荣飞案中排除执行登记在亿泽公司阿证字第201-2012-xxx号土地使用权。 本院查明，白建军与李荣飞民间借贷纠纷执行一案，鄂旗法院于2015年5月12日作出（2014）鄂托法执字第456号执行裁定，裁定解除对案涉土地的查封。王慧君与亿泽公司民间借贷纠纷执行一案，鄂旗法院于2015年5月15日作出（2014）鄂托执字第1695号执行裁定，裁定查封案涉土地。白建军与李荣飞、亿泽公司所有权确认纠纷一案，鄂旗法院于2015年5月19日作出（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定，裁定查封案涉土地。上述三案在卷仅有一份送达回证，签收时间为2015年5月19日11时，但送达文书一栏仅载明“执行裁定书”、“协助执行通知书”，未载明案号无法确定是哪一个案件的送达回证，且仅有署名为高向芬的个人签名，无协助执行部门鄂托克旗国土资源局印章。其他事实与鄂旗法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，原异议人王慧君既作为利害关系人对执行行为提出异议，即认为鄂托克旗人民法院（2017）内0624执恢83号执行裁定将案涉土地抵顶给白建军的行为违反法律规定，又对案涉土地提出排除执行异议，即认为鄂托克旗人民法院应将案涉土地抵顶给自己，而不是抵顶给白建军，符合上述司法解释规定的情形，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，鄂托克旗人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属于适用法律错误，依法应予撤销。 此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”的规定，执行法院的保全查封措施不因上级法院复议撤销原异议裁定而自动解除。本案中，本院于2015年2月13日作出的（2014）鄂中法执复字第47号执行裁定，裁定内容仅有一项即撤销鄂旗法院（2014）鄂法执异字第11号民事裁定，并未决定解除对涉案土地的查封，故鄂旗法院的保全查封行为未经解除仍具有法律效力，复议申请人认为中院复议裁定撤销了原查封裁定的复议理由，没有事实和法律依据，本院不予认可。后鄂旗法院裁定自行解除对案涉土地查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”、第三十一条第二款“解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”的规定，解除对土地的查封，自解封裁定、协助执行通知书送达土地管理部门时发生法律效力。原审异议裁定查明，该院向鄂托克旗国土资源局送达解除查封协助执行通知书的时间为2015年5月19日，据此该查封行为的法律效力延续至2015年5月19日止。 对于依据（2014）鄂托执字第1695号执行裁定的查封行为、依据（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定的查封行为与解除查封行为之间的关系以及两个查封行为之间的效力关系认定，根据《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》以及参照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条、第二十条的规定，鄂旗法院在不同案件中对同一宗土地使用权的查封，应按照送达协助执行通知书的时间先后确定两个案件中的查封行为分别是首查封还是轮候查封。经阅卷，鄂旗法院执行异议程序中未查明白建军与李荣飞、亿泽公司所有权确认纠纷一案中向鄂旗国土资源局送达查封裁定、协助执行通知书的时间，也未查明王慧君与亿泽公司民间借贷纠纷执行一案中向鄂旗国土资源局送达查封裁定、协助执行通知书的时间，依在案现有证据无法判明（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定是否为续行查封，也无法判断（2014）鄂托执字第1695号执行裁定是因前查封解除后成为有法律效力的查封，还是因（2015）鄂托民初字第1548号民事裁定在先发生法律效力而成为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，鄂旗法院异议裁定未查明送达时间即无法确定查封先后的情况下，径行认定白建军为首封权利人、异议人王慧君为轮候查封权利人的受偿顺序，属认定基本事实不清，依法应予发回后重新进行审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第五项之规定，裁定如下： 撤销鄂托克旗人民法院（2018）内0624执异33号执行裁定，发回鄂托克旗人民法院重新审查并作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年十二月三日 法官助理 王  越 书 记 员 杨 婷 婷