安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6306号 原告：袁兴卫,男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：朱红英，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽盛达华夏房地产开发有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇健康路西龙虎路北。 法定代表人：赵满堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽烁光律师事务所律师。 原告袁兴卫、朱红英与被告安徽盛达华夏房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁兴卫、朱红英的委托诉讼代理人王修动、被告盛达公司的委托诉讼代理人朱安英、杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兴卫、朱红英向本院提出诉讼请求：1.判令盛达公司支付至起诉之日的逾期交房违约金3351.2元；2.判令盛达公司支付自起诉之日至完成房屋交付之日的逾期交房违约金（按每日44.3元计）；3.本案诉讼费由盛达公司承担。事实和理由：2016年8月22日，袁兴卫、朱红英与盛达公司签订商品房买卖合同，约定购买盛达公司开发的商品房，预售房款472000元，2018年7月30日交房，交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；交付时出卖人应当出示满足交房条件的证明文件，不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足约定的交付条件的，出卖人应承担逾期交房的违约责任，按房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同约定的交房期已过，虽盛达公司书面通知袁兴卫、朱红英收房，但盛达公司并未提供合同第九条约定的证明文件。且小区唯一的进出口两侧的基坑深达数米，没有任何防护措施，多处消防设施残损，盛达公司并未提供安全性检测报告。总之，涉案楼盘不适合人居，同时也未按约定提供证明文件。 盛达公司辩称，袁兴卫、朱红英的诉讼请求不能成立，应予驳回。盛达公司已经按时完成了涉案房屋的建设，并已经取得工程竣工验收报告及测绘表，完全符合合同第九条约定的交付条件，2018年6月21日完成档案证明文件，7月21日完成房屋的测绘工作，而双方约定的交房时间是2018年7月30日，盛达公司也于2018年7月20日向他们邮寄收房通知，并不存在过错。袁兴卫、朱红英以盛达公司未出示相关文件为由拒绝接房，是他们自己的责任，因只有在交房时盛达公司才出示交房所需文件，而他们不去接房，自然看不到交房所需文件。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对袁兴卫、朱红英提供的证据2商品房买卖合同、备案表各1份，欲证明双方存在商品房买卖关系，合同对房屋价款、延期交房应承担的法律责任等进行了约定。盛达公司无异议，但认为不能达到证明目的，从合同中看不出盛达公司违约。经审核，对该证据予以认定；证据4照片1组，欲证明涉案小区的设施严重遭到破坏。盛达公司有异议，认为看不出是袁兴卫、朱红英所购房屋，与本案无关联性。经审核，对该证据的关联性不予认定。对盛达公司提供的证据2工程竣工验收报告1份，欲证明涉案房屋已经过相关单位备案证明，符合质量要求，最终完成时间为2018年6月21日。袁兴卫、朱红英对真实性不发表质证意见，认为与本案无关联性，该证据也不属于合同第九条约定所述条件。经审核，对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，盛达公司（出卖人）与袁兴卫、朱红英（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定袁兴卫、朱红英购买盛达公司开发的坐落在萧县房屋；房屋总价款为472000元；商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；交付时间为2018年7月30日前；逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金；合同还对合同备案与房屋登记等其他事项进行了约定。合同签订后，袁兴卫、朱红英按照合同约定支付了购房款，盛达公司于2018年7月20日向袁兴卫、朱红英邮寄收房通知。因袁兴卫、朱红英在交房时要求盛达公司提供交房所需证明文件，双方产生争议，致使涉案房屋未能完成交付。后袁兴卫、朱红英与盛达公司就逾期交房违约金等问题协商未果。为此袁兴卫、朱红英以盛达公司交房时没有取得合同第九条约定的证明文件为由起诉要求盛达公司支付逾期交房违约金。 另查明，涉案商品房竣工后，2018年6月21日，盛达公司取得房屋工程竣工验收报告；2018年7月30日，盛达公司取得萧县康居房地产测绘成果表；现涉案商品房没有交付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，涉案《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。该《商品房买卖合同》约定，交房时间为2018年7月30日，交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。庭审中盛达公司提供的工程竣工验收报告显然不是该合同第九条约定的建设工程竣工验收备案证明文件，该备案证明文件应是由建设工程竣工验收备案机关出具的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，故盛达公司逾期后未交房已构成违约，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。即盛达公司应承担从2018年7月31日至2018年10月10日起诉之日的逾期交房违约金3351.2元（472000元×71天×万分之一）。 关于袁兴卫、朱红英主张盛达公司支付自2018年10月10日起诉之日至完成房屋交付之日逾期交房违约金的诉讼请求。既然盛达公司提供的工程竣工验收报告并非双方合同第九条约定的建设工程竣工验收备案证明文件，涉案商品房不具有该合同第九条约定的交付条件，且盛达公司现在仍未将涉案房屋交付给袁兴卫、朱红英，逾期交房事实依然存在。故袁兴卫、朱红英的该项诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。盛达公司辩称公司已经取得工程竣工验收报告及测绘表，完全符合合同第九条约定的交付条件，不同意支付逾期交房违约金的辩解意见，证据不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、安徽盛达华夏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付袁兴卫、朱红英至起诉之日的逾期交房违约金3351.2元； 二、安徽盛达华夏房地产开发有限公司于完成房屋交付之日支付袁兴卫、朱红英自2018年10月10日起诉之日至完成房屋交付之日的逾期交付违约金，每日按47.2元计算。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽盛达华夏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一八年十二月二十日 书记员  晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。