wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执913号申请执行人：阚龙蛟，男，1972年9月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被执行人：涂江维，男，1990年2月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍所在地贵州省遵义县。本院在执行申请执行人阚龙蛟与被执行人涂江维装饰装修合同纠纷一案，务川县人民法院作出的（2017）黔0326民初1809号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人应当支付申请执行人30060元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2018年8月27日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行生效文书确定的义务并报告财产。本院依法查询了被执行人不动产、公司登记及股权、存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月15日，本院向申请执行人告知了执行情况，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  王家友二〇一八年十二月十五日书记员  申 涛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1087号 申请执行人：罗碧霏，女，1952年11月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人：王萌，女，1982年3月12日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：杨秀娣，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社与被执行人张家明、杨秀娣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）闽0703民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张家明、杨秀娣偿还借款本金450000元及利息、公告费700元。 本院在执行过程中，向被执行人张家明、杨秀娣发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，发现被执行人张家明、杨秀娣共有的坐落于武夷山市度假区大王峰南路X号（武夷风情商苑）南区幢X层XX－XX（房产证：房权证武夷山字第XXXXXXXXXX、XXXXXXX－××号；土地证：武国用[XXXX]第XXXXX号）和坐落于武夷山市度假区大王峰南路3号（武夷风情商苑）南区幢X层XX－XX（房产证：房权证武夷山字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX－××号；土地证：武国用[XXXX]第XXXXX号）的房产，该房产已以（2018）闽0703执恢366号案件进行拍卖。被执行人张家明所有的坐落于建阳市潭城街道龙翔路368号（福建省武夷农机大市场）（合同号：XXXXXXXX）的房产，该房产在南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社有设置抵押，但该处房产因建设问题，目前还未能交付使用，无法进行拍卖处置。扣留被执行人杨秀娣在南平市建阳区徐市小学的工资收入，除此未发现有银行存款、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。因被执行人张家明、杨秀娣未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人张家明、杨秀娣纳入失信人员名单及限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未在期限内提出书面异议，故本次执行程序予以终结，本案未执行到位的债权金额为本金210000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十二月二十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执324号之六 申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司,住所地绥阳县洋川镇晨光路。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人张继群，该公司员工。 被执行人绥阳县叁陆金银花产业综合开发有限公司,住所地：绥阳县洋川镇解放中路23号。 法定代表人彭利亚。 被执行人王成熙,男,1986年10月5日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 委托代理人王庚星，男，1984年1月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人遵义市黔图农牧有限公司,住所地：绥阳县经济开发区（风华镇光明村）。 法定代表人邱燚，该公司经理。 被执行人彭士其,男,1990年8月6日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 委托代理人王乾云,男,1968年5月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人郑帮英,女,1966年6月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 委托代理人王乾云,男,1968年5月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人彭万山,男,1968年1月15日出生,汉族,住贵州绥阳县。 委托代理人王乾云,男,1968年5月13日出生,,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人王乾云,男,1968年5月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与王成熙、彭士其、郑帮英、彭万山、王乾云、绥阳县叁陆金银花产业综合开发有限公司（以下简称金银花公司）、遵义市黔图农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人王成熙、彭士其、郑帮英、彭万山、金银花公司的房产或者土地使用权进行了评估，且由评估公司作出了评估报告，向各方当事人送达评估报告后，申请执行人村镇银行与王成熙、彭士其、郑帮英、彭万山、王乾云、金银花公司于2018年12月12日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执324号一案的执行。 审判员  王喆 二〇一八年十二月十二日 书记员  王令
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12517号 上诉人（原审被告）：王海茹，女，1973年12月27日出生，汉族，住长安区。 委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任亚红，男，1962年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张冬雪，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 原审被告：高微，男，1973年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人王海茹因与被上诉人任亚红及原审被告高微民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，案涉借款是否用于了家庭生活，上诉人对案涉借款是否知情，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3371号民事判决； 二、发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人王海茹预交的二审案件受理费3980元予以退回。 审  判  长  刘彦林 审  判  员  于 英 审  判  员  孙丽娜 二〇一八年十二月十日 （代）书记员  刘召芬
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初488号原告张忠利，男，1959年10月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人王静，镇长。委托代理人任高建，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告张忠利因不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府强制拆除行为一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告张忠利主动申请撤回起诉。本院认为，原告张忠利申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张忠利撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告张忠利负担（已交纳）。审 判 长  张国红人民陪审员  郭春丽人民陪审员  何会银二〇一八年十二月二十四日书 记 员  门 慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1970年3月13日生，汉族，住邯郸市临漳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1967年12月16日生，汉族，住涉县。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终3413号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某1称，1、刘雯芳的四合院分两个阶段建设。第一阶段,刘阿林与其妻刘雯芳1988年取得庄上村5组416号宅基后，建成正房五间，东侧房三间，厨房、厕所各一间、门楼一间，共11间房子，这一阶段家庭有四口人，刘阿林、刘雯芳、刘某1、刘某2。刘阿林于1992年去世，刘雯芳作为配偶应继承11间房屋的一半即5.5间，刘某2和刘某1应继承5.5间的一半即2.75间。第二阶段建房在1995年，刘雯芳用出卖原住房所得4000元及其担任民办教师工资的积蓄，还有女儿刘某1开饭店所赚16000元，在原有四合院11间房屋的基础上又续建17间房屋。其中包括西侧房3间，在正房上加盖2层共十间。原建11房屋没有翻建。此期间，刘某2已经与刘宝荣结婚，但刘某1尚未婚配，仍为家庭成员。2017年2月刘雯芳去世。其留下她签字的打印遗嘱一份和录音遗嘱一份。内容是决定将其生前所住四合院的一半给了刘某1，同时指责刘某2不孝，不尽赡养义务。第二阶段所建房屋17间，刘某1和刘某2应各分割三分之一。刘雯芳的三分之一作为其遗产，由刘某2和刘某1均分。加上本人的三分之一，刘某1和刘某2应当各分8.5间。加上刘某1分割的第一阶段所建房屋5.5间，刘某1应当分割14间房屋。原判刘某1分割房产的六分之一，主要采信了庄上村委出具的不实证明。证明的中心词语是，“1995年3月6日刘某2将宅院重新翻建，1995年11月16日建成”。法院据此认定翻建房屋时，全家只有刘雯芳、刘某2及其妻子刘宝荣三人。三人各有三分之一，其中刘雯芳的三分之一作为遗产，刘某1和刘某2各分得六分之一。但是这份证明是不实的，因为1995年是在原有11间房屋基础上续建的，而不是将原有11间房屋拆除重建。村委是按照刘某2的要求给其出具的证明，村委并不了解事实；2、原判适用法律错误。二审引用《土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，引申称刘某1已经不再是庄上村的集体经济组织成员，因此丧失该宅基使用权的结论是十分荒谬的。用土地管理法来否定继承法，属于适用法律错误；3、二审开庭时，剥夺了申请人的辩论权利。法官拒绝接受申请人的新证据，且刘某2咆哮公堂，大骂法官，法庭没有给予惩罚。导致申请人没有陈述理由和辩论的机会，草草结束；4、申请人收集了刘雯芳遗嘱执行人刘六三、及村民郝元、刘庆安等人的书面证言，证明1995年续建房屋时刘某1是主要出资人且为刘雯芳的家庭成员，足以推翻刘某2所提交的村委证明；5、原审法院没有客观核实刘某2提交的庄上村2017年4月16日出具的证明，没有尽到应有的职责。6、刘某2违反了民事诉讼法第十三条规定的诚实信用原则和处分原则，虚假陈述，提供假证。 被申请人刘某2没有提交答辩. 本院经审查认为：原判认定被继承人刘雯芳的遗产范围，以及刘某2翻建房屋的事实不仅有村委会的证明，还有刘海云、刘彦真、刘海保、刘庆贵、刘陆军、刘献林的庭审证言所证实。村委会的证明与证人庭审证言可以相互印证，并无矛盾。申请人所举新证据证人证言，但这些证人在一、二审中均未出庭作证和接受质证，依法不能作为确定案件事实的依据。本案所涉遗产是房屋，并不涉及宅基使用权丧失的问题。二审维持一审判决，结果正确。据此认为，申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人刘某1的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十二月四日 书记员  张 娜
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审64号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山市丰南区华鑫机械配件厂，统一社会信用代码911302827554842695，所在地唐山市丰南区黄各庄镇王家盘子村东。 投资人王少成，男，1963年11月5日生，汉族，住址唐山市丰南区。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年12月11日向本院申请强制执行唐环罚字[2018]07-9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月14日申请执行人的执法人员现场检查发现唐山市丰南区华鑫机械配件厂（位于黄各庄镇王家盘子村东）未取得排污许可证排放大气污染物，2018年3月19日申请执行人向该厂送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，唐山市丰南区华鑫机械配件厂未提出陈述申辩意见。2018年4月3日唐山市环境保护局作出唐环罚字[2018]07-9号行政处罚决定，对其处以罚款贰拾伍万元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定。经催告被执行人仍未履行义务。唐山市环境保护局申请强制执行唐环罚字[2018]07-9号行政处罚决定的1、缴纳罚款贰拾伍万元整；2、缴纳加处罚款贰拾伍万元整。 唐山市环境保护局向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 本院认为，唐山市环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市环境保护局作出的唐环罚字[2018]07-9号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6704号原告：刘某,现住山西省河曲县。被告：苏某，现住鄂尔多斯市。原告刘某诉被告苏某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬60000元。2、被告承担自2016年3月8日起至实际履行金钱给付义务之日止的利息损失，按照央行同期同类贷款利率计算至2018年7月31日。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2012年3月至2015年11月在被告的雇佣下，负责照顾被告父亲的饮食起居，承担保姆工作，由被告按约向原告支付劳务报酬，每月2000元。原告按照被告的要求，全面履行了约定义务，原告总计提供劳务44个月，劳务报酬总计88000元。被告目前仅支付原告28000元，尚欠付6000元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：欠条一张，证明被告欠原告60000元劳务费的事实。本院审查认为，被告未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。原告提供的证据经审查，与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，予以确认。经审理查明：2018年2月8日，被告苏某为原告出具欠条，内容为“今欠到刘某保姆工资陆万元整(60000元)”。落款为被告苏某签字捺印。上述欠条内容，被告未履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。被告苏某为原告出具欠条，是对欠原告劳务工资的确认，其作为欠条出具人，与原告之间形成了债权债务关系，对欠条内容应当履行清偿义务，故对原告请求被告苏某给付劳务工资60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决书生效之日给付原告刘某劳务工资60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一八年十二月十八日书记员  于 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1066号申请执行人：张著勇，男，1974年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴润强，男，1987年6月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。张著勇申请执行吴润强民间借贷纠纷一案，标的50000元，本院于2018年11月7日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月15日，申请人张著勇与被执行人吴润强达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月十五日书记员  王 羽
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终486号 上诉人（原审原告）刘通达，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区黄尖镇人民政府，住所地盐城市亭湖区黄尖镇人民路。 法定代表人陈昌刚，该镇镇长。 委托代理人陈宏明，黄尖法律服务所法律工作者。 上诉人刘通达因诉被上诉人盐城市亭湖区黄尖镇人民政府（以下简称黄尖镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月29日原告刘通达向被告寄送了要求被告黄尖镇政府以自建房的标准为其房屋接通居民生活用电的申请书。收到该申请书后，被告未按原告申请为原告接电。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为提起行政诉讼。但公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告刘通达要求被告黄尖镇政府为其接通居民生活用电，该事项不属于被告黄尖镇政府的法定职责。原告刘通达要求被告黄尖镇政府履行职责缺乏相应的请求权基础，原告刘通达的起诉没有法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘通达的起诉，案件受理费50元，退还原告刘通达。 上诉人刘通达不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在一审法院的诉讼请求为“请求法院判决确认被上诉人行政不作为，并责令被上诉人以自建房标准为原告通上生活照明用电。”该诉讼请求明确，但一审法院故意曲解、支离和遗漏上诉人的诉讼请求。尽管被上诉人不是供电企业，但被上诉人作为地方人民政府对其辖区范围内的供电企业拥有行政规划管理的法定职责，与当地供电企业在规划上存在行政管理的关系。上诉人有权要求被上诉人做好接通居民用电的补救性措施。一审法院对被上诉人证据的采信缺乏有效性和合法性，故意遗漏被上诉人行政不作为的证据和事实，明显偏袒被上诉人，所作裁定认定事实错误、证据不足，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人黄尖镇政府答辩称，根据上诉人的申请事项，答辩人已履行了编制规划的法定职责，上诉人要求答辩人为其接通居民生活用电，该事项不属于答辩人的法定职责。一审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，上诉人请求人民法院判决确认被上诉人行政不作为，并责令被上诉人以自建房标准为原告通上生活照明用电。该事项不属于被上诉人黄尖镇政府的法定职责。上诉人刘通达要求被上诉人黄尖镇政府履行职责缺乏相应的请求权基础。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人刘通达的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 晖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11048号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：党军，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告党军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4600号 上诉人（原审被告）：范心，男，汉族，1991年2月27日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李合礼，安徽天联天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：董明刚，男，汉族，1965年9月10日出生，住安徽省太和县。 上诉人范心因与被上诉人董明刚合伙协议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初652号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人范心预交的二审案件受理费7461元予以退回。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一八年十二月十八日 书记员 高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初744号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人赵某某，男，1987年2月3日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月21日被监视居住，因违反监视居住规定，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年11月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]104号起诉书指控，2018年7月至8月期间，被告人赵某某在重庆市巴南区某某办事处铜某湾、某某酒店旁，某某后门等地，趁外卖骑手离开之际，多次盗窃外卖摩托车上的外卖，手机等物品，价值2913元。具体事实如下： 1、2018年7月24日12时10分左右，被告人赵某某在巴南区某某银行旁，趁被害人曾某某离开之际，盗窃其放在外卖车上的价值68元的两个炒饭和一份牛排外卖。 2、2018年7月27日9时30分许，被告人赵某某在巴南区某某酒店旁，趁被害人牟某某离开之际，盗窃其放在外卖车上价值79元的一只鸡和六个酸奶。 3、2018年8月13日中午，被告人赵某某在巴南区某某商场后门，趁被害人李某某离开之际，盗窃其放在外卖车上的价值22.2元的麻婆豆腐一份和米饭一份。 4、2018年8月15日10时许，被告人赵某某在巴南区某某酒店旁，趁被害人牟某某离开之际，盗窃其放在外卖车上的价值32元的夫妻肺片一份和价值11.8元的香辣鸭头份。后被群众现场抓获。 5、2018年10月24日10时许，被告人赵某某在巴南某商场后门，将被害人吴某某停放在该处的电车方向盘下面的盒子有一部华为P20型手机盗走，被害人吴某某要求被告人赵某某归还手机，被告人赵某某要求被害人吴某某给付300元，被害人吴某某付钱后，被告人赵某某并未归还手机。并于2018年10月26日在大坪将该手机以500元的价格销售给一游摊，所得赃款被其用于个人消费。 经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述被盗手机价值2700元。 2018年10月31日16时，公安民警在九龙坡某某网吧将被告人赵某某抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人赵某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年3月23日止，已扣除先行羁押期限38日。） 二、责令被告人赵某某退赔被害人曾某某损失68元；退赔被害人牟某某损失122.80元；退赔被害人李某某损失22.20元；退赔被害人吴某某损失3000元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1864号之五 李香运与方少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2017）桂0103执1864号之四执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2017）桂0103执1864号之四执行裁定书第二页第二行的“李香运”补正为“罗静斌”。 。 审 判 长 何明波 二〇一八年十二月七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0703民初1808号 申请人:陈勇,男,生于1976年10月2日，汉族。 委托代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。 委托代理人：龚晓丽，陕西修业律师事务所律师。 被申请人:汉中裕华房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇油坊街蓝岸名邸裕华园26号楼。 法定代表人：张静波，该公司总经理。 委托代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。 被申请人:汉中江南建筑安装有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇中园城Ｂ－85号。 法定代表人：王文义，该公司总经理。 委托代理人：蒋俊华，该公司职工。 本院在审理申请人陈勇诉被申请人汉中裕华房地产开发有限公司、汉中江南建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈勇于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人汉中裕华房地产开发有限公司的财产在价值10096685.00元以内予以查封（冻结）。 本院经审查认为，申请人陈勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人汉中裕华房地产开发有限公司的财产（含银行存款）予以查封、冻结，金额限定在人民币10096685.00元之内。银行存款冻结期限为一年，即自2018年12月21日起至2019年12月20日止；动产的查封期限为二年，即自2018年12月21日起至2020年12月20日止；不动产的查封期限为三年，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止。 二、案件申请费5000.00元，由申请人陈勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  张妩娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  龚 蕊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5623号 原告：陈秀富，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林伦朝，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈秀富与被告林伦朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈秀富到庭参加诉讼；被告林伦朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀富向本院提出诉讼请求：1.判令林伦朝偿还陈秀富借款55000元，利息按月利率1%自2011年7月25日起计算至还清款目之日止；2.林伦朝应负担本案的诉讼费用。事实和理由：陈秀富与林伦朝系一般认识关系，林伦朝于2011年6月25日以手头资金无法周转为由，向陈秀富借款现金55000元。林伦朝亲自出具了债权人为“陈富”（陈秀富的小名）的借条一张交给陈秀富，并约定超出一个月按1分计息。后经陈秀富催讨，林伦朝拖欠不还。为维护自身合法权益，陈秀富特提起诉讼。 林伦朝未作答辩，亦未向本院递交证据。 经审理查明，陈秀富小名为陈富。林伦朝于2011年6月25日向陈秀富借款55000元，并向陈秀富出具一张借条予以确认。借条载明“超出1个月按1分计息”，未载明借款期限。陈秀富在庭审中自认林伦朝于2012年1月还款18000元。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈秀富提交的陈秀富身份证、借条、岑下村委会证明、户籍回执单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林伦朝于2011年6月25日向陈秀富借款55000元，有林伦朝出具的借条为证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。陈秀富主张借条中载明的按1分计息即按月利率1%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。林伦朝已于2012年1月还款18000元，因陈秀富无法确认具体还款日期，本院推定还款时间为2012年1月1日，该笔还款不足以清偿自2011年7月25日起至还款当日的全部借款本息，按照法律规定，视为先偿还利息2878.33元[55000元×1%/月×5月+55000元×（1%/月÷30天）×7天]，超出部分15121.67元（18000元-2878.33元）视为偿还本金，故截至2012年1月1日尚欠借款本金39878.33元（55000元-15121.67元），该款及按月利率1%继续计付的借款利息，林伦朝应予偿还。林伦朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告林伦朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秀富借款39878.33元及利息，利息按月利率1%从2012年1月1日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告陈秀富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由原告陈秀富负担721元（已交纳），被告林伦朝负担1600元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李钦梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11858号 原告：重庆奥虎机电制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村三社。 法定代表人：徐辉，执行董事。 委托代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。 被告：清远市清城区恒丰五金机电店，住所地广东省清远市清城曙光二路东十座201.202号。 经营者，梁星，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告重庆奥虎机电制造有限公司与被告清远市清城区恒丰五金机电店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奥虎机电制造有限公司的委托代理人李晓婷到庭参加诉讼被告清远市清城区恒丰五金机电店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆奥虎机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清远市清城区恒丰五金机电店支付货款42970元，并从起诉之日起按国家同期贷款利率上浮50%计算利息至货款付清之日止。事实和理由：原、被告存在长期的买卖合同关系，2017年10月23日，经双方共同确认，被告尚欠原告货款42970元，同时约定付款履行地为原告住所地，现经原告多次催收，被告拒不支付货款。 清远市清城区恒丰五金机电店未进行答辩。 因被告清远市清城区恒丰五金机电店未到庭，本院依据原告的陈述，以及原告提交的对账单等证据认定事实如下： 梁星是被告清远市清城区恒丰五金机电店的经营者。原、被告之间存在长期的买卖合同关系，经原、被告双方共同确认，截止2017年10月23日，被告清远市清城区恒丰五金机电店尚欠原告货款42970元，同时约定付款履行地为原告住所地重庆市巴南区南泉街道自由村三社。 本院认为，原、被告虽然未签订买卖合同，但从双方签字确认的对账单可以看出，双方存在事实的上买卖合同关系，原告要求被告给付货款的请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按国家同期贷款利率上浮50%计算利息符合法律规定。被告清远市清城区恒丰五金机电店未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告清远市清城区恒丰五金机电店给付原告重庆奥虎机电制造有限公司货款42970元，并从2018年8月20日起按照中国人民银行同期贷款为基准利率上浮50%计算利息至付清货款时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告清远市清城区恒丰五金机电店承担(原告重庆奥虎机电制造有限公司已垫付，被告清远市清城区恒丰五金机电店在给付上列款项时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 彭 英 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 谢光碧 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 秦雨薇
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执550号 申请执行人：绥阳县贸瑜建筑设备租赁站,住所地绥阳县洋川镇雅泉村高家林。 经营者：白华勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：王良明,男性,1966年3月15日出生,住遵义县。 本院在执行申请执行人绥阳县贸瑜建筑设备租赁站与被执行人王良明租赁合同纠纷一案中，被执行人王良明应偿还160,000.00元。经查王良明在金融机构无任何存款，在绥阳县不动产登记事务中心查询，也无任何房产信息。也无任何车辆信息。申请人绥阳县贸瑜建筑设备租赁站与被执行人王良明达成了和解协议，被执行人王良明也偿还了25,000.00元。申请人绥阳县贸瑜建筑设备租赁站向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十二月十一日 书记员  王令
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7519号原告：韩忠明，男，1961年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：朱振源，浙江铎法律师事务所律师。被告：应全良，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告韩忠明与被告应全良民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应全良向原告归还借款本金220000元，利息50000元（利息按每月1000元的标准自2014年10月暂计至2018年6月，此后要求仍按每月1000元计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭审理。原告韩忠明及其委托代理人朱振源到庭，被告应全良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月21日，被告应全良因资金需要向原告韩忠明借款22万元，口头约定利息和还款时间。2014年10月9日，被告未归还本息，向原告出具借条一份，借条载明“兹有应全良于2013年5月21日向老同事韩忠明借人民币贰拾肆万元整（贰拾贰万本金，贰万利息），本应于2013年7月21日归还，至今无力归还。现每月支付壹仟元利息钱，从2014年10月起付，贰拾肆万元钱在叁年内还清。立此字据为证借款人：应全良2014年10月9日”。被告应全良没有履行还款义务，原告为此诉至来院。另原告韩忠明自认2014年10月至2017年2月，被告归还部分利息，尚欠利息为14000元。上述事实，有借条、催告函及原告韩忠明的陈述予以证实。本院认为，原告韩忠明与被告应全良的借贷关系成立并有效，被告应全良欠原告韩忠明22万元的事实清楚，被告应全良应按照约定的期限归还欠款并支付相应利息。对原告的上述诉请本院予以支持。被告应全良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应全良于本判决生效之日起十日内归还原告韩忠明借款220000元及利息50000元（利息暂计至2018年6月，此后以未支付借款本金为基数按每月1000元的标准计至实际付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告应全良负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月三日书记员  邓婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1430号原告：范掌洪，男，1966年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：沈柳佳，系浙江民禾律师事务所律师。被告：李语根，男，1966年12月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告范掌洪诉被告李语根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元整；2.依法判令被告支付原告利息损失8663.01元（以50000元为基数，自2015年5月1日开始计算，暂计算至2018年3月20日，实际计算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告范掌洪及其代理人沈柳佳到庭参加诉讼，被告李语根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款。原告均以现金形式交付给被告。2015年4月22日，双方经对账后，被告出具借条一份，内载明：“今借到范掌洪人民币伍万元整，定于2015年4月30日之前一并归还，逾期后果自负”，被告李语根在借条借款人处签字。至今，被告未按约归还上述借款。本院认为，原、被告间的借款关系及事实清楚。被告未按约归还借款，依法应承担相应民事责任。原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李语根于本判决生效之日起十日内向原告范掌洪归还借款本金50000元,并承担自2015年5月1日起以借款本金为基数、按年利率6%的标准计算至借款付清之日止的利息。如被告李语根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告李语根负担。原告范掌洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李语根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十七日书 记 员  邓婷婷?????2?
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4037号 原告：黄泽深，男，1958年8月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：桂平市供销合作社联合社，住所地：桂平市人民中路。 法定代表人：黄毅，该社副主任。 委托诉讼代理人：甘萍，该社职工。 委托诉讼代理人：梁爽，该社职工。 原告黄泽深与被告桂平市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄泽深及其委托诉讼代理人陈志宏，被告的委托诉讼代理人甘萍、梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽深向本院提出诉讼请求：一、恢复原、被告之间的劳动关系；二、被告为原告补缴1985年2月12日至今的社会保险费。事实和理由：原告原属被告的职工。1985年2月12日，被告作出供销人字（85）第20号《关于开除黄泽森公职的决定》[以下简称（85）第20号决定]，决定开除原告的职务。（85）第20号决定中称，原告于1982年4月27日超生第二胎，受到每月扣10%工资和延长定级处理，而该决定是依据《桂平县人民代表大会常务委员会关于桂平县计划生育若干问题的规定》作出，但该规定1982年5月15日才开始执行，因此，（85）第20号决定所认定的事由没有依据。原告在生育第三胎时，已向领导汇报，次日，被告的副主任范友仁、覃旭春，政工人员黄永兴，计生员唐洁清等人已登门核实无误，但（85）第20号决定又将原告定性为强行超生，不符合程序。（85）第20号决定中将原告定性为“在单位责成其作深刻检讨期间，没有很好地认识到自己的错误，至今拒不作检讨，影响极坏”。而从原告作汇报，至（85）第20号决定作出时，原告没有接到任何被告要求其作出检讨的要求，也没有任何抗拒行为。因此，（85）第20号决定中被告对原告的定性错误。原告历年来多次向多方申诉，均没有结果。2018年6月4日，原告又向被告请求给予平反、复职，同年7月13日，原告收到《桂平市供销社关于黄泽深信访事项处理情况的答复》，维持（85）第20号决定。同年10月9日，原告向桂平市劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出浔劳人仲不字[2018]第7号不予受理通知书。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告在超生第二胎时被告已对其作出扣罚月工资10%和延长定级的处理，但原告没有吸取教训，仍不执行计划生育政策，强行超生第三胎，据此，被告才依据《桂平县人民代表大会常务委员会关于桂平县计划生育若干问题的规定》对其作出开除公职的处分。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的职工，在石咀供销社工作，工作岗位是售货员。原告结婚后，于1980年生育了第一胎，于1982年4月27日生育了第二胎，受到了扣罚月工资10%的和延长定级的处罚。原告受到处罚后，又于1984年2月1日生育第三胎，因此，被告经研究决定，于1985年2月12日作出（85）第20号决定，开除了原告的公职。原告不服该决定，向被告提出信访，被告分别于2018年5月31日、2018年7月12日作出《关于黄泽深信访事项处理情况的答复》，答复称（85）第20号决定对原告作出开除公职的处分符合当时的计划生育政策，予以维持。原告不服该答复，于2018年10月11日向桂平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申请不属劳动从事争议为由，决定不予受理。案件审理过程中，原告自认，其于1985年2月12日起不再在被告处上班。 本院认为，《桂平县人民代表大会常务委员会关于桂平县计划生育若干问题的规定》规定，国家（集体）干部、职工和临时工、合同工、亦工亦农、日工、民办教师、社办企业人员、城镇居民（包括嫁到和长住城镇的农业人口）除特殊情况者外，一对夫妇只生育一个孩子。经县人民政府批准，发给准生证后，方可生育第二胎。农村普遍提倡一对夫妇只生育一个孩子，某些群众确有实际困难要求生第二胎的，经过审批可以有计划地安排。不论哪种情况都不能生第三胎。国家（集体）干部、职工，经多次教育，劝说无效，强行超生的，原则上给予开除留用处分，对情节恶劣，影响很坏的，给予开除公职的处分。根据上述政策规定，原告在超计划生育第二胎受到了扣罚月工资10%和延长定级的处理后，仍不吸取教训，继续超计划生育第三胎，被告在此情况下，给予原告开除公职的处分，符合当时政策的规定。原告在本案审理过程中没有提供充足证据予以反驳，故原告请求恢复其与被告的劳动合同关系，于法无据，本院不予支持。原告被开除公职后，与被告之间已不存在劳动关系，被告没有义务再为其缴纳社会保险费，故原告请求被告为其补缴1985年2月12日至今的社会保险费于法无据，本院不予支持。 依照《桂平县人民代表大会常务委员会关于桂平县计划生育若干问题的规定》第二条、第三条第（二）款第2项第（2）点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄泽深的诉讼请求。 本案受理费5元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由原告黄泽深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 董嘉琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执847号 申请执行人侯雪梅，女，1979年1月31日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人胡斌，男，1977年10月23日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 侯雪梅与胡斌借款合同纠纷一案,桂林市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）桂03民终1703号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人胡斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯雪梅于2018年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人胡斌偿还借款本金400000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人胡斌名下有位于兴安县××明日××房产，现已被本院另案查封，该房产在桂林住房公积金有抵押贷款14万元，其价值明显不足以清偿全部债务。另经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人侯雪梅亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人胡斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1324执2820号 申请执行人：单雅琴，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：尹超，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苗宏，女，1971年3月15日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张家平，男，1972年4月26日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5115号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告尹超、苗宏于本判决生效之日起十日内偿还原告单雅琴借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按月利率2%，从2013年9月3日起，计至2018年9月3日，并以此利率计息到本息还清时止）；二、被告张家平对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，由被告尹超、苗宏、张家平负担。 本案立案执行后，被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中查明，被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人张家平在中国工商银行13×××05账户内存款人民币1200000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一八年十二月十一日 书记员  邓 茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢857号 申请执行人：重庆羚铨建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：李勇，经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人重庆羚铨建筑工程有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢857号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2633号民事判决书，申请执行人申请执行标的：工程款257866.88元及逾期付款违约金、案件受理费2585元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结重庆羚铨建筑工程有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢857号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵02民辖终31号   上诉人（原审被告）: 巴州九星房地产开发有限责任公司,住所地新疆库尔勒市团结北路金都广场15楼。   统一社会信用代码：91652801798164919J。   法定代表人：潘万军，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）: 巴州天润疆南安耐金属材料有限责任公司,住所地新疆巴州库尔勒市华凌钢材市场1栋4号。   法定代表人：吕涛，该公司经理。   统一社会信用代码：91652800929474686Y。   被上诉人（原审原告）:新疆天润疆南集团农资有限责任公司,住所地新疆铁门关市二十九团老团部农贸市场。   法定代表人：任思平，该公司董事长。   统一社会信用代码：91659006715549056U。   原审被告:新疆金汇来商业管理有限公司,住所地新疆巴州库尔勒市人民西路金都广场1栋15层2-2号。   统一社会信用代码：916528000688347304。   法定代表人：潘万军，该公司总经理。   上诉人巴州九星房地产开发有限责任公司因与被上诉人巴州天润疆南安耐金属材料有限责任公司、新疆天润疆南集团农资有限责任公司，原审被告新疆金汇来商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初305号民事裁定，向本院提起上诉。   巴州九星房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送库尔勒市人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由巴州九星房地产开发有限责任公司的住所地或者合同履行地人民法院管辖。巴州九星房地产开发有限责任公司的注册地系新疆巴州库尔勒市团结北路金都广场15楼，且巴州九星房地产开发有限责任公司为建设金汇来大厦与被上诉人签订的买卖合同，合同履行地为库尔勒市。因此本案应当由库尔勒市人民法院进行管辖，应当移送库尔勒市人民法院进行审理。   被上诉人未提交答辩意见，原审被告未提交陈述意见。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，2013年1月10日，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》约定：“协商或调解不成的，守约方所在地人民法院管辖。”根据协议目前无法确定管辖法院，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方新疆天润疆南集团农资有限责任公司系兵团范围内的法人，所在地位于新疆铁门关市二十九团老团部农贸市场，系兵团辖区，因此库尔勒垦区人民法院对本案有管辖权。   综上，上诉人巴州九星房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  盛云华   审判员  石红燕   审判员  吴燕     二○一八年十二月十九日       书记员  孙文
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2725刑初224号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人彭进，男，1990年2月22日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月20日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人彭进犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陶孟昌出庭支持公诉，被告人彭进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年07月16日，被告人彭进驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从瓮安县城摩尔城出发往猴场镇松某方向行驶，于05时35分许，行至瓮安县猴场镇环西大道薅芝坝路段，被告人彭进因身感疲倦操作不当，所驾车辆车头右前保险杠、引擎盖部位分别碰撞行驶方向道路右侧路边行走的行人宋某、胡某、李某，车身右前侧翼子板、右前轮等路位碰撞行驶方向道路右侧波形防护栏，之后，车头正前部位又碰撞行驶方向道路左侧波形防护栏，造成宋某当场死亡、胡某受伤送往医院抢救无效于当日死亡、李某受伤、肇事车及波形防护栏损坏的重大交通事故。瓮安县公安局交通警察大队于2018年08月10日作出该起交通事故的责任认定，认定彭进承担全部责任。 公诉机关认为，被告人彭进违反交通法规驾驶车辆造成死亡二人一人受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人彭进对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年07月16日，被告人彭进驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从瓮安县城摩尔城出发往猴场镇松某方向行驶，于05时35分许，行至瓮安县猴场镇环西大道薅芝坝路段，因身体疲劳盲目行驶，所驾车辆车头右前保险杠、引擎盖部位分别碰撞行驶方向道路右侧行人宋某、胡某、李某，随后车身先后碰撞行驶方向道路右侧、左侧波形防护栏，造成宋某当场死亡、胡某受伤送往医院抢救无效于当日死亡、李某受伤、肇事车及波形防护栏损坏的死亡交通事故。经认定：彭进承担本次事故全部责任，宋某、胡某、李某无责任。 另查明，案发后，被告人彭进赔偿受害人宋某家属各项经济损失259499元并取得谅解；赔偿受害人胡某家属各项经济损失346739元并取得谅解；取得李某谅解；赔偿环西线公路护栏损失4800元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、取保候审决定书、驾驶证、行驶证、扣押物品返还凭证、死亡证明、户口注销证明、交通事故认定书、先期处置协议及收条、调解协议书及谅解书；证人袁某1、袁某2的陈述；被害人李某的陈述、被告人彭进的供述与辩解；法医学尸体检验意见书、法医毒物鉴定意见书、机动车综合性能检测鉴定意见书；现场勘验笔录、平面图、照片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人彭进违反道路交通运输管理法规，导致发生二人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人彭进在案发后，主动向公安机关报告，积极抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人彭进积极赔偿受害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人彭进从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人彭进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  安贵荣 二〇一八年十二月六日 法官 助理  姜朝仁 书 记 员  汤胜波
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3012号   罪犯何报生，男，1949年7月23日出生，汉族，大学文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月29日作出(2009)郴刑二初字第28号刑事判决，罪犯何报生犯受贿罪，判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币二十万元，追缴受贿所得一百零三万一千元及违法所得三万元上缴国库。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月6日作出(2010)湘高法刑二终字第9号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月16日经本院(2015)长中刑执字第1528号刑事裁定减刑一年。2016年12月15日经本院(2016)湘01刑更5005号刑事裁定减刑一年。刑期至2026年6月12日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何报生减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯何报生能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。没收财产二十万元，没收违法所得共计一百零六万一千元，郴州市纪委扣押财产共计一百七十二万五千八百九十七元六角九分。该犯截止2018年06月获得表扬3次，并余572分。该犯为高血压病犯。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、病犯鉴定资料等材料证实。 本院认为，罪犯何报生在服刑中，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯何报生减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8125号原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地中华人民共和国四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路1号。法定代表人：任帮禄，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王俊，德恒上海律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：科恩有限公司，住所地芬兰赫尔辛基卡塔诺第1号。法定代表人：海塔·隆科，法务主管。（未到庭）法定代表人：约翰内斯·弗兰德，服务和技术部法务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第104552号关于第15990921号“绵州通力”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月13日。本院受理时间：2018年8月8日。开庭审理时间：2018年12月4日。被诉决定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，决定诉争商标不予注册。原告诉称：通力电梯有限公司（简称通力公司）是引证商标的权利人，科恩公司并未提起异议，也不具备提出异议的资格。诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人向本院陈述意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：159909213.申请日期：2014年12月22日4.标识：5.核定使用商品（第37类）：机械安装、保养和修理等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：81862723.申请日期：2010年4月7日4.专用权期限至：2022年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第37类）：照明设备的安装和修理等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交通力公司工商档案信息、科恩公司商标注册情况等4份证据。被告向本院提交了诉争商标和引证商标档案，原告在评审程序中提交的不予注册复审申请书及证据复印件作为证据。第三人向本院提交通力公司工商登记信息、引证商标转让公告及转让证明、（2017）京73行初4452号行政判决作为证据。另查明，2017年8月11日原告提出异议复审申请；引证商标于2017年7月27日核准由通力公司转让给科恩公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：（一）关于科恩公司的适格问题商标法第三十三条规定，对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。经审理，通力公司是引证商标的原权利人，可以依据商标法第三十三条对本案诉争商标提出异议。在异议复审程序开始前，引证商标已经由通力公司转让给科恩公司，科恩公司作为引证商标权利人成为异议复审程序的行政相对人具有事实和法律依据。原告关于科恩公司的适格问题的理由不能成立。（二）关于商标法第三十条该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由“绵州通力”文字构成，其中“绵州”是中华人民共和国四川省绵阳市的另外称呼，相关公众一般将其作为地名识别，“绵州通力”整体也不具有相关公众所广泛知悉的其他含义；引证商标由“通力”文字组成，诉争商标完整包含引证商标，且整体未形成区别性含义或其他特征，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，故两商标构成近似商标。引证商标核定使用的服务与诉争商标不予注册的服务在服务内容、对象等方面相同，构成同一种或类似服务。这种情况下，诉争商标与引证商标的共存，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，故两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵州通力电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四川绵州通力电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川绵州通力电梯有限公司和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科恩有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张立伟二〇一八年十二月十日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4022-4029号 申请执行人：段克容，女，1971年10月4日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：汤华，男，1970年11月3日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陈沛佩，男，1983年9月13日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。 申请执行人：叶金生，男，1974年9月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：白志英，女，1983年3月9日生，汉族，桐梓县人，住贵阳市小河区。 申请执行人：苟国勇，男，1973年3月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 申请执行人：苟迎春，女，1974年3月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐光荣，女，1952年7月26日生，土家族，凤冈县人，住凤冈县。 被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路与机电街交界处鹏达新天地商住楼。 法定代表人：高登富，总经理。 申请执行人段克容等八人依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3780、3299、3295、3371、3264、3372、4001、4986号等民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市鹏润物业管理有限公司支付段克容等八人收益及违约金，贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，却无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产中心查询，无不动产登记信息。2018年12月18日，对二被执行人的公司进行了搜查，也未查找到财产线索。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3780、3299、3295、3371、3264、3372、4001、4986号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月二十一四日 法官助理陈果 书记员刘国冰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川13刑终240号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）裴谦，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，高中文化，原武汉森之态文化信息有限公司实际控制人，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2017年5月10日被武汉市公安局硚口市分局抓获，当日被南充市公安局刑事拘留，同年6月16日被该局逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人裴谦犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，于2018年8月16日作出（2018）川1302刑初93号刑事判决。原审被告人裴谦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，武汉森之态文化信息有限公司于2013年10月15日成立，经营范围计算机软硬件开发等，法定代表人为应辉，裴谦为股东之一。2016年7月，裴谦与蔺某（另案处理）合作经营光速答题打码平台，商定裴谦主要负责资金、管理，蔺某主要负责打码技术，裴谦一次性向蔺某支付100余万元技术费，利润二人六四分成，裴谦占大头。2016年7月21日，武汉森之态文化信息有限公司光速答题打码平台网站备案许可设立，网站首页网址××。光速答题打码平台的主要功能是用户向平台提交含有字符（数字或字母）的图片，平台识别图片中的字符后，将结果返回给用户。该功能可与批量验证账号密码等撞库验密软件配合使用，批量盗取他人网络账号密码。光速答题打码平台成立后，曾某（另案处理）即为平台的用户。裴谦一面让蔺某向曾某提供打码服务，另一面向曾某提供张某（“燕”ＱＱ17×××32，另案处理）编写的撞库验密软件并介绍两人添加ＱＱ联系，同时裴谦还安排蔺某与张某对接软件功能。曾某通过使用张某的撞库验密软件和光速答题打码平台提供的打码服务撞库验密，多次批量盗取他人ＱＱ号码。 裴谦和蔺某在管理维护光速答题打码平台期间，明知曾某利用该打码平台多次批量盗取他人ＱＱ号，仍为其提供技术支持。蔺某还通过人工智能“训练”的方式，提高打码平台识别验证码的能力，从而增加他人ＱＱ号被盗取的风险。2016年7月21日至2017年2月期间，曾某支付宝账户共向裴谦支付宝账户转账269800元，支付“光速答题”平台打码费用。 曾某利用非法获取的ＱＱ号，通过撞库验密软件导入数据进行撞库，将腾讯服务器下发的验证码图片后台发送到裴谦、蔺某经营的光速答题打码平台，打码平台针对ＱＱ登录安全保护的验证码进行自动识别后返回打码结果到软件，绕过了腾讯公司系统安全保护措施。 另查明，2017年5月10日武汉市公安局硚口市分局接到南充市公安局协查后，于当日16时许在武汉市洪山区抓获被告人裴谦。 原判认为，被告人裴谦的行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，情节特别严重，应当依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机系统安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人裴谦犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；二、追缴被告人裴谦违法所得的赃款269800元，予以没收；三、对扣押的计算机主机硬盘及服务器14个、交换机一个和手机一部予以没收。 上诉人（原审被告人）裴谦的上诉理由是：1．一审判决认定事实的证据不足，自己的行为不构成犯罪；2．光速答题打码平台本身不属于非法程序软件，自己主观上只是单纯提供“图像识别”服务。辩护人徐国强对裴谦的上诉理由进行阐述外，还辩护称：1．一审判决认定罪名无误，但认定犯罪金额有误；2．裴谦明知曾某盗取ＱＱ号，仍为其提供工具后的违法所得为7000元，属情节严重，而不是情节特别严重。 经二审审理查明的主要事实与一审认定的主要事实一致。 认定上述事实，有经一审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等诉讼文书、到案经过、出所人员信息表、常住人口登记表、扣押清单及搜查笔录、工商登记信息及网站备案资料、支付宝交易记录、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、侦查实验笔录、电子数据QQ聊天记录等证据，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）裴谦明知他人实施侵犯、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为，而为其提供程序和工具，违法所得269800元，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，情节特别严重，应当依法惩处。认定裴谦的行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，其违法所得269800元的事实有证人曾某、蔺某、张某证言，裴谦的供述与辩解，以及裴谦与曾某、蔺某与曾某的ＱＱ聊天记录，支付宝转账记录等证据相互印证证实，足以认定。裴谦关于“一审判决认定事实的证据不足，自己的行为不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人关于“认定犯罪金额有误，应认定为70000元”的辩护意见与查明的事实不符，不能成立。裴谦及其辩护人关于“光速答题打码平台本身不属于非法程序软件，裴谦主观上只是单纯提供图像识别服务”的上诉理由和辩护意见，经查，该平台软件具有自动识别网络验证图片并返回打码结果给用户的功能，裴谦明知他人利用该打码平台多次批量盗取他人ＱＱ号，仍为其提供技术支持。无论该平台软件系合法软件或非法软件，均不影响裴谦的行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。裴谦及其辩护人的该上诉理由及辩护意见理由不充分，不能成立。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何嘉武 审 判 员 王 锐 审 判 员 陈 忱 二〇一八年十二月十日 法官助理 司 莉 书 记 员 李 婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民初322号 原告：贾怀林，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号楼还恒大厦六楼，统一社会信用证代码91340100149145267M（1-1）。 法定代表人：王晓光，董事长。 被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一社会信用证代码91340100149110224W。 法定代表人：李欣欣，执行董事兼总经理。 本院在审理原告贾怀林与被告中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，贾怀林于2018年12月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：贾怀林撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾怀林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贾怀林负担。 审 判 长  王艳东 审 判 员  许 林 人民陪审员  陆亚娟 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李遨宇
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0981民初2569号 原告：张百富，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 委托代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：李国发，男，1966年10月出生，汉族，住泊头市。 原告张百富与被告李国发合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百富的委托代理人霍春明、李静，被告李国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告欠款人民币300000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络联系，被告称自己在当地有社会关系，可以帮原告办理教师资格证，原告分几次总计给被告转款人民币300000余万元。事后原告再屡次催被告事情进展，被告一冉推诿，根本没有此事。在原告再三督促和催要下，被告承认尚欠原告人民币300000元，并给原告出具欠条一张。2018年6月29日原告到被告家中催要此款，被告不但不给钱，且态度相当恶劣，拿刀逼原告走人，原告当时报警至泊头行公安局。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 李国发辩称，原告所述不实。首先，被告为张百富出具的欠条是在其胁迫下出具的，欠条内容不是被告的真实意思表示；其次，原告明知教师资格证应通过有关部门的考试办理，却通过他人介绍找被告为其他多人办理教师资格证，明知所涉款项系用于行贿等非法用途，被告无法偿还原告，而被告违法为他人办理教师资格证的案件已经在井陉县公安局的侦办中，故原告据以主张权利的欠条涉及的款项不具有合法性；再次，被告为原告出具的欠条没有还款期限，只是承诺“慢慢还情（清）”，而且原告亦于同日出具保证书承诺“不去家中追帐，不通过任何渠道追帐（打电话联系除外），一旦去家中追帐，所有债务取消（电话联系不上除外）”，原告等人先是于2016年腊月带领一刑释人员到被告家中威胁被告，现在原告又以诉讼的方式向原告主张上述权利，应视为已满足上述取消债务所附条件。另，因被告的ＱＱ号被盗，部分信息丢失，被告要求原告提供其要求被告办理教师资格证人员的名单，且所有办证人员某到庭以方便公安机关侦办案件。 本院经审理认定事实如下：原告主张为了给他人办理教师资格证分几次汇款300000元给原告，因原告未完成办证事宜，经原告催要被告为原告出具欠条一份。现原告依据该欠条向被告主张债权，并提交相关汇款的银行交易记录证明其已给付被告相应款项，原告未在审理过程中明确其实为谁办教师资格证，但明确表示不是为其本人办证。被告对原告提交的欠条的真实性、合法性提出异议，对银行交易记录的真实性提出异议。被告抗辩称，其为原告出具欠条并非其真实意思表示，欠条所设款项用于非法目的不具合法性，且依其与原告的间的协议该笔债务应属已被取消的债务。被告提交署名“王吉川、李玉峰，张百富”的“保证书”一份，以证明原告已承诺使用处电话催要以外的其他方式向被告主张债权，否则债务取消；提交井陉县公安局出具的证明一份，以证明被告涉嫌违法为他人办理教师资格证已被该局处理，尚有部分涉案人员没有归案；提交教师资格证若干本，以证明其已为相关人员办理了教师资格证，只是因案发之故未将证件交与办证人。原告当庭未确认上述保证书的的真实性，庭后未提出异议，但认为上述保证书不是原告的真实意思表示，违反法律规定，不具法律效力；原告认为井陉县公安局出具的证明需要相关立案决定书等法律文书作证，否则不能达到证明目的，该证明与原告无关；原告不能确定被告提交的教师资格证中涉及的人员是否为原告要求被告办证的人员，因此该部分教师资格证与本案不具关联性。 本院认为，教师资格证是国家教育主管部门办法的教育行业从业教师的许可证，相关人员只有通过相关测试才能向有权部门申请领取，而非有相关自然人之间私相授予。以上应是原告明知的法律规定，但原告为了他人非法利益规避上述法律规定到被告处办理教师资格证，显然不是正当途径，已扰乱社会秩序，而被告在法庭陈述中也已自认起收取原告的款项部分用于“行贿”等非法用途，因此原告向被告支付的办证款项显然不具合法性。井陉县公安局出具的证明虽无立案决定书佐证，但不能否认其真实性，该证明的内容无论是否涉及原告本人，均足以证明被告为包括原告在内的其他人办理教师资格证是违法的。上述证明也证明该局已经在侦办被告涉嫌违法办理教师资格证的案件，原告等有关人员可到该局寻求救济。综上，原告据被告为其出具的欠条主张上述所谓办证的“债权”，应认定为以合法形式掩盖其非法目的。《民法通则》规定“公民，法人的合法的民事权益受法律保护”，原告在本案中主张的权利不具合法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下： 驳回原告张百富对被告李国发的诉讼请求 案件受理费减半收取计2900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇一八年十二月十八日 书记员  康 洁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2211号申请执行人:刘启春，男，1972年2月6日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：遵义天宇劳务服务有限公司，住所地遵义市汇川区澳门路中段光达花园，组织机构代码59075173-5。法定代表人：罗良刚，总经理。被执行人：张天义，男，汉族，1976年9月10日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04057号民事调解书，于2018年7月26日立案受理申请执行人刘启春申请执行被执行人遵义天宇劳务服务有限公司、张天义承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款580000元，并承担案件执行费8200元。在执行过程中，因被执行人遵义天宇劳务服务有限公司对肖运强享有到期债权约100万元，该债权将于2019年3月1日到期，故申请执行人于2018年12月20日向本院申请撤回本案的执行申请，并书面表明待上述债权到期时，再重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十日书记员  陈 威
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂12民终1802号 上诉人（原审被告）：韦嫔，女，1969年3月19日出生，壮族，住大化瑶族自治县大化镇新民路十三巷2号，现住南宁市良庆区。 委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大化县支行，住所地:大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。统一社会信用代码：91451229901092360J。 负责人：胡宗辉，行长。 原审被告：何升战，男，1975年10月17日出生，汉族，个体工商户，住大化瑶族自治县。 原审被告：韦小燕，女，1978年12月20日出生，壮族，教师，住大化瑶族自治县。系何升战配偶。 原审被告：唐俊兴，男，1968年1月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县大化镇新民路十三巷2号，现住南宁市良庆区。 上诉人韦嫔因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大化县支行，原审被告何升战、韦小燕、唐俊兴金融借款合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦嫔于2018年11月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦嫔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韦嫔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4894.24元，减半收取2447.12元，由上诉人韦嫔负担。上诉人韦嫔已预交5072元，多预交2624.88元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 夏 云 书 记 员 欧晓霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3373号 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 代表人苏东。 委托代理人陈慧清、何丽君，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告马金友，男，1975年10月3日出生，汉族，住址河南省淮滨县。 被告谭宗良，男，1975年5月27日出生，汉族，住址重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）为与被告马金友、谭宗良保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安财险浙江分公司委托代理人何丽君到庭参加诉讼。被告马金友、谭宗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险浙江分公司诉称，案外人江强为其浙ＡＬ××××汽车向平安财险浙江分公司投保机动车商业险，保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日。2017年5月10日，谭宗良驾驶浙Ａ8××××货车行驶至秋涛北路30号与江强驾驶的浙ＡＬ××××汽车发生碰撞，造成江强车辆损坏的交通事故。道路交通事故自行协商处理协议书认定谭宗良承担事故的全部责任。浙Ａ8××××货车系马金友所有。平安财险浙江分公司根据保险合同已将总计21300元的保险金赔付给江强。2017年5月28日，江强与平安财险浙江分公司签订权益转让书将对马金友、谭宗良的赔款权益转让给平安财险浙江分公司。原告平安财险浙江分公司提出以下诉讼请求： 判令被告谭宗良向原告平安财险浙江分公司支付修车款19300元，被告马金友承担连带赔偿责任。 被告马金友、谭宗良未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年5月10日14时50分左右，谭宗良驾驶浙Ａ8××××轻型厢式货车在杭州市江干区××路××号附近追尾案外人江强驾驶的浙ＡＬ××××小型普通客车，造成2车损坏。谭宗良与江强签订了杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书，确认谭宗良负事故全部责任。江强为修理浙ＡＬ××××车辆支付了修理费21300元。 浙ＡＬ××××车辆的所有人为江强，该车在平安财险浙江分公司投保了车辆损失险，保额301714.56元。就涉案道路交通事故江强向平安财险浙江分公司申请理赔，并将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险浙江分公司。平安财险浙江分公司于2017年6月向江强支付了理赔款21300元。 浙Ａ8××××车辆的所有人为马金友。平安财险浙江分公司已从浙Ａ8××××车辆的交强险公司获得交强险项下赔款2000元。 上述事实，有原告平安财险浙江分公司提交的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、驾驶证、行驶证、中国平安机动车商业保险保险单（抄件）、修理费发票、机动车辆保险定损报告、维修施工单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车信息查询结果单、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。江强与谭宗良驾驶机动车发生交通事故，致江强车辆受损，谭宗良负事故全部责任，因此江强支出的修理费21300元，除谭宗良一方车辆的交强险公司在交强险限额范围内赔偿的2000元以外，剩余19300元应由谭宗良赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙ＡＬ××××车辆在平安财险浙江分公司投保了车辆损失险，平安财险浙江分公司已向江强支付了理赔款，平安财险浙江分公司取得江强向谭宗良请求赔偿的权利。平安财险浙江分公司要求谭宗良赔偿修理费19300元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。平安财险浙江分公司仅以马金友系浙Ａ8××××车辆的所有人为由，要求马金友对谭宗良的上述赔偿义务承担连带责任缺乏依据，平安财险浙江分公司对马金友的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告谭宗良向原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿修理费人民币19300元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币283元，由被告谭宗良负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭宗良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  吴 丹 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨文婕 ??1? ??4?
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异81号 案外人:汝天超,男,1976年8月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 申请人:朱建军,女,1960年8月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:李宁,男,1992年10月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行朱建军与李宁民间借贷纠纷一案中，案外人汝天超提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，阜阳市××社区××北××室的房产系个人所有，涉案房屋并不是被执行人李宁的财产。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2015年12月25日作出（2015）州民一初字第1785号民事判决书，该判决书内容为：李宁于本判决生效之日起十日内偿还欠朱建军借款本金100000元及利息（按月息2%计算，从2013年9月11日起至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月13日作出（2017）皖1202执1512号裁定书查封了被执行人李宁名下的位于阜阳市××社区××北××室的房产。案外人汝天超向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封，异议人向本院提供了下列证据：身份证、购房合同、购房收据，社区居住证明复印件各一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人李宁名下的位于阜阳市××社区××北××室房产，符合法律规定。案外人汝天超以其与案外人李林签订二手房屋买卖合同为由要求本院中止对涉案房屋的执行，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人汝天超的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张晓梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更830号罪犯刘国彬，男，1980年4月26日出生汉族，小学文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)穗中法刑二初字第103号刑事附带民事判决：被告人刘国彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2009年1月21日作出(2008)粤高法刑一复字第122号刑事裁定：核准一审判决。裁定发生法律效力后，于2009年4月15日交付执行。2011年10月20日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2016年7月14日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2033年3月26日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘国彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯刘国彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘国彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘国彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘国彬的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2032年6月26日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初1122号   原告：向正兵，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住××县二社，身份证号码×××   被告，陈文辉，男，1988年10月2日生，汉族，农民，住××县四社20号，现住××县。身份证号码×××   被告：赵亚龙，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住××县四社01号。身份证号码×××   原告向正兵与被告陈文辉、赵亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向正兵到庭参加诉讼，被告陈文辉、赵亚龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   向正兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金30000元，并按照月利率2%偿付自借款之日到还款之日的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，二被告与原告签订协议书，确认被告陈文辉向原告借款30000元，借款期限2个月，逾期每日按50元承担滞纳金，被告赵亚龙提供了期间为还清借款为止的担保责任。后二被告推诿躲避不偿还借款本息。2018年4月13日原告诉请本院提出如前诉讼请求，以求裁决。   陈文辉、赵亚龙经公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。   向正兵围绕诉讼请求提交了，2016年4月14日双方签订的协议书一份，证明借款的事实及赵亚龙担保的事实。证明了借款30000元，借款期限2个月至2016年6月14日，约定逾期还款的滞纳金为每日50元，赵亚龙的担保期限为还清欠款为止。陈文辉、赵亚龙经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对向正兵提交的证据予以认定，并在卷佐证。   根据向正兵的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如向正兵诉称事实。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。向正兵主张的借款事实由二被告签署的欠条为证，借款本金30000元。向正兵主张的利息，因双方既没有约定借期内利息又没有约定逾期利息，故其以年利率24%计算利息的请求不予支持，应以年利率6%计算，自借款之日算至借款清偿为止。被告赵亚龙自愿提供连带责任担保，保证期间为自2016年6月4日起两年，原告起诉时，未超过被告赵亚龙的保证期间，故赵亚龙应当承担连带清偿责任。二被告经公告或传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本判决对其不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：   一、由陈文辉偿还向正兵借款本金30000元、利息4803.28元（详见附后利息计算方法），合计34803.28元。2018年12月15日以后利息，以实际所欠本金数额、年利率6%计算偿付，利随本清。限于本判决生效之日起10日内付清；   二、由赵亚龙对以上给付义务承担连带清偿责任。赵亚龙承担连带责任后，可向陈文辉追偿。   案件受理费910元，由被告陈文辉负担，并连同上述案件款一并偿付原告向正兵，赵亚龙对此给付亦应承担连带清偿责任。本院预收原告向正兵的受理费910元不再退还。   若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审 判 长 潘海龙   人民陪审员 范会帮   人民陪审员 顾开有     二Ο一八年十二月十四日   书 记 员 盛大磊   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   利息计算方法：
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3011号   罪犯蔡亚斌，男，1957年9月12日出生，汉族，大学文化，湖南省湘潭市岳塘区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年8月10日作出(2012)北刑初字第30号刑事判决，罪犯蔡亚斌犯受贿罪、行贿罪、巨额财产来源不明罪判处有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元；受贿赃款一百九十七万元、赃物湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉西路9号外-13号门面（面积130.11平方米、产权证号196521）、违法所得四百零六万四千四百六十九元一角五分、巨额财产中明显超过合法收入的差额部分五百九十九万零二百七十五元六角四分全部依法予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)邵中刑二终字第68号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月20日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月16日经本院(2015)长中刑执字第1523号刑事裁定减刑一年。2016年12月15日经本院(2016)湘01刑更第5007号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2021年8月19日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蔡亚斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡亚斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。赃款已交清，没收三十万元已交十七万元。截止2018年06月获得表扬4次，并余582分。该犯系高血压病犯。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、病犯鉴定资料等材料证实。 本院认为，罪犯蔡亚斌在服刑中，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，财产刑履行情况，对其减刑幅度应当予以缩短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡亚斌减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3653号 原告：周某某。 被告：王某某。 原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 周某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款200000元；二、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订借款协议。被告向原告借款20万元，被告收到借款后为原告出具收据一份。该借款经原告再三索要一直未还。为了维护原告的合法权益，特此起诉，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵乙成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7372号 上诉人（原审被告）：胡桂清，女，1962年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：常益高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武春海，广西桂盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王小菲，女，1989年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：伍昭蓉，女，1986年2月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审第三人：张辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人胡桂清因与被上诉人王小菲及原审第三人伍昭蓉、张辉房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1008号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡桂清的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王小菲的诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 王小菲辩称，认可一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人伍昭蓉、张辉未发表意见。 王小菲向一审法院起诉请求：1、胡桂清向王小菲退还铺面租赁押金50000元；2、本案诉讼费用由胡桂清承担。 一审法院判决：胡桂清向王小菲退还铺面租赁押金50000元。一审案件受理费525元，保全费520元，两项共计1045元，由胡桂清负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人退还铺面押金50000元有何依据，应否支持？ 现就争议焦点论述如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王小菲自认从饶艳莉、张辉夫妇处租得涉案铺面，且向饶艳莉支付了5万元押金。但主张是在胡桂清的口头授意下向饶艳莉支付的，并要求胡桂清退还押金。胡桂清对此不认可，王小菲也没有证据证明胡桂清授意，故本院对胡桂清授意之事不予确认。王小菲从饶艳莉、张辉夫妇处租得涉案铺面，向饶艳莉、张辉夫妇交纳押金符合交易常理，王小菲就押金问题应当向实际收取押金的饶艳莉主张权利。胡桂清没有实际收取王小菲的押金，故没有向王小菲退还押金的义务。一审法院支持王小菲的诉讼请求是错误的，本院予以纠正。 现实中很多纠纷都是因为当事人碍于情面或图省事引起的，本案即为此类典型。王小菲主张按胡桂清口头授意向饶艳莉支付押金，那么王小菲当时为何不要求胡桂清书面授意或将押金直接转账支付给胡桂清？王小菲因不谨慎而将自己的权利置于不确定的风险中，则产生的不利后果只能由王小菲自行承担。 综上所述，胡桂清的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1008号民事判决； 二、驳回被上诉人王小菲的诉讼请求。 一审案件受理费525元，保全费520元，二审案件受理费525元，均由被上诉人王小菲负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年十二月六日 书记员  雷皓麟