安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初4152号原告：罗德胜,男,1971年1月2日生,汉族,住安徽省明光市梁郢新村北区。被告：吕井成,男,1970年7月11日生,汉族,住安徽省明光市。被告：邱世芹,女,1974年3月12日生,汉族,住安徽省明光市，系被告吕井成妻子。两名被告共同委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。被告：桑盛斌,男,1968年7月8日生,汉族,住安徽省明光市。本院于2018年4月8日立案受理原告罗德胜诉被告吕井成、邱世芹、桑盛斌民间借贷纠纷一案,后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月28日本院作出（2018）皖1182民初1522号民事判决：1、被告吕井成、邱世芹于本判决生效后五日内共同偿还原告罗德胜借款20万元及利息（利息自2016年1月12日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。2、被告桑盛斌对本判决上述第一项确定的偿还款项承担连带清偿责任。3、本案保全费1520元，由被告吕井成、邱世芹承担。案件受理费5812元，减半收取计2906元，由被告吕井成、邱世芹、桑盛斌负担。宣判后吕井成、邱世芹不服上诉。二审经过审理认为：原判认定事实不清、证据不足,依法裁定：撤销安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初1522号民事判决；发回安徽省明光市人民法院重审。2018年10月12日立案后，本院依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告罗德胜、被告吕井成及被告吕井成和被告邱世芹共同委托诉讼代理人赵天广、被告桑盛斌均到庭参与了诉讼，现本案已审理终结。原告罗德胜向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告吕井成、邱世芹偿还借款20万元及利息（利息自2016年1月12日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2、请求依法判决被告桑盛斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告吕井成向原告罗德胜借款20万元，月利率为3%，被告吕井成出具书面借条，被告桑盛斌署名担保。2018年4月4日，因被告吕井成借款用于夫妻共同经营，被告邱世芹在借条借款人处签名。被告吕井成仅支付到2016年1月11日利息，之后未偿还借款本息。本次庭审时被告吕井成及其和邱世芹的委托诉讼代理人辩称：1、吕井成实际借款19万元。2、自2015年2月起每月还款1万元，其中除了按3分支付的利息，余款是偿还本金，计算至最后还款日期，即2017年3月16日，共偿还本金165778元，尚欠本金24222元。被告吕井成应当偿还借款剩余本金24222元，并自2017年4月13日按2分月利支付利息。3、吕井成借款是用于明光市宏达成新型材料有限公司发放工人工资，并未用于家庭生活，借款与邱世芹无关，邱世芹没有偿还责任。故请求驳回对邱世芹的诉讼请求，驳回对吕井成超过24222元部分的诉讼请求。被告桑盛斌承认其为被告吕井成担保向原告罗德胜借款的事实，并且在借款合同上签字担保。原告要求我承担担保责任，我依法承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、出具被告吕井成书写的20万元借条一张。证明被告向原告借款20万元，约定月利率3%。其中银行转款19万元、交付现金1万元。借条由被告吕井成出具，担保人桑盛斌签字担保，并且三个被告均按有手印。2、2017年4月25日原告罗德胜与被告吕井成签订的的协议一份。证明被告2015年1月12日向原告借款20万元未还本金，被告向原告任何账户汇款、（持有的）收条均与借款无关；被告每月向我银行卡里打款1万元是偿还以前的借款本金24万元及利息2万元，与本次诉讼的借款20万元的本金无关。3、罗德胜个人银行交易单流水3张。证明2013年3月5日原告从信用社取现金2万元；2013年3月8日从信用社ATM机取现金7000元，加上身上的3000元，计1万元；2013年6月5日从中行取现金8万元；2013年9月12日从中行取现金12万元；2014年7月份暑假招生期间，拿现金1万元；总计五次借给被告吕井成24万元。当时他每次借钱均出具借条，后期每还一笔，条据收回销毁。被告吕井成对原告所举的证据质证意见如下：对证据1，吕井成书写的借条事实及数额20万元无异议。但是实际通过转账只拿到19万元，另外的1万元原告一直没给，被告也就没要。一直到最后，实际只拿到19万元。对证据2，事实是到了2017年4月份当月没有还款。在4月25日晚，原告罗德胜打电话给我，他让我去他家谈谈，我考虑少他钱就去了，到了以后还没说两句话，他就从桌子上盘子下拿出一张纸让我签字，我把协议看过以后，回头就走，然后从他家出来四五个人把我拦住，罗德胜说如果不签字就出不了这个门。我害怕，没有办法才签了字。签过字以后，他警告我：如果出去敢讲的话，我随时随地找小弟去抄你家，所以是被逼签字。因为害怕，就没敢报警。对证据3，被告原来不认识原告，更没有向他借款24万元的事实。如果要是认识的话，就不需要通过桑盛斌向他借款20万元了。被告2013年还没有办厂怎么向其借款？被告在2014年6月份才开始办厂。被告吕井成的代理人对原告所举的证据质证意见如下：对证据1，借款是19万元。被告在借款的第二个月即2015年2月12日，即向原告账户还款1万元，以后每月还款1万元，一直还到2017年3月16日，共26个月，合计还款26万元。原始的借条上并没有邱世芹签字，该借款用于公司发放工人工资，所以邱世芹不应当承担偿还责任。对证据2，被告代理人认为，这个协议只有一份在原告手里，被告手里并没有这份协议，具体内容完全不符合事实，而且这种写法也不符合常理，请法庭注意一下日期，吕井成最后一笔还款是2017年3月16日，到了4月份吕井成不再还款才发生逼迫签协议这件事情。被告桑盛斌对原告提交的证据1无异议，对证据2、证据3没有发表意见。本院对原告的举证、被告质证，结合原来一审、二审、重审庭审笔录和被告实际履行还款情况分析认定借款的本金及利息：关于借款本金。原告提举证据1被告吕井成对自己书写借条的事实内容无异议。但称仅通过转账拿到19万元，没有拿到1万元。本院认为，原告完全有能力给付被告1万元现金，被告没有证据推翻该借条和收条，故被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采信；对被告向原告借款20万元的事实予以确认。对原告提举证据3，原告仅仅提供自己在银行的取款记录，而没有提供被告借款手续或者相关证据证明，称被告偿还26万元系偿还以前的借款24万元的本息。但是被告不认可。本院认为仅凭原告该取款凭证没有其他证据佐证，不能够认定原被告之间以前的民间借贷关系的存在。如果该24万元的借款成立，按月1%（二审记录）的利率计算，到2017年4月25日还清，利息接近10万元。而原告是放贷一方，目的是追求利息的，双方无亲无故，仅收取2万元利息不符合情理，也很难让人信服。故对原告称双方之前存在24万元的借贷关系本院不予认定。对原告提举证据2，本院认为，如果原被告之间以前存在24万元的民间借贷关系，原告手里必然持有被告出具的借条等凭证，依据该借条等凭证随时可以主张权利，根本没必要书写该份协议，况且被告通过银行转账方式汇款还贷（没有面对面还款结算）。再从协议内容看：1、“被告认可2015年1月12日的借款。”原告既然持有被告出具的借条，被告不认可也不行，所以此协议内容让人不能理解，也不符合常理；2、“被告承认从借款之日至今未还借款本金。”从字面来看至少说明到2017年4月25日之前的利息结清；而诉讼请求利息是从2016年1月12日开始，庭审中也称利息偿还到此时，显然很矛盾；3、“被告向原告任何账户汇款、收条与借款无关。”从事后利息来看，被告从借款后的次月起每月汇款还贷，怎么能与借款无关呢？该协议要么写明被告向原告任何账户汇款或者被告持有原告出具的收条，系偿还以前“某某笔数额的借款、利息。”，或者在担保人的参与下书写结算清单，不然他人无法理解此内容。庭审中被告称协议遭到胁迫签字，该辩解虽然被告没有提供证据，但让人生疑该协议的产生存在一定的背景，而且“协议”内容非被告所写，这有背常理。故结合证据3，本院对该协议的证明力不予认定。关于20万元的利率问题。在二审中桑盛斌陈述，当时双方口头讲5分的，但条子上没有写利息，利息处是空白；吕井成陈述每月还1万元利息的。通过被告吕井成后期的履行还款看，的确每月偿还1万元。为此，本院认定20万元的借款原来口头约定月利率为5分，即5%。被告吕井成实际一直也是按照5%还款的，现其代理人要求对被告多还的利息部分冲抵本金，本院将依法处理。被告吕井成为支持其辩解向法庭出示以下证据：1、吕井成出示一组26张银行汇款记录、卡折对账单。证明被告自2015年元月12日借款后，即从2015年2月12日起到2017年3月16日共通过银行向原告转款26次，每月一次，每次1万元，共偿还26万元。2、吕井成出示营业执照一份。证明吕井成2014年6月成立宏达成新型材料公司，统一社会信用代码：91341182378414999（1-1）；同时注明年底借款19万元用于支付工人工资，与家庭生活无关。原告罗德胜对被告的上述证据质证意见如下：对证据1无异议，承认该事实。被告从银行转账26笔是真实的，款项也收到了，即26万元；对证据2无异议。被告桑盛斌对被告提交的证据1、2无异议。本院认为，原告对上述证据无异议，本院予以确认。经过原被告双方举证、质证及本院认证确认以下事实：2015年1月12日，被告吕井成为支付工人工资需要，通过被告桑盛斌向原告罗德胜借款20万元，口头约定月利率为5%（借条上3%），双方没有约定还款期限。被告桑盛斌提供连带责任保证。借款后，被告吕井成从2015年2月12日起到2017年3月16日共通过银行向原告转款26次，每月一次，每次1万元，共偿还26万元。后期拖延一直没有偿还。2018年4月4日，被告邱世芹在借条借款人处签名，该签字行为是邱世芹对夫妻共同债务的追认。2018年4月8日原告罗德胜起诉来院，提出上述请求。在本院审理期间，原告罗德胜于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日裁定准予财产保全。为此，原告罗德胜向本院交纳保全费1520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持；但是借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予支持。本案超过年利率36%部分的利息可以冲抵偿还借款本金。被告吕井成、邱世芹向原告罗德胜借款20万元事实清楚、证据确凿，予以认定。被告邱世芹在2018年4月4日在涉案借款合同（借条）借款人处签字，应视为其对涉案借款合同约定的责任的追认和认可，被告邱世芹应从借款之日与被告吕井成共同承担民事责任。被告吕井成借款后从2015年2月12日起到2017年3月16日向原告偿还26万元。被告每月支付1万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》月利率不超过3%计算，即2015年2月应当偿还1月份利息6000元，超过年利率36%部分的利息4000元视为偿还本金。那么到2015年2月份尚欠本金19.6万元；到3月份偿还1万元，其中支付利息5880元、偿还本金4120元，尚欠本金19.188万元；到4月份偿还1万元，其中支付利息5756元、偿还本金4244元，尚欠本金18.7636万元；到5月份支付利息5629元、偿还本金4371元，尚欠本金18.2万元。依次类推，到2017年3月份支付2月份利息1620元、偿还本金8379元，尚欠本金45629元。即被告自2017年3月起到2018年12月止没有偿还原告本金45629元和利息，该段利息按照月利率2%计算为18251.6元。综上，被告吕井成、邱世芹向原告罗德胜借款本金20元，后偿还26万元。通过计算其中被告吕井成、邱世芹偿还本金154371万元、支付利息105629元，尚欠原告罗德胜借款本金45629元和利息18251.6元，计63880.6元。对原告的请求符合本院计算核准的本金、利息计63880.6元予以支持；对超过或不符合本院核准部分的本金、利息的数额不予支持；对原告的要求被告桑盛斌在本院核准的本金、利息的数额内承担连带偿还责任的请求予以支持；对超过或不符合本院核准部分的本金、利息的数额不予支持；对被告告吕井成、邱世芹的代理人要求其对多还的利息冲抵本金的请求予以支持;对被告吕井成、邱世芹的代理人关于借款是用于明光市宏达成新型材料有限公司发放工人工资，未用于家庭生活，与邱世芹无关，邱世芹不承担责任的辩解，要求驳回原告对邱世芹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吕井成、邱世芹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗德胜借款45629元及利息18251.6元（逾期利息继续按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；二、被告桑盛斌对第一项款项承担连带清偿责任。三、本案保全费1520元，由被告吕井成、邱世芹承担。四、驳回原告罗德胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，减半收取计2906元，由被告吕井成、邱世芹、桑盛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  周反修人民陪审员  李 峰人民陪审员  沈 云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曹 杨