wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1091号原告：李丽英，女，1975年5月15日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李会国，男，1973年4月21日生，汉族，住伊川县。特别授权。被告：陶建玲，女，1975年9月12日生，汉族，住伊川县。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市九都路84号中世商务中心。主要负责人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小琦，该公司员工。特别授权。原告李丽英诉被告陶建玲、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英及其委托诉讼代理人、被告陶建玲、永安财险委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李丽英2017年11月6日-2017年11年2日期间，二次手术及相关费用共计24,276.89元。事实和理由：2016年12月25日，原告伊川县××路路电影院门口路段被陶建玲驾驶豫Ｃ×××××5号小型轿车撞伤致残。伊川县公安局交通警察大队认定，陶建玲负该事故全部责任，李丽英不负该事故责任。经伊川县第二人民医院诊断李丽英颅脑损伤、右肩锁关节损伤、右侧肋骨骨折。经查豫Ｃ×××××5号小型轿车在永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和第三者责任保险限额20万元，事故发生在保险期间。请依法裁决。被告陶建玲无异议。被告永安财险辩称，原告所需各种费用需要正规医院出具发票、单位出具证明。原件复印件请求贵院依法核实。原告李丽英为支持起诉讼请求向本院提交以下证据：一、医疗费8,203.49元，证据：医疗费票据1张、费用清单2张。二、误工费8,812.01元，证据：营业执照、住院证、出院证、诊断证明书。三、陪护费4,081.39元，证据：营业执照、陪护证明1份。四、营养费780元，证据：住院证、出院加强营养1个月证明。五、住院伙食补助费1,100元，证据：住院证。被告陶建玲对原告李丽英出示的证据无异议。被告永安财险辩称，对原告住院出院证明、费用票据和病历、陪护费，对真实性无异议，证明方向无异议，对计算数额方面：一、误工费计算有误，住院22天，出院医嘱休息一个月，应该按照52天计算。二、生活费应当按照住院天数计算。出院以后加强营养费不符合法律规定。三、交通费没有票据证实，不予认可。被告陶建玲、永安财险无证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月25日21时左右，在伊川县××镇××电影院门口路段，被告陶建玲驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶，因观察不周、措施不当轧路中间单黄线与行人李丽英相撞，造成车辆损坏，李丽英受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，被告陶建玲负该事故全部责任，原告李丽英不负此事故责任。事故发生后，原告李丽英到伊川县第二人民医院住院治疗，产生的费用已经本院（2017）豫0329民初974号判决被告永安财险赔偿原告192,857.15元，后因原告李丽英二次手术，在解放军第一五〇中心医院住院21天，花费24,276.89元。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为张小秋，被告陶建玲借用该车期间发生交通事故，该车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告陶建玲驾驶机动车将行人原告李丽英撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的被告陶建玲承担事故全部责任、原告李丽英不承担事故责任道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。陶建玲借用车辆发生事故，陶建玲承担赔偿责任，张小秋出借车辆无过错，不承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告李丽英在本次事故中的经济损失为，1、医疗费8,203.49元；2、住院伙食补助费，计算21天，在中国人民解放军第一五0中心医院住院21天每天50元，计1,050元；3、营养费，计算21天每天10元，计210元；4、误工费，李丽英长期在县城居住，无证据证明其职业，按上一年度城镇居民人均可支配收入29,557.86元计算52天，计4,210.98元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资36,848元标准计算1人21天，计2,119.95元；6、交通费，酌定500元。以上共计16,294.42元，由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险赔偿范围内承担16,294.42元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告李丽英16,294.42元。二、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由被告陶建玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  白小灵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  董 姗
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0724财保155号 申请人:周序前，居民。 委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 被申请人：赵满意，居民。 被申请人：孙红娇，居民。 申请人周序前于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵满意、孙红娇所有的苏州市相城经济开发区漕湖产业园瑜翠花园一幢1704室房屋（不动产权证：苏2016苏州市不动产权第7021167号）进行保全。申请人周序前以购买保险金额为255000元的中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人赵满意向我借款255000元，约定借款期限为2个月，被申请人孙红娇为该借款提供担保。借款逾期后经我催要，被申请人赵满意、孙红娇均未还款。现申请人申请对被申请人赵满意、孙红娇所有的苏州市相城经济开发区漕湖产业园瑜翠花园一幢1704室房屋（不动产权证：苏2016苏州市不动产权第7021167号）采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵满意、孙红娇所有的苏州市相城经济开发区漕湖产业园瑜翠花园一幢1704室房屋（不动产权证：苏2016苏州市不动产权第7021167号），查封期限为三年。 案件申请费1795元，由申请人周序前预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一八年十二月十八日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5105号原告：王某，女，1979年7月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：钱某1，男,1980年6月23日生，汉族,住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。原告王某与被告钱某1离婚协议纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2018年09月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年9月6日，原、被告签订《离婚协议书》，并在扬州市广陵区民政局办理离婚登记，协议第六条约定“经男女方协商，为了不影响孩子的健康成长，男女方三年内不可再婚否则自愿赔偿对方20万元整。男方5年后一次性付女方赔偿金20万，前提条件是女方未婚情况下，若男方无支付能力双方再协商解决。”第六条后半部分约定了支付赔偿金20万元的条件是女方的婚姻状态是未婚，包括女方自愿不结婚的结果，并非受协议条款强制的结果。且该条款设立的目的是为了小孩的健康成长，而不在于限制女方结婚，该赔偿金的性质实质是对女方在5年内照顾小孩辛苦付出的赔偿。现协议约定条件已经成就，根据诚实信用原则，被告应当按约支付。被告辩称，协议第六条的约定是附条件的约定，该条件限制了另一方的婚姻自主权，应当被认定为无效。民事法律行为的内容不得违反法律规定及公序良俗，民事法律行为可以附条件，但如果所附的条件是违背法律规定或不可能发生的，应当被认定为无效。本案离婚协议中约定的女方五年未婚的条件违背了我国婚姻法及宪法规定的婚姻自由的原则，应当认定无效。原告在离婚后第二年已带子女与其他男士同居生活，原告行为违背了当初订立该条款的初衷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的《离婚协议书》等证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月6日在扬州市广陵区民政局协议离婚，离婚协议除约定双方自愿离婚、婚生子钱某2归女方抚养、男方有探望权、分割夫妻共同财产及债务等内容，第六条载明“经男女方协商，为了不影响孩子的健康成长，男女方三年内不可再婚，否则自愿赔偿对方贰拾万元整，男方五年后一次性付女方赔偿金二十万，前提条件是女方未婚情况下，若男方无支付能力双方再协商解决。”。本院认为，离婚当事人双方除协议离婚外，可以同时就财产、赔偿等其它民事权利、义务的处分进行约定。从讼争离婚协议第六条表面上看，全文一逗到底，应为一句话，但根据全文文义分析，可以分为两段，第一段为“经男女方协商，为了不影响孩子的健康成长，男女方三年内不可再婚，否则自愿赔偿对方贰拾万元整，”，该段内容因直接违反婚姻法赋予公民婚姻自由权利的规定而无效，但原告并未依此主张赔偿，本案不予理涉；第二段为原告主张赔偿的事实依据，其内容为“男方五年后一次性付女方赔偿金二十万，前提条件是女方未婚情况下，若男方无支付能力双方再协商解决”，此约定为附生效条件的赔偿条款，原告获得赔偿的条件是原告五年内不能结婚，根据文义解释与目的解释的方法，该赔偿权得以生效的前提实质是原告的婚姻权利受到损害，被告用金钱以赔付原告婚姻权利受损。虽然依据婚姻法规定，原告享有结婚与不结婚的自由，其可以自由选择，他人无权干涉，但本案中系以原告自身的婚姻权利与被告赔偿作为对价，既属于婚姻法中明令禁止的其他干涉婚姻自由的行为，亦违背了善良风俗中的婚姻伦理，损害了社会公共利益。民事法律行为可以附生效或解除条件，条件决定整个民事法律行为的效力，因为附条件而导致违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗的，应认定该民事行为无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元、保全费1570元，合计诉讼费用3720元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一八年十二月二十七日书记员  熊佶玫
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3516-3573号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该司法务。被告：汕头市潮南区花都大酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：方映珠。被告：汕头市花都娱乐有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：方映珠。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市潮南区花都大酒店有限公司、被告汕头市花都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十八案，本院于2018年10月16日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，五十八案共1450元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十八日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执77号之一 申请执行人：袁凤安，男，汉族，1945年2月3日出生，住沧县。 被执行人：沧州市建业街巷改造工程处。 法定代表人：石津生，该工程处经理。 组织机构代码：10669296-5。 本院（2017）冀0903民初149号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月16日向被执行人沧州市建业街巷改造工程处送达了执行通知书，要求其继续履行40万元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人沧州市建业街巷改造工程处应履行40万元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的。 在执行过程中，1、本院于2018年1月16日向被执行人沧州市建业街巷改造工程处送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统对被执行人沧州市建业街巷改造工程处名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年10月11日对被执行人沧州市建业街巷改造工程处有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年10月11日对被执行人沧州市建业街巷改造工程处名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年10月11日对被执行人沧州市建业街巷改造工程处在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统对被执行人沧州市建业街巷改造工程处等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年12月29日对被执行人沧州市建业街巷改造工程处下达了限制消费令； 8、本院于2018年12月29日与申请执行人沧州市建业街巷改造工程处进行了终本约谈，申请执行人沧州市建业街巷改造工程处同意本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人赵向博名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执77号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ： 王 健
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1618号 原告：何龙，男，1983年4月9日出生，壮族，住武宣县。 被告：余合龙，男，1986年10月1日出生，汉族，住武宣县。 原告何龙与被告余合龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼，被告余合龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款40700元。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订《青岛啤酒销售合同》，约定原告在被告经营的武宣县苏龙演艺吧推销青岛啤酒系列产品，双方还就结算方式及违约责任等内容进行了约定。合同到期后被告由于经营问题不能按期支付原告啤酒款，2017年2月13日，经双方结算，被告向原告出具《酒款欠条》一份，确认尚欠原告啤酒款15700元、啤酒进场费25000元，并承诺于2017年年底前还清上述欠款。还款期限届满后，经原告多次催被告还款，被告一直没有向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判处。 余合龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视其放弃答辩权利。 原告何龙围绕诉讼请求提供了如下证据：1.酒款欠条一张，证明被告欠原告款项的事实；2.青岛啤酒销售合同一份，证明原、被告签订销售啤酒合同的事实。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，原、被告签订《青岛啤酒销售合同》，约定原告在被告经营的武宣县苏龙演艺吧推销青岛啤酒系列产品。合同约定了双方结算方式为现金，结算方法为月结。合同还约定为了支持被告销售工作，原告须向被告分期支付推广费用68000元。合同有效期为2014年12月1日至2015年12月1日。合同还就产品质量及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供啤酒，并向被告支付了前期推广费用25000元。在履行合同过程中，被告由于资金困难不能按合同约定支付原告啤酒款，原告自2014年3月份起停止向被告供应啤酒，双方终止合同。虽经原告多次催促，被告一直没有向原告结清所欠的啤酒款。2017年2月13日，经双方结算，被告向原告出具《酒款欠条》一张，确认尚欠原告啤酒款15700元，由于经营问题，不能履行合同，退还啤酒进场费25000元，定于2017年年底前还清上述欠款。还款期限届满后，经原告多次催被告还款，被告一直没有向原告支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处。 本院认为，原告何龙与被告余合龙双方签订的《青岛啤酒销售合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后,原告已依约向被告提供了啤酒和前期推广费用25000元,双方之间已经形成买卖合同关系。被告没有按合同约定向原告付清货款，经原告催收，双方进行了结算，被告虽然作出还款承诺，但没有按还款计划履行，已构成违约。原告要求被告支付货款15700元、返还前期推广费用25000元，合计40700元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告余合龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余合龙于本判决生效之日起十日内支付原告何龙啤酒款15700元，返还前期推广费用25000元，合计40700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取516元，由被告余合龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9743号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路499号，统一社会信用代码91330600751911905U。 主要负责人：李忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱燕青，女，该公司员工。 被告：刘金平，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。 主要负责人：刘共智。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告刘金平、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人朱燕青到庭参加诉讼，被告刘金平、人保九江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘金平赔偿原告经济损失3930元，被告人保九江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘金平承担。事实和理由：2017年9月23日13时36分，刘金平驾驶赣Ｇ×××××号车行驶至绍兴市上虞区与虞兴路口时，未让右方先行，与高金炎驾驶的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘金平承担事故全部责任。浙Ｄ×××××号车在原告处投保商业车损险、车损不计免赔险，车辆损失经定损为3530元，施救费400元，合计3930元。事故发生后，原告已按保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金3930元，依法有权要求两被告赔偿车辆损失。 被告刘金平、人保九江分公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份，赣Ｇ×××××号车的行驶证复印件、刘金平的驾驶证复印件各一份，浙Ｄ×××××号车的机动车辆保险单（抄单）一份，机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、修理费发票一张，施救费发票一张，机动车辆索赔权转让书一份、保险金支付凭证两份，赣Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、保险信息系统页面打印件两页，两被告均未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日13时36分，刘金平驾驶赣Ｇ×××××号轻仓栅式货车行驶至绍兴市上虞区与虞兴路口时，未让右方先行，与高金炎驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘金平负事故的全部责任，高金炎无责任。 高金炎系浙Ｄ×××××号车的车主，为该车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为13330元，保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日。事故发生后，浙Ｄ×××××号车的损失金额经原告核定为3530元，高金炎已支付车辆修理费3530元、施救费400元。2017年9月25日，高金炎将其因2017年9月23日事故向责任方请求赔偿的权利转让给原告。2017年9月30日，原告支付高金炎保险金3930元。 刘金友系赣Ｇ×××××号车的车主，为该车在人保九江分公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为10万元，保险期间均为2016年12月31日至2017年12月30日。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人高金炎赔偿保险金3930元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告要求被告人保九江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿损失2000元、在机动车第三者责任保险项下赔偿损失1930元，理由正当，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司损失3930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇一八年十二月二十一日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢150号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇双灵路146号。 法定代表人刘冠平，该行行长。 被执行人蒋彪，男，1972年5月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人王路新，女，1973年3月25日出生，汉族，住所地兴安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与蒋彪、王路新借款合同纠纷一案，被执行人蒋彪、王路新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向蒋彪、王路新发出执行通知书、报告财产令，责令蒋彪、王路新支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款本金259728.66元及利息，并缴纳诉讼费5119元，执行费3795元，但蒋彪、王路新拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将蒋彪、王路新纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人蒋彪、王路新名下有一套房产已抵押给申请人，但申请人不愿抵债，除此之外，被执行人名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  欧阳婷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄骏杰
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初14531号   原告：浙江某塑胶有限公司，住所地瑞安市。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人（特别授权）：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人（特别授权）：郑杰，浙江安瑞律师事务所律师。   被告：夏某，男，1968年6月6日出生汉族，住泰顺县。   原告浙江某塑胶有限公司与被告夏某买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月6日提起诉讼，诉请：1.判令被告夏某立即支付原告浙江某塑胶有限公司货款94539.10元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。   本院于2018年11月6日以简易程序受理，于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告浙江某塑胶有限公司的代理人章伟玉到庭参加了诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理认定事实如下：被告夏某因经营所需陆续向原告浙江某塑胶有限公司购买PET塑料片材，并陆续支付部分货款，2008年6月4日，经双方结算，被告夏某尚欠原告货款94539.10元，并由被告夏某出具欠条一份交原告收执。嗣后，据原告陈述被告未支付其余货款。   另查明，2018年11月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。   本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告夏某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江某塑胶有限公司货款94539.10元及利息损失（从2018年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2163元，减半收取1081.50元，由被告夏某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审  判  员  陈也峰   二〇一八年十二月十二日   （代）书记员  张 杨
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8427号 原告：江富林，男，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：於小明，女，1955年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告江富林为与被告於小明民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月4日诉至本院。本院于2018年10月15日作出（2018）浙1003民初7113号民事判决。被告於小明不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月21日作出（2018）浙10民终2975号民事裁定，以事实不清，发回本院重审。本院于2018年12月4日重新立案后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告江富林、被告於小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江富林起诉称：2012年9月25日，被告於小明向原告借款60000元，并出具给原告借条1份。被告於小明借款后，未向原告归还借款。故请求：判令被告於小明归还借款60000元并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 被告於小明答辩称：原告江富林与被告一起投资经营温岭市金马大酒店，经双方协商，原告先行垫付给案外人柯正福的5万多元凑成整数6万元转为被告於小明向原告的借款，待商定投资款后再予以扣除。2013年2月6日，双方经结算，原告需支付给被告投资款54659元，双方拟了一份结算单，在结算单第五项中列明：“小江预付70000元”，其中的60000元是被告向原告的借款60000元，另外10000元是原告解除了与原预订租赁房屋合同所产生的定金损失，故本案借款已经结清，被告於小明出具给原告江富林的借条也已经撕毁。 原告江富林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证、被告的身份信息及村民委员会出具的证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实； 二、借条原件1份（新提交），拟证明被告於小明向原告江富林借款60000元的事实。 对于原告江富林提供的上述证据，被告於小明质证无异议，借条是本人所写，但本案借款已经结清。 被告於小明为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：结算单3份及金马大酒店西面1-2楼营业房租赁协议、温岭金马大酒店转让协议书、温岭市金马大酒店财务清算、金马大酒店客房部租赁协议各1份，拟证明原告与被告之间存在合伙关系，且本案借款已经结清的事实。 经质证，原告江富林对上述证据没有异议，但认为与本案借款无关。 根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。被告於小明提供的证据能证明原告与被告之间合伙经营温岭市金马大酒店的事实，但不能证明被告已经偿还了原告的60000元借款的事实，故本院不予采纳。 本院经审理认定的事实如下：2012年9月25日，被告於小明向原告借款60000元，并出具给原告借条1份。借款之后，被告於小明未归还上述借款。 本院认为：本案的争议焦点系被告於小明有无归还本案的借款60000元。被告於小明对原告后提交的该份借条无异议，系其本人书写，但提出借款已经结清的抗辩，因其提交的结算单无法证明包含被告向原告的60000元借款，故本院对被告的该抗辩不予采信，被告尚欠原告借款60000元事实清楚，应予清偿，并应赔偿原告自起诉之日（2018年9月21日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告於小明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江富林借款本金60000元，并支付自2018年9月21日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告於小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  尤高云 人民陪审员  应庭芝 人民陪审员  黄富军 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  周旖旎
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执150号之一 申请执行人：沧州恒石混凝土有限公司。 统一社会信用代码：91130900593569146U。 法定代表人：张春华，该公司总经理。 被执行人：沧州市运河区果岭湾农业专业合作社。 统一社会信用代码：91130900809542867B。 法定代表人：白玉生，该公司经理。 本院（2016）冀0903民初1628号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月25日向被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社送达了执行通知书，要求其继续履行30万元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社应履行30万元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的。 在执行过程中，1、本院于2018年6月25日向被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统对被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年10月11日对被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年10月11日对被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年10月11日对被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统对被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年12月23日对被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社下达了限制消费令； 8、本院于2018年12月29日与申请执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社进行了终本约谈，申请执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社。同意本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执150号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ： 王 健
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4973号本院在执行申请执行人黄林兵与被执行人张志军为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张志军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1849号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号，组织机构代码:563336077。 法定代表人徐瑛。 被执行人郑汝军，男，1962年8月10日出生，住松阳县。 被执行人张群英，女，1980年7月9日出生，住松阳县。 被执行人吴光强，男，1960年4月11日出生，住松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2960号金融借款合同纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人郑汝军、张群英、吴光强在29210元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈德春 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘依琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6807号之二 申请执行人林小富，男，1963年9月6日出生，住温岭市。 被执行人温岭市金翱机械厂，住所地温岭市松门镇金港路南侧，组织机构代码:766448175。 法定代表人张谷传。 被执行人张谷传，男，1950年10月10日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初17781号判决书，在执行申请执行人林小富与被执行人张谷传、温岭市金翱机械厂房屋租赁合同纠纷执行一案中，向被执行人张谷传、温岭市金翱机械厂发出执行通知书，责令被执行人张谷传、温岭市金翱机械厂履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张谷传、温岭市金翱机械厂未履行效法律文书确定的义务。经查，本院（2018）浙1081执保2660号案件点对点冻结了被执行人温岭市金翱机械厂在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人温岭市金翱机械厂在银行的存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十二月十七日 代书记员 梁永波
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1446号原告：吴利新，男，汉族，1989年12月5日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：谢锐涛，男，汉族，1987年5月23日出生，住广东省揭阳市空港经济区，被告：郑伟君，女，汉族，1992年1月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告吴利新与被告谢锐涛、郑伟君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利新到庭参加诉讼，被告谢锐涛、郑伟君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利新诉称：被告谢锐涛因生意需要资金周转，于2016年7月24日向原告借款3万元，双方约定该借款借款人应在2017年1月24日前全部归还，若逾期归还，应自2017年1月24日起至还清之日止，按月2%计付利息。另外，被告郑伟君同意作为该笔借款的保证人并承担连带责任。上述借款均有两被告亲笔签名及捺印指纹出具的《借条》为证。借款期届满后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今均以各种借口拒不付还，已明显违约。综上所述和事实，原告与被告之间存在的债权债务应依法受到法律的保护，而被告不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款3万元及利息11200元（后续利息要求自2018年8月14日计至还清之日止，按月利率2%计算）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告谢锐涛、郑伟君身份证签名复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3.借条原件1份，证明被告谢锐涛于2016年7月24日向原告借款3万元，被告郑伟君为被告谢锐涛的该笔借款承担连带保证责任的事实。4.收款收据原件1份，证明原告将借款交付给被告的事实。5.银行转账电子回单打印件1份，证明原告将其中的26800元通过银行转账的方式付给被告谢锐涛，余款3200元以现金的方式交给被告谢锐涛。被告谢锐涛、郑伟君均没有答辩，也没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、3、4均为原件，符合有效证据的形式要求，本院予以认定。原告提交的证据2虽是复印件，但与借条里两被告的身份信息能相互印证，且上面有两被告的签名，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5系打印件，且没有显示转账时间，无法确认与本案借款具有关联性，本院对该证据不予认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告谢锐涛于2016年7月24日向原告吴利新借款3万元，被告郑伟君为该笔借款承担保证责任。两被告于当日向原告出具《借条》一张交原告存执。《借条》中约定：被告谢锐涛因生意需要向原告吴利新借到款项3万元，利息按月2%计付；被告谢锐涛保证在2017年1月24日前全部归还，如被告谢锐涛没有按约定还款，应自2017年1月24日起至还清全部借款之日止按月2%计付利息。被告谢锐涛在该《借条》的借款人栏中签名并按指印，被告郑伟君在该《借条》的保证人栏中签名并按指印。《借条》中对保证人的保证方式没有约定。同日，被告谢锐涛向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告交付的借款3万元。2018年8月31日，原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢锐涛、郑伟君于2016年7月24日向原告出具《借条》一份，确认被告谢锐涛向原告借款3万元，被告郑伟君自愿为被告谢锐涛的该笔借款承担保证责任，该《借条》内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。因《借条》上对保证人的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告已依约定向被告谢锐涛提供借款，履行了约定的义务，而被告谢锐涛没有按约履行还款义务，被告郑伟君作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告请求两被告连带付还上述借款3万元，依法应予支持。原告请求被告支付借款3万元自2017年1月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定及相关法律的规定，本院予以支持。被告谢锐涛、郑伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢锐涛应于本判决生效之日起10日内付还原告吴利新借款3万元及利息（利息自2017年1月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。二、被告郑伟君对被告谢锐涛上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告谢锐涛、郑伟君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮代理审判员  郑凯君人民陪审员  林晓东二〇一八年十二月十三日书 记 员  何旭珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108财保173号申请人:张大伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被申请人：孙亚中，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：李凤梅，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省郓城县。张大伟与孙亚中、李凤梅民间借贷纠纷一案，申请人张大伟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人孙亚中、李凤梅名下价值50万元的财产。申请人张大伟以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张大伟的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙亚中、李凤梅名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 肃二〇一八年十二月六日书记员 张旭旭
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523财保234号 申请人：张成亮，男，1987年3月29日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：缪永吉，男，1985年10月9日出生，汉族，住安吉县。 申请人张成亮于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪永吉的财产在价值10万元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张成亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人缪永吉的财产在价值10万元内予以查封、冻结或扣押。 案件申请费1020元，由申请人张成亮负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一八年十二月七日 书记员  莊红霞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8037号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区解放大道653号。 负责人：陆某。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文东，系原告员工。 被告：俞某,女,1984年11月13日出生,汉族，住绍兴市越城区。 被告：严某3，男，1956年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：周某，女，1958年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：严某1，男，2008年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：严某2，女，2016年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣超、张园圆，浙江大容律师事务所律师。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行诉被告俞某、严某3、周某、严某1、严某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院起诉。诉请：一、判令五被告在继承严刚林遗产的范围内归还原告借款本金40万元，利息7635.33元，共计407635.33元（利息自2018年3月21日起暂计算至2018年6月24日，2018年6月25日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈文东，被告俞某（同时系被告严某1、严某2法定监护人）、严某3、周某以及五被告共同委托诉讼代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五被告共同辩称：一、对严刚林的死亡事实无异议。二、对严刚林借款的事实五被告不知情，他如何使用借款也不知道。三、对于原告所主张的借款本金和相应利息希望法院依法核实。四、原告诉状中所提到的房产是严刚林和被告俞某的共同财产，现在被告俞某、严某3、周某表示对该财产放弃继承，由被告严某1、严某2继承，所以该房产不应在本案继承的遗产范围内处置。五、根据现在知道的情况，严刚林所欠债务已经好几百万，有可能高达上千万，所以无法偿还债务，现在五被告中只有被告俞某在工作，养家已经很艰难，上述房产也不足以偿还这些债务。 本院经审理查明，2015年7月16日，案外人严刚林（公民身份号码3306211981××××××××）与原告签订个人白领通专用最高额借款合同一份，合同约定最高贷款限额为人民币30万元，公开授信额度年度承诺费(年费)收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，合同有效期3年。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。上述合同签订后，严刚林陆续提款及还款，至2018年3月16日，原告向严刚林发放贷款30万元，执行利率6.302280%，起息日期2018年3月16日，到期日期2018年6月21日。截至2018年6月25日，严刚林尚欠借款本金30万元，利息5177.86元。 2017年12月8日，严刚林通过电子渠道与原告签订个人白领通专用最高额借款合同一份，约定最高贷款限额为人民币10万元，有效期限为额度生效之日起9个月，其余内容与上述2015年7月16日签订的合同基本相同。合同签订当日，原告向严刚林发放了贷款10万元，执行利率10.8%，起息日2017年12月8日，到期日2018年6月8日。截至2018年6月25日，严刚林尚欠借款本金10万元，利息2457.47元。 另查明，严刚林现已去世，第一顺位继承人为本案五被告。 本院认为，原告与严刚林之间的金融借款合同依法成立并有效，原告依约向严刚林发放贷款后，严刚林未能按约归还借款本息，原告依法享有对严刚林主张债权的权利，本院对原告主张的债权予以确认。现严刚林已去世，五被告作为严刚林的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，五被告依法应在继承遗产的范围内清偿原告的债务，遗产以实际价值为限，超过遗产实际价值部分，除继承人自愿偿还外不承担清偿责任。本案中被告俞某、严某3、周某仅表示放弃对严刚林和被告俞某之间共同所有的房产的继承，但并未举证证明严刚林是否还有其他财产，亦未明确表示放弃对严刚林其它财产的继承，故五被告仍应当在其继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告俞某、严某3、周某、严某1、严某2在继承严刚林遗产的实际价值范围内共同归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金40万元，并支付相应利息（截至2018年6月24日为7635.33元，自2018年6月25日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定以及合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7414元，财产保全费2595元，合计人民币10009元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十二月十四日 法官助理张海峰 书记员陈娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执127号 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉县立信线带厂、蔡志伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安吉县立信线带厂、蔡志伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安吉县立信线带厂、蔡志伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23787号 起诉人杭州泛耐网络科技有限公司。 法定代表人舒小平。 起诉人杭州泛耐网络科技有限公司于近日诉被起诉人杭州胜翰装饰工程有限公司合同纠纷一案的诉状称：2017年3月6日，起诉人与被起诉人签订了一份安防监控工程合同书，约定起诉人向被起诉人供应合同总价为72695元的安防设备以及施工。合同签订后于2017年9月21日起诉人依约履行了合同义务，可被起诉人只向起诉人支付了30000元工程款，尚欠42695元。起诉人多次催讨无果，现向法院起诉请求判令：被起诉人支付起诉人工程款42695元，并根据合同约定按日千分之六偿付违约金（107591.4元）。 经审查，本院认为：双方签订的安防监控工程合同系承揽合同。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方在案涉合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人作为接收货币一方，其住所地杭州市下城区为合同履行地。另被起诉人注册地在杭州市江干区，起诉人未能提供证据证明被起诉人主要办事机构所在地在杭州市萧山区。综上，案涉合同履行地或被告住所地均不在杭州市萧山区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杭州泛耐网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  虞玲艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 杰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5913号 原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号明豪大厦806-807室，统一社会信用代码：913301020996856784。 法定代表人：邹国安，总经理。 委托诉讼代理人：李茂、胡坚强，该公司员工。 被告：王志永，男，1986年2月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：许丹丹，女，1990年2月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告杭州连诚汽车服务有限公司（以下简称连诚公司）与被告王志永、许丹丹追偿权纠纷一案，原告连诚公司于2018年11月1日起诉至本院，诉请：1、判令被告王志永偿还原告垫付款27489.09元及利息损失（利息从代偿之日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，17393.81元从2018年5月25日起暂算至2018年11月1日利息为1864.62元，9995.28元从2018年8月22日起暂算至2018年11月1日利息为475.48元）；2、判令被告许丹丹对上述债务承担连带责任保证；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。后原告变更第1项诉请为：判令被告王志永偿还原告垫付款27389.09元及利息损失（利息从代偿次日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，其中17393.81元从2018年5月26日起暂算至2018年11月1日利息为1843.74元，9995.28元从2018年8月23日起暂算至2018年11月1日利息为466.45元）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告连诚公司的委托诉讼代理人胡坚强到庭参加诉讼，被告王志永、许丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 本院经审理认定：被告王志永因购车与中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王志永向工行龙湾支行借款102917元，手续费12874.92元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行龙湾支行偿还透支资金及支付手续费，被告王志永应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；如被告王志永未按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行龙湾支行有权向被告王志永收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行龙湾支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王志永立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告连诚公司向工行龙湾支行出具《担保承诺函》，约定为被告王志永的上述债务提供连带责任保证，并载明，原告已在工行龙湾支行存放保证金，如被告未按时履行上述债务，原告同意工行龙湾支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠工行龙湾支行的债务。 2017年12月1日，原告（甲方）连诚公司与被告（乙方）王志永、被告（丙方）许丹丹签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：被告王志永因购车需要向原告连诚公司申请分期付款服务；原告连诚公司系因被告王志永要求为其购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；被告许丹丹系为保证被告王志永全面履行合同项下义务，而为被告王志永向原告提供连带保证责任的反担保人；被告王志永未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告王志永应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。此后，被告王志永未按约向工行龙湾支行归还借款本息，为此原告于2018年5月25日、2018年8月22日分别为被告王志永代偿17393.81元和9995.28元。 本院认为，被告王志永、许丹丹与原告连诚公司签订的《购车分期付款服务合同》，被告王志永与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王志永向工行龙湾支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王志永代偿了逾期贷款本息27389.09元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王志永追偿，故原告要求被告王志永偿还代偿款27389.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《购车分期付款服务合同》约定，若被告王志永未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告王志永应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应以垫付款的0.067%支付利息。现原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告许丹丹系被告王志永上述债务的连带保证责任人，故对原告要求被告许丹丹对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志永于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款27389.09元及利息损失（其中以17393.81元为基数，自2018年5月26日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；以9995.28元为基数，自2018年8月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告许丹丹对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告王志永、许丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 池海江 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 李碧婷
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3537号 申请执行人刘琼芳 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人刘琼芳与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初4964号 原告：石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，职位，经理。 被告：葛玉红，女，汉族，住石家庄鹿泉区。 石家庄深科物业服务有限公司与葛玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告石家庄深科物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄深科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  王志国 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 盼
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3918号 原告：杭州旺旺喷塑厂,住所地杭州市西湖区三墩镇塘河村。 法定代表人：娄玉坑，厂长。 委托诉讼代理人：周丽萍，女，系该厂员工。 被告：杭州科艺金属制品有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇荡王头村。 原告杭州旺旺喷塑厂与被告杭州科艺金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月17日至2017年3月27日期间的加工费14060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的喷塑加工业务往来。2017年3月17日至2017年3月27日期间，原告为被告提供喷塑加工服务，总计费用为14060元。后经原告多次催讨，被告未支付加工费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有入库验收单在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，俞志军系被告股东。 本院认为，原告提供的入库验收单中有被告的股东俞志军签字，可以证明原、被告之间存在加工合同关系，入库验收单中载明加工费合计14060元，可以证明2017年3月17日至2017年3月27日期间，被告尚欠原告加工费14060元。双方未约定付款期限，依照合同法的规定，被告应在原告交付工作成果时付款，故原告要求被告支付上述加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州科艺金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州旺旺喷塑厂2017年3月17日至2017年3月27日期间的加工费14060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由杭州科艺金属制品有限公司负担。 杭州旺旺喷塑厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州科艺金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  任超华
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4571号之一 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人潘伟红、郑加明、林升云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘伟红、郑加明、林升云拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初3971号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人潘伟红，女，1981年10月21日出生，住玉环市楚门镇胡新村胡家17号，公民身份号码:331021198110212182。 被执行人郑加明，男，1981年12月4日出生，住玉环市楚门镇胡新村胡家17号，公民身份号码:331021198112043212。 被执行人林升云，女，1964年4月22日出生，住玉环市清港镇徐都村泮家88号，公民身份号码:332627196404222186。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5310号本院在执行申请执行人顾士喜与被执行人施新华、施时平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施新华、施时平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将施新华、施时平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初12578号 原告：**，男，1994年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码：91331081669193019X。 负责人：王于恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。 原告**与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈家铭、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司的特别授权委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉请：1、判令被告在交强险、第三者责任险、车辆损失险范围内赔付保险金72423元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告公司登记信息各一份，用以证明双方诉讼主体资格。 2、投保信息四份及行驶证复印件一张，用以证明车辆投保情况及车辆信息。 3、交通事故认定书一份，用以证明事故发生情况。 4、浙Ｊ×××××维修清单及发票各一份，用以证明维修结算单金额为68573元，维修发票金额为61300元。 5、余德霞出具的收条1张以及发票1份，用以证明余德霞的车辆维修费3850元原告已赔付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司辩称：原告**投保于被告处交强险、第三者责任险、不计免赔险等，事故发生在保险期间。发生交通事故时，原告的车辆未按规定年检，按照机动车综合商业保险示范条款之规定，被保险机动车未按规定年检的，保险人不负赔偿责任。即使要赔偿，原告的车辆维修费也只有61300元，且利息损失不予赔偿，对原告提出的余德霞赔偿款3850元及交强险2000元，被告同意赔偿。 为支持其诉讼主张，被告向本院提供下列证据： 1、被告自己制作的车辆损失情况确认书一份及附属零部件项目清单2份，用以证明原告的车辆维修金额为61300元。 2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一本，用以证明原告未按规定年检发生了事故，被告不负赔偿责任。 3、保单复印件一张，用以证明原告投保了机动车商业险、第三者责任险、不计免赔险，以及双方适用机动车综合商业保险示范条款。 4、免责事项说明书一页，用以证明原告于2017年11月2日签署自己的名字确认其已收到上述示范条款，且保险人已明确说明免除保险责任的内容及法律后果。 上述证据经庭审质证，现本院认证如下： 1、被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为维修费应有打折，按61300元计算。本院审查后对原告提供的证据的真实性予以确认，并认定维修费应按发票记载金额61300元。 2、原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据4的真实性有异议，认为其没有收到该示范条款且该证据上投保人签章处的“**”字并非原告所写。为此本院已告知被告在七日内提出笔迹鉴定，但被告并未提出笔迹鉴定，故本院确认“**”两字并非被告所写，对被告提供证据4的真实性不予认定。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 2017年12月9日，原告**为其所有的浙Ｊ×××××小型轿车向被告投保机动车损失险、交强险、第三者责任险、不计免赔险，投保期限自2017年12月9日到2018年12月8日，被告向原告出具了保单，保单写明投保条款为机动车综合商业保险示范条款。该条款写明未按规定检验的，保险人免除保险责任。2018年10月1日8时8分，原告驾驶投保车辆在沪京高速上海1058KM处与余德霞驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生追尾事故，致两车受损，经公安机关认定，原告**负全部责任，当事人余德霞无责任。事故发生后，苏Ａ×××××的维修费为3850元，原告已赔付给余德霞，原告名下的浙Ｊ×××××维修费61300元。发生事故时，原告的车辆未按规定年检，起诉前，原告索赔，被告明确拒赔。 本院认为，原告**将自己的车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，双方之间签订的保险合同合法有效，事故发生于保险期间，且原告已投保车辆损失险和不计免赔险，故原告的车辆维修费61300元，被告应全部赔偿。被告对原告的赔偿请求，应当及时作出核实，即使情况较为复杂，依照保险法第二十三条的规定，也应当在三十日内核实，在达成协议后十日内赔付。起诉前被告就对原告的维修费的索赔请求不予核实并拒赔，但当时原告未开具维修发票，诉讼期间才提交发票，索赔资料不齐，故赔偿起算时间应从开具维修费发票时间2018年11月15日起算。现没有超过核实理赔期四十天，故原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。机动车综合商业险示范条款已登载于保险单上，视为被告已向原告送达该条款。原告的车辆在发生事故时未年检，虽然保险示范条款约定未按规定检验的，保险人可免除保险责任，但对此免责条款，被告在订立合同时未作出足以引起原告注意的提示，并对记载的内容以书面或口头形式向原告作出明确说明，故该条款对原告不发生效力，且公安机关出具的道路交通事故责任认定书也没有车辆不合格导致交通事故的记载。因此被告称不负赔偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告**保险金65150元。 二、驳回原告**其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，减半收取805.5元，由原告**负担90.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担715元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一八年十二月十四日 代书记员 叶青星
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2429号 申请执行人巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人赖蓉，女，生于1985年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王聪，男，生于1980年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张甫全，女，生于1954年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人马胜全，男，生于1975年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市正德融资担保有限公司申请执行赖蓉、王聪、张甫全、马胜全追偿权纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3786号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人王聪、赖蓉应偿还申请人巴中市正德融资担保有限公司代偿款100万元及资金利息和律师费，其他被执行人承担连带清偿责任。 本院在执行过程中经查被执行人赖蓉、王聪、张甫全、马胜全无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将赖蓉、王聪、张甫全、马胜全纳入限制消费令名单。 本院认为被执行人赖蓉、王聪、张甫全、马胜全无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨智文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18805号原告：创意全屋定制装饰（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口第一工业区8栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DP2DB2X。法定代表人：李育彬。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：陈伟发，男，汉族，1977年7月15日生，户籍地址广东省大埔县，委托代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元、一个月代通知金6000元、2017年12月1日至2018年4月25日工资28965.5元、未签订书面劳动合同二倍工资差额28965.5元、2018年度年休假工资551.7元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金6000元、2017年11月1日至2018年4月25日期间工资差额20617.5元、2017年11月1日至2018年4月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28965.5元和律师费3943.09元；2、驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：1、原告不应支付被告违法解除劳动合同经济补偿金6000元、2017年11月1日至2018年4月25日期间工资差额20617.5元、2017年11月1日至2018年4月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28965.5元和律师费3943.09元；2、被告承担本案诉讼费用。四、关于劳动关系是否存在的问题。原告主张其与被告之间的法律关系是合作关系，并非劳动关系，但原告未就双方之间的关系是合作关系提供证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告、被告都符合法律、法规规定的主体资格，原告虽未与被告订立书面劳动合同，但综合原、被告提交的证据，可以看出被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，而且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，结合原告给被告缴纳社会保险的事实，本院确认原、被告之间存在劳动关系。五、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原、被告均未对工资收入水平以及被告的工资发放提供有效证据，结合被告从事的工作岗位，本院参照广东省国有同行业中的批发和零售在岗职工年平均工资68061元/年，以此作为被告的收入水平。本案中，原告未与被告签订劳动合同，因此原告应支付被告2017年12月1日至2018年4月25日期间的未未签订劳动合同二倍工资差额27348.71元（68061元/年÷12个月×4个月+68061元/年÷365天×25天）。六、关于工资差额的问题。原告未就被告的工资发放提供证据，应承担举证不能的法律后果，原告在扣除被告确认已经发放的8348元工资后，仍应支付被告2017年12月1日至2018年4月25日期间的工资差额19000.71元（27348.71元-8348元）。七、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。被告主张原告是以货款未收到和业绩不达标为由解除与其之间的劳动关系，因此原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金；原告则主张被告未能完成约定的业绩，双方的合约自动解除。原告未就解雇事由的合法性提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金5671.75元（68061元/年÷12个月×1个月）。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费3690.35元[(52021.17元÷70482.7元)×5000元]。判决结果依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告创意全屋定制装饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈伟发律师费3690.35元；二、原告创意全屋定制装饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈伟发违法解除劳动关系赔偿金5671.75元；三、原告创意全屋定制装饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈伟发2017年12月1日至2018年4月25日期间的工资差额19000.71元；四、原告创意全屋定制装饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈伟发2017年12月1日至2018年4月25日期间的未未签订劳动合同二倍工资差额27348.71元；五、驳回原告创意全屋定制装饰（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告创意全屋定制装饰（深圳）有限公司承担。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月三日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3545号之一 原告：王庆利，男，1978年10月26日生，汉族，市民，住平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 原告王庆利与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 原告王庆利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金人民币20933.78元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区5号楼2单元704号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价款345485.00元，地下室价款为1.924万元，总价款共计364725.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告王庆利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王庆利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1382号原告李志全，现住河北省张家口市宣化县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司。本院在审理原告李志全诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，本院于二0一八年十月十日立案。二0一八年十二月二十八日，原告李志全向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：  准许原告李志全撤回起诉。                            审判员   郭雨忠  二0一八年十二月二十八日                      书记员   赵俊玲
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初2605号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王成，男，1973年8月9日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，家住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被义乌市公安局变更为取保候审。 辩护人张晓芳，义乌市法律援助中心指派的浙江兴茂律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2536号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月9日17时30分许，被告人王成与朋友方某等人在义乌市苏溪镇永康路上的阿斌饭店吃晚饭，期间其自己喝了三、四两的牛栏山白酒。同日19时36分许，被告人王成驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车回家，途经义乌市叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经呼气检测其酒精含量为200mg/100ml。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王成体内血液中乙醇含量为293mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王成在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，视听资料制作说明，呼气及抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人王成的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人张晓芳提出被告人王成到案后如实交代罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁樟仁 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 鲍丽萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12113号 原告：周旭，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：罗曼，女，1977年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告周旭与被告罗曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告周旭的委托诉讼代理人雷勇、方翠到庭参加诉讼。被告罗曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周旭向本院提出诉讼请求：1.罗曼偿还借款本金115000元并支付资金占用利息（从2015年9月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由罗曼承担。 事实与理由：2015年3月10日，罗曼向周旭借款400000元，并出具借条，约定借款本金400000元，借款期限为2015年3月10日至2015年6月10日，该笔借款由王文莉承担连带责任。周旭于2015年3月10日向罗曼转账支付400000元。2015年6月11日，双方同意将该笔借款延长至2015年9月10日。至起诉之日，罗曼仍有115000元未偿还。 罗曼未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本案事实与周旭所述一致。 另，2015年3月10日周旭通过银行转款向罗曼银行账户62×××77转款400000元。 审理中，周旭自认罗曼剩余115000元未支付，且未收取过利息。 本院认为，《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 《借条》及转款回执表明罗曼向周旭借款400000元，周旭依约履行了出借义务。双方约定借款期限为2015年3月10日至2015年9月10日。借款期限届满，罗曼未举证证明其已经偿还了该笔借款。现周旭要求其偿还剩余借款本金115000元，本院予以支持。 《借条》中并未明确借款利息，则视为无约定。双方同意将还款期限延长至2015年9月10日，则2015年9月11日为逾期之日。周旭要求罗曼自逾期之日支付按年利率6%支付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，则本院予以支持，但利息应自2015年9月11日起算。 综上，对周旭的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、罗曼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周旭借款本金115000元并支付资金占用利息以115000元为基数，自2015年9月11日起，按年利率6%计算至实际偿清之日止； 二、驳回周旭的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由罗曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  李大建 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  孙中其
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执恢268号之一申请执行人：江舒，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：黄东，男，1981年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1584号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，未发现执行人有其他可供执行的财产，依法到被执行人住址进行了查找，被执行人下落不明。申请执行人也未能提供可供执行的财产或相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十二月十九日书记员  王 玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7443号 原告：葛明,男,1962年11月12日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：蔡炳良,男,1968年4月7日出生,汉族,户籍所在地浙江省杭州市临安区。 原告葛明诉被告蔡炳良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，审判员樊文斌、人民陪审员王国林参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛明到庭参加诉讼，被告蔡炳良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告本金16000元，并支付该款自2016年1月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2015年7月31日以家庭生活需要向原告借款20000元，并出具了借条一份，承诺于2015年12月29日归还10000元，2016年1月5日再归还10000元。后被告仅归还4000元，再未履行还款义务，为此原告遂起诉，请求依法判决。 被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理查明事实如下：2015年7月31日，原告葛明向户名为被告蔡炳良，卡号为62×××01的银行账户存入现金20000元。后原告自认被告已归还了4000元，其余至今未还，遂成诉。 证明上述事实的证据有：浙江省农村信用社客户回单联及原告在诉讼中的陈述等。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告提供的浙江省农村信用社客户回单联可以体现2015年7月31日存入被告账户现金20000元，该证据可以证明借贷事实的发生。现原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息,原告要求自2016年1月6日起算，但未能提供有效证据证明其主张，故应当调整为自原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此可能引起不利的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡炳良应归还原告葛明借款16000元，并支付该款自2018年7月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率不超过6%为限），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由原告负担25元，被告负担220元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  王国林 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李燕婷 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5297号本院在执行申请执行人章波与被执行人蒋敏根为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋敏根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将蒋敏根纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10639号原告：尚乾子，男，汉族，1965年6月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师（实习律师）。被告：梁玉种，男，汉族，1959年8月19日出生，住河南省汝州市。被告：梁航源，男，汉族，1989年5月19日出生，住河南省汝州市。委托代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师原告尚乾子与被告梁玉种、梁航源排除妨害纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告梁航源及被告梁玉种、梁航源的委托代理人王松志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚乾子向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，将堆放在原告门前路上的土、石子等物清理干净，使原告家门前的过道恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：我村村民梁延强有从梁有义处继承的宅院一处。2013年5月，原告购买了梁延强所有的该处宅院，并一直居住至今。该处宅院南面与被告的宅院相邻，被告及家人需从原告的宅院内通过，因此在宅院内的西面留一过道，原、被告均从该过道出入。但是被告为了自己出入方便，强行将原告门前过道垫高五六十公分。被告的行为致使原告家的大门被堵，给原告及家人的出入造成很大不便，为此，原告多次找被告协商，但是，被告拒绝将过道恢复原状。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据实际情况及法律规定，现具状起诉，望判如所诉。被告梁玉种、梁航源辩称：被告梁玉种与梁航源系父子关系，梁玉种、梁航源现在居住使用的宅基地土地使用者为梁玉种的父亲梁富有，梁富有与梁有义系亲叔伯弟兄关系。原被告诉争的宅基地位于王寨乡××组，两处宅基其中梁富有居南，梁有义居北。两家的历史通道为梁富有从梁有义院内正北宽八尺路通大街，大概是2004年梁有义的儿子梁延强改造房屋时与梁玉种家协商将梁玉种家的出路单独留在梁有义宅院的西侧，宽约六尺。考虑到两家的亲属关系梁玉种一方同意此方案。但当时双方明确该出路仅应由梁玉种一家独立使用，梁延强在建房时在自己宅院南侧建有一小门，梁延强家的大门建设在宅院北朝大路，此后因梁延强建小门一事与梁玉种家一直发生矛盾，两家也多次找村委会调解没有结果。对于案件的处理被告方认为原告不享有法律规定的诉讼权利，应当驳回原告的起诉，理由为梁有义、梁延强至今没有按照土地管理法62条的规定取得涉诉宅院的土地使用权，那么原告同样没有依法取得涉诉宅院的土地使用权。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第62条明文规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定”。本案中，原告尚乾子在本案一审辩论终结前，没有向法庭提交自己要求人民法院保护的、涉诉的农村宅基地，取得县级人民政府依据土地管理法向其颁发的土地使用证，故本案所涉及的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尚乾子的起诉。案件受理费100元，全部退回原告尚乾子。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  程相智
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0291民初825号 原告：刘晓磊，男，1987年7月15日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：刘艳春，男，1979年2月15日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县，秦皇岛市昌黎县安山镇高山庄子村村民委员会推荐。 被告：唐山川凯劳务服务有限公司，住所地唐山市高新区瓦官庄38号。 法定代表人：张志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 原告刘晓磊与被告唐山川凯劳务服务有限公司（以下简称川凯公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓磊委托诉讼代理人、被告唐山川凯劳务服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工资计人民币15,040元，并按前述金额的100%即15,040元元加付赔偿金；2.要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，即还另需支付23,040元；3.要求被告为原告补交社会保险和住房公积金。事实与理由：2015年9月1日开始，原告在被告承包的韩城六村联建项目工地工作，2015年9月至2017年6月被告应支付原告工资合计23,040元，尚欠15,040元未付。原告方多次找唐山市路北区劳动监察部门和唐山市劳动监察部门以及信访部门讨要工资。劳动监察部门也多次向被告下达处理和处罚决定，要求被告支付工资。但被告仍然拒绝支付。根据我国相关法律规定，被告需向原告加付赔偿金，据此被告应向原告支付所拖欠工资金额100%的赔偿金计人民币15,040元。被告也未与原告签订书面劳动合同。根据我国法律规定，被告须向原告支付双倍工资即还需另行支付23,040元。上述合计被告应向原告支付53,120元。同时，根据我国法律法规的规定，被告须向原告补交社会保险和住房公积金定为维护原告合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请。 唐山川凯劳务服务有限公司辩称，1.原告与被告并不存在劳动合同关系，原告也不是被告职工，被告不应承担原告给付工资方法定责任；2.原告要求被告支付工资、赔偿金、双倍工资、补交社会保险和住房公积金的诉讼请求没有事实及法律依据；3.原告的诉请均已经超过仲裁时效，综上，原告诉请，无事实法律依据，应予以驳回。 原告刘晓磊向本院提供的证据有安志余、刘某1、刘某2的证人证言，用以证明原告经刘某1介绍在被告承包的韩城六村联建项目工地干活，自2015年起，被告开始拖欠原告工资，原告曾委托刘某1多次到相关部门讨薪等事实。被告对上述证人证言有异议，认为证人证言不能证明原告主张，且证人与原告有利害关系，对证人证言不予认可。本院经审核认为，证人刘某1在证言中自称其招原告到该项目工地干活，原告的工资标准由其确定，并由其向原告支付部分劳动报酬，故刘某1与原告有利害关系；证人刘某2是起诉唐山川凯公司劳动争议案的原告，存在互相作证的情况，证人与原告亦有利害关系，因证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。证人安志余当庭表示刘某1找来的工人其见过几个，具体不清楚，且其出庭系刘某1安排，其证言不能证实原告的主张。 本院认定事实如下：2018年10月22日，刘晓磊作为申请人向唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人唐山川凯公司支付其拖欠的工资、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、补交社会保险和住房公积金。同日，唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）劳人仲案字176号不予受理通知书，理由为“5.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。刘晓磊遂向本院提起诉讼。另查明，唐山川凯公司登记成立日期为2009年7月9日，经营范围为工程作业分包、设备租赁等等。 以上事实，有仲裁不予受理通知书、营业执照、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告要求被告支付拖欠工资、赔偿金及补交社会保险和住房公积金，首先应就与被告存在劳动关系承担举证证明责任。原告提供的证人，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，且原告未提供其他证据。因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告支付拖欠工资、支付赔偿金、补交社会保险和住房公积金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告刘晓磊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  玄晓东
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9215号 本院在执行申请执行人茅楚华与被执行人夏小康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏小康纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#