福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初131号 原告邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。 原告汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。 原告张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人邱爱东、汤俩伟、袁国金。 福州市晋安区城乡建设局，住所地福州市晋安区。 法定代表人王升，局长。 委托代理人王小冰、叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托代理人唐俊生，该局工作人员。 被告福州市城乡建设委员会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。 负责人陈漠诚。 委托授权书温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托代理人赵莹，该单位工作人员。 原告邱爱东、汤俩伟等7人不服被告福州市晋安区城乡建设局（以下简称晋安建设局）、被告福州市城乡建设委员会（以下简称市城建委）未履行查处违法建设道路一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、张建兵，被告晋安建设局委托代理人王小冰律师、唐俊生，被告市城建委委托代理人温长煌律师、赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱爱东、汤俩伟等七人诉称，2018年3月18日，原告向晋安区城乡建设局递交《查处申请书》，请求事项如下：1、依法查处位于邱爱东房屋附近违法建设的道路项目，将该违建道路强制拆除，并恢复占用的土地原状。2、请求制止、处罚施工单位后续重复的违法建设行为，并将处理结果以书面的形式回复给申请人。2018年4月8日，晋安区城乡建设局作出《关于邱靖玮等人查处申请一事回复》，告知原告：不属于我局的职权范围，向有关部门反映。2018年4月25日，原告向福州市城乡建设委员会递交《行政复议申请书》，复议请求：依法确认被申请人不履行查处违法建设道路的行政不作为行为违法，责令被申请人依法查处申请人请求的查处事项。2018年6月15日，原告收到福州市城乡建设委员会于2018年6月8日作出的（2018）榕建复驳字第1号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书驳回了原告的复议申请。原告认为晋安区城乡建设局存在不作为的情形，损害了原告的合法权益，理由如下：一、原告申请查处的建设项目属于违法建设项目，并且侵犯了原告的权益，应该予以拆除。二、桂湖温泉小镇环路工程未办理《建设工程规划许可证》，因此，所建设的项目并非桂湖温泉小镇环路工程，并且，部分路段并不在桂湖温泉小镇环路工程红线范围内。不管该道路是便道也好，规划路也好，违法建设已经半年以上，相关部门均推诿着不拆除，原告邱爱东的家庭财产还被掩埋在道路之下，当下，有关政府部门的故意违法行为——强拆房屋、强行破坏财产等行为，以及故意保护违法建设的道路行为与我党“全心全意为人民服务”的宗旨已经背道而驰。三、两被告均未明确指出“有关部门”是谁。四、在《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》中的44页可以看出原告申请查处的项目属于交通范畴，与福州绕城高速公路等项目同属于道路，至于为什么至今没有被拆除，原告认为是有关部门在努力违法保护的结果。五、不管是《城乡规划法》，还是《土地管理法》，国土、规划、建设等部门均有权力对违法施工、建设等行为进行查处，现在，两被告分别依据地方政府的文件而不处理原告的申请查处事项，委实让原告伤心，但是，只要违建的道路没有被依法拆除，原告不会停止司法程序的维权。综上所述，请求判决1、撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》。2、确认晋安建设局不作为。3、诉讼费由被告承担。 原告方向本院提交了以下证据：1、邱爱东房屋权属证明、关系证明，证明：原告邱爱东在当地有合法的房屋，有关部门为了违法修建该道路，强拆了邱爱东的房屋，并导致其财产损失惨重；2、违法建设道路的相片；3、榕发改审批【2012】52号的批复文件；4、《福州市桂湖温泉小镇环路工程项目拟使用林地现状图》及市规划局制发的项目图形。5、向市建委、区建设局、市国土局、市规划局递交的《政府信息公开申请表》、快递单。6、福州市城乡建设委员会【2018】1-1、1-2号信息公开告知书。7、晋安区建设局告知书。8、福州市国土资源局（2018）14号《政府信息公开告知书》、附件2张。9、福州市城乡规划局2018年7号、8号告知书。10、榕国土资罚【2014】18号的《行政处罚决定书》。11、《2017年第二次公开拍卖出让国有建设用地使用权结果公布》、《2017年第三次公开拍卖出让国有建设用地使用权结果公布》，证据2-11共同证明：查处申请的依据。该道路确实属于违建，是为了房地产建设项目而修建的，部分路段在规划范围内，部分路段在规划范围外，原告认为根据《城乡规划法》、《土地管理法》等法律，国土、规划、建设部门均有权力查处该违法行为。之前，桂湖温泉小镇环路工程已经因为违建被处罚，但至今而至不仅没有被依法拆除，还被省政府将征地批文批复下来，原告所有的努力都付之东流。12、《查处申请书》、快递单，证明：原告向晋安区城乡建设局递交《查处申请书》。13、《关于邱靖玮等人查处申请一事回复》，证明：晋安区城乡建设局作出相应的书面告知，但不处理原告的查处申请。14、《行政复议申请书》、快递单，证明：原告向福州市城乡建设委员会递交《行政复议申请书》。15、《驳回行政复议申请决定书》、快递单，证明：福州市城乡建设委员会驳回了原告的复议申请。 被告晋安建设局辩称，一、原告所诉的违法道路是山区便道，修建道路涉及占用林地，属于区农林水局管辖范围，不属于被告1的管辖范畴，被告1无权对此进行查处。1.根据《福州市城市道路建设与管理办法》第四条规定：“福州市建设行政主管部门是本市城市道路的行政主管部门，负责组织实施本办法。福州市市政管理部门和各区建设行政主管部门按职责分工，负责由政府投资或移交给政府管理的城市道路的养护、维修和路政管理。各县（市）建设行政主管部门负责辖区内由政府投资或移交给政府管理的城市道路的建设、养护、维修和路政管理”及福州市人民政府常务会议纪要[2013]3号文件第二点规定：“根据强区扩权工作要求，市里将20米宽度以下支路下放各区建设和管理”。故答辩人的职权范围为城区20米以下市政规划道路的建设和管理。被答辩人诉请的是山区便道，不属于答辩人的管辖范畴。2.根据《行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，故答辩人对于所诉违法道路项目无权进行查处。二、答辩人依法履行了具体行政行为，程序和实体均符合规定。2018年3月18日，被答辩人向答辩人递交《查处申请书》，答辩人对被答辩人的申请进行了审查与答复，并于2018年4月8日，作出《关于邱靖炜等人查处申请一事回复》。答辩人已在其职权范围内，依法履行了具体行政行为，尽到了法律规定的审查和告知义务，且答辩人作出的具体行政行为在实体和程序上均依法合规。行政不作为是指：行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。答辩人对该道路项目并无相应的管辖职权，据此作出的相应回复并无不当。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告晋安建设局未向本院提交证据，但认为原告提交的证据12-13可证明我局已依法作出答复 被告市城建委辩称，被答辩人邱爱东等人因不服晋安区城乡建设局作出的《关于邱靖玮等人查处申请一事回复》，向答辩人申请行政复议，并提交了《行政复议申请书》。答辩人在收到行政复议申请后，经审查，认为被答辩人的申请属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，依法予以受理。答辩人依法向行政复议被申请人晋安区城乡建设局送达《行政复议答复通知书》（榕建复知字[2018]4号）、《行政复议申请书》副本，要求被申请人提交书面答复以及作出被复议行政行为的证据、依据等材料。行政复议被申请人在指定期间内向答辩人提交《关于“榕建复知字[2018]4号”办理情况的反馈》以及作出具体行政行为的证据、依据。答辩人采用书面审查的方式对被复议的行政行为进行审查，认为被答辩人在《查处申请书》中要求查处的“违法建设道路”是未经批准占用林地建设的施工便道，不是由政府投资或移交给政府管理的城市道路，故晋安区建设局没有相应的法定职责，且该“违法建设道路”已因占用林地被晋安区农林市局处以行政处罚，晋安区建设局作出的《关于邱靖玮等人查处申请一事回复》并无不妥。被答辩人邱爱东等人要求确认晋安区建设局不履行查处违法建设道路构成行政不作为的主张依据不足。答辩人经内部集体讨论并经负责人同意后依法作出行政复议决定，维持了晋安区城乡建设局所作出的《关于邱靖玮等人查处申请一事回复》，并依法将《驳回行政复议申请决定书》【（2018）榕建复驳字第1号】送达给当事人。综上，行政复议决定的作出完全符合法定程序。 被告市城建委向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》、《查处申请书》及EMS全球邮政特快专递免单，证明：原告邱爱东等人向被告提出行政复议申请。2、行政复议受理审批表，证明：被告收到原告提交的行政复议申请后依法予以立案。3、《行政复议答复通知书》（榕建复知[2018]第4号）及送达回证，证明：受理原告的行政复议申请后，被告依法要求被申请人晋安区城乡建设局进行答复、举证。4、《关于“榕建复知[2018]4号办理情况的反馈”》及相关材料，证明：被申请人在法定期限内向被告作出书面答复，并提交相关证据材料。5、驳回行政复议申请决定书（[2018]榕建复驳字第1号）、发文稿及送达回证，证明：被告通过内部讨论，经负责人签发，依法作出行政复议决定书，并依法送达给当事人。证据1-5共同证明：被告2做出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。 本院调取了晋林罚决字（2018）第6号《林业行政处罚决定书》，证明福州市晋安区农林水局于2018年3月6日对汤景东擅自在宦溪镇湖山村占用林业用地修建道路面积1906平方米，给予行政处罚1、限期恢复被改变林地的原貌；2、罚款叁万捌仟壹佰贰拾元整（每平方米罚20元）。 经庭审质证，原告对被告市城建委提交的证据1-3无异议，证据4真实性有异议，处罚决定书没有盖章，若真实的仅对小部分路段进行处罚，未对无证施工、无建设规划许可证施工进行处理。证据5合法性有异议。 被告市城建委辩称，讼争道路未取得合法土地使用权、未经规划批准、且非政府投资，不具备这三点则不属于城市道路，晋安建设局无管辖权。 被告晋安建设局对被告市城建委提交的证据无异议。 被告晋安建设局对原告提交证据1与本案无关，证据2-11关联性有异议，不能证明被告对该路有管辖权。证据12、14、15无异议，证据13有异议，被告已答复，不存在不作为，我方无职权处罚。 被告市城建委对原告提交证据6、12-15无异议，其他证据真实性无法确认，并不足以证明讼争道路属晋安建设局主管。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据符合法律规定，予以确认。被告市城建委提交的证据4林业行政处罚决定书已经本院调查取证，可以证实其真实性。其他证据亦予以确认。上述证据均可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年3月18日，原告邱爱东、汤俩伟等人向被告晋安建设局邮寄《查处申请书》，要求查处邱爱东房屋附近违法建设的道路，要强制拆除，恢复占用土地原状，制止、处罚施工单位后续重复违建行为，处理结果书面回复申请人。同年4月8日，被告晋安建设局作出回复，告知原告请求查处违法建设道路项目不属我局职权范围，建议原告通过合法途径向有关部门反映。原告邱爱东、汤俩伟等人于同年4月25日就回复一事向被告市城建委申请复议，请求确认被申请人不履行查处行政不作为违法，责令其依法查处申请人请求事项。6月8日，被告市城建委作出（2018）榕建复驳字第1号《驳回行政复议申请决定书》，认定被申请人没有相应法定职责，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，福州市晋安区农林水局于2018年3月6日作出晋林罚决字（2018）第6号《林业行政处罚决定书》，对被处罚人汤景东未经林业主管部门许可，擅自在晋安区××山村白湾占用林地用地修建道路，造成林地用途的改变，决定处罚：1、限制恢复被改变林地的原貌；2、罚款叁万捌仟壹佰贰拾元整（每平方米罚20元）。 本院认为，根据《福州市城市道路建设与管理办法》第四条第三款“各县（市）建设行政主管部门负责辖区内由政府投资或已交给政府管理的城市道路的建设、养护和路政管理，”就现有证据表明，该道路建设有占用林业用地，造成林地用途的改变，已被福州市晋安区农林水局给予行政处罚。显然，该道路建设并非政府投资或移交政府管理的城市道路，被告晋安建设局并无查处职权。被告市城建委受理原告方复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定书，复议程序合法。综上，俩被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告邱爱东、汤俩伟等人主张撤销的理由缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱爱东、汤俩伟、陈传清、袁国金、张建兵、陈传佺、汤文豪的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告邱爱东、汤俩伟等7人负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。