河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6555号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：马某1，男，2004年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：马某2，男，1975年8月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系马某1父亲。 被上诉人（原审被告）：任圣杰，男，1972年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人马某1、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人任圣杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人和静雅、上诉人马某1法定代理人马某2、被上诉人任圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求贵院依法改判上诉人减少赔偿被上诉人马某115000元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判令上诉人承担15000元的二次手术费于法无据。被上诉人在上诉人处仅投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡限额赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”根据这一规定，中国保监会于2008年2月1日确定各分项限额内包含项目，医疗费用赔偿限额10000元，包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。被上诉人马某1主张的医疗费28938.42元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、二次手术费15000元均应在机动车交通事故强制责任保险内的医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。因上诉人在被上诉人马某1治疗期间已垫付医疗费用10000元，故以上医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费四项费用已超出机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额，均不应由上诉人承担。一审法院判令上诉人承担15000元的二次手术费于法无据。综上，请求贵院依法查明事实，并依法改判。 马某1上诉请求：1、撤销（2018）冀0402民初1732号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对上诉人因此次事故产生的电动车损失和眼镜损失的主张不予支持，系认定事实错误。上诉人因此次事故造成电动车损坏、眼镜毁损，系上诉人的实际损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，被上诉人应当进行赔偿，且在事故认定书中的事故发生经过一栏，也显示该事故造成上诉人车辆损失，车辆修理是必然。上诉人在发生事故受伤后因住院治疗未能及时修理电动车、重新配置眼镜，在出院后对电动车进行了修理并重新配置了眼镜，所产生的费用系合理费用且已实际产生。而原审法院仅以票据记载时间及收费项目与本案无关为由未予支持，系认定事实错误。综上，原审法院认定事实错误，望贵院撤销原审判决，并依法改判支持上诉人电动车损失和眼镜损失，共计1383元，以维护上诉人的合法权益。 任圣杰答辩称，上诉人无法证明眼镜支出是本案的损失，不应支持。二次手术费依法无据，还没发生，没有证据，不支持，且我也不该承担。原告马某1违反了交通信号灯的指示行驶，而且未满16周岁，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十六条和《道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定，应承担全部责任。并且其法定监护人有不可推卸的责任，不应该纵容未满16周岁的原告骑电动车，所以应该承担此次交通事故所造成的一切损失和全部责任。答辩人在正常信号灯行驶时，发现有电动车闯入，马上采取了减速、避让、停车措施，符合正确的驾驶处置措施，不应该承担责任。综上所述，希望贵院依法查明事实，撤销（2018）冀0402民初1732号民事判决，并依法改判，以维护答辩人的合法权益。 马某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按照事故责任比例连带赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、交通费、鉴定费、电动车损失、眼镜损失等各项损失共计48140元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在承保责任险限额内优先赔偿；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月27日19时许，任圣杰驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至和平路交叉口时，与由东向西驾驶电动自行车的马某1发生碰撞，造成马某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具道路交通事故认定书，认定任圣杰和马某1分别承担此事故的同等责任。事故发生后，原告马某1在邯郸市中心医院住院治疗23天，被诊断为；右侧胫腓骨下端骨折，左侧尺挠骨远端骨折。中心医院住院医疗花费37980.42元，门诊花费958元。经邯郸市律证司法医学鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，马某1的营养期限为90天，护理期限为90天，护理人数为1人（住院期间2人），二次手术费约需要人民币15000元。另查明，事故车辆在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告人保公司为原告垫付医疗费10000元。 一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故发生，保护交通参与人员人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。本次事故发生后，原、被告双方对事故发生的过程及事故责任认定书均无异议，故该事故认定书可以作为责任划分比例的依据。事故车辆在被告人保公司投保交强险，故人保公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告任圣杰按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于原告马某1的损失核定如下：1、医疗费，原告提交的2017年10月29日邯郸市第三医院出具的158元门诊费票据系事故发生之前的支出，与本案没有关联性。原告提交的2018年6月19日邯郸市第三医院出具的578元治疗费票据及25元验光费票据系眼部矫正治疗费，且距离事故发生时间较长，无法证明系因事故发生导致的治疗损失，故本院对该三张门诊费票据不予认可。根据原告提交的其他的医疗费票据、住院清单、住院病历等相关凭证，马某1的医疗花费为37980.42元＋958元＝38938.42元。2、住院伙食补助费，本院依法支持1150元；3、营养费，本院依法支持2700元；4、护理费，经司法医学鉴定，原告的护理期限为90天，护理人数1人（住院期间2人）。根据原告提交的证据，护理人员尚海红、马某2从事食品餐饮行业，本院依照2017年度河北省住宿和餐饮行业年平均工资对计算护理费为12004元（38777元／年／365天×23×2＋38777元／年／365天×67天＝12004元）；5、二次手术费15000元；6、交通费，本院根据原告住院期间的时间、地点等情况酌情支持500元。7、鉴定费1800元。原告主张电动车损失和眼镜损失，但根据其提交的票据记载的时间及收费项目，无法证明该两项支出系本案事故直接导致的损失，故对该两项损失的主张不予支持。综上，原告的损失共计72092.42元。因人保公司已经在交强险分项限额内预先垫付了10000元医疗费，故还应当在交强险限额内赔偿原告护理费12004元＋二次手术费15000元＋交通费500元＋鉴定费1800元＝29304元，超出交强险范围的医疗费28938.42元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元，应当由被告任圣杰承担50%的赔偿责任，即赔偿原告（28938.42元＋1150元＋2700元）×50%＝16394.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1各项损失共计29304元。二、被告任圣杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1各项损失共计16394.21元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告任圣杰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据机动车交通事故责任强制保险中的分项限额的相关规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二次手术费15000元是必要的、合理的后续治疗费，属于医疗费用赔偿限额项下，原审判决上诉人人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿马某1二次手术费15000元不符合机动车交通事故责任强制保险中的分项限额的相关规定，应予纠正。上诉人人保公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿马某1护理费12004元＋交通费500元＋鉴定费1800元＝14304元，超出交强险范围的医疗费43938.42元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元，应当由任圣杰承担50%的赔偿责任，即赔偿马某1（43938.42元＋1150元＋2700元）×50%＝23894.21元。马某1不能证明眼镜损失是本次事故所造成的损失，故马某1要求赔偿眼镜损失，本院不予支持。道路交通事故认定书上有两车不同程度损坏的记载，马某1要求赔偿电动车损失780元，本院予以支持。应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求成立，马某1的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1732号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马某1各项损失共计15084元； 三、任圣杰于本判决生效之日起十日内赔偿马某1各项损失共计23894.21元； 四、驳回马某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1004元，减半收取计502元，由任圣杰负担406元,马某1负担96元。二审案件受理费225元，由马某1负担109.5元，由任圣杰负担87.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担28元。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  高伟 审判员  马静 二〇一八年十二月二十日 书记员  贺铭