济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7467号原告：山东省建设高压容器有限公司，住所地济南市。法定代表人：贺志华，董事长。委托诉讼代理人：芦风勤，男，1964年10月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被告：王庆华，男，1968年10月5日出生，汉族，住济南市。原告山东省建设高压容器有限公司（以下简称高压容器公司）与被告王庆华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高压容器公司的委托诉讼代理人芦风勤、霍连台与被告王庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高压容器公司向本院提出诉讼请求：1.判令王庆华立即支付高压容器公司为其代付刘大鹏的赔偿款以及其他费用共计104245元；2.判令由王庆华以前述104245元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向高压容器公司支付自2018年1月12日起至本案判决生效之日止的损失；3.本案所有诉讼费用全部由王庆华承担。事实和理由：因案外人刘大鹏提起的提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市历城区人民法院及济南市中级人民法院经过两级法院的审理，均判决由王庆华应予判决生效后向案外人刘大鹏支付赔偿款10万元，同时判决让高压容器公司对王庆华承担的前述责任承担连带清偿责任。前述两判决书生效后，王庆华没有在判决书确定的时间内履行该两判决书确定的义务。在这种情况下，刘大鹏向济南市历城区人民法院申请强制执行，法院查封了高压容器公司的账号，为了能够正常经营，不得不替王庆华承担了连带责任，向法院交付了对案外人刘大鹏的赔偿款及其他费用共计104245元。为了给股东一个交代，高压容器公司由此提起诉讼。被告王庆华辩称，1、依据（2017）鲁0112民初735号济南市历城区人民法院民事判决书和（2017）鲁01民终7038号山东省济南市中级人民法院民事判决书，高压容器公司明知王庆华不具有相应资质，将高压容器生产加工业务承包给王庆华，对于刘大鹏的损害，应当与王庆华承担连带赔偿责任。2、既然是违反相关法律签订的无缝气瓶生产承包合同，我方申请法院依法裁定该承包合同无效，其中关于合同期内由王庆华承担一切法律责任的相关内容也无效，双方应根据各自的过错承担相应比例的赔偿责任。3、通过承包合同的内容可以看出，我方是用高压容器公司提供的设备和车间完成生产工作，以公司的名义进行生产并对外进行业务，往来资金和往来账务均由公司财务统一管理，财务支出需要走借款程序，由公司领导审批，从“包上交”一词也可以看出，高压容器公司同为获利方。公司在整个承包经营活动中处于绝对的主导地位，什么合理不合理的，我方处于弱势地位根本就没有发言权，结果显失公平。4、刘大鹏受伤事故发生后，受害人家属周凤芹找高压容器公司赔偿，公司让他找我方自行处理，由于在承包期内，我方不得已和周凤芹签订了赔偿协议。5、经过一、二审审理，我被判决欠付10万元，高压容器公司没有对受害方进行过赔偿。总之，高压容器有限公司违法发包，对受害人并没有承担一、二审判决认定的过错内的相应赔偿责任，反而向我方追偿10万多的赔偿款是错误的，我方保留对其提起反诉的权利，请求法院驳回建设高压容器公司的不合理诉求。经审理本院确认的事实如下：2008年10月17日，高压容器公司与王庆华签订《无缝气瓶生产承包合同》，约定（甲方）高压容器公司将无缝气瓶生产业务发包给（乙方）王庆华，合同第七条乙方的权利和责任中第2条约定“生产线设备应能正常使用”有特别标记，第8条约定王庆华承担合同期内因经营产生的一切安全责任、消防责任、法律责任、经济纠纷、人身伤亡等事件的全部责任。后王庆华雇佣刘大鹏从事高压氧气瓶生产和加工工作，刘大鹏于2010年11月2日在工作过程中从货车上摔落受伤。2011年8月1日，刘大鹏之妻与王庆华签订刘大鹏因工致残赔偿协议，协议如下：……二、协议条款A、王庆华一次性支付刘大鹏全部、全额赔偿金60万元；B、对王庆华已交付的医疗费、养护费等约22万元的全额费用，由王庆华承担……协议签订后，王庆华向刘大鹏支付了赔偿款50万元。后刘大鹏提起诉讼，要求王庆华和高压容器公司承担赔偿责任，济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112民初735号判决书，判决王庆华赔偿刘大鹏10万元，高压容器公司对上述10万元赔偿款承担连带清偿责任，案件受理费2222元由王庆华和高压容器公司承担。王庆华不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院维持原判。判决生效后，刘大鹏申请强制执行，高压容器公司于2018年1月11日向济南市历城区人民法院支付执行款计104245元，济南市历城区人民法院出具结案通知书。现高压容器公司要求王庆华返还为其代偿的赔偿款及其他费用计104245元。对此，王庆华抗辩称其与高压容器公司签订的合同无效，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条和《气瓶安全监察规定》第九条规定，同时违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，不应按无效合同中的相关条款划分责任，应当依据各自的过错承担相应比例赔偿责任。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条规定，国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动：（一）有与生产相适应的专业技术人员；（二）有与生产相适应的设备、设施和工作场所；（三）有健全的质量保证、安全管理和岗位责任等制度。《气瓶安全监察规定》第九条规定，在我国境内使用的气瓶及其附件(包括气瓶瓶阀、减压阀、液位限制阀等，下同)，其境内外制造企业应当取得国家质检总局颁发的制造许可证书，方可从事制造活动。气瓶及其附件的制造许可按照《锅炉压力容器制造监督管理办法》的规定执行。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”是指效力性规定，王庆华与高压容器公司签订《无缝气瓶生产承包合同》，高压容器公司虽然将高压容器生产加工业务承包给不具备相关资质的王庆华，但王庆华主张合同无效所依据的并非法律、法规的强制性规定，并不导致合同无效，故本院对王庆华主张的合同无效不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。王庆华与高压容器公司签订的《无缝气瓶生产承包合同》第七条中第8条约定由王庆华承担合同期内的质量责任、安全责任、消防责任、法律责任、人身伤亡等事件的全部责任，不能认定为“造成对方人身伤害”，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”高压容器公司与王庆华签订的《无缝气瓶生产承包合同》，从该合同形式来看，该合同除王庆华签字外，无任何改动，第七条中的第8条的约定明显为高压容器公司免除其责任、加重王庆华责任、排除对方主要权利，也未采取合理的方式提请王庆华注意免除或者限制其责任的条款，而在同一为第七条中的第2条中却有特别标记，故第8条应认定为格式条款，该条款应认定无效。本案中，王庆华在不具备相应资质和安全生产条件的情况下承包高压容器生产加工业务，作为雇主，对员工有直接管理责任，应承担主要责任。高压容器公司将业务发包给不具备相应资质和安全生产条件的王庆华，增加了发生安全事故的风险，存在选任过失，对本次事故发生亦有责任，应承担次要责任，根据双方的过错程度，同时鉴于王庆华已承担了主要的赔偿责任，高压容器公司承担剩余的赔偿责任并无不当，也较为公平，故对于（2017）鲁0112民初735号及（2017）鲁01民终7038号民事判决书中认定的刘大鹏的赔偿款、执行费等合计104245元，由高压容器公司承担并无不当，高压容器公司要求王庆华赔偿其支付的104245元及损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东省建设高压容器有限公司的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1120元，由山东省建设高压容器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年十二月六日书记员 孟晓铮