广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9382号原告：吴喜生，男，汉族，1981年9月11日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区。委托代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：庞漫，男，汉族，1990年8月28日出生，身份证地址广东省雷州市，现住址广东省广州市白云区。第三人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：杨浩涌。委托代理人：郑英冬，男，汉族，1989年1月3日出生，身份证地址吉林省舒兰市，该司职员。原告吴喜生与被告庞漫，第三人瓜子汽车服务（天津）有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2018年7月26日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴喜生的委托代理人刘祥健、被告庞漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜生诉称：原告与被告于2018年5月28日签订《二手车买卖合同》（合同编号为TJCEC18052816524135，以下简称“买卖合同”），约定，被告以购车款7.4万元向原告购买其合法所有的机动车一台（品牌及车型：广汽传祺GA5、2016年款PHEV精英版及发动机号G04204632，以下简称“车辆”），及原告应于买卖合同生效后的30日内与被告办理过户手续，并于24小时内将车辆交付被告，及被告应于过户当日向原告全额支付购车款7.4万元，若逾期付款，被告应按未付款项5‰日向原告支付滞纳金，并承担违约责任，包括但不限于原告的律师费、诉讼费、保全费及保险担保费等。原告于2018年6月7日在广州市公安局交通警察支队车辆管理所芳村分所将车辆过户并交付给被告，被告于当日以现金与支付宝转账的方式分别向原告支付了购车款2万元，共计4万元，随后被告无故拒绝向原告支付剩余购车款3.4万元，及故意将原告的联系方式全部删除。致使原告无法联系被告，原告为催告被告支付剩余购车款及保障自身合法财产权益，于2018年6月8日22时30分向广州市公安局荔湾区分局海龙派出所报警，要求被告支付剩余的全部购车款，但被告依旧无故拒绝向原告支付剩余购车款。为催告被告支付剩余购车款，原告于2018年6月19日向被告发出律师函，督促被告向原告支付剩余购车款人民币3.4万元。但被告于2018年6月22曰收到该函后，无视原告催款通知，至今仍拒绝向原告支付剩余购车款。根据我国合同法的相关规定，原告与被告签订的买卖合同，为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约于2018年6月7日将车辆过户并交付被告，已履行合同的全部义务，而被告应于当日向原告全额支付购车款人民币7.4万元，但被告仅于当日向原告支付了购车款人民币4万元，即无故柜绝支付剩余购车款人民币3.4万元。被告上述行为已严重违反买卖合同约定，并严重损害了原告的合法权益。根据买卖合同第七条第1.1项及4.1项约定，被告逾期付款的。原告有权要求被告按逾期未付款项5‰/日向原告支付滞纳金，并承担违约责任，包括但不限于原告支付的法院诉讼费、保全费及律师费、保险担保费等合理支出费用及损失。其中原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第二十六条规定，要求被告按未付款项2%/月的标准支付自2018年6月7日起至支付完毕之日止的滞纳金，暂计至2018年6月22日为340元，及要求被告向支付律师费人民币8000元、诉讼费、保全费及保险担保费人民币1500元等费用及损失。综上，请求本院判令：1.被告向原告支付剩余购车款3.4万元，及支付滞纳金（自2018年6月7日起按未付款项2%/月的标准计算至支付完毕之日止），暂计至2018年6月22日为340元；2.被告支付原告的律师费8000元；3.被告向原告支付诉讼保全费1500元；4.本案受理费、保全费均由被告承担。被告庞漫辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经支付所有购车款7.4万元且车辆已经过户至被告名下。车辆过户当天，被告先通过微信支付3.4万元、支付宝支付2万元，剩余的2万元拟以现金支付。后因被告携带足额的现金准备购车，被告为免除携带现金的麻烦，故被告要求原告不要收取先前通过微信支付原告的3.4万元，改为用现金支付5.4万元，加上支付宝支付的2万元，共计7.4万元。原告主张的事实理由与实际不符。第三人瓜子汽车服务（天津）有限公司辩称：第三人于2018年5月28日，与被告（买受人）庞漫、原告（出卖人）吴喜生签订二手车买卖合同（合同编号为TJCEC18052816524135）。根据合同约定内容，我方已经完成相应的居间义务。经审理查明：2018年5月28日，被告（甲方、买受人）与原告（乙方、出卖人）、第三人（丙方、居间人）签订《二手车买卖合同》（合同编号：TJCEC18052816524135），原告出售车型为2016款PHEV精英版的传祺汽车（VIN码：LMGGN1S53G1002340，发动机号：G04204632）于被告庞漫，约定车辆价款为7.4万元。同时，合同约定如逾期付款，须按照逾期未付款项5‰/日向乙、丙方支付滞纳金；本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。2018年6月7日，原、被告双方于广州市公安局交通警察支队车辆管理所芳村分所办理车辆过户事宜并交付车辆。同日16时10分，被告通过支付宝转账2万元至“SKY”名下，“SKY”回复“收到车款2万元”；16时11分53秒，被告通过微信转账3.4万元至“天空”名下，“天空”回复“总共收到车款74000”。2018年6月8日16时15分49秒，因原告未在24小时内接收被告的款项，导致微信转账的3.4万元过期退回给被告。同日16时37分，原告方通过微信联系被告称“重新转下”但无法成功发送。22时30分，原告至广州市公安局荔湾区分局海龙派出所报警，公安部门以该案为民事纠纷为由不予立案。2018年6月22日，原告发送律师函至被告敦请其支付余下3.4万元车款。诉讼中，被告称其在2018年6月7日16时27分左右通过现金支付余下款项。另查，经原告确认支付宝用户“SKY”及微信用户“天空”均为原告配偶。被告确认目前车辆已经登记在被告名下。上述事实，有《二手车买卖合同》、支付宝聊天记录、微信聊天记录、报警回执、律师函及其送达证明、民事委托代理合同和当事人陈述等证据证明。本院认为：原告、被告与第三人签订的《二手车买卖合同》合法有效，具有法律效力，各方当事人均应全面履行自己的义务。本案争议焦点在于被告是否已经完成支付购车款的义务，原告诉请的3.4万元被告是否支付。原、被告双方对被告在2018年6月7日通过支付宝手机软件支付2万元购车款，及被告通过现金支付2万元的事实，并无异议，本院予以确认。现双方争议的事实在于是被告陈述的其已经通过现金方式共支付5.4万元，还是原告所述的仅收取现金2万元，剩余的3.4万元微信过期收款退回给了被告后，被告尚未支付余款。根据双方的举证证据证实，2018年6月7日16时11分53秒被告通过微信转账3.4万元后，原告即刻回复收到车款7.4万元，这7.4万元即原告所主张的有2万元现金、2万元支付宝转账及微信转账3.4万元，共计7.4万元，6月8日16时15分因原告方没有在微信收款，该3.4万元过期退还被告微信账户，该事实被告亦予以确认。按被告所述这3.4万元是和2万元同时支付原告的，该陈述与原告提供的微信聊天记录相矛盾，被告也未能举证证明另有支付3.4万元现金给原告的事实。因此，被告抗辩在6月7日下午16时27分左右支付现金5.4万元与之前陈述事实的证据不相符，其抗辩已经支付3.4万元，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付3.4万元购车款的请求，本院予以支持。按照《二手车买卖合同》约定，被告逾期未足额支付购车款所产生的滞纳金及原告为此支付的合理诉讼费用应该由被告承担，故原告提供民事委托代理合同证明其为此所产生的律师费8000元，本院予以支持。对于滞纳金的部分，合同约定的标准明显偏高，本院予以调整为以3.4万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年6月8日起算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞漫于本判决生效之日起五日支付原告吴喜生购车余款3.4万元及滞纳金（以3.4万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年6月8日起算至实际清偿之日止）；二、被告庞漫支付原告吴喜生本案的律师费8000元；三、驳回吴喜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告庞漫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇