福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽01民终10260号 上诉人（原审被告）:张运亮，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:龙瑞江，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 原审被告：阜阳市华源物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。 法定代表人：李冬梅。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 法定代表人：张秋娣，总经理。 上诉人张运亮、龙瑞江因与被上诉人张伙耕、原审被告阜阳市华源物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张运亮、龙瑞江的上诉请求：一、撤销福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2202号民事判决第二项，请求法院查清事实后改判由案外人福建福广运输有限公司承担主要赔偿责任；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决基本事实认定不清。（一）一审判决没有查清作为施工作业单位的案外人福建福广运输有限公司在本次事故中是否采取了安全保障措施，是否应当对本次事故承担赔偿责任。第一，据张伙耕提供的罗源县公安局交通警察大队制作的《询问笔录》，证实福建福广运输有限公司作为施工单位没有按规定设置明显安全警示标志，没有采取防护措施。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”在本案中，根据张伙耕提供的证据《询问笔录》（被询问人为林仁庚），证明林仁庚为福建福广运输有限公司的员工，证明了该施工作业单位并没有按照设置明显的安全警示标志或者其他防护措施，对于其在询问笔录中称“我就用一杆红旗在道路慢车道上用手挥舞着，提醒车辆注意安全。”的言论，上诉人在一审明确表示其真实性存在异议，且该言论没有其他证据予以佐证。第二，福建福广运输有限公司应当对张伙耕受伤的结果承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现毁损，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通路线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员。车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担配赔偿责任”《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道路旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担赔偿责任。”本案中，作为施工单位的福建福广运输有限公司未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置，应当承担赔偿责任。（二）一审法院没有查清福建正方圆司法鉴定所是否具备对张伙耕的劳动能力进行鉴定的资质，其鉴定过程是否符合法定程序。第一，福建正方圆司法鉴定所对张伙耕的伤残程度和劳动能力同时进行鉴定，并出具在一份鉴定意见书上，其不具备对张伙耕的劳动能力进行鉴定的资质。劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定：“一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定，劳动能力鉴定按属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理”。按照以上规定，福建正方圆司法鉴定所出具的《司法鉴定书》是由司法鉴定机构出具的，不是由福州市劳动能力鉴定委员会出具的，其不具备劳动能力鉴定在资质，将对张伙耕的伤残程度和劳动能力同时鉴定作出的鉴定意见不能作为定案的依据。第二，福建正方圆司法鉴定所对张伙耕的伤残程度的鉴定并不具有其治疗终结时进行的。《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结”。在本案中，张伙耕在进行鉴定时，其左胫腓骨一处钢板、两枚钢钉内固定在位，严重影响其关节的活动度，对鉴定结果势必造成影响，故鉴定机构在张伙耕固定物未取出时对其进行鉴定，违反了法定程序。第三，福建正方圆司法鉴定所系张伙耕单方委托的，未经上诉人同意，也非受公安机关或人民法院的委托亦未和上诉人沟通协商选择鉴定机构事宜，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利；二、一审法院的判决适用法律错误。一审法院应当追加福建福广运输有限公司为被告未追加，显然违反法律规定；三、一审法院判决违反法定程序。（一）在本案中，案外人福建福广运输有限公司是否应当追加为共同被告，是否尽到了安全保障义务及是否应当承担责任和责任的大小，这些事实都是不清楚的。在本案一审中，上诉人与被上诉人对此争议很大，权利义务关系也不明确。一审法院适用简易程序审理本案，属于程序违法。（二）一审法院在开庭前几天才追加龙瑞江为本案的共同被告，但并未依法给予举证期限，违反了法定程序。 张伙耕辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、本案交通事故由职能部门罗源县公安局交通警察大队调查后，依法作出道路交通事故认定书，认定张运亮负事故全部责任，张伙耕不负责任。该事故认定书向事故责任人张运亮送达后，张运亮在法定期限享有向上一级交通警察大队复核的权利，但张运亮接收事故认定书后并没有要求复核，说明张运亮在接收事故认定书是是接受该份事故认定书结果，所以罗源县公安局交通警察大队作出的事故认定书是本案事故责任的最终认定。因该份事故认定书未认定福建福广运输有限公司在本期事故中应承担事故责任，所以一审法院未采纳上诉人追加福建福广运输有限公司为被告是正确的；二、福建正方圆司法鉴定所是具有法医临床类鉴定资质，且在本地法院的司法鉴定名录之中，其作出的伤残鉴定结论可以作为认定事实的依据。且本案在开庭前及一审庭审过程中，上诉人并未对鉴定结果提出异议，也未向一审法院申请重新鉴定。所以，上诉人在二审期间提出重新鉴定，显然没有法律依据。三、一审程序并未违法，本案是交通事故案件，案件事实清楚，有罗源县交通警察大队作出的事故认定书作为案件事实依据。上诉人在一审审理过程中没有提出适用普通程序审理本案，对于一起普通的交通事故案件，一审法院适用简易程序审理并无不当，且上诉人在一审庭审过程中未提出异议，也无要求延长举证期限及答辩期限，所以一审适用简易程序及时审结案件并没有程序违法问题。 原审被告物流公司未作出答辩。 原审被告保险公司未作出答辩。 张伙耕向原一审法院起诉请求：一、判令张运亮、龙瑞江、物流公司立即向张伙耕支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、车辆修理费等损失共计260,193.65元；二、保险公司在承保的交强险及商业三者险范围内承担保险赔付责任。 一审法院认定事实：2018年4月25日16时55分许，张运亮驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，由罗源县起步镇往罗源县城关方向行驶，途径罗宁高速公路与城关连接线岐阳村口路段，由道路右侧快车道右转弯往岐阳村拆迁工地方向行驶时与罗源县起步镇往罗源县城关方向行驶由张伙耕驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车相碰，造成张伙耕受伤和两车局部损坏的交通事故。2018年5月31日，经罗源县公安局交警大队认定，张运亮负事故全部责任，张伙耕不负事故责任。事故发生后，张伙耕被送往福州市第一医院住院治疗48天，于2018年6月12日出院，同日，入住罗源县医院继续治疗27天，于2018年7月9日出院。出院诊断为：左足压榨伤术后、左腓骨骨折术后、左踝骨骨折术后等。出院医嘱：注意休息、营养，2年后视骨痂情况拆除内固定物等。2018年7月26日，福建正方圆司法鉴定中心受张伙耕的委托作出闽正方圆司鉴所［2018］临鉴字第244号鉴定意见书，鉴定张伙耕伤残等级为9级，评定后续治疗费为12000元，评定误工期为150天、护理期为90天、营养期为90天、评定张伙耕的损伤属部分丧失劳动能力。皖Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠于阜阳市华源物流有限公司颖州分公司（实际承担责任方为物流公司），实际车主为龙瑞江，张运亮系龙瑞江雇佣的驾驶员。肇事车辆在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，张运亮垫付赔偿款62400元。2010年8月27日起，张伙耕的户籍地及居住地均为福建省罗源县。 一审法院认为，对张伙耕的各项损失，依法分析核定如下： 1.医疗费，张伙耕主张82,073.65元。有医疗费票据和费用清单相印证，予以确认。2.住院伙食补助费，张伙耕主张3750元[（48+27）天×50元/天]。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准，住院伙食补助费应为2730元（40元/天×48天+30元/天×27天），超出部分，不予支持。3.营养费，张伙耕主张4500元（90天×50元/天）。根据张伙耕的伤残等级、住院治疗情况及鉴定机构评定的营养期，酌定营养费为3000元，超出部分，不予支持。4.误工费，张伙耕主张16,554元（93天×178元/天）。保险公司提出异议，认为张伙耕主张的标准过高，时间过长。一审法院认为，福建正方圆司法鉴定所评定张伙耕误工期为150天，张伙耕主张误工期为定残前一天（即93天）并无不当，误工费标准按照178元/天也未超过法定标准，予以支持。5.护理费，张伙耕主张16,020元（90天×178元/天）。保险公司提出异议。一审法院认为，福建正方圆司法鉴定所评定张伙耕护理期为90天并无不当，护理费标准按照178元/天未超过标准，予以支持。6.残疾赔偿金，张伙耕主张156,004元（39,001元/年×4年），保险公司提出异议，认为应当按照农村标准计算。一审法院认为，张伙耕自2010年起户籍地及居住地均在城镇，应按照城镇标准计算，其伤残等级为九级，其主张并未超过法定标准，予以支持。7.被抚养人生活费，张伙耕主张10,392元（4年×25,980元÷2×20%）。保险公司不予认可。一审法院认为，张伙耕系城镇居民，事故发生前，张伙耕及其配偶共同抚养的儿子陈宇杰（2004年3月13日出生）已年满14周岁，事故导致张伙耕部分丧失劳动能力，其主张陈宇杰的抚养费按2017年城镇居民人均生活消费支出25,980元/年，按4年计算，未超出法定标准，予以支持。8.精神损害抚慰金，张伙耕主张10,000元。保险公司认为过高。一审法院认为，结合本事故给张伙耕造成的伤残等级程度，张伙耕的主张比较合理，予以支持。9.交通费，张伙耕主张3000元。保险公司提出异议。一审法院认为张伙耕虽未提供证据证明因本案所支出的交通费，但考虑到其治疗情况、往返福州检查的次数，酌定为800元。10.鉴定费，张伙耕主张3400元。有票据证明，予以确认。11.车辆修理费，张伙耕主张2500元。保险公司提出异议，认为没有相关财产损失评估。一审法院认为，张伙耕主张车辆修理费，但未提供相应的证据予以证实，不予支持。12.后续治疗费，张伙耕主张12,000元。保险公司提出异议，认为应以实际发生为准。一审法院认为，该后续治疗费虽未实际产生，但属必要支出，且经司法鉴定所评定，予以支持。以上合计312,973.65元。 一审判决认为本起事故经罗源县公安局交通警察大队认定，张运亮负事故全部责任，张伙耕不负事故责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。张伙耕因本起事故所造成的各项经济损失为250573.65元（312973.65元-张运亮垫付的62400元）。保险公司作为皖Ｋ×××××肇事车辆的交强险的承保公司，应由其在交强险责任限额内赔偿张伙耕的上述损失，不足部分再由侵权人承担赔偿责任。张运亮作为龙瑞江所雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成他人财产损害，依法应由雇主龙瑞江承担赔偿责任，本案中张运亮因重大过失致人损害,应当与雇主龙瑞江承担连带赔偿责任。物流公司作为皖Ｋ×××××肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。张伙耕诉请超出部分，于法无据，不予支持。据此，保险公司应赔偿张伙耕各项经济损失120000元，剩余的130573.65元（250573.65元-120000元）应由张运亮、龙瑞江与物流公司承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张伙耕因做鉴定产生的鉴定费3400元属于为查明案件损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担。另，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属于不同的法律关系，故保险公司应在败诉范围内承担相应的诉讼费用,保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔付范围的抗辩理由不能成立，不予采纳。物流公司、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内支付张伙耕赔偿款120000元；二、张运亮、龙瑞江于本判决生效之日起十日内支付张伙耕赔偿款130573.65元；三、阜阳市华源物流有限公司对上述第二项判决承担连带赔偿责任；四、驳回张伙耕的其他诉讼请求。 二审中，两上诉人对一审根据罗源县公安局交警大队作出的事故责任认定有异议，其认为应该认定张运亮和福建福广运输有限公司共同负事故责任；上诉人对福建正方圆司法鉴定所受张伙耕委托作出鉴定意见书中其鉴定等级为9级和后续治疗费用12000元有异议，且因一审追加龙瑞江为被告的时间过短，导致上诉人举证期限过短而未申请重新鉴定张伙耕伤残等级，上诉人申请重新鉴定张伙耕的伤残等级。对此经查，一审主审法官曾针对原审原告张伙耕的委托诉讼代理人申请调取罗源县公安局交通警察大队有关张伙耕交通事故的案卷材料，开具了调查令，依调查令取回两份笔录证明福建福广运输有限公司在本起交通事故中没有过错，一审原告据此撤回追加福建福广运输有限公司为被告的申请。2018年9月17日开庭前，张运亮、龙瑞江共同申请追加福建福广运输有限公司为本案被告，一审法官随即说明情况，并当场与承办警官电话确认，在确实无证据证明福建福广运输有限公司有责任时，决定照常开庭，并当庭宣布不准许追加福建福广运输有限公司为被告的理由。同时原审期间，张运亮、龙瑞江对张伙耕自行委托的鉴定意见书未提出重新鉴定的申请，故一审法院采信该鉴定结论。被上诉人张伙耕对一审查明事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人对请求法院查清事实后改判由案外人福建福广运输有限公司有限公司承担主要责任的有关异议，经查，无证据证明福建福广运输有限公司在本起交通事故中有过错，一审法院未追加其为一审被告并无不当，予以维持；关于上诉人申请重新鉴定张伙耕伤残等级有关异议，经查，虽福建正方圆司法鉴定所出具的鉴定意见书中对张伙耕的劳动能力不具有效力，但一审法院并未予以采用，一审法院依据该份鉴定意见书的伤残程度确定赔偿系数并无不当，予以维持，且上诉人在一审期间并未提出重新鉴定申请，上诉人二审期间提出重新申请鉴定张伙耕伤残等级，不予支持；关于上诉人对一审法院适用简易程序处理案件的有关异议，经查，一审法院对本案事实认定清楚，权利义务关系认定明确、争议不大，适用简易程序审理并无不当，予以支持；关于上诉人对一审法院未给予龙瑞江充分举证期间的有关异议，经查，张伙耕于2018年9月4日申请追加车主龙瑞江为本案被告，一审法院随即电话追加龙瑞江为本案被告并通知其应诉，并基于适用简易程序审理且龙瑞江已知情，故没有改变2018年9月17日的开庭时间。龙瑞江亦未对此提出异议，故上诉人现此上诉请求不予支持。综上所述，张运亮、龙瑞江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2911元，由张运亮、龙瑞江负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  陈 青 审判员  刘茂元 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。