广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3751号原告：朱江，女，汉族，1977年12月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。被告：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。法定代表人：裴彪宏。原告朱江与被告港日电梯股份有限公司（以下简称港日公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱江的委托诉讼代理人梁龙丽、徐妍到庭参加诉讼，港日公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱江向本院提出本诉诉讼请求：1.请求判决解除朱江与港日公司签订的两份《广州市存量房买卖合同》；2.请求判决港日公司向朱江返还已支付的购房款10000000元及房款利息（按照中国人民银行逾期贷款利率计算值清偿之日止；其中1000000元房款的利息自2018年8月11日起暂计至2018年4月30日为53695.83元，2000000元房款的利息自2017年9月19日起暂计至2018年4月30日为91466.67元，7000000元房款的利息自2017年9月26日起暂计至2018年4月30日为310129.17元，以上三项合计为455291.67元）；3.请求判决被告向原告支付违约金1000000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：朱江与港日公司于2017年9月18日签订了两份《广州市存量房买卖合同》，合同约定：港日公司将自有位于广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼的1801号、1802号两套房屋出售给朱江，两套房屋价款合计1230万元（其中1801房屋的房屋价款为6693215元整，1802房屋的房屋价款为5606785元整）。在履约过程中，朱江按约向港日公司支付了定金及大部分房款共计10000000元（其中于2017年8月10日向港日公司支付了两套房屋的房款1000000元；2017年9月18日向港日公司支付了两套房屋的定金500000元和房款1500000元，共计2000000元；于2017年9月25日向港日公司支付了两套房屋的价款7000000元）。朱江支付上述定金和大部分购房款后，上述两套房屋均因港日公司涉案被广州市番禺区人民法院查封[案号：（2017）粤0113财保468号]。对此，朱江多次向港日公司致电、致函协商解决上述合同的履行事宜，但港日公司至今未能解决。朱江认为双方签订的两份《广州市存量房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。在朱江已经按照合同约定支付了定金和大部分购房款后，因港日公司涉案原因导致上述两套房屋被广州市番禺区人民法院查封，致使交易不能，合同目的不能实现，合同无法履行，属于根本性违约。朱江依法、依约有权单方解除合同并追究港日公司的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护自身合法权益，朱江特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。港日公司无答辩，亦未向本院提交证据。朱江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理查明事实如下：2017年9月18日，港日公司（甲方、卖方）与朱江（乙方、买方）签订一份《存量房买卖合同》，约定：交易房产位于广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801（以下简称1801房），产权证号码为XX，建筑面积为522.62平方米，套内建筑面积为418.14平方米；该房地产每平方米12807.04元，总金额6693215元；乙方于签订本合同时向甲方支付250000作为购房定金，首次支付房款时自动转为房款的一部分；乙方采取分期付款方式向甲方支付房款，第一期应于2017年8月25日前以银行转账方式支付1000000元，第二期应于2017年9月26日前以银行转账方式支付5693215元；房地产交付时间为乙方支付全部楼款当天；甲方应在该房地产正式交付使用前，交清该房地产在收楼前发生的欠款及费用；甲乙双方应于该房地产交付之日起10个工作日内前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任；甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付相当于定金的两倍的违约金，并退回乙方已付的全部费用；该合同还约定了其他内容。同日，双方签订另一份《存量房买卖合同》，约定由朱江向港日公司购买位于广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1802（以下简称1802房），产权证号码为XX，建筑面积为437.79平方米，套内建筑面积为350.27平方米；该房地产每平方米12807.04元，总金额5606785元；乙方于签订本合同时向甲方支付250000作为购房定金，首次支付房款时自动转为房款的一部分；乙方采取分期付款方式向甲方支付房款，第一期应于2017年8月25日前以银行转账方式支付1000000元，第二期应于2017年9月26日前以银行转账方式支付4606785元；其余约定与前述购买1801号房屋的《存量房买卖合同》一致。朱江述称其共向港日公司支付购房款10000000元，具体如下：案外人汪东也于2017年8月10日转账1000000元，摘要为“投资款”；朱江于2017年8月17日转账500000元，备注为“购天安总部中心1号楼18。”；朱江于2017年8月23日转账1500000元，备注为“购天安总部中心1号楼180。”；案外人汪永大于2017年9月25日转账7000000元，附言为“朱江购天安总部大厦1号楼房款”。朱江为此分别提交了招商银行转账汇款业务回单1张、平安银行个人账户交易明细清单2张、中国银行跨行人民币汇款凭证1张为证。港日公司分别出具编号为0103940、5624813、5624820的收据确认收到定金500000元、房款1500000元、房款7000000元、房款1000000元。另查明，港日公司的历史名称为“广州港日电梯有限公司”、“港日电梯有限公司”，1081房、1082房权属人登记为广州港日电梯有限公司，发证日期均为2013年6月3日，房屋用途均为[非居住]厂房，备注均显示无他项权利内容。其中，1081房的建筑面积为522.62平方米，该房屋于2017年11月27日被本院以（2017）粤0113财保468号案件查封、于2018年4月27日被本院以本案轮后查封；1082房的建筑面积为437.79平方米，该房屋于2017年11月27日被本院以（2017）粤0113财保467号案件查封、于2018年4月27日被本院以本案轮后查封；该1801房、1082房还存在其他轮后查封情况。2018年4月23日，朱江提起本案诉讼。诉讼中，朱江述称：朱江认识港日公司的其中一名股东赖小林，涉讼房屋是经其介绍购买的，并无中介公司参与其中；港日公司向朱江表示，出售涉讼房屋的原因是其司准备搬到珠海；朱江的丈夫汪东也是涉案房屋所在天安科技园开发商的工作人员，了解到涉案房屋出售价格比较合适，故想投资购买用于出租；签订合同后，买卖双方已经实地查看过涉讼房屋，并到国土部门查询过房屋无查封情况，基于双方的意向及信任，朱江在签订合同前便向港日公司支付了部分款项；支付款项的人员中，汪东也为朱江的丈夫，汪永大为朱江的公公即汪东也的父亲，三人支付房款的款项均为储蓄、工资收入、养老款等合法来源；汪东也之所以在2017年8月10日的银行转账摘要中载明款项为投资款，是因为其认为购房是一种投资行为，并非与港日公司存在其他交易往来关系；涉讼房屋的房价是合理价格，并不偏低；因房产登记权属人为港日公司变更前的名称，需港日公司先将房屋权属人变更登记为其司现名才能办理房产过户手续，故朱江在支付了大部分购房款10000000元后，便多次催促港日公司办理房产权属人更名手续，但港日公司迟迟未办理；在朱江准备支付剩余房款时，发现涉讼房屋已被法院查封，无法办理过户手续，经多次与港日公司协商未能解决，故提起本案诉讼；因涉讼房屋未能成功交易，而朱江向他人筹集用以支付购房款的资金也未能追回，导致朱江及其家人的资金链断裂，原有的生意无法继续，不但要借钱还债，还要支付高额利息，另其还出资聘请专业人士处理本案纠纷，损失惨重。另查明，朱江提起本案诉讼后，本院至港日公司的工商登记地址（即涉讼房屋）直接送达诉讼文书，但该场地已搬空并上锁，无人在内办公。其后，本院以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式均无法向港日公司送达诉讼文书，遂于广州日报大洋网刊登公告。公告期满后，未见港日公司与本院联系。本院认为：朱江与港日公司就购买涉讼房屋事宜所签订的两份《存量房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有约束力。朱江为其已总共支付购房款10000000元的事实主张提交了相应的银行转账凭证及港日公司出具的收据为证，本院对此予以认定。前述两份《存量房买卖合同》签订后，朱江履行了主要的付款义务，而涉讼房屋却因港日公司所涉及的其他案件被法院查封，港日公司的工商注册地址（即涉讼房屋）亦人去楼空，朱江因此中止履行付款义务，并以涉讼房屋无法过户、合同目的无法实现为由，要求解除前述合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，港日公司应向朱江退还10000000元购房款，并支付贷款利息。朱江要求2017年8月10日支付的1000000元房款的利息从2017年8月11日起算、2017年8月17日及2017年8月23日支付的两笔共计2000000元房款的利息从2017年9月19日起算、2017年9月25日支付的7000000元房款的利息从2017年9月26日起算，具有事实依据，本院予以支持，该利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至款项清偿之日止。朱江根据前述合同的约定，要求港日公司支付相当于定金金额（1801房、1802房各250000元）两倍的违约金合共1000000元，具有合同依据，本院予以支持。港日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、抗辩、举证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除朱江与港日电梯股份有限公司于2017年9月18日就位于广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801的房屋及位于广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1802的房屋所分别签订的两份《存量房买卖合同》；二、港日电梯股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱江退还购房款10000000元并支付相应的利息（以10000000元为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，其中1000000元从2017年8月11日起、2000000元从2017年9月19日起、7000000元从2017年9月26日起，分别计算至款项清偿之日止）；三、港日电梯股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱江支付违约金1000000元；四、驳回朱江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95600元、保全费5000元，由港日电梯股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杜嘉华