wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初1073号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人罗德刚，男，汉族，1972年4月15日出生，户籍地重庆市忠县。2003年9月犯盗窃罪被判处拘役三个月；2007年2月犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年11月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被处行政拘留十五日；2011年7月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年2月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年6月6日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与2017年10月26日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日、并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]1110号起诉书指控被告人罗德刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姚瑶出庭，指控：被告人罗德刚于2018年11月24日11时40分许，在杭州市江干区市民中心Ｋ座青少年发展中心1号楼2楼消防通道内，窃得被害人杨某上衣口袋内的苹果6ＳＰＬＵＳ手机1部（价值人民币1500元），后销赃获利人民币200元，认为被告人罗德刚具有扒窃他人财物，数额较大，且系累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人罗德刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人罗德刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗德刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗德刚自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年11月25日起至2019年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局被告人罗德刚的现金人民币990元予以追缴，继续追缴其余违法所得人民币510元，一并退赔被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈亚青 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹圆圆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2187号 申请执行人古毓焱、李云龙、王永飞、李安伟与被执行人倪正乾合同纠纷一案。执行中，被执行人倪正乾已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2187号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除倪正乾因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初991号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人朱淼，男，1990年9月9日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，无业，户籍地台州市仙居县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]1023号起诉书指控被告人朱淼犯容留、介绍卖淫罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人朱淼及辩护人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人朱淼于2018年3月1日，在杭州市江干区××街道××路××号金俞章浴场内，多次容留、介绍卖淫女安某某、赵某某二人进行卖淫嫖娼活动，并从中分成获利，后被公安机关抓获。 上述事实，被告人朱淼在开庭审理过程中并无异议，且有证人朱某、居某、赵某某、安某某、贾某某、洪某某、黄某甲、汪某某、黄某乙、储某某、毛某、邓某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，支付宝转账记录，微信转账记录，手机照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人朱淼的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱淼容留、介绍二名以上的卖淫女实施卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人朱淼辩护人提出从犯的意见，经查，现有在案证据不能认定本案尚有其他的涉案人员有共同的违法犯罪事实存在，根据被告人朱淼的犯罪行为、情节，不宜认定为从犯，辩护人的相关意见本院不予采纳；另鉴于被告人朱淼归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人朱淼的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人朱淼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年1月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具vivo手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈亚青 二〇一八年十二月四日 书记员  曹圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87921号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝越，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**>法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，其系国内原创文学门户网站起点中文网(www.qidian.com)的运营商，拥有丰富的原创文学作品著作权。《容婉》、《养邪兽》、《夏至得安乐》、《欢喜冤家之金玉良缘》、《重生二三事》等301部小说系起点中文网推出的网络小说，在起点中文网上拥有一定的读者群及点击量，深受广大读者喜爱，为原告创造了经济收益。原告对上述小说享有包括信息网络传播权在内的著作财产权。原告发现，通过被告经营的神马搜索能搜索并在线阅读上述小说，并可将小说下载至UC浏览器内置的“我的小说”中，在未进行网络连接的情况下通过UC浏览器实现离线阅读。被告的上述行为侵犯了对原告上述文字作品享有的信息网络传播权。故起诉，请求判令：1、被告立即停止侵害原告就涉案文字作品享有的信息网络传播权的行为，在“神马搜索”中停止提供在线阅读以及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失人民币1505万元；3、被告支付原告为制止侵权行为而支出的合理开支1,522,006.5元。被告广州神马移动信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于广州市天河区，为便于查明事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，应由广州市天河区人民法院管辖。据此，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告主张及其向本院提交的证据保全公证书，被告通过信息网络实施了被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案原告的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州神马移动信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州神马移动信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  李加平二〇一八年十二月十九日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10873号 原告：冯朝胜，男，1987年9月4日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：胡志伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁公共交通有限责任公司，住所地：南宁市星湖路**。 法定代表人：吴江卡。 两被告共同委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月17日 开庭时间：2018年12月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告冯朝胜到庭 被告方：两被告的共同委托诉讼代理人罗云飞到庭 原告诉请要点 一、两被告赔偿原告新车折旧费（含评估费用）12723元；二、两被告赔偿交通费572.5元、住宿费918元；三、诉讼费用由两被告承担。 被告答辩要点 被告胡志伟、南宁公共交通有限责任公司共同辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、事故发生时，被告胡志伟正在履行职务，被告胡志伟与被告南宁公共交通有限责任公司之间系雇佣关系，应由被告南宁公共交通有限责任公司承担赔偿责任。 事实认定 2018年8月14日，被告胡志伟驾驶桂Ａ×××××号大型客车与原告冯朝胜驾驶桂Ｌ×××××号车在青秀区江北大道肿瘤医院路段发生碰撞，导致桂Ｌ×××××号车与黄长义驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告胡志伟承担事故全部责任，原告冯朝胜与案外人黄长义不承担事故责任。 事发后，桂Ｌ×××××号车前往广西通源汽车销售服务有限公司进行事故维修，产生维修费28440元。 庭审中，原告及两被告均确认被告方已垫付原告车辆维修费28440元。 原告提交了广西评值价格事务所有限公司出具《机动车价格评估结论书》及《广西增值税普通发票》（编号:03696575）,拟证明：桂Ｌ×××××受本次事故造成了贬损价值11723元，产生评估费用1000元。原告还提交了车票7张及住宿费发票3张，拟证明：原告及其配偶朱秋玲因处理本案事故理赔事宜产生了交通费572.5元、住宿费918元。 另查明，桂Ａ×××××号车登记所有人为南宁市公共交通总公司。2014年，南宁市公共交通总公司更名为南宁公共交通有限责任公司。 判决理由 一、关于民事赔偿责任。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定被告胡志伟承担事故全部责任，原告冯朝胜不承担事故责任，本院予以确认。被告胡志伟与被告南宁公共交通有限责任公司存在雇佣关系，在履行职务过程中发生本案交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，由被告南宁公共交通有限责任公司承担赔偿责任，被告胡志伟无需承担赔偿责任。 二、关于赔偿项目和具体数额。1、车辆折旧损失费及评估费用，原告冯朝胜的桂Ｌ×××××号小汽车主要用于家庭自用目的，因本案交通事故受损后，已经过专业维修机构以更换配件、修理等方式予以修复，车辆外观原状及使用性能已得到恢复，对其使用价值的影响并不明显，原告冯朝胜通过评估方式所得出的贬值损失，体现在市场交易价值方面，而原告的车辆在本案事故发生时并非处于交易的过程中，故原告诉请被告赔偿车辆折旧损失费及评估费用，于法无据，本院不予支持。 2、交通费、住宿费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张交通费及住宿费没有合理依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯朝胜的全部诉讼请求。 案件受理费155元，由原告冯朝胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨 璇
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0111执恢175号申请执行人：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，地址：贵州省龙里县水场乡水场村。法定代表人：董齐胜，职务：执行董事。被执行人：湖南省朝辉建设开发有限公司（现名中城建十五局第三工程建设有限公司），地址：湖南省长沙市雨花区韶山北路**（包装大厦****）。法定代表人：梁泽太。申请人贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司（现名中城建十五局第三工程建设有限公司）借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初480号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2017年05月31日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年05月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行债务，也未向本院报告其财产情况。本院分别于2017年06月03日、11月8日、2018年09月28日、12月21日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆信息，在银行无可供执行的存款，2018年07日，本院在不动产登记中心查询被执行人名下暂无不动产登记信息。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，本案以终结本次执行程序报结。故综上所述，本案以终结本次执行程序结案。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓东二〇一八年十二月二十八日书记员  郑 愉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11183号 原告：黄丽华，女，1982年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 被告：黄振（曾用名：黄固章），男，1973年8月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月21日 开庭时间：2018年12月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄丽华及其委托诉讼代理人秦宝云到庭 被告方：被告黄振未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还借款本金53000元及利息861元【计算方法：（一）以13000元为本金，按年利率6%从2018年2月12日起计至2018年6月30日止；（二）以53000元为本金，按年利率6%从2018年7月1日起计至债务清偿之日止】；二、所有诉讼费用由被告承担。 事实认定 被告黄振以借款人的名义向原告黄丽华出具《借条》，载明：本人黄振，向黄丽华借到80000元，该借款由黄丽华于2014年10月9日至10月20日通过银行向黄振提供的谢小娟的银行账户62×××75分二笔支付80000元，黄振本人已收到80000元的借款。本人黄振向黄丽华借款80000元，均用于个人周转，现由于个人资金周转困难，现按以下还款计划：2017年8月30日前归还10000元；2017年12月30日前归还30000元；2018年6月30日前归还40000元。 关于借款过程,原告黄丽华陈述称：被告系原告的姑父，2014年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款，因双方系亲戚关系，原告没有让被告出具借条，也没有约定利息，但被告借款后一直未还款，2017年8月14日，原告要求被告出具了本案《借条》，并约定还款期限。被告分别于2017年9月22日、2018年2月11日向原告了偿还借款本金7000元、20000元，除此之外再未偿付任何借款本息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄振经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 关于原告黄丽华与被告黄振之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款80000元并提交了《借条》原件等证据予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原、被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，原告庭审中自认被告已偿还借款本金27000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告黄振还应向原告偿还借款本金53000元（80000元-27000元）。 关于利息的问题。《借条》未约定利息，但约定了被告应于2017年8月30日前偿还10000元、2017年12月30日前偿还30000元、2018年6月30日前偿还40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告黄振未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。现原告主张自2018年2月12日起以当期尚欠借款本金13000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，系其权利的自行处分，本院予以支持。本案逾期应分段计付，具体计算方式如下：以借款本金13000元为基数，按年利率6%从2018年2月12日起计至2018年6月30日止；以借款本金53000元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计至被告实际还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振应向原告黄丽华偿还借款本金53000元； 二、被告黄振应向原告黄丽华支付利息（利息计算方式：以借款本金13000元为基数，按年利率6%从2018年2月12日起计至2018年6月30日止；以借款本金53000元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计至被告实际还清借款本金之日止）。 案件受理费1147元，由被告黄振负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 璇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3637号原告：张民煜，男，1978年5月12日出生，汉族，住址广东省开平市，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。被告：温松正，男，1950年1月10日出生，汉族，住址广东省开平市，现住开平市。原告张民煜与被告温松正民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张民煜及其委托诉讼代理人冼艳明，被告温松正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民煜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款200000元本金及利息（利息自2017年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止），暂计至起诉之日利息为13000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告因经营开平市三埠正记木线厂资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并承诺2017年8月25日归还本金，原告于2017年5月25日在见证人邝X锋（身份证号码：）见证下，以现金支付的方式向被告交付人民币1.4万元，通过银行转账的方式向被告交付人民币18.6万元，原告已履行本金的交付义务。原被告双方约定的还款期届满后，经原告多次催告后，被告至今没有履行还款义务，故提起本案的诉讼。温松正辩称，确认欠原告20万元，对原告主张的利息也没有意见。因经营木线厂，今年受台风影响较大，可以从2019年1月份开始每月还2万元给原告。原告张民煜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因生意资金周转需要于2017年5月25日向其借款人民币200000元，原告以转账和现金的方式交付借款给被告，其中转账186000元，现金14000元。原告对涉案借款事实提供《中国农业银行业务凭证》、《借款条》予以证明。《借款条》载明“张民煜借款人民币贰拾万元正（￥200000.00元）给温松正。定于2017年8月25日要把人民币贰拾万（￥200000.00元）还给张民煜。……借款人：温松正(含捺印)身份证号码：……2017.5.25”。该《借款条》上方备注已“已收齐款温松正（含捺印）”。涉案借款没有约定利息。被告确认向原告借款的金额为200000元，尚欠原告借款200000元，且同意原告主张的利息。原告出借涉案借款给被告后，被告没有按期偿还借款给原告，原告向被告催告还款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款事实提供了《中国农业银行业务凭证》、《借款条》予以证明，且被告对原告主张予以承认，与原告的陈述相印证，原告已将涉案借款200000元交付给被告。本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限为2017年8月25日，被告向原告借款后逾期还款，截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金200000元，原告主张事实清楚，于法有据，应予支持。被告应偿还借款本金人民币200000元给原告。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”涉案借款没有约定利息，涉案借款利息应以200000元为基数，从借款期限届满之日（2017年8月26日）起至款项付清之日止按年利率6%计付，暂算至本案起诉之日（2018年10月8日）为13633元，原告主张截至2018年10月8日的利息为13000元，属原告民事自主处分权的行使，本院予以确认。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告温松正应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币200000元、利息13000元及其后利息（以200000元为基数，从2018年10月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算）给原告张民煜。如果被告温松正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4494元，减半收取2247元（此款原告张民煜已预交），由被告温松正负担。原告张民煜已预交的受理费2247元由本院予以退回，被告温松正应向本院补缴受理费2247元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一八年十二月五日书记员 黄 剑 雄
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初4933号 原告：张雪明，男，1981年12月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告张雪明与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金30000元，利息20527.67元（自2014年1月15日起计算，暂算至2018年10月14日，后算至本息付清时止），两项共计50527.67元；2.被告立即支付违约金6000元；3.被告承担原告实现债权的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年1月14日，被告通过原告朋友钱康找到原告，表示想要借钱应急，用于工程建设（被告跟随其父亲承包各种小型建设工程），原告与被告素不相识，原告起初不愿出借，后钱康表示愿意为被告借钱，由被告进行担保，但是要求原告将30000元现金直接交付给被告，原告同意并现场交付了30000元，并签订了借款协议由被告进行担保。借款期满后，钱康和被告均未还款，且钱康失联。后被告同意以其自己为借款人重新签订借款协议。协议约定：借款利息为一年期国有银行贷款利率的4倍，若被告到期不还，则需承担合同金额20%的违约金，以及原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款到期后，被告一再表示适当延期，后原告多次向被告讨要借款，起初被告还通过见面、电话，编造各种理由搪塞，拖延还款。后被告直接拒接原告电话，躲避原告拒不还款。原告只得上门催讨以及向被告母亲催讨，但原告上门被告避而不见，被告母亲也一再为其子拖延。 被告答辩称，一、被告未向原告借款，事实是案外人钱康所借，被告担保，本案实际是担保合同关系。后原告催被告还钱，所以才签了借款协议；二、本案的诉讼时效已过期。本案借款原告已于2018年在南湖区法院主张过权利，后原告撤回了本案的30000元的诉请，所以原告属于重复起诉；三、原告是职业放贷人，请求法院驳回原告诉求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 一、借款协议并附借条一份，证明被告在2015年1月14日向原告借款30000元，合同约定利息为一年银行同期贷款利率的4倍，违约金为借款金额的20%，如逾期未还，被告应当承担的责任的事实。 二、电话录音及相应文字摘要一份，证明原告一直在向被告催讨借款（除本案的30000元之外，还有另外30000元）的事实。 被告质证认为对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，是原告跟被告母亲的通话，被告母亲没有表示要还款的意愿，如果本案借款事实成立，被告并非其母亲，没有证据表明被告母亲可以替代被告，所以不认可录音的效力。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：（均为打印件） 一、原告在南湖区法院提起诉讼的民事起诉状一份，证明南湖区法院的案件中已经包括本案的30000元的事实。 二、南湖区法院判决书一份，证明原告在南湖区法院撤回30000元的诉讼，原告已经认可起诉时效已过的事实。 原告质证认为对证据一和二均无异议。 本院经审核认为，对于原告提交的证据一和二，被告质证认为对真实性无异议，客观、真实，并与本案具有关联性，本院均予以采纳。对于被告提供的证据一和二，原告质证认为无异议，本院亦均予以采纳。 本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下： 2015年1月14日，原告借款给案外人钱康30000元，被告孙伟为担保人。之后，针对该笔借款，原、被告签订借款协议一份，载明被告孙伟向原告借款30000元，并约定借款期限为半个月，并就借款利息、违约责任等进行了约定。借款协议落款日期为2015年1月14日。2018年2月7日，原告起诉至嘉兴市南湖区法院，要求被告归还包括本案30000元借款在内的借款共计60000元，案件诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告归还本案借款30000元的诉讼请求。2018年9月3日，原告就本案借款向被告母亲进行催讨，于2018年10月18日向本院提起诉讼。 本院认为，本案中被告向原告出具借条的落款时间为2015年1月14日，双方约定借款时间为半个月，即为2015年1月29日前归还，此时间即为本案诉讼时效的起算时间点。该起算时间点至原告提起诉讼的2018年2月7日，已经超过两年，即在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日生效前，被告已经按照《中华人民共和国民法通则》的规定取得了普通诉讼时效抗辩权。庭审中，原告未能提供证据证实在提起诉讼前本案存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形；在本案诉讼后，被告也未作出同意履行该债务的意思表示。故对被告提出诉讼时效已过的抗辩理由本院予以采纳。本案原告主张的权利已超过诉讼时效，其要求被告归还借款的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张雪明的诉讼请求。 案件受理费减半收取669元，由原告张雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  刘晓序 二〇一八年十二月十九日 书记员  施雨超 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2004号 申请人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：桐梓县同德煤矿，住所地：桐梓县。 负责人：徐显平。 被执行人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：饶生勤。 本院执行的桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司申请执行桐梓县同德煤矿、贵州吉利能源投资有限公司借款合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2004号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12008号 原告：曾立宇，男，1975年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秩卿，男，1941年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告曾立宇父亲。 被告：彭斌，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月10日 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2014年3月17日，案外人曾秩卿向被告彭斌转账10000元。 原告在笔录中确认本案借款的转账方系原告曾立宇的父亲曾秩卿，原告亦主张本案借款系曾秩卿向被告彭斌的出借。 判决理由 本院认为，原告在笔录中确认本案借款的转账方系原告曾立宇的父亲曾秩卿，并主张本案借款系曾秩卿向被告彭斌的出借，在无相反证据的情形时，应认定原告曾立宇并非本案借款的出借人，其对被告彭斌的各项诉讼请求并无事实及法律依据，故本案原告曾立宇不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾立宇的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告曾立宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 璇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2637号之一申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，地址：遵义市香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。负责人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵鹏飞。被执行人：袁静，女，汉族，1976年5月27日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司与被执行人袁静物业服务合同纠纷一案中，因被执行人袁静身份信息有误，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2637号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一八年十二月五日书记员 李 璟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3971号原告：余灼松，男，1948年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。被告：殷海平，男，1962年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告余灼松与被告殷海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告余灼松到庭参加诉讼，被告殷海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余灼松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款人民币370000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月11日，以工厂经营资金困难为由，向我借得款项人民币四十万元，经多次催讨于2015年11月18日取回三万元，余款三十七万元经多次催讨未果。被告违反承诺，拒不清还借款。现原告向法院提起诉讼，要求被告返还借款人民币三十七万元，并由被告承担本案诉讼费。殷海平未作答辩。原告余灼松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告殷海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述，原告与被告认识多年，被告因经营生意需要于2011年至2013年期间多次向原告借款，原告陈述其出借涉案借款给被告时其为水泥经销员，在其从业期间多以现金方式结算货款，所以其以现金或银行转账的方式向被告交付涉案借款。被告于2013年1月11日对其向原告的前期多次借款对账，确认结欠原告借款本金人民币400000元，并出具涉案《借据》给原告收执。原告对涉案借款事实提供了《借据》及《账户交易明细》予以证明。涉案《借据》载明“现开平市天富豪庭富豪八307房殷海平借到余松人民币肆拾万元整，月息分半计，特此为据。借款人：殷海平字上2013年1月11日”。《借据》下方另书写了如下内容:2015年11月18日已还叁万元整，尚欠叁拾柒万元整。涉案借款没有约定还款期限。被告于2015年11月18日向原告偿还了30000元，截至法庭辩论结束前，尚欠原告借款370000元。原告向被告催告还款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款事实提供了《借据》、《账户交易明细》予以证明，涉案《借据》载明了“借到”的意思表示，且原告在出借涉案借款时为水泥经销员，在其从业期间多以现金方式结算货款；《账户交易明细》亦能体现原告在涉案借款出借期间具备相应的经济能力，本院对原告陈述的涉案借款以现金、转账的方式交付借款给被告予以采信。本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然涉案借款没有约定还款期限，但被告在其与原告确认结欠原告400000元借款后，仅于2015年11月18日向原告偿还借款30000元，截至法庭辩论结束前尚欠原告借款370000元，原告现以诉讼方式向被告催告还款，事实清楚，于法有据，应予支持，被告应偿还借款本金370000元给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷海平应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币370000元给原告余灼松。如果被告殷海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元（此款原告余灼松已预交），由被告殷海平负担。原告余灼松已预交的受理费3425元由本院予以退回，被告殷海平应向本院补缴受理费3425元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一八年十二月十日书记员 黄 剑 雄
山西省文水县人民法院民事裁定书（2018）晋1121民初1551号原告：文某。法定代表人：王某，文某理事长。委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。被告：文水县方圆水泥厂。经营者：张定川，男，汉族，山西省××县人，现住本村。身份证号：×××。原告文某与被告文水县方圆水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文某撤回起诉处理。审判员 王淑丽 二〇一八年十二月四日书记员 武愉欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执239号 申请执行人：江颖,女性,住桐梓县。 被执行人：段大仙，女性,1971年4月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人江颖与被执行人段大仙督促程序案件一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执239号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执205号 申请执行人:陆远明，男，汉族，1969年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：李林林。 被执行人：李武斌，男，1954年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行申请人陆远明与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司督促程序案件一案中，根据（2017）黔0322民督103号支付令确定的法律义务，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应支付申请人陆远明人民币569288元，承担案件受理费2164元。 执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给桐梓县XX银行的房产和土地，现已被遵义市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人陆远明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初890号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人费胜利，男，1983年4月8日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍地九江县。2018年11月30日因盗窃、故意伤害被处行政拘留十一日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月27日变更强制措施为取保候审。2018年12月5日经本院决定被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人董倩，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]919号起诉书指控被告人费胜利犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后于2018年10月30日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人费胜利及辩护人董倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人费胜利于2018年8月12日凌晨，在本市江干区九塘社区办公室门口路边，窃得被害人虞某停放在此处的福特蒙迪欧牌轿车（号牌为浙Ａ1××××）内储物盒中的现金人民币8000元。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人费胜利的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 被告人费胜利对指控的犯罪事实及证据均无异议。 辩护人认为：本案中被告人费胜利系偶发性犯罪，涉案金额较小，案发后部分赃款已发还被害人，其余赃款全部退赔，且归案后如实供述犯罪事实，希从轻处罚。 经审理查明：被告人费胜利于2018年8月12日凌晨1时56分许，在杭州市江干区××街道××室门口路边，以拉车门的方式进入被害人虞某停放在此处的福特蒙迪欧牌轿车（号牌为浙Ａ1××××），窃得车内储物盒中的现金人民币8000元。 案发后从被告人费胜利处追回现金人民币1600元并发还给被害人虞某。本案审理期间，被告人费胜利退出赃款人民币6400元。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1、被害人虞某的陈述证明：2018年8月11日15时30分许其在三卫商城五楼的名尚棋牌室找其朋友拿了现金人民币3万元，其放了1万元在包中，另外钱款放在其车辆驾驶室和副驾驶室中间的储物盒里，待晚上回家后其将车停放在九塘社区办公室门口，到第二天中午其去开车时发现储物盒中的现金已经没有了，经查看监控发现在8月12日1时50分许有一男子接近过其车辆。其车为一辆黑色蒙迪欧牌轿车，车牌号为浙Ａ1××××。 2、证人陈某的证言证明：其系被害人虞某的朋友，2018年8月11日下午其和几个朋友在三卫商城的棋牌室打牌，15时许虞某来找其要之前的借款人民币3万元，其便让对方去其车里将钱拿走，后面其去开车的时候发现3万元现金已经被虞某拿走了。 3、辨认笔录证明：被告人费胜利辨认出盗窃地点的情况。 4、现场勘查笔录证明：公安机关对被害人虞某的蒙迪欧轿车进行勘查的具体情况。 5、扣押笔录、扣押清单证明：公安机关于2018年8月13日在被告人费胜利随身物品中查获现金人民币1600元、oppo手机、银行卡等物并予以扣押。 6、发还清单证明：涉案现金人民币1600元已发还被害人虞某。 7、银行交易明细、手机转账照片证明：2018年8月13日被告人费胜利通过微信偿还工商银行信用卡共计人民币7000余元。 8、监控录像附说明证明：2018年8月12日1时53分许被告人费胜利出现在案发现场，于1时57分离开案发现场。 9、浙江省法院执行、调解款票据证明：被告人费胜利于2018年10月30日向本院退出赃款人民币6400元。 10、户籍证明证实：被告人费胜利的身份情况。 11、行政处罚决定书证明：2018年11月30日被告人费胜利在本案审理期间因盗窃、故意伤害被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十一日，并处罚款人民币200元。 12、抓获经过、情况说明证明：被告人费胜利系被动归案。 13、被告人费胜利的供述证明：2018年8月12日凌晨其在九堡老杭海路上看见一辆黑色轿车副驾驶后面的门有缝隙，便用手拉开车门，将驾驶室和副驾驶室中间的储物格中的现金人民币8000元偷走，后于同日白天将其中7000元现金存入微信，加上原有的微信零钱用于偿还工商银行的信用卡，剩下的现金留在身上。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人费胜利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，部分赃物已被追回且退赔全部涉案赃款，可酌情从轻处罚，辩护人提出的“从轻处罚”的相关意见，本院予以采纳。根据被告人费胜利的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人费胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年5月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于本院被告人费胜利退出的赃款人民币6400元，返还被害人虞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈亚青 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  朱恒峰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  曹圆圆
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1824执678号之一 被执行人：袁柱,男,1990年8月17日出生,612301199008170717,汉族,住陕西省汉中市汉台区。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2018年12月28日向被执行人袁柱发出执行通知书，责令被执行人袁柱（写明指定履行的义务）。但被执行人袁柱生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人袁柱存款18699.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡超 二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员  章婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2663号之一申请执行人：贾海,男性,1993年8月11日出生,住贵州省湄潭县。被执行人：周德驰,女性,1965年12月14日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人贾海与被执行人周德驰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2663号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员 周 洲审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一八年十二月三日书记员 李 璟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初4344号 原告：张衍云，女，1946年12月出生，汉族，住市中区。 被告：张琦，男，1977年1月出生，汉族，住市中区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司 负责人：刘玉柱，总经理。 本院在审理原告张衍云与被告张琦、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告以治疗未终结为由，申请延期审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 璟 二〇一八年十二月十八日 书记员 闫相坤
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初3903号 原告:刘伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 被告:江鑫，男，1996年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告刘伟诉被告江鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。原告刘伟于2018年12月05日将诉讼标的额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘伟撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘伟撤回起诉。 案件受理费25元，由刘伟负担。 审判员 王 刚 二〇一八年十二月五日 书记员 李芳频
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1846号 申请执行人：阮祥华,男性,1968年4月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县众鑫农牧科技有限责任公司，社会统一信用代码91520XXXXA6DLPK932，住所地：桐梓县。 法定代表人：李贵生。 本院在执行申请执行人阮祥华与被执行人桐梓县众鑫农牧科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1846号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 令狐鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保497-1号申请人：熊凌燕，女，1981年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：熊磊，男，1989年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：骆媛，女，1989年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人熊凌燕与被申请人熊磊、骆媛因民间借贷纠纷于2018年10月11日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人500000元（伍拾万元）的财产及银行账户进行查封或冻结。原告向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。2018年12月10日，申请人以该案已经由汇川区人民法院调解结案，申请人申请对骆媛以下资产解除查封：1、解冻骆媛名下银行账户。开户行：贵州银行股份有限公司绥阳支行，开户账号62×××01。开户行：中国建设银行股份有限公司绥阳支行，开户账号62×××46。2、解封骆媛名下位于贵州省遵义市绥阳县（幸福小区）71平方米（产权证号20××**）住。本院认为：申请人熊凌燕的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对骆媛名下以下银行账户的冻结：开户行：贵州银行股份有限公司绥阳支行，开户账号62×××01；开户行：中国建设银行股份有限公司绥阳支行，开户账号62×××46。二、解除对骆媛名下位于贵州省遵义市绥阳县（幸福小区）71平方米（产权证号20××**）住的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 霞二〇一八年十二月十一日书记员 王德川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12009号 原告：曾立宇，男，1975年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秩卿，男，1941年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告曾立宇父亲。 被告：彭斌，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月10日 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告归还借款本金2000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2014年9月5日，被告彭斌作为借款人出具一份《借条》，载明：今借到6号楼财务2000元整。 原告在笔录中确认《借条》载明的“财务”系原告曾立宇的父亲曾秩卿及其母亲袁杏兰，原告亦主张本案借款系案外人曾秩卿及袁杏兰向被告彭斌的出借。 判决理由 本院认为，原告在笔录中确认本案《借条》所载“财务”系案外人曾秩卿、袁杏兰，并主张本案借款系曾秩卿及袁杏兰向被告彭斌的出借，在无相反证据的情形时，应认定原告曾立宇并非本案借款的出借人，其对被告彭斌的各项诉讼请求并无事实及法律依据，故本案原告曾立宇不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾立宇的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告曾立宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 璇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终998号 上诉人（原审原告）熊海英，女，1958年4月29日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被上诉人（原审被告）蓬安县人民政府。住所地：四川省蓬安县相如镇政府街**。 法定代表人崔竹君，县长。 上诉人熊海英因与被上诉人蓬安县人民政府（以下简称县政府）土地征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，2013年6月，县政府统一征拨用地办公室（以下简称县统征办）征用了锦屏镇西拱桥村5组土地。2014年6月，县统征办依法与原告签订了《人员安置协议》。但原告数次到县统征办要求履行协议，得到的答复是：只支付土地安置补偿费，不支付社会养老保险费。被告擅自变更取消原告的社会养老保险，损害了原告的合法利益。请求判令被告履行协议，支付原告人民币96398元。 原审审理查明，2014年6月26日，县统征办（甲方）与原告熊海英（乙方）签订《人员安置协议》，约定：一、按照相关政策，根据《土地征收协议书》，甲方应支付给乙方安置补偿费（含土地补偿费和安置补助费）人民币计18800元。二、……甲方根据相关政策规定，甲方给乙方建立养老保险关系个人应承担的费用不足部分由政府承担。经核算，乙方参加社会养老保险费用如下：政府承担23279.4元，个人和集体承担54318.6元，乙方支付社会基本养老保险费用后剩余“两补费”元，应领取的城镇居民基本医疗一次性货币补助费元，共计人民币元，由甲方一次性支付给乙方。因乙方在蓬安县社保局建立了社会养老保险关系，根据乙方退保申请，甲方应支付给乙方共77598元。2014年7月10日，蓬安县公证处出具（2014）川蓬证民字第1490号公证书，对县统征办与原告签订的《人员安置协议》予以公证。同时查明，县统征办系蓬安县国土资源局举办的事业单位，其宗旨和业务范围是为政府征地提供事务性、技术性服务。审核用地单位、个人呈报的材料，承办国家建设用地统征土地有关事宜，与用地单位和个人签定征地安置方案的实施情况，管理、审批被征地单位各种费用收支。 原审认为，原告熊海英要求被告履行2014年6月26日签订的《人员安置协议》，首先，该协议系原告与县统征办签订，县政府不是合同的相对方，不具有履行该协议约定的义务。其次，县统征办系蓬安县国土资源局举办的事业单位，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”的规定，原告要求履行2014年6月26日与县统征办签订的《人员安置协议》，县政府不是本案适格的被告。且经一审法院释明后，原告明确表示拒绝变更被告。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定：驳回原告熊海英的起诉。 上诉人熊海英上诉称，原审采信被上诉人庭审时提交的证据：事业单位法人证书，属袒护被上诉人。县政府依法具有征地权限，县统征办是为政府提供服务的办事机构，原审认定被告不适格没有法律依据。请求二审撤销原审裁定，立案审理本案。 被上诉人县政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，熊海英上诉期间，其作为乙方与作为甲方的县统征办于2017年11月27日达成和公证了新的《人员安置协议（退保）》（【2017】川蓬证民字第1731号），协议约定：“经双方协商一致，申请并同意对甲乙双方于2014年6月26日已签订的《人员安置协议》予以撤销，其公证书字号：【2014】川蓬证民字第1490号，并另行达成如下安置协议：……经乙方自愿申请，退出征地安置应参加的社会养老保险关系，根据相关文件规定，经双方充分协商，甲方向乙方支付金额为人民币24800元……四、乙方领取征地补偿安置费后，乙方的生活、学习、就业费用、伤、残、病、亡等一切事宜，概由乙方自行负责，甲方不再承担任何责任。五、本协议生效后，乙方不得再向甲方提出新的任何要求，如乙方再提出新的要求，甲方有权拒绝……”。同日，熊海英签订《自愿放弃征收土地参与社会养老保险的申请》。蓬安县人民政府统一征拨用地办公室已向熊海英履行新签协议约定的安置补偿款。 本院认为，本案上诉人熊海英诉请县政府履行熊海英与县统征办2014年6月26日签订的《人员安置协议》内容。由于熊海英上诉期间，与县统征办基于双方自愿，通过2017年11月27日新达成的协议，撤销了被诉2014年签订的《人员安置协议》，故本案诉讼已无事实基础。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，熊海英上诉请求二审撤销原审裁定，立案审理本案，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  刘永红 审判员  舒劲松 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周 怡
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0104刑初1025号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人崔凤亮，男，汉族，1988年11月7日出生，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]1057号起诉书指控被告人崔凤亮犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王明华出庭，指控：被告人崔凤亮伙同“马晓明”，在被害人徐某微信联系“马晓明”购买早教卡时，谎称在指定的淘宝代挂店购买等值的苹果电脑即可寄送早教卡，骗得被害人徐某在位于杭州市江干区××路××号××大厦××座××楼的公司支付人民币8400元购买苹果电脑1台并发货至“马晓明”提供的地址，被告人崔凤亮取货后不再寄送早教卡，认为被告人崔凤亮具有诈骗他人财物，数额较大的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人崔凤亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人崔凤亮均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔凤亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔凤亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人崔凤亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年10月19日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具魅族手机1部，予以没收，上缴国库；被告人崔凤亮违法所得的财物价值人民币8400元，责令退赔，返还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈亚青 二〇一八年十二月七日 书记员  曹圆圆
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0303民初4325号 原告：林国华，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明、甘剑雄（实习），福建佘云律师事务所执业律师。 被告：李俊，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林国华与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国华委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国华向本院提出诉讼请求：判令李俊立即偿还借款本金3万元及该款自2017年9月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.林国华因本案诉讼支出的律师代理费2000元由李俊承担；3.本案案件受理费由李俊承担。事实和理由：2015年4月8日，被告李俊以做生意资金周转不足为由，向原告林国华现金借款3万元，约定利息按月利率2%计算，并出具《借条》一份交林国华收执。经林国华多次催讨借款，但李俊仍未还款。 李俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，李俊以做生意资金周转需要为由向林国华借款现金3万元，李俊出具借条一份交林国华收执。李俊按约定支付上述借款利息至2017年9月8日。此后，李俊分文未还。林国华遂于2018年10月24日向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。 本院认为，林国华与李俊之间的借贷关系有李俊出具的借条为凭，可予认定。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于双方未约定借款期限，林国华有权要求李俊在合理期限内偿还借款，但李俊经林国华多次催讨仍未还款，系违约行为，现林国华要求李俊偿还借款本金3万元，并支付该款项自2017年9月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。林国华要求李俊承担因本案诉讼支付的律师代理费2000元，证据充分，予以支持。李俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李俊应在本判决生效之日起五日内偿还林国华借款人民币3万元，并支付该款自2017年9月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、李俊应在本判决生效之日起五日内支付林国华因本案诉讼支出的律师费人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  何文珍 二〇一八年十二月五日 书记员  卓益林 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1966号之一申请执行人：唐应梅，女，汉族，1975年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：徐世东，男，汉族，1972年12月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行唐应梅与徐世东借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币200000.00元及利息，承担案件受理费2100.00元，执行费2857.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，我院依法查封被执行人名下房产，房产系被执行人与案外人共同共有，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、机动车等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，我院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2081号 申请执行人：杨启兵,男性,1993年12月出生,住桐梓县。 被执行人：李贵生，男性,1974年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨启兵与被执行人李贵生租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2081号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 令狐鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1848号 申请执行人：周朝素，女，汉族，1969年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王永生，男，汉族，1960年2月生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。 本院受理的周朝素与王永生借款合同纠纷一案，因该案被执行人王永生与（2018）黔0322执1192号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1192号案件执行； 二、终结（2018）黔0322执1848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2650号之一申请执行人：王义容,女,汉族，1974年10月14日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吕勇,男,汉族，1972年10月20日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人王义容与被执行人吕勇经司法确认的调解协议一案中，本院在执行过程中，申请执行人王义容正与被执行人吕勇案外自行办理过户登记，申请执行人王义容向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日期两年内向法院提出。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一八年十二月三日书记员 李 璟
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1824执707号之一 被执行人：杨天翔,男,1986年9月6日出生,620102198609063918,汉族,住陕西省成都。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2018年12月10日向被执行人杨天翔发出执行通知书，责令被执行人杨天翔（写明指定履行的义务）。但被执行人杨天翔部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨天翔存款6621.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡超 二〇一八年十二月十日 （） 书记员  章婷
江西省宜春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣09刑申18号陈宜杰：你因犯挪用公款罪一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09刑终45号刑事判决书，以本案不构成挪用公款罪、即使认定也只能定性为挪用资金罪为由向本院申诉，请求对本案启动再审程序，改变错误定性，纠正原审错误，依法重新审判。本院审查后认为，原一、二审已查明，2013年12月至2014年7月期间，你与其他被告人刘小毛、熊成生、蔡志强经商定，先后十三次私自挪用征地补偿款通过你转借给他人用于银行短期转贷（俗称“过桥业务”）和生意资金周转，谋取高利息收入，你从中获得1.7万元好处。该事实有你与其他被告人刘小毛、熊成生、蔡志强的自首情况说明、土地征收协议及相关票据凭证、银行转款明细、张成基、姚勇春、李建芳、钟三明、彭晓煌、易慧彪、邹喜林、漆充才、熊建明、张高林等人的证人证言等证据予以佐实，各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据和证据之间互相印证形成证据链。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定以及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，你作为犯意的发起者，也是挪用公款的直接操作者，与其他被告人构成共同犯罪，符合挪用公款罪的法定构成要件，而该征地补偿款依法应当认定为集体所有的货币资金范畴，属于公款范围。另外，你在申诉中提交的村小组证明及财务资料，只有两人签字，不能达到涉案400万元确实系经过村民集体研究并暂时存入银行的证明目的，且仅凭此证件亦不能证明你无罪。故对于你认为你不构成挪用公款罪、即使认定也只能定性为挪用资金罪的主张，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一八年十二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢565号 申请执行人温木明与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢565号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十二月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初1068号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人谭贵权，男，汉族，1991年9月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人吴春花，女，汉族，1998年8月29日出生，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人周朝阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]1103号起诉书指控被告人谭贵权、吴春花犯介绍卖淫罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员汪翔，被告人谭贵权、吴春花及辩护人李明剑、周朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年7月、8月以来，被告人谭贵权、吴春花通过谭贵权注册的“温柔的谎言”微信号，三次介绍卖淫女曹某某（17岁）、秦某某（17岁）在本市江干区丁兰街道汉伦大酒店进行卖淫活动，认为被告人谭贵权、吴春花具有介绍二名未成年人进行卖淫的处罚情节，被告人谭贵权在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人谭贵权有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人吴春花在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴春花有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人谭贵权、吴春花均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人谭贵权、吴春花的辩护人均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，被告人吴春花、谭贵权于2018年7月至2018年8月期间，使用谭贵权注册的“温柔的谎言”微信号，招揽嫖客后介绍给卖淫女曹某某（女，17岁）、秦某某（女，17岁）二人进行卖淫嫖娼活动。 2018年8月21日22时许，被告人吴春花、谭贵权将曹某某介绍给嫖客杨某某在杭州市江干区丁兰街道汉伦大酒店8713房间内进行卖淫嫖娼活动。 2018年8月25日19时许，被告人吴春花、谭贵权将曹某某介绍给嫖客杨某某至上述同一酒店8709房间内进行卖淫嫖娼活动。 2018年8月27日23时许，被告人吴春花、谭贵权将秦某某介绍给嫖客杨某某至上述同一酒店8717房间内进行卖淫嫖娼活动。 上述事实，被告人吴春花、谭贵权在开庭审理过程中并无异议，且有证人杨某某、曹某某、秦某某、祖某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，手机微信记录，住宿登记单，押金单，常住人口信息，避孕套照片，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过及被告人吴春花、谭贵权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴春花、谭贵权结伙介绍二名未成年人进行卖淫嫖娼活动，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴春花自侦查阶段如实供述犯罪事实，被告人谭贵权自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴春花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年8月29日起至2019年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人谭贵权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年8月29日起至2019年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具被告人谭贵权苹果牌iphone6splus手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈亚青 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹圆圆
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5833号原告徐必洋，男，1975年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告周跃伟，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告徐必洋与被告周跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐必洋到庭参加诉讼。被告周跃伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐必洋诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款27530元。事实与理由：2015年4月，被告因建房需要租用原告挖机半年，租用费用27530元，2017年9月30日，被告打下欠条。原告提供如下证据：借条一张（记载：“欠条欠到北陈集镇上淋村三河园小区挖机27530元整周跃伟2017.9.30）。被告周跃伟未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2017年9月30日，被告周跃伟欠原告徐必洋挖机租赁费27530元。上述事实，有借条、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告周跃伟欠原告挖机租赁费27530元，该款未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还该款，被告周跃伟无正当理由不得拒绝。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周跃伟于本判决生效后十日内给付原告徐必洋27530元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周跃伟承担，该费用原告已预交，被告周跃伟在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费488元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一八年十二月十日书记员  姜大明《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初3616号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 负责人：程航职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 被告：刘学洋，女,1983年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：董继天，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告刘学洋、董继天财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件受理费1282元，减半收取641元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一八年十二月二十一日 书记员  於丹凝
江西省宜春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣09刑申11号曾美香：你作为曾凡明近亲属，因曾凡明犯贪污罪、挪用公款罪一案，不服江西省丰城市人民法院（2013）丰刑初字第228号刑事判决书及江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中刑一抗字第1号刑事判决书，以原二审判决认定曾凡明贪污、挪用公款证据不确实、不充分、存在矛盾，属于事实认定错误和适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院审查后认为，1.关于你认为曾凡明构成贪污罪属于事实认定错误的问题。二审判决中查明，曾凡明在明知生猪良种补贴必须供精单位提供精液的前提下才能领取的情况下，未实际供精，并利用职务便利指使本局干部宋某借用杨某的乌头石养猪场名义，虚构供精事实，骗取国家资金，用于丰城市龙兴生猪供精中心建设。该事实有证人宋某、杨某等人的证言，丰城市财政局应付账款明细账会计科目及相关记账凭证、供精报表、经费申请表、财政拨款凭证，农业银行查询详单及宋某业务回单，宋某保管的现金日记账二本及部分费用支出原始凭证、《2009江西省生猪良种补贴项目精液发放档案》材料，丰城市龙兴生猪供精中心工商注册资料及证人罗某、周某、谢某等证人证言证据证实，已形成证据链。另，从证人杨某、宋某证言、曾凡明的供述及宋某保管的账目及笔迹检验鉴定书可以证实，杨昭汶仅是曾凡明在秀市龙山养猪场的养猪工人，在供精中心领取工资，从未参与中心管理实务，丰城市龙兴生猪供精中心的设立登记申请，是宋某按照曾凡明的安排到丰城市工商局办理的，而中心的资金也是曾凡明安排宋某管理的，中心的筹建、运作、管理均由曾凡明掌控，以上证据以及证人证言相互印证，二审判决据此认定丰城市龙兴生猪供精中心是属曾凡明所有。在主观上，曾凡明具有非法占有公款的目的；在客观上，曾凡明利用了其作为丰城市畜牧水产局局长的职务便利，实施了一系列安排行为，使100万元公款成为其个人财产。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款规定，曾凡明的行为构成了贪污罪。故对于你关于曾凡明不构成贪污罪的主张，本院不予采纳。2.关于你认为曾凡明构成挪用公款罪属于事实认定错误的问题。你认为100万元建站押金不属于公款，而属于杨某个人所有，宋某是杨某的出纳，2010年12月9日会议记录的宋某账号是事后、甚至是检察院介入后才添加上去的。根据公诉机关提交的证据证明，杨某缴纳的100万元建站资金至宋某个人工行账户，系丰城市畜牧水产局在招标会议上确定的，该款项供中标方建供精站使用，属于由国家机关管理的私人财产，应以公共财产论。你认为宋某账号是后续添加，但未能提供充分证据予以证实，对此，本院不予认定。因此，你所称曾凡明不构成贪污罪的主张与事实不符，本院不予采信。3.关于你申诉称曾凡明构成贪污、挪用公款罪的证据存不确实、不充分，应当予以排除的问题。原审判决认定原一、二审法院对公诉机关所提供的证明曾凡明贪污事实的26组证据以及证明曾凡明挪用公款事实的13组证据均经合法庭审质证环节后予以确认，各证据之间相互佐证已形成证据链。在申诉中，你亦未提供证据证明存在刑讯逼供、违法取证应予排除的情况，故本院对于你该项主张不予采纳。4.关于你申诉称原审判决适用法律错误的问题。你认为曾凡明挪用公款属于连续犯，前70万已归还，因此原审认定两次挪用公款共计130万元系适用法律错误，即使构成犯罪，金额也仅是60万元。经查，曾凡明于2010年1月6日指示宋某将收取丰城市隍城镇乌石头养猪场杨某的100万元建设资金转到罗寅的工行账户，准备用作“丰城市龙兴牧业有限公司”注册验资资金。后因当时公司成立的准备工作不完善，未进行验资。后因杨某需要用钱，要求曾凡明支付其缴纳的部分建设资金。同年2月5日，曾凡明安排宋某拿罗寅工行卡将30万转还杨某。同年4月21日，曾凡明指使宋某将剩余70万元从罗寅工行账户转回宋某代管的建设资金账户。2010年5月24日、7月13日、8月6日，曾凡明又陆续从宋某代管的建设资金账户挪用60万元，其中45万元用作“丰城市龙兴牧业有限公司”注册验资、15万元用作其他开支。同年8月12日前曾凡明还前两次挪用的50万至宋某代管建设资金账户，同年8月26日，宋某按曾凡明吩咐，将保管杨某建设资金余款70万元（含上诉人曾凡明于8月6日挪用的10万元）分2笔全部退还杨某。据此可以认定曾凡明挪用公款的行为是确实存在的，其挪用公款注册丰城市龙兴牧业有限公司的行为属于挪用公款中挪用公款数额较大、进行营利活动的行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪”之规定，曾凡明挪用公款且用于营利活动已符合挪用公款罪的法定犯罪构成要件。至于后续是否有归还的行为，并不影响其犯罪构成，也不影响对犯罪数额的认定，仅作为量刑情节予以考虑。故对于你该项主张，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇一八年十二月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2796号移送执行单位：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林，职务：院长。被执行人：赵文明，男，1983年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，受理执行赵文明罚金一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文明银行存款人民币2,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十二月六日书记员  王旋
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0104刑初1017号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蔡睿，男，1985年4月30日出生于安徽省明光市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省明光市。2018年3月29日因吸毒被处行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同日4月8日因患有严重疾病被变更强制措施为取保候审。 辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]1050号起诉书指控被告人蔡睿犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈慧芳出庭支持公诉。被告人蔡睿及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蔡睿于2018年3月25日，经事先联系在杭州市萧山区××小区门口，通过微信转账的方式以人民币1800元将3包冰毒贩卖给他人。 被告人蔡睿于2018年3月25日，在杭州市萧山区××镇××村××号××室其暂住处，通过支付宝转账和现金方式以人民币1200元的价格将2包冰毒贩卖给温某。 被告人蔡睿于2018年3月27日，经事先约定以人民币600元的价格将1包冰毒贩卖给爨朋飞，后被告人蔡睿在上述相同地点将1包甲基苯丙胺（冰毒）交给爨朋飞，公安机关于2018年3月30日从爨朋飞处查获上述吸食后剩余的0.17克甲基苯丙胺。 被告人蔡睿于2018年3月28日，在上述相同地点，通过微信转账的方式以人民币600元的价格将1包冰毒贩卖给方朝明。 公安机关于2018年3月28日晚在萧山区××镇××村××号××室抓获被告人蔡睿，并查获净重0.1克甲基苯丙胺。 案发后，涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人蔡睿在开庭审理过程中并无异议，且有证人爨朋飞、温某的证言，辨认笔录，检查笔录，称量、取样笔录附视频，扣押笔录，扣押清单，毒品上交清单，毒品、手机照片，微信聊天记录，微信转账记录，检定证书，毒品检验报告，技术协助报告附光盘，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过及被告人蔡睿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡睿明知是毒品仍多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡睿归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人蔡睿的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月28日起至2021年12月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押在案的作案工具苹果6plus手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈亚青 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  曹圆圆
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3741号原告：冯洛为，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省恩平市牛江镇。现住开平市长沙区。诉讼委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。诉讼委托代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所实习律师。被告：余志武，男，1966年11月29日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。现住佛山市南海区。原告冯洛为与被告余志武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯洛为的诉讼委托代理人张巨欢、伍锦燕，被告余志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯洛为向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告原料款685561元及逾期利息（以本金685561元，从2015年10月31日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间由多年的生意往来。原告经营开平市长沙区源祥棉花加工场，从2011年开始向被告经营的恩平华新纺织有限公司供应原材料棉花。截止至2015年10月31日，被告确认尚欠原告原料款685561元，并签下欠款承诺由其本人偿还上述款项。欠条签订后，原告经多次催款，被告至今分文未付。被告拒不还款行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。余志武辩称，没有意见。我确认欠原告货款685561元，原告主张的利息由法院依法核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人没有异议的证据以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明涉案买卖合同事实如下：原告从2011年开始向被告经营的恩平华新纺织有限公司供应原材料棉花，经双方对账结算，被告确认截至2015年10月31日尚欠原告原料款人民币685561元，并出具了涉案《欠条》给原告收执。《欠条》载明“恩平华新纺织有限公司欠开平冯洛为2015年10月31日前原材料款￥685561元（陆拾捌万伍仟伍佰陆拾壹圆正）。以上欠款由我承担归还。欠款人：余志武（含捺印）”。涉案《欠条》对付款期限、逾期付款违约金没有约定。被告余志武与原告对账确认后，没有支付货款给原告，截至法庭辩论结束前尚欠原告货款685561元。原告向被告催告货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告已收到原告交付的原材料棉花，并与原告对账结算，虽然涉案货款没有约定明确的支付期限，被告应当在收到货物的同时支付货款给原告，但被告截至法庭辩论结束前尚欠原告货款685561元。原告主张被告支付货款685561元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的涉案逾期利息实为对逾期违约金的主张。涉案买卖合同中没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，涉案逾期利息应从原告提起本案起诉之日（2018年10月11日）开始计付，原告主张涉案逾期利息从2015年10月31日开始计付，于法无据，本院不予支持。但是被告拖欠原告货款，对原告客观上造成了资金占用期间的利息损失，原告主张涉案逾期利息参照民间借贷的年利率6%计付，且该计算标准亦在现行中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%范围内，即在逾期贷款利息的范围内。原告主张事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。即涉案逾期利息应以685561元为基数，从2018年10月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计付。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余志武应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币685561元、逾期利息（以685561元为基数，从2018年10月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告冯洛为。二、驳回原告冯洛为其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10654元，减半收取5327元（原告冯洛为已预缴纳），由被告余志武负担。原告冯洛为预交的受理费5327元由本院予以退回，被告余志武应向本院补缴受理费5327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一八年十二月十日书记员 黄 剑 雄
山西省文水县人民法院民事裁定书（2018）晋1121民初1550号原告：文某。法定代表人：王某，文某理事长。委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。被告：山西伦达肉类工业有限公司。法定代表人：姚某，山西伦达肉类工业有限公司经理。原告文某与被告山西伦达肉类工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文某撤回起诉处理。审判员 王淑丽 二〇一八年十二月四日书记员 武愉欣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2776号原告：田跃伟，男，1976年1月14日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，男，河南法魂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐晓明，男，1983年5月20日生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。现住偃师市。被告：石小利，女，1988年6月20日生，汉族，住址同上。系被告徐晓明之妻。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田跃伟诉被告徐晓明、石小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田跃伟的委托诉讼代理人耿全国、被告徐晓明及其与被告石小利的共同委托诉讼代理人袁晓辉、马优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田跃伟向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告归还原告借款46.3万元及利息。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐晓明系偃师市城关镇上海国际商贸城天博地毯商店经营者，批发零售地毯、地板革、塑胶地板等。被告徐晓明多次向原告借款用于生意周转，2017年12月28日经双方结算，被告徐晓明共向原告借款46.3万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。原告依法诉讼。被告徐晓明、石小利辩称：本案涉及的借款46.3万元均是在赌博场中有赌博人徐晓明向在场的原告借款，该资金系赌债，不受法律保护，请驳回原告诉求。2.本案所涉资金46.3万元是大额资金，应由银行转账流水进行印证，同时原告也应向法庭陈述46.3万元出借时间，地点，款额是怎样形成的，否则该借款事实不应被认定。3.原告所诉46.3万元中即使是受不受法律保护的赌债，被告徐晓明先后归还1.3万元，替原告归还案外人李向阳两万元，包括被告徐晓明给原告的妹妹田鸣鸣所出具的借款条载明的五万元，该收条时间在本案被告向原告出具的条子时间2017年12月28日之前。4.被告石小利不应该承担本案还款责任，本案系赌债，该款项被告不清楚，也没有用于生活中，没有用于夫妻二人共同经营，石小利并未对该借款进行确认，依据最高院司法解释规定，石小利不应承担还款责任。综上，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下事实：原告田跃伟与被告徐晓明、石小利夫妇均在偃师市上海商贸城做生意，做生意期间双方相识。原告田跃伟与被告徐晓明曾多次一块到赌博场所，后被告徐晓明参与赌博，并先后多次借原告款用于赌博，后经双方算账，被告徐晓明借原告款共计41.3万元，加上被告徐晓明给原告妹妹田鸣鸣出具的借条5万元，被告徐晓明给原告田跃伟出具了一张落款时间为2017年12月28日、借款金额为46.3万元的借条，同时在借条上约定借款期限为2017年12月28日至2018年5月28日。后由于被告徐晓明没有还款，原告诉于我院。审理期间，原告申请诉讼保全，要求冻结被申请人徐晓明、石小利银行存款46.3万元或查封徐晓明、石小利其他等值财产，本院审查后作出（2018）豫0381民初2776号民事裁定书，冻结被申请人徐晓明、石小利银行存款46.3万元或查封徐晓明、石小利其他等值财产。上述事实有原告提交的身份证复印件、借据、中国农业银行偃师支行的历史明细清单、河南省农村信用社历史明细清单，被告提交的录音、证人证言、本院询问原告田跃伟被告徐晓明的笔录以及庭审笔录等在卷资证。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案从被告徐晓明提交的原告与被告徐小明的录音中，可以看出，原告应当知道被告徐晓明借款是用于赌博，但其仍将款借给被告徐晓明，其借款合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告出借给被告徐晓明的本金，属于被告徐晓明因无效合同取得的财产，徐晓明应当予以返还。审理中原告要求被告支付其借款利息，因原告明知被告徐晓明借款用于赌博仍借款给被告徐晓明，存在过错，该请求本院不予支持。由于被告徐晓明借原告的款没有用于家庭共同生活，不属二被告夫妻共同债务，被告石小利不承担返还责任。审理中被告辩称其偿还原告1.3万元，原告认可收到被告徐晓明1.3万元，但原告称该款系被告徐晓明支付通过其借别人款所付的利息，被告徐晓明否认，原告也未提交相应的证据，原告的该理由本院不予采信，该款应从总款额中扣除；审理中被告徐晓明称其替原告偿还李向阳2万元，原告否认，被告提交的证据属于可变证据，且原告明确表示其与李向阳之间的关系与本案无关，由此可以看出原告并未委托被告徐晓明代其偿还借李向阳的款，因此，被告徐晓明的该理由本院不予采信。关于被告徐晓明给原告妹妹田鸣鸣出具的5万元借条，在本院询问过程中，原告不承认借条中包括该5万元，但原告认可录音被告提交系其与被告徐晓明的通话录音，该录音中，原告承认被告徐晓明给其出具的借条中包含该五万元，也表示愿意将借条改改，在审理过程中经询问中，原告明确表示该款是被告徐晓明向其妹妹借的，与其无关，该款应从总款额中扣除。以上款额扣除后，被告徐晓明应返还原告40万元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓明于判决生效之日起十日内返还原告田跃伟40万元。二、被告徐晓明于判决生效之日起十日内支付原告田跃伟保全费2835元。三、驳回原告田跃伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元，原告田跃伟负担1122元，被告徐晓明负担7123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孟伟人民陪审员  田宇飞人民陪审员  牛一斌二〇一八年十二月二十五日代书 记员  牛 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12007号 原告：曾立宇，男，1975年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所。 委托诉讼代理人：曾秩卿，男，1941年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告父亲，系原告曾立宇父亲。 被告：彭斌，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月10日 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告归还借款本金90000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2014年1月24日，被告彭斌作为借款人出具一份《借条》，载明：今借到滨江半岛6号楼财务现金90000元整。 原告在笔录中确认《借条》载明的“财务”系原告曾立宇的父亲曾秩卿及其母亲袁杏兰，原告亦主张本案借款系案外人曾秩卿及袁杏兰向被告彭斌的出借。 判决理由 本院认为，原告在笔录中确认本案《借条》所载“财务”系案外人曾秩卿、袁杏兰，并主张本案借款系曾秩卿及袁杏兰向被告彭斌的出借，在无相反证据的情形时，应认定原告曾立宇并非本案借款的出借人，其对被告彭斌的各项诉讼请求并无事实及法律依据，故本案原告曾立宇不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾立宇的起诉。 案件受理费2050元，由本院退回给原告曾立宇。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 璇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1772号之一变更保全申请人：曲阜市红海置地有限公司，住所地京沪高铁曲阜东站南曲阜游客服务中心**。统一社会信用代码：91370881064397879X。法定代表人：阮云华，经理。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。被申请人：中国建筑技术集团有限公司浙江分公司，住所地杭州凤起路国都商务大厦，统一社会信用代码：91330000723626824G。法定代表人：朱国华，经理。委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。被申请人中国建筑技术集团有限公司浙江分公司与变更保全申请人曲阜市红海置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2017）鲁0881民初1772号民事裁定，查封了曲阜市红海置地有限公司的土地证号为曲国用（2013）第0819090700**的土地一宗。曲阜市红海置地有限公司于2018年12月3日向本院提供其公司名下的与已查封的土地位于同一地段、面积为41724.00平方米、土地证号码为曲国用（2013）第0819090700**的土地一宗作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封曲阜市红海置地有限公司的土地一宗【土地证号码为曲国用（2013）第0819090700**】，期限为三年（自2018年12月4日至2021年12月3日）；二、解除对曲阜市红海置地有限公司的土地一宗【土地证号码为曲国用（2013）第081909070037】的查封案件申请费5000元，由变更保全申请人曲阜市红海置地有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘洪利人民陪审员  王旭红人民陪审员  王 领二〇一八年十二月四日书 记 员  孔盛洁
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢649号 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司,住桐梓县。 被执行人：金小勇，男性,1988年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人金小勇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢649号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一八年十二月十五日 书记员  毕勇
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初第4106号 原告：郭刚，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住五河县。 委托诉讼代理人：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，住五河县，系郭刚父亲。 被告：杨愿，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住五河县。 原告郭刚诉被告杨愿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚的委托诉讼代理人郭泽武到庭参加诉讼，被告杨愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭刚诉称，本人经营地板砖等装修装饰材料，2015年125月30日、2016年1月11日、1月16日，被告杨愿三次从原告处购买装饰材料合计4353元，没有付款，其在购货单上签字确认。后原告向被告多次催要该款，被告一直没有支付。请求依法判令被告支付货款4353元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告杨愿没有到庭，无书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了杨愿签字的三张购货单，证明被告欠原告材料款4353元。 被告没有到庭，无质证意见。 由于被告没有到庭，放弃答辩和质证权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告按约定将货物交付给被告，被告应当按约定及时付清货款。被告一直拖欠原告货款不予支付，显属违约。原告有权要求被告立即支付货款。对于利息双方没有约定，应当从原告主张权利之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨愿应支付给原告郭刚货款4353元及利息（从2018年11月9日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止），于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年十二月五日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。