浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10805号 原告（反诉被告）：顾纪昌，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临海市杜桥镇杜下浦村村民委员会。住所地：临海市杜桥镇杜下浦村。 法定代表人：项卫中，该村民委员会主任。 被告（反诉原告）：临海市杜桥镇保家村村民委员会。住所地：临海市杜桥镇保家村。 法定代表人：朱茂斌，该村民委员会主任。 被告（反诉原告）：临海市杜桥镇厂横村村民委员会。住所地：临海市杜桥镇厂横村。 法定代表人：叶再甫，该村民委员会主任。 上列三被告委托诉讼代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。 原告顾纪昌为与被告临海市杜桥镇杜下浦村村民委员会、临海市杜桥镇保家村村民委员会、临海市杜桥镇厂横村村民委员会（以下简称三村村委会）租赁合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。被告三村村委会于2018年11月8日提出反诉。本案于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告顾纪昌及其委托诉讼代理人姜志军、三被告的委托诉讼代理人卢俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾纪昌向本院提出诉讼请求：被告三村村委会立即返还原告房屋租赁押金款10万元。事实和理由：2017年6月底，三村村委会联合向外发布招租公告，将三村共有的原三联小学校区地块进行公开对外竞价招租，该地块位于保家村，面积为4218平方米，计6.327亩（包括地上建筑物）。租金底价为每年25万元，租赁期限为15年，前5年租金底价按中标价缴纳，每隔5年租金在中标价基础上上浮15%缴纳。该招租公告同时明确约定，该地块只允许用于教育事业。后顾纪昌缴纳保证金10万元、报名费1000元取得竞标权并中标。中标后，顾纪昌随即向临海市教育局提交三联学校办学申请报告，但临海市教育局以新建成的公办头门港新区中心校和杜桥川南小学能满足学区内儿童就学，以及申办的学校场地不符合有关法律、法规为由，决定不予行政许可。在得到临海市教育局不予行政许可决定书后，顾纪昌找到三村村委会，要求返还押金10万元，但经数次交涉无果。 被告三村村委会辩称，原告在庭审过程中否认自己中标与事实不符，若原告没有中标，不可能向市教育局提交办学申请。原告中标后无正当理由拒绝与被告签订合同，投标保证金依法不予退还。原告以被告将无法取得教育事业的场地租赁给原告、租赁合同不能成立，要求归还押金的理由也是不能成立的。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告三村村委会向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告赔偿反诉原告租金损失71万元。事实和理由：2017年6月底，三村村委会联合向外发布招标公告，将三村共有的原三联小学校区地块对外进行公开竞价招租，该地块位于保家村，面积4218平方米，计6.327亩。租金底价为每年25万元，租赁期限为15年，前5年租金按中标价缴纳，每隔5年租金在中标价的基础上上浮15%缴纳。2017年7月4日，经过公开公平竞价，反诉被告以每年71万元租金中标。中标后，反诉原告向反诉被告送达了中标通知书，告知其接通知后30天内签订合同，经多次催促，反诉被告均以种种理由推诿，导致反诉原告租赁房屋空置达一年之久，造成较大的经济损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告发布招租公告，以公开竞价招租方式进行招标投标活动，不违反法律法规规定。原告报名参与招标投标活动，通过竞标以71万元中标，被确定为中标人。原告虽然对中标通知书的真实性表示异议，但根据原告在竞标次日向临海市教育局提交《三联学校办学申请报告》的事实，能够认定原告中标的事实及中标通知书内容系原告知道或应当知道的。 2、原告在收到临海市教育局2017年7月7日作出的不予行政许可决定书后，与被告未能自行协商解决纠纷，要求杜桥镇人民政府相关工作人员协调。原、被告未签订《租赁合同》，租赁合同未成立。但原告作为中标人未与招标人订立合同，应承担缔约过失责任。 3、反诉原告三村村委会在知悉临海市教育局对原告的办学申请不予许可且原告放弃中标、明确不同意签订合同后，对保证金不予退还，也没有要求对方赔偿其他损失。原告没有占有、使用租赁物，反诉原告可以及时重新组织招标投标或以其他方式出租场地，反诉原告主张租赁房屋空置达一年之久、造成较大的经济损失，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月23日，三村村委会联合发布招租公告，将三村共有的原三联小学校区地块进行公开竞价招租，该地块位于保家村，面积为4218平方米，计6.327亩（包括地上建筑物）。租金底价为每年25万元，租赁期限为15年，前5年租金底价按中标价缴纳，每隔5年租金在中标价基础上上浮15%缴纳，该地块要求只允许用于教育事业。报名者上交保证金10万元、报名费1000元，未竞得的，竞价结束3日内返还保证金，竞标时间为2017年7月4日9时，竞标地点为杜桥镇人民政府川南办事处会议室。原告顾纪昌提交保证金10万元及报名费1000元参加招标投标，并于7月4日以71万元中标。7月5日，原告顾纪昌向临海市教育局提交《三联学校办学申请报告》，临海市教育局审查认为，该申请不符合法定条件和标准，决定不予行政许可，于7月7日作出不予行政许可决定书。之后，双方未签订租赁合同，协商未果，原告要求杜桥镇人民政府相关工作人员协调，协调未果。被告对保证金没有退还，也没有要求对方赔偿其他损失。2018年8月2日，三村村委会与承租人李阳阳签订租赁合同。2018年10月11日，原告向本院起诉。被告三村村委会于2018年11月8日提出反诉。 本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告对原三联小学校区以公开竞价招租方式进行招标投标活动。原告报名参加招标投标活动，通过竞标，原告为中标人。《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定：“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任”。该法律责任为缔约过失责任，是指在订立合同的过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务而导致另一方信赖利益的损失时所应承担的民事责任。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条规定：“中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还”。原告顾纪昌的办学申请经临海市教育局审查，决定不予行政许可，原因是该申请不符合法定条件和标准，原告中标后不按约与被告签订租赁合同，故在本案中应承担缔约过失责任，本院根据中标事实、不予行政许可决定、缔约过失责任、招租公告的租金底价等因素，酌情确定保证金返还数额。反诉原告未及时重新组织招标投标或以其他方式出租场地，其在原告起诉后，要求以中标价款主张租赁房屋空置损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告临海市杜桥镇杜下浦村村民委员会、临海市杜桥镇保家村村民委员会、临海市杜桥镇厂横村村民委员会于本判决生效之日起十日内共同退还原告顾纪昌保证金4万元； 二、驳回原告顾纪昌的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担460元，原告顾纪昌负担690元。反诉案件受理费10900元，减半收取5450元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年十二月十七日 代书记员  许佳宁