四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4367号 原告：成都阿斯特克环保工程技术有限公司，住所地成都市金堂县赵镇钢城西路。 法定代表人：龙刚，总经理。 委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易尊超，四川金援律师事务所律师。 被告：邯郸市中佳薄板有限公司，住所地成安县项目聚集区聚良路22号。 法定代表人：赵丽英，执行董事。 原告成都阿斯特克环保工程技术有限公司（以下简称“阿斯特克环保公司”）与被告邯郸市中佳薄板有限公司（以下简称“中佳薄板公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿斯特克环保公司的委托诉讼代理人易尊超到庭参加诉讼，被告中佳薄板公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿斯特克环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款310万元及利息（利息从2015年7月10日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，原、被告签订《2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》，约定由原告向被告提供2.5m/废酸回收、再生生产线成套设备一套，项目总价款为690万人民币。同时，双方对货款结算约定：合同生效后，支付人民币276万元，设备发货前支付人民币138万元调试后支付人民币241.5万元，质保期满后支付人民币34.5万元。原告按照合同约定履行了全部义务，被告先后只支付了人民币380万元的项目价款，尚欠人民币310万元，后经原告多次催收，但被告一直以各种理拒绝支付剩余项目款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告中佳薄板公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，阿斯特克环保公司与中佳薄板公司签订《2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》，约定由阿斯特克环保公司向中佳薄板公司提供2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备一套，项目总价款为690万人民币，总工期为收到预付款后10个月，付款迟延，则相对延长工期。同时，双方对货款结算约定：合同生效后，被告支付人民币276万元，设备发货前支付人民币138万元调试后被告支付人民币241.5万元，质保期满后被告支付人民币34.5万元。此外，双方约定的质保期为一年，还约定：本合同执行过程中发生一切争执应进行协商解决，如需要仲裁时，则在提起仲裁方所在地仲裁委员会仲裁。2011年10月25日，阿斯特克环保公司向中佳薄板公司发出请款函，内容为：贵公司于2011年3月23日（实际为2011年2月27日）签订了酸再生能设备供货合同，贵公司提货款还差14万元未支付，请归公司尽快支付。2012年2月27日，阿斯特克环保公司再次向中佳薄板公司发出请款函，内容与2011年10月25日一直，即要求中佳薄板公司支付所欠的提货款差14万元。2015年7月9日，阿斯特克环保公司向中佳薄板公司发出“债权债务对账函”传真，主要内容为：本公司为了资源及实施能力能够更好的发展，准备将阿斯特克环保公司合并到成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，阿斯特克环保公司的所有债权债务转到成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，以后工程的售后服务由成都阿斯特克国龙环保工程有限公司承担，请贵公司确认于本公司截止2015年7月9日的债权债务余额，工程款310万元。阿斯特克环保公司在前述金额上签章。在该函的下部为确认通知书，主要内容为：本函的账面金额与贵公司相符，单位负责人签字或加盖公章即可。本函的账面金额与贵公司的不相符，单位负责人签字或加盖公章外，并加以说明及解决办法以供本公司参考。成都阿斯特克国龙环保工程有限公司在尾部加盖公章。同时，该函注明单位传真：028-84157557。2016年12月29日，阿斯特克环保公司向中佳薄板公司发出催款函，主要内容为，贵公司与本公司签订的废酸回收、再生生产线成套设备供应合同，本公司按约履行了全部合同义务，但贵公司未按约及时履行付款义务。发函单位为阿斯特克环保公司，阿斯特克环保公司在发函单位出加盖公章。2017年4月21日，阿斯特克环保公司向中佳薄板公司发出“授权委托书”，主要内容为，本公司现委托冀州中意复合材料股份有限公司前往中佳薄板公司处收取拖欠的工程款310万元。2018年8月31日，成都仲裁委员会出具（2018）成仲案不字第92号不予受理通知书，告知阿斯特克环保公司，贵单位于2018年8月31日申请仲裁与中佳薄板公司之间的买卖合同纠纷一案，经审查，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的受理条件，决定不予受理。 庭审中，阿斯特克环保公司认可中佳薄板公司已支付案涉合同价款380万元。 上述事实，有《2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》、请款函、“债权债务对账函”传真、确认通知书、催款函、授权委托书、（2018）成仲案不字第92号不予受理通知书、邮件全程跟踪查询结果、快递查询及当事人的陈述在案证实。 本院认为，被告中佳薄板公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视中佳薄板公司放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应当对放弃诉讼权利的行为承担不利的法律后果。本院依据原告举示的证据及庭审中的陈述，对本案进行评判。原告举示的《2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》，因有原、被告签字、签字，体现了双方当事人的真实合意，合同内容不违反法律规定，合法、有效，证明双方当事人存在案涉的买卖合同关系。因前述合同系有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。从原告举示的请款函、“债权债务对账函”传真、确认通知书、催款函等证据，表明案涉合同已经履行，也证明原告履行了合同义务。关于被告支付货款的金额问题。本案中，原告自认被告已支付货款380万元，结合原告向被告发出的“债权债务对账函”传真、确认通知书，无证据证明被告对前述传真、确认通知书存有异议，且前述自认系对原告不利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院确认被告已支付案涉货款380万元。当然，为了体现实体公证，如果被告有证据证明所支付的货款多余原告的前述自认，可以在履行裁判文书规定的义务时主张抵减或通过其他方式主张自己的权利。 根据前述认定，被告未按照合同约定支付案涉合同价款，应当承担支付货款的违约责任。故，对原告要求被告支付剩余货款310万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告从2015年7月10日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，合同虽然未约定逾期付款的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告按照合同约定履行支付货款并可要求赔偿损失。关于利息的标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，……”的规定，原告主张的利息损失低于前述司法解释的规定，本院确认该利息标准。关于支付利息的时间问题，根据双方合同约定的10个月工期，结合原告举示的“债权债务对账函”传真、确认通知书，由于原告系2015年7月9日向被告发出的前述传真、确认通知书，应当给被告确认债务的合理时间，本院确从2015年8月1日为计算利息的起算点。故，本院对原告关于利息的合理诉讼请求部分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邯郸市中佳薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款3100000元及利息（利息计算方式：以本金3100000元为本金，自2015年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,800.00元，由被告邯郸市中佳薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一八年十二月十九日 书记员  曹亚男