wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11747号 原告郑玲玲，女，1982年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周东蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告蔡仲秋，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。 原告郑玲玲诉被告蔡仲秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲玲委托诉讼代理人周东蕾到庭参加了诉讼，被告蔡仲秋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息及违约金（自2015年1月15日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2诉讼费、保全费用等由被告承担。事实及理由:2014年7月11日，原、被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，故原告诉至法院。 被告蔡仲秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年7月11日，原告郑玲玲作为乙方（出借人）、被告蔡仲秋作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号为冀Ｃ6Ｙ14113《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）……第二条申请借款方式甲方需填达飞移动支付服务申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年7月11日至2015年7月10日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的最高借款额度。……4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：蔡仲秋，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛维卡分理处，开户账号：62×××70。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若因甲方原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条第一款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告、被告蔡仲秋均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告蔡仲秋与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告蔡仲秋自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告蔡仲秋的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告蔡仲秋在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交易智付交易流水一份，证明2015年1月14日，被告蔡仲秋指定账户收到易智付汇款5万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告蔡仲秋理应按约定的还款期限偿还借款，被告蔡仲秋逾期还款已构成违约。原告主张被告蔡仲秋偿还借款本金5万元并自2015年1月15日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡仲秋于本判决生效之日起七日内偿还原告郑玲玲借款5万元人民币并支付利息和违约金，自2015年1月15日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蔡仲秋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  付倩倩
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0681民初2855-1号 原告：刘湘燕，女，汉族，1970年11月14日出生，住北京市房山区。 原告：姜永亮，男，汉族，1969年9月10日出生，住北京市房山区。 被告：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司。住所地：河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村。法代代表人：王爽，该公司总经理。组织机构代码：347784406 委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 委托代理人刘志同，该公司法律顾问。 原告刘湘燕、姜永亮诉被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。 二原告向法院提出诉讼请求：1、要求判令原告、被告解除租赁合同，退还原告租赁费125000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月31日与被告签订了租赁合同，合同约定被告将位于河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场D-28租赁给原告，租赁期限为2016年10月31日至2046年11月19日，租赁费用为125000元，交工日期为2017年12月31日。2017年5月31日原告将租赁费交清，但被告未按协议约定2017年12月31日前将此大棚交付给原告。另外，现该大棚被有关部门查处并拆除。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告刘湘燕与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订了租赁合同，因被告是在未取得合法手续的情况下与原告刘湘燕订立的合同，应当认定无效。现原告要求解除该合同的诉求，是建立在双方签订的合同有效的前提下，故对其请求解除合同并返还租赁费的请求，本案不宜处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回刘湘燕、姜永亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高献辉 审 判 员  马 蕊 代理审判员  于泽坤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨 硕
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执690号之一 申请执行人:张逢君，男，1970年12月18日出生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：马精蔚，男，1995年12月3日出生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：王元云，男，1987年1月21日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人张逢君与被执行人马精蔚、王元云机动车交通事故责任纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终669号民事调解书所确定的义务，其中：被执行人马精蔚应向申请执行人支付赔偿款13098元及相应的迟延履行期间的债务利息，并应负担本案执行费121元；被执行人王元云应向申请执行人支付赔偿款5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并应负担本案执行费50元。 执行过程中，被执行人王元云向申请执行人张逢君偿还了5000元，并缴纳了本案执行费50元，申请执行人已确认王元云已执行完毕（自愿放弃迟延履行期间的债务利息）。另外，申请执行人张逢君与被执行人马精蔚于2018年12月17日自愿达成了一致的执行和解协议，主要内容是：一、被执行人马精蔚从2018年12月开始每月向申请执行人张逢君偿还1000元（开户名：张逢君；开户行：中国农业银行琼海阳江分理处；账号：622848015XXX8481XXX），直至还清之日止。 本院认为，申请执行人张逢君与被执行人马精蔚自愿达成了一致的执行和解协议，且该和解协议需长期履行，可依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 本案王元云的债务部分已经执行完毕。 终结海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终669号案件关于马精蔚债务部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月十七日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10516号 原告王某，女，1969年12月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告毕某，男，1969年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 原告王某诉被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告毕某委托代理人顾世恒到庭参加诉讼，被告毕某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告已经替被告偿还的贷款115257元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告原系夫妻，因感情不和于2007年12月29日经海港区民政局协议离婚，离婚时约定原登记在我名下的坐落于秦皇岛市海港区房屋归婚生子毕胜（现名王亦晨）所有，被告负责偿还该房屋的剩余银行贷款。贷款原期限为二十年，贷款到期日为2024年12月8日。金屋雅园房屋原来登记在我名下，贷款也是以我的名义办理的，离婚时约定贷款由被告偿还，事实上是由被告向我的银行贷款卡里打钱。离婚后我于2015年8月11日偿还了剩余银行贷款144438.72元，但是被告偿还至2017年2月24日最后一笔贷款后再没有按照离婚协议的约定向我的贷款银行卡里打进应还贷款，为了维护我的合法权益，故起诉到法院。 被告毕某辩称，原告所述的其与被告离婚及离婚时关于房屋还贷款情况、离婚后被告偿还银行贷款的情况均属实。对于原告方提前偿还银行贷款的事实也认可，但是原告提前还款是在被告不知情的情况下所为，对其合法性有异议。被告并没有拖欠银行贷款的事实存在，即使拖欠银行贷款，那么也应该由银行起诉被告。本案原告在未争得被告同意的情况下，提前归还贷款，实际是加重了被告的负担。既然原告已经认可贷款还清，那么被告就没有义务再按照离婚协议继续清偿已经不存在的债务。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，因感情不和于2007年12月29日经海港区民政局协议离婚，离婚时约定原登记在原告名下的坐落于秦皇岛市海港区房屋归婚生子毕胜（现名王亦晨）所有，被告负责偿还该房屋的剩余银行贷款，因贷款是以原告的名义办理的，离婚后由被告向原告的银行贷款卡里打钱。贷款原期限为二十年，还款日为每月8日，贷款到期日为2024年12月8日。原告于2015年8月11日偿还了剩余银行贷款144413.72元，被告偿还至2017年2月24日最后一笔贷款后未再按月向原告银行卡内存入应还贷款。2017年6月30日原告将其交通银行偿还金屋雅园住房贷款账户销户，销户时该账户余额为29743.06元。 原、被告就被告应否给付原告已提前偿还的银行贷款截止至2017年2月24日的余额115257元及如何给付问题存在争议。 原告主张，离婚时约定由被告负责偿还，现原告已替被告一次性还清，被告应给付原告替其偿还的剩余银行贷。被告的转款数额应该以银行卡最后一笔记录即销户时的余额为准。另外，原告与被告在离婚协议中并没有约定不允许提前偿还贷款，原告提前偿还了贷款并不意味着贷款就不存在了。被告以提前偿还贷款增加其经济负担为由不承担偿还贷款的义务不成立。原告提前偿还银行贷款虽没有征得被告同意，是因为当时着急卖房，另外，银行有房屋贷款也为原告带来了很多生活中的不便。原告就其主张提交证据：离婚协议书复印件一页、交通银行还款明细表两页、零售客户交易清单两页、交通银行贷款证明一份，证明原告与被告离婚时，双方约定金屋雅园房屋银行贷款由被告负责偿还、原告在银行贷款的时间、原告已还清贷款的情况及被告自2017年3月之后再没向原告的银行贷款卡里打钱的情况。 被告对原告所举证据的质证意见：对离婚协议的真实性无异议，但该协议中明确约定金屋雅园房屋剩余贷款由被告偿还，但原告在未经被告同意的情况下代为清偿全部债务，实际上贷款已经不存在了。对交易清单的真实性无异议，经对原告提供的还款明细核算，自2015年8月11日原告一次性还清银行贷款截止到2017年2月24日，被告共向原告名下还款银行卡中存入现金42485.83元，包括卡中余额产生的利息，原告一次性还贷后，该卡余额所产生的利息为43元，余额总计利息金额为185.83元。对于贷款证明及还款明细真实性无异议，但该还款未经本案被告同意，对其合法性有异议。 被告主张，原告提前还款是在被告不知情的情况下所为，对其合法性有异议。作为被告是每个月拿工资的企业职工，因此双方在离婚协议中约定的金屋雅园的银行贷款由男方偿还，暗含了按月偿还，这样也符合被告的承受能力。原告未经被告同意一次性清偿贷款后，又主张被告一次性偿还已还清的全部贷款，这样超出了被告的负担能力。被告就其主张没有证据提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告提交的加盖有“秦皇岛市海港区民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议书》系原、被告在民政局协议离婚时签写，《离婚协议书》中约定：“婚后共有房屋两套，座落于燕海东产权均归孩子毕胜所有。金屋雅园的剩余贷款由男方偿还”是双方按意思自治原则以解除婚姻关系为前提对财产的处分，原、被告应按照协议的约定履行。原、被告离婚后，被告一直按月向原告名下交通银行偿还贷款账户存入1500元或1600元，用于原告贷款账户扣划偿还房屋贷款，截止至2017年2月24日，原告未提出过异议。这一事实说明原、被告虽未在《离婚协议书》中对“金屋雅园剩余贷款由男方偿还”的具体履约方式做出明确约定，但在实际履行过程中双方均认可被告按照这样的方式履行，故被告按月向原告名下还贷账户存入还贷款项的行为应视为是原、被告对履约形式的实际约定。2015年8月原告在未征得被告同意的情况下提前一次性偿还银行贷款，违反了双方对履约形式的约定和认可，且未得到被告事后的同意，故应以被告按照原履约形式每月给付原告其应偿还的剩余房屋贷款为宜。原告认可截止至2017年6月30日其办理还贷账户销户时该账户余额29743.06元均系被告2015年9月至2017年3月已偿还银行贷款，故被告尚需承担的房屋贷款为114670.66元。按照原贷款期限计算，自2017年3月起至2024年12月止，被告每月应给付原告其需承担的房屋贷款为1219.90元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告毕某于本判决生效后20日内，给付原告王某2017年3月至2018年12月其应承担的座落于秦皇岛市海港区房屋贷款26837.80元； 二、自2019年1月起，被告于每月8日前给付原告其应承担的房屋贷款1219.90元，至2024年12月8日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取651.5元，原、被告各负担325.75元（原告已预交，被告于本判决生效后10内给付原告325.75元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷立云 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 颖
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1056号   原告：姜文利，男，1967年4月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被告：李建明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：郭丽霞，女，1975年1月27日出生，汉族，无业。   原告姜文利与被告李建明、郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜文利到庭参加了诉讼，被告李建明、郭丽霞经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。   原告诉讼请求：1、要求二被告共同付借款13000元，2、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2016年1月29日被告李建明和郭丽霞从原告处借款13000元整，并给原告出具借条一张。原名多次向二被告催要欠款，二被告至今为给付借款。   被告李建明、郭丽霞经本院依法公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   本院认为，被告李建明、郭丽霞经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提供借条证明被告向其借款的事实，双方之间的债权债务关系具体明确。故对原告主张的事实依法予以确认。原告要求被告归还借款本金讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告李建明归还原告姜文利借款本金13000元本金，该款于本判决生效时一次付清；   二、被告郭丽霞对以上借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元、公告费560元（原告已预交)，由被告李建明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费125元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 姜 泽 青   人民陪审员 侯 存 计   人民陪审员 牛 瑞 山     二〇一八年十二月二十五日   书 记 员 李勇钢   本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5513号 原告：刘保山，男，1980年9月4日出生，苗族，住成都市青羊区。 被告：许西森，男,1983年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：四川惠海天机电动车有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路789号。 法定代表人：文福元。 委托诉讼代理人：宋国放，四川易通律师事务所律师。 原告刘保山与被告四川惠海天机电动车有限公司（以下简称惠海天机公司）、许西森返还原物纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保山、惠海天机公司的委托诉讼代理人宋国放、被告许西森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保山向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠海天机公司、许西森返还原告一辆车牌号为川Ａ×××××捷达车；2、判令被告惠海天机公司、许西森到成都市交通管理局处理该车的所有违法章（截止2018年9月18日的违章共31条、扣分64分、罚款3950元）；3、判令被告惠海天机公司、许西森赔偿原告各项损失共计20000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:刘保山将自己名下车牌为川Ａ×××××的捷达小轿车交给惠海天机公司使用。后惠海天机公司将该车配给了在公司任职的被告许西森。但在被告许西森辞职后，未交出案涉车辆。经惠海天机公司协商后，许西森仍未交出车辆。在该车辆交付使用期间，发生了多次违章，造成恶劣的影响。因被告惠海天机公司、许西森的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故向人民法院起诉，望判如诉请。 被告惠海天机公司辩称，案涉车辆的确为刘保山无偿交给公司在使用，后公司交给员工许西森使用。但许西森在离职的时候就该车辆一并带走，应当由许西森自行归还。所造成违章也是许西森造成，违章也应由其自行处理。 被告许西森辩称，自己在拿到案涉车辆的时候，实际已由二十五个违章了。对2017年之前的违章不予认可。同时，惠海天机公司一直没有将车辆属于刘保山的事实告诉自己，自己不知情，所以才在惠海天机公司未支付自己的工资时将车辆带走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的机动车登记证书和机动车驾驶证、违章查询记录、民事判决书、裁定书，被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的民事判决书、庭审笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据原、被告的一致陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘保山在他人处购买了案涉车辆，并在2015年2月12日办理车辆权属转移登记。后又将案涉车辆交与惠海天机公司无偿使用。而惠海天机公司因工作原因再次将案涉车辆交给了做为员工的许西森使用。在2017年惠海天机公司与许西森因薪酬问题发生纠纷，许西森将案涉车辆带走，称结清薪酬后才能交出案涉车辆。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原、被告双方在本案中的争议焦点为，案涉车辆的权利人的确定及本案中是否存在法定留置的情形。案涉车牌号为川Ａ×××××的捷达牌小轿车，由刘保山以购买方式取得所有权，且在2015年2月12日取得了车辆权属登记，刘保山为案涉车辆的合法持有人，而惠海天机公司、许西森均未取得案涉车辆的相关权属，且本案中也不存在留置的法定情形。对刘保山主张要求惠海天机公司、许西森返还车牌号为川Ａ×××××的捷达牌小轿车的请求，本院依法应以支持；对主张被告惠海天机公司、许西森到成都市交通管理局处理该车的所有违法章，该项诉请属于行政管理的范畴，应予以驳回；刘保山主张惠海天机公司、许西森应当支付各项损失共计20000元，对该项诉讼请求，实际也未提交证据证实是否有损失的发生及损失的具体数额，故本院不予支持。 综上，对刘保山诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对未递交证据证实的部分及超出法院管辖范围的予以驳回。根据，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川惠海天机电动车有限公司、许西森在本判决生效之日起三日内向刘保山归还车牌号为川Ａ×××××的捷达牌小轿车。 二、驳回刘保山的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费449元，由被告四川惠海天机电动车有限公司、许西森承担。该款已由原告刘保山预交，被告四川惠海天机电动车有限公司、许西森在本判决生效之日起三日内向原告刘保山支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一八年十二月十一日 书记员  沈霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5508号原告：济南金牌管家房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭海亮，总经理。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所实习律师。被告：李俊佐，男，1994年10月4日出生，汉族，住济南市。原告济南金牌管家房地产经纪有限公司（以下简称金牌管家）与被告李俊佐劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继鸿、刘洪昌，被告李俊佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金牌管家向本院提出诉讼请求:依法判决金牌管家与李俊佐于2015年2月19日至2015年6月29日期间存在劳动关系。事实与理由：我国的法律法规并没有禁止在校的大学生就业，只要大学生能够正常履行职责，完成工作任务，其大学生的身份与劳动者的身份并不冲突。将毕业的大学生具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力，学生身份并不限制其作为普通劳动者加入劳动力团体。李俊佐于2015年2月19日开始到原告处从事房产租赁工作，担任销售经理一职，并于2015年2月19日至2015年6月29日期间多次代表我公司对外签订《租赁合同》及《房屋出租委托代理合同》。现金牌管家向法院提出上述诉求，请求依法准确确认双方劳动关系存续期间。李俊佐辩称：李俊佐按照学校要求于2015年1月3日至2015年6月30日在金牌管家处实习，实习期间多次回校参加活动、考试及毕业论文答辩等，其身份为大学生，不属于劳动者，且金牌管家未与李俊佐签订劳动合同，因此，在2015年1月至2015年6月30日期间，金牌管家与李俊佐不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1房屋出租合同三份以证明双方已经建立劳动关系，本院认为该证据无法达到其证明目的，不足以证明双方已建立劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月在校大学生李俊佐到金牌管家处工作，2015年6月30日李俊佐毕业后又回到金牌管家处工作，2015年1月至2015年6月30日期间，李俊佐在金牌管家处从事业务员工作，金牌管家向李俊佐发放工资。2018年7月25日，金牌管家以李俊佐为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金牌管家请求：依法裁决金牌管家与李俊佐于2015年2月19日至6月29日期间存在劳动关系。该委经审理后作出济历下劳人仲案[2018]686号仲裁决定书，决定：对金牌管家的仲裁请求，本委不予受理。金牌管家不服该仲裁决定书向本院提起诉讼，李俊佐未向本院提起诉讼。本院认为，我国的法律法规并未禁止在校大学生就业，只要大学生具备建立劳动关系的行为能力和权利能力，能够正常履行职责，其大学生的身份与劳动者身份并不冲突，大学生也可以成为劳动关系主体，可以与用人单位建立劳动关系。但是，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方并未签订书面劳动合同且金牌管家提供的证据不足以证明其与李俊佐在2015年2月19日至2015年6月29日期间存在劳动关系，其诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条等法律规定，判决如下：驳回济南金牌管家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由济南金牌管家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月七日书 记 员  张晓晨
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2928财保4号申请人：苏某某，男，白族，云南省永平县人，住永平县。被申请人：石某某，男，汉族，云南省盐津县人，现住永平县。被申请人：永平某某医院，住所地：永平县博南镇。申请人苏某某于2018年12月5日以被申请人石某某、永平某某医院未按借款合同的约定归还借款本金150万元及部分借款利息，为防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石某某、永平某某医院的银行存款150万元或同等价值的财产采取诉前保全措施。申请人用名下的房产（土地证号：永国用（2012）第××号，房产证号：永房权证博南镇字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保。申请人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人苏某某名下的房产（土地证号：永国用（2012）第××号，房产证号：永房权证博南镇字第××号）予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人石某某、永平某某医院的银行存款150万元或同等价值的财产采取诉前保全措施。冻结银行存款的期限为一年，查封工程款、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人苏某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建康二〇一八年十二月七日书记员  刘诗麟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6164号原告：于怀霞，女，1982年5月7日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛多艺德工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西田社区工业园。法定代表人：方建军，该公司总经理。原告于怀霞与被告青岛多艺德工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于怀霞委托诉讼代理人丁志强到庭参加诉讼，被告青岛多艺德工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于怀霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠工资11000元、未签订劳动合同二倍工资11000元，经济补偿金2750元，合计24750元。事实与理由：原告自2017年10月13日进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险，且拖欠原告工资，基于此原告于2017年12月15日离职，现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确其主张未签订劳动合同二倍工资为5500元。被告青岛多艺德工艺品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交如下证据：一、原告与被告股东纪英文于2018年3月28日的通话录音，证明原告于2017年10月13日在被告处工作，原告与被告于2017年10月13日至2017年12月14日存在劳动关系；被告拖欠原告工资11000元。二、被告工商查询信息，证明纪英文系被告股东，也是被告法定代表人及股东方建军配偶。三、原告与被告股东纪英文于2017年12月17日的微信聊天记录，证明原告系被告处工人，担任担当，双方之间存在劳动关系，且被告拖欠原告两个月工资（11000元）未发放。四、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明本案原告已经申请过劳动仲裁，城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日出具裁决书。本院认为，原告提交的其与被告股东纪英文的通话录音及微信聊天，可以证实原告系被告处员工，从事担当工作，原告在被告处工作2个月，工资尚未发放。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院依法确认原告所提交的上述证据的真实性、关联性及合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告称自2017年10月13日到被告处从事担当工作，主要负责收发资料和收货发货，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险，月工资5500元，但被告一直未向原告发放工资，为此，原告于2017年12月15日离职。二、原告提交的于2018年3月28日与被告股东纪英文（法定代表人方建军妻子）的通话录音中，纪称“你在这个厂也干了2个月”。“工资我不可能，就是说这两个月给你这个钱，是不是？因为毕竟我也损失这么多钱”。“工资给，但是不能全部按照以前，原封不动地给你，毕竟我也损失了”。三、申请人（原告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人（被告）自2017年10月13日至2017年12月14日存在劳动关系；支付2017年10月13日至2017年12月14日期间的工资11000元、2017年10月13日至2017年12月14日未签订劳动合同二倍工资11000元、经济补偿金2750元。该委认为申请人提交的与被申请人处股东纪英文手机通话录音及微信聊天记录打印件，被申请人不认可，申请人未提交其他有效证据证明在被申请人处工作，故对上述证据不予采信并出具青城劳人仲定字[2018]第982号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。后原告对该裁决书不服，依法诉至本院。本院认为，原告提交的与被告股东纪英文的电话通话录音及微信聊天记录可以互相印证，证实原告在被告处从事担当工作2个月以及工资未发放的事实。本案被告未提交证据证明原告每月的实际工资数额和工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，确认原告于2017年10月13日到被告处工作，每月的工资为5500元，2017年10月至2017年12月期间，被告未支付原告工资，故原告要求被告支付2个月工资11000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付该部分工资11000元（5500元×2个月）。原告在被告处工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，应支付原告2017年11月13日至2017年12月14日期间未签劳动合同的二倍工资，原告仅主张5500元，系对其权利的自行处分，本院对此予以确认，被告应支付原告未签劳动合同二倍工资5500元。被告未支付原告工资、未为其缴纳社会保险费，原告以此为由要求解除合同，并要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告经济补偿金2750元（5500元×0.5个月）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛多艺德工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告于怀霞工资11000元、未签劳动合同二倍工资5500元、经济补偿金2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛多艺德工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  江雷娜
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6649号 原告：隋殿鳌，男，1944年5月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303201610557213。 被告：王静源，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区道德街2号508号，统一社会信用代码：91130300072061857Y。 法定代表人：王国权（已故），经理。 原告隋殿鳌与被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限公司（以下简称恒福物业）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋殿鳌及其委托代理人张顺达，被告王静源到庭参加了诉讼，被告恒福物业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋殿鳌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租房款22万元并支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年末被告王静源找到原告，称恒福物业在秦皇岛市海港区冶金厂家属院兴建老年人日间照料中心，可以交租金获得部分房屋永久使用权和居住权，原告于2016年4月21日缴纳22万元给王静源，然而该房屋至今没有建成并交付原告。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告王静源辩称，对原告及其他六个案件诉请共同答辩如下：除隋殿鳌的款项是在隋殿鳌家车库收取的，其余各个原告都是看到小区建房公示后，通过业主委员会的赵主任介绍到物业办公室交纳的款项，交纳的是现金。原告李秀凤交钱后，李秀凤家里出事了需要退钱，我当时跟公司的法定代表人请示后，同意退还其交纳的款项，但后来没有退成。原告王连彬交纳的是15万元，其中10万元租金和5万元借款，其中的5万元没有收据。上述款项大部分是经我手收的，也有经过我侄儿王谦收的，所收取的款项都交到了恒福物业公司。被告王静源与恒福物业是委托关系，恒福物业的法定代表人王国权是我父亲，授权我管理物业公司，但是今天开庭没有将授权手续带来。另一股东张青文是我的前妻，张青文说恒福物业的企业注册手续中的签字不是她本人所写。 经审理本院认定事实如下：恒福物业的企业工商档案显示，恒福物业成立于2013年6月26日，营业期限至2033年6月25日，经营范围包括物业管理、清洁服务、房地产经纪服务、室内外装修、原林绿化等。股东王国权，认缴出资额100万元，另一股东张青文认缴出资额200万元。王国权为公司执行董事兼总经理，财务负责人为韩金刚。被告王静源称得到恒福物业的授权，但在本院两次庭审中均没有提供委托关系的证据，也没有提供其与恒福物业存在劳动关系或雇佣关系的证据。恒福物业服务于秦皇岛市海港区先锋里小区一区冶金厂家属院。 2015年被告恒福物业和冶金厂家属院业主委员会联合公告《关于建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”的通知》。大意为多方筹措资金，要在小区内建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”640平方米。2015年10月份由恒福物业在海港区先锋里26栋东侧建设二层砖混结构房屋，建筑面积675平方米。该建筑于2016年5月19日被政府认定为违法建筑，责令被告恒福物业七日内自行拆除。当时该建筑已经主体完工。 在上述房屋筹备和建设期间，被告王静源和恒福物业收取该小区老年人款项9.5万元至22万元不等。有的签订了租赁协议，有的只给出具了收据或收条。2016年4月21日王静源到隋殿鳌家取走22万元，二被告给隋殿鳌出具收据，收据的收款人栏有王静源签字，并加盖了被告恒福物业的公章。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告恒福物业未取得任何批建手续的情况下在小区内建设违法建筑，理应拆除。被告将违法建筑出租给原告的行为无效。根据对无效合同的处理规定，二被告应当将收取的款项退还给原告。因为原告租赁违法建筑，也存在过错，故对原告主张的利息不予支持。关于二被告在本案中的责任，因为给原告出具的收据中有被告王静源的签字，还有恒福物业的盖章，并且被告王静源没有完成免责抗辩的举证责任，即被告王静源无法证明与恒福物业系委托关系，也不能证明该款项已经全部交付给了恒福物业，本院认为二被告应当共同承担退款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内共同退还原告隋殿鳌22万元； 二、对于原告隋殿鳌其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（原告申请缓交），由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  吴 迪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师被告：刘杨，女，1985年4月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告刘杨信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告刘杨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告刘杨偿还原告信用卡透支本金69478.51元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告刘杨向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××4891的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金69478.51元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金69478.51元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告刘杨负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4173号之一申请执行人：陈小兵，男，1979年3月1日出生，住湖北省枝江市。被执行人：吴寒，男，1988年8月6日出生，住乐清市。被执行人：谢佳敏，女，1992年12月4日出生，住乐清市。被执行人：吴道汉，男，1963年1月25日出生，住乐清市。被执行人：南志燕，女，1966年1月21日出生，住乐清市。申请执行人陈小兵与被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初9636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为执行款90000元及利息，并负担案件受理费1850元、财产保全费1314.52元、执行费1250元。执行立案后，本院于2018年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕有银行开户，本院于2018年12月05日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴寒名下有房产位于乐清市××镇××街××号的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××6号、权证号：2-2013-44-5840）与柳市镇松鹤北路15弄30号的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××0号），被执行人吴道汉、南志燕名下有房产位于××镇××村××路××号的不动产（权证号：××、030ｆ07196,权证号：2-1996-44-1346），本院于2018年12月05日进行查封，现被执行人名下房产均在处置过程中，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴寒、谢佳敏、吴道汉、南志燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4173号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十二月五日代书记员 徐 刚
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百零五移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了车牌号为湘XXX奥迪牌黑色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的车牌号为湘XXX奥迪牌黑色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1866号 原告：彭碧芳，女，生于1968年8月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：梓潼县卫生和计划生育局，住梓潼县文昌大道北段66号。 法定代表人：邓林波，系局长。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 原告彭碧芳与被告梓潼县卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告彭碧芳向本院提出诉讼请求：依法确认1988年8月至2003年12月期间原告与梓潼县黎雅镇卫生院存在劳动关系。事实和理由：1988年8月至2003年12月，原告一直在原梓潼县黎雅镇卫生院工作，2003年12月30日原黎雅镇卫生院因改制与原告签订解除劳动关系协议书，双方解除劳动关系。原黎雅镇卫生院因改制注销，原告因劳动关系无法确定不能办理社会保险手续，被告作为原黎雅镇卫生院的主管部分应当承担相应的责任。 本院经审查认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间产生的法律关系。庭审中原告彭碧芳虽举证证明被告梓潼县卫生和计划生育局是原黎雅镇卫生院的主管部门，但原黎雅镇卫生院具有独立的法人资格，在原告彭碧芳未举证证明其与被告梓潼县卫生局和计划生育局存在劳动关系或者被告梓潼县卫生局和计划生育局已经继受取得原黎雅镇卫生院的权利义务的情况下，不能认定被告梓潼县卫生和计划生育局与本案有直接的利害关系，故被告梓潼县卫生和计划生育局不是案件适格的诉讼主体。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭碧芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6785号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路(邑城家苑9号商铺)。 法定代表人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张照松，男，1992年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：谷志涛，男，1982年6月3日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原审被告：纪静涛，男，1992年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险肥乡公司）因与被上诉人张照松、原审被告纪静涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司委托诉讼代理人王杰锋、被上诉人张照松委托诉讼代理人谷志涛、原审被告纪静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉请求：1、鉴定评估报告认定损失金额与事实不符，金额明显过高，请法院改判或发回重审。申请重新鉴定评估。2、根据保险法规定公估费用不属于保险理赔范围，我司不应承担。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018-01-23纪静涛驾驶标的车（雪佛兰ＳＧＭ7150ＤＭＡＡ）冀Ｄ×××××，在河北省邯郸市大名县公里路口行驶，由于直行与（众泰）冀Ｄ×××××发生碰撞事故，导致（雪佛兰ＳＧＭ7150ＤＭＡＡ）冀Ｄ×××××受损，三者车（众泰）冀Ｄ×××××左前部受损。在本案中原审法院只是单纯按鉴定报告确定损失与实际损失明显不符，且车辆损失鉴定评估报告为原告方单方委托，我司并不知情，车辆损失的金额缺乏真实性、合法性及明确性，该评估报告单方委托的行为违反法定程序。综上所述，一审法院错误适用法律，违反法定程序；特此提出上诉，请求二审法院公正处理。 张照松答辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。 纪静涛答辩称，没有什么说的。 张照松向一审法院起诉请求：张照松提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等损失共计14000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月23日19时，纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车在河北省邯郸市大名县与张照松驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在龙××线公路××东路段与张照松驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车碰撞，事故造成双方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队作出第201801251635539950312号道路交通事故认定书，认定被告纪静涛负此事故的全部责任，张照松无责任。事故发生后，张照松花去施救费1030元。2018年2月7日圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估费1100元，鉴定结论为车损10854元。冀Ｄ×××××小型载客汽车注册所有人及实际所有人系张照松，冀Ｄ×××××号小型载客汽车注册所有人系王晓敏，纪静涛为冀Ｄ×××××号小型载客汽车在被告中煤财险肥乡公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。 一审法院认为，纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车与张照松驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，侵害了原告的合法财产权，被告应予赔偿。大名县公安交通警察大队作出大公交认字【2017】第13042526932017160号道路交通事故认定书，认定被告纪静涛负此事故的全部责任，张照松无责任。该认定书程序合法，双方当事人无异议，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。张照松的损失为：1、车辆损失10854元；2、施救费1030元；3、公估费1100元。上述三项共计12984元。纪静涛为冀Ｄ×××××号小型载客汽车在被告中煤财险肥乡公司投保交强险和第三者责任险,因纪静涛在该事故中负全部责任，故中煤财险肥乡公司应在交强险财产损失限额内赔偿张照松车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿张照松车辆损失费、施救费、公估费等10984元，共计12984元。原告多诉部分应当承担相应的民事责任。 中煤财险肥乡公司辩称，不认可道路交通事故认定书。本院经向大名县交警大队核实，该道路交通事故认定书系大名县交警大队出具，并加盖有河北省大名县公安交通警察大队事故处理专用章，该事故事实清楚，责任划分明确，故中煤财险肥乡公司的该辩称理由，本院不予采信。中煤财险肥乡公司辩称，公估报告书系单方委托，应以实际损失为准，不予认可。本院认为，中煤财险肥乡公司未在规定时间提交要求重新鉴定的申请，视为放弃自身权利，故中煤财险肥乡公司的该辩称理由，本院不予采信。中煤财险肥乡公司辩称，不承担公估费、诉讼费等间接费用。本院认为，公估费系必要合理损失，中煤财险肥乡公司应当承担，诉讼费应当由纪静涛承担相应部分。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张照松车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿张照松车辆损失费、施救费、公估费等10984元，共计12984元，于本判决生效之日起十日内将款汇至账号50×××97，户名：大名县人民法院执行专款户，开户行：中国农业银行股份有限公司大名县支行。二、被告纪静涛不承担赔偿责任。三、驳回原告张照松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张照松承担5元，被告纪静涛承担70元。 本院二审期间，张照松提交了董秋轿车修配中心修车单，总计10854元。上诉人对该证据的质证意见为：对该证据不予认可。1、该证据用的是发票专用章，应当提供公章，并提供该单位的营业执照、二类厂维修资质才能证明原告的实际花费。2、未提供维修发票。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，张照松提交的车损公估报告虽系张照松单方委托，但系有资质的鉴定机构作出，张照松提交的修车单上总计10854元，上诉人称鉴定评估报告认定损失金额与事实不符，金额明显过高未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因上诉人并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。对公估报告结论，应予采信。因公估费系鉴定车损支出的必要费用，故该项费用应由上诉人承担。 综上所述，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  高伟 审判员  马静 二〇一八年十二月二十日 书记员  贺铭
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初440号原告：榆林市榆阳区长城路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路111号。法定代表人：高保平，该办事处**委托诉讼代理人：曹元禄，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱怀兴，男，该办事处退休人员。被告：朱兆环，男，1993年8月29日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区横山镇。委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。被告：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。法定代表人：王利平，该公司**。委托诉讼代理人：何冠生，男，该公司工作人员。原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告朱兆环、榆林市福鼎泰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，榆林市榆阳区长城路街道办事处申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区长城路街道办事处撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由榆林市榆阳区长城路街道办事处负担。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  边占和二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐亚慧
山东省莒南县人民法院山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初808号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人冯德富，男，1971年7月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕779号起诉书指控被告人冯德富犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、曹现敏出庭支持公诉，被告人冯德富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年10月5日15时30分许，被告人冯德富酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿十字路街道村村通公路由北向南行驶至大沈家扁山村路口处，与沿村前道路由西向东行驶的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车发生事故。经抽血检测，被告人冯德富驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为108.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 经认定，被告人冯德富负事故的主要责任。被告人冯德富被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人冯德富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、发破案经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯德富违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯德富醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人冯德富被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人冯德富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2018年12月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员  孙 玉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4702号 原告：邓丁榜，男，生于1986年8月18日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托代理人：夏洪平，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。 原告：邓凯文，男，生于1997年1月10日，汉族，大学文化，学生，住巴中市巴州区。 原告暨原告邓凯文委托（特别授权）代理人：唐怀蓉（邓凯文之母），女，生于1965年2月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区南坝社区6组，公民身份号码513027196502020328。 被告暨被告赖红明委托（特别授权）代理人：赖洪俊，男，生于1963年7月13日，汉族，大学文化，工商银行员工，住巴中市巴州区中城街60号,公民身份号码513027196307130038。 被告：赖红明，男，生于1965年7月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 原告邓丁榜、邓凯文、唐怀蓉与被告赖洪俊、赖红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丁榜及其委托代理人夏洪平，原告邓凯文之委托代理人暨原告唐怀蓉，被告赖红明之委托代理人暨被告赖洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丁榜、邓凯文、唐怀蓉诉称：第一、二原告之父亲邓清元与第一被告赖洪俊系朋友关系，2014年12月15日被告赖洪俊在邓清元处借款45万元，由赖洪俊出具书面借条一张，原告邓丁榜从自己的账户（卡号：62×××47）将借款45万元汇入赖洪俊指定的其弟赖洪明的账户（62×××65），赖洪俊当面承诺此借款使用期限7天，7天后立即归还，邓清元当即表示借款期限很短不收利息。期限届满后被告未偿还。2015年赖洪俊偿还邓清元10万元，余款一直未偿还，2016年2月6日由于邓清元承包的工地欠农民工的工资，部分农民工到邓清元家中讨要工资，赖洪俊拿出1万元分给在场的农民工作为欠薪的补偿，后赖洪俊提出换借条，当即赖洪俊书立借条一张，借到邓清元民工工资35万元，后经邓清元多次催要，赖洪俊、赖红明及其父母分五次偿还借款8万元，下欠27万元赖洪俊、赖红明至今未还。现出借人邓清元去世，三原告作为第一顺序继承人主张权利符合法律规定，原告诉至法院，故请求人民法院判令:1、二被告立即偿还借款本金27万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赖洪俊、赖红明答辩：一、原告称赖洪俊下欠邓清元借款27万元不属实，无转款依据，打了借条，但是没有转款，借款不成立。二、原告称2014年12月15日赖洪俊在邓清元处借款45万元不属实。2014年12月15日邓清元确从邓丁榜的账户转款45万元至赖红明账户，但此款不是赖洪俊的借款，而是邓清元归还此前在赖洪俊处的借款，因赖洪俊借给邓清元的借款全部是通过赖红明的账户，依据是2014年9月29日，赖红明工行账户62×××65转入邓清元指定账户邓丁榜账户62×××47中50万元，2014年11月29日又通过该账户转入邓丁榜账户10万元，2014年12月2日通过赖红明建行账户62×××05转入邓丁榜账户65×××78账户186万元，三次共转入246万元，系此前邓清元在赖洪俊处借款，由于熟人关系未立任何借据，但转款属实。三、原告邓丁榜并将赖红明列入被告，无任何手续，不应将赖红明列入被告，赖红明与此事无任何关系。四、邓丁榜系邓清元继承人，本人反诉邓丁榜归还邓清元在赖洪俊处借款246元，再减去归还的45万元，下欠的201万元个人借款予以偿还。 经审理查明：原告邓丁榜、邓凯文系邓清元（于2018年2月去世）之子，原告唐怀蓉系邓清元之妻。2014年12月15日，被告赖洪俊在邓清元处借款45万元，原告邓丁榜向被告赖红明账户62×××65转款45万元，后被告赖洪俊陆续偿还10万元，下欠35万元未偿还，2016年2月6日，由于邓清元承包的工地欠农民工的工资，部分农民工到邓清元家中讨要工资，邓清元将被告赖洪俊叫到场，被告赖洪俊向原告出具借条载明“借到邓青元（实为邓清元）民工工资款叁拾伍万元整，于2016年2月底归还。赖洪俊，2016年2月6日”，后被告赖洪俊偿还8万元，下欠27万元未偿还。原告催收无果，诉至本院，提出前述诉请。 同时查明，2014年9月29日，被告赖红明通过中国工商银行账户62×××65向原告邓丁榜账户62×××47转入50万元，2014年11月29日被告赖红明通过中国工商银行账户62×××65向原告邓丁榜账户62×××47转入10万元，2014年12月2日赖红明通过中国建设行账户62×××05向原告邓丁榜账户65×××78转入186万元，三次共转入246万元。 另查明，2014年2月21日，被告赖洪俊向邓清元出具承诺书“本承诺人赖洪俊身份证号（5130271963××××××××）现承诺薛凤益于2014年2月21日在邓清元处借款叁佰万元，该借款由本承诺人三包，并负责到期收回该项借款，特此承诺，承诺人：赖洪俊，2014年2月21日”。 上述事实，有原告的诉称，被告答辩，原、被告身份信息，借条，转款凭证，承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告赖洪俊于2014年12月15日向邓清元借款，后又于2016年2月6日出具借条对下欠邓清元35万元借款予以确认，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，原告系邓清元的第一顺序继承人，被告赖洪明未在借条签名，被告赖洪俊已偿还8万元，下欠27万元未偿还，故原告要求被告赖洪俊偿还27万借款的主张，本院依法予以支持，要求被告赖洪明偿还借款的主张，本院不予支持。关于资金利息问题，借款时，双方未约定利息，被告赖洪俊约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告承担资金利息的诉请，本院确定以270000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月1日起计算至被告偿清之日止。被告赖洪俊辩称本案借款系邓清元偿还其的借款，但赖洪俊未向本院提供确实充分的证据予以证明，故被告赖洪俊的辩称，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、由被告赖洪俊在本判决生效后十日内偿还原告邓丁榜、邓凯文、唐怀蓉借款270000元及利息（利息的计算方法为：以本金270000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月1日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，由被告赖洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年十二月三日 书记员  杨文平
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3670号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢俊英，女，1977年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李明果，男，1978年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 上述三被告委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢俊英、李明果、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋雨航
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4009号原告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路513-519号。法定代表人：周鹤峰，董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。被告：张耀，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：冯金良，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：崔明贺，男，1980年8月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杭州威格尔工程机械有限公司为与被告张耀、冯金良、崔明贺追偿权纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人金华杰到庭参加诉讼，被告张耀、冯金良、崔明贺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告张耀立即支付原告433152元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2017年4月11日至2018年7月2日期间利息为25546元），两项合458698元；2.本案诉讼费用由被告张耀承担；3.被告冯金良承担上述诉讼请求的一半责任；4.被告崔明贺对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告撤回了诉请第3项。经审理本院认定事实如下：2014年6月16日，出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）、被告张耀（承租人）、原告（出卖人）签订《融资租赁合同》一份，约定：江苏徐工公司根据被告张耀对原告和租赁设备的选择，向原告购买型号为XE215CA的液压挖掘机，并出租给被告张耀使用，设备金额合计840000元；设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2014年7月20日；张耀在合同签订后三个工作日内支付如下费用：履约保证金42000元，首期租金84000元，手续费11340元；被告张耀每月支付月租金23517元；江苏徐工公司可以委托原告代为收取租金及其他应付款项。原告与江苏徐工公司签订《保证担保合同》一份，载明原告愿意为被告张耀与江苏徐工公司签订的《融资租赁合同》项下的应向江苏徐工公司偿还的全部债务提供连带担保责任。原告与被告崔明贺签订了《反担保协议》，载明为保障原告担保债权的实现，被告崔明贺向原告提供连带保证反担保，担保范围为原告代张耀向江苏徐工公司支付融资租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金等所有款项，以及原告为实现债权而产生的费用。截至2018年6月29日，被告张耀拖欠江苏徐工公司租金合计846612元，原告已向江苏徐工公司垫付上述款项，2018年6月29日，江苏徐工公司出具垫付款证明一份，证明上述事实。另，原告自认，被告张耀已共向原告支付了代垫租金413460元。本院认为，原告与被告张耀、江苏徐工公司签订的《融资租赁合同》，原告与江苏徐工公司签订的《保证担保合同》，原告与被告崔明贺签订的《反担保协议》均系各方的真实意思表示，合法有效。原告作为被告张耀的连带责任担保人实际为被告张耀向江苏徐工公司承担了担保责任，依法有权向被告张耀追偿。原告诉请被告张耀支付代偿款433152元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告张耀支付自2017年4月11日起暂计算至2018年7月2日止的利息损失25546元，以及此后以433152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息损失，本院认为，被告张耀未及时向原告支付代偿款，原告有权主张利息损失，但其主张的利息起算时间依据不足，本院将起算时间调整为原告代偿之日即2018年6月29日。被告崔明贺自愿签订《反担保协议》为被告张耀的全部付款义务向原告承担连带责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张耀、崔明贺经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀于本判决生效之日起十日内向原告杭州威格尔工程机械有限公司支付代偿款433152元及自2018年6月29日至实际付清之日止的利息损失（以433152元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告崔明贺对被告张耀的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告崔明贺在实际承担付款义务后，有权向被告张耀追偿。三、驳回原告杭州威格尔工程机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，由原告杭州威格尔工程机械有限公司承担382元，由被告张耀、崔明贺负担7798元。原告杭州威格尔工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张耀、崔明贺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  孟 芸人民陪审员  王意卿二〇一八年十二月十三日书 记 员  俞爱芳
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5029号 原告：杭州市上城区山涧月色宾馆，住所地：杭州市上城区四宜路10号。 经营者：万国英，女，1960年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：万小凤，女，1958年2月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。 被告：杭州君庭装饰工程有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路352号2号楼901-904、908室。 法定代表人：张一成，总经理。 委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告杭州市上城区山涧月色宾馆（以下简称月色宾馆）与被告杭州君庭装饰工程有限公司（以下简称君庭装饰）装饰装修合同纠纷一案，变更后诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告违约金110000元；2.被告赔偿原告损失755798.4元（截至2018年2月28日止，此后损失计算到被告将原告工程装修验收合格为止，计算标准为每天4198.88元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理，原告月色宾馆经营者万国英及其委托诉讼代理人范晓，被告君庭装饰的委托诉讼代理人严至国、王巍到庭参加诉讼。于2018年11月5日进行了庭后补充质证。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月19日，原告月色宾馆（甲方）与被告君庭装饰（乙方）签订《杭州君庭装饰工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定：被告君庭装饰以全包的方式装修原告坐落于杭州市上城区四宜路10号的月色宾馆，合同总工期为60天，开工日期2017年6月30日，竣工日期2017年8月30日，工程合同总价为1100000元；乙方负责提供的材料应符合预算等相关投标文件，质量应达到国家相关标准；甲方根据工程实际情况需要，可以对施工设计进行部分变更，乙方必须遵照执行，因施工设计变更造成的工程量增减，根据实际工程量结算；乙方工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工，由于修理返工造成逾期交付的，按照合同总价的10%偿付逾期违约金，并赔偿甲方实际损失；乙方工程交付时间不符合规定，乙方按合同总价的10%偿付逾期违约金；甲方未能按照合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿乙方因此发生的实际损失等事项。该合同签订后，原告按照施工合同的要求将前期工程款880000元支付给被告，被告进行了装修施工。现原告认为被告装修期延误、装修质量不合格，及使用不合格的85厘米工程房间门，导致涉案装修工程无法通过消防验收、无法正常营业，要求被告承担违约责任，双方遂以成讼。 审理过程中，原告申请对从2017年9月1日至2018年5月31日（被告维修时间大概为一个半月，2018年4月18日至5月31日）之间因被告逾期交付工程导致原告的相应损失数额进行鉴定。后本院依法委托，因原告为新开业宾馆，没有以前的经营数据，相关鉴定事项浙江法院对外委托机构信息平台无相应鉴定机构，此鉴定事项无法委托。 另查明，案涉工程于2018年3月23日通过消防验收。2018年8月16日，原告开办的月色宾馆开始营业。 本院认为，原、被告签订《杭州君庭装饰工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行义务，原告依约按期支付了工程款，被告亦应按照合同的规定按期交付工程。本案中，工程承包方式为全包，从被告自认涉案工程系2017年9月30日完工来看，表明被告未按约定时间完成涉案工程的事实存在。关于合同约定的工期延误的责任，本院认为，双方当事人在签订案涉合同时对涉案装修工程的设计方案、施工范围和工程量、所用的设备和材料等重要事项均未有明确约定，在施工过程中很多事宜均是双方边协商边进行的，造成多次修改工期延长及发生争执不能协商一致无法验收，对此，双方均有责任，但被告作为专业从事装修工程的企业明知容易造成纠纷，但仍未做预算单、造价单等，且装修工程曾存在房间侧漏水、不符合消防要求等问题，责任较大。因此，原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，本院结合双方当事人的过错、原告的实际损失情况、被告进行的维修时间等因素，酌情予以认定被告承担违约金并赔偿损失合计250000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州君庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市上城区山涧月色宾馆违约金及赔偿损失共计250000元； 二、驳回原告杭州市上城区山涧月色宾馆的其他诉讼请求。 如被告杭州君庭装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12458元，由原告杭州市上城区山涧月色宾馆负担3704元，被告杭州君庭装饰工程有限公司负担2525元。 原告杭州市上城区山涧月色宾馆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州君庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一八年十二月三日 书记员  王燕 （以下为空白页）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12622号 原告：马某，男，1984年11月2日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文某某，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省资中县，系马某的妻子。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告马某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人文某某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向马某支付产权逾期办证违约金37694元；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，马某调整违约金主张为21280元（2015年9月10日至2016年8月3日，计328天）。事实与理由：2012年4月30日，马某与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定：兴运公司应在2014年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，自商品房交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则需向马某支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款万分之一计算，并于马某实际取得房屋所有权之日起90日内支付。2012年8月30日前，马某向兴运公司支付全部房款。2016年8月3日，马某取得房产证。兴运公司违约时间从2015年1月1日计至2016年8月3日，共计583天。兴运公司应按照合同约定承担违约金。 兴运公司辩称：认可马某主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：马某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订了《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.马某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共93.19平方米，总价款648781元；2.兴元公司应在2012年12月31日前向马某交付该商品房；3.商品房交付使用后，马某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，马某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向马某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于马某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月9日，兴元公司将案涉房屋交付给马某。2016年8月3日，马某取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，马某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月9日向马某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月9日前取得。兴运公司于2016年8月3日才将该房屋所有权过户至马某名下，已超过合同约定期限328天，其行为已构成违约。原告马某主张被告兴运公司应承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金21280元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向马某支付逾期办证违约金21280元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月五日 书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11881号 原告：王银淼，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都银行股份有限公司蜀汉路支行，住所地：成都市蜀汉路249号润邦国际酒店1层。 负责人：敬毅，支行行长。 委托诉讼代理人：陈舒，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市高新区，系该行员工。 委托诉讼代理人：罗敏，男，1989年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。 原告王银淼与被告成都银行股份有限公司蜀汉路支行（以下简称成都银行）借记卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银淼、被告成都银行的委托诉讼代理人陈舒、罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王银淼向本院提出诉讼请求：被告成都银行向原告赔付被盗取的金额7706.45元。事实和理由：由于近期王银淼未使用银行卡，在2018年10月6日取款时发现银行卡金额不对，经向银行核实，发现2018年9月14日王银淼在泰国被盗刷3笔金额共计7706.45元。随后，王银淼就上述事实向成都市公安局郫都区分局郫筒派出所报案。王银淼为维护自己利益，特向法院起诉，要求判如所请。 被告成都银行辩称：盗刷时间和报案时间相差太长，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王银淼在成都银行处开设账号为62×××44的银行卡。2018年10月，王银淼在使用上述银行卡时，发放银行卡上的金额不对，到成都银行网点查询后，发现上述银行卡在2018年9月14日11时21分至11时23分，在泰国ＡＴＭ机分三次分别取现4260.22元、3203.09元、243.14元，合计7706.45元。2018年10月7日，王银淼将案涉银行卡办理挂失。同日11时，王银淼就上述事实向成都市公安局郫都区分局郫筒派出所（以下简称郫筒派出所）报案。2018年10月8日，郫筒派出所出具《受案回执》、《受案登记表》，证明银行卡在泰国被刷金额为7706.45元。 以上事实，有成都银行储蓄卡、银行交易清单、《成都银行正式挂失凭证交易清单》、《受案回执》、《受案登记表》及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，王银淼持有成都银行银行卡一张，原、被告建立了储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。本案中，王银淼主张案涉银行卡是单位办理的工资卡，没有开通网上银行、快捷支付、短信通知等服务项目，且王银淼不持有护照，认为发生于泰国的案涉交易系伪卡交易。成都银行并未提供证据证明王银淼没有妥善保管银行卡而导致该卡内的数据信息被盗窃使用，亦未证明王银淼存在泄露或者未能妥善保管银行卡密码的事实，故成都银行未能充分尽到对银行卡的交易安全保障义务，给王银淼造成的经济损失应当承担赔偿责任，故王银淼要求成都银行赔付7706.45元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都银行股份有限公司蜀汉路支行于本判决生效之日起十日内向王银淼一次性支付7706.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由成都银行股份有限公司蜀汉路支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年十二月十日 书记员  张玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2017号原告:新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：范思宇，系该公司职工。被告：洪君，女，汉族，1976年12月1日出生，住郑州市金水区。原告新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）与被告洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御景公司的委托诉讼代理人范思宇到庭参加了诉讼，被告洪君经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御景公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的编号为2014-0803733的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原、被告签订了编号为2014-0803733的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等做了详细约定。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。被告洪君未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人贷款合同；3、银行扣款凭证、银行告知函及情况说明。被告洪君未到庭，亦未向本院提供证据。依据证据认定规则，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年8月，原、被告签订编号为2014-0803733《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，被告购买原告位于平原××××大道恒大金碧天下212号楼104号的商品房，建筑面积为126.59平方米，每平方米13184元，总金额1668900元。合同同时对交款时间、交款方式、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案并进行房屋预告登记，但并未办理房地产权证。2014年10月8日，被告与中国光大银行郑州会展中心支行（以下简称郑州会展中心支行）及御景公司签订《个人贷款合同》，洪君在借款人项下签字，郑州会展中心支行在贷款人项下签章，御景公司在保证人项下签章。合同约定，如借款人未按本合同约定履行还款义务，保证人有义务按约定偿还迟延交付的贷款、利息及其他应付款项。合同约定的贷款金额为820000元，贷款期限为120个月，即2014年10月8日至2024年10月8日，按等额还本付息方式偿还。合同签订后，被告洪君向御景公司支付了首付款838900元，余款820000元由郑州会展中心支行贷款支付。该贷款转至借款人账户后，按约定已由郑州会展中心支行采用受托支付方式支付御景公司。2018年3月22日，郑州会展中心支行对御景公司作出告知函：借款人洪君已连续逾期，无能力偿还贷款。按约定，郑州会展中心支行已从御景公司在该行开立的保证金账户内扣付该款。另查明，被告购买的原告位于平原××××大道恒大金碧天下212号楼104号的商品房，已被河南省郑州市中原区人民法院查封：2016年4月18日查封至2018年4月17日止；2、被河南省郑州市高新区法院查封时间是：2016年8月23日查封至2019年8月22日止。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《个人贷款合同》后，被告未按合同约定支付银行按揭贷款，其银行贷款自2017年11月份后由保证人御景公司代为偿还。按约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。本案原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。本案合同自原告诉状送达被告时的2018年10月28日解除。房屋预告登记和备案登记系对购房人因购房合同形成的债权所进行的登记和备案，本案争议标的因其他法律关系先后多次查封，注销房屋预告登记涉及其他权利人的利益，故本院应不予支持；撤销房屋买卖合同备案登记手续，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认新乡御景置业有限公司与洪君签订的编号为2014-0803733的《商品房买卖合同》于2018年10月28日解除。洪君于本判决生效后十日内配合新乡御景置业有限公司办理撤销房屋买卖合同备案登记手续。驳回新乡御景置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长 娄 季 林人民陪审员 赵 建 双人民陪审员 熊 书 富二〇一八年十二月五日书 记 员 ：单志娥
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1152号 申请执行人骆琳与被执行人文艳阳借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2386号民事调解书已发生法律效力。被执行人文艳阳逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人骆琳向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人文艳阳按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1152号执行完毕，于2018年12月4日结案。 二〇一八年十二月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初518号 原告段海莲，女，1981年4月9日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告徐向东，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区。 被告刘凤艳，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。 原告段海莲与被告徐向东、刘凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海莲委托诉讼代理人李铭伟到庭参加了诉讼，被告徐向东、刘凤艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段海莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金10万元及利息，利息自2014年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2、由被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：2013年年底，原告交给被告工程清租保证金5万元，其后于2014年初又交给被告5万元的工程清租保证金。原告交付上述款项后，被告承诺的工程迟迟不能兑现。鉴于此，原告于2015年5月起多次要求被告退还上述保证金，但被告始终以种种借口拖延给付。2017年1月，原告再次催要，被告以短信的形式答应还款，并承诺支付5万元利息一并给付，但被告未履行。2017年6月，被告向原告出具收款证明，并承诺于8月初还款。现被告承诺的还款时间已到，可仍未还款。另查，被告刘凤艳系被告徐向东妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应当就上述债务承担共同还款责任。故原告诉至法院。 被告徐向东、刘凤艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交被告徐向东出具的收条一份，载明：“2013年底段海莲交给徐向东50000.00（五万元整），2014年初段海莲先后又交给徐向东50000.00（五万元整）用于京北物流国际有限公司承包食堂、围挡、楼房清租保证金，由徐向东交给毕凤奇，段海莲没看见交给老毕。收款人徐向东。还款日期：8月初。” 原告提交其与被告徐向东的信息记录截图一份，其中2017年1月4日截图显示：“……原告：这礼拜15万一次性都还我是吗？……被告：我欠你10万，给你清账，那五万是我白给你的，也一起给你。放心吧。原告：五万算利息吧，10万块钱3年了。……”证明徐向东于2017年1月4日确认尚欠保证金10万元同时承诺在2017年1月4日之后一周内一次性归还原告15万元，5万元双方约定3年的利息，双方对数额予以确认。原告称10万元为现金交付，其中2013年底5万元，2014年1月10日交付5万元，被告未偿还借款及利息。 原告提交二被告婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，保证金属于夫妻关系存续期间，要求二被告承担连带清偿责任。 以上事实，有收条、信息截图及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告收到原告款项并在收条中截明还款日期，应按还款日期偿还款项。故原告主张被告偿还10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，应为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年1月10日偿还款项并支付利息，但收条中载明的还款日期为2014年8月初，本院仅支持自2014年8月1日起计算利息损失。因被告认可多偿还5万元，该5万元超过按年利率24%计算的利息，故原告主张被告按年利率24%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 原告未提交证据证明以上保证金用于夫妻共同生活及共同经营，其主张被告刘凤艳共同偿还以上债务，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐向东于本判决生效之日起七日内偿还原告段海莲10万元人民币并支付利息损失，自2014年8月1日起至以上款项全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告徐向东负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 （2018）冀0302民初6263号 原告：周志学，男，汉族，1988年10月8日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，系总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，公司职员。 原告周志学诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志学委托诉讼代理人付强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志学向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失84180元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月4日22时20分许，马朝古图驾驶冀Ｃ×××××号车行驶至围场县，由于冰雪路面采取措施不当，车辆驶入路下侧翻，造成乘车人尤青林受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队责任认定，马朝古图承担全部责任，尤青林无责任。此事故造成原告车辆损失、施救费等经济损失。原告将冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保车损险、不计免赔险、车上人员座位险等商业险，本次事故发生在保险期间内，故要求保险公司给付理赔款84180元，诉讼费由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告应提供事故当事人驾驶证、行驶证、保单原件、车架号信息等，在没有法律和合同规定拒赔、免赔属于保险赔偿情况，依据保险合同在保险限额赔偿，否则不赔偿。依据法律和合同规定不承担诉讼费、鉴定费，原告鉴定程序不合理，鉴定金额过高，扣除残值过低，申请重新鉴定，原告车辆事故存疑，承担全责不合理，原告应提供修车发票及明细核实确认损失，施救费不合理。 原告周志学为支持其主张提交了以下证据： 一、商业险保险单1份，证明原告车辆在被告处投保车损险保额为138800元；并不计免赔，事故发生在保险期间内； 二、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定； 三、驾驶证复印件1份，证明驾驶资格； 四、行驶证复印件1份，证明冀Ｃ×××××号车具备合法运输资格，符合安全技术检验标准； 五、施救费发票1份，证明施救费2000元； 六、公估报告1份、公估费发票1份，证明车辆损失为76480元，公估费5700元； 七、原告周志学与登记车主李会彬之间的二手车买卖协议复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一、二、三、四无异议；2、对证五有异议，认为施救费原告应提供施救单位的施救资质及明细，施救费金额过高，请法院酌情核减；3.对证六鉴定损失金额过高，我司不认可，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险责任；5.对证七真实性无异议，但是原告未通知我方。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据： 一、商业险保险条款一份，证明原告在车辆转让后应当通知我方，否则拒赔; 二、事故现现场照片四张，证明车辆仅损失的是一侧，并非两侧。 原告周志学对被告提交的证据质证意见为：1、对证一不认可，被告未能提供证据证明其对该免责条款已经进到提示和说明义务，因此免责条款无效；2、对证二不认可，仅是涉案事故发生后拍摄的不能完全反应事故损失真实性的片面性照片，不能达到被告的证明目的。 本院经审理查明，原告驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险保额为138800元,且并不计免赔，保险期限为2017年8月18日起至2018年8月17日止，被保险人为李会彬，此次事故发生在保险期间。 另查，2018年4月4日22时20分许，马朝古图驾驶上述车辆行驶至围场县，由于冰雪路面采取措施不当，车辆驶入路下侧翻，造成乘车人尤青林受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，马朝古图承担全部责任。在诉讼过程中，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号受损车辆进行了价格评估，经评估冀Ｃ×××××号车车损价值为76480元。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，李会彬与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。涉案投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，马朝古图承担此次事故的全部责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。李会彬为冀Ｃ×××××号车受损车辆的被保险人，具有保险利益，并将保险利益转让由实际车主原告周志学行使，因此周志学是本案的适格主体。被告主张原告在车辆转让后应当通知我方，否则拒赔；因该车辆的转让未增加保险人的承保负担，且在庭审中被告未提供对该免赔条款已对投保人尽到了告知义务，故本院对被告主张不予支持。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告主张公估费不属于保险责任，车损鉴定金额过高，申请重新鉴定，施救费过高；因被告主张理据不足，无法律依据，且无相应的证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 一、车辆损失： 1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为76480元，本院予以确认； 2、公估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的公估费属于合理必要费用，被告应予以赔偿，公估费为5700元； 3、施救费，该费用系原告为减少事故车辆损失所支付的施救费用，属实际花费，被告应予以赔偿，施救费为2000元。 原告的上述损失合计84180元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周志学损失84180元； 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十二月三日 书记员  田温馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3666号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：程怀东，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨惠如，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告程怀东、杨惠如、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚小艳