广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12285号原告：广州赢泰农产品有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街槎溪南路9号之二302房。法定代表人：万欢欢，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所实习人员。被告：方锡坤，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：方河川，男，1960年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。原告广州赢泰农产品有限公司诉被告方锡坤、方河川买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌及两被告的共同委托诉讼代理人张訸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市白云区经营火龙果批发业务，两被告系父子关系，在广州市白云区六马路3档口经营名为“广州大鸣果行”的水果店。2017年5月份至8月份，两被告从原告处进购“绿鲜果皇”、“粉何”、“黄何”、“佳信”等不同品牌的火龙果，2017年5月至8月的进货款分别为106855元、99430元、64885元、72985元，上述货款合计344155元。截止起诉之日，两被告仅支付货款244925元，尚欠原告货款99230元。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同连带支付原告货款99230元及逾期付款利息5457.65元（以99230元为基数，按年利率6%，从2017年8月30日开始计算，暂计算至2018年7月30日，应计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费。两被告共同辩称：一、两被告与原告就涉案火龙果交易没有签订任何书面合同或协议，仅是口头约定，双方对于交易过程中如何交货、对账以及支付货款没有任何书面的约定。双方的交易习惯是：两被告先从原告处进货，之后由被告方河川与原告的收款员不定期进行对账，并以现金方式支付货款，在每次支付完货款后，原告没有出具任何的收款凭证或发票给被告。自2017年3月、4月左右开始，原告的销售人员要求被告在空白的提货单上签名，两被告开始是不同意在空白的提货单上签名的，但他们称签提货单只是为了向老板交差，故两被告才在空白的提货单上签名，对于之后由谁在有他们签名的提货单上填写具体的货物数量、金额，两被告是不知情的。从2017年5月开始，由原告的收款员万立金拿结算单与被告方河川对账，并收取货款。被告方河川仍是按照上述一直以来双方的交易方式，以现金支付货款，万立金收取了方河川支付的货款后，由其上交给原告，万立金或原告均没有向两被告出具过付款凭证。自2017年8月29日以后，两被告未再从原告处进货。二、原告主张两被告未支付其2017年5月6日至2017年8月29日期间的货款差额99230元，与事实不符，双方早已结清了所有的货款，两被告没有拖欠原告主张的上述期间的货款差额99230元，原告的请求根本不能成立，法院应予以驳回。（一）两被告不确认原告主张的2017年5月6日至2017年8月29日期间的货物金额为344155元，也不确认存在未支付的货款金额99230元，原告应对其上述主张承担举证责任，但原告提供的提货单上显示的货物数量、金额与其自行制作的货款结算单严重不符，原告未能提供充分有效的证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。1、根据原告提供其自行制作的证据3货款结算单显示，在2017年5月6日至2017年8月29日期间的货款共计344155元，但经与原告提供的证据2提货单核对，结算单上记录的多笔货款金额是没有提货单予以对应的，金额高达67860元。2、原告提供的证据2提货单中，日期分别为2017年5月23日、2017年5月26日和2017年5月30日的3张提货单，没有任何人的落款签名，只有货款金额内容。3、两被告仅确认有方河川亲笔签名的7张提货单上的金额共计26350元以及有方锡坤亲笔签名的8张提货单上的金额共计20300元，以上合计46650元，对其余不是两被告的亲笔签名的提货单均不予确认，这些提货单均是原告为达到与其自行制作的货款结算单的提货时间、货款金额一致的诉讼目的，根本不能真实反映当时原告的供货数额及金额。根据原告提供其自行制作的证据3货款结算单统计，原告主张的货款344155元，扣除两被告确认的上述15张提货单的金额共计46650元后，剩余297505元，对这些货款发生的真实性，原告根本不能提供充分有效的证据予以证实。4、原告对于其提供的提货单的定性实际上是不明确的，既称“提货单”，又称“欠条”，每张所谓提货单又有合同编号，若原告认为该提货单属于合同，则“特别提醒”的两条内容明显属于格式合同条款，其内容有违公平、诚实信用原则，且双方并未实际按照其中的约定执行，原告作为提供格式条款一方加重了两被告的责任、排除了两被告的主要权利，该“特别提醒”的条款，对两被告无效。综上，原告不能提供经两被告本人签名确认的提货单以证实2017年5月6日至2017年8月29日期间的货款金额为344155元以及两被告未支付的货款金额为99230元，应承担举证不能的不利后果，法院应驳回原告要求支付货款差额99230元的诉讼请求。（二）原告自认已收取了两被告支付的截至2017年8月29日的货款244925元，该款项数额已远远超过了原告所提供的经被告方锡坤、方河川确认的提货单显示的金额46650元，两被告不仅没有拖欠原告主张的货款差额99230元，且事实上，双方早已结清了所有货款。三、原告主张逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，法院应予以驳回。首先，双方在进行买卖交易的过程中，对于货款是不定期进行结算的，也没有对逾期付款利息的标准及支付等进行过任何书面或口头的约定；其次，原告主张支付的逾期付款利息计算标准明显过高，两被告对原告提出的计算标准有异议；最后，因两被告没有拖欠原告的货款差额，双方的货款早已结清，双方对于逾期付款利息没有任何约定，根本不存在两被告应支付逾期付款利息的前提条件。综上所述，原告要求两被告支付所谓货款差额99230元及逾期付款利息，毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护两被告的合法权益。经审理查明：原告与两被告之间存在火龙果买卖交易，没有签订书面合同，原告送货上门，双方交易至2017年8月9日。原告为证实两被告尚欠其货款99230元及逾期付款利息，提供了以下证据：1、广州市流动人员基本情况，拟证实两被告的经常居住地。2、2017年5月2日至2017年8月29日水果提货单（欠条）87张，拟证实两被告在该期间在原告处进购了不同品牌的火龙果，在落款处提货人是空白的那些单据，两被告是在提货单抬头处签名的，所以全部都有签名。3、货款结算单（2017年5月6日至8月29日），拟证实两被告共计进货344155元。4、货款结算单（现金收款），显示收款人为万立金，拟证实两被告已支付原告货款244925元，尚欠99230元，该证据是对证据3的统计。5、2017年7月8日、8月13日、19日、26日的提货单（补充提供），拟证实提货单与结算单相对应，被告应当按照结算单支付货款；5、短信截图（补充提供），拟证实原告向两被告进行了货物确认，该确认信息与结算单在数量、单价上能够一一对应。经质证，两被告认为：1、对证据1的证据三性无异议。2、对证据2，我方仅确认其中的15张（日期为2017年5月16日、17日、20日、21日、6月2日、28日、7月1日、4日、17日、24日、27日、8月14日、17日、23日、29日的提货单，该部分货款金额核算共计46650元），该15张提货单上两被告的签名均是真实的；其余提货单上的签名从肉眼上看与该15张提货上的签名完全不一致，故对其余72张的提货单的三性均不予确认。3、对证据3的证据三性不予确认，该证据是原告自行制作的打印件，没有我方的确认，我方对记载的数额不予确认。4、对证据4我方予以确认，该结算单恰恰证明原告与我方进行对账、收款的人是万立金，付款方式是现金，原告自认我方已经以现金方式支付了货款244925元，该数额超过原告提供的提货单上显示的金额，双方的货款早已结清。5、对证据5中日期为2017年7月8日、8月13日的提货单的证据三性不予确认，对8月19日、26日（经核算，该部分货款共计3525元）的提货单的证据三性予以确认。6、对证据6的证据三性不予确认，该证据仅是图片，且来源不明，可以任意修改、编辑、删除等；收件人的名称原告可以自行标注，原告不能证明短信发送人的真实身份及内容的真实性；从截图内容看，显示发送人自称“易成火龙果的啊鹏”，与原告公司名称不一致，也不能证实“啊鹏”系原告的员工；即使截图是真实的，其记载的货款金额也无法与原告所主张的货款总额一一对应。庭审中，原告表示：两被告通过电话、短信、微信等向我司工作人员万立金下单，一般送货上门，两被告在提货单（欠条）上签名，两被告一般以现金方式将货款支付给万立金，万立金支付给我司后，我司向两被告开具货款结算单；没有固定付款时间，我司会不定期向两被告催款；两被告付款后，我司会将相应的提货单还给对方；提货单上两被告签名的写法不同，因时间较长，无法解释，有可能是两被告的店员代签的。两被告则表示：我方曾请过一位工人，但这位工人仅负责送货，我方没有授权其签收货物；结算单上记载我方已向原告付款244925元，我方无法确认该货款对应的提货单，原告对此有举证责任。经本院当庭询问，原告及两被告均明确表示不申请对上述提货单上的签名进行笔迹鉴定。上述事实，有广州市流动人员基本情况、提货单（欠条）、货款结算单、短信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与两被告之间的买卖关系依法成立。两被告确认原告提供的日期为2017年5月16日、17日、20日、21日、6月2日、28日、7月1日、4日、17日、24日、27日、8月14日、17日、19日、23日、26日、29日的17张提货单上的签名为两被告所签，并对该部分提货单予以确认，故本院对该部分提货单予以确认。经本院核算，该部分货款合计50175元，两被告应向原告支付该部分货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告尚欠其货款99230元，提供了提货单（欠条）、货款结算单、短信截图为证，但经本院审查，除了上述17张提货单外，有部分提货单落款的提货人处的签名为空白，不符合双方的交易习惯，且该余下74张提货单上显示的被告方锡坤的签名，从肉眼可辨至少有三种写法，与上述17张提货单上被告方锡坤的签名明显不一致。对此，原告称因时间距今较长无法对签收情况作出解释，有可能是两被告的店员代签的，但两被告对此予以否认，而原告所提供的短信截图的发送人身份不明，无法确定截图内容中所称的“易成火龙果的啊鹏”与原告存在何种关系，且经本院比对，短信内容所载的提货情况与原告所提供的提货单并非一一对应。另外，原、被告均确认双方自2017年8月29日起就没有再发生交易，但至原告提起本案诉讼前，未见有任何原告曾向两被告催讨货款的相关证据，这与正常的交易惯例亦不相符。基于以上分析，本院认为上述74张提货单的签名存在明显的不合理之处，原告作为提供证据的一方，应当作出合理解释，但原告对此未能作出合理解释，亦未能作出证据补强的情况下，本院对该74张提货单均不予采纳。由于原告自认两被告已支付货款244925元，该金额已超出上述本院认定两被告应向原告支付货款的金额，现原告要求两被告向其支付货款99230元及相应利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州赢泰农产品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1196.9元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十二月十日书记员  林嘉颖