wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初第3905号原告：赵付生，男，1967年1月18日生，汉族，住内黄县。被告：牛青考，男，1970年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。第三人：赵大卫，男，1987年2月15日生，汉族，住内黄县。原告赵付生诉被告牛青考、第三人赵大卫执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵付生、被告牛青考的委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼，第三人赵大卫经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵付生诉称：1、不得执行安阳市龙安区文明大道与烟厂路交叉口盛世嘉园17号楼1单元601房屋；2、依法确认安阳市龙安区文明大道与烟厂路交叉口盛世嘉园17号楼1单元601房屋所有权人为原告。事实和理由：2018年1月25日，内黄县人民法院(2018)豫0527民初468号调解书对被告牛青考和第三人赵大卫民间借贷纠纷一案作出民事调解书：第三人赵大卫于2018年3月25日前一次性给付被告牛青考人民币50000元整。2018年6月5日内黄县人民法院作出(2017)豫0527执736号执行裁定书：查封位于安阳市××文明大道与××交叉口盛世××楼××单元××室房屋××套。2018年7月16日，原告对执行标的提出书面异议。内黄县人民法院于2018年7月25日作出(2018)豫0527执异12号执行异议裁定：驳回案外人赵付生的异议。现原告对(2018)豫0527执异12号执行异议裁定不服，因为该房屋系原告出资购买。原告的次子赵卫光2011年12月份去世，赵卫光的儿子赵佳文跟随原告生活。原告为了孙子赵佳文有一个好的生活环境，趁自己还年轻就准备为孙子赵佳文购买一套房子。后原告购买了河南乾达置业有限公司开发的位于安阳市文明大道与××交叉口盛世××楼××单元××室房屋××套。所有房款均是原告缴纳，因为原告的年龄大，不熟悉转账操作，购房分期时间又短，月供又高。而用第三人赵大卫的名字分期时间长，月供少点，所以就用了赵大卫的名字。但这个房子是原告出资购买的，首付月供都是原告交的，房屋所有权应归原告所有。故原告特提诉讼，望判如所请。被告牛青考辩称：原告的事实与理由不能成立，依法驳回原告诉请。第三人赵大卫未到庭、未答辩。经审理查明：被告牛青考与第三人赵大卫民间借贷一案，经本院主持调解，2018年1月25日双方达成如下协议：一、赵大卫于2018年3月25日前一次性给付原告牛青考人民币50000元整；二、其他双方互不追究。调解书生效后，赵大卫未履行调解书确定的内容，牛青考向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院于2018年6月5日查封了赵大卫名下位于安阳市××文明大道与××交叉口盛世××楼××单元××室房屋××套。经查，原告赵付生与被告赵大卫系父子关系，赵大卫与李玉娟夫妻二人于2014年4月3日购买河南乾达置业有限公司出售的位于安阳市××文明大道与××交叉口西南角××盛世××小区××楼××单元××房屋××套。上述事实，由原告提供的4张河南乾达置业有限公司收据，7张农业银行业务凭证，1份(2018)豫0527执异12号执行裁定书，被告提供的2014年4月3日签定的购房合同一份，本院在执行环节对赵大卫的调查笔录以及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告是否是其所提出执行异议的房屋即位于安阳市××文明大道与××交叉口盛世××楼××单元××室房屋××套的权利人。原告所提供的证据4张河南乾达置业公司收据上交款人为赵付生，但其为三联手写收据，且未加盖收款单位公章，基于赵付生与赵大卫的父子关系，只能证明赵付生为交款人，不能证明赵付生为权利人。赵付生提供的银行业务还款凭证，显示还款人为赵大卫，客户签名处“赵付生代赵大卫”同样不能证明其为该房产的权利人。被告牛青考提供的购房合同显示赵大卫为本院所查封房屋的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。故原告赵付生的执行异议之诉不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告赵付生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵付生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  王继芳审判员  张瑞敏二〇一八年十二月六日书记员  刘萌萌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执126号申请执行人：陈其彬，男，汉族，生于1963年4月12日，重庆市永川区人，住本县。被执行人：习水县利民房地产开发有限责任公司组织机构代码：72214881-6法定代表人张永余，公司总经理。地址：习水县。陈其彬申请执行习水县利民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月6日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月六日书记员 朱       磊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执369号申请执行人孙秀花，女，1960年5月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人许增田，男，1947年7月3日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人孙秀花与被执行人许增田附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人许增田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许增田银行存款15968元。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇一八年十二月六日书记员 于德海
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8283号申请执行人：元静，女，1995年5月1日出生，汉族，住山西省阳城县。被执行人:北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村旧头路西3号。法定代表人：黄朝晖，职务不详。元静申请执行北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第1689号裁决书已发生法律效力。申请执行人元静向本院申请执行，要求被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司给付元静案款37298.85元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司有可供执行的财产。申请执行人元静亦未提供被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人元静申请执行案款37298.85元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人元静签字确认，被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人元静享有要求被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司负有继续向申请执行人元静履行债务的义务。申请执行人元静发现被执行人北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2943号之一原告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南高新区xxx。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省曹县。被告：烟台市俊爽商贸有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张红。原告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称“桑乐公司”）与被告烟台市俊爽商贸有限公司（以下简称“俊爽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。桑乐公司向本院提出诉讼请求：1.俊爽公司支付合同欠款1725000元，利息64400元（暂计至2018年10月10日），以年利率7%计算至付清时为止；2.俊爽公司承担诉讼费用及保全费用等。事实与理由：2017年3月13日，桑乐公司与俊爽公司签订《太阳能光伏发电系统工程采购合同》，桑乐公司提供设备及安装服务等，安装310千瓦太阳能光伏并网发电系统，固定总价为2325000元。2017年6月30日，桑乐公司履行完毕并将电站交付俊爽公司投入使用。2018年4月3日，双方达成分期还款协议，约定了支付时间和年息等。经多次催要欠款未果，为维护合法权益，桑乐公司诉至法院，请求判如所请。俊爽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本案中双方签订的合同约定了纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地和合同履行地均在山东省栖霞市，应当由栖霞市人民法院管辖，故请求将本案移送至栖霞市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。桑乐公司与俊爽公司签订的《太阳能光伏发电系统工程采购合同》虽约定协商不成向合同签订地有级别管辖权的人民法院起诉，但该合同中未明确约定合同签订地，故该约定无效。桑乐公司与俊爽公司签订的《太阳能光伏发电系统工程采购合同》第四条约定乙方（桑乐公司）送货上门，到货地点为甲方（俊爽公司）厂房，并在此安装调试，故合同履行地及被告住所地均为山东省烟台市，俊爽公司向本院提起管辖权异议成立，本案应移送山东省栖霞市人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：烟台市俊爽商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省栖霞市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡乃义二〇一八年十二月六日书记员  冯 森
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8294号申请执行人：麻玉柱，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京中宏成模架租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村委会南500米。麻玉柱申请执行北京中宏成模架租赁有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终8639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人麻玉柱向本院申请执行，要求被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司给付麻玉柱2016年6月26日至2018年1月12日期间工资44769元，2016年1月1日至2018年1月12日期间未休年休假工资差额4045.97元,2017年6月1日至2017年8月31日期间高温津贴540元,维修费5226元,解除劳动关系的经济补偿金29700元,以上共计84280.97元，案件受理费20元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人麻玉柱亦未提供被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人麻玉柱申请执行的2016年6月26日至2018年1月12日期间工资44769元，2016年1月1日至2018年1月12日期间未休年休假工资差额4045.97元,2017年6月1日至2017年8月31日期间高温津贴540元,维修费5226元,解除劳动关系的经济补偿金29700元,以上共计84280.97元，案件受理费20元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人麻玉柱享有要求被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司负有继续向申请执行人麻玉柱履行债务的义务。申请执行人麻玉柱发现被执行人北京中宏成模架租赁有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2867号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：应著莎，女，1994年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐玉君，女，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应蒙清，男，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告应著莎、徐玉君、应蒙清追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年6月4日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告应著莎、徐玉君、应蒙清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告应著莎一次性偿还原告垫付款156447.02元及利息35574.76元（自2017年1月26日暂计至2018年5月18日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告徐玉君、应蒙清对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：被告应著莎一次性偿还原告垫付款140447.02元及利息44449.8元（暂计至2018年9月15日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）。本院经审理查明的案件事实如下：2013年12月11日，原告与被告应著莎、徐玉君、应蒙清签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告应著莎因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告应著莎的共同偿债人，被告徐玉君、应蒙清向原告提供连带责任保证担保；若被告应著莎逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告应著莎追偿，并有权要求被告应著莎支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，被告应著莎与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告应著莎为购买汽车向工行艮山支行借款189360元，被告应著莎以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告应著莎在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告应著莎发生违约，原告于2014年11月26日至2017年5月25日，合计向工行艮山支行代偿192132.26元。工行艮山支行于2018年3月5日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。原告认可于2017年1月1日前受偿35685.24元，于2018年9月15日受偿16000元，并同意在代偿款中予以抵扣，各被告尚欠原告代偿款140447.02元。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告应著莎、徐玉君、应蒙清签订的《垫款追偿协议书》，被告应著莎与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告应著莎偿还垫付款140447.02元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算相应利息，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告应著莎的上述付款义务均属被告徐玉君、应蒙清的担保范围内，故原告诉请被告徐玉君、应蒙清对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告应著莎、徐玉君、应蒙清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应著莎于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付垫付款140447.02元，并支付暂计至2018年9月15日的利息44449.8元，并支付自2018年9月16日起至实际履行之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告徐玉君、应蒙清对被告应著莎的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告徐玉君、应蒙清在实际承担付款义务后，有权向被告应著莎追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告应著莎、徐玉君、应蒙清负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应著莎、徐玉君、应蒙清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  徐子文二〇一八年十二月六日书 记 员  徐洋莉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4795号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郭莹，女，1983年8月11日出生，满族，户籍所在地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，约定送达地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郭莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭莹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.68              2018-12-06              24.00                  合计                    6666.68                                  事实与理由：2018年7月4日,郭莹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭莹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      04              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      04              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郭莹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.32              1161.33              6666.68              2018-11-05              2018-12-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭莹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭莹提供的法律文书送达地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭莹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭莹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭莹向海尔金融公司贷款及郭莹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭莹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭莹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭莹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭莹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              6666.68              2018-12-06              24.00      如果郭莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由郭莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2395号 原告：邢素兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被告：段雪飞，女，1973年11月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：董杨，女，1998年10月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：董津生，男，1950年10月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孙玉容，女，1952年10月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 邢素兰与段雪飞、董杨、董津生、孙玉容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告邢素兰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢素兰撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由邢素兰负担。 审判员  申晓璐 二〇一八年十二月六日 书记员  段雅欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6489号申请执行人：侯俊杰，男，1993年9月10日出生，汉族，无业，住山西省文水县。被执行人:北京亨顺达装饰有限公司，住所地北京市朝阳区樱花西街8号楼616室。法定代表人：任增芳，总经理。侯俊杰申请执行北京亨顺达装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终4252号民事判决书已发生法律效力。侯俊杰向本院申请执行，要求被执行人北京亨顺达装饰有限公司给付住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费15400.14元、护理费10800元、残疾赔偿金343650元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，以上共计391150.14元，案件受理费3613元、鉴定费4350元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亨顺达装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亨顺达装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯俊杰亦未提供被执行人北京亨顺达装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯俊杰申请执行的住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费15400.14元、护理费10800元、残疾赔偿金343650元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，以上共计391150.14元，案件受理费3613元、鉴定费4350元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯俊杰确认，被执行人北京亨顺达装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯俊杰享有要求被执行人北京亨顺达装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亨顺达装饰有限公司负有继续向申请执行人侯俊杰履行债务的义务。申请执行人侯俊杰发现被执行人北京亨顺达装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6413号申请执行人：陈鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:白亚红，女，1980年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。陈鹏申请执行白亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈鹏向本院申请执行，要求被执行人白亚红给付借款500000元、利息、案件受理费2200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白亚红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白亚红有可供执行的财产。申请执行人陈鹏亦未提供被执行人白亚红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈鹏申请执行的借款500000元、利息、案件受理费2200元未受清偿。经申请执行人陈鹏确认，被执行人白亚红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈鹏享有要求被执行人白亚红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白亚红负有继续向申请执行人陈鹏履行债务的义务。申请执行人陈鹏发现被执行人白亚红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14116号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：韦燕龙，女，壮族，1988年9月10日出生，住址：广西鹿寨县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告韦燕龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4613号之一 原告：汪志明，男，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：盛明宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽一建恒力劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：贾成年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶余龙，系该公司员工。 原告汪志明与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司、安徽一建恒力劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告汪志明撤回对被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉。 审判员  胡光月 二〇一八年十二月六日 法官助理王志卉 书记员王珍珍
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5293号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：何婷妮，女，1992年10月10日出生，汉族，户籍所在地为江苏省扬州市仪征市，约定送达地址为江苏省扬州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告何婷妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告何婷妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令何婷妮立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6583.34              2018-12-06              21.60                  合计                    6583.34                                  事实与理由：2018年9月5日,何婷妮通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，何婷妮在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      05              7900.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-09-      05              7900.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,何婷妮履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1316.66              421.60              6583.34              2018-11-05              2018-12-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了何婷妮指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定何婷妮提供的法律文书送达地址为江苏省扬州市仪征市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。何婷妮未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、何婷妮身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明何婷妮向海尔金融公司贷款及何婷妮逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，何婷妮未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和何婷妮通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但何婷妮未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。何婷妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何婷妮于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              6583.34              2018-12-06              21.60      如果何婷妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由何婷妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3403号 原告：王越，男，1995年7月26日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。 原告王越与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越委托诉讼代理人陈东梅、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付保险金56755元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日止。2018年6月14日18时30分，刘双梅驾驶冀Ｂ×××××号轿车在北外环与迎宾路路口处，由东向南转弯时，与由西向东行驶王越驾驶的冀Ｂ×××××相撞后，冀Ｂ×××××轿车又与公路南侧树木相撞，造成两车及公路树木受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘双梅负此事故主要责任，王越负次要责任。因本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车辆损失54520元，公估费1635元，施救费600元，计56755元。被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。为此原告特起诉于贵院，望判如所请。原告在庭审中将施救费变更为300元，诉讼请求变更为56455元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故认定书认定原告负次要责任，原告应向致害方提出索赔请求，我司只承担30%赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日18时30分，刘双梅驾驶冀Ｂ×××××号轿车在北外环与迎宾路路口处，由东向南转弯时，与由西向东行驶王越驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞后，冀Ｂ×××××轿车又与公路南侧树木相撞，造成两车及公路树木受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘双梅负此事故主要责任，王越负次要责任。 冀Ｂ×××××号小型轿车系原告王越所有，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为124496元，保险期间为2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、曹妃甸区奥捷汽车修理厂出具的维修明细及修理费发票一份，证明原告因此次交通事故所受车损为54520元。被告质证称，公估定损系单方委托，未通知我司，且车辆维修费用较高。本院认为，公估公司已发函通知被告参加拆解勘验定损，且对唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定原告车损54520元，被告未提出足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，原告提交的修理费发票及维修明细可证实其为修理车辆实际支出的费用，本院对该组证据的证明效力予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，故对于原告在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。施救费、公估费系为防止或减少保险标的损失、确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，故本院对原告关于施救费、公估费的诉讼请求予以支持。对于被告主张其仅承担30%赔偿责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告王越保险金56455元（车辆损失54520元＋施救费300元＋公估费1635元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王越保险金56455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周汉强 二〇一八年十二月六日 书记员  赵 妍
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初185号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李文涛，曾用名李龙，男，1999年12月27日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，无业，住河南省尉氏县。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月13日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2018年2月26日因犯盗窃罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年6月23日释放。2018年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月3日被济南市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。辩护人杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2018］179号起诉书指控被告人李文涛犯盗窃罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人李文涛及其辩护人杜芳洲到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月至5月13日间，被告人李文涛在济南高新技术产业开发区东区街道办事处埠东村商业街苹果网吧、天一造型理发店等处，趁无人之机，先后八次共盗窃苹果Ipad平板电脑一部、魅族手机一部、苹果5S手机一部、现金2290元，共计价值人民币5881元。（详见附表）被告人李文涛于2017年5月13日被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认证人王某某等人的证言、被害人刘某某等人的陈述、济南市历城区价格认证中心出具的价格认定结论书、勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李文涛犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；李文涛到案后如实供述了同种较重罪行，依法可以从轻处罚；李文涛在取保候审期间再次犯盗窃罪，依法酌定从重处罚。对被告人李文涛的辩护人提出的辩护意见均予采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月23日起至2019年3月22日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 钊二〇一八年十二月六日书记员 王泽浩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。李文涛盗窃一览表序号时间地点被害人被盗物品鉴定价值是否追回12017年4月4日凌晨济南高新区巨野河办事处鸡山村小树林网吧刘某某现金160元未追回22017年4月9日下午济南高新区巨野河办事处埠东村商业街天一造型理发店岳纪龙魅族手机899元已追回32017年4月15日3时许济南高新区巨野河办事处鸡山村张伟停放的标致轿车内张伟现金800元未追回42017年4月15日凌晨济南高新区巨野河办事处鸡山村130号房屋内刘秀芝苹果5S手机1140元未追回52017年4月底一天凌晨济南高新区巨野河办事处埠东村商业街田发菊停放的小吃车内田发菊现金300元未追回62017年5月3日凌晨济南高新区巨野河办事处埠东村商业街香满园灌汤包店张守风现金400元未追回72017年5月3日凌晨济南高新区巨野河办事处埠东村苹果网吧吴世金Ipad平板电脑、现金600元1552元Ipad平板电脑已追回82017年5月13日凌晨济南高新区巨野河办事处埠东村商业街重庆炒面店程胜现金30元未追回合计5881元
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4007号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。被告：杨军，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人**倩在线到庭参加诉讼。被告杨军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告杨军归还原告借款本金63028.27元及截止至2018年6月25日（含）的期内利息7910.78元、罚息1870.38元，本息合计72809.43元，并支付自2018年6月26日（含）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，以月利率2%计收）；2.被告杨军承担本案诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年10月13日，被告杨军向原告提交了个人消费贷款申请表。2.主债务本金：100000元。3.借款期限：2015年10月14日至2019年10月14日。4.合同执行利率：月利率1.5%。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%，即月利率2.25%。6.还款方式：等额本息还款。7.还款情况：2017年8月前的本息已结清。2017年9月14日归还利息73.55元，2017年10月17日归还利息181.17元。本院认为，被告杨军向原告泰隆银行杭州分行提交的个人消费贷款申请表系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告杨军未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告杨军偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。被告杨军经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金63028.27元、利息7910.78元；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2018年6月25日的逾期罚息1870.38元，并支付自2018年6月26日至实际履行之日的罚息和复利（以未还借款本金63028.27元为基数，按年利率24%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告杨军负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月六日书 记 员  项婉倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14123号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：袁洪，男，汉族，1984年5月15日出生，住址：重庆市合川市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告袁洪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6655号申请执行人：赵淑兰，女，1962年1月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被执行人:德苏曼建材（北京）有限公司，住所地北京市大兴区采育镇倪家村村委会西500米。赵淑兰申请执行德苏曼建材（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵淑兰向本院申请执行，要求被执行人德苏曼建材（北京）有限公司给付医疗费744.4元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、误工费13600元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1200元、案件受理费10937元、鉴定费2250元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德苏曼建材（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人德苏曼建材（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵淑兰亦未提供被执行人德苏曼建材（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵淑兰申请执行的医疗费744.4元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、误工费13600元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1200元、案件受理费10937元、鉴定费2250元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵淑兰确认，被执行人德苏曼建材（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵淑兰享有要求被执行人德苏曼建材（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德苏曼建材（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵淑兰履行债务的义务。申请执行人赵淑兰发现被执行人德苏曼建材（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执484号 申请执行人：刘建群，男，1986年2月17日出生，汉族，江苏省邳州市村民，住本村。 被执行人：临沂市茂华金都钢结构工程有限公司，住所地：临沂市郯城县。 法定代表人：姜欣，总经理。 本院在执行申请执行人刘建群与被执行人临沂市茂华金都钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年十二月六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3521号原告：颜礼筛，男，1984年7月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州羽芊时装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇通成路208号1幢302室。法定代表人：杨海洋。被告：杨海洋，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告颜礼筛与被告苏州羽芊时装有限公司（以下简称羽芊公司）、杨海洋加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告羽芊公司、杨海洋以公告方式送达起诉状副本及开庭传票等材料，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员冯建林参加评议的合议庭审理，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告颜礼筛及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼。被告羽芊公司、杨海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜礼筛诉称，原告从事个体服装加工行业，2017年6月，原告与被告羽芊公司签订两份《服装加工合同》，约定由原告为被告羽芊公司加工羽芊，并将加工好的羽芊货物送至被告羽芊公司处，双方对加工费用等进行了约定。原告依照被告羽芊公司的要求和合同的约定多次将加工好的羽芊货物送至被告羽芊公司处，但被告羽芊公司收到货物后并未向原告及时支付加工款。经原告多次催讨，被告羽芊公司的法定代表人即被告杨海洋于2018年1月5日向原告出具欠条，确认其欠原告加工费50000元，并承诺于2018年5月1日付款，但被告羽芊公司、杨海洋并未按期付款。因被告羽芊公司系自然人独资公司，且被告杨海洋针对加工费向原告出具了欠条予以承诺确认，被告杨海洋应与被告羽芊公司向原告承担加工费的连带支付义务。请求法院判令：1、二被告向原告连带支付加工费50000元及逾期付款利息损失（以加工费50000元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至加工费实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告将第1向诉讼请求明确为：要求被告羽芊公司向原告支付加工费50000元及逾期付款利息损失（以加工费50000元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至加工费实际清偿之日止），被告杨海洋对上述债务承担连带清偿责任。被告羽芊公司未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。被告杨海洋未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告颜礼筛为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告羽芊公司企业信用信息表复印件1份、被告杨海洋流动人口信息原件1份，证明本案原、被告诉讼主体资格，被告杨海洋系被告羽芊公司的法定代表人，被告羽芊公司系一人独资有限公司，被告杨海洋作为被告羽芊公司的唯一股东，没有举证证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法第63条的规定，被告杨海洋应当对被告羽芊公司的债务承担连带责任。2、服装加工合同原件2份，证明原告与被告羽芊公司之间存在服装加工合同关系，双方对加工的货物标的、数量、单价、发货时间、送货方式、付款时间等内容进行了详细约定。3、欠条原件1份，证明被告羽芊公司的法定代表人即被告杨海洋于2018年1月5日向原告出具欠条确认合同项下被告羽芊公司结欠原告加工费50000元的事实，被告杨海洋自愿加入债务履行，并承诺于2018年5月1日付款。经审理查明，2017年6月，原告与被告羽芊公司签订两份《服装加工合同》，约定由原告为被告加工服装，合同对加工物款号、数量、单价、交货时间、结算方式等内容作了约定。2018年1月5日，被告羽芊公司的法定代表人即被告杨海洋向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到颜礼筛加工费现金伍万圆整（50000），于2018年5月1日付款欠款人：杨海洋2018.1.5”。嗣后，原告催讨加工款无果，遂诉至本院。另查明，被告羽芊公司的企业类型为自然人独资有限公司，股东为被告杨海洋一人，属一人有限责任公司。上述事实，由原告提供的当事人身份信息、《服装加工合同》、企业信用信息表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间发生的加工合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《服装加工合同》、欠条等证据，本院对于被告羽芊公司结欠原告加工费50000元的事实予以认定。被告羽芊公司未按约支付加工款，应承担相应的民事责任，原告关于逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。被告羽芊公司的企业类型为自然人独资有限公司，股东为被告杨海洋一人，属一人有限责任公司，被告杨海洋未能举证证明被告羽芊公司的财产独立于股东被告杨海洋自己的财产，故被告杨海洋应对被告羽芊公司的上述债务承担连带清偿责任。被告羽芊公司、杨海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州羽芊时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜礼筛加工费人民币50000元，并支付该款自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，被告杨海洋对上述债务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008640）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告苏州羽芊时装有限公司、杨海洋负担（此款原告已预交，不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  冯建林二〇一八年十二月六日书 记 员  林晓华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4874号申请执行人：何庆东，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被执行人:李宝良，李宝良，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。何庆东申请执行李宝良民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京0115民初22984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何庆东向本院申请执行，要求被执行人李宝良给付借款550000元、案件受理费6450元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宝良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宝良有可供执行的财产。申请执行人何庆东亦未提供被执行人李宝良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何庆东申请执行的借款550000元、案件受理费6450元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何庆东享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人何庆东履行债务的义务。申请执行人何庆东发现被执行人李宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14124号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：林程龙，男，汉族，1987年8月16日出生，住址：广东省汕尾市城区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林程龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初434号原告：郭洪军，男，1978年10月22日出生，汉族，山东国曜律师事务所律师，住济南市。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。被告：刘秀国，男，1987年4月3日出生，汉族，住济南市。被告：王培（系刘秀国之妻），女，1987年10月6日出生，汉族，住济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师。原告郭洪军与被告刘秀国、王培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后。原告郭洪军以已与被告刘秀国、王培就本案纠纷达成和解为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪军向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洪军撤回起诉。案件受理费5656元，减半收取2828元，由原告郭洪军负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  王旭玲人民陪审员  张希田二〇一八年十二月六日书 记 员  张 明
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2018)陕 0824 民初6429号  原告贺俊莉，女，1956年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告秦文贤，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX乡XX村XX小组XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告聂小玲，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.原告贺俊莉与被告秦文贤、聂小玲民间借贷纠纷一案，本院于 2018年 11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊莉、被告秦文贤均到庭参加诉讼，被告聂小玲经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺俊莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金19万元及利息（月利率按20‰计算，其中9万元利息从2014年4月1日起至执行完毕之日止；10万元利息从20154年1月4日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日、2015年1月4日，被告秦文贤、聂小玲向原告两次借款19万元，均约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据2支。后原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦文贤辩称，借款是事实，2016年4月1日向原告偿还本金4万元。被告秦文贤未向法庭提交相关证据。聂小玲未出庭答辩也未向法庭提交相关证据。原告贺俊莉围绕诉讼请求依法提交了证据: 1.借据2支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告秦文贤、聂小玲向原告借款9万元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据1支；2015年1月4日，被告秦文贤、聂小玲又向原告借款10万元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据1支。后被告向9万元该笔借款偿还利息40000元，剩余本金及利息原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告秦文贤、聂小玲向原告贺俊莉两次借款19万元及利息，并向原告出具借据 2支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称偿还40000元系借款本金，因未向法庭提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一之规定，判决如下：由被告秦文贤、聂小玲于本判决生效后十日内偿还原告贺俊莉的借款本金19万元及其利息（利息以月利率20‰计算，其中9万元利息从2014年4月1日起至执行完毕之日止，已付利息40000元在执行中予以扣除；10万元利息从2015年1月4日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213.5元，由被告秦文贤、聂小玲负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员  崔光全                             二〇一八年十二月三日                                  书  记  员  王  强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7990号申请执行人：任兰刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人:纪红果，男，1963年4月20日出生，汉族，职业不详，住河北省藁城市。任兰刚申请执行纪红果生命权、身体权、健康权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民初字第58550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任兰刚向本院申请执行，要求被执行人纪红果支付医疗费16515.9元、住院伙食补助费1855元、营养费1750元、交通费210元、护理费2275元、误工费7186.6元、精神损害抚慰金8750元、残疾赔偿金92503.25元、被扶养人生活费22443.2元、鉴定费787.5元、财产损失105元、案件受理费2976元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纪红果发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人纪红果名下存款13242元并发还申请执行人任兰刚。经查，本院未发现被执行人纪红果有其他可供执行的财产。申请执行人任兰刚亦未提供被执行人纪红果可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任兰刚申请执行的医疗费16515.9元、住院伙食补助费1855元、营养费1750元、交通费210元、护理费2275元、误工费7186.6元、精神损害抚慰金8750元、残疾赔偿金92503.25元、被扶养人生活费22443.2元、鉴定费787.5元、财产损失105元、案件受理费2976元以及迟延履行期间债务利息，已受偿13242元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人任兰刚确认，被执行人纪红果确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任兰刚享有要求被执行人纪红果继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纪红果负有继续向申请执行人任兰刚履行债务的义务。申请执行人任兰刚发现被执行人纪红果有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9288号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：楚良友，男，该公司职工。被告：高霞，女，1976年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇一八年十二月六日书记员 王晓菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6721号申请执行人：张福俊，男，1961年11月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:崔海丰，男，1972年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张福俊申请执行崔海丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张福俊向本院申请执行，要求被执行人崔海丰给付借款164000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔海丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人崔海丰名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未扣押故未采取处分措施。经查，本院未发现被执行人崔海丰有其他可供执行的财产。申请执行人张福俊亦未提供被执行人崔海丰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张福俊申请执行的借款164000元及利息未受清偿。经申请执行人张福俊确认，被执行人崔海丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张福俊享有要求被执行人崔海丰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔海丰负有继续向申请执行人张福俊履行债务的义务。申请执行人张福俊发现被执行人崔海丰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32256号原告：王宝江，男，1946年1月18出生，汉族，住上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡莉敏。委托诉讼代理人：顾丽馨，女。被告：许瑞宝，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐胜，上海市华天成律师事务所律师。原告王宝江与被告许瑞宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。本案审理过程中，原告王宝江的诉讼请求已在另案中提起反诉，并于另案中缴纳了相应的诉讼费用，本案中诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宝江撤回起诉处理。审判员 殷 雪二〇一八年十二月六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14136号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：刘备，男，汉族，1988年4月10日出生，住址：湖北省沙洋县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘备信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4013号 原告：李树林，男，1991年2月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝春雷，又名郝耀（跃）辉，男，1975年10月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：马小莉，女，1977年2月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告李树林与被告郝春雷、马小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李树林于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李树林撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李树林负担。 审判员  刘芳 二〇一八年十二月六日 书记员  王婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1580号 原告：邬某某，女，1991年7月18日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 被告：卢某某，男，1991年9月19日出生，住广西田东县。 原告邬某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告邬某某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬某某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬某某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邬某某负担。 审判员 沈 洁 二〇一八年十二月六日 书记员 吴玉莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执80号之一 申请执行人：杨永利，男，1963年4月22日生，汉族，金沙县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵永峰，男，1951年10月14日生，汉族，金沙县人，遵义市红花岗区。 买受人：张杨，男，1981年4月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行杨永利与赵永峰民间借贷纠纷一案中，于2018年6月18日在司法拍卖网上拍卖了被执行人赵永峰所有的位于贵州省遵义市红花岗区。2018年6月19日，买受人张杨以457822元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）黔0302执80号执行裁定书对被执行人赵永峰所有的位于贵州省遵义市红花岗区的查封； 二、被执行人赵永峰所有的位于贵州省遵义市红花岗区的所有权归买受人张杨所有。位于贵州省遵义市红花岗区的所有权自本裁定送达买受人张杨时转移； 三、买受人张杨可持本裁定书到房屋登记机构办理位于贵州省遵义市红花岗区的过户登记手续，并登记在张杨名下。 本执行裁定送达后立即生效并执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月六日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1598号原告：侯永伟，男，汉族，1985年4月1日生，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。被告：任文江，男，汉族，1988年4月1日生，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：任文娟，女，汉族，1980年10月28日生，住廊坊市永清县，与被告系姐弟关系。委托诉讼代理人：任文利，女，汉族，1982年7月5日生，住廊坊市永清县，与被告系姐弟关系。原告侯永伟诉被告任文江租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告侯永伟及其委托诉讼代理人刘辉、被告的委托诉讼代理人任文娟、任文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告租赁款320000元、水电费4730元、垫付的人工费28000元，以上共计352730元；2、要求被告将原告的场地恢复原貌；3、本案所需费用由被告承担。庭审中，原告的诉讼请求变更为：1、请求被告继续履行合同，支付2018年的租金8万元整；2、要求被告承担原告垫付的水电费4730元，人工费63000元；3、被告破坏的大门围墙等恢复原状或赔偿损失；4、要求被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告于2017年3月25日签订场地租用协议，租期五年，租金上缴，每年费用8万，每年提前一个月以一年一付的形式给付。被告应于2018年3月份给付原告2018年的租金，现已逾期，被告至今仍未给付，在被告未给付租金期间，原告替被告垫付水电费及人工费，原告多次找被告索要，被告迟迟不能给付。被告的行为已经违反了协议内容，且直接导致原告遭受经济损失，故原告诉至法院。被告辩称：1、被告不能再继续履行合同，也拒绝支付8万元的租赁费；2、我方不承认，也不承担水电费及人工费，我方不承担也不同意原告垫付；3、我方没有破坏大门围墙；4、诉讼费及保全费我方不承担。本院经审理查明如下事实：原、被告于2017年3月25日签订场地租用协议书一份，该协议书约定：原告将位于廊坊市，紧邻东高线路北的场地租赁给被告使用；租赁期限为五年，即2017年4月1日起至2022年3月31日止；租赁费用为每年8万元，租金为“上租金”，每年提前一个月以一年一付的形式给付原告；因被告原因无法继续经营，且承租期限未满，被告应提前与原告协商，不能损失原告利益，更不能转租第三方。协议签订后，原告将被告涉案租赁场地交付给被告，被告亦按照约定租赁使用该场地，后被告未按照约定时间给付原告租赁费用，原告来院起诉。庭审中，被告提交原、被告之间分别于2018年4月12日、2018年6月11日、2018年7月2日的录音，拟证明被告通过口头形式与原告解除了租赁协议的事实。原告对录音的真实性无异议，但表示：就我们两个在场，不知道他在录，被告在此次录音之前欺骗我继续履行合同，将厂内的财产变卖后，才与我协商解除合同，但我没有同意。另查明，原告与被告之间未签订任何解除租赁协议的相关手续，被告的机器设备等现仍位于涉案租赁场地之中。上述事实，有场地租用协议书、录音光盘等证据及庭审笔录、询问笔录可证。本院认为，原、被告签订的场地租赁协议书系双方的真实意思表示，依法成立并有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告提交录音拟证明与原告已经解除租赁协议的事实，但原告不予认可。从被告提交的三段录音时间来看，最早时间为2018年4月12日，而原、被告签订的场地租赁协议书约定租金每年提前一个月以一年一付的形式给付，已过被告应向原告支付2018年租金的时间。同时，涉案场地至今仍由被告的机器设备等占用，故原告要求被告继续履行合同并支付2018年的租金8万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告签订的场地租赁协议书中未就垫付水电费、人工费一事作出约定，且被告不予认可，故原告要求被告承担水电费、人工费的诉求请求，本院不予支持。原告要求被告将破坏的大门围墙等恢复原状或赔偿损失，但未提交任何证据予以证实，且被告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告任文江继续履行合同，于本判决生效后十日内向原告侯永伟支付2018年的租金8万元；二、驳回原告侯永伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、财产保全费2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭德涛人民陪审员  蔡长波人民陪审员  郭春兰二〇一八年十二月六日书 记 员  王 超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4619号之一 原告：付立元，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：盛明宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽一建恒力劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：贾成年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶余龙，系该公司员工。 原告付立元与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司、安徽一建恒力劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告付立元撤回对被告安徽省路桥工程集团有限责任公司的起诉。 审判员  胡光月 二〇一八年十二月六日 法官助理王志卉 书记员王珍珍
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2989号 原告：李燕鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告：孙海霞，女，1976年1月27日出生，汉族，张家口市宣化吉龙超市职工，住张家口市宣化区。 被告：耿立功，男，1973年10月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 二被告委托诉讼代理人：孔庆军，河北海龙律师事务所律师。 原告李燕鹏与被告孙海霞、耿立功民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕鹏、被告孙海霞及二被告委托诉讼代理人孔庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款30万元，并按照月息1.5分的标准支付从2017年8月8日至还清借款之日的相应利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙海霞系远房亲戚关系，二被告系夫妻。孙海霞以生意周转为由向原告提出借款，原告于2013年4月8日向被告孙海霞出借10万元，约定月息1.5分，于2013年8月15日向孙海霞出借10万元，约定月息1.5分，于2014年11月5日向孙海霞出借10万元，口头约定月息1.5分。被告孙海霞从2017年8月8日开始拖欠利息，剩余利息及本金全部未还。二被告系夫妻关系，被告耿立功应当对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙海霞辩称，我是借了原告的钱，原告主张的借款利息和利息标准、拖欠利息的时间都属实。我借钱不是用于我做生意，而是给第三方谷天荣做生意，我当时也是为了让原告方挣些利息，我只是借款的中间人，因为原告信任我，我就成了借款人。这些借款耿立功不清楚。后来因为第三方的资金链断了，所以现在还不了原告的利息和本金。现在原告的借款只能用第三人的钱偿还，我没有能力偿还。 耿立功辩称，原告主张的借款和耿立功没有关系。孙海霞借款是出借给谷天荣做生意，没有用于家庭生活，所以根据法律规定，耿立功不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：李燕鹏与孙海霞系远房亲戚关系。从2013年4月开始孙海霞陆续向李燕鹏借款，截止到2014年11月5日共计向李燕鹏借款30万元。2013年4月8日孙海霞向李燕鹏出具借条一份，内容为：“今借李燕鹏现金壹拾万元整，计10万元，月息壹仟伍佰元整。借款人：孙海霞借款日：2013年4月8日”。2013年8月15日孙海霞向李燕鹏出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元整，计10万元整，月息壹仟伍佰元整（1500元）。孙海霞2013年8月15日”。2014年11月5日孙海霞向李燕鹏出具借条一份，内容为：“今借虎虎（李燕鹏）现金壹拾万元整，计10万元，孙海霞借款日：2014年11月5日”，该笔借款双方口头约定月利率15‰。上述借款均发生在孙海霞与耿立功婚姻关系存续期间内。从2017年8月8日起孙海霞未向李燕鹏支付利息。 本院认为，孙海霞向李燕鹏借款理应按照双方约定偿还借款及利息，现李燕鹏要求孙海霞偿还其借款300000元并按照双方约定的利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。孙海霞向李燕鹏的借款虽然发生在与耿立功婚姻关系存续期间，但孙海霞向李燕鹏的借款明显超出双方日常生活需要的范围，现李燕鹏无据证实孙海霞向其借款耿立功知情并同意，或该借款用于孙海霞与耿立功的夫妻共同生活或经营，故李燕鹏要求耿立功对其承担偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。孙海霞辩称应由第三人的资产偿还李燕鹏借款，其无力偿还，不符合法律规定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、孙海霞于本判决生效后15日内偿还李燕鹏借款300000元，并按照月息15‰的标准支付李燕鹏从2017年8月8日至借款还清之日的相应利息； 二、驳回李燕鹏要求耿立功承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孙海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  梁春霞 二〇一八年十二月六日 书记员  **芳 附法律规定如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0291刑初80号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张艳辉，男，1986年1月22日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住唐山高新技术产业开发区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2018)76号起诉书指控被告人张艳辉犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人张艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月5日20时许，在唐山高新技术产业开发区晓佳饭店，被告人张艳辉因邀请同在该饭店用餐的同村人宋某喝酒遭到拒绝后与其发生争吵，后又与上前劝解的尹某发生争吵，争吵过程中在饭店外被告人张艳辉与尹某发生肢体冲突，被告人张艳辉用拳将尹某打致右上唇穿通伤、11、12、13牙外伤。2018年1月2日被告人张艳辉赔偿被害人尹某经济损失60000元，取得被害人尹某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场监控录像、证人张某、徐某、宋某、常某、王某、李某的证言、被害人尹某的陈述、公安机关现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、天津市津实司法鉴定中心津津实［2017］临床鉴字第3093号司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张艳辉酒后随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人张艳辉到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，对被告人张艳辉予以从轻处罚，为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人张艳辉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年12月26日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张卫民 人民陪审员  赵立亚 二〇一八年十二月六日 法官 助理  胡权利 书 记 员  王 昱
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9289号原告：张凤霞，女，1980年8月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。被告：沈蕾，女，1962年5月29日出生，汉族，住济南市。被告：姜立柱，男，1962年8月31日出生，汉族，住济南市。原告张凤霞与被告沈蕾、姜立柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告张凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张凤霞撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇一八年十二月六日书记员 王晓菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2685号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：张盈盈，总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。被告：朱波，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：陈波，男，1984年6月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张楠，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司与被告朱波、陈波、张楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鸿嘉国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4664元，减半收取2332元，由原告鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。审判员  **二〇一八年十二月五日书记员  张冰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢373号 申请执行人：王先平，男，汉族，1975年4月日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州桐梓娄山服饰有限公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：罗国炳。 本院在执行申请人王先平与被执行人贵州桐梓娄山服饰有限公司合同纠纷一案执行中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢373号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月六日 书记员  杨能文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14135号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：张晨曦，女，蒙古族，1990年4月21日出生，住址：内蒙古赤峰市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张晨曦信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9969号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：67618044-3），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。 负责人：潘修武，行长。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告：陈阿微，女，1960年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛行旺，男，1956年5月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张申贤，男，1959年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛秀玉，女，1958年9月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈玉翠，女，1958年1月25日出生，汉族，住瑞安市莘塍街道市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈阿微、薛行旺、张申贤、薛秀玉、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉处理。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年十二月六日 代书 记员  王 乐
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢437号 关于陈连强申请执行许俊民建设施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案恢复执行，并于2018年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1258号之一 申请执行人:卞丽芳。 被执行人：李强、张芹。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5374号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张芹名下位于高新区汶河大道2号1幢东B3单元501房屋，产权证号：莱房权证高新区字第××号；土地证号：莱芜市国用2013第1173号。 查封期限三年，自2018年12月6日至2021年12月6日。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一八年十二月六日 书记员  陈亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执237号之一 申请执行人：李培培，女，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王家惠，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李从银，男，1965年1月28出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2017年8月30日作出（2017）皖0102民初3765号民事裁定书，查封了被执行人李从银名下的位于合肥市××山区××路××白鹭××室房产（产权证号：蜀××号），执行中第三人杨秀侠对该房产提出执行异议，现本院作出的（2018）皖0102民初6589号民事判决书和合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终8186号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李从银名下的位于合肥市××山区××路××白鹭××室房产（产权证号：蜀××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十二月五日 书记员  傅有勤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3031号申请执行人：北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社，住所地北京市大兴区。负责人：赵秀媛，董事长。被执行人：穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社申请执行穆国土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初838号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社向本院申请执行，要求被执行人穆国给付租金753900元、违约金300000元、案件受理费24024元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人穆国名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人穆国名下有可供执行的财产，申请执行人北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社亦未提供被执行人穆国有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社申请执行的租金753900元、违约金300000元、案件受理费24024元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人穆国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社享有要求被执行人穆国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆国负有继续向申请执行人北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区黄村镇埝坛村经济合作社发现被执行人穆国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7980号申请执行人：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。被执行人:蒋效辰，女，1988年7月13日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。北京万通鼎安国际物业服务有限公司申请执行蒋效辰物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0105民初29255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋效辰给付物业45169.6元、案件受理费465元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋效辰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒋效辰有可供执行的财产。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司亦未提供被执行人蒋效辰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司申请执行的物业费45169.6元、案件受理费465元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋效辰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司享有要求被执行人蒋效辰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋效辰负有继续向申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司发现被执行人蒋效辰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月五日书记员  李 浩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初552号 原告付弘，女，1966年10月28日出生，汉族，住四川省新津县。 原告龙文渊，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告夏学文，女，1938年6月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告夏志林，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告郭靖，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省新津县。 五原告的共同委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告付弘、龙文渊、夏学文、夏志林、郭靖（以下简称付弘等5人）诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告付弘、龙文渊、郭靖及付弘等5人的委托代理人金珊，被告市政府负责人委托的工作人员余文月及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年5月7日作出〔2018〕718号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称718号不予受理决定），其主要内容为：付弘等5人提起的请求确认新津县人民政府（以下简称新津县政府）未履行征地审批手续的行为违法的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条第一款的规定，决定对付弘等5人提出的行政复议申请不予受理。 原告付弘等5人诉称，“天府农业博览园项目”已经启动并实施，但一直未见到相关的征地文件，也没有见到过征收土地公告和征地安置补偿公告，新津县政府在没有有权机关作出征地批复的情况下，违法进行征收活动的行为侵害了原告的合法权益。原告提起的行政复议申请符合《行政复议法》的相关规定，被告应当履行行政复议的职责。请求撤销被告市政府作出的718号不予受理决定，并判决被告限期重新作出行政行为。 被告市政府辩称，原告提起的行政复议事项不符合行政复议的受理条件，市政府作出的718号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告付弘等5人的诉讼请求。 经审理查明，原告付弘等5人通过申请政府信息公开的途径未获取到“天府农业博览园项目”的相应征收批复，遂于2018年5月3日向被告市政府申请行政复议，请求确认新津县政府未履行征地审批手续即征收付弘等5人房屋及土地的行政行为违法并赔偿财产损失。被告市政府收到原告的行政复议申请并经审查后，于2018年5月7日作出718号不予受理决定。该不予受理决定作出后向原告予以送达。 以上事实有行政复议申请书及附件、718号不予受理决定及邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市政府对原告付弘等5人提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合规定的，应当予以受理，其中第（三）项规定，申请人申请行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，原告付弘等5人申请行政复议的事项为：请求确认新津县政府未履行征地审批手续即征收付弘等5人房屋及土地的行政行为违法并赔偿财产损失。但原告提供的证据材料并不能证明其房屋所在的集体土地存在征收行为，进而亦不能证明新津县政府存在征收原告房屋及土地的行为，根据前述规定，原告提起的本案行政复议申请事项没有具体的理由和根据。被告市政府经审查后在法定期限内对原告的行政复议申请作出不予受理的718号不予受理决定的结果并无不当，程序合法。且原告若对拆除其房屋的行政强制行为不服，可以直接通过诉讼等方式获得救济。原告付弘等5人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付弘、龙文渊、夏学文、夏志林、郭靖的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告付弘、龙文渊、夏学文、夏志林、郭靖共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 恒
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢801号 关于郝建柱申请执行保定市人民商场破产管理人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行，并于2018年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执1294号本院受理申请执行人周焕勇与被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,执行内容为：支付申请执行人周焕勇3333元，承担执行申请费50元。执行中，被执行人主动缴纳了全部案款3383（包括执行费50元）。案款本院已通过执行系统一案一账号支付给申请人周焕勇，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条第（一）项之规定，本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民监3号原审原告：黄晓飞。原审被告：汤宝存。原审原告黄晓飞与原审被告汤宝存买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏1204民初3479号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小燕审判员  陈 祥审判员  高 娜二〇一八年十二月五日书记员  周 旸
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执恢90号 申请执行人：吴某某，女，汉族，居住地大同市云冈区。 被执行人：大同市某某房地产开发有限公司，住所地大同市开发区。 法定代表人武某某，董事长。 申请执行人吴某某与被执行人大同市某某房地产开发有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初606号民事调解书，责令被执行人大同市某某房地产开发有限公司给付申请执行人借款20693540元，执行费23800元，共计20717340元。但被执行人大同市某某房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，申请人与被执行人经过协商自愿达成分期付款和解协议，即被执行人大同市某某房地产开发有限公司于2018年9月30日前付申请人吴某某借款100万元，余款2019年1月15日前付920万元，4月15日前付360万元，6月30日前全部付清。申请人吴某某表示同意，现申请执行人吴某某向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0211执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一八年十二月五日 书记员  袁瑞峰