河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1743号原告：马金堂，男，汉族，1947年9月16日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。委托诉讼代理人：马立君，男，汉族，1972年8月19日生，住龙门石窟世界文化遗产园区，特别授权，系原告儿子。委托诉讼代理人：马安照，男，汉族，1963年12月18日生，住龙门石窟世界文化遗产园区，特别授权，与原告系亲戚关系。被告：洛阳煤电集团有限公司，住所地：洛阳市老城区右安街18号王朝大酒店，统一社会信用代码：9141030074253241XA。法定代表人：赵来源，该公司董事长。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳龙门煤业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村龙门煤矿机关综合办公楼，统一社会信用代码：91410300745792428G。法定代表人：龚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谷纪领，男，汉族，1985年9月15日生，住洛阳市洛龙区。该公司员工，特别授权。原告马金堂与被告洛阳煤电集团有限公司(以下称被告煤电集团)和被告洛阳龙门煤业有限公司(以下称被告龙门煤业)为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马立君和马安照与被告煤电集团委托诉讼代理人席景元和被被告龙门煤业委托诉讼代理人蒋健威和谷纪领到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿房屋损失518346元，并相互承担连带责任。2、要求两被告共同承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告建成房屋后，居住不久，即出现裂缝，才开始,没有在意。后房屋裂缝不继增多、增深、增长，危及到全家人的居住、生活，更感到威胁全家人的生命。为此，不断查找房屋裂缝的根源，但终不得其究，查不出什么原因。无奈，原告只得想方设法加固，保证房屋的安全，能使家人安居乐业。然而，随着时间的推移，修补，加固没有效果，从根本上不能解决房屋的裂缝增多、加深、延长，根除不掉房屋的危险性。现在原告临街南厨房裂长缝3米长4道、北墙4米长1道，上房南室刚批墙又裂，客厅有缝2道，南北地下室有缝。为此事，原告问及邻居，得知多家均发生这种严重的房屋裂缝危险现象，究其原因，谁也说不清，结果导致多家群众向社区、政府请求查找原因，给予解决，但无结果，后多家群众自发查找房屋裂缝原因，直到2014年8月，原告找到洛阳市规划局，从其档案中才见到龙门煤矿矿区二1煤底板等高线及储量计算图纸，才得知原告居住的地理位置是邻近的被告煤田采空区，原告房屋的裂缝原因是龙门煤矿的采空区下沉所致。同时，原告得知由被告洛阳市龙门煤矿的部分资产作基础，成立了被告洛阳煤电集团有限公司，该公司又与永城煤电集团有限责任公司联营成立了被告洛阳龙门煤业有限公司，两被告均是房屋的致害者，应共同赔偿给原告房屋造成的损害损失，并相互承担连带赔偿责任。多年来，原告居住在存有危险的房屋中，担惊受怕，给原告全家人的身心健康及财产安全造成了很大的损害。被告煤电集团辩称：一、本案原告所述房屋损害是其居住的位置是临近的煤田采空区，是龙门煤矿的采空区下沉所致。关于原告所述，缺乏事实与法律依据，其不予认可。原告的房屋损害，是什么原因造成的，目前不经过专业的司法鉴定无法进行确认。根据一般人的常识，房屋裂缝的原因众多，可能是房屋地基下沉，而房屋地基下沉的原因更多，例如在目前网络上广为人知的因素：1、建筑物的自重过大，基础底的应力超过了地基承载力，导致地基土发生剪切等破坏。2、地基土弹性模量较小，基础作用后虽未发生破坏，但是沉降过大。3、地基土下有软弱下卧层，附加应力导致软弱下卧层发生破坏，从而引起地基下陷。4、后做相邻建筑物基础传递的附加应力导致地基土发生破坏，根本原因是两建筑物距离太近，基础应力有个扩散角，在一定范围内影响较大。5、承压地下水的过量开采等。房屋裂缝另外一个重要原因就是房屋的构架设计的科学性及房屋的材料质量和工人施工质量。本案所述若没有排除这些可能的因素，就认定是其采空区造成，不符合事实，也于法无据。因此本案需要原告申请法院委托有资质的鉴定机构进行房屋裂缝与被告煤田采空区因果关系的科学鉴定结论来证明，才能明确本案基本的因果关系。让法院能够依法做出公平、公正的判决。二、关于本案建房时间与煤矿关停时间的先后，原告方是否有过错，请法庭予以考虑。农村宅基地建房，也需要合法的审批手续，原告所建房屋临近其煤田采矿区。应当提供合法的建房手续等材料。需要法院审查其在采空××附近建房是否合法。是否明知附近是煤矿仍就近建房。被告龙门煤业辩称：洛阳龙门煤业有限公司龙门煤矿系洛阳龙门煤业有限公司的分支机构，其与被告洛阳市龙门煤矿并非同一民事法律主体。原告无视二者有别，故意混淆视听，原告诉称其房屋受损早于其成立时间，其并非责任主体。其拥有采矿证，采矿范围与原告有相当远的距离，原告居住的地理位置并不在其采矿范围，原告诉称其房屋的裂缝原因是龙门煤矿的采空区下沉所致，实际已认可与洛阳龙门煤业有限公司龙门煤矿没有任何关系。原告仍一再将其列为被告，系滥用诉权。综上，请求法院驳回原告对洛阳龙门煤业有限公司的起诉，维护其的合法权益，原告诉求的赔偿请求权系债权请求权，依据民法通则的规定，本案超过了诉讼时效。根据原被告的诉辩意见本院总结双方的争议焦点：本案争议的房屋原告是否享有所有权，争议的房屋多处出现裂缝、下沉是什么原因造成的，争议房屋的损害损失数额为多少，责任应由谁来承担，原告是否明知其建房区域属于洛阳煤电集团有限公司煤炭采空区。经审理查明：原告的房屋位于龙门××世界文化遗产园区龙门××街道办事处郜庄社区，该处房产处于原洛阳市龙门煤矿采矿区上地表。该矿成立于1982年1月22日。2002年7月22日，洛阳市煤炭工业管理局以洛煤字（2002）49号文件，请示洛阳市政府以洛阳市龙门煤矿及下属各分支机构评估资产1.04亿作为洛阳市人民政府投资成立洛阳煤电集团有限公司，注册资金为1.04亿元，为国有独资公司。2002年7月24日，洛阳市人民政府以洛政批（2002）第24号文件批复，同意组建洛阳龙门煤电集团有限公司。洛阳煤电集团有限公司章程载明：洛阳市人民政府以原国有性质的洛阳市龙门煤矿评估后的净资产为资本金投资设立本集团公司。同时洛阳煤电集团有限公司又将煤矿（应为当时在生产的诸葛一对矿井）改制为洛阳煤电集团龙门煤业有限公司系全资子公司。原洛阳市龙门煤矿虽未办理工商注销手续，但其于2000年后已停止年检，资产已归洛阳煤电集团有限公司所有，权利、义务由洛阳煤电集团有限公司承担。2004年7月28日洛阳煤电集团有限公司出资1500万元与永城煤电集团有限责任公司，其出资3900万元，自然人吴庆林、李伍成各出资300万元，成立了洛阳龙门煤业有限公司，2007年9月6日洛阳龙门煤业有限公司章程明确写明：永城煤电集团有限责任公司出资4500万元占公司注册资本的总额的75%，以现金方式出资，洛阳煤电集团有限公司出资1500万元，占公司注册资本的总额的25%，以其拥有原洛阳龙门煤业净资产（以资产评估值为准，豫岳评字（2004）第1070号评估报告中的1500万元）作为出资。原告因其房屋损害发生纠纷，曾起诉到法院，本院以（2014）洛龙民初字第2524号案件受理，在诉讼过程中原告曾申请鉴定，因双方未能协商确定鉴定机构，原告撤回起诉。本院于2016年9月23日作出民事裁定书，准许原告撤诉。原告撤诉后，龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处作为委托人对原告的房屋损害原因及损害程度以及房屋的修复费用、墙体的加固费用进行鉴定。2016年9月30日河南顺城建筑工程质量司法鉴定所作出了豫顺司鉴所(2016)质鉴字第26-2号、第26-3号、第26-4号和第26-5号的司法鉴定意见书，鉴定意见中载明：因该建筑物在龙门采矿范围内，判定建筑物沉降与采矿区采矿有关，沉降现象对建筑物自身形成的其他缺陷有加重作用。上述鉴定报告作出后，龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处作为委托人又委托洛阳明鉴工程造价咨询有限公司对受损房屋的相关费用进行鉴定。2017年3月6日该鉴定机构作出洛阳明鉴工程造价（2017）鉴字第3号建筑工资造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：马金堂龙顾路北南数第一家地基及墙体加固造价为120625.83元，马金堂龙顾路北南数第二家地基及墙体加固造价为129835.61元，马金堂龙顾路北南数第三家地基及墙体加固造价为147172.90元，马金堂龙顾路南地基及墙体加固造价为120714.44元，共计518346元。相同事实五个案件原告为该鉴定支出鉴定费为72000元，本案原告应支出28800元。2017年3月15日原告以上述鉴定结果为依据再次起诉。庭审中两被告对上述鉴定意见提出质疑，并申请进行鉴定。本院接受申请后，按照相关鉴定程序组织双方当事人进行鉴定机构的选定，因双方当事人意见分歧较大导致鉴定机构未能确定。2017年7月31日本院作出通知，鉴定程序终结。本案经调解无果，致调解不能。另查明：在诉讼过程中，洛阳市中级人民法院始受理对被告洛阳煤电集团有限公司的破产申请。本院认为：针对本案争议的房屋损害原因及损害程度以及房屋的修复费用、墙体的加固费用的事实，原告向法庭提供龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处作为委托人的司法鉴定意见书，两被告对此提出异议，申请重新鉴定并提交证据材料，同时作出相反的陈述。在鉴定过程中，因双方当事人意见分歧较大导致鉴定机构未能确定，双方对上述争议的事实陈述相反，均没有足够的依据否定对方的陈述。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，原告提供的鉴定意见证据系在政府主导下委托具有司法鉴定资质的机构做出的，不能完全等同于当事人一方自行委托的单方鉴定具有一定证明力，但龙门矿区业经洛阳市人民政府以原国有性质的洛阳市龙门煤矿评估后的净资产投资设立本案被告洛阳煤电集团有限公司，并由其进行经营管理。原告修建房屋的区域地下附近区域，属于被告洛阳煤电集团有限公司的合法采矿区域。因该矿成立于1982年，此后原告未经过法定程序进行报批和报建。该种情形下，采矿区采矿致使建筑损害，责任应由未经允许的建筑物的修建者承担。被告煤电集团辩称：关于本案建房时间与煤矿关停时间的先后，原告在采空××附近建房是否合法，明知附近是煤矿仍就近建房。该辩解理由成立，应予支持。被告龙门煤业辩称：其拥有采矿证，采矿范围与原告有相当远的距离，原告居住的地理位置并不在其采矿范围，原告诉称其房屋的裂缝原因是龙门煤矿的采空区下沉所致，实际已认可与被告龙门煤业没有任何关系。要求驳回原告对被告龙门煤业有限公司的起诉。该辩解理由成立，应予以支持。故原告诉求被告煤电集团赔偿房屋修复费用和鉴定费，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国煤炭法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，报经本院审委会研究决定，判决如下：驳回原告马金堂的诉讼请求。本案受理费8983元，由原告马金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  赵国涛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周子裔