辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终241号上诉人（原审原告）：杜立军，男。被上诉人（原审被告）：朝阳市人民政府。法定代表人：高伟，该市政府市长。委托代理人：巩俊林，该市政府法制办工作人员。委托代理人：王恰，该市政府法制办工作人员。原审第三人：王国才，男。委托代理人：王海辉（王国才儿子），男。上诉人杜立军因与被上诉人朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）撤销复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，涉案争议林地位于北票市××营乡××村下洼。2003年3月1日，杜立军与八里铺村委会签订《发包合同书》，合同书载明，发包林地面积47.56亩，四至为东至河流，南至杜立民，西至道路，北至张庆民，承包期限至2053年3月1日，承包费40840元。2006年4月11日，北票市台吉营乡人民政府对八里铺村委会与杜立军的土地纠纷案件作出（2006）政决字第1号处理决定，主要内容为，2003年，经村同意分的八里铺下洼树地，杜立军多留的39.16亩地是育林押金未退还期间的补偿费，现育林押金已退回，按当时的协议执行（押金退回，这39.16亩地也同时退回），杜立军从2006年春把这块地退出39.16亩，退出的地由八里铺村委会支配。同日，八里铺村委会与第三人签订《发包合同书》，将上述林地中的13.18亩承包给第三人。2014年10月11日，杜立军与八里铺村委会签订两份合同书，承包地均坐落于八里铺下洼树地，林地使用期限均自2003年3月1日至2053年3月1日。其中一份是CA2004000001号《集体公益林其他承包（转让）合同书》，林地位于1林班27.1小班，四至为东至坝沿，西至本人林地界，南至杜立民林地界，北至张庆民林地界，林地面积13.5亩。另一份是DA2004000002号《集体商品林其他承包（转让）合同书》，位于1林班26小班，四至为东至本人林地界，西至道路，南至杜立民林地界，北至张庆民林地界，林地面积37亩。2016年4月15日，杜立军向北票市人民政府提出林权登记申请，北票市人民政府于2016年6月14日为杜立军核发了北林政字（2016）第0000064234号《林权证》，该证包括两块林地，一块为26小班，一块为27.1小班。朝阳市政府经现场查实，第三人承包的林地与杜立军取得的《林权证》中的两块地均存在重叠。此后，涉案林地内的树木被他人砍伐，包括第三人主张的林地内树木。2017年2月20日，第三人向朝阳市政府提出撤证申请。朝阳市政府向北票市人民政府送达了朝政行复答字[2017]10号行政复议答复通知书，向杜立军送达了朝政行复参字[2017]10号第三人参加复议通知书。在复议过程中，北票市人民政府向复议机关只提交了26小班的《林权登记申请表》，没有提交27.1小班的《林权登记申请表》。2017年4月13日，朝阳市政府作出朝政行复字[2017]第10号行政复议决定，以北票市人民政府为杜立军核发的《林权证》与其提供的《林权登记申请表》内容不符，发证行为事实不清，及杜立军与第三人林地存在重叠为由，决定撤销北票市人民政府为杜立军核发的北林政字（2016）第0000064234号《林权证》。杜立军不服，提起本案行政诉讼，请求撤销朝阳市政府作出的行政复议决定。原审法院认为，朝阳市政府对林权争议复议申请，具有作出行政复议决定的法定职权。朝阳市政府作出本案复议决定有两点理由，一是发证行为事实不清，二是杜立军持有的被诉《林权证》与第三人王国才的承包林地存在重叠。此两点理由，亦是本案的争议焦点问题。该院审理认为，一、北票市人民政府为杜立军核发的《林权证》中，包含26小班和27.1小班，但其在复议过程中向朝阳市政府提交的证据中，只有26小班的《林权登记申请表》，27.1小班林地没有登记申请，朝阳市政府复议决定认为北票市政府核发的林权证登记内容与提供的《林权登记申请表》内容不符，并认定为事实不清，并无不当。杜立军当庭提交的27.1小班《林权登记申请表》，超出举证期限，其提出因杜立军不清楚法律关系，委托代理人接案的时间较晚的理由，不属于法定事由，该院不予采纳。二、北票市台吉营乡人民政府作出（2006）政决字第1号处理决定及第三人与八里铺村委会签订的《发包合同书》，未经法定程序予以撤销，应视为有效证据，合同所涉地块与杜立军取得的林权证存在重叠的事实，杜立军当庭予以认可。由此，第三人与杜立军取得的《林权证》之间存在利害关系，第三人有权提起行政复议，杜立军认为第三人复议主体不适格的理由不成立。复议过程中，朝阳市政府组织相关人员进行现场勘查，亦认定重合的事实存在。北票市人民政府对存在争议的地块核发林权证明，不符合相关法律规定。杜立军对台吉营乡人民政府作出的处理决定提出的异议，不属本案审查范围。综上，朝阳市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杜立军的诉讼请求。案件受理费50元，由杜立军负担。上诉人杜立军上诉称，我依法取得争议地的经营管理权,办有山林权证，且经营管理至今。王国才认为我的部分林地有他的承包地,请求撤销我的山林权证。后经北票市政府、朝阳市政府的调查审理，我的证件以办理存在瑕疵,予以撤销。我申请办证的范围是26班和27.1班,但北票市政府调查办证档案时遗漏了27.1班,故朝阳市政府认为办证行为不合法，予以撤销。但在原审法院审理前,我重新向林业局查找新证据,并在庭审中提交,且三方都进行了质证,根据法律的规定,对于重要证据,当事人可以当庭申请提交，但原审却以此证据超过举证期限为由不予采信。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由朝阳市政府承担。被上诉人朝阳市政府答辩称，上诉人上诉理由不能成立。北票市政府为上诉人核发的《林权证》涉及两宗地，一处为26林班，一处为27.1林班，但复议过程中，北票市政府未提供27.1林班林地的登记材料，故我机关认定其核发的《林权证》事实不清，并无不当。上诉人原审提供了27.1林班林地的登记材料，并不能证明我机关复议决定错误。即使该登记材料存在，也不能否定上诉人持有的《林权证》将他人土地包括在内的事实，对此上诉人与王国才均无异议。且上诉人使用的林地已被乡政府决定收回，其使用林地的证据不足。综上，请求驳回上诉人的上诉。原审第三人王国才陈述称，办证过程和理由不合法，没有开村民代表大会和张榜公示。2006年乡里作了决定，产权存在纠纷，没有解决纠纷之前不能办理林权证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，朝阳市政府作出案涉复议决定，撤销北票市人民政府为上诉人杜立军核发的北林政字（2016）第0000064234号《林权证》的依据有二，一是案涉《林权证》涉及26小班和27.1小班两宗地，而北票市政府仅向复议机关提交了26小班的《林权登记申请表》，没有提交27.1小班的《林权登记申请表》，发证行为事实不清；二是上诉人与原审第三人王国才林地存在重叠。上诉人在原审庭审中对林地重叠的事实予以认可，故即使其原审提供的27.1小班相关登记材料真实存在，亦不能证明案涉复议决定错误。原审据此判决驳回杜立军的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杜立军的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜立军负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张云涌审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十五日法官助理蒋华明书记员王欣