广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7799号原告：冉正俊，男，1971年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市锦凯通机械有限公司，住所地广州市白云区广园中路265号首层之8。法定代表人：唐卓荣，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙湾丹平北路东侧1号金鹏物流园B区B栋34#。法定代表人：张浩鸿，总经理。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。原告冉正俊与被告广州市锦凯通机械有限公司、深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉正俊及其委托诉讼代理人徐罡，被告广州市锦凯通机械有限公司（以下简称锦凯通公司）的委托诉讼代理人洪晓洁，被告深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司（以下简称龙晶公司）的委托诉讼代理人邹夕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉正俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失104696.17元、律师费9000元，合计113696.17元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月15日，锦凯通公司通知原告运货至龙晶公司。货物运至龙晶公司后，原告在卸货期间内货物压伤右腿膝关节。原告先后在广州中兴运动损伤专科医院、广州中医药大学第一附属医院住院治疗。2018年4月26日，经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，提出上述诉请。被告广州市锦凯通机械有限公司辩称：1.双方法律关系应为运输合同关系，非劳务（雇佣）关系。本案中，最基本的前提是原告有运输工具，运货车辆为粤Ａ×××××，我司主要依靠原告的运输工具，所需的也正是原告的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动。我司未为原告支付工资或劳动报酬，仅按路线和次数计算车费。原告自行提供运输工具，自主选择运输，双方是平等的民事主体关系，没有形成从属关系。因此，本案应认定为运输合同关系而非雇佣关系，作为承运人的原告在履行运输合同义务的过程中造成自身损害，托运人即我司无需承担任何赔偿责任。2.原告受雇于广州金杯运输服务有限公司，该司具备道路运输经营许可证，原告因工作期间造成的损失应由该司承担赔偿责任。3.原告受伤均因其自身行为导致，我司并无任何过错。原告将货物运输到龙晶公司的场所后，我司和原告之间的输运合同关系已经结束。龙晶公司具备专业的卸货人员，且使用叉车进行卸货，原告主动为其提供帮助。原告帮助龙晶公司卸货完全不属其履行运输义务的范围，其擅自为龙晶公司提供帮工活动，因此导致的所有损失，应由龙晶公司承担，我司无需承担任何赔偿责任。4.我司出于同情心为原告垫付费用合计24970.7元。我司于2018年1月15日为原告垫付住院医疗费用470.7元及住院押金2000元，2018年1月20日、23日共计向原告微信垫付2500元，1月25日、2月5日共计向原告现金垫付21000元。被告深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司辩称：1.原告要求我司承担赔偿责任无法律依据，该伤害事故的发生与我司无关，我司不应承担赔偿责任。原告与我司无雇佣关系。据锦凯通公司员工告知，原告开货车为锦凯通公司拉货，按次计运输费，运输小货车系原告私有（非锦凯通公司所有）。如按锦凯通公司的陈述，龙晶公司认为锦凯通公司与原告不存在雇佣关系，仅是承包关系。法院以案由提供劳务者受害责任纠纷立案，龙晶公司对该案由持异议，认为应是承包合同纠纷或其他合同纠纷。我司与原告无法律上的权利、义务关系，只是原告为锦凯通公司运输货物过程中，卸货造成损害，该赔偿责任与我司无关。我司收到锦凯通公司货物后，为锦凯通公司提供国际货运代理业务，与原告无任何法律关系。原告所做的行为仅与锦凯通公司发生相应法律关系。2.我司出于人道，已支付17000元，其中15000元是我司转账支付给原告妻子杨燕，另2000元是我司支付给锦凯通公司的冯经理，由冯经理转付给原告。3.原告的诉讼请求项目、金额超过法律赔偿范围，法律依据不明确，锦凯通公司、我司已支付的款项未抵扣。4.原告要求赔偿律师费无法律依据，不应判决承担律师费。经审理查明：原告长期使用粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车为锦凯通公司运输货物，该车行驶证的登记车主与道路运输证的业户名称均为广州金杯运输服务有限公司。锦凯通公司按照需要电话通知原告运货，双方并按照运输距离计算运费，结算时间不固定。2018年1月15日，锦凯通公司通知原告将一批已装箱的配件运至龙晶公司位于广州市的经营场所，交由龙晶公司办理国际货运。原告将货物运至龙晶公司的经营场所后，龙晶公司在使用叉车卸货的过程中，邀请原告参与卸货，先由叉车的货叉伸入货箱的底部，再由原告与龙晶公司的员工用手扶住货箱固定在货叉上，最后由叉车将货箱运离。在叉车运离货箱的过程中，由于货箱在货叉上滑落并砸到原告右膝，导致原告右膝受伤。原告受伤后至广州中兴运动损伤专科医院住院治疗，后于2018年1月23日出院，共住院8日。原告的出院诊断为：右膝关节扭伤，右膝关节半月板损伤，右膝关节前叉韧带损伤，高血压病I级。2018年1月26日至2月14日期间，2018年3月8日至3月13日期间，原告先后两次在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，共住院25日。2018年4月26日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定如下：原告右膝损伤致残的级别为十级。另查：原告主张的损失如下：1.医疗费42664.62元。上述费用，原告是主张在广州中兴运动损伤专科医院、广州中医药大学第一附属医院治疗产生的医药费。原告对此提供了以下票据：广州中兴运动损伤专科医院于2018年1月23日出具的医疗费发票，金额为4070.8元；广州中医药大学第一附属医院出具的医疗费票据3张，金额分别为32956.55元、4797.21元、840元；上述费用合计42664.56元。2.误工费11501.55元。上述费用，原告是按照运输行业年人均收入标准73650元计算住院及全休57日（2018年1月15日至3月13日）得出。另原告提供的出院小结、出院记录、诊断证明书均无载明医嘱建议其全休的时间。3.护理费7830元。上述费用，原告是按照每日150元的标准计算住院33日及出院后护理24日得出。另原告提供的出院小结、出院记录、诊断证明书均无载明其存在护理的事实及建议原告出院后护理的时间。4.交通费990元。上述费用，原告是按照每日30元的标准计算住院33日得出。5.住院伙食补助费3300元。上述费用，原告是按照每日100元的标准计算住院33日得出。6.营养费500元。7.康复器材费1500元。上述费用，原告提供了广州福之鑫康复器材有限公司出具的购货发票，载明出售的货物为膝关节保护皮具，金额为1500元。8.伤残鉴定费1956元。原告对此提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。9.残疾赔偿金24454元。上述费用，原告是按照2017年年度四川农村人口可支配收入12227元计算20年及10％的伤残系数得出。10.精神损害抚慰金10000元。11.律师费9000元。上述费用，原告提供了以下证据：民事委托代理合同、法律服务费发票。锦凯通公司抗辩垫付原告损失的情况如下：2018年1月15日以现金方式垫付原告门诊费用470.70元，2018年1月15日以现金方式垫付原告在广州中兴运动损伤专科医院住院押金2000元，2018年1月20日、1月23日以微信转账的方式先后向原告支付款项1000元、1500元，2018年1月29日以现金方式支付原告款项6000元，2018年2月5日以现金方式向原告支付款项15000元，合计25970.7元。锦凯通公司对此提供了微信转账截图、收据、医疗费票据、押金单等证据。原告对此确认收到上述25970.7元，但仅确认23500元为锦凯通公司垫付，其余住院押金2000元、门诊费用470.70元则表示不清楚具体的垫付人为锦凯通公司或龙晶公司。龙晶公司抗辩垫付原告损失的情况如下：2018年1月23日委托锦凯通公司冯远峰经理垫付原告费用2000元，2018年2月5日以现金方式向原告支付15000元。龙晶公司对此提供了微信转账及聊天记录的截图、收据，其中微信的截图载明某用户在2018年1月23日以微信转账方式向冯远峰支付1000元及冯远峰确认收到现金1000元及微信转款1000元。原告对此仅确认收到上述第一笔款项15000元。再查：原告主张其与锦凯通公司之间的法律关系为雇佣关系，锦凯通公司作为雇主对其损害承担赔偿责任；其与龙晶公司之间的法律关系为帮工关系，龙晶公司作为被帮工人对其损害承担赔偿责任。锦凯通公司抗辩原告受雇于广州金杯运输服务有限公司承运货物，对此提供了粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的照片，反映该车喷刷有广州金杯运输服务有限公司的字样。原告主张粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车为其所有，并挂靠在广州金杯运输服务有限公司名下营运，锦凯通公司的货物均由其运输，并对此提供了收取营运费的微信转账截图。锦凯通公司与龙晶公司均抗辩原告运输的货物由对方承担卸货义务，但均无对此提供证据。以上事实，有行驶证、道路运输证、病案资料、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、购货发票、鉴定费发票、民事委托代理合同、法律服务费发票、律师函、微信转账截图、收据、医疗费票据、押金单、聊天记录、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为锦凯通公司运输货物，因运输的车辆为原告自备并具有营运资格，运输的过程由原告独立完成，运输的报酬由双方按照运输的距离进行计算，故双方之间的法律关系应为承揽关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现原告将货物运至龙晶公司的营业场所后，其在参与卸货的过程中受伤，因卸货并非由锦凯通公司在现场指挥，故锦凯通公司对其损害的发生没有存在过错。因此，原告诉请锦凯通公司对其损害承担赔偿责任依法无据，本院不予支持。龙晶公司在卸货的过程中，邀请原告参与卸货，因原告并不负有卸货义务，故原告参与卸货的行为应属于无偿帮工的性质，而龙晶公司则为原告帮工的受益人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。现原告在参与卸货的过程中受伤，故龙晶公司依照上述规定应当对原告的损害承担赔偿责任。原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费42664.62元。根据原告提供的医疗费票据证实，其医疗费损失应为42664.56元。2.误工费11501.55元。原告主张误工费的计算标准，应当适用国有道路运输业在岗职工年平均工资67085元的标准，故本院对原告的主张不予确认。原告主张的误工期间，虽医疗机构未对原告全休的时间作出医嘱，但由于原告主张的误工时间未超出广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于膝关节损伤误工期规定的范围，故本院予以确认。经计算，原告的误工费应为10476.29元（67085元÷365日×57日）。3.护理费7830元。原告主张住院期间的护理费，因其在住院期间存在医疗护理，且没有提供医疗机构出具的证明证实其在住院期间存在家属或护工护理的事实，故本院不予确认。原告主张出院后的护理费，因护理费的计算标准符合当地护工的收入标准，且护理的期间没有超出广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于膝关节损伤护理期规定的范围，故本院予以确认。经计算，原告的护理费应为2880元（120元×24日）。4.交通费990元。原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。5.住院伙食补助费3300元。原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。6.营养费500元。原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。7.康复器材费1500元。因原告没有提供医嘱或鉴定结论证实其购买膝关节保护皮具有必要性及购买的价格属合理范围内，故本院不予确认。8.伤残鉴定费1956元。原告的主张合法有据，本院予以确认。9.残疾赔偿金24454元。原告主张残疾赔偿金的计算标准，因无超出法定范围，故本院予以确认。经核算，原告的计算无误，本院予以确认。10.精神损害抚慰金10000元。原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。11.律师费9000元。因该项费用不属于必然发生的费用，故本院不予确认。锦凯通公司抗辩原告受雇于广州金杯运输服务有限公司承运货物，因没有提供证据证实其与广州金杯运输服务有限公司签订有运输合同及其向广州金杯运输服务有限公司支付运费的情形，也没有提供广州金杯运输服务有限公司出具的证明，故本院对锦凯通公司的抗辩不予采纳。锦凯通公司抗辩已垫付原告损失24970.7元，因提供了证据证实，且其抗辩垫付费用的金额低于根据其提供证据计算垫付费用的金额，故本院予以确认。龙晶公司抗辩已垫付原告损失的费用，其中龙晶公司抗辩委托冯远峰支付原告的费用2000元，因锦凯通公司抗辩垫付的金额与其证据反映垫付费用的金额相差1000元，且龙晶公司提供的微信转账截图不足以证实其委托锦凯通公司垫付原告的费用，故本院仅对上述的差额1000元予以确认；龙晶公司抗辩垫付原告15000元的款项，因原告对此无异议，故本院予以确认。龙晶公司抗辩原告的损失应扣除其与锦凯通公司垫付的费用，因无违反法律禁止性的规定，故本院予以采纳。锦凯通公司与龙晶公司抗辩原告运输的货物应由对方承担卸货义务的争议，因双方均无提供证据证实己方的抗辩，故本院考虑原告受伤时是在龙晶公司卸货过程中的事实，认定上述争议的举证义务应由龙晶公司承担，并由龙晶公司承担举证不能的后果，即卸货义务由龙晶公司承担，原告的损害仍应由龙晶公司承担赔偿责任。综上所述，原告的损失包括医疗费42664.56元、误工费10476.29元、护理费2880元、交通费990元、住院伙食补助费3300元、营养费500元、伤残鉴定费1956元、残疾赔偿金24454元、精神损害抚慰金10000元，合计97220.85元，由龙晶公司负责赔偿，扣除其垫付的费用16000元及锦凯通公司垫付的费用24970.7元后，尚应赔偿原告56250.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司赔偿冉正俊损失56250.15元；二、驳回冉正俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068.5元，由冉正俊负担539.87元，深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司负担528.63元。在上述判决给付期限内，深圳市龙晶世纪国际货运代理有限公司向冉正俊迳付受理费528.63元。冉正俊已预交的受理费为2557.1元，可向本院申请退回1488.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  谢振忠二〇一八年十二月四日书 记 员  李翠芹