浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0104行初115号 原告叶永莲等15人（名单附后）。 诉讼代表人叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住温州市。 诉讼代表人黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 诉讼代表人李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告浙江省农业厅，住所地杭州市江干区凤起东路29号。 法定代表人林健东，该厅厅长。 委托代理人丁汉正，该厅职员。 委托代理人唐月梅，浙江天册律师事务所律师。 原告叶永莲等15人诉被告浙江省农业厅其他政府信息公开一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人叶永莲、黄娟来、李美岩、被告浙江省农业厅的委托代理人丁汉正、唐月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月18日，原告叶永莲等15人向被告浙江省农业厅邮寄《政府信息公开申请表》，申请查阅提供“浙江省农业厅同意将‘浙江省人民政府土地征用专用章’移交给‘浙江省国土资源厅管理和使用’的批准文件的复印件（文件复印要加盖档案证明章、签署与原件相符）”2018年3月30日被告浙江省农业厅作出（2018）第3号《政府信息公开告知书》。告知原告叶永莲等15人，“你们要求查阅提供的批复文件，在我厅档案室和省档案馆的相关档案材料中均未查到。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项规定，你们申请获取的政府信息不存在。” 原告叶永莲等15人诉称，1、15位原告系苍南县原湖前镇东河村村民，拥有该村承包的土地，经（2017）浙03行初228号《行政判决书》认定。 2、2009年，温州市中级人民法院作出（2008）温行初字第71号《行政裁定书》认定，2001年8月31日，浙江省人民政府批准苍南县人民政府2001年度第三批次建设用地面积36.1300公顷，苍南县东河村集体的土地被征转有国有，包括原告承包的土地被征转为国有范围。在举证期限内，苍南县人民政府向法院提交的没有B字的（浙土字[2001]第10315号）建设用地项目呈报材料“一书方案”，法院以“一书方案”中第二页，“建设用地项目呈报说明书”作为浙江省人民政府批准征地文件。原告承包的基本农田变成了国有土地与原告没有利害关系的认定。 3、2012年，原告收到浙江省人民政府信息公开答复意见称：附件：省人民政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地文件。即“浙土字〔B2001〕第10315号建设用地项目呈报材料，“一书方案”，共4页。该一书方案”经（2012）浙行终字第197号《行政判决书》最终以“浙土”字，作为浙江省人民政府批准征地文件予以认定。两份《判决书》的认定属同一个版本。只不过项目不同而已。 4、由于两份“浙土字[2001]第10315号第四页、第五栏“省人民政府审批意见”栏内加盖的“浙江省人民政府土地征用专用章”也就是该专用章，将苍南县10镇、40个行政村，基本农田保护区面积（541.95亩）征收转为国有，包括原告东河村一级基本农田面积8.4745公顷（合126.861亩）被征为国有范围内。 5、近日原告从浙江省档案馆政府信息公开取得[1982]2号《浙江省人民政府常务会议纪要》，该会议纪要载明：五、关于征用土地批准权限和“省人民政府土地专用章”的保管使用问题。 会议认为，我省人多地少，要十分珍惜土地，特别是耕地。对基本建设和其它用地（包括农村村镇建房），应从严控制，要尽量利用荒地、坡地、宅基地、村镇空闲地等，不占和少占耕地。为了认真执行省人大常委会通过的《关于国家建设征用土地和农村社队建设用地管理办法》，加强对征用土地的管理，对属于省审批范围的权限分工问题，原则同意省农委提出的意见：征用耕地二亩至五亩以上、非耕地十亩以上的，省农业厅负责勘察、核实，提出意见，由省农委主任负责审核，报省政府主管副省长审批或提请省常务会议审定。“浙江省人民政府土地征用专用章”由省农业厅保管，按照上述规定，凭负责同志的批示盖章。 可见，“浙江省人民政府土地征用专用章”由被告浙江省农业厅保管，按照上述规定，凭被告浙江省农业厅负责同志的批示盖章。 但是根据浙江省人民政府信息公开的浙政函[2005]53号《批复》第二页载明，原土地征用专用章、土地利用总体规划审批专用章作废。由此说明，上述两份浙江省人民政府征地批文即“没有B字的（浙土字[2001]第10315号）建设用地项目呈报材料”和有B字的（浙土字[B2001]第10315号）建设用地项目呈报材料中的“省人民政府审批意见”栏内的“浙江省人民政府土地征用专用章”属于浙江省国土资源厅加盖的。而并非浙江省人民政府和被告浙江省农业厅加盖的。也就是说，2001年8月31日，苍南县2001年度整理第三批次建设用地面积36.13公顷，包括原告承包的土地在内，被浙江省国土资源厅批准征收为国有。而并非浙江省人民政府和被告浙江省农业厅批准征收为国有。 但是[1982]2号《浙江省人民政府常务会议纪要》中记载，“浙江省人民政府土地征用专用章”由被告浙江省农业厅保管，由负责同志批示盖章，这说明，该专用章应该由被告浙江省农业厅批准移交给浙江省国土资源厅管理和使用。 6、因原告行政诉讼作为证据使用，2018年3月18日向被告浙江省农业厅邮寄了政府信息公开申请书“申请书面公开”的浙江省农业厅同意将“浙江省人民政府土地征用专用章”移交给“浙江省国土资源厅管理和使用”的批准文件的复印件。同时附具了：1、国发[2001]33号；2、会议纪要；3、浙政函[2005]53号；4、授权委托书；5、身份证。 7、2018年3月30日，原告收到被告浙江省农业厅2018第3号《政府信息公开告知书》。该告知书称，本机关于2018年3月20日收到你们提出的《申请提供浙江省农业厅同意将“浙江省人民政府土地征用专用章”移交给“浙江省国土资源厅管理和使用”的批准文件复印件》政府信息公开申请。现告知如下：你们要求查阅提供的批准文件，在我厅档案室和省档案馆的相关档案材料中均未查到。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项规定，你们申请获取的政府信息不存在。由此说明，被告浙江省农业厅并没有将“浙江省人民政府土地征用专用章”移交给“浙江省国土资源厅管理和使用。那么为什么浙江省国土资源厅向浙江省人民政府请示作废“原土地征用专用章”呢？而被告浙江省农业厅的政府信息公开告知书让人难以信服。 原告认为，2018年3月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书，同时附具了：1、国发[2001]33号；2、[1982]2号《浙江省人民政府常务会议纪要》；3、浙政函[2005]53号，其中2、3组证据能够证明被告浙江省农业厅将“浙江省人民政府土地征用专用章”移交给浙江省国土资源厅管理和使用有批复文件。而被告浙江省农业厅政府信息公开告知书称“在我厅档案室和省档案馆的相关档案材料中均未查到，你们申请获取的政府信息不存在”。缺乏事实和法律依据。实乃不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》的法定职责之体现，同时严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。为此，现根据《政府信息公开条例)第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条之规定，特向贵院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告2018年3月30日作出2018第3号《政府信息公开告知书》；2、责令被告浙江省农业厅重新作出答复履行政府信息公开的法定职责，公开申请人申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告负担。 原告叶永莲等15人向本院提交了以下证据、依据： 1、（2017）浙03行初228号《行政判决书》，拟证明15位原告系原湖前镇东河村村民，拥有该村集体承包的土地的事实。 2、（1）、没有B字的（浙土字[2001]第10315号）建设用地项目呈报材料“一书方案”；（2）、温州市中级人民法院（2008）温行初字第71号《行政裁定书》，拟证明没有B字的浙土字[2001]第10315号第二页《建设用地项目呈报说明书》作为证据，证明，2001年8月31曰浙江省人民政府批准了苍南县2001年度整理第三批次建设用地面积36.1300公顷，原告承包的土地也在同一天2001年8月31日被省政府强制征收为国有的事实。原告东河村承包的基本农田变成国有、县人民政府出让国有土地与原告没有利害关系的事实。 3、（1）、浙江省人民政府信息公开答复意见、附件；有B字的(浙土字[B2001]第10315号）建设用地项目呈报材料“一书方案”；（2）、省高院（2012）浙行终字第197号《行政判决书》，拟证明浙江省人民政府以有B字的浙土字[B2001]第10315号建设用地项目呈报材料“一书方案”作为浙江省人民政府批准苍南县2001年度整理第三批次建设用地文件。而法院以“浙土”字作为“浙江省人民政府审批土地文件予以认定，该《判决书与上述裁定书》同一个板本。不同的是，其项目不同而已。 4、（1）、没有B字的浙土字[2001]第10315号建设用地项目呈报材料；（2）、有B字的[浙土字]第10315号建设用地项目呈报材料；（3）、浙江省建设用地审查意见表，拟证明两份征地文件，即浙江省[2001]第10315第四页第五栏“省人民政府意见”栏内加盖的“浙江省人民政府土地征用专用章”也就是该专用章将苍南县10个镇、40个行政村，基本农田保护区面积（541.95亩）征收转为国有，包括原告东河村一级基本农田面积8.4745公顷（含126.861亩）被征为国有。 5、[1982]2号《浙江省人民政府常务会会议纪要》，拟证明近日原告才发现在1982年，浙江省人民政府常务会议决定，关于征用土地权限和浙江省人民政府土地征用专由被告浙江省农业厅保管，凭被告负责同志的批示盖章的事实 6、（1）、[2017]58号《浙江省人民政府公开答复意见》；（2）、浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》；（3）、浙江省人民政府土地审批文件，拟证明涉案浙江省人民政府土地征用专用章在浙江省国土资源厅管理和使用的事实证明。 7、政府信息公开申请书及邮政快递详细单，拟证明2018年3月18日原告向被告浙江省农业厅邮寄了政府信息公开申请书的事实。 8、2018第3号《浙江省农业厅政府信息公开告知书》，拟证明被告浙江省农业厅没有履行政府信息公开的法定职责，严重侵犯了原告的合法权益的事实。 9、（1）、[1982]2号《浙江省人民政府常务会议纪要》摘抄件；（2）、浙江省高级人民法院（2018）浙行终464号《行政判决书》，拟证明[1982]2号《会议纪要》摘抄件，[1982]2号《浙江省人民政府常务会议纪要》复印件中“浙江省人民政府土地征专用章”由被告浙江省农业厅保管，凭负责同志的批示盖章的规定，经浙江省高级人民法院审查予以采信的认定，具有定案的依据，被告第1组证据和原告第8组证据，被告2018第3号《浙江省农业厅政府信息公开告知书》被诉行政行为经省高院审理不予采信的认定具有定案的依据。 10、浙土资[2005]167号《浙江省国土资源厅文件》关于要求明确《浙江省人民政府土地审批专用章》使用范围的请求，拟证明2005年9月15日之前，浙江省人民政府土地征用专用章，在浙江省国土资源厅作为征收征用土地审批、农用地转用审批等加盖浙江省人民政府土地征用专用章，所以其请示省政府批复，其效能视同加盖《浙江省人民政府土地审批专用章》。而被告浙江省农业厅应该有移交公章的批复随同公章移交给“浙江省国土资源厅管理和使用”，如果被告浙江省农业厅未有批复文件随同公章移交给浙江省土地资源厅管理和使用的话，浙江省国土资源厅有浙江省人民政府土地征用专用章从何而来。 被告浙江省农业厅辩称：一、被告作出被诉行政行为符合法定程序。被告收到原告提交的政府信息公开申请，经依法审查后，于2018年3月30日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的答复期限，程序合法。 二、被告作出被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告叶永莲等人向被告提出政府信息公开申请，要求查阅提供：浙江省农业厅同意将“浙江省人民政府土地征用专用章”移交给浙江省国土资源厅管理和使用的批准文件的复印件。经查询，原告所申请的信息未查到。2018年4月3日，被告将申请信息公开事宜的查询结果告知原告。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项规定：“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告作出2018第3号《政府信息公开告知书》，告知其“申请获取的政府信息不存在”，符合法律规定。 综上所述，被告作出被诉行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省农业厅向本院提交了以下证据、依据： 1、2018第3号《政府信息公开告知书》，拟证明被诉行政行为。 2、政府信息公开申请表及邮寄面单、网上查询信息，拟证明原告申请政府信息公开及被告收到该申请的时间。 3、邮寄凭证、网上查询信息，拟证明被告在法定期限内予以答复，被诉行政行为符合法程序。 4、调阅登记单，拟证明被告至浙江省档案馆查询相关的资料，被告已经进行了全面查询检索，但均未查到案涉的政府信息。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。 经庭审质证，原告叶永莲等15人对被告浙江省农业厅提交的证据1，不予采信；证据2、3，三性无异议；证据4，真实性有异议。被告浙江省农业厅对原告叶永莲等15人提交的证据1-6、8-10，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7，三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告浙江省农业厅提交的证据1-4，能证明待证事实，本院予以确认。对原告叶永莲等15人提交的证据1-4组、证据6组中的[2017]58号《浙江省人民政府办公厅关于叶永莲等有关政府信息公开申请的答复意见》、浙江省人民政府土地审批文件、证据9组中的浙江省高级人民法院（2018）浙行终464号《行政判决书》、证据10，与本案缺乏关联性，本院不予确认；对原告叶永莲等15人提交的证据5、7、8、证据6组中的浙江省人民政府文件浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》，均能证明待证事实，本院予以确认。证据9中的浙江省人民政府[1982]2号《常务会议纪要》摘抄件与证据5，内容一致，本院不再重新确认。 经审理查明，2018年3月18日，原告叶永莲等15人向被告浙江省农业厅邮寄了政府信息公开申请表，要求查阅提供：“浙江省农业厅同意将‘浙江省人民政府土地征用专用章’移交给‘浙江省国土资源厅管理和使用’的批准文件的复印件。（文件复印要加盖档案证明章、签署与原件相符）”。被告浙江省农业厅收到原告叶永莲等15人的《政府信息公开申请表》后，于2018年3月30日作出2018第3号《政府信息公开告知书》。告知原告叶永莲等，“你们要求查阅提供的批复文件，在我厅档案室和省档案馆的相关档案材料中均未查到。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项规定，你们申请获取的政府信息不存在。”并送达原告叶永莲等人。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的住信息。第二十一条规定，对申请公开的信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告浙江省农业厅经检索、查询，未提取或保存原告叶永莲等15人申请公开信息的相关内容。且原告提交的证据6组中浙江省人民政府文件浙政函[2005]53号《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》内容中，明确表示“原土地征用专用章、土地利用总体规划审批专用章作废。”据此，被告浙江省农业厅作出2018第3号《政府信息告知书》，告知原告叶永莲等15人所申请的信息不存在，并无不当。原告叶永莲等15人要求撤销被告浙江省农业厅作出2018第3号《政府信息告知书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶永莲等15人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告叶永莲等15人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十二月十一日 （代）书记员 来 敏 附原告叶永莲等15人名单： 原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住温州市。 原告黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，公民身份号码330327197108××××，住浙江省苍南县龙港镇半河路19号。 原告李方友，男．1977年2月13日出生，汉族，公民身份号码330327197702××××，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路327号。 原告李哲，男，1967年4月12日出生，汉族，公民身份号码330327196704××××，住浙江省苍南县龙港湖前菜场街59号。 原告李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，公民身份号码330327193811××××，住浙江省苍南县龙港镇东河街24号。 原告陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，公民身份号码330327195412××××，住浙江省苍南县龙港镇东新街109号。 原告李传东，男，1965年11月21日浊生，公民身份号码33032719651121081X，住浙江省苍南县龙港镇东新街65号。 原告李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，公民身份号码330327196304××××，住浙江省苍南县龙港镇半河路75号。 原告李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，公民身份号码33032719450426081X，住浙江省苍南县龙港镇半河路79号。 原告李花炉，男，1939年5月13日出生，汉族，公民身份号码330326193905××××，住浙江省苍南县龙港镇半河路61号。 原告鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族，公民身份号码330327196203××××，住浙江省苍南县龙港镇第一菜场街13号。 原告林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，公民身份号码330327194904××××，住浙江省苍南县龙港大道5号。 原告吴爱国，女，1975年5月2日出生，汉族，公民身份号码330327197505××××，住浙江省苍南县龙港镇东新街37号。