广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0126行初8号 原告横县六景镇良圻社区新圩街经联社，所在地广西横县六景镇良圻街。 负责人农良，该经联社主任。 委托代理人农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西横县。 被告横县国土资源局，所在地广西横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局法规与调处股股长。 委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 第三人横县良圻供销合作社，所在地广西横县六景镇良东街**。 法定代表人韦江，该社主任。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告横县六景镇良圻社区新圩街经联社（下称新圩街经联社）因诉被告横县国土资源局、第三人横县良圻供销合作社土地行政登记纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2016）桂01行初403号行政裁定书，裁定将本案移送宾阳县人民法院处理。本院于2018年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人农培伟，被告横县国土资源局委托代理人袁业校、谢立毅，第三人横县良圻供销合作社负责人韦江及第三人委托代理人雷德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新圩街经联社诉称，其于2014年10月21日起诉横县人民政府违法向横县良圻供销合作社颁发横国用（2009）字第00009158号《国有土地使用证》，横县人民政府提供答辩状证据时，其才知道横县国土资源局于2000年已经颁发给横县良圻供销合作社横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》。将坐落于良圻街的良圻供销社百货楼用地442.32平方米土地，划拨给第三人使用。涉案土地自解放以来至今均为原告耕作区内，依法属于原告集体所有，第三人于1974年占用原告土地建造房屋。该涉案土地未经国家依法征收，第三人没有给予经联社任何补偿，未与经联社签订用地协议，侵犯原告的合法权益。被告在颁发横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》时，没有对土地权属来源认真审核，具体表现在第三人向被告提交的关于申请办理用地证书的报告中提到“我单位的建设用地来源是1974年5月，经过供销社与新圩陈咸光等农户调换，当时公社批准而取得的”。第三人使用涉案地未经征收违反了当时生效的1958年1月6日施行的《国家建设征用土地办法》。原告认为被告颁发横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》未经农用地转用和审批程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，以及违法登记。在“地籍调查”环节严重违反程序：1、在《地籍调查法人代表身份证明书》中黄珊同志，在我单位任所长职务……没有注明出具时间，因此不能证明地籍调查时黄珊担任所长职务，因黄珊没有参与地籍调查的权限。2、被告没有通知相邻土地的使用者（即原告）参与现场指界，违反了《土地登记规则》第十三条的规定。3、良圻供销社百货楼的宗地图绘制日期为1993年4月16日，但是良圻供销合作社向被告提交的土地登记申请书的收件日期是1999年11月23日，良圻供销合作社未申请土地登记，被告就提前6年做地籍调查了，属于程序违法。4、在界址点线调查表邻宗地指界人签章一栏中出现唐本喜的印章，唐本喜是横县良圻镇村镇规划建设管理所所长，其单位没有土地与涉案土地相邻，唐本喜于2016年9月20日出具证明一份，确定该表中的印章不是其盖的，该地籍调查属于造假行为。5、良圻供销社向被告提交的土地登记申请书的收件日期是1999年11月23日，在土地登记审批表中批准日期也是1999年11月23日，国有土地使用权登记卡注明日期也是1999年11月23日，也就是说被告收到土地登记申请书的当天就直接审批、注册登记，没有经过地籍调查这个程序，属于程序违法。6、土地登记申请书、审批表、国有土地使用权登记卡日期均为1999年11月23日，但是在界址点线调查表中注明日期是1999年11月20日，明显属于程序违法。土地登记审批表一栏中用地面积和用途未填写，违反了《土地登记规则》第十四条的规定。该颁证行为未经公告，严重违反了《土地登记规则》第十五条的规定。因行政行为违法，直接侵犯了原告集体所有的土地权利，应依法予以撤销。根据有关法律规定，原告请求法院依法判决：撤销被告为第三人颁发的横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》的行政行为；案件诉讼费由被告负担。 被告横县国土资源局辩称，一、被告登记的土地权属来源清楚，证据充足。1、横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》登记的土地使用权面积为442.32平方米，该土地使用权为横县良圻供销社百货楼所有，建设用地性质为国有，用地源属划拨，土地上房产始建于1974年，土地权属来源清楚。2、1999年11月份，经横县良圻供销合作社申请，被告于2000年1月11日依法对其现有土地进行登记，后由横县人民政府颁发横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》；被告登记的土地权属来源清楚。二、被告土地登记的程序合法。1、1999年1月份，申请人横县良圻供销合作社向被告提交横县良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》，证明土地权属来源合法。2、申请人提交了横县良圻供销合作社、良圻镇人民政府、横县工商行政管理局良圻工商所、良圻乡城建办公室、良圻镇村镇规划建设管理所出具的地籍调查法人代表身份证明书。3、申请人提交了涉案的宗地图。4、对土地权属进行了地籍调查。5、1999年11月对土地登记进行审核。6、填写土地登记卡。7、2000年1月11日由横县人民政府颁发横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》。上述行政程序符合《土地登记规则》第六条的规定，所以，被告土地登记行为符合法定程序。三、被告对横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》的土地进行登记具有法定职权。综上所述，被告颁证行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人横县良圻供销合作社述称，一、横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》因变更登记已经被依法注销，原告的诉讼请求已经没有实际内容，应当驳回原告的诉讼请求。供销社因经营发展的需要，向横县人民政府申请将横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》的国有土地使用权一分为二。2009年3月18日，横县人民政府为良圻供销社颁发了横国用（2009）第00009158号和横国用（2009）第00009159号《国有土地使用证》。横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》依法已被注销。所以原告起诉不存在可诉的具体内容。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告在2014年10月就已经知道横县人民政府颁发横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》，直到2018年1月17日才提起诉讼，不符合法律规定，已经超过法定诉讼期限，应裁定驳回原告的起诉。三、第三人横县良圻供销合作社使用的土地权属来源清楚，证据充足。良圻供销社百货楼用地，于1974年5月开始使用，原告亦承认，从1974年至2014年共40年之久，供销社使用土地期间均无任何人提过异议。1999年11月20日，良圻镇人民政府亦出具《土地权属来源证明书》。在宗地分割为两块土地时，时任良圻社区居民委员会主任的农培伟在2008年11月28日的《地籍调查表》中亦指界确认并签名印指模，证明供销社使用土地权属来源清楚。四、横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》颁证程序合法，符合《土地登记规则》第六条“（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审查；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”的规定。综上，请求人民法院驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告新圩街经联社起诉要求撤销横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》，但被告向法院提供的横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》显示该证已被注销，原告在庭审中对此也表示认可。因所诉行政行为已被注销，故原告起诉要求撤销横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》无事实根据，应当予以驳回。且原告请求撤销的横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》的诉讼标的实际上已经为生效判决书所羁束。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告横县六景镇良圻社区新圩街经联社的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。