wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20252号 原告：蒂森电梯有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。 负责人：刘刚。 委托代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都曙光现代物流投资有限公司。住所地：成都市高新区天晖中街56号1幢26楼。 法定代表人：史伟。 本院在审理原告蒂森电梯有限公司成都分公司诉被告成都曙光现代物流投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告应于收到本院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费用，因原告蒂森电梯有限公司成都分公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提交交纳诉讼费用确有困难的缓交申请。依据最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  黄珊珊 二〇一八年十二月十九日 书记员  毛 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初6481号 原告：徐某某，女，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被告：徐某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 原告徐某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月7日立案，原告徐某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。 审判员  杜晓峰 二〇一八年十二月七日 书记员  段笑雅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3012号 关于郑玉新申请执行承德三友建筑有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年10月18日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执301号 申请执行人：周金辉，男，汉族，1966年1月5日出生，住址新河县。 委托代理人：李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。 被执行人：郑雄飞，男，汉族，1987年4月4日出生，新河县人。 本院在执行周金辉与郑雄飞追索劳动报酬纠纷执行一案中，因找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹萌媛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3572号原告郭香芳，女，1978年8月3日生，汉族，于都县人，住江西省于都县。委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。原告钟曙光，男，1975年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告郭香芳之夫。被告钟馨颍，女，1976年3月5日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人马平茂，江西至中律师事务所律师。原告郭香芳、钟曙光与被告钟馨颍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭香芳的委托代理人张月华，原告钟曙光，被告钟馨颍及其委托代理人马平茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟馨颍向原告郭香芳归还借款本金人民币360万元;2、依法判决被告钟馨颍向原告郭香芳支付自2018年6月1日起以借款本金人民币182万元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息，利随本清；3、依法判决被告钟馨颍向原告郭香芳支付自2018年11月1日起以借款本金人民币178万元为基数，按年利率6%计算的借款利息，利随本清;4、本案诉讼费用全部由被告。事实与理由:原告与被告系亲属关系，被告钟馨颍系原告郭香芳丈夫钟曙光的姐姐。被告因做生意需要大量资金周转，于是长期向原告夫妻借款，在原告资金不足时，原告便向其他亲戚朋友借款转借给被告钟馨颍。2017年6月19日，经双方结算:被告钟馨颍尚欠原告郭香芳借款本金人民币360万元未归还，并由被告向原告出具了书面的《借条》一份。因被告所欠借款本金中人民币178万元系原告自己的款项，双方未约定借款利息，其中借款本金人民币182万元系原告向其他亲属所借，为此约定借款利息由被告按照1.5%计算支付给原告，原告再支付给其他债权人。被告按约定支付了2018年5月份前的借款利息，2018年6月1日起至今本息未付，导致原告至今也无法及时向其他债权人支付借款本息。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告钟馨颍辩称：一、被告向原告所借的360万元，被告已陆续向原告及其家人偿还，到目前为止共偿还4314614.4元，显然被告的借款已经还清。二、原告借给被告的360万元中，被告虽然将部分资金(1018700元)出借给了别人，但该出借的部分资金原告都知晓，且原告也向被告收回了借出资金的债权凭证(借条),该笔资金显然也应当从这360万元借款中扣除，才合情合理。三、原告丈夫钟曙光已向法院起诉张权的20万元也是被告360万元借款中的一部分，该20万元也应当从这360万元中扣除。四、被告与原告共有的位于锦绣家园明德小学正对面的整栋房屋的房租收益每月每人7850元也都是由原告夫妻在收，其中有5个月的收益共计39250元，原告夫妻没有支付给被告，这39250元也应在360万元借款中扣除。五、被告与原告本是至亲，原告借给被告的该笔借款也本是用于被告的购房及生活所需，原告与被告并未对该笔借款约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”而原告在未约定利息且未扣除上述已经归还的本金的情况下要求被告支付360万元借款的利息，这也显然是不合理的，原告这种罔顾亲情和事实的做法也是不可取的。综上，被告虽向原告借款360万元，但被告陆续归还的金额以及原告收回的债权金额及房租等收益显然早已高出被告向原告所借的360万元，被告对原告的债务显然已经还清，被告不应再承担该360万元的还款责任。请法院在查明事情真相的基础上，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：一、原告郭香芳、钟曙光系夫妻关系，原告钟曙光与被告钟馨颍系姐弟关系（两人出生日期登记有误）；二、原、被告长期以来素有经济往来，经济往来的表现形式多样，如原告钟曙光多次借款给被告钟馨颍、原告钟曙光将自己和妻子郭香芳及小舅子等亲属的七张信用卡交给与被告钟馨颍刷卡消费使用、合伙建房用于出租收取租金等其他经济往来及被告钟馨颍多次收取原告钟曙光的钱用于放贷赚取利息，赚取的利息亦会分给原告钟曙光等；三、2017年6月19日，针对原、被告之间的经济往来，由被告钟馨颍向原告郭香芳出具一张360万元的借条，借条未约定利息和还款期限；四、被告钟馨颍向原告郭香芳出具借条后，双方仍有经济往来。庭审中，在法庭的主持下双方进行了结算，①确认被告已偿还原告136762.5元；②被告还支付给了原告311270元，原告认为是归还利息，本不应当抵扣借条中的款项，但鉴于亲情和协商同意抵扣。被告则认为借条未约定利息，该款应当在借条中抵扣。虽然双方最终认可被告已偿还448032.5元（136762.5元+311270元），仍欠原告人民币3151967.5元（36000000元-448032.5元），但因还款方式存在争议而调解未成。即被告要求将借出去的债权凭证交给原告钟曙光而抵减债务，原告钟曙光则明确拒绝；五、庭审中，经钟曙光和被告钟馨颍的申请，依法追加了钟曙光为本案原告。本院认为，原、被告之间系亲属关系，双方之间一直有经济往来，被告钟馨颍在2017年6月19日双方结算后向原告郭香芳出具的360万元借条应当认定为合法有效。被告虽然提出出具借条时受到胁迫，但未提供证据支持。根据有关法律规定，当事人一方在受到欺诈、胁迫情形下签订的合同属于可撤销合同，《中华人民共和国合同法》第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…”之规定，被告未在法定期间内行使撤销权，其撤销权已消灭，因此，本院对被告的辩解不予采信。被告向原告香芳出具的借条中未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应当视为不计算利息。被告尚欠原告郭香芳人民币3151967.5元经原告催收仍未清偿已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“…未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”的规定，原告主张按月利率1.5‰计算自借条之日起利息的诉求不予支持，但被告应当支付原告起诉之日（2018年11月8日）起至还清款时止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、第211条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：一、被告钟馨颍于本判决生效后三个月内偿还原告郭香芳人民币3151967.5元，并承担自2018年11月8日起至还清款时止，按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告郭香芳的其他诉讼请求。本案受理费36692元，由被告钟馨颍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  谢玉环人民陪审员  曾丰生二〇一八年十二月十五日代理书记员  刘佳丽
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4059号-5 原告：邢某某，男，汉族，1988年10月23日，现住石家庄市新华区军创园1-2-701，身份证号：130530198810230010。 被告：河北某某贸易有限公司，地址：石家庄市高新区珠峰大街218号15-102，统一社会信用代码：9113010173024420X6。 法定代表人王永强。 被告：王某某，女，汉族，1968年4月11日，现住石家庄市开发区水榭花都小区27-4-302，身份证号：510113196804116821。 被告：卿某某，女，汉族，1968年4月11日，现住石家庄市汇景家园小区24-2-2401，身份证号：510113198810076829。 被告：苗某某，男，汉族，1985年8月3日，现住石家庄市汇景家园小区24-2-2401，身份证号：130103198508030316。 被告：石家庄某某有限公司，地址：石家庄市高新区北郄马村，统一社会信用代码：91130101601221781K。 法定代表人王某某。 原告邢某某与被告王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邢某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人邢某某以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 请求冻结被告王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月三日 书记员  齐光东
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5338号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。负责人：王雷，行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被告：胡新立，男，1990年3月25日出生，汉族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告胡新立借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告胡新立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款本金9566.22元及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求依法判令被告支付律师费457元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告胡新立通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告签订了编号为130635508-4903-20171791568号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币10000元整，借款额度有效期间自2017年2月10日至2018年2月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条约定了违约责任及救济措施，第十条第四款约定了实现债权的费用的负担。合同签订当日，被告支用全部额度10000元，原告向被告发放了全部款项10000元。但2018年2月10日借款到期后，被告至今未清偿借款本息。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡新立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告胡新立通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号130635508-4903-20171791568），合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币10000元整，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务；借款额度有效期间自2017年2月10日至2018年2月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日;借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息和罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金金额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，出现违约情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他内容。2017年2月11日，被告支用全部借款额度10000元，原告于同日向被告履行了10000元借款的出借义务。借款到期后，被告未按时清偿全部借款本息。被告已偿还借款本金433.78元、利息566.22元，现尚有借款本金9566.22元及相应利息未偿还。另查明，原告因本次诉讼花费律师费457元。原告提交了被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息表、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单、结清表、逾期贷款催收记录、中国建设银行河北省分行个人贷款贷后检查报告、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已于2017年2月11日向被告履行了出借义务，但借款到期后被告未按时清偿全部借款本息，依据双方合同的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并按合同约定的罚息利率和结息方式支付自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日的罚息和复利，故对原告要求被告偿还借款本金9566.22元及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权诉至法院，依据双方合同的约定，原告有权要求被告承担其为实现债权而发生的相关费用（包括律师费），故对原告要求被告支付律师费457元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡新立于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金9566.22元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，并扣减被告胡新立已支付利息566.22元）；二、被告胡新立于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告胡新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一八年十二月十九日书记员 王舒玉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执1534号之二申请人：李如河,男,1958年10月8日出生,汉族,住济源市。被执行人：马春红,女,1960年4月14日出生,汉族,住济源市，济源市沁园办事处桃源溪岸14号楼中单元3楼西户。被执行人：李云河，男，1958年3月4日出生，汉族，住济源市，济源市沁园办事处桃源溪岸14号楼中单元3楼西户。关于李如河与马春红、李云河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出了（2017）豫9001财保177号民事裁定书，查封了李云河所有的位于济源市济水办事处科技家属楼1号楼2单元4楼南户房产一套，2018年4月12日河南省济源中级人民法院作出了（2018）豫96民终212号民事判决书，判决确认马春红、李云河于判决生效后十日内向李如河归还欠款600000元及利息，但被执行人马春红、李云河未履行生效法律文书确定的义务。李如河向我院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年9月17日作出了案号为（2018）豫9001执1534号之一的裁定书，再次查封了该房产。现双方达成和解协议，申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李云河位于科技家属楼1号楼2单元4楼南户房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一八年十二月十七日书记员  李志鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8411号之三 申请执行人：彭文琴，女，汉族，1971年3月5日出生，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：高宽，广东执正律师事务所，律师。 被执行人：杨燕，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地安徽省利辛县。 申请执行人彭文琴申请执行被执行人杨燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0105民初3160号民事判决书已发生法律效力，由于杨燕未履行生效民事判决确定的义务，权利人彭文琴于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人杨燕偿还借款50000元，并从2013年8月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人杨燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，被执行人杨燕于2018年11月13日到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在银行开设的账户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2018年10月16日向被执行人杨燕发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人与被执行人在执行期间达成执行和解分期履行协议，并于2018年10月30日到庭向本院确认。执行和解分期履行协议具体如下：一、被执行人承诺在2018年11月9日前向申请执行人一次性偿还借款本金50000元，该款由被执行人以现金形式缴交至广州市海珠区人民法院代管款专户，在借款本金清付后，申请执行人同意暂时解除对被执行人银行账户的冻结措施，及撤销限高措施和屏蔽失信被执行人信息；二、被执行人承诺自2018年11月10日起，按月向申请执行人支付利息10000元，汇入至申请执行人指定的收款账户；三、如被执行人按执行和解分期履行协议如期履行完毕，申请执行人到庭确认本案执行完毕，向人民法院申请执行完毕结案；四、申请执行人确认并悉知执行程序中的权利义务，由此产生的一切风险及法律责任自愿承担。申请执行人同意在被执行人分期履行期间，本案可终结执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人杨燕在银行开设的账户外，未发现被执行人杨燕有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人杨燕限制消费及纳入失信被执行人名单。在执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解分期履行协议，同意本案在被执行人分期履行期间，可先终结执行。鉴于此，本案可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8411号执行案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一八年十二月十二日 书记员  王智超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16215号原告：吴惠忠，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告吴惠忠与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠忠及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6875元、2017年度年终奖2750元、2017年1月1日至2018年10月18日未休年休假工资3793.1元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月28日入职被告处，任职服务员，工资标准为2750元/月。被告自2018年7月开始业务整顿，拖欠原告2018年7月、8月、9月、10月连续4个月的工资至今未予发放，被告还拖欠原告的2017年度年终奖未发。原告的工作场所于2018年10月16日因拖欠租金被房东收回，导致原告无法进入工作场所工作。原告被迫以拖欠工资及无法工作为由向被告负责人提出解除劳动合同，被告应当向原告支付拖欠工资、未休年休假工资、经济补偿金等。原告对于未起诉的部分仲裁裁决项目无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告主张其于2016年3月28日入职被告公司，任职服务员岗位，被告自2018年7月开始出现经营困难、拖欠工资等情况，直至2018年10月16日，因被告经营场地被业主收回，导致被告暂停营业，原告无法继续为被告提供劳动，原告只能被迫与被告解除劳动关系。对此，本院认为被告作为用人单位，对劳动关系存续期间负有举证责任，原告已经提交社保缴费明细，可证明被告自2016年8月起为原告参加社保。被告自2018年7月以来因故出现经营困难直至暂停营业等事实，原告已经提交了涉及被告的多份公告予以证明，故对于原告提出因被告出现经营困难暂停营业，无法继续履行劳动合同，且被告拖欠原告部分工资等原因，被迫于2018年10月16日解除双方之间的劳动关系的主张，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2016年3月28日至2018年10月16日；2、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金6875元的诉请。如上所述，原告因被告经营困难暂停营业，双方无法继续履行劳动合同等原因被迫终止劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。按照原告提交的工资流水进行核算，原告平均工资为2296.49元，按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付3个月平均工资作为解除劳动合同的经济补偿金，即6889.47元,原告仅主张6875元是其对自身权利的处分，本院照准；3、关于原告主张被告支付2017年年度奖金2750元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，原告虽然提出被告曾开会传达暂缓发放2017年年度奖金等事宜，但无证据证明，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金2750元的诉请，本院不予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资的诉请。享受带薪年休假是原告的合法权利，被告应依法安排原告年休假，被告怠于举证证明其已经安排原告在上述期间休年休假，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付上述期间的未休年休假工资合理合法，应予支持。按上述认定的双方劳动关系存续期间及原告平均工资等，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年10月16日期间的未休年休假工资差额为2296.49元/月÷21.75×8天×200%=1689.37元（已扣减被告已经支付给原告的正常工作期间的工资收入）；5、劳动争议仲裁另裁决被告应向原告支付2018年7月1日至同年10月17日（实为2018年10月16日）期间的工资9625元，限期被告向原告出具解除（或终止）劳动合同证明书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同代通知金。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与吴惠忠于2016年3月28日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向吴惠忠支付解除劳动关系经济补偿金6875元、2017年1月1日至2018年10月16日期间未休年休假工资差额1689.37元、2018年7月1日至2018年10月16日期间的工资9625元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向吴惠忠出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回吴惠忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十八日书记员  李 岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民特945号申请人：陈志滔，男，1982年4月30日出生，汉族，住广州市市白云区。被申请人：陈兆忠，男，1944年9月2日出生，汉族，住广州市白云区。指定代理人：陈兆祥，男，1948年11月2日出生，汉族，住广州市白云区，系陈兆忠弟弟。申请人陈志滔申请宣告被申请人陈兆忠无民事行为能力一案，本院于2018年10月30日立案。申请人于2018年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人陈志滔撤回申请。审判员  ***二〇一八年十二月十九日书记员  彭嘉敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初699号 原告：李洪武，男，1978年3月12日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 被告：李培忠，男，1966年12月19日生，汉族，现住址不详。 原告李洪武与被告李培忠建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪武及其委托诉讼代理人刘成敬到庭参加了诉讼，被告李培忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪武向本院提起诉讼请求：1.依法判令李培忠支付工程款122700元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际归还之日）；2.诉讼费用由李培忠承担。事实及理由：李洪武、李培忠于2012年2月28日签订《施工合同协议书》，约定由李洪武承揽李培忠分包的位于潍坊高新区泛海拉菲庄园大理石安装工程，合同约定大理石安装工程人工费为90元/㎡。2012年12月25日，双方达成补充协议，人工费在原合同的基础上增加10元/㎡。该工程于2013年5月份完工并交付。工程交付后，李洪武多次向李培忠请求支付工程款，但截止到现在，李培忠仍欠李洪武122700元未付。为保护李洪武的合法权益，特诉至法院，望依法处理。 李培忠未答辩。 李洪武围绕其诉讼请求依法提供了证据，因李培忠未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于李洪武陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月28日，李培忠（甲方）与李洪武（乙方）、案外人张锋强（丙方）签订《施工合同协议书》，约定：李培忠承接的工程名称为泛海拉菲庄园大理石安装工程，承包范围为5#楼石材安装、保修（不含保温），该工程由李洪武、张锋强共同施工完成；承包方式以劳务承包为主，李洪武承担自己范围内的辅料；李洪武负责清理放线、石材安装、打胶、竣工清理，价格为90元/平方米及所有辅料；张锋强负责焊钢架及所有辅料，价格为45元/平方米；李培忠每月按照合格工程量的75%支付工程进度款，整体完工付到合同额的85%，整体竣工验收完毕，达到合同约定质量等级后付到工程总量的95%，剩余5%质保金在保质期满无质量问题，30日内一次付清；工程保质期为2年；李培忠未按照合同约定支付工程款，李培忠每天承担违约部分5%的违约金；合同还约定了其他事项。李洪武主张，涉案大理石安装工程的建设单位为山东泛海集团有限公司，承包单位为山东华峰装饰工程有限公司，山东华峰装饰工程有限公司将大理石安装工程分包给了李培忠，李培忠又将该工程转包给了李洪武。 2012年12月25日，李培忠、李洪武签订《协议》，协议约定：李培忠承接的泛海拉菲庄园大理石安装工程确定由李洪武工人施工，李洪武在施工过程中因为出现各种原因导致工人工资发不下去，经双方协商干挂大理石人工费在原合同90元/㎡的基础上，增加10元/㎡。 李洪武主张涉案的大理石安装工程于2013年5月完工并交付使用，涉案工程的2年保质期届满。李培忠向李洪武出具了工程结算明细单，该明细单载明：“拉菲工地5#楼，10370×90元/㎡=933300元、零工158×170=26860元……总额895723元。新华广场：面积6297×120=755640……费用合计889640元。……2014.9.4总欠账144194元。后付25200元，还欠119000元。李培忠2014年10月6日晚。”李洪武主张，2015年2月李培忠支付其工程款10万元，该工程结算明细单上载明的费用剩余19000元未付，另根据双方签订的结算明细单和2012年12月25日的协议，增加的人工费按照10370㎡×10元/㎡计103700元，上述两项人工费合计122700元，李培忠应支付李洪武。 本院认为，关于本案《施工合同协议书》的效力问题。从李洪武、李培忠签订的《施工合同协议书》的内容和协议的实际履行来看，该《施工合同协议书》应为劳务分包合同，李洪武、李培忠均不具有劳务作业的相应资质，涉案工程存在非法转包和违法分包情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，双方签订的《施工合同协议书》虽是双方当事人的真实意思表示，但依据上述司法解释的规定应确认为无效合同。关于李培忠应否支付李洪武人工费及人工费的数额问题。李洪武、李培忠签订的《施工合同协议书》虽系无效合同，但李洪武已按照合同约定完成了施工义务，涉案的大理石安装工程已经实际交付使用，且合同约定的质保期已过，应当视为涉案工程已经验收合格，李培忠应当参照合同约定支付对应的人工费。李洪武主张的人工费中有19000元虽涉及新华广场工程的相关人工费，但该19000元人工费包含在李洪武的起诉数额之内，且李培忠在双方签订的工程结算明细单中对涉及新华广场的相关人工费一并予以签字确认，故李洪武请求李培忠支付人工费19000元、协议增加的人工费103700元合计122700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，李洪武主张自2017年3月28日起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李培忠支付李洪武人工费122700元及利息（以122700元为计算基数，自2017年3月28日至实际支付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由李培忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一八年十二月十四日 法官助理谭宁 书记员李丹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初2045号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人闫某某，男，1972年3月17日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，个体工商户，住丹东市振兴区,2018年11月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]882号起诉书指控被告人闫某某犯容留卖淫罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月以来，被告人闫某某在临沂市兰山区工业大道与水安路交汇处其经营的足浴按摩店内，容留尚某、孟某从事卖淫活动，并从中牟利。2018年11月14日，公安机关在该按摩店内查获卖淫女尚某、孟某及嫖客戴某、姜某、孙某、唐君委、金某。 上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有证人尚某、孟某等人的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控闫某某犯容留卖淫罪的罪名成立。闫某某积极缴纳罚金并缴纳违法所得，对其可从轻处罚。综上，本院根据闫某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法决定被告人的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年5月14日止。罚金已缴纳）。 没收违法所得3000元上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘西刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱凤娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保237号申请人：李志明，男，汉族，1963年1月14日出生，身份证住址广东省龙川县。委托代理人：宋玉才、王逢，系广东国鼎律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。法定代表人：卢丹亚。被申请人：卢丹亚，男，汉族，1953年10月1日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：赖志红，女，汉族，1955年10月11日出生，身份证住址广州市白云区。申请人李志明与被申请人广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红因民间借贷纠纷，于2018年11月23日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红名下价值230万元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人李志明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红的财产在价值230万元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十二月十一日书记员  陈 若
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初4225号之一 本院2018年9月28日对原告纪某诉被告王某离婚后财产纠纷一案作出的（2018）苏1281民初4225号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原判决书中第1页第10行、第11行、第15行、第2页第7行“常州市戚墅堰湖港名居”现更正为“常州市湖港名居”。 二、原判决书中第2页倒数第4行、第5行判决主文“原、被告共同所有的位于常州市房屋归原告纪某所有”现更正为“原、被告共同所有的位于常州市房屋归原告纪某所有”。 审 判 长  高顺祥 代理审判员  丁军生 人民陪审员  陶书生 二〇一八年十二月五日 书 记 员  周 伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3089号 原告：默冬至，男，1988年11月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：孙建，男，1985年1月28日出生，汉族，河北省赵县人，住。 被告：孙伟改，女，1980年9月1日出生，汉族，河北省赵县人，住。系孙建姐姐。 原告默冬至与被告孙建、孙伟改买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默冬至及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告孙建、被告孙伟改未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告默冬至向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告7万元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份原告在被告处订购一批货物，被告让原告先给付被告70000元货款，原告按照被告提供的账号分两次给付被告70000元货款，在原告给付被告货款后，被告一直未给原告货物，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告孙建、孙伟改经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年年底被告孙建找原告默冬至说有皮线光缆单芯（室内室外都有，货在菲律宾），联系好后原告去菲律宾看货物，对货物确认后原告将定金转入被告孙建指定的孙伟改的账户，孙建将货物运到原告家后原告将剩余货款给付被告孙伟改的账户，从2016年年底到2017年4月份，原被告一直都有交易，之前货款已清。在2017年5月份原告在被告处订购货物，于2017年5月16日给付被告货款20000元，后又于2017年8月7日给付被告货款50000元，以上共计货款70000元全部转入孙伟改账户，被告在收到上述货款后一直未给原告发送货物。 被告孙伟改系被告孙建姐姐，原告给付货款系通过自己以及妻子董立卫、父亲默建永转入被告孙伟改账户。 以上所述，由审理笔录、原告转款记录等为据。 本院认为，被告孙建收取原告货款，应当给付原告货物。2017年5月16日、2017年8月7日收取原告货款后，不能给付原告货物，应当退还货款。被告长期不能给付货物亦不能退还货款，给原告造成了一定损失，应予赔偿，原告要求按照中国人民银行同期借款利率计算，予以支持。原告将货款转入被告孙伟改账户，二被告应当对原告货款退还承担连带责任。被告孙建、孙伟改经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效后十五日内被告孙建、孙伟改退还原告默冬至货款70000元及利息（利息自2017年8月7日起按照中国人民银行同期借款利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 代理审判员  王玉红 人民陪审员  徐素敏 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 星
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13567号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：钟利明，男，1986年6月9日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告钟利明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告钟利明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金87,268.4元，利息5,697.21元、费用11,925.64元，合计104,891.25元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告钟利明在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××55，金额82,800元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告82,800元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金87,268.4元，利息5,697.21元、费用11,925.64元，合计104,891.25元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告钟利明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月17日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金87,268.4元，利息5,697.21元、费用11,925.64元，合计104,891.25元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟利明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟利明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金87,268.4元，利息5,697.21元、费用11,925.64元，合计104,891.25元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429元、保全费1,052元、公告费800元，均由被告钟利明负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3800号-4 原告：李某某，女，汉族，1979年7月23日，现住石家庄市新华区。 被告：何某某，男，汉族，1969年6月14日，现住石家庄市。 被告：河北某某开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人:何某某。 被告：赵某某，女，汉族，1970年4月21日，现住石家庄市。 原告李某某与被告何某某、赵某某、河北某某开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某、赵某某、河北某某开发有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李某某以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 请求冻结被告何某某、赵某某、河北某某开发有限公司存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  齐光东
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9453号原告：季艳松。委托诉讼代理人：丰传兴。委托诉讼代理人：王靖知。被告：焦家嵩。原告季艳松与被告焦家嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，原告季艳松于2018年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季艳松撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告季艳松负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年十二月二十一日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初19917号原告：焦秀英，女，1963年4月26日生，汉族，居民。被告：南京恒鼎投资管理有限公司（统一社会信用代码913201150707362752），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道2号。法定代表人：郭华。原告焦秀英与被告南京恒鼎投资管理有限公司（以下简称恒鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。原告焦秀英向本院提出诉讼请求：请依法判决被告立即偿还本金215800元及利息105848.4元，合计321648.4元。事实与理由：2018年9月20日，其从微信公众号看到恒鼎投资二维码，后下载注册，共计投资215800元，利息105848.4元。2018年10月15日，恒鼎投资APP无法登陆，随后一切联系方式失效。为维护其合法权益，故其诉至法院。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告恒鼎公司通过恒鼎投资APP向包括原告焦秀英在内的大量不特定投资人吸收借款，涉及投资人数众多，逾期还款金额巨大，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告焦秀英的起诉。二、本案移送至南京市公安局江宁分局。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一八年十二月十一日书记员  袁蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保62号申请人：烟台市丰源电力安装有限公司，住所地：烟台市芝罘区塔山路38号。法定代表人：逄茜，该公司经理。被申请人：烟台玺萌房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区。法定代表人：吕玉明，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，该支公司总经理。申请人烟台市丰源电力安装有限公司与被申请人烟台玺萌房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年12月14日立案受理。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人烟台市丰源电力安装有限公司提供担保。本院认为，申请人烟台市丰源电力安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台玺萌房地产开发有限公司在银行其账户内的存款690000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。案件申请费3970元，申请人烟台市丰源电力安装有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十二月十四日书 记 员 丁雪（代）
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初214号起诉人陈豪仕，男，1955年10月17日生，住广东省陆丰市，起诉人陈通，男，1949年5月20日生，住广东省陆丰市，起诉人陈登，男，1951年11月8日生，住广东省陆丰市，被起诉人陆河县碣石镇浅海村委会，地址广东省陆丰市碣石镇浅海村。法定代表人孙祖欣，职务主任。起诉人诉称，被起诉人于2018年2月1日下发《关于浅海村原养殖生产队社员（后代）承包石洲养殖鱼池确认登记的通知》（以下简称《通知》），《通知》称组织村民参与投标，报名有效期为2018年2月1日至2018年2月8日，逾期不再登记，不享有投标权。后村主任擅自授予陈皓、陈忠、黄智成等人投标权，但是由于上述人员未在有效期内参与登记，我方予以强烈反对。此举引起村委不满，将原定于3月召开的招标会无故拖延至今，且尚未召开。为确保承包户合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被起诉人履行《通知》的条款，进行公开招标；二、确认投标人陈豪仕、陈通、陈登连同35名社员或后代等有权参与投标承包鱼池经营权；三、确认陈皓、陈忠、黄智成等人无权参与投标、承包经营权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”从内容来看，《通知》列明了参与承包鱼池投标的事项，不属于村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，因此被诉村民委员会不能成为本次行政诉讼的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条也规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人第一至三项诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，因此均不符合行政诉讼的起诉条件，起诉人应通过其他合法途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款之规定，本院裁定如下：对起诉人陈豪仕、陈通、陈登的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  吴海屏人民陪审员  张裕标二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴俊锋
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执4403号陈忠文：本院于2017年12月25日立案执行你与恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年十二月二十六日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1237号 原告：沈伟勇，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告沈伟勇诉被告纪碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟勇到庭参加诉讼，被告纪碧玉经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈伟勇向本院提出诉讼请求：判决纪碧玉偿还沈伟勇借款本金300000元，以及自2018年4月起按年利率24%计算至还款之日止的利息。事实和理由：纪碧玉分别于2017年3月7日向其借款60000元，于2017年5月1日起借款40000元，于2017年6月1日借款100000元，于2017年12月24日借款100000元，以上四次合计借款300000元。当时口头约定月利率2.5%。后经多次催讨，纪碧玉未偿还借款。 纪碧玉没有答辩。 沈伟勇围绕其诉讼请求依法提供以下证据以证明其主张：1、《借条》四张；2、诏安县力刻广告设计工作室营业执照及开户许可证、账户信息各一份；3、沈伟勇名下银行卡账户信息一份。因纪碧玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。对沈伟勇向本院提供的上述证据，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2017年3月7日、2017年5月1日、2017年6月1日、2017年12月24日，纪碧玉作为借款人，出具《借条》四份给沈伟勇收执。借条分别载明纪碧玉向沈伟勇借款60000元、40000元、100000元、100000元，合计借款300000元的事实。2018年5月22日，沈伟勇具状诉至本院。 综上所述，本院认为，纪碧玉分四次共向沈伟勇借款300000元的事实，有沈伟勇提供的四张《借条》为凭，该借款事实证据充分，依法可予确认。现沈伟勇起诉要求纪碧玉偿还其借款本金300000元，依法有据，应予支持。因本案双方当事人未明确约定借款利息，依法应按无息处理。沈伟勇起诉要求纪碧玉支付自2018年4月起按年利率24%支付至还款之日止的利息，证据不足，本院依法不予支持。本案利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,自借款逾期之日起按年利率6%计算至还款之日止。因《借条》未明确约定还款期限，利息依法应自起诉之日（2018年5月22日）起计付。纪碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 纪碧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈伟勇借款本金300000元，以及自2018年5月22日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由纪碧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13531号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：刘连生，男，1984年11月19日出生，满族，住辽宁省义县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告刘连生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告刘连生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金82,436.35元，利息5,484.67元、费用11,460.85元，合计99,381.87元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告刘连生在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××66，金额86,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告86,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金82,436.35元，利息5,484.67元、费用11,460.85元，合计99,381.87元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘连生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月2日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡申请人签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××66的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金82,436.35元，利息5,484.67元、费用11,460.85元，合计99,381.87元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘连生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连生于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金82,436.35元，利息5,484.67元、费用11,460.85元，合计99,381.87元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元、保全费1,027元、公告费800元，均由被告刘连生负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1604号 申请执行人赵志，男，汉族，生于1983年12月28日，住四川省西充县。 被执行人欧阳静，女，汉族，生于1987年12月22日，住四川省西充县。 申请执行人赵志与被执行人欧阳静离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的西充县人民法院（2018）川1325民初3057号民事调解书，赵志申请将位于南充市顺庆区房屋变更登记到其本人名下。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3057号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吉巧林
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2743号 申请执行人陈涌泉，男，1978年4月9日出生，住浦江县。 被执行人钱明阳，男，1973年6月15日出生，住兰溪市。 本院在执行陈涌泉与钱明阳（2019）浙0726执2743号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5568号判决书已于发生法律效力。经申请执行人陈涌泉申请后本院于2019年07月01日立案执行，随即向被执行人钱明阳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款122131元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人钱明阳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人钱明阳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人钱明阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人钱明阳采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人钱明阳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2743号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  徐明星
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3495号原告：王某原告，刘某原告：王某1被告：蓬莱市大辛店镇人民政府，驻蓬莱市大辛店镇。本案受理上列原告、被生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一八年十二月五日书记员  王晓云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢923号 申请执行人：临沂全鑫担保有限公司，组织机构代码77634345-7，住临沂市兰山区环球国际大厦29楼。 法定代表人：刘玉珍，经理。 被执行人：吴红涛，男，1977年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：彭作美，女，1979年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王传军，男，1976年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：耿后云，女，1977年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：吴云强，男，1986年3月16日生，汉族，住临沂市费县。 申请执行人临沂全鑫担保有限公司与被执行人吴红涛、彭作美、王传军、耿后云、吴云强追偿权纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的(2013)临兰商初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年8月22日向本院恢复执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实，发现并查封被执行人名下车辆，因为轮侯查封，申请人不要求扣押其车辆。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案延期执行并撤回本次执行申请，待具备执行条件后再申请执行。但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6313号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：姜孝明，支行行长。委托诉讼代理人：谭德春，男，汉族，1987年3月15日出生，住重庆市开州区,公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：赵宏杰，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市开州区,公司员工，系特别授权。被告：胡红九，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（以下简称为“农商行开州支行”）与被告胡红九信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开州支行的委托诉讼代理人赵宏杰到庭参加诉讼，被告胡红九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币34590.16元和截止2018年9月10日的利息3452.48元，违约金10544.6元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为XXXX），并于2015年4月10日激活。被告申请信用卡后未按信用卡章程和领用合约规定按时偿还欠款。截止2018年9月10日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金34590.16元，利息3452.48元，违约金10544.6元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告胡红九未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告胡红九申领并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认。被告胡红九书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告胡红九发放了卡号为XXXX的信用卡，并于2015年4月10日激活。此外，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中还约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1~90自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告胡红九于2015年4月10日激活该卡后，多次使用信用卡，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2018年9月10日，被告胡红九下欠的本金为34590.16元，利息3452.48元，滞纳金（注：从2017年1月1日起称为“违约金”）为10544.6元。上述事实，有原告的陈述、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行江渝信用卡领用合约和章程、卡号为XXXX的信用卡对账单、信用卡历史交易明细查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，被告胡红九在激活并使用信用卡后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照《信用卡领用合约和章程》的约定承担相应的违约责任。本院对原告要求被告偿还下欠信用卡本金34590.16元及截止2018年9月10日的利息3452.48元，违约金10544.6元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡红九在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行信用卡欠款本金34590.16元及截止2018年9月10日的利息3452.48元，违约金10544.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告胡红九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  李明华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  付 凯
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3457号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3457号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢1006号申请执行人周金富被执行人经利平周金富与经利平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初13722号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3670号 原告：陈卫国，男，1976年6月30日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。 被告：嘉兴市嘉富置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区好第坊15幢329室，统一社会信用代码：91330402774379157U。 法定代表人：谢德光，董事长。 委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。 原告陈卫国与被告嘉兴市嘉富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈卫国及其委托诉讼代理张曙东、被告的诉讼委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告提供天然气直通入户或赔偿违约金200000元。事实与理由：2018年3月初，被告委托的房产中介向原告推介被告开发的嘉兴市南湖区“嘉富好第坊”楼盘，原告于3月10日经中介带领看房，被告销售马君梅介绍该楼盘属于LOFT结构，层高为5.20米，可以做成双层复式，而且被告销售马君梅明确表示房屋是嘉兴为数不多的可以办理天然气直通入户的公寓，而且该销售代表在其微信宣传及楼盘的门口也长期张贴了印刷有天然气直通入户的销售广告和宣传资料。原告在销售现场及后续沟通过程中受其广告及宣传的强烈影响，决定购买层高为5.20米及直通天然气入户的“嘉富好第坊”楼盘公寓房一套。2018年3月23日，原告亲自到被告售楼处再次经被告销售代表确认该公寓房的相关层高5.20米及天然气入户情况后，签订了浙江省商品房买卖合同，并且按照合同的约定支付了房款。后续被告为原告办理了房屋交付及房产证。原告拿到公寓后发现该房并未通天然气的实际情况，并同时发现房屋的层高只有4.40米。 被告答辩称，涉案房屋符合交付条件，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告当庭进行了质证，本院对被告对真实性不持异议的《浙江省商品房买卖合同》、不动产权证、认购书予以认定并在卷佐证。对其余证据认证如下：鲁华强的情况说明在其未出庭作证的情况下不予认定；夏开红的证人证言可以证明原告购房的大致过程，原告在其陪同下看房后签订购房合同，但除其陈述是通过被告方销售人员得知公寓具备天然气直通入户条件并向原告作出介绍外，无其他证据可以印证被告（或其销售人员）直接向原告作出相关“天然气入户”的介绍与承诺。“公共事业办理须知”即使为被告向原告提供，但其上记载了的天然气的办理手续的事实并不能证明原告所购房屋可以办理天然气入户手续，对该证据不予认定；马君梅的微信截屏图片（发布于2018年3月20日）经马君梅认可，予以认定，但不能证明被告关于天然气入户的承诺系为原告所购房屋作出。夏开红的微信截屏图片经夏开红认可，予以认定，但无证据印证其拍摄时间为原告主张的2018年1月26日，不予认定。原告在2018年4月3日拍摄的照片形成于其购房之后，不能证明“现房公寓，天然气直通入户”的广告宣传系为原告所购房屋作出，不予认定。 被告围绕自己的抗辩意见向本院提交了证据，原告当庭进行了质证，本院认为马君梅的陈述可以与夏开红的陈述相印证证明原告购房的大致过程，其他证据与本案缺乏关联性，不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年3月23日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于嘉兴市房屋，房款总价412652元，被告应在2018年4月16日前向原告交付符合用水、用电、用气、道路等商品房正常使用条件的房屋。合同签订后，原告支付房款并办理了不动产权证。之后，原告认为房屋不具备天然气直通入户条件，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，应按照合同的约定确定双方的权利义务。原告主张被告曾就其所购房屋作出“天然气直通入户”的口头承诺，且该承诺构成合同条款缺乏证据证明，本院不予采信。 本案的争议焦点在于，双方在合同中关于“被告应在2018年4月16日前向原告交付符合用水、用电、用气、道路等商品房正常使用条件的房屋”的约定是否意味着被告应当向原告提供具备“天然气直通入户”的房屋。本院认为，条款中“用气”应理解为燃气，包括煤气、液化石油气、天然气等，该理解可以与合同附件八中“买受人房屋厨房内的燃气使用需符合国家燃气安全用气的相关条款”向印证，现原告仅以房屋不具备天然气直通入户条件为由主张被告违约，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈卫国的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告陈卫国负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一八年十二月十九日 书记员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5984号原告：张文聪，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：赖玉忠，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张文聪与被告赖玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文聪到庭参加诉讼，被告赖玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张文聪向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款40000元及从立案之日起至实际还清款项之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因流动资金短缺，于2016年6月14日向原告借款40000元，至今仍未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应向原告返还借款本金及逾期利息。被告赖玉忠未到庭答辩，亦未提交相反证据。原告张文聪围绕诉讼请求向本院提交《借条》，拟证明被告向原告借款40000元的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款。2016年6月14日，被告出具《借条》，载明向原告借款现金40000元。未约定借款期限及借款利息。原告称涉案借款40000元以现金方式在广州市增城区荔城街富国路交付给被告。庭审中，原告称被告借款后未归还过借款。本院认为，首先，原告主张被告向其借款，提交有被告出具的《借条》予以证明，且原告对借款交付的经过能作出较为详细的描述，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，原告的初步举证责任已完成，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款的责任。原告现依据被告出具的《借条》诉请被告归还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于借款利率的规定，由于涉案借款未约定借款期限及借款利息，原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖玉忠在本判决生效后五日内向原告张文聪偿还借款本金40000元及逾期利息（自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赖玉忠负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初4257号原告：陈斯忠，男，1968年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：蔡克勤，男，1978年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：蔡超，男，1953年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈斯忠与被告蔡克勤、蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯忠的委托诉讼代理人吴致轩到庭参加诉讼,被告蔡克勤、蔡超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斯忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡克勤立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元计，自2012年5月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告蔡超对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡克勤因经营需要，于2012年5月16日向原告借款40000元，约定于2012年7月1日归还，逾期按银行贷款利率四倍付息，并出具借条一份，被告蔡超为上述借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未有还款，现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告蔡克勤、蔡超未作答辩。原告陈斯忠围绕诉讼请求向本院提交了原告陈斯忠、被告蔡克勤、蔡超的身份证复印件、2012年5月16日由被告蔡克勤、蔡超出具的40000元借条一份、因被告蔡克勤、蔡超未到庭无法质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日被告蔡克勤向原告陈斯忠借款40000元，由被告蔡超提供担保，并出具借条一份，载明：“借款借据，今借到陈斯忠人民币肆万元整（￥40000元），借款用途养殖，借款期限自2012年5月16日起至2012年7月1日止。如逾期归还按同期银行贷款利息四倍计算。如借款人在规定期限内未归还借款，连带保证人应当承担连带担保的责任。担保期限直至借款及利息等相关费用全部还清止，出借人有权向出借人住所地人民法院诉讼，借款人、担保人将承担出借人因此产生的诉讼费、执行费、利息、代理费、交通费、误工费及借款总额每日千分之四的违约金等一切费用。借款人：蔡克勤，地址：硕集镇新集村二组34号，手机号码：159××××9428，身份证号码：，借款日期：2012年5月16日。我愿意为以上借款提供担保并承担连带保证的责任。担保人2：蔡超，地址：硕集计桥8组，电话：139××××0894，身份证号码：，担保日期：2012年5月16日”。上述借款到期后，被告蔡克勤、蔡超没有还款。现原告诉至本院，请求支持诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告陈斯忠与被告蔡克勤之间的民间借贷关系有被告蔡克勤向原告出具的借款借据予以证实，被告蔡克勤应依约偿还借款。关于原告主张从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方在借款借据中没有约定借款期内利息，仅约定逾期利息，本院依法将从被告逾期之日起按年利率24%计算逾期利息。关于原告陈斯忠要求被告蔡超承担保证责任的诉讼请求，本院认为，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告陈斯忠未能提供证据证明在保证期间内向保证人主张保证责任，故对原告陈斯忠要求被告蔡超承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡克勤于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告陈斯忠偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，从2012年7月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈斯忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  薛 国
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙0212执5702号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204674734721N）。住所地：宁波市鄞州区中山东路617、619、621号。 代表人：章爱斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚梅，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。 被执行人：张志良，男，1969年1月12日出生汉族，住温岭市。 本院在执行浙商银行股份有限公司宁波江东支行与张志良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了被执行人张志良名下位于宁波市鄞州区（原江东区）银晨商务中心1幢1号（6-1）房地产。现本院已取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张志良名下位于宁波市鄞州区（原江东区）银晨商务中心1幢1号（6-1）房地产[含装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2009）第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年十二月十二日 代书记员 袁金娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8156号申请执行人:宁波市盛和担保有限公司被执行人:潘景冰公民身份号码:3302261981××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初2434号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘景冰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘景冰名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年十二月十七日()书记员 :崔超琼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9682号原告:汪江，男，1968年6月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告:董锦，男，1989年3月7日出生，住江苏省泗阳县。原告汪江与被告董锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪江的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告董锦经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪江向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元及利息，利息自2018年5月22日起计算至实际还款之日止按月息1200元计算；2.被告承担律师费1500元。被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定月利息1200元，原告交付60000元现金给被告，被告书写收条一份，承认借到原告60000元。后被告未偿还原告借款本金及利息。被告董锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告汪江（甲方）与被告董锦（乙方）签订借款担保合同一份，主要约定：乙方因生意周转困难向甲方借款60000元，月利息为1200元，逾期不还，乙方自愿承担甲方为实现债权支出的差旅费、律师费、评估费等。同日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：今收到出借人汪江现金60000元。后原告向被告要求还款未果，遂提起本案诉讼，原告因此支付律师代理费1500元。上述事实，有原告陈述以及原告提供的借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票在卷佐证。本院认为，原告汪江提供的证据，可以证明被告董锦向其借款60000元的事实，双方之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人应当及时归还借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告董锦经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪江借款本金60000元及利息（自2018年5月22日起按月利息1200元计算至实际还款之日止）。二、被告董锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪江律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取738元，由被告董锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一八年十二月五日书记员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3196号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 被执行人朱本俭，男，1963年3月16日生，汉族，住徐州市沛县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱本俭金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3512号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款175909.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经常时间敲门无果，被执行人不在家中，不知去向。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人朱本俭纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3512号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈荣棠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5844号 原告：米广峰，男，1970年1月29日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。 原告：杨慧，女，1969年2月19日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。 被告：马国旗，男，1984年3月13日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：周可，男，1982年6月20日出生，住济南市。 原告米广峰、原告杨慧与被告马国旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国旗返还购车款20万元、修车费5860元、车辆贷款2.3万元，合计228860元；2.判令被告马国旗支付逾期利息（计算方式为：以228860元为基数，自2018年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告马国旗系亲戚关系。2018年4月2日，两原告与被告马国旗口头约定购买被告马国旗名下的鲁XXXXXX号重型自卸货车一辆（城建号：某某某某环保），车辆价款共计26万元（挂牌后车辆价款21万元，购车贷款5万元），双方同时约定被告马国旗将涉案车辆交由两原告试运营，运营期间两原告可将车辆退还被告马国旗，由被告马国旗返还购车款。2018年4月9日，两原告通过银行转账方式支付购车款20万元，被告马国旗将涉案车辆交付两原告使用，但两原告购买涉案车辆后发现无法办理车辆变更登记手续。两原告使用车辆期间，另支付修车费5860元，并偿还车辆贷款2.3万元。2018年6月3日，两原告将涉案车辆返还被告马国旗，被告马国旗将涉案车辆另行向案外人米风财销售，但未按约定向两原告返还购车款并支付修车费及车辆贷款。 被告马国旗辩称：被告马国旗对涉案车辆交易情况及价格均予以认可，但关于退车事项的约定缺乏相关证据，被告马国旗不予认可。两原告返还涉案车辆的行为未得到被告马国旗的同意，其购车并有偿使用两个月后再向被告马国旗返还车辆、并要求被告马国旗返还购车款的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。两原告返还涉案车辆后要求被告马国旗承担银行分期付款及车辆维修费用的诉讼请求缺乏法律依据，被告马国旗亦不予认可。 本院经审查认定事实如下：原告米广峰与原告杨慧系夫妻关系。2018年4月9日，两原告共同向被告马国旗购买鲁XXXXXX号豪沃牌重型自卸货车（城建号：某某某某环保）用于营运，并通过银行转账方式向被告马国旗支付购车款20万元，被告马国旗于当日向两原告交付上述车辆，但未办理车辆变更登记手续。购买车辆时，原、被告口头约定购车款共计26万元，购买涉案车辆后两原告应另行按每月11500元偿还车辆贷款，共计20个月。2018年4月19日，原告米广峰通过银行转账方式支付车辆贷款11500元；2018年5月20日，原告杨慧通过银行转账方式支付车辆贷款11500元，以上共计2.3万元。2018年6月3日，两原告将涉案车辆返还被告马国旗，但被告马国旗一直未返还两原告购车款。诉讼过程中，两原告主张其使用鲁XXXXXX号豪沃牌重型自卸货车期间另支付车辆维修费5860元，要求被告马国旗负担。 上述事实，有两原告的陈述及被告马国旗的答辩，并经两原告提交的机动车行驶证、银行交易明细、收款收据、结婚证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，两原告与被告马国旗之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。两原告将涉案车辆返还被告马国旗后，双方之间的买卖合同已经解除，两原告有权要求被告马国旗返还两原告已支付的购车款及车辆贷款。因此，两原告要求被告马国旗返还购车款20万元及车辆贷款2.3万元的诉讼请求，本院予以支持。两原告提供的证据无法证实涉案车辆的具体维修情况，被告马国旗对此亦不予认可，故两原告要求被告马国旗支付车辆维修费用5860元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两原告要求被告马国旗支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马国旗于本判决生效之日起10日内返还原告米广峰、原告杨慧购车款20万元。 二、被告马国旗于本判决生效之日起10日内返还原告米广峰、原告杨慧车辆贷款2.3万元。 三、驳回原告米广峰、原告杨慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取2365元，保全费1770元，由被告马国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仝 洋 二〇一八年十二月二十日 书记员 张绪凤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3521号 原告：海盐百步建材有限公司，住所地：海盐县百步镇逍恬村8组，统一社会信用代码913304247804767899。 法定代表人：李勤松，执行董事。 委托诉讼代理人：马洪培、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：上海炳森商贸有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区1898室，统一社会信用代码91310113MA1GLHHR3P。 法定代表人：彭健峰，执行董事。 原告海盐百步建材有限公司为与被告上海炳森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员谈其竞担任审判长，与人民陪审员姚燕青、何柏良组成合议庭。本案于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月至12月，被告向原告购买混凝土砖及托架等产品，2018年1月13日，原、被告之间对账确认，被告尚欠原告砖款75600元，另被告还拖欠原告托架款3300元（22个托架，单价为150元）。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请判令：1、被告立即支付原告砖款75600元及托架款3300元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告向被告开具了金额为75600元的混凝土多孔砖发票。另查明，原告于2013年7月11日由海盐县百步新型墙体材料厂转型升级为海盐百步建材有限公司。 以上事实有原告提供的增值税发票一份、个人独资企业转型升级为有限责任公司证明一份及原告的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，首先，原告开具的增值税发票金额与原告提供的砖款对账单金额一致，为75600元；其次，根据原告的庭审陈述，原告出售给被告的混凝土多孔砖，均送到了被告的工地，即富润路荣盛锦绣旭府二标段，且被告未能提交相反证据。综上，对于原告向被告交付价值75600元的混凝土多孔砖的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据。原告要求被告支付货款75600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付托架款3300元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据，故本院无法支持。被告上海炳森商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海炳森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐百步建材有限公司货款75600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告上海炳森商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1773元，由原告海盐百步建材有限公司负担74元，被告上海炳森商贸有限公司负担1699元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  何柏良 人民陪审员  姚燕青 二〇一八年十二月二十四日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??3?