四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1603民初1177号 原告：唐朝平，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 被告：吴道琼，女，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告吴道琼户籍所在地。 原告唐朝平与被告吴道琼买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月13日以简易程序立案受理。被告吴道琼在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院以（2018）川1603民初1177号民事裁定书裁定驳回其管辖异议。被告吴道琼针对该管辖异议裁定提出上诉后，又于2018年9月14日向广安市中级人民法院申请撤回上诉。广安市中级人民法院于当日作出（2018）川16民辖终111号民事裁定书，准许其撤回上诉。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭继续进行了审理。原告唐朝平及其委托诉讼代理人张世瑜、被告吴道琼的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐朝平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《装载机协议书》；2.判令被告返还原告购买装载机的款项18.8万元，并赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中的经济损失为资金利息：12万元和6.8万元分别从2016年11月30日起和2016年12月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年12月30日，原、被告双方签订了《装载机协议书》（以下简称《协议书》），约定被告自愿将自己享有产权的徐工牌装载机卖给原告；该车于2016年11月30日成交，协商成交价为18.8万元，原告在签订合同时支付12万元，余下6.8万元在2016年12月底一次性付清；自成立之日前，债权债务及经济纠纷与原告无关；被告保证该装载机真实合法，原告确认无误后签字。之后，原告依约向被告支付了所有款项。2017年7月19日，原告操作人员在前锋区代市镇一工地进行施工作业时，装载机被重庆徐渝工程机械有限公司（以下简称重庆徐渝公司）的工作人员强行拉走。后原告向公安机关报案并向广安市前锋区人民法院提起诉讼，该院经审理后在（2018）川1603民初118号民事判决书中确认在先万公司未付清涉案装载机全部价款之前，该机械所有权属重庆徐渝公司，先万公司仅有使用权和受益权，不得进行抵押、转让、变卖等处分行为；因工资事宜，先万公司将涉案装载机抵偿给田祥全等人后，后者系非法取得；由于被告支付了先万公司欠付田祥全等人的工资，以过低价格从田祥全等人取得涉案装载机也系非法取得；原告从被告处取得涉案装载机也系非法取得；重庆徐渝公司从原告处取得涉案装载机合法。现该民事判决书已产生法律效力。故原、被告之间的协议书已无法履行。 被告吴道琼辩称，1.原被告签订的涉案协议书无效，无效合同不能解除。2.原告要求返还的18.8万元是购买标的物的款项，被告只收到12万元，另外68,000元被告没有收到。3.原告买受本案的装载机已经使用了7个多月，其损失和返还的款项按照租赁机械价格应该扣减，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原被告的举证、质证，本院综合认定以下事实： 2014年5月20日，重庆徐渝公司为出卖方、重庆先万矿产有限公司（以下简称先万矿产公司）为买受方签订了关于LW500KN徐工牌装载机《分期付款买卖合同》。合同约定该装载机的价格为34万元，买受方向出卖方支付定金34，000元，提货时支付4000元，下欠的货款336,000元，买受方于2015年3月20日按还款协议付清货款，出卖方退还定金。合同中对装载机的物权归属问题约定为：买受方提取设备后，仅有使用权、受益权；机器设备所有权属出卖方（甲方），买受方（乙方）不得将机械设备进行抵押、转让、变卖等处分行为。买受方（乙方）付清机械设备全部价款后，取得分期付款买卖合同标的物的所有权。同日买卖双方在重庆市长寿区葛兰镇将涉案的LW500KN徐工牌装载机一台（发动机号：1214B012894）交付，同时交付的还有装载机的合格证原件。 由于先万矿产公司未按约付款，重庆徐渝公司于2015年5月15日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的《分期付款买卖合同》，返还涉案装载机并支付设备使用费360，000元。2015年7月8日，重庆徐渝公司与先万矿产公司在诉讼中达成了调解协议，（2015）九法民初字第08031号民事调解书载明双方协议内容：“一、先万矿产公司于2015年9月15日前支付重庆徐渝公司货款267，000元，违约金3，4000元，共计301，000元；二、若先万矿产公司未按期足额支付上述款项，则双方签订的《分期付款买卖合同》于2015年9月30日解除，且先万矿产公司于2015年10月10日前向重庆徐渝公司返还LW500KN装载机一台（发动机号：1214B012894），并支付使用费275000元（先万矿产公司已支付的本调解协议第一项中的货款抵扣本项使用费）；…”由于先万矿产公司未履行上述民事调解书确定的义务，重庆徐渝公司向重庆市九龙坡区人民法院申请执行，该院于受理案号为(2016)渝0107执1825号。2016年8月1日，重庆市九龙坡区人民法院以重庆徐渝公司未提供可供执行的财产线索终结了（2015）九法民初字第08031号民事调解书的本次执行程序。 因先万矿产公司及案外人张晓军在长寿一工程中欠工人田祥全、田祥海、李中华等人工资72,300元。2016年7月17日，先万矿产公司、张晓军向工人出具《欠条》承诺了付款时间及自愿以案涉装载机作为抵押。后被告吴道琼在付清上述所欠工人工资后占有了涉案装载机，从重庆市长寿区运输至广安市前锋区。并于2016年12月30日以吴道琼为甲方、唐朝平为乙方签订了《装载机协议书》。《协议书》约定：甲方自愿将自己产权的徐工牌装载机转卖给乙方所有；该车于2016年11月30日成交，双方商定成交价为188,000元，乙方在签订合同时支付12万元，余下6.8万元在2016年12月底一次性付清；成交之日前的债权债务经济纠纷与乙方无关，成交之日后债权债务经济纠纷与甲方无关。在签订《装载机协议书》之前，原告已按上述协议向被告吴道琼支付12万元。在协议签订当天将剩余的6.8万元向被告吴道琼支付。被告吴道琼向原告交付了涉案装载机，但并未交付该机的合格证及原始购买发票。 原告唐朝平在使用涉案装载机的过程中，将该机停放在前锋区代市镇一工地。被告重庆徐渝公司安排人员于2017年7月17日将该机拖走。原告唐朝平向公安机关报案，公安机关认为该案件属于经济纠纷，对原告的报案未予立案调查。2018年1月15日，唐朝平向本院起诉重庆徐渝公司及吴道琼，要求重庆徐渝公司返还案涉装载机并赔偿损失，本院于2018年5月4日作出（2018）川1603民初118号民事判决。该判决认为：唐朝平从吴道琼处以18.8万元的价格取得涉案装载机，虽然唐朝平支付了双方约定的价款，但仍远低于涉案装载机的实际价值，且吴道琼也未向唐朝平交付相关票据来证明其合法占有涉案装载机，因此唐朝平从吴道琼处取得涉案装载机也系非法取得，不能构成善意取得。重庆徐渝公司始终享有涉案装载机的所有权。该判决书最终判决驳回了唐朝平的诉讼请求，现已发生法律效力。 本院认为，原、被告签订的《装载机协议书》属双方当事人真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，亦未有合同无效的其他法定情形，应属有效合同。双方《装载机协议书》的买卖标的物已被案外人重庆徐渝公司取回，鉴于（2018）川1603民初118号民事判决书认定案涉装载机所有权属于重庆徐渝公司，被告在出售装载机前并未取得所有权、原告购买并占有该机但并未取得所有权的既成事实，被告实际上已无法再履行《装载机协议书》所确定的交付装载机的义务，其已构成根本违约，致使双方签订《装载机协议书》的目的不能实现。故对于原告要求解除双方签订的《装载机协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《装载机协议书》不能再履行系基于被告方过错所导致，故该《协议书》解除后，被告应向原告返还装载机购机款，对于原告要求被告返还18.8万元购机款的诉讼请求，本院予以支持。因被告过错导致《装载机协议书》解除，其本应赔偿原告损失。但原告在购买该装载机时并未要求被告交付合格证及购机发票，未尽合理审查义务，本身存在一定过错，且其亦实际占有、使用该机7个月，故对其主张的资金占用损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告唐朝平与被告吴道琼于2016年12月30日签订的《装载机协议书》； 二、被告吴道琼在本判决生效后十日内向原告唐朝平返还装载机购买价款188，000元； 三、驳回原告唐朝平的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告吴道琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  胡友国 人民陪审员  叶建元 二〇一八年十二月二十七日 法官助理甘媛媛 书记员陈书琴 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。