wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4717号 原告：浙江某银行股份有限公司舟山分行。 负责人：钱某，行长。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐勇，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：王某。 原告浙江某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，原告于2018年10月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红初到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告心乐卡透支本金59399.32元，利息2915.53元，共计62314.85元，并支付自2018年7月17日起至实际清偿日止按本金59399.32元的0.25‰计算的日息；2.本案律师代理费2500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告申请办理心乐卡一张，并签署了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，双方对收费、计息、使用、对账、还款等进行了约定，心乐卡卡号62×××06。被告于2018年7月16日最后归还一笔现金，截至2018年7月16日，累计欠款62314.85元，其中本金59399.32元、利息2915.53元。经原告多次催讨无果。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告王某向原告某银行申领信用卡一张，明确因履行信用卡合约发生的纠纷由某银行所在地人民法院管辖。同月13日，某银行同意向王某发卡，类别为心乐卡，核定信用额度为60000元。双方签订了《浙江××商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，约定：王某授权并同意某银行自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，王某每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款，心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取，王某在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，某银行除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；王某超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，某银行有权通过司法机关向王某追索，给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）由被告全部承担；信用额度有效期最长一年，信用额度到期日即为心乐分到期日，若信用额度到期，心乐分所有剩余欠款将在当期账单日入账结算，王某需在该账期的最后还款日（含）前一次性偿还所有欠款；心乐分手续费，日手续费率最低0.25‰。协议签订后，被告王某领取了××心乐卡，卡号为62×××06，2018年7月8日后逾期付款，同月16日最后一次还款后，尚欠本金59399.32元，利息2915.53元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。 上述事实，有原告提供的心乐卡领用合约、收费表、审批表、交易明细、法律服务委托合同、汇款凭证及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的心乐卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告在信用卡信用额度到期后，未一次性偿还所有透支本息，显属违约，应承担相应的违约责任。律师代理费2500元，系合理收费，按照合同约定应由被告承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告浙江某银行股份有限公司舟山分行心乐卡本金59399.32元，利息2915.53元，并自2018年7月17日起以剩余本金为基数按日0.25‰支付利息至清偿之日止； 二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告浙江某银行股份有限公司舟山分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王浩威
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3378号 申请执行人：宁海永恒电器有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：沈太明，该公司执行董事。 委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：宁海永鑫灯饰有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：林永军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁海永恒电器有限公司与被执行人宁海永鑫灯饰有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日向我院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3378号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 翠 审 判 员  梁业生 审 判 员  葛昊明 二〇一八年十二月二十六 代书记员  袁能静
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8444号 原告：戴建银，男，1975年6月10日出生汉族，住宁海县。 被告：胡培捷，男，1982年7月8日出生汉族，住宁海县。 原告戴建银为与被告胡培捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告戴建银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴建银撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇一八年十二月十九日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8695号 原告：蒋勇智，男，1983年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：应永哲，男，1983年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蒋勇智与被告应永哲民间借贷纠纷一案，于2018年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应永哲立即返还原告借款人民币140000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋勇智到庭参加诉讼，被告应永哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告应永哲分别于2008年7月12日、2008年7月19日、2008年8月21日、2008年9月1日、2008年9月11日向原告蒋勇智借款50000元、20000元、10000元、30000元、30000元，合计140000元，均于借款当日出具相应借条，但未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应永哲于本判决生效之日起十日内返还原告蒋勇智借款本金140000元，并支付利息（自2018年12月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告应永哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 丁俊月
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更492号 罪犯谢卫平，男，1964年7月16日出生，汉族，大学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2014年10月14日作出（2014）台天刑初字第486号刑事判决，以被告人谢卫平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币70800元。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付入监执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满、项仙福出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯谢卫平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谢卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯谢卫平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢卫平符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯谢卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币70800元，履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢卫平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月11日起至2019年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十九日 代书记员 许雪征
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4398号之一 申请执行人：金国威，男，1988年10月11日出生，住台州市天台县。 被执行人：车国明，男，1960年10月22日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人金国威与被执行人车国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11777号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人车国明支付申请执行人价款2420元。本院于2018年9月17日立案执行，并于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人车国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人车国明有银行开户，本院已冻结，因存款余额小，暂不宜扣划。 2.发现被执行人车国明名下有坐落于宁波市海曙区石碶街道何车村的农村宅基地使用权，本院已查封，因受土地流转条件的限制，暂无法处置。 3.被执行人车国明未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留决定，因身体原因未能实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人车国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 刘海珍 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执700号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人陈帅正为盗窃罪一案中，经查，被执行人陈帅正具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈帅正纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2018）晋1121民初1504号   原告：于某，男，汉族，山西省永和县人，农民。   委托诉讼代理人：赵某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，文水县人，农民。   被告：郑某，男，汉族，文水县人，农民。   被告：交城县通泰运业有限公司。   法定代表人：曹某，执行董事兼总经理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：赵林增，经理。   原告于某与被告李某、交城县通泰运业有限公司（以下简称运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在庭审过程中，经被告李某申请，本院追加实际车主郑某为被告参加本案诉讼。原告于某的委托诉讼代理人赵某，被告李某、郑某到庭参加诉讼，被告运业公司、保险公司经合法传唤未不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告因本次交通事故花费的车辆维修费97222元、鉴定评估费3000元，损失共计100222元。由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告一李某、被告二交城县通泰运业有限公司共同承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月1日07时，被告李某驾驶×××重型自卸货车沿柳开线由东向西行驶至柳开线南白村西桥路段超越前方同向行驶的车辆时，将相对方向薛力恺驾驶的原告所有的×××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年10月1日，文水县公安局交警大队做出第141121420180000557号《道路交通事故认定书(简易程序)》,认定李某负全部责任,薛力恺无责任。×××重型自卸货车的所有权人为被告运业公司,被告李某为被告运业公司雇佣的司机,被告运业公司为其×××重型自卸货车在被告保险公司处投有交通事故责任强制保险。2018年10月10日,原告委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对×××车的损伤进行鉴定评估。在该公司鉴定评估后,原告委托修理厂进行了修理,修理费用共计97222元。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司于2018年10月20日做出山西凌云[2018]车鉴字第LY10018号鉴定评估意见书,鉴定评估结果为:×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损伤程度为三级损伤。受损零部件价格为人民币88722元整,维修工时费用共计人民币8500元整,合计人民币97222元整。综上所述,原告认为,原告的车辆维修费、鉴定评估费等损失均是因被违法驾驶导致发生的,被告李某应当承担赔偿责任,但被告驾驶的车辆系被告运业公司所有且是被告李某的雇主,根据《侵权责任法》等法律规定,被告运业公司应当承担赔偿责任,肇事车辆在被告保险公司处缴纳了机动车强制保险,被告保险公司应承担赔偿责任。   被告李某辩称：我是司机，责任应当由车主承担。   被告郑某辩称：车是我的，责任由我承担。   被告运业公司、保险公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年10月1日7时，被告李某驾驶×××重型自卸货车沿柳开线由东向西行驶至柳开线南白村西桥路段超越前方同向行驶的车辆时，将相对方向薛力恺驾驶的原告所有的×××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年10月1日，文水县公安局交警大队做出了事故认定书,认定李某负全部责任,薛力恺无责任。2018年10月10日,原告委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的损失进行鉴定评估，2018年10月20日，该公司出具了山西凌云[2018]车鉴字第LY10018号鉴定评估意见书,鉴定评估结果为:×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损伤程度为三级损伤。受损零部件价格为人民币88722元整,维修工时费用共计人民币8500元整,合计人民币97222元整，原告支付鉴定费3000元。在该公司鉴定评估后,原告委托山西揽胜汽车服务有限公司进行了修理,修理费用共计97222元，对该费用被告郑某、李某无异议。   另查明，×××重型自卸货车的登记所有人为被告运业公司,实际所有人为被告郑某，被告李某为被告郑某雇佣的司机,被告运业公司为×××重型自卸货车在被告保险公司处投有交通事故责任强制保险，保险期间为2018年8月17日到2019年8月16日，财产损失赔偿限额为2000元。   原告于某在2018年12月7日撤回对被告保险公司的起诉，本院予以准予。   本院认为，原告车辆因本次事故受损事实清楚，交警部门事故认定责任明确，适用法律准确，依法应予采信。被告郑某是肇事车辆的实际车主，被告李某作为被告郑某雇佣的司机，其造成的损害后果应由被告郑某承担，被告运业公司作为登记车主不承担责任。原告撤回对被告保险公司的诉求，则原告的损失100222元（车辆损失97222元、鉴定费3000元）应扣除保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿金额2000元，由被告郑某赔偿98222元。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告于某车辆维修费及鉴定费98222元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1152元，由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 武 锐     二0一八年十二月二十一日   书记员 张天野
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13904号 原告：郑雅，女，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：叶约翰，男，1973年4月6日出生，汉族，住温岭。 原告郑雅与被告叶约翰民间借贷纠纷一案,原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币20万元，及自2017年6月26日起至2018年8月25日止按标准利率1%计算的利息28000元，及自2018年8月26日起按标准利率0.8%计算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2005年2月21日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借款约定月利率1%,但未约定还款期限。2010年5月25日，被告又向原告借款120000元，并出具借条一份，借款约定月利率1%，但未约定还款期限。上述两笔借款被告已按约支付利息至2017年6月25日，此后未予还本付息，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶约翰在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑雅借款200000元及截止2018年8月25日的利息28000元，并支付自2018年8月26日起以本金200000元为基数，按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取计2208元，由被告叶约翰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 孙 颖
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初925号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李凤其，男，1972年3月22日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年9月17日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]926号起诉书指控被告人李凤其犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人李凤其及被害人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月5日19时42分许，被告人李凤其酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，行驶至平湖市升菜场路段处时发生交通事故，造成中央隔离护栏、绿化带树木及赵某停放在路边的浙Ｆ×××××小型轿车损坏，被告人李凤其受伤，后被民警查获。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人李凤其负事故的全部责任。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李凤其血液中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人李凤其已赔偿绿化损失3780元及被害人赵某的修车费用。 上述事实，被告人李凤其在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、接警单、道路交通事故现场勘验照片、现场酒精呼气测试单、照片、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、发票、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李凤其醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李凤其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿事宜已妥善解决，也可对被告人李凤其酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李凤其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人李凤其回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  俞佳伦
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初5763号 原告：吴月珍，女，1966年12月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：嘉兴市艳阳天服饰有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧，统一社会信用代码91330411665153108K。 法定代表人：邢艳阳。 原告吴月珍与被告嘉兴市艳阳天服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴月珍的委托诉讼代理人陶佳思旺到庭参加诉讼，被告嘉兴市艳阳天服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2134元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日进入被告单位从事手工包装工作。后被告经营不善，未及时、足额向原告支付劳务费，共计结欠原告劳务费2134元。原告多次催讨无果，遂诉讼。 被告在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事手工包装工作。2018年6月19日，被告出具《未结证明》一份，确认结欠蒋蚕宝、吴连芳、吴月珍、张亚芳、吴亚明、张菊英等十一名员工劳务费的情况，其中结欠原告劳务费为2134元。被告于2018年6月14日支付劳务费，除张菊英外，蒋蚕宝、吴连芳、吴月珍、张亚芳、吴亚明等十人每人各分得500元，后被告又支付4900元，除张菊英外，吴亚明分得457元、蒋蚕宝分得523元，另吴连芳、吴月珍、张亚芳等八人各分得490元。故《未结证明》出具后，被告已支付原告990元，尚欠1144元。 以上事实由当事人陈述、原告提交的《未结证明》一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。 本院认为：原、被告之间的劳务关系明确。被告出具的《未结证明》可视为被告对结欠原告劳务费2134元的确认。后原告自认被告已支付990元，被告未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告劳务费为1144元。该款项被告未按约定期限支付，显属不当。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告嘉兴市艳阳天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告嘉兴市艳阳天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴月珍劳务费1144元； 二、驳回原告吴月珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉兴市艳阳天服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理徐梦娴 书记员吴平 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10061号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁，董事长。 委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1988年7月4日出生汉族，住湖南省桃源县。 被告：琚新星，女，1990年4月6日出生汉族，住湖南省桃源县。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吴涛、琚新星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告提出财产保全申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人应庚申、被告吴涛到庭参加诉讼，被告琚新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴涛、琚新星共同归还原告借款60200.44元及利息、罚息、复息（利息从2018年6月21日起按月利率9.33‰算至2018年7月20日止，罚息从2018年7月21日起按月利率13.995‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.995‰算至款清之日止）；二、判令由被告吴涛、琚新星承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。 事实和理由：2017年3月24日，原告与被告吴涛签订了一份合同号为：9031120170010574的《个人信用借款合同》。合同约定：借款额度为150000元，借款期限自2017年3月24日起至2019年3月23日止；借款利率为月利率9.33‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为人民币7004.83元，共付24月，首次还款日为2017年4月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。2017年3月24日，被告琚新星向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺自愿作为共同债务人对被告吴涛签订的合同号为：9031120170010574的《个人信用借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。原告依约发放了贷款，履行了付款义务。贷款后，各被告未按约履行归还义务，经原告催收后，被告至今没有归还贷款。 被告吴涛辩称，没有意见。 被告琚新星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告琚新星未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吴涛签订《个人信用借款合同》一份。合同约定：合同项下借款额度为人民币150000元，借款期限为2017年3月24日起至2019年3月23日止，合同借款利率按月利率9.33‰计算；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息为人民币7004.83元，共付24个月，首次还款日为2017年4月20日，此后每月还款日为当月20日；未按约足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期支付利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回贷款；合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原告按约向被告吴涛发放了贷款150000元。2017年3月24日，被告琚新星向原告出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，其自愿对本案借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。贷款后，被告除支付截止2018年6月20日的利息以及归还本金89799.56元外，未有再还款。原告为实现本案债权支出律师代理费人民币3000元。 本院认为，原告与被告吴涛之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴涛未有按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，且原告有权提前收回贷款。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告吴涛承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告琚新星作为共同还款责任人，理应对本案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告琚新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴涛、琚新星归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币60200.44元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年6月21日起按月利率9.33‰计算至2018年7月20日止；罚息从2018年7月21日起按月利率13.995‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率13.995‰计算至实际还款之日止）； 二、由被告吴涛、琚新星支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元； 上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（已减半收取），保全费690元，共计人民币1430元，由被告吴涛、琚新星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 李晟洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12258号 原告:绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村），统一社会信用代码913306215777049772。 法定代表人：孙国君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：马建林，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：浙江富美纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，统一社会信用代码91330621796498595N。 法定代表人：马福寿。 第三人：保山市金兰房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路130号，统一社会信用代码91530502668284584B。 法定代表人：陶春法。 原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司与被告马建林、浙江富美纺织科技有限公司及第三人保山市金兰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司负担。 审判员  沈金国 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱 骊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8491号之三 申请执行人张昌平，男，1971年4月13日出生，住温岭市。 被执行人邵苏明，男，1961年11月16日出生，住温岭市。 本院于2018年12月24日作出（2018）浙1081执8491号之一的执行裁定，查封了被执行人邵苏明所有的存放于温岭市××街头村不动产内的所有财物，现被执行人邵苏明已履行本案法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邵苏明所有的存放于温岭市坞根乡街头村不动产内的所有财物的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 金宇婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14898号 原告：申浩，男，1977年4月18日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人吴晓郦，系原告妻子。 被告：葛献忠，男，1973年7月5日出生汉族，住金华市金东区。 原告申浩与被告葛献忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申浩撤诉。 本案受理费400元，由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十二月十九日 代书记员 俞华卿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14799号 原告：杭州市勘测设计研究院，住所地杭州市西湖区莫干山路武林门新村13号。 法定代表人：周慈奉，院长。 委托诉讼代理人：季平、该公司员工。 被告：杭州师范大学附属医院（杭州市第二人民医院），住所地杭州市拱墅区温州路126号。 法定代表人：娄国强。 案由：建设工程合同纠纷 本院在审理原告杭州市勘测设计研究院诉被告杭州师范大学附属医院（杭州市第二人民医院）建设工程合同纠纷一案中，因原告杭州市勘测设计研究院未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  汪惠敏
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初264号原告朱瑞丽，女，生于1980年9月22日，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人马丽芬、张伟，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会），住所地襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，襄阳高新区管委会主任。出庭负责人张斌，襄阳高新区管委会副主任。委托代理人陈文胜，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱瑞丽诉被告襄阳高新区管委会请求撤销行政批复一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱瑞丽委托代理人马丽芬、张伟，被告襄阳高新区管委会的委托代理人陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞丽诉称，原告在湖北省××市××区米庄镇××村有宅基地及房屋一处，原告及家人在此居住、生活。2018年10月18日，原告通过申请政府信息公开得知，被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会于2018年5月17日作出襄高审批发（2018）55号《关于襄阳高××米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》，同意在高××米庄镇孙庄社区进行棚户区改造，原告的房屋在该项目范围之内。原告认为，被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会作出该行政行为违反了我国《行政许可法》和国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》等相关法律之规定，未按照相关法律法规进行严格审查，也未履行相关法律程序，未举行听证，也未依法公告，严重侵害了原告的财产权和知情权等合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，特向法院提起行政诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。原告朱瑞丽向本院提交的证据：证据一、襄高审批发（2018）55号文件；证据二、《高新区管委会办公室关于申请公开政府信息的答复书》；证据三、公示的照片。被告襄阳高新区管委会答辩称，原告的诉讼不属于行政诉讼法规定的受案范围，属于行政诉讼法规定的应不受理的行政行为，应驳回原告的起诉。理由如下：一、原告请求撤销被告作出的襄高审批发（2018）55号《关于襄阳高××米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》，但该批复系阶段性行政行为，该阶段性行政行为只是相关行政机关最终作出拆迁许可行政行为的一个阶段，该批复既不外化也不直接设定被征地人员的权利和义务，对被征地人员的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定条件。二、作出该批复是高新区管委会对高新区建设局请示的法定责任，批复是管委会对高新区建设局应作出的、法定的最终裁决行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，按《行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。综上，对高新区建设局的请示进行批复是高新区管委会法定的职责和权利，还不是征收决定和公告，尚未直接对原告的权利义务产生影响。人民法院应不受理对政府内部的请示批复行为的行政诉讼，对原告的起诉应予以驳回。被告襄阳高新区管委会在法定期限内向本院提交的证据：证据一、高新区城乡建设局《关于襄阳高××米庄镇孙庄社区（四组、五组）、刘集办事处连山湖社区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复的请示》；证据二、高新区管委会《关于米庄镇孙庄社区（四组、五组）、刘集办事处连山湖社区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目有关事项的批复》；证据三、对高新区城乡建设局《关于襄阳高××米庄镇孙庄社区（四组、五组）、刘集办事处连山湖社区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》；证据四、高新区城乡建设局《关于襄阳高新区马庄村、油房岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的请示》；证据五、高新区管委会《关于同意实施马庄村等3个棚户区改造项目有关事项的批复》；证据六、对高新区城乡建设局《关于襄阳高新区马庄村、油房岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的批复》。经审理查明，2018年5月2日，被告襄阳高新区管委会下设的城乡建设局为实施棚户区（城中村）改造，向该区行政审批局申报《关于襄阳高××米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》，该批复对建设项目的必要性、项目名称和项目代码、项目建设规模及主要建设内容、项目总投资及资金来源作了详细说明；同时载明：本项目建议书批复文件仅作为项目前期工作准备（办理有关手续）和编制可行性报告的依据。该批复文件加盖公章为：“襄阳高新技术产业开发区管理委员会行政审批专用章。”原告于2018年10月18日通过申请政府信息公开获取了上述批复文件后，认为该批复文件违反了《行政许可法》等法律政策规定及相关法律程序违法，严重侵害了原告的财产权和知情权等合法权益，于2018年11月15日向本院提起本案撤销之诉。本院认为，被诉的襄高审批发（2018）55号《关于襄阳高××米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》（下称立项批复），是被告襄阳高新区管委会下设的行政审批局针对区城乡建设局实施建设项目请示作出的立项批复，其性质属行政审批。该项目批复是上下级行政机关、同级行政机关之间基于请示作出批复的内部行政行为，立项批复并未对外公开，不产生外部法律效力，这与原告通过政府信息公开获取该立项批复的事实相一致，也与项目批复载明“批复文件仅作为项目前期工作及办理相关事项依据”的内容相一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此规定，被告作出的项目批复还处于行政机关内部运作过程中，因不对外发生法律效力，故对原告的权利义务并不直接产生实际影响。原告以被诉的立项批复侵害其合法权益为由，请求撤销立项批复缺乏法律依据，其诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原告若认为其合法权益受到侵害可以依法直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱瑞丽的起诉。本案诉讼费50元，由原告朱瑞丽负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 付士平二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 帅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终127号 上诉人（原审被告）：重庆市奥泰机电有限责任公司。住所地：重庆市光电仪表都市工业园创业小区北碚区云开路29号。统一社会信用代码：915001097562477248。 法定代表人：艾中原。 被上诉人（原审原告）:缙云县星球仪表配件厂。住所地：浙江省缙云县五云街道朝晖路19-402号。统一社会信用代码：91331122148624987K。 投资人：陈新球。 上诉人重庆市奥泰机电有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初4226号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆市奥泰机电有限责任公司上诉称，一审法院认定其提交合同的约定管辖条款失效系认定事实错误；上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同对发生争议的处理地点约定在重庆市北碚区人民法院，同时合同履行地也在重庆市北碚区，一审法院直接引用民诉法解释第18条属适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人提交的其与被上诉人在2015年1月12日签订的《重庆奥泰机电有限责任公司配套合同》约定发生争议向需方所在地人民法院起诉，并约定合同有效期一年；该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。由此，即使案涉合同失效或终止，亦不影响合同中协议管辖条款的效力，故本案应由需方即上诉人所在地的重庆市北碚区人民法院管辖，原审缙云县人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人向原审法院提交的《产品供需合同》无签订合同时间亦无其他证据佐证，本院不作为确定管辖的依据。原审法院裁定驳回重庆市奥泰机电有限责任公司提出的管辖权异议不当，应予纠正。综上，上诉人提出上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初4226号民事裁定； 二、本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一八年十二月十九日 代书记员  应璨嵘
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2666号上诉人（原审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元。法定代表人：雷强，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，苗族，1995年10月10日出生，住贵州省剑河县。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：龙章叶，女，1978年3月12日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金、吴怀梅，贵州洲联合律师事务所执业律师。上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人龙章叶合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州省荣华物业服务有限公司于2018年12月21日以尚有其他纠纷需要另行起诉为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨再幸审判员王莉审判员 刘      琴二〇一八年十二月二十一日书记员 赵   艳   萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15040号申请执行人朱玉冰，女，1992年1月17日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人孙庆伟，男，1985年5月23日生，汉族，住河南省。被执行人陈刚，男，1987年5月1日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人王英伟。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第13767号原告朱玉冰诉被告孙庆伟、陈刚、第三人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已履行完毕法律义务，被执行人孙庆伟、陈刚尚分别余人民币36,197.99、36,197.99元未支付，经查，被执行人孙庆伟、陈刚名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人朱玉冰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第13767号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码913306246761570088），住所地新昌县南明街道鼓山中路29号。 诉讼代表人：吕莉，行长。 委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。 被告：潘陆军，男，1967年8月8日出生汉族，住新昌县，现羁押于新昌县看守所。 被告：陈海珍，女，1966年5月24日出生汉族，住新昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行诉被告潘陆军、陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉处理。 审判员 俞 芳 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈婕妤
浙江省瑞安市人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）浙0381民初15050号   原告：林某，男，1984年6月19日出生汉族，住瑞安市。   委托诉讼代理人（特别授权）：王珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。   被告：钱某，男，1981年9月5日出生汉族，住台州市黄岩区。   原告林某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日以简易程序立案，并于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告林某的代理人王珍到庭参加了诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱某支付原告货款3万元及利息损失（按银行同期贷款利息计算，从2017年7月13日起计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015-2016年期间，被告多次到瑞安向原告购买制动盘，双方于2016年9月12日进行最终结算，被告结欠原告货款3万元，被告于同日出具对账单给原告，后原告催讨未果。   原告在庭审中补充陈述：做生意的对象是与被告钱某，结账也是跟被告钱某结算的，故被告钱某个人是交易主体。   经审理查明，被告钱某于2016年9月12日向原告出具对账单上一份，载明：“对帐单备注：接下来每月支付林某叁仟元。备注1截止2016年9月12日总货款叁万元正备注2对方林某帐号：农行民莘支行帐号：62×××77某某电动车：钱某2016.9.12手机：……”。   另查明，被告钱某系台州市黄岩某某电动车制造有限公司的法定代表人，该公司成立于2014年10月11日。   本院认为：被告钱某在出具对账单时已经明确注明了“某某电动车”的字样，并结合原告诉称的涉案货物买卖时间、台州市黄岩某某电动车制造有限公司的成立时间、被告钱某系台州市黄岩某某电动车制造有限公司的法定代表人等因素，宜认定被告钱某在本案所出具欠条，是作为台州市黄岩某某电动车制造有限公司的法定代表人履行职务行为，可以认定原告与台州市黄岩某某电动车制造有限公司存在买卖合同，所产生的民事责任应由该公司承担。故原告起诉被告钱某系主体有误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：   驳回原告林某的起诉。   本案案件受理费不予收取。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审  判  员  陈也峰   二〇一八年十二月十九日   （代）书记员  张 杨
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执112号之二申请执行人：盐城市科奥热处理设备制造厂。住所地：盐城市盐都区大纵湖镇富民路9号。组织机构代码:748727664。法定代表人：乐林江。被执行人：嘉兴利贯管业科技有限公司。住所地：平湖市新仓镇中华村平廊公路东侧(浙江亚鑫实业股份有限公司内)，组织机构代码:56699226-4。法定代表人：石勇。申请执行人盐城市科奥热处理设备制造厂与被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盐城市科奥热处理设备制造厂向本院申请强制执行。本院于2018年01月12日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司支付申请执行人盐城市科奥热处理设备制造厂欠款本金83486元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费944元。执行立案后，本院于2018年1月18日向被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴利贯管业科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司名下的车牌为浙F20V6178号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司于2018年6月27日向本院申请破产清算，本院于2018年9月30日裁定受理被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司破产清算申请。截至2018年12月19日，本案尚有执行标的83486元及案件受理费944元未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盐城市科奥热处理设备制造厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执112号案本次执行程序。申请执行人盐城市科奥热处理设备制造厂有权要求被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇一八年十二月十九日书记员  刘海玮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7923号 原告：义乌市泓图日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村6幢1号。 法定代表人：孙晗芃，执行董事。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路77号1栋9层101号。 法定代表人：兰洪，执行董事兼总经理。 原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平到庭参加诉讼，被告四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元（按法定赔偿）。 事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。 被告四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明： 原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。 2017年7月31日，原告委托代理人楼燕萍浏览被告淘宝网店“男女潮抗疲劳防辐射防蓝光舒适折叠眼镜福视达多功智能变焦老花镜”产品链接，显示淘宝价29.8元，交易成功186，累计评论2118。订单页面显示原告购买了1副眼镜，货款29.8元。原告为本案订单信息及收货过程进行两次公证，并聘请了律师。 庭审比对情况： 原告商标： 被诉侵权产品： 上述事实，有原告提供的商标注册证原件1份、（2017）浙义证内民字第7724号原件1份、（2017）浙义证民内字第10383号原件1份、（2017）浙义证民内字第10327号公证书原件1份、封存实物1份及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权产品系眼镜，与第16884101号注册商标核定使用的商品属于同类商品，被诉侵权产品盒子上突出使用的“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告第16884101号注册商标专用权，故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定赔偿数额为10000元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第一款第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司立即停止销售侵犯原告义乌市泓图日用品有限公司第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失10000元（含合理开支）； 三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担183元，由被告四川美特兰罗尼光学眼镜有限公司负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  李湘芸
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6602号 原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司（统一社会信用代码：91440300359713795J）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：郑贤男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：蒋国品男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：褚霞凤女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告深圳市前海航盈金融服务有限公司与被告郑贤、蒋国品、褚霞凤追偿权纠纷一案，于2018年9月25日诉至本院，请求判令:1.被告郑贤给付原告代偿款本金17800元及利息628.17元，并以17800元为基数按年利率6%支付原告自2018年7月11日至实际履行之日止的利息；2.被告蒋国品、褚霞凤对上述款项承担连带清偿责任。 本院立案受理后，因被告郑贤、蒋国品、褚霞凤下落不明，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告郑贤、蒋国品、褚霞凤未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月11日，被告郑贤（借款人）、案外人深圳海融科创互联网金融服务有限公司（平台服务方，以下简称海融科创公司）、原告（联合风控方）、被告蒋国品、褚霞凤（担保人）共同签订了《借款协议》一份，协议约定：借款人因资金周转需要向出借人借款，借款本金20000元，借款总利息1800元，借款期限为2017年7月11日至2018年1月6日，本金111.11元/天、履约保证金18.89元/天，还款方式为每10天还款1400元；按照协议约定，借款人应按期、足额划款至联合风控方或平台服务方指定银行账户，由联合风控方或平台服务方替借款人归还本金和利息；为降低借款风险，借款人同意支付联合风控方或平台服务方相应履约保证金；借款人出现未按期、足额还款情况的，当向联合风控方或平台服务方支付违约金，违约金以借款本金的3%/天/次为基数、逐次从履约保证金中扣除；借款期间内，借款人出现6次逾期情况的，出借人或联合风控方或平台服务方均有权要求借款人提前归还所欠余款，并支付利息和违约金；担保人对借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；当借款人、担保人不能履行本协议中应尽义务时，由联合风控方无条件履行借款人、担保人的各相关义务，并享有对借款人、担保人的相应追诉权。协议签订当日，海融科创公司通过银行转账方式向被告郑贤账户汇入17800元。 之后，被告郑贤未按约归还借款本息，原告分别于2017年8月11日、9月11日、10月11日、11月10日、12月11日、2018年1月11日分六期代被告郑贤向海融科创公司偿还借款本金17800元及利息628.17元。被告蒋国品、褚霞凤亦未履行连带保证义务。 以上事实，由原告提供的《借款协议》、浙商银行客户付款通知、还款清单、中国农业银行电子回单、证明等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，借款金额应以被告郑贤实际收到的17800元认定。被告郑贤未能按约还本付息，原告代其履行了还款义务，依法取得追偿权，故原告要求被告郑贤支付代偿款及利息的诉请，本院予以支持。被告蒋国品、褚霞凤作为本案所涉债务的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑贤、蒋国品、褚霞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑贤于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告深圳市前海航盈金融服务有限公司代偿款本金17800元及利息628.17元，并以17800元为基数按年利率6%支付原告深圳市前海航盈金融服务有限公司自2018年7月11日至实际履行之日止的利息； 二、被告蒋国品、褚霞凤对被告郑贤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑贤追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，由被告郑贤、蒋国品、褚霞凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  尚新华 人民陪审员  周微红 人民陪审员  林孟飞 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  刘晓辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7529号 原告：野风集团房地产股份有限公司，住所地杭州市绍兴路187号西楼8楼。 法定代表人：俞蘠，董事长。 被告：虞辉，男，1980年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。 法定代表人：郑锐。 本院在审理原告野风集团房地产股份有限公司与被告虞辉、伟基建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告野风集团房地产股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告野风集团房地产股份有限公司负担。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  陆智德 二〇一八年十二月一日 代书 记员  楼玲菲
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8041号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：林茂华，男，1982年11月5日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林茂华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  林晓晓
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2810号 郑佩霞宁波江北甬恒磁业有限公司： 申请执行人郑佩霞与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人郑佩霞向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2810号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十九日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2018)陕0702民初3271号     原告陈某，男，生于1973年5月28日，住陕西省镇巴县，公民身份号码：61232XXXX305284113。   委托诉讼代理人王宁成，陕西汉钟律师事务所律师   委托诉讼代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师   被告王某，男，生于1972年10月18日，住重庆市潼南县，公民身份号码：51022XXXX210180613。   原告陈某诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年6月15日，原告与被告签订《XX广场XX区XX楼XX组清包合同》，约定原告承包位于汉中市汉台区西一环的堂宏广场一期B区1号楼所有模板制作、安装、拆卸（包括二次结构）工程，合同价款按每平方米27.5元以实际展开面积计算，本工程工资90%，余款在6个月内付清。合同还对其他事项作了约定。原告依约履行合同后，经与被告进行结算，被告确认总付款为2249489元。2015年8月26日被告付清该款的90%，余款224948.9元依据合同“余款在6个月内付清”之约定，被告应在2016年2月25日前付清，但被告拖延至2016年8月26日支付140000元后，对余款84948.9元却不在支付。现起诉，要求：1、判令被告支付工程施工合款84948.9元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息至实际付清工程款之日，截止2018年8月26日已发生欠付工程款利息31385.6元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，该工程有合伙人，应由共同承担责任，工程合同里包含的二次结构模板，原告实际并未进行，而且工程承包也应暂扣一定的质量保证金，以免存在质量问题，不是我们拖欠原告，而是甲方到现在没有验收，款项也没有支付到位，拖欠我们的工程款。   经审理查明：2014年6月15日，被告王某与原告陈某签订《XX广场XX区XX楼XX组清包合同》,约定由原告陈某“承包汉中市汉台区XX广场XX区XX楼XX组工作”，承包内容为“本工程的所有模板制作、安装、拆卸工程量，模板工程所含辅材和工用具，单价27.5元/平米”，“付款方式为工程量×合同单价×80%，本工程二次构造工时，甲方（即被告王某）须付足乙方（即原告陈某）本工程工资90%余款6个月内付清”，被告王某在合同甲方落款处签名按印，并书写了身份证号，原告陈某在合同乙方落款处签名按印并书写了身份证号，此后原告按合同约定向被告交纳了10000元保证金后组织人施工至2015年8月完工，2015年10月20日，原、被告双方进行了结算，形成《一号楼模板工程结算清单》，确定：“合计模板面积81799.6㎡，总应付款为2249489元，剩余款1139149元，”被告在负责人处签名。此后被告陆续向原告付款，下欠工资额为224948.9元，2016年8月26日向原告再次转款140000元，下欠84948.9未予支付，原告索要无果，遂诉至本院。   另查明，被告已将收取原告的10000元保证金退还原告。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、原、被告身份证复印件；3、《模板班组清包合同》；4、《一号楼模板工程结算清单》；5、邮政银行绿卡通交易明细。   本院认为，违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案原告与被告签订的《模板班组清包合同》，因原、被告均不具有劳务作业企业法定资质，该合同属无效合同，但原告在组织人员施工后，该项工程已交付使用，被告仍应按双方共同确认的结算款支付，被告提出原告施工质量问题，仅提出了现场照片复印件，证据不足，不予支持，被告可在收集完善相应证据后另行主张。因合同无效原告原告要求被告支付该笔欠款利息的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告王某自判决生效之日起三十日内向原告陈某支付下余工程款84948.9元；   二、驳回原告其它诉讼请求。   本案受理费2626元，减半收取1313元，原、被告各负担656.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员  马杰         二〇一八年十二月十五日         书  记  员  张雪          1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9456号 上诉人(原审原告):锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司,住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。统一社会信用代码:91330127328214029W。 法定代表人:丁德胜。 被上诉人(原审被告):林荣平,男,汉族,1961年2月15日出生,住福建省宁徳市蕉城区。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人林荣平民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月28日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1344元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十一日 书记员 翁文杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7400号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告:董麒兴男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告董麒兴民间借贷纠纷一案，2018年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告借款本金19580元及该款自2017年2月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年9月13日为7440.4元）；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、原告对被告抵押的车牌号为鲁Ｆ×××××英伦牌小型轿车以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告董麒兴因资金周转困难，于2017年1月21日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）网签借款合同，向陈某等出借人申请借款21000元，借款年利率10.2%，借款期限自2017年1月21日至2018年1月21日，每月21日等额还本息。合同同时约定：若逾期未还款，借款人除承担正常利息外，还需按未付本息承担每日千分之八的罚息。任何一方违约，违约方应承担对方因此支出的各种费用和损失。该协议同时约定借款人知晓并同意出借人将该债权转让给任何第三方。后，被告出具收条一份，确认收到21000元借款，但被告签名确认的费用明细记载：原告在支付借款时扣除了配套服务费、风险押金等共计5522元，实际到账金额为15478元，同时双方约定借款年利率13.2%。微贷网作为出借人的代理人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，协议约定：被告于2017年1月21日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。现微贷网受出借人委托将金额为21000元的借款债权转让给原告，之后由被告按《借款协议书》的约定向原告履行付款义务。同一天，原、被告签订抵押合同，以其车牌号为鲁Ｆ×××××英伦牌小型轿车向原告设定抵押，以担保债务的履行。并于当日就上述车辆到职能部门办理了抵押登记手续。但借款后，被告至今分文未还。 另查，原告为本案诉讼，共支出律师代理费3000元。 本院认为：原告对被告享有的债权虽因转让而取得，但债权转让合同未见违法之处，依法应受法律保护，被告应按借款合同及债权转让合同的约定向原告履行清偿义务。由于出借人预先在借款本金中扣除了管理费、风险金等不合理费用，应以实际到账金额作为借款本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董麒兴于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金15478元并支付该款自2017年2月22日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告董麒兴于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元。 三、若被告董麒兴未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告董麒兴抵押的车牌号为鲁Ｆ×××××英伦牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告董麒兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  程俊霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3881号 原告：王才革，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：翟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：张利强，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告王才革与被告翟辉、张利强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄君君、被告翟辉及其委托代理人林良富到庭参加诉讼，被告张利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王才革向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付原告货款人民币349974元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有业务往来。两被告因经营之需向原告赊购裤子（毛呢裤、罗马裤），到2017年12月25日止，被告尚欠原告货款计人民币349974元，由两被告签字确认的销货清单为凭。该笔货款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠，至今未付。 翟辉答辩称：原告的诉请没有事实法律依据，对事实部分，两被告之间根本不存在原告所说的共同经营关系，原告陈述的事实理由里面也没有任何证据证明其存在共同经营的法律关系；本案原告与翟辉之间系合伙关系，原告以买卖合同关系来起诉是不事实的，原告否认双方合伙关系，仅为合作关系，即使合作关系，到底是怎么样的合作关系可以从证据录音中体现出来，原告提供货物，被告翟辉的一个天猫店专门雇佣给原告，由被告翟辉经营，对亏损，原告也会承担，要经过结算，在成本价格不清楚的情况下结算是不成熟的。要求依法判决。 被告张利强未作答辩。 原、被告举证、质证及本院认证如下： 1、原告提供的2017年11月29日至2017年12月25日间的分别由翟辉、张利强签字确认的销货清单共计19张，共计欠款349974元。经质证，被告对真实性有异议，对有张利强签字的因张利强未到庭，对其不予认可；本案原告添加的内容明显是为了制造两被告存在某种法律关系的连接点。经审核，本院认为，该证据与证据2、3、4能互相印证，本院予以认定。 2、原告提供的2018年1月8日原告妻子郑秀芳与翟辉的电话录音一份。证明翟辉和张利强认识，翟辉在录音中承认张利强是他的员工（管理人员）。经质证，被告翟辉没有异议，本院予以确认。 3、原告提供的翟辉与王才革录音一份（针对被告提供的录音光盘整理的相对完整的录音资料）。经质证，被告翟辉表示大概意思应该是对的，说的比较快。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。 4、原告提供的2018年1月11日由翟辉出具的货款欠条照片打印件一份。证明翟辉在被告提供的录音时间后，双方在其后进行了一次结算，并由翟辉出具欠条，但翟辉写的还款日期2019年12月份，货款只有29万，原告不认可，所以没有拿欠条。经质证，被告翟辉对真实性没有异议，称写是写过，后来撕了，是他们逼着我打的欠条。后来王才革和他老婆打了个电话，王才革说打不打欠条没用，后来就把欠条撕掉了，是谁撕掉的我记不清了，应该是我撕的。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。 5、被告提供的翟辉与王才革的现场录音一份。证明翟辉与王才革是合伙做这个生意的，合伙是由王才革雇佣翟辉的天猫店铺，由王才革负责生产，由翟辉管理店铺，利润按五五分成。经质证，原告对证明目的有异议，首先原告不认可双方系合伙关系，如果双方系合伙，为什么在被告提交的录音中原告多次要求被告出具欠条，被告也认可出具欠条；双方在录音中明确讲到原告所供货物的单价，如果是合伙不会提到，原、被告只是单纯买卖业务上合作关系，不是合伙关系。经审核，本院对被告提供该证据的证明目的不予认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年11月29日至2017年12月25日间，翟辉因天猫店销售需要多次向王才革赊购裤子，并由翟辉本人及其员工张利强在销货清单上写明进货、退货情况并签名确认，合计金额349974元。后原、被告经结算，翟辉曾于2018年1月11日出具290000元的欠条一张，但因原告王才革不认可欠款金额及付款时间，后将该欠条撕掉。现原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为：原告王才革与被告翟辉之间口头达成的买卖合同，事实上已经成立，受法律保护。被告翟辉尚欠原告王才革货款人民币349974元，事实清楚，被告应及时给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告张利强系翟辉雇员，并非原告买卖合同相对方，故原告对张利强的诉请，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告翟辉辩称其与原告之间系合伙关系，但未提供充分有效的证据予以证明，且其于2018年1月11日出具的欠条也可以证明双方系买卖关系，故对被告翟辉关于双方系合伙关系的辩称，本院不予采信。被告张利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告翟辉于本判决生效后十日内给付原告王才革货款人民币349974元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2018年5月22日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告王才革的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告翟辉负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一八年十二月二十二日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23537号 原告：赵利英，女，1974年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：毛月茂，男，1958年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：顾海潮，男，1977年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告赵利英诉被告毛月茂、顾海潮民间借贷纠纷一案中，原告赵利英于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵利英在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛月茂、顾海潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵利英撤回对被告毛月茂、顾海潮的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵利英负担。 审判员  唐伟利 二〇一八年十二月十九日 法官助理程燕 书记员陆丽芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9278号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，法律文书送达地址：宁波市鄞州区东方商务中心4号楼513。 法定代表人：王惠聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，后变更为徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被告：冯武，男，1993年9月3日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区锦屏街道县。 被告：冯贤君，男，1969年5月5日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区锦屏街道县。 被告：应放辉，男，1992年1月8日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告冯武、冯贤君、应放辉追偿权纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告冯武归还原告垫付款本金36760.77元，并支付垫付款利息11836.97元（自垫付之日起计算至2018年4月10日，之后的利息按月利率2%计算至判决确定的履行日止）；二、被告冯武支付原告律师费2040元；三、被告冯贤君、应放辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 被告冯武、冯贤君、应放辉未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年9月4日，原告盛和担保公司与被告冯武签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为冯武与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若被告冯武违约，盛和担保公司有权要求冯武支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金；如被告违约还款，原告取得的款项按照银行贷款本金、手续费利息、原告支付的垫付款本金、垫付款利息、实现债权的费用顺序清偿；原告有权变更上述顺序。同日，被告冯贤君、应放辉与原告签订《反担保合同》一份，自愿为被告冯武的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告冯武在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、被告冯武应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。2013年9月4日，被告冯武与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定冯武因购车需要向工行镇海支行办理透支借款80000元、担保服务费6219元，同时支付分期付款手续费8182.18元，还款方式为分36期，按月分期偿还。被告冯贤君、应放辉表示对被告冯武的债务向工行镇海支行承担共同还款责任。2013年9月1日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告冯武在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向银行提供连带保证责任担保，保证期间为合同项下主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。后由于被告冯武未能及时偿还银行贷款，2014年3月25日至2016年10月25日期间，原告分十次向银行代偿贷款本金共计93654.54元，分别为：2014年3月25日垫付581.23元，2014年7月25日垫付6194.07元，2014年11月25日垫付8560.03元，2015年3月25日垫付10146.33元，2015年7月24日垫付10978元，2015年11月25日垫付10826元，2016年1月25日垫付4821元，2016年5月25日垫付10858元，2016年9月23日垫付28079.88元，2016年10月25日垫付2610元。后被告于2016年12月13日支付原告80000元。余款，被告至今未向原告偿付。现原告因本案诉讼已经支出律师费2040元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、共同偿债人承诺书、《担保服务合同》（含《反担保合同》）、担保承诺函、支付凭证、交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告冯武向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权依约向被告冯武追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。后因被告冯武返还了部分款项，因原告未告知被告变更清偿顺序，故按照双方约定顺序清偿。原告计算的利息有误，本院予以调整。经核算，被告尚欠原告垫付款本金13654.54元，利息27126.23元。原告主张的律师费符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯贤君、应放辉对被告冯武的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院亦予以支持。被告冯贤君、应放辉承担保证责任后，有权向债务人冯武追偿。被告冯武、冯贤君、应放辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯武于本判决生效后十日内偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款13654.54元、并支付利息27126.23元（利息暂计算至2018年4月10日，之后的利息以13654.54元为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告冯武于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2040元； 三、被告冯贤君、应放辉对被告冯武的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后向被告冯武追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1066元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担165元，被告冯武、冯贤君、应放辉负担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  毛亚军 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  任俊辉
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1127号之五 申请执行人：宁波凯龙水暖洁具有限公司，组织机构代码790080825，住所地宁波镇海区九龙湖镇田顾工业区。 法定代表人：杜振明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师律师。 被执行人：孙海波，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨晓妃，女，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波凯龙水暖洁具有限公司与被执行人孙海波、杨晓妃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初767号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波凯龙水暖洁具有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为被执行人孙海波支付申请执行人宁波凯龙水暖洁具有限公司货款本金388000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杨晓妃对被执行人孙海波应履行之义务中的208800元承担共同还款责任。两被执行人共同负担案件受理费3632元。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人孙海波、杨晓妃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知、传票，要求孙海波、杨晓妃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙海波、杨晓妃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙海波、杨晓妃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人孙海波名下浙Ｂ×××××牌、浙Ｂ×××××牌小汽车，被执行人杨晓妃名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已依法拍卖，总得款158400元，扣除执行费、案件受理费9444元和优先支付的抵押款90864.40元，申请执行人宁波凯龙水暖洁具有限公司受偿58091.60元。截至2018年12月26日，本案执行标的已执行到位67535.60元。暂未发现被执行人孙海波、杨晓妃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙海波、杨晓妃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙海波、杨晓妃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波凯龙水暖洁具有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人孙海波、杨晓妃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 审 判 员  纪培福 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  胡 波
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢114号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇双灵路146号。 法定代表人乔波，行长。 被执行人王雪琼，女，1981年1月29日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人闰超，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地兴安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与王雪琼、闰超金融借款合同纠纷一案,本院依法拍卖了王雪琼、闰超共同所有的位于兴安县兴安镇城区志玲路二段安置地33号5楼1号房，所得价款扣除执行费、案件受理费、公告费所剩279915元已由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行领取，尚欠120723.33元。经查，被执行人王雪琼、闰超无其他财产可供执行，上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人王雪琼、闰超有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  欧阳婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄骏杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4432号 申请执行人：宁波振东光电有限公司。住所地：浙江省余姚市浙东经济开发区茂盛路3号。统一社会信用代码：91330281704850708W。 法定代表人：杜雪峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：成都富祥合自动化控制有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路3号4栋3单元11层2号。统一社会信用代码：91510107590213582C。 法定代表人：秦顺富，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人宁波振东光电有限公司与被执行人成都富祥合自动化控制有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月13日委托成都市武侯区人民法院实际对被执行人成都富祥合自动化控制有限公司的银行存款强制扣划15333.31元，提取案件受理费87.5元、执行费127元，余执行款15118.81元全部被（2018）浙0281执4166号一案提取。现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一八年十二月十九日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7785号 原告：赵秋华，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：龚玲飞，女，1955年9月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈玉娟，女，1955年3月24日出生，汉族，住玉环市。 原告赵秋华与被告龚玲飞、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵秋华到庭参加诉讼，被告龚玲飞、陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵秋华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金6万元，利息27820元，共计人民币87820元（利息自2017年1月1日暂算至2018年12月14日，2%月利率：利息自2017年1月19日暂算至2018年12月14日，2%月利率）并要求继续支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息损失，利息按照月利率2%计算；2、判令两被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令两被告偿还借款本金6万元，支付以3万元为本金，自2017年1月19日按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息”。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。2017年1月1日，被告龚玲飞以资金周转为由向原告借款3万元，由被告陈玉娟作为共同借款人，承担共同还款责任，并由二被告共同出具借条一张为凭。2017年1月19日，被告龚玲飞称之前所借款项，尚不足用，再次与被告陈玉娟共同向原告借款3万元，双方约定利息按照月利率2%计算，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均借故予以拖欠，至今未偿还。 被告龚玲飞、陈玉娟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告龚玲飞、陈玉娟共同向原告借款3万元；2017年1月19日，被告龚玲飞、陈玉娟再次共同向原告借款3万元，约定按月利率2%计付利息。二被告至今尚未偿还上述借款本息。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件二张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。二被告共同向原告借款6万元尚未偿还的事实清楚。合法的债务受法律保护，债务应当清偿。双方未就借款约定期限，原告可随时要求被告偿还，但应当给予被告必要的准备时间。双方就2017年1月19日的借款约定了月利率2%的利息，该利息约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告按约支付。综上，原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告龚玲飞、陈玉娟于本判决生效之日起十五日内共同向原告赵秋华偿还借款本金6万元，并就其中3万元本金支付自2017年1月19日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元（原告预交1996元），减半收取计822.5元，由被告龚玲飞、陈玉娟共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终4553号上诉人（原审被告）：江苏先锋国际商业有限公司，住所地在江苏省盐城市建军西路7-1号B区5楼。法定代表人：戴同彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥中华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：江苏梦想方舟文化发展盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市先锋街1号1楼。法定代表人：季晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。上诉人江苏先锋国际商业有限公司因与江苏梦想方舟文化发展盐城有限公司资产转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏先锋国际商业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人江苏先锋国际商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江苏先锋国际商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取为15400元，由上诉人江苏先锋国际商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  赵 阳二〇一八年十二月十九日书记员  王凌林
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初690号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陆磨章，男，1985年5月5日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化程度，户籍地云南省鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被宁海县公安局取保候审，同年8月3日因弃保脱逃被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年11月8日被执行刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人陆磨章犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陆磨章到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月2日，被告人陆磨章至宁海县宁波××××建材开发有限公司南侧停车场，以搭线点火的方式，盗走麻某1的湘Ｕ×××××摩托车（价值共计人民币3250元）。被告人陆磨章得知麻某1报警后，主动退还上述摩托车，赔偿麻某1车辆修理费人民币500元，并取得谅解。 2018年1月3日，被告人陆磨章主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2018年11月8日，被告人陆磨章因弃保脱逃被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陆磨章在开庭审理过程中无异议，并有被害人麻某1的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录及照片，监控截图，价格认定意见书，车辆信息，到案经过，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆磨章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆磨章能如实供述犯罪事实，退还赃物并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆磨章犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张 颖
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初703号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张磊，男，1990年1月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，住浙江省海宁市（户籍地安徽省寿县）。因本案，2018年4月22日被海宁市公安局决定行政拘留十三日并处罚款六百元。因本案，2018年8月21日被取保候审。 被告人刘忠政，男，1992年11月9日出生于四川省筠连县，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地四川省筠连县）。因本案，2018年4月23日被刑事拘留，2018年5月4日被取保候审。 被告人郭欢，男，1984年1月25日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地河南省开封县）。因本案，2018年4月22日被海宁市公安局决定行政拘留十三日并处罚款六百元。因本案，2018年8月21日被取保候审。 辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]709号起诉书指控被告人张磊、刘忠政、郭欢犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高峰及李红松出庭支持公诉。被告人张磊、刘忠政、郭欢、辩护人张建中、鉴定人金某3、证人余某及王某1、金某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 海宁市人民检察院指控，被告人张磊、刘忠政、郭欢共同故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张磊、刘忠政、郭欢能如实供述自己的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据，诉请本院对被告人张磊、刘忠政、郭欢分别予以判处。 被告人张磊、刘忠政、郭欢对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。 被告人郭欢的辩护人对本案定性不持异议，但提出各被告人间并无明显的犯意联络，被害人金某1的伤情应是被告人刘忠政殴打造成，在共同犯罪中应对其地位、作用予以区分，被告人郭欢归案后能如实供述自己的罪行，被害人金某1对本案的发生或矛盾激化存在过错，案发后各被告人已积极赔偿被害人经济损失，且被告人郭欢系初犯、偶犯等辩护意见，建议对被告人郭欢免于刑事处罚。 经审理查明，2018年4月21日晚，被告人张磊的妻子与被害人金某1在海宁市路口地方发生道路交通事故，被告人张磊、郭欢闻讯后前往并电话联系被告人刘忠政到场，被告人张磊、郭欢赶至现场处理事故期间与被害人金某1发生争吵，进而双方发生互殴，互殴过程中被告人刘忠政亦到达现场并参与殴打被害人金某1，期间被告人张磊、刘忠政、郭欢采用拳打脚踢等方式对被害人金某1实施殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人金某1受外力作用，造成右肩关节脱位，右肱骨撕脱性骨折，面部软组织创、面部软组织挫伤等，其损伤程度构成轻伤二级。事发后，被告人张磊、刘忠政等人与被害人金某1已就民事赔偿等问题达成协议并已支付赔偿款110760元。 审理期间，被告人郭欢向本院预缴赔偿款20000元。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某1的陈述，证人余某、王某2、朱某、王某1、金某2的证言，现场笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、门诊病历等，人民调解协议书、谅解书、收条，暂扣款票据，通话记录详单，行政处罚决定书，视听资料，抓获经过、到案经过、接警单，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊、刘忠政、郭欢结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人地位作用相当，不予区分主从犯，但可结合各被告人的犯罪情节在量刑时酌情有所区别。被告人张磊、刘忠政、郭欢到案后均能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人金某1对本案矛盾的激化存在一定的责任，案发后被告人张磊、刘忠政、郭欢能积极承担赔偿责任，其中被告人刘忠政取得被害人谅解，可分别予以酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理部分，本院予以采纳，但综合全案的犯罪事实、情节及被告人的罪后表现，辩护人提出对被告人郭欢免于刑事处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘忠政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人郭欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  顾益群 人民陪审员  魏烨柠 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  潘 璐