内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1627号原告樊如孝，现住卓资县。委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。被告李仁智，现住呼和浩特市。被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人胡海泉，该公司董事长。委托代理人额尔德尼吉日嘎拉、哈斯图雅，内蒙古伊金律师事务所律师。原告樊如孝诉被告李仁智、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司财产损失赔偿纠纷一案，本院于二0一八年十一月二十一日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊如孝的委托代理人张旭峰、被告李仁智、被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司的委托代理人额尔德尼吉日嘎拉、哈斯图雅到庭参加诉讼，原告樊如孝、被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊如孝诉称，2013年5月27日，原告与江苏徐工工程机械租赁有限公司、被告鄂尔多斯市成大机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，原告融资租赁装载机一台。交付原告使用后，因原告未交租赁费用，在合同期间内2014年6月3日，被告成大公司工作人员李仁智在卓资县福生庄乡原告施工工地处将原告租赁机械扣走，并为原告出具扣车证明，明确终止租赁合同履行。2017年1月23日徐工工程机械租赁公司将债权转让给江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司后，贾汪分公司将原告诉至徐州市贾汪区人民法院，要求原告给付租赁费用。经人民法院一审判决认为被告李仁智代表成大公司扣车属于另一种侵权法律关系，原告可以另行主张权利，遂判决原告给付租赁费用253704元，并支付逾期利息。后原告不服上诉至徐州市中级人民法院，经人民法院二审审理后，做出驳回上诉，维持原判的生效判决，并认定原告可另行向成大公司主张实体权利。原告认为，被告在2014 年6月3日在融资租赁合同期间内，将原告租赁机械扣回，造成原告无法正常使用租赁机械，还要承担人民法院依法判决的租赁费用，数额利息，其行为直接侵害了原告的财产权益，被告应当赔偿原告财产损失。现根据《民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，要求二被告共同承担侵权责任，共同赔偿原告经济损失共计411395元，以维护原告合法权益。被告李仁智辩称，我是被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司债权部部长，我是以成大公司的名义扣的车。被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司辩称，李仁智确实是我公司员工，因原告没有按时缴纳租赁费用，我公司是按照合同约定收回车的。对于被告李仁智系被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司员工，2014年6月3日李仁智代表鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司收回原告樊如孝租赁江苏徐工工程机械租赁有限公司徐工牌装载机一台的事实，双方无争议，本院予以认定。对于争议事实，原告樊如孝出具证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体及自然情况；证据二：出租方为江苏徐工工程租赁有限公司，承租方为原告，出卖方为鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司三方在2013年5月7日签订的融资租赁合同一份，证明1、合同有三方的签字盖章，合同合法有效；2、原告作为合同中的承租人，按照合同第7.1条约定享有租赁机械的正常使用，按照合同第12.1条的规定，租赁机械交付后，损毁灭失风险由原告承担；3、原告在租赁期内享有对租赁机械的权益风险承担，实际控制权、支配权等相关权利。证据三：2014年6月3日被告李仁智出具的扣车证明一份，2018年7月23日律师调查笔录一份及证人杨某1、宿某、杨某2三人出具的证明，证明1、成大公司工作人员李仁智在2014年6月3日在租赁合同期内将原告使用的租赁机械扣走，至今未能处理，直接侵害了原告的正常使用权利，被告已构成侵权，承担相应责任；2、侵权行为地在卓资县境内；证据四：徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1908号判决书及徐州市中级人民法院（2018）苏03终2500号判决书，证明1、扣车证明中没有成大公司印章，中级人民法院判决书并没有对扣车行为进行认定，仍判决原告未使用期间的费用，造成原告财产权益受到损失，生效判决同时确认对于原告的损失可另行向直接责任人主张权利，保留了原告主张诉权的权利；3、原告不仅租赁机械不能正常使用，而且还要承担未使用期间的租赁费用，财产受到明显侵害；证据五：在2013年11月25日原告支付给被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司法定代表人胡海泉妻子郝雅琴租赁费6万元的付款凭证。证明该6万元应从租赁费中予以扣除。被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司发表如下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二真实性无异议，证明目的有异议，根据融资租赁合同第16.3条约定，如果原告出现合同项下的违约情况，拖延租金和其他费用一期以上的，被告成大公司有权代表徐工公司收回车辆，因此，成大公司的行为属于正当行使合同权利，不属于侵权；对于证据三的真实性不予认可，对于收回车辆的行为予以认可，是依据合同的约定收回；对证据四的真实性无异议，证明内容有异议，因为原告违反合同不按期支付租金，故被告成大公司是依据合同约定收回车辆，并不属于侵权行为；对证据五的真实性不予认可。被告李仁智质证意见同被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司意见。被告李仁智出具证明一份，证明其是受被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司委托去扣回原告的装载机，系履行职务行为。原告樊如孝对该证据无异议。被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司认为被告所举证据只有成大公司公章，没有负责人签字。被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司出具证据一：融资租赁合同，证明1、原、被告与徐工公司在合同第16.3条约定如果原告出现合同项下的违约情况，拖延租金和其他费用一期以上的，被告成大公司有权代表徐工公司收回车辆，且被告及徐工公司不对原告因此而产生的损失承担责任；2、证明被告成大公司收回装载机的行为属于正当行使合同权利的事实；证据二：徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1908号判决书及徐州市中级人民法院（2018）03终2500号判决书，证明1、截止2014年6月原告共拖欠徐工公司租赁费253704元，构成根本违约的事实；2、证明被告成大公司收回装载机的行为属于正当行使合同权利的事实。原告对于被告上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，虽然合同中有明确约定但徐州中院生效判决未认定被告扣车行为，仍然判令原告未使用期限内的租赁费用，明显构成侵权，应由被告承担侵权责任；对证据二中的判决书并没有确认成大公司的扣车行为，在上限租金253704元中应当扣除原告在2013年11月25日所支付的6万元。被告李仁智对该组证据无异议。经审理查明：2013年5月27日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人樊如孝（乙方）、出卖方成大公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ—02—201305—0860）。约定甲方根据乙方对出卖方和租赁设备的选择，向出卖方购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌LW500KL装载机一台，设备单价31.9万元，设备租赁期限为自正式交付日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2013年6月20日，乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：履约保证金1.595万元、首期租金6.38万元、手续费0.2552万元；因一方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还一方；乙方每月支付租金1.145万元；乙方未按照合同约定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.2%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方其他损失，但甲方采取该措施不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同另对其他事项作出约定。2014年6月3日，因原告拖欠装载机租赁费，被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司债权部部长李仁智向原告出具扣车证明一份，证明内容告知因原告拖欠租赁费未付，扣回500K装载机一台，并终止合同。有关事宜回成大公司协商。2017年1月23日，徐工工程机械租赁公司将债权转让于江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，该公司于2017年3月16日将原告樊如孝及被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司诉至江苏省徐州市贾汪区人民法院，因被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司未到庭参加诉讼，原告无证据证明该装载机未实际使用，故贾汪区人民法院对于原告未实际使用装载机，不负担租赁费的主张未予支持，判决原告向江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付自2013年6月20日起的24期租金，即253704元及逾期利息【自2013年6月21日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月20日）的次日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之四计算】；鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司对上述款项承担连带责任。并告知原告对于其权利可另行向成大公司主张。本院认为，樊如孝、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。2014年6月3日，因原告樊如孝未按照合同约定履行给付租赁费义务，被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司委托该公司债权部部长李仁智依照合同第16.3条规定收回原告租赁的徐工500K装载机一台，并告知原告《融资租赁合同》终止。对于鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司收回装载机并告知合同终止的行为，依照《融资租赁合同》第16.3条内容规定，应视为系江苏徐工工程机械租赁有限公司授权鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司所为，但收回装载机后，被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司并未就终止《融资租赁合同》相关事宜告知江苏徐工工程机械租赁有限公司，致使原告自2014年6月3日合同终止后依然承担《融资租赁合同》约定租赁期内租金及利息。对于原告2014年6月3日后的租金及利息损失，系被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司未尽到及时告知义务所致，对于该损失，应由被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司予以给付，故对于原告要求被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司赔偿其财产损失253704元及逾期利息损失148041元及其他费用9650元的诉讼请求，因有江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1908号民事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2500号判决书、被告李仁智出具的扣车证明、融资租赁合同予以证明，本院予以支持；对于原告主张其妻白冬梅于2013年11月25日向被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司法定代表人胡海泉妻子郝雅琴账户汇入租赁费60000元，要求依法予以扣除的诉讼请求，因原告所举汇款单系复印件，无法与原件核对且白冬梅、郝雅琴亦非本案合同项下当事人，对于原告主张事实，该证据无法直接证明，故对于原告的该项请求，本院不予支持；被告李仁智系鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司员工，其收回租赁物的行为系履行职务行为，对于雇员按照雇主指示完成工作行为的法律后果，应由雇主予以承担，故对原告于合同终止后发生的财产损失，要求被告李仁智共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司主张其收回装载机的行为系依照《融资租赁合同》项下第16.3条内容规定，对于原告损失不予承担的答辩意见，因被告公司员工在收回租赁物时已明确告知原告《融资租赁合同》终止，原告对于合同终止后被判决的租金及利息损失系被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司未向江苏徐工工程租赁有限公司及时履行告知义务所致，对于原告自2014年6月3号合同解除后产生的租赁费及利息损失，应由鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司负担，故对于被告的上述主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条、九十七条、一百一十三条、一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司自本判决生效后十日内给付原告樊如孝财产损失253704元、利息148041元、诉讼费9650元，以上共计411395元；二、驳回原告樊如孝对被告李仁智的诉讼请求。案件受理费3735元，由被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                   审判员     郭 燕                                                二0一八年十二月二十五日                              书记员    岳 苗