广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1315号原告：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。主要负责人：李国庆，系该社总经理。委托诉讼代理人：甄宏勇，系该社信贷风险经理。吴耀森，系该社客户经理。被告：项礼温，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：项慧珍，女，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社与被告项礼温、被告项慧珍、被告马治秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社（以下简称海宴信用社）的委托诉讼代理人甄宏勇、吴耀森到庭参加诉讼；被告项礼温、被告项慧珍经公告送达开庭传票，被告马治秋经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宴信用社向本院提出诉讼请求：1、被告项礼温立即偿还贷款本金199900元及利息25445.68元（该利息暂计至2018年1月20日，以后产生的利息按借款合同约定的利率另行计算），本息合计225345.68元；2、被告项慧珍对被告项礼温拖欠海宴信用社上述债务承担连带清偿责任；3、被告项礼温、被告项慧珍承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告项礼温因在台山市××镇团村村冲塘养殖对虾资金不足向海宴信用社贷款200000元，双方签订合同编号为10020159915577753号《借款合同》，主要约定贷款期限为2015年12月8日起至2016年12月8日止，执行计息月利率为6.7063‰。被告马治秋与海宴信用社签订编号为10120159910365333号《最高额保证合同》，为被告项礼温上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，海宴信用社依约将贷款本金200000元划入被告项礼温银行账号为80×××74的个人存款账户。被告项礼温因养殖对虾亏损，现逃避债务，下落不明。被告项礼温尚欠贷款本金199900元及利息25445.68元（利息暂计至2018年1月20日，以后产生的利息按借款合同约定的利率另行计算），本息合计225345.68元。被告项慧珍系被告项礼温的合法妻子，被告项礼温上述贷款发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理”规定，被告项慧珍应对被告项礼温上述债务承担连带清偿责任。海宴信用社为保障合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。诉讼中，海宴信用社以马治秋系涉案债务连带保证担保人，应承担连带保证责任为由，于2018年9月12日向本院申请追加马治秋为本案被告，并增加诉讼请求马治秋对被告项礼温拖欠海宴信用社的上述债务承担连带清偿责任及由被告项礼温、被告项慧珍、马治秋承担本案诉讼费。本院经查，依法准许海宴信用社的申请，通知马治秋为本案被告参加诉讼。被告项礼温、被告项慧珍、被告马治秋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告项礼温、被告项慧珍、被告马治秋未到庭参加质证。海宴信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》原件一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般授权委托书》原件一份、委托诉讼代理人《居民身份证》复印件两份、委托诉讼代理人《劳动合同》复印件两份、《工作证明》原件两份、被告项礼温《居民身份证》复印件一份、被告项慧珍《居民身份证》复印件一份、被告马治秋《居民身份证》复印件一份、《台山市农村信用合作联社个人客户贷款申请书》复印件一份、编号为10020159915577753号《借款合同》复印件一份、编号为20020159908270820号《借款借据》复印件一份、编号为10120159910365333号《最高额保证合同》复印件一份、《台山市农村信用合作联社海宴信用社应收未收贷款利息清单》原件一份、《项礼温已还贷款明细表》原件一份、《结婚证》（持证人：项礼温）复印件一份等证据。本院为查明事实依职权向浙江省缙云县民政局调取被告项礼温与被告项慧珍的婚姻情况，海宴信用社对此没有异议。上述证据本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告项礼温因在台山市××镇团村村冲塘养殖对虾资金不足向海宴信用社贷款200000元，双方签订编号为10020159915577753号《借款合同》，主要约定贷款期限为2015年12月8日起至2016年12月8日止，执行计息月利率为6.7063‰。被告马治秋与海宴信用社签订编号为10120159910365333号《最高额保证合同》，主要约定保证人马治秋自愿为债务人项礼温自2015年1月24日起至2018年1月24日止在债权人海宴信用社处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币200000元提供担保，包括利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同签订之日起至最后一笔到期的借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述合同签订后，海宴信用社依约将贷款本金200000元划入被告项礼温银行账号为80×××74的个人存款账户。事后，被告项礼温仅分别于2015年12月31日偿还利息581.21元，2016年12月2日偿还利息15022.01元及本金100元，合计偿还本金及利息15703.22元，对余下贷款本金199900元及利息（利息暂计至2018年1月20日为25445.68元）未能依约偿还。海宴信用社经多次向被告项礼温、被告项慧珍、被告马治秋催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，被告项礼温与被告项慧珍于1981年3月13日在浙江省缙云县城西公社登记结婚。涉案贷款发生于被告项礼温与被告项慧珍夫妻存续期间，系因共同生产经营养虾需要贷款。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。海宴信用社与被告项礼温签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告项礼温向海宴信用社借款200000元后，仅偿还本金及利息共25445.68元，未依约全面履行还款义务，已属违约，依法应承担清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。海宴信用社诉请被告项礼温偿还借款本金199900元及利息25445.68元（利息暂计至2018年1月20日），本息合共225345.68元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。海宴信用社主张自2018年1月21日起至被告项礼温还清款项之日止的贷款利息按《借款合同》约定的利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对海宴信用社主张被告项慧珍对被告项礼温的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案被告项礼温与被告项慧珍于1981年3月13日登记结婚，以夫妻名义共同生活至今，上述债务发生于被告项礼温与被告项慧珍婚姻存续期间，且涉案债务用于夫妻共同生产经营，应当按夫妻共同债务处理，被告项慧珍依法应对被告项礼温上述债务承担连带清偿责任。关于海宴信用社诉请被告马治秋对被告项礼温上述债务承担连带偿还保证责任的问题。被告马治秋作为保证人与海宴信用社签订《最高额保证合同》，双方约定最高额保证终止之日为2018年1月24日，保证期间约定为“本合同的保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”，对债务清偿期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及第三十七条规定，双方约定的保证期间无法确定，依法应视为约定不明，保证期间应为自最高额保证终止之日（即2018年1月24日）起六个月，海宴信用社于2018年9月12日才向本院申请追加马治秋为本案被告，未在保证期间内请求被告马治秋承担连带清偿保证责任，被告马治秋已免除保证责任，本院对海宴信用社该主张依法不予支持。被告项礼温、被告项慧珍经公告传唤，期限届满，被告马治秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项礼温应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告台山市农村信用合作联社海宴信用社借款本金199900元及利息（利息暂计至2018年1月20日为25445.68元，自2018年1月21日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按涉案《借款合同》约定的利率另行计付）；二、被告项慧珍对被告项礼温上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告台山市农村信用合作联社海宴信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、保全费1646.72元，由被告项礼温、被告项慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  杨家勇人民陪审员  罗达沛二〇一八年十二月三日法官助理陈惠龙书记员雷健敏