浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行初235号 原告浙江日兴龙化纤有限公司，住所地诸暨市大唐镇。 法定代表人前田常男。 委托代理人饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托代理人王弘侃，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告诸暨市大唐镇人民政府，住所地诸暨市大唐镇开元东路75号。 法定代表人王其军，镇长。 委托代理人黄磊，诸暨市大唐镇人民政府工作人员。 委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。 法定代表人钱光辉，局长。 委托代理人钱璐瑶，诸暨市国土资源局工作人员。 委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 第三人全越龙集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路50号。 法定代表人戴**。 委托代理人鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 原告浙江日兴龙化纤有限公司（以下简称日兴龙公司）诉被告诸暨市大唐镇人民政府（以下简称大唐镇政府）、被告诸暨市国土资源局（以下简称国土局）土地行政登记一案，原告于2018年6月6日以诸暨市人民政府、诸暨市大唐镇人民政府为被告向绍兴市中级人民法院提起诉讼，后原告变更被告诸暨市人民政府为国土局，绍兴市中级人民法院移送本院管辖。本院于2018年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因全越龙集团有限公司（以下简称全越龙公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告日兴龙公司的委托代理人饶雷际、王弘侃，被告大唐镇政府的委托代理人黄磊、李少军，被告国土局的委托代理人钱璐瑶、陈伟忠，第三人全越龙公司的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日兴龙公司诉称，依2000年的诸计经外（2000）199号文件和2000年的商外资浙府资绍字[2000]00430号批准证书，原告系由诸暨市龙门化纤有限公司和日本前田纤维工业株式会社合资组建，2000年6月29日获得营业执照。2000年4月27日，以原告为乙方与甲方大唐镇政府签订《大唐镇建设工程征用土地合同》（以下简称《土地合同》）。《土地合同》第一条约定：“征用土地面积及四至：乙方征用甲方土地面积约80亩，所征土地位于何村。东至征用边线；南至第二袜厂征用地；西至高速公路控制边线；北至规划路。”第四条约定：“涉及土地使用权出让和建设的一系列手续和费用概由甲方负责。”2000年4月30日，原告取得建设用地规划许可证。2000年6月30日，被告大唐镇政府出具证明，涉案土地属于原告征用。之后，原告交了土地出让金和相关配套费用，且原告一直在使用上述土地。2017年12月15日，原告通过被告国土局查询获悉，上述土地登记在第三人全越龙公司名下，分割成五张证书，且由被告国土局发证登记。全越龙公司是由诸暨市龙门化纤有限公司变更而来，诸暨市龙门化纤有限公司是2000年4月28日设立，是原告的股东之一。原告认为，上述土地被告大唐镇政府应办理登记在原告名下，但同一宗土地被告国土局却登记在全越龙公司名下。两被告的行为属于违法登记行为，损害了原告的合法权益。上述事实清楚，证据确凿，请求法院：一、判决撤销宗地号为904-100-1-539且土地证书号 分别为：1-2015-904-01111、1-2015-904-01112、1-2015-904-00983、1-2015-904-01158、1-2015-904-01169的国有土地使用权证；二、判决被告国土局履行职责，将宗地号为904-100-1-539且土地证书号分别为：1-2015-904-01111、1-2015-904-01112、1-2015-904-00983、1-2015-904-01158、1-2015-904-01169的国有土地使用权登记在原告名下；三、判决被告大唐镇政府对被告国土局的行政登记行为负连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。经本院释明后，原告撤回了第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：一、撤销宗地号为904-100-1-539且土地证书号为诸暨国用（2003）字第4-738号《国有土地使用证》的土地行政登记行为；二、被告一对被告二的行政登记行为负连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告大唐镇政府辩称：一、大唐镇政府并非适格被告。大唐镇政府并非国有土地使用权出让主体，也非土地使用权权属登记主体及权证发放主体，即大唐镇政府无土地登记的职权。二、原告要求大唐镇政府对行政登记行为承担连带责任没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对大唐镇政府的起诉。 被告国土局辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限。涉案土地的初始登记行为发生在2003年，并于2003年1月29日在《诸暨日报》公告，原告现在提起行政诉讼显然超过了1年的法定起诉期限。二、涉案的登记行为合法有效。案外人诸暨市龙门化纤有限公司向本局对涉案土地申请土地登记，并提供了土地使用权登记申请表、国有土地使用权出让合同、关于出让国有土地使用权的批复等资料，收到申请后经办人员进行了地籍调查、权属审核、注册登记等相关工作。因此，土地登记行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。三、原告并没有提出过履行法定职责的申请。原告并未向本局提出过涉案国有土地使用权的登记申请，所以原告的第二项诉讼请求缺乏事实依据。四、原告要求撤销诸暨国用（2003）字第4-738号《国有土地使用证》不具有可诉性，因该证已经在2012年进行变更，在2015年又进行了变更，要求撤销的权证已经作废，该撤销诉请已经没有意义。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人全越龙公司述称，原告日兴龙公司系由第三人全越龙公司的前身诸暨市龙门化纤有限公司和日本前田纤维工业株式会社合资组建，营业期限至2020年6月28日。当时确实想以日兴龙公司的名义进行土地登记，但相关政策规定，中外合资企业取得土地使用权年限只有20年，而中方企业取得工业用地使用权的年限有40年，因此在中方和日方协商一致的情况下，决定用中方企业即诸暨市龙门化纤有限公司的名义登记该土地，所以取得登记的土地使用权年限是40年。后来因诸暨市龙门化纤有限公司在贷款所需要融资的情况下将工业用地变更为商业用地，现在的土地使用权年限是50年。第三人也向相关部门缴纳了300万元土地出让金。被告国土局作出的土地登记行为是正确的。 本院认为，提起诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 本案中，被告国土局于2003年1月29日在《诸暨日报》上刊登《诸暨市国土资源局土地使用权登记公告》（第417号），对涉案土地的土地使用权登记申请审核情况进行了公告：土地使用者市龙门化纤有限公司；土地坐落大唐镇何村；用途工业；权属国有；使用权类型出让；用地时间2001.3.29；用地面积50350.00平方米。公告同时对土地使用权及他项权利等有异议者给予十五日异议期间。公告期满后，经诸暨市人民政府批准，被告国土局于2003年2月17日作出诸暨国用（2003）字第4-738号《国有土地使用证》登记行为。根据被告国土局对涉案土地的土地使用权登记申请审核情况的公告方式、内容，结合第三人在庭审中的陈述及原告一直未申请土地登记的事实，原告应当知道被告国土局已于2003年作出了被诉行政行为。现原告于2018年6月提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江日兴龙化纤有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  马 琼