安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3858号 原告：李英，女，1978年5月10日出生，汉族，安广网络公司职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村统建楼1栋2楼东户，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱富生，男，1984年6月8日出生，汉族，自由职业，户籍地河南省宁陵县，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：李超，男，1983年12月13日出生，汉族，淮南丁集煤矿职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村27-2-3-2，现住安徽省淮南市潘集区。 原告李英诉被告朱富生、李超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序。经原告李英申请，本院依法委托安徽大众房地产资产评估造价有限公司对原告李英家因水淹受损房屋的维修费用进行评估，并公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李英，被告朱富生、李超到庭参加诉讼。第二次开庭原告李英，被告李超到庭参加诉讼，被告朱富生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿装潢损失8430元（以鉴定意见为准）；2、依法判令被告赔偿房屋租赁费用1200元；3、被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告李超是金荷小区3号楼1单元502室房屋的产权人，被告朱富生系租赁李超房屋的租客，原告居住在楼下402室。2018年7月21日夜里12点，楼上502室房屋突然大量漏水到原告家中，原告发现后起来查看，发现家中客厅、两个侧卧都在大量漏水，原告上楼敲门发现室内无人，就下楼将水管总阀关闭并报警。报警后朱富生赶回来，在出警民警建议下到502室检查发现是厨房水槽下面水管爆裂导致漏水渗透到楼下402室。经装修公司现场检验需要修复费用至少8430元，房屋装修期间原告需要重新租赁房屋居住的租赁费约1200元。之后双方就损失赔偿协商未果。故原告依法诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失9630元。 被告朱富生在庭审中辩称：原告的损失不能以原告单方面的诉说为准，原告受到的损失是不是因为水泡的，还要进一步查实，不能以原告说的为准，应以法院指定的评估机构的评估意见为准。原告说晚上12点报警，民警到现场后，我也到了，中间也就间隔10分钟，时间比较短，这能够造成多大的损失？ 被告李超在庭审中辩称：事发的时候我不在场，我第二天到现场参看了，原告家的墙面确实有局部的水印，在门头和卧室的窗户上、放家具的地方、阳台的门上是有水印的。我当时和原告商量愿意给原告家重新粉刷。我找的工人讲大概费用在3000元左右，我也愿意赔偿原告3000元。后来原告又说家里的两个门坏了，让我赔偿1000元，我没有同意。再后来派出所进行调解，说共计赔偿3500元，但没有谈好。 原告李英针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证及房产证复印件，证明原告的主体资格。两被告质证，无异议。2、接处警记录一份，证明原告因楼上漏水，原告报警处理的事实。两被告质证，无异议。3、现场照片四张、视频录像U盘，证明原告房屋受损是因楼上住户漏水造成的。被告朱富生质证，原告提供的照片中有一张有霉变的，还有墙皮掉快的，这不可能是当时水淹就能造成的。其他几张照片中有的有水印，有的墙壁上已经有霉的了。原告说家里的门因水淹损坏了，从照片上看有几张门头上有水印，第二天李超就去原告家，原告就说门被淹坏了不现实。从照片上可以看出原告家的门和墙本来就有质量问题。从原告提供的视频可以看出，原告家的墙面很多都是已经发霉掉皮的，原告家的门已经脱落掉皮了，不可能当时水一泡就脱落。原告家的门上面和墙角很多地方都是发霉脱落，客厅顶部大面积的已经炸皮，只是没有脱落，原告的陈述与事实不符。被告李超质证，原告的房屋已经居住十几年了，原告家客厅的西边有老的损坏的痕迹，我当时也提出来了，原告说这和我没有关系。水淹的当天我不在场，第二天我去原告家的时候，水已经没有了，但水印还在。原告提供的视频可以反映当时受损的情况，但原告家的装潢在事前就有损坏的情况。原告说家里的门也是因为水淹受损的我有异议。4、潘集区袁庄李波装饰经营部出具的报价单一张，证明原告房屋修复需要的费用8430元。被告朱富生质证，原告家的房屋有受损，但不是全部受损，装饰公司的报价单不详细，也不真实，不予认可。被告李超质证，这是原告后来找人做的报价单，这个报价单我不接受。5、照片一组八张，证明水淹后原告房屋内的门窗、衣柜受到损失。被告李超质证，对该组照片的真实性有异议，鉴定人员是在2018年11月14日到现场勘查的，时隔一个月后，原告提交该组照片，被告认为该组照片不能证明原告的观点。现场勘查后原告的房屋在一个月内的变化被告也不清楚。 被告朱富生、李超没有提交证据。 本院委托安徽大众房地产资产评估造价有限公司出具的评估报告，证明原告李英房屋受损需维修费用3871元。原告李英质证，评估机构只评估了墙面和电视机背景墙，遗漏了衣柜、门窗和电路。被告李超质证，对鉴定报告没有意见，鉴定报告的鉴定内容与现场房屋受损情况基本一致，鉴定人员去的现场，我们双方都在现场，原告并没有向鉴定人员提及门窗、衣柜的事。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，是原告单方面找装饰经营部所作维修价格，该经营部不具备评估的资质，对该证据真实性、合法性、关联性，本院不予确认。证据5，该证据是原告在第二次开庭时出示，其中门框照片在第一次开庭时已提供。衣柜的照片是原告在评估机构现场勘验后的2018年11月30日拍摄，原告在评估机构现场勘验时并没有提出衣柜存在霉变，对该照片与本案的关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告李英居住在潘集区，被告朱富生租房居住在该小区3号楼1单元502室，被告李超系该小区3号楼1单元502室房主，被告朱富生租用李超的该房屋居住在该房内。2018年7月21日夜12时因朱富生居住的502室水管因年久失修爆裂，而朱富生当时不在家中，致使居住在楼下402室的原告李英家的客厅、卧室的天花板因漏水受到损毁。原告李英报警后，民警联系到朱富生，朱富生赶到家中控制住漏水。案件审理中，经原告李英申请，本院委托安徽大众房地产资产评估造价有限公司对涉案房屋的维修费用进行评估，该评估机构于2018年12月3日作出皖大众评报字（2018）第033号评估报告书，评估意见为：评估标的物的修复费用价值为3871元。李英支付评估费用2000元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任。本案系被告李超所有的房屋水管破裂导致原告李英家客厅、卧室的墙壁及天花板因渗水收到损坏。对此，被告李超应当承担赔偿责任。评估机构评估原告李英的财产损失为3871元，安徽大众房地产资产评估造价有限公司是具备相应资质的评估机构，其鉴定结论及相关说明符合法律规定，该评估结论应予采信。原告李英提出其还存在门窗、衣柜及电路损失，因原告李英所举证据不足以证明其门窗、衣柜受到损失与被告李超家的房屋渗水有关。原告李英也没有举证证明其房屋的电路因渗水受到损失。故对原告李英的上述请求，本院不予支持。原告李英要求被告赔偿房屋租赁费用1200元，因其没有事实依据，本院不予支持。被告朱富生系事发502室房屋的承租户，其对该房屋水管爆裂主观上没有过错，在本案中不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李超于判决生效后十日内，赔偿李英财产损失3871元； 二、驳回李英的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李超负担。评估费2000元，由李英负担1000元，李超负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 孙宝玉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。