海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初12644号   原告：林某，女，1982年2月13日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：邓某1，男，2004年6月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：邓某2，男，2007年3月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：林某，系邓某1、邓某2的母亲，女，1982年2月13日出生，汉族,住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：余某，罗通，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组。住所地：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村。   法定代表人：颜某，村民小组组长。   委托诉讼代理人：董某，海南瑞来律师事务所律师。   原告林某、邓某1、邓某2诉被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人余某，被告博罗村的法定代表人颜某、委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组支付原告林某、邓某1、邓某2每人人民币250000元，三人共计人民币750000元。二、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告林某系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在博罗村出生、长大，户口依法登记在博罗村。2004年2月16日与邓明勇登记结婚，于2004年6月27日生育男儿邓某1，2007年3月26日生育男儿邓某2，户口也依法登记在博罗村，从未将户口迁出。原告林某主要居住在博罗村，与父母耕作博罗村的承包地。1998年1月，被告与林志彬（系原告林某的父亲）签订承包合同，被告将土地4.16亩以家庭承包方式发包给林志彬，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告林某是该承包方土地承包经营权共有人之一。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610564号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告林某具有承包地耕作的事实。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，仍在博罗村参加新型农村合作医疗，参加被告博罗村农村社会养老保险,参加村里的民主选举。2016年3月17日海口市人民政府依法征收被告村的土地，2017年1月18日海口市人民政府与被告签订三份征收土地协议书，2018年7月1日，被告作出分配方案，每个农业人口250000元，非农业46000元，外嫁女200000元，被告以原告是外嫁女及外嫁女子女为由拒绝全额发放给原告。   原告认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候,具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原告林某于2004年2月16日结婚，户口从未迁出，一直在博罗村居住生产、生活，在原籍村参加农村合作医疗保险和新型农村养老保险；在嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款等相关福利的待遇，原告林某未丧失博罗村的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于农村集体经济组织成员资格的认定第4条“外嫁女”及其随其生活的未成年子女农村集体组织组成成员资格的认定规定：“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿款的，应当认定其不再具有集体经济组织成员资格。本案中，林某在林某的嫁入地没有享受过分配到承包地或征地补偿款相关福利和待遇。其在海口市××区的家庭承包地是林某、邓某1、邓某2基本的生活保障，所以邓某1、邓某2也具有海口市龙美兰区演丰镇博罗村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告林某、邓某1、邓某2是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而林某、邓某1、邓某2均是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。况且生效的海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第742号民事判决书已经确认原告具有被告处集体经济组织成员的资格。   被告博罗村辩称，一、被答辩人林某、邓某1及邓某2不以海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村（以下简称“博罗村”）土地为基本的生活来源。被答辩人林某、邓某1及邓某2已多年不在博罗村生活，从社保资料上显示，2012年至今在海口市公共交通集团有限公司公交二公司工作，被答辩人截止目前为止还继续在外工作，并购买社保。从而反映被答辩人早已不依靠博罗村的土地作为基本的生活来源，而是依据在外务工的收入作为其基本的生活来源。被答辩人邓某1、邓某2也未在本村生活，而是随其父亲在父亲的住所生活。二、被答辩人没有在博罗村形成较为固定的生产、生活。被答辩人并没有提供其宅基地的土地使用证和承包地的承包证，从而证明被答辩人在博罗村并没有承包地和宅基地，其并没有基本的条件在博罗村生产、生活。即便其在博罗村有宅基地和承包地，但被答辩人长期不在博罗村生活也不能形成较为固定的生产、生活。三、被答辩人属于“空挂户”人员。虽然根据被答辩人的证据材料中体现出被答辩人的户籍一直在博罗村，但是仅户籍登记在博罗村，但并不在博罗村实际的生产、生活，不应当认定其具有集体经济组织成员资格。根据博罗村多数村民证明被答辩人早已不在博罗村生活，而且被答辩人邓某1、邓某2从未生活在博罗村，博罗村的村民也不认识被答辩人邓某1、邓某2。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中第12条的规定，被答辩人属于典型的“空挂户”人员。根据我国的户籍规定，孩子的户口可跟随父亲，也可跟随母亲。不能只依据户口跟随母亲便自然的拥有了集体经济组织成员资格。邓某1、邓某2虽户口在博罗村，但并不在博罗村生产、生活。而且其父亲具有抚养其的义务和能力，邓某1、邓某2的生活基本保障并不依靠博罗村的土地，所以其为“空挂户”人员。四、被答辩人不具有博罗村集体经济组织成员资格。依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”以及根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条：“对农村集体经济成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，认定被答辩人是否具有集体经济组织成员资格。不仅需要户籍在该集体经济组织，还需要以该集体经济组织的土地为基本生活保障，同时在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活。但被答辩人只符合户籍在博罗村，并不符合其他条件。所以被答辩人不具有博罗村集体经济组织成员资格。五、答辩人作出的征地补偿方案是合理合法的。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，答辩人有权通过民主议定程序决定已收到补偿费的内部分配。被答辩人应当遵守答辩人经过民主议定程序产生的决议，不满足相关决议的条件就不应当享有征地补偿的分配。而且2018年7月1日作出的征地补偿款的分配方案在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民小组土地赔偿款方案》。答辩人三分之二以上村民同意就外嫁女应否获得补偿分配进行决议：“本村户口外嫁女，离婚女39人，每人分配贰拾万元整（200000元）”。被答辩人在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案。六、被答辩人享有不属于其的征地补偿分配将会引发重大社会矛盾，引起群体性冲突。答辩人已将征地补偿款132788514.71元中的121125000元按照2018年7月1日村民民主议定程序议定的《博罗村村民小组土地赔偿款方案》分配给了村民，剩余钱款用于本村建设并所剩无几。被答辩人要求分配征地补偿款，实际上是要从已经取得征地补偿款的其他村民手中将部分征地补偿款收回，或是将补偿款收回再重新进行分配。这样将会造成严重的社会冲突，引发社会矛盾。   综上所述，被答辩人已长期不在博罗村生活，属于“空挂户”人员，不能仅依据户籍便认定其具有集体经济组织成员资格。征地补偿方案从制定到实施每个环节都符合法律的规定，在征地补偿方案公告期间，被答辩人也没有提出任何异议。为了维护答辩人的合法权益，现请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   经审理查明，原告林某系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2004年2月16日与邓明勇登记结婚，于2004年6月27日生育男儿邓某1，2007年3月26日生育男儿邓某2，户口也依法登记在博罗村，从未将户口迁出，原告林某在被告村参加新型农村合作医疗和养老保险，原告邓某1、邓某2在被告村参加新型农村合作医疗。1998年1月，被告与林志彬（系原告林某的父亲）签订承包合同，被告将土地4.16亩以家庭承包方式发包给林志彬，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告林某是该承包方土地承包经营权共有人之一。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610564号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年3月17日海口市人民政府依法征收被告村的土地，2017年1月18日海口市人民政府与被告签订三份征收土地协议书，2018年7月1日被告作出方案向具有农业人口的村民每人发放征地款人民币250000元，非农业46000元，外嫁女200000元，独生子女户每户250000元，纯女结扎户每户125000元。原告林某没有领取外嫁女200000元，被告没有向原告邓某1、邓某2发放该款。三原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂向本院提起诉讼。   另，原告林某在嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款，未参加社会养老保险等相关福利的待遇。海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第742号、（2016）琼0108民初407民事判决书支持了原告的相关征地款的诉讼请求。   以上事实有原告提供的证据1、林某家庭户口本复印件，证明原告户口依法登记在被告处，是原始居民，从未迁离过；证据2、银行代发征地款清单，证明被告在2018年7月1日发放村民每人25万元；证据3、0610564号中华人民共和国农村土地经营权证，证明原告作为家庭成员，有土地承包经营；证据4、证明书，证明原告林某嫁到丈夫处没有享受到任何征地补偿款或土地承包其他待遇；证据5、结婚证；证据6、邓明勇的户口本复印件，证据5、6证明原告林某结婚登记的事实；证据7、出生医学证明2张，证明原告邓某1、邓某2系原告林某生育的事实；证据8、农村合作医疗凭证，证明原告以被告村民的名义缴纳医疗保险；证据9、新型农村养老保险凭证，证明原告以被告村民的名义缴纳养老保险；证据10、海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第742号民事判决书及（2016）琼0108民初407号判决书，证明确认原告具备被告村集体经济组织成员资格；证据11、分配方案及分配表，证明被告向被告村的村民每人发放25万元的事实以及同意给外嫁女每人发放20万元的事实。   被告提供的证据1、会议纪要签名表，证明昌城村委会博罗村民小组赔偿款分配方案是经过民主议定程序的，并超过了本村70％以上村民签名同意。证据2、美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组三资分配公示申请表、昌城村委会博罗村民小组土地赔偿款分配方案公告、昌城村委会博罗村民小组土地赔偿款分配方案、关于昌城村委会博罗村民小组三资分配的公示，证明昌城村委会博罗村民小组赔偿款分配方案是向村委会申请后才进行公示的，并且已经进行了公示。公示的时候，原告并未提出任何异议。证据3、土地款分配表。证明：被告村经民主决议后决定向原告发放征地补偿款200000元，被告主动向十原告林方娃、林美柳、冯俊妹、曾荣、曾花、颜仁珍、冯妚荣、林某、张彩燕、林某发放了200000元，但原告并未领取。证据4、海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通知，证明2016年3月17日，被告村的征地补偿方案已经作出。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。另，2018年9月10日，本院依据原告的申请进行了诉讼保全(2018)琼0108执保382号。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告林某户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，参加新型农村合作医疗和养老保险。原告邓某1、邓某2是跟随原告林某生活的子女，应认定三原告具有博罗村集体经济组织成员资格。博罗村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组于本判决生效后十日内向原告林某、邓某1、邓某2各支付征地款人民币250000元，共计750000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理人民币11300元、保全费人民币4520元，由被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   审判员 杜渟婷   人民陪审员 王仕锋     二O一八年十二月七日   （法官助理 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关的法律条文：   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。   妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。