山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20751号 原告：临沂双联商贸有限公司，住所地临沂市兰山区环球汇金湾18楼，统一社会信用代码91371300087152831P。 法定代表人：李清绪，总经理。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告：孙炳涛，男，1986年6月29日出生，汉族，住沂水县。 被告：山东金房装饰工程有限公司，住所地沂水县中房长安国际2号楼202室，统一社会信用代码913713236684278724。 法定代表人：孙相贤，总经理。 被告：孙相贤，男，1958年9月2日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：张汝芬，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙炳涛，同被告孙炳涛。 原告临沂双联商贸有限公司（以下简称双联商贸公司）与被告山东金房装饰工程有限公司（以下简称金房公司）、孙相贤、张汝芬、孙炳涛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂双联商贸有限公司委托诉讼代理人姜浩东、被告山东金房装饰工程有限公司、被告孙相贤、被告张汝芬的共同委托诉讼代理人暨被告孙炳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂双联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金800万元及利息、罚息、复利；2.依法判决确认原告与被告孙相贤、张汝芬签订的最高额抵押合同合法有效，原告有权以二被告提供抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费及原告为实现债权支出的各项费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，日照银行股份有限公司临沂分行（以下称日照银行临沂分行）与被告山东金房装饰工程有限公司（以下称金房公司）签订《流动资金借款合同》，双方约定被告金房公司向日照银行临沂分行借款800万元，被告孙相贤、张汝芬、孙炳涛为上述借款提供连带责任担保，被告孙相贤、张汝芬以其名下房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2018年9月26日，日照银行临沂分行与原告签订了《债权转让协议》将上述债权转让给原告，原告支付款项，原告及日照银行临沂分行多次催要被告仍未还款，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 山东金房装饰工程有限公司、孙相贤、张汝芬、孙炳涛共同辩称，原告所诉属实，我方积极偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，贷款人日照银行股份有限公司临沂分行作为甲方与借款人金房公司作为乙方签订编号为2017年日银临沂流借字第1101019号《流动资金借款合同》，约定乙方向甲方借款800万元，用于购买铝型材；借款期限自2017年11月1日起至2018年10月30日止；借款利率为年利率6.525%，借款逾期的罚息利率为年利率9.7875%，按月付息、最后一次还款时，息随本清；逾期使用的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由被告孙炳涛、孙相贤、张汝芬提供连带责任保证担保，被告孙相贤、张汝芬以其所有的财产提供抵押担保，对该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）提供连带责任保证担保；若乙方违约，将承担甲方实现债权的有关费用。 2017年10月30日，债权人日照银行临沂分行（甲方）与保证人孙相贤、张汝芬、孙炳涛（乙方）分别签订编号为2017年日银临沂高保字第1030023号、第1030024号、第1030025号《本金最高额保证合同》，约定乙方自愿为金房公司在2017年10月30日至2018年10月30日期间内在甲方形成的一系列债务向甲方提供最高额连带责任保证担保，乙方担保的主债权包括主合同项下不超过800万元的本金余额及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、财产保全费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2015年12月23日，日照银行临沂分行作为抵押权人（甲方）与被告孙相贤、张汝芬作为抵押人（乙方）签订编号为2015年日银临沂高抵字第090号《最高额抵押合同》，约定乙方自愿以其所有的位于山东省沂水县中房长安国际2号楼的房产五套（产权证号：沂房权证沂房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）向甲方提供最高额抵押担保，并在沂水县房地产管理办公室办理了抵押登记，他项权证号为沂房他证沂水县字第××号，乙方担保的主债权为自2015年12月23日至2018年12月23日期间，在1314万元的最高余额内，甲方依据与金房公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；保证担保范围包括最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。 上述合同签订后，2017年11月1日贷款人日照银行临沂分行根据将借款800万元发放到被告金房公司账户内。 2018年9月26日，日照银行临沂分公司作为甲方（转让方）与原告双联商贸公司作为乙方（受让方）签订债权转让协议书，约定甲方将其对被告所享有的包括本金800万元、利息189235.80元及由此衍生的各项权利以8189235.80元的价格转让给原告双联商贸公司。同日，原告将转让款8189235.8元支付给日照银行临沂分行。日照银行临沂分行于2018年10月16日向被告送达了债权转让通知。在债权转让后，各被告未履行义务，原告诉至法院。 被告对上述事实均无异议，本院予以确认。 原告提交委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、山东省物价局、山东省司法厅关于印发《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知、民事裁定书，证实原告为实现上述债权支付律师费20万元、保全费5000元，因被告违约，上述费用应由被告承担。被告有异议，主张律师费严重过高。 本院认为，日照银行股份有限公司临沂分行与被告金房公司签订的流动资金借款合同，与被告孙相贤、张汝芬、孙炳涛签订的本金最高额保证合同，与被告孙相贤、张汝芬签订的最高额抵押合同，与原告签订的债权转让协议书，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，日照银行临沂分行依约履行了合同义务，将借款800万元发放至被告金房公司账户内。至2018年9月26日，被告金房公司尚欠日照银行临沂分行借款本金800万元及利息189235.80元。日照银行临沂分行将其享有的上述债权转让给原告，原告合法取得日照银行临沂分行的债权人地位，对被告享有的800万元债权及合同约定的利息等权利，对此本院予以确认。经贷款人及原告催要，被告金房公司未按合同约定偿还贷款及利息，应按合同约定偿还借款本息、罚息及复利。原告为实现其债权，支付律师费20万元、保全费5000元，被告主张律师费过高，但未提交证据证实，且原告主张的该律师费未超出法律规定，故上述费用应由被告承担。被告孙相贤、张汝芬以其所有的房产设定抵押，并依法办理了抵押登记，故在被告金房公司未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告孙相贤、张汝芬、孙炳涛自愿为被告金房公司的上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，其在承担保证后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人追偿的权利。 综上所述，原告要求四被告偿还欠款本金800元及利息、罚息、复利，对被告孙相贤、张汝芬提供抵押的房产享有优先受偿权，并要求被告支付律师费、保全费的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼保全责任保险费的请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东金房装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂双联商贸有限公司欠款本金800万元及利息、罚息、复利（其中2018年9月26日前的利息、罚息、复利为189235.8元；2018年9月26日以后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的标准执行）。 二、被告山东金房装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂双联商贸有限公司律师费200000元。 三、被告孙相贤、张汝芬、孙炳涛对上述第一、二项判决所确定的给付义务及案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，享有向被告山东金房装饰工程有限公司追偿的权利。 四、原告临沂双联商贸有限公司就被告孙相贤、张汝芬设立抵押的沂房他证沂水县字第××号的房产享有优先受偿权。 五、驳回原告临沂双联商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33900元，保全费5000元，均由被告山东金房装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王亚旭