广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初2059号 原告：李桥成，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人：欧阳荣茜，广西信宏律师事务所律师。 被告：李立亮，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：李达文，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 第三人：李乔德，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二被告第三人共同委托代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 原告李桥成与被告李立亮、李达文、第三人李乔德侵权责任纠纷一案，本院2018年10月30日立案后,依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桥成、委托代理人欧阳荣茜、被告李立亮、第三人李乔德、二被告及第三人的共同委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桥成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告对原告在桂林市叠彩区大河乡董家巷的承包地约15亩停止侵权，将该15亩地交付给原告经营；2.判决二被告自行清除其在原告承包地上种植的树木；3.判令二被告赔偿原告经济损失72700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日至14日,二被告雇请挖机一台，趁原告不在现场之机，将原告l5亩承包地上种植的桂花树、杉树全部铲光，在原告向公安部门报案后，二被告仍然强行在该地上种植苗木。本案先由桂林市森林公安局受理，后因原告承包地不属于林地而将案件移交给桂林市公安局叠彩分局大河乡派出所处理。派出所接受案件后，用森林公安部门现场采集的证据，委托桂林市物价所对损毁的树木进行了价格评估，2018年1月8日叠彩分局向原告出具了《鉴定意见通知书》，意见书表明被告损坏原告树木价值为72700元。2018年7月13日，叠彩分局向原告出具了《不予立案决定书》，理由是证据不足。原告不服，提出复议申请，叠彩分局于2018年7月24日下达了《刑事复议决定书》，复议维持了不予刑事立案的决定。原告随后向桂林市叠彩区人民检察院申请立案监督，检察院于2018年9月29日作出《答复函》，没有支持原告的申请，但告知原告可以向法院提起民事诉讼，解决侵权纠纷事宜。原告承包诉争地的事实，有原告与董家巷自然村于2010年12月8日签订的《荒地租赁合同》为证，有原告于2010年12月8日、2017年12月8日两次向桂林市叠彩区大河乡董家巷经济合作社缴纳承包费的收据为证，原告承包费已经交至2025年底。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求举证如下：1.荒地租赁合同，证明被告侵占的15亩土地为原告的承包地；2.新民村收款收据，证明原告向集体交了2010年12月至2015年12月的土地承包费2250元；3.收据，证明原告向集体交了2015年12月至2025年12月的土地承包费4500元；4.鉴定意见书，证明被告毁坏原告价值72700元的树木；5.不予立案通知书，证明公安机关对原告的举报不予立案；6.刑事复议决定书，证明复议决定维持不予立案送达决定；7.答复函，证明检察机关对原告的申请不予支持；8.合作协议书，证明2009年3月28日原告与张勇合作，由原告出土地，张勇提供树苗双方进行合作；9.派出所询问荣道林、张勇笔录，证明张勇向荣道林购买3000株桂花苗，种于荒地，证明鉴定意见通知书属实；10.派出所询问李达文、李立亮笔录，证明被告毁坏原告树木，栽种柑橘树；11.现场勘验笔录，证明2017年4月15日桂林市森林公安局勘验现场情况；12.照片5张，证明毁坏现场情况；13.部分村民签名的证明一份，原告的租赁合同经过村民讨论表决通过，承包合法；14.李崇孙书面证言，证明原告承包经过村里开会决定。 被告李立亮、李达文答辩称：原告诉称被告在其承包地上实施侵权行为根本不符合客观事实。涉案土地长期以来都是由被告李立亮的父亲即第三人李乔德承包，被告在自己父亲承包的土地上从事农业生产生活，并未对原告实施任何侵权行为。原告承包方案没有经过村民开会讨论通过，不合法。因此，原告诉请要求被告停止侵权显然缺乏事实依据，与客观事实不符。原告要求被告清除地上种植的树木，显然缺乏事实和法律依据。原告要求被告赔偿其损失72700元依法不能成立。被告并未对原告实施侵权行为，因此被告无需赔偿原告所谓损失。原告自己提供的证据(2018)001号刑事复议决定书中清楚写明：所认定的被毁坏树木与当时现场被毁坏的树木品种、数量、规格严重不符；森林公安原有勘察记录未对现场被毁树木情况进行详细记载，被毁树木的各种真实证据已湮灭。证明现场被毁坏的树木品种、数量规则严重不符及未进行详细记载，据此，被告认为，原告的具体树木、品种、规格都没有详细记载及不一致的情况下，根本无法确认具体损失，原告诉请依法不能成立。请求判决驳回原告的诉请。 二被告为其辩称举证如下：1.协议书及收据，证明涉案土地在2004年就由被告李立亮父亲李乔德承包经营；2.租地协议，证明2007年12月董家巷村将涉案土地交由李乔德承包，承包期10年，至2017年12月12日止，到期第三人有优先权继续承包，原告称侵权不符合事实；3.租地协议，证明租地协议经过村长董双华签字确认；4.李崇林、李继文、董玉生、董桥喜、李桥喜、李正旺书面证词，证明董家巷村2007年与李乔德签订租地协议属实；5.董长贵、苏新香、曾美华、李秋生、李朝清书面证词，证明涉案土地一直由李立亮家进行种植管业的事实；6.李乔德与李立亮父子证明，证明双方是父子关系；7.董双华证明，证明其为村长。 第三人陈述称:涉案土地最早由第三人开荒,之后一直由第三人种植管业,并与董家巷村签订了租地协议,对该地有承包经营权,对此原告是认可的。原告的请求损害了第三人利益。第三人的承包没有依法终止，到期后第三人也有优先承包权。原告利用当时为村干部身份，没有经过群众开会决定承包，原告承包无效。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告、第三人对原告提供的证据1、证据2、证据3不认可，对证据4真实性认可，对证明的内容不予认可，对证据5至证据7无异议，对证据8不认可，对证据9、证据10、证据11、证据12真实性无异议，对证明的内容不认可，对证据13、证据14不予认可，认为证人应该出庭作证，否则证言无效，认为全村2000多人8个组，几十个人意见不代表全部村民意见。原告对被告提供证据1至证据5不认可，对证据6、证据7无异议。本院对上述当事人无异议证据予以认定，作为定案依据，对当事人有异议的证据，因与案件有关联性，本院也作为参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于桂林市磨背岭的约15亩荒地原来由第三人开垦耕种，2007年12月12日董家巷村把涉案土地发包给第三人李乔德，双方签订一份租地协议，约定承包期10年，每年承包费100元，合同到期时间为2017年12月12日，合同期满后同等价第三人优先再承包。2010年12月8日，董家巷村又把同一土地租赁给原告，双方于同日签订一份荒地租赁合同，约定租赁时间30年，每年租金450元。由于被告李立亮认为涉案土地属于其父亲李乔德承包，2017年4月12日至14日,二被告雇请挖掘机把原告在承包地上种植的桂花树、杉树铲光种植自己的果苗。原告向公安机关报案后，原由森林公安机关处理，后移交桂林市公安局叠彩分局大河乡派出所进行查处，2018年7月13日桂林市公安局叠彩分局以证据不足向原告作出不予立案通知书，原告申请复议后，该局维持不予立案的决定，理由是森林公安原有勘查记录未对现场被毁树木情况进行详细记载且案件系2017年8月28日才移交大河派出所，被毁树木的各种真实证据已湮灭。原告还向桂林市叠彩区人民检察院申请立案监督，该院2018年9月29日作出答复函，认为公安机关不予立案决定符合法律规定，不支持原告的申请。另查明，2010年12月8日，董家巷村把土地租赁给原告时对原来李乔德的承包合同是如何终止或提前解除的原告没有书面材料证明，原告称李乔德已经口头声明不再承包涉案土地，但李乔德不予认可。原告与被告协商不成诉来法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告承包土地的合法性；2.二被告是否构成侵权，原告请求二被告赔偿损失是否有依据。 1.关于原告承包的合法性问题，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。本案中，原告的承包存在以下问题，首先，第三人之前的承包没有到期，发包人、第三人是通过何种方式提前终止或解除承包协议的，原告不能举证证明。没有证据证实原告的承包方案经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有证据证明已经依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。由于原告未提供会议记录、到会人员签名、会议表决等方面的证据，因此原告的承包未按《中华人民共和国农村土地承包法》规定的法定程序进行，原告承包不符合法律规定。 2.二被告是否构成侵权，原告请求被告赔偿损失是否有依据的问题，本院认为，二被告雇请挖掘机把原告种植的桂花树、杉树铲光属于违法行为，按法定程序应该由相关的公安机关立案侦查处理。因证据不足，公安机关不予立案，作为民事赔偿，原告同样存在损失证据不足问题。原告请求被告赔偿72700元的树木损失因证据不足不予支持。需要指出的是，作为发包人董家巷村应该严格按照法律规定依法发包，完善发包、承包的程序,对承包方案交由村民集体讨论通过,这样才能根本解决本案的纠纷。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李桥成的诉讼请求。 原告预交的本案案件受理费1618元，减半收取809元，由原告李桥成负担，另809元由本院退回原告李桥成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1618元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易桂宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆泊霖 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则： （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利； （二）民主协商，公平合理； （三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第十九条土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组； （二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案； （三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案； （四）公开组织实施承包方案； （五）签订承包合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。