四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4278号 原告：文苍松，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：杨朋（曾用名杨鹏），男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。 被告：李桂方（曾用名李贵芳），女，生于1972年3月3日，汉族，住四川省阆中市，（系杨朋之妻） 委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。 第三人：杨攀，男，汉族，中专文化。 原告文苍松与被告杨朋、李桂方、第三人杨攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文苍松及其委托诉讼代理人史仕强、被告杨朋及其委托诉讼代理人杜昌勇、第三人杨攀到庭参加了诉讼，被告李桂方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朋偿还原告借款500,000元，并从借款之日起按双方口头约定月利率2分计算；2.被告李桂方承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年被告杨朋因买地建房急需资金向原告借款500,000元,后原告将多方筹措的500,000元汇入至被告尾号为9612的农行卡中。2011年12月28日，被告在阆中保宁醋大街雅苑茶园亲笔书立借条一张，同时与原告口头约定月息2分。从2012年起至今，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告杨朋辩称，借原告的钱是事实，但借款系其帮第三人杨攀所借，借款共分两次给付，第一次通过银行转账475,000元，我收到原告打款的第二天便将此款项转至杨攀账户，有银行转账凭证为据；另外30,000元在茶楼打牌时，原告直接交给第三人杨攀，故借款总金额为505,000元。我向原告披露实际借款人为杨攀时，原告口头同意由杨攀在一年以内还清此款。2012年底杨攀已偿还了全部借款505,000元，11张打款凭条杨攀都交与我看了的。故本案原告诉请的债权已消灭，我无偿还义务，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告李桂方未向本院提交书面答辩意见亦未举证。 第三人杨攀述称，钱是我让杨朋帮我向文苍松所借，2012年1月28日至2012年12月28日期间，我共计向文苍松打款11笔，清偿了505,000元的借款。原告文苍松的诉讼请求不合理，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案中二被告系夫妻关系。原告文苍松、被告杨朋与第三人杨攀，均系朋友关系,被告杨朋以买土地为由向原告借款，并亲笔书立借条一份，载明“今借到文苍松名下现金伍拾万元正.小写《500000》借款人：杨鹏2011年12月28日在场人：杨攀”。 同时查明，2012年1月9日，文苍松用尾号为9612的银行卡打款475,000元至杨朋尾号为3471的农行卡，第二天杨朋将该笔款项如数转出到杨攀尾号为6619的银行卡中。 证人何某、杨某均出庭作证证明：2012年春节期间，原、被告与第三人曾在雅苑茶楼打牌，期间被告杨朋告知原告，500,000元的借款是其帮第三人杨攀所借，钱由杨攀还给原告。原告当场认可了杨攀的用款，并声称“如杨攀还钱就不找杨朋”。杨朋当场亲笔书立借条一份，杨攀在借条上也有签字。原告文苍松另拿出30,000元现金直接交由被告杨攀，杨攀当时称还款时多偿还5,000元。 另查明，第三人杨朋分别于2012年1月28日、2012年2月8日、2012年3月28日、2012年4月27日、2012年5月31日、2012年6月27日、2012年7月27日、2012年8月28日、2012年10月14日、2012年11月27日、2012年12月28日通过银行转账、现金存款的方式，累计向原告文苍松打款十一笔，共计人民币505,000元。 庭审中，原告称被告与第三人共计向其借款1,020,000元，其中被告杨朋向其借款500,000元，有借条为据；第三人杨攀在2011年至2013年期间共计向其借款520,000元，2011年1月29日转账190,000元（借款额200,000元，扣除利息10,000元）、2011年7月29日转账180,000元（借款额200,000元，扣除利息20,000元）、2013年借现金150,000元，后偿还了其中的50,000元。同时，原告提交原南京轩舵汽车配件有限公司会计何明芳的证明一份，证明曾受原告委托向借款人杨攀汇款190,000元，后原告于2011年6月2日向公司偿还该笔款项，但由于银行系统升级未能查出该笔款项凭证。原告同时提交公司收支明细表及手写的会计账目表一份，证明原告与第三人之间存在借款的事实。第三人杨攀当庭陈述对上述南京公司借款完全不知情，并未向原告借款520,000元。 上述事实，有借条、农业银行卡交易明细两份、打款凭证11张、证明一份、证人证言及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议焦点有：1、第三人杨攀对原、被告之间的债务承担原告方是否认可；2、第三人是否已经履行了还款义务。就本案债务承担的而言，根据庭审查明的事实及证人的当庭陈述，证实被告向杨攀转让该债务时，履行了对原告文苍松的通知义务，且原告回应第三人不还钱就找被告，证明经原告同意，被告与第三人之间形成并存的债务承担关系。至于第三人是否履行了还款义务？首先，从第三人还款时间及金额来看,从2011年12月借款发生后，第三人几乎每月都在向本案原告打款，直至打款总金额与借款金额高度一致505,000元；其次，被告和第三人及出庭证人证言最后都高度一致，证实原告分两次打款，第一次打给杨朋475,000元，第二次给杨攀现金30,000元，这也能和第三人实际用钱相互印证；同时，经在庭审中核查，原告未提供任何在第三人连续向其打款505,000元后至本案起诉之日，长达这么多年时间里原告向被告及第三人催收的证据；从原告称自己与第三人有经济往来看，有两笔是本案借款发生之前，而第三笔150,000元发生在2013年是在本案借款之后，如此大金额原告在前面505,000元未归还的情况下，继续借钱给第三人，也未书立借条，其表述存疑；另外，在被告及第三人列举出505,000元还款记录后，原告并未提供充分有力否定第三人已还款的证据。综上，对被告及第三人所述已归还本案原告505,000元借款事实本院予以采信，对原告文苍松要求被告杨朋及李桂方还款505,000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告文苍松的诉讼请求。 案件受理费4,400元，由原告文苍松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  李大泉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李汶思 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。