wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3105号 原告：黄永春，男，1982年7月4日生，汉族，住址：来宾市。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人：罗世裕，公司执行董事。 被告委托诉讼代理人：曹华明，该公司员工。 原告黄永春诉被告广西桂裕控股有限责任公司（以下简称桂裕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告黄永春的委托诉讼代理人张荣宗及被告桂裕公司委托代理人曹华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10119.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的位于来宾市桂中大道西190号红河国际住宅小区7号楼902房，该房价格总金额289138元，还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟迟未能按合同约定的时间（2015年12月31日前）交房，至2016年12月16日被告通知原告交房时，被告逾期交房的日期已达到350天。被告已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂裕公司辩称，迟延交房是事实、客观存在，但我们认为原告主张要被告支付逾期交房的违约金理由不充分。因为根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条第一款、第四款的约定,在施工期间出现了可以顺延工期的事由，再根据被告与小区建设施工方签订的建筑工程承包合同也有约定，对降雨、停水、停电等事由也应当合理的顺延工期。从原告等38户起诉的情况看，最长的业主的停水、停电及降雨的天数达到500天左右，最短的也有100多天，其中还没有包括小区在建设当中因规划设计的变更而导致合同约定的交付期限顺延的原因，所以被告认为顺延交付房屋的因素存在，被告不应该承担违约责任。根据合同的第9条第2款的延期情形，出卖人可以据实予以延期，原告未按约定付清房款，交房日期应顺延至买受人付清交房之日起15日内，按照此合同约定，确认交房日期顺延至交清购房款之日。气象凭证显示在施工期间降中雨、暴雨的天数为90天以上，小雨天数为190天，因下雨是不可抗力因素，在计算逾期交房天数时，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告黄永春与被告桂裕公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：原告向被告购买来宾市桂中大道西190号红河国际住宅小区7号楼902号房，建筑面积共101.54㎡，每平方米2847.53元，总金额289138元；出卖人应当在2015年12月31日前将符合约定的商品房交付买受人，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因国家有关法律、法规、行政规章、政策改变或政府限制性行为而导致延误的；3.政府及职能部门通知停工、禁止车辆或人员出入施工场地而影响工期的；4.在施工过程中出现规划部门批准的变更或设计单位作出的设计变更而致工期延长的；5.遇到复杂地质情况而需要变更基础设计的；6.买受人未按约定付清房款（含以银行按揭贷款或住房公积金贷款且银行未将贷款全额拨至出卖人指定银行账号的情形），交房日期则相应顺延至买受人付清房款之日起15日内……出卖人逾期交房超过120日后，买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的0.5%支付违约金，买受人继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；买受人在签订合同之日向出卖人支付首期款89138元；附件六合同补充协议还约定买受人应在签订《商品房买卖合同》之日将出卖人已经明示的办理按揭所需的资料完整地提供给出卖人，并按出卖人或按揭银行通知的时间到银行办理按揭贷款手续；合同还对其他事项进行了约定。2015年8月24日，被告向原告开具金额为89138元的销售不动产统一发票，2015年11月30日，原告向被告付清购房余款200000元。被告通知原告于2016年12月16日办理交房手续。2018年7月9日，被告由柳州桂裕房地产开发有限责任公司更名为广西桂裕控股有限责任公司。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方依照合同约定享受权利并履行义务。关于被告迟延履行交房事由及违约责任的确定，被告桂裕公司通知原告于2016年12月16日交房，已超合同约定的交房时间，原告于2015年11月30日就付清了总房款，故根据合同约定被告实际迟延交房天数为350天。对于被告提出的降雨、停水、不可抗力、政府限制性行为等事由。本院认为：第一，原被告在签订《商品房买卖合同》时并未约定降雨、停水作为迟延交房的情形。第二，被告桂裕公司辩称的原告所购买的商品房小区在建设当中因规划设计的变更而导致合同约定的交付期限顺延，依约应当顺延交付房屋的期限。原告与被告签订的商品房买卖合同是在2014年11月，而被告辩称的规划设计的变更是在2012年9月，并且被告辩称的规划设计的变更也不能认为是合同约定的不可抗力、政府限制性行为。第三，原告在2015年11月30日交清购房余款，交房日期应当往后顺延15日，本案中，原告已经按照合同约定往后顺延15日计算逾期天数。因此，被告在不具备约定事由的情形下迟延交付商品房，已经构成违约，依法应当向原告赔偿相应违约金。关于逾期交房违约金的计算，结合逾期的天数、合同的约定，本院确定违约金为10119.83元（289138元×350天×0.0001元/天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西桂裕控股有限责任公司向原告黄永春支付逾期交房违约金10119.83元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告广西桂裕控股有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2670号原告:商忠亮，男，1982年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告：于水龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:鲁秋龙，男，1968年7月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：李秀芬，女，1952年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐宝忠，男，1956年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：顾军，女，1961年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告商忠亮、于水龙与被告鲁秋龙、李秀芬、徐宝忠、顾军股权转让纠纷一案中，原告商忠亮、于水龙于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商忠亮、于水龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，本案符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商忠亮、于水龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告商忠亮、于水龙共同负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢234号申请执行人：朱宏博，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：广州市婕瑞化妆品有限公司，住所地：广州市白云机场路**鹏景大厦****。法定代表人：邹杰，该公司董事长。本院执行朱宏博与广州市婕瑞化妆品有限公司广告合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年4月28日作出的（2018）新0103民初1397号民事判决书已发生法律效力。但被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司一直未履行判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为101230元。本院在执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，未发现可供执行财产线索;被执行人名下无房产、车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索申请执行人于秀花无法提供被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司可供执行财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。未执行101230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾海提审判员李长源审判员 邓       杰二〇一八年十二月十七日书记员 穆   尼   热
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执964号 申请执行人：王俊舒，男，1989年1月17日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：陈丁景，男，1958年3月26日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：陈龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院受理申请执行人王俊舒与被执行人陈丁景、陈龙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初308号民事判决书确认:被执行人陈丁景、陈龙在2018年6月30日前偿还借款30万元，2018年12月31日前偿还30万元。并自2017年6月1日起以本金60万元按年利率24％支付借款利息至还清欠款之日止。案件受理费4900元，申请执行人、被执行人各承担2450元。被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人向申请执行人偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数自2017年6月1日起按年利率24％计算至欠款支付之日）。本院于2018年11月7日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行商谈和解为由，于2018年12月10日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9002民初308号民事调解书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 淼 审判员 王夫中 审判员 郭和平 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈如欣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执725号 执收机关：琼海市人民法院。 被执行人：符孝峰，男，1994年7月11日出生（身份证号码：46XXXX1994********），汉族，住海南省琼海市。现在海南省三江监狱服刑。 本院受理谢继英、盛少彬、盛张氏、盛静平、盛静慧、盛延庆与被执行人符孝峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初2191号民事判决书确认:被执行人符孝峰负担案件受理费2358元。本院于2018年8月30日立案执行后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到公积金管理部门对被执行人的住房公积金进行查询；到被执行人住所地琼海市潭门镇林桐村委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查；被执行人名下无财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依据职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 淼 审判员 王夫中 审判员 杨 亮 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王礼武 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1399号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦妹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：陈炎玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙东雨，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈炎玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终846号 上诉人（原审被告）：阜南县杰忠超市，经营场所安徽省阜南县柴集镇街上。 经营者：刘刚。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。 法定代表人：石磊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 上诉人阜南县杰忠超市因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司于2018年12月24日以其与阜南县杰忠超市已达成和解协议为由，申请撤回对阜南县杰忠超市的起诉。阜南县杰忠超市亦同意浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经阜南县杰忠超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初75号民事判决； 二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由阜南县杰忠超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇一八年十二月二十七日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更378号罪犯钟兴元，男，1993年7月21日出生，汉族，中专文化，无业，云南省罗平县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省凯里市人民法于2016年10月18日作出（2016）黔2601刑初421号刑事判决，以被告人钟兴元犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2016年6月30日起至2020年1月29日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年10月31日提出假释建议书报请本院审理，同年11月20日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯钟兴元在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯钟兴元符合假释条件，对执行机关的假释建议无异议。经审理查明，罪犯钟兴元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2018年2月获评表扬2个。罗平县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《假释建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯钟兴元执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯钟兴元予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年十二月十一日法官助理田维旭书记员罗欢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初10065号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：许大杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪日珠，女，1962年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告民生银行西安分行诉称，原告与被告许大杰于2014年12月2日经由原告手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意为被告提供授信额度40万元人民币，授信额度期限为24个月（自2014年12月2日至2016年12月2日），额度内提供的授信应在额度使用期间清偿，如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。2015年12月3日，被告许大杰提用借款金额人民币40万元整，约定逾期利率按照贷款发放日人民银行贷款基准利率上浮120%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款人提用借款后未按期归还借款，故原告诉至法院，请求判令1、被告许大杰、倪日珠立即偿还原告贷款本金400000元、利息1771.94元、罚息92561.93元、违约金20000元，合计514333.87元（罚息暂计算至2018年5月9日）及从2018年5月10日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息和实现债权的其他费用；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告许大杰已经于2016年10月29日死亡，本院要求原告提供其继承人的相关信息，原告无法提供。被告许大杰诉讼主体资格已经消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应当有适格被告，现原告诉讼被告主体不完整。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。本案案件受理费8943元，退还原告中国民生银行股份有限公司西安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦 冰审 判 员  赵琳君代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 雨打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民初39号之一 原告：淮南志高实业有限公司，住所地安徽省淮南市淮河大道**。 法定代表人：吕志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜惠珍，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市朝阳东路**。 法定代表人：孙跃山，该局局长。 委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永香，安徽志同律师事务所律师。 第三人：淮南市人民政府，住，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心******/div> 法定代表人：张孝成，该市市长。 委托诉讼代理人：何云朝，该市政府行政复议办公室主任。 委托诉讼代理人：董仲良，该市政府法律顾问。 原告淮南志高实业有限公司（以下简称志高公司）与被告淮南市国土资源局（以下简称淮南市国土局）、第三人淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。 原告志高实业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告淮南市国土局及第三人淮南市政府向该公司交付淮国用〔2011〕第030034号、淮国用〔2013〕第030058-030064号共8份《国有土地使用证》项下土地，并支付逾期交付土地违约金(以土地出让金542543200元为基数，自2013年4月23日起至土地实际交付日止，按人民银行一年期贷款基准利率为标准计算，截止诉请之日，暂计为1.34亿元)（注：诉讼期间，原告志高实业公司申请将请求支付逾期交付土地违约金的诉讼请求撤回）；二、确认自淮国用〔2011〕第030034号、淮国用〔2013〕第030058-030064号《国有土地使用证》项下土地自实际交付之日起计征土地使用税；三、由被告淮南市国土局承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告志高公司主张的自土地交付之日起计征土地使用税的诉讼请求，涉及税收征缴问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告淮南志高实业有限公司请求确认自淮国用〔2011〕第030034号、淮国用〔2013〕第030058、030059、030060、030061、030062、030063、030064号《国有土地使用证》项下土地实际交付之日起计征土地使用税的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一八年十二月二十八日 法官助理曹晗 书记员闫巧蓉 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初10041号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：马剑，男，1984年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：李小英，女，1983年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告马剑、李小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小峰、刘威到庭参加了诉讼。被告马剑、李小英经本院公告传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告与被告马剑于2015年10月19日签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告同意为被告提供授信额度30万元人民币，授信额度期限为24个月（2015年10月19日至2017年10月19日）。2016年10月20日，原告依据上述合同约定及被告申请向其发放了上述合同下借款30万元。借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日。合同约定在发生违约行为时，应按照违约行为对应的债权向原告支付5%的违约金，执行利率按照贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮80%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款人提用借款后未按期归还借款，故原告诉至法院，请求判令1、二被告偿还原告贷款本金300000元、利息4240.56元、罚息21600.18元，违约金15000元，合计340840.74元（利息、罚息暂计算至2018年5月18日）及从2018年5月19日至债务实际清偿完毕之日的利息和实现债权的其他费用；2、被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费、律师费等费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马剑、李小英经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月19日，被告马剑（借款人、甲方）与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为叁拾万元，额度有效期自本协议生效之日起24个月，自2015年10月19日至2017年10月19日。上述额度内提用的授信应当在额度有效期内提用。借款用途为综合消费。每笔贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期基准利率上浮80%来确定年利率。贷款发放账户及还款账户均为XXXXXXXX********，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的本息、其他约定费用在内的全部主债权。合同项下的贷款采取自助发放，即在乙方确定借款额度后，甲方无需再经乙方审批，即可选择乙方提供的方式直接使用贷款额度的业务。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。借款到期时利随本清（仅限借款期限在一年以内的）。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方配偶即被告李小英自愿作为共同借款人，承担还款责任。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按照逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。被告马剑及被告李小英均在借款合同落款处签字。2016年10月20日，原告向被告马剑发放额度内借款300000元。根据原告提供的借据信息，借款执行年利率均为7.83%。借款到期后，被告马剑未按期足额偿还借款，截止2018年5月18日，被告马剑尚欠付原告借款本金300000元、利息4240.56元、罚息21600.18元。上述事实，有《个人额度借款合同》、借款凭证、还款记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告马剑及李小英经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告马剑及李小英与原告民生银行西安分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行义务。原告民生银行按照合同约定向被告发放了借款，被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。截止2018年5月18日，被告马剑应当向原告民生银行西安分行偿还借款本金300000元、利息4240.56元、罚息21600.18元。关于原告主张违约金一节，合同中对违约金有明确约定，被告未按期还款，故对原告主张违约金15000元予以支持。被告李小英自愿将贷款归入夫妻共同债务，且在贷款合同落款处签字，其应当与被告马剑承担共同还款责任。关于原告主张实现债权的费用，未提供证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马剑、李小英应于本判决生效后十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金300000元、利息4240.56元、罚息21600.18元，违约金15000元，合计340840.74元（罚息暂计算至2018年5月18日）及从2018年5月19日起至债务实际清偿之日的罚息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6413元，公告费260元，由被告马剑、李小英共同承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦 冰审 判 员  赵琳君代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 雨打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达1
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更421号罪犯易德明，男，1972年3月4日出生,汉族，小学文化，农民，贵州省贵阳市南明区人，原住该区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2014年6月27日作出(2014)瓮刑初字第159号刑事判决，以被告人易德明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更428号刑事裁定，对罪犯易德明减去有期徒刑四个月。刑期自2013年12月3日起至2020年2月2日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年12月5日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯易德明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯易德明符合减刑条件，建议执行机关报请减刑五个月。经审理查明，罪犯易德明系累犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2018年2月，获评表扬4个。2018年7月25日，罪犯易德明委托其亲属向本院缴纳罚金5000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯易德明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯易德明减去有期徒刑五个月。罚金20000元不变（已缴7000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月3日起至2019年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年十二月二十八日法官助理田维旭书记员罗欢
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更284号罪犯刘光林，男，1956年5月18日出生，侗族，中师文化，贵州省天柱县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2015年10月9日作出（2015）天刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人刘光林犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）黔东刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年4月17日起至2021年4月16日止。判决生效后于2016年1月6日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年11月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘光林在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘光林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘光林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年7月获1个表扬、2017年8月至2017年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘光林减去有期徒刑七个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十二月十日书记员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更414号罪犯刘国良，男，1996年6月20日出生,汉族，文盲，农民，贵州省罗甸县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2016年6月21日作出(2016)黔2701刑初111号刑事判决，以被告人刘国良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2015年11月3日起至2019年11月15日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年12月5日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯刘国良在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘国良符合减刑条件，建议执行机关报请减刑七个月。经审理查明，罪犯刘国良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2018年6月，获评表扬3个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘国良减去有期徒刑七个月。罚金3000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年11月3日起至2019年4月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年十二月二十八日法官助理田维旭书记员罗欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3576号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：禤晓龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告禤晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  陈燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡雯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终883号 上诉人（一审被告）：阜阳市颍东区富实平价购物广场枣庄店，住所地安徽省阜阳市颍**枣庄集。 经营者：陈煜，该店负责人。 被上诉人（一审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 上诉人阜阳市颍东区富实平价购物广场枣庄店因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司于2018年12月13日以双方已达成和解为由，申请撤回对阜阳市颍东区富实平价购物广场枣庄店的起诉。阜阳市颍东区富实平价购物广场枣庄店亦同意浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经阜阳市颍东区富实平价购物广场枣庄店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初86号民事判决。 二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳市颍东区富实平价购物广场枣庄店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 春 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一八年十二月二十日 法官助理李亚娟 书记员俞成
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更381号罪犯石加忠，男，1982年9月27日出生，苗族，文盲，农民，贵州省丹寨县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省丹寨县人民法院于2015年4月2日作出（2015）丹刑初字第14号刑事判决，以被告人石加忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人石加忠不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）黔东刑终字第138号刑事判决，以被告人石加忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年11月17日起至2020年5月16日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年10月31日提出假释建议书报请本院审理，同年11月20日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯石加忠在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯石加忠符合假释条件，对执行机关的假释建议无异议。经审理查明，罪犯石加忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月，获评表扬4个。丹寨县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《假释建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯石加忠执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯石加忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年十二月十一日法官助理田维旭书记员罗欢
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更409号罪犯杨成，曾用名杨龙、杨伟，男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，云南省大关县人，原住贵州省赫章县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2014年11月12日作出（2014）黔赫刑初字第193号刑事判决，以被告人杨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决生效后于2014年12月10日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更403号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2014年5月13日起至2022年11月12日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现，获得4个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨成符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日积分转换1个表扬，2017年4月至2017年6月周期内获得1个表扬，2017年7月至2017年12月周期内获得1个表扬,2018年1月至2018年6月周期内获得1个表扬。罚金8000元已缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月13日至2022年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年十二月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初8539号 原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山广场**。 负责人：韩旻，行长。 委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。 委托代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。 被告：王金兴。 被告：王金杰。 原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王金兴、王金杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。被告王金兴、王金杰经本院传票送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《个人贷款合同》；2、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币241，119.34元并按合同约定给付利息、罚息和复利至最终还款日（暂算至2018年7月3日，利息36，988.13元，复利987.72元，罚息4，354.37元欠息合计283，449.56元）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年8月31日，二被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款本金为人民币260，000元，扣款日为每月20日，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息。同年9月2日，二被告与原告签署《个人贷款合同》（编号133169005636号），合同约定，借款金额为人民币260000元；等额本息还款方式；还款期限为120期，每月20日为还款日；以年利率18%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；放款及还款账号为62×××85。上述协议签署后，原告按合同约定实际发放了借款251，000元，被告使用了上述借款。但被告自2017年9月起未按约履行还款义务，截止2018年7月3日剩余贷款本金为241，119.34元。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为，原告有权宣布借款全部提前到期，有权申请解除双方签署的《个人贷款合同》，并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告王金兴、王金杰经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月31日，被告王金兴与被告王金杰向原告广发银行股份有限公司大连分行提交贷款申请书。2016年9月2日，二被告与原告签署《个人贷款合同》，合同约定，二被告向原告借款金额为人民币26万元；还款方式等额本息；款还期限为120期，每月20日为还款日；以年利率18%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。上述协议签署后，原告于2016年9月2日向被告发放了贷款251，000元。二被告自2017年9月起未按约履行还款义务，截至2018年12月3日，二被告应偿还贷款本金余额为240，919.34元（含逾期本金14，911.69元），利息54，230.22元，复利2，264.84元、复利10，307.17元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、个人对账单、二被告的户籍信息、身份证、结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告申请贷款并签订《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同关系合法有效。二被告在使用借款后应当依约还款，逾期不还应当依约承担违约责任。经查，二被告已经构成违约，截至2018年12月3日，二被告应偿还贷款本金余额为240，919.34元（含逾期本金14，911.69元），利息54，230.22元，罚息2，264.84元、复利10，307.17元，故本院对该部分请求予以支持；关于原告请求解除双方签订的贷款合同，并依合同约定标准给付至还清之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告王金兴、被告王金杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王金兴、王金杰签订的《个人贷款合同》； 二、被告王金兴、被告王金杰共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金240，919.34元人民币； 三、被告王金兴、被告王金杰共同给付原告截至2018年12月3日的借款利息54，230.22元，罚息2，264.84元、复利10，307.17，合计66，802.23元人民币； 四、被告王金兴、被告王金杰按原、被告双方签订的《个人贷款合同》中约定的利率计算标准共同给付原告自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利； 上列二至四项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9020元，保全费1940元，由被告王金兴、被告王金杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  王圣云 二〇一八年十二月四日 书 记 员  高 玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1243号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人刘文军、董军、张丽、李洪祺、张蔷、田金江本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人刘文军、董军、张丽、李洪祺、张蔷、田金江借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人刘文军、董军、张丽、李洪祺、张蔷、田金江借款合同纠纷一案（2018）黑0208执1243号的执行。本裁定送达回即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  王曦瑶
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁16行初20号原告高娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。被告惠民县人民政府。住所地：惠民县府前街**。法定代表人王庆霞，县长。参加诉讼行政机关负责人安峰，副县长。委托代理人樊文水，惠民县农业局副局长。委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。第三人惠民县清河镇林家村民委员会。住所地：惠民县清河镇林家村。法定代表人林增海，主任。第三人武丽丽，女，1973年9月28日出生，住惠民县。原告高娟诉被告惠民县人民政府（以下简称县政府），第三人惠民县清河镇林家村民委员会（以下简称林家村委会）、武丽丽土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高娟诉称，2012年1月10日，第三人林家村委会与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，约定由彭少斌承包林家村涝洼地41亩，承包期50年，承包费29万元，同时约定彭少斌在承包期内享有转包权，该合同由山东省惠民县公证处进行了公证。2012年3月19日，彭少斌与原告签订《土地转包合同》，由原告承包涉案土地，原告自2012年开始耕种至今。2015年，第三人林家村委会隐瞒原告已经承包涉案土地的事实向被告县政府进行申报，被告在没有审核查清的情况下于2015年7月30日向第三人武丽丽颁发了土地承包经营权证（证号为371621109230040304J），将涉案原由原告承包经营的4.07亩涝洼地登记给了武丽丽，该颁证行为错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销县政府颁发给武丽丽的土地承包经营权证，并确认原告对涉案4.07亩涝洼地享有承包经营权。被告县政府辩称，1.高娟不具备本案诉讼主体资格。高娟曾于2016年7月13日向惠民县人民法院提起民事诉讼，请求确认《涝洼地承包合同》《土地转包合同》合法有效并继续履行。惠民县人民法院作出（2016）鲁1621民初2680号民事判决，被告林家村委会不服提起上诉。2017年8月9日，滨州市中级人民法院以一审未将彭少斌作为当事人参与诉讼程序错误为由裁定将该案发回重审。2018年4月24日，高娟自愿撤诉，惠民县人民法院作出（2018）鲁1621民初68号民事裁定予以准许。高娟与彭少斌签订的转让协议效力尚不确定，其提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。2.县政府颁发的涉案土地承包经营权证程序合法，没有侵犯高娟的合法权益，其所提撤销土地承包经营权证和确认其享有承包经营权的诉讼请求没有事实和法律依据。3.高娟持有的《土地转包合同》应认定为无效合同。经了解，林家村委会原主任贾林忠与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，将本村涝洼地41亩承包给彭少斌。该合同虽经过公证，但仅是对合同的签字、指印属实进行了公证，对合同的合法性和正当性没有公证。彭少斌并非林家村委会成员，此次承包违反民主议定原则，没有按照规定召开村民代表大会或者村民代表会议讨论通过，属于无效合同。且对于29万元的承包费，贾林忠擅自做主认可彭少斌投入改造费15万元，彭少斌2012年3月26日承诺的所欠承包费14万元，于2012年3月31日前一次性付清，否则合同自行作废。账目显示截止2012年3月31日，林家村委会没有收到彭少斌任何承包费。高娟主张的与彭少斌签订的《土地转包合同》林家村委会并不知情，事后也不认可。综上，县政府依职权颁证程序合法，适用法律正确，高娟的主张没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人林家村委会述称，县政府根据法定程序向第三人武丽丽颁发的土地承包经营权证合法，武丽丽是林家村村民，原告高娟并非林家村村民，与林家村没有任何关系，其无权提起本案诉讼。第三人武丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2015年7月30日，被告县政府为第三人武丽丽颁发证号为371621109230040304J的农村土地承包经营权证，载明：承包地块名称为村外地，实测面积4.07亩，承包期间为2001年1月1日至2030年12月31日止。原告高娟认为该4.07亩土地原由其承包经营，被告上述颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，在行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权依承包合同生效取得，对土地承包经营权予以登记造册颁证，是行政机关对土地承包经营权予以确认的程序。土地承包经营权证在性质上属于证权文书，并不依此创设土地承包经营权。本案中，原告高娟的诉讼请求为撤销被告县政府为第三人武丽丽颁发的农村土地承包经营权证并确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权，但原告高娟既不是被诉行政行为的相对人，也未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者其他权利。原告高娟主张其对涉案土地享有承包经营权的依据是林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，因此，上述合同是否合法有效是判断高娟与被诉颁证行为是否存在利害关系，进而认定高娟是否具有本案原告主体资格的基础性前提事实，在上述合同未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，高娟起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于高娟提出的确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高娟的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告高娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  牛淑华审 判 员  庞 辉人民陪审员  尹爱华二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉正
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初5626号 原告：孙新。 委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。 被告：李德高。 被告：刘新梅。 原告孙新与被告李德高、刘新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新的委托代理人姜爱剑到庭参加了诉讼。被告李德高、刘新梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李德高和被告刘新梅共同偿还原告借款本金人民币5万元及该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年12月27日起计算至实际给付之日止；二、被告刘新梅对被告李德高应偿还原告的款项承担连带保证责任。 事实和理由：2015年12月1日，被告李德高出具借条，向原告借款人民币5万元，借款期限一个月，自2015年12月1日至2015年12月29日止。同时出具收条，证明收到原告转账40000元和现金10000元，又出具承诺书称，本笔借款的还息日为2015年12月27日，过期按日2%收息。上述借条和承诺书，被告刘新梅均作为连带保证责任人签字确认。且被告刘新梅与被告李德高系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。现被告未按期偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，故诉至法院，要求被告李德高偿还借款本息，并要求保证人刘新梅承担连带保证责任。 被告李德高、刘新梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月1日，被告李德高因做超市生意需要，向原告借款周转资金5万元。当日，被告李德高向原告出具借条一份，承诺书一份及收条一份，认可收到原告转账4万元和现金1万元，同时约定借款期限一个月，自2015年12月1日至2015年12月29日；还息日为2015年12月27日，过期按日2%收息。被告李德高在借款人处签字，被告刘新梅在连带保证人处签字。 另查，原告孙新让其朋友那永强于2015年12月2日向被告李德高账户转账4万元。 被告李德高、刘新梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、承诺书、银行转账清单、被告身份证复印件、户籍信息查询卡、那永强调查笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李德高向原告孙新借款，原告通过其朋友那永强已实际向被告李德高账户进行了打款，该情节与被告李德高书写收条内容一致，且经本院对那永强调查笔录了解，那永强对此亦予认可。故本院认定原告孙新与被告李德高之间的债权债务关系依法成立。被告李德高应按约还款，逾期不还应当依约承担违约责任。故关于原告要求被告李德高偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李德高支付利息的请求，年利率24%的标准不违反法律规定，关于起算时间，因双方约定还息日为2015年12月27日，故利息应自2015年12月28日起算至实际付清之日止；原告称二被告系夫妻关系，故要求被告刘新梅共同偿还以上债务的请求，因原告未提供二被告系夫妻关系的有效证明，亦未证明该借款系二被告共同使用，故本院对该请求不予支持，但被告刘新梅在借条和承诺书连带保证人处签字，故其应当对被告李德高应偿还原告之债务承担连带保证责任；被告李德高、被告刘新梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德高偿还原告孙新借款本金5万元； 二、被告李德高按年利率24%的标准给付原告孙新自2015年12月28日起至实际付清之日止借款本金5万元的利息； 上述一至二项被告李德高应当给付原告孙新的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 三、被告刘新梅对被告李德高应偿还原告孙新的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费2260元（含公告费560元），由被告李德高、刘新梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  辛淑芹 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十二月六日 书 记 员  高 玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1247号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人梁艳军、王忠友、郝明涛本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人梁艳军、王忠友、郝明涛借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人梁艳军、王忠友、郝明涛款合同纠纷一案（2018）黑0208执1247号的执行。本裁定送达回即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  王曦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1244号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人王喜伟、任桂荣、杜卡、杨维明本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人王喜伟、任桂荣、杜卡、杨维明借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人王喜伟、任桂荣、杜卡、杨维明借款合同纠纷一案（2018）黑0208执1244号的执行。本裁定送达回即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  王曦瑶
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初6649号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝宏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：李艳。 中国平安财产保险股份有限公司与被告李艳保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人周姝宏到庭参加诉讼。被告李艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币55，518.43元（包括本金54，379.09元，利息1031.4元，罚息107.94元）；2、判令被告向原告支付逾期保费人民币3，146元；3、判令被告向原告支付违约金43，177.07元（以全部应付款项58，664.5元为基数，按日千分之一为标准，自2016年5月30日至2018年6月15日）；4、本案的律师费用1，500元由被告承担。 事实和理由：2014年12月11日，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向贷款人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款85，000元人民币，借款期限36个月（自2014年12月11日至2017年12月10日），借款利率为每年8.4%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.7%，每月保费为1445元。 2014年12月11日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款85，000元整。但自2016年2月29日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”被告未付保费3，146.07元。原告于2016年5月30日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额共计55，518.43元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项也不支付保费。截至2016年6月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计43，177.07元人民币。因此向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告李艳经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。 经审理查明，2014年12月10日，被告李艳（投保人）在原告中国平安财产保险股份有限公司（保险人）办理个人贷款保证保险，就其与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人担保借款合同》进行投保，以中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.7%，每月保费为1，445元；根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”；同时保险合同约定，自保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 根据被告李艳与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人担保借款合同》约定，被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款85000元人民币，借款期限36个月（自2014年12月11日至2017年12月10日），借款利率为每年8.4%，还款方式为按月等额还本付息。2014年12月11日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款85，000元整。但自2016年2月29日开始，被告再未履行合同约定还款义务。 原告于2016年5月30日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额共计55，518.43元人民币（含本金54，379.09元，利息1031.4元，罚息107.94元）。截至2016年5月30日，被告尚欠原告未付保费3，146.07元。以上理赔金额和未付保费合计58，664.5元。为此原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》、客户授权委托书、《个人担保借款合同》、借款凭证、还款明细单、代偿债务确认书、被告身份证复印件、户籍信息以及原告陈述等在案凭证，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。 本院认为，被告李艳在原告中国平安财产保险股份有限公司处就其个人贷款进行投保，应当依约交纳保费，并依合同约定在原告对其贷款理赔后向原告归还全部理赔款项。被告李艳贷款出现逾期，现原告已依合同约定向贷款人进行了理赔，被告亦应依合同约定向原告交纳未付保费和全部理赔款项。故关于原告请求被告给付理由款项55，518.43元和保费3，146.07元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告以上应付款项按日千分之一标准给付自2016年5月30日至2018年6月5日的违约金之请求，该违约金标准过高，本院酌情予以调整，支持以本金58，664.5元为基数，按年利率24%的标准给付该期间的违约金；关于原告请求被告给付律师费1，500元诉讼请求，因原告未向法院提供律师费发票，该项请求证据不足，本院不予支持；被告李艳经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币55，518.43元； 二、被告李艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币3，146.07元； 三、被告李艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月30日至2018年6月5日的违约金（以本金58，664.5元为基数，按年利率24%标准）； 以上一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费2370元，公告560元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十二月七日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初7410号 原告：隋涛。 委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：金勇（曾用名金小勇）。 原告隋涛与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋涛的委托代理人刘文军到庭参加了诉讼。被告金勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告金勇偿还原告借款本金人民币86，400元及自逾期之日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息。 事实和理由：被告因生意需要，于2017年12月21日及2018年1月11日两次向原告借款共计86，400元，约定借期1个月，到期还清全部欠款，被告出具借条、承诺书、收条等。但到期后被告对两笔借款均未还清，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金勇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。 经审理查明，2017年12月21日，被告金勇向原告借款25，000元，并出具借条、承诺书和收条，约定借款期限1个月，自2017年12月21日至2018年1月20日，借款月息3%，过期按日5%收息；当日，原告通过中国工商银行转账向被告账户内打款20，250元；2018年1月11日，被告金勇再次向原告借款63，900元，并出具借条、承诺书和收条，约定借款期限25天，自2018年1月11日至2018年2月5日，借款月息3%，过期按日5%收息；当日，原告通过中国工商银行转账向被告账户内打款26925元。 后被告于2017年12月21日偿还第一笔借款本金11，250元，于2018年1月11日偿还第二笔借款本金15，975元。剩余本金至今未还。 庭审中，原告表示因逾期利息约定过高，原告主张对于2017年12月21日的借款以剩余本金9，000元为基数按年息24%计算自2018年1月21日起至实际还清之日止的利息；对于2018年1月11日的借款以剩余本金10，950元为基数按年息24%计算自2018年2月6日起至实际还清之日止的利息； 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、《收条》、中国工商银行电子银行回单、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告隋涛与被告金勇之间的债权债务关系依法成立。被告金勇在使用原告借款后应当依约履行还款义务，逾期不还应承担违约责任。庭审中，原告认可对于2017年12月21日的借款剩余本金为9，000元，并请求自2018年1月21日起计算利息，对于2018年1月11的借款剩余本金为10950元，并请求自2018年2月6日计算利息，系原告真实意思表示，并无不当，被告应当对未还本金及利息进行偿还，故本院对此予以支持；关于原告请求被告按年利率24%的标准给付支付利息的请求，符合合同约定标准，亦未违反法律法规定的禁止性规定，本院亦予以支持；被告金勇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金勇偿还原告隋涛借款本金9，000元和10，950元，合计19，950元； 二、被告金勇按年利率24%标准给付原告借款本金9，000元自2018年1月21日起至实际付清之日止的利息； 三、被告金勇按年利率24%标准给付原告借款本金10，950元自2018年2月6日起至实际付清之日止的利息； 上述一至三项被告金勇应当给付原告隋涛的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费2520元（含公告费560元），由原告隋涛负担960元，由被告金勇负担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  辛淑芹 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十二月六日 书 记 员  高 玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1240号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人刘文君、贾玉红、张蔷、李洪祺、董军、田金江本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人刘文君、贾玉红、张蔷、李洪祺、董军、田金江借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人刘文君、贾玉红、张蔷、李洪祺、董军、田金江借款合同纠纷一案（2018）黑0208执1240号的执行。本裁定送达回即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  王曦瑶
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初6294号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷月，辽宁庆德律师事务所律师。 被告：胡桂芹。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告胡桂芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48，690元及至2018年5月12日的借款利息、复利45，390.52元，合计94，080.52元；2、判令被告自2018年5月13日起至实际付清之日止，按原被告签订《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。 事实和理由：2014年1月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同生效后，原告依照合同约定于2014年9月7日向被告发放贷款5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还。故现原告要求其立即偿还全部借款本金及罚息等。 被告胡桂芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月21日，原告平安银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告胡桂芹（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告自2014年9月7日向被告发放贷人民币5万元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限均为3个月，贷款利率为年16.2%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未按约履行全部还款义务。截至2018年5月12日，被告胡桂芹尚欠原告借款本金48，690元及利息45，390.52元（含利息和复利）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告胡桂芹与原告签订的《个人信用额度贷款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，逾期不还款构成违约，应承担相应的法律后果。被告胡桂芹未按时足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金48，690元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告自2018年5月13日至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（日利率0.06%）及罚息、复利计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，按年利率24%计算的利息及复利给付至实际清偿之日止。被告胡桂芹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡桂芹于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金48，690元人民币及该款项至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费2710元（含公告费560元），由被告胡桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  王莉军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  高 玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1242号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人刘文军、董军、姜雪、李洪祺、张蔷、田金江本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人刘文军、董军、姜雪、李洪祺、张蔷、田金江借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人刘文军、董军、姜雪、李洪祺、张蔷、田金江借款合同纠纷一案（2018）黑0208执1242号的执行。本裁定送达回即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  王曦瑶
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0208执1246号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人王忠友、梁艳明、梁艳军、郝明涛本院受理中国农业银行梅里斯支行与王忠友、梁艳明、梁艳军、郝明涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行梅里斯支行与被执行人王忠友、梁艳明、梁艳军、郝明涛借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月二十七日书记员  王曦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0208执1245号 申请执行人中国农业银行梅里斯支行 被执行人王喜伟、邓微微、杜卡、杨维明 本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人王喜伟、邓微微、杜卡、杨维明借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下： 终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人王喜伟、邓微微、杜卡、杨维明借款合同纠纷一案（2018）黑0208执1245号的执行。 本裁定送达回即生效。 执行员  吴丽萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  王曦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1241号申请执行人中国农业银行梅里斯支行被执行人李洪祺、贾玉杰、刘文军、董军、张蔷、田金江本院在受理执行申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人李洪祺、贾玉杰、刘文军、董军、张蔷、田金江借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第二项规定，裁定如下：终结申请人中国农业银行梅里斯支行与被执行人李洪祺、贾玉杰、刘文军、董军、张蔷、田金江借款合同纠纷一案（2018）黑0208执1240号的执行。本裁定送达回即生效。执行员  吴丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  王曦瑶
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁16行初21号原告高娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。被告惠民县人民政府。住所地：惠民县府前街**。法定代表人王庆霞，县长。参加诉讼行政机关负责人安峰，副县长。委托代理人樊文水，惠民县农业局副局长。委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。第三人惠民县清河镇林家村民委员会。住所地：惠民县清河镇林家村。法定代表人林增海，主任。第三人王曰俊，男，1968年9月18日出生，住惠民县。委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。原告高娟诉被告惠民县人民政府（以下简称县政府），第三人惠民县清河镇林家村民委员会（以下简称林家村委会）、王曰俊土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高娟诉称，2012年1月10日，第三人林家村委会与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，约定由彭少斌承包林家村涝洼地41亩，承包期50年，承包费29万元，同时约定彭少斌在承包期内享有转包权，该合同由山东省惠民县公证处进行了公证。2012年3月19日，彭少斌与原告签订《土地转包合同》，由原告承包涉案土地，原告自2012年开始耕种至今。2015年，第三人林家村委会隐瞒原告已经承包涉案土地的事实向被告县政府进行申报，被告在没有审核查清的情况下于2015年7月30日向第三人王曰俊颁发了土地承包经营权证（证号为371621109230030300J），将涉案原由原告承包经营的7.12亩涝洼地登记给了王曰俊，该颁证行为错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销县政府颁发给王曰俊的土地承包经营权证，并确认原告对涉案7.12亩涝洼地享有承包经营权。被告县政府辩称，1.高娟不具备本案诉讼主体资格。高娟曾于2016年7月13日向惠民县人民法院提起民事诉讼，请求确认《涝洼地承包合同》《土地转包合同》合法有效并继续履行。惠民县人民法院作出（2016）鲁1621民初2680号民事判决，被告林家村委会不服提起上诉。2017年8月9日，滨州市中级人民法院以一审未将彭少斌作为当事人参与诉讼程序错误为由裁定将该案发回重审。2018年4月24日，高娟自愿撤诉，惠民县人民法院作出（2018）鲁1621民初68号民事裁定予以准许。高娟与彭少斌签订的转让协议效力尚不确定，其提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。2.县政府颁发的涉案土地承包经营权证程序合法，没有侵犯高娟的合法权益，其所提撤销土地承包经营权证和确认其享有承包经营权的诉讼请求没有事实和法律依据。3.高娟持有的《土地转包合同》应认定为无效合同。经了解，林家村委会原主任贾林忠与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，将本村涝洼地41亩承包给彭少斌。该合同虽经过公证，但仅是对合同的签字、指印属实进行了公证，对合同的合法性和正当性没有公证。彭少斌并非林家村委会成员，此次承包违反民主议定原则，没有按照规定召开村民代表大会或者村民代表会议讨论通过，属于无效合同。且对于29万元的承包费，贾林忠擅自做主认可彭少斌投入改造费15万元，彭少斌2012年3月26日承诺的所欠承包费14万元，于2012年3月31日前一次性付清，否则合同自行作废。账目显示截止2012年3月31日，林家村委会没有收到彭少斌任何承包费。高娟主张的与彭少斌签订的《土地转包合同》林家村委会并不知情，事后也不认可。综上，县政府依职权颁证程序合法，适用法律正确，高娟的主张没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人林家村委会述称，县政府根据法定程序向第三人王曰俊颁发的土地承包经营权证合法，王曰俊是林家村村民，原告高娟并非林家村村民，与林家村没有任何关系，其无权提起本案诉讼。第三人王曰俊述称，1.王曰俊作为林家村村民，有权承包经营本村土地。县政府为王曰俊颁发的涉案土地承包经营权证符合法定程序，应受法律保护，原告要求撤销没有法律依据。2.原告高娟并非林家村村民，甚至不是惠民县的公民，其无权获得涉案土地的承包经营权，其与颁证行为之间也无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。请求驳回诉讼请求或裁定驳回起诉。经审理查明，2015年7月30日，被告县政府为第三人王曰俊颁发证号为371621109230030300J的农村土地承包经营权证，载明：承包地块名称为村外地，实测面积7.12亩，承包期间为2001年1月1日至2030年12月31日止。原告高娟认为该7.12亩土地原由其承包经营，被告上述颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，在行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权依承包合同生效取得，对土地承包经营权予以登记造册颁证，是行政机关对土地承包经营权予以确认的程序。土地承包经营权证在性质上属于证权文书，并不依此创设土地承包经营权。本案中，原告高娟的诉讼请求为撤销被告县政府为第三人王曰俊颁发的农村土地承包经营权证并确认其对涉案土地享有承包经营权，但原告高娟既不是被诉行政行为的相对人，也未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者其他权利。原告高娟主张其对涉案土地享有承包经营权的依据是林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，因此，上述合同是否合法有效是判断高娟与被诉颁证行为是否存在利害关系，进而认定高娟是否具有本案原告主体资格的基础性前提事实，在上述合同未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，高娟起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于高娟提出的确认其对涉案7.12亩土地享有承包经营权的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高娟的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告高娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  牛淑华审 判 员  庞 辉人民陪审员  尹爱华二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉正
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0202民初7186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。 负责人：宋金龙，总经理。 委托代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。 委托代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。 被告：宋建国。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告宋建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告宋建国经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋建国偿还截至2017年6月26日信用卡透支款76，831.08元、其中本金49，875.88元、利息11，732.27元、分期手续费2，820.08、滞纳金12，402.85元（截至2015年9月30日）。 事实和理由：被告于2012年12月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年6月26日，已发生贷款余额76，831.08元。经多次催收，被告仍不归还。该卡已经办停息费，现诉至法院，请求被告偿还以上各项费用共计76，831.08元。 被告宋建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告宋建国向中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××70，并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 后被告自2012年12月24日起使用该信用卡消费，并多次申请办理分期付款，但未按期还款。截至2017年6月26日）信用卡透支款76，831.08元，其中本金49，875.88元、利息11，732.27元、分期手续费2，820.08元、滞纳金12，402.85元（截至2015年9月30日）。因原告对该卡已经办理停息停费，故至开庭时止，以上欠款金额无变化。现原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、欠款明细表、被告的户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告宋建国填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。现原告仅主张被告给付截至2017年6月26日的本金49，875.88元、利息11，732.27元、分期手续费2，820.08元及滞纳金12，402.85元（截至2015年9月30日），合计76，831.08元，该请求符合合同约定，并无不当，本院予以支持；被告宋建国经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建国给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金49，875.88元、利息11，732.27元、分期手续费2，820.08元及滞纳金12，402.85元，以上合计76，831.08元； 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2280元（含公告费560元），由被告宋建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  王莉军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  高 玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4378号之一 申请执行人:许小龙，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：康玉兴，男，汉族，1972年4月16日出生，住惠安县。 本院在执行申请执行人许小龙与被执行人康玉兴合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1984号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1911387元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除轮候查封被执行人名下不动产和车辆待参与分配外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8615号 原告：施美丽，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被告：吴奕平，男，1971年1月17日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 原告施美丽与被告吴奕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告施美丽的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼；被告吴奕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施美丽向本院提出诉讼请求：被告吴奕平立即偿还原告施美丽借款5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴奕平因资金周转，于2014年7月19日向施美丽借款5万元，出具借条为凭。经施美丽多次催讨未能偿还。 被告吴奕平未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告施美丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴奕平未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告施美丽提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告施美丽提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年7月19日，吴奕平向施美丽出具《借条》一份，确认向施美丽借款5万元，未约定借款期限及借款利息。 本院认为： 本案系原告施美丽与被告吴奕平之间因民间借贷关系产生的纠纷，因被被告吴奕平系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 施美丽与吴奕平之间的借贷关系，有吴奕平出具的《借条》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。由于借贷双方对借款期限未作约定，施美丽可以催告吴奕平在合理期限内偿付借款。现施美丽起诉请求吴奕平偿还借款本金5万元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息亦未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，施美丽要求吴奕平自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，可予支持。综上，原告施美丽的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告吴奕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴奕平应于本判决生效之日起十日内偿还原告施美丽借款5万元，并支付自2018年7月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴奕平负担。 如不服本判决，原告施美丽可在判决书送达之日起十五日内，被告吴奕平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  林 萍 审判员  陈凯思 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4142号之一 申请执行人:陈伟辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王小春，男，1985年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:王广红，女，1982年10月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈伟辉与被执行人王小春、王广红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4258号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项25000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35443号之一原告：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路****。法定代表人：郑效东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨修，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海海健堂集团有限公司，注册地，注册地上海市奉贤区环城西路**iv>被告：郑元生，男，汉族，1969年3月12月出生，户籍地浙江省温州市鹿城区绣山街道伯爵山庄鸿运****。被告：杨丽燕，女，汉族，1970年1月30日出生，户籍户籍地浙江省温州市鹿城区绣山街道伯爵山庄鸿运****。div>本院受理原告上海东富龙科技股份有限公司(以下简称东富龙公司)与被告上海海健堂集团有限公司(以下简称海健堂公司)股权转让纠纷一案后，被告海健堂公司、郑元生、杨丽燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告海健堂公司的住所地位于奉贤区，故本案应由奉贤区人民法院管辖。经审查，原告提起本案诉讼系依据，原告与海健堂公司、郑元生、杨丽燕之间的《股权转让协议》。该协议约定：因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，各方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案原告的住所地在本院管辖区域内，《股权转让协议》各方当事人均约定在本院管辖，并无不妥。原告按照协议向本院提起诉讼符合法律规定和合同约定，本院据此取得管辖权并无不当。故被告海健堂公司、郑元生、杨丽燕提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海海健堂集团有限公司、被告郑元生、被告杨丽燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海海健堂集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇一八年十二月二十日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4364号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：王某，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告某分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告王某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金47396.3元及逾期利息14247.86元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：61644.16元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度49000元，期限为1年，自2014年12月24日至2015年12月24日；贷款期间被告共支用47396.30元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金47396.3元及逾期利息14247.86元，共计61644.16元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160139917个人借款合同，证明2014年12月24日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度49000元，期限为1年，自2014年12月24日至2015年12月24日；合同第三条约定快贷利率为7.2%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务被告在原告处开立账户，应按月还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金47396.3元及逾期利息14247.86元，共计61644.16元。王某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告王某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证王某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与王某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告王某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告王某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为49000元；第二条：借款额度有效期间自2014年12月24日至2015年12月24日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照7.2%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告王某尚欠原告某分行借款本金47396.30元、逾期利息（含罚息）14247.86元，共计61644.16元。本院认为，原告某分行与被告王某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告王某未能按约还款付息，原告有权要求王某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告王某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告某分行借款本金47396.30元；二、被告王某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）14247.86元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告王某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，诉讼保全费920元，公告费260元，共计2540元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十日书 记 员  姚目远