wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8682号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:王爱民，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项13401.77元、违约金4500元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年1月30日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款15000元，贷款期限12个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费300元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费150元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1565元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金4500元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市蜀山区）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以ＥＭＳ方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了15000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年10月19日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等13401.77元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项13401.77元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 被告王爱民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款13401.77元及违约金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计124元，由被告王爱民负担。 本判决为终审判决。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1271号 原告：陈七九，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳小艳（系原告陈七九的妻子），女，1977年10月19日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：蒋清发（又名蒋小华），男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陈七九与被告蒋清发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告陈七九向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告青苗费人民币180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月原告回家摘果，发现原告位于老虎岩头的50株沙糖桔、150株马水桔被被告以该土地系其所有为由砍掉。后经原、被告协商，被告承认其砍树行为，但拒绝赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告蒋清发辩称，原告将果树种植在被告家族的土地内，被告砍伐果树是为了对自己的土地进行管理，被告的行为没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告陈七九诉请要求被告蒋清发赔偿原告果树损失，被告蒋清发辩解其砍伐的果树系种植在被告的土地内，被告为管理自己的土地砍伐果树没有过错。综合原、被告双方的诉辩意见，本案应先行确定被砍果树所在土地的权属后，才能对被告砍伐果树的行为是否存在过错进行评判。原告陈七九系阳朔县杨堤乡浪石村委大鱼塘村村民，被告蒋清发系阳朔县兴坪镇画山村委新嵅村村民，原、被告属于不同的集体经济组织。本案被砍伐果树位于老虎岩头（地名）的一块山地上，面积约一亩。经本院现场勘查，该山地周围的土地多由兴坪镇新嵅村村民管理。原告陈七九提供杨堤乡浪石村委证明拟证明被砍果树所在山场属于浪石村委管护；被告提供兴坪镇画山村委证明及阳朔县人民政府于1952年颁发的土地房产所有证拟证明被砍果树所在土地属于被告家族管护，但原、被告所提供的证据均不是有效的土地使用权凭证，该土地的权属仍然存在争议。鉴于原、被告双方均未能提供确定被砍果树所在土地权属的有效证据，本院认为当事人应当先向有关部门申请解决土地的权属争议，待涉案土地权属明确后再对被砍果树主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈七九的起诉。 本案受理费3900元，退回原告陈七九。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年十二月十八日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执1343号申请执行人:卢佩磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人:方国明，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。卢佩磊申请执行方国明债权责任纠纷一案，执行标的额为174260元，本案于2018年11月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高公强审判员  王公尔审判员  刘世毅二〇一八年十二月十一日书记员  白宏雨附法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执965号申请执行人：邹建华，男，1964年11月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人邹建华申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的90000元及利息。本院于2018年9月12日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人邹建华与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区经二路588号。法定代表人：李茂年，董事长。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在济南嘉华购物广场集团股份有限公司确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。济南嘉华购物广场集团股份有限公司销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1133号 原告：李易玲，女，1964年7月29日出生，居民，住广西田阳县。 被告：李康平，男，1965年12月22日出生，住广西平果县。 原告李易玲与被告李康平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李康平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李易玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李康平偿还原告借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率6%，从2016年10月3日起至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2016年被告以做生意资金短缺及周转困难为由，向原告借款现金11万元人民币（￥110000.00元），并书写借条一张，借款时间从2016年10月2日至2017年5月前还清原告借款；借款到期后经原告多次向被告催还借款，但被告没有依约偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼。 原告李易玲为证明其主张，向本院提交了证据：《借条》一份。 被告李康平未答辩，也作出未提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日被告李康平向原告出具一份《借条》，写明：今借收到李易玲人民币壹拾壹万元正（￥110000.00），计划2017年5月前偿还。借款时双方既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率,现双方约定的还款期限已到期，但被告没有依约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告李易玲是否实际向被告李康平出借110000元的问题。原告持有的《借条》原件是由被告李康平亲笔出具并捺手印确认，被告李康平向原告李易玲借款本金110000元事实存在，足以认定。债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告李康平偿还借款110000元，理由充分，本院予以支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日（2017年5月1日）起应按年利率6%计付利息，原告主张自借款之日起计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李康平应归还原告李易玲借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率6%，从2017年5月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费2720元，公告费700元，共计3420元，由被告李康平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邓新宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14369号之一原告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李梅，总经理。被告：潘定安，男，1953年9月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告申万宏源证券有限公司与被告潘定安融资融券交易纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 湧人民陪审员  李金凤人民陪审员  朱亚平二〇一八年十二月十九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5344号罪犯王飞，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙0784刑初798号刑事判决，以被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执60号之一 申请执行人：宁波中新力合投资管理合伙企业，住所地宁波北仑区梅山大道商务中心二号办公楼227室，组织机构代码:09876696X。 执行事务合伙人：浙江中新力合资产管理有限公司（委派代表：蔡朝勇） 被执行人：浙**金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区，组织机构代码:730919131。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被执行人：湖州南浔华扬粮油专业合作社，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇六堡里湖菱公路旁，组织机构代码:689112335。 法定代表人：叶金云，该公司理事长。 被执行人：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行宁波中新力合投资管理合伙企业与浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云公司债券交易纠纷一案中，责令被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华和叶金云向申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业清偿22405432.78元及以本金20000000元为基数按照每日0.05%的利率支付自2017年9月1日起至全部本息付清之日止违约金,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明，申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业在杭州仲裁委员会审理（2017）杭仲调字第614号案件过程中申请诉中财产保全，后经浙江省南浔区人民法院立案（案号（2017）浙0503财保147号）执行，并于2017年10月25日对浙**金康工贸有限公司持有的湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司30%股权采取了冻结措施，冻结期限三年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的有关规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结等措施，期限连续计算；另查明，宁波中新力合投资管理合伙企业对该查封财产享有顺位在先的担保物权（质权）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人浙**金康工贸有限公司持有的湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司30%股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一八年十二月十四日 书记员 丁晓岚
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执复117号 复议申请人（利害关系人）：张克华，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。系被执行人张群之子。 申请执行人：王文斌，男，1955年10月1日出生，住保定市竞秀区。 被执行人：张群，男，1950年8月4日出生，住保定市清苑区。已故。 复议申请人张克华不服河北省保定市清苑区人民法院（2013）冀0608执26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定市清苑区人民法院经审查认为，该院在执行王文斌与清苑县永兴服装有限公司、张群民间借贷纠纷一案中，被执行人张群死亡，其遗产162768元抚恤金被第三人张克华领取，因此申请执行人王文斌向该院申请变更第三人张克华为本案的被执行人，由其在继承遗产的范围内承担相应给付义务。依照相关法律规定，裁定：一、变更张克华为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、张克华向王文斌履行给付剩余借款34020元及利息（按本金124000元计算，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月8日起至款付清之日止）。 张克华向本院申请复议称，保定市清苑区人民法院以“被执行人张群死亡的遗产162768元抚恤金被第三人张克华领取”为由，作出（2013）冀0608执26号裁定将复议申请人列为王文斌与被执行人张群、清苑县永兴服装有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人是错误的。一、我国《继承法》中所列公民遗产的范围不包括抚恤金。目前我国法律没有明文规定抚恤金作为遗产分配，抚恤金的性质是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产。所以即使该162768元抚恤金由申请人领取并支配也是符合法律规定的。二、申请人系张群之子，因父亲单位财务部门通知母亲贾永红领取抚恤金时由复议申请人陪同，母亲年岁大了也不会写字，复议申请人才签了自己的名字代母亲领取了抚恤金，全部款项已存入母亲账户并偿还原来她们的借款，申请人分文未用，即未取得抚恤金。保定市清苑区人民法院认定事实及适用法律错误，请上级法院依法审查并撤销该裁定。 本院查明的事实与河北省保定市清苑区人民法院查明的事实相同。 本院认为，被执行人张群死亡后，其子张克华领取的162768元是张群单位在其死亡后向死者近亲属发放的抚恤金。该笔款项是被执行人死亡后取得，并不属于被执行人的遗产。是用于优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。因此，本案变更复议申请人张克华为被执行人并在其继承的财产范围内承担责任，以及张克华向王文斌履行给付剩余借款34020元及利息无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 撤销河北省保定市清苑区人民法院（2013）冀0608执26号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一八年十二月五日 书记员 裴晶晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初117号 原告：福州思迈尔贸易有限公司，住所地福建省福州市台江上海街道工业路红庆里7号3层C75室。 法定代表人：蔡晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 被告：邢台泰泽合金焊材有限公司，住所地河北省邢台市南宫市段芦头镇马家庄。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 原告福州思迈尔贸易有限公司与被告邢台泰泽合金焊材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘先贵，被告的委托诉讼代理人霍建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行原、被告签订的《产品购销合同书》，按照合同第2条、第14条的约定交付符合采购标准的正品行货焊材；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品购销合同书》，约定：1、原告向被告订购焊材一批。总价122260元，下浮7.27%（8883.30元），含运费含17%税，实收113371.70元；2、质量要求技术标准：按国家标准执行，质量三包并满足广西防城港核电有限公司提供的《2015年焊材采购技术规范》；3、交货地点、方式：广西防城港市友谊路18号。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2015年12月15日交货到广西防城港市防城港核电有限公司，原告按约定支付了相应货款，但被告未开具发票给原告。2017年10月，广西防城港核电有限公司在使用被告供货的焊材时发现焊材出现质量问题，并于2017年10月10日对该焊材进行光谱核实，发现被告供货的焊条化学成分与材质证书完全不匹配，涉嫌造假。2017年11月10日，广西防城港核电有限公司已将被告供货的焊材封存，现场停止使用。被告未依合同提供符合技术标准的焊材产品，属违约行为，应当承担违约责任。 被告辩称，我方已经按约履行供货义务，原告诉请无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2015年10月29日，原告（需方）与被告（供方）签订一份《产品购销合同书》（合同编号：151029-002)，约定原告以总价122260元，下浮7.27%（8883.30元）向被告订购焊材一批，含运费含17%税，实收113371.70元。合同第二条约定，质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按国家标准执行，质量三包并满足广西防城港核电有限公司提供的《2015年焊材采购技术规范》，详细内容见附件。附件《2015年焊材采购技术规范》第10款对于检查与试验注明，到货时甲方将检查焊接填充材料所附的质量证明文件，并核对其质量证明书所提供的数据是否齐全并符合规定要求；若在验收试验过程中出现质量问题，不满足技术规范要求的情况，乙方必须在甲方要求的时间内重新供货。合同第七条约定验收标准、方法及提出异议期限：货收到七天内，如出现质量问题，可退换货物。合同第十四条约定，供方承诺销售产品为原厂正品行货，若经检测不是正品行货，那所产生的一切责任由供方承担。合同还对产品规格及制造厂、交货地点、结算方式等其他权利义务进行了约定。原、被告双方于2015年11月25日确认最终版电子档合同，被告于2015年11月27日回传合同并在《2015年焊材采购技术规范》、产品采购清单上加盖公章予以确认。 另查明，合同签订后，原告向被告支付了102034.53元货款，剩余10%货款因被告未出具发票原告尚未支付。被告于2015年12月15日在广西防城港市防城港核电有限公司交付了该批货物。后广西防城港核电有限公司在2017年10月使用该批焊材时发现质量问题，供货的34项焊材有11项焊材化学成分与采购技术规范和材质证不符。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原、被告明确约定了交付产品的质量要求技术标准按国家标准执行，质量三包并满足广西防城港核电有限公司提供的《2015年焊材采购技术规范》。后经广西防城港核电有限公司检验，被告所供货的34项焊材有11项焊材化学成分与采购技术规范和材质证不符，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及双方约定的《2015年焊材采购技术规范》第10款，被告应承担重新供货的责任。被告辩称原告未在收到货物7天内验收，应由其自行承担责任，本院认为，原、被告虽在《产品购销合同书》中约定货收到7天的异议期限，双方又在《2015年焊材采购技术规范》中认可检查与试验方式，应视为约定不明，该批产品尚在质量保证期内，原告在发现质量问题后立即向被告反馈，属于合理期限内通知被告，故对被告上述说法本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邢台泰泽合金焊材有限公司继续履行与原告福州思迈尔贸易有限公司签订的《产品购销合同书》，被告邢台泰泽合金焊材有限公司向原告福州思迈尔贸易有限公司重新交付符合约定采购标准的焊材。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邢台泰泽合金焊材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  徐毅飞 书 记 员  苏兴智
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7881号原告：段文国，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：韩申银，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。被告：阜阳市锦亿畜牧养殖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇窑前村朱小庄108号，统一社会信用代码9134100MA2RTE589X。法定代表人：吴涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王守政，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴万贤，男，1951年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告段文国、韩申银与被告阜阳市锦亿畜牧养殖有限公司（以下简称锦亿畜牧公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告段文国、韩申银及共同委托诉讼代理人明天，被告锦亿畜牧公司委托诉讼代理人王守政、吴万贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文国、韩申银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工程款15万元及逾期付款利息22500元（按月息3%从2018年6月10日开始计算暂计至起诉之时5个月），合计172500元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，该合同约定：原告为被告厂房施工建设，并约定施工内容、工程期限、工程总造价（150万元）及工程款的支付与结算（三楼封顶完毕付工程款15万元整，如甲方不按合同执行按3%补息）等相关内容。原告严格按照合同的约定为被告完成了三楼封顶，但被告迟迟不履行合同约定的支付该工程款15万元的义务，致使该合同无法继续履行。被告的上述违约行为，给原告造成较大的经济损失。因此，原告为了维护其合法权益，特依法具状起诉，恳请法院判如所请。被告锦亿畜牧公司辩称，一、被告在2018年6月10日与段文国、韩申银签订了《建设工程施工合同》，工期为90天，于2018年6月29日被告给被原告段文国及介绍人张永平出具一张欠条，欠工程款15万元。二、三楼封顶完工后，因我资金没有安排到位，我主动给张永平打电话说明情况，张永平说要不然你有白酒给我们抵工程款也可以，于是我就同意后到淮南把我朋友的用820件白酒抵给了张永平和段文国他们作为工程款，介绍人张永平于2018年7月19日把820件白酒拉走，并出具了一张收条，同意三楼封顶工程款抵清。三、原告起诉我不履行合同约定的工程款15万元及逾期利息22500元，没有事实和法律依据，并没有给原告造成经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，为了维护被告的合法权益不受侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告锦亿畜牧公司作为甲方与安徽自强劳务工程有限公司（以下简称自强劳务公司）作为乙方签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为锦亿畜牧公司；工程地点为袁集镇窑前村朱小庄；工程总造价150万元；工程内容为：1、三层柱子和封顶；2、内外墙粉刷；3、双层玻璃钢窗。承包方式为包工包料；工程期限为90天；工程款的支付与结算为：1、三楼封顶完毕付工程款拾伍万元整；2、一至三层外墙装饰完毕付工程款叁拾万元整；。被告锦亿畜牧公司的负责人吴万贤和自强劳务公司的负责人张永平在合同上签名盖章。合同签订后，张永平组织人员施工，进行支壳子板、扎钢筋。后因双方发生纠纷，张永平便将该工程介绍给原告段文国、韩申银。2018年6月10日，由两原告作为乙方与被告作为甲方签订了与上述《建设工程施工合同》内容完全一致的《建设工程施工合同》一份，只是在“工程内容备注”栏增加一项，即“如甲方不按合同执行，按3%补息”，两原告及被告锦亿畜牧公司的负责人吴万贤均在合同上签名，在该合同的封面写有“2018年5月28日签的合同作废”，并加盖了被告锦亿畜牧公司的公章。合同签订后，两原告组织人员施工，按合同要求将第三层的柱子和楼顶封顶施工完毕，被告锦亿畜牧公司并予以验收。因被告未按照合同约定支付工程款，两原告未再继续进行施工。2018年6月29日，张永平及原告段文国向被告催要工程款，被告锦亿畜牧公司负责人吴万贤出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠到段文国、张永平养牛场工程款壹拾伍万元整。半个月付清，如不付清，养牛场有（由）两位支配出（处）理。欠款人吴万贤2018年6月29号”。2018年7月19日，张永平与吴万贤达成协议，同意用酒抵付工程款，张永平于当日向吴万贤出具收条一份，其内容为“收条今收到吴万贤源汁源浆酒捌佰贰拾件（820件），每件壹佰肆拾元正，计人民币包括车费拾壹万叁仟元正。酒款已付清。张永平2018.7.19号”。后吴万贤在收条的中部写有“同意工程款抵清吴万贤2018.7.19号”的字样。两原告索要无果，诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、《建设工程施工合同》、欠条，被告提供的收条，证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告段文国、韩申银并不具备承包工程的相应资质，双方签订的《建设工程施工合同》不能有效成立。自强劳务公司及两原告与被告公司所签订的两份《建设工程施工合同》中均约定工程内容第一项为三层柱子和封顶，工程款的支付与结算第一项均为三楼封顶完毕付工程款拾伍万元整。自强劳务公司签订合同后仅实际施工了部分工程，剩余工程是由两原告实际施工至三层封顶完毕。被告负责人将自强劳务公司及两原告实际施工的工程部分的工程款15万元一并出具了欠条一份给张永平及原告段文国。原告段文国对此表示认可，该结算是被告公司对两原告及自强劳务公司工程款的总结算。欠条出具后，张永平作为自强劳务公司的法定代表人收取了被告公司820件白酒价值113000元，双方达成抵付工程款的一致意见，被告公司的负责人吴万贤在收条上书写“同意工程款抵清”仅是其单方意思表示，原告及自强劳务公司均未同意工程款15万元全部抵清。故不能达到证明被告公司不拖欠原告工程款的证明目的，对未抵付的工程款部分37000元，被告公司仍拖欠。对该部分工程款被告公司应给付两原告。对两原告要求被告给付工程款150000元的诉讼请求，本院仅予以部分支持。两原告对其应得剩余工程款，可向张永平另案主张。两原告主张要求被告支付利息至起诉之日共计5个月，按月息3%计算，利率系双方约定，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市锦亿畜牧养殖有限公司于本判决书生效后五日内支付原告段文国、韩申银工程款37000元及利息5550元；二、驳回原告段文国、韩申银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告负担1407元，由被告负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月二十日书记员  桂 成
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5539号 申请执行人：林翔，男，汉族，1983年9月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人林翔与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初5305号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林翔于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金人民币53843.35元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费617元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3698号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人王兴，职务行长。委托代理人唐彤、卢思江（实习），贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告江海成，男，汉族，1986年10月22日出生，住所地湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告江海成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐彤、卢思江到庭参加诉讼，被告江海成经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浦发银行诉称，2015年7月18日，被告江海成向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××08的加速积分白金卡，额度为30万元，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡欠款本金292678.91元，利息、滞纳金及分期手续等费用73493.22元，合计366172.13元，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告江海成偿还原告截至2017年7月10日欠款本金292678.91元，利息、滞纳金及分期手续等费用73493.22元，合计366172.13元。2、依法判令被告江海成自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告江海成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月18日，被告林开应（乙方）与原告浦发银行（甲方）签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申请办理信用卡，合约约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到到期还款日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。后原告依被告申请向其发放了加速积分白金卡，额度为300000元。被告激活该卡后，多次使用该卡消费及使用信用额度现金借款并分期等额本息还款,2016年6月29日前账单均已结清，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款,原告遂于2017年4月12日将所有消费分期及借款分期加速一次性到期。加速到期后应还本金为275072.79元、借期内欠付利息为为31293.94元、应付分期手续费为3126.35元。后被告未还款，原告多次催要未果遂诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、信用卡交易明细、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案合同系原、被告双方平等自愿签订，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告林开应经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决；被告确已支用其信用额度款项且到约定期限未归还，依约应当归还，经本院庭审查明，被告尚欠本金为275072.79元并非原告诉请292678.91元，本院支持275072.79元；分期手续费3126.35元系被告按照合同约定申请分期后原告晚于此前约定还款期限收回借款期间应获费用，原告仅诉请1403.26元，本院从其自愿；原告主张利息中31293.94元为现金借款每月等额本息还款于2016年7月10日期至2017年4月10日期产生约定利息,本院予以支持；被告未按照约定期间归还本金利息、支付分期费用确构成违约，但双方合约中约定逾期利息为0.05%每天、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算、且按月计收复息，依据原告提供的涉案账户流水清单，其确系按照上月应还款金额的5%计算本月产生滞纳金、同时亦按每天0.05%标准计算逾期利息，二者合计即使不考虑滞纳金、逾期利息每月均循环计入下月基数、也已达78.25%年利率标准远超民间借贷法定利息标准、该违约标准过高本院予以调整，依据流水，涉案账户自2016年7月10日期开始逾期后自2016年8月10日至2017年7月10日产生逾期利息17719.56元，系依照每天0.05%标准即年利率18.25%计算且计算基数中每月均包含了上月滞纳金，故该逾期利息的实际利率超过18.25%年利率已接近民间借贷法定利率已对原告资金被占用损失有弥补、也对被告违约行为进行了惩罚，故对原告主张截至2017年7月10日滞纳金38923.49元本院不再支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，对此本院认为，截至2017年7月10日被告违约应承担费用本院业已支持，贷款基准利率因贷款期限不同而不同，最高利率为五年期以上为4.9%，四倍为19.6，最低利率为一年期4.35%，四倍为17.4%，故本院酌情参照本案合同约定逾期利率18.25%支持，但计算基数应仅为本金，即自2017年9月1日至2018年12月1日逾期利息应为275072.79元×18.25%×1.25＝62750.98元，2018年12月2日至本判决确认的履行期限届满之日逾期利息以275072.79元为基数按照18.25%年利率标准计算。即截至2018年12月1日逾期利息为17719.56元＋62750.98元＝80470.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海成于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金275072.79元、分期手续费1403.26元、借期内利息31293.94元，并支付截止2018年12月1日的逾期利息80470.54元（2018年12月2日起的逾期利息以275072.79元为基数按照18.25%年利率标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，公告费260元，合计7052元，由被告江海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  侯林凤审 判 员  舒 瑛人民陪审员  张建湘二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈仕玥
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1891号 原告：马广举，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，现住新疆裕民县。 委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：文岩，男，1966年5月20日出生，汉族，新疆额敏县禾盛农业合作社法定代表人，现住额敏县。 委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 委托代理人：张偲，新疆西陲律师事务所实习律师。 被告：额敏县上户镇吾巴勒一村村委会。 法定代表人：别比提·哈木什,男，1962年12月3日出生，哈萨克族，额敏县上户镇吾巴勒一村村主任，现住新疆额敏县上户镇吾巴勒一村，身份证号码：×××。 原告马广举与被告文岩、额敏县上户镇吾巴勒一村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序分别于2018年11月6日、2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告马广举的委托代理人王相坤，被告文岩的委托代理人张忠、张偲，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会的法定代表人别比提·哈木什到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告马广举向本院提出的诉讼请求:一、要求被告文岩偿还垫付的承包费75200元，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会承担连带给付责任；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月17日,被告文岩将其承包被告额敏县上户镇吾巴勒一村1880亩土地发包给原告，每年每亩承包费为170元，承包期限为7年，自2011年4月至2018年12月，承包费共计2237200元。承包费分四年付清。2016年秋，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会与被告文岩进行协商每亩承包费增加40元，共计增加承包费75200元。被告文岩答应给付增加的承包费，但后又不履行承诺。2017年4月原告春耕时，村民以被告文岩答应增加承包费为由，阻止原告进行耕种。原告为减少损失给付村民增加的承包费75200元。原告认为，该款应有被告文岩给付，后原告多次向被告文岩索要，被告文岩总是推脱。原告遂诉至法院。 被告文岩辩称，2012年3月，原告就将该土地转包给李庆喜、鞠传明，实际耕种人是李庆喜、朱传明。原告不具有诉讼主体资格。被告没有答应村民每亩承包费增加40元，原告也并未找过被告协商增加承包费的事宜。被告认为是原告自行增加承包费75200元，与被告无关。再说，原告承包土地后以每亩320元又转包给他人，原告从中已获利。因此，增加的承包费75200元应由原告承担。 被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会辩称，2016年，村民找到被告文岩要求增加承包费。后被告找到被告文岩要求其每亩承包费增加40元，但被告文岩已将土地转包给他人。具体被告文岩和种地者是如何协商的，被告并不知情。后来种地者将增加的承包费75200元给付被告，被告分发给村民，被告也不知道增加的承包费具体是谁给付的。 本院经审理认定的事实如下：2010年9月17日，原、被告文岩签订一份土地承包合同，被告文岩将位于额敏县上户镇三大队1880亩土地以每亩170元发包给原告7年，即2011年4月起至2018年12月止。七年承包费共计2237200元分四年付清。被告文岩向原告提供机电井两眼，保证机井流量在200方以上。如一方违约向对方支付违约金70000元等条款。合同履行至2012年4月18日，因被告文岩提供的两眼机井无法灌溉农作物。2012年4月18日，原、被告文岩就2010年9月17日签订的土地承包合同又签订了一份补充条款。该条款约定：“马广举与文岩于2011年4月签订的土地承包合同，承包期限为8年(即2011年4月至2018年12月)土地面积为1880亩，承包土地位于上户镇吾巴勒三大队一队。合同条款需要补充，补充条款内容为：从2012年2月1日起，水、电一切设施费用由原告负责，与被告无关。合同期满，两眼一切设备运行正常后交给被告文岩。”补充合同签订后，原告投资安装了两眼机井、变压器、水泵等设施20余万元，被告文岩对此亦认可。合同履行至2016年12月，土地发包方村民要求增加承包费，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会要求被告文岩增加承包费。被告文岩称土地已转包他人。最终，被告文岩与种地者（被告文岩转包的他人）协商给付增加的承包费。2017年，种地者将增加的承包费75200元给付被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会，后被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会分发给发包方村民。 以上事实有2010年9月17日及2012年4月18日，原告与被告签订的土地承包合同及补充条款及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其垫付增加的承包费75200元是经过被告文岩同意，但，被告文岩否认。原告提供的证据不能证实被告文岩同意每亩承包费增加40元。故，原告要求被告文岩偿还垫付的承包费75200元及被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会承担连带给付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马广举的诉讼请求。 案件争议标的金额75200元，案件受理费1680元，减半收取840元，投递费230元，合计1070元（原告马广举已预交），由原告马广举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十二月十日 书记员  闫佩玉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1461号 罪犯李毓颜，男，1975年8月30日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出(2017）闽212刑初字第877号刑事判决，认定被告人李毓颜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2017年10月10日起至2019年2月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1217号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李毓颜服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯李毓颜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分378.5分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李毓颜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李毓颜减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月10日起至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  张家典 审判员  任贵良 二〇一八年十二月七日 法官助理李华蓉  书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初341号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄寿用，男，1968年7月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月25日被田东县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人黄寿用犯故意伤害罪,于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄寿用到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年8月21日22时许，被告人黄寿用在被害人黄寿学家喝酒后欲回家，途经黄喜家门前楼梯口处感觉有人尾随，便随手抓起一根板栗树枝，转身往跟在身后的黄寿学头部击打，致黄寿学后仰倒地头部受伤。经鉴定，黄寿学的损伤程序为重伤二级。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄寿用的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄寿用对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月21日22时许，被告人黄寿用在被害人黄寿学家喝酒后欲回家，途经黄喜家门前楼梯口处感觉有人尾随，便随手抓起一根板栗树枝，转身往跟在身后的黄寿学头部击打，致黄寿学后仰倒地头部受伤。经鉴定，黄寿学的损伤程序为重伤二级。 另查明，案发后，被告人黄寿用的家属代为赔偿被害人黄寿学的医疗费等经济损失共计177327.05元，并得到被害人的谅解。 再查明，案发后，被告人黄寿用自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据有：1、被害人黄寿学的报案陈述；2、证人黄某、王某、周某、乃作朵、罗某、逢少团的证言；3、现场勘验笔录、现场方位示意图；4、现场照片；5、提取笔录、扣押清单；6、辨认笔录；7、田东县人民医院疾病证明书；8、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；9、证明书、谅解书；10、抓获经过；11、户籍证明；12、被告人黄寿用的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄寿用目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄寿用在案发后自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄寿用与被害人黄寿学系兄弟关系，在案发后能积极赔偿被害人的医疗费等经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。现根据被告人黄寿用的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人黄寿用犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄家才 人民陪审员  韦鲜仁 人民陪审员  梁淑珍 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  林容平
湖北省孝感市中级人民法院决 定 书（2018）鄂09刑更753号罪犯黄念，男，1976年9月25日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2015年5月19日作出(2015)鄂云梦刑初字第00053号刑事判决，认定被告人黄念犯强奸罪（未遂）、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00145号刑事判决，撤销（2015）鄂云梦刑初字第00053号刑事判决，上诉人黄念犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年9月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后，于2015年9月18日送监狱服刑改造。2017年5月22日本院作出（2016）鄂09刑再5号刑事判决，认定被告人黄念犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2014年9月5日起至2024年3月4日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄念减刑向本院提交减刑建议书。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，湖北省孝感监狱于2018年12月20日书面报告本院，因罪犯黄念在公示期间严重违纪，申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，湖北省孝感监狱提请撤回对罪犯黄念减刑的建议，理由充分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：准许湖北省孝感监狱撤回对罪犯黄念的减刑建议书。二〇一八年十二月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更775号罪犯李良生，男，1948年11月1日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年2月7日作出(2016)鄂0981刑初233号刑事判决，认定被告人李良生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年8月12日至2019年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李良生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李良生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李良生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李良生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李良生的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2016年8月12日起至2019年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4614号 上诉人（原审原告）：朱为喜，女，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：程士侠，女，1967年9月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人朱为喜因与被上诉人程士侠物权保护纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱为喜经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱为喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，由上诉人朱为喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁民再708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令武，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：郭海善，山东思雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汶上县义桥镇孙汪村村民委员会。法定代表人：王雷，村主任。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。再审申请人孔令武因与被申请人汶上县义桥镇孙汪村村民委员会（以下简称孙汪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2406号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月13日作出（2017）鲁民申1068号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孔令武及其委托诉讼代理人郭海善，被申请人孙汪村委会村主任王雷及其委托诉讼代理人潘锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔令武申请再审称，庭审过程中，孙汪村委会明确表示有证据证明其与李振非合伙关系，其无正当理由拒不提交该证据。根据法律规定，应推定孔令武的主张成立。一审法院在无任何证据证明的情况下，认定孙汪村委会与李振系承包关系，属认定事实缺乏证据证明。综上，请求撤销济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2406号民事判决，依法判令孙汪村委会向孔令武支付工程欠款258372.5元及利息。孙汪村委会答辩称，原审认定事实清楚、正确，适用法律正确，应驳回孔令武的再审请求。孙汪村委会与李某是承包关系不是合作开发关系，与孔令武没有事实和法律上的关系，根据合同相对性原则，孙汪村委会不承担任何责任。孔令武一审诉称，请求依法判令：孙汪村委会支付所欠孔令武的劳务费258372.5元及利息，诉讼费用由孙汪村委会承担。一审法院认定事实：2011年8月，孙汪村委会将位于门面房承包给李振（于2014年6月因病去世），李振又将该工程劳务承包给孔令武。孔令武承包后按合同约定进行了施工，该工程面积为4588.5平方米，每平方米185元，总价款为848872.50元，孔令武主张已支付590500元，欠258372.50元未付。孙汪村委会主张李振承包的该工程已将全部工程款支付给李振，合同价款为4202120元。孙汪村委会分十六次给付李振现金176万元，门面房顶款228.32万元，欠李振质保金为158920元，李振未完成工程量，孙汪村委会又另找他人完成施工，支出162750元。孙汪村委会与孔令武无该工程承包关系。一审法院认为，孙汪村委会将本村开发的沿街门面房承包给李振。李振承包后，又将该工程的的劳务承包给孔令武。孔令武虽按照与李振的约定工程进行了施工，李振支付给了孔令武部分劳务费，但孔令武与孙汪村委会并无并不存在事实上和法律上的承包关系。根据查明的事实，孙汪村委会与李振已就涉案工程的工程款进行了结算，并已全部付清。孙汪村委会已不拖欠李振该工程的工程款，依照法律相关规定，孙汪村委会无义务支付李振拖欠孔令武的劳务费。因此，孔令武要求孙汪村委会支付拖欠其劳务费的请求无事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孔令武的诉讼请求。案件受理费6196元，由孔令武负担。孔令武不服一审判决上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，孔令武称孙汪村委会与李振系合作开发的汶上县义桥镇孙汪村南北街沿街门面楼房，但孙汪村委会不认可，孔令武亦无证据予以证明。孙汪村委会提交的李某（波）出具的收条，能够证明孙汪村委会向李振支付了工程款，双方不是合作开发行为。故孔令武称双方系合作开发行为，要求被孙汪村委会承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6196元，由孔令武负担。本院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：孙汪村委会是否应向孔令武支付涉案工程款。孙汪村委会在原审过程中辩称有证据证明其与李振系承包合同关系，孙汪村委会虽未提交该证据，但从涉案工程款的支付情形看，双方存在承包合同关系。孔令武无初步证据证明孙汪村委会与案外人李振系合伙关系，在孙汪村委会未提交相应合同的情形下，不能据此作出孙汪村委会与李振系合伙关系的推定。孙汪村委会将本村开发的沿街门面房承包给李振。李振又将该工程的的劳务分包给孔令武。孔令武虽按照与李振的约定工程进行了施工，李振支付给了孔令武部分劳务费，但孔令武与孙汪村委会并不存在事实上和法律上的直接关系。根据查明的事实，孙汪村委会与李振已就涉案工程的工程款进行了结算，并已全部付清。孙汪村委会已不拖欠李振该工程的工程款，依照法律相关规定，孙汪村委会无义务支付李振拖欠孔令武的劳务费。因此，对于孔令武主张孙汪村委会应向孔令武支付涉案工程款的再审请求，本院不予支持。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2406号民事判决。本判决为终审判决。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0191执8940号马国铃、王武刚：你们与王大钟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）豫0191民初2038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王大钟于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还王大钟借款54000元及利息；二、向王大钟支付迟延履行期间的债务利息（自2018年8月24日至实际履行之日止）；三、负担案件受理费1294元，申请执行费729元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：（2018）豫0191执8940号账号：31×××04特此通知二〇一八年十二月三日
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1678号 原告：合水县某某股份有限公司。 法定代表人：李某某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某某，公司职工。 委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：杨某某。 被告：赵某某。 委托诉讼代理人：杨某某。 被告：陈某甲。 被告：合水县某某有限责任公司。 法定代表人：陈某甲，董事长。 委托诉讼代理人：王某某。 原告合水县某某股份有限公司与被告杨某某、赵某某、陈某甲、合水县某某有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告杨某某、被告赵某某的委托诉讼代理人、被告陈某甲及合水县某某有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合水县某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告杨某某归还原告借款本金70万元及利息；2、判决由第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担案件所有费用。事实和理由：第一被告杨某某为了收购苹果，于2016年5月19日向原告申请贷款70万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，约定借款利率为5.91‰，逾期产生罚息，在正常利息上加收50%，按月结息，并约定了实现债权的一切费用由借款人承担。贷款已经向第一被告杨某某账户发放。同时原告与第二、三、四被告签订了《保证合同》，由二、三、四被告为借款提供连带保证，保证期间为二年，保证范围为主合同项下的全部债务。原告向第一被告发放了贷款，2017年5月19日贷款到期，第一被告并未按期还本付息，第二、三、四被告也未履行连带清偿责任，经多次索要无果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明书各1份；2、《借款合同》1份；3、《保证合同》1份；4、借款申请书1份；5、还款承诺书1份；6、借据1份；7、提款通知书1份；8、放款通知书1份；9、还本付息清单1份；10、律师费协议及发票复印件1份。被告均对以上证据无异议。 被告杨某某、赵某某辩称，贷款事实属实，该贷款由担保人陈某甲、合水县某某有限公司使用，答辩人未实际用款，应由实际用款人归还贷款。提交的证据有：身份证复印件各1份。 被告陈某甲、合水县某某有限责任公司辩称，答辩人签订担保合同属实，答辩人为实际用款人也属实，答辩人借用杨某某夫妻的名义贷款，愿意承担归还责任，请求免除利息。提交的证据有：营业执照复印件，身份证复印件。 本院经审理对事实认定如下：陈某甲在经营合水县某某有限责任公司期间，为了公司资金周转需要，以杨某某的名义，于2016年5月19日向合水县某某股份有限公司申请贷款70万元，合水县某某股份有限公司与杨某某签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，约定借款利率为5.91‰，逾期产生罚息，在正常利息上加收50%，按月结息，并约定了实现债权的一切费用由借款人承担。贷款已经向杨某某提供的账户发放。同时合水县某某股份有限公司与赵某某、陈某甲、合水县某某有限公司签订了《保证合同》，由赵某某、陈某甲、合水县某某有限公司为借款提供连带保证，保证期间为二年，保证范围为主合同项下的全部债务。合水县某某股份有限公司向杨某某账户发放了贷款，该贷款被陈某甲及合水县某某有限公司使用，合同借款人及实际用款人均未按期还本付息，2017年5月19日贷款到期，现已逾期，担保人也未履行连带清偿责任。 另查，合水县某某有限责任公司于2002年5月27日设立，成立时投资人、法定代表人、负责人为陈某甲，2017年3月21日法定代表人变更为任永生，公司性质变更为一人有限责任公司。2017年6月8日法人变更为张庆芳，2018年8月23日变更为陈某甲。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈某甲、合水县某某有限公司为取得贷款，取得其他被告的同意后，由杨某某作为名义借款人，与原告签订了借款合同，借款合同成立。原告将借款存入名义借款人的账户后，实际却由陈某甲、合水县某某有限公司即实际使用人使用。根据合同相对性原则，签订借款合同与担保合同的当事人为承担归还责任与连带归还责任的责任人，应由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。从借款合同的形式上看，出借人正是基于对名义借款人及担保人的共同信任而出借款项，在名义借款人及担保人缺一不可的条件下，正是由于其共同作用而取得出借人的信任，从而取得借款。杨某某以自己的名义为他人借款系出于自愿，其应预见到签订借款合同的法律后果，担保人赵某某同理。因此名义借款人应承担还款责任。陈某甲、合水县某某有限公司自认其作为实际使用人，自愿归还借款，也不违反法律规定，应予以准许。借款人及实际用款人应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款，现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息也不违反法律禁止性规定，故应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。赵某某作为贷款的担保人，应按合同约定承担连带还款的责任。陈某甲、合水县某某有限公司既作为实际用款人，又作为合同担保人的情况下，其应负直接还款责任，而不是连带还款责任。原告的律师代理费为合同约定的实现债权的费用，应以约定予以承担。被告请求免除利息无法律依据，不予支持，双方可以自行协商。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由杨某某、陈某甲、合水县某某有限公司共同归还合水县某某股份有限公司借款本金70万元及利息（利息以归还之日的合水县某某股份有限公司自然人借款合同约定的利息结算单为准）； 二、由杨某某、陈某甲、合水县某某有限公司承担原告律师代理费3600元； 三、由赵某某对以上债务承担连带清偿责任。 以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，减半收取计6135元，由杨某某、陈某甲、合水县某某有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  石小伟 二〇一八年十二月六日 书记员  何伊博
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢148号申请执行人：付霞，女，1971年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：刘春勤，女，1978年3月7日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民终5855号民事判决书，于2018年7月26日立案受理了付霞申请执行刘春勤合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请人付霞于2018年12月11日申请撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月十一日书记员  王家友
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执967号申请执行人：张庆英，女，1971年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人张庆英申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。本院于2018年9月12日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人张庆英与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3765号 原告：北京鹏辉亿馨智能遮阳科技有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号院2单元4层401-A35。 法定代表人：方鹏军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：王金娜，女，1985年4月29日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告北京鹏辉亿馨智能遮阳科技有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告王金娜承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鹏辉亿馨智能遮阳科技有限公司的委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼，被告王金娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金娜偿还拖欠原告的承揽费用15000元以及自违约之日即2018年3月31日至实际清偿之日止的利息（利息的计算基数为15000元，利率为银行同期贷款利率4.35%）。2、判令被告王金娜承担原告多次派人来唐山催要承揽费以及因办理本次诉讼事宜产生的交通费2000元。3、判令被告王金娜承担原告花费的律师费5000元。4、判令被告王金娜承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告王金娜在其住所地唐山市曹妃甸区与原告鹏辉公司签订了《供货及安装承包合同书》。合同约定甲方为王金娜，乙方为鹏辉公司；工程名称为天棚，工程位置为唐山市古冶区鸿冠国际赛鸽城，工程采用供货安装的承包方式，该工程总造价为47000元；甲方王金娜在确认工程项目产品后向乙方鹏辉公司支付17000元，余款30000元在项目工程完工后由甲方王金娜向乙方鹏辉公司支付；项目施工安装日期为2018年1月23日至2018年1月26日完工。合同签订以后，被告王金娜确认了需要安装的天棚产品，并在2018年1月16日向原告鹏辉公司支付了定金7000元，剩余10000元定金被告王金娜承诺在2018年1月17日给付，但一直没有支付。2018年1月16日在收到部分定金后原告鹏辉公司开始备货，且在21号将窗帘制作完毕并约定于23号发轨道于24日到现场安装，期间原告一直向被告王金娜主张剩余的定金10000元，但被告王金娜一直未予支付。2018年1月27日被告王金娜对施工的天棚验收完毕，并支付了15000元，至此被告王金娜共计向原告鹏辉公司支付了22000元，还拖欠承揽费25000元以及运费1000元，合计26000元。被告王金娜承诺2018年3月31日还清，并为原告鹏辉公司的法定代表人方鹏军书写了欠条。2018年4月2日、4月20日，被告王金娜分别给付了6000元、5000元，剩余15000元经多次催要，被告仍未给付。原、被告签订的合同合法有效，双方应依照合同约定和法律规定履行各自的义务。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 王金娜未作出答辩。 当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织了双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告鹏辉公司（乙方）与被告王金娜（甲方）于2018年1月15日签订了《供货及安装承包合同书》，合同约定工程名称为天棚帘，工程位置为唐山市古冶区鸿冠国际赛鸽城，工程采用供货安装的承包方式，该工程总造价为47000元，甲方确认工程项目产品后，向乙方支付17000元，余款30000元在项目完工无质量问题后支付，项目施工安装日期为2018年1月23日至2018年1月26日完工。该天棚帘工程现已验收完毕。 另查明，截至2018年1月27日，被告王金娜先后向原告鹏辉公司给付承揽费22000，尚余承揽费25000元及1000元运费未给付，故被告王金娜于2018年1月27日为原告鹏辉公司的法定代表人方鹏军出具欠条，内容为：“今欠方鹏军贰万陆仟元整，于2018年3月31日还清。以转账为准。”随后王金娜向方鹏军分别于2018年4月2日转账6000元，2018年4月20日转账5000元。综上，被告王金娜共支付承揽费33000元，尚余15000元至今未付。 以上事实有原告提交的《供货及安装承包合同书》、欠条、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《供货及安装承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告鹏辉公司已依照合同约定履行了安装义务，并已向被告交付了工作成果，被告王金娜理应按照合同约定履行给付合同价款的义务，故对于原告鹏辉公司要求被告王金娜给付剩余合同价款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告鹏辉公司要求被告王金娜给付利息的诉讼请求，本院认为应自2018年3月31日，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息直至付清全部欠款之日止。原告鹏辉公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金娜于本判决生效后三日内给付原告北京鹏辉亿馨智能遮阳科技有限公司剩余承揽费用15000元，并自2018年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息直至付清全部欠款之日止； 二、驳回原告北京鹏辉亿馨智能遮阳科技有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王金娜负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 坤
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1652号之一 原告：杰尼斯有限责任公司（GeniusGmbH），住所地：德意志联邦共和国65549林堡市达合斯吕克8号（IMDACHSSTUECK8，65549LIMBURG，GERMANY）。 法定代表人：切多米尔C.雷帕茨（CedomirRepac），该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴嘉鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦垚，北京市浩天信和律师事务所实习律师。 被告：宁波优文斯贸易有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波高新区凌云路200号001幢401室。 法定代表人：邬军听，该公司总经理。 原告杰尼斯有限责任公司（GeniusGmbH）与被告宁波优文斯贸易有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。 原告杰尼斯有限责任公司（GeniusGmbH）诉称，原告系一家成立于1995年的德国公司，多年来自主研发家用厨具。2018年5月29日，原告收到海关《关于确认知识产权状况的通知书》，根据该通知书，被告自海关出口的一批切菜器产品外包装带有的被诉侵权标识涉嫌侵害了原告的多个注册商标专用权，同时该批产品外包装印有的代言明星与原告电视广告也相同。原告认为被告上述行为构成商标侵权及不正当竞争，故诉至本院，请求判如所请。 被告宁波优文斯贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，本案的侵权行为地为大榭，行政区划上隶属于宁波市北仑区，本案应移送至宁波市北仑区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，原告以被告通过大榭海关出口被诉侵权商品的行为侵害其商标权并构成不正当竞争为由对被告提起诉讼，其提供了中华人民共和国大榭海关出具的榭关法[2018]0271号《扣留侵权嫌疑货物通知书》及《进出境货物知识产权状况通知书》作为侵权证据。因此，大榭海关所在地宁波市北仑区为本案的侵权行为地，且本案起诉标的额未超过500万元，宁波市北仑区人民法院作为侵权行为地有商标及不正当竞争案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告宁波优文斯贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十二月五日 法官助理洪婧 书记员沈梁丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初1036号申请人：上海华谊丙烯酸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚小东，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：淄博齐翔腾达化工股份有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：车成聚。本院在审理原告上海华谊丙烯酸有限公司(以下简称华谊公司)与被告汪青海、菏泽华立新材料有限公司(以下简称华立公司)、淄博齐翔腾达化工股份有限公司(以下简称齐翔腾达公司)侵害技术秘密纠纷一案中，申请人华谊公司向本院申请保全证据，请求保全齐翔腾达公司接受华立公司交付的生产MMA(甲基丙烯酸甲酯)清洁工艺专有技术的全套技术资料，包括但不限于：工艺设计包(PFD/工艺流程图、PID/工艺管道图及仪表流程图、工艺说明、设备数据表)、技术说明、图纸等；齐翔腾达公司与华立公司签署的MMA(甲基丙烯酸甲酯)技术许可协议。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为其上述证据保全申请提供了人民币500万元的信用担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人华谊公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、保全被申请人淄博齐翔腾达化工股份有限公司接受菏泽华立新材料有限公司交付的生产MMA(甲基丙烯酸甲酯)清洁工艺专有技术的全套技术资料[包括但不限于：工艺设计包(PFD/工艺流程图、PID/工艺管道图及仪表流程图、工艺说明、设备数据表)、技术说明、图纸等]；二、保全被申请人淄博齐翔腾达化工股份有限公司与菏泽华立新材料有限公司签署的MMA(甲基丙烯酸甲酯)技术许可协议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  汤洪波二〇一八年十二月十九日法官 助理  张凌辰书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。……证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民申2653号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西和合喝商业管理有限公司，住所地：陕西省。 法定代表人：郭向娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王富林，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淡鑫，男，1991年9月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷煜，男，1988年2月18日出生，汉族，住陕西省乾县。 再审申请人陕西和合喝商业管理有限公司(以下简称和合喝公司)因与被申请人淡鑫、殷煜联营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，和合喝公司于2018年11月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，和合喝公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许和合喝公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郭雨晗 1
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初1086号 原告：韩英，女，1972年1月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住海南省三亚市。 被告：林尤生，男，1982年12月30日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 原告韩英与被告林尤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英到庭参加诉讼，被告林尤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林尤生向原告归还借款99151元以及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，从被告第一笔还息即2017年6月3日已还12000算至被告全部付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，被告以投资生意为由向原告借款，于是原告便以现金的方式给了被告99151元，被告林尤生便当场向原告出具了一份欠条。原告因生意需资金周转，故于2017年3月份开始便多次催促被告还款，2017年6月3日，被告林尤生通过银行转账的方式向原告还了12000元。截止至今，被告林尤生共计向原告还息12000元，尚欠99151元及利息35592.48未还。经多次催促被告仍未偿还，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告林尤生未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提交证据欠条及微信聊天记录截图，经本院核对审查，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认，可以作为被告拖欠原告借款99151元以及利息按月息两分计算的依据。 本院经审理认定事实如下：被告林尤生因生意需要于2016年间向原告韩英借款人民币十二万余元，清偿部分借款后，2016年11月14日经原被告双方核算确定尚拖欠99151元，被告于当日向原告韩英出具欠条一份，确认尚拖欠原告借款99151元及借款利息按月息两分计算。2017年6月3日被告通过银行转账方式清偿原告12000元，剩余款项至今未偿还。 以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录截图及其在诉讼中的陈述足以证实。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告经催讨未返还借款，已经构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原被告约定利息按月息两分计算（即月利率2%），不违法法律规定，本院予以支持。关于被告偿还的12000元是否应先扣除利息的问题，由于借条上只约定利息的利率，未约定支付利息的期限，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。又根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上规定，被告偿还的12000元，应先扣除利息，剩余的金额，才用于归还本金。扣除利息计算：从借款之日（即2016年11月14日）起计算至2017年6月3日止，以本金99151元为基数，按月利率2%计算，利息为11898元。被告偿还的12000元，减去利息11898元，归还的本金102元，剩余借款本金为99049元。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、条第二百零六条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林尤生于本判决生效之日起十日内偿还原告韩英借款本金人民币99049元及利息（利息以99049元为基数，自2017年6月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1498元，由被告林尤生负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告韩英已预交本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十二月十日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更825号罪犯刘雷红，男，1987年8月12日出生于监利县，汉族，文盲，现在孝感监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)湛中法刑三初字第00014号刑事判决，认定被告人刘雷红犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2014年10月15日作出(2014)粤高法刑四终字第181号刑事刑事附带民事判决：上诉人刘雷红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（刑期自2013年7日10日起至2020年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月21日，经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期至2019年11月9日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘雷红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯刘雷红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘雷红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。2016年11月4日缴纳罚金2000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘雷红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘雷红的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至2019年2月9日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初1919号 原告：孙艳娟，女，1983年5月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高会平，（孙艳娟丈夫），男，1982年4月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号。 法定代表人：李齐，该公司经理。 被告：唐山苹果源装饰设计工程有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场25号楼606号。 法定代表人：韦余朋，该公司经理。 原告孙艳娟与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司、唐山苹果源装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳娟的委托诉讼代理人刘永刚、高会平到庭参加诉讼，被告湖南苹果装饰设计工程有限公司、唐山苹果源装饰设计工程有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 孙艳娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告装修意向金50400元，并按照年息6%支付利息至实际还款日止。事实与理由：2017年原告在唐山市曹妃甸区购买了龙凤家园小区住宅一套，2018年进行装修，原告丈夫高会平通过京东平台进入到被告湖南苹果装饰设计工程有限公司所开设店铺苹果生活馆装饰旗舰店，通过与其客服沟通，双方达成装修意向，被告安排其属下公司唐山苹果源装饰设计工程有限公司为原告服务，2018年3月17日原告及其丈夫按照被告湖南苹果装饰设计工程有限公司的安排，到被告唐山苹果源装饰设计有限公司缴纳了5000元意向金参加其2018年3月24日的优惠活动，2018年3月24日原告参加了被告的优惠活动，并与被告签订了装饰装修意向书，原告通过湖南苹果装饰设计工程有限公司POS机向湖南苹果装饰设计工程有限公司打款45400元，被告唐山苹果源装设设计工程有限公司为原告出具了收据。此后，原告要求签订正式的装修合同及要求被告进场施工，但遭到了拒绝，后经打听得知二被告经营状况恶化，客户的装修意向金及装修款项被被告挪用，原告要求二被告返还意向金，二被告称暂无能力返还。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望准如所请。 湖南苹果装饰工程设计有限公司未作出答辩。 唐山苹果源装饰设计工程有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙艳娟于2017年购买曹妃甸区龙凤家园101楼1单元501室房屋一套，2018年计划开始对该房屋进行装修施工，并于2018年3月12日在京东平台找到被告苹果生活馆装饰旗舰店进行装修事项咨询，苹果生活馆装饰旗舰店隶属于湖南苹果装饰设计工程有限公司，双方达成装修意向，苹果生活馆装饰旗舰店为原告提供就近下属门店唐山苹果源装饰设计工程有限公司。原告丈夫高会平与被告唐山苹果源装饰设计工程有限公司工作人员于2018年3月13日商谈装修意向，并于2018年3月17日向该公司员工路朝云缴纳5000元装修诚意金参加被告定于2018年3月24日的优惠活动，优惠活动当天，又通过被告唐山苹果源装设设计工程有限公司向被告湖南苹果装饰设计工程有限公司缴纳45400元装修意向金。而后原告要求与被告签订正式装修合同遭被告拒绝，并不能正常进行施工。后经证实，被告湖南苹果装饰设计工程有限公司与唐山苹果源装饰设计工程有限公司经营状况恶化不能正常进行施工。原告要求二被告返还装修诚意金与装修意向金，二被告称暂无能力返还。上述事实有原告提交的原告与苹果生活馆装饰旗舰店聊天记录、与被告唐山苹果源装饰设计工程有限公司工作人员微信记录、湖南苹果设计工程有限公司装饰装修意向书一份、收款收据两张、转款记录、电子对账单、苹果装饰公司声明及原告当庭陈述证明属实。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立，原告孙艳娟按照约定向被告支付了装修诚意金与装修意向金，并签订了装修意向合同，二被告应即时履行合同约定。二被告不能如约提供装修服务，应返还原告缴纳的装修诚意金与装修意向金。故对于原告要求二被告返还装修意向金50400元，并以50400元为基数按照年利率6%计付利息至实际履行之日止的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告湖南苹果装饰设计工程有限公司、唐山苹果源装饰设计工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南苹果装饰设计工程有限公司、唐山苹果源装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告孙艳娟装修意向金50400元，并自2018年3月24日起以50400元为基数按照年利率6%计付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，由被告湖南苹果装饰设计工程有限公司与唐山苹果源装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤禄 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李泊达
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2018)黔0521司惩187号 被拘留人：邱才军，男，1972年11月04日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行杨永贵申请执行邱才军民间借贷纠纷一案中，被执行人邱才军在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对邱才军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李永磊，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李永磊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计70581.23元（截止2017年8月24日，欠款本金59507.71元，利息604.08元，费用10469.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告李永磊承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李永磊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李永磊。 二、卡号：62×××88。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李永磊持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月24日止，李永磊尚欠透支款本金59507.71元、利息604.08元、分期手续费8914.76元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李永磊未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李永磊偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永磊偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59507.71元； 二、被告李永磊给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息604.08元（计算方法：自2017年8月24日至实际清偿之日止，以本金59507.71元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李永磊给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费8914.76元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1565元，由被告李永磊负担1526元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更828号罪犯陈锦棠，男，1975年11月18日出生于斗门区，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2008年12月26日作出(2008)珠中法刑初字第193号刑事附带民事判决：被告人陈锦棠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年3月12日作出(2009)粤高法刑一终字第56号刑事判决：被告人陈锦棠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付执行。2012年12月5日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年4月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2016年4月8日起至2035年4月7日止。剥夺政治权利改为七年。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈锦棠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯陈锦棠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈锦棠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈锦棠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈锦棠的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至2034年7月7日止。剥夺政治权利七年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍