江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0324民初459号 原告：裴培，女，1985年2月27日生，汉族，公司股东，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告：江苏景天置业有限公司，统一社会信用代码91320324663272496P，住所地江苏省睢宁县睢河街道天虹北路32号。 法定代表人：许文兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志宏、王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告裴培与被告江苏景天置业有限公司（以下简称景天公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，于2017年11月2日作出（2017）苏0324民初1183号民事裁定书，裁定驳回原告裴培的起诉，原告裴培不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏03民终8090号民事裁定书，裁定撤销一审裁定、指令本院审理。本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，于2018年2月12日、3月22日公开开庭进行了审理。原告裴培的委托诉讼代理人云闯、张超，被告景天公司的法定代表人许文兵及其委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告裴培向本院提出诉讼请求：1.判令被告景天公司给付原告截止至2014年10月27日的本息（投资收益）3302.31万元（其中本金2724.90万元、利息577.41万元），之后利息（以2724.90万元为基数，按月利率4%自2014年10月27日起计算）继续计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费。事实和理由：原告系被告景天公司的股东之一，在被告公司成立之初，各股东分别以不同的数额向公司融资，2012年11月25日全体股东召开股东会就各股东的融资进行结算，通过结算，被告尚欠原告股东款3750.93万元，并约定自2012年10月22日起，公司欠股东的融资款按月息4分计算，按季结息付息。之后被告仅偿还了部分款项，余款至今未有给付，故提起诉讼。 被告景天公司辩称，1、本案是民间借贷纠纷，就涉案借款，股东会决议约定的五分利息实际是关于借款利息的约定，不包含投资收益分配的内容，本案应该按照民间借贷进行审理，对于原告利息主张中超出2%的部分的不应予以支持。经计算，景天公司已经不欠借款本息；2、即便本案属于股东出资纠纷，那么公司利润分配也属于公司自治范畴，什么时候分红，如何分红均由董事会和股东会根据公司经营状况和发展计划进行决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十条的规定，公司股东主张利润分红需要依据股东会有关分红的决议提出，公司股东会尚未就利润分红作出决议的，人民法院应尊重公司自治，驳回原告的诉请；3、2012年11月25日作出的股东会决议只涉及到公司股东除注册资本金之外的借款利息的约定，约定注册资本金之外的借款按照五分利息计算。即便按照泗洪法院判决书认定内容，约定按月利率5%计收利息也不是真正的借款利息，而是属于投资收益的约定，那它仅仅是关于将来利润分配方式的决议，而不是立即分配公司利润的决议，不能作为股东要求立即分配利润的依据；4、依据股东会决议第七条约定，公司账面资金应首先满足工程款、税费的支付，然后才能支付给股东,经财务初步统计，目前公司尚有税费、工程款、银行贷款等数千万元到期债务无法偿还，有诸多经济纠纷尚未解决，因此从公司的财务状况来看，目前也无法进行利润分配。综上请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于本案的事实，本院认定如下：被告景天置业公司成立于2007年6月18日，公司经营范围中许可经营项目：房地产开发、销售；一般经营项目：销售、五金、装饰装潢材料、房屋租赁。公司成立后股东发生数次变更，2010年4月11日通过公司章程显示的股东及出资比例分别为：许文兵，持股比例为34%；裴培，持股比例为10%；王素勤，持股比例为13%；陈福寿，持股比例为13%；祝勇，持股比例为10%；颜勇，持股比例为10%；张耀，持股比例为10%。自2010年5月20日起，裴培通过其父亲裴永辉陆续向被告景天公司汇入款项，自2010年7月5日起，被告景天公司亦陆续向裴永辉还款。2012年11月25日，被告景天置业公司七位股东（许文兵、陈福寿、裴培、王素勤、祝勇、颜勇、张耀）在江苏省泗洪县哈呐哒茶社召开股东会议，并形成以下决议：“一、公司注册资本金5000万元。由于公司经营“欧洲城”项目土地款和契税1.52亿元，所以公司内部按月息5分融资，以2009年9月28日为股本金到账计算日，未按时足额缴齐股本金的也按月息5分倒扣计算补齐股本金。截止2010年4月22日，每个股东以实际款到公司时间、数额计算结齐股本金，多出部分算作内部股东融资。截止2010年4月22日许文兵按34%股，欠股本金573.7万元；张耀按10%股，余25.45万元；祝勇按10%股，余288.8万元；裴培按10%股，余625万元；颜勇按10%股，余147.15万元；陈福寿按13%股，余421.89万元；王素勤按13%股，余299.35万元。二、公司股东名义内部借款融资给公司使用，按月息5分计算，计算方法，短期借进并还款一部分已按5分结息，另一部分只拿借款本金，未拿利息，按照付款日应拿多少利息同样计算；借进未还款的，按照月息5分一年一滚动结算至2012年10月22日（附2012年10月22日每个股东融资给公司款明细表）。三、许文兵从34%股权中退出6%股，分别给陈福寿、王素勤、张耀、裴培、祝勇、颜勇六位股东每人增加一股。实际许文兵占28%股，应出资1400万元，实际出资1126.3万元，尚欠273.7万元；陈福寿占14%股，应出资700万元，实际出资700万元；王素勤占14%股，应出资700万元，实际出资700万元；张耀占11%股，应出资550万元，实际出资550万元；裴培占11%股，应出资550万元，实际出资550万元；祝勇占11%股，应出资550万元，实际出资550万元；颜勇占11%股，应出资550万元，实际出资550万元。许文兵退给其他股东每人一股，不再到工商部门办理转股手续。四、由于许文兵欠273.7万元股本金，同意此273.7万元算作许文兵借公司款、按月息3分计息一直至2013年6月22日本息还清（不计复利）。五、公司向每位股东融资，经财务核算，截止2012年10月22日，公司欠许文兵478.17万元，公司欠王素勤1196.30万元，公司欠陈福寿4965.02万元，公司欠裴培3559.2万元，公司欠张耀1005.18万元、公司欠祝勇1204.05万元、公司欠颜勇95.13万元（如有疑义与财务最终核算为准）。六、2012年10月22日以后，公司欠股东融资款的按照月息4分，按季结息，付息。七、公司账面上有资金，除保证必须的公司付工程税费等各项支出外，立即偿还股东融资款，并按各股东融资款比例多少付还。八、鉴于所有股东对许文兵的支持，许文兵承诺，保证今后更尽心尽责带领大家抓好‘欧洲城’项目，如由于不尽心尽责等个人因素造成公司损失，作为法人代表董事长愿承担一切责任。”该股东会决议作出后，被告景天公司继续向原告裴培的父亲裴永辉不定期不定数额地支付款项，裴培（裴永辉）不再向景天公司汇入（2013年12月10日60万元、2014年1月31日5万元，系其他短期往来借款）。后被告景天公司在2014年9月25日向原告支付200万元后，不再向原告方付款，双方出现争议。 案外人孙士高，以其系被告景天公司隐名股东为由，向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，要求撤销被告景天公司2012年11月25日通过的上述股东会决议中的第一项、第二项及第六项中关于借、还款利息的约定内容。该院于2015年8月21日作出（2015）洪商初字第00157号民事判决书，现已发生法律效力。该判决经审理查明，2009年9月30日，孙士高通过第三人王素勤向被告景天公司开发的徐州睢宁欧洲城房地产项目投资250万元，占总股份的5%。判决认为：孙士高通过名义股东王素勤向被告景天公司出资250万元，且孙士高于2014年12月26日向被告景天公司披露了其实际出资人的身份，认定孙士高具有撤销股东会决议的诉讼主体资格；关于股东会决议向股东支付高额的融资利息，系被告景天公司在房地产开发过程中，因公司资金运作困难作出的合理的商业决策，属于公司自治的范畴，虽然，向股东支付的融资利息超过了法律规定的保护范围，但基于公司股东这一特定身份，该利息的含义并非民间借贷的利息，亦包含了投资收益分配的内容，属于公司自治范围内正常的、合理的商业判断，并无不当。基于此，该判决驳回了原告孙士高的诉讼请求。 在（2017）苏0324民初1183号案件审理过程中，原告裴培向本院申请调查令，要求向宿迁立远会计师事务所调取其诉讼请求所依据的计算表格，2017年9月29日，宿迁立远会计师事务所向本院提供了裴培2012年10月22日至2014年10月27日拿钱按照四分单利（先拿利后拿本计算方法）的计算结果，该结算结果显示：计息开始日为2012年10月22日，计息基础3750.93万元，根据该期间内原、被告之间的资金往来，按照月利息4%，先计息后扣本金的方法，计算至2014年9月25日，结余本金为2724.90元，利息为444.05万元。 还查明，睢宁县规划局于2016年4月14日依据《省物价局、省财政厅关于我省涉及商品房建设的行政事业性收费及政府性基金项目和标准的通知》（苏价服{2003}175号）苏财综【2003】65号、徐政发【2004】99号、徐价房【1999】219号及睢政发【2004】68号文件规定，对被告景天公司开发建设的“欧洲城”32-33等项目，应缴纳77438.13平方米的城市基础设施配套费5807860元，至今未予缴纳的行为，作出睢规缴字【2016】第（004）号限期缴纳建设规费决定书。因被告景天公司未履行其义务，睢宁县规划局于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年6月6日作出（2017）苏0324行审108号行政裁定书，裁定准予执行该决定书。因未发现可供执行的财产，2017年9月11日，本院作出(2017)苏0324执2270号执行裁定书，终结本次执行程序。 在本院于2018年11月15日的询问笔录中，被告景天公司的法定代表人许文兵向本院提交目前景天公司外部债务明细一份，列明：1、欠外部工程款约2000万元；2、欠徐州天地缘电气有限公司电力配套工程工程款约1500万元；3、欠睢宁县供电公司工程款206万元；4、欠睢宁县涉建项目“一费制”规费630万元（其中包括上述执行案件未履行的300余万元）；5、欠增值税、企业所得税、土地增值税等税收约4430万元；6、欠社会保障费225.8808万元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，2010年4月11日被告景天公司公司章程，2012年11月25日被告景天公司股东会决议，往来账明细，记账凭证，（2015）睢民初字第01642号民事判决书，（2015）徐商终字第00772号民事判决书，（2015）洪商初字第00157号民事判决书，（2015）宿中商终字第00368号民事裁定书，企业工商登记查询资料，（2017）苏0324行审108号行政裁定书，(2017)苏0324执2270号执行裁定书，询问笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、2012年11月25日的股东会决议的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；……。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”根据被告景天公司于2010年4月11日的章程第八条：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。”被告景天公司于2012年11月25日作出的股东会决议主要是针对公司股东投资回报的决议，召集方式、表决程序、决议内容不违反法律、行政法规的规定，符合公司章程，对其效力应予以认定。被告景天公司抗辩应按民间借贷处理案涉法律关系，本院认为，尊重公司自治是公司法的基本原则之一，公司内部法律关系由公司自治机制调整，公司的股东会决议只要不违反法律、行政法规的规定，应尊重其意思自治。原告裴培作为公司股东，身份不同于公司之外的第三人，在2010年景天公司需要巨额资金进行运行开发时，各股东对公司进行了融资，原告裴培作为股东之一，为解决公司资金困难在出资之外进行了较大金额的资金投入，对于原告裴培而言，对景天公司既享有利润分配、又享有利息孳息收取的权利，被告景天公司亦以股东会决议的形式按照“月息4分”明确了裴培享有上述权利，属于其意思自治范畴。现被告景天公司否定之前的意思表示，主张按照民间借贷法律关系对于利率保护范围的限制减少对股东裴培的综合回报，同时违背诚实信用原则，本院对其抗辩理由不予采信。2、被告景天公司是否应当立即向原告裴培返还其所诉求的融资款本息（投资收益）。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百六十六条规定：“公司分配公司当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。……。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十四条规定：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”本案中，被告景天公司到目前为止并未对公司的盈余亏损进行核算，可供股东分配的利润并不确定，本院认为，公司作为企业法人，从事经营活动，以其全部财产对公司的债务承担责任，在公司外部债务未明确解决之前，内部股东径行要求公司以固定的收益方式分配公司的利润，可能会损害公司债权人的利益。本案中，原告裴培所主张的融资款及投资收益含有利润分配，在被告景天公司未核算盈亏之前，无法予以确定，也与利息无法区别，该股东会决议第七条亦明确：“公司账面上有资金，除保证必须的公司付工程税费等各项支出外，立即偿还股东融资款，并按各股东融资款比例付还。”该内容反映，融资款应是在被告景天公司支付完毕相应的工程款、税费等工程的必要支出后，方能向原告裴培予以返还。综上，结合目前被告景天公司作为被执行人在本院有睢宁县规划局的城市基础设施配套费债务未履行完毕，本院认为，原告裴培现主张按照股东会决议立即返还融资款并支付投资收益，不符合公司法及相关司法解释的规定，也与股东会决议第七条不符，本院无法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第二十条、第三十四条、第三十六条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告裴培的诉讼请求。 案件受理费206800元，保全费5000元，合计211800元，由原告裴培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张园园 代理审判员  郑 韬 人民陪审员  何书玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 第一百六十六条公司分配公司当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。……。 股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。 公司持有的本公司股份不得分配利润。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》 第十四条股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。