wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9418号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：苏一高，男，1982年10月28日出生，瑶族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告苏一高金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金42411.17元，利息2771.65元、罚息1835.61元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费2351元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告苏一高经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：苏一高，编号为450605201490320180795161的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：54600元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年3月2日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2351元。 七、逾期情况：借款到期后，苏一高未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，苏一高尚欠原告借款本金42411.17元，利息2771.65元、罚息1835.61元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180795161的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告苏一高未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏一高偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏一高偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金42411.17元； 二、被告苏一高给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为2771.65元、罚息为1835.61元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金42411.17元为基数，按编号为450605201490320180795161的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告苏一高赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2351元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1034元，由被告苏一高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽桃，女，1984年6月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨丽桃商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向杨丽桃支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向杨丽桃赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 杨丽桃提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与杨丽桃签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致杨丽桃未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照杨丽桃已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，杨丽桃亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月十九日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初3011号 原告：雷菁，女，1986年3月16日出生,汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：高文英,河北乾骥律师事务所律师。 被告:贾天龙,男,1987年2月17日出生,汉族,住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:孙鹏飞、段晓璇,河北三和时代律师事务所律师。 被告:河北闰登投资有限公司,住所地石家庄市长安区乐汇城C座1407室,统一社会信用代码:91130100320261824Q. 法定代表人:徐鹏,该公司执行董事。 原告雷菁与被告贾天龙、河北闰登投资有限公司(以下简称闰登公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月12日作出(2017)冀0104民初3586号民事判决。被告贾天龙不服,提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月15日作出(2018)冀01民终2095号民事裁定,裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雷菁的委托诉讼代理人高文英，被告贾天龙及其委托诉讼代理人孙鹏飞、段晓璇到庭参加诉讼。被告河北闰登投资有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告雷菁向本院提出诉讼请求:1、请求二被告返还原告本金及利息共计146000元;2、判决二被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由:2016年1月20日,原告与二被告签订了三方《债权转让协议》，实为借款合同。协议签订后,原告依约履行了义务。现协议已到期,至今二被告尚欠原告本息合计146000元,原告多次找二被告协商此事未果，故诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉。根据原告陈述及原告与闰登公司签订的《委托合同》可以证实原告是通过被告闫登公司介绍寻找借款人。因此,可以认定闰登公司知晓原告有资金可以出借。而原告向被告贾天龙转款时被告贾天龙为闰登公司员工。在原告明知自己是出借资金而非受让债权的情况下却采用与被告贾天龙、闰登公司签订《债权转让协议》的方式出借款项,其行为不符合常理。故,原告于2015年10月28日将12万元款项转入贾天龙账户不足以证明贾天龙为借款人。同时,本案中存在款项转入贾天龙账户当日该笔款项即由贾天龙账户转至闰登公司法定代表人李亮妻子曹岭楠账户,当日原告即收到曹岭楠账户转给其的利息2419元,曹岭楠账户又于2015年11月27日、2015年12月28日向原告各转款2400元、2016年6月16日向原告转款20000元,张建勇于2016年1月29日向原告转款2400元。上述转款行为及利息支付的方式亦不符合常理。本院为查明案件事实,依职权向曹岭楠、李亮核实相关事实,曹岭楠称用于转账的其名下银行卡办好后给了李亮。李亮称曹岭楠的银行卡交给了闰登公司财务人员,卡一直由闰登公司使用;还雷菁的钱和利息是闰登公司财务人员办的;张建勇是闫登公司实际控股人;不是贾天龙个人向雷菁借款,是闫登公司行为;闫登公司是由石家庄广盛投资咨询有限公司(以下简称广盛公司)投资设立。因此,被告贾天龙账户收到的12万元并非贾天龙个人使用。本院又根据被告贾天龙申请,调取了李亮、张建勇涉嫌犯非法吸收公众存款罪的相关材料,发现有集资人报案的材料是被告贾天龙与集资人及广盛公司签订的《债权转让协议》，集资人也与广盛公司签订《委托合同》，且款项也是转入贾天龙账户。该案中采取的非法吸收公众存款的方式、方法与本案相同。现李亮、张建勇亦因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被采取强制措施。另,根据被告贾天龙银行账户交易明细亦可证实,该账户自2015年10月至11月间存在多次收到他人款项后立即转人曹岭楠账户的行为,且总计金额巨大。综上,本案涉嫌非法集资犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定,裁定如下 驳回原告雷菁的起诉。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  张玉安 二〇一八年十二月十日 书 记 员  白 杨
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3932号原告：周志斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村四组。负责人：刘万平，系该村委会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康。原告周志斌与被告宿松县洲头乡罗渡村村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告周志斌于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志斌申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志斌负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月六日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执4119号申请执行人：刘忠熠，男，1973年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。被执行人：辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区桃仙镇南石庙子村，统一社会信用代码：91210112055655258K。法定代表人：腾斌，系该公司董事长。委托代理人：赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，系该公司总经理，住沈阳市大东区。被告：沈阳鑫丰源工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街217号（1-19-14），统一社会信用代码：91210103573474991C。法定代表人：腾斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，系该公司总经理，住沈阳市大东区。申请执行人刘忠熠与被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、辽宁鑫丰源工程机械租赁有限公司借款合同一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘忠熠要求被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、辽宁鑫丰源工程机械租赁有限公司：1、被申请人辽宁鑫丰源混凝土有限公司向申请人返借款本金500万元及利息：2、被申请人辽宁鑫丰源混凝土有限公司向申请人支付律师费1万元：以上二项被申请人辽宁鑫丰源工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。本案在执行过程中，向被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、辽宁鑫丰源工程机械租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、辽宁鑫丰源工程机械租赁有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、辽宁鑫丰源工程机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李学佳审判员 刘皓天二〇一八年十二月十三日书记员 高晨斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初26504-26506号原告：南方都市报社，住所地广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼。法定代表人：任天阳，总裁。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市莞城街道莞太路34号东莞创意产业中心园区9栋102室、201室、301室。法定代表人：雷嘉华，执行董事。委托诉讼代理人：何荫健，公司职员。本院在审理原告南方都市报社与被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告南方都市报社申请撤回三案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南方都市报社的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南方都市报社撤回三案的起诉。三案受理费减半收取75元，由原告南方都市报社负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 罗 建 芳人民陪审员 徐 洁 霞二〇一八年十二月二十五日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪法庭记录李剑宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5633号 原告：杨文定，男，1951年10月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：胡昊、王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被告：王荣新，男，1972年4月23日出生汉族，户籍所在地湖北省蕲县。 原告杨文定为与被告王荣新民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金70000元，并支付自2016年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告送达法律文书，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告王荣新未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2015年9月15日，被告王荣新向原告杨文定借款并出具借条一份，借条载明：今借到杨文定现金70000元，大写柒万元，2016年4月30日前还清，如到期不还按2%月息计算等，借款人王荣新，2015年9月15日。借款到期后，被告未予归还。 上述事实由原告提供的借条以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，被告王荣新因需向原告借款后，理应及时返还，其到期拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告王荣新返还借款70000元，并支付按照月利率2%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王荣新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣新向原告杨文定返还借款本金70000元，并支付自2016年5月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1550元，公告费480元，合计2030元，由被告王荣新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一八年十二月四日 代书 记员  蒋 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初393号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：石忠河，男，1988年6月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市宜州市。曾因犯盗窃罪于2015年被宜州市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人石忠河犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人石忠河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月中旬至8月底期间，被告人石忠河为了免费吸食毒品“海洛因”，先后3次容留石某1（另案处理）、石某2（另案处理）、韦某1（另案处理）一起在其居住的大亚湾西区永昶电子厂1513宿舍吸食毒品海洛因。4人每次吸食的海洛因均由石某1提供。上述事实，被告人石忠河在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪记录信息、扣押物品清单、检验报告、到案经过、户籍证明，尿液现场检测报告书、行政处罚决定书，居住证明、证人石某1、石某2、韦某1、韦某2的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石忠河为三人吸食毒品提供场所三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人石忠河归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人石忠河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关提出对被告人石忠河判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石忠河犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年5月30日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年十二月二十四日书记员  林淑凝《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1528刑初435号公诉机关河南省息县人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，女，1954年8月18日出生，汉族，住息县。诉讼代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告人路德芳（曾用名路德荣），女，1965年7月25日出生，汉族，小学肄业，无业，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月22日被息县公安局刑事拘留，同年2月10日被息县公安局取保候审。经本院决定，于2018年9月21日被取保候审。辩护人朱燕，河南息州律师事务所律师（法律援助）。河南省息县人民检察院以息检刑诉（2018）327号起诉书指控被告人路德芳犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，同时，附带民事诉讼原告人付某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派检察员陈刚、孙玲出庭支持公诉，被害人付某及其代理人李祥超，被告人路德芳及其辩护人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年1月10日15时30分，被告人路德芳在息县淮河街道办事处西亚超市附近彭伟家门前，因琐事和彭伟母亲付某发生口角，进而厮打，路德芳将付某推倒在地，致其胸8椎体压缩性骨折。经息县公安局物证鉴定室鉴定，付某所受损伤系轻伤二级。针对该指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人路德芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人付某及其代理人诉称，依法追究被告人路德芳的刑事责任，并要求其赔偿各项损失人民币25047.19元。被告人路德芳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人路德芳犯故意伤害罪的定性没有异议，本案中被告人有自首情节，当庭认罪态度较好，愿意赔偿、补偿被害人损失，已缴纳5万元的赔偿保证金，有明显的认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，同时，双方因民事纠纷引起，在撕扯的过程中被告人仅推一下被害人，她就受伤倒地，主观恶性较小，被告人本身患有疾病，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月10日15时30分，被告人路德芳在息县淮河街道办事处西亚超市附近彭伟家门前，因和彭伟建房有经济纠纷与彭伟母亲付某发生口角，进而撕扯，路德芳将付某推倒在地，致其胸8椎体压缩性骨折。经息县公安局物证鉴定室鉴定，付某所受损伤系轻伤二级。现被告人路德芳患有高血压Ⅲ期、乙肝，信阳市看守所不予收押。2018年4月26日，被告人的亲属主动将5万元赔偿款交到侦查机关，现提存在本院。另查，被害人付某受伤后入住息县第二人民医院，实际住院12天，并向法庭提供有司法鉴定书、身份证复印件、诊断证明书、出院通知书、病历、医疗票据八张9196.7元、司法鉴定费票据一张603.5元、辅具器具费票据一张1809元。上述事实，被告人路德芳及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、书证：接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、诊断证明、住院记录、医疗票据、银行存折复印件等；2、证人彭某1、吴某、彭某2、彭某3的证言；3、被害人付某的陈述；4、被告人路德芳的供述和辩解；5、鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字（2018）BII001号鉴定文书；6、现场勘验、检查笔录、现场图；7、视听资料：光盘一张等。本院认为，被告人路德芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人路德芳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人路德芳案发后经公安机关传唤后主动配合到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人路德芳主动向司法机关提存人民币5万元用于赔偿，补偿被害人损失，悔罪态度明显，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见，经查，被告人系侦查机关传唤到案，缺乏自首的主动性，故该辩护意见本院不予采纳。其他相应辩护意见与本案的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。附带民事诉讼原告人付某诉请中合理合法部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，附带民事诉讼原告人付某应得到赔偿款项为：医疗费9196.7元、住院期间伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费6047元（36785元/年÷365天×60天）、护理费4543元（36848元/年÷365天×45天）、辅助器具费1809元、司法鉴定费603.5元，总计款24149.2元。附带民事诉讼原告人提出的其他诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路德芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。（缓刑从判决执行之日起计算。）二、被告人路德芳于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某医疗费等各项经济损失人民币24149.2元。三、驳回附带民事诉讼原告人付某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长 刘 辉人民陪审员 孙 群人民陪审员 周桂荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员 赵书雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初553号 原告：赵清浩，男，1990年6月10日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：李桂英，女，1987年7月25日生，汉族，原住址安丘市，现住址不详。 被告：王桂红，女，1971年3月10日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告赵清浩与被告李桂英、王桂红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清浩、被告王桂红的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告李桂英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告李桂英、王桂红偿还原告借款人民币5万元整以及逾期后的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告以资金不灵为由向原告借款5万元，并由王桂红作为担保同时立下借款合同和担保合同。到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，后来直接无法联系到借款人，至今未清偿所欠原告借款。故诉至法院，要求判如所请。 被告李桂英未作答辩。 被告王桂红辩称：1、原告是未经国家批准的专业放贷人，原告与被告李桂英签订的借款合同是无效合同。2、主合同无效的前提下，相关的从合同亦无效，落实到本案，原告与被告王桂红之间签订的担保合同从属于原告与被告李桂英之间签订的借款合同，亦属无效合同，所以，被告王桂红对本案不承担保证责任。综上，请求驳回原告对被告王桂红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提供借款合同一份，载明：出借方（甲方）赵清浩，借款方（乙方）李桂英。一、乙方向甲方借款金额伍万元整（500000）。二、借款期限自2016年10月23日起至2017年10月23日止。三、乙方承诺：1、乙方必须按照借款合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2、乙方必须按合同规定的期限还本。3、为保障甲方借款，乙方需提供抵押担保。甲、乙双方或与第三人另行签订担保合同，作为本借款合同的从合同。四、违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日按借款总额的佰分之五支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。落款处甲方赵清浩签名、乙方李桂英签名捺印，签订日期2016.10.23。 2、原告提供借款担保合同一份，载明：出借方（甲方）赵清浩，借款方（乙方）李桂英，担保人（丙方）王桂红。乙方需要从甲方借款，甲方同意向乙方借出约定款项，丙方根据乙方的担保申请，愿意为乙方借款提供担保。现甲乙丙三方特订立本合同。保证方式：连带责任保证；若乙方未履行借款合同，丙方代为履行还款责任。保证范围：甲方借出的本金伍万元整（50000）。甲方赵清浩签名、乙方李桂英签名捺印、丙方王桂红签名捺印，签订日期2016.10.23。 被告王桂红对借款担保合同“王桂红”签名无异议，但认为原告以民间借贷为常业，上述二份合同均为无效合同。另，案涉借款已超过保证期间，被告王桂红不承担保证责任。 3、原告提供招商银行历史明细一份，证明2016年10月23日原告通过银行汇款向被告李桂英支付45000元，原告述称，原、被告约定借款50000万元，交付款项时扣除了一年的利息5000元，实际交付被告李桂英45000元。被告王桂红对该证据真实性无异议。 4、原告提供与王桂红的微信聊天记录，证明被告王桂红作为担保人对案涉借款认可并愿意承担担保责任。被告王桂红认为微信聊天记录不能证实是王桂红本人微信号，对其真实性不予认可。 5、原告主张利息自逾期之日2017年10月24日起按同期银行利率的四倍计算到实际还款日，庭审中自愿主张利息1万元。 6、被告王桂红提交原告与马海燕的微信聊天记录，证明原告以借贷为常业。原告对该证据无异议，但认为原告与被告之间的借款属于很平常的民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月23日，原告赵清浩与被告李桂英、王桂红签订借款合同、借款担保合同，约定被告李桂英从原告处借款50000元，借款期限自2016年10月23日起至2017年10月23日止，若李桂英不能按约定期限还款，每逾期一日按借款总额的百分之五支付违约金；被告王桂红对借款本金50000元承担连带责任保证。同日，原告通过银行汇款支付给被告李桂英45000元。 另查明，原告递交起诉材料后本院于2018年4月12日立案受理。 本院认为，关于案涉借款合同、借款担保合同的效力问题，本院查明原告向被告李桂英交付借款时预扣一年利息5000元，实际出借金额为45000元，按约定借款数额和预扣的利息数额计算年利率为10%，该利率远低于法律规定的年利率24%的最高限额，且本案借款数额较小，被告亦不能提供充分证据证明原告以放贷为常业、主业赚取高额利息，故被告王桂红关于原告是专业放贷人、借款合同和借款担保合同均无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证期间，借款合同约定还款期限至2017年10月23日，借款担保合同约定被告王桂红对案涉借款承担连带责任保证，但未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案自主债务履行期限届满之日2017年10月23日至立案之日（2018年4月12日）未满六个月，原告要求被告王桂红承担保证责任于法有据，本院予以支持，借款担保合同约定保证范围是原告借出的本金，故被告王桂红对实际出借本金数额45000元承担连带保证责任。关于借款逾期利息，借款合同约定每逾期一日按借款总额的百分之五支付违约金，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法有据，截止庭审之日逾期利息已超过10000元，原告自愿主张逾期利息10000元系对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告李桂英经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂英偿还原告赵清浩借款本金45000元并支付逾期利息10000元，合计55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王桂红对上述第一项债务中的本金45000元承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告李桂英追偿； 三、驳回原告对被告李桂英、王桂红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  谭英杰 二〇一八年十二月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1208号 申请人：郭裕丰，男，1964年1月8日出生，汉族，经商，住广东省蕉岭县。 被执行人：郑某2，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。 被执行人：郑晓琳，女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。 被执行人：郑某1，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。 法定代理人：郑某2，系被告郑某1之母。 被执行人：郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请人郭裕丰与被执行人郑某2、郑晓春、郑桂昌等民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人郑某2、郑晓春、郑桂昌等的银行存款、不动产等，被执行人郑晓春银行存款已被本院其它案件冻结。其它未发现其有可供执行的财产。2018年12月4日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人郑某2、郑晓春、郑桂昌等已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，2018年12月24日，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴发 审 判 员  姜志明 审 判 员  黄蔚艳 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  郑丽珠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16006号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦802单元之四。法定代表人:苏典章，总经理。委托诉讼代理人：林钰蓥，女，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告厦门沃鸿信息技术有限公司（以下简称厦门沃鸿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托诉讼代理人王质聪到庭参加了诉讼，厦门沃鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：判令厦门沃鸿公司赔偿我公司经济损失8000元及为本案支出的公证费1000元，以上共计9000元。事实和理由：我公司系编号EP-01414522摄影作品的著作权人，厦门沃鸿公司在未经我公司授权的情况下在其网站显示的“老年人必知的自我保健常识”中使用了上述摄影作品，侵犯了我公司对该摄影作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院。厦门沃鸿公司书面辩称，在案证据不足以证明河图公司拥有涉案作品的著作权，其不具备诉讼主体资格；我公司接到法院传票后，已立即进行了删除，未给原告造成损失；涉案图片独创性不足，不应受著作权法保护；我公司使用涉案图片并不具有商业性。河图公司主张侵权损害赔偿金及维权合理费用过高，没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：河图公司提交的京作登字-2016-G-00333208号《作品登记证书》及附表载明，河图公司系包含编号为EP-01414522的摄影作品（以下简称涉案摄影作品）在内的11820件作品的著作权人。河图公司一并提交了涉案摄影作品的高分辨率电子照片，该照片属性显示拍摄日期为2006年4月21日。2009年8月28日，厦门沃鸿公司在其经营的九九健康网（网址：www.99.com.cn）发布的《老年人必知的自我保健常识》一文的配图中使用了涉案摄影作品。2017年1月4日，河图公司对浏览上述网页的相关情况进行了证据保全公证，并为此支出了公证费1000元。厦门沃鸿公司未提交证据证明就其使用涉案摄影作品获得了合法有效的授权。以上事实，有《作品登记证书》及附表、电子照片、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据河图公司提交的电子照片和《作品登记证书》及附表，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司为涉案摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼。厦门沃鸿公司未经许可，在其经营的九九健康网（网址www.99.com.cn）中使用了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于河图公司主张的公证费，因确系本案支出且主张金额合理，亦有相关票据佐证，本院予以全额支持。厦门沃鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门沃鸿信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2000元；二、被告厦门沃鸿信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司公证费1000元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厦门沃鸿信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十二月二十五日法官助理  马 杰书 记 员  韩璐莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5421号申请执行人：王宝丽,女,1965年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：方钱斌，男，1980年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：卢本雪，女，1993年10月13日出生汉族，住吉林省临江市。本院在执行王宝丽与方钱斌、卢本雪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人卢本雪名下位于宁波市鄞州区凤凰水岸小区26号12幢9-3的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人卢本雪名下位于宁波市鄞州区凤凰水岸小区26号12幢9-3的房地产【包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2013）第1006337号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月十八日代书记员 蔡静燕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执639号之五 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，户籍地：重庆市渝北区，系被告王春曦之父。 被执行人：武玉，女，生于1962年7月14日，汉族，户籍地:重庆市渝北区,系被告王春曦之母。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄茜，女，生于1989年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 四川宣汉农村商业银行股份有限公司与王春曦、王仁斌、武玉、刘盼、黄茜金融借款合同纠纷申请执行一案，依据已经·发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1511号民事判决书，王春曦应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元，并支付利息；王仁斌、武玉、刘盼、黄茜对以上债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春曦在四川省农村信用社联合社62×××28账户内存款人民币2195000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一八年十二月六日 书记员  张垭兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20241号原告：南京锦佰食品贸易有限公司，统一社会信用代码91320114339408021P，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢1055室。法定代表人：顾俊菊，公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，男，公司员工。被告陆树宾，男，1989年6月20日生，汉族。原告南京锦佰食品贸易有限公司诉陆树宾租不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告南京锦佰食品贸易有限公司诉称：2018年8月至10月期间，陆树宾收到原告打给其的货款，但未将货款付给上游供货商，陆树宾于2018年11月14日向原告出具说明，承认挪用货款的事实。现诉至法院，要求陆树宾退还货款129231.82元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告未能提供证据证明被告经常居住地在南京市江宁区，且被告住所地在安徽省濉溪县，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地安徽省濉溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹钟允二〇一八年十二月二十日书记员  魏 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19315号 原告：临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇大李官村村委北50米路东。组织机构代码：58044103-9。 法定代表人：陈纪利，主任。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律服务工作者。 被告：陈纪江，男，1970年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社（以下简称传云合作社）与被告陈纪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传云合作社的委托诉讼代理人王涛、被告陈纪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告传云合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告陈纪江因急需用款向原告借款5万元，双方约定借款利息按月利率12‰计算。原告于同日将款项交付被告。后原告多次催要借款，被告至今未付。为此，诉至本院。 被告陈纪江辩称，借款属实，到后期还款时，由于合作社被公安部门采取措施已经找不到相关人员故没还，之后由于我村高一荣在合作社有存款5万元取不出来，因为我和合作社主要成员陈纪利系亲兄弟（我二哥），高一荣到我家讹我，没办法就把我该还合作社的存款还给了高一荣。我已经替合作社还了高一荣的存款，故不该还该案的借款。 原告传云合作社为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.记账凭证及互助资金单各一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告的两份证据无异议，被告承认其未还钱。对原告提交上述两个书证，本院对其真实性予以确认。 被告陈纪江为证实其主张向本院提交其还高一荣的5万元单据及收到条。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性，该存单不是被告本人的，且无被告的单据，不能用此凭单折抵本案借款，与本案不是同一法律关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月4日，被告陈纪江因急需用款向原告传云合作社借款4万元，双方约定借款利息按月利率12.9‰计算，同日原告制作编号为0009729的临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社互助资金借据，内容为“2015年11月04日借字第0004630号借款人陈纪江，住址山东省临沂市兰山区李官镇前湖村294号，利率：月12‰，金额伍万元整，借期日2015年11月4日，到期日2016年3月3日”陈纪江在该借据中签字并捺印予以确认，原告传云合作社盖章予以确认；同时原告制作记账凭证留存，内容为“日期：2015-11-04编号：记7页号：1/1科目：115合同借款/社员资料：1065-陈纪江借方：50000.00……制单：周敬敬”。庭审时，原告要求利息自2015年11月4日至实际履行之日止，按照月利率12‰计算。 另查明，原告传云合作社的负责人陈纪利于2017年6月1日被采取刑事措施。原告传云合作社的委托诉讼代理人同意免除被告2017年5月30日至2018年10月30日期间的利息。 本院认为，被告陈纪江向原告传云合作社借款5万元，有原告出具的记账凭证、互助资金借据可以证实，被告陈纪江对此无异议，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律规定，为有效合同，双方皆应按合同履行义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息已构成违约，其应承担偿付原告借款本金5万元的民事责任。本案中，原告与被告约定利息按照月利率12‰，不违反法律规定，本院予以确认。另外，原告认可其负责人陈纪利于2017年6月1日被采取刑事措施，原告代理人同意免除自2017年5月30日起至2018年10月30日止利息，系其对实体权利的处分，本院予以准许。被告在庭审中主张替原告偿还了案外人有原告处的存款5万元，因此不应再偿还原告的借款。被告所主张的所谓借款其户名并非其本人，被告是否实际偿还有待进一步的落实，即使被告替原告偿还了所谓的存款，被告所主张的追偿权与原告对被告的权利法律种类、性质不相同，不能进行抵销。被告的抗辩事由不能成立。 综上，原告传云合作社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈纪江于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社借款5万元及利息（以借款本金5万元为基准，自2015年11月4日起至付清借款之日止，自2017年5月30日起至2018年10月30日期间的利息免除，按月利率12.9‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈纪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张淑萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异46号 案外人：施招治，女，1952年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：晋江市德泓珠宝贸易有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：郭海塘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被执行人：许碧丽，女，1976年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：高红刚，男，1976年4月30日出生，汉族，住江苏省泗红县经济开发区。 本院在执行××人晋江市德泓珠宝贸易有限公司与被执行人许碧丽、高红刚买卖合同纠纷一案中，案外人施招治对执行址于丰泽区田安路中段金帝商厦Ｂ号楼××,夹层储藏间43的房地产（产权证号：20××58）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人施招治称，本院在执行德泓珠宝贸易有限公司与许碧丽、高红刚买卖合同纠纷一案过程中，于2018年9月4日查封了丰泽区田安路中段金帝商厦Ｂ号楼××,夹层储藏间43的房地产（产权证号：20××58）（以下简称××号房产）。该房产登记为施招治与许碧丽共同共有，但该房产原系施招治个人所有的旧房改造安置房产，在办理产权时考虑到施招治年事已高需要赡养且许碧丽当时没有居住场所，因此以许碧丽应当承担赡养义务为条件将许碧丽登记为共同共有人，许碧丽并没有实际出资。因此，本院查封该房产侵犯了施招治的合法权利，且即便需要查封，也应当保留施招治的份额，不应当查封整套房产。综上，施招治请求停止对802号房产的执行、解除对802号房产的查封等强制措施。 施招治向本院提供如下证据：1.施招治身份证，以证明身份证身份情况；2.泉房权证丰泽区（丰）字第34654号所有权证及××区（丰）共字第2××4号所有权证，以证明本案房产的权属情况。 本院经书面审查查明，晋江市德泓珠宝贸易有限公司与许碧丽、高红刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日作出（2016）闽0582民初3085号民事判决书，判决：1.许碧丽、高红刚应于本判决生效之日起十日内共同支付晋江市德泓珠宝贸易有限公司货款204万元；2.许碧丽应于本判决生效之日起十日内支付晋江市德泓珠宝贸易有限公司货款264000元等。许碧丽不服上诉至福建省泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽05民终1438号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2017年11月30日发生法律效力。晋江市德泓珠宝贸易有限公司于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2017）闽0582执12160号。本院分别于2018年8月3日、2018年9月4日到泉州市不动产登记中心及现场查封了登记在许碧丽名下的××号房产。 本院认为，施招治提供的所有权证显示，本案××号房产为许碧丽、施招治共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院有权将该房产作为许碧丽的合法财产采取查封等执行措施。该××号房系独立物，不可进行分割，因此本院对该房产的查封、处置应当及于该房产的整体，施招治主张对该房产进行部分查封不符合法律规定，本院不予支持。本院对该房产依法进行处置之后，将依法保留施招治合法财产份额部分并退还施招治。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人施招治的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一八年十二月六日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2293号本院于2018年11月25日对原告王兰倡、王焕英诉被告岳跃怀、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0927民初2293号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第5页的第一行中的数字“59497元”更正为“57497元”；“133295.38元”更正为“131295.38元”。将判决书第5页中第四行中的数字“110000元”更正为“98831.86元”。将判决书第5页中第五行中的数字“13295.38元”更正为“24463.52元”。将判决书第5页中判决如下中的第一项：“120000元”更正为“108831.86元”。将判决书第5页中判决如下中的第二项：“3126.38元”更正为“12294.52元”。审判员 兰 晓二〇一八年十二月十日书记员 田丽君
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初3250号 原告：纪小燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵汉杰，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告纪小燕与被告赵汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月26日，原告以当事人自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告纪小燕撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告纪小燕负担（已交纳）。 审判员  刘兰玉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  戴若楠
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执777号之二 申请执行人：达州市宜鑫医药有限公司。住所地：达州市达川区东环南路64号。 法定代表人：易兴田，该公司董事长。 被执行人：娄国民，男，汉族，生于1971年3月26日，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人达州市宜鑫医药有限公司与被执行人娄国民买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)川1722民初683号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，娄国民在本判决发生法律效力后15日内支付达州市宜鑫医药有限公司货款24850.40元，并承担资金占用费（资金占用费以24850.40元为基数，从2016年1月1日起至付清货款时止按年利率6%计算）等。因被执行人娄国民未按上述生效法律文书履行义务，达州市宜鑫医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年9月29日向被执行人娄国民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2018年10月26日拨打申请执行人在申请执行书中写明的娄国民手机号码151××××1176，但该手机号码人拒接电话。2018年11月13日本院按被执行人娄国民户籍所在地邮寄了上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人娄国民到期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2018年9月29日、12月10日、12月26日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。但本院对被执行人娄国民在中国农业银行的账户以24850.00元为限额予以了冻结，冻结金额9.84元。 三、2018年10月8日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人娄国民有房产登记信息。2018年10月26日本院委托江西省抚州市临川区人民法院对被执行人娄国民进行调查，江西省抚州市临川区不动产登记中心经查执行人娄国民无房产登记信息。 四、本院查询到2012年8月17日被执行人娄国民在四川省成都市登记有川Ａ×××××宝马牌小型轿车。2018年12月18日本院委托成都市郫都区人民法院进行查封，结果反馈该车在本案申请执行前已不属于娄国民所有。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘飞宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执938号之一 申请执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，所在地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M（2-8）。 法定代表人：张树，董事长。 被执行人：安徽继华置业有限公司，所在地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，统一社会信用代码91341200750974250K。 法定代表人：张继华，董事长。 本院在执行申请执行人安徽省建华建筑工程有限公司申请执行被执行人安徽继华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付3640000元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统、阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，依法查封（轮候）被执行人所有的位于颍东区向阳路的不动产，未发现其他可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁冰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15305号                               当             事             人                       原告（反诉被告）                       原告（反诉被告）：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告（反诉原告）                       被告（反诉原告）：闫松，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告（反诉被告）             诉称                       原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费9219元及滞纳金780元；2、被告支付诉讼费用。                               被告（反诉原告）辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               反诉原告（被告）诉称                       反诉原告请求法院依法判令：1、请求判令被反诉人公告所管理小区2009年度至2018年度物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支帐目；2、请求判令被反诉人支付其管理小区公共部分所得的部分公共收益或将公共收益提存至法院；3、要求被反诉人维修反诉人房屋；4、请求法院判令被反诉人承担本案相关费用。                               反诉被告（原告）辩称                       我公司认为反诉原告的反诉请求不成立，请求法院驳回，理由是：反诉人不是小区业委会，无权要求物业公司返还公共部分收益，反诉人的主体资格不适格。要求维修房屋，与本案不是同一个法律关系。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街200号361室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年10月31日至2018年10月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司（反诉被告）与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告（反诉被告）主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告（反诉原告）提出的业主私占绿地、违建侵权、房屋存在质量问题、园区设施遭到破坏的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于反诉原告（被告）闫松提出的反诉，因反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求之间不具备法律上的牵连性，故本案中不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告（反诉原告）闫松于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2011年10月31日至2018年10月31日的物业费9037元；             二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；             三、驳回反诉原告（被告）陶国勇的反诉。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）闫松负担。             反诉案件受理费免收。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初869号原告：张国兴，男,1947年9月20日出生，汉族，退休工人，现住青冈县。被告：望奎县先锋镇先锋村村民委员会负责人：张某某，村委会主任。委托诉讼代理人：刘波，望奎县先锋村支部书记。原告张国兴与被告望奎县先锋镇先锋村村民委员会（先锋村委会）买卖合同纠纷一案，被告先锋村委会不服本院（2017）黑1223民初35号民事判决书，并提起上诉。绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终字第71号民事裁定，撤销原判决，发回青冈县人民法院重新审理。本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国兴，被告先锋村委会委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求:诉求被告给付树带1000棵，或者给付原审确定的本金27000元及利息。事实和理由：1998年，我承包了青冈县木器厂经营学生以及其他办公桌椅。被告拖欠我桌椅款27000元。2003年12月10日，原被告签订了《协议书》约定，用树木抵顶桌椅款。被告先锋村委会把各树带林权证明交给了原告。现在这些林带就剩小山屯380棵和二社南地南北林带150棵。380棵林带就剩150棵了。而且被告已经把林带给别人了。原告因此起诉，诉请法院判决被告或者给树，或者给钱。被告先锋村委会辩称，原告所述没有具体的桌椅票据。数目总价是不是桌椅的总价款。欠款数额与原告陈述不相符。对原告提交的150棵树没有异议。这150棵树木还在。27000元也没有明确是什么钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《协议书》和村委会原会计张宝全、先锋镇中心小学校长王福贵的证言。《协议书》约定：“将原丰收村刘家屯护屯林1680棵，小山屯前380棵，四队北带1000棵，二社南地南北林带150棵，每棵作价18元，还给青冈县木器厂桌椅款”等。对该协议被告没有异议，应予认定。2、庭审中，原告提交了先锋村委会原会计张宝全、先锋镇中心小学校长王福贵的证言。原告主张两份证言可以证实双方《协议书》的履行以及被告欠款27000元的事实。对这两份证据被告虽然有异议，但是没有提供相应的抗辩证据支撑，因此对原告提供的这两份证据依法认定。3、关于《协议书》约定的林木数目合计为3210棵，原告主张当时是按照欠款额度计算给付的树木，《协议书》本身就是证据。被告虽有异议，认为林木树木与欠款数额不符，但是没有相应的证据否定原告的主张，因此，对原告主张树木棵树与欠款额度应予认定，对被告主张不予采信。本院认为，本案属买卖合同纠纷，案件焦点是原、被告买卖合同存在以及欠款27000元的事实。原告提供的《协议书》表明双方买卖关系的事实。该协议框定了原、被告双方买卖关系给付方式、张宝全的证言佐证了以树抵顶桌椅款的客观存在，王富贵的证言明确了欠款的具体额度27000元，证据之间相互关联，链条清晰，现约定林木只有150棵，原告主张给付欠款，与法无悖，应予支持。《协议书》约定的以物抵债林木大多不复存在，被告没有及时履行《协议书》义务，也没有给付原告欠款，给原告造成了相应的损失，原告诉请按照人民银行同期贷款基准利率6.12﹪标准计息，应予支持。利息损失计算自2003年12月10日至2018年12月10日，共计15年（27000元×6.12﹪×15年），合计24786元综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告望奎县先锋镇先锋村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张国兴桌椅款及损失51786元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告望奎县先锋镇先锋村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  孙国英人民陪审员  邱 琳二〇一八年十二月十五日书 记 员  姚琳仙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1539号 申请执行人：谢平涛，男，1956年10月26日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇沙墩村档湾。 被执行人：吕明安，男，1960年4月4日生，汉族，住安徽省舒城县南港镇龙潭村。 申请执行人谢平涛与被执行人吕明安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）皖1523民初4052号民事调解书确认：被告吕明安于2018年9月28日前偿还原告谢平涛借款110000元；吕明安负担案件受理费1250元。但被执行人吕明安未按照调解书确定的义务履行。申请执行人谢平涛向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人吕明安送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年10月24日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人吕明安有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索，且被执行人尚欠有大量外债未偿还。本院同时前往被执行人居住地及住房公积金管理部门、不动产管理部门进行了现场调查，未能发现被执行人的财产及财产线索。 本院于12月29日作出决定，将吕明安纳入失信被执行人名单；同时发出发出限制高消费令，对吕明安进行了信用制裁与限制高消费限制。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢平涛享有要求被执行人吕明安继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吕明安负有继续想申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 朱光娅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4576号 原告：朱晶鑫，男，1987年9月6日出生，汉族，住海盐县。 被告：刘军，男，1965年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告朱晶鑫为与被告刘军民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉。原告诉请（已变更）：1、被告归还借款本金40000元并支付利息（自2017年11月8日起以借款本金40000元为基数按银行最高贷款利率计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告朱晶鑫到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明： 一、借条出具时间：2017年11月8日。 二、借款金额：40000元。 三、借款交付时间及交付方式：2017年11月8日；现金交付。 四、借款人及借款用途：刘军；资金周转。 五、借款利息：按银行贷款利息。 六、存在的违约行为：未及时归还本金及利息。 七、本金归还情况：未归还借款本金。 八、其他约定：如超出时间未归还，被告按银行利息计算并自愿承担违约金（400元每天）。 裁判结果 本院认为：本案中，原告向被告交付借款本金40000元的事实由原告提交的借条及原告的庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过本案借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，经本院审核，其计算标准及计算方式均符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告朱晶鑫借款本金40000元并支付利息（自2017年11月8日起以借款本金40000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一八年十二月六日 书记员  陈雨青 ??3?
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢992号申请执行人李巧锁被执行人吴永华李巧锁与吴永华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初第6382号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2871号叶圣：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4377号申请执行人马召霞，女，汉族，1969年2月18日出生，住北京市平谷区。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。马召霞申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1570号裁决书，执行标的为13441元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1570号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宗传红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3778号 原告：邹利，女，1977年4月19日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦人方，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：李奕海，男，1976年9月24日出生，汉族，住玉林市博白县。 被告：广西海上龙行贸易有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区23号楼23-12号，统一社会信用代码：91450103315973245Q。 法定代表人：李奕海。 原告邹利与被告李奕海、广西海上龙行贸易有限公司（以下简称海上公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹利委托诉讼代理人韦人方到庭参加诉讼。被告李奕海、海上公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹利向本院提出诉讼请求：1.被告李奕海、海上公司偿还原告邹利借款本金100000元及利息46000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年5月1日计算至起诉之日即2018年4月1日，按年利率24%计息，共46000元）；2.本案诉讼费用由被告海上公司、李奕海承担。事实和理由：2015年11月，因海上公司资金周转困难，向邹利借款100000元。邹利出于朋友之间的帮忙，随后于同年12月3日通过北部湾银行转账100000给李奕海，约定一个星期后还款。但到期后李奕海一直拖延还款。后经双方协商，李奕海于2016年5月1日出具借条给邹利，承认借款的事实，并对借款约定了利息。但经邹利多次催款，李奕海至今仍未还款付息，故诉至法院，恳请法院依法判决并支持邹利的诉讼请求。 被告李奕海、海上公司未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，邹利向李奕海银行账户转账100000元。 2016年5月1日，李奕海作为借款人出具《借条》，载明：“今借到邹利（）人民币￥100000（壹拾万元正），月息5%，从2016年5月1日起算利息。”李奕海在借款人处签名并捺手印，落款下方手写“452528197609247716”。 2018年4月3日，邹利以李奕海、海上公司未偿还借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李奕海、海上公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 本案中，邹利主张其与李奕海之间存在借款关系，并提供了《借条》、银行转账凭证等证据，结合当事人的庭审陈述，应认定邹利与李奕海之间存在合法有效的借款关系，受法律保护。邹利履行了交付100000元出借款项的义务，邹利向李奕海提供了借款，李奕海应依约还款。双方未对借款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，邹利诉至本院后，至庭审之日李奕海仍未偿还，邹利诉请要求李奕海偿还尚欠借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。借条约定的利率为月利率5%，即年利率60%，上述计算标准超过法律保护的范围，现邹利主张李奕海支付利息（计算方法：以100000元为基数，从2016年5月1日至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付），符合法律规定，本院予以支持。 关于海上公司的责任问题。本案中，李奕海为海上公司的法定代表人，其以个人名义出具案涉《借条》，邹利据此主张海上公司应对案涉债务承担共同还款责任。由于海上公司非案涉债务的借款人，邹利亦未能举证证明案涉借款用于企业的生产经营承担，故其主张海上公司就案涉债务与李奕海承担共同还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李奕海向原告邹利偿还借款本金100000元； 二、被告李奕海向原告邹利支付借款利息（计算方式：以100000元为基数，从2016年5月1日至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告邹利其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3220元，由被告李奕海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一八年十二月六日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初6583号 原告：杨某，男，1997年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被告：孟某，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 原告杨某诉被告孟某民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月17日立案，原告杨某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审判员  杜晓峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  段笑雅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6057号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，董事长。被告：济南历下明泉超市，住所地济南市。经营者：程广庆，男，0000年0月00日出生，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告济南历下明泉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告老凤祥股份有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  尹承武人民陪审员  刘惠明二〇一八年十二月十一日书 记 员  娄本燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执681号 申请执行人：广西陆川农村商业银行有限公司（原陆川县农村信用合作联社），住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人何营，系广西陆川农村商业银行有限公司合规部副经理。 被执行人：肖德炎，女，1956年10月28日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：李文泉，男，1955年5月8日出生，汉族，住所地陆川县。 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行有限公司与被执行人肖德炎、李文泉金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向被执行人肖德炎、李文泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金16121元及利息，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已依法扣划被执行人李文泉银行存款17830元，申请执行人已领取该款项17425.19元，缴纳执行费263元，缴纳案件受理费141.81元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗 驰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初8883号原告：梁国泰，男，1970年06月02日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被告：朱国耀，男，汉族，1964年08月02日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告梁国泰与被告朱国耀民间借贷纠纷一案中，原告梁国泰于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁国泰撤回起诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告梁国泰负担。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十一日法官助理魏文哲书记员张莉茱
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2475号 申请执行人:闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：郑秀平。 被执行人：洪茂清，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李希腾，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人洪茂清、李希腾金融借款合同纠纷一案，申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人洪茂清、李希腾自行达成庭外和解，申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社于2018年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初2242号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余永伟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6401号原告：赵世蓉，女，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市开州区。被告：何绍英，女，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市开州区。原告赵世蓉与被告何绍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赵世蓉到庭参加诉讼，被告何绍英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告赵世蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金100000元，利息从2015年2月25日起以100000元为基数按照月利率2%计算至付清本金之日止。2、判令被告承担本案诉讼费等所有垫付费用（案件受理费）。事实及理由：2014年2月25日，被告何绍英向原告赵世蓉借款10万元并出具了借条一份，约定借款期限一年，月利率2%。原告赵世蓉于同日向何绍英的个人银行账户内转款支付10万元。2015年2月25日，被告何绍英向原告赵世蓉重新出具借条一份，约定借款期限一年，到期后经双方协商可以继续延期。2016年8月18日，被告何绍英再次重新出具借条，约定借期一年。借款发生后，被告何绍英向原告赵世蓉按月利率2%支付了一年的利息，除此外，未再向原告赵世蓉偿还其他借款本息。本案借款的借条以2016年8月18日的最终形成的借条为准，原来的借条都作废了。被告何绍英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告何绍英（甲方）向原告赵世蓉（乙方）借款10万元并出具借条一份，内容为“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）。二、本合同借款期限为1年，到期后经双方商议可以继续延长期限。三、合同期限到后，乙方如需要甲方返还本金需提前两个月通知甲方。四、本合同履行中发生争议，各方协商解决。甲方：何绍英乙方：赵世蓉2014年2月25日”。原告赵世蓉于2014年2月25日向被告何绍英的个人银行账户XXXX内转款支付10万元。2015年2月25日，被告何绍英向原告赵世蓉重新出具借条一份，内容为“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）。二、本合同借款期限为1年，到期后经双方商议可以继续延长期限。三、合同期限到后，乙方如需要甲方返还本金需提前两个月通知甲方。四、本合同履行中发生争议，各方协商解决。甲方：何绍英乙方：赵世蓉2015年2月25日”。2016年8月18日，被告何绍英（甲方）重新向原告赵世蓉（乙方）出具借条一份，载明乙方借给甲方人民币100000元，借款期限为1年，到期后经双方商议可以继续延长期限。原告赵世蓉的丈夫何昌凤在借条上备注“原借条作废何昌凤”。上述事实有原告赵世蓉的陈述，原被告身份信息材料、借条、银行转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告赵世蓉主张被告何绍英向其借款100000元其举示了借条、银行转款凭证予以佐证，双方债权债务关系明确、合法。借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告何绍英应当向原告赵世蓉偿还借款本金100000元。从原告赵世蓉举示的2016年8月18日的借条上明确备注了原借条作废，原告赵世蓉明确借条上“本借款利息按月息2分计，甲方按季结算”的内容为被告何绍英本人删划，该借条上其他内容再无利息约定，即最终形成的借条并无利息约定，故对原告赵世蓉主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，借条上约定了借款期限一年，故被告何绍英应当向原告赵世蓉支付从逾期还款之日即2017年8月19日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何绍英于本判决生效后十日内向原告赵世蓉偿还借款本金100000元并支付从2017年8月19日起以100000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告赵世蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告赵世蓉负担50元，由被告何绍英负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  李明华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  付 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保227号申请人：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区。法定代表人：李东生。被申请人：广州市白云区石井惠松电器厂，住所地广州市白云区石门街。经营者：明松。本院在审理申请人TCL集团股份有限公司与被申请人广州市白云区石井惠松电器厂申请诉前财产保全一案，申请人TCL集团股份有限公司于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广州市白云区石井惠松电器厂名下价值人民币200000元的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司出具担保函，承诺如保全申请错误，被申请人遭受损失，同意承担连带担保赔偿责任。本院认为，TCL集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市白云区石井惠松电器厂名下价值人民币200000元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  白小云人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一八年十二月十一日书 记 员  许玉玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2311号原告：徐朋运，男，1952年8月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王树民，男，1955年2月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王慧，女，系被告之女，1980年10月26日生，汉族，住邳州市。被告：娄夫英，女，1953年1月16日生，汉族，住邳州市。原告徐朋运诉被告王树民、娄夫英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告徐朋运及其委托诉讼代理人盛中林，被告王树民的委托诉讼代理人王慧、被告娄夫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朋运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款4万元，及利息，利息自2008年10月10日起以4万元为本金按照月利率0.5%支付至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：二被告为夫妻，因其家庭经营，分别于2008年2月8日和2008年10月8日借原告现金4万元，其中2008年2月8日的借条为被告王树民书写，2008年10月8日的借款收据为被告娄夫英书写，上述借款经多次催要，二被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求依法判如所请被告王树民辩称，2006年，徐朋运借娄夫英10万元，用于经营。2008年1月23日，徐朋运换条时，将陈绵銮向他借款的债权转移给娄夫英，娄夫英是半文盲，识字不全，家人发现后要求重新换条，徐朋运拒不换条，但愿意做担保人承担担保责任，与陈绵銮共同还款。之后，徐朋运从陈绵銮处先后追讨5万元，代还娄夫英4万元，即本案所涉的4万元。其中2008年2月13日的偿还的2万元，当时娄夫英不在家，王树民代收，并代写的条子，用于以后结算。2008年10月8日的2万元由娄夫英本人收取，但徐朋运出具的收条上私自将“代陈绵銮”四个字涂掉，故意毁坏证据。后徐朋运代娄夫英立案起诉，法院判决陈绵銮还款。执行期间，徐朋运申请执行了陈绵銮工资6万余元，原定分配给徐朋运、张成年、娄夫英的款项，徐朋运独自拿走执行款，娄夫英没有拿到。2016年11月，陈绵銮厂房拆迁，娄夫英申请执行本息约26万元，经协商调解，同意损失一半，接受13万元，加执行费2000元，由于徐朋运已经于2008年2月13日、10月8日代陈绵銮还款4万元，扣除该4万元后，还款92000元，该案结案。徐朋运把还款混淆为借款，应当追究其法律责任。我不认可是借款，也没有利息之说，只是收到原告追缴陈绵銮借款代还款，原告将追缴来的陈绵銮的借款给我们了，追缴来5万元，还给我们4万元。原告欠我们10万元。被告娄夫英答辩意见同上。经审理查明，本院认定事实如下，两被告系夫妻关系。2008年1月23日，案外人陈绵銮、张健向娄夫英出具10万元借条一份，利息一月壹仟伍佰元整，使用期限为6个月，徐朋运在见证人、担保人处签名。徐朋运称，其是见证人。2008年9月18日，徐朋运向原告出具保证一份，内容为“陈绵銮付款先给娄夫英欠款徐朋运”。2008年9月24日，娄夫英向法院起诉陈绵銮，要求陈绵连偿还借款本息122000元，经法院调解，同日出具（2008）邳民一初字第3671号民事调解书，内容为“被告陈绵銮偿还原告娄夫英借款本息122000元，于签收调解书之日支付12000元，余款于2008年10月24日前付55000元，同年11月24日前付55000元。”因陈绵銮未按期履行，娄夫英申请执行，2016年该案执行完毕，在该案件的结案证明中显示“我（娄夫英）与陈绵銮民间借贷案（2015）邳执恢字第0059号，在我本人收到还款现金玖万贰仟元（92000）资源同意该案结案，另由徐朋运在本案中偿还款项肆万元（40000）一同用于该案结案申请执行人：娄夫英被申请执行人：陈绵銮2016.11.29”。原告称，涉案的4万元即为结案证明中的4万元。2008年2月13日，王树民向原告出具借条一份，内容为“今借贰万元正（20000）”。2008年10月8日，娄夫英向原告出具收到条一份，内容为“今收到徐朋运代陈绵銮交现金贰万元”。该份收到条中的“代陈绵銮”被原告划掉。被告称，该4万元并非向原告的借款，是徐朋运从陈绵銮处追来的4万元，徐朋运将这4万元还给娄夫英，是原告代陈绵銮向我们偿还的借款，这4万元在执行陈绵銮案件中已经扣除，即结案证明中提及的4万元。上述事实，有调解书、借条复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系予以保护。本案的争议焦点为：涉案4万元是徐朋运向两被告的还款还是两被告向原告的借款。关于2008年10月8日的2万元，该笔款项为被告出具的收条，并非借条，而该收到条中的“代陈绵銮”四字系原告自行划掉，并未得到娄夫英的认可，且该笔款项也是在徐朋运向娄夫英出具的保证及3671号案件调解之后娄夫英出具的收条，故该笔借款应当认定为徐朋运向娄夫英的还款，原告亦并未举证证明该笔款项系借款，故对于原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。关于2008年2月13日的2万元，被告称该笔款项系原告替陈绵銮的还款，但被告提交的2008年1月23日的借条载明借款期限为6个月，2008年2月13日借款还未到期，且3671号案件中，娄夫英起诉的数额为122000元，并未扣除其所谓的徐朋运偿还的2万元，结案证明中虽然显示“另由徐朋运在本案中偿还款项肆万元（40000）一同用于该案结案”，但该内容系娄夫英单方面表述，徐朋运并未签字认可，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳，被告王树民应当偿还该2万元。关于娄夫英是否应当偿还2万元责任的问题，因两被告一直否认该笔款项是借款，且原告亦未提供证据证明涉案借款系两被告共同意思表示，娄夫英对该笔款项不应当承担还款责任。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，亦未约定还款时间，原告主张的利息应自起诉之日即2018年3月7日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王树民于本判决生效之日起十日内偿还原告徐朋运借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2018年3月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐朋运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告徐朋运负担425元，由被告王树民负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银审 判 员  孔令梅人民陪审员  陆玉红二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 文
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3218号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初2733号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张圣龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张圣龙名下有车辆（浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一八年十二月四日（）书记员  :汪宁
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执20949号 关于申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王玉花借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14761号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当履行该生效判决清偿借款10281.81元及利息、逾期利息等，并承担诉讼费用。本院依申请执行人申请于2018年8月2日立案执行。 经执行，本院依法执行了被执行人上述应予履行的债务合计16563.65元，并计收了执行费150元。本院已将16563.65元退付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢245号 申请执行人：李吉平，男，汉族，1970年11月5日出生，住所地永年县。 被执行人：刘海东，男，汉族，1967年7月15日出生，住所地河北省三河市。 李吉平申请执行刘海东买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1905号民事判决书已经发生法律效力。李吉平于2018年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1905号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 二〇一八年十二月二十三日 书记员  李东晓