河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初908号 原告：刘某1，男，1985年3月15日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：鲍某，女，1988年8月10日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李亚菲、被告鲍某及其委托诉讼代理人郭振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．请求撤销2017年10月24日原告与被告签订的《离婚协议》；2．请求依法分割原告与被告的夫妻共同财产35000元；3．请求判令被告共同承担250000元夫妻共同债务；4．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一女，因感情不和，于2017年10月24日在邱县民政局办理离婚登记手续，《离婚协议》约定：“子女安排：女儿刘某2，归女方抚养，男方每月给孩子2000元抚养费，直至成年。财产安排：男方给女方10万元，一个星期之内给清。其他：无”。但该离婚协议是在被告胁迫原告的情况下签署的，且该协议的内容显失公平，侵犯第三人权益，依法应当撤销。该协议签署前，被告擅自带走孩子，以孩子胁迫原告，要求原告必须同意离婚，在一个星期之内给被告100000元，并且同意由被告抚养孩子，每月给孩子2000元抚养费，才让被告看到孩子，否则，再也不让原告见到孩子。此外被告还到原告单位大闹谩骂进行人身攻击，致使原告无法正常工作，造成恶劣影响，原告心力交瘁，想见孩子不得，又被被告侮辱名誉，因此该离婚协议是原告在精神受到严重胁迫的情况下签订，依法应当撤销；此外，该协议内容显失公平，依法也属可撤销协议。该协议签订时，原告每月工资只有2000多元，原告的工资除了要赡养体弱多病的母亲和供养上大学的妹妹，并且还要承担其父遗留的一百多万元债务。原告的生活极度困难，在这种情况下，被告要求原告无条件、无理由支付100000元，自己不需要承担任何义务，属于严重显失公平。同时，由于原告对外尚有负债，原告无理由向被告支付100000元，已侵犯了其他债权人的利益，该法律行为应当认定无效。2017年10月24日原、被告签署离婚协议时，两人共有35000元共同存款由被告保管，两人负有250000元债务，但是在离婚协议上并未对该笔共同财产予以分割，也未对债务进行分配，根据婚姻法司法解释（三）的规定，请求人民法院依法对其进行分割。综上，原、被告签订的离婚协议显失公平，且在原告受胁迫情况下签署，内容侵犯了第三人的利益，根据《合同法》及婚姻法司法解释的规定，依法应当撤销。 被告鲍某辩称，1．原告诉讼请求相互矛盾，若按其第一项诉求撤销离婚协议，则双方仍是夫妻关系，则无法要求夫妻财产及债务问题；2．双方离婚协议已约定的很清楚，之后出现任何债务均与被告无关；3．原告所称皆属虚构，根本不存在胁迫等情况，且双方已在婚姻登记处签字确认并办理了离婚手续。综上，原告请求无相关法律依据，应依法驳回原告诉讼请求，原告起诉目的很明显，就是不想履行离婚协议的给付责任，属于恶意诉讼，被告方保留对原告追诉的权利。 原告刘某1为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2．离婚协议复印件一份，证明原、被告2017年10月24日签订离婚协议，但该协议并未对双方共同财产及债务进行分配；3．离婚证复印件一份，证明原、被告原系夫妻关系的事实；4．中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）个人消费贷款申请表及个人额度借款合同复印件各一份，证明在婚姻关系存续期间原、被告向邮储银行借款用于夫妻共同生活，被告在借款申请表中予以签字表示对该笔借款知情并同意，根据司法解释规定，该笔借款应当由双方共同偿还。5．邮储银行个人贷款结清证明一份，证明在原、被告离婚后由于贷款期限届满，原告在离婚后个人将该笔贷款还清，由于属于夫妻共同债务，原告应当偿还其中一半。 被告鲍某对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对证据2证明目的有异议，该协议可以证明双方已经对子女、财产等作出安排，且双方已经签字认可；对证据3无异议；对证据4，2017年4月进行借款，同年10月双方便已离婚，短短6个月时间，不能证明贷款用于装修及共同生活，借款用途是住房装修，借款人签名是刘某1，而原告称住房都是原告父亲的，并不是双方共同财产，即使该借款成立也与被告无任何关系，且该笔借款在原告自己工作单位即邮储银行贷款，原告有充分的便利条件，被告对此不认可；对证据5，被告不予认可，借款人名字是刘某1，且该证据只有复印件不是原件。 被告鲍某为反驳原告诉讼请求、支持己方主张，向本院提交了离婚协议复印件一份，证明原、被告在协议离婚时已经做出相关安排，且原告自愿给付被告100000元的事实。 原告刘某1对被告所举证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，此证据恰恰证明双方没有对共同债务及财产进行分割；签字的真实不代表是真实意思表示。 根据原、被告举证、质证意见，结合民事诉讼证据规定，本院对双方证据认定如下： 原告所举证据：证据1、3，被告不持异议，本院予以认定。证据2，被告对其真实性无异议，且加盖有婚姻登记主管部门核对印章，对其真实性本院予以认定。证据4、5，经审查存在以下瑕疵、疑点：1．证据4根据形式推测应属邮储银行保管的信贷档案资料，而非客户留存联等归属个人持有、保留的单据等材料，原告身为邮储银行邱县支行工作人员，又并未向本院申请调查收集，故该项证据来源的合法性存疑；2．信贷档案材料不完整、不连贯，未加有骑缝章，含有“鲍某”签字按印的“中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表”、“金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书”与邮储银行个人额度借款支用单、个人额度借款合同及其他档案材料是否具有同一性存疑；3．邮储银行个人贷款放款单、邮储银行个人贷款结清证明（重打）所载明的贷款合同编号为1399954Ｑ117046088831，而个人额度借款合同、邮储银行个人额度借款支用单载明的合同编号为1399954Ｑ217045742783，明显不一致，两者间是否关联存疑；个人额度借款合同中约定的贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮30%执行，而邮储银行个人额度借款支用单、邮储银行个人贷款放款单、邮储银行个人贷款（手工）借据中约定的贷款利率为固定利率，年利率5.655%，两者间亦不一致；4．证据5载明的还款时间为2018年4月1日，与经原告特别授权的诉讼代理人在代理词中陈述的还款时间“2018年7月31日”不一致；基于上述瑕疵、疑点，又无其他证据加以佐证，本院不予认定。 被告所举证据：该证据与原告所举证据2为同一证据，本院对其真实性亦予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告鲍某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿刘某2。原、被告于2017年10月24日达成离婚协议，并在邱县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中约定：“子女安排：女儿刘某2，××××年××月××日出生，归女方抚养，男方每月给孩子2000元抚养费，直至成年。财产安排：男方给女方10万元，一个星期之内给清。其他：无。” 本院认为，原、被告双方存在以下争议问题： 一、原、被告所签离婚协议应否撤销问题。 原告诉请本院撤销离婚协议的主要理由为原告是在受胁迫状态下签订的离婚协议、离婚协议显失公平、协议内容损害第三人利益。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，对胁迫事实的认定，对待证事实的证明标准应为排除合理怀疑的程度，而非一般待证事实的高度盖然性证明标准，本案中原告未举出任何证据证实胁迫事实的存在，故对其该项主张不予支持。其次，离婚协议中的财产分割不是单纯的市场交易，包含财产分割内容的离婚协议亦不同于一般民事合同，财产分割时除了纯粹的利益考虑外，还需考量复杂的情感因素，具有较强人身属性，故不能简单以等价有偿作为衡量协议是否公平的唯一标准。本案中，原告未举证证实其在与被告签订离婚协议时处于危困状态、缺乏判断能力，对其以显失公平为由撤销离婚协议的主张，本院不予采纳。再者，原告及委托诉讼代理人以离婚协议约定“男方给女方10万元”损害第三人利益为由，分别提出了该协议属可撤销协议、无效协议及要求撤销赠与三种相互矛盾的主张。从事实方面看，原告未就该待证事实予以举证证实；从法律方面看，可撤销合同与无效合同有着本质区别，二者的法定事由分别有明确规定，而“损害第三人利益”并非民法总则、合同法规定的可撤销合同的法定事由，亦不属民法总则第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”规定之情形。原告主张给付被告100,000元系赠与行为，原告可行使撤销权。针对该主张，如上所述离婚协议是男女双方在综合考虑婚姻、子女抚养、财产等因素的情况下做出的约定，兼有人身属性、财产属性，不同于一般合同，根据合同法第二条第二款规定，并不完全受合同法调整。本案诉争条款作为离婚协议的一部分，原、被告双方约定该条款时不排除考虑了情感和孩子的因素，该条款不能脱离整个离婚协议而独立存在，且条款并未明示该100,000元财产系原告赠与被告，故不能认定协议约定原告给付被告100,000元行为的性质为赠与；故对原告以离婚协议“损害第三人利益”为由应予撤销的三项主张，本院均不予支持。 前述针对原告主张撤销的事由进行了逐一分析论证，现就撤销离婚协议有无法律依据分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人诉讼请求”规定，离婚协议系夫妻间在平等协商的基础上共同达成的一致意见，对双方均具有法律约束力，非因法定事由不得撤销。由此，原告诉请撤销离婚协议，缺乏法律依据。 基于上述分析，原告主张撤销离婚协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、原、被告是否存在离婚时未予分割的共同财产35,000元问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，原告未予举证证实离婚时原、被告尚有35,000元共同财产及该财产在离婚时未予处理，其应承担举证不能的法律后果，对其该项诉求，本院不予支持。 三、原告诉请要求被告共同承担250,000元夫妻共同债务有无事实依据的问题。根据婚姻法解释二第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，原告应就“原、被告在婚姻关系存续期间负有250,000元共同债务，且在离婚后原告一方已向债权人清偿”的待证事实承担举证责任。鉴于原告所举两组证据存在诸多瑕疵、疑点，彼此间不能相互印证，无法形成有效证据链，故对其该项诉求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费5575元，减半收取2787.50元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  汪西坤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  国媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。