福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1461号 原告：董行智，男，汉族，1968年1月21日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：沈正勇，福建闽师律师事务所律师。 被告：福州心家泊物业管理服务有限公司，住所地福州市台江区江滨西大道189号心家泊2＃楼1层社区会所,统一社会信用代码：9135010377535826XD。 法定代表人：王晓羽,总经理。 委托诉讼代理人：胡绍全、张盛海，福建海山律师事务所律师。 原告董行智与被告福州心家泊物业管理服务有限公司（以下简称“心家泊公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告董行智及其委托诉讼代理人沈正勇，被告心家泊公司委托诉讼代理人胡绍全、张盛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董行智向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资总计4217元（2018年7月2397元，2018年8月1820元）；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6426元（3213元／月×2个月，计算时间为2016年12月至2018年8月）。各项费用合计10643元。事实与理由：原告于2016年12月1日入职被告处福州心家泊物业管理有限公司，从事保安工作。工作地点在福州市马尾区西提湾。双方曾于2017年1月1日签订了为期一年的书面劳动合同，劳动合同书一式两份均被被告扣留。2018年1月1日续签了为期一年的书面劳动合同，劳动合同书一式两份再次被被告扣留。约定每月工资3150元，每月15日通过中国工商银行被告账户向原告账户转账上一个月的工资。原告2018年7月份的工资只发了816元，被被告克扣工资2397元。由于被告违法克扣工资，原告于2018年8月17日发函给被告通知解除劳动关系。本案经福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，作出榕开劳人仲字（2018）第797号裁决书，裁决驳回了原告董行智的全部仲裁请求。仲裁委作出上述裁决的理由是：“申请人董行智主张的2018年7月10日至2018年8月17日期间的工资，由于缺乏事实依据，本委不予支持。与此同时，申请人董行智以被申请人心家泊公司未向其足额支付工资为由解除与被申请人心家泊公司之间的劳动关系，进而要求被申请人心家泊公司向其支付经济补偿的请求，也缺乏事实依据，本委也不予支持。”原告认为，2018年7月10日至2018年8月17日期间原告在被告公司工作，有证人可出庭作证，原告的诉讼请求应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，恳请支持原告的诉讼请求。 被告心家泊公司答辩，第一、原告主张2018年7月10日至2018年8月17日期间的工资没有事实依据，该期间原告一直处于旷工状态，其诉请依法不应支持。2018年7月10日，原告将被告的指纹考勤机强行拆卸取走，此后未经有关请假程序擅自离岗，原告严重违反公司制度。2018年8月6日，被告通过短信通知原告，其已经旷工长达20多天，要求原告收到通知后3日内到岗，原告于2018年8月17日向被告发函提出解除劳动关系，原告仅在被告处工作到2018年7月10日，此后均为旷工状态，被告已经足额发放2018年7月10日之前的工资，不存在克扣的情况及拖欠原告工资的情形，原告诉请补足该期间的工资没有事实依据；第二、鉴于被告并未拖欠原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资金额，要求经济补偿金没有事实和法律依据，其诉请应当予以驳回。 补充两点，一、本案中，原告诉请与事实及其所提供的证据是相违背的。而且强调一点是，本案中原告为了达到其相关诉请的目的，在仲裁过程中就已经虚构捏造事实，伪造相关证据。对于其相关诉请，不仅是缺乏法律依据的，而且已经涉嫌虚假诉讼的严重违法情形；二、本案中，原告是在其本身存在重大的违反公司规章制度和员工手册相关规定的情况下，经被告多次通知拒不履行有关劳动者应尽的相关义务，擅自离岗长达近20多天的时间。进而原告单方向被告提出有关解除劳动关系的申请，依法应当属于原告自身存在过错在先，并主动请辞。因此本案中原告诉请有关经济补偿的相关请求于情、于法、于理，都不能成立，依法应当予以驳回。 对原告董行智提交的内资企业登记基本情况表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、工作服照片、劳动合同书、解除劳动关系通知函及快递查询单、仲裁裁决书，被告心家泊公司对真实性无异议，本院予以采纳。对证人黄某及桂某的证言，被告心家泊公司对三性均有异议。黄某及桂某系董行智的同事，两位证人在庭审中陈述在2018年7月10日至2018年8月17日期间，有看到董行智穿着工作服在公司出现，但均未明确董行智该期间确在心家泊公司上班，证人证言本院予以采纳，作为认定事实的参考。对被告心家泊公司提交的劳动合同书、安全责任书、保证书、承诺书、员工手册、证明、录像、短信、仲裁裁决书，被告董行智对真实性无异议，本院予以采纳。被告心家泊公司提交的无须缴纳社保申请与本案无关，不予采纳，通告经核对原件，予以采纳。上述本院采纳的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：董行智(乙方)与心家泊公司（甲方）分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订为期一年的劳动合同，约定董行智受聘在西提湾从事安保岗位工作，月基本工资1650元，福利依心家泊公司经营状况及董行智工作表现综合考量予以支付，每月15日支付上月工资。其中，合同第二十七条规定，甲方以挂靠信或特快专递方式向本合同所列乙方通讯地址发出的任何通知，只要甲方能够出具邮寄凭证，不论乙方是否签收，自邮寄之日起第三日即视为已有效送达乙方。庭审中双方对董行智月工资为3150元均予以认可，另从2017年8月至2018年7月，董行智每月工资分别为3100元、3100元、3100元、3560.8元、3100元、3100元、3265.2元、3495.6元、3150元、3265.2元、3165.2元、3065.2元。2018年7月1日，心家泊公司与案外人福州赛夫保安服务有限公司签订《秩序维护服务承包合同书》，约定将西提湾项目的秩序维护服务业务发包给福州赛夫保安服务有限公司。2018年7月10日，董行智以心家泊公司将其考勤指纹取消为由将公司的考勤机拆卸取走。2018年8月6日，心家泊公司短信通知董行智，其未履行有关请假手续，擅自于2018年7月10日旷工近20日，还强行拆卸公司财务，要求董行智收到通知之日起三日内到岗，否则公司将解除劳动合同并追究相关法律责任。2018年8月10日，心家泊公司在公司公告栏粘贴通告，告知员工董行智因无故旷工近一个月，公司多次通知拒不到岗，严重违反公司规章制度及员工手册规定，特通告解除与董行智的劳动合同。2018年8月17日，董行智发函至心家泊公司，以公司违法克扣工资为由解除劳动关系，2018年8月18日，心家泊公司签收该函件。后董行智向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起追索劳动报酬、经济补偿金仲裁申请，劳仲委于2018年10月30日作出榕开劳人仲案字﹝2018﹞第797号，裁决驳回董行智的全部诉讼仲裁请求。董行智不服裁决，遂于2018年11月16日诉至本院。 另查，庭审中，心家泊公司陈述，董行智将公司考勤机拆卸取走后，心家泊公司采用纸质签到的方式考勤。董行智亦确认公司进行纸质签到，并陈述自己在2018年7月10日后的一周内均有进行纸质签到。同时，心家泊公司确认2018年7月1日将保安业务发包给福州赛夫保安服务有限公司时董行智未同意。 本院认为，本案的争议焦点在于，2018年7月10日至2018年8月17日期间，董行智是否继续在心家泊公司上班？董行智申请证人出庭予以证明该期间均有上班，心家泊公司则否认董行智的主张，并在庭后向本院补充提交福州赛夫西提湾项目人员花名册及考勤汇总表，但并未提交其庭审所述的纸质考勤签到表。同时，在心家泊公司确认董行智并未按照公司安排将人事关系转移至福州赛夫公司，那么，心家泊公司应当提供正常考勤记录予以证明董行智旷工事实。而董行智申请的证人桂某和黄某作为心家泊公司员工，其亦证实董行智有着制服在公司出现，可以合理推断董行智上班的事实。因此，员工的考勤签到证据由心家泊公司掌握管理，心家泊公司在本院要求提供的情况下拒不提供，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定,有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。董行智庭审中主张于2018年7月10日后的一周内均有进行纸质考勤签到，本院推定该主张成立，故心家泊公司应向董行智支付2018年7月10日至2018年7月16日的工资735元，超出部分本院不予支持。 因心家泊公司未足额支付工资，董行智于2018年8月17日发函解除劳动合同，心家泊公司次日收到函件，双方的劳动合同关系于2018年8月18日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项及第四十七条的规定，心家泊公司应向董行智支付经济补偿金6411.2元（3205.6元×2个月），超出部分本院不予支持。 对于心家泊公司表示因董行智旷工已经做出解除劳动关系的意见，本院认为，一方面心家泊公司无法提供正常考勤记录，不足以证明董行智旷工事实，另一方面，心家泊公司未按照合同第二十七条约定向董行智发出解除劳动关系通知，其采取的公告粘贴解除通知于法无据。因此，对心家泊公司该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的七十五条规定，判决如下： 一、被告福州心家泊物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董行智支付工资735元及经济补偿金6411.2元； 二、驳回原告董行智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福州心家泊物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附：一、本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT