福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民初515号 原告：姜木仙，女，1973年9月21日出生，汉族，住沙县，联系。 委托诉讼代理人：谢慧敏、谢贤禄，福建科海律师事务所律师。 被告：福建省国安投资发展有限公司，统一社会信用代码913504277617695785，住所地沙县。 法定代表人：王国安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。 被告：陈居高，男，1973年3月29日出生，汉族，住沙县，联系。 第三人：张玲，女，1968年5月17日出生，汉族，住沙县，联系。 第三人：沙县信宇信息服务部，注册号350427600066806，住所地沙县。 经营者：赖柳英。 第三人：吴水姬，女，1964年3月27日出生，汉族，住沙县，联系。 委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。 原告姜木仙与被告福建省国安投资发展有限公司（以下简称国安公司）、陈居高、第三人张玲、沙县信宇信息服务部、吴水姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，张玲于2018年4月3日向本院申请以第三人身份参加诉讼，本院决定追加张玲作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，分别于2018年7月17日、2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜木仙及其委托诉讼代理人谢慧敏、谢贤禄、被告国安公司委托诉讼代理人郑开林、胡凯鹏、被告陈居高、第三人张玲、第三人沙县信宇信息服务部、第三人吴水姬及其委托诉讼代理人詹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜木仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认姜木仙与国安公司于2011年2月28日签订的坐落于沙县国安假日度假村A3区16幢房屋的《买卖合同》合法有效；2.判令国安公司立即将沙县国安假日度假村A3区16幢房屋的不动产权证办至姜木仙名下；3.判令陈居高、沙县信宇信息服务部、吴水姬按购房款总金额86万元的3%计算支付违约金25800元给姜木仙；4.本案诉讼费用由国安公司、陈居高、沙县信宇信息服务部、吴水姬共同承担。事实和理由：姜木仙于2011年2月到沙县信宇信息服务部登记购房，沙县信宇信息服务部给姜木仙介绍了坐落于沙县国安假日度假村A3区16幢房屋，并声称该房可以直接到国安公司更名办理房屋权属过户登记手续，后该房屋以103万元的价格成交，并于2011年2月11日与沙县信宇信息服务部、吴水姬签订了《房产买卖协议》。同日，姜木仙支付9万元定金给吴水姬。2011年2月28日，姜木仙在前往国安公司办理该房屋权属更名手续前又将购房款51万元交给吴水姬，吴水姬出具了相应的收条。嗣后，沙县信宇信息服务部、吴水姬共同带姜木仙到国安公司办理该房屋的权属更名手续，于是姜木仙与国安公司签订了坐落于沙县国安假日度假村A3区16幢房屋的《买卖合同》，该合同重新约定购房款为86万元整，由姜木仙支付首付款43万元，剩余购房款43万元待办妥《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》后通过银行按揭贷款支付给国安公司。同日，吴水姬将姜木仙交存其代收购房款51万元中的43万元支付给国安公司，国安公司向姜木仙出具了一份43万元购房款的收款收据确认其已收到43万元的购房款。据此，姜木仙按与国安公司的合同约定付清了43万元的购房款，吴水姬从中赚取了17万元的差价，沙县信宇信息服务部收取了1万元的中介费，并告知姜木仙已更名成功，会将两证办至姜木仙名下。之后，国安公司迟迟未将该房屋的不动产权证办理登记给姜木仙，姜木仙多次要求国安公司协助办理均未果，现已无法协商处理。因沙县信宇信息服务部、吴水姬分别赚取了1万元的中介费和17万元的购房差价，因此该二人负有协助监督国安公司办理不动产权证给姜木仙的义务并应对姜木仙承担违约责任及对姜木仙的损失承担连带责任。为支付其诉求，姜木仙向本院提供了居民身份证、承包协议、200016号《国安假日度假村买卖合同》、收条、房产买卖协议、企业信用信息公示报告、100014号《国安假日度假村买卖合同》、0394977号《收据》、职工社会保险明细缴费明细表、中国银行股份有限公司沙县支行出具的《说明》、陈居鼎询问笔录、2017年12月29日国安公司与案外人魏盛光签订的《土地使用权转让合同》、福建增值税普通发票等证据证实。 国安公司辩称：姜木仙没有向国安公司购买诉争房产，没有与国安公司签订《房屋买卖合同》，亦没有交购房款给国安公司，其不应作为本案被告。要求法院判决驳回姜木仙的诉讼请求。理由：1.姜木仙没有与国安公司签订《房屋买卖合同》，也没有交购房款给国安公司；2.姜木仙是向第三人吴水姬购买房屋，却将国安公司列为本案被告；3.国安公司早已将诉争房屋卖给了张玲，且陈居高明知，陈居高、吴水姬均无权处分诉争房屋；4.陈居高私刻印章与姜木仙签订《国安假日度假村买卖合同》，其行为违法且损害国安公司利益，该合同无效。为支持其辩解，国安公司向本院提交了公司营业执照、资质证书、土地使用权证、国有土地使用权出让合同、诉争房产用地红线图、100017号《买卖合同》、沙县公安局不予处罚决定书、（2016）闽0427民初1945号民事调解书、证人潘某证言等证据证实。 陈居高辩称：其对姜木仙起诉的事实无异议，确实有收到吴水姬转来的诉争房屋购房款43万元。其未向本院提供证据。 张玲述称：姜木仙与国安公司项目部签认的《国安假日度假村买卖合同》是陈居高私刻印章，将其购买的房屋卖给姜木仙，侵犯其合法权益，应属无效。理由：1.其已于2007年8月26日与国安公司签订了诉争房屋的《买卖合同》，该合同合法有效并已按合同支付国安公司购房款23万元，后又向中国银行沙县支行贷款53万元支付给了国安公司，其至今仍在偿还该笔贷款的本息；2.国安公司具有房地产开发经营权，诉争房屋是国安公司开发的，不是陈居高开发的，陈居高无权将诉争房屋卖给姜木仙。3.国安公司没有成立假日城项目部，也没有刻假日城项目部的印章，陈居高与姜木仙签订的房屋买卖合同与国安公司无关；4.陈居高与姜木仙签订的房屋买卖合同时间是2011年2月28日，比其与国安公司签订的买卖合同迟了四年。为支持其诉求，张玲向本院提交和身份证、合同编号为100017《国安假日度假村买卖合同》、中国银行解款单、中国银行个人房地产借款合同、银行已还贷明细清单、报告等证据证实。 沙县信宇信息服务部述称：其在本案中并无过错，不应承担责任。其未向本院提供证据。 吴水姬述称：其不应承担责任，要求法院判决驳回姜木仙的诉讼请求。理由：1.姜木仙与国安公司签订的房屋买卖合同合法有效，国安项目部公章本身就是在国安公司里面，从外部看，作为当事人有理由相信陈居高有代理权，因此陈居高的代理行为就是国安公司的行为；2.张玲认为该房屋买卖合同无效，应另案审理；3.姜木仙将其列为第三人，又要求其承担赔偿责任无法律依据且已超过诉讼时效。其未向本院提供证据。 本院经审查认为，姜木仙向本院提供合同编号为200016号《国安假日度假村买卖合同》、收条等证据主张其与国安公司的诉争房屋买卖行为合法有效，并据此要求国安公司将诉争房屋的不动产权证办至其名下，同时要求陈居高、沙县信宇信息服务部、吴水姬支付其相应的违约金。而国安公司辩称其未与姜木仙签订任何的房屋买卖合同，亦未收取姜木仙购房款。姜木仙提供的合同编号为200016号《国安假日度假村买卖合同》中公司名称与印章名称不一致，其并没有“福建省国安投资发展有限公司假日城项目部”的印章，该印章系陈居高私刻，陈居高在其他案件中已认可了这个事实。且该合同的法定代表人或授权代理人签章一栏是陈居高签名的，但陈居高并不是国安公司的法定代表人，也不是国安公司的员工，国安公司亦未授权陈居高出售房屋。国安公司早已将诉争房屋出售给张玲，且陈居高是明知的，国安公司对姜木仙与陈居高签订的该份买卖合同并不知情。因此，与姜木仙签订买卖合同是陈居高的个人行为，其不应承担责任。陈居高对国安公司的上述辩解亦无异议。综上当事人陈述，陈居高未经国安公司同意，私刻印章以国安公司假日城项目部名义在明知诉争房屋已出售他人的情况下仍与姜木仙签订房屋买卖合同并收取姜木仙43万元购房款。陈居高的上述行为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回姜木仙的起诉，将案件材料移送沙县公安局侦查。 本案受理费12400元，不予收取，退还姜木仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  邓海铨 人民陪审员  郑杜巍 人民陪审员  郑美珠 二〇一八年十二月十日 书 记 员  曹 颖 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。