四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0114行初108号 原告陈方瑞，男，1999年5月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人李继承，四川衡平律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区国土资源局，住所地成都市龙泉驿区欧鹏大道238号。 法定代表人桂军，局长。 负责人巫永强，该单位副局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告龙泉驿区柏合镇人民政府，住所地龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 负责人洪文勋，该单位副镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 原告陈方瑞与被告成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称“龙泉国土局”）、龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称“柏合镇政府”）土地行政管理一案，向成都市中级人民法院提起诉讼。2018年7月2日成都市中级人民法院立案受理，2018年8月8日作出行政裁定，裁定本案移送成都市新都区人民法院受理。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李继承，被告国土局的负责人巫永强以及委托代理人姜美红、唐勇，被告柏合镇政府的负责人洪文勋以及委托代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1.判令被告龙泉国土局对原告的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合被告柏合镇政府按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》龙府发（2004）90号对原告予以住房安置；2.判令被告柏合镇政府按照龙府发（2004）90号对原告进行住房安置。事实与理由：1992年被告龙泉国土局违法征用长远村1组300亩左右的土地，1993年被告龙泉国土局以59.5亩的违法统征批文将长远村1组200亩左右的土地全部征用，1994年1月、3月将该组原213名村民农转非。1994年至2004年期间，该组因婚迁、出生新增人员61人。但土地征而未用，长远村1组继续耕种，并按规定继续上交农业税至2002年国家统一免征农业税时止。2008年公示了两费清单，2013年后才开始分期支付征地补偿费用，长远村1组最后征地时间为2006年，对应的补偿标准是龙府发（2004）90号文。2005年底原告以本组还有土地未被征用为由，要求被告龙泉国土局进行住房安置，但后来被告龙泉柏合镇政府以长远村1组土地于1993年就全部统征为由，拒绝对新增人员进行住房安置。2009年长远村1组代表信访到被告龙泉国土局，其答复长远村1组共有土地423.006亩，于1993年统征，1994年全部农转非，1995年安置完毕，农业税缴至2002年，长远村1组新增人口不符合住房安置的相关规定。2011年8月2日被告龙泉国土局以信访回复的方式确认长远村1组土地亩数为520.3114亩，并同意土地费以真实的征地时间来计算两费。2012年1月11日，将长远村1组新增人员75人分摊到了长远村1组所在的项目中，后被告柏合镇政府在没有与原告签订任何安置协议的情况下，于2014年5月20日私自对长远村1组新增人员账户存入26250元（此住房安置补助款是针对1991年至2004年龙泉驿区征地住房安置补偿标准过低，对该期间所有征地涉及的人员均有的补助费）。原告于2017年得知本组有9名新增人员，2014年就与被告龙泉柏合镇政府签订了住房安置协议，且在2017年底已经得到安置，故长远村1组代表于2018年信访至相关部门要求公平对待，后信访回复不予受理，故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告国土局辩称，一、原告不符合其诉称的“龙府发（2004）90号”文件的补偿安置条件且已经获得相应的补偿安置。原告所在村组即成都市龙泉驿区柏合镇长远一组，因实施征地，其全组村民已经于1994年完成了农转非，且户籍也进行了变更并安置了住房，原告作为征地安置后新增人员也是登记注册为城镇居民户籍。根据“龙府发（2004）90号”文件的第四章第十九条“属于征地范围内的城镇居民，除以下两种情况外，一律不作住房安置：（一）属于征地范围内的因征地由农业户口转为非农业户口的城镇居民……本次住房安置前出生的子女……（二）属于征地范围内的夫妻双方其中一方是城镇居民的……”等相关规定，原告并不符合相关安置补偿条件，因此不能按照该文件的标准予以安置补偿。但为妥善处理好历史遗留问题，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府参照“龙府发（2004）91号”文件第一条第（二）款第4项：“对本次补助面积统计按货币化安置方式结算，每平方米安置房屋价格为750元”之规定，对原告给予了安置补偿且原告也受领了相关款项。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。包括原告在内的龙泉驿区柏合镇长远一组59名人员在2014年就领取了前述的安置补偿款项，其对补偿安置的行为在2014年便已经知晓。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告起诉已超过法定期限。 综上，原告不符合其起诉时要求的安置补偿条件且已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回其诉讼。 被告柏合镇政府辩称，一、原告不属于龙府发（2004）90号文件规定的住房安置对象，且其已领取住房安置补助，故其不应当进行住房安置。原告户籍性质为城镇居民户口，因原告不是农村村民，故其不属于龙府发（2004）90号文件第十七条规定的住房安置对象，不应享受住房安置。2014年5月14日，原告均领取了住房安置补助，就不应当按照龙府发（2004）90号文件进行住房安置。二、原告起诉已超过起诉期限。原告于2014年5月14日领取住房安置补助，其完全清楚不能进行住房安置，但原告直至2018年6月向法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。 综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，且原告已实际领取住房安置补助费，故原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年12月25日，龙泉国土局作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》载明：五、信访人反映新增人员住房安置问题。经柏合镇调查，信访人反映的长远村一组的新增人员为其父母或配偶已进行人员、住房安置并办理农转非手续后出生、婚嫁等原因新增的非农业户口，不符合《成都市龙泉驿区建设征地补偿安置试行办法》龙府发（1992）4号、《成都市龙泉驿区国家建设征用土地补偿和人员安置实施细则》龙府发（1996）88号、《成都龙泉驿区征地补偿安置实施细则》龙府发（2001）77号、《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》龙府发（2004）90号及《成都市龙泉驿区被征地农民安置补偿补助有关问题的规定》龙府发（2004）91号等文件关于住房安置的相关规定。因此，柏合镇长远村一组赵纯秀、周建玉等信访人代表反映的长远村一组中因父母或配偶已进行住房安置、人员安置并农转非手续后出生、婚嫁原因的新增人员要求进行住房安置，无政策依据；六、信访人反映柏合镇差别对待问题。信访人反映柏合镇政府未按政策规定，对“当官的子女及亲属”进行了住房安置。因信访人未提供具体的名单，无法核实，请提供具体名单，龙泉国土局将积极配合区纪委、监察局等相关部门进行调查处理。2011年8月2日，龙泉国土局作出《关于柏合镇长远村周建玉信访的答复》载明：周建玉你反映的柏合镇长远村一组的土地面积、两项补偿费用及新增人员问题，经调查现答复如下：四、新增人员的安置补偿问题。该问题成都市信访问题复查核委员会已按照信访程序予以回复（见附件二：成信复核（2010）17号）。成信复核（2010）17号载明：周建玉等你们不服龙泉驿区信访问题复查核委员会办公室作出的《信访问题复查意见书》（2010）02号，申请复核。经查证核实，现就请求复核的问题，作如下复核意见，一、新增人员住房安置维持龙信复查（2010）02号意见。本复核意见为终结意见，今后，各行政机关不再受理此信访问题。龙泉驿区信访问题复查核委员会办公室《信访问题复查意见书》（2010）02号载明：就周建玉等反映的新增人员住房安置问题，查明新增人员均属父母或配偶已进行人员、住房安置并办理农转非手续后，出生、婚嫁等原因新增的非农业户口，不符合相关文在于住房安置的相关规定，据此对你们要求进行住房安置的诉求，不予支持。2014年柏合镇政府对柏合镇长长远村一组1995年至2006年新增人员按龙府发（2004）91号文件发放了住房安置补助金。此后原告多次反映新增人员住房安置问题，但得到的答复均为按相关规定不属于住房安置对象。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，被告龙泉国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置，无政策依据。2010年对其新增人员住房安置也信访终结。原告应当知道新增人员不予住房安置的相关内容，却在2018年起诉明显超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈方瑞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  周冬艺