湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民再31号再审申请人（二上诉人、一审本诉原告暨反诉被告）：邹洪涛，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（二审被上诉人、一审本诉被告暨反诉原审）：云梦县盛凡生物科技有限公司，住所地：湖北省云梦经济开发区凌云路9号。法定代表人：王来元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人邹洪涛、被申请人云梦县盛凡生物科技有限公司（以下简称盛凡公司）因劳动争议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初652号民事判决和本院（2017）鄂09民终1300号民事判决，向湖北省高级人民法院提起申诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申1704号民事裁定：一、指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年9月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人邹洪涛，被申请人盛凡公司的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：邹洪涛于2007年8月1日起在盛凡公司工作，工种为油脂部门操作工，双方分别于2007年10月6日、2008年10月8日签订了为期一年和三年的劳动合同，2011年10月3日之后双方未签订书面的劳动合同，但邹洪涛一直在盛凡公司工作。2014年1月25日，邹洪涛在工作时左眼受伤，先后于同年2月19日、7月18日，2015年9月23日三次分别在武汉市同济医院住院治疗24天，花费医疗费35101.49元（其中2014年8月10日前住院18天花费医疗费26297.61元，之后住院6天花费医疗费为9221.56元）。事故发生后，盛凡公司未及时向云梦县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年8月10日，邹洪涛向云梦县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年10月8日，云梦县人力资源和社会保障局认定邹洪涛为工伤。盛凡公司对该认定决定有异议，向一审法院提起行政诉讼，后被判决驳回诉讼请求。2015年5月7日经孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定邹洪涛工伤致残程度为八级。邹洪涛不服该鉴定结论，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。同年8月19日经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残程度为六级，此结论为最终结论。2015年9月8日，邹洪涛向云梦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除盛凡公司与邹洪涛的劳动关系；2、裁决盛凡公司给付邹洪涛六级工伤待遇248577.8元；3、裁决盛凡公司为邹洪涛补缴2015年1月至2015年8月的社会保险金。2016年5月10日，云梦县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳仲裁字〔2015〕79号仲裁裁决书，裁决：一、即日起解除被诉人与申诉人之间的劳动关系。二、自本裁决书生效之日起10日内由被诉人支付给申诉人以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金83160元；2、护理费1416元；停工留薪期工资6384元。由工伤保险基金支付给申诉人一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、申诉人治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、以及报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通费。若因被诉人的原因导致工伤保险基金不能支付上述款项的，应由被诉人予以支付。三、自本裁决书生效之日起10日内，由被诉人为申诉人补缴2015年1月到2015年8月的社会保险费，具体缴费基数和金额按社会保险经办机构核定为准。驳回申诉人要求被诉人支付未签订劳动合同双倍工资的请求。邹洪涛和盛凡公司均不服该仲裁裁决，分别诉至法院，双方以致成讼。另查明，2011年11月至2012年9月期间，邹洪涛的实发工资为17908元。2014年5月至2015年4月，邹洪涛的月平均工资为2394.8元；孝感市2014年度职工月平均工资为2970元；邹洪涛在岗期间，盛凡公司为其补缴了2015年度社会保险费用。一审判决认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。邹洪涛在工作期间因工作原因受伤，经云梦县人力资源和社会保障局认定为工伤，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定后确定工伤致残程度为六级，应当享受相关工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第十七条的规定，劳动者所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。邹洪涛据此要求盛凡公司承担“此期间”发生符合条例规定的工伤待遇的请求，一审法院予以支持。关于邹洪涛诉请的医疗费35519.17元、住院伙食补助费1200元及交通费858元是否应由盛凡公司承担的问题。《工伤保险条例》第十七条第四款的立法本意就是为了督促用人单位及时为劳动者申报工伤，采取的惩罚措施也是为了平衡单位、职工及医保基金三者的关系。本案中盛凡公司未在事故发生之后30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，因此应承担邹洪涛在上述期间产生的工伤待遇有关费用。参照劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条“这里用人单位承担工伤保险待遇等有关费用的期间是指从事故发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止”的规定，《工伤保险条例》第十七条中的“在此期间”应为工伤事故发生之日起至职工申报工伤受理申请之日止。本案中邹洪涛受伤时间为2014年1月25日，申报工伤认定的受理时间为2014年8月10日，其诉请的医疗费35519.17元、住院伙食补助费1200元及交通费858元，发生在此期间的医疗费为26297.61元、住院伙食补助费为900元（50元/天×18天=900元）；对于交通费，邹洪涛提交的票据虽有其亲属乘坐的票据，但考虑其在湖北武汉市二次住院治疗的实际，一审法院酌定邹洪涛在此期间发生的交通费为600元。因此对于邹洪涛自2014年1月25日至2014年8月10日期间产生的上述费用，应当由盛凡公司承担。其余部分应当依《工伤保险条例》的规定由工伤保险基金支付。盛凡公司主张不应支付邹洪涛的任何工伤保险待遇，无事实法律依据，不予支持。关于是否应解除邹洪涛与盛凡公司劳动合同关系的问题。邹洪涛在提请劳动仲裁时已明确请求解除原、被告的劳动关系，后云梦县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决解除双方的劳动关系，依照《工伤保险条例》第三十六条第二款“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，邹洪涛可以要求与盛凡公司解除劳动关系，其在庭审中明确表示不再维持双方的劳动关系，且自其提请劳动仲裁后，双方实际并未再履行劳动合同义务，故依法确认邹洪涛与盛凡公司于2015年9月8日起解除劳动关系。盛凡公司主张继续履行劳动合同关系，无事实法律依据，一审法院不予支持。关于邹洪涛主张的停工留薪期待遇2290元及一次性伤残就业补助金91735元的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故或者或职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付”。事故发生后一年邹洪涛的月平均工资为2394.8元，邹洪涛主张因工伤治疗期间，盛凡公司未支付2014年5月停工留薪期内的工资，应予以补发1个月，按照2290元的月工资标准计算不违反法律规定，予以支持。依据《工伤保险条例》第三十六条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，邹洪涛的伤情为六级伤残，在其解除与盛凡公司的劳动合同后，应当由盛凡公司支付邹洪涛一次性伤残就业补助金（以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，六级伤残为28个月）。劳动争议的处理必须经前置仲裁程序，邹洪涛于2015年提起仲裁，即明确表达了要求盛凡公司支付一次性伤残就业补助金的意思表示，因此应当按照2014年度统筹地区职工月平均工资为基数来计算一次性伤残就业补助金。因此，对于邹洪涛的该项诉请，一审法院确定一次性伤残就业补助金为83160元（2970元/月×28月）。关于邹洪涛诉请盛凡公司支付二倍工资差额19250元的问题。一审认为，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。劳动合同期满后，邹洪涛继续在盛凡公司工作，盛凡公司自2011年10月3日之后未与邹洪涛签订书面的劳动合同，且其未提交证据证明系邹洪涛个人原因导致双方未能续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，盛凡公司应当自2011年10月3日起超过一个月不满一年内向邹洪涛每月支付二倍的工资，该二倍工资的标准应以邹洪涛自2011年11月至2012年9月期间的实发工资为17908元为计算依据，且盛凡公司未对此提出仲裁申诉时效抗辩。因此依法确定盛凡公司应支付邹洪涛的二倍工资差额为17908元。盛凡公司主张即使双方没有签订书面劳动合同，也形成了事实上的劳动关系，不应支付二倍工资差额的理由，于法无据，不予支持。关于邹洪涛诉请的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的问题。一审判决认为，盛凡公司为邹洪涛缴纳了工伤保险费用，邹洪涛主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金依据《工伤保险条例》第三十六条的规定，应当由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第十七条虽然规定用人单位未在规定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担，但一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金属于劳动者因工受伤后经过工伤认定和劳动能力鉴定为伤残后依法享有的工伤待遇，并不是因治疗工伤发生的相关费用，因此不应属于上述规定的“在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用”的范围，且条例明确规定应由工伤保险基金支付，故不应由盛凡公司承担，邹洪涛可另行向工伤保险经办机构主张。关于邹洪涛诉请由盛凡公司支付违法解除劳动合同的赔偿金38316.8元的问题。邹洪涛庭审中并未提交有效的证据证明盛凡公司违法解除了双方之间的劳动合同，相反，其申请劳动仲裁时明确请求裁决解除与盛凡公司的劳动关系，仲裁裁决后，盛凡公司不服诉至法院要求继续维持双方的劳动关系，且邹洪涛在庭审中明确表示不再维持双方的劳动关系，故不能认定盛凡公司违法解除了双方之间的劳动关系，邹洪涛此项诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院不予支持。综上，盛凡公司应依法向邹洪涛支付医疗费26297.61元、住院伙食补助费900元、交通费600元、停工留薪期工资待遇2290元、一次性伤残就业补助金83160元等相关工伤保险待遇；其未与邹洪涛续签劳动合同，还应依法支付二倍工资差额17908元。邹洪涛自愿放弃要求盛凡公司为其补缴相关社保费用的诉讼请求，属其对自身权利的处分，应予准许；其还主张的其他诉讼请求，均无事实法律依据，不予支持。盛凡公司主张双方应继续履行劳动合同关系，不承担邹洪涛的任何工伤保险待遇，也无事实法律依据，依法不予支持。遂判决：一、邹洪涛与云梦县盛凡生物科技有限公司于2015年9月8日解除劳动关系；二、云梦县盛凡生物科技有限公司于本判决生效后十日内向邹洪涛支付医疗费26297.61元、住院伙食补助费900元、交通费600元、停工留薪期工资待遇2290元、一次性伤残就业补助金83160元，合计113247.61元；三、云梦县盛凡生物科技有限公司于本判决生效后十日内向邹洪涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额17908元；四、驳回邹洪涛的其他诉讼请求；五、驳回云梦县盛凡生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，申请费1957元，均由云梦县盛凡生物科技有限公司负担，限本判决生效之日交纳。二审判决认定事实如下：1、关于邹洪涛是否应认定为工伤六级伤残的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷不属于劳动争议。故盛凡公司对湖北省劳动能力鉴定委员会于2015年8月19日作出鄂劳鉴字（2015）231号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不服，不属于本案审理范围，盛凡公司应通过其他途径予以救济，盛凡公司在一审审理期间向人民法院提出重新鉴定申请，不符合劳动能力鉴定的相关规定。因此，一审采信该《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，认定邹洪涛工伤六级正确。2、关于盛凡公司上诉称2014年5月系邹洪涛擅自离岗，因此公司扣发其该月的工资，而非停工留薪期工资的事实，对此，盛凡公司并未提交相关证据予以证明，依法不予采信。3、关于双方劳动关系解除的时间，邹洪涛上诉称双方解除劳动关系时间为2015年6月，且系盛凡公司违法提出与其解除劳动关系，因其提供的通话录音不足以证明该事实，依法不予采信。一审法院以邹洪涛向云梦县劳动人事争议仲裁委员会申请解除其与盛凡公司的劳动关系的时间，确认双方2015年9月8日解除劳动关系正确。另查明，邹洪涛申请笔迹鉴定，向湖北东湖司法鉴定所交纳鉴定服务费1500元。经审理查明，一审法院认定的事实属实，依法予以确认。本院二审认为，邹洪涛在盛凡公司工作期间所受工伤，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度六级，其应享受相应工伤保险待遇。盛凡公司没有自邹洪涛事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未在规定的上述时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。故一审判决认定盛凡公司应承担邹洪涛受伤时至申报工伤认定的受理期间的医疗费26297.61元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天=900元）、交通费600元并无不当。邹洪涛向云梦县劳动人事争议仲裁委员会申请解除其与盛凡公司的劳动关系，依据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，盛凡公司应向邹洪涛支付一次性伤残就业补助金83160元。盛凡公司上诉称不应向邹洪涛支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资待遇、一次性伤残就业补助金的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，盛凡公司与邹洪涛2008年10月4日签订的劳动合同于2011年10月3日到期后，邹洪涛仍继续在该公司工作，盛凡公司未再与邹洪涛续签书面劳动合同。根据上述法律规定，盛凡公司超过一个月未与邹洪涛签订劳动合同，即应向邹洪涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额，故一审法院认定盛凡公司应向邹洪涛支付2011年11月至2012年9月未订立书面劳动合同的二倍工资差额17908元正确。关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不应支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，盛凡公司在本院二审审理中提出的邹洪涛未签书面劳动合同应支付二倍工资超过诉讼时效的上诉主张，依法不予支持。一审庭审中，邹洪涛自愿放弃要求盛凡公司为其补缴相关社保费用的诉讼请求，系邹洪涛对其诉讼权利的处分，应予以准许，一审法院对此未予判决正确。邹洪涛要求盛凡公司支付因违法终止双方劳动关系的赔偿金38316.8元的上诉请求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，二审认为邹洪涛、盛凡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，作出判决如下：驳回上诉，维持原判。邹洪涛再审请求：1、判决被申请人为申请人补缴截止到2015年9月8日止的全部社保费用；2、判决由被申请人向再审申请人支付工伤保险往遇101556.36元；理由：一、两审法院认定申请人自愿放弃要求被申请人补缴全部社保费用错误；二、法院应判决被申请人为申请人补缴相关社保费用；三、法院应判决由被申请人向再审申请人支付工伤保险往遇101556.36元。被申请人盛凡公司辩称:1、本案只能对原二审判决进行再审，二审判决不能超过原一审判决，听了申诉人三项请求的组成，我发现其医疗补助金从原来的53470.8元增加到了现在的63999元，我公司认为这不符合民诉法规定，同时还增加了第三次住院补助费9221.56元，这都不符合民诉法规定；2、原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当维持；3、申诉人再审申请事项不能成立：第一，关于社保的问题，申诉人在原一审放弃了2015年6月-9月的补交社保申请，是当事人自行处置自己权利的表现，虽然缴纳社保是公司的法定义务，但申请人有权予以处置；第二，关于社保缴纳及支付的问题，申诉人2014年发生工伤事故后，我公司已经全部缴纳了2014年度各项社保费用，包含工伤保险，不影响其享受工伤保险待遇；同时工伤保险的被保险人是申诉人，应当由被保险人向劳保部门申请赔付，其怠于行使权利，与我公司无关，社保费用缴纳操作程序均是在每一年度结束之后，经劳保部门测算，然后由用人单位根据人社部门的测算应缴额进行缴纳，我公司已在2015年初足额缴纳了2014年的全部社保费用，不存在拖欠和未足额缴纳的问题，不影响其享受工伤待遇。另外，2015年1-5月的社保已经全部补缴。4、原一、二审判决已经判令我公司支付了相关工伤待遇费用，并且已经全部执行完毕，而另一部分工伤待遇，也就是一次性伤残补助金和医疗补助金，应当由劳保机构予以支付，应当由再审申请人自行向劳保机构申请赔付，不是我公司的赔付责任。综上，我们认为其申诉理由不能成立。再审申请人为证明其申诉请求，向本院提交了如下证据：证据一，云梦县社保局关于邹洪涛社保的情况说明。证明盛凡公司没有给其缴纳社保到解除劳动关系之日；证据二，云梦县社保局加盖公章的社保缴费明细。证明用人单位给其缴纳的保险只缴纳到2015年5月；证据三，2018年10月20日查询的工伤保险缴费信息。证明社会保险各个险种真实的缴费截止日期；证据四，工伤保险待遇申请书。证明邹洪涛向云梦县社保局申请过工伤保险待遇。被申请人质证认为：对证据一，我们认为云梦县社保局医疗保障中心这份情况说明处理结果和政策不符合法律，公司没有在规定时间内提交申请，而没有提交申请的原因是申诉人在事故发生之后向公司隐瞒其因公受伤的事实；对证据二记载的内容没有异议，交到了2015年5月，至于要不要补缴6-9月依人民法院的裁决；对证据三不予认可，这份所谓的打印记录，看不出来我公司和社保人的缴纳情况；对证据四的真实性和关联性有异议，其证明对象不能证实被社保部门拒赔而应由我公司承担赔偿责任。本院再审认为，本院二审查明的事实属实。再审另查明，在本院再审期间，盛凡公司为再审申请人邹洪涛向云梦县社保部门全额补交了诉讼所称2015年6月-9月的全部社保费用，再审申请人也已基于上述补缴全部社保费用的情况。综合当事人双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被申请人是否应为再审申请人补缴截止到2015年9月8日止的全部社保费用？2、被申请人是否应向再审申请人支付工伤保险待遇101556.36元。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于被申请人是否应为再审申请人补缴截止到2015年9月8日止的全部社保费用的问题。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。邹洪涛在工作期间因工作原因受伤，经云梦县人力资源和社会保障局认定为工伤，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定后确定工伤致残程度为六级，应当享受相关工伤保险待遇。用人单位应足额为劳动者定期缴纳工伤保险费用是其法定义务，盛凡公司在本案再审前未依法履行上述法定义务，是引起本案再审的原因，存在过错，但是，盛凡公司在本案再审过程中为邹洪涛全额缴纳了2015年6月-9月的工伤保险费用，弥补了过错，为邹洪涛向云梦县人社部门申请工伤保险理赔提供了条件，这种主动化解纠纷的行为，值得肯定，盛凡公司的上述缴费行为已解决了再审申请人邹洪涛在本案中要求盛凡公司履行上述义务的诉讼事项，故对其该节再审请求不予支持。二、关于被申请人是否应向再审申请人支付工伤保险待遇101556.36元的问题。本院认为，盛凡公司已补缴工伤保险费用后，工伤保险理赔请求应由工伤理赔受益人邹洪涛依法向相关工伤保险理赔机构提出，其申请理赔的后果，盛凡公司无法定责任，再审申请人邹洪涛要求盛凡公司向其支付工伤保险待遇101556.36元，无法律依据，故对其该项再审请求，本院不予支持。综上，原审一、二审判决中认定邹洪涛自愿放弃盛凡公司由为其补缴工伤保险费用错误，本院予以纠正。原审其他事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条，第二百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）鄂09民终1300号民事判决。本案一审案件受理费10元，申请费1957元，鉴定费1500元，均由云梦县盛凡生物科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由云梦县盛凡生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月三十日书记员  王 珍附法律条文:第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。