黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初974号原告（反诉被告）：孙立军，男，1971年7月25日出生，汉族，同江市技术监督管理局干部，住同江市。被告（反诉原告）：李香丽，女，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住同江市（北一门）。原告孙立军与被告李香丽共有纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙立军、被告李香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立军向本院提出诉讼请求：要求被告支付修缮费3900元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在同江汇达雅阁小区商服区居住，因该小区无物业管理，商服楼损坏漏雨，原、被告所有的商服楼房无法使用，原告将各商服业主召集共同研究修缮事宜，经协商，均同意由原告负责修缮，费用按楼房平方米数负担费用。原告按照协商达成共识组织修缮。修缮后，原告将每名业主的楼房平方米数应支付的费用告知楼房业主，被告的修缮费应为3900元。其他业主均将费用支付给原告，经原告索要，被告未支付该笔修缮费用。被告李香丽（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的修缮行为给其造成了损失。反诉原告（本诉被告）李香丽向本院提出诉讼请求：1.要求孙立军赔偿其换门费及增加雨塔费合计8200元；2.要求孙立军承担楼顶坠雪、坠冰砸坏行人造成的损失；3.要求孙立军恢复屋顶原状；4.要求孙立军负担本案的诉讼费用。事实和理由：孙立军系同江汇达雅阁小区三楼的业主，李香丽系一楼7号商服业主，李香丽在自有商服内经营老年公寓。孙立军主张楼顶漏雨其先行垫子对楼房房顶进行了维修，按面积计算，李香丽应当承担3900元。但因孙立军找人维修屋顶设计不合理，原开发商设计的楼顶是一面坡顺水，向楼东侧顺雨水（东侧院内无人区）。现孙立军维修后的屋顶是中间起脊，下雨、下雪时造成反诉人一楼商服门前（西侧）淌雨水、雪水，甚至雨水淌进李香丽商服内。为此，李香丽更换了一楼商服门，加高门槛，阻止雨水、雪水进入商服内，花费6400元；预计屋檐增加雨塔防止雨水进入一楼商服内，预计支付费用1800元，上述损失是孙立军造成的，故提起反诉。反诉被告（本诉原告）孙立军辩称，不同意李香丽的诉讼请求，其维修房顶是经过全体业主同意的，改变格局也是经过全体业主同意的，改变格局可能会有水进入李香丽家里，但并未达到应该换门的程度，李香丽换门是因为他经营老人公寓，而且换门也不应该花这么多钱。孙立军为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：证据一、证人刘某证言。证明在维修之前，孙立军将所有业主叫到一起针对维修事项进行协商，同时证明该证人所应缴纳的维修费已经给付原告，并且对维修没有意见，只要修的牢固就可以。经庭审质证，李香丽对该证人证言的真实性有异议，证人当时不在场。本院经审查认为，该证人证言能够证实孙立军对全体业主共有房顶进行维修一事与全体业主进行了协商的案件事实，本院对该份证言予以采信。证据二、收据4份、订单1份、房盖维修实际费用花销清单一份。证明孙立军购买维修材料、支付维修人工费，合计支出66000元。经庭审质证，李香丽对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明孙立军所主张的事实，且李香丽对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据三、证人常某证言。证明在维修之前，孙立军将所有业主叫到一起针对维修事项进行协商，同时证明该证人所应缴纳的维修费已经给付原告，并且当时说要该变格局以及预算费用，其本人对维修没有意见。经庭审质证，李香丽对该证言内容部分有异议，当时协商时并未提维修费的事，对其他部分证言没有异议。本院经审查认为，该份证言能够证实孙立军将维修该变格局一事向在场的业主进行说明的案件事实，本院对该份证言予以采信。李香丽为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：证据一、汇达雅阁小区屋顶原有平面设计图一份。证明原告屋顶是平的，一面坡流水，经孙立军维修后，变成起脊的，所以为其造成困扰。经庭审质证，孙立军对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该份证据能够证明李香丽主张的案件事实，且孙立军无异议，本院对该份证据予以采信。证据二、同江大唐联发门业出具的收条一份。证明李香丽安装门花费6400元。经庭审质证，孙立军对该份证据真实性没有异议，证明问题有异议，因李香丽开老年公寓，为改变造型达到美观的效果，所以安装的铜门。本院经审查认为，该份证据能够证明李香丽安装铜门的案件事实。证据三、光盘两份。证明因为房顶改变原有设计导致雨水流进屋里的事实。经庭审质证，孙立军称其中一个不是李香丽家中的状况，不能作为本案证据使用，另外一个视频虽然房檐有雨水低落，但是没有雨水进屋，即使没有门槛也不能证实有大量的雨水进屋。本院经审查认为，视频影像中可以看出李香丽家门前有一个低矮的陡坡，雨水并未逆流淌进屋内，该视频并未反映出李香丽所主张的有大量雨水流进屋里的事实，故本院对该组证据不予采信。本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：孙立军、李香丽在同江汇达雅阁小区商服区居住，因该小区无物业管理，商服楼损坏漏雨，孙立军将各业主召集共同研究修缮事宜，对改变维修格局一事向各业主说明，各业主均同意由原告负责修缮，费用按楼房平方米数负担费用。原告修缮后，将每名业主的楼房平方米数应支付的费用告知楼房业主，李香丽的修缮费应为3900元，经原告索要，李香丽未支付该笔修缮费用。因楼房屋顶格局改变，导致雨天雨水流入李香丽家中，影响其对房屋的居住使用，李香丽为此将商服门更换为铜门。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼主张应当提供充分有效的证据予以证实。本诉中，原告孙立军为所有业主的共同利益修理房顶，并经过全体业主同意后进行维修，被告李香丽作为房顶的共有人理应承担给付维修费的责任，故孙立军要求李香丽给付修缮费3900元的诉讼请求合法，本院予以支持。在反诉中，反诉原告李香丽要求将房顶恢复原状的诉讼请求，根据孙立军提供的证人证言可以证实，对于房顶改变格局一事，孙立军已向全体业主告知，即李香丽对于房顶改变格局是同意的，其再要求孙立军将屋顶恢复原状有违诚实信用原则，故李香丽的此项诉讼请求，本院不予支持；关于李香丽要求孙立军支付增加房檐雨塔费1800元以及承担楼顶坠雪、坠冰砸坏行人造成损失的诉讼请求，其应当提供证据予以证明，而其并未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故李香丽的此项诉讼请求，本院不予支持；关于李香丽要求孙立军给付安装铜门费6400元的诉讼请求，庭审中，李香丽为证实其实际支出6400元提供收条一份予以证实，但该收条并非正规发票，无法认定金额的真实性，且其并未提供充足证据证实房顶改变格局导致雨水进屋的水量是否达到了必须更换铜门的程度，但孙立军将房顶格局改变也确实对李香丽使用房屋产生了不便，根据公平原则，孙立军应对李香丽的损失予以适当补偿，据此，本院酌定由孙立军向李香丽补偿安装铜门费用1500元，对于李香丽的其他部分诉讼请求，本院不予支持。本案系邻里纠纷，俗话说“远亲不如近邻”，望原、被告在以后的相处中能够互谅互让、和睦共处。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李香丽于本判决生效之日起三日内给付孙立军修缮费3900元；二、孙立军于本判决生效之日起三日内给付李香丽安装铜门费1500元；三、驳回李香丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李香丽负担；反诉费25元，由孙立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  周凤春二〇一八年十二月十日书 记 员  顾 楠