wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6939号 原告:陈立前,男,1984年7月1日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告:顾春红,男,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:王天海,男,汉族，农民，住怀远县。 原告陈立前与被告顾春红、王天海定金合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告陈立前于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立前撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈立前负担。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐 磊
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0984执恢331号 申请执行人郭保强、张宗刚买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2018年12月12日，双方达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38255号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人周嫣媚，女，汉族，1973年3月4日出生，住广东省，身份号码4XXXX6。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11161号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金129142.18元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11161号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1482号 安文广： 你与沧州市安全生产监督管理局的其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：575020100100013800015894 特此通知。 二〇一八年十二月四日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0685民初1704号 原告：张某，住招远市。 被告：彭某某，住招远市。 本院受理上列原告张某、被告彭某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某某、被告彭某某的委托代理人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋某某 二〇一八年十二月七日 书记员  王某某
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢420号 申请执行人：王林，男，1980年12月3日出生，民族，现住张家口市宣化区。 被执行人：谷利军，男，1974年5月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人王林与被执行人谷利军附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）冀0705刑初58号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谷利军未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年7月13日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2018年10月27日向被执行人谷利军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、被执行人权利义务告知书等执行材料，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人谷利军名下的车辆、互联网银行、证券、工商总局及银行存款信息，未发现其可供执行的财产。 3、本院通过线下查询了被执行人谷利军的不动产登记信息、住房公积金、收益类保险等，未发现其可供执行的财产线索。 4、本院已传唤被执行人谷利军进行调查，被执行人目前无履行能力。 5、本院依法将被执行人谷利军纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 上述执行信息本院已通知申请执行人王林，通过执行谈话形式进行告知，并要求其提供财产线索，申请执行人王林明确表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有30625.29元未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0705刑初58号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建霞 二〇一八年十二月二十四日书记员王效东
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初553号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人郝秀丽，女，1983年5月1日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年2月12日因涉嫌犯诬告陷害罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年3月17日被霸州市公安局取保候审。2018年9月4日经本院决定取保候审。 辩护人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 被告人王宝柱，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年2月12日因涉嫌犯诬告陷害罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年3月21日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人郝秀丽、王宝柱犯诬告陷害罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人郝秀丽及其辩护人荣双庆，被告人王宝柱均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年2月11日1时许，于某1因其姐姐于某2与被告人郝秀丽、王宝柱（二人系夫妻关系）存在矛盾纠纷，在霸州市郝秀丽家门口酒后滋事，踹大门，向院内扔砖头。被告人王宝柱、王某（现在逃）、王宝红（另案处理）先后赶至现场，王宝柱、王某对于某1进行殴打，后三人将其带回郝秀丽家中，为达到诬陷于某1，企图使于某1受到刑事追究的目的，王宝柱用砖头将自家的门窗玻璃砸碎，郝秀丽将七千元现金及手机撒在卧室地面上，后王宝红报警，称有人入室抢劫。被告人郝秀丽、王宝柱并于当日向公安机关出具虚假证言。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人郝秀丽、王宝柱的供述，同案犯王宝红的供述，被害人于某1的陈述，证人赵某、于某2等人的证言，视听资料及相关书证等证据。同时认为被告人郝秀丽、王宝柱的行为均已构成诬告陷害罪，提请依法判处。 被告人郝秀丽、王宝柱对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明，被告人郝秀丽、王宝柱系夫妻关系，于某1的姐姐于某2与郝秀丽、王宝柱一家系同村邻居，之前因交通事故赔偿问题存在纠纷。2018年2月11日1时许，于某1酒后为泄愤,驾车前往霸州市郝秀丽家，多次踹郝秀丽家大门，并向院内扔砖头。后王宝柱、王某（现在逃）、王宝红（已判决）将于某1带至王宝柱家中。为诬告陷害于某1，意图使于某1受到刑事追究，王宝柱用砖头将自家门窗玻璃砸碎，被告人郝秀丽将约七千元现金洒在卧室地面上，伪造现场，后王宝红报警称有人抢钱。公安机关出警后，被告人郝秀丽、王宝柱向公安机关出具虚假证言。 上述事实，被告人郝秀丽、王宝柱在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的二被告人供述，同案犯王宝红的供述，被害人于某1的陈述，证人王某、赵某、于某2的证言，河北勤务指挥平台警情详情接处警综合单，现场照片，霸州市公安局对于某1的行政处罚决定书，公安机关调取视频资料，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝秀丽、王宝柱捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，二被告人之行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被害人于某1先行酒后滋事，对本案案发具有一定过错，对二被告人量刑时予以酌情考虑。庭审过程中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人郝秀丽犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人王宝柱犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2019年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 张 微 人民陪审员 赵艳美 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 许海宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7372号申请执行人：叶国方，男，1962年9月10日出生，汉族，北京高辉利豪建设有限公司项目经理，住北京市大兴区。被执行人：金爱君，女，1963年4月19日出生，汉族，浙江桦润园林工程有限公司法定代表人，住浙江省舟山市。被执行人：浙江桦润园林工程有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：金爱君，经理。叶国方申请执行金爱君、浙江桦润园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3556号民事调解书已发生法律效力。叶国方向本院申请执行，要求被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司支付借款本金3790000元、案件受理费17050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人叶国方亦未提供被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶国方申请执行的借款本金3790000元、案件受理费17050元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶国方享有要求被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司负有继续向申请执行人叶国方履行债务的义务。申请执行人叶国方发现被执行人金爱君、浙江桦润园林工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 梁 栋
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执674号 申请人于廷超，男，汉族，生于1973年10月5日，住四川省盐亭县。 被执行人杨明奎，男，汉族，生于1966年12月26日，住四川省盐亭县。 本院于2018年9月4日立案受理了于廷超依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初792号民事判决书申请强制执行杨明奎机动车交通事故责任借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金66706.115元及利息。 执行中，本院于2018年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，经本院传唤被执行人，被执行人同意支付20000元，并于2019年起每年支付5000元，直至该案执行完毕为止，本案执行到位金额为20000元。 本院依法对被执行人采取限制高消费，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李奕辰
广西壮族自治区平果县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1023执保189号 覃福树、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司： 覃福树与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的劳务合同纠纷一案，本院冻结被执行人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执保189号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月月十三日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8858号申请执行人:高剑清，男，1964年4月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈瑞新，男，1963年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人高剑清依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9831号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈瑞新银行存款人民币210000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吕宏伟
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1987号原告：尤小红，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。被告：王海舟，男，汉族，1966年4月16日出生，住栾川县。被告：潘秋菊，女，汉族，1967年8月13日出生，住址同上。系王海舟之妻。委托代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。委托代理人：梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。原告尤小红与被告潘秋菊、王海舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤小红、被告王海舟、潘秋菊及其委托代理人蔡荣贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤小红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元并承担利息及受理费。事实与理由：2016年11月3日，被告王海舟、潘秋菊向原告尤小红借款50000元，口头约定月息2分，并于2018年8月3日向原告尤小红出具欠息20000元的证明1份，后经原告催要被告未清偿，原告诉至法院。被告王海舟、潘秋菊辩称，借款属实，但实际被告仅收到借款本金48000元，且已经清偿款额为10000元。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中二被告认为只借到原告48000元，但2018年8月3日二被告向原告出具的利息计算明确写明“利息从2016年12月3号到2018年8月3号，一共20个月，一个月1000元，合计贰万元整”，从该证据表述来看，二被告对其从原告处借到本金50000元是认可的，与其辩解自相矛盾，故对二被告辩称只借到本金48000元的辩解不予采信，应当认定被告王海舟、潘秋菊于2016年11月3日向原告借款50000元。二被告在答辩中表述实际清偿10000元，但是在庭审中，经原被告确认实际清偿利息2000元，应予认定。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的合法请求，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定之规定，判决如下：被告王海舟、潘秋菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告尤小红借款本金50000元及利息（利息按照借款本金50000元，月利率2%，自2016年11月3日计算至全部款项清结之日止，但应扣减二被告清偿的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王海舟、潘秋菊负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵保卫二〇一八年十二月十九日书记员  杜金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8728号 原告：晋江市佳辉服装织造有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582789021246F。 法定代表人：洪肇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄昶光、纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：杨长江，男，1968年3月8日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市佳辉服装织造有限公司（下称佳辉公司）与被告杨长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳辉公司的委托诉讼代理人庄昶光到庭参加诉讼，被告杨长江经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告佳辉公司向本院提出诉讼请求：被告杨长江支付原告佳辉公司货款818698元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告杨长江向原告佳辉公司购买布料，于2011年9月18日确认欠款818698元，后未能还款。 被告杨长江未作答辩。 原告佳辉公司围绕诉讼请求，提交了欠条一份。本院认为，被告杨长江经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告佳辉公司提供的欠条，经被告杨长江签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告杨长江向原告佳辉公司购买布料，拖欠货款818698元。 本院认为，原告佳辉公司与被告杨长江之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告杨长江拖欠原告佳辉公司货款，应予偿还。经原告佳辉公司起诉催告后，被告杨长江仍不还款，已构成违约，原告佳辉公司请求被告杨长江还款及承担自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，应予支持。被告杨长江经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨长江应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市佳辉服装织造有限公司货款818698元并以此为基数支付原告自2018年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11987元、公告费560元，由被告杨长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一八年十二月一日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0505执969号 申请执行人：福建升恒建设集团有限公司，统一社会信用代码91350100154429256X，住所地福州市鼓楼区杨桥东路118号宏杨新城2号楼15层。 法定代表人：黄国霖,该公司总经理。 被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码25989783-0，住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。 法定代表人：黄团结，该公司负责人。 本院在执行申请执行人福建升恒建设集团有限公司与被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执恢130号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0505执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9331号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张伟： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20230号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。 负责人：蔡风佳。 委托诉讼代理人：宋彬，男，1968年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：张涌，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司与被告张涌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇一八年十二月十四日 书记员  毛 敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8502号 原告：南通市通州区伟泰市政园林工程有限公司，住所地南通市通州区开发区双霞村。 法定代表人：张圣龙，总经理。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市缺口河东南段68号。 法定代表人：相文生，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告南通市通州区伟泰市政园林工程有限公司（以下简称伟泰公司）与被告扬州水利建筑工程公司（以下简称扬州水利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，适用简易程序，于2018年12月3日、12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张圣龙及委托诉讼代理人单守荣、被告委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟泰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还工程投标保证金200万元。事实和理由，2014年12月29日被告因南通滨海园区遥望港景观新闸工程投标，与原告合作并要求原告垫资200万元投标保证金。同日原告通过银行账户两次汇款各100万元至被告指定银行账户。被告按政府投标文件规定向招投标机构出具等额银行汇票作为投标保证金取得投标资格，2015年1月21日经投标开标，被告没有中标，招投标部门全额退还被告保证金。后经原告多次催要，2015年6月24日被告原法定代表人范某出具还款承诺，同意退还原告投标保证金200万元。此后又经原告数次催要未果，2017年4月13日被告登报要求债权人进行债权申报，2017年4月18日原告向被告提交债权申报资料，但双方对该投标保证金200万元返还事宜至今未达成协议。原告认为，被告占用原告200万元没有约定或法律依据，应予全额返还。为维护原告合法权益，特提请法院依法处理。 被告扬州水利公司辩称，无证据证明原、被告存在合作投标工程的事实。即使存在，原告主张的200万元也超出时效的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，伟泰公司经营范围为市政道路工程、园林绿化工程、管道施工业务。扬州水利公司的经营范围为承担各类水利工程及辅助生产设施的建筑、安装和基础工程施工等。 2014年12月11日，南通滨海园区控股发展有限公司就南通滨海园区遥望港景观新闸项目对外发布招标公告,其中要求投标人资质类别和等级为水利水电工程施工总承包壹级及以上资质。伟泰公司与扬州水利公司口头协商合作施工，同年12月29日伟泰公司以银行转账的方式给付扬州水利公司200万元投标保证金。2015年1月21日，扬州水利公司参与投标但未能中标，事后也未退还200万元给伟泰公司。2015年6月24日，扬州水利公司法定代表人范某向伟泰公司出具《还款计划》，该计划内容为，针对2014年12月南通市通州区伟泰市政园林工程有限公司合作投标遥望港项目工程的投标保证金计贰佰万元，制定本还款计划：1.2015年7月15日前退壹佰万元。2.2015年7月31日前退余款壹佰万元。3.有关贰佰万元的财务费用再行商议。落款为制定人范某。2015年8月20日范某因涉嫌挪用资金罪被扬州市公安局取保候审。2017年4月13日扬州水利公司对外发布两则公告，一则是原法定代表人范某因涉嫌刑事犯罪，不得再担任法定代表人职务。另一则是要求债权人进行债权申报。同年4月18日，伟泰公司就200万元向扬州水利公司进行了申报。同年6月28日范某因犯挪用资金罪被判处有期徒刑五年六个月。 本院认为，伟泰公司不具备水利水电的施工资质，却与扬州水利公司合作对遥望港景观新闸项目进行投标，并支付给扬州水利公司200万元作为投标保证金，双方合作的目的应视为借用资质的关系，该合作违反了法律效力性强制性规定应为无效。扬州水利公司在中标未果的情形下，理应承担返还投标保证金200万元给伟泰公司的责任。扬州水利公司在2015年6月24日出具了《还款计划》，承诺在同年7月归还。2017年4月18日伟泰公司根据扬州水利公司的要求进行了债权申报，出具《还款计划》及债权申报的行为均导致诉讼时效的中断，原告的主张未超出时效期间的规定，故被告以时效抗辩不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下： 被告扬州水利建筑工程公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区伟泰市政园林工程有限公司投标保证金200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由被告扬州水利公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 王 冬 二〇一八年十二月十二日 书记员 刘思伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38374号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人杨金雁，女，汉族，1974年2月17日出生，住哈尔滨市，身份号码2XXXX5。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初19082号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金90017.11元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初19082号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6304号申请执行人：潘雪红，女，1980年9月14日出生，汉族，无业，住广东省增城市。被执行人：史有海，男，1960年5月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。潘雪红申请执行史有海确认合同效力纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3355号民事判决书已发生法律效力。潘雪红向本院申请执行，要求被执行人史有海给付案款226897.62元、案件受理费5500元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人史有海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人史有海有可供执行的财产。申请执行人潘雪红亦未提供被执行人史有海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘雪红申请执行的案款226897.62元、案件受理费5500元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人潘雪红确认，被执行人史有海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘雪红享有要求被执行人史有海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人史有海负有继续向申请执行人潘雪红履行债务的义务。申请执行人潘雪红发现被执行人史有海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月四日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5180号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李石铁，董事长。被执行人：赵宏艳，女，1975年6月1日出生，汉族，北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社经理，住北京市。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行赵宏艳民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14716号民事调解书已发生法律效力。北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵宏艳偿还借款本金1500000元、借款利息591831元、自2016年9月2日起至实际给付之日止的借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵宏艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵宏艳名下有可供执行的财产，申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人赵宏艳有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的借款本金1500000元、借款利息591831元、自2016年9月2日起至实际给付之日止的借款利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵宏艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司享有要求被执行人赵宏艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵宏艳负有继续向申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人赵宏艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 梁 栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68432号原告：张淑霞，女，1951年10月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告：韩锡林，男，1946年7月20日出生，汉族，住河北省保定市。被告：林来洪，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：林宝洪，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杭州富阳中轩融商贸有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑学群。原告张淑霞、韩锡林与被告林来洪、林宝洪、杭州富阳中轩融商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告张淑霞、韩锡林于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告张淑霞、韩锡林在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张淑霞、韩锡林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张淑霞、韩锡林负担。审判员  杨立转二〇一八年十二月四日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3409号 原告：钟莉，女，1990年5月28日出生，汉族，四川省威远县人，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 原告钟莉与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟莉、被告金远公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金6334.96元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2016年1月6日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县，被告于2016年10月31日交付房屋。被告并未按照商品房买卖合同第十五条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付原告违约金6334.96元整。经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 金远公司辩称，按照原、被告双方签订的买卖合同及补充协议的约定，被告应于2017年1月30日前向房产部门办理产权备案登记手续，产权登记备案手续就是指初始登记。原告所在的楼号为5号楼，我公司在房管部门申请登记时由于原负责房屋产权登记的部门职能依据国家规定，要移交到不动产管理部门，房屋产权管理部门停止了收受备案资料的业务，导致2017年4月8日才受理了我公司的备案登记申请，尽管办理备案登记手续推迟了两个月，但其原因是政府部门的职能调整造成的，被告没有过错，依据合同约定我公司不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告钟莉与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼3单元503室商品房一套，总价款672386元，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款。2016年10月31日，被告向原告交付涉案商品房。同日，原、被告签订“买卖合同补充协议”，双方对于原合同约定的第十五条作了补充约定：“…出卖人提供的资料是指办理该商品房所在楼座的初始登记资料，不含买受人的任何资料”。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 另查明，固安县住房保障和房产管理局办理初始登记的业务工作因整合搬迁至不动产登记中心，需对工作人员集中业务培训，办公场所的整理搬迁，为确保资料的安全,自2016年11月20日起停止了该项业务的资料受理审批工作，直至2017年2月15日开始正常办理资料的受审业务。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同及补充协议、本院依被告申请向固安县住房保障和房产管理局调取的证明等证据可以佐证。 本院认为，本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。从事民事活动过程中，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。合同履行期间，因政府房管部门的整合，涉及工作人员的培训以及工作场所的整理搬迁，其自2016年11月20日至2017年2月14日停止了办理初始登记业务的受理审批工作。被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，并非被告主观故意造成，系被告不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。故扣减政府房管部门停办初始登记业务的期限87天后，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金6334.96元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟莉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告钟莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一八年十二月十九日 书记员  王东玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2938号申请执行人单某，男，1987年2月28日生，汉族名居民，住灌南县。被执行人孙某，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。关于单某申请执行孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4942号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。在执行过程中，于2018年11月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某未履行，也未申报财产。本院于2018年11月13日依法对孙某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月27日，本院依法电话约谈申请人单某谈话，申请人单某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位30275元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6915号原告：沈丽娟，女，1975年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵文荣，男，1971年3月11日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：覃文霞，女，1974年12月27日出生，汉族，住昆明市。原告与被告赵文荣、覃文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告沈丽娟到庭参加诉讼。被告赵文荣、覃文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金50000元；2.判令被告向原告支付利息38000元，利息以50000为基数，按年利率24%计算，从2015年5月1日暂记至2018年6月30日；3.判令被告向原告支付各种误工费用10000元；4.判令被告支付原告多次讨要欠款之通讯费，车旅费2000元；5.判令本案诉讼费用全部由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告于2015年5月1日向被告借款人民币50000元，用于生意周转，原定两个月后归还，并约定利息为年利率24%，并签订借条。后因其父亲死亡需要安葬费用，被告向原告说明情况后，原告同意延后归还。此后原告因房屋装修、孩子读书、本人及家人生病住院等实际情况多次电话、短信追要借款。但被告均以各种理由推脱，故意逃避债务，故原告沈丽娟诉至本院。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.租房协议，欲证明既然被告已经离婚了，但是房子还是第二被告来交房租，我怀疑两被告是为了转移债务所以才离婚的；2.欠条，欲证明被告欠原告6万元。3.记账单，欲证明我在被告家找到，说明他有收入；4.车辆登记证，欲证明云AK6077号面包车登记在其朋友名下，但是实际是被告在使用，我认为被告是在规避债务；5.照片，欲证明被告拿着欠条和身份证一起照了相，照片原件是手机上打印出来的；6.赵文荣身份证原件、驾驶证原件，欲证明被告将身份证和驾驶证作为抵押物抵押给我；7.短信聊天记录，欲证明原被告之间借款关系；8.被告二的居住证，欲证明被告二身份信息。被告未到庭，无证据提交本院。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告赵文荣于2015年5月1日向原告借款人民币4万元，约定借期2个月，服务费1600元；2018年1月25日原告沈丽娟与被告赵文荣重新签署协议，载明：“2018年1月25日欠沈丽娟6万元，在1月31日先还3万元，如不还就以6万元还，如还3万元按5万元还。”至今被告赵文荣没有偿还原告借款。本院认为原被告双方主体适格、意思表示真实且不违反法律强制性规定，借款合同依法成立并受法律保护。被告未依约定履行还款的合同义务，应当为此承担相应的法律责任。第二份借条虽然未约定利息，但是它是第一份借条的延续，本院认可原告诉请年利率24%。纵观本案，被告覃文霞没有在借条上签字确认，原告又提证据不足以证明借款系二被告夫妻共同债务，原告诉请被告覃文霞承担还款责任，本院不予支持。经查，本案借款本金实为40000元，第二张借条系将本息合计为6万元，本院确认以借款本金计息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文荣于本判决生效之日起十日内返还原告50000元借款本金，并支付该款自2015年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告沈丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 邹  序  金人民陪审员 纪  雁  萍人民陪审员 林    梅法官助理刘青豪二〇一八年十二月二十三日书 记 员 张旭、杨朝霞
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初757号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人王子兴，男，1991年5月27日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住鹿邑县。2017年12月25日因犯妨害公务罪被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月31日刑满释放。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 指定辩护人吴艳华，霸州市法律援助中心律师。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕666号起诉书指控被告人王子兴犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人王子兴及其指定辩护人吴艳华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年6月6日0时许，被告人王子兴在霸州市西侧农村信用合作社胜芳分社，持砖头砸坏合作社门窗玻璃、ＡＴＭ机电子显示屏等，企图盗窃ＡＴＭ机内现金未果，民警赶到现场后，将其抓获。经鉴定被王子兴损坏的门窗玻璃、电子显示屏等价值共计6463元。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王子兴的供述，证人邢某的证言，涉案资产价格认定结论书，视听资料及相关书证。同时认为被告人王子兴的行为已经构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人王子兴对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2018年6月6日0时许，被告人王子兴在霸州市西侧农村信用合作社胜芳分社，持砖头砸坏信用社门窗玻璃及ＡＴＭ机电子显示屏，企图盗窃ＡＴＭ机内现金未果。后民警赶到现场将其抓获。经鉴定，损坏的门窗玻璃、电子显示屏等价值人民币6463元。 经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人王子兴案发时为精神分裂症，案发时为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人王子兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，证人邢某、贾某、王某、刘某的证言，辨认笔录，霸州市涉案资产价格认定结论书，现场照片，霸州市公安局扣押物品清单及物证照片，公安机关调取现场监控录像，霸州市农村信用合作社胜芳信用社出具证明，公安民警出具出警经过说明，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，霸州市看守所管教民警出具证明，鹿邑县穆店乡四大王村委会出具证明，河南省鹿邑县人民法院刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王子兴以非法占有为目的，采用破坏手段盗窃公私财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人王子兴因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王子兴案发时尚未完全丧失控制自己行为能力，为限制刑事责任能力状态，依法可以从轻处罚。被告人王子兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。庭审过程中，被告人王子兴对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王子兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年4月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  胡一龙 人民陪审员  曹向征 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  安晶晶 ——
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6014号 原告：上海澜兴制药机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村848号4幢0770室，统一社会信用代码9131012034225246XP。 法定代表人：张琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。 被告：宏一包装技术（丹阳）有限公司，住所地丹阳市经济开发区齐梁路19号科技创业园C2座1楼，统一社会信用代码91321181322174898K。 法定代表人：张世宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。 原告上海澜兴制药机械有限公司与被告宏一包装技术（丹阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月12日依法裁定转为普通程序，于2018年8月16日、11月7日公开开庭进行了审理。原告上海澜兴制药机械有限公司委托诉讼代理人袁春松（参加第一次庭审）、程小苗（参加第二次庭审）、被告宏一包装技术（丹阳）有限公司委托诉讼代理人景菊祥、张飞（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海澜兴制药机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币69600元及逾期付款的利息损失（以69600为基数，按照年利率6%，自2018年5月19日起算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年3月20日签署了《63cm宽平板输送线线体合同》，由被告向原告购买63cm宽平板输送线线体，费用计34800元。同年4月17日，双方又签署了一份合同，被告再次向原告购买63cm宽平板输送线线体，价格34800元。原告按约履行了交货义务，但该货款被告一直未能支付。故请求判如所请。 被告宏一包装技术（丹阳）有限公司辩称，双方之间应为定作关系，因为原告方未按照被告方的技术要求制作，造成案涉的两条输送线线体不符合合同约定的要求，给被告造成巨大损失。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告于2018年3月20日签署了《63cm宽平板输送线线体合同》，由被告向原告购买63cm宽平板输送线线体，费用计34800元。同年4月17日，双方又签署了一份合同，被告再次向原告购买63cm宽平板输送线线体，价格34800元。合同中约定由被告先付30%预付款，发货前再付60%预付款，安装调试验收后一个月内付清10%余款。同时约定预付款支付后三周内发货，保修期为12个月。 合同签订后，原告分别于2018年4月1日、4月18日将合同约定的货物发给被告。因被告一直未付款，原告索要无着，遂诉至法院。 双方主要争议焦点，案涉产品是否存在质量问题。 对此原告主张，案涉产品按照被告提供的图纸和技术要求进行制作，不存在质量问题。 对此被告主张，案涉产品没有按照被告提供的图纸和技术要求进行制作，经被告组装后，在2018年4月份发给客户使用过程中，存在链条卡断等质量问题，原告虽曾派人到现场处理，但未能解决根本问题，给被告造成巨大损失。 以上事实，有原告提供的合同2份、发货单2份及双方当事人的当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间应为定作合同关系。双方所签订的《63cm宽平板输送线线体合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。 原告向被告供货后，被告作为定作人应当验收该工作成果。因合同未约定验收期限和验收方式，被告在收货后应当及时验收。根据被告陈述，案涉货物经组装后于2018年4月份即发给客户，可视为被告对案涉货物已验收合格。故原告要求被告给付货款69600元，符合合同约定，本院予以支持。被告主张案涉货物存在质量问题而拒绝付款，依据不足，本院不予支持。 合同约定安装调试验收后一个月内付清余款，因双方对验收存在争议，本院酌定被告于2018年4月30日前完成验收，故原告主张逾期付款的利息损失，应自2018年5月30日起算至实际支付之日止，对超出部分本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宏一包装技术（丹阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海澜兴制药机械有限公司货款69600元及利息（自2018年5月30起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由原告负担240元，由被告负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马焱炳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执823号 申请人：汪涛，男，汉族，生于1971年11月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吉小兰，女，汉族，生于1963年8月13日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理汪涛依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1302号民事判决书申请强制执行吉小兰民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为5.3万元、诉讼费625元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5508号 原告：崔国杰。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：孙晓玉。 原告崔国杰与被告孙晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3375号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，该社员工。委托诉讼代理人：吴肖坚，该社员工。被告：邓富文（曾用名：邓均富），男，1966年7月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告邓富文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼。被告邓富文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告邓富文偿还贷款本金5000元及支付利息8093.9元（利息计至2018年11月21日止，2018年11月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓富文在2003年10月20日向原告借款1笔，金额5000元，月利率为6.195‰，2004年10月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2018年11月21日止尚欠借款本金5000元及利息8093.9元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓富文在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告邓均富在2003年10月20日与原告签订《农村借款农户小额贷款合同》一份，约定被告邓均富向原告借款5000元，约定月利率为6.195‰，借款期限从2003年10月20日至2004年10月20日。上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之3计收利息。当天原告履行了向被告均富发放贷款5000元的义务。借款后，被告邓均富没有偿还借款本金及支付借款利息。本院另认定如下：邓均富后变更姓名为邓富文。本院认为：原告与被告邓富文签订的《农村借款农户小额贷款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告邓富文尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款5000元，有双方签订的《农村借款农户小额贷款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告邓富文偿还借款本金5000元，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款月利率为6.195‰，逾期贷款利息按日利率万分之3计收，不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告邓富文支付2003年10月20日至2018年11月21日之间的利息8093.90元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2018年11月22日起的利息按合同约定的日利率万分之3计付，直至本金还清日止。被告邓富文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓富文应偿还借款本金5000元并支付利息8093.9元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（该利息已按合同约定计至2018年11月21日，2018年11月22日起的利息按借款合同约定的日利率万分之3计算，直至贷款还清时止）。上述款项，限被告邓富文在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告邓富文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年十二月十八日书记员  吴睿文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13739号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：冉茂吉，男,1978年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告海马财务有限公司与被告冉茂吉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告冉茂吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉茂吉支付贷款剩余本金16899.29元（计算到2018年9月4日）、违约金3900元，共计20799.29元；2.若被告冉茂吉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年10月10日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款39000元，借款期限为36个月，自2016年10月10日起至2019年10月10日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年10月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款22期，但自2018年8月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告冉茂吉未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年10月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款39000元，借款期限为36个月，自2016年10月10日起至2019年10月10日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年10月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了39000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金16899.29元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金16899.29元（计算到2018年9月4日）和违约金3900元（39000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉茂吉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金16899.29元、违约金3900元，共计20799.29元； 二、原告海马财务有限公司对被告冉茂吉名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告冉茂吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执327号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市。负责人：赵洪彬，该支行行长。委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被执行人：什邡市科泓农资有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：邓明福。被执行人：四川蓝剑化工（集团）有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：陈端坤。被执行人：四川蓝剑川西磷化工有限公司，住所地什邡市。法定代表人：陈端坤。被执行人：龙天富，男，汉族，1965年1月21日出生，住什邡市。本院在执行华夏银行股份有限公司德阳支行与什邡市科泓农资有限责任公司、四川蓝剑化工（集团）有限责任公司、四川蓝剑川西磷化工有限公司、龙天富借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第二项的规定，裁定如下：中止（2018）德阳市旌湖公证处作出的川德市旌证执字第6号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月五日书记员  夏 萌
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初3841号原告：唐河县农村信用合作联社法定代表人：李少辉，任主任职务。住所地：唐河县友兰大道东段。委托诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：南阳恒通光电科技有限公司。法定代表人：王晓吉，该公司经理。住所地：唐河县产业聚集区。被告：谭斌斌，男，汉族，生于1983年2月3日，住郑州市金水区。被告：王伟，男，汉族，生于1968年6月4日，住唐河县。被告：秦红岩，男，汉族，生于1979年8月26日，住邓州市。王伟、秦红岩的共同委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）与被告南阳恒通光电科技有限公司（以下简称恒通光电公司）、谭斌斌、王伟、秦红岩为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告唐河县信用社的委托诉讼代理人冯科铭、被告王伟、秦红岩的共同委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。被告恒通光电公司、被告谭斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款4900000元及利息，原告对抵押被告的机器设备享有优先受偿权；2、被告谭斌斌、王伟、秦红岩对借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款4900000元并约定利息及还款期限，并以其机器设备进行抵押。被告谭斌斌、王伟、秦红岩对借款承担连带担保。期间，被告共支付利息1137978.85元。逾期后，被告对下欠的本金及利息至今未予偿还。为保护其合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，形式有效，且能相互印证，符合证据的三性，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月23日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4900000元，贷款期限至2017年9月22日到期，贷款利率为月利率10.35‰。并约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告恒通光电公司与原告签订了《抵押合同》。该合同约定：“为确保与债权人签署借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，抵押人自愿对本人有权处分的机器设备作为抵押物，经评估后价值2632.50万元，抵押人愿意为债务人以主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用……。”同日，被告谭斌斌、王伟、秦红岩与原告签订了《保证合同》。该合同约定：“为确保恒通光电公司与债权人签署借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为恒通光电公司依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用……。”《保证合同》第四条约定，保证期间为主债务届满之日后两年止。借款合同签订后，原告将4900000元贷款资金发放至被告恒通光电公司账户。借款合同到期后，原告与被告恒通光电公司于2017年9月20日签订了借款展期协议，展期一年，至2018年9月20日到期。该展期协议中，无被告谭斌斌、王伟、秦红岩的签名。并约定被告恒通光电公司继续以机器设备作为抵押物，为借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。至2017年8月21日，被告共结息1137978.85元。借款逾期后，被告对下欠的本金及利息至今未予清偿。本院于2018年10月8日向被告恒通光电公司、谭斌斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至开庭日，被告也未到庭参加诉讼。本院认为，被告与原告签订的上述流动资金借款合同、抵押合同和担保合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述三份合同成立并生效。原告依合同约定向被告提供了贷款，履行了合同义务。被告理应在合同约定的期间内履行还本结息，现被告不予履行，实属违约，应承担违约责任。故对原告请求被告偿还借款4900000元及利息，本院予以支持。原告对被告恒通光电公司依双方签订的抵押合同中抵押的机器设备享有优先受偿权。被告谭斌斌依合同约定对该贷款及利息承担连带偿还责任。关于对被告王伟、秦红岩担保责任的认定，《保证合同》第四条约定，保证期间为主债务届满之日后两年止。本案中，保证期间于2019年的9月22日结束。在此期间内，只要原告向保证人王伟、秦红岩主张权利，保证人应承担保证责任。故被告王伟、秦红岩应对本案的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王伟、秦红岩辩称因二人的股权已转让给王晓吉，失去了担保人的前提且被告王伟、秦红岩未在展期协议上签字，应免除二被告的保证责任之理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告南阳恒通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐河县农村信用合作联社贷款4900000元，并自2015年9月23日起按月利率10.35‰计息至本金清偿完毕之日止（扣减被告已结息1137978.85元），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；二、原告唐河县农村信用合作联社对被告南阳恒通光电科技有限公司依双方签订的抵押合同中抵押的机器设备享有优先受偿权；三、被告谭斌斌、王伟、秦红岩对第一项下的款项负连带偿还责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，公告费600元，共计46600元由被告、被告南阳恒通光电科技有限公司、谭斌斌、王伟、秦红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  王 崇人民陪审员  田建章二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐翊豪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7371号原告：戴朝霞，女，1962年9月12日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：戴朝林，男，汉族，句容市人，成年人，住句容市。被告:戴立保,男,1955年11月15日生,汉族,句容市人,住句容市。原告戴朝霞与被告戴朝林、戴朝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告戴朝霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴朝霞负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一八年十二月十四日书记员  殷 甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17440号 原告：伍桂梅，女，1991年6月10出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：刘艺珍，女，1952年11月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：吴水霞，厦门通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，厦门通久律师事务所实习律师。 伍桂梅与刘艺珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。伍桂梅及其委托诉讼代理人华秀芳、刘艺珍及其委托诉讼代理人吴水霞、陈巧祯到庭参加诉讼，现已审理终结。 伍桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令刘艺珍立即向伍桂梅偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令刘艺珍承担本案案件受理费。事实与理由：2018年3月21日，刘艺珍以缺钱治病为由向伍桂梅借款，伍桂梅于当日向刘艺珍交付了50000元，但刘艺珍取得借款后，一直拒不偿还借款。伍桂梅为维护自身合法权益诉诸法院。 刘艺珍辩称，伍桂梅与刘艺珍之间并无借贷合意，伍桂梅所述与事实不符。本案的背景是，伍桂梅在担任中融民信资本管理有限公司（下称“民信公司”）业务经理期间经手了刘艺珍投资事宜，2017年12月11日刘艺珍与民信公司等三方签订了《个人出借咨询服务协议》并出借50000元，2018年1月伍桂梅向刘艺珍透露民信公司经营不善，其有意离职，刘艺珍担心自己的投资款无法回赎，故要求伍桂梅支付50000元以担保其款项顺利回赎，双方经过反复沟通后对此达成了合意。现伍桂梅在双方并不存在任何借贷关系的情况下提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。 伍桂梅围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行账户明细、公证书（微信聊天记录）、《承诺》、微信聊天记录截图；刘艺珍围绕其抗辩意见依法提交了《个人出借咨询服务协议》（合同编号为：DZXM-20171211018）、《承诺》、微信聊天记录。本院根据前述证据以及法庭记录，确认事实如下： 伍桂梅曾任中融民信资本管理有限公司（下称“民信公司”）业务经理，在其任职期间介绍刘艺珍投资公司P2P业务，刘艺珍先后于2016年12月7日、2017年12月12日在民信公司投资两笔各50000元。2018年3月，刘艺珍因担心民信公司经营不善以及伍桂梅可能离职，故多次通过微信催促伍桂梅办理回款，伍桂梅予以应承。此后刘艺珍就回款未到账一事多次与伍桂梅联系，3月9日伍桂梅向刘艺珍发送微信称“刘姨你要担心我先转你50000”。3月21日凌晨，刘艺珍向伍桂梅发送多条语音，称未收到回款，表示焦急。同日下午，刘艺珍至民信公司寻找伍桂梅，向伍桂梅发送多条微信语音及文字催促，伍桂梅遂向刘艺珍转账50000元，刘艺珍表示感谢。次日，刘艺珍的银行账户收到民信公司回款54950.5元。3月23日下午，伍桂梅要求刘艺珍返还其此前转账的50000元，刘艺珍回复“你那钱不急吧？等我好些过几天就去帮你转。你要发个银行卡号账号给我。”时隔15分钟，刘艺珍发送微信要求伍桂梅将其另一笔50000元也回赎出来。此后伍桂梅反复多次向刘艺珍讨要其3月21日转给刘艺珍的50000元，刘艺珍均未应允。3月30日，伍桂梅向刘艺珍发送微信“刘姨，取个折中办法吧。我就问你一句话，如果公司给你回款了，你是不是我的那笔资金立马给我转回来？如果是，那我想你跟我签个欠款条，证明你有拿我的这笔钱……”刘艺珍回复“……如果公司的回款到账，我肯定立马给你转过去……”伍桂梅回复“刘姨，你终于承认是拿我的资金担保啊，我们都是一条线的，无非就是公司回款就好了，我还没走。你的资金我是怕你损失才说缓个时间赎回，你也同意了……”。4月2日，刘艺珍前往民信公司与伍桂梅见面，并出具《承诺》一张，载明：“本人刘艺珍于2017年12月11日投资民信理财公司50000元，由该公司业务员经理伍桂梅全权办理相关手续，由于本人病重，需要治疗费用，要求紧急快速赎回投资的50000元。赎回到账后即日速返还伍桂梅2018年3月23日转账给刘艺珍账上的50000元。特此承诺。” 庭审中，刘艺珍述称，2017年12月11日向民信公司投资的50000元款项目前尚未回款，若刘艺珍向民信公司投资的款项回款，款项将会转回其个人账户。伍桂梅对刘艺珍前述内容确认，并述称上述《承诺》系向民信公司提交回款申请的材料，原件已经交给民信公司，其对《承诺》中待公司回款后刘艺珍返还50000元的内容并不认可。 本院认为，民间借贷法律关系的成立应当包含借贷合意与借款交付两方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，伍桂梅仅举证证明其向刘艺珍转账50000元的事实，其在刘艺珍举证证明双方发生款项往来的背景后并未对双方是否存在借贷合意承担进一步举证之责，故其主张刘艺珍归还借款，缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回伍桂梅的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由伍桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 （梁安然） 书记员  （吴腾金） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初602号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住址广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码91441225895680245M。法定代表人：温锋，该行行长。委托诉讼代理人：张辉南，梁柳芳，该行职员。被告：乐军，男，1980年10月5日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告乐军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人梁柳芳到庭参加了诉讼，被告乐军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐军归还信用卡透支本息为23408.91元，其中本金19910.74元，利息3498.17元（利息计至2018年6月20日），及至透支还清日止的利息（按人民银行规定的利率计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，被告乐军以资金暂时周转困难为由向我行申请开立信用卡1张（卡号为62×××82），我行于同年4月16日批准发卡，额度为20000元。持卡人乐军取得该信用卡后利用该卡断断续续进行透支借款，截止2018年6月20日止，透支本金19910.74元，利息3498.17元。该信用卡透支期限届满后，被告未按合同约定给我行偿还透支借款本金及利息，且原告多次催收无果，遂诉至法院。被告乐军在举证期限和答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩意见。本院经审理查明：2014年3月28日，被告向原告申请开户及办理额度分别为20000元的信用卡一张。原告批准被告的开卡申请后，原告发给被告一张信用卡，卡号为62×××82。被告在持有信用卡期间多次在原告的柜员机进行透支借款，截止2018年6月20日止，该张信用卡透支本金19910.74元，利息3498.17元，且透支的期限已超过透支期限。由于被告未按合同约定向原告偿还透支借款本金及支付利息，且经原告多次向被告催收无果，原告才遂诉至法院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，本案属信用卡纠纷，焦点在以下两方面：一、原告诉请被告因持有卡号为62×××82的信用卡上透支给其归还和支付本息为23408.91元（计至2018年6月20日止）应否支持的问题。关于卡号为62×××82的信用卡上透支的本金19910.74元和拖欠利息3498.17元（暂计至2018年6月20日止）的确认。根据原告提供的被告在其柜员机上的透支流水记录，证实被告计至2018年6月20日止的借款本金为19910.74元，拖欠利息为3498.17元。原告诉求被告偿还其透支款及利息的诉求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。二、关于原告诉请被告从2018年6月21日起至还清借款本金日止，以尚欠借款本金额，按中国人民银行规定的利率给其计付利息应否支持的问题。原告该项诉求因符合我国相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐军应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还62×××82信用卡透支借款本金共19910.74元及利息（其中，计至2018年6月20日止利息3498.17元，从2018年6月21日起至还清借款本金日止，以尚欠借款额，按中国人民银行规定的利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.22元，由被告乐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢海金人民陪审员  张格喜人民陪审员  黎建生二〇一八年二〇一八年十二月五日书记员龙英枫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0691刑初92号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人尹建永，男，1985年6月26日出生，回族，本科文化，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住保定市。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年10月8日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，10月29日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人尹建永犯危险驾驶罪,于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院副检察长郭永红、检察员助理商洁出庭支持公诉，被告人尹建永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人尹建永于2018年6月7日22时45分许，酒后驾驶冀Ｆ×××××号丰田牌小型汽车，沿保定市向阳大街由南向北行驶至创业路交叉口被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，驾驶人尹建永呼气酒精含量为213毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心抽血检测，尹建永血液中酒精含量为214.8毫克/100毫升。另查明，被告人尹建永于2018年4月20日因酒后驾驶机动车，被保定市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证。上述事实，被告人尹建永在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，酒精检测单，保法医鉴字【2018】酒检字第1404号酒精含量检验报告书，保定市公安局交通警察支队六大队情况说明，公安交通管制行政强制措施凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹建永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹建永血液酒精含量达到214.8毫克/100毫升，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人尹建永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王清江审 判 员  庞美鸥人民陪审员  张浩宇二〇一八年十二月二十一日书 记 员  康 健
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执669号 申请执行人黄春茂，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行黄春茂与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3596号之一申请执行人姚必汉，男，1974年4月1日出生，住平阳县。被执行人平阳县成众皮件有限公司，住所地平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号（单号），组织机构代码:066940273。法定代表人潘成重。申请执行人姚必汉与被执行人平阳县成众皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚必汉向本院申请强制执行。本院于2018年09月12日立案执行。执行标的为被执行人平阳县成众皮件有限公司返还申请人姚必汉本金606000元及利息，并负担案件受理费4930元，执行费8460元。执行立案后，本院于并于2018年9月18日向被执行人平阳县成众皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县成众皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。暂未发现被执行人平阳县成众皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县成众皮件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县成众皮件有限公司做出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚必汉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县成众皮件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年十二月十日书记员  孔苗苗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执恢404号申请执行人：董伟，男，1962年9月6日出生，汉族，住河间市。被执行人：刘国尚，男，1957年8月13日出生，汉族，住河间市。本院于年月日作出（2015）河民初字第1352号执行裁定书，查封被执行人刘国尚房产一处，现因申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘国尚位于河间市石化家属院楼房的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一八年十二月五日书记员  王向东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4756号申请执行人：姚永刚，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人:北京电缆附件厂(组织机构代码：101176830），住北京市丰台区永定门外大红门西里1号。法定代表人：田青生。姚永刚申请执行北京电缆附件厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚永刚向本院申请执行，要求被执行人北京电缆附件厂给付各项损失共计38992.34元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京电缆附件厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京电缆附件厂有可供执行的财产。申请执行人姚永刚亦未提供被执行人北京电缆附件厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚永刚申请执行的各项损失共计38992.34元未受清偿。经合议庭核实确认，被执行人北京电缆附件厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚永刚享有要求被执行人北京电缆附件厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京电缆附件厂负有继续向申请执行人姚永刚履行债务的义务。申请执行人姚永刚发现被执行人北京电缆附件厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 苏井友
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3232号 原告：张会云，女，1978年8月9日出生，汉族，河北省故城县人，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 张会云与廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。2018年12月18日，原告张会云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张会云撤诉处理。 案件受理费25元，由张会云负担。 审 判 员 张炳烨 二〇一八年十二月十八日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执219号申请执行人：陈丹阳，女，1994年11月6日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人:盛世天颐（北京）股份有限公司（组织机构代码：399563277），住所地北京市西城区苇坑胡同51号。法定代表人：王建伟，经理。陈丹阳申请执行盛世天颐（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字(2017)第3586号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈丹阳向本院申请执行，要求被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司给付工资及补偿金共计5047.61元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈丹阳亦未提供被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈丹阳申请执行的工资及补偿金5047.61元未受清偿。经申请执行人陈丹阳确认，被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈丹阳享有要求被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司负有继续向申请执行人陈丹阳履行债务的义务。申请执行人陈丹阳发现被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 苏井友
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初2707号 原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场，经营场所青龙满族自治县凉水河乡桲椤台子村，统一社会信用代码92130321MA092A7T5L。 经营者杨叶清，女，1968年2月8日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告周世杰，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告周海，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场诉被告周世杰、周海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场经营者杨叶清到庭参加了诉讼，被告周世杰、周海经传票传唤均未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场诉称，2014年10月14日被告周世杰从原告处借款20000元，被告承诺每月向原告支付利息600元，借款期限为2个月，被告周海为该笔借款提供担保。经原、被告协商，原告经段某手借给了被告20000元现金，借款当日被告为原告出具借条一份，借款到期后，被告只是向原告支付过利息2000元，并未偿还借款本金20000元，也未支付剩余利息,现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金20000元并支付利息。 被告周世杰、周海未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭诉称内容、被告为原告出具的借条、证人段某的当庭证言等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告周世杰从原告处借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告周世杰负有偿还借款本金并支付利息的义务，原告要求被告周世杰偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算标准为年利率24%，高于24%的部分无法获得本院支持）的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告要求被告周海承担连带保证责任，但并未提交证据证明原告曾在借款期限届满之日起6个月内要求被告周海承担保证责任，原告要求被告周海承担保证责任的诉讼请求欠缺证据支持，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周世杰于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2014年10月14日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率24%的标准计算。注：利息部分应扣除被告已支付原告的2000元）； 二、驳回原告青龙满族自治县凉水河乡久红家电商场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告周世杰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十一月十日 书记员 王金宝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7494号 原告：吕利红，女，1981年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告:孙宏德，男，1976年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吕利红与被告孙宏德租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕利红及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告孙宏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕利红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金5000元、财产损失1930元、逾期租金3000元。庭审过程中，原告吕利红表示现仅要求被告给付租金5000元，在本案中不主张财产损失1930元、逾期租金3000元。事实和理由：2017年3月8日，原告将其所有的饭店整体租赁给被告经营，约定每年租金15000元。被告已支付租金10000元，余款5000元至今未付。原告索款未果，诉至本院。 被告孙宏德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案经审查认定事实如下：2017年3月8日，原告将其所有的饭店整体租赁给被告经营，双方签订《饭店租赁协议书》一份，约定租赁期限为一年，自2017年3月8日至2018年3月7日止，每年租金为15000元。后被告仅支付租金10000元，余款5000元至今未付，原告遂诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、《饭店租赁协议书》、手机通话录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告整体租赁原告所有的饭店用于经营，双方据此形成的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效，对双方均有拘束力。原告按照约定向被告交付租赁物后，被告应当按照约定支付租金。被告至今未付清租金，应承担相应民事责任。现原告要求被告支付租金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙宏德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕利红支付租金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告吕利红已预交25元），由被告孙宏德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。 审 判 长  沈小芹 审 判 员  廖胜维 人民陪审员  马同卓 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1117号之一 申请执行人：王亚东，男，汉族，1975年4月14日你出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：王春发，刘天林，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：陈权森，男，汉族，1979年9月17日出生，住福建省永安市，现住福建省厦门市同安区。 申请执行人王亚东与被执行人陈权森买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）闽0212民初3438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亚东于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人陈权森偿还借款人民币30130元及利息、迟延履行的债务利息，被执行人陈权森至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2018年6月19日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量银行存款。 4、2018年11月28日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年11月29日扣划了被执行人的银行账户存款3804.59元。 6、本院于2018年12月11日查封了被执行人的车辆，因不知其下落，无法进行扣押。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。