安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初7157号 原告：王萍，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区寿春路200号9-601室，身份证号码340111196812232043。 委托诉讼代理人：徐方学，安徽中特律师事务所律师。 被告：牛雄飞，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县长临河镇星二村井份组，居住地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区管委会月亮湾亲水嘉园13幢303室，身份证号码340123198411162851。 被告：李敏，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区管委会月亮湾亲水嘉园13幢303室，身份证号码341182198801056246。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：合肥雪龙工贸有限公司，住所地安徽省长丰岗集镇，统一社会信用代码913401217568055113。 法定代表人：丁丽娟，该公司总经理。 原告王萍与牛雄飞、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，于2017年8月6日作出（2016）皖0102民初7786号民事判决。被告牛雄飞、李敏不服判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，案经审理，于2018年6月29日作出（2018）皖01民终2495号民事裁定，以一审认定事实不清为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年7月19日立案后，依法追加利害关系人合肥雪龙工贸有限公司作为第三人参加诉讼，并依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人徐方学、被告牛雄飞及牛雄飞、李敏的共同委托诉讼代理人章俊岭到庭参加诉讼，第三人合肥雪龙工贸有限公司（以下简称“雪龙公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现己审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：1、判令牛雄飞、李敏支付借款本金422784元及利息（扣除已还款124000元，应支付2014年1月15日至2014年9月14日期间利息为37645.4元，并以422784元作为本金自2014年9月15日起按照月息两分计算至借款本息实际付清之日止的利息）；2、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年9月4日牛雄飞从王萍处借到人民币50万元，约定同年10月4日还清借款。该笔借款到期后，王萍多次要求牛雄飞还款，但牛雄飞一拖再拖，至今未清偿。经查，牛雄飞与李敏是夫妻关系，上述借款是在二人夫妻关系存续期间所借，因此牛雄飞与李敏应共同偿还借款本息。王萍为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 牛雄飞、李敏共同辩称，牛雄飞从王萍处借到款项后，积极筹措款项，自2013年9月5日至2014年9月14日共计偿还本息755690元，牛雄飞所借款项本息早已结清，不再欠王萍款项。王萍所称的信用卡pos机刷卡套现款，并非在牛雄飞所持有的pos机刷卡，与李雄飞没有关系。牛雄飞借款时李敏不在场、不知情，没有在借条上签字，王萍在原审一审中也陈述了李敏不在场的事实，牛雄飞所借款项远远超过了合肥本地一般家庭生活开支所需，且没有用于家庭共同生活或共同的生产经营活动，依法李敏不应承担共同还款责任。综上，请求驳回王萍的诉讼请求。 雪龙公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，王萍与牛雄飞民间借贷纠纷，涉及到雪龙公司日常经营，特此澄清，雪龙公司是正规合法经营，所有资金交易都是符合国家相关法律法规的合法交易，不存在刷卡套现。雪龙公司与合肥市包河区海沧装饰工程部（以下简称“海沧工程部”）的交易更是公司的正常贸易往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 王萍向本院提交证据： 1.借条以及王萍工行尾号0049的转账记录，证明牛雄飞向王萍借款50万元，王萍于2013年9月4日通过银行转账交付给牛雄飞。牛雄飞、李敏质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，借条显示2016年10月16日牛雄飞已经在借条上注明双方之间的款项以银行转账为准，该份证据显示王萍出借给牛雄飞的实际金额为475000元，李敏没有署名，对此不知情。经审查，该组证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 2.银行个人贷款周转易功能申请表、个人授信及担保协议、王萍尾号为5005招商银行交易明细，证明王萍通过向招商银行贷款2038000元，并指定收款账户为合肥爱都商贸有限公司（以下简称“爱都公司”），招商银行已经将王萍所贷款的2038000元转入爱都公司。牛雄飞、李敏质证认为，个人授信担保协议的真实性无法核实，对其真实性和关联性均不予认可；对个人贷款周转功能申请表及其附件真实性没有异议，该份证据的内容可以认定王萍担任法定代表人的合肥智垒贸易有限公司（以下简称“智垒公司”）与爱都公司签订了购销合同，向爱都公司采购建材家具，王萍向招商银行申请的贷款系用于支付货款，与本案没有关联性；对王萍尾号为5005招商银行交易明细的真实性没有异议，但关联性有异议，该款项是智垒公司支付给爱都公司的，与本案没有关联性。经审查，该组证据能够反映案件事实，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 3.证明及牛雄飞尾号为0049的交易明细、王萍尾号为2987的工商银行交易明细，证明牛雄飞虚构银行流水，利用爱都公司收到王萍申请的贷款2038000元，于2013年8月30日转账给合肥庐阳区鼎昌装饰工程部（以下简称“鼎昌工程部”），鼎昌工程部于2013年8月30日向王萍转账49万元，向牛雄飞转账49万元，向李昌玉转账105.8万元，共计203.8万元，雪龙公司账号为341329000018010076669，海沧工程部的工程部账号为1302010509200285047。牛雄飞、李敏质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，该组证据仅描述了鼎昌工程部与爱都公司及王萍、牛雄飞、李昌玉之间的转款情况，并没有提及向鼎昌工程部转款的性质及代王萍转的银行贷款，附件中银行流水摘要栏显示鼎昌工程部收到爱都公司的203.8万元系货款，鼎昌工程部再转款给牛雄飞时注明为还款，因而203.8万元的相关转账记录不能达到王萍的证明目的；对两份银行交易明细的真实性无异议，但对其证明目的有异议，交易明细没有显示交易对方的名称，无法看出与雪龙公司和海沧工程部有关，不能达到王萍的证明目的。经审查，该组证据能够反映案件事实，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 4.王萍与其丈夫乐双喜信用卡对账单10张，证明王萍在牛雄飞的安排下，在牛雄飞持有使用的POS机上，使用其和丈夫名下信用卡刷卡套现金额共计320850元。牛雄飞、李敏质证认为，王萍和乐双喜的刷卡交易与本案争议款项没有关联性，二人刷卡交易行为也并非受到牛雄飞的安排，二人的多笔刷卡记录显示是刷卡消费记录，属于正常使用消费的卡，而王萍、乐双喜在雪龙公司及爱都公司刷卡消费的总金额也不止王萍所提的320850元，而是442100元，如果加上其他商业主体的刷卡交易金额将更多，王萍仅截取其中的部分刷卡消费记录主张属于刷卡套现行为没有事实依据，不能达到证明目的。经审查，该组证据能够反映案件事实，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据 5.爱都公司的工商信息、雪龙公司的工商信息，证明牛雄飞系爱都公司法定代表人，丁丽娟系雪龙公司的法定代表人。牛雄飞、李敏质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。经审查，该组证据能够反映案件事实，能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 6.牛雄飞尾号为0049的银行交易明细、雪龙公司账户流水记录及海沧工程部尾号为5047的工商银行的流水，证明王萍在牛雄飞安排下在雪龙公司刷POS机通过海沧工程部转给牛雄飞，牛雄飞又支付给王萍的事实，目的是制造虚假银行流水，以方便办理贷款。牛雄飞、李敏质证认为，对牛雄飞尾号为0049的银行交易明细的真实性无异议，但牛雄飞并未安排王萍刷卡套现，不存在返还套现款，同时该份交易明细证明牛雄飞已经清偿完王萍的借款本息；对雪龙公司的账户流水真实性无法核实，但从内容上看王萍勾选的账务往来均备注为货款或还款，则该份证据与本案没有关联性；对海沧工程部的银行流水真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，从银行流水的摘要处显示为货款、借款或者结算，应该认定为真实的商业往来，银行流水显示海沧工程部不仅与雪龙公司、牛雄飞有正常的经济往来，还与鼎昌工程部、合肥天勤装饰工程有限公司、夏发智等有多笔经济往来，王萍与牛雄飞、雪龙公司有多笔经济往来，王萍仅选取部分款项主张是信用卡套现没有事实依据，且金钱是种类物，不能因为金额相近就认定牛雄飞的转款是转付信用卡套现的钱，该份证据与本案不具关联性，牛雄飞转给王萍的相关款项应认定为本案的还款。经审查，该组证据能够反映案件事实，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 7.电话录音1份，证明雪龙公司名下的POS机系牛雄飞一直持有并使用。牛雄飞、李敏质证认为，对该组证据三性和证明目的均有异议，无法核实对话双方的真实身份，且对话中提及的POS机与本案是否有存在关联性不得而知，对话中涉及到的第三人，按照规定，第三人应出庭作证接受法庭质询。经审查，该组证据属于录音证据，因不能核实对话当事人的身份，且录音中相关当事人未出庭作证，不能确认证据的真实性，依法不能作为认定本案事实的根据。 8.微信聊天记录,证明截止到2016年，牛雄飞还欠王萍借款，王萍一直在向牛雄飞催要。牛雄飞、李敏质证认为，真实性无异议，但对其证明目的有异议，聊天记录仅显双方就款项的支付问题进行过不断交涉，并不能证明牛雄飞尚欠王萍款项。经审查，该组证据能够反映案件事实，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 牛雄飞、李敏向本院提交证据：1.牛雄飞自2013年9月5日至2014年9月14日转账给王萍的银行凭证8份，证明牛雄飞自2013年9月5日至2014年9月14日共计向王萍转账还款本息755690元，所借款项早已还清，其中2014年3月13日至9月14日共计向王萍转账还款120300元。王萍质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，牛雄飞向王萍的转款数额中仅有124000元系偿还王萍的借款，其余均系返还王萍在招商银行的33万元贷款及王萍使用POS机刷卡套现的款项。经审查，该组证据能够反映案件事实，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 2.牛雄飞与丁丽娟的短信聊天记录，证明牛雄飞并没有持有雪龙公司的POS机，没有使用雪龙公司的POS机。王萍质证认为，对该组证据的三性不予认可，证据系打印件，没有原件核实，从短信的内容无法反映牛雄飞陈述的雪龙公司POS机并非由牛雄飞使用，从丁丽娟的短信看，王萍和乐双喜与被告公司之间的刷卡与雪龙公司没有关系，王萍是在牛雄飞的安排下进行刷卡，雪龙工贸的POS机是由牛雄飞一直持有并使用。经审查，该证据与其他证据反映的事实相矛盾，不具有真实性，依法不能作为认定本案事实的根据。 2013年9月4日，牛雄飞向王萍出具借条，言明“今借到王萍人民币（大写）伍拾万元正归还时间2013年10月4日借款人牛雄飞2013年9月4日”。同日，王萍通过银行转账向牛雄飞转入475000元。2016年10月16日，牛雄飞在借条的右下角备注“本条转续，所有款项已（以）银行转账为准牛雄飞2016年10月16日”。王萍在庭审中陈述500000元借款预先扣除了借款利息25000元，实际借款为475000元。本院结合借条、转款情况及王萍的陈述等已查明的事实，依法认定牛雄飞向王萍的实际借款为475000元。 自2013年9月5日至2014年9月14日，牛雄飞共计向王萍转款755690元：2013年9月5日分别转款28170元、330000元；2013年9月16日转款4000元；2013年10月15日转款151600元；2013年10月23日转款31620元；2014年1月15日转款90000元；2014年3月13日转款70800元；2014年4月15日转款19500元；2014年9月14日转款30000元。王萍认可2013年9月16日转款的4000元、2014年1月15日转款的90000元及2014年9月14日转款的30000元合计124000元，系偿还王萍的借款，对王萍自认的事实，本院依法予以确认。其余几笔转款分别是牛雄飞返还王萍在招商银行的33万元贷款及王萍使用POS机刷卡套现的款项，具体发生过程如下： 1.2013年9月5日牛雄飞向王萍转款33万元：2013年7月22日，王萍向招商银行申请2040000元贷款，同年8月30日，王萍将2038000元贷款转入爱都公司尾号为8155的工商银行账户，爱都公司将该笔贷款全部转入鼎昌工程部，同日，鼎昌工程部将该笔贷款分别转给王萍49万元、牛雄飞49万元、李昌玉1058000元。牛雄飞分别于8月30日、9月5日向王萍尾号为2987的工商银行账户转款16万元、33万元，合计49万元，故发生了该笔转款。 2.2013年9月5日牛雄飞向王萍转款28170元：2013年9月3日，王萍使用其丈夫乐双喜尾号为6325的招商银行信用卡向雪龙公司转款28200元，9月4日雪龙公司向海沧工程部转款45500元（其中包括其他人使用雪龙公司刷卡金额17300元），同日海沧工程部向牛雄飞尾号为0049的工商银行账户转账50000元（包括其他人在海沧工程部刷卡套现的金额），9月5日牛雄飞向王萍尾号为2987的工商银行账户转款28170元（差额30元为刷卡手续费），故发生了该笔转款。 3.2013年10月15日牛雄飞向王萍转款151600元：2013年10月14日，王萍使用其名下尾号为8743的民生银行信用卡向雪龙公司转款51800元、使用其丈夫乐双喜名下尾号为7140的民生银行信用卡向雪龙公司刷卡99870元，共计刷卡151670元，10月15日雪龙公司向海沧工程部转款151630元，同日海沧工程部向牛雄飞尾号为0049的工商银行账户转款220000元（包含其他人在海沧工程部刷信用卡套现的金额），同日牛雄飞向王萍尾号为2987的工商银行账户转账151600元（差额70元为刷卡手续费），故发生了该笔借款。 4.2013年10月23日牛雄飞向王萍转款31620元：2013年10月22日王萍使用丈夫乐双喜名下尾号为6325的招商银行卡向雪龙公司刷卡31650元，同日雪龙公司向海沧工程部转账58560元（包括其他人使用雪龙公司POS机刷卡），10月22日海沧公司分两次向牛雄飞尾号为0049的工商银行账户转款40000元、18560元，合计58560元，10月23日牛雄飞向王萍尾号为2987的工商银行账户转款31620元，故发生了该笔转款。 5.2014年3月13日牛雄飞向王萍转款70800元：3月14日，王萍分别通过其名下尾号为6366的招商银行信用卡向爱都公司转账44600元，使用其丈夫乐双喜名下尾号为1842的光大银行信用卡向爱都公司刷卡45200元，共计刷卡89800元，同日牛雄飞分别向王萍尾号为6366的招商银行账户转款19000元及尾号为2987的工商银行账户转款70800元，故发生了该笔转款。 6.2014年4月15日牛雄飞向王萍转款19500元：2014年4月14日，王萍使用其名下尾号为6366的招商银行信用卡向海沧工程部刷卡19530元，同日海沧工程部向牛雄飞尾号为0049的工商银行账户转款19495元，同日牛雄飞向王萍尾号为2987的工商银行账户转款19500元（差额30元为刷卡手续费），故发生了该笔借款。 另查明，牛雄飞系爱都公司法定代表人，王萍系智垒公司的法定代表人，丁丽娟系雪龙公司的法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，王萍实际只出借了475000元，依法应认定牛雄飞向王萍的实际借款本金为475000元。王萍认可牛雄飞已归还本息合计124000元，本院依法予以确认。牛雄飞辩称，其自2013年9月5日至2014年9月14日共计向王萍转账还款本息755690元，所借款项早已还清，并辩称王萍提交的发生于王萍、雪龙公司、海沧公司与牛雄飞等之间及相互之间的转账往来为正常的经济往来，而不是王萍主张的返还招商银行贷款或者刷卡套现行为，但其不能提交相关的合同、交易凭证等证据，依法应承担相应的不利后果。结合王萍、雪龙公司、海沧公司与牛雄飞等相互之间的转账记录及款项的流向，王萍主张牛雄飞向其转款是返还其在招商银行的贷款及使用POS机刷卡套现的款项具有高度的可能性，本院依法予以采信。 至于归还本息情况，王萍、牛雄飞在借款时口头约定为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，超过月息3分的利息约定无效，根据先还息后还本的原则计算，牛雄飞实际偿还本金32816.67元，偿还利息91183.33元，至2014年9月14日止，实际尚欠本金442183.33元及尚未支付的利息50159.75元（详见附表）。王萍主张欠本金422784元及自2014年1月15日至2014年9月14日期间的利息37645.4元，并以422784作为本金自2014年9月15日起按月息两分计算至借款本息实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 至于李敏是否应当负担还款责任的问题，虽然李敏与牛雄飞系夫妻关系，但本案债务数额较大，超出家庭生活支出需要，王萍无证据证明牛雄飞的举债经过李敏同意，用于家庭生活支出或共同经营等应为夫妻共同债务情形，王萍主张李敏承担责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牛雄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金422784元及其利息（2014年1月15日至2014年9月14日期间的利息为37645.4元；自2014年9月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，由原告王萍负担1960，被告牛雄飞承担10740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  王庆玲 人民陪审员  王继圣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  谢莉雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附表：                            序号                       借款本金             （元）                       起息日                       止息日                       已支付利息的本金数额（年利率36%）                       尚欠             利息（年利率24%）                       还款日期                       还款额（元）                       还利息（元）                       还本金             （元）                               1                       475000                       2013.9.4                       2013.9.16                       333333.33                       1133.33                       2013.9.16                       4000                       4000                       0                               2                       475000                       2013.9.17                       2014.1.15                       475000                       0                       2013.9.17                       90000                       57183.33                       32816.67                               3                       442183.33                       2014.1.16                       2014.9.14                       126050.42                       50159.75                       2014.9.14                       30000                       30000                       0                               4                       442183.33                       2014.9.15