云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初3442号 原告:刘德刚，男，汉族，1964年2月15日生住重庆市长寿区。 委托代理人:刘杰、聂泽平，云南文策律师事务所律师。（特别授权） 被告:云南华田建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：9153030077553688XW。 法定代表人:郭亚林，系董事长。 地址：云南省曲靖市麒麟区文华街道新兴社区第二居民小组。 委托代理人:姜德彦、郭华兵，该公司员工。（特别授权） 被告:余华文，男，汉族，1965年11月20日生住曲靖市麒麟区。 委托代理人:张旷，贵州圣伦达律师事务所律师。（特别授权） 被告：管洪，男，汉族，1967年5月13日生住曲靖市麒麟区。（缺席） 被告：周旺辉，男，汉族，1970年9月1日生住湖南省双峰县。 第三人:窦宝才，男，汉族，1962年3月20日生住曲靖市麒麟区。（缺席） 第三人:黄松青，男，汉族，1963年8月16日生住四川省仁寿县。（缺席） 委托代理人:张旷，贵州圣伦达律师事务所律师。（特别授权） 原告刘德刚诉被告云南华田建筑工程有限公司（以下简称“华田公司”）、余华文、管洪、周旺辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理,本案在审理过程中，被告华田公司向本院申请追加窦宝才、黄松青作为本案第三人参加诉讼，本院审查同意后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德刚委托代理人刘杰、聂泽平，被告云南华田建筑工程有限公司委托代理人姜德彦、郭华兵，被告周旺辉，被告余华文委托代理人张旷到庭参加了诉讼。第三人窦宝才、黄松青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告华田公司承建曲靖市河北新区房屋建设工程。华田公司将其承包的工程分包给被告余华文，余华文又将工程转包给被告管洪（管洪与周旺辉系合伙关系）。后被告管洪接受转包后又将该工程的5#楼内外粉刷工程承包给原告施工，双方于2015年3月27日签订承包合同。原告为该工程的实际施工人，工程完工后，被告出具委托书，委托其合伙人周旺辉与原告结算，2018年2月1日双方在结算单上确认，尚欠原告工程款271154元。后原告多次向被告管洪、周旺辉、华田公司要求支付工程款未果。原告诉请判令：1、被告管洪、周旺辉支付原告工程款271154元，由被告云南华田建筑工程有限公司、余华文对该工程款承担连带支付责任；2、第三人窦宝才、黄松青对上述第一项诉请依法承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。 被告华田公司辩称，2012年11月6日，云南佳晟建设工程有限公司与麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，约定发包人将河北新区正负零以下二层土建、消防、人防工程承包给云南佳晟建设工程有限公司施工。2013年10月29日，云南佳晟建设工程有限公司与第三人黄松青签订《建筑工程劳务分包合同》，约定云南佳晟建设工程有限公司将承接的河北新区正负零以下二层全部地下室土建劳务、水电劳务（不含任何材料）与河北新区正负零以上的第一、二、三、四、五幢楼房的土建、水电全部劳务分包给第三人黄松青。第三人黄松青于2014年4月30日完成了河北新区正负零以下二层全部地下室土建劳务。后，窦宝才借用我公司资质与麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，承包了河北新区商住楼正负零以上工程的施工建设。后来窦宝才以我公司的名义将涉案工程项目劳务部分承包给黄松青，承包内容沿用黄松青与云南佳晟建筑工程有限公司之前签订的合同。按照（2018）云03民终1402号民事调解书的内容，我公司和窦宝才连带支付黄松青100万元，双方其余工程款已结算清楚。我公司没有与管洪及原告签订过任何形式的合同，原告和其他被告签订的合同是违法分包合同，应属无效，对于原告诉请的款项我公司不承担责任。另原告和管洪签订的合同实际是一个农民工工资结算的问题，我公司已经在相关部门的监督下履行了河北新区商住楼的全部农民工工资。不应再承担本案的支付义务。 被告余华文辩称：1、原告与余华文无合同关系，根据合同相对性原则，原告将其列为被告不符合法律规定，原告诉请余华文承担连带责任也无法律依据；2、余华文、黄松青并不是河北新区商住楼的发包人，发包人应当是麻黄社区；3、余华文下欠管洪18.6万元，在黄松青诉华田公司、佳晟公司、窦宝才等人建设工程施工合同一案二审过程中，已经（2018）云03民终1402号调解书确认，从窦宝才、华田公司应向黄松青支付的工程款中予以扣除，扣减金额还包括孙玉朝案件的6.62万元。 被告周旺辉辩称，我与管洪于2015年3月认识，后我投资10万元和管洪合伙承包了曲靖市麒麟区河北新区5号楼的劳务工程，管洪与劳务公司的余华文签订了承包合同，后管洪又与刘德刚签订了承包合同。原告起诉我主体不适格，我没有与原告签订过任何形式的合同，也未与原告发生过任何形式的经济往来。原告在施工过程中的所有事务都是和管洪沟通，我不知情。本案是华田公司没有尽到监管管洪发放农民工工资责任，不应由我承担责任。 被告管洪、第三人窦宝才、黄松青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其二人自动放弃相应的辩论、举证、质证等诉讼权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格； 2、《劳务承包合同》一份，用于证明管洪与原告于2015年3月27日签订劳务承包合同，约定管洪将河北新区商住楼5#楼内外粉刷工程承包给原告施工，合同约定了合同单价、工期、结算方式等内容； 3、黄松青各班组结算清单一份，用于证明涉案工程系余华文承包后转包给管洪，管洪又转包给原告； 4、河北新区5#楼结算单一份，用于证明2018年2月1日，经过结算，管洪合伙人周旺辉签字确认欠原告工程款271154元； 5、授权委托书一份，用于证明被告管洪、周旺辉针对涉案工程系合伙关系。 经质证，被告华田公司对证据1的三性予以认可，对证据2、3、4的三性不予认可，对证据5无异议。被告余华文对证据1、2无异议，认为证据3中的工程款186220元针对的是管洪，对其他证据未发表质证意见。被告周旺辉对上述证据的三性无异议，但认为证据3、4中的结算单其对于数目是不清楚的。 本院认证，原告提交的上述证据，客观、真实，本院均予以确认。 针对其辩解，被告华田公司向本院提交了证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明被告华田公司的诉讼主体资格； 2、《建筑工程劳务分包合同》复印件一份，用于证明本案涉案工程河北新区商住楼正负零以下工程原系云南佳晟建筑工程公司承建，黄松青与佳晟公司于2013年10月29日签订建筑工程劳务分包合同，约定云南佳晟建筑工程公司将上述工程劳务分包给黄松青，后华田公司承包了该项目的正负零以上部分工程的承建，华田公司又将其承包工程的劳务分包给黄松青，但华田公司与黄松青并未签订新的合同，而是约定除工程范围外，其他内容继续沿用云南佳晟建筑工程公司与黄松青签订的上述劳务分包合同。 3、委托书复印件二份，用于证明黄松青于2017年8月3日向原告余华文出具委托书，内容为黄松青将本案涉案工程项目所有事宜委托余文华全权代理（包括零星工作、工程结算、支付班组尾款、法律接洽等），期限自2017年8月5日至2018年2月15日。另2014年11月27日，黄松青向叶友刚出具委托书，委托叶友刚管理曲靖市河北新区商住楼劳务队生产和人工费收支事宜； 4、《建设工程施工合同》复印件一份，用于证明麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会与华田公司于2014年6月16日签订建设工程施工合同，约定华田公司承建姜家巷社区河北新区项目，合同对工程价款、工期、质量标准等做了约定； 5、《农民工工资支付协议》复印件一份，用于证明2017年11月16日，华田公司与余华文、窦宝才签订农民工工资支付协议，由华田公司就河北新区项目拖欠主体劳务班组农民工工资的问题向余华文班组支付农民工工资2050000元，其中用河北新区的8套住房抵偿1955560元，其余94440元由华田公司于2017年12月31日支付给余华文班组。故华田公司已经足额支付了涉案工程项目劳务承包部分的农民工工资，不应再承担支付义务； 6、云南省农村信用社结算业务申请书复印件、收据复印件各一份，用于证明华田公司已经将证据5中的94440元农民工工资支付给余华文； 7、（2018）云03民终1402号民事调解书复印件一份，用于证明华田公司已经向黄松青实际履行了支付工程款的义务，没有支付部分已在曲靖市中级人民法院主持调解下双方达成了协议，华田公司不应再承担本案工程款的支付义务。 8、河北新区商住楼管洪班组工程款结算单、管洪在华田公司领取工程款记录复印件各一份，用于证明就管洪班组的工程款，华田公司与周旺辉结算，华田公司仅下欠管洪班组工程款13803元未支付。 经质证，原告对证据1无异议，对证据2的三性无异议，但不认可证明方向，对证据3-8的三性均无异议，对证明目的不予认可。被告余华文对上述证据的三性无异议，但对证据5、7的证明目的不予认可，农民工工资支付协议仅能证明华田公司支付了部分农民工工资。被告周旺辉对上述证据均无异议。 本院认证，被告华田公司提交的上述证据对方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认,但证据8系窦宝才以华田公司名义直接向管洪班组分包的河北新区5#楼室内隔墙装修的工程款结算，与本案无关联，不予采信。 针对辩解，被告周旺辉向本院提交《河北新区5#楼内外墙抹灰分包协议》一份，用于证明2015年3月30日，被告余华文与管洪签订分包协议，约定被告余华文将河北新区5#楼内外墙抹灰分包给被告管洪，合同还约定了其他权利义务等内容。 经质证，原告对上述证据的三性均无异议。被告华田公司对真实性认可，但不认可其合法性，其该证据与华田公司无关。被告余华文对证据的三性无异议。 本院认证，被告周旺辉提交的证据经过质证，对方当事人对三性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 针对辩解，被告余华文向本院提交了以下证据： 1、河北新区商住楼工程劳务扣减项目表复印件一份，用于证明涉案管洪承包的施工范围系华田公司、窦宝才单独分包，该项目的工程款并未在黄松青与华田公司的结算范围内； 2、工程竣工验收证明书复印件一份，用于证明涉案工程的建设单位及发包人系麒麟区建宁街道麻黄社区居民委员会； 3、民事调解书一份，用于证明华田公司与黄松青最后的工程 款支付情况已经调解书确认，黄松青只向案外人王贤昌支付165000元，其他欠付工程款均由窦宝才支付。 经质证，原告认为其未参与过证据1的结算，对其不发表质证 意见，对证据2、3的三性均无异议；被告华田公司对证据1的真实性、合法性予以认可，但是该表只能证实双方当时有此结算意向，但并未按此表实际履行，对证据2、3的三性予以认可，但是调解书的内容并未明确原告的工程款如何支付；被告周旺辉上述证据未发表质证意见，认为与其无关。 本院认证，证据1的结算双方当事人对真实性无异议，对真实性予以确认，但该证据系华田公司分包给管洪的河北新区5#号楼室内隔墙装修款扣减表，与本案无关联性，故对证据1本院不予采信。证据2、3客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实： 2012年11月6日，云南佳晟建设工程有限公司与麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，约定发包人将河北新区正负零以下二层土建、消防、人防工程承包给云南佳晟建设工程有限公司施工，合同还约定了开工、竣工日期及合同价款等内容。2013年10月29日，云南佳晟建设工程有限公司与第三人黄松青签订《建筑工程劳务分包合同》，约定云南佳晟建设工程有限公司将承接的河北新区正负零以下二层全部地下室土建劳务、水电劳务（不含任何材料）与河北新区正负零以上的第一、二、三、四、五幢楼房的土建、水电全部劳务分包给第三人黄松青，合同还约定了其他内容。第三人黄松青于2014年4月30日完成了河北新区正负零以下二层全部地下室土建劳务。后，第三人窦宝才借用被告华田公司的建筑资质参加麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会的河北新区建设工程招标，中标后被告窦宝才作为被告华田公司的委托人于2014年6月16日与发包方麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，合同约定发包人将河北新区正负零以上的工程建设承包给被告华田公司，合同还就双方权利义务等内容作了约定。被告华田公司承包上述工程后，将该工程项目的劳务承包给第三人黄松青，双方未签订书面承包合同，约定除工程范围外，其他合同内容均沿用黄松青与云南佳晟建筑工程公司签订的《建筑工程劳务分包合同》。 2015年3月30日，被告余华文与管洪签订《河北新区5#楼内外墙抹灰分包协议》，约定余华文将河北新区5#楼内外墙抹灰工程承包给管洪，合同约定了单价、付款方式等双方权利义务。2015年3月27日，被告管洪与刘德刚签订《劳务承包合同》，其将曲靖市火车站5#楼大酒店（河北新区5#楼）内外粉刷再次分包给原告刘德刚，合同亦就工程价款及付款方式等权利义务等做了约定。后原告刘德刚按照合同约定完成了粉刷工程。2016年1月20日，余华文与管洪就工程款进行结算，余华文签字确认尚欠管洪工程款186262元。2018年2月1日，周旺辉（管洪合伙人）与原告就上述工程进行结算，周旺辉签字确认欠原告工程款271154元。 另查明以下事实：上述河北新区商住楼工程于2017年12月19日竣工，被相关机构验收合格；原告刘德刚、被告管洪、周旺辉、第三人黄松青均无劳务承包资质；就涉案工程河北新区5#楼内外墙抹灰工程，被告管洪、周旺辉系合伙承包关系；因涉案工程劳务分包部分牵涉农民工工资未付造成农民工上访，在麒麟区工作组的协调下，被告华田公司、余华文、第三人窦宝才于2017年11月16日签订《农民工工资支付协议》，三方约定：余华文、窦宝才双方确认主体劳务班组欠农民工工资2050000元，该款由华田公司承担，并直接向余华文支付。后被告华田公司按照协议约定向被告余华文履行了上述款项；2018年2月2日，黄松青以华田公司、云南佳晟建设工程有限公司、窦宝才、曲靖市江东房地产开发有限公司欠其涉案工程劳务工程款为由，向本院起诉，该案经本院判决后部分当事人不服提起上诉，在二审过程中，经曲靖市中级人民法院主持调解并达成调解协议，由第三人窦宝才于2018年12月31日前支付被告黄松青工程款1000000元，被告华田公司承担连带清偿责任。 本院认为，本案系建设工程劳务分包引发的纠纷，建设工程劳务分包是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动，劳务作业分包由劳务作业发包人与劳务作业承包人通过劳务合同约定，劳务作业承包人必须自行完成所承包的任务。本案中，第三人窦宝才借用被告华田公司的建筑资质与麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，承包河北新区商住楼项目的建设施工，后第三人窦宝才与黄松青沿用黄松青与云南佳晟建设工程有限公司之前签订的《建设工程劳务分包合同》，将其承包的河北新区商住楼正负零以上建设工程的劳务分包给无劳务承包资质的个人黄松青，后黄松青班组成员余华文又将河北新区5#楼内外粉刷再次分包给被告管洪，管洪又将该工程转包给原告刘德刚，上述劳务分包、转包行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二） 项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”的规定，涉案的《建设工程施工合同》、《建设工程劳务分包合同》、《劳务承包合同》、《河北新区5#楼内外墙抹灰分包协议》因违反了法律禁止性规定均属无效合同。但本案涉案工程已经竣工验收并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合周旺辉（管洪合伙人）向原告出具的结算单确认的271154元工程欠款，被告管洪作为涉案工程的劳务分包人，被告周旺辉作为涉案工程管洪的合伙人，其二人依法负有向原告支付该拖欠工程欠款的责任。另，被告余华文未明确陈述其与黄松青之间的关系，根据本案在案证据可认定以下事实：被告余华文与被告管洪签订了5#楼内外墙抹灰分包协议，分包项目属黄松青承包范围内，且其以黄松青班组工长的名义与原告进行了涉案工程款结算，故本院综合上述事实认定被告余华文、第三人黄松青之间就涉案工程承包存在利害关系，被告余华文与第三人黄松青在本案中承担责任一致。原告刘德刚系实际施工人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案劳务经层层分包、转包，故作为劳务工程的发包人的华田公司、窦宝才应在欠付黄松青工程款（1000000元）范围内、被告黄松青、余华文应在欠付管洪工程款（186262元）范围内，对原告诉请的工程款承担支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条、第二百七十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告管洪、周旺辉于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘德刚工程款271154元。 二、由被告云南华田建筑工程有限公司、第三人窦宝才在欠付第三人黄松青工程款范围内，对上述第一项工程款承担支付责任。 三、由第三人黄松青、被告余华文在欠付被告管洪、周旺辉工程款范围内，对上述第一项工程款承担支付责任。 四、驳回原告刘德刚的其余诉讼请求。 案件受理费5368元（原告已预交），由被告管洪、周旺辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审 判 长  刘春宏 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  武昔花 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  晏梅芳