河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1699号原告：候利波，男，1977年3月2日出生，汉族，个体，初中文化，群众，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。原告：王志芳，女，1978年10月13日出生，汉族，个体，初中文化，群众，现住邢台市桥西区告候利波配偶。委托委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1980年5月21日出生，汉族，大专文化，公务员，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。原告候利波、王志芳与被告郭瑞债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候利波的委托诉讼代理人郭保全，原告王志芳的委托诉讼代理人耿立亮，被告郭瑞的委托诉讼代理人赵英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候利波、王志芳向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2017年11月11日签订的《还款协议》、2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年3月14日、9月1日、10月17日借款20万元、30万元和220万元，共计270万元，其中240万元，是被告从王志芳处借款，也是王志芳通过工商银行转账，只有30万元是从候利波处借的款，通过建设银行转账。被告于2016年6月1日给出具了借条，借条中的270万元，其中包括王志芳的240万元。该借条同时约定了利息和还款期限。之后被告没有按照约定的期限还款。被告和王志芳的借贷关系事实清楚，证据确实充分。但是被告与原告于2017年11月11日达成的所谓《还款协议》是无效的。其理由：首先原、被告诉争的款项270万元，其中240万元是王志芳出借的，并通过王志芳的银行卡转账给被告的，其他30万元是候利波通过建设银行卡转给郭瑞的。该协议只有候利波一人签字，并没有王志芳的签字，因此该协议损害了王志芳的合法权益。其次、该协议是被告以所谓合法的形式达到逃避履行偿还借款义务的目的。被告将款项出借给冯巍和刘红叶，之后在实现债权无望的情况下采取欺骗、引诱和欺诈的手段，让原告作出了重大误解的判断，签订了所谓的的还款协议。第三、该协议从形式上看是债务的转让，但是从候利波和王志芳的转款来看，收款人都是被告，没有一笔转款业务跟冯巍有联系，也没有任何冯巍借款的签字的借款凭证。而被告将债务转嫁给冯巍，只是其单方的行为，没有任何的事实和法律依据。第四、原告与被告之间是民间借贷的法律关系，而被告与冯巍是另一个民间借贷的法律关系，是两个案子，两个独立的民间借贷纠纷案件，该协议没有冯巍等人的签字或盖章，三方之间没有任何有关联的证据，即原告与冯巍之间并没有法律上的权利义务关系，故原告依法申请撤销该还款协议。被告郭瑞辩称，第一，二原告的诉请不成立，在原告候利波起诉郭瑞和张娜民间借贷案件中，候利波在庭审中明确举证试图证明候利波与郭瑞之间具有民间借贷关系，借款的数额本金270万元、利息自2016年6月1日按月息3分计算，其主张转账部分有原告王志芳转给被告郭瑞220万元，其二原告系夫妻关系，原告候利波主张的270万元涵盖王志芳转账给郭瑞的220万元，在民间借贷案件中王志芳没有申请参加诉讼，王志芳在本案中申请参加诉讼没有事实依据，从法律角度上，王志芳也不是必要诉讼参与人，并且从双方提供的证据材料看与王志芳也没有关联，王志芳不符合本案原告主体资格；第二，候利波与郭瑞2017年11月11日达成的还款协议是在双方平等自愿的基础上，并且不违反法律法规的强制性规定，该还款协议的效力对双方具有拘束力，在此还款协议之前候利波以及郭瑞包括借条在内的法律文件均因此还款协议而失去法律效力，从原告提交的与郭瑞先前的借条，双方从内容上约定利息为月息3分，与名义上以郭瑞与案外人冯巍签订的借条约定的利息也是月息3分，双方达成的还款协议明确了本金780万元包含候利波作为隐名出借人把其本金270万元共同出借给了冯巍，郭瑞在候利波出借的270万元给冯巍的款项中没有吃利息差，因此本案涉及到的还款协议不存在原告主张的重大误解和显失公平，不符合撤销的法定情形，另外候利波与法定代表人是冯巍的邢台盛龙房地产开发有限公司于2016年2月4日签订的购房合同一份，实际上该合同是候利波与冯巍洽谈针对其出借的270万的利息部分达成的以房抵息的协议，证明了候利波在还款协议中认可了该270万本金出借给冯巍的事实，候利波与冯巍之间成立了民间借贷关系，因此我方主张裁定驳回王志芳的起诉，判决驳回候利波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年11月11日原告候利波作为甲方、被告郭瑞作为乙方签订还款协议，内容：甲方、乙方在2014年至2015年期间共计将780万元，借给冯巍并以南宫河北蓝鑫新能源汽车有限公司作为担保。该借款中有乙方270万元。待冯巍和南宫河北蓝鑫新能源汽车有限公司方面借款归还后一次性归还乙方本、息共计270万元。甲方：郭瑞，乙方：侯利波，2017年11月11日。另查明，二原告系夫妻关系。2014年3月14日原告王志芳向被告转账支付200,000元，2014年9月1日原告候利波向被告转账支付300,000元，2014年10月17日原告王志芳向被告转账支付2，200，000元。2016年6月1日被告向原告候利波出具借条，内容：今借候利波现金2，700，000元，欠利息为827，900元，月息为三分。该款从2016年6月1日起算息，后因郭瑞未能如期还款，候利波以个人名义向本院另案提起民间借贷纠纷，案号为（2018）冀0503民初286号，目前该案正处于二审审理阶段。本案于2018年7月12日立案后，王志芳以候利波、郭瑞签订《还款协议》的行为损害其利益为由，于2018年7月19日以原告身份向本院申请参加诉讼。再查明，2016年8月1日本院立案受理了郭瑞起诉被告冯巍、刘红叶、河北蓝鑫新能源汽车有限公司民间借贷纠纷一案，并于2016年10月8日作出（2016）冀0503民初2338号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决认定，2016年5月5日原告郭瑞与被告冯巍签订借条一份，借条约定：“因周转资金短缺借款人冯巍向出款人郭瑞借款，共借人民币780万元，所有现金已经收到，借款期限为2016年5月5日到2016年11月4日止，借款利息为每月三分，本利息每月一还，借款到期一次性还清”。同日，原告郭瑞与被告冯巍、被告蓝鑫公司签订借款协议一份，在借款协议中约定：“自2014年开始，冯巍向郭瑞借款周转资金，截至签订本协议之日，双方经核算共计借款780万元，以上数额包括2014年3月14日郭瑞向刘红叶建行账户转账100万元。截至本协议签订之日，冯巍共欠郭瑞利息2，553，000元。以上本息共计10，353，000元。双方协商以上全部款项还款期限至2017年5月5日，利息按每月3分计算，利息每月支付一次。如冯巍未能按合同约定期限还本付息，郭瑞有权即时终止本协议，收回全部借款本金及到期利息。冯巍应赔偿因违约而给郭瑞造成的各项损失，并承担甲方实现债权的全部费用（包括差旅费、律师费、公告费、诉讼费等费用）。被告蓝鑫公司自愿为冯巍的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自本协议签订之日起到主债务履行完毕止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”该法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，因王志芳并非《还款协议》签订方，即王志芳不是合同当事人一方，故其不具有提起本案撤销权诉讼的原告主体资格，本案应驳回王志芳的起诉。关于候利波主张的撤销理由，其一方面主张该协议无效，但根据庭审查明的事实，候利波并没有提交足以证明其受到欺诈、胁迫的相关证据，且该还款协议亦没有损害国家利益，故候利波主张损害了王志芳的合法权益而主张无效同样于法无据，本院不予支持。另一方面，候利波认为郭瑞以作为胜诉方的判决书为诱饵，让其作出了重大误解的判断，从而签署了该还款协议。候利波作为完全民事行为能力人，趋利避害是其从事民事活动的本能意愿，在其持有对郭瑞相关债权凭证的情形下，明知签订该还款协议可能导致其实现债权的期限上产生延误而仍然签署，必然有出于其他利益平衡上的综合考量，故其主张系重大误解难以让人信服，该还款协议应视为其真实意思表示，本院不予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回王志芳的起诉。二、驳回原告候利波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告候利波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年十二月二十九日书记员  张为涛