河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4951号原告：化晓航，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：泰康人寿保险股份有限责任公司河南许昌中心支公司，住所地河南省许昌市南关大街**。委托诉讼代理人：刘棚鹏，男，该公司员工，委托诉讼代理人：赵春檠，河南义和律师事务所律师。原告化晓航与被告泰康人寿保险股份有限责任公司河南许昌中心支公司（以下简称泰康寿险许昌公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化晓航的委托诉讼代理人张光辉、贺林科，被告泰康寿险许昌公司的委托诉讼代理人刘棚鹏、赵春檠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化晓航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金200000元并退还2017年保费3595元；2.请求法院判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2016年12月20日10时42分，徐亚伟驾驶豫Ｋ×××**号中型普通货车沿许州路由南向北行驶至许昌县清潩河桥南侧，因操作不当车辆失控，与化晓航驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，豫Ｋ×××**号车失控后又与王春焕所驾二轮电动车相撞，造成化晓航、王春焕受伤，三车不同程度损坏的交通事故。许昌县公安局出具道路交通事故认定书认定徐亚伟承担事故全部责任。后原告化晓航被送至许昌市立医院接受治疗，出院后经许昌诚运法医临床司法鉴定所评定，化晓航构成一处八级、一处九级及一处十级伤残。因2016年7月23日，原告化晓航之妻靳晓静通过保险代理业务员史香萍在被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司处投有泰康全能保C款两全保险等险种，投保单约定被保险人是化晓航。按保险合同约定2016年保险合同终止，无需再交纳2017年的保费。事故发生后，原告多次请求被告按照保险合同约定赔付保险金及返还2017年度保费，被告均拒绝。请求法院判如所请。泰康寿险许昌公司辩称，一、保险合同合法有效，应当依照保险合同约定严格履行。本案案由为保险合同纠纷。本案应当依据双方签订的保险合同来确定各自的权利义务。本案中，原告在被告处购买保险时，缴纳了相应的保险费，答辩人收取该保险费并出具保险单，双方的保险合同关系依法成立。在被告向原告出具的保险单上，记载了保险合同的主要内容，该内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，应严格履行。二、被答辩人的伤残情况不属于保险合同约定的高残情形。原、被告签订保险合同约定的保险责任是指因意外伤害导致身故或者高残，并非被答辩人化晓航所诉的残疾，因此化晓航所受伤残不在本保险合同约定的高残理赔范围之内，答辩人不应支付高残保险金。经审理查明，经太康寿险许昌公司的保险代理人史香萍推荐，化晓航的妻子靳晓静准备为化晓航投保人身保险。2016年7月22日，史香萍向靳晓静的手机微信发送投保链接后，靳晓静通过该投保链接阅读保险条款、投保提示、填写投保信息、电子签名并交费完成投保行为。靳晓静通过网络在线投保后，太康寿险许昌公司制作了相应的纸质保险合同寄交靳晓静。保险合同中有人身保险投保提示书、投保书，投保提示书中第三条提示为“请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项”，投保单中显示客户声明“本人已阅读《保险条款》、《产品说明书》和《投保提示书》，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，该投保提示书、投保书均有靳晓静的电子签名。保险合同约定，被保险人为化晓航，合同自2016年7月24日生效，投保险种包括太康全能保C款两全保险、××保险及医疗附加险；主险保险金额为100000元，交费期限为20年，每年交纳保费2790元；医疗附加险包括医疗费用、意外伤害住院津贴保险，医疗费用保险限额共计23000元，意外伤害住院津贴每天20元，每年交纳保费475元。太康全能保C款两全保险的保险条款2.3约定了保险责任，包括一般身故或者高残保险金、一般意外身故或者高残保险金、交通工具意外身故或者高残保险金、自驾车意外身故或者高残保险金等。其中自驾车意外身故或者高残保险金约定，被保险人作为驾驶者驾驶私家车、公务车的，在私家车、公务车内遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所定义的高残，保险人向高残保险金受益人给付自驾车意外高残保险金，本合同终止。自驾车意外身故或者自驾车意外高残保险金的数额约定如下：（1）该次意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日内，自驾车意外身故或者自驾车意外高残保险金的数额为本合同的保险金额的2倍；（2）该次意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日后，若被保险人身故或者高残时未满75周岁，自驾车意外身故或者高残保险金的数额为本合同的保险金额的10倍；若被保险人身故或者高残时年满75周岁，自驾车意外身故或者高残保险金的数额为本合同的保险金额的5倍。该保险条款9.7约定，本合同所定义的“高残”指被保险人在本合同有效期内发生下列残疾程度之一的：（1）双目永久完全失明的；（2）两上肢腕关节以上或者两下肢踝关节以上缺失的；（3）一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失的；(4)一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失的；(5)一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失的；（6）四肢关节机能永久完全丧失的；（7）咀嚼、吞咽机能永久完全丧失的；（8）中枢神经系统机能或者胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。2016年12月20日10时42分，徐亚伟驾驶豫Ｋ×××**号中型普通货车沿许州路自南向北行驶至许州××许昌县清潩河桥南侧时，与自北向南行驶由化晓航驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车相撞，相撞后，豫Ｋ×××**小型轿车失控，又与同向行驶由王春焕驾驶的两轮电动车相撞，造成化晓航、王春焕受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，化晓航在许昌市立医院住院治疗85天，共支出医疗费17534.55元。2017年10月25日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2017]残鉴字第318号司法鉴定意见书评定，化晓航左眼外伤性视神经萎缩致左眼无光感，属盲目5级的伤残等级评定为八级；8肋以上骨折的伤残等级评定为九级；颅骨缺损6平方厘米以上，无神经系统症状和体征的伤残等级评定为十级。在上述交通事故发生后，靳晓静为化晓航续交了太康全能保C款两全保险及附加保险的2017年保费3595元。后化晓航向太康寿险许昌公司申请理赔，太康寿险许昌公司于2018年6月9日作出理赔决定通知书，赔偿医疗费用保险金23000元、交通津贴100元、住院津贴1700元，共计24800元。因化晓航申请按保险金额的2倍支付自驾车意外高残保险金，太康寿险许昌公司拒绝理赔，形成本案纠纷。以上事实,有结婚证、交通事故认定书、保险合同、保费发票、司法鉴定意见书、民事判决书、投保单、投保提示书、保险代理人报告书、保险合同条款、许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初字3650号民事判决书、理赔决定书、支付凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告之妻靳晓静与被告订立人身保险合同，原告因交通事故受伤，其作为人身保险合同的被保险人要求支付保险金，原告主体适格。原告于2016年12月20日自驾车辆发生交通事故受伤，其左眼外伤性视神经萎缩致左眼无光感被评定为八级伤残，8肋以上骨折评定为九级伤残，颅骨缺损6平方厘米以上、无神经系统症状和体征评定为十级伤残。原告认为其在交通事故中所受损伤属于人身保险合同中约定的支付自驾车意外高残保险金之情形，因发生交通事故据保险合同生效之日未满180日，要求按保险合同约定的保险金额2倍支付保险金200000元。根据保险合同约定，被保险人自驾车辆遭受意外伤害事故并直接导致被保险人发生合同所定义的高残时，被告支付自驾车意外高残保险金；同时，保险合同的释义部分列举了高残的八种情形。但原告因意外事故导致的损害不属于保险合同列举的高残情形，不属于保险合同所定义的高残，不符合保险合同所约定的自驾车意外高残保险金的支付条件。原告要求被告支付自驾车意外高残保险金200000元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。原告认为关于高残的定义属于格式条款，而其损伤符合通常理解的高残，应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”。本案保险合同明确约定，被保险人自驾车辆遭受意外伤害事故并发生合同所定义的高残时，保险人支付自驾车意外高残保险金。结合保险合同对“高残”的释义，保险合同对自驾车意外高残保险金的赔付情形约定明确，并无理解上的争议。即使单纯从“高残”字面意思理解，高残也应当理解为较高伤残等级的伤残。按照当前伤残等级评定体系，伤残等级分为一至十级，一级伤残最高，十级伤残最低。原告的伤残等级评定为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，均属伤残等级较低的范围，不属于通常理解的高残。故本院对原告的该主张不予支持。原告认为被告在订立保险合同时使用了格式条款，但未向投保人说明合同内容，对免责条款未尽提示和说明义务，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等方式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务”。因本案保险合同系通过网络方式订立，投保人在通过微信链接投保时，投保提示书会以网页形式显示，投保提示书中已经提示投保人重点关注保险条款内容、保险责任、责任免除等事项，同时也显示有保险条款全文的链接，最后由投保人签字确认，应认定被告已经履行了提示和说明义务。本院对原告该主张不予支持。因原告自驾车辆时发生交通事故受伤，但不符合保险合同定义的高残，被告不应支付自驾车意外高残保险金，保险合同应当继续履行。原告主张被告退还2017年保费3595元的诉讼请求，于法无凭，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告化晓航的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2677元，由化晓航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年十二月一日书记员  赵 焱