福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初193号 原告鄢雪玲，女，汉族，1956年7月25日出生，住福州市仓山区。 被告闽清县公安局，住所地福建省闽清县梅城镇南山路16号。 法定代表人赵建平，局长。 委托代理人徐道煌，该局民警。 委托代理人江世英，福建传清律师事务所律师。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号，统一社会信用代码113501000036049501。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人黄桂平、康建群，该局民警。 原告鄢雪玲不服被告闽清县公安局（以下简称“闽清公安局”）、被告福州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鄢雪玲，被告闽清公安局的委托代理人徐道煌、江世英律师，被告市公安局委托代理人黄桂平、康建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽清公安局于2018年5月28日作出梅公（梅城）行罚决字[2018]00081号《行政处罚决定书》认定2018年5月16日20时40分左右，原告趁县政府门卫不注意，擅自闯入政府办公大楼三楼现场办公室吵闹，拒不听从劝阻，影响政府正常办公，扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二十条第四项之规定，对其处行政拘留十日。原告鄢雪玲不服申请行政复议，被告市公安局于同年6月28日作出榕公复决字（2018）028号《行政复议决定书》维持被告闽清公安局行政处罚决定。 原告鄢雪玲诉称，2018年5月15日是许书记接待日，当日被告知书记不在开会去了。2018年5月16日原告来到县委找县长，看见县长办公室里面有一位在接待，门外还有一位在等，原告也在门口等。不久保安上来了，原告见状就小声说：“县长，保安要来抓我了，我找你一次很不容易，我有事情找你，你跟保安讲下不要抓我。”县长说：“滚，我不接待你。”然后原告就被保安拉下去了。2018年5月29日，原告走路经过闽清会场，梅城派出所警车跟在原告后面，开好车门叫原告上车去派出所传话，就这样走路平白无故的被抓起来，被闽清县公安局以以原告扰乱秩序为由拘留十天。由闽清县公安局作出行政处罚决定书（梅公（梅城）行罚决字[2018]00081号）为证。不仅如此，闽清梅城派出所就像抢劫一样，抢原告包包，抢走衣服。原告的家庭遇上天灾人祸，处境困难，无奈才找县长，书记求助。却总是被闽清公安局以搅乱秩序为由几次拘留。原告有事求助，领导应尽量做好解释答复工作，不能当场答复的，要及时向有关单位交办，并跟踪督查。可是书记不接待，县长不接待，闽清县公安局又拘留原告。原告家两条人命，四幢房子谁来解决。请求法院依法撤销涉诉处罚决定书及复议决定书。 原告向本院提交了以下证据：1、闽清县公安局行政处罚决定书。2、福州市公安局行政复议决定书。3、中共福州市委福州市人民政府信访局。4、闽清县人民政府信访事项复查核专用笺。5、闽清县坂东镇人民政府文件。6、社员修建住宅占用土地申请书。7、社员修建住宅占用土地申请书。8、厦门人力资源和社会保障局关于核实郑方雾一案进展情况的函。9、陈述词。10、抗诉书。11、诉求。以上证据证明：当时反映房屋被侵占一事时，几级部门都不作为，我投诉无门。2018年5月16日晚上我并非闯入县长办公楼，也没有发生冲突。 被告闽清公安局辩称，一、本案行政处罚事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。理由如下：2018年5月16日20时40分左右，原告鄢雪玲擅自闯入闽清县人民政府办公大楼三楼县长办公室内吵闹，拒不听从工作人员劝阻影响闽清县人民政府的正常办公，扰乱单位秩序。答辩人梅城派出所依法调查取证，认定原告鄢雪玲的行为已构成扰乱单位秩序。另查明，原告鄢雪玲曾在六个月内违反治安管理被公安机关行政处罚，属六个月内曾受过治安管理处罚的人员。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，答辩人依法对原告鄢雪玲作出行政拘留十日的行政处罚决定。上述事实有下列证据证明：1、原告鄢雪玲的询问笔录；2、证人方某、刘某、黄某、林某询问笔录；3、证人方某、刘某、黄某、林某辨认笔录；4、到案经过；5、原告鄢雪玲违法犯罪记录查询情况说明、梅公（梅城）行罚决字（2018）00005号行政处罚决定书；6、原告鄢雪玲2018年5月16日20时4分左右擅自闯入闽清县人民政府大门、办公大楼的监控视频；7、闽清县机关事务管理中心情况说明。二、原告鄢雪玲诉称，其到闽清县人民政府找县长是反映诉求。但鄢雪玲却不依法按正常渠道上访，于2018年5月16日20时40分左右擅自闯入闽清县人民政府办公大楼三楼县长办公室非正常上访，并拒不听从县政府工作人员劝阻，实施吵闹行为，导致当晚县长办公室内正在召开的乡镇领导会议中断，扰乱了县委、县政府的正常办公秩序。另外，根据答辩人调查取证，证明原告鄢雪玲自2014年9月以来因多次实施扰乱公共场所秩序、扰乱单位秩序，因寻衅滋事违法行为均被公安机关行政处罚，鄢雪玲主观上是明知不可在非指定信访接待场所信访，客观上却仍然实施非正常上访的违法行为，扰乱闽清县委、县政府的工作秩序。答辩人经调查取证后，认定原告鄢雪玲违法事实清楚，证据确凿，依法作出行政处罚决定。综上所述，本案行政处罚事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，处罚恰当。答辩人请求台江区人民法院在审理时，综合考虑本案事实，维持答辩人依法作出的梅公（梅城）行罚决字（2018）00081号行政处罚决定，依法判决：驳回原告鄢雪玲诉讼请求。 被告闽清公安局向本院提交以下证据、依据：1、传唤证、被传唤人家属通知书、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、到案经过，证明：（1）闽清县公安局依法定程序办理原告鄢雪玲扰乱单位秩序案；（2）原告鄢雪玲拒绝在传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书上签名捺印，并拒不提供其家属联系方式。2、闽清县机关事务管理中心情况说明1份，证明：原告鄢雪玲2018年5月16日20时40分左右擅自闯到闽清县委、县政府办公大楼三层并闯入县长办公室吵闹实施扰乱单位秩序的违法行为。3、行政案件权利义务告知书五份，原告鄢雪玲询问笔录、证人方某、刘某、黄某、林某询问笔录各1份，证明：（1）闽清县公安局民警林杰、叶银英2018年5月28日告知原告鄢雪玲行政案件权利义务；（2）闽清县公安局民警林杰、吴佳豪、吴正伟告知证人方某、刘某、黄某、林某行政案件权利义务；（3）原告鄢雪玲2018年5月16日20时40分左右在闽清县实施扰乱单位秩序的违法行为，这一事实有四份证人证言可以证明。4、证人方某、刘某、黄某、林某辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，证明：证人方某、刘某、黄某、林某经过对照片仔细审视后指出2018年5月16日20时40分左右在闽清县实施扰乱单位秩序违法行为的人士鄢雪玲。5、省内嫌疑人身份证明，证明：原告鄢雪玲符合处罚主体资格。6、违法犯罪记录查询情况说明、梅公（梅城）行罚决字［2018］00005号行政处罚决定书，证明：原告鄢雪玲自2014年9月19日起至2018年1月18日止因多次实施扰乱公共场所秩序、扰乱单位秩序，因寻衅滋事违法行为均被公安机关行政处罚，且属六个月内曾受过治安管理处罚的人员。7、闽清县公安局调取证据通知书、关于调取监控视频情况说明、视频监控光盘（2张），证明：（1）闽清县公安局依法定程序调取监控视频。（2）原告鄢雪玲2018年5月16日20时40分左右在闽清县实施扰乱单位秩序违法行为。8、现场照片5张，证明：原告鄢雪玲2018年5月16日20时40分左右在闽清县实施扰乱单位秩序违法行为客观存在。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，证明：闽清县公安局在本案中适用法律正确。 被告市公安局辩称，原告鄢雪玲对闽清县公安局作出的梅公（梅城）行罚决字[2018]00081号行政处罚决定不服，于2018年6月14日向我局行政复议办公室提出行政复议申请，我局同日依法予以受理，经审理查明：2018年5月16日20时40分左右，鄢雪玲擅自闯入闽清县人民政府办公大楼三楼县长办公室内吵闹，拒不听从工作人员劝阻，影响闽清县人民政府的正常办公扰乱单位秩序，另查2018年1月18日鄢雪玲因扰乱单位秩序被闽清县公安局处以行政拘留十日。上述事实有下列证据证明：鄢雪玲陈述，证人证言，情况说明等证据。复议认为，闽清县公安局对鄢雪玲作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持闽清县公安局作出的梅公（梅城）行罚决字[2018]00081号行政处罚决定。2018年7月13日将行政复议决定书送达鄢雪玲。综上所述，我局作出的榕公复决字[2018]028号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书等相关材料，证明：我局收到原告提交的行政复议申请书。2、行政复议申请审查处理呈批表，证明：我局受理行政复议申请程序合法。3、行政复议提交答复通知书，证明：我局依法向闽清县公安局发出行政复议提交答复通知书。4、行政复议答辩状，证明：闽清县公安局于2018年6月19榕提交行政复议答辩状。5、行政复议决定书，证明：我局于2018年6月28日作出行政复议决定。6、送达回执，证明：我局于2018年7月13日通过直接送达方式将行政复议决定书送至鄢雪玲。7、行政复议法，证明：行政复议决定所适用的依据正确。 经庭审质证，原告鄢雪玲对被告闽清公安局提交的证据认为其未扰乱县长办公室，证据系伪造的，对被告市公安局提交的证据认为事实没调查清楚，其是趁保安不注意正常进入办公楼，不是闯入。 被告闽清公安局质辩认为，原告是晚上擅自闯入县政府大楼，未按正常信访程序。对被告市公安局提交的证据无异议。 被告市公安局对被告闽清公安局提交的证据无异议。 被告闽清公安局对原告提交的证据认为证据1-2无异议，证据3-11与本案无关。 被告市公安局质证认为原告证据可证明原告去县政府事出有因，但影响了县政府的正常工作。 本院对以上证据认证如下，原告提交的证据3-11涉及的是信访上访的问题，与本案无关，不予确认。原告提交的证据1-2及俩被告提交的证据符合证据的三性，予以确认。 经审理查明，2018年5月16日20时40分许，原告鄢雪玲来到闽清县政府，趁门卫不注意，闯入县政府办公楼三楼进入县长办公室吵闹，拒不听从政府工作人员劝阻，导致工作不能正常进行，后经被告闽清县公安局经调查、取证，其行为属扰乱单位秩序，于同年5月28日作出梅公（梅城）行罚决字（2018）00081号《行政处罚决定书》，对原告鄢雪玲处行政拘留十日。同年6月14日，原告鄢雪玲向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后并经审查，于同年6月28日作出榕公复决字（2018）028号《行政复议决定书》维持了被告闽清县公安局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告鄢雪玲趁夜晚闯入闽清县政府办公室三楼，在县长办公室吵闹，且不听从劝阻，确造成工作不能正常进行，被告闽清公安局经受案、调查、告知，依法对原告作出行政处罚，该行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市公安局依法受理其复议申请，其作出行政复议决定，复议程序合法。原告主张被告闽清县公安局伪造证据，缺乏法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告鄢雪玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鄢雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 7