安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4465号 原告：华其应，男，汉族，1951年2月16日出生，住肥西县。 法定代理人：华云峰，男，汉族，1972年8月15日出生，住肥西县。 委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。 被告：**银，男，汉族，1981年2月16日出生，住六安市舒城县。 被告：安徽顺祺物流有限公司，住所地：合肥市包河区淝河镇繁华大道集装箱码头。 法定代表人：屠其宇，经理， 委托代理人：孔德安、石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：合肥永尚运输有限公司，住所地：合肥市岗集镇金地丽景二期5栋1604室。 法定代表人：王祥英。 被告：合肥航达物流有限公司，住所地：住合肥庐阳区蒙城北路135号蓝筹大厦1413号。 法定代表人：黄朝根。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，统一社会信用代码：91340100MA2MQRTL20(1-1)，住所地：合肥市包河区南京路2588号。 法定代表人：刘敏俊，总经理。 委托代理人：束从胜，公司员工。 被告：屠其宇，男，1987年11月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：孔德安、石涛，安徽元贞律师事务所律师。 原告华其应与被告**银、安徽顺祺物流有限公司（以下简称安徽顺祺公司）、合肥永尚运输有限公司（以下简称合肥永尚公司）、合肥航达物流有限公司（以下简称合肥航达公司）、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽公司）、屠其宇机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年8月22日受理立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓中新与被告**银、安徽顺祺公司委托代理人孔德安、合肥航达公司、长安保险安徽公司委托代理人束从胜、屠其宇委托代理人孔德安到庭参加诉讼，被告合肥永尚公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告华其应向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决六被告连带赔偿原告医疗费516625.69元、定残前护理费287天X135元X2人=77490.00元、住院期间伙食补助费227天X50元=11350.00元、营养费287天X50元=14350.00元、误工费287天X53081元/365=41738.00元、定残后护理费(20年-7)X100%X135元X365天=640575.00元、残疾赔偿金31640X(20年-7)=411320.00元、被扶养人生活费(万和芝)20740元X100%X(20-5)/3=103700.00元、残疾辅助器具费6500.00元X3+(2000+2000)X10+1500X4=65500元、精神损害。抚慰金80000.00元、交通费2000元、鉴定费7420.00元、修理费1860.00元，共计1973928.69元，由长安保险安徽公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，由**银、屠其宇、合肥永尚公司、安徽顺祺公司及合肥航达公司对本案的全部诉讼请求承担连带赔偿责任:2.请求人民法院依法判决六被告连带赔偿原告以后的后续治疗费:3.请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月24日3时16分，被告**银驾驶皖Ａ×××××重型半挂车、皖Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿沪霍线合六路由东向西行驶到535ＫＭ＋700Ｍ（官亭加油站路口）处，违章驾驶碰上驾驶电动车的华其应，被告承担全责，原告无责。被告侵权致使原告深受重伤深度昏迷，花去巨额的医疗费，现在已治疗稳定。该车实际所有人属于安徽顺祺公司，挂靠合肥永尚公司、合肥航达公司，投保交强险和商业险。现伤残及护理依赖程度等已经鉴定，为维护原告权益，原告依据侵权责任法及道路交通安全法等法律规定，依据民事诉讼法相关规定，原告请求法院依法判决六被告连带赔偿原告各项损失，请求人民法院依法及时判决。 以上被告均未提交答辩状。 被告**银辩称：本次交通事故是原告自己驾车碰到我车上的，而不是我驾车碰到原告的。 被告安徽顺祺公司辩称：其在本案中不是驾驶员也不是登记车主，原告将其列为被告，主体不适格，请求驳回原告的起诉。 被告合肥航达公司辩称：屠其宇是挂靠我公司的，我们之间有挂靠协议。 被告长安保险安徽公司辩称：1.本案事故车辆皖Ａ×××××重型半挂牵引车主车在我司投保了交强险、商业险三者险100万及不计免赔。请求法院核实该案事故车辆皖Ａ×××××的参保情况。如果其挂车不在我司参保，请求法院根据保险主挂车分摊原则进行判决赔偿。另请求法院核实事故车辆驾驶员**银是否有从业资格证，若无从业资格证我司根据保险条款约定，商业险拒赔。2.答辩人对事故事实及责任划分无异议。3.原告部分诉请过高且不合理，其中关于伤残赔偿金按城镇标准计算，无事实及法律依据，答辩人在质证环节展开说明。4.我司不是直接侵权人，根据保险条款约定我司不承担诉讼费、鉴定费及非医保部分。5.我司在事故发生时垫付21万医药费，请求在本案一并处理。 被告屠其宇辩称：1.屠其宇是皖Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。2.**银是屠其宇的雇员，事故发生时在履行职务行为。3.原告主张的定残和护理费、护理期限过长，请求法院定期给付，先行按照两年处理。原告主张被扶养人生活费，屠其宇申请对被扶养人的劳动能力进行司法鉴定。原告主张的残疾器具辅助费，由于鉴定中心仅有假肢和矫形器的鉴定资质，其鉴定的护理垫、床垫、护理床已超出其鉴定资质，屠其宇申请对该项重新鉴定。4.原告主张城镇标准赔偿，其双人护理无事实及法律依据。精神抚慰金过高，具体在质证陈述。5.该车辆皖Ａ×××××是屠其宇个人所有，挂靠航达公司，跟顺祺物流公司没有关系，挂车没有保险。 原告华其应为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证，证明:原告主体身份适格。 2.事故认定书，证明:事故发生客观事实、原告受伤、原告及被告的责任，被告车辆为机动车应该承担全部的责任。证明原告因交通事故受伤、车受损。 3.医院病历、证明、出院小结及医疗费、各种辅助器具费，证明：原告的所伤部位、住院时间，治疗经过等客观事实及医院建议加强营养、护理需要2人及外购药建议等。 4.发票及医疗费，证明:共用去医疗费数额。 5.驾驶证及行驶证，证明:被告及车辆具有合法的驾驶资质和运营资质及被告身份。 6.保险单，证明:被告车辆投保交强险和商业险、投保公司。 7.交通费票据，证明:原告花去交通费。 8.单位证明、企业法人营业执照（两份，一份烟酒等，一份是白肉销售）、社区居住证明、房产证、从事零售业缴费的税费单据等。证明:原告受伤前在街道工作及误工，具有稳定的工作和收入及在城镇居住，应按照城镇居民标准赔偿。 9.企业执照及集装箱运送单，证明:被告的主体身份，**银系职务行为，为安徽顺祺公司在运输货物过程中发生的事故，**银和安徽顺祺公司系公司与员工的关系，安徽顺祺公司应承担连带赔偿责任。 10.鉴定结论及鉴定费，证明:伤残等级、三期、护理依赖、残疾辅助器具及鉴定费7420元。 11.拆迁证明，证明:该户为拆迁户且居住在城镇。 12.修理费，证明:用去的车辆修理费。 13.万和芝身份证及证明、病历，证明:被扶养人的身份及没有生活来源，同时证明万和芝已年满65岁及扶养人数。 14.挂靠协议一份，证明该车实际所有人是屠其宇，挂靠单位是航达物流公司，应承担连带赔偿责任。 **银质证表示：其是安徽顺祺公司的雇员，工资每月8000元，事故发生以后就不让我开车了，但我有从业资格证，今天没有带过来。 安徽顺祺公司、屠其宇质证表示：证据1.2.无异议。证据3.出院小结、出院记录三性无异议，陪护证明形式的真实性无异议，虽该证明记载有两人协助护侍，并不意味着在医学上必须两人陪护，只是客观记载了在医院的陪床人数；辅助器具部分有异议，申请重新鉴定。证据4.医疗费三性无异议。证据5.无异议。证据6.无异议。证据7.三性均有异议，交通费请法院酌定。证据8.营业执照，真实性无异议，但可看出其从事的零售业仍属于农林牧副渔业；证明印章真实性无异议，但是居住证明和行业从业证明和常理不符，其居住地点与其开店地点相差十几二十公里，原告主张每天来回往返不符合正常逻辑；房产证真实性有异议，其土地性质写的是集体土地，可见即使居住于官亭其所在位置仍属于农村范畴；证据9.集装箱运送单，三性均有异议，即使是真实的也只能证明该货物属于顺祺物流，但事故发生跟货物本身没有关系。证据10.天正司法鉴定所鉴定结论无异议，华安鉴定所的鉴定结论真实性无异议，但根据其资质范围其业务范围为假肢、矫形器，而本次的鉴定结论同假肢、矫形器无关，超出其业务范围，我方申请重新鉴定；鉴定结论中第3项记载安徽省人均寿命为76岁，人均寿命由安徽省统计局发布，鉴定中心无权鉴定，依据代理人查询安徽省平均寿命为75.08，男性寿命73岁。因此鉴定结论无参考意义。鉴定费票据无异议。证据11.三性均有异议，如果国家拆迁应有拆迁安置协议，仅凭镇政府及居委会证明无法证实真实性，且合肥市周边大力推进新农村建设，不排除政府将原告原有宅基地拆除后统一安排宅基地进行居住，因此该证明不能证明原告的证明目的。证据12.三性均有异议。证据13.病历、身份证真实无异议，万和芝的年龄不能推断其丧失劳动能力，劳动能力丧失应以鉴定为主；病历是2012年的，对现在没有参考意义；抚养关系证明无异议，劳动能力丧失应由严格的医学为准。证据14.无异议。 合肥航达公司质证表示：没有意见，原告提供的证据与我方没有关系。 长安保险安徽公司质证表示：证据1.2.三性无异议。证据3.三性均有异议，关于住院期间护理人数2人，该主张无事实法律依据，原告经司法鉴定机构鉴定护理期为定残前一日，但未确认护理人数为两人护理，该证明仅是陈述住院期间2人护理，并非医学上所述必须2人护理，故主张2人护理费，不应得到支持。证据4.三性均有异议，庭审前我司已向法院寄出非医保费用鉴定申请书，请求法院指定司法机构对原告巨额医药费进行非医保鉴定，依保险条款约定我司不承担非医保费用。证据5.关联性有异议，原告方未提供被告**银从业资格证，并不能证明其运营资质合法的证明目的。证据6.关联性有异议，关于事故车辆挂车参保情况请求法院核实。证据7.请求法院酌定。证据8.三性均有异议，首先其猪肉零售营业执照办理时间为2017年12月，与事故发生时间仅相隔一个月，该证明与官亭食品厂、焦婆社区居委会出具的证明相矛盾，并不能证明原告从事猪肉零售业满一年的合法经营活动。其次，我司前期在原告住院期间对其女儿已制作询问笔录，其女儿所述原告华其应长期居住在户籍地，与其提供的多份证明完全相悖，我司请求法院调查核实其居住情况。最后，原告从事猪肉零售的工作地点与其提供的居住证明地点相隔10公里，电动车骑行需50分钟，但是其工作地点与其户籍地距离相隔不到1公里，另外华其应在有配偶的情况下，单独居住在其儿媳家于理不合，综上所述，原告提供的多份证据存在瑕疵，且我司质疑其居住证明存在伪造，我司不认可其伤残赔偿金按城镇标准计算。证据9.三性无异议。证据10.关联性有异议，我司仅认可护理依赖期限先行按照5年计算，其鉴定费根据条款不承担，其残疾器具同屠其宇质证意见。证据11.三性均有异议，同屠其宇质证意见。证据12.三性均有异议，请法院酌定。证据13.同屠其宇质证意见，补充一点其居委会证明仅是陈述但并无科学依据业务鉴定资质，并不能得出万和芝丧失劳动能力。另若拆迁政府会相应发放拆迁补助金，故万和芝有收入来源。证据14.三性无异议。 被告**银提交证据：1.驾驶证；2.从业资格证。 原告质证表示：对证据1.2无异议。 被告长安保险安徽公司提交证据：1.垫付回执单，证明事故发生时我司垫付医药费21万元；2.人伤探视表原件，证明华其应长期居住在户籍地。 原告质证表示：证据1.无异议，已收到款项。证据2.三性均不予认可，保险公司没有调查取证的资格；这是现场勘验信息登记表不是调查笔录；所有的记录均是保险公司单方制作；对于调查人员的信息及被调查人员的信息、身份状况在该信息表上均未体现；保险公司如果调查就应制作正式的笔录，表明调查人员身份信息、出示相关证件，且现场勘验登记和调查笔录是两个截然不同的程序，保险公司制作的登记表系违法，因而该登记表三性均有异议，达不到其证明目的。 安徽顺祺公司、屠其宇质证表示：证据2.三性无异议，证据人伤登记表抬头明确显示为长安责任保险公司，而且在伤者居住栏下有华忠菊按手印予以确认，根据该证据可知原告一直居住在农村从事猪肉零售业，与原告提供的官亭居住证明明显冲突。且该证据是在事发后没有专业的索赔人员介入前所调查得知，有高度真实性，请求法院查明原告提供的官亭居住信息，并对相关提供虚假证明者进行司法惩戒。 被告合肥航达公司提交证据：挂靠协议一份，证明屠其宇所有的皖Ａ×××××牵引车挂靠在其公司。 原告质证表示：对于真实性无异议，尽管所有人是屠其宇但是屠其宇也是顺祺公司的法定代表人，该车在实际承担着顺祺公司运送货物的工具，**银系帮助顺祺公司运输货物，**银是职务行为，同时存在运营支配利益管理，顺祺公司应承担连带责任。 安徽顺祺公司、屠其宇质证表示：无异议。 被告安徽顺祺公司、屠其宇未提交证据。 本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人各方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题原告与被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司、屠其宇存在争议：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费等。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医疗费：原告提交了出院记录、用药清单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出516625.69元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；被告长安保险安徽公司未能提供证据证明医疗费中非医保用药费用数额，其关于扣除非医保费用的辩称与质证意见，本院不予采信。安徽顺祺公司、屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告后续治疗费经鉴定建议以实际合理发生为准，其诉请本院不予支持。 二、关于误工费：原告提供个体工商户营业执照两份，其中一份注册时间为2016年12月8日，经营范围为烟、酒、日用百货零售；另一份注册时间为2017年12月11日，经营范围为白肉销售；能够证明其从事零售业；其误工费参照零售行业上一年度在岗职工平均工资标准计算。被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告误工费为145.43元/天*286天=41738.41元。 三、关于护理费：原告提供的病历、出院小结、医生证明、鉴定意见书等证据证明其住院治疗期间需要2人护理，本院予以采信；被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告护理费为定残前护理费286天*132.88元/天*2人=76007.36元；原告经鉴定为完全护理依赖，根据其年龄、健康状况等因素先行支持5年的后期护理费5*365天*132.88元*100%=242506元。受害人之后仍需护理的，可另行主张。原告诉请金额本院不予支持。 四、关于残疾赔偿金：原告提供的两份个体工商户营业执照、证明等证明其在城镇居住生活并从事零售业；且原告户籍所在地焦婆社区房屋、土地被征迁，其户籍地属于城镇区划范围是众所周知的事实，故其残疾赔偿金应该参照城镇标准计算；被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，因其仅有陈述而未能提供证据佐证，无事实和法律依据，本院不予采信。原告残疾赔偿金为31640元／年＊（20年-7年）＝411320元。 五、关于精神损害抚慰金：原告因本起事故致伤构成一处一级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据。被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请80000元。 六、关于残疾辅助器具费：原告提供安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见书，证明其需要残疾辅助器具；被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇认为鉴定机构超鉴定范围进行鉴定、不认可护理器具费的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告残疾辅助器具费为6500*3+（2000+2000）*10+1500*4=65500元。 七、关于被抚养人生活费：原告被抚养人（配偶）已年满65周岁，且为××患者，其诉请本院予以支持；被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，本院不予采信。原告户籍地为农村居民，但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。根据有关规定，原告被抚养人生活费为20740元＊100%＊（20年-5年）／3＝103700元。 八、关于交通费：原告受伤严重住院治疗，交通费支出是客观事实而必需，本院根据实际情况酌定为2000元。 被告长安保险安徽公司垫付原告21万元，被告屠其宇垫付原告2万元，原告予以确认；本院予以认定。 另查明：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告合肥航达公司，但实际所有人为被告屠其宇；该车交强险、商业三者险100万元（不计免赔）投保于长安保险安徽公司；被告**银系被告安徽顺祺公司聘用的司机，该事故系其在履行职务过程中发生；挂Ａ0Ｎ61重型集装箱半挂车登记所有人为被告合肥永尚公司，但实际所有人为被告屠其宇，该车未投保交强险及商业第三者险。 本院核定与确认原告的各项损失为：原告医药费516625.69元；残疾赔偿金411320元；精神损害抚慰金80000元；误工费145.43元/天*286天=41738元；定残前护理费76007.36元；后期护理费242506元；被抚养人生活费103700元；住院伙食补助费227天*50元/天=11350元;营养费50元*287天=14350元;交通费2000元（酌定）；鉴定费7420元（属于实际支出、直接损失）；残疾辅助器具费65500元；维修费1860元（酌定）；合计1574232.98元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告**银驾车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故，经肥西公安局道路交通事故认定书认定**银承担本起事故的全部责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后期护理费、残疾器具费等，本院予以支持。除后期护理依赖护理费之外，被告安徽顺祺公司、长安保险安徽公司及屠其宇的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；被告长安保险安徽公司不承担鉴定费和诉讼费的意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳；其申请非医保费用鉴定，不符合有关法律规定，依法不予准许；被告屠其宇要求重新鉴定及对被扶养人劳动能力进行鉴定，不符合有关法律规定，依法不予准许。本案中，被告**银驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，导致原告受伤，应按其在事故中所负全部责任对原告因伤所造成的合理的经济损失予以赔偿；此次事故**银负全部责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信；故被告**银应对原告合理损失承担全部赔偿责任；**银系被告安徽顺祺公司聘用的司机，该事故系其在履行职务过程中发生的，故该赔偿责任应由被告安徽顺祺公司承担，因事故车辆的实际车主为被告屠其宇，故该赔偿责任应当由屠其宇来承担；皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告长安保险安徽公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，故被告长安保险安徽公司应在交强险、商业三者险限额范围内，赔偿原告因此次事故所造成的合理经济损失。被告**银驾驶牵引车牵引半挂车，违反了道路交通安全法的有关规定，对事故的发生具有过错，因此，被告**银所驾驶牵引车与挂车应共同属于事故机动车；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案牵引车挂户于被保险人合肥航达公司，故合肥航达公司在保险公司的交强险、商业三者险限额内赔偿原告后，不足部分由实际车主承担，但其应当在收取屠其宇管理费范围内承担连带赔偿责任。挂车实际车主也为屠其宇，挂户于合肥永尚公司，因挂车没有投保交强险、商业三者险，故安徽永尚公司应当在收取屠其宇管理费范围内承担连带赔偿责任。**银系安徽顺祺公司雇员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担承担侵权责任；故原告要求被告屠其宇、被告安徽顺祺公司、被告长安保险安徽公司赔偿其合理的经济损失，于法有据，本院予以支持；请求合肥航达公司、合肥永尚公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告各项损失为1574232.98元，长安保险安徽公司应该在交强险限额内赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失100万元，余额452232.98元由屠其宇、安徽顺祺公司共同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内一次性赔偿原告华其应医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计122000元；在商业三者险限额内赔偿华其应各项损失100万元；合计1122000元（已垫付原告21万元从中扣减）； 二、被告屠其宇、安徽顺祺物流有限公司于本判决生效后三日内一次性共同赔偿原告华其应医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等452232.98元（已垫付原告2万元从中扣减）；被告合肥航达运输有限公司、合肥永尚运输有限公司在收取屠其宇管理费的范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告华其应的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费18968元，减半收取9484元，由被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担6742元，由被告屠其宇负担2742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十六日 书记员  李婷婷