wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8124号 原告：四川新东日装饰建材有限公司，住所地成都市二环路北二段230号四川府河市场三区D64-D81号。 法定代表人：黄桥，总经理。 委托诉讼代理人：陈红志，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都鑫达共创科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路8号6-4幢1层126号。 法定代表人：张敏，总经理。 被告：张敏，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川新东日装饰建材有限公司（以下简称“新东日公司”）与被告成都鑫达共创科技有限公司（以下简称“鑫达共创公司”）、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，因鑫达共创公司、张敏下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告鑫达共创公司、张敏送达了相关诉讼文书，公告期间被告鑫达共创公司、张敏未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新东日公司的委托诉讼代理人陈红志到庭参加诉讼，被告鑫达共创公司、张敏无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告新东日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内支付原告货款人民币89469.27元；2.判令本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年6月15日原告与被告鑫达共创公司签订《辅材类采购合同》，约定原告向被告所属的“赢家网装饰材料体验馆”供应材料，并在合同第七条第2款约定了对账时间，第十四条第9款约定了货款结算方式，补充协议第一条约定了对账及货款结算时间。合同签订后，原告向被告提供了装饰材料共计89469.27元。2017年10月17日，被告在《应收账款对账单》上盖章确认了欠款金额，被告方的法定代表人同时在《对账单》上签字确认为该笔欠款承担连带责任。经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫达共创公司、张敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日新东日公司（乙方）与鑫达共创公司（甲方）签订《赢家网装饰材料体验馆辅材类采购合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方提供装修材料，合同有效期从2017年6月15日至2019年6月14日，该份合同2.1条和13.7条约定甲方收取乙方质保金人民币10000元以每次货款结算的总金额的10%扣除，直至扣除完毕；14.1条约定乙方赞助甲方辅材人民币20000元，展厅装修期间一次性提供。鑫达共创公司在该份合同上加盖公章，法定代表人张敏签字确认，新东日公司加盖合同专用章，工作人员签字确认。庭审中，原告称因被告没有及时支付货款，原告认为被告违约，因此原告没有履行赞助款20000元，被告也未收取质保金10000元。 另查明，2017年10月17日新东日公司向鑫达共创公司出具《应收账款对账单》，载明鑫达共创公司截止2017年10月17日尚欠新东日公司货款89469.27元。鑫达共创公司在该份《应收账款对账单》上加盖公章，法定代表人张敏签字确认。鑫达共创公司的法定代表人张敏在该份《应收账款对账单》上另手签为鑫达共创公司欠款承担连带责任的内容，并署明身份证号码及签名确认。 上述事实有当事人身份信息、《赢家网装饰材料体验馆辅材类采购合同》及《补充协议》、《应收账款对账单》、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，鑫达共创公司与新东日公司签订的《赢家网装饰材料体验馆辅材类采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的权利和义务。鑫达共创公司在新东日公司出具的《应收账款对账单》上盖章，法定代表人签字确认的行为，系鑫达共创公司对其尚欠新东日公司货款总额89469.27元的确认。新东日公司向鑫达共创公司供应了装饰材料，鑫达共创公司并未在新东日公司主张债权的合理期间向其履行价款支付义务，鑫达共创公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于新东日公司主张鑫达共创公司支付尚欠货款89469.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。因鑫达共创公司的法定代表人张敏在《应收账款对账单》上手签了为鑫达共创公司欠款承担连带责任的内容，本院确认张敏应当对上述债务承担连带清偿责任。 鑫达共创公司和张敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫达共创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川新东日装饰建材有限公司支付货款89469.27元； 二、张敏对成都鑫达共创科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，公告费260元，共计2547元，由成都鑫达共创科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  臧 庆 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  唐直权 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1978号之一申请执行人：董文杰，女，汉族，1992年9月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李开明，男，汉族，1962年2月28日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行董文杰与李开明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款8000元，承担执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。本院已对登记在被执行人李开明（李开明与案外人张玉芬共有）名下的一套房屋进行轮候查封。被执行人未履行本案付款义务。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结董文杰申请执行李开明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月二十日书记员 牟 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7210号 原告：文丹，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告：初殿英，男，1949年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告文丹与被告初殿英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文丹的委托诉讼代理人罗兴洪，到庭参加了诉讼。被告初殿英经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告文丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币280,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日、2015年3月4日，原告向被告转款人民币共计280,000元，原告转款后，多次要求被告返还全部款项，被告至今拒不返还。 本院经审理查明事实如下：文丹于2015年2月26日、2015年3月4日分别向初殿英转款100,000元、180,000元，共计280,000元。初殿英收款后并未向文丹出具收款收据。庭审中，文丹陈述转款系双方合作投资款，双方并未签订书面的合作协议，初殿英向其称用于投资一种新兴的网络项目，但并未告知具体何种项目，只是称收益回报很高，并且在转款前初殿英一直催促打款，转款后即联系不上初殿英了。 文丹称曾前往初殿英户籍所在地催款，但根本找不到人。本院至初殿英户籍地址成都市金牛区向其送达相关法律文书时，物业工作人员告知初殿英系原业主，房屋早已转让，初殿英并未在此居住。 以上事实有当事人身份信息，银行交易明细，当事人陈述等证据及本院送达情况说明在案佐证，本院予以认定。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。本案中，案涉两笔款项都是初殿英以投资为由，让文丹向其转款，双方并未签订书面合作协议，同时，根据文丹陈述，转款前初殿英一直催打款，转款后也未出具收款收据且人即失联，初殿英的行为已可能涉嫌以非法占有的目的，通过伪造投资项目的方式骗取他人财物，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回文丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨倩梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3639号 罪犯丘清番，男，1964年4月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区陆川县人民法院于2016年2月4日作出(2016)桂0922刑初48号刑事判决，以被告人丘清番犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人丘清番不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)桂09刑终167号刑事判决，以被告人丘清番犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2015年11月13日起至2019年3月12日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2016年6月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯丘清番在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丘清番予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯丘清番的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丘清番在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年5月止共获奖励分65.78分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯丘清番在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丘清番减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年2月12日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4028号 申请执行人广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路1号中国-东盟企业总部基地一期A10栋。 法定代表人黄志源。 被执行人卢文正，男，1983年9月3日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢文正在银行的存款1212502元或查封被执行人卢文正相当于1212502元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月四日 书记员 梁玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉霞，女，汉族，1973年10月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳万家灯火实业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区张李湾豫越秀六楼。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫在亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郭峰，该公司法律顾问。再审申请人杜玉霞因与被申请人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终第650号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2017）豫民申2690号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。杜玉霞、万家灯火公司的委托诉讼代理人闫在亮、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审审理过程中，再审申请人杜玉霞向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，杜玉霞在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许杜玉霞撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 卞亚峰审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一八年十二月十一日法官助理任方方书记员韩宇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3440号原告：曹承奎，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被告：毛俊，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：程宏，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：毛高生，男，1940年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：焦士聪，女，1945年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告曹承奎与被告毛俊、程宏、毛高生、毛高生、焦士聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告曹承奎于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹承奎自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹承奎撤诉。审判员  沈源盛二〇一八年十二月十九日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3928号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。被告：屠顺杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告屠顺杰追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告屠顺杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告向原告支付代偿款114400元；2.被告向原告支付违约金22000元；3.被告向原告支付自2018年2月22日起至款项付清之日止的逾期违约金（以110000元为基数，按年利率24%计付，暂算至2018年7月2日为9606.67元）；4.被告向原告支付律师代理费3000元；5.原告有权就被告所抵押的车牌号为浙Ｂ7××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ2Ｂ3094221的奥迪牌车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告负担。经审理，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告屠顺杰，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告屠顺杰向陆晨借款112000元，借款期限为2017年7月26日至2018年1月21日，借款利率为月利率1%，原告杭州万翼汽车租赁有限公司为被告屠顺杰的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告屠顺杰签订了《反担保合同》一份，约定被告屠顺杰向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告屠顺杰所有的车牌号为浙Ｂ7××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ2Ｂ3094221的奥迪牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告屠顺杰未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，于2017年7月26日向屠顺杰交付101932元，此后，屠顺杰仅于2017年8月25日归还了2048元。因被告屠顺杰未按约向陆晨还款，原告为此替被告屠顺杰归还了114400元，陆晨于2018年1月22日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告屠顺杰向陆晨所借款项的实际金额应为101932元，根据被告的还款情况，截至2018年1月22日，被告屠顺杰尚欠陆晨本金100903.32元、利息5045.17元，合计105948.49元。现原告为被告屠顺杰代偿了114400元，其所代偿的金额高于被告屠顺杰所欠金额，故原告主张被告屠顺杰偿还代偿款114400元的诉请，本院仅支持其中105948.49元。原告主张被告屠顺杰支付违约金22000元，同时要求其支付自2018年2月22日起至全部款项清偿之日止的违约金（以110000元为基数，按年利率24%的标准计算），就上述两项关于违约金的诉讼请求，本院认为原告所主张的违约金过高，本院将违约金的计算方式进行综合调整为以代偿款105948.49元基数，按年利率24%的标准自代偿之日即2018年1月22日起计付至实际清偿之日，暂计至2018年7月2日为11442.44元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。另，被告屠顺杰以其所有的车牌号为浙Ｂ7××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ2Ｂ3094221的奥迪牌汽车向原告提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押权成立，故原告对上述抵押物变现后所得价款享有优先受偿权。被告屠顺杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠顺杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款105948.49元。二、被告屠顺杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金11442.44元（暂计至2018年7月2日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告屠顺杰于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元。四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就被告屠顺杰所抵押的车牌号为浙Ｂ7××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ2Ｂ3094221的奥迪牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担572元，由被告屠顺杰承担2708元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠顺杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐洋莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5513号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：贾丽英，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告贾丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾丽英立即拆除影响办证的国际名都16幢1单元9层23号房屋临近构架的违规搭建。2、判令贾丽英向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由贾丽英承担。事实和理由：正国公司与贾丽英于2012年11月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由贾丽英购买正国公司开发的国际名都16幢1单元9层23号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12597号 原告：熊某，男，1983年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋某，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县，系熊某的妻子。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告熊某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向熊某支付产权证逾期违约金37420元；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，熊某调整违约金主张19140.95元（2015年9月11日至2016年6月2日，计265天）。事实与理由：2012年7月26日，熊某与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定兴运公司应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起1095日内取得房屋所有权证，否则需向熊某支付逾期违约金，违约金按全部已付款万分之一计算。2012年8月13日，熊某向兴运公司支付全部房款。2016年6月2日，熊某取得房产证。兴运公司违约时间为2014年12月31日至2016年6月2日，计518天。兴运公司应向熊某支付违约金。 兴运公司辩称：认可熊某主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，熊某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.熊某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共108.04平方米，总价款722399元；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向熊某交付该商品房；3.商品房交付使用后，熊某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，熊某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向熊某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于熊某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月10日，兴元公司将案涉房屋交付给熊某。2016年6月2日，熊某取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，熊某与兴运公司认可案涉房屋的房款已付清。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，熊某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月10日向熊某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月10日前取得。兴运公司于2016年6月2日才将该房屋所有权过户至熊某名下，已超过合同约定期限265天，其行为已构成违约。熊某主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金19140.95元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向熊某支付逾期办证违约金19140.95元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取计392元，由熊某负担100元，由成都兴运房地产开发有限公司负担292元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚小艳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初3546号 原告：陈绍玉，女，1948年4月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：胡万超，男，1977年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈绍玉与被告胡万超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍玉到庭参加诉讼,被告胡万超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍玉向本院提出诉讼请求：1.判令胡万超立即归还陈绍玉借款30000元；2.判令胡万超自陈绍玉起诉之日起，按年利率6%计付陈绍玉利息至付清之日止。事实和理由：陈绍玉女儿吴美英与胡万超原系夫妻，因感情不合，于2015年3月31日协议离婚。在他们夫妻关系存续期间，他们俩借我30000元用于购买成都市青白江区住房。他们离婚时约定，上述住房归胡万超所有，借款由胡万超偿还，但胡万超至今未归还。现为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 胡万超未答辩。 本院经审理查明：陈绍玉女儿吴美英与胡万超原系夫妻。2015年3月31日，吴美英与胡万超协议离婚，离婚协议中关于债权债务约定：夫妻在婚姻关系存续期间的债务，按揭车牌号码为川Ａ×××××众泰轿车一辆由男方偿还；借吴世兵人民币肆万元整和陈绍玉人民币叁万元整全部由男方偿还（2015年12月31日前付清）。还款期限届满，胡万超仅归还了吴世兵的借款，未归还陈绍玉借款，陈绍玉遂起诉来院。 上述事实，有陈绍玉、胡万超的身份信息材料、离婚协议书、离婚证及陈绍玉的陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡万超与吴美英在婚姻关系存续期间向陈绍玉借款，该债务系胡万超与吴美英的共同债务，陈绍玉有权选择向二人或者其中一人主张债权。胡万超与吴美英离婚时，约定借陈绍玉的款由胡万超偿还，因此陈绍玉主张胡万超偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。陈绍玉主张自起诉之日起按年利率6%计付利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定利息按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡万超于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金3万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2018年12月17日起按年利率6%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡万超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张兰兰
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初781号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王伟，男，1967年9月19日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因犯盗窃罪，被本院分别于2010年5月10日判处有期徒刑十个月；2012年3月7日判处有期徒刑七个月；2012年5月16日判处拘役三个月，2016年3月16日判处有期徒刑八个月，2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被监视居住，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人曾伟，男，1975年2月19日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因犯故意伤害罪，于2004年2月3日被本院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，分别于2004年2月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月24日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检二部刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪、被告人曾伟犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2018年12月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人王伟、曾伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，(一)贩卖毒品罪 2018年8月13日17时许，经事先电话联系，被告人王伟指使被告人曾伟在重庆市巴南区花溪苑廉租房后门，以100元的价格将一包净重为0.11克的疑似毒品海洛因贩卖给罗某某。二人交易完成后，民警先后将罗某某、被告人曾伟、王伟抓获，民警从被告人王伟处查获一包净重为2.47克的疑似毒品海洛因，从被告人曾伟处查获毒资100元，从罗某某处查获被告人贩卖的疑似毒品。2018年8月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述涉案疑似毒品中均检出海洛因成分。 (二)盗窃罪 2018年10月9日14时30分许，被告人曾伟在重庆市巴南区都和广场永辉超市内，趁被害人田某某不备，从被害人田某某上衣左边口袋里扒窃得一部金色华为畅享7plus手机，后以200元的价格销赃。经重庆市巴南区价格认证中心认定，涉案手机价值600元。2018年10月11日，被告人曾伟在重庆市巴南区融科金色时代公交车站被民警抓获。 到案后，二被告人均如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人王伟、曾伟在庭审中亦无异议，并有毒品、毒资照片；受案登记表，立案决定书，被告人王伟、曾伟的户籍信息，前科材料，到案经过说明，通话清单等书证；证人罗某某的证言；被害人田某某的陈述；被告人王伟、曾伟的供述和辩解；《物证检验报告》，《价格认定结论书》；搜查、检查、称量、辨认等笔录；监控视频等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王伟、曾伟违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有海洛因成分的毒品，其中王伟涉案2.58克；曾伟涉案0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟犯贩卖毒品罪、被告人曾伟犯贩卖毒品罪及盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王伟、曾伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王伟、曾伟均具有犯罪前科，应酌情从重处罚；到案后，被告人王伟、曾伟均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人曾伟一人犯数罪，应数罪并罚。据此，对被告人王伟应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪量刑；对被告人曾伟应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪量刑，综上，判决如下： 一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月18日起至2020年4月17日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月11日起至2019年5月10日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、责令被告人曾伟退赔被害人田某某600元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 四、没收查获的海洛因2.58克，作案用金色直板手机一部。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗馨柔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6562号申请执行人：薛志伟，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区被执行人:孟洋，男，1985年1月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。薛志伟申请执行孟洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛志伟向本院申请执行，要求被执行人孟洋给付借款本金135000元、利息、案件受理费4142元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人孟洋名下车牌号为×××小客车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人孟洋有其他可供执行的财产。申请执行人薛志伟亦未提供被执行人孟洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛志伟申请执行的借款本金135000元、利息、案件受理费4142元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孟洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛志伟享有要求被执行人孟洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟洋负有继续向申请执行人薛志伟履行债务的义务。申请执行人薛志伟发现被执行人孟洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5898号 上诉人（原审原告）：山东宏信铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道办事处东阳路1477号。 法定代表人：窦浩亮，董事长。 被上诉人（原审被告）：张连利，男，1972年8月29日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯国祥，临朐柳山法律服务所法律工作者。 上诉人山东宏信铝业有限公司因与被上诉人张连利劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东宏信铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东宏信铝业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东宏信铝业有限公司有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 叶伶俐 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王 旭
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3872号 原告：成都市永龙液化天然气有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道47号。 法定代表人：赵西友。 委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼楠楠，北京市盈科律师事务所律师。 被告：王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市永龙液化天然气有限公司（以下简称为“永龙公司”）与被告王强劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永龙公司的委托诉讼代理人唐红新、呼楠楠，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金756226元；2.判令被告向原告支付利息（分别以3万元、9500元、5000元、10万元、98950元、162776元、10万元和25万元本金为基数，按年利率6%，从2015年5月7日、2015年4月29日、2016年3月31日、2016年7月7日、2016年8月10日、2017年3月1日、2017年3月20日和2017年6月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司副董事长和股东，被告在原告公司任职期间，向原告借款八笔，至今未还，具体借款明细如下：1.2015年5月7日，被告以备用金的名义通过转账方式向原告借款3万元；2.2015年4月29日，被告以宜宾南溪项目人员工资的名义通过现金方式向原告借款9500元；3.2016年3月31日，被告以备用金的名义向原告借款5000元，原告以现金方式向被告交付5000元；4.2016年7月7日，被告以业务费的名义向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账方式向被告转账10万元；5.2016年8月10日，被告以业务费的名义向原告借款98950元，原告于当日通过银行转账方式向被告转账98950元；6.2017年3月1日，被告以业务费的名义向原告借款162776元，原告于当日通过银行转账方式向被告转账162776元；7.2017年3月20日，被告以备用金的名义向原告借款10万元，原告以现金方式向被告交付10万元；8.2017年6月9日，被告以业务费的名义向原告借款25万元，原告以现金方式向被告交付25万元。被告至今未偿还原告前述借款。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：原告以民间借贷纠纷为由要求被告还本付息，双方之间是否具有借款合同关系系本案审查的重点。原告出示了付款申请单、借款单等拟证明双方之间存在借贷关系及相应的借贷金额。在案的证据材料显示：2015年4月29日，被告作为经手人出具借款单一份，该借款单载明：今借到永龙液化公司9500元，摘要为宜宾南溪项目人员工资。公司财务总监陈远祥在审批人处签名；2015年5月7日，被告出具借款单一份，载明：借款金额3万元，借款用途为备用金，公司财务总监陈远祥在该单据中署名；2016年3月31日，被告出具借款单一份，载明：借款金额5000元，借款用途为备用金，公司财务总监陈远祥在该单据中署名；2016年7月7日，被告作为经办人出具付款申请单，载明：用途借款（业务费），金额10万元，公司财务总监陈远祥在该单据中署名；2016年8月10日，被告作为经办人出具付款申请单，载明：用途业务费，金额98950元，公司财务总监陈远祥在该单据中署名；2017年3月1日，被告出具借款单，载明：用途业务费，金额162776元；2017年3月20日，被告向原告出具借款单，载明金额为10万元，备注：1号站；2017年6月9日，被告作为经办人出具付款申请单，载明：用途业务费，金额25万元。被告认为前述证据材料系因履行职务而产生，因付款申请单等单据显示的填写的用途为“业务费”、“备用金”、“项目人员工资”等，且有原告的财务人员予以审签，单据的出具形式与民间借贷中的债权凭条相异，结合双方关于被告系公司副董事长和股东的陈述，本院有理由认为被告在担任原告副董事长和股东的同时亦在履行相应的工作职务，前述证据材料系被告在履行工作职务的过程中产生，双方之间的民事纠纷属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”故本院裁定驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十二条规定，裁定如下： 驳回原告成都市永龙液化天然气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年十二月二十日 书记员  钟 婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4192号 原告：胡杰，男，1974年10月25日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告胡杰与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都17幢2单元9层17号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年4月17日起按日以万分之0.3并以基数594872元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的胡杰购买正国公司开发的国际名都17幢2单元9层17号房屋，购房款实际为594872元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月17日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人胡杰与正国公司于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都17幢2单元9层17号住宅出售，正国公司应当在2014年5月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款594872元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年10月17日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对胡杰提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于胡杰要求的正国公司支付以房款594872元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年4月17日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对胡杰此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告胡杰办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路17栋2单元9层17号房屋（合同备案号：85104）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告胡杰支付违约金（计算方式：以已付房款594872元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月17日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2989号 原告：石玉祥，男，汉族，1966年3月30日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:高勋,北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇善政街。 负责人：张小君，局长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告石玉祥与被告邛崃市农业和林业局（以下简称：农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告石玉祥及委托诉讼代理人高勋，被告农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告农林局从2003年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告向原告支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金431280元；3、被告支付2018年拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的邛劳人仲委裁字（2018）第00134-16号裁决书，驳回原告仲裁请求。但事实是2006年1月1日，原告进入被告组建的林业站工作，从事护林员一职，双方建立劳动关系且工作至今。期间，原告工资标准为2003年至2004年每月工资为100元，2005年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2003年至今，被告制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。同时，2018年至今，原告仍在林业局组建的林业站从事护林员相关本职工作，被告却未向原告发放过任何工资。 被告农林局辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，被告没有义务支付工资，也不存在拖欠工资，原告诉请没有事实和法律依据。即使存在劳动关系，原告仲裁也超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为森林资源管护员，2009年、2012年，原告与被告分别签订两份《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，合同期限分别为2009年1月1日至12月31日，2012年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（被告）乙（原告）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”，第三条：“甲方划定亩给乙方管护”。2013年至2017年，原、被告每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，具体为《森林管护责任协议书》，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任1、巡护对管护范围的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作”。2016年至2017年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》，合同概述部分约定：“就甲方（被告）委托乙方（原告）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。 上述事实，有森林资源管护员证、《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》、《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为1、2003年至今，原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金；3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，焦点1：2003年至今，原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告2009、2012、2013-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然被告向原告发放了管护员证、管护费、按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对原告的工作进行了考核，原告从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放是按季度或半年，并不符合工资应当每月发放的形式，且银行流水交易备注栏显示的“工资”，其实这并不是工资，而是双方合同明确约定的管护费；原告从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容；考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核。综上，本院认为，原告认为2003年至今，原告与被告之间建立了劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 焦点2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金。根据劳动和社保保障部《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案原告并未与被告建立劳动关系，其管护费的标准不适用《最低工资规定》调整，原告据该规定要求支付工资差额和赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 焦点3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。如前所述，原、被告之间并未建立劳动关系，原告要求支付拖欠的工资和赔偿金无事实依据，也不属于本案劳动争议处理范畴，本院不予支持。如被告确实存在拖欠管护费的情况，原告可另案向被告主张权利。 为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石玉祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘力平
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5472号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：白永平，男，1978年12月4日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：王代琴，女，1977年5月18日出生，羌族，住四川省茂县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告白永平、王代琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令白永平、王代琴立即拆除影响办证的国际名都3幢1单元7层13号房屋临近构架的违规搭建。2、判令白永平、王代琴向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由白永平、王代琴承担。事实和理由：正国公司与白永平、王代琴于2016年8月2日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由白永平、王代琴购买正国公司开发的国际名都3幢1单元7层13号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2018)陕0803民初2597 号原告：高鑫，男， 1982年XX月XX日出生，汉族，住榆林市榆阳区XX城XX路XX号，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺庆卫，男， 1984年XX月XX日出生，汉族，陕西省米脂县XX乡XX村XX号，现住榆林市横山区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张飞飞，男， 1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省横山区XX镇XX庙XX村XX号，居民，现住榆林市横山区XX庄XX村，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党玉龙，男， 1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省横山区XX镇XX村XX号，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼委托代理人：党玉春，男， 1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区XX小区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告党玉龙弟弟，特别代理。原告高鑫与被告贺庆卫、张飞飞、党玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高鑫，被告贺庆卫、张飞飞、党玉龙的委托诉讼代理人党玉春到庭参加了诉讼。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺庆卫、张飞飞、党玉龙共同偿还原告借款110000元，并从借款之日起按银行利率支付利息至本金全部还清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告贺庆卫、张飞飞、党玉龙系朋友关系。2012年10月21日，被告贺庆卫因资金周转困难，向原告借款110000元，双方未约定还款期限，被告张飞飞、党玉龙为担保人，原告于当日将110000元现金提供给被告贺庆卫。后原告因需要资金，向三被告多次讨要借款未果，故诉至人民法院维权。原告向法庭提供借款借据一支。庭审中被告党玉龙辩称原告高鑫不具有诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。本院经审查认为：原告高鑫向法庭提供的借款借据载明的债权人为冯学彪，并非原告高鑫本人，且原告高鑫也未能向法庭提供债权转让协议等相关证据材料证明其系该借款的合法债权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告高鑫不是该民间借贷的相对权利人，故其不是该案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长    康  凯审  判  员    刘万梅人民陪审员    马世平    二〇一八年十二月二十八日                                                      书  记  员    柳  青 1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢104号 申请执行人：蒋佑林，男，1967年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：杨国培。 被执行人：杨国培，男，1968年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：范正芬，女，1964年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行蒋佑林申请执行遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬借款合同纠纷一案中，遵义市乾豪房地产开发有限公司向本院依法提交了破产申请，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢104号案件的执行。 本裁定送达后生效 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1822民初1074号 起诉人罗向锦，男，汉族，生于1941年12月26日，荥经县人，住四川省荥经县。 2018年12月13日，本院收到罗向锦的民事诉状，起诉人罗向锦要求：1、请求被告罗昭全支付所欠工资12780元；2、诉讼费用由被告罗昭全承担。事实和理由：1、起诉人从1996年起在罗昭全处从事技安工作，从1996年3月1日至12月30日止就欠起诉人工资4000元，分别于1997年1月1日到1999年1月30日才给起诉人罗向锦结账共6445元，当时没有加上所欠的4000元，只付了当时结的6445元；2、从1999年3月到2001年12月30日的工资在2003年11月14日结账15616元，加上起诉人罗向锦借给罗昭全的3000元共18616元;3、2002年3月1日到8月30日止结一次账是按每月600元结的，当时又扣了生活费，起诉人罗向锦没有结账；4、2002年9月1日到1月15日共4个月又是按1100元结的，直到2003年1月到11月1日没有给起诉人罗向锦结账。 2012年2月，起诉人曾向法院起诉，法院在被告人罗昭全未参加的情况下，法官叫起诉人打张1000元收条。 经审查，起诉人罗向锦曾于2012年2月8日以上述事实向荥经县人民法院起诉，本院受理后，新添法庭组织双方当事人进行调解，双方达成一致意见：由被告罗昭全当庭补偿1000元（大写：壹仟元）给原告罗向锦，原告罗向锦放弃对被告罗昭全的一切诉讼请求，原告罗向锦并已实际收到补偿款1000元，原、被告双方均在调解笔录上签字捺印，因当场履行，法院未制作调解书。现起诉人以法院未解决为由再次提起诉讼。 本院认为，起诉人罗向锦2018年12月13日向本院递交的民事诉状与2012年2月8日向本院提起的民事起诉属同一诉讼请求，该案件已经按调解方式解决。本院告知起诉人罗向锦对已经发生法律效力的案判决、裁定、调解书，只能通过申请再审程序解决情况下，起诉人罗向锦仍坚持同一事实，同一理由向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 对罗向锦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 陈 燕 审判员 陈丽蓉 审判员 蒲彦桦 二〇一八年十二月十九日 书记员 唐 影
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7186号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆、梁火琼，均系广东合拓律师事务所律师。被告：邓明才，男，1986年6月30日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区，被告：李茂燕，女，1989年3月27日出生，汉族，住所地广东省高州市，原告广州市万科物业服务有限公司诉被告邓明才、李茂燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理。因被告邓明才、李茂燕在审理期间已经交纳了物业服务费、各项公摊水电费和住宅水费，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一八年十二月二十八日书记员  林碧婷孙晓华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4267号之二原告：谢艳君，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省增城市，被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，统一社会信用代码914401126832587394。法定代表人：单雪平，该司总经理。委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。被告：广州市中启能源科技有限公司，住所地广州市越秀区广园东路金贵东街1号308房，统一社会信用代码914401045544439628。法定代表人：刘东海，该司董事长。委托诉讼代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告谢艳君与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司、广州市中启能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年12月21日原告谢艳君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢艳君撤诉处理。案件受理费1167.7元（已减半收取），由原告谢艳君负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  林少畅人民陪审员  潘新标二〇一八年十二月二十一日法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10180号 原告：陈重，男，1981年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛市环璐房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市海港区东环路258号,统一社会信用代码:91130300715886546P。 法定代表人：阚德明，总经理 委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200210803792。 原告陈重与被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司(以下简称环璐地产)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈重、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因逾期办理产权登记违约金3266.06元；二、判令被告退还产权登记面积与商品房买卖合同约定面积差额款1803.6元；三、判令被告将房屋公共维修资金9798元上缴房产管理部门，被告退还原告房屋配套费4545元，被告支付占用公共维修资金、房屋配套费期间的利息4673.41元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年11月28日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于秦皇岛市经济技术开发区房屋，合同载明房屋面积78.75平方米，并于当日向被告交付首付款98606元及该套房屋配套费4545元、维修资金9798元。原告于2007年12月7日办理按揭贷款228000元支付了余款，被告于2018年12月将房屋交付原告。合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料投产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告收到房屋后不断与被告联系办理房屋产权事宜，但被告以各种理由拒不配合。后原告得知该项目因为违反规划，房屋产权登记根本无法办理。直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记。故被告应向原告支付因逾期办理产权登记的违约金。经房管部门测定的房屋面积与合同中约定的建筑面积相差0.45平方米，根据合同的约定被告应返还原告面积差额款。根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）文件的规定，在房地产交易中房地产商不应再向消费者收取房屋配套费，故被告收取的配套费应退还原告。2018年7月原告得知被告代收的维修资金未向房管部门缴纳，故申请法院判令被告将公共维修资金直接上缴房产管理部门。同时，被告还应当支付以上两笔款项自2008年12月15日至2018年9月10日的利息共计4673.41元（按照中国人民银行五年以上贷款利率4.90%计算）。 被告环璐地产辩称，一、逾期办理产权登记原因是因为开发区政府不作为造成，而非被告的单方违约造成的。原告主张的延期办证违约金已经超过诉讼时效，不应予以支持。二、房屋的产权登记是在被告不知情的情况下，房产管理部门单方向业主颁发的产权证，针对该事实被告也正在与房产登记部门沟通。三、原告苏成功、王玉芬、王雪飞，据被告调查三位没有与公司签订房屋买卖合同，被告手里的存留的房屋买卖合同和收款收据另有他人，对该三名原告是否具备诉讼主体资格应依法查明。四、关于公共维修资金，被告认为是公用设备及公用设施维修所用，原告曾经准备上缴，但是房产管理部门不收。对于原告主张的利息，如果存在利息，也属于全体业主所有，不能由原告个人请求返还。 本院经审查认定事实如下：2007年11月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的秦皇岛市经济技术开发区自然家园27-2-602房屋，合同约定的房屋建筑面积78.75平方米，单价每平米4008元，总房款326606元。关于面积确认和面积差异处理约定为，按建筑面积以房管局实测面积为准，总房款多退少补。合同关于产权登记约定为“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照第3项处理：1.买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。3、任选第1项或第2项，因政府行为导致的延误除外。合同签订后原告按照约定交纳了房款，并于2007年11月27日交纳了房屋配套费4545元和维修资金9798元。原告于2008年12月收到房屋。但是因为被告违反规划，没有按照合同的约定时间完成办理产权登记的报备工作，也未能将公共维修资金上缴房产管理部门。为此自然家园27栋业主不停地向政府及相关部门信访，直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记，登记产权建筑面积为78.3平方米。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告没有按照合同约定的时间完成产权登记的报备工作，应当承担违约责任。原告要求被告支付延期办证违约金的请求应予支持。被告抗辩原告的此项诉讼请求超出了诉讼时效，本院认为包括原告在内的该栋楼的业主为了产权登记问题不间断的信访，从没有放弃权利，不能视为超出诉讼时效。关于房屋的面积差，根据合同的约定，被告应当退还多收取的房款，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告立即上缴维修资金，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告维修资金期间，应当向原告支付维修资金的利息（孳息），本院参照同期存款利率支持原告的此项诉请。关于原告主张的配套费，双方在签订合同时未按照《秦皇岛市商品房销售明码标价试行办法》的规定约定房价，现原告主张退还配套费违背公平原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈重支付逾期办证违约金3266.06元； 二、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈重退还面积差额款1803.6元； 三、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告陈重交纳的房屋公共维修资金9798元上缴房产管理部门，并向原告陈重支付上述资金的利息，利息按照同期银行存款利率，自2008年12月15日计算至2018年9月10日； 四、对原告陈重其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告按简易程序预交25元），由被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  张 皓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12777号 原告：钟阳，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 原告钟阳与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟阳的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟阳向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向钟阳支付逾期交房违约金（以631449元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2018年9月30日为66112元）；2.判令仁和公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，钟阳明确违约金主张自2016年11月1日计算至2018年12月14日。事实和理由：2015年8月1日，钟阳与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：仁和公司将位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房屋出售给钟阳；仁和公司应于2016年10月31日前向钟阳交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，钟阳依约履行了全部合同义务，并按照约定支付了房款。仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约，也侵害了钟阳的合法权益。 仁和公司向本院提交书面意见，辩称：1.根据合同第十二条约定，违约金应在商品房交付之日起20日内支付。现房屋未交付，故支付违约金的条件尚未成就，钟阳没有主张违约金的基础；2.钟阳主张的违约金过分高于实际损失，请求法院酌定减少。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，钟阳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.钟阳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房屋；2.测绘建筑面积为69.39平方米，房屋总价631449元；付款方式为贷款，钟阳首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向钟阳交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付钟阳的，逾期超过20日后，钟阳有权退房……钟阳要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向钟阳支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向钟阳支付违约金。 2015年7月7日、2015年7月19日，钟阳分别向仁和公司支付定金2000元、48000元。2015年7月29日，钟阳向仁和公司支付房款171449元。2015年11月23日，钟阳向中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款41万元用于购买案涉房屋。 另查明，案涉房屋尚未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《个人住房公积金借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证等证据及钟阳陈述在卷予以佐证。 本院认为，钟阳与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。钟阳支付了购房款631449元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给钟阳，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司抗辩称按照《商品房买卖合同》第十二条约定，支付违约金的条件未成就，钟阳无权主张违约金。因仁和公司现暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向钟阳支付违约金显失公平，故仁和公司的抗辩意见，本院不予采纳。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。钟阳主张仁和公司以631449元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2018年12月14日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向钟阳支付违约金（以631449元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2018年12月14日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚小艳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3525号 原告：张红未，男，1978年3月10日生，汉族，住大城县。 被告：骆骏，男，1979年12月18日生，汉族，住大城县。 原告张红未与被告骆骏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红未到庭参加诉讼。被告骆骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张红未向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告向原告借款30000元；2017年11月27日被告又向原告借款40000元，两次借款共计70000元。后原告多次催要无果，故原告遂至法院。 骆骏未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告骆骏分别于2017年11月22日和11月27日向原告张红未借款30000元和40000元，两次借款共计70000元，约定借款15天。被告骆骏收到借款当日为原告张红未出具了收条。另查，被告骆骏两次向原告张红未借款，双方均未约定逾期给付利息。上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的借条、收条等证据予以证实。 本院认为，被告骆骏向原告张红未借款的事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定，被告骆骏应承担偿还此借款的义务。原、被告之间的民间借贷已经约定了还款期限，故原告张红未主张逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告张红未要求按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，明显过高，本院认为应以银行同期贷款利息计算自2017年12月13日至2018年12月13日的利息。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 被告骆骏偿还原告张红未借款70000元及逾期给付利息即银行同期贷款利息计算自2017年12月13日至2018年12月13日的利息，于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告骆骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2765号 申请执行人：陈锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：蔡威，男，1969年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈锋与被执行人蔡威民间借贷纠纷一案中，因申请执行人超过执行期限申请，现书面申请撤销对本院作出的(2008)鼓民初字第3525号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2008)鼓民初字第3525号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7762号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：翁晓烽，男，1981年2月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告成都九盈科技有限公司与被告翁晓烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  申卢杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2701号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽唐氏电器行。住所地：贵州省息烽县永靖镇南大街佳和苑16号楼13号门面。经营者：唐友志，男，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈啟万。委托诉讼代理人：沈仙宝。被申请人(一审原告、二审上诉人)：息烽恒安机动车检测有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇硬寨村唐家湾组。法定代表人：刘必辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉承利，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州樱花电器实业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路晓港湾文华街34号之二首层。法定代表人：李瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳三星厨卫电器有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马红街家电城。法定代表人：田彬林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美林电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇马新工业区强业南路。法定代表人：洪霞。再审申请人息烽唐氏电器行（以下简称唐氏电器行）因与被申请人息烽恒安机动车检测有限公司（以下简称息烽恒安公司）、广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）、贵阳三星厨卫电器有限公司（以下简称三星厨卫公司）、中山市美林电器有限公司（以下简称美林电器公司）产品质量责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐氏电器行申请再审称，（一）二审判决认定案涉热水器系由唐友志安装，属事实认定错误。唐友志是销售人员，不负责售后安装及服务。证人黄某的证言前后矛盾，不能采信。秦治海、胡应江的调查结果（新证据）可以证明唐友志不是售后服务人员和安装人员。（二）二审判决认定申请人在安装黄色排插时进行过专业的指导和检查没有依据。认定申请人销售不符合国家标准的产品，具有一定过错，属于对责任主体的认定错误。鉴定意见说明导致事故发生的原因系排插，而非热水器，而排插并非申请人生产、销售，也非唐友志安装，申请人不应成为赔偿主体。事故赔偿责任应由息烽恒安公司承担。（三）二审判决未适用合同法的有关规定，而依据产品质量法的规定判决申请人承担主要赔偿责任，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人唐氏电器行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，息烽恒安公司向唐氏电器行购买案涉热水器，双方买卖合同关系成立。二审法院根据查明的事实，以及电热水器销售安装的规范、常理，认定案涉电热水器系由唐友志安装的依据充分。另外，经鉴定，受鉴的黄色排插设置有三极插孔，却只接入两根电线，未接入地线，排插的接线盒内也无接地端子可供接地线接入，达不到GB2099.1-2008标准要求，存在安全隐患。该排插绝缘电阻失效，接地极带电电压值达220V（对电源零线），排插又未接入接地线，当热水器插头接入排插时，就会导致热水器的接地极和外入接地极和外壳金属件带电（带电电压值也为220V，远超过GB/T3805-2008标准规定的安全电压限值），当人体接触带电金属件时就会发生电击事故，致人伤亡，存在本案电击事故是在此状况下发生的高度盖然性。息烽恒安公司自行配备的排插具有安全隐患，其对员工雷连海的死亡具有一定过错。同时，根据《电热水器按照规范》（GB20429-2006）第5.1.4条“电热水器的安装必须有独立的插座及可靠接地，否则不应进行热水器安装”，以及第6.1.d条，安装时“检查用户的电器、插座位置、水压、排水情况、接地情况……”之规定，息烽电器行作为专业的电器销售行，对安装电热水器时应当配备的用户材料的安全性、安装的规范性、专业性应当具有一定的指导意见。本案中，案涉电热水器所接排插距离花洒使用位置较近，位于水可能喷溅之处，却无防水措施。特别是排插未接入可靠的接地系统，其安装及用电环境达不到GB20429-2006标准要求，存在安全隐患。现并无证据证实唐氏电器行在安装时进行过专业的指导和检查，其具有一定过错。案涉电热水器铭牌及外壳上均未标有制造厂名称和生产场地地址，达不到GB20289-2006标准要求，唐氏电器行销售不符合上述标准要求的产品，亦有一定过错。二审判决根据息烽恒安公司、唐氏电器行的过错程度，酌情判决息烽恒安公司承担20%的责任、唐氏电器行承担80%的责任，并无不当。经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人唐氏电器行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于申请人提出的新证据问题。申请人以二份调查笔录作为新证据申请再审。经审查,申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”的规定。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，唐氏电器行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回息烽唐氏电器行的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月二十八日书记员 彭海莲
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川0603刑初558号 自诉人肖友义，男,1946年8月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 肖友义诉称:1998年自诉人被评为中学高级的材料,据罗坤松[原德阳二中党支部副书记、办公室主任、档案管理、评职小组成员（无投票权）、评职材料报送负责人]证词，详见《录音证词》，该材料被旌阳区教育局掉包顶替给他人。据旌阳区教育局人事股负责人王明礼和王平均称该材料是原德阳第二中学罗坤松掉包。原德阳第二中学罗坤松和旌阳区教育局李义阳，乱作为、胡作非为、下黑手，把自诉人的评定中学高级职称的材料藏匿或烧毁，并私自掉包顶替给他人。自诉人认为罗坤松、雷春、李义阳的行为已构成“伪造档案、伪造国际公文、侵害合法权益，销灭毁损我原始证据罪”，请求人民法院依法追究罗坤松、雷春、李义阳的刑事责任。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，肖友义的起诉不符合自诉案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下： 对肖友义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  柏玲玲 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵瑞雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3656号之一 申请执行人：唐万发，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：曾昌明，男，1969年2月24日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人唐万发与被执行人曾昌明合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为定金5万元及利息等，本院于2018年6月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费，并对曾昌明作出司法拘留15日的决定。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法查封被执行人名下闽Ｃ×××××车辆一部，并责令其交出车辆，车辆尚未扣押到位无法处置。上述车辆查封期限至2020年11月1日止。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初3866号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执546号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：孟可，男，汉族，1986年9月23日生，现住邯郸市峰峰矿区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与孟可民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）湛仲字第0E016652号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，本院于2018年10月9日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016652号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年十二月二十日 书记员  马菲娅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8714号申请执行人：谭振，男，1986年10月23日出生，汉族，河北省廊坊市安次区北史家务乡县村春光南路三巷12号。被执行人:海外环球电子商务（北京）有限公司，北京市大兴区金星路24号1幢2层201至215。法定代表人：宋丹丹，职务不详。谭振申请执行海外环球电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4365号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭振向本院申请执行，要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司给付谭振工资38933.95元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭振亦未提供被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭振申请执行工资38933.95元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭振享有要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司负有继续向申请执行人谭振履行债务的义务。申请执行人谭振发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨加明，男，1964年4月13日出生，汉族，住贵州省锦屏县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王名芝，女，1966年1月18日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦屏县供销社社员股金服务社（原锦屏县农资专业合作社）。住所地：贵州省锦屏县三江镇码头社区。法定代表人：龙鹏程，该社主任。被申请人（一审被告）：吴宁，男，1981年6月6日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审被告）：黄玉莲，女，1984年4月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县。再审申请人杨加明、王名芝因与被申请人锦屏县供销社社员股金服务社（以下简称股金服务社）、吴宁、黄玉莲确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨加明、王名芝申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与事实不符，并不能以吴宁掌握了争议房屋的所有权证、申请人身份证、结婚证等材料就认为吴宁能够代理申请人办理房屋抵押等手续。申请人从未同意以自己所有的房屋为吴宁作抵押担保，吴宁也承认授权委托书是其伪造，并非申请人的真实意思表示。（二）二审判决适用法律错误。本案争议焦点是吴宁是否享有代理权，该举证责任应由被申请人承担。授权委托书等已显示是由吴宁代签，故被申请人应该证明申请人已实际委托吴宁办理相关手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨加明、王名芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4730号 原告：施志伟，男，1978年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都市欣浩广告有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 法定代表人：李宗泽，职务不详。 原告施志伟与被告成都市欣浩广告有限公司（以下简称“欣浩公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施志伟的委托诉讼代理人夏虎到庭参加诉讼，被告欣浩公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施志伟向本院提出诉讼请求：1.判令欣浩公司支付工程款175000元，并支付利息17850元（以欠款175000元为本金，从2016年11月12日起按每月千分之六的利率标准暂计算至2018年4月11日）;2.本案诉讼费由欣浩公司承担。事实和理由：2016年初，经施志伟与欣浩公司法定代表人协商，施志伟为欣浩公司进行广告业务安装。2016年底完工后，经双方核算，欣浩公司尚欠175000元，李宗泽作为欣浩公司法定代表人向施志伟出具欠款手续，明确一个月内付清。到期后，经施志伟多次催收，欣浩公司未予支付。 欣浩公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 欣浩公司系李宗泽投资的个人独资企业。2016年11月11日，李宗泽出具《欠款单》，载明：今欠施志伟工程款175000元。 上述事实，有《工商信息查询通知单》、《欠款单》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，欣浩公司系李宗泽投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，欣浩公司的财产为李宗泽个人所有，李宗泽应以其个人财产对欣浩公司债务承担无限责任。施志伟虽未举证证明李宗泽出具《欠款单》系以欣浩公司名义作出，但考虑到欣浩公司系李宗泽个人投资，李宗泽与欣浩公司对债务均负有承担义务，故施志伟主张欣浩公司按《欠款单》确认的欠款金额175000元予以支付，并不影响该债务的最终承担。本着诚实信用原则，本院对于施志伟主张欣浩公司支付工程款175000元，予以支持。同时，因李宗泽出具《欠款单》后，未及时支付，给施志伟造成了一定的经济损失，本院酌定以欠款金额175000元为本金，从施志伟起诉之日即2018年5月16日起按中国银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日;施志伟超出此部分的利息主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都市欣浩广告有限公司于本判决生效之日起十日内向施志伟支付工程款175000元，并支付利息（以175000元为本金，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）； 二、驳回施志伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4157元，公告费260元，由成都市欣浩广告有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  何世芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒋雨航
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2501号原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林锋，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。被告：于伟刚，男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省文登市。原告千方商业保理（深圳）有限公司（简称千方保理公司）与被告于伟刚合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告千方保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告鲁通A卡2015年10至12月份的通行费本金52204.25元、服务费783.06元、滞纳金32741.91元（截止2017年11月21日）；2.判令被告继续支付逾期支付通行费本金的滞纳金（以52204.25元为基数，按每日千分之一自2017年11月22日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费以及原告方的律师费。事实和理由：2015年1月1日，被告作为丙方与甲方山东高速集团信联支付有限公司（简称高速信联公司）、乙方北京京安利德科技有限公司（简称京安利德公司）签订《高速任我行用户协议》，约定高速信联公司为被告提供鲁通A卡先通行后付费服务，被告每月向高速信联公司支付通行费和手续费等。若被告逾期未支付，则由京安利德公司代被告支付上述费用，并可以向被告追偿。被告现有通行费本金52204.25元、服务费783.06元、滞纳金32741.91元未支付。2017年11月高速信联公司作为甲方与作为乙方的原告签订《债权转让协议》两份，约定高速信联公司将其对被告的所有债权转让给原告。被告于伟刚未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，通过与高速信联公司签订的《债权转让协议》，千方保理公司取得对于伟刚的债权。虽然千方保理公司与高速信联公司在《债权转让协议》中约定“因本协议发生的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。”但本案是因《高速任我行用户协议》的履行而发生的纠纷，并非是因《债权转让协议》发生的争议，不能依据《债权转让协议》约定的管辖来确定因《高速任我行用户协议》发生争议的管辖，且《债权转让协议》仅约束高新信联公司和千方保理公司，双方不能通过《债权转让协议》来排除于伟刚在诉讼管辖上的权利。《高速任我行用户协议》第五条违约责任第5条系京安利德公司代于伟刚偿还欠款后所做的管辖权约定，即京安利德公司代偿后可以向其所在地或者高速信联公司所在地起诉，京安利德公司未代于伟刚偿还欠款，故该条约定不适用于本案。第6条仅约定了高速信联公司起诉京安利德公司时的诉讼管辖，并未对高速信联公司或者京安利德公司起诉于伟刚时的诉讼管辖做出约定。故千方保理公司依据其与高速信联公司签订的《债权转让协议》中的约定管辖向本院起诉于伟刚，依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案被告于伟刚住所地山东省文登市'style='cousor:pointer'>为山东省文登市，其未应诉答辩。本院经审查，认为本案不属于本院管辖，应当移送被告于伟刚住所地人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省威海市文登区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 磊二〇一八年十二月十七日书记员 王明明
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初821号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人蒲吉波，男，1997年11月9日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省丹巴县。2018年9月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局郫都区分局行政拘留十四日，并处罚款500元。2018年10月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年10月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）686号起诉书指控被告人蒲吉波犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人蒲吉波及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年9月25日7时39分许，被告人蒲吉波在成都市郫都区郫筒梨园路一段的西郡网吧，趁被害人高某睡着之机将其放在电脑桌上的一部价值人民币1800元的红色OPPOr15手机盗走，销赃获款并耗用。 2018年9月26日凌晨3时许，被告人蒲吉波在成都市武侯区长留网吧被成都市公安局郫都区分局民警挡获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人蒲吉波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲吉波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。并提出对被告人蒲吉波判处十个月以下有期徒刑，并处两千元以下罚金的量刑建议。 被告人蒲吉波在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见。 被告人蒲吉波的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人蒲吉波犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人蒲吉波系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节。建议在六个月以下对被告人量刑或适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人蒲吉波到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。 本院认为，被告人蒲吉波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人蒲吉波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲吉波归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒲吉波无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。对被告人蒲吉波的辩护人提出其具有坦白、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人蒲吉波的辩护人提出对其在六个月以下进行量刑或适用缓刑的辩护意见，于被告人蒲吉波的犯罪情节、后果不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人蒲吉波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲吉波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人蒲吉波退赔被害人高某的经济损失人民币1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一八年十二月十日 书记员  李小容
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执5288号 申请执行人：周锦锋,男,1994年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：王美树，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐明，女，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初6850号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王美树、徐明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王美树、徐明银行存款420000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  傅有勤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1104号 申请执行人李淑云，女，1965年6月26日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请执行人陈立军，男，1987年6月26日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人张军，男，1991年10月8日生，满族，农民，宽城满族自治县。 申请执行人李淑云、陈立军与被执行人张军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）冀0827民初3045号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并私下已履行，且申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3045号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  于俊文