广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52323号原告：段某1，男，2010年9月2日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：段某2，男，1976年8月19日出生，汉族，系原告父亲，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳律师事务所律师。被告：徐永庆，男，1977年11月10日出生，汉族，住址河南省汝南县。委托诉讼代理人：洪加静，广东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路****。统一社会信用代码913100003216221778。法定代表人：蒯佳祺。委托诉讼代理人：石德元，男，1990年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：亓晓丽，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市常熟路**会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。原告段某1诉被告徐永庆、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序,分别于2018年3月20日和2018年11月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人谢新民、被告徐永庆及其委托诉讼代理人洪加静、被告达疆公司委托诉讼代理人王雯雯（之后被撤销授权委托）、亓晓丽、被告平安保险公司委托诉讼代理人范嘉欣到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人谢新民、被告徐永庆、被告达疆公司委托诉讼代理人石德元、被告平安保险公司委托诉讼代理人范嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告赔偿残疾赔偿金105876元、法医鉴定费4485.44元、医疗费25283.91元、住院伙食补助费700元、护理费17649元、交通费3026元、营养费9000元、精神损害抚慰金1万元，合计176020.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日18时55分许，被告徐永庆驾驶电动两轮轻便摩托车载着达达配送箱子在深圳市福田区方向行驶至石厦东村家惠康超市门口路段时，前轮与在该路段由北往南方向横过马路的原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤，电动车轻微损坏的交通事故，被告徐永庆将原告送往医院后逃逸。事故经深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）认定，被告徐永庆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于2016年8月17日至21日期间在深圳市儿童医院住院治疗，住院期间留陪二人，出院后加强营养，留陪一人。2017年1月18日，原告住院治疗取内固定术，住院治疗3天。原告两次住院和门诊治疗共支付医疗费用25283.91元。原告在深圳出生，受伤前给随父母在深圳生活，父母在深圳工作一年以上，应按城镇居民标准计算赔偿。2017年8月16日，广东众合司法鉴定所（以下简称众合鉴定所）鉴定原告的伤残等级为拾级，护理期和营养期均为90日。被告徐永庆辩称，一、达达APP由被告达疆公司运营，被告徐永庆是达达APP的注册用户，主要负责送外卖，事故发生时被告徐永庆在为被告达疆公司送外卖，正在履行职务，应由被告达疆公司承担赔偿责任；二、交警部门认定被告徐永庆逃逸无事实依据。事故发生后，被告徐永庆在与原告父亲一起将原告送往医院治疗后才离开医院，当时原告在其父亲监管下，被告徐永庆并没有逃逸，应重新划分事故责任；三、被告徐永庆已赔偿原告2万元，该费用应在原告主张的赔偿款项中予以扣除；四、原告大部分时间在湖南治疗，应按湖南省的标准计算护理费、营养费等。被告达疆公司辩称，一、达达APP仅仅为商户和注册用户报告信息机会，是为商户和用户提供居间服务的平台，达达平台与用户之间无任何劳动、劳务或者雇佣关系，被告徐永庆应当为自己的行为负责。被告徐永庆不向被告达疆公司提供服务，配送服务也不在其业务组成范围内，被告达疆公司与被告徐永庆不存在职务关系；二、被告徐永庆通过达达APP获取配送信息，向实际有配送需求的商户提供服务。被告徐永庆可以完全自由支配自己的工作，可以选择接单和不接单，其为商户提供配送服务，订单收入由受益商户发放。综上，被告徐永庆的侵权行为给原告造成的损失不应由被告达疆公司承担。被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司没有承保涉案车辆交强险和商业第三者险，与原告不存在保险合同关系，并非本案适格被告；二、被告徐永庆在被告平安保险公司处投保了个人责任事故险，每次事故最高赔偿限额为10万元，承保范围是被保险人在保险期间（服务过程中。包含驾驶非机动车过程中），因过失导致第三者需门诊或住院治疗所发生的当地社保主管部分规定可报销的、必要的、合理的医保范围内的医疗费用及第三者误工费或财产直接损失。被告平安保险公司与达达网络平台注册用户即被告徐永庆之间存在保险合同关系。被告平安保险公司即使为适格被告，亦不承担非医保范畴的医疗费用，且涉案肇事车辆属机动车，不属于保险赔偿范畴，故被告平安保险公司不应承担任何保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月17日18时55分许，被告徐永庆驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车在深圳市福田区方向行驶至石厦东村家惠康超市门口路段时，前轮与在该路段由北往南方向横过马路的原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤，车辆轻微损坏的交通事故。2016年9月8日，福田交警大队作出道路交通事故认定书，载明，肇事车辆即无号牌电动两轮轻便摩托车所有人为被告徐永庆，未购买任何车辆保险。事故发生后，被告徐永庆将伤者即原告送往深圳市第四人民医院后逃逸。认定被告徐永庆承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往儿童医院住院治疗4天（2016年8月17日至2016年8月21日）。经诊断，本次事故造成原告：1.左胫骨骨折；2.左腓骨青枝骨折；3.皮肤软组织擦挫伤。疾病诊断证明书载明，住院期间可见二人陪护，出院后加强营养，留一人护理，护理时间由门诊复查时间决定。2016年8月27日至2017年3月6日期间，原告多次在儿童医院和湖南省攸县人民医院、湖南省攸县第二人民医院、湖南省攸县攸州医院等多家医院接受治疗，其中，2017年1月18日至2017年1月21日，原告在深圳市儿童医院住院治疗3天，诊断为左胫骨骨折。在治疗过程中，原告共支出医疗费25259.41元（其中深圳市儿童医院医疗费24119.81元）。2017年8月16日，原告委托众合鉴定所进行鉴定。2017年8月18日，众合鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残等级为十级；2、原告的营养期建议为90日，护理期建议为90日。原告为此支出鉴定费4620元。被告徐永庆不服，对原告伤残等级进行重新鉴定。之后，本院委托广东中一司法鉴定所（以下简称中一鉴定所）进行重新鉴定。2018年9月12日，中一鉴定所鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左胫骨骨折、左腓骨青枝骨折致遗留双下肢长度相差2.0cm，伤残程度为十级伤残。被告徐永庆为此支付鉴定费用2280元。事故发生后，被告徐永庆分别于2016年8月22日和2016年10月8日向原告支付款项5000元和15000元，合计2万元。被告达疆公司、平安保险公司没有为原告垫付任何费用。又查，原告是城镇居民，在深圳市出生。事故发生前，原告父亲段某2与母亲夏艳兰于2016年4月5日离婚，原告由父亲负责抚养。深圳市迅达汽车运输有限公司2016年10月10日出具的收入证明载明，原告父亲段某2为该公司出租车驾驶员工作，每月收入7000元。再查，达达平台由被告达疆公司运营，该平台负责为有配送需求的商户提供信息发布渠道，同时将商户的配送需求传递给有接单需求的用户。被告徐永庆系达达平台的注册用户，主要负责配送外卖，双方签订了达达注册协议，没有签订包括劳动合同、劳务合同在内的其他协议，被告徐永庆接单时间、地点由、地点由自己选定卖所驾驶的车辆由自己提供。被告徐永庆接收订单前须接受达达平台的常规培训，在提供外卖配送服务中应遵循达达平台规定的达达骑士管理说明，达达平台还根据配送员的订单完成情况给予其相应奖励。被告徐永庆订单报酬来源于其所服务的商户，先由平台向商户代为收取，被告徐永庆可随时提现。本次事故发生在被告徐永庆配送外卖途中。此外，被告徐永庆通过达达平台提供的购买渠道在被告平安保险公司处投保了平台注册用户综合保险，其中包括个人责任事故险（每次事故最高赔偿限额为10万元），所涉保险费由达达平台在被告徐永庆每日首次配送外卖服务中强制扣除，事故发生于保险期间内。庭审中，原告和被告徐永庆共同确认，事故发生当日，被告徐永庆和原告父亲一起将原告送往医院治疗，被告徐永庆留下其联系方式后才离开医院。同时，被告徐永庆称，其大约事发两天后主动去了交警部门，交警部门就认定其逃逸，其在签收道路交通事故认定书当天就被拘留了15天，但拘留手续已遗失。另外，原告起诉时曾将上海趣盛网络科技有限公司作为被告提起诉讼，之后撤回对该公司起诉，并申请追加平安保险公司作为被告参加诉讼。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案争议焦点包括：一、被告徐永庆的行为是否构成逃逸；二、被告达疆公司应否承担赔偿责任；三、被告平安保险公司应否承担赔偿责任；四、原告各项主张应否得到支持。对此，本院分述如下：一、被告徐永庆的行为是否构成逃逸福田交警大队认定被告徐永庆负事故全部责任，被告徐永庆虽然对事故责任认定有异议，认为其行为并非逃逸，但没有提交反驳证据，且道路交通事故认定书载明被告徐永庆将伤者原告送往医院后逃逸，被告徐永庆在庭审中已确认其因涉案交通事故逃逸行为而被告拘留15天。故本院对被告徐永庆相关异议不予采纳。二、被告达疆公司应否承担赔偿责任被告徐永庆系经被告达疆公司考核并认可的外卖配送员，其在配送外卖过程中，必须接受被告达疆公司制定的规章制度及行为规范，并需穿着被告达疆公司统一制服、使用统一外卖配送箱，故被告徐永庆在从事配送外卖的过程中是接受被告达疆公司管理的。被告徐永庆须根据被告达疆公司制定的标准收取外卖配送费用，本身并无议价权，其仅以付出劳动获取相应报酬，故被告徐永庆与被告达疆公司之间符合雇佣关系的一般特征，应认为双方之间属于雇佣关系。被告徐永庆在配送外卖过程中发生事故，即事发时在履行职务，在此过程中对原告造成的损害，应由其雇主即被告达疆公司承担赔偿责任。被告达疆公司相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。三、被告平安保险公司应否承担赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷。被告徐永庆驾驶的肇事车辆虽然是电动两轮轻便摩托车，属机动车的一种，但被告徐永庆在被告平安保险公司处投保的是包括个人责任事故险在内的平台注册用户综合保险，并非道路交通安全法七十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告在本案中要求被告平安保险公司承担赔偿交通事故损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。四、原告各项主张应否得到支持《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“直供平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2018年11月12日最后一次开庭审理，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》于2018年7月10日开始适用，故对于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》有关规定进行计算，包括：1、残疾赔偿金105876元。根据原告伤残等级，按照2017年深圳市城镇居民人均可支配收入标准52938元/年，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金为105876元（52938元/年×20年×10%）；2、鉴定费4485.44元。原告因鉴定伤残等级等支出鉴定费4485.44元，属于必要的合理费用，本院予以确认；3、医疗费25259.41元。原告主张在治疗过程中支出了医疗费25259.41元，有相关病历和医疗费票据等佐证，本院予以确认；4、住院伙食补助费700元。原告受伤后先后住院两次共7天，参照深圳市国家机一般人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；5、护理费17471.04元。原告根据深圳市儿童医院疾病诊断证明书和众合鉴定所法医临床鉴定意见书，主张护理期限为93天、其中3天护理人员为二人、90天护理人员为一人，有事实和法律依据，本院予以确认。原告虽然提供其父亲工作单位出具的收入证明，但没有提交银行流水等证据佐证其实际收入和因陪护而产生的误工损失情况，故按照2017年居民服务业年平均工资66426元/年计算，护理费为17471.04元（66426元/年÷365天/年×3天×2人+66426元/年÷365天/年×90天）；6、交通费1000元。原告因伤住院或门诊治疗，必然会产生交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情确定交通费为1000元；7、营养费1000元。原告受伤后在治疗和康复过程必然要加强营养，根据原告伤残情况，参照医疗机构及鉴定机构意见，本院酌定营养费为1000元；8、精神损害抚慰金1万元，原告因事故而主张精神损害抚慰金1万元，有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张各项损失过高部分，本院不予支持。原告上述损失合计165791.89元，扣除被告徐永庆已支付2万元，剩余款项145791.89元，被告达疆公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告段某1因本案道路交通事故应得赔偿总额为145791.89元；二、被告达疆网络科技（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段某1损失145791.89元；三、驳回原告段某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（原告段某1已预交），由原告段某1负担138元，被告达疆网络科技（上海）有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  胡秀传二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄柳清