安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3786号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121。 法定代表人：郑叶**，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：邬杨，男，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邬在云，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：许庆胜，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 原告六安市天耀汽车销售有限公司（以下简称天耀公司）与被告邬杨、邬在云追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邬杨、邬在云下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于公告期满后公开开庭进行了审理。原告天耀公司的委托诉讼代理人桂鹏飞、被告邬杨及其与邬在云共同的委托诉讼代理人许庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天耀公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿金244295.58元；2、被告按照月利息2%支付原告代偿金利息（自2018年5月17日计算至被告实际偿还之日止；3、判令被告按代偿金的30%向原告支付违约金共计73288.67元；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年10月13日，被告邬杨为购买汽车向六安市农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）贷款174800元，双方签订了《个人借款合同》。同日原告与农商行签订《保证合同》，由原告为被告的贷款提供连带担保。2017年10月开始，被告邬杨出现逾期还贷，六安农商行宣布贷款提前到期，并要求原告立即承担连带担保责任。原告于2018年5月17日通过其在六安农商行的保证金账户，为被告邬杨还款244295.58元，被告邬杨在六安农商行的车贷自此全部还清。被告邬在云系邬杨父亲，两被告与原告签订了保证反担保协议书，协议约定由被告邬在云为原告提供的担保做出反担保，协议约定的纠纷管辖法院为原告住所地即六安市金安区人民法院。原告依约为被告邬杨代偿后，多次向两被告追偿未果。现为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 被告邬杨、邬在云辩称，原告的诉称和诉请不实：1、原告违约在先,六安农商行放贷174800元，原告实际仅支付给大众公司149000元，私自截留25800元；2、原告单位派员以被告邬杨名字购车的当天，就把车辆开走，至今未交付给被告邬杨，原告未履行合同义务。2、原告与六安农商行开发区支行间的不可撤销担保承诺函未经被告邬杨同意且为虚假担保承诺。3、被告邬杨购车向六安农商行申请车贷,原告向六安农商行开发区支行担保承诺,系分别独立承担责任的法人和非法人组织，没有构成追偿权的基础。4、原告开走车辆既不入户又不办理车辆抵押权，且不主张抵押优先权,恶意向他人虚假“代偿”、扩大所谓的“代偿范围”，属于典型的“套路贷”。 综上所述，原告诉称和诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的不实诉讼请求移交给侦查机关。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于双方诉讼主体资格方面的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 一、原告天耀公司所举证据。原告所举证据四共同偿债人承诺书（亲属同意书）、证据五个人借款合同、保证合同、不可撤销担保承诺函、证据六银行还款流水明细、结清证明、证据七保证反担保协议书以及庭后提交的照片、车辆购车发票、银行交易流水明细清单、交强险保单、车辆签购单等证据相结合，本院认为能够证明本案中天耀公司在邬杨购车过程中，为其向六安农商行货款提供担保，并在邬杨未偿还贷款的情况下，代为清偿贷款，依据与两被告的约定，依法取得追偿权，故对上述证据及其证明目的予以采信。 二、被告邬杨、邬在云所举证据。被告所提交的证据二六安农商行、六安农商行开发区支行的营业执照信息和统一社会信用代码、证据三天耀公司委托代办服务合同、委托垫资合同、证据四告知书、车辆处置授权书、担保函（个人）、承诺书等，意图证明原告未取得向被告的追偿权的证明目的。对此本院认为，原告向贷款的发放行六安农商行开发区支行代偿邬杨的货款，该笔货款已经全部结清，依法取得追偿权，故对被告的该证明目的，不予采纳。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告邬杨与邬在云系父子关系。2017年8月30日，原告天耀公司与被告邬杨签订《委托代办服务合同》，双方约定：邬杨因购买汽车向六安农商行申请汽车信用卡分期，天耀公司为担保人，申请贷款金额为174800元，邬杨须向天耀公司交纳代办服务费12000元、资信服务费或担保服务费1067元、履约风险保证金8733元。同日，被告邬在云向天耀公司出具《担保函》，承诺其愿为邬杨与原告签订的《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保。同日，邬杨向天耀公司出具《车辆处置授权书》，承诺其在六安农商行贷款后履行合同过程中，如出现逾期未还款，经原告方电话催收一次后仍未还款，或违反合同里的任何条款，其本人授权天耀公司将车辆进行处置。 同日，甲方天耀公司、乙方邬杨、丙方邬在云共同签订《保证反担保协议书》，约定：丙方愿意对甲方提供的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保范围为甲方为乙方代偿的全部代偿款（不限于本金），代偿之日起利息（按月息20%计算，逾期付款违约金（按每日3%计算至清偿日止）及实现债权费用（包括但不限于银行起诉和甲方提起诉讼所产生诉讼费、评估费、律师费等）；保证期间自甲方代乙方偿付借款本息之日起三年；发生纠纷，协商不成，则提交甲方所在地人民法院管辖受理。 同日，原告天耀公司向六安农商行开发区支行出具《汽车个人按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》一份，请该行为被告邬杨提供金额为人民币174800元、期限为36个月的按揭贷款，并同意对该借款提供不可撤销的连带责任保证担保。同时约定，六安农商行要求借款人提供汽车抵押担保的，无需先行实现抵押权，即可有权直接要求原告优先履行连带担保责任。同日，甲方被告邬杨、乙方天耀公司、丙方邬在云共同签订《委托垫资合同》，约定甲方以按揭方式购车，首付人民币47000元，直接支付给汽车经销商，余款由甲方委托乙方直接垫付给汽车经销商（户名：上海嘉安汽车销售有限公司；开户行：上海银行安亭支行；账号：31×××00）。 同日，邬在云向六安农商行出具《亲属同意书》一份，同意邬杨将所购买车辆抵押给六安农商行，作为货款购车的抵押担保物，并愿意与邬杨共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的还款本息全部偿还完毕。同年9月3日，被告邬杨与六安农商行签订《杜鹃信用卡惠购物车贷分期担保借款合同》，约定：邬杨向该行借款174800元用于购车；分期付款期数为36期，分期手续费率为2.76%；如发生违约行为，银行有权宣布合同项下债务立即到期，保证人应向银行支付违约金。同时约定贷款直接打入原告天耀公司的账户。被告邬在云作为保证人在合同上签字。同年9月5日，六安农商行开发区支行向原告账户放款174800元。同年9月6日，原告方业务员在上海嘉安汽车销售有限公司刷卡支付149000元（从174800元中扣除相关费用共计25800元），用于支付邬杨所购买的总价款为238000元的大众轿车，开具了购车发票，办理了相关保险。 由于被告邬杨未能按期偿还贷款，2018年5月17日，原告天耀公司代为向六安农商行开发区支行偿还该笔借款本金174800元、分期费用14473.44元、利息11296.77元、违约金43725.36元，合计共244295.58元，邬杨所借该笔贷款已经全部还清。原告代偿后要求被告清偿未果，因此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告邬在云向六安农商行出具的《亲属同意书》、被告邬杨、邬在云与六安农商行签订的《杜鹃信用卡惠购物车贷分期担保借款合同》、天耀公司向六安农商行出具的《汽车个人按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》、邬杨、邬在云与天耀公司签订的《保证反担保协议书》等均系双方当事人真实意思表示，除对代偿款的利息和违约金的约定过高，违反相关规定外，应属合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告天耀公司在邬杨、邬在云未履行向银行偿还借款义务的情况下，依照其与银行间保证合同的约定，代被告向六安农商行履行了偿还全部借款的义务后，依法取得了向被告追偿的权利。原告现按照与两被告签订的《保证反担保协议书》的约定，要求被告邬杨偿还代偿款及其利息、违约金的诉讼请求，合理合法，应予支持。根据约定，被告邬在云在本案中应承担连带保证责任。但本案中原告要求自代偿之日起按月息2%计算代偿金的利息，同时又要求按每日3%计算逾期违约金的诉讼请求明显过高，不符合法律规定，应予调整。综合原告两项诉请，本院认为应按月利率2%赔偿其代偿款的利息及违约金为宜，对超出部分的诉讼请求，不予支持。 关于被告邬杨、邬在云辩称原告单位派员在邬杨购车的当天就把车辆开走，至今未交付给邬杨，原告未履行合同义务。对此本院认为，本案审理的是追偿权纠纷而非买卖合同纠纷，原告是基于其与银行间以及与二被告间的约定，在代偿被告邬杨的全部贷款后而取得相应追偿权。原告天耀公司的经营行为虽不尽规范，但客观上已将购车款149000元交付至指定公司用于购买车辆，履行其义务。如被告认为原告违反双方约定，未能将全部贷款汇到指定公司账户，并对所购买车辆未能实际交付负有责任，应另案向原告主张相应权利，此属于另一法律关系，并非本案审查解决范围。被告认为本案属于典型的“套路贷”，未能举出证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邬杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市天耀汽车销售有限公司代偿款244995.58元及其利息、违约金（利息、违约金以244995.58元为基数，自2018年5月17日起按照月利率2%合并计算至本清息止）； 二、被告邬在云对上述第一项款承担连带清偿责任； 三、驳回原告六安市天耀汽车销售有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，由被告邬杨、邬在云负担5000元，原告六安市天耀汽车销售有限公司负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王 铮 审 判 员  张永荣 人民陪审员  方绪勇 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  沈雯君 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附：本案相关证据 原告六安市天耀汽车销售有限公司提交的证据： 证据１、原告营业执照。 证据2、二被告身份证信息。 证据3、户口本。 证据4、共同偿债人承诺书（亲属同意书）。 证据5、个人借款合同、保证合同、不可撤销担保承诺函。 证据6、份银行还款流水明细、结清证明。 证据7、保证反担保协议书。 补充证据：照片、车辆购车发票、银行交易流水明细清单、交强险保单、车辆签购单。 被告邬杨、邬在云所举证据： 证据1、被告邬杨、邬在云身份证复印件。 证据2、六安农商行、六安农商行开发区支行的营业执照信息和统一社会信用代码。 证据3、天耀公司委托代办服务合同、委托垫资合同（原告提供）。 证据4、告知书、车辆处置授权书、担保函（个人）、承诺书（全部为原告提供）。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。