贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2915号原告：吴承洪，男，1973年6月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，驾驶员，住务川自治县。被告：何坤伦，男，1976年6月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务川自治县珍珠幼儿园法定代表人，住务川自治县。委托诉讼代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所律师。被告：务川自治县珍珠幼儿园，住所地：务川自治县丹砂街道珍珠社区大元组。统一社会信用代码52520326MJR954283R。法定代表人：何坤伦。原告吴承洪与何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园（以下简称珍珠幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告吴承洪，被告珍珠幼儿园、何坤伦及其委托诉讼代理人吴平学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴承洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告务川自治县珍珠幼儿园、何坤伦偿还借款25万元，并支付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因被告办园资金周转困难，于2016年4月14日、2016年5月3日向本人借款50000元，均约定月息3％计付，被告一直按月支付利息至2017年5月5日。2017年5月5日，被告又向本人借款150000元，按每月6000元计息。有借条为证，后被告经本人催收，一直未偿还借款。为此，诉至法院，提出诉状之请。何坤伦、珍珠幼儿园辩称，何坤伦系珍珠幼儿园法定代表人也是该园的股东，该园一直是何坤伦负责经营。吴承洪之前是珍珠幼儿园校车司机也是车队队长，双方关系一直很好，珍珠幼儿园办园初阶段，因财务资金紧张，发不出工资，本人于2016年4月14日、2016年5月3日两次向吴承洪借款用于珍珠幼儿园发放职工工资，都是先出具借条然后吴承洪拿现金给我。但两次借款的实际本金都是40000元，当时吴承洪说借款要从他家属那里拿，因为他出去赌博输了一些钱，回家无法和家属交待，所以让我在借条上写明借款金额50000元，然后他立马向我出具两张借款10000元的借条，以此证明我和他之间的两次借款都是40000元，共计80000元。在这之后，每月我都是按80000元借款本金，按月息3％，以现金或者珍珠幼儿园财务账的方式支付吴承洪利息2400元至2017年5月5日。2017年9月5日，因为珍珠幼儿园再次发不出工资，于是我又问吴承洪是否可以借150000元，吴承洪说可以，按照老惯例我向其先出具了150000元的借条，他说之后给我拿现金来，但一直没拿来，后因为我在其它地方借到了钱，所以打电话给他让其将条子拿回来，但一直无法联系，之后他就说条子掉了，因为我们关系很好，所以我也没放在心上。2018年2月份，应吴承洪要求，我通过手机支付或者转账的方式已向吴承洪归还了50000元借款本金，所以我现在只差他30000元本金及利息。吴承洪为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了2016年4月14日，金额50000元《借条》一张；2016年5月3日，金额50000元《借条》一张；2017年5月5日，金额150000元《借条》一张。何坤伦、珍珠幼儿园为证明其主张，在举证期限内提交并庭审出示了2016年4月14日，金额10000元《欠条》一张；2016年5月3日，金额10000元《借条》一张；微信支付记录四张、微信聊天记录五张、珍珠幼儿园财务凭证两张。根据双方当事出示的证据并结合双方庭审陈述，本院确认如下事实：何坤伦系珍珠幼儿园法定代表人及股东。2015年至2017年9、10月份以前，吴承洪系珍珠幼儿园聘用的校车驾驶员并担任校车队队长一职。珍珠幼儿园在办园初阶段，何坤伦以给珍珠幼儿园职工发放工资为由向吴承洪发出借款请求，并于2016年4月14日、2016年5月3日向吴承洪出具了借款金额为50000元的借条各一张并加盖了珍珠幼儿园公章，在出具借条同日，吴承洪又向何坤伦出具借款金额分别为10000元、10000元的借条及欠条各一张。此后，何坤伦以现金、财务领取等方式支付吴承洪月利息2400元至2017年。应吴承洪要求，何坤伦在2018年2月15日、2018年3月16日共计转账50000元给吴承洪。本院认为，根据双方当事人出示的证据及庭审陈述，确定本案争议焦点如下：焦点一，原告主张与被告存在150000元借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的《借条》具有合同性质，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，借贷关系才算正式成立有效。原、被告双方不仅要有借贷合意，而且还要有交付金钱的事实。现在原告向本院起诉，并提供了金额150000元的《借条》，但没有提供原告交付金钱给被告的确凿证据，被告予以否认并作出了合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告借其150000元，未能举出借款资金来源、交付借款给被告的确凿证据，双方借贷行为不符合常理及交易习惯，故原告主张与被告的该笔借贷关系不能成立有效。对原告的该项主张，本院不予支持。焦点二，原、被告双方之间实际借款金额如何确定。原告持两张金额分别为50000元的借条向被告主张归还借款本金100000元及利息。被告对两张借条的真实性、合法性不持异议，但向法庭出示了两张金额各10000元的债权凭证，并陈述在其向原告出具借条同日，应原告请求将40000元借款金额写成50000元，原告以其名义再向被告出具两张金额分别为10000元的借款凭证，以及其每月实际以80000元借款本金为基数，按月息3％即2400元支付原告利息至2017年9月5日的凭证，以此证明，双方之间的借款本金实际为80000元。被告的陈述及出示的证据之间形成证据锁链，能相互印证其抗辩的事实，其已完成举证责任。对被告出示的证据，原告主张被告已归还的50000元系上述150000元借款的利息，其应当举证证明该150000元借款是否真实存在，本院已在上述第一个焦点中阐述，故原告主张被告归还的50000元系150000元借款的利息，无事实依据，本院不予认可。综上，被告向原告出借的借款本金为80000元，扣除在2018年2月15日归还的40000元、2018年3月5日归还的10000元，最终被告还应向原告归还剩余借款本金30000元。焦点三，本案借款利息如何确定。因原、被告之间约定的月息3分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定，本院调整双方约定的利率为年利率24%，被告应付的利息如下：以借款本金80000元为基数，按月利率2％计付自2017年9月6日至2018年2月15日止；以借款本金40000元为基数，按月利率2％计付自2018年2月16日起至2018年3月16日止；以借款本金30000元为基数，按月利率2％计付自2018年3月17日起至该借款本金实际清偿日止。根据《规定》第二十三条规定，被告何坤伦系被告珍珠幼儿园法定代表人，其以法人名义向原告出借款用于珍珠幼儿园经营，故应由何坤伦与珍珠幼儿园共同向吴承洪承担归还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园于本判决生效之日起五日内归还原告吴承洪借款30000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，按月利率2％计付自2017年9月6日至2018年2月15日止；以借款本金40000元为基数，按月利率2％计付自2018年2月16日起至2018年3月16日止；以借款本金30000元为基数，按月利率2％计付自2018年3月17日起至该借款本金实际清偿日止）；二、驳回原告吴承洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园负担525元，原告吴承洪负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 莎