湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初40号原告：房县大王沟闻家院石料厂，住所地：房县城关镇社会福利院内。法定代表人：许成平，系该厂厂长。原告：王平，男，生于1963年11月8日，汉族，房县农商行退休职工，住湖北省房县城关镇信合小区******。被告：房县社会福利院，，住址地：房县城关镇白路社区**法定代表人王凯，该院院长。委托代理人：邓生海（已故），房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。委托代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，辩论，代收法律文书。原告房县大王沟闻家院石料厂、王平诉被告房县社会福利院合同纠纷一案，本院于2016年6月30日以（2016）鄂0325民初631号民事判决书作出判决，房县大王沟闻家院石料厂、王平不服，上诉于十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03民终1779号民事裁定书裁定一审判决事实认定不清，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员熊先栋、周兆林、邢思广组成合议庭并由熊先栋主审本案，于2017年5月8日、2018年6月21日公开开庭进行审理。原告房县大王沟闻家院石料厂的法定代表人许成平、原告王平、被告房县社会福利院的法定代表人王凯及其委托代理人邓生海、韩广庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房县大王沟闻家院石料厂、王平诉称：2008年4月9日原告王平与许成平共同筹建房县大王沟闻家院石料厂，许成平委派王平以其个人名义与被告订立《场地租赁协议书》一份。有关内容为：1、甲方（房县社会福利院）将所属生产场地共计16亩（含场地）租赁给乙方（原告）使用，租赁期为20年；2、乙方付甲方租金1.5万元/年；3、水、电、路由乙方自行解决，费用自理；4、甲方在协议履行期间无正当理由终止租赁协议，负责赔偿乙方全部经济损失……；8、乙方在租赁期间内建设的临时建筑，协议终止时，由乙方自行处理，一切费用与甲方无关……。协议订立后，原告对其承租的场地投入大量资金进行建厂整修治理。然而，2011年11月，被告因建敬老院强行收回原告承租16亩场地中的6亩场地，同时还强行拆除承租场地内我方新建80平方米的三间厨房。2013年冬，被告强行拆除我方装修使用所租赁的5间房子，与此同时还强行拆除了原告在租赁场地上新建的炸药仓库值班室20平方米、高2.5米长40米的仓库围墙、新建的70平方米的猪栏、新建约10平方米的职工洗浴室和毁坏我方租赁场地内投资安装的自来水管道。2014年3月6日，被告向房县人民法院起诉，要求解除租赁合同和支付拖欠两年的租金3万元。2014年7月2日，房县人民法院作出（2014）鄂房县民二初字第××号民事判决，支持了被告的诉讼请求，但被告因侵权给原告造成的经济损失未给予任何赔偿。因此，原告委托十堰中正价格评估事务所对涉诉财物进行价格评估。2015年11月6日，十堰中正价格评估事务所作出《关于房县大王沟闻家院石料厂财物价格评估鉴证报告》，最终确定被告因侵权给原告造成的经济损失为人民币1650000元。二原告以租赁的场地开办企业，场地租赁期限20年。然而被告在租赁期尚未届满之前，擅自强行拆除原告投资建筑的设备及设施，其侵权行为不仅导致原告企业无法生产经营，而且还给原告造成了巨大经济损失。故请求法院依法判令被告房县社会福利院赔偿二原告经济损失1650000元，并支付鉴定费30000元；本案的诉讼费由被告承担。被告房县社会福利院辩称：原告诉称的事实与客观事实不符。2011年11月，被告因敬老院扩建与原告王平达成口头协议，答辩人收回租赁场地3亩，将原告王平每年应缴纳的租金由15000元降低为12000元，双方并已实际履行了变更后的协议。对于新建厨房三间是案外人戢太强为经营殡葬餐饮所建，后因行情不景气一直闲置，答辩人在拆除厨房时与戢太强协商一致并由建筑老板戢运平给予了戢太强4000元补偿。答辩人拆除原告王平简易装修的租赁房屋5间是为修建福利院休闲公园，当时该房屋一直闲置没有使用，答辩人拆除时通知了王平，王平把其堆放的地板条拉走，并且拆除时原告王平在场并未阻止。原告诉称的炸药仓库值班室、围墙、猪栏、职工洗浴室和其他安装的自来水管道都不是答辩拆除的。答辩人在本案中不存在二原告诉称的侵权行为。二原告向法庭主张的经济损失与答辩人之间没有法律上的因果关系。另因县政府出台房政发（2012）40号《房县人民政府关于划定全县矿产资源禁采区的通告》等文件，造成原告没有继续经营，不属于由我方的行为造成的被告不能经营。经审理查明：2008年4月9日，被告房县社会福利院（甲方）与原告王平（乙方）签订了一份《场地租赁协议》，约定甲方将所属生产场地共计16亩（含厂房）租赁给乙方使用，租赁期为20年；2、乙方付甲方年租金为1.5万元，乙方必须在每年5月1日前付清全年租金，逾期不交甲方有权终止协议；3、乙方在租赁期内建的临时建筑协议终止时由乙方自行处理，一切费用与甲方无关……合同签订后，双方依约履行了合同。后因原告王平没有按约支付2012年和2013年的租金，被告房县社会福利院诉至本院。本院于2014年7月2日作出（2014）鄂房县民二初字第××号民事判决书，判令一、解除房县社会福利院与王平签订的《场地租赁协议》；二、王平于判决生效后15日内向房县社会福利院给付2012年和2013年的租金共计30000元；三、王平、李家军于判决生效后30日内恢复所租场地原状，并将场地交还房县社会福利院。王平对判决不服，提出上诉，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民四终字第00149号民事判决书，维持原判决。但两审法院均认为房县社会福利院拆除部分房屋属于另一法律关系，不予合并审理。房县大王沟闻家院石料厂属于许成平与王平共同筹建，于2009年11月9日登记成立。在房县大王沟闻家院石料厂进行工商登记以前，许成平指派王平与被告签订了《场地租赁协议》。另查明，1、2011年11月，被告房县社会福利院拆除了原告房县大王沟闻家院石料厂新建的两间厨房。2013年10月，被告房县社会福利院拆除了其租赁给原告王平使用，后来由原告房县大王沟闻家院石料厂装修的5间大厅，并毁坏了炸药仓库、值班室、围墙、猪栏、职工洗浴室、自来水管道，安装了铁栅栏和大门，影响了原告的生活及经营活动。2、2015年11月6日，房县大王沟闻家院石料自行提供一份《房县大王沟闻家院石料厂建筑、附属设施及机械设备清单》，委托十堰中正价格评估事务所对清单中的38项财物价格进行评估（鉴证），十中正鉴字（2015）80号《价格评估鉴证报告》价格评估结论为：在价格评估基准日，大王沟闻家院石料厂委托评估标的物总价为人民币1650000元整，其中投资制砂场288710元，维修改造工程（红瓦房）77450元，新建建筑及设施45953.88元，炸药仓库202462.5元，绿化6000元，制砂设备280500元，制砖设备692100元，其他62000元。3、2017年10月21日，经现场勘查确认，十堰中正价格评估事务所作出的中正鉴字（2015）80号《价格评估鉴证报告》中的38项评估，均属于原告投入。本院认为：本案是因合同引起的纠纷，故案由应确定为合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。因当事人一方的违约行为，侵害了对方财产权益的，受损害方有权选择对方承担违约责任或者要求其承担侵权责任，此案中原告选择对方承担违约责任，本院予以认可。原告房县大王沟闻家院石料厂属于许成平与王平共同筹建，2008年4月9日，许成平指派王平与被告房县社会福利院签订了《场地租赁协议》，是双方真实表示意思，符合法律规定，合法有效。合同签订后，被告房县社会福利院按约将场地交付给原告，原告缴纳了2008年至2011年的租金，未支付2012至2013年的租金，为此引起诉讼。本院于2014年7月2日判决解除双方签订的《场地租赁协议》合同，双方合同的权利、义务才终止。原告因相信合同能够履行，进行了制砂场、维修改造工程、新建建筑及设施、建造炸药仓库、场地绿化、建造制砂设备、制砖设备及其他等八项投资，被告房县社会福利院在合同期内，拆除厨房，后又拆除原告租赁并装修的五间房屋，并毁坏了炸药仓库、值班室、围墙、猪栏、职工洗浴室、自来水管道，安装了铁栅栏和大门，影响了原告的生活及经营活动，其履行合同义务不符合合同约定，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告房县社会福利院赔偿其损失，本院予以支持，但赔偿仅限于直接损失，故应扣除制砂设备、制砖设备共计972600元，其余672576.38元是原告基于合同能履行二十年准备履行合同而支出的费用，被告房县社会福利院应予赔偿。原告关于请求被告承担鉴定费用30000元的问题，根据《诉讼费缴纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院依据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。”由此可见，鉴定费应当由负有举证责任的一方承担，此案中原告为主张其损失负有举证义务，应由原告负担鉴定费用。为此，鉴定费用30000元，应由原告自行承担。被告房县社会福利院辩称拆除厨房已与戢太强协商，拆除简易装修的租赁房屋五间，已通知原告王平，且拆除时已闲置，不存在侵权行为，两原告主张的经济损失与其没有法律上的因果关系等问题，案外人戢太强不是合同相对人，被告与其协商并拆除合同交付的厨房、被告拆除原告装修的五间租赁房屋等行为均违约，给对方造成损失应予赔偿；猪栏、洗浴间、值班室是临五间大厅建设，是搭在五间大厅墙上，拆除五间大厅造成毁损，合同约定了原告可以建临时建筑，被告的毁损行为仍然违约，应赔偿原告的损失；被告辩称县政府出台房政发（2012）40号《房县人民政府关于划定全县矿产资源禁采区的通告》等文件造成原告不能经营，此文件与本合同无关联性，故被告以上辩称的理由本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告房县社会福利院于本判决生效后30日内赔偿原告房县大王沟闻家院石料厂672576.38元。二、驳回原告房县大王沟闻家院石料厂、王平的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由原告房县大王沟闻家院石料厂、王平承担11790元，被告房县福利院承担7860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费19650元。户名：湖北十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长  熊先栋审判员  邢思广审判员  周兆林二〇一八年十二月二十七日书记员  杨佳佳