四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初1474号 原告:王忠明，男，1944年11月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：梁开羽，男，1964年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 原告王忠明与被告梁开羽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人张克伦、被告梁开羽及其委托诉讼代理人蒲德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用合计117861.66元。事实与理由：2017年8月3日，原告到白鹿赶集途中，当行至柏松村八社公路小地名打米厂道路处时，被梁开羽驾驶的无牌二轮电动车撞倒受伤。经合江县公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任。原告伤后先后在合江县人民医院、泸州市人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗，并经泸州科正司法鉴定中心鉴定为七级伤残。因双方协商赔偿未果，故诉至法院请求判决。 被告梁开羽辩称，对发生交通事故的事实及责任划分没有异议，原告因交通事故受伤治疗住院时间为2017年8月3日到8月24日，后原告已经伤愈出院，且第一次住院期间的护理全系被告护理，并负责原告的伙食。原告后面住院治疗均与交通事故没有因果关系，原告不承担赔偿责任。原告的伤情不客观真实，原告伤情不构成残疾等级，对残疾赔偿金不认可。另对主张的交通费、鉴定费、误工费均有异议，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原、被告对交通事故的发生及责任认定不持异议，上述事实有原告提交且双方无异议的道路交通事故责任认定书予以证明，本院对上述事实及证据予以确认。对于双方存在争议的事实及证据，本院结合双方的举证质证意见作如下认定： 一、原告因交通事故受伤合理医疗的范围？原告主张其从2017年8月3日至8月24日在合江县人民医院、从2017年10月12日至10月27日在西南医科大学附属医院、从2017年10月27日至12月1日在合江县人民医院、从2018年1月4日至1月9日在泸州市人民医院住院治疗均系医治原告因交通事故造成的损伤，并出示了合江县人民医院住院病历、泸州市人民医院住院病历、西南医科大学住院病历、门诊费票据15张、泸州市人民医院住院费发票（病人留存联）、泸州市医疗保险住院费用专用结算单、西南医科大学附属医院住院费发票复印件（盖有西南医科大学附属医院收费专用章）予以证明，被告质证认为对上述证据的真实性并无异议，但病历上清楚载明原告医治的并非交通事故造成的伤害，上述费用与交通事故无关联性，对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的病历上明确载明，原告从2017年10月12日至10月27日在西南医科大学附属医院主要医治的是右侧复发性滑疝、膀胱嵌顿破裂出血等疾病，在2017年10月27日至12月1日在合江县人民医院治疗的为尿路感染、左肾结石、左肾囊肿等疾病，2018年1月4日至1月9日治疗的为前列腺增生、右腹股沟疝术后等疾病，而从事故发生后原告首次入院病历可以看出原告被被告撞伤受伤的部位为头部、全身软组织，可以明确看出其在2017年10月12日至12月1日、2018年1月4日至1月9日之间治疗的疾病与车祸并无直接的因果关系，其在期间门诊费用亦不能证明系治疗车祸伤，故本院确认原告在2017年10月12日至12月1日、2018年1月4日至1月9日之间的治疗与本案无因果关系，被告不应承担上述治疗的相关费用及其他损失。 二、原告的伤残等级是否应予认定？原告为证明其因被告撞伤导致的伤残等级为七级，出示了泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见书，被告质证认为该鉴定意见书不真实客观，不予认可。本院认为，科正司法鉴定中心出具的鉴定意见明确写明，王忠明患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度智能减退），评定为精神伤残七级。在本案诉讼过程中，被告曾要求对原告的伤残等级、残疾等级与交通事故因果关系等进行鉴定，但后放弃鉴定。该鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构出具，且被告亦未提交证据证明其不客观不真实，故本院对鉴定意见书予以认可，并确认原告因交通事故造成的伤残等级为七级。 本院认为，公民身体权、健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担侵权民事责任。被告梁开羽驾驶电动车撞倒原告并导致原告受伤，在此次事故中承担全部责任，侵害了原告的身体权、健康权，应当承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故受伤造成的总损失，本院结合查明事实及本地区审判实践，作如下认定：1、医疗费，原告主张门诊费1841.10元，泸州市人民医院住院治疗费1632.72元，西南医科大学附属医院28561.44元，共计32035.26元，本院认为上述费用与交通事故无关联性，不予支持；2、误工费，原告主张10400元（50元/天×208天），被告认为原告已经年满73周岁，已经没有劳动能力，对误工费不予认可。本院认为，原告未出示相应的证据证明其从事劳动及具体收入情况，结合原告的年龄，原告在历次住院诊疗时病历中陈述的既往史，本院认为原告并不具有劳动能力，对其误工费不予支持；3、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），被告认为原告主张的护理费并非治疗因交通事故受伤的损害，故不予认可。本院认为，被告抗辩的理由有事实依据，对护理费不予支持；4、住院生活补助费，原告主张4050元（81天×50元/天），被告认可21天，并认为原告住院21天的时间均是被告在护理，亦是被告在负责原告的饮食。本院认为，被告并未出示相关证据证明原告伙食由其支出，故认可630元（21天*30元/天）；5、交通费，原告主张2250元，原告陈述支出的交通费构成均与交通事故无关联性，本院结合原告的受伤住院、鉴定情况，酌情确认为300元；6、残疾赔偿金，原告主张39126.40元（12227元/年×8年×40%），被告不认可，本院认为原告鉴定时已经年满73周岁，确认为12227元/年×7年×40%=34235.60元；7、鉴定费，原告主张2800元，被告不认可，本院认为上述系原告确认损失的必要支出，予以确认；8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院结合泸州地区实际情况确认为16000元。综上，本院确认原告因此次交通事故产生的各项经济损失合计53965.60元，上述损失应由被告梁开羽赔偿。关于被告提出的原告涉嫌骗保的问题，被告提交证据线索不足以证明该事实，且本案仅处理被告是否侵害原告民事权利，对其他问题被告可依法向有关部分反映，本院不作评价。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告梁开羽于本判决生效之日起二十日内向原告王忠明赔付因人身损害造成的经济损失53965.60元； 二、驳回原告王忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，减半收取计1329元，由被告梁开羽负担729元，由原告王忠明负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  徐明清 人民陪审员  张 奎 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈小琼