河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初93号 原告武某某，女，1961年4月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。 委托代理人王瑞石，石家庄。 被告河北省某某厅，住所地：石家庄市新华区翔翼路。 法定代表人赵某某，厅长。 委托代理人刘某。 委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 第三人石家庄某某职业学院（原石家庄某某职业学院1），住所地石家庄经济技术开发区岗上文明路。 法定代表人郑某某，经理。 原告武某某诉被告河北省某某厅及第三人石家庄某某职业学院民政管理登记一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向河北省某某厅及第三人石家庄某某职业学院送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告武某某委托代理人王瑞石，被告河北省某某厅委托代理人刘某、裴振安，到庭参加诉讼，第三人石家庄某某职业学院无正当理由对本院送达的法律文书拒绝接收，依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 2018年8月13日河北省某某厅作出《对武某某申请撤销石家庄某某职业学院的登记的答复》，其主要内容：经查阅原始登记材料及向石家庄市某某技术学院调查了解，学院在当年向我厅申请变更登记时，材料齐全，符合准予变更登记的形式要件。通过向学院了解情况及要求学院出具书面说明，学院说明当年在拟申请进行变更登记时，已向包括您在内的债权人电话通知了拟变更的事实，您对此并未提出异议。依据上述事实，我们认为，学院当年的变更登记程序合法，我们不能同意您的申请。 原告武某某诉称，原告于2018年6月29日向被告提交《申请撤销石家庄某某职业学院的登记》的申请材料，申请撤销石家庄市某某职业学院的登记和冀民许准字（2010）160号《关于准许石家庄某某职业学院1变更主体资格的决定书》。2018年8月28日收到被告《对武某某申请撤销石家庄某某职业学院的登记的答复》。此答复中称“学院说明当年在拟申请进行变更登记时，已向包括您在内的债权人电话通知了拟变更的事实，您对此并未提出异议”是错误的。因为原告根本没有接到第三人的关于“所谓拟变更的事实”事情。原告认为，被告违反了法律规定，没有依照关于民办非企业单位登记管理暂行条例（1998年10月25日国务院令第251号发布）有关规定，答复意见违法。被告知道第三人没有根据有关规定清算的前提下，取得冀民许准字是隐瞒没有清算的情况下，且并未告知原告的情况下取得的。被告不按法律法规处理，所作出的答复是违法行为。故提出行政诉讼，请求法院1、依法撤销被告作出的《对武某某申请撤销石家庄某某职业学院的登记的答复》，重新作出行政行为。2、本案诉讼费由被告承担。 被告河北省某某厅辩称，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》（下简称“暂行条例”）第五条第一款及第六条、第十五条的规定，答辩人作为石家庄某某职业学院（下简称“原外国语学院”）的登记管理机关，有权受理并决定原外国语学院的登记及登记变更事宜。按照《民政部关于民办学校民事主体资格变更有关问题的通知》（民函[2005]237号）要求，答辩人于2010年6月11日收到并受理了原外国语学院的主体资格变更申请，经审查，答辩人认为原某某学院1申请将主体资格由个体变更为法人的资料齐全，符合有关条例和政策规定，于2010年6月17日作出冀民许准字[2010]160号决定书，同意原某某学院1主体资格变更申请，变更后的主体资格为法人性质。原告武某某因借贷纠纷同原外国语学院产生民事纠纷，并于2018年6月29日向答辩人提出申请，要求撤销冀民许准字[2010]160号决定书。答辩人收到申请后，查阅原始档案，并要求原某某学院1配合调查。原外国语学院于2018年7月4日向答辩人提交有《石家庄某某职业学院与武某某民间借贷纠纷情况汇报》，2018年7月11日提交有《有关石家庄某某职业学院性质变更的情况说明》。其中在《借贷情况汇报》材料中，说明其同武某某存在借贷债务纠纷，现正在诉讼过程中，在《变更情况说明》材料中，说明其在变更时，已电话通知原告等有关债权人，原告在接到通知后，未提出任何异议。答辩人再结合原外国语学院在申请变更时提交的《民事主体资格变更申请书》，在该申请书中明确载明“我校所有债权人债务人对我校转为民办非企业单位（法人）均无异议”的声明条款。答辩人认为，原外国语学院当年申请变更的资料齐全，符合变更条件，作出准予变更的决定合法。在对原告的答复中告知不同意原告的申请，建议民事纠纷通过司法途径解决。答辩人认为对原告作出的答复合法，应予维持。本案原告虽以撤销答辩人作出的答复为由提起诉讼，但实质却是要求撤销冀民许准字[2010]160号决定书对原某某学院1的主体变更决定事项。根据《行政诉讼法》对行政诉讼时效的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照该规定，原告现在提出对答辩人2010年决定的诉讼，已远超诉讼时效，因此，应驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为，原告武某某起诉已超诉讼时效，应驳回起诉，答辩人当年对原某某学院1作出的冀民许准宇[2010]160号决定书程序合法、决定正确，对原告作出的答复合法，应予维持。 被告河北省某某厅在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、原告向被告提交的申请撤销石家庄某某职业学院登记的申请。 证据2、石家庄某某职业学院与武某某民间借贷纠纷情况汇报。 证据3、有关于石家庄某某职业学院性质变更的情况说明。 证据4、第三人变更主体资格的档案资料。 证据5、对武某某申请撤销石家庄某某职业学院的登记的答复。 被告所提交的证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经庭审质证，原告武某某对被告河北省某某厅提交的证据发表质证意见，首先对证据1、对真实性认可。证据2、民间借贷纠纷是本案产生的原因，我们也认可，因为我们是在诉讼过程中经过法院的调卷才看到其主体资格变更，我们知道事情是在3、4月份庭审时知道的，所以我们的诉讼时效未到期。对于证据3、被告提交的原始的登记材料真实性认可，但对于关联性不认可，因为在依据的材料是第三人给其写的证明材料，是经过我们同意变更主体资格，是经过电话通知的，这是原告根本就不知道的情况下第三人擅自作主自己进行虚假陈述，所以内容我们不认可。根据民办非企业单位管理暂行条例关于监督管理的有关规定，被告具有管理和监督第三人的职能，在第三人的成立变更过程中，第三人采用弄虚作假的方式骗取登记，作为其主管部门应当依据第五章罚责的第34条予以撤销登记，所以原告诉求是合理合法的。 经审理查明，原告武某某与第三人石家庄某某职业学院存在民间借贷纠纷，2018年6月29日原告武某某向被告河北省某某厅提交《申请撤销石家庄某某职业学院的登记》的申请材料，申请撤销石家庄市经济职业学院的登记和冀民许准字（2010）160号《关于准许石家庄某某职业学院1变更主体资格的决定书》，2018年7月4日第三人石家庄某某职业学院向河北省某某厅提交《石家庄某某职业学院与武某某民间借贷纠纷情况汇报》，2018年7月11日提交《有关石家庄某某职业学院性质变更的情况说明》。2018年8月13日河北省某某厅作出对武某某申请撤销石家庄某某职业学院的登记的答复，主要内容为：“收到您的申请材料后，经查阅原始登记材料及向石家庄市经济职业技术学院（下简称学院）调查了解，学院在当年向我厅申请变更登记时，材料齐全，符合准予变更登记的形式要件。通过向学院了解情况及要求学院出具书面说明，学院说明当年在你申请进行变更的事实，您对此并未提出异议。依据上述事实，我们认为，学院当年的变更登记程序合法，我们不能同意您的申请。如您同学院有民事纠纷，可通过司法途径寻求解决。” 本院认为，原告武某某请求撤销的《对武某某申请撤销石家庄某某职业学院的登记的答复》，该答复系被告河北省某某厅对其2010年作出的登记行为作出的复查答复。该答复并没有创设新的权利义务关系，也没有改变原来的行政行为，属于重复处理行为，重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围，原告武某某对此提起行政诉讼，依法应予驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告武某某的起诉。 案件受理费50元，原告武某某已预交，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  李成学 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  王 瑾