贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初11323号 原告：袁强，男，1973年4月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。 被告：叶玉清，男，1992年5月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U(1-1)。 负责人：张文国，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。 原告袁强诉被告叶玉清、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁强及其委托诉讼代理人李良俊、被告叶玉清、被告平安保险公司委托诉讼代理人张虎、被告人保公司委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁强向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告赔偿因交通事故受伤产生的各项损失共计262351.45元（医疗费67220.10元、残疾赔偿金116320元、住院伙食补助费2500元、误工费22155.35元、护理费8856元、营养费9000元、后续治疗费22400元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、交通费2000元）；2、判令被告中国平安财产保险公司和人民财产保险公司在交强险限额内对第一项诉求的金额承担保险赔偿责任（在交强险限额内优先赔偿本案的精神抚慰金），直接向原告支付本案赔偿款。3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任保险限额内对第一项诉求的金额承担保险赔偿责任，直接向原告支付本案赔偿款；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。其中第一项数字有误，增加修理摩托车980元、拖车费300元，总金额合计263631.45元。庭审后，原告袁强申请撤回对医疗费67220.10元部分的请求。 事实和理由：2018年7月15日19时10分许，原告袁强驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，由南宫山方向经遵义往忠庄方向行驶，当行驶至遵义红星美凯龙路段时，该车的前部与在道路上执勤的交警郑鑫及在路上处理交通事故的驾驶员黄国刚相撞，二轮摩托车在倒地的过程中又与右侧车道由被告叶玉清驾驶的贵Ｃ×××××号小客车的左侧相撞，致原告袁强等人受伤及两车受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队四大队作出第520303120180000032号道路交通事故认定书，认定袁强在本次事故中负全部责任，叶玉清无责任，郑鑫无责任，黄国刚无责任。原告对该事故认定书不服，向遵义市交警支队申请复核，市交警支队作出维持的复核结论。原告仍对本事故的责任认定不服，认为叶玉清应承担本次交通事故的责任，其主要理由如下：叶玉清驾驶机动车途经事故现场，在明知前方发生交通事故应提前控制车速，降低速度慢行，应保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应确保在安全的情况下通行。叶玉清的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条和第四十三条之规定。综合全案情况，叶玉清应承担本次交通事故的同等责任较为恰当。综上，请法庭综合全案证据、事故现场情况及法律规定，对上述道路交通事故认定书进行审查，查清各方行为对本次事故所起的作用及过错程度正确区分各方责任。 叶玉清辩称，两份交通事故认定书均认定本次交通事故我不承担责任，原告在本案中要求我赔偿不可能，请驳回原告的诉讼请求。 平安保险公司辩称，1、本次交通事故已经过交警大队以及遵义市交警支队的复核，复核结论均为我公司承保车辆驾驶员无责任，因此我公司的赔偿责任应当在交强险分项、无责限额内承担不超过12000元的赔偿责任。另外本次交通事故原告驾驶的摩托车滑行数米后再与我公司承保的车辆相接触，原告受伤与我公司承保车辆驾驶员之间无因果关系。因此即便是无责赔付，也应当考虑因果关系，如没有因果关系我公司不承担赔偿责任。2、肇事车辆在我公司投保交强险及商业赔付50万元的保险，保险事故发生在保险期间内。3、原告各项诉求过高，医疗费由人民法院根据合法有效的票据予以计算，但应扣除非医保用药。伙食补助费应按每天50元计算。残疾赔偿金由人民法院依法予以计算。误工费，原告并未提供证据证明其从事交通运输行业，应按照居民服务业的标准计算，且误工期应取鉴定的中间值。护理费，原告未举证证明护理人员事实，应按照居民服务业的标准计算。营养费，应参照医疗机构的医嘱明确，并取鉴定意见中间值，按照每天30元计算。鉴定费不属于我公司的赔付范围。精神抚慰金不应当支持。交通费，建议法院酌情支持300元。关于我公司应当承担的赔偿责任，我公司赔偿基于保险合同，而保险赔偿应当依照保险近因原则进行理赔。而原告并未与我公司承保车辆相接触，因此我公司不应当予以赔偿。4、我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。请依法驳回对我公司的诉讼请求。 人保公司辩称，1、对原告在诉状中所称的原告被甩出二轮摩托车车外的事实不予认可。2、对原告所驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司投保交强险属实，但原告为该摩托车上的驾驶员，同时也是投保保单的被保险人，因此在本案中原告不符合该车交强险的赔付对象。3、人保公司已在本次事故中在交强险范围内为其他伤者郑星支付了13657元、黄国刚支付了2374元。4、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。请求依法驳回原告对人保公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日19时10分，袁强驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，由南宫山方向经遵义往忠庄方向行驶，当行驶至遵义红星美凯龙路段时，该车的前部与在道路上执勤的交警郑鑫及在路上处理交通事故的驾驶员黄国刚相撞，二轮摩托车在倒地的过程中又与右侧车道由被告叶玉清驾驶的贵Ｃ×××××号小客车的左侧相撞，致二轮摩托车驾车人袁强、交警郑鑫、黄国刚受伤两车受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队四大队作出第520303120180000032号道路交通事故认定书，认定袁强承担全部责任，叶玉清无责任，郑鑫无责任，黄国刚无责任。2018年8月29日，袁强针对道路交通事故责任认定提出复核申请书，请求撤销第520303120180000032号道路交通事故认定书，认定叶玉清负本次交通事故的同等责任，黄国刚、郑鑫负次责任。翌日，遵义市公安交通管理局作出遵公交复受字［2018］第000060号复核受理通知书。同月9月7日该局作出复核结论：认为遵义市公安局交通警察支队四大队作出的第520303120180000032号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定予以维持。原告受伤后于2018年7月16日在遵义医学院附属医院烧伤整形外科住院治疗至同年8月10日，住院天数25天，出院诊断：1、多发伤：1）颌面部损伤：左侧上颌窦多壁、上颌骨颧突、额突、翼突外侧板骨折下颌骨多发骨折左上中切牙缺失2）闭合性胸外伤：双肺挫伤并感染右侧第1-11肋、左侧第1-5肋骨骨折右侧创伤性气胸左侧创伤性胸腔积液3）颅脑损伤：右侧顶骨骨折颅底骨折4）四肢损伤：右侧锁骨中段骨折5）闭合性腹外伤：脾挫伤6）脊柱损伤：颈7右侧横突骨折2.肝功能异常原因待查3.心肌挫伤4.创伤性凝血功能异常5.下颌部皮肤裂伤6.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、流质饮食3月，勤漱口，保持口腔洁净。避免颌面部剧烈活动，挤压术区。2、我科门诊定期术后1月、3月、6月，9月返院复查，不适随诊。期间，原告支付住院医疗费59726.10元，门诊医疗费7480.38元。2018年11月8日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2018］临鉴字第3129号司法鉴定意见：1、袁强2018年7月16日所受损伤致双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残（玖级）；2、袁强2018年7月16日所受损伤，误工期评定为90～120日，护理期评定为30～60日，营养期评定为60～90日；3、袁强下颌骨骨折取出内固定物，需后续治疗费用约10000元，袁强牙损伤需后续治疗费用12400元。原告为此支出鉴定费1900元。 被告叶玉清所有贵Ｃ×××××号小客车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内；原告袁强所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并于2018年10月26日向事故中的另两名伤者郑鑫支付13657元、黄国刚支付2374元。贵Ｃ×××××号摩托车在更换零部件支出980元。 本院认为，原告袁强驾驶二轮摩托车在碰撞交警郑鑫及驾驶员黄国刚后，与被告叶玉清驾驶的机动车相撞的交通事故，经交警部门认定，认定袁强承担全部责任，叶玉清无责任，郑鑫无责任，黄国刚无责任，在原告申请复核后，遵义市公安交通管理局维持了这一认定，故被告叶玉清的驾驶行为未违反交通安全法规，同时，原告也未举证证明被告叶玉清存在其他侵权行为，为此，对于原告袁强因本案交通事故受伤的后果，被告叶玉清并无过错，其不应当承担侵权赔偿责任。对于原告因交通事故所受损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告叶玉清所有贵Ｃ×××××号小客车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事发时尚在保险期内，被告平安保险公司依法应当在交强险限额122000元内不分责、不分项予以赔偿。关于原告主张被告人保公司应在交强险限额内对第一项诉求的金额承担保险赔偿责任，由于被告人保公司系原告驾驶二轮摩托车的交强险承保公司，原告所举证不能证明其在发生交通事故时被甩出车外的事实，故其仍为摩托车的车上人员，现请求被告人保公司在交强险限额内对其赔偿的理由不充分，于法无据，本院不予支持。对于被告平安保险公司在交强险限额122000元内赔偿后超出部分，由于袁强负本次事故全部责任，其所受损害系自身过错造成，并非由他人侵权导致，则应自负其责，故原告请求超出部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，本院不予支持。关于原告袁强在本次交通事故所受相关损失，其中残疾赔偿金，原告提供了遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见书，原告主张以贵州省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金应计算为29080元/年×20年×20%=116320元，被告未提出异议，本院予以认定；住院伙食补助费，应按原告住院时间以每日80元计算，为80元／天×25天=2000元；护理费，关于护理时间，鉴定意见明确为30～60日，酌定计算45天，因原告未提供护理人员信息等相关依据，故护理费标准参照居民服务行业工资标准，计算为：38568元/年÷365天×45天=4755元。考虑此三项损失的合计为123075元，已超出被告平安保险公司依法应当赔偿限额，故其余损失不再考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁强残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费共计人民币122000元； 二、驳回原告袁强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告袁强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴乾平