成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11295号 原告：邓晓兰，女，1978年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：四川豪锐木业新技术发展有限责任公司，住所：成都蛟龙工业港双流园区沅江路12座。 法定代表人：高涌滔。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告邓晓兰与四川豪锐木业新技术发展有限责任公司（以下简称“豪锐木业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓兰的委托诉讼代理人张凤羽、被告豪锐木业公司的委托诉讼代理人李公科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月至2018年5月双倍工资243945元。2.判令被告支付原告经济补偿金（前12个月平均工资）24586.63元。3.判令被告补缴原告2015年5月至2015年8月五险6567.6元；补足2015年9月至2018年5月社保37158.4元，两项共计43726元。4.判令被告补缴原告2015年5月至2016年9月共16个月公积金5247.52元；补足2016年10月至2018年5月共19个月公积金缴费5524.63元，两项共计10772.15元。5.判令被告支付原告2015年4月至2018年5月加班费51520元；未支付加班工资赔偿100%，51520元，共计103040元。6.判令被告支付原告由于进公司5个月后公司才为本人购买医疗五险，医保未能接续，造成原告两次住院约花3万元医保一分钱未报，此项要求赔偿15000元。7.判令被告补交原告（作为人力资源部负责人）在职期间公司所有员工五险一金应交基数。8.判令被告补发原告（作为人力资源部负责人）在职期间公司所有员工的加班工资。9.判令被告支付原告合同期届满当月工资7000元，赔偿100%即7000元，此项计14000元。10.判令被告出示每月支付原告工资收入情况证明。事实与理由：原告2015年4月13日进入被告豪锐木业公司任人力资源与行政部经理，2018年5月31日离开公司（被被告通知2018年5月31日合同到期）。一、被告自原告入职以来一直未与原告订立书面《劳动合同》，违反了《劳动合同法》第八十二条之规定，应支付原告在职期间的双倍工资。二、2018年5月14日，被告的负责人通知原告劳动合同终止，不再续签《劳动合同》，依据《劳动合同法》第四十六条第二项和第五项、第四十七条之规定，应当支付原告3.5个月的经济补偿金。三、原告2015年4月13日入职，被告直到2015年9月才为原告购买五险，违反了《中华人民共和国社会保险法》、《劳动合同法》之规定，要求补缴：2015年5月至2015年8月的社保。2015年9月至2018年5月被告为原告缴纳社保的基数与原告实际收入相差甚远，违反了《中华人民共和国社会保险法》之规定，要求被告为原告补足实际基数。四、2015年5月至2016年9月，被告一直没有为原告购买住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》之规定，要求补缴：2016年10月至2018年5月被告未按原告实际收入情况足额缴纳公积金，要求被告为原告补足实际基数。五、被告要求原告每周5.5天工作制，3年零2个月共计加班80天，但未支付加班工资，违反了《劳动合同法》第三十一条、第八十五条之规定，要求补发加班工资并给予赔偿。六、被告违反了《中华人民共和社会保险法》，入职5月内未与原告购买五险，2016年2月至4月期间因病住院因基本医疗未连续购买12个月，故原告的住院费用未能得到报销，要求被告给予补偿。七、原告在职期间多次提醒被告应该为员工缴纳社保、公积金及足额缴纳社保、公积金，均被被告拒绝，说是公司有公司的规定，被告严重违反了《中华人民共和国社会保险法》、《住房公积金管理条例》、《劳动合同法》的规定，作为在职期间管理这方面的负责人，原告要求被告补缴员工的五险一金。八、被告未按《劳动合同法》的规定支付员工加班工资，作为在职期间管理这方面的负责人，原告要求被告支付并赔偿。九、原告要求被告支付2018年5月工资，均被被告拒绝，违反了《劳动合同法》第三十一条、第八十五条之规定，要求补发加班工资并给予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 豪锐木业公司辩称，原告的十项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。1.关于第一项诉讼请求：未签订书面《劳动合同》的双倍工资。被告与原告签订了书面《劳动合同》及《关于的补充约定》，原告的陈述与事实不符，被告不应当支付双倍工资。2.关于第二项诉讼请求：终止《劳动合同》经济补偿金。《劳动合同》期限届满时，被告已经采取口头通知、书面通知、公证邮寄等必要、有效的方式通知原告按照原《劳动合同》的基本条件续签《劳动合同》，并提供了续签《劳动合同》版本，被告公司从未做出不续签劳动合同的意思表示；但原告拒绝续签《劳动合同》，并且未到公司上班，原告以自己行为表示了不再续签劳动合同的明确意思，系主动离职，被告不应当支付经济补偿金。3.关于第三项诉讼请求：社会保险费征缴。根据《关于的补充约定》，2015年4—8月,原告未办理社保的原因在于原告资料缺乏,并由原告提出,并非被告不为其办理社保手续,相关后果与责任应当由原告承担。2015年9月-2018年5月期间，如果原告对社保缴费基数有异议，根据《社会保险费征缴暂行条例》等规定，社会保险费催缴应当属于社会管理机构的行政管理范畴，不属于劳动争议受案范围。4.关于第四项诉讼请求:住房公积金缴纳。根据《住房公积金管理条例》（第三十七条、三十八条）；最高人民法院（2017）最高法民申1121号裁定，相关争议应当属于公积金管理中心的管理范畴，不属于劳动争议受案范围。5.关于第五项诉讼请求：关于加班工资及赔偿金。根据《关于的补充约定》、“《员工手册》学习确认书”、《员工手册》（2.1.1）载明的内容，被告根据实际生产经营管理需要，实行六天工作制（实际执行五天半工作制），原告知情并予以认可，被告发放给原告的工资总额中已经考虑和包括了加班工资。实际上，原告的月平均薪酬高达约7000元。被告不应当再重复支付加班费用。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位即使存在不支付加班工资的情形，也是在劳动行政部门责令限期支付而逾期支付的情形下，按50%以上100%以下的标准支付赔偿金，而不是一概按照100%的标准支付赔偿金。即使存在不支付加班工资的情形，前两个年度的加班工资也已经经过仲裁时效。6.关于第六项诉讼请求：关于赔偿未报销医疗费用。原告并未证明医疗费用未予报销与未购买社保购买之间的必然因果关系。根据《关于的补充约定》，2015年4-8月，原告未办理社保的原因在于原告资料缺乏，并由原告提出，并非被告不为其办理社保手续，相关后果与责任应当由原告承担，原告作为行政与人力资源专业管理人员，对这些后果应该是非常清楚的。原告医疗费用发生在2016年2月-4月，原告作为行政与人力资源专业管理人员，具备相关专业知识，如果权利受到侵害，应当在当时就知道或应当知道，到本案申请时间，已经经过劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效。7.关于第七项诉讼请求：被告公司其他员工的五险一金，与原告无关，原告不具备诉讼主体资格。8.关于第七项诉讼请求：被告公司其他员工的加班工资与原告无关，原告不具备诉讼主体资格。9.关于第九项诉讼请求：2018年5月工资及赔偿金。原告主动离职后，公司多次通知原告到公司办理5月份工资结算与签字手续，以便于发放工资，但原告一直怠于办理，导致原告五月份工资暂无法发放。前述事由，系因原告原因导致，被告并无拖欠原告工资的主观故意与行为，被告同意原告配合办理工资结算与签字手续后，及时发放原告五月份工资，但被告不应当承担赔偿金。10.关于第十项诉讼请求：出示支付原告工资收入证明。原告系被告公司人力资源与行政部门经理，工资核发系其工作职责，原告对其工资收入是知情的、清楚的，除2018年5月份工资外，原告并未主张被告拖欠其工资，因此，原告的本项诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在工作期间任职被告单位人力行政部经理，为人力资源管理工作的负责人，其工作职责包括了被告公司人力资源管理工作的合法合规。原告在离职后就其主管的工作内容恶意谋求赔偿，其行为有违市场诚信。综上，原告的全部十项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日，邓晓兰入职豪锐木业公司任人力资源与行政部经理。2015年6月1日，豪锐木业公司（甲方）与邓晓兰（乙方）签订《劳动合同》，合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，试用期为2015年4月13日至2015年5月31日止。合同第十一条约定“乙方的工资报酬（含固定工资、浮动工资、加班补贴、各种补贴等）为3500元，具体数额根据甲方规章制度考核后确定”；第二十七条约定“本合同期限届满，劳动合同即终止。双方当事人在本合同期满前30天向对方表示续订意向。甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。”同日，邓晓兰和豪锐木业公司签订《关于的补充约定》，载明：“经双方协商，就2015年6月1日签订的《劳动合同》的工作时间、工资报酬及社保条款等内容达成以下补充约定：一、关于社保条款的补充约定因乙方资料缺乏等原因暂无法办理社保，并经乙方提出，公司暂不为乙方办理社保手续。公司根据乙方工资基数估算，将应由公司承担的社保费用暂按每月600元计算，预付给乙方个人，在发放工资时以‘其他补贴’等名义一并发放。在乙方提交完毕有关资料，公司能够为其办理社保手续时，乙方如需补办社保手续，乙方将公司预付的社保款项及乙方应当承担的社保个人部分款项，一并交回公司，由公司为其补办社保手续。公司预付款项部分，根据实际应缴金额多退少补。如乙方不能提供全部资料，或者未退回全部款项，则不能办理社保的后果及责任由乙方自行全部承担，与甲方无关。二、关于工作时间及工作报酬的补充约定双方根据公司业务发展实际需要，并经乙方同意，乙方接受每周工作时间可以为六天，具体时间根据甲方工作需要及乙方实际工作时间确定，甲方发放的工资总额中，已经考虑和包含了乙方的加班工资”。在签订《劳动合同》及补充协议的当日，邓晓兰还在《员工手册学习确认书》、《制度手册学习确认书》上签名，载明已认真阅读员工手册、制度手册的内容，对其中的规章制度进行了学习，等。 2018年5月30日，豪锐木业公司人力专员杨冰钰向邓晓兰发出一份书面材料，载明：“邓晓兰女士，我受总经理委托，代表公司人力行政部，已于2018年5月29日下午3:00，因工作原因调你去四川豪锐木业新技术发展有限公司其他办公地点（即工厂）人力行政部报到，具体工作由工厂人力专员罗小兰接洽。今天，2018年5月30日9:30分，再次通知你。同时请在2018年5月30日10:00前离开现在办公室，因现有办公室有其他使用安排”。同时，豪锐木业公司向邓晓兰发出《通知函》，载明双方劳动合同将于5月31日到期，公司拟按照原《劳动合同》的基本条件并结合公司的管理实际，与邓晓兰续签劳动合同，请邓晓兰于接到《通知函》之日起两日内回复是否同意续签；如双方续签，邓晓兰应自2018年6月1日起到公司办公场所上班，具体地址为双流蛟龙工业港沅江路12座；同时，在该《通知函》中，豪锐木业公司告知邓晓兰，公司决定对邓晓兰前一个劳动合同期限的工作进行检查考核，邓晓兰于接到该《通知函》一日内将前一个劳动合同期限的所有工作资料移交给杨冰钰，检查考核完毕后公司再返还给行政人事部门。邓晓兰于同日向豪锐木业公司发出《关于针对公司的回复》，载明当日上午邓晓兰收到《通知函》，双方劳动合同到期日为2018年5月31日，但2018年5月14日公司梁总与邓晓兰口头沟通不再续签劳动合同，邓晓兰想既然公司不愿意续签，就梳理好了工作，陆续进行交接。2018年5月29日邓晓兰找梁总汇报交接工作并要求公司出具不再续签劳动合同的书面文件，公司梁总当面同意，但其后却让人力专员杨冰钰通知邓晓兰2018年5月30日去工厂报到。截止2018年5月30日，邓晓兰没有收到过公司任何调令的情况下，被口头要求搬离现在的工作场所并到工厂报到，在口头宣布搬离现工作场所后经邓晓兰要求出具了《通知函》，但《通知函》只说公司同意与邓晓兰续签劳动合同，未对续签劳动合同的工作场所、岗位、薪酬待遇作出明确规定。当日，邓晓兰将上述回复函交予豪锐木业公司人力专员杨冰钰，并与杨冰钰进行了工作交接，制作了书面交接清单。 2018年5月31日，双方《劳动合同》到期。2018年6月1日，豪锐木业公司向邓晓兰发出《续签通知书》，载明公司一直与邓晓兰协商续签劳动合同事宜，但邓晓兰一直未明确表达态度；公司拟按照原劳动合同条款与邓晓兰续签劳动合同，并通知邓晓兰于收到通知函后2日内前往公司办公场所（具体位置：成都市蛟龙工业港双流区沅江路22座）办理续签事宜；如邓晓兰仍怠于办理续签手续，将视为拒绝续签劳动合同，则双方劳动关系即告解除，请邓晓兰于3日内办理移交工作。当天，豪锐木业公司在四川省成都市律政公证处对其向邓晓兰邮寄送达《续签通知书》及《劳动合同》的行为及过程进行证据保全，上述材料邮寄至邓晓兰户籍地址，该地址亦是邓晓兰与豪锐木业公司签订的《劳动合同》上载明的家庭住址。寄送的《劳动合同》条款与双方之前签订的版本一致，合同期限自2018年6月1日至2021年5月31日，合同中关于邓晓兰工作岗位、劳动报酬等条款内容均与前一份《劳动合同》一致。 后邓晓兰未与豪锐木业公司续签《劳动合同》，并于2018年6月14日向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.支付2015年4月至2018年5月的双倍工资243945元，……。双流劳动仲裁委经审理后，于2018年8月27日作出双劳人仲委裁字（2018）第214号仲裁裁决，驳回邓晓兰的全部仲裁请求。邓晓兰不服仲裁裁决起诉来院，提出前述诉讼请求。 在诉讼过程中，邓晓兰提交了一段音频资料并附相应文字记录。邓晓兰主张录音中对话人员为邓晓兰和豪锐木业公司总经理梁先锋，对话时间为2018年5月29日14时20分。录音中通话双方就续签劳动合同进行了谈话。豪锐木业公司对此份通话录音真实性、合法性和关联性均有异议，认为是邓晓兰偷录的，且带有明显的目的性和诱导性，录音属于沟通，并非正式的讨论、协商，梁先锋不是豪锐木业公司法定代表人，且双方并未就讨论事项达成最终结果。 本院认为，对邓晓兰向本院提出的十项诉讼请求，本院逐一评判如下： 一、关于邓晓兰要求豪锐木业公司支付2015年4月至2018年5月双倍工资243945元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位不予劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付每月二倍的工资。但本案中，豪锐木业公司提交了与邓晓兰签订的《劳动合同》文本，该《劳动合同》尾部“乙方”处由邓晓兰签名，即双方实际已订立了书面劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日。邓晓兰认可在合同上签名，又主张合同中工资等内容由豪锐木业公司单方填写，且合同约定的报酬等与邓晓兰实际享有的工资标准不符，证明合同是虚假的。本院认为，通常情况下，当事人在合同尾部相应位置签名具有确认合同全部内容的法律效力，邓晓兰作为完全民事行为能力人，其在该份《劳动合同》尾部签名的行为应当视为对《劳动合同》内容的确认，邓晓兰与豪锐木业公司通过签订该书面劳动合同固定了双方建立劳动关系的意思表示，即双方并不存在未签订书面劳动合同的情形，因此，邓晓兰主张上述期间的二倍工资不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。 二、关于邓晓兰要求豪锐木业公司支付经济补偿24586.63元的诉讼请求。邓晓兰称豪锐木业公司的负责人于2018年5月14日通知劳动合同终止，不再续签，故该公司应当支付经济补偿。本院认为，从本案审理查明事实来看，邓晓兰并无证据证明豪锐木业公司负责人于2018年5月14日作出过终止劳动合同、不再续签的意思表示。邓晓兰提交的通话录音无法反映通话人身份，即便该段录音确系豪锐木业公司的梁先锋与邓晓兰于2018年5月29日谈话录制，但梁先锋在谈话中亦作出过“那今天我就给你签合同”的意思表示。且在谈话后，豪锐木业公司于2018年5月30日、2018年6月1日两次向邓晓兰发出书面通知，告知邓晓兰，豪锐木业公司拟以原合同条款与其续签劳动合同，并附上劳动合同文本。但邓晓兰并未签署上述合同，导致双方劳动关系因合同终止而解除。因此，邓晓兰主张经济补偿金无事实依据和法律依据，本院不予支持。 三、对邓晓兰要求豪锐木业公司补缴2015年5月至2015年8月的社会保险费、补足2015年9月至2018年5月的社会保险费的诉讼请求，本院认为，社会保险费的征收属于社会保险行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对邓晓兰此项诉讼请求，本院不予支持。 四、对邓晓兰要求豪锐木业公司补缴2015年5月至2016年9月的住房公积金、补足2016年10月至2018年5月的公积金的诉讼请求，本院认为，根据《住房公积金管理条例》之规定，用人单位不缴或少缴住房公积金的，应由住房公积金管理中心负责催缴，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对邓晓兰此项诉讼请求，本院不予支持。 五、关于邓晓兰要求豪锐木业公司支付2015年4月至2018年5月加班费51520元及未支付加班工资赔偿51520元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。邓晓兰于2018年6月14日向双流劳动仲裁委提起仲裁，故其主张的2017年6月14日前的加班费已超过仲裁时效，本院不予支持。对2017年6月14日起的加班费，邓晓兰应当对加班事实承担举证责任。邓晓兰入职时即已知晓豪锐木业公司的工作时间为每周6天（实际执行为每周5天半），双方在劳动合同及补充协议中均约定邓晓兰的工资中包含了加班工资，且有邓晓兰签名的工资表中亦载明其工资中已包含加班工资，故本院对邓晓兰主张的加班工资不予支持。 六、关于邓晓兰要求豪锐木业公司支付医保未能接续造成住院医疗费未报销的损失15000元的诉讼请求，本院认为，邓晓兰在本案中未就豪锐木业公司在2015年5月至2015年8月期间未缴纳社会保险费与其主张的损失之间存在因果关系进行举证，且该医疗费损失发生于2016年，邓晓兰主张该损失已超过仲裁时效，对其此项诉讼请求，本院不予支持。 七、邓晓兰第七项、第八项诉讼请求为判决豪锐木业公司补缴邓晓兰在职期间所有员工五险一金应缴基数、补发所有员工加班工资，上述两项诉讼请求未经仲裁前置程序，且并不属于邓晓兰与豪锐木业公司间的劳动争议纠纷，对该两项诉讼请求，本院不予支持。 八、邓晓兰第九项诉讼请求为判决豪锐木业公司支付合同期届满当月工资7000元、赔偿7000元，共计14000元，此项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。邓晓兰第十项诉讼请求为判令豪锐木业公司出示每月支付工资收入情况证明，该项请求亦未经仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，邓晓兰的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓晓兰的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一八年十二月十一日 书记员  王荟棋