福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4446号 原告（反诉被告）：黄宏阅，男，汉族，1977年12月15日出生，住南安市。 委托代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈锦忠，男，汉族，1973年7月4日出生，住漳浦县。 委托代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：粘培玲，女，满族，1976年8月25日出生，住漳浦县。 委托代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 原告黄宏阅诉与被告陈锦忠、粘培玲合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，在诉讼过程中，反诉原告陈锦忠提出反诉诉讼请求，本院审查后，予以合并审理，并依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄宏阅的委托代理人李超群，被告（反诉原告）陈锦忠及两被告共同委托的代理人黄逸群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏阅诉称，2015年10月9日，原告与被告陈锦忠签订《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》一份，合同主要约定，原告将其个人独资企业“南安康美嘉洪商务宾馆"全部资产整体转让给被告陈锦忠，宾馆的所有资产(除基础建筑物外)以人民币500000元作价，经由双方一致通过，转让于被告陈锦忠经营，款项按人民币本金500000元分6期支付，具体支付方式：第一期于2015年10月9日前支付人民币50000元，第二期于2016年2月29日前支付人民币50000元，第三期于2016年10月1日前支付人民币l00000元，第四期于2017年10月1日前支付人民币100000元，第五期于2018年10月1日前支付人民币100000元，第六期于2019年10月1日前支付人民币l00000元；被告陈锦忠若因个人原因(不可抗力除外)，无法按期支付款项，则应按照未支付剩余款项对应日期，超出时间按月息l％支付给原告作为违约金。合同签订后，被告陈锦忠屡屡未按照合同的约定按时支付转让款，虽经原告多次催讨，被告陈锦忠仅支付了原告转让款人民币200000元，依照合同约定，被告陈锦忠于2017年10月1日前应支付原告第四期款项人民币l00000元，但被告至今也未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，”被告未按照合同约定支付转让款的行为己构成违约，依法应承担违约责任，并支付原告违约金。被告粘培玲与被告陈锦忠系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，同时，转让的“南安康美嘉洪商务宾馆"也系两被告共同经营，上述债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务。故原告请求判令两被告立即向原告支付转让款人民币300000元及违约金(违约金自2017年10月2日起至实际付清款项之日止按月利率l％计算，暂计至起诉之日利息为人民币21000元)。 被告陈锦忠辩称，被告陈锦忠认为原告的诉求缺乏事实和法律依据依法应予以驳回，理由如下：一、原告违约在先，致使合同目的无法实现，原告无权要求被告陈锦忠支付款项，其应退还被告陈锦忠已支付的转让款。1、2015年10月9日，被告陈锦忠与原告就南安市康美嘉洪商务宾馆资产转让事宜签订案涉《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》，并约定原告应于协议签订之日起二个月内将宾馆营业执照法定代表人更名为被告陈锦忠，其余消防、卫生、税务、特种行业许可证等相关证照，原告应在半年内协助被告陈锦忠办理变更手续，直至所有手续变更完整。但签订协议后原告却一直拒不将消防、税务等证件移交给被告陈锦忠，一直拒不办理消防、税务等相关证照的变更手续，致使被告陈锦忠在受让南安康美嘉洪商务宾馆后一直无法正常经营。期间，被告陈锦忠一直催促原告协助办理相关变更手续，均遭原告拒绝，正是因原告违约在先，被告陈锦忠在2017年10月1日便未按时向原告支付第四期转让款人民币l00000元。根据《中国人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，因原告违约在先，其无权要求被告陈锦忠按期支付转让款；2、正因南安康美嘉洪商务宾馆的消防、税务等手续均在原告控制，在相关单位对酒店进行检查时被告陈锦忠无法提供消防、税务等手续，致使宾馆一直处于经营异常状态。因原告的该违约行为，被告陈锦忠不仅无法正常经营宾馆，更无法对宾馆进行转让变更，已造成被告陈锦忠严重损失。被告陈锦忠认为原告的违约行为致使合同目的无法实现，被告陈锦忠要求解除《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》，原告应退还被告陈锦忠己支付的转让款人民币200000元，并应赔偿由此造成被告陈锦忠的损失。二、案涉纠纷与被告粘培玲无关，原告主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告粘培玲承担付款责任缺乏事实和法律依据：1、案涉该份《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》系被告陈锦忠与原告签订，根据合同相对性，被告陈锦忠与原告才是合同主体，被告粘培玲并非合同相对方，被告粘培玲与本案无关；2、根据原告提供的2018年5月2日原告与被告粘培玲的谈话录音，在原告向被告粘培玲谈及案涉款项时，被告粘培玲已明确答复原告，案涉《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》系被告陈锦忠与原告双方签订，签订协议时被告粘培玲是不知情的，其对协议内容也是不知道的，并明确答复原告应自行与被告陈锦忠协商处理；3、被告陈锦忠是以个人名义从原告处受让南安康美嘉洪商务宾馆，因此而产生案涉债务。南安康美嘉洪商务宾馆类型为个人独资企业，被告陈锦忠出资形式系以个人财产出资，可见被告陈锦忠的案涉债务系被告陈锦忠的个人投资行为而产生，并非因家庭日常生活的负债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，案涉债务不属于夫妻共同债务。 被告粘培玲辩称，被告粘培玲认为案涉纠纷与被告粘培玲无关，原告主张案涉债务为被告粘培玲夫妻共同债务，并要求被告粘培玲承担付款责任缺乏事实和法律依据：1、案涉《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》系被告陈锦忠与原告签订，根据合同相对性，被告陈锦忠与原告才是合同主体，被告粘培玲并非合同相对方，被告粘培玲与本案无关；2、根据原告提供的原告与被告粘培玲的谈话录音，原告与被告粘培玲沟通中，被告粘培玲均明确表示，案涉《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》系被告陈锦忠与原告双方签订，其双方签订协议如何约定被告粘培玲均不清楚也不知情的，被告粘培玲也己告知原告应自行与被告陈锦忠协商。但被告粘培玲作为被告陈锦忠妻子，对于陈锦忠受让南安康美嘉洪商务宾馆后的经营情况也是清楚的，被告粘培玲也是事后才从旁得知原告当时宾馆经营亏损，长期无人入住，原告为了骗取被告陈锦忠接手宾馆，便通过伪造宾馆每日开房入住经营数据，虚构经营数据，使被告陈锦忠信以为真才受让宾馆。被告陈锦忠受让后才发现宾馆实则一直亏损严重，毫无盈利可言；3、被告陈锦忠以个人名义从原告处受让南安康美嘉洪商务宾馆，因此而产生案涉债务。可见案涉债务系被告陈锦忠的个人投资行为而产生，并非用家庭日常生活的负债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，案涉债务不属于夫妻共同债务，与被告粘培玲无关。 反诉原告陈锦忠反诉称，2015年10月9日，反诉原告与反诉被告就南安康美嘉洪商务宾馆资产转让事宜签订一份《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》，并约定反诉被告应于协议签订之日起二个月内将宾馆营业执照的法定代表人更名为反诉原告，其余消防、卫生、税务、特种行业许可证等相关证照，反诉被告应在半年内协助反诉原告办理变更手续，直至所有手续变更完整。另反诉原告也按约定将购买南安市梅山镇杨塘垅宝龙花园Ａ幢0ｌ单元1201房的《购房合同》原件交由反诉被告作担保。但签订协议后反诉被告却一直拒不将消防、税务、特种行业许可证等证件移交给反诉原告，一直拒不办理消防、税务等相关证照的变更手续，致使反诉原告在受让南安康美嘉洪商务宾馆后，宾馆一直处于无证经营状态，一直无法正常经营。在反诉原告按《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》约定向反诉被告支付完2016年10月1日的该笔第三期转让款后，反诉被告仍拒不办理证件变更手续，致使反诉原告既无法正常经营宾馆也无法将宾馆另行转让，反诉原告为维持生计只得另谋出路，反诉原告在2017年期间便长期在外省谋生，长期不在南安，宾馆也交代家人偶尔帮忙照看。正是因反诉被告违约在先，反诉原告在2017年10月1日便未按时向反诉被告支付第四期转让款人民币ｌ00000元。根据《中国人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因反诉被告违约在先，其无权要求反诉原告按期支付转让款。反诉原告认为反诉被告的违约行为，导致反诉原告不仅无法正常经营宾馆，更无法对宾馆进行转让变更，己造成反诉原告严重损失，致使《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》合同目的无法实现。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，故反诉原告请求判决解除反诉原告与反诉被告于2015年10月9日签订的《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》，并判令反诉被告立即返还反诉原告己支付的转让款人民币200000元以及反诉原告购买梅山镇××花园××单元××房的《购房合同》的原件及钥匙一把。 反诉被告黄宏阅辩称，反诉原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。第一，双方之间签订的合同第一条约定的营业执照已经变更为反诉原告陈锦忠；第二，关于消防卫生等证照变更，根据合同约定，反诉被告的义务仅为协助反诉原告办理，但是合同签订至今，反诉被告多次催促反诉原告办理上述证照的变更，反诉原告要么拖延办理，要么联系不上，导致上述证照不能变更，反诉被告也非常愿意配合反诉原告办理上述证照变更手续，时间可以由反诉原告决定，而反诉原告至今没有提供任何证据证明其曾要求反诉被告配合办理变更证照而遭到反诉被告拒绝；第三，从反诉被告与被告粘培玲的通话过程可以体现，两个本诉被告从来没有提过过户的问题，也没有想反诉被告主张过办理过户的情况；第四，即使相应的证照没有办理过户手续，也不存在反诉原告所说的无证经营的情况，更不存在足以导致合同目的无法实现的情况，故请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年10月9日，原告黄宏阅与被告陈锦忠签订了一份《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》，约定原告将其名下的个人独资企业南安市康美镇嘉洪商务宾馆以人民币500000元转让给被告陈锦忠经营，款项分期支付，即于2015年10月3日前支付人民币50000元，于2016年2月29日前支付人民币50000元，于2016年10月1日前支付人民币100000元，2017年10月1日前支付人民币100000元，于2018年10月1日前支付人民币100000元，于2019年10月1日前支付人民币100000元，被告陈锦忠若无法按期支付款项，应按月利率1%支付到期款项的违约金；双方应于合同签订之日起两个月内将宾馆营业执照的法定代表人变更为被告陈锦忠，原告黄宏阅应于半年内协助被告陈锦忠办理消防、卫生、税务、特种行业许可证等相关证照的变更手续。 合同签订后，双方将案涉宾馆营业执照的负责人变更为被告陈锦忠，后被告陈锦忠仅支付了转让款人民币200000元，其余款项经原告催讨，被告陈锦忠未能按时支付。 另查明，被告陈锦忠在宾馆经营过程中从未因相关证照未办理变更手续而受到有关机关的处罚。 上述事实有《股权转让合同》、《南安康美嘉洪商务宾馆企业信用信息》各一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告陈锦忠向原告黄宏阅受让南安康美嘉洪商务宾馆，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，双方就付款方式进行了约定，现被告陈锦忠未能按时支付款项，且应支付的到期价款金额已超过全部价款的五分之一，构成预期违约，原告据此要求被告支付尚欠的全部货款人民币300000元及双方约定的违约金，于法有据，应予支持。 反诉原告陈锦忠提出反诉称，因黄宏阅未能按照合同约定配合办理相关证照的变更手续，导致合同目的无法实现，故要求解除双方签订的《南安市康美镇嘉洪商务宾馆股权转让合同》，但根据双方间的转让合同，反诉被告黄宏阅在证照变更手续中仅为协助义务，反诉原告未能提供证据证明其曾要求反诉被告办理相关证照变更手续而遭到拒绝或拖延，反倒是根据反诉被告黄宏阅提供的录音资料显示，反诉被告曾多次主动催促反诉原告办理证照变更手续而未果，同时，案涉宾馆在经营中也并未存在因相关证照未办理变更手续而受到行政处罚的情况，反诉原告主张称因此而导致合同目的无法实现，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。 被告陈锦忠因受让原告的宾馆而产生本案债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在夫妻双方对共同财产没有特别约定的情况下，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据风险收益相平衡的原则，配偶一方既然享受了该收益，就应对此承担相应的风险，对婚姻关系存续期间因生产、经营所负债务应承担共同还款责任。同时，根据原告所提供的其与被告粘培玲之间的通话录音中，原告陈述“…宾馆转让过去，你们夫妻在经营…你那边都有在经营…”后，被告粘培玲对此并没有提供异议，反而是抱怨案涉宾馆经营的不景气，可见，被告粘培玲参与了该宾馆的经营。综合上述观点，原告主张本案债务为被告陈锦忠、粘培玲的夫妻共同债务，要求两被告对本案债务承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决发下： 一、被告陈锦忠、粘培玲应于本判决生效之日起三日内支付原告黄宏阅转让款人民币300000元及违约金（违约金以人民币300000元为基数，自2017年10月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告黄宏阅的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈锦忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6115元，减半收取为3057.5元，由被告陈锦忠、粘培玲负担；反诉受理费4300元，减半收取为2150元，由反诉原告陈锦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  11