山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初557号原告（执行案外人）：杨日国，男，汉族，应县杏寨乡冯庄村人，住应县城内晨苑小区9号楼1单元302室。委托诉讼代理人：赵成官，男，汉族，住应县昌北里2号，系原告的表姐夫。被告：周玉，男，汉族，应县人，住应县。第三人：王广，男，汉族，应县人，住应县。原告杨日国诉被告周玉、第三人王广执行异议之诉纠纷一案，作出（2017）晋0622民初960号，被告周玉不服提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终10号裁定书，裁定：一、撤销应县人民法院（2017）晋0622民初960号民事判决书，发回应县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨日国及其委托诉讼代理人赵成官，被告周玉，第三人王广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院确认原告与第三人王广之妻杨桂清签订的应县城内晨苑小区9-1-302室房产房屋买卖契约与晨苑小区11-6车库使用权协议合法、有效；原告对该房与车库享有权利。2、判令立即停止对于应县晨苑小区9-1-302室房产及晨苑小区11-6车库的强制执行，并解除查封。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因本案的第三人王广及其妻子向原告借款，后无法归还，经中间人吴某、何运才多次说合，最终杨桂清同意将其名下的位于应县晨苑小区9-1-302楼房一套及晨苑小区车库11-6作价70万元抵顶给了原告，并且在中间人吴某的见证下，原告与杨桂清双方自愿签订了房屋买卖契约，在杨桂清将此前给原告打的借条收回的同时，又为原告出具了收条，并向原告交付了钥匙及房屋手续，原告入住后积极办理过户登记手续，苦于因开发商欠税导致该小区住户都暂时无法办理房屋产权证书。但作为房屋实际占有人的原告已入住多时，对该房及车库已形成事实上得支配。因被告周玉与本案第三人存在债务纠纷，贵院于2017年2月16日查封了该处房产和车库，原告于2017年2月20日向贵院提出案外人执行异议，贵院于2017年8月4日裁定驳回原告的异议请求。原告只好诉至贵院请求确认原告与杨桂清签订的房屋买卖合同及车库使用权协议合法、有效，并立即停止对于应县城内晨苑小区9-1-302室房产及晨苑小区11-6号车库的强制执行，并解除查封。以维护原告的合法权益。被告周玉辩称：杨日国提供的房屋买卖契约，有转移财产逃避债务之疑。杨日国与债务人之妻杨桂清系兄姐关系，在答辩人申请人民法院执行查封王广住宅楼后，杨日国出示房屋买卖契约说明该契约不具有真实性。理由有四项：1、“房屋买卖契约”落款时间是2011年10月16日，而在一审庭审中陈述是2016年7月，说明该合同签订不真实。2、“房屋买卖契约”未载明房屋面积，说明是查封后匆忙起草。3、杨日国对自己借给王广的70万，无借款时间无借据，分几次借款说不清，只说把款拿给吴某抵顶王广的房。王广一审、二审不到庭，杨桂清在庭审中陈述不知道杨日国借给加工厂钱，反而和杨日国签订房屋买卖契约时70万房款一次性付清前后矛盾。4、2017年2月16日应县法院对该房查封时杨桂清全家还此居住，说明房屋未交付杨日国。答辩人认为杨日国与杨桂清签订的房屋买卖契约根据《物权法》第九十七条规定：未经丈夫王广同意是无效合同。该房屋还是抵押物，该房应有三份合同，其中两份已抵押贷款，一份抵押给朔州市中小企业担保中心，一份抵押给赵培贵。根据《物权法》第一百九十一条规定：本案中受让人购房时用债务抵顶房款不存在清偿抵押债务消灭，故买卖合同无效，该买卖合同未经预告登记且未交付使用，该不动产处分不发生物权效力。综上所述：原告杨日国与其姐姐杨桂清所签订的房屋买卖契约从形式上系双方当事人真实意思表示，而实质具有很多虚假，实质上是无效合同，完全是以合法形式掩盖逃避债务、转移财产的非法目的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：我欠杨日国钱是事实，用房抵顶后还欠原告现金40万，材料款20多万还没有结算。当事人围绕诉讼请求提交了借条、房屋买卖契约、收款收据，物业收费收据、买卖合同、证明材料等相关证据经庭审质证，结合原一审庭审情况。确定下列事实：1、原告与第三人债权债务情况：原告杨日国系王广妻子杨桂清的弟弟，原审中，证人吴某出庭作证，证明：2014年我在广和公司负责生产技术，王广有些贷款还不了，和我商量还款，让我发动杨日国他们为他借款共计90多万元，都是杨日国向别人借款，还了13万元，还欠80多万（未提供书面证据）。原审原告还提交了购房合同、买卖契约、收据。重审中，原告提交了吴某提供的明细：“杨日国从2014年7月份分多次拿来92.5万元（分别是：电厂25万元、14年腊月29万元、杨生高10万元、邓玉兰10万元、杨日国4万元、穆启玉4.5万元、杨日东10万元，共计92.5万元，气款大约12万元，货款大约1.2万元，总计109.7万元）”。2、涉案房屋买卖及查封情况。2016年7月经吴某参与，双方达成一致意见，王广、杨桂清同意用自己的晨苑小区9-1-302室及晨苑小区11-6车库抵顶杨日国70万元借款，双方签订房屋买卖契约，落款时间按杨日国妻子要求证明王广开始向其借款时间，写成2011年10月16日。2017年农历正月，王广、杨桂清搬离涉案的房屋，同年农历正月十六杨日国进住使用该房屋，2017年2月16日（农历正月二十）本院在执行王广欠周玉借贷纠纷（2016）晋0622民初1035号案件时（案件标的本金20万元），对涉案房屋及车库进行查封，2月20日原告提出执行异议，本院作出2017年晋0622执异3号执行裁定书驳回原告执行异议申请，此后杨日国以执行异议之诉立案起诉。原一审支持了原告的诉讼请求。原告提供证据如下：1、邢国栋证明材料，证明杨日国于2017年正月已居住。2、杨爱萍证明材料，证明通过杨日国给姐夫王广借钱。3、何运才证明材料，证明何运才参与房屋抵债情况。4、杨爱萍给王广借贷证据，证明杨日国为中间人。5、吴某证明杨日国给王广借款明细。6、2014年4月17日杨日国借给王广5万元借条一支。7、2014年6月9日杨日国借给王广25万元借条一支。8、晨苑小区物业工作人员丁维征证明材料。证明特殊情况未能办理9号楼1单元302室及11号楼6号车库户名更换手续。9、物业收费收据四支。证明2018年8月12日杨日国向物业交费。被告提供证据如下：1、应县晨苑小区开发商应县鑫隆房地产综合开发有限公司证明材料。证明合同持有人如是转售他人，在不影响公司权益的情况下，可以变更购房人的姓名。2、应县人民法院（2017）晋0622执82号执行裁定书，证明涉案房屋于2017年2月16日已查封，查封期限三年。本院认为：杨日国与第三人王广是否存在债权债务关系，王广与杨日国有债权债务关系，举证责任应由王广、杨日国举证，案外人吴某提供的借款及欠款明细共计109.7万元（应为105.7万元），无其它证据应证。且房屋抵顶后未结算下欠余额，现有证据证明王广仍欠杨日国借款本金30万元（2014年4月17日5万元；2014年6月9日25万元），王广陈述仍欠杨日国60多万元，与吴某证言不能形成完整的证据链条。因此，王广与杨日国的债权债务事实不清。对于实际交房时间，由于双方没有约定交付时间，涉案房屋所有权人杨桂清在本院查封时仍在此居住，不能表明实际已交付房屋。故依照《民法通则》第七十二条、《物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨日国的执行异议诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万争审 判 员  孙育青人民陪审员  李俊楠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李晓云