四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5304号 原告：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道香城大道266号3栋1层1号。 负责人：马林帮，总经理。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫磊生物科技有限责任公司，住所地成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区。 法定代表人：伍海强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。 第三人：成都幺妹运业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村七组9号。 法定代表人：伍敏，职务不详。 原告都邦财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称都邦保险公司）诉被告四川鑫磊生物科技有限责任公司（以下简称鑫磊生物公司）追偿权纠纷一案，本院于2018月11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后为查清案件相关事实，本院依职权追加成都幺妹运业有限责任公司（以下简称幺妹公司）作为第三人参加诉讼。都邦保险公司的委托诉讼代理人张江及鑫磊生物公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。第三人幺妹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 都邦保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫磊生物公司向都邦保险公司支付保险赔偿款118932元；2.判令鑫磊生物公司以118932元为基数，按年利率6%向都邦保险公司支付资金占用利息，利息自2018年5月10日起至上述款项付清之日止；3.案件受理费由鑫磊生物公司负担。事实和理由：2017年8月7日，幺妹公司就其所有的车牌号为川Ａ×××××号的重型普通货车在都邦保险公司投保，保险标的金额为118932元，保险期间自2017年8月11日至2018年8月10日。2018年1月20日18时42分许，鑫磊生物公司2号车间东南处发生火灾，造成在该厂装货的案涉车辆被全部烧毁。2018年2月2日，金堂县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，载明：起火点为鑫磊生物公司2号车间东南处废料回收机，起火原因为2号车间东南处的废料回收机在加热过程中引燃堆放的废料蔓延成灾。事故发生后，都邦保险公司向幺妹公司支付了118932元的保险赔偿款，幺妹公司向都邦保险公司出具了《机动车辆索赔权益转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等相关法律，都邦保险公司诉至本院如上所请。 鑫磊生物公司辩称，对案涉火灾发生事实及案涉车辆在鑫磊生物公司2号车间被烧毁的基本事实无异议。但被烧毁的案涉车辆系未经鑫磊生物公司允许自行停放于事故发生处，对事故造成的损失应当承担责任，而都邦保险公司并无证据证明案涉车辆烧毁的全部过错在于鑫磊生物公司；都邦保险公司未举示相关证据证明支付118932元保险赔偿款的依据，即在事故发生后未对案涉车辆进行定损，对车辆的残值未进行认定，而是径行全额赔付118932元，都邦保险公司应对未定损承担相应的责任，其无权向鑫磊生物公司主张上述全部赔偿款；幺妹公司向都邦保险公司出具机动车辆索赔权益转让书载明的是依据保险法第六十五条的规定所享有的权益，现都邦保险公司依据的是保险法第六十条向鑫磊生物公司主张追偿，应予驳回。 幺妹公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、事故现场照片打印件、机动车综合商业保险保险单、都邦财产保险股份有限公司索赔申请书、中信银行电子转账凭证、机动车辆索赔权益转让书、金堂县公安消防大队火灾事故认定书及其出警记录、询问笔录、现场勘验笔录、报废汽车回收证明、机动车注销证明书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月20日18时42分许，鑫磊生物公司2号车间发生火灾，经金堂县公安消防大队现场调查和勘验，认定起火部位为鑫磊生物公司2号车间东南处，起火点为鑫磊生物公司2号车间东南处废料回收机，起火原因为该回收机在加热过程中引燃堆放的废料蔓延成灾。 案涉川Ａ×××××号重型普通货车登记于幺妹公司名下，幺妹公司于2017年8月7日为该车在都邦保险公司投保，保险标的金额为118932元，保险期间自2017年8月11日至2018年8月10日。案涉车辆于事故发生前停放于2号车间，事故发生后，该车被全部烧毁。2018年3月，该车在成都兴原再生资源投资有限公司报废回收。 2018年5月10日，都邦保险公司依据保险合同（保单号：20508251011417001559）向幺妹公司支付了118932元的保险赔偿款。2018年5月4日，幺妹公司向都邦保险公司出具了《机动车辆索赔权益转让书》，上载明“你公司20508251011417001559项下承保的车辆东风DFL****BX6，川Ａ×××××，于2018年1月21日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额：118932元，立书人同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方四川鑫磊生物科技有限责任公司追偿，立书人保险随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或者其他相关人员给予的赔偿：没有放弃向责任对方索赔的任何权利。” 本院认为，本案追偿权纠纷系基于侵权事由引起的，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案首先应确认是否系鑫磊生物公司对案涉车辆造成的损害，对这一问题，本院认为，都邦保险公司和鑫磊生物公司对事故发生的基本事实均无异议，故可以认定案涉车辆确系因鑫磊生物公司2号车间火灾烧毁，双方争议的焦点在于鑫磊生物公司是否应当对车辆的损失承担全部责任。对此，都邦保险公司认为案涉车辆系前往鑫磊生物公司装载货物，案涉车辆被烧毁的原因已由金堂县公安消防大队予以确认，故鑫磊生物公司应当对案涉车辆毁损承担全部责任；鑫磊生物公司则认为事发时已经是下班时间，案涉车辆系幺妹公司自己乱停乱放于事发车间内，且火灾不是爆炸，有一定的蔓延过程，案涉车辆司机在发生火灾后未及时将案涉车辆移走，应当承担相应的责任，故鑫磊生物公司不应对案涉车辆的毁损承担全部责任。本院认为，事发地点系鑫磊生物公司内部车间，不是公共停车区域，鑫磊生物公司设置有门卫，案涉车辆进入事发地点必须经过大门进入，虽然事发时系傍晚18时42分许，但根据金堂县公安消防大队的调查，当时有鑫磊生物公司公司员工李良远、潘博飞、井会生等人在岗，并非无人看管，火灾现场勘验笔录中也明确载明“车间中央停放一台运输成品的汽车”，鑫磊生物公司辩称案涉车辆系乱停乱放于该车间明显不符合常理，亦未举示相关证据予以佐证，本院不予采纳。根据金堂县公安消防大队的调查和现场勘验，起火点距离案涉车辆停放点十多米，现场工人发现起火后还用消防栓、灭火器进行了初步扑救，从起火到案涉车辆着火确系需要一定的时间，案涉车辆司机未及时发现和处置确实对损失的扩大存在一定的过错，本院对鑫磊生物公司关于车方应当承担部分责任的意见予以采纳。综合全案，本院认为，案涉车辆烧毁系鑫磊生物公司车间内废料回收机引发火灾直接导致，鑫磊生物公司应当对案涉车辆的损坏承担主要责任，幺妹公司案涉车辆的驾驶员在火灾发生时未及时发现和处置，应当对案涉车辆的损坏承担部分责任，都邦保险公司主张鑫磊生物公司应当承担全部责任无事实依据，本院不予支持。 关于案涉机动车辆索赔权益转让书的问题。鑫磊生物公司认为，幺妹公司转让的追偿权益系依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，故都邦保险公司现依据《中华人民共和国保险法》第六十条对鑫磊生物公司行使追偿权无事实及法律依据，应予驳回。都邦保险公司认为，幺妹公司转让的追偿权益并不局限于《中华人民共和国保险法》第六十五条，故其有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条对鑫磊生物公司行使追偿权。本院认为，本案中，幺妹公司就案涉车辆在都邦保险公司进行投保，而此次案涉车辆的保险事故系鑫磊生物公司车间着火蔓延直接损害，《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。都邦保险公司的追偿权系法定权利，现都邦保险公司已经向幺妹公司赔偿了保险金，都邦保险公司有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条向鑫磊生物公司进行追偿。 关于追偿的金额问题。都邦保险公司认为案涉车辆系2016年8月16日注册登记的重型载货车，其价值远大于保险标的投保额，火灾已导致案涉车辆全部烧毁并报废回收，都邦保险公司按照保险合同全额赔付符合日常经验，并无不妥。鑫磊生物公司认为，都邦保险公司对案涉车辆并未定损，径行全额赔付，也未扣除残值，故不应全额追偿。本院认为，都邦保险公司在依据其与幺妹公司保险合同支付案涉车辆损失时应当进行定损，对车辆本身的折旧和损坏程度进行认定以确认损失金额，都邦保险公司仅以日常经验判定案涉车辆的损失金额远远大于投保金额，并未提供案涉车辆购买价值、市场价值、折旧价值、保险合同相关条款等证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。另，案涉车辆即使全损报废也应当具有一定的残值，该残值应当在都邦保险公司追偿金额范围内予以扣除，都邦保险公司对案涉车辆进行全额赔付后，受损保险标的即案涉车辆的全部权利归于保险人都邦保险公司，都邦保险公司应当举证证明案涉车辆的残值，现都邦保险公司并未举示任何相关证据证明案涉车辆残值大小，都邦保险公司以保险标的全部保额进行追偿无事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现都邦保险公司未对案涉车辆的实际损失金额进行定损，也未能举证证明案涉车辆的残值，而该损失金额和残值并非本院酌定范围，都邦保险公司依据其向幺妹公司赔偿的保险金全额向鑫磊生物公司进行追偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告都邦财产保险股份有限公司新都支公司的诉讼请求。 案件受理费1339元，由原告都邦财产保险股份有限公司新都支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨杰