wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初24104号 原告：浙江双强房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301225551642959，住所地浙江省桐庐县桐君街道春江东路1088号401-403室。 法定代表人：丁美珍，执行董事。 委托代理人：孙勇龙、刘学松，浙江王建军律师事务所律师。 被告：王德水，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：浙江越美融资担保有限公司，统一社会信用代码91330681586285380C，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民南路81号。 法定代表人：周光灿。 原告浙江双强房地产开发有限公司（以下简称双强公司）诉被告王德水、浙江越美融资担保有限公司（以下简称越美公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。 双强公司向本院提出诉讼请求：1.王德水向双强公司赔偿因其申请财产保全不当造成双强公司的损失4788253元。2.越美公司对王德水申请财产保全不当造成的损失承担连带赔偿责任。 事实与理由：2017年2月27日，王德水因建设工程施工合同纠纷，以双强公司、华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）为被告向浙江省桐庐县人民法院提起诉讼，形成（2017）浙0122民初902号案件。在该案中，王德水要求双强公司对华强公司应付的工程款承担连带责任等，主张双强公司向其承担债务金额为68074301.34元。在提起诉讼的同时，王德水申请对双强公司价值68074301.34元的财产予以保全。浙江省桐庐县人民法院依王德水的申请，在2017年4月18日查封了双强公司名下位于桐庐县“山水圣邸”小区的31处房屋，该31处房屋的面积计6629.95平方米。 在该案审理过程中，王德水于2017年11月26日申请变更诉讼请求，将其要求双强公司向其承担债务的金额变更为54211025.35元，即减少诉讼请求金额13863275.99元，减少的金额超过原金额的20%。 双强公司认为，王德水申请减少诉讼请求金额时应当同时申请减少保全财产金额，减少金额应与减少诉讼请求金额相当，避免对双强公司财产造成不合理的限制。就该案保全情况来说，王德水减少诉讼请求约20%后，理应申请解除对约1325平方米（即6629.95平方米×20%=1325.99平方米）的房产的查封。通过对其余约5304.95平方米（6629.95平方米-1325平方米=5304.95平方米）的房产进行查封，足以确保将来的生效判决得到全面执行。但王德水在减少诉讼请求金额后，未向法院申请相应减少财产保全金额。诉讼请求金额减少后，双强公司多次提出应相应减少保全财产的价值金额，浙江省桐庐县人民法院征求王德水的意见，王德水拒绝减少财产保全金额，导致双强公司的31处房产一直处于查封状态，直至该案二审终结。 对于前述理应在2017年11月26日（王德水申请减少诉讼请求金额之日）予以解除查封的1325平方米的房产，双强公司一直无法对外销售，也无法出租，直至该案二审审理终结。王德水理应赔偿2017年11月26日至2018年7月23日期间该1325平方米房产无法出租所造成的租金损失，按照100元/月/平方米的标准计算租金损失，该期间内的租金损失金额为1055583元（即1325平方米×100元/月/平方米÷30天/月×239天=1055583元）。 浙江省桐庐县人民法院于2018年2月5日作出一审判决，判令双强公司在欠付华强公司工程款36240264.18元的范围内对华强公司应付工程款承担连带清偿责任、给付王德水鉴定费387300元，即双强公司应向王德水承担债务金额为36627564.18元。2018年7月23日，杭州市中级人民法院二审判决维持一审判决。 双强公司认为，财产保全制度的目的在于保障将来的判决得到执行，不可避免会对被申请人财产利益予以限制，故申请人在提出财产保全申请时负有谨慎注意义务，审查诉讼请求及证据，使得被保全财产价值与实际债权金额大致相当。在该案中，王德水申请查封双强公司价值68074301.34元的财产，最终经生效判决确定的债权金额为36627564.18元，实际债权金额仅为申请保全财产价值金额的53%。王德水在申请财产保全时，未谨慎审查其诉讼请求及其诉讼证据，明显超出实际债权金额范围申请财产保全，使得双强公司对于被不合理查封的房产既不能通过销售取得房产开发收益，也无法通过出租取得租赁收益，导致巨大经济损失，故双强公司主张王德水赔偿被不合理查封的3116平方米（6629.95平方米×47%）自2017年4月18日（查封之日）起至2018年7月23日（二审判决之日）止按100元/月/平方米计算的租金损失4788253元。 越美公司在2017年2月27日出具《财产保全担保函》，承诺对因财产保全错误导致的损失承担连带责任，故越美公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”具体到本案，案涉纠纷中作出诉中财产保全裁定的人民法院为浙江省桐庐县人民法院，故根据上述批复规定，本案应移送浙江省桐庐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，裁定如下: 本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐伟利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理程燕 书记员陆丽芳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12581号 原告：徐新中，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：临海市恒翔眼镜有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇酒店村眼镜工业园1号楼。 法定代表人：卢春燕。 第三人：刘西峰，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 第三人：卢兴，男，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告徐新中与被告临海市恒翔眼镜有限公司、第三人刘西峰、卢兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告徐新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐新中撤回起诉处理。 审判员  金珊珊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  童 真
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初8176号原告：秦某。身份证号码：×××被告：李某。身份证号码：×××被告：吴某，住东胜区城市。身份证号码：×××本院在审理原告秦某诉被告李某、吴某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告秦某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一八年十二月二十一日书 记 员  党 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8717号 原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号，统一社会信用代码：913301006091386249。 法定代表人：朱康正。 委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：嘉兴龙鼎置业有限责任公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号二区服务用房333室，统一社会信用代码：91330401576540229Q。 法定代表人：何关金。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司与被告嘉兴龙鼎置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7045元、财产保全申请费5000元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 季旭亮
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2725号 陈勇毕祖瑜： 申请执行人陈勇与被执行人毕祖瑜民间借贷纠纷一案，（2013）甬北商初字第00493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈勇向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毕祖瑜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2725号案件执行完毕。 二〇一八年十二月八日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3997号 申请执行人杭州钢铁厂工贸总公司，住所地杭州市下城区东新路741号，组织机构代码:14308095X。 法定代表人俞燕强。 被执行人佛山市顺德区德瑞特贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良环城路置业大厦141号四层405号之一，组织机构代码:090153579。 法定代表人卢维山。 杭州钢铁厂工贸总公司与佛山市顺德区德瑞特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初8961号判决书已经发生法律效力。权利人杭州钢铁厂工贸总公司向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行，申请执行标的4198478.62元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3997号案终结本次执行程序。申请执行人杭州钢铁厂工贸总公司发现被执行人佛山市顺德区德瑞特贸易有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 陈 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民催97号 申请人：四川省棉麻集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号。统一社会信用代码915100007348458891。 法定代表人：廖江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉东，该公司员工。 申请人四川省棉麻集团有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票（汇票号码为BB/0103097382，出票日期为2010年1月8日，出票人为绍兴县雪利丰进出口有限公司，付款行为工行，收款人为绍兴县伊达针纺有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2010年7月8日）一份，向本院申请公示催告。本院于2018年12月18日立案后。申请人四川省棉麻集团有限公司已于2018年12月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省棉麻集团有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 准许申请人四川省棉麻集团有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人四川省棉麻集团有限公司负担。 审判长 钱 峰 审判员 王 萍 审判员 胡华江 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 周杉杉    书记员 陶燕萍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2804号 王海波宁波江北甬恒磁业有限公司： 申请执行人王海波与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王海波向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2804号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初4564号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦1701室。负责人：孙朋，该公司经理。委托代理人：郭迪，该公司工作人员。被告：李旭，男，1992年8月7日出生，汉族，住址吉林省蛟河市。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与被告李旭租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。诉讼费890元，减半收取445元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司负担。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2162号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐庐支行，住所地桐庐县桐君街道广场路169号，组织机构代码:843597140。 法定代表人：邵怡宁。 被执行人：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地桐庐县江南镇三联东路1号，组织机构代码:69459050X。 法定代表人：徐子权。 被执行人：应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：潘怀祖，女，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：李云立，男，1970年1月2日出生，汉族，住仙居县。 被执行人：崔苏华，女，1973年10月5日出生，汉族，住仙居县。 中国工商银行股份有限公司桐庐支行与李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0122民初529号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖未自觉履行（2016）浙0122民初529号民事判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司桐庐支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日立案执行，执行标的为被执行人李云立、崔苏华归还申请执行人借款1268346.51元，支付利息23682.8元及按合同约定自2015年10月25日起计算至借款还清之日止的利息；被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司在完成涉案商品房抵押权登记前对上述款项承担连带清偿责任；被执行人应建红、潘怀祖对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费16428元、执行费15320元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李云立、崔苏华住所地对被执行人李云立、崔苏华财产情况及其下落进行了实地调查，并实地调查了、杭州嘉威房地产开发有限公司生产经营情况。查明：本案查封被执行人李云立、崔苏华名下位于桐庐县江南镇窄溪大桥边江南水乡32幢4单元104室房地产（预售房、未建成，无法处置）；另案轮候查封被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司名下的位于桐庐经济开发区凤川地块2-5、2-34号（为在建工程）和江南镇大桥边土地，本院无权处置；另案轮候查封被执行人应建红、潘怀祖名下位于杭州市西湖区中大文景苑2幢3单元902室房地产，本院无权处置；此外暂未发现被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖有其他可供执行的财产及李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司法定代表人徐子权、应建红、潘怀祖的去向。截至2018年12月11日，本案案款及法院费用均未执行到位。 鉴于被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李云立、崔苏华、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2162号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  方 涛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6141号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 委托诉讼代理人：卓小杭、林骠漂，公司职员。 被告：浙江安生信息科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-1室，统一社会信用代码91330200790066011E。 法定代表人：翁清棉，董事长。 原告浙江大华科技有限公司诉被告浙江安生信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，后原告浙江大华科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江大华科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。 审判员  吴彦 二〇一八年十二月一日 书记员  卢娅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11879号申请执行人义乌市乐诚塑胶商行，住所地义乌市稠江街道稠州西路235号。经营者郭峰。被执行人刘平，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人义乌市乐诚塑胶商行与被执行人刘平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市乐诚塑胶商行向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人刘平归还申请执行人义乌市乐诚塑胶商行货款11501元。执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人刘平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市乐诚塑胶商行。综上，被执行人刘平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11879号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十二月十九日代书记员 徐俊杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1766号 原告：杨华，男，1969年11月20日出生，汉族，住额敏县 委托代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司。 住址：新疆塔城地区额敏县文化路。 负责人：张国杰，该支公司经理。 委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 原告杨华与被告中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出了（2017）新4221民初2298号民事判决书，被告中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）新42民终377号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2018年9月26日立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨华及委托代理人王金荣、被告中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司委托代理人钟世京到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付医疗费8119元；2.本案诉讼费及代理费用1200元由被告承担。事实和理由：2001年原、被告签订了保险合同，范围包括主险和医疗保险（按80%报销），原告按时支付了保险费。2015年4月24日原告住院产生医疗费8568元，2017年3月21日原告住院产生医疗费4405元，合计12973元，被告只报销了1591元和938元，故诉至法院要求被告按合同约定予以报销医疗费用。 被告中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司辩称，因国寿人险新发【2009】547号文件通知，原、被告所签订的《附加住院医疗保险》保险条款在2010年1月14日经原告签署的《转投保确认书》确认，已变更为《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，被告按照其转投保的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险进行理赔符合法律规定也符合双方合同的约定。原告援引2016年其诉讼案件的调解协议及文书均不能作为本案直接证据进行使用，也不具有事实的证明效力，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系公务员，享有社会医疗保险。2001年12月15日，原、被告签订的主险《国寿如意两全保险》生效，随主险，双方又签订了《附加住院医疗保险》，该附加险第五条第一项对药品费约定：本公司对被保险人实际支出的住院费用按75%给付，但此项目的给付限额为本附加合同保险金额的45%；第二项对住院费约定：本公司对被保险人实际支出的住院费用按85%给付，但此项目的给付限额为本附加合同保险金额的6%；第三项对治疗费约定：本公司对被保险人实际支出的治疗费用按80%给付，但此项目的给付限额为本附加合同保险金额的30%；第四项对检查费约定：本公司对被保险人实际支出的检查费用按75%给付，但此项目的给付限额为本附加合同保险金额的14%；第五项对材料费约定：本公司对被保险人实际支出的材料费用按75%给付，但此项目的给付限额为本附加合同保险金额的5%。 2009年9月25日，中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司下发了国寿人险新发【2009】547号文件，通知《附加住院医疗保险》停办，被告于2010年1月14日将与原告所签订的《附加住院医疗保险》转为《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，其中对药品费、住院费、治疗费等费用的给付方式发生变化，由原先的按发生额的75%、85%、80%等给付比例变更为：扣除当地公费医疗、社会医疗保险后，对其余额按比例给付。 2015年4月24日，原告住院产生医疗费8568元，2017年3月21日，原告住院产生医疗费4405元，被告按《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》条款给付原告医疗费1591元和938元。 2016年，被告经银行扣划照常收取保险费，双方认可该保单保险费交纳至2017年12月14日。 认定以上事实的证据：《理赔核定通知书》2份、《保险合同》（内附保险单、保险条款、个人保险投保单）、（2016）新4221民初2509号调解书1份，结算审核表3份，住院费用清单3份，发票3张及原、被告当庭陈述。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在保险期间内生病并住院治疗，根据双方保险合同约定，原告有权利要求被告按照合同约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：＂订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＂《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：＂保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的＇免除保险人责任的条款＇＂。被告提供的《转投保确认书》原告不认可，被告应对《转投保确认书》中的内容向投保人作出明确说明。但庭审中被告未能提供证据证明其已向投保人作了提示或明确说明，故该《转投保确认书》不产生效力。且原告提供证据证明被告公司曾对其住院费用被告公司已按合同约定予以报销。综上，对于原告主张被告赔付医疗费诉讼请求，本院予以支持，本院认定其按照双方签订的《附加住院医疗保险》约定给付，比例为原告所主张80%，数额应当为7849.4元[（8568元+4405元）×80%-（1591元+938元）]。原告杨华要求被告支付代理费用1200元，但未提交证据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨华医疗费7849.4元； 二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，投递费100元，合计150元，由被告（反诉原告）中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 审 判 员 古 丽 娜 人民陪审员 马 金 莲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 王 志 慧
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1528号原告：崔峰刚，男，1957年9月16日出生，汉族，下岗职工，住河北省曲阳县。原告：刘建美，男，1958年10月17日出生，汉族，退休职工，住河北省曲阳县。二原告委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：田小政，男，1973年12月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：刘少卫，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告崔峰刚、刘建美与被告田小政、刘少卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人焦建民、被告刘少卫到庭参加诉讼。被告田小政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔峰刚、刘建美向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任偿还借款300,000元和利息270,000元（自2014年4月6日至2018年3月6日按年利率24%计算）及自2018年3月25日至还清借款之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月6日第一被告因做生意资金困难向我二人借款300,000元，双方约定借期十天，月息3分，当时我们将款出借与被告，第一被告给我们书写了借条，第二被告作为担保人在借据上签字。然而借款到期后经多次催要，二被告总以经济困难为由推脱，原告特起诉。田小政未作答辩。刘少卫辩称，田小政借钱时，我担保了10天，期限届满后，田小政说钱还了，2014年腊月，崔峰刚方去我家时才知田小政没还钱一直偿还利息，2017年正月，崔峰刚又来找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.借条一张，借条载明“今借到崔峰刚、刘建美现金叁拾万元300,000元，借款期限2014年4月6日至2014年4月16日，月息3%，借款人：田小政，担保人：刘少卫，2014年4月6日”，拟证实田小政在2014年4月6日向二原告借款300,000元。原告称，借条书写部分由田小政亲笔书写，手印是田小政摁的，借款人和担保人处均由他们本人签名并捺印。被告刘少卫对借条无异议。原告提交的借条符合证据要求，应予采信。2.申请证人王某出庭作证，拟证实王某受二原告委托，2014年5月去找刘少卫，见到刘少卫妻子，其妻给了刘少卫的电话，电话联系刘少卫说在天津搞绿化，工程结算后，扣一部分偿还，2014年腊月见到刘少卫，刘少卫说工程款没结算，结算后想法扣一部分，后来又找过多次。3.申请证人杨某出庭作证，拟证实杨某受二原告委托，在2014年5、6月份去刘少卫家，刘少卫妻把刘少卫的电话给了他们，2014年腊月杨某、王某在刘少卫家见到刘少卫，刘少卫说工程结算后，扣一部分偿还。被告刘少卫称没有给其打过电话，第一次见两个证人是在2014年腊月。被告刘少卫不认可证人证言，证人证言证明力较弱且不足以证实向刘少卫主张权利的事实，故对证人证言不予采信。4.庭审中，原告代理人陈述，田小政以做生意资金周转为由借款，借款后没有偿还本金，利息偿还至2014年8月6日。被告刘少卫称田小政借款是用于做生意。在本院向被告田小政送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等手续后，被告田小政未作答辩，亦未出庭进行质证，视为其对抗辩权利和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告田小政做生意向二原告借款300,000元，约定月利率3%，借款期限自2014年4月6日至2014年4月16日，被告田小政为原告出具了借条，刘少卫作为担保人在借条上签字。2014年腊月二原告向被告刘少卫催要。借款后，被告田小政未偿还过本金，利息偿还至2014年8月6日。本院认为，本案中，田小政与二原告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，田小政应偿还借款，故二原告要求被告田小政偿还借款300,000元的请求，予以支持。关于利息，因被告田小政偿还利息至2014年8月6日，利息应自2014年8月7日开始计算，经计算，2014年8月7日至2018年3月6日，利息为258,000元，现原告主张2014年4月6日至2018年3月6日利息为270,000元不予支持。原告主张按年利率24%计算自2018年3月25日至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘少卫在借条上以担保人名义签名摁印，双方形成保证合同关系，本案双方未约定担保期限和担保方式，故二原告有权要求刘少卫自上述借款履行期届满之日（2014年4月16日）起六个月内对上述借款本息承担连带保证责任，二原告第一次向被告刘少卫主张权利为2014年腊月，已超过担保期限，刘少卫的保证责任免除，故对原告要求刘少卫对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:一、被告田小政于判决生效之日起十日内偿还原告崔峰刚、刘建美借款本金300,000元和利息258,000元，并以本金300,000元为基数按年利率24%支付自2018年3月25日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告崔峰刚、刘建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由崔峰刚、刘建美负担200元，田小政负担9,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  宿妙欣二〇一八年十二月二十一日书 记 员  辛朝阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2324号上诉人（原审原告）：深圳市智能港投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄婉玉。委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘肖梅，女，1959年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：深圳停一下餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林雄雷。被告共同委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。被告共同委托代理人：李银妹，广东博商律师事务所律师。上诉人深圳市智能港投资管理有限公司（以下简称智能港公司）因与被上诉人刘肖梅、深圳停一下餐饮管理有限公司（以下简称停一下公司）占有物损害赔偿纠纷一案不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8889号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人智能港公司上诉请求：撤销(2018）粤0307民初8889号民事裁定书，指令龙岗区人民法院继续审理本案。事实和理由:一、原审法院认为本案属因合同（商事）纠纷提起的诉讼明显属事实认定错误。首先,上诉人起诉本案的案由为占有物损害赔偿纠纷，属于物权法范畴，应属民事纠纷。而且上诉人的诉讼请求所依据的事实也是基于被上诉人的侵权行为。虽然本案与“合同（咖啡厅项目合作经营协议）”有一定的联系，但案件核心和本质并非依据该合同的相关约定或条款而提起本案诉讼。其次,在上诉人与被上诉人另案“合同纠纷”一案中，上诉人依法就本案的相关诉求提起了反诉。但是，审理该案的深圳前海合作区人民法院并未受理上诉人的相关反诉请求。并向上诉人释明另寻法律途径解决。深圳前海合作区人民法院已经就本案的诉求作出处理，认为不属于其管辖，未受理上诉人的反诉请求。二、原审法院将本案裁定移送深圳前海合作区人民法院处理属法律适用错误。上诉人系因合法的占有物被被上诉人侵害，给上诉人造成经济损失为由提起本案的诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案侵权行为地和二被上诉人的实际住所地均在龙岗区，故，原审法院对本案有管辖权。三、上诉人在向原审法院提起诉讼前，已经就本案以合同纠纷为由向深圳前海合作区人民法院起诉，但该院立案庭称本案相关诉求属民事纠纷范畴，不属于商事纠纷，认为不属于其管辖范围，并建议上诉人向被告所在地人民法院提起诉讼，故上诉人才向原审法院提起诉讼。本院经审查认为：上诉人智能港公司起诉两被上诉人赔偿2017年3月20日起至2017年10月10日期间占用场地的损失、物业管理费、预期可得经营利润损失。而两被上诉人占用涉案场地是依据双方当事人之间签订的《咖啡厅项目合作经营协议》，上诉人主张该协议于2017年3月22日解除，上诉人所提出的诉讼请求属于因《咖啡厅项目合作经营协议》解除后产生的占有物损害赔偿纠纷，属于商事纠纷。上诉人主张本案纠纷属于民事纠纷缺乏法律依据。本案被上诉人刘肖梅为台湾地区居民，故本案为涉台商事纠纷。根据《最高人民法院关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台且诉讼标的金额不超过人民币5000万元的商事案件，故本案纠纷应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人智能港公司的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 赵 雪 琳审判员 梁 乐 乐二〇一八年十二月十九日书记员 李缓(兼)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽河人民法院民 事 判 决 书（2018）辽7401民初1505号原告：万士跃，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：李在武，男，1974年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：韩树伟，男，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦万顺实业有限公司，组织机构代码证号12257719-0，住所地盘锦市兴隆台区欢喜街。法定代表人：**非，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，辽宁泰来律师事务所律师。被告：徐千行，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，现住河南省夏邑县。原告万士跃与被告李在武、盘锦万顺实业有限公司、徐千行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告万士跃，被告李在武委托诉讼代理人韩树伟，盘锦万顺实业有限公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告徐千行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理，现审理终结。原告诉请：辽河石油勘探局欢喜岭公用事业处将位于兴隆台区平安街道泰安小区下水道改造工程发包给盘锦万顺实业有限公司，盘锦万顺实业有限公司又将部分工程转包给李在武，李在武委托徐千行找劳务工，徐千行找到原告驾驶铲车进行施工52日，每日劳动报酬350元。工程完工后，原告未得到全部劳动报酬，故诉至法院，请求判令三被告给付原告劳动报酬18200元。被告李在武辩称：不同意给付原告劳动报酬。理由如下：1.被告李在武与原告不认识，双方无法律上权利义务关系；2.涉案工程李在武已经将工程款全部给付徐千行，与徐千行及下属施工人员不存在债权债务关系；3.依本案案情，徐千行未到庭，无法查明本案事实。请求驳回原告诉请。被告盘锦万顺实业有限公司辩称：原告所诉与本公司无关，我公司已经将工程费用全部结算完毕，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告徐千行未作答辩。经审理查明，2014年5月至2014年8月间，被告盘锦万顺实业有限公司将泰安小区排水系统维修工程项目承包给被告李在武进行施工，被告李在武又将工程转包给被告徐千行，被告徐千行雇佣原告万士跃使用铲车进行工作52日，约定每日工资为350元，劳动报酬共计18200元。工程完工后，被告未支付原告劳动报酬。以上事实有原、被告陈述、记工单、询问笔录、协议书、收条及记账凭证等在案为凭，可以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议的焦点为：1、原告主张的劳动报酬有无事实和法律依据；2、劳动报酬给付责任如何分配。劳动者劳动应当获得劳动报酬。原告万士跃为被告徐千行所承包的下水道改造工程出劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但有相关的证人证明原告与被告徐千行之间存在事实的劳务关系，徐千行应支付原告劳动报酬。被告李在武将建筑工程发包给没有施工资质的徐千行，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，被告李在武应该承担徐千行的用工主体责任，对给付原告劳动报酬承担连带责任。尽管李在武主张已支付相应的工程款给徐千行，但没有提供证据证明，且徐千行未到庭，未认可，该主张不予支持。被告盘锦万顺实业有限公司向本院提供的收条及记账凭证已证明将本案所涉及的工程款全部支付给李在武，不再承担支付原告劳动报酬的责任。综上，为维护劳动者的合法权益以及社会的和谐与稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐千行于本判决生效后10日内支付原告万士跃劳动报酬18200元；二、被告李在武承担连带支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告徐千行与被告李在武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判长 王 宏审判员 姜元奎审判员 王雪洁二〇一八年十二月二十一日书记员 徐冰茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23949号 原告：高红霞，女，1970年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：褚建平，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：褚云灿，男，1943年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陆凤仙，女，1949年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：褚金杰，男，1994年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四被告共同委托代理人：朱敏霞、姚利明，浙江康衢律师事务所律师。 本院在审理原告高红霞诉被告褚建平、褚云灿、陆凤仙、褚金杰分家析产纠纷一案中，因原告高红霞在本院通知其缴纳案件受理费期间提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告高红霞撤回对被告褚建平、褚云灿、陆凤仙、褚金杰的起诉。 审判员  唐伟利 二〇一八年十二月十九日 法官助理程燕 书记员陆丽芳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10063号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁，董事长。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：施华水，男，1988年4月14日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：姚俊，男，1984年11月28日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：胡康敏，女，1985年3月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告施华水、姚俊、胡康敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金梦露到庭参加诉讼，被告施华水、姚俊、胡康敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告施华水归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（利息从2018年7月21日起按月利率6.92375‰算至2018年8月10日止，扣除已支付的2.38元，罚息从2018年8月11日起按月利率10.385625‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰算至款清之日止）；二、判令由被告施华水承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元；三、判令由被告姚俊、胡康敏对上述款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年8月11日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告施华水签订合同号为9031120170034537号《个人循环借款合同》一份。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月11日起至2019年8月10日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮91%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后,原告于2017年8月11日发放贷款100000元，确定借款到期日为2018年8月10日，借款月利率为6.92375‰。2017年8月11日，被告姚俊、胡康敏与原告签订一份《保证合同》。合同约定：保证人同意为被告施华水的前述《个人循环借款合同》的债权向原告提供连带责任保证；保证范围为本合同项下所产生的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。 被告施华水支付利息至2018年7月20日止，本金未归还，原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。 被告施华水、姚俊、胡康敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告施华水、姚俊、胡康敏未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告施华水签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：合同项下借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年8月11日至2019年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。2017年8月11日，原告按约发放了贷款100000元，双方约定利息按月利率6.92375‰计算，借款到期日为2018年8月10日。2017年8月11日，被告姚俊、胡康敏与原告签订了《保证合同》。合同约定：该两被告自愿为本案债务提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。贷款后，被告除支付截止2018年7月20日的利息及另外支付利息2.38元外，未有再还款。原告为实现债权支出律师代理费人民币3000元。 本院认为，原告与被告施华水之间的金融借款合同关系与被告姚俊、胡康敏之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告施华水未有按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告施华水承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告姚俊、胡康敏作为连带责任保证人，理应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施华水、姚俊、胡康敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告施华水归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年7月21日起按月利率6.92375‰计算至2018年8月10日止，扣除已支付的利息2.38元，罚息从2018年8月11日起按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.385625‰计算至实际还款之日止）； 二、由被告施华水支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元； 上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告姚俊、胡康敏对上述被告施华水向原告所负的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由被告施华水负担，由被告姚俊、胡康敏承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 李晟洁
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3386号 申请执行人邬锡周与被执行人郭正立、王容春为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年08月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2018）浙0226执3386号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11287号 原告：绍兴柯桥冯运针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。 法定代表人：冯水土，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪锋,浙江德名律师事务所律师。 被告：胡松梅，女，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。 被告：向毅，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 被告：向成，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 原告绍兴柯桥冯运针织有限公司诉被告胡松梅、向毅、向成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥冯运针织有限公司的委托诉讼代理人蒋雪锋及被告胡松梅的委托诉讼代理人陈明江到庭参加诉讼，被告向毅、向成经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款406585元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：三被告系合伙关系，自2017年2月开始向原告购买各类布匹，截止2017年12月31日，经对账，三被告尚欠原告货款406585元，该款至今未予支付。 被告胡松梅当庭答辩称，对原告陈述的事实无异议，三被告存在合伙关系，但其只应承担三分之一责任。 被告向毅、向成在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与“向鑫纺织”之间存在长期买卖合同关系，2018年7月3日，被告胡松梅向原告出具欠款对账单一份，确认截止2017年12月31日“向鑫纺织”尚欠原告货款406585元，并承诺其承担三分之一货款责任。 另查明，向鑫纺织未在市场监督管理部门进行注册登记。本院（2018）浙0603民初8362号生效民事判决书认定，三被告系合伙关系，2017年5月16日，三被告签订向鑫纺织合作协议一份，确认合伙期限、组织财产份额分配、工资、盈余分配与债务承担、财务管理等事宜。 现原告以三被告系合伙关系、三人共同向原告采购货物为由，起诉要求三被告共同支付货款。 证明以上事实的有效证据有码单一组、微信聊天记录二份、对账单一份、（2018）浙0603民初8362号民事判决书一份及原、被告的陈述等。 本院认为，根据生效民事判决书认定的事实，三被告曾签订《向鑫纺织合作协议》形成合伙关系，对外以向鑫纺织名义进行交易。本案中，原告提供的码单抬头处载明为向鑫纺织，被告胡松梅出具对账单又以向鑫纺织名义出具，结合被告向成在部分送货码单上签字的事实，可确认案涉交易发生于原告与三被告形成的合伙体之间，因向鑫纺织并未经过工商登记注册，不具备承担法律责任之能力，故应由合伙人，即本案三被告承担责任。现三被告尚欠货款金额已由合伙人之一胡松梅确认，事实清楚，故原告起诉要求三被告支付货款406585元及相应利息损失，于法有据，应予支持。被告胡松梅虽辩称其只应承担三分之一付款责任，然三被告签订合伙协议，形成合伙关系，对外系以一个合伙整体与原告发生交易，各合伙人应对合伙债务承担连带责任，故被告胡松梅的该项抗辩，本院不予支持。被告向毅、向成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡松梅、向毅、向成应支付给原告绍兴柯桥冯运针织有限公司货款406585元，并赔偿该款自2018年11月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7399元，依法减半收取3700元，由三被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理沈伟丽 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4134号之一 申请执行人:夏小国，男，1973年9月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈士广，男，1970年11月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：童利群，女，1974年11月11日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人夏小国与被执行人陈士广、童利群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初3867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款437528元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人陈士广、童利群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈士广、童利群逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈士广、童利群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈士广名下无不动产、有价证券。被执行人童利群名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人陈士广名下位于车牌号为粤Ｔ×××××的汽车已查封，但尚未实际扣押。被执行人陈士广名下银行账户内有千余元存款但分散于12个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。被执行人童利群名下银行账户内仅有数十元存款但分散于8个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。本院对被执行人陈士广、童利群名下住房公积金、收益类保险进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人居住地对其下落以及财产情况进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人陈士广、童利群作出司法拘留的决定。同时本院已将被执行人陈士广、童利群纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈士广、童利群暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈卓见
山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初648号原告：李某1，女，1983年2月22日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：薛某，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：师某，男，1961年5月10日出生，汉族，住浑源县。被告：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地浑源县下韩乡石庄村。法定代表人：李某2，该公司经理。原告李某1与被告师某、大同市达胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告师某、大同市达胜房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令师某、大同市达胜房地产开发有限公司归还李某1借款本金100000元，并从2014年9月起按年利率24%支付利息至还款之日止。事实和理由：2014年2月13日师某代表大同市达胜房地产开发有限公司以做生意资金周转为由向李某1借款100000元，约定月利息叁分即每月3000元，并以浑源县桑都小区7号楼第8号商铺作抵押。协议签订后，师某、大同市达胜房地产开发有限公司按照叁分的月息，给付李某1六个月后，再未支付利息。按照抵押合同及借款合同第三条约定，如连续三个月未支付利息，贷款人可公开拍卖抵押物偿还本金和利息，但是师某、大同市达胜房地产开发有限公司超过三个月未支付利息却将商铺买卖，导致李某1债权无法实现，按照双方的抵押借款合同第二条约定，该抵押物在未偿还本金和利息前，不得出现买卖行为，可是师某、大同市达胜房地产开发有限公司在未付清李某1本金和利息前，却私自把此商铺出卖给了恒吉利，这一买卖行为显然是无效行为。师某、大同市达胜房地产开发有限公司的行为已经损害了李某1的合法权益，故向法院提起诉讼。师某未到庭亦未提供书面答辩意见。大同市达胜房地产开发有限公司辩称，1.答辩人从未向被答辩人李某1借贷过任何款项，也未向其提供过任何抵押贷款。师某不是答辩人的负责人，也不是答辩人单位工作人员，答辩人从未向师某出具过授权委托书授权其对外借款、担保、售房，故答辩人与李某1不存在借款关系和抵押担保关系。2.李某1向法院提交的《借款协议》、《抵押担保借款合同》、《房屋内部认购协议》上所盖公章不是答辩人单位公章，公章明显系个人所刻制。3.如不考虑公章真伪，本案中借款人为师某，答辩人属于保证人，因没有办理抵押登记，并且已经超过担保期限，答辩人不承担还款责任和保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告李某1提供的身份证复印件1份、借款协议1份、郑艮超证言1份，欲证明师某、大同市达胜房地产开发有限公司于2014年2月13日向李某1借款100000元，向郑艮超借款400000元，共计500000元，约定给付月利息15000元。书写了一支借款协议，并由郑艮超、李某1、师某签字，大同市达胜房地产开发有限公司加盖财务专章。本院经审查对该证据予以采信，认定师某、大同市达胜房地产开发有限公司共同向李某1借款100000元。2.原告李某1提供抵押担保借款合同复印件1份，欲证明该笔借款担保抵押的事实。本院经审核认为该证据是复印件，不能作为认定案件的证据。本院认定事实如下：2014年2月13日，师某与大同市达胜房地产开发有限公司向李某1借款10万元，约定月利息叁分即每月3000元。协议签订后，师某与大同市达胜房地产开发有限公司按照叁分的月息，给付李某1六个月后，再未支付利息，也未归还李某1借款本金。本院认为，依法成立的合同，从成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告师某与被告大同市达胜房地产开发有限公司向原告李某1借款，双方之间已形成借贷关系，对该合同合法部分法律予以保护。原、被告签订借款合同时约定月利率3%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张借款利息按月利率2％（年利率24%）从2014年9月起至付清全部借款本金之日止，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告师某、大同市达胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李某1借款本金100000元，并从2014年9月起按月利率2%（年利率24%）支付原告李某1借款利息至付清全部借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 孙灵钰人民陪审员 李慧芳 二〇一八年十二月十九日书 记 员 于海龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6821号 申请执行人庞铁生，男，1981年6月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被执行人***，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人庞铁生与被执行人***民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初13137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞铁生向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人***返还申请执行人庞铁生借款55000元，支付利息损失15000元，支付公告费650元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人***发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求***履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人***逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人***的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人***有其他可供执行的财产。截至2018年12月21日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人***拒不履行，本院已对被执行人***作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人***采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞铁生。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨家铭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2382号 原告：包积奇，男，1975年3月9日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。 被告：谢浩，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告包积奇与被告谢浩民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。 经审查，原告包积奇在递交起诉状后，未在本院规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告包积奇自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王 岚 审 判 员  毛 姣 人民陪审员  陈武昌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  谢 倩
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3508号 申请执行人余诗兰 被执行人王清梅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初6676号，依法向被执行人王清梅发出执行通知书，责令被执行人王清梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王清梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王清梅(证件号码:5115241986××××××××)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3568元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕海江
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3945号之一 申请执行人卢忠宣，男，1966年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李清团，男，1968年8月28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄美菊，女，1970年8月23日出生，壮族，住南宁市。 卢忠宣与李清团、黄美菊民间借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初5794号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李清团、黄美菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢忠宣于2018年1月22日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为1243481元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为1243481元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李清团名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆；查封被执行人黄美菊名下车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆、桂Ａ×××××雷克萨斯1798CC小轿车一辆；以上车辆均未能扣押，暂无法处置。经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2669号 申请执行人钱宪文男，1971年11月12日出生，住建德市。 被执行人潘志发男，1991年3月19日出生，住建德市。 申请执行人钱宪文与被执行人潘志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱宪文向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，案件受理费人民币525元。 执行立案后，本院于2018年9月27日向被执行人潘志发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘志发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘志发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘志发的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查。经查，被执行人去向不明，被执行人潘志发名下有浙Ａ×××××号小型汽车一辆，本院于（2018）浙0182执2420号依法登记查封了该车辆，该车辆去向不明，未能实际扣押。 鉴于被执行人潘志发未履行义务又未报告财产，本院对被执行人潘志发采取了限制消费、限制出境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人钱宪文。其没有异议，并申请终结本次执行程序 截至2018年12月26日被执行人尚应支付借款本金人民币50000元，案件受理费人民币525元。 综上，被执行人潘志发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐庚辉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初6143号 原告：王洋波，男，1982年10月10日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 被告：张斌科，男，1987年1月21日出生，汉族，住仙居县。 本院在审理原告王洋波与被告张斌科为民间借贷纠纷一案中，原告王洋波于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洋波要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王洋波撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告王洋波负担。 （本页无正文） 审 判 员 吴财荣 二〇一八年十二月十九日 代书记员 夏静霞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3386号之二 申请执行人:邬锡周，男，1938年5月21日出生住宁海县。 被执行人:郭正立，男，1939年4月18日出生住宁海县。 本院在执行申请执行人邬锡周与被执行人郭正立为民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人郭正立的银行账户，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭正立的银行账户的冻结。 本裁定立即生效。 执 行 员  洪 磊 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  袁能静
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5471号 原告：王柯峰，男，1989年9月1日出生汉族，住新昌县。 被告：陈渭锋，男，1994年5月12日出生汉族，住新昌县。 原告王柯峰与被告陈渭锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王柯峰到庭参加诉讼，被告陈渭锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柯峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日被告在原告处借款30000元，并出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告认欠不还，原告为保护自身的合法权益，根据相关法律规定，特将本案诉到人民法院，请依法判决。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 借条原件（附收条）一份，证明被告陈渭锋在2018年4月28日向原告借款30000元的事实。 被告陈渭锋未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据，被告陈渭锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告王柯峰与被告陈渭锋之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈渭锋在借款时未约定借款期限，借款人可以随时归还，出借人也可催告被告在合理期限内归还。现原告要求被告陈渭锋归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈渭锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈渭锋归还原告王柯峰借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈渭锋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年十二月五日 书记员  叶 玲
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7143号之一 本院在执行申请执行人李东来与被执行人周国勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2756号之一 申请执行人张剑，男，1979年1月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈伟、陈鸿，浙江铁诚律师事务所律师。 被执行人：天工艺苑股份有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91-93号，组织机构代码:77083005-1。 法定代表人：徐小利，总经理。 本院在执行申请执行人张剑与被执行人天工艺苑股份有限公司保证合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2756号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨恩芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3716号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人章钧帏，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告高建，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告高建合同纠纷一案，于2018年6月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理到庭参加了诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年4月17日向章咪啦借款198000元，约定利息为月利率0.825%、平台管理费1.675%、GPS使用费每月150元，借款期限为2017年4月17日至2017年7月16日。约定先付息后还本金的形式归还，分2期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的川Ａ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，后至还款期限届满，被告未能依约归还本金，其行为已构成违约。2018年6月15日，福建小九融资租赁有限公司根据协议约定，代被告向章咪啦归还借款本金198000元。当日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款252450元（本金3750元、利费1206元）及从2017年10月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、原告对被告抵押物（车牌号为川Ａ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在4956元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告高建未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年4月17日，被告高建因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款198000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年4月17日至2017年7月16日，约定利息为月利率0.825%、平台管理费1.675%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分3期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与福建小九融资租赁有限公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。章咪啦在交付借款时，预先扣除了利息、管理费、保证金、提现费等各项费用，被告实际收到借款187068元。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至合同约定的借款期限届满，被告未能依约归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年6月15日，福建小九融资租赁有限公司替被告向章咪啦归还了剩余未还的借款本息共计198000元。2018年6月15日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。章咪啦预先在借款本金中扣除了利息、平台管理费、保证金等，本院以被告实际收到的187068元作为本金。因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向章咪啦偿还了未归还的借款本金，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高建于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款187068元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年6月15日起计算至债务实际清偿之日）； 二、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告高建所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述第一条的款项内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5087元、财产保全费1783元，合计6870元，由被告高建负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱晓兰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3597号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路516号，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人周忠法，男，1974年6月25日出生，住杭州市江干区。 广发银行股份有限公司杭州分行与周忠法信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1426号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为透支款本金9728.52元、利息6975.9元、其他费用13135.25元（利息及其他费用暂计算至2015年7月25日，此后的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费546元、申请执行费348元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，现无下落，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月26日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 俞 宏 二〇一八年十二月二十六日 书记员 潘政益
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初868号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人李永涛（曾用名李永寿），男，1990年9月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，农民，住河南省上蔡县。因本案，2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]865号起诉书指控被告人李永涛犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人李永涛及辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李永涛在2018年1月至2月间共计十次贩卖毒品海洛因给他人，计2.4克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、微信交易记录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判决。 被告人李永涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。 辩护人提出：1.被告人李永涛归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且主动退出全部违法所得；2.被告人李永涛贩卖毒品对象特定，数量较少，社会危害性较小，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年1月7日至2月2日，经微信联系后，被告人李永涛先后十次在海宁市碧云大桥北面路口附近路段贩卖给丁某海洛因共2.4克，得款4800元。 本案审理期间，被告人李永涛退出违法所得4800元。 上述事实，被告人李永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、微信交易记录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、执法暂扣款票据、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李永涛明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李永涛所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并退出了全部违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李永涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2021年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李永涛退出的违法所得4800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  钱益民 人民陪审员  娄志芬 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  高鑫兴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2463号之一 申请执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区望江国际中心2号1901-1902室，组织机构代码:MA27WDGJ4。 法定代表人陈卓翔。 委托代理人马龙，该公司员工。 被执行人倪卫东，男，1967年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金国英，女，1965年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪瑜婷，女，1990年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司与被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷支付申请执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司人民币144990元、逾期利息1830元（自2018年7月14日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率18%另计），并负担申请执行费2102.3元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪卫东、金国英、倪瑜婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷逾期未履行。被执行人倪卫东、金国英向本院申报财产为名下仅有萧山区三江新村4幢2单元101室房产一处，无其他财产。该房产已抵押给其他债权人。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记、无有价证券。轮候查封被执行人倪卫东、金国英名下位于杭州市××区××单元××室房屋，该房产已抵押给其他债权人，抵押权人已向他院起诉，现案件已进入执行，故申请人不要求本院处置该房产。已冻结被执行人金国英的公积金账号内存款，因公积金现无法提存，暂无法处置。暂未发现被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷拒不履行，本院已对被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷实施布控。同时已对被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪卫东、金国英、倪瑜婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  叶承华 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 都
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4603号 上诉人（原审被告）：孔某1，女，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：孔某2，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：马某，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：**，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。 上诉人孔某1、孔某2、马某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孔某1、孔某2、马某共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判其三人不承担彩礼款返还的责任；2、本案一、二审诉讼费由王某负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。孔某1与王某共同生活已经一年半，一审认定彩礼款125600元未扣除孔某1为王某购买手表支出的3000元及转款5000元，并且日常中孔某1给付王某生活开销。另外王某从孔某1的账户取走数万元，彩礼款已经不存在。购置三金才7000元，且孔某1并未带走。一审判决酌定孔某1一人返还6.5万元，判决结果却是让其三人共同返还。2、王某的诉状中未体现其三人索要彩礼款，一审引用法律错误。3、孔某1与王某系同居关系，孔某2和马某不是当事人，不具有返还义务。4、一审判决其三人承担诉讼费1357元没有依据。 王某辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。诉讼费由孔某1、孔某2、马某负担。 王某向一审法院起诉请求：判令孔某1、孔某2、马某返还彩礼款117067元（167238元×70%），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王某与孔某1经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居前，按照农村风俗，王某向孔某1给付彩礼款125600元及金手链、项链、戒指。后王某与孔某1因家庭琐事发生纠纷，孔某1回娘家居住，王某起诉要求孔某1、孔某2、马某返还彩礼款117067元，并承担诉讼费用。孔某1陪送嫁妆如下：四组合柜一套、沙发一套；梳妆台、小方桌、冰箱、洗衣机、挂式空调、48寸彩电各一件；10床棉被、8条床单、4件套6套。上述嫁妆现存放于王某处。 一审法院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物，王某和孔某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，按照相关法律规定应予以适当返还彩礼款，故对王某要求孔某1返还彩礼款的请求，予以部分支持。结合王某与孔某1同居时间长短、彩礼款的数额、三金及孔某1的陪送嫁妆、风俗习惯等综合考虑，酌定孔某1返还王某彩礼款65000元为宜。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。孔某2、马某作为孔某1的父母，应对该彩礼款具有共同返还的义务。故对王某要求孔某1、孔某2、马某共同返还彩礼款的诉求，予以支持。孔某1辩称彩礼款一部分用于购买嫁妆，一部分用于日常开支，已经花费完毕，且彩礼款不是孔某1索要的，是王某主动送的，属于赠与行为，金手链、项链、戒指也有，但在王某家里，都不应该返还，其辩称无事实与法律依据，不予采信。孔某1的个人嫁妆归孔某1个人所有。孔某2、马某辩称，没有接受任何财物，应依法驳回对其的诉讼请求，但彩礼款的给付与支配均以双方家庭为主体，操办婚事均以双方家庭为主导，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、孔某1、孔某2、马某于本判决生效之日起十日内共同返还王某彩礼款65000元。二、孔某1的嫁妆（四组合柜一套、沙发一套；梳妆台、小方桌、冰箱、洗衣机、挂式空调、48寸彩电各一件；10床棉被、8条床单、4件套6套）归孔某1所有，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1320元，保全费1120元，合计2440元，由王某承担1083元，孔某1承担1357元。 本院二审期间，孔某1、孔某2、马某提交孔某1的银行卡交易明细一份，证明2017年1月25日至2017年6月17日间，王某从孔某1的银行卡取走18800元。王某质证称，不属于新证据，不能达到证明目的。 本院认为，仅凭该银行交易明细无法证明王某系实际取款人及取款用途，故对该证据不予认定。 王某未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院对证人证言等相关证据进行分析认定孔某1收受王某现金彩礼款125600元及物品，符合法律规定。孔某1、孔某2、马某上诉称一审判决未扣除孔某1为王某支付的开销款项，但未举出充分证据证明双方共同生活期间王某支出了案涉彩礼款，一审判决综合本案具体案情确定孔某1、孔某2、马某返还彩礼款6.5万元及诉讼费的分担，属于一审法院自由裁量范围，裁判并无不当，本院不宜变更。彩礼的给付与接收并不仅涉及婚约男女双方，还涉及双方的家庭成员，同时证人周某、孔某3证明孔某1的父亲参与了彩礼款的接收，故孔某2、马某作为孔某1的父母负有共同返还义务，本院对孔某1、孔某2、马某上诉称孔某2、马某不承担返还责任的上诉请求不予支持。 综上，孔某1、孔某2、马某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人孔某1、孔某2、马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2763号之一申请执行人：姚建国，男，1968年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：曹伟，男，1981年3月24日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被执行人：张兰，女，1984年7月3日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。申请执行人姚建国依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初8049号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为689220元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年10月9日向被执行人曹伟、张兰发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年10月31日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人曹伟、张兰的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、浙江省农信社、中国建设银行、中信银行、湖州银行、招商银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年12月6日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。截至2018年12月15日，被执行人尚欠申请执行人689220元、利息及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执2763号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员张俊二〇一八年十二月十六日书记员 邱      宇      峰
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1268号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地宁波市江东北路128号，组织机构代码:133421312。 主要负责人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：周其辉，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈铃，女，该分行员工。 被执行人：宁波世捷新能源科技有限公司。住所地慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大厦256号，组织机构代码:688017758。 法定代表人：张永学，该公司董事长。 被执行人：宁波永利达金属有限公司。住所地慈溪市宗汉街道周塘东村，组织机构代码:144737618。 法定代表人：张永学，该公司执行董事。 被执行人：浙江东航建设集团有限公司。住所地浙江省宁波市慈溪市坎墩街道北三环线开发区，组织机构代码:14481532-1。 法定代表人：吉忠达，该公司董事长。 被执行人：宁波普利线缆有限公司。住所地慈溪市宗汉街道周塘东村，组织机构代码:79300174X。 法定代表人：陈焕军。 被执行人：宁波市欧文家具制造有限公司。住所地慈溪市慈东工业区兴东路，组织机构代码:744998555。 法定代表人：张欢娣。 被执行人：宁波普伦特电子科技有限公司。住所地慈溪市宗汉街道周塘东村，组织机构代码:688033264。 法定代表人：杨建维。 被执行人：浙江瓦力新能源科技有限公司。住所地慈溪市宗汉街道新兴大道256号，组织机构代码:561262545。 法定代表人：徐根生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：张永学，男，1962年11月6日出生，住浙江省慈溪市古塘街道中泰都市。 委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：马小芬，女，1963年5月15日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波世捷新能源科技有限公司、宁波永利达金属有限公司、浙江东航建设集团有限公司、宁波普利线缆有限公司、宁波市欧文家具制造有限公司、宁波普伦特电子科技有限公司、浙江瓦力新能源科技有限公司、张永学、马小芬[（2018）浙0205民初1445号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵人杰 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈 武
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19987号 原告：俞士娥，女，1956年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：冯友根，男，1966年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告俞士娥（以下简称原告）与被告冯友根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2013年7月10日，被告因业务所需向原告借款100000元，双方约定按银行利息的四倍付息。又约定如不按约定日期归还借款，应按时支付利息。但实际被告第一年按时付了利息。自2015年至今本息都分文未付，原告多次催讨无果，故提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还本金100000元；2.判令被告支付利息120000元（自2013年7月10日起至起诉之日，按五年息4倍2%计算，即100000元*2%*5*12=120000元）。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息74627元（按银行同期贷款年利率4.75%的四倍，自2015年1月1日计算至2018年11月15日）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告于2013年7月10日向原告借款100000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯友根于本判决生效后十日内归还原告俞士娥借款本金100000元； 二、被告冯友根于本判决生效后十日内支付原告俞士娥借款利息74627元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3792元，减半收取1896元，由被告冯友根负担。 原告俞士娥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯友根于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李骞 书记员夏偲莹