山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初3155号   原告：薛某，女，汉族，1985年2月14日生，山西省泽州人，住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：岳某，山西泽州律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1987年9月3日生，山西省晋城市人，住山西省晋城市。   被告：陈某1，男，汉族，1986年12月5日生，山西省泽州人，住山西省泽州。   委托诉讼代理人：成某，山西洎坤律师事务所律师。   原告薛某诉被告王某、被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托诉讼代理人岳某、被告陈某1及其委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告归还原告薛某本金220000元，截止到2018年10月12日的利息13200元，之后的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我和被告陈某1系朋友，其称有钱了就借给他，保证除归还本金外，每月都有利息。出于信任，2017年7月3日我当面给了被告陈某1四张信用卡，并告诉他密码，后又给了他一张透支额度50000元的信用卡，让他透支周转，还用其中一张信用卡贷款120000元借给他使用，期间被告陈某1按时都能给我利息，但是从10月份开始就没有给我利息，我问怎么回事，他说钱被他的合伙人被告王某用了，现在被告王某除了欠我120000元贷款，还透支了我100000元的信用卡，我担心信用卡继续被透支，就要回信用卡，之后多次找二被告要钱，二人分别给我打了220000元的借条，但至今未还，故诉至法院。   被告王某未到庭答辩。   被告陈某1辩称，1、原告薛某所诉与事实不符，我从未向原告薛某借过款，原告薛某为赚取利息将自己的信用卡借给被告王某，我仅为原告薛某与被告王某之间借用信用卡的中间人，后因从朋友处得知被告王某资金链已断，欠了好多人钱，我通知原告薛某并与其一起到被告王某家中要钱，因原告薛某快到预产期，身体不适要提前走，我将其送到兰花城停车场，原告薛某以自己怀孕相逼让我给其出具了借条。2、原告薛某与被告王某之间的民间借贷违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《银行卡管理办法》的规定，应认定民间借贷合同无效，原告薛某不得主张利息。另被告王某通过我归还了原告薛某59600元，应当从本金中扣除。   原告薛某针对其诉请举证并陈述如下：   本案的借款产生的事实基础是被告透支原告薛某的信用卡，透支后没有归还。   1、借条两支，证明被告王某于2017年9月7日和2017年10月12日给原告薛某出具两支借条，金额分别为100000元和120000元，共计220000元，名为借条，实为透支信用卡产生的债权债务。   2、2017年10月19日借条一支，金额220000元，被告陈某1出具的借条和被告王某出具的借条产生的事实基础是一样的，被告王某和被告陈某1都认可此债务。   3、2017年10月20日录音一份（附录音文字版），重点在文字版的第二页倒数第七行和最后一页第六行，证明本案借款产生的事实基础，和被告陈某1自愿为原告薛某的损失承担责任，录音和以上的借条是同一天形成的，只不过当时出具借条的时候写错了。   被告王某未到庭质证。   被告陈某1质证称：对三支借条的真实性没有异议，对录音的真实性没有异议。2017年7月3日原告薛某让我把四张信用卡转交给被告王某，信用卡是空的，2017年7月4日原告薛某给我打了16500元，5日原告薛某给我打了16000元，共32500万元，让我给被告王某，之后原告薛某办了50000元的信用卡也让我转交给被告王某，然后让其打了一张100000元的借条。9月中旬或者9月底被告王某打电话说钱周转不过来，让我问原告薛某好享贷能不能带出钱来，原告薛某使用好享贷给王某贷款120000元，之后得知被告王某还不了钱，原告薛某说当时是因为我才借钱给被告王某的，而且原告薛某当时怀孕，我怕出事，所以我才给她打了借条，我们之间虽有借条但并未实际发生，所以原告薛某与被告陈某1之间的民间借贷关系是不成立的。   被告陈某1针对其答辩举证并陈述如下：   1、原告薛某与被告陈某1微信聊天记录70页，证明被告陈某1是被告王某与原告薛某之间借用信用卡的中间人，被告陈某1没有使用过原告薛某资金，被告陈某1与被告王某不是合伙人。   2、被告陈某1银行转账记录。证明原告薛某起诉内容不是事实，被告王某通过被告陈某1归还过原告薛某部分本金及利息，这应当在原告薛某起诉的金额中予以扣除。   3、证人陈某2的证言，证明被告陈某1和被告王某只是朋友关系，被告王某当时是为了倒贷款及信用卡借的钱，2017年10月9日被告王某无力偿还的时候原告薛某也去了被告王某家中，当时由于原告薛某身体不舒服，被告陈某1把她送回去，被告王某借了十几个人的钱，金额达上千万。   原告薛某质证称：被告陈某1所举证据的真实性没有异议。但是转账记录的证据是不全的，被告陈某1只是把归还的数额提示到了，没有出示进账记录，转账凭证里还有原告薛某把钱转给被告陈某1和被告陈某1转给被告王某的，所以这部分钱不能从本金里扣除。   本院经审查认为，原告薛某、被告陈某1所举证据的真实性，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月至10月期间，原告薛某先后通过被告陈某1将五张额度共计103000元的信用卡交给被告王某使用，并通过交通银行“好享贷”贷出120000元，由被告王某刷取，被告王某于2017年9月7日及2017年10月12日向原告薛某出具两支欠条，金额为220000元，被告陈某1就该220000元又于2017年10月20日向原告薛某出具借条一支。   综上所述，本院认为，本案系因借用信用卡而产生的经济纠纷，原定案由民间借贷不当，现变更为债权债务纠纷。原告薛某与被告王某之间的债权债务事实清楚，关系明确，证据确实充分，被告王某在刷取原告薛某220000元后，应当予以归还，虽庭审中被告陈某1主张被告王某归还过部分本金及利息，但仅从转账记录中无法看出被告王某通过被告陈某1向原告薛某所转款项系用于归还此220000元，且除了原告薛某所陈述的2017年10月10日所收到的33200元系被告王某归还原告薛某自己多存进去的款项，其他转款均发生在9月2日以前，而无论这些转款性质如何，都并非归还截止原告薛某从被告王某家中取走信用卡前产生的9月及10月的信用卡账单，以及2017年9月13日所办理的好享贷。而被告王某在向原告薛某出具最后一支借条时，将已归还的款项进行扣除，更加符合常理和习惯，故借条所载金额可以认定为被告王某最终向原告薛某所欠的金额，本院依法认定原告薛某与被告王某之间220000元的债权债务关系成立。关于利息，原告薛某将银行经审核发给其本人的信用卡出借给被告王某使用并赚取利息本就不当，其利息主张本院依法不予支持。   关于被告陈某1的责任承担的问题，本院认为被告陈某1的行为系债务加入。所谓债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告陈某1在被告王某向原告薛某出具220000元借条后就该款项又以其自己的名义向原告薛某出具了一支220000元的借条，虽被告陈某1庭审中陈述因原告薛某怀孕怕出事才出具的借条，但这并不能表明原告薛某对其进行了胁迫，而从原告薛某提供的其与被告陈某1的录音记录来看，原告薛某多次提及“朝你”，被告陈某1也回应“是来哇”、“也行吧”，这些都可表明被告陈某1是自愿代被告王某履行向原告薛某归还借款的义务，同时因被告陈某1在出具借条后并未向原告薛某取走被告王某的借条，表明其并未免除被告王某的还款义务，被告陈某1的行为系债务加入，其应当与被告王某共同向原告薛某偿还借款220000元。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：   被告王某、被告陈某1从本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛某借款本金220000元。   驳回原告薛某的其他诉讼请求。   案件受理费2400元，由被告王某、被告陈某1承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦 炜     二〇一八年十二月十四日   法官助理 常潞娜   书 记 员 郭家琦