wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执异44号 案外人（异议人）：吕移民，男，1948年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 案外人（异议人）：吕素来，女，1949年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：谢清爽，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕辉杰，男，1974年6月12日出生，汉族，住澳门。 被执行人：蔡凤仁，女，1975年10月20日出生，汉族，住澳门。 在本院执行申请执行人谢清爽与被执行人吕辉杰、蔡凤仁民间借贷纠纷一案中，案外人吕移民、蔡凤仁对执行址在福建省南安市的房产（以下简称“涉案房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕移民、吕素来称，吕移民、吕素来系被执行人吕辉杰的父母。申请人吕移民、吕素来对址在福建省南安市的房产享有实体权利，法院不能执行该财产。理由如下：一、异议人吕移民、吕素来对涉案房产享有共同所有权。异议人吕移民、吕素来与被执行人吕辉杰系家庭成员关系，该财产虽然登记在吕辉杰名下，应该属于家庭共有财产，异议人吕移民、吕素来对此享有共同所有权，法院不得执行该房产。二、被执行的房产属于异议人吕移民、吕素来唯一的生活必需的居住房屋。异议人吕移民、吕素来已是70岁左右的高龄，并且疾病缠身，被执行的房产系异议人吕移民、吕素来长期居住的唯一房屋，如果该房产进行执行，势必影响到异议人吕移民、吕素来的基本生活保障，侵害其居住权。在法院无法保障异议人居住权的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，法院不得执行该房产。三、被申请人吕辉杰对异议人吕移民、吕素来负有扶养义务，被执行房产属于负有履行扶养义务的财产，异议人吕移民、吕素来对该房产具有长期居住使用权。申请人吕移民、吕素来系被执行人吕辉杰的父母，被执行房产是基于吕辉杰履行扶养义务，提供给异议人吕移民、吕素来长期居住使用的，异议人对该房产享有使用权。法院对该房产进行执行，直接影响到异议人对该房产的使用，侵害其权利。综上，基于异议人吕移民、吕素来对涉案房产享有共同所有权，该房产属于异议人的唯一生活住房以及异议人对该房产享有的长期居住使用权等实体权利，请求法院裁定终止对被执行人吕辉杰名下址在福建省南安市的房产（房产权证号：3××2）的强制执行措施，并解除查封、冻结、拍卖措施。 为证明其主张，案外人吕移民、吕素来提供身份证复印件3份、南安市公安局水头派出所亲属关系证明2份，证明异议人吕移民、吕素来的身份信息及与被执行人吕辉杰的亲属关系。 本院查明，本院于2017年8月2日立案受理申请执行人谢清爽与被执行人吕辉杰、蔡凤仁民间借贷纠纷一案,于2017年8月4日向被执行人吕辉杰、蔡凤仁发出执行通知书，责令被执行人吕辉杰、蔡凤仁立即支付申请执行人谢清爽借款人民币50万元及利息。因被执行人吕辉杰、蔡凤仁未履行生效法律文书确定的义务，本院后于2018年8月27日作出（2017）闽0583执4165号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人吕辉杰名下的、址在福建省南安市的房产（房产权证号：3××2）。 另查明：被执行人吕辉杰于2016年5月23日将涉案房屋抵押给兴业银行股份有限公司南安水头支行。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，涉案房产系登记在被执行人吕辉杰名下，案外人吕移民、吕素来主张其对涉案房产享有共同所有权，但未提供证据予以证明，因此异议人提出的关于终止对被执行人吕辉杰名下址在福建省南安市的房产（房产权证号：3××2）的强制执行措施，并解除查封、冻结、拍卖措施的执行异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人吕移民、吕素来的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  潘钊明 审判员  张得意 审判员  黄艳萍 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈燕彬 主要法律条文附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初5127号原告：科右中旗全胜家具家电城，驻所地:科右中旗西哲里木镇，法定代表人：闫某，职务：经营者。被告：王某住科右中旗西哲里木镇义和屯。原告科右中旗全胜家具家电城与被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年十一月十五日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗全胜家具家电城法定代表人闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗全胜家具家电城向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付赊购货款4170.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年12月27日，被告从原告处赊购价值4170.00元的货物，约定还款时间为2016年1月1日，如逾期给付，从逾期之日起计算月2%利息。还款时间到期后，被告未按约定给付欠款，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告科右中旗全胜家具家电城为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。证明被告王某在2015年12月27日从原告处赊购价值4170.00元的货物，约定还款时间为2016年1月1日。还款时间到期后，被告未按约定给付欠款。经审理查明，2015年12月27日，被告王某从原告科右中旗全胜家具家电城赊购价值4170.00元的货物，并出具一枚欠据，并在欠据中载明“沙发3000.00元、平柜800.00元、衣服挂140.00元、盆架50.00元、万年历180.00元”，约定还款时间为2016年1月1日，如按日还不上月2%计算利息。还款时间到期后，被告未按约定给付赊欠的货款。后来，原告多次向被告催要未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的赊销买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即给付货款4170.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张自逾期之日起计算月2%利息的请求，双方虽在欠据中约定逾期利息为2%，由于赊销货物中已包含利润部分，原告主张自逾期之日起计算月2%利息的请求偏高，利息自逾期之日起给付完毕止按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告王某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告科右中旗全胜家具家电城赊购货款4170.00元及利息自2016年1月2日起至给付完毕止，以4170.00元按月1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年十二月五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执异41号 案外人林文须，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人胡桂治，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人聂文清，女，1972年2月20日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人胡桂治与被执行人聂文清民间借贷纠纷一案中，案外人林文须于2018年12月4日对查封厦门市海沧区房产（以下简称涉讼房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林文须称，南安法院于2018年11月23日裁定查封聂文清名下的涉讼房产，该房产已于2011年8月15日转让给案外人林文须，案外人林文须已付清全部购房款，且经厦门市海沧区人民法院主持调解，约定聂文清限于2013年2月5日前将该房产交付给案外人林文须及限于2013年2月28日前协助办理过户登记，后因聂文清未按民事调解书约定的时间协助办理过户登记，案外人林文须向厦门市海沧区人民法院申请强制将该房产变更登记至案外人林文须名下，现厦门市海沧区人民法院已作出（2014）海执行字第599-1号执行裁定书及（2014）海执行字第599号协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特请求解除对案外人林文须善意取得的涉讼房产的查封。 本院查明：2011年8月15日，林文须与聂文清签订《房地产买卖契约》，约定：聂文清将址在海沧区（现门牌编号为：厦门市海沧区）的房产以人民币150万元的价格出售给林文须。合同签订后，林文须就房屋买卖合同纠纷向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，经厦门市海沧区人民法院主持调解，林文须与聂文清于2013年1月30日签订如下调解协议：“一、被告聂文清于2013年2月5日将厦门市海沧区空房屋交给原告林文须。二、被告聂文清限于2013年2月28日前协助上述房地产变更至原告林文须名下的变更登记手续。三、本案案件受理费减半收取25元，由被告聂文清负责交纳。”厦门市海沧区人民法院据此调解协议于同日制作了（2013）海民初字第607号民事调解书。2013年2月5日，聂文清将上述房产交付给林文须。因聂文清未履行（2013）海民初字第607号民事调解书第二条所确定的义务，林文须向厦门市海沧区人民法院申请强制执行，厦门市海沧区人民法院于2014年6月12日作出（2014）海执行字第599-1号执行裁定书，裁定强制将被执行人聂文清名下位于厦门市海沧区的房产变更登记至林文须名下。本院在执行（2018）闽0583执恢1222号申请执行人胡桂治与被执行人聂文清民间借贷纠纷一案中，于2018年7月5日作出（2018）闽0583执恢1222号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人聂文清的银行存款人民币100000元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”。2018年11月23日，本院向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书，办理了涉讼房产的轮候查封登记。 上述事实，有本院的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及案外人林文须提供的房地产买卖契约、房地产交接书、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，涉讼房产在本案查封之前已转让给案外人林文须，且经厦门市海沧区人民法院民事调解书确定应限期交付给案外人林文须及限期变更登记至案外人林文须名下，案外人林文须亦实际占有该房产，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条即“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，涉讼房产自厦门市海沧区人民法院作出的民事调解书生效之日起已归案外人林文须所有；涉讼房产虽未办理过户登记，但并非因案外人林文须自身原因所致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人林文须提出对涉讼房产解除查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在聂文清名下址在厦门市海沧区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈晓文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2318号原告：科右中旗杨三彩钢厂（下称彩钢厂）。经营者杨默，1986年7月5日出生，人，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗前德门大街前德门居委会付**。委托代理人：陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：赛某，人，住址内蒙古自治区。原告科右中旗杨三彩钢厂诉被告赛某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗杨三彩钢厂委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告赛某经邮寄送达被退回、去家里送达查无此人无法联系，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗杨三彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付彩钢欠款人民币13300.00元及利息，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2016年2月2日，被告赛某欠原告彩钢款人民币13300.00元，当时约定2016年8月2日前还款，被告赛某向原告出具一枚欠据，并约定如果超期按月息2分计算利息。到还款期被告未还所欠款，现下落不明，无法联系，被告至今未履行还款义务。被告赛某未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告彩钢厂向本院提供欠据一枚：欠款金额为人民币13300.00元，欠款人赛某，约定还款日期2016年8月2日前，当时约定超期按0.02分利息支付，主张证明被告赛某欠款的事实。被告赛某未到庭，亦未质证。本院经审理认定事实如下：被告赛某因2016年2月让原告盖彩钢房，连工带料人民币70.00元计算，一共是190平米，共计13300.00元，当时因没钱给付彩钢款，给原告出具了一枚人民币13300.00元的欠据，约定还款日期是2016年8月2日前，超期按0.02分支付利息。还款期限到期后，经原告多次催促至今未偿还所欠款。本院认为，被告赛某欠原告彩钢厂彩钢款人民币13300.00元及利息的事实清楚，原告在开庭审理时向法院提供的欠条系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，对其真实性、合法性本院予以认定，系有效证据。被告未按约定期限偿还债务，原告有权向被告主张债权。原告要求被告偿还欠款人民币13300.000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告赛某欠原告科右中旗杨三彩钢厂（经营者杨默）彩钢款人民币13300.00元及利息，该款被告于本判决发生法律效力后二十日内付清。二、本金人民币13300.00元利息自2016年8月2日起按0.02分计算，直至给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132.00元、公告费人民币600.00元共计人民币732.00元由被告赛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白黎明审判员 赵金伟人民陪审员 曹凤霞二〇一八年十二月五日书记员 高斯琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执异42号 异议人（被执行人）吕咪妮，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人王伟婷，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人谢素玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所执业律师。 被执行人高二妹，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人吕炜烽，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人谢素玉、王伟婷与被执行人高二妹、吕炜烽、异议人（被执行人）吕咪妮借款合同纠纷二案中，异议人（被执行人）吕咪妮对本院将异议人纳入失信被执行人名单、并查封、冻结异议人名下银行账户、房产等强制执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）吕咪妮称，本院受理执行申请执行人王伟婷、谢素玉与高二妹、吕炜烽及异议人民间借贷纠纷案件(案号：【2018】闽05**执563号、【2018】闽05**执564号)，在执行过程中，南安法院将异议人纳入失信被执行人名单、并查封、冻结异议人名下银行账户、房产等强制执行措施，显属不当，理由是： 第一，根据上述两件执行案件所依据的判决，其内容为：吕炜烽、吕咪妮在继承吕建荣遗产范围内对上述债务承担还款责任。而异议人在父亲吕建荣过世后，并没有继承到父亲的任何财产，在原审庭审中执行申请人也没有提供确凿的证据可以证明异议人之父生前遗留有财产及具体财产范围，在没有证据可以证明异议人实际分配取得了父亲吕建荣遗产的情况下，贵院执行异议人的财产，并查封、冻结异议人名下的账户、房产，缺乏事实和法律依据。 第二，根据我国《继承法》第25条第一款“继承开始后，继承人放弃的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，但异议人之父吕建荣过世后，并没有任何遗产处理，异议人也没有继承到任何财产，而申请执行人与异议人之母高二妹之间的民间借贷，异议人也均不知情，异议人决定放弃对吕建荣身故后遗留财产的继承权，本案所涉债务与异议人已无任何关联，法院不应据此再对异议人采取强制执行措施。 第三，上述两件执行案件，在原审起诉时仅起诉高二妹，嗣后才又追加异议人为共同被告，并认定：“高二妹与吕建荣系夫妻关系，本案债务产生于二人婚姻关系存续期间，应认为夫妻共同债务。吕建荣于2015年7月去世，吕炜烽、吕咪妮作为遗产继承人应在继承遗产的范围内对债务承担还款责任。”但上述两件执行案件所涉及的借款本金高达225万元。已明显超过夫妻日常生活所需，且也没有任何证据可以证明高二妹对吕建荣的上述借款是知悉并认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》的规定，吕建荣依法是不应当承担还款责任的，目前对上述两起案件我方也已提起再审，为避免给异议人造成不必要的损失、维护异议人的合法权益，贵院应从案件的实际情况出发，立即解除对异议人所采取的一切强制执行措施。 异议人（被执行人）吕咪妮未向本院提供证据。 本院查明：本院依法受理【2018】闽05**执563号、【2018】闽05**执564号案件后，于2018年1月18日分别向被执行人吕炜烽、高二妹、异议人（被执行人）吕咪妮发出执行通知书，责令三被执行人分别支付申请执行人谢素玉、王伟婷借款150万元、75万元及相关利息、案件受理费、执行费，但三被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2018年3月15日将三被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，异议人（被执行人）吕咪妮、被执行人吕炜烽均未在遗产处理前作出放弃继承的表示，应视为接受继承，二人应在继承吕建荣遗产的范围内对吕建荣的债务承担还款责任。执行中，异议人（被执行人）吕咪妮、被执行人吕炜烽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，根据权利义务对等原则，本院依法将异议人纳入失信被执行人名单、并查封、冻结异议人名下银行账户、房产等强制执行措施并无不当。因此，异议人（被执行人）吕咪妮的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）吕咪妮的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  潘阿瑶 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2716号之一 申请执行人杨彩华，女，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郭金泉，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。 杨彩华申请执行郭金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭金泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨彩华已向本院申请强制执行。本院在诉讼阶段以（2017）桂0103民初8753号民事裁定书，查封了郭金泉名下位于天津市南开区不动产，视为本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭金泉名下位于天津市南开区不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十日 书记员 覃冬梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1744号 原告：马鞍山市宝德龙工业机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。 投资人：陈开保，该厂厂长。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：陈某钊，男，1979年3月2日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：端虎根（系陈某钊外甥），男，住江苏省南京市玄武区。 原告马鞍山市宝德龙工业机械刀片厂（以下简称宝德龙刀片厂）与被告陈某钊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告宝德龙刀片厂的委托诉讼代理人芮珍平，被告陈某钊及其委托诉讼代理人端虎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝德龙刀片厂向本院提出诉讼请求：1.判令陈某钊支付宝德龙刀片厂货款61800元，并自2016年2月26日起，按年利率6.525%的标准支付利息损失至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费由陈某钊负担。事实和理由：宝德龙刀片厂系专业从事工业刀片生产的厂家。2014年起，陈某钊多次从宝德龙刀片厂购买刀片，并支付了部分货款。2016年2月25日，经双方结算，确认陈某钊尚欠宝德龙刀片厂货款61800元。陈某钊出具欠条一份，言明欠款事实。之后，宝德龙刀片厂多次向陈某钊催讨未果。 陈某钊辩称，宝德龙刀片厂陈述的购买刀片及欠款属实。双方自2011年开始有刀片生意往来。因陈某钊2015年从宝德龙刀片厂购买的刀片质量有问题，导致陈某钊无法收回货款，且陈某钊已将有质量问题的刀片通过快递退还至宝德龙刀片厂，其中2016年12月20日退还刀片7片，2018年11月18日退还刀片13片，退货总价值41100元，应从所欠货款中扣除。宝德龙刀片厂不正当截取陈某钊客户信息，导致陈某钊客户流失，宝德龙刀片厂应赔偿陈某钊相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈某钊提交的证据： 1.退货凭证1份，证明欠款系因宝德龙刀片厂生产的刀具质量不合格； 2.送货单3份，证明陈某钊从宝德龙刀片厂购买的刀具出售给平阳县方兴机械厂（以下简称方兴机械厂）； 3.苏通快运单1份，证明方兴机械厂于2016年12月20日向宝德龙刀片厂退货； 4.快递单10份，证明陈某钊通过快递公司从宝德龙刀片厂购买货物出售给方兴机械厂。 当事人质证意见：宝德龙刀片厂对陈某钊提交的证据1，三性均有异议，即使宝德龙刀片厂生产的刀片有质量瑕疵，陈某钊应当根据欠据的约定在2个月内提出；证据2、4，认为与本案无关联性；证据3，真实性有异议，宝德龙刀片厂与陈某钊没有达成退货协议。 本院认证意见：陈某钊提交的证据1，该退货凭证系方兴机械厂与陈某钊共同协商确定，不能证明所退刀片由宝德龙刀片厂生产，本院不予认定；证据2、4，该两组证据中的发货人、寄件人均为陈某钊，不能证明陈某钊从宝德龙刀片厂购买的案涉刀片出售给方兴机械厂，故本院不予认定；证据3，该快递单的日期为2016年12月20日，无法查明签收情况，且陈某钊未提供其他证据证明其退货给宝德龙刀片厂，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某钊从宝德龙刀片厂购买刀片。2016年2月5日，经双方结算，陈某钊向宝德龙刀片厂出具《欠据》1份，载明“今欠到马鞍山市宝德龙工业机械刀片厂计人民币陆万壹仟捌佰整，￥：61800元。欠款人须知：（一）欠款必须在到期内付清，否则收10%的滞纳金。（二）如遇质量问题，必须在拿货即日起两个月之内，来厂处理，逾期本厂一概不负责欠款人的任何损失。具欠款人陈某钊”。现宝德龙刀片厂起诉要求陈某钊支付货款。 另查明：2016年2月26日，中国人民银行公布的一年期银行贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，陈某钊从宝德龙刀片厂购买刀具，经结算后，陈某钊向宝德龙刀片厂出具欠据，双方形成买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陈某钊出具欠据后未支付货款，依法应承担相应的民事责任。故宝德龙刀片厂要求陈某钊支付货款61800元，符合法律规定，本院予以支持。陈某钊辩称其退还给宝德龙刀片厂的刀片价值41100元应从货款中扣除，但其所举证据不足以证明其退还的刀片系宝德龙刀片厂生产。故对陈某钊的该项抗辩意见，本院不予采信。关于逾期付款利息。双方未明确约定付款期限，陈某钊应于结算当日支付货款，逾期支付的，依法应自逾期之日（2016年2月6日）支付逾期付款利息，利息标准可参照银行同期贷款利率的罚息标准计算。宝德龙刀片厂主张陈某钊自2016年2月26日起，按银行贷款年利率6.525%（4.35%×1.5倍）的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈某钊辩称宝德龙刀片厂截取其客户信息，导致其客户流失，宝德龙刀片厂应赔偿其相应损失，与本案无关，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 陈某钊于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市宝德龙工业机械刀片厂货款61800元，并自2016年2月26日起，按年利率6.525%的标准支付逾期利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由陈某钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  许丹丹 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1623号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：河北天居房地产开发有限公司，住所地平山县南关村。 法定代表人：王会平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路豹，男，1969年7月1日出生，汉族，住平山县。 一审被告：何细生，男，1963年9月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 一审被告：崔跃跃，男，1959年1月9日出生，汉族，住。 再审申请人河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居公司）因与被申请人路豹建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天居公司申请再审称，1、本案程序违法，遗漏重要当事人，应当追加中扶建设有限责任公司、李安明参与诉讼。2.原审法院认定“何细生、崔跃跃在《证明》上签字，符合表见代理的特征”这一基本事实是错误的，事实上该二人的签字属个人行为，只是证明二人知道李安明和路豹就涉案工程有过约定，与申请人无关，且该行为不符合表见代理行为。3、原审法院对认定事实的主要证据《证明》上所载内容的产生时间并未确认，事实上该《证明》存在伪造嫌疑，内容不为同一时间书写，原审法院应当对其进行鉴定。综上，原审法院认定本案事实错误，遗漏必须参加诉讼当事人，据以认定事实的证据存在伪造嫌疑，请求再审。 本院经审查认为，“证明”条载明，“金辉庄园二期A1、A2、A5号楼防水款，共计341685元；同意甲方工程款中扣除；甲方同意支付防水工程款”由李安明（乙方）签署，申请人天居公司（甲方）的何细生、崔跃跃签字确认。被申请人路豹提交录音证据证实何细生是申请人天居公司的副总且主管工程，还证实路豹通过崔跃跃、何细生向甲方索要工程款的事实。据此，原审依据证明条、录音材料等证据支持被申请人的诉请并无不当。申请人主张何细生、崔跃跃签字系个人行为缺乏事实依据，原审未予支持也无不妥。天居公司其他申请理由缺乏依据亦不能成立。 综上，申请人天居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北天居房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5422号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北旭城房地产开发有限公司，住所地石家庄市富强大街****。 法定代表人：苏振芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟蕊、卢娟，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍元静，河北济达律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄塑胶有限责任公司(原石家庄塑胶总厂)，住，住所地石家庄市裕华区汇通路**/div> 法定代表人：齐海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亚非，该公司员工。 再审申请人河北旭城房地产开发有限公司因与被申请人石家庄塑胶有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北旭城房地产开发有限公司申请再审称：一、本案被申请人应在2005年6月12日前办理手续，直到2013年9月27日才办理该手续，明显超过了双方约定的办理完毕手续的时间范围，已构成违约。二、被申请人并不能证明“不是由于自身原因迟延办理手续”。办理手续关键是被申请人，申请人已完成了全部义务，手续最终没有办下来，当然是被申请人自身的原因。三、原判决偷换概念错误推理，有意识地为违约条款附加条件，明显偏袒被申请人，枉法裁判。二审法院认为，2006年9月案涉工程取得石家庄市房屋建筑工程竣工验收备案证明书，且申请人认可已完工，这是错误的，工程验收只能证明申请人所建设的工程质量符合国家规定标准，而并不能证明建设手续完备。双方协议中明确约定构成违约只需一个条件即迟延办理手续。原审法院故意为被申请人的违约附加上申请人不能按期完工的条件，但事实上这两者没有必然联系。不能因为申请人的完工，就免除被申请人的违约责任，原审法院故意混淆再两者之间的逻辑关系，为被申请人开脱责任。四、二审判决书中的两个判项相互矛盾。即承认被申请人违约，又不判决其承担违约金。五、被申请人至今未能完成该项目手续导致工程无法实现最终完工不能办理产权证，其应依法承担违约责任。一审法院判定的550万元的违约金符合双方合同的约定，该判决于法有据，公平合理。 被申请人石家庄塑胶有限责任公司称：案涉工程如期开工、完工，并通过竣工验收，申请人擅自将经济适用房变更为商品房对外出售，引发众多购房者上访，主管部门才停办了案涉项目土地变性的审批，相关责任应该由申请人承担，被申请人不应承担责任，原审判决正确。 本院经审查认为，双方签订的《经济适用住房建设和销售委托协议书》（以下协议）第六条约定，“…甲方（被申请人）由于自身原因迟延办理手续，致使乙方不能按期完工，每延期一天按总投资额的万分之二的比例向乙方（申请人）支付违约金。”依据原审查明的事实，2004年案涉工程已取得建设用地及建设工程规划许可证，2005年6月2日被申请人向石家庄市国土资源局提交《关于土地变性的申请》，2006年9月25日案涉工程取得石家庄市房屋建筑工程竣工验收备案证明，以上事实说明被申请人履行了相应义务。申请人未提交相关证据证实被申请人系自身原因迟延办理案涉房产手续致使申请人延期完工，故，原审对申请人主张的违约金不予支持并无不当。 综上，申请人河北旭城房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北旭城房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  郝英春 审判员  宋 威 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申4527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。 法定代表人：谢海如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘博。 委托诉讼代理人：赵振忠。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何斌，男，1979年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李文三，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。 再审申请人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工）因与被申请人何斌、李文三建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安阳建工申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现申请人在二审判决作出后已将李文三所施工的工程价款支付完毕，申请人不应承担连带偿还责任。（二）原审判决认定事实不符。约谈笔录明确记载是向总公司汇报，申请人在约谈笔录中未作出任何承诺。李文三在支走工程款后未向何斌支付，应由李文三承担责任，与申请人无关。（三）原审判决适用法律错误。申请人未向被申请人作出承诺，即使应承担责任，也应在欠付工程款范围内承担责任，申请人已向李文三支付全部工程款，原审判决申请人承担连带责任无法律和事实依据。 被申请人何斌称：1、李文三身份为安阳建工邯郸办事处负责人，代表公司履行合同，其相应的法律后果应由安阳建工负责，即使李文三承包安阳建工的工程，安阳建工也应当对何斌承担责任。2、申请人不具备发包人资格，而是总承包，应对违法转包行为承担责任。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人是指业主单位，并不包含施工单位，申请人不能违法转包取得发包人资格。 本院经审查认为，2014年12月24日申请人安阳建工工作人员耿昱在《邯郸市建设领域不良行为约谈记录》签字，并承诺“……余欠阴历腊月二十前解决清”。2015年2月16日，申请人工作人员李振忠又在李文三向何斌出具的《证明》中的担保人处签名，该证明载明：“盛锦花园8#楼，李文三欠何斌约180万元……”。基于以上事实，原审认定申请人安阳建工对案涉工程欠款承担连带责任并无不当。申请人主张应在其案涉工程欠款范围内承担责任缺乏依据，不能成立。 综上，安阳建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安阳建工（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  郝英春 审判员  宋 威 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 洁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2316号原告科右中旗杨三彩钢厂（下称彩钢厂）。经营者杨默，男，1986年7月5日出生，人，个体工商户，现住科右中旗前德门大街前德门居委会付**。委托代理人陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告高某，人。原告科右中旗杨三彩钢厂诉被告高某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗杨三彩钢厂委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告高某经邮寄送达被退回。去住址所在地送达查无此人无法联系，本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗杨三彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付彩钢欠款人民币18000.00元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2015年4月20日，被告高某欠原告彩钢款人民币18000.00元，当时约定2015年11月末还款，被告高某向原告出具一枚欠据，到还款期被告未还所欠款，现下落不明，无法联系，被告未履行还款义务。被告高某未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告彩钢厂向本院提供欠据一枚：欠款金额为人民币18000.00元，欠款人高某，还款日期2015年11月30日前，主张证明被告高某欠款的事实，被告高某未到庭，亦未质证。本院经审理认定事实如下：被告高某因2015年让原告盖彩钢房，连工带料每平米人民币70.00元计算，一共是259平米，共计人民币18130.00元，当时因没钱给付彩钢款，给原告出具了一枚人民币18000.00元的欠据，约定还款日期是2015年11月30日前，还款期限到期后，经原告多次催促至今未偿还所欠款。本院认为，被告高某欠原告杨三彩钢厂彩钢款人民币18000.00的事实清楚，原告在开庭审理时向法院提供的欠据系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，对其真实性、合法性本院予以认定，系有效证据。被告未按约定期限偿还债务，原告有权向被告主张债权。原告要求被告偿还彩钢欠款人民币18000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告高某欠原告科右中旗杨三彩钢厂（经营者杨默）彩钢款人民币18000.00元，该款被告于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250.00元、公告费人民币600.00元，共计850.00元由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白黎明审判员 赵金伟人民陪审员 曹凤霞二〇一八年十二月五日书记员 高斯琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0502执1448号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人钟灿阳，该行行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。 委托代理人郭郁飞，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人员工。 被执行人泉州市信捷工程机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人杨理想。 被执行人英豪（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人李敏通。 被执行人杨理想，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蒋福强，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蒋吴养，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蔡平林，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李敏通，男，1955年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林天从，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人张金五，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州市信捷工程机械有限公司、英豪（福建）鞋业有限公司、杨理想、蒋福强、蒋吴养、蔡平林、李敏通、林天从、张金五金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502执1448号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员        熊江** 二〇一八年十二月二十七日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4042号原告:白某，人，个体工商户。被告：好某，人。身份证号码：×××原告白某与被告好某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年九月十二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告好某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付借款120000.00元及逾期利息月2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年11月8日，被告向原告借款120000.00元，双方约定年利率为24%，被告承诺2018年2月2日还款，双方约定，如被告未按约定偿还借款，另加2000.00元的补偿款，到期后被告未按约定履行自己的给付义务，无奈诉至贵院。被告好某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告白某为证实其诉讼主张向法庭递交一份借款合同。证明被告好某在2017年11月8日从原告处借款120000.00元，约定还款时间为2018年2月2日，如逾期给付，利息按年利率24%计算。还款时间到期后，被告好某未按约定偿还借款本金及利息。经审理查明，于2017年11月8日，被告好某向原告白某借款120000.00元，约定还款时间为2018年2月2日，约定借款利率为按年利率24%计算。约定还款时间到期后，被告好某未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。本案中，被告好某于2017年11月8日，向原告白某借款120000.00元，并签订一份借款合同，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款120000.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告好某在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告白某借款120000.00元及利息（自2018年2月3日起至给付完毕止以120000.00元按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，两次公告费600.00元，合计3300.00元由被告好某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一八年十二月十八日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执异46号 案外人（异议人）：徐火炎，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托代理人沈雁锋、黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 申请执行人：吴连生，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴远红,女，1969年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：李伟年,男,1970年7月12日出生,汉族,住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人吴连生与被执行人李伟年、吴远红民间借贷纠纷一案中，案外人徐火炎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐火炎称，2015年7月31日，徐火炎以4192200元的价格向李伟年吴远红购买址于福建省厦门市的房屋，双方并签订房产买卖协议书。2015年8月18日，徐火炎共向李伟年支付购房款合计1602200元，李伟年将上述房产的相关权利委托给徐火炎的儿子徐灵辉行使，并在厦门公证处办理了全权委托公证书。自2015年8月28日起，徐火炎按照合同约定按月支付诉争房屋按揭款，至2017年4月25日，徐火炎已提前向银行支付全部按揭款并代李伟年代垫支付了97486.89元契税。徐火炎已完全履行了合同义务并对诉争房屋实际占有使用和装修居住。因诉争房产被厦门市思明区人民法院在2016年4月12日采取查封、冻结措施，徐火炎申请执行异议，并经厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院判决认定不得执行本案上述房产，厦门市思明区人民法院也作出（2016）闽0203执6798号执行裁定书解除对舒张房产的查封措施。徐火炎对上述房产享有排除执行的权利，请求贵院裁定不得执行址于福建省厦门市的房屋，并解除对该房屋的查封措施。 经审查查明，本院在执行申请执行人吴连生与被执行人李伟年、吴远红民间借贷纠纷一案中，因被执行人李伟年、吴远红未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月21日对李伟年名下址于福建省厦门市的房屋进行轮后查封。后案外人徐火炎向本院提出执行异议，请求本院不得执行址于福建省厦门市的房屋，并解除对该房屋的查封措施。 另查明，2017年12月7日，就原告徐火炎与被告李慧慧、第三人李伟年、吴远红执行异议之诉一案，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203民初6262号民事判决书，认定事实包括：李伟年与吴远红原系夫妻关系，于2013年5月24日登记离婚。讼争房屋系由李伟年于2013年5月25日向世贸公司购买的预售商品房。2015年7月31日，吴远红以李伟年委托代理人的身份与徐火炎签订一份《房产买卖协议》，约定：李伟年将讼争房屋出售给徐火炎，购房总价为4192200元。合同签订当日，支付定金30万元。房款分两次支付，2015年7月31日向李伟年支付300000元，于2015年9月1日前支付第二笔款【总房款减定金30万元减预留款15万元减按揭款（2015年8月18日银行查询贷款余额）】。合同还约定，李伟年应以开发商通知交房为准将房产交付徐火炎使用。中介费41900元由徐火炎支付。双方在付第一笔款的当天即办理全权委托公证，在开发商通知办理产权的一周内备齐办理权证。该份协议在落款的”丙方处”加盖有厦门朝鹏房产代理有限公司印章。后李伟年与徐火炎另行签订一份与上述合同内容基本一致的《房产买卖居间协议书》，并在备注中补充”2015.8所交的按揭款，若是交9月份的按揭款，由徐大炎支付，否则李伟年支付。该份协议记载的”丙方（居间房）”为厦门启明房地产营销策划有限公司，但没有丙方的签字或盖章。该份合同还约定，该合同经三方签名盖章后生效。徐火炎分别于2015年7月31日、8月18日、8月28日支付定金及购房款共计1602200元。 2015年8月18日，李伟年将讼争房屋的相关权利委托给徐火炎的儿子徐灵辉代为行使，并在厦门市公证处办理了公证，厦门市公证处出具（2015）厦证内字第22646号公证书。 2015年8月28日开始，徐火炎逐月替李伟年偿还讼争房屋按揭贷款至2017年4月。2017年4月25日，徐火炎通过其女儿徐小玲账户支付2286956.6元至李伟年账户，提前一次性偿还了讼争房屋按揭贷款。另，2015年9月29日，徐灵辉账户向世贸公司账户支付97486.89元。2016年5月3日，徐火炎通过其配偶苏玉莲账户向李伟年账户支付5万元，李伟年确认该5万元为提前支付的预留款。2016年4月27日，世贸公司于发出产权办理通知书，通知厦门世贸湖滨花园B2地块业主于2016年4月30日后办理产权登记手续。 本院认为，本案的争议焦点为徐火炎对诉争房屋所享有的权利能否排除吴连生所享有的金钱债权对诉争房屋的执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供已发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初6262号民事判决书等相关证据证明其在执行法院查封涉案房产之前已经订立房屋买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该房产，并支付全部购房款，办理了房产全权委托公证手续，双方在办理房产过户手续时因该房屋被法院查封而未能办理过户登记。案外人徐火炎提供的证据足以证实其已合法占有上述房产，且已经缴纳上述房产的契税，其未办理过户登记并非因自身原因。因此，案外人徐火炎对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。 综上，案外人徐火炎的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对址在福建省厦门市的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 潘钊明 审 判 员 张得意 审 判 员 陈燕能 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 周佳宝 书 记 员 徐光坝
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）冀民申字第1400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁西县罗家屯镇清水岭村民委员会。 法定代表人：张成海，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉江，男，1961年10月22日生，汉族，现住河北省唐山市。 再审申请人迁西县罗家屯镇清水岭村民委员会与被申请人王吉江因合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迁西县罗家屯镇清水岭村民委员会申请再审称，申请人诉请的是解除合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，本案对《联合开发协议书》是否履行的义务的举证责任在被申请人而不是申请人。其次，办理相关手续属于实质性内容，原审驳回申请人诉请属于适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。 本院审查认为，按双方签订《联合开发协议书》违约责任条款第4条约定，被申请人拥有山场开发使用权一年内未对山场进行实质性开发，再审申请人有权收回山场，并由被申请人支付违约金。根据双方提供的证据，被申请人在接收山场后已进行投资，兴建了一定的项目，故不能认定被申请人未对山场进行实质性开发，构成违约，亦不能认定双方解除合同的条件成就。因此，原审判决驳回申请再审人的诉讼请求并无不妥。 综上所述，再审申请人迁西县罗家屯镇清水岭村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回迁西县罗家屯镇清水岭村民委员会的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年十二月七日 书记员  贾 玉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申6131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖，女，1993年5月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建坡，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：于宏伟、田杰，河北冀华律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：王文利，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告、二审上诉人：李双萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告、二审上诉人：王聪，男，1988年6月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 再审申请人王颖因与被申请人牛建坡民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王颖申请再审称，本案系王文利个人债权债务，王颖既非借款人、又非担保人，以自有资金或向亲戚、朋友借款等形式支付了相关购房款，既与王文利无关，更与牛建坡无关，不应承担本案还款责任。王颖虽与王文利是父女关系，但已是成年人，系独立民事主体，以自己的收入为主要生活来源，个人名下房产应受法律保护，原审法院认定“王颖无购房能力”无事实和法律依据。同时，原审法院并未对王文利所负债务为家庭共同债务、王颖名下房产全部购房款都是由王文利出资、王文利所出购房款全部来自牛建坡等问题进行任何调查，牛建坡亦未提交相关证据。原审法院仅凭“王颖购买商品房的资金部分来自王文利、李双萍”、“出资为女儿购房做法欠妥”为理由判决王颖以个人全部财产承担责任缺乏事实和法律依据。即使王颖要为王文利的债务承担责任，原审也应查明责任数额和责任范围。 被申请人牛建坡称，一审法院向河北保利房地产开发有限公司调取的证据显示，该公司共收到房屋款项817178元，其中王文利、李双萍支付八笔共计371028元，王颖支付两笔分别为290000万元和150150元共计440150元，其中290000款项来自李双萍通过李秀平、王军英账号向王颖转款，该笔款项名义是通过王颖支付，但实际上该笔欠款均来自其母亲李双萍。申请人支付的15万元亦均是其父母转账。王颖名下的房屋购房款几乎全部都是由其父母支付，应属于家庭共同财产，理应由其家庭财产共同支付。 本院经审查认为，申请人在购买商品房时，申请人的年龄和收入状况尚不具备购房能力，而且购买商品房的部分资金出自父母王文利、李双萍，申请人名下案涉房产视为家庭共有财产，其提交的证据不足以证实其名下房产系其个人所购买，故此，原审判决以该财产偿还案涉借款并无不妥。 综上，王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王颖的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  郝英春 审判员  宋 威 二〇一八年十二月十五日 书记员  刘 洁
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终7805号上诉人（原审原告）:临沂三德特钢有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。法定代表人：林其锋，董事长。委托诉讼代理人：崔常胜，男。委托诉讼代理人：胡丙善，男。被上诉人（原审被告）:于孝强,男,1969年1月13日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:陈夫伟,男,1987年3月6日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:管政,男,1984年9月6日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:张行卫,男,1987年10月9日出生,汉族,居民，住苍山县。被上诉人（原审被告）:晁兆峰,男,1981年4月5日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:亓富起,男,1991年1月13日出生,汉族,居民，住苍山县。被上诉人（原审被告）:孙二灯,男,1987年11月11日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:张晓飞,男,1980年1月11日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:冷坎坎,男,1984年2月10日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:王鑫虎,男,1992年4月2日出生,汉族,居民，住苍山县。被上诉人（原审被告）:吉洪军,男,1976年8月26日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:李守洪,男,1977年6月12日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:刘霞,女,1989年7月16日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:王汉军,男,1986年10月9日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:付信杰,男,1993年12月25日出生,汉族,居民，住临沂市兰陵县。被上诉人（原审被告）:李明龙,男,1989年11月10日出生,汉族,居民，住苍山县。被上诉人（原审被告）:马鹏,男,1984年1月6日出生,汉族,居民，住苍山县。被上诉人（原审被告）:陈伟,男,1982年7月12日出生,汉族,成民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。上诉人临沂三德特钢有限公司因与被上诉人于孝强、陈夫伟、管政、张行卫、晁兆峰、亓富起、孙二灯、张晓飞、冷坎坎、王鑫虎、吉洪军、李守洪、刘霞、王汉军、付信杰、李明龙、马鹏、陈伟劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被上诉人提交的活期存款账户历史明细查询表所载数额，一审法院认定的各被上诉人的工资数额缺乏事实依据。鉴于月平均工资数额的认定对于诉争事项的基础计算作用，现将本案发回重审，望重审时注意核实相关数据来源的真实性和计算的准确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初668号民事判决；二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人临沂三德特钢有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一八年十二月二十八日书记员  李 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13116号原告：昆明天汉科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区置信银河广场******，统一社会信用代码91530111681267885T。法定代表人：赵宏华，总经理。委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金恒消防工程有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市高新区海源中路**和成国际****用代码91530000713495605B。法定代表人：杨耀文，董事长。委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：迭勇，男，汉族，1974年1月2日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋**，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明天汉科技有限公司与被告云南金恒消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告申请追加迭勇、宋**为被告参加诉讼，本院准予其申请。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付货款314589.04元；2.被告支付以314589.04元为本金，以月利率2%自2017年4月14日起至款项结清之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费、保全担保费等债权实现的费用。事实及理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《消防产品买卖合同》，合同约定由原告向被告的蓝光天骄城颐明园西区二期工程提供消防器材，提供了价格清单作为合同附件。合同约定了付款期限以及被告逾期付款的违约责任，合同约定的违约责任为每日按合同总金额的3%计算。2017年4月14日，经原、被告对账，2016年4月1日至2016年8月11日期间，原告向被告供货559271.8元。后期被告又陆续付款，截至2018年9月13日，尚有314589.04元货款未付清。原告认为，原、被告双方签订了合同，都应当诚实信用地履行，原告已经按时交付了货物，被告应当及时付款。2017年4月14日，经原、被告对账后，被告依然拖欠款项，属于严重违约行为，应承担违约责任。原告自愿降低违约责任，主张按照未付本金，以月息2%计算，作为被告欠付款项资金占用期间的利息。被告宋**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告宋**住所地为四川省阆中市柏垭镇老房嘴村十六组6号，故本案应由被告宋**住所地法院即四川省阆中市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告云南金恒消防工程有限公司住所地位于云南省昆明市高新区海源中路**和成国际****，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本院于2018年10月11日立案，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋**对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一八年十二月十一日书记员  蒲跃洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8747号 原告：王毛安，男，1969年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：王郑洲，男，1968年3月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。 被告：刘敏，女，1968年4月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。 两被告委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1963年7月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市祁县。 原告王毛安与被告王郑洲、刘敏、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛安、被告王郑洲、刘敏委托诉讼代理人程海啸、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王毛安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还拖欠原告的借款1600000元及利息（按1.5分自2018年6月5日计算至执行完毕之日止）；2、受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告王郑洲系朋友关系，被告王郑洲长期从事农资生意，其及妻子刘敏曾多次找原告想借款用于经营。2016年12月4日，在被告的请求下，原告借给其1600000元，约定利息1.5分，并将该款汇入被告王郑洲账户，被告刘伟自愿为被告王郑洲提供担保。被告王郑洲借款后利息支付至2018年6月4日，此后在原告多次催促下均未偿，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王郑洲、刘敏辩称，1、被告王郑洲借原告1600000元、约定利息1.5分是事实，但在履行中是按月息1.3分计算的。2、本案借款与被告刘敏无关，其不是共同借款人，不应承担偿还责任。 被告刘伟辩称，被告刘伟为本案借款1600000元提供担保是事实，愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告王毛安在本案审理中提供了由借款人王郑洲、担保人刘伟签字的借条、转账凭证，被告均无异议，原告提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对案涉债务金额1600000元、约定月息1.5分无争议，被告王郑洲辩称利息按1.3分履行没有证据证明，故对原告要求被告王郑洲偿还借款1600000元及按月息1.5分自2018年6月5日起计算至还清之日止、被告刘伟承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘敏承担共同还款责任，原告举证的借条无被告刘敏签名，从书证的形式上审查，并非夫妻双方的共同意思表示，被告刘敏在本案审理中亦未追认；其次，原告对案涉债务是否用于被告王郑洲、刘敏家庭日常未举证证明，本院对此主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王郑洲于本判决生效后十五日内偿还给原告王毛安借款本金1600000元及利息（自2018年6月5日起按照月息1.5分计算至还清之日止）； 二、被告刘伟对第一项确定的还款义务承担连带责任； 三、驳回原告王毛安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告王郑洲、刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费19200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于文君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
达拉特旗人民法院民事裁定书（2018）内0621民初5539号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇园丁小区，统一社会信用代码×××。法定代表人马振荣，职务总经理。委托代理人王春霞，达拉特旗振通物业管理有限责任公司员工。被告刘文军，男，汉族。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告刘文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 焦志忠 二〇一八年十二月二十日书记员 肖 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5292号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：王蕾蕾，男，1982年10月09日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被告王蕾蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲、被告王蕾蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令王蕾蕾偿还人保临沂分公司垫付的交通事故赔偿金65990元；2.诉讼费用由王蕾蕾承担。事实和理由：2017年9月26日14时30分许，王蕾蕾驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿双月湖路由西向东行驶至湖东路路口时与邵玉若驾驶的由人保临沂分公司承保的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成邵玉若的车辆受损。经交警认定，王蕾蕾弃车逃逸，负事故的全部责任。依据保险合同约定，人保临沂分公司已经赔付邵玉若车辆损失65990元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保临沂分公司已履行赔付义务，依据法律规定取得向王蕾蕾请求赔偿的权利，故诉至法院，要求判如所诉。 王蕾蕾辩称，事故发生属实，但交警认定的肇事逃逸我有异议，且人保临沂分公司主张的赔偿金额过高，我没有能力支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月26日14时30分许，王蕾蕾驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿双月湖路由西向东行驶至湖东路路口时，与沿湖东路由北向南行驶的邵玉若驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞后，鲁Ｑ×××××号车辆又与张强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成三成不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，王蕾蕾弃车逃逸。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字【2017】第02430号道路交通事故认定书，认定王蕾蕾负事故全部责任，邵玉若、张强无事故责任。 邵玉若驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆系在人保临沂分公司投保。事故发生后，邵玉若自行维修车辆，支出维修费5360元。后于2017年11月21日，邵玉若向人保临沂分公司提出机动车保险索赔，并递交申请书。人保临沂分公司对邵玉若的车辆损失进行确认，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定涉案车辆扣残值后定损金额为60630元。双方就涉案车辆损失达成《机动车辆保险赔偿协议书》，人保临沂分公司向邵玉若履行了赔偿义务，共赔偿邵玉若车辆损失65990元。因向王蕾蕾追偿未果，为此成诉。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人保临沂分公司向邵玉若赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向王蕾蕾代位求偿。虽邵玉若自行维修支出的费用，人保临沂分公司未提供维修清单及发票，但其实际赔付了邵玉若该款项，且有银行打款回执予以佐证。人保临沂分公司已在车损险范围内向邵玉若实际赔偿车辆损失费65990元。因王蕾蕾负事故的全部责任，因此，人保临沂分公司基于保险人代位求偿权应向王蕾蕾主张的金额为65990元。王蕾蕾主张车辆损失金额过高，但未提供相反证据，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，人保临沂分公司要求王蕾蕾赔偿其损失65990元，理由正当合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告王蕾蕾于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付赔偿款65990元（该款直接打入原告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司在中国工商银行临沂市中支行的账号中：16×××55）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡凡丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1335号 原告：王万根，男，1987年2月18日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：安徽X银机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告王万根与被告安徽X银机床制造有限公司（以下简称X银公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日、9月14日两次公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万根向本院提出诉讼请求：1.判令X银公司支付王万根劳动报酬4万元；2.判令本案诉讼费等由X银公司负担。事实及理由：2014年2月起，王万根在X银公司工作。2015年2月13日，经双方结算，X银公司尚欠王万根工资4万元，X银公司股东陈大银出具欠条1份。王万根多次向X银公司催要，X银公司以种种理由拒绝支付。 X银公司辩称，双方不是劳动关系，而是承包关系，王万根系承包X银公司场地完成产值要求，X银公司支付劳务费。故X银公司所欠王万根4万元系劳务费，而不是工资款。王万根接收了其姐夫徐本和所欠X银公司的货款4万元，且未返还给X银公司，故X银公司所欠王万根的4万元业已结清。因王万根称该欠条遗失，故X银公司未将该欠条收回。另外，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回王万根的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王万根提交的证据： 1.证人江某的证言，主要内容为：经同村人介绍，江某自2016年3月起在X银公司工作，2016年11月离职。江某在X银公司工作期间，王万根系江某所在车间的管理人员。王万根于2016年离职，后自己办厂。江某离职后要求X银公司支付工资款，X银公司称要通知王万根到场，王万根到场后也提到了X银公司欠其工资的事情。 2.证人芮某的证言，主要内容为：芮某于2016年至2017年元旦左右在X银公司王万根所管理的车间工作。2016年3月左右，王万根告知X银公司尚欠其工资款，但不知道王万根有无向X银公司索要工资款。王万根于2016年11月离职。 当事人质证意见：X银公司对证人江某、芮某的证言真实性有异议，不能达到王万根的证明目的。 本院认证意见：证人江某、芮某的证言均不能直接证明王万根向X银公司主张过工资款，本院结合案件情况综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月起，王万根在X银公司从事车间管理工作。2015年2月13日，经结算，X银公司股东陈大银向王万根出具欠条1份，载明：“今欠到王万根人民币（大写）肆万元整，￥40000.00元，事由欠工资款。”现王万根起诉要求X银公司支付工资款4万元。 另查明：王万根自2014年2月起在X银公司工作，并于2016年10月离职。期间，2015年，X银公司向王万根支付工资款9万多元；2016年，X银公司向王万根支付工资款28000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王万根与X银公司之间存在何种法律关系。王万根在X银公司从事车间管理工作，按要求完成产值后，X银公司向王万根出具欠条，载明尚欠王万根工资款4万元，双方形成劳动关系。X银公司依法应按欠条载明的数额履行支付义务，其未支付，应承担相应的民事责任。X银公司辩称双方系承包关系，不是劳动关系，但其未能提供充分证据证明，本院不予采信。二、王万根的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，X银公司向王万根出具欠条后，王万根仍在X银公司工作。在此期间，X银公司继续向王万根支付工资，王万根有理由相信X银公司会履行支付工资款义务，且X银公司向王万根出具的欠条未约定付款时间，但王万根于2016年10月离职时，X银公司应当结清所欠王万根工资款，该欠条的诉讼时效期间应从王万根离职时计算。另外，王万根不向X银公司主张工资款亦与常理不符。故本院认定王万根的诉讼请求未超过诉讼时效。X银公司的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 安徽X银机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付王万根工资款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全申请费430元，合计830元，由安徽X银机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 子 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4611号之一 申请执行人南宁市诺奥电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**欧景城市广场****。 法定代表人：张洁，职务：执行董事。 被执行人广西新思特科技有限公司，住所地：南宁市高新，住所地：南宁市高新四路**和泰科技园综合楼**房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：覃明山，职务：执行董事。 申请执行人南宁市诺奥电子科技有限公司与被执行人广西新思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初1860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西新思特科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市诺奥电子科技有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查及申请执行人提供线索，被执行人广西新思特科技有限公司对案外人联通系统集成有限公司广西分公司享有设备款等到期债权，现根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人广西新思特科技有限公司对案外人联通系统集成有限公司广西分公司享有的设备款或其他应得款项，以1248485.85元为限，冻结期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  李玥姮
达拉特旗人民法院民事判决书（2018）内0621民初2253号原告：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古东胜铁**鄂尔多斯大街诃额伦路东校园路西办公楼**。法定代表人：余美花，董事长。委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：张学文，男，1978年5月19日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××被告：徐红梅，女，1978年7月18日出生，汉族，达旗公安局职工，住址同上。公民身份证号码×××原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）与被告张学文、徐红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世景公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。被告张学文、徐红梅经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告世景公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告代其偿还的银行贷款87264.65元，并给付从起诉之日到实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告张学文以总价1349934元购买了原告开发的位于达拉特旗树林召镇世景园小区5号商业楼1层24号商业房产一套。被告张学文支付首付款后，剩余670000元购房款在中国银行股份有限达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人商业贷款合同》。原告以保证金账户质押的方式为被告张学文办理的按揭贷款提供连带责任保证，并在中国银行股份有限公司达拉特旗支行开立的保证金账户内存入了贷款担保保证金。由于被告张学文未按期偿还其在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的按揭贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行依据《个人商业贷款合同》，从原告（保证人）在该行开立的保证金账户分批次扣划了应当由被告张学文偿还的贷款本息共计87264.65元。被告徐红梅系被告张学文的妻子，该笔债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二人承担共同还款责任。被告张学文、徐红梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告世景公司与被告张学文签订了《商品房买卖合同》，约定被告张学文向原告世景公司购买位于世景园小区5号商业楼1单元24号房屋，建筑面积为95.74平方米，每平米单价14100元，房款总价1349934元，首付679934元，剩余670000元办理按揭贷款。2011年5月5日，张学文作为借款人，中国银行股份有限公司达拉特旗支行作为贷款人（以下简称中国银行）、世景公司作为保证人签订了《中国银行股份有限公司个人商铺贷款合同》，约定张学文向中国银行贷款670000元，贷款期限为10年，同时约定了利息、罚息、原告世景公司提供全程连带责任保证等内容。案外人中国银行在贷款人处签字并盖章，原告世景公司在保证人处签字并盖章，被告张学文在借款人处签字并捺印。同时，被告张学文将其购买的上述房屋抵押给中国银行，张学文的妻子徐红梅在抵押物共有人处签字。因被告张学文未按时还贷，中国银行从2015年3月25日至2016年1月28日，分11次从世景公司的保证金账户扣了保证金87264.65元用于替被告张学文偿还贷款。上述事实有经原告当庭举证、质证的下列证据予以证实，《商品房买卖合同》、《个人商业贷款合同》、中国银行出具的还款凭证和《证明》，上述证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告张学文向原告世景公司购买位于世景园小区5号商业楼1单元24号房屋后，被告张学文向中国银行办理按揭贷款670000元，原告世景公司为连带责任保证人。因被告张学文未按时还贷，原告世景公司替被告张学文偿还贷款本利87264.65元。故原告世景公司请求被告张学文给付代其偿还的贷款本利87264.65元及从起诉之日2018年5月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张学文的妻子徐红梅在抵押合同的抵押物（即被告张学文向原告世景公司购买的房屋）共有人处签字，证明该房产是被告张学文、徐红梅二人共有，该笔债务是夫妻共同债务。故原告请求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张学文、徐红梅经法庭依法传唤无正当理由未到庭，视为二被告放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学文、徐红梅于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司代其偿还的贷款本利87264.65元及从2018年5月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费991元，由被告张学文、徐红梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 焦志忠 二〇一八年十二月二十日书记员 孙玉平法条链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4209号 原告：王瑞江，男，汉族，1967年6月25日生，住山东省蒙阴县。 被告：陈建伟，男，汉族，1972年7月20日生，户籍地江苏省海安市，暂住江苏省太仓市。 原告王瑞江与被告陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞江，证人周某,4到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王瑞江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告上海公馆75、76号现浇尾款22284元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将上海公馆75.76幢楼现浇转包给原告施工，工程款共计82284元，只支付了60000元，尾款至今未付，请求法院依法判决。 被告陈建伟未做答辩。 经审理查明：2018年12月23日甲方汪建忠（上海公馆75#）、陈建东（上海公馆76#）与乙方陈建伟签订《合同》，约定上海公馆联排别墅75#、76#的屋面天沟及屋内楼面的施工由乙方承包，具体单价按实际测量平方数结算，测量方法为屋内楼面平面测量平方：天沟测量方法为俯视面最大尺寸测量，单价每平方为460元（实测平方结算），天沟的立柱和圈梁按每米300元结算（实测长度结算）。此价格为乙方双包材料。后经结算每幢总工程款未44500元整。原告陈述后被告将该工程转包其施工，双方约定面积按实计算，单价面是400每平方米、梁和沿口每米是260元。其中陈建东户已通过银行转账支付被告陈建伟工程款44500元。 原告提供其与被告陈建伟的聊天记录： 二〇一八年十二月二十五日 陈：明天上海公馆开工不要忘了。 王：知道了。 2019年1月4日被告微信转账原告10000元。1月17日被告微信转账原告10000元。 2019年4月22日 陈：今天他家打了一点钱过来了，要过几天看看没有问题了才结清。总算进了4万不到，什么时间我们见过面把账给你看一下，他家找别人做了。 当日被告微信转账原告20000元，4月23日被告微信转账原告20000元。 2019年12月23日 陈：什么时候我们见个面把账结一下。 王:陈经理，重沿算错了，应该是23.78米。 陈：当时量的时候你也在场，上面的沿房东就不认可，反上来加在平方里，你问一下老周，结账他全部在场。 2019年12月25日 王：面60.8/400=24320，梁柱40.9/260=10634，沿口23. 8/260=6188，共41142元。今天我问过老周。 陈：是不是老周说的是我按这个结的，如果是明天我带你一起去，我还开你工资。 2019年12月31日 陈：这个账怎么结，房东沿的钱又没给，你叫我怎么跟你结账，你同意上次你拍的图片也就是我跟人家结账的单子来结，我可以把钱打过去。 原告提供图片一张并说明是被告发给他的：总平方60.49=24196，梁柱39.9=10374，沿口11米=3300，总计37870，原告陈述这是一家的，两家的平方是一样的。原告不认可该图中的数量，总平方和梁柱都少了一点，沿口差的比较多。 证人周振华到庭陈述：其是上海公馆75#、76#两家房东邀请对装修进行现场管理的，75#、76#两家是陈建伟和房东签的合同，具体活是原告做的，房东和陈建伟已经结算好了，款项也已经全部支付了，具体结算面积忘记了，两家浇筑面积和浇筑方式是一样的。 以上事实有原告提供的《合同》、结算凭证、银行转账明细、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈建伟将涉案浇筑工程转包给原告施工，原告按约施工并完工，被告理应按约支付工程款。因双方对最终结算面积有争议且没有最终结算，本院酌情按被告认可的金额支持原告工程款请求，原告施工工程款应为75740元（37870*2），扣除被告已支付60000元，被告尚欠原告工程款15740元。被告陈建伟未到庭提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩。对原告的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈建伟于本判决生效之日起10日内支付原告王瑞江工程款15740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，公告费560元，合计739元，由原告王瑞江负担53元，被告陈建伟负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员屈芳 二○二○年十一月三十日  书 记 员黄佳玉
达拉特旗人民法院民事裁定书（2018）内0621民初5631号原告达拉特旗福廷物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇景隆佳苑物业办，统一社会信用代码证号×××。法定代表人康俊娥，职务总经理。委托代理人靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。被告刘栓虎，男，汉族。被告刘小宇，女，汉族，现住址同上。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告刘栓虎、刘小宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告达拉特旗福廷物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免受。审判员 薛芸 二〇一八年十二月十九日书记员 焦扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执2507号 本院于2018年11月27日立案执行申请执行人许德江、王麦芹、杨丽芳、许姿欣、许博超与被执行人河北福驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1284号民事判决书。在执行过程中，被执行人河北福驰汽车运输有限公司于2018年12月10日已自动履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1284号民事判决书中确定的被执行人河北福驰汽车有限公司应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
达拉特旗人民法院民事裁定书（2018）内0621民初5636号原告达拉特旗福廷物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇景隆佳苑物业办，统一社会信用代码证号×××。法定代表人康俊娥，职务总经理。委托代理人靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。被告郑军，男，汉族。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告达拉特旗福廷物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免受。审判员 焦志忠 二〇一八年十二月十九日书记员 肖 婧
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14549号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：裴会鉴，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地为广西合浦县，约定送达地址为广西壮族自治区南宁市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告裴会鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告裴会鉴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令裴会鉴立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12067.89              2018-12-20              15.4                  合计              12067.89                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月19日,裴会鉴通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，裴会鉴在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-19              17000              25.2              18期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及裴会鉴履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-19              17000              4932.11              2075.9              12067.89              2018-12-08              2018-12-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了裴会鉴指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定裴会鉴提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区南宁市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。裴会鉴未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、裴会鉴身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明裴会鉴向海尔金融公司贷款及裴会鉴逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，裴会鉴未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和裴会鉴通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但裴会鉴未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。裴会鉴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴会鉴于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12067.89              2018-12-20              15.4      如果裴会鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费51元，由裴会鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                        二〇二〇年十二月二十八日                    书记员崔雅楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执2514号 本院于2018年11月28日立案执行申请执行人郭香芝与被执行人晁志立、菏泽城建工程发展集团有限公司提供劳务者责任纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初2642号民事判决书。在执行过程中，被执行人晁志立、菏泽城建工程发展集团有限公司已于2018年12月03日自动履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初2642号民事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执859号 申请执行人：马海波，男,1972年8月15日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：袁晓亚，男,1972年2月10日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:蒙城县金元典当有限责任公司，社会统一信用代码91341622581535758W，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道汽车产业园区。 法定代表人：袁晓亚。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2088号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2018年3月19日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。2018年8月17日将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。12月2日与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2088号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玉海 二〇一八年十二月二日 （） 书记员  崔辉辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执1235号 本院于2018年06月19日立案执行申请执行人许素霞与被执行人臧俊华、臧永力、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5636号民事判决书。在执行过程中，被执行人臧俊华、臧永力、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已自动履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5636号民事判决书中确定的被执行人臧俊华、臧永力、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十五日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3993号原告：陈龙，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住济南市天桥区绿地滨河国际城****楼1-903。被告：关山月，男，1966年3月19日出生，汉族，住济南市。原告陈龙与被告关山月买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，陈龙撤回了对新泰市新汶九嘉久服饰广场的起诉，（是不是可以删除）本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告关山月经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款24000元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2015年起，陈龙多次向关山月在新泰新汶开的服装店供应服装，供货后关山月仅支付部分货款，后关山月经营的店铺关门停业，仍欠陈龙货款共计人民币24000元整。基于上述事实，陈龙认为关山月无正当合法理由拒不履行货款支付的行为，违背了诚实守信的民事法律原则，严重损害了陈龙的合法权益。庭审中，陈龙将诉讼请求明确为：要求关山月偿还所欠货款24510元及利息（以24510元为基数，自2018年7月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。关山月未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈龙提供如下证据：1.2016年3月12日关山月出具的欠货款证明一份；2.企业信用信息公示报告一份。关山月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：关山月系新泰市新汶九嘉久服饰广场的经营者。2016年3月12日，关山月向陈龙出具欠货款证明一份，在欠货款证明上，关山月添加了还款计划。该证明载明：“经双方认定，九嘉久尚欠供货商陈龙货款24510元，大写：贰万肆仟伍佰壹拾元正。还款计划：自2017年至2021年，第一年还10%，第二年还15%，第三年还20%，第四年还25%，第五年还30%。九嘉久法人代表：关山月，电话。2016年3月12日”。庭审中，陈龙自认自关山月出具欠货款证明后，未再向陈龙偿还过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈龙与关山月之间的货物买卖合同系在平等自愿基础上达成，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。作为合同当事人，陈龙与关山月均应当按照约定全面履行义务。陈龙提供的欠款证明证实，陈龙按照约定履行了供货义务，但关山月未按照约定及时支付货款。截止本案诉讼，关山月尚欠陈龙货款24510元，故陈龙诉求关山月偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。关山月没有按照约定支付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故陈龙诉求自2018年7月18日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关山月于判决生效之日起10日内向原告陈龙支付货款24510元；二、被告关山月于判决生效之日起10日内向原告陈龙支付利息（以24510元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由关山月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  蒋海年审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一八年十二月五日书记员  孔祥阜