wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐荣，男，1997年11月24日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人唐荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：唐荣不属于本集体经济组织成员，唐荣是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。唐荣诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回唐荣诉讼请求。 唐荣申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于唐荣是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销唐荣“农转非”的户籍登记，唐荣户籍已依法恢复，唐荣户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出唐荣不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题，一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于唐荣请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向唐荣补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、唐荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、唐荣的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5762号申请执行人：上海助阳精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王成俊，执行董事。被执行人：盛钊精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄荣，执行董事。原告上海助阳精密机械有限公司诉盛钊精密模具(上海)有限公司加工合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初8546号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年10月8日立案执行。原告申请要求被告支付价款121,796元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月8日通过邮政特快专递向被执行人盛钊精密模具(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已轮候冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十二月十二日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1501号 上诉人（原审原告）：陈力中，男，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵志伟，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人陈力中因与被上诉人赵志伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈力中上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案的保全费用、诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案债务发生在2012年，双方系多年朋友故未出具借条，直到2017年才出具借条。但被上诉人在一审庭审过程中对双方存在债务予以认可，唯一提出的抗辩是钱交付时非现金方式而是赌资（筹码）。则可推定双方对债务存在无异议，进队债务的性质提出异议，应由主张方提供证据。即使被上诉人陈述真实，借款发生在澳门，根据当地法律规定澳门博彩业合法，上诉人按照被上诉人要求交付也不违背法律规定，并不构成违法的自然之债。二、在双方均对债务的存在无异议的情况下，一审法院错误适用了法律，要求上诉人对案涉债务承担举证责任，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉请。 赵志伟答辩称：上诉人本人不在澳门，不可能存在现金交付，也没有本人给我筹码。 陈力中向一审法院起诉请求：一、判令赵志伟偿还陈力中借款本金200万元港币（按起诉日汇率，换算成人民币174万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止）；二、本案的保全费用、诉讼费用均由赵志伟承担。 一审法院认定事实并认为：2017年5月30日，赵志伟出具欠条向陈力中借款港币200万元，但该借款无转账凭证，陈力中当庭陈述的是在澳门以现金交付的事实也无证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告陈力中的诉讼请求。案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告陈力中负担。 二审程序中，被上诉人赵志伟未提交新证据。上诉人陈力中提交证据如下：一、银行卡明细交易清单五张，待证2012年上诉人账户款项充足，有款项可以出借；二、通话录音一份，待证上诉人向被上诉人主张案涉款项，被上诉人以经济困难拒绝偿还。被上诉人赵志伟质证认为：对于证据的真实性并无异议，但案涉借款即为因赌债形成，首先上诉人应提交证据证明有现金交付。本院经审查认为：证据一仅能证明上诉人账户款项金额，账户中存在款项并不能证明案涉借款已实际交付，故对该证据，本院不予采信。证据二中虽然被上诉人对上诉人主张双方存在借款予以认可，但一直抗辩系属非法债务，在该录音中也没有对款项交付原因和情形的具体陈述，故不能仅凭该录音直接认定案涉款项已实际交付，就该证据的证明力问题，将在本院认为中予以阐述。 本院经审理认定：2017年5月30日，赵志伟向陈力中出具欠条一份，内容载明“赵志伟欠陈力中港币（200万元）整贰佰万元整”，之后赵志伟在该欠条上签名及捺指印。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现上诉人主张案涉借款已实际交付，被上诉人抗辩款项并未实际交付，出具欠条系因上诉人帮助被上诉人2012年在澳门某赌厅获取价值200万元港币的筹码。上诉人对该说法并不认可，陈述借款系2012年因被上诉人需要娱乐资金，故其向案外人借款在澳门以现金方式向上诉人一次性交付。就该陈述，首先，案涉借款金额为200万元港币，资金数额巨大，上诉人既未要求被上诉人当场出具借条，也无进行利息约定，不合常理。其次，上诉人陈述案涉款项系向他人所借，但未提交相应借款或还款凭证，其款项来源本身存有疑点。即使该陈述属实，从现有证据来看本案诉辩双方之间并无频繁的经济往来，也无特殊的身份关系。但上诉人在2012年出借案涉款项，直至2017年方取得被上诉人书写的欠条，在此期间也未提交催促款项的相应证据，上诉人在追讨款项中的消极行为明显与其陈述款项来源于他人借款需偿还的急迫性相悖。结合被上诉人始终抗辩案涉款项涉及非法债务，上诉人亦认可款项交付地为澳门，借款原因为被上诉人需要娱乐资金等因素，在不能排除案涉债权凭证涉及非法债务可能的情形下，一审法院综合审查后认定上诉人因证据不足而驳回其诉请，有其依据，本院予以维持。基于以上认定，上诉人二审提供的录音亦不能作为本案的有效证据。 综上所述，陈力中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20460元，由上诉人陈力中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 翁王婷 二〇一八年十二月十三日 代书记员 陈 莉 -??4?-
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1633号 原告：夏炳异，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：义乌科决贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道遗安一区33幢3单元201室。 法定代表人：唐云龙，该公司总经理。 原告夏炳异与被告义乌科决贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告夏炳异于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏炳异负担。 （此页无正文） 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  史阳艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区柳州市城中区静兰村第六村民小组，住所地：柳州市城中区静兰村独静屯。 负责人：邱东才，该村民小组组长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区柳州市城中区静兰村第七村民小组，住所地：柳州市城中区静兰村独静屯。 负责人：金燕武，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：江庆，刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈委结，男，汉族，1961年3月30日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚家良，男，汉族，1978年8月27日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓世华，男，汉族，1969年6月1日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金家国，男，汉族，1967年12月24日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金林森，男，汉族，1961年10月26日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈礼昕，男，汉族，1981年2月8日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金家雄，男，汉族，1963年1月12日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕小珍，女，汉族，1963年6月30日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕雪艳，女，汉族，1981年10月25日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金月英，女，汉族，1953年12月24日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金林权，男，汉族，1964年7月15日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚家庆，男，汉族，1980年9月9日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟荣，女，汉族，1957年9月14日出生，住柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金奎，男，汉族，1955年10月16日出生，住柳州市城中区。 再审申请人柳州市城中区静兰村第六村民小组（以下简称第六村民小组）、柳州市城中区静兰村第七村民小组（以下简称第七村民小组）因与被申请人陈委结、姚家良、邓世华、金家国、金林森、陈礼昕、金家雄、吕小珍、吕雪艳、金月英、金林权、姚家庆、陈伟荣、金奎确认合同无效纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第六村民小组、第七村民小组申请再审称：原审判决认定的基本缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原判已经查明各方均无异议的事实是“涉案的80.7亩土地是少征多用的土地，是1994年以前划拨给电化厂，但没有得到补偿款”，涉案土地当时为二申请人所有，电化厂是政府从二申请人处征收征用的土地，相关的土地补偿费和安置补助费只能由二申请人所享有，与十四位被申请人无关。（二）十四位被申请人自称从2005年才开始在涉案土地上开荒种地、开塘养鱼，在此之前他们并没有使用土地的情况，自1994年起凡在该地块开荒种地、开塘养鱼等的所有行为均属于违法，不可能得到什么补偿，依照我国土地管理法规的相关规定，该被征收土地上的附着物和青苗的补偿也不可能归这十四位被申请人所有。（三）二申请人提交了柳州市国土资源局的公告及柳州市国土资源局制作的原市电化厂厂区图等复印件，原判拒不依法收集原件，却又以复印件真实性无法查实为由不予采纳，违反了有关的法律规定，适用法律确有错误。（四）现申请人有新证据足以推翻原判。二审判决生效后，申请人取得了《柳州市城中区征地拆迁办公室关于莫正隆等5人信访事项答复意见》，足以证实柳州市电化厂开办自1973年至1994年止，市国土资源局共拨用53804.27平方米给电化厂补办土地手续，市政府四次征用和拨用静兰村6、7组土地多出约80亩，故征地补偿款的所有人理应是二申请人。故申请再审，请求撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终396号民事判决和柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3313号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为：关于本案涉案80.7亩土地的性质已经有柳州市中级人民法院（2008）柳市行政终字第51号行政判决书证实，涉案土地为国有土地。申请人提交的《柳州市城中区征地拆迁办公室关于莫正隆等5人住房事项答复意见》并不足以推翻生效判决，故申请人主张涉案80亩土地系当年电厂少征多用的土地没有证据证实。柳州市征地拆迁工作领导小组6月份工作例会会议决定，对电化厂的80亩土地，维持国有土地性质不变，由城中区按没有权属争议的前提进行谈判，对农民长期耕种的土地，参照征收集体土地标准适当给予安置和青苗补贴。故该补贴的对象是在涉案土地耕种的农户即本案的被申请人。第六、第七村民小组代表未经被申请人签订的《静兰村第六、七村民小组关于原电化厂少征多用土地补偿费的分配协议》已经实际侵害到了被申请人的权益，一、二审法院根据《合同法》第五十二条第（二）的规定确认该协议无效并无不当，本院予以维持。 综上，第六村民小组、第七村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回第六村民小组、第七村民小组的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一八年十二月十三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初754号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王某某,男,1982年2月26日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,无业,住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年5月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]114号起诉书指控，2017年12月31日晚,被告人王某某与他人饮酒后，一人驾驶渝DXXXXX两轮摩托车，从巴南区云篆山水公租房出发，经莲花市场、大江转盘往香林华府小区行驶，当行驶至香林华府小区路段时被巡逻民警查获，民警对王某某两次酒精呼气测试，结果分别为189mg/100m1和186mg/100m1。后民警将王某某带至巴南区人民医院抽取静脉血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，王某某体内血液乙醇含量为178.6mg/100m1。被告人王某某归案后,如实供述了危险驾驶的事实。 公诉机关认为,被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元（如全额缴纳罚金，可以适用缓刑）。被告人王某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴晓艳 书记员王小雪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终908号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）白居士，男，汉族，1982年6月7日出生于河南省上蔡县，初中文化，农民，住河南省上蔡县。2015年8月14日因犯盗窃罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月22日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人白居士犯盗窃罪一案，于2018年11月20日作出（2018）浙0205刑初469号刑事判决：被告人白居士犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人白居士不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白居士申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）白居士撤回上诉。 宁波市江北区人民法院（2018）浙0205刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  李萍辉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3753号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌权，男，1985年3月25日出生，汉族，个体户，住广东省中山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绍春，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。 一审被告江永明，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 再审申请人梁斌权因与被申请人黄绍春、一审被告江永明债务转移纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂02民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁斌权申请再审称，其与被申请借款没有真实交付。 本院经审查认为，黄绍春与江永明于2017年5月1日签订一份《结算单》，确认江永明共欠黄绍春货款2227000元。同年5月12日，梁斌权与黄绍春、江永明三方签订一份《借条》，借款人是梁斌权，出借人是黄绍春，江永明是担保人，约定的内容是梁斌权向黄绍春借款，江永明担保，但经查明该《借条》实际上是江永明将其欠黄绍春的上述债务转移给梁斌权，黄绍春表示同意。故该《借条》名为借款，实为债务转移合同。该合同系三方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，依法成立、有效。故梁斌权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁斌权的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1202号 上诉人（原审被告）：范辉，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）：陈玉文，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人范辉因与被上诉人陈玉文建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范辉与被上诉人陈玉文及其委托代理人杨利慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2012年5月3日，原告陈玉文作为承包方（乙方）与被告范辉作为发包方（甲方）签订了为被告在集宁区马莲渠新集镇建筑汽车4s店的合同。双方约定合同总价款为165万元，工程面积约2250平米，单价定价为750元/平米。2017年7月23日经委托乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对原告所施工的4S店工程进行鉴定，作出乌兴造鉴字（2018）第7号司法鉴定意见书，鉴定结论为：新集镇汽车4s店鉴定工程造价两项汇总合计为1414608元。现被告范辉已支付原告陈玉文工程款100万元。 原审认为，原告陈玉文为被告范辉施工建筑的马莲渠新集镇汽车4s店。被告现仍欠原告施工款414608元，原告要求被告给付所欠其工程款及解除双方《建设施工合同》的诉讼请求，对此予以支持。诉讼中，原告陈玉文提出由被告支付140966.72元的利息，该请求因双方未约定，故不予支持。诉讼中被告范辉称已支付原告工程款140余万元，因未向法庭提交相关证据证实，故本对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决为：一、解除原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》。二、被告范辉在本判决发生法律效力后立即给付所欠原告陈玉文工程款414608元。三、驳回原告的其他诉讼请求。 一审宣判后，返回不服，向本院提出上诉，主要理由为原审程序违法，所采信鉴定意见书没有全面、细致予以鉴定；上诉人已付款120余万元；被上诉人所做工程存在质量问题。 被上诉人以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的施工合同虽未最终完成，但双方就已完工程价款未能达成一致意见，被上诉人申请鉴定，鉴定部门所作出的鉴定意见书，不存在违反法定程序的情形，原审依据鉴定结论所作出的认定并无不当。上诉人在二审中提出已付工程款120余万元，经核实不足100万元，原审依据被上诉人认可的100万元认定已付工程款并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7519元由上诉人范辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  杨吉兰 审判员  尹志明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 鹏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初854号原告夏建峰，男，1948年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人卓树波，男。委托代理人蔡晓勇，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人陆陈峰，男。第三人郭四海，男，1981年7月31日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告夏建峰诉被告上海市公安局黄浦分局、上海市公安局不服治安行政处罚及行政复议决定一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院于同年10月16日立案受理。因郭四海与本案的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏建峰撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告夏建峰负担。审 判 长  赵忠元人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2239号 被执行人贾昌云，男，1989年8月23日出生，苗族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行贾昌云罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初323号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾昌云支付罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人贾昌云财产，贾昌云名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1397号 申请执行人劳治兴，男，1964年4月5日生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人劳治兴与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初943号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行25541元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3649号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗铭，男，1980年2月15日出生，壮族，住广西三江侗族自治县高基瑶族乡拉旦村大团屯12号之三，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人杨宗铭商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，杨宗铭对思源房开公司提供的该证据材料不认可。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出杨宗铭收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据杨宗铭和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助杨宗铭办理房屋产权登记证书并赔偿杨宗铭逾期办理房屋产权登记证书违约金12235.36元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终6209号上诉人（原审被告）：烟台首钢东星房地产开发建筑有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路20号。法定代表人：宫明杰，总经理。被上诉人（原审原告）：张义朋，男，1980年3月14日生，汉族，个体，住烟台市莱山区，上诉人烟台首钢东星房地产开发建筑有限公司因与被上诉人张义朋建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台首钢东星房地产开发建筑有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台首钢东星房地产开发建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十二月十二日书记员  张 筱
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执412号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地：烟台市芝罘区环山路143号。负责人：高杰，行长。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：曲学斌，经理。被执行人：烟台新源皮革科技有限公司，住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：伊茂胜，经理。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽借款合同纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年6月27日作出（2018）鲁0602民初479号民事判决书，确定被执行人烟台宏源时装有限公司于本判决生效之日起10日内偿付烟台银行股份有限公司奇山支行借款本金5000000元、利息及复利61360.07元（暂计至2017年12月20日）以及自2017年12月21日至实际给付之日止按照流动资金借款合同约定计算的利息。同时由烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽在最高额本金60500000元的范围内承担连带责任；如果烟台宏源时装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时由烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽在最高额本金60500000元的范围内承担连带责任。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。经申请人烟台银行股份有限公司奇山支行申请，山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年8月27日立案执行，2018年11月26日本院将该案提级至本院执行。2018年11月30日向被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽、烟台瑞和食品有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行尚有5113590.07元未受偿。执行过程中，2018年12月4日通过网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。已经告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2018年12月12日，本院与申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行进行终本约谈，烟台银行股份有限公司奇山支行同意终结本次执行程序，并向本院书面提出终结本次执行程序的请求。本院认为，本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  李春国审判员  宫殿基二〇一八年十二月十二日书记员  孙 芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9841号 原告：洪运逸，男，1985年12月27日出生，汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告洪运逸与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告洪运逸的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪运逸向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币52780.2元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原告洪运逸（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00236932），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“2305号房”），房屋建筑面积126.56平方米，房屋总价款432835元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2016年5月16日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为428310元。2012年4月12日，被告为原告办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。 2013年11月30日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年11月30日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年11月30日向原告交付房屋，至迟应于2015年11月30日前向房屋登记机构申请办理2305号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告洪运逸支付违约金（计算方式：以购房款总额428310元为基数，按年利率7.3%，自2015年11月30日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告洪运逸之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1120元（原告洪运逸已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终125号 上诉人（原审被告）：北京市太阳能研究所有限公司。住所地：北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼6层3-623。统一社会信用代码911101084006856788。 法定代表人：李英。 被上诉人（原审原告）：丽水环亚能源科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园1号楼14层1403室。统一社会信用代码：91331102MA28J73938。 法定代表人：叶杰耀，该公司经理。 原审第三人：缙云县壶镇镇人民政府。住所地：浙江省缙云县壶镇镇溪东北路108号。 负责人：周子会。 上诉人北京市太阳能研究所有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。 北京市太阳能研究所有限公司上诉称，原审裁定书认定事实及适用法律错误，应予撤销。原审法院认定本案系建设工程合同纠纷系认识错误。上诉人与被上诉人签订的《供货安装工程合同》是采购合同，而非建设工程施工合同，应适用民诉法第34条的规定，即上诉人与被上诉人之间的协议管辖未违反专属管辖、级别管辖的规定，应属有效。《供货安装工程合同》约定法院解决地点为中国北京，《工程合同补充协议》约定向甲方所在地法院起诉。本案应由北京市海淀区人民法院受理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人丽水环亚能源科技有限公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷专属管辖的规定，案涉工程项目所在地的缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。案涉《供货安装工程合同》、《工程合同补充协议》的约定管辖违反专属管辖的规定，不予适用。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一八年十二月十二日 代书记员  应璨嵘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9549号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：欧志茳，男，1985年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告欧志茳金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金55200元，利息933.94元、罚息1344.05元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日)；2、被告支付律师费2874元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告欧志茳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180877609的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：欧志茳。 三、借款本金：55200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月24日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2874元。 八、逾期情况：借款期限届满后，欧志茳未能清偿全部借款本息，截至2018年7月25日止，欧志茳尚欠原告借款本金55200元，利息933.94元，罚息1344.05元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告欧志茳支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告欧志茳清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧志茳偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金55200元； 二、被告欧志茳给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为933.94元，罚息为1344.05元，此后至实际清偿之日止，以本金55200元为基数，按编号为450605201-4903-20180877609的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告欧志茳赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2874元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1309元，由被告欧志茳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1488号 罪犯祝红星，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙0282刑初134号刑事判决，以被告人祝红星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯祝红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯祝红星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯祝红星减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月16日起至2019年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  余国平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执690号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 被执行人：宁海县城关华丽服务有限公司。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县城关华丽服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民初39号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，本院已按照生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案作执行结案处理。如有异议，请收到本通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执643号 申请执行人：定西市广厦物业服务有限责任公司。 住所地：定西市安定区中华路109号。 法定代表人：李富忠，该公司经理。 委托代理人：赵志刚，该公司职工。 被执行人：定西市健生源医疗器械有限责任公司。 住所地:定西市安定区北二十里铺村24号。 法定代表人：杨盛荣，该公司经理。 申请执行人定西市广厦物业服务有限责任公司与被执行人定西市健生源医疗器械有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）甘1102民初2676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人定西市广厦物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款456572.16元及案件受理费4672元。 执行过程中，申请执行人定西市广厦物业服务有限责任公司以双方私下解决为由撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人定西市广厦物业服务有限责任公司与被执行人定西市健生源医疗器械有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案（2018）甘1102执643号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月二十九日 书记员 高煜涵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1525号申请执行人：雷洪江，男，1971年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：龚钊，男，1991年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1293号民事调解书，于2018年5月4日立案受理申请执行人雷洪江申请执行被执行人龚钊民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款210000及诉讼费2450元，并承担执行费3087元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋及车辆登记信息以及银行存款，由于申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人龚钊纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月十三日书记员  陈 威
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终208号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2056号原告：内蒙古利洁环保设备有限公司。法定代表人：马卫明，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：潘文香，女，1981年3月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：黄建立（系被告潘文香的丈夫），个体工商户，住内蒙古自治区。原告内蒙古利洁环保设备有限公司（以下简称“利洁公司”）与被告潘文香供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利洁公司的委托诉讼代理人刘瑞娜、被告潘文香的委托诉讼代理人黄建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳热费5638元；2.判令被告按照所欠热费总额的1‰，支付自2017年11月1日至起诉之日2018年7月12日的滞纳金1426元，其后的滞纳金连续计算至被告交清热费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包头瑞盛国际汽配城一托三9-16号商铺的业主，原告为包括被告在内的包头瑞盛国际汽配城全体业主提供了2017-2018年度采暖期的供热服务，且原告在供热之前，已将供热缴费通知张贴在瑞盛汽配城院内入口处，在缴费通知中已告知用热商户应在2017年10月31日前交纳热费，逾期应按所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金。但被告接受了原告提供的2017-2018年度采暖期的供热服务后，却拒不向原告交纳供热费，故请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告潘文香辩称，1.原告利洁公司未取得供热特许经营许可资质，且没有收费经营许可证，属于违法供热和乱收费行为；2.原告从未与被告签订过供用热力合同，原告强行供热属于强买强卖行为；3.根据《包头市供热条例》的规定，应按照房屋建筑面积或以安装的热计量表为依据收费，而原告按照层高标准加收热费不合理。本院经审理认定事实如下：被告潘文香系包头瑞盛国际汽配城商铺一托三9-16号商铺的业主,该商铺一层面积为42.27平方米、层高5.6米，二层面积为45.49平方米、层高3.3米，三层面积为45.49平方米、层高3.3米，阁楼面积10.73平方米、层高2.6米。原告利洁公司与包头瑞京置业有限公司于2016年签订了《锅炉转让合同》，约定包头瑞京置业有限公司将包头瑞盛国际汽配城的锅炉设备及供热权利义务全部转让给利洁公司，并于2016年10月15日前将本合同项下标的物交付利洁公司。原告利洁公司因此承继了包头瑞京置业有限公司的供热权利与义务，作为包头瑞盛国际汽配城的供热单位，自2017年10月12日至2018年4月15日期间，以区域集中供热的方式向包头瑞盛国际汽配城所属商铺供热，并于2017-2018年采暖期开始前，将供热缴费通知张贴在包头瑞盛国际汽配城院内入口处，已广泛告知包头瑞盛国际汽配城内所属商铺业主应在2017年10月31日前交纳供热费，逾期则按所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金。根据被告对原告利洁公司主体资质提出的质疑，本院查明原告利洁公司未取得供热特许经营许可证，其经营范围也不包括供热项目，原、被告在供热期间也未签订书面的供热合同。根据《包头市发展和改革委员会关于调整包头市城市供热价格的通知》（包发改价字〔2008〕585号）规定：非居民用户供热价格调整为4.4元∕平米/月，调整后的供热价格从2008年10月15日起执行。2008年12月11日，包头市发展和改革委员会和包头市建设委员会联合印发了《包头市城市供热收费暂行办法》，该办法第四条规定：建筑房屋（居民、非居民住宅）供热价格以层高为基本标准计价，超高部分在供热价格基本标准基础上按以下系数折算，层高在3-4米（含4米）的，折算系数为1.3；层高在4-5米（含5米）的，折算系数为1.5；层高在5-6米（含6米）的，折算系数为2.0。以上事实，有原告提交的《锅炉转让合同》、《瑞盛汽配城锅炉运行记录表》、营业执照、商铺层高证明、保障消防设施运行证明、供热缴费通知张贴照片、民事判决书以及庭审笔录予以佐证，应予认定。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同，被告潘文香名下的商铺属于原告利洁公司区域集中供热的商铺范围，原、被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告已按期履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为供热受益人应向原告支付相应的热费，根据供热费缴纳标准规定及被告潘文香的商铺面积、层高计算，被告潘文香于2017-2018供暖期内应交热费5637.56元[（42.27平米×2折算系数+45.49平米×2×1.3折算系数+10.73平米）×4.4元∕平米/月×6个月]。关于原告要求判令被告按照所欠热费总额的千分之一按日计算滞纳金的诉讼请求，因原告利洁公司于采暖期开始前已在供热缴费通知中告知逾期交费应按所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金，故被告潘文香应承担未按期交纳供热费产生的滞纳金，本院支持原告2017-2018年度按被告所欠热费5637.56元以每日千分之一的标准从2017年11月1日计算至本判决确定的给付之日止的滞纳金。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、《包头市供热条例》第二十四条、第四十二条、第五十条规定，判决如下：一、被告潘文香于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古利洁环保设备有限公司2017-2018年度供热费5637.56元；二、被告潘文香于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古利洁环保设备有限公司2017-2018年度按所欠热费5637.56元以每日千分之一的标准从2017年11月1日计算至本判决确定的给付之日止的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古利洁环保设备有限公司已预交），由被告潘文香负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 周鸿涛 二〇一八年十二月十二日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共国和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《包头市供热条例》第二十四条本市供热经营实行特许经营制度。供热主管部门应当按照国家有关规定，核发供热特许经营许可证。第四十二条热用户有下列情形之一的，不得停止用热：（1新建住宅第一年交付使用的；（2供热系统不具备分户控制供热条件的；（3危害共用设施安全运行或者相邻热用户正常用热的。第五十条热用户逾期未交纳热费的，按照下列规定处理：（一）自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收违约金，但违约金不应当超过所欠热费总额；（二）分户控制供热的热用户自采暖期开始十五日内仍未交纳热费的，供热单位可以对其停止供热，但不得损害其它热用户的用热权益。停止供热情况应当及时报供热管理机构备案。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14390号 原告：胡昕，女，2000年10月26日出生，住江西省铅山县。 委托诉讼代理人:吴郁华，女，1975年10月1日出生，汉族，住江西省铅山县，系原告母亲。 被告：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇。 法定代表人：李延臣，董事长。 委托诉讼代理人：喻学林，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，海南京园律师事务所律师。 原告胡昕与被告海南胜虹实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴郁华，被告委托诉讼代理人喻学林、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《观澜湖观园房屋认购书》；2.责令被告归还原告购房款1465298元，并承担逾期归还同期银行借款之利息41761元；3.责令被告赔偿原告双倍的定金损失5万元；4.原告法定代理人往返原告诉讼的差旅费1万元由被告承担；5.本案诉讼费用、保险费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《观澜湖·观园房屋认购书》，约定由原告认购被告开发的位于龙华区龙泉镇海口观澜湖·观园项目商品房，签订认购书时原告当即交纳了定金5万元，双方约定该房全价购房款1465298元于2018年4月24日支付。但认购书签订后，海南省政府于同年4月22日出台了相关商品房限购政策，被告才于当天晚上告之原告，并要求原告于当日前支付购房全款。原告为此于当日晚上通过手机银行转账的方式向被告支付了购房款100万元，同年4月23日零点时又通过手机银行将剩余房款支付完毕。但此后，被告告知原告还是无权购买，可以退款，但又没有向原告退款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告海南胜虹实业有限公司辩称，被告同意解除与原告签订的《观澜湖观园房屋认购书》，并返还原告支付的全部购房款（含定金），被告对于无法签订《海口市商品房买卖合同》无过错，不应承担违约责任。被告与原告的《观澜湖观园房屋认购书》签订于2018年4月17日，在收取了原告的定金后，被告便将其所认购的房屋预留给了原告，没有再对外销售。同时，双方约定2018年4月24日签订《海口市商品房买卖合同》。之后，2018年4月22日，海南省政府办公厅下发了《关于进一步稳定房地产市场的通知》，对于在海南省内购买商品房的购房者的身份以及购房条件进行了限制，及所称的“限购”。根据该通知，被告显然并不符合在海南购买商品房的条件，也即事实上无法完成涉案商品房的买卖行为。根据被告与原告所签订的《观澜湖观园房屋认购书》约定：四、违约责任1、乙方（原告）违约责任：乙方如违反以下任何一条均视为乙方违约，本协议自动终止，乙方向甲方（被告）所交定金不予退还，同时甲方有权将上述商品房另行出售。（1）、乙方不符合政府及相关部门规定的购房条件，导致不能签订《海口市商品房买卖合同》的；因此，原告事实上不符合海南省政府规定的购房条件，导致双方不能签订《海口市商品房买卖合同》，本来根据合同约定，被告有权解除《观澜湖观园房屋认购书》，将涉案房屋另卖他人，并不退还定金。但被告考虑到原告之前是符合购房条件，是政策突然出台才导致原告不符合政策条件，属于不可抗力原因，因此，愿意连带定金在内，将购房款全额退还原告。但同时，因为“限购”政策的突然出台属于不可抗力的原因，被告对于不能签订《海口市商品房买卖合同》也并不存在任何过错，更不应由被告承担违约责任。《观澜湖观园房屋认购书》约定：本《认购书》生效后，非因甲方（被告）主观原因（如发生不可抗力）导致不能签署《海口市商品房买卖合同》的，甲方有权解除本《认购书》，除无息退还乙方（原告）已支付的购房定金及房款外，甲方不承担其他任何责任。在“限购”政策出台后，被告也曾多方努力，力求促成涉案房屋买卖的达成。虽最终未能如愿，但究其原因，并非被告主观原因，而是不可抗力造成，于法、于合同约定，被告都不应当承担违约责任，不存在双倍返还定金，更不应承担原告代理人的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：认购书、收据、转帐凭证、微信记录。被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。被告提供的证据有：微信记录、海南省办公厅下发关于限购的通知，原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订《观澜湖·观园房屋认购书》，约定由原告认购被告开发的的位××区房，总房价款为1684250元，原告在签订认购书当日须向被告交纳定金5万元，原告须于2018年4月24日与被告签订《商品房买卖合同》，并向被告一次性支付全款。2018年4月22日，海南省政府出台了相关商品房限购政策，被告当即告之原告，并要求原告于当日前支付购房全款。原告为此于当日晚上通过手机银行转账的方式向被告支付了购房款100万元，同年4月23日零点时又通过手机银行将剩余房款支付完毕，但此后由于原告并不符合购房政策的要求，不能购买以上房产，双方没有签订《商品房买卖合同》，被告也没有将原告支付的购房款退还给原告，原告因此向法院申请诉前保全，查封了被告银行帐户上相应的存款，并支付了保险费用3800元。 本院认为，原告与被告签订的《观澜湖·观园房屋认购书》，系当事人的真实性意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。但此后由于政府出台了相关的政策，导致原告不具有购房资格，因此双方未能签订《商品房买卖合同》，这并非是双方的过错导致的，双方无须为此承担责任。由于被告没能及时向原告退还购房款，导致纠纷的产生，被告对此具有一定的过错，应承担原告为此支付的保全保险费及诉讼保全费。对于原告要求被告双倍返还定金及承担差旅费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告胡昕与被告海南胜虹实业有限公司签订的《观澜湖观园房屋认购书》； 二、限被告海南胜虹实业有限公司本判决生效之日起十日内向原告胡昕返还购房款1465298元、利息（计算方法：以1465298元为本金，从2018年4月24日起至被告还清之日止，按银行一年期贷款利率计算）、保险费3800元； 三、驳回原告胡昕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9452元，诉讼保全费5000元，由被告海南胜虹实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年十二月十三日 书记员  林芳朝
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执573号 申请执行人：冉建飞，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：丁琰，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：汪虹娄，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人冉建飞与被执行人丁琰、汪虹娄借款合同纠纷一案中，申请执行人冉建飞向本院提出执行申请，要求被执行人丁琰、汪虹娄按照已经发生法律效力的（2016）黔0323民初68号民事调解书，由被执行人丁琰、汪虹娄向申请执行人冉建飞支付水泥款53630.00元，并承担案件受理费570.00元。在执行中，因被执行人丁琰、汪虹娄外出，本院通过电话联系用短信方式分别向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行文书。经查证，被执行人丁琰、汪虹娄在银行所开设的账户内有部分存款，本院已对部分账户进行了冻结，并扣划了被执行人汪虹娄在银行账户内存款1780.00元。另查证，被执行人丁琰于2013年5月13日登记注册有贵Ｃ×××××长城牌车辆一台，本院已进行查封，但该车辆不知下落未能实际控制。经绥阳县不动产登记中心查询，被执行人丁琰、汪虹娄名下无商品房注册登记。除此外，本院目前未能查证到被执行人丁琰、汪虹娄另有其他可供执行的财产。2018年12月12日，本院约谈了申请执行人冉建飞，向其告知该案件的执行情况，目前被执行人丁琰、汪虹娄没有足够的财产清偿债务，案件属执行不能，该案将以终结本次执行程序结案。对本院查封的被执行人丁琰名下的那台车辆，申请执行人冉建飞不要求进行处置，并同意法院按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯文杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9856号 原告：甘维生，男，1962年7月26日出生，汉族，住南宁市。 原告：黄葵，女，1967年6月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告甘维生、黄葵与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告甘维生、黄葵的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘维生、黄葵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币47080.32元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，原告甘维生、黄葵（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00236929），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“1202号房”），房屋建筑面积126.56平方米，房屋总价款392336元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款共计392336元。 2013年12月1日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年12月1日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年12月1日向原告交付房屋，至迟应于2015年12月1日前向房屋登记机构申请办理1202号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告甘维生、黄葵支付违约金（计算方式：以购房款总额392336元为基数，按年利率7.3%，自2015年12月1日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告甘维生、黄葵之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费977元（原告甘维生、黄葵已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张安飞，女，1981年2月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审被申请人张安飞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：张安飞不属于本集体经济组织成员，张安飞是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。张安飞诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回张安飞诉讼请求。 本院经审查认为： 关于张安飞是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销张安飞的丈夫廖峰“农转非”的户籍登记，廖峰户籍已依法恢复，张安飞提供的证据已经能够证明其丈夫为官桥村一组成员，且其与其丈夫结婚后将户籍迁入官桥村一组，并在生活，亦无相反证据证实张安飞仍享受其原集体经济组织成员待遇，故张安飞属于加入取得官桥村一组集体经济组织成员资格的情形，应当享有与官桥村一组成员平等的权益。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出张安飞不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题，一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 综上，官桥村一组的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执57号之一申请执行人：车福兰，女，朝鲜族，1974年12月8日出生，住吉林省敦化市。委托代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被执行人：上海卡点信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：YOOJUNWHAN。车福兰与上海卡点信息科技有限公司(以下简称卡点公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2017年11月16日作出的(2016)沪73民初815号民事判决已发生法律效力。申请执行人车福兰于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人卡点公司履行生效的法律文书确定的义务，即向车福兰支付委托开发费用人民币400,000元，支付违约金人民币113,000元，以及以人民币40万元为基数(自2017年11月17日起计算至实际支付之日止、按每日万分之五计算)的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用人民币7,619元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年7月4日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人卡点公司发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司发函查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在工商银行有账户，余额为0.21元，已被我院轮候冻结，被执行人在韩亚银行有账户，余额为0元，已被我院冻结，未发现被执行人卡点公司有其他可供执行的财产线索。2018年12月4日，我院前往被执行人住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX室，未发现被执行人在上述地址经营，该地目前由其他公司进驻办公。由于被执行人违反财产报告制度，我院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，同时采取网上曝光、网上追查等措施，对被执行人的法定代表人YOOJUNWHAN采取限制出境措施和限制消费措施。我院于2018年10月10日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2018年11月22日，我院约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院以终结本次执行程序结案。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年十二月十二日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执549号之四 申请执行人深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道河滨大道与田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人曹雷，该公司法人。 委托代理人全生凤，该公司员工。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司经理。 委托代理人王乾云，男，1968年05月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人深圳市公元物业管理有限公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2018年4月16日作出的（2018）黔0323民终856号民事判决书生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市公元物业管理有限公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司于2018年12月13日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执549号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十二月十三日 书记员  王令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9545号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：刘荣春，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告刘荣春金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金48700元，利息2757.89元、罚息2932.82元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费2719元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告刘荣春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180720496的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：刘荣春。 三、借款本金：48700元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年12月13日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2719元。 八、逾期情况：借款期限届满后，刘荣春未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，刘荣春尚欠原告借款本金48700元，利息2757.89元，罚息2932.82元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告刘荣春支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘荣春清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣春偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金48700元； 二、被告刘荣春给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为2757.89元，罚息为2932.82元，此后至实际清偿之日止，以本金48700元为基数，按编号为450605201-4903-20180720496的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告刘荣春赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2719元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1228元，由被告刘荣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9507号 上诉人（原审原告）：蒋淑辉，女，1957年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审被告）：浙江新宇教育后勤管理有限公司，住所地浙江省杭州市教工路118号。统一社会信用代码：9133000077314775XF。 法定代表人：涂从江，董事长。 上诉人蒋淑辉因与被上诉人浙江新宇教育后勤管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月27日向蒋淑辉送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1944元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但蒋淑辉未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋淑辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 何 秋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执664号之二申请执行人：林建荣，男，汉族，1972年9月9日出生，住福建省长汀县。被执行人：朱龙弟，男，汉族，1964年10月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人林建荣与被执行人朱龙弟建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱龙弟名下位于温州市瓯海区丽岙街道下川村一间三层楼【现门牌号为××；房屋产权尚不具备登记条件；土地使用权证号温集用（2004）第3－39499号，登记用地面积43.60平方米，权属性质为宅基地使用权】房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  姜 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  郑恬恬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8538号 上诉人（原审起诉人）杨子江，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人杨子江因与浙江万马股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初6002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”现起诉人杨子江再次提出执行异议之诉，已经超过十五日的法定期限，不符合案外人执行异议之诉的立案受理条件。故裁定对杨子江的起诉不予受理。 上诉人杨子江上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”该规定并没有排除执行异议之诉的适用。同时，没有相应的法律或者司法解释明确规定执行异议之诉撤销后不能再行起诉。案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的不应受十五日的限制。因此，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，上诉人杨子江对原审法院于2017年3月24日作出的（2017）浙0185执异4号执行裁定不服，于2017年3月31日提起执行异议之诉，后因杨子江应当预交而未预交案件受理费，且未申请减交、缓交、免交，原审法院于2017年5月12日作出（2017）浙0185民初字第1993号民事裁定，按自动撤回起诉处理。现上诉人杨子江于2018年10月22日再次以同一诉讼请求提出执行异议之诉，已明显超过自执行异议裁定送达之日起十五日内提起诉讼的法定期限，不符合案外人执行异议之诉的立案受理条件。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人杨子江的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 李晓丽 审判员 缪 蕾 二〇一八年十二月十二日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6178号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：山东源洋暖通设备有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇田庄大街。法定代表人：黄培文，经理。委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：淄博通光都金属科技有限公司。住所地：淄博市开发区宝山路北首西侧。法定代表人：刘伟，董事长。再审申请人山东源洋暖通设备有限公司（以下简称源洋公司）因与被申请人淄博通光都金属科技有限公司（以下简称通光都公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第56号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源洋公司申请再审称，原判决适用法律错误。创尔沃公司在索赔函中要求源洋公司赔偿因该合同损失149690.10元，除定金之外，源洋公司尚需支付96690.10元，该损失必须支付。通光都公司增加的90700元附属产品已实际折价卖出。上述损失应由违约方通光都公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是通光都公司应当赔偿源洋公司经济损失的数额问题。本案双方当事人对于约定使用山东创尔沃热泵技术股份有限公司（以下简称创尔沃公司）产品的事实并无争议。对于创尔沃公司出具收取源洋公司定金53000.00元的收据，通光都公司虽然不予认可，但未提供足以推翻的反证，结合创尔沃公司提供的索赔函，上述定金该公司已确定不向源洋公司返还，故，源洋公司主张的上述定金损失应予确认。对于源洋公司认为半价处理给通光都公司定做的58台静压箱、192个散流器损失45350.00元，因源洋公司未提供相应供货单、收款收据等证据予以佐证，本院不予采信。对于源洋公司认为应支付产品仓储费27129.60元、利息损失18094.65元及依据创尔沃公司索赔函主张通光都公司应赔偿的其他损失96690.10元的主张，因本案一审判决认定创尔沃公司自行安装使用55台空调机组与事实相符。从本案审理情况看，在一审法院组织双方当事人到创尔沃公司进行确认时，源洋公司对于创尔沃公司现场安装55台空调机组的事实并无异议，其主张创尔沃公司实际安装13台，另外38台已按半价处理的事实，与和本案无利害关系的第三人创尔沃公司宗姓负责人的陈述不符，且也未提供足以推翻上述情况的相反证据。在此情况下，一审判决依据现场确认情况认定创尔沃公司自行安装使用55台空调机组的事实，并无不当。现无证据证明源洋公司主张的损失赔偿已实际发生，本院不予支持。综上，源洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东源洋暖通设备有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月十三日书记员  孙小颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1893号 原告：裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。 负责人：刘俊相，系该公司总经理。 经营场所：新疆塔城地区额敏县额乌路183号。 委托代理人：曹宁霞，女，1993年3月1日出生，汉族,系该公司出纳。 委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：连得杰，男，1964年2月19日出生，汉族,系农民。 被告：乌结巴依·吐尔敏德，男，1979年3月30日出生，蒙古族,系农民，现住额敏县。 原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司与被告连得杰、乌结巴依·吐尔敏买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司委托代理人郭军，被告连得杰、乌结巴依到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠的农机款本金24650元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日被告连得杰在原告处购买黄海金马354拖拉机一台，总价款为46500元，当日给付15000元，保证金扣除，其余款项约定在2015年9月20日之前付清，并约定自欠款之日起按月息1.4%计算利息，逾期不付款则按贷款利率的3倍计算利息，合同还对其他事项进行了约定。约定的期限届满，被告没有按照合同约定还款，只是在2015年12月23日还欠款10000元，计算到2018年4月15日，被告尚欠本金为24650元，利息为9327.5元，上述欠款和利息经原告多次催要，被告以种种理由推脱不支付，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告之诉讼请求。 被告连得杰辩称，事实认可，但是原告承诺在裕民县给我办理农机补贴11500元，原告违约在先，没有给我办理农机补贴，导致我农机到现在为止还是黑户，现在都不能用，所以我现在不能给付原告农机款。 被告乌结巴依·吐尔敏德辩称，当时原告给我们说办理补贴，但是到现在为止都没有挂上号。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月24日，被告连得杰在原告处购买黄海金马354拖拉机一台，总价款为46500元，当日给付15000元，双方当日签订合同一份，约定拖拉机余款项约定在2015年9月20日之前付清，自欠款之日起按月息1.4%计算利息，逾期不付款则按贷款利率的3倍计算利息，乌结巴依作为担保人在合同中签字，后约定的期限届满，被告没有按照合同约定还款，于2015年12月23日还欠款10000元，至2018年4月15日，被告尚欠本金为24650元，利息为9327.5元，上述欠款和利息经原告多次催要，经原告多次催要无果，故起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；《归还欠款协议书》一份 本院认为，被告欠原告维剩余车款24650元，事实清楚，证据充分，由原告提供《归还欠款协议书》足以证实，本院足以认定。被告至今未向原告支付维修及材料费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠维修及材料费24650元。原告主张的利息9327.5元｛34650元×1%×7个月（2015年6月24日-2015年12月23日）+24650元×1%×28个月（2015年12月23日-2018年4月15日｝，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 一、被告连得杰于本判决生效之日起十五日内给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司农机款24650元及利息9327.5元，合计为33977.5元。 二、被告乌结巴依对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为325元，投递费130元，合计455元，原告裕民县佳诚农机有限公司额敏分公司预交，由被告连得杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 志 慧 本案判决引用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终530号 上诉人（原审原告）盐城双山置业有限公司，住所地射阳县经济开发区德发路1-8号。 法定代表人陈涛，该公司董事长。 委托代理人徐锋，江苏锐智律师事务所律师。 委托代理人季彬，江苏锐智律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民路10号。 法定代表人徐勇，该局局长。 上诉人盐城双山置业有限公司因诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局城市管理行政强制一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初67号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人盐城双山置业有限公司自愿向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。 本院经审查认为，上诉人盐城双山置业有限公司申请撤回二审上诉和一审起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人盐城双山置业有限公司撤回上诉。 二、准许上诉人盐城双山置业有限公司撤回起诉。 三、江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初67号行政判决视为撤销。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城双山置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月十二日 书记员 李 晖