wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4250号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"，一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：林光恒，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：官桥妹，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：林开声，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：官秀妹，女，1979年6月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：官奕进，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：林瑞香，女，1978年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林光恒、官桥妹、林开声、官秀妹、官奕进、林瑞香金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5095号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金401697.45元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人官秀妹所有的闽Ｆ×××××号、林光恒所有的闽Ｆ×××××号汽车各一辆，但未实际扣押，现双方达成和解协议，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林培志（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3613号 申请执行人:王开国，男，1968年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘燕，女，1974年2月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人王开国依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7043号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人刘燕支付50000元及利息给申请人。被执行人承担案件受理费525元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人的下落，并根据申请人的申请已将被执行人移送公安机关采取临控措施未果，现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人申请本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7043号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8679号原告：卞涛，男，1977年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，董事长。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人：王毅兵，区域总监。原告卞涛诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞涛到庭参加诉讼。被告沃尔玛新开路店、被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告4580元，并退回货款458元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月5日原告在被告沃尔玛新开路店处购买桃花姬阿胶糕，售价458元，购买后发现生产日期是2017年9月4日，保质期为10个月，已过期。原告认为涉案产品明显违反国家强制规定，依据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告沃尔玛新开路店未出庭，但向本院提交书面答辩意见称，分公司可以作为民事诉讼的当事人，承担民事责任。原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。即使答辩人确实销售了过期食品，原告要求答辩人赔偿10倍没有法律依据。被告沃尔玛公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日原告在被告沃尔玛新开路店购买桃花姬阿胶糕一盒，价格458元。该商品外包装载明“生产日期2017-09-04；保质期：10个月”。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。本院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已确认本案涉案商品为被告沃尔玛新开路店出售。关于该商品是否超过保质期一节，涉诉商品外包装载明“生产日期2017-09-04；保质期：10个月”。明确写明该商品的保质期限为10个月，故原告于2018年7月5日购买该商品已属过期食品，应当认定被告沃尔玛新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现原告主张赔偿款4580元的请求，符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告沃尔玛新开路店系被告沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起二十日内，原告卞涛将购买的“桃花姬阿胶糕”一盒退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司在收到原告退回上述产品的同时退还原告货款458元；二、本判决生效之日起二十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司给付原告卞涛赔偿款4580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一八年十二月十日书记员  刘盛楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94859号申请人：胡朋，男，1976年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：八度(上海)化学有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号2302室。本院在审理申请人胡朋诉被申请人八度(上海)化学有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人八度(上海)化学有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人八度(上海)化学有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年十二月十九日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6035号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区恒悦副食超市，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇水乡街195、197、199号。 经营者：周凤英。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区恒悦副食超市（以下简称恒悦超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 恒悦超市辩称： 小票不能证明是其销售，对销售行为不予认可，不构成侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香Forshine”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 恒悦超市未经许可销售被诉侵权两商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95924号公证书能够证明恒悦超市在三道堰镇水乡街195、197、199号标有“恒悦副食超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与恒悦超市工商登记经营地址一致，且店铺店招亦指向恒悦超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，恒悦超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。恒悦超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑恒悦超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定恒悦超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区恒悦副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区恒悦副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区恒悦副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执1969号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人周世明，男，汉族，1977年7月12日出生，住北海市海城区。 被执行人莫小娟，女，汉族，1981年11月10日出生。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人周世明、莫小娟借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并同意本院按和解长期履行结案。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0502执1969号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 郑光华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3736号申请执行人：张颖涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：纪晓喆，男，1990年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。张颖涛申请执行纪晓喆公正债权文书纠纷一案，中华人民共和国方正公证处作出的（2017）京方正执字第00678号执行证书已发生法律效力。张颖涛向本院申请执行，要求被执行人纪晓喆给付借款本金1000000元及利息及违约金及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纪晓喆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人纪晓喆有可供执行的财产。申请执行人张颖涛亦未提供被执行人纪晓喆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张颖涛申请执行的借款1000000元及利息及违约金及迟延履行期间的债务利息已执行1617400元，剩余未受清偿。经申请执行人张颖涛确认，被执行人纪晓喆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张颖涛享有要求被执行人纪晓喆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纪晓喆负有继续向申请执行人张颖涛履行债务的义务。申请执行人张颖涛发现被执行人纪晓喆有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十九日书记员  李 辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5259号 原告：何足竹，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川家乐福商业有限公司南充文化路店，住所地四川省南充市顺庆区文化路164号得益时代广场附1层102号。 负责人：崔雪,店长。 委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告何足竹与被告四川家乐福商业有限公司南充文化路店（简称家乐福南充文化路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何足竹，被告委托诉讼代理人王洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何足竹向本院提出诉讼请求：1、请求南充市顺庆区人民法院判令被告退还过期食品法国银鳕鱼购买款1032元;2、判令被告依照《中华人民共和国食品安全法》第148条第2项赔偿原告10320元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年8月14日15点27分在四川省南充市顺庆区文化路164号得益时代广场附1层102号家乐福南充文化路店购买了四盒法国银鳕鱼，该食品条码6949046986609，单价为258元，共计1032元，以上食品生产日期为2017年7月22日，保质期为12个月，已于2018年7月22日到期，原告购买之时已属过期食品，针对该经营者销售过期食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第34条第10项第124条第5项，为维护原告合法权益，特诉至南充市顺庆区人民法院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 被告家乐福南充文化路店辩称，1、原告在被告处购买了法国银鳕鱼属实，但案涉食品是否在被告处购买无证据证实，被告没有向原告出售过期商品，因此原告的诉讼请求无法成立；2、被告系外资企业，遵守中国法律，现受到职业打假人的恶意敲诈越来越严重。消费者如果购买了过期食品，被告都会积极处理。原告不是正常的消费行为，没有在购买过期产品时向被告提出，而是直接进行投诉，就有可能存在其他原因，还可能进行事后的调换。被告如果存在管理上的疏忽，愿意承担责任；3、基于水产、冻品等商品外表水份湿润，无法贴稳，原告提交的食品原物的防盗标识有抠取的痕迹，不是初次张贴，原告存在伪造；4、原告曾经向食药监部门进行投诉，经检查认定被告不存在销售过期食品，也没有按原告的要求对被告进行处罚，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告在被告处购买了四盒法国银鳕鱼，每盒单价258元，合计金额1032元，被告向其出具了购货小票，商品号：6949046986609，原告付款后发现商品的生产日期是2017年7月22日，该商品的保质期12个月，属过期食品。原告遂进行了手机拍照，并向南充市顺庆区食品药品监督管理局中城食品药品监督管理所（食药局中城所）进行投诉。原告向食药局中城所发送的短信记录显示食品的外包装，现尚在原告处保管的食品实物的外包装上均张贴有“家乐福”的防伪标志，生产日期为2017年7月22日，保质期为12个月，商品号：6949046986609。 以上事实有当事人的陈述、购货发票、购买食品实物、照片、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，从原告提供的购货小票可以认定2018年8月14日原告在被告处购买法国银鳕鱼的事实，双方存在买卖合同关系。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。原告提供的购货小票上商品号与原告照片传送给食药局中城所的商品号、原告处保管的食品实物上的商品号一致，后两者的外包装上均张贴有“家乐福”三个字的防盗标识，食品实物上看不出被告所述的抠取后再次张贴的痕迹，故本院无法认定原告有伪造证据之嫌。原告购买法国银鳕鱼的时间是2018年8月14日，食品的生产日期为2017年7月22日，食品的保质期12个月，也就是说原告购买的食品已过保质期22天，原告购买过期食品可以确定，原告因购买到超过保质期的食品而进行索赔，属于正当行使法定权利。被告销售超过保质期的食品未履行法定义务，应承担相应的民事责任。 综合上述，依法成立的合同，具有法律拘束力。当事人应当恪守诚信原则。据上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下： 一、被告四川家乐福商业有限公司南充文化路店在本判决书生效后十日内退还原告何足竹购货款1032元； 二、四川家乐福商业有限公司南充文化路店在本判决书生效后十日内赔偿原告何足竹购货款10320元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元，由被告四川家乐福商业有限公司南充文化路店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十二月十五日 书记员 王仕豪
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初5381号原告：安丘市绿盛园大酒店。住所地：安丘市兴安路南首。经营者：刘克东，男，1975年7月22日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：张维全，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：张同勇，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：张敬涛，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：张敬良，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：张献信，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：安丘市大汶河旅游开发区张家田戈庄社区居民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区长安路。法定代表人：张世勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：于登军，男，该居委会工作人员。委托诉讼代理人：张军亮，男，该居委会工作人员。原告安丘市绿盛园大酒店（以下简称绿盛园）与被告张维全、张同勇、张敬涛、张敬良、张献信、安丘市大汶河旅游开发区张家田戈庄社区居民委员会（以下简称张家田戈庄居委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿盛园委托诉讼代理人肖玉良，被告张维全、张敬涛、张敬良、张献信、张家田戈庄居委会委托诉讼代理人于登军、张军亮到庭参加诉讼，被告张同勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿盛园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费39152元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告绿盛园将诉讼请求中的利息明确为：自2014年11月18日起，按月息2%计算至欠款还清日。事实与理由：被告张维全、张同勇、张敬涛、张敬良、张献信原系被告张家田戈庄居委会两委人员。2014年前以村委的名义在原告处就餐，经结算，截止2014年11月18日共欠餐饮费39152元。期间，经过多次交涉，被告均已换届为由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，现将被告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张维全辩称，其自2011年至2014年任村委会负责人，村主任是被告张同勇。我是书记，当时村里没有经济来源，但事情还是要办，所以就欠了原告的款项，所欠资金是原告基于村委的信任才产生。我们作为当时的负责人，只是履行了权利及义务，所欠款项确实是为了村集体办事才消费的，所以应该由村委负责偿还。被告张敬涛辩称，我系当时会计，当时是去替村里办事，其只是去职务签字，系职务行为，证明是村里办事，我系核实人。被告张敬良辩称，我系村出纳，其余同被告张敬涛意见。被告张献信辩称，我当时系村委委员，在村里任职，都是为村里办事，不是主任就是书记答复。被告张家田戈庄居委会辩称，餐饮费村里现在无法下账，之前村委招待可以下账，现在都是自己结账。对涉案款项具体不清楚。被告张同勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张家田戈庄居委会于2011年5月至2014年11月在原告处用餐。被告张维全时任村委书记，张同勇时任村主任，张敬涛时任村会计，张敬良时任村出纳，张献信时任村委委员。2014年11月18日，被告张维全、张同勇给原告出具欠条一份，内容为：“欠条张田戈村委2011.5-2014.11今欠餐费人民币（大写）叁万玖仟壹佰伍拾贰元，每月息2分。人民币（小写）39152元姓名张维全张同勇核实人张敬良张敬涛”，欠条除姓名处系被告签字书写外，其余均为原告所填写。另外，在欠条的左下角，原告书写：签单人员（张维全、张献信、张国良、张同勇四人）。庭审中，被告辩称欠条中未约定利息，“每月息2分”系后来添加。原告对此未作出合理解释，且“每月息2分”与欠条中其他字迹明显不一致，非同一支笔书写。庭审中，被告张家田戈庄居委会对原告提交的上述欠条质证后，称对欠款事实不清，其未提交反驳证据。本院认为，原告与被告之间形成的事实餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。欠条中的签名系时任村书记、村主任确认，且经过村会计、出纳核算，应视为职务行为，且原告自认是村委欠债，其未提交证据证实是被告张维全、张同勇、张敬涛、张敬良、张献信个人行为，应当认定该欠条是原告与被告张家田戈庄居委会之间的餐饮服务合同业务的结算。被告张家田戈庄居委会对欠款不予认可，但未提交反驳证据，对该辩称，本院不予采信。被告张维全、张同勇、张敬涛、张敬良、张献信系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告张家田戈庄居委会承担。原告绿盛园要求被告张家田戈庄居委会承担还款责任，理由正当，本院予以支持，其要求被告张维全、张同勇、张敬涛、张敬良、张献信承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据“谁主张谁举证”的原则，原告绿盛园应对非同一支笔书写的欠条中的“每月息2分”提交证据予以证明系被告真实意思表示，因被告予以否认，且原告亦未做出合理性解释，对原告的利息主张，本院不予支持。被告张同勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自己对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安丘市大汶河旅游开发区张家田戈庄社区居民委员会向原告安丘市绿盛园大酒店支付餐饮费39152元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告安丘市绿盛园大酒店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告安丘市大汶河旅游开发区张家田戈庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王妮妮二〇一八年十二月十八日书记员  吴凯伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8521号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 被告：王珍，女，汉族，1982年4月28日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告王珍信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金14912.86元、利息14053.87元、滞纳金1172.44元（其中透支利息计算至2018年6月7日,此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年5月14日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为43×××82的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2013年5月开卡启用，自2013年10月开始逾期偿还账单，信用卡于2014年9月被停止使用。截至2018年6月7日，被告拖欠透支本金14912.86元、利息14053.87元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金14912.86元、利息14053.87元（利息暂计算至2018年6月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，公告费44元，合计597元，由被告王珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 佳 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 吴群霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 汪 倩 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执225号申请执行人：北京兆盛嘉华贸易有限公司（组织机构代码：09676XXXX），住所地北京市大兴区双高路7号院-17号一层。法定代表人：何剑英，总经理。被执行人:北京中乾达商贸有限公司（组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-48。法定代表人：石宏凯，总经理北京兆盛嘉华贸易有限公司申请执行北京中乾达商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京02民终9942号民事判决书已发生法律效力。北京兆盛嘉华贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中乾达商贸有限公司退还案款1192506元及利息，案件受理费15532元、反诉案件受理费5605元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中乾达商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中乾达商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京兆盛嘉华贸易有限公司亦未提供被执行人北京中乾达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兆盛嘉华贸易有限公司申请执行的退还案款1192506元及利息，案件受理费15532元、反诉案件受理费5605元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京兆盛嘉华贸易有限公司确认，被执行人北京中乾达商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兆盛嘉华贸易有限公司发现被执行人北京中乾达商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月八日书记员  李 浩
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1500号 原告：余树全，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被告：马培堂，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：沈小东，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系马培堂妻子。 被告：四川省正梁建设工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道龙门南街280号。 法定代表人：郑怀强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟文均，公司员工。 委托诉讼代理人：王成蓉，公司员工。 被告：孙能能(又名孙益建)，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告余树全与被告马培堂、四川省正梁建设工程有限公司（以下简称正梁公司）、孙能能劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加孙能能为本案共同被告并通知其到庭参加诉讼。原告余树全及其委托诉讼代理人聂志强，被告马培堂及其委托诉讼代理人沈小东，被告正梁公司的委托诉讼代理人牟文均、王成蓉，被告孙能能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余树全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7220元。事实与理由：2014年3月，原告经人介绍到被告马培堂承包的位于甘肃省成县十天高速服务站工地从事泥工,经结算，被告欠原告工资7220元。另悉，案涉工程系由被告四川省正梁建设工程有限公司承建。原告经多次催收无果，故提起诉讼。 被告马培堂辩称：欠付原告工资7220元属实，工资结算单和考勤表都是我制作的。我与孙能能之间不存在分包关系，也没有进行过结算。我只是孙能能的管理人员，孙能能支付与我的款项已借支给工人作生活费了。涉案工资应由孙能能支付。 被告正梁公司辩称：我公司将甘肃十天的工程承包给孙能能，所有工程款包括工人工资已与孙能能进行结算并已实际支付。涉案工资应由孙能能支付。 被告孙能能辩称:正梁公司将甘肃十天的工程承包给我，我又分包给马培堂，正梁公司已和我进行了结算，我已收到正梁公司的所有款项,并向马培堂支付了所有工程款和工人工资。涉案工资应由马培堂支付。 经审理查明：2014年，正梁公司承建位于甘肃省成县十天高速公路服务站工程,将砌砖项目承包给孙能能修建,由孙能能自行组织工人进行施工，双方签订了《成县高速公司管理所砌砖承包合同》,对相关事项进行了约定；同年3月，余树全经人介绍到该工地务工，从事泥工工作,接受马培堂的管理，务工期间,除在马培堂处借支由孙能能提供的部分生活费外，未领取过任何劳务费；工程竣工后，正梁公司对所有工程款包括工人工资与孙能能进行了结算并已实际支付。2018年3月11日,余树全与马培堂经结算确认，扣除借支的生活费后，余树全尚有工资7220元未领取。庭审中，孙能能也承认收到了正梁公司支付的所有款项。孙能能主张其将工程分包给马培堂，并向马培堂支付了所有工程款和工人工资，但未提供任何分包协议、结算和付款手续等证据加以证明。另查明：工资结算单上的“余术全”即本案原告余树全。 上述事实，有原、被告双方的身份信息，正梁公司的营业执照副本，《成县高速公司管理所砌砖承包合同》及相关借支、领条、欠条、借款单等结算清单,工资结算单和考勤表，以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为,正梁公司承建位于甘肃省成县十天高速公路服务站工程,将砌砖项目承包给孙能能修建,由孙能能自行组织工人进行施工，双方签订了《成县高速公司管理所砌砖承包合同》,该合同对相关事项进行了约定；工程竣工后，正梁公司对所有工程款包括工人工资与孙能能进行了结算并已实际支付。孙能能也承认收到了正梁公司支付的所有款项。故余树全与正梁公司之间并未建立劳务合同关系,正梁公司对涉案工资不应承担支付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，孙能能主张其将工程分包给马培堂，工程竣工后，已向马培堂支付了所有工程款和工人工资，但未提供证据加以证明,应由其承担举证不能的不利后果。本案中，并无证据证明余树全与马培堂之间建立了劳务合同关系或者孙能能与马培堂之间建立了分包合同关系,故马培堂对涉案工资不应承担支付责任。本院确定余树全与孙能能之间的劳务合同关系成立,涉案工资应由孙能能承担支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙能能在本判决生效之日起十五日内向原告余树全支付劳务费7220元。 二、驳回原告余树全的其他诉讼请求。 如果被告孙能能未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙能能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 兰
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0591民初1104号 起诉人：魏县昌平建筑队，住所地河北省邯郸市魏县院堡集。 经营者：王昌平，系该队负责人。 2018年11月27日，本院收到魏县昌平建筑队的起诉书。起诉人魏县昌平建筑队向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付塑木栏杆款333000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，起诉人与邢台市政建设集团股份有限公司签订了一份围寨河综合整治工程塑木栏杆采购合同，约定起诉人为邢台市政建设集团股份有限公司提供塑木栏杆3100米，单价260元，总价806000元。合同签订后，起诉人积极提供，在完工1350米的时候，邢台市政建设集团股份有限公司以施工位置改建为广场为由，不让其继续提供材料，而且在安装期间，邢台市政建设集团股份有限公司要求改动设计方案，造成其材料和人工损失共计82000元。按照安装进度，邢台市政建设集团股份有限公司应当支付给起诉人1350米栏杆款315000元，减去邢台市政建设集团股份有限公司支付的定金100000元，剩余栏杆款为251000元，再加上起诉人的损失82000元，应当支付333000元。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据起诉人提交的诉状及证据材料显示，该案案由应为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然起诉人与邢台市政建设集团股份有限公司在《围寨河综合整治工程塑木栏杆采购合同》中约定如有纠纷向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，但因该约定违反了专属管辖，双方约定管辖无效。经审查确认原告施工地点为围寨河（东关街未治理河段-牛尾河交汇处），该施工地不在本院辖区内。综上所述，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对魏县昌平建筑队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 樱 二〇一八年十二月三日 法官助理  陈淑宁 书 记 员  董 笑
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1760号申请执行人：李全民，男，1963年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市胜利街东首。法定代表人:周炳勤，董事长。被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区。法定代表人:宫润轩，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1083民初2338号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司银行存款794.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一八年十二月二十一日书记员 宋大伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该公司员工。被告：王立君，男，1978年9月12日出生，汉族，住聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加了诉讼,被告王立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款10万元及欠息484.92元；（截止2017年9月29日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人王立君于2016年5月19日在我行申请网络贷款-POS贷，并从我行获得授信额度100000元，并签订了借款合同。借款人王立君在2016年5月25日，2016年5月19日分两笔支用贷款，金额分别为9万和1万，贷款期限1年。合同利率约定按人民银行同期基准利率上浮111.49%，并对逾期进行了约定。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，我行经过多次催收未果。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。被告王立君未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，证明被告王立君向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告王立君按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告王立君拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告王立君在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.催收凭证2份，证明贷款逾期后，原告进行了催收；6.开户凭证，证明被告王立君在原告处开立借记卡并用此卡办理贷款。因被告王立君未到庭，视为放弃举证、质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告王立君向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921774914603）。后被告王立君通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，授信金额10万元，贷款期限为1年。后被告王立君分两次向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，其中贷款金额为1万元，贷款期限6个月，自2016年5月19日起至2016年11月19日止；贷款金额9万元，贷款期限6个月，自2016年5月25日起至2016年11月25日止；贷款利率均执行年利率9.2%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下账户，账户名：王立君，账号6217921774914603；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告王立君账户发放贷款10万元，被告王立君未按约还本付息，尚欠原告贷款本金10万元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王立君签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告王立君向原告借款后未按约还本付息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告王立君偿还借款本金及相应利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王立君偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王立君偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告王立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  侯雁语
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3091号之一申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市柳青路20-23号，组织机构代码:14508005-6。法定代表人林宏余。被执行人乐清市德嘉置业有限公司，住所地乐清市柳市镇柳乐路37号，组织机构代码:57532548X。法定代表人郑献文。被执行人郑献文，男，1964年8月26日出生，住乐清市。被执行人吴培静，女，1970年4月28日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年05月04日立案执行。执行标的为执行款9294603.2元及利息，并负担案件受理费38431元、执行费73873.02元。执行立案后，本院于2018年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在（2018）浙0382执4993号一案中，依法冻结被执行人乐清市德嘉置业有限公司开户在工商银行的账户1203××××3053，查封被执行人郑献文、吴培静名下位于乐清市（权证号：××、030002670）、柳市镇柳青锦园5号楼Ｃ幢301、302室（权证号××、030ｆ11903）、柳市镇上峰村的土地使用权一处（土地证号2××3）、虹桥镇香格里拉海景园ＥＧ幢108室的房产（权证号：温房权证乐清市子第140904、140903号。在（2018）浙0382执3092号一案中，依法冻结被执行人乐清市德嘉置业有限公司开户在农业银行的账户1927××××7028；查封被执行人乐清市德嘉置业有限公司名下位于乐清市××镇××街村的一处土地使用权（权证号：1××9）及地上建筑物。根据申请执行人申请，本院将被执行人乐清市德嘉置业有限公司名下位于乐清市××镇××街村的土地使用权（权证号：1××9）及地上建筑物移送评估拍卖，暂未发现被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市德嘉置业有限公司、郑献文、吴培静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3091号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一八年十二月二十九日书记员  赵琼
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1438号 申请执行人：胡文明，男，1965年3月18日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，公民身份号码： 352623196503182210。 被执行人：赖优方，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄千芳，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人胡文明与被执行人赖优方、黄千芳民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）闽0803民初2181号民事调解书，已经发生法律效力，胡文明于2018年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人赖优方、黄千芳送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、2018年10月8日本院依法将被执行人赖优方、黄千芳列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2018年10月8日、2018年12月13日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人赖优方名下没有工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院由（2018）闽0803执530号依法查封被执行人赖优方所有的坐落于龙岩市永定区［房产权证号：永房权证2010字第××号，土地权证号：永国用92010）第洋2291号］，因该房产拍卖后按比例分配所得金额较少，申请执行人要求暂不处置该房产。被执行人赖优方名下所有的闽Ｆ×××××汽车一辆已由本院（2018）闽0803执530号案件查封，因该车辆下落不明无法扣押。本院依法扣划被执行人黄千芳银行存款3959元，支付被执行人在本院应承担的执行费425元，支付给（2018）闽0803执1445号申请执行人2766元，余款按债权比例支付给申请执行人胡文明768元。被执行人赖优方名下仅有极少量的银行存款，且被执行人银行账户均已被本院依法冻结。2018年11月28日本院派员入户调查被执行人赖优方情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人赖优方、黄千芳未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人赖优方、黄千芳的决定，因申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前实现债权数额768元，尚未执行到位34232元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3434号原告；杨正华，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告；疏翠珏，女，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告；王珍，女，1999年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县许岭镇大官村王屋组44号。原告杨正华、疏翠珏与被告王珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告杨正华、疏翠珏于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正华、疏翠珏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨正华、疏翠珏撤诉。审判员  沈源盛二〇一八年十二月十一日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8750号 申请执行人:戚承博，男，1966年8月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:杨建东，男，1974年3月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈许曼，女，1974年11月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人戚承博依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第01770号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨建东、陈许曼银行存款人民币34万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吕宏伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11894号 原告：谢强，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川省农林贸易有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道城北中街56号。 法定代表人：赵银春，执行董事。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告谢强诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林贸易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强的委托代理人邹系波、周明洁，被告农林贸易公司的委托诉讼代理人王正渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢强向本院提出诉讼请求：判令农林贸易公司协助谢强办理位于成都市双流区住宅用房的不动产权证。事实和理由：谢强购买了农林贸易公司开发的位于成都市双流区住宅用房一套。谢强购买了案涉房屋后农林贸易公司仅为谢强办理了案涉房屋的房屋所有权证，一直未办理分户国土证。2016年10月起，成都市双流区施行统一的不动产权登记，因农林贸易公司原因致使谢强无法更换不动产权证，导致谢强对案涉房屋无法销售，谢强为维护自身合法权益诉至法院。 农林贸易公司辩称，1.农林贸易公司是全民所有制企业，不是房地产开发企业，不具备房地产开发资质。农林贸易公司为解决单位职工住宅，向双流县有关主管部门申请在现有国有土地使用权范围内建设职工住宅，依法向双流县主管部门予以了申报，2005年4月27日，双流县计划和经济局对该项目予以了立项批准（双计经计登字（2005）059号），明确该项目名称为职工住宅，2009年7月6日，双流县规划管理局也就规划等事项向房管局出具了情况说明函。所建设的职工住宅也报经建筑工程质量主管部门鉴定合格。农林贸易公司履行了单位自建房屋相关报批程序并取得相关主管单位的认可。2.农林贸易公司已向谢强履行了合同义务，农林贸易公司按照建造成本价向谢强所销售的房屋为单位职工住宅并非商品房，依法履行了房屋建设审批手续和房屋质量鉴定，并向谢强交付合同约定的购买房屋，并协助办理了分户房屋所有权证，谢强购买房屋的居住目的已经实现，已办理的房屋所有权证书证明谢强购买的房屋权属清楚合法有效，农林贸易公司履行了合同义务，没有违约，不应承担违约责任；3.谢强诉请办理房屋不动产权证并非合同约定的义务，农林贸易公司已经为谢强办理了房屋所有权证书，不动产权证办理是谢强与农林贸易公司签订的房屋买卖合同履行后房屋管理单位发布行政管理规定，农林贸易公司没有合同义务为谢强办理不动产权证，《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》第五条“原各登记机构依法颁布的房屋、土地等权利证书和制作的登记簿册继续合法有效，遵循不变不换的原则，权利状况不变动，簿证不更换”，谢强所办理的房屋产权证书继续合法有效，不影响谢强的购房目的和使用功能，谢强诉请办理房屋不动产权证书并非必须；4.农林贸易公司所销售的房屋为经济适用住宅，农林贸易公司在自有土地上建设并按照建设成本价向谢强出售职工住宅属于经济适用房，谢强因房屋管理政策的变化需要办理房屋不动产权证书，农林贸易公司同意在不损害国有企业利益的前提下予以协助和配合。 经审理查明，2009年12月24日，案外人李宗德（买方，受让方）与农林贸易公司（卖方，转让方）签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋具体情况：房屋坐落双流县，房屋建筑面积129.37平方米，规划用途为住宅；农林贸易公司出售房屋应具备合法的《房屋所有权证》，房屋的出售价格总计219929元；付款方式为一次性付款。 合同签订后，农林贸易公司为李宗德办理了案涉房屋的房屋产权证书（业务件号：权0289360）。2011年2月15日，李宗德与谢强签订《房屋买卖合同》约定将案涉房屋出售给谢强，房屋的出售价格总计155244元。同日，双方办理了案涉房屋产权转移登记，案涉房屋登记至谢强名下（业务件号：权0289360）。 案涉房屋经过地址变更，2011年2月14日，原双流县公安局东升派出所出具《地址证明》第20112016号，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》规定，经核实，李宗德现地址为东升街道城北中街14号银杏苑4栋2单元5-8号（变更前地址为东升街道城北中街14号银杏苑4栋2单元5层10号）。 经本院调查核实，成都市双流区不动产登记中心于2018年10月22日向本院出具《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》载明：“经该中心查询核实，该小区承建单位四川省农林贸易有限责任公司已为业主办理分户房屋产权证，至今尚未到该中心申请办理国有土地竣工验收登记。该小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，待区政府出台相关政策后，依法依规为其办理不动产登记”。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有谢强身份信息、农林贸易公司企业工商信息、两份《房屋买卖合同》、地址证明、《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，李宗德与农林贸易公司签订的《房屋买卖合同》以及李宗德与谢强签订的《房屋买卖合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。谢强已于2011年2月15日取得案涉房屋的房屋所有权证书。谢强主张农林贸易公司协助其办理不动产权证，现因案涉小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，且农林贸易公司至今尚未向成都市双流区不动产登记中心申请办理国有土地竣工验收登记，目前尚不具备办理不动产权证的条件，故对谢强的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待案涉房屋具备办理不动产权证的条件后，谢强可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回谢强的诉讼请求。 案件受理费50元，由谢强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁 宪 二〇一八年十二月十一日 法官助理  杨纯斌 书 记 员  盛 娇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4205号 原告：陈宇，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告陈宇与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都7幢1单元7层18号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年4月19日起按日以万分之0.3并以基数509934元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计13630元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年1月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的陈宇购买正国公司开发的国际名都7幢1单元7层18号房屋，总款509943元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月19日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，陈宇购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：陈宇交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：实际面积差异。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人陈宇与正国公司于2013年1月20日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都7幢1单元7层18号住宅出售，合同总价513990元，交房时间为2014年5月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年3月28日，正国公司向陈宇开具购房款发票，金额为509934元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据陈宇在诉状中陈述其收房日为2014年10月19日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对陈宇提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于陈宇提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对陈宇提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告陈宇办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路7栋1单元7层18号（合同签约备案号：74963）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告陈宇支付违约金（计算方式：以已付房款509934元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月19日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执18号 申请人：徐跃山，男，1962年12月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人徐跃山与被执行人唐学余借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)冀0827民初3324号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2018年1月3日向本院提出执行申请，要求被执行人唐学余给付徐跃山11.125万元，被执行人依法应承担执行费1569元。 在执行过程中，1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月4日、2018年12月10日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐学余名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2018年12月10日将被执行人唐学余纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月6日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2018年12月10日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人唐学余房产另案查封，2018年12月6日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 5.在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人财产情况。本院查明被执行人唐学余持有宽城吉越商贸有限公司百分之百股权，其中宽城吉越商贸名下房产已经另案查封，无可供执行财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人唐学余名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐跃山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3324号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯荣生
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初2343号 原告：扬州市洪泉实业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路127号。 法定代表人：俞洪泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 被告：周军，男，1985年7月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。 原告扬州市洪泉实业有限公司（以下简称扬州洪泉公司）与周军劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州洪泉公司的委托诉讼代理人孙维莎、被告周军的委托诉讼代理人王凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州洪泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决扬州洪泉公司不支付周军2018年1月至2018年7月未签订劳动合同的二倍工资差额34983.75元；2.本案的诉讼费由周军承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实不清。扬州洪泉公司与周军不存在事实劳动关系，周军系第三方聘请，劳动报酬由扬州洪泉公司代发，扬州洪泉公司与周军之间既没有劳动关系也没有事实劳动关系，仲裁裁决书认定扬州洪泉公司与周军之间存在劳动关系与事实不符。二、扬州洪泉公司与周军之间不存在事实劳动关系，裁决书适用法律错误。扬州洪泉公司与第三方的承包协议明确约定第三方按照扬州洪泉公司的要求完成工作，交付劳动成果，扬州洪泉公司给付劳动报酬，双方之间不具有管理与被管理的隶属关系，扬州洪泉公司制定的各项规章制度均不适用第三方承包人及其雇佣的员工。仲裁委仅凭扬州洪泉公司向周军代发工资的行为就认定双方之间存在劳动关系是片面的，扬州洪泉公司与周军之间未建立劳动关系，双方的关系不在《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围内。综上所述，扬州洪泉公司对仲裁裁决不服，遂起诉至法院，请求依法判决。 周军辩称，周军为扬州洪泉公司提供了劳动，接受扬州洪泉公司的管理与控制，每月在扬州洪泉公司处领取工资，且扬州洪泉公司为周军制作了工作牌，以上事实充分说明周军系扬州洪泉公司的员工，双方之间形成了事实劳动关系。工作期间扬州洪泉公司未与周军签订书面劳动合同系客观事实，根据劳动合同法的相关规定，扬州洪泉公司应向周军支付未签订书面劳动合同的二倍工资。仲裁裁决符合法律规定，请求法院依法驳回扬州洪泉公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周军于2017年12月23日到扬州洪泉公司的车间务工，扬州洪泉公司为周军制作了工作牌，周军的劳动报酬由扬州洪泉公司以打卡形式按月发放，扬州洪泉公司已向周军支付了自2017年12月23日起至2018年6月的工资。2018年7月工资1378.41元未发放。2018年7月15日，周军离开扬州洪泉公司，期间双方未签订书面劳动合同。就本案所涉纠纷，周军作为申请人，于2018年8月9日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第157号仲裁裁决书，裁决：一、扬州洪泉公司支付周军：1、2018年7月的工资1378.41元；2、二倍工资差额34983.75元；两项合计36362.16元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回周军的其他仲裁请求。扬州洪泉公司不服该仲裁裁决书中对二倍工资差额的裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 庭审中，周军表示其与扬州洪泉公司于2018年7月15日解除劳动关系。扬州洪泉公司虽不认可与周军具有劳动关系，但其认可周军提出的解除劳动关系的时间，并且对仲裁裁决的二倍工资差额的金额无异议，仅认为其与周军不具有劳动关系，不应当向周军支付二倍工资差额。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单（周军）、工作牌及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于2018年7月工资。仲裁裁决周军2018年7月的工资为1378.41元，扬州洪泉公司对该项裁决无异议，周军亦未提起诉讼，本院对仲裁裁决的周军2018年7月的工资1378.41元予以确认。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。周军在扬州洪泉公司的车间务工，结合扬州洪泉公司为周军制作工作牌，亦为其发放工资的事实，双方符合建立劳动关系的实质要件，双方已于2017年12月23日建立劳动关系。扬州洪泉公司主张周军系第三方聘请的员工，与其不具有劳动关系，但并未提交证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，周军于2017年12月23日入职扬州洪泉公司，双方于2018年7月15日解除劳动关系，期间未签订书面劳动合同，扬州洪泉公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定向周军支付2018年1月23日至2018年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。扬州洪泉公司对仲裁裁决的未签订书面劳动合同的二倍工资差额34983.75元的金额无异议，周军亦未提起诉讼，本院对仲裁裁决的二倍工资差额34983.75元予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、扬州市洪泉实业有限公司在本判决生效后十五日内向周军支付2018年7月工资1378.41元； 二、扬州市洪泉实业有限公司在本判决生效后十五日内向周军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34983.75元； 三、驳回扬州市洪泉实业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由扬州市洪泉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十二月十一日 法官助理罗兰 书记员黄毅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢327号申请人：沈光英，女，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市潼南县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林苏杰，职务：总经理。申请执行人沈光英申请执行被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人沈光英向本院提出强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月二十七日书记员 牟 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8730号申请执行人：王海超，男，1985年3月27日出生，汉族，天津市西青区张家窝镇吉庆道津尚花园16号楼1门1004号。被执行人:海外环球电子商务（北京）有限公司，北京市大兴区金星路24号1幢2层201至215。法定代表人：宋丹丹，职务不详。王海超申请执行海外环球电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4192号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王海超向本院申请执行，要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司给付王海超工资44535.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王海超亦未提供被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海超申请执行工资44535.28元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海超享有要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司负有继续向申请执行人王海超履行债务的义务。申请执行人王海超发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初4761号申请人：谷素美，女，1979年10月25日出生，汉族，住邹平县。被申请人：孟凡围，男，1985年4月29日出生，汉族，住邹平县。申请人谷素美因与被申请人孟凡围机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟凡围的银行存款165000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币165000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人谷素美的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟凡围的银行存款165000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1345元，由谷素美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一八年十二月三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。山东省邹平县人民法院合议庭笔录(2016)鲁1626民初1831号案由：机动车交通事故责任纠纷。评议时间：2016年6月15日。评议地点：邹平县法院立案庭。参加人员：王淑通、刘明河、孙作举。书记员：谭杰中。案情略。孙作举：本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。刘明河：同意孙作举的意见。王淑通：同意刘明河的意见，原告的请求符合法律规定，应支持原告的请求。最后意见：立即冻结被告李玉娜在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0602执1358号 苏庆生: 申请人苏庆生与被执行人杨达凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，至此，苏庆生向本院申请执行的（2018）闽0602民初1178号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执恢1449号王雪娇、李东：你（单位）与宁波华安担保有限公司追偿权纠纷一案，现（2017）浙0212民初4341号判决书已发生法律效力。宁波华安担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额135709.89元及利息；（2）负担申请执行费1935.65元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部王雪娇（缴款账号：×××88）李东（缴款账号：×××87）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执恢1449号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年十二月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3160号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。 负责人：刘满丽，支行行长。 委托代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人杨冬，女，汉族，1983年12月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人贵州融辰融资担保有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人：班晓梅，该公司经理。 被执行人遵义聚澳汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市忠庄镇忠二路B块黔贵未来城22栋二单元3-1号。 法定代表人：马海燕，该公司总经理。 被执行人贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被执行人杨冬、贵州融辰融资担保有限公司、遵义聚澳汽车运输有限公司、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行于2018年12月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月十三日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3428号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：奚晓妹，女，1982年10月5出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告奚晓妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4868号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：徐叶平，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告徐叶平信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告徐叶平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告徐叶平偿还原告信用卡透支本金62459.35元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2015年1月，被告徐叶平向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为4984××××4696的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金62459.35元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐叶平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金62459.35元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由被告徐叶平负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐叶平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李木兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2651号原告：太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司，住所地济南高新区大正路1777号生物医药园中小企业产业化基地12号楼102厂房。法定代表人：毕胜成，总经理。委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所实习律师。被告：孙秀燕，女，1980年2月22日出生，汉族，山东钰丰医疗器械有限公司仓管，户籍地山东省夏津县，现住济南市天桥区。原告太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司（以下简称康泰公司）与被告孙秀燕劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告康泰公司的委托诉讼代理人王树能、黄舒羽，被告孙秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙秀燕向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决康泰公司向孙秀燕支付解除劳动合同经济补偿金4万元，康泰公司不服该裁决，提起诉讼。康泰公司认为与孙秀燕系2017年1月份建立的劳动关系，2018年3月15日，孙秀燕因家庭原因主动提出离职，且孙秀燕向康泰公司的负责人事的工作人员提出，其为了领取失业金，需要出具一份解除原因为“双方协商”的解除劳动合同证明，及一份2016年12月1日的劳动合同，故在孙秀燕作出承诺的情况下，出具了解除劳动合同证明及劳动合同书，依据上述事实，康泰公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金，为维护康泰公司的合法权益，特诉至法院。孙秀燕辩称，按照仲裁裁决进行执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康泰公司提交如下证据：证据一，仲裁裁决书一份，证明该案依法经过了仲裁程序。针对该证据，孙秀燕称对其无异议。经审查，该证据本院予以采信。证据二，劳动合同，证明双方建立劳动合同关系的起止时间。针对该证据，孙秀燕称是其签的名，但是内容及签订时间均不是其填写的。经审查，虽孙秀燕辩称其仅在合同中签署姓名，但亦未能提交证据证实其签署的系空白合同，故该证据可以证实康泰公司的主张，该证据本院予以采信。证据三，孙秀燕出具的承诺书一份，出具时间是2018年3月15日，证明孙秀燕是由于本人意愿于2018年3月15日申请离职，其为了领取失业保险金，请求康泰公司在劳动关系解除时以双方协商一致为由，解除劳动合同关系，并承诺不会因此要求康泰公司支付任何经济补偿。针对该证据，孙秀燕无异议。经审查，该证据本院予以采信。证据四，解除劳动合同证明书，证明双方根据孙秀燕的承诺，于2018年3月16日以双方协商为由解除劳动合同。针对该证据，孙秀燕无异议。经审查，该证据本院予以采信。证据五，孙秀燕与康泰公司人事管理人员高彦的微信聊天截图，证明高彦及单位并不知道孙秀燕手中有一份其陈述的《证明》材料。在本案仲裁之前孙秀燕说其有一份《证明》，向康泰公司主张经济补偿金时，才知道该《证明》的存在。针对该证据，孙秀燕称对该聊天记录无异议。是因为向公司领导主张经济补偿金时，公司领导要求找人事高彦，人事高彦表示其出具了承诺书，不给其经济补偿金。经审查，该证据的真实性本院予以确认，依据该聊天记录，可以证实康泰公司并不知道存在《证明》，且向孙秀燕主张查看《证明》原件，故该证据可以证实康泰公司的主张，该证据本院予以采信。孙秀燕提交如下证据：证据一，康泰公司出具的证明一份，证明康泰公司答应支付经济补偿4万元。针对该证据，康泰公司对其真实性不予确认，是套打的，先加盖的公章，后进行的文字内容打印，因孙秀燕在康泰公司从事库管工作，提送货物时，为便于给客户提供相应材料，有时会将部分类似的货单纸由孙秀燕提前向公章管理人员加盖公章，该份材料经康泰公司向单位管理公章的、管理人事的人员落实，并未有人出具。对此，孙秀燕称该证明是康泰公司的财务经理温增春协商后，由其出具的。在调岗时，公司将双休调整为单休，因孩子小，无法接受该调岗，温增春与我协商辞职，温增春同意支付4万元经济补偿，在2018年3月15日早上在财务办公室外走廊给我的。而对于该证据打印情况，孙秀燕称其康泰公司打印好给她的。经审查，结合康泰公司提交的证据五，及双方在庭审中的陈述，该《证明》无法证实系出自康泰公司，是康泰公司的真实意思表示，故该证据本院不予采信。证据二，社保权益记录一份。针对该证据，康泰公司称对其无异议，但是认为与本案涉及的经济补偿无关联性。经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，孙秀燕入职康泰公司，双方签订了书面劳动合同。孙秀燕岗位为仓储主管。康泰公司为孙秀燕缴纳自2016年12月至2018年3月的社会保险。另查明，2018年3月15日，孙秀燕向康泰公司出具《承诺书》，载明：本人于2018年3月15日申请辞职，属于本人意愿辞职。因为需要领取失业保险金，需要单位在解除劳动关系上填写协议解除。本人不会依此要求单位支付经济补偿。另查明，2018年3月16日，康泰公司出具了与事实不符的《终止（解除）劳动合同证明》。另查明，2018年6月6日，孙秀燕因与康泰公司之间的劳动争议纠纷，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：康泰公司支付解除劳动合同经济补偿金40000元。该委经审查，于2018年7月30日作出济高新劳仲案字（2018）第541号-2裁决书，裁决：康泰公司向孙秀燕支付解除劳动合同经济补偿金40000元。康泰公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据双方庭审中的陈述及提交的证据，孙秀燕系主动离职，其离职原因并不符合劳动合同法规定的领取解除劳动合同经济补偿金的条件。另孙秀燕抗辩其主张的系《证明》中所载40000元，首先依据双方庭审中的陈述，无法确认《证明》系康泰公司出具，系康泰公司的真实意思表示；其次，如果存在该《证明》，双方已经提前协商一致，就不会存在后面出具承诺书的情形，完全可以按照协商解除劳动关系直接出具解除劳动合同证明书，其陈述与其出具的承诺书中体现的内容相矛盾。再次，即便该《证明》真实性有效，但因孙秀燕在之后出具了《承诺书》，而其作为完全行为能力人而抗辩对其自行书写的承诺书的意思不理解，有悖常理，且其认可该承诺书的出具未受到胁迫，故《承诺书》真实有效，该承诺书所载内容改变了《证明》中的内容。最后，该《证明》中所载工作年限也与事实不符。综上，孙秀燕依据《证明》向康泰公司主张解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。故康泰公司主张的无需支付孙秀燕解除劳动合同经济补偿金40000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司无需支付被告孙秀燕解除劳动合同经济补偿金40000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙秀燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松?二〇一八年十二月十四日书记员胡晓明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29233号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告禹留柱，男，1970年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告禹留柱信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金56446.54元、利息6693.68元、违约金3141.88元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年11月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年12月13日，被告禹留柱信用卡欠款本金54910.54元、利息10637.28元、违约金3141.88元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故被告应给付原告截至2018年12月13日信用卡欠款本金54910.54元、利息10637.28元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告禹留柱于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金54910.54元、利息10637.28元（利息计至2018年12月13日，自2018年12月14日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担34.5元，被告禹留柱负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7722号 原告：青岛开心财富企业管理咨询有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：刘建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祯，女，1982年10月19日出生，汉族，该公司职工，住青岛市。 被告：孙静雯，女，1972年3月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：孟令山，山东京同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾继安，山东京同律师事务所律师。 原告青岛开心财富企业管理咨询有限公司（以下简称开心财富公司）与被告孙静雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开心财富公司委托诉讼代理人王祯、被告孙静雯委托诉讼代理人孟令山、贾继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开心财富公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙静雯返还房屋租赁押金20000元；2.案件受理费由孙静雯负担。事实和理由：2016年7月20日，开心财富公司与孙静雯签订房屋租赁合同，由开心财富公司承租孙静雯位于济南市房屋，租赁期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止。房屋租赁合同签订后，开心财富公司向孙静雯缴纳了20000元押金，该押金应于房屋租赁期限届满、开心财富公司交房后返还给开心财富公司。房屋租赁期限届满后，开心财富公司将租赁房屋交还给孙静雯并结清了所有费用，但孙静雯拒绝返还押金。为维护合法权益，开心财富公司诉至法院，提出如上诉请。 孙静雯辩称，双方存在房屋租赁合同关系属实，但开心财富公司并未向孙静雯缴纳20000元押金，请求驳回开心财富公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：房屋租赁合同、招商银行付款回单二份、转款汇款截图、孙静雯出具的收条二份。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月20日，开心财富公司与孙静雯签订房屋租赁合同一份，约定，开心财富公司承租孙静雯位于济南市房屋，租赁期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止，年租金23万元。为保证开心财富公司合理并善意的使用该房屋及配套设施，开心财富公司应在签订本合同并交纳首期租金时支付孙静雯20000元作为押金，待租赁期限届满，孙静雯验房后，开心财富公司将该房屋钥匙交与孙静雯，同时孙静雯将此押金全部返还开心财富公司。 2016年7月20日，开心财富公司员工马龙通过其个人账号向孙静雯银行账户转款20000元。孙静雯于当日出具押金收据一份，内容为，“今收到青岛开心财富企业管理咨询有限公司房租押金贰万元整。”2016年8月31日，开心财富公司向马龙转账20000元。 2016年8月15日，开心财富公司向孙静雯转款230000元，孙静雯出具房租收据一份，内容为，“今收到银座好望角2号楼404室房租租金2016年8月15日至2017年8月14日共计租金人民币贰拾叁万元整（230000.00）。” 庭审中，双方当事人均确认，涉案房屋租赁合同履行期限已届满，开心财富公司已将租赁房屋返还给孙静雯。 本院认为：开心财富公司与孙静雯签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按房屋租赁合同的约定全面履行自己的权利义务。房屋租赁合同签订后，孙静雯将租赁房屋交付开心财富公司使用，开心财富公司亦依约向孙静雯支付了房租，本案当事人争议的焦点是，孙静雯是否收取了开心财富公司的押金20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”孙静雯对开心财富公司提交的押金收条的真实性无异议，收条明确载明收到开心财富公司押金20000元，孙静雯作为完全民事行为能力人，对其出具收条的内容及法律后果应是明知，应承担相应的法律后果。且开心财富公司提交的付款凭证显示，开心财富公司员工马龙于房屋租赁合同签订当日通过其个人账号向孙静雯银行账户转款20000元，孙静雯于当日出具押金收据，后开心财富公司于2016年8月31日向马龙转账20000元。对此，开心财富公司述称其公司员工马龙先行向孙静雯垫付押金，后开心财富公司又转款给马龙，与上述证据相吻合。而孙静雯辩称其与马龙之间另存在其他法律关系，但未能提交证据证明，不予采信。综上，开心财富公司主张孙静雯收取了押金20000元，在房屋租赁期限届满、开心财富公司返还孙静雯租赁房屋后，应按合同约定返还押金20000元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告孙静雯于本判决生效之日起10日内返还原告青岛开心财富企业管理咨询有限公司押金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告孙静雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈士连 二〇一八年十二月十日 书记员  王 慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11157号 原告：四川千木居木结构工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元21层21号。 法定代表人：汪勤国。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：任德福，男，汉族，1964年5月6日出生，住四川省仁寿县。 原告四川千木居木结构工程有限公司与被告任德福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告四川千木居木结构工程有限公司的法定代表人汪勤国和委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告任德福经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告四川千木居木结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款134285.59元及利息，利息从2017年7月17日按年息6%计算至货款清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告调整诉讼请求，主张清偿货款金额为122150元及利息。事实与理由：原被告双方于2016年3月29日签订一份《木结构产品销售合同》，约定原告为被告指定的安装地点提供防腐木制品及安装服务。合同对产品质量和价格、安装要求、质保期限及验收标准、违约责任、付款方式等内容进行约定。被告指定夏开明为现场负责人，全面负责安装现场的协调工作并代表被告履行合同中的相关签字等。2016年4月20日，原告完成合同义务并交付给被告使用，至2017年7月16日被告的负责人夏开明与原告进行合同结算，结算金额为262150.09元。因结算时未满一年质保期，双方在结算单中扣除质保金7864.5元，被告应当向原告支付的货款共计254285.59元。双方在履行合同时，被告分别于2016年3月31日支付定金60000元、于2016年4月16日支付货款50000元、于2017年1月26日支付货款10000元、于2018年2月14日支付货款20000元，以上共计支付货款140000元，此后被告拖延付款期限，原告多次催收未果，至原告起诉时，合同约定的质保期限已过，故原告要求被告按验收结算总额262150.09元，扣除已支付货款140000元，尚余货款122150.09元予以清偿并支付逾期付款的利息损失。以上，原告请求依法判决。 被告任德福未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 原告四川千木居木结构工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告四川千木居木结构工程有限公司的陈述一致。因被告任德福在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告四川千木居木结构工程有限公司的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。 另查明，原告于2018年8月14日通过本院民先调程序向被告主张权利。 本院认为，原被告之间建立买卖合同关系，双方在合同履行过程中，通过原告举证的《四川千木居木结构工程有限公司木结构产品销售合同》、《工程竣工验收结算表》，以及原被告通过手机短信确认付款金额等证据，能够证实原告向被告提供合同所涉产品和产品安装服务，并由被告验收确认和支付部分货款，故原被告双方的买卖合同依法成立有效，合同内容对原被告双方均具有约束力。双方于2017年7月16日验收完毕后，至2018年10月19日，其合同约定的质保期限早已届满，原告要求被告支付按合同结算总金额262150.09元-已支付货款140000元=尚欠货款122150的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张逾期付款的资金占用利息，本院予以支付，但对利息支付时间予以调整。以上，被告还应向原告支付利息，利息以欠付货款122150元为基数，按年息6%从原告主张权利之日，即2018年8月14日起计算至货款清结之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告任德福应于本判决生效后五日内向原告四川千木居木结构工程有限公司支付货款122150元及资金占用利息。利息以货款122150元为基数，按年息6%从2018年8月14日起计算至货款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，简易程序审理减半收取1498元由被告任德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2030号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。 法定代表人：方晓明，行长。 被执行人：罗丽辉，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黎云英，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月19日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人罗丽辉、黎云英信用卡纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1164号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金106416.96元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院于2018年7月7日查封被执行人罗丽辉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年7月6日止），但该车辆尚未扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十四日 书记员 童岭（代）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2866号之二 申请执行人广西铭翔能源投资有限公司，住所地南宁市园湖北路127号畔园居第1幢2单元227号房 法定代表人谢乾声。 被执行人李万贵，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。 被执行人贵州鸿盛汇融商贸有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇青龙路44号旁。 法定代表人李万贵。 申请执行人广西铭翔能源投资有限公司申请执行李万贵,贵州鸿盛汇融商贸有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书（2017）桂0103民初2606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李万贵,贵州鸿盛汇融商贸有限公司未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，本院依申请人申请，于2017年8月4日以（2017）桂0103民初2606号民事裁定书保全查封了李万贵名下车牌为贵Ｅ×××××的卡宴牌汽车壹辆，在执行过程中，申请人向本院提交书面材料，申请解除对上述车辆的查封，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李万贵名下车牌为贵Ｅ×××××的卡宴牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 李玥姮