山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初3871号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区东兴路中段。 负责人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。 被告：金友磊，男，1983年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘子敏，女，1983年10月27日生，汉族，住临沂市河东区，系金友磊之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。 被告：胡杨，男，1978年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称建行河东支行）与被告金友磊、刘子敏、胡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河东支行的委托诉讼代理人尚小伟、秦露，被告金友磊及委托诉讼代理人付增信，被告刘子敏的委托诉讼代理人付增信，被告胡杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金、利息、罚息112307.38元（截止至2018年5月9日利息6093.22元、罚息8470.25元，自2018年5月10日起利息、罚息的计算按照《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额保证合同》的约定计算），及实现债权的相关费用，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求三被告支付利息及罚息87369.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金友磊于2009年3月16日与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款，循环支用额度10万元，贷款额度有效期间自2009年3月16日至2011年3月16日，借款利率为7.1685%年利率，固定利率，即起息日基准利率水平上上浮35%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上浮100%。被告刘子敏对上述借款承担共同还款责任。被告胡杨签订《个人额度借款最高额保证合同》一份，合同约定，被告胡杨对此笔借款承担连带保证责任。2011年3月16日合同到期后，被告金友磊、刘子敏未能按照合同约定按时履行还款义务，被告胡杨亦未承担保证责任，被告的行为明显违背了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告金友磊、刘子敏共同辩称，一、原告的诉讼请求不明确，请求法院限期要求原告提供符合诉讼请求的计算明细，否则依法驳回原告的诉讼请求。二、原告计算罚息及利息的标准过高，不符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号的规定。三、借款人在本案起诉后偿还26093元，本金已结清，原告应把偿还款项充抵本金及利息，而原告充抵的是本金及罚息，充抵错误，申请法院依法调整。 被告胡杨辩称，借款合同及担保合同签订后，原告建行河东支行从未向担保人胡杨主张过任何权利，已超过担保期限及诉讼时效，胡杨不承担担保责任，请求法院驳回建行河东支行对胡杨的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》、支付凭证真实性予以确认。对原告提交的个人贷款对账单，被告对该证据的三性均提出异议，认为对于被告偿还的款项，在扣除本金后，应优先扣除利息，而不是扣罚息。本院认为，被告金友磊和原告所签合同中约定按照先还本后还息的原则偿还，在原告提起诉讼后，于2018年8月10日偿还26093元，该款项在扣除剩余本金20000元后，对于剩余的6093元，应先行扣付所欠利息，而原告将剩余款6093元先行扣付罚息，该做法违背公平原则且不符合双方合同约定，本院不予支持。 本院依当事人陈述及庭审查证的证据，认定事实如下： 2009年3月16日，原告建行河东支行（乙方）与被告金友磊（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币10万元，借款额度有效期间自2009年3月16日至2011年3月16日，同时合同第四条约定：在借款额度有效期间内，甲方可以在可用额度范围内通过分帐户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》中约定内容确定。乙方放款时，将所发放的贷款直接划入双方在《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》中约定的帐户。对于单笔的分帐户贷款，以乙方首次将款项划入甲方指定存款帐户之日为起息日。借款期限自起息日起算，贷款的到期日根据借款期限长度相应推算，但任何情况下不得超过借款额度有效期间的截止日。第七条：（一）分帐户的贷款利率，以《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》中约定为准。（二）若合同项下单笔借款发生逾期，分帐户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》约定为准。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。（三）对于到期一次还本付息的借款，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，乙方将按照每月一次的结算频率，于约定还款日的前一日在每月的对日结计甲方当期应还本金、利息及罚息。第八条：本合同项下甲方的还款首先用于偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。还款方式采用柜台还款方式：甲方直接到乙方指定的营业柜台以现金、支票、银行卡等办理还款。该还款方式下，对每期应还款项，甲方须最迟于约定还款日的前一日到乙方办理还款手续。甲方未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。同时合同还约定担保方式为最高额保证。同日，原告与被告胡杨签订2009个贷保字第069号《个人额度借款最高额保证合同》约定胡杨为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。 2010年3月24日，原告建行河东支行同被告金友磊签订《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》，约定将借款10万元划入金友磊个人账户，额度有效期截止到2011年3月16日，期限10个月，自2010年3月24日至2011年1月24日，贷款利率为月利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮35%，借款期限内，利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮100%。借款人采用一次还本付息方式还款。同时被告金友磊之妻刘子敏于2010年3月24日，签订共同还款承诺函，承诺对按时足额偿还贷款本息承担共同还款责任。 贷款到期后，被告未能按约还款，于2011年7月20日还款20000元；于2013年6月9日还款10000元；于2013年6月21日还款10000元；于2013年7月18日还款20000元；于2018年5月31日还款20000元；于2018年8月10日还款26093元。合计还款106903元，其中10万元原告用于偿还贷款本金，剩余6093元偿还了罚息。 另查明，2010年3月24日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.31。 本院认为，本案的争议焦点有：1、被告胡杨是否承担保证责任。2、被告金友磊于2018年8月10日偿还的26093元，对于还本后所剩款项是先偿还利息，还是先偿还罚息。3、本案的罚息计算是否符合法律规定。 关于焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，被告金友磊借款期限至2011年1月24日，被告胡杨对该笔借款承担保证责任的时间至2013年1月25日，现保证期间已过，故被告胡杨对该笔借款不承担保证责任。 关于焦点2，对于被告金友磊于2018年8月10日所偿还的26093元，应依双方合同约定先还本再还息的方法还款，故在偿还本金20000元后，对剩余的6093元应先扣付利息再扣付罚息。 关于焦点3，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。对逾期贷款从逾期使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”本案中，合同约定贷款逾期的罚息利率为所确定的贷款利率的水平上上浮100%。故双方关于罚息利率的约定不符合中国人民银行的相关规定，应予以调整。 综上，原告建行河东支行与被告金友磊所签订的借款合同真实有效，双方应依约履行义务，被告刘子敏对上述贷款承担共同还款责任，故被告金友磊、刘子敏应按合同约定偿还欠款。被告胡杨为上述借款提供连带责任保证，但因已过保证期间，故被告胡杨不再承担保证责任。对被告金友磊在偿还完借款本金后所付的6093元，应按双方合同约定先行扣除利息。被告金友磊、刘子敏未按合同约定还款，应依合同约定偿还罚息，因原、被告合同约定的罚息利率不符合中国人民银行的相关规定，调整为合同约定利率上调30%作为罚息利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告金友磊、刘子敏于本判决生效后十日内偿还原 告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行罚息。（以100000元为基数，自2011年1月25起至2011年7月20日止；以80000元为基数，自2011年7月21日至2013年6月9日止；以70000元为基数，自2013年6月10日起至2013年6月21日止；以60000元为基数，自2013年6月22日起至2013年7月18日止；以40000元为基数，自2013年7月19日起至2018年5月31日止；以20000元为基数，自2018年6月1日起至2018年8月10日止。利率均按合同约定的贷款利率上调30%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的其它诉讼请求。 案件受理费2915元，减半收取1457.5元由原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行负担457.5元，由被告金友磊、刘子敏负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2915元（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄桂芹 二〇一八年十二月五日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆