浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终819号 上诉人（原审原告）林永跃，男，1955年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号。 法定代表人姚国华，主任。 委托代理人喻立强，该街道办事处工作人员。 委托代理人**，浙江金成太炎律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村5组里长子坞。 法定代表人洪长明，主任。 上诉人林永跃因其他行政监督一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年8月28日，杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称“闲林街道办”）向林永跃作出《关于桦树村五组林永跃同志来信的回复》。 2018年1月31日，林永跃提起诉讼，请求：1.撤销闲林街道办于2017年8月28日作出的《关于桦树村五组林永跃同志来信的回复》。2.判令闲林街道办补偿误工费、车旅费、复印费、挂号信邮费等合计人民币3000元整。3.本案诉讼费由闲林街道办承担。 原审法院经审理查明，2017年7月8日，林永跃向杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（以下简称“桦树村委会”）、中共桦树村支部委员会递交《报告》。要求:一、出示由设计部门规划的种花植树工程平面图；二、公示该工程资金投入的细则概况；三、该种花植树绿化工程地点位于桦树村5组上游，在该种花植树绿化工程地点埋下的有毒有公害的垃圾、渣土是否会污染地下水源？影响到林永跃的日常生活？并要求桦树村支部委员会、桦树村委会与下游相关村民沟通，让下游村民参与到工程建设中来，要求桦树村支部委员会、桦树村委会在该工程施工前向下游的村民户主出具一份由环境主管部门确认不会污染地下水源的承诺书。桦树村委会收到林永跃递交的《报告》后，其法定代表人洪长明口头就林永跃提出的资金、污染、平面图等作出了答复，洪长明告知林永跃，案涉工程系闲林街道办事处所实施，相关主体已经将可能产生污染的渣土清理干净，之后在村民的监督下重新填埋没有污染的渣土。洪长明将平面图草稿出示给林永跃阅看。林永跃对洪长明以口头方式答复不服，坚持要求加盖公章的书面回复。2017年8月10日，林永跃向闲林街道办邮寄一份《报告》。该报告载明：“桦树村村委会在村委会门口已征用的空地上进行种花植树，美化环境的事项。这个美化环境是个好事情，但是在实际运作中产生了很严重的问题。于是本人作为村民代表在7月8日以书面报告的方式向村二委会领导提出了存在的问题。并要求能在7月份底前就把存在的问题与我们下游的户主沟通、协商解决存在的问题。可是，村二委会至今都没有与我们进行沟通及书面回复。为此，我们依据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条之规定，今向郑主任反映。请求郑主任依法、依规督促桦树村二委会依法、依规行政，把我们7月8日报告中所指出的问题能及时地妥善解决！把美化环境、利于村民的好事做好。”林永跃一并提供其于2017年7月8日邮寄给桦树村村委的《报告》。闲林街道办收到材料后向桦树村委会调查、核实林永跃反映的情况。2017年8月22日，桦树村委会向闲林街道办作出《情况说明》。该情况说明载明：一、林永跃于2017年7月8日反映的村委会前种花植树事宜属闲林街道美丽乡村“花仙子计划”项目工作内容之一。二、桦树村村委会主任已经接待过林永跃并当面予以口头解释答复。三、因该项目尚在实施过程中，尚未结算，无法公示资金投入概况。三、关于渣土、污染事宜，案涉项目涉及平整土地需要填土方，为保障水源，村委已经邀请村民组长陶德根及村民代表共同参与现场监管工作，同时委托第三方专业检测单位对现场平整中的进土质量进行检测，检测结果合格，不存在林永跃所称的倾倒有毒有害垃圾、渣土的情况。2017年8月28日，闲林街道办向林永跃作出《关于桦树村五组林永跃同志来信的回复》。回复内容主要为：一、来信要求公示桦树村临时村委办公楼南面8亩空地“花仙子”试点区域设计方案（平面图）问题。闲林街道办已经将该8亩区块一并纳入“花仙子”试点计划，委托浙江农林大学对土地平整、土壤改良、规划设计进行设计并拟定初稿。在实施前将在村委公开栏予以公布。二、来信要求公示工程资金投入概况及是否会有污染的问题。1、试点阶段经费原则上由闲林街道办负责，各点位景观设计、花籽种苗供应等计26元/平方米，桦树村负责的土地流转、青苗补偿等费用尚未结算。2、闲林街道办已经委托桦树村村委特邀村民共同参与现场监管，同时委托杭州广测检测技术有限公司对场地平整中的进土质量进行检测，检测结果均为合格。相应检测报告在桦树村和闲林街道办农业中心处均有保存，可供查阅。林永跃不服，诉至法院。 原审法院认为，本案诉争的是闲林街道办作出的《关于桦树村五组林永跃同志来信的回复》。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条规定“违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：（一）应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的；（二）无正当理由擅自变更或者不执行村民会议和村民代表会议决定的；（三）村务公开不及时或者公布的事项不真实的；（四）村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责的。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”本案中，桦树村临时村委办公楼南面8亩空地种花植树项目系闲林街道办实施的“花仙子”试点计划的一部分，由闲林街道办负责相应的景观设计、花籽种苗供应等工作并支出相应的费用，由桦树村委会负责土地流转、青苗补偿等工作，由涉及填埋土方以平整土地，林永跃作为村民小组成员当然具有知情权和一定形式的参与权。林永跃先向桦树村委会递交了报告，要求桦树村委会公开相应的平面图和资金细则以及填埋土方是否对环境造成污染。桦树村委会已经对林永跃作出口头答复。林永跃对桦树村委会作出的口头答复不服，遂向闲林街道办邮寄报告要求“就林永跃于2017年7月8日向村委提交的报告反应的事情作出处理”。闲林街道办具备针对林永跃的上述要求做出调查核实并予以答复的职责。闲林街道办经调查查明，桦树村委会已经将案涉平面图在村委会公开栏予以公示，因项目尚未实施完毕资金尚未结算，案涉项目所填埋的土方已经专业检测机构进行检测，已不存在污染环境的情形。闲林街道办遂在法定期限内作出《关于桦树村五组林永跃同志来信的回复》，将相关情况告知林永跃，符合法律法规的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林永跃的诉讼请求。本案受理费50元，由林永跃负担。 宣判后，林永跃不服，向本院上诉称，上诉人于2017年8月10日向被上诉人书面报告反映桦树村二委会在村委门口的空地上实施种花植树、美化环境的工程时存在的问题，并请求被上诉人依法、依规督促村二委会纠正存在的问题，能使让上诉人在内的下游喝地下水的农户合法权益得到妥善的处置。可是时至今日，已过数月了，被上诉人没有履行法定职责，是侵害了上诉人的合法权益的行政行为。综上所述，请求：1.撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初19号行政判决书，并依法改判撤销被上诉人2017年8月28日给上诉人的来信回复；2.判令被上诉人乱作为的行政行为，补偿给上诉人的经济损失（误工费、车旅费、打字复印费、挂号信邮寄费及其他的费用）等计人民币叁仟元整；3.判令本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人闲林街道办、桦树村委会未向本院提供书面答辩意见。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案系林永跃就本村绿化工程相关问题提出异议后，闲林街道办经了解相关情况后予以回复。该回复就工程项目、规划设计、土地平整、资金投入、进土质量等情况予以详细说明，足以保障林永跃的知情权和监督权，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林永跃负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。