文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6611号原告：赵某1，男，2001年1月6日出生，土家族，住贵州省德江县。原告：赵某2，男，2005年5月5日出生，土家族，住贵州省德江县。原告：孙白娥，女，1970年4月2日出生，土家族，住贵州省德江县。系上述两原告委托诉讼代理人。以上三原告委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐小文，女，1974年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，广东广鸿律师事务所律师。被告：罗锐华，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。原告孙白娥、赵某1、赵某2与被告徐小文、罗锐华、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月15日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人苏婉叶、被告徐小文的委托诉讼代理人刘吴汉杰、被告罗锐华的委托诉讼代理人梁海欣、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人李健平到庭参加诉讼。后转为普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙白娥及三原告的委托诉讼代理人熊燕玲、被告徐小文、被告罗锐华的委托诉讼代理人梁海欣到庭参加诉讼。被告平安保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙白娥、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币236771.25元。事实和理由：2017年11月2日21时35分，徐小文（持E驾驶证）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车从南头镇往黄圃镇方向行驶，行驶至中山市××××号对开时，在超车的过程中，与迎向行驶由赵平明饮酒后驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及赵平明受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，徐小文承担事故的主要责任，赵平明承担此事故的次要责任。另查，被告徐小文驾驶的肇事车辆登记人系被告罗锐华，被告罗锐华明知被告徐小文无驾驶证仍将车辆交付被告徐小文驾驶，对事故的发生存在过错，应承担连带责任。同时，该车辆投保于被告平安保险中山支公司，事故发生在保险期间内，被告平安保险中山支公司在保险范围内承担连带责任。事故发生后，赵平明，随即被送往中山市黄圃人民医院治疗，至2017年12月4日出院，共住院32天，住院期间陪护一人，出院时医嘱休息3个月。后来于2018年5月11日至2018年5月12日在中山市黄圃人民医院住院治疗，经抢救无效于2018年5月12日16时50分在就诊医院死亡。广东华医大司法鉴定中心于2018年5月30日作出广华司鉴[2018]临鉴字第0093号《司法鉴定意见书》，评定赵平明因本起交通事故造成的伤残程度为九级伤残，误工期180日。营养期为60日、护理期为90日。现原告诉至法院，要求判如诉请。被告徐小文辩称，1.事故认定书上对徐小文的过错认定过重，因为事故发生当时赵平明属于醉酒（经脉血液中乙醇含量为171.5mg/100ml），与无证驾驶相比之下，酒驾危险系数更高，对事故造成的损害更为严重，徐小文当时是准驾车型与实际驾驶的不相符，对本次事故确实存在过错，但适用同等责任更为合适；2.对鉴定结果不认同，因为被鉴定人赵平明已去世，无法确定伤残情况；3.我方已垫付医疗费3000元。被告罗锐华辩称，我方同意徐小文对道路交通事故认定书的答辩意见，补充以下两点：1.对司法鉴定结果不予以认同，理由如下（1）根据两高三部于2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》3.2已经明确记载关于“残疾”的定义（是指人体组织器官机构破坏或者功能性障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失），司法鉴定当时被鉴定人员赵平明已经因病去世，由于人体生长技能各异、伤情恢复的程度也不同，因此，本次交通事故对赵平明所造成的伤残已无法确定；（2）广东华医大司法鉴定中心作出鉴定结果所依据的鉴定材料（出院诊断证明书）并没有记载“腰3椎体压缩性骨折”，但鉴定结果却把腰3椎体压缩性骨折作为评残的依据，这鉴定结果明显存在误差；（3）根据事故当日，赵平明在中山市黄圃人民医院首次急诊CT检查诊断报告中诊断意见4,显示赵平明存在“腰椎退行性变”，因此根据《人体损伤致残程度分级》4.3伤病关系处理规定，司法鉴定机构应当对损伤与残疾后果之间的关系作出分析并记载于鉴定报告中，因此，本案的鉴定报告不利于法庭辨定过错及赔偿比例；2.保险单上的投保人签名及免责声明并非被告罗锐华本人签署，保险公司并没有尽到合理告知义务，涉案赔偿款应由保险公司承担。被告平安保险中山支公司辩称，一、对本案交通事故事实以及责任认定无异议；二、被告保险公司承保了粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险及商业险，其中保险期限均为2017年5月20日至2018年5月19日，商业三者险责任限额为50万（含不计免赔）。由于事故发生时粤Ｔ／×××××号小型轿车的驾驶员徐小文准驾不符，根据商业三者险条款第二十四条第（三）之规定，被告保险公司仅须在交强险限额范围内承担赔偿义务，无须在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、针对原告诉求，1.医疗费保险公司仅须在交强险中赔付10000元，在商业三者险免赔；2.误工费，应按住院时间及医嘱确定误工时间，误工标准不予认可，应当提供证明实际收入减少情况；3.住院伙食补助费、护理费由法院依法认定；4.营养费，诉求过高；5.交通费，不应支持；6.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，相关司法鉴定自行委托不予认可，不能作为定案依据，即便支持，应按农村标准计赔，精神损害抚慰金过高；7.鉴定费，不应由保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日21时35分，徐小文（持E驾驶证）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车从南头镇往黄圃镇方向行驶，行驶至中山市××××号对开时，在超车的过程中，与迎向行驶由赵平明饮酒后（静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为171.5mg/100ml）驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及赵平明受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，徐小文承担事故的主要责任，赵平明承担此事故的次要责任。赵平明在事故发生后被送往中山市黄圃人民医院治疗，至2017年12月4日出院，住院32日，住院期间陪护1人，出院医嘱休息3个月；2018年5月11日至2018年5月12日，在中山市黄圃人民医院抢救无效死亡。2018年5月30日，广东华医大司法鉴定中心评定赵平明为九级伤残，误工期为180天、营养期为60天、护理期为90天。2018年11月16日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第423号司法鉴定意见书，意见为：1.送检的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签字（盖章）处的“罗锐华”签名（JC1）与提供的样本笔迹不是同一人所写；2.送检的中国平安“投保人声明”上投保人签字处的“罗锐华”签名（JC2）与提供的样本笔迹不是同一人所写。孙白娥系死者赵平明的配偶，赵某1系死者赵平明的长子，赵某2系死者赵平明的次子。事故发生后，徐小文垫付了3000元，平安保险中山支公司垫付了10000元。对三原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              31172.03              43325.33              按四张医疗发票，其中保险公司垫付10000元，徐小文垫付了3000元                  2.住院伙食补助费              3300              3300              住院33天，按100元/天                  3.营养费              5000              500              结合伤情，酌定                  4.死亡赔偿金              150737.2              0              无事实和法律依据，本院不予支持                  5.被扶养人生活费              22890.7              0              理由同上                  6.精神损害抚慰金              12000              3000              结合赵平明伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金为3000元                  7.护理费              16470              4950              住院33天，以150元/天计                  8.误工费              21594              14756.31              以3599元/月，计123天（住院33天+休息3个月）                  9.鉴定费              3300              0              对该鉴定意见不予采信                  10.交通费              2000              990              结合治疗地点、次数                  合计              268463.93              70821.64                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，徐小文、罗锐华虽对交警部门作出的责任认定有异议，但没有在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审过程中，亦未有证据推翻交警部门作出的事故认定，本院对徐小文、罗锐华的辩解，本院不予采纳。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。关于平安保险中山支公司称商业险免赔问题，没有证据显示保险条款送达给罗锐华，对此罗锐华已否认收到条款；平安保险中山支公司虽提供了投保单及投保人声明并有“罗锐华”签名，但经过鉴定“不是同一人所写”，证明其在订立保险合同时未就肇事车辆商业险免责条款向投保人履行提示义务。据此，该保险条款对投保人不产生效力，故对于平安保险中山支公司商业险免赔的抗辩意见，不予采纳。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条等规定，残疾赔偿金是指受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，该项损失赔偿是以受害人生存、丧失劳动能力导致其需要增加支出必要的生活费用以及实际收入减损为前提条件。本案受害人在评残前已死亡，现原告要求赔偿义务人承担赵平明死亡之后这一期间产生的收入损失，无事实和法律依据，本院不予支持。另原告委托的司法鉴定意见，由于是死亡后再作出的意见，未能客观反映事实以及伤残情况，本院不予采信。该鉴定费由原告自行承担。本院确认孙白娥、赵某1、赵某2因此次交通事故造成的损失共计70821.64元。上述第1-3项合计47125.33元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险中山支公司在该限额内直接向三原告支付10000元；超出部分37125.33元由徐小文承担80%即29700.26元，该款由平安保险中山支公司直接向三原告支付。上述第4-10项合计23696.31元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险中山支公司在该限额内直接向三原告支付。综前，平安保险中山支公司应向三原告支付63396.57元。扣除平安保险中山支公司已垫付的10000元和徐小文垫付了3000元，平安保险中山支公司还需支付50396.57元。孙白娥、赵某1、赵某2要求平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款50396.57元给原告孙白娥、赵某1、赵某2；二、驳回原告孙白娥、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由三原告负担3792元，被告平安保险中山支公司负担1060元（原告已预交4852元，本院不作清退，被告平安保险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付三原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年十二月二十八日书记员  卢淑兴