海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼96行初253号 原告：张波，男，汉族，1971年4月15日出生，住海南省海口市琼山区。 原告：张振海，男，汉族，1968年4月25日出生，住海南省文昌市。 原告：陈爱梅，女，汉族，1943年9月16日出生，住海南省海口市琼山区。 原告：周红颜，女，汉族，1974年4月18日出生，住海南省海口市琼山区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被告：文昌市人民政府，住所地文昌市清澜新区市政府大院。 法定代表人：王晓桥，该市市长。 委托诉讼代理人：郑锐，文昌市法制司法信访局副局长。 委托诉讼代表人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。 被告：文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜新区白金路**。 法定代表人：高昌海，该局局长。 委托诉讼代理人：庄川，文昌市国土资源局法规监察室主任。 委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 第三人：文昌椰之韵实业有限公司，住所地文昌市东郊至龙楼旅游公路南侧地段海南椰雕文化旅游博览园。 法定代表人：黄学怀，该公司执行董事。 委托诉讼代表人：黄芝锋，海南先国律师事务所律师 第三人：文昌市东郊镇码头村民委员会大宝土村民小组，住所地文昌市东郊镇码头村民委员会大宝土村。 负责人：杨超，该村民小组组长。 原告张波、张振海、陈爱梅、周红颜（以下简称张波等四原告）不服被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）2015年11月18日颁发给第三人文昌椰之韵实业有限公司（以下简称椰之韵公司）的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》及被告文昌市国土资源局（以下简称文昌国土局）2017年6月6日换发给第三人椰之韵公司的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》行政行为，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年10月30日分别向被告文昌市政府、文昌国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月26日向第三人椰之韵公司、文昌市东郊镇码头村民委员会大宝土村民小组（以下简称大宝土村民小组）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。张波等四原告的共同委托诉讼代理人李志前、刘蓉，被告文昌市政府的委托诉讼代理人郑锐、伍一叶，文昌国土局的委托诉讼代理人庄川、吴康丽，第三人椰之韵公司的委托诉讼代理人黄芝锋，第三人大宝土村民小组负责人杨超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为系文昌市政府于2015年11月18日给椰之韵公司颁发的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》（该证上记载的主要内容为：坐落：文昌市东郊至龙楼旅游公路南侧地段；地号：14-01-162-1-1；图号：G042051；使用权类型：出让；面积：6497.49M2）及被告文昌国土局于2017年6月6日给第三人椰之韵公司换发的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》（该证“附记”页注明：本证根据琼国土资函〔2017〕359号及文国用〔2015〕第W1400980号填发）。 张波等四位原告起诉请求：1.判决确认被告文昌市政府、文昌国土局为第三人椰之韵公司颁发的文国用（2015)第W1400980号《国有土地使用证》行政行为违法；2.判决撤销被告文昌国土局给第三人椰之韵公司颁发的琼(2017)文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》。事实和理由：原告张波等四原告因继承位于文昌市东郊镇码头村民委员会大宝土村（以下简称大宝土村）的两栋袓宅，依法取得该祖宅所占用的土地所有权人为大宝土村民小组的集体土地使用权。二被告于2013年10月15日为张波和张振海颁发了共同共有的文集用（2013)第03652号《集体土地使用证》，用地面积为284.95M2，地类（用途）为农村宅基地。二被告于2013年10月15日为陈爱梅和周红颜颁发了共同共有的文集用（2013)第03654号《集体土地使用证》，用地面积为335.37M2，地类（用途）为农村宅基地。2018年9月，第三人椰之韵公司起诉二被告，将张波、张振海列为第三人，要求撤销第03652号集体土地证〔案号：（2018)琼96行初232号〕；将陈爱梅、周红颜列为第三人，要求撤销第03654号集体土地证〔案号：（2018)琼96行初233号〕。此时，张波等四原告才知晓，二被告于2015年11月18日为椰之韵公司颁发了文国用（2015)第W1400980号《国有土地使用证》。该证于2017年6月6日经文昌市国土局换发为琼（2017)文昌市不动产杈第0006146号《不动产权证》。第0006146号不动产权证载明的土地使用范围与第03652号集体土地证和第03654号集体土地证记载的土地使用范围存在重叠。第三人椰之韵公司主张二被告已将该集体土地使用权征收并出让给椰之韵公司，从而向其颁发了第W1400980国有土地证及第0006146号不动产权证。但是，二被告从未分别与张波等四原告办理过该袓宅及该集体土地使用权的征收补偿手续。原告四人对二被告是否已经将该集体土地使用权征收并出让给椰之韵公司的情况毫不知情。现椰之韵公司持第0006146号不动产权证对该祖宅周围土地进行大肆破坏，严重影响了原告四人的生命财产安全和正常生活，严重损害了原告四人的合法权益。综上，二被告为椰之韵公司颁发第W1400980国有土地证没有依法与原告办理过征收补偿手续，程序严重违法，严重损害原告四人的合法权益，由第W1400980国有土地证换发而来的第0006146号不动产权证应予撤销，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张波等四原告共同向本院提交以下证据：1.文集用（2013）第03652号《集体土地使用证》；2.文集用（2013）第03654号《集体土地使用证》；拟证明：（1）张波等四原告因继承位于大宝土村的两栋祖宅，依法取得该祖宅所占用的土地所有权人为大宝土村民小组的集体土地使用权；（2）2013年10月15日，文昌市政府、文昌国土局为张波和张振海颁发了共同共有的文集用(2013)第03652号《集体土地使用证》，用地面积为284.95平方米，地类（用途）为农村宅基地；为陈爱梅和周红颜颁发了共同共有的文集用(2013)第03654号《集体土地使用证》，用地面积为335.37平方米，地类（用途）为农村宅基地。3.《行政起诉状》；4.文国用(2015)第W1400980号《国有土地使用证》；5.琼(2017)文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》；拟证明：（1）2018年9月，椰之韵公司起诉文昌市政府、文昌国土局，将张波、张振海列为第三人，要求撤销第03652号集体土地证[案号：(2018)琼96行初232号]；将陈爱梅、周红颜列为第三人，要求撤销第03654号集体土地证[案号:(2018)琼96行初233号]；（2）张波等四原告于收到棚耶之韵公司的起诉材料后才知晓，文昌市政府、文昌国土局于2015年11月18日给椰之韵公司颁发了文国用(2015)第W1400980号《国有土地使用证》，该证于2017年6月6日经文昌国土局换发为琼(2017)文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》；（3）椰之韵公司请求撤销第03652号集体土地证、第03654号集体土地证的理由为文昌市政府、文昌国土局已将相关集体土地使用权征收并出让给椰之韵公司，但文昌市政府、文昌国土局从未分别与张波、张振海、陈爱梅、周红颜办理过相关征收补偿手续，第W1400980号《国有土地使用证》、第0006146号《不动产权证》的颁发存在违法；（4）第W1400980号《国有土地使用证》、第0006146号《不动产权证》证载土地使用范围与第03652号集体土地证和第033654号集体土地证证载土地使用范围存在重叠，严重损害了张波等四原告的合法权益。6.（2018）琼96行初232号案文昌市政府提交的行政答辩状；7.（2018）琼96行初232号案文昌市政府提交的证据举证表及证据材料；8.（2018）琼96行初233号案文昌市政府提交的行政答辩状；9.（2018）琼96行初233号案文昌市人民政府提交的证据举证表及证据材料；拟证明：（1）张波等四原告于1995年因继承位于大宝土村的两栋祖宅，依法取得涉案土地使用权；（2）2013年10月15日，文昌市政府和文昌国土局为张波和张振海颁发文集用（2013）第03652号《集体土地使用证》、为陈爱梅和周红颜颁发文集用（2013）第03654号《集体土地使用证》；土地来源清楚、颁证程序合法；（3）第03652号集体土地证、第03654号集体土地证至今合法有效。10.照片三张；拟证明：第三人椰之韵公司对该祖宅周围土地进行大肆破坏，严重影响了张波等四原告的生命财产安全和正常生活，严重损害了张波等四原告的合法权益。 文昌市政府辩称，答辩人给椰之韵公司颁发的1400980号《国有土地使用证》行政行为认定事实清楚。涉案土地位于文昌市东郊至龙楼旅游公路南侧地段，为国有土地，土地面积6497.49M2，具体四至范围见椰之韵公司宗地图。2013年10月22日，答辩人批复同意文昌国土局按《征收土地方案》征收大宝土村民小组所有位于东郊至龙楼旅游公路南侧地段的1.3295公顷集体土地。该1.3295公顷集体土地经征收后变为国有土地。2013年12月6日，答辩人批复同意文昌国土局将包含案涉土地在内的位于东郊至龙楼旅游公路南侧地段的文国土储(2013)-22-1、2、(2013)-23号地块总面积15118.58M2国有建设用地使用权挂牌出让。2014年1月8日，椰之韵公司通过挂牌交易的方式竟得文国土储(2013)-22-1号地块6497.49M2土地（即案涉土地）使用权，并与文昌国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。竟得案涉土地使用权后，椰之韵公司依法缴纳该地的出让金及相关税款。2014年3月24日，椰之韵公司向文昌国土局申请办理涉案土地权属登记。文昌国土局依法对案涉土地的权属、界线等情况进行调查。在土地来源清楚的情况下，文昌国土局作出了准予登记的审核意见，答辩人经审核后同意向椰之韵公司颁证。2015年11月18日，答辩人向椰之韵公司颁发1400980号《土地证》。二、文昌国土局给椰之韵公司颁发的0006146号《不动产权证书》行政行为认定事实清楚。2016年9月9日，答辩人根据国务院《不动产登记暂行条例》相关规定及海南省人民政府办公厅琼府办(2015)103号《关于贯彻实施的通知》要求印发文府[2016]149号《关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年9月26日起在行政管辖范围内由文昌国土局负责实施不动产统一登记发证工作。2017年5月4日，椰之韵公司向文昌市不动产登记中心申请更正换发涉案土地权属证书。收到椰之韵公司的申请后，文昌国土局对案涉土地的权籍情况进行登记，调查不动产权籍情况。2017年5月25日，椰之韵公司向文昌市不动产登记中心申请办理案涉土地不动产权属证书登记，收到椰之韵公司的申请后，文昌市不动产登记中心依法对涉案土地的权籍等情况进行核实。在土地来源清楚、权属清晰的情况下，文昌市不动产登记中心作出了准予登记的审核意见，文昌国土局经审核后同意向椰之韵公司颁证。2017年6月6日，文昌国土局向椰之韵公司颁发0006146号《不动产权证书》，1400980号《国有土地使用证》同时作废失效。请法院查明事实，依法裁判。 文昌市政府提交以下证据：1.文府函〔2013〕843号《关于同意Wn2013-42-1、2号地块土地征收手续的批复》；证明：2013年10月22日，被告批复同意文昌市国土局按《征收土地方案》征收大宝土村民小组所有位于东郊至龙楼旅游公路南侧地段的1.3295公顷集体土地。2.文府函〔2013〕985号《关于同意文国土储（2013）-22-1、2、（2013）-23号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》；3.文府函〔2013〕1008号《关于同意确定国有土地使用权出让价格的批复》；证明：2013年12月6日，被告批复同意文昌国土局将包含案涉土地在内的位于东郊至龙楼旅游公路南侧地段的15118.58M2国有建设用地使用权挂牌出让。4.《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》；5.《国有建设用地使用权出让合同》；证明：2014年1月8日，椰之韵公司通过挂牌交易方式竟得文国土储（2013）－22－1号地块6497.49M2土地（即案涉土地）使用权，并与文昌国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。6.房地产过户税收证明；7.税收缴款书；8.海南省非税收入一般缴款书；证明：竟得案涉土地使用权后，椰之韵公司依法缴纳土地出让金及相关税款。9.土地登记申请书；证明：2014年3月24日，椰之韵公司向文昌国土局申请办理案涉土地权属登记。10.土地登记审批表；11.土地登记卡；12.文国用〔2015〕第W1400980号《国有土地使用证》；证明：文昌国土局依法对案涉土地的权属、界线等情况进行调查，在土地来源清楚的情况下，文昌国土局作出了准予登记的审核意见，文昌市政府经审核后同意向椰之韵公司颁证；2015年11月18日，文昌市政府向椰之韵公司颁发文国用（2015）第W1400980《国有土地使用证》。13.企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证；证明：被告对椰之韵公司的身份进行核实。14.土地证换发更正申请书；证明：2017年5月4日，椰之韵公司向文昌市不动产登记中心申请更正换发案涉土地权属证书。15.权籍调查任务登记表；16.不动产权籍调查结果反馈表；证明：收到椰之韵公司的申请后，文昌国土局对案涉土地的权籍情况进行登记、调查不动产权籍情况。17.不动产登记申请表；证明：2017年5月25日，椰之韵公司向文昌市不动产登记中心申请办理案涉土地不动产权属证书换发登记。18.不动产登记审批表；19.琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》；证明：文昌市不动产登记中心依法对涉案土地的权籍等情况进行核实，在土地来源清楚、权属清晰的情况下，文昌市不动产登记中心作出了准予登记的审核意见，文昌国土局经审核后同意向椰之韵公司颁证。2017年6月6日，文昌国土局向椰之韵公司颁发琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。20.营业执照副本、法定代表人证明书、单位授权委托书、身份证；证明文昌国土局对椰之韵公司的身份进行核实。 文昌国土局辩称，一、文昌市政府给椰之韵公司颁发文国用(2015)第W1400980号《国有土地使用证》认定事实清楚,程序合法。2013年10月22日,文昌市政府批复同意文昌国土局按《征收土地方案》征收大宝土村民小组所有位于东郊至龙楼旅游公路南侧地段的1.3295公顷集体土地。该幅1.3295公顷集体土地经征收后变为国有土地。2013年11月26日,文昌市政府批复同意文昌国土局将包含案涉土地在内的15118.58M2国有建设用地使用权挂牌出让。2014年1月8日,椰之韵公司竟得文国土储(2013)－22－1号地块6497.49M2土地(即案涉土地)使用权,并与文昌国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。椰之韵公司已缴纳土地出让金及相关税款。2014年3月24日,椰之韵公司向文昌国土局申请办理该土地权属登记。文昌国土局依法对案涉土地权属、界线等情况进行调查。在土地来源清楚的情况下,文昌国土局作出了准予登记的审核意见,文昌市政府经审核后同意向椰之韵公司颁证。2015年11月18日,文昌市政府向椰之韵公司颁发1400980号《土地证》。二、文昌国土局给椰之韵公司颁发琼(2017)文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》认定事实清楚，程序合法。2017年5月4日,椰之韵公司向文昌市不动产登记中心申请更正换发案涉土地权属证书。收到椰之韵公司的申请后,文昌国土局经经对不动产权籍情况进行调查，并于2017年6月6日向椰之韵公司颁发0006146号《不动产权证书》,1400980号《土地证》同时作废失效。三、案涉土地被依法征收后，土地性质从集体土地变为国有土地，由于原告享有的集体土地使用权依附于集体土地所有权，因此，基于大宝土村民小组已不再享有土地所有权，原告也不再享有集体土地使用权。四、原告位于案涉土地范围内的房屋尚未取得补偿，与文昌市政府及文昌国土局的颁证行为无关，属另外的法律关系。 文昌国土局向本院提交以下证据：1.文府函〔2013〕843号《文昌市政府关于同意办理Wn2013-42-1、2号地块土地征收手续的批复。2.文规函[2013]633号《文昌市规划局关于征询文国土储（2013）-22-1、2号地块的各项规划指标情况的复函》。3.文府函〔2013〕985号《文昌市政府关于同意文国土储（2013）-22-1、2（2013）-23号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》。4.文府函〔2013〕1008号《文昌市政府关于同意确定国有土地使用权出让价格的批复》。5.《文昌市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。6.文国让合[2014]第1号《国有建设用地使用权出让合同》。7.海南省非税收入一般缴款书。8.中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）。9.海南省地方税务局房地产过户税收证明书。10.企业法人营业执照、税务登记证、法人代表证明、文潭身份证复印件、中华人民共和国组织机构代码证。11.土地登记申请书。12.土地登记审批表。13.土地登记卡。14.椰之韵公司宗地图。15.界址点表。16.文国用〔2015〕第W140098号《国有土地使用证》。17.土地证换发更正申请书。18.权籍调查任务登记表。19.不动产权籍调查结果反馈表。20.不动产登记申请表。21.不动产登记审批表。22.琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。23.营业执照副本、法定代表人证明书、单位授权委托书、身份证。 椰之韵公司陈述称，一、案涉土地经文昌市政府、文昌国土局依法征收，并经椰之韵公司合法竞拍取得，依法受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于征地程序的规定，包括案涉土地在内的土地征收方案经文昌市政府批准，相应的征地补偿安置方案及征地方案已依法公告，随后并签订了征地补偿协议，全额支付相应征地补偿，原告也领取了相应补偿款。因此，案涉土地的征收行为合法。文昌市政府、文昌国土局于2014年1月8日将该案涉土地公开挂牌出让并由椰之韵公司通过合法程序竞拍取得，于2015年11月8日颁证给椰之韵公司，因此，案涉土地的出让、颁证行为均合法。二、椰之韵公司受让案涉土地后已投入数千万元资金开发建设，该项目亦属于市级、省级重点文化项目。三、被告经合法征收后向椰之韵公司颁发了案涉土地使用权证之后，却又在同一土地上颁发宅基地证给原告，被告给原告重复颁发土地证的行政行为，明显错误，应予撤销。四、原告的起诉已过起诉期限，依法应驳回诉讼请求。根据被告及椰之韵公司提供的证据显示：在案涉土地征收过程中，政府已进行相应公告。征收之后，大宝土村民小组已给原告发放征收补偿款，原告分别于2013年签领案涉土地青苗和附着物补偿款；于2016年、2017年签领土地补偿款。并且，椰之韵公司取得案涉土地使用权后随即进行动工开发。原告所在的大宝土村民小组亦曾在2015年、2016年提起诉讼要求撤销土地征收行为。案经一、二审法院审理作出终审判决，原告早已知道甚至应当知道文昌市政府、文昌国土局的土地征收和颁证行为，原告时隔数年方才提起本诉讼，已过起诉期限。综上，恳请法院依法驳回原告所请，维护椰之韵公司合法权益。 椰之韵公司向本院提交以下证据：1.海南省高级人民法院（2016）琼行终272号《行政判决书》；证明：2013年9月29日起，文昌市政府、文昌国土局依照法定程序征收包括案涉土地在内的共计19.943亩土地；2014年1月8日，文昌市政府、文昌国土局通过挂牌交易将19.943亩土地出让给椰之韵公司。2.文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》；3.琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》；证明：2015年11月18日，文昌市政府、文昌国土局向椰之韵公司颁发位于文昌市东郊至龙楼旅游公路南侧地段，土地面积为6497.49M2的《国有土地使用证》；2017年6月6日，文昌市政府、文昌国土局将该证换发为《不动产权证》，土地坐落及面积均不变。4.《建筑工程施工许可证》；5.《建设工程规划许可证》；证明：案涉地上椰之韵公司的椰雕文化展示馆已经合法程序规划报建、施工。6.椰雕文化展示馆照片6张；证明：案涉地上椰之韵公司1#椰雕文化展示馆已竣工。7.“海南省非物质文化遗产生产性保护示范基地”证书；8.《关于国家级非物质文化遗产海南椰雕生产性保护与文化旅游示范基地项目意向选址的批复》；证明：椰之韵公司的“海南椰雕”项目为国家级、省级非物质文化遗产生产性保护示范基地，基地的选址早已经文昌市政府批复同意。9.第二批海南省文化产业重点项目公示；10.“海南省文化产业重点项目”证书；11.“文昌市重点项目”证书。证明：椰之韵公司的示范基地为省级、市级重点项目。12.文集用（2013）第03652号《集体土地使用证》；13.文集用（2013）第03654号《集体土地使用证》；14.农村宅基地发证证书移交表；证明:文昌市政府、文昌国土局于2015年已向椰之韵公司颁发案涉土地权属证书的情况下，又于2017年底、2018年初向张波等四原告颁发《集体土地使用证》，该宅基地位于椰之韵公司案涉土地范围内。15.拨付土地青苗补偿总表；16.土地、青苗及附着物补偿费清册；证明：2013年底，文昌市政府、文昌国土局在征收案涉土地过程中，已向大宝土村民小组全额支付征地补偿款，大宝土村民小组亦向张振海、陈爱梅两户支付青苗和附着物补偿费共计387319元。17.大宝土村民小组会议记录；证明：2017年4月16日，大宝土村民小组召开村民代表会议，讨论关于张波、张振海等人被政府征用祖宅后申请本村土地三亩用以重建祖宅一事，经村民代表讨论决定给予张波等四原告安置三亩地。18.大宝土村民小组安置给张波等四原告的三亩土地现状照片；证明：张波等四原告已将该三亩地平整并建起围墙。19.大宝土村马田坡征用地款分配方案；20.大宝土村马田坡征用地款分配方案；证明：案涉土地被征收后，文昌市政府、文昌国土局向大宝土村民小组支付征地补偿款，村小组以户为单位分别于2016年7月21日、2017年8月18日向张振海、陈爱梅各支付两笔征地补偿款，张振海、陈爱梅均已签名领取补偿款。 大宝土村民小组组杨超长庭审中口头表示，同意文昌市政府和文昌国土局的答辩意见。 大宝土村民小组未提交证据。 当事人提交的上述证据均在庭审中进行了质证。当事人提交的上述证据能否采信作为认定本案事实的依据具体体现在以下查明的事实当中。 根据对当事人提交证据的审查及当事人一致的陈述，本案可以认定以下事实：张波等四原告以继承方式取得位于大宝土村的两栋院落式祖屋的所有权。该两栋祖屋占用范围内的土地为第三人大宝土村民小组集体所有。原告张波、张振海共同持有被告文昌市政府颁发其中一栋祖屋占用范围内的宅基地使用权证，证号为文集用（2013)第03652号《集体土地使用证》，该证上记载的用地面积为284.95M2，记载的地类（用途）为农村宅基地。原告陈爱梅、周红颜共同持有被告文昌市政府颁发的另一栋祖屋占用范围内的宅基地使用权证，证号为文集用（2013)第03654号《集体土地使用证》，该证上记载的用地面积为335.37M2，记载的地类（用途）为农村宅基地。该两本《集体土地使用证》上记载的颁证时间均为2013年10月15日。 2013年10月22日，文昌市政府批准文昌国土局征收大宝土村民小组19.943亩集体所有土地。2013年11月2日，文昌国土局与大宝土村民小组签订《征收土地补偿协议书》，约定征收大宝土村民小组30.418亩土地。该征收补偿协议约定征收的土地范围当中包含了张波等四原告持有的上述两本《集体土地使用证》项下登记的土地。 2014年1月8日，文昌国土局通过挂牌竞拍交易方式将上述土地中的6497.49M2出让给第三人椰之韵公司，并与椰之韵公司签订了《国有土地使用权出让合同》。2015年11月18日，文昌市政府向椰之韵公司颁发了该土地出让合同项下6497.49M2土地使用权的《国有土地使用证》，证号为文国用（2015）第W1400980号。该土地证项下登记的土地包含了张波等四原告持有的上述两个《集体土地使用证》项下的全部土地。 国家实行不动产统一登记制度后，文昌国土局根据椰之韵公司的换证申请，于2017年6月6日给椰之韵公司重新办理了上述土地出让合同项下的土地不动产权利登记，并给椰之韵公司换发了新的土地不动产权利证书，证号为：琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》。该不动产权证“附记”页注明：本证根据文国用(2015)第W1400980号填发。该不动产权证记载的内容与文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》记载的内容一致。换发新的土地权利证书后，文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》同时予以废止。 另查明，至本案一审庭审结束前，文昌市政府或文昌国土局尚未与张波等四原告就上述两栋祖屋的拆迁安置补偿问题达成协议，亦未对张波等四原告的上述祖屋及宅基地的征收作出征收决定，该两栋祖屋尚未拆除。张波等四原告持有的上述两本《集体土地使用证》尚未被注销。 另，2018年9月，椰之韵公司以文昌国土局为被告向本院提起行政诉讼案，其诉讼请求是：撤销文昌国土局给张波、张振海、陈爱梅、周红颜颁发的上述两个《集体土地使用证》。本院已受理该案。在该案诉讼中，张波、张振海、陈爱梅、周红颜作为第三人参与诉讼，才知道文昌市政府给椰之韵公司颁发的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》及文昌国土局给椰之韵公司换发的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》登记的土地使用范围当中包含了张波等四原告持有的上述两个《集体土地使用证》登记的宅基地使用权后，遂提起本诉讼。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案需解决的争议问题是：一、张波等四原告的起诉是否超过起诉期限?二、被告文昌市政府给第三人椰之韵公司颁发的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》及文昌国土局给椰之韵公司换发的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》行政行为是否合法？ 关于争议问题一。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张波等四原告是在作为第三人参与椰之韵公司于2018年9月诉文昌国土局的行政诉讼案件当中，才知道文昌市政府给椰之韵公司颁发的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》及文昌国土局给椰之韵公司换发的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》登记的土地使用范围当中包含了张波等四原告持有的上述两个《集体土地使用证》登记的宅基地在内。此时，张波等四原告才知道其享有的宅基地使用权利被侵犯，因此，张波等四原告于2018年10月24日提起本诉讼，并未超过一年起诉期限。椰之韵公司对此提出的抗辩理由不能成立，不予采纳。 关于争议问题二。张波等四原告享有两栋祖屋所占用范围内的集体土地使用权来源于因继承取得两栋祖屋的所有权而取得，因此，张波等四原告取得的宅基地使用权来源的事实清楚。且张波等四原告也已取得该祖屋占用范围内土地的《集体土地使用证》，在法律上享有合法的土地使用权。虽然文昌市政府和文昌国土局对张波等四原告的祖屋占用范围内的土地使用权与该集体土地所属的大宝土村民小组签订的土地征收协议列入了被征收范围，但文昌市政府或文昌国土局至本案庭审结束之前，仍未与张波等四原告就该两栋祖屋的拆迁安置及补偿问题达成协议，亦未对张波等四原告享有所有权的该两栋祖屋及土地使用权依法作出征收决定，张波等四原告并不知道其祖屋范围内的宅基地被征收。且在张波等四原告持有的两个《集体土地使用证》未注销的情况下，又给椰之韵公司颁发《国有土地使用证》，导致张波等四原告与椰之韵公司分别持有的土地权利证书登记的土地使用权存在重叠，引发纠纷。张波等四原告持有的两个《集体土地使用证》项下土地使用权登记在先，椰之韵公司持有的《国有土地使用证》项下土地使用权登记在后。文昌市政府给椰之韵公司颁发的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》应认定为违法颁证，故该《国有土地使用证》依法应予撤销。但鉴于文昌国土局依据后来实施的不动产统一登记制度并根据椰之韵公司的申请给椰之韵公司换发了琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》后，文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》已同时废止，已不具有可撤销内容，但应确认违法。因椰之韵公司持有的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》是根据文国用〔2015〕第W1400980号《国有土地使用证》填发，故琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证》依法应予撤销。 综上，张波等四原告的诉求有理，应予支持。根据《中华人民共和行政诉讼法》第六条、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告文昌市国土资源局2017年6月6日给第三人文昌椰之韵实业有限公司颁发的琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。 二、确认被告文昌市人民政府2015年11月18日给第三人文昌椰之韵实业有限公司颁发的文国用（2015）第W1400980号《国有土地使用证》违法。 案件受理费人民币50元由被告文昌市人民政府和文昌市国土资源局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 王东史 审 判 员 昌 盛 审 判 员 林芝静 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 周忠胜 书 记 员 陈小娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；