贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4420号原告汤某，男，汉族，1976年11月30日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告王某某，男，汉族，1972年4月15日出生，四川省古蔺县人，住古蔺县。二原告共同委托代理人娄义柳，贵州于道律师事务所律师。二原告共同委托代理人袁梦，贵州于道律师事务所实习律师。被告倪某某，男，汉族，1973年7月14日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。原告汤某、王某某诉被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某以及王某某、汤某的共同委托代理人娄义柳、被告倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向二原告支付《车辆转让协议》解除后因不能返还车辆应赔偿给原告的经济损失50万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月22日签订了《车辆转让协议》，约定原告将其所有的贵Ｃ×××××号凌宇牌客运车辆（习水至红旗）以34.8万元的价格出让给被告。转让协议签订后，被告向原告支付了转让款，原告向被告交付了转让车辆。2014年，被告向贵院起诉要求解除双方签订的《车辆转让协议》，并要求被告向其返还购车款34.8万元。一审判决驳回了倪某某的诉讼请求，倪某某不服，上诉到遵义中院，遵义中院以原判认定事实不清为由发回重审。贵院经审理年7月15日作出了（2015）习民初字第448号民判决驳回倪某某的诉讼请求。倪某某不服，再次上诉到中院，遵义中院于2015年12月29日作出了（2015）法民终字第2817号民事判决书，判决：1、解除原2012年3月22日签订的《车辆转让协议》；2、汤某、王某某、赵咸云返还倪某某购车款34.8万元；3、倪某某返还汤某、王某某、赵咸云贵Ｃ×××××号凌宇牌汽车。该判决生效后，二原告向贵院申请强制执行，在执行的过程中倪某某称车辆已陈旧无法启动，且由于该车辆没有及时交纳保险费，导致习水县客运站停止了涉案车辆的营运排发班。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原、被告之间的《车辆转让协议》被法院判决解除，被告不能按照判决内容返还车辆，因此原告有权要求被告赔偿原告的损失。由于涉案车辆系营运客车，原告交付给被告时车辆具备营运资质，手续保险齐全，双方协议的购车款为34.8万元，该金额是双方对涉案车辆价值的认定。其次，涉案车辆在交付给被告使用过程中，被告于2012年12月份车辆保险到期后继续缴纳了保险费，到2013年12月20日，由于被告没有及时缴纳保险，导致车辆脱保，被习水县城西客运站责令停运。2014年10月16日，挂靠公司大众公司注销了涉案车辆经营路线。涉案车辆自2013年12月20日被停运至今一直处于停放状态，车辆自身已丧失了使用功能，同时，涉案车辆的营运资格已被注销，其价值严重贬值。综上，原告认为被告存在严重过错，由于其未及时缴纳车辆保险的行为不仅导致涉案车辆营运资格被注销，同时由于其保管维护不善，导致车辆无法启动而丧失了使用功能。第三，被告在经营车辆期间的营利也应返还给原告，原告根据同类车辆经营的实际情况酌情要求被告支付15.2万元的损失。为此，诉至法院。被告辩称，车辆停运是原告违约造成的，34.8万元的车辆损失不应得到支持。15.2万元损失已经被告遵义中院驳回过诉请。车辆保险不是我不交，而是原告没有履行合同义务造成的，车辆是大众公司下的函就放在那里的，我用各种方式告知原告将车开走，但原告不开走，也不来处理。后来，法院判我返还车辆，执行局执行的，对方不领走，是对方的责任。中院生效判决书判决汤某等人返还我34.8万元购车款，现在汤某等又起诉要求我赔偿加之34.8万元的车辆，那么，纠纷又回到原点，是相互矛盾的。应当驳回原告的诉请。经审理认定事实如下：2012年3月22日，汤某、王某某（甲方）与倪某某（乙方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将现经营的习水县大众出租汽车有限责任公司的贵Ｃ×××××号凌宇牌（习水至红旗的班线客车）转让给乙方，转让费348000元。协议签订后，倪某某按约支付乙方车辆转让价款，汤某等人将车辆及有关手续交付倪某某。倪某某开始经营该车辆，但未到大众公司办理变更手续。2013年12月20日大众公司发函习水县城西客运站，要求停止该车辆排发班，习水县城西客运站停止了该车运营排发班。为此，倪某某向本院起诉请求解除《车辆转让协议》，并要求汤某、王某某、赵咸云返还购车款348000元。遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第2817号民事判决书，明确由于汤某等人的违约行为，导致大众公司对倪某某所购买的车辆进行停运处理，并终审判决一、解除倪某某与汤某、王某某、赵咸云于2012年3月22日签订的《车辆转让协议》；二、由汤某、王某某、赵咸云返还倪某某购车款34.8万元；三、由倪某某返还汤某、王某某、赵咸云贵Ｃ×××××号凌宇牌汽车一辆。汤某、王某某、赵咸云不服（2015）遵市法民终字第2817号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）黔民申1472号民事裁定书，裁定驳回汤某、王某某、赵咸云的再审申请。（2015）遵市法民终字第2817号民事判决书生效后，倪某某和汤某、王某某、赵咸云分别向我院申请执行。因车辆无法启动，汤某、王某某、赵咸云拒绝车辆的交付。我院于2018年3月21日作出（2017）黔0330执2359号结案通知书，通知汤某、王某某、赵咸云该案执行过程中，倪某某已将车辆交付，该案作结案处理。2016年11月16日，汤某、王某某、赵咸云向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法判决被告立即修复贵Ｃ×××××号中型普通客车，以及恢复运营归还原告；2、判决被告赔偿从2012年3月22日至2014年1月14日期间的损失费668天×300.00元每天为200400.00元。本院作出（2016）黔0330民初4963号民事判决书，查明贵Ｃ×××××号车辆已于2014年10月16日注销，并判决倪某某给付汤某、王某某、赵咸云运营损失126600元。倪某某不服，上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院于2017年7月30日作出（2017）黔03民终4377号民事判决书，终审判决一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330号初4963号民事判决；二、驳回汤某、王某某、赵咸云诉讼请求。本案庭审中，汤某、王某某明确其诉请的经济损失是2016年4月10日至今的停运损失以及34.8万元减去现在车辆的残值的差值。同时，要求对车辆残值进行评估。以上事实，有《车辆转让协议》、（2015）遵市法民终字第2817号民事判决书、（2016）黔民申1472号民事裁定书、（2016）黔0330民初4963号民事判决书、（2017）黔03民终4377号民事判决书、（2017）黔0330执2359号结案通知书、原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，已生效的（2015）遵市法民终字第2817号民事判决书已明确车辆停运系汤某等人的违约行为所致，该车辆已于2014年10月16日注销，该车并未恢复运营，汤某、王某某不可能对该车进行运营，其主张的2016年4月10日至今的停运损失无事实依据，不予支持。（2015）遵市法民终字第2817号民事判决书已明确车辆停运系汤某等人的违约行为所致，判决倪某某返还汤某等人车辆，应为现状交付，汤某等人因车辆无法启动，拒绝倪某某交付车辆，倪某某不应当对此承担责任，因此，汤某、王某某主张要求倪某某赔偿以车辆转让款34.8万元减去车辆现有残值的差值，无事实依据，不应支持。基于上述理由，对原告申请评估车辆残值的申请，亦不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告汤某、王某某的诉讼请求。案件受理费4,400元，由原告汤某、王某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  何义义二〇一八年十二月十七日书记员  梅跃松