wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1312民初4372号 原告：刘长胜，男，1970年7月13日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事所律师。 被告：韩宝福，男，1973年7月23日生，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：李成耀，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。 被告：郑义，男，1982年8月30日生，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：临沂市河东区九曲街道办事处李庄子社区居民委员会。(以下称李庄子居委) 法定代表人李金涛，经理。 被告：临沂市百辰市场服务集团有限公司。(以下称百辰集团) 法定代表人李金涛，经理。 被告：临沂市百辰市场服务有限公司土产杂品综合批发市场分公司。(以下称土杂市场分公司) 法定代表人：李金光。 共同委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂百辰土产杂品综合市场服务有限公司。(以下称百辰土杂市场公司) 法定代表人李金光，经理。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：孟凡利，男，1962年2月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：孟凡鑫，男，1986年11月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 共同委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 原告刘长胜与被告韩宝福、郑义、百辰集团等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘长胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等299380.5元；2.案件诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告临沂市河东区九曲街道李庄子社区居委会、被告临沂市百辰市场服务集团有限公司、被告临沂百辰土产杂品综合市场服务有限公司所有的河东区土杂市场升级，建设钢结构大棚，由被告韩宝福、郑义施工建设，并雇佣原告提供劳务。2017年2月26日，原告在大棚顶从事建设过程中，被吊车所吊承重板碰到，摔至地上，造成原告受伤的事故。原告被送至医院住院治疗，花费数万元医疗费用后，经鉴定构成九级伤残。因该事故的赔偿事宜，原、被告多次协商未果，原告起诉至法院。 韩宝福答辩称，我不承担赔偿责任，我们都是在土杂市场干活的，而且给原告刘长胜垫付了4000元医疗费，要求返还。 郑义答辩称，我是和分公司签订过一份合同，作为原告受伤工作场地片区的实际劳务我没有参与指挥管理，从该片区没有获得任何利益，如劳务提成、分包提成等。我对该片区的所发生的事故不承担赔偿责任。该工程当时是由多人向分公司竞标该工程，当时甲方要求只选一个代表，我是作为代表在合同上签字。但实际该处钢结构是由韩宝福带领工作团队进行施工，刘长胜是韩宝福团队的一个工作人员。从上次庭审笔录当中法院查实、当事人陈述，韩宝福在事发后向原告支付了一定的赔偿，作为原告在工作期间由于吊车驾驶人员在从事吊车工作中失误导致原告受伤，从以上二人的陈述直观看出，郑义在该事故中不应承担赔偿。 被告孟凡鑫、孟凡利答辩称，原告所诉的事实与理由，第二段“被吊车所吊承重板。。。。”与事实不符，我方并无原告所诉的行为，原告所诉案由为提供劳务者受害纠纷，而我方并不是原告的雇主，所以我方作为本案被告主体不适格。被告百辰公司追加我方无事实和法律依据。 百辰土杂市场公司答辩称，本案中，应由郑义负全部责任，与我方无关联，因我方与郑义签署有劳务分包合同，对施工现场的事故责任已经约定明确。 李庄子居委、百辰集团答辩称，原告起诉我方两被告主体不适格，原告与我方之间没有任何关联关系，也没有其它法律上的劳动劳务关系，请求法院驳回原告对我方的起诉。 土杂市场分公司答辩称，对于原告作为具体施工人员，其受伤应自行承担一定责任。其次，我们将该劳务分包工程分包给郑义，我们和原告之间没有直接的关联关系，事后了解郑义和韩宝福之间是合伙关系，且根据之前原告提交的派出所当时提交的询问笔录材料，原告是给韩宝福之间形成临时雇佣关系，由韩宝福给刘长胜发工资，因此原告的损失应由韩宝福郑义承担赔偿责任。第三，原告的受伤是由直接侵权人孟凡利、孟凡鑫操作吊车不当造成的，因此该吊车的车主驾驶人员对于原告的损失应承担直接侵权责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告在大棚顶施工过程中，掉落在地上摔伤。事故发生后，原告至临沂市人民医院治疗29日，花费89435.6元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告伤情：构成九级伤残和十级伤残，误工期180日，再次手术取出内固定物预计15000元。 另查明，原告系城镇居民，其赔偿标准应按城镇居民计算。 本院认为，依据庭审及双方举证查明的事实，原告刘长胜在土杂市场分公司建设大棚项目施工过程中致伤，原告受雇于该施工项目进行劳务，作为该施工项目的合同承包人郑义与实际施工人韩宝福对于施工过程期间的权利、义务承担责任，对施工人员施工期间的劳务致伤应承担赔偿责任；同时原告刘长胜作为作业人员，在作业过程中对于自身安全负有谨慎注意义务，根据庭审调查查明的事实，原告未能采取相应的保护措施，其对于自身的受伤应承担相应的责任；被告对于原告的赔偿责任应予相应减轻。综上，对于原告所受伤情的赔偿义务，本院酌情认定原告自行承担20%责任、被告韩宝福承担80%责任。原告施工受伤所涉及施工项目发包方为土杂市场分公司，其设立单位为百辰集团；本案所涉施工项目属于应具有施工资质的施工方才可施工的项目，发包方在发包该工程时未能审查承包一方的施工资质，其对于原告的损伤应在赔偿范围内承担连带责任。根据相关的赔偿标准并结合原告的伤情，原告刘长胜的损失为：医疗费89435.6元，误工费100.79元/日×180日=18142.2元，护理费100.79元/日×90日=9071.1，营养费30元/日×90日=2700元，残疾赔偿金735780元×22%=161871.6元，住院伙食补助费30元/日×29日=870元，后续治疗费15000元，精神抚慰金2000元，交通费290元；上述费用本院予以认定，共计299380.5元。该费用按80%比例分担，被告应向原告刘长胜赔偿239504.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告郑义、韩宝福于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘长胜各项损失共计239504.4元。 二、被告临沂市百辰市场服务有限公司土产杂品综合批发市场分公司、临沂市百辰市场服务集团有限公司对上述赔偿款项的支付承担连带责任。 三、驳回原告刘长胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5505元，减半收取2752.5元，由原告刘长胜承担550.5元，被告承担2202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一八年十二月二十四日 书记员 孙甲义
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5304号 原告：南宁市壬全电器有限公司，住所地南宁市西乡塘区华西路38号华西商业城3号楼二层3-213-215号商铺。 法定代表人：段利明，系该公司总经理。 被告：南宁新葆商贸有限公司，住所地武鸣县万隆国际六期一、二层商铺39、40、41、42号。 法定代表人：邓荣华。 原告南宁市壬全电器有限公司与被告南宁新葆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告南宁市壬全电器有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市壬全电器有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市壬全电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），法院减半收取25元，由原告南宁市壬全电器有限公司负担，余款25元本院予以退回原告南宁市壬全电器有限公司 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终124号 上诉人（原审被告）：北京市太阳能研究所有限公司。住所地：北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼6层3-623。统一社会信用代码911101084006856788。 法定代表人：李英。 被上诉人（原审原告）：丽水环亚能源科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园1号楼14层1403室。统一社会信用代码：91331102MA28J73938。 法定代表人：叶杰耀，该公司经理。 原审第三人：缙云县东渡镇人民政府。住所地：浙江省缙云县东渡镇雅村村208号。 负责人：李周杰。 上诉人北京市太阳能研究所有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。 北京市太阳能研究所有限公司上诉称，原审裁定书认定事实及适用法律错误，应予撤销。原审法院认定本案系建设工程合同纠纷系认识错误。上诉人与被上诉人签订的《供货安装工程合同》是采购合同，而非建设工程施工合同，应适用民诉法第34条的规定，即上诉人与被上诉人之间的协议管辖未违反专属管辖、级别管辖的规定，应属有效。《供货安装工程合同》约定法院解决地点为中国北京，《工程合同补充协议》约定向甲方所在地法院起诉。本案应由北京市海淀区人民法院受理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人丽水环亚能源科技有限公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷专属管辖的规定，案涉工程项目所在地的缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。案涉《供货安装工程合同》、《工程合同补充协议》的约定管辖违反专属管辖的规定，不予适用。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一八年十二月十二日 代书记员  应璨嵘
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初779号原告：孟玉红，男，1978年6月6日出生，汉族。委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师，特别授权。威斯特（北京）机械设备有限公司，地址北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼。法定代表人罗东，职务总经理。诉讼代理人：薛宇峰，北京大成（太原）律师事务所律师，一般代理。被告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦。法定代表人戴富彼，职务董事长。委托代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师，特别授权。原告孟玉红诉被告威斯特（北京）机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本院依法追加卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为被告，并于2017年12月20日作出（2017）晋0481民初684号民事判决书，判后，两被告提出上诉，长治市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）晋04民终838号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强，被告威斯特（北京）机械设备有限公司委托代理人薛宇峰，被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人柴宵出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟玉红诉称，2012年5月31日，原告与被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，约定原告以融资租赁的形式购买卡特彼勒公司经销的型号为336DL挖掘机一台，约定首付卡特彼勒公司301500元，每月支付租金53381元。2015年9月22日凌晨，被告将上述正在施工的挖掘机抢走至今未归还，故诉请被告返还挖掘机（价值2284416元），按每月53381元标准赔偿从抢走机器之日至返还之日的经济损失，并承担诉讼费和律师费。被告威斯特（北京）机械设备有限公司辩称：答辩人在被答辩人到期未付清租金的情况下收回挖掘机，符合约定，不存在过错。被答辩人以标的物存在质量问题停止支付租金，属于合同纠纷，并非其主张的侵权纠纷。一审法院应当就是否变更诉请释明。答辩人收回设备的行为系合法代理行为，没有损害第三人合法权益。被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司辩称：被答辩人作为承租人及融资租赁合同下的债务人，无权提出返还设备之诉。鉴于被答辩人拒不履行协议约定义务，应当承担各项约定和法定的违约责任，答辩人有权收回本案设备。答辩人不应承担任何赔偿责任，要求答辩人承担律师费无法律依据。经审理查明，2012年5月31日，原告作为承租人与被告卡特彼勒公司签订了《融资租赁协议》，就标的物卡特336DL挖掘机1台的融资租赁相关事项进行了约定，同时，被告卡特彼勒公司与供应商被告威斯特公司签署了上述标的物的买卖订单，购买价为201万元。后因原告与被告卡特彼勒公司产生纠纷，被告卡特彼勒公司委托被告威斯特公司于2015年9月23日将挖掘机收回。上述事实有《融资租赁协议》、订单、元升律师事物所函、催款、终止协议单及通知、委托收回设备服务合同、委托书等证据予以证明。本案的争议焦点：1、被告是否应当返还标的物；2、损失计算标准。关于第一个争议焦点，本院认为，原被告之间因履行融资租赁合同发生纠纷，本应通过正当诉讼程序解决，但被告采取单方收回的方式将挖掘机收回。这不仅不利于矛盾的解决，又对双方是非损失无法查明计算，违反了法治理念，被告单方收回行为侵犯了原告对标的物的合法使用权，应当承担相应的侵权责任。二被告不仅是融资租赁供应商与出租人的关系，而且还是委托与受委托收回机器设备的关系，收回机器后形成了买卖关系，因此二被告存在厉害关系，二被告在与原告纠纷尚未解决的情况下采取收回机器买卖机器的行为，属于恶意串通，损害原告的合法权益，应当认定为无效，二被告应当承担连带返还挖掘机的民事责任，原被告之间的合同纠纷可另诉解决。关于第二个争议焦点，原告请求按月赔偿租金，因缺乏相应计算标准和证据，本院难以支持。本院以原告对挖掘机的实际投入为本金，酌情按同期人民银行的贷款利率计算损失。原告实际投资额为1694681元，被告对此无异议。原告主张的律师费因无证据支持，本院不予保障。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告威斯特（北京）机械设备有限公司与被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于判决生效后10日连带返还原告CAT336DL（序列号MPL00496）液压挖掘机1台。二、二被告于判决生效后10日内连带赔偿原告按本金1694681元，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月23日起至挖掘机返还之日止的利息损失。如被告不能按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费25075.33元（原告预交5000元），财产保全费5000元（原告已交纳）由被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 韩晓丽人民陪审员 王淑芳 二Ｏ一八年十二月十二日书 记 员 常晓玉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执579号 申请人：龚世宇，男，1982年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：邹建华，男，1963年2月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行龚世宇与邹建华民间借贷纠纷一案中，被执行人熊治达至今未自觉履行（2018）黔0323民特6号民事裁定书所确定的义务，在执行过程中，对被执行人邹建华采取拘留措施，本院通过网络查控系统、不动产登记事务中心均未发现被执行人邹建华有可供执行财产或财产线索，申请人龚世宇也不能提供被执行人邹建华有可供执行的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十三日 书记员  王凤梅
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1629号 原告：郭丽峰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇黎家庄村高俭组4003号。 被告：高军峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄村李家庄组0112号。 原告郭丽峰与被告高军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭丽峰到庭参加诉讼，被告高军峰经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭丽峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2.1元及项链、戒指（价值6083元）各1个，并承担借款利息。事实和理由:被告向原告借款3.5万元，借用原告金项链1副、金戒指1枚，共计黄金18克，后归还借款1.4万元，余款及黄金18克未归还。 被告高军峰未作书面答辩。 原告郭丽峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行了认证并在卷佐证。 1、《老凤祥合水珠宝行专用质量保修卡》1份，证实郭丽峰于2013年5月2日在老凤祥合水珠宝行以4326元购买12.8克足金项链1副、以1757元购买5.2克足金戒指1枚，黄金共计18克，价值6083元； 2、借条1张，证实高军峰于2016年7月28日出具借条:今借郭丽峰现金1.9万元，于2016年8月3日还清； 3、农行合水支行交易明细1份，证实郭丽峰于2016年6月5日、7月13日支取现金1500元、1000元，于2017年7月26日支取现金3万元； 4、微信记录1份，证实郭丽峰向高军峰微信催要，高军峰承认下欠借款2.1万元、黄金18克。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，郭丽峰在老凤祥合水珠宝行以4326元购买12.8克足金项链1副、以1757元购买5.2克足金戒指1枚。高军峰与郭丽峰相熟后于2016年6月5日、7月13日向郭丽峰借款1500元、1000元。期间，又多次借款计2500元，借用郭丽峰12.8克黄金项链1副、5.2克黄金戒指1枚。2016年7月26日，高军峰向郭丽峰借款3万元，当日归还1.4万元。经双方于2016年7月28日结算，下欠借款2.1万元，遂约定：高军峰给付借款2000元，余款1.9万元于2016年8月3日归还。高军峰给郭丽峰出具借款1.9万元的借条1张后离开，2000元未给付。后经郭丽峰向高军峰微信催要，高军峰虽承认下欠借款2.1万元、黄金18克，但久拖未还。郭丽峰提起诉讼，对其诉请的利息未提供相应的证据。 本院认为，高军峰向郭丽峰先后借款共计3.5万元、借用12.8克黄金项链1副、5.2克黄金戒指1枚，已归还借款1.4万元，履行了部分义务，下欠借款2.1万元及金项链1副、金戒指1枚未归还，有其书写的借条及微信记录在卷证实，足以认定。高军峰应当按照约定全面履行自己的义务，但因其未能如数归还借款、返还原物，应当承担继续履行的违约责任。郭丽峰诉请的利息因借条上无利息约定的记载，其未能提供相应的证据证实，依据《民间借贷规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对郭丽峰主张支付利息的请求，不予支持。 综上所述，郭丽峰要求高军峰归还借款、返还原物的请求，应予支持，高军峰不能返还原物时应当折价补偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高军峰返还郭丽峰借款2.1万元； 二、高军峰返还郭丽峰12.8克黄金项链1副（价值4326元）、5.2克黄金戒指1枚（价值1757元），不能返还原物，按其价值予以补偿； 三、驳回郭丽峰的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由高军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  左文立 二〇一八年十二月十三日 书记员  李砚文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初529号 原告：王劲久，男，1977年6月29日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵舶瀚，河北尚悦律师事务所律师。 被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新天地汇金中心C座1408。 法定代表人：蔡永顺，该公司经理。 诉讼代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人，住所地：唐山市路北区。 负责人：杨国彦，该管理人组长。 委托诉讼代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。 原告王劲久与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲久委托诉讼代理人赵舶瀚，被告金凤桐公司诉讼代表人唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐公司管理人）委托诉讼代理人汪渌、李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王劲久向本院提出诉讼请求：1、解除《内部订购房屋协议书》；2、判决被告偿还原告借款本金20万元人民币及利息，利息自2010年1月14日起至2018年10月29日止按银行同期利率4.14%计算为74520元；3、诉讼费由金凤桐公司承担。事实与理由：2010年1月14日原告与被告金凤桐公司签订了《内部订购房屋协议书》，约定由原告王劲久借款给被告20万元，待被告开发的禾木花苑建设项目确定后转为定金。原告向被告公司支付了20万元现金后，被告公司向原告出具了《收据》并印有被告公司财务专用章。2017年被告公司破产重整，无法履行《内部订购房屋协议书》的约定义务，由此原告王劲久依据《合同法》第九十四条解除与被告公司签定的《内部订购房屋协议书》，并依据《合同法》第九十七条，要求被告公司返还借款本金20万元及同期银行存款利息。 唐山市金凤桐房地产开发有限责任公司辩称，原被告之间的《内部订购房屋协议书》已经解除，原告没有证据证明其向金凤桐公司交付了20万元借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，具体理由如下：一、原、被告之间的《内部订购房屋协议书》无所购房屋的房号、面积、价款等必要基本信息，该协议书无法履行，该《内部订购房屋协议书》已经解除。管理人已经向被告送达了《解除合同通知书及对王劲久申报债权的审查意见》，该《内部订购房屋协议书》已经解除。二、原告没有证据证明其向金凤桐公司交付了20万元借款。原告申报债权时提交了2014年1月14日金凤桐公司的20万元借款收据一份。原告主张该笔借款是通过案外人王兆来交付的，但原告既不能提供其与王兆来的钱款往来凭证，也不能提供王兆来将该笔借款交付给金凤桐公司的证据，故管理人对该笔债权无法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年1月14日，王劲久与金凤桐公司签订《内部订购房屋协议书》，约定：“王劲久借给金凤桐公司20万元待项目确定后转为订金，房价3500元/平方米。具体选择层次时，按公司规定的层次差价另行加收。住房建筑面积约100平方米，协议编号为王劲久日后选房编号。”协议签订后，王劲久将20万元现金经由案外人王兆来交给金凤桐公司时任经理郑立新。同日，金凤桐公司为王劲久出具收据，载明“交款单位：王劲久人民币：贰拾万元收款事由：借款收款方式：现金”。金凤桐公司在协议书及收据中加盖印章确认。2017年5月12日，本院作出（2017）冀02破申4号之二民事裁定书，截定受理冯大里居委会提出的对金凤桐公司进行重整案的申请。2017年6月12日，本院作出（2017）冀02破1号之二决定书，指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司、河北青水律师事务所担任金凤桐公司的管理人。2017年9月29日，金凤桐公司管理人向王劲久发出解除合同通知书，解除了王劲久与金凤桐公司签订的《内部认购房屋协议书》，并对王劲久申报的购房款20万元及利息10万元债权作出不予认定的审查意见。上述事实有协议书、收据、王兆来证言、存折明细清单、审查意见、裁定书、当事人陈述予以证实。 本院认为，金凤桐公司与王劲久签订的《内部认购房屋协议书》系双方当事人真实意思表示。金凤桐公司管理人虽对王劲久所述其经由中间人王兆来将现金20万元交给郑立新这一事实不予认可，且辩称审计金凤桐公司账目中未发现涉案款项，因其对协议书及收据中加盖的金凤桐公司印章真实性认可，故本院对于王劲久已依约定履行了放款义务予以确认。金凤桐公司管理人于2017年9月29日向王劲久发出解除合同通知，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”，王劲久未在审查意见约定的异议期内向人民法院提起诉讼，且诉讼过程中，双方当事人均认可解除上述协议，故认定金凤桐公司与王劲久签订的《内部认购房屋协议书》已于2017年9月29日解除，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故王劲久主张要求金凤桐公司返还已付的20万元，并自2010年1月14日起至2017年5月12日按中国人民银行同期利率4.14%支付资金占用期间利息理据充分，不违反国家强制性法律规定，本院予以支持，王劲久主张要求金凤桐公司支付利息至2018年10月29日理据不足，本院不予支持。综上，王劲久对金凤桐公司享有的债权数额为260704.87元（20万元+利息60704.87元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、确认原告王劲久对被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司享有260704.87元债权； 二、驳回原告王劲久的其他诉讼请求。 案件受理费2708.9元由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘雪姣 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80947号原告方志良，男，1948年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。被告上海沪环实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人常远绵。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人徐展未，女。本院在审理原告方志良与被告上海沪环实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海沪环实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方志良撤回对被告上海沪环实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告方志良负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一八年十二月十二日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3837号 当事人基本情况及案件审理经过 原告方成菊，女，汉族，19xx年xx月xx日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号，统一社会信用代码915226007095682502。 负责人陈华江，系公司总经理。 委托代理人章秀玉,系该公司员工。代理权限特别授权。 原告方成菊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年10月31日受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日由审判员曹代陶公开开庭进行了审理。原告方成菊到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经本院依法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告方成菊的诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告因交通事故垫付贵Ｊ×××××号车辆的修理费2940元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司答辩意见：对事故发生的事实及责任认定无异议;保险公司在交强险范围内的财产损失已理赔完毕,因原告方成菊所有的车辆未进行年审，公司不应在商业险范围内予以赔偿相应费用。 审理查明的事实 2018年10月5日，原告方成菊驾驶其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安新区广场方向往瓮安县七星方向行驶，于8时25分许，行至瓮安县××大道罗马时代门前路段，所驾车辆左前角及左前角叶子板部位与倪天军驾驶由瓮安一中方向往瓮安县七星方向行驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车右前角部位发生碰撞,造成两辆肇事车均损坏的财产损失交通事故。2018年10月9日经瓮安县公安局交警大队作出第522725420180001170号《道路交通事故认定书》认定方成菊承担本次事故的全部责任，倪天军无责任；原告方成菊所有的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险及第三者商业险,保险期限从2018年8月23日至2019年8月23日,事故发生时在保险期限内；事后,原告依据贵Ｊ×××××号小型普通客车的修理费发票支付了修车费5040元,但被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司仅在交强险范围内支付2100元,余款以原告车辆未年审为由在第三者商业险范围内拒赔。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告方成菊所有的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险及第三者商业险,双方保险合同合法有效,因瓮安县公安局交警大队作出第522725420180001170号《道路交通事故认定书》认定方成菊承担本次事故的全部责任,原告依据贵Ｊ×××××号小型普通客车的修理费发票支付了修车费5040元,被告在交强险范围内支付原告2100元赔偿费用后拒赔余款已表明对贵Ｊ×××××号小型普通客车的修理费予以认可,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,原告方成菊请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在第三者商业险范围内对垫付款项2940元予以赔付的请求理由成立,本院予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司以原告方成菊所有的贵Ｊ×××××号小型轿车车辆未年审为由在第三者商业险范围内拒绝赔付,未提供原、被告双方在签订保险合同时约定原告车辆应年审方能在第三者商业险范围内予以赔付的依据,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的辩称理由不成立,本院不予支持;被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告方成菊垫付的修理费用人民币二千九百四十元。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担（于判决生效后二十日给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一八年十二月十二日 书记员  潘永兄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4742号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宁太，女，1975年9月2日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢明琪，男，1971年1月7日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）马新棉，男，1967年11月15日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人李宁太、卢明琪因与被申请人马新棉民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宁太、卢明琪申请再审称，一二审法院判决上诉人承担被上诉人的合伙损失缺乏事实及法律依据。 本院经审查认为，双方之间的养虾并未进行过书面的结算，也未进行过收益的分配。一审庭审时上诉人的代理人陈述称退伙时双方进行过结算，上诉人同意将欠的11000元算进投资款，但因为上诉人不顾亲属关系及对投资失败的甩锅，所以不同意按照投资转让书的31290元来了结债务。故李宁太、卢明琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宁太、卢明琪的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑03行初20号原告鸡东县明德朝鲜族乡红火村村民委员会，所在地址鸡东县明德朝鲜族乡红火村。法定代表人文承范，主任。被告鸡东县人民政府，所在地址鸡东县鸡东镇南华大街383号。法定代表人王景章，县长。行政机关负责人蔡明石，副县长。委托代理人杨忠贵，男，1962年10月29日出生，汉族，鸡东县国土资源局土地纠纷调诉办公室主任，住所地鸡东县。委托代理人刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。原告鸡东县明德朝鲜族乡红火村村民委员会（以下简称“红火村”）因不服被告鸡东县人民政府不予受理行政决定一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日立案后，于2018年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告红火村村民委员会主任文承范、被告鸡东县人民政府行政机关负责人蔡明石及委托代理人杨忠贵、刘宗梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红火村于2018年4月11日向鸡东县人民政府提出解决土地权属争议申请，被告鸡东县人民政府受理后未予处理，2018年6月11日红火村向鸡西市人民政府申请复议。2018年8月27日鸡西市人民政府作出鸡政复决（2018）7号行政复议决定书，责令鸡东县人民政府依法履行法定职责。2018年10月9日，被告鸡东县人民政府作出被诉不予受理决定书。原告红火村诉称，原告在1980年时，是明德人民公社红火大队，遵照鸡东县人民政府的要求，在兴农镇红火沟开垦耕地约200响。人民公社解体后，土地承包期间，1989年红火村发包给本村村民马日南。1998年红火村收回，租赁给原兴农镇镇长朱XX，收租赁费叁万柒仟伍佰元整，土地税由朱xx交纳红火村代缴。朱xx因案发后转由刘xx管理。2013年转由其妻柳xx管理，柳xx租赁给齐凤德耕种，2017年末红火村收回经营权，将土地仍继续租赁给齐风德耕种。2018年4月11日，鸡东县林业局红旗林场对社会发布租赁拍卖耕地公告，将原告所经营的耕地列在公告之内。2018年10月9日，被告鸡东县人民政府作出不予受理决定书。理由是：经审查，根据双方提交的证据材料，双方对争议地点认定一致，申请人红火村对争议地块没有土地使用证及土地开荒手续。被申请人红旗林场对争议地块持有06-04-08号林权证以及划拨书，并经县林业局出具《明德乡红火村与红旗林场权属争议说明》，确认争议地块位于06-04-08号林权证范围内。被告的上述理由对事实认定缺乏证据支持，违背土地权属争议调查处理的原则，违反证据运用规则，不予受理决定错误，应予撤销，请求人民法院依法判决。被告鸡东县人民政府辩称，鸡东县林业局红旗林场提交的鸡东县人民政府于1983年5月为红旗林场办理了编号为06-04-08号《林权证》及相关附图和《鸡东县林业局红旗林场与明德乡红火村土地争议协调会》笔录、红火村申请书、红旗林场答辩书及各方提交其它相关材料及国家有关政策法规文件。经调查核实确认：明德乡红火村明确自认对争议的地块没有《土地使用证》及《土地开荒手续》。红旗林场则拿出争议地块的《林权证》以及《划拨书》。另查明，争议双方在协调会上对争议地点认定一致。鸡东县林业局出具《明德乡红火村与红旗林场权属争议说明》证实争议地块位于红旗林场施业区范围内。根据全国人大法工委在1989年4月18日答复重庆市人大常委会的文件（法工办发文[89]6号）中明确指出：县级以上人民政府依照《森林法》的有关规定核发的确认林地所有权或者使用权的证书，也就是该土地所有权或者使用权的证书。根据《物权法》第九条、第十四条等有关法律规定，本案争议地块权属明确，不属于权属争议案件，实质上是土地“侵权”案件。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条一款一项及《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条规定：“下列土地争议案件不作为土地权属争议案件受理：（一）一方权属已经明确的土地侵权案件”。鸡东县人民政府已于1983年5月为红旗林场办理了编号为06-04-08号林权证，同时，有红旗林场提交的批件佐证，且该证颁发至今已长达36年之久，不存在法律意义上的权属争议。综上，答辩单位认为，根据上述法律规定，本起纠纷属于一方权属已经明确的民事案件。被答辩单位起诉所述事实与客观事实不符，鸡东县人民政府于2018年10月9日做出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，采信证据恰当，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告鸡东县人民政府提交了以下证据：证据1、争议协调会记录，证明双方对争议地点认定一致，证明原告对争议地块没有土地使用证。证据2、关于提供证据通知及送达回证，证明收到原告确权申请后，要求原告提供证据。证据3、原告申请确权时提交的证据清单及证据，证明原告对争议地块无所有权及使用权。证据4、林权证、林权划拨书，证明争议地块权属性质为林地，被告早在1983年为红旗林场颁发林权证。证据5、县土地管理局开荒批复三份，证明红旗林场对争议地块有开荒手续。证据6、明德乡红火村与红旗林场权属争议说明，证明争议地块位置在红旗林场林权证范围内。证据7、鸡东县人民政府不予受理决定书及送达回证，证明县政府在接到原告申请后，作出不予受理决定，并依法送达。证据8、《土地权属争议调查处理办法》、《黑龙江省土地权属争议处理办法》，证明争议地块不属于权属争议案件，不作为土地争议案件处理，属于土地侵权案件。经庭审质证，原告红火村拒绝陈述和质证。本院认证意见，被告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，鸡东县人民政府于1983年5月为红旗林场办理了编号为06-04-08号《林权证》。红火村于2018年4月11日向鸡东县人民政府提出解决权属争议申请，鸡东县人民政府受理后未予处理。2018年6月11日红火村向鸡西市人民政府申请行政复议，2018年8月27日鸡西市人民政府作出鸡政复决（2018）7号行政复议决定书，责令鸡东县人民政府依法履行法定职责。鸡东县人民政府经调查核实，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条一款一项及《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条的规定，于2018年10月9日作出被诉行政行为。红火村不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求撤销被诉行政行为。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十条规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案中，被告鸡东县人民政府作出被诉行政行为后，在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的全部证据和依据，原告拒绝陈述和质证，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鸡东县明德朝鲜族乡红火村村民委员会诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告鸡东县明德朝鲜族乡红火村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省最高人民法院。审 判 长  刘思凯审 判 员  田晶辉人民陪审员  胡站岽二〇一八年十二月十三日书 记 员  贾天齐书 记 员  李晶媛
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初6434号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。主要负责人：钱新祥，经理。委托诉讼代理人：李淑芳,浙江浙经律师事务所律师。被告：嵇丽平，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地：浙江省金华市婺城区金磐路159、161、163、167、169、171、173、175、177、181、183、185号(一层至三层)。主要负责人：方英。原告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司与被告嵇丽平、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。审 判 长  马红红人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  陈继兴二〇一八年十二月十二日书 记 员  翁芳芳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1460号上诉人（原审原告）孙凤霞，女。上诉人（原审原告）张忠雷，男。上诉人（原审原告）张秋艳，女。三上诉人委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。三上诉人委托代理人：杨文才，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府。法定代表人：李盛，该区区长。委托代理人：冯颖，辽宁百联律师事务所律师。委托代理人：曲大胜，该区政府工作人员。上诉人孙凤霞、张忠雷、张秋艳因诉被上诉人沈阳市皇姑区人民政府不履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告张勇系沈阳市皇姑区北四台子村村民,承包位于该村南壕里土地10亩。2011年5月16日，皇姑区人民政府发布（2011）第02号《征用土地公告》，原告的承包地被纳入征收范围。原告的地上物于2012年被被告清除。原告主张拆迁时地上附着物为12年树龄李子树和杏树合计16500棵，12年树龄毛桃树16000棵，一直未得到补偿，故提起了本次诉讼。一审诉讼中，张勇于2018年2月26日死亡，孙凤霞（张勇妻子）、张忠雷（张勇儿子）、张秋艳（张勇女儿）参加本案诉讼。法院委托辽宁省农科院研究员进行咨询，12年树龄的李子树、杏树、桃子树每棵占地面积约为8平方米。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告的承包地被被告征收，其种植的地上物应当获得征收补偿。被告沈阳市皇姑区人民政府在征地过程中，未对原告的地上物进行核量即进行了清除，导致原告无法举证，故被告应当承担举证责任。由于地上物已经被清除，造成目前无法进行评估鉴定，被告应对此承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”原告主张其在10亩承包地上种植12年树龄李子树和杏树合计16500棵、12年树龄桃子树16000棵。而专家认为12年树龄的李子树、杏树、桃子树每棵占地面积约为8平方米，原告主张种植物的数量已经超出科学的种植标准。法院依据专家认可的种植标准进行估算，原告种植的李子树212棵、杏树211棵、桃树411棵。参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告，原告种植的李子树每棵价值320元，杏树每棵价值210元，桃树每棵350元。故原告种植物价值总计256,000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付征收补偿款256,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付本判决第一项的利息（自2012年1月起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区人民政府负担。上诉人孙凤霞、张忠雷、张秋艳上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院依据辽宁省农科院研究员的法庭咨询进而认定上诉人种植的李子树、杏树、桃树每棵占地面积约8平方米，估算上诉人种植的李子树212棵、杏树211棵、桃树411棵。首先，原审法院认定的事实与上诉人采取密植技术种植果树的数量严重不符。其次，根据一审庭审中辽宁省农科院研究员的陈述:在上诉人的土地上采取密植技术可以种植8000棵树，上诉人认为8000棵更合理。再次,根据沈嘉林评字（2014）第243-2号评估报告书，郭尚纯家13.9亩地种植30705棵树，每亩平均密度2300余棵。上诉人实际种植树木数量与同地块的郭尚纯家种植密度相近。原审法院参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告中的地上物价格作为裁判依据，而忽略了参照地上物的种植密度，最终导致认定的地上物的数量与事实不符。另，被上诉人已经与郭尚纯达成补偿协议认可其树木棵数与单价并支付了补偿金，对上诉人却拒绝以同样的标准进行补偿，显失公平正义。二、原审法院适用法律错误。上诉人已经初步提供证据证明其地上物的数量、种类等，被上诉人应当承担上诉人果树数量的证明责任以及相应的不利后果。原审法院没有分配这种举证责任。请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初589号行政判决，依法予以改判。沈阳市皇姑区人民政府未提交答辩意见本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，张勇的承包地被沈阳市皇姑区人民政府征收，其种植的地上物应当获得征收补偿。沈阳市皇姑区人民政府在征地过程中，未对张勇承包土地的地上物进行核量即进行了清除，导致上诉人无法举证，沈阳市皇姑区人民政府应当承担举证责任。由于地上物已经被清除，造成目前无法进行评估鉴定，沈阳市皇姑区人民政府应对此承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”上诉人主张其在10亩承包地上采取密植技术可以种植8000棵树，上诉人认为8000棵更合理。而专家认为12年树龄的李子树、杏树、桃子树每棵占地面积约为8平方米，上诉人主张种植物的数量已经超出科学的种植标准。原审法院依据专家认可的种植标准进行估算并参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告中的相应价格得出上诉人种植物价值总计256,000元的结论，判决沈阳市皇姑区人民政府给付征收补偿款256,000元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙凤霞、张忠雷、张秋艳承担。本判决为终审判决。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月十二日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0829执恢19号申请执行人贾建兴，男,汉族，居民。被执行人冯建宏,男，汉族，居民。本院在执行贾建兴与冯建宏买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人冯建宏位于吴堡县宋家川镇贸家园南楼二单元501单元房一套，并通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西顺达房地产评估咨询有限公司对上述房产进行价格评估。2018年11月9日，案外人慕小荣提出执行异议，且冯建宏再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（3）项规定，裁定如下：中止（2015）吴堡民初字第00009号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周拴成审判员  弓如则审判员  贾爱民二〇一八年十二月十二日书记员  贾慧慧
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1487号 申请执行人：景志智，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：赵亚龙，男，1990年7月10日生，汉族，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人景志智与被执行人赵亚龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人景志智与被执行人赵亚龙达成执行和解协议，申请执行人景志智撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一八年十二月十二日 书记员  薛娟敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2529执246号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。法定代表人刘延飞，职务理事长。被执行人松布尔，男，蒙古族，1979年6月1日出生，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人乌仁苏乙拉，女，蒙古族，1978年4月19日出生，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人布仁巴雅尔，男，蒙古族，1980年12月26日出生，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟明安图镇。被执行人巴雅尔图，男，蒙古族，1979年9月11日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人阿达力巴雅尔，男，蒙古族，1957年11月17日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院（2018）内2529民初179号民事判决书，申请人正镶白旗农村信用社申请被执行人松布尔、乌仁苏乙拉、布仁巴雅尔、巴雅尔图、阿达力巴雅尔借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人松布尔、乌仁苏乙拉、布仁巴雅尔、巴雅尔图、阿达力巴雅尔未履行给付义务。经本院调查核实，被执行人阿达力巴雅尔有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：2019年1月开始，从被执行人阿达力巴雅尔550**工资中每月扣划人民币贰仟元整（2000元），共计扣划人民币壹拾伍万肆仟柒佰捌拾伍元（154785元），扣完为止。其中扣划款项为：案件执行款152235元，申请执行费1400元，案件受理费1150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 莫日根必力格二〇一八年十二月十二日书记员 张  国  栋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终911号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）占干将，男，汉族，1985年11月8日出生于江西省贵溪市，小学文化，宁波康博保龄球馆教练，户籍所在地江西省贵溪市，暂住浙江省宁波市鄞州区。2012年4月22日因非法携带管制刀具被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年9月18日因犯开设赌场罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年4月2日因犯寻衅滋事罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被传唤，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人纪兴科，男，汉族，1987年2月14日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 原审被告人李西义，男，汉族，1978年5月25日出生于安徽省阜阳市，小学文化，个体经营户，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 原审被告人方军，男，汉族，1980年2月5日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营户，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。1997年2月因犯抢劫罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年；2001年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2008年8月8日因犯非法持有枪支罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年4月25日因吸毒被原宁波市；2009年10月27日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同时被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年9月30日被取保候审。 原审被告人林杰，男，汉族，1991年5月4日出生于福建省莆田市，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市涵江区，暂住浙江省宁波市鄞州区。2010年3月9日因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2010年7月27日因犯敲诈勒索罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年7月8日刑满释放；2017年12月20日因吸毒被原宁波市，同时被责令社区戒毒三年；2017年5月11日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，2017年5月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2018年11月20日被取保候审。 原审被告人叶海尉，男，汉族，1977年8月29日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营户，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 原审被告人洪艺，男，汉族，1977年12月20日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营户，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 原审被告人陈峰，男，汉族，1982年11月24日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人占干将、纪兴科、李西义、方军、林杰、叶海尉、洪艺、陈峰犯诈骗罪一案，于2018年11月20日作出（2018）浙0212刑初91号刑事判决。判决：一、被告人占干将犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人纪兴科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人李西义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人方军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；五、被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；六、被告人叶海尉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；七、被告人洪艺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；八、被告人陈峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人占干将不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初91号刑事判决； 二、发回宁波市鄞州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹灵婵
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1063号 原告丁孝磊，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告丁孝磊因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁孝磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9575号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：农任昌，男，1974年10月25日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告农任昌金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金47456.33元，利息0元、罚息2735.71元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日)；2、被告支付律师费2509元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告农任昌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180676919的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：农任昌。 三、借款本金：50000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年10月18日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2509元。 八、逾期情况：借款期限届满后，农任昌未能清偿全部借款本息，截至2018年7月25日止，农任昌尚欠原告借款本金47456.33元，罚息2735.71元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告农任昌支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告农任昌清偿借款本金，按合同约定给付相应罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农任昌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金47456.33元； 二、被告农任昌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月25日止，罚息为2735.71元，此后至实际清偿之日止，以本金47456.33元为基数，按编号为450605201-4903-20180676919的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告农任昌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2509元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1118元，保全费547元，两项合计1665元，由被告农任昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初3073号原告：贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道县政府A区1楼。法定代表人：罗永琼，总经理。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：贵州湄潭茗盛茶业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：周兴权。被告：夏可志，男，汉族，1948年9月28日出生，住贵州省湄潭县。被告：舒畅，男，汉族，1964年8月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司与贵州湄潭茗盛茶业有限公司、夏可志、舒畅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月25日裁定转为普通程序，并于2018年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费27717.00元，减半收取计13858.5元。审 判 长  李 浪人民陪审员  王正科人民陪审员  王伯齐二〇一八年十二月十二日书 记 员  王涛涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民特212号 申请人：杭州缘佳科技有限公司，住所地：杭州市下城区跨茂小镇10幢12楼，统一社会信用代码913301031280071. 法定代表人：胡家杨，总经理。（未到） 委托诉讼代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤媛，该公司员工。 被申请人：胡笛，女，1987年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：潘志琼，浙江浙联律师事务所律师。 申请人杭州缘佳科技有限公司（以下简称缘佳公司）要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出浙杭下城劳人仲案（2018）700号仲裁裁决，现缘佳公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、胡笛在简历中存在虚假陈述，涉嫌学历造假，缘佳公司有权单方解除劳动合同。二、胡笛在试用期间不符合录用条件，缘佳公司解除劳动合同不属于违法解除。三、胡笛在仲裁期间提供的聊天截图证明负责人肯定其工作成果是不成立的。综上，请求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出浙杭下城劳人仲案（2018）700号仲裁裁决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。纵观缘佳公司申请撤销仲裁裁决的理由，主要是针对仲裁裁决的事实认定提出异议，不符合上述法律所规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故缘佳公司的申请理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回杭州缘佳科技有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出浙杭下城劳人仲案（2018）700号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州缘佳科技有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年十二月十二日 书记员 万丹丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3510号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：柳毅，男，1978年10月20日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凌云县第二建筑有限公司，住所地凌云县泗城镇五灵路55号。 法定代表人：廖锡海，该公司经理。 再审申请人柳毅因与被申请人凌云县第二建筑有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳毅申请再审称：申请人在一审提起了与案涉房屋同地段同一层面积的一楼商铺的《房屋租赁协议》以证明因被申请人延期交付导致申请人租赁他人一楼商铺所支付的租金，同时，还提及了凌云县建设局要求申请人暂停建房与申请人签订《暂缓建房补偿协议书》以证明凌云县要求申请人暂时停工，而给予了申请人每月6.5万元的停工补偿，该两份证明申请人认为可以作为计算申请人租金损失的一个参考依据。但一审法院未采纳。而在二审中，申请人提出本案房屋延期交付造成的损失进行鉴定，而二审法院不支持申请人的申请。申请人认为申请鉴定、勘验是当事人提供证据的一种方式，是当事人一、二审程序中享有的诉讼权利，二审法院不应剥夺当事人申请鉴定的权利。现申请人于2018年7月1日自行委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司对案涉房屋2012年4月26日至2013年7月15日的租金损失进行评估，评估结果为2012年4月26日至2013年7月15日14.63个月的租金为901442元。此份评估报告证明因被申请人的延期交付造成申请人的租金损失。故申请再审本案。 凌云县第二建筑有限公司认为：公司没有违反合同的约定，对于工期延误没有过错，是申请人柳毅违约延误付款，导致工期延误。申请人提交的评估意见不真实，不应采信。建议再审驳回柳毅的申请。 本院经审查认为：凌云县第二建筑有限公司与柳毅签订的《建设工程施工合同》中约定涉案工程的竣工日期为2012年4月25日，工程的实际竣工日期为2013年5月，对于工程延期竣工的原因，二建公司已经提交了建设工程施工合同补充协议、付款记录等证据证实工程延误并非是二建公司的原因造成，而柳毅亦未能举出证据证实工程延误的责任完全在于二建公司，一、二审法院根据本案的实际情况，判决柳毅无需返还二建公司10万元的履约保证金，已经酌情支持了柳毅要求赔偿经济损失的诉请。现柳毅在没有证据证实工程延误责任完全在二建公司的情况下，主张二建公司赔偿2012年4月26日至2013年7月15日的租金损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，柳毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳毅的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一八年十二月十三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执508号 申请执行人周建兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人周成骁，男，1978年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的周建兵申请执行周成骁民间借贷纠纷一案，申请人周建兵于2018年12月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结周建兵申请执行周成骁民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十二月十二日 书记员 郭同强
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0123民申10号 再审申请人（一审被告）：范志华，男，1956年11月27日出生，汉族，住正定县。 被申请人（一审原告）：梁云青，男，1957年11月27日出生，汉族，住正定县。 再审申请人范志华因与被申请人梁云青民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2015)正民城初字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，范志华于2018年11月3日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，范志华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许范志华撤回再审申请。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  刘婉鑫 人民陪审员  樊广圆 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高 云
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终793号上诉人（原审原告）：丁伟，男。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府。法定代表人：赵晨阳，代区长。委托代理人：刘振伟，抚顺市东洲区人民政府工作人员。委托代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。上诉人丁伟因与被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）停止拆迁并恢复原状一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丁伟，被上诉人东洲市政府的委托代理人刘振伟、曾雯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年5月14日，抚顺市人民政府分别作出抚政办发（2016）14号《抚顺市人民政府办公厅关于印发抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案的通知》和抚政办发（2016）15号抚顺市人民政府办公厅关于印发《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》的通知，对包括丁伟在内的抚顺市6141户抚顺市地质灾害区居民实施避险搬迁。丁伟所有的位于抚顺市东××区××路××楼××单元××号房屋在本次避险搬迁范围内。丁伟因对东洲市政府的避险搬迁安置实施细则有异议，未与东洲市政府就避险搬迁安置达成协议。原审法院认为，本案争议焦点为，东洲市政府对丁伟居住地区实施的避险搬迁安置行为是否合法；丁伟请求东洲市政府对其居住房屋进行维修并恢复原状，是否有事实和法律依据。为了防治地质灾害，避免和减轻地质灾害造成的损失，抚顺市人民政府根据《地质灾害防治条例》，委托煤科集团沈阳研究院有限公司、北方矿山工程技术联合开发公司对包括抚顺市东洲区搭连街道在内的地段进行地质灾害易发区地表稳定性评价工作。经评估，作出了《抚顺市东洲区搭连街道地段地质灾害易发区地表稳定性评价》，结论为，项目区存在较为严重的地质灾害隐患，已威胁到居民的生命财产安全，建议结合抚顺市统一规划布局，及时采取避让搬迁方案。东洲市政府根据抚顺市人民政府作出的《抚顺市人民政府办公厅关于印发抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案的通知》和《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》的通知，按照相关的程序进行宣传，与隐患区域大部分居民达成了搬迁协议。东洲市政府在实施抚顺市人民政府的实施方案和实施细则过程中，程序合法。丁伟未就东洲市政府在本次避险搬迁安置过程中存在违法事实进行举证，因此，该院对丁伟的这一请求，不予支持。由于丁伟没有与东洲市政府就避险搬迁安置问题达成协议，东洲市政府没有对丁伟的房屋进行拆除，因此，丁伟起诉要求东洲市政府对其居住房屋进行维修并恢复原状，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁伟的诉讼请求。案件受理费50元由原告丁伟承担。上诉人丁伟上诉称，抚顺市人民政府抚政办发（2016）14号《抚顺市人民政府办公厅关于印发抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案的通知》，抚顺市人民政府抚政办发（2016）15号抚顺市人民政府办公厅关于印发《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》、《抚顺市东洲搭连街道地段地质灾害易发区地表稳定性评价》，不能说明和证明丁伟所居住的区域是真正的地质灾害危险区域。丁伟的楼房交付使用只有20年，没有发现危险症状，不是地质灾害危险区域。虽然东洲区政府未拆除丁伟居住的楼房，但该楼房已断水、断电、断暖气，大部分房子门窗已经拆除，楼房漏水，已侵害丁伟的居住权。东洲区政府未在规定的期限内将答辩状副本发给丁伟，未提供证据，判决书所列证据没有经过庭审质证，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审判决，改判东洲区政府依法履行为丁伟居住的楼房恢复原状。被上诉人东洲区政府答辩称，2016年开始，因该地区属于地质灾害区域，根据地质灾害评估报告，政府对该地界进行拆迁，用于绿化，6月24日政府与居民签订协议，政府给老百姓发放代金券，由老百姓拿着代金券取得补偿，现在尚未签订协议的有15户。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《地质灾害防治条例》，抚顺市人民政府委托煤科集团沈阳研究院有限公司、北方矿山工程技术联合开发公司对包括抚顺市东洲区搭连街道在内的地段进行了地质灾害易发区地表稳定性评价工作，评估部门作出《抚顺市东洲区搭连街道地段地质灾害易发区地表稳定性评价》，结论为项目区存在较为严重的地质灾害隐患，已威胁到居民的生命财产安全，建议结合抚顺市统一规划布局，及时采取避让搬迁方案。抚顺市人民政府作出《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》、《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》，据此东洲区政府按照相关程序进行宣传，与隐患区域大部分居民达成搬迁协议，其实施程序合法。因丁伟未与东洲区政府达成避险搬迁安置协议，东洲区政府未拆除丁伟的房屋，原审认定丁伟起诉要求维修其房屋并恢复原状，没有事实和法律依据，驳回丁伟的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。丁伟的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁伟负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月十二日法官助理孙艳书记员王欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9976号 原告：何仁兴，男，1965年7月10日出生，汉族，杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈集芳，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：沙莎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。 原告何仁兴与被告西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。被告西北大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对本院的管辖权提出异议认为，原告在被告平台进行现货交易时，通过被告提供的电子交易平台，与案外人宁夏润弘大宗商品经营有限公司签署了电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》，其中《入市交易协议书》、《客户协议书》均明确约定了各方产生纠纷应向银川仲裁委员会提请仲裁，《争议管辖机构的确认函》中对银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构也进行了特别约定，上述仲裁条款合法有效，对各方具有约束力，故本案应由银川仲裁委员会受理仲裁，应依法驳回原告何仁兴的起诉。 本院经审查认为，原告通过被告提供的电子交易平台与案外人宁夏润弘大宗商品经营有限公司在该平台网络上签署的《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》，该三份文书均明确约定了各方产生纠纷应提请银川仲裁委员会仲裁的条款，该仲裁条款对三方均具有法律约束力，故原告与被告的争议应受上述协议仲裁条款的约束。故该案应由双方向银川市仲裁委员会提请仲裁，对此本院无管辖权。因此被告提出管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 被告西北大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，驳回原告何仁兴的起诉。 案件受理费11700元，退还原告何仁兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘1024财保5号 申请人：甘肃省子午岭林业管理局合水分局拓儿塬林场。 法定代表人：麻仕栋，场长。 被申请人：孙晓斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职工，住合水县西华池镇职中巷。 申请人甘肃省子午岭林业管理局合水分局拓儿塬林场于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓斌在庆阳市住房公积金管理中心市直营业部的账户622801197012050216（人民币28413.24元）进行保全。申请人甘肃省子午岭林业管理局合水分局拓儿塬林场以其单位账号530030122000013668提供担保。 本院经审查认为，甘肃省子午岭林业管理局合水分局拓儿塬林场的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙晓斌在庆阳市住房公积金管理中心市直营业部的账户622801197012050216（人民币28413.24元）。冻结期限为一年。 案件申请费288元，由甘肃省子午岭林业管理局合水分局拓儿塬林场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘广政 二〇一八年十二月十三日 书记员  李迪玄
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终143号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初167号之一原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海玉湖实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖。被告：上海石化百货有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。被告：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海玉湖实业发展有限公司、上海石化百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司、胡文周金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。审理过程中，本院发现被告胡文周因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市公安局江干区分局刑事拘留，目前仍在刑事侦查阶段，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  任静远审判员  盛宏观审判员  朱颖琦二〇一八年十二月十三日书记员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）保行终字第18号 上诉人（原审被告）保定市满城区人民政府，住所地保定市满城区中山路1号。 法定代表人程杰，该区区长。 委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。 委托代理人韩立涛，保定市满城区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）保定市满城靖王饭店物业发展有限公司，住所地保定市满城区。 法定代表人郝国威，该公司董事长。 上诉人保定市满城区人民政府因被上诉人保定市满城靖王饭店物业发展有限公司申请行政赔偿一案，不服原保定市新市区人民法院（现保定市竞秀区人民法院）（2014）新行初字第37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，因上诉人保定市满城区人民政府提出申请，本院经审查于2015年2月6日决定中止审理。2018年12月10日，本案恢复审理。 上诉人保定市满城区人民政府上诉称，一、本案的基本事实与经过：被上诉人成立于1996年9月，注册资本380万元，有两个股东：一是满城宾馆（国有独资）以实物出资折合81万元，占注册资本的21%，满城宾馆法定代表人刘树平作为被上诉人的国有法人股的股东代表：二是刘树平个人出资299万元，占注册资本的79%。刘树平任被上诉人的法定代表人。刘树平既是满城宾馆的法定代表人，也是被上诉人的法定代表人，还是被上诉人的国有法人股的股东代表。被上诉人筹建初期，以出让的方式，取得了13197.5平方米的国有土地使用权，土地出让金为2987760元。土地出让金是用刘树平个人股金中的299万元支付的。被上诉人成立后根本没有资金投入进行基本建设。除了部分借款外，均由建筑商垫资兴建。因不能支付相应的工程款，导致建筑商停建撤离。基建项目夭折。2002年10月13日，被上诉人的法定代表人刘树平，主动提出书面申请，请求将土地使用权及地上建筑物、附着物，交县政府另行规划处理，上诉人于2002年10月31日作出了满政（2002）第100号决定，依法收回被上诉人使用的国有土地。二、从被上诉人向法院提交的证据中才得知，刘树平在没有告知满城宾馆主管部门的情况下，与杨燕军、郝国威恶意串通，先是将自己持有被上诉人的79%的股份，无偿转让给杨燕军50%，之后三人合谋将被上诉人的79%股份全部无偿转让给郝国威，并在工商部门办理了股权、股东、法定代表人变更登记手续，2002年8月6日变更登记法定代表人为郝国威。而在决定作出、执行阶段，刘树平、郝国威不仅没有将上述变更情况告知上诉人及其职能部门。刘树平一直以被上诉人法定代表人的身份，参与处理决定作出前后的相关事宜，特别是2003年7月，被上诉人的债务清理事宜。刘树平还于2003年3月20日，亲自将被上诉人及满城宾馆的印章一并交给了上诉人。刘树平、杨燕军，郝国威三人恶意串通，擅自进行股权转让，并办理工商变更登记，剥夺了作为国有股东对转让股权的优先购买权，严重损害了国家利益，依法属于无效的民事行为，其办理的工商变更登记，亦应撤销。上诉人已在保定市满城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销郝国威法定代表人的变更登记行为，请求中止本案的审理，一审判决事实不清，请求驳回被上诉人的诉请，或待上诉人就股权转让及工商登记的行政诉讼有结果后再恢复本案的审理。 被上诉人保定市满城靖王饭店物业发展有限公司未答辩。 本院经审理查明，2014年5月30日，保定市满城靖王饭店物业发展有限公司法定代表人郝国威以保定市满城靖王饭店物业发展有限公司名义，向原保定市新市区人民法院提起行政诉讼，请求保定市满城区人民政府返还其依据2002年10月31日满政（2002）第100号决定收回的13197.5平方米国有土地使用权及地块上全部建筑物和其他附着物。如不能返还，应对原告的损失依法进行作价赔偿。原保定市新市区人民法院作出（2014）新行初字第37号行政赔偿判决书，判决保定市满城区人民政府返还其依据2002年10月31日满政（2002）第100号决定收回的13197.5平方米国有土地使用权及地块上全部建筑物和其他附着物。如不能返还，应由被告对原告造成的损失依法进行作价赔偿。 保定市满城区人民法院于2017年9月22日对满城县财政局诉刘树平、杨燕军、郝国威股权确认纠纷案作出（2015）满民初字第217号民事判决书。判决一、确认2002年7月12日被告刘树平、被告杨燕军与被告郝国威的《股权转让协议》无效；二、驳回原告保定市满城区财政局的其他诉讼请求。上诉人刘树平不服上诉，保定市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀06民终1177号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 保定市原满城县财政局起诉保定市原满城县工商局为保定市满城靖王饭店物业发展有限公司工商行政登记一案，尚未审理终结。 本院认为，本案行政起诉状具状人为保定市满城靖王饭店物业发展有限公司，但没有加盖公司印章。郝国威是否具有代表保定市满城靖王饭店物业发展有限公司的职权，一审法院在没有查清事实的情况下，作出实体判决，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销原保定市新市区人民法院（2014）新行初字第37号行政赔偿判决； 二、发回保定市竞秀区人民法院重审。 审判长  梁红继 审判员  杨晏燕 审判员  褚铁军 二〇一八年十二月十三日 法官助理别道齐 书记员李宁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执恢68号 申请执行人：陈躬善，男，汉族，1966年1月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈绍永，男，汉族，1975年1月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：邓红梅，女，汉族，1979年5月27日出生，住福建省沙县。 被执行人：邓伟民，男，汉族，1977年7月4日出生，住福建省沙县。 被执行人：王艳，女，汉族，1977年4月27日出生，住福建省沙县。 被执行人：叶昌建，男，汉族，1970年4月5日出生，住福建省沙县。 被执行人：卞雪梅，女，汉族，1977年7月11日出生，住福建省沙县。 申请执行人陈躬善与被执行人陈绍永、邓红梅、邓伟民、王艳、叶昌建、卞雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币2833000元及利息等。本院于2017年9月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行义务。期间，本院另案拍卖被执行人陈绍永名下位于福州市仓山区的房产，申请执行人参与上述房产的分配，共受偿1392174.24元。2018年12月24日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长为由，向本院申请撤销本案执行申请，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结（2015）榕民初字第258号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起二年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9449号 上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码：91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏，董事长。 被上诉人（原审被告）：邹**，男，汉族，1978年12月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。 上诉人杭州锐拓科技有限公司因与被上诉人邹**民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月23日向上诉人杭州锐拓科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费909元，逾期未缴纳的，按自动撤回撤诉处理。上诉人杭州锐拓科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州锐拓科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十二日 书记员 汪美凤
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初558号 原告：马金海，男，东乡族，现年75岁，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：王国明，男，东乡族，现年52岁，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告马金海诉被告王国明身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金海及其委托诉讼代理人朱湧、被告王国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马金海提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3535.01元；2、依法判令被告赔偿原告住院期间护理费3420元；3、依法判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费600元；4、依法判令被告赔偿原告交通费200元；5、依法判令被告赔偿原告误工费1710元；6、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日上午9时许，被告王国明与原告及儿子马文吉尼在三十里铺镇牛羊市场相遇，后原告及儿子马文吉尼向被告讨要先前所欠牛款时，三人发生争吵，后被告与原告撕拧在一起，过程中被告无视法律对75岁高龄的原告进行殴打，致伤原告并住院。后和政县公安局三十里铺派出所出警，以和公（治）行罚决字[2018]118号行政处罚决定书，对被告王国明行政拘留十日并处500元罚款。原告受伤后住院治疗15天，花去医疗费3535.01元，特向法院起诉。 被告王国明辩称：具体的时间我记不清了，事情的经过是我与原告儿子马文吉尼在牛羊市场达成交易，并约定年后给付牛款。但原告不明情况追到牛羊市场向我索要牛款，遂与我发生争执，原告及其孙子对我动手，被人劝开。后原告又追到我身边，扯住我的脖子，我也顺手抓住了原告，但没有殴打原告就被人劝开，但原告却说我打掉了原告的牙齿，是不对的。我回家后，派出所民警打电话把我叫去，并带到了县公安局，进行了体检，说要拘留我，我当时拒绝在决定书上签字。现我不服派出所的处罚决定，也不承担原告起诉的费用。 经审理查明：原告之子马文吉尼与被告王国明长期在三十里铺镇牛羊市场做生意。2018年元月被告先后两次购买了马文吉尼的两头牛，给付了一部分牛款，余17400元牛款一直未付。同年3月12日原告及其儿子马文吉尼与被告王国明在三十里铺镇牛羊市场相遇，并向被告索要牛款时，被告王国明又推脱下个集市给付，原告及其儿子不同意，为此双方发生争吵，原告与被告撕拧在一起，被告用脚在原告左腿部踢了两脚，在右下唇部打了一拳，致原告受伤。后原告在和政县人民医院住院治疗15天，花去医疗费3535元。原告伤情经和政县人民医院诊断证明：1、头部软组织损伤；2、右侧下唇部皮肤挫伤；3、全身多处软组织损伤。被告殴打他人的违法行为，被和政县公安局给予行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。故原告向本院提起民事诉讼。 上述事实有原、被告陈述，双方身份证复印件，和政县人民医院的诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据。本院以职权调取的和政县公安局三十里铺派出所治安卷宗等证据，予以证实。诸证据经当庭质证、举证，本院认为诸证据来源合法、相互关联，以待证事实之间有密切的联系，其证明效力本院予以认定。 本院认为：公民依法享有的人身权受法律保护，本案中原、被告因索要牛款发生争吵，被告致伤原告，依法应承担相应的民事赔偿责任，故原告请求的医疗费、护理费，住院期间伙食补助费，合法有理，予以支持。原告医疗费根据提供的票据核定为3535元，原告请求的护理费计算为135元/天×15天＝2025元，住院期间伙食补助费计算为40元/天×15天＝600元。原告请求的误工费，因原告年迈，无劳动能力，故不予支持。原告请求的交通费，因未提供正式票据，无法核实，亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王国明赔偿原告马金海医疗费3535元，护理费2025元，住院期间伙食补助费600元，合计6160元，于判决生效后一次付清。 二、驳回原告马金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张贵军 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1401号 申请执行人宁丽涓，女，1978年2月24日生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人宁丽涓与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行11444元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7535号 原告：东阳市威亮金银丝特种纱有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区（昆溪路19号），统一社会信用代码91330783674774336N。 法定代表人：吴惠良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：南通穗安经编织物有限公司，住所地海安市海安镇开元大道100号1室，统一社会信用代码913206210882540471。 法定代表人：姜怡刚。 原告东阳市威亮金银丝特种纱有限公司（以下简称威亮公司）诉被告南通穗安经编织物有限公司（以下简称穗安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告威亮公司的委托诉讼代理人应权辉到庭参加诉讼。被告穗安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威亮公司向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付货款614848.25元，并赔偿自起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告双方于2015年起便有业务往来，原告为被告供应840D高锦光、8根人造棉、5根人造棉等材料。2016年12月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款计614848.25元，由原告出具结算单一份，被告穗安公司股东姜怡帆核实签字并加盖公司公章。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告穗安公司未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原、被告间素有业务往来，由原告威亮公司向被告穗安公司提供涤纶、锦纶、人造棉等材料。后原告威亮公司制作详细账单一份，其中载明“截止2016年11月30日实际欠款614848.25元”，2017年4月28日被告穗安公司姜怡帆在该详细账单中签名并加盖公司印章。后被告穗安公司未予给付上述款项，2018年4月10日，姜怡帆在原2017年4月28日的详细账单（复印件）上再次签署“欠款情况属实”并加盖穗安公司印章。穗安公司再次确认欠款后，仍未给付案涉款项，引发诉讼。 上述事实，有账单两份及当事人到庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间买卖关系成立、有效。原、被告双方经对账，被告穗安公司确认尚欠原告威亮公司货款614848.25元的事实清楚，被告穗安公司应予及时给付。被告穗安公司未及时给付给原告威亮公司造成一定的利息损失，原告威亮公司主张从起诉之日即2018年10月30日按中国人民银行同期贷款基准利利率标准计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院应予准许。被告穗安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南通穗安经编织物有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东阳市威亮金银丝特种纱有限公司货款614848.25元及利息损失（以未付货款614848.25元为基数，自2018年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9948元，减半收取4974元，由被告南通穗安经编织物有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9948元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇一八年十二月十四日 法官助理 景 慧 书 记 员 陈小敏