山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5705号原告：宋昌移，男，1968年4月22日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。被告：济南坤鼎物流有限公司（曾用名济南即到物流有限公司、济南瑞通物流有限公司），住所地济南市。法定代表人：李小荣，总经理。委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。原告宋昌移与被告济南坤鼎物流有限公司（以下简称“坤鼎物流公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋昌移及其委托诉讼代理人李娟、被告坤鼎物流公司的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋昌移向本院提出诉讼请求：1、依法判决坤鼎物流公司支付拖欠宋昌移2018年4份期间的工资共计为4985元、加班费3000元；2、依法判决坤鼎物流公司支付经济补偿金2800元；3、依法判决坤鼎物流公司返还宋昌移体检费280元、意外保险费850元。事实与理由：宋昌移于2018年3月29日到坤鼎物流公司应聘装卸工岗位，依据坤鼎物流公司的要求当天缴纳了280元体检费，后于2018年4月17日正式到坤鼎物流公司处上班，应其要求缴纳了850元意外保险费，被坤鼎物流公司安排到位于济阳县崔寨镇的济南市盖世物流中心院内从事中通快递及圆通、顺丰快递的装卸工作。宋昌移从事的是夜班劳动，平均每晚工作12小时左右，在职期间，宋昌移严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理和统一安排，一直兢兢业业的努力工作，积极完成了公司交办的各项工作。但坤鼎物流公司总是拖欠工资且无故克扣原告的工资、拒不支付加班费。无奈之下，原告于2018年4月24日提出离职。综上，坤鼎物流公司的行为严重侵害了宋昌移的合法权益，同时违反了劳动合同法的相关规定。现宋昌移依法提出上述诉讼请求，望贵院查明事实后，依法支持诉求.坤鼎物流公司辩称，宋昌移与坤鼎物流公司之间不存在劳动关系，宋昌移起诉坤鼎物流公司主体不适格。坤鼎物流公司从未招聘过宋昌移，双方未签订过劳动合同，双方也不存在事实劳动关系。宋昌移也不属于坤鼎物流公司管理的人员，双方之间不存在管理被管理关系，对于宋昌移的考勤及工作情况，坤鼎物流公司均不知情。故，坤鼎物流公司不是本案所争议的民事法律关系的主体，宋昌移的诉讼请求也没有事实和法律依据，请求法院驳回宋昌移的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对宋昌移提交的济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息，欲证明坤鼎物流公司在上述网站发布招聘信息，并承诺月工资5600元，月休4天，上述证据为网页截图，其真实无法核实，且载明的招聘单位为瑞通集团或速邦集团，不能证明与本案的关联性，故对上述证据，本院不予采信。对宋昌移提交的微信转帐记录，具有客观性，但是未显示收款方，及转账目的，无法证实与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信。对宋昌移提交的灵活派遣人员出勤签到表，没有与坤鼎物流公司相关的信息，只显示供应商名称为泰祥，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实，故对该证据不予采信。对宋昌移提交的员工正式入职报道通知表，没有与坤鼎物流公司相关的信息，显示为济南速邦物流有限公司，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实，故对该证据不予采信。对宋昌移提交的离职报告，系其个人书写，没有与坤鼎物流公司相关的信息，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实，故对该证据不予采信。对宋昌移提交的录音资料，无法核实通话人的身份，无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋昌移称，其2018年3月30日入职到坤鼎物流公司处，被安排到位于济阳县崔寨镇的济南市盖世物流中心院内从事中通快递及圆通、顺丰快递装卸工，于2018年5月16日离职，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险；其工作期间的考勤由江国文和孙传浩负责。宋昌移提交济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息欲证明其月工资为5600元/月。并称，2018年7月8日，坤鼎物流公司通过法定代表人李小荣的账户，向其发放工资400元。另，宋昌移称，其因体检缴纳体检费280元，向坤鼎物流公司员工支付保险费850元，有保险单，但由坤鼎物流公司持有。后，宋昌移以济南坤鼎物流有限公司（原名称济南瑞通物流有限公司）为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委员会于2018年7月27日作出济历下劳人仲案[2018]第678号仲裁决定书，以宋昌移提交的证据不足以证明与济南坤鼎物流有限公司存在劳动关系为由，决定：对宋昌移的仲裁请求，本委不予受理。宋昌移不服该决定在法定期限内提起诉讼，坤鼎物流公司未在法定期限内提起诉讼。另查明，江国文系济南莱斯物理有限公司法定代表人，任总经理职务。又查明，2018年4月4日，坤鼎物流公司名称由济南即到物流有限公司变更为济南瑞通物流有限公司，2018年7月10日，由济南瑞通物流有限公司变更为现名称。李小荣系坤鼎物流公司法定代表人，任经理职务。本院认为，本案的主要争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;4、考勤记录;5、其它劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宋昌移主张其与坤鼎物流公司存在劳动关系，那么宋昌移应对产生该劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，宋昌移提交的济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息，真实性无法核实，且载明的招聘单位为瑞通集团或速邦集团，不能证明与坤鼎物流公司有关；其提交的微信转帐记录，未显示收款方及转账目的，无法证实与坤鼎物流公司有关；其提交的灵活派遣人员出勤签到表，没有与坤鼎物流公司相关的信息，只有供应商名称为泰祥，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实；其提交的员工正式入职报道通知表，没有与坤鼎物流公司相关的信息，显示为济南速邦物流有限公司，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实；其提交的离职报告，系其个人书写，没有与坤鼎物流公司相关的信息，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实；其提交的录音资料，无法核实通话人的身份；其提交的银行流水，虽然系李小荣向其转账400元，但是数额较小，无法认定转账金额的性质。虽然根据上述法律规定，转账凭证等应当由用人单位提交，但宋昌移就其主张的与坤鼎物流公司存在劳动关系的事实未完成其本证的举证证明责任，宋昌移提交的证据无法证实其与坤鼎物流公司间存在劳动关系。宋昌移的诉讼请求均基于双方存在劳动关系，宋昌移提交的证据无法证实其与坤鼎物流公司间存在劳动关系，故对宋昌移的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条及国家有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告宋昌移的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋昌移负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭 帅