四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1831号原告：万兴云，男，1958年7月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：唐荣，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。二原告共同委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市中医医院，住所地四川省绵竹市紫岩路150号。法定代表人：李锐，院长。委托诉讼代理人：何林，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省绵竹市，系被告员工。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。被告：德阳东汽建设置业有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇场镇。法定代表人：寇新明，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省绵竹市，系被告员工。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。原告万兴云、唐荣与被告绵竹市中医医院、德阳东汽建设置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年10月24日、2018年11月6日，原告万兴云、唐荣及其共同委托诉讼代理人李琍、被告绵竹市中医医院委托诉讼代理人何林、吴生庆、被告德阳东汽建设置业有限公司委托诉讼代理人李军、刘双吉到庭参加诉讼。2018年12月5日，原告万兴云及二原告共同委托诉讼代理人李琍、被告绵竹市中医医院委托诉讼代理人何林到庭参加诉讼，被告德阳东汽建设置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兴云、唐荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告绵竹市中医医院和被告德阳东汽建设置业有限公司立即向二原告支付所欠工程款443,223元，并支付自2012年5月15日起，按照年利率6%产生的利息；2.本案诉讼费由被告绵竹市中医医院和德阳东汽建设置业有限公司承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告绵竹市中医医院立即向二原告支付所欠工程款443,223元，并支付自2012年5月15日起，按照年利率6%产生的利息；2.本案诉讼费由被告绵竹市中医医院承担。事实与理由：2011年11月18日，被告绵竹市中医医院与被告德阳东汽建设置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：剑南社区卫生服务中心维修工程。按照合同内容，被告德阳东汽建设置业有限公司承建剑南社区卫生服务中心维修工程，被告绵竹市中医医院按照约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。2011年11月20日，被告德阳东汽建设置业有限公司与原告唐荣、万兴云劳务班组签订《劳务分包合同》并附《安全及环境管理协议》一份，将四川省绵竹市剑南社区卫生服务中心维修工程分包给唐荣、万兴云劳务班组。同日，双方就材料采购签订《委托代购材料协议书》一份，约定由原告唐荣、万兴云代购工程材料，并且材料款由原告垫付（无息），待被告德阳东汽建设置业有限公司与业主竣工资料交接、工程结算审计完成，项目业主向德阳东汽建设置业有限公司付款到位，德阳东汽建设置业有限公司同比例向原告或材料供应商付款。该工程在规定工期内竣工，于2011年10月13日与主体工程一并验收合格并交付业主使用，被告绵竹市中医医院使用该处工程至今已六年有余。2012年5月15日，被告绵竹市中医医院与被告德阳东汽建设置业有限公司共同签署了《建设工程造价决算书》，双方确认此工程造价为443,223元。此款本应由被告绵竹市中医医院付给被告德阳东汽建设置业有限公司，再由德阳东汽建设置业有限公司支付给原告唐荣、万兴云劳务班组，再由唐荣、万兴云向工人发放工资和支付材料款。但绵竹市中医医院长期以审计未完成为由，至今未向德阳东汽建设置业有限公司支付工程造价款。期间德阳东汽建设置业有限公司也多次向绵竹市中医医院催收，并在2018年4月12日，向绵竹市中医医院递交《工程款催收函》，但绵竹市中医医院仍未支付。原告唐荣、万兴云由于急于向工人发放工资和向供应商支付材料款，自2012年5月15日至今，多次前去与两被告交涉，持续不断地催收上列劳务工资和材料款。德阳东汽建设置业有限公司以绵竹市中医医院未向其付款为由拒绝支付工程款,而绵竹市中医医院则长期以“财评”和“审计”未完成为由拒不支付上列工程款。二原告至今也没有见到绵竹市中医医院送达的“财评”和“审计”结果，难道农民工的血汗钱就因为你们的所谓“财评”和“审计”而将无限期的拖延下去。原告唐荣、万兴云劳务班组已按照合同约定履行合同义务，而两被告迟迟不履行自己相应的给付劳务费和材料款的义务，导致原告劳务班组合法权益受到严重侵害。因此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。绵竹市中医医院辩称，第一，绵竹市中医医院与二原告之间没有任何合同关系，原告诉称的分包合同是原告与被告德阳东汽建设置业有限公司签订的，按照法律规定，绵竹市中医医院将工程承包给具有资质的德阳东汽建设置业有限公司，那就应该是二被告之间的权利义务关系，本案二原告起诉要求被告绵竹市中医医院支付工程款，应驳回二原告对绵竹市中医医院的起诉。第二，二原告所诉称的被告绵竹市中医医院与被告德阳东汽建设置业有限公司签订合同以及进行施工均是不存在的，被告绵竹市中医医院为完成灾后重建项目，对剑南社区的工程进行了施工，整个工程一共四部分，均由被告绵竹市中医医院通过招投标与德阳弘扬建设发展有限责任公司签订了合同，实际工程都是由原告唐荣以德阳弘扬建设发展有限责任公司的名义进行了施工。原告唐荣虽以被告德阳东汽建设置业有限公司的名义与被告绵竹市中医医院签订了合同，但合同没有任何的施工内容，后原告唐荣挂靠到德阳弘扬建设发展有限责任公司，又以德阳弘扬建设发展有限责任公司的名义与绵竹市中医医院签订了合同并进行了施工，进行了工程结算、审计，故绵竹市中医医院的整个工程被告德阳东汽建设置业有限公司从没有介入过，原告唐荣只是以被告德阳东汽建设置业有限公司的名义签订了合同，并没有实际履行，且被另一份完全一样的合同所取代，故原告的起诉没有事实依据。第三，原告请求从2012年5月15日起支付利息，即原告认为工程款应2012年5月15日支付给原告，从诉讼时效的角度讲，现已过诉讼时效。应予以驳回。德阳东汽建设置业有限公司辩称，第一，根据原告起诉状陈述，被告德阳东汽建设置业有限公司是在被告绵竹市中医医院工程款支付到位的情况下，才向原告支付工程款，现被告德阳东汽建设置业有限公司并未拿到工程款，故付款条件还未成就。第二，涉案工程的具体建设事宜实际上都是原告唐荣在接洽负责，被告德阳东汽建设置业有限公司对于工程具体是否已做并不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的且与本案有关事实：2011年11月18日，被告绵竹市中医医院与被告德阳东汽建设置业有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年12月26日，被告绵竹市中医医院与德阳弘扬建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，上述两份合同工程名称均为剑南社区卫生服务中心维修工程，工程内容均为剑南社区卫生服务中心维修工程的施工，工程承包范围均以建设单位和监理单位的现场代表签字的技术、经济签证核定单的内容为准，被告绵竹市中医医院与德阳东汽建设置业有限公司签订的合同中约定工期为2011年11月20日至2012年4月20日，被告绵竹市中医医院与德阳弘扬建设发展有限公司签订的合同中约定工期为2011年12月30日至2012年4月30日，工程金额均以最终审计为准，审计具体应以政府审计结果为准，上述两份合同的通用条款、专用条款均完全一致，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院结合证据的质证情况认定如下：1.原告提交的《劳务分包合同》、《安全及环境管理协议》、《委托代购材料协议书》，被告绵竹市中医医院不认可证据的真实性，被告德阳东汽建设置业有限公司质证该三份证据均是2018年年初原告唐荣让被告公司配合盖的印章，被告德阳东汽建设置业有限公司只是盖了一个印章，实际履行合同是唐荣在履行，具体是否履行不清楚。本院结合三份证据的内容，《劳务分包合同》显示签订日期为2011年11月20日，约定工程于2011年11月20日开工，于2012年4月20日前竣工，但《劳务分包合同》第二条第三项约定签订该分包合同时，唐荣劳务班组已完成施工，还约定合同自双方签订之日生效，若2018年12月30日项目业主与被告德阳东汽建设置业有限公司对本工程的结算审计仍未完成，本合同自动失效。即合同内容与合同签订日期明显存在矛盾，2011年11月20日签订分包合同，约定2011年11月20日开工，但又约定签订该合同时，已完成施工，且合同失效约定明显与常理不符，故本院对原告提交的该三份证据签订时间的真实性不予认可。2.原告提交的《技术、经济签证核定单》，被告绵竹市中医医院认为其均系复印件，复印件上找总监理工程师杨学川盖的印章，且施工单位处存在明显改动。被告德阳东汽建设置业有限公司对证据是否为原件无法确认，但施工单位项目技术负责人处张威的签字不是张威所签。本院通过审查证据，原告提交的第一页《技术、经济签证核定单》右上角存在遮住复印的痕迹，且施工单位处明显存在改动的痕迹，本院对该组证据真实性无法确认。3.原告提交的《建设工程造价结算书》，本院经过审查，根据《全国建设工程造价员管理办法》第三十条规定，建设工程造价员资格证书原则上每四年审核一次。造价结算书于2012年5月15日编制，但全国建设工程造价员朱建川印章有效期系2019年12月底止，故造价员朱建川印章应系2015年12月才取得，时间明显与造价结算书时间不一致，故本院认为该证据达不到原告拟证明该造价结算书系2012年5月15日工程完工双方进行造价结算的证明目的。4.原告提交的工程款催收函，系被告德阳东汽建设置业有限公司2018年4月20日出具，但不能达到证明唐荣将该催收函送达给被告绵竹市中医医院，进行催收工程款的证明目的。5.原告提交的《请求催收工程款的情况说明》，系原告唐荣、万兴云向被告德阳东汽建设置业有限公司出具，不能达到证明被告德阳东汽建设置业有限公司向被告绵竹市中医医院进行了催款的证明目的。6.被告绵竹市中医医院提交的《建设工程施工合同》、《墙砖安装合同》、《地砖安装合同》、《房屋建筑施工城堡合同》以及工程量清单，具有真实性、合法性，但《建设工程施工合同》系被告绵竹市中医医院与德阳弘扬建设发展有限公司签订的主体工程的合同，与本案无关联性。另外三份合同不能达到证明该三份合同的工程系与德阳东汽建设置业有限公司与绵竹市中医医院签订的《建设工程施工合同》中工程量的范围系一致的证明目的。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否为本案适格的主体？2.原告请求被告绵竹市中医医院支付工程款及相应利息应否得到支持？对此，本院结合本案事实及相关法律规定评定如下：第一，关于原告是否享有本案适格主体资格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人应为无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。本案中，通过原告与被告德阳东汽建设置业有限公司签订的《劳务分包合同》、《委托代购材料协议书》，以及被告绵竹市中医医院陈述原告系以他人名义与绵竹市中医医院签订合同，实际系原告进行施工，以及德阳东汽建设置业有限公司的陈述其系配合原告盖个印章，并未参与工程的实际施工，故本院认为原告应系实际施工人的范围，其可以请求发包人绵竹市中医医院支付工程款。第二，关于原告请求被告绵竹市中医医院支付工程款443,223元及支付利息，首先，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告绵竹市中医医院辩称原告唐荣、万兴云并未以被告德阳东汽建设置业有限公司的名义实际履行施工合同，原告万兴云、唐荣应对其是否履行合同负有举证责任。庭审中，原告万兴云、唐荣提交的拟证明其实际履行合同的书证《劳务分包合同》、《安全及环境管理协议》、《委托代购材料协议书》、《技术、经济签证核定单》与原告的陈述存在许多冲突之处，原告提交的书证与原告的陈述均系原告方提交的证据，但证据之间存在明显矛盾，使待证事实处于真伪不明的状态，故原告举证不能达到证明原告以被告德阳东汽建设置业有限公司的名义进行施工的证明目的。其次，原告万兴云、唐荣认为其系实际施工人要求发包人支付工程款，应参照发包人与承包人签订的合同中约定的工程价款支付。本案中，发包人绵竹市中医医院与承包人德阳东汽建设置业有限公司签订《建设工程施工合同》约定合同价款以最终审计为准，原告方亦认可应以最终政府审计结果为准，现双方并无进行审计，付款的条件还未成就，故原告现请求被告绵竹市中医医院支付工程款443,223元及利息，本院依法不予支持。关于原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定应以双方结算审核价作为最终结算的依据，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条适用的前提系双方当事人约定了若发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。本案中，双方并未进行约定，故不能适用上述法条规定，故对原告的该意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告万兴云、唐荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计3974元，由原告万兴云、唐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年十二月十日法官助理叶莉君书记员叶万婵