四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3222民初80号 原告：高成富，男，1963年10月19日出生，藏族。 原告：穆智萍，女，1973年4月3日出生，藏族。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：严彪，男，1987年9月12日出生，藏族。 被告：王**，女，1989年11月7日出生，藏族。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 被告：王清锒，男，1974年10月10日出生。 被告：杨术德，男，1974年1月24日出生。 原告高成富、穆智萍与被告严彪、王**、王清锒、杨术德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告于2018年9月9日申请追加王辉、王杨、杨小龙、王清锒、杨术德等12人为本案被告，经审查，本院依法追加王清锒、杨术德为本案被告，驳回原告追加王辉、王杨、杨小龙等10人为被告的申请，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告高成富、穆智萍及其共同委托诉讼代理人宦中强，被告严彪、王**及其共同委托诉讼代理人罗斌，被告王清锒、被告杨术德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高成富、穆智萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付高小兵死亡赔偿金614540.00元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费29335.50元、处理丧葬事宜交通费2000.00元、丧葬误工费6429.72元，合计702305.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日5时20分，高小兵乘坐无号牌摩托车沿薛孟公路由上孟乡向下孟乡行驶，至19ＫＭ＋800Ｍ路段处，与停放在路边的由严彪驾驶的川Ｕ3××××号红色货车发生碰撞，造成两车受损，高小兵死亡的交通事故，经理县公安局交警队认定，严彪承担本次事故的次要责任，高小兵承担本次事故的主要责任，在复核期内，原告申请了复核，阿坝州公安局交警支队维持了原始认定，原告认为，高小兵不是案涉摩托车的驾驶员，在本案中没有过错，不应当承担事故责任，案涉货车的车主王**与严彪是以家庭为单位共同经营，且案涉车辆未年检，未购买交强险，应当承担赔偿责任，雇主王清锒也应当承担雇主责任，车主杨术德将摩托车交于未成年人驾驶，持放任态度，存在严重过错，应当承担赔偿责任，张茂胜、蔡小兵、杨雪良存在驾驶案涉摩托车的重大嫌疑，与前述被告共同承担连带赔偿责任。 被告严彪、王**辩称：1.死者高小兵在事发时属于重度醉酒状态，故交警认定其承担事故的主要责任，原告要求被告承担全部责任，而自己不承担责任于法无据；2.原告主张的赔偿金额不符合法律规定，死亡赔偿金不应按照城镇居民的标准进行计算，应当按农村居民标准计算，为244,540.00元，处理丧事的交通费和误工费计算过高，应合并为2,000.00元，精神抚慰金以1-2万元为宜；3.被告王**只能在未购买交强险的范围内承担相应的责任，而不应当对整个损失承担责任；4.被告严彪、王**已向原告支付了50,000.00元的预付赔偿款，请求一并处理。 被告王清锒辩称：我与被告严彪仅是运输合同关系，本次交通事故与我无关，我不应承担责任。并且因本次交通事故，我家的白菜没有及时运走全部烂在地里，损失也有2万多元。 被告杨术德辩称：事故摩托车是我的，但摩托车是被偷走的，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高成富、穆智萍提交的证据：1.理县下孟乡人民政府、理县下孟乡楼若村村民委员会于2018年6月19日共同出具的《亲属关系证明》，理县下孟乡人民政府、理县下孟乡楼若村村民委员会、理县公安局下孟派出所于2018年12月13日共同出具的《证明》，高成富、穆智萍的《结婚证》。该组证据与本院于2018年12月14日向理县下孟乡人民政府党政办公室副主任（楼若村包村工作组组长）唐兑松、理县公安局下孟派出所所长杨冰所作的《询问笔录》内容相互印证，能够证明本案死者高小兵系原告高成富、穆智萍的婚生子，与本案具有关联性，予以采信；2.理县公安局交通警察大队出具的理公交认字〔2017〕第2017100801号《道路交通事故认定书》、阿坝州公安局交警支队出具的阿公交复字〔2017〕15号《道路交通事故认定复核结论》、理县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《现场勘验照》、四川西华机动车司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。该组证据仅证明本次交通事故发生后，理县公安局交通警察大队通过调查作出了《道路交通事故认定书》认定本次交通事故死者高小兵承担主要责任，被告严彪承担次要责任。原告高成富不服申请复核，经复核机关阿坝州公安局交警支队审查作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了理县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的事实，但并不能达到原告高成富、穆智萍主张本次交通事故应由死者高小兵、被告严彪承担同等责任的证明目的，故对该组证据予以采信，对原告的证明目的不予采纳；3.理县公安局于2017年10月8日对被告严彪、王树华做的《询问笔录》。该组证据证明被告严彪将川Ｕ3××××号货车停放于事发地是为被告王清锒运输白菜，经被告王清锒确认，与本案具有关联性，予以采信；4.理县公安局于2017年10月8日对杨小龙、杨婷、王辉、马聪、何昌辉、王杨、杨雪良作的《询问笔录》。该组证据仅是被询问人的主观陈述，在无其他直接证据佐证的情况下，不能达到原告主张死者高小兵不是本案事故摩托车驾驶人的证明目的，故对该组证据不予采信；5.理县薛城初级中学出具的《就读证明》，该证据仅证明死者高小兵生前就读于理县薛城初级中学2015级（2）班的事实，但因事故发生时死者高小兵并未成年，且庭审中查明死者高小兵的生活费、学费均来源于原告高成富、穆智萍，该证据不能达到原告高成富、穆智萍主张本案死亡赔偿金应按照城镇标准计算的证明目的，故对该组证据予以采信，对原告的证明目的不予采纳。 被告严彪、王**提交的证据：1.《付款证明》，该证据虽无收款人签字确认，但经原告高成富、穆智萍认可，能够证明被告严彪已先行向原告高成富、穆智萍支付了丧葬费、死亡赔偿金5万元的事实，与本案具有关联性，予以采信；2.被告严彪、王**的《结婚证》，经其他当事人质证无异议，能够证明被告严彪、王**为夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信。 被告杨术德提交的由理县公安局出具的《接警处置情况记录》复印件，证明被告杨术德于2017年10月7日9时10分因其摩托车不见后，向“110”报警的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告王清锒未提交证据。 本院依职权于2018年12月14日向理县下孟乡人民政府党政办公室副主任（楼若村包村工作组组长）唐兑松、理县公安局下孟派出所所长杨冰所做的《询问笔录》两份，证明本案死者高小兵系原告高成富、穆智萍的婚生子，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，死者高小兵驾驶无号牌摩托车沿薛孟公路由上孟乡向下孟乡行驶，至19ＫＭ＋800Ｍ处，与停放在道路上被告王**所有，被告严彪驾驶的川Ｕ3××××号货车发生碰撞，造成高小兵死亡的交通事故。理县公安局交通警察大队认定，严彪承担本次事故的次要责任，高小兵承担本次事故的主要责任。原告高成富申请复核，经复核机关阿坝州公安局交警支队审查，以《道路交通事故认定复核结论》维持了理县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告严彪先行向原告高成富、穆智萍支付了丧葬费、死亡赔偿金5万元。川Ｕ3××××号货车系被告严彪、王**的夫妻共同财产。被告严彪为运输被告王清锒的白菜，将川Ｕ3××××号货车停放于事故发生处。原告高成富、穆智萍生活于农村，收入来源于农村，死者高小兵系原告高成富、穆智萍的婚生子，事故发生时尚未成年，其户籍性质为农村居民，生前就读于理县薛城初级中学2015级（2）班，其生活费、学费均来源于原告高成富、穆智萍。 另查明，被告杨术德于2017年10月7日9时10分因其摩托车不见了，向“110”报警。 再查明，下孟乡龙袍村已更名为下孟乡楼若村。 本院认为，本案的事实及法律适用如下： 一、关于各赔偿主体的认定 理县公安局交通警察大队认定，严彪承担本次事故的次要责任，高小兵承担本次事故的主要责任，后又经阿坝州公安局交警支队复核，维持了理县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，而原告高成富、穆智萍提交的证据不能证明该《道路交通事故认定书》确有错误，故对原告高成富、穆智萍提出死者高小兵与被告严彪承担同等责任的观点，不予采纳。本院认定在本次事故中，被告严彪应当依法承担30%的责任，死者高小兵应依法承担70%的责任。原告高成富、穆智萍提出死者高小兵不是事故无号牌摩托车驾驶人，不应承担责任的观点，因其所提交的证据仅是被询问人的主观陈述，而公安机关经过审查、复核均认定该无号牌摩托车的驾驶人为死者高小兵，在无其他直接证据佐证的情况下，对原告高成富、穆智萍的该观点不予采纳。 川Ｕ3××××号货车系被告严彪、王**夫妻共同所有，因被告严彪、王**未依法投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，被告严彪、王**首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 经审理查明，被告王清锒与被告严彪之间系运输合同关系，其对川Ｕ3××××号货车并无控制权，且被告严彪也不接受其管理，被告王清锒在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。 事故无号牌摩托车虽系被告杨术德所有，但原告所提交的证据不能证明其在本次事故中存在过错，故被告杨术德不应承担赔偿责任。 二、各项赔偿费用的认定 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告高成富、穆智萍应获得的赔偿费用认定如下: 1.死者高小兵虽生前就读于理县薛城初级中学，但事故发生时尚未成年，其户籍性质为农村居民，且庭审中查明死者高小兵的生活费、学费均来源于原告高成富、穆智萍，而原告高成富、穆智萍均为农村居民，故其死亡赔偿金应按照四川省2017年度农村居民人均纯收入的标准计算为：12,227.00元/年×20年=244,540.00元； 2.丧葬费:按照2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算确定丧葬费为：58,671.00元/年÷12月×6月=29,335.50元； 3.家属处理高小兵丧葬事宜的交通费：结合当地消费水平，本院酌情认定家属处理丧事的交通费为1,000.00元。 4.精神损害赔偿金：20,000.00元 以上各项费用合计：294,875.5元。 三、被告严彪、王**应承担赔偿金额的认定 本案事故车辆川Ｕ3××××号货车系被告严彪、王**的夫妻共同财产，二人作为该车的共有人，依法应当投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，被告严彪首先应在未投保的交强险责任限额范围内赔偿原告11万元，被告王**应对被告严彪在未投保的交强险责任限额范围内赔偿原告11万元承担连带赔偿责任。 扣减被告应在交强险限额内赔偿的11万元及被告严彪已先行向原告支付的50,000.00元，被告严彪还应向原告高成富、穆智萍支付各项赔偿费用（294,875.5元-110,000.00元）×30%-50,000.00元=5,462.65元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、严彪、王**于本判决生效之日起十日内在未投保的交强险限额内向高成富、穆智萍支付死亡赔偿金、丧葬费、家属处理高小兵丧葬事宜的交通费、精神损害赔偿金共计11万元； 二、严彪于本判决生效之日起十日内向高成富、穆智萍支付死亡赔偿金、丧葬费、家属处理高小兵丧葬事宜的交通费、精神损害赔偿金共计5,462.65元； 三、驳回原告高成富、穆智萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,904.00元，由原告高成富、穆智萍负担5,532.8元，被告严彪负担2,371.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹 强 审 判 员  秦新勇 人民陪审员  余定忠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  兰 敏