wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终273号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）游进杰，男，1962年7月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 上诉人（原审附带民事被告人）游进标，男，1981年12月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。 上诉人（原审附带民事被告人）游进林，男，1967年10月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。 诉讼代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师，三上诉人共同委托。 被上诉人（原审附带民事原告人）贤某，男，1957年8月8日出生，汉族，初中文化，村医，住岑溪市。系本案被害人。 诉讼代理人吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人游进杰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贤某提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十月十九日作出（2018)桂0481刑初254号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人游进杰就刑事部分未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审被告人游进杰及附带民事被告人游进标、游进林对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取被上诉人和诉讼代理人的意见，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月份，被告人游进杰及游进标、游进林与被害人贤某因水沟排水问题发生争执，双方多次协商未果。同年9月30日14时许，游进杰、游进标、游进林又因排水问题在贤某屋前坪地与贤某发生争执，继而游进杰、游进标、游进林用木棍等物对贤某进行殴打，致贤某左手第一掌骨骨折、双侧眼眶及周围瘀血等身体多处软组织损伤。经鉴定，贤某的损伤程度构成轻伤二级。2018年4月2日，游进杰自动到公安机关投案。 附带民事诉讼原告人贤某被游进杰、游进标、游进林打伤后，于2017年9月30日到岑某市南渡镇中心卫生院住院治疗2天，次月2日转到岑溪市人民医院继续住院治疗28天，出院诊断为左手第一掌骨骨折（粉碎性）、多处软组织损伤，先后共用去医疗费18948.9元。2017年10月份，游进杰、游进标、游进林两次共支付贤某9000元。 另查明，贤某是岑溪市南渡镇坡舍村卫生所的主要负责人。 原判认定上述事实有物证，受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，到案经过，协议，领条，被害人的陈述，证人黎某、李某、游进林、游进标、贤斌华的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述及辩解，疾病证明书、出院记录、证明，住院、门诊收费票据，身份证，岑溪市南渡镇坡舍村卫生所证书等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为游进杰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。游进杰自动到公安机关投案，如实供述主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚。游进杰持木棍伤人，酌情从重处罚。游进杰赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。游进杰以及附带民事诉讼被告人游进标、游进林共同打伤附带民事诉讼原告人贤某，致使贤某遭受经济损失，依法应承担连带的民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，附带民事诉讼原告人贤某各项经济损失共计32192元，扣减之前游进杰等人已赔偿的9000元，游进杰、游进标、游进林还需连带赔偿23192元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，以被告人游进杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人游进杰、附带民事诉讼被告人游进标、游进林连带赔偿附带民事诉讼原告人贤某的经济损失人民币23192元；驳回附带民事诉讼原告人贤某的其他诉讼请求。 上诉人游进杰、游进标、游进林及诉讼代理人提出贤某各项经济损失共计32192元应双方各承担一半的责任，请求本院依法改判。其代理人持相同意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人游进杰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。游进杰自动到公安机关投案，如实供述主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚。游进杰持木棍伤人，酌情从重处罚。游进杰赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。游进杰以及游进标、游进林共同打伤贤某，致使贤某遭受经济损失，依法应承担连带的民事赔偿责任。依据相关法律规定，贤某各项经济损失共计32192元，扣减之前游进杰等人已赔偿的9000元，游进杰、游进标、游进林还需连带赔偿23192元。 对于上诉人及诉讼代理人提出对于贤某各项经济损失共计32192元应双方各承担一半的责任的意见，经查，一审判决对此已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合法适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初458号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人冯XX，男，1990年3月22日出生于甘肃省，汉族，小学文化，住甘肃省陇南市礼县，户籍地同上。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年9月21日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人冯XX犯抢夺罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日20时许，被告人冯XX伙同赵某1（已判刑）驾驶摩托车，在本市河东区育才路平房门口，趁被害人李某不备，将其佩戴的金项链抢走后逃离现场。经天津市河东区价格认定中心认定，被抢项链价值人民币11775元。2018年9月12日公安机关将被告人冯XX抓获归案。庭审中，被告人冯XX对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有照片、接警单、收据、案件来源及抓获经过、在逃人员信息登记表、羁押证明、户籍材料、逮捕必要性说明、刑事判决书、情况说明、补充材料、被害人李某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人冯XX无视国家法律，伙同他人抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪,根据现有证据不区分主从犯。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人与同案犯应对被害人李某的经济损失共同承担退赔责任。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人冯XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年12月11日止)（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人冯XX退赔被害人李某人民币11775元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一八年十二月二十九日书记员  王双悦
5136北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23700号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告郑志敢，男，1981年08月18日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告赵韶辉与被告郑志敢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告郑志敢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限5天，自2016年5月25日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601693255095794881。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志敢于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金4000元；二、郑志敢于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以4000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑志敢于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以4000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9848号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告徐方民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9848号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9848号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执807号申请执行人：李伟彬，男，1978年10月5日出生，住，联系。被执行人:孙添彩，男，1966年10月30日出生，住，联系，李伟彬申请孙添彩借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初388号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李伟彬与被执行人孙添彩达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初388号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一八年十二月二十六日书记员  吴剑峰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9977号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：张凤山，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住山东省曹县。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省三水置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2760号 原告：范宏宇，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：赵东（赵广），男，1987年1月27日出生，汉族，黑龙江省前进农场二十四队种植户，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：贾会玲（赵广之母），女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省绥化市农民，住黑龙江省。 原告范宏宇诉被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范宏宇，被告赵东委托诉讼代理人贾会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8200元;2、由被告承担诉讼费。事实及理由，2018年5月23日被告赵东向原告范宏宇借款24496元，出具借条一份，约定还款日期为2018年补贴款发放后偿还。2018年6月末被告归还原告16296元，剩余8200元经原告多次讨要至今未还，现诉至法院，要求被告归还欠款8200元并承担诉讼费用。 被告赵广辩称：不欠原告的钱，欠原告的钱已经偿还。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、2018年5月23日被告出具的借条1份，证明2018年5月23日被告欠原告8200元。被告对证据的真实性无异议，但借据上的欠款24496元已经还了，通过杨某给原告转了24496元。 证据2、2018年5月23日原告与杨某签订土地承包合同1份，证明原告承包种植的217亩地所有补贴全归原告。被告对证据的真实性有异议，杨某与原告签订的这份合同被告不知道。 证据3、证人杨某出庭作证，证明2018年5月23日在王金燕家签订合同时赵广、贾会玲、范宏宇、王兴军、杨某、王金燕、于小江均在场，原告耕种2018年承包地享有一切补贴的权利（阳光保险除外）。原告对证人约定粮食补贴和直补款归原告的证言无异议。被告认为证人证言部分属实，证人证实的国家直补给原告不属实，被告从来没有说过。 被告赵广为证明自己的辩解意见向法庭提交了如下证据： 收条复印件1份，收范宏宇地租款50000元，证明原告租被告的地一共交50000元钱，被告已经给原告了。原告对证据的真实性无异议，但经过算账被告还欠原告24496元，又重新出具了一张借条。 综上，原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，虽然被告称这张借据上的欠款24496元被告已经通过杨某给原告转账24496元，但被告未提供证据加以佐证，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对证据的真实性有异议，但原告提供的证据3，证人杨某的证言，对签订双方合同的经过均予以证实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据2、3，本院予以采信。被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2017年杨某与黑龙江省前进农场签订了土地承包合同，前进农场24队将624亩耕地承包给杨某。2018年5月23日，杨某将624亩耕地分别转包给赵东407亩，范宏宇217亩，约定承包期1年，自2017年12月10日至2018年11月10日，承包费根据管理区规定的价格由承包户交纳，另付杨某每年每亩100元，承包户在承包期内所有补贴归承包户，阳光保险给杨某，管理区一切费用由承包户赵东、范宏宇负担。原告耕种的217亩耕地，原由被告耕种，现由原告耕种。经原、被告双方对账，被告尚欠原告24496元，出具借条，约定还款日期为2018年补贴下款归还。2018年6月底原告收到624亩土地的直补共25000元，其中有被告的直补16296.28元，冲减欠款被告尚欠8200元经原告多次索要未还，现诉至法院，要求被告赵东偿还原告范宏宇欠款本金8200元，由被告负担诉讼费。 本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告应按约定履行还款义务，被告欠原告24496元，因原告自认已经从被告的直补款中扣除16296.28元，被告尚欠原告8200元，对于原告主张偿还借款本金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告赵东偿还原告范宏宇借款8200元，于本判决生效之日起3日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  丁兆国 二〇一八年十二月十三日 书记员  王宏坤
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0321执恢254号 申请执行人：遵义某某公司（原遵义县农村信用合作联社），住所地：遵义市播州区龙坑镇。组织机构代码：XX。 法定代表人徐某某，董事长。 委托代理人：秦某某，遵义某某公司泮水支行行长。 被执行人：朱某某，男，1985年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇西安村居一组。身份证号码：XX。 被执行人：刘某某，男，1990年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇中坪村六组。身份证号码：XX。 遵义某某公司与朱某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）民初1626号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一由朱某某、刘某某偿还申请执行人遵义某某公司（原遵义县农村信用合作联社）贷款12万元及其产生的利息，以上款项限于2016年6月30日前偿还10000.00元，2016年7月30日前还清所欠利息，原告则为被告转为新的贷款，如未按上述期限履行，原告有权申请执行所有本息。因朱某某、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，原遵义县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院以（2016）黔0321执1593号立案，于2016年11月24日依法对该案进行终结本次执行程序，2018年6月15日向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书（因被执行人联系不上，故对相关文书进行了邮寄送达），责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘某某、朱某某未履行义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘某某有银行存款共计10000.00元，因另一案申请人相同，在另一案中对其帐户进行扣划10000.00元，已支付给申请人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除房产以外的其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱某某、刘某某负有继续向申请执行人遵义某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  张道洪 审判员  韦 洋 二〇一八年十二月六日 书记员  王一轩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2018）陕0116民初165号原告郭雷，男，1984年10月1日生，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。被告沈雄，男，1983年2月15日生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告郭雷与被告沈雄提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他于2017年1月21日在西安市长安区XX街XX村XX小区附近施工（工程甲方是被告），不慎从高空掉落下来，造成两腿骨折，并且左腿造成粉碎性骨折、脚趾骨折错位。事情发生后，对方一直置之不理，目前他还在医疗之中，自己花费了一大笔医疗费，本身他作为家里的支柱，可事情发生后，家庭生活陷入了极度困难之中，直到现在都无法干活，故请求被告赔偿医疗费1044元（轮椅600元、拐杖100元、医药费344元）、误工费80000元（从住院到出院308天×260元／天）、护理费20000元（出院后继续护理200天×100元／天）、精神损失费50000元、营养费9000元、交通费1000元，共计161044元。被告辩称，本案事实情况：2017年元月，被告在新镐京劳务市场吃早餐时认识涉案工地的老板，是个海南人。他问被告能不能给他帮忙叫几个人在涉案工地干活，一天260元。被告当时也是出于好意，联系了5、6个人，给海南老板干活。工人的劳务费由海南老板发放给工人。被告仅是帮忙介绍了一下，没有参与该工地任何事情。原告诉请的各项赔偿无任何事实和法律依据。被告仅仅是帮助海南老板引荐原告到涉案工地干活，自己没有雇佣原告。双方不存在雇佣关系或提供劳务关系。被告不是本案适格的被告，无须承担赔偿、补偿责任。应当依法驳回原告的起诉或依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年在西安东郊干活时就相识。2017年1月21日，原告应被告之约到被告所承包的长安区XX街XX村XX工地XX房时从高约10米的空中不慎摔下受伤，经镐京骨科门诊部诊断为左、右髌骨骨折并关节於血、左足跖跗关节损伤。原告受伤后，先后在西安长安镐京骨科门诊部、泾阳县永安医院、富平朱老二骨伤医院的门诊治疗，花费医疗费622.33元。因原、被告在原告赔偿问题上协商未果。原告遂向本院起诉。庭审中，原、被告各执己见，调解未立。上述事实，有开庭笔录、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、证言等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受被告雇佣，在从事被告所承包、安排的雇佣工作中不慎摔伤，被告作为雇主，应对原告承担相应的赔偿责任。被告辩称其与原告之间不存在雇佣或劳务关系的主张，无相应充足证据佐证，不予采信。本院核定的原告的损失为医疗费622.33元、误工费15000元（150元／天×100天）、营养费500元、交通费300元。原告所主张的护理费、精神损失费、辅助器具费等费用，缺乏相应的事实、法律支持，不予认定。对原告所主张的相关合理损失，应予认定，不合理或过高的赔偿要求，不予支持。为确保公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告沈雄在本判决生效后十日内赔偿原告郭雷医疗费622.33元、误工费15000元、营养费500元、交通费300元，合计16422.33元；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费3520元，原告已预交，由原告承担3000元，被告承担520元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     樊宝卫审  判  员     纪胜利人民陪审员     李运良                        二O一八年 十二 月 十六 日                            书  记  员     刘婷婷                                                               1
2796北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16497号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告蔡伟清，男，1986年09月17日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告陈赓与被告蔡伟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告蔡伟清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金560元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账560元，借款期限7天，自2017年5月26日至2017年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号734514689003349143。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡伟清于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金560元；二、蔡伟清于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以560元为本金，自2017年5月27日借款次日起至2017年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蔡伟清于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以560元为本金，自2017年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2864号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：陈清平，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人陈清平机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）渝0115民初1717号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈清平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年10月30日向本院申请执行，请求被执行人陈清平支付申请执行人32640元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 磊
597北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20188号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。原告黄克傲与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601321100134845978。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐明于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金5000元；二、徐明于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以5000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐明于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以5000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
132北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19378号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告周杰，男，1994年05月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告段荣哲与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603157820098724404。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金2000元；二、周杰于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周杰于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100128号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：白春娜，女，1992年2月2日出生，回族，公司员工。被告：宁波高新区天博服饰有限公司，住所地宁波高新区菁华路188号2幢206-413室。法定代表人：钟爱军。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告宁波高新区天博服饰有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。宁波高新区天博服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：宁波高新区天博服饰有限公司;签订时间：2017年2月22日；编号：20170222223047256。二、《京东贷款合同》约定：借款人宁波高新区天博服饰有限公司，贷款金额为83491元，贷款初始日利率为0.0514%，贷款执行日利率为0.0514%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年8月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月22日；金额：83491元。四、借款人欠款情况：截至2018年8月7日，宁波高新区天博服饰有限公司尚欠借款本金27557.3元、利息644.48元、逾期罚息7895.14元。五、罚息起算日期：2017年7月22日。综上所述，京汇小额公司与宁波高新区天博服饰有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，宁波高新区天博服饰有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求宁波高新区天博服饰有限公司偿付逾期本金、利息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波高新区天博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金27557.3元、利息644.48元、逾期罚息7895.14元和逾期罚息（自2018年8月8日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，公告费560元，由被告宁波高新区天博服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月十七日书记员  李 灏
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0328刑初151号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人林建东，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2018年10月5日被文成县公安局刑事拘留，于同年10月19日被文成县公安局取保候审，于同年11月16日被文成县人民检察院取保候审。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人林建东犯交通肇事罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人林建东及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2018年10月4日7时许，被告人林建东驾驶湘Ｇ×××××号中型自卸货车（车上搭乘林某、李某）从本县大峃镇驶往西坑畲族镇，行经322国道68KM920M本县黄坦镇周岙底村周岙底隧道时，因驾车操作不当在超车过程中碰撞赵某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成赵某1受伤经抢救无效死亡和林某、李某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，林建东立即拨打110、120，后陪同伤者前往医院。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，死者赵某1符合交通工具作用导致胸腹部及盆腔闭合性损伤，终因创伤性休克而死亡。经文成县公安局交警大队认定，林建东在该交通事故中承担全部责任，赵某1、林某、李某无责任。 被告人林建东于2018年10月5日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 被告人林建东的家属于2018年10月16日与被害人赵某1的家属达成调解协议，赔偿人民币318000元，赵某1的家属对林建东表示谅解。 上述事实，被告人林建东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林建东的供述和辩解；被害人林某、李某的陈述；证人赵某2、夏某、刘某的证言；现场勘验笔录；司法鉴定意见书、技术鉴定意见书；人员档案信息、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、门诊病历、CT检查报告单、调解协议书、谅解书、酒精含量测试单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人林建东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林建东有期徒刑九个月至一年三个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人林建东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖若楼 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 梅 开
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1674号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地邢台市临城镇临泉路33号。代表人：李书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王改革，男，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：廉鑫，男，1987年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张天扬，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王自立，男，1985年10月14日出生，汉族，住河北省肥乡县。被上诉人（原审被告）：肥乡县凯顺汽车队，住所地河北省肥乡县肥乡镇高庄村。代表人：武晓娜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人民财保临城公司）因与被上诉人廉鑫、王自立、肥乡县凯顺汽车队（以下简称凯顺汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人民财保临城公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定涉案自卸货车的车损为252555元，属认定事实不清，适用法律错误。涉案鉴定费应当由实际侵权人承担。廉鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人民财保临城公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王自立、凯顺汽车队未作答辩。廉鑫向一审法院起诉请求：1、判决王自立、凯顺汽车队赔偿廉鑫各项损失共计252555元；2、人民财保临城公司在保险责任限额范围内承担上述赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月7日4时50分，在鹤壁市山城区××陶瓷大道与××大道交叉口，王自立驾驶冀Ｄ×××××、冀D9X83挂车与李国伟驾驶的廉鑫所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，王自立负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号登记在凯顺汽车队名下，该车在人民财保临城公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万，事故发生在保险责任期间。经鹤壁市易诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｂ×××××号重型自卸货车配件及维修工时费共计252555元。人民财保临城公司支付鉴定费6000元。一审法院认为，本案中，王自立驾驶冀Ｄ×××××、冀D9X83挂车与李国伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成廉鑫所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损，经交警部门认定，王自立对事故负全部责任，其行为存在过错，应对廉鑫因交通事故造成的损害承担侵权责任。冀Ｄ×××××号车在人民财保临城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，故人民财保临城公司应当先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对廉鑫的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额100万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由王自立承担。廉鑫的损失有车辆维修费252555元，该损失首先由人民财保临城公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分损失250555元不超过人民财保临城公司商业三者险保险限额应负担部分，由人民财保临城公司予以赔付。关于人民财保临城公司提出的冀Ｂ×××××号重型自卸货车不具有修复价值，鉴定意见书鉴定的车辆维修费用明显过高，要求对该车辆实际价值进行评估鉴定的抗辩意见，车辆维修费用与车辆实际价值二者不能混同，还应考虑车辆维修之后的使用情况，对人民财保临城公司的该抗辩意见不予采纳，对其鉴定申请不予准许。关于人民财保临城公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。另外，鉴定费费用系诉讼费用的一种。因此，人民财保临城公司的该抗辩意见，不予采纳。人民财保临城公司赔偿廉鑫损失252555元。一审法院判决：人民财保临城公司于判决生效之日起十日内赔偿廉鑫损失252555元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，鉴定费6000元，共计8544元，由人民财保临城公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人民财保临城公司所提出的一审判决认定车损为252555元与事实不符的上诉理由。本案中，该鉴定系被上诉人廉鑫申请，人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，人民财保临城公司虽认为该鉴定的数额过大，但并未提交充分有效的证据予以证明，故一审法院根据该鉴定意见认定车损数额为252555元并无不当。上诉人人民财保临城公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人民财保临城公司所提出的其不应承担诉讼费、鉴定费的上诉理由。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。民事诉讼案件鉴定费属于诉讼费的范畴，一审法院根据案件的具体情况决定诉讼费用的分担并无不当，上诉人人民财保临城公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人人民财保临城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5088元，由中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十日书记员  张立平
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15825号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告金晓敏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15825号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4680号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号； 法定代表人许生勇。 被执行人许惜兰，女，1968-5-2出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黄泳贵，男，1968-3-5出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人庞邦法，男，1971-8-5出生，汉族，住所地浙江省合州市椒江区。 被执行人卢丽珊，女，1967-9-10出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人郭香女，女，1977-3-19出生，汉族，住所地浙江省合州市椒江区。 本院于2018年11月5日作出（2018）桂0103执4680号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人庞邦法、郭香女、卢丽珊、黄泳贵、许惜兰的银行存款51382.28元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对被执行人庞邦法、郭香女、卢丽珊、黄泳贵、许惜兰的银行存款51382.28元或其他等值财产的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十七日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
231北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19553号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账3700元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667803250950657657。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金3700元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3700元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3700元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢94号之二 申请执行人：沈玉琼，女，1971年5月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，安溪县，住安溪县。 本院在执行沈玉琼与黄江福民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初849号民事调解书一案中，被执行人黄江福尚欠申请执行人沈玉琼借款25000元及利息。执行中，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院拍卖被执行人黄江福名下的房产，本案参与分配案款22863.63元。尔后，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈伟南
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2723号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张顺，男，汉族，1951年12月9日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2812号起诉书指控被告人张顺犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人张顺于2018年7月5日9时50分许，在北京市朝阳区亚运村民族园北院门口，妨害民警执行公务。被告人张顺于案发后被当场抓获。被告人张顺已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张顺的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人张顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人张顺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张顺具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张顺犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一八年十二月十七日书记员  刘 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9174号原告：王庆磊，男，1982年3月11日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陈晨，男，1990年5月21日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告王庆磊诉被告陈晨民间借贷纠纷一案中，原告王庆磊于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庆磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆磊承担。审判员  邹志敏二〇一八年十二月二十五日书记员  姚紫苑
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1955号 原告：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路257号（大唐听海营销中心二楼），统一社会信用代码91450503095748926C。 负责人：徐家松，总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：达文，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，住广西北海市。 原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司与被告达文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5945号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人尚海英为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人尚海英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将尚海英纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14445号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告付东亮民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14445号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14445号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
2285北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26671号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告张伟，男，1988年03月07日出生，汉族，住山西省太原市。原告陈文革与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月19日至2016年4月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588721612633676377。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金2000元；二、张伟于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年4月20日借款次日起至2016年4月27日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、张伟于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年4月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6759号 原告：程玲，女，1965年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盛卫平，男，1962年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告程玲与被告盛卫平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告程玲、被告盛卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玲诉称：2013年，被告找到原告要求向其承包的工地浦口新城送PO42.5级水泥，另被告损坏了原告一个水泥罐，被告共计欠原告211109.6元，原告多次向被告催款，被告便以甲方工程未验收，也未向其结算为由，拖欠至今，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告盛卫平给付货款以及水泥罐的损失共计211109.6元及利息（自2013年2月8日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。 被告盛卫平辩称：我没有欠原告这么多的水泥款，我中途给过原告9.3万元，目前尚欠原告大概11-12万元。 经审理查明：被告向原告购买水泥，根据被告的员工杨爱科签字确认的发磅单记载，被告共计向原告购买水泥460.76吨，但是发磅单中并未载明单价，原告认为包含垫资费和运费，每吨水泥的单价是460元，被告认为包含运费，每吨水泥的单价是395元。原告陈述被告损坏了其一个水泥罐，被告同意赔偿其10000元，并承担水泥罐的来回运费1000元，被告同意赔偿原告10000元，但是不认可水泥罐的运费。原告认可收到被告给付的水泥款40000元。 上述事实，有南京海螺水泥有限公司散装水泥发货磅单、当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买水泥，双方之间成立买卖合同关系，现双方对水泥的数量为460.76吨无异议，但是对水泥的单价存在争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，原告主张被告支付货款，则原告应提供证据证明水泥的数量以及单价，但是原告未能提供证据证明水泥单价为460元/吨，本院采信被告的辩解，认定水泥的单价为395元/吨，故水泥的总价款是182000.2元。原告主张被告支付逾期利息，因双方未约定付款时间，故应从起诉之日即2018年9月11日起计算逾期利息。原告主张被告赔偿水泥罐损失10000元，并承担水泥罐的来回运费1000元，被告认可赔偿原告10000元，但是不认可承担水泥罐的来回运费，本院认为，就水泥罐损坏一事，双方已经达成由被告赔偿10000元来进行处理，现原告主张被告另支付来回运费，本院不予支持。被告辩称其已经支付原告93000元，原告陈述只收到40000元，因被告并未提供证据证明其实际给付原告93000元，故本院认定被告已经给付原告40000元。 综上，为减少双方当事人的诉累，本院对水泥罐损坏赔偿一事，在本案中一并处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告盛卫平自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告程玲货款以及赔偿款共计152000.2元及利息（从2018年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告程玲的其他诉讼请求。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告盛卫平负担（原告程玲已预交案件受理费2233元，被告盛卫平自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告程玲2233元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十二月五日 书记员  谭慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终83号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴东强，男，1969年6月30日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）、大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）与被上诉人吴东强买卖合同纠纷管辖权一案，中铁集团不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1187号民事裁定、大同四建公司不服（2018）黔2326民初1187号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴东强以大同四建公司、中铁集团、大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称“大同五建公司”）、张仕力为被告，以望谟县交通运输局为第三人向一审法院提起诉讼。中铁集团、大同四建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中铁集团、大同四建公司对管辖权提出的异议。中铁集团、大同四建公司不服，向本院提起上诉。中铁集团请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。事实及理由：一审裁定审查事实不清，法律适用不当。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人也没有证据证明其与上诉人确立过买卖合同关系，且根据被上诉人的诉状“2018年1月1日至1月16日，被告大同四建公司与大同五建公司的项目负责人张仕力在原告处赊购柴油”，进一步表明上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。在此情况下，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定确定管辖法院。因此在上诉人与被上诉人不存在任何法律关系的情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权的法院是上诉人所在地河北省唐山市丰润区人民法院。 大同四建公司请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送山西省大同市平城区人民法院受理。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人与吴强东无合同关系。被上诉人吴东强向一审法院起诉的依据是上诉人授权张仕力于2018年1月1日至1月16日，到被上诉人处赊购柴油及签字确认单，可见，张仕力是赊购柴油的相对人即本案的诉讼主体，与上诉人无合同关系。一审认为张仕力取得上诉人授权在被上诉人处购买汽油，本案就没有购买柴油授权书证据，纯属空口无凭不实之词。二、一审适用法律错误。根据被上诉人提供的口头赊购柴油事实属于口头合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖”之规定、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定“口头购销合同纠纷案件，不是依照履行地确定”，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，因此请求裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 被上诉人吴东强未提交书面答辩意见。 本院认为，张仕力与吴东强达成买卖柴油口头协议，在履行买卖协议中发生纠纷，吴东强认为中铁集团、大同四建公司、大同五建公司和张仕力等应承担责任而提起的诉讼，该案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，吴东强起诉中铁集团、大同四建公司、大同五建公司、张仕力给付货款，双方争议标的为给付货币，吴东强为接收货币一方，吴东强住所地为合同履行地，中铁集团住所地在河北省唐山市丰润区，大同四建公司住所地在山西省大同市平城区，故本案望谟县人民法院、河北省唐山市丰润区人民法院、山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，吴东强向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是买卖合同纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案是否适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定的问题。因该规定已被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。故该条款现已失效，不再适用。据此，上诉人认为应依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定确定管辖法院的上诉理由不予采信，本院不予支持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 综上所述，上诉人中铁集团、大同四建公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十二月三日 书记员  余金云
197北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19519号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告常想登，男，1991年12月01日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告方立与被告常想登民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告常想登经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限37天，自2016年8月27日至2016年10月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635639457169111280。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常想登于本判决生效后七日内偿还方立借款本金10000元；二、常想登于本判决生效后七日内支付方立利息（以10000元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年10月4日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、常想登于本判决生效后七日内支付方立利息（以10000元为本金，自2016年10月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1157北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20541号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告徐昌海，男，1987年08月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告李建伟与被告徐昌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告徐昌海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年8月25日至2016年9月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635030443070709601。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐昌海于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金10000元；二、徐昌海于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年8月26日借款次日起至2016年9月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐昌海于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年9月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6273北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25102号原告文芳，男，1974年01月05日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告田付霞，女，1975年04月24日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告文芳与被告田付霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文芳到庭参加了诉讼，被告田付霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限3天，自2016年8月11日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630011781945074936。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田付霞于本判决生效后七日内偿还文芳借款本金5000元；二、田付霞于本判决生效后七日内支付文芳利息（以5000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年8月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、田付霞于本判决生效后七日内支付文芳利息（以5000元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17457号原告:陈某甲，男，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：蒋某某，女，汉族，住重庆市永川区。原告：蒋某某，女，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。二原告共同委托代理人：陈晓晋，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告:陈某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告陈某甲、蒋某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某甲、蒋某某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某甲、蒋某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告陈某甲、蒋某某承担。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月二十日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2400号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人:赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告：周发英。 被告：刘文云。 被告：周建祥。 被告：秦小玲。 被告:周发安。 被告:葛蒙蒙。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告周发英、刘文云、周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告周发英、被告刘文云、被告周建祥、被告秦小玲、被告周发安、被告葛蒙蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年1月10日，被告周发英与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，约定被告周发英向该行借款30000元，借期一年，还款方式为按季结息一次性还本。原告受被告周发英、刘文云委托为该笔借款提供连带责任保证。被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙为反担保人。合同签订后，农行昌乐支行按照约定向被告周发英、刘文云发放贷款。后被告周发英未按约还款。农行昌乐支行将原告及被告周发英、周建祥、周发安诉至山东省昌乐县人民法院，原告依据该院（2014）乐商初字第1166号民事判决书履行了保证义务，代被告周发英清偿了欠款共计13600元。请求判令：1.被告周发英、刘文云偿还原告垫付款13600元及违约金2720元；2.被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。 被告周发英、被告刘文云、被告周建祥、被告秦小玲、被告周发安、被告葛蒙蒙未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2012年1月10日，原告及被告周发英、周建祥、周发安与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告周发英向该行借款30000元，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮50%，按季结息到期还本。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 同日，原告与被告周发英、刘文云签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告周发英、刘文云委托，对其向农行昌乐支行的借款30000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告周发英、刘文云贷款逾期致使原告垫付款，被告周发英、刘文云应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙在反担保人处签字，反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 后农行昌乐支行按照约定发放借款30000元。被告周发英未按合同约定还款。2014年农行昌乐支行将原告及被告周发英、周建祥、周发安诉至山东省昌乐县人民法院，该院于2015年1月8日作出（2014）乐商初字第1166号民事判决书，判令被告周发英偿还借款本金13600元及利息，原告及被告周建祥、周发安承担连带清偿责任。2016年12月19日，原告履行保证责任，代被告周发英偿还借款共计13600元。原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算，为2720元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。 上述事实，有原告提供的《委托担保服务合同》、（2014）乐商初字第1166号民事判决书、垫付款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告周发英、刘文云、周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告周发英、周建祥、周发安与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与六被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行昌乐支行已按约发放贷款30000元，原告受被告周发英、刘文云委托提供连带责任保证担保，被告周发英未履行按时还款义务，致使原告履行法院生效判决书确定的保证义务为被告周发英垫付借款本息13600元，被告周发英、刘文云应及时偿还上述垫付款，故原告要求被告周发英、刘文云偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周发英、刘文云其未及时偿还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照尚欠垫付款的20%主张，为2720元，符合法律规定，本院依法予以支持。 《委托担保服务合同》中仅载明被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙为反担保人，但未约定担保方式、担保范围，按照法律规定，被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部债务。原告在保证期间内提起诉讼，所诉债权在担保范围内，被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙应按照约定对被告周发英、刘文云上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告周发英、刘文云追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周发英、刘文云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款13600元并给付原告违约金2720元； 二、被告周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告周发英、刘文云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 娇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2339号申请执行人：吴应全，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：梁兵，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市江津市。本院在执行申请执行人吴应全与被执行人梁兵民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）渝0115民初2277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁兵未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人吴应全于2018年8月10日向本院申请执行，请求被执行人梁兵支付申请执行人借款本金67000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息案，件受理费738元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2018年12月24日，被执行人尚应支付申请执行人67000元及相应债务利息。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
2688北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18671号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告班定迁，男，1979年01月13日出生，汉族，住浙江省建德市。原告曾海平与被告班定迁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告班定迁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限14天，自2016年4月18日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588312849032791897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、班定迁于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金2000元；二、班定迁于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以2000元为本金，自2016年4月19日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、班定迁于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以2000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5669号 原告：钛能科技股份有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区凤凰路7号。 法定代表人：花思洋。 被告：深圳市博美特网络设备有限公司，住所地在深圳市宝安区西乡街道共和工业路36号国汇通商务中心409。 法定代表人：饶孙龙。 本院在审理原告钛能科技股份有限公司诉被告深圳市博美特网络设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钛能科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告钛能科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费181元(已减半收取），由原告钛能科技股份有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢350号申请执行人：刘延顺，男，1972年5月10日生，汉族，干部，户籍地冠县，现住冠县崇文区。被申请人：王伟（武东伟），男，1978年10月29日生，汉族，农民，住冠县。本院在执行刘延顺与王伟（武东伟）民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1525执恢350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一八年十二月三十日书记员  朱倩影
78北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19315号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告王磊，男，1984年07月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告段荣哲与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603156433331806535。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金2000元；二、王磊于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王磊于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
972北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20415号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告霍涛，男，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蒋玉章与被告霍涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告霍涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年07月01日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限16天，自2016年07月01日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615118633557158060。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍涛于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金10000元；二、霍涛于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以10000元为本金，自2016年07月02日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、霍涛于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以10000元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华