广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初377号 原告周永巩，男，1946年12月5日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人**，男，1979年12月28日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 行政机关出庭负责人杨诚，该区副调研员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区住房和城乡建设局。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人陆颖强，该局局长。 委托代理人周堃，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理局。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人谭立团，该局局长。 行政机关出庭负责人龙德高，该局副局长。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 原告周永巩诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、被告南宁市良庆区住房和城乡建设局（以下简称良庆区住建局）、被告南宁市良庆区城市管理局（以下简称良庆区城管局）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告良庆区政府、被告良庆区住建局、被告良庆区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理本案。原告周永巩的委托代理人**、黄锦军，被告良庆区政府的行政机关出庭负责人杨诚及该区的委托代理人黄伟先，被告良庆区住建局的委托代理人周堃、钟建华，被告良庆区城管局的行政机关出庭负责人龙德高及该局的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永巩诉称，其于1993年8月15日、18日分别购买原邕宁县人民政府出让集体所有住宅用地两块，该两块住宅用地现位于南宁市××区××、××号，《建设用地许可证》证号为：002128、000450，用地面积80平方米、60平方米，其中一块证号为002128号地块《村镇建设工程许可证》证号为：村镇建许字（1993）第69号，原告随后在这两块住宅地上均建有房屋一层，砖混结构，主要用于居住。2015年7月，南宁市良庆区建设南宁市金刚水泥有限公司片区H城改造项目1号路工程（以下简称1号路工程），项目编号:Zx-2015-184。工程由南宁市良庆区发展和改革局以良发改投资〔2015〕5号批准建设，工程建设规模：道路长898.29米，道路红线宽22米。该道路建设初期，良庆区有关部门曾派员找到原告，以原告的房屋阻碍1号路工程为由要求拆迁，但由于根据相关拆迁公告，原告的两处房屋不在建设工程道路红线范围内，建设房产的土地国家也没有征用，涉案房屋均办有建设地许可证等有关用地和建设许可手续，所以原告不同意拆迁。因原告与良庆区拆迁部门未达成拆迁协议，被告良庆区政府在没有履行任何法律手续下，于2016年6月2日早上组织相关人员和1号路工程的施工单位广西安宇建筑工程有限公司员工共200多人将原告的房屋强制拆除。涉案房屋被强拆后，原告多次找三被告解决强拆赔偿损失问题，三被告分别于2016年7月5日和同年8月18日两次到涉案房屋强拆现场进行清点受损财物，并制作损失清单，三被告于2017年5月17日赔偿原告房屋室内物品损失54990元，除此之外三被告均以强拆是施工单位为赶快完成工程不经其同意实施等理由不予赔偿。 涉案房屋被强拆后，一直都是由良庆区政府、良庆区征拆办与原告协商赔偿事宜，都是要求原告与政府进行协商，且承诺对原告的损失进行赔偿，从强拆到起诉期间，不属于原告自身耽误的起诉期限，直到2018年8月10日，被告良庆城管局才告知原告可以向法院起诉，原告才知道诉权，因此本案没有超过起诉期限。 综上所述，三被告明知原告拥有合法的建设手续，但仍不履行法律手续对原告的房屋进行了强制拆除，三被告的强拆行为违法，根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国国家赔偿法》规定，三被告应当承担行政违法及行政赔偿责任，三被告应当参照国有土地上房屋征收标准，并以决定赔偿时的市场评估价赔偿原告的各项损失。为此，请求法院判决：一、确认三被告于2016年6月2日强制拆除原告位于南宁市××路××、××号两栋房屋的行为违法；二、责令三被告赔偿原告两栋房屋损失500万元（暂定500万元，以决定赔偿时的市场评估价为准），安置补偿费94080（28×140㎡×24个月），拆迁费2800元（20元×140㎡）；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告良庆区政府辩称，本案证据表明，涉案房屋系由施工方实施强制拆除，良庆区政府并非涉案房屋拆除行为的实施机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，良庆区政府不是本案的适格被告，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告良庆区住建局与良庆区城管局的答辩意见与良庆区政府一致，认为其均不是实施拆除涉案房屋的机关，均请求法院驳回对原告的起诉。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告请求确认被告良庆区政府、良庆区住建局、良庆区城管局于2016年6月2日对原告涉案房屋强制拆除的行为违法，但原告所提供的证据，未足以证实良庆区政府、良庆区住建局、良庆区城管局实施或委托、授意其他非行政主体实施了上述行为。原告主张本案被诉拆除行为是行政行为证据不足。二、即使本案被诉拆除行为是行政行为，但起诉期限是法定的提起行政诉讼的条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2016年6月2日就已经知道涉案房屋被拆除，即使本案可以考虑有其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，但最多可扣除至因原告方就涉案房屋上访后，由良庆区政府开展协调工作，于2017年5月17日促成原告在调解单位良庆区大沙田街道办、良庆区五象新区建设指挥部的调解下与涉案项目施工方代表签订《调解协议书》之日。该《调解协议书》明确约定由于推进涉案项目的进度，项目施工方将涉案房屋拆除，项目施工方付给原告的补偿，只限于涉案房屋屋内物品损毁的补偿，涉案房屋的征拆补偿及房屋所在地、房屋周边土地的补偿问题，交由良庆区政府根据相关政策规定另行处理。2017年6月19日原告代理人**亦代其领取了该《调解协议书》约定的涉案房屋屋内物品损毁的补偿款。原告方主张涉案房屋被强拆后，一直都是由良庆区政府、良庆区征拆办与原告协商赔偿事宜，且承诺对原告的损失进行赔偿无事实依据。因此，至2017年5月17日，就涉案房屋毁损的赔偿问题，如原告认为造成房屋毁损是因行政行为所致，其应在2017年5月17日起的一年内向人民法院提起诉讼，其于2018年9月19日才向本院提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，又无正当理由。 综上，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周永巩的起诉。 本案不收取案件受理费，已预交的50元由本院依法予以退回原告周永巩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  傅朝霞 审 判 员  戴声长 二〇一八年十二月十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；