云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0321民初96号原告：云南金孔雀交通运输集团有限公司，住所地：普洱市思茅区康平大道，统一社会信用代码：91530800218353757U。法定代表人：龚新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国瑞，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李科标，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：阜阳市银通物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区程集镇人民政府，统一社会信用代码：91341200571793964F（1-1）。法定代表人：张亦兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷燕，男，该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区颍河西路6号颖东粮食局综合楼，统一社会信用代码：91341200711786353H（1-1）。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南纳芮龙经贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地025幢1单元5层501室，统一社会信用代码：915301116979823651。法定代表人：周龙明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号。负责人：李鸿，该公司总经理。（未到庭）被告：中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区益宁街道子午路商业广场众合大厦14楼，统一社会信用代码：91530302763876908E。负责人：徐光磊，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永华，男，汉族，1971年4月16日出生，安徽省颍上县人，住址：安徽省颍上县，（未到庭）原告云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称“金孔雀公司”）与被告阜阳市银通物流有限公司（以下简称“银通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司（以下简称“人财保险颖东支公司”）、云南纳芮龙经贸有限公司（以下简称“纳芮龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋财保云南分公司”）、中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司（以下简称“中石油曲靖分公司”）、张永华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院2016年3月22日作出（2015）马民初字第293号民事判决书，被告银通物流公司、人财保险颖东支公司、纳芮龙公司不服，提出上诉，2016年11月8日曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终字1339号民事判决，宣判后，被告银通物流公司不服，向云南省高级人民法院提出再审申请，云南省高级人民法院于2017年6月8日作出（2017）云民申433号民事裁定，指令曲靖市中级人民法院再审本案，曲靖市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）云03民再11号民事裁定，裁定发回本院重新审理本案，本院于2018年1月24日重新立案后，另行组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案情需要，依职权追加了张永华作为本案被告参加诉讼。原告金孔雀公司的委托诉讼代理人王国瑞、李科标，被告银通物流公司的委托诉讼代理人冷燕、周政华，被告人财保险颖东支公司的委托诉讼代理人张家涛，被告纳芮龙公司的委托诉讼代理人周瓒，被告中石油曲靖分公司的委托诉讼代理人蒋俊刚到庭参加诉讼。被告太平洋财保云南分公司、张永华经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金孔雀公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决各被告按照责任以及责任比例赔付原告各项损失合计人民币3923437.72元（其中人员伤亡损害赔偿金额3489617.72元，财产损失金额433820元）；2.诉讼费由各被告分担；3.鉴定费40000元由被告中石油曲靖分公司承担。事实和理由：2013年7月6日，被告纳芮龙公司驾驶员张胜发驾驶云Ａ×××××号车（车主为纳芮龙公司，该车投保的交强险和商业险保险人为被告太平洋财保云南分公司）载32000kg沥青由昆明驶往曲靖，1时3分许，张胜发驾车行至杭瑞高速公路K2150+300M路段时，遇被告张永华驾驶载物超长且反光标识不合格的皖Ｋ×××××号车牵引皖Ｋ×××××车（两车车主均为被告银通物流公司，两车的交强险和商业险保险人均为人财保险颖东支公司）由道路南侧左所加油站并入机动车道，张胜发见状制动不及，所驾车车身右侧与皖Ｋ×××××号车及皖Ｋ×××××号车车身左侧相碰擦后，云Ａ×××××号车车身左侧撞击北侧中央护栏后越过中央绿化带进入对向车道导致左侧车身着地侧翻，遇彭再喜驾驶车主属于原告的云Ｊ×××××号车载46人（事故认定书的叙述中少算一人）以约94km/h的速度对向驶来，彭再喜向右避让不及，云Ｊ×××××号车车身左侧尾部与云Ａ×××××号车罐体顶部前缘相擦后，云Ｊ×××××号车车前部撞击道路北侧左所服务区绿化带及左所加油站内灯箱、油价标牌等设施，造成云Ｊ×××××号车辆受损及车上人员陈军云当场死亡、刘准送医院途中抢救无效死亡，乘车人黄威、刘加桥、李志文、王建军、文培、彭双州、羊早、郑素云、简蒲英、贺继龙、贺钰婷、刘峰以及驾驶员彭再喜13人受轻伤；乘车人邓博文、曾贤林、罗勇、早叶汉、李建伟、贺胜祥、贺珍、贺玮、贺琦、周豆、刘哲枭、周敏杰、周丽、周江柳、邓萍、岳宇港、陈儒、申柯、王兵生、李恒、郑新君、王昭辉、李欣怡、吕兵、文嘉杰、罗尹翔、周佳怡、王邵韩等28人受轻微伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，“驾驶人张永华承担事故的主要责任，驾驶人张胜发、彭再喜承担事故的次要责任，乘车人陈军云、刘准等人均无责任。”造成此次事故的进出口道路马龙左所服务区（加油站）设置不符合规范，经云南公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书的意见是：1、根据相关规定，高速公路服务区的出入口处，应设置加（减）速车道。左所加油站现有出口应设置加减速缓冲车道；2、经现场勘查，左所服务区出口处直接与主线相接，未按相关规定设置加速车道，从服务区驶离的车辆需利用主线行车道进行加速，对主线正常行驶的交通流存在干扰情况，有一定的安全隐患；3、昆曲高速公路马龙至小铺段按照高速公路标准进行建设，设计速度100公里/小时，路基宽度26米，现场勘查的左所服务区设置于该路段昆明往曲靖方向道路南侧。根据相关规定，高速公路相邻出、入口最小间距值为150米，加油站入口经测量开口距离为44米，不满足规范要求；4、。；5、经过鉴定，马龙左所加油站入口开口距离为44米，不满足规范要求，出口处直接与高速公路的主线相接，未按相关规定设置加速车道，有一定的安全隐患。正因为马龙左所服务区（加油站）设置存在违规的安全生产重大安全隐患，所以被列为2016年云南省政府挂牌督办的29项“重大隐患”中。根据云南信息报在2015年11月13日A07版叙述：“曲靖市马龙县境内杭瑞高速K2150+200M左所服务区出入口加速车道和减速车道，也存在安全隐患，车辆出入特别是大货车驶出极易造成交通事故。2013年-2015年6月，该路段共发生道路交通事故71起。”（注：平均12.68天就发生一起交通事故）。因原告的云Ｊ×××××号车系依法营运中的大型卧铺客车，事发时车上承载46人，此次事故给原告造成客车载承人员陈军云等人伤亡损害赔偿金额3489617.72元，又给原告造成各项财产损失合计金额433820元。综上所述，特此诉至法院，请法院作出客观公正的判决。被告银通物流公司辩称，1.原告所主张的赔偿金额3923437.72元中，原告仅实际承担赔偿金额的20%即784687.544元，且原告所实际承担的赔偿金额784687.544元与法律规定赔偿标准严重不符，扣除超出法律规定赔偿标准部分325338.404元后，原告所主张的赔偿金额最终能够成立的仅为459349.14元,曲靖市中级人民法院（2017）云03民再11号再审案件中，原告提交证据及原告在庭审中自认由独立的第三方保险机构云南省交通安全统筹中心承担3138750.18元，占原告主张金额的80%，所以原告主张的3923437.72元是原告和案外人统筹中心共同赔偿的，且赔偿超出法律规定的赔偿标准，超出部分是原告与统筹中心自愿扩大赔偿，超出部分应由原告和统筹中心自行承担,原告无权转嫁给被告；2.张永华是皖Ｋ×××××车辆实际所有人，将车辆挂靠在被告银通物流公司处经营，银通物流公司仅是名义车辆管理人，张永华应当承担相应的法律责任，作为本案必要的共同被告，原告不要求张永华承担责任是不能成立的，张永华应与银通物流公司承担连带责任；3.案涉道路交通事故认定书认定事实严重错误，漏查“马龙左所加油站未按规定设置回还车道方才是造成本次事故的主要原因”这一关键事实，以致本应认定中石油曲靖分公司承担主要责任而张永华与其他责任人承担共同次要责任的，却错误认定张永华承担主要责任而其他责任人承担共同次要责任，导致责任划分严重不公正，被告中石油曲靖分公司应承担60%以上的主要责任，银通物流公司、纳芮龙公司及原告承担共同的次要责任；4.综上所述，原告诉讼请求无任何事实和法律根据，被告恳请人民法院查清本案事实经过，在原告所主张的赔偿金额最终能够成立的459349.14元范围内，判令中石油曲靖分公司对本次事故承担主要责任，张永华与其他责任人承担共同次要责任，并由各责任人按照责任比例承担责任。被告人财保险颖东支公司辩称，1.关于事故的责任主体，交警部门已作出事故责任认定书，张永华承担事故的主要责任，交警依据的理由是张永华驾驶的车辆在变更车道时影响车辆通行，从事故情况看，是因为左所加油站设施不当、存在安全隐患所致，被告中石油曲靖分公司应对本次事故承担70%的责任，张永华承担次要责任，张永华对事故责任认定书不服，公司对责任划分有异议，因被告中石油曲靖分公司所经营的加油站经鉴定存在严重的安全隐患，石油公司应该对本次事故承担70%的责任，张永华及张胜发、彭再喜应对本次事故承担次要责任，因本案原告已进入诉讼，交警支队停止复核，故法院应对事故责任重新认定；2.张永华与银通物流公司之间是挂靠关系还是雇佣关系，由法院依据相关证据依法做出认定；3.原告在曲靖市中院审理的案件中自认所有赔偿其只承担了20%，统筹中心承担了80%，故原告只对其20%有权利主张，且我们认为统筹中心属于事业单位性质，不是非法人单位组织，原告代替统筹中心行使追偿权没有法律依据；4.原告起诉的证据目录中，对受害人有补偿的金额，补偿的性质与赔偿的性质不一致，补偿是超越法律规定之外的，该补偿部分不应该转嫁给其他责任主体，对于补偿金额部分应该予以剔除；5.我公司同意中石油公司曲靖分公司承担鉴定费，且我公司不承担本案的诉讼费。被告纳芮龙公司辩称，1.我们同意鉴定费由中石油公司曲靖分公司承担；2.中石油公司曲靖分公司在本次事故中承担主要责任，应该达到70%以上，剩余的次要责任如何划分由法院认定；3.原告方在赔偿过程中超出法律规定的赔付应该扣除。被告中石油曲靖分公司辩称，本案作为一起交通事故，按照侵权责任法的规定，责任主体是由公安交警作出，本案的交通事故认定书中，中石油曲靖分公司不是本案责任的主体，因此不应该承担责任。原告申请鉴定机构对左所加油站鉴定后的结论显示，加油站存在一定的安全隐患，但是按照法律的规定，必须有相关机构认定本次交通事故是由公路设施导致，鉴定书没有说中石油曲靖分公司设施不符合国家规定导致事故发生，故原告的起诉是没有事实依据和法律依据的。被告太平洋财保云南分公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，1.根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，被保险人与保险人之间所签订的保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险单》及其所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》《神行车保系列产品保险单》《投保单》《投保声明》及其所适用的《神行车保机动车综合险》，当事人之间的权利、义务关系应当根据该保险合同的具体约定予以确定，保险人只应按照法律规定和保险合同的约定进行理赔；2.关于交强险的保险赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本次事故，我公司已在交强险限额内赔付了11万元，经马龙县人民法院（2015）马民初字第293号判决我公司赔偿交强险医疗费10000元；3.关于“三者险”的保险赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险人只应按照《第三者责任保险条款》所规定的具体内容进行理赔。本案中，我公司已经赔偿商业三者险286862.4元；4.综上所述，请法院对交通事故责任认定书的责任划分重新认定，中石油公司曲靖分公司应当承担相应的赔偿责任，对其承担的部分请法院在我公司已赔款项中扣除后返还我公司。被告张永华未到庭，亦未提交书面答辩状。原告金孔雀公司针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：第一组，云公交巡昆曲认定字[2013]第24号《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明事故发生、伤亡情况、责任划分以及涉事车辆的投保情况。第二组，事故造成的死者陈军云亲属等43人的赔偿明细（含身份证、户口薄、《收条》、《赔偿协议》、医疗费单据、医院诊断证明、住院费用清单等材料）复印件共43组，欲证明原告向事故伤亡人员支出的费用情况。第三组，各项财产损失明细复印件，证明事故造成云Ｊ×××××号车辆的施救费、吊车费、鉴定费、运输费、修理费等损失。第四组，申请证人李某出庭作证，欲证明公司与伤亡人员调解赔付的过程。证人李某庭审中陈述：“我系原告金孔雀公司的职工，参与了公司与伤亡人员之间的调解赔偿工作，当时是基本参照2013年度《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行赔付，其中两个死者是在交警队的主持下达成的赔偿协议，其余伤员达成赔偿协议也是经过交警大队认可，有几个伤员不能达成赔偿协议向法院起诉，我们是按照法院的判决赔偿的，对于伤者是根据实际情况计算，有些伤者需要后续治疗，本着以人为本的原则，酌情会超过上述的赔付标准。对于户口性质，是根据提供的户籍证明或者打工的实际情况进行认定，我们公司赔偿给受害人的钱大部分是向云南统筹中心借的，是由我去经办，我打借条给统筹中心，借条在统筹中心”。第五组，云南公正司法鉴定中心出具的云南公正〔2015〕司鉴字第56号司法鉴定意见书原件1份、云南信息报2015年11月13日A07版刊载的省政府挂牌督办29项“重大隐患”复印件1份，欲证明：1.云南公正司法鉴定中心〔2015〕司鉴字第56号司法鉴定意见书的鉴定评估结论证明马龙左所加油站入口开口距离为44米，不满足规范要求，出口处直接与高速公路的主线相接，未按相关规定设置加速车道，有一定的安全隐患；2.马龙左所服务区（加油站）设置存在不服合规范，对安全生产存在重大安全隐患，所以被列为2016年11月30日必须完成整改的云南省政府挂牌督办29项“重大隐患”中；3.作为对被列为2016年云南省政府挂牌督办29项“重大隐患”的马龙左所服务区加油站，对该加油站具有所有权的中石油曲靖分公司应依法承担本案交通事故损害的大部分责任。第六组，云南公正司法鉴定中心于2015年11月9日出具的云南增值税普通发票复印件1份，欲证明因鉴定而支出的费用，以及因左所加油站存在重大安全隐患，故鉴定费应当依法由被告中石油曲靖分公司承担。第七组，曲靖市中级人民法院对统筹中心业务科长江朝佳的调查笔录复印件一份，欲证明本次事故的赔偿款云南统筹中心是垫付以及由参统企业以总损失起诉。经质证，被告银通物流公司认为，1.对第一组证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性，对关联性发表如下意见：案涉道路交通事故认定书认定事实严重错误，漏查“马龙左所加油站未按规定设置回还车道才是造成本次事故主要成因”这一关键事实，以致本应认定中石油曲靖分公司承担主要责任却错误认定张永华承担主要责任，导致责任划分严重不公正；事实上，驾驶人张永华、驾驶人张胜发以及驾驶人彭再喜过错程度相一致，本次事故应由中石油曲靖分公司对本次事故承担主要责任，张永华及其他责任人承担共同次要责任；案涉道路交通事故认定书认定的事实不清、证据不充分、适用法律错误、责任划分不公正，特恳请人民法院查清本案事实经过，判令中石油曲靖分公司对本次事故承担主要责任，张永华及其他责任人承担共同次要责任，并由各责任人按照责任比例承担责任。2.对第二组证据有异议，不确认真实性、合法性、关联性，原告对受害人的赔偿属于超额赔偿，超出部分应由原告自行承担，原告不得转嫁给被告，其中：对死者陈军云超额赔偿508386元，实际应赔偿215014元；对死者刘淮超额赔偿453551元，实际应赔偿119849元；对受害人周豆超额赔偿5000元，实际应赔偿3067.78元；对受害人刘哲袅超额赔偿2000元，实际应赔偿1767.65元；对受害人李健炜超额赔偿5000元，实际应赔偿5255.44元；对受害人王建军超额赔偿11000元，实际应赔偿6727.12元；对受害人邓博文超额赔偿2000元，实际应赔偿0元；对受害人早叶汉超额赔偿5500元，实际应赔偿6182.3元；对受害人文陪超额赔偿47592元，实际应赔偿212998.59元；对受害人彭双州超额赔偿6500元，实际应赔偿3647.94元；对受害人罗尹翔超额赔偿1500元，实际应赔偿426元；对受害人申柯超额赔偿1500元，实际应赔偿825元；对受害人周丽超额赔偿2000元，实际应赔偿1531.8元；对受害人周敏杰超额赔偿2000元，实际应赔偿710元；对受害人周江柳超额赔偿1500元，实际应赔偿757.2元；对受害人邓萍超额赔偿15000元，实际应赔偿3709.7元；对受害人岳宇港超额赔偿15000元，实际应赔偿3159.9元；对受害人陈儒超额赔偿240元，实际应赔偿16529.3元；对受害人王兵生超额赔偿8443.47元，实际应赔偿14189.13元；对受害人郑新君超额赔偿10000元，实际应赔偿5863.3元；对受害人王昭辉超额赔偿1000元，实际应赔偿900元；对受害人吕兵超额赔偿2000元，实际应赔偿1115.7元；对受害人周佳怡超额赔偿5000元，实际应赔偿965.2元；对受害人王邵韩超额赔偿6000元，实际应赔偿3928.3元；对受害人李恒超额赔偿2357.45元，实际应赔偿7702.75元；对受害人简蒲英超额赔偿10028元，实际应赔偿154524.36元；对受害人罗勇超额赔偿1484.7元，实际应赔偿10324.7元；对受害人李欣怡超额赔偿2500元，实际应赔偿2011.6元；对受害人文嘉杰超额赔偿6000元，实际应赔偿2862.1元；对受害人贺琦超额赔偿2000元，实际应赔偿2053.42元；对受害人贺胜祥超额赔偿2000元，实际应赔偿1834.31元；对受害人贺玮超额赔偿2000元，实际应赔偿1891.74元；对受害人贺珍超额赔偿2000元，实际应赔偿0元；对受害人郑素云超额赔偿12412.5元，实际应赔偿333458.19元；对受害人李志文超额赔偿1146元，实际应赔偿98196.6元；对受害人刘峰超额赔偿16203.25元，实际应赔偿56627.03元；对受害人刘加桥超额赔偿9020.88元，实际应赔偿92564.76元；对受害人羊早超额赔偿13574.57元，实际应赔偿41253.95元；对受害人贺钰婷超额赔偿17956.24元，实际应赔偿17956.24元；对受害人贺继龙超额赔偿23604.57元，实际应赔偿33451.77元；对受害人彭再喜超额赔偿98416.52元，实际应赔偿239284.48元；对受害人黄威超额赔偿175488.3元，实际应赔偿234079.61元；对受害人曾贤林赔偿各类费用19015元，予以认可；3.对第三组证据有异议，根据相关的标准，原告主张的费用过高，单一发票未能反映运输车辆事实，须结合运输合同、支付凭证等予以印证，修理费应以《增值税应税货物或货物销货清单》为准，金额为274042.74元；4.对第四组证据证人证言三性不认可，证人关于回答如何转账支付给伤者的问题是相互矛盾的，证人主张经办的赔偿协议都有交通部门盖章确认，但原告提交的证据上没有一份赔偿协议是交警盖章认可的，且证人陈述向统筹中心借款不存在，实际上是统筹中心根据统筹合同进行理赔；5.对第五组、六组证据无异议，能够证明被告中石油曲靖分公司应承担事故的全部责任；6.对第七组证据真实性、合法性认可，对关联性有异议，笔录中明确显示云南省统筹中心属于事业单位，是具有独立的法人资格的，原告取代统筹中心进行诉讼是没有任何法律依据的，统筹中心不能采用惯例的方式转移给参统企业进行诉讼。被告人财保险颖东支公司认为，质证意见与被告银通物流公司的质证意见一致，补充一点：1.原告对于40多个受害人进行赔付，应当有财务记录和银行转账凭证，对于原告垫付的费用金额是多少及统筹中心赔偿的金额是多少应该做出详细的列支，如果没有相应的财务记账就无法确定各受害人是否已经实际得到赔偿，赔偿的金额是否与原告主张的金额一致；2.原告的赔偿不管是一次性支付还是一次性补偿，没有相应证据材料证明付款的款项均应当不予认定；3.每个受害人来自不同地方，赔偿标准不同，不同的标准原告应当进行举证；4.证人的陈述与原告提交的证据不能相互印证，证人在做虚假陈述，本案含有虚假诉讼，统筹中心是理赔行为，而不是垫付。被告纳瑞龙公司认为，1.对第一组证据无异议，但在确定各被告责任划分时应该参考鉴定意见。2.对第二组证据的三性均不认可；原告所提交的收据，金额较大，一般应该是银行转账，故持合理怀疑；《赔偿协议》系个人之间签订而不是公司签章，故原告主体不适格；针对超额赔偿部分，不予认可。3.对第三组证据即证人证言，对三性均不认可，证人无法证明原告没有超过诉讼时效，也不能证明是否履行了通知义务；对于超额赔付部分，也无法证明。4.对其余证据的质证意见与被告银通物流公司的意见一致。被告中石油曲靖分公司认为，1.对第一组证据无异议；2.第二、第三组证据的质证意见同其余被告的意见一致；3.对第四组证据证人证言，我方认为证人证言与原告陈述及证据是背离的，证人提到赔偿标准是按照云南省当年的标准计算，但原告举证的却不是按照云南省的标准计算，所以原告的赔偿是没有标准的；证人陈述死者和大多数受害人的赔偿是经过交警大队认可后才赔付，但原告提交的证据中没有看到交警大队认可的材料；对于统筹中心支付的钱，证人的陈述根本证明不了是借支还是垫付，证人是做假证或不知情；4.对第五、第六组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，因为鉴定意见只是说加油站对安全会有影响，按照《道交法》规定，鉴定机构不具有认定责任的权力，其他被告针对责任分配有意见，应该按照法律规定进行救济，其余意见同答辩意见一致；5.对第七组证据三性无意见。被告银通物流公司向本院提交下列证据：第一组，（2017）云03民再11号案件法庭审理笔录复印件一份，欲证明（2017）云03民再11号案件庭审中，原告提交证据证实以及原告自认已经由独立第三方保险机构云南省交通安全运输统筹中心承担3138750.18元（占原告主张赔偿金额的80%），原告仅实际承担赔偿金额784687.544元（占原告主张赔偿金额的20%）；第二组，云南省人民政府关于成立云南省交通安全统筹中心的批复、云南省交通安全统筹中心思茅分理处证明、云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单、云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终475号民事判决书复印件各一份，欲证明云南省交通安全统筹中心是独立的法人单位，是依法成立并具有相应的诉讼地位，统筹中心已经按照统筹合同向原告支付了统筹保险赔偿；第三组，车辆挂靠经营运输合同复印件一份，欲证明张永华是晥KE8696号车辆实际所有人，其将车辆挂靠在被告银通物流有限公司经营，银通物流有限公司仅是名义车辆管理人，张永华应该承担相应的法律责任，作为本案必要的共同被告；第四组，道路交通事故认定复核终止通知书一份，欲证明案涉道路交通事故认定书漏查“马龙左所加油站未按规定设置回还车道才是造成本次事故主要原因”这一关键事实，以致严重错误认定张永华承担本次事故主要责任，张永华不服该认定书并依法申请复核，后因（2013）马民初字292号案件而被迫复核终止，事故认定书不是最终结果，请法院查清案件事实；第五组，司法鉴定意见书、云南信息报省政府挂牌督办29项“重大隐患”名单、（2018）云0321民初142号民事调解书复印件各一份，欲证明经依法鉴定，马龙左所加油站未按规定设置回还车道是造成本次事故的主要原因，据此中国石油天然气股份有限公司作为马龙左所加油站的所有人，应该对本次事故承担主要责任。经质证，原告金孔雀公司认为，对第一、二组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对第三组证据三性不认可；对第四、五组证据三性认可。被告中石油曲靖分公司认为，对第一、二组证据三性没有异议；对第三、四、五组证据真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，道路交通事故认定复核终止通知书不能证明我公司有责任，民事调解书不能证明我公司是本案的责任主体，也不能证明我公司应该承担责任。被告人财保险颖东支公司对被告银通物流公司提交的证据三性均认可。被告纳芮龙公司对被告银通物流公司提交的证据三性均认可。被告人财保险颖东支公司向本院提交下列证据：1.（2014）马民初字第111号民事判决书一份，欲证明公司已赔偿中石油曲靖分公司75412.8元；2.第三者责任险赔偿条款单，欲证明条款第六条第十项，第八条、第九条，第七条第七项的免责情形。经质证，原告金孔雀公司对上述证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；针对保险条款，不能用内部规定进行约束，不予认可。被告银通物流公司对证据1无异议；对证据2的条款认为是格式条款，应该提供张永华的投保单，应该让被告人财保险颖东支公司提交保险合同的投保条款。被告纳芮龙公司对证据1无异议；证据2与我方没有关联性，不予认可。被告中石油曲靖分公司质证意见与被告银通物流公司质证意见一致。被告中石油曲靖分公司向本院提交了下列证据：1.《事故认定书》复印件一份，欲证明中石油曲靖分公司不是责任主体；2.（2014）马民初字第111号判决书及曲靖市中级人民法院终审判决书一份，欲证明事故责任已经过生效的判决予以认定。经质证，原告金孔雀公司认为，《事故认定书》是在鉴定意见之前作出的，没有将加油站进行责任划分；对两份判决书，因鉴定意见的作出导致其不具有合法性。被告银通物流公司认为，对上述证据的真实性无异议，但是根据最高院《关于审理交通案件的解释》，针对事故责任认定书，合法的应当认可其证据效力，但是有相反证据推翻的除外；判决书因为重审，已经失效。被告人财保险颖东支公司、纳芮龙公司的质证意见与被告银通物流公司一致。因案情需要，本院向马龙县公安局调取了一份在逃人员登记表，欲证明被告张永华的身份信息及张永华系网上追逃人员。经质证，原告及四被告对本院调取的证据无意见。被告纳芮龙公司未向本院提交证据。被告太平洋财保云南分公司、张永华未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认为，原告金孔雀公司提交的第一组证据云公交巡昆曲认定字[2013]第24号《道路交通事故认定书》、第二组证据事故造成的死者陈军云亲属等43人的赔偿明细（含身份证、户口薄、《收条》、《赔偿协议》、医疗费单据、医院诊断证明、住院费用清单等材料）、第三组云Ｊ×××××车辆的施救费、吊车费、鉴定费、运输费、修理费发票、《鉴定意见书》、《财产损失认证结论书》、《清单》、第六组云南公正司法鉴定中心于2015年11月9日出具的云南增值税普通发票一份，上述证据能够形成证据链相互印证证实原告为死者家属、伤者支付相关费用以及云Ｊ×××××号车辆损失费用的事实，且被告没有提交相反证据推翻上述证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。第四组证人李某的证言，能够和证据相互印证部分的证言本院予以采信，其余部分不予采信。第五组云南公正司法鉴定中心出具的云南公正〔2015〕司鉴字第56号《司法鉴定意见书》一份、云南信息报2015年11月13日A07版刊载的省政府挂牌督办29项“重大隐患”名单一份，本院认为，鉴定意见及《报刊》能够证明左所加油站的设置存在一定的安全隐患，对该组证据本院依法予以采信。第七组江朝佳的调查笔录，证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。对于被告银通物流公司提交的第一组证据（2017）云03民再11号案件法庭审理笔录复印件一份，不能证明其要证明的目的，本院依法不予采信；第二组证据云南省人民政府关于成立云南省交通安全统筹中心的批复、云南省交通安全统筹中心思茅分理处证明、云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单、云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终475号民事判决书，本院认为，云南省人民政府关于成立云南省交通安全统筹中心的批复、云南省交通安全统筹中心思茅分理处证明、云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信，但该证据仅能够证明云南省交通安全统筹中心的成立时间及垫支情况，不能证明统筹中心已经按照统筹合同向原告支付了统筹保险赔偿；云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终475号民事判决书和本案无关，本院依法不予采信；第三组证据车辆挂靠经营运输合同，本院依法予以采信；第四组证据道路交通事故认定复核终止通知书，本院依法予以采信，但该证据仅能证明复核因诉讼程序终止，不能证明被告银通物流公司所要证明的目的；第五组，司法鉴定意见书、云南信息报省政府挂牌督办29项“重大隐患”名单、（2018）云0321民初142号民事调解书，本院依法予以采信，但该证据仅能够证明左所加油站的设置存在一定的安全隐患，至于中石油曲靖分公司该承担何种责任法院会依照事实和证据作出认定。对于被告人财保险颖东支公司向本院提交的（2014）马民初字第111号民事判决书，本院予以采信。对于第三者责任险赔偿条款单中的免责条款，系保险人与被保险人之间的约定，并不能对抗第三人，故对该保险单的证明目的，本院不予采信。对于被告中石油曲靖分公司提交的《事故认定书》一份、（2014）马民初字第111号判决书及曲靖市中级人民法院终审判决书一份，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。结合庭审情况和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年7月6日，被告纳芮龙公司的驾驶员张胜发驾驶云Ａ×××××号车载32000KG沥青由昆明驶往曲靖方向，01时03分许，张胜发驾车行至杭瑞高速公路K2150+300M路段时，遇被告银通物流公司的驾驶员张永华驾驶载物超长且反光标识不合格的皖Ｋ×××××号车牵引皖Ｋ×××××号挂车由道路南侧左所加油站并入机动车道，张胜发见状制动不及，所驾车车身右侧与皖Ｋ×××××号车及皖Ｋ×××××号车车身左侧相碰擦后，云Ａ×××××号车车身左侧撞击北侧中央护栏后越过中央绿化带进入对向车道导致左侧车身着地侧翻，遇彭再喜驾驶车主属于原告金孔雀公司的云Ｊ×××××号车载46人（含驾驶员）以约94KM/H的速度对向驶来，彭再喜向右避让不及，云Ｊ×××××号车车前部撞击道路北侧左所服务区绿化带及左所加油站内灯箱、油价标牌等设施，造成云Ｊ×××××号车受损及车上人员陈军云当场死亡、刘准送医院途中抢救无效死亡，乘车人黄威、刘加桥、李志文、王建军、文培、彭双州、羊早、郑素云、简蒲英、贺继龙、贺钰婷、刘峰以及驾驶员彭再喜13人受轻伤；乘车人邓博文、曾贤林、罗勇、李健炜、早叶汉、贺胜祥、贺珍、贺玮、贺琦、周豆、刘哲枭、周敏杰、周丽、周江柳、邓萍、岳宇港、陈儒、申柯、王兵生、李恒、郑新君、王昭辉、李欣怡、吕兵、文嘉杰、罗尹翔、周佳怡、王邵韩等28人受轻微伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，驾驶人张永华承担事故的主要责任，驾驶人张胜发、彭再喜承担事故的次要责任，乘车人陈军云、刘准等人均无责任。经云南公正司法鉴定中心2015年10月26日鉴定，鉴定意见为：1.根据相关规定，高速公路服务区的出入口处，应设置加（减）速车道。左所加油站现有出入口应设置加减速缓冲车道；2.经现场勘查，左所服务区出口处直接与主线相接、未按相关规定设置加速车道、从服务区驶离的车辆需利用主线行车道进行加速，对主线正常行驶的交通流存在干扰情况，有一定的安全隐患；3.根据相关规定，高速公路相邻出、入口最小间距最小值为150米，加油站入口经测量开口距离为44米，不满足规范要求；4.经现场勘查，加油站设置的油价标识牌以及进出口端绿化花台均未侵入公路建筑限界范围，对昆曲高速公路上正常行驶车辆的行车安全视线未构成遮挡；5.经过鉴定，马龙左所加油站入口开口距离为44米，不满足规范要求，出口处直接与高速公路的主线相接，未按相关规定设置加速车道，有一定的安全隐患。原告金孔雀公司为死者陈军云、刘准家属及黄威等41名伤者赔偿或垫付死亡、伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等相关费用共计人民币3489617.72元；支出云Ｊ×××××车辆施救费、吊车费、鉴定费、运输费、修理费等共计人民币433820元；支出左所加油站进出口车道鉴定费40000元,以上合计3963437.72元。另查明，1.皖Ｋ×××××号车及皖Ｋ×××××号车挂靠被告银通物流公司，所有人为被告张永华，保险人均为被告人财保险颖东支公司，被告银通物流公司在被告人财保险颖东支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，主车商业第三者责任险限额为100万元，挂车商业第三者责任险限额为5万元;云Ａ×××××号车的所有人为被告纳芮龙公司，保险人为被告太平洋财保云南分公司，被告纳芮龙公司在被告太平洋财保云南分公司处投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）;事故发生时均在保险期间内。2.事故发生后，原告金孔雀公司从云南省交通安全统筹中心处预支赔偿费用2497646元。3.本院受理的原告中石油曲靖分公司诉被告金孔雀公司、中国平安财产保险普洱支公司、银通物流公司、人财保险颖东支公司、纳芮龙公司、太平洋财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2018）云0321民初142号民事调解书调解：由被告金孔雀公司支付原告中石油曲靖分公司赔偿款20137.6元；由原告中石油曲靖分公司将被告人财保险颖东支公司已经支付的75412.8元赔偿款退还25000元给被告人财保险颖东支公司；由原告中石油曲靖分公司将被告太平洋财保云南分公司已经支付的25137.6元赔偿款退还5000元给被告太平洋财保云南分公司。4.被告太平洋财保云南分公司已经在交强险限额内支付给被告纳芮龙公司110000元理赔款。本院认为，本案系涉及人数众多的重大交通事故。关于金孔雀公司是否是本案适格原告的问题，本院认为，根据审理查明的事实，原告金孔雀公司与云南省交通安全统筹中心系统筹与被统筹的关系，彭再喜驾驶原告金孔雀公司所有的客运车辆与其他车辆发生碰撞导致2名乘车人员死亡、41名乘车人员不同程度受伤，事故发生后，金孔雀公司将伤员积极送往医院救治，因涉及人数多，需要支出的费用较多，为使伤亡人员得到及时赔付和妥善处理，金孔雀公司积极和云南省交通安全统筹中心协调，从统筹中心处预支了2497646元赔偿费用，该笔费用由统筹中心支付给金孔雀公司，再由金孔雀公司支付给伤亡人员，根据统筹中心出具的证明及对江朝佳的调查笔录，能够证明统筹中心支付给金孔雀公司的2497646元是垫付，不是给付，故赔偿义务主体是金孔雀公司，统筹中心是垫付，金孔雀公司在全部死者、伤者治疗结束并待赔偿事宜处理结束后，其有权就其垫付的费用向本院主张赔偿，主体适格。至于金孔雀公司和云南省交通安全统筹中心之间如何理赔，是另外的法律关系，和本案机动车交通事故责任纠纷无关。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告在本起交通事故中为死伤人员垫付的赔偿费用、车辆损失费用，应由赔偿义务人依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖Ｋ×××××号车及皖Ｋ×××××号车的驾驶人张永华、云Ａ×××××号车的驾驶人张胜发、云Ｊ×××××号车驾驶人彭再喜未遵守交通安全法律法规，导致事故发生，根据交警部门的《道路交通事故认定书》及云南公正司法鉴定中心的《鉴定意见书》，本院认为，马龙左所加油站有一定的安全隐患，与本案交通事故的发生存在一定的因果关系，故本院确定被告中石油曲靖分公司承担20%的事故责任；张永华承担40%的事故责任；张胜发、彭再喜各自承担20%的事故责任。被告张永华作为皖Ｋ×××××号车及皖Ｋ×××××号车的所有人，被告纳芮龙公司作为云Ａ×××××号车的所有人均应该承担相应赔偿责任，因被告银通物流公司作为被告张永华所驾事故车辆的挂靠单位，享有车辆运行利益，故对张永华赔付的部分应承担连带赔偿责任。被告人财保险颖东支公司、太平洋财保云南分公司作为上述车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险限额内承担保险责任。针对被告方提出交通统筹中心系具有准保险性质的企业，且原告金孔雀公司已经在交通统筹中心获得赔付，不应再行主张赔偿权利的抗辩理由，原告金孔雀公司提供了原始票据及相关支付证明证实实际支付及垫付的款项，交通统筹中心并非保险企业，同时被告方亦未能举证证明原告金孔雀公司不具有主张垫付款及相关损失进行主张的权利，故其抗辩理由不能成立。针对被告方提出伤亡人员赔偿标准超出法律规定赔付的问题，本院认为，本案属同一事故造成多人死亡、受伤，其中2名死亡者（陈军云、刘准）在城镇务工、上学，是可以按照城镇标准计算相关费用的，故原告按照城镇标准计算并赔偿受害者并无不妥；针对41名受害的伤者，有10名伤者（邓博文、罗尹翔、申柯、周丽、周敏杰、周江柳、王昭辉、吕兵、周佳怡、贺珍）因伤情轻微未住院治疗，其余31名伤者均住院治疗，其中文培、简蒲英、郑素云、彭再喜、黄威有伤残等级鉴定、三期鉴定、后期治疗费鉴定等，住院治疗的伤者出院医嘱上有建议继续住院治疗、定期复查、术后拆线、继续药物治疗、不适随诊的医嘱，未住院治疗的伤者有必要时进一步检查、服药的诊断意见。因此，原告对住院治疗的伤者的赔偿费用，包含医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费等费用，这些费用都是法律规定需要赔偿的费用；对于未住院治疗的伤者，原告支付了1000元—2000元不等的一次性赔偿费用，因医院诊断意见为进一步检查、服药，又因大部分伤者系外省、外地人员，需要回当地检查治疗，故原告支付一次性后期治疗的小额赔偿费用，并无不妥。另外，被告提出伤者贺玉婷、贺继龙向法院起诉，原告超出法院判决赔付的问题，经本院审查，原告并未超出法院的判决赔付，原告是按照法院的判决赔付给伤者，但是原告起诉的赔偿费用是法院判决给伤者的赔偿费加上自己之前垫付的医药费和法院判决的诉讼费。因此，本案系涉及人数众多的重特大交通事故，为积极赔偿受害人及其家属，便于及时得到救济，维护社会稳定，原告先行赔付的金额及项目属于必然产生的费用，且费用经过核实，属于合理的范围，故原告赔偿的标准合理，本院予以确认。根据原告金孔雀公司的诉请并结合相关的证据及查明事实，本院认定各项赔付项目及数额如下：人身伤亡损害赔偿金额为3489617.72元，财产损失金额433820元，左所加油站鉴定费金额为40000元。原告支出的左所加油站鉴定费40000元，因鉴定结论马龙左所加油站有一定的安全隐患，故鉴定费40000元由被告中石油曲靖分公司自行承担。另外，被告太平洋财保云南分公司赔付给被告纳芮龙经贸公司的交强险110000元的金额，应当由被告纳芮龙公司支付给原告。综上，被告人财保险颖东支公司在交强险限额内赔付122000元；被告太平洋财保云南分公司在交强险限额内赔付122000元（其中110000元因太平洋财保云南分公司已赔付给被告纳芮龙经贸公司，故由被告纳芮龙公司将110000元支付给原告）。被告张永华承担40%的赔偿责任即1471775.09元，由被告中国人财保险阜阳颖东支公司在商业三者险范围内扣减另案支付给被告中石油曲靖分公司的50412.8元后再行赔付原告999587.2元，剩余部分472187.88元由被告张永华承担赔偿；被告张胜发承担20%的赔偿责任即735887.54元，由被告太平洋财保云南分公司在商业三者险范围内扣减另案支付给被告中石油曲靖分公司的20137.6元后再行赔付原告279862.4元，剩余部分456025.14元由被告纳芮龙公司承担赔偿；被告中石油曲靖分公司承担20%的赔偿责任即735887.54元；彭再喜承担20%的责任即735887.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第三条、第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币122000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币999587.2元；二、被告张永华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币472187.88元，被告安徽省阜阳市银通物流有限公司在472187.88元赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币12000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币279862.4元；四、被告云南纳芮龙经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币566025.14元；五、被告中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云南金孔雀交通运输集团有限公司人民币775887.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  梁 娟人民陪审员  李晓年人民陪审员  宗 渝二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。