山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初636号 原告：山东泓创工程设计有限公司。住所地，淄博市张店区西二路**。 法定代表人：杨小平，经理。 委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏昊，山东柳泉律师事务所实习律师。 被告：淄博华鸿物流有限公司。。住所地，淄博高新区天鸿路** 法定代表人：安静，总经理。 委托诉讼代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨光，男，1988年12月5日生，汉族，该公司职工，住。 原告山东泓创工程设计有限公司诉被告淄博华鸿物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁0391民初666号民事判决书。被告不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）鲁03民终3588号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年4月2日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泓创工程设计有限公司的委托诉讼代理人刘迎本、朱鹏昊、被告淄博华鸿物流有限公司的委托诉讼代理人鲍汝明、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泓创工程设计有限公司诉称，2015年6月，原、被告签订建设工程设计合同，约定被告委托原告承担被告华鸿物流三期项目的工程设计，工程地点位于淄博高新区，建筑面积约5万平方米，设计费为955800元，同时对双方义务、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了设计工作，并向被告提交了设计成果，但被告却未按合同约定向原告支付任何设计费用。起诉前，原告多次向被告催要设计费用，被告以种种理由拒绝支付。被告的行为构成严重违约，同时被告又另行委托其他设计机构对项目进行设计，被告的上述行为致使合同实际已无法履行，且被告的违约行为导致原告产生了经济损失。为此，诉至法院，请求判令解除原、被告签订的建设工程设计合同；请求判令被告支付原告设计费525700元，赔偿损失44500元，共计570200元；由被告承担本案的诉讼费用。后原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告自起诉之日至被告实际支付设计费之日的经济损失（以实际支付金额为基数，按年息6%计算）。 被告淄博华鸿物流有限公司辩称，原、被告之间所签订的建设工程设计合同，因原告至今没有收到被告的合同定金，根据双方合同第八条第九项约定，双方合同以盖章并在被告向原告支付定金后生效。根据合同法第四十五条的规定，双方之间的合同属于附条件的合同，至今双方合同没有生效。原告主张支付设计费不应得到支持，原告所设计成果从现有证据看被告没有使用，并且从原告诉状中也自认被告又另行委托其他设计机构对该项目进行设计，也足以证实原、被告之间合同不存在履行的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月，原、被告签订建设工程设计合同一份，约定的主要内容有：被告将其华鸿物流三期工程的规划及建筑设计发包给原告，规划设计规模约4公顷，建筑面积约5万平方米；原告向被告交付设计资料及文件时间为：合同签订且被告支付首付款后10日内交付概念方案文件，概念方案经被告认可后30日内提交深化方案设计文件，深化方案经被告认可后20日内提交方案报批设计文件，规划审批通过具备施工图开始条件后50日内提交施工图设计文件（电子版），本合同设计费估算为955800元；被告向原告支付设计费时间为：分五次付费，第一次为合同签订后七日内付10%（定金）9.56万元，第二次为概念方案业主认可后七日内付10%即9.56万元，第三次为规划建筑方案通过规划局审查后七日内付20%即19.12万元，第四次为施工图通过审图中心审查后七日内付50%即47.78万元，第五次为工程竣工后付10%即9.56万元；原告提交各阶段设计文件后被告按时支付各阶段的设计费；原告提交上述设计成果的方式为直接送达或寄交山东齐都文化产业有限公司办公室视为交付；违约责任：在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，原告未开始设计工作的，不退还被告已付的定金；已开始设计工作的，被告应根据已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；本合同经双方盖章并在被告向原告支付定金后生效。合同签订后，2015年7月20日，原告开具首付款9.56万元的发票，并于次日7月21日交付给被告，被告相关工作人员马景在发票签收回执单上签字，但该款项被告至今未付。在签订合同之前，原告已经完成了概念方案的设计，被告在比对多家公司的概念方案后，最终选中了原告的概念方案并依此作为签订合同的前提条件，该概念方案已经交付被告。因此，合同签订之日应为被告认可概念方案之日，被告应于七日内付款9.56万元，但至今被告未付。2015年6月17日，原告相关工作人员将规划与建筑设计方案通过电子邮件的方式发送给被告的相关工作人员马景；2015年11月3日，原告相关工作人员也是通过电子邮件的方式将华鸿物流园报规文本发送给马景；2015年12月1日至12月29日，原告相关工作人员陆续以QQ方式向马景发送相关的设计文件及七号库房的效果及平立剖面设计图，马景收到后多次提出修改方案，并将方案再发回原告相关工作人员，双方进行多次沟通、协商、修改。2016年3月16日，原告设计的规划建筑方案通过了规划局的审查，但被告至今未向原告支付第三次费用19.12万元。后原告完成了涉案七号库房共计3709.05平方米的施工图设计，于2016年4月6日通过了淄博市鲁中勘察设计审查咨询中心的审查，并发给审查合格书。但第四阶段的费用被告至今未付。因被告未按合同约定向原告支付前几个阶段的设计费，原告催要后被告仍未支付，故七号库房的施工图技术资料原告未向被告交付。第四阶段的设计原告未完成一半，按合同约定应支付一半的设计费即238900元（47.78万元÷2），原告自己主张按实际工作量计算为143300元。前三个阶段被告应支付设计费为38.24万元（9.56万元+9.56万元+19.12万元）。后原告发现被告另行委托第三方对涉案项目进行设计，导致无法再继续履行合同。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 庭审中，被告主张，根据合同约定被告向原告支付定金后合同生效，双方之间的合同属于附条件的合同，原告至今未收到被告的合同定金，双方合同没有生效。对此，原告主张，根据合同法的有关规定，一方履行合同的主要义务，合同相对方接受的该合同成立，结合本案实际履行情况，原告已向被告交付了设计成果，被告已接受并使用了设计成果，被告应在合同签订后七日内向原告支付定金，但被告至今未予支付，属于恶意违约行为，并且该行为是被告为了自己的利益不正当阻止条件成就，按照合同法第四十五条的规定，应视为条件已成就，合同已生效。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第116条的规定，对于合同已经履行的，在未给付定金的情况下，不影响主合同的成立。因此，根据上述法律规定，原、被告签订的合同已经成立并生效。 被告主张，其未收到过原告递交的设计成果，原告则主张已按合同约定向被告交付了部分设计成果。原告为此提供了以下证据：1、原告相关工作人员给被告工作人员马景发送电子邮件的电脑截图两份，用以证明2015年6月17日、11月3日原告分两次给被告发送名称分别为“华鸿物流园三期规划与建筑设计”及“华鸿物流园报规文本”的电子邮件各一份。2、2015年12月1日至12月29日，原告相关工作人员与被告员工马景通过QQ的聊天记录一宗，通过该聊天记录可以看出，原告多次向被告发送设计方案，被告多次提出修改意见，并将设计方案再发回原告，双方就设计方案多次进行对话、协商、修改。原告用以证明被告已收到原告的设计方案。被告对上述证据的真实性提出异议，否认曾收到过原告的设计成果，主张根据双方合同约定，原告应当将设计成果直接送达或寄送的方式交付给被告，原告提供的上述证据不具有客观真实性，不能证实已向被告交付了设计成果。原告对此称，合同虽然约定直接交付或寄交设计成果，但在合同履行过程中，双方合意对交付行为进行了变更。 原告主张经济损失的计算依据为：按应付款的时间分段计算，截止日期为2017年3月12日，按同期银行贷款利率计算，原告主张44500元及自起诉之日即2017年3月13日至被告实际支付设计费之日的经济损失（以实际支付金额为基数，按年息6%计算）。被告认为原告主张经济损失没有依据。 以上事实，有原告提供的建设工程设计合同、淄博市鲁中勘察设计审查咨询中心查询证明、发票签收回执单及发票存根、设计图纸、电脑截图、QQ聊天记录等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有两个，一是本案所涉合同是否生效，二是原告所主张设计费用及经济损失能否得到支持。 关于第一个焦点问题，本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，因此，双方当事人的权利、义务、责任承担等问题应当根据合同的约定及双方对合同的履行情况予以认定。合同明确约定，合同签订后七日内被告向原告支付10%的设计费（定金）9.56万元，并同时约定在被告向原告支付定金后生效，因此本案所涉合同属于附生效条件的合同。针对该条款，双方均认可，被告并未依约向原告支付9.56万元定金，即合同约定的生效条件并未成就。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第116条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立”。因此，双方合同是否生效关键看双方当事人对合同的履行情况。本院认为，从原告提交的2015年6月17日、11月13日其相关工作人员给被告工作人员马景发送的电子邮件的电脑截图两份，及2015年12月1日至12月29原告相关工作人员与被告员工马景通过QQ的聊天记录一宗，能够证明原告通过电子邮件、QQ的方式向被告交付了有关设计方案，被告也已收到，且曾提出过修改意见。关于送达方式问题，本院认为，双方合同虽然约定直接交付或寄送设计成果，但原告通过电子邮件等方式向被告交付设计方案，被告并未拒收或提出异议，相反还多次提出修改意见，并再通过电子方式给原告发回，因此，从双方实际履行来看，双方已经对合同约定的交付方式进行了变更，且当时双方对此均无异议，本院予以确认。被告在实际履行时收到了原告通过电子方式交付的设计成果，当时也未提出任何异议，现在诉讼中却又提出异议，显然不能成立，综上，原告已按约履行，向被告提交了前几个阶段的设计文件。根据上述规定，虽然双方约定以交付定金作为合同的生效要件，且被告亦未向原告交付定金，但合同已经履行主要部分，不影响合同的成立。再根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该合同已生效。 关于第二个焦点问题。如上所述，原、被告所签订的建设工程设计合同为双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按约履行，向被告提交了前几个阶段的设计文件，但被告至今未按合同约定支付前几个阶段的设计费，已构成严重违约；且又委托第三方设计本案所涉项目，原告的合同目的已不能实现，也无法再继续履行合同，因此，原告要求解除与被告所签订的建设工程设计合同，符合有关法律规定，本院予以支持。本院已查明案件事实可以确认，前三个阶段的设计费共计38.24万元，已满足付款条件，被告应予支付。对于第四阶段的设计费，因被告一直未支付前阶段的设计费，施工图经过有关部门审查通过后原告未交付给被告并无不当，支付前阶段的设计费属于被告先履行的义务，被告未先履行，原告有权拒绝履行后履行的义务。施工图已通过审查，也达到了付款条件，被告也应支付第四阶段的设计费。根据双方合同约定，解除合同时，原告已完成的部分工程量不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，第四阶段的设计原告实际完成不到一半，按合同约定，被告应支付该阶段设计费的一半238900元，但现原告自愿要求按其实际完成工程量由被告支付143300元，本院予以准许。综上，被告共计应支付给原告设计费为525700元，因此，对原告要求被告支付设计费525700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于经济损失，被告未按时向原告支付设计费，确实给原告造成了经济损失，原告要求按同期银行贷款利率计算，符合有关规定。从被告应付款的时间分段计算至原告主张的2017年3月12日，数额应为31316.71元，故对原告多主张的部分本院不予支持。原告还主张自2017年3月13日起至被告实际支付设计费之日的经济损失（以实际支付金额为基数，按年息6%计算），符合有关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条第一款、第六十七条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告山东泓创工程设计有限公司与被告淄博华鸿物流有限公司于2015年6月签订的建设工程设计合同。 二、被告淄博华鸿物流有限公司支付原告山东泓创工程设计有限公司设计费525700元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博华鸿物流有限公司赔偿原告山东泓创工程设计有限公司经济损失31316.71元（截止2017年3月12日）及自2017年3月13日至被告实际支付设计费之日的经济损失（以实际支付金额为基数，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告山东泓创工程设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9502元，由原告山东泓创工程设计有限公司负担220元，被告淄博华鸿物流有限公司负担9282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张会成 二〇一八年十二月四日 书 记 员  彭 娟