浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2136号 原告：胡恒发，男，1970年1月25日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：程聪梅、吴育斌，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：景宁畲族自治县欣和旅游发展有限公司，统一社会信用代码91331127055514930T，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道新人民南路549号。 法定代表人：汤启勋，系执行董事。 被告：汤晓斌，男，1978年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：景宁畲族自治县瑞达置业有限公司，统一社会信用代码91331127350135044L，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道新人民南路549号附楼7楼。 法定代表人：沈永明，系执行董事。 第三人：沈永明，男，1967年11月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告胡恒发诉被告景宁畲族自治县欣和旅游发展有限公司（以下简称“景宁欣和公司”）、汤晓斌、第三人景宁畲族自治县瑞达置业有限公司（以下简称“景宁瑞达公司”）、沈永明合同纠纷一案，本院依法由审判员毛娟英适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡恒发及其委托代理人程聪梅、被告汤晓斌、第三人景宁瑞达公司、沈永明到庭参加诉讼，被告景宁欣和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡恒发向本院提出以下诉讼请求：一、判令第一被告归还借款160．5760万元以及按民间贷款的月息1．2％利率计付利息至还清日为止（计至起诉日利息约110万元）；二、判令第二被告兑付在景宁畲族自治县瑞达置业有限公司3％的利润给原告（待诉讼中清算后以清算结果为准）；三、第三人协助兑付第二被告在景宁畲族自治县瑞达置业有限公司3％的利润给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，第一被告因瑞丰园房地产项目向原告借款数笔，共计160．5760万元，有收条为证。原来口头讲过作为该项目投资款，后来因该项目利润丰厚股东间迟迟不肯确认，经过协商，第二被告同意从他在景宁瑞达公司股份中让出3％的股份给原告作为投资回报。第二被告汤晓斌在景宁瑞达公司持有19．46％的股份，其股份由第三人沈永明代持，并由沈永明代为执行利润分配。第三人沈永明又系该公司法定代表人，故原告实现回报利润其身份起着关键作用，原告投资是希望回报的，被告借款是用于房地产投资，虽然借条上没有写明利息，也应该参照一般民间借贷的利率承担利息。原告了解到，景宁瑞达公司开发的瑞丰园已于2018年4月全面通过竣工验收，商品套房已销售完毕，只剩下少量车库和店铺未售，股东们都通过借款的方式未经清算将投资和绝大部分利润支取，原告无法通过被告和第三人自觉履行清算并分得利润，为此起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告景宁欣和公司没有进行答辩。 被告汤晓斌答辩称：原告借入景宁欣和公司的160万元款项属实，但对原告诉讼请求中的借款利息不予认可，景宁瑞达公司与景宁欣和公司没有法律上的关系。本人在景宁瑞达公司有隐名股份，也承诺给原告3%的回报也是事实，目前本人在景宁瑞达公司的投资没有进行清算，还没有给付的条件。 第三人景宁瑞达公司、沈永明陈述称：景宁瑞达公司和景宁欣和公司没有任何的关联，从法律上讲这是两个不同的主体；第三人景宁瑞达公司作为一个独立法人，完全按照企业的市场化操作，现阶段都是处于项目的建设过程中，到目前为止项目没有进行清算。被告汤晓斌跟我个人及瑞达公司是没有关系的，我个人虽然作为瑞达公司的法人去牵头操作这个项目，但是公司的财务支出等是由公司股东会或者是董事会决定的，不由我个人决定，我个人没有权利去分配公司的资产。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 一、原、被告及第三人身份证、企业信息复印件，以证明原、被告的主体身份情况； 二、股份确认书和股份分割方案各一份，用以证明汤晓斌在瑞达公司股份的份额，本案160多万元的借款本金享有汤晓斌在瑞达公司股份3%的粉红等收益的事实； 三、收款收据，以证明原告与被告景宁欣和公司之间的借贷关系的事实； 四、竣工验收备案表，以证明第三人瑞达置业的工程项目已验收的事实。 被告景宁欣和公司、汤晓斌及第三人景宁瑞达公司、沈永明均没有提交证据。 被告景宁欣和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证权利的放弃。上述证据经庭审质证，被告汤晓斌对证据一、二、三无异议，对证据四不清楚，但认为应该是没有问题的。第三人景宁瑞达公司及沈永明的质证意见是：除证据一身份证明之外，包括收款收据、股份确认书等其他证据材料都是第一次看到，不清楚具体情况。经审查，原告提交的证据一，可以证明各当事人的主体身份情况；证据二、被告汤晓斌没有异议，结合第三人的陈述，可以认定被告汤晓斌同意以第三人沈永明为其代持的景宁瑞达公司股份中3%的股份分红收益作为给原告案涉借款的回报之事实；但其中的股份分割方案系复印件，没有落款日期，第三人沈永明称系草拟材料，该证据因不符合证据的形式要求，本院不予确认；证据三，可以证明原告于2014年间先后五次向被告景宁欣和公司交付款项计160.576万元的事实；证据四，与本案没有直接的关联性，本院不予确认。 经审理，本院查明以下案件事实：2014年，被告景宁欣和公司先后向原告出具收款收据五张，累计金额160.576万元。收款收据分别载明：2014年1月6日，吴丽敏（系原告妻子）借入资金83万元、胡恒发3月28日借入资金65万元、7月15日借入资金3.976万元、4月3日借入现金8万元、6月7日借入资金0.6万元。2018年4月13日，被告汤晓斌向原告出具股权确认书，内容为：“兹有胡恒发于2014年借入景宁畲族自治县欣和旅游发展有限公司的款项1605760元（大写壹佰陆拾万零伍仟柒佰陆拾元整）、该款并享有瑞达置业有限公司的分红等收益，股份由汤晓斌代持，分红等收益占瑞达置业有限公司3%。该分红等收益由瑞达置业有限公司直接支付给胡恒发，本人予以确认。确认人：汤晓斌”。之后，被告景宁欣和公司未向原告支付相关收益及返还款项，遂成诉讼。 另查明，被告景宁欣和公司系有限责任公司，成立于2012年10月16日，注册资本500万元人民币，有股东汤启勋及汤晓斌两人（父子关系），汤启勋为法定代表人，任执行董事；汤晓斌任监事。公司目前存续状态。 本院认为：关于案涉款项的性质问题。根据被告景宁欣和公司向原告开具的收款收据上注明的“借入现金”、以及被告汤晓斌向原告出具的股权确认书中“兹有胡恒发于2014年借入景宁畲族自治县欣和旅游发展有限公司的款项1605760元……”的表述，结合被告景宁欣和公司至今未将原告以股东身份进行公司登记变更等因素，原告向被告欣和公司交付款项的行为应认定为借款性质。以上款项在借入时双方未约定借款使用期限，按照法律规定，原告可以催告被告景宁欣和公司在合理期限内返还。原告与被告景宁欣和公司没有就借款利率进行具体约定，原告要求借款人按照民间贷款1.2%的月利率计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；但被告汤晓斌自愿以其本人的其他可得利益作为对原告出借给景宁欣和公司款项的回报，该约定并不违反法律的强制性规定，应予认可。目前，由于各方当事人均无法确认汤晓斌在景宁瑞达公司投资的可得利益的具体情况，故对原告要求被告汤晓斌给付在该公司3%股份的相应利润，并要求第三人予以协助兑付的请求，因条件尚不成就，在本案中不予处理。原告可在条件成就时另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景宁畲族自治县欣和旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告胡恒发借款160.576万元整； 二、驳回原告胡恒发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28446元，减半收取计14223元，由原告负担4598元，由被告景宁畲族自治县欣和旅游发展有限公司负担9625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 毛娟英 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 吴玲梅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第一款第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。