福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执异92号 异议人（被执行人）：福州市房地产开发有限公司（原福州市房地产开发总公司），住所地福州市五一中路**（鑫国大厦）。 法定代表人：卓宁峰，总经理。 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，，住所地福州市鼓楼区湖东路**中山大厦**** 法定代表人：苏文生。 被执行人：福州大道园艺有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**v> 法定代表人：魏铧，总经理兼董事长。 本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福州大道园艺有限公司、福州市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，福州市房地产开发有限公司于2018年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人福州市房地产开发有限公司称，一、福建省闽投资产管理有限公司提交的《恢复强制执行申请书》并列明具体申请执行金额，本案借款本金应为1950000元，逾期利息应当从仓山区人民法院通知异议人恢复执行之日即2018年6月14日起计算，不应当计收复利。二、异议人未收到原申请执行人农业银行仓山支行于2006年9月6日申请恢复执行的书面通知，对福州市中级人民法院（2018）闽01执复85号执行裁定书认定农行仓山支行申请恢复的事实存疑。福建省闽投资产管理有限公司直至2018年才申请恢复强制执行，已经超过恢复执行的诉讼时效，应当驳回福建省闽投资产管理有限公司的恢复执行申请。三、2004年11月15日农业银行仓山支行与福州大道园艺有限公司达成执行和解并中止本案执行，直至2018年福建省闽投资产管理有限公司才申请恢复本案执行。中止执行期间，农业银行仓山支行放弃执行福州大道园艺有限公司的巨额资产，并于2016年6月28日将债权总额4876237.63元以1.46折的低价转让给福建省闽投资产管理有限公司，并未通知异议人，导致作为担保人的异议人无法通过购买该债权包的方式解除担保责任。因此，即使异议人要承担责任，亦仅需要承担4876237.63元的1.46折即711930.694元的还款责任。四、异议人及福建省闽投资产管理有限公司均为国有企业，仓山区人民法院裁定异议人按照债权1.46折承担还款责任，不存在国有资产流失的情形。因此，异议请求：1.本案执行标的额5860337元错误。本案执行标的额应当为2004463.50元，其中本金1950000元，逾期利息54463.50元。逾期利息从仓山区人民法院通知异议人恢复执行之日计算至实际清偿之日，暂计至2018年10月25日为54463.50元。2.仓山区人民法院裁定异议人应当承担5860337元的还款责任错误。异议人即使需承担还款责任，亦仅需在4876237.63元的1.46折即711930.694元的范围内承担还款责任。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司辩称，一、其公司属于金融资产管理公司，有权计收本案的全部本金、利息以及复利，截止至2018年9月30日，本案借款本金为1950000元，逾期利息2334774.42元，复利1390278.17元。二、原申请执行人农业银行仓山支行已于2006年9月6日向仓山区人民法院申请恢复执行，其申请日期并未超出恢复执行的诉讼时效，且福州市中级人民法院（2018）闽01执复85号执行裁定书认定虽然仓山区人民法院的执行程序存在瑕疵但仍不能豁免被执行人应当履行的生效判决及迟延履行的义务。三、农业银行仓山支行在本案债权转让程序中已经根据相关规定向资产管理公司发出邀请并公告，但其并无义务邀请福州市房地产开发有限公司，福州市房地产开发有限公司以未收到债权包转让通知为由不承担本案的全部还款责任的理由不能成立。四、福州市房地产开发有限公司已就本案同一执行行为重复提出执行异议，人民法院不应当予以受理。综上，福州市房地产开发有限公司的执行异议申请缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被执行人福州大道园艺有限公司未提交书面答辩意见。 本院查明，原申请执行人农业银行仓山支行与被执行人福州大道园艺有限公司、福州市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年3月19日作出（2003）仓经初字第45号民事判决：一、被告福州大道园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告农业银行仓山支行借款200万元并支付逾期利息和复利（自2003年2月21日起计至被告还款时止，按中国人民银行规定的逾期利率计）；二、被告福州大道园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告农业银行仓山支行因本案诉讼所支付的律师代理费14500元；三、被告福州市房地产开发总公司对上述还款承担连带清偿责任。2003年6月11日，本院受理农业银行仓山支行的强制执行申请。2004年11月15日，农业银行仓山支行以正与被执行人协商还款为由，申请本院延期至2005年1月3日后执行，本院以（2003）仓执字第449号民事裁定书裁定中止执行。之后，福州市人民政府市长办公会议纪要[2005]41号文件原则同意市财政局意见，以748.6万元作为对大道公司苗木、设备等补偿的最高控制数，由市房地产公司负责妥善处理，一揽子彻底解决大道公司提前终止经营补偿问题。由市财政局、园林局负责，就上述补偿价问题与大道公司控股股东再作商谈。上述补偿款首先应用于大道公司员工工资，遣散费清欠，其次用于归还银行贷款。但后期只到位500000元优先支付职工工资、遣散费用。2006年9月6日，农行仓山支行向本院申请恢复执行。2018年3月26日，福建省闽投资产管理有限公司以农业银行仓山支行债权受让方的名义向本院申请恢复执行并变更执行主体。本院以（2018）闽0104执恢165号执行裁定书裁定变更申请执行人为福建省闽投资产管理有限公司。2018年4月24日，本院作出（2018）闽0104执恢165号执行裁定，冻结、扣划被执行人福州大道园艺有限公司、福州市房地产开发有限公司的银行存款人民币5860337元，或查封、扣押、扣留、提取其相当价值的其他财产。 另查明，福州市房地产开发有限公司就本案执行事宜于2018年6月7日提出过异议，以本院在未裁定变更执行主体的情况下直接恢复执行违反法定程序、福建省闽投资产管理有限公司的恢复执行申请已经超过法律规定的诉讼时效、法院中止执行的责任不应由其承担等为由，请求法院解除对其账户的冻结，本院裁定驳回执行异议，其不服裁定申请复议。福州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽01执复85号执行裁定，驳回其复议申请，维持本院执行裁定。 本院认为，本案争议焦点有三：1.逾期利息的计算；2.复利的计算；3.申请恢复执行是否超过期限等其他问题。 关于逾期利息的计算。双方对日万分之二点一的利率标准没有异议，争议在于逾期利息的起算时间。福建省闽投资产管理有限公司主张依据生效裁判文书的内容，自2003年2月21日起算。而异议人福州市房地产开发有限公司主张，其不应当承担本案中止执行期间的债务利息，逾期利息应当从本院通知其恢复执行之日即2018年6月14日起计算。对此，福州市中级人民法院（2018）闽01执复85号执行裁定已经作认定，中止执行属于法院暂时停止强制执行程序，并不等于豁免被执行人应当履行的生效判决及迟延履行的义务。因此，异议人在本案中止执行的期间内仍应承担给付逾期利息的责任，其此项异议不能成立。 对于复利的计算。申请执行人福建省闽投资产管理有限公司主张，依据生效裁判文书的内容以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，对逾期利息进行计算复利。异议人福州市房地产开发有限公司则主张，根据2001年6月29日大道公司与农业银行仓山支行《借款合同》第五条第5款“对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利”的约定，复利的计收基础是合同期内利息，而非逾期利息。本案的合同期内利息已经清偿完毕，没有计收复利的基础，因此本案不应当再计收复利。本院认为，金融贷款合同的逾期利息及其复利的计收依据为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》。该通知第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。这一条款中，明确计收复利的基础是“不能按时支付的利息”。对此处“利息”的理解，应当结合同款中其他处的“利息”用语进行理解，即同款上一句的“按罚息利率计收利息”。而“按罚息利率计收利息”的“利息”指的是逾期利息。因此，异议人关于不能计收复利的主张，也不能成立。 对于申请恢复执行期限，福州市中级人民法院（2018）闽01执复85号执行裁定已作认定，本案恢复执行并未超出执行时效。异议人还主张，福州大道园艺有限公司转移财产，其不应再承担责任，因异议人作为连带清偿责任人，与福州大道园艺有限公司属于同一顺序的债务人，在清偿债务方面不分先后，该异议也不能成立。另外，异议人还主张本案债权转让时其未获通知因此仅需以当时的转让价为限承担还款责任，该主张并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回福州市房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  陈伏发 代理审判员  李学鹏 代理审判员  郑敏惠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  林岱威 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。