福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初3941号 原告：陈增发，男，1965年7月7日出生，汉族，福建省福安市人，福安市潭头镇上坪洋村党支部书记，住福安市。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所专职律师。 被告：林桂成，男，1952年9月15日出生，汉族，福建省柘荣县人，个体户，户籍地柘荣县，住福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所基层法律工作者。 原告陈增发与被告林桂成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月18日、2019年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告陈增发及其委托诉讼代理人肖春花、被告林桂成及其委托诉讼代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈增发向本院提出诉讼请求：判决1、被告林桂成返还原告陈增发借款本金人民币8万元及利息(以借款本金8万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告林桂成还清为止)。2、被告林桂成承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈增发与被告林桂成系朋友关系。被告林桂成从2013年1月28日起以经营生意需资金周转为由，陆续向原告陈增发借款，具体为：2013年1月28日向原告陈增发借款人民币3万元；2014年3月21日向原告陈增发借款人民币2万元；2014年6月4日向原告陈增发借款人民币1万元；2014年10月7日向原告陈增发借款人民币2万元，总借款合计人民币8万元，并向原告陈增发出具了相应借据。双方口头约定月利率为2%。现因原告陈增发需资金使用，向被告林桂成催讨，但遭被告林桂成拒绝。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 林桂成辩称，其对分别于2013年1月28日领取3万元、2014年3月21日领取2万元以及2014年10月7日领取2万元，合计7万元的金额以及出具三张借条给原告陈增发之事实均无异议，但其与原告陈增发之间不存在民间借贷法律关系。理由是：1、案涉8万元款项，其中2013年1月28日的3万元、2014年3月21日的2万元以及2014年10月7日的2万元均系被告林桂成因承建原告陈增发所在潭头镇上坪村的新农村建设项目而向原告陈增发领取的工程款，而非借款。2、2014年6月4日的1万元款项不是原告陈增发的债权，而是案外人陈孟金的，该张借条是其出具给陈孟金的，陈增发手上并没有借条原件。农历2015年12月22日，其有交给原告陈增发1万元，以偿还案外人陈孟金的1万元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈增发为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴原告陈增发的《居民身份证》复印件，以证明原告陈增发的身份情况及诉讼主体资格；⑵借款金额分别为3万元、2万元、2万元的《借条》各一张，以证明被告林桂成向原告陈增发借款7万元；⑶出具于2014年6月4日的金额为1万元的《借条》复印件一张（该《借条》原件在陈孟金处），以证明被告林桂成通过原告陈增发介绍，向案外人陈孟金借款1万元，陈孟金将借条复印件给原告陈增发，委托原告陈增发向被告林桂成催讨。被告林桂成对上述1-3证据进行质证，表示对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证据2的证据目的有意见，认为案涉7万元被告林桂成承建原告陈增发所在潭头镇上坪村的新农村建设项目而向原告陈增发领取的工程款，并非借款。认为证据3与本案无关，且该1万元借款已由原告陈增发经手，还给案外人陈孟金。经审查，上述1-2证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据3，未能提交原件核对，且出借人并非陈增发，尚不能达到待证目的，不予确认。 被告林桂成为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：⑴被告林桂成的《居民身份证》复印件，以证明被告林桂成的身份情况及诉讼主体资格；⑵《潭头镇上坪洋村新农村建设项目施工交接合同》一份，以证明被告林桂成承建原告陈增发所在的潭头镇上坪村的新农村建设项目，工程款尚未结算。原告陈增发对上述1-2证据进行质证，表示对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有意见，认为该合同系被告林桂成与潭头镇上坪村委签订的建设工程合同，而本案是原告陈增发与被告林桂成之间的民间借贷纠纷，且被告林桂成向原告陈增发出具的债权凭证上明确写明借条，所以证据3与本案没有关联性。经审查，上述1证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据2，体现合同双方主体分别是潭头镇上坪洋村民委员会、林桂成，陈增发个人并非合同主体，尚不能达到待证目的，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 原告陈增发与被告林桂成系朋友关系。2013年1月28日，被告林桂成向原告陈增发借款人民币3万元，并出具《借条》一张交付原告陈增发收执，该《借条》上载明“陈增发手现金叁万元正2013年1月28号林桂成条”。2014年3月21日，被告林桂成向原告陈增发借款人民币2万元，并出具《借条》一张交付原告陈增发收执，该《借条》上载明“借增发手现金贰万元正2014年3月21日桂成条”。2014年10月7日，被告林桂成向原告陈增发借款人民币2万元，并出具《借条》一张交付原告陈增发收执，该《借条》上载明“借现金贰万元向陈增发手借人民币20000万元正2014年10月7日林桂成”。以上三次借款共计人民币7万元。之后，原告陈增发向被告林桂成催讨上述借款，无果，遂于2018年11月1日向本院提起本案之诉。 本案争议焦点是：一、关于案涉款项性质的认定以及被告林桂成拖欠原告陈增发借款本金金额认定的问题；二、关于原告陈增发主张被告林桂成支付借款的利息能否成立的问题。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 关于案涉款项性质的认定以及被告林桂成拖欠原告陈增发借款本金金额认定的问题。 本院认为，案涉款项性质应认定是出借人陈增发与借款人林桂成双方个人之间发生的民间借款，而非林桂成与潭头镇上坪洋村民委员会之间发生的领取工程款；被告林桂成结欠原告陈增发借款本金金额应按7万元认定，而非8万元。理由是： ㈠根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经查，原告陈增发交付借款给被告林桂成后，被告林桂成作为完全民事行为能力人，其明知作为借款人身份签名并出具借条的法律后果，其亲自书写案涉借款3万元、2万元、2万元《借条》的全部内容并在《借条》上签名，应认定其系案涉借款7万元的借款人身份，应对案涉借款承担偿还责任。同时，三张《借条》原件持有人系原告陈增发个人，借条体现出借人系陈增发个人而非潭头镇上坪洋村民委员会。三张债权凭证系借条而非领条，记载内容体现的是借现金而非领取工程款。故被告林桂成抗辩认为案涉款项7万元系工程款，并非借款，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。 ㈡根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”也就是说，合同主体具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。本案中，原告陈增发自认，被告林桂成通过原告陈增发介绍，向案外人陈孟金借款1万元，陈孟金将借条复印件给原告陈增发，委托原告陈增发向被告林桂成催讨。原告陈增发并非上述1万元借款的出借人即适格主体，且该1万元现并没有发生债权转让法律事实，陈增发又没有持有借条原件。因此，原告陈增发张主张被告林桂成应偿还该1万元，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。 关于原告陈增发主张被告林桂成支付借款的利息能否成立的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈增发主张被告林桂成应支付给其从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，对此其应负举证责任。经查，从原告陈增发提交的上述三张《借条》来看，双方对案涉7万元借款是否支付利息借条上无书面约定，现被告林桂成到庭否认双方有约定利息，原告陈增发又不能提供其他证据予以证实双方之间对利息有做过约定，因此，原告陈增发不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即案涉款项7万元不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告陈增发主张被告林桂成支付利息，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈增发与被告林桂成之间有关7万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告林桂成出具的《借条》三张为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告陈增发已向被告林桂成交付借款7万元，故原告陈增发诉求被告林桂成偿还借款本金7万元，理由正当，予以支持。原告陈增发主张被告林桂成应支付给其从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息的诉请缺乏事实依据，不能成立，不予支持。诉讼费用的负担属于人民法院确定范围，无需当事人主张。故原告陈增发主张被告林桂成负担诉讼费用，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林桂成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈增发借款人民币7万元。 二、驳回原告陈增发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1850元，由原告陈增发负担271元，被告林桂成负担1579元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  谢幼凤 二〇一九年四月一日 书 记 员  黄才嘉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)继续履行； (八)赔偿损失； (九)支付违约金； (十)消除影响、恢复名誉； (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。