大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初2296号原告：郝华玉，男，汉族，1972年10月28日出生，无职业，现住辽宁省普兰店市。被告：谭家民，男，汉族，1965年7月20日出生，个体工商户，现住大连市旅顺口区。被告：郭淑英，女，汉族，1965年6月9日出生，个体工商户，现住大连市旅顺口区。原告郝华玉与被告大连市旅顺口区正旺方砖厂（以下简称正旺方砖厂）、郭淑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）辽0212民初20号民事判决，正旺方砖厂不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）辽02民终5552号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院在重审中依法变更被告正旺方砖厂为谭家民，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝华玉、被告谭家民、郭淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠货款7960元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告谭家民经营的正旺方砖厂自2009年起向原告购买沙子，原告送货到谭家民经营的厂子，截止2012年9月15日双方多次交易，被告谭家民向原告出具正旺方砖厂的一张42200元远期支票，后被告谭家民要求原告不要将支票存入账户，改用现金结算，被告谭家民通过银行转账和以物抵款的方式向原告偿付了34240元，余款7960元至今未付。由于欠款应属二被告共同债务，所以起诉要求二被告偿还。被告谭家民辩称，不同意原告的诉讼请求。谭家民与郭淑英于2010年7月5日离婚，离婚协议约定正旺方砖厂归郭淑英所有，以后正旺方砖厂发生的债务应由郭淑英承担，并且支票不能证明所欠货款，谭家民以后通过银行转账和以物抵款支付原告货款的行为与正旺方砖厂无关，为谭家民自己的经营行为，所以正旺方砖厂出具的支票与谭家民无关。被告郭淑英辩称，不同意原告的诉讼请求。正旺方砖厂有南北两个厂区，谭家民与郭淑英离婚协议约定南厂归郭淑英所有，北厂归谭家民所有，营业手续都在谭家民手里，原告与谭家民之间的买卖关系郭淑英都不清楚，并且本案货款是2012年的账，欠款与郭淑英无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.被告谭家民出具的货款明细（欠条）一份，2.撕毁的支票一份，3.银行交易明细二份，4.原告与被告谭家民通话录音及报警通话录音二份，拟证明原告与被告发生买卖合同关系，被告尚欠货款7960元。被告谭家民对证据的真实性予以认可，但认为支票不能证明欠货款，银行转账和抵顶原告货款不是偿付支票的款项，是另外与原告发生的买卖关系。被告郭淑英对原告提交的证据不清楚，支票是谭家民开具的。被告谭家民提交的证据：1.虹云水磨石厂与谭家民签订的租赁协议一份，2.正旺方砖厂营业执照、公章、财务专用章、经营者印章丢失声明作废的公告复印件，3.离婚协议书复印件一份，4.说明书复印件一份，5.旅顺鹏圣达方砖厂营业执照一份，6.正旺方砖厂购买支票收据复印件，拟证明谭家民与郭淑英离婚后正旺方砖厂由郭淑英经营，期间正旺方砖厂出具的支票与谭家民无关，谭家民自己经营另外厂子，谭家民给付原告货款与正旺方砖厂无关。原告对二被告离婚协议书的真实性予以认可，对其他证据认为与本案买卖关系无关联性。被告郭淑英对证据1不清楚，称系谭家民姐姐的厂子，对证据4表示与本案无关，对其他证据真实性予以认可。被告郭淑英提交的证据：2010年7月2日谭家民与郭淑英离婚协议书复印件一份，拟证明正旺方砖厂南厂归郭淑英所有，北厂归谭家民所有。被告谭家民认为此离婚协议与2010年7月5日经民政局备案的离婚协议不符，此协议作废。原告对该证据不清楚。原告向本院申请调取报警处理记录，本院依法向公安局派出所调取，报警情况登记表记载：“2016年5月20日11时08分，接110指令，位于北海街道后沙包村鹏胜达砖厂有人报警称：与厂内工作人员发生纠纷。接警后，民警迅速赶到现场，经了解，报警人郝华玉与工厂老板谭家民因债务发生口角，双方并未动手，经民警现场工作，双方同意调解处理”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正旺方砖厂2005年7月11日注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告谭家民。2009年至2012年期间，被告谭家民多次购买原告供货的沙子，谭家民向原告出具日期为2012年9月15日的正旺方砖厂的转账支票一张，金额42200元，该支票未转存支取。2016年5月18日原告与被告谭家民电话联系对账，5月20日双方在谭家民经营的砖厂见面时发生纠纷，谭家民将原告的支票撕毁，原告报警，经民警现场处理，谭家民给原告出具一份情况说明，内容为“收回2012年9月15日郭淑英给小郝沙子款支票金额为42200元未存，2012年9月30日付款10000元（农行转账），2014年1月29日付款5000元（农行转账），2014年拉异形砖抵账19240元”。二被告原系夫妻关系，2010年7月2日双方签订《离婚协议书》，议定位于北海厂归谭家民所有，位于北海电管站对面正旺方砖厂南厂归郭淑英所有。2010年7月5日，二被告经民政局协议离婚，议定正旺方砖厂分厂的经营权、所有权归谭家民所有，正旺方砖厂的经营权、所有权归郭淑英所有。正旺方砖厂分厂与正旺方砖厂登记的个体工商户经营者均为被告谭家民，正旺方砖厂分厂的经营权、所有权实际属案外人郭宗铭所有。二被告离婚后，谭家民实际占有正旺方砖厂北厂生产经营，2012年11月5日谭家民成立大连市旅顺口区鹏圣达方砖厂个体工商字号。本院认为，原告给被告经营的正旺方砖厂送沙子，货款未得到清算，原告因此持有被告出具的正旺方砖厂转账支票，能够证明双方的买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护，原告依买卖合同向被告交付货物后，被告应按约定支付价款。正旺方砖厂为个体工商户，个体工商户实为自然人在从事经营活动的商事主体，鉴于本案正旺方砖厂的实际经营者不一致，应以实际经营者为权利义务承接者。2010年7月二被告离婚后，虽然离婚协议约定了正旺方砖厂的分配，但正旺方砖厂实际上由二被告分别经营，二被告在分别经营正旺方砖厂产生的债务应分别由个人承担。原告向正旺方砖厂送沙子，联系人、收货人、出具支票人均为被告谭家民，尽管谭家民以正旺方砖厂之名出具支票，谭家民应当为出具支票的行为承担责任。谭家民以与郭淑英的离婚协议、郭淑英购买的支票、营业手续公告作废等理由否认出具支票的行为系其个人行为，由于该事实与理由与出具支票确认原告与谭家民的买卖关系不具有关联性，本院不予认可。原告于2009年至2012年期间给砖厂送沙子，谭家民于2012年9月给原告出具支票，并在其后陆续偿付货款，由于二被告已于2010年7月离婚，尚欠余款7960元应视为谭家民个人债务，郭淑英对此债务不承担偿还责任。谭家民称其后陆续偿付原告的货款，系其经营虹云水磨石厂、鹏圣达方砖厂的债务，不是偿还支票的款项，由于谭家民出具支票和偿还货款均系因买卖合同的个人行为，其抗辩理由本院不予采信。综上，本案买卖合同所欠货款应认定为被告谭家民的个人行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谭家民于本判决生效后十日内给付原告郝华玉货款7960元；二、驳回原告郝华玉对被告郭淑英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭家民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏欣欣审 判 员  韩建勋人民陪审员  陈 萍二〇一八年十二月十八日书 记 员  林 俏附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。