山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7169号原告杨秀梅，女，1971年9月8日生，汉族，户籍所在地吉林省九台市，现住青岛市城阳区。委托代理人王本龙、王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路****。统一社会信用代码913702027837114496。代表人刘青文，该公司总经理。第一次庭审委托代理人牛翔光，男，1990年9月5日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。第二、三、四次庭审委托代理人赵宗钰、孟令坤（实习），山东兆基律师事务所律师。原告杨秀梅与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司（以下简称“阳光财险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅委托代理人王振伟与被告阳光财险委托代理人牛翔光、赵宗钰、孟令坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鲁Ｂ×××**号车车主，为该车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日。2017年9月18日19时15分，原告驾驶涉案车辆沿青新高速由北向南行驶至下行49KM处，与金军驾驶的鲁Ｂ×××**号车、徐胜修驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生连环相撞，导致三车受损。公安机关认定金军承担事故全部责任，徐胜修承担事故次要责任，原告无责任。后王松涛驾驶苏Ｅ×××**号车又与三车发生连环相撞，导致二次事故。公安机关认定王松涛承担二次事故全部责任，原告、金军、徐胜修无责任。原告现请求被告赔偿各项损失1万元（后根据鉴定结论追加为344590元）。被告辩称，两次交通事故原告均无责，涉案车辆在被告处投保情况属实，诉讼费、鉴定费不予承担。原告为证实其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、商业险保险单一份，证明原告在被告处为涉案车辆投保机动车损失险、不计免赔率险等，车损险限额348382元，保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日。被告对该证据真实性无异议。2、道路交通事故认定书两份、机动车行驶证一份，证明2017年9月18日19时15分，原告驾驶涉案车辆沿青新高速由北向南行驶至下行49km处，与金军驾驶的鲁Ｂ×××**、徐胜修驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生连环相撞，导致三车受损。公安机关认定金军承担事故全部责任，徐胜修承担事故次要责任，原告无责任。后王松涛驾驶苏Ｅ×××**号车又与三车发生连环相撞，导致二次事故。公安机关认定王松涛承担二次事故全部责任，原告、金军、徐胜修无责任。原告符合驾驶条件，涉案车辆检验合法。被告对该组证据真实性无异议。3、拖车救援费发票及施救费发票各一张，证明原告因涉案事故产生拖车救援费1500元，施救费590元，共计2090元。被告对该证据真实性无异议，但只认可施救费。4、鉴定费发票一张，证明原告因鉴定车损情况支出评估费14500元。被告对该证据真实性无异议，要求提供发票，另外评估费不属于保险赔偿范围。5、《汽车零整比100指数体系》一份，证明涉案车辆零整比为605.59%，被告称维修费用加损余价值超过保险价值，不能证明该车实际价值超出保险价值，被告混淆相关概念。被告对该证据真实性、合法性不认可，证明事项与本案无关，涉案车辆为2.5排量并非2.0排量。被告为反驳原告主张向法庭提交证据及质证意见如下：1、事故车报价单两份，证明涉案车辆残值在15万元-17万元之间。原告对该证据真实性不认可，属于网上打印件，原告车辆并未报废，评估的是修复价格，不存在残值问题。2、保险条款一份。原告对该证据真实性无异议，但否认投保时收到保险条款。另外条款第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复”，被告主张推定全损不符合该约定；第十九条第（二）款约定“被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。本案不存在被保险人已经获得第三方赔偿，也不存在事故责任免赔率、绝对免赔额等情形，故被告应按保险条款规定赔付原告实际修复费用。经原告申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车辆车损进行了评估，结论为328000元，鉴定费14500元。原告对该车辆损失评估报告无异议。被告对该证据真实性无异议，但认为不应采信。评估书对车辆配件全部进行了更换，违反了保险合同中尽量修复的约定；评估书中车辆残值应按市场价格15-17万元，而不是废旧物品的简单估损残值为744元；《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3规定：属于下列情形之一的可按全损进行测算：残余价值不足损坏前自身价值20%，或修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品（均不含附加费用）。本案车辆修复费用与车损前自身价值比率是94.1%，远超80%，车辆可以认定为全损。被告申请鉴定人出庭就以下问题接受了质询：1、为何未按《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3规定推定全损？2、《山东省价格鉴证操作规范》9.14.2规定：事故损坏物的损坏价值，应根据其损坏程度按“修复为主，更换为辅”的原则测算，但鉴定报告中所有部件均为更换而未进行修复的原因？3、鉴定报告选用“市场询价法”作为评估方法，要求出示市场询价记录与依据；4、鉴定报告残值744元如何计算，具体包括什么项目及依据；5、残值744元为何从车损中直接扣除？鉴定人对以上问题进行了回复。本院依被告申请委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆损余价值进行了鉴定，鉴定结论为95000元，鉴定费7000元。被告对该鉴定报告真实性无异议，认为鉴定报价应取高值，不应取平均值；车损鉴定对涉案车辆残值认定744元过低；车损金额与损余价值相加远超车辆实际价值及保险金额，根据保险法，保险赔偿不能超出损失实际价值。原告对该报告真实性无异议，认为该评估报告是车损以外的剩余价值而非残值，车损报告中的残值是指车辆损失配件的残值，二者不是一个概念，损余价值与本案无关，原告是要求赔偿车损。经审理查明，原告在被告处为涉案车辆投保机动车损失险、不计免赔率险等，车损险限额348382元，保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日。2017年9月18日19时15分，原告驾驶涉案车辆沿青新高速由北向南行驶至下行49km处，与金军驾驶的鲁Ｂ×××**、徐胜修驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生连环相撞，导致三车受损。公安机关认定金军承担事故全部责任，徐胜修承担事故次要责任，原告无责任。后王松涛驾驶苏Ｅ×××**号车又与三车发生连环相撞，导致二次事故。公安机关认定王松涛承担二次事故全部责任，原告、金军、徐胜修无责任。青岛海沣源保险公估有限公司评估涉案车辆车损328000元，鉴定费14500元。青岛大华保险公估有限公司评估涉案车辆损余价值为95000元，鉴定费7000元。另查明，涉案车辆在本案审理期间始终未维修。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告为涉案车辆在被告处投保车损险及不计免赔，并缴纳了保费，被告出具了保险单，双方形成的保险合同关系系真实意思表示，依法应受法律保护。涉案车辆在保险期间内发生保险事故造成车损，被告应按保险合同约定予以赔偿。具体的金额，本院委托鉴定机构鉴定车损328000元，未超出保险金额348382元，故本院予以支持。被告辩称涉案车辆应推定全损，但保险条款中并未约定推定全损适用的情形及条件，《保险法》对此亦无强制性规定，被告依据的《山东省价格鉴证操作规范》并不具有强制性效力，故本院不予支持。但在本案中，因涉案车辆自事故发生后并未维修，且经鉴定车辆损余价值95000元，因此如果原告一次性取得车损赔偿款328000元，存在转让车辆损余价值95000元以获取额外利益的可能性，而该种情形违反了《保险法》的基本原则，因此，本院酌定涉案车损理赔款分两笔支付。车损鉴定费14500元及损余价值鉴定费7000元均系为查明保险事故实际支出的费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀梅车损款人民币233000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司于涉案鲁Ｂ×××**号车（发动机号码及识别代码详见保单）维修完毕之日起十日内支付原告杨秀梅剩余车损款人民币95000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司于判决生效之日起十日内支付原告杨秀梅鉴定费人民币14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，由原告承担312元，被告承担6157元，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  孙志刚