贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4144号原告：王广松，男，1985年8月15日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架村，统一社会信用代码91520113560906660D。法定代表人：简泽智，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：成雷，贵州金黔律师事务所律师。原告王广松与被告贵州腾亚建设工程有限公司(以下简称腾亚建设公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广松及其委托诉讼代理人欧阳全，被告腾亚建设公司的委托诉讼代理人成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广松向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告一次性支付拖欠原告的工资（该工资按15000元/月从2014年10月起计算至劳动关系解除之日止）；3、判决被告支付原告经济补偿金67500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告腾亚建设公司委托的代理人张青宣聘用原告王广松作为毕节市华海职业技能培训学校（以下简称华海职校）建设项目技术管理员，双方约定月工资为15000元/月，未签订书面劳动合同。后原告按照张青宣的要求进入施工现场开始工作，该项目于2014年6月9日开始施工。2015年7月，由于被告在资金上出现问题，经常发生法律纠纷，原告为被告照看工地和处理各类法律事务，参与到多个诉讼案件中，并配合被告与华海职校建设项目处理所有的法律纠纷事宜。自被告聘用原告以来，被告分别以银行转账和现金方式共计支付原告工资60000元，剩余工资至今未付，原告作为被告在华海职校建设项目的技术管理员，已经构成无固定期限劳动合同关系，被告未按时支付原告工资的行为违反法律规定，应支付原告经济补偿金。为此，特向法院提起如前诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告王广松在举证期限内向本院提交了如下证据材料供法庭主持质证：1、证人证言：证人张某、罗某的证言，其中，证人张某作证的主要内容为：证人从2014年7月向被告承建工地供给建筑材料时看到王广松在被告处上班至2016年4月，王广松在被告工地时是技术人员。证人罗某作证的主要内容为：证人罗某与王广松系同事，证人也向被告提供劳务，在华海职校工地上工作过，从证人2014年8月到被告工地工作时原告就已经在被告处工作，工作至何时不知道，但2017年12月证人离开工地时原告还在该工地工作的，证人在办公室问过张青宣，张青宣说王广松的工资是15000元/月。用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。经质证，原告王广松对证人张某、罗某的证言无异议。被告对证人张某、罗某的证言有异议，认为证人张某的证言与其在织金县劳动仲裁委员会仲裁此案时所作的证言相矛盾，其证明原告工作时间不一致，张某在仲裁庭陈述的工作时间为2014年7月至2017年7月，在此次庭审中陈述是2016年4月，且张某与被告存在纠纷，有利害关系。证人罗某与原、被告之间都存在利害关系，与原告相互作证，存在相互串通的可能性。本院认为，证人张某、罗某的证言证明原、被告成立劳动关系的事实属实，依法予以采纳，但对证人罗某证明原告月工资为15000元的证言缺乏充分有效的证据佐证，依法不予采纳。2、书证：身份证1份，用以证明原告主体资格适格。经质证，被告无异议。依法予以采纳。3、书证：综合楼建设工程施工合同及授权委托书各1份，用以证明华海职校系原告方承建，被告委托张青宣负责该项目，张青宣的行为系代理被告所为。经质证，被告对承包合同无异议，对授权委托书的内容有异议，认为只是授权张青宣参加竞争性谈判。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联性，依法予以采纳。4、书证：仲裁裁决书及送达回证各1份，用以证明原告根据相关法律规定在规定期限内向法院提起诉讼，同时该裁决书的裁决结论确认了原、被告之间的劳动关系。经质证，被告对证据真实性无异议，对原告第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，认为原告提起诉讼，该裁决书对本案不具有证据效力，该裁决书说明原告2018年7月16日才提起仲裁，已超过了诉讼时效。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联性，依法予以采纳。5、书证：对账清单1份，用以证明该清单第160项明确原告七个月工资为90000元，同时印证原告每月工资15000元属实。经质证，被告对证据三性有异议，认为该证据系复印件，对账清单不是工资表，该表与被告承建的项目无关，且从2014年7月至2015年2月是8个月，不排除是原告自行制作的。本院认为，该对账清单不能体现张青宣每月支付原告15000元的工资数额，且系无原件核对的复印件，依法不予采纳。6、书证：关于变更诉讼代理人的函、授权委托书、（2017）黔民终598号民事判决书各1份，用以证明截至2017年11月28日止，原告尚替被告处理法律事务履行劳动职责。经质证，被告对证据三性均不认可，认为该证据系复印件，即使原告参加诉讼也是为了方便诉讼才出具相关材料，在项目停工后，原告只是出庭参加2-3次诉讼，且原告是在其他工地施工，与被告无关，达不到原告的证明目的。本院认为，根据原告陈述，张青宣代表被告聘用原告从事技术管理工作，该组证据不能证明原告从事技术管理职责，依法不予采纳。被告腾亚建设公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告没有与原告签订过劳动合同，也不存在雇佣原告作为管理人员，经被告向张青宣等人核实，原告系张青宣以及张天龙等人雇佣的劳务人员，鉴于王广松既无文凭也无职称，由张青宣向其支付5000元/月的劳务费，并且在涉案项目停工后，由于王广松知晓项目施工情况，由张青宣和其约定王广松每出一次庭由张青宣支付其500元，另外，涉案项目是2014年7月开始进场，2015年6月全面停工，原告的诉讼请求已超诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告腾亚建设公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭主持质证：1、书证：营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证各1份，用以证明被告诉讼主体资格适格。经质证，原告无异议。依法予以采纳。2、书证：贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初235号民事判决书及王广松和云岩区法院的通话记录各1份，用以证明王广松系张青宣雇佣的劳务人员，与被告无劳动关系，且从判决书及通话记录上看，王广松已承认其和被告没有任何关系。经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，达不到被告的证明目的，认为原告在该通话记录认可的雇佣系原告法律知识浅薄不懂得雇佣关系与劳动关系的区别，从普通农民工角度对形成的关系的原始性认定，原告在该案中认可的雇佣关系不能作为本案认定双方法律关系的依据。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。3、书证：织劳人仲案字[2018]第L-82号庭审笔录1份，用以证明经过仲裁庭庭审被告申请多位证人出庭作证及提供相关书证材料，证明王广松是张青宣及张天龙等人雇佣的劳务人员，在2015年6月工地停工后原告就到其他工地施工，参加诉讼是由张青宣手下的施工人员开车去接，原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，笔录第18页也达不到被告所主张的原告在其他工地的证明目的。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系，原告的月工资是多少，被告是否拖欠原告的工资。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求是否超过诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2014年6月1日，被告腾亚建设公司向张青宣出具授权委托书，委托张青宣参加华海职校综合楼建筑工程的竞争性谈判工作，对张青宣在谈判、合同签订过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事物均予以承认。2014年6月20日，被告腾亚建设公司与华海职校签订《毕节市华海职业技能培训学校综合楼建设工程施工合同》，合同载明开工日期为2014年7月1日、竣工日期为2015年5月1日，腾亚建设公司授权委托的代理人为张青宣，张青宣享有针对工程的建造、价格调整、结算等全方位的决定权。2014年7月，张青宣聘用原告王广松到前述项目工地从事技术管理工作。2015年7月，因被告起诉华海职校未支付工程款，华海职校综合楼建设项目停工。张青宣叫原告离开工地，待被告与华海职校之间的纠纷处理好后再通知回来上班。2015年11月11日，原告以项目施工员的身份代理被告与华海职校建设工程施工合同纠纷一案的诉讼活动。原告在被告承建项目工地工作期间，未按月签字领取工资，张青宣共两次向原告王广松支付了人民币60000元。2018年7月12日，原告作为申请人，以被告腾亚建设公司为被申请人向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同年8月29日作出织劳人仲案字[2018]第L-82号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，二、驳回申请人其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，在法定期限内向本院起诉。本院认为，原、被告之间争议的案由应定为劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定进行调整。一、就原、被告之间是否形成劳动关系的争议焦点而言，被告腾亚建设公司承包华海职校综合楼工程后，委托张青宣作为代理人，享有对工程的建造、价格调整、结算等全方位的决定权，张青宣与被告腾亚建设公司构成委托代理关系。张青宣聘用原告王广松到前述项目工地从事技术管理工作属代理被告履职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”之规定，原告自张青宣聘用之日起即与被告成立劳动关系，原告请求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求合法，本院依法予以支持。二、就原告在被告单位的月工资是多少、被告是否欠原告工资的焦点而言，原告诉称其与被告成立劳动关系时，约定月工资15000元，被告对此不予认可，原告入职至被告的工程停工恰好一年时间，原告未在被告处按月签字领取工资，被告无原告按月签字领取工资的记录留存，张青宣两次付给原告现金60000元恰好印证原告的月工资为5000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张与被告成立劳动关系时约定月工资为15000元的事实无证据证明，其请求判决被告按15000元/月计算支付拖欠工资的诉讼请求，依法不予支持。就原告主张由被告支付经济补偿金67500元是否超过仲裁时效的争议焦点而言，庭审中，原、被告均认可华海职校综合楼建设项目于2015年7月停工，原告作为该项目的技术管理人员在该项目停工后就未在岗位上履行工作职责，且原告认可被告的代理人张青宣与其口头约定，叫其暂时离开工地，待被告与华海职校的纠纷处理好后再通知原告回来上班，至今三年之久，被告承建的工程成为烂尾工程，原、被告之间的劳动关系实质已经解除，之后，原告为被告进行的诉讼活动不构成劳动关系，原告主张由被告支付经济补偿金的诉讼请求已超《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王广松与被告贵州腾亚建设工程有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告王广松的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州腾亚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨雄二〇一八年十二月五日书记员  姚娜