浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5163号 原告周计军，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马会敏，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人楼慧强，浙江十全律师事务所律师。 被告徐立鹏，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告永康市东城街道十里牌村村民委员会，住所地：浙江省永康市十里牌村恒富路。 负责人项世海。 被告永康市东城街道十里牌村经济合作社，住所地：浙江省永康市十里牌村恒富路。 负责人项世海。 原告周计军、马会敏与被告徐立鹏、永康市东城街道十里牌村村民委员会、永康市东城街道十里牌村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周计军、马会敏及其委托代理人楼慧强，被告徐立鹏的委托代理人楼朝有均到庭参加诉讼。被告永康市东城街道十里牌村村民委员会及经济合作社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周计军、马会敏起诉称：2018年3月28日，二原告与徐立鹏签定土地承包经营协议，约定将徐立鹏从十里牌村承包过来的土地部分转承包给二原告。协议签定后，二原告按约支付了当年的租金306600元，并因此招聘工人、购买机器、租赁房屋，准备进场施工。机器到位准备进地耕种，即遭到几十位村民的阻挠，声称土地是他们的，他们没有同意将地承包给外人，村里承包并没有经得他们的同意，几次准备进地耕种均被阻止，打110报警后也无效。 二原告多次要求各被告协调好村民的关系，但经多次协调均无效，时间拖延了一个多月。因二原告承包土地是用来种植草皮，现种植期已经被错过，合同的目的已经不能实现。经协商，被告也同意解除合同，退还二原告支付的租金。但在二原告向被告要求退钱时，各被告却以各种理由拒不退还。为此，起诉请求依法判令：一、解除二原告与徐立鹏签订的土地承包经营协议；二、由三被告连带返还给二原告土地承包费306600元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行结束之日止），并赔偿二原告因履行此合同而支付的房租费5670元，工人工资及误工费23000元，因维权而支出的律师费21000元，上述合计356270元。 被告徐立鹏答辩称：徐立鹏在2013年10月11日根据151号文件合法取得十里牌村的土地，并在与十里牌村集体签订流转土地协议后，履行了交款义务。徐立鹏与二原告签订的土地承包经营协议确定的种植项目也符合徐立鹏与村集体所签订的承包合同所约定的土地用途，该转包合同也已经经过十里牌村集体及东城街道办事处的许可。徐立鹏也已经将土地交付给两原告使用，截止目前，徐立鹏从未阻扰两原告利用土地。造成两原告不能正常使用土地的原因并非是徐立鹏，而是十里牌村里的部分村民阻扰侵权而成。徐立鹏收取两原告的承包款项后，已经将该款项交给十里牌村集体。因此，徐立鹏不同意解除土地承包协议，即使要解除，需要返还的费用，也应该由十里牌村负责返还。对其他损失，并不属于赔偿范围，如果要承担相应的赔偿责任，也应该由十里牌村负责赔偿。 原告周计军、马会敏为证明其诉讼主张，向本院提交了： 1、徐立鹏与两原告签订的土地承包经营协议原件一份、收取租金的收条原件一份、马会敏的农业银行账户流水，用于证明双方签订合同及已经支付租金的事实。 2、原告方与项世海的微信聊天记录截图4页、与王美云的微信聊天记录截图3页。 3、王美云发给原告方的合同微信截图二张，用于表明二原告与徐立鹏在3月份签订承包土地的合同，但徐立鹏是在5月份才经村委会同意转租。 4、收款收据六份（复印件三张），用于证明原告方所支出的工人房屋租金、水电费等费用。 5、原告方与律师事务所签订的委托代理合同及律所开具的代理费发票原件各一份。 6、原告方聘请的工人出具的工资收条复印件4张。 7、村民阻扰现场的照片打印件一份（内含3张照片）。 被告徐立鹏的质证意见：对证据1无异议。对证据2，徐立鹏不清楚该微信聊天事情。对证据3的合同内容无异议,该合同内容恰恰可以表明徐立鹏是经过十里牌村村民代表大会通过后获得该765亩的流转土地经营权。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5真实性无异议，但不应由徐立鹏负担。对证据6不认可。对证据7无异议，确实有小部分村民阻扰，但并非是徐立鹏阻扰原告方。 被告徐立鹏为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下： 一、徐立鹏与十里牌村委会和经济合作社签订的土地承包流转合同一份（内含一份补充协议）。 二、收据三份、进账单一份、转账凭证一份、网上银行电子回单二份（共3张复印件），用于证明徐立鹏已经支付了土地流转费用。 三、现金缴款单一份，用于证明徐立鹏收到原告方交纳的306600元租金后，在2018年5月22日将该租金交给十里牌村的事实。 原告周计军、马会敏的质证意见：对证据一无异议，但合同后面有一份补充协议，该补充协议签订人是十里牌村、徐立鹏、浙江中润百禾农业开发有限公司，并盖有街道办事处的章，因此无法确认徐立鹏是代表中润公司承包土地还是自己个人承包土地。对证据二，该300万元是何性质的款项无法确认，与本案无关。对证据三，该款项是在5月份汇入村里，但当时原告方已经提出解除合同，而徐立鹏还是把款项转给村里。 本院的认证意见:原告提交的证据1系原件，徐立鹏也无异议，本院予以确认。证据2，真实性无法核实，本院不予确认。证据3，其中一张合同内容能够与徐立鹏提交的证据一相互印证，本院予以确认；对另外一张截图，虽然徐立鹏对其中反映的内容无异议，但该证据形式上是传来证据，即系合同部分内容的照片的打印件，且合同中涉及案外主体的签字盖章，真实性无法核实，本院对其不予认定。证据4系复印件，真实性无法确认，不予认定。证据5系原件，徐立鹏对其真实性无异议，本院予以认定。证据6系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。证据7，徐立鹏对其无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。被告提交的证据一、三，两原告对其无异议，本院予以确认。证据二系复印件，真实性无法核实，不予认定。另外，在徐立鹏提交的证据一中包含了一份补充协议原件，该协议加盖了十里牌村委会及经济合作社、永康市东城街道办事处的印章，且有徐立鹏的签字，本院将该协议作为认定案件事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2013年11月11日，徐立鹏与十里牌村村民委员会和经济合作社签订了一份《十里牌村农村土地承包经营权流转合同》，约定十里牌村将其所有的集体土地765亩发包给徐立鹏种植经营，期限为15年，自2013年11月11日至2028年11月11日。 2015年7月1日，徐立鹏与十里牌村民委员会、经济合作社及浙江中润百禾农业开发有限公司签订一份补充协议，主要内容为“甲方（十里牌村）于2013年11月以公开承包的形式，将765亩土地、1419亩林地流转给乙方（徐立鹏）。由于流转时尚未注册公司，故甲方与乙方签订了承包合同，现乙方作为股东于2014年1月注册了浙江中润百禾农业开发有限公司（丙方）。经双方同意达成共识：一、甲方同意乙方原签订的合同转为浙江中润百禾农业开发有限公司开发。二、甲方同意原合同中乙方的所有权利和义务转由丙方享有和承担。三、丙方需严格按照原签订的合同经营范围合法经营”。该补充协议由三方签字、盖章。 2018年3月28日，徐立鹏与周计军、马会敏签订一份《土地承包经营协议》，约定徐立鹏将511亩土地承包给周计军、马会敏用于草坪种植，承包期限为2018年3月28日起至2026年3月27日止，第一年至第六年每亩600元，第七年起每亩700元。合同签订后，周计军、马会敏交纳了第一年的租金306600元，款项汇入徐立鹏的账户。后周计军、马会敏曾经进场种植，但因被部分人阻扰，现已退场不再使用土地。 周计军、马会敏为本案支出律师代理费21000元。 本院认为，徐立鹏与十里牌村签订流转合同后，双方与浙江中润百禾农业开发有限公司又签订了一份补充协议，确定徐立鹏流转的土地权利义务由浙江中润百禾农业开发有限公司享受和负担。因此，徐立鹏应该承担举证责任，证明其仍系该土地的合法承包人，在徐立鹏未举证证明的情况下，无法认定徐立鹏是涉案土地的承包人。在此情况下，周计军、马会敏与徐立鹏签订的土地承包协议应该予以解除。合同解除后，徐立鹏应当将收取的306600元租金予以返还并赔偿相应的利息损失。周计军、马会敏并非与十里牌村村民委员会及经济合作社发生合同关系，十里牌村村民委员会与经济合作社无需承担返还款项的责任。至于徐立鹏认为已经将款项交付给十里牌村的事项，系徐立鹏与十里牌村之间的法律关系，由双方另外解决。周计军、马会敏要求赔偿房租费、工人工资、误工费的诉请，证据不足，本院不予支持；要求对方承担律师代理费的诉请，无相关约定，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条第一款第四项，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周计军、马会敏与被告徐立鹏在2018年3月28日签订的《土地承包经营协议》。 二、由被告徐立鹏返还原告周计军、马会敏承包费306600元及赔偿利息损失（利息损失从2018年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告周计军、马会敏的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3322元（已减半收取），由原告周计军、马会敏负担373元，由被告徐立鹏负担2949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一八年十二月三日 代书记员 应晓娅