wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1315号本院于2018年11月2日对原告许锁其诉被告岳永清、李占宏民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0929民初1315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0929民初1315号民事判决书中第三页第六行补正为“7月1日，且原告称借款期限为一个月。因此，被告李占宏的保证责任免除。被告岳永清经本院” 。判项中“由被告岳永清在本判决生效之日起十日内偿还原告许锁其借款本金30000元。”补正为“一、由被告岳永清在本判决生效之日起十日内偿还原告许锁其借款本金30000元。二、驳回原告许锁其的其它诉讼请求。”        审判长孙素花                          人民陪审员 安利利                          人民陪审员 李玉维   二0一八年十二月二十日  书记员阿荣
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行终298号上诉人（一审原告）郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（一审被告）河南省自然资源厅（原河南省国土资源厅），住所地郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青。委托代理人熊代博，河南省自然资源厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。上诉人郑军海因与被上诉人河南省自然资源厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑军海，被上诉人河南省自然资源厅的委托代理人熊代博、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2017年9月19日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）将收到的郑军海邮寄的《查处申请书》转河南省国土资源厅处理。《查处申请书》的被申请人为河南省人民政府，反映的违法土地位于河南省叶县城关乡沟李村。河南省国土资源厅于2017年10月14日向平顶山市国土资源局作出《关于调查核实来电反映土地问题的函》（豫转部12336交[2017]243号），要求平顶山市国土资源局及时组织人员调查核实，于2017年10月29日前将调查处理结果上报河南省国土资源厅执法监察处。2017年10月28日，平顶山市国土资源局作出《关于群众反映政府违法征用叶县城关乡沟李村土地问题的核查报告》，并上报河南省国土资源厅。2018年4月24日，河南省国土资源厅将《查处申请书》的交办转办情况及查询方式告知郑军海。一审法院认为，郑军海向原国土资源部邮寄《查处申请书》，是向国土资源主管部门提供国土资源违法线索。原国土资源部将原告的违法线索按属地原则交由河南省国土资源厅处理，仅是对违法线索的交办处理，并非确定该违法线索所涉及的土地违法案件由河南省国土资源厅具体管辖。河南省国土资源厅将该违法线索按国土资源违法案件管辖的规定，交由土地所在地的平顶山市国土资源局调查核实，并要求其上报调查处理结果，履行了对国土资源违法线索的处置职责，不存在不履行法定职责的情形。关于河南省国土资源厅2018年4月24日对郑军海的告知，现行法律法规等并未明确规定河南省国土资源厅的告知义务，更未规定告知的期限，河南省国土资源厅将违法线索的交办情况和查询方式告知郑军海，保障了郑军海作为举报人的知情权。郑军海的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑军海的诉讼请求。上诉人郑军海上诉称，其不服河南省国土资源厅未依法履行监督检查职责向一审法院提起行政诉讼，该院作出行政判决，径行驳回郑军海的诉讼请求。河南省国土资源厅对管辖范围内的案件推诿敷衍，一审法院袒护其怠于履职，所作判决适用法律错误，侵犯了举报人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，请求二审撤销郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初178号行政判决书并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。河南省自然资源厅辩称，一、其已依法履行了职责。河南省自然资源厅依据《土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条、《河南省土地监察条例》第十三条之规定，将违法线索转交平顶山市国土资源局处理，已经履行了相应职责，且平顶山市国土资源局也依法调查并向郑军海作出了告知。河南省自然资源厅接到原国土资源部转办事项后，依法将违法线索登记表转平顶山市国土资源局调查核实。平顶山市国土资源局收到转办函后，及时安排人员进行调查，于2017年10月28日向河南省自然资源厅作出《平顶山市国土资源局关于群众反映政府违法征用叶县城关乡沟李村土地问题的核查报告》，河南省自然资源厅于2018年4月24日向郑军海进行了告知。二、河南省自然资源厅不存在未履行职责的情形。郑军海向原国土资源部邮寄的《查处申请书》是通过举报方式提供的违法线索。原国土资源部将违法线索转于河南省自然资源厅，河南省自然资源厅将该线索按照属地管辖原则交由土地所在地的平顶山市国土资源局组织人员调查核实，并要求平顶山市国土资源局上报调查处理结果。河南省自然资源厅不存在不履行职责的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院确认一审查明事实。另查明，被上诉人河南省自然资源厅原为河南省国土资源厅，因国家机构调整，于2018年11月变更为现名称。本院认为，本案中，河南省自然资源厅是根据郑军海向原国土资源部邮寄查处申请书，并由原国土资源部将违法线索转办于河南省自然资源厅。河南省自然资源厅收到违法线索后，并未怠于行使职权，而是根据属地管辖原则，将案件向涉案土地所在地的平顶山市国土资源局进行交办。平顶山市国土资源局亦根据要求，对涉案土地情况进行调查核实，并作出了核查报告。河南省自然资源厅在收到平顶山市国土资源局作出的核查报告后，未将核查结果直接向郑军海告知虽有不妥，但也向郑军海告知了查询方式。因此，不能认定河南省自然资源厅未履行法定职责。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。郑军海的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑军海负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  董文玉二〇一八年十二月十九日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5320号 申请执行人：王坚，男，1990年1月20日出生，汉族，现住福州市。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人王坚与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终3042号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王坚于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金153091.99元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1681元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5584号 原告：游士青,男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：袁海滨，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告游士青诉被告袁海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元、支付利息2万元（按月息2%计算5个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告因资金周转向原告借款20万元。原告当日将借款20万元交付给被告，被告出具借条给原告。后经原告多次催讨未还，原告为此起诉。 被告答辩称：案涉借款被告只收到原告转账的12万元，其余8万元没有收到。被告已于2018年1月23日、2月4日、3月13日分别支付给原告1万元，共支付了3万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定：今袁海滨借到游士青现金人民币80000（捌万现金），拾贰万（120000）打卡，一共200000（贰拾万元整）。借款利息为月利率百分之二，自借款之日起算，按月结付。丙方作为保证人，为债务人乙方向债权人甲方提供保证担保。各方保证认真履行合同，产生纠纷由乙方借款人所在地法院管辖。还款期限为年月日。原告与被告在合同甲方、乙方处签字。丙方落款处无签字。 当日，原告通过银行转账给被告7万元。2018年1月13日，原告又转账给被告5万元。剩余8万元，原告陈述系现金交付给被告，被告对此不认可，并辩称系利息。此外，被告提供了其与原告之间的短信、微信记录，其中记载2018年1月22日，原告以短信形式将银行账号发给被告，被告回复“10天这么快到啦”，原告回“是的”，并将案涉借款合同以图片发给被告。原告还在短信中陈述“好转给我了第一期皮子都没有按时付”。2018年1月23日，被告给原告转账支付1万元。后又于2018年2月4日、3月14日，分别转账给原告各1万元。被告辩称该1万元系借款合同项下20万元的10天利息。对此原告不认可。 另查明，2015年至2018年，原告在本院涉及民间借贷案件27件，金额从几万元至几十万元不等。其中2018年原告起诉被告袁海滨民间借贷纠纷案件有三件，金额分别为20万元、20万元、15万元，借款合同所载时间分别为2017年7月7日、2017年11月11日、2018年1月12日。三案中原告提供的借款合同为统一格式，合同内容中借款利息为月利率百分之二，有丙方作为保证人、还款时间均系空白等。除部分银行转账外，其余款项原告陈述为现金交付。被告对原告所述现金交付部分均不认可。 本院认为：原、被告之间《借款合同》，系原、被告真实意思表示，合法有效。双方争议焦点在于实际出借款项的数额。本案中，虽借款合同明确被告借到原告现金8万元、转账金额12万元。对于其中的12万元，原告提供的银行转账凭证，被告亦无异议，本院予以认定。对于现金交付的8万元，被告认为该部分款项系利息，并未实际交付。原告对此不认可，但也未提供现金交付的相关凭证。经查明，原告在2015年至2018年以民间借贷纠纷为由起诉的案件共计27件，金额从几万元至几十万元不等。其中2018年原告起诉被告袁海滨民间借贷纠纷案件有三件，金额分别为20万元、20万元、15万元，借款合同所载时间分别为2017年7月7日、2017年11月11日、2018年1月12日。三案中原告提供的借款合同为统一格式，合同内容中借款利息为月利率百分之二，有丙方作为保证人、还款时间均系空白等，原告陈述三案中的借款部分系转账、部分为现金交付，但对现金交付部分均无有效证据证明。结合原告近几年多次出借款项并起诉等事实，本院认为，原告有责任进一步提供其现金交付的相关证据，但经本院多次询问后，原告并未能提供，因此原告应承担举证不能的法律后果。故本院对案涉8万元现金交付不予认定，并认定案涉借款本金数额为12万元。因被告已于2018年1月23日、2月4日、3月14日分别支付原告各1万元，根据月息2%标准计算利息，多余款项扣抵本金。截至2018年3月14日，被告尚欠借款本金110949元，按原告主张计算5个月利息为11095元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、袁海滨于本判决生效之日起十日内归还游士青借款本金110949元，并支付利息11095元； 二、驳回游士青的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，财产保全申请费1620元，合计3920元，由游士青负担1745元，由袁海滨负担2175元。 原告游士青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁海滨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2431号 原告：梁晓东，男，1964年1月13日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：曹云霞、范立新，河北磅礴律师事务所律师。 被告：河北瀚钥投资有限公司，住所地河北省石家庄裕华区谈固大街256号鑫科时尚公馆1-2202号。统一社会信用代码91130108308107437P。 法定代表人：杨凤杰。 被告：杨凤杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 被告：吴昊，男，1979年2月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 被告：孙媛媛，女，1979年10月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 原告梁晓东与被告河北瀚钥投资有限公司（以下简称瀚钥公司）、杨凤杰、吴昊、孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓东委托诉讼代理人范立新到庭参加诉讼，被告瀚钥公司、杨凤杰、吴昊、孙媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁晓东向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因做生意资金周转向原告借款，截止到2018年10月，被告累计向原告借款10万元，被告承诺于2018年11月20日归还借款。但原告于2018年10月24日再次向被告确认时，被告却声称不能保证在11月20日偿还上述借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 瀚钥公司未作答辩。 杨凤杰未作答辩。 吴昊未作答辩。 孙媛媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，从2018年1月8日开始陆续向被告账户转款，在借贷过程中被告也陆续还款，双方陆续签订《投资咨询与服务协议》，截止到2018年10月20日经过商谈，双方签署还款承诺书。原告当庭提交原告梁晓东、被告河北瀚鈅投资有限公司于2018年7月25日签订的《投资咨询与服务协议》，约定原告向被告投资金额为拾万元，投资时间为2018年7月25日至2018年10月25日。合同最下方有原告梁晓东签名、按手印有被告河北瀚鈅投资有限公司签章；原告梁晓东、被告河北瀚鈅投资有限公司、被告吴昊、被告孙媛媛于2018年10月20日签订的《还款承诺书》，该承诺书约定：甲方梁晓东，乙方河北瀚鈅投资有限公司、吴昊、孙媛媛，截止2018年10月20日，乙方累计吸收甲方梁晓东投资款拾万元，由于此款项乙方没有按期归还给甲方，现乙方自愿承诺分三个月按以下比例还清此款项。一、第一个月（2018年11月20日前）还总钱款的20%，第二个月（2018年12月20日前）总钱款的30%，第三个月（2019年1月20日前）还总钱款的50%，按上述比例向甲方还款。如有任意一期未按期支付，均视为乙方违约，甲方有权将余下的欠款视为立即到期。承诺书有原告梁晓东签名、按手印，被告河北瀚鈅投资有限公司签章，被告吴昊、被告孙媛媛签名、按手印。原告当庭提交银行明细单，证明向被告指定账户转款100000元，被告在承诺书约定第一期还款日后未能还款。 上述事实有《投资咨询与服务协议》、《还款承诺书》、收款收据、银行个人明细、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告梁晓东与被告河北瀚鈅投资有限公司签订的《投资咨询与服务协议》以及原告梁晓东、被告河北瀚鈅投资有限公司、被告吴昊、被告孙媛媛签订的《还款承诺书》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同的约定享有权利、履行义务，原告履行了付款义务，被告应依照约定按时还款。《还款承诺书》约定“如有任意一期未按期支付，均视为乙方违约，甲方有权将余下的欠款视为立即到期”。被告2018年11月20日前并未履行约定的义务，被告构成违约，对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告杨凤杰系公司的法定代表人，被告杨凤杰系公司的法定代表人，原告未提交证据证明被告杨凤杰作为被告的证据，故对原告以杨凤杰为被告的主张不予支持。被告河北瀚钥投资有限公司、吴昊、孙媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北瀚钥投资有限公司、吴昊、孙媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓东借款100000元； 二、驳回原告梁晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告河北瀚钥投资有限公司、吴昊、孙媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年十二月七日 书记员  宋琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5322号 申请执行人：慕天笑，男，汉族，1986年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人慕天笑与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）闽0102民初9044号民事判决书发生法律效力后，申请执行人慕天笑于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金132719.27元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1481元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3808号之一 原告：江阴市京沪化机设备有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇马镇红星村天笃里116号。 法定代表人：黄永晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。 被告：南通大通宝富风机有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。 法定代表人：周建诚。 原告江阴市京沪化机设备有限公司为与被告南通大通宝富风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中,原告江阴市京沪化机设备有限公司以双方已达成和解协议为由于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江阴市京沪化机设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江阴市京沪化机设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5462元，减半收取2731元，财产保全申请费人民币5000元，合计7731元，由江阴市京沪化机设备有限公司负担。江阴市京沪化机设备有限公司可于本裁定生效之日起十五日内对预交的诉讼费用向本院结算退费。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一八年十二月五日 书 记 员  程静静
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1757号申请人：王承钢，男，汉族，生于1973年9月6日，重庆市綦江县人，住习水县。被执行人：秦菊，女，汉族，生于1970年5月5日，贵州省习水县人，住本县。王承钢申请执行秦菊买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，2018年12月20日申请人王承钢以双方当事人达成和解协议，被执行人秦菊分期履行为由，向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1757号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十二月二十日书记员  刘 玲
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初1091号 原告：谢龙，男，1993年4月12日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 被告：李永宝，男，1990年2月3日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海口市。 原告谢龙与被告李永宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙到庭参加诉讼，被告李永宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告李永宝借款本金5000元及误工费3500元；二、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：被告因生活困难，分别于2018年8月16日、2018年8月17日、2018年8月30日2016年11月4日向原告借款2000元、2000元、1000元，合计5000元。在原告多次催促被告还款未果，经海口市中山派出所调解，被告承诺于2018年10月21日前还清欠款。现还款期限已满被告仍未还款，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告李永宝未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提交证据欠条及微信转账记录截图，经本院核对审查，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认，可以作为被告李永宝向原告谢龙借款5000元以及还款期限为2018年10月21日的依据。 本院经审理认定事实如下：被告李永宝因生活困难，分别于2018年8月16日、2018年8月17日、2018年8月30日向原告谢龙借款2000元、2000元、1000元，合计5000元，并向原告谢龙出具欠条一份，双方约定借款期限为2018年10月21日前全部还清，被告李永宝至今未偿还。 以上事实有原告提供的欠条、微信转账记录截图及其在诉讼中的陈述足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应按照约定偿还借款，但被告至今未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款5000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于误工费，原告向被告催还借款并不必然导致原告误工损失，且原告未能提供证据证明其因催还借款导致误工损失的事实，本院不予以采信，故对于原告该项诉讼请求本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永宝于本判决生效之日起十日内偿还原告谢龙借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告谢龙已预交本院予以退回），由被告李永宝负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十二月十日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终872号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林琰扬（曾用名林炎阳），男，汉族，1979年11月30日出生于浙江省天台县，高中文化，中共党员，宁波海纳百川酒店有限公司总经理，户籍地天台县，现住宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被宁波市公安局取保候审。 辩护人徐帅，浙江之星律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人林琰扬犯危险驾驶罪一案，于2018年11月6日作出（2018）浙0205刑初444号刑事判决。原审被告人林琰扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林琰扬、听取辩护人徐帅意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月30日20时40分许，被告人林琰扬饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市江北区海田大厦附近时，追尾碰撞被害人张某1停放于路边的浙Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某1拨打电话报警，宁波市公安局交通警察局江北大队民警接警后赶至现场，在处理事故时发现林琰扬有酒后驾驶嫌疑，便按规定对其进行酒精含量呼气检测，检测结果为含有酒精。随后民警又将林琰扬带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在林琰扬的血液中检出乙醇成份，浓度为149mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，林琰扬负本起事故的全部责任。 案发后，被告人林琰扬对被害人张某1的车辆维修费用进行了赔偿。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人林琰扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）林琰扬上诉称：1.交通事故发生后，是其告诉了对方报警电话，其有自首情节；2.其醉酒驾驶造成的仅是追尾事故，未造成人员伤亡，且其酒精含量相对较低，到案后能配合民警工作，自愿认罪、悔罪，不具有不得适用缓刑的情节，若不适用缓刑将对其工作有影响。请求二审对其适用缓刑。 辩护人徐帅认为：1.在案证据证明“上诉人林琰扬明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后供认了犯罪事实”，构成自首，原判未认定林琰扬有自首情节不当；2.林琰扬的酒精含量在180mg/100ml以下，且没有从重、不适用缓刑情节，应当对林琰扬适用缓刑；3.对林琰扬适用缓刑，不仅符合法律规定，而且可以避免给林琰扬任职的企业造成经济损失和不利影响。综上，建议二审予以改判并对林琰扬适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人林琰扬醉酒驾驶机动车造成与其他车辆碰撞的交通事故等事实，有被害人张某1的陈述，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、酒精含量呼吸检测单，提取血样登记表、酒精含量呼吸检测结果告知表、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车事故损失定损协议书、身份证明、到案经过等书证，以及被告人林琰扬的供述等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观，能相互印证；本院审查予以确认。 关于上诉理由，经查：1.在案证据证实，虽然林琰扬在明知对方驾驶员电话报警的情况下等候在交通事故现场，但是在民警抵达现场后，林琰扬未主动向民警交代其酒后驾驶事实；林琰扬系在民警调查事故过程中发现其身上有酒味，经检测确定系酒后驾驶后，才交代了其酒后驾驶事实；且林琰扬经血液酒精浓度检测被确定为醉酒驾驶后，被公安机关传唤到案。另林琰扬关于交通事故发生后是其告诉了对方报警电话的辩解，与被害人张某1的陈述及林琰扬在侦查阶段的供述不符。因此，林琰扬不具有自动投案情形，不能认定为自首；林琰扬及其辩护人关于林琰扬有自首情节的辩护意见，不能成立，不予采纳。2.原判量刑时已充分考虑林琰扬的坦白情节和悔罪表现等情形，对林琰扬作了从轻处罚，所作量刑适当；且林琰扬醉酒驾驶造成两车车损的交通事故，已造成实际的社会危害，原判未对林琰扬适用缓刑并无不当。因此，林琰扬及其辩护人关于原判量刑过重、要求对林琰扬适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林琰扬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。林琰扬到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿由其犯罪行为造成的经济损失，有悔罪表现，依法可予从轻处罚；但根据本案具体案情，不宜对林琰扬适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  李萍辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5294号罪犯章启江，男，1962年6月2日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙0127刑初6号刑事判决，以被告人章启江犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯章启江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章启江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章启江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章启江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月5日起至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3617号 再审申请人：梁资新，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人：蒙万惠，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市二环路189号。 法定代表人：冯克其，该公司董事长。 再审申请人梁资新、蒙万惠因与被申请人广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司（以下简称玉林高速公司）排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁资新、蒙万惠申请再审称：原审判决适用法律错误，应予纠正。（一）一审、二审裁定认定申请系重复起诉而不予受理是错误的。因前诉（2017）桂0923民初907号民事裁定是驳回了申请人的起诉，案件并没有进入实质性的审理，前诉也没有实质性的判决结果，因此，申请再次起诉不算是重复起诉。（二）本案是由于被申请人的行为侵犯了申请人的承包经营权，因此根据我国《侵权责任法》的相关规定，被申请人应当承担相应的侵权责任，而一、二审法院却无视上述相关规定，对申请人的起诉不予受理，造成申请人无处申冤。故申请再审本案，请求指令博白县人民法院对本案进行立案审理。 广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回梁资新、蒙万惠的再审申请。 本院经审查认为，申请人曾于2017年5月10日起诉玉林高速公司，请求判令：1、玉林高速公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，恢复土地原状，返还因其强行侵占有531平方米土地给梁资新、蒙万惠；2、玉林高速公司因其侵占梁资新、蒙万惠农田及其他各项所造成的经济损失36000元给梁资新、蒙万惠；3、本案诉讼费用由玉林高速公司承担。博白县人民法院受理后作出（2017）桂0923民初907号民事裁定，该裁定已发生法律效力。现梁资新、蒙万惠于2018年3月20日向博白县人民法院起诉，请求判令：1、玉林高速公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，恢复土地原状，返还因其强行侵占531平方米土地给梁资新、蒙万惠；2、玉林高速公司因其侵占梁资新、蒙万惠农田及其他各项所造成的经济损失30000元给梁资新、蒙万惠；3、本案诉讼费用由玉林高速公司承担。前后两个诉讼请求，当事人、诉讼标的、事由和理由完全相同，只是在诉请赔偿数额上略有不同，但后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定梁资新、蒙万惠重复起诉而裁定不予受理正确，依法应予以维持。 综上，梁资新、蒙万惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁资新、蒙万惠的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一八年十二月七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1219号 申请执行人：李某，男，山丹县大马营镇居民。 被执行人：史某，男，山丹县陈户镇居民。 申请执行人李某与被执行人史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）甘0725民初516号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人史某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人李某向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月12日，本院依法向被执行人史某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月10日、8月17日、10月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 3.2018年10月8日、10月25日本院向山丹县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产。 4.2018年10月23日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2018年7月11日，本院赴山丹县其住址小区寻找被执行人史某，并向相关人员询问史某的情况。 6.2018年12月10日，本院约谈申请执行人李某，告知了其本案的执行情况，李某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的240000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款240000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人李某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人史某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人李某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖金玉 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一八年十二月十日 书记员  王 伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1329号 申请执行人：福建永盛玻璃股份有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙池开发区横四路，统一社会信用代码91350600570954658D。 法定代表人：苏建平。 委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建泉州市景福铝业有限公司，住所地福建省南安市石井镇杨山村，统一社会信用代码91350583591733299E。 法定代表人：洪殊勇。 本院在执行福建永盛玻璃股份有限公司与福建泉州市景福铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20170571号裁决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人货款498056.78元及利息等。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，并到被执行人工商登记的住所地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。本院还向被执行人及其法定代表人洪殊勇发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款决定书。本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月十四日 书记员  林 劲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8181号 原告：王某。 被告：张某。 本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5573号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：毛新龙，系公司总经理。 委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪桂英，女，1965年1月3日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：黄丽娇，女，1987年12月9日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：黄赢娇，女，1995年4月8日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：周兰香，女，1939年1月24日出生，汉族，住浦江县。 以上四被上诉人共同委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江升堂，男，1984年7月2日出生，汉族，住浦江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司金华分公司）因与被上诉人倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香及江升堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保公司金华分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判（即我司在第三者责任险中对黄某的损失承担80%的赔偿责任，金额为643395.34元）。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日19时，江升堂驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车行驶至浦江县地段时，与横过道路的行人黄某发生碰撞，造成车辆损坏及黄某受伤，黄某经浦江县人民医院抢救无效与当日死亡。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，江升堂负事故的主要责任，黄某负次要责任。根据浦江县公安局交通警察大队出具的第3307269201800047号认定书，黄某系横过道路未走人行横道，是造成事故发生的次要原因。在本次事故中，黄某在有人行横道的情况下不走人行横道横穿马路，其自身过错较大，一审法院在责任比例上按9：1分摊，有失公平，我司认为按8：2比例分摊，我司承担80%的赔偿责任较为合理。 倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香辩称，当时交警队作出的事故认定，已经载明事故发生情况及事故的位置，黄某是扫马路的，当时地段边上是没有斑马线的，我认为我方的过错是比较少的，黄某本来就是在维护马路上的卫生工作的，而且已经靠在边上了，综上，我方认为一审认定是正确的，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香向一审法院起诉请求：一、判令江升堂赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金964244.5元；二、判令人保公司金华分公司在保险范围内赔偿责任。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年4月3日19时55分许，江升堂驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿江滨路由西向东行驶至浦江县地段时，与由北向南横过道路的行人黄某发生碰撞，造成车辆损坏及黄某受伤，黄某经抢救无效死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，江升堂负事故的主要责任，受害人黄某负事故的次要责任。三、倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香的概况及与被害人的关系：被害人黄某于1966年9月3日出生，倪桂英系黄某妻子；黄丽娇、黄赢娇系黄某女儿；周兰香系黄某母亲，于1939年1月24日出生，除黄某外还生育女儿黄爱玲、黄小玲。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：江升堂驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车，在人保公司金华分公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。五、各项损失：1．死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）：42046元/年×20年×20%+27079元/年×5年÷3=886051.67元。2．丧葬费：28192.5元。合计：914244.17元。 一审法院认为：根据查明的事实，倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香因为本起交通事故产生的经济损失为914244.17元，肇事车辆浙Ｇ×××××的小型普通客车在人保公司金华分公司处投保了交强险及商业三者险，应由人保公司金华分公司在交强险内赔偿死亡赔偿金110000元；剩余死亡赔偿金医疗费776051.67元、丧葬费28192.5元，合计804244.17元，根据事故各方在事故中的责任，由人保公司金华分公司在商业第三者责任险内赔偿90%，即723819.75元。倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持”之规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、限人保公司金华分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香人民币110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香人民币723819.75元，合计833819.75元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香的其他诉讼请求。本案受理费6721元（已减半收取），由倪桂英、黄丽娇、黄赢娇、周兰香承担910元，由人保公司金华分公司承担5811元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院在法定限度内，根据案件情况所确定的具体责任比例并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月六日 代书记员 徐艳锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9218号申请执行人：登品国际服装(北京)有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号15幢1层1号。法定代表人：操瑞正，总经理。被执行人:刘会新，男,1986年6月3日出生,汉族，住天津市宝坻区。登品国际服装（北京）有限公司申请执行刘会新承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人登品国际服装（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘会新给付232050元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘会新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘会新有可供执行的财产。申请执行人登品国际服装（北京）有限公司亦未提供被执行人刘会新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人登品国际服装（北京）有限公司申请执行的232050元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人登品国际服装（北京）有限公司确认，被执行人刘会新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人登品国际服装（北京）有限公司享有要求被执行人刘会新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘会新负有继续向申请执行人登品国际服装（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人登品国际服装（北京）有限公司发现被执行人刘会新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月三日书记员  刘君莹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特55号申请人：内蒙古北方新报报业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社新闻大厦11层。法定代表人：李德斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，内蒙古则维律师事务所律师。被申请人：李旭林，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古北方新报报业有限公司（以下简称北方新报公司）与被申请人李旭林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。北方新报公司称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2017]第125号裁决。事实与理由：原仲裁委适用法律、法规确有错误，且违反法定程序。首先，仲裁认定主体错误且未经认真调查即作出裁决，违反法律规定和法定程序。北方新报公司虽于2017年7月7日将原企业名称“内蒙古北方新报报业出版发行有限公司”变更为“内蒙古北方新报报业有限公司”，但无论变更前后，北方新报公司均从未与李旭林签订过任何书面劳动协议，也并未形成任何事实上的劳动关系，故无义务给李旭林支付经济补偿金并缴纳各项社会保险。其次，李旭林与北方新报社之间构成的应该为劳务关系，而非仲裁机构认定的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定：“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”李旭林应招聘广告的信息，在北方新报社作为贴报员从事报纸零售及报纸张贴工作，该项工作是以贴报数量作为劳务报酬的结算依据，且贴报员并无固定的上下班时间和标准的工作任务规定，仅仅是每天按照自己规划的时间贴报一两个小时计量赚取劳务报酬而已，故李旭林的这种工作性质并不符合上述法律规定的三种应当签订劳动合同的情形。另外，在2016年8月22日内蒙古日报社就将李旭林在内的5名贴报员纳入了北方新报传媒有限责任公司的发行员队伍之中，而李旭林认为自己无法胜任调岗之后的工作安排，即以无故旷工的方式拒绝继续履行劳务，给其所在单位的工作安排和人员调度造成了阻碍。据此，用人单位才将李旭林进行辞退。那么北方新报公司和李旭林的用人单位也都当然不存在违法解除劳动关系的情况。同时，李旭林在仲裁中所举证据都与北方新报公司无关联，仲裁机构在未经详细调查清楚北方新报社、北方新报传媒有限责任公司、北方新闻网络公司、内蒙古北方新报报业出版发行有限公司、内蒙古北方新报报业有限公司、内蒙古日报社几个主体之间关系的情况下，即认定李旭林为北方新报公司旗下职工，实属违反法律程序，认定事实不清。最后，因《中华人民共和国劳动合同法》是自2008年1月1日起施行，而招聘贴报员的事情发生在2005年。针对本案来说，法律是具有滞后性的，北方新报社相关人事工作人员也就当然不具备签订《劳务合同》或《劳动合同》的法律意识，无法将“劳动关系”与“劳务关系”进行明确区分，在各项文件资料上的用语也不一定准确。因此，仲裁机构不能忽视历史客观存在的事实，而仅仅以片面的字面意思表示和以现在的法律规定去裁定过去的事实情况，且该事实是和书面意思存在差异的特殊情形，故北方新报公司认为仲裁机构的裁决是与我国社会主义法治观念“情理结合”观念相违背的。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，违反法定程序，设定终局裁决剥夺了北方新报公司的诉讼权利，只能申请撤销仲裁裁决。李旭林称，一、北方新报公司申请撤销理由未指明违反哪一法律，也未说明违反哪一具体法律程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，应当驳回其撤销申请。二、未经调查作出裁决等系事实问题，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无关。仲裁裁决认定劳动关系乃事实问题，与适用法律、法规错误、违反法定程序无关。贴报时间自由与事实不符。2009年前工作内容为卖报，此后改为贴报。不服调岗的原因是调岗后工资低于最低工资。经审查查明：2017年12月14日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2017]第125号裁决：一、北方新报公司在本裁决生效后十五日内支付李旭林违法解除劳动关系的经济补偿20240元；二、北方新报公司在本裁决生效后十五日内为李旭林缴纳2005年8月至2016年9月期间的各项社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回李旭林的其他仲裁请求。另查明，北方新报公司系2007年6月11日成立，原名称为内蒙古北方新报报业出版发行有限公司，2017年7月7日变更为现名称。另据呼劳人仲字[2017]第125号仲裁裁决书，呼市劳动仲裁委在审理本案时已查明“2005年8月17日李旭林应聘至内蒙古日报社主管发行的《北方新报》从事报纸零售工作”的事实。本院认为，根据北方新报公司提供的证据及呼市劳动仲裁委查明的事实，李旭林入职工作时北方新报公司尚未成立，且呼市劳动仲裁委亦未查明与李旭林存在劳动关系的用人单位如何变更为北方新报公司，故呼市劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定裁决北方新报公司应向李旭林承担劳动关系项下的相应责任适用法律确有错误，北方新报公司能够证明呼劳人仲字[2017]第125号仲裁裁决具有应当撤销的法定情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2017]第125号裁决。申请费400元，由被申请人李旭林负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十二月十一日书记员 樱  子
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5320号罪犯王之前，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙1021刑初5号刑事判决，以被告人王之前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王之前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王之前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王之前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王之前减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执709号申请执行人：骆卫旭，男，1968年8月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司，住所地：道真自治县阳溪镇阳溪村。法定代表人：罗嗣英，该公司执行董事。申请人骆卫旭与被执行人道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人骆卫旭于2018年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为本院作出的（2018）黔0325民初605号民事判决书，被执行人道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司不服该判决，已上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月4日立案，该案正在二审中，本案执行依据未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人骆卫旭关于道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初605号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一八年十二月六日书记员  韩 娅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鹏，女，1984年3月1日出生，回族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：吴效甫、杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李存香，女，1967年7月8日出生，汉族，住巨野县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭琳琳（曾用名郭晓琳），女，1990年1月3日出生，汉族，住巨野县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张家林，男，1963年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：巨野苏巨商贸有限公司，住所地巨野县青年路北腾飞路西。法定代表人：张家林，董事长。再审申请人徐鹏因与被申请人李存香、郭琳琳、张家林、巨野苏巨商贸有限公司（以下简称苏巨公司）执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鹏申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2014年4月被申请人苏巨公司委托博莱仕房产评估有限公司对涉案两处房产进行评估，评估报告证明涉案两处房产的市场价值为5590200元。而被申请人之间以190万元认定付完全款，与实际市场价值差360万元，不能排除李存香、郭琳琳向苏巨公司支付的是借款或房屋租赁费用的可能。评估报告可以推翻原审认定的双方之间的房产买卖关系。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法庭调查和申请人新收集的证人证言可以证实，在法院查封之前，被申请人没有占有该房屋。证人杨某、张某在考察涉案房屋是否具备抵押条件时，当时房产既无人使用也没有装修，没有安装卷帘门，房内为毛坯，房屋处于闲置状态。原审认定查封之前，李存香、郭琳琳已合法占用无事实依据。3.原审认定事实的租售合同是伪造的，被申请人张家林多次说过：我有口难言，实在对不起你，我没有办法实话实说。申请人要求对该租售合同进行司法鉴定，以确定合同的签订时间。4.原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条没有事实依据。首先，被申请人之间仅有租售合同，不能确定是买卖合同。李存香、郭琳琳支付给张家林的款项190万元仅是房产价值的30%左右，不能确定就是购房款，还有可能是租赁费或借款。其次，涉案房产在法院查封之前并没有被占有使用。再次，若被申请人之间真的存在买卖合同，李存香、郭琳琳不会几年之间均不过问房屋过户情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案的焦点问题是李存香、郭琳琳是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于李存香、郭琳琳与苏巨公司之间租售协议性质及是否真实有效的问题。李存香、郭琳琳提交的证据足以证明，2010年5月李存香、郭琳琳即与苏巨公司就涉案房产签订了租售协议并交纳了共计190万元的总房款。对于合同性质,合同中明确约定“甲方（苏巨公司）在收到全额租售房款后，即在两年内向乙方（李存香、郭琳琳）提供办理房产证和土地证的相关手续，并协助乙方办理。”该条款可以证明李存香、郭琳琳支付对价后取得的是涉案房屋的所有权并非使用权或其他权益。因此虽然合同中出现“租售”的表述词句，但该协议实质为买卖合同。对于房屋价格是否合理的问题，申请人以评估报告作为新证据证明涉案两处房产的市场价格为5590200元，李存香、郭琳琳交纳的房款与市场价格差距较大，不能排除是租金或借款的可能性。本院认为，被申请人苏巨公司对于李存香、郭琳琳已经足额交付购房款没有异议，并且解释当时因尚未建房且李存香、郭琳琳要求涉案房产少建部分隔墙及楼梯因此价格略低，该解释合情合理。另外，从中国裁判文书网可以查阅到有他案购房人与苏巨公司之间就同一项目的商品房买卖发生纠纷，相关判决书查明同时期购房价存在每平米2200元、2900元左右的价格。因此本案李存香、郭琳琳与苏巨公司的租售协议价格在合理范围内，不存在过分低于市场价格的情况。申请人徐鹏举证的评估报告不足以推翻原审对租售协议效力的确认，其以新证据为由申请再审，依法不能成立。对于房屋是否交付的事实，李存香、郭琳琳原审中已经申请证人谷某、孔某到庭作证，可以证明孔某在2014年为涉案房屋加装卷帘门。证人李伟民可以证明2012年至2015年期间自李存香、郭琳琳处租赁涉案房屋用作工人用房。上述证人可以证实涉案房屋在办理抵押登记前已经交付给李存香、郭琳琳。申请人主张证人杨某、张某可以证实抵押当时房屋为毛坯，无人居住。该两证人原审中均未出庭作证。本院对该两份证言依法不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，对于申请人对租售协议的签订时间进行鉴定的要求，本院不予准许。申请人主张租售协议系伪造无事实依据，其以此为由申请再审，依法不能成立。综上，李存香、郭琳琳与苏巨公司之间的租售协议真实有效并已经交纳全部购房款；房产亦早于法院查封之前办理了交付；未办理过户的原因不在购房人。原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条认定李存香、郭琳琳对涉案房屋享有物权期待权，足以排除徐鹏的执行申请具有事实依据和法律依据。申请人徐鹏的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐鹏的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月七日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5296号罪犯李佳辰，男，1995年1月19日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙0782刑初1164号刑事判决，以被告人李佳辰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李佳辰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙07刑终719号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李佳辰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李佳辰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李佳辰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李佳辰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月22日起至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11260号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。 被告：李安全，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告李安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月14日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告李安全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告李安全支付2013年5月1日至2018年7月31日的租金3021.48元。事实和理由：原、被告于2012年12月27日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告李安全承租位于重庆市巴南区花溪苑小区3幢某号的房屋，租金为每月47.96元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告李安全已经支付了2013年4月30日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告李安全未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《廉租住房租赁合同》、重庆市巴南区廉租住房接房通知，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月27日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告李安全承租位于重庆市巴南区花溪苑小区3幢某号的房屋，租赁期限自2012年12月27日至2013年12月26日，租金为每月47.96元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告李安全继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提出异议，被告李安全已经支付了2013年4月30日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告李安全未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2012年12月27日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告李安全继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告李安全应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告李安全支付2013年5月1日至2018年7月31日的租金3021.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李安全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李安全在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2013年5月1日至2018年7月31日期间的租金3021.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李安全负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告李安全在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邹孔丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1806号 申请执行人：张华，男，1958年10月19日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：李忠信，男，1977年1月9日生，汉族，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人张华与被执行人李忠信民间借贷纠纷一案中，被执行人自动交纳标的款1000元、诉讼费25元，对于剩余标的款，申请执行人张华与被执行人李忠信达成执行和解协议，申请执行人张华撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  薛娟敏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1312号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被执行人：梁旭红，女，1972年8月15日出生，汉族，住所地：安徽省广德县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人梁旭红、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1312号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1312号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3249号 原告：殷召峰，男，1977年3月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司。住所地：市中区大众路市属企业改革工作指挥部。 诉讼代表人：枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告殷召峰与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷召峰及其委托代理人崔忠信、被告委托代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷召峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2000年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年入职被告单位工作，被告为原告缴纳社会保险金，原告认为被告未与原告解除劳动关系，应当享受破产企业职工待遇。原告提起仲裁申请，市中区仲裁委不予受理，为此诉至法院。 被告辩称，原告起诉和仲裁均已超过诉讼时效，原、被告双方不存在劳动关系，请依法驳回原告诉请。 殷召峰当庭提交以下证据：1.不予受理通知书；2.劳动保险处缴纳保险证明，证明殷召峰养老保险从2001年4月至2002年7月由山东枣庄翔豹制衣有限公司缴纳；3.殷召峰医保证一份，参保单位山东枣庄翔豹制衣有限公司，发证日期2000年12月31日；4.被告原法定代表人孙景波书面证明一份，证实殷召峰2000年4月入职我单位，2003年因单位经济效益不好，安排回家待岗；5.工资折一份；以此证明原被告存在劳动关系。被告质证对证据1、2、3真实性无异议，仅能证明劳动保险交至2002年7月；对证据4，证人应当出庭作证，对书面材料不予认可；对证据5不予认可。 经本院审理查明的事实如下：原告殷召峰于2000年4月入职被告山东枣庄翔豹制衣有限公司工作，工作期间被告为其缴纳养老保险从2001年4月至2002年7月。2003年因被告经济效益不好，安排原告回家待岗。 2014年12月25日，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司宣告破产。 2018年8月，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以被告已进入破产程序为由不予受理。原告为此诉至本院。 本院认为，原告殷召峰于2000年4月进入被告单位工作，双方建立劳动关系；双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至被告进入破产程序，被告也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，被告未提交证据证明其主张，对于其主张本院不予支持；故可以认定原告与被告从2000年4月至2014年12月25日间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决如下： 原告殷召峰与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2000年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一八年十二月十三日 书记员  马 壮
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   {案号}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初1088号之一   原告：殷高成，男，1970年2月24日出生，汉族，个体户，住玉门市。   委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃鑫星律师事务所实习律师。   被告：许生虎，男，1985年3月26日出生，汉族，住高台县。   原告殷高成诉与被告许生虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告殷高成的起诉。   本院预收原告受理费25元，退还其25元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。   审判员 杨卫平     二○一八年十二月二十日   书记员 杨文慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3833号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建斌，男，1975年8月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人张建斌商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向张建斌支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向张建斌赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 张建斌提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与张建斌签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致张建斌未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照张建斌已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，张建斌亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4506号 原告：诸葛强，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：浙江联誉实业有限公司，住所地杭州江东本级区块新湾镇前锋村办公大楼3幢110室。 法定代表人：林钟棋，董事长。 诉讼代表人：浙江星韵律师事务所，系浙江联誉实业有限公司管理人。 负责人：陈小明，管理人负责人。 原告诸葛强与被告浙江联誉实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告诸葛强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在七日内向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸葛强撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长 梁 琦 审判员 夏文杰 审判员 魏之薏 二〇一八年十二月十四日 书记员 曾 玉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2048号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：徐金木，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：徐金星，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告人徐金木、徐金星犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月6日作出（2018）闽0212刑初341号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金47200的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月21日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1405号 申请执行人广西柳州大锰机电设备制造有限公司，住所地柳州市河西工业区二区Y1-1地块，统一社会信用代码：91450200198584098N。 法定代表人罗志勇，该公司董事长。 委托代理人庞庆添，该公司员工。 被执行人湘西自治州鸿瑞科技有限公司，住所:花垣县花垣镇花桥村工业园区，统一社会信用代码：914331246918277864。 法定代表人：李理,该公司总经理。 关于广西柳州大锰机电设备制造有限公司与湘西自治州鸿瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月22日作出的（2017）桂0204民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘西自治州鸿瑞科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州大锰机电设备制造有限公司于2018年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人湘西自治州鸿瑞科技有限公司名下无银行存款，无车辆及房产。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2548号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2548号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13343号 原告：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，统一社会信用代码915001135842546870。 法定代表人：谭怀杰，总经理。 委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：王启富，男，汉族，1976年7月20日出生，住重庆市开县。 被告：李本凤，女，汉族，1975年7月17日出生，住重庆市开县。 原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称“临沃公司”）诉被告王启富、李本凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告临沃公司的委托诉讼代理人张露月、向梦月到庭参加诉讼，被告王启富、李本凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启富支付挖掘机货款40954.22元；2、判令被告王启富支付自2016年5月31日起至付清欠款之日止，以所欠货款为基数，按年利率24%计算的违约金（暂计至2018年5月24日为19739元）；3、判令被告李本凤对被告王启富的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告王启富签订《工矿产品融资分期购销合同》（编号为X）约定被告王启富向原告购买山东临工牌LG685型挖掘机一台，总价480000元，首付100000元，余款380000元分30期付清，即从2013年12月至2016年4月，每月30日前支付12700元，2016年5月30日前支付11700元。同时，双方在该合同中对标的物的交付和违约责任等进行了约定。被告李本凤与被告王启富系夫妻关系。合同签订后，原告按约交付了机械设备，但被告在履约过程中多次未按时支付分期款项，至今仍欠原告货款，已构成严重违约。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告王启富未作答辩。 被告李本凤未作答辩。 经审理查明，二被告于1998年7月23日结婚。2013年10月31日，原告与被告王启富签订《工矿产品融资分期购销合同》（编号为X）约定：被告王启富向原告购买山东临工牌LG685型挖掘机一台，总价480000元，包括挖掘机单价420000元、运费35000元和利息及保险25000元；被告王启富在提机前支付100000元，余款380000元分30次付清，即从2013年12月至2016年4月，每月30日前支付12700元，2016年5月30日前支付11700元；如被告王启富不能按约付款，应承担日利率10‰的逾期资金利息并承担以未付货款的日5‰计算的违约金。同时，双方在该合同中就挖掘机质量、运输、包装等其他权利义务进行了约定。此后，被告王启富自2013年11月起至2017年4月陆续向原告支付了货款439045.78元，但其未严格按照合同约定的时间和金额向原告支付分期货款。现被告王启富尚欠原告货款40954.22元。 上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《工矿产品融资分期购销合同》和附件、分期还款记录表、结婚证复印件等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原告与被告王启富签订的《工矿产品融资分期购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应属合法有效。被告王启富应当按照合同的约定按期、足额向原告支付分期货款。现双方约定的分期支付货款的期限已全部届满，被告王启富仍未向原告支付剩余货款的行为违反了双方合同约定，已构成违约，其应当继续向原告履行支付所欠货款的义务。故原告诉请被告王启富支付所欠货款40954.22元的理由正当，本院予以支持。其次，被告应当就其拖欠货款未付的违约行为按合同约定向原告承担违约责任。原告与被告王启富在《工矿产品融资分期购销合同》中对被告王启富逾期支付货款的违约责任进行了明确约定，即被告王启富按日利率10‰支付逾期资金利息并承担以未付货款的日5‰计算的违约金，现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告王启富按年利率24%支付违约金符合合同约定，故本院对原告诉请被告王启富支付自2016年5月31日起至付清欠款之日止、以所欠货款40954.22为基数、按年利率24%计算的违约金的诉讼请求予以支持。最后，就原告诉请被告李本凤与被告王启富共同支付货款和违约金的诉讼请求，本院认为，被告王启富向原告购买挖掘机产生的货款不属于其与被告李本凤为日常生活需要所负债务，被告李本凤也未在相关合同上签字，其没有与被告王启富共同举债的意思表示，原告也未举证证明该挖掘机系由二被告共同经营，因此，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告王启富的上述债务不系二被告的夫妻共同债务，被告李本凤不应承担共同支付责任。本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启富于本判决生效之日起五日内向原告重庆临沃工程机械有限公司支付货款40954.22元； 二、被告王启富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司自2016年5月31日起至付清欠款之日止，以所欠货款40954.22为基数，按年利率24%计算的违约金； 三、驳回原告重庆临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1318元，减半收取659元，由被告王启富负担（此款已由原告垫付，被告王启富在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十二月十七日 书记员  秦彩云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1664号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8772号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民撤1号 原告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区。 法定代表人：殷晓光，系中信银行前任行长和前任负责人。 委托诉讼代理人：黄明辉，男，1971年2月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：辽宁华朔投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：张楠，系该公司董事长。 被告：沈阳金融商贸开发区汇鑫小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区. 法定代表人：王黎莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。 第三人：辽宁鹤阳实业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：贲放，系该公司董事长。 第三人：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地双台子区。法定代表人：孙晓军，系该公司董事长。 原告中信银行股份有限公司鞍山分行与被告沈阳金融商贸开发区汇鑫小额贷款有限公司、辽宁华朔投资有限公司、第三人辽宁华塑实业集团有限公司、辽宁鹤阳实业集团有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告中信银行股份有限公司鞍山分行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司鞍山分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司鞍山分行撤诉。 案件受理费54150.00元，由原告中信银行股份有限公司鞍山分行负担。 审 判 长  王树新 人民陪审员  宋立群 人民陪审员  王永才 二〇一八年十二月二十六日 法官助理贾丹凤 书记员郑迪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2625号上诉人（一审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被上诉人（一审原告）：辛邦壮，男，1954年1月19日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人辛邦壮买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2018）豫1203民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。王铁屯上诉称：撤销原判，改判驳回辛邦壮的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由如下：1.一审认定事实错误。通过我提交的证人王某1、秦某、王某2的证言，可以证明在2017年10月中旬我家门外设立的收果点是曹红营设立的，曹红营每天都亲自在场验果，决定是否收购果农的苹果以及定级、价格。果农接受曹红营所定价格后，将苹果交给曹红营雇佣的拾果工将苹果抬到曹红营提供的大塑料筐中，由果农抬到磅上过磅，果农与曹红营之间形成买卖合同关系。由于曹红营雇人较少，委托我过磅开票，这明显是委托代理行为，我所出具的收据也是代曹红营所出具。我已举证证明系曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖果款掌握在王某2手中；2.一审适用法律错误。本案与果农成立买卖合同的主体是曹红营，曹红营死后责任应由王某2承担。本案中所有果农都知道我与曹红营之间是委托代理关系，故本案不应适用《合同法》第四百零三条；3.一审审违反法定程序，应当依职权追加果商曹红营妻子王某2为被告或者第三人，以查明案件事实。辛邦壮答辩称：王铁屯打的条子，就应该由王铁屯来偿还，并且一直都是到王铁屯家里领钱的。请求维持原判。辛邦壮一审诉讼请求：请求判令王铁屯支付我苹果款1271.4元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月22日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为63.36元）共计1334.76元。一审法院认定事实：辛邦壮系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，辛邦壮将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给辛邦壮出具了收据1张，如下：收据号为3999721的收据上载明：“80#16件×31斤×2.4元、75#1件×31斤+14斤×1.8元”，合计款为1271.4元。上述苹果款为1271.4元，收条的落款处有王铁屯的签名。之后辛邦壮向王铁屯讨要苹果款无果，起诉法院请求处理。庭审中，辛邦壮坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向辛邦壮出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为:辛邦壮将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向辛邦壮出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付辛邦壮货款。王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现辛邦壮选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，应依法应予支持。关于辛邦壮请求的利息之诉，因双方事先未予约定依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在判决生效后20日内支付辛邦壮苹果款1271.4元。二、驳回辛邦壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为；曹红营死亡后，是否应由曹红营的遗产继承人（包括其妻子王某2）承担支付货款的责任。首先，代理，是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接或间接归属于该他人的法律制度。王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系，其应当提交证据证明该主张，但在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系，应由承担举证责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由应不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其遗产继承人（包括其妻子王某2）承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同是知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系中的第三人的果农主张自己并不知道委托代理关系，不知道苹果卖给谁。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证责任，故对该上诉理由应不予支持。再次，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现辛邦壮选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。辛邦壮将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向辛邦壮出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付辛邦壮货款。最后，本案经审理未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯提出应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人并承担支付货款责任的主张，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯承担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月七日书 记 员  史 磊
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川13执恢9号 四川星星建设集团有限公司、四川省茂钮投资管理有限公司： 四川星星建设集团有限公司与四川省茂钮投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计4452600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500000.00元，本院已于2018年9月3日将该款转付给四川星星建设集团有限公司。至此，四川星星建设集团有限公司向本院申请执行的（2017）川13执恢9号已全部执行完毕。原案（2015）南中法执字第30号继续作终结本次执行程序方式处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4615号 上诉人（原审被告）：刘奎，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梅，女，1980年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告：翟波，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人刘奎因与被上诉人张梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其偿还张梅货款29万元（不服标的额1万元）；2、本案的上诉费由张梅负担。事实和理由：1、其于2018年春节前向张梅支付现金1万元，一审未扣除，事实不清。2、其在一审过程中未接到法院的起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，一审违反法定程序。 张梅辩称：1、一审中，翟波不仅没有提供向其支付1万元货款的证据，也未提出支付货款的答辩意见。其对该1万元也不予认可，一审不存在事实不清。2、一审依据法律规定，以邮寄的方式进行送达。刘奎因在外地出差，委托他人签收。且在一审庭审前，书记员与其通电话，刘奎称在外地，不能参加庭审。刘奎的合伙人翟波参加了庭审。一审不存在违反法定程序的情形。3、刘奎只是上诉要求改判偿还货款29万元，并未提出其他上诉请求，故请依法查明刘奎是否支付过1万元。 张梅向一审法院起诉请求：1、依法判令刘奎、翟波偿还货款人民币30万元及逾期利息；2、本案一切诉讼费用由刘奎、翟波承担。 一审法院认定事实：张梅系经营沙子、石子生意的材料商，翟波、刘奎是张梅的客户。2017年1月16日，经结算，翟波、刘奎欠张梅款30万元，并出具欠条，内容是：“欠条今欠到张梅沙子、石子款共计300000（叁拾万元整）欠款人刘奎、翟波2017.1.26”。后张梅催要未果，为此诉至法院。 一审法院认为：翟波、刘奎尚欠张梅款30万元事实清楚，证据充分，应予认定。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，张梅要求利息的诉讼请求应自其起诉之日起至刘奎、翟波实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息为宜。综上所述，张梅的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：翟波、刘奎于本判决生效之日起十日内偿还张梅货款300000元及利息（利息自2018年8月3日计算至还清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由翟波、刘奎负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，一审法院在开庭前向刘奎邮寄送达应诉材料，该快递单载明了刘奎的住址信息和电话，并经其认可的朋友张士全代为签收。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。刘奎上诉称其已支付张梅1万元，并未提交相关证据证明，故本院对刘奎该项上诉理由不予采信。一审法院向刘奎邮寄送达应诉材料，程序合法，故本院对刘奎上诉称未收到一审传票的上诉理由亦不予采信。 综上，刘奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881民初972号原告：孙立军，男，1971年7月25日出生，汉族，住同江市。被告：徐翠霞，女，1966年2月9日出生，汉族，住同江市（北三门）。原告孙立军与被告徐翠霞共有纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年12月3日，孙立军向本院提出撤诉申请。本院认为：孙立军撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙立军撤诉。案件受理费25元，由孙立军负担。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  周凤秋二〇一八年十二月三日书 记 员  顾 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑终281号原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年12月18日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。因本案于2016年10月4日被抚顺县公安局取保候审，2017年5月5日被抚顺县公安局刑事拘留，同年6月7日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁辽河看守所。辩护人于元正，辽宁保兴律师事务所律师。辩护人郭志新，辽宁保兴律师事务所律师。辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺县人民检察院指控原审被告人张某某犯合同诈骗罪一案，于2018年9月3日作出（2018）辽0421刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张某某，并听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺县人民法院(2017)辽0421刑初64号刑事判决；二、发回辽宁省抚顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽娟审 判 员 胡 伟审 判 员 于红滨二〇一八年十二月二十四日代书记员 张瀚书
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执796号 申请执行人：绥阳云系商贸有限公司，所在地址：绥阳县洋川镇外环路“诗乡印象”A22栋5单元1楼。 法定代表人：牟成浪，该公司董事长。 被执行人：遵义康源新能源汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路南段龙溪桥至洛江桥翠提丽苑18栋1号。 法定代表人：**林，该公司董事长。 本院在执行绥阳云系商贸有限公司与遵义康源新能源汽车销售有限公司销售合同纠纷一案中，被执行人遵义康源新能源汽车销售有限公司至今未自觉履行（2018）黔0323民初1129号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院通过网络查控系统、不动产登记事务中心均未发现被执行人遵义康源新能源汽车销售有限公司有可供执行财产或财产线索，申请人绥阳云系商贸有限公司也不能提供被执行人遵义康源新能源汽车销售有限公司有可供执行的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十四日 书记员  王凤梅