广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初82号 原告蔡丽娇，女，1956年4月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人谢滨钟，男，1986年3月1日出生，瑶族，住南宁市。 委托代理人张福霖，广西华胜律师事务所律师。 被告广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市中新路2号。 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人蒋盛，广西壮族自治区国土资源厅工作人员。 委托代理人谢文琳，广西方园律师事务所律师。 第三人南宁市国土资源局，地址南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人韦卫超，南宁市不动产登记中心副主任。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 第三人南宁市住房保障和房产管理局，地址南宁市锦春路3-1号。 法定代表人黄敏丽，局长。 委托代理人黄盛耿，南宁市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴社区居民委员会，所在地南宁市面粉厂宿舍区。 法定代表人谢敏，主任。 委托代理人莫庆波，男，1992年5月16日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人宋鹤超，男，汉族，1976年11月12日出生，住南宁市。 原告蔡丽娇不服被告广西壮族自治区国土资源厅（以下简称自治区国土厅）行政复议决定，于2018年2月9日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2018年2月22日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告蔡丽娇的委托代理人谢滨钟、张福霖，被告自治区国土厅的委托代理人蒋盛、谢文琳，第三人南宁市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人韦卫超、唐楚安，第三人市住房局（以下简称市住房局）的委托代理人黄盛耿、钟晨，第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴社区居民委员会（以下简称中兴居委会）的委托代理人莫庆波、宋鹤超到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 第三人中兴居委会于2017年10月23日以第三人市国土局为被申请人，以原告蔡丽娇、第三人市住房局为复议第三人向被告自治区国土厅申请行政复议，请求：确认被申请人（原市住房局）登记须发涉案《房屋所有权证》给第三人的行为违法，并注销颁发给第三人蔡丽娇的涉案《房屋所有权证》。 被告自治区国土厅于2018年1月29日作出桂国土资复[2017]67号《行政复议决定书》，决定如下：1、维持市住房局于2004年8月4日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）。2、确认市住房局于2004年12月22日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）违法，责令被申请人重新做出具体行政行为。 原告蔡丽娇诉称，被告于2018年1月29日作出的（桂国土资复[2017]67号）行政复议决定书的第二项决定即“2、确认市住房局于2004年12月22日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）违法，责令被申请人重新做出具体行政行为”是错误的，依法应予以撤销。具体理由如下：第三人市住房局于2004年12月22日向原告颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》合法有效，依法应予以维持。首先，邕房权证字第××号《房屋所有权证》所涉案房屋即××房屋符合《城市房屋权属登记管理办法》总登记及《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）文的登记要求。1、《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）文第二点规定：“无报建手续自建私房认定确权，应同时具备如下条件：（一）1979年12月31日之前建成的无报建手续的自建私有房屋；（二）房屋层数为四层以下”。原告的房屋建于1979年10月，共2层，完全符合上述条件。2、《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）文第三点规定：“工作程序：（一）市房产局在《南宁晚报》、南宁电视台、南宁广播电台发布开展我市区内国有土地上无报建手续私有房屋认定确权公告；房屋权利人领取《无报建手续自建私房认定审查意见表》填写，由房屋所在地派出所在该表上填写房屋门牌××年12月31日前）户籍登记情况；由房屋所在地居委会、街道办事处在该表填写建房时间证明：（三）房屋权利人持《无报建手续自建私房认定审查意见表》及有关证明文件到市房屋产权交易监理所申请房屋权属登记，由该处进行房屋权属登记，办理《房屋所有权证》”邕房权证字第××号《房屋所有权证》的办理过程完全符合上述规定。2004年2月原告通过了南宁市公安局新阳派出所、第三人中兴居委会、南宁市西乡塘区新阳街道办事处的无报建手续自建私房审查，认定该房屋为1979年10月自建。2004年6月原告向第三人市住房局申请办理××私有房屋所有权登记。其次，第三人市住房局给原告颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》时，严格遵守了《南宁市人民政府《关于同意南宁市国有土地上无报建手续自建私房认定确权认定工作实施方案>的批复》（南府复[2001]17号）文规定办证的条件和程序，并于2004年8月在《广西日报》上刊登房屋登记公告，公告期间无异议。于是，第三人市住房局，根据《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）文规定，依据测绘结果、无报建手续自建私房认定审查意见表、广西日报》上刊登的房屋登记公告、原告身份证复印件和户口本复印件等材料，向原告颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。由此可见，颁发涉案《房屋所有权证》的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。二、被告作为原行政复议的复议机关，没有严格依法办事，违法受理了行政复议申请并违法作出“责令第三人市住房局重新作出具体行政行为”的决定，此复议决定应予以撤销。首先，第三人中兴居委会作为原行政复议的申请人未能在《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的申请复议期限内申请行政复议，其行政复议申请依法应不予受理或驳回其申请。但被告作为原行政复议的复议机关，没有严格依法办事，违法受理了行政复议申请且没有驳回其申请。显然违反了法律的相关规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定，“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”2004年2月第三人中兴居委会在无报建手续自建私房审查意见表上盖章确认邕房权证字第××号《房屋所有权证》所涉案房屋为1979年10月自建且通过了新阳街道办事处的审查。因此，从此时起，第三人中兴居委会就知道了涉案房屋办房产证的事情。第三人市住房局于2004年8月在《广西日报》上刊登涉案房屋登记公告，公告期间无异议。依法应认定公告期满之日，就是第三人中兴居委会知道“原告邕房权证字第××号《房屋所有权证》所涉案房屋已经发证”的时间。从2004年到2017年10月23日第三人中兴居委会提交行政复议申请，足足经过了13年多。退一步说，即便之前不知道。那么，第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴居委会在2017年7月28日向第三人市住房局申请注销涉案《房屋所有权证》时，就知道第三人市住房局给原告颁发了涉案房屋邕房权证字第××号《房屋所有权证》。从2017年7月28日到2017年10月23日第三人中兴居委会提交行政复议申请，经过了88天，而法律规定的提交行政复议申请的时间只有60日。显然，第三人中兴居委会的行政复议申请不是在法定期限内提交，依法应不予受理或驳回其中请。但被告作为原行政复议的复议机关，没有严格依法办事，违法受理了行政复议申请且没有驳回其申请，显然违反了法律的相关规定。其次，被告作为原行政复议的复议机关，没有严格依法办事，作出“确认市住房局于2004年12月22日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）违法，责令第三人市住房局重新作出具体行政行为”的决定，也违反了法律的相关规定。本案涉案房屋建于1979年，有房屋所在地居委会即第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴居委会于2004年在无报建手续自建私房审查意见表上盖章确认，且通过了新阳街道办事处的审查。当地派出所新阳派出所于2004年也给该涉案房屋设定了门牌号。第三人市住房局严格遵守了《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）文规定办证的条件和程序于2004年给原告颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》。第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴居委会在2017年8月21日曾出具“兹有我社区××房屋，产权属蔡丽娇所有，自建于1979年”的证明，这说明第三人中兴居委会直至2017年8月21日仍然承认涉案房屋建于1979年，属于原告的合法私有房屋。总之，颁发《房屋所有权证》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第（一）款“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，被告应决定维持邕房权证字第××号《房屋所有权证》的效力。只有具备《中华人民共和国行政复议法》第28条第（三）款“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的：4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。”规定的情形才可以作出认定具体行政行为违法，责令重新作出具体行政行为。显然本案不存在可以适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）款所规定的情形，但被告仍然作出“责令第三人市住房局重新作出具体行政行为”的决定，显然违反了法律的相关规定。依法应撤销其此项复议决定。三、原告的房屋建于1979年，到2017年已经过去了38年，即使从2004颁发《房屋所有权证》算起，也过去了13年多。对于38年前的建房事实进行重新审查，对13年前的具体行政行为进行重新审查，显然依法无据，既不符合依法行政、诚实守信、公平公正的原则，更不符合以***为首的党中央关于不忘初心，执政为民，以人为本的执政理念，也不利于维护房屋产权登记的稳定性和交易安全，也严重侵犯了原告的合法权益。被告的原行政复议及其作出的决定显然属于滥用行政权力乱作为，应予以撤销。原告的房屋建于1979年，当时整个中国的法治还不够健全，没有像现在这么规范的建房手续是可以理解的，也是法律政策允许的。2001年，南宁市人民政府出台政策，即《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）文，允许没有手续的房屋办理《房屋所有权证》。原告的涉案房屋符合上述规定，符合办证条件，也严格遵守了规定的办证程序，房屋所在地居委会即第三人中兴居委会于2004年在无报建手续自建私房审查意见表上盖章确认，且通过了新阳街道办事处的审查。当地派出所新阳派出所于2004年也给该涉案房屋设定了门牌号。第三人市住房局严格依照当时的规定给原告办理了《房屋所有权证》。第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴居委会甚至在2017年8月21日仍出具证明“兹有我社区××房屋，产权属蔡丽娇所有，自建于1979年”，这说明第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处中兴居委会直至2017年8月21日仍然承认涉案房屋为原告的合法私有房屋，该房屋建于1979年。从1979年建房起到2017年10月23日第三人中兴居委会提交复议申请，已经过去了38年，即使从涉案房屋颁发《房屋所有权证》的2004年算起，到2017年10月23日第三人中兴居委会提交复议申请也过去了13年多。对于38年前的建房事实进行重新审查，对13年前的具体行政行为进行重新审查，显然依法无据，既不符合合依法行政、诚实守信、公平公正的原则，更不符合以***为首的党中央关于不忘初心，执政为民，以人为本的执政理念，也不利于维护房屋产权登记的稳定性和交易安全，也严重侵犯了原告的合法权益。被告的原行政复议及其作出的决定显然属于滥用行政权力乱作为，应予以撤销。综上，原告的涉案房屋建于1979年，对于这一事实的认定，既严格遵守了当时南宁市政府所规定的认定标准和程序，也符合我国房屋认定的习俗和惯例。被告在没有充分证据的情况下，随意认定涉案房屋不是建于1979年，并据此于2018年1月29日作出（桂国土资复[2017]67号）行政复议决定书的第二项决定即“2、确认市住房局于2004年12月22日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）违法，责令被申请人重新做出具体行政行为”是错误的，依法应予以撤销。原告的房屋建于1979年，到2017年已经过去了38年，即使从2004颁发《房屋所有权证》算起，也过去了13年多。对于38年前的建房事实进行重新审查，对13年前的具体行政行为进行重新审查，显然依法无据，既不符合依法行政、诚实守信、公平公正的原则，更不符合以***为首的党中央关于不忘初心，执政为民，以人为本的执政理念，也不利于维护房屋产权登记的稳定性和交易安全，也严重侵犯了原告的合法权益。被告的原行政复议及其作出的决定显然属于滥用行政权力乱作为，应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”；第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释即法释[2018）]1号第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；”第二十二条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为”被告于2018年1月29日作出的（桂国土资复[2017]67号）行政复议决定书在其第14页也明确提示“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。原告于2018年1月30日收到该行政复议决定书，现依法向你院提起行政诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判决撤销被告作出的（桂国土资复[2017]67号）行政复议决定书的第二项决定即“2、确认市住房局于2004年12月22日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）违法，责令被申请人重新做出具体行政行为”；2、依法判决确认第三人市住房局于2004年12月22日向原告颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》合法有效，予以维持；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了如下证据：证据1-居民身份证、户口本,证明原告主体资格及原告全家基本情况；证据2-广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书（桂国土资复[2017]67号）,证明1，该复议决定书确认第三人南宁市住房保障和房产管理局于2004年12月22日向第三人颁发的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）违法，责令第三人南宁市国土资源局重新作出具体行政行为，2，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释即法释[2018]1号第二十二条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为”的规定，被告在原行政复议中改变了第三人南宁市住房保障和房产管理局原行政行为，3，行政复议决定书在其第14页明确提示“如对本决定不服，可自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”；证据3-《房屋所有权证》（邕房权证字第××号），证明1，原告是该《房屋所有权证》的合法持有人，是该《房屋所有权证》所涉房屋的合法所有人，2，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释即法释[2018]1号第12条规定原告与被诉行政行为具有利害关系，3，原告是本案行政诉讼的合格主体；证据4-2017年8月21日中兴社区居委会证明，2003年证明，证明2017年8月21日中兴社区居委会出具证明“兹有我社区新阳227-4号房屋，产权属蔡丽娇所有，自建于1979年”，这说明第三人中兴社区居委会至2017年8月21日仍承认涉案房屋为原告合法私有房屋，该房屋建于1979年。补充证据：证据1-准建证，证明《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）所涉房屋即新阳227-4号房屋曾获相关部门追认并注明建于“1983年前”，位于新阳公路中心十五米外；证据2-蓝线图，证明蓝线图所划定的具体坐标就是邕房权证字第××号《房屋所有权证》所涉房屋即新阳227-4号房屋的具体位置。 被告自治区国土厅辩称，一、被告作出的桂国土资复[2017]67号行政复议决定书，主体适格，程序合法。被告于2017年10月24日收到中兴居委会的《行政复议申请书》，申请注销原市住房局登记颁发的房屋所有权人为原告蔡丽娇的邕房权证字第××号、邕房权证字第××号的《房屋所有权证》。市国土局继受市住房局（原南宁市房产管理局）不动产登记行政职能。被告作为市国土局的上一级机关，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有本案行政复议的主体资格和法定职权。被告于2017年10月31日作出《补正行政复议申请通知书》；于2017年11月8日收到补正材料；2017年11月10日、2018年1月15日分别作出《第三人参加行政复议通知书》，通知原告和市住房局作为第三人参加行政复议；2017年12月22日因情况复杂，作出《行政复议延期审理通知书》，延期审理；2018年1月29日作出《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复［2017]67号）并依法送达中兴居委会、市国土局、市住房局及原告，主体适格，程序合法。二、被告作出的桂国土资复[2017]67号行政复议决定书，认定事实清楚，适用依据正确，应予以维持。本案涉案的原告位于南宁市××号的房屋（邕房权证字第××号《房屋所有权证》），实际占地面积109．91平方米，房屋建筑面积203．49平方米；位于南宁市××号的房屋（邕房权证字第××号《房屋所有权证》），实际占地面积210．27平方米，房屋建筑面积250．49平方米，均是两层砖混房。1983年原告未经南宁市城建局同意，擅自在南宁市橡胶厂后门道路与××路交接处占地约160平方米（实际占地面积109．91平方米）建私房，后来原告又另外扩大占地约190平方米（实际占地面积210．27平方米）建私房。涉案160平方米的土地1983年前属中兴大队集体土地。1986年1月，原告所在的上尧乡中兴村全体村民由农业户口转为非农业户口，原中兴村委会改为中兴居民委员会，归南宁市永新区管辖。1986年5月，中兴居民委员会同意原告在该160平方米土地上进行维修和使用，但不能改建。1987年8月，上尧乡政府同意居委会该意见。1988年5月，上尧乡村镇建设办公室给原告补发了该160平方米土地的《准建证》（证号为郊建字第0830号）。2004年2月原告向市住房局申请办理门牌号为××的涉案160平方米土地的私房所有权登记。2004年1月原告通过了南宁市公安局新阳派出所、南宁市永新区新阳街道办事处中兴居委会及南宁市永新区人民政府新阳街道办事处的无报建手续自建私房认定审查，认定该房屋为1979年8月自建。2004年4月市住房局在《广西日报》上刊登房屋登记公告，公告期间无异议。根据《南宁市人民政府的批复》（南府复［2001]17号）规定，2004年8月4日市住房局依据测绘结果、无报建手续自建私房认定审查意见表、广西日报公告、身份证复印件及户口簿复印件等材料，向原告颁发了邕房权证字第××号的《房屋所有权证》。涉案190平方米的土地2004年6月由原告向市住房局申请办理门牌号为××的私房所有权登记。2004年2月原告通过了南宁市公安局新阳派出所、南宁市永新区新阳街道办事处中兴居委会及南宁市永新区人民政府新阳街道办事处的无报建手续自建私房认定审查，认定该房屋为1979年10月自建。2004年8月市住房局在《广西日报》上刊登房屋登记公告，公告期间无异议。根据《南宁市人民政府的批复》（南府复[2001]17号）规定，2004年12月22日市住房局依据测绘结果、无报建手续自建私房认定审查意见表、广西日报公告、身份证复印件及户口簿复印件等材料，向原告颁发了邕房权证字第××号的《房屋所有权证》。1999年5月17日，原南宁市土地管理局对原告作出《土地违法案件行政处罚决定书》（南土决字（1999）6号），认定原告属非农业户口居民，未按规定办理用地手续，擅自占用橡胶厂后门通道与南宁市新阳交接处350平方米土地建房，属于未经批准非法占用土地行为，对原告作出处罚：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行搬走房屋内其他物品”。原告不服提起行政诉讼，南宁市永新区法院以（2000）永行初第1号行政判决维持了原南宁市土地管理局的处罚决定；原告不服提起上诉，南宁市中级法院以（2000）南市行终字第35号行政判决驳回上诉，维持原判；原告不服提出再审，2004年3月17日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2003）桂行再字第11号行政判决：一、维持《处罚决定书》中关于对原告违法占用190平方米土地的处理。认为原告后来扩大使用的土地没有经过批准，属违法占用，原南宁市土地管理局对原告违法占用该地进行处罚是正确的；二、撤销《处罚决定书》中关于对原告违法占用160平方米土地的处理。认为原告已履行了申请手续，其作为农民时所享有的对集体土地具有使用权的权利应受到法律保护，对其建房占用160平方米土地的使用权应受到保护。中兴居委会于2017年7月28日向市住房局申请注销涉案《房屋所有权证》，于2017年10月17日向南宁市不动产登记中心申请注销涉案《房屋所有权证》，于2017年10月23日向被告提起行政复议申请注销涉案《房屋所有权证》。被告认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，广西壮族自治区高级人民法院作出（2003）桂行再字第11号行政判决认定的事实，可以作为本案的定案依据。本案中，涉案《房屋所有权证》的房屋都建于1983年，都是市住房局根据《南宁市人民政府＜关于同意南宁市国有土地上无报建手续自建私房认定确权认定工作实施方案>的批复》（南府复［2001]17号）规定核发的《房屋所有权证》。涉案160平方米土地上的房屋（邕房权证字第××号《房屋所有权证》）已得到相关部门追认和法院生效判决确认，应受到保护。但涉案190平方米土地的房屋（邕房权证字第××号《房屋所有权证》）是原告违法占地所建，没有得到相关部门追认也没有得到法院生效判决确认，其使用权不受保护。根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，认定原告以非法手段获取房屋登记，取得的邕房权证字第××号《房屋所有权证》自始无效，依法应予以撤销。该《房屋所有权证》是原告以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取的，房屋登记机构可以根据上述规定撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款“被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法”规定，认定市住房局核发邕房权证字第××号《房屋所有权证》给原告违法，自始无效，依法应予以撤销。由此可见，被告作出的桂国土资复[2017]67号行政复议决定书，认定事实清楚，适用依据正确。三、中兴居委会提出行政复议申请并未超过法定期限。2017年7月28日中兴居委会向市住房局申请注销涉案《房屋所有权证》时，其应已知道涉案的邕房权证字第××号《房屋所有权证》侵犯了其合法权益。2017年10月23日，中兴居委会向被告提起行政复议申请注销涉案《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及参照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之目起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，中兴居委会提出行政复议申请并未超过法定期限。综上所述，被告作出的桂国土资复［2017]67号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确，应予以维持。原告提起的行政诉讼没有事实和法律依据，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告自治区国土厅在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]67号）；证据2-《行政复议受理通知书》；证据3-《行政复议答复通知书》；证据4-《补正行政复议申请通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《延期审理通知书》等；证据5-《行政复议申请书》及证据材料；证据6-《行政复议答辩状》及证据材料；证据7-原告提交的材料；证据8-广西壮族自治区国土资源厅到广西壮族自治区高级人民法院查询，广西壮族自治区高级人民法院提供的材料；以上证据1-8共同证明被告作出的《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]67号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予以维持。证据9-全球邮政特快专递单及送达回证，证明收到或送达的时间；证据10-《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》、《房屋登记办法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等，证明桂国土资复[2017]67号符合有关的法律法规规定。 第三人市国土局陈述称，根据房产档案材料，被告认为市住房局向蔡丽娇颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》具体行政行为认定事实清楚，证据充分。2004年6月蔡丽娇向市住房局申请办理××私房所有权登记。2004年2月蔡丽娇通过了南宁市公安局新阳派出所、南宁市永新区新阳街道办事处中兴居委会及南宁市永新区人民政府新阳街道办事处的无报建手续自建私房认定审查。2004年8月蔡丽娇在《广西日报》上刊登房屋登记公告，公告期间无异议。根据《南宁市人民政府的批复》（南府复［2001]17号）规定，市住房局依据测绘结果、无报建手续自建私房认定审查意见表、广西日报公告、身份证复印件及户口簿复印件等材料，向蔡丽娇颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。二、被告认为市住房局向蔡丽娇颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》的行政行为程序合法，适用法律正确。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十四条“总登记是指县级以上地方人民政府根据需要，在一定期限内对本行政区域内的房屋进行统一的权属登记……凡列入总登记、验证或者换证范围，无论权利人以往是否领取房屋权属证书，权属状况有无变化，均应当在规定的期限内办理登记”和第十五条“总登记、验证、换证应当由县级以上地方人民政府在规定期限开始之日三十日前发布公告。公告应当包括以下内容：（一）登记验证、换证的区域；（二）申请期限；（三）当事人应当提交的有关证件；（四）受理申请地点……”及《南宁市人民政府＜关于同意南宁市国有土地上无报建手续自建私房认定确权认定工作实施方案>的批复》（南府复［2001]17号）第二点“无报建手续自建私房认定确权，应同时具备以下条件：（一）1979年12月31日之前建成的无报建手续的自建私有房屋；（二）房屋层数为四层以下（含四层）”和第三点“工作程序：（一）市房产局在《南宁晚报》、南宁电视台、南宁广播电台发布开展我市区内国有土地上无报建手续私有房屋认定确权工作通告；（二）房屋权利人领取《无报建手续自建私房认定审查意见表》填写,由房屋所在地派出所在该表上填写房屋门牌××年12月31日前）户籍登记情况；由房屋所在地居委会、街道办事处在该表填写建房时间证明；（三）房屋权利人持《无报建手续自建私房认定审查意见表》及有关证明文件到市房屋产权交易监理处申请房屋权属登记，由该处进行房屋权属登记，办理《房屋所有权证》”的有关规定，市住房局严格按照登记程序核对了申请人蔡丽娇的《无报建手续自建私房认定审查意见表》、测绘结果、广西日报登报公告、身份证件及户口等申请材料，其房屋符合《城市房屋权属登记管理办法》总登记及南府复［2001]17号文登记要求。2004年12月22日，市住房局为蔡丽娇颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。上述行政行为程序合法，适用法律正确。三、被告认为如果房屋登记申请人确有提交虚假材料，虚报、瞒报房屋权属情况，申请人应当自行负责由此产生的法律后果。原《城市房屋权属登记管理办法》第三十五条规定，以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或者公告其房屋权属证书作废。原《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记.现行《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对提交的申请材料的真实性负责。《不动产登记暂行条例》第二十九条规定…当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。从上述规定可知，任何当事人申请不动产登记都应该提交真实、合法、有效的登记材料，不得提交虚假材料；如果确实存在申请人提交虚假材料，虚报、瞒报房屋权属情况的，申请人应当自行负责由此产生的法律后果。本案中，原告的过错导致此前市住房局登记有误，原告应当遵照法院生效判决，承担法律后果。 第三人市国土局提交了如下证据、依据：证据1-邕房权证字第××号《房屋所有权证》存根；证据2-房屋（分层）分户平面图；证据3-私有房屋权属登记申请书；证据4-南宁市房屋权属登记审批表；证据5-登报公告存根；证据6-蔡振藩身份证复印件；证据7-委托书（蔡丽娇委托蔡振藩）；证据8-蔡丽娇身份证户口簿复印件；证据9-无报建手续自建私房认定审查意见表；证据10-房屋面积测绘结果报告；证据11-建筑面积计算书；证据12-税费计算表；证据13-南宁市房屋产权交易中心业务受理单；证据14-收款收据；以上证据1-14共同证明南宁市住房局向原告蔡丽娇核发邕房权证字第××号。 第三人市住房局陈述称，被告在向原告蔡丽娇颁发涉案《房屋所有权证》的过程中认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。2004年2月，原告蔡丽娇通过了南宁市公安局新阳派出所、南宁市永新区新阳街道办事处中兴居委会及南宁市永新区人民政府新阳街道办事处的无报建手续自建私房认定审查，认定该房屋为1979年10月自建。2004年8月在《广西日报》上刊登房屋登记公告，公告期间无异议.《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第十四条规定：“总登记是指县级以上地方人民政府根据需要，在一定期限内对本行政区域内的房屋进行统一的权属登记……凡列入总登记、验证或者换证范围，无论权利人以往是否领取房屋权属证书，权属状况有无变化，均应当在规定的期限内办理登记。”第十五条规定：“总登记、验证、换证应当由县级以上地方人民政府在规定期限开始之日三十日前发布公告。公告应当包括以下内容：（一）登记、验证、换证的区域;（二）申请期限;（三）当事人应当提交的有关证件;（四）受理申请地点……。”《南宁市人民政府的批复》（南府复［2001]17号）第二条规定：“无报建手续自建私房认定确权，应同时具备以下条件：（一）1979年12月31日之前建成的无报建手续的自建私有房屋；（二）房屋层数为四层以下（含四层）。”《南宁市市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作实施方案》第三条规定了工作程序“（一）市房产局在《南宁晚报》、南宁电视台、南宁广播电台发布开展我市区内国有土地上无报建手续私有房屋认定确权工作通告；房屋权利人领取《无报建手续自建私房认定审查意见表》填写，由房屋所在地派出所在该表上填写房屋门牌××年12月31日前）户籍登记情况；由房屋所在地居委会、街道办事处在该表填写建房时间证明；（三）房屋权利人持《无报建手续自建私房认定审查意见表》及有关证明文件到市房屋产权交易监理处申请房屋权属登记，由该处进行房屋权属登记，办理《房屋所有权证》。”根据上述规定，被告严格按照登记程序核对了原告蔡丽娇提交的《无报建手续自建私房认定审查意见表》、测绘结果、广西日报登报公告、身份证件及户口等申请材料，其房屋符合《城市房屋权属登记管理办法》总登记及南府复[2001]17号文登记要求，据此被告向原告蔡丽娇颁发了《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）。综上所述，被告在颁发涉案《房屋所有权证》过程中认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，被告无过错。二、被告原不动产登记行政职能已由第三人市国土局继受，本案实际与被告无涉。根据南宁市机构编制委员会《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》（南编［2015]227号）、南宁市人民政府《关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》（南府字［2016]5号和南宁市机构编制委员会《关于整合南宁市不动产登记相关职责涉及机构编制调整事宜的通知》（南编［2017]51号）等文件有关精神，南宁市不动产登记工作由市不动产登记局负责组织实施，原市房屋产权交易中心（住房局二层单位）房屋登记、房屋抵押、房屋测绘数据职责移交给市不动产登记中心（市国土局二层单位），即从2016年7月4日起被告不再承担房屋登记相关职能；2017年10月1日起，被告不再承担房屋登记信息查询工作。即答辦人第三人职权己发生变更，原不动产登记行政职能由市国土局继受，鉴于此实际情况，本案实际已与被告无涉。综上所述，被告在颁发涉案《房屋所有权证》上并无过错，且被告不动产登记行政职能已由市国土局继受，本案与被告无涉。 第三人市住房局提交了如下证据、依据：证据1-《南宁市人民政府的批复》(南府复[2001]17号)，证明第三人严格依照程序规定颁发涉案《房屋所有权证》，第三人对此无过错。证据2-《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》(南编[2015]227号)；证据3-《关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》(南府字[2016]5号)；证据4-《关于整合南宁市不动产登记相关职责涉及机构编制调整事宜的通知》(南编[2017]51号)；以上证据2-4共同证明不动产登记工作由市不动产登记局负责组织实施，即第三人原不动产登记行政职能已由南宁市国土资源局继受，本案与第三人无涉。 第三人中兴居委会陈述称，第一，我方认为被告桂国土资复[2017]67号《行政复议决定书》作出的第二项复议决定即“责令市国土局对原告的766号产权证重新做出具体行政行为”内容合法有效，是其查明事实，根据据法律规定，依职权作出的认定，应当予以认可和维持，应当对766号产权证予以撒销。事实上，原告确实也是通过隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取的。原告主张其房屋于1979年前自建，这是与事实相违背的。理由如下：1、我方前身原是中兴大队村民小组，原告自始自终都是强行霸占中兴大队集体土地建房，职能部门曾经对其强占房屋强制拆除两次，故应当对799号产权证予以撤销。2、根据自治区住房和城乡建设厅监制、南宁市勘察院勘察测绘地理信息、资质证书编号（A）4501367的1982年的测绘图显示，中兴村－B，2524－528－III－B的地形图上，1982年以前在本案所涉房屋的所在位置并没有任何房屋的标志，所以原告的房屋不可能是1979年前自建，故766号产权证上写原告房屋1979年前自建与事实不符，原告以此为由申请办理产权证更是虚假上报。而且不但是本案房屋产权证的颁发有误，事实上邕房权证字第××号上写的“1979年前自建”也与事实不符，该证也是应当予以撤销的，对此房屋我方亦予以保留追诉的权利。3、根据（2003）年桂行再字第11号《行政判决书》查明的事实，原告占地160平方米的房屋建于1983年，占用的190平方米（即本案所涉房屋的占地位置，实际占地面积210．27平方米）属于后来扩大霸占使用并违规建房，而原告在2000年4月22日出具的《驳南宁市土地管理局的“行政答辩状”》中亦自认其房屋于1983年所建（即桂国土资复[2017]67号《行政复议决定书》第10页顺数第5行），这说明本案所涉房屋无论是建房时间还是霸占土地时间均在1983年之后，故房屋不可能是1979年自建。第二，原告766号产权证是通过非法手段、隐瞒事实获取的不具有法律效力，依法应当予以撤销。首先，根据（2003）桂行再字第11号《行政判决书》查明的事实和认定可知，2000年10月南宁市中院作出（2000）南市行终字第35号行政判决时已经认定，原告占用的160平方米的土地和190平方米土地所建的房屋属于非法占用，应当退回占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的房屋。该案已经发生了法律效力。2002年高院进行提审，然而原告作为当事人之一，在高院未作出判决之前，其知道所涉房屋是存在权属争议的，但其却于2003年4月要求我方前身即中兴社区居委会出具证明证明其房屋权属。并于2004年2月申请办理产权证，这与原南宁市中院判决认定的事实不符，不具有证明的效力，并且此证明出具时，由于我方当时自始自终并不是行政案件当事人，从始至终并未参与诉讼，故不可能知道原告所涉房屋的案件已经由高院提审，原告对原中兴居委会隐瞒事实，在权属不明的情况下要求居委会出具证明，居心不良，用心险恶。其次，原告于2004年2月在隐瞒事实的情况下向房产局申请办理涉案房屋权属证书，办理过程中，2004年3月广西高院（2003）桂行再字第11号《行政判决书》已经判决认定原告违法占地190平方米，但是原告却对房产局隐瞒此判决，于2004年12月取得了房产证，这与广西高院的生效判决书认定不符，应当予以撤销。并且从原告2004年2月的《无报建手续自建私房认定审查意见表》可以看出，原告申请办理的产权证面积为380平方米，其不但没有退回违法占用的190平方米土地，反而在权属不明期间扩大霸占土地至210．27平方米，并加建楼层，将伪装好的《无报建手续自建私房认定审查意见表》欺骗原中兴居委会，企图隐瞒新建房屋，并将此房的建造覆盖在其原占有的190平方米的土地，并以此房于1979年自建为由办理产权证。其行为进一步侵害了我方的集体权益，所以原告违法占用210．27平方米集体土地建房的行为，侵害了我方的集体财产权益，应当予以退回，同时根据“房随地走”的原则，在此土地上建的两层250．49平方米的房屋亦应当拆除。关于原告主张的提出复议申请超出时间的问题。我方意见与桂国土资复[2017]67号行政复议决定书认定的事实一致，根据我国《行政复议法》第九条及最高法关于执行《 第三人中兴居委会提交了如下证据、依据：证据1-中兴社区向新阳街道办提出的报告（2008年4月16日），证明报告地号：60/50宗地是未征用福利用地，新阳街道办事处证明盖章；证据2-南宁市永新区中兴居委会宗地图（附报告），由南宁市土地管理局盖章的宗地图。证据3-中兴社区向国土资源厅打报告（2017年11月3日），证明新阳街道办证明该宗地属于中兴社区管辖范围，1990年前无任何建筑物。证据4-中兴村-B,2524-528-Ⅲ-B测绘图，此地图1982年测绘，而在该地图上可见，1982年前，本案所涉房屋所在地上并没有任何房屋，证明原告房屋不可能于1979年前自建，原告违法霸占集体土地，侵害了集体的财产权益。证据5-当选证书，证明谢敏担任我社区主任时间（2017.8.19）。证据6-情况说明（2017年9月19日），证明谢敏主任2017年8月21日出具证明时，刚担任我社区主任时间不长，新旧班子正在进行工作交接，其对新接管的社区情况不熟悉，其是根据原告的要求根据其提供的房产证开具的证明，故2017年8月21日的证明没有证明效力，应以2017年7月25日的证明为准。证据7-证明（2017年8月21日），证明该证明不符合实际情况，1979年该地方没有建筑物。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对原告以及被告提交的证据关联性予以认可。 经审理查明，涉案房屋位于南宁市××、××号，系原告蔡丽娇所建。经办理一系列手续，2004年8月4日，第三人市住房局向原告蔡丽娇颁发了位于南宁市××号房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》。2004年12月22日，第三人市住房局向原告蔡丽娇颁发了位于南宁市××号房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》。2017年7月25日，第三人中兴居委会向南宁市不动产登记中心作出《关于注销新阳227-4号房产屋所有权合理的申请报告》，称该房屋业主侵害其土地使用权，申请注销该房屋所有权登记。同年7月28日，第三人中兴居委会向市房产局提交《房屋信息核验申请表》申请注销新阳227-4号房屋登记。2017年10月23日，中兴居委会向被告提交行政复议申请，申请内容如前所述。被告于2018年1月29日作出桂国土资复[2017]67号《行政复议决定书》，决定内容如前所述。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，在原告办理涉案《房屋所有权证》期间，中兴居委会曾于2003年4月14日与新阳街道办事处共同出具《证明》，称其社区居民蔡丽琼（原告曾用名）在新阳尾自建房屋，产权归私人所有。2004年2月18日，中兴居委会在涉案房屋的《无报建手续自建私房认定审查意见表》上盖章并注明“该房建于1979年10月”，新阳街道办事处在该意见表盖章并注明“同意中兴社区居委会意见”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”在本案中，首先，原告在2004年办理涉案《房屋所有权证》期间，第三人中兴居委会分别于2003年、2004年为原告出具两份相关产权申报证明，故第三人中兴居委会至少于2003年就应当知道原告将要取得涉案《房屋所有权证》的情况。其次，第三人中兴居委会曾于2017年7月25日针对涉案《房屋所有权证》提出书面异议，并于7月28日向市住房局提出注销涉案《房屋所有权证》申请，此时中兴居委会已明确表示其知晓涉案《房屋所有权证》的存在。因此，中兴居委会于2017年10月23日针对涉案《房屋所有权证》向被告提起行政复议，已经超出法律规定的复议时效。被告适用相关司法解释对中兴居委会的复议时效进行扩大化，受理中兴居委会行政复议申请并作出行政复议决定，于法无据，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告广西壮族自治区国土资源厅于2018年1月29日作出的桂国土资复[2017]67号《行政复议决定书》中的第二项决定内容。 本案案件受理费50元，由被告广西壮族自治区国土资源厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黎 恒 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。