江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0205民初296号原告：无锡绿地东部置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。法定代表人：顾霞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚传江、武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告:上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东区绿科路90号1幢3层302室A座。法定代表人：薛广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：康建石，该公司主管。委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。原告无锡绿地东部置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告上海金浦装潢工程有限公司（以下简称金浦公司）、上海裕晟石材装饰有限公司（以下简称裕晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓敏独任审理，后经批准于2018年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告绿地公司申请撤回对裕晟公司的起诉，本院依法予以准许。原告绿地公司的委托诉讼代理人奚传江，被告金浦公司的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担维修费3446584.5元。2、判令被告承担律师费50000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，其与金浦公司签订施工合同，约定由金浦公司承建无锡绿地东望景苑部分建筑外墙石材干挂施工。2016年12月，该期建筑陆续发生外墙石材掉落事件。其应相关主管部门要求委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对涉案楼栋外墙干挂石材进行检测，结果显示“石材装饰造型无挂件、插件”“部分位置粘结不牢固，违建干挂胶压剪强度检测报告”等。后其多次组织被告等召开维修整改会议，但被告均未返工整改，为避免损失扩大，其委托第三方进行维修整改，故诉至法院，要求被告承担相关损失。因其在审理中与石材供应方裕晟公司达成调解，故撤回对其诉请，调整诉请如上。被告金浦公司辩称，工程已于2013年12月1日竣工验收。本案案由为建设工程施工合同纠纷，受诉讼时效约束，其施工内容保修期为2年，超过诉讼时效。对评估报告存在异议，不能证明其存在过错。损失应由石材供应商承担，其已经按照合同约定履行义务。原告没有提供委托合同，律师费没有依据。即使需要其承担责任，仅承担水平盖板的责任，水平盖板还是原告采购的石材未开槽。原告现场代表和工程监理单位全程参与整个工程流程，说明是认可其施工做法的。原告作为知名企业，在采购材料设备产品中，未尽到认真审查石材供应商资质，由此给其造成了负面影响。经审理查明：2012年7月前后，绿地公司与金浦公司陆续签订如下合同:“无锡绿地东望景苑启动区4、5#楼外墙石材幕墙施工合同”、“无锡绿地东望景苑7-19#楼石材干挂施工合同”、“无锡绿地东望景苑20-25#、35-40#楼石材干挂施工合同”，约定由金浦公司承建绿地公司发包的无锡绿地东望景苑4、5#楼、7-19#、20-25#、35-40#楼外墙石材幕墙施工工程，承包方式为：包工、包料（石材甲供）、包工期、包质量、包安全施工等，绿地公司委派褚振华为工地代表。上述工程于2013年12月通过竣工验收。2017年1月11日，无锡市锡山区建设工程质量监督站向绿地公司开具“工程质量监督抽查整改通知书”一份，载明：“经我站2017年1月11日监督抽查，发现东望景苑香颂别墅小区工程（抽查部位干挂石材幕墙）存在以下质量问题：1、216#别墅外墙干挂石材幕墙线条脱落。2、要求建设单位委托有资质的检测机构对整个小区的干挂石材幕墙工程进行安全性鉴定。”2017年1月20日，绿地公司委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称检测机构）对本案所涉石材幕墙工程质量问题进行检测。2017年3月23日，检测机构就无锡绿地东望景苑上述楼栋既有幕墙可靠性能检验评估出具评估报告27份，检验结论为：“石材幕墙：水平石材面板、女儿墙顶部石材装饰造型固定方式与施工图固定方式不一致；局部位置幕墙与主体结构连接与施工图固定方式不一致；具体详见检验检测结果。”检测结果分析部分载明：“1、现场检验水平石材面板无挂件，采用石材支撑，与施工图固定方式不一致；现场检验石材装饰造型无挂件、插件，采用石材支撑，与施工图固定方式不一致；2、部分位置挂件固定螺栓锈蚀；3、局部位置未密封，局部密封胶开裂。”审理中，绿地公司陈述，根据鉴定报告，有少量带有造型的石材无插件，具体有多少石材存在这样的问题，具体数字和比例不能明确。同时，绿地公司向本院提供的说明中载明，石材供应商未按图纸提供现型石材，擅自改变施工工艺，所供拼接石材缺乏连接固定等，同小区类似房屋已发生部分石材脱落等问题。本案所涉幕墙石材的供应商为裕晟公司与通州区平潮镇安泰建材经营部，绿地公司认可其提供石材的情况是一致的。2017年6月21日，绿地公司就上述石材幕墙问题召开专题会议，商讨确定石材维修方案，并向各施工单位发放检测报告，会议材料载明金浦公司工作人员康建石列席。2017年8月22日，绿地公司再次就上述石材幕墙问题召开专题会议。会议纪要载明，除南通蓝星装饰工程有限公司、江苏百力幕墙装饰工程有限公司外，其余相关单位均未提供整改方案，也未进场维修，故绿地公司委托第三方新中原建筑装饰工程有限公司（以下简称新中原公司）出具整改方案，并对别墅区148号楼进行了整改样板施工，要求各单位按照样板楼栋整改施工。2017年8月5日，绿地公司与新中原公司签订“无锡市锡山区绿地中央广场项目A3一地块别墅檐口石材线条整改施工合同”一份，约定由新中原公司承建无锡绿地中央广场项目A3一地块别墅檐口石材线条整改施工工程，幕墙图纸表明的全部内容包括施工图纸内的幕墙制作、运输、安装、检测、验收、产品保护、成品保洁清洗及保修期内免费维修等工作，合同含税总价为6149021元，最终结算价为工程部确定楼栋数量乘以合同固定单价，按实结算。审理中，绿地公司与金浦公司一致同意上述房屋的修复总费用按照3524916元确定，双方对江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的本案所涉27份检测报告无异议。在此后庭审中，金浦公司又认为检测机构是原告自行委托，权威性有待考证，但对鉴定机构的相关资质没有异议，同时提出鉴定报告中显示的锈蚀的螺栓都是原告提供的，其在现场施工如果无法安装会与甲方代表、监理单位沟通确定方案，水平盖板没有有限固定是因为旁边有辅助材料，这也是经过甲方代表和监理单位认可的。金浦公司就上述意见均未举证证明。双方在审理中协商由金浦公司对上述房屋进行维修，实际金浦公司维修完毕两户，对应的维修金额合计78331.5元，其余均为绿地公司完成。以上事实，有无锡绿地东望景苑启动区4、5#楼外墙石材幕墙施工合同、无锡绿地东望景苑7-19#楼石材干挂施工合同、无锡绿地东望景苑20-25#、35-40#楼石材干挂施工合同、工程质量监督抽查整改通知书、评估报告、会议纪要、无锡市锡山区绿地中央广场项目A3一地块别墅檐口石材线条整改施工合同及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，建筑施工企业在施工中不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的，造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，应负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失。本案所涉房屋在无锡市锡山区建设工程质量监督站发出相关整改通知后，经有资质的鉴定部门鉴定发现，存在相关石材幕墙存在水平石材面板固定方式与施工图固定方式不一致；局部位置幕墙与主体结构连接与施工图固定方式不一致等问题。金浦公司作为施工单位未完全按照双方合同约定履行施工义务，导致相关工程质量不合格且存在脱落等安全隐患，应承担返工、修理等义务。金浦公司辩称，根据双方合同约定已过诉讼时效，其不应承担维修义务。《房屋建筑工程质量保修办法》第三条规定，房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期内出现的质量缺陷予以修复。本案中，金浦公司未按图施工系未按约履行合同的行为，其交付的工程本身不符合合同约定，该缺陷在施工时即存在，并非竣工验收后出现质量缺陷，故不适用上述保修期相关规定，该辩称意见，本院不予采纳。同时，绿地公司未完全按照双方协议约定提供相应的石材，且在施工和验收过程中也未尽到审慎的注意义务，与金浦公司未按图纸施工存在一定关联性，故对由此产生的维修费用等也应承担一定的责任。现经绿地公司催告，金浦公司未完全履行相应的维修义务，继而，绿地公司经合法程序另行委托第三方新中原公司出具维修方案，并实际修复存在幕墙质量问题的相应楼栋实属合理。综上，根据双方对造成上述质量问题的过错程度，本院依法确定金浦公司承担70%的责任。关于修复费用，双方协商一致按照3524916元确定，本院予以确认。故金浦公司应向绿地公司支付维修款2467441.2元，由于金浦公司已维修两户，折价78331.5元应予扣除，即还应向绿地公司支付2389109.7元。关于律师费50000元，双方在合同中未有约定，绿地公司主张由金浦公司承担无实施与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、金浦公司于本判决生效之日起十日内向绿地公司给付维修款2389109.7元；二、驳回绿地公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34773元，保全费5000元，合计39773元，由绿地公司负担11014元，由金浦公司负担23759元。该款已由绿地公司预交，金浦公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付绿地公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  周锡培人民陪审员  陶 磊二〇一八年十二月五日书 记 员  邓方媛