贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5516号 原告：令狐荣高，男，汉族，1974年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：令狐荣淳，男，汉族，1969年6月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐云美，女，汉族，1961年8月12日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：令狐华美，女，汉族，1963年2月23日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：令狐星美，女，汉族，1960年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐毕美，女，汉族，1976年1月26日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 第三人：令狐荣豪，男，汉族，1964年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：令狐荣亳，男，汉族，1974年4月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐荣高诉被告令狐荣淳、令狐云美、令狐华美、令狐星美、令狐毕美及第三人令狐荣豪、令狐荣亳征地补偿款分配纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣高及委托的代理人屠金伟，被告令狐荣淳、令狐云美、令狐华美、令狐星美，第三人令狐荣豪、令狐荣亳到庭参加了诉讼。被告令狐毕美经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告令狐荣高向本院提出如下诉讼请求1、请求判决土地补偿款65837.7元和青苗费及地上附属物补偿24115.6元归原告所有（共计89953.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方及第三人系兄弟姐妹关系，土地承包到户时，原告家庭以第三人令狐荣亳为户主承包了集体土地14.8亩，后原告家庭分家，原告家庭承包的土地由原告令狐荣高及第三人令狐荣豪、令狐荣亳平均分配耕种管理。现由于修建兰海高速公路复线征占原告大家庭的部分土地，原告及第三人令狐荣亳耕种的土地获得补偿款229305.87元，青亩费及地上附作物得到补偿款24115.6元，第三人令狐荣亳耕种的土地获得土地补偿款50504.18元，青亩费及地上附着物补偿款3104.96元，原告家庭共得到赔偿款279810.05元，被告令狐荣淳由于系桐梓二中老师，参加工作后户籍由茅石镇团结村迁到桐梓县城居住并转为非农业户口，其现有家庭成员2人，其余几被告结婚外嫁，原告令狐荣高现有家庭成员5人（配偶李瑞敏，子女令狐颖、令狐坎、令狐定），第三人令狐荣豪家庭成员8人（父亲令狐世平、配偶黄光显，子女令狐昌苇、令狐昌雷、令狐昌葵（二中教师），儿媳赵小容，孙子令狐蕴哲），第三人令狐荣亳现有家庭成员4人（子女令狐丹、令狐爽、令狐林川）。现由于原被告之间因涉案争议土地补偿款分配未达成一致意见，导致征地款暂停拨付，原告为维护自己的合法权益，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 被告令狐荣淳辩称，土地下户时包括父母亲以及原被告、第三人共计10人作为家庭成员共同承包了包括涉案被征用土地在内的田地，由于母亲过世，母亲的那部分土地补偿款应该由外嫁的四个姐妹共同分配。 被告令狐云美、令狐华美、令狐星美的答辩意见与被告令狐荣淳的答辩意见一致。 第三人令狐荣豪陈述，案涉被征用的承包地在1998年时以本人为户主，其家庭成员包括父亲令狐世平，妻子黄光显，长女令狐昌苇、令狐荣高、令狐荣亳在内六人共同承包了集体土地，请求法院按土地承包证记载的6人平均分配涉案征地补偿款。 第三人令狐荣亳陈述，家庭如何分配本人均没有意见，请求法院依法判决。 本案争议的焦点是涉案土地由于修建兰海高速公路被征用的土地补偿款该如何进行分配。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、土地征收补偿表，拟证明原告家庭承包的土地2018年3月28日前能够明确统计在自己名下的部分案涉土地补偿款229305.87元和青苗费及地上附着物补偿款24115.6元；2、户口本，拟证明原告现有家庭成员5人，由于配偶李瑞敏在娘家有承包责任地，实际按4人来分配土地补偿款；3、户籍登记表、社会保险社保证明、养老保险缴纳明细表，拟证明被告令狐荣淳系桐梓县第二中学老师，涉案土地征收前其已经是城镇居民户口，纳入国家工作人员社会保障体系，令狐荣淳丧失了本集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿款的事实；4、申请及桐茅党发[1998]18关于印发《桐梓县茅石乡延长土地承包期限工作实施意见》的通知，拟证明根据当时的政策被告令狐荣淳由于考上校参加工作，作为农转非的人员其承包地被时任茅石乡关口村民委员会收回，并发包给令狐荣豪的权利。 被告令狐荣淳、令狐云美、令狐华美、令狐星美对原告提交的1号证据真实性不予认可，认为征地补偿款有五六十万，原告提交的征地补偿款是假的。对2、3号证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对4号证据认为申请系令狐荣高当时任关口村干部时，利用职务之便在卸任前加盖了村委印章的空白信笺，申请系令狐荣高伪造的。对桐茅党发[1998]18号文件，由于该文件的内容系错误的后来被纠正了。 第三人令狐荣豪、令狐荣亳对原告提交的1、2、3、4号证据真实性均无异议，认为原告提交的证据客观真实。 被告令狐荣淳为了证明自己的主张，向本院提交了1、涉案土地补偿明细表，拟证明涉案征收的土地补偿款耕地36960一亩，林地24000元一亩，原被告家庭承包土地被征用的赔偿款有593378.83元；2、本人与原茅石高建办主任微信聊天纪录，拟证明被征用的土地总的赔偿款是593378.83元。 原告对被告提交的1号证据真实性无异议，认为本案诉征的系2018年3月份征用并经桐梓县高速公路建设领导小组办公室明确的部分，还未明确的部分可由原被告协商解决或另案提起诉讼。对2号证据认为微信聊天纪录不具备法律效力。 被告令狐云美、令狐华美、令狐星美及第三人令狐荣亳对被告令狐荣淳提交的1、2号证据真实性无异议，认为是事实。 第三人令狐荣豪对被告令狐荣淳提交1、2号的证据认为自己去高建办调取涉案土地的相关赔偿款数据，但没能调取相关赔偿数据，自己不清楚被告令狐荣淳提交的是否真实准确。 被告令狐云美、令狐华美向本院提交了汇川区高坪街道清溪村民委会员、汇川区团泽镇三联村民委员会出具的证明，拟证明被告令狐云美、令狐华美在嫁入地未取得承包责任地。 原告及其余被告、第三人令狐荣亳对被告令狐云美、令狐华美提交的证据真实性均无异议。 第三人令狐荣豪对被告令狐云美、令狐华美提交的证据真实性有异议，认为两人在嫁入地均分得了土地。 第三人令狐荣豪向本院提交了：1、土地承包经营证，拟证明包括涉案土地在内，以自己的名义承包经营，家庭成员为6人的事实；2、桐梓县民委员会证明，拟证明1998年9月第二轮土地承包时，原告的家庭成员有令狐世强、令狐荣豪、令狐荣高、令狐荣亳、令狐昌苇，以及妻子黄光显六人的事实；3、分家协议，拟证明2005年4月原告家庭分家，家庭承包的土地由原告令狐荣高及第三人令狐荣亳与本人平均分配土地的事实；4、结婚证，拟证明当时1998年9月第二轮承包土地，妻子黄光显与本人结婚，应依法取得承包土地。 原告令狐荣高对第三人令狐荣豪提交的1、2、3、4号证据真实性无异议，只是认为第三人承包的系整个大家庭的土地。 被告令狐荣淳、令狐云美、令狐华美、令狐星美及第三人令狐荣亳对第三人令狐荣豪提交的上述证据真实性无异议，认为第三人承包的系整个大家庭的土地，2005年4月分家系将家庭的土地交给第三人及原告耕种，并未将土地分配给原告及第三人。 第三人令狐荣亳向本院提交了自己及子女令狐丹、令狐爽的户口本复印件及子女令狐林川的出生证明，拟证明本人及子女拥有桐梓县大沟组户籍。 原告及第三人令狐荣豪对第三人狐荣亳提交的本人及子女令狐丹、令狐爽的户口本复印件及子女令狐林川的出生证明的真实性没有异议，认为是事实。 被告令狐荣淳、令狐星美对第三人令狐荣亳提交的自己及子女令狐丹、令狐爽的户口本复印件及子女令狐林川的出生证明认为与本案没有关联性。 根据原告的当庭陈述及举证情况并结合各被告的答辩及举证情况，以及第三人的举证及陈述，对原告提供的土地征收补偿表、户口本、户籍登记表、社会保险证明、养老保险缴纳明细表，虽几被告对土地征收补偿表的真实性有异议，但土地征收补偿表加盖了桐梓县高速公路领导办公室印章，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。对原告提交的申请及桐茅党发［1998］18关于印发《桐梓县茅石乡延长土地承包期限工作实施意见》的通知，令狐荣淳认为系原告令狐荣高利用职务之便在卸任前加盖了村委印章的空白信笺，申请系令狐荣高伪造，但未向本院提交系原告伪造的相关证据，对申请及桐茅党发［1998］18关于印发《桐梓县茅石乡延长土地承包期限工作实施意见》的通知的真实性，本院依法予以确认。对被告令狐荣淳提交的涉案土地补偿明细表、令狐荣淳本人与原茅石高建办主任微信聊天纪录，虽第三人令狐荣豪对涉案土地补偿明细表的真实性有异议，但结合原被告的陈述，涉案土地征地补偿款总额有五六十万，本院对其真实性依法予以确认。对被告令狐云美、令狐华美向本院提交了汇川区高坪街道清溪村民委会员、汇川区团泽镇三联村民委员会出具的证明，虽第三人令狐荣豪对真实性有异议，但结合现有土地的相关政策，本院对令狐云美、令狐华美提交的证据真实性依法予以确认。对第三人提交的土地承包经营权证、桐梓县民委员会证明、分家协议、结婚证原告及各被告对其真实性无异议，本院对第三人提交的上述证据的真实性依法予以确认。对令狐荣亳提交的自己及子女令狐丹、令狐爽的户口本复印件及子女令狐林川的出生证明，系相关职能部门根据工作职责所出具，对真实性本院依法予以确认。 经审理查明，原被告系兄妹关系，土地下户时，原被告所在家庭以原被告父亲令狐世平为户主，家庭成员为其杨修明（已去世），原告令狐荣高、被告令狐荣淳、令狐云美、令狐华美、令狐星美、令狐毕美及第三人令狐荣豪、令狐荣亳共计十人承包了包括涉案争议土地在内的田土，1998年9月10日，以第三人令狐荣豪为承包方，家庭成员为令狐世强、令狐荣豪、令狐荣高、令狐荣亳、令狐昌苇，黄光显六人承包了家庭土地，并由桐梓县人民政府颁发了土地承包经营权证。2005年4月23日原告令狐荣高、被告令狐荣淳及第三人令狐荣豪、令狐荣亳等进行分家，将家庭承包经营的土地交由原告令狐荣高，第三人令狐荣豪、令狐荣亳三人平均分配进行耕管。原告姐姐令狐云美、令狐华美、令狐星美、令狐毕美均外嫁，令狐云美外嫁汇川区高坪镇清溪村，令狐华美外嫁汇川区团泽镇三联村民，令狐星美嫁到桐梓县燎原镇花园村，令狐毕美嫁到了桐梓县娄山关镇独石村，四被告在嫁入地均没有重新取得承包土地。2018年由于修建兰海高速公路复线，征用了原被告家庭承包经营的土地，其中在原告名下于2018年3月14日签约两幅：其中一幅地土地补偿款为8131.31元，地上附作物423.5元，另一幅土地补偿款221174.56元，青苗补偿款10532.1元，地上附作物13160元，共计土地补偿款为229305.87元，青苗款及地上附作物赔偿款24115.6元，在第三人令狐荣亳名下于2018年3月28日签约的土地补偿款为50504.18元，青苗费及地上附作物补偿款为3104.96元，在原告令狐荣高及第三人令狐荣豪名下的土地补偿款共计279810.05元。另查明原告令狐荣高其户籍在桐梓县现有家庭成员5人，配偶李瑞敏、子女令狐颖、令狐坎、令狐定，第三人令狐荣豪现户籍在桐梓县现有家庭成员5人，其父亲令狐世平、配偶黄光显、子女令狐昌雷、孙子令狐蕴哲，第三人令狐荣亳及子女令狐丹、令狐爽、令狐林川。另查明由于各方发生争议，案涉土地的补偿款及青苗费及地上附作物赔偿款均未向各方发放，现在诉争的土地补偿款279810.05元仅是2018年3月28日签约明确的部分，尚有部分土地补偿款还未明确,同时李瑞敏、黄光显在娘家均拥有承包地，令狐荣高户籍由于参加工作已迁入桐梓县娄山关街道办。现原告以涉案争议土地赔偿款分配事宜经各方多次协商未果，为维护自己的合法权益，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护。关于四外嫁女是否拥有涉案争议土地承包经营权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇发结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，由于以被告令狐云美为代表的四被告嫁入地未取得承包地，其对在土地下户时取得的承包地仍享有承包经营权。关于第三人令狐荣豪辩解于1998年9月10颁发的土地承包经营权证只有自己父亲、长女令狐昌苇等六人的意见，其余人员没有参与涉案土地补偿款分配权的辩解，虽1998年9月10日桐梓县人民政府办理土地承包经营权证时，以第三人令狐荣豪名义办理了土地承包经营权证，但原被告及第三人整个家庭并未对家庭承包的土地进行分家并明确进行划分，第三人令狐荣豪的辩解没有事实及法律依据，其辩解意见本院不予采纳。关于以令狐云美为代表的四外嫁女是否有权分配涉案土地补偿款的问题，由于土地补偿款的取得源于是否拥有对涉案争议土地的承包经营权，四被告作为共同家庭成员承包了包括涉案争议土地在内的土地，土地被征用后的补偿款，四被告有权予以取得自己的份额。关于被告令狐荣淳是否享有土地承包经营权的问题，由于被告令狐荣淳于1985年考入学校其承包地被当时的关口村民委员会收回，第三人令狐荣豪于1991年12月28日向村委提出申请将令狐荣淳承包的土地请求发包给自己，并由村委加盖印章同意其申请，同时结合桐梓县茅石乡1998年7月13日［1998］18号文件及1998年9月10日桐梓县人民政府颁发给原告的土地承包经营权证，相互印证被告令狐荣淳由于农转非其土地承包经营权被收回，对涉案土地没有了承包经营权。关于被告令狐荣淳辩解自己对涉案土地有承包份额的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于涉案土地赔偿款如何分配的问题，原告认为应按现有家庭成员，并拥有桐梓县的集体成员户籍资格的情况下，才对涉案土地征收补偿款有权进行分配，主张原告令狐荣高家庭按4人进行分配，即为原告令狐荣高、子女令狐颖、令狐坎、令狐定，其妻李瑞敏在娘家有土地，不能参与分配。第三人令狐荣豪及其父令狐世平、子女令狐昌苇、令狐昌雷、孙子令狐蕴哲可以参与涉案征地补偿款的分配，其妻黄光显在娘家拥有土地，子女令狐昌葵作为事业单位人员，儿媳赵小容不具备团结村集体成员资格，不能参与涉案承包地补偿款分配，第三人令狐荣亳及子女令狐丹、令狐爽、令狐林川可以参与涉案承包地补偿款分配，加上以令狐云美为代表的外嫁女4人，即参与分配涉案承包土地补偿款的人员为17人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，由于令狐林川虽为第三人令狐荣亳子女，但其户籍并没有在其茅石镇团结村大沟组，原告主张按家庭人口并拥有茅石镇团结村大沟组户籍人口进行分配的主张，本院予以支持。对原告主张按17人平均进行分配的主张，由于令狐林川户籍并未落户茅石镇团结村大沟组，本院依法确定涉案土地补偿款按16人予以分配。关于五被告辩解涉案土地补偿款应按土地下户时的十人进行平均分配，其母亲杨修明的那部分补偿款，由于母亲病故前系由四外嫁女进行照顾，母亲的那份赔偿款应由四外嫁女平均分配的辩解意见，由于我国目前实施的土地承包方式为家庭联产承包责任制，实行的增人不增地，减人不减地的土地承包原则，土地的承包经营权法律并未明确可以继承的情况下，对于其母亲杨修明承包的土地，应系整个家庭共同承包的土地。原被告家庭方式承包经营的土地，在原被告之间没有对涉案土地的承包经营权进行明确划分的情况下，被告请求按土地下户时的人口对涉案土地进行分配没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于涉案土地的补偿款及青苗费、地上附作物如何分配的问题，对于已经明确的在令狐荣高名下的土地补偿款229305.87元及令狐荣豪名下的土地补偿款50504.18元，共计279810.05元，应平均予以分配。即每人的份额为：279810.05元÷16＝17488.12元。原告令狐荣高家庭享有17488.12元／人×4人＝69952.51元，原告主张65837.7元本院予以支持。关于在原告令狐荣高名下的青苗费及地上附着物赔偿款24115.6元及第三人令狐荣豪名下的青苗费及地上附作物补偿款为3104.96元如何分配的问题，原告认为自己从2005年4月原告及第三人之间对涉案土地进行划分后，原告及第三人系土地的管理经营者，应由原告及第三人对青苗费及土上附着物补偿款予以分配，被告认为现在涉案土地全部弃荒，青苗费及地上附作物补偿款应当由原被告及第三人平均分配，根据原告提交的2005年4月28日的分家协议，可以说明原告及第三人对涉案土地进行了平均划分，并由原告及第三人一直进行耕种管理，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，涉案土地于2005年4月原告家庭分家时已将涉案土地进行了明确的划分，该土地由原告及第三人进行耕种，在原告令狐荣高名下的青苗费及地上附着物补偿款应由令狐荣高所有，在第三人令狐荣豪名下的青苗费及地上附着物补偿款应由第三人令狐荣豪所有，原告的该项诉请本院予以支持，被告的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于原被告及第三人家庭中被征用的其他还未明确的土地补偿款及青亩费及地上附着物赔偿款，待明确后原被告及第三人之间可协商解决或另案主张自己的权利。被告令狐毕美经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2018年3月14日及2018年3月28日签字明确的原被告及第三人家庭承包的涉案征地补偿款65837.7和青苗费及地上附着物补偿款24115.6元由原告令狐荣高所有。 二、已减半收取的案件受理费1025元，由原告令狐荣高负担146.42元，被告令狐云美、令狐华美、令狐星美、令狐毕美分别负担146.42元，第三人令狐荣豪、令狐荣亳各承担146.42元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗友义 二〇一八年十二月十三日 书记员  李雨辰