河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行初68号原告卫俊清，男，汉族，1949年1月1日出生，身份证住址甘肃省金昌市金川区，现住获嘉县。被告获嘉县国土资源局,住所地:获嘉县同盟大道338号。法定代表人张春瑞，局长。委托代理人张启鹏，获嘉县国土资源局法规室工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人崔龙军，男，汉族，1972年10月12日出生，住获嘉县。本案原告卫俊清请求撤销被告获嘉县国土资源局为第三人崔龙军颁发的集体土地建设用地使用证一案，本院于2018年10月15日受理，于2018年10月24日向被告获嘉县国土资源局送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理，原告卫俊清,被告获嘉县国土资源局的委托代理人张启鹏、王双喜，第三人崔龙军到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告卫俊清诉称，卫俊清祖籍获嘉县徐营镇宣阳驿西街村第十二生产队，1983年4月25日，原告购买第十二生产队马房一处，包括房屋五间、围墙及土地的使用权，双方当时钱、房两清，生产队为原告出具了书面字据，明确该地块的土地、房屋所有权、使用权归原告。当天，原告即对该房屋及土地进行了实际占有和使用后种植了树木。1995年，因房屋年久失修成为危房，原告将房屋拆除，在土地上种植树木至今。但2018年9月底，原告却突然收到获嘉县人民法院的传票，第三人崔龙军诉称其父崔子雲（已故）将上述土地分家分给了第三人，要求原告对该土地停止侵害、不得妨碍第三人在该土地上建房。此时，原告才知道获嘉县土地管理局于1992年9月21日将该土地向第三人之父崔子雲颁发了《集体土地建设用地使用证》，对该土地证的办理原告毫不知情。原告认为，被告在1992年为第三人之父办理土地证时，地上尚有原告的房屋和几十棵树木，被告不作任何调查就办证，该证认定事实错误，办证程序违法。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法公正裁决，撤销被告为第三人之父颁发的《集体土地建设用地使用证》。原告卫俊清向本院提供以下证据：证据一、集体土地建设用地使用证一份；证据二、获嘉县徐营人民公社宣阳驿二大队出具证明一份；证据三、1985年7月25日徐营镇宣阳驿西街村村民委员会出具的证明一份；证据四、1983年4月25日的收到条一份；证据五、起诉书一份；证据六、刘金海、吴保青、韩明安证明一份。证明：原宣阳驿第二大队第十二生产队有马房一处，在1983年4月25日经第十二小队全体社员干部讨论，一致同意以人民币三百元卖给原告，由当时第十二生产队出具的收到条和证明及村委会出具的证明为证。原告购得该房屋后，对该房实际占有并使用，种树30余棵，原告对该房屋及院落一直占有并使用至今。被告获嘉县国土资源局辩称，被告收到获嘉县人民法院的传票和原告卫俊清的起诉状之后，到获嘉县人民法院查阅、复制了原告卫俊清提供的证据材料，显示行政机关作出行政行为的时间为“1992年9月21日”。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告卫俊清的起诉已超过行政诉讼起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。被告获嘉县国土资源局没有向本院提供证据。第三人崔龙军述称，获嘉县国土资源局为第三人父亲颁发的《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告卫俊清的诉讼请求。第三人崔龙军向本院提供协议书一份，证明分家时确实是把这块地分给第三人。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为根据当时施行的1988年修正的《土地管理法》第五条第三款“乡级人民政府负责本行政区域内的土地管理工作”之规定，由乡镇人民政府代行县级人民政府为农村居民办理《集体土地建设用地使用证》的职责，即案涉《集体土地建设用地使用证》应当是当时的获嘉县徐营乡人民政府办理的，但是，获嘉县徐营乡人民政府办理后并未向获嘉县人民政府反馈办理情况，所以，被告对案涉《集体土地建设用地使用证》并不清楚，也无法发表意见；对证据二，在该证明里说的是马房，四至不清楚；对证据三的质证意见同证据二的质证意见，不清楚是否是案涉的马房；对其他证据不发表意见。第三人对原告的证据认为原告买马房是事实，但是没有写清是哪点地皮。对证据四，可以说明马房是原告的，但不能说明土地是原告的。对证据三有异议，还没有成立徐营镇，当时的徐营还是乡。是宣阳驿大队，不是居委会，该证据是假的。原告对第三人崔龙军提供的证据不清楚，不发表质证意见。被告对第三人崔龙军提供的证据认为不是原件，无法发表意见。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。第三人提供的证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告卫俊清原系获嘉县徐营镇宣阳驿西街村人，宣阳驿原西大队十二生产队原有一处马房，马房院长15米，宽14米，一九八三年四月二十五日，十二生产队将其马房以300元卖给了原告。当时该马房有房屋一座及院落，卖给原告后，原告即对该马房占有并使用。当时原告在该马房院内种有桐树、杨树三十余棵。1995年因该马房的房屋年久失修，原告拆除了该马房，仍种有三十余棵树，原告将马房及院落周围用砖块摆了起来。原告仍一直对该院落进行占有并使用，种树等行为至今。被告获嘉县土地管理局一九九二年九月二十一日为第三人父亲崔子雲对该马房办理了《集体土地建设用地使用证》，该证无编号，该证载明土地使用者崔子雲，地址：获嘉县徐营乡宣西村；图号：36-09-01，地号：526，土地类别：50，用地面积：195，用途：住宅；四至，东：卫国臣，南：卫俊峰，西：路，北：路；批准使用期限：长期；填发机关：获嘉县土地管理局（印章）1992年9月21日；图标南北15米，东西13米。第三人崔龙军于二〇一八年八月二十日向本院提起民事诉讼，要求本案原告对该马房停止侵害，排除妨碍。依据是第三人的父亲崔子雲在一九九二年九月二十一日对该处马房办理了图号：36-09-01，地号：526的《集体土地建设用地使用证》。第三人在起诉本案原告排除妨碍时提供了该土地使用证，原告在民事案件庭审中知道了该土地使用证的存在。本案庭审中，被告以该土地证系徐营乡人民政府所办未向本院提供办理该证的档案。本院认为，原告请求撤销被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，原告于2018年才知道第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证于1992年颁发，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的,应当裁定驳回起诉……(二)、超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”依据上述相关规定，原告的诉求本院无法支持。原告称2018年才知道第三人崔龙军持有该土地证，并认为该办证行为认定事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益。原告可以向有权机关或县级以上人民政府申请解决，因土地使用权发生争议，是人民政府的职权。土地争议不属于人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告卫俊清的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 秦 华人民陪审员 王 彬人民陪审员 王瑞芳二〇一八年十二月十二日书 记 员 王秀娟