河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3072号 原告：张学宇，男，1993年4月14日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏苏州高新区运河路8。 负责人：高峰，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：梁爱旺，男，1985年3月1日出生，汉族，住滦州市。 原告张学宇与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州公司）、梁爱旺提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学宇及委托诉讼代理人宋双喜、被告苏州公司委托诉讼代理人李敬辉、被告梁爱旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失215288.97元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日11时50分许，张学宇驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车沿海路自西向东行驶，行至金茂街交叉口时，与前方张海涛驾驶停车等信号的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，造成张学宇受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定为张学宇承担全部责任，张海涛无责任。事故发生后张学宇被送往唐山第二医院救治，住院39天，花费122072元。2017年12月24日到滦县人民医院取内固定，住院10天，支出医疗费5084.97元。张学宇的伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为：十级伤残，误工180日、护理90日、营养期为90日，取内固定10000元，为此支持鉴定费2200元。 事故车辆及BY4740号重型自卸车的实际车主为梁爱旺。梁爱旺于2017年5月25日在被告苏州公司处为该车投保了机动车金额商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，保险期间为2017年5月26日至2018年5月25日，事故发生在保险合同期间。 事故车辆冀Ｂ×××××号车登记在张海涛名下，张海涛在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日。事故发生在保险合同期间。 本案事故造成原告张学宇损失250288.97元（包括医疗费127156.97元、住院伙食补助费1960元、伤残赔偿金61690元、误工费29858.4元、护理费8823.6元、营养费3600元、鉴定费2200元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10000元。）张学宇认为被告苏州公司应当在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿100000元，不足部分由被告梁爱旺给于赔偿。因在协商理赔等问题上发生纠纷，为维护权益，原告只有诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉请。 苏州公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了车上人员险，保险金额是10万元，因车辆存在超载情况，对原告主张免赔10%；2、原告应提交年间合法有效的四证，用于证明车辆在事故发生时符合保险理赔条件；3、对原告主张的医疗费用应扣除非医保用药10%，住院伙食补助费和营养费按照实际住院天数每天40元计算，原告为农村户口，伤残赔偿金、误工费护理费应按照农村标准计算。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。超出保险金额范围我司不承担。 梁爱旺辩称，原告没有权利告保险公司，只有我有权利。我的车损坏了应该由原告承担80%的修理费。并要求反诉。要求重新鉴定伤残鉴定，因为原告造成重大事故。 本院经审理认定事实如下：原告张学宇是被告梁爱旺雇佣的大货车司机。2017年原告驾驶被告梁爱旺所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿海路由西向东行驶，当行至金茂街交叉口时，与前方张海涛驾驶的停车等信号的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，造成原告张学宇受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交通警察认定，原告张学宇承担全部责任，张海涛无责任。事故发生后原告被送往唐山第二医院救治，在该院住院39天，期间支出医疗费122072元。2017年12月24日，原告到原滦县人民医院取内固定，住院10天，支出医疗费5084.97元。原告得上后经唐山华北法医鉴定所鉴定为：十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，取内固定费用为10000元，原告为此支出鉴定费2200元。 被告梁爱旺为事故车辆在被告苏州公司处投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，保险期间为2017年5月26至2018年5月25日，本次事故发生在保险期间内。与原告所驾车辆发生事故的张海涛所有的冀Ｂ×××××号车载在中国太平洋保险财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2017年6月8日至2018年6月5日。事故发生后，中国太平阳财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内对原告的损失进行了赔付，共赔偿原告各项损失12000元（无责任伤残11000元、无责任医疗费用1000元）。被告梁爱旺为原告支付医疗费23000元。原告诉请赔偿的各项损失为：医疗费127156.97元、住院伙食补助费1960元（40日＊40元＝1960元）、伤残赔偿金61690元（30548元／年＊20年＊10%＝61690元）、护理费8823.6元（98.04元／＊90日＝8823.6元）、误工费29858.4元（交通运输业的日平均工资165.88元＊180日＝29858.4元）、营养费3600元（90日＊40元＝3600元）、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元，合计250288.97元，扣除被告梁爱旺已付的医疗费23000元和中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已付的12000元，原告请求二被告赔偿215288.97元。 另查明，原告所驾驶的车辆发生事故的原因是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、、第四十八条第一款的规定。原告在驾车时未按照安全驾驶、文明驾驶和该车有超载现象等原因造成的。被告在庭审时提出管辖异议，但因其超出了提出管辖异议的时间，本院当庭对此予以驳回。本院对被告梁爱旺提出的反诉请求也予以驳回。本案在立案时所立案由为机动车交通故责任纠纷，经本院开庭审查认为本案案由应为提供劳务者受损害责任纠纷。 本院认为，原告为被告梁爱旺雇佣的大车运输司机，原告在执行职务期间发生交通事故并受伤而受到损失，因此被告梁爱旺对原告因本次交通事故所造成的各项损失应承担赔偿责任。但原告在此次事故中承担全部责任，且事故的发生有原告不注意安全驾驶、文明驾驶等原因，故原告在此次事故中应承担一定的责任，对自己所受的各项损失原告应自己承担一部分，根据本案案情，本院酌情认定原告对自己的损失承担30%的责任，被告梁爱旺承担70%的责任。又因被告梁爱旺为事故车辆在被告苏州公司处投保了机动车商业险，其中包括车上人员责任险（司机），故对原告的各项损失应首先由被告苏州公司在车上人员责任险范围内予以赔偿，该保险赔偿不足部分，再由被告梁爱旺根据自己所承担的责任比例予以赔偿。被告苏州公司辩称原告所驾车辆有超载现象，应免赔10%，且应扣除10%非医保用药，但被告苏州公司与被告梁爱旺所签保险合同为格式合同，其未提交有关证据证实自己已向投保人被告梁爱旺履行了相关的告知义务和原告所用药物中哪些是非医保用药，故对被告苏州公司的主张本院不予采信，对原告的各项损失，被告苏州公司应在保险范围内予以赔偿。原告为大车运输司机，其伤残赔偿金和误工费应按城镇居民的有关标准和交通输业的收入标准予以计算，原告的该项请求符合有关法律和政策的规定，本院对此予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、护理费、营养费的标准也符和有关法律规定，本院予以认定和支持。被告梁爱旺虽对原告的伤残鉴定不予认可，认为原告造成了重大事故，故提出重新鉴定的申请，但因被告梁爱旺未提出该鉴定不符合法律规定的相关证据，本院对其所提的重新鉴定申请不予支持。关于鉴定费，是原告为确定自己损失必须支出的费用，二被告应依法予以赔偿。被告梁爱旺称已支付给原告的款项是25000元，但原告仅认可收到23000元，被告梁爱旺没有证据证实自己的主张，因而本院认定梁爱旺仅向原告支付了23000元。关于原告诉请的精神抚慰金，原告所受伤害符合十级伤残，其精神上势必会受到一定损害，诉请赔偿一定的抚慰金符合法律规定，本院予以支持，其诉请金额5000元也符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的各项损失为：215288.97元（已扣除原告已得到的相关款项）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张学宇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金，合计为100000元； 二、被告梁爱旺于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费80702.28元【（215288.97元-100000元）*70%=80702.28元】 三、驳回原告张学宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告张学宇负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担316.48元，被告梁爱旺负担261.52元，二被告负担的诉讼费用由二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告张学宇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 薛 荣 二〇一八年十二月五日 书记员 张凯超