wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2018)皖0422民初3977号 张智宇： 本院已受理上诉人何长春与被上诉人张智宇民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年）（摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇一八年十二月三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4392号之一原告：张桂珍，女，汉族，1965年3月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：杜少华，总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。被告：新乡市同力电器有限责任公司，住，住所地新乡市劳动路**/div>法定代表人：王保玲。原告张桂珍与被告河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称一建公司）、张学仁、新乡市同力电器有限责任公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，于2017年2月23日作出（2015）红民一初字第1715号民事判决书。被告一建公司不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2018年7月2日作出（2017）豫07民终3134号民事裁定，裁定撤销本院（2015）红民一初字第1715号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年9月14日立案受理后，另行组成合议庭依法进行了审理。原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1、三被告承担连带责任，偿还原告借款本金575万元，并支付该款自2014年12月20日起至偿还之日的利息805000元；2、三被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：自2014年9月30日起至2014年12月20日，被告张学仁先后从原告手中借款7次，共计借款575万元。被告张学仁每次借款都给原告出具了借据或借条，每个借据或借条上都有其他二被告签字或盖章作担保。被告张学仁向原告借款时，持有一建公司的工作证，并且持有其与被告一建公司签订的“联合开发房地产项目合同书”以及一建公司法定代表人杜少华给被告张学仁出具的“授权委托书”。被告张学仁于2014年12月20日出具证明表示其借原告的575万元全部都用于了一建公司新乡分公司在获嘉县投资建设的商品房开发建筑项目。并且，当一建公司在获嘉县的商品房开发建筑项目破土动工时，邀原告等人参加现场剪彩仪式。鉴于上述原因，原告认为张学仁系履行一建公司的职务行为向原告借款，故原告诉至法院，请求三被告连带承担偿还原告借款本息的责任。本院经审查认为，本案中张学仁涉嫌伪造一建公司印章对外进行经济犯罪，已经多个法院鉴定并移送公安机关，获嘉县公安局已于2015年2月12日对一建公司印章被伪造案立案侦查，于2017年12月22日对张学仁涉嫌诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案张学仁涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。待刑事案件结束后，权利人可以根据有关法律规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一八年十二月六日书记员  侯 宇
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初218号 原告胡杰，男，26岁，1991年9月6日，地址：广西南宁警备区。 原告胡静，女，30岁，1987年8月24日，地址：桂林市临桂区。 原告吴秋英，女，54岁，1963年9月15日，地址：资源县。 诉讼代理人高强、袁门君，律师。 被告周玉祥，男，30岁，1987年11月24日，地址：资源县。 被告资源县人民医院，地址：资源县城镇中路**，联系方式：431×××6 法定代表人程良利。 被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司，，地址：资源县西延南路** 法定代表人孙易清。 胡杰、胡静、吴秋英诉周玉祥、资源县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司资源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杰、胡静、吴秋英诉称，。 被告周玉祥、资源县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司资源支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  杨艳兵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  彭金珍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1912号之一 申请执行人：廖胜添，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地永定县。 被执行人：李鲜哲，男，1966年7月9日出生，朝鲜族，户籍地厦门市集美区。 申请执行人廖胜添根据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1767号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人李鲜哲支付本金17211.5元及利息。被执行人李鲜哲依法应承担本案执行费158元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月13日以司法专邮形式向被执行人李鲜哲发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人李鲜哲未实际履行。 2.本院自2018年8月7日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人李鲜哲名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询李鲜哲公积金情况，轮候查封李鲜哲名下车牌号为闽ＤＢ××××的车辆，但车辆下落不明无法实际扣押；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年9月25日对李鲜哲适用限制高消费措施，于2018年9月25日将被执行人李鲜哲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2018年12月19日，本院至李鲜哲户籍地所在社区集美区曾营社区居民委员会进行调查，未发现李鲜哲下落线索及财产线索。 5.截止2018年12月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有本金17211.5元及利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供李鲜哲财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李鲜哲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人李鲜哲财产情况后，申请执行人无法提供被执行人李鲜哲的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李鲜哲暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初1997号 原告：杨利忠，男，1970年11月5日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。 被告：吴汉忠，男，约50岁，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告杨利忠与被告吴汉忠催偿权纠纷一案中，原告杨利忠于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨利忠申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨利忠撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨利忠负担。 审判员  韦韩生 二〇一八年十二月十三日 书记员  兰志宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2061号 申请执行人：林丽煌，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：邹榆，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人林丽煌与被执行人邹榆民间借贷纠纷一案中，申请执行人林丽煌与被执行人邹榆于2018年12月24日达成和解协议，协议内容如下：一、邹榆尚欠林丽煌本金37000元；二、邹榆于下月起，每月25日前向林丽煌支付2000元直至37000元全部清偿为止；三、若邹榆未按期还款，则还应按照（2018）闽0211民初2664号民事调解书确定的年利率24%的标准支付利息。申请执行人于2018年12月24日以其与邹榆达成长期分期履行的执行和解为由，要求撤回执行申请。鉴于申请执行人与被执行人达成长期分期履行的和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执2061号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 法官助理 陈志鑫 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈枝杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9550号原告：赵海英。被告：王立鹏。被告：何庆芳。原告赵海英诉被告王立鹏、何庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵海英、被告王立鹏到庭参加诉讼。被告何庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带归还原告借款7000元及利息2940元，合计9940元，利息从2017年2月16日起按照月息二分计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，王立鹏借原告7000元，约定月利息二分，约定仅用一个月，现时间已到，被告没有还款。王立鹏借款时，何庆芳提供担保。她在签名时写的是证明人，原告要求何庆芳在借条上写上“钱还为止”，并写了“担保”二字。双方约定到还清为止，担保期限为两年。该利息从2017年2月16日起至实际还款之日止。被告王立鹏辩称，当时有个投资项目，原告在边上，当时被告没钱，原告说她可以借，就打了一份借条，何庆芳在现场作证明，被告将借条给原告以后，原告带被告到原告家中拿钱，等了一个多小时，原告说儿子不同意借款，被告与何庆芳说了没有借款，何庆芳让被告将借条收回，被告回去找原告拿借条，原告说已经撕掉了。后来原告还找过被告做过担保。今年6月份，让原告写了一份新的凭据，证明所有今年6月份之前的借条作废。被告加了“全结清”等，要求原告重新写，原告说按上手印就行。被告没有向原告借款。被告何庆芳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告王立鹏书写借条一份交予原告，内容为“今借赵海英人民币柒仟元整（¥7000.00），借期1个月（2分）”。被告何庆芳在该份借条上书写“证明人何庆芳”，证明人何庆芳后还书写“钱还完为止担保”。借条的最后还注有（加3000元）。原、被告双方对是否实际借款持有异议，被告称未曾实际借款。为此被告提交一份原告书写的书面材料，材料中赵海英书写的部分内容为：“赵海英没有借钱给王立鹏，王立鹏打给赵海英的借条壹万元正，赵海英弄丢了，找到把给王立鹏。双方没有借贷关系，特此声明，以前借条没用，作废。”该份书面材料的落款时间为2018年6月27日，有改动痕迹，原告称系2017年10月27日书写，改动的时间上有原告捺手印，对于改动前后捺手印原告以没有经济能力进行鉴定为由不要求鉴定。关于原告书写的书面材料中的“没有借贷关系”，原告在庭审中称系与被告王立鹏之间买房房屋的定金未支付被告王立鹏。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、被告举证的书面材料等证据在案为证。本院认为，本案双方对是否借款存有争议。被告王立鹏虽书写借条交予原告，但结合被告提交的证据内容，不能认定原告确实向被告出借其提交借条的款项。原告自称“没有借贷关系”系因房屋买卖未向被告支付购房定金，“房屋买卖合同”与“借贷关系”并不相同，关于原告书写的“……没有借贷关系……以前借条没用，作废”等，原告未举证证明被告提交的证据中的“没有借贷关系”与本案借条的10000元无关。故，原告主张被告欠款，证据不足。关于原告要求判令二被告给付9940元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵海英的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵海英负担。本判决为终审判决审 判 员 时恒雨二〇一八年十二月二十四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文附录（一）、《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初30号原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会，所在地：河南省获嘉县城关镇宋庄村。法定代表人王在明，该居民委员会主任。被告获嘉县国土资源局，所在地：河南省获嘉县同盟大道**。法定代表人张春瑞，该局局长。委托诉讼代理人张启鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人刘凤莲，女，汉族，1974年10月23日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>第三人张清斌，男，汉族，1972年7月14日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>委托诉讼代理人刘均恒，男，汉族，1971年9月16日出生，住，住河南省获嘉县/div>委托诉讼代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。本院在审理原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会不服被告获嘉县国土资源局房屋行政登记一案中，原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会于2018年12月6日以待民事纠纷解决后，再提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，获嘉县城关镇宋庄居民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许获嘉县城关镇宋庄居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由获嘉县城关镇宋庄居民委员会负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月六日书 记 员  高 琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初28号原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会，所在地：河南省获嘉县城关镇宋庄村。法定代表人王在明，该居民委员会主任。被告获嘉县国土资源局，所在地：河南省获嘉县同盟大道**。法定代表人张春瑞，该局局长。委托诉讼代理人张启鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人刘凤莲，女，汉族，1974年10月23日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>第三人张清斌，男，汉族，1972年7月14日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>委托诉讼代理人刘均恒，男，汉族，1971年9月16日出生，住，住河南省获嘉县/div>委托诉讼代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。本院在审理原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会不服被告获嘉县国土资源局房屋行政登记一案中，原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会于2018年12月6日以待民事纠纷解决后，再提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，获嘉县城关镇宋庄居民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许获嘉县城关镇宋庄居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由获嘉县城关镇宋庄居民委员会负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月六日书 记 员  高 琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初868号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区夏禾路****。 法定代表人：陈月华，董事长。 委托代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 被告：余天胜，男，1965年18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷玉林，重庆百事得律师事务所律师。 第三人：四川杰力机械设备有限公司，住所，住所地郫县郫筒镇望丛中路****div> 法定代表人：李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张文康，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。系公司员工。 原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告余天胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年10月27日做出判决，后余天胜不服判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院以原判决认定事实不清为由发回本院重审。本院于2018年1月12日受理，诉讼过程中，本院追加四川杰力机械设备有限公司（以下简称杰力公司）为第三人。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人罗雪峰，被告余天胜的委托诉讼代理人唐月红，第三人杰力公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除海翼公司与余天胜签订的两份融资租赁合同（编号：ZLD-201105-10125、ZLD-201106-10938）；2.判令余天胜返还两台夏工牌挖掘机（机型分别为XG815LC、XG825LC）；3.判令余天胜支付拖欠的租金共计1389212元和逾期违约金405801元。诉讼过程中，海翼公司撤回了第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：余天胜分别于2011年5月24日和2011年7月28日与海翼公司签订了两份《融资租赁合同》，约定余天胜向海翼公司融资租赁厦工牌挖掘机两台，型号、价款分别为：XG815LC型号价款610000元、XG825LC型号950000元，两台挖掘机首付租金分别为61000元、95000元，两台保证金共计70200元。租期36个月，应于每月20日按时付租，两台挖掘机每次租金共计43673元。合同签订后，海翼公司按约将案涉挖掘机交付给了余天胜，在履约过程中，余天胜从2011年11月20日开始至今未支付过租金。按照合同约定，海翼公司有权要求余天胜支付到期和未到期的租金以及违约金。 余天胜辩称，1.余天胜没有和海翼公司签订过融资租赁合同，海翼公司提交的合同上的签字不是余天胜本人签字；2.余天胜在2011年2月11日、2011年3月28日，向杰力公司购买了XG815LC、XG825LC两台挖掘机，因此不可能再向海翼公司购买；3.合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。 杰力公司述称，杰力公司与海翼公司有业务往来，余天胜向杰力公司支付的款项系杰力公司代海翼公司收取的挖掘机首付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.海翼公司与余天胜是否签订过《融资租赁合同》。余天胜提交《工伤认定决定书》，拟证明合同订立时余天胜手受伤，融资租赁合同并非余天胜本人签字。经审查，《工伤认定决定书》载明“余天胜在调整碎石机传输带用扳手紧螺丝时，用力过猛，车滑了，人向前倾，右手被机器扎伤”，但《工伤认定决定书》于2010年12月5日作出，《融资租赁合同》签订时间为2011年5月24日和7月28日，故本院认为仅凭《工伤认定决定书》无法达到余天胜的证明目的。余天胜否认两份合同系本人签字，但未向本院申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。结合杰力公司陈述其出具的《收据》系代海翼公司收取的挖掘机首付款，故本院认定编号ZLD-201105-10125和ZLD-201106-10938的两份《融资租赁合同》系海翼公司与余天胜签订。 2.余天胜剩余未付租金金额。海翼公司认可余天胜已付清首付款并支付部分租金，两台挖掘机剩余未付租金共计1389212元。因余天胜未提供证据证明其支付租金的情况，故本院认定余天胜剩余未付租金金额与海翼公司诉请一致。 本院认为，海翼公司撤回第一项、第二项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。海翼公司与余天胜签订的两份《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，海翼公司选择主张全部未付租金而放弃解除合同，故其要求余天胜支付剩余未付租金1389212元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，海翼公司按照合同约定的标准每日万分之八主张逾期付款违约金，该约定标准过高，综合考虑余天胜的违约行为及海翼公司的实际损失，本院将违约金标准酌情调整至每日万分之三。截止2014年2月20日，违约金应为152175.38元（405801元×3÷8），2014年2月20日以后的逾期付款违约金，海翼公司未主张，本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，判决如下： 一、被告余天胜于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付剩余未付租金1389212元、违约金152175.38元； 二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21055元，由被告余天胜负担18080元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担2975元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  马智如 人民陪审员  韦 强 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  唐 星
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执336号之三 申请执行人牛绪国，男，1978年5月21日生，汉族，住临西县。 申请执行人汪慧真，女，1978年5月2日生，汉族，住临西县。 被执行人李丙义，男，1954年1月25日生，汉族，住邢台市。 被执行人牛春霞，女，1974年10月3日生，汉族，住邢台市。 牛绪国、汪慧真与李丙义、牛春霞民间借贷纠纷一案，临西县人民法院（2018）冀0535民初898号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2018）冀0535民初898号民事调解书所确定义务的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月十三日 书记员  李占先
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8558号原告：濮阳市华龙区农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市华龙区孟轲乡政府大门东侧绿城路北。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：雷翠玲、许凌宇，均系该社员工。代理权限：特别授权。被告：张礼宽，男，1987年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王风曼，女，1990年4月20日出生，汉族，系被告张礼宽之妻，住濮阳市华龙区。被告：刘荣花，女，1967年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张月普，男，1990年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社诉被告张礼宽、王风曼、张月普、刘荣花四人民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月4日起诉至本院，本院当日受理。于2018年12月19日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社委托诉讼代理人雷翠玲、许凌宇，被告张礼宽、王风曼到庭参加诉讼，被告张月普、刘荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告张礼宽、王风曼承担还款责任，被告张月普、刘荣花承担连带保证责任，归还下欠借款本金48944元及逾期利息1990.4元（利息自2018年9月16日起按照月利率20‰计算至2018年11月15日），合计50934.4元，自2018年11月16日起至本金清偿之日止的利息按照月利率20‰另算。2由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，被告张礼宽、王风曼在原告处借款50000元，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期或挪用利率20‰。借款时，张礼宽、王风曼以全部家庭财产承担还款责任，张月普、刘荣花为二被告提供连带责任保证。签订合同后，原告如约发放了前述借款。2018年9月11日，借款到期后，被告张礼宽、王风曼并未按照合同约定归还本息。原告向五被告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法判决。被告张礼宽、王风曼共同辩称，借款属实，担保属实，分期尽力还款。被告张月普、刘荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社提交的证据如下：1、营业执照复印件一份、原告身份证明及授权委托手续；2、借款付出凭证、电子回执单、借款申请书、资格股入社申请书、贷款申请审批表、担保借款合同、财产担保函；3、张月普、张礼宽工作关系及收入证明一份、四被告身份证复印件一份、户口本复印件一份、张礼宽、王风曼结婚证复印件一份；4、张礼宽、张月普账户流水清单一份。本院对原告提供以上证据组织质证并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告张礼宽、王风曼由被告张月普、刘荣花担保与原告签订担保借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月11日止，还款方式为到期还清本息，利率为月息18‰，利随本清，以资金使用时间按日计付利息。约定了借款人、保证人的送达地址和联系方式。住址和联系电话变更应及时向出借人反馈，反之当事人自担影响送达责任。担保方式及期间，被告张月普、刘荣花为该借款承担连带责任保证。保证期间为本合同到期次日起2年。展期后，本合同担保时限顺延2年。约定了担保范围：包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。逾期利率按照月息20‰计收利息，并每日按贷款本金的1‰向出借人支付违约金。约定了挪用借款、展期、提前收回借款等条款，约定纠纷由濮阳县人民法院管辖。特别约定：无论何种情形引发本合同失效，保证条款仍然有效，且担保人声明对本贷款在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同有关保证条款的约定承担担保责任。签订借款借条后，原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社通过银行转账交付被告张礼宽借款50000元。被告借款后，于2018年9月17日偿还本金1056元，2018年9月17日支付利息943.4元，现在下欠本金48944元及2018年9月17日之后利息未付。本院认为，被告张礼宽、王风曼等四被告与原告自愿签订担保借款合同书，系双方真实意思表示。原告实际履行出借义务，四被告应按照借款合同约定按约偿还借款本息，现借款逾期，对原告诉其四被告偿还借款本息的诉求予以支持。双方约定借款利息为月息18‰，逾期利率20‰，不违背国家法律规定，本院予以支持。被告张月普、刘荣花自愿为被告张礼宽、王风曼的借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期次日起2年。原告在保证期间内提起本案诉讼，被告张月普、刘荣花依法应承担连带还款责任。依据法律规定，其二人承担保证责任后，有权向被告张礼宽、王风曼追偿。综上，原、被告之间借贷及保证法律关系事实清楚，证据确实充分，四被告依法应承担还款责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张礼宽、王风曼于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社借款本金48944元及利息（利息自2018年9月18日起，按照月息2分计算至履行完毕之日止）。二、被告张月普、刘荣花对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告张月普、刘荣花承担连带保证责任后，对被告张礼宽、王风曼享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张礼宽、王风曼、张月普、刘荣花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一八年十二月十九日书记员  刘 欢
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执337号 申请执行人张清林，男，汉族，1968年10月16日生，河北省临西县人。 被执行人董明强，男，汉族，1978年3月3日生，河北省临西县人。 被执行人邓小英，女，汉族，1982年4月15日生，河北省临西县人。 张清林申请董明强、邓小英民间借贷纠纷一案中，临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人书面向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初674号民事判的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  张振海 审判员  董永刚 二〇一八年十二月四日 书记员  李占先
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1489号申请执行人王伟，女，1971年7月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人常州市春成市建设工程有限公司,住所地江苏省常州市武进高新产业开发区武进大道西路**。王伟申请执行常州市春成市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为174486元，本院于2018年9月15日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人常州市春成市建设工程有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人常州市春成市建设工程有限公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年9月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。于2018年12月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现其他可供执行财产。截至2018年12月22日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2018年12月22日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年十二月二十四日书记员  王健
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5322号原告：李克月，女，汉族，1968年2月22日出生，住新乡市。被告：刘勇坤，男，汉族，1963年9月29日出生，住新乡市。原告李克月与被告刘勇坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克月到庭参加诉讼。被告刘勇坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告李克月向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇坤偿还原告借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2017年3月30日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止。暂计至2018年11月14日为49882.19元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告刘勇坤因资金需求，向原告借款170000元整，并出具借条一张。2018年7月4日，被告出具承诺书一份，承诺自2018年7月4日起3个月内还清原告借款本金及利息，利息按月息1.5分计算。但被告并未按时归还借款，经原告多次催要后至今仍分文未还。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘勇坤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告刘勇坤于2017年3月30日向原告李克月借款并出具借款条，载明：“今借到李克月人民币壹拾柒万元整（170000元）”。当日，原告李克月向被告刘勇坤指定的杨玉梅账户转款170000元。后被告刘勇坤于2018年7月4日又向原告李克月出具承诺书，载明：“2017年借李克月现金壹拾柒万元整（170000元）至今没有偿还，作承诺自今日起3个月内还清所欠款项，本金壹拾柒万元整，利息按月息1.5分计算。”承诺书出具后，被告刘勇坤仍未按照承诺书履行其还款义务，故原告诉至法院请求解决。认定上述事实的证据有原告李克月向本院提交的借款条、承诺书、银行转账凭证及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告刘勇坤借款事实清楚，有其向原告李克月出具的借款条、承诺书为证，原被告形成民间借贷法律关系。故原告李克月要求被告刘勇坤偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告刘勇坤于2018年7月4日出具的承诺书明确载明利息按月息1.5分计算，该约定不违反法律规定，故原告李克月请求利息自2017年3月30日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘勇坤经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘勇坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李克月借款本金170000元及利息（利息自2017年3月30日起以170000元为基数，按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，简易程序减半收取2299元，由被告刘勇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年十二月五日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3664号原告：任全忠，男，汉族，1971年6月5日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘瑞华、刘艳珂，河南瑞源律师事务所律师。被告：郭磊，男，汉族，1981年7月31日出生，住河南省。被告：郭文静，女，汉族，1981年11月26日出生，住河南省辉县。被告：荆树梅，女，汉族，1956年1月26日出生，住河南省。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭磊，系上述一被。原告任全忠诉被告郭磊、郭文静、荆树梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任全忠及其委托诉讼代理人刘瑞华，被告郭文静、荆树梅的委托诉讼代理人本案被告郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任全忠诉称，本案被告分别于2012年4月11日和2012年8月2日借到原告共100万元整，用于更新网吧设备及流资，双方签定了借款合同，并对借款合同在新乡市红旗公证处进行了公证。合同约定借款期限为6个月，月息2%，按月收息，利随本清。如到期不按期还款将按合同规定借款的8%月息计算违约金。该合同到期后，被告陆续归还部分借款，剩余借款一直以各种借口推诿，经原告不断追要至今尚未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按照借款合同立即归还原告借款本金、利息及违约金共125万元整。2?本案诉讼费由被告承担。被告郭文静、荆树梅、郭磊辩称，1、应撤销对荆树梅的起诉，起诉主体不对，借款人郭磊已成年具有完全民事行为能力，所做事情与其母亲无关。2、应撤销对郭文静的诉讼，借款时借款人并未告知郭文静，××长期治疗，对生意及家庭经济来往并不知情，对借款钱数及用途完全不知道，所有欠条及人证手续均由郭磊一人办理，并没有她签字，请法院撤销对郭文静的连带责任。3、该案超过诉讼时效。4、借款金额并非100万元而是90万元，且没有欠这么多利息。5、违约金不符合法律规定。2015年原被告曾协商偿还17万元就结清了，但未履行。6、愿意接受法院支持给予原告合理的经济补偿。但由于做生意严重亏损，家庭经济紧张导致还欠款时间有点慢，希望得到原告体谅。经审理查明：郭磊分别于2012年4月12日（500000元）、2012年8月2日（500000元）向任全忠借款共计1000000元，并向原告出具两份借款合同。2012年4月12日、2012年8月2日原被告对两份借款合同在新乡市红旗区公证处做了公证，(2012)新红证民字第1172号公证书载明借款合同，内容为借款伍拾万元，月息2%，借款6个月。如借款方不按时偿还借款，按合同规定的8%月息计算违约金。(2012)新红证民字第499号公证书载明借款合同，内容为借款伍拾万元，月息2%，按月收息，借款期限6个月，如借款方不按时偿还借款，按合同规定的8%月息计算违约金。另查明：郭磊与郭文静系夫妻关系。再查明：经双方结算，截止至2018年12月底，被告郭磊尚欠原告借款本金296835.10元及利息316959元，本息合计613794.10元。认定上述事实的证据材料有合同公证书、转账凭证以及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告郭磊分两次向原告借款共计100万元，且有被告郭磊向原告出具的借款合同、双方作出公证书相佐证，原被告之间形成民间借贷法律关系。经原被告双方结算，截止至2018年12月底，被告郭磊尚欠原告借款本金296835.10元及利息316959元，本息合计613794.10元，故对于原告要求被告偿还本金296835.10元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对于原告要求按照月息2％支付316959元利息的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定年利率24%，原告要求按8％支付违约金已超出法定限额，故对于其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告荆树梅承担还款责任，但未提供证据证明荆树梅为本案案涉借款的债务人，故对于该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郭磊的配偶郭文静承担还款责任，但未举证证明该笔借款用于郭磊与郭文静夫妻共同生活，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，对于原告要求郭文静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、郭磊于本院判决生效后十日内偿还原告任全忠本金296835.10元及利息316959元，本息合计613794.10元。二、驳回原告任全忠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告郭磊承担9938元，原告任全忠承担6112元。保全费5000元，由被告郭磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘晓雨
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执386号 刘庆波： 本院执行的追缴刘庆波诉讼费、保全费一案中，在执行过程中，经查被执行人刘庆波有财产可供执行，本院依法将其账户冻结，并划拨至临西县人民法院执行局在邢台银行股份有限公司临西支行账户88×××35中，经强制执行，被执行人刘庆波全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5128号申请人：陈继红，女，回族，1966年8月24日出生，住新乡市。申请人：张**，女，汉族，1962年3月31日出生，住河南省。被申请人：新乡市君鑫物贸有限公司，住所地新乡市金穗大道**。法定代表人：程建超，总经理。担保人：陈玉广，男，汉族，1970年12月21日出生，住新乡市卫滨区健康路****楼****，身份证号4107031970********。本院在审理原告陈继红、张**与被告程建超、新乡市君鑫物贸有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、程学洪民间借贷纠纷一案中，申请人陈继红、张**向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款33.96万元或查封其同等价值的财产，并以担保人陈玉广名下位于新乡市新乡市五一路9号院（11）房的房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈继红、张**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市君鑫物贸有限公司银行存款33.96万元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人陈玉广名下位于新乡市五一路9号院（11）房（房权证号为**××**）的房产一套。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇一八年十二月五日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4342号之一原告：张卫平，男，汉族，1962年11月4日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：杜少华，总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。原告张卫平与被告河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称一建公司）、张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告张卫平向本院提出诉讼请求：1、被告张学仁立即偿还原告借款本金170万元；并按月息2分的借款利率向原告支付自2014年12月起至全部借款清偿完毕之日止期间的借款利息；2、二被告对上述借款本息承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用、诉讼保全等费用。事实与理由：原告张卫平和已故的司明春属于姻亲关系。司明春生前系中国人民银行获嘉县支行的行长与张学仁多年的朋友关系。2012年10月份司明春给原告讲，张学仁与一建公司在获嘉县联合建设开发商品房因办理国有土地使用权受让手续需要资金为由，让司明春帮助其筹措部分资金。同时还讲到张学仁自愿按月息二分支付借款利息。原告鉴于是司明春夫妇介绍的关系，便于2012年10月18日通过司明春的爱人靳玉娟第一次借给被告张学仁60万元。被告张学仁也按照承诺的利率按时向原告支付了借款利息。此后，截止到2013年6月20日先后分数次又借给被告张学仁110万元。在被告张学仁为原告出具的借据上不仅有被告张学仁的签字同时还有一建公司获嘉县分公司加盖的印章。根据被告张学仁通过司明春夫妇在向原告借款期间提供给司明春夫妇的一系列证据证明，被告张学仁不仅是与一建公司联合开发商品房的合作方，而且还是一建公司房地产运营部的副总经理和一建公司授权的代理人。同时，根据一建公司（2013-06）以及（2013-7-17）的月报和周报上记载的内容证实，一建公司还将负责土地资金筹措、办理相关手续和拿到土地批复文件等作为对被告张学仁进行绩效考核的内容。由此可见，一建公司对被告张学仁对外借款的行为是明知的，另根据相关证据证明，被告张学仁通过靳玉娟所借的款均用于其与一建公司共同联合开发的建设项目。一建公司且对双方联合开发并取得商品房预售许可证的商品房正处于销售中。据于上述证据所证明的事实，原告完全有理由相信被告张学仁的借款行为属于表见代理行为。因而，一建公司依法应当对被告张学仁的借款行为承担共同清偿责任。故诉至法院，请求二被告对所欠原告的借款本息承担共同清偿责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案中张学仁涉嫌伪造一建公司印章对外进行经济犯罪，已经多个法院鉴定并移送公安机关，获嘉县公安局已于2015年2月12日对一建公司印章被伪造案立案侦查，于2017年12月22日对张学仁涉嫌诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案张学仁涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。待刑事案件结束后，权利人可以根据有关法律规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张卫平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一八年十二月六日书记员  侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初33号原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会，所在地：河南省获嘉县城关镇宋庄村。法定代表人王在明，该居民委员会主任。被告获嘉县国土资源局，所在地：河南省获嘉县同盟大道**。法定代表人张春瑞，该局局长。委托诉讼代理人张启鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人浮浩勇，男，汉族，住，住河南省获嘉县城区/div>本院在审理原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会不服被告获嘉县国土资源局房屋行政登记一案中，原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会于2018年12月6日以待民事纠纷解决后，再提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，获嘉县城关镇宋庄居民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许获嘉县城关镇宋庄居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由获嘉县城关镇宋庄居民委员会负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月六日书 记 员  申 琳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初31号原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会，所在地：河南省获嘉县城关镇宋庄村。法定代表人王在明，该居民委员会主任。被告获嘉县国土资源局，所在地：河南省获嘉县同盟大道**。法定代表人张春瑞，该局局长。委托诉讼代理人张启鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人刘凤莲，女，汉族，1974年10月23日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>第三人张清斌，男，汉族，1972年7月14日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>委托诉讼代理人刘均恒，男，汉族，1971年9月16日出生，住，住河南省获嘉县/div>委托诉讼代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。本院在审理原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会不服被告获嘉县国土资源局房屋行政登记一案中，原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会于2018年12月6日以待民事纠纷解决后，再提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，获嘉县城关镇宋庄居民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许获嘉县城关镇宋庄居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由获嘉县城关镇宋庄居民委员会负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月六日书 记 员  高 琴
山省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1431号 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族。 被执行人殷柱东，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人张翠荣，女，汉族，住址同上，系被告殷柱东配偶。 被执行人赵兵华，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鲁1728民初2936号民事判决书已发生法律效力，因殷柱东、张翠荣、赵兵华未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金197706.2元及利息和诉讼费的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华至今未自动履行。 本院于2018年10月23日对被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2018年10月24日作出（2018)鲁1728执1431号之一执行裁定书，冻结被执行人赵兵华银行账户。于2018年12月10日进行了第二次查询，未查询到存款信息。于2018年12月17日本院依法扣划赵兵华银行存款，因系统暂不支持网上扣划，未能扣划成功，进行线下扣划。 本院于2018年12月20日对被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1728执1431号限制消费令，对被执行人殷柱东、张翠荣、赵兵华限制消费。 本院于2018年12月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2018年12月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权197706.2元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2936号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的197706.2元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4983号申请人：常玉海，男，1966年8月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王永玉，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被申请人：张世红，男，1960年12月15日出生，汉族，住新乡。被申请人：夏卫花，女，1980年10月13日出生，汉族，住新乡。原告常玉海与被告张世红、夏卫花房屋买卖合同纠纷一案，常玉海于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求查封张世红、夏卫花位于新乡市新飞大道与南环路交叉口西南角师大佳苑10号楼103室（备案合同号：2015-1008020）房屋，并以其与潘申芳共有的位于新乡市开发区十九街坊公交公司北楼西数1单元2层东户（房屋所有权证号：2009-01764）房屋作为担保。本院经审查认为，原告常玉海的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封张世红、夏卫花位于新乡市新飞大道与南环路交叉口西南角师大佳苑10号楼103室（备案合同号：2015-1008020）房屋；二、查封常玉海、潘申芳共有的位于新乡市开发区十九街坊公交公司北楼西数1单元2层东户（房屋所有权证号：2009-01764）房屋。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一八年十二月十二日代书记员  曹纪珂
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3922号原告：韩志强，男，汉族，1981年5月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：崔淑敏，女，汉族，1966年4月17日出生，住河南省新乡市获嘉县。被告：刘君成，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省新乡市获嘉县。二被告共同委托诉讼代理人：汪梅霞、李晶晶，河南博苑律师事务所律师，特别授权。原告韩志强与被告崔淑敏、刘君成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强及其委托诉讼代理人文健，被告崔淑敏、刘君成及其共同委托诉讼代理人汪梅霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月19日起至实际清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月，二被告因从事建筑工程建设，需要流转资金，经与原告协商，向原告借款人民币10万元。原告于2015年4月19日向被告崔淑敏发放了上述款项。但此后经过原告多次催告，二被告始终没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求解决。被告崔淑敏、刘君成辩称，原告起诉不属实，二被告从未向韩志强借过涉案的款项，原告的妹妹韩智慧在2014年2月至2015年11月期间曾是二被告的儿媳，涉案的款项属于二被告的家庭财产，当时由韩智慧保管，韩智慧将自己保管的家庭财产转交给被告崔淑敏，不属于借贷行为。2015年11月12日韩智慧与二被告的儿子刘传录解除婚姻关系，双方对婚姻存续期间的共同财产及债权债务分割完毕，无遗留任何经济纠纷。因此原告与二被告根本不存在10万元债务，应依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告韩志强与被告崔淑敏、刘君成曾为亲戚关系（原告韩志强的妹妹韩智慧与被告崔淑敏、刘君成的儿子刘传录于2014年2月28日登记结婚，2015年11月12日协议离婚）。在此期间，因被告崔淑敏、刘君成从事建筑工程建设急需用钱向原告韩志强借款。2015年4月19日，原告韩志强在中国银行新乡分行中同大街支行向被告崔淑敏账户存款100000元，原告韩志强支付过100000元后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，并以借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且款项用于工程建设，即用于夫妻共同生产经营为由，请求二被告共同承担借款的偿还责任。庭审中，二被告辩称其从未向原告借款，案涉款项系由当时的儿媳韩智慧将自己保管的家庭财产转交给崔淑敏用于二被告工程建设，就该事实主张，二被告未向本院提供相应证据。认定上述事实的证据为原告韩志强向本院提交的中国银行存单、客户回单、交易明细清单等及原被告的当庭陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告韩志强依据其于2015年4月19日向被告崔淑敏账户存款100000元的银行交易单据向本院提起民间借贷诉讼，以二被告工程建设需流动资金向其借款至今未偿还为由，请求二被告共同偿还涉案债务，对此，二被告认可该笔款项的用途，只是辩称该款项并非向原告的借款，而是其前儿媳管账时向其账户上转了100000元，对此辩解意见，其并未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果；其还辩称“前儿媳与其儿子离婚协议约定双方已无任何债权债务纠纷”，但该辩解理由与本案不具有关联性，故二被告上述辩解意见，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采信，被告崔淑敏应当承担案涉100000元借款的偿还责任。因二被告自认案涉款项用于夫妻二人工程建设，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应认定案涉100000元借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本案债务应由被告刘君成与被告崔淑敏共同偿还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应从原告主张即起诉之日2018年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告崔淑敏、刘君成于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志强借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2018年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔淑敏、刘君成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  孙 宁人民陪审员  王 琦二〇一八年十二月六日书 记 员  侯 宇新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0702民初3413号原告：申海，男，汉族，1957年10月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市红旗区世青国际小学，住所地新乡市牧野路与金穗大道交叉口北100米。法定代表人：李树灵，系该校董事。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军（实习），河南宇华大众律师事务所律师。原告申海与被告新乡市红旗区世青国际小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告申海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至10月期间的工资24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告申海于2010年经招聘到被告新乡市红旗区世青国际小学从事校车驾驶员工作，月平均工资2700元。2015年5月原告因脑梗住院，出院后坚持工作一年多，2017年2月因脑梗再次住院治疗，由于出院后仍无法正常工作，原告只得向被告请假，并经被告同意在家休养9个月。期间被告没有与原告解除劳动关系，并按期足额为原告缴纳了社会保险，但被告未按照规定向原告发放工资，至今仍拖欠原告工资24300元。综上，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告依法向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委做出驳回原告仲裁请求的裁决，原告不服该裁决，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。本案中，原告的诉讼请求为判令被告向原告支付2017年2月至10月期间的工资24300元，而原告向本院提交的红劳人仲案字[2018]第16号仲裁裁决书载明申请人申海的仲裁请求为2017年2月至2017年10月因病治疗期间9个月的工资，工资标准为每月2700元，共计24300元。原告向本院提起的诉讼请求未经劳动仲裁委员会进行仲裁，直接向本院起诉，不符合法律规定的程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申海的起诉。申海预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十二月四日书 记 员  姚 君
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初4049号之二 原告：程某某，男，汉族，1961年12月8日出生，现住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：赵某某，河北厚达律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1959年1月7日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告：中国某保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**。 负责人：王某，该公司总经理。 委托代理人：侯某，该公司员工。 原告程某某与被告王某某、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人赵某某、被告王某某、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月28日6时30分，王某某驾驶冀某某某某某某号小轿车在加油站南北路由南向北至加油站东南角旁一个路口处，遇程某某骑自行车由东向西至此发生交通事故，两车轻微受损，程某某受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出第某号道路交通事故认定书：王某某全责，程某某无责。事故发生后，原告被送往市二院和省三院治疗，被诊断为腰1椎体压缩骨折。经查，该车在中国某保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业险，附加不计免赔。事故发生后我方申请了诉前财产保全，新华区人民法院2018年11月1日作出了(2018)冀0105财保57号民事裁定书：扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀某某某某某某大众汽车牌小型轿车一辆。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求1、请求判令中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告如下损失：医药费55719.49元、住院伙食补助费1600元、护理费2760元，共计60079.49元；后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、交通费等费用待相关鉴定做出后再另行起诉；2、上述保险金不足赔偿部分由中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、上述保险金不足赔偿部分有被告王某某承担赔偿责任；4、本案诉讼诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告王某某辩称，对交通事故事实认可，对交警队出具的事故认定书认可。 被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险一份，商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内，按照保险合同依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2018年10月28日，被告王某某驾驶冀某某某某某某号小轿车在加油站南北路由南向北至加油站东南角旁一个路口处，遇原告程某某骑自行车由东向西至此发生交通事故，两车轻微受损，程某某受伤的交通事故。该交通事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告王某某负事故的全部责任，原告程某某无责。事故发生后，原告程某某被送往石家庄市第二医院进行治疗，后转院至河北医科大学第三医院共计住院16天，花医药费55719.49元。 本次交通事故中冀某某某某某某号事故车辆在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司处投保机动车交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、保单及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀某某某某某某号轿车在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在承保范围内首先进行赔付。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于赔偿原告数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了河北医科大学第三医院的住院病例、诊断证明、门诊发票、住院收费票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费55719.49元，本院予以确认。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险、商业三者险范围内向原告赔偿医疗费55719.49元。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后共计住院16天，对原告主张的住院伙食补助费1600元，本院予以确认。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险、商业三者险范围内向原告赔偿住院伙食补助费1600元。 关于原告主张的护理费用问题，原告提交了某家政公司的营业执照、护工身份证复印件、护理费发票、某家政服务协议书，结合原告伤情对原告在住院期间的一人护理费用，本院予以确认。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险、商业三者险范围内向原告赔偿护理费2760元。 综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 限被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内向原告赔偿医疗费55719.49元、住院伙食补助费1600元、护理费用2760元，共计60079.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元系减半收取、保全费420元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐亚楠
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执恢67号之一 申请执行人王其群，男，1959年11月18日生，汉族，现住邢台市。 申请执行人李莉，女，1961年11月1日生，汉族，现住邢台市，系申请执行人王其群之妻。 被执行人孙书泽，男，1954年10月15日生，汉族，住临西县。 王其群、李莉申请孙书泽民间借贷纠纷一案，临西县人民法院（2009）临民初字第291号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请人王其群书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2009）临民初字第291号民事调解书所确定义务的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月六日 书记员  李占先
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3814号之二 原告：杜某某，男，汉族，1982年1月14日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人:刘某某，女，汉族，1980年5月16日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告：于某某，男，汉族，1975年3月11日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被告：中国某保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：王某，该公司总经理。 委托代理人：武某某，河北凌众律师事务所律师。 原告杜某某与被告于某某、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人刘某某、被告于某某、被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月6日凌晨5点10分，杜某某驾驶轿车冀某某某某某某顺和平路由西向东至大厂街东侧遇于某某驾驶冀某某某某某某同向行驶至此车辆故障，将车停于中间车道左侧方，未放警示标志，杜某某与于某某驾驶车辆发生了交通事故，两车受损。杜某某，于某某同等责任。赔偿调解结果：双方调解，均同意互撞互陪但是被告一直不予配合理赔。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿车辆损失、停运损失共计6990元（包括换件、工时费、定损、残值、扣残值后定损金额）。 被告于某某辩称，对交通事故的事实认可，对交通事故认定书不认可。 被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔，根据事故认定书显示我公司同意由交强险给予原告车辆损失2000元，不足部分按照事故责任认定书的比例由商业三者险承担，对于原告的停运损失及诉讼费，根据保险合同不属于保险公司的赔偿范围。 经审理查明，2018年9月6日，原告杜某某驾驶轿车冀某某某某某某号顺和平路由西向东至大厂街东侧遇被告于某某相驾驶的冀某某某某某某同向行驶至此车辆故障，将车停于中间车道左侧方，未放警示标志，发生交通事故，两车受损。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中原告杜某某、被告于某某负同等责任。事故发生后，原告将事故车辆进行修理，花维修费用4990元。 本次交通事故中冀某某某某某某号事故车辆在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的保险车辆损失情况确认书、转卖出租汽车协议书及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀某某某某某某号车在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在承保范围内首先进行赔付。交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告于某某按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿，在此事故中被告于某某负此事故的同等责任，以承担50%为宜。 关于被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险中是否承担赔偿责任的问题，在庭审中，被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司提交了印有北国商城股份有限公司签章的投保人声明，证明停运损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。在该声明中保险人已用黑体字对相应免责条款加以明显标识，因而条款合法有效，故对被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司称在商业三责险范围内不予承担赔偿责任的抗辩，本院予以支持。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的车辆维修费用问题，财产损失是指，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。事故发生后，原告将事故车辆进行的了维修，并提交了中国某保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，对原告主张的修理费用4990元，本院予以确认。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险项下向原告赔偿车辆维修费2000元。被告于某某向原告赔偿车辆维修费1495元[（4990元-2000元）×50%]。 关于原告主张的误工费用问题，原告杜某某驾驶的车辆系出租车，该车在事故发生前从事旅客运输经营活动，交通事故发生后，原告将事故车辆进行修理，导致其无法经营，自交通事故发生之日起至事故车辆修理好共计3天，按照2018年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年68929元计算，被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司应向原告赔偿误工费567元（68929元÷365天×3天）。 关于原告主张的营运损失问题，原告杜某某系该出租车司机并非车辆所有权人，故对原告主张的营运损失问题，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 限被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下向原告支付车辆维修费2000元、误工费567元，以上共计2567元。 限被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修费1495元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年十二月六日 书记员 徐亚楠
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执389号之二 申请执行人张兴民，男，1963年1月5日生，汉族，住河北省临西县。 被执行人河北迪美特塑料制品有限公司，住所地河北省衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧。 法定代表人：张井锁，该公司总经理。 张兴民与河北迪美特塑料制品有限公司建设工程合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初2135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人书面向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初2135号民事判决的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月三十一日 书记员  李占先
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初27号原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会，所在地：河南省获嘉县城关镇宋庄村。法定代表人王在明，该居民委员会主任。被告获嘉县国土资源局，所在地：河南省获嘉县同盟大道**。法定代表人张春瑞，该局局长。委托诉讼代理人张启鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人刘凤莲，女，汉族，1974年10月23日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>第三人张清斌，男，汉族，1972年7月14日出生，住，住河南省获嘉县城区/div>委托诉讼代理人刘均恒，男，汉族，1971年9月16日出生，住，住河南省获嘉县/div>委托诉讼代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。本院在审理原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会不服被告获嘉县国土资源局房屋行政登记一案中，原告获嘉县城关镇宋庄居民委员会于2018年12月6日以待民事纠纷解决后，再提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，获嘉县城关镇宋庄居民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许获嘉县城关镇宋庄居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由获嘉县城关镇宋庄居民委员会负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月六日书 记 员  高 琴
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执恢73号之一 申请执行人于晓磊，男，1980年3月14日生，汉族，住邢台市临西县。 被执行人姜涛，男，1978年2月2日生，汉族，住临西县。 于晓磊与姜涛民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院（2018）冀05民初1550号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结邢台市中级人民法院（2018）冀05民初1550号民事判决的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李占先
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执236号 申请执行人河北临西农村商业银行股份有限公司，住所地河北省临西县运河路**。 组织机构代码91130535735631719E。 法人代表人：聂生连，该联社理事长。 被执行人：代金颜，男，1978年2月4日出生，汉族，现住河北省临西县。 被执行人：河北新方轴承有限公司，，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区阳光大街西侧 组织机构代码05941036-2。 法定代表人：徐树朋，该公司总经理。 河北临西农村商业银行股份有限公司与代金颜、河北新方轴承有限公司借款合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初1115号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人书面向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初1115号民事调解书所确定义务的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李占先
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3124号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：张建军。 住所地：新乐市。 委托代理人：杨力强，男，1982年10月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：马青杰，男，1964年11月5日出生，汉族，住新乐市。 被告：程新芳，男，1967年9月4日出生，汉族，住新乐市。 被告：常书会，男，1968年2月1日出生，汉族，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）与被告马青杰、程新芳、常书会借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托代理人杨力强到庭参加诉讼，被告马青杰、程新芳、常书会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告常书会偿还其在原告处贷款本金壹拾万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；二、请求依法判决被告程新芳、马青杰对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。 事实及理由：2013年09月03日，被告常书会与原告签订《个人借款合同》，约定被告常书会向原告借款壹拾万元；借款期限自2013年09月03日起至2016年09月02日止，借款利率为月利率千分之11.25，逾期利率为贷款利率的150%。程新芳、马青杰愿意为上述借款提供担保，担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。 2013年9月3日，原告按合同约定将上述借款发放被告常书会，但被告常书会在贷款到期后经我社多次催收未按照合同约定偿还全部本金及利息，被告程新芳、马青杰未按合同约定承担连带还款责任。为此，因被告违约，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼以维护原告合法权益。 被告马青杰、程新芳、常书会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期限内未答辩。 经审理查明，2013年9月3日被告向原告借款10万元，约定利率为月利率11.25%，原被告之间签订了借款合同，被告马青杰、程新芳为该笔贷款提供了连带保证，并签订了保证担保借款合同，借款期间被告常书会偿还原告利息至2013年12月22日，至今被告未偿还过原告本金及利息，以上由原告提供的借款借据、个人最高额保证担保借款合同及庭审笔录在案证实。 本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款100000元并签订了借款借据，被告应及时向原告履行还款义务，借故不还的行为，应提出批评，借款期间常书会偿还原告利息至2013年12月22日。被告程新芳、马青杰为该笔借款提供了连带担保，并签订了保证合同。因此，被告程新芳、马青杰为该笔借款应承担连带清偿责任。原被告约定利息为月利率11.25%，未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利率为贷款利率的150%超过了法律规定，对原告的利息损失本院支持按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告常书会、程新芳、马青杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告常书会偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息自2013年12月23日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。被告程新芳、马青杰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告常书会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  徐素敏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈 瑶
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2278号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托代理人田爱军、曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。被执行人黄韩杰，男，1994年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄韩杰融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2017)湘0121民初1633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年11月6日向本院申请执行。执行中，本院于2018年11月8日向黄韩杰邮寄执行通知书和财产报告令。同日，经网络查控，除查明黄韩杰登记有湘ＡＫ××**丰田牌小车的车辆信息外，未发现黄韩杰有其它可供执行的财产。2018年11月15日，本院向桃源县不动产登记中心查询，查明黄韩杰无不动产信息记录。2018年12月18日，本院决定将黄韩杰纳入失信被执行人名单。针对查明的车辆信息，本院已对黄韩杰名下湘ＡＫ××**丰田牌小汽车予以查封，但未实际扣押，在法律上、客观上存在处置不能。经本院采取上述执行行为，查明被执行人黄韩杰无可供执行的财产。据此，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年12月20日向本院提交撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0121执2278号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  何晓璐二〇一八年十二月二十日代理书记员  刘格丽
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0682执异88号 异议人（利害关系人）：张金月，男，1949年3月23日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 申请执行人：秦淑芬，女，1959年4月6日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被执行人：定州市广源房地产开发有限公司。住所地：定州市建设街（水利宾馆）。统一社会信用代码：91130682572827513F。 法定代表人：张忠平，该公司董事长。 被执行人：张忠平，男，1966年4月23日出生，汉族，住定州市，现在河北监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 在本院执行秦淑芬与定州市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）、张忠平民间借贷纠纷一案中，异议人张金月对定州市人民法院裁定查封广源公司的锦海花园小区4号楼1单元102号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张金月向本院提出异议请求：依法解除对广源公司开发的锦海花园小区4号楼1单元102号房产的查封。事实与理由：秦淑芬与广源公司、张忠平民间借贷纠纷一案，贵院查封了广源公司开发的锦海花园小区4号楼1单元102号房产，由于该房产已于2015年1月12日置换给了异议人，双方签订了房屋置换协议，因是回迁房屋不用办理登记备案。现得知被查封提出异议申请，望贵院查明事实依法解除对该房产的查封。 异议人提交了以下证据：（2016）冀0682执641号执行裁定书、房屋拆迁补偿安置协议书、锦海花园房屋置换补充协议、唐县住房和城乡建设局关于《锦海花园》旧城改造拆迁回迁安置项目的说明、广源公司关于唐县《锦海花园》开发项目回迁楼开工兴建的申请、唐县锦海花园回迁户置换房屋名细表、唐县住房和城乡建设局出具的说明。 申请执行人秦淑芬称，一、涉案房产系广源公司为开发建设锦海花园项目向我借款，并用房产抵押，给我姐姐和弟弟出具了购房合同，承诺到期不还房产归我所有。因广源公司到期未能归还借款，经定州市人民法院调解，广源公司同意延期两个月归还，到期不还继续执行原协议，将房产交付给我。广源公司到期未能履行调解书确定的义务，我申请法院强制执行，因我对涉案房产享有优先受偿权，故申请进行查封，（2016）冀0682执641号执行裁定合理合法。二、异议申请没有事实和法律依据。1、异议人只提交了一份广源公司唐县分公司的补充协议，没有提交原拆迁协议、原有房产的房产本、土地使用权证书，不能证实置换协议的真实性。2、锦海花园项目2013年广源公司开发建设，广源公司唐县分公司成立在2015年，不是项目所有人，不具备独立对外签订协议的主体，其签订的协议为无效协议。综上，该涉案房产为我合法取得的财产，我在债权范围内享有优先受偿权，故应依法驳回异议申请。 申请执行人提交了以下证据：锦海花园购房合同、收据。 被执行人广源公司称，锦海花园小区4号楼1单元102号房产，与异议人张金月签订了拆迁安置协议及补充协议，已安置给了异议人张金月。 本院查明，位于唐县向阳南街西侧的《锦海花园》旧城改造拆迁回迁安置项目，由广源公司完成拆迁并开发建设，该项目至今未完工交付使用。异议人为该项目的被拆迁户之一，2011年张金月与广源公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，2015年张金月与广源公司唐县分公司签订了《锦海花园房屋置换补充协议》，确定张金月置换房号为：2号楼2单元1002号、2号楼1单元1704号、2104号、4号楼1单元102号。 申请执行人秦淑芬与被执行人广源公司、张忠平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院于2016年11月8日作出（2016）冀0682执641号执行裁定书，裁定查封广源公司位于唐县县城建卫路以北，向阳南大街以西锦海花园4栋2单元802室、4栋2单元902室、4栋1单元602室、4栋1单元1202室、4栋1单元102室、4栋1单元202室、4栋2单元402室、4栋1单元502室、4栋2单元102室、4栋2单元202室房产十套。异议人对4号楼1单元102号房产于2018年12月13日向本院提出异议申请，请求解除对该房产的查封。 本院认为，本案争议的锦海花园小区4号楼1单元102号房产，被执行人广源公司已通过产权置换方式补偿给异议人张金月，该房产至今未交付异议人使用，异议人仍未取得该房产的实体权利。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，异议人张金月仍享有请求优先取得安置房的权利，因此，异议人的异议成立。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，广源公司唐县分公司与异议人签订的《锦海花园房屋置换补充协议》所产生的法律责任，由广源公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 解除对定州市广源房地产开发有限公司开发的位于唐县产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  薛印根 审判员  张淑惠 审判员  安丽萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱玉星
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执398号 申请人吴亚强，男，汉族，1989年3月12日生，住河北省临西县。 被执行人邹宝聚，男，汉族，1985年1月7日生，河北省临西县。 吴亚强申请邹宝聚买卖合同纠纷一案，临西县人民法院（2018）冀0535民初950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人吴亚强书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2018）冀0535民初950号民事判决的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月六日 书记员  李占先
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执322号 申请人河北银光化工有限公司，住所地河北邢台市临西县陈林村。 法定代表人王健，该公司总经理。 委托代理人尚文成。 被执行人周玉成，男，汉族，1952年11月17日生，住山东省费县。 河北银光化工有限公司与周玉成买卖合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初583号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北银光化工有限公司向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初583号民事判决的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月十日 书记员  李占先
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初5268号原告：李新杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。被告：郭志龙，男，1996年9月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：卢玉坤，男，1993年2月18日出生，汉族，住新乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：鲁超，男，该公司工作人员。原告李新杰与被告郭志龙、卢玉坤、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新杰及其委托诉讼代理人夏永强，被告郭志龙，被告卢玉坤，被告平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人鲁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新杰诉称，2018年9月19日2时21分许，被告郭志龙驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿振中路由南向北行驶时，与停放在路边的陕Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成李新杰车辆受损，郭志龙受伤的交通事故。事故发生后，郭志龙弃车逃逸。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队经处理，于2018年9月28日作出第410703120180000089号道路交通事故认定书，认定郭志龙承担事故全部责任。当李新杰找到郭志龙及被告卢玉坤要求赔偿时，其以各种理由不予赔偿。经查，肇事车辆在被告平安财险新乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该公司应在保额内承担赔付责任，不足部分由郭志龙、卢玉坤承担。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告交通费、车损费、评估费、拖车费共计51158元（后变更为48900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭志龙辩称，公安交警部门认定其逃逸不合适。被告卢玉坤辩称，其对本案无异议。被告平安财险新乡支公司辩称，其同意在交强险限额内承担责任，但本次事故是五车连环相撞，因此，保险公司应当按照损失比例承担责任。原告李新杰向本院提交的证据材料有：1、2018年9月28日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第410703120180000089号道路交通事故认定书1份；2、交强险单1份；3、2018年11月8日河南万盛价格评估有限公司万价封损字[2018]第0171号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份；4、河南同盟保安服务有限公司发票8张；5、河南省出租汽车定额发票62张；6、2018年11月15日新乡市高新区畅轩汽车维修中心收据1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告郭志龙、卢玉坤、平安财险新乡支公司均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告郭志龙对原告李新杰提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，但对其主张的赔偿数额有异议。被告卢玉坤对上述证据均无异议。被告平安财险新乡支公司对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4、5、6的真实性无异议，但仍坚持其答辩意见。经庭审质证，原告李新杰提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告郭志龙虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年9月19日2时21分许，郭志龙驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿新乡市振中路由南向北行驶至与南环路交叉口向北约100米处时，与停放在路边的陕Ａ×××**号小型轿车（车辆所有人：李新杰）相撞，又导致陕Ａ×××**车与前方豫Ｐ×××**号小型轿车（车辆所有人：晏赵燕）、豫Ｅ×××**号小型轿车（车辆所有人：韩帅彬）、豫Ｇ×××**号小型轿车（车辆所有人：王永成）发生连环碰撞，造成郭志龙受伤，五辆车受损的道路交通事故。事故发生后郭志龙弃车逃逸。同年9月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410703120180000089号道路交通事故认定书，认定郭志龙承担事故全部责任。2018年11月8日，河南万盛价格评估有限公司作出万价封损字[2018]第0171号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定陕Ａ×××**车的修复价格为45580元，并有拖车费400元、交通费620元、拆检费2300元。另查明，豫Ｇ×××**车所有人为卢玉坤，该车在平安财险新乡支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。郭志龙系卢玉坤雇员。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郭志龙驾驶机动车发生交通事故，导致陕Ａ×××**车受损，后弃车逃逸，公安交警部门认定其承担事故全部责任，故对李新杰作为陕Ａ×××**车所有人要求郭志龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。而郭志龙受雇于卢玉坤，故卢玉坤应与郭志龙承担连带赔偿责任。又因为肇事的豫Ｇ×××**车在平安财险新乡支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，平安财险新乡支公司本应在交强险财产损失的2000元保险限额内直接向李新杰支付保险金，但考虑到本次事故造成包括陕Ａ×××**车在内的四辆车（不包含肇事车辆）受损，而其他车辆的损失尚不确定，故本院酌定平安财险新乡支公司向李新杰支付保险金的数额为500元。根据前述查明的事实，李新杰因本次事故导致车辆损失45580元，并有拖车费400元、交通费620元、拆检费2300元，共计48900元，本院予以支持。根据前述分析，平安财险新乡支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内承担500元，其余48400元由郭志龙、卢玉坤承担。郭志龙虽对公安交警部门认定其在事故发生后弃车逃逸有异议，但其未在本次事故责任划分后的法定期限内申请复核，也未在本案审理期间提交相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李新杰500元；二、郭志龙、卢玉坤于本判决生效之日起十日内连带赔偿李新杰48400元。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、郭志龙、卢玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，退还李新杰56元，其余1023元，减半收取511.50元，由郭志龙、卢玉坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一八年十二月十日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执250号 申请执行人河北临西农村商业银行股份有限公司，住所地河北省临西县运河路**。 组织机构代码91130535735631719E。 法人代表人：聂生连，该联社理事长。 被执行人：徐树涛，男，1982年12月4日出生，汉族，现住河北省临西县。 被执行人：河北新方轴承有限公司，，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区阳光大街西侧 组织机构代码05941036-2。 法定代表人：徐树朋，该公司总经理。 河北临西农村商业银行股份有限公司与徐树涛、河北新方轴承有限公司借款合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初1118号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人书面向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初1114号民事调解书所确定义务的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  江明亭 审判员  董永刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李占先
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1621民初5160号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152103674K。 委托诉讼代理人：周家玉，该公司城西支行行长。 委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司员工。 被告：张磊，男，回族，1980年2月6日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王送云，女，汉族，1988年6月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：陈斌，男，汉族，1980年12月26日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所律师。 被告：张红旗，男，回族，1964年5月7日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告张磊、王送云、陈斌、张红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人耿娜娜、被告陈斌及其委托诉讼代理人孙富强到庭参加诉讼，被告张磊、王送云、张红旗经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告张磊、王送云偿还原告贷款本金20万元及利息和逾期罚息、诉讼费等一切实现债权的费用；2、保证人陈斌、张红旗对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张磊、王送云于2014年11月从原告处申请办理易贷卡贷款金额20万元，陈斌、张红旗自愿为该借款提供连带责任保证，签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同向其授信20万元，期限自2014年11月11日至2016年11月11日。被告于2016年1月26日向其发放了期限一年，年利率7.83%的贷款20万元。经原告多次催要，被告至今仍未归还贷款本息和逾期罚息。 被告陈斌辩称，1、其签订合同系空白合同，并且原告起诉依据的借款其没签字且其也不知道此事；2、当时借款合同三方约定借款人用于购房其才签署该协议，而本案债务人并未按约定用途使用，保证人应不承担责任，请求依法驳回原告诉请。 被告张磊、王送云、张红旗未到庭、亦未答辩,也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下: 1、原告提供的证据一原告的法定代表人身份证明、营业执照，证据二被告张磊、王送云、陈斌、张红旗身份证复印件及张磊、王送云结婚证复印件，因被告陈斌无异议，且内容客观真实，本院予以确认；证据三借款申请书、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人贷款申请面谈记录、“金农易贷·福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表，个人收入证明两份、“易贷卡”贷款工资本保证协议，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，陈斌称原告单方复印加盖其公章的材料，不具备真实性，该组证据经庭后核实，与原件核对无异，对该组证据本院予以采信。证据四借款凭证，被告张磊在原告处办理的“金农易贷·福农卡”，发放贷款时无需在借款凭证上再次签字确认，对该证据本院予以采信。 2、被告提供的证据产权信息查询证明、机动车信息查询结果，达不到被告陈斌的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，涡阳农商行与张磊、王送云、陈斌、张红旗签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定张磊、王送云向原告借款20万元，借款额度有效期自2014年11月11日至2016年11月11日，并约定如其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。陈斌、张红旗为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2014年11月10日，原告与被告张磊、陈斌签订了“易贷卡”贷款“工资本”保证协议，陈斌承诺1、自愿作为张磊按期还款的保证人，并承担连带保证责任，在贷款存续期间 ，如张磊不能及时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形时，由其承担偿还全部贷款本息；2、在其担保的贷款逾期时，本人同意原告随时止付其工资账户；3、其同意原告在张磊贷款逾期或发生其他违约情形时，直接从其所有账户中扣收款项用于偿还其担保的贷款本息，直至还清为止。借款合同生效后，被告张磊于2016年1月26日分两次共借款20万元，年利率为7.83%，期限为一年。2017年1月26日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，张磊、王送云未按照约定期限还本付息已构成违约，依法应承担还款责任和违约责任。故对原告要求被告张磊、王送云偿还原告贷款本金20万元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌、张红旗作为保证人，对该款承担连带保证责任，且在保证期限内，故原告要求保证人陈斌、张红旗对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告陈斌辩称，其签订合同系空白合同，且原告起诉依据的借款其没签字也不知道此事；当时借款合同三方约定借款人用于购房其才签署该协议，而本案债务人并未按约定用途使用，保证人应不承担责任，请求依法驳回原告诉请。被告陈斌系完全民事行为能力人，并在合同上签字确认，应当预见签字后产生的法律后果，其称不知道此事不影响其承担担保责任；被告陈斌与原告签订的借款（担保）合同中并未约定借款人改变借款用途，担保人可免除担保责任，故对陈斌上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张磊、王送云于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及按年利率7.83%计算的利息（自2016年1月26日至借款还清之日止）及按年利率7.83%加收50%的罚息（自2017年1月27日起计算至借款还清之日止）； 二、被告陈斌、张红旗对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张磊、王送云、陈斌、张红旗共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  庞媛媛 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  魏 东 二〇一八年十二月四日 书 记 员  吴 欣