广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24923号原告：林松加，男，1981年6月3日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所律师实习律师。被告：谢红涛，男，1981年5月18日出生，住址河南省长垣县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告林松加的委托代理人蔡紫茜、熊琦到庭参加诉讼,被告谢红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月9日，原被告签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款295000，借款期限自2017年8月9日至2017年12月9日，年利率18%，还款方式为先息后本。另该合同还约定逾期还款的，自逾期之日起，按照借款金额的千分之八/日支付逾期罚息，直至清偿本息为止。2017年8月9日，原告委托陈仪于当日通过网银转账方式向被告分六笔转款共计278634元，剩余款项通过现金方式交付，被告出具《收据》予以确认。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金295000元，故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向本院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金295000元并向原告支付利息4425元（利息以295000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年8月9日起计至2017年9月8日）；2、被告向原告支付罚息35400元（以295000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月9日起计至款项付清之日止，暂计至2018年3月8日，罚息为35400元）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、请求法院判令本案全部诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告提交变更诉讼请求申请书，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金272431.04元；2、被告向原告支付罚息27061.48元（以272431.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月10日起计至款项付清之日止，暂计至2018年3月8日，罚息为27061.48元）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。本院认为，变更诉讼请求是原告对其债权的自由处分，故本院予以准许。原告提交《借款担保合同》、《借据》、《收据》、《转账凭证》、《情况说明》、《民事代理合同》及律师费发票、欠款明细表、陈仪的招商银行户口交易明细表作为证据。经查，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订的《借款担保合同》约定：借款人谢红涛向出借人林松加借款295000元，借款期限自2017年8月9日起至2017年12月9日止，该笔借款的利息为年利率18%，利息从借款实际到账之日起计算，用款天数不满1个月的按1个月计算；还款方式为先息后本，借款人按月付息，借款到期后一次性偿还本金，最后一期利息与本金同时偿还；还款日为与发放借款日相对应的日期。《借款担保合同》还约定，借款人未能如期偿还借款本息，或未能按出借人要求如期支付本合同规定的其他应付款项的视为逾期还款。借款人逾期还款的，自逾期之日起，每天按照借款金额的8‰/日向乙方支付逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。甲方承诺自愿履行本合同各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，甲方将赔偿因此造成乙方的损失，包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。《借据》记载借款人谢红涛于2017年8月9日收到林松加发放的借款，款项已通过转账及（或）现金的方式实收295000元。《收据》记载谢红涛确认林松加已经将出借款295000元汇到其指定的账户，谢红涛指定的账户为其在广发银行郑汴路支行的账号62×××34。以上《借款担保合同》、《借据》、《收据》均有“谢红涛”的签名字样及捺印。案外人陈仪于2017年8月9日通过其本人账户分六笔向谢红涛上述指定的账户转账共计278634元。陈仪出具《情况说明》表示其于2017年8月9日通过其名下的银行账户向谢红涛转款共计278634元，陈仪确认上述款项的所有权属于林松加。原告主张，扣除5466元支付费用后，被告借款本金为273168元。谢红涛在借款后于2017年9月10日和2017年10月10日分别向原告还款4466元，因还款金额超出当期利息4097.52元，故超出利息部分的368.48元则计算为偿还本金，故谢红涛还需偿还借款本金272431.04元。本院认为，原告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，对于还款情况，应由被告作为履行方承担相应的举证责任，但被告对此未予以举证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认可原告关于被告还款情况的主张。另查，为本案诉讼，原告与广东钧沐律师事务所签订《民事代理合同》，约定由原告委托该所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动，原告据此支付了合同约定的律师费3000元，广东钧沐律师事务所开具了相应金额的发票。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃对本案的答辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款以实际交付的金额为准。原告提交的《借款担保合同》、《借据》、《收据》、转账记录有原件予以核对，本院予以采信，本院认定原被告之间的借贷关系成立。原告主张涉案借款的本金为273168元（转账金额278634元-费用5466元），现金支付部分不主张，本院予以认可。谢红涛于2017年9月10日和2017年10月10日分别向原告还款4466元，该两笔还款超出利息部分的金额计算为偿还本金。按照双方签订的《借款担保合同》约定，对于先息后本的还款方式，借款人提前还款的，需偿还剩余本息，无需交纳提前还款违约金。该条款应理解为即使借款人提前还款，也应以实际借款本金金额，按照利率，足额支付借期内的利息。被告每月应还利息为4097.52元（273168元×18%÷12个月），被告已还两期款项，每期4466元，扣除应还利息4097.52元，则被告每期多还368.48元，两期合计多还736.96元，多还部分应抵偿本金，据此，根据双方约定的还款方式，被告已偿还完毕截至2017年10月9日的利息，且剩余本金为272431.04元（273168元-736.96元）。故被告应偿还原告借款本金272431.04元。原告主张被告最后一次还款日为2017年10月10日，该次支付的款项应为2017年9月9日至2017年10月9日的利息，按照双方约定的还款方式，被告下一次的还款日为2017年11月10日，支付2017年10月10日至2017年11月9日期间的利息。《借款担保合同》约定，借款人逾期还款的，自逾期之日起，每天按照借款金额的8‰/日向出借人支付逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。本案借款2017年10月10日至2017年11月9日期间的利息的最后支付日为2017年11月10日，故本案被告从2017年11月10日开始逾期还款。原告主张罚息按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的罚息应以本金272431.04元，按照年利率24%，从2017年11月10日起计算，暂计至2018年3月8日为21431.24元（272431.04元×24%÷12个月×4-272431.04元×24%÷12个月÷30天×2天）。原告主张的2017年10月10日至2017年11月9日的孳息未在逾期内，应按照双方约定的借款利率计算，本院将原告主张的该期间的罚息调整为利息，该期间的利率为18%，利息为4097.52元（273168元×18%÷12个月）。关于原告为实现债权的律师费，依据《借款担保合同》约定，原告通过提起本案诉讼实现涉案债权，据此有权要求被告承担因本案诉讼而实际发生的律师费3000，故对原告的该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢红涛偿还原告林松加借款本金272431.04元。二、被告谢红涛支付原告林松加2017年10月10日至2017年11月9日期间的利息4097.52元及2017年11月10日至2018年3月8日的借款罚息21431.24元（最终应以本金272431.04元，按年利率24%，从2017年11月10日起计算至本案借款本息清偿完毕之日止）。三、被告谢红涛支付原告林松加为实现债权支付的律师费3000元。四、驳回原告林松加其他诉讼请求。上述款项，被告谢红涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6367元（已由原告预交纳），因原告减少诉讼请求金额，本院收取5837元（退还原告530元），由原告承担30元，被告负担5807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 张  慧  英二〇一八年十二月二十四日书 记 员 曾丽梨（代）