中华人民共和国 浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初14200号 原告：ZAKARIAZAMZOUM，国籍阿拉伯叙利亚共和国，男，1988年3月25日出生,现住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被告：姜萍，女，1966年3月26日出生汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。 原告ZAKARIAZAMZOUM为与被告姜萍合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请，本院依法保全了被告的财产。本院于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告ZAKARIAZAMZOUM的委托诉讼代理人邵建波、庄程巍，被告姜萍及其委托诉讼代理人屠坤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告ZAKARIAZAMZOUM起诉称：2017年2月15日，原被告因业务合作，拟设立宝丝柔宁波分公司，并签订1份《股份制合同书》，约定由原被告共同出资人民币50万元，其中原告现金出资人民币25万元，持有公司49%股份，被告现金出资人民币25万元，持有公司51%股份。合同签订后，因被告具体负责新公司的设立等事项，原告根据实际需要直接将投资款支付给被告，2017年7月，原告发现被告并未着手设立公司，且被告因为自身资金紧缺造成公司无法正常设立，原告与被告协商解除合同，被告也同意将原告的投资款返还给原告，后来被告并未将投资款返还给原告，故请求法院判令：1.解除原被告于2017年2月15日签订的《股份制合同书》，2.被告向原告返还投资款人民币232040元。 被告姜萍答辩称：被告一直在积极设立公司，公司没有成立，不是被告单方面的原因，是第三方的原因，不是被告的错，且原被告双方并没有就取回投资款达成过一致意见，被告认为投资合作经营尚在继续中，不同意终止合作，也不同意取回投资款。 原告ZAKARIAZAMZOUM为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《股份制合同书》1份，拟证明原告与被告签订合同，拟合作设立公司的事实。被告对真实性、合法性、关联性无异议。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单3份、微信、支付宝转账记录八份（打印件），拟证明原告支付给被告投资款的事实。被告对真实性没有异议，但是其中2017年2月6日银行转账的13540元、2017年6月17日的人民币3140元是原告付给被告的购货款，其余人民币215360元确实都是投资款。 3.录音1份，拟证明原、被告经过协商，被告同意归还原告投资款的事实。被告在庭审中对真实性、合法性、关联性均有异议，后原告申请鉴定，被告表示对真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告的诉请。 被告姜萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《股份制合同书》1份，拟证明原、被告就投资合作事项达成合意的事实。原告对合同的真实性、合法性、关联性均无异议。 2.中国银行汇款申请书（复印件）、交易流水明细清单、短信记录（复印件）、通知书1组，拟证明被告为履行合同而支付的租金，以及租赁遇到阻碍的事实。原告对汇款申请书和交易流水形式真实性没有异议，10万余元是否是房屋租赁费不清楚。通知书形式上没有异议，但是本案无关。关于短信真实性无法核实。 3.《装修合同》、《订单合同》、转款记录1组、收据1份，拟证明所涉项目商铺进行装修及被告为此支出部分费用的事实。原告对装修合同形式上真实性没有异议，对于关联性有异议，是否是被告店里装修不清楚；消防改造费上没有加盖章，收据上不能反映出是改造费。订单合同上的签字很模糊，且时间是2017年3月1日前，是否具体有装地热不清楚。对整体上的关联性有异议，是否确实如被告所说支付了这么多的款项，是否支付的是装修费，是否是本案的装修费从这些书证上反映不出来。 对原告提交的证据，本院认定意见如下：对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性没有异议，本院对真实性均予以确认，至于证据2的关联性，被告称其中的人民币16680元系支付的货款，并无相应的证据提供，本院认定应系支付的投资款，从该录音可以反映出，被告未按约定投入款项，装修拖了项目的进展，2017年7月，原告拟不做宝丝柔，将已租赁的房屋转租来弥补亏损，被告则认为装修很快就能完成，要继续坚持下去，并表明若原告不做，被告会弥补原告的损失。 对被告提供的证据，本院认定意见如下：对被告提供的证据1，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告提供的证据2，对中国银行汇款申请书、交易流水明细清单、通知书的真实性予以确认，以上证据可以确认被告姜萍支付了房租108300元，至于短信记录系复印件，原告亦未确认，本院在本案中无法确认。关于被告提供的证据3，其中的《装修合同》、《订单合同》、收据1份均系原件，本院对形式真实性予以确认，至于转账一组，本院无法确认真实性，至于原告提出的关联性异议，本院结合原告提供的录音，应可以证明被告姜萍确认为装修支付了一定的款项，但具体款项多少，根据现有证据，无法明确。 综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下： 2017年2月15日，原告（作为乙方）和被告（作为甲方）签订了股份制合同书，双方约定：公司（店铺）名称为宝丝柔宁波分公司，经营范围为内衣、裤，出资方式及数额为甲方以现金出资人民币25万元，持有公司51%股份，乙方以现金出资人民币25万元，持有公司49%股份；甲方按51%取利润或分担亏损，乙方按49%分取利润或分担亏损。2017年1月31日，原告转账给被告5000元；2017年2月6日，原告转账给被告13540元；2017年2月13日，原告转账给被告2000元；2017年2月12日，原告转账给被告8000元；2017年2月13日，原告转账给被告10000元；2017年2月15日，原告转账给被告160000元；2017年3月1日，原告转账给被告7500元；2017年3月2日，原告通过银行转账给被告10000元；2017年3月2日，原告通过支付宝转账给被告10000元；2017年3月2日，原告转账给被告2500元；2017年6月18日，原告转账给被告3500元；2017年6月19日，原告转账给被告3140元。之后，双方在具体的实施过程中发生争议，原告表明自己退出合伙，被告则表示若原告退伙，愿意支付原告的损失。 另查明，被告支付了所需店面的租赁费108300元，并进行了一定的装修，支付了一定的装修费。 本院认为：原、被告签订的《股份制合同书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告积极投入款项，但被告并未相应投入款项，最终导致双方在具体实施中产生分歧，被告并表示如原告退出，被告愿意赔偿原告的损失，现原告主张解除双方之间的《股份制合同书》，符合法律规定，也不违反双方之间的约定，因此，双方之间于2017年2月15日签订的《股份制合同书》予以解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告未支付相应的投资款，已属违约，又同意赔偿原告的损失，因此，被告应赔偿原告的损失，现原告主张要求被告返还投资款232040元，并提供了相应的证据，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告ZAKARIAZAMZOUM与被告姜萍于2017年2月15日签订的《股份制合同书》； 二、被告姜萍返还原告ZAKARIAZAMZOUM款项232040元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费4781元，财产保全费1680元，合计6461元，由被告姜萍负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  徐雅娣 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  邵婷婷