安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5952号 原告:袁敏侠，女，汉族，1964年4月2日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人:张凤阳，系原告丈夫。 委托诉讼代理人:慕超，安徽潮平律师事务所律师。 被告:卢文民，男，1960年6月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告:陈平，男，1972年9月17日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人:邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告:安徽省天创建设工程有限公司，组织机构代码15214184-9，住所地蒙城县蒙蚌路。 法定代表人:李强，公司总经理。 被告:平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦16楼，统一社会信用代码913400007998304269。 法定代表人：牛巧 委托诉讼代理人：朱明扬，本公司职工。 原告袁敏侠因与被告卢文民、陈平、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称“天创公司”）、平安养老保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安养老保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。判决后被告“平安养老保险公司”不服本判决提起上诉，亳州市中级人民法院以认定基本事实不清，应进一步查明原告袁敏侠是否投保“建工意外伤害险”为由:撤销蒙城县人民法院(2016)皖1622民初1723号民事判决;发回重审。本院另行依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张凤阳、慕超和被告陈平的委托诉讼代理人邓睿、被告“平安养老保险公司”的委托诉讼代理人朱名扬到庭参加了诉讼，被告卢文民、“天创公司”经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。 二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况 三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由 原告诉称：2015年“天创公司”中标蒙城县乐土商业广场建设工程，其中架子工由陈平承包，木工由卢文民承包。2015年9月19日原告在卢文民承包的工地乐土商业广场6号楼底层工作时从6楼坠落一根约6米长钢管砸在原告的头上，造成原告当场重度昏迷不省人事，被送到蒙城县第一人民医院抢救。事故的发生是陈平承包的钢筋施工中忽视安全隐患造成的，陈平当天支付了医药费30000元，余下的费用由“天创公司”支付，原告住院治疗59天，后经根据道路交通事故人身伤害标准鉴定，原告颅脑损伤构成伤残9级，颅脑损伤导致一耳听觉障碍8级。原告认为，原告受雇于卢文民从事木工，天创公司将中标的工程承包给没有施工资格的卢文民、陈平，应当对原告受伤造成的各项损失承担连带责任，后经协商未果，为此原告提起诉讼，请求被告卢文民、陈平赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计188487.6元。 庭审前，原告变更诉讼请求，请求判令被告按照新标准赔偿原告各项损失380174.20元(详见赔偿清单)。 被告卢文民未答辩，也未提供证据。 被告陈平辩称：“天创公司”中标蒙城县乐土商业广场建设工程，原告系“天创公司”工人，每天负责为“天创公司”建设房屋，工资与“天创公司”进行结算，原告与“天创公司”符合事实劳动关系。本案应当依据《劳动合同法》等相关规定劳动仲裁前置，不应当先起诉，本案案由错误。“天创公司”为该工程在“平安养老保险公司”投保有建工意外伤害保险，保险限额30万元，该事故发生在保险期间，且原告符合建工意外伤害的条件，依据《保险法》等规定，应当由该公司承担。陈平本人垫付的医疗费用，应当给予返还。原告本人对伤害后果过错责任明显，原告的伤害后果与原告没有按照规定戴安全帽有直接因果关系，应承担过错责任。 本案在审理过程中，因“天创公司”就蒙城县乐土商业广场建设工程在“平安养老保险公司”投保有意外伤害、意外伤残及身故共用团体保险，陈平申请追加“平安养老保险公司”为共同被告参加诉讼，本院依法追加“平安养老保险公司”为共同被告参加诉讼。 被告“天创公司”辩称：本案原告与“天创公司”并未形成实际用工合同，涉及原告的损失项目不应该由“天创公司”承担。 被告“平安养老保险公司”辩称：一、“天创公司”在2014年10月29日在本公司购买保险，双方为保险合同关系。原告作为被保险人在发生保险事故后，应当及时告知保险公司并提交相关资料申请理赔，本公司审核后如属于保险责任则予以理赔，但至起诉时止，原告尚未向本公司提出保险理赔申请，也拒绝提供任何材料，本公司无法作出是否理赔和理赔金额的核定。二、本公司将在原告正式提出理赔申请，并提交相应理赔资料后，按照保险合同约定，对被保险人的事故进行核定并确定是否给付保险金。按照保险合同约定，在本附加合同有效期内，被保险人在从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内，因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）（国家质量监督检验检检疫总局、国际标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号（总第97号）》）确定的伤残的，除另有约定外，本公司按本附加合同所附“工伤伤残程度与给付比例表”规定的给付比例乘以其保险金额给付意外伤残保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体状况进行伤残鉴定，本公司据此鉴定给付意外伤残保险金。三、原告与其他被告之间是劳动纠纷，与保险公司之间系保险合同纠纷，两个法律关系的性质不同，不可并案处理。综上，请求驳回对“平安养老保险公司”的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有： 证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二，住院病历、出院证明、医疗发票，证明原告受伤的事实及受伤情况和治疗费用；证据三，依照最后的工伤鉴定标准、鉴定发票，证明原告伤残程度为六级及鉴定费用；证据四，原告考勤表，证明原告为被告提供劳务的事实；证据五，保险单，证明“天创公司”在“平安养老保险公司”投有建工险，该事故发生在保险期间内。 被告天创公司质证意见是对原告证据一、二、三、五无异议，对证据四、五三性有异议，考勤表年份不祥，考勤地点不明确，实际的用工事实应该提供发放工资的证明，涉及乐土商业街项目现已被政府接管，债权债务无法确认，经质证，被告陈平质证意见是对原告提交证据无异议。被告天创公司质证意见是对原告证据一、二、三、五无异议，对证据四、五三性有异议，考勤表年份不祥，考勤地点不明确，实际的用工事实应该提供发放工资的证明，涉及乐土商业街项目现已被政府接管，债权债务无法确认，“天创公司”无法承担相应责任。 被告“平安养老保险公司”质证意见是：对原告证据无异议。 被告陈平提交证据系原告诉状，证明原告自认事故发生后被告陈平支付30000元医药费事实。对此原、被告均无异议。 被告“天创公司”未提交证据。 被告“平安养老保险公司”提交证据：证据一，投保单，证明本公司已对保单条款的全部内容进行了全面地如实告知；证据二，产品条款，其中已详细列明了具体理赔标准、免责条款和其他相关事项。 原告对“平安养老保险公司”提交证据质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，特别约定中对本案没有要求，详见我方提供保单，原告所受伤害是在“天创公司”工作期间内，保险公司应当赔偿。 被告陈平对被告“平安养老保险公司”提交证据质证意见：对证据一、二证明目的有异议，该证据系格式条款，对其免责的部分并没有明确告知，对免责部分应当视为无效。 被告“天创公司”对被告“平安养老保险公司”提交证据质证意见：对投保的事实无异议，对赔付比例有异议，对特别约定的项目保险公司并没有尽到提示告知义务，对其按比例赔付不应该支持。 本院对原告提供的证据审查后认为：被告陈平、“天创公司”、“平安养老保险公司”对原告证据一、二、三、五均无异议，本院予以认定。对证据四被告“天创公司”有异议，但其没有提交证据否定该证据证明效力且对原告发生事故的工地是其公司承包工程予以认可，对其异议，本院不予采信。 本院根据上述确认证据和当事人陈述，查明以下事实： 2015年“天创公司”中标蒙城县乐土商业广场建设工程，其中架子工由陈平领班，木工由卢文民领班。2015年9月19日原告在卢文民领班的工地乐土商业广场楼房底层工作时从6楼坠落一根约6米长钢管砸在原告的头上，造成原告当场重度昏迷不省人事，被送到蒙城县第一人民医院住院治疗59天，支付医疗费100083.20元，陈平在原告住院当天支付了医药费30000元，余下的费用由原告自行支付，原告住院治疗59天，后经安徽百友司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是原告伤残等级根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）（国家质量监督检验检检疫总局、国际标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号（总第97号）》）标准构成为六级。另外，2014年10月29日天创公司就中标的蒙城县乐土商业广场建设工程在“平安养老保险公司”投保有“建工意外身故团体险”限额30万元、“建工残疾团体意外伤害险”限额30万元。 本院认为：原告在被告“天创公司”中标的蒙城县乐土商业广场建设工程工作，提供劳务，系“天创公司”雇佣工人，原告在工作中受伤，被告“天创公司”作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在工作中没有戴安全帽，采取安全措施，其本身存在过错，故可减轻被告的赔偿责任。综上，原告要求被告“天创公司”赔偿相关损失的诉讼请求，本院予以支持。被告“天创公司”就中标的蒙城县乐土商业广场建设工程在“平安养老保险公司”投保有建工意外伤害险限额30万元、建工意外事故和建工意外残疾共用保险限额30万元，双方保险合同合法有效；原告在被告“天创公司”中标的蒙城县乐土商业广场建设工程工作中意外受伤致残，且意外伤害发生在保险期内，应当属于保险事故，且被告“天创公司”签定合同的目的是为了降低自已的风险责任，故被告“平安养老保险公司”应当在保险限额内承担理赔责任。《平安附加建工残疾团体意外伤害保险（2013版）（B）条款》第十八条争议的处理约定“本附加合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议仲裁解决，也可依法直接向法院提起诉讼”据此为减少诉累，本院合并审理并无不适。根据合同约定，原告六级伤残，被告“平安养老保险公司”应当在30万元限额内承担15%的残疾赔偿金的理赔责任；原告医疗费是100083.20元，没有超过建工意外伤害险限额30万元，被告“平安养老保险公司”应予全部赔偿。原告请求被告卢文民、陈平共同承担赔偿责任，因其没有提交被告卢文民、陈平存在过错的证据，本院不予支持。被告陈平在原告治疗过程中支付的30000元，要求原告返还，没有得到原告认可，且其没有提出反诉，本院不予支持。 按照2017年度安徽省农村居民人均纯收入和原告变更后的诉讼请求，本院确定原告的损失有：1、医疗费用支付医疗费100083.20元；2、误工费，270天×98.9元＝26703元；3、护理费：在医院护理费132.8元×59天＝7835.2元，在家中护理费301天×98.9元／天＝29768.9元；4、住院伙食补助费30元／天×59天＝1770元；5、营养费，30元／天×180天＝5400元；6、残疾赔偿金，原告构成六级伤残，残疾赔偿金应为10821元/年×20年×40%＝86568元；7、后续治疗费25000元；8、鉴定费2200元；9、精神抚慰金25000元，上述各项合计310328.3元。被告“天创公司”于原告治疗期间给付的医疗费70083.20元应从“天创公司”应承担赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十条第三款，第十三条、第三十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下： 一、被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内依据保险合同向原告袁敏侠理赔各项损失共计145083.2元（100083.2元＋300000元×15%）； 二、被告安徽省天创建设工程有限公司赔偿原告袁敏侠各项损失共计156982.85元（165245.1元×95%）扣除已给付的赔偿费70083.20元尚余86899.65元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回原告袁敏侠的其他诉讼请求。 案件受理费1240元，由被告安徽省天创建设工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马艳辉