wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3368号原告：新乡市三联置业有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：寇建明，系该公司员工。被告：许松涛，男，1992年9月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：韩亚娜，男，1990年8月30日出生，汉族，住安阳县。原告新乡三联置业有限公司（以下简称三联公司）与被告许松涛、韩亚娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告三联置业有限公司到庭参加诉讼，被告许松涛、韩亚娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的编号为2015-1117365的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理合同备案撤销登记手续；3、判令被告配合办理房屋预告登记撤销手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告购买新乡恒大御景湾21号楼1单元11层11104号房屋，原、被告签订了编号为2015-1117365的《商品房买卖合同（预售）》，合同对房屋的位置、付款及支付方式、交房等进行了约定。被告支付部分购房款后办理了银行按揭贷款，兴业银行股份有限公司新乡分行依约发放贷款。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，在房产证办理完毕之前，买受人未按照约定偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任，出卖人有权解除商品房买卖合同。银行发放贷款后，被告并未依约履行其还款义务，导致原告承担了保证责任。被告的行为已构成严重违约，原告有权依法解除商品房买卖合同。被告许松涛、韩亚娜未到庭亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、个人购房抵押借款合同一份；3、银行划扣证明一份；3、通知函、兴业银行电子回单两张、新乡市红旗区人民法院执行通知书一份。根据证据规则，原告提交的证据客观真实，来源合法，具有证据证明力，予以认定。根据具有证明力的证据，结合原告陈述，可以认定以下案件事实：2015年11月，原、被告双方签订了编号为2015-1117365的《商品房买卖合同》。合同约定，二被告购买原告位于平原新区恒大御景湾21号楼1单元11层11104号商品房，建筑面积为110.30平方米，每平方米5868.44968元，总金额647290元。合同同时对交款时间、交款方式、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》附件四第一条第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，买受人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案，但原告并未给被告办理房地产权证。2015年12月21日，被告与兴业银行股份有限公司新乡分行及三联公司签订《个人购房抵押借款合同》，许松涛在主债务人项下签字，韩亚娜在共同债务人项下签字，兴业银行股份有限公司新乡分行在债权人项下签章，三联公司在保证人项下签章。合同约定，如借款人未按本合同约定履行还款义务，保证人有义务按约定偿还迟延交付的贷款、利息及其他应付款项。合同约定的借款金额为450000元，借款期限为360个月，即2015年12月21日至2045年12月21日，按等额还本付息方式偿还。合同签订后，被告许松涛、韩亚娜向三联公司支付了首付款197290元，余款450000元自兴业银行股份有限公司新乡分行贷款支付。该贷款转至借款人账户后，按约定已由兴业银行股份有限公司新乡分行采用受托支付方式支付三联公司。2018年8月30日兴业银行股份有限公司新乡分行对三联公司作出扣款证明：借款人许松涛已连续逾期12次，无能力偿还贷款。按约定，兴业银行股份有限公司新乡分行已自三联公司在该行开立的保证金账户内扣付该款。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与二被告签订《商品房买卖合同》和《个人购房抵押借款合同》后，二被告未按合同约定支付银行按揭贷款，其银行贷款自2017年12月份后由保证人三联公司代为偿还。根据约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。原告为二被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，合同解除条件已成就，原告有权解除合同。本案合同自诉状送达被告之日（2018年11月29日）起解除。二被告应配合原告御景公司办理合同备案登记撤销手续。房屋预告登记系对购房人因购房合同形成的债权所进行的预告登记，具有准物权性质。本案中房屋买卖合同解除条件成就，合同解除，故原告请求注销房屋预告登记手续，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）确认新乡市三联置业有限公司与许松涛、韩亚娜签订的编号为2015-1117365的《商品房买卖合同》于2018年11月29日解除；（2018）许松涛、韩亚娜于本判决生效之日起30日内配合新乡市三联置业有限公司办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，由被告许松涛、韩亚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一八年十二月十三日书记员  万 彦
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执5142号 本院在执行申请执行人顾晔与被执行人何明星民间借贷纠纷一案，被执行人何明星拒不履行（2017）浙0281执6052号民事判决书所确定支付义务，涉案标的54000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人何明星（身份证号3302191981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十二日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9807号 原告：周观禄，男，1963年2月16日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若文，浙江五金律师事务所律师。 被告：金洪广，男，1968年1月26日出生，汉族，住永康市。 被告：颜香爱，女，1969年4月3日出生，汉族，住永康市。 原告周观禄与被告金洪广、颜香爱追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告周观禄的委托代理人应宇韬到庭参加诉讼，被告金洪广、颜香爱经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告周观禄向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告担保代偿款1466803.1元，并支付利息损失（其中1361430元从2018年10月18日起，其中105373.1元从2018年10月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告金洪广与被告颜香爱系夫妻关系。2012年5月28日，被告因资金紧张向浙江永康农村合作银行（现为浙江永康农村商业银行股份有限公司）借款人民币100万元，约定借款期限为2012年5月28日至2013年5月20日，并由原告周观禄提供连带保证责任。后该借款逾期，被起诉至永康市人民法院，经永康市人民法院依法做出了判决并执行。执行期间，原告通过永康市人民法院代偿了1466803.1元。原告代被告代偿相应的款项后，有权向被告进行担保追偿。 被告金洪广、颜香爱未作答辩。 原告周观禄围绕诉讼请求，依法提交了民事判决书、生效告知书、结婚登记申请书、归还贷款情况说明、收贷收息凭证、浙江省法院诉讼费专用票据、永康市人民法院执行款付款凭单。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告金洪广、颜香爱未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月28日，被告金洪广、颜香爱向浙江永康农村合作银行借款100万元，约定借款期限为2012年5月28日至2013年5月20日，并由原告提供连带保证责任。2013年5月29日，因两被告未按时归还借款，原告亦未履行保证义务，浙江农村商业银行股份有限公司诉至永康市人民法院。2013年7月12日，永康市人民法院做出（2013）金永商初字第1517号民事判决：由被告金洪广、颜香爱归还浙江永康农村商业合作银行借款本金976875.69元并支付相应的逾期利息、复利；由被告金洪广、颜香爱支付浙江永康农村合作银行律师代理费45000元；由原告周观禄及章妙华对上述款项承担连带清偿责任。因被告、原告及章妙华均未履行该判决，浙江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2018年10月16日，本院从原告处执行到位诉讼费12017元、执行费12618.76元。2018年10月18日，本院从原告处执行到位1336794.24元用于归还本金975522.94元、利息361271.3元。2018年10月23日，本院从原告处执行到位105373.1元用于归还利息87373.1元、律师代理费18000元。上述代偿款合计1466803.1元，两被告至今未向原告偿还。 本院认为，原告周观禄为被告金洪广、颜香爱向浙江永康农村商业银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，有本院出具的判决书予以认定。原告周观禄为两被告代偿1466803.1元，事实清楚。代偿后，原告有权向两被告追偿。两被告至今未归还，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原被告双方并未就该代偿款约定利息，现原告要求每笔代偿款自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金洪广、颜香爱归还原告周观禄代偿款1466803.1元并支付利息损失（其中1361430元的利息损失自2018年10月18日起，其中105373.1元的利息损失自2018年10月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。 如被告金洪广、颜香爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9001元，由被告金洪广、颜香爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一八年十二月二十日 代书记员 王 佳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3407号之二 申请执行人:张永标，男，1970年9月11日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人:刘如华，男，1966年7月3日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人:王明明，女，1970年6月18日出生汉族，农民，住宁海县。 本院在执行申请执行人张永标与被执行人刘如华、王明明为民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘如华、王明明的银行账户，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘如华、王明明的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  洪 磊 二〇一八年十二月十七日 代书记员  袁能静
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3652号 申请执行人邹新春330511195711258012 被执行人浙江新屹建设集团有限公司737796891 本院在执行申请执行人邹新春与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5634号之一 原告：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。 法定代表人：王仁锋，执行董事。 委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。 被告：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079XD），住所地新昌县高新园区芝田C地块。 投资人：陈成江。 被告：陈成江，男，1970年3月17日出生汉族，住新昌县。 被告：何聪萍，女，1976年3月5日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县澄潭新东磨料机械厂（统一社会信用代码92330624MA2FE1LFXD），住所地新昌县澄潭镇棠村。 经营者：吕新东。 被告：吕新东，男，1969年3月12日出生汉族，新昌县。 原告新昌县金泰小额贷款有限公司与被告新昌县成丰机械配件厂、陈成江、何聪萍、新昌县澄潭新东磨料机械厂、吕新东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告新昌县金泰小额贷款有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告按约支付了全额本息，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县金泰小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费9831元，减半收取4915.5元，财产保全申请费4520元，合计诉讼费用9435.5元，由原告新昌县金泰小额贷款有限公司负担。 审判员  潘文利 二〇一八年十二月十一日 书记员  何 懿
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7543号 原告：唐国高男，1963年4月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：诸葛晓红女，1965年1月7日出生，汉族，住淳安县。 原告唐国高诉被告诸葛晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐国高自愿申请撤回对被告诸葛晓红的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐国高撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国高负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邵 露
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3816号原告：徐金美，女，1966年10月15日出生，汉族，住嘉善县。被告：胥金才，男，1957年4月8日出生，汉族，住嘉善县。原告徐金美与被告胥金才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金美到庭参加诉讼，被告胥金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币90000元及利息（以90000元为基数自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月23日、11月1日、11月13日，被告分三次分别向原告借款20000元、50000元及20000元，合计90000元。但借款后被告至今未还，故现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告胥金才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实，原告系从事运输的个体户，被告原从事水泥制品生产，经人介绍后，原、被告相识。被告因从事生产需要于2010年9月23日向原告借款20000元，原告陈述口头约定利息按月息2分计息，并当场支付400元利息，后至11月借款时又支付了400元利息。同年11月1日、13日被告又以同一方式向原告借款50000元、20000元，被告当场支付利息1000元、400元。三次借款合计90000元，均由被告出具借条，借条未约定利息，后被告已支付2200元。2010年11月后被告再未履行还款义务，故涉讼。本院认为，债务应当清偿。被告胥金才向原告借款后应当在出借人催讨后及时归还借款，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持，但原、被告之间在借条上未约定利息，依法认定为无利息，故被告已支付的款项应当认定为归还本金。被告胥金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥金才应付原告徐金美借款本金87800元；二、被告胥金才应付原告徐金美逾期付款利息（以87800元为本金，自2018年7月30日起至判决确定付款日止，按年利率6%计算）；上述款项，由被告胥金才于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告徐金美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，保全费920元，合计诉讼费3230元，由被告胥金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 嫣
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执645号申请执行人卢燕，女，1985年2月7日出生，满族，南丰县人，现住南丰县。被执行人方小锋，男，1975年4月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人方小锋名下虽有房产，本院对上述房产采取了查封措施，由于上述房产已抵押给另案，本院另案对上述房产依法处置完毕未有剩余。因被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能向本院提供其他可供执行的财产，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为15万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额15万及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十八日书 记 员  雷志鹏
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执6261号申请执行人杨叶祥被执行人陈义本院在执行申请执行人杨叶祥与被执行人陈义案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十四日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2960号 原告：袁学辉，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：李冠华，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告袁学辉与被告李冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学辉委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告李冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我借款本金3万元及按合同约定到判决生效被告给付之日的借款利息；2.本案诉讼费、代理费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2015年3月24日被告李冠华向原告借款3万元，约定月利息2.0%，借款时间自2015年3月24日起至2015年9月23日止。但该借款到期后被告至今未还。故此为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请法院查明事实依法支持原告上列请求。 被告李冠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告李冠华向原告袁学辉借款3万元，双方约定借款期限自2015年3月24日起至2015年9月23日止，借款利率为月利率20‰。被告李冠华借款后，将利息偿还至2018年4月23日。借款本金至今未还。以上事实，有个人借款合同、借到条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告李冠华向原告借款并出具借条及个人借款合同，是当事人的真实意思表示，根据法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故对原告要求被告李冠华偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告李冠华应按月利率2%支付自2018年4月24日起至借款本息还清之日止的利息。另，原告庭审中放弃要求被告承担代理费、保全费的主张，是对其诉讼权利的有效处分，本院予以准许。被告李冠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李冠华于本判决生效之日起五日内偿还原告袁学辉借款本金30000元，并按月利率2%支付自2018年4月24日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李冠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵春宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  王新宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初6719号 原告：王三毛。 被告：朱存安。 被告：吕美爱。 原告王三毛为与被告朱存安、吕美爱民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王三毛到庭参加诉讼，被告朱存安、吕美爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告王三毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱存安归还原告借款10000元及利息（利息从2018年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍算至款清之日止）。2、判令被告吕美爱对被告朱存安上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于资金困难，被告朱存安于2018年1月27日向原告借款人民币10000元，并于当日出具了借条一张，载明借款金额为10000元，如逾期不还则按中国人民银行最高贷款利率的四倍自借款之日起支付利息；被告吕美爱自愿对上述全部借款本息及权利人因实现债权所产生的费用提供保证担保，承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至期限届满后两年。后经原告催要，被告朱存安一直未有支付，被告吕美爱也未承担担保责任。 被告朱存安、吕美爱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告王三毛为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 借条原件一份，用以证明2018年1月27日被告朱存安向原告借款人民币10000元，由被告吕美爱承担连带清偿责任的事实。 被告朱存安、吕美爱未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告朱存安、吕美爱未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年1月27日，被告朱存安向原告借款人民币10000元，并于当日出具了借条一张，载明借款金额为10000元，如逾期不还，则按中国人民银行最高贷款利率的四倍自借款之日起支付利息；被告吕美爱自愿对上述全部借款本息及权利人因实现债权所产生的费用提供保证担保，承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至期限届满后两年。借款交付后，被告朱存安未归还借款，被告吕美爱也未承担担保责任。 本院认为，原告王三毛与被告朱存安之间的民间借贷关系、与被告吕美爱之间的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱存安尚欠原告借款20000元的事实清楚，由其出具的借条为证，本院予以认定。现经催讨，被告尚未归还的行为已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吕美爱自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告朱存安、吕美爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱存安归还原告王三毛借款人民币10000元并支付利息（利息自2018年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 二、由被告吕美爱对上述朱存安应归还和支付的款项承担连带清偿责任。 如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费400元，共计486元，由被告朱存安负担，由被告吕美爱承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  应萌芯 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李方华 代书 记员  孙莉娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6884号 原告：王国法，男，1965年10月5日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被告：严海军，男，1978年9月15日出生汉族，住宁海县。 被告：胡水莲，女，1975年11月17日出生汉族，住宁海县。 被告：宁海旵红豪丽竹木制品厂（统一社会信用代码：91330226MA29398D7），住所地：宁海县深甽镇凤山北路。 法定代表人：胡水莲，该厂厂长。 原告王国法与被告严海军、胡水莲、宁海旵红豪丽竹木制品厂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王国法于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王国法以被告宁海旵红豪丽竹木制品厂名称有误，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国法撤诉。 案件受理费1316元，减半收取658元，由原告王国法负担。 审 判 长  赵银芝 人民陪审员  陈其家 人民陪审员  周建初 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  蒋婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初3057号之一申请人：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦320室，统一社会信用代码913400000955212032（1-1）。法定代表人：程刚，该公司董事长。委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。被申请人：阜新中科环保电力有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县伊吗图镇伊吗图村，统一社会信用代码912109215553592791。法定代表人：周义力，该公司董事长。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，该公司董事长。被申请人：开晓胜，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：锦州中科绿色电力有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市大凌河街道办事处靠山村，统一社会信用代码91210724676898797L。法定代表人：康忠，该公司董事长。本院于2018年4月3日作出（2018）皖0104民初3057号财产保全的裁定。现申请人自愿申请解除对被申请人部分财产的保全。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：解除对安徽盛运环保（集团）股份有限公司（曾用名安徽盛运机械股份有限公司）持有的淮南皖能环保电力有限公司价值1280万元的股权的查封。审 判 长  李志明人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5988号 本院在执行申请执行人杭州昂鹏机械设备有限公司与被执行人昆山市苏东钢结构有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5712号 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地丽水市莲都区东港路1028号，统一社会信用代码:91331102307705793G。 法定代表人李惠武。 被执行人朱战胜，男，1995年6月13日出生，住河南省睢县。 被执行人朱春红，男，1974年11月26日出生，住河南省睢县。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4836号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱战胜、朱春红在（2018）浙1102执5712号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱战胜、朱春红银行存款人民币96069.1元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月十四日 书记员  姜慧丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢2853号申请执行人：北京菜篮子小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈金晔，董事长。被执行人：华海行（北京）食品有限公司。法定代表人：杨红霞，执行董事。被执行人:车欢欢，男，1984年3月21日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。北京菜篮子小额贷款股份有限公司申请执行华海行（北京）食品有限公司、车欢欢公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第207号执行证书已发生法律效力。北京菜篮子小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢给付案款4700000元、律师费169200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢有可供执行的财产。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司申请执行的案款4700000元、律师费169200元未受清偿。经申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司确认，被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司享有要求被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢负有继续向申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司发现被执行人华海行（北京）食品有限公司、车欢欢有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月六日书记员 王 杰-2--1-
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1152号之一 申请执行人：卢爱仙，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：吴炳秋，女，1979年2月11日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年6月28日作出的（2017)闽0427民初732号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢爱仙于2018年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金120000元、逾期还款利息及保全费1170元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下闽Ｇ×××××号轿车、重型自缺货车已查封，但均属于轮候查封。被执行人仅有少量银行存款，没有工商、证券、房产等登记信息，银行帐户已进行了冻结。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人卢爱仙。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下的财产不能处置，申请执行人卢爱仙认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初733号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人周国光，男，1970年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市经济开发区。因犯盗窃罪于1992年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2002年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯强奸罪于2004年11月8日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯强奸罪于2010年6月1日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2016年12月25日刑满释放；因盗窃于2017年6月6日被嵊州市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年9月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金，连同原判尚未执行的剥夺政治权利，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），剥夺政治权利一年四个月十七日，于2018年5月24日刑满释放。因本案于2018年10月9日被嵊州市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人周国光犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，并建议对被告人周国光判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员屠薇娜出庭支持公诉，被告人周国光到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2018年9月22日白天，被告人周国光在嵊州市出租房院子内，趁无人之际，窃得钱某放置的装有空啤酒瓶的啤酒箱三箱。 2、2018年9月24日9时38分许，被告人周国光在嵊州市张某经营的废品收购店内，趁无人之际，窃得收银台里的黑色塑料袋一只，内有现金至少人民币4615元。被告人周国光欲离店时被张某当场抓获，其将现金归还后逃离。 3、2018年10月4日22时46分许，被告人周国光在嵊州市任某家院子内，趁无人之际，窃得任某放置的装有空啤酒瓶的啤酒箱八箱。 上述事实，被告人周国光在开庭审理中无异议，并有被告人周国光的供述与辩解，被害人张某、钱某、任某的陈述，证人石某、项某、李某的证言，辨认笔录、照片，监控视频、截图，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当，予以采纳。被告人周国光在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周国光在剥夺政治权利执行期间犯新罪，应予数罪并罚。被告人周国光归案后如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周国光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同原判尚未执行的剥夺政治权利一年零二日，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年零二日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月九日起至二○一九年六月八日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人周国光向被害人钱某、任某分别退赃折计人民币60元、155元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘益洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  童莉婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初281号 原告陈春华诉被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告作出的限期拆除房屋处罚决定不服提起行政诉讼，该案涉及到不动产，因涉案房屋位于南宁市××区，按照南宁市法院行政案件交叉集中管辖的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冼 娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6895号 原告：严齐兴，男，1994年2月17日出生汉族，职工，住宁波市宁海县。 被告：汪力，1994年8月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 原告严齐兴与被告汪力为民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（其中2018年3月27日10000元借款部分按中国人民银行公布的同期同类流动资金基准贷款利率支付起诉日至本案实际履行之日止利息，2017年12月7日10000元借款部分按照月息2%支付借款日至本案实际履行之日止利息，暂计算至1800元）。2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告严齐兴到庭参加诉讼，被告汪力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年12月7日，被告汪力向原告严齐兴借款10000元，借款期限6个月，月利率2%，并出具借条和收条一份；2018年3月27日，被告汪力再次向原告严齐兴借款10000元，借款期限90天，并出具借条一份。 以上事实有原告提供的两份借条、收条一份以及到庭当事人的陈述为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告汪力于判决生效后十日内归还原告严齐兴借款20000元，并支付利息（以10000元为基数，从2017年12月7日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）、逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果被告汪力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费345元，由被告汪力负担。 原告严齐兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  赵银芝 人民陪审员  周建初 人民陪审员  陈其家 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  蒋婷婷 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执479号 申请执行人：海南新世界房地产实业（香港）有限公司，住所地：陵水黎族自治县。 委托代理人：谢文艳，该公司职员。 委托代理人：刘清云，该公司职员。 被执行人：魏秀丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 关于申请执行人海南新世界房地产实业（香港）有限公司与被执行人魏秀丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）琼9028民初586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款327339.6元及利息，并负担执行费4810.09元，本院已依法受理。 本院于2018年1月10日诉前保全轮候查封被执行人魏秀丽名下的位于陵水县新世界旅游度假中心A型低层住宅3-39号（幢）1-2（层）3-39（房号）的房产一套（产权证号为：陵房权证陵水字第XXXX号），经本院查明，上述房产已被大连市中山区人民法院优先查封，本院属轮候查封，目前无法进行处置，申请执行人对此没有异议。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月8日通过海南省住房公积金管理局信息系统查询，被执行人没有住房公积金缴存记录。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院冻结被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和对其发布限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，可予以终结，该案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9828号 原告：楼兴才，男，1970年11月26日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：李易，男，1957年11月14日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 被告：中恒元建设有限公司，住所地东阳市工人路89号3楼。 法定代表人：金孝良。 被告：磐安县中恒元置业有限公司，住所地磐安县安文镇城滨路2-1号。 法定代表人：黄捷，执行董事。 委托代理人：马飞，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 原告楼兴才与被告李易、中恒元建设有限公司（以下简称中恒元建设公司）、磐安县中恒元置业有限公司（以下简称中恒元置业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、李易、中恒元建设公司归还原告借款43万元，并支付利息12900元（已自2018年2月16日起按年利率6%计算至起诉之日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、中恒元置业公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因李易下落不明依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陆映青，李易、中恒元置业公司的委托代理人马飞到庭参加诉讼，中恒元建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，李易于2014年2月28日向原告出具一份借条，内容为：今向楼兴才借人民币伍拾万元正（此款汇入公司账号，借给赵红伟）。李易在借款人一栏签字、捺印，“担保人：中恒元建设”一栏加盖了中恒元建设公司、中恒元置业公司的印章。原告于当日将50万元汇入李易的银行卡内（原告、李易、中恒元置业公司一致确认该银行卡由中恒元建设公司财务保管、使用）。中恒元建设也于当日向原告出具了一份收款收据，载明收到原告的借款50万元。2015年7月1日，原告收到李易支付的10万元款项。2017年7月13日，中恒元建设公司向原告出具一份还款承诺书，内容为：兹有本公司中恒元建设有限公司于2014年2月28日向出借人楼兴才借款尚未归还肆拾叁万元整。我公司郑重承诺于2018年2月15日前将所有借款归还给出借人。借款全部归还完毕，楼兴才将借款凭证交还公司。在此期间，企业经营出现极度困难等可能导致拖延或无法归还借款等情况，出借人可要求公司随时归还借款。原告在出借人一栏签字，承诺人一栏加盖了中恒元建设公司的印章，担保人一栏加盖了中恒元置业公司的印章。另查明，原告于2014年2月28日当时系中恒元建设公司、中恒元置业公司的股东，目前仍系中恒元建设公司的股东。借条中的中恒元建设公司、中恒元置业公司的印章均系其自行加盖，还款承诺书中的中恒元置业公司印章系经中恒元置业公司的法定代表人黄捷批准同意加盖。李易在收到原告的借款后将款项又出借给赵红伟，后因赵红伟未依约归还借款，李易已起诉至法院，法院判决由赵红伟归还借款本息，该案目前已进入执行阶段，且本金已执行到位，利息至今未执行到位。中恒元置业公司对涉案借款提供担保未召开股东会决议。还款承诺书出具后，三被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李易、中恒元建设有限公司应共同归还原告楼兴才借款43万元，并支付利息（自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起二个月内付清。 二、驳回原告楼兴才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7944元，由被告李易、中恒元建设有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  吴兆东 二〇一八年十二月十日 代书 记员  楼玲菲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6517号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被告：汤林盛，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告汤林盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告汤林盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息共计127749.60元，其中本金109375元、利息13917.41元、罚息4457.19元（截至2018年7月10日），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月27日至2020年9月27日，月利率为1.8%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年7月10日被告尚欠原告贷款本息合计127749.60元。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。被告汤林盛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另补充如下案件事实：原、被告于2016年9月26日签订的编号CYD2016262802A1的《个人消费性借款合同》约定，本合同项下的借款利率为月利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起：按月还款时，每期还款日为当月20日；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人消费性借款合同》另约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。合同签订次日，原告依约发放了贷款，被告汤林盛未能按约足额归还借款本息，截至2018年7月10日，被告汤林盛尚欠原告南京银行贷款本金109375元、利息13917.41元、罚息（含复利）4457.19元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、当日逾期总额查询单、还款明细、期供查询单等证据予以佐证。本院认为，原告南京银行与被告汤林盛签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。根据审理查明的事实，汤林盛作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，符合南京银行与汤林盛约定的提前收回贷款的情形，故本院对原告南京银行要求汤林盛归还剩余贷款，并支付利息等请求予以支持。但南京银行以年利率32.4%主张罚息，该标准过高，本院酌情调整按年利率24%计算罚息为3301.62元。被告汤林盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤林盛于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金109375元；二、被告汤林盛于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息13917.41元、罚息3301.62元（暂计至2018年7月10日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取计1427.50元，财产保全申请费1159元，合计2586.50元，由原告南京银行股份有限公司负担23.50元，被告汤林盛负担2563元。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤林盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十二月二十五日代书记员 周 忞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15067号原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地世锦园。负责人陈婷，经理。被告池素华，女，1978年10月31日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告郑晓红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月十二日代书记员 叶林峰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5695号 原告：林峥嵘，男，1997年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周哈比布，男，1986年7月1日出生，民族不详，住福建省厦门市集美区。 原告林峥嵘与被告周哈比布房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告林峥嵘在法定期限内未预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请，依法应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林峥嵘撤回起诉处理。 审 判 员 苏敏昌 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄月兰 代书记员 潘 芬 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3320号 原告：蚌埠市兴达物流有限公司，住所地蚌埠市秦集镇政府院内办公楼，统一社会信用代码91340300557818379G。 法定代表人：王健，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：王春雷，男，汉族，1979年11月4日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：贾为如，男，1972年3月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市兴达物流有限公司诉被告王春雷、贾为如民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，于2018年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市兴达物流有限公司法定代表人王健、委托诉讼代理人龚斌，被告贾为如到庭参加诉讼，被告王春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市兴达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款394308元及利息80439元（自2017年3月30日至2018年8月30日止）；2、2016年车辆年审及保险费，利息等35667元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日被告王春雷以购买机动车从事运输缺乏资金为由向原告借款394308元购置皖Ｃ／×××××江淮牌车，此后该车挂户在原告的公司进行运输经营，原告将所借款转给被告购车的单位；2016年12月29日双方挂户协议期满，被告的还款时间到期，被告未能按期还本付息，经双方协商，于2016年12月29日双方重新签订挂户协议和还款计划，为保证被告能如期还款，第二被告贾为如自愿为第一被告王春雷予以担保，二被告均未能履行协议至今一直未还本息，不仅如此，被告在经营中还欠原告为其垫付的车辆年审费、保险费、违章罚款等费用，以上合计总费用510414元。在双方合同履行中第二被告贾为如一直作为担保人承担着担保责任，为维护合法权益，故诉至法院，判如所请。案件审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。 王春雷未作答辩。 贾为如辩称，王春雷借款买车的事，自己不知道，与自己无关，是后来让其签的字，让其签字证明王春雷欠原告钱，不是担保还钱，不应承担担保责任。 原告蚌埠市兴达物流有限公司在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据： 1、营业执照、法定代表人证明，证明原告主体资格；2、两被告身份证，证明被告主体资格；3、汽车挂靠协议书，证明被告借款车辆挂靠在公司从事经营等事实；4、被告为原告出具的借条、欠条，证明被告欠款事实；5、两被告为借款向原告签署的保证书，证明借款事实，承诺分批归还等事实；6、还款计划书，证明原告多次催要所欠款后两被告向原告签订的还款计划书，该计划书一直没有履行；7、建设银行账户明细表、处罚单8张，证明原告在为被告汽车行驶过程中导致的交通违章罚款，在年检时原告为其垫付还款项目；8、车辆二级保养费用手续2份，证明原告为其垫付费用。 被告王春雷、贾为如未在本院指定的举证期限内提交证据。 被告王春雷未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。 被告贾为如对原告所举证据1、2、4无异议，认可证据3、5、6中的名字是自己所签，但对原告证明目的有异议，对证据7、8不清楚。 本院认为，原告蚌埠市兴达物流有限公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告所提交被告王春雷所书写欠条，可以确认王春雷为购车向原告借贷购车款394308元。原告所提交《汽车挂靠协议书》可以证实，王春雷购买车号为皖Ｃ／×××××车辆挂靠在原告公司从事经营活动。原告所提交的王春雷签字捺印之《保证书》对欠款金额394308元予以确认，并约定2年内把所有欠款还清，每月还本金7000元利息4732元等内容。原告所提交王春雷签字捺印之《还款计划》对欠款金额394308元予以确认，并约定贷款利率为1.2%／月，双方约定借款人自签订合同之日起至2020年3月30日前还清，每月30日偿还本金7000元，利息4732元，如乙方两个月内未能还甲方本金7000元及利息4732元，甲方有权向乙方追讨剩余借款的本金及利息，并承担违约责任等内容。被告王春雷未依约归还欠款及利息。 另查明，原告所提交《汽车挂靠协议书》、《保证书》、《还款计划》所载明的签订日期均为2016年12月29日。被告贾为如在《汽车挂靠协议书》担保人处签名，在《保证书》、《还款计划》下方签名。两被告系舅甥关系，贾为如系王春雷舅舅。 本院认为，被告王春雷从原告蚌埠市兴达物流有限公司处借款394308元的事实，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。王春雷没有依约归还借款,构成违约，应承担归还借款本金和依约支付利息的责任，故对原告蚌埠市兴达物流有限公司要求王春雷偿还借款本金394308元及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贾为如应否承担担保责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾为如提出自己仅为见证人，不是担保人之抗辩意见，未能举证证明自己抗辩主张。原告所举证据证实贾为如在《汽车挂靠协议书》担保人处签名，在《保证书》、《还款计划》下方签名，且三份证据所载明签订时间均为同一天，应体系化理解涉案证据。再结合本案案情看，案涉借款金额近40万元，标的额较大，提供一定担保符合一般交易习惯。综合本案案情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，被告贾为如应对案涉借款承担担保责任。被告王春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王春雷于本判决生效之日起三十日内归还蚌埠市兴达物流有限公司借款394308元及利息80439元（以394308元为基数自2017年3月30日起按其约定月利率1.2%计算至2018年8月30日止）； 二、贾为如对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回蚌埠市兴达物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8904元，减半收取4452元，由被告王春雷负担（原告已垫付，被告归还借款时向原告一并支付4452元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一八年十二月十日 书记员 徐力媛
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1819号 原告：张某4（系死者张石香之妻），女，1971年11月13日出生，汉族，住故城县。 原告：张艳（系死者张石香之女），女，1996年2月25日出生，汉族，住故城县。 原告：张某1（系死者张石香之女），女，2007年1月8日出生，汉族，住故城县。 原告：张某2（系死者张石香之子），男，2009年4月26日出生，汉族，住故城县。 原告：张某3（系死者张石香之女），女，2009年4月26日出生，汉族，住故城县。 张某1、张某2、张某3的法定代理人：张某4（系张某1、张某2、张某3之母），女，1971年11月13日出生，汉族，住故城县。 五原告的委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：故城县晟通公路工程有限公司，住所地故城县城新开区沙岗村北。 统一社会信用代码：911311265924742175。 法定代表人：孔维恒，董事长。 被告：故城县交通运输局，住所地河北省衡水市故城县郑口镇北环路。 统一社会信用代码：11131126001064508W。 负责人：吴强，局长。 两被告的委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。 原告张某4、张艳、张某1、张某2、张某3与被告故城县晟通公路工程有限公司（以下简称“晟通公路工程公司”）、故城县交通运输局为地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人解俊起、被告晟通公路工程公司及故城县交通运输局的委托诉讼代理人戴吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某4、张艳、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失571046元。2018年4月15日8时许，张石香（已去世）骑摩托车回家途中驶入被告施工路段侧翻撞到停靠路边的施工压路机上，导致受伤，后被送往医院经抢救无效死亡。被告晟通公路工程公司为实际施工单位，未能采取有效措施保障他人人身、财产安全。被告故城县交通运输局未尽到监督监管责任，根据法律规定，被告应依法承担赔偿责任。原告作为死者近亲属，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告晟通公路工程公司、故城县交通运输局辩称，本案中，晟通公路工程公司在施工中没有任何违法行为，虽然该案造成张石香死亡后果，并非被告原因造成其死亡，被告晟通公路工程公司的施工行为并不必然导致张石香死亡，施工行为与张石香死亡之间不存在因果关系，被告晟通公路工程公司在施工过程中没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《公路工程施工安全技术规范》，被告晟通公路工程公司在施工现场设置了明显施工标志和安全警示标志，也指派人员进行监督、指挥，安全标志和安全措施客观上穷尽了应尽的安全注意义务，足以引起任何人的注意避免损害发生，被告行为不构成侵权。故城县交通运输局仅为负责本辖区的公路工作，其承担赔偿责任无法律依据。张石香存在明显的过错，且违法事实清楚，张石香无证驾驶无牌照摩托车上路逆行，张石香无视安全标志和禁行标志，不顾现场指挥人员的阻拦，这是造成其死亡的原因，其死亡后果应自行承担。原告方按城镇居民标准计算死亡赔偿金，不符合法律规定。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上年度农村居民人均年生活消费支出额。原告的索赔请求，明显超过法律规定。综上所述，两被告对于此次事故的发生均无过错，不应承担赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的武官寨派出所证明一份、司法鉴定意见书一份、被扶养人户口页三页、村委会证明一份、衡水交警发布的案情情况说明、医疗费单据一份，两被告予以认可，予以采信；德州市恒威安保服务有限公司证明一份，加盖了单位印章，与张石香工资银行卡、相互佐证，予以采信；医疗费单据一份，被告对真实性有异议，该费用单上加盖医院公章，被告反驳未提供证据，予以采信；付新胜证人证言，与原告提供的证明时间相矛盾，被告不予认可，不予采信；家庭生活情况证明、被扶养人系贫困学生证明，上述证据不具有关联性，不予采纳作为定案依据。被告故城县交通运输局提供的证据断交公告、刊登报纸、照片各一份，被告晟通公路工程公司提供照片21张，预交医疗费收条三份、申请法院调取的调查卷宗一份，上述证据原告对真实性均无异议，予以采信；牛树新证人证言，原告不予认可，证人系被告晟通公路工程公司处员工，与被告有利害关系，又没有其他证据相佐证，不予采信。通过当事人陈述及以上有效证据，查明，2018年4月15日8时许，张石香（已去世）驾驶摩托车，在故城县武官寨敬老院附近处，侧翻后撞到一停放在路边的冷再生拌和机上，之后被送往故城县医院治疗，同年4月23日抢救无效死亡，医疗费共计135773.72元，被告晟通公路工程公司垫付医疗费78000元。之后又给付原告张某4、张艳等人丧葬费20000元。故城县交通运输局公路路政管理站于2018年3月12日在衡水日报登报发布断交公告，同时在故城县电视台进行滚动播放，公告内容为“东大线郑口至建国段大修工程断交，施工期间禁止一切车辆通行，并公布了车辆绕行方案。断交时间2018年3月20日至2018年6月30日。”被告晟通公路工程公司在施工沿线设置“东大线施工、禁止一切车辆通行”、“正在施工、请绕行，注意安全”等标志警示牌，并在施工现场及封闭路段采取了放置彩板、锥形筒等安全措施。另查明，被告晟通公路工程公司撤回要求原告返还已付款98000元的反诉请求。 本院认为，故城县交通运输局公路路政管理站在被告晟通公路工程公司施工之前已登报发布断交公告，并在辖区范围内电视台进行了播报，采取了足够引起大多数人注意的方式。同时被告晟通公路工程公司作为施工人，在施工时设置明显安全警示标志，并采取安全措施。由于所修路段比较长，被告公司在能力范围之内，穷尽了安全保障措施，作为施工人，采取的安全保障措施足以引起他人的注意。被告晟通公路工程公司已尽到了安全警示义务，不承担赔偿责任。故城县交通运输局不是实际施工人，其与被告晟通公路工程公司之间是相互独立的主体，依法进行了断交公告，履行了其应尽的职责，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，被告晟通公路工程公司撤回反诉请求，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，被告晟通公路工程公司设置明显标志并采取安全措施，不构成侵权。故城县交通运输局作为管理人，依法进行了断交公告，履行了其应尽的职责，不承担赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某4、张艳、张某1、张某2、张某3对被告故城县晟通公路工程有限公司、故城县交通运输局的诉讼请求。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告张某4、张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一八年十二月二十日 书记员  王晓庆
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3134号 原告：广州佳利物流有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路2880号202房（仅限办公用途）。 法定代表人：冯志辉。 委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。 被告：雷伟军，男，畲族，1976年2月11日出生，住浙江省武义县。 被告：李宝东，男，汉族，1967年8月7日出生，住辽宁省海城市。 原告广州佳利物流有限公司与被告雷伟军、李宝东追偿权纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州佳利物流有限公司诉请要求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失53000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2018年7月27日开始计算到所有款项支付完毕为止）；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告李宝东系从事货物运输的货车司机。2015年8月27日，被告为从事货物运输从原告处租赁了一台货运汽车挂车（车牌号：粤Ａ×××××），租赁费5000元，约定到2015年10月底归还，被告出具欠条一份。同日原告按照约定将挂车（车牌号：粤Ａ×××××）行驶证原件交付给被告李宝东使用（实际租车所有人为雷伟军）。10月5日18时40分被告李宝东驾驶浙Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型低平板半挂车载货由广州驶往昆明。在汕昆高速K2033+200M处时，造成行人王正云、叶汝祥死亡的交通事故。经云南省石林彝族自治县人民法院审理认定：浙Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人为兰溪飞龙物流有限公司，实际所有人为被告雷伟军。最后做出（2015）石民初字第1910号民事判决书，判决原告同被告李宝东、雷伟军、兰溪飞龙物流有限公司连带赔偿原告陈金翠、叶耀心、叶宴池、奎玉芬经济损失68306.40元。2018年7月27日，原告在中国民生银行的53000元存款被最高人民法院直联司法扣划，对方户名显示为云南省石林彝族自治县人民法院。中国民生银行证实：司法扣款的案号为（2018）云0126执恢153号，执法人员为李云，执行依据文书为（2015）石民初字第1910号民事判决书。原告认为原告只是将挂车（粤Ａ×××××）出租给被告李宝东和雷伟军使用，在上述交通事故中没有任何过错，不应该承担赔偿责任，原告被扣划的53000元损失应由上述两被告连带承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、欠条，证明2015年8月27日被告李宝东向原告租赁车挂（粤Ａ×××××），约定租赁费5000元，到2015年10月底还清的事实；2、行驶证复印件及行驶证交付证明，证明车辆（粤Ａ×××××）合法，且年检合格，并于2015年8月27日交付给被告李宝东的事实；3、（2017）云01民终3322号民事判决书，证明判决书已经查明2015年10月5日18时40分被告李宝东驾驶浙Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型低平板半挂车载货造成行人王正云、叶汝祥死亡的交通事故。4、民生银行对账单，证明2018年7月27日原告在中国民生银行的53000元存款被法院划扣。5、（2015）石民初字第1910号民事判决书、石林彝族自治县人民法院结算票据，证明划扣依据。 被告雷伟军、李宝东未作答辩，也未提供证据。 本院依职权调取了李宝东、雷伟军就该事故在云南省高速公路交巡警支队昆石大队所做的笔录及石林彝族自治县人民法院情况说明一份，用于核实雷伟军、李宝东的身份及款项扣划的情况。 经庭审举证质证，原告提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容亦能相互印证，本院依法予以确认。 综上，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告李宝东驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型低平板半挂车载货物由广州驶往昆明。10月5日18时40分许，被告李宝东驾车由陆良方向往石林方向从右侧行车道行至汕昆高速K2033+200M处时，所驾车辆头部与右侧行车道内步行的行人王正云、叶汝祥相撞并碾压，造成王正云、叶汝祥两人现场死亡，浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车受损的死亡交通事故。根据道路交通事故认定书认定王正云、叶汝祥共同承担此事故的主要责任，李宝东承担次要责任。浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车，所有人为兰溪飞龙物流有限公司，实际所有人为雷伟军，该车保险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司；粤Ａ×××××号挂重型低平板半挂车，所有人为原告广州佳利物流有限公司，该车无保险。 之后，叶汝祥的继承人向石林彝族自治县人民法院提起诉讼，要求两被告、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司、兰溪飞龙物流有限公司及原告承担赔偿责任。石林彝族自治县人民法院于2016年12月1日作出（2015）石民初字第1910号民事判决书，判令两被告、兰溪飞龙物流有限公司及原告连带赔偿叶汝祥继承人经济损失68306.40元等。中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司因不服判决，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）云01民终3322号民事判决，驳回了上诉，维持原判。2018年7月27日，石林彝族自治县人民法院根据（2015）石民初字第1910号、（2017）云01民终3322号民事判决书，从原告账户划扣了执行款53000元。 另查明，被告李宝东系被告雷伟军雇佣的驾驶员。 本院认为，根据侵权责任法的规定，因租赁、借用等情况机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告系粤Ａ×××××号挂重型低平板半挂车的所有人，并非使用人，被告李宝东驾驶该半挂车系基于租赁行为，现也无证据证明原告对损害的发生存在过错，故原告无须承担赔偿责任，其在已付款项范围内有权向使用人进行追偿。肇事车辆虽然由被告李宝东驾驶，但李宝东系雷伟军雇佣的驾驶员，其履行的为职务行为，也不存在故意或重大过失，相应赔偿责任应由雇主雷伟军承担，故被告雷伟军应依法返还原告已支付款项及相应利息。对于要求被告李宝东承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。被告李宝东、雷伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷伟军于本判决生效后七日内返还原告广州佳利物流有限公司赔偿款53000元，并支付从2018年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告广州佳利物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（减半收取），由被告雷伟军承担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶青 二〇一八年十二月十四日 代书记员 廖韵
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8183号 原告：乐清市宏强法律咨询服务部。经营场所：乐清市芙蓉镇下街村创新街7号。注册号：330382603048439。 经营者；徐宏强，男，1953年11月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄元旭，男，1976年7月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄学听，男，1977年7月29日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄学义，男，1955年1月26日出生，汉族，住乐清市。 原告乐清市宏强法律咨询服务部与被告黄元旭法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理。依原告申请，本院依法于2018年11月27日追加黄学听、黄学义为被告参加诉讼。依法由审判员郑銮适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告乐清市宏强法律咨询服务部经营者徐宏强、被告黄元旭、黄学听、黄学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清市宏强法律咨询服务部起诉称：三被告系合伙关系，被告黄学义系三人推举的负责人。被告黄学义代表三人与原告约定，由原告提供法律服务为其追讨中铁十七局第六工程有限公司拖欠三人的工程款，如胜诉，则给予原告胜诉额百分之十的报酬。后经过原告的法律服务，三人追回工程款2162190元及利息370000元。故三被告合伙组织应付原告251937元法律服务费。现原告请求判令：1、被告黄元旭支付给原告法律咨询服务费23615元；2、被告黄学听对黄学听、黄学义、黄元旭三人合伙组织的251937元的法律服务合同之责，承担连带责任，支付原告251937元法律咨询服务费；3、诉讼费由被告承担。 在审理中，原告明确第一、二项诉讼请求：1、判令被告黄元旭偿付原告法律服务费251937元；2、被告黄学听、黄学义承担连带还款责任。 被告黄元旭答辩称：1、被告主体不适格，答辩人与被告黄学义不是合伙关系；2、原告为被告提供法律服务答辩人不知情；3、原告是个体户，法律规定禁止个人提供有偿的法律服务。 被告黄学听答辩称：1、被告主体不适格，答辩人与被告黄学义不是合伙关系，系承包施工关系；2、原告为被告提供法律服务答辩人不知情；3、原告是个体户，法律规定禁止个人提供有偿的法律服务。 被告黄学义答辩称：原告诉称是事实，答辩人也曾和手下的人即被告黄元旭、黄学听提及过拿出点费用打官司，但他们说现在没有，后来在诉讼中被告黄元旭、黄学听以第三人的身份和答辩人打官司，后来钱反而被黄元旭、黄学听拿去了。钱都被他们俩拿走了，故答辩人没有钱付给原告了。 经审理查明：2016年1、2月间，原告与被告黄学义口头约定，原告为被告黄学义诉中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称十七局六公司）建设工程施工合同纠纷一案提供法律服务，该案若胜诉，被告黄学义给原告胜诉额百分之十的报酬，如果不能胜诉，则原告不要一分钱的法律咨询服务费。2016年5月23日，杭州铁路运输法院受理了黄学义与十七局六公司、湘潭华盛建筑劳务工程有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，因十七局六公司申请，法院依法于2016年10月28日追加黄学听、黄学义作为第三人参加诉讼，2017年5月2日，杭州铁路运输法院作出民事判决，判决十七局六公司支付黄学义工程款2162190.99元及相应的利息损失，驳回黄学听、黄元旭要求十七局六公司直接支付工程款的诉讼请求。后十七局六公司偿付了工程款2162190及利息370000元。 2017年6月27日，杭州铁路运输法院受理了黄元旭诉被告黄学义建设工程施工合同纠纷一案，2017年8月8日，该院作出民事判决，判决被告黄学义支付黄元旭工程款236153元。 2017年6月27日，杭州铁路运输法院受理了黄学听诉被告黄学义建设工程施工合同纠纷一案，2017年8月8日，该院作出民事判决，判决被告黄学义支付黄元旭工程款1913222元。 以上事实，有原告营业执照及经营者身份证、三被告公民身份信息、诉讼技术法律咨询服务协议书、（2016）浙8601民初182号民事判决书、（2017）浙8601民初2649号民事判决书、（2018）沪71民申2号民事裁定书、（2017）浙8601民初2646号民事判决书及原、被告的庭审陈述为据。 本院认为，原告为被告黄学义诉十七局六公司建设工程施工合同纠纷一案提供法律服务，双方口头达成法律服务合同，被告黄学义承诺按胜诉额的百分之十支付原告法律服务费，该约定未违反法律规定，本院予以支持。现所涉案件已由杭州铁路运输法院作出判决，十七局六公司亦已支付被告黄学义工程款2162190及利息370000元，故黄学义应按约定支付原告法律服务费253219元。原告诉称三被告系合伙关系，黄学义系代表三人与其达成协议，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合事当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案所涉的法律服务合同系原告与被告黄学义之间签订，原告系为被告黄学义提供法律服务，现原告要求被告黄元旭承担付款责任、被告黄学听承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄学义应在本判决生效后十日内支付原告乐清市宏强法律咨询服务部法律服务费253219元。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告乐清市宏强法律咨询服务部的其他诉讼请求。 本案受理费5098元，由被告黄学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 銮 人民陪审员  朱志贤 人民陪审员  杨晓建 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  包蒙远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13162号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：朱兴富，男，汉族，身份证住址浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司诉被告朱兴富劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人赵峻博，被告朱兴富及其委托诉讼代理人彭国勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间及岗位：2010年12月6日，岗位为省外司机。二、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。三、离职过程：被告于2018年7月17日以原告已拖欠多月工资不支付为由根据劳动合同法第三十八条规定书面通知原告解除劳动合同，原告确认收到该通知书，双方劳动关系已解除。四、签订书面劳动合同期限：有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年1月7日至2021年1月6日，约定被告工资标准为基本工资1895元/月，原告根据经营效益及被告工作绩效，制订薪酬福利制度，发放奖金、津贴、提成，每月月底前发放被告上月工资。五、社会保险购买情况：已购买社保。六、工资组成及标准：原告主张及证据：被告工资组成与原告提交的工资发放明细表一致，包含基本工资、加班工资、绩效工资、工龄工资等。证据：2017年8月至2018年7月工资发放明细表、2017年7月至2018年6月油费补贴明细表。被告主张及证据：被告工资组成为基本工资6000元+油费（不固定）+工龄工资250元，离职前12个月平均工资为13980.84元。七、工资发放情况：原告每月底通过银行转账形式发放被告上月工资，部分基本工资及全部油费补贴通过原告法定代表人商振奎、总经理申屠俊、财务总监柯小芳的个人账户发放。原告主张及证据：工资已发放完毕；油费补贴是原告根据被告每次运输的实际平均耗油量结合公司制定的奖励标准结算得出，不属于奖金、津贴、提成等工资范畴，发放时间为间隔2-3个月发放一次，每次发放1-3个月的油费补贴。被告主张及证据：原告已于庭审后向被告付清拖欠工资，其中2018年5月份基本工资于2018年7月份支付；油费补贴约定发放时间为每月底发放上月油费，每次发放一个月油费，但原告经常拖欠。证据：银行流水。八、工作场所降温设备：被告所驾驶的车辆配有空调。九、申请仲裁时间：2018年7月16日。十、仲裁请求：原告向被告支付2018年4月1日至2018年7月16日工资23000元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费27439.49元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金108510.72元。十一、仲裁结果：本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年5月1日至2018年7月16日期间工资3250元、解除劳动关系经济补偿金108510.72元，驳回其他仲裁请求。十二、其他必要说明的情况：双方确认按原告提交的2017年8月至2018年6月工资发放明细表中的应发工资和油费补贴明细表金额之和除以11个月核算被告离职前12个月平均工资。据该表核算，被告离职前12个月平均工资为12312.28元。十三、原告的诉讼请求：原告无需支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资3250元、解除劳动关系经济补偿金108510.72元，本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于工资问题。《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴和补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且个别月份油费补贴的数额还高于基本工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。现被告确认其工资已于庭审后结清，本院对此予以认定，故原告无须再行支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资。关于解除劳动关系经济补偿金。原告未按合同约定按时足额支付被告工资属实，原告对其拖欠工资亦无提供正当理由，被告以此为由解除与原告之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金合法，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金98498.24元（12312.28元/月×8个月）。对于原告无需向被告支付法定节假日加班费、高温津贴的裁决结果，双方均无异议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向朱兴富支付解除劳动关系经济补偿金98498.24元；二、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十七日书记员  张 雁
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0624民初2244号 原告：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司，住所地福建省诏安县深桥镇文体中心东南侧南洋-新加坡小区6#楼D21，统一社会信用代码9135062456336908X5。 法定代表人：李明贵，经理。 委托诉讼代理人：陈小莉，女，漳州市中扬物业服务有限公司诏安县分公司员工。 委托诉讼代理人：何福华，女，漳州市中扬物业服务有限公司诏安县分公司员工。 被告：江炎娟，女，1982年7月10日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司（以下简称物业公司）诉被告江炎娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人陈小莉、何福华，被告江炎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令江炎娟支付物业公司物业服务费3904元、水电公摊费197元，合计4101元。事实与理由：2010年11月1日，物业公司接受“南洋?新加坡”全体业主和使用人的委托，为其提供物业管理服务。江炎娟为诏安县文体中心东侧南洋?新加坡19#楼805室房屋业主，在接受物业公司提供的物业管理服务后，双方签订了《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》，却未能依约履行缴交物业管理服务费等费用的义务，自2015年7月1日起至2018年9月30日止，江炎娟共拖欠物业管理服务费、水电公摊费共4101元，物业公司多次催讨无果，故诉请法院支持其诉求。 江炎娟辩称，物业公司没有履行以下物业服务合同义务：1.绿化养护不到位，19#楼楼下绿化一半，花台没有种植草皮；2.清洁卫生敷衍了事，电梯内存在乱画、乱贴小广告，电梯地板、过道缺乏打扫；3.幼儿园、超市违规搭建占用小区公共设施，影响业主通行，破坏小区整体美观；4.小区楼下车辆停放无序，安全防范疏于管理，以致小区经常丢失摩托车；5.未经多数业主同意，擅自允许广告公司将公益广告换成商业广告；6.没有水电公摊费明示公告费用明细。综上，物业公司服务不到位，系违约在先，江炎娟有权拒绝缴纳物业服务费、水电公摊费，请求驳回物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司及江炎娟对下列证据无异议：1.南洋?新加坡19#楼805室欠费明细表；2.《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》；3.物业公司提供的日常服务明细（照片五张）及江炎娟提供的照片十张的真实性。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实：2014年5月2日，物业公司与江炎娟签订了一份《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》，协议约定，房屋类型：商业，建筑面积：125.12平方米，位置：诏安县文体中心东侧南洋?新加坡19#楼805，物业管理服务费标准：高层住宅（带电梯）为0.80元/㎡?月。庭审中，物业公司与江炎娟确认，江炎娟拖欠自2015年7月1日至2018年9月30日物业服务费3904元、水电公摊费197元，合计4101元。 本院认为，物业公司与江炎娟签订一份《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》，双方形成物业服务合同法律关系的事实清楚，应予确认。物业公司与江炎娟确认“江炎娟拖欠自2015年7月1日至2018年9月30日物业服务费、水电公摊费共4101元”的事实，依法予以确认。物业公司主张江炎娟支付拖欠的物业管理服务费、水电公摊费，依法予以支持。根据《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》第七条第四点的约定“甲方（江炎娟）不得以乙方（物业公司）未履行物业管理服务义务为由拒绝缴交本协议约定的相关费用。……”，江炎娟抗辩提出“物业公司服务不到位，系违约在先，江炎娟有权拒绝缴纳物业服务费、水电公摊费”的意见，与双方的约定不符，依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 江炎娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司物业管理服务费、水电公摊费合计4101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由江炎娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一八年十二月十三日 书记员  林培德 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1754号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈妃昌，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被广东省湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1725号起诉书指控被告人陈妃昌犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈妃昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月12日11时许，关某（另案处理）通过电话与被告人陈妃昌商定购买1克毒品海洛因。当日15时许，被告人陈妃昌在珠海市南屏镇华发商都正门口巴士站附近，将1克海洛因贩卖给关某，并收取关某毒资人民币500元。2018年4月6日，被告人陈妃昌在珠海市第一强制隔离戒毒所戒毒期间投案自首。2018年5月19日，公安机关扣押了被告人陈妃昌用于毒品交易的中兴牌手机一部。另查明，被告人陈妃昌因犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被广东省湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈妃昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈妃昌的供述及辨认笔录，证人关某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话清单，珠海华发商都商业经营有限公司出具的关于回复协助调阅监控视频的函件，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，提取痕迹、物证登记表，珠海正方商业运营有限公司出具的证明，情况说明，办案说明，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，随案移送物品、文件清单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈妃昌贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈妃昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈妃昌犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈妃昌犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈妃昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年12月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、随案移送的供犯罪所用的中兴牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明人民陪审员  陈 敏人民陪审员  高冬凤二〇一八年十二月十八日书 记 员  姚 瑶邵珠倩李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执3649号 申请执行人：宁波乔普电器有限公司，住所地余姚市泗门镇小路下村，组织机构代码:730149050。 法定代表人：傅松桥。 被执行人：余姚市晟华电器有限公司，住所地余姚市丈亭镇龙丰村，组织机构代码:695078284。 法定代表人：陈福耀。 余姚市人民法院（2018）浙0281执3649号申请执行人宁波乔普电器有限公司与被执行人余姚市晟华电器有限公司买卖合同纠纷执行案件，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初11848号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，总经理。委托代理人（特别授权）陈姝雅,员工。被告陈锦林，男，1949年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告吴坚，女，1952年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴公司）诉被告陈锦林、吴坚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于辰秀嘉园物业服务合同、证明、公函、律师函、整付零寄交寄清单、缴纳物业费通知起诉，要求判令：一、陈锦林、吴坚支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4963元、能耗费1475元，合计6438元；二、诉讼费由被告承担。被告陈锦林答辩称：一、对所欠物业费无异议；二、其为失独老人，为救子女负担了几十万的债务，经济条件十分困难，希望予以减免。被告吴坚未答辩。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：合兴公司为后珠辰秀嘉园提供物业服务管理。陈锦林、吴坚系杭州市江干区丁桥镇后珠辰秀嘉园5幢1单元1201室房屋的所有权人。陈锦林、吴坚拖欠合兴公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业费4963元、能耗费1475元。本院认为，合兴公司为后珠辰秀嘉园提供物业服务管理，陈锦林、吴坚作为该小区房屋所有权人应当支付相应的物业费、能耗费，本院对原告合兴公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦林、吴坚支付原告杭州合兴物业管理有限公司物业管理费人民币4963元、能耗费人民币1475元，合计人民币6438元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈锦林、吴坚负担。原告杭州合兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈锦林、吴坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一八年十二月六日代书记员  钱思思
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2027号 申请执行人：鲍盛东，男，1986年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：傅浩天，男，1984年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人鲍盛东与被执行人傅浩天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人傅浩天应归还申请执行人鲍盛东借款280000元及相应利息，并承担案件受理费2750元、执行费4141.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息，股权投资。 3.查询发现被执行人傅浩天名下位于宁波市奉化区银泰城9幢B1302室房地产及宁波市奉区萧王庙街道青滕和园5幢03号车库已由另案依法处置。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人傅浩天名下位于宁波市奉化区银泰城9幢B1302室房地产及宁波市奉区萧王庙街道青滕和园5幢03号车库已由另案依法处置，本案可依法参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年十二月十日 书记员  周梅舟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执1750号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：魏广华，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。我院移送执行魏广华罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月23日申请强制执行，要求被执行人支付人民币8000元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，被执行人去向不明，另无被执行人其他财产及去向线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的8000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1750号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十九日书记员  周邦伟
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执3402号 申请执行人:沈周妹 被执行人:朱涵俊 关于本院执行的（2018）浙0481执3402号案件,即申请执行人沈周妹与被执行人朱涵俊装饰装修合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初9401号民事判决书,已于2018年12月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一八年十二月二十四日