河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4093号 上诉人（原审原告）：河北临西农村商业银行股份有限公司（原临西县农村信用合作联社），住所地：河北省临西县城运河路**。 法定代表人：聂生连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临西县洛力精密钢球厂，，住所地：河北省临西县杜洼工业园区 负责人：刘秀珍，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 原审被告：王召广，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省临西县。 上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司（以下简称临西农商银行）因与被上诉人临西县洛力精密钢球厂（以下简称临西洛力厂）、原审被告王召广借款合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临西农商银行委托诉讼代理人甄一峰、王晶，被上诉人临西洛力厂负责人刘秀珍、委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼。原审被告王召广经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临西农商银行上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0535民初113号民事判决书第二项，并依法改判被上诉人承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。驳回上诉人对被上诉人临西县洛力精密钢球厂承担连带保证还款责任的诉请没有事实和法律依据。一审判决中认定保证合同未生效属于事实认定错误。2014年9月27日一审被告王召广因购买轴承向上诉人临西农商银行申请贷款480.000元，被上诉人临西洛力厂作为连带责任保证人为该笔贷款提供保证担保。上诉人与其分别签订了个人借款合同、保证合同约定借款期限、月利率、违约责任等事项。上诉人对自己的主张提交了相关的系列证据，包括签订的合同、借款借据、被上诉人的身份证明、担保意向书、申请书、承诺书等等。这些证据并不是预证，而是互相印证，协调一致，形成完整且闭合的证据链条。上诉人提交的证据已经足以证明借贷、保证事实的存在，借款合同、保证合同的签订合法有效，上诉人已完成自己的举证责任。被上诉人在没有任何足以推翻这些事实证据的情况下。一审法院据此认定合同未生效是错误的。 临西洛力厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王召广未提交书面答辩意见。 临西农商银行向一审法院起诉请求：1．判令被告王召广偿还所欠原告借款本金480000元及利息（截止到2016年9月26日的欠付利息64609.6元；按照月利率16.2‰，自2016年9月27日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；2．判决被告洛力钢球厂承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：临西县农村信用合作联社在2018年1月更名为河北临西农村商业银行股份有限公司。原告与被告王召广在2014年9月27日签订个人借款合同，合同约定被告王召广向原告借款480,000元，借款期限至2016年9月26日；借款利率为月利率10.8‰，按日计息，利随本清；借款逾期利率上浮50%；被告王召广未按约定向原告偿还借款本息，截止到2016年9月26日被告王召广欠付利息64,609.6元，借款本金480,000元和2016年9月27日起的逾期利息至今未给付原告。 本案保证合同第十条合同生效条件为“本合同经甲、乙双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效”。 一审法院认为，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王召广发放了480000元借款，已经履行了合同义务。对原告要求被告王召广偿还借款480000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息，截止到2016年9月26日被告王召广欠付利息64609.6元；被告王召广应按照月利率16.2‰（月利率10.8‰上浮50%）向原告支付自2016年9月27日起计算至借款清偿完毕之日止的利息。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告洛力钢球厂承担保证责任，原告主张双方存在保证合同法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实，对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案保证合同载明经双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效，现被告洛力钢球厂主张其负责人刘秀珍的签字、摁印都非刘秀珍本人的签字、摁印，原告未能证明该保证合同已经生效，对原告要求被告洛力钢球厂承担保证责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：一、被告王召广给付原告河北临西农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，截止到2016年9月26日的利息64609.6元，共计544609.6元；并支付逾期利息（以借款480000元为本金，按照月利率16.2‰，自2016年9月27日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告河北临西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告王召广负担。 本院二审期间，上诉人临西农商银行围绕上诉请求依法提交农户借款申请书、股东会同意保证意见书、股东会决议、担保意向书、承诺书、企业主要人员名单及签字样本等证据，拟证明临西洛力厂作为王召广的担保人对其担保的债务、名称、金额明确而具体，即便是本案中担保合同所设定的生效条件没有达到，上述承诺书、担保意向书等完全印证了临西洛力厂对担保债务的承诺，应承担本案的连带保证责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。临西洛力厂质证称，对这几份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人既未在一审期间提交证据，也未在二审开庭前及审理时提出，未能在法律规定期间提出，因而该几份证据不能作为定案依据。对农户借款申请书，对真实性、合法性、关联性均有异议，保证人刘秀珍的签字不是本人所签。对董事会同意保证意见书的真实性、合法性均有异议，刘秀珍的签字也不是本人所签。其他证据也非刘秀珍本人所签，该几份证据不能作为认定事实的依据。 对上述证据本院认定如下：担保意向书和承诺书在一审已经过质证，其他证据来源合法，均盖有临西洛力厂公章，能够证明临西洛力厂为了对王召广借款提供担保而进行了一系列的内部运作，能够证明该厂为王召广借款提供担保是真实意思表示，本院对以上证据予以认定。 二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人临西洛力厂应否对原审被告王召广向上诉人临西农商银行的借款承担连带保证责任？关于涉案借款担保事项，临西洛力厂向临西农商银行提交了该厂同意为王召广借款担保的股东会决议、股东会同意保证意见书、担保意向书、及该厂法定代表人刘秀珍的承诺书等材料，并在农户借款申请书和担保合同上加盖公章。同时提交了该厂法定代表人刘秀珍及其丈夫杜继福户口本、身份证、结婚证复印件以及该厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证件。临西农商银行据此发放了贷款，已经完成了合同约定的义务。至于双方在保证合同中的约定“本合同经甲、乙双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效”，不能机械的因“刘秀珍”的签字非其本人所签就否定合同的效力。本案中，虽然“刘秀珍”的签字非其本人所签，但是临西洛力厂不能对为何向临西农商银行提供上述材料和证件作出合理解释，可以从双方的民事行为推定双方有订立合同意愿，上述材料和证件证据能够证明该厂为王召广借款提供担保是真实意思表示。另外，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。因此，保证合同成立并生效，临西洛力厂应当按照保证合同约定对本案诉争借款承担连带保证责任，上诉人临西农商银行的上诉请求应予支持。 综上所述，河北临西农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初113号民事判决第一项，即被告王召广给付原告河北临西农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，截止到2016年9月26日的利息64609.6元，共计544609.6元；并支付逾期利息（以借款480000元为本金，按照月利率16.2‰，自2016年9月27日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、撤销河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初113号民事判决第二项，即驳回原告河北临西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 三、变更河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初113号民事判决第二项为被上诉人临西县洛力精密钢球厂对以上借款及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费不变，二审案件受理费8500元，由被上诉人临西县洛力精密钢球厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  尚文佳