成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)川0124民初1415号 原告：王某某，女，1969年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国水利电力第七工程局有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：李东林，董事长。 委托诉讼代理人陈昆，男，1983年4月30日出生，住成都市成华区，系公司员工。（特别授权） 原告王某某与被告中国水利电力第七工程局有限公司（以下简称水电七局）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告水电七局的委托诉讼代理人陈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9万元。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：确认双方签订的协议无效，要求被告为原告购买1990年-1998年的社保。事实和理由：原告自1990年至1998年在被告所属的成都海滨电器成套设备厂上班，工种是特殊工种油漆工，1998年6月解除劳动关系时，在社会养老保险的处理上，原告选择的是单位补交1990年6月至1998年6月的养老保险。在几天之内工厂里的同事都拿到了补偿金，只有原告没拿到补偿金，公司里的领导说是社保办好了才能领补偿金，原告一拖再拖，直到十二月份才答复原告不能办理社保，因为全公司只有三个人选择单位参保，社保局不予办理，只能以个体身份参保。在被告不予办理的情况下，原告只好签订补充协议：该交的社保退给本人。当时被告并没有告知原告以个体身份参保不能享受特殊工种提前退体的有关待遇方面的问题。在当时那种情况下，原告只好在郫县社保局办理了个体参保，由此可见，原告并不是不想买社保了才跟被告签的补充协议，完全是被迫签的。当时原告所在的工厂里有全民制和大集体制两种工人，只有大集体的职工没有参保，而全民制的职工在社保实行时就参加了社会保险，并补交了以往的交费年限，而大集体的职工一直末办理社保，解除劳动合同时拿出协议让大家选，原告选的是单位参保，还进行了公证，可原告并不执行，到最后还是被迫签了补充协议。根据有关规定，特殊工种可以提前办理退休，而原告的社保不是单位参保，不能享受特殊工种提前退休的待遇。原告到2014年11月满45岁，缴费年限24年零6个月。因此要求被告承担不能提前退休所造成的损失45岁-50岁该领的退休工资9万元（1500元xl2月x5年）。为此，原告王某某诉至本院。 被告水电七局辩称，1、原、被告之间并无劳动关系；2、原告主张不能提前退休的经济损失并无法律规定，能否提前退休应由社会保险机构决定，不属于法院的受案范围；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告与中国水利水电第七工程局劳动服务公司依法解除劳动关系并签订了相关补充协议，该协议签订至今已近20年，早已超过诉讼时效。综上，原告的诉求不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的不予受理通知书及收件回执、公证书、补充协议、岗位合同转正定级表、工人录用报批表、学习期间技术鉴定表、集体职工改变工资登记表、集体所有制职工升级审批表、养老保险缴费明细及本院依职权调取的水电七局劳动服务公司工商档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某于1990年6月27日进入中国水利水电第七工程局多种经营公司从事油漆工种工作。1998年6月19日，水电七局多种经营公司、水电七局劳动服务公司与王某某签订《解除劳动合同协议书》并办理了公证，约定：1、双方于1998年6月19日解除劳动合同。劳动合同解除后给予王某某一次性经济补偿；2、按照工作年限，每满一年补偿400元，共补偿3600元；补偿自谋职业补助费400元，共补偿3600元；3、王某某愿意补办社会养老保险，按照沙湾区社保局规定缴纳养老保险金标准进行补办，王某某补缴养老保险个人部分，公司补缴90年6月至98年6月集体部分3730.32元，并由公司统一补办手续，计入王某某个人账户。双方解除劳动合同后，公司不再承担王某某养老保险金。1998年12月21日，水电七局劳动服务公司签订补充协议约定：王某某愿将公司按沙湾区社保局规定补缴的1990年6月至1998年6月集体承担的养老保险金3765.67元一次性付清给王某某自行处理，从今以后王某某的养老保险与公司无关。水电七局多种经营公司原系水电七局的一个部门，现已被撤销。水电七局劳动服务公司原系水电七局开办的集体所有制企业，已于2006年4月11日注销工商登记。1992年至1998年的社保，王某某已以个人参保的方式参保。2015年9月17日，王某某向郫县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人支付未办理提前退休所造成的经济损失补偿金88812元。2015年9月18日，郫县劳动争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》载明，因该案不属于受理范围，故不予受理。现王某某认为，原用人单位未给其参保，造成其无法提前退休，从而产生损失。为此，王某某诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉争议是否属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范围；二、王某某提出的赔偿损失的诉讼请求是否超过仲裁时效；三、王某某主张的损失是否应当支持；四、王某某诉讼中增加的诉讼请求是否应当合并审理。关于案涉争议是否属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范围问题。本案中，王某某主张的是因用人单位未购买社保，造成的其无法享受提前退休的养老保险待遇而产生的经济损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，案涉争议属于人民法院受案范围。对水电七局提出的案涉争议不属于人民法院受案范围的主张，本院不予支持。 关于王某某提出的赔偿损失的诉讼请求是否超过仲裁时效问题。因王某某主张的损失是在年满45岁办理提前退休时才发现，故本案诉讼时效应以其知道该损失之日起计算。而王某某在2014年11月18日才年满45周岁，其于2015年9月17日向郫县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。对水电七局提出的案涉争议超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于王某某主张的损失是否应当支持问题。王某某主张的损失是因用人单位未购买社保，导致其不能享受特殊工种的提前退休政策而少领5年养老保险金的损失。但本案中，并无证据证明王某某符合提前退休政策，不能办理提前退休的原因是因原用人单位未为其办理社会保险造成的，故其应当承担举证不能的法律责任。故王某某主张的损失，本院不予支持。 关于王某某诉讼中增加的诉讼请求是否应当合并审理问题。王某某在诉讼过程中增加了确认双方签订的补充协议无效，购买1990年-1998年社保的诉讼请求，上述诉请未经劳动仲裁。首先，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故王某某提出的购买社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院予以驳回；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，王某某提出的确认双方签订的补充协议无效的诉讼请求，属于独立的劳动争议，但该诉请并未经劳动仲裁，本院不予处理。王某某应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告王某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 贾安琴