四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初59号 原告张遂荣，男，生于1953年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人张放，男，生于1983年6月12日，汉族，现住四川省广安市前锋区，系张遂荣之子。 被告广安市前锋区人民政府，住所地广安市前锋区弘前 大道344号。 法定代表人米亮，区长。 委托代理人付波，广安市前锋区人民政府法制办公室工作人员。 原告张遂荣因不服被告广安市前锋区人民政府政府信息公开一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日立案后，向被告广安市前锋区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告张遂荣的委托代理人张放，被告广安市前锋区人民政府的委托代理人付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张遂荣诉称，原告于2018年6月22日通过EMS方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求公开原告所申请的政府信息。被告在收到原告的政府信息公开申请后在法定时间内没有公开原告申请的政府信息，被告未全部公开原告申请的政府信息，侵犯了原告的合法权，请求法院：1.判决被告不履行全部公开原告的政府信息公开申请违法；2.判决被告依法在十五个工作日内无条件的向原告公开原告所申请的政府信息；3.诉讼费用由被告承担。 原告张遂荣提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份。 2.动物防疫合格证，拟证明办有动物防疫合格证。 3.规模化养殖场（小区）养殖环节病死猪无害化处理情况登记表，拟证明养殖场业主和地点。 证据1－3证明原告是合法养殖业主。 4.邮寄政府信息公开申请书的邮寄凭证，拟证明向广安市前锋区人民政府邮寄了信息公开申请书。 5.政府信息公开申请书复印件，拟证明政府信息公开申请的内容。 6.手机快递专业查询“我查查”应用软件查询得出的EMS跟踪数据，拟证明原告所申请的信息已经送达广安市前锋区人民政府。 7.广安市前锋区人民政府办公室电话回证记录，拟证明广安市前锋区人民政向原告进行了确认。 8.电脑专业快递查询网快递100公司查询数据，拟证明原告成功的将申请书送达了广安市前锋区人民政府。 证据4-8拟证明张遂荣向广安市前锋区人民政府申请了信息公开。 9.李炳龙养殖场照片5张、龙滩镇书记邓让柯讲话监控的光盘及相应说明1张，拟证明李炳龙养殖场领了拆迁补偿款，但没有完全拆除房屋，且多领了20万元，存在非法侵吞拆迁款，不公开拆迁协议和拆迁款，侵害公共利益，应当依法公开。 10.蒋兴全养殖场的“天眼查”专业软件查询记录及相应说明，拟证明蒋兴全养殖场拆除消亡后还神奇的存活了一年，不公开拆迁协议和拆迁款，侵害公共利益。 11.张素华、蒋清富的富华养猪场网上查询记录及相应说明，拟证明张素华、蒋清富的富华养猪场只是小场子，拆迁款高达177万元，存在侵吞拆迁款，这177万是从被告的账单算出来的，不公开其拆迁补偿协议和拆迁款，侵害公共利益。 12.前畜食〔2014〕70号，拟证明广安市前锋区人民政府存在阴阳合同和阴阳款两本账目，不公开侵害公共利益。 证据9-12拟证明不公开本次养殖场拆迁款会侵害公共利益，应当依法公开。 13.广安市前锋区人民政府信息公开指定专用公开联系电话，拟证明广安市前锋区人民政府主管信息公开的指定专用公开电话为288×××1。 被告广安市前锋区人民政府辩称：一、他府作出的《政府信息公开答复书》程序合法。他府于2018年6月25日收到原告的政府信息公开申请，于2018年7月16日以电话的形式告知原告，因政府信息公开涉及第三方个人隐私，需延长答复期限，虽告知形式存在瑕疵，但不影响该告知的有效性。他府于2018年7月17日至7月18日向涉及第三方个人隐私的7人征集是否公开的意见，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款规定：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关在征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”他府于2018年7月31日在法定期限内向原告作出书面答复，程序符合法律规定。二、他府作出的《政府信息公开答复书》答复清楚。1.原告申请公开事项中“2014年前锋区养殖场拆迁依据的具体标准和征收关停拆除养殖场公告”事项，他府的相关文件已在门户网站公开，原告可以自行查询。2.原告申请公开事项中“2014年前锋区养殖场拆迁补偿资金总额和2014年前锋区养殖场拆迁补偿资金的银行独立账户的存款单据及银行对账单，以及往来账目明细”，他府已将账目明细及单据以附件的形式告知了原告。3.原告申请公开事项中“分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况”和“分布在龙滩河沿岸及支流沿岸的观阁镇竹园村金光玲养殖场和元福果养殖场、毛家村蒋兴全养殖场和李文兵养殖场、小井乡花盆村蒋青富养殖场和张素华养殖场、龙滩镇青杠村李炳龙养殖场拆迁补偿协议及相应的养殖房屋与附属设施拆迁补偿计算明细表、结算清单”等事项因涉及第三方个人隐私，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，应当书面征求第三方意见。他府于2018年7月18日书面征求第三方意见，第三方回复均不同意公开，所以不予公开。综上，他府的答复认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市前锋区人民政府提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书，拟证明原告向广安市前锋区人民政府提出政府信息公开的申请。 2.《广安市前锋区人民政府政府信息公开答复书》、送达回证，拟证明前锋区人民政府在7月31日进行了答复，在8月2日进行了送达，张放签字。 3.政府信息公开延期答复请示及告知当事人延期答复的通话记录（U盘），拟证明因为超过了答复时间，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，申请了延期答复，向张遂荣进行了告知。 4.《广安市前锋区人民政府政府信息公开答复书》中附件1、2相关证据，拟证明因涉及到拆迁补偿的资金800余万元，同时是由下面的乡镇进行了支付。 5.《广安市前锋区人民政府关于政府信息公开征求第三方意见的函》、送达情况及第三方回复证据，拟证明被告向第三方征求是否公开信息的意见。 6.原告申请公开信息在政府门户网站公开的截图证据。 证据1-6拟证明广安市前锋区人民政府收到原告的政府信息公开申请书后，对其按照程序进行了公开，程序合法，答复的事实准确清楚。 经庭审质证，原告对被告广安市前锋区人民政府提交的证据1三性无异议；对证据2答复书内容的合法性不予认可，送达回证的三性不予认可，送达人的签字是伪造的，没有盖指纹和加盖印章，且没有送达时间，整个送达的签字都是一个人操作的；对证据3延期答复请示没有加盖公章，原告认为是伪造的，对证据3录音经过了剪切，被告把重要的部分删除了，不论是手机还是座机，打通后中间不会出现间断；只显示了原告的电话号码，前锋区指定的官方电话是288×××1，其到底是在和谁打电话不清楚，对证据4关联性不认可，证据4中附的账单真实性不认可，里面没有加盖公章，其合法性不予认可，；对证据5关联性不予认可，因本案所申请的拆迁补偿款和拆迁协议都不属于个人隐私，所以不需要征求第三方的意见；对证据6前委办法文件没有加盖公章，不能确定广安市前锋区人民政府从事实上确认了这个文件。 被告广安市前锋区人民政府对原告提交的证据1-5无异议；对证据6-8关联性不予认可；对证据9-11三性均不认可；对证据12文件没有出示原件，对其真实性、关联性不予认可；对证据13电话号码无异议。 本院对上述证据认证是：原告提交的证据1、证据4、8和被告提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。原告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11、12、13与案件无关联，不能作为认定事实的依据。 经审理查明：原告张遂荣于2018年6月22日向被告广安市前锋区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开以下政府信息：一、2014年前锋区养殖场拆迁补偿资金总额和分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况；二、2014年前锋区养殖场拆迁补偿安置资金的银行独立账户的存款单据及银行对账单，往来账目明细；三、分布在龙滩河沿岸及其支流沿岸的观阁镇竹园村金光玲养殖场和元福果养殖场、毛家村蒋兴全养殖场和李文兵养殖场、小井镇花盆村蒋青富养殖场和张素华养殖场、龙滩镇青冈村李炳龙养殖场的拆迁补偿协议及相应的养殖场房屋与附属设施拆迁补偿计算明细表、结算清单；四、2014年前锋区养殖场拆迁依据的具体标准和征收关停拆除养殖场的公告。被告广安市前锋区人民政府于2018年6月25日收到该申请书及材料。被告广安市前锋区人民政府于2018年7月16日电话告知原告需要延长答复期限。2018年7月17日至18日，被告前锋区人民政府征求了原告张遂荣政府信息公开申请中提及的其他养殖场主是否愿意公开补偿情况的意见，这些养殖场主均不愿意公开。2018年7月31日，被告广安市前锋区人民政府作出前府函〔2018〕152号《广安市前锋区人民政府政府信息公开答复书》。对原告申请公开的第一项政府信息，被告答复为2014年他府自筹资金8034011.74元，用于禁养区养殖场拆迁补偿，并公开了2014年前锋区畜禽养殖污染整治自筹资金凭证复印件；对于分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况被告答复为因该信息涉及第三方个人隐私，他府经书面征求第三方意见，第三方均不同意公开，所以不予公开。对原告申请公开的第二项政府信息，被告以附件的形式向原告进行了公开。对原告申请公开的第三项政府信息，被告答复为因该信息涉及第三方个人隐私，他府经书面征求第三方意见，第三方均不同意公开，所以不予公开。对于原告申请公开的第四项政府信息，被告告知原告相关文件已在前锋区人民政府网站公开，并告知了网址，请原告登录该网站自行下载打印，具有同等法律效力。2018年8月2日，被告广安市前锋区人民政府送达该答复书及附件资料给原告。 另查明：按照前锋区人民政府办公室印发的前府办发《前锋区畜禽养殖污染整治工作方案的通知》内容要求，乡镇人民政府按照属地管理原则，负责做好辖区内未达标排放养殖场的搬迁、关停补偿及维稳等工作。养殖场拆除补偿费记帐凭证上核算单位为农业局。前锋区财政资金直接支付申请书上付款单位为前锋区农业局，收款单位为前锋区观阁镇、小井乡、光辉乡、龙滩乡财政所。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息由制作或保存的行政机关负责公开。从本案的现有证据看，前锋区农业局系养殖场拆除补偿费管理单位，乡镇人民政府是实施补偿的部门，原告张遂荣申请的第一项信息中的养殖场拆除补偿安置总额和第二项银行帐户存款单据、对帐单、往来账目明细，应当由前锋区农业局公开；原告张遂荣申请的第一项信息中有关分户拆迁补偿资金组成明细及发放情况、第三项信息涉及相关养殖场主取得拆除补偿费的情况，应当由具体实施补偿的乡镇人民政府决定是否公开。尽管本案被告前锋区人民政府不是上述政府信息的制作机关，但其仍然向有关部门收集信息，向原告张遂荣公开相关信息，并以涉及第三人合法权益为由，拒不公开相关养殖场主取得拆除补偿费的情况，但并不以此就认定被告前锋区人民政府对前述信息有公开之职责。关于原告张遂荣申请书中提及的第四项政府信息公开情况，被告已告知原告该项政府信息涉及的相关文件名称，并且该信息已在前锋区人民政府网站公开，告知原告登录该网站自行下载打印，应当认定被告对原告申请公开的第四项政府信息已尽到公开职责，符合法律规定。因此，原告张遂荣要求确认被告前锋区人民政府不履行全部公开信息职责违法、并要求判决向原告全部公开所申请的政府信息的诉讼请求，无法律和事实依据，不应当支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告广安市前锋区人民政府于2018年6月25日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2018年7月16日电话告知原告需要延长答复期限，被告电话告知原告张遂荣需要延长答复期限，其方式不符合行政行为的一般性要求，可认定为程序轻微违法。 综上，依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、确认被告广安市前锋区人民政府作出的前府函〔2018〕152号《广安市前锋区人民政府政府信息公开答复书》违法； 二、驳回原告张遂荣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广安市前锋区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月三日 法官 助理  王 茗 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。