四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初266号 原告：罗淑容，女，1961年9月27日出生，汉族，原住四川省叙永县后山镇后山铁厂街324号，现住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗萍(原告之妹)，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：自贡市华燃天然气有限责任公司，住所：自贡市沿滩区兴隆镇配气站内。 法定代表人：邓超，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 第三人：倪志勇，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。 第三人：任爱国，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗淑容与被告自贡市华燃天然气有限责任公司(以下简称华燃公司)、第三人倪志勇、任爱国居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理；审理过程中，发现案情复杂,不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。为查清案情，依法通知倪志勇、任爱国作为第三人参加诉讼。公开开庭审理中，原告罗淑容及其委托诉讼代理人罗萍、被告华燃公司委托诉讼代理人陈兴强、第三人倪志勇委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼；第三人任爱国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗淑容向本院提出诉讼请求：1、判决被告华燃公司支付原告居间服务费余款3210400元；2、判决被告从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付拖欠服务费的利息损失至实际付清居间费之日止。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订《天然气投资利用项目前期工作居间服务协议》，由被告法定代表人邓超亲笔授权原告前往河南省商丘地区，代表被告联系有关城、乡天然气安装的前期服务工作。2013年8月起，原告先向柘城县皇集乡杨集村党支部书记骆宇提供了被告正向全国拓展业务的信息，骆宇因为工作繁忙，推荐原告找到皇集乡皇爱军女士。经皇爱军引荐，找到了皇集乡乡长解耀。解耀又带原告见了柘城县公用事业管理局主管市政和燃气的副局长魏反修及张局长等。柘城县主管领导有了项目洽谈意向后，叫原告请被告的领导去柘城县进一步洽谈。原告及时将信息提供给了被告的副总经理倪志勇。2014年8月，原告履行完成自己应尽的合同义务，促成被告成功签订了《特许经营协议书》。柘城县2014年乡镇总人口数是82.26万，且是平原地区，按原、被告约定，被告应向原告支付的居间服务费为4元/人，总金额为3290400元。被告副总经理倪志勇于2014年9月4日向原告转款80000元，被告尚欠原告服务费3210400元。原告多次向被告催收，被告均未向原告支付剩余服务费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告华燃公司辩称，被告的特许经营权系经政府组织招、投标而取得，并不是原告罗淑容通过居间服务促成被告签订协议，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据国家及河南省燃气管理办法规定，河南省当地管道燃气经营权只能以公开招、投标方式授予，不能通过居间服务授予，故原告所说以居间服务形式促成特许经营权与法律法规相抵触，应当认定系无效协议。如果居间协议有效，被告付款的截止日期为2014年8月21日，原告于2017年3月7日才主张权利，已过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人倪志勇述称，被告华燃公司未向第三人倪志勇发工资或支付报酬，第三人倪志勇和原告罗淑容一样到处承揽工程，成功就收取居间报酬。从被告营业执照看，其经营范围包括天然气经营和管道安装，河南省商丘市的管道安装实际是第三人倪志勇在做。原告与被告签订协议后就找到第三人倪志勇说一起做。第三人倪志勇称要一起做可以，但必须是以第三人倪志勇名义到被告处收钱。为了方便原告工作，就与被告商量，让被告向原告出具了委托书。原告在做工作的时候，垫付了很多费用，便以劳务借资、实报实销方式向第三人倪志勇归还。第三人倪志勇实际向原告支付劳务借资款80000元，但没有进行结算。第三人任爱国是帮第三人倪志勇做事的人员，与被告也无劳动合同，被告也未向其支付工资。后来因天然气安装工程没有实际履行，该事件便不了了之。 第三人任爱国未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告罗淑容原住四川省叙永县后山镇后山铁厂街324号。第三人倪志勇系被告华燃公司副总经理。第三人任爱国在第三人倪志勇处从事居间事务。2013年，原告在第三人任爱国处得知被告华燃公司通过居间人发展“天然气投资开发利用项目”及居间人报酬后，在其丈夫户籍地河南省柘城县通过自己的信息渠道得知柘城县有发展工业、民用管道天然气意向，便告知第三人任爱国并联系上第三人倪志勇。第三人任爱国及倪志勇便到河南省柘城县去商谈，原告从事了部分联系工作。2013年11月18日，被告为甲方、原告乙方，签订了《天然气投资利用项目前期工作居间服务协议》，约定“甲方委托乙方开展天然气投资开发利用项目(含居民、工商业)前期工作，负责为甲方在该区域内落实与相关政府部门的合作事宜，促成协议的订立。依据我国《协议法》的有关规定，经双方协商一致，达成如下协议，以供双方共同遵守。第一条工作内容。1.1乙方以甲方公司的名义开展‘天然气投资开发利用项目’的前期开发及协调工作，乙方确保甲方获准该行政区域内本项目的经营开发单位，并负责以甲方公司的名义获得当地政府批准的独家投资开发该县天然气投资开发利用项目的协议(签订正式‘城镇管道燃气特许经营协议’或等同经营权授予的其它类型文字文件)；其特许经营方式为独家经营。1.2乙方依据本条第‘1’项约定的内容开展工作之前，必须取得甲方的特别授权委托书，授权委托书甲方以传真、快递等方式交付给乙方，乙方在未取得甲方的授权委托书之前不得以甲方名义开展任何形式的工作，否则因此导致甲方损失的乙方应赔偿相关损失。1.3甲方获得当地政府的上述经营权后，乙方应协助甲方办理当地发改委关于此项目的预立项(获得当地发改委关于此项目开展前期的函)的工作。第二条服务费用及支付方式。2.1乙方完成上述工作内容总的服务费用实行大包干价，总额以甲方同项目所在地政府签订的经营权协议中所涉及的城乡统计人口总数为基准，按每人￥2至4元向乙方支付服务费。2.2甲方同项目所在地政府签订正式的书面经营权协议后的3日内，甲方向乙方一次性支付本条第‘2.1’项中约定的服务费。2.3乙方开展工作期间，甲方不向乙方支付任何形式的前期费用(包括但不限于前期洽谈费用、差旅费、通讯费)……第三条乙方获得甲方的授权委托后，乙方在参与本协议约定的项目服务工作中，乙方自己承担一切风险(包括但不限于人身安全、经济损失)，甲方不对乙方承担任何形式的风险责任……”同日，被告向原告出具了《授权委托书》，委托事项为“授权受托人前往河南商丘地区，代表我公司联系有关城镇、乡镇天燃气管道安装事宜，请于接洽。该授权仅限于与订立天燃气管道相关的前期洽谈工作。”还向原告交付了被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产标准化证书、机构信用代码证等资料。此后，原告继续参与了同河南省柘城县商谈的部分联系性事务。2014年，柘城县市政公用设施养护中心在中国建设招标网上发布了柘城县乡镇工业、民用管道天然气（CNG/LNG）及储气站供气工程特许经营权项目招标公告，公示该工程项目招标报名时间为2014年7月1日至7日。2014年8月12日，被告通过参与招标方式取得了“柘城县乡镇工业、民用管道天然气(LNG)及储气站供气工程特许经营权项目”的《中标通知书》；18日，被告与案外人柘城县市政公用设施养护中心签订了《特许经营协议书》。9月，第三人倪志勇向原告账户转款80000元。2014年10月及2015年3月9日，原告因居间费用问题与被告法定代表人邓超进行沟通。2017年1月17日，原告到被告处要求被告支付居间费用。3月，原告诉至本院，请求被告支付居间费；9月，原告撤回起诉。 上述事实，有当事人陈述、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产标准化证书、机构信用代码证、宣传资料、《天然气投资利用项目前期工作居间服务协议》、《授权委托书》、柘城县（城区除外）燃气管道施工技术方案、短信记录、录音、中国建设招标网资料、中标通知书、柘城县（城区除外）工业、民用管道天然气项目特许经营协议书、本院（2017）川0524民初1004号民事裁定书等证据予以证明。 本院认为，原告罗淑容与被告华燃公司签订的《天然气投资利用项目前期工作居间服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称城镇管道燃气项目关系到公共安全，其特许经营权只能通过公开招投标程序取得，应当认定原、被告签订的《天然气投资利用项目前期工作居间服务协议》违反法律法规规定，属无效协议。因城镇管道燃气特许经营权许可与原、被告之间的居间协议并非同一法律关系，故本院对被告的此项辩驳意见不予采纳。原告自2014年起，一直在向被告主张权利，期间并未过诉讼时效，故本院对被告辩称原告主张权利已过诉讼时效的主张不予采纳。原告与被告签订居间服务协议前，已将河南省柘城县发展工业、民用管道天然气信息告知了第三人任爱国及倪志勇，第三人任爱国及倪志勇得知信息后也以被告名义与柘城县开展商谈，且第三人倪志勇系被告的副总经理，故可以认定原告为被告报告了订立合同的机会；原告在签订居间服务协议后，参与了第三人任爱国及倪志勇同河南省柘城县商谈的部分联系性事务，也是在从事居间服务的相关工作，可以认定原告为被告提供了居间服务。被告提供的中国建设招标网资料、中标通知书虽证明被告最终通过招、投标程序取得经营权，但不足以否定原告在招投标前为被告提供信息的事实及该信息所起的作用，故本院对被告辩称系通过招投标签订合同，与原告提供信息无关的意见不予采纳。《天然气投资利用项目前期工作居间服务协议》第二条第2.1项约定“以甲方同项目所在地政府签订的经营权协议中所涉及的城乡统计人口总数为基准”，但未明确系该区域范围内的居民人口总数还是涉及天然气安装的居民人口数，且结合现有证据也不能确认，故本院对原告请求按区域范围内的居民人口总数计算居间费的主张不予支持。结合原、被告签订居间服务协议的经过及原告提供居间服务的作用和被告受益情况等因素考虑，本院酌定居间费用为250000元。扣除原告已认可领取的80000元，被告还应支付原告170000元。原、被告之间对是否支付利息无约定，本院对原告主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告自贡市华燃天然气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗淑容居间服务费170000元； 二、驳回原告罗淑容的其它诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，由原告罗淑容负担26860元，被告自贡市华燃天然气有限责任公司负担1700元；原、被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  黄秀良 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  莫 薇