浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初782号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李光，男，1973年10月26日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。曾因犯盗窃罪于1993年3月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年2月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年8月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因盗窃于2008年4月5日被行政拘留十三日；因盗窃于2008年5月13日被行政拘留十四日；因盗窃于2008年8月9日被行政拘留十五日；因盗窃于2008年12月24日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年6月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年9月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2017年10月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年4月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自二○一七年十二月二十八日起二○一八年十二月二十七日止。判处的罚金未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被押回再审，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]779号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人李光及辩护人李方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月28日凌晨3时许，被告人李光至绍兴市柯桥区农贸市场“浙昌购物”超市后门巷子处，窃得强某停放在该处的虞强牌电动三轮车1辆（内含电瓶5只），价值4240元。 为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李光以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现尚有漏罪没有判决，应数罪并罚。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定判处。 被告人李光辩称，案发当日，没有去过安昌，也未实施盗窃，不构成犯罪。 辩护人李方杰提出的辩护意见是：指控被告人李光构成盗窃罪事实不清，证据不足；本案的涉案金额不明，价格鉴定结论不具有真实性和关联性，不能作为证据采信。 经审理查明，2017年12月28日凌晨3时许，被告人李光至绍兴市柯桥区农贸市场“浙昌购物”超市后门巷子处，窃得强某停放在该处的虞强牌电动三轮车1辆（内含电瓶5只），价值4240元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 强某的陈述，证实2017年12月27日晚上10点多，其把电动三轮车停在安昌镇农贸市场浙昌超市后面的巷子里，到凌晨5时许，发现三轮车被盗了。车子是在2016年6月份左右购置的，8成新； 2、现场照片，证实被窃现场的情况； 3、辨认笔录及辨认录像，证实被告人李光带领公安民警指认作案现场； 4、价格认定书，证实涉案物品的价值； 5、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，证实被告人李光的归案情况； 6、刑事判决书，证实被告人李光的前科情况； 7、监控视频截图，证实被告人李光在2017年12月28日凌晨出现在案发现场附近； 8、被告人李光在侦查阶段作过两次供述，其供述的主要内容是：在2017年12月的一天晚上，其从萧山到安昌，后在安昌菜市场那边看到一辆绿色的三轮电瓶车停在巷子里，想着没钱吃饭，就想将这辆车偷走卖点钱。之后将这辆三轮车推了二十多米，然后接线骑走，骑到萧山坎山那边，卖给一个开着三轮车收废品的人。其在侦查阶段的供述稳定一致，经查看审讯同步录音录像，被告人李光在侦查阶段的讯问笔录系侦查人员根据被告人李光的供述客观、如实记录，笔录形成后亦交由被告人李光签字确认。讯问期间，被告人李光神态自然、表达流畅。 被告人李光在侦查阶段均供认实施了盗窃，其供述的作案时间、地点、所窃物品等与被害人陈述相互印证，且被告人李光带领公安民警指认作案现场。上述证据足以证实被告人李光盗窃强某电动三轮车的事实。被告人李光在审查起诉及审判阶段否认案发当晚到过安昌，辩称未实施盗窃，所作辨认笔录是民警带其去的，但根据相关监控视频截图，被告人李光在案发时间到过作案现场附近，表明其有作案时间，对在公安机关所作供述予以否认也未能作出合理解释。综上，不采信被告人李光关于未到过安昌实施盗窃及辩护人李方杰关于指控被告人李光构成盗窃罪事实不清、证据不足的辩护意见。 对辩护人李方杰关于本案的涉案金额不明，价格鉴定结论不具有真实性和关联性，不能作为证据采信的辩护意见。经查，对涉案物品价格认定的依据是绍兴市柯桥区价格认证中心出具的价格认定书，该中心系具有鉴定资质的价格认证机构，其根据被害方提供的失窃车辆的品牌、规格、型号及购置时间等资料，经市场调查、查验后，采用成本法对涉案车辆进行分析测算，所作鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为认定本案事实的证据。不采纳辩护人的相关辩护意见。 本院认为，被告人李光以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李光不构成犯罪的辩解意见，与事实及上述证据不符，不予采信。被告人李光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人李光在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人李光的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十八日起至二○一九年四月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李光退赔给强彬彬人民币四千二百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅蓉蓉 人民陪审员  俞祖法 人民陪审员  沈保罗 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。 数刑中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。