wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1174号之一 申请执行人：刘应发，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张清，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人刘应发依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初4022号民事判决书，于2018年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张清给付款项38666元，并负担案件的受理费781元。被执行人依法应承担本案执行费480元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月25日向被执行人张清邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张清未实际履行。 2、本院自2018年4月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张清名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人张清兴业银行建瓯支行账户存款511.49元、光大银行合肥分行账户存款128.54元、福建长乐农村商业银行古槐支行账户存款100.03元，其他银行存款均不足50元，申请人不要求本院对上述账户采取其他措施。除上述账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经系统查询，被执行人在福建省内自2014年起有10件被执行人的案件，其中9起均以终结本次执行程序结案。 3、本院于2018年11月12日决定对被执行人张清司法拘留十五日，但被执行人张清下落不明，未能实际采取拘留措施。 4、本院于2018年12月19日决定将被执行人张清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将被执行人张清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一八年十二月十九日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8311号 原告：尹兆友，男，1964年4月28日出生汉族，农民，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：宁波海静食品有限公司（统一社会信用代码：913302266102568981）。住所地：浙江省宁海县力洋镇海静路8号。 法定代表人：李小平，该公司董事长。 原告尹兆友为与被告宁波海静食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告支付原告货款111888元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告尹兆友的委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告宁波海静食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告存在干桔皮买卖业务往来。经结算，被告于2018年6月30日出具欠条一份，载明尚欠原告货款111888元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波海静食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告尹兆友货款111888元。 本案受理费2538元，减半收取1269元，由被告宁波海静食品有限公司负担。 原告尹兆友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波海静食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 严慧慧 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9503号 贺国平： 钱旭明: 申请执行人贺国平与被执行人钱旭明民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
：浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8491号之四 申请执行人张昌平，男，1971年4月13日出生，住温岭市。 被执行人邵苏明，男，1961年11月16日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11400号判决书，在执行申请执行人张昌平与被执行人邵苏明（2018）浙1081执8491号财产损害赔偿纠纷执行一案中，查封了被执行人邵苏明有的坐落在温岭市坞根乡街头村的不动产【土地证号：温集用（2001）第08065号】，现因被执行人邵苏明履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人邵苏明有的坐落在温岭市坞根乡街头村的不动产【土地证号：温集用（2001）第08065号】的查封。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴荣平 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执8491号之四 申请执行人张昌平，男，1971年4月13日出生，住温岭市太平街道石景路1号溪水佳苑5幢1单元601室，公民身份号码:332623197104130297。 被执行人邵苏明，男，1961年11月16日出生，住温岭市坞根镇街头路18号，公民身份号码:332623196111162559。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11400号判决书，在执行申请执行人张昌平与被执行人邵苏明（2018）浙1081执8491号财产损害赔偿纠纷执行一案中，查封了被执行人邵苏明有的坐落在温岭市坞根乡街头村的不动产【土地证号：温集用（2001）第08065号】，现因被执行人邵苏明履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人邵苏明有的坐落在温岭市坞根乡街头村的不动产【土地证号：温集用（2001）第08065号】的查封。 本裁定立即执行。 审判员蒋德忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员吴荣平 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执8491号之四 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11400号判决书，在执行申请执行人张昌平与被执行人邵苏明（2018）浙1081执8491号财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执8491号之四执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人邵苏明有的坐落在温岭市坞根乡街头村的不动产【土地证号：温集用（2001）第08065号】的查封。 附：（2018）浙1081执8491号之四执行裁定书一份 二〇一八年十二月二十七日 经办人：潘勤刚联系电话：057681671295 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由财产损害赔偿纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执8491号之四 执行裁定书潘勤刚年月日（2018）浙1081执8491号之四 协助执行通知书潘勤刚年月日备注
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1304号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人孙某，男，2008年10月9日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年12月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]1341号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年12月19日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区叉口处时，在车内睡觉，群众报警后被查获。经呼气酒精测试，被告人孙某的酒精含量为151mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人孙某血液中的乙醇含量为151.6mg/100ml。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  夏菲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4310号之一 申请执行人：庞平燕，女，1966年9月15日出生，住台州市天台县。 被执行人：车国明，男，1960年10月22日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人庞平燕与被执行人车国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11687号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人车国明支付申请执行人价款6902元。本院于2018年9月10日立案执行，并于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人车国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人车国明有银行开户，本院已冻结，因存款余额小，暂不宜扣划。 2.发现被执行人车国明名下有坐落于宁波市海曙区石碶街道何车村的农村宅基地使用权，本院已查封，因受土地流转条件的限制，暂无法处置。 3.被执行人车国明未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留决定，因其身体原因未能实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人车国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 刘海珍 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5037号 许玉琴、李亚峰： 申请执行人许玉琴与李亚峰加工合同纠纷一案，（2017）浙0282民初13705号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许玉琴在本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了145859。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5037号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十九日 承办人：张武电话：63912572
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3759号之一 申请执行人：郭建飞，男，1967年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：濮培其，男，1970年5月18日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人郭建飞与被执行人濮培其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）嘉海商初字第01977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭建飞向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。 执行标的为被执行人濮培其向申请执行人郭建飞偿付货款35000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375.5元、执行费425元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年12月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人濮培其有可供执行的财产。 鉴于被执行人濮培其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人濮培其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭建飞。 综上，被执行人濮培其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 维
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1715号 原告:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。 住所：辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，职务行长。 委托代理人：谷震，男，汉族，住辽阳市白塔区，系该银行职员。 被告：孟阳，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农行辽塔支行”）诉被告孟阳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，本案在审理过程中查明，原告催收时发现无此人。 本院认为，原告催收记录记载上门向孟阳催收时查无此人，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6414号 原告：袁灵芸，女，1982年11月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：朱冬梅，女，1957年1月22日出生汉族，住浙江省。 被告：俞洪昌，男，1954年9月8日出生汉族，住浙江省。 原告袁灵芸与被告朱冬梅、俞洪昌为民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，要求判令：1.被告朱冬梅立即归还原告借款本金14000元并支付利息（自2017年12月2日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）；2.被告俞洪昌对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告袁灵芝到庭参加诉讼，被告朱冬梅、俞洪昌经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期限、举证期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告朱冬梅因需于2017年12月2日向原告袁灵芸借款14000元，并出具借条一份，书面约定借款利息为月利率2%、未约定借款期限，并由被告俞洪昌提供连带责任保证。借款后，被告朱冬梅未支付原告借款利息，也未归还借款本金，被告俞洪昌亦未承担担保责任。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱冬梅于本判决生效后三十日内归还原告袁灵芸借款本金14000元，并支付利息（以未归还的借款本金为基数，自2017年12月2日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）； 二、被告俞洪昌对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告俞洪昌承担连带清偿责任后，有权向被告朱冬梅追偿。 如果被告朱冬梅、俞洪昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费150元，由被告朱冬梅、俞洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告袁灵芸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱冬梅、俞洪昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  章琴琴 人民陪审员  胡传康 人民陪审员  胡积飞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理薛剑宇 代书 记员  王佩佩
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执3049号 孟晹与杭州邦合广告有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的公证债权文书，于2018年09月05日立案执行。现因被执行人杭州邦合广告有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款20696.68元，申请执行费210元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：蒙丽文，女，1967年10月7日出生，壮族，住马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人蒙丽文经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，原审判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发［2005］87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以原审判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿金，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。原审判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）南华糖业公司在与被申请人蓝日广等45人签订《协商解除劳动合同协议书》召开职工大会，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。原审判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明确提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律过错。（五）本案的仲裁时效是从2009年开始计算，原审判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人蒙丽文在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。一、二审法院对该补偿金的认定并不无当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。一、二审法院认定该条约定无效并不无当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁时效是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至2016年8月23日至8月31日双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2016年12月1日起算，至2017年10月劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。一、二审对仲裁时效的认定并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 霜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2676号上诉人（原审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元。法定代表人：雷强，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，苗族，1995年10月10日出生，住贵州省剑河县。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：吴进阳，男，1986年6月7日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金、吴怀梅，贵州洲联合律师事务所执业律师。上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人吴进阳合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州省荣华物业服务有限公司于2018年12月21日以尚有其他纠纷需要另行起诉为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨再幸审判员王莉审判员 刘      琴二〇一八年十二月二十一日书记员 赵   艳   萍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2938号之一 申请执行人:方俏健，男，1978年8月12日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:濮来旺，男，1960年6月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:马卫玲，女，1967年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:濮倩，女，1991年2月8日出生，汉族，住桐庐县。 方俏健与濮来旺、马卫玲、濮倩请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特273号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人濮来旺、马卫玲、濮倩未自觉履行裁定书确定的义务，权利人方俏健向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为借款10万元及利息32000元、执行费1880元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求濮来旺、马卫玲、濮倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩有可供执行的财产及濮来旺、马卫玲、濮倩的去向。截至2018年12月4日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光、报备限制出境和宣告护照作废，并发出限制消费令和（2018）浙0122执180号案公安布控查找被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方俏健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人濮来旺、马卫玲、濮倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2938号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月四日 书 记 员 方涛（代）
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5518号 原告：郑某某，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈某某，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告郑某某与被告陈某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告郑某某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某某撤诉。 案件受理费减半收取100元,由原告郑某某负担。 审判员  张健 二〇一八年十二月二十日 书记员  张弛
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6588号 原告：郭小钧男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 委托代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：徐海飞男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告郭小钧诉被告徐海飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人余鑫到庭参加了诉讼。被告徐海飞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。 原告起诉称：被告欠原告借款37360.30元至今未还，故请求判令：1、被告归还原告借款37360.30元,并支付该款自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、罚息、违约金；2、被告赔偿原告律师费损失900元。原告提供了《借款协议》、提醒函、《信用咨询及信息管理服务协议》、转账证明、代理合同、律师费发票等证明所诉属实。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实： 2016年7月29日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款52229元，分18期归还，还款日为每月30日，首次还款本金及利息3252.74元，剩余17期每期返还本金及利息3214.22元，逾期每日按合同金额的千分之三收取罚息，且被告须每日按合同金额的千分之二收取违约金，被告未按时还款应承担律师费。同日，被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订了《信用咨询及信息管理服务协议》一份，约定被告应付服务费11184.42元，应付咨询费、管理费1044.58元，在原告提供的借款本金中扣除。同日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司向被告支付借款40000元。后被告仅返还了第1期分期款3252.74元，剩余本金37360.30元及2016年9月1日之后的利息至今未付。 本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，借款金额应以被告实际收到的40000元认定。因被告至今拖欠原告借款37360.30元，故其请求判令被告归还本院予以支持。 因借款协议约定的利息、罚息、违约金之和超出按年利率24%计算的利息，故原告请求被告支付尚欠借款自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、罚息、违约金本院予以支持。《借款协议》约定被告未按时还款应承担律师费，故原告请求判令被告赔偿律师费损失本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海飞于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告郭小钧借款37360.30元,并支付该款自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、罚息、违约金； 二、被告徐海飞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭小钧律师费损失900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1145元，由被告徐海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  尚新华 人民陪审员  周微红 人民陪审员  项天亮 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  刘晓辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3817号之二 申请执行人：海宁凌通磁业科技有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路126号，组织机构代码:671648801。 法定代表人：凌建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金坤，该公司员工。 被执行人：中山市品芯电子科技有限公司，住所地中山市古镇镇曹二东岸中路北16号之三1栋2层之1，组织机构代码:MA4ULDWPX。 法定代表人：武潥，该公司执行董事。 被执行人：武溧，女，1982年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。 申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与被执行人中山市品芯电子科技有限公司、武溧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初4770号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。 执行标的为被执行人中山市品芯电子科技有限公司、武溧向申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司偿付货款79722.92元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1717元、执行费1096元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，二被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年12月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人中山市品芯电子科技有限公司、武溧有可供执行的财产。 鉴于被执行人中山市品芯电子科技有限公司、武溧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人武溧作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人中山市品芯电子科技有限公司、武溧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中山市品芯电子科技有限公司、武溧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 维
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初709号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人孙朝平，男，1973年8月28日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民工，户籍地安顺市西秀区，暂住浙江省台州市黄岩区。2018年5月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 被告人孙铁秋，男，1980年11月5日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务工，户籍地安顺市西秀区，暂住浙江省台州市黄岩区。2018年5月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]740号起诉书指控被告人孙朝平、孙铁秋犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭。 公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人孙朝平及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人王鑫华、被告人孙铁秋均到庭参加了诉讼，侦查人员顾某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年4月26日左右的一天，王某通过被告人孙铁秋得知被告人孙朝平有毒品海洛因卖，向被告人孙朝平购买毒品海洛因。后被告人孙朝平在台州市黄岩区南门大转盘旁以人民币300元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给王某。 同年5月15日晚，被告人孙朝平将一小包毒品海洛因交于被告人孙铁秋，由被告人孙铁秋在黄岩区南门大转盘处以人民币200元的价格贩卖给王某。 同年5月16日21时许，被告人孙朝平将一小包毒品海洛因交于被告人孙铁秋，由被告人孙铁秋在黄岩区南门大转盘东侧50米处人行道旁的巷子口处，以人民币300元的价格贩卖给王某。后被告人孙铁秋在往回走时被抓获，同时公安机关在王某身上扣押了1包净重0.18克的毒品海洛因。 另查明，2018年5月16日晚，被告人孙铁秋被当场抓获后协助公安机关将被告人孙朝平抓获。随后公安机关在被告人孙朝平的暂住处查获毒品海洛因4包，净重11.75克。 上述事实，被告人孙朝平、孙铁秋在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，现场照片，扣押毒品及称重照片，毒品称重取样记录表，毒品上交清单，物证检验报告，视频制作说明及光盘，通话记录详单，情况说明，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，行政处罚相关材料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人孙朝平、孙铁秋违反国家毒品管制法规，相互结伙，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其中孙朝平贩卖毒品海洛因计11克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人孙朝平曾因吸毒多次被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。被告人孙朝平的辩护人提出该被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，被告人系吸毒人员，无贩卖毒品犯罪前科等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人孙朝平予以从轻处罚。被告人孙铁秋到案后如实供述犯罪事实，且有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的作案工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙朝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2025年8月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人孙铁秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年8月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 三、被告人孙朝平的违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王锦萍 人民陪审员  颜荷芳 人民陪审员  朱兆明 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  童国娅 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3670号 原告：丁海斌，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：卢敏、盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 被告：赵雪红，女，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告丁海斌与被告赵雪红民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁海斌及委托代理人盛忠明到庭参加诉讼，被告赵雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海斌起诉称：2017年10月14日，被告因周转需要，向原告借款30000元，原告将现金交付给被告，被告出具了借条暨收条予以确认，约定于2018年2月5日归还借款。现原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金30000元，逾期利息（按年利率24%计算，从2018年2月6日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案律师诉讼代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为依法判令被告返还原告本金30000元，逾期利息（按年利率6%计算，从2018年2月6日起计算至实际清偿之日止）。 被告赵雪红未作答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 借条暨收条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。 经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条暨收条一份，约定还款日期为2018年2月5日，如借款人到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，由此产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未能还款。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，符合双方借条约定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪红于本判决生效之日起十日内支付原告丁海斌30000元及逾期还款利息损失（以本金30000元为基数，自2018年2月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、被告赵雪红于本判决生效之日起十日内支付原告丁海斌实现债权的律师费3000元。 案件受理费626元，由被告赵雪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐 琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1534号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区被执行人曲德财，男，1963年8月29日出生，汉族，住大连市经济技术开发区被执行人卢艳玲，女，1979年10月15日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行标的为本金100万元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款93万元，未能足额清偿本案债务。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执恢1534号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十六日书记员  邓晓楠
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5421号 原告：王桂钗，女，1982年2月10日出生汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告：孙志淦，男，1934年4月8日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告王桂钗与被告孙志淦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王桂钗到庭参加诉讼，被告孙志淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂钗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告向原告借款人民币10000元。至11月12日，因被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，为维护原告的合法权益故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 借条原件一份，证明被告孙志淦在2018年9月19日向原告借款10000元的事实。 被告孙志淦未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据，被告孙志淦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告王桂钗与被告孙志淦之间的民间借贷关系，有被告出具的借条佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙志淦在借款时未约定借款期限，借款人可以随时归还，出借人也可催告被告在合理期限内归还。现原告要求被告孙志淦归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志淦归还原告王桂钗借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙志淦负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年十二月五日 书记员  叶 玲
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2075号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖镇人民西路168号。组织机构代码:846651034。法定代表人：陈晓强。被执行人：林旭，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人林旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0482民初4749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2018年08月21日立案执行。执行标的为被执行人林旭返还申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金48917.63元、利息23083.83元、滞纳金20333.35（利息、滞纳金暂计至2018年7月26日，以后按领用合约的约定计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1849元，公告费560元。执行立案后，本院于2018年8月21日向被执行人林旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林旭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月19日，本案尚有执行标的94743.81元未执行到位。暂未发现被执行人林旭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林旭拒不履行又未报告财产，本院已于2018年9月30日对被执行人林旭作出司法拘留15天的决定。因被执行人林旭下落不明，本院已对其采取司法布控措施，同时已对被执行人林旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，要求其在收到告知书起7日内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。综上，被执行人林旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执2075号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱洪潮审判员苏阳人民陪审员朱照庚二〇一八年十二月二十一日书记员 朱              贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7943号 原告：东泰果品（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场2幢3-132号，统一社会信用代码：91330401MA28AP844W。 法定代表人：刘巧生，该公司执行董事。 委托代理人：孙兆胜，徐丹凤，浙江君度律师事务所律师； 被告：陈安师，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托代理人:**，浙江四季青律师事务所律师。 原告东泰果品（嘉兴）有限公司（以下简称东泰公司）因与被告陈安师买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告代理人孙兆胜、被告代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东泰公司起诉称，2017年12月26日，被告出具欠款凭据，载明欠原告水果购货款60000元。因被告一直未支付货款，原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告支付货款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日开始计算至实际清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费3600元；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告陈安师辩称，1、涉案款项应由南通绿海果业有限公司连云港分公司承担责任。首先，答辩人是南通绿海果业有限公司连云港分公司公司员工，在公司负责水果采购，涉案的水果买卖交易是答辩人代表公司的职务行为，所以由此产生的后果应当由公司承担；其次，答辩人自2010年起至2018年9月份一直在南通绿海果业有限公司连云港分公司任职，自己从未经营水果买卖业务，所以不应当承担责任。2、涉案的律师费是原告自愿承担，双方并无合同约定，所以不应当支持。 针对自己的主张，原告东泰公司提供了下列证据： 1.嘉兴水果市场统一欠款凭据1份，证明被告欠原告货款60000元； 2．聘请律师合同1份、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费3600元。 被告对原告提供的证据的质证意见如下： 被告对原告提供的证据1、2无异议。 被告提供了以下证据： 1、劳动合同及养老保险个人信息单一份，证明陈安师自2010年7月-2018年9月在南通绿海果业有限公司连云港分公司就职，是该公司员工，公司为被告购买了期间的养老保险。 2、南通绿海果业有限公司连云港分公司证明一份，采购合同一份，供应商贸易协议各一份，证明陈安师是公司职工，属于职务行为，应当由公司承担相关的法律责任。 3、授权委托书一份，证明公司授权被告在原告处采购水果，该委托书已在2017年交给原告，原告明知陈安师是南通绿海果业有限公司连云港分公司员工，且代表公司采购水果。 4、营业执照福本一份，工商登记信息各一份，证明绿海果业公司具有诉讼主体资格。 原告对被告提供的上述证据的质证意见如下： 对于证据1，2、3，4，对关联性有异议，认为与本案无关。 本院认证如下： 对于原告提供证据1，2，系原件，符合证据的形式要件，被告对该组证据无异议，本院予以认定。 对于被告提供的证据1，2，4，能够证明被告系绿海公司员工这一事实。对于证据3，被告不能证明在采购果品时将该委托书交付过给原告，原告也声称从未见过该授权委托书，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，被告陈安师作为欠款人，向原告出具《嘉兴水果市场统一欠款凭据》，载明今欠嘉兴水果市场东泰批发部水果购货款60000元，如发生争议，由嘉兴市辖区法院诉讼，欠款人承担一系列费用。另查明，被告陈安师系南通绿海果业有限公司连云港分公司的员工。因被告未支付货款，遂成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告陈安师是否为本案适格被告。 被告陈安师辩称与原告发生买卖关系的是南通绿海果业有限公司连云港分公司，被告陈安师作为南通绿海果业有限公司连云港分公司的员工，负责水果采购，在欠款凭据上签字属于职务行为，责任应由南通绿海果业有限公司连云港分公司负担，虽然被告陈永金为南通绿海果业有限公司连云港分公司的员工，但是其未提供证据证明在与原告发生买卖关系时，被告是以南通绿海果业有限公司连云港分公司的名义从事的买卖活动，并且被告陈安师是以个人名义写下的欠款凭据，欠款凭据也未加盖南通绿海果业有限公司连云港分公司的公章，被告陈安师作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠款凭据的法律后果，故被告陈安师的该部分辩解意见，依据不足，本院不予采信。被告陈安师是与原告发生买卖关系的当事人，为本案适格被告。被告向原告确认的欠款数额为60000元，双方未明确约定付款期限，现原告通过诉讼的方式要求被告支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因被告一直未向原告支付货款，原告主张自起诉之日，即2018年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，被告辩称双方未明确约定由被告承担，但是被告出具的欠款凭据中载明“如发生争议，由嘉兴市辖区法院诉讼，欠款人承担一系列费用”。对“一系列费用”的含义，应当按照字面通常理解予以解释，被告未及时向原告支付货款，原告为实现债权而委托律师代理，律师代理费属于原告为维护合法权益而产生的费用，是发生争议后产生的合理费用，按照通常理解，律师代理费应属于被告承担的“一系列费用”，故对被告该部分辩解意见，本院不予采信，因此原告为实现债权而产生的律师代理费3600元应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈安师于本判决生效之日起七日内向原告东泰果品（嘉兴）有限公司支付货款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月8日开始计算至实际清偿日止）、赔偿原告东泰果品（嘉兴）有限公司为实现债权而产生的律师代理费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元，由被告陈安师负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢131号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：蒋少强，该分行行长。 委托代理人：王乐，该分行员工。 被执行人：江西东亿科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄浙东。 被执行人：江西融利实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。 法定代表人：孙国南。 被执行人：黄浙东，男，汉族，1975年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郑小燕，女，汉族，1974年5月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄家豪，男，汉族，2000年2月11日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：孙国南，男，汉族，1973年8月23日生，住江西省丰城市。 被执行人：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日生，住江西省丰城市。 被执行人：涂鑫，男，汉族，1991年4月21日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西东亿科教产业有限公司、江西融利实业有限公司、黄浙东、郑小燕、黄家豪、孙国南、杨赐琴、涂鑫借款合同纠纷一案中，被执行人江西东亿科教产业有限公司、江西融利实业有限公司、黄浙东、郑小燕、黄家豪、孙国南、杨赐琴、涂鑫应当自动履行南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字469号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西东亿科教产业有限公司、江西融利实业有限公司、黄浙东、郑小燕、黄家豪、孙国南、杨赐琴、涂鑫的银行存款2880万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王财斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  陶 冶
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7919号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 负责人：洪晓华，总经理。 委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。 被告：金新梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住玉环市。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告金新梅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  王叶倩 代理书记员  林晓晓
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2790号之二 申请执行人：何玉君，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被执行人：吕蔡祥，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吕建琴，女，1961年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人何玉君与被执行人吕蔡祥、吕建琴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人何玉君以双方达成执行和解为由申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2790号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨恩芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9753号 上诉人(原审被告):杭州骇客汽车服务有限公司，住所地：杭州市西湖区黄龙路1号(1-9)。统一社会信用代码:91330105MA27WXKQ15。 法定代表人:郑晓荷。 被上诉人(原审原告):杭州鼎隆装饰工程设计有限公司，住所地：杭州市江干区解放东路37号财富金融中心西楼2205。统一社会信用代码:91330104563025957C。 法定代表人:徐双应。 上诉人杭州骇客汽车服务有限公司因与被上诉人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0106民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月28日向杭州骇客汽车服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10956元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州骇客汽车服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州骇客汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十一日 书记员 翁文杰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初7987号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地：浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，1988年10月27日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：吴元霞，女，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴荣俭，男，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈爱花，女，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告吴元霞、吴荣俭、陈爱花信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤回对被告吴元霞、吴荣俭、陈爱花的起诉。 案件受理费1316元，减半收取658元，保全费620元，合计1278元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行负担（已预交）。 审 判 员 吴海红 二〇一八年十二月二十六日 法官助理严高鹏 代书记员 邹维敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23255号 原告：义乌市魅芳钢材有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通东路300号19幢-28至19幢-30号。 法定代表人：苏云峰。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：武明明，男，1992年2月8日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告义乌市魅芳钢材有限公司诉被告武明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，原告义乌市魅芳钢材有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市魅芳钢材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市魅芳钢材有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市魅芳钢材有限公司负担。 审 判 员 俞霞珍 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 金文莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：黄才勇，男，1963年6月10日出生，住所地广西柳州市城中区。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请黄才勇信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2339号民事判决书，已向被执行人黄才勇发出执行通知书，要求被执行人黄才勇支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款57296.3元，承担执行费759元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯云柳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4570号 原告：亓勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：李琴燕，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 原告亓勇与被告李琴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日进行诉前登记。因调解不成，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告亓勇、被告李琴燕及其委托诉讼代理人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2015年4月13日，原告通过其妻田云英的账户向被告的工行账户（62×××24）中汇款100000元。后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。 被告李琴燕辩称：1.被告并未向原告借款，被告将其工商银行账户借给案外人李成红使用，案涉100000元系李成红与原告之间的借款。2.原告曾持借条向法院起诉案外人李成红及被告李琴燕，但原告从未就案涉100000元向被告确认并要求归还，于常理不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告所提供的银行账户明细2份、被告提供的（2018）浙0803民初4143号案件诉讼材料及生效裁判文书、原告亓勇起诉李成红及原告李琴燕的一、二审裁判文书，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据录音光盘1份、原告虽对证据来源合法性存疑，但该证据在一定程度上能反映双方交易来往的部分事实，本院对该证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，案外人田云英通过其所有的尾号为8984的银行账户向被告李琴燕名下的尾号为9224的银行账号转账100000元。另查明，田云英与原告亓勇原系夫妻关系，双方于2018年8月31日协议离婚，双方在协议离婚时，案外人田云英出具《承诺书》一份，载明“本人已于2018年8月与亓勇办理离婚登记，根据离婚协议第三条约定，在婚姻存续期间我个人拥有的一切财产全部归亓勇所有，该协议包括双方所有的债权”。再查明，案外人李成红与被告李琴燕系姐弟关系，原告亓勇与案外人李成红发生多笔借贷，其中有多笔通过转账至被告名下的尾号为9224的银行账号实现借款给付。 本院认为，本案的诉争焦点为双方当事人之间民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证实其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李琴燕抗辩其只是将账号出借给案外人李成红使用，双方并未发生民间借贷法律关系，并提供录音以及相关案件诉讼材料及生效裁判文书以证明自己的主张，原告并未提供其他可以证明借贷关系成立的证据。其次，原、被告非亲非故，原告所陈述的其借款给被告没有借条，与原告的借贷交易习惯不符，加之该款项发生于2015年，原告在此期间曾起诉被告要求借款返还，但未向被告催要案涉100000元，有悖常理。综上，原告仅凭金融机构的转账凭证不足以证明双方借贷关系的成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告亓勇的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告亓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  梅莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9458号 上诉人(原审原告):锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司,住所地:浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。统一社会信用代码:91330127328214029W。 法定代表人:丁德胜。 被上诉人(原审被告):徐哲军,男,汉族,1969年1月14日出生,住浙江省嵊州市。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人徐哲军民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月28日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费672元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十一日 书记员 翁文杰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5150号 申请执行人尚晓冬与被执行人浙江高盛钢结构有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2018）浙0226民初4237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5150号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保473号申请人：何家巨，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人：刘力铭，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人何家巨于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘力铭价值50万元的财产。本院作出（2018）渝0152财保152号民事裁定书，裁定准许保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人何家巨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条条规定，裁定如下：一、将被申请人刘力铭名下的渝AX9号车辆予以查封，查封期限为两年。二、将被申请人刘力铭名下的渝CX0号车辆予以查封，查封期限为两年。三、将担保人何中鑫用于担保的位于顺庆区X路X号的房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月二十一日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执963-2号申请执行人菏泽市第四建筑公司。统一社会信用代码：9137170216889455J1-1。住所地：菏泽市东方红大街82号4楼。法定代表人：桑森，经理。被执行人山东鄄城海华置业有限公司。统一社会信用代码：91371726670523847N。住所地：鄄城县青年路东段路南。法定代表人：谢同聚，经理。申请人菏泽市第四建筑公司申请执行被执行人山东鄄城海华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省鄄城县人民法院作出（2017）鲁1726民初1407号民事调解书已发生法律效力，权利人菏泽市第四建筑公司于2018年8月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法将被执行人山东鄄城海华置业有限公司在鄄城县鄄六路有在建的海华商务楼一层、二层、三层楼房共计83间（面积约3300平方米）予以查封。因被执行人山东鄄城海华置业有限公司未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对查封的被执行人山东鄄城海华置业有限公司商务楼104号、105号、106号、107号、112号进行了评估，评估价值为：6392490元。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山东鄄城海华置业有限公司位于鄄六路中段商务楼104号、105号、106号、107号、112号共5套房产（面积：756.93M2）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 马海涛审判员 崔 浩二〇一八年十二月十七日书记员 霍崇卓
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初21409号 原告绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司，统一社会信用代码913306216855800517，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村。 法定代表人沈惠良，经理。 委托代理人陆群，浙江越光律师事务所律师。 被告杭州晟泰休闲用品有限公司，统一社会信用代码913301097853006784，住所地杭州市萧山区戴村镇三头村大湖头。 法定代表人高伯仁，经理。 被告徐小华，男，1964年3月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司诉被告杭州晟泰休闲用品有限公司(以下简称晟泰公司)、徐小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司委托代理人陆群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司诉称：原告与晟泰公司之间存在买卖关系，截止2017年12月31日止，晟泰公司尚欠原告价款309795.2元。2018年10月20日，徐小华向原告承诺晟泰公司无力偿还所欠款项，其愿意将坐落于杭州市萧山区戴村镇锦鸿苑二处房屋，即锦鸿苑15幢1单元402室、锦鸿苑20幢501室房屋其产权中部分产权抵押给原告。之后，晟泰公司未履行付款义务，徐小华也未履行担保责任。现起诉要求晟泰公司支付原告价款309795.2元，并支付该款从起诉之日起即2018年11月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算所得之利息损失；徐小华对晟泰公司的前述付款义务负连带责任。 被告晟泰公司未作答辩。 被告徐小华未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：原告与晟泰公司之间存在买卖关系。2017年8月31日，经双方结账晟泰公司结欠原告价款579795.2元。之后，晟泰公司支付原告部分价款。2018年10月20日，徐小华向原告出具《承诺书》1份，载明截止2017年12月31日止，晟泰公司尚欠原告价款309795.2元。徐小华向原告承诺晟泰公司无力偿还所欠款项，其愿意将坐落于杭州市萧山区戴村镇锦鸿苑二处房屋，即锦鸿苑15幢1单元402室、锦鸿苑20幢501室房屋其产权中部分产权抵押给原告。之后，晟泰公司未履行付款义务，徐小华也未履行担保责任。 上述事实，有原告提供的《往来对账单》、《承诺书》各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实晟泰公司结欠原告价款309795.2元事实。晟泰公司未及时支付所欠价款，除支付所欠价款外，依法尚应支付以欠付价款为基数从原告主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算所得之利息损失。徐小华自愿将上述房屋其应得份额抵押给原告，鉴于未办理抵押权登记手续，故案涉房屋抵押权未设立。本院考虑到徐小华愿意将上述财产中其应得财产份额作为责任财产向原告承担民事责任，其应按承诺抵押财产范围内价值向原告承担保证责任，通过抵押行为转性认定为保证行为，依法追究徐小华保证责任，有利于规范民事主体从事民事活动，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，以平衡双方利益。另本院注意到徐小华在《承诺书》中特别明示其承担民事责任前提是晟泰公司无力偿还所欠款项时才承担民事责任，故依法认定其向原告提供保证方式为一般保证。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下: 一、杭州晟泰休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司价款309795.2元，并支付该款从2018年11月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算所得之利息损失； 二、徐小华对本判决第一项所涉杭州晟泰休闲用品有限公司的付款义务负一般保证责任； 三、驳回绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5946元，减半收取2973元，由杭州晟泰休闲用品有限公司、徐小华负担。 原告绍兴柯桥惠鹏纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州晟泰休闲用品有限公司、徐小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 明
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初701号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人唐香平，男，1985年10月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省惠水县。2004年4月9日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2005年6月8日刑满释放；2014年6月18日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月20日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 被告人成居玉（曾用名成居平），男，1987年7月19日出生，布依族，小学文化程度，农民，住贵州省长顺县。2005年1月10日因盗窃被浙江省三门县公安局治安拘留七日；2006年8月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月28日刑满释放；2008年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，同年12月31日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 被告人田宗来，男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宿州市灵璧县。2005年3月22日因盗窃被宁海县公安局治安拘留十五日。2018年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，同年12月24日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人唐香平、成居玉、田宗来犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人唐香平、成居玉、田宗来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月27日至同年7月4日期间，被告人唐香平、成居玉与被告人田宗来事前通谋，由被告人田宗来为被告人唐香平、成居玉实施盗窃提供交通工具，被告人唐香平、成居玉将盗窃所得电瓶低价卖给被告人田宗来，三人通过上述方式盗窃电瓶数额共计人民币4186元。具体如下： 1、2018年6月27日凌晨，被告人唐香平、成居玉、田宗来通过上述方式盗得薛某停放于宁海县×号的楼道处的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币618元）。 2、2018年6月30日凌晨，被告人唐香平、成居玉、田宗来通过上述方式盗得张某停放于宁海县×号的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币488元）。 3、2018年7月2日凌晨，被告人唐香平、成居玉、田宗来通过上述方式盗得张某1停放于宁海县×号的电瓶车内的1组旭派牌电瓶（价值人民币680元）。 4、2018年7月4日凌晨，被告人唐香平、成居玉、田宗来通过上述方式，在宁海县×号盗得步某停放于该处的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币640元），盗得尹某停放于该处的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币160元），盗得李某停放于该处的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币760元），盗得梅某停放于该处的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币720元），盗得彭某停放于该处的电瓶车内的1组超威牌电瓶（价值人民币120元）。 2018年7月4日，被告人唐香平、成居玉、田宗来被公安机关抓获归案。案发后，被告人田宗来家属已代为赔偿被害人损失。 上述事实，被告人唐香平、成居玉、田宗来在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某等的陈述，证人葛某等的证言，辨认笔录及照片，发票，情况说明，价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，抓获经过，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐香平、成居玉、田宗来以非法占有为目的，结伙、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐香平、成居玉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人唐香平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐香平、成居玉能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田宗来在共同犯罪中起次要作用，系从犯，如实供述犯罪事实，退赔损失，应当从轻处罚。对被告人唐香平，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人成居玉，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人田宗来，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐香平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人成居玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人田宗来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  胡敉嘉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10624号 原告:浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住海口市龙华区玉沙路，统一社会信用代码×××。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，女，该司职员。 被告：倪梦君，女，1990年6月10日生，汉族，户籍所在地海口市，现住海口市。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告倪梦君借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告倪梦君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元，以44000元为基数按年利率24%，自2018年4月18日起计算逾期利息及违约金至被告偿还之日止；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为×××的飞度牌汽车）行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用、公告费780元。事实与理由：2017年10月18日被告与借出人严某签订了编号HKLHJKHT-20171018-11的《借款合同》，合同约定：被告向严某借款44000元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。借款合同签订后，出借人严某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账支付借款44000元。此后严某将该笔债权全额转让给原告并通知被告。为保障债权实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为×××的飞度牌汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。合同履行过程中，被告仅支付了6个月的利息，此后未偿还全部借款本金，也未向原告支付逾期利息，被告的行为已构成违约。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告倪梦君未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借款合同、2.网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、3.网银在线支付服务协议、4.深圳投哪金融服务有限公司出具的付款确认书、5.债权转让通知书、6.车辆抵押合同、7.抵押登记证、8.法律文书送达地址确认书；9.公告费发票。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告与案外人严某签订一份编号为HKLHJKHT-20171018-11的《借款合同》，约定：被告向严某借款44000元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年10月18日至2018年4月17日，还款方式为先息后本；如被告逾期归还本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，出借人有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担出借人实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、公告费、律师费、执行费等实现债权的费用）。借款合同签订后，严某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告转账支付借款44000元。后，严某将上述债权转让给原告并于2017年10月18日向被告发出《债权转让通知书》，被告在该通知书上签名捺印。当日，被告与原告签订一份《车辆抵押合同》，自愿将其名下车牌号为×××的飞度牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。借款合同履行过程中，被告支付了6个月的利息。借款合同到期后，被告未偿还借款本金，原告遂诉至法院。 本院认为，被告与案外人严某签订的《借款合同》及原、被告签订的《车辆抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自的义务。严某依约向被告支付了借款44000元，被告应依约按时还款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。严某已将本案债权转让给原告，且已通知被告，故原告已取得本案债权，被告应向原告履行还款义务。被告未按时向原告还款，尚拖欠原告借款本金44000元未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金44000元及逾期利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告逾期还款的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，原告现自愿调整逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。故利息应以44000元为本金，自2018年4月18日起至债务付清之日止，按年利率24%计算。原告与被告签订了《车辆抵押合同》并已办理了抵押登记手续，故原告请求判令原告对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，当庭判决如下： 一、限被告倪梦君于本判决生效之日起十日内原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还借款本金44000元及利息（利息计算方式：以44000元为本金，自2018年4月18日起至债务付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对被告倪梦君名下车牌号为×××的飞度牌汽车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元、公告费780元，由被告倪梦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  冯宗楷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  蒋琼慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23324号 原告：吕均红，女，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：楼珍力，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞虹，女，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告吕均红为与被告楼珍力、虞虹民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告归还原告借款18万元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率1分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两被告辩称，18万元已还过3000元，利息希望能不计算。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证、结婚登记申请书各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年10月1日，楼珍力因还银行贷款所需向吕均红借款18万元，并出具《借条》一份，口头约定一个星期内归还。2018年7月12日，虞虹微信转账2000元。 另查明，楼珍力与虞虹系夫妻关系。 本院认为，借款未约定利息，借期内视为不支付利息。楼珍力未在双方约定的还款时间内归还借款，自逾期之日即2014年10月9日起应依相关司法解释按年利率6%计付逾期利息。在双方未对已付款用于归还本金还是利息进行约定的情形下，依法应按“先抵充利息后本金”的方式计付。本案债务形成于楼珍力、虞虹夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营所需，虞虹应承担共同还款责任。吕均红的诉请，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告楼珍力、虞虹于本判决生效后十五日内归还原告吕均红借款本金18万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2014年10月9日至履行完毕之日止，扣除已付利息2000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告负担446元，两被告负担2229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 金宴宇
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行终218号上诉人（原审原告）王中相，男，1957年1月5日生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）宜城市小河镇人民政府，住所地宜城市小河镇政府路9号。统一社会信用代码114206840111868409。法定代表人杨丽，宜城市小河镇人民政府镇长。上诉人王中相诉被上诉人宜城市小河镇人民政府请求履行缴纳养老保险法定职责一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，宜城市劳动就业管理局于1996年9月30日印发宜劳就管〔1996〕3号文件《关于招收劳动合同制职工的通知》，文件明确王忠相被招收为朱市装卸运输公司劳动合同制职工。2000年12月，朱市装卸运输公司因经营不善，被原宜城市朱市镇人民政府改组卖断，王中相在新的装卸运输公司继续上班一年后，离开企业。2001年4月，宜城市朱市镇人民政府与宜城市小河镇人民政府合并成立宜城市小河镇人民政府。2016年2月，王中相向宜城市小河镇人民政府反映其养老保险金问题。宜城市小河镇人民政府于2016年2月15日作出《信访事项处理意见书》称，经宜城市小河镇人民政府与宜城市养老保险主管部门协商，对王中相在单位卖断前后的养老保险金进行了核算，原朱市装卸运输公司卖断前应为王中相缴纳养老保险金15366元，其中个人应负担3959.7元。后王中相出具16000元的收条，领取了15000元，但一直未补缴养老保险金。2018年7月5日，王中相向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据查明的事实，王中相所在的企业于2000年被改组，王中相于2016年向宜城市小河镇人民政府反映其养老保险金问题，其于2018年7月向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王中相的起诉。上诉人王中相不服上述行政裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁判有失公正，请求二审法院查明事实，依法予以改判。一审法院在查明中所述“宜城市小河镇人民政府与宜城市养老保险主管部门协商，对王中相在单位卖断前后的养老保险金进行了核算，原朱市装卸运输公司卖断前应为王中相缴纳养老保险金15366元，其中个人应负担3959.7元。后王中相出具16000元的收条，领取了15000元，但一直未补缴养老保险金”不完全属实。理由如下：一、宜城市小河镇人民政府于2016年10月给付王中相15000元，是通过朱市社区负责人邹宗华转交，并未来人说明情况。邹宗华告知此款是宜城市小河镇人民政府给付的补偿金，并未释明此款是王中相到宜城市社保局补缴本人的养老金，不足部分由个人负担。二、宜城市小河镇人民政府给付王中相15000元的时间是2016年10月底，距离王中相办理退休手续的年龄只差三个月，宜城市社保局根本就不予受理。三、王中相自2016年1月到宜城市社保局补缴不上养老保险金之后，几乎每个月都在请求××城市小河镇人民政府领导以政府名义帮助与宜城市社保局给予协调，每次都承诺给予协调或者解决。直至2018年7月，宜城市小河镇人民政府告知王中相无法协调或者解决，让其采取诉讼程序解决。王中相自宜城市小河镇人民政府告知至提起诉讼尚不到一个月，未超过法定起诉期限。被上诉人宜城市小河镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的一致，本院予以确认。本院认为，为职工缴纳社会养老保险，属于用人单位义务，劳动者与用人单位因此产生的纠纷属于劳动争议范畴即民事纠纷。上诉人原所在的朱市装卸运输公司于2000年被买断后，其又与新的用工单位建立了劳动关系，缴纳社会养老保险金的义务应由新的用工单位承担。上诉人王中相以被上诉人宜城市小河镇人民政府买断企业后，对原企业职工的医疗保险、社会养老保险未予妥善处理，导致其不能享受企业职工养老保险待遇为由，请求人民法院判令被上诉人解决上诉人的社会养老保险待遇，因被上诉人并无直接办理社会养老保险的法定职责，故其以宜城市小河镇人民政府为被告提起本案诉讼，不仅诉讼请求不具体、不明确，亦缺乏法律和事实根据。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一八年十二月十九日书记员 陈 帅
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1709号 申请执行人在:宁波市市区农村信用合作联社江北信用社，住所地宁波市江北区西草马路155号，组织机构代码:70486830X。 法定代表人:陆小波。 被执行人:周桂荣，男，1960年2月16日出生，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社与被执行人周桂荣[（2018）浙0205民初1665号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社与案外人叶萍达成了和解协议，叶萍自愿履行被执行人周桂荣的本案债务，但和解履行期限至2019年6月30日。 本院认为，因申请人与案外人叶萍达成和解协议，需要长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵人杰 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈 武
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初500号 原告：王朝营，男，1973年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。 被告：王文业，男，1979年4月4日生，汉族，住临沂市苍山县。 被告：郝海燕，女，1980年7月2日出生，住临沂市苍山县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。 原告王朝营与被告王文业、郝海燕债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝营向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款60万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告王文业向山东苏鲁金融信息服务有限公司借款10万元，2016年7月18日，被告王文业向山东苏鲁金融信息服务有限公司借款20万元,2016年4月18日，被告郝海燕向山东苏鲁金融借款30万元。2017年12月5日，山东苏鲁金融信息服务有限公司将二被告的债权转让给原告。上述借款经原告催要，二被告一直未偿还，为维护原告的合法权益请求法院依法支持原告的诉求。 王朝营向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款60万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告王文业向山东苏鲁金融信息服务有限公司借款10万元，2016年7月18日，被告王文业向山东苏鲁金融信息服务有限公司借款20万元,2016年4月18日，被告郝海燕向山东苏鲁金融借款30万元。2017年12月5日，山东苏鲁金融信息服务有限公司将二被告的债权转让给原告。上述借款经原告催要，二被告一直未偿还，为维护原告的合法权益请求法院依法支持原告的诉求。 被告王文业、郝海燕辩称，原告受让的债权并未全部履行，借条载明的数额与被告收到的数额不一致，两被告共计收到出借款542000元，剩余部分受让人并未履行。两被告享有对原告受让债权的山东苏鲁金融信息服务有限公司60余万元，并且已经到期，或者虽未到期但山东苏鲁金融信息服务有限公司已有逾期情况，有权主张清偿，两被告认为原告受让的债权和两被告受让的债权依照法律规定应当进行抵消，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王文业、郝海燕系夫妻关系。2016年2月29日、2016年7月18日，被告王文业分两次向案外人山东苏鲁金融信息服务有限公司借款10万元、20万元。2016年4月18日，被告郝海燕向案外人山东苏鲁金融信息服务有限公司借款30万元。2017年12月5日，原告王朝营与案外人山东苏鲁金融信息服务有限公司签订债权转让协议一份，约定将山东苏鲁金融信息服务有限公司所有的对王文业的债权30万元及郝海燕的债权30万元转让给原告王朝营。庭审中，原被告均认可银行转账共计收到款项542000元，原告主张剩余款项通过现金交付，但并未进一步举证证实。上述借款经原告催要未获清偿，原告遂诉至本院主张权利。 另查明，被告郝海燕、王文业于2018年1月25日与案外人刘宗艳、张立新、张明义等签订债权转让协议，获取上述案外人对山东苏鲁金融信息服务有限公司的债权。 本院认为，被告王文业、郝海艳尚欠原告王朝营542000元的事实，有原告提交的债权转让协议、借款凭证、借据、通话录音及当事人陈述等予以证实，本院对该事实予以确认。二被告主张其于2018年1月25日受让的债权应当与本案诉求予以抵消，本案原告受让债权时间为2017年12月5日，其后案外人山东苏鲁金融信息服务有限公司不再对二被告享有债权，而二被告受让债权时间为2018年1月25日，二被告受让债权时间晚于案外人山东苏鲁金融信息服务有限公司转让债权的时间，故二被告受让的债权与本案非系同一法律关系，对二被告的抵消主张本院不予支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借据中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自起诉之日起起按照年利率6%保护原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王文业、郝海艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王朝营借款542000元及利息（以542000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止,按年利率6％计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王文业、郝海燕负担9220元；由原告王朝营负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  蔡淑建 二〇一八年十二月二十二日  书记员  李向宇