陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初66号 原告:朱某某，男，汉族，1958年12月1日出生，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：梁志勇，周至县148法律服务所法律工作者。 被告：谢某某，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被告：陕西平顺劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段106号1幢1单元11701室。 法定代表人：艾登顺，系该公司经理。 被告：王某，男，汉族，1979年11月21日出生，住西安市周至县。 被告：西安筑邦建设工程总公司，住所地：周至县北环路路灯管理所院内。 法定代表人：张洲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。 被告：周至县消防大队。 负责人：任建运，系该大队负责人。 委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。 原告朱某某诉被告谢某某、王某、陕西平顺劳务有限公司、西安筑邦建设工程总公司、周至县消防大队劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2017年5月18日做出了（2016）陕0124民初432号民事判决书，原告朱某某不服提起上诉，西安市中级人民法院于2017年10月9日做出了（2017）陕01民终9462号民事裁定书，裁定发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人梁志勇、被告王某和西安筑邦建设工程总公司的共同委托诉讼代理人丁辉、被告周至县消防大队的委托诉讼代理人刘婷均到庭参加了诉讼。被告谢某某、陕西平顺劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱某某诉称，2014年7月至2015年3月，原告受雇于被告陕西平顺劳务有限公司，在其承包的周至县消防大队工程工地务工。被告周至县消防大队将该工程发包给了被告西安筑邦建设工程总公司，西安筑邦建设工程总公司及被告王某又将该工程的劳务发包给了陕西平顺劳务有限公司。被告谢某某作为陕西平顺劳务有限公司的实际经办人给原告出具了劳务费结算手续。被告方已经给付了原告部分工资，现下欠原告45668元未给付。原告多次找被告讨要均无果，故诉至人民法院，请求依法判令几被告连带给付原告劳务费，由被告承担交通费1000元。 被告王某及被告西安筑邦建设工程总公司辩称，一是王某在西安筑邦建设工程总公司和西安尚佳建筑工程有限公司都是项目负责人，周至县消防大队是西安筑邦建设工程总公司负责的项目；二是其和谢某某之间没有合同，谢某某给王某帮忙组织工人，王某监督谢某某发工资；三是周至县消防大队的工程于2015年2月13日已验收完工，不存在再让农民工干活的情形。 被告周至县消防大队辩称，该工程系周至县消防大队驻地办公用房，工程立项文号为周发改投发（2012）192号，该工程的发包方为周至县规划建设和住房保障局，承包人为西安筑邦建设工程总公司，和周至县消防大队没有任何关系，故原告起诉周至县消防大队系主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告对周至县消防大队的诉请。 被告谢某某、陕西平顺劳务有限公司未出庭应诉亦未进行答辩。 经审理查明，本案的焦点一：周至县消防大队建设工程是谁承建，承建方使用何人资质；焦点二：承建方将涉案劳务分包给谁，分包劳务方采用的是谁的资质；焦点三：原告是否在涉案工地干活；焦点四，原告提供的工资结算单是否准确；焦点五，涉案被告是否结清了原告的劳务款。 针对第一个焦点，被告王某、周至县消防大队在二审及发回重审庭审称周至县消防大队建设工程是被告西安筑邦建设工程总公司承包的，周至县第一中学建设工程是西安尚佳建筑工程有限公司承包的，被告王某为两个公司的项目负责人，有周至县规划建设和住房保障局与被告西安筑邦建设总公司的合同及周至县一中与尚佳公司的合同为证，证明原告与周至县消防大队没有任何关系。 针对第二个焦点，原一审笔录被告王某的陈述答辩称把涉案工程劳务部分分包给了被告谢某某，双方没有书面合同。原一审初审和本次重审，原告称受雇于陕西平顺劳务有限公司，二审中被告王某及樊某某称谢某某借用陕西平顺劳务有限公司的资质。对此，原、被告陈述一致，证明王某代表西安筑邦建设总公司把涉案工程劳务部分分包给被告谢某某，谢某某借用陕西平顺劳务有限公司的资质。 针对第三个焦点，涉案的原告等5人在庭审中陈述了共同的事实，即本案被告谢某某委托樊某某为其组织农民工从事涉案劳务，于是原告等5人便加入到涉案劳务过程中，樊某某在涉案工地记工考勤并结算。樊某某在原一审和发回重审中经传票传唤拒不到庭，但在该案发回重审前在二审开庭时出庭的陈述与原告等5人的陈述一致。同时，在原一审开庭时，被告王某庭审陈述，其承包后，谢某某为其组织工人，班组的工资都是其监督谢某某发的，该陈述与5名原告的陈述及该案上诉后樊某某在二审开庭时的陈述一致，此亦证明原告在周至县消防大队建设工地从事劳务。 针对第四个焦点，重审中，原告提供了樊某某出具了一张陕西平顺劳务公司外包结算单，结算单实际载明：西街小学2014年7月30天7000元，消防队2014年至2015年2月的45668元，结算金额大写52668元，生活费借支1600元，借支扣完手续交清，实际应付总款伍万叁仟陆佰整（53600）。审理中，从原告提供的证据来看，结算数字存在矛盾，结算金额总额应为53268元，而不是53668元。县消防队的工资结算单中包含了西街小学的7000元，该款不应算在县消防大队工地范围内，原告的诉讼请求减去西街小学工地的7000元劳务工资，为46268元，再扣除原告借支1600元，涉案工地工资结算单正确的工资总数应为44668元。本院调查原告涉案工地的工资是谁发的，原告回答：“工资表是我造的，结算单是樊某某开的并按了指印，工资是樊某某发的，发了6000元”。二审和重审中原告等5名农民工陈述，2015年8月份，原告等5名农民工因索要工资有人未果跳楼，在有关部门协调下，被告王某给每人2500元，原告陈述未领取。综合原一审初审庭审笔录、二审庭审笔录、重审庭审笔录及与原告的调查笔录，原告在县消防队工地的工资53268元，除去西街小学工地7000元，扣除生活费借支1600元，减去已领取6000元，原告在县消防大队的工地的工资应为38668元。 针对第五个焦点，涉案被告是否结清了原告的工资款。重审庭审过程中，原告诉称被告未结清涉案劳务工资。被告王某辩称已结清了原告的工资，提供了2014年7月到2015年2月周至县消防大队和周至县第一中学的工资表，证明原告等人的工资已结清，且原告等人已承诺以后不再发生劳动关系，该证据中没有涉及原告领取工资的签名承诺；再者，该案上诉后二审庭审笔录樊某某陈述，王某未结清原告的工资，双方当事人对二审庭审笔录均无异议，这两组证据均证明未结清原告工资。 上述事实，有调查笔录、工资单据、合同书、施工质量验收技术资料通用表及庭审笔录等在卷证明。 本院认为，遵守诚信不仅是社会的道德底线，也是恪守国家法律的底线。被告谢某某借用陕西平顺劳务有限公司的劳务资质分包涉案工程劳务，从原一审、二审到该案发回重审，多次开庭，经合法传唤拒不到庭陈述案件事实，无证据证明未领取涉案劳务款，也无证据证明已结清涉案劳务款。故原告请求被告谢某某承担给付责任，于法有据，应予支持。关于原告的工资，重审调查原告，原告陈述从樊某某手里领取了6000元，当事人陈述也是证据一种，应从中扣除；原告持有的结算单，将其借支的1600元纳入拖欠的工资中，显系不当，亦应扣除；原告在西街小学工地的7000元，非消防队工地的范围，应由被告谢某某和被告陕西平顺劳务公司承担。劳务资质是国家法律法规规定的进入劳动市场务工的条件，被告陕西平顺劳务有限公司出借资质给被告谢某某，在原一审、二审到该案发回重审，多次开庭，经合法传唤亦拒不出庭应诉陈述案件事实，也无证据证明已结清涉案劳务款，应与被告谢某某共同承担给付责任，原告请求其承担责任，合理合情合法，亦应予以支持。被告西安筑邦建设工程总公司辩解已结清了涉案劳务款，从二审到发回重审，多次庭审责令提交证据，所提交的证据不能证明已结清了涉案工程款，应当承担连带责任；被告王某是涉案工程之被告西安筑邦建设工程总公司的项目部负责人，系内部管理工作人员，承担责任缺乏法律依据。被告周至县消防大队非本案涉案工程发包方，审理中已向当事人释明，原告仍坚持诉请，其请求周至县消防大队承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张索要劳务费造成的交通费损失1000元，无证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢某某于本判决生效后15日内给付原告朱某某务工工资38668元（消防队工地），加上西街小学的7000元，合计给付45668元； 二、被告陕西平顺劳务公司于本判决生效后15日对本判决第一项共同承担给付责任； 三、被告西安筑邦建设工程总公司于本判决生效后15日内对第一项中在消防队工地上的劳务工资38668元承担连带给付责任； 四、驳回原告朱某某对被告周至县消防大队、被告王某的诉讼请求； 五、驳回原告朱某某其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1165元（原告已预交），由原告朱某某负担150元，被告谢某某、陕西平顺劳务公司、西安筑邦建设工程总公司负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 何军林 审判员 乔艳丽 二〇一八年十二月二十日 书记员 郭 方