安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初976号 原告：廖江涛，男，1971年12月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：周其林，男，1968年10月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：周其炎，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：周荣进，男，1966年9月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：汪先铎，男，1985年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：郭素伟，江苏荣匡律师事务所律师。 原告廖江涛与被告周其林、周其炎、周荣进、汪先铎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周其林拒不提供联系地址，被告周其炎、周荣进无法联系，于同年6月5日转普通程序公开开庭进行了审理。原告廖江涛及其委托诉讼代理人蔡广明，被告周其林、周其炎、周荣进、汪先铎共同的委托诉讼代理人郭素伟到庭参加诉讼。被告周其林、周其炎、周荣进、汪先铎未在法律规定的答辩期内提出管辖权异议，且该案不涉及物权纠纷，不属于专属管辖，属逾期提出管辖权异议，本院依法不予审查答复。本案现已审理终结。 廖江涛向本院提出诉讼请求：判令周其林、周其炎、周荣进、汪先铎连带给付廖江涛工程款419116.9元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎合伙承包安徽淮北平山电厂一期BOP化水区域建筑工程，并将其中的防腐项目分包给廖江涛施工，双方签订了工程分包协议。2015年年初，总承包单位因故解除了与周其林、周其炎、周荣进、汪先铎的合同关系。2015年3月28日，廖江涛与新的承包单位就后期工程重新签订了分包合同。2016年3月31日，双方对周其林、周其炎、周荣进、汪先铎承包期间廖江涛完成的工程量进行了确认，2018年3月，双方依据总承包单位出具的建筑工程结算表，又对廖江涛完成工程的计价进行了确认。根据确认的工程量和工程计价，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎应给付廖江涛的工程总价款为641116.9元，扣除已付的222000元，实际应支付款为419116.9元。 周其林、周其炎、周荣进、汪先铎共同辩称，该案按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。诉讼主体不适格，根据工程分包协议，周荣进、周其林、汪先铎并不是安徽电建二公司第五建筑分公司法人，只是作为在工程施工过程中的管理人在合同上签字，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎与廖江涛没有任何法律关系。工程分包时，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎之间还没有确认合伙关系，故在签订工程分包协议时，四人没有签订分包协议的主体资格，不承担付款义务。工程总价款需要在扣除防腐工程总价28%和安徽电建二公司扣款后重新计算，工程款结算条件不成就，需要重新明确。请求法院依法裁定驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、廖江涛提交的建设工程结算表，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎对关联性有异议，认为没有金灏公司盖章，只有周荣进一个人签字，主体不明确，结算表不能说明是双方共同确认的。本院认为周其林、周其炎、周荣进、汪先铎系合伙关系，故在合伙期间周荣进在结算表上的签字可以视为是四人共同确认的，故对该证据证明力予以确认。 2、廖江涛提交的工程量清单，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎对关联性有异议，认为周其林、周其炎、周荣进、汪先铎作为安徽电建二公司第五建筑分公司的员工及该工程的管理人员，最后要与公司进行结算。本院认为周其林、周其炎、周荣进、汪先铎对其主张未提供相关证据证实，故对该证据证明力予以确认。 3、廖江涛提交的共同承担合伙协议，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎有异议，认为未提交原件。本院认为根据周其林、周其炎、周荣进、汪先铎的答辩及庭审陈述，已对该协议予以认可，故对该证据证明力予以确认。 4、廖江涛提交的建设工程施工专业分包合同，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎对关联性有异议，本院认为周其林、周其炎、周荣进、汪先铎的庭审陈述证实该工程未完工就不干了，而该合同系未完工部分的分包，与本案核实前期工程款有关联性，故对该证据证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：周其林、周其炎、周荣进、汪先铎合伙承包安徽省淮北市平山电厂BOP建筑工程1#机组化水处理系统，并于2014年11月2日与廖江涛签订工程分包协议，将该工程中的防腐分项工程分包给廖江涛施工。期间，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎撤出该工程的承包。2015年3月28日，廖江涛与上海和乐建筑工程有限公司就未完工的防腐工程签订了工程分包合同。2016年3月31日，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎对廖江涛完成的工程量进行了确认。后周其林、周其炎、周荣进、汪先铎又对建筑工程结算表中的廖江涛完成工程的计价进行了确认，并由周荣进签字。 本院认为，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎与廖江涛签订工程分包协议，廖江涛也实际进行了施工，其完成的工程量及工程价款均事实清楚，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎应及时向廖江涛支付工程款。周其林、周其炎、周荣进、汪先铎系合伙关系，根据“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，周其林、周其炎、周荣进、汪先铎应当对外所欠工程款承担连带清偿责任。关于工程分包协议中约定提取工程总价款28%的管理费、税金等费用，因该分包没有经过建设单位认可，故该约定条款无效。故对廖江涛要求周其林、周其炎、周荣进、汪先铎支付工程款419116.9元的诉讼请求予以支持。周其林、周其炎、周荣进、汪先铎系合伙关系，应对上述工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告周其林、周其炎、周荣进、汪先铎于本判决生效后10日内支付原告廖江涛419116.9元； 二、被告周其林、周其炎、周荣进、汪先铎对上述款项互相承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7587元，由被告周其林、周其炎、周荣进、汪先铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  吕祥锋 人民陪审员  胡遵达 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。