安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6333号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：陈树生，男，1971年8月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告陈树生追偿权纠纷一案，本院2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人束扣生到庭参加了诉讼，被告陈树生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈树生偿还由原告代被告支付的代偿款8688元；2、请求判令被告陈树生支付原告代偿款占用利息，以8688元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日共34.75元，1、2项合计8722.75元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告为购买贵池区钱勇车行的机动车：摩托车长岭牌CM125T-4V白色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6000元，其中商品价款5000元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8688元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 陈树生未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2016年6月5日，被告陈树生拟在池州市贵池区钱勇车行购买长岭牌CM125T-4V白色摩托车，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：长岭牌CM125T-4V白色摩托车，商品价格7600元，首付款2600元，借款金额5000元，分12期还款，每期590元，于每月5日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了长岭牌CM125T-4V白色摩托车。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年6月6日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为6000元，借款年化利率为9.5%，月还本息数额为526.10元，分12期还款。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年6月6日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买,摩托车的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计8688元，现诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告陈树生自愿通过分期付款方式购买长岭牌CM125T-4V白色摩托车，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买摩托车，故被告陈树生应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为5000元，并非原告主张的6000元。原告现请求被告偿还代偿款8688元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金5000元，并以5000元为基数、按照年利率24%支付从2016年6月5日起至2018年5月8日的利息2303.4元（5000元*2%*23月+5000元*2%/30天*3天），代偿款共计7303.4元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以7303.4元为基数，按年利率6%计算。被告陈树生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 一、被告陈树生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金5000元、利息2303.4元，以上本息共计7303.4元； 二、被告陈树生于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额7303.4元为基数、按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月8日至本判决确定的给付之日止的利息； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 董 超 人民陪审员 吴 玕 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 韩永强