重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初7492号原告：张金伦，男，1947年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：苑隆荣，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：李彬（苑隆荣的侄子），男，1986年12月10日出生，汉族，住广州市花都区三东大道******，公民身份号码5116021986********。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦**，统一社会信用代码91330201MA282XR19W。法定代表人：徐学爱，该公司总经理委托诉讼代理人：王学宇，该公司员工。被告：浙江绿源电动车有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市开发区工业园石城街**信用代码913307007498046097。法定代表人：倪捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：方浩，该公司职员。原告张金伦与被告苑隆荣、博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦公司）、浙江绿源电动车有限公司（以下简称绿源电动车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金伦的委托诉讼代理人包伟，被告苑隆荣，被告博悦公司的委托诉讼代理人王学宇到庭参加了诉讼。被告绿源电动车公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已经审理终结。原告张金伦向本院提出诉讼请求：判令苑隆荣赔偿原告因交通事故造成的医疗费70931元、住院伙食补助费4950元、营养费2000元、交通费1000元、护理费38200元、鉴定费2740元、残疾赔偿金138429元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金50000元，共计320250元;上述费用由苑隆荣承担90%的赔偿责任；2、判令博悦公司、绿源电动车公司对苑隆荣的上述第1项赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：苑隆荣与博悦公司签订了美团众包劳务协议，博悦公司雇佣苑隆荣为其美团众包平台的商户提供快递劳务，博悦公司向苑隆荣支付劳务报酬。2017年6月8日，苑隆荣在送快递的过程中，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从渝中区解放碑步行街方向沿民杈路行驶至重庆市渝中区民权路磁器街路口，车辆正前方右侧与由车行方向从右至左横过道路的原告相撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往重庆市人民医院进行救治，被诊断为1、急性重型颅脑外伤;2、应激性消化道出血，直至2017年9月14日原告出院。2017年7月17日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》(渝(渝中)公交认字[2017]第00042号)，认定苑隆荣驾驶的车辆为机动车，且苑隆荣为无证驾驶，苑隆荣承担此次交通事故的主要责任，张金伦承担此次交通事故的次要责任。此外，根据重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所出具的[2017车检鉴J字第060032号鉴定报告书的分析说明，肇事车辆的最高时速为61公里每小时，总质量为110千克，远高于GB17761-1999《电动自行车通用技术标准》规定的技术标准，该肇事车辆的生产者是绿源电动车公司，绿源电动车公司生产的该车辆不符合产品质量的标准，从而导致本次事故的发生，所以，绿源电动车公司应当对该次交通事故造成的损失承担赔偿责任。综上所述，原告认为:博悦公司与苑隆荣系雇佣关系，苑隆荣的侵权行为发生在雇佣活动中，所以博悦公司应当承担连带赔偿责任;绿源电动车公司生产的车辆不符合产品质量的要求，对事故的发生也有过错，亦应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，望贵院依法判决。被告博悦公司辩称，首先，被告苑隆荣系博悦公司兼职众包骑手，其接单模式是自行抢单，可以选择一日接多单，也可以多日接一单。博悦公司不对骑手的接单数量、工作时田间进行任何形式的约定，也不对骑手进行其他方面的管理。众包骑手属于兼职模式，其工作性质区别于其他的雇佣关系，只有在骑手抢到单后，在配送过程中存在劳务关系，当其送餐结束，与答辩方的劳务关系结束。在本案中，原告方主张博悦公司应当和骑手苑隆荣承担连带责任，原告方应当负责证明骑手是在送餐途中，与答辩方存在劳务关系。如不能举证，则主张博悦公司赔偿没有依据。其次，就算法院认定骑手与博悦公司存在劳务关系，因为此次事故发生时骑手驾驶的电动车存在超标，不符合车辆的产品质量标准，经交通事故司法鉴定所鉴定是机动车，由此可知，因为该车辆的速度、质量都不符合标准，是导致此次事故发生的主要原因。所以电动车的生产商绿源电动车公司应与博悦公司承担同等责任，不应当按照原告主张的连带责任赔偿。原告未在人行道横穿马路导致此次事故发生，应承担30%的责任，车方承担70%的责任。被告苑隆荣辩称，对事故经过及责任划分无异议，原告请求部分费用过高。苑隆荣与博悦公司属雇佣关系，苑隆荣为其配送相关快餐，原告所主张的所有赔偿应由博悦公司负责，绿源电动车公司所生产的产品不符国家相关法律规定，也未告知相关产品超标，造成本次事故损失扩大，应承担本次原告的部分损失。车方只应承担70%的责任，原告自负30%的责任。被告绿源电动车公司书面辩称，一、张金伦的受伤是因为张金伦在设有人行横道的路段横过道路时，未走人行横道，与未按规定车道行驶的苑隆荣骑行电动自行车相撞导致。张金伦受伤的原因与苑隆荣骑行的交通工具质量本身并无关联。二、绿源电动车公司生产的TDW16232Z型号电动车已通过国家自行车质量监督检验中心的检验，是符合国家标准的合格产品，不存在质量问题。三、涉案车辆自生产之日起至发生本案的交通事故之日2017年5月25日已超过两个月。退一步讲，在两个多月的使用过程中，该车无法避免的需要整车维护保养、更换车辆轮胎、修理车辆刹车等等。作为生产企业，绿源电动车公司不能保证产品进入流通领域后其他人对产品进行改装，从而导致产品质量出现问题。四、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见，将涉案的电动车鉴定为机动车，其鉴定依据是GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》以及GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》。绿源电动车公司认为，鉴定部门强行套用机动车的标准来鉴定一辆经交通事故碰撞受损的非机动车，从而鉴定出涉案电动车属于机动车的范畴，缺乏应有的科学性，其鉴定结果并非客观真实。原告以司法鉴定部门于事故发生时涉案电动车的配置参数判定涉案电动车属于机动车的缺乏客观性、科学性的鉴定结论认定涉案电动车存在质量问题是不合理的。本院经审理查明的事实如下：2017年6月8日13时25分，苑隆荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从解放碑步行街方向沿民权路行驶至重庆市渝中区民权路瓷器街路口，车辆正前方右侧与由车行方向从右至左横过道路行人张金伦相撞，造成张金伦倒地受伤以及车辆受损道路的交通事故。经交警部门作出责任认定:苑隆荣负事故主要责任，张金伦负事故次要责任。2017年6月13日，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所对涉案无号牌电动二轮车属性作出鉴定，结论为：该无号牌绿源牌电动二轮车是机动车，属于二轮轻便摩托车。其中分析说明载明：1、总质量110千克，大于45千克。2、蓄电池作为辅助能源，电压72V大于48V。3、最高时速为61公里每小时，大于20公里每小时。4、该车长2100mm、宽710mm、高1220mm。5、靠电机带动。2017年7月5日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心对事故发生时无号牌电动二轮车的行驶速度作出鉴定，结论为：事故发生时，无号牌电动二轮车的行驶速度应为38Km/h。2017年6月8日至2017年9月13日，张金伦在重庆市人民医院住院治疗97天，诊断为急性硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、运动性失语（部分）等。出院医嘱继续院外进一步康复治疗等。张金伦垫付住院医疗费67000元、门诊医疗费3809元，苑隆荣垫付住院医疗费5600元、门诊医疗费185元，其余住院医疗费为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。2018年6月25日，重庆市法医学会司法鉴定所对张金伦的伤残等级、续医费、护理时限作出鉴定，结论为：“1、张金伦目前遗留轻度智力障碍（智商64），日常生活有关的活动能力极重度受限伤残等级属七级；不全混合性失语伤残等级属八级。2、张金伦可行门诊对症治疗一年，每月约需人民币壹仟元。3、建议张金伦护理时限以伤残评定前一日认定为宜”该鉴定产生费用2740元。2018年9月20日，重庆市法医学会司法鉴定所对张金伦住院医疗费的合理性作出鉴定，结论为：张金伦在重庆市人民医院（住院号360335）住院治疗期间费用总金额为308253.95元，其中79.76元与外伤治疗无关。另查明，苑隆荣系在美团外卖平台接到运单后，在配送外卖时发生本次事故。苑隆荣和博悦公司之间是劳务关系，苑隆荣在平台注册成为骑手时就和博悦公司签署一份《劳务协议》，成为博悦公司的兼职人员，提供兼职劳务服务。博悦公司替骑手在泰康在线财产保险股份有限公司处投保骑手意外险，泰康在线财产保险股份有限公司已向张金伦理赔50000元。张金伦系城镇居民户口。审理中，苑隆荣举示重庆绿源电动车专卖店《送货单》一张，该《送货单》上载明的时间为2017年6月6日。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。苑隆荣驾驶两轮轻便摩托车在派送外卖过程中与行人张金伦发生交通事故，致张金伦受伤。根据责任认定，张金伦横过道路时未走人行横道，对损害发生存在一定过错，应减轻机动车一方的责任。因苑隆荣和博悦公司之间存在劳务关系，应由用人单位博悦公司承担相应的侵权责任。而绿源电动车公司生产的该电动自行车，整车重量、最高时速等多项指标超过国家标准，致使该电动车被鉴定为机动车。机动车无论是整车质量还是最高行驶速度、电压等方面均与非机动车有不同的要求，同时由于驾驶机动车辆操作难度和危险性相对较大，法律规定需要经过严格的身体检查、学习培训和考试，取得驾驶证后方可驾车上路。而驾驶非机动车危险性相对较少，技术难度低，依法不需要办理驾驶证。电动自行车与机动车的区别是明显的，绿源电动车公司以非机动车名义生产、销售实际上的机动车，其向消费者隐瞒了不合理的危险。而且本次事故事发时，苑隆荣驾驶两轮轻便摩托车时速达到38Km/h，超过了非机动车规定的最高时速，故该产品缺陷与本次事故的发生及损害结果有一定的因果关系，绿源电动车公司亦应承担相应的侵权责任。肇事车系超标车，但并非交通事故发生的主要原因，综上考量各方的过错及责任，本院确定本案由博悦公司承担60%的赔偿责任，由绿源电动车公司承担20%的赔偿责任，张金伦自行负担20%的损失。关于张金伦的损失依法计算如下：1、医疗费，本案仅处理张金伦及苑隆荣垫付的费用，据票据核算为76594元，剔除与本次事故无关的治疗费79.76元，医疗费为76514.24元。2、住院伙食补助费，根据住院天数97天，计算为4850元。3、营养费，原告请求过高，结合其年龄情况，本院酌情支持1000元。4、交通费，原告请求过高，本院酌情支持800元。5、护理费，根据鉴定意见，原告的护理时限为382天，住院期间的护理费可100元/天计算，结合原告年龄及病历载明情况，出院后的护理费酌情按80元/天计算，护理费共计32500元。6、鉴定费2740元、续医费12000元，双方均无异议，本院予以支持。7、残疾赔偿金，定残时，原告已经年满71周岁，赔偿年限按9年计算，残疾赔偿金为124586.91元。8、精神损害抚慰金，原告请求过高，本院予以支持10000元。因此，张金伦的损失确定为医疗费76514.24元、住院伙食补助费4850元、营养费1000元、交通费800元、护理费32500元、鉴定费2740元、续医费12000元、残疾赔偿金124586.91元、精神损害抚慰金10000元，合计264991.15元。上述费用，博悦公司承担60%即158994.69元，由绿源电动车公司承担20%即52998.23元。扣除泰康在线财产保险股份有限公司已理赔的50000元及苑隆荣垫付的医疗费5785元，博悦公司还应赔偿103209.69元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告博悦人才服务（宁波）有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张金伦103209.69元；二、被告浙江绿源电动车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张金伦52998.23元；三、驳回原告张金伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2437元，由原告张金伦负担693元，被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担1182元，被告浙江绿源电动车有限公司负担562元。（此款，原告张金伦已预交，被告博悦人才服务（宁波）有限公司、浙江绿源电动车有限公司应在本判决生效后十日内向原告张金伦支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一八年十二月十四日书记员  蒋 娟