福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2785号 原告：潘秋云，女，汉族，1966年6月22出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郭永增，系原告潘秋云的丈夫。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 被告：温进银，男，汉族，1974年5月29出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。 原告潘秋云与被告温进银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋云及其委托诉讼代理人郭永增、卢章照、被告温进银的委托诉讼代理人何正宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘秋云向本院提出诉讼请求：1.判令温进银偿还借款934000元及利息（其中274000元从2011年11月24日起，160000元从2012年7月11日起，500000元从2012年12月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；2.由温进银承担本案诉讼费用。事实与理由：潘秋云与温进银系朋友关系。2011年11月24日、2012年7月11日、2012年12月19日，温进银分别以购房及投资房地产开发为由向潘秋云借款共计934000元，约定月利率为2%，由温进银分别出具《借条》给潘秋云。之后，温进银以资金周转困难为由，未偿还月利息及借款本金，潘秋云遂诉至法院。 温进银辩称，一、潘秋云在本次诉讼中提交的2011年11月24日的274000元借条，据潘秋云在（2018）闽0982民初2045号案件的中陈述，该274000元款项是温进银因2011年12月24日购房向潘秋云借款，并于2012年11月11日结算借款本息后出具350000元借条，潘秋云所称的该笔借款已在（2018）闽0982民初2045号案件起诉过，该借条存在伪造的可能；二、潘秋云提交的2012年7月11日借条，温进银没有收到该借条中的160000元款项，该借条没有实际履行；三、潘秋云提交的2012年12月19日借条，温进银确实有向潘秋云借款1000000元左右，其中包括这笔500000元，该500000元借款未偿还。综上所述，潘秋云存在虚假诉讼，同时由于潘秋云的先前案件（2018）闽0982民初2045号的二审结果与本案密切相关，而该案尚在二审审理中，根据《民事诉讼法》第150条规定，本案应当中止审理。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对以下证据有异议： 潘秋云提供的以下证据：1、落款时间为2011年11月24日的借条，用以证明温进银于2011年因购买房屋向潘秋云借款274000元的事实，该笔款项由温进银于2014年11月1日在借条背面重新签字确认，利息每月5480元，从2014年11月1日起，还款期限延长20个月；至于（2018）闽0982民初2045号中350000元实际是双方共同购买上述房屋后，该房屋又转给温进银一方所有，并按双方潘秋云约定好的支付给另一方原来购房款的份额并按月利率2%计算的利息加上20000元去掉零头形成350000元，并不矛盾。2、落款时间为2012年7月11日的借条，用以证明温进银向潘秋云借款160000元，该笔款项是潘秋云于2012年7月7日在中国人民银行取款后现金交付给温进银，温进银于2014年11月1日在借条背面重新签字确认，利息每月3200元，从2014年11月1日起，还款期限延长20个月；3、落款时间为2012年12月19日的借条，用以证明温进银向潘秋云借款500000元，且该笔款项是通过其中国银行福鼎秋虹支行转账直接转入温进银中国银行福鼎彩虹支行账户中的事实，并约定月利息10000元，温进银于2014年11月1日在借条背面重新签字确认，从2014年11月1日起，还款期限延长20个月。 温进银提供的以下证据：1、落款时间为2012年11月11日的借条、协议书及银行流水、落款时间为2011年11月24日的借条、（2018）闽0982民初2045号民事判决书，用于证明1.潘秋云在先前的案件中陈述，温进银因2011年12月24日购房向其借款274000元，并于2012年11月11日结算借款本金利息后出具350000元借条，因此本案中的274000元款项已在先前的案件中起诉过，并经法院判决确认；2.本案中，潘秋云起诉的2011年11月24日的借条明显系恶意伪造，潘秋云伪造借条、虚增债权债务并借助民事诉讼程实现非法目的，法院依法应对本案借贷事实进行严格审查。2、温进银在福鼎信用社2010年12月1日至2013年12月1日的账户明细查询单（账号为62×××09）、温进银在福鼎信用社存款明细账（账号为62×××09）、落款时间为2012年11月9日的借条及工商银行转账专用凭证、落款时间为2013年4月9日的借条及中国银行转账专用凭证、2013年4月25日的借条及中国银行转账明细，用于证明1.温进银在福鼎信用社账号为62×××09的账户在2010年12月1日至2013年12月1日间无任何交易记录。潘秋云在先前案件中起诉的2012年11月9日、2013年4月9日、4月25日的借款提交的中国银行转账明细可能系伪造，潘秋云在（2018）闽0982民初2045号案件以及本案中均存在虚假诉讼。2.本案涉及的款项与先前案件的款项系统一整体，（2018）闽0982民初2045号案件二审的审理结果与本案密切相关，本案审理应以（2018）闽0982民初2045号案件的二审结果为依据，故本案应中止审理。 本院认为，潘秋云提供的证据1中落款时间为2011年11月24日的借条，温进银作为借款人在借条上予以确认，且于2014年11月1日再次签字确认；而温进银对于该组证据中的契约及协议书记载的双方共同投资买房时其未支付其应承担的购房款274000元由潘秋云为其垫付并由其出具借条的事实并无异议，其抗辩该274000元以现金偿还给潘秋云但未能提供证据证明，该抗辩不能成立；故对借条记载的借款事实予以确认。潘秋云提供的证据2落款时间为2012年7月11日的借条由温进银作为借款人签字确认，自然人间的借款合同的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件，本案中虽出借人潘秋云未能提供款项交付凭证，但温进银作为借款人直到2014年11月1日还在借条背面予以确认，并将还款期限延长20个月，可以视为借款人温进银确认收到借条中的160000元，结合该组证据中的银行取款记录体现的款项来源的事实，予以确认该借款事实成立。潘秋云提供的证据3落款时间为2012年12月19日的借条记载的借款事实不仅有温进银作为借款人在借条上予以确认，同时该组证据中的银行交易清单体现的转账记录，能够确认该笔借款事实成立。温进银提供的证据1中落款时间为2011年11月24日的借条体现的274000元借款与该组证据中（2018）闽0982民初2045号民事判决书确认的落款时间为2012年11月11日的借条体现的350000元借款虽按潘秋云陈述二笔借款均与买房契约及协议书体现的购房事宜相关，但二笔借款系记载于不同借条上，数额亦不同，而温进银直至2014年仍分别对二笔借款进行确认，其在庭审中抗辩的274000元已归还又未能提供证据证明，同时潘秋云对形成二笔借款的过程陈述并不违反常理，因此温进银提供的该组证据不足以证明本案的落款时间为2011年11月24日的借条体现的274000元借款事实虚假。温进银提供的证据2体现的内容系与另一案件确认的其他借款事实相关，与本案缺乏关联性，并不能导致本案中止审理。 经庭审举证、质证并认证，对本案的主要事实作如下认定： 因共同买房，温进银于2011年11月24日具条向潘秋云借款274000元，2014年11月1日，温进银在潘秋云要求下在借条背面对借款事实予以重新确认，同时约定月利息为5480元，还款期限延长了20个月。2012年7月11日，温进银具条向潘秋云借款160000元，2014年11月1日，温进银在潘秋云要求下在借条背面对借款事实予以重新确认，同时约定月利息为3200元，还款期限延长了20个月。2012年12月19日，温进银具条向潘秋云借款500000元，并约定月利息10000元，同日潘秋云通过银行转账方式向温进银交付了该笔借款；2014年11月1日，温进银在潘秋云要求下在借条背面对借款事实予以重新确认，同时将还款期限延长了20个月。由于温进银未能偿还上述借款本息，潘秋云遂诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温进银拖欠潘秋云借款本金934000元及利息的事实清楚、证据确实、充分。温进银未按承诺期限偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，温进银应予以偿还上述借款本金，并支付利息。潘秋云主张温进银支付自借款之日起按月利率2%计付的利息，由于潘秋云提供的落款时间为2011年11月24日、2012年7月11日的借条中仅能证明双方对上述两笔借款的利息标准为月2%是在2014年11月1日予以确认，故本院依法调整上述借条确认的借款利息请求范围为自2014年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付，潘秋云关于落款时间为2012年12月19日的借条确认的借款的利息请求未超过双方约定，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温进银应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秋云借款本金934000元及利息（其中434000元从2014年11月1日起，500000元从2012年12月19日起，均按月利率2%计付至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告潘秋云其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25312元，减半收取计12656元，由原告潘秋云负担1088元，由被告温进银负担11568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 谢维芳 二〇一八年十二月十三日 法官助理 王盛鑫 书 记 员 许佳佳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。