wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4311号 原告：张祥鹤，男，汉族，1987年2月11日出生，福建省长泰县。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：赵桦，男，汉族，1980年4月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告张祥鹤与被告赵桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥鹤的委托诉讼代理人赖成龙到庭参加诉讼，被告赵桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥鹤向本院提出诉讼请求：赵桦偿还张祥鹤借款本金38850元及利息，利息按年利率6%自2016年1月5日起计算至判决还款之日止。事实和理由：赵桦与张祥鹤系朋友关系。2015年12月30日，赵桦以需要资金周转为由向张祥鹤借款。同日,张祥鹤通过银行转账形式向赵桦支付了35000元借款,以现金形式支付了3850元借款。赵桦收到借款后向张祥鹤出具借条和确认书各一份。确认书载明:本人赵桦向借款人民币叁万捌仟捌佰伍拾元（￥38850），其中收到现金人民币叁仟捌佰伍拾元（￥3850），剩余人民币叁万伍仟元（￥35000）资金汇入户名：赵桦，账户招商银行卡号6214××××6098。借条载明：借款期限为5日。借款期限届满后，赵桦未依约偿还借款。张祥鹤多次向赵桦催讨借款，但赵桦拒不偿还。故诉至法院。 被告赵桦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对张祥鹤提交的证据，本院认证如下：张祥鹤所提交的证据借条、确认书及银行流水经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合原告张祥鹤的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，赵桦向张祥鹤借款。同日,张祥鹤以银行转账形式向赵桦支付了35000元借款,以现金形式支付了3850元借款。赵桦收到借款后在借条和确认书上签字，确认借款事实。借条载明：“本人赵桦（身份证号350111198004××××，地址：福建省福州市晋安区××村××座××、向借款人民币叁万捌仟捌佰伍拾圆整（￥38850），资金汇入户名：赵桦，账户招商银行卡号：6214××××6098。借款期限为5日（计息起始日以银行转款凭证上日期为准）。借款人赵桦，日期2015.12.30”。确认书载明:本人赵桦（身份证号350111198004××××，地址：福建省福州市晋安区××村××座××、向借款人民币叁万捌仟捌佰伍拾圆整（￥38850），其中收到现金计人民币叁仟捌佰伍拾圆整（￥3850），剩余人民币叁万伍仟圆整（￥35000）资金汇入户名：赵桦，账户招商银行卡号：6214××××6098。特此确认！同意人：赵桦，日期2015.12.30”。赵桦借款后未偿还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵桦向张祥鹤借款38850元，有借条、确认书及银行流水为证，双方的借贷关系明确、合法。赵桦应予以偿还。张祥鹤主张赵桦应从逾期还款之日（即2016年1月5日）起按年利率6%计付逾期利息,于法有据，本院予以支持。赵桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对张祥鹤的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵桦应于本判决生效之日起五日内偿还原告张祥鹤借款本金38850元及逾期利息,逾期利息按年利率6%自2016年1月5日起计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告赵桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  郑 虹 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初4057号原告：王建捷，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘国庆，天津义守律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1968年12月18日出生，汉族，现被羁押于天津市西青区。被告：天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司，住所地天津市南开区临潼路**。法定代表人：刘金玲，该公司经理。原告王建捷诉被告刘金玲、天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，被告刘金玲因正在羁押，无法向其送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘晓意审 判 员  陈国欣人民陪审员  韩 潇二〇一八年十二月十一日书 记 员  张朋朋附：本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）皖02法赔3号 赔偿请求人朱伦刚，曾用名朱能刚，男，汉族，1947年7月1日出生，原安徽省繁昌县荻矿水泥厂厂长，住安徽省繁昌县。 委托代理人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托代理人叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 赔偿请求人朱伦刚于2018年9月28日以再审无罪为由向本院申请国家赔偿。本院立案后对案件依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人朱伦刚认为其因涉嫌故意伤害罪于1999年3月24日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人翁基虎家庭经济损失人民币一万元。上诉后，安徽省芜湖市中级人民法院对一审判决予以维持。2018年6月26日，安徽省芜湖市中级人民法院对案件再审，判决认定赔偿请求人朱伦刚不构成故意伤害罪，因此申请赔偿朱伦刚失去人身自由4017天的赔偿金人民币1143800.58元及精神抚慰金人民币571900.29元，共计赔偿人民币1715700.87元。 经审理查明，赔偿请求人朱伦刚因涉嫌犯故意伤害罪于1997年9月12日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕,1998年12月22日安徽省繁昌县人民检察院提起公诉。1999年3月24日，安徽省繁昌县人民法院（1999）繁刑初字第9号刑事附带民事判决书以朱伦刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人翁基虎家庭经济损失人民币一万元。宣判后，朱伦刚不服提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院二审维持了对朱伦刚的判决。判决生效后，芜湖市中级人民法院根据朱伦刚的申诉对该案进行复查，于2018年3月20日作出（2017）皖02刑申15号再审决定，对该案进行再审。芜湖市中级人民法院另行组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了该案，并于2018年6月26日作出（2018）皖02刑再1号刑事判决，判决：一、撤销芜湖市中级人民法院（1999）芜中刑终字第74号刑事附带民事裁定和安徽省繁昌县人民法院（1999）繁刑初字第9号刑事附带民事判决；二、申诉人（原审被告人）朱能刚无罪；三、驳回原审附带民事诉讼原告人翁基虎的诉讼请求。朱伦刚在安徽省合肥监狱服刑，期间获减刑两次，共计减刑四年，2008年9月11日刑满释放，实际服刑十一年。 本院认为，赔偿请求人朱伦刚由于司法机关错误追究了其故意伤害罪的刑事责任，使得朱伦刚失去人身自由11年（4017天），身心在一定程度上受到损害，其人身自由赔偿金和精神损害应依法酌情予以赔偿。最高人民法院于2018年5月16日公布2018年最新国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元，经与朱伦刚协商，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条、第十七条第（三）项、第二十二条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿朱伦刚人身自由赔偿金人民币1143800.58元。 二、赔偿朱伦刚精神损害抚慰金人民币350000元。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十二月十日 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十一条赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。 赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
青海省湟中县人民法院   强制医疗决定书   （2018）青0122刑医解1号   申请人杜某1，男，生于1963年，公民身份号码：×××，汉族，青海省湟中县人，初中文化，农民，住青海省湟中县。   被强制医疗人杜某2，男，生于1986年，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地青海省湟中县，大学本科，无业，现在青海省第三人民医院接受治疗。   法定代理人杜某1，男，生于1963年，公民身份号码：×××，汉族，青海省湟中县人，初中文化，农民，住青海省湟中县。系被申请人杜德文之父。   本院于2015年12月7日作出（2015）湟刑特字第00001号强制医疗决定书，对精神病人杜某2进行强制医疗。2018年9月18日，申请人杜先春向本院提出申请，要求解除对被强制医疗人杜某2的强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日依法会见被强制医疗人杜某2，并对该案进行书面审理，现已审查终结。   申请人杜某1称，被强制医疗人杜某2被强制医疗后，在青海省第三人民医院强制医疗，期间被强制医疗人积极配合治疗，病情已经得到有效控制，现已康复，目前已无人身危险性，为了恢复其家庭正常生活，申请人愿意保证严加看管，配合监督，故申请解除对其的强制医疗。   经审查，2015年4月17日12时许，被强制医疗人杜某2持书本、打火机到本县土门关乡牙加村房子沟区域，因出现幻觉，将书本点然后引燃山上干草任火势蔓延。后边往山下走边继续点燃路边数处干草堆，在其走到窄子沟区域点火时被护林员抓住。2015年4月22日被强制医疗人杜某2被公安机关取保候审，同年9月10日依法解除取保候审，同年11月11日湟中县人民检察院向本院提出强制医疗申请，本院于2015年12月7日作出对其强制医疗的决定。被强制医疗人杜某2在青海省第三人民医院住院治疗二年九个多月后，现申请人杜某1向本院提出对被强制医疗人杜某2解除强制医疗申请，本院委托青海省第三人民医院对被强制医疗人杜某2进行了病情评估。2018年9月6日，青海省第三人民医院出具了强制医疗对象病情评估报告，认为杜某2入院时患有偏执型精神分裂症，经该院诊疗后，现杜某2意识清晰，定向准确，一般状况良好，情绪稳定、安静，未见存在明显的异常言行举止，未引出明显幻听等感知觉障碍，自知力部分存在。但由于既往存在肇事肇祸行为，故仍存在高度的冲动风险。2018年9月27日，本院依法委托青海省西宁市中级人民法院司法技术处对被强制医疗人杜某2进行有无精神疾病及是否符合解除强制医疗条件的司法鉴定，青海省西宁市中级人民法院作出宁法技监执（2018）第47号组织诊断意见书，诊断意见为，杜某2目前精神症状基本消失，自知力大部分恢复，建议可以出院，但应交社区监管治疗，防范再次发生肇事肇祸行为。   现申请人杜某1表示愿意作为被强制医疗人杜某2的监护人履行监护职责，并确保继续医疗。   上述事实，有申请人提交及本院依职权调取的下列证据予以证明：   1、解除强制医疗申请书证明，申请人杜某1申请对被强制医疗人杜某2解除强制医疗。   2、本院（2015）湟刑特字第00001号强制医疗决定书证明，本院于2015年12月7日对杜某2作出强制医疗的决定。   3、青海省第三人民医院出具的强制医疗对象病情评估报告证明，杜某2入院时患有偏执型精神分裂症，经该院诊疗后，现杜德文意识清晰，定向准确，接触被动，问答切题，一般状况良好，情绪稳定、安静，未见存在明显的异常言行举止，未引出明显幻听等感知觉障碍，思维连贯，且对治疗护理合作，自知力部分存在。但由于既往存在肇事肇祸行为，故仍存在高度的冲动风险。   4、青海省西宁市中级人民法院宁法技监执（2018）第47号组织诊断意见书证明，杜某2目前精神症状基本消失，自知力大部分恢复，建议可以出院，但应交社区监管治疗，防范再次发生肇事肇祸行为。   5、身份证明证明，被强制医疗人杜德文及其申请人杜先春的身份情况。   本院认为，根据青海省第三人民医院病情评估报告的评定及青海省西宁市中级人民法院组织诊断意见书意见，被强制医疗人杜某2经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下：   一、解除被强制医疗人杜某2的强制医疗。   二、责令申请人杜某1对被强制医疗人杜某2严加看管并确保继续医疗。   如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本两份。在复议期间，不停止本决定的执行。   审 判 长 阿萍仁   审 判 员 陈海萍   人民陪审员 范长雄     二〇一八年十二月十三日   书 记 员 郭 琪   审理本案所适用的相关法律规定（摘要）   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。   被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》   第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：   （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；   （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。   人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）苏0324司救执34号 救助申请人：沈永占，男，1977年6月18日生，居民身份证号码3203241977********，汉族，住睢宁县古邳镇下邳村**。 救助申请人沈永占以交通事故责任纠纷一案的被执行人无履行能力，其本身残疾、家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人沈永占提出司法救助申请称：申请人因交通事故被执行人龚开军撞伤。该案经睢宁县人民法院审理和执行，被执行人龚开军无财产可供执行。同时申请人家庭生活非常困难，现申请司法救助。 经审查查明，沈永占与龚开军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0324民初7344号民事判决，该判决书生效后，龚开军未履行该生效法律文书所确定的义务，沈永占向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人龚开军无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，沈永占因此事故致伤，家庭生活困难。 以上事实有本院（2017）苏0324民初7344号民事判决书、救助申请人身份证明、睢宁县古邳镇下邳村村民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人沈永占家庭生活困难，因机动车交通事故造成人身损害，无法通过诉讼、执行等法律途径获得赔偿，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人沈永占救助金25000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10309号原告：云南万控电气成套设备有限公司，住所云南省嵩明县杨林工业园区。法定代表人：郑素丹。委托诉讼代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺金平，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南高全电气设备有限公司，住所云南省昆明经开区第三城·丹槿园********。法定代表人：高全。委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告云南万控电气成套设备有限公司诉被告云南高全电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅川云、贺金平，被告委托诉讼代理人段周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南万控电气成套设备有限公司诉称：原告为专业制造、组装和销售高低压配电开关控制设备等的企业。2017年10月起，被告向原告采购电气产品。2018年5月12日，被告与原告进行对账，被告尚欠原告货款24,935元。尔后，经原告多次催要，被告拒不支付货款。2018年9月26日原告委托国浩律师（昆明）事务所向被告寄送了律师函，被告收到律师函后无视原告索要货款的请求，仍拒不支付货款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告货款24,935元并赔偿逾期付款损失（从2018年5月12日起至货款付清之日止，按月息1.5%计算）；二、判令被告承担原告因索要货款所支出律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用。被告云南高全电气设备有限公司辩称：对原告起诉主张未付货款金额无异议，对原告诉请的逾期付款损失及实现债权费用均不予认可。被告未收到过原告发送的律师函。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织进行了质证。被告对原告提交的《对账单》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《律师函》、EMS快递详情单及查询记录，不能反映其主张的函件已实际送达被告，本院不予采证。原告提交的律师服务费、保险费发票为有效票据且与本案诉讼事项吻合，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年5月22日，被告云南高全电气设备有限公司签署原告云南万控电气成套设备有限公司所发出《对账单》，确认双方于2017年10月6日交易GCS一台、价款6,435元，于2017年11月7日交易GCS四台、价款18,500元，以及被告尚欠付货款24,935元。现原告诉至本院主张前述诉请。本案诉讼过程中，原告向本院提出保全申请并向都邦财产保险股份有限公司云南分公司投保诉讼财产保全责任险作为担保。本院于2018年11月12日裁定“保全被申请人云南高全电气设备有限公司名下价值24,935元的财产。”原告为投保诉讼财产责任保险支出保险费500元。另，原告委托国浩律师（昆明）事务所代理本案诉讼，支出律师代理服务费6,000元。本院认为，本案中，根据原告所提交《对账单》及双方当事人庭审陈述，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠原告货款24,935元未付。对于相应货款的支付期限，双方未做具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应于收到货物时支付价款。故涉案被告未清偿货款已届履行期限。原告诉请要求被告支付货款24,935元有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告诉请要求被告对未清偿货款按月利率1.5%计付自2018年5月12日起逾期付款损失。对此，被告未及时支付货款构成迟延，应承担相应违约责任。原、被告双方对被告迟延履行货款支付义务应承担何种违约责任未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告计付逾期付款损失。但原告主张按月利率1.5%计付逾期付款损失无据，本院不予支持。本院根据上述司法解释规定确定由被告按年利率6%计付原告逾期付款损失。在计付损失起算时间上，原告主张自2018年5月12日起算未超出依法可确定逾期期限，本院予以确认。另，对原告要求被告承担其所支出律师服务费6,000元的诉请，因交易双方对债权实现费用的承担无相应约定，本院不予支持。此外，原告申请保全所支出保险费500元非必要诉讼开支，其诉请被告承担该费用无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告云南高全电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南万控电气成套设备有限公司货款24,935元，并按年利率6%计付原告该款项自2018年5月12日起至实际付清之日止的逾期付款损失；二、原告云南万控电气成套设备有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告云南高全电气设备有限公司负担，余额207.5元退还原告云南万控电气成套设备有限公司；保全申请费269元，由被告云南高全电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一八年十二月十九日书记员 周春兰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1966-1号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。负责人刘喜。被执行人杨龙，男，1986年9月11日出生。被执行人张丽，女，1989年4月11日出生。被执行人魏元涛，男，1982年9月4日出生。被执行人杨娜，女，1982年8月15日出生。被执行人魏博，男，1982年11月30日出生。被执行人高岐英，女，1982年7月23日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2018）西灞证执字第9号公证书，责令被执行人杨龙、张丽、魏元涛、杨娜、魏博、高岐英向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行支付借款本金188900元并依法支付利息另行计算至实际给付之日止、公证费300元、负担执行费2996元，共计192196元，但被执行人至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨龙、张丽、魏元涛、杨娜、魏博、高岐英在银行或者其他金融机构所有的存款192196元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算至实际给付之日止）；或冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨龙、张丽、魏元涛、杨娜、魏博、高岐英与上述价值相等之收入或财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一八年十二月三日书记员  罗 超
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）苏0324司救执39号 救助申请人：王曼，女，1990年10月6日生，居民身份证号码3203241990********，汉族，住睢宁县梁集镇北河村王庄组**。 法定代理人：王某，男，1969年6月15日生，汉族，住睢宁县，系王曼父亲。 救助申请人王曼以离婚纠纷一案的被执行人无履行能力，其家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王曼提出司法救助申请称：申请人申请执行邱士彦离婚纠纷一案，被执行人无财产可供执行，同时申请人家庭生活困难，现申请司法救助。 经审查查明，王曼与邱士彦离婚纠纷一案，经调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2016年12月23日出具（2016）苏0324民初8919号民事调解书予以确认。因邱士彦未履行该生效法律文书所确定的义务，王曼向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人邱士彦无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，王曼家庭生活困难。 以上事实有本院（2016）苏0324民初8919号民事调解书、救助申请人身份证明、睢宁县梁集镇北河村村民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人王曼因民事纠纷，无法通过诉讼、执行等法律途径获得赔偿，现家庭生活困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人王曼救助金9000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3765号申请人：王**，男，1987年8月17日出生，汉族，居民身份证住址天津市南开区，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被执行人：章万青，男，1982年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，本院依据武汉市武昌区人民法院作出的(2018)鄂0106民初6008号民事调解书，依法向被执行人章万青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人章万青支付申请人王**借款153000元，利息24800元（从2018年3月30日暂算至2018年12月3日），迟延履行利息5118.75元（暂算至2018年12月3日），案件受理费1891.5元，执行费2223元，以上共计187033.25元。但被执行人章万青至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章万青银行存款及其他收入187033.25元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十二月三日书记员 杨城铭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1773号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托诉讼代理人：纪庆娜，该行职员，女，1979年12月14日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：符国英，该行职员，女，1966年10月28日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 被告：宁奕庆，男，汉族，1976年1月22日生，住所地广西灵山县。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行诉被告宁奕庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托诉讼代理人纪庆娜、符国英到庭参加诉讼，被告宁奕庆经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告宁奕庆偿还原告透支本金13422元，利息3217.54元，合计本息16639.54元（利息暂计至2018年4月12日，以后按合同约定另计至清偿债务为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告宁奕庆向原告申请个人房屋装修专项分期付款业务，透支金额为人民币6万元，以透支方式支付广西钦州逸轩装饰设计工程有限公司装修费用，按原告与被告宁奕庆在2016年2月19日签订的《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》（编号：201602）约定还款方式为按月分期等额还款，共分24期，首期偿还金额为人民币2702元，以后每期偿还金额为人民币2690元。上述《分期付款业务还款合同》签订后，原告于2016年2月23日依宁奕庆填写的信用卡申请书发放了信用卡给宁奕庆，卡号：62×××51。2016年2月25日被告持卡号：62×××51在广西钦州逸轩装饰设计工程有限公司刷卡透支消费6万元，透支消费后，被告不按《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》约定履行还款义务，且个人房屋装修专项分期付款业务已经全部到期，截止2018年4月12日，被告尚欠原告透支本金13422元，利息3217.54元，合计本息16639.54元（利息暂计至2018年4月12日，以后按合同约定另计至清偿债务为止）。经原告多次催收，被告仍未清偿拖欠原告的所有透支本息。基于上述事实和理由，根据我国《合同法》、《民法诉讼法》、《物权法》等有关法律法规规定，原告恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告宁奕庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年2月19日，被告宁奕庆（乙方）向原告（甲方）申领工银信用卡并签订《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》（编号：201602），约定，乙方因装修房屋所需，向甲方申领牡丹分期付款卡，以分期付款方式支付房屋装修款，分期金额为6万元。乙方使用牡丹分期付款卡支付房屋装修款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分24期，首期偿还（含手续费）2702元，以后每期偿还的金额为2690元，乙方应于透支次月的25日前或于乙方与甲方约定的其他还款日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期付款卡，第二期及以后的还款资金均应于每月约定还款日前存入牡丹分期付款卡。合同第六条约定，如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，甲方有权根据《信用卡领用合约（个人卡）》对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。被告签订的《牡丹分期付款卡用卡须知》载明，被告的还款在每月的20日前还款。原告于2016年2月23日向被告宁奕庆发放了信用卡，卡号为62×××51。上述信用卡发放后，被告未依约还款，截至2018年4月12日，被告尚欠原告透支本金13422元，利息3217.54元，合计本息16639.54元（利息暂计至2018年4月12日，以后按合同约定另计至清偿债务为止）。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另，原告于庭审中将主张的利息变更为7566.64元（截止2018年11月27日）。 以上事实，有原告提交的被告身份证、工银信用卡申请表及系统截图、个人房屋装修专项付款业务还款合同、牡丹分期付款卡用卡须知、信用卡个人房屋装修专项分期付款用途声明、信用卡历史明细列表、查询分期付款凭证以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告宁奕庆签订的《工银信用卡申请表》和《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告宁奕庆自愿以申请人身份申请分期付款信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期资金及分期手续费，被告宁奕庆逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：62×××51）欠款本金13422元及利息7566.64元（利息暂计至2018年11月27日，利息以后按合同延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宁奕庆支付给原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行信用卡（卡号：62×××51）欠款本金13422元及利息（截至2018年11月27日的利息为7566.64元，自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息按《个人房屋装修专项分期付款业务还款合同》第六条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费216元，公告费700元，共计916元，由被告宁奕庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 茅丛绿 审 判 员 梁 东 审 判 员 蓝万** 二〇一八年十二月六日 法官助理 顾 宁 书 记 员 邓昌剑
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通辽市宇豪房地产开发有限责任公司。法定代表人:付开明，总经理。委托诉讼代理人:杨怀德，1968年10月17日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙占义，男，1959年3月2日出生，汉族，通辽市医院保卫科员工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭艳慧，女，1967年11月9日出生，汉族，个体，孙占义妻子。再审申请人通辽市宇豪房地产开发有限责任公司（以下简称宇豪公司）因与被申请人孙占义、彭艳慧房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇豪公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定，请求：1.撤销原一、二审判决；2.由孙占义、彭艳慧给付宇豪公司房屋使用费132800元、违约金5万元，共182800元；3.由孙占义、彭艳慧给付宇豪公司双倍银行利息到支付款项完毕为止；4.由孙占义、彭艳慧承担宇豪公司为此案发生的所有费用。事实与理由：孙占义、彭艳慧于2008年9月8日购买了我公司开发的营业房，总价款24万元。在还欠9万元购房款的情况下，双方于2009年1月5日签署了《贷款户买卖房屋补充合同》，二被申请人当天拿到房屋钥匙。2010年10月29日双方解除了房屋买卖关系。2016年7月25日，内蒙古高级人民法院确认双方解除房屋买卖关系有效，判决宇豪公司返还孙占义、彭艳慧购房款15万元及利息39487.5元，双方已履行了法律责任。孙占义、彭艳慧一直占有、使用、租赁、转让该房产到2015年12月18日，应支付占用期间的使用费。（二）根据双方的买卖过程中孙占义、彭艳慧有明显的违约行为，造成双方的买卖关系的解除，经内蒙古高级人民法院（2016）内民再178号案的审理，我公司无过错，孙占义、彭艳慧违约应支付5万元违约金。本院经审查认为，关于宇豪公司主张的解除合同后房屋使用费，原审判决已支持自2010年11月16日至2011年11月9日期间的使用费，2011年11月9日起该房屋的所有权人已变更为杨怀德，原审驳回宇豪公司该时间之后房屋使用费的主张并无不当。关于5万元违约金的主张，宇豪公司不能证明与孙占义、彭艳慧签订《贷款户买卖房屋补充合同》后，宇豪公司已尽到通知义务，该二人未积极配合办理贷款，原审判决未支持其违约金的主张并无不当。宇豪公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽市宇豪房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 王文君审判员   武 杰审判员 武丽英 二○一八年十二月二十五日书记员 赵 瑞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市京奥港置业有限责任公司。法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：张巧娥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马利云，女，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）因与被申请人马利云商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京奥港公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审本案。事实与理由：1.原审判决京奥港公司承担延期办理产权登记违约责任不当，依据双方签订的《补充合同》，京奥港公司不应承担违约责任。本案是因工程承包方江苏苏中建设集团股份有限公司未如期完成工程的原因，造成我公司延期办理产权登记。依据我公司与马利云签订的《补充合同》第四条第4项约定，“非因出卖人原因造成超期办证的，则出卖人不承担违约责任”，故我公司不承担违约责任。2.合同约定，每日按商品房价款的万分之二支付延期办理产权登记违约金数额过高，应适当降低。3.原审判决认定我公司向房地产登记部门提交相关备案手续的时间是2016年8月31日错误，该时间是房地产登记部门完成资料审核时间，我公司在2016年7月初即提交了办理初始登记的全部材料，应以该时间计算违约金截止时间。本院经审查认为，关于延期办理产权证的违约责任，双方在《补充合同》中约定，“出卖人承诺于商品房交付后且买受人将全部办证所需材料向出卖人提供齐全之日起720天内协助其办理好该商品房产权证；非因出卖人原因造成超期办证的，则出卖人不承担违约责任（出卖人将办理房屋产权的相关资料交房屋管理部门后，视为出卖人已经履行协助办理产权的义务）。”该约定中的非因出卖人原因明显不包括施工过程中的延误。京奥港公司的该项申请理由不能成立。房管部门标注的接收材料时间为2016年8月31日，原审法院以该时间作为计算违约金的截止时间正确。京奥港公司主张违约金过高，无法律依据。综上，京奥港公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市京奥港置业有限责任公司的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 武丽英二○一八年十二月二十五日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1497号 原告：陆干夏，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈敦炎，男，1971年1月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告陆干夏与被告陈敦炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序审理。同日，原告陆干夏向本院提出财产保全申请，请求对被告陈敦炎价值328535.34元的财产进行保全，并提供其所有的位于贵港市港北区（国旺花园）6幢2单元605号（不动产权证号为：桂（2017）贵港市不动产权第××号）商品房一套作为担保，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂于同月8日作出（2018）桂0804民初1497号民事裁定书，保全被告陈敦炎价值328535.34元的财产，查封原告陆干夏位于贵港市港北区（国旺花园）6幢2单元605号（不动产权证号为：桂（2017）贵港市不动产权第××号）商品房一套（查封期限为三年）。2018年11月30日，本院公开开庭审理了本案，原告陆干夏到庭参加诉讼，被告陈敦炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆干夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告单板货款309939元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息损失自2018年7月15日起至偿还货款之日止，现暂计算到2018年10月30日，共计三个月（92天），计算方式：（309939元×月息0.02元）×3个月=18596.34元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于5月30日至7月2日共向原告购价值309939元的桉树单板，双方商定，被告从2018年7月15日起每5天向原告付一车单板款，但因欠外债太多，被告以没钱为由推托不还货款，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款的规定，被告属于恶意拖欠货款或逃债，应承担民事责任。 被告陈敦炎未提交答辩意见。 经审理查明：2018年5月30日至2018年7月2日，被告陈敦炎向原告陆干夏购买了6车桉树单板，价值共计309939元。2018年7月14日，原告陆干夏拟好欠条后，被告陈敦炎在欠条中其名字上捺印，欠条载明：“陈敦炎尚欠陆干夏货款（单板款）：5/30日，727扎×880元=12970元；6/15日，3720扎×895元=67500元；6/5日，3649扎×920元=68060元；6/18日，3279扎×890元=59160元；6/19日，2272扎×890元=40990元；7/2日，3414扎×885元=61259元；共：单板款309939元……经双方洽谈如下，陈敦炎答应在2018年7月15日前计起每五天结单板一车。”因被告陈敦炎未按约定期限支付上述款项，故成诉。 本院认为，原、被告虽无书面合同，但双方买卖桉木单板的行为已成立买卖关系，依法应受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈敦炎在欠条上捺印的行为系其真实的意思表示，合法有效，其未按约定的期限支付货款系违约行为，原告请求被告支付货款309939元事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告未按期支付货款，给原告造成利息损失，应承担支付逾期利息的责任。本案中，双方并未约定逾期利息或损失的计算方式，原告主张逾期利息损失按月利率2%计算，不符合法律规定。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又因原、被告双方在欠条中约定：被告应从2018年7月15日起每5天支付一车货款，被告共欠原告6车货款，则被告应在2018年8月15日前结清所欠货款。故对原告主张的逾期利息，应以309939元为基数，从2018年8月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至被告实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈敦炎支付原告陆干夏桉木单板款309939元及利息（利息以309939元为基数，从2018年8月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陆干夏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6228元，适用简易程序减半收取3114元（原告已预交），由原告陆干夏负担176元，被告陈敦炎负担2938元。财产保全费2163元（原告已预交），由原告陆干夏负担122元，被告陈敦炎负担2041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 宇 二〇一八年十二月五日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  黄钰惠
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁17民终3910号 上诉人（原审被告）：菏泽锦江木业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路**。 法定代表人：赵广秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华彬，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司职工，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1978年10月2日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 上诉人菏泽锦江木业有限公司因与被上诉人赵刚劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人菏泽锦江木业有限公司于2018年12月29日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人菏泽锦江木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下: 准许上诉人菏泽锦江木业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人菏泽锦江木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2305号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：黄乃锦，男，汉族，1965年12月11日生，送达地址高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄乃锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告黄乃锦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄乃锦归还贷款本金人民币43577.20元，利息1909.26元，罚息1294.28元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令黄乃锦承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄乃锦于2015年11月18日签订《个人消费性借款合同》，黄乃锦向南京银行贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月）。南京银行按约发放了贷款，黄乃锦未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。黄乃锦未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄乃锦未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，黄乃锦因购买家电与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向黄乃锦发放借款人民币150000元，利率为固定利率，月利率11.70000‰，借款期间为2015年11月18日起至2018年11月18日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，黄乃锦未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按黄乃锦提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论黄乃锦收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向黄乃锦发放了借款人民币150000元；黄乃锦自2018年3月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。审理中，本院依南京银行的申请于2018年12月3日作出（2018）苏1091民初2305号民事裁定书，冻结黄乃锦名下的银行存款人民币46780.74元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为：南京银行与黄乃锦签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，黄乃锦未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与黄乃锦约定了送达文件的地址，本院依照黄乃锦预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，黄乃锦本人签收。黄乃锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄乃锦于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币43577.20元，利息1909.26元，罚息1294.28元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元减半收取485元，保全费488元，合计973元，由被告黄乃锦负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告黄乃锦于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十四日书记员  袁静
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1649号之四申请执行人孙亚红，女，1991年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人马国财，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。担保人孟祥丰，男，身份证号：230126198********，1988年8月3日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦港镇。本院依据（2018）黑0126民初138号民事判决书，依法受理的孙亚红申请执行马国财机动车交通事故责任纠纷一案，双方自愿达成和解协议，担保人孟祥丰自愿用名下出租车辆为被执行人马国财提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对担保人孟祥丰名下挂靠在出租车公司的营运出租车辆(黑Ｌ×××**）予以查封，查封期间不得毁损、抵押、变卖。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十二月六日书记员 刘玉琳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1210号申请执行人：王自武，男，1979年11月16日出生，汉族，住恩施市，被执行人：钟莉，女，1980年2月2日出生，土家族，住咸丰县，本院在执行王自武与钟莉合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但至今未履行。经查询：1.无房产；2.无工商登记；3.无银行存款；4.无车辆登记。2020年12月1日依法向申请人王自武进行终本约谈，申请人同意终本，本院认为被执行人钟莉暂无可供执行的财产，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020鄂28**执1210号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇一八年十二月二十四日书记员  李佳兵
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0729执恢135号之三申请执行人钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被执行人李路方，男，1985年9月18日生，汉族，经商，住全南县。被执行人利锦华，男，1976年1月1日生，汉族，经商，住全南县。申请执行人钟房明依据已发生法律效力的全南县人民法院（2015）全民二初字第1160号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李路方、利锦华在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查，查明被执行人李路方名下有房产，本院依法对其名下的房产进行了拍卖，最终以617250元拍卖成交。经依法进行分配，申请执行人钟房明共受偿执行款66500元。2018年12月12日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行302900元，截至2018年12月12日已执行66500元，未执行236400元及剩余利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且书面申请本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌贻林审判员  李家怀审判员  曾永明二〇一八年十二月二十四日书记员  谢 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初10665号之一 原告：陈雅林，男，1988年4月20日出生，汉族，江苏省射阳县人，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：管国彬，男，1970年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲景，男，1994年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲崇利，男，1975年12月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈雅林与被告管国彬、仲景、仲崇利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告陈雅林于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雅林自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈雅林撤诉。 案件受理费1948元，减半收取计974元，由原告陈雅林负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一八年十二月五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执863号 申请执行人：王玉海，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王哈姪,男,甘肃省岷县人,现住玉门市。 本院在执行申请人王玉海与被执行人王哈姪间借贷纠纷一案中，责令被执行人王哈姪履行案件款72800元的给付义务，并承担执行费992元，合计73792元。在执行过程中，被执行人给出还款计划，申请人同意该还款计划，并向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按约定的还款计划履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月十四日 书记员  周湘陇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4113号 原告：徐志帅，男，汉族，出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：赵永芹，系总经理。 委托诉讼代理人：王悦，公司职员。 原告徐志帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志帅委托代理人邢继祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计51594元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日16时35分许，原告驾驶车牌号为冀Ｃ×××××车辆顺南王庄村路由西向东行驶至承秦公路南王庄路段，驶入道路过程中与顺承秦公路由北向南行驶的孙国驾驶的冀Ｃ×××××车辆发生刮撞，造成双方车辆损坏和原告受伤的交通事故。经交警认定徐志帅承担主要责任，孙国承担次要责任。原告和被告之间存在保险合同关系，事故发生后，原告通知被告。本次事故造成原告车辆损失，事故发生后原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，迫于无奈原告诉至法院，请依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，车辆在我司投保车损险64640元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险人驾驶证、行驶证双证齐全合法有效前提下，在保险限额内承担赔偿责任。事故认定显示我司承保车辆为主责，商业险项下承担不超过70%赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。 原告徐志帅为支持其主张提交了以下证据： 证据一、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格； 证据二、保单一份，证明在被告保险公司处投保车损险； 证据三、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告主责； 证据四、鉴定报告一份、公估费发票一份，证明原告车辆经法院鉴定车辆损失为47794元，支付公估费3000元； 证据五、施救费发票一份，证明支付施救费800元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告提交的上述证据质证意见为：1、对证一、二、三均无异议；2、对鉴定报告认为鉴定结论过高，鉴定报告中配件价格是按4S店价格作价，本车拆解时是在修理厂，我司要求原告提交修理车辆的增值税发票，并要求对车辆进行复勘，报告中明确对损失成因不做评判，其中第3、5、49、58-65、68-77项损失与本次事故无关，应予以剔除，公估费发票三性均均无异议，但不属于保险责任不予承担；3、对证五认为金额过高，原告应提供相应施救明细，对施救费我司仅认可300元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、被告对鉴定报告认为鉴定结论过高，鉴定报告中配件价格是按4S店价格作价，本车拆解时是在修理厂，我司要求原告提交修理车辆的增值税发票，并要求对车辆进行复勘，报告中明确对损失成因不做评判，其中第3、5、49、58-65、68-77项损失与本次事故无关，应予以剔除，因鉴定报告系法院委托，程序合法，鉴定机构有合法资质，同时被告对于以上主张没有提交任何证据予以佐证，故本院对该车损公估报告予以确认；2、被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认；3、被告主张施救费过高并提交明细没有法律依据，同时该费用原告已经实际支付，本院予以确认；4、被告主张按责任比例对原告进行赔偿没有任何法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告徐志帅是冀Ｃ×××××事故车的车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××事故车辆的损失进行了依法评估，该评估机构作出的“公估报告书”本院予以采信；被告认为“公估报告书”价格过高，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告主张施救费过高，没有法律依据，原告的施救费已经实际支付，被告应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向原告履行赔偿义务后，可依法行使对第三者的代位追偿权。 综上所述，原告诉讼请求：车损47794元，公估费3000元，施救费800元。，合计51594元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐志帅损失51594元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十二月二日 书记员  田温馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13970号 原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**天华大厦。 法定代表人：彭信伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐绍霞、甘玫，该公司员工，特别代理。 被告：杨芝友，男，汉族，1980年7月2日出生，住贵阳市改茶路枫丹白鹭城市。 被告：陈艳芬，女，汉族，1975年4月24日出生，住贵阳市改茶路枫丹白鹭城市。 原告贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称天纬物业）诉被告杨芝友、陈艳芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托代理人徐绍霞、甘玫，被告杨芝友、陈艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天纬物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费6456元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订了《前期物业管理服务协议》，并取得物价局核发的经营性收费许可证。原告依约履行了自己的义务，但被告作为枫丹白鹭城市花园明彩居******（建筑面积121.12㎡）的业主，自2015年7月1日起拒绝支付原告物业管理费，至2018年11月30日所欠物业费为6456元（共欠41个月，按1.30元/月/平方米收取）。原告多次通过口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告依约提供了服务，被告却长期无故不缴纳物业管理费，严重损害了原告的合法利益。现原告诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告杨芝友、陈艳芬辩称：认可原告主张的欠费的时间、标准和计算方式，我不交费的原因主要有：1、我家楼下开了家KTV，经常凌晨三、四点都十分吵，影响我和我家孩子的休息。我们向物管反映后，他们说是房开将房子租给他们，他们是正常办理营业执照经营，物管说管不了，我就说从那时候开始不交物管费的。之前我都是一年一年的按时交的。只要物管能把KTV噪音的事情解决了，我马上就交。2、还有小区的一些卫生等，垃圾不能及时清理，夏天的时候经常发臭。 本院经审理认定事实如下：原告天纬物业为2001年11月12日依法成立的有限责任公司，经营范围为：物业管理；车辆运行及看护管理服务；物业修缮、清扫保洁、家政服务。天纬物业与贵州天纬房地产开发有限公司（以下简称天纬房开）于2005年9月1日签订《前期物业管理委托合同》，约定由天纬物业对贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市花园小区建筑面积19.1万平方米的物业项目提供前期物业服务，期限从2005年9月1日起至业主委员会成立之日止。2008年1月22日，原告办理《收费许可证》，收费标准为多层房屋0.65元/月/平方米，高层电梯住宅为1.30元/月/平方米。2013年3月2日，杨芝友、陈艳芬与天纬房开签订《商品房买卖合同》，购买贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市花园小区明彩居B栋****（建筑面积118.54平方米），并于2013年10月3日接收上述房屋并入住至今。2013年3月2日，原告天纬物业（乙方）与被告杨芝友、陈艳芬（甲方）签订了《物业管理服务协议》，约定由天纬物业为杨芝友、陈艳芬所有的位于贵阳市××茶路××白鹭城市××楼××号，建筑面积118.54㎡房屋提供物业服务。被告如期缴纳2015年6月30日前的物业管理费，从2015年7月1日起未再向原告交纳物管费。从2015年7月1日至2018年11月30日期间，被告欠原告物业服务费为：1.30元/㎡/月×118.54㎡×41个月=6318.18元。原告多次找被告催缴物业费未果，诉至本院，提出如前诉请。被告杨芝友、陈艳芬对原告主张的物业费计算标准、时间及金额均没有异议，但认为楼下开设的KTV噪音大，影响其生活、小区开设网吧影响孩子成长、小区卫生不达标等原因，系原告提供的物业服务不完善导致，故被告未继续向原告支付物业管理费。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、《前期物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋移交单、前期物业清单、收费许可证等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，兴隆枫丹白鹭小区的开发建设单位天纬房开与原告订立《前期物业管理委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务；期限自2005年9月1日起至小区业主委员会成立；高层住宅的物业管理费为1.30元/㎡/月。合同签订后，原告按约为该房提供物业服务。被告杨芝友、陈艳芬向天纬房开公司购得贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市花园小区枫丹园E栋1单元***号房屋后，与原告于2013年3月2日订立的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约全面履行义务。协议签订后，原告为被告房屋提供物业服务至今,被告也接受了该服务。2008年1月22日，原告办理《收费许可证》，收费标准为多层房屋0.65元/月/平方米，高层电梯住宅为1.30元/月/平方米，且被告此前及在庭审中也认可1.30元/月/平方米费标准，但被告自2015年7月1日至今未向原告交纳物业服务费，经原告催收，其仍拒绝交纳。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对被告所陈述的相关物业管理问题，原告已经提供了相应的服务，原告不能以服务不到位为由拒不支付物业费，故对原告要求被告交纳2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费6318.18元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告的房屋面积121.12平方米，未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨芝友、陈艳芬于本判决生效之日起三日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2015年7月1日至2018年11月30日的物业服务费6318.18元。 二、驳回原告贵州天纬物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨芝友、陈艳芬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘焕花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初8299号原告：刘志敏，男，1966年12月20日出生，蒙古族，辽宁省法库县人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治旗通辽市。被告：科左中旗新开河林场，住所地内蒙古自治旗通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇西侧。法定代表人：孙亚辉职务：场长原告刘志敏与被告科左中旗新开河林场民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏及科左中旗新开河林场法定代表人孙亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还我借款本金100000元，利息58740元（100000元×0.0089元×66个月，2013年4月25日至2018年10月25日），共计158740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日原、被告约定借款合同，原告刘志敏借给被告科左中旗新开河林场100000元，借款期限为一年。还款期满后，经原告刘志敏多次催要，被告科左中旗新开河林场一直未能偿还。现原告刘志敏诉至人民法院，请求依法判决。被告科左中旗新开河林场辩称，借款属实，借款期限至2014年4月25日，同意按照法律规定的数额给付利息，但是给付利息时间应从2014年4月25日开始，我单位同意承担本案诉讼费用。经本院审理认定事实如下：被告科左中旗新开河林场因工作需要于2013年4月25日在原告刘志敏处借款100000元，并出具借据一枚，双方口头约定还款期限为2014年4月25日。还款期满后，被告科左中旗新开河林场一直未能偿还借款。现原告刘志敏诉至人民法院，要求被告科左中旗新开河林场偿还本金及利息。被告科左中旗新开河林场同意偿还本金及部分利息。争议焦点：原告刘志敏的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告刘志敏在举证期限内向法庭递交借据一份，证明被告科左中旗新开河林场从原告刘志敏处借款100000元尚未偿还，应当偿还原告刘志敏借款本金及利息的事实。被告科左中旗新开河林场质证认为，没有异议。本院经审查认为，原告刘志敏递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告科左中旗新开河林场未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告科左中旗新开河林场在原告刘志敏处借款的事实有被告科左中旗新开河林场出具的借据予以证实，被告科左中旗新开河林场应依法履行偿还义务。因原、被告在借款时未对利息进行约定，故原告刘志敏主张被告科左中旗新开河林场支付借期内利息的诉请不予支持。被告科左中旗新开河林场在还款期届满未履行还款义务，应向原告刘志敏支付资金占用期间的利息，本院予以准许。综上，对原告刘志敏的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告科左中旗新开河林场于本判决生效后十日内偿还原告刘志敏借款本金100000元；二、被告科左中旗新开河林场于本判决生效后十日内给付原告刘志敏自2014年4月25日起至实际清偿日止，以未偿还的借款为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息；三、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1737元，由被告科左中旗新开河林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇一八年十二月六日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2272号 原告：孙建海。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告孙建海诉被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建海的委托诉讼代理人梁宇宸，被告富乐华公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建海向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-4-1802)；2.被告返还原告购房款234062元及利息损失24984.49元（以234062元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2016年8月12日暂计至2018年10月30日为24984.49元，实际计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告签订了《合作建房合同》约定购买位于防城港市行政中心区商品房，并于签订《合作建房同》当日通过银行转账向被告支付了全部首付款234062元房款，被告向原告开具了收据。后被告取得房屋预售许可证，被告要求原告提交收据才能换签正式的《商品房买卖合同》，2016年8月12日，原告与被告换签了正式《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-4-1802)，合同约定购买被告开发的位于防城港市行政中心区商品房，约定该房屋建筑面积为69.86平方米，每平米6700元，房屋总价为468062元。同时合同中第十一条第（一）款约定“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”。但至今被告未能按合同约定交房日期向原告交付房屋，原告多次向被告协商要求退还房款，被告却置之不理。2018年4月3日，原告委托律师向被告寄送了《解除合同律师函》，立即要求解除合同，退还房款。被告于2018年4月8日签收，至今未对该函提出异议。原告认为，原告己按《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-4-1802)约定支付全部首付房款，而被告却未能按合同约定交付房屋己构成违约，根据合同第十二条第1款第（2)项约定：“逾期超过360日（该期限应当与本条第（1)项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照银行同期贷款基准利率(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”。现今己逾期超过360日，原告有权解除合同并要求被告退还己付房款并赔偿利息损失。且被告收到原告解除合同通知，超过三个月无异议，合同已经解除。 被告富乐华公司辩称，原告没有按照合同约定付清购房款，根据合同约定，应当没有权利主张被告交付商品房，同时合同也约定了交房的除外情况，本案原告违约在先，其主张交房缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份未填落款日期的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于防城港市，建筑面积69.86平方米，每平方米单价为6700元，总金额为468062元；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金5万元，买受人选择贷款方式付款：买受人支付首期房价款23062元，余款234000元向贷款机构申请贷款支付；第十一条交付时间和手续约定，（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。双方特别约定：在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭贷款不通过或贷款不足支付房款、违约金等），则交房日期顺延至买受人付清全部款项后30日内；第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1中方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在360日之内（该期限应该不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部购房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；（2）逾期超过360日（该期限应该与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应该书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15天内退还买受人已付全部已付房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。该《商品房买卖合同（预售）》于2016年8月12日经防城港市住房保障和房产管理局备案登记。截止至2018年12月4日开庭审理时，原告尚未向被告支付剩余的购房余款234000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告和被告均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条：“双方特别约定：在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭贷款不通过或贷款不足支付房款、违约金等），则交房日期顺延至买受人付清全部款项后30日内”的约定，因原告尚未向被告付清购房款，故被告有权将交房时间延至银行贷款发放或付清房款后30日内，所以原告并不享有合同的解除权，现原告要求解除《商品房买卖合同》及返还已付购房款并赔偿利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告孙建海的诉讼请求。 案件受理费5185.7元，减半收取计2592.85元，由原告孙建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5185.7元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月十四日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1930-2号申请执行人王玉馨，女，2009年3月21日出生，汉族。法定代理人杨帆，女，1987年2月1日出生，汉族。被执行人王猛，男，1984年12月6日出生，汉族。申请执行人王玉馨与被执行人王猛抚养费纠纷一案，申请执行人王玉馨依据已经发生法律效力本院（2017）陕0111民初1156号民事判决书，于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王猛支付2012年8月至2017年2月孩子抚养费33000元，2017年3月至2017年12月孩子抚养费6000元，支付案件受理费100元，执行费487元，共计39587元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王猛在银行或其他金融机构所有的存款39587元（包含执行费487元）以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人王猛与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王猛与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一八年十二月八日书记员  罗 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15676号原告：深圳市南山区丰诚劳保文具商行，经营场所深圳市南山区南头街道艺园路荔园新村****。经营者：蔡木坑，男，汉族，1990年4月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：深圳市钱爸爸电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场****，统一社会信用代码914403000614255550。法定代表人：袁涛。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付货款8054.9元。本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员田敏、陈琼组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市南山区丰诚劳保文具商行经营者蔡木坑到庭参加了诉讼。被告深圳市钱爸爸电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及经庭审示证的证据，本院确认事实如下：一、买卖合同关系主体：买方为被告，卖方为原告；二、买卖合同关系发生期间：2018年5月至2018年7月；三、买卖合同标的：办公文具、清洁用品等；四、买卖双方交易习惯：被告工作人员通过QQ聊天向原告下单采购，原告按要求配货并送货至被告处，经被告工作人员签收后保留相应的送货单（销售单），原告于次月统计上一月的对账单并发送给被告，被告确认无误后，原告开具相应的发票，被告再进行付款。五、卖方义务履行情况：原告应被告要求送货上门，已由公司前台工作人员签收，送货单（销售单）载明的货款金额合计9047.9元，并出具了相应的发票；六、买方义务履行情况：原告主张被告尚欠货款8054.9元，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货义务后，被告尚欠其货款8054.9元未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行付款义务，故本院对原告关于被告向其支付货款8054.9元的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市钱爸爸电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区丰诚劳保文具商行支付货款8054.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费1000元，均由被告深圳市钱爸爸电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十二月六日书 记 员  胡慧婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执恢126号之一 申请人：六安市金达建设有限公司,住六安市金安区卫生计生服务站**，统一社会信用代码913415000928732978。 法定代表人吴寰 ，统一社会信用代码9134150078913026Ｇ。被执行人：六安三农粮油食品发展有限公司,,住安徽省六安市六安市统一社会信用代码9134150078913026Ｇ。 本院在执行申请执行人六安市金达建设有限公司与被执行人六安三农粮油食品发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人抵押的房产系粮仓，虽对抵押的房产进行评估，但不易处置，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月三日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执2884号本院在执行李进与李勇加工合同纠纷一案中，经查，被执行人李勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将李勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2323号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：徐明，男，汉族，1965年10月27日生，送达地址高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐明归还贷款本金人民币31075.23元，利息350.11元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令徐明承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与徐明于2015年7月7日签订《个人消费性借款合同》，徐明向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，徐明未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。徐明未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐明未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，徐明因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向徐明发放借款人民币100000元，利率为固定利率，月利率13.00000‰，借款期间为2015年7月7日起至2019年7月7日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，徐明未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按徐明提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论徐明收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向徐明发放了借款人民币100000元；自2018年8月20日徐明开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与徐明签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，徐明未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与徐明约定了送达文件的地址，本院依照徐明预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币31075.23元，利息350.11元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告徐明负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告徐明于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十三日书记员  袁静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3446号 原告：杜某1，男，1952年7月8日生，汉族，住本市南明区 委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：杜某2，男，1955年8月26日生，汉族，住本市南明区 被告：杜某3，女，1958年2月16日生，汉族，住本市南明区 共同委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所实习律师。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人王耀斌，被告杜某2、杜某3及其委托诉讼代理人陈俊、甄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年2月7日签订的《协议》；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，父亲杜某4系中国建筑第四工程局安装公司员工。1994年8月30日，根据房改政策，单位将坐落在贵阳市××大道北段××单元××号房屋出售给杜某4，原告一次性出资垫付5065.69元购买了该房屋，同年核发了所有权证。1996年11月25日，杜某4在贵州省公证处立下遗嘱，指定上述房屋由原告一人继承。2011年11月15日，杜某4将房屋过户至杜某1名下，该房屋已为原告的个人财产，并非遗产。2017年年底杜某4过世，二被告不顾兄妹之情，于2018年2月7日胁迫原告签订《协议》将上述房产进行分配。2018年2月11日，被告便将原告起诉，要求分配房产，中间仅隔4天二被告之焦急可见一斑。二被告胁迫原告将原本属于原告的财产作为遗产进行分配，损害了原告的合法权益，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告杜某2、杜某3辩称，1、撤销理由不能成立，协议是经三方自愿协商签订，二被告没有任何胁迫行为；2、该房屋的出资购买人并非原告，购房款大部分是父亲的存量以及部分父母的共同存款，不存在原告出资垫付的情况；3、起诉后调查得知，原告取得房屋的事由为“买卖”而非“继承”，但经查询，《存量房买卖合同》中“杜某4”的签名不是父亲杜某4本人所签，推测为原告利用主管部门未进行指纹与人脸识别找人冒签，进而骗取登记；4、三方于2018年2月7日签订协议，此后被告起诉原因是原告杜某1拒绝办理房屋登记，又因房屋在其控制之下，被告迫于无奈才起诉。综上，申请对遗嘱、《存量房买卖合同》中“杜某4”的笔迹进行鉴定，以查清事实真相，驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告杜某1与被告杜某2、杜某3系同胞亲兄妹关系，其父亲杜某4系中国建筑第四工程局安装公司员工。上世纪八十年代，中国建筑第四工程局安装公司将坐落于本市XX大道北段XX号XX栋XX单元XX号房屋分配给职工杜某4居住。后根据房改政策，杜某4于1994年8月30日与中国建筑第四工程局安装公司签订了《贵阳市出售公有住房合同书》，在缴纳了5065.69元购房款后，取得了上述房屋的《房屋所有权证》（市房改字第6023号），房屋所有权人登记为“杜某4”。 1996年11月25日，杜某4向贵阳市公证处申请遗嘱公证。贵阳市公证处出具了（96）筑公民字第2142号《公证书》：“兹证明杜某4（男，一九二二年十月二十九日出生）于一九九六年十一月二十五日来到我处，在我和公证人员车某面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名。公证员汤某。”《公证书》所附的《遗嘱》内容为：“……座落于贵阳市××大道北段××单元××号房屋……由我的二儿子杜某1出资垫付，并于同年二月十日核发了房屋所有权证。考虑到杜某1与我共同生活，无房住，且房价款由其垫付，我决定上述房改房在我世后留给我的儿子杜某1，其余子女不得干涉、争执。” 2010年3月12日，杜某4与原告杜某1签订了《存量房买卖合同》，内容为：杜某4将本市南明区花溪大道北段116号7栋1单元2层附3号房屋以总价款15万元出售给原告杜某1。同年11月15日，房管部门在完成了所有权变更登记后，为该房屋重新颁发了筑房权证南明字第××号《房屋所有权证书》，房屋所有权人登记为“杜某1”。 1992年9月，原、被告的母亲袁某某去世。2018年1月7日，原、被告的父亲杜某4病故。杜某4病故后，原、被告三人于同年2月7日签订了一份书面《协议》，内容为：“经杜氏三兄妹协商一致，将父亲杜某4座落于贵阳市××大道北段××单元××号房屋（砖混结构，建筑面积55.09平方米，房屋所有权证市房改字第6023号，原中国建筑第四工程局安装公司分配的房作如下分配：该套房屋如遇拆迁，拆迁所得款总额的一半归杜某1所有，另一半由杜某2和杜某3均分。本套房屋的分配经签字生效。本协议一式三份，不再变更。”协议签订后，原告杜某1于当日18时向贵阳市公安局南明分局花果园派出所报警。派出所《现场处警记录》的“处警情况简述”载明为：“2018年02月07日18时，杜某1报警称16时许被其弟弟杜某2强迫签订一个财产协议。报警人要求仅作备案登记，之后便去人民法院起诉。” 同月26日，被告杜某2、杜某3向本院起诉原告杜某1，请求确认双方于2018年2月7日签订的《协议》有效，判决争议房屋由原、被告共同所有，其中二被告分别享有争议房屋25%的权属，原告杜某1享有50%的权属。同时，被告杜某2、杜某3向本院提交了《鉴定申请书》，请求对公证《遗嘱》和《存量房买卖合同》中“杜某4”的签名是否为杜某4本人所签进行鉴定。本院受理申请后，委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心以“因样本材料时间相隔较远且条件较差”、“鉴定材料不完整、不充分”为由，决定不予受理。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。本案中，争议房产系被继承人杜某4于1994年8月根据房改政策购买获得，房屋产权也登记在其个人名下，因此，本案争议房产属于杜某4的个人财产，其有权对该房产进行处置。1996年11月25日，杜某4通过遗嘱公证对该房产进行了处置，即明确本案争议房产由原告杜某1继承，但之后，又以出卖的方式将房产卖给了原告，并办理了产权变更登记手续，由此可以视为杜某4变更了对本案争议房产的处置，且该变更行为已经发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案争议房产业经产权登记机关依法登记，发生法律效力。在该登记没有依法撤销之前，本案争议房产属于原告杜某1的个人财产。鉴于此，原、被告双方于2018年2月7日签订的《协议》实质，则应当视为原告杜某1将属于其自己的财产赠与二被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定，由于拆迁尚未发生，拆迁款也未支付给二被告，因此，原告杜某1可以依法撤销该赠与，故本院对原告杜某1的诉讼请求依法予以支持。至于二被告的辩解理由，因缺乏事实依据，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销杜某1与杜某2、杜某3于2018年2月7日签订的《协议》。 案件受理费60元，减半收取计30元，由杜某2、杜某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李立佳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2321号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：胡竹业，女，汉族，1976年8月7日生，送达地址扬州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡竹业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告胡竹业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡竹业归还贷款本金人民币69525.79元，利息7040.75元，罚息2118.52元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令胡竹业承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡竹业于2016年5月27日签订《个人消费性借款合同》，胡竹业向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，胡竹业未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。胡竹业未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡竹业未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，胡竹业因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向胡竹业发放借款人民币100000元，利率为固定利率，月利率13‰，借款期间为2016年5月27日起至2020年5月27日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。另外合同特别约定，胡竹业未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按胡竹业提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论胡竹业收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向胡竹业发放了借款人民币100000元；胡竹业自2017年12月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与胡竹业签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，胡竹业未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与胡竹业约定了送达文件的地址，本院依照胡竹业预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，邮局投递结果显示“长期无人认领”，相关法律文书被退回，退回之日视为送达之日，胡竹业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡竹业于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币69525.79元，利息7040.75元，罚息2118.52元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元减半收取884元，由被告胡竹业负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告胡竹业于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十四日书记员  袁静
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1686号申请执行人扈新耀，男，汉族，1972年3月25日出生。被执行人李海军，男，汉族，1961年3月15日出生。被执行人肖泉生，男，汉族，1960年7月28日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初5020号民事判决书，责令被执行人李海军、肖泉生向申请执行人扈新耀支付案件款680000元、案件受理费11320元、公告费600元、负担执行费9319元，共计701239元，但被执行人至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海军、肖泉生在银行或者其他金融机构所有的存款701239元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算至实际给付之日止）；或冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李海军、肖泉生与上述价值相等之收入或财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年十二月三日书记员  罗 超
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）苏0324司救执36号 救助申请人：杨素亮，男，1968年5月17日生，居民身份证号码3203241968********，汉族，住睢宁县官山镇魏楼村**。 救助申请人杨素亮以交通事故责任纠纷一案的被执行人无履行能力，其家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨素亮提出司法救助申请称：申请人与被执行人李辉交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院在执行过程中查明被执行人李辉无可供执行财产，而申请人家庭生活非常困难，现申请司法救助。 经审查查明，杨素亮与李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年9月28日作出（2010）睢魏民初字第00219号民事判决，该判决书生效后，李辉未履行该生效法律文书所确定的义务，杨素亮向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人李辉无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，杨素亮家庭生活困难。 以上事实有本院（2010）睢魏民初字第00219号民事判决书、救助申请人身份证明、睢宁县官山镇魏楼村村民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人杨素亮家庭生活困难，因机动车交通事故造成人身损害，无法通过诉讼、执行等法律途径获得赔偿，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人杨素亮救助金50000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月六日
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1818号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈前明，男，1983年12月31日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市南山区，住深圳市龙岗区。因本案于2017年10月9日到案，同年10月13日被刑事拘留，于2017年11月17日被取保候审。指定辩护人郑毅，广东墨林律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1959号起诉书指控被告人陈前明犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员关建勋出庭支持公诉，被告人陈前明及其指定辩护人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：深圳前海中仁互联网金融服务有限公司（以下简称“中仁公司”）成立于2015年9月7日，该公司的中仁财富平台于2015年12月开始上线运营，专门从事互联网“Ｐ2Ｐ”业务，至案发2017年9月为止，中仁公司尚未取得中国银行行业监管委员会（以下简称银监会）颁发的金融许可证。2017年4月，陈某2（已由深圳市人民检察院起诉）通过股权转让实际控制中仁公司，并在中仁公司未取得银监会颁发的金融许可证的情况下，运营中仁财富平台，从事互联网“Ｐ2Ｐ”业务。被告人陈前明于2015年12月份入职中仁公司，任公司技术部总监，具体的工作职责为陈某2的要求带领技术人员对平台进行改版，修改平台的首页布局、网页的色调，上传虚假的投资标的，对接公司产生电子合同的开发、债权转让开发，日常对第三方支付汇付天下软件对接出现问题的处理，服务器日常维护、数据库优化等，以确保中仁财富平台的正常运作，为公司非法融资提供技术支持。2017年5月至2017年9月，中仁公司通过中仁财富平台累计发布600个投资标的，累计投资款人民币136432979.00元，其中共计1592名投资人累计人民币54916416.00元投资款未结清。2017年10月9日，被告人陈前明经公安机关传唤到案。上述事实被告人陈前明在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某的陈述，证人匡某、李某、王某1、冯某、卢某、陈某1、郭某、王某2、陈某2、肖某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息材料，到案经过，被害人报案材料，同案犯陈某2提交的材料，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，深圳银监局出具的证明，深圳前海中仁互联网金融服务有限公司工商登记资料，检验报告书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人陈前明的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈前明非法吸收公众存款，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2018〕1808号量刑建议书，建议对被告人陈前明判处一年半有期徒刑，并处罚金。被告人陈前明对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称其入职公司仅负责技术，领取固定工资，没有奖金、提成。被告人陈前明的辩护人发表辩护意见称：1、本案系单位犯罪，不应对被告人判处罚金刑进行双重处罚；2、被告人不参与公司核心业务的经营和扩展，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，综上，请法庭适用缓刑。本院认为，被告人陈前明非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人的辩护人发表辩护意见称，本单犯罪系单位犯罪，经查，中仁公司自成立开始，在未取得银监会颁发的金融许可证的情况下，以实施非法吸收公众存款的犯罪为主要活动，依法不以单位犯罪论处，辩护人的辩护意见缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。被告人陈前明作为公司技术部总监，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈前明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以减轻处罚。综合本案被告人犯罪的数额、所起的作用，造成的危害后果、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈前明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月零五日，即自2019年1月4日起执行至2019年8月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年十二月二十九日书 记 员  苏淦德
淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第2194号之四申请执行人：司衍曙，男，住淄川区。被执行人：孙兆臣，男，住淄川区。本院在执行申请执行人司衍曙与被执行人孙兆臣民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人孙兆臣社保账户,现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙兆臣社保账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年十二月五日书记员 戚湘郁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2802号 申请执行人:伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人何祥文，总经理。 被执行人：吴书品，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被执行人吴书品物业服务合同纠纷一案中，向被执行人吴书品发出执行通知书，但被执行人吴书品未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、作出罚款决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一八年十二月二十九日 书记员 兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。