wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2554号 原告王**，男，1986年12月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告何健，男，1995年10月25日出生，满族，住大厂回族自治县。 被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区楼庄路**。统一社会信用代码91131003MA07MY6UXN。 法定代表人王钢，总经理。 委托诉讼代理人朱雪松，该公司员工。 原告王**与被告何健、被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**、被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司（以下简称顺丰公司）委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼。被告何健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**诉称，2018年8月4日10时50分许，被告何健驾驶电动三轮车与原告所驾车辆在荣昌街××小区前相撞，造成原告受伤。此事故经大厂县公安交警大队认定，被告何健负事故的全部责任，原告无责任。原告诉至法院要求1、二被告赔偿原告误工费12562.5元、护理费4386元、住院伙食补助费1300元、营养费5650元、复印费10元、交通费300元，共计24208.5元。2、被告承担全部诉讼费用。 被告顺丰公司辩称，对原告的各项请求没有异议，请法院依法裁判。原告的医疗费是由我们员工何健垫付2000元，其余6000元是我从公司借款垫付的。 被告何健未到庭答辩。 经审理查明，2018年8月4日10时50分许，被告何健驾驶电动三轮车与原告所驾车辆在荣昌街××小区前相撞，造成原告受伤。此事故经大厂县公安交警大队认定，被告何健负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗13天，经诊断为：胸部损伤；肋骨789骨折。共支付医疗费7911.34元，全部由被告方垫付。 另查明，被告何健驾驶的电动三轮车实际所有人为被告顺丰公司，何健为该公司职员，事故发生时系履行职务期间。事故车辆在事发时未投保交强险和商业险。事发后被告何健为原告垫付费用共8000元。 再查明，原告王**事发前在北京沃尔德超硬工具有限公司大厂分公司工作，日平均工资187.5元，事发后实际误工67天。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院出具的诊断证明书、住院病档、用药清单、医疗费票据，误工证明、工资银行流水，交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告王**受伤的原因，系由于被告何健未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告何健驾驶的电动三轮车在事故发生时未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于原告的合理损失，被告顺丰公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失由被告顺丰公司按照事故责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：医疗费7911.34元；住院伙食补助费，住院13天，每天100元，维护1300元；误工费，原告日平均工资187.5元，误工67天，误工费维护12562.5元；护理费，原告未提交护理费相关证据，故护理费标准按照河北省2017年度居民服务业行业标准计算每天102元，护理期根据医嘱确定为43天，护理费维护4386元；营养费，酌定维护1290元，过高部分不予维护；交通费，酌情维护150元，过高部分不予维护。以上损失共计27599.84元。被告何健事发后已为原告垫付费用8000元。故被告顺丰公司还需赔偿原告各项损失共计19599.84元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司赔偿原告19599.84元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：中国银行大厂支行，账号：62×××89。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司返还何健垫付的费用8000元。此款直接汇入何健个人账户，开户行：中国建设银行股份有限公司大厂支行，账号：62×××64。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，由被告顺丰公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十二月二十三日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢339号 申请执行人：蔡玉星，女，1955年6月8日出生，汉族，住连江县。 被执行人：肖宏端，女，1981年9月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：王在通，男，1976年9月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人蔡玉星与被执行人肖宏端、王在通民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡玉星依据（2014）闽0122民初3082号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息。本院依法于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。已冻结被执行人共有的坐落于连江县房屋，已裁定扣押被执行人肖宏端所有的闽Ａ×××××小型汽车。上述车辆尚未实际扣押到位，申请执行人名下的房屋一时也难也变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1428民初1807号之一 原告：郑建博，男，1989年出生，汉族，李家户镇工业园个体户，住山东省武城县。 被告：王东国，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告郑建博与被告王东国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王东国下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王金燕
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初1866号原告：王**兴，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。负责人：高英丽，该公司经理。被告：田波，男，成年，汉族，住安新县。原告王**兴与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司、田波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告王**兴于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王**兴负担。审判员  管丽婷二〇一八年十二月二十九日书记员  王 哲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3269号 原告：刘龙祥，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：赵振杨，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。 被告：娄素丰，女，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。 原告刘龙祥与被告赵振杨、娄素丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告提出伤残等级鉴定后本院中止审理，申请依法适用简易程序，2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘龙祥委托诉讼代理人、被告赵振杨及被告赵振杨、被告娄素丰共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费40162.26元、误工费7557元、住院伙食补助费8700元、营养费10000元、残疾赔偿金28605.60元、精神损害抚慰金6000元、护理费8000元，共计109024.86元。事实和理由：2018年4月4日下午3时许，原告在山海关区第一关景区门口处骑被告所有的马照相时，被告未将马控制好，在马进行跳跃时，造成人仰马翻的后果发生，马背压在原告身上，造成原告身体多处受伤，原告住院治疗。 被告赵振杨、娄素丰辩称，对于事件的发生没有争议，但是原告受伤的原因是因为原告在骑马拍照时大声喊叫，导致马受惊摔伤造成的损害后果。原告对于损害发生有过错，原告应根据其过错承担相应的责任；原告在住院治疗的过程中，因伤情所接受的治疗在2018年4月13日已经基本治疗完毕，医院通知其出院，因第二天正好是周末所以未办理出院手续，但是在周一的时候原告发生肺栓塞，该后期病情属于医院治疗过程中存在医疗过错，由于医疗过错给原告造成了后续身体上的伤害和损失。对于该部分损失应该由原告向医院主张赔偿责任，与二被告无关。被告仅应承担因马摔伤造成原告的相应的损失中，被告方有过错的比例的部分，其余损失由原告自行承担或向医院主张。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日14时左右，被告赵振杨和娄素丰在天下第一关景区西门外为游客提供骑马照相服务。原告刘龙祥和其朋友过来询问骑马多少钱，被告赵振杨说一人10元。原告刘龙祥骑上马后，其朋友给其照相。被告赵振杨提议让马前蹄扬起来再照一张，前两次没有扬起来，第三次马前蹄扬起来但马扬过头摔倒在地，将原告刘龙祥压在马身下。当日，原告被送至秦皇岛市工人医院住院治疗，2018年6月30日出院，实际住院87天，原告代理人陈述原告妻子住院期间护理原告40天，花费医疗费53162.26元，其中二被告垫付13829.12元，剩余费用欠付。2018年7月18日，该院出具诊断证明书，载明原告伤情为1、肺栓塞；2、腹部损伤（闭合性）；3、小肠破裂（3处）；4、弥漫性腹膜炎；5、尿道损伤；6、骨盆骨折；7、低蛋白血症；8、肺部感染；9、胸膜炎。治疗意见：饮食：普通饮食。休息：注意休息，避免劳累。复诊：出院后3日复查血常规、生化，凝血功能。随诊：门诊随诊。 2018年7月31日，原告申请伤残等级鉴定，本院委托秦皇岛海港司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年11月29日，该机构作出[2018]临鉴字0045号司法鉴定意见书，载明被鉴定人刘龙祥外伤致腹部闭合性损伤，小肠破裂，弥漫性腹膜炎，尿道挫伤，骨盆骨折。经剖腹探查、小肠破裂修补术及对症治疗和恢复，现伤情稳定。影像资料显示骨盆骨折畸形愈合，双侧闭孔形态不规则。其中小肠3处全层破裂行修补手术，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.4.3）款之规定，评定为十级伤残，其骨盆多处粉碎性骨折，畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.4）款之规定，评定为十级伤残。被鉴定人刘龙祥的伤残等级分别为十级、十级。住院病例案及诊断证明载明，原告刘龙祥的工作单位为湖南省长沙党建之窗，为专业技术人员，庭审中原告委托诉讼代理人主张原告为农民，误工费可按照农林牧副渔标准主张。 另查明，被告赵振杨、娄素丰为夫妻关系，二人于1990年左右登记结婚，二人共同从事骑马照相业务。 本案的争议焦点为：一、原告在本案中主张的各项损失有无证据予以证明；二、原告的损失与二被告的行为之间有无因果关系；三、对原告造成的损失原告及二被告所应承担的责任比例；四、被告主张的原告在2018年4月13日后产生的费用与二被告对原告所造成的损害无因果关系有无证据予以证明；五、二被告是否应当就原告主张的损失进行赔偿以及赔偿的具体范围。原告向本院提交诊断证明书一份（复印件），住院病例一份（复印件）、医疗费清单一份、司法鉴定意见书一份，二被告提交门诊费收据三份，公安机关询问笔录四份，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告赵振杨、被告娄素丰共同从事骑马照相业务，马为二被告所有。原告刘龙祥骑二被告的马后，马后仰时摔倒直接压在原告身上，造成原告受伤，二被告侵害了原告的健康权。原告有权要求二被告赔偿因此造成的各项损失。对于原告的损失本院确认如下：1、医疗费39333.14元（欠付秦皇岛市工人医院）；2、住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）；3、残疾赔偿金，原告为两个十级伤残，原告主张28605.6元，二被告无异议，本院予以支持；4、精神损害抚慰金原告主张6000元，本院予以支持；5、原告主张护理40天，护理费参照居民服务业行业标准37349元/年计算，即为4093元（37349元/年÷365天×40天）；6、误工费按照农、林、牧、渔业标准23384元/年计算，即5574元（23384元/年÷365天×87天）。以上合计92305.74元。原告主张的其他损失无证据证明，本院不予支持。因本案所涉马匹为二被告所有，且二被告系从事营业行为，对原告收取了费用，二被告主张系原告喊叫造成马受到惊吓，才会导致马扬起后摔倒。首先二被告无证据证明上述陈述，其次即使存在上述情况，原告因害怕骑马喊叫也是正常表现，原告刘龙祥并无故意或重大过失，因此对于原告的损失，二被告存在完全过错，原告无过错，原告不应承担责任。二被告主张原告在2018年4月13日后产生的费用与二被告对原告所造成的损害无因果关系，二被告并无证据证明，因此，二被告应对原告的全部损失进行赔偿。 综上所述，二被告应赔偿原告损失92305.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵振杨、娄素丰自本判决生效之日起十五日内支付原告刘龙祥各项损失共计92305.74元； 二、驳回原告刘龙祥的其他诉讼请求。 案件受理费2481元，减半收取计1241元，由二被告负担1050元，原告负担191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  潘蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8893号原告：刘笑，男，1993年11月10日出生，汉族，住东海县。委托代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李大川，男，1996年12月20日出生，汉族，住东海县。被告：张启杰，男,1998年7月26日出生，汉族，住东海县。原告刘笑与被告李大川、张启杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘笑委托代理人到庭参加诉讼,被告李大川、张启杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笑向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款6万元及利息，利息按月息2分计算。事实和理由：2018年9月20日被告李大川向原告借款6万元，用于生意周转资金，约定月息2分，由被告张启杰为其担保，后经催要被告拒不还款。被告李大川、张启杰未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年9月20日被告李大川向原告借款6万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借到刘笑现金陆万元整（60000）月息2分。”被告李大川在借条上签字并写下自己的公民身份证号码。被告张启杰作为担保人在借条上签字。据原告称，被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告李大川向原告出具的并有被告张启杰作为担保人签字的借条。本院认为，被告李大川向原告借款6万元，被告李大川向原告出具借条，现原告要求被告李大川偿还借款，被告李大川应及时向原告偿还借款6万元。被告张启杰作为担保人应承担连带清偿责任。双方约定的利息标准未超过法律规定，被告应按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大川于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2018年10月23日起按月息2分计算至付清款止）。被告张启杰承担连带清偿责任。案件受理费1330元减半收取665元由被告李大川、张启杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十二月十五日书记员  孙瑞
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1958号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人向桂锋，男，1994年2月5日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月20日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，同年11月7日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年12月19日被本院决定继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人向桂锋犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人向桂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月15日18时许，被告人向桂锋驾驶申通快递电动三轮轻便摩托车从乐清市乐成街道环城东路驶往东苑路方向，18时4分许，途经××街道××路××巷××路××北右转时，与行人王某发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于2018年10月20日死亡的道路交通事故。事故发生后，向桂锋报警并在现场等候处置。经乐清市公安局法医鉴定，王某因交通事故造成的颅脑严重损伤而死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，向桂锋负事故全部责任，王某无责任。本案民事赔偿部分已调解。上述事实，被告人向桂锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某1、郑某2的证言、到案经过、情况说明、温某汽车工程学会技术鉴定报告、死亡证明、尸表检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、现场勘查录像、监控录像、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、被告人向桂锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向桂锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人向桂锋投案自首，且民事部分已调解并履行，取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人向桂锋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人向桂锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温某中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年十二月二十七日代书记员 董 利
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执637号申请执行人周红云,女,1966年8月22日出生,住丹江口市。被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司,住十堰市茅箭区朝阳中路**。被执行人余清泰,男,1964年3月3日出生,住十堰市茅箭区。本院在执行周红云与十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰民间借贷纠纷一案中，于2018年11月25日委托淘宝网拍卖被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司预售登记在其名下的位于茅箭区五堰街办朝阳中路9号1幢2-9-5房屋（预告登记号为：十堰房预茅箭区字第××号）的房产。2018年11月26日，买受人洪佳星以649500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司预售登记在其名下的位于茅箭区五堰街办朝阳中路9号1幢2-9-5房屋（预告登记号为：十堰房预茅箭区字第××号）房产的所有权归买受人洪佳星所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人洪佳星时起转移。二、买受人洪佳星（居民身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  宋 岗人民陪审员  付 娥二〇一八年十二月十六日书 记 员  姜瑞洁
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2106号被执行人范某某，男，1990年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人范某某罚金一案中对被执行人进行了财产情况查询，查明被执行人暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1312刑初120号刑事判决书中关于被执行人范永敬的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十二月十四日书记员  沙 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执845号之十一申请执行人杜伟，男，1976年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行杜伟与被执行人何林延借款合同纠纷一案，被执行人何林延已向本院民事审判庭申请破产，本院民事审判庭已向本院执行局送达了（2018）内0525民破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2018）内0525民初619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十二月十五日书记员  王鹏飞
山西省长治市城区人民法院行政判决书（2018）晋0402行初128号原告周国旗，男，1957年9月15日出生，汉族，山西省潞城市人，住山西省潞城市。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告长治市国土资源局。法定代表人李勇，职务局长。住所地长治市府后西街**。委托代理人焦彤彤，该局法规科工作人员。委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。原告周国旗不服被告长治市国土资源局行政复议一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告周国旗及其特别授权代理人赵现昭，被告长治市国土资源局特别授权代理人焦彤彤、委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长治市国土资源局于2018年8月16日作出长国土资复不受决字（2018）1号行政复议不予受理决定书，认为被申请人潞城市国土资源局作出的潞国土资告字（2018）4号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对LC2018-020号地块挂牌的出让公告不是一个独立的行政行为，该公告不直接侵犯申请人的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告提出的复议申请。原告诉称，原告在潞城市老西街北巷31号拥有合法房屋一幢，虽该房屋面临征收，但由于拆迁人在征收过程中存在严重违法，且至今没有制定合法有效的补偿安置方案，原告也一直未与其签署补偿安置协议，征收行为尚未完成。然而，原告于2018年8月12日看到了潞城市国土资源局发布的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对LC2018-020号地块挂牌，该地块包括原告仍合法使用的土地。原告认为上述土地征收行为尚未完成，补偿尚未落实到位，不具备供地条件，被告在公告中对原告上述房屋所在地块进行挂牌出让的行为严重违法，故于2018年8月13日向被告申请了行政复议，请求撤销潞城市国土资源局发布的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对LC2018-020号地块挂牌出让的行为，然而被告却不予受理。为此，特起诉至法院，请求撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》，并责令被告立即受理原告的复议申请，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、房屋土地权属证明、土地登记审核结果公告，证明原告主体资格身份以及原告在案涉出让地块内拥有合法土地使用权，该出让土地块影响原告合法权益，与本案具有法律上的利害关系；2、申请人房屋照片3张，证明原告房屋的实际情况，土地进行招拍挂牌出让时，该地块上仍然具有房屋，不属于净地，不符合土地出让条件；3、潞城市国土资源局发布的国有建设土地使用权挂牌出让公告，证明当地国土部门作出挂牌出让行为，违反法律规定并且侵害了原告土地使用权，应当依法撤销；4、原告向被告申请行政复议的申请书、EMS邮寄凭证，证明原告依法向被告提起行政复议申请，被告应当依法予以受理；5、被告作出行政复议不予受理决定书，证明被告决定不予受理原告的行政复议申请；6、挂牌出让中止申请书及邮寄单，证明原告向潞城市国土局提出过土地挂牌出让的异议。被告长治市国土资源局辩称，其作出的行政复议不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告向被告提出行政复议申请，要求撤销潞城市国土资源局《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，被告认为该局对外发布国有建设用地使用权挂牌出让公告，是其依法履行国有建设用地使用权出让职责时的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于《行政复议法》规定的可以提起行政复议的范围。据此，被告依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，符合法律规定，且被告履行了全部法定的复议程序，程序合法。原告的诉讼请求不能成立。被告长治市国土资源局为证明其作出行为的合法性，向本院提交了如下证据材料：1、行政复议申请书；2、行政复议不予受理决定书；3、原告行被告提供的复议证据均为复印件，提起法庭注意原告在行政复议时提供的所有证据只有出让公告并没有原告所表述的所谓挂牌行为的其他证据；4、行政复议书的送达凭证；5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：原告对被告长治市国土资源局提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为，原告身份信息证据、行政复议决定书、出让公告有原件核对，被告予以认可，其他证据均为复印件，如原告无法提供原价，被告不予认可。经原、被告当庭举证、质证，本院对以上证据认证如下：原被告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，原告周国旗在潞城市××镇有一处宅基地。2018年8月3日，潞城市国土资源局在报纸上发布了一份潞国土资告字（2018）4号国有建设用地使用权挂牌出让公告，其中包括潞华办事处西街社区LC2018-020号地块。原告认为，其宅基地在该地块内，此挂牌出让行为侵犯了其合法权益，于2018年8月14日向被告长治市国土资源局提起行政复议，请求撤销潞城市国土资源局《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对LC2018-020号地块的挂牌出让行为。被告收到该申请后，经审查，认为被申请人潞城市国土资源局作出的潞国土资告字（2018）4号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对LC2018-020号地块挂牌的出让公告不是一个独立的行政行为，该公告不直接侵犯申请人的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2018年8月16日作出长国土资复不受决字（2018）1号行政复议不予受理决定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》，并责令被告立即受理原告的复议申请，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为之间有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，原告周国旗申请复议的是2018年8月3日潞城市国土资源局潞国土资告字（2018）4号国有建设用地使用权挂牌出让公告中对LC2018-020号地块的挂牌出让行为。从该公告的内容看，决定以挂牌方式出让五幅地块的国有建设用地使用权，说明涉案土地性质已经由集体土地转变为国有土地。周国旗作为原农村集体土地使用权人，其享有的是集体土地上使用权，在涉案土地性质转变为国有后，其享有的土地使用权已经丧失，该国有土地的出让、登记等行为与原集体土地使用权人已不存在法律上的利害关系。故长治市国土资源局以原告周国旗与出让公告行为无利害关系，该公告不直接侵犯原告的合法权益为由，不符合行政复议受理条件，而作出的行政复议不予受理决定符合法律规定。被告在收到申请人提交的行政复议申请书后，在法定期限内进行了审查，依法作出行政复议不予受理决定并进行了送达，符合法定程序。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周国旗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周国旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 余小娟人民陪审员 马 妍 二〇一八年十二月十六日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 侯 超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保637号 原告：浙江图灵软件技术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：陈小平。 被告：山东知豆电动车有限公司，住所地：，住所地：沂南县经济开发区开元路**v> 法定代表人：鲍文光。 本院在审理原告浙江图灵软件技术有限公司与被告山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款5518500元或同等价值的其他财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告浙江图灵软件技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告山东知豆电动车有限公司银行存款5518500元或同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱帅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初4218号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B。住所地：偃师市商都路**。法定代表人:滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙军珂，男，该公司高龙支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）：武向安，男，该公司高龙支行客户经理。被告：温润红，女，1977年5月2日生，汉族，住偃师市。被告：张志峰，男，1976年4月16日生，汉族，住偃师市。被告：赵利明，男，1978年9月9日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告温润红、张志峰、赵利明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取531元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石宗平二〇一八年十二月二十七日书记员  李聪梅
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执566号 关于申请执行人安新县兴泰房地产开发有限公司与被执行人高亭晴、李康华追偿权一案，（2018）冀0632民初977号已经发生法律效力。由于被执行人高亭晴、李康华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县兴泰房地产开发有限公司于2018年8月2日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，冻结并扣划了被执行人李康华银行存款24198元，自动履行了4951元。 本院认为，（2018）冀0632民初977号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县兴泰房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币337.23元已由被执行人高亭晴、李康华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2018）冀0632民初977号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十九日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2710号申请执行人潘春雨，男，1971年3月8日生，汉族，居居，住灌南县。被申请执行人灌南县茂缘轴承座有限公司，住所地灌南县。法定代表人：潘体明，总经理。本院在执行潘春雨申请执行灌南县茂缘轴承座有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人灌南县茂缘轴承座有限公司的资产已在江苏灌南农村商业银行办理抵押手续，并已经本院司法拍卖，拍卖成交款尚不足以偿还抵押贷款，明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县茂缘轴承座有限公司的相关案件已移送本院民二庭破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初2747号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月二十二日书记员  丁智宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6860号 原告：雷红亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被告：周全洋，男，1972年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雷红亮诉被告周全洋合同纠纷一案，雷红亮诉称未偿还前期出资款50万元，也未支付项目收益款35万元，特向法院提起诉讼，请求判决周全洋归还项目投资款50万元及自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准的利息，支付项目收益款35万元及自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月19日，雷红亮与周全洋签订《工程内部承包协议》，周全洋承包工程项目并全面组织施工，雷红亮出资50万元作为前期项目开支，该投资属定项收益，项目所有劳务及材料班组，由雷红亮收取15%管理费。2016年12月19日，周全洋出具收条载明收到雷红亮支付的20万元用于案涉工程项目合同签署保证金。据雷红亮陈述，2017年2月22日之前，其委托胡红霞向周全洋指定的王红的账户陆续转账共计345750元。2017年11月26日，周全洋出具《还款协议》，约定签署签订的合作协议作废，周全洋在2018年春节前支付前期投入50万元，在2018年4月30日前支付项目收益款35万元。 本院认为双方虽签订合作协议，但雷红亮系收取固定收益，并不承担合作的亏损，故双方实际构成借款关系，实际出借金额根据雷红亮自己陈述及主张为本金50万元，同时《还款协议》对该本金金额予以了确认，借款债务应当清偿，周全洋应当及时向雷红亮归还借款本金。对双方在协议中约定的收益35万元，该款项实际为借款利息，该利息计算标准过高，本院调整为年利率24%，故截止2018年4月30日的应付利息为151066.67元。自2018年5月1日起双方未再约定利息标准，故本院按照年利率6%标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周全洋于本判决生效之日起十日内返还原告雷红亮借款本金50万元及利息151066.67元； 二、被告周全洋于本判决生效之日起十日内向原告雷红亮支付利息，利息计算方式为：以本金50万元为基数，按年利率6%标准，从2018年5月1日起计算至本金还清之日止； 三、驳回原告雷红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告雷红亮负担1439元，被告周全洋负担4711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年十二月十九日 书记员潘姗姗
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢481号 申请执行人：林佺纯，男，1946年09月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄思潮，男，1954年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林佺纯与被执行人黄思潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人林佺纯依据（2016）闽0122民初3310号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1万元及利息。本院依法于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0224执61号申请执行人：中国人民建设银行股份有限公司灵丘支行，住所地，灵丘县新华西街**。被执行人：灵丘县兴旺加油站，住，住所地山西省大同市灵丘县南环路转弯处/div>被执行人：王俊英，女，1963年8月13日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙坡村人，现住该村。被执行人：郝培育，男，1962年12月20日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙坡村人，现住该村。我院于2018年2月5日立案执行中国人民建设银行股份有限公司灵丘支行与灵丘县兴旺加油站、王俊英、郝培育金钱给付一案。本院在执行中国人民建设银行股份有限公司灵丘支行与灵丘县兴旺加油站、王俊英、郝培育金钱给付一案过程中，我院已对被执行人灵丘县兴旺加油站、王俊英、郝培育采取如下措施：1.本院已向被执行人灵丘县兴旺加油站、王俊英、郝培育送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户均已冻结。本案中的涉案财产灵丘县兴旺加油站暂时无法处置，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)晋0224执61号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一八年十二月三十日书记员  邱 珊
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)鲁0784执1922号 安丘市兴安建工有限责任公司： 申请执行人张西方与你公司(2018)鲁0784民初644号民事调解承担合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行案号为(2018)鲁0784执1922号。执行过程中，你公司先后履行执行款103600元，截止现申请执行人于2018年12月17日，申请执行人收取本院执行款103600元，并向本院提交结案证明，证明剩余款项自愿放弃，本案结清。因此，你公司已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据此次申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执1922号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月十八日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2018)鲁0784执1922号 张西方： 你于2018年10月30日依法向本院申请执行被执行人安丘市兴安建工有限责任公司与你(2018)鲁0784民初644号民事调解承担合同纠纷一案，本院同日立案执行，执行案号为(2018)鲁0784执1922号。执行过程中，截止2018年12月17日你已收到本案执行款103600元，并向本院提交结案证明，证明剩余款项自愿放弃，本案结清。因此，你基于执行依据本次申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁0784执1922件执行完毕，予以结案。 2018年12月18日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1980号 原告：侯素芹，女，1964年11月25日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：梁少俊，系原告之子。 被告：侯红格，女，1979年8月21日出生，民族，住雄县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**。 负责人：张文红，经理。 委托代理人：张鸿博，公司员工。 原告侯素芹与被告侯红格、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯素芹的委托代理人梁少俊、被告侯红格、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯素芹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂计30000元（具体数额鉴定后确定）;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日18时许，侯红格驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿雄县立新路由北向南行驶至西河营村口时，与前方顺向骑行电动自行车的侯素芹发生碰撞，造成侯素芹受伤的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告侯红格负事故的全部责任，侯素芹无责任。侯素芹住院治疗，经诊断为左足踇趾近节趾骨开放性骨折，趾伸肌腱断裂，左足第2、3跖骨基底骨折，高血压病。住院21天，支付医疗费3万余元。被告侯红格驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失被告理应赔偿。 被告侯红格辨称,对原告起诉的事实无异议,在救治过程中我垫付了9295元，我主张返还给我。 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对原告起诉的事实无异议，请法院核实事故车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证是否合法，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失,诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日18时许，被告侯红格驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿雄县立新路由北向南行驶至西河营村口时，与前方顺向骑行电动自行车的侯素芹发生碰撞，造成侯素芹受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定被告侯红格负事故的全部责任，侯素芹无责任。侯素芹受伤后被送往北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为左足踇趾近节趾骨开放性骨折，趾伸肌腱断裂，左足第2、3跖骨基底骨折，高血压病。住院12天。支付医疗费28052.5元,原告候素芹出院后在本地购药换药处理伤口支付费用668.4元。原告侯素芹在治疗过程中,被告侯红格垫付医疗费4295元，并给付原告救治费5000元，两项共计9295元。原告受伤后，其儿子梁少俊一直对其进行护理。梁少俊系北京世纪国源科技股份有限公司员工，月工资6565.8元。原告起诉后，经其申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告侯素芹致残程度为十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。在事故发生前原告在高碑店市子朝革制品有限公司上班，月工资2800元。 被告侯红格驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险（30万元），事故发生在保险期限内。原告侯素芹有一未成年之子梁奇2002年10月9日出生。 本案在庭审过程中，被告保险公司对原告侯素芹出院后在本地购药换药处理伤口支付费用668.4元提出异议认为没有医嘱显示原告需要院外就医。 上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保单、被告侯红格的驾驶证、行驶证,医疗费单据，病案，鉴定报告，侯素芹劳动合同、工资表，梁少俊误工证明，劳动合同，梁奇的户口本及庭审笔录等证据证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保单、被告侯红格的驾驶证、行驶证客观、真实、合法，本院予以认定。依据上述证据可确认该交通事故侯红格负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，所以原告的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，仍不足部分由被告侯红格承担。关于原告侯素芹出院后在本地购药换药处理伤口支付费用668.4元的问题,本院认为原告侯素芹出院后为使伤口尽快愈合就近在本地购药换药处理伤口是必要和合理的,其支付的费用668.4元，应该得到赔偿。原告在此次交通事故中的损失1医疗费33015.9元,其中被告侯红格垫付4295元。2住院伙食补助费1200元(100元/天乘以12天)。3营养费1800元(60天乘以30元/天)。4误工费11200元(120天,按2800元/月)。5护理费13131.6元(护理期60天,按6565.8元/月)。6伤残赔偿金25762元(按12881元*10%*20年)。7被抚养人梁奇的生活费1317元(10536元*10%*2.5年/2)。8精神损害抚慰金5000元。9交通费1217.42元。10残疾辅助器具费3178元。11施救费200元。12鉴定费3650元是为鉴定伤情必要的支出应予赔偿。以上共计100671.92元，被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告90671.92元。被告侯红格垫付的医疗费4295元及给付原告救治费5000元，两项共计9295元，在原告得到赔偿款后应返还被告侯红格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额内赔偿原告侯素芹共计100671.92元。 二、原告侯素芹在得到赔偿款之日，返还被告侯红格款9295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告侯红格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇一八年十二月十五日 书记员  化丹林
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执657号 申请执行人：豆某，男，汉族，农民，现住河北省永年县。 被执行人：于广新，男，汉族，农民，住河北省徐水区。 关于豆某与于广新追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀0632民初401号民事判决，判令被执行人于广新偿还申请执行人豆某工资款20000元。判决生效后，被执行人于广新未履行判决义务，本院于2018年11月23日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年12月25日向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0632民初401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年十二月三十日 书记员  刘 恒
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执156号之一 申请执行人：刘克平，男。 申请执行人：刘小聪，男。 被执行人：海南鑫亿达实业有限公司。 法定代表人：陈生锁。 本院在执行申请执行人刘克平、刘小聪与被执行人海南鑫亿达实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈太元于2018年4月12日依据已经生效的（2016）琼9027民初752号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行请求为强制执行被执行人海南鑫亿达实业有限公司对装修房屋不合格或存在问题工程（十三分项）进行返工修复；被执行人海南鑫亿达实业有限公司向两申请执行人支付案件受理费、鉴定费共计4547元。本院于2018年4月19日立案后依法于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月19日依法向被执行人发出限制消费令，于2018年12月29日依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月30日将本案执行请求强制执行被执行人海南鑫亿达实业有限公司对装修房屋不合格或存在问题工程（十三分项）进行返工修复；被执行人海南鑫亿达实业有限公司向两申请执行人支付案件受理费、鉴定费共计4547元变更为请求强制执行被执行人海南鑫亿达实业有限公司向申请执行人刘克平、刘小聪支付案件受理费、鉴定费4547元。本院于2018年12月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产；本院又于2018年12月29日对被执行人不动产及公司性质及设立，投资经营进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产；同日，本院冻结了被执行人名下价值4597元的银行存款，由于其银行账户余额不足，本院未能实际冻结；2018年12月30日，本院对申请执行人刘小聪、刘克平依法进行了终结本次执行程序的约谈，通过询问，两被执行人暂时不能向法院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下不动产、公司性质及设立，投资经营均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人海南鑫亿达实业有限公司有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，也依法向被执行人海南鑫亿达实业有限公司发出了限制消费令及列入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法终本约谈，两申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  张永会 审判员  滕艺娴 二〇一八年十二月三十日 书记员  黄 斌 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月30日 （打印5份）
无棣县人民法院无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初4162号原告：杨金辉，男，汉族，1984年1月9日生，住无棣县明湖花苑**。原告：常丽，女，汉族，1981年1月2日生，住无棣县明湖花苑**。被告：陈炳刚，男，汉族，1958年9月20日生，住无棣县。被告：门俊芝，女，1971年4月1日生，住无棣县。原告杨金辉、常丽诉称：原告二人与被告二人均系夫妻关系。2017年6月26日两被告将其位于无棣县××小区××号楼××单元××宿舍楼××及相关附属物品一并转让二原告，双方签订了《房屋买卖合同》约定了房屋总价款及付款方式。原告第二期付款后被告将该款退还并告知需要额外支付13万元再履行合同，否则解除合同。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉请求：1.法院依法确认两被告单方解除《房屋买卖合同》的无效，并判两被告继续履行合同约定的卖方义务。2.依法判令两被告承担本案诉讼费用。无棣县人民法院经审查认为，被告陈炳刚系该院退休职工，不宜行使管辖权。本院认为，被告陈炳刚系无棣县人民法院休职工,无棣县人民法院对此案虽享有管辖权，但由于前述原因不便审理。无棣县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由山东省阳信县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一八年十二月十四日书记员  李雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5360号原告：泰安市岱岳区夏张镇韩家岗村村民委员会，住所泰安市岱岳区夏张镇韩家岗村。法定代表人：于海孝，该村村主任。委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。被告：吕如水，男，1958年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘承国、杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。原告泰安市岱岳区夏张镇韩家岗村村民委员会与被告吕如水排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于海孝及其委托代理人张心强与被告吕如水及其委托代理人刘承国、杨中彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰安市岱岳区夏张镇韩家岗村村民委员会向本院提出诉讼请求，1、判令被告清除承包范围内全部树株及地上附属物，恢复原状，并要求被告将现在侵占的土地退还给村委。2、赔偿经济损失36000元（30亩*100元/亩*12年）。事实与理由：1991年8月30日被告因开办预制品厂自愿承包原告村集体部分沙地并签订承包合同，合同约定承包期限为15年，自1991年9月1日始至2006年9月1日止。合同到期后双方对续包事宜未能达成一致，没有续签合同。被告不但没有将承包地交还原告，却擅自在原承包范围内强行栽植杨树一批约计1500余棵。综上所述，被告无偿使用集体土地的行为既没有合同约定也无相应合法依据，其行为给原告造成了很大经济损失。经村两委会议决定收回土地重新发包。为维护集体利益，特依法起诉，请人民法院判如所诉。吕如水辩称，原告所述与事实不符，其诉讼主张无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、原告所诉与事实不符，事实上是原告违反合同约定，在合同期内强行阻止答辩人使用承包的沙场，对使用答辩人沙场内的10000余方沙，一直不与答辩人结算，答辩人自1995年3月26日原告单方违反合同，强行阻止答辩人使用承包的沙场后，一直不间断向原告和夏张镇人民政府等部门反映情况，均未得到答复和处理。合同期内，虽然原告未与答辩人进行结算，但答辩人实际已支付了原告沙场承包费8204元，不欠原告承包费，原告尚欠答辩人的沙款未结算。合同到期后，该沙场一直由答辩人管理。2015年农历二月十六，原告与答辩人协商，要求答辩人按每年3000元承包费支付原告，原告与答辩人续签30年承包合同，答辩人筹措资金后，原告的法定代表人于海孝在答辩人家中收取了答辩人支付的五年承包费用计15000元，并于2015年7月31日给答辩人出具了收取2015年7月31日至2020年7月31日共计5年承包费用的收据，双方继续履行沙场承包合同。答辩人支付的15000元承包费，夏张镇管区主任任国强于2017年9月21日以原告处还有答辩人沙款，双方未结算为由，将答辩人交纳的15000元承包费退给了答辩人，收回了原告出具的15000元收据，无论退回答辩人已交纳的15000元承包费是出于何种原因，但原告收取了答辩人支付的五年承包费这一事实，证明了沙场承包合同已得到继续履行。在双方沙场承包合同尚未到期的情况下，原告的主张没有事实依据。2、原告诉称，合同到期后答辩人擅自在原承包范围内强行栽植杨树一批约计1500余棵，与事实不符。事实上，因原告自1995年3月26日强行阻止答辩人使用承包的沙场，答辩人在承包期内于2002年—2003年栽植了1000多棵杨树，答辩人栽树历经两年左右的时间，原告从未阻止过答辩人，根本不存在是答辩人强行栽植杨树。另外，在原告的许可下，夏北村村民朱兆亮把答辩人承包范围内坝堤上的沙强行抢走，在抢沙过程中，砍杀和毁坏了答辩人的部分树株，并在答辩人承包范围内挖井洗沙，给答辩人造成了严重的经济损失。答辩人暂时保留对原告进行反诉的权利。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年8月30日被告因开办预制品厂自愿承包原告村集体部分沙地并签订承包合同，合同约定承包期限为15年，自1991年9月1日始至2006年9月1日止。1995年3月26日原告单方违反合同，强行阻止被告使用承包的沙场，后被告一直不间断向原告和夏张镇人民政府等部门反映情况，均未得到答复和处理。合同到期后双方对续包事宜未能达成一致，没有续签合同。2015年农历二月十六，原告与被告协商，原告要求被告按每年3000元承包费支付原告，原告与被告续签30年承包合同，被告筹措资金后，原告的法定代表人于海孝在被告家中收取了被告支付的五年承包费用计15000元，并于2015年7月31日给被告出具了收取2015年7月31日至2020年7月31日共计5年承包费用的收据，双方继续履行沙场承包合同。被告支付的15000元承包费，夏张镇管区主任任国强于2017年9月21日以原告处还有被告沙款，双方未结算为由，将被告交纳的15000元承包费退给了被告，收回了原告出具的15000元收据。被告实际已支付了原告沙场承包费8204元，且原告尚欠被告部分沙款未结算。被告至今不欠原告承包费。本院认为，原被告双方签订沙场承包合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。1995原告阻止被告使用承包的沙场，且原告所欠被告的沙款不予结算，及2015年7月31日原告收取被告2015年7月31日至2020年7月31日共计5年承包费后又予退回的行为均属原告的违约行为。原告尚欠被告部分沙款未结算，被告至今不欠原告承包费，被告无违约行为。原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告的答辩理由充分本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告泰安市岱岳区夏张镇韩家岗村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一八年十二月十四日书记员  翟伟伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6751 本院于二〇一八年十一月二十九日对李宗孟与被告倪渊明、彭燕萍、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2018）黔0321民初6751号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）黔0321民初6751号民事判决书中第五页第十行、第六页第二十行、第六页二十二行“人民财产”存在误写，将“人民财产”更正为“大地财产”。 审 判 员 张绍勋 二〇一八年十二月十五日 法官助理 罗维涛 书 记 员 何 倩
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执620号 申请执行人：席林昭，男，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：王金超，男，汉族，农民，住河北省定州市。 被执行人：王坤，男，汉族，农民，住河北省定州市。 关于席林昭与王金超、王坤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）冀0632刑初149号刑事附带民事判决，判令被执行人王金超、王坤连带赔偿申请执行人席林昭各项损失款32597.10元。判决生效后，本院于2018年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其期限履行判决义务，但被执行人仍未履行，且未报告财产状况。于2018年9月7日对其限制其高消费。经财产调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张志民 审判员  张英辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 恒
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329刑初500号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1961年1月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 附带民事诉讼原告人宋某1，男，1937年10月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 附带民事诉讼原告人杨某，女，1934年1月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 附带民事诉讼原告人宋某2，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 上述四原告人委托人诉讼代理人英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告人吴立朋，男，1981年8月24日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，群众，农民，住临沭县。2018年10月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 附带民事诉讼被告：吴自乾，男，1978年9月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 附带民事诉讼被告单位：浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 本院在审理被告人吴立朋交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人王某、宋某1、杨某、宋某2于2018年12月14日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告吴自乾、浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。 本院认为：原告人王某、宋某1、杨某、宋某2的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某、宋某1、杨某、宋某2撤回对附带民事诉讼被告吴自乾、浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。 审 判 员  王 云 人民陪审员  张俊兴 人民陪审员  黄振华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  龚长峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初4237号 原告：南充飞平机械租赁有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段**滨江名城****。 法定代表人：刘均明，总经理。 委托诉讼代理人：刘华琼，女，汉族，1976年7月5日出生，住四川省仪陇县，系该公司员工。 被告：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区海椒市**。 法定代表人：李万林，董事长 委托诉讼代理人：金维结（特别授权），四川治平律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住江西省南昌市青云谱区建设路**。 法定代表人：徐小勇总经理。 委托诉讼代理人：冯满祥，男，汉族，1993年12月15日出生，住，住江西省上饶市信州区该公司员工。 原告南充飞平机械租赁有限公司（以下简称飞平租赁公司）与被告四川晨羲建筑劳务有限公司（以下简称晨羲劳务公司）、江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞平租赁公司的委托诉讼代理人刘华琼，被告晨羲劳务公司的委托诉讼代理人金维结，被告江西二建公司的委托诉讼代理人冯满祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告飞平租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨羲劳务公司支付施工料具租赁费、赔偿费共计950,560.25元并从2015年4月1日起至欠款付清之日止，按合同约定支付5‰的违约金；2.判令被告晨羲劳务公司、江西二建公司共同承担付款责任；3.本案诉讼费用、保全费由二被告共同承担。事实与理由：因被告晨羲劳务公司在江西二建公司承建工程需要，原告与被告晨羲劳务公司于2013年4月15日签订《支模架及顶托租赁合同》（以下简称租赁合同），被告晨曦劳务公司在原告处租赁了支模架、安全网片、卸料平台、工字钢、千斤顶、脚手架，产生租赁费815,175.65元，设备维修损失及上下车费135,384.60元，应付款为950,560.25元。 被告晨曦劳务公司将上述租赁物用于被告江西二建公司所承建的南充天庐、佳兆业君汇上品项目，故被告江西二建公司应当承担连带给付责任。现原告按约履行了合同义务，多次向二被告催收租赁费，二被告予以拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告晨羲劳务公司辩称，该合同并未履行，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 被告江西二建公司辩称，1.我公司不是适格的被告；2.我公司不是租赁合同相对方，也不是租赁物的实际使用方，原告要求我公司承担费用无事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 经审理查明，2013年4月15日，原告飞平租赁公司与被告晨羲劳务公司签订《支模架及顶托租赁合同》，约定：由原告飞平租赁公司向被告晨羲劳务公司出租支模架、安全网片、卸料平台、工字钢等建材，用于南充天庐、佳兆业君汇上品建设工程。租赁期限为最低保证使用一个月，未达到一个月按一个月结算，超过一个月按实际天数结算，支模架按2.4分/米/天，顶托按5分/米/天进行结算。合同第二条租赁费支付方式为，自提货之日起记收租赁费，租赁费按月结算，每月的1日为结算日，全部租赁物送还之日为租赁费清算之日。租赁物由承租人负责运输装车，提取租赁物时当场验收，并办理好手续。第八条违约责任：1.不按时交纳租赁费，应向出租人缴付租赁费5‰的违约金，如果超过30天不能交付租赁费，出租人有权随时收回租赁物。如承租人不能及时按合同支付租金，造成供货不足或不及时，出租方不承担责任；2.如果承租人转让、转租或将租赁物变卖，抵押等行为，出租人有权解除合同，限期如数收回物资外，承租人还应向出租人赔还全部租金20%的违约金，并赔偿由此而给出租人造成的其他损失；3.工程完工结算后，对丢失的料具，可暂按赔偿结算，对赔偿金不能在一个月付清的承租方，出租方有权对丢失的设备连续计收租赁费，直到赔偿金和连续计收的租赁费还清为止。合同后附被告晨曦劳务公司合同专用章及负责人罗代泉的个人签名。 2015年3月31日，原告飞平租赁公司提出结算，结算单上有原告飞平租赁公司负责人刘均明的签名，被告晨曦劳务公司未签字确认。诉讼中，原告飞平租赁公司向本院提交了99页出库单、入库单，单据上的金额、签名能够相互对应。从2013年4月起至2015年2月止，被告晨羲劳务公司欠付原告租赁费815,175.65元，设备维修、损失费及上下车费135,384.60元，总计950,560.25元。 另查明，（2018）川13民终1283号原告飞平租赁公司与被告晨曦劳务公司租赁合同纠纷一案，双方对用于南充天庐、佳兆业君汇上品工程的施工升降机和塔式起重机进行了结算，本案涉及的租赁项目及金额，被告晨曦劳务公司并未确认。 本院认为，原告飞平租赁公司与被告晨羲劳务公司签订的《支模架及顶托租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告晨曦劳务公司辩称合同没有实际履行，原告出示的出、入库单据，记载了租赁品种、单位、规格、数量，结合合同约定的单价，能够证实租赁合同已经实际履行，原告按约提供了租赁物，被告也应按约支付租赁费。结算表的金额由支模拉杆、安全网片、卸料平台、工字钢、千斤顶、脚手架、上下车费、赔偿费共同构成，其记载的金额能够与出、入库单据相互印证，故被告晨羲劳务公司应当按结算单载明的金额向原告支付费用。 《支模架及顶托租赁合同》第二条租赁费支付方式为：“自提货之日起记收租赁费，租赁费按月结算，每月的1日为结算日，全部租赁物送还之日为租赁费清算之日。”原告于2015年3月31日出具结算单后，被告并未付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，合同第八条约定承租方逾期支付租赁费时，应向出租人缴付租赁费的5‰作为违约金，该约定不违反法律、法规，本院应予支持，被告晨羲劳务公司欠付租赁费815,175.65元，应付违约金为4076元。另，原告要求被告江西二建公司承担付款责任，因本案系租赁合同纠纷，案涉租赁合同系原告飞平租赁公司与被告晨羲劳务公司签订，被告江西二建公司并非合同相对方，无义务向原告付款，故原告要求被告江西二建公司支付租赁费及赔偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，为维护交易秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川晨羲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充飞平机械租赁有限公司支付租赁费815,175.65元及合同违约金4076元； 二、被告四川晨羲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充飞平机械租赁有限公司赔偿租赁物损失费、维修费、上下车费135,384.60元； 三、驳回原告南充飞平机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,306元，由被告四川晨羲建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 冯 欢 人民陪审员 赵 斌 人民陪审员 吕 静 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 李湮琰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3118号 原告：危勇，男，汉族，生于1971年6月5日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区明月路********。统一社会信用代码：91510900673528758Q 法定代表人：刘彦，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。 原告危勇与被告遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，于8月28日公开开庭进行了审理。原告危勇及其委托诉讼代理人黄玉成，被告遂宁银行的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告的劳动关系属于违法解除，请求判决继续履行；2.被告支付2018年2月、3月份工资1720元；3.被告支付一个月的代通知金1380元，双倍支付违法解除劳动关系的经济补偿金1380*16=44,160元；4.被告按照遂宁市最低工资标准补发2016年1月至2018年1月期间实际工资差额（1380-800）*24月=13,920元；5.被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第一项，为确认被告解除与原告的劳动关系属于违法解除，不再要求继续履行；变更诉讼请求第四项，为被告按照遂宁市最低工资标准补发2015年1月至2018年1月期间实际工资差额（1380-800）*36月=20,880元。事实及理由：原告原系遂宁丝绢厂国企职工，该厂2001年破产后了断关系，具有电工上岗证。2002年3月，被告聘用原告担任单位水电维修工，负责遂宁银行城区所有办公场所经营网点的水电维修维护。接收单位行政办公室领导。原告的报酬采用月薪制、春节年终奖，发放的方式主要有购物卡、现金等。工资由2002年的每月200元，逐渐涨至2018年的860元。以前在工资花名册上签字，后来通过银行打款。2008年1月起，被告要求原告采用到税务部门开具发票的报销制。2018年3月1日。单位办公室主任高春林、行长邹树林口头通知原告不再聘用原告。原告在被告单位连续工龄达16年，双方没有签订劳动合同，没有办理和缴纳社会保险。原告认为原被告之间形成事实劳动关系，在原告未严重违反被告单位规章制度的情况下，违法解除劳动关系。原告向市仲裁委申请仲裁后，对仲裁裁决不服，故向法院起诉。 被告遂宁银行书面辩称，一、原被告之间属于平等主体的商业合作关系，不属于劳动合同关系。原被告双方虽未签订商业或者协议，但原告自行购买材料，向被告提供水电维修服务，凭税务发票向被告报销工时费和材料费。双方之间从未以任何形式确立过劳动合同关系。一方面，双方间未形成管理与被管理、领导与被领导的隶属关系，被告单位制定的管理制度不适用于原告，单位也不对原告进行劳动纪律及考勤、考核管理，被告提供员工花名册、年度考评文件、考勤记录为证。另一方面，被告不向原告提供劳动条件，不提供办公场所、设备、工具等，不受被告制度约束。再者，水电维修、维护并非遂宁银行业务的组成部分。二、被告有权随时通知原告终止业务合作，不存在拖欠工资之说。2017年12月25日，被告总行迁址，物业更加完善，水电维护统一由物业公司进行。被告不再需要外部人员对水电进行维护，之前费用已结清，不存在拖欠原告2018年2、3月工资之说。三、原告不属于被告内部员工，员工花名册无其人，由原告代开税务发票报销其工时费和材料费，既不定额也不定期，不同于支付工资的形式。不对原告进行考核，不存在发放年终奖之说。四、代通知金和双倍支付经济补偿金的前提是违法解除劳动关系，但原告诉讼主张继续履行劳动合同自相矛盾。五、针对同一事项，原告提出两个相同诉求、事实理由相同的诉讼案件，应当裁定驳回起诉，即2018川09**民初3199号。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告危勇原系遂宁丝绢厂国企职工，该厂2001年破产，一次性了断劳动关系，原告具有电工上岗证。2005年8月开始，原告为遂宁银行和平东路51号办公楼（搬迁前地址）提供水电维修服务，采取由原告购买水电维修材料，向税务机关开具发票的方式报销材料费及劳务工时费，双方未签订书面合同。原告不接受被告的考勤管理，根据被告遂宁银行的需要随时前去总行及各网点维修维护。被告不向原告发放工作牌，不提供办公场所及维修工具。2005年8月至2007年12月，被告每月向原告支付的工时费在200-500元之间不等。从2016年2月起，每月支付工时费860元左右。被告通过原告在本行开立的账户转账支付。被告提供2014年-2017年度员工考评结果的通报，无员工危勇的考核记录。2017年12月25日，被告总行办公楼迁至明月路58号，相关物业及水电维护交由物业公司负责，被告遂于2018年1月终止了与原告的合作，双方产生纠纷。2018年4月3日，原告以被告违法解除，请求继续履行劳动合同，支付2、3月的工资1720元为由，向市仲裁委申请仲裁。市仲裁委以原被告之间不存在劳动关系为由，驳回危勇的全部请求。6月13日，原告再次以确认存在无固定期限劳动合同关系、代通知金、违法解除劳动合同的经济补偿金、补发最低工资差额为由，向市仲裁委申请仲裁。市仲裁委以申请仲裁的请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理的通知。原告仍不服，再次向法院起诉。 本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案争议焦点为，原被告之间是否属于事实劳动关系？如属于，原告主张的各项请求应否得到支持？从本案审理查明的事实看，原告为被告各营业网点提供水电维修维护服务，采取开具税务发票的方式报销材料费及人工工时费，不接受用人单位的管理、考勤、考核。原告可自由出卖劳动力，不受使用方的约束。使用方和出卖方均处于相对自由状态。此种方式为单位购买劳动力的普遍合规做法，目前在我国市场经济环境下广泛存在。本案原告的情形符合此种法律特征。故原告与被告之间不属于事实劳动关系。其主张违法解除劳动关系的经济补偿金、补足最低工资、未签劳动合同的双倍工资等诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回危勇的全部诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由危勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一八年十二月十日 书 记 员  谢 冬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢411号 申请执行人：陈赛芳，女，1962年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶桂香，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李岩兵，男，1957年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈赛芳与被执行人叶桂香、李岩兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈赛芳依据（2016）闽0122民初138号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为17万元及利息。本院依法于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。已冻结被执行人李岩兵所有的坐落于连江县工业厂房。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1788号 郭小毛与金武斌侵权一案，执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初第2467号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：邹静，女，1991年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘朋，男，1989年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告刘朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹静到庭参加诉讼。被告刘朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告银行卡透支本金6799.14元及截止2017年6月26日透支利息985.5元，滞纳金433.4元，共计8218.04元。（自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金于其他费用按合同约定继续计算）；2、被告承担案件受理费及原告因该诉讼发生的一切相关费用。2016年2月15日刘朋在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2016年2月25日，卡号：62×××06）。刘朋消费透支后于2016年11月8日进入属地催收，透支本金6799.14元，经催收后至今未还。截止2017年6月26日透支本金6799.14元、利息985.5元、滞纳金433.4元，合计8218.04元。由于持卡人刘朋还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人刘朋偿还我行透支本金6799.14元及至透支款还清之日的全部利息、滞纳金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的以其费用由被告承担。 被告刘朋未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、贷记卡申请表复印件一份，证明原、被告双方存在借贷关系； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份； 证据三、机动车行驶证复印件一份，证明被告资产情况； 证据四、交易明细表一份，证明卡号为62×××06的信用卡由被告消费使用； 证据五、EMS快递回执复印件两份，我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项； 证据六、被告刘朋欠款证明、催收资料信息各一份，证明截止2016年2月15日被告透支本金6799.14元，利息985.5元，违约金为433.4元，合计8218.04元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 本院认为，原告提交的证据一至六具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2016年2月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告将卡号为62×××06的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，透支本金6799.14元及截止2017年6月26日的利息985.5元、滞纳金433.4元，共计8218.04元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘朋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金6799.14元及截止2017年6月26日的利息985.5元、滞纳金433.4元，共计8218.04元（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率继续计算利息、违约金）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李庆贵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初第2468号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：邹静，女，1991年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘宝山，男，1979年1月3日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告刘宝山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹静到庭参加诉讼。被告刘宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告银行卡透支本金6498元及截止2017年6月26日透支利息871.42元，滞纳金375.97元，共计7745.39元。（自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金于其他费用按合同约定继续计算）；2、被告承担案件受理费及原告因该诉讼发生的一切相关费用。2014年1月7日刘宝山在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2014年2月20日，卡号：62×××52）。刘宝山消费透支后于2016年11月8日进入属地催收，透支本金6498元，经催收后至今未还。截止2017年6月26日透支本金6498元、利息871.42元、滞纳金375.97元，合计7745.39元。由于持卡人刘宝山还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人刘宝山偿还我行透支本金6498元及至透支款还清之日的全部利息、滞纳金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的以其费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、贷记卡申请表复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 证据三、收入证明复印件、被告银行卡流水明细复印件一份，证明被告资产情况； 证据四、交易明细一份，证明卡号为62×××52的信用卡由被告消费使用； 证据五、EMS快递回执复印件两份，我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项； 证据六、被告刘宝山欠款证明、催收资料信息各一份，证明截止2017年6月26日被告透支本金6498元，利息871.42元，违约金为375.97元，合计7745.39元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 本院认为，原告提交的证据一至六具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2014年1月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告将卡号为62×××52的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，透支本金6498元及截止2017年6月26日的利息871.42元、滞纳金375.97元，共计7745.39元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘宝山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金6498元及截止2017年6月26日的利息871.42元、滞纳金375.97元，共计7745.39元（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率继续计算利息、违约金）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李庆贵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴 丹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执97号申请执行人胡伟龙，1989年3月6日生，汉族，住临沂市河**。被执行人刘东华，男，1977年2月3日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人孙同玲，女，1978年12月19日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人刘会涛，男，1978年3月25日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人张冉，女，1990年9月12日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人王涛，男，1980年5月15日生，汉族，山东省沂水县。被执行人王泳强，男，1979年9月30日生，汉族，住山东省沂水县。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人刘东华、孙同玲、刘会涛、张冉、王涛、王泳强采取限制高消费等强制措施。综上所述，申请执行人胡伟龙与被执行人刘东华、孙同玲、刘会涛、张冉、王涛、王泳强民间借贷纠纷一案，因被执行人徐英许、吕可暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 刘成宝审 判 员 朱 磊二〇一八年十二月二十五日法官助理 陈 玮书 记 员 朱如雪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3317号原告：郝鹏飞（又名郝朋飞），男，1983年12月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李海娜、杨勤，河南豫洛律师事务所律师。被告：杨飞强（又名杨飞），男，1984年11月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：邓双鸽，女，1977年9月14日生，汉族，住址同上。原告郝鹏飞诉被告杨飞强、邓双鸽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝鹏飞及委托代理人杨勤、被告杨飞强到庭参加诉讼，被告邓双鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告郝鹏飞向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人杨飞强、邓双鸽银行存款90000元或查封其他等值财产，本院依法作出（2018）豫0381民初3317号民事裁定书，原告支出保全费920元。郝鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告车款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日2011年5月22日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实与理由：原告郝鹏飞经营摩托车生意，被告杨飞强从原告处购买摩托车进行销售。2011年5月22日，经双方结算，被告杨飞强向原告出具欠条一张，載明：今欠朋飞车款柒万元整，70000元杨飞2011年5月22日。后经原告多次向被告催要上述款项，被告一直以种种理由推脱不予支付。另二被告系夫妻关系，该笔债务是婚烟关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告认为，原被告双方欠款事实清楚，权利义务明确，被告拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨飞强辩称，我不应该还这70000元，因为我还过了，2011.5.22自欠条出具以后，我向原告转了大约三四次款，转款数额大约70000元，转款记录我可以提交法院。邓双鸽未答辩、未提交证据。原告郝鹏飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨飞强进行了质证与陈述，被告邓双鸽经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下法律事实：原告经营摩托车，被告在外地销售摩托车，自2009年开始至2015年双方业务来往频繁，付款方式多样，有时就阶段性欠款核算后出具欠条，有时是及时发货付款，有时通过银行向原告付款，2011年5月22日被告给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠朋飞车款（柒万元）杨飞2011年5月22日。同一时期被告还出具过一张欠条，欠款金额68000元，该68000欠款双方认可在2016年12月份给付完毕，原欠条已撕毁；在2018年8月4日原告与被告的通话录音中，原告向被告提起催要被告2011年出具欠条的款额，被告答应有钱就及时给付，原告要求将欠条通过手机发给被告辨别，被告表示已经知晓，不用在看，尽快给原告安排付款。原告主张双方业务余本案70000元未支付，被告提出上述答辩。庭审过程中为查明案件事实，根据证据规则，限期原告提交双方之间往来业务、款额清单，限期被告提交双方银行交易流水，原告在期限内提交了双方业务清单，相关银行流水，被告逾期未提交任何证据。上述事实，有原告提交的村委会证明一份、欠条一张、原被告双方通话录音一份、婚姻登记证明一份、保全担保费收据一份及原被告的陈述和庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案原告供给被告摩托车，业务来往多年，双方依法成立买卖合同关系，在业务来往中结算方式多样，原、被告定期进行算帐，被告就一定期限内所欠款项为原告出具了欠条，该欠条明确了双方债权债务关系，原告持有该债权凭证向被告主张权利，被告未能举证证明该欠款已经结清，且在2018年8月4日原告向其讨要该款的电话录音中认可该债务，并表示尽力给付，证明该欠款事实存在，被告理应给付，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任；被告邓双鸽与被告杨飞强系夫妻关系，该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，依据相关法律规定属夫妻共同债务，故被告邓双鸽应承担还款责任。综上，原告要求二被告给付货款及利息损失，于法有据，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞强、邓双鸽于本判决生效之日起十日内给付原告郝鹏飞货款70000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月23日即起诉日起算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，申请费920元，计2470元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平审 判 员  王建科人民陪审员  曲红艳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李聪梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10441号 原告：成都鲁川机电设备工程有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道一段********。 法定代表人：李昕，副总经理。 委托诉讼代理人：雷毅，四川公生明律师事务所律师。 被告：李中友，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都鲁川机电设备工程有限公司（以下简称鲁川机电公司）与被告李中友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鲁川机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款29297元及该款从起诉之日计算至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告支付律师费5000元；3.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告公司总经理刘永民通过电话、短信、微信方式订购了一台上出风室外机（单模板，型号RFC400TX），双方约定按照原告核心经销商价格30839元的九五折29297元结算。2017年9月12日，原告依约履行了送货义务，被告向原告出示了收条，但无故拖欠货款，多次催收无果。 李中友未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年9月，李中友向鲁川机电公司订购1台三菱重工上出风室外机RFC400TX。鲁川机电公司向李中友指定的心怡德盛苑11栋4单元304号房屋安装后，李中友出具《收条》1份。后鲁川机电公司经理刘永民多次通过微信、短信向李中友催收货款29297元，但至今未付。 另查明，四川公生明律师事务所于2018年8月27日向鲁川机电公司出具5000元代理费的增值税发票一张。 上述事实，微信截图、短信截图、照片、设备价格明细清单、收条、律师费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后，被告依法应当支付货款，故对原告请求被告支付尚欠货款29297元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，依法应向原告支付资金利息，利息以欠款为基数从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。原告请求被告支付律师费5000元，但无证据证明双方有约定，且律师费发票不足以证明与本案的关联性，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李中友于本判决生效之日起三日内向原告成都鲁川机电设备工程有限公司支付货款29297元及利息，利息的计算方法为：以本金29297元为基数，从2018年10月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告成都鲁川机电设备工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，因简易程序减半收取328.50元，由原告成都鲁川机电设备工程有限公司负担48.50元，被告李中友负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十二月十一日 书记员 郑天涯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢359号 申请执行人杨炸炳，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住重庆市大足县。 申请执行人黄代秀，女，1957年5月23日生，汉族，农民，住重庆市大足县。 申请执行人杨某1，女，2001年11月4日生，汉族，学生，住重庆市大足县。 法定代理人何某2，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住重庆市大足县，（系杨某1之母） 申请执行人何某1，女，2005年9月8日生，汉族，住重庆市大足县。 法定代理人何某2，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住重庆市大足县，系何某1之母） 申请执行人杨某2，男，2009年9月23日生，汉族，学生，住重庆市大足县。 法定代理人何某2，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住重庆市大足县，（系杨某2之母） 被执行人张仕华，男，1972年7月24日生，汉族，四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山市境祥汽车服务有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道**。 法定代表人柳之道，总经理。 申请执行人杨炸炳、黄代秀、杨某1、何某1与被执行人张仕华、眉山市境祥汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第2433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年6月13日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人支付赔偿款。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人张仕华汽车拍卖50,000元，分配给申请执行人后，二被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。二被执行人仍欠申请人赔偿金45,676.95元。 本院认为，被执行人张仕华汽车拍卖50,000元分配给申请执行人后，二被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的（2015）雁江民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李 貌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初1954号原告：任安生，男，1959年5月4日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。被告：任全成，男，1946年10月14日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：褚洪山，男，河南法魂律师事务所律师。原告任安生诉被告任全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任安生及其委托诉讼代理人王应军、被告任全成及其委托诉讼代理人褚洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任安生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告现金壹万陆仟元整及利息。2.被告承担诉讼一切费用。事实与理由：2003年元月份，被告以家庭困难，向原告求借人民币壹万陆仟元整（16000），后经原告多次追要，对方只给本人付1000元，后再次追要，被告以种种理由拖至今日不还，无奈，原告今诉请法院，请求判令付给。任全成辩称，被告给原告出具16000元的欠条，并非借原告的现金，而是原、被告散伙时经算帐被告应支付原告的款额。被告之所以没有付清剩余的15000元，系原告将原本属于被告的三万九千余元债权讨回后据为己有，请求法院判令被告返还该笔钱款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2003年1月27日，被告向原出具欠条一份，载明“欠条今欠到任安生现金壹万陆仟元整，叁年后开始付款任全成2003.元.27号”，原告当场将欠条的“欠”改为“借”字。后原告多次讨要无果，诉至本院。庭审中原、被告均认可已归还1000元，余欠款项15000元至今未予给付。上述事实，有原告提交的借条一张、被告任全成提交的散伙协议书复印件两份、欠条复印件两张，原、被告的陈述和庭审笔录等在卷资证。本院认为,被告任全成拖欠原告钱款，由其本人向原告出具的借条为证，被告任全成与原告之间依法形成民间借贷关系，被告任全成应当向原告支付款项，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。被告任全成辩称该欠款系散伙清算后欠下原告的钱款，因其提交的证据不能证明其主张事实，原告亦不认可，故被告的该答辩意见本院不予采信。原告主张被告支付余款15000元的主张，本院予以支持。被告辩称原告将被告的债权讨回后占为己有，请求原告返还39345元的主张与本案不属同一法律关系，被告可另案再诉。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因借条中对债权到期期限约定不明，不能体现被告主张的诉讼时效起算时间，故对被告该辩称意见不予采信。综上，原告主张被告任全成给付款项的诉求及要求给付自起诉日起的逾期利息的主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任全成于本判决生效之日起10日内给付原告任安生15000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年6月1日即起诉之日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告任安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告任全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平审 判 员  王建科人民陪审员  曲红艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  李聪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12427号 原告：陆巨联，男，1945年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蓝海生，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月19日 开庭时间：2018年12月17日 当事人到庭情况： 原告：陆巨联到庭。 被告：蓝海生到庭。 原告诉请要点 原告诉请：1、被告蓝海生归还原告陆巨联借款31480元；2、被告蓝海生每月承担欠款利息251.84元，从2018年4月至2018年9月六个月的利息共1511.04元，以31480元为基数，利率按照月息0.8%来计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩要点 被告辩称：没有什么说的。我是欠了原告钱。2018年11月30日已经还了5000元。 事实认定 2018年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：“乙方在购买新车时，向甲方借款，并已还部分借款及利息。但至2018年3月27日尚欠借款（含利息）31480元。1、乙方同意于2018年12月前还清所欠余款。2、乙方在还清欠款前，每月利息按所欠余款0.8%付息。……”。经双方当事人确认，被告于2018年11月30日还了5000元。 裁判理由 原告提供《还款协议》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对尚欠借款本金无异议。经双方当事人确认，被告已向原告偿还借款5000元，故应从借款本金总扣除，即尚欠借款本金应为31480元-5000元=26480元。截至2018年12月，被告未曾还清上述款项，故应承担偿还剩余款项26480元的义务并按月支付逾期还款利息，利息的计算：以26480元为基数，从2019年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率0.8%计算。对于原告超出上述范围的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蓝海生应向原告陆巨联偿还借款本金26480元； 二、被告蓝海生应向原告陆巨联支付逾期还款利息（利息的计算：以26480元为基数，从2019年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率0.8%计算）； 三、驳回原告陆巨联的其他诉讼请求。 本案受理费312元，由被告蓝海生负担262.44元，由原告陆巨联负担49.56元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 钟 凯 二〇一八年十二月三十一日 书记员 张楚慧