嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4404号原告：谢思佳，女，1995年6月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱嘉琦、李宏博，浙江子城律师事务所律师。被告：俞秋钰，女，1994年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：秋喆伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。两被告共同委托诉讼代理人：沈菱声、毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。原告谢思佳诉被告俞秋钰、秋喆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢思佳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还资金拆借款9216522元，同时支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更为3146522元。事实和理由：原告和两被告均从事资金生意，2017年至2018年6月期间，双方存在相互拆借资金的情况。经原告核算，两被告尚欠原告资金拆借款总计9216522元，但两被告拒不还款。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、原告与被告俞秋钰经济往来统计表、微信往来、支付宝往来、银行往来明细共64页，证明原告与被告俞秋钰资金拆借情况，被告俞秋钰累计欠原告20653401元；二、原告与被告秋喆伟经济往来统计表、微信往来、支付宝往来、银行往来明细共32页，证明原告与被告秋喆伟资金拆借情况，被告秋喆伟累计欠原告11436879元。三、嘉兴市公安局秀洲区分局嘉北派出所（以下简称嘉北派出所）于2018年6月28日对原告所作询问笔录复印件一份，证明两被告提交的协议是原告在被告强迫的情况下所写。被告俞秋钰辩称，其是本案原告与被告秋喆伟借款的介绍人和经办人，代办借款与还款，其本人只有很少一部分资金借给原告，其本人没有向原告借款，只有原告向其借款，及委托其还款。事实上其介绍给原告的出借人不止被告秋喆伟一人，之前的诉讼中有个许翔也是其中一个。被告秋喆伟辩称，其通过被告俞秋钰介绍认识原告，一直单方面借款给原告，从未向原告借款，不存在相互拆借的事实，且原告提交的银行流水中有其通过嘉兴银行向原告支付的6070000元，并未统计在起诉金额中，还有一笔原告主张向其支付的50000元，其并未收到。综上原、被告双方之间不存在相互拆借，都是原告向两被告借款，两被告从未向原告借款，双方没有借贷合意，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。两被告为证明其辩称事实，提交证据如下：一、债权债务一次性了结协议书一份，证明2016年年底开始原告向两被告多次借款，不存在两被告向原告借款的事实，双方债权债务已经了结，105份借条已全部归还；二、被告秋喆伟银行交易记录统计表一份，证明被告秋喆伟向原告转账6070000元未计入原告提交的明细表中；三、嘉兴银行交易记录一份，证明原告于2018年6月20日通过嘉兴银行转账的50000元，被告秋喆伟没有收到的事实。质证及本院认证意见：两被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证据二，认为与被告秋喆伟的差额中有6070000元没有统计在内，2018年6月20日原告通过嘉兴银行转账的50000元也没有收到，共计差额6120000元，对于上述两组证据的关联性，认为两被告没有向原告借款，不能证明是相互拆借款的关系，本院认为，两被告对证据一、二的真实性没有异议，予以采纳，但仅凭交易记录不足以证明原、被告之间相互拆借资金的事实；对证据三的真实性没有异议，但认为该笔录只是原告对这个协议的自述，派出所也没有结论性意见，且在签订结清协议时，有视频资料可以证实当时签订的状况，并不存在受胁迫、敲诈勒索的情况，本院认为，该份笔录系原告在公安机关所作，两被告对其真实性也没有异议，因此予以采纳，但不足以证明原告所称协议系被强迫签订的事实。原告对两被告提交的证据一，对协议签订的真实性没有异议，但是对证据本身有异议，认为原告当时有105份空白借条在被告俞秋钰处，所以以这些借条胁迫，要求原告在被告所拟的协议上签字，第三条“本协议为不可撤销的协议”明显违背双方真实意思表示；原告对两被告提交的证据二的真实性没有异议，6070000元原告确实是收到了，实际上这个6070000元中还存在原告打款的行为，不能完全抵扣在本案的款项中，原告待整理后再提交准确数字，本院认为，原告对证据一、二的真实性没有异议，因此予以采纳；原告对两被告提交的证据三，认为该明细确实没有显示，但原告2018年6月20日确实已经履行了交付义务，转账50000元，有银行盖章，至于被告是否收到，原告不得而知，本院认为，该证据与本案并无关联性，因此不予采纳。两被告为证明双方签订结清协议时的状况，于庭后提交录像光盘一份，经质证，原告对录像的真实性没有异议，但认为原告签订协议时的真实意思并不是放弃对两被告追偿的权利，而是被告拿105份原告签名的空白借条做要挟，并在对方律师的劝诱下才贸然、草率地签订的。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，因此予以采纳。本院为查明案件事实，调取本院（2018）浙0411民初3226号原告许翔诉被告谢思佳、俞秋钰民间借贷纠纷案件中被告谢思佳提交的询问笔录三份，分别为嘉北派出所于2018年6月22日和6月28日对谢思佳所作询问笔录两份，及2018年6月22日对俞秋钰所作询问笔录一份。经质证，原告认为几份证据结合起来可以相互证明，在2018年6月22日对被告俞秋钰的笔录中，俞秋钰自述两被告拿了3000000元的借条想去原告父母家中催讨，后来因为原告方报警不了了之了，更可以说明原告签订协议是受到胁迫；两被告认为在对原告的笔录中，通过其向公安机关的陈述，可以证明并不存在原、被告之间相互拆借的情况，在对被告俞秋钰的笔录中也可以看出，原告每次向两被告借款都签订借条，也可以和原告陈述及结清协议相互印证，有105张借条。本院认为，该三份笔录中包含原告及被告俞秋钰对原、被告之间经济往来的陈述，与本案具有关联性，原、被告对该三份笔录的真实性均无异议，因此均予以采纳。根据上述采纳的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年1月起，原告陆续向两被告借款，并出具借条。2018年6月22日，两被告持借条找到原告父母催讨借款，后原告家人报警。原告在嘉北派出所所作笔录中称：“2017年1月份左右，由于我做生意需要用钱，就陆陆续续的找俞秋钰和秋喆伟两个人借了钱，每次我都是向他们借几万元到几十万元不等，借钱一直借到了2018年4月底……我也是陆陆续续的还给他们钱的，就是这样借一点还一点，直到现在我觉得是不欠他们钱的……我每次找他们借钱都是写借条的……对方（两被告）都是把钱转到我的三张银行卡内或者把钱转到我的支付宝内，每次都是我借多少钱就转给我多少钱……我每次还钱也都是把钱转到对方的银行账户内或支付宝内……一开始我向他们借钱，借1万元钱，一个月的利息是2000元，后面我陆陆续续向他们借钱，利息是多少我和他们也没有沟通好”。2018年6月28日，原告与两被告签订了一份债权债务一次性了结协议书（和解协议），载明：2016年年底开始，原告向两被告多次借款，双方交易为流水转账，原告书写了多份借条给两被告，在平等自愿的前提下，双方经过友好协商，达成以下共识：双方互不相欠，原告无需承担任何还款义务，两被告放弃所有权利，双方两清，永无纷争；两被告归还原告所写的借条105份。原告及两被告在协议下方签名并捺印。同日，原告到嘉北派出所说明情况，并在笔录中称：我和两被告约好，今天中午11点钟到瑞安广场15楼一个律师事务所里面谈事情……然后我和对方两个人坐下来交谈，我和对方说要拿回所有的借条，对方说要我签一份债权债务一次性了结协议书才可以，我为了拿回那些借条就签了那份协议，签协议的时候，对方还在录音、录像的……总共收回了105张借条。后原告以两被告欠其资金拆借款为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其借款给两被告，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，仅凭原告提供的转账凭证不足以证明借款事实的存在，且根据原、被告的举证及庭审中双方的陈述，原告曾在嘉北派出所作过两份笔录，均未提及其借款给两被告，而只是说其多次向两被告借款并出具借条，后陆续还款，这与原、被告签订的债权债务一次性了结协议的内容可以相互印证。原告称该协议系受两被告胁迫所签，并在签订协议当天到公安机关报案，但根据协议签订现场录像显示，协议内容向双方释明后，询问原告及其同伴意见时，均表示“没有问题”，原告还表示“我不欠他们兄妹俩（两被告）钱，他们兄妹俩也不欠我钱”，因此，对于原告所称被迫签订该协议，本院不予采信。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢思佳的诉讼请求。案件受理费31972元，由原告谢思佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十二月十八日书 记 员  王贇洁?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。