江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初319号 原告张建勤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处，住所地盐城市亭湖区黄海中路**。 法定代表人卞长生，该街道办事处主任。 委托代理人王辉，该办事处城管科负责人。 委托代理人郁力，江苏善合律师事务所律师。 第三人盐城市天湖征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人郑根林，该公司理事长、主任。 委托代理人孟飞，该公司员工。 原告张建勤诉被告盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处（以下简称毓龙街道）、第三人盐城市天湖征收服务中心（天湖征收中心）确认行政行为违法暨行政赔偿一案，本院2018年12月25日作出（2018）苏0903行初438号行政裁定书，驳回了原告起诉，原告不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院经审理于2019年6月17日作出（2019）苏09行终72号行政裁定书，撤销了本院作出的（2018）苏0903行初438号行政裁定，指定本院继续审理，本院于2019年7月8日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告张建勤，被告毓龙街道行政机关负责人徐晶晶及委托代理人郁力，第三人天湖征收中心的委托代理人孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建勤诉称，2017年盐城市亭湖区人民政府对“良友巷”;地段拓宽决定实施征收被告毓龙街道负责对原告拥有的房屋实施征收。2017年10月22日，第三人天湖征收中心通知原告到被告的拆迁指挥部办公室，告知原告：原告住房是盐城市粮油贸易公司分配的，没有参加房改，无产权证，公司已经破产，盐城市粮食局不能提供产权证，拆迁没有安置补偿。原告不同意。2017年10月30日，被告指使社会闲杂人员强行将原告屋内财物搬走并故意损毁，将原告房屋铲平。后原告多次向被告提出赔偿请求均遭无理拒绝。原告信访后，被告歪曲事实进行答复。为维护自身合法权益和利益，诉至法院，请求1、确认被告参与并指使第三人及其社会闲杂人员破坏并拆除原告坐落在盐城市××××号面积20平方米房屋及损毁财物的行为严重违法；2、被告盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处依据盐城市人民政府征收补偿标准并按现时赔偿标准给予原告财物损失及房屋未使用的损失给予违法强拆赔偿，暂估价值人民币10万元（实际价值以司法鉴定评估价为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告张建勤向本院提交了以下证据： 1、[2018]1号信访答复意见书，拟证明被告和第三人歪曲和捏造事实解释违法事实拆除原告房屋的理由。 2、亭住建信【2018】6号答复意见书，拟证明盐城市人民政府下属盐城市亭湖区住房和城乡建设局于2018年4月10日向原告送发。 3、2018年8月13日“关于对张建勤信访事项再次办理意见告知书”，拟证明被告向原告送发。 4、毓信访受字【2018】1号，拟证明信访受理后未作出赔偿。 5、证明复印件（原件在第三人处），内容拟证明张建勤是粮油贸易公司老职工，没分到住房参加房改，后来多次向主管局反映后经粮食局领导安排把小平房从东向西第三间分给张建勤居住，钥匙是我交给张建勤的，当时也是盐城市粮油贸易公司工会主席，以上情况属实，特此证明，证明人韩士洋，2017年10月24日。在场签名的王新友是第三人拆迁小组第五组组长、还有盐城市粮食局办公室主任姬祖伟，拟证明原告被拆除房屋系原告所有。 6、原告被拆除房屋现场照片，拟证明原告被拆除房屋系原告所有以及被拆除房屋中部分物品。 7、盐城市粮油采购储运公司房地产平面图（产权证附图）复印件，拟证明案涉房屋有产权。 8、原告与王新友（第五拆迁组的组长）短信通话的手机截图，拟证明原告要求对方拿出证据证明原告住的房屋是车库； 9、亭湖区毓龙街道信访事项的答复意见书毓信答复[2019]8号； 证据8、9证明被告在没有了解该房屋性质的时候就进行了强拆，该行为是不慎重、不负责任的。原告认为原告住在这个房子里面住了十几年，被告应当是没有异议的，被告在没有与原告进行协商和沟通的情况下，就对房屋进行了拆除，这是违法行为。 10、尤洪彬及曹柏华出具的证明两份。 11、发货通知单及转账记录，拟证明原告是做酒生意的，房屋拆迁时，没有与原告联系，导致原告的酒丢失。 被告毓龙街道辩称，一、被告根据相关批准文件及征收公告实施征收，征收行为合法，程序恰当。二、原告诉讼主体资格不适格，原告不是盐城市××××号附属房屋的所有权人，不属于法律上的被征收人。该房屋是盐城市粮食局下属的粮油贸易公司建设，属于附属用房，共6间，无产权证、土地使用权证。征收决定作出时，该公司已经破产。原告原系该公司职工，主张使用其中一间，但无法提供原单位分配给其使用的证明，盐城市粮食局查阅党委会记录，因未查到其分房信息，故无法为其出具分房证明。对照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干问题的规定》及《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，原告不是法定被征收人，不具有原告的诉讼主体资格。三、被告针对原告的实际情况，本着对其认真负责的态度，多次对其主张、信访事项进行了处理，原告不能正确对待，提出的要求不合理不合法。四、原告的无理要求妨碍了政府公共利益的项目实施，造成相应的损失，第三人在与原建设单位破产企业的主管单位达成共识并征得其同意后，通知原告搬迁让房，符合法律规定，不损害原告利益，组织拆除并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，请求驳回原告起诉。 被告毓龙街道向本院提交了以下证据： 1、亭人罚[2016]29号盐城市亭湖区人大常委会关于批准将良友巷拓宽改造工程项目增补纳入我区2016年国民经济和社会发展计划的批复； 2、亭改发〔2016〕46号关于确认良友巷拓宽及社会事业房屋征收项目列入2016年国民经济和社会发展计划的函； 3、2016年11月3日原盐城市规划局关于良友巷拓宽及社会事业项目规划咨询审查答复； 4、2016年11月15日原盐城市国土资源局亭湖分局关于确认良友巷拓宽及社会事业项目土地利用总体规划情况的答复； 5、亭征通字[2016]13号关于暂停办理良友巷拓宽及社会事业项目征收范围内房屋相关手续的通知； 6、关于公布《良友巷拓宽及社会事业项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并征求意见的公告、良友巷拓宽及社会事业项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）； 7、盐亭房征[2017]4号房屋征收决定公告、关于《良友巷拓宽及社会事业项目房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示、良友巷拓宽及社会事业项目房屋征收补偿方案； 8、2017年7月3日盐城市亭湖区住房和城乡建设局公告； 9、2017年7月3日公示、公示表七张、盐城市亭湖区毓龙街道土地利用规划局部图（2006-2020）、良友巷地块征收项目征收范围内未登记房屋面积认定汇总表四张、良友巷拓宽及社会事业项目征收红线图、良友巷拓宽及社会事业项目位置示意图； 10、良友巷拓宽及社会事业项目房屋征收签约期限公告； 11、房地产估价报告、目录、致估价委托人函、注册房地产估价师声明、估价的假设和限制条件、估计结果报告及相关附件材料； 证据1-11拟证明被告对于良友巷拓宽及社会事业项目征收是合法的，程序正当。 12、2018年7月25日盐城市粮食局关于张建勤房屋拆迁信访事项的情况说明，拟证明原告主体不适格，案涉房屋不是原告所有，原告不是房屋征收的适格主体。 13、原粮食局提供给盐城市信访局的情况说明。 第三人天湖征收中心陈述，一、同意被告的答辩意见；二、本案中，第三人受被告委托实施拆迁征收，委托任务都已完成，第三人无违法之处，也未超出受委托范围，第三人在本案中不应承担任何责任。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-12均无异议。对被告提交的证据13的质证意见为原告的房屋是粮食贸易公司分配的，原告不是粮食局的职工，所以说粮食局当然没有分配给原告的记录。 被告对原告提交的证据1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的不予认可。对证据5三性均不予认可，应以粮食局出具的书面证据为准。对证据6三性不予认可。对证据7形式有异议，关联性不予认可，即使是真实的，则反证该产权非原告所有，原告主体不适格。对证据8对关联性有异议。证据9真实性无异议。对证据10关联性有异议，对证据11真实性无异议。 第三人对被告提交的证据均无异议。对原告提交的证据1-4、6的质证意见与被告一致。证据5不能证明原告对案涉房屋拥有产权，个人证明不能对抗单位证明。证据7不能证明案涉房屋产权。对证据8关联性有异议。对证据9不能证明案涉房屋系原告所有。对证据10未发表质证意见，认为证人应到庭接受询问，对证据11关联性有异议。 本院认为，通过原告提交的证据1-6、8、9，被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据7系复印件及证据10、11无法确定真实性及与本案的关联性，本院不予确认。 经审理查明，因公共利益需要，2016年8月24日，盐城市亭湖区第九届人大常委会经过审议，决定批准将良友巷拓宽改造工程项目增补纳入该区2016年国民经济和社会发展规划，由该区人民政府依法组织实施。2016年10月21日，盐城市亭湖区发展和改革委员会作出确认。2016年11月3日和15日，盐城市规划局、盐城市国土资源局及其亭湖分局相继作出审查答复。2017年1月25日，盐城市亭湖区人民政府将良有巷拓宽改造工程范围内房屋征收补偿方案予以公布并征求意见。2017年4月1日，盐城市亭湖区人民政府作出对良友巷拓宽及社会事业项目建设内房屋进行征收决定并将有关内容予以公告。2017年7月3日，盐城市亭湖区住房和城乡建设局将征收范围内房补的分户初步评估结果予以公示，同月10日，该局发布征收签约期限公告。被告毓龙街道具体负责案涉房屋的征收实施。本案中，原告诉称的座落于良友巷2号的房屋在征收范围内。在案涉房屋征收期间，因原告未提供单位分配房屋证明，盐城市粮食局亦无分房记录，被告无法确定被征收人，被告对案涉房屋进行了评估，拆除后对补偿款进行了提存处理。2017年10月30日，案涉房屋被拆除。原告不服，于2018年9月21日诉至我院。 另查明，张建勤系原盐城市粮食贸易有限公司职工，原盐城市粮食贸易有限公司时任工会主席韩世洋同志将案涉房屋钥匙交给张建勤，案涉房屋一直由张建勤本人使用。案涉房屋未进行产权登记，原、被告均认可，案涉房屋原为盐城市粮食贸易有限公司（现已破产）建设。盐城市粮食贸易有限公司的主管部门为盐城市粮食局，于2018年7月25日出具了《关于张建勤房屋拆迁信访事项的情况说明》，该情况说明载明，盐城市粮食局查阅了张建勤反映分房前后几年的市粮食局党委会记录，均未查到给予张建勤分房相关信息。 本院认为，《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。2018年4月8日盐城市人民政府印发盐政规发【2018】1号文件《盐城市市区旧城区（棚户区）改建房屋征收及有关问题的处理意见》中规定，对于市区原国有企业改制过程中剥离或未纳入改制范围的职工生活性资产中的未登记建筑，经向该企业及其主管部门或者资产（财政）部门核实相关情况，并按规定缴纳房改款项后，作为房屋征收补偿依据；其他剥离或未纳入改制范围的未登记建筑征收补偿收入收缴国资或市政府授权行使管理职责的单位。上述规定说明了，对于被征收房屋补偿的对象是房屋所有权人。本案中，现有证据能够证明案涉房屋系原盐城市粮油贸易公司建设，无产权登记。原盐城市粮油贸易公司工会主席韩士洋出具证明中陈述，经粮食局领导安排将案涉房屋分配给张建勤居住，由韩士洋将案涉房屋钥匙交给张建勤，张建勤在案涉房屋拆除前使用该房屋。但盐城市粮食局在向市信访局《关于张建勤信访事项的情况回报》中陈述，查询了张建勤分房前后的粮食局党委会记录，均未查到给予其分房相关信息，市粮食局未出具分房证明。现有证据不能证明张建勤是案涉房屋的所有权人。第三人盐城市天湖征收服务中心在房屋被拆除前与张建勤就房屋补偿进行过多次沟通，双方就房屋按附属用房还是住房进行补偿未达成一致意见。被告在征求市粮食局意见后对案涉房屋进行拆除。张建勤可以作为案涉房屋的使用权人按照相关规定提出补偿，房屋征收是物权变动的一种情形，张建勤作为使用权人与案涉房屋的拆除行为没有利害关系，不具有原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张建勤的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 审 判 员  徐 云 审 判 员  裴森辉 二〇一八年十二月三十日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利义务的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。