wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0302执异46号 异议人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路47号。 法定代表人：冉亨茂，负责人。 委托代理人：陈婷，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：何大文，男，汉族，1952年9月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川长隆（实业）集团有限公司。住所地：四川省自贡市丹桂大街508号。 法定代表人罗绍贵，董事长。 本院在执行何大文申请执行四川长隆（实业）集团有限公司（下称“长隆集团”）商品房销售合同纠纷一案中，异议人恒丰银行股份有限公司成都分行（下称“恒丰成都分行”）于2018年6月21日向本院提出书面申请，要求中止执行本院（2018）川0302执593号《协助执行通知书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人恒丰成都分行称，长隆集团于2015年6月26日与异议人签订编号为2015年恒银成借字第002406260011号《流动资金借款合同》，约定长隆集团向异议人借款2000万元。双方以2013年5月13日签订的2013恒银借高抵字002405150011号《最高额抵押合同》作为该借款合同的担保合同之一，向恒丰成都分行提供位于自贡市自流井区（下称“川南机电市场”）的24套商业用房作为抵押物，并办理了自房他证2013字第××号他项权证。合同签订后，异议人依据约定发放了借款本金。本院（2018）川0302执593号《协助执行通知书》涉及对抵押房屋的执行，因此要求中止执行并解除查封。 本院查明，原告何大文诉被告长隆集团商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）川0302民初165号民事判决书，认定：原、被告于2008年5月12日签订《房屋买卖契约》，约定长隆集团将其所有的位于自贡市自流井区房屋出售给原告。原告已按合同约定付清房款，被告履行了交房义务。但交房后被告未按约定为原告办理房屋产权手续。遂判决：“被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何大文办理坐落于自贡市自流井区房屋的不动产权证书。”判决生效后，被告长隆集团没有履行，何大文于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日以（2018）川0302执593号案件立案执行。执行中，本院向自贡市不动产登记中心发出（2018）川0302执593号《协助执行通知书》，要求该中心按照判决内容执行。 2015年6月26日，长隆集团与恒丰成都分行签订2015年恒银成借字第002406260011号《流动资金借款合同》，约定长隆集团向恒丰成都分行借款2000万元。双方以2013年5月13日签订的2013恒银借高抵字002405150011号《最高额抵押合同》作为该借款合同的担保合同之一，向恒丰成都分行提供位于自贡市自流井区（下称“川南机电市场”）的24套商业用房作为抵押物，并办理了自房他证2013字第××号他项权证。合同签订后，异议人依据约定发放了借款本金。 本院认为，本院于2018年2月5日作出(2018)川0302民初165号民事判决书已经生效，该判决确认了申请执行人何大文对争议房屋享有所有权，该所有权自何大文按约定向长隆集团交付60万元购房款时即已取得。异议人恒丰成都分行与被执行人长隆集团之间签订的《最高额抵押合同》为对债的担保，其抵押房产及办理他项权益证的行为，是长隆集团将其并无所有权的争议房屋，自行设立担保物权的行为。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。”异议人恒丰成都分行行使担保物权，不得损害所有权人（申请执行人）何大文的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，裁定如下： 驳回异议人恒丰银行股份有限公司成都分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚良忠 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  林 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7393号原告：孙金菊，女，1976年10月3日生，汉族，聊城市东昌府区闫寺联校教师，住聊城市东昌府区。原告：崔某。原告崔某法定代理人孙金菊，基本情况同原告孙金菊。二原告委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：山东省聊城市百货大楼有限责任公司售后中心，住所地：聊城市东昌府区闸口南步行街12号。负责人：鲍海涛，经理。被告：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，董事长。二被告委托诉讼代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨继才，男，1967年6月21日生，汉族，该公司工作人员，住。原告孙金菊、崔某与被告山东省聊城市百货大楼有限公司售后中心、山东省聊城市百货大楼有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙金菊及二原告委托诉讼代理人李英华，二被告委托诉讼代理人狄保华、杨继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的赔偿协议第三条的内容；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日原告的亲属崔小兵在为被告安装空调的过程中不幸坠楼身亡。崔小兵的离世给原告身心造成致命打击，原告在情绪极度悲伤的情况下与被告百货大楼售后中心签订了赔偿协议书，该协议书第三条的内容限制并剥夺了原告的合法权利，对原告极不公平，应予以撤销。二被告辩称，1、双方签订的协议意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议；2、案涉协议签订过程中，原告委托的代理人代理原告参与了协议签订的全过程，不存在原告诉称的撤销协议条款的情形；3、即使不存在协议第三条，原告也无法取得双份赔偿款，这是基于本案法律关系得出的结论；4、本案原告已超过撤销权的行使期间，被告百货大楼售后中心系被告山东聊城市百货大楼有限公司的分公司，法律后果由山东聊城市百货大楼有限公司承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙金菊与崔小兵原系夫妻关系，崔某系孙金菊与崔小兵之子，崔小兵系被告山东聊城市百货大楼有限公司雇佣的空调安装工。2017年9月30日，崔小兵在安装空调中坠楼身亡。2017年10月4日，原告（乙方）与被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司售后中心（甲方）签订赔偿协议书，内容为：一、甲乙双方对崔小兵（甲方临时雇佣的空调安装工）在安装空调中坠楼，经抢救无效死亡，甲、乙双方对该事实清楚明了，乙方认可双方就此事签订协议，对此事就此了结，乙方不再追究；二、由甲方一次性支付乙方赔偿款860000元（包括但不限于死者的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死者亲属的交通费、住宿费等赔偿项目），在甲乙双方签订本协议的当日，由甲方一次性将上述款项支付给乙方；三、本协议签订后，甲乙双方就此事一次性赔偿终结，乙方不得反悔，乙方不再追究，乙方保证不再因此事以任何形式向甲方及有关其他第三方主张权利，乙方保证不再因此事向甲方及有关其他第三方提起诉讼、仲裁等，并保证不做任何有损或影响甲方及有关其他第三方形象或利益的行为，以后因此事衍生的一切结果及费用完全由乙方自行承担，甲方以及有关第三方因此事对乙方不再承担任何责任。乙方再次确认放弃有关本案的其他权利；四、本协议是甲乙双方平等、自愿、公平协商的结果，是双方真实意思表示，本协议的内容甲乙双方已经全文阅读并完全理解协议内容，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。协议签订后，被告给付原告赔偿款860000元。事发后，原告作为申请人向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决崔小兵与聊城市百货大楼有限责任公司存在劳动关系。2018年3月13日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会依法作出聊劳人仲案字（2018）第15号仲裁裁决书，结果为:崔小兵与聊城市百货大楼有限责任公司存在劳动关系。原、被告对该裁决书均无异议。被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司售后中心为包括崔小兵在内的员工在中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司投保了雇主责任险，保险期限为2017年3月3日至2018年3月2日。被告没有提交证据证明签订案涉协议时将崔小兵的工伤保险情况告知原告；被告没有告知原告为包括崔小兵在内的员工投保雇主责任险。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…….原、被告于2017年10月4日签订案涉赔偿协议书，原告于2018年9月25日提起本案诉讼，原告起诉没有超过法定除斥期间，原告提起诉讼符合法律规定。原、被告签订案涉协议时，被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司售后中心没有将其与崔小兵存有劳动关系及其为包括崔小兵在内的雇员投保雇主责任险的事实告知原告，导致原告放弃自己应当享有的权利，原告的行为构成重大误解，原告要求撤销案涉协议第三条的请求成立，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：撤销原告孙金菊、崔某与被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司售后中心于2017年10月4日签订的赔偿协议书的第三条内容。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年十二月十九日书记员  邢丽燕
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执335号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局。 法定代表人张晋聪，该局局长。 住所地柏乡县。 被执行人宋志云，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人孙学娜，女，1981年4月26日生，汉族，农民，住柏乡县。 本院在执行柏乡县卫生和计划生育局与宋志云、孙学娜为征收社会抚养费纠纷一案中，柏乡县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）冀0524行审32号行政裁定书已发生法律效力，裁定：征收宋志云、孙学娜社会抚养费33455元。我院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人宋志云、孙学娜发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人宋志云、孙学娜的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、互联网银行、车辆的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2018年8月15日向柏乡县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金及收益性保险均反馈无财产。2018年12月28日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的33455元，已执行到位0元，未执行33455元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524行审32号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  董静波 书 记 员  王立峰
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0783民初1708号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783857194836Ｇ。 法定代表人：吴孙炎。职务：行长 委托诉讼代理人：吴一坚，系该行员工，男，汉族，住建瓯市。 被告：黄美姬，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告黄美姬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行以还需要继续收集证据材料为由，于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行负担。 审 判 长  李立新 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  范芳芳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保614号 解除申请人：厦门津瑞霖贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号1513-1514室，统一社会信用代码913502036782834547。 法定代表人：刘小娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：苍南县振邦箱包有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇桐桥村河西路94号，统一社会信用代码91330327307587838U。 法定代表人：吕德粮。 申请人厦门津瑞霖贸易有限公司与被申请人苍南县振邦箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）闽0205民初3327号裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人苍南县振邦箱包有限公司名下名下价值人民币154789.2元财产。现申请人厦门津瑞霖贸易有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人苍南县振邦箱包有限公司名下名下价值人民币154789.2元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十二月二十二日 代书记员 刘苏晶 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初590号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人王枝虎,男,1970年5月14日出生于云南省昭通市巧家县，汉族，小学文化，农民，户籍住址云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李伟明，广西中飞律师事务所律师。 辩护人杨高望，广西中飞律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]615号起诉书指控被告人王枝虎犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人王枝虎及其辩护人李伟明、杨高望到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月10日，曾某给被告人王枝虎写了一份欠款协议，内容为曾某欠被告人王枝虎16000元，在2018年5月份必须付清。2018年6月1日22时许，被告人王枝虎到贵港市港北区大圩镇永福村贵隆高速公路一工棚处，找曾某追讨上述欠款，后与曾某发生争执继而发展为肢体冲突，致使二人不同程度受伤。经贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定，曾某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，2018年6月2日0时52分，被告人王枝虎到公安机关接受调查，并如实供述本案犯罪事实。公安机关于2018年7月25日对被告人王枝虎涉嫌犯故意伤害罪立案侦查，后公安机关多次电话通知被告人王枝虎到公安机关协助调查，其以曾某拖欠其工资和其在外打工老板不发工资为由拒不到案。2018年8月6日公安机关将被告人王枝虎列为网上在逃人员，同月14日公安机关在河北省赤城县大海陀乡赵家窝铺村出租房内将被告人王枝虎抓获归案。 上述事实，被告人王枝虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，居民身份证、人口信息表、网上在逃人员登记/撤销表，检查笔录、提取笔录，扣押清单，贵港市中西医结合骨科医院入院记录、出院记录，被害人曾某的陈述，证人祝某、杜某1的证言，贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书，现场方位示意图、指认照片、现场照片、伤情照片，王枝虎与曾某债务协议书及被告人王枝虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王枝虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王枝虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王枝虎到案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王枝虎与被害人曾某间存在债权债务纠纷，被害人曾某对矛盾激化负有一定的责任，对被告人王枝虎可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人王枝虎主动告知办案民警其所在地址，具有自首情节的辩护意见，经查，虽然王枝虎通过发送手机短信的方式告知办案民警其所在地址，但其并没有到公安机关主动投案，且在办案民警要求其到公安机关接受调查时，其找理由推拖，该辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。对辩护人提出被告人王枝虎出于防卫目的而殴打曾某，是正当防卫的辩护意见，经查，根据到案证据，并不能证实曾某先动手攻击王枝虎，王枝虎的行为不符合正当防卫的构成要件，因此，该辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人王枝虎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  周小杨 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  吴永红 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  吴勇金 书 记 员  陈 晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26124号原告：深圳市世华房产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权。委托诉讼代理人：高菊，女，汉族，1989年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：林荣金，男，汉族，1994年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系公司员工。被告：杨昊宇，男，汉族，1984年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：朱水云，女，汉族，1954年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：陈香玉，女，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告深圳市世华房产投资顾问有限公司与被告杨昊宇、朱水云、陈香玉居间合同纠纷一案中，原告深圳市世华房产投资顾问有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回对被告杨昊宇、朱水云、陈香玉的起诉。本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市世华房产投资顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费537.5元，因原告撤诉减半收取为268.75元，由原告负担，其余268.75元由本院退回原告。审判员  邓晓燕二〇一八年十二月三十一日书记员  李小枚
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1573号原告：滕岩，现住内蒙古包头市，系大众牌***轿车车主。委托代理人：闫俊芳，现住内蒙古包头市，系原告母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。本院在审理原告滕岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告滕岩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后由原告承担。                               审 判 员 朱逊二0一八年十二月六日                              书 记 员 张敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7646号申请执行人：魏庆，男，1950年12月13日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人:北京步步美景园林绿化工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：李大海，董事长。魏庆申请执行北京步步美景园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6546号民事调解书已发生法律效力。魏庆向本院申请执行，要求被执行人北京步步美景园林绿化工程有限公司给付执行案款合计5155元。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京步步美景园林绿化工程有限公司自动将全部执行案款支付给申请人魏庆。申请执行人魏庆于2018年12月18日向本院提出撤销对被执行人北京步步美景园林绿化工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人魏庆的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人魏庆撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 吕旌辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11016号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：梁某，住烟台市经济技术开发区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  张举秋人民陪审员  张吉英二〇一八年十二月七日书 记 员  于 晨
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初755号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人朱某，女，1999年5月24日出生，无业，住天津市津南区。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年7月31日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月4日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。指定辩护人李可心，江苏刘洪律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕694号起诉书指控被告人朱某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7月下旬，被告人朱某通过微信多次向他人贩卖淫秽视频共计252部，得款人民币30元。公诉机关认为，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某对公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实及定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人朱某每次贩卖的50部淫秽视频系由7个大的视频文件拆分而成，每次贩卖的视频文件数量应认定为7个，合计贩卖的淫秽视频数量应为37个，不属于情节严重；被告人朱某年龄较小，没有前科劣迹，淫秽视频传播范围较窄，社会危害性不大，具有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月下旬，被告人朱某多次通过微信向他人贩卖淫秽视频，得款合计人民币30元，具体事实如下：1.2018年7月23日16时许，被告人朱某通过微信向冯某贩卖淫秽视频50部，得款人民币5元。同年7月26日23时许，被告人朱某再次通过微信向冯某贩卖淫秽视频2部，得款人民币5元。2.2018年7月24日11时许，被告人朱某通过微信向微信帐号××、昵称“A××”的使用人贩卖淫秽视频50部，得款人民币5元。3.2018年7月24日15时许，被告人朱某通过微信向微信帐号××、昵称“金××”的使用人贩卖淫秽视频50部，得款人民币5元。4.2018年7月25日13时许，被告人朱某通过微信向董某贩卖淫秽视频50部，得款人民币5元。5.2018年7月25日21时许，被告人朱某通过微信向微信帐号××、昵称“娇××”的使用人贩卖淫秽视频50部，得款人民币5元。2018年7月31日，被告人朱某在天津市津南区被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、扣押笔录、提取笔录、刑事摄影照片等书证，证人董某、冯某的证言，南京市公安局出具的淫秽物品审查鉴定书，手机检查及提取的淫秽视频视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于本案的视频数量问题。经查，被告人朱某每次贩卖的50部淫秽视频，均系独立的视频文件，其中20余部视频文件的内容存在交叉或重合。本院认为，被告人朱某贩卖的淫秽视频均系独立的视频文件，贩卖数量合计100个以上，应当认定为情节严重，对视频内容交叉、重合的情况量刑时酌情考虑。其辩护人的有关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人朱某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某具有坦白情节，没有前科劣迹，认罪悔罪，依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公众的合法权益，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人朱某的违法所得30元予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴双香
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执恢228号之二 申请执行人刘荣菊，女，1975年1月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住长安区。 被执行人中国民主同盟河北省委员会，住所地石家庄市新华路236号，组织机构代码11130000000218475R。 法定代表人张朝军，该单位副主委。 本院于2013年4月10日作出的（2013）西民再初字第00009号民事判决书内容为：一、中国民主同盟河北省委员会于判决生效之日起30日内为刘荣菊安排适当的工作岗位，给刘荣菊最低工资标准的生活费共计59936元，并自2012年5月1日起为刘荣菊安排适当工作之日止按河北省石家庄市最低工资标准的80%支付刘荣菊生活费；二、中国民主同盟河北省委员会于本判决生效之日起30日内按规定为刘荣菊补缴1998年9月至判决生效之日止的养老保险、失业保险、医疗保险金。刘荣菊与省民盟双方上诉到石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民再终字第00169号判决；判决内容为：维持原判，申请执行人刘荣菊于2014年2月8日向我院申请执行。此案在执行过程中省民盟向河北省人民检察院申请抗诉，河北省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀民再107号判决，判决内容为：维持原判。 本院在执行刘荣菊与中国民主同盟河北省委员会人事争议案件中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方多次和解未能就判决确定的义务达成和解协议。本院多次督促被执行人主动履行判决，被执行人拒绝执行生效法律文书所确定的义务，拒绝为刘荣菊安排适当工作岗位，拒绝为刘荣菊补缴各项保险，导致本案至今未能执结。截至目前，被执行人仍未按判决履行第一项全部义务，即中国民主同盟河北省委员会于判决生效之日起30日内为刘荣菊安排适当工作岗位，未履行判决书第二项即中国民主同盟河北省委员会于本判决生效之日起30日内按规定为刘荣菊补缴1998年9月至本判决生效之日止的养老保险金、失业保险金、医疗保险金。被执行人提出以金钱履行的方式替代行为履行，按照就高不就低工资标准的原则解决该案。本院走访相关部门，因未执行人至今没有给刘荣菊确定身份，致使无法为刘荣菊核定职务和级别，无法为刘荣菊确定工资等级，更无法确定刘荣菊的具体工资数额，也无法测算出为刘荣菊补缴社保费的具体数额。 本院认为（2013）西民初再字第00009号判决事项明确被执行人应当在判决书生效之日起30日内为刘荣菊安排适当工作岗位，安排工作后刘荣菊应当享受在岗职工的工资和各项福利待遇，由于被执行人未能按照判决为刘荣菊安排工作，造成刘荣菊不能享受同等工作岗位和工龄的工资待遇，其责任应当由被执行人承担，刘荣菊本院不应承担责任，被执行人拒绝为刘荣菊安排工作，并要求以金钱代替行为履行判决，要求采用就高不就低的工作标准确定工资数额，对于刘荣菊提出的按照当年河北省在岗职工社会平均工资的标准代替安排工作的行为履行，本院经研究后决定予以支持。本案的执行依据为（2013）西民初再字第00009号民事判决书生效时间为2014年1月1日，生效之后的30日内的履行期满后被执行人应当为刘荣菊安排工作，30日之后即2014年1月31日之后未能安排工作应当按照当年河北省在岗职工社会平均工资为刘荣菊补发工资，因为被执行人对于判决确定的按照石家庄市最低工资标准的80%支付刘荣菊生活费（已经执行完毕），应当用当年的在岗职工社会平均工资标准减去已经支付的生活费用。经查，2014年河北省在岗职工年平均工资46239元，石家庄市最低工资标准为1320元/月，其中2014年12月的石家庄最低工资标准为1480元被执行人支付刘荣菊最低工资标准80%为12800元，差额部分为35999元。2015年河北省在岗职工年平均工资为52409元，石家庄市最低工资标准为1480元/月，支付刘荣菊最低工资标准80%为14208元，差额部分为为38201元人民币；2016年河北省在岗职工年平均工资为56987元，2016年1-6月的石家庄市最低工资标准为1480元/月，2016年7-12月的石家庄市最低工资标准为1650元/月，支付刘荣菊最低工资标准80%为15024元，差额部分为41963元；2017年河北省在岗职工年平均工资为65266元，2017年石家庄市最低工资标准为1650/月，因2018年河北省在岗职工年平均工资标准未公布，暂按2017年在岗职工年平均工资65266元，支付刘荣菊最低工资标准80%为15840元，差额部分为49426元；截止到2017年12月上述差额共计165589元。2018年石家庄市最低工资标准为1650元/月，被执行人已经支付刘荣菊至2018年10月份，因2018年河北省在岗职工年平均工资尚未公布，待公布后被执行人应当补齐差额部分，截止到2017年12月份被执行人应支付刘荣菊工资差额为165589元。另，本院认为（2013）西民初再字第00009号判决事项明确中国民主同盟河北省委员会于本判决生效之日起30日内按规定为刘荣菊补缴1998年9月至本判决生效之日止的养老保险金、失业保险金、医疗保险金事项，因补缴的数额及方式现无法确定现不具备履行条件。对于实际发生的医疗费用应当按照劳动争议纠纷通过劳动仲裁或诉讼确认后解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五零四条、第五百零七条规定，裁定如下： 一、中国民主同盟河北省委员会支付刘荣菊自2014年1月1日至2017年12月31日止的工资差额165589元，待2018年河北省在岗职工平均工资公布后再补发2018年度工资差额。 二、自2019年1月1日起到为刘荣菊安排适当工作岗位之日止按照当年的河北省在岗职工社会平均工资为刘荣菊发放工资。被执行人未按本裁定履行，申请执行人刘荣菊有权在有效期内申请强制之执行。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周一搏
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初552号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人李某某，男，1996年10月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年10月12日因本案被查获。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月21日被河源市公安局源城分局刑事拘留；于2018年10月24日被河源市公安局源城分局取保候审；同年11月30日被河源市源城区人民检察院取保候审。同年12月11日被本院取保候审。 辩护人许巧云，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]524号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许巧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月12日01时30分许，被告人李某某酒后驾驶摩托车行驶至源城区宝源桥路段时，被路面执勤民警查获。经对被告人李某某进行呼气式酒精检测，其结果为108mg/100ml。后经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为115.67mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：情况说明、受案登记表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、机动车行驶证、查获经过、户籍资料，被告人李某某的供述，检验报告，现场照片等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某的辩护人提出被告人能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有坦白情节，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海冰 二〇一八年十二月十八日 书记员  李俊科
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2267号 原告中国银行股份有限公司宣化支行，住所地宣化区牌楼西街53号。 法定代表人王文靖，行长。 委托代理人宋辉，河北隆业律师事务所律师。 被告谷志德，男，1958年6月11日出生，汉族，住宣化区。 被告王巧恩，女，1959年3月24日出生，汉族，住同上。 被告谷建军，男，1975年8月27日出生，汉族，住宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告谷志德、王巧恩、谷建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月 23日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司宣化支行诉称，2012年5月17日，原告与被告谷志德签订了编号为2012年抵字017号《中国银行股份有限公司个人循坏贷款额度协议》，合同约定原告向被告谷志德提供210000元个人循环贷款额度，由被告谷志德提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同，被告谷建军提供最高额保证担保，并签订最高额保证合同。同时，原、被告签订了编号为2012年抵字017号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定原告向被告提供210000元个人贷款，期限为71个月，用于被告购买底商，自贷款人实际放款之日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.6375%，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。如被告未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息、直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款、第二款规定，若被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告限期纠正其违约行为并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，承担抵押担保等。为担保上述债务的履行，被告谷志德与原告签订编号为 2012年抵字017号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告谷志德以其与王巧恩夫妻共有的、坐落于宣化区的住宅为本贷款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。被告谷志德与被告王巧恩为夫妻关系、上述债务为二人婚姻关系存续期间的家庭共同债务。被告王巧恩向原告出具了《共同承诺书》，称其与借款人谷志德为夫妻关系。该抵押物为夫妻双方共有财产，债务为家庭共同债务，因此被告王巧恩应当承担共同清偿责任。请求法院依法判令被告谷志德、王巧恩立即偿还借款本金114715.89元及截止到2018年4月10日前的利息、罚息28144.2ｌ元（其中利息11783.89元，罚息16360.32元），2018年4月11日之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；判令对被告谷志德、王巧恩抵押的位于官化区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告谷志德、王巧恩所欠原告的全部债务；被告谷建军承担连带保证责任；本案相关诉讼费用由被告承担。 本院受理该案后，按照原告提供的被告谷志德、王巧恩的联系方式无法通知到其应诉。在本院指定的期限内，原告仍无法提供二被告现在的确切地址和联系方式，也没有提供二被告下落不明的证据材料。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣化支行的起诉。 案件受理费3157元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王大启 审 判 员  赵江红 人民陪审员  时庭华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘 媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3772号 原告：赵明，男，1971年12月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张晓波，男，1963年6月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告:田志华，女，1964年5月22日生，汉族，住址同上。 原告赵明与被告田志华、张晓波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼,被告张晓波、田志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张晓波、田志华偿还原告为其向郑健忠偿还的贷款本息41500元，及原告因为其偿还贷款2018年3月向中国建设银行曹妃甸支行所借贷款的利息；2.要求被告张晓波、田志华承担本案诉讼费。事实与理由：被告张晓波于2017年9月7日向郑健忠借款70000元，在张晓波请求下，原告与李学军为其做了担保，借款期限自2017年9月7日至2017年10月6日，因张晓波逾期未偿还贷款，郑健忠在多次催要未果的情况下，于2017年12月27日向曹妃甸区人民法院提起诉讼，曹妃甸区人民法院于2018年2月1日作出裁定，分别冻结原告与李学军的银行存款账户。2018年3月20日，经曹妃甸区人民法院调解，由担保人李学军、赵明为张晓波偿还张晓波向郑健忠所借贷款本息共计83000元（本金7万元，利息13000元；李学军、赵明各负担41500元）。郑健忠的借款偿还后，张晓波至今没有偿还原告为其垫付的款项。原告享有向被告张晓波、田志华追偿的权利，据此原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告张晓波、田志华未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）冀0209民初372号调解书一份、收条一份，证明二被告系夫妻关系，其向郑建忠借款70000元，原告与李学军为其提供担保，经贵院调解，原告与李学军共同偿还郑建忠借款本息83000元，二人各自偿还41500元，原告于2018年3月20日偿还了上述41500元，故有权向二被告进行追偿。被告未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，郑健忠以张晓波、田志华、李学军、赵明为被告向本院提起诉讼，要求借款人张晓波、田志华、保证人李学军、赵明偿还借款本金70000元及利息。2018年3月20日，本院作出（2018）冀0209民初372号民事调解书，双方达成如下调解协议：“一、被告赵明、李学军即时给付原告郑健忠欠款本息共计83000元，其中每人各给付了41500元。二、被告赵明、李学军享有向被告张晓波、田志华追偿的权利。”同日，原告赵明偿还郑健忠借款41500元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告赵明作为保证人向债权人郑健忠履行保证责任后，有权向债务人即被告张晓波、田志华追偿。原告主张二被告偿还41500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因其代二被告偿还上述借款而向中国建设银行曹妃甸支行贷款，并产生利息，但对此并未提供证据予以证实，故对原告主张的该贷款利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓波、田志华于本判决生效后五日内偿还原告赵明41500元。 二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由被告张晓波、田志华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年十二月十二日 书记员  乔小叶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1364号原告：金金，男，1981年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张金明，河南企顾律师事务所律师。特别授权。被告：黄建军，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告金金诉被告黄建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日起诉至本院，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金金及其委托诉讼代理人张金明到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元；2、依法判令被告偿还原告借款利息（自2016年2月2日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），利息暂计6万元，付至付清之日止；3、本案律师费、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告黄建军向原告借款30万元用于经营周转，约定于2016年2月2日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予还款，为此，诉至贵院，望判如所诉！被告黄建军未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条及银行转款凭证各一份。证明被告黄建军借原告人民币30万元整，原告通过银行向被告转账三笔共15万元。被告黄建军未到庭，未对以上证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院做如下认定：原告金金称与被告黄建军是朋友关系，被告黄建军是保险公司总经理，被告向原告借款是用于资金周转。2015年11月2日被告黄建军向原告金金出具借款单一张，载明：“今借金金现金人民币叁拾万圆整，￥300000，用于经营周转，我将于2016年2月2日一次性还清，若到期无法偿还我愿意支付违约金，并承担因无法偿还而产生的诉讼费、律师费等一切费用，同意法院依法强制执行我的一切合法财产。被告在借款单后注明自己的身份证号、家庭住址、手机号，并签名按指印。原告于当日通过自己中国建设银行卡向被告分三次分别转款5000元，共计人民币15万元整。原告称另15万元是以现金方式支付给被告的，双方没有书面约定利息，口头约定月息3分，被告本金及利息分文未付。现原告诉至本院，要求判如所诉。庭审中原告明确起诉状中要求被告偿还的30万元本金因原告只能提供15万元银行转账凭证，另外15万元支付的现金原告待证据充分后另行起诉，其他坚持诉求不变。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄建军向原告金金借款有原告提交的借款单和建设银行转款凭证原件在卷为证，根据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院可以确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。原告金金要求被告黄建军偿还借款本金人民币150000元整的诉讼请求，证据充分，应予支持。由于原、被告双方未约定利息，被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2017年10月31日起计算至实际履行之日止的利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告黄建军未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效后十日内支付原告金金借款本金人民币150000元整，并支付原告金金按年利率6%计算的自2017年10月31日起计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由原告金金承担2815元，被告黄建军负担3885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷人民陪审员  段国华二0一八年十二月五s日书记员李慧云
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0120行审251号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码：1250022741003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，该单位工作人员。 被执行人重庆光银汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，统一社会信用代码：91500222676131625P。 法定代表人陶英海。 申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2018〕159号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人单位车辆渝BL2XXX，于2017年12月25日在重庆市璧山区隧道动态处，被超限运输监控检测执法系统记录存在超限的行为。2018年4月2日，申请执行人作出了渝璧路违〔2018〕82号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》，并于2018年4月11日送达被执行人。2018年4月23日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2018〕159号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款2000元，并于2018年4月28日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2018年11月12日，申请执行人作出了渝璧路处催〔2018〕99号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年11月15日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的渝璧路罚决〔2018〕159号行政处罚决定。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一八年十二月十一日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保11号 申请人：刘伟达，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证地址广东省丰顺县。 委托代理人：田嘉，广东德诚律师事务所律师。 委托代理人：吴国荣，广东德诚律师事务所律师。 被申请人：敖利明，男，汉族，1994年3月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 本院在受理申请人刘伟达诉被申请人敖利明仲裁程序中财产保全一案中，申请人刘伟达向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人敖利明价值144054元的财产进行查封、扣押或冻结。由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 现申请人与被申请人达成了和解协议，申请人于2018年12月25日向本院提出撤销查封财产的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人敖利明名下价值144054元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱丽娇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄家敏
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕1025执477号 申请执行人:镇安县国土资源局,统一社会信用代码：11611025016071604Y。住所地：商洛市镇安县。 法定代表人:李相林，系该局局长。 委托代理人:高瑾，系该局职工。 被执行人:刘家红，男，汉族，出生于1969年6月15日，住镇安县，职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人镇安县国土资源局与被执行人刘家红非诉行政处罚一案，本院作出的(2018)陕1025行审19号执行裁定书已发生法律效力，责令被执行人刘家红支付罚款28266.64元。被执行人刘家红未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人镇安县国土资源局向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人镇安县国土资源局与被执行人刘家红达成和解协议：由被执行人刘家红给付罚款人民币28266.64元(申请执行人已领取)，申请执行人镇安县国土资源局对于迟延期间的债务利息予以放弃。申请执行人镇安县国土资源局承担申请执行费323.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定裁定如下： 本院(2018)陕1025执477号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李明阳  审判员 李相林       审判员 陈怀军      二〇一八年十二月六日 书记员 韩晓 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2820号申请执行人：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，北京玉缘堂珠宝有限公司总经理，住北京市西城区。被执行人：北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：任德明，总经理。被执行人：任德明，男，1959年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。陈连余申请执行北京名博家具制造有限公司、任德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4338号民事调解书已发生法律效力。陈连余向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明给付借款本息3600000元、案件受理费15400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明有可供执行的财产。申请执行人陈连余亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈连余申请执行的借款本息3600000元、案件受理费15400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈连余享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明负有继续向申请执行人陈连余履行债务的义务。申请执行人陈连余发现被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十一日书记员 李少华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3010号之一 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人杨建辉，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行杨建辉买卖合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为982062.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 覃冬梅
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初1302号 原告:陈洁新，男，1970年10月15日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人:陈志伟，男，1952年1月4日生，汉族，住保定市莲池区，系原告之兄。 委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：陈纪恒，男，1950年2月13日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：马玉田，女，1956年1月2日出生，汉族，住保定市满城区。 原告陈洁新与被告陈纪恒、马玉田相邻通行纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0607民初8号民事判决，原告陈洁新提出上诉，保定市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀06民终1303号民事裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁新的委托诉讼代理人陈志伟、臧思忠及被告马玉田到庭参加诉讼，被告陈纪恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洁新向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵害、排除妨碍；2、判决被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系同村邻居，被告房屋坐北朝南，大门口朝西，门前是一条公共道路，北尽头则至原告南墙。2017年4月份，原告根据自家生活需要，将门楼进行翻新改建，门口朝南，需要途径被告家门口，在该条道路上通行。但二被告无故阻挠原告施工，并将大量杂物堆置原告家门口，经村委会干部多次调解无效。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，影响原告及家人的正常通行，请法院依法维护。 被告陈纪恒、马玉田辩称，原告所述门楼改建不是事实，原来是原告西房的房山墙，本身没有门口；被告的门口是向西开的，但被告门口以北这一段至原告房山墙是被告的猪圈、柴火棚和厕所，在丈量宅基的时候没有丈量这一部分，原、被告双方的爷爷那一辈就由被告使用，从来没有发生过争议，原告也一直没有从这边走过道。原告的道路在其宅基东北角有个门口，所以原、被告之间没有相邻通行的争议，产生争议是由于被告故意拆除西房山墙建门楼引发的，原告建门楼的位置并不是原告的必经之路和公共道路，村委会也没有对此进行过调解，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，原、被告及各被告之间质证如下： 原告陈洁新围绕其诉讼请求向法院提交了下列证据，1、陈**（已去世，原告之父亲）宅基证，证明原告使用的宅基地登记情况；2、村委会证明，证明陈**于2014年去世，留有宅基地房产一处归陈洁新所有，现与陈淘气为道路通行纠纷经村委会调解无效；3、1997年2月7日分家单证明，1997年2月7日原告父亲陈**将其使用的宅基地的房屋分给本案原告陈洁新及陈志伟、陈志军，陈洁新分得的那部分在宅基西侧，故需要在西南角修建门楼用于通行，原告东北角的门楼应该是一间房，所有权属于陈志军；4、1938年7月11日中华民国土地房产所有权证，证明向南有走道一条；5、照片8张，证明原告施工过程中被告无故阻拦，堆放杂物；6、陈国瑞（已去世，被告之父）宅基证，证明被告使用的宅基地范围，其中北至陈**，西至道，也就是原、被告争议的道；7、2017年4月原告雇佣工人施工,被告进行阻拦，因此造成支付工人工资和原材料的损失，主张赔偿2000元。 被告马玉田对原告提交的证据经庭审质证称，1、对陈**宅基证的真实性认可，宅基证记载南至陈国瑞，北至道，说明宅基南边没有道路；2、1938年民国土地房屋所有权证上面说往南有走道一条，经过历史变迁，分家后原告没有在这边走过道，后来一直由被告使用，被告一直在这建猪圈、厕所和柴火棚；3、1997年2月7日分家单由于签字与文书内容不是同一张纸，不是一次形成，不认可其真实性，签名没有陈洁新，不能作为本案主体，对该分家单不认可，分家单中说胡同有伙道不许堆放东西是后加的，对其不认可；4、村委会证明只是证明原告的主体问题，但村委会没有调解过，对其真实性不认可；5、关于照片，原告把被告的房屋根基挖了，才引起的争议。6、原告建门楼时把被告的房屋根基挖了，当时报了派出所，让协商解决，没有协商好，原告又进行建设，被告才找原告，不同意赔偿。被告陈纪恒在举证期限内未提供反驳证据，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。 被告马玉田围绕其陈述和主张向法院提交了下列证据，1、村委会证明，载明“陈**自有宅基一块坐落在本村北头，该宅基门口向北开，向北走门口已70年有余”，证明原告门口向北走；2、提供自己绘图一份，有邻居签字，证明有厕所、猪圈、柴火棚的事实。 原告陈洁新的委托诉讼代理人对被告提交的证据经庭审质证称，原告门口原来是向北开着，在原告的爷爷那一辈因死了两个子女，所以才不向南开改成向东北开门口，具体多少年不知道，当时陈志伟还没有出生；对绘图中被告曾使用过没有异议，但是是非法占用，被告不享有该地方的使用权，没有包含在被告的宅基地使用范围内。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告使用的宅基地在北，被告使用的宅基地在南，原告使用的宅基地登记为其父亲陈**，东至陈锁、西至邢福堂、南至陈国瑞、北至道。被告使用的宅基地登记为其父亲陈国瑞，西至道，北至陈**。原告使用的宅基地六十余年一直在自己宅基东北侧开门口向北通行，2017年4月，原告以分家为由欲在宅基地西南侧开门口向南通行，原、被告因此发生纠纷。 本院认为，原、被告相邻而居，应相互团结，方便生活，和睦相处，正确处理相邻关系。原告使用的宅基几十年一直在其家宅基东北侧走北门通行，现原告以分家为在自家宅院西南侧改走南门通行，而与被告发生矛盾，本院经审理和现场察看，涉案道路并非原告出行的唯一、必经通道，为有利社会和谐稳定，维护邻里关系，原告以原有道路通行为宜，故对原告主张停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告如认为被告非法占用集体的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应当向相关土地行政主管部门申请查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈洁新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈洁新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 兴 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  王彦磊 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吕晴晴
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2206号之一 申请执行人：莆田市鳌海食品贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村272号,统一社会信用代码9135030333750137X1。 法定代表人：佘玉涵，总经理。 被执行人：卓国仁，男，1993年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行莆田市鳌海食品贸易有限公司与卓国仁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初170号民事判决，向卓国仁发出执行通知书，责令被执行人卓国仁支付给莆田市鳌海食品贸易有限公司人民币26000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人卓国仁有车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车及闽Ｂ×××××小型普通客车各一辆。2018年9月11日，本院作出(2018)闽0303执2206号执行裁定，查封、扣押被执行人卓国仁所有车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车及闽Ｂ×××××小型普通客车各一辆。因上述车辆下落不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初170号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一八年十二月二十六日 书记员  姚赛琼
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0921民初1111号 原告：廖作伟，男，1971年12月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律服务工作者。执业证号：31409011109330。 被告：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：奉新县星辉亮置业有限公司，住所地：奉新县赤田镇十五里亭儒里组（奉大公路旁）。统一社会信用代码：91360921343325499G。 原告廖作伟诉被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖作伟的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖作伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金1000000元；2、本案诉讼费由二被告承担；事实和理由：2017年9月12日、2017年9月15日、2017年11月16日、2018年2月10日，被告胡红星四次找到我借款共计人民币1000000元，被告胡红星出具借条四张，并且由被告奉新县星辉亮置业有限公司自愿在借条上加盖公章，经我多次找被告催款无果，故向你院提起诉讼。 被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司未作答辩。 原告廖作伟围绕诉讼请求提交了原告的身份证，被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司共同出具的借条及账户交易明细，原告的身份证系职能机关出具的有效证件，故本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信。借条及账户交易明细中的转账记录体现了借贷双方资金流向及交易方式、时间，形成了一一对应的完整证据链，且被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权、抗辩权，故对借条及账户交易明细的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告胡红星系被告奉新县星辉亮置业有限公司的法定代表人，原告廖作伟与被告胡红星系朋友关系。自2017年9月12日至2018年2月10日期间，被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司以公司资金周转为由先后四次共计向原告廖作伟借款1000000元，第一次借款由原告廖作伟于2017年9月12日从中国建设银行账户（43×××79）向被告胡红星账户（62×××20）转款100000元、第二次借款由原告廖作伟于2017年9月15日从农商行账户（62×××99）向被告胡红星账户（62×××20）转款300000元、第三次借款由原告廖作伟于2017年11月16日从中国建设银行账户（43×××79）向被告胡红星账户（62×××20）转款100000元、第四次借款由原告廖作伟于2018年2月10日从中国建设银行账户（43×××79）向被告胡红星账户（62×××20）转款500000元，每次借款均由被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司于转账当日向原告廖作伟出具借条，被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司出具四张借条，总金额为1000000元。因原告廖作伟与被告胡红星失去联络，且二被告经催索后未归还借款，故原告廖作伟提起本案诉讼。 本院认为：原告廖作伟向被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司提供借款，二被告向原告廖作伟出具借条，双方因此形成借贷关系。借条中未约定借款利息及借款期限，为不定期无息借贷，原告廖作伟可在催告后要求被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司在合理期限内返还，故对原告廖作伟要求二被告归还借款1000000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司应于本判决生效后二十日内共同归还原告廖作伟借款本金1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告胡红星、奉新县星辉亮置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂晓娟 审 判 员  杨春林 人民陪审员  倪建民 二〇一八年十二月六日 代书 记员  徐 凤
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初1757号原告：徐某某，男，1986年6月4日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：潘某某，男，1956年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告徐某某诉被告潘某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何阳到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告陆续从原告处租赁钢板，用于工程垫路，使用地点在连云新城，后被告于2012年9月6日与原告就钢板租金进行结算，并向原告出具欠条一张，内容为：欠原告租金15000元。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潘某某未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年，被告从原告处租赁钢板，2012年9月6日原、被告进行结算，并由被告出具欠条给原告，内容为：“今欠到徐某某钢板租金壹万伍仟元正，计15000元.欠款人：潘某某2012年9月6日”。上述事实有原告提供的欠条及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述证据及事实予以确认。原告主张被告出具欠条后，经其多次催要，被告没有支付该租金，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，原告提供的欠条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，能够证明原、被告之间的租赁关系成立；能够证明被告欠原告租金15000元的事实，本院对此依法予以确认。该款被告应当给付原告，故本院对原告要求被告给付租金15000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某租金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费800元，合计975元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 艳人民陪审员  刘素芹人民陪审员  龚丹丹二〇一八年十二月五日书 记 员  张林林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2408号原告：烟台经济技术开发区潮水镇大葛家村村民委员会，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇大葛家村。法定代表人：葛运琦，主任。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。被告：蓬莱市洪茂源木业有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇振兴路西10号。组织机构代码：67318553-X。法定代表人：张波，经理。原告烟台经济技术开发区潮水镇大葛家村村民委员会与被告蓬莱市洪茂源木业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台经济技术开发区潮水镇大葛家村村民委员会撤回起诉。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告负担。审判员  孟广新二〇一八年十二月十日书记员  孙岩峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6310号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：崔晓辉，行长。被执行人：胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。被执行人：王月娥，女，1978年11月14日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行胡浩、王月娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12608号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人胡浩、王月娥支付借款本金789269.08元、滞纳金1800元、手续费500元、自2017年4月4日起至实际付清之日止的利息、案件受理费12436元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡浩、王月娥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡浩名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人胡浩、王月娥名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人胡浩、王月娥有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金789269.08元、滞纳金1800元、手续费500元、自2017年4月4日起至实际付清之日止的利息、案件受理费12436元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人胡浩、王月娥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人胡浩、王月娥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡浩、王月娥负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人胡浩、王月娥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十一日书记员 梁 栋
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异205号申请人：史小春，男，1984年2月29日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。申请执行人：杨信平，女，1976年5月16日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：杨涛，男，1982年1月11日生，汉族，现住河北省承德市。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被执行人：姜祥，男，1964年5月29日生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被执行人：程淑华，女，1967年4月7日生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房。法定代表人：何潍言，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨信平与被执行人杨涛、何国柱、姜祥、程淑华、承德京顺诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨信平于2018年12月11日提出变更申请执行人为史小春的申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：将申请执行人由杨信平变更为史小春。事实与理由：杨信平与被执行人杨涛、何国柱、承德京顺诚房地产开发有限公司、姜祥、程淑华民间借贷纠纷一案在贵院执行中，案号为（2017）冀0105执1418号。杨信平与史小春于2018年11月30日签订《债权转让协议》，约定杨信平将涉案债权转让给史小春。债权转让事宜已通知全部被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特向贵院申请变更执行主体，望依法准许。本院查明以下事实：一、申请执行人杨信平与被执行人杨涛、何国柱、承德京顺诚房地产开发有限公司、姜祥、程淑华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）冀石平证执字第026号执行证书。2017年8月28日，申请执行人杨信平申请强制执行，案号为（2017）冀0105执1418号。二、2016年4月26日，债权人杨信平、债务人杨涛、保证人一何国柱、保证人二承德京顺诚房地产开发有限公司、保证人三姜祥、保证人四程淑华签订《还款协议》。约定内容包括：债权债务确认：各方一致确认债权人对债务人所享有的债权包括剩余债权本金及截止2016年4月13日拖欠的利息、违约金等费用，其中：1.1债权本金为即人民币1260万元（大写：壹仟贰佰陆拾万元整）利息、违约金等费用为8909367元（大写：捌佰玖拾万玖仟叁佰陆拾柒元整）；1.2自2016年4月14日起，利率按1.5%／月标准计算，逾期还本的，逾期利率按2%／月标准计算；还款安排2.1还款宽期限因债务人无法及时向债权人偿还前述债务，经债务人申请，债权人同意给予债务人12个月的还款宽期限。还款宽期限至2017年4月13日止。2.2还款计划，2016年5月30日前偿还拖欠利息、违约金等费用人民币309367元（大写：叁拾万玖仟叁佰陆拾柒元整）；2016年6月30日前偿还拖欠利息、违约金等费用人民币60万元（大写：陆拾万元整）；2016年7月至10月，每月月底前偿还拖欠利息、违约金等费用人民币200万元（大写：贰佰万元整）；2016年11月至2017年3月，每月月底前偿还本金人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整）；2017年4月13日前偿还完毕剩余全部本息。自2016年4月14日起按月付息，每月13日为付息日；债务人、保证人的陈述与保证，4.2保证人姜祥、程淑华以位于承德市双桥区园林危陋房改造（富顺城小区）项目0幢-102号554.08平方米商用房作为履行本合同项下保证责任的担保。保证人姜祥、程淑华未按照本合同约定履行保证责任的，债权人有权查封、拍卖、变卖上述房产。2017年6月27日，石家庄市平安公证处出具（2017）冀石平证执字第026号执行证书。三、2018年11月30日，申请执行人杨信平（甲方）与史小春（乙方）签订《债权转让协议》，内容包括：债权确认，石家庄市平安公证处于2017年6月27日出具的（2017）冀石平证执字第026号执行证书载明，截止2017年4月13日甲方债权本息为23777367元，其中本金12600000元，截止2016年4月13日利息、违约金等费用为8909367元，2016年4月14日止2017年4月13日利息为2268000元。2017年4月14日起至实际还清之日止的逾期利息按照月息2%的标准另行计算；债权转让，乙方为上述债权的实际债权人。甲方将与上述债权有关的全部主从权利全部转让给乙方，乙方无须支付转让价款；甲方负责将债权转让事宜通知债务人和担保人。甲方配合乙方变更执行主体。2018年12月5日，申请执行人杨信平向债务人杨涛、保证人何国柱、承德京顺诚房地产开发有限公司、姜祥、程淑华发出《债权转让通知书》。结合申请执行人提交的证据，可证实各债务人均已经签收确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人杨信平将执行依据为（2017）冀石平证执字第026号执行证书确定的债权依法转让给第三人史小春，且书面确认第三人史小春取得该债权，故申请人杨信平申请变更其为（2017）冀0105执1418号案件的申请执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人史小春为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1418号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十二月十二日书记员  孙世杰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5293号原告：钱富强，男，1962年11月11日出生，汉族，现住嘉善县。被告：董尧林，男，1955年4月10日出生，汉族，现住嘉善县。原告钱富强与被告董尧林民间借贷纠纷一案，原告钱富强于2018年10月23日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告钱富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元整及利息人民币叁万元整（利息算至2018年10月18日止），共计人民币贰拾叁万元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告因生产经营所需向原告借款人民币贰拾万元整，并约定月息为1.5%至2018年10月18日止。借款到期后，原告几经联系催讨，被告以种种理由推拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告董尧林偿还原告人民币贰拾万元整及利息人民币叁万元整（利息算至2018年10月18日止），共计人民币贰拾叁万元整，以维护原告的合法权益。本院在审理过程中发现有众多当事人起诉被告董尧林及嘉善县银善有色金属材料有限公司，且借款模式大致相同，涉及金额较大，涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱富强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年十二月五日书记员 曹译丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1703号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：吕友队，男，1974年11月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人陈美季，女，1973年12月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人吕友队、陈美季征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）闽0212行审210号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费87168元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月3日依法冻结了被执行人名下银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6034号原告：王洪军，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县产业集聚区。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：**，男，1980年4月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王英峰、胡泽鹏（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：河南省易居置业发展有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路中段西侧。统一社会信用代码：91411426672862471T。法定代表人：王洪军，系该公司执行董事。原告王洪军与被告**、第三人河南省易居置业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托诉讼代理人刘冬、被告**委托诉讼代理人王英峰、胡泽鹏、第三人河南省易居置业发展有限公司的法定代表人王洪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求终止（2018）豫1426执异47号执行裁定书的执行，不追加原告为（2016）豫1426执1523案件被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订了编号为2013夏政经字第147号公证债权文书。在执行过程中，被告向贵院申请追加曹敬国、王洪军为（2016）豫1426执1523号案件被执行人。2018年9月20日，贵院做出（2018）豫1426执异47号执行裁定书，裁定追加王洪军、曹敬国为（2016）豫1426执1523号案件被执行人，并在未缴纳出资额范围内对被告承担责任。原告已足额认缴了出资，且第三人有足额的财产可供执行。被告辩称：一、原告所诉事实与理由部分，明显与客观事实不符。原告提出执行异议之诉的两个理由均不能成立。在被告申请追加王洪军、曹敬国为被执行人一案中，法院调取了第三人的档案，依法认定二人未足额缴纳出资，第三人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务。第三人于2013年10月12日向被告借款，借款到期日为2014年10月11日。借款到期，第三人无力偿还借款。2016年9月，被告向法院申请强制执行，第三人财产不足清偿生效法律文书确定的义务非常明确。二、原告诉请无事实依据及法律依据。在被告申请追加王洪军、曹敬国为被执行人一案中，法院已查明并认定王洪军、曹敬国未足额缴纳出资，第三人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务。第三人辩称，公司有足够的财产可供执行，也已提供给执行庭，原告所说对提供的财产有异议，但这些财产确定是公司的财产，设置有抵押权，被告有优先受偿权。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、2008年021号、036号验资报告复印件各一份。2、2011年8月12日，第三人股东会决议复印件一份。3、2014年9月12日，第三人股东会决议复印件一份。4、收据复印件两份。5、2016年11月14日，第三人股东会决议复印件。6、2018豫1426执异47号执行裁定书。对原告向本院提交的证据，被告认为：对证据1、2、3、6真实性无异议，对证明观点有异议。2014年9月12日，公司注册资本由500万元变更为800万元，借款虽然发生在变更之前，但公司变更注册资本，原告应当增加出资150万元，而没有出资增加，应当在增加出资的150万元内承担责任，而不是在原注册资金500万元内承担责任。对证据4、5有异议，收据不能作为证据使用，如果说原告增加150万元的出资，应当在工商登记上表明，工商登记上没有表明原告出资150万元，就视为没有缴纳出资，对于这个没有缴纳出资的事实，在证据6中的裁定中已经查明；出资应当以工商登记为准。第三人对以上证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6，双方当事人对其真实性均无异议，对证明观点有异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，只能说明原告与第三人之间可能存在经济往来，不能达到证明原告主张的已经完成注册资本自500万增加到800万的目的，本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认以下案件事实：2008年3月18日，彭向阳、董存杰作为股东成立河南省易居置业发展有限公司，即本案的第三人，注册资本500万元。2008年3月31日前，彭向阳、董存杰以货币及实物实缴了500万元的出资额。后该公司股东变更为彭暇雲、董存杰、彭向阳。2011年8月12日，通过股权转让，原告获得公司35%的股份，曹敬国获得公司35%的股份，彭暇雲获得公司30%的股份。2014年9月12日，第三人增加注册资本至800万元，由原告及曹敬国分别以货币方式各增加出资150万元。2015年12月30日，曹敬国通过股权转让，将其所持有第三人的股份转让给原告。2016年1月18日，第三人的股东由曹敬国、王洪军、彭暇雲变更为彭暇雲、王洪军。2016年11月14日，第三人注册资本由800万元增加至3000万元。原告占注册资本的95%，认缴出资2850万元，出资时间为2025年12月31日前，彭暇雲占注册资本的5%，认缴出资150万元，出资时间为2011年9月7日前。2013年10月12日，第三人向被告借款，借款到期为2014年10月11日。借款到期，第三人无力偿还借款。2016年9月，被告向本院申请强制执行。2018年7月25日，被告向本院申请追加原告及曹敬国为被执行人。2018年9月20日，本院经审查后作出2018豫1426执异47号执行事裁定书，裁定追加原告及曹敬国为本院2016豫1426执1523号案的被执行人，并在未缴纳出资额范围内对被告承担责任，原告收到该裁定后诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求终止本院（2018）豫1426执异47号执行裁定书的执行，不追加原告为本院（2016）豫1426执1523案件被执行人，应向本院提供充分的证据证明其作为股东的第三人的注册资金由500万元增加至800万元后，其就增加的注册资金300万元已经履行了增资义务。原告提供的证据，不能证明其观点，举证不能，应承担对其不利的法律后果。第三人的注册资金由500万元变更为800万元，借款虽然发生在变更之前，但第三人变更注册资本，原告应当增加出资150万元而没有出资增加，本院经审查后裁定追加原告及曹敬国为2016豫1426执1523号案的被执行人，并在未缴纳出资额范围内对被告承担责任，并无不妥，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告王洪军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  陈登魁审判员  段**二〇一八年十二月二十二日书记员  顾夫振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7108号申请执行人：曹海春，男，满族，1983年5月22日出生，住河北省承德市。被执行人：定州市鲁泰建筑工程有限公司，住所地河北省定州市。法定代表人：高国良，总经理。曹海春申请执行定州市鲁泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京02民终6713号民事判决书已发生法律效力。曹海春向本院申请执行，要求被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司给付工资差额61135元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹海春亦未提供被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹海春申请执行的工资差额61135元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹海春享有要求被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司负有继续向申请执行人曹海春履行债务的义务。申请执行人曹海春发现被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 李少华
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1219号 申请执行人：河北百威特国际货运代理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街389号，社会统一信用代码9113010066528612XB。 法定代表人：董素霞，职位。 法定代表人：李旺科，职位。 本院在执行河北百威特国际货运代理有限公司（以下简称）与石家庄市荣科金属制品有限公司（以下简称）合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  杨长富 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月三十日 书记员  杨长富
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初3400号原告：陈俊，男，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李艳，安徽大别山律师事务所律师。被告：张晨滋，男，汉族，1990年1月9日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。原告陈俊与被告张晨滋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人李艳，被告张晨滋的委托诉讼代理人周结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40200元及利息5306元（暂计至2018年9月26日，自借款之日起按照年利率36%计算)款清息止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月14日开始截止2018年5月29日，原告向被告借款47100元，截止起诉之日被告还款6900元。鉴于被告一直未能偿还剩余40200元，原被告双方打了借条,约定：约定若被告不能在2018年8月9日前还清，则向原告支付违约金10000元。该违约金其实是对借款利息的约定。由于被告至今未能还款，损害了原告的合法权益，故依法具状，恳请贵院判如所请！张晨滋辩称，其未向原告借款，原、被告之间的经济往来仅限于软件开发及相关费用，且被告借条的真实性须进行鉴定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月11日，陈俊、王为业与安徽慧晨科技有限公司签订《安徽慧晨科技服务协议》一份，约定双方合作“逮狗腿”平台运营服务及其他与之相关的服务。张晨滋代表安徽慧晨科技有限公司签订该合同。2018年5月14日，陈俊向张晨滋银行账户转款30000元，并注明：软件开发逮狗腿款。2018年5月29日、6月6日、6月22日陈俊通过微信转账的方式，分别转款5000元、5000元、5100元、2000元至AAAAA微信账户。后张晨滋返还陈俊6900元。2018年8月3日，陈俊、张晨滋书面约定，“上述功能于8月9日完成，如无完成将退还款项”。后因故双方终止合作。另查明，陈俊与张晨滋是朋友关系。2018年5月14日张晨滋向陈俊出具借条一份，其主要内容为：借条/今借到陈俊（出借人身份证号342401……）人民币40000元（大写：肆万元整）于2018年8月9日前还清。/逾期不还，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金10000元整（壹万元）/借款人张晨滋/借款人身份证号码340826……/借款日期2018年5月14日/。上述事实，有《安徽慧晨科技服务协议》、张晨滋出具的借条、转账记录等在卷佐证。本院认为，虽然陈俊提供了张晨滋的借条以及转账的相关凭证，但由于2018年5月14日，陈俊向张晨滋银行账户转款30000元时，已经清楚注明：软件开发逮狗腿款。由此可以认定，陈俊向张晨滋银行账户转款，并不是基于张晨滋借款，而是双方对本案涉案合同的履行行为。此外，合同终止后，张晨滋实际应返还陈俊开发“逮狗腿”软件的费用是多少，陈俊没有证据证实。现有借条并不能认定就是张晨滋应该返还的款项。故张晨滋于2018年5月14日出具的借条，即使具备真实性，也不能证实应该返还相关费用的具体金额。同时，该借条形成的时间是在双方签订的《安徽慧晨科技服务协议》终止之前，并非形成于该合同终止后，亦不能认定是双方最后结算的凭证。因此，根据陈俊提供的证据，不能认定双方的法律关系已经转变为民间借贷关系。庭审过程中，经本院向陈俊释明，陈俊仍坚持以民间借贷纠纷诉讼。综上，现陈俊依据张晨滋出具的借条，主张张晨滋偿还借款，显属证据不力，双方之间的民间借贷关系不能成立，陈俊的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一八年十二月二十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0108行审60号 申请执行人重庆煤矿全安监察局渝中监察分局，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号科尔国际大厦五楼。 法定代表人戴金波，局长。 委托代理人赵建，该局工作人员。 被申请执行人重庆市永川区上鹅湾煤矿业有限公司，地址重庆市永川区永荣镇。 法定代表人叶绍发。 申请执行人重庆煤矿全安监察局渝中监察分局于2018年9月28日向本院申请强制执行其作出的（渝）煤安监渝中监二罚[2017]（10）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年10月13日，重庆煤矿全安监察局渝中监察分局作出了（渝）煤安监渝中监二罚[2017]（10）号《行政处罚决定书》，并于2017年10月13日送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为申请执行人重庆煤矿全安监察局渝中监察分局向本院申请强制执行（渝）煤安监渝中监二罚[2017]（10）号《行政处罚决定书》已超过申请强制执行的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 不准予强制执行重庆煤矿全安监察局渝中监察分局于2017年10月13日作出的（渝）煤安监渝中监二罚[2017]（10）号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤 平 人民陪审员  赵元凤 人民陪审员  顾秀英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曹婷婷
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执1600号申请执行人:赵某,男。    申请执行人:赵某某,男。    申请执行人:刘某某,女。    被执行人:咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某村第二村民小组。负责人:刘某甲，系该村民小组组长。赵某、赵某某、刘某某与咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2018）陕0402民初354号民事判决书已发送法律效力，确认：一、咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第二村民小组(咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某村第二村民小组)于本判决生效后立即支付原告赵某、赵某某、刘某某征地补偿款32900元。被告陕西广茂置业有限公司于本判决生效之日起支付咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司租赁费675200元；二、驳回原告赵某、赵某某、刘某某对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村村民委员会(咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某村村民委员会)的诉讼请求。案件受理费940元，由原告赵某、赵某某、刘某某承担200元，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第二村民小组负担740元。在执行中，本院向被执行人发生出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人人民币33640元整。承担本案执行费405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四日、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区陈杨街道办事处钓鱼台村第二村民小组或其在咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某村村民委员会名下银行存款银行存款34045元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。        审  判  员    张扬之    二〇一八年七月三十一日    书  记  员    严强强    共 2 页，第 1 页
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11819号原告：张崇彬，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈浩权，广东深莞律师事务所实习律师。被告：甘文胜，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址广东省紫金县，原告张崇彬诉被告甘文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张崇彬撤回起诉。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告负担。审 判 长  陈一榕人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一八年十二月四日书 记 员  陈蔓仪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2018）鲁0612民初3233号原告：李某。被告：杨某。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年十二月十七日书记员  王美丽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2341号 原告：四川安州农村商业银行有限公司乐兴支行； 地址：绵阳市安州区永河镇中兴路上段7号； 统一社会信用代码：9151072420560078X5； 负责人：李福全，系该行行长。 被告：夏作碧，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周旭，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行诉被告夏作碧、周旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行的负责人李福全到庭参加诉讼，被告夏作碧、周旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理，到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行诉称：1、请求判决被告偿还原告借款本金194,000.00元及相应资金利息；2、本案诉讼费及我行实现债权的所有费用由被告承担。 事实与理由：被告夏作碧、周旭因归还原借款缺少资金，于2013年11月25日向我行借款194,000.00元，双方约定月利率9.9‰，借款期限为24个月，贷款发放后，被告夏作碧、周旭未按合同约定归还借款本息，为维护我行合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还所欠借款本金及利息。 被告夏作碧、周旭未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的时间内向本院提交答辩状。 经审理查明：2013年11月24日，被告夏作碧、周旭为归还所欠原告的到期贷款向原告申请借款194,000.00元，双方于2013年11月25日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，借款利率为9.9‰，贷款逾期的罚息为15‰。后被告未按照合同约定归还本息，经四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行多次催收，被告未偿还。 本院认为：原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行与被告夏作碧、周旭签订的《个人借款合同》依法成立，应受法律保护。原告已经履行了自己的出借义务，被告也应当履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告夏作碧、周旭未到庭，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告夏作碧、周旭在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行借款本金人民币194,000.00元及利息（借期内利息自2013年11月25日起按月利率9.9‰计算至2015年11月24日；逾期利息自2015年11月25日起按月利率15‰计算至上述款项还清之日止）； 二、本案案件受理费4,180.00元，由被告夏作碧、周旭负担，现已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行垫付，由二被告在向原告支付上述款项时一并支付给原告。 如被告夏作碧、周旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  宋 涛 书 记 员  杨 洋
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执675号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M法定代表人范传卿，职务董事长。被执行人鹤壁麦诺面包糠有限公司。住所地浚县城关镇黄河路南段路西。注册号：410621000015285。法定代表人贾现彬，职务总经理。被执行人浚县利民小麦产销服务专业合作社。住所地浚县城关镇南环路中段。注册号：410621NA000025X法定代表人贾献堂，职务总经理。被执行人鹤壁益民塑胶科技有限公司。住所地浚县城南八里井村。注册号：410621000007935.法定代表人苑宇存，职务总经理。被执行人贾现彬，男，1981年9月23日出生，汉族。被执行人马家骐，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人贾自新，男，1952年10月17日出生，汉族。被执行人贾献堂，男，1980年12月14日出生，汉族。被执行人王利达，男，1995年5月12日出生，汉族。被执行人贾九祥，男，1964年9月6日出生，汉族。被执行人李献州，男，1974年2月24早日一，汉族。被执行人贾献超，男，1988年1月3日出生，汉族。被执行人苑存宇，男，1968年4月8日出生，汉族。被执行人苑逸箫，男，1977年9月28日出生，汉族。申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁麦诺面包糠有限公司等借款合同纠纷一案，浚县法院（2018）豫0621民初350号民事判决书已生效，判决：一、被告鹤壁麦诺面包糠有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款20000000元，并支付利息（2018年1月8日前的利息为833000元，2018年1月2日后的利息按约定月利率8.925‰计算至实际偿还之日止）；二、被告浚县利民小麦产销服务专业合作社对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告贾现彬、马家骐、贾自新、贾献堂、王利达、贾九祥、李献州、贾献超、苑宇存、苑逸箫均对上述第一项在20000000元范围内承担连带清偿责任……。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、申报财产令，已对被执行人鹤壁益民塑胶科技有限公司的房产、土地进行了轮候查封，对被执行人王利达、贾现彬、贾九祥的车辆予以查封，并将被执行人贾自新、苑逸箫、贾九祥的存款21823.62元进行扣划给付申请执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年十二月二十七日书记员  陈建国
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执4818号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所实习律师。 被执行人：吴良芹，女，1965年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴延欣，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张汉潮，男，1961年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行(2018)闽0203民初6252号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴良芹、吴延欣、张汉潮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币360000元及利息、罚息、复利。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币3610元及相应执行费。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，轮候查封吴良芹、吴延欣名下福建省龙岩市武平县平川镇七坊路观音堂嘉亿花园1#幢1层杂物间26（土地性质不明）；轮候查封吴延欣名下龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都三期）18幢14层1302室、龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A3幢1-4层01、18号房产，均已向首封法院龙岩市新罗区人民法院申请参与分配；轮候查封吴延欣名下闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆（未实际扣押到车辆）；轮候冻结吴延欣、张汉潮名下龙岩市新罗区晟联蜜柑专业合作社股权、吴延欣名下福建省佳诚房地产开发有限公司股权。现被执行人下落不明，且名下暂无本案可处置财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈晓龙 审判员  陈小强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。