浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0402行初170号 原告卢艳，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人莫燕明，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告卢艳之夫。 被告嘉善县国土资源局，住所地浙江省嘉善县人民大道777号。 负责人郑利平，局长。 委托代理人黄雪东、沈婧，工作人员。 被告嘉兴市国土资源局，住所地浙江省嘉兴市洪兴路253号。 负责人沈金德，局长。 委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 原告卢艳因不服被告嘉善县国土资源局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》及被告嘉兴市国土资源局作出的嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告卢艳及其委托代理人莫燕明，被告嘉善县国土资源局（以下简称嘉善国土局）的副局长怀林明及委托代理人黄雪东、沈婧，被告嘉兴市国土资源局（以下简称嘉兴国土局）的副局长王之愈及委托代理人李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉善国土局对卢艳针对“嘉善县城南村嘉善御景湾项目”提出的系列信息公开申请，于2018年3月12日作出善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》，告知卢艳其申请公开的政府信息中“6、征收土地方案”即“1、浙江省政府就该宗地做出的批复文件、目录和编号”、“3、嘉善县政府征收该宗地的四至红线”即“5、建设用地勘测定界图”；其申请的“2、建设用地项目呈报材料‘一书四方案’”因涉案宗地系报省政府批准的城市分批次项目用地，故呈报材料是“一书三方案”，“供地方案”不存在；其申请的“4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”不属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条规定的政府信息，被告嘉善国土局未制作、未获取、未保存；其申请“5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图”中未涉及原告使用的集体土地的地块，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开；原告申请的其余信息以复印件的形式向原告公开。原告对被告嘉善国土局的上述答复不服，向被告嘉兴国土局提出行政复议申请。嘉兴国土局受理后，于2018年5月25日作出了嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》，维持了嘉善国土局的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》。 原告诉称，被告嘉善国土局于2018年1月24日收到原告的《政府信息公开申请表》，同年3月12日原告收到被告嘉善国土局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》，原告对被告嘉善国土局作出的“本机关未制作、未获取、未保存、该信息不存在”的答复与事实不符，该答复违反《信息公开条例》规定，也是被告嘉善国土局的公开答复的义务。依据《行政复议法》的规定，同年4月11日向被告嘉兴国土局提出行政复议申请，同年5月27日原告收到被告嘉兴国土局的复议决定，被告嘉兴国土局未对被告嘉善国土局信息公开行为进行合法性审查。鉴此，原告请求法院判令：1、撤销被告嘉兴国土局作出的嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》；2、确认嘉善国土局不履行信息公开职责行为违法，并重新对原告所需政府信息作出答复；3、本案的诉讼费用由被告负担。 原告提供的证据有： 嘉善县国土资源局政府信息公开申请表1份、善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》1份、行政复议申请书1份、嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》1份，证明被告嘉善国土局未完全履行政府信息公开法定职责，嘉兴国土局复议维持了被告嘉善国土局的信息公开行为错误的事实。 被告嘉善国土局辩称，一、被告嘉善国土局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》事实清楚，依据准确。2018年1月24日，被告嘉善国土局收到原告卢艳的一份《政府信息公开申请表》，要求获取“嘉善县城南村嘉善御景湾良田被征收的下列政府信息：1、浙江省政府就该宗地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、嘉善县政府征收该宗地的四至红线；4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”。因被告嘉善国土局在依法履行征地职责过程中，未制作或获取过、也未以一定形式记录、保存过“4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”的政府信息，被告便于2018年3月12日依法作出了包含“您要求获取的‘4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料’信息，不属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条规定的政府信息，本机关未制作、未获取、未保存。”内容的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》。被告嘉善国土局认为答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六款不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，事实清楚，依据准确。二、被告嘉善国土局依法公开相关政府信息，行为规范。原告要求获取的属于主动公开的政府信息以及与原告生产、生活、科研等特殊需要有关的属于依申请公开的政府信息，被告嘉善国土局依照申请人要求的形式予以提供。被告嘉善国土局认为符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条和第二十三条的规定，行为规范。三、被告嘉善国土局在规定的期限内作出善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》，程序合法。2018年1月24日，被告嘉善国土局收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，2018年2月12日，被告嘉善国土局作出并寄送原告《延期答复告知书》（2018第001号），2018年3月12日（第30个工作日），被告嘉善国土局依法作出并寄送原告善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》。被告嘉善国土局认为答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条规定的期限，程序合法。综上所述，被告嘉善国土局认为：被告嘉善国土局向原告作出善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》和公开相关政府信息，事实清楚，依据准确，行为规范，程序合法。因此请求法院根据本案事实及相关法律法规规定，依法裁定维持被告嘉善国土局的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。 被告嘉善国土局向本院提交了以下证据、依据： 1.原告政府信息公开申请材料1组（包括政府信息公开申请书1份、邮寄凭证1份），证明原告向被告嘉善国土局提出政府信息公开申请的事实。 2.延期答复告知书1份、善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》1份，证明被告嘉善国土局对原告的政府信息公开申请在法定期限内告知、答复的事实。 3.政府信息公开申请查询情况说明1份，证明被告嘉善国土局通过查阅资料确定原告申请公开的部分信息不存在的事实。 4.EMS邮寄面单2份，证明被告嘉善国土局向原告寄送告知书及答复书的事实。 5.公开的政府信息1组，证明被告嘉善国土局向原告公开相关信息的事实。 被告嘉善国土局提供的法律法规依据有：《浙江省政府信息公开暂行办法》。 被告嘉兴国土局辩称，一、被告嘉兴国土局对涉案政府信息公开申请的答复行为作出行政复议决定的基本情况。原告卢艳不服嘉善国土局对其政府信息公开申请作出的答复，于2018年4月11日向被告嘉兴国土局申请行政复议，被告嘉兴国土局认为原告的复议申请符合受理条件，决定予以受理。被告嘉兴国土局于2018年4月12日向原告邮寄送达了《行政复议受理告知书》，同时向被申请人嘉善国土局邮寄送达了申请书副本及《行政复议答复通知书》。被申请人在规定期限内向被告嘉兴国土局提交了书面答复和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告嘉兴国土局经审理查明，原告于2018年1月24日向嘉善国土局提出书面的政府信息公开申请。嘉善国土局收到原告的申请公开的信息内容后，认为原告要求公开的政府信息内容不但数量多而且内容复杂，15日内难以完成检索、查询和复制提供等工作，为稳妥起见，决定延长答复期限，便在检索、查询的同时，作出《延期答复告知书》，于2018年2月12日邮寄送达原告。嘉善国土局根据原告的政府信息申请内容，在本局办公室管理的资料及所属的罗星街道国土资源所、县统一征地办公室管理的资料中进行了检索和查询，并对原告申请书的信息内容列序中重复的二项作了归并，其中第4项内容“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，在检索、查询过程中，并未发现此项信息材料。根据检索、查询的结果，嘉善国土局按照原告要求的形式，整理、复制了除上述第4项信息内容之外的全部材料，于2018年3月12日与《政府信息公开申请答复书》一起邮寄给原告，在该答复书中将原告申请书二项重复的信息列项的归并情况及第4项信息“未制作、未获取、未保存”的客观事实，向原告做了说明，同时也告知了原告不服上述答复时申请行政复议或提起行政诉讼的权利及行使权利的期限。被告嘉兴国土局认为，嘉善国土局对原告的政府信息公开申请履行其公开职责的行政行为是尽职尽责的，为原告提供信息材料及作出的答复，是合法和适当的。嘉善国土局对原告申请书中要求公开的内容，通过检索、查询能够找到的已经按照原告要求的形式予以提供，而原告要求提供的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，经检索、查询并未发现，即嘉善国土局并未制作、获取这样的材料，不予提供并在书面答复中予以说明，符合相关法规的规定。嘉善国土局按照规定程序书面通知原告延期后，在法定期限内向原告提供所申请的政府信息材料并予以书面答复，程序并无不当，依法应予维持。被告嘉兴国土局于2018年5月25日作出嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》，依法维持嘉善国土局对原告的信息公开申请作出的答复行为。行政复议决定书以邮寄方式送达原告，经查，原告于2018年5月27日签收。二、被告嘉兴国土局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。原告要求嘉善国土局提供的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，并非是土地征收程序中法定或规定应制作或可制作的材料，也看不出制作“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”对实际征地工作的必要性，可见嘉善国土局“未制作、未获取、未保存”该材料既不违法，也不失职。嘉善国土局在其政府信息公开资料库中检索不到这样的信息，符合客观事实，既然未制作、获取这样的材料，自然也无法向原告提供这样的材料。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项规定：“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的”。而原告申请公开的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，属于猜测或臆断的内容，不符合政府信息公开条例规定的信息须“现有”的原则。嘉善国土局向原告提供信息材料和作出书面答复的期限，符合相关法规的程序规定。被告嘉兴国土局经过复议审查，查明嘉善国土局对原告信息公开申请作出的答复事实清楚、法律依据充分、程序合法的情形下，被告嘉兴国土局对嘉善国土局的信息公开答复行为作出维持决定，完全符合《行政复议法》第二十八条第（一）项的规定。综上所述，被告嘉兴国土局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序亦无不当。请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴国土局向本院提交了以下证据、依据： 1.原告行政复议申请材料1组（包括行政复议申请书1份、政府信息公开申请表1份、善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》1份、原告的身份证复印件1份）、邮寄凭证1份，证明原告申请行政复议并提交相关材料的事实。 2.行政复议案件受理告知书1份、邮寄凭证及邮件清单1份，证明被告嘉兴国土局收到行政复议申请后决定受理并送达原告的事实。 3.行政复议答复通知书1份、邮寄凭证及邮件清单1份，证明被告嘉兴国土局将行政复议申请书副本及答复通知送达被告嘉善国土局的事实。 4.行政复议答复书及附件1组，证明被告嘉善国土局在法定期限内进行了书面答复并提交相关证据、依据材料的事实，该组证据与被告嘉善国土局提供的证据基本一致。 5.嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》1份、邮政速递面单2份、邮件清单1份，证明被告嘉兴国土局在法定期限内依法作出行政复议决定并送达原告及被告嘉善国土局的事实。 被告嘉兴国土局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为上述证据可以证明被告嘉善国土局作出的信息答复行为及被告嘉兴国土局作出的行政复议决定合法。 原告对被告嘉善国土局提供的证据1、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对被告嘉善国土局提供的证据2的合法性及证明目的有异议，对真实性、关联性无异议；对被告嘉善国土局提供的证据5的合法性有异议，是被复议的对象，依法不应作为证据使用。被告嘉兴国土局对被告嘉善国土局提供的证据无异议。 原告对被告嘉兴国土局提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对被告嘉兴国土局提供的证据4的合法性及证明目的有异议，对其真实性、关联性无异议；对被告嘉兴国土局提供的证据5的合法性有异议，系本案被诉主体，依法不能作为证据使用。被告嘉善国土局对被告嘉兴国土局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据与二被告提供的相应证据核对一致，且二被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告嘉善国土局提供的证据1能够证明原告向被告嘉善国土局提出政府信息公开申请的事实，本院予以认定。被告嘉善国土局提供的证据2、4、5能够证明被告嘉善国土局对原告的信息公开作出延期告知、答复及提供相应信息的事实，本院予以认定，对该答复的合法性，系本案的争议焦点，于后详述。被告嘉善国土局提供的证据3能够证明其在信息公开答复过程中对相关信息进行检索的事实及检索结果，本院予以认定。被告嘉兴国土局提供的证据1能够证明原告向被告嘉兴国土局提出行政复议申请的事实，本院予以认定。被告嘉兴国土局提供的证据2能够证明被告嘉兴国土局受理复议申请并告知原告的事实，本院予以认定。被告嘉兴国土局提供的证据3能够证明被告嘉兴国土局通知被告嘉善国土局进行复议答复的事实，本院予以认定。被告嘉兴国土局提供的证据4与被告嘉善国土局提供的证据基本一致，认证同前。被告嘉兴国土局提供的证据5能够证明被告嘉兴国土局作出复议决定并送达的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告于2018年1月23日以邮寄方式向被告嘉善国土局书面提出信息公开申请，向被告嘉善国土局申请公开嘉善县城南村嘉善御景湾良田被征收的下列政府信息：1、浙江省政府就该宗地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、嘉善县政府征收该宗地的四至红线；4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。被告嘉善国土局于2018年1月24日收到该申请后，于2018年2月12日作出2018年第001号《延期答复告知书》，告知原告答复期限延长十五个工作日，该告知书当日以邮寄方式送达原告。经机关办公室、嘉善县国土局罗星国土资源所、嘉善县统一征地办公室检索和查询，原告申请的“4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”不存在，参与检索的三机构共同出具了《政府信息公开申请查询情况说明》并签章确认。2018年3月12日，被告嘉善国土局作出了善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》，针对原告申请公开的六项信息，告知原告其申请公开的政府信息中“6、征收土地方案”即“1、浙江省政府就该宗地做出的批复文件、目录和编号”、“3、嘉善县政府征收该宗地的四至红线”即“5、建设用地勘测定界图”；其申请的“2、建设用地项目呈报材料‘一书四方案’”因涉案宗地系报省政府批准的城市分批次项目用地，故呈报材料是“一书三方案”，“供地方案”不存在；其申请的“4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”不属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条规定的政府信息，被告嘉善国土局未制作、未获取、未保存；其申请“5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图”中未涉及原告使用的集体土地的地块，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开；对原告申请的其余信息以复印件的形式向原告公开。该答复书及向原告公开的信息于当日以邮寄方式向原告送达。 2018年4月10日，因不服被告嘉善国土局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》，原告以邮寄方式向嘉兴国土局提出行政复议申请。嘉兴国土局于2018年4月11日收到后，于4月12日作出受理决定并送达原告，并于同日向被告嘉善国土局送达了答复通知书。被告嘉善国土局于2018年4月25日向被告嘉兴国土局提交了行政复议答复书及相应证据、依据。2018年5月25日，被告嘉兴国土局作出了嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》，维持了嘉善国土局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》。该复议决定书于当日以邮寄方式送达原告及被告嘉善国土局，原告及被告嘉善国土局均于2018年5月27日收到。 另查明，原告卢艳原使用的集体土地属于涉案嘉善御景湾用地中的A-67号地块。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告嘉善国土局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》是否合法；二、被告嘉兴国土局作出的嘉土资复决[2018]6号《行政复议决定书》是否合法。 根据庭审质证及辩论情况，原告对二被告作出被诉信息公开行为及被诉行政复议决定合法性的争议主要集中在以下实体问题上：针对原告的政府信息公开申请，被告嘉善国土局是否已经履行了其政府信息公开法定职责。 原告向被告嘉善国土局申请公开的六项信息，经过被告嘉善国土局在答复第一项中的梳理，归并了两项重复信息，原告对答复第一项并无异议。故经过梳理后，原告实际申请公开的信息应为“1、浙江省政府就该宗地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；3、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；4、建设用地勘测定界成果报告或勘测定界图；5、征收土地公告及征地补偿安置方案公告”五项信息。结合被告嘉善国土局的信息公开答复，针对上述原告要求公开的五项信息，被告嘉善国土局针对不同的情形给予了不同的处理决定。第一类，对属于被告嘉善国土局制作、保存的信息，决定向原告进行公开，并按照原告的要求提供纸质复印件邮寄送达原告，包括上述信息中的第1项“浙江省政府就该宗地做出的批复文件、目录和编号”、第2项中除“供地方案”外的“建设用地项目呈报材料‘一书三方案’”、第4项中与原告相关的A-67地块的“建设用地勘测定界成果报告或勘测定界图”、第5项“征收土地公告及征地补偿安置方案公告”。第二类，对经查询不存在的信息，将信息不存在或未制作、未获取、未保存的情况告知原告，包括上述信息中的第2项中的“供地方案”及第3项“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”。第三类，对与原告生产、生活、科研等特殊需要无关的信息，决定不予公开，主要指第4项中与原告原使用的集体土地无关联的涉案宗地中其他地块的“建设用地勘测定界成果报告或勘测定界图”。 对于第一类已经向原告公开的信息，庭审中，原告明确表示并无异议。对第三类认为原告不符合“生产、生活、科研特殊需要”而不予公开的部分信息，经庭审调查，原告确认其原使用的集体土地确属A-67地块，被告嘉善国土局根据涉案宗地的情况对该项信息进行区分处理，对与原告无关的相关信息决定不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（七）项的规定。原告的异议主要集中在被告嘉善国土局以“信息不存在”为由决定不予公开的第二类信息中，即“供地方案”和“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（六）项规定“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。政府信息公开应当以信息的客观存在为前提，其保障的是公民的知情权，公开义务机关是否应当制作、获取、保存该信息不是信息公开行政诉讼案件审查的对象。被告嘉善国土局根据该涉案宗地属于报浙江省政府批准的城市分批次项目用地的性质，告知原告该宗地的相关建设用地项目呈报材料属于“一书三方案”而非原告认为的“一书四方案”，原告要求公开的供地方案不存在；被告嘉善国土局经过三机构的联合查询、检索，确定未制作、获取、保存原告要求的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，提供的三机构出具的《政府信息公开申请查询情况说明》相佐，能够证明其已经尽到了合理的查找和检索义务，并将相关的情况告知原告，其行为符合政府信息公开相关规定，被告嘉善国土局已经针对原告的信息公开申请履行了其法定职责。 被告嘉善国土局收到原告的政府信息公开申请后，在期限内作出了延期答复的决定并告知原告，在其延长的期限内作出了涉案政府信息公开申请答复书并送达原告，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条的规定，程序合法。 综上，针对原告提出的政府信息公开申请，被告嘉善国土局作出的善土信答字（2018）第2号《政府信息公开申请答复书》程序合法，适用法律法规正确，已履行其政府信息公开法定职责。被告嘉兴国土局针对原告的复议申请，在对被告嘉善国土局的信息公开行为审查后，作出予以维持的复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序符合法律规定。原告要求确认信息公开答复行为违法及撤销行政复议决定的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢艳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告卢艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  曹 清