wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2059号 申请执行人：严有兴，男，1969年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：罗英，女，1964年1月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严有兴与被执行人罗英民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初322号已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人罗英应偿还借款150000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人严有兴。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经书面告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2060号案终结本次执行程序。 被执行人罗英负有继续向申请执行人严有兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗 欣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初7091号原告：毛晋，男，1981年8月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚超千，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市辛辛木网吧，住所地：恩施市学院路**。统一社会信用代码：91422801741787541B。执行事务合伙人：沙家华。委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告毛晋与被告恩施市辛辛木网吧合伙协议纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另案起诉为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告毛晋撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告毛晋负担。审判员  黄泽勇二〇一八年十二月二十七日书记员  谢亚莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23344号原告：深圳市中茂橡胶有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心**，统一社会信用代码91440300757614856W。法定代表人：朱寿欢。委托诉讼代理人：陈晓秋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建勇，男，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：深圳市顺欣达实业有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第三工业区**厂房2第**左侧A社会信用代码914403007649955467。法定代表人：余述山。原告深圳市中茂橡胶有限公司与被告深圳市顺欣达实业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市中茂橡胶有限公司的委托诉讼代理人陈晓秋、李建勇，被告深圳市顺欣达实业有限公司的法定代表人余述山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市中茂橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市顺欣达实业有限公司向原告深圳市中茂橡胶有限公司支付货款197661元及逾期付款损失8025元[197661元*6.96%*7/12]，合计205686.00元；2、本案的保全费和诉讼费由被告承担。事实与理由：原告深圳市中茂橡胶有限公司是一家在深圳经营橡胶、合成胶购销的公司，被告深圳市顺欣达实业有限公司系原告的客户，多年来一直向原告采购橡胶、合成胶等货物。原告与被告之间的交易惯例是原告按照被告的需求发货，被告工作人员查验货物后在原告的送货单上签字确认，被告每30天与原告结算一次货款。但是2017年12月份，被告未结清11月货款余额，欠款3333.5元。2017年12月14日至2018年2月7日，被告又连续向原告订购货物9批次，合计货款194327.5元。被告的工作人员口头与原告的业务员约定前述货款过完年（2018年2月21日）后支付。2018年2月26日，原告的财务向被告发送对账单，其后又多次向被告催收货款，被告一直拖延未付。2018年6月7日，经原告再次催告，被告与原告签署了《货款回收协议》，约定“乙方（即被告）欠甲方（即原告）货款合计人民币：197661.00元，经双方友好协定，该货款在2018年8月30日结清。6月份先贰万。该协议一式两份，由甲乙双方各持一份。”协议由被告法定代表人余述山签字并加盖了公司公章。但是一直到原告起诉之日，被告仍未向原告支付任何一笔货款。为了维护自身的合法权利，原告现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向本院起诉，恳请本院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市顺欣达实业有限公司辩称，我司因经营不善欠原告的货款是事实，但对欠款的金额有异议。经审理查明，原、被告存在多年的买卖关系，庭审时双方均确认被告拖欠原告货款196793元，且原告当庭确认放弃逾期付款损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案原、被告双方均确认被告拖欠原告货款人民币196793元，现原告要求被告支付该货款有事实和法律依据，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市顺欣达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中茂橡胶有限公司支付货款人民币196793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2118元，保全费人民币1548.43元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年十二月五日书记员  许爵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10245号 原告：陈长影,男,1969年10月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王后起，孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：康亚亚，男，汉族，1980年1月9日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李新民，男，汉族，1981年7月18日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 原告陈长影与被告康亚亚、被告李新民买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长影的委托诉讼代理人王后起、被告康亚亚、被告李新民的委托诉讼代理人周金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长影向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告偿还原告的小麦款9517元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，被告到原告家收购小麦，价值19517元，由于被告没有带现金当时给原告出具一份欠条，在2016年10月16日还该欠款10000元。现在两被告还欠9517元。目前，原告需要用款向两被告追索该款，多次催要没有结果。 被告康亚亚辩称：被告当时与李新民合伙经营粮食生意，当时一起去农户家收粮食，欠条都是被告出具的，签字也是被告签的，粮食被李新民拉走了，没有给被告钱，后来李新民跑了，原告去闹，被告没有办法，每家还了几千。 被告李新民辩称：欠条上签字都是被告签的，对该欠款不认可，欠条是康亚亚签的，应该找康亚亚，当时是被告康亚亚收的粮食卖给被告的。 经本院审理认定事实如下：2015年9月19日，被告康亚亚与被告李新民到原告家收购小麦，当时收购小麦价值19517元，由被告康亚亚给原告出具一份欠条。后被告康亚亚在2016年10月16日偿还该欠款10000元。现剩余9517元未偿还。原告现提起诉讼。 本院认为,合法债权应当得到清偿。被告康亚亚购买原告小麦，并出具欠条，应当承当支付欠款的责任。故原告要求被告康亚亚支付小麦款9517元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李新民支付小麦款的诉讼请求，因被告李新民对该欠款不予认可，且欠条不是被告李新民签字，被告康亚亚辩称其与李新民系合伙关系，但未向本院提交证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告康亚亚于本判决生效后十日内支付原告陈长影小麦款9517元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李新民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 慧 二〇一八年十二月八日 书记员 孔雪强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4485号上诉人（原审原告）：王醉应，男，汉族，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人王醉应因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王醉应上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2438号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。王醉应向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3712号民事判决书确认的陕*****3号机动车转移登记给王醉应。一审法院认定事实：2015年1月16日，王醉应与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，王醉应用其于2014年12月11日更新的车辆挂靠在被告名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年7月4日，王醉应涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3712号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****3号机动车的实际所有人为王醉应；二、驳回王醉应的其他诉讼请求。宣判后，王醉应不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王醉应以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院作出的、已经发生法律效力的（2016）陕0824民初3712号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告王醉应。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故王醉应诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回王醉应的诉讼请求。案件受理费100元，由王醉应负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，王醉应的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2438号民事判决；二、驳回王醉应的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回王醉应。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1080号 申请执行人庞兴富，男，1971年6月13日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人梁文贵，男，1973年11月3日出生，住所地北流市。 申请执行人庞兴富与被执行人梁文贵民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初242号已经发生法律效力。由于被执行人梁文贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞兴富于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金25000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十二月十八日 书记员 钟 威
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初941号 原告：安徽省界首市自来水公司，住所地安徽省界首市中原路**。注册号341282000006211（1-1）。 法定代表人：段培虎。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭海，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。该公司副经理。 被告：王**，男，1968年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告安徽省界首市自来水公司（以下简称自来水公司）诉被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。在审理过程中，因双方对案涉工程款的数额未能达成一致意见，经当事人申请，本院委托价格评估机构进行了评估。评估意见作出后，依法由审判员郭磊、应铭，与人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗军、郭海及被告王**，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付界首市教门街、新华街、前进街、健康路给水工程款618600元，并从2012年6月14日起按月利率2%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款330657.08元及违约金。 事实和理由：2012年4月10日，原被告签订教门街、新华街、前进街、健康路给水工程施工协议书，约定工程价款最终以审计决算费用为准，包括材料的购买、安装、施工、一般土方的挖填、阀门井、支墩砌等工程，特殊情况由甲方配合处理（如水泥路面的破除）。付款方式：第一期付款伍万元，余款待给水工程安装完工并验收合格后由甲方一次性付清（根据最终审计费用由甲方扣除相应的税费）。工程日期随道路施工同步进行，施工依据阜阳规划设计院设计的道路给水设计图纸。该工程于2012年6月14日竣工（详见界首市住房和城乡委员会与安徽省宏硕建设工程有限公司签订的建设工程协议书）。原告根据施工图纸及实际施工情况，委托界首市淇元市政工程有限公司进行了价格评估，评估价格为668600元，被告已支付50000元，余款618600元至今未付。 被告王**辩称，因原告未做土方工程，工程价款应按照我申请做的鉴定报告确定价款为312736元；协议未约定利息，不应该支付利息；原告应当承担各项税收，为总价款的百分之四十。 双方当事人围绕诉讼请求依法向提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提供的给水工程施工协议书的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的经营范围为供水、自来水管道安装、维修、校水表业务、水暖配件零售。经营期限为1998年3月26日至2028年3月26日。 2012年4月10日，王**作为甲方，自来水公司作为乙方，双方签订给水工程施工协议书，约定工程名称为：教门街、新华街、前进街、健康路给水；工程价款暂定，最终以审计决算费用为准，包括材料的购买、安装、施工、一般土方的挖填、阀门井、支墩砌等工程，特殊情况由甲方配合处理（如水泥路面的破除等）；付款方式：第一期付款伍万元，余款待给水工程安装完工并验收合格后由甲方一次付清（根据最终审计费用由甲方扣除相应的税费）。 合同签订后，被告支付工程款50000元。因剩余工程款的支付问题引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼中双方对案涉工程的合同效力、已付工程款数额均无异议。通过庭审，本案争议焦点如下： 一、总工程价款的数额。 双方在合同中约定工程款数额“最终以审计决算费用为准”，但原告提供的界首市审计局界审固报[2016]174号审计报告，对案涉工程价款未单独列明。在诉讼中，原告提供了界首市淇元市政工程有限公司出具的市政工程（人工费）取费表、计算表，证明案涉工程总价款为618600元；被告提供了安徽瑞邦工程造价有限公司皖瑞邦造字[2018]018号工程造价核算报告，证明案涉工程总价款为146573.35元。双方对对方提供的证据均不予认可。 经双方协商鉴定机构，本院委托安徽笑天木子价格评估有限公司（以下简称笑天木子）根据双方的主张分别进行评估。2018年10月10日，笑天木子分别作出了皖笑价评字[2018]0207-1号、皖笑价评字[2018]0207-2号价格评估意见书。[2018]0207-1号评估意见书依据原告的主张（包含土方、阀门井等工程）作出，工程价款为380657.08元；[2018]0207-2号评估意见书依据被告的主张（不含土方、阀门井等工程）作出，工程价款为312736.52元。 在诉讼中，原告为了证明其对案涉的土方、阀门井进行了施工，提供了当时施工期间相关费用支出凭证（中国工商银行网上银行电子回单、单据报销凭证、发票、土方核算报告、土方机械工程开挖核算单、土方工程使用机械清单等）。根据双方合同约定“包括材料的购买、安装、施工、一般土方的挖填、阀门井、支墩砌等工程”的工程项目，结合该组证据，本院对原告的该项陈述予以采信，故案涉的工程价款以笑天木子皖笑价评字[2018]0207-1号评估意见书的评估意见为准，为380657.08元，扣除已经支付的50000元，被告还应支付工程款330657.08元。 二、原告主张的违约金问题。 原告主张被告自2012年6月14日起按月利率2%支付违约金。在双方所签订的合同中约定“付款方式第一期付款伍万元，余款待给水工程安装完工并验收合格后由甲方一次付清（根据最终审计费用由甲方扣除相应的税费）”，由于至今双方未对案涉的工程进行最终审计，工程价款也未进行结算，亦未提供证据证明案涉工程的交付时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，双方对欠付的工程价款利息计付标准没有约定，被告应从原告起诉之日即2018年3月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 被告在诉讼中辩称应扣除40%的相关税费，原告对其主张不予认可，被告又未提供相关证据证明税费的计付依据及标准，本院对被告的该项辩称不予采信。 在诉讼中，双方申请对工程价款进行评估，评估费用10000元由原告方先行垫付，根据谁主张、谁负担的原则，本院酌情确定双方各承担一半。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决发生法律效力后十日内支付原告安徽省界首市自来水公司工程款330657.08元及利息（自2018年3月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽省界首市自来水公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元（预收9986元），由被告王**负担。鉴定费用10000元，由原告安徽省界首市自来水公司负担5000元，被告王**负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 磊 审 判 员  应 铭 人民陪审员  张永灵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  于梦迪
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2600号 原告：吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：阮超，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告吴永超诉被告阮超合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴永超到庭参加诉讼，被告阮超经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴永超诉称：被告阮超应聘到原告吴永超公司担任业务员，在2015年12月22日左右（试用期第三天）,因处理交通事故（个人驾驶无保险轿车，失误追尾前车，被交警判负全责），私自挪用业务款肆仟元整（4000元），今有欠条一张，经原告多次要求被告还款，但被告以手头不宽松为由一拖再拖，拒绝还款，原告为维护自己的权利，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告4000元业务款；2、被告承担本案诉讼费用。 阮超未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告阮超应聘到原告吴永超公司担任业务员期间，因处理交通事故，挪用业务款4000元。被告阮超于2015年12月24日向原告吴永超出具欠条一张。后经催要未果，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告吴永超与被告阮超之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告阮超未及时偿还所欠业务款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。故对原告吴永超要求被告阮超偿还所欠业务款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮超于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告吴永超业务款人民币4000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，合计人民币825元，由被告阮超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 史    承    建 人民陪审员 劳维台人民陪审员艾北莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员 劳         逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4544号 原告:杭州锐拓科技有限公司宿州分公司,住所地安徽省宿州市金海大道西侧南方欧景名城****。 委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。 被告:邱生，男，汉族，1995年3月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县 被告:邱培胜，男，汉族，1974年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告杭州锐拓科技有限公司宿州分公司与被告邱生、被告邱培胜追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人贾辰源到庭参加诉讼，被告邱生、被告邱培胜经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锐拓科技有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告邱生立即支付原告代为偿还的借款本金、利息、违约金合计106645元，并向原告支付2018年1月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有使用利息；2、判令原告有权就被告邱生抵押的别克牌君越型号小型轿车（车牌号为皖Ｌ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、本案的原告律师代理费7500元由被告邱生承担；4、判令邱培胜对邱生的上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，邱生因资金周转困难与案外人姚宏签订保证借款合同并向其借款人民币84000元，原告为其担保人。邱生以其所有的别克牌君越型号小型轿车（车牌号为皖Ｌ×××××）作抵押，为原告提供反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，实际出借人姚宏委托第三方向邱生支付借款金额68892元。上述借款期限为2015年10月30日至2016年1月30日，年利率11.2%，第八条约定如未能按时还款的，逾期30天内按借款本金20%支付违约金；逾期超过30天的，按借款本金8‰／天计算违约金。被告邱培胜于2015年10月30日签署《共同还款承诺书》承诺对被告邱生的上述借款承担连带还款责任。借款到期后，两被告均未按约定实际履行还款义务，原告代为偿还借款本金、利息及违约金共计106645元，并已全部支付给案外人姚宏。 被告邱生、邱培胜未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年10月30日，邱生因资金周转困难与案外人姚宏及原告签订保证借款合同，被告邱生向姚宏借款人民币84000元，原告作为担保人。被告邱生以其所有的别克牌君越小型轿车（车牌号为皖Ｌ×××××）一辆作抵押，为原告提供反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，实际出借人姚宏委托第三方杭州锐拓科技有限公司向邱生支付借款金额68892元，借款期限为2015年10月30日至2016年1月30日，按月付息，以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率0.9333%支付利息，依此类推，《保证借款合同》第八条约定：如未能按时还款的，逾期30天内按借款本金20%支付违约金；逾期超过30天的，按借款本金8‰／天计算违约金。被告邱培胜于2015年10月30日签署《共同还款承诺书》，承诺对被告邱生的上述借款承担连带还款责任。借款到期后，两被告均未按约定实际履行还款义务，原告于2018年1月30日代为偿还借款本金68892元、利息1929元（68892×0.9333％×3）及违约金35824元（自2015年11月30日至2018年1月30日，计算如下68892×2％×26）共计106645元，并已全部支付给案外人姚宏，案外人姚宏于2018年1月30日给原告出具收条。 本院认为,保证人向债权人承担保证责任后，享有向债务人追偿和请求反保证担保人承担保证担保责任的权利。原告于2018年1月30日依照合同约定偿还借款人姚宏实际借款本金68892元、利息1929元（借款期限2015年10月30日至2016年1月30日，68892×0.9333％×3）及违约金35824元（自2015年11月31日至2018年1月30日，计算如下68892×2％×26），对于本金、利息及违约金，本院予以确认。综上，被告邱生应依法偿还原告代为偿还的借款本金68892元、利息1929元、违约金35824元。原告要求被告支付2018年1月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有使用利息的诉讼请求，依照原告与被告之间签订的《反担保合同》第七条第一项约定，本院予以支持。关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。债权人对依法设立的抵押物享有优先的受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国无权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的物权权利，而不属于合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，对该法定的优先受偿权双方不存在争议。因此，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义。故本院在本案中提出的该项诉求不予审理。关于原告要求被告负担本案原告律师代理费7500元，因符合双方合同约定，本院予以支持。因被告邱培胜自愿作为担保人对被告邱生所欠上述债务承担连带还款责任，故对于原告要求被告邱培胜承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告邱生于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司宿州分公司支付代偿借款本金68892元、利息1929元、违约金35824元及律师代理费7500元。 二、被告邱生支付自2018年1月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有使用利息。 三、被告邱培胜对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带保证责任； 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，被告邱生、被告邱培胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一八年十二月八日 书 记 员  孔雪强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9602号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄肖军，男，1981年12月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄肖军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费1853元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担926.5元，剩余受理费926.5元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4480号上诉人（原审原告）：冯海兵，男，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人冯海兵因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯海兵上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2322号民事判决;2、判决确认涉案车辆属于上诉人所有;3、改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1、涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2、被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3、一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安出租公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。冯海兵向一审法院起诉请求：判决平安公司将靖边县人民法院（2016）陕0824民初3465号民事判决所确认为吴文飞所有的陕*****0号机动车转移登记给冯海兵。一审法院认定事实：2015年1月15日，案外人吴文飞与平安公司签订了《出租车经营挂靠合同书》，将其所有的陕*****0号出租车挂靠在平安公司名下运营。该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。2016年6月3日，吴文飞涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3465号民事判决，判决内容为：一、登记在靖边县平安出租有限公司名下的陕*****0号机动车的实际所有人为吴文飞；二、驳回吴文飞的其他诉讼请求。宣判后，吴文飞不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日做出（2017）陕08民终1866号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月21日，案外人吴文飞将涉案车辆转让给冯海兵，双方签订了《车辆转让协议书》一份。冯海兵现以一、二审法院判决确认涉案车辆所有权人为吴文飞，且吴文飞已将涉案车辆向其转让为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：冯海兵是否取得了涉案车辆所有权和涉案车辆能否进行转移登记的问题。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3465号民事判决已经发生法律效力。该判决确认登记在平安公司名下的陕*****0号机动车的实际所有人为吴文飞。吴文飞是涉案车辆裸车的所有人，其为了进行出租车客运，与平安公司签订的《经营挂靠服务合同》，借用平安公司的营运许可权进行经营，双方形成经营挂靠关系。虽然双方签订的挂靠合同已经到期，再未续签挂靠合同，但是涉案出租车每年办理各种年检、向出租车管理机构进行报表、备案和对驾驶员进行培训以及车辆营运，均是以平安公司名义实施，可见双方之间的挂靠关系仍然存在。原挂靠经营合同明确约定挂靠车辆经营期间，禁止车辆转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。而本案冯海兵以其作为所有权人的身份进行诉讼，要求将涉案车辆转移登记在自己名下，于法无据。加之，涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆，包含着经营许可权，而经营许可权是行政机关依法审查准予被告的，故出租车的所有权和经营权是不可分割的。综上，冯海兵的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决：驳回冯海兵的诉讼请求。案件受理费100元，由冯海兵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案中，上诉人一审诉讼请求是要求平安公司将经人民法院生效判决确认为吴文飞所有的涉案机动车转移登记给上诉人，根据其诉讼请求，首先要确认上诉人是涉案机动车的所有权人，其次才能解决被上诉人对上诉人有无协助转移车辆所有权登记的义务。本院认为，关于涉案机动车所有权的确认，涉案机动车已经本院生效判决确认为案外人吴文飞所有，之后吴文飞与上诉人签订车辆转让协议，根据合同的相对性原则，上诉人要求确认车辆的所有权，应向原车主吴文飞主张确认，且上诉人在一审中未主张确认所有权，故一审法院未予支持并无不当。上诉人在二审中请求确认涉案车辆属于其所有，该诉讼请求其在一审中并未提出，是其在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人亦不同意调解，本院不予审查，上诉人可另案主张。鉴于涉案机动车的所有权未确认属上诉人所有，则其要求被上诉人协助其办理转移车辆所有权登记的诉请，本院不予审查。综上，冯海兵的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯海兵负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3679号原告：孔贝，男，1983年5月19日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：吕伟佳，男，1991年3月21日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。原告孔贝与被告吕伟佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔贝的委托诉讼代理人张成军、被告吕伟佳及其委托诉讼代理人孔博为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔贝向本院提出诉讼请求：1.给付所欠货款145000元（利息以145000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2018年5月1起计算至实际付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电子配件销售业务，被告向原告购买电子配件，2017年12月30日经结算，被告下欠原告货款145000元，被告承诺2018年5月1日当日付清。约定付款条件成就后，被告一直不予给付货款。被告吕伟佳辩称，被告为原告出具欠条的行为是一个既附条件又附期限的民事行为，即原、被告应于2018年5月1日，根据结算的所退液晶屏的价格计算出被告最终应付的价款，也就是说，145000元并非最终付款金额。因双方在2018年5月1日及今后的时间里未能就应退液晶屏的退货价格达成一致意见，被告付款的条件不成立，原告的诉讼请求不应被支持，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告吕伟佳向原告孔贝出具欠条一张，内容为：“现欠孔贝货款145000元（拾肆万伍仟元整），于2018年5月1日根据退货情况结算实际货款（实际货款=145000元－实际退货金额），于2018年5月1日当日付清，只退孔贝的产品。”2018年5月1日，被告通过微信告知原告，因其外出让原告5月15日来大城县，原告表示同意。后被告在2018年5月14日7时13分，通过微信告知其已回到大城县，让原告过来，原告便微信告知当日下午到。当日，被告方将退货中的产品是否为原告的货物进行挑选，向原告出示，原告对属于自己的产品进行了确认。2018年5月17日，被告通过微信告知原告：“赶紧把货弄好了，我要出门了，您自己来挑挑弄弄的”，但原告通过微信回复被告：“我已经回家了”；被告通过微信告知：“帐不算了？”原告通过微信回复：“你要是按照那么高价格退，这样搞没啥意思。”双方最终未就退货价格达成一致意见。另查，吕伟佳曾于2018年5月22日以孔贝为被告向本院提起诉讼，要求判决不合格的液晶显示屏退回孔贝，并要求孔贝返还货款167348元。后本院于2018年9月25日作出（2018）冀1025民初1854号民事裁定，准许吕伟佳撤诉。上述事实有被告出具的收条、本案（2018）冀1025民初1854号卷宗材料、录像资料、微信截图等证据予以证实。本院认为，被告向原告出具的欠条内容中，所述拖欠货款145000元，并非最终的结算欠款，原、被告约定于2018年5月1日根据退货情况结算实际货款，双方对此均无异议，本院予以确认。2018年5月1日，因被告外出，原、被告达成顺延结算货款时间的意向，应是对欠条约定退货时间的变更。原、被告在2018年5月14日虽对原告的退货产品进行了挑选、确认，但因双方对退货产品的价格发生争议而未能就实际退货金额达成一致意见。因原、被告在欠条中明确约定“实际货款=145000元－实际退货金额”，双方应本着实事求是的态度，据实结算实际退货金额，但原告以被告提出的退货产品价格过高为由返回家中，怠于处理退货事宜，造成实际退货金额无法确定。现因被告拖欠原告的实际货款不明确，故对原告要求被告给付货款145000元并支付利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔贝的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一八年十二月二十九日书记员  于婉青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25172号原告：深圳市腾安建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道3038-3080百佳华大厦**，统一社会信用代码91440300053951360P。法定代表人：唐胤翔。被告：吴龙虎，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地址江西省。委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司与被告吴龙虎的装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司的法定代表人唐胤翔、被告的委托诉讼代理人路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的装修工程尾款人民币25000元；2、请求判决被告支付本案诉讼费,保全费,查封费。事实与理由：经过友好协商，原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司和被告吴龙虎于2018年3月21日上午签订深圳市罗湖区店铺［乔治美容美发店］室内装修工程施工合同,工程合同总价人民11万元。之后原告立刻组织人员进场施工,施工合同工期为2018年3月22日到2018年4月8日。施工期间因工程做法修改,配合空调、消防施工导致工期延误到2018年4月20日完工才交付使用。在此期间原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司陆续收到被告吴龙虎装修工程款人民币85000元。根据合同约定，开业使用10日支付工程款人民币10000元，开业使用30日支付工程尾款人民币15000元。原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司多次与被告吴龙虎交涉工程尾款事宜,被告吴龙虎因店内施工工程原因一直拖欠支付,并要求原告整改完毕后才支付,原告于2018年7月、8月均有组织员工多次去维修。2018年9月15日下午，原告走访前述装修店铺时才发现因被告吴龙虎与房东合同到期未达成续租而导致店铺关门,后来原告多次与被告吴龙虎交涉支付工程尾款无果,特诉之至法院，请求依法判决。被告吴龙虎辩称，原告交付的工程不符合施工质量，被告与原告多次通过电话及微信沟通，在沟通无效的情况下，被告决定扣除25000元工程尾款。具体原因为：1、施工延期，原告将涉案工程承包给小包工头，由于没有支付工资给小包工头导致工程延期。工程交付当天就出现洗头床漏水，和原告多次交涉，最终原告把地板砸开才发现漏水原因；2、被告要求店面招牌是红色的，但是原告弄成白色；3、原告施工期间由于操作不当导致空调管断裂，被告为此支付了5816元空调管维修费；4、工程交付后被告发现墙面粉刷、木地板、手扶梯多处不符合施工要求，原告没有及时处理。经审理查明：一、2018年3月21日，原告与被告签订《深圳腾安建筑装饰工程有限公司专用合同》，确认罗湖区的门店室内外装修项目由原告负责施工。施工时间为2018年3月22日至2018年4月8日。被告承诺付总工程结算款11万元，分为5次支付，具体为工程进场施工支付约定款项4万元、施工10日支付2.5万元、施工20日支付2万元、工程施工完成场试业支付约定款项1万元及试业30日支付约定款项1.5万元。合同还约定，工程具备验收条件时，被告在3个工作日内组织相关人员对工程进行验收，并在验收后3个工作日给予认可或提出整改意见，如3个工作日内未提出整改意见，则视为验收合格；本合同保修责任期：屋面防水工程、有防水要求的房间、卫生间的防渗漏工程为2年，其他工程为1年，终身维护。二、工程完工后，被告共支付原告人民币8.5万元。三、庭审时原告确认施工期间涉案店铺的空调管确实存在折坏的情形，但在场人员除了原告的施工人员外，还有安装空调、热水器及消防等人员，不能证明是因原告的原由而导致该管损害；涉案工程也确实存在漏水等问题，但是被告提出后原告已经整改了；至于被告在答辩意见最后提出的手扶梯的问题，原告准备去整改，但涉案装修店铺已经在2018年9月份关门停止营业。被告也确认该店铺确在前述期间停业。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的建筑装饰工程合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行合同的主要义务，被告应当支付足额装修款。故原告要求被告支付剩余工程余款2.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在答辩中提出空调管损坏等问题因无证据证明是原告施工导致，故本院不予采信；关于工程存在漏水等质量等问题，原告予以确认，但也提出其已经整改完毕，被告未能提供充分的证据证明原告在出现前述问题后未进行整改，另被告提出的手扶梯问题，原告也确认，但是准备去整改时店铺已经停业。考虑到该问题是发生在合同约定的支付时间之后，应属保修责任，故被告以此理由要求扣除工程款的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告吴龙虎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾安建筑装饰工程有限公司支付装修工程尾款人民币25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年十二月六日书记员  许爵
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初4032号 原告:沈邵亮,男,1976年12月9日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，安徽刘洪庆律师事务所律师（实习）。 被告:常林清,男,1963年11月2日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 被告:徐金林,女,1962年12月24日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告沈邵亮与被告常林清、徐金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告沈邵亮于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈邵亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈邵亮负担。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈永红 二〇一八年十二月十日 书 记 员  唐 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初6124号 原告：杨某。 被告：平凉皓天劳务有限公司。住所地：平凉市崆峒区新世纪集中供热站综合办公楼****。 法定代表人：李某，该公司经理。 原告杨某诉被告平凉皓天劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月27日申请撤诉。 本院认为，原告杨某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。 审 判 员 马有发 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2130号 申请执行人：戴芬，女，1972年7月20日出生，汉族，上海市人，户籍地上海市虹口区，现住阳春市。 被执行人：刘光伟，男，1991年3月21日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。 被执行人：严博，男，1990年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。 关于申请执行人戴芬与被执行人刘光伟、严博民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1556号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人刘光伟、严博应偿还90000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人戴芬。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘光伟有别克牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年12月日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经书面告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2130号案终结本次执行程序。 被执行人刘光伟、严博负有继续向申请执行人戴芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗 欣
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1142号 平南县永和物业服务有限公司、张叶丽： 申请执行人平南县永和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初251号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终820号民事判决，申请执行与被执行人张叶丽物业服务合同纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张叶丽已自动将所欠的物业费汇入平南县永和物业服务有限公司的账户。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人张叶丽已履行完毕本院作出的（2018）桂0821民初251号民事判决即贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终820号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执472号申请执行人：大连市甘井子区金三角市场娟娟批发部，统一社会信用代码92210211MA0WTQR23M，住所地大连市甘井子区金三角广场**。经营者：孙娟，女，1969年9月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：大连冠誉食品有限公司，统一社会信用代码9121021171134482X2，，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨村法定代表人：马红，系总经理。本院在执行大连市甘井子区金三角市场娟娟批发部与大连冠誉食品有限公司合同纠纷执行一案中，大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终6679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款88,900元及拖欠期间的利息、其他费用[包括货款88,900元、货款88,900元自2016年4月20日起至2017年3月14日止的利息3,795元、剩余货款55,489.29元（88,900元-33,410.71元）自2017年3月15日起至2018年11月27日止的利息4,491元、诉讼费1,061元、保全费920元、公告费400元、拖车费600元、配锁费790元、评估费5,000元、拍卖辅助费2,000元、公告费450元、执行费等]。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书，采取了限制高消费措施，同时对其财产进行了查证：1、2017年3月15日本院扣划被执行人账户存款34,644.21元，为申请人发放33,410.71元，另扣收执行费1,233.50元；2、2017年12月22日申请执行人申请对被执行人名下辽Ｂ×××**金杯牌小型汽车、辽Ｂ×××**金杯牌小型汽车、辽Ｂ×××**江铃牌小型汽车评估拍卖，2017年12月25日本院裁定扣押上述车辆，2017年12月26日本院裁定拍卖上述车辆。2018年2月7日本院向被执行人公告送达执行裁定书，2018年4月11日公告期限届满，申请执行人申请评估车辆价值。2018年6月5日本院经过大连市中级人民法院委托大连中宏资产评估有限公司对上述车辆价值进行评估，其中辽Ｂ×××**金杯牌小型汽车价值为14,059.79元，辽Ｂ×××**金杯牌小型汽车价值为13,737.68元，辽Ｂ×××**江铃牌小型汽车价值为49,318.50元，合计77,115.97元。本院为申请执行人、被执行人送达了上述评估报告，并于2018年10月23日在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，定于2018年11月12日10时至2018年11月13日10时进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格为61,693元，后申请执行人同意按照第一次流拍价61,693元以物抵债，以偿还等额债务，本院裁定：一、将被执行人上述三台车辆作价61,693元，交付申请执行人抵偿本案剩余货款55,489.29元、货款88,900元自2016年4月20日起至2017年3月14日止的利息3,795元、剩余货款55,489.29元自2017年3月15日起至2018年11月27日止的利息2,408.71元，被执行人名下上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、申请执行人可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月4日申请执行人办理上述车辆过户手续；3、对于剩余货款55,489.29元自2017年3月15日起至2018年11月27日止的剩余利息2,082.29元、诉讼费1,061元、保全费920元、公告费400元、拖车费600元、配锁费790元、评估费5,000元、拍卖辅助费2,000元、公告费450元，合计13,303.29元，申请执行人可继续申请被执行人执行；4、目前没有发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋笑彦审 判 员  司 萍代理审判员  王冉雨二〇一八年十二月十九日书 记 员  林雨欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执698号 贵港市区农村信用合作联社、甘永波: 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人甘永波金融借款合同纠纷一案，根据本院于2017年9月12日作出的（2017）桂0802民初3140号民事判决，被执行人甘永波应偿还本金320000元及相应利息罚息，并负担案件受理费3142元、公告费300元、执行费4930元。经查，本院已处置被执行人用于抵押在申请执行人的房产，已实现申请执行人的全部债权。贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3140号民事判决已执行完毕，本案结案。 二〇一八年十二月六日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1425号之一 申请执行人：枞阳县烟草专卖局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。 负责人：汪刚强，该局局长。 委托诉讼代理人：张登攀，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：方宁，男，该局稽查员。 被执行人：钱东礼，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 枞阳县烟草专卖局与钱东礼其他行政非诉纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722行审14号号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33040元。被执行人依法应承担执行费396元。 执行过程中，1.本院于2018年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下微量银行存款（已冻结），无房产登记信息。 3、本院向枞阳县不动产中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。 4、本院向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人皖Ｇ×××××小型车辆。 5、本院到被执行人户籍地村民委员会调查，了解到被执行人长年外出，去向不明的事实。 6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4483号上诉人（原审原告）：李凤玉，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人李凤玉因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤玉上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2344号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。李凤玉向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3749号判决书确认的陕*****4号机动车转移登记给李凤玉。一审法院认定事实：2015年1月15日，李凤玉与平安公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，李凤玉用其于2014年12月8日更新的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年7月4日，李凤玉涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3749号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****4号机动车的实际所有人为李凤玉；二、驳回李凤玉的其他诉讼请求。宣判后，李凤玉不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日做出（2017）陕08民终1900号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李凤玉以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3749号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告李凤玉。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故李凤玉诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回李凤玉的诉讼请求。案件受理费100元，由李凤玉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，李凤玉的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2344号民事判决；二、驳回李凤玉的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回李凤玉。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初5594号原告：黄振文，男，1944年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：苏锦浓,广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲,广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：施嘉倩，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告黄振文诉被告施荣汉、施嘉倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告黄振文及其委托诉讼代理人苏锦浓、马颖哲均到庭参加诉讼，被告施荣汉、施嘉倩经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄振文向本院提出诉讼请求:1.判令被告施荣汉立即偿还原告借款本金42675元及利息（利息自2017年1月2日起按年利率6%计算至清偿欠款之日止）；2.判令被告施嘉倩对被告施荣汉的债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年9月，被告施荣汉因资金周转向原告借款7万元，并于2005年9月10日向原告出具《借据》，确认收到原告借款7万元。但被告施荣汉收到借款后，却没有依约向原告清偿借款本息，经原告多次催收，被告施荣汉于2016年1月30日向原告还款2万元，并承诺余款春节后交还，被告施嘉倩在收据签名确认。但两被告于2017年1月1日向原告归还1万元后，再也没有向原告偿还过任何款项。原告因此起诉至法院。原告黄振文在举证期限内向本院提交的证据有：1.《借据》、《收据》、《短信截屏》；2.《转账记录》；3.《网银转账记录》。被告施荣汉、施嘉倩无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告施荣汉、施嘉倩在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2005年9月初，被告施荣汉因资金周转向原告借款3万元，9月10日被告施荣汉又向原告借款4万元，上述借款均在原告工作单位江门市人民医院隔壁的工商银行取款后当场将现金交付给被告施荣汉，被告施荣汉出具《借据》确认收到原告借款2005年9月10日7万元。原告黄振文确认上述借款没有约定利息。经原告催讨后，被告施嘉倩在2016年1月30日偿还了2万元，原告黄振文出具《收据》，收据内容为：“现收到施荣汉先生长女交来欠款2万元正，余下欠款春节后交还”，被告施嘉倩在《收据》上“交款人”处签名。原告自认被告施嘉倩于2017年1月1日通过银行转账向原告黄振文的外甥杨子庆偿还了1万元。原告黄振文主张上述款项是偿还了2016年2月14日起至2016年12月31日的利息2675元以及本金7325元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告施荣汉向原告黄振文借款，本案是民间借贷纠纷。被告施荣汉借款后没有依约还款，原告黄振文因此起诉，原、被告主体适格。关于2017年1月1日被告施嘉倩还款1万元的款项性质的问题。因为在2016年1月30日的《收据》上约定被告施荣汉需在2016年春节后偿还借款，被告施荣汉在春节后没有偿还过借款，原告主张以5万元为本金从2016年2月14日起按照年利率6%计算至2016年12月31日收取利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。以5万元为本金从2016年2月14日起按照年利率6%计算至2016年12月31日的利息为2675元，因此被告施嘉倩在2017年1月1日的还款按照先还利息再还本金的方式计得被告施荣汉偿还利息2675元、本金7325元。关于借款本金的问题。原告黄振文借款给被告施荣汉，被告施荣汉于2005年9月10日出具《借据》确认收到原告借款7万元的借款事实，因此本院认定被告施荣汉向原告借款7万元事实存在。被告施嘉倩在2016年1月30日代被告施荣汉偿还本金2万元，又于2017年1月1日代被告施荣汉偿还本金7325元，被告施荣汉已偿还借款本金27325元，因此被告施荣汉尚欠原告借款本金42675元。关于利息的问题。原告黄振文确认被告施荣汉已还清2017年1月1日前的利息。原告主张利息以42675元为本金自2017年1月2日起按照年利率6%计算至被告施荣汉清偿欠款之日止，原告的主张没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告施嘉倩承担责任的问题。原告黄振文主张被告施嘉倩代施荣汉偿还借款，因此应承担连带清偿责任，本院认为，被告施嘉倩只是代被告施荣汉偿还借款，并没有书面表示同意加入债务；而且在《收据》上被告施嘉倩是在“交款人”处签名，其没有以借款人或保证人的身份签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：一、被告施荣汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振文偿还借款本金42675元和利息（以42675元为本金自2017年1月2日起按照年利率6%计算至被告施荣汉清偿欠款之日止）。二、驳回原告黄振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元由被告施荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十二月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1465号 原告：张厚彬，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：菏泽天中机械有限公司。住所地：菏泽市定陶区南王店科技园（刘楼桥北、临商路西200米）。 法定代表人：白光泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 原告张厚彬与被告菏泽天中机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚彬及其委托诉讼代理人刘昌金、被告菏泽天中机械有限公司的委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼。被告于2018年8月10日申请对原告的伤残程度进行鉴定。本案现已审理终结。 张厚彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告各项损失231374.38元；2、被告承担原告到被告所在地处理事故的差旅费2次5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，雷康明同被告签订了《劳动合同书》（实际是《派遣员工劳动合同书》），该合同书约定：雷康明由被告副总肖献忠指派自行组织人员到肯尼亚内罗毕从事钢轨安装施工工作。原告与钟波、李建等十七人同意了雷康明的邀约，由雷康明召集组织，进行体检后带上特种行业操作证，于2017年2月25日从成都飞往广州，次日飞往肯尼亚。原告所需体检费、飞机票等费用都由被告承担。原告在工作期间一切听从被告的安排，3月4日16时，原告在工作时因轨道滑动，将原告的右脚大拇指压伤。由于肯尼亚医疗条件有限，经被告领导肖献忠同意，于同月25日回到成都，经成都军区八一骨科医院诊断为“右侧第一跖骨近端骨折”。2017年经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因原告到医院有50公里左右路段，可适当考虑2000元交通费。原告系独生子女，有父母及两个孩子需要赡养、抚养，被告应支付被抚养人生活费，故起诉要求被告赔偿原告的各项损失。 菏泽天中机械有限公司辩称，被告不是劳务派遣方，也没有从事劳务派遣业务。被告受肯尼亚武建机械有限公司委托为其联系轨道安装施工人员，被告联系了雷康明，雷康明又联系了部分人员，但不包括原告。这次联系人员是受肯尼亚武建机械有限公司委托办理的事项，合同是肯尼亚武建机械有限公司提供的样本，被告没有承建肯尼亚内罗毕起重设备轨道安装施工工程，肖献忠也不是被告公司的工作人员。被告与原告没有劳动合同或劳务合同的关系，原告也不是在被告联系的单位施工中受的伤。原告受伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月14日被告菏泽天中机械有限公司与雷康明签订了《劳动合同书》（派遣员工劳动合同书），合同约定雷康明自行组织人员到肯尼亚内罗毕，由被告派往肯尼亚武建机械有限公司从事起重机设备轨道安装岗位（工种）工作。雷康明委托钟波、李建找几个人从事该工作，李建找到原告后，原告就与雷康明等一起去了肯尼亚工作。2017年3月4日，原告在肯尼亚内罗毕安装起重设备轨道期间，在挪动轨道时，不慎将其右脚大拇指压伤。原告于2017年3月25日回国，后来在成都军区八一骨科医院治疗，支付医疗费1891.58元。原告于2017年6月15日自行委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2017年6月20日四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴（2017）临鉴字第1357号司法鉴定意见书，鉴定意见为张厚彬的伤残等级为十级。原告曾向四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉菏泽天中机械有限公司和雷康明，2018年4月28日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院裁定准许原告撤回起诉。原告的具体损失范围和数额为：1.医疗费：1891.58元。2、交通费500元。原告未提交有关交通费的证据，根据原告就医地点、就医路程，酌情认定交通费为500元。综上，原告各项损失共计2391.58元。 本院认为，被告菏泽天中机械有限公司与雷康明签订了《劳动合同书》（派遣员工劳动合同书），约定由雷康明自行组织人员，雷康明后来委托李建找到原告，并与原告一起去了肯尼亚从事起重机设备轨道安装岗位（工种）工作。被告对此并未反对，应认定被告是对原告作为其劳务人员的认可，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告张厚彬在给被告提供劳务时右脚大拇指被压伤，事实清楚，本院依法予以认定。被告作为接受劳务一方，应对提供劳务者的劳务活动负有安全和保护义务。被告没有尽到应尽的义务，致使原告在工作中受到伤害，被告对该事故存在过错，应承担过错责任。原告作为完全民事行为能力人，并持有特种行业操作证，具有一定的操作安全知识，在工作过程中，明知轨道有可能滑动对自己造成伤害，却未尽到安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过错，应承担一定的过错责任。根据原、被告的过错程度，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告对原告单方委托鉴定机构的鉴定意见书有异议，认为原告所受伤害为右足拇指压伤，而该鉴定书却以原告右侧第一跖骨骨折进行鉴定，并且没有按照《法医临床影像学检验实施规范》确定的检验办法对原告足弓进行测量，不能确定原告内侧纵弓角是否在正常参考范围内，不能认定为足弓破坏，该鉴定意见书引用《人体损伤致残程度分级》4.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤：18）条款并不存在，该鉴定意见书作出原告伤残等级为十级的鉴定意见，明显程序违法、依据不足、结论错误。原告没有与被告协商而自行委托鉴定机构的行为，使被告丧失了选择鉴定机构进行公平鉴定的权利。被告申请对原告伤残程度重新鉴定，原告在本院通知其重新鉴定后，没有在指定的期间内对其伤残程度进行重新鉴定。原告对其所受伤害不进行重新鉴定，本院无法认定其是否构成伤残及伤残等级。原告没有住院治疗，也没有提交证据证明其误工、护理、营养等期限，无法计算其误工费、护理费、营养费的数额。故原告要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、体检费、原告到被告所在地处理事故的差旅费2次5000元等费用并支付其工资的主张，没有提交有效证据证明，于法无据不予支持。原告可在提供相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告菏泽天中机械有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张厚彬医疗费、交通费共计1674.11元（2391.58元×70%）； 二、驳回原告张厚彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取计2627元，由原告张厚彬负担2602元，被告菏泽天中机械有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱鹏宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0502刑更14号 罪犯李楠，男，1989年5月9日出生于云南省丘北县，彝族，初中文化，务工，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月24日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。 2015年12月22日本院作出了（2015）鲤刑初字第770号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯李楠拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。社区矫正期限自2016年1月5日起至2016年3月4日止。执行机关云南省丘北且司法局于2016年2月25日书面建议本院撤销对罪犯李楠的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，2016年1月15日至2016年2月25日先后五次电话通知李楠到云南省丘北县司法局报到，但李楠以在外省打工厂家没有放假为由拒绝到丘北县司法局报到，其行为已严重违反《社区矫正实施办法》第六条、第二十五条的规定，建议对罪犯李楠撤销缓刑。 经审理查明，罪犯李楠未按规定时间报到，且已经超过一个月，其行为已严重违反《社区矫正实施办法》第六条、第二十五条的规定。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、执行通知书回执等证据予以证实。 本院认为，罪犯李楠在缓刑考验期内，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第770号刑事判决书中对罪犯李楠宣告的缓刑。 二、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502刑更1号刑事裁定书中维持对罪犯李楠宣告缓刑二个月的执行部分。 三、对罪犯李楠收监执行原判拘役一个月又五日。 本裁定一经作出，立即生效。 审判长  王志平 审判员  林孟娴 审判员  陈进龙 二〇一八年十二月五日 书记员  高福宝 附：本决定适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《社区矫正实施办法》 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。 -3-
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初3538号 原告：张海深，男，1985年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。 被告：姚静，男，1992年3月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告张海深与被告姚静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员郭磊适用简易程序。于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。被告姚静经本案传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张海深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金180000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月4日计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经张某2介绍认识被告，被告承诺可以为原告提供快递运输专线，原告为此向被告缴纳40000元线路费后，购买皖Ｋ×××××货车一辆，挂靠在界首市畅通物流运输有限公司。但截止到2014年10月底被告未能提供快递线路。经双方协商，被告租赁原告的车辆经营使用，于2014年11月1日签订车辆租赁协议，载明：原告同意将自己一辆“东风”车牌号皖Ｋ×××××租赁给被告，租期两年，自2014年11月1日到2016年11月1日；租赁费每月18000元；如产生争议协商解决，协商不成由原告住所地人民法院处理。2016年10月4日经结算，被告欠原告租金180000元，由被告出具欠条一份，载明“欠条本人姚静欠张海深壹拾捌万元整（180000元），本人姚静保证两年还清。欠款人姚静，身份证号5221211992××××××××，2016年10月4日，公证人张某1，约定期限届满后，原告催要欠款未果，故提起诉讼。 被告姚静未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚静经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。经审查，本院对原告提供的原被告身份证复印件、车辆租赁协议、欠条，予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，本院审理查明： 2014年11月1日，原告张海深作为甲方（出租方），被告姚静作为乙方（承租方），双方签订车辆租赁协议一份，约定：甲方同意将自己一辆“东风”车牌号皖Ｋ×××××租赁给乙方，租期两年，自2014年11月1日到2016年11月1日；租赁费每月18000元。 2016年10月4日，被告出具欠条一份，欠条记载“欠条本人姚静欠张海深壹拾捌万元整（180000元）本人姚静在两年还清。欠款人姚静，身份证号5221211992××××××××，2016年10月4日，公证人张某1。 本院认为，债务应当清偿，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告要求被告支付租金180000元，向本院提供了双方签订的车辆租赁协议和被告出具的欠条一张，该两份证据能够证明被告租赁原告车辆，经结算后仍下欠租金180000元，原告作为出租人，有权提起诉讼要求被告支付租金。 关于原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月4日计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，本院认为，2016年10月4日，被告出具欠条中记载的“在两年还清”应视为双方对付款期限所作的约定，被告应按照约定的期限在2018年10月4日前支付租金，但被告至今仍未支付。由于双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。但利息应从双方约定的2018年10月4日起进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚静于本判决发生法律效力后十日内支付原告张海深租金180000元及利息（自2018年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际付清之日止）。 二、驳回原告张海深其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姚静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一八年十二月二十七日 书记员 于梦迪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4366号上诉人（原审原告）：陈永岐，男，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人陈永岐因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安出租公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈永岐上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3309号民事判决第二项，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1、涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2、被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3、一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安出租公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。陈永岐向一审法院起诉请求：1、判决确认陕*****5出租汽车（机动车）属于陈永岐所有；2、判决平安公司将陕*****5出租汽车（机动车）转移登记给陈永岐。一审法院认定事实：2015年1月15日，陈永岐与平安公司签订了《车辆经营合同书》，该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠车辆为陕*****5号大众牌出租车。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。在挂靠合同有效期内，平安公司拥有对挂靠方监督、管理和处罚权。合同第二条约定，挂靠方确需更新车辆时，应经被挂靠公司同意，由被挂靠公司上报行业主管部门同意，并由被挂靠公司办理新车更新手续，其费用由挂靠方承担。挂靠费用暂定为每年4500元。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。挂靠经营期间，该出租车保险等相关费用由陈永岐自行缴纳。另查明，平安公司是于2011年3月31日经靖边县交通运输局批准的由原靖边县森达汽车出租有限责任公司、原靖边县长城汽车出租有限公司、原靖边县大众出租有限公司和原靖边县平安汽车出租有限公司兼并组成的企业法人。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案车辆实际所有人的问题；2、涉案车辆能否进行转移登记的问题。关于涉案车辆实际所有人的问题。从陈永岐与平安公司所签订的《车辆经营合同书》可以得知，作为登记所有人的平安公司只负责为该车辆办理购车入户登记手续，涉案裸车实际购买人为陈永岐。本案中，作为陈永岐享有占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经平安公司同意后处分该涉案出租车的权利，陈永岐对涉案出租车所拥有的权利符合所有权的的特征。故涉案车辆虽登记在平安公司名下，但其车辆实际所有人为陈永岐。关于涉案车辆能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。虽然机动车所有权为陈永岐，但涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故陈永岐诉求在不改变使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定判决：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****5号机动车的实际所有人为陈永岐。二、驳回陈永岐的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈永岐负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人一审诉讼请求为：确认涉案出租汽车属于其所有，由平安公司将涉案出租汽车转移登记给其。一审法院判决涉案机动车属于上诉人所有，被上诉人未提出上诉，视为其对一审判决的认可，故本案二审的争议焦点是上诉人要求被上诉人协助将涉案出租汽车过户至其名下的请求应否支持。二审中，被上诉人同意将涉案机动车以普通机动车（非出租营运）转移登记至上诉人名下，但上诉人不予同意，要求不改变车辆的出租经营性质，可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴，出租车的过户转让涉及经营权的转让，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审判决未予支持其转移登记之诉请，并无不妥。综上，陈永岐的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈永岐负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终3933号上诉人（原审被告）：张崇兴，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康康，陕西宇内律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏宗效，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马凌霄，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人张崇兴因与被上诉人魏宗效、马凌霄民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03075号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人张崇兴预交的二审案件受理费71336元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十二月十九日书记员  延尚真
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执恢979号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行，统一社会信用代码912102310580698873，住所地大连高新技术产业园区信达街**，礼贤街**。 法定代表人：马明亮，系该支行行长。 委托代理人张文东，系辽宁壹品律师事务所律师。 被执行人：大连华盛茂达贸易有限公司，统一社会信用代码912102005708898334，住所地大连，住所地大连市中山区明泽街********> 法定代表人：胡婷婷，系总经理。 被执行人：胡婷婷，女，汉族，住址浙江省温岭市。 被执行人：谢勤华，男，汉族，住址浙江省温岭市。 被执行人：王云妹，女，汉族，住址浙江省温岭市。 被执行人：胡士茂，男，住址浙江省温岭市。 被执行人：任逸飞，男，汉族，住址大连市中山区。 委托代理人：任子超，男，系任逸飞父亲，住址大连市中山区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连高新园区支行与被执行人大连华盛茂达贸易有限公司、被执行人胡婷婷、被执行人谢勤华、被执行人王云妹、被执行人胡士茂、被执行人任逸飞借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）辽0211民初11868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息、复利、罚息，承担案件受理费、保全费，申请执行人对王云妹、任逸飞提供的抵押物享有优先受偿权。本院依法受理。在执行过程中，案外人对王云妹、任逸飞提供的抵押物提出执行异议之诉，案件正在审理中。 本院认为，案外人对王云妹、任逸飞提供的抵押物提出执行异议之诉，案件正在审理中，现被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 司 萍 二〇一八年十二月五日 书记员 赵思洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6747号 原告：王传军，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何良军，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何红军，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王传军与被告何良军、何红军排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王传军于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王传军撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王传军负担。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月六日 书记员  唐 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执914号 申请执行人：何玲，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住平南县镇隆镇社垌村黄岩屯**。身份证号码：4525241966××××××××。 被执行人：覃贵连，女，1960年3月27日出生，汉族，居民，，住平南县上渡镇下渡村什份岭屯**身份证号码：4525241960××××××××。 申请执行人何玲依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0821民初3186号民事判决，申请执行与被执行人覃贵连机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为10098.67元及利息（另计），并被执行人承担受理费20元及执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月22日对被执行人覃贵连采取拘留的强制措施，被执行人覃贵连的家属李升伟代为履行了7500元，申请执行人同意放弃剩余部分的赔偿款及相关的利息，且愿意承担本案的受理费20元、执行费51元。 本院认为，双方达成执行和解且已履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月三日
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3232执42号 申请执行人：格某,男性,1987年6月1日出生,四川省松潘县人，住四川省阿坝州松潘县。 被执行人：扎某某,男性,1984年8月5日出生,四川省若尔盖县人，住若尔盖县。 本院在执行申请执行人格某与被执行人扎某某借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成分期给付的执行和解协议，并已履行给付200000.00元，且申请人同意撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川3232执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 雷  勇 审判员 白玛仁青 二〇一八年十二月二十六日 书记员 吴  热
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6595号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。负责人：朱波。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗才银，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告罗才银信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告罗才银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2018年8月8日，共计95192.37元，其后产生的利息、逾期还款违约金、手续费继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗才银于2010年8月23日向原告农行江门胜利支行申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发了卡号为40×××13的农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2018年8月8日拖欠原告信用卡本金80004.82元、利息7797.83元、逾期还款违约金4560.8元、手续费2828.92元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告因此起诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.《身份证》、《联网核查凭证》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡粤通卡（信用卡）申请表》；4.《信用卡账户流水》；5.《信用卡贷后管理系统数据》；6.《催收清单》及《邮寄明细》；7.《公告》。被告罗才银无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告罗才银在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2010年8月23日被告罗才银向原告农行江门胜利支行申请信用卡，2010年9月20日原告农行江门胜利支行为被告罗才银开设了卡号为40×××13的信用卡，信用额度为8.5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5点约定利息按照日利率万分之五计息，按月计收复利；手续费按照交易分期付款金额×分期期数×0.6%计算。截止至2018年8月8日被告罗才银的40×××13信用卡拖欠本金80004.82元、利息7797.83元、手续费2828.92元，上述款项合共90631.57元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的逾期还款违约金4560.8元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告罗才银之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告罗才银透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告罗才银领取了原告农行江门胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告罗才银取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。因此原告主张被告支付拖欠的本金80004.82元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息及手续费的问题。被告罗才银拖欠本金80004.82元未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告罗才银支付拖欠借款本金80004.82元的利息及手续费[截止至2018年8月8日利息为7797.83元、手续费为2828.92元，自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题。原告主张向被告收取逾期还款违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告罗才银在申请信用卡时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有约定逾期还款违约金，且原告并没就逾期还款违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。原告主张变更《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2018年8月8日被告罗才银的40×××13信用卡拖欠本金80004.82元、利息7797.83元、手续费2828.92元，上述款项合计90631.57元。原告主张被告罗才银清偿拖欠的款项90631.57元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗才银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还本金80004.82元、利息及手续费[暂计至2018年8月8日利息为7797.83元、手续费为2828.92元，之后的利息及手续费自2018年8月9日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元减半收取1090元，保全费972元，合共诉讼费用2062元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担52元，由被告罗才银负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十二月三日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执529号之一申请人：齐河县顺兴投资咨询有限公司。法定代表人：尹欣，职务：总经理。住所地：齐河县城区邮电胡同****商住楼。被执行人：山东齐润特种油有限公司。法定代表人：徐龙，职务：总经理。住所地：齐河县经济开发区被执行人：山东信诺润滑油有限公司。法定代表人：徐曰田，职务：总经理。住所地：齐河县经济开发区纬四路北本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年2月23日作出的（2017）鲁1425民初545号民事调解书，于2018年3月21日向被执行人山东齐润特种油有限公司、山东信诺润滑油有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的动产和不动产，本院合议庭合议，决定评估拍卖被执行人山东齐润特种油有限公司、山东信诺润滑油有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的所有股金，以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估拍卖被执行人山东齐润特种油有限公司、山东信诺润滑油有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司所持有的所有股金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一八年十二月四日书记员  刘洪兰