wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1082刑初829号公诉机关长葛市人民检察院。被告单位长葛市亿达纺织厂（普通合伙），组织机构代码775130134，单位地址河南省长葛市铁东路南段，执行事务合伙人郭万胜。诉讼代表人齐清军，男，1965年11月17日出生，汉族，高中文化，群众，系长葛市亿达纺织厂股东，户籍地长葛市，现住址长葛市。被告人郭建军，男，1968年3月3日出生，汉族，初中文化，群众，个体企业主，户籍地长葛市，现住址长葛市新区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2018年3月13日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年3月16日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】2号起诉书指控被告单位长葛市亿达纺织厂、被告人郭建军犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告单位长葛市亿达纺织厂诉讼代表人齐清军、被告人郭建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2013年6月至2015年3月，以被告人郭建军为实际负责人的长葛市亿达纺织厂（普通合伙）在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费用的方式，通过李大山（在逃）居间介绍，让鄢陵县寒飞棉业有限公司和鄢陵县景赫棉业有限公司为长葛市亿达纺织厂虚开增值税专用发票共计19份，虚开税额共计246072.41元，（案发后长葛市亿达纺织厂已经补缴了税款）。1、2013年6月25日，鄢陵县寒飞棉业有限公司为长葛市亿达纺织厂虚开增值税专用发票4份，发票号码049××××3999-04984002，虚开税款合计51505.55元。2、2013年9月23日，鄢陵县寒飞棉业有限公司为长葛市亿达纺织厂虚开增值税专用发票8份，发票号码049××××8546-04998553，虚开税款合计103603.12元。3、2015年3月25日，鄢陵县景赫棉业有限公司为长葛市亿达纺织厂虚开增值税专用发票7份，发票号码036××××7460-03627464、03627466-03627467，虚开税款合计90963.74元。认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解、证人证言、书证等。以被告人郭建军为实际负责人的被告单位长葛市亿达纺织厂违反发票管理法律、法规，虚开增值税专用发票数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，被告人郭建军系自首，提请依法判处。被告单位长葛市亿达纺织厂对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人郭建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告单位长葛市亿达纺织厂诉讼代表人齐清军、被告人郭建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭建军供述与辩解，证人陈某、丁某的证言、云某、辨认笔录、辨认照片、照片说明、资金流图、接受证据材料清单、营业执照、记账凭证、发票、调取证据通知书、调取证据清单、纳税人登记信息采集、专票认证联明细、调取证据通知书、调取证据清单、纳税人登记信息采集、专票认证联明细、取得增值税专票明细、调取证据通知书、调取证据清单、私营企业注册查询单、变更信息、合伙企业发起人履历表、协助查询财产通知书、李大山在逃人员登记/撤销表、接受证据材料清单、土地租赁协议、情况说明、自述证明、打印照片、被告人郭建军的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位长葛市亿达纺织厂违反发票管理法律、法规，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人郭建军做为该单位的实际负责人，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭建军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人郭建军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告单位长葛市亿达纺织厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。（所处罚金已缴纳。）二、被告人郭建军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本十份。审 判 长  陈继军人民陪审员  杨明尧人民陪审员  彭朝俊二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴海霞
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2363号申请执行人：陈强，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：陆丹飞，男，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：方卫东，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人陈强与被执行人陆丹飞、方卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为被执行人陆丹飞、方卫东返还申请执行人陈强借款本金20000元、律师代理费2500元、逾期利息9840元（以所欠本金为基数,自2018年9月21日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人陆丹飞、方卫东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆丹飞、方卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆丹飞、方卫东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆丹飞、方卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年12月28日，本案尚有执行标的32340元及案件受理费200元未执行到位。暂未发现被执行人陆丹飞、方卫东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆丹飞、方卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆丹飞、方卫东作出司法拘留15天的决定，并对陆丹飞、方卫东实施布控措施。同时已对被执行人陆丹飞、方卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆丹飞、方卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执2363号案本次执行程序。申请执行人陈强有权要求被执行人陆丹飞、方卫东继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘海玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8297号 原告：李某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 法定代表人：奇某，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXXX。 本院在审理原告李某诉被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004民初9765号 原告：程桂春，女，1970年3月26日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳，浙江力汇律师事务所律师。 被告：赵肇武，男，1980年8月1日出生汉族，住四川省古蔺县。 原告程桂春与被告赵肇武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告程桂春于同年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程桂春自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程桂春撤诉。 案件受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由原告程桂春负担。 审判员  李夏瑾 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审144号 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码00259003—2，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。 负责人徐荣华。 委托代理人吴坪，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 委托代理人叶城，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 被执行人陈宝江，男，1980年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2018年12月6日向本院提出申请，要求强制执行原上虞市国土资源局于2012年2月21日作出的虞土资监[2012]4号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的57.6平方米土地，拆除在非法占用的57.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定认定，被执行人陈宝江户于2011年3月开始未经依法批准，擅自占用前塘村大岙水库西北面山地建管理房2间，建筑占地面积为57.6平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处理决定,并处罚款人民币1440元。 本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原上虞市国土资源局）作出的虞土资监[2012]4号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原上虞市国土资源局）作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人已于2013年4月28日缴纳罚款人民币1440元。 本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原上虞市国土资源局）作出的虞土资监[2012]4号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原上虞市国土资源局）作出的虞土资监[2012]4号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的57.6平方米土地，拆除在非法占用的57.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区梁湖街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  徐新灿 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐淑娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保739号 申请人：朱月琴，女，1972年8月7日出生汉族，住宁海县。 被申请人：任静，女，1972年3月23日出生汉族，住宁海县。 申请人朱月琴于2018年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任静银行存款100000元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱月琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人任静银行存款100000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人朱月琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛元刚 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张 珏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2451号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人张中翠，女，1973年4月30日出生，户籍地山东省莱阳市。 浙江安信资产管理集团有限公司与张中翠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4240号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年07月04日立案执行。执行标的为18552.33元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，没有查到被执行人张中翠有可供执行的财产信息。本院在本案审理期间对张中翠名下的汽车（牌号：鲁Ｙ×××××）进行了保全查封登记，因该车现没有实际控制，无法评估拍卖。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2451号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十二月四日 书记员 吕伟锋
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7107号 原告：建德市杭新酒业有限公司，住所地建德市新安江街道白沙新村中兴南路1幢1-3号营业房。 法定代表人：童守芳，总经理。 被告：谢国军男，1970年8月26日出生，汉族，住建德市。 原告建德市杭新酒业有限公司与被告谢国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告建德市杭新酒业有限公司的法定代表人童守芳到庭参加了诉讼，被告谢国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告建德市杭新酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国军支付原告建德市杭新酒业有限公司欠款14273元；2.本案诉讼费由被告谢国军负担。事实与理由：2014年1月21日，被告谢国军至原告建德市杭新酒业有限公司购买酒水，双方虽未签订书面的买卖合同，但约定原告将酒水送往被告处被告在销售单上签字确认后便支付货款。但因被告一直未支付货款，经原告催讨，被告于2018年8月9日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告酒水款14273元，并将销售单原件取走。 被告谢国军未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告建德市杭新酒业有限公司与被告谢国军之间建立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告谢国军在收到货物后未能及时支付货款，已构成违约，应当承担立即支付货款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢国军于本判决生效后十日内支付原告建德市杭新酒业有限公司货款14273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告谢国军负担。 本判决为终审判决。 审判员 钱 欢 二〇一八年十二月二十八日 书记员 徐晓雪
台州市黄岩区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初593号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1969年2月12日出生于浙江省台州市，汉族，住台州市黄岩区。系本案被害人。 诉讼代理人陈冰儿，台州市路桥区法律服务所法律工作者。 被告人徐官标(曾用名：徐官初)，男，1964年10月28日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，住台州市黄岩区。2018年6月2日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，2018年6月11日被刑事拘留，同月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]622号起诉书指控被告人徐官标犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人陈冰儿、被告人徐官标及其辩护人陈正军均到庭参加诉讼。其间，本院召开了庭前会议。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月1日7时30分许，被告人徐官标因村务纠纷，在台州市黄岩区招春小店内与王某1发生争打，致王某1两侧眼睑挫伤、右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨上段线形骨折，损伤程度构成轻伤一级。 另查明，事发当日，被告人徐官标在村部被传唤至公安机关。审理中，被告人亲属向本院预交了赔偿款。 同时查明，被害人王某1受伤后，在恩泽医院进行治疗，经住院治疗25日，共用去医疗费40065.39元；其要求判令被告人徐官标赔偿医疗费40065.39元、住院伙食补助费750元、误工费19205元、护理费4175元、交通费250元，合计人民币64445.39元。 上述事实，被告人徐官标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、林某1、林某2的证言，现场勘验检查笔录，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，体表原始伤情记录，监控视频及监控视频截图，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，附带民事诉讼原告人王某1提交的住院收费清单、收据、住院病历、出院录、医疗诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐官标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人关于被告人徐官标能当庭认罪，认罪、悔罪态度较好，且已预交赔偿款，系初犯，本案系因村务纠纷引发等辩护意见，经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人徐官标对于自己的犯罪行为而使被害人所遭受的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1的民事赔偿请求，其合法合理部分，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人徐官标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2019年1月1日止）。 二、被告人徐官标赔偿给附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币六万四千四百元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  王学富 二〇一八年十二月七日 代书 记员  於梦昕 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21328号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：吴旭日、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：叶荣伟，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告叶荣伟物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费174元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月十一日 书记员 金晓安
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8310号 原告：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：闫某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：田某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告田某物业合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初5288号 原告：余姚市宏杰建筑设备有限公司，住所地：余姚市玉立北路，统一社会信用代码：91330281691365075N。 法定代表人：郭庆均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁丽丹、孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。 被告：海达建设集团有限公司，住所地：宁波市海曙区望春街道姚丰村，统一社会信用代码：91330200254083803J。 法定代表人：何耀光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐才宗、王哲，浙江立甬律师事务所律师。 原告余姚市宏杰建筑设备有限公司为与被告海达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求判令：被告支付租赁费、安拆费等费用共140000元，并（以租赁费112500元为基数）自2015年8月24日起至2018年5月1日支付违约金58247元，共计198247元，自2018年5月2日起至实际付清之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算；本案诉讼费由被告承担。被告海达建设集团有限公司答辩称，毛建耀涉嫌挪用资金被立案侦查，本案应中止审理并一并移送，另已合计支付200000元，不同意支付违约金。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年8月11日，原、被告签订起重机租赁合同一份，约定月租费12500元/台，安装调试，正常使用一个月后，下个月十日内付清上月的租费，依此类推。如不按时支付各种费用，原告有权停机，直至拆回塔机。塔机拆除之日起三个月内一次性付清租金，如不按期支付，则应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。场外运输及安装、拆卸独立高度内费用28000元/台，检测费、备案费2000元，均由被告承担，并在塔机检测好，领取合格证时付清总款的70%，余款在塔吊拆除后的一个月内结清等，被告及其职员毛建耀在该合同上签字、盖章确认。后被告职员毛建耀出具结算单一份，确认结算费用租赁费112500元、安拆费28000元、预埋螺栓2500元、检测费2000元、井架资料和产权一台2400元，合计147400元，实际按140000元结算，租赁起止日期为2014年8月23日至2015年5月23日等。该欠款经原告两次致律师函催讨，被告至今未付。该余姚市第二职业技术学校改扩建工程安装塔式起重机时间为2014年8月15日，拆卸时间为2015年6月29日。在本案审理过程中，被告申请对租赁合同及结算单上毛建耀签名的真实性和形成时间是否是2015年6月左右进行鉴定，2018年11月15日，西南政法大学司法鉴定中心因至今未收到相关样本及查收到鉴定费，终止鉴定处理，出具终止鉴定告知书一份。 以上事实由原告提供的起重机租赁合同、结算单、律师函及快递单、告知表、设备产权备案表及西南政法大学司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书予以证明。 本院认为：原、被告之间建筑设备租赁合同关系合法有效。因被告未向原告支付欠款，现原告诉请被告支付租赁费、安拆费等费用共140000元符合法律规定，本院予以支持；诉请被告以租赁费112500元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年8月24日起计算的违约金不符合合同约定，自2015年9月30日起计算的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告海达建设集团有限公司关于已合计支付200000元，不同意支付违约金的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；关于毛建耀涉嫌挪用资金被立案侦查，本案应中止审理并一并移送的抗辩意见，理由不成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告海达建设集团有限公司支付原告余姚市宏杰建筑设备有限公司租赁费、安拆费、预埋螺栓费、检测费、井架资料和产权费合计140000元，并以租赁费112500元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年9月30日起至实际付清之日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市宏杰建筑设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4265元，减半收取2132.50元，财产保全费1511元，合计3643.50元，由被告海达建设集团有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 毅 二〇一八年十二月十一日 代书记员  徐超级
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执1873号浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行、平湖迈柯罗新材料有限公司、王平：本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行与被执行人平湖迈柯罗新材料有限公司、王平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5046202.36元，执行费为50564元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖迈柯罗新材料有限公司所有的房产、土地、机器设备、存货、办公设备等财产，本案全额受偿。至此，本院（2018）浙0482执1873号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十五日
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初702号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈绍银，男，1991年3月6日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2010年2月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2011年12月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人陈绍银犯故意伤害罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人陈绍银到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年2月，王贻壮（已判决）与叶某1因债务问题发生争执，被叶某1打伤。同年2月16日下午，王贻壮纠集被告人陈绍银及王铮杰（已判决）、章某（另案处理）、储某（另案处理）等人，驾驶一辆无牌白色东风轿车在宁海县力洋镇山头朱村与沿海南线交界处的路上将叶某1驾驶的别克轿车撞停。被告人陈绍银受王某1指使，伙同指使章某、王铮杰、储某等人手持砍刀、铁棍对叶某1实施殴打，致叶某1受伤。经法医鉴定，叶某1右前臂刀砍伤致右尺骨骨折，全身多处疤痕累计长45.2cm，已构成轻伤一级。案发后，王贻壮、王铮杰合计已赔偿叶某1人民币13万元。 2018年8月7日，被告人陈绍银被公安机关抓获归案。 审理期间，被告人陈绍银赔偿被害人叶某1人民币1.8万元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈绍银在法庭审理过程中无异议，并有同案人王贻壮、王铮杰的供述，被害人叶某1的陈述，证人邵某、叶某2、储某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，谅解书，人口信息表等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈绍银结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绍银系累犯，应当从重处罚。被告人陈绍银如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得被害人谅解，且被害人存在过错，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈绍银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 张 颖
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3836号 原告：武义县力德健身馆，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道俞源街金灿财富广场301铺。 经营者：何建东，男，1973年8月21日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：彭虎，男，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告武义县力德健身馆诉被告彭虎竞业限制纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告诉称：被告彭虎原在原告处从事健身教练工作，在此期间双方签订了《保密协议》。但被告未按照双方约定的协议履行。请求判令被告立即履行保密协议约定离职1年内不得从事相同城市健身房的任何职务及工作，并支付违约金50000元，同时承担原告的经济损失12226元。 本院认为：原告武义县力德健身馆与被告彭虎间就履行保密协议产生的竞业限制纠纷属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故原告起诉不符合法院直接受理的条件，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武义县力德健身馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年十二月十三日 代书记员 李泽睿
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初8156号原告：王某。被告：蔚某。本院在审理原告王某诉被告蔚某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  白连拴二〇一八年十二月二十三日书记员  党 鹏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4361号 申请执行人汪建武，男，1964年5月6日出生，住桐庐县。 被执行人楼正荣，男，1967年3月22日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3656号民事判决书，责令被执行人楼正荣支付申请执行人汪建武案款42100元及利息，并承担诉讼费426.5元、执行费532元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人楼正荣的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十二月十四日 书记员  章豪翔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8161号 原告：毛正海，男，1944年4月5日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 被告：张晓霞，女，1971年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告毛正海与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告张晓霞下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告毛正海到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛正海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元，并支付自2013年8月3日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年8月3日，被告因急需向原告借款20000元，口头约定月息2%，并向原告出具借条一份为凭。原告多次上门催讨，被告避而不见。 被告张晓霞未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供由被告出具的借条一份，上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告张晓霞于2013年8月3日向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，借款未约定利息。后被告未能归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反法律法规规定，应确认有效。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，并要求自借款之日起按月利率2%支付利息，本院认为，双方对借款未约定利息，应视为不支付利息，原告要求自借款之日起支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告张晓霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓霞归还原告毛正海借款20000元，并支付该借款自2018年5月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告毛正海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  袁 恺
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13196号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司，统一社会信用代码91330212713339952D。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。 被告：虞小红，女，1972年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告虞小红物业服务合同纠纷一案，于2018年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告宁波雅誉物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄芳、张燕到庭参加了诉讼，被告虞小红经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2010年1月1日和2016年5月1日宁波市鄞州区西湖花园小区业主委员会与原告签订了《西湖花园物业服务合同》，将西湖花园小区的物业服务委托于原告，合同约定：原告为包括被告在内的整个物业小区提供物业服务，物业综合服务费标准为小高层每月每平方米1.10元，高层每月每平方米1.50元，每半年预缴一次，业主或物业使用人分别应在每年的1月底前缴纳上半年的费用，七月份底前缴纳下半年的费用。逾期缴纳的，每逾期一日按逾期之日起按每天应交管理费的千分之一收取滞纳金。同时合同对双方的其他权利义务等作了相关约定。被告系西湖花园24幢70单元1403室业主，原告实际为被告所在的小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2010年1月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修资金。虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果，故诉至本院。诉讼请求为：1.判令被告支付原告2010年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费21778元，共用设备设施维修费2419.80元，公共电费850元，逾期缴纳物业费的违约金32732.90元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回向被告主张公用电费的诉讼请求，并从友善角度考虑，放弃向被告追索违约金的诉讼主张。 被告虞小红未向本院提供书面答辩状。 原告为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，本院作如下认证。 证1.物业服务合同二份、西湖花园业委会证明一份，拟证明原、被告之间在2010年至2018年期间存在物业服务关系的事实。 证2.催款律师函、快递凭条各一份，证明原告持续向被告催讨物业费的事实。 证3.不动产登记信息查询结果一份，拟证明被告虞小红是涉案房屋业主及房屋面积为142.34平方米的事实。 因被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审核，本院对证1、证2、证3的合法性、真实性、关联性及相应证明效力均予以认定。 根据本院认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定如下案件事实：被告虞小红系位于宁波市海曙区西湖花园24幢70单元1403室业主，建筑面积142.34平方米，该房屋系高层住宅。原告前身宁波雅戈尔物业服务有限公司（2016年10月25日经工商变更登记为原告现名称）于2010年1月1日和2016年5月1日与宁波市鄞州区西湖花园小区业主委员会签订了《西湖花园物业服务合同》，该业委会将西湖花园小区的物业服务委托于原告，合同约定：原告为包括被告在内的整个物业小区提供物业服务，物业综合服务费标准为小高层每月每平方米1.10元，高层每月每平方米1.50元，每半年预缴一次，业主或物业使用人分别应在每年的1月底前缴纳上半年的费用，七月份底前缴纳下半年的费用。同时合同对双方的其他权利义务等作了相关约定。原告自2010年1月1日至今为被告所在的小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2011年1月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及公用设备设施日常维修资金。自2010年1月1日起至2018年6月30日止被告拖欠原告物业服务费为21778元（1.50元/平方米/月×142.34平方米×102个月），公用设备设施维修费为2419.80元（2元/平方米/年×142.34平方米÷12个月×102个月）。原告经自行催告未果，遂诉至本院请求依法解决。 本院认为，原告与西湖花园业主委员会签订了物业服务合同，并对被告提供了物业服务，被告作为该房屋业主理应支付物业服务费用。被告未按约支付该费用，显属违约。原告要求被告按合同约定支付物业管理综合服务费21778元，公用设备设施维修费2419.80元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告虞小红于本判决生效之日起十日内向原告宁波雅誉物业服务有限公司支付物业综合服务费21778元，公用设备设施日常维修费2419.80元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预交案件受理费1245元，实收案件受理费400元，减半收取200元，由被告虞小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本页无正文 审 判 员 张 频 波 二〇一八年十二月十三日 代书记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3718号之一 申请执行人宁波宏通苑大酒店有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段429号。 法定代表人吴露。 被执行人何贤平，男，1966年12月29日出生，其他，住宁波市海曙区。 被执行人王义勇，男，1972年1月2日出生，其他，住宁波市海曙区。 本院在执行宁波宏通苑大酒店有限公司与何贤平、王义勇合同纠纷一案中，查封了被执行人王义勇的车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）和冻结了银行账户等，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王义勇名下车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）的查封或其他等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周家骥 二〇一八年十二月七日 书记员  陈雨晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7526号 邓诗军、王友： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人邓诗军、王友金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4127号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7526号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十二月十一日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保658号 申请人：上海浙东铝业股份有限公司（注册号：310228000503418），住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路1559号。 法定代表人：邱风雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴建波，男，1982年8月1日出生住宁波市鄞州区。系上海浙东铝业股份有限公司员工。 被申请人：浙江双宇电子科技有限公司（统一社会信用代码：913302265670329943），住所地浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。 法定代表人：曾学仁，该公司总经理。 原告上海浙东铝业股份有限公司为与被告浙江双宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江双宇电子科技有限公司2670000元的银行存款或查封其他同等价值的财产，并提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江双宇电子科技有限公司2670000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浙东铝业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 童文辉 二〇一八年十二月六日 代书记员 张 羽
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1842号 申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地宁波市鄞州区百丈路178号，组织机构代码:844069593。 代表人姚杰。 被执行人王志飞，男，1992年9月26日出生，住江苏省建湖县。 被执行人邵君，男，1993年9月18日出生，住江苏省建湖县。 申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人王志飞、邵君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行。 执行立案后，本院于2018年09月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志飞、邵君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月28日，被执行人王志飞、邵君银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人王志飞名下无车辆登记信息。被执行人邵君名下有车牌号为苏Ｊ×××××，苏Ｊ×××××两辆小型汽车，我院已依法委托建湖县人民法院于2018年10月18日对上述车辆进行查封，但因未实际控制故无法处置。 3、被执行人王志飞名下无不动产登记信息。被执行人邵君名下有一处不动产，位于建湖县××××室，我院已于2018年10月18日委托建湖县人民法院对上述房地产进行查封，因该房地产尚有48万抵押债权，无益处置，我院暂不对其房地产进行处置。 4、被执行人王志飞、邵君名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年09月05日传唤被执行人王志飞、邵君到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人王志飞、邵君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志飞、邵君作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王志飞、邵君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志飞、邵君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 徐鼎铭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5160号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为772332005）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。 负责人：王亚军，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈利琴，该公司员工。 被执行人：宁波德邦疏浚工程有限公司（组织机构代码为MA281CJE1）。住所地：宁波市鄞州区天童南路666号1003-1室。 法定代表人：马建峰。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波德邦疏浚工程有限公司财产保险合同纠纷一案中，查明被执行人宁波德邦疏浚工程有限公司应支付申请执行人华安财产保险股份有限公司宁波分公司执行款280000元及利息。执行中，划拨被执行人宁波德邦疏浚工程有限公司名下银行存款，本案实现债权17745.69元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月十三日 代书记员 傅海根
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执4126号之一 被执行人天台大爱城旅游开发有限公司，住所地天台县赤城街道天桐路，组织机构代码:355321698。 法定代表人陈水金。 本院在执行申请执行人夏佩青与被执行人天台大爱城旅游开发有限公司（2018）浙1023执4126号劳动争议仲裁一案中，申请人夏佩青申请将天台大爱城旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台大爱城旅游开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台大爱城旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11753号 原告：郝建龙，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：马建，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告郝建龙与被告马建民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告郝建龙的委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元，并支付本金2万元自2012年5月13日起至款清之日止，本金1万元自2012年6月19日起至款清之日止，均按年利率24%计算的利息；支付本金3万元自2013年3月13日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.要求被告支付原告律师费3600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月开始，被告因需向原告借款三次共计6万元。被告分别于2012年3月12日出具借条约定借款2万元，借期2个月，逾期承担违约金；于2012年6月18日出具借条约定借款1万元，逾期承担违约金；于2013年3月12日出具借条约定借款3万元，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍。三份借条均约定出借方为收回本息而产生的相关损失由被告承担。现被告未按约归还借款本息，故诉至本院。 被告马建在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的借条、委托代理合同及律师费发票，系原件，且与本案有关联，故本院对该证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2012年3月12日，被告因需向原告借款2万元，并出具借条一份予以确认，约定：借到原告2万元，借款期限为2个月，自2012年3月12日起至2012年5月12日止，若借款人到期不还，每逾期一天应承担借款总额千分之五违约金，至还清本金之日止；借款人应承担债权人的一切费用，包括诉讼费、律师费等。 2012年6月18日，被告出具借条一份，向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认，约定：借到原告1万元，自2012年6月18日起，若借款人到期不还，每逾期一天应承担借款总额千分之五违约金，至还清本金之日止；借款人应承担债权人的一切费用，包括诉讼费、律师费等。 2013年3月12日，被告出具借款借据一份，向原告借款3万元，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，出借方为收回本息而产生的相关损失（包括但不限于律师代理费用等）由借款方承担。 现上述借款经原告催讨，被告未予归还，遂成讼。 本院另查明，原告为实现本案债权支出律师费3600元。 本院认为，被告马建出具借条确认向原告郝建龙借款，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨，被告马建未予归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题：2012年3月12日的借条约定借款到期后被告未予归还则应承担逾期利息损失，故原告主张自借款到期日次日起按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持；2012年6月19日的借条未约定借款期限，原告主张自出借之日起算逾期还款利息损失，缺乏事实依据，本院依法予以调整；2013年3月12日的借条约定借款利息，故原告要求被告借款日次日起支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马建在本判决生效之日起十日内归还原告郝建龙借款6万元及相应的利息（其中借款本金2万元自2012年5月13日起至实际款清之日止按年利率24%计算利息，借款本金1万元自2018年11月13日起至实际款清之日止按年利率24%计算利息，借款本金3万元自2013年3月13日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息）； 二、被告马建在本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师费3600元； 三、驳回原告郝建龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告马建负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4267号 申请执行人董爱花与被执行人桐庐塑料制品厂劳动争议仲裁一案，本院于2018年12月04日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4267号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十二月七日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5543号 申请执行人姚克明，男，1984年3月25日出生，住宁波市江北区。 被执行人姚加尧，男，1986年5月17日出生，其他，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人姚克明与被执行人姚加尧财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部付款义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执5543号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 杨晨炯 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 章益君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民申10号 再审申请人（原审原告）：赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（原审被告）：潘海潮，男，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（原审被告）：杜惠丽，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上述二被申请人委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 再审申请人赵荣灿因与被申请人潘海潮、杜惠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0604民初435号民事判决书，向本院申请再审。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵荣灿申请再审称：原审认定事实不清，偏听了被申请人的一面之辞，没有听取申请人的陈述和采信申请人的意见。事实上被申请人向申请人借款多次，本案中被申请人谈到归还申请人5万元，但该笔款项不是申请人起诉的借款，而是案外人小江向被申请人借款的10万元。潘海顺向被申请人借款30万元，因被申请人当初没钱，故由被申请人出面向申请人借款10万元与30万元，才出现录音里归还5万元的一事。同时，被申请人的录音没有录音时间，也没有出具归还5万元的手续，也不能证明5万元是本案讼争的10万元借款。综上，申请人向法院提出再审申请，请求依法撤销绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初435号民事判决书，并改判支持申请人赵荣灿的原审诉讼请求。 潘海潮、杜惠丽提交意见称：第一，（2018）浙0604民初435号民事判决书明确赋予申请人上诉权，但申请人未在法定期限内上诉，且潘海潮已按生效判决向法院缴纳了判决的款项，申请人已办理退款手续。第二，申请人现申请再审的事实与理由与客观事实不符，且没有任何证据予以印证。1.原审中被申请人向法院提交的录音材料，能反映出被申请人不仅在2011年时一次性归还了申请人借款5万元，且申请人已收到涉案借款高额利息24000元，录音中申请人也认可归还过5万元的事实。2.申请人在原审庭审中明确陈述过，收到过被申请人所归还的5万元借款，有庭审录音录像为凭证。3.申请人所谓因“案外人小江”、“潘海顺向被申请人借款，而被申请人当初没钱，故由被申请人出面向申请人借款”不是事实。申请人所说的小江与被申请人无任何经济往来，而且录音中申请人明确讲到的是阿波（赵洪波）而不是小江；潘海顺系被申请人的老堂，原来是替潘海潮管理绍兴工地的，根本没有申请人所谓的向被申请人借过款，其也不需要向被申请人借款。4.从举证角度讲，申请人对自身陈述负有举证义务，否则应承担不利的法律后果。申请人已承认收到过被申请人归还的5万元款项，但其又不能提供其他证据予以佐证，现在申请再审也不能提供证据证明，应承担相应法律后果。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回申请人的再审申请。 在再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.（2018）浙0604民初435号民事判决书一份，证明原审案件情况；2.原审提交的借条一份，证明两被告向原告借款10万元的事实；3.向绍兴市中院邮寄再审申请书的快递面单，证明在法定期限内申请再审的事实。被申请人对证据1真实性无异议，但对判决书上对录音资料不予认定有异议；证据2的质证意见与原审质证意见一致；证据3由法院审核。 被申请人提交证据4.原审提交的录音光盘及文字资料一份，证明5万元还款就是归还本案讼争借款的事实；5.法院执行、调解款票据一份，证明2018年4月16日被申请人向法院缴纳款项50850元的事实。申请人对证据4有异议，认为录音时间及地点存疑，借条上是两被告签字，但录音资料里杜惠丽说她不清楚借款，是听潘海潮说的。归还的5万元是2009年所借的10万元而不是本案的借款，且归还5万元的地点也存疑。录音文字资料里载明的闲聊也没依据，所以录音是假的。对证据5的真实性无异议，但申请人并没有收到上述款项。 经审查，本院对证据1、2、3、5的形式真实性予以认定。原审对证据4并未认定，但在原审庭审陈述及本案申请再审时，原审原告均认可两被告已归还5万元借款的事实，仅认为该款项是归还其他的借款，但原告并未提供任何证据加以证明，根据举证责任分配制度，本院依法认定该5万元款项系归还本案讼争借款。 本院经再审审查认定事实如下：2009年1月11日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款归还时间。后两被告归还借款5万元，余款5万元未还。后原告提起诉讼。原审判决生效后，原审被告潘海潮于2018年4月16日向法院缴纳款项50850元，本院已于2018年4月26日将上述50850元款项退至原审原告赵荣灿起诉时提供的银行账户内。原审原告赵荣灿于2018年9月22日向绍兴市中级人民法院邮寄本案申请再审相关材料。 本院认为：申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件，应当裁定予以驳回。申请人未提供任何新证据证明原审认定事实错误，其所提出的原审事实认定有误的再审申请事由不成立。申请人对原审被告提交的录音资料有异议，并在本院再审审查时口头申请对该录音资料进行鉴定。但根据民诉法司法解释的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。同时，原审对该录音资料认为无其他证据相印证已不予认定。再审申请人在原审庭审及申请再审时均认可原审被告已归还借款5万元的事实，但认为该款项系归还另外的借款。本院经审查，申请人并未提供任何证据证明5万元还款非本案讼争的借款，且再审听证时申请人陈述该5万元还款是2009年被申请人的10万元借款，而本案中申请人自己提供的借条显示本案讼争借款发生时间正是2009年1月11日，借款金额正是10万元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵荣灿的再审申请。 审判长  石亚男 审判员  王 丽 审判员  曹 清 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执5700号 费斌： 王建明、潘红艳: 申请执行人费斌与被执行人王建明、潘红艳民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8070号原告：章雄伟，男，1976年06月25日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张振宵，浙江赤松律师事务所律师。被告：陈樟洪，男，1973年06月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告章雄伟为与被告陈樟洪民间借贷纠纷一案，于2018年06月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王莺适用简易程序审理。因被告陈樟洪需公告送达，本案依法转换程序组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行审理。原告章雄伟的委托诉讼代理人张振宵到庭参加诉讼，被告陈樟洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告章雄伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元及利息9840元（按月息2%，从2017年10月01日算至2018年06月07日），此后按此利率计算至实际履行之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月01日，被告陈樟洪向原告章雄伟借款60000元。被告出具借条一张，载明：“今向章雄伟借人民币大写陆万元整，小写60000元整，借期为3个月，月息2%”。借款到期后被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告陈樟洪未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1.被告户籍信息1份，证明被告的主体资格；2.借条1份，证明原、被告的借款关系。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。原告提交的证据，符合法定要件，被告未提出反驳意见及证据，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章雄伟与被告陈樟洪系朋友关系。2013年4月，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告以现金方式将60000元交付被告，口头约定三个月内归还，后被告未还款。2017年10月01日，被告补写借条一张，载明：“今向章雄伟借人民币大写：陆万元整，小写60000元整，月息2%”。此后，被告至今分文未付。另查明，借条中“月息2%”有涂改，原告在庭审中陈述系因原来约定利息3%，被告仅同意2%，故进行涂改。本院认为：被告向原告借款60000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭，被告未向本院提交反驳证据，本院予以认定。借条中的出借人、借款人、出借金额及借款时间等均有被告捺印，而对明显涂改的“月息2%”无被告捺印确认，故无法确定利息是否当时约定，还是事后添加、涂改，故据此认定双方当事人对利息约定不明确，视为不支付利息。但原告有权按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止计付利息。综上所述，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈樟洪于本判决生效之日起十日内归还原告章雄伟借款本金60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年06月22日起算至判决确定的履行之日止）;二、驳回原告章雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元（原告已预交），公告费650元，合计2196元，由原告章雄伟负担246元，由被告陈樟洪负担1950元（在案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 莺人民陪审员  杨桂生人民陪审员  詹汝金二〇一八年十二月七日法官助理许广平代书 记员  周彩娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执9261号 丁根友： 金银生、王爱萍： 申请执行人丁根友与被执行人金银生、王爱萍债权人撤销权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19617号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市龙亨娱乐厅。住所地：浙江省义乌市车站路154号。 经营者：杨扬，男，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市龙亨娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  楼伊丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  季利伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初15234号 原告：吕淑贞，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：岳哲明，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告同事。 被告：张虎军，男，1974年4月6日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吕淑贞与被告张虎军民间借贷纠纷一案中，因原告吕淑贞未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李正荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许媛婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19622号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市龙亨娱乐厅。住所地：浙江省义乌市车站路154号。 经营者：杨扬，男，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市龙亨娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  楼伊丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  季利伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12474号 原告：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：陶国民，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告徐建洲与被告陶国民建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告徐建洲于2018年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐建洲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐建洲撤诉。 案件受理费823元，减半收取412元，财产保全申请费420元，合计832元，由原告徐建洲负担。 审判员  胡华江 二〇一八年十二月十三日 书记员  金思瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11774号 原告：叶钢炼，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈炎彪，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告叶钢炼诉被告陈炎彪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月7日向本院提出申请撤回对被告陈炎彪的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶钢炼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  鲁国强 二〇一八年十二月七日 书记员  李燕婷
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5492号 原告:金华市杨名汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区，赤松镇汽车城3S10#地块一层拐角三间店面。 法定代理人：吴丽梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：陈雄军，男，1994年6月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：吕笑，女，1992年11月5日出生，汉族，住浙江省磐安市。 原告金华市杨名汽车销售有限公司诉被告陈雄军、吕笑追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员陆海碧独任审理，于2018年12月6适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市杨名汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈雄军、吕笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市杨名汽车销售有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告为其代偿的贷款本息等共计87345.35元，并支付利息（利息自2018年6月27日期按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、请求法院判令被告支付原告违约金17469.07元；3、请求法院判令被告支付原告因此次诉讼花费的代理费用3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告陈雄军因向原告购买本田汽车，车价156000元，需向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行贷款109000元。为此，原、被告及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。约定被告陈雄军向农行婺城支行贷款109000元，用所购车辆作抵押，由原告提供担保。被告吕笑向农行婺城支行出具了《共同还款人承诺书》，对该笔贷款承担无条件、不可撤销共同还款责任。当天，原告和被告陈雄军还签订《反担保协议》、《抵押合同》各一份，约定原告为被告所购车辆第二顺序抵押权人。并约定被告如逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到原告处，就代偿款问题重新协议。达不成协议的，被告应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。还应支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算。造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。 原告金华市杨名汽车销售有限公司向法庭提交的证据： 1、借款合同、地址确认书、共同还款人承诺书各一份，证明被告陈雄军借款，被告吕笑为共同还款人，原告担保的事实。 2、抵押合同、反担保协议一份，证明被告向原告抵押情况以及违约金等诉讼费用的相关约定。 3、分期付款业务管理系统清单及中国农业银行的回单一份，证明被告逾期归还借款，原告代被告偿还87345.35元的事实。 4、委托合同、发票一份，证明原告为实现债权，提起诉讼，支付律师代理费3000元的事实。 被告陈雄军、吕笑均未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2017年5月27日，被告陈雄军因向原告购买本田汽车，车价156000元，需向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行贷款109000元。为此，原、被告及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。约定被告陈雄军向农行婺城支行贷款109000元，用所购车辆作抵押，由原告提供担保。被告吕笑向农行婺城支行出具了《共同还款人承诺书》，对该笔贷款承担无条件、不可撤销共同还款责任。当天，原告和被告陈雄军还签订《反担保协议》、《抵押合同》各一份，约定原告为被告所购车辆第二顺序抵押权人。并约定被告如逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到原告处，就代偿款问题重新协议。达不成协议的，被告应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。还应支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算。造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后被告陈雄军未按时归还贷款，中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告履行保证责任，原告于2018年6月27日代被告陈雄军偿还贷款本息87345.35元（通过被告陈雄军在农行账户归还）。被告陈雄军和吕笑至今未将代偿还归还原告，也未与原告达成协议。另查明，被告陈雄军与吕笑于2017年7月14日登记结婚。原告为本案诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，本案涉及的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《反担保协议》、《抵押合同》，均系各方当事人的事实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合同均有效成立，对协议各方均有约束力。原告作为借款合同担保人，为被告陈雄军偿还农行婺城支行贷款本息87345.35元事实清楚，证据充分。根据原告与被告陈雄军签订的《反担保协议》、《抵押合同》，原告有权要求被告归还代偿款，并按约定支付违约金及实现债权的费用。但原告同时主张代偿款利息和违约金，与相关法律规定不符，本院对原告要求支付代偿利息的请求不予支持。被告吕笑作为共同还款人，未履行还款义务，也应承担相应的义务。两被告虽系夫妻，但原告与被告陈雄军签订《反担保协议》、《抵押合同》时，不是两被告婚姻存续期间。被告吕笑作为共同还款人仅对贷款本息承担责任。其非《反担保协议》、《抵押合同》的相对方，对违约金及代理费不应由其承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈雄军、吕笑归还原告金华市杨名汽车销售有限公司代偿款87345.35元。 二、由被告陈雄军支付原告金华市杨名汽车销售有限公司违约金17469.07元。 三、由被告陈雄军支付原告金华市杨名汽车销售有限公司律师代理费3000元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告金华市杨名汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告陈雄军、吕笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一八年十二月七日 书记员  裘 钰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5863号 申请执行人：徐红生 被执行人：浙江万基建设有限公司 杭州市富阳区第一人民医院 本院在执行申请执行人徐红生与被执行人浙江万基建设有限公司、杭州市富阳区第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人杭州市富阳区第一人民医院已付清案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2861号原告：郝鹏飞，男，1984年12月10日出生，汉族，住新安县。被告：黄百岁，男，1966年1月23日出生，汉族，住新安县。委托代理人：彭欣，女，1989年8月15日出生，汉族，住新安县。被告：苗振州，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人：李琼，该公司员工。原告郝鹏飞诉被告黄百岁、苗振州、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝鹏飞、被告苗振州、被告黄百岁的委托代理人彭欣及被告阳光财险洛阳公司的委托代理人李琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝鹏飞诉称：2018年8月13日19时左右，被告黄百岁驾驶其本人所有的电动三轮车，沿新安县老310国道由东向西行驶至铝厂路口处向南左转弯过程中，该电动三轮车与左侧同向行驶的苗振州驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞后，电动三轮车驶入道路左侧又与原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野客车相撞，该事故造成原告车辆受损严重。后经新安县公安交警大队作出事故认定书，认定被告黄百岁负事故主要责任，被告苗振州负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后原告所驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野客车因受损严重在洛阳市银联汽车服务有限公司维修，原告为此支出大量维修费用。经了解被告苗振州所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，三被告理应赔偿原告因此遭受的各项损失，但事发后三被告对原告的各项损失拒不赔偿。原告万般无奈之下，只好诉至贵院，望依法公判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等各项损失共计6000元并承担本案诉讼费。被告苗振州辩称：我的车没有与原告的车直接接触，原告的损失属于二次事故，与我没有责任；交警队认定我承担次要责任，但原告向我提出的车损过高，交警队、保险公司、我自己当时拍的都有事故照片，当时调解说定下损，原告不去要自己修；保险公司定损不超过2千元；原告诉求过高，我不予认可。被告黄百岁辩称：事故是多起事故，我们不应该对原告承担责任；原告诉求过高，我们不予承担；黄百岁没有经济来源及能力，法院依法审查。被告阳光财险洛阳公司辩称：我司需核实驾照、行车证是否在有效期，车辆信息与保单是否一致，以上信息无误的情况下，我司愿在交强险限额内对原告的合理损失进行承担，不合理损失不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明：2018年8月13日19时0分左右，被告黄百岁驾驶电动三轮车（乘坐郭少蔚），沿新安县老310国道由东向西行驶至新安县老310国道铝厂路口处向南左转弯过程中，与左侧同向行驶的被告苗振州驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞后，黄百岁驾驶的电动三轮车驶入道路左侧又与原告郝鹏飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成被告黄百岁和郭少蔚受伤、两车受损的交通事故。2018年8月20日，新安县公安交通警察大队出具第410323420180000256号道路交通事故认定书，认定：被告黄百岁负事故主要责任，被告苗振州负事故次要责任，郭少蔚及原告郝鹏飞不负事故责任。另查明，被告黄百岁驾驶的电动三轮车所有人为其本人。被告苗振州驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为其本人，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险，本次事故发生时在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的第410323420180000256号道路交通事故认定书，认定：被告黄百岁负事故主要责任，被告苗振州负事故次要责任，郭少蔚及原告郝鹏飞不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告黄百岁、苗振州对本次事故的发生均存在过错，对其造成的损害依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告郝鹏飞的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告黄百岁及苗振州根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告郝鹏飞的损失为：关于车辆损失费，原告提交的车辆修理发票显示为5910元，但原告未作车损鉴定，证据有瑕疵，故本院酌定为发票显示数额的90%即5319元。关于原告主张的交通费，原告未提交证据证明其该项损失数额，本院依法不予支持。首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险分项限额范围内承担原告因交通事故造成的车辆损失费2000元（财产损失限2000元），原告剩余损失为3319元，应由被告黄百岁根据其过错程度承担70%赔偿责任2323.30元及被告苗振州根据其过错程度承担30%赔偿责任为995.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车保险强制责任限额范围内赔偿原告郝鹏飞因交通事故造成车辆损失费等共计2000；二、被告黄百岁应于本判决生效后十日内赔偿原告郝鹏飞因交通事故造成的车辆损失费2323.30元；三、被告苗振州应于本判决生效后十日内赔偿原告郝鹏飞因交通事故造成的车辆损失费995.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告郝鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费300元。被告黄百岁负担受理费210元，被告苗振州负担受理费90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  苏立子二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓月兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初8332号原告：郝某。身份证号：×××。被告：李某。身份证号：×××。被告：刘某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：王某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告郝某诉被告李某、刘某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日立案。原告郝某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝某撤回起诉处理。审判员  白连拴二〇一八年十二月二十二日书记员  党 鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6814号 原告：徐郭伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘强，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：孟琦，男，1972年5月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告徐郭伟与被告孟琦民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金47584元；2.被告支付原告违约金5302.66元（以借款总金额72584元为基数，按年利率10%标准计算，自2018年3月9日起暂计算至2018年11月27日止）；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告徐郭伟的委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼，被告孟琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款72584元，期限为6个月，于2018年2月8日一次性还清；如逾期一个月未还款，需按年利率10%标准支付违约金。后被告于2018年7月29日归还5000元、于2018年8月22日归还5000元、于2018年10月16日归还15000元，其余款项未归还，遂引讼争。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告未按期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及相应的违约责任。被告合计归还25000元，原告自愿将已归还的款项从本金中予以扣除，不损害被告利益，本院予以确认，被告尚需归还原告剩余借款本金47584元。原告要求被告以借款总金额72584元为基数，按年利率10%标准支付自2018年3月9日起暂计算至2018年11月27日止的违约金的诉讼请求，其违约金计算基数有误，本院予以调整。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟琦于本判决生效之日起十日内归还原告徐郭伟借款本金47584元、支付违约金4779元； 二、驳回原告徐郭伟的其余诉讼请求。 如果被告孟琦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，财产保全费549元，合计1110元，由被告孟琦负担。 原告徐郭伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邵晨洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14826号 原告：大地建筑事务所（国际）杭州分公司，住所地杭州市拱墅区远洋国际中心1号楼604室。 诉讼代表人：马益苗，总建筑师。 委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江上青元电力科技有限公司，住所地杭州市拱墅区远洋国际中心1号楼1003-1007室。 法定代表人：张亚羽，总经理。 委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师、实习律师。 案由：侵权责任纠纷 本院在审理原告大地建筑事务所（国际）杭州分公司诉被告浙江上青元电力科技有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告大地建筑事务所（国际）杭州分公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  汪惠敏
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初694号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人曹海波，男，1991年11月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省睢县。2016年8月23日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审，同年12月24日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕677号起诉书指控被告人曹海波犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人曹海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月5日1时许，被告人曹海波至宁海县彭某暂住房，推门进入室内，盗得1部金色小米8手机（价值人民币2707元）。 2018年11月20日，被告人曹海波被公安机关传唤到案。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人曹海波在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及物品照片，发还清单，价格认定意见书及手机购买凭证，刑事判决书，出所登记表，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹海波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹海波能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹海波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 张 颖
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4771号 原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌大厦裙楼东侧1-5层。 负责人：顾文年，行长。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：李银龙， 被告：沈忠常， 委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司舟山分行与被告李银龙、沈忠常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋善军、被告沈忠常委托诉讼代理人汪旭光到庭参加诉讼，被告李银龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银龙立即偿还借款本金30万元，截至2018年9月20日的欠息31093.24元，并从2018年9月21日起至清偿日止按年利率6.85125%支付罚息和复利；2.被告李银龙支付原告因本案债权而支出的律师代理费6400元；3.被告沈忠常对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月7日，被告李银龙与原告签订了一份《中信银行个人经营借款合同》。主要约定：借款30万元，借款期限自2016年12月7日至2017年12月7日；年利率4.5675%，到期一次性还本付息，逾期按合同利率上浮50%计收罚息；原告为实现债权而发生的所有费用由借款人承担等。同日，原告与被告沈忠常签订一份《保证合同》。约定被告沈忠常为被告李银龙的本案借款提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间等条款。同日，原告按约发放贷款30万元。借款到期后，被告未按约还本付息，原告只在借款到期日扣划3.83元用于支付利息。 被告李银龙未答辩、亦未举证。 被告沈忠常辩称，对借款及担保事实无异议，由法院依法判决。 本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费6400元。截至2017年12月7日，被告李银龙尚欠原告借款本金30万元，利息13888.98元。 以上事实，由借款合同、保证合同、转账凭证、客户回单律师代理合同、代理费发票及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告李银龙、沈忠常签订的借款合同和保证合同，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告李银龙未按约还本付息，被告沈忠常未承担保证责任，显属违约，各自应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李银龙于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金30万元，截至2017年12月7日的欠息13888.98元，并从2017年12月8日起至清偿日止按年利率6.85125%支付罚息和复利； 二、被告李银龙于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而发生的律师代理费6400元； 三、被告沈忠常对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10175元，减半收取5087.50元，由被告李银龙、沈忠常共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二○一八年十二月十三日书记员严丹
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1839号 申请执行人：吴炯，男，1980年2月24日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑红伟，男，1967年7月24日出生，住宁波市江北区。 申请执行人吴炯与被执行人郑红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月04日立案执行。执行标的为被执行人郑红伟应返还申请执行人吴炯借款本金115000元，并支付以115000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月28日起计算至款项清偿之日止的逾期利息；负担案件受理费2600元，执行费1625元。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑红伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月28日，被执行人郑红伟银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人郑红伟名下无车辆登记信息。 3、被执行人郑红伟名下有一房产，位于宁波市江北区洪塘街道安山村农村宅基地，本院已查封，但因集体土地使用权该财产无法处置。 4、被执行人郑红伟名下无股权、有价证券登记信息、无公积金。 5、于2018年9月17日传唤被执行人郑红伟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人郑红伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑红伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑红伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴炯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑红伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 王 斌
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3958号 原告：巩显学，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 委托诉讼代理人：王强，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴丽雪，该公司职员。 原告巩显学与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 巩显学向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付违约金人民币19550元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区7号楼1单元2003号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价为330714元，地下室价款为12749元，总价款共计343463元，我按合同约定向被告支付了全部合同款，该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告巩显学的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回巩显学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨茗媛
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执4978号 本院在执行申请执行人黄远安与被执行人褚亚娟民间借贷纠纷一案中，被执行人宋建波拒不申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将褚亚娟（公民身份号码：3302191972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1292号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：常某。被执行人：于福才，现住山东省威海市荣成市石岛开发区。被执行人：杨晓利，现住山东省威海市荣成市石岛开发区。领航融资租赁有限公司与于福才、杨晓利融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2355号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、于福才于本判决生效后十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金95846元、违约金8118.7元，合计103964.7元；二、杨晓利对判决第一款所确定的给付义务承担连带清偿责任,并在承担担保责任后有权向于福才追偿。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人于福才、杨晓利采取了如下措施：1．本院于2018年6月25日向被执行人于福才、杨晓利发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人于福才、杨晓利经传唤未到本院说明情况。2．2018年6月19日、2018年9月7日、2018年9月28日、2018年10月15日、2018年10月29日、2018年11月1日本院依法对被执行人于福才、杨晓利名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．2018年11月22日，本院分别依法查封了于福才名下牌照为鲁Ｋ×××××号的车辆，杨晓利名下牌照为鲁Ｋ×××××号的车辆，但未能实际控制。4．2018年11月10日，本院依法查封了被执行人于福才、杨晓利名下位于山东省荣成市石岛开发区xx号楼xx室房屋，现被执行人于福才、杨晓利、于福才父母及两被执行人的两名子女均住在该住处。该房屋设有银行抵押19万元，且为被执行人名下唯一住房。经调查，该小区房屋均价为3500元/平方米，如进行司法拍卖，需预留五到八年过渡期房屋租金给以上六人，剩余价值较少，无处置价值，申请人向本院表示暂不处置上述房产。5．2018年11月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人于福才、杨晓利纳入失信被执行人系统,并对其二人采取限制高消费的措施。6．2018年11月10日，本院前往被执行人位于山东省荣成市石岛开发区xx号楼xx室的住处查看，该住处当日无人，遂向邻居了解情况，直至次日均未见两被执行人踪迹。7．本院于2018年11月27日与申请执行人领航融资租赁有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十二月四日见习书记员  刘思敏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初5052号原告：洛阳昶曌艺达装饰有限公司。住所地：洛阳市西工区王城南路38号院9号楼3-301号。法定代表人：江德林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、举证、质证、辩论、调解、代领法律文书等。被告：牛志安，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：魏帅举，河南禹羲律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、举证、质证、辩论、调解、代领法律文书等。原告洛阳昶曌艺达装饰有限公司与被告牛志安确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳昶曌艺达装饰有限公司的法定代表人江德林及其委托诉讼代理人张晓波，被告牛志安的委托诉讼代理人魏帅举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳昶曌艺达装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告洛阳昶曌艺达装饰有限公司与被告牛志安之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年11月份我公司与灵宝市源浩实业有限公司体育馆分公司签订了“关中大集美食广场”的装饰装修工程施工合同，我公司将该工程转包给常凤杰、高轻伟二人，高轻伟雇佣牛志安在该工程干木工活。牛志安受常凤杰、高轻伟指派于2018年1月26日在天天海鲜城作业时受伤，天天海鲜城工程并非我公司承包，与我公司无任何关系。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告自2017年12月22日起存在劳动关系是错误的，为此特提起本次诉讼，请判如所求。被告牛志安辩称：灵宝市劳动争议仲裁委员会认定案件事实清楚，程序没有违法，应当以灵宝市劳动争议仲裁委员会的认定为准。我于2017年10月25日就在函谷路的源浩时代生活广场做工，后来又在原告承包的关中大集做工，高轻伟让我在天天海鲜城做木工，原告将工资款付给常凤杰、高轻伟，他俩再付给我，我受伤住院的花费都是原告承担的。原告向本院提交的证据材料有：1.银行流水，证明江德林向常凤杰支付款项的事实；2.证人高某出庭作证，证明其与高轻伟均非原告公司员工，牛志安由高轻伟招聘。牛志安向本院提交的证据材料有：1.［2018］灵劳人仲裁字第458-1号仲裁裁决书1份，以此证明其主张的事实存在；2.证人王某、安某证言，证明原告受聘及受伤的过程。经庭审质证，双方对对方提交的证人证言有异议，对其他证据无异议。本院审查后认为，当事人所提交的证据，形式合法，内容客观，与本案事实有关联，可以作为本案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，原告与灵宝市源浩实业有限公司体育馆分公司签订了“关中大集美食广场”的装饰装修工程施工合同，后来将该工程转包给常凤杰、高轻伟，牛志安于同年12月12日在该工程从事木工作业，工资由高轻伟向其支付。2018年1月份，经原告介绍常凤杰、高轻伟二人承包了位于灵宝市××路“天天海鲜城”的室内装饰装修工程，牛志安于2018年1月26日在该工地作业时从梯子滑落受伤。同年9月18日，被告以确认劳动关系、工伤保险待遇为由向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月5日作出[2018]灵劳人仲裁字第458-1号仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年12月22日起存在劳动关系。原告不服该裁决，引发本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。即劳动者和用人单位双方自愿，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法、自愿签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。由于原、被告之间未签订书面劳动合同，故判断双方是否存在劳动关系，应结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。第一、劳动关系的本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性，不能替代履行；劳动者在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理，自主性低；第二，用人单位不仅重视劳动结果，也重视劳动过程，是劳动关系的重要特征，表现为用人单位加强对劳动过程的监管；第三，劳动关系中，劳动者正常提供劳动的，享有最低工资保障，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动。本案中，虽然原、被告表面符合劳动关系的主体资格，但被告在灵宝市××路“天天海鲜城”从事室内装饰装修工程时，该工程是常凤杰、高轻伟二人承包的，工人的招聘、管理、工资发放等均由其二人负责，被告受伤地点与原告签订的“关中大集美食广场”的装饰装修工程施工合同并非同一地点的同一工程，被告不受原告的劳动管理，被告也未从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的证据不足以证实其与原告之间构成了事实上的劳动关系。故，原、被告之间缺乏建立劳动关系的合意，原告要求确认与被告之间不具有劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：原告洛阳昶曌艺达装饰有限公司与被告牛志安之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告牛志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一八年十二月二十三日书记员 苗钰艳