四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初1287号 原告:四川意通能达环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段菊乐路。 法定代表人：李斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马逸菲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怒涛，北京德和衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。 法定代表人：郭昌平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告四川意通能达环保科技有限公司（以下称：四川意通能达公司）与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下称：宜宾蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，被告宜宾蓝天公司提起反诉，但未在规定的期限内交纳反诉案件受理费，按宜宾蓝天公司自动撤回反诉处理。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告四川意通能达公司的委托诉讼代理人马逸菲、许怒涛，被告宜宾蓝天公司的委托诉讼代理人刘永明、雷巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川意通能达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《宜宾蓝天纸业股份有限公司2*60T/H锅炉系统环保改造工程合同》及《技术协议》；2、判令被告向原告支付已完成部分的工程款1813600元；3、判令被告承担因其阻挠施工给原告造成的损失，且要求被告返还其扣押的施工设施；4、判令被告按照协议向原告支付延期支付工程款的违约金，计算方式为：以124.5万元为基数，从2017年11月16日起按每天千分之分五进行计算；5、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，原、被告双方签订《宜宾蓝天纸业股份有限公司2*60T/H锅炉系统环保改造工程合同》及《技术协议》。2017年11月7日，原告已经按照合同第6.1.2条第三款之约定完成该阶段施工进度，依据该合同，被告应向原告支付该阶段进度款174.5万元。后经原告多次催告，被告仅于2017年11月10日支付了50万元，剩余124.5万元至今未支付。原告积极履行合同完成了该阶段施工任务，但由于被告并未按照约定支付相应的进度款，且经原告多次催告被告仍不履行合同约定的主要义务，严重影响竣工验收的进度，已造成原告无法按照完成合同其他项下义务。被告阻挠原告施工人员进入现场，导致原告现已无法入场施工。被告还扣留原告为履行合同而购买、租用的施工设施、材料，导致原告无法按期完工。被告还聘请了其他的施工队在原有基础上继续施工，被告的行为已构成了根本违约。2018年5月8日，经原、被告结算，形成《宜宾蓝天纸业股份有限公司2*60t/h锅炉环保改造工程阶段性结算情况》，确认原告已完成工程405.86万元，被告已支付工程款224.5万元，尚差欠1813600元未支付。原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宜宾蓝天纸业公司辩称，1、双方在事实上已经解除了合同，认可原告要求解除合同的诉讼请求；2、原告主张支付工程款不符合合同约定的条件，根据合同约定，在每完成一个工程进度，双方应当签署交付手续，在脱硫塔制作完成后，被告才支付25%的进度款，但直至2018年3月原告撤场时都没有完成低氮燃烧系统及脱硫塔的制作；3、本案是因原告严重拖延工期，未按照约定完成工程节点，存在严重违约行为，即便如此，被告还提前向原告支付了工程款50万元；4、因原告的违约行为导致双方事实上解除了合同，被告于2018年3月找到其他人员继续施工。原告应向被告支付违约金，且赔偿停工损失，被告保留向原告方主张违约金及停工损失的权利。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无争议的证据：《锅炉系统环保改造合同》、《技术协议》、银行电子回单、原、被告往来函件等，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告宜宾蓝天公司（甲方）与原告四川意通能达公司（乙方）签订《宜宾蓝天纸业有限公司2*60T/H锅炉系统环保改造工程合同》（以下称：《锅炉系统环保改造工程合同》）及《技术协议》。《锅炉系统环保改造工程合同》约定：甲方委托乙方对其两台锅炉进行环保改造，包括脱硝、脱硫系统和除尘器系统；工程承包方式为总承包，由乙方设计、采购、包工包料安装、调试、培训，工程内容和工程范围详见《技术协议》；合同工期为60天，以乙方进场施工起计算，在施工过程中，对于甲方应完成的土建基础等工程，乙方提出交付时间节点，双方签署交付手续，如因甲方工程未按乙方提出、甲方同意的时间节点交付，工期的延迟，乙方不承担违约责任。对工程价款及支付时间约定为：合同总价为698万元，合同总价不因市场因素、税收变化等因素变化而调整；合同签订五个工作日内甲方支付20万元，合同生效；乙方完成工程设计，甲方支付合同总额25%（扣减20万元合同生效款），乙方收到此款后五个工作日内开始施工；项目低氮燃烧系统完装完成及脱硫塔筒体制作完成五个工作日内支付合同总额25%；所有完装工程结束五个工作日内支付合同总额20%；项目验收合格甲方支付合同总额的20%；质保期满后一周内无息支付剩余工程款10%；对于本工程的除尘系统改造费用，双方另签合同执行。对违约责任约定为：若因乙方施工组织不利，未按合同约定的工程进度计划完工，造成工期延误，每延误一天，乙方按合同总价的0.5%向甲方支付违约金；乙方按照合同约定开展工作，而甲方未按合同约定及时支付款项，甲方应按超期应付款项的0.5%/天向乙方支付违约金，由于甲方延迟支付款项造成的工程延期，工期顺延。合同还对工程施工过程中双方的其他权义务、质量与验收、双方履行合同期间的联络人员等事项进行了详细约定。《技术协议》中对工期的约定为：施工工期为60天；其中，1、低氮燃烧系统30天，2、SNCR系统50天，3、脱硫系统60天；各个系统可独自形成工作面，互不干涉。 上述《锅炉系统环保改造工程合同》及《技术协议》签订后，被告宜宾蓝天公司于2017年8月29日向原告四川意通能达公司支付预付款20万元，于2017年9月18日、9月19日分别支付100万元、54.5万元，以上合计支付174.5万元，即已按照《锅炉系统环保改造工程合同》的约定支付了合同总额的25%。之后，原告于2017年9月25日进场施工，但原告未在合同约定的时间即2017年10月23日前完成低氮燃烧系统的安装。在低氮燃烧系统尚未完成的情况下，原告分别于2017年11月1日、11月2日和11月6日向被告发函，申请支付第二笔工程进度款174.5万元。被告于2017年11月8日回函称，因低氮燃烧系统尚未完成，拒绝支付工程进度款。2017年11月10日，被告向原告支付第二笔工程进度款中的50万元，之后未再支付工程款。至此，被告已支付工程款合计224.5万元。其后，因被告未支付工程进度款，原告停止了施工。在原告停止施工前，低氮燃烧系统已开通运行。2018年5月8日，原、被告双方对原告施工的工程进行了一次结算。 2018年5月12日，被告宜宾蓝天公司与四川环能达环保工程有限公司（以下称：四川环能达公司）签订《2X60T锅炉脱硫脱硝及布袋除尘器改造工程合同》，合同约定：标的物为2X60t/h锅炉脱硫系统、脱硝系统和布袋除尘器系统环保改造工程各一套，工程价款为340万元。被告认可四川环能达公司系在原告施工工程的基础上继续施工；双方当事人在本案诉讼前未就解除合同事宜进行协商，也未向对方发出过解除合同的通知。在庭审中，被告对原告解除《锅炉系统环保改造工程合同》的主张无异议。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。 双方当事人有争议的事实为：一、低氮燃烧系统和脱硫塔筒体于何时完成。原告主张于2017年11月10日完成了低氮燃烧系统和脱硫塔筒体制作，且低氮燃烧系统于2017年12月13日运行。被告对2017年11月10日前完成脱硫塔筒体制作无异议，但抗辩称低氮燃烧系统于2017年11月底才完成。原告为证明其主张提供的依据有：1、双方往来函件；2、原告制作的施工管理日志、施工日报及附属照片。经审查，双方往来函件具体情况为：2017年11月1日、11月2日和11月6日，原告向被告发出的三份函件中均载明：原告认可低氮燃烧系统尚未完成，承诺于11月上旬完成低氮燃烧系统；2018年1月25日，原告向被告发出《关于工程进度款支付的函》载明：被告于2017年11月10日支付50万元后未按约定支付工程款，低氮燃烧系统早已完成并于2017年12月13日投入运行；被告于2018年1月26日向原告发出《关于意通能达公司2018年元月25日来函的回复》载明：被告于2017年11月10日支付工程款50万元是提前支付的，原告于2017年11月底才完成低氮燃烧系统，原告需确保开通运行的低氮燃烧系统及炉内脱硫系统连续运行。由此可看出，原、被告双方在往来函件中对低氮燃烧系统的完成时间存在分歧。原告制作的施工管理日志、施工日报载明的情况为：2017年11月10日，低氮燃烧系统全部安装完成；2017年11月10日之后的施工日报中主要是关于脱硫设备安装的情况，未再涉及低氮燃烧系统的安装；2017年12月16日晚上预计点火生产；2017年12月17日锅炉3点预备点火、上午正式生产，低氮燃烧系统、炉内喷钙系统全部投入运行。被告抗辩称，施工管理日志、施工日报系原告方自行制作，对其真实性不予认可。本院经审查认为，施工管理日志、施工日报系原告对每天施工工程情况的记录，该记录完整、较为详尽，对工程进展情况的记录前后连续，记录内容与当时现场拍摄的照片内容一致，并且，施工管理日志、施工日报记录内容还与原、被告双方的往来函件中记载的工程进展情况一致。据此，本院对施工管理日志、施工日报予以采信。综上，本院认定原告于2017年11月10日完成了低氮燃烧系统和脱硫塔筒体制作。 二、原、被告双方是否已结算工程价款，以及原告已完成的工程价款是否能够确认。原告主张双方于2018年5月8日结算时，对工程量和工程价款均进行了结算和确认，其依据为《宜宾蓝天纸业股份有限公司2*60t/h锅炉环保改造工程阶段性结算情况》（以下称《结算情况》），具体为：该《结算情况》最后一页载明的内容即“工程总价款为7295700元”、“已完成的工程价款为4058600元”、“未完成的工程价款为3237100元”，以已完成的工程价款4058600元减去被告已支付的工程款224.5万元，可计算出尚未支付的工程款金额为1813600元。但是，该《结算情况》共9页，被告方的工作人员仅在最后一页签字，被告对该签字页予以认可，对其余未签字的部分不予认可。《结算情况》最后一页虽然载明了工程总价款金额、已完成和未完成的工程款金额，但同时还有一句以手写的方式注明的内容：“以上工程量属实，但价格须确认以后再定”，其余内容均是原告方以打印的方式制作，由此表明手写内容是对打印内容的变更。原告提交了此《结算情况》，表明原告对《结算情况》中作出的更改也是认可的。因此，被告的签字行为不能认定为系对工程价款予以确认，仅表明被告方对已完成和未完成的工程量进行确认。此外，原告主张《结算情况》中载明的工程总价款为7295700元，扣除被告新增加的炉内脱硫工程30万元后的总价款与案涉工程合同约定的总价款几乎一致；以及被告与四川环能达公司签订的工程合同中约定剩余部分工程的价款为340万元，《结算情况》载明的已完成工程款4058600元（含炉内脱硫已完成部分27万元），合计金额与双方结算的工程款金额7295700元也较为吻合。原告根据上述两点，认为《结算情况》中载明的工程价款结算金额应予采信。本院经审查认为，一方面，案涉工程合同系固定价总承包合同，原告无证据证明双方约定炉内脱硫项目需在合同总价款以外另行支付，将此项费用计入结算价款，无相关依据；另一方面，被告与四川环能达公司签订的工程合同中约定了除尘器系统改造，而原、被告签订的合同中关于除尘系统改造费用的约定是另签合同执行，因此，被告与四川环能达公司签订的合同价款不能作为计算原告已完成工程价款的参照依据。原告拟通过其他证据印证《结算情况》中载明的结算金额的主张是不成立的。综上，本院认定原、被告双方尚未结算工程价款，原告无证据证明其已完成的工程价款金额。 三、被告是否扣押了原告的施工机具。原告主张被告扣押了被告的施工机具，提交的依据为2018年1月19日原告向被告发出的《关于我方施工班组施工机具出厂的函》为证，该函载明：请求被告将后续施工不再需要的9台电焊机、18个手拉葫芦等施工机具予以放行。被告对此予以否认。本经审查认为，上述函不能证明被告扣押了原告的施工机具，即便当时确实如函件所说有施工机具在被告处，也不能证明上述工具目前仍然在被告处，并且，原、被告双方于2018年5月8日对工程量进行结算时，也没有提及扣押施工机具的问题。据此，原告未提供充分的证据证明被告扣押了相关施工机具。 本院认为，原告经相关政府部门批准，可经营节能环保技术、产品的研发及工程施工等，其具备承接环保改造工程的相关资质。原告作为承包人，与被告签订的《宜宾蓝天纸业有限公司2*60T/H锅炉系统环保改造工程合同》及《技术协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方在履行合同过程中，发生纠纷，被告将案涉工程剩余部分发包给其他人施工，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条关于当事人一方的违约行为致使对方不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除的规定，本案原告有权解除合同，原告以提起诉讼的方式解除合同，本院向被告发出民事起诉状副本之日，视为通知到达之日。被告对原告解除合同无异议，本院认定案涉工程合同及《技术协议》已于2018年9月29日解除。 双方当事人对本案存在的争议为：一、被告是否应当向原告支付工程款，以及支付多少工程款；二、被告是否应当支付违约金，以及如何支付违约金；三、原告要求被告承担因其阻挠施工给原告造成的损失，以及退还施工机具的诉请是否应予支持。 关于被告是否应当向原告支付工程款，以及支付多少工程款的问题。原告于2017年11月10日完成了低氮燃烧系统及脱硫塔筒体制作，按照合同约定，被告应当向原告支付合同总价款25%的工程进度款即174.5万元。虽然原告未在合同约定的时间即2017年10月23日完成低氮燃烧系统，但双方仍然继续履行案涉工程合同，且低氮燃烧系统完成后，被告将该系统投入使用。原告已经按照合同约定履行了该工程节点的义务，不论迟延完成低氮燃烧系统的责任在谁，被告均应当按照合同约定向原告支付工程进度款。因此，被告应当向原告支付第二笔工程进度款的剩余部分即124.5万元。双方于2018年5月8日对已完成工程量进行了结算，并未对已完成工程价款进行结算，原告主张已完成工程价款为4058600元及尚未支付的工程款为1813600元无相关依据。本院对原告要求被告支付工程款1813600元的诉请不予支持，本院认定被告向原告支付工程款124.5万元。 关于被告是否应当支付违约金，以及如何支付违约金的问题。双方在合同中明确约定迟延支付工程款需支付违约金，被告应当承担逾期付款的违约责任。但因双方约定的违约金过高，本院将违约金调整为按月利率2%计算。 关于原告要求被告承担因其阻挠施工给原告造成的损失，以及退还施工机具的诉请是否应予支持的问题。原告未提交充分的证据证明被告存在阻挠施工及扣押施工机具的行为，应当承担举证不能的法律后果，本院对该项诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告四川意通能达环保科技有限公司与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司签订的《宜宾蓝天纸业有限公司2*60T/H锅炉系统环保改造工程合同》及《技术协议》于2018年9月29日解除； 二、被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川意通能达环保科技有限公司支付工程款124.5万元； 三、被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川意通能达环保科技有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以工程款124.5万元为基数，从2017年11月16日起至本判决确定的工程款支付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）； 四、驳回原告四川意通能达环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16005元，由被告宜宾蓝天纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  项祖林 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李秀英 书记员樊宴伶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。