江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2702号原告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地：南京市高淳区淳溪镇北路29号。法定代表人：张祥生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏俊律师事务所律师。被告：镇江鹏德精密电子制造有限公司，住所地：句容市天王镇袁巷斗门行政村一号。法定代表人：马勇，系该公司总经理。原告南京市第六建筑安装工程有限公司(以下简称六建公司)与被告镇江鹏德精密电子制造有限公司（以下简称鹏德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月4日、2018年3月13日、2018年10月10日三次公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人史元元、被告法定代表人马勇三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六建公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告建设工程价款6300000元，停工损失752939元，合计7052939元；2、判令原告工程款享有优先受偿权；3、要求被告从2007年8月16日起按月利率2%向原告支付逾期付款违约金；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2006年10月8日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告镇江鹏德（句容）电子贴片加工厂土建、水电安装工程，约定合同价款为903.44万元（可调价款），按进度支付工程款。原告按照合同约定进行了施工，但被告未按约定支付工程进度款。2007年2月16日，被告出具承诺书给原告，确认应付原告工程进度款为630万元并承诺春节后支付。2007年春节后，原告继续进行了施工，但被告一直未按约给付工程款。2007年7月26日，原、被告签订停工和补偿原告损失的协议，其后被告一直未支付原告工程款及损失，原告停工至今。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、原、被告于2006年10月8日签订的建设施工合同一份，证明双方的施工合同关系以及双方在合同中约定工程款的进度款支付的时间、方式。2、被告于2007年2月16日出具的承诺书复印件一份、于2007年8月16日向原告出具的承诺书一份，证明被告确认应付给原告的工程款是630万元，并承诺工程款由于未能按期支付，按照8%的月利率补偿原告损失。3、原、被告于2007年7月26日签订的补偿协议一份，同时附具了相关损失的计算，包括人工损失、材料损失、利息损失，证明原、被告双方对原告的损失进行了约定。4、原告公司项目部于2007年7月25日向被告送达的停工函一份（被告签收），证明由于被告没有按照约定和承诺支付工程款，造成原告停工。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但对其合法性有异议，因在双方签订的合同中，对工程价款的核定方式有明确的约定，原告方没有按照约定向被告方提交工程量清单，原告亦未向监理方上报，监理方也未向被告上报，所以原告主张630万元工程价款没有依据。对于按8%月利率的补偿，是否合法请法庭依法判断。对证据3、证据4的真实性没有异议。结合原、被告的相关陈述，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。被告鹏德精密辩称：1、原告方存在诸多合同违约违规的情况，包括：没有在合同约定的期限内完成工作、未竣工交付、没有上报一份合规的工程量清算报表、未办理完善国家法律法规规定的一系列规范手续和行政许可、存在分包的行为；2、因原告未上报工程量清单，被告方无法确定工程款数额，虽然要求原告提交的协议和承诺系被告方出具的，但国家法律明确规定，工程款应当依据上报的工程量清单进行结算，但原告未提交工程量清单，仅依据损失补偿协议不合规不合法；3、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年10月8日，原告六建公司与被告鹏德公司签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告镇江鹏德（句容）电子贴片加工厂工程，合同第一部分协议书中约定：“二、工程承包范围：土建及水电安装工程的总承包施工；五、合同价款903.44万元；”合同第三部分专用条款中约定：“二、5、工程师，监理单位名称：句容精诚建设咨询有限公司，姓名：高鹰、陈三宝；7、项目经理孔玉珍；六、合同价款与支付23、合同价款及调整：采用可调价格合同，合同价款调整方法：执行江苏省（2001）建筑工程综合预算定额和镇江市工程造价咨费标准，按施工图、变更、签证按实结算，材料价格按施工时的材料指导价，政策性调整按规定执行。工程竣工交付时由发包方将承包方结算报告委托江苏苏建投资管理咨询有限公司审计，据审计报告的结算价进行结算。审计费用由发包方承担；26、工程款（进度款）支付：（1）工程完成基础至±00付合同价款的10%工程进度款；（2）工程主体封顶完成付合同价款的30%工程进度款；（3）工程主体竣工交付发包方时付合同价款的30%工程进度款；（4）工程全部验收合格后60天付合同价款的10%工程进度款；（5）余款工程结算款在项目竣工验收合格之日起300日历天内付清。”合同签订后，原告进行了施工。2007年2月16日，被告出具承诺书一份给原告，承诺书载明：“兹我单位所应支付给项目土建承包单位南京六建的工程款总计人民币陆佰叁拾万元整（￥6300000），由于时间问题暂无法支付，现特承诺我单位于农历春节后支付缴清给南京六建公司，同时按月息8%的利率补偿给南京六建”。2007年7月25日，原告向被告出具联系函，表示因资金问题，若被告仍无法解决，原告将撤出现场。2007年7月26日，原、被告双方签订补偿协议一份，约定被告对原告的损失进行补偿。2007年9月3日被告在具体损失列表中盖章并由法定代表人马勇签字予以确认，停工损失金额为人民币752939元。2007年8月16日，被告再次出具承诺书一份给原告，载明：“兹我单位所应支付给项目土建承包单位南京六建的工程款总计人民币陆佰叁拾万元整（￥6300000），因我单位资金的到位问题，暂时无法支付，现特此承诺在偿付南京六建公司工程款时按照工程款的8%每月计算损失补偿给南京六建公司。”后被告未给付原告工程款及损失，2017年5月18日，原告向本院起诉。审理中，原告向本院申请对在建工程（2007年度）的造价进行司法鉴定，被告庭审中表示愿意预交鉴定费。后原、被告均拒绝交纳鉴定费，鉴定机构未出具鉴定结论并将案件退回。另查明，被告鹏德公司目前处于吊销未注销的状态，审理中，原告陈述双方于2006年10月8日签订的合同已无法继续履行，要求解除合同。再查明，本院于2018年2月28日与句容精诚建设咨询有限公司的高鹰（即涉案工程的监理）制作谈话笔录，高鹰陈述原告六建公司未上报工程量清单，监理公司对于被告出具的承诺书中涉及的630万元一事并不知情，原告六建公司也并未将630万元一事告知监理公司，涉案工程尚未达到交付条件。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方应依照合同履行各自的义务。因目前原告承建的工程尚未交付被告方即发包方，原告又要求解除合同，原、被告双方应对已经完成的工程量进行结算，但原、被告均拒绝交纳鉴定费，致无法确定已经完成的工程量，原告要求被告依据承诺书约定数额630万元给付工程款，证据并不充分，故对于原告主张要求被告给付工程价款630万元、该630万元对承建工程享有优先受偿权及要求从2007年8月16日起按月利率2%支付逾期付款违约金的诉请请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付停工损失752939元的诉讼请求，因被告原因致原告停工且被告在损失清单中已盖章并由法定代表人签字予以确认，清单中对于损失的数额有明确的记载，被告应当依据清单支付原告损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告镇江鹏德精密电子制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市第六建筑安装工程有限公司停工损失人民币752939元；二、驳回原告南京市第六建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61171元，由原告负担54000元，由被告负担7171元。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 朱 冰审判员 乔继东审判员 陈翠娥二〇一八年十二月十四日书记员 王 静