成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3553号 原告：张忠，男，1964年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：郭昌艾，女，1972年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川龙发建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号一、二、三楼。 法定代表人：王春，执行董事。 委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张忠、郭昌艾与被告四川龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张忠、郭昌艾、龙发公司的委托诉讼代理人胡智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠、郭昌艾向本院提出诉讼请求：1.判令龙发公司履行装修合同，完成剩下的装修；2.判令龙发公司退还多收取的16,254元；3.判令龙发公司承担延期违约责任，向张忠、郭昌艾支付违约金36,884元（暂时计算到2018年3月28日，以实际延误天数算）；4.判令龙发公司承担律师咨询费500元、资料打印费100元。在案件审理过程中，张忠、郭昌艾将诉讼请求变更为：1.判令龙发公司承担违约责任，按合同约定向张忠、郭昌艾支付违约金86,534.68元；2.判令龙发公司履行合同约定的金额，退还多收张忠、郭昌艾的装修费23,000元；3.判令龙发公司按补充协议的约定，足额给付张忠、郭昌艾的购物优惠，赔偿张忠、郭昌艾购物损失11,790元；4.判令龙发公司支付张忠、郭昌艾的律师咨询费500元、资料打印费100元。以上合计金额为123,067.68元。事实与理由：2017年6月28日，张忠、郭昌艾与龙发公司签订装饰装修合同，约定对张忠、郭昌艾在成都市双流区华阳街道金棕榈小区6栋2103号住房进行装修，同时与龙发公司推荐的第三方监理四川全程无忧管理有限公司（以下简称全程无忧公司）签订了第三方家装监理合同。装修合同约定龙发公司包工包部分辅料含水电改造的装修金额为134，910元，装修时间为150天。截至2017年10月29日，张忠、郭昌艾已实际向龙发公司支付装修费151，164元，加之竣工后还应向龙发公司支付6,746元，故本次装修的实际金额为157,910元，超过合同约定的金额23,000元。龙发公司承诺水电改造费1，000元，但却未按该承诺实际履行，实收张忠、郭昌艾水电改造费24,000元。张忠、郭昌艾在龙发公司指定的材料供应商处购买建材，按合同约定本应享受33,639元的购物优惠，但却仅给予21,849元的优惠，造成张忠、郭昌艾在购买材料时多支付11,790元。随后龙发公司又提出各种增项需要另外收费，张忠、郭昌艾明确拒绝了增项收费要求后，龙发公司于2017年10月28日擅自停止了装修。2018年3月7日第三方监理机构全程无忧公司工作人员在双方均在场的情况下，对案涉房屋装修进行了质量检测，并出具装修存在质量问题的报告。经双方沟通后，2018年8月25日龙发公司对案涉房屋装修质量问题整改完成，并由全程无忧公司出具竣工验收单，至此该装修工程用时424天竣工，违反合同约定，延误工期274天，因此张忠、郭昌艾一家从2017年12月1日起只能在外租房，造成巨大的经济损失远超合同约定违约金。 龙发公司辩称：一、工期存在延误的事实但不是龙发公司造成的，而是由于张忠、郭昌艾阻止龙发公司工作人员进场施工导致工期延误，龙发公司不存在违约情形，不需要承担违约责任；二、合同对水电改造费进行了明确的约定，且张忠、郭昌艾认同了龙发公司的方案并且支付了费用，因此不存在多收取水电费的情况；三、对于张忠、郭昌艾主张的购物损失无事实及法律依据；四、因龙发公司在履行合同过程中并无过错，因此律师费咨询费、资料打印费应由张忠、郭昌艾自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原、被告身份信息、《成都市家庭装饰装修工程施工合同及补充协议》、《设计方案》、《第三方家装监理合同》、水电改造预估单、设计图纸、监理检查记录、微信聊天记录、购货单、收据、中期验收单、隐蔽验收单、订货单、订购合同等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，郭昌艾与龙发公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》，约定“郭昌艾将其所有位于金棕榈6栋1单元2103号房屋装饰装修工程承包给龙发公司，面积为180㎡，工程造价134,910元，工程承包方式为乙方包工、包部分辅料，甲方提供其余部分材料，工程有效期限为150天，遇节假日顺延。若本工程实行工程监理，甲方与监理公司另行签订《工程监理合同》。甲方委托乙方设计施工图纸，设计费由甲方支付（此费用不在工程价款内）。双方约定本工程施工质量按《成都市家庭装饰装修工程质量检验规范》标准执行。付款方式：第一次付款时间为合同签订之日，付款比例为60%，支付金额为80,946元；第二次付款时间为隐蔽工程验收后3日内，付款比例为35%，付款金额为47,218元；第三次付款时间为竣工验收合格后4日内，付款比例为5%，付款金额为6,746元。违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金。”。同日，郭昌艾与龙发公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》，约定郭昌艾享受龙发周年庆促销活动，郭昌艾享受的定金礼为八选一，郭昌艾享受的签单礼为N选四，根据直接费相对应的赠送，不同种类。后郭昌艾、龙发公司与四川全程无忧工程管理有限公司签订了《第三方家装监理合同》。2017年6月25日，案外人北京龙发建筑装饰工程有限公司成都分公司出具的《戛纳湾˙金棕榈室内装饰设计方案》包含了强弱电点位图并在工程预算书第十一项明确“（20mmPVC线管）水电1000元/户，工艺做法及材料说明：1、结算时按实际发生量计算。......”。同日，双方在设计图上对水电改造点位进行了确认。合同签订后，龙发公司即组织人员进行施工。在施工过程中，因双方对于水电改造费用产生分歧以及装修门钥匙丢失的原因，龙发公司于2017年10月28日向成都同森物业管理有限公司金棕榈服务中心报停案涉工程。截止龙发公司停工时，郭昌艾共计向龙发公司支付装修款151，164元，其中包括水电改造费用24，000元。在本案诉讼过程中，龙发公司恢复施工并已完成全部工程交付郭昌艾使用，期间郭昌艾一直在外租住房屋。 针对《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》项下郭昌艾享受的N选四签单礼，郭昌艾选择的分别为秦川石业、恒洁卫浴、TATA木门和箭牌瓷砖。其中，秦川石业工程直接费100000-149999元对应的市场价为4060元，150000-199999元对应的市场价为6960元；恒洁卫浴工程直接费100000-149999元对应的市场价为3269元，150000-199999元对应的市场价为4719元；TATA木门工程直接费100000-149999元对应的市场价为4290元，150000-199999元对应的市场价为5685元；箭牌瓷砖工程直接费100000-149999元对应的市场价为10230元，150000-199999元对应的市场价为16275元。龙发公司已按照工程直接费100000-149999元标准让郭昌艾享受了签单礼。 本案争议焦点：一、案涉工程的水电改造费用应当如何计算；二、案涉工程逾期的责任应当如何认定；三、郭昌艾应享有的签单礼应当如何计算。 针对本案争议焦点一，本院认为，龙发公司与郭昌艾签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据案外人北京龙发建筑装饰工程有限公司成都分公司出具的《戛纳湾˙金棕榈室内装饰设计方案》可以看出，该设计方案已将水电改造的具体内容包含在合同总价中，根据该设计方案，水电改造的费用应为1000元/户。虽然该设计方案工艺做法及材料说明约定结算时按实际发生量计算，但从双方确认的设计图来看，该设计图形成时间与设计方案中的设计图纸为同一时间，而双方在其后签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》中的合同总价并未发生变化，故本院认定水电改造的量并未在施工过程中发生变化，水电改造费仍应当按照1000元进行计算，龙发公司多收取的水电改造费用23，000元应当予以退还。 针对本案争议焦点二，本院认为，根据《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的约定，工程有效期限为150天。龙发公司在2017年6月即开始进场施工，在本案诉讼过程中才施工完毕，显然存在工程逾期的事实。根据庭审查明的事实，龙发公司停工的原因系因为水电改造费用产生争议以及装修门钥匙丢失导致其无法进场施工所致。仅从该两项原因进行分析：首先，龙发公司未按照合同约定收取水电改造费本身具有过错是导致双方纠纷产生的根本原因。其次，对于装修门钥匙丢失的责任，从龙发公司已进场装修可以推断，郭昌艾已将钥匙交由龙发公司装修人员，龙发公司的装修人员应当享有保管钥匙的义务，虽然龙发公司抗辩郭昌艾在施工过程中又将钥匙拿走，但并未提交证据予以证明。根据庭审中郭昌艾向本院作出的龙发公司重新进场施工的钥匙来源于物业管理机构的备用钥匙的陈述可以看出，即使装修门钥匙丢失也不能成为龙发公司无法进场继续施工的理由，双方完全可以在物业管理处拿备用钥匙开门后让龙发公司继续施工，但龙发公司与郭昌艾均以不作为的方式不开门，对于工程逾期的结果双方均应当承担责任。鉴于工程逾期的事实，导致郭昌艾长期在外租住的结果，本院酌情认定龙发公司应当赔偿郭昌艾违约金3000元。 针对本案争议焦点三，本院认为，龙发公司与郭昌艾签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。根据庭审查明的事实，郭昌艾实际向龙发公司支付的装修款为151，164元，但其中包括水电改造费用24，000元。现本院认定龙发公司应当退还水电改造费23,000元后，郭昌艾实际已支付的装修费为128,164元。根据其庭审过程中的陈述，后期工程完工其需要补交装修费6746元的陈述，其实际缴纳的工程直接费用并未超过150,000元，故其主张龙发公司应当按照150000-199999元标准让其享受签单礼优惠的主张本院不予支持。 综上，根据合同相对性原则，该合同的相对方为郭昌艾与龙发公司，张忠本非该合同相对方，不是本案适格当事人。龙发公司多收取的水电改造费用应当予以退还。导致工程逾期的结果产生，双方均应当承担相应的责任。龙发公司应当酌情赔偿因工程逾期给郭昌艾造成的损失。郭昌艾提出要求赔偿律师咨询费、资料复印费的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭昌艾退还装修款23,000元； 二、被告四川龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭昌艾支付违约金3000元； 三、驳回原告张忠、郭昌艾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告四川龙发建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 马洪荣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 赵 杨