文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初396号原告王兴，男，汉族，1983年3月15日出生，住址：重庆市渝北区玉峰山镇中心村3组。委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人罗虹，该单位工作人员。原告王兴诉被告重庆市人民政府征地补偿安置行政裁决一案，本院于2018年5月18日受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。因重庆市渝北区国土资源管理分局与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托代理人聂麟，被告委托代理人郭洪峰、朱林，第三人重庆市渝北区国土资源管理分局委托代理人罗虹到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案适用法律问题需向有权机关请示，本院于2018年11月7日作出（2018）渝05行初396号行政裁定书，中止本案审理。本案现已审理终结。2018年1月30日，原告向被告提交申请，请求将申请人列为拆迁安置对象，并给予人员安置和住房安置补偿。2018年4月19日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]75号《征地补偿安置争议裁决书》，认为王兴为正式在编民警，属公务员，根据渝人社发[2012]39号第三条之规定，王兴应在录用为民警后，应办理转为城镇居民户口手续，但王兴一直未办理，而于2017年1月将户口迁入何正海户。渝北区在征地实施时未将其纳入征地安置人员符合渝人社发[2012]39号、渝北人事发[2009]69号文件的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十五条等规定，裁决：对王兴提出的裁决申请不予支持。原告诉称，原告户籍原在黑龙江省兰西县，系农业户口。2012年原告通过公招，进入重庆市公安局工作，未享受优惠购房、福利分房等政策。2016年11月，原告将户口迁入妻子所在的重庆市渝北区玉峰山镇中心村3组。2017年重庆市人民政府发布渝府地[2017]494、496、584号文件批准将原告所在的渝北区玉峰山镇中心村3组全部集体土地进行征收。渝北区人民政府发布征地公告，渝北区国土资源管理分局拟定了《征收渝北区玉峰山镇中心村第3村民小组集体土地补偿安置方案》，并作出渝北国土征补公[2017]351号公告，未将原告纳入补偿安置范围，未对原告进行人员安置和住房安置，原告认为该补偿安置方案侵犯原告合法权益故向渝北区人民政府申请协调，未达成一致意见，其后原告向重庆市人民政府提起行政裁决，重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]75号《征地补偿安置争议裁决书》，对原告提出的裁决申请不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销重庆市人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]75号）。原告提交并举示的证据有：《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]75号）。证明其不服渝北区国土资源管理分局不对王兴进行人员和住房安置，故提起诉讼。被告辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条，被告具有合法的行政裁决主体资格，依法作出征地补偿安置争议裁决，是被告的法定职权。二、被告作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]75号）程序合法。三、被告作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]75号）事实清楚、依据充分、结论正确。被告向本院提供并举示了如下证据：1、重庆市渝北区人民政府《征地补偿安置争议协调意见书》（渝北府协[2017]20号）；2、征地补偿标准行政裁决申请书；3、重庆市人民政府《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]75号）。以上证据证明答辩人具有作出争议裁决的法定职权。4、《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地[2017]494号、渝府地[2017]496号）、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2017]584号）；5、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇2个村7个村民小组和1个村委会集体土地的公告》（渝北府征公[2017]60号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇石岩村中心村6个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公[2017]61号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇中心村3个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公[2017]62号）；6、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收玉峰山镇中心村第3村民小组集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公[2017]351号）；7、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收玉峰山镇石岩村中心村7个村民小组和1个村委会集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地[2017]206号）。以上证据证明本次征地实施程序合法。8、户口簿复印件；9、《重庆市住房补贴职工（配偶）住房情况调查表》；10、《证明》。以上证据证明征地补偿安置符合相关规定。第三人重庆市渝北区国土资源管理分局无证据举示。经庭审质证，原告对被告举示的证据认为其超过举证期限，不应采信。被告对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案有关联性，依法予以采信。对被告举示的证据因超过举证期限，本院不予采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：王兴所在的渝北区玉峰山镇中心村3组全部集体土地经重庆市人民政府渝府地[2017]494号、496号、584号文批准征收，王兴户土地及房屋在征收范围内。渝北区人民政府依法发布征地公告。2017年6月28日，渝北区国土资源管理分局按照重庆市人民政府令第53号、渝府发[2008]45号、渝府发[2013]58号及渝北府办发[2013]90号、91号等文件的有关规定拟订了《征收玉峰山镇中心村第3村民小组集体土地补偿安置方案》，并进行了公告，后该补偿安置方案经渝北区人民政府以渝北府地[2017]206号文批准实施。2012年6月27日，王兴经招录到重庆市公安局南岸区分局工作，属正式在编民警。2016年6月，调至重庆市公安局技术侦察总队工作，属正式在编人员。2016年6月1日，王兴与何书婷登记结婚。因夫妻投靠由黑龙江兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯迁入重庆市渝北区玉峰山镇中心村3组。该户户主为何正海，系王兴岳父，何正海持有《乡村房屋所有权证》（XX字第XXX号），该证载明所有权人为何正海，共有权人为妻李其平、女何文婷、何书婷（王兴配偶）。2018年1月23日，重庆市公安局南岸区分局出具《重庆市住房补贴职工（配偶）住房情况调查表》证明，王兴在该局工作期间未享受该单位购买或租住公有住房、集资合作建房、单位组织委托房地产开发商建设的经济适用房、单位组织购买并享受单位补贴的经济适用住房、其他商品房，未享受住房补贴。另调查表中注明“王兴自愿放弃在我局参加此次住房货币补贴”。同日，重庆市公安局技术侦察总队出具《证明》，证明王兴自2016年6月起在技术侦察总队工作期间未享受住房补贴和任何性质的政策分房和福利性分房。2009年，重庆市渝北区人事局、重庆市渝北区国土资源管理分局、重庆市公安局渝北区分局联合印发《关于明确全区机关事业单位中未办理“农转城”的人员涉及征地补偿等有关事宜的通知》（渝北人事发[2009]69号），该通知中载明：农村居民被录（聘）用为机关事业单位工作人员后，在集体土地征收时，可按规定办理征地“农转城”，但不享受因征地“农转城”产生的人员安置和住房安置的相关政策。2012年2月，重庆市人力资源和社会保障局印发《关于转发＜新录用公务员试用期管理办法（试行）＞的通知》(渝人社发[2012]39号），该文件第三条规定：“新录用公务员任职定级后，凡农村居民户口的，应办理转为城镇居民户口手续”。在渝北区国土资源管理分局明确王兴不能享受住房补偿安置后，王兴向渝北区人民政府申请协调，渝北区人民政府经协调未达成一致意见后作出《征地补偿安置争议协调意见书》，王兴向重庆市人民政府提出裁决申请，重庆市人民政府受理后作出渝府地裁[2018]75号《征地补偿安置争议裁决书》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置方案有争议，经渝北区人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告重庆市人民政府作出涉案《征地补偿安置争议裁决书》，并向王兴进行了送达。因此，被告所作裁决程序符合法律规定。王兴所在的渝北区玉峰山镇中心村3组全部集体土地经重庆市人民政府渝府地[2017]494号、496号、584号文批准征收，但其在2012年6月27日已被招录到重庆市公安局南岸区分局工作，属正式在编民警，根据《重庆市征地补偿安置办法》规定，只有被征地集体经济组织农业人口才属于安置对象，王兴不在此列。根据重庆市人民政府令第53号、55号、《重庆市渝北区人民政府办公室关于印发的通知》（渝北府办发[2013]92号）、《关于明确全区机关事业单位中未办理“农转城”的人员涉及征地补偿等有关事宜的通知》（渝北人事发[2009]69号）等规定，被告重庆市人民政府作出对原告提出的裁决申请不予支持的裁决并无不当。综上，重庆市人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王兴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  谢树珍人民陪审员  张 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  温夏秋