wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2593号 原告：莫珠留，男，1949年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告莫珠留与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈**凤、被告委托诉讼代理人张海飞到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解50日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告莫珠留向本院提出诉讼请求：1.要求被告创都公司支付逾期违约金10030.39元（以168578元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订编号为2016预0009257的商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为168578元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告创都公司当庭未提出答辩意见，但庭后又向本院提交书面答辩意见，认为被告逾期交房并非故意拖延，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告莫珠留为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、浙江省增值税普通发票一份。经质证，被告创都公司无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2016年10月25日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.49平方米，总价款168578元。付款方式及期限为原告已于2016年10月11日当日付清房款168578元。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。原告已按约支付全部房款168578元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款168578元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月26日为13448.78元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫珠留逾期交房违约金13448.78元（暂计至2018年12月26日，之后以168578元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告莫珠留的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员 张晓明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 池 菲 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院公告（2018）浙0411民初2690号王静：本院受理的原告嘉兴市方普电器有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你们公告送达本院（2018）浙0411民初2690号民事判决书。自公告之日起60日内向本院王店人民法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。特此公告二〇一八年十二月十日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3473号原告：李双美,女,1977年10月18日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。原告：潘是清,男,1976年4月11日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。两原告共同委托代理人（特别授权代理）：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：王六梅,女,1977年8月8日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：梅华,男,1977年4月12日出生,汉族,住湖北省黄梅县。原告李双美、潘是清与被告王六梅、梅华相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日、11月13日公开开庭进行审理，原告李双美及委托代理人陈超，被告王六梅、梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即排除妨害，停止在房屋内生产作业；2、被告赔偿原告医药费1386.75元，精神损害费2万元；3、被告承担诉讼费用。被告王六梅答辩称，原告第一次说能不能搬走机器，其也搬走机器了，后来外面租赁房屋卖掉了，其就将机器搬回来了。原告称其开了服装加工厂，其只是做做衣服。被告梅华答辩称，原告称其家里开服装加工厂，白天黑夜不分，噪音大这三点，其都不同意。原告头昏失眠，多次住院，其也不同意，原告在2015年看病，不一定是其噪音影响的。本院基于查明的事实为，两原告系嘉兴市阳海景怡北区19幢206室房屋业主，两被告系嘉兴市阳海景怡北区19幢106室房屋业主。两被告房屋内设置拷边机1台，电动缝纫机两台，以及1整套加工设备，用于加工服装，但未办理相关营业执照。自2015年5月1日起至本案审理期间，被告王六梅时而在白天加工服装，时而在夜间加工服装，产生噪音对两原告造成影响，两原告上门劝阻无效，多次报警。经社区协调，两被告多次搬出机器设备，之后又搬回机器设备，继续加工服装。2018年9月20日，秀洲区工商局对两被告家中的机器设备予以查封，限1个月关停整顿。2018年11月8日，两原告不胜烦扰，将房屋出租，已搬走。另查明，原告李双美产生医疗费1386.75元。本院认为，本案中，两原告以两被告加工服装行为对两原告造成噪音污染为由，诉请两被告停止侵害、排除妨害，故本案案由由排除妨害纠纷变更为相邻污染侵害纠纷。不动产相邻权利人应按照法律、法规及社会公德，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光、噪音等各方面的相邻关系。本案中，两原告虽未提供证据证明两被告使用电动缝纫机产生的噪音超标，但两被告使用电动缝纫机并非家庭自用，而是以营利为目的，在居民楼内加工服装，该行为不具合法性，两被告使用电动缝纫机产生的噪音，尤其是夜间产生的噪音，侵害了原告的身体健康和生活环境，两被告有义务停止侵害、排除妨碍，并赔偿合理损失。原告主张被告立即排除妨害，停止在房屋内生产作业，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告医药费1386.75元，考虑到两被告长期反复、不分日夜加工服装产生的噪音，确会对原告李双美的身体健康造成影响，原告并且多次交涉噪音问题，仍未得到解决等实际情况，本院酌定被告赔偿原告医疗费1000元。原告主张被告赔偿精神损害费2万元，因原告未能举证证明其达到严重精神损害的情形，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王六梅、梅华在本判决生效之日起二十日内采取措施，停止在其房屋及车库内使用电动缝纫机等设备加工服装，消除噪音妨害；二、被告王六梅、梅华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双美、潘是清医疗费1000元；三、驳回原告李双美、潘是清的其他诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由被告王六梅、梅华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十二月二十九日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8564号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路********及****。统一社会信用代码914406048935479776。 负责人周荣。 被执行人雷佛养，男，汉族，1964年9月27日出生，住所地广东省乳源瑶族，住所地广东省乳源瑶族自治县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人谢荣珍，女，汉族，1970年10月10日出生，住所地广东省乳源瑶族，住所地广东省乳源瑶族自治县v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉雷佛养、谢荣珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第495号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人雷佛养、谢荣珍应向申请执行人偿还贷款本金57444.02元以及利息等。因被执行人雷佛养、谢荣珍未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人谢荣珍、雷佛养名下共有的佛山市禅城区南庄镇南庄大道明嘉酒店后边1号楼403房屋并委托有关机构进行评估拍卖。最终以353607.85元成交。因被执行人涉及多宗执行案件，拍卖款扣除本案有关费用后，余款另行分配。 另经本院向银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8564号终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  廖 旋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6502号之二 原告：杜俊杰，男，1986年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张伟飞，男，1979年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张惠花，女，1983年4月2日出生，汉族，住平湖市。 原告杜俊杰与被告张伟飞、张惠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杜俊杰于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜俊杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费3570元，合计3595元，由杜俊杰负担。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  严洁勤 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  华 锦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3606号原告：沈奇根，男，1952年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈杰、童加康，浙江靖远律师事务所律师。被告：曾金泽，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告沈奇根与被告曾金泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行公开审理。2018年8月28日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自起诉日起计算至款清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前经朋友介绍认识。2017年1月22日，被告以生意上需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份，原告将款项出借后，曾多次向被告催讨，被告虽口头答应过几天归还，但事实上总以资金紧张为由推脱不付。原告在2018年过年后又向被告催讨，但被告电话不接、人也联系不到，借款至今分文未付。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：借条一份，证明2017年1月22日被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实与原告起诉主张的一致。本院认为，原告将借款50000元出借给被告，被告出具借条一份，原、被告之间的民间借贷关系合法成立并生效，应受法律保护。借款虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款50000元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息起算时间应为公告送达被告之日即2018年11月6日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金泽于本判决生效之日起十日内归还原告沈奇根借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈奇根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告曾金泽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖103号 原告：ＺＨＥＮＸＩＡＮＧＣＨＥＮ（陈贞香），男，1951年10月4日出生，美国国籍，住美国。 被告：袁小芳，女，1982年9月19日出生，汉族，住西安市长安区。 原告陈贞香与被告袁小芳赠与合同纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2018年8月24日立案。 陈贞香诉称，请求判令：袁小芳返还原告位于福州市长乐区车位的房产，并协助办理上述房产的过户手续，将上述房产变更登记到原告陈贞香名下。事实和理由：原告系美籍华人，2018年5月20日，经人介绍，雇佣袁小芳到原告家中做卫生，双方在接触中互生好感，原告遂征询袁小芳是否愿意与其共同生活，袁小芳欣然同意，但要求原告为其买一套房产以便双方缔结婚姻关系共同生活。原告为了与被告共同生活，遂答应了袁小芳的要求，之后双方开始同居生活。2018年5月28日，原告出资121万元买受了位于长乐区日韵东方1幢902单元房（地下**车位）的房产，并将产权登记在袁小芳名下。上述房产过户后不久，袁小芳对待原告的态度就变得十分冷漠，并以种种理由拒绝与原告接触和见面，更是擅自更换了日韵东方1幢902单元房的大门钥匙。原告认为，原告出资赠与袁小芳案涉房产是出于与其缔结婚姻关系并共同生活的目的，系附解除条件的赠与行为，现袁小芳拒绝与原告联系，双方间已无缔结关系的可能性，上述赠与行为已经失去了法律效力，袁小芳应将上述房产返还给原告。 福建省长乐市人民法院经审查认为，本案系因赠与行为所产生的纠纷，因陈贞香系美国国籍，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》(［2015］民四他字第25号)规定，福建省长乐市辖区的一审涉港澳台民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。于2018年9月18日裁定：本案移送福建省福清市人民法院管辖。 福建省福清市人民法院认为，根据福州市中级人民法院榕中法［2015］199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第三条第（三）项规定：福清市人民法院管辖福清、长乐辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台商事案件，因此福清法院集中管辖的是涉外、涉港澳台商事案件。本案系赠与合同纠纷，属于民事案件，不属于涉外、涉港澳台商事案件集中管辖的范围，故我院对本案没有管辖权。 本院认为，本案系因赠与合同纠纷引起的管辖权争议。福州市中级人民法院榕中法［2015］199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第二条规定：集中管辖的案件范围是涉外、涉港澳台商事案件，不包括民事案件。本案系赠与合同纠纷，属于民事案件，不属于涉外、涉港澳台商事案件范围，不实行跨区域集中管辖。故本案不属于福清市人民法院集中管辖范围。本案争议标的为交付不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地”的规定,不动产所在地为合同履行地。因不动产所在地位于福州市长乐区方，故因此福建省长乐市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省长乐市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月四日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2108号原告：顾斌人，男，1975年12月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：赵卫勤，男，1979年11月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告顾斌人与被告赵卫勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序公开进行审理。2018年6月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款100000元，支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）并承担实现债权费用3000元及本案诉讼费用。后，原告将诉讼请求变更为要求被告自2015年4月13日起按同期银行贷款利率5.35%的四倍计算利息至实际清偿之日。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年5月12日向原告借款100000元，但一直未归还，原告故提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借款借条和借记卡账户历史明细清单各一份，证明被告于向原告借款的事实。二、公告送达副本告知书及《人民法院报》2017年8月22日的公告（均系复印件），证明原告曾于2017年6月对被告进行催讨的事实。三、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告于2015年4月13日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因逾期还款产生的诉讼费、代理费由被告承担。同时约定如发生纠纷由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。后，被告未归还借款，原告曾于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于2017年4月15日裁定将该案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。后原告申请撤诉，南湖区人民法院裁定予以准许。现原告再次提起诉讼，并为此支付代理费3000元。另查明，2015年4月13日，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准年利率为5.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款100000元并支付实现债权的代理费3000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告自2015年4月13日起按同期银行贷款利率的四倍即年利率21.4%支付利息，不违法双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫勤于本判决生效之日起十日内归还原告顾斌人借款100000元并支付利息（自2015年4月13日起按年利率21.4%支付至实际还款之日）；二、被告赵卫勤于本判决生效之日起十日内支付原告顾斌人实现债权的代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费560元，共计2920元，由被告赵卫勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4530号原告：瞿佳燕，女，1989年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼**。法定代表人：鲍金祥，系总经理。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原告瞿佳燕诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿佳燕的委托诉讼代理人陈程、被告瑞银公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿佳燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款435700元；3、判令被告支付房款利息损失，以435700元为本金，自2017年8月5日起算，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止；4、判令被告向原告赔偿173140元；5、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2017年8月5日签署《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“嘉兴瑞银广场”第1幢1单元246号房，性质为商用，建筑面积29.68平方米，房价总额865700元。合同签署当日，原告依约支付了购房款435700元，并向被告指定的“嘉兴荣天房地产营销策划有限公司”支付了10000元。嗣后，被告一直推脱办理手续，后原告查询发现该商品房已于2013年8月29日出售给案外人并办理了网签备案，且该商品房所在楼层取得了预售许可证，但该商品房未取得预售许可证，不能单独出售。现原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告瑞银公司答辩称：同意原告的第1至3项诉讼请求，原告要求赔偿173140元，无事实与法律依据，请求驳回该诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2017年8月5日，原告瞿佳燕（买受人）与瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买嘉兴市××广场××幢××单元××号房，设计用途为商业，建筑面积为29.68平方米，房价总额为865700元。买卖合同签订当日乙方支付合同总金额的50%即435700元，余款430000元于2017年10月30日前付清，办理银行按揭贷款430000元。出卖人应当于2018年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付给买受人……出卖人承诺于2019年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。同日，原告向被告支付购房款435700元。另查明：经向嘉兴市秀洲区房地产管理处查询，被告瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场2层（洪兴路2269-201、性质商贸、面积1632.45平方米）已于2013年8月29日网签备案给了案外人朱培元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、收据、瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告同意原告的第1至3项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未提供证据证明，在与原告签订案涉《浙江省商品房买卖合同》时已取得了案涉房屋的预售许可，且案涉房屋所在楼层（性质商贸）已实际网签备案给他人。被告的行为导致合同因无法履行被解除，原告可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张赔偿款173140元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告瞿佳燕与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年8月5日签订的关于嘉兴市××广场××幢××单元××号房的《浙江省商品房买卖合同》解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瞿佳燕购房款435700元及利息（以435700元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年8月5日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿佳燕赔偿款173140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4944元、保全费3564元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月十日书记员 吴雪青（后附页）1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢477号 申请执行人:谢宗涛，男，1981年6月生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 被执行人:王德福，男，1985年8月生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 本院受理的申请执行人谢宗涛与被执行人王德福劳动争议纠纷一案，因本案被执行人王德福与（2018）黔0322执恢479号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执恢479号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢603号 申请人：曾庆和，男，汉族，1964年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：曾庆熬，男，汉族，1956年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执恢603号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢603号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2446号 原告：李金凤，女，1978年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 原告李金凤与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解50日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告李金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告创都公司支付逾期违约金11281.5元（以189605元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订编号为2017预0002744的商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为189605元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告创都公司未到庭答辩。庭审后，被告又提交书面答辩意见，认为被告逾期交房并非故意拖延，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告李金凤为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、浙江省增值税普通发票二份。被告创都公司经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2017年4月12日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.46平方米，总价款189605元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款95605元，剩余房款94000元原告以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款189605元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款189605元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月26日为15126.27元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金凤逾期交房违约金15126.27元（暂计至2018年12月26日，之后以189605元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，财产保全费220元，合计261元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员 张晓明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 池 菲 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4267号 原告：黄秀敏，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：汪建涌，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄秀敏与被告汪建涌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀敏、被告汪建涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汪建涌偿还借款本金人民币6万元及利息（利息按月利率2%，从2016年8月24日起计算至还清借款之日止）。2016年8月24日至2018年10月24日利息为3.12万元。（合计6+3.12=9.12万元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告汪建涌因经营需要，于2014年1月25日向原告借款人民币6万元，借款期限从2014年1月25日至2015年1月24日，无异议继续顺延一年，借款合同约定利息为月利率2%，利息每月付清。前期，被告均能按照借条约定支付利息，但被告从2016年8月24日起至今均未支付利息，也未尝还借款本金。原告也多次向被告催讨本息，被告均以无经济能力为由不予支付。被告不偿返借款本息的行为，已构成合同违约，严重侵害了原告经济利益。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉求。 被告汪建涌辩称：因经营需要向原告借款是不对的，原告是将钱放我这里吃利息，月息2%；我又将这些款项放在我朋友那里，月息2.5%，我赚取0.05%的月利息。其后我的钱被朋友欠了，我的工资一到账就被银行划走了，现在无力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，素有经济往来。2014年1月25日原告借款人民币6万元给被告，借款期限从2014年1月25日至2015年1月24日，无异议继续顺延一年，借款合同约定利息为月利率2%，利息每月付清。被告依约支付利息至2016年7月14日，从2016年8月24日起再未支付借款利息和本金。原告多次向被告催讨本息，被告均以无经济能力为由不予支付。原告遂将本案诉至我院。 本院认为，原告黄秀敏主张出借6万元借款给被告汪建涌，其已提供了《借条》及转账凭证。原告黄秀敏与被告汪建涌之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。关于利息部分，原告提出利息应按月利率2%计算，从2016年8月24日起计算至全部清偿债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第二百五十三条之规定，缺席判决如下： 被告汪建涌应于本判决生效之日起10日内一次性将借款本金60000元及利息返还给原告黄秀敏（以本金60000为基数，按月利率按2%计算，时间从2016年8月24日起计算至被告汪建涌还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，适用简易程序减半收取1040元，由被告汪建涌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张少玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理 缪文燕 书 记 员 郑 蕊 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 3
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4537号原告：李巧燕，女，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼**。法定代表人：鲍金祥，系总经理。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原告李巧燕诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧燕及委托诉讼代理人陈程、被告瑞银公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款224064元；3、判令被告支付房款利息损失，以224064元为本金，自2017年7月17日起算，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止；4、判令被告向原告赔偿44812.8元；5、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2017年7月17日签署《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“嘉兴瑞银广场”第1幢1单元263号房，性质为商用，建筑面积8平方米，房价总额224064元。合同签署当日，原告依约支付了购房款224064元，并向被告指定的“嘉兴荣天房地产营销策划有限公司”支付了10000元。嗣后，被告一直推脱办理手续，后原告查询发现该商品房已于2013年8月29日出售给案外人并办理了网签备案，且该商品房所在楼层取得了预售许可证，但该商品房未取得预售许可证，不能单独出售。现原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告瑞银公司答辩称：同意原告的第1至3项诉讼请求，原告要求赔偿44812.8元，无事实与法律依据，请求驳回该诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月17日，原告李巧燕（买受人）与瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买嘉兴市××广场××幢××单元××号房，设计用途为商业，建筑面积为8平方米，房价总额为224064元。买受人一次性付款224064元。出卖人应当于2018年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付给买受人……出卖人承诺于2019年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。同日，原告向被告支付购房款224064元。另查明：经向嘉兴市秀洲区房地产管理处查询，被告瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场2层（洪兴路2269-201、性质商贸、面积1632.45平方米）已于2013年8月29日网签备案给了案外人朱培元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、收据、瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告同意原告的第1至3项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未提供证据证明，在与原告签订案涉《浙江省商品房买卖合同》时已取得了案涉房屋的预售许可，且案涉房屋所在楼层（性质商贸）已实际网签备案给他人。被告的行为导致合同因无法履行被解除，原告可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张赔偿款44812.8元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李巧燕与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月17日签订的关于嘉兴市瑞银广场第1幢1单元205号房的《浙江省商品房买卖合同》解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李巧燕购房款224064元及利息（以224064元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年7月17日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李巧燕赔偿款44812.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2667元、保全费1864元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月十日书记员 吴雪青（后附页）1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3939号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：张伟庆，男，1967年2月25日出生，汉族，住桐乡市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告张伟庆追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年12月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告张伟庆经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项47999.66元，支付违约金18300元，律师费1200元，合计67499.66元。事实和理由：2014年12月9日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款61000元用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金18300元。合同签订后，外经贸公司依约将合同约定款项交付被告。被告于2015年10月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了9期本息。维仕金融公司于2015年12月11日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年1月11日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年3月17日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了47999.66元（其中本金45750.04元，拖欠利息1830元，扣款失败手续费150元，罚息269.62元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告张伟庆未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××11的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．张伟庆于2014年12月9日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人张伟庆，借款合同编号×××11，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额61000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费1220元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年12月11日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2016年1月11日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年5月3日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年4月28日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人张伟庆拖欠的贷款本金45750.04元、利息1830元、罚息269.62元、扣款失败手续费150元，合计47999.66元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告张伟庆未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为13725元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟庆于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款47999.66元，违约金13725元；二、被告张伟庆于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告维仕担保有限公司负担114元，由被告张伟庆负担1373元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告张伟庆负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周晓红
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1418号   原告：酒泉博源达盛矿业有限责任公司（以下简称：达盛公司）。   法定代表人：李伟，系该公司执行董事。   被告：金塔县元亨矿业有限公司（以下简称：元亨公司）。   法定代表人：霍东山，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄生城，系该公司员工。   被告:葛永斌。   原告达盛公司诉被告元亨公司、葛永斌合同纠纷一案，经本院审理，于2018年3月7日作出了（2018）甘0921民初245号民事判决书，宣判后，元亨公司不服，提起上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院审理，依（2018）甘09民终460民事裁定书裁定，撤销甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初245号民事判决书；本案发回本院重审。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达盛公司法定代表人李伟，被告元亨公司的委托诉讼代理人黄生城、葛永斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告达盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的矿权转让合同；2、被告退还原告履行合同保证金200000元；3、被告支付原告2015年8月27日至2018年11月26日的利息，利息标准按照人民银行的基准利率6.7%计算；4、由被告向原告支付其垫付的各项费用146785元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告公司与被告公司签订矿权转让合同，原告以6900000元的价格购买被告名下位于金塔县苇坑泉东南的采矿权。按照合同约定，原告于2015年8月27日向被告支付履行合同保证金200000元。后原告按照合同约定对上述矿产进行延续和备案，但被告于2016年8月31日将公司股权及名下采矿权全部转让于袁红硕。原告自合同签订至2016年8月期间，为履行矿权转让合同已先行垫付采矿队伍的住宿、车费、机械租赁等费用146785元。由于被告公司的行为已构成实际违约，依据相关法律规定，诉讼来院，要求处理。   被告元亨公司辩称，元亨公司于2011年3月5日取得了金塔县苇坑泉东南石料厂的采矿权，并在此地界采矿生产，采矿许可证到期后，本公司向金塔县国土资源局提交了申请对采矿权进行延续登记的手续，2013年10月29日，金塔县国土资源局下发金国土资发[2013]392号《关于办理金塔县苇坑泉东南石料厂建筑用花岗岩矿采矿权延续登记有关事宜的通知》要求元亨公司缴纳矿山环境治理保证金231.54840万元，因公司资金紧张，暂无力缴清，便寻找到达盛公司为合作伙伴，双方经商议签订了《矿权转让合同》属实，达盛公司向元亨公司支付200000元合同保证金无异议。造成合同无法履行的原因是：达盛公司未按合同约定履行义务，未能及时向金塔县国土资源局办理采矿权延续登记手续。导致元亨公司采矿许可证自行废止。被金塔县国土资源局于2018年9月10日在网站公告发布废止，造成了元亨公司损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告葛永斌辩称，200000元的合同保证金是因为原告没有履行合同，原告要求的费用和本案没有任何关系，原告说被告把矿权全部转让给他人不属实，若原告要求解除合同，按合同规定，保证金不予退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，元亨公司与达盛公司签订矿权转让合同一份，合同对转让的相关事宜及价款进行了约定，同时，按照合同约定，原告于2015年8月27日向被告支付履行合同保证金200000元。原告按照合同约定对上述矿产进行延续和备案，2015年8月27日原告按约将200000元保证金打入元亨公司账户，由被告元亨公司办理采矿权的延续手续，但至今仍未办理。   另查明，达盛公司所持的采矿权证有效期为2011年3月5日至2013年3月5日，2014年8月8日，金塔县国土资源局向被告发送《金塔县国土资源局矿山环境恢复治理保证金缴存告知书》，限被告于2014年12月31日前足额缴纳环境恢复治理保证金2315000元，到缴纳日前被告仍未缴纳，2016年8月31日，元亨公司股东葛永斌与袁红硕签订股权转让协议。   还查明，内蒙古额济纳旗国土资源局于2017年8月29日向金塔县元享矿业有限责任公司送达了责令改正违法行为通知书。以未取得采矿证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区，对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的行为责令七日内进行整改，逾期进行罚款并追究刑事责任。   本院认为，达盛公司与元亨公司签订的矿权转让协议意思表示真实，但在合同签订时，被告元亨公司并未将矿权续延手续办理完毕，即没有合法的采矿权，加之采矿地界属于金塔县与内蒙古额济纳旗争议地界，致使合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，故原告请求解除矿权转让合同的理由成立，应予支持。合同被解除后，元亨公司应当退还达盛公司合同保证金200000元。对原告诉讼要求被告承担保证金占用期间的利息，因该合同不能履行的原因是元亨公司未将矿权续延手续及时办理，加之采矿地界的争议所致，故对其利息主张不予支持。对原告要求被告支付垫付住宿、车费、机械租赁等费用146785元的请求，因合同未能实际履行，也无法确定其实际损失，其主张不予支持。对原告要求被告葛永斌承担连带清偿责任，葛永斌虽原为元亨公司法定代表人、公司股东，但其行使的权利是公司行为，并非个人行为，葛永斌不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告酒泉博源达盛矿业有限责任公司与被告金塔县元亨矿业有限公司签订的矿权转让合同；   二、被告金塔县元亨矿业有限公司退还原告酒泉博源达盛矿业有限公司合同保证金200000元；   三、驳回原告酒泉博源达盛矿业有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费6502元，由原告酒泉博源达盛矿业有限公司负担2753元，被告金塔县元亨矿业有限公司负担3749元。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判长 殷振江   人民陪审员 马述祖   人民陪审员 周淑贤     二○一八年十二月二十五日   书记员 向 媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初2416号原告：宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人：刘中国。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区龙鑫名烟名酒商行。经营者:胡雪霞。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告郑州市郑东新区龙鑫名烟名酒商行（以下简称龙鑫商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告五粮液公司的委托诉讼代理人孙莉、孙启中、被告龙鑫商行经营者胡雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其门店招牌上擅自使用原告享有专用权的“五粮液”、五粮液图形注册商标的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团公司）第160922号“五粮液文字及图”于1982年8月15日被国家商标局核准注册，在首届“驰名商标评选”活动中被评选为中国“十大驰名商标”；第1207092号“五粮液图形”商标为五粮液集团的厂徽，该商标于2008年3月5日被国家商标局认定为“中国驰名商标”。五粮液集团公司出具的《说明》，授权原告为第160922号商标的独占许可使用权人及第1207092号商标的普通许可使用权人，原告有权单独以自己的名义就发生在中国境内的针对上述两项商标的侵权行为提起诉讼。许可期限为商标有效期。现原告经调查发现被告未经原告允许，擅自在店面招牌上完整显著地使用“五粮液图形”商标及“五粮液”文字的行为，容易引起相关公众的混淆和误认，认为被告与原告具有一定联系或已获得原告授权，从而不当转移了原告在商标及字号上积累的商业信誉，侵害了原告对涉案商标的合法权利。故诉至法院，望判如所请。被告龙鑫商行答辩称，我是接别人的店，门头不是我做的，不属于擅自使用原告商标；原告没有向我告知门头不能使用即起诉至法院，不应构成侵权。本院组织当事人进行庭审质证，五粮液公司围绕诉讼请求依法提供了宜宾市合力公证处公证书，郑州市大豫公证处公证书、封存实物、五粮液经销协议书等证据，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。本院认为：五粮液集团公司是第160922号“五粮液文字及图”、第1207092号“五粮液图形”商标的权利人，该二项商标均核定使用在第36类酒等商品上，目前处于有效期内。五粮液集团公司授权五粮液公司独占使用第160922号商标，普通许可五粮液公司使用第1207092号商标。许可期限自2018年1月1日至2020年12月31日。原告合法取得上述二项注册商标的使用权，依法应受保护。经比对，被告店面门头使用“五粮液”文字及“五粮液商标图形”，并标注“旗舰店”字样，与第160922号“五粮液文字及图”及第1207092号图形商标构成近似或相同，并与五粮液特许经销商门头近似，容易使人误认为被告系五粮液公司的特许经销商，不当利用了原告“五粮液”系列商标所享有的商誉，侵害了原告对涉案注册商标的使用权。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。本院根据《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、经营情况等因素，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费及其他费用，确定赔偿数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区龙鑫名烟名酒商行立即停止在被控店铺门头招牌上使用侵害原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号“五粮液文字及图”注册商标、第1207092号“五粮液图形”注册商标的使用权的文字及图形；二、被告郑州市郑东新区龙鑫名烟名酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失30000元；三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担300元，被告郑州市郑东新区龙鑫名烟名酒商行负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  周彩丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初393号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人柴秀玲，女，1964年9月22日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省潼关县。因吸毒，分别于2017年8月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，于2018年4月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2018年4月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张一姣，浙江君度律师事务所律师。被告人杨联弟，男，1964年3月4日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省潼关县。因盗窃，于2014年12月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十四日。因吸毒，分别于2015年3月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，于2018年4月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日（未执行）。因犯盗窃罪，分别于2014年4月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；于2015年7月3日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，于2015年9月15日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年4月13日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，于2017年10月24日刑满释放。因本案于2018年4月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人郑红霞，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］390号起诉书指控被告人柴秀玲、杨联弟犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经查，本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。因被告人柴秀玲、杨联弟申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江君度律师事务所律师张一姣、浙江三利律师事务所律师郑红霞分别为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人柴秀玲、杨联弟及辩护人张一姣、郑红霞到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日中午，被告人柴秀玲、杨联弟至嘉兴市秀洲区××镇××路西侧路边汽车停车位，以钥匙开锁的方式，窃得被害人陈某停放在该处的蓝色雅马哈二轮电瓶车一辆，价值3910元。窃后销赃，赃款用于购买毒品等。另查明：被告人杨联弟于2015年7月3日被本院判处刑罚时隐瞒其曾因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元的犯罪前科。2018年10月10日，浙江省嘉兴市中级人民法院指令本院对（2015）嘉秀刑初字第384号刑事判决再审。同年11月26日，本院以（2018）浙0411刑再2号刑事判决书作出判决：撤销本院（2015）嘉秀刑初字第384号刑事判决，以被告人杨联弟犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（已执行有期徒刑六个月）。现已发生法律效力。上述事实，被告人柴秀玲、杨联弟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、收据、价格认定结论书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明等书证，证人储某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴秀玲、杨联弟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值3910元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨联弟因再审改判，尚有余刑未执行完毕，应当数罪并罚；其系累犯，应从重处罚。被告人柴秀玲、杨联弟能如实供述罪行，均可从轻处罚；但二被告人为吸毒等违法活动而盗窃，均应酌情从重处罚。辩护人提出被告人柴秀玲、杨联弟能如实供述罪行，认罪、悔罪，请求对二被告人从轻处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴秀玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月27日起至2018年12月26日止。）二、被告人杨联弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，与前罪未执行完毕的刑罚即有期徒刑二个月、罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月27日起至2019年3月26日止。）三、责令被告人柴秀玲、杨联弟退赔尚未追缴的赃物折价款3910元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年十二月十四日书 记 员  钱卓育
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢482号 申请执行人：吴华兰，女，1986年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李建，1968年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行吴华兰申请执行李建借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人吴华兰于2018年12月28日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢482号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3111号原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路******，华隆广场**************。统一社会信用代码：913304016761868889。负责人：黄渊,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，系。委托诉讼代理人（特别授权）：吕栋晓，系。被告：闵杰,男,1987年6月17日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴支公司）诉被告闵杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后依法适用简易程序进行审理，后因发现被告下落不明，于2018年8月1日裁定转为普通程序。2018年12月10日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼，被告闵杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人寿嘉兴支公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付的赔偿款2600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月13日，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路花园路路口时，因闯红灯与由南向北直行的魏彪驾驶的浙Ｆ8××**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，被告闵杰受伤的事故。经交警部门认定，闵杰负事故全部责任，魏彪不负事故责任。魏彪系浙Ｆ8××**号小型客车车主，该车在原告处投保机动车损失保险（含不计免赔险）。事故发生后，魏彪申请理赔，原告依约支付赔偿款2600元，魏彪出具索赔权转让通知书，将赔偿请求权转让给原告。根据保险法第六十条规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，原告提起诉讼。围绕诉讼请求，原告人寿嘉兴支公司提交以下证据：1.嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具的第3304115201707055号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，用以证明浙Ｆ8××**号车在本次交通事故中受损，被告闵杰负事故全部责任。2.魏彪的身份证、驾驶证，浙Ｆ8××**号车行驶证，机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件各1份。3.被告闵杰的身份证复印件1份。4.魏彪出具的索赔申请书、索赔权转让书各1份。5.原告出具的保险车辆损失情况确认书（确认浙Ｆ8××**号车损失材料费500元、工时费2000元，合计2500元；施救费100元）、车辆维修费发票（2500元）、施救费发票（100元）、天津集中代收付中心出具的付款凭证（记载原告方于2017年8月4日向魏彪付款2600元）各1份。被告闵杰未作答辩，未发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据确实充分，足以证明事故经过、责任分担、原告支付保险金的事实，予以确认。根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：浙Ｆ8××**号机动车的所有权人为魏彪，该车在原告公司投保车辆损失险（含不计免赔险），保险金额为39134.60元，保险期间为2016年9月24日-2017年9月23日。2017年7月13日，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路花园路路口，因闯红灯与由南向北直行的魏彪驾驶的浙Ｆ8××**号车发生碰撞，造成车辆损坏，闵杰受伤的交通事故。交警部门认定闵杰负事故全部责任，魏彪不负事故责任。事故发生后，原告定损确认浙Ｆ8××**号车损失2500元，施救费100元，合计2600元，并于2017年8月4日向魏彪支付保险金2600元，魏彪将对第三者的追偿权转让给原告。本院认为：被告闵杰驾驶电动三轮车发生交通事故致浙Ｆ8××**号机动车受损，并负事故全部责任，原告作为受损车辆的保险人，在向被保险人赔付保险金后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向负有事故责任的闵杰追偿。关于追偿金额，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（一）项规定“非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担百分之十至二十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过五万元”，鉴于被告驾驶的电动三轮车系非机动车，原告的追偿权权源为魏彪享有的损害赔偿请求权，故本院酌定被告承担85%的赔偿责任，金额为2210元。被告闵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的保险金2210元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告闵杰负担，在本判决生效之日起七日内交纳。公告费300元，由被告闵杰负担，直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月十一日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初299号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人钱金福，男，1962年5月28日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年4月24日被取保候审。辩护人张林燕，浙江君度律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］301号起诉书、秀检公诉刑追诉〔2018〕5号追加起诉决定书指控被告人钱金福犯受贿罪，于2018年6月11日、11月2日分别向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人钱金福及辩护人张林燕到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2008年至2017年，被告人钱金福担任嘉兴市秀洲区油车港镇水利农机管理站副站长、站长及油车港镇农村道路养护站（交管站）站长期间，利用其管理工程的职务便利，多次收受工程承包人沈某、徐某所送的贿赂款共计164000元。公诉机关认为被告人钱金福的行为已构成受贿罪，且有自首情节。据此，提请本院依法惩处。被告人钱金福对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人钱金福有自首情节，已退出全部赃款，能认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2008年至2017年，被告人钱金福在先后担任嘉兴市秀洲区油车港镇水利农机管理站副站长、站长及油车港镇农村道路养护站（交管站）站长期间，利用参与管理杨溪村标准化渔塘改造项目工程、秀洲区油车港镇西吴高标准农田建设示范工程、油车港镇水毁修复工程、油车港镇农村道路改造提升工程、油车港镇河道清淤工程等项目的职务之便，为工程承包人沈某、徐某在工程承接、工程款结算等方面谋取利益，共计收受沈某、徐某所送的贿赂款，共计164000元。具体为：1、2008年年底，被告人钱金福在嘉兴市建国北路一家小饭店收受沈某现金20000元；2、2009年5月，被告人钱金福在嘉兴市东升宾馆收受沈某现金100000元；3、2011年年底，被告人钱金福在嘉兴市福临新家园小区门口收受徐某代价券，价值2000元；4、2012年年底，被告人钱金福在嘉兴市福临新家园小区门口收受徐某代价券，价值2000元；5、2015年8月，被告人钱金福在嘉兴市东方路韩泰轮胎公司附近收受沈某现金20000元；6、2017年10月，被告人钱金福在嘉兴市三元路附近收受沈某现金20000元。另查明：2018年4月12日，被告人钱金福主动到嘉兴市秀洲区××镇××委投案，归案后如实交代其收受沈某、徐某贿赂的事实。现被告人钱金福已退出赃款164000元。上述事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：1、职务任免的通知、聘任通知、职工登记表、干部履历表、聘用合同书证明：被告人钱金福于2001年5月至2009年8月任油车港镇水利农机站副站长；2006年11月8日兼任油车港镇杨溪村党支部委员会委员，副书记。2009年8月至2014年9月任油车港镇水利农机站站长；2014年9月至案发任油车港镇农村道路养护站（交管站）站长。钱金福为镇聘事业编制干部。2、油车港镇建设工程招标审批表、油车港镇（村）建设工程招投标情况记录、投标单位资格报批表、介绍信、授权委托书、油车港镇(村)建设工程招投标开标记录、工程施工协议书、记账凭证、收据证明：钱金福是杨溪村渔塘改造工程领导小组和实施小组副组长兼招标办工作人员。该项目中标单位有嘉兴市宏宇建设有限公司、平湖市水利工程有限公司、嘉兴市恒德水利建设有限公司及项目资金的拨付情况。3、施工协议书、记账凭证、发票、收据证明：杨溪村道路建设工程二号标工程施工单位为嘉兴市宏宇建设有限公司，代表为沈某及该项目的资金拨付情况。4、施工承包合同、委托监理合同、工程结算清单、验收报告证明：油车港镇西吴高标准农田建设示范工程六标段工程施工单位为嘉兴市宏宇建设有限公司，代表人为沈某，秀洲区油车港镇水利农机站为监理人。5、施工合同协议书、付款凭证、情况说明证明：油车港镇2014年水毁修复工程发包人为嘉兴市秀洲区油车港镇水利农机站，施工单位为嘉兴市恒德水利建设有限公司，委托沈某具体实施及该项目的资金拨付情况。6、合同协议书、付款凭证、情况说明证明：2017年度油车港镇农村道路改造提升工程发包人为嘉兴市秀洲区油车港镇农村公路管理站，施工单位是浙江立达工程建设有限公司，委托沈某具体实施及该项目的资金拨付情况。7、施工协议书、工程竣工验收汇总表、工程结算表、发票、情况说明证明：油车港镇水利农机站于2010年7月及2011年6月，分别与嘉兴市水利工程有限公司、嘉兴市恒德水利建设有限公司签订河道清淤工程施工协议，由徐某承建部分工程。上述工程已竣工验收及工程款的支付情况。8、扣押决定书、扣押财物清单证明：被告人钱金福已退出赃款164000元。9、到案经过情况说明证明：被告人钱金福有自首情节。10、证人沈某证言证明：2008年至2017年，在被告人钱金福担任油车港镇镇水利农机站副站长、站长、交管站站长期间，其分别挂靠嘉兴市宏宇建设有限公司、平湖市水利工程有限公司、嘉兴市恒德水利建设有限公司、浙江立达建设有限公司承建了油车港镇杨溪村标准鱼塘改造工程，油车港农综项目、油车港水毁工程、油车港镇农村道路提升工程。在承接上述工程以及工程款支付等过程中，得到钱金福的关照和帮助，其为了感谢钱金福，于2008年、2009年、2015年、2017年向钱金福四次行贿共计16万元的情况。11、证人徐某证言证明：其于2010年、2011年，分别以嘉兴市水利建设工程公司、恒德水利工程公司名义承建了油车港镇的河道疏浚、清淤工程。为了在工程验收及工程款支付等方面获得钱金福的关照，其于2011年、2012年二次以代价券的形式向钱金福行贿，共计价值4000元。12、证人周某、钱明甫证言证明：时任水机站副站长的钱金福在参与杨溪村高标准鱼塘提升改造工程期间，主要承担工程设计、招投标、工程现场、工程量的计算、工程变更等方面的指导和管理。13、被告人钱金福对上述事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。本院认为，被告人钱金福身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计164000元，属数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱金福有自首情节，可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出钱金福有自首情节，认罪态度较好，已退出赃款，请求对其从宽处罚并适用缓刑等辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人钱金福犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十六万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的贿赂款，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年十二月十三日书 记 员  钱卓育
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢605号 申请人：陈世刚，男，汉族，1969年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：杨华，男，汉族，1978年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赵书学，女，汉族，1977年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执恢605号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢605号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3945号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：杨超铭，男，1987年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杨超铭追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年12月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告杨超铭经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项17511.88元，支付违约金6000元，律师费1200元，合计24711.88元。事实和理由：2015年1月22日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款20000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，外经贸公司依约将合同约定款项交付被告。被告于2015年8月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了6期本息。维仕金融公司于2015年10月26日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年11月24日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年2月25日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了17511.88元（其中本金16566.64元，拖欠利息660元，扣款失败手续费150元，罚息135.24元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨超铭未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××61的《个人消费信托贷款及服务合同》二份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．杨超铭于2015年1月22日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人杨超铭，借款合同编号×××61，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额20000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费400元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年10月26日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司2015年11月24日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月16日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年2月25日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人杨超铭拖欠的贷款本金16566.64元、利息660元、罚息135.24元、扣款失败手续费150元，合计17511.88元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告杨超铭未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为4970元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨超铭于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17511.88元，违约金4970元；二、被告杨超铭于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告维仕担保有限公司负担26元，由被告杨超铭负担392元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告杨超铭负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5269号原告：嘉兴恒辉针织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区福特路**。统一社会信用代码：91330401685557548A。法定代表人：金振其，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈雷，浙江子城律师事务所律师。被告：维和斯服饰商贸（上海）有限公司。住。住所地：中国海）自由贸易试验区加太路39号第三层17部位。统一社会信用代码：91310115664366566Q。法定代表人：李牧。原告嘉兴恒辉针织有限公司诉被告维和斯服饰商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴恒辉针织有限公司提出诉讼请求：判决被告立即支付货款158934.47元，并赔偿按银行同期贷款利率计算的相应利息（自起诉之日起计算至实际履行之日）。事实和理由：被告向原告购买服饰产品，2017年8月15日，原、被告经对账确认，截至2017年7月7日，被告尚欠原告货款612821.41元。后被告陆续还款，现尚欠货款金额为158934.47元。原告催要未果，故起诉。原告提供了如下证据：1.落款时间为2017年8月15日对账单一份，显示：双方确认截至2017年7月7日，被告结欠原告货款612821.41元。2.银行付款回单、现金收据（均为复印件）共计11份，证明在对账之后，被告共支付原告货款506095.94元。3.原告于2018年7月3日开具给被告的浙江省增值税专用发票两份，以及袜子图片和原告制作的订单单据，发票金额分别为46017元和6192元，证明在对账后，原告又出售给被告货值52209元（46017+6192）袜子的事实。原告陈述：原、被告自2013年起建立买卖关系，由原告为被告提供袜子；双方通过电话、邮件建立买卖关系，未签订书面合同；原告按被告要求向被告指定的仓库送货，并向被告开具发票，由被告付款，一般都是月结即一个月付款；由于2017年后被告拖欠货款较多，于是双方进行了对账；双方最后的交易发生在2018年7月左右。庭审后，原告向本院提出申请，就证据3中的两份浙江省增值税专用发票的抵扣情况向税务部门进行查证。本院依法向国家税务总局上海市浦东新区保税区税务局调查，该局向本院出具书面证明，确认上述两份增值税专用发票均于2018年7月向该局抵扣。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关诉讼权利的放弃。本院确认原告提供的证据。本院认定本案事实如下：原、被告建立了买卖合同关系，由被告为原告提供袜子。截至2017年7月7日，被告结欠原告货款612821.41元。后被告陆续向原告支付货款506095.94元，原告又为被告提供了货值52209元的货物，至今被告尚欠原告货款158934.47元（612821.41-506095.94+52209）。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付尚结欠原告的货款。双方并未书面约定付款时间，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告向本院起诉即为原告向被告提出付款要求，被告未能给付的，应当赔偿原告利息损失。原告诉请的利息损失的计算方法并无不当，但起算时间应以被告收到本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料之日（2018年11月13日）的次日为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告维和斯服饰商贸（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴恒辉针织有限公司货款158934.47元，并赔偿原告利息损失（以158934.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年11月14日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告嘉兴恒辉针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（已减半收取），由被告维和斯服饰商贸（上海）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年十二月二十六日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3476号之一原告：吴关福，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：肖东琴，女，1985年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市天峨县。被告：胡支航，男，1985年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市天峨县。本院在审理原告吴关福诉被告肖东琴、胡支航买卖合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取805元，由原告吴关福负担。公告费260元，由原告负担。审 判 长  张 春人民陪审员  吕仁甫人民陪审员  吴李华二〇一八年十二月十七日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2747号原告：张军,男,1979年12月5日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：李杰、沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：费林强,男,1979年12月21日出生,汉族,住嘉善县。原告张军与被告费林强民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军起诉称，2017年5月10日，被告因个人需要资金向原告借款2万元。双方签订借条1份，载明：借款本金2万元，借款利息以年利率24%计收。协议签订后，原告将借款2万元交付与被告，并由被告出具收条。后被告支付利息2000元，归还本金5000元，余款经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金13000元，支付利息3302元（以本金13000元为基数，自2017年5月10日起按年息24%暂计至2018年5月26日止，3302元。之后计算至实际清偿日止），支付代理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告费林强未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份及收条1份，证明被告于2017年5月10日向原告借款2万元的事实，并且约定借款利息是年利率24%。证据二、委托协议书1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，原告于借款当日以现金方式给付被告18000元，借款后，被告归还借款本金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金13000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费1500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费林强在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金13000元，并支付利息（自2017年5月10日起至还清之日止，以13000元为基数，按年利率24％计算）；二、被告费林强在本判决生效之日起十日内支付原告张军实现债权的代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元、公告费650元，共计896元，由被告费林强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十二月七日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖109号 原告：福州美丽景园景观工程有限公司，住所地福州市台江区上海街道工业路红庆里******。 法定代表人：缪孝森，经理。 被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住，住所地福州市仓山区建新镇新颐村/div> 法定代表人：郑文其。 原告福州美丽景园景观工程有限公司与被告福建省景观园林建筑发展有限公司承揽合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年9月3日立案。 福州美丽景园景观工程有限公司诉称：请求判令被告支付工程款38792元。事实和理由：2014年12月9日，被告采购部经理梁晓东与原告签订了防腐木施工合同，约定：福州市光明港公园（远洋路口段）内防腐木花箱20组、树池座椅11组等市政工程由原告施工，工程总价款53792元。合同签订后，原告按约完成工程，于2014年12月31日通过验收合格并投入使用。工程完工后，被告仅支付工程款15000元，尚欠38792元未支付。原告诉至法院，请求支持如上诉请。 福州市仓山区人民法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按专属管辖原则确定管辖法院。因讼争工程位于晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。于2018年9月28日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 福州市晋安区人民法院以本案原、被告之间的民事法律关系应属于承揽合同关系，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于仓山区，仓山区人民法院对本案具有管辖权。本案不适用专属管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原、被告因市政公用工程中的绿化工程产生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争工程福州市光明港综合整治工程01标段位于福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月十五日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1069号 申请执行人周先华与被执行人康冬冬劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特79号民事裁定书已发生法律效力。被执行人康冬冬逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人周先华向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人康冬冬按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1069号执行完毕，于2018年12月13日结案。 二〇一八年十二月十三日