广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1540号 上诉人（原审被告）：何世芬，女，1968年9月19日出生，布依族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南丹县剑军木材加工厂，住所地：南丹县芒场镇拉麻村二级公路边。 法定代表人：徐剑军，厂长。 委托诉讼代理人：石水木，广西助力律师事务所律师。 原审第三人：陆小福，男，1986年8月24日出生，汉族，住广西南丹县。 上诉人何世芬因与被上诉人南丹县剑军木材加工厂确认劳动关系纠纷一案,不服南丹县人民法院（2018）桂1221民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何世芬上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018)桂1221民初475号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人自2017年10月至今存在劳动关系。2、请求二审法院依法裁决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审南丹县人民法院作出的（2018)桂1221民初475号民事判决，对案件的基本事实没有查清，故作出的判决有损于上诉人的合法利益，请求二审法院就本案的客观事实明察秋毫，依法作出公正判决。事实及理由如下： 1、第三人陆小福是受被上诉人雇请的，并作为被上诉人加工厂的管理人，负责招工、木材加工管理等事务的工作管理，并非如一审法院审理认为上诉人在是借用被上诉人的闲置厂房及机械进行加工有些不合规格的木材等的不实行为。2、在南丹县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时被上诉人特别授权第三人陆小福出庭代为参加诉讼活动，并明确注明陆小福的单位是“南丹县剑军木材加工厂”,既已清楚写明难道不是事实吗？难道借用厂房及机械进行加工有些不合规格的木材等同注明陆小福的单位是“南丹县剑军木材加工厂”吗？既然第三人能自己加工有些不合规格的木材为拼板自行出售，还须要将合格规格的木材卖给被上诉人吗？这与第三人代理被上诉人在仲裁委开庭审理时所答辩的内容相矛盾，完全不符合逻辑推理，更没有事实和法律依据.。由此，可完全推定出：被上诉人与第三人在向法院提起诉讼前之间存在合谋恶意串通，设法把上诉人与被上诉人存在劳动关系转嫁变为上诉人与第三人存在劳务关系，企图达到为规避被上诉人应负的法律责任，而有损于弱势的劳动者上诉人的合法权益。鉴于以上的上诉事实，内容客观真实。一审法院的审理查明及认为有所偏听被上诉人及第三人的恶意串通，从本案的仲裁审理及法院开庭的审理过程看，一审的判决不公，有违于本案的基本事实，最终作出不利于上诉人的判决，导致因劳动关系的劳动受伤致残得不到应有的法律保护。无论是从道德，或是从法律角度来衡量或判定，均是不公平公正的。如此的判决经不起法律的考验。为体现法律的公平公正，树立法律权威，请求二审法院严于法律,为让当事人在案件中感到公平公正的原则，依法维护上诉人的合法权益，作出支持上诉请求事项之裁决。 南丹县剑军木材加工厂辩称，何世芬不是剑军木材加工厂的职工，加工厂与上诉人不存在劳动关系，也从未建立过劳动关系，双方没有口头及书面的劳动合同，上诉人事实上也没有为加工厂提供劳动，其工资也不是加工厂发放的，其工资是由陆小福发放的，他们之间是雇佣与被雇佣的关系，这是在一审过程中，第三人陆小福予以明确认可的，且上诉人受伤后的医疗费是由第三人支付的。加工厂与陆小福之间是平等主体的生意伙伴，陆小福不是加工厂的管理人员，也不是加工厂的员工。第三人招收上诉人作为第三人的工人，加工厂并不知情，也对他们之间的法律关系不负有法律责任。一审认定事实清楚适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。关于上诉人在一审中提交的证据5（授权委托书）已经陈述得很清楚，只是授权陆小福参加仲裁庭审，是第三人自己填写的。授权参加庭审的原因是因为上诉人是陆小福的工人，加工厂平白无故受到仲裁的通知去应诉，就认为受到无辜的牵连，因此要求第三人自己处理好，要求其出庭，不能因为授权委托书就认定上诉人与加工厂存在劳动关系。是否存在劳动关系，应当根据双方是否事实上存在着用工关系。工资的发放是由谁发放、以及上诉人受伤后其医疗费是由谁承担。本案加工厂并没有发放工资给上诉人，何世芬受伤也不是也不是加工厂支付医疗费，目前有证据证明第三人发放工资及支付医疗费。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。 南丹县剑军木材加工厂向一审法院起诉请求：请求法院依法确认剑军木材加工厂与何世芬不存在劳动关系。 一审法院认定事实：南丹县剑军木材加工厂与陆小福是生意伙伴关系，陆小福长期将收购的木材卖给南丹县剑军木材加工厂，有些不合格的木材陆小福就借用南丹县剑军木材加工厂的闲置厂房和机械加工拼板，于是2017年年初陆小福就雇请何世芬为其做工，工资由陆小福发放。2018年1月8日何世芬在工作中受伤，陆小福将其送到南丹县中医院治疗，治疗期间的医疗费用均由陆小福支付。何世芬出院后因赔偿问题与陆小福协商未果，于是向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认何世芬与南丹县剑军木材加工厂自2017年8月至今存在劳动关系。南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出丹劳人仲字【2018】第26号《仲裁裁决书》，裁决确认南丹县剑军木材加工厂南丹县剑军木材加工厂与何世芬何世芬自2017年10月至今存在劳动关系。南丹县剑军木材加工厂南丹县剑军木材加工厂不服该裁决，于2018年6月7日向法院提起诉讼，请求确认南丹县剑军木材加工厂剑军木材加工厂与何世芬何世芬不存在劳动关系。 一审法院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，何世芬受陆小福的雇佣为陆小福做工，由陆小福发给工资，受伤后也是由陆小福送到医院治疗并支付全部医疗费，出院后何世芬就赔偿问题亦是与陆小福进行协商。南丹县剑军木材加工厂、何世芬之间不存在管理监督关系，经济上、组织上也不具备从属性，故认定南丹县剑军木材加工厂、何世芬之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决：南丹县剑军木材加工厂与何世芬之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由何世芬负担。 本院二审期间，南丹县剑军木材加工厂提供了：证据一、南丹县剑军木材加工厂2017年5月至2018年4月的工人工资表，拟证明加工厂工人的人数、姓名和工资，何世芬不在工人名单之内，不是剑军木材加工厂的员工。何世芬的质证意见为，对证据的真实性、合法性以及关联性均有异议，该证据必是在一审开庭后所制作，因为在一审开庭时法官问是否有工资表，南丹县剑军木材加工厂的答复是没有。本院认为，上述材料未盖有南丹县剑军木材加工厂的公章，且属于仲裁阶段和一审诉讼阶段应当提交的证据而未提交，真实性无法确认，本院不予采信。 何世芬二审未提交新的证据。 二审经审理查明，2017年10月何世芬到南丹县剑军木材加工厂从事拼板工作，月工资按计件方式计算。双方没有签订书面劳动合同。2018年1月8日，何世芬在工作中受到事故伤害，南丹县剑军木材加工厂送何世芬到南丹县中医院住院治疗，医院诊断为：1、右手毁损伤；2、右手拇指末节指骨开放性骨折并部分缺损；3、右手拇指、示指、掌背、软组织挫裂伤并缺损；4、右手拇指、示指伸肌腱断裂并缺损；5、右手拇指、示指固有神经血管损伤。申请人住院期间的医疗费和住院伙食补助费由南丹县剑军木材加工厂支付。何世芬出院后，2018年3月24日双方因赔偿问题在南丹县芒场镇拉麻村调解委员会的主持下进行协商，但协商未果，何世芬于是向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。一审认定的事实中关于“南丹县剑军木材加工厂与陆小福是生意伙伴关系，陆小福长期将收购的木材卖给南丹县剑军木材加工厂，……治疗期间的医疗费用均由陆小福支付”的部分事实有误，本院予以纠正，其他认定事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：何世芬与南丹县木材加工厂之间是否存在事实劳动关系。 本院认为，本案中，何世芬工作所在的木材加工厂房、工作使用的设备属于南丹县剑军木材加工厂，何世芬的工作由陆小福安排、工资由陆小福通过现金形式发放，故陆小福与南丹县剑军木材加工厂之间的关系，是认定何世芬与南丹县木材加工厂是否存在劳动关系的关键。对此，南丹县木材加工厂主张其与陆小福存在买卖木材的交易关系，陆小福租用其闲置厂房对部分木材进行自主加工并自行销售，故陆小福雇佣的工人与南丹县剑军木材加工厂无关。陆小福一审中亦自认是其本人雇请何世芬并借用南丹县剑军木材加工厂闲置厂房做拼板加工，与南丹县剑军木材加工厂无关。而何世芬则主张陆小福是南丹县剑军木材加工厂的员工，负责管理其日常工作安排以及工资发放事宜，故何世芬是南丹县剑军木材加工厂的员工。 对双方的争议主张，根据劳动争议案件举证责任分配规则以及双方所举之证：何世芬提供芒场镇拉麻村调解委员会出具的证明内容中有关于“2018年1月8日何世芬在南丹县剑军木材加工厂工作受伤，厂方对何世芬在南丹县剑军加工厂上班受伤无异议，已付清住院医疗费用。……当时在场调解的有……南丹县剑军木材加工厂陆小福等”的表述，以及提供的仲裁阶段关于南丹县剑军木材加工厂提供的授权委托书授权表示陆小福的工作单位是剑军木材加工厂，并在委托人处盖章确认，仲裁庭审中，陆小福作为南丹县剑军木材加工厂的代理人亦作出关于“何世芬是2017年10月到剑军木材加工厂工作，工种为拼板工。……何世芬受伤后是剑军木材加工厂的管理人员将其送至医院”的表述。本院认为，以上证据材料足以完成何世芬为南丹县剑军木材加工厂提供劳动的初步证明目的，陆小福在仲裁阶段和诉讼阶段的自认陈述相互矛盾，导致本院无法确认其表述内容的真实性，而陆小福及南丹县剑军木材加工厂在诉讼中，未能提供任何证据证实双方之间存在木材买卖的交易关系、陆小福租用或借用南丹县剑军木材加工厂闲置厂房自主加工的事实，也未能提供员工工资支付凭证或记录作为反驳证据并证实自己的主张。故根据证据盖然性规则，本院认为，何世芬与南丹县剑军木材加工厂存在劳动关系，一审法院认定双方不存在事实劳动关系有误，本院予以纠正。 综上所述，何世芬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 1、撤销南丹县人民法院（2018）桂1221民初475号民事判决； 2、上诉人何世芬与被上诉人南丹县剑军木材加工厂自2017年10月至今存在劳动关系。 一审案件受理费10元，由被上诉人南丹县剑军木材加工厂负担；二审案件受理费10元，由被上诉人南丹县剑军木材加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇一八年十二月六日 法官助理 蓝苑榕 书 记 员 韦世玉