河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民再6号 原审原告：朱志桥，男，1937年7月9日出生，汉族，退休干部，住昌黎县。 委托诉讼代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。 原审被告：河北省昌黎县公证处，住所地昌黎县昌黎镇一街鼓楼东街**，组织结构代码40183057-0。 法定代表人：骆红，该公证处主任。 委托诉讼代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 原审原告朱志桥与原审被告河北省昌黎县公证处（以下简称昌黎县公证处）公证损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2015）昌民初字第243号民事判决，朱志桥不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）秦民终字第930号民事判决，已经发生法律效力。2018年11月7日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03民再59号民事裁定，裁定撤销秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第930号民事判决及本院(2015）昌民初字第243号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。朱志桥及其委托诉讼代理人张继龙，昌黎县公证处委托诉讼代理人肖亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告朱志桥向本院提出诉讼请求，确认昌黎县公证处办理（2002）昌证字第84号公证书违法，存在重大过错，由被告赔偿原告经济损失人民币20000元。事实和理由：由于原告从来没向昌黎县公证处申请过公证，更没有见过这份（2002）昌证字第84号公证书。是法院依法调取（2002）昌证字第84号公证书卷宗，原告发现作为主任公证员骆红，明显违法《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的有关规定，公证卷内的《公证申请表》、《谈话笔录》、《减收部分公证费申请》、《户口复印鉴》、《房屋所有权证复印鉴》和《公证处送达回执》均没有朱志桥笔迹、签名和手纹。所有的复印鉴都没有朱志桥签字认可与原件一致的字样。朱志桥是初中文化，能认字，会写字，公证必须本人亲自签名。可是作被告竞违法制造假公证书。朱乃平就是利用这份假公证书骗取昌黎县政府房管部门，将原告在昌黎县（原址昌黎镇二街北新片603号）的合法房屋更名为朱乃平名下。给原告造成重大损失，原告多次申请复议，至今被告也不撤销其无效公证书，根据法院调取的证据证明被告的公证员存在公证活动中，违反公证程序；为不真实、不合法的事项出具虚假公证书的：被告对存在错误的公证书，仍不予纠正或者补正的，请求人民法院认定被告有重大过错：被告不但没有尽到审查、核实义务的，而且明知公证证明的材料虚假并与当事人恶意串通的，给原告造成了较大经济损失。依法由被告赔偿原告的经济损失20000元。 原审被告昌黎县公证处辩称，依据答辩人公证的事实及相关公证法规的规定，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。因为答辩人在为原告朱志桥及其孙女朱乃平办理公证过程中，公证程序合法，不存在所谓的重大过错，亦未造成原告所诉的所谓重大经济损失。理由是：原告所诉与事实不符。原告在其诉状中诉称：“原告从来没向昌黎县公证处申请过公证，更没有见过这份(2002)昌证字第84号公证书…，公证卷内《公证申请表》、《谈话笔录》…均没有朱志桥（原告）的笔迹、签名和手纹，…被告不但没有尽到审查、核实义务，而且明知公证证明的材料虚假并与当事人恶意患通”。原告的这一主张没有任何事实和法律依据。2002年4月3日，原告朱志桥及其孙女朱乃平向昌黎县公证处申请办理《赠与协议书》上的印鉴公证。朱志桥、朱乃平向昌黎县公证处提供了填写好的并盖有各自名章的《赠与房屋申请表、赠与协议书》、本人的户口簿及房屋所有权证、房屋评估表。公证处及公证人员依据《公证暂行条例》及《公证程序规则》（试行）的规定，为原告及其孙女朱乃平办理了《赠与协议书》上的印鉴公证，公证书编号(2002)昌证民字第84号。在办理公证过程中，原告及其孙女朱乃平作为公证申请人均在场，并且在公证申请表、谈话笔录、送达回执上加盖了其名章。按照当时的《公证暂行条例》及《公证程序规则》（试行）的规定，公证申请表、谈话笔录等相关公证材料当事人即可以签名，亦可盖章，故此原告称无其笔迹、签名和手纹公证书即为虚假，其未到场、也未申请之说显然不能成立。为此，答辩人所办理的(2002)昌证民字第84号公证书无任何违法违规之处。另外，根据民诉法关于“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张的“明知公证证明的材料虚假并与当事人恶意串通，给原告造成了较大经济损失”，依法应当承担提供相应的举证责任，否则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人及公证人员办理的(2002)昌证民字第84号印鉴公证，已尽到审查、核实义务，所出具的公证书真实合法。根本不存在所谓的违反程序及规则，出具虚假公证书的事实；也不存在所谓的与当事人恶意串通；更不存在所谓的重大过错。原告之诉无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 另补充答辩意见：第一、印鉴公证真实合法，原告提出的所为申请复议，我们没有必要进行纠正和补正的问题，何况原告本人明确表示不再申请补正和纠正，同时，就原告所述的其孙女朱乃平将原告赠与的房产变更房产手续，也向本院提出起诉并撤诉，这些说明原告是明知自己曾在公证处进行印鉴公证。第二、根据河北省公证条例的解释，对曾经公证过的公证书有异议，可以申请复议，但是申请复议的时间应当在公证后一年内，另根据民事诉讼法的规定，当事人向法院提起因公证所造成的损失，应当有诉讼时效规定，而原告以所谓公证书违法存在重大过错提起赔偿损失，显然超过民事诉讼法规定的诉讼时效，基于上述两点，驳回原告诉讼请求。 本院原审认定事实，2002年4月3日，原告朱志桥及其孙女朱乃平向昌黎县公证处申请办理《赠与协议书》上的印鉴公证。朱志桥、朱乃平向昌黎县公证处提供了相关公证手续后，昌黎县公证处及公证人员依据《公证暂行条例》及《公证程序规则》（试行）的规定，为原告及其孙女朱乃平办理了《赠与协议书》上的印鉴公证。在办理公证过程中，原告及其孙女朱乃平作为公证申请人在相关材料上均加盖了各自的名章。 本院原审认为，原告朱志桥及其孙女朱乃平到被告昌黎县公证处申请办理《赠与协议书》上的印鉴公证是其真实意思表示，被告昌黎县公证处在为原告朱志桥及其孙女办理《赠与协议书》上的印鉴公证过程中公证程序，及公证员的行为并无不当。原告朱志桥主张被告昌黎县公证处在办理公证过程中有过错，但未提交相关有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认昌黎县公证处办理(2002)昌证字第84号公证书违法，存在重大过错，及要求被告赔偿原告经济损失人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，判决驳回原告朱志桥的诉讼请求，案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱志桥负担。 本院再审认定案件事实，原告朱志桥具有初中文化程序。案外人朱乃平系原告朱志桥孙女。坐落于昌黎县（原址昌黎镇二街北新片**）房产原登记在原告朱志桥名下，现登记在案外人朱乃平名下，房屋所有权证书号码为昌私房字第××号。因该案涉房产权属，原告朱志桥与案外人朱乃平产生争议，原告朱志桥于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求确认关于案涉房产的赠与协议无效。诉讼过程中，本院调取了案涉房产变更登记档案，原告朱志桥知悉原审被告昌黎县公证处已以（2002）昌证民字第84号公证书，对赠予协议书上的朱志桥印鉴进行了属实公证，随提起本案诉讼。 (2002)昌证民字第84号公证书卷宗材料显示，公证事项为印鉴属实，提供的证明材料为户口本和评估表。赠与协议书、赠与房屋申请表、谈话笔录、减交公正费用申请及公证处送达回执均加盖朱志桥字样印章，无原告朱志桥签字或捺印。 围绕本案争议的事实，原审原告朱志桥向本院提交如下证据： 1、《公证申请表》一份，主要记载申请人为朱志桥，申请人朱乃平，公证事项为印鉴属实，提供的证明材料为户口本、评估表。其上加印有朱志桥、朱乃平印章，时间2002年4月3日。 2、《常住人员登记卡》一份，主要记载姓名为朱志桥，出生日期为1937年7月9日，文化程度为初中，登记时间为1998年9月。 3、《房屋所有权证》一份，主要记载房屋所有权人为朱志桥，房屋坐落于昌黎县，间数2间，建筑结构为砖木，建筑面积为52.17平方米。 4、《房屋评估表》一份，主要记载产权人为朱志桥，房屋坐落于昌黎县，间数2间，建筑结构为砖木，建筑面积为52.17平方米。受赠人为朱乃平，评估价格为25000元，时间为2002年4月2日。 5、《谈话笔录》一份，主要记载谈话时间为2002年4月3日，谈话地点为公证处，询问人为骆红，被询问人为朱志桥、朱乃平，谈话内容“？你所申办什么公证？：印鉴公证。？赠与协议书上的印鉴都属实吗？：都是属实的。？协议书内容都清楚吗？：清楚。？能承担法律责任吗？：能。被询问人处加盖有朱志桥、朱乃平印章”。 6、《申请》一份（公证卷18页），主要记载“申请，县公证处：因我年老体弱，无退休费，生活较困难，故申请减收部分公证费。申请人处加盖有朱志桥印章。时间为2002年4月3日。 7、《收费表》、《公证处送达回执》各一份，主要记载2002年4月3日收取公证费200元，开票人为骆红。送达回证上收件人处加盖有朱志桥、朱乃平印章。时间为2002年4月3日。 8、《公证书》一份，内容为“公证书，（2002）昌证民字第84号，兹证明前面的赠与协议书上的朱志桥的印鉴和朱乃平的印鉴均属实。昌黎县公证处，公证员骆红，时间为2002年4月3日。加盖有昌黎县公证处印章。 9、当事人陈述，被告给原告送达的公证书，没有原告朱志桥本人签字、按印。在2014年9月5日的诉讼中，是被告朱乃平向法院提交了公证书，这时才知道公证处做了违法公证，法院明确告知原告朱志桥，要求其撤诉，进行对公证的合法性证明，原告撤诉，法院下达了撤诉裁定。所以，证明原告起诉并未超过诉讼时效，又证明原告从来没有收到本案争议的公证书，朱志桥多次找过被告，被告答复为“你家儿子和孙女来的，我们给办的”，因此本案的事实不真实不合法的公证书，程序存在重大过错。根据以上提供的被告公证当中有明显过错的证据，已经构成被告应该承担原告起诉朱乃平的诉讼费、律师代理费和本案的诉讼费、律师代理费。故我方请求两万的诉请，应得到支持，有法律依据。 原审被告昌黎县公证处质证认为，证据1-8系公证卷宗材料，对证据的真实性没有异议，予以认可。但不能证明公证处存在重大过错，不能证明公证存在虚假及违法。原告提供的这些证据恰证明公证处所做的公证真实、合法。同时证明原告朱志桥及其孙女朱乃平均到场，要求公证处就“房屋赠与协议”进行名章公证。对证据9当事人陈述不予认可。因为该案和前一个案子不存在法律上的关联性。本案诉讼我们不存在违法，当然不承担原告所诉的律师费及诉讼费，原告提到的另案诉讼费及律师费是无理诉求。 为支持抗辩主张，原审被告昌黎县公证处提交如下证据： 1、《2002昌证民字84号公证书》一份。 2、《赠与协议书》、《赠与房屋申请表》复印件各一份。 3、《房屋评估表》一份。 4、朱志桥本人的户口本一份。 5、原告朱志桥的儿子、原告的儿媳、孙女朱乃平的户口本。 6、《房屋所有权证书》一份。 7、谈话笔录一份。 8、公证收费及送达回执各一份。 原告朱志桥质证认为，8份证据存在公证当中自相矛盾，能够证明其公证是违法的，且出具不真实的证据事实，公证申请表记录很详细，记录原告和朱乃平申请公证的事项，就是要求公证印鉴的属实，收取的是提供的材料、户口本和印鉴，在申请表当中没有朱志桥和朱乃平的签字，公证人员2002年4月3日受理立案，根据立案标准，不管谁提供户口本，都应核对申请人的身份，公证人员没有依照公证程序的规则，要求申请人签字，按照法律规定，朱志桥有初中文化，朱乃平有大学文化，所以必须是本人签字，这个证据没有。户口本是否是原告还是朱乃平提供的，事实不清，将原告房本放在卷宗内且没有朱志桥签字，既违法又不真实。公证的印鉴是否真实，和赠予没有任何的关联性，公证机关已经登记明确就是户口本和印鉴，公证处保存的与公证无关的公证协议书足以证明公证人员明显违法了公证程序规则第24条，将与本案无关不真实的材料混在公证卷宗内，且没有让两个当事人签字认可。按照公证机关提供的户口本的复印件，已经证明了原告是初中文化程度，朱乃平是上高中的高中文化程度，按照公证程序规则24条第2款，公证员公证的必要有两个人签字，如果能证明原告不具有文化程度才允许盖章，两个当事人都有签字的能力和按手印的条件，公证卷宗内没有朱志桥的签字和按手印。卷宗的谈话笔录，当时的公证人员是一人询问一人记录，询问的事实是朱志桥和朱乃平，这份笔录当中明显看出隐藏了当事人的权利问题，格式当中注明出生年月日、证件名称、编号，按照公证规定必须写明朱志桥的身份证号码、证件号码等，在其内容说，严重违反了公证程序24条，在公证中没有告知应注意的事项，没有朱志桥朱乃平签字，核对和公证注意事项，违反了公证程序导致公证的错误和无效。2002年4月3日的申请，是公证人员造假，存在四个错误，第一，申请的内容不真实，朱志桥是退休人员，享受国家退休待遇，公证人员没有核实；第二，书写的笔记也不是原告本人；第三，按照法律规定，公证处必须查明朱志桥是否具备生活困难无退休费才能进行公证，当时就立案，当时减免；第四，公证程序明确规定，必须本人签字，章是否是本人的章就做了减免规定。本案的公证不需要房屋评估的评估表，是公证的两个印鉴是否属实，将朱志桥的房屋进行评估，在被告提供的证据中有房屋交易管理所的印鉴，同意。而没有朱志桥签字，朱乃平签字，公证的性质是赠予。在没有朱志桥的授权，就作为赠予，将原告的房产证放在卷宗内。因没有办理赠予公证，只是印鉴是否属实的公证，为何要受保存所谓的房产证和评估表，已经超出公证范围和内容，导致越权违法，导致原告的房屋被侵占。公证处错误公证，公证书也看出错误、违法，送达回证可以看出公证书无效，送达时间是2002年4月7日，送达人签字地是朱志桥和朱乃平的印章。 经审核，原告朱志桥提交的证据9系当事人陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。双方当事人提交的其他证据与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院认为，原审原告朱志桥提起本案诉讼系认为原审被告昌黎县公证处违法出具2002昌证民字84号公证书，给其造成了经济损失，要求原审被告昌黎县公证处予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条之规定，本案应为侵权责任纠纷，本院原审及再审以确认合同效力纠纷立案并处理不当，应依法予以纠正。2002昌证民字84号公证书所作公证事项为印鉴公正。1991年4月1日施行的《公正程序规则》（试行）是司法部制作的公正机构操作规范，应作为案涉2002昌证民字84号公证书的工作依据。原审被告昌黎县公证处抗辩主张原审原告朱志桥本人申请并在场参与了办理公证事项，但未提交有效证据予以证实。原审原告朱志桥是国家退休干部，本人具有初中文化，具有签字能力，原审被告昌黎县公证处所提交公证卷宗中与申请公证人有关签字处却无一处原审原告朱志桥本人签字或捺印，违反了《公正程序规则》的要求，亦与原审被告昌黎县公证处的抗辩主张不符。案涉印鉴真实性公正系以印鉴证明印鉴的真实性，有违生活常识。综合在案证据，原审被告昌黎县公证处在出具2002昌证民字84号公证书时，没有履行审慎义务，过错明显，由此给原审原告朱志桥造成的经济损失应当予以赔偿。本案系侵权责任纠纷，原审原告朱志桥诉请要求确认原审被告昌黎县公证处办理(2002)昌证字第84号公证书违法，存在重大过错没有法律依据。原审原告朱志桥诉请要求原审被告昌黎县公证处赔偿经济损失2万元，经本院释明，其未提交相关经济损失的证据。综合考虑原审原告朱志桥与案外人朱乃平系爷孙女关系，案涉房产现仍登记在案外人朱乃平名下的事实，本院在本案中对原审原告朱志桥要求原审被告昌黎县公证处赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。经查，原审原告朱志桥在知悉原审被告昌黎县公证处违法出具2002昌证民字84号公证书后，即提起了本案诉讼。原审被告昌黎县公证处关于本案已超过诉讼时效的抗辩主张没有事实依据。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一、二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原审原告朱志桥的诉讼请求。 案件受理费300元，由原审原告朱志桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李文杰审判员张树伟人民陪审员田顺玲 二〇一八年十二月二十一日书记员梁凯