wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2986号 原告：舒正品，男，汉族，1962年6月29日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:高勋,北京蓝鹏(成都)律师事务所律师 被告：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇善政街57号。 负责人：张小君，局长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告舒正品与被告邛崃市农业和林业局（以下简称：农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告舒正品及委托诉讼代理人高勋,被告农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告农林局从2008年5月8日起至今存在劳动关系；2、被告向原告支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金252880元；3、被告支付拖欠2018年工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的邛劳人仲委裁字（2018）第00134-11号裁决书，驳回原告仲裁请求。但事实是2008年5月8日，原告进入被告组建的林业站工作，从事护林员一职，双方建立劳动关系且工作至今。期间，原告工资标准为2008年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2008年至今，被告制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。同时，2018年至今，原告仍在林业局组建的林业站从事护林员相关本职工作，被告却未向原告发放过任何工资。 被告农林局辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，被告没有义务支付工资，也不存在拖欠工资，原告诉请没有事实和法律依据。即使存在劳动关系，原告仲裁也超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为森林资源管护员，2011年原告与被告签订一份《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，合同期限2011年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（被告）乙（原告）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”，第三条：“甲方划定712.8亩给乙方管护”。2013年至2017年，原、被告每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，具体为《森林管护责任协议书》，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任1、巡护对管护范围的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作”。2016年至2017年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》，合同概述部分约定：“就甲方（被告）委托乙方（原告）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。 上述事实，有森林资源管护员证、《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》、《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为1、2008年至今，原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金；3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，焦点1：2008年至今，原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告2011、2013-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然被告向原告发放了管护员证、管护费、按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对原告的工作进行了考核，原告从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放是按季度或半年，并不符合工资应当每月发放的形式，且银行流水交易备注栏显示的“工资”，其实这并不是工资，而是双方合同明确约定的管护费；原告从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容；考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核。综上，本院认为，原告认为2008年至今，原告与被告之间建立了劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 焦点2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金。根据劳动和社保保障部《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案原告并未与被告建立劳动关系，其管护费的标准不适用《最低工资规定》调整，原告据该规定要求支付工资差额和赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 焦点3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。如前所述，原、被告之间并未建立劳动关系，原告要求支付拖欠的工资和赔偿金无事实依据，也不属于本案劳动争议处理范畴，本院不予支持。如被告确实存在拖欠管护费的情况，原告可另案向被告主张权利。 为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告舒正品的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘力平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9519号 原告：高国标，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 被告：张国清，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：张雪，女，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：南陵县奎湖国清农贸市场，住所地安徽省南陵县许镇镇奎湖街道芜南路东国清农贸市场内，统一社会信用代码913402233MA2NXN4K38。 负责人：吴强，经理。 三被告共同的委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。 原告高国标诉被告张国清、张雪、南陵县奎湖国清农贸市场（以下简称国清农贸市场）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告高国标的委托诉讼代理人李龙飞、被告张国清、张雪、国清农贸市场共同的委托诉讼代理人陈哈尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国标向本院提出诉讼请求：1、要求张国清、张雪归还高国标借款200万元并支付按月利率1.25%计算自2016年11月20日起至实际清偿之日止的利息；2、高国标对国清农贸市场提供的抵押房产折价、变卖、拍卖所有价款享有优先受偿权。事实和理由：张国清、张雪因资金周转需要，以国清农贸市场所有的奎湖国清农贸市场201铺的房屋提供抵押担保向芜湖市成康置业有限公司公司（以下简称成康公司）借款，并于2016年5月27日办理了抵押登记。2016年6月8日至2016年11月10日，成康公司多次向张国清、张雪及其指定的收款人交付了款项。2016年11月20日，张国清出具借条一份，载明其向成康公司借款200万元，月利率1.25%，自2016年11月20日起计息。借款以国清农贸市场房产证作抵押。2017年7月31日，成康公司与高国标签订债权转让协议，约定将上述200万元债权转让给高国标，抵押权一并转让，并已向张国清履行了通知义务。现张国清未履行还款义务，请求判如所请。 张国清辩称：答辩人从未与成康公司发生借贷关系，答辩人从未收到成康公司的款项。 张雪辩称：张雪于2015年5月27日与成康公司签订抵押借款合同，借款人是张雪，借款金额为500万元，国清农贸市场所有的奎湖国清农贸市场201铺房屋也是为该500万元借款提供抵押担保。讼争的200万元与其无关，张雪也未收到债权转让通知，故请求驳回原告诉讼请求。 国清农贸市场辩称：答辩人从未为张国清借款提供抵押。 本院经审理认定事实如下:张国清与张雪是父女关系，国清农贸市场是个体工商户，经营者为张雪。2016年5月27日，借款人张雪、抵押人国清农贸市场与出借人成康公司签订抵押借款合同，约定成康公司出借500万元给张雪，国清农贸市场以其所有的南陵县铺房屋抵押给成康公司，并办理了抵押登记，抵押期限为一年（2016年5月27日至2017年5月27日）。2016年6月8日，芜湖皖浙置业有限公司受成康公司指示转账50万元至张国清账户。2016年8月13日，成康公司转账13万元至张雪账户。2016年8月24日，芜湖皖浙置业有限公司受成康公司指示转账45万元至张国清指定的账户（方正云账户）。2016年11月10日，宋素荣（成康公司财务负责人）受成康公司指示转账47万元至张国清账户。2016年11月20日，张国清向成康公司出具借条一份，载明分别于2016年6月8日借到50万元、8月12日借到50万元、8月24日借到50万元、11月10借到50万元，并以国清农贸市场房产证一本作抵押，借款利率1.25%，自2016年11月20日起计算利息。2017年7月31日，成康公司与高国标签订债权转让协议，约定将其对张国清的200万元债权及从属的抵押权一并转让给高国标，并于2017年8月3日通知张国清。 本院认为，成康公司与高国标签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成康公司按照《合同法》第八十条规定，履行了债权转让中债权人的通知义务，依法取得了对张国清的债权及与债权有关的从权利。成康公司与高国标未约定借款期限，故对高国标主张张国清还款的诉讼请求本院予以支持。张国清辩称其未收到200万元借款，但证据显示张国清通过转账已收到155万元，对该辩称不予采纳。高国标主张讼争款项与张雪、成康公司于2016年5月27日签订的500万元是同一笔款项，张雪应当承担还款责任，国清农贸市场承担担保责任，本院认为高国标未能提供足够证据予以证实上述主张，张雪与张国清虽是父女关系，但二人是独立的个体，没有授权，不能代理对方从事民事活动，故对该主张不予支持。高国标主张按月利率1.25%计算自2016年11月20日起的利息，有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张国清于本判决生效之日起十日内归还高国标借款本金200万元并继续支付按月利率1.25%计算自2016年11月20日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回高国标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13850元，由张国清负担（因高国标已预付，张国清于支付上述款项时一并给付高国标）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5444号 原告：林晓东，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：朱彬波，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所执业律师。 原告林晓东与被告朱彬波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓东的委托诉讼代理人郭晋强，被告朱彬波的委托诉讼代理人陈福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓东向本院提出诉讼请求：朱彬波立即偿还林晓东借款75600元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林晓东、朱彬波系朋友关系。2014年1月28日，朱彬波与陈伟强共同向林晓东借款40万元，有朱彬波与陈伟强共同向林晓东出具的借条为证。借款后，因朱彬波与陈伟强未还清所借款项，经双方协商同意，朱彬波承担借款40万元中的173400元的还款责任，扣除朱彬波已经偿还的94000元，尚欠79400元，为此朱彬波向林晓东出具欠条予以证实。至今朱彬波仅偿还3800元，尚欠75600元未还清。 朱彬波辩称：林晓东所诉请朱彬波向其借款40万元是不属实的，该款项是因为赌博所欠下的40万元。该款项林晓东并没有实际向朱彬波支付，而赌博的债款是非法的，不属于法律保护的范围，请求法庭驳回林晓东的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2014年1月28日，朱彬波、陈伟强共同向林晓东出具借条一份，借条载明：“兹向林晓东借款400000.0元，肆拾萬元整。”朱彬波、陈伟强分别于借条正文下方署名捺印。 二、2016年5月17日，朱彬波向林晓东出具欠条一份，欠条主要载明：“今欠林晓东79400元，柒萬玖仟肆佰元整。经双方协商同意，朱彬波从2015年9月15日起每月还款不低于2000元与林晓东，此据！”欠条备注主要载明：“欠条款项系2014年1月28日，朱彬波与陈伟强共同所写与林晓东借条40万元之债务欠条。经协商林晓东同意朱彬波承担40万元中的173400元，扣除朱彬波已付94000元，余款79400元，为上述欠条所述款项。”朱彬波于上述内容下方署名捺印，上述内容下方“同意以上所述林晓东”系林晓东所写。 三、欠条出具后，朱彬波偿还林晓东3800元。 上述事实有林晓东提供的借条、欠条复印件各一份，以及林晓东、朱彬波在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，朱彬波向林晓东借款40万元，有朱彬波出具的借条、欠条各一份为证，朱彬波虽主张本案借款系赌资且上述借条、欠条均系受林晓东胁迫所写，但其未能提供证据予以证明。另因借条与欠条的内容能够互相印证，两者出具时间间隔两年多，且朱彬波在借条、欠条出具后均有向林晓东还款，上述情况均与朱彬波的主张存在矛盾，故对于朱彬波的主张，本院不予采纳。故案涉借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。欠条出具后，朱彬波仅偿还林晓东3800元，对此双方均无异议，故朱彬波尚欠林晓东借款75600元（79400元-3800元）。朱彬波未能按照欠条上约定的还款方式还款，已构成违约，故对林晓东要求朱彬波偿还借款75600元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故朱彬波应自起诉之日起即2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 朱彬波应于本判决生效之日起十日内向林晓东偿还借款75600元，并应按年利率6%计付自2018年7月3日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由朱彬波负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  吕俊高 书 记 员  张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5464号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：李坤，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨洪艳，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告李坤、杨洪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令李坤、杨洪艳立即拆除影响办证的国际名都4幢1单元5层14号房屋临近构架的违规搭建。2、判令李坤、杨洪艳向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由李坤、杨洪艳承担。事实和理由：正国公司与李坤、杨洪艳于2015年12月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由李坤、杨洪艳购买正国公司开发的国际名都4幢1单元5层14号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2255号 申请执行人：石应伟，男，汉族，1985年7月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌全，男，汉族，1974年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行石应伟与令狐昌全租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月十九日 书记员  梁佳彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6051号 原告：王旭超，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：丁亚娜，女，1987年2月11日，汉族，住河南省郏县，系王旭超配偶。 被告：蒋华东，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省威远县。 原告王旭超与被告蒋华东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亚娜到庭参加诉讼，被告蒋华东经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王旭超向本院提出诉讼请求：1.判令蒋华东向王旭超支付玻璃隔断工程款55000元及违约金1650元（按3%计算）；2.判令蒋华东承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，王旭超与蒋华东签订《合同书》，约定蒋华东将其承接的成都学而思爱智康三洞桥校区一楼室内成品玻璃隔断安装工程交给王旭超进行制作安装施工，并约定了其相关的权利义务。合同签订后，王旭超履行了合同义务。经王旭超多次催收，蒋华东于2017年10月15日向王旭超出具一份欠条，确认欠付王旭超工程款55000元。 蒋华东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，王旭超与蒋华东签订《合同书》，约定：1.王旭超承接位于槐树街86号的成都内成品玻璃隔断安装工程，工期为15天，合同总金额为18万元；2.合同签订后，蒋华东预付8万元，玻璃到场后一日内支付4万元，尾款6万元于双方验收合格后两周内支付；3.蒋华东于学校方交工后一个月付款，如没有支付尾款按3%支付违约金。 2017年10月15日，蒋华东向王旭超出具《欠条》，载明：蒋华东欠王旭超55000元，在2017年底付一半，剩下的最迟在2018年4月份付完。 上述事实，有《合同书》、《欠条》等证据及王旭超当庭陈述在卷佐证。 本院认为，王旭超和蒋华东签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据蒋华东出具的《欠条》，能够确定王旭超完成了合同约定的室内成品玻璃隔断安装工程，蒋华东应按《合同书》约定的期限及《欠条》承诺的付款期限履行付款义务。王旭超主张蒋华东支付工程款55000元，于法有据，本院予以支持。同时，蒋华东未按合同约定支付尾款，构成违约，王旭超主张蒋华东支付违约金1650元，符合合同约定内容，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋华东于本判决生效之日起十日内向王旭超支付工程款55000元； 二、蒋华东于本判决生效之日起十日内向王旭超支付违约金1650元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，公告费260元，由蒋华东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐     建 人民陪审员   刘 小 燕 人民陪审员   张 学 琨 二〇一八年十二月十日 书记员蒋雨航
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晟德，男，汉族，1946年10月26日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹兴富，男，汉族，1954年6月26日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯光群（又名冯光琼），女，汉族，1967年6月11日出生，住贵州省遵义市播州区。再审申请人刘晟德因与被申请人曹兴富、冯光群租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晟德申请再审称，（一）双方的合同内容已经约定好由乙方刘晟德一次性付给甲方曹兴富、冯光群上述所修设施投工、投劳、投资的补偿费十万元，还约定了从甲方所建矿洞之日起，由乙方每年再付甲方补偿费22000元，出矿满半年后支付当年50%的补偿费，满一年后支付当年另50%的补偿费，直至该矿洞因各种原因不出矿为止。该合同经一、二审法院审理后认定为有效，故该合同约定内容对双方均有约束力。（二）一、二审法院判决明显违背了当事人双方的约定，根据合同约定，申请人之父补偿费的日期为该矿洞因各种原因不出矿为止，各种原因包括市场锰矿价格偏低、采矿会亏本而停止开采等原因。只要该矿洞不出矿，申请人就不再支付补偿费。（三）本案关键在于对“直至该矿洞因各种原因不出矿为止”的理解出现了错误，因早已未出矿，故申请人不应该再支付补偿费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘晟德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一八年十二月二十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初964号 原告：张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司，住所地张家口宣化区西二道巷糖酒公司院内。 法定代表人：刘宏升，董事长。 委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵忠萍，宣化区隆辉法律服务所法律工作者。 被告：张家口宣化建投供热有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河街88号办公楼1层。 法定代表人：高建荣，经理。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。 原告张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司（以下简称宏昇公司）与被告张家口宣化建投供热有限责任公司（以下简称建投供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昇公司的委托诉讼代理人温燕华、赵忠萍，被告建投供热公司的委托诉讼代理人陈利斌、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿因供暖事故给原告造成的损失，具体数额以最终的鉴定结果为准；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告在实施通暖过程中操作失误，将地下室主管道的回路堵塞，造成原告地下室没有及时供热，导致地下室的消防喷淋头冻裂、新风机废水管冻裂，水流出后将原告装修好且准备开业的房屋和设备浸泡并损坏，给原告造成极大损失。事发后，原被告经过协商无法达成一致，原告因此提起诉讼。 建投供热公司辩称，实施供暖改造的是伯居田园的物业公司和原告自身，造成损失也应由其承担责任。同时被告不存在侵权行为和过错，不应承担法律责任，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告欲证明被告停暖冻裂管道跑水与其地下室被淹之间存在因果关系，提供以下证据：1、消防管道喷淋头内管道冻冰照片、卸下的喷淋头照片、为防止漏水将喷淋头管道用堵头堵住照片。2、地下室被淹损坏装修照片。3、被告修理人员修复供暖管道、恢复供暖的音频、视频、照片。被告认为不能确定照片形成时间，且没有提供上述证据的原始载体，不能证明其真实性。同时对与本案的关联性不予认可，双方确定的供暖时间是2017年12月5日，在这之前存在喷淋头内管道被冻裂的可能性。 被告欲证明应由原告自身和伯居田园物业公司承担管道破裂责任，提供2016年11月18日被告（甲方）与原告（乙方）、伯居物业服务公司签订的供热协议复印件，该协议约定：由于乙方的管道易造成跑、冒、滴、漏等现象，乙方对二次网的维护由乙方自行负责，由此产生的纠纷和人财物损失，由乙方自行负责与承担。原告认为该协议书为复印件，且没有原告盖章，对其真实性不予认可，并且认为本案管道破裂是因为被告停暖造成的管道冻裂，与原告自身供暖管道之间没有因果关系。 就地下室被淹损失数额问题，原告申请司法鉴定。张家口科技事务司法鉴定中心鉴定意见书就房屋受损情况进行鉴定，确定受损情况为房间高踢脚线变形、壁纸发霉起泡、门变形开裂、石膏板吊顶过水开裂、吧台受损等等。司法鉴定分析说明：宏昇公司所属建筑物设置有消防装置，在正常使用情况下，消防喷淋管道内处于满水状态，在冬季应有采暖措施保证管道内水不被冻结。鉴定意见为：宏昇公司房屋地下室因遭水浸泡导致装修受损。应及时修复破损消防喷淋头及管道。建议排查地下室过水管道，恢复房间内原有装修效果。原告对该鉴定意见书无异议，被告对其关联性提出异议，认为鉴定意见的分析说明并不在鉴定范围，对其分析说明不予认可，同时认为该鉴定报告与被告无关。张家口张垣资产评估有限责任公司依据上述鉴定意见书，对地下室装修损失价值进行评估，评估价值为31676元。该资产评估报告书同时指出：配套设备由于现场勘查时无法勘探现状及规格型号，故未纳入本项目评估范围。原告不认可该评估报告，认为恢复地下室原状，就应当重新进行装修，评估损失过低，故要求重新评估鉴定。同时提出配套设备没有纳入评估范围，还有营业损失需要赔偿，故对该鉴定报告不予认可。被告仅对该评估报告的关联性提出异议。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于张家口科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，双方对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定。2、从被告修理人员修复供暖管道、恢复供暖音频、视频可以看出，造成原告地下室停暖的原因是被告掐错管道引起的。原告提供的消防管道喷淋头内管道冻冰照片、恢复供暖音视频与张家口科技事务司法鉴定中心鉴定意见书的分析说明可以形成完整的证据链条，可以证明因被告停暖造成消防管道喷淋头内管道破裂跑水，致地下室被淹的事实，本院对此予以认定。被告提供的协议书，本院采纳原告的质证意见，不予认定。3、对于资产评估报告书，原告提出重新评估鉴定，本院认为重新鉴定必须符合法定的情形，而资产评估报告书鉴定评估程序合法，依据充足，本院依法予以认定。原告申请重新鉴定理由不符合法定情形，对其重新鉴定的申请本院不予准许。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告为原告的伯居田园宏昇糖烟酒店供暖。因该店周围底商未交暖气费，被告于2017年12月17日停止对周围底商的供暖，但在操作过程中掐错暖气管道，导致该店地下室停暖。当月26日左右，地下室的消防喷淋头冻裂、新风机废水管冻裂，地下室被淹，造成该店地下室部分装修损坏。2018年1月15日原告发现停暖原因，2018年1月16日，被告派人修复了供暖管道，继续为该店地下室供暖。地下室装修损失经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定和张家口张垣资产评估有限责任公司评估，装修损失价值31676元，原告因此支付鉴定费10000元。 本院认为，原告提供的证据可以认定被告在12月掐错供暖管道并停暖的事实，停暖期间在寒冷冬季，必然导致地下室充水管道冻裂跑水，故原告的陈述和提供证据相互印证，由此形成的事实具有高度盖然性，本院予以认定。被告认为管道跑水原因不明，存在交费之前冻裂的可能性，不具有说服力且没有证据支持，本院依法不予采信。 被告的过错导致原告地下室装修受损，应当对装修损失价值31676元、鉴定费10000元承担全部赔偿责任。对于未纳入鉴定评估范围的配套设备损失和未申请鉴定的营业损失，本案不予处理，原告可以另行主张权利。 综上所述，对于原告主张的评估损失31676元和鉴定费用10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 张家口宣化建投供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司地下室装修损失31676元、鉴定费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由张家口宣化建投供热有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令民，男，1958年9月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市小寺沟镇人民政府，地址平泉市小寺沟镇小寺沟村。 法定代表人：王冉昌，镇长。 再审申请人孟令民因行政赔偿一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现 已审查终结。 再审申请人孟令民申请再审称，1、二审法院没有询问再审申请人更没有审查再审申请人的新证据，程序严重违法。周六通知再审申请人上诉立案，周一即结案，二审法院根本没有给再审申请人说话的机会，属于《行政诉讼法》第86条和第91条第（五）项没有询问再审申请人和审查再审申请人的新证据，违反法律规定的诉讼程序，应当再审。2、被申请人采取的是不作为导致再审申请人停产的具体行政行为，其执行的是原平泉县人民政府可视面灰石矿停产的文件。再审申请人新获得的原平泉县人民政府平政[2010]29号和平政办[2011]94号通知,得知县政府文件规定由乡镇政府主持再审申请人所在的华丰灰石矿中区先停产整合，后是全部停产。具体到被申请人采取的是不盖章同意再审申请人生产的具体行政行为，因此，一、二审法院认为再审申请人没有确切或有效证据证明被申请人作出某个或实施了关停行为是错误的，其认定和查明的再审申请人被政府关停的事实不相符。且该关停文件应当由被申请人出示，作为新证据应当在二审法院审查，但二审法院没有询问再审申请人，此属于《行政诉讼法》第91条第（二）项的新证据，此证据足以说明被申请人执行县政府文件关停申请人的企业生产应当再审。3、被申请人执行平泉县政府停止再审申请人生产的文件违反法律规定，一、二审法院适用法律错误。再审申请人被被申请人停产是事实，一、二审给予了认定，被申请人亦认可政府关停了再审申请人所在的华峰灰石矿中区。再审申请人已经向被申请人申请赔偿，被申请人认为政府关停依法合规，企业生产经营投入要求政府赔偿无法律政策依据，也就是明确的不予赔偿。再审申请人进行行政赔偿诉讼符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条和第四条的规定，请求法院撤销一、二审判决；发回重审或改判被申请人赔偿再审申请人损失812万元及利息，或以评估审计为准。 被申请人平泉市小寺沟镇人民政府提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决应予维持。再审申请人的诉讼请求没有事实依据，无证据支持，其再审申请没有依据应予驳回。再审申请人以其经营的矿区因2010年10月1日申请炸药时被停止供应而造成停止开采为由，要求政府给予解决。多年来，再审申请人多次以要求政府补偿其投资、借款及利息和损失问题到各级政府及中央信访部门信访。多年来，被申请人本着对信访人负责原则，严格按信访流程、按照信访事项“属地”原则，对再审申请人所提信访事项进行答复，但未做过具体的处理决定。被申请人对再审申请人每次所提的信访事项均进行了大量细致的调查。经过调查，2006年5月9日再审申请人与胡福志签订协议书，双方在履行协议的过程中，因履行期限发生争议而诉至原平泉县人民法院。人民法院作出（2009）平民初字第779号民事判决书，判决双方按合同约定继续履行协议书。而承朝高速在2010年10月8日正式通车，故再审申请人与胡福志所签订协议于2010年11月8日期限届满。期间，再审申请人与陈玉明因开采界限发生争议停产，2010年6月8日，经公安机关调解，双方签订了治安调解协议书。2010年10月9日以胡福志、胡树国为甲方，以胡树峰为乙方，双方签订的《委托合作协议》第九条约定，“再审申请人的协议至承朝高速公路通车后协议终止，该承包山场归乙方使用。甲方负责处理再审申请人的退场。”此协议的约定足以证明至2010年11月8日，再审申请人与胡福志签订协议书已终止履行。原平泉县华峰灰石矿的采矿许可证有效期至2011年8月，现该矿仍存在但经营范围由该企业于2011年8月11日向工商行政管理机关申请变更，由原来的“制灰用石灰岩开采、销售”变更为“制灰用石灰岩销售”，而非政府或其机关强制关停。因此，被申请人认为再审申请人在经营承包期间内，政府并未关停华峰灰石矿南山阴坡范围，即便其后期停产也是与他人存在纠纷所致，应通过司法途径解决，不应要求政府给予补偿。本案在一、二审的过程中，再审申请人均未提供充分的证据证明是被申请人实施了关停行为，其也未提供充分有效的证据证明其损失的存在，因此，再审申请人的再审申请没有依据，其再审申请应予驳回。 本院认为，2017年6月19日被申请人向再审申请人出具的信访事项处理意见书显示，“2010年，按照县委县政府有关平铁公路沿线环境保护及重要规划区建设审批管理的有关规定以及航空城规划区整体规划要求，由县政府牵头，对平铁公路两侧可视面以内石灰石企业进行关停。小寺沟镇内有三家企业，......平泉县华峰灰石矿采矿许可证于2011年8月到期，依据《河北省矿山资源总体规划实施管理办法》第十六条的规定，以上三家企业被列入停产范围（不包括华峰灰石矿东区）。采矿许可证到期后不再延续，并停止供应火工器材。......综上所述，说明孟令民承包华峰灰石矿属合同到期自动解除，并非政府关停，并且孟令民所提供的证据也不能证明其正常生产期间被政府关停。处理意见：政府关停灰石矿是依法合规的，企业生产经营投入要求政府赔偿无法律政策依据；且孟令民经营承包期内政府并未关停华峰灰石矿南山阴坡范围；即使后期停产，也是与他人存在纠纷所致，应该通过司法途径解决，不应要求政府给予补偿。”基于上述事实，一审法院认定再审申请人未能提供确切证据证明是被申请人实施了关停行为，判决驳回再审申请人的赔偿请求并无不妥。二审法院判决予以维持依法有据。再审申请人孟令民的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人孟令民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回孟令民的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  贾 靖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2898号原告：刘长法，男，1950年6月29日出生，农民，住济南市。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志超，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。被告：朱阁波，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告刘长法与被告朱阁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长法及其委托诉讼代理人魏茂娟、被告朱阁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱阁波支付刘长法借款本金25万元整；2.请求依法判令朱阁波支付刘长法，分别以15万元为基数，自2011年1月27日起以及以10万元为基数自2011年3月18日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由朱阁波承担。事实与理由：2011年1月27日，朱阁波以经营所需为由向刘长法借款15万元整，并约定月息3000元（即年利率24%），由朱阁波向刘长法出具借条一张。后朱阁波又于2011年3月18日向刘长法借款10万元，同时约定月息2000元整（即年利率24%），朱阁波亦向刘长法出具了借条。刘长法一直向朱阁波催要借款，朱阁波一直拖延，并未向刘长法偿还借款，现鉴于朱阁波拒不还借款，刘长法为维护合法权益，故起诉至法院，望判如所请。朱阁波辩称，对借款的事实及金额予以认可，但现在手中资金紧张，没有钱偿还刘长法，有钱以后就还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条三张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，朱阁波因工地需要资金周转，通过其表哥郭恩贵、表嫂刘长秋向刘长法借款15万元，约定月息2分，刘长法以现金的方式支付给朱阁波，朱阁波向刘长法出具借条一张，载明今借刘长法现金拾伍万元正，小写150000元，每月息3000元正，大写：叁千元正，借款人：朱阁波，借款时间：2011.1.27号，并在借条上签字并捺印。2011年3月18日，朱阁波向刘长法借款10万元，约定月息2分，刘长法以现金的方式支付给朱阁波，朱阁波向刘长法出具欠条一张，载明今借现金刘长发壹拾万元正，小写：￥100000.00元，月息2000元正，大写：贰仟元正，借款人：朱阁波，2011年3.18号，并在欠条上签字并捺印。庭审中，朱阁波认可该欠条上“刘长发”的“发”字系笔误。就上述两笔借款，2018年2月5日，朱阁波重新出具借条，载明“今借刘长法现金250000元，大写贰拾伍万正，利息另算2分，朱阁波，2018.2.5号”。庭审中，朱阁波陈述其向刘长法偿还了利息3万余元，但其未提交证据予以证明。刘长法认可朱阁波偿还了前两个月的利息，后来每年能给二三千元,共计28000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱阁波向刘长法借款250000元，刘长法向朱阁波支付了款项，朱阁波向刘长法出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。刘长法主张朱阁波偿还借款本金250000元，朱阁波未提交证据证明其已经偿还了借款本金，故刘长法的该诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于刘长法主张的借款利息，借条约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。刘长法认可朱阁波偿还了利息共计28000元，故本院依法支持朱阁波支付刘长法的借款利息计算为以150000元为基数，自2011年1月27日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算；以100000元为基数，自2011年3月18日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算。对于已经偿还的利息28000元在应付利息中依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱阁波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长法借款本金250000元；二、被告朱阁波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长法逾期利息（以150000元为基数，自2011年1月27日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算；以100000元为基数，自2011年3月18日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算；扣除已经支付的利息28000元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱阁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十七日书记员 王明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8124号申请执行人：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。法定代表人：孙风雨，总经理。被执行人:许进，男，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。保全世纪（北京）保安服务有限公司申请执行许进企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第9184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人许进返还保全世纪（北京）保安服务有限公司扬州分公司的《营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、《税务登记证》正副本、《开户许可证》、机构信用代码证、合同专用章、发票专用章、全部财务资料（包括凭证、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、资产负债表、利润表、现金流量表、企业询证函、固定资产盘点表、成本费用调查表、银行对账单、纳税申报表、已开发票查询信息表），并支付管理费及滞纳金117640.5元、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。关于金钱债务部分，经双方当事人确认，被执行人许进自行向申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司履行案款41000元。关于返还原物部分，被执行人许进未在期限内履行完毕，申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司无法提供未返还部分物品的具体线索。本案申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司申请执行的管理费及滞纳金、迟延履行期间债务利息，已受偿41000元，其认可执行完毕；申请执行的返还保全世纪（北京）保安服务有限公司扬州分公司的《营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、《税务登记证》正副本、《开户许可证》、机构信用代码证、合同专用章、发票专用章、全部财务资料（包括凭证、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、资产负债表、利润表、现金流量表、企业询证函、固定资产盘点表、成本费用调查表、银行对账单、纳税申报表、已开发票查询信息表）未执行完毕。经申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司确认，未返还部分物品确无线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司享有要求被执行人许进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许进负有继续向申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司履行债务的义务。申请执行人保全世纪（北京）保安服务有限公司发现被执行人许进有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月二十一日书记员  李 浩
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢217号 申请执行人：崔秀兰，女，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执184号】申请执行人崔秀兰与被执行人海南金澍投资管理有限公司委托建房合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第13号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费11017元、保全费3520元、购房款480000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费7100元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第13号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5702号 原告：牛群，男，1996年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：董国山，男，1997年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告牛群与被告董国山追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告牛群及其委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告董国山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告证人程某出庭作证。本案现已审理终结。 原告牛群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代其偿还的人民币20000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年7月28日被告向程某借款20000元，为取得债权人信任，被告要求原告提供书面担保，原告顾及同学关系，为该债务提供书面担保签字确认。后被告杳无音讯，借款期限届满后，债权人程某多次找到原告，要求其替被告董国山承担还款责任，原告无奈于2018年8月29日通过工商银行百货大楼支行替被告董国山还款20000元，由债权人程某出具收到原告代替董国山还款20000元收条一份，董国山向程某出具的借条原件由原告当场收回。原告为维护自己的合法权益，特具状向被告提起追偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董国山未到庭，视为放弃质证权。 本院经庭审举证，查明的法律事实如下：原、被告系同学关系，被告于2018年7月28日向程某借款20000元，借款期限为1个月，原告作为担保人，对上述借款承担担保责任。期满后，被告杳无音讯，程某多次向原告追要借款，原告于2018年8月29日通过工商银行百货大楼支行替被告董国山还款20000元，由债权人程某出具收到原告代替董国山还款20000元收条一份，董国山向程某出具的借条原件由原告当场收回。在原告为被告代偿借款后,被告未向原告支付借款20000元及诉讼费用，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条、收条、还款承诺书、工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告作为连带保证人，为被告向债权人程某代偿了借款，原告已履行其保证人义务，有权就其代偿款项向被告追偿。原告要求被告归还代偿借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董国山于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费200元，合计550元由被告董国山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  郑潇静 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张光明 （2018）皖1225民初5702号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人 财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担 民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 2017冀0302民初10827号 原告单金颖，女，1990年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告田浩，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。 被告吕建业，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。 原告单金颖诉被告田浩、吕建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金颖委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼，被告田浩、吕建业经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单金颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告田浩偿还原告借款本金6万元及利息（自2014年11月22日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告吕建业承担连带保证责任；3、诉讼费，保全费用等由二被告承担。事实及理由：2014年5月9日，原告与被告田浩签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元整，借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告田浩、吕建业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年5月9日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告田浩作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号为Ｃ46Ｙ14237《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥60000.00元（大写：人民币陆万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年5月9日至2015年5月8日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：田浩，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县支行南关分理处，开户账号：62×××75。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告单金颖、被告田浩均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告单金颖与被告田浩、吕建业签订《保证合同》一份，合同约定被告吕建业对原告单金颖与被告田浩之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告田浩与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告田浩自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告田浩银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告田浩在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，证明2014年11月21日，被告田浩指定账户收到易智付汇款6万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。 另查明，原告于2017年5月8日在本院进行了立案预登记。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《保证合同》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告田浩理应按约定的还款期限偿还借款，被告田浩逾期还款已构成违约。原告主张被告田浩偿还借款本金6万元并自2014年11月22日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告王伟主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告王伟不承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告田浩于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款6万元人民币并支付利息和违约金，自2014年11月22日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田浩、吕建业负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  魏凤山 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  付倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2517号 申请执行人陈英，女，1975年5月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。 被执行人贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道大地春城一层4号。 法定代表人张耀匀。 本院在执行申请执行人陈英与被执行人贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈英于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2517号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3108号之二 申请执行人：李秉华，男，1954年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈辉湧，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年8月21日立案受理的申请执行人李秉华与被执行人陈辉湧民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终702号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金38000元及利息。 经查被执行人陈辉湧名下闽Ｆ×××××号汽车本院已依法查封，因无车辆下落线索，暂未能处置，闽Ｃ×××××号汽车已达报废标准，现已公告牌证作废，无法处置。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 童岭（代）
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：白海忠，该分行行长。被告：柴苏芳，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告柴苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币234903.98元及截止2018年7月9日的利息（含正常利息、罚息、复利）119154.71元，合计354058.69元；二、判令被告支付自2018年7月10日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及利息计算方式计算的利息、罚息和复利；三、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费5000元、公告费、保全费用等实现债权的全部费用。事实与理由：被告柴苏芳在原告处开立个人账户，账号为×××，作为符合原告处pos贷业务的客户，通过银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度，经审批，原、被告签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，授信总额为人民币236000元，授信额度有效期1年，自2015年6月16日起至2016年6月16日止。授信合同生效后，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告借款236000元，合同约定贷款期限6个月，贷款期限自2015年6月16日起至2015年12月16日止，执行贷款利率为年利率10.73%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同约定的贷款划入账户及还款账户为被告在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。此外，合同还约定纠纷管辖法院为原告所在地法院。双方在线签署上述合同后，原告于2015年6月16日向被告发放了贷款236000元，贷款到期后，被告逾期未按合同约定偿还贷款本息。为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交姓名为“柴苏芳”的照片，本院无法确认其真实性，且通过原告提供的“柴苏芳”联系电话和联系地址均无法联系上“柴苏芳”，故根据原告提供的材料无法确定本案被告信息。本院要求原告限期补正，原告在合理期限内仍未进行补正，未提供明确的被告信息，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二〇一八年十二月十三日书 记 员 孟繁蓉
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2196号 原告：陈某1，女，1977年12月21日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人:陈某2，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：陈某3，女，1981年6月14日出生，汉族，原住琼海市。 原告陈某1诉被告陈某3房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，因被告住址不详，转为普通程序审理，并公告向被告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。被告缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2017年7月24日被告出售位于琼海市××区房给原告，房屋面积为73.14平方米，双方签订了《房屋买卖合同》。该房处于银行按揭每月按期付款状况，房产转让价款45万元，原告到银行办理房贷扣款授权书，代为该房按揭期还房贷，每月付款给被告的银行账户，由银行每月扣款划款还房贷。原告已依合同约定支付转让购房款(详见借记卡账户历史明细清单、个人账户汇总信息清单)。被告于2017年8月1日将房屋交给原告居住使用至今。根据物权法、合同法的规定，诉请上述判决。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、《房屋买卖合同》、《公证书》、《声明书》，证明(1)原被告签订合同将房屋转让给原告的事实；(2)被告公证委托原告的孩子何福然代为办理房屋过户手续等事项；(3)证明被告的婚姻状况及个人财产；2、借记卡账户历史明细清单、个人账户汇总信息清单、支付宝转账记录、微信转账记录共11张、扣款授权书、收据4张，证明(1)原被告房产转让，原告依约支付定金、购房款。(2)原告到银行办理该房贷扣款授权书，原告代为该房按揭期还房贷，每月付款给被告银行账户，由银行每月扣款划款还房贷。原告依合同约定支付转让购房款(详见借记卡账户历史明细清单、个人账户汇总信息清单、支付宝转账记录、微信转账记录)。(3)原告付款凭证，物业管理缴纳相应管理费，于2017年8月1日被告将房屋移交给原告居住使用至今。本院经审查认为，原告提供证据1及证据2中除扣款授权书的其他证据经与原件核对一致，对证据1及证据2中除扣款授权书的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2中的扣款授权书虽然没有提供原件核对，结合案件中原告代被告的还贷款记录，可以对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于琼海市××区房出售给原告，建筑面积为73.14平方米，已首付款30%按揭在银行抵押状况，带装修、家具；房价款45万元，该房产在办理过户手续时所需缴纳的一切费用（包括税费及必需公证费）均由乙方承担；付款方式:乙方先付甲方5万元定金，甲方给出具收据及身份证复印件；在海口市公证处公证签订合同当日乙方付给甲方房款15万元，并在2017年8月1日前乙方再付给甲方房款5万元；剩余款20万元，按以下方式付款，第一次10万元，乙方须两年内付清给甲方，从签订买卖合同之日起按每半年付2.5万元，直到2年内付完10万元房款，第二次10万元待甲方不动产权证出来后，乙方再付甲方5万元，甲方把所有房产材料原件提供给乙方，剩余5万元等乙方择日预约甲方办理过户手续后付款给甲方(因政策影响乙方有权要求甲方等不动产权证满2到5年后再办理过户手续);房屋按揭贷款抵押的还款方式及违约责任:因房屋不能达到办理不动产权证过户手续的情况，甲方应在签完合同后按每月和银行的约定准时还款给银行，还款直到开发商把不动产权证办理出来后，甲方把按揭银行的房款一次性付款完后并办理该房屋解押取回不动产权证原件按约定给乙方。如果不能按银行约定还款或延迟日期还款导致房屋被银行收回，甲方需赔偿乙方房屋总价的60%作为违约金；乙方中途悔约，则不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，则应在悔约之日起将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金；合同签订后因市场波动等原因双方不能违约，如有违约则按销售房屋总价的60%为标准的违约金执行；房屋交接:交接时间为2017年8月1日。2017年7月24日，被告在海南省海口市椰海公证处公证委托何福然代为办理如下事项:一、代为办理提前还贷、解除抵押合同、解除房产抵押备案、办理和领取房屋所有权书、国有土地使用权证、不动产权证等一切有关事宜；二、依据相关规定代为签订房屋转让合同、办理房屋预告登记手续和办理上述房地产的转让、登记、评估、过户，缴纳相关费用及收取定金、售房款、办理缴退税手续等一切有关事宜；三、配合买方办理银行按揭贷款手续(含公积金贷款)并收取按揭款等一切有关事宜；四、代为办理上述房屋所有权书、国有土地使用权证、不动产权证书的挂失、补证和领证等一切有关事宜。五、代为向房管部门申请出具唯一住房笔者等税费减免证明……等。并且对声明书进行了公证，声明书声明本人至2017年7月24日止在中国居住期间未曾登记结婚，也未与其他外国人缔结婚姻关系。同时声明该房屋属于个人财产。如有不实，因处置上述房产对他人造成损失，由本人承担一切法律责任。合同签订后，原告通过银行向被告转账支付15万元，通过手机银行向被告转账10万元，通过支付宝、微信向被告支付了剩余购房款20万元。2018年6月29日因被没有资金偿还贷款，原告与被告的委托代理人何福然到工行琼海支行办理扣款授权书，授权工行琼海支行从原告的牡丹卡账号:×××中按借款合同约定扣款给被告的账户:×××,并由银行从被告的账户中划款偿还贷款，扣还贷款从2018年6月开始至今。2017年8月1日被告将房屋交付给原告居住使用，原告使用房屋并交纳物业等费用。由于被告失去联系，原告向本院提起诉讼要求确认合同有效。因被告住址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，本院依法在人民法院报上公告向其送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为：原告与被告签订《房屋买卖合同》购房，原告已经按合同约定支付全部房款给被告，已履行了合同约定的义务。被告也于2017年8月1日将房屋交付给原告，并由原告居住使用至今。原告已占有使用该房屋，没有证据证明该房屋买卖属于法律、行政法规禁止性规定不能转让的范围。并且原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方签订的《房屋买卖合同》应为合法有效。原告的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 原告陈某1与被告陈某32017年7月24日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 案件受理费人民币8050元，由被告陈某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周英俊 审 判 员 祁永芳 人民陪审员 王富仕 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢107号 申请执行人：黄祖贵，男，1963年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：杨国培。 被执行人：杨国培，男，1968年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：范正芬，女，1964年4月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行黄祖贵申请执行遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬借款合同纠纷一案中，遵义市乾豪房地产开发有限公司向本院依法提交了破产申请，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢107号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8110号 原告（反诉被告）：张琼英，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘玉华，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 被告：周建科，男，1993年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 被告：周兵，男，1967年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告（反诉被告）张琼英与被告（反诉原告）刘玉华、被告周建科、被告周兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张琼英及其委托诉讼代理人唐勇、张香丹，被告（反诉原告）刘玉华与被告周建科的共同委托诉讼代理人刘小容、陈卓到庭参加诉讼，被告周兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。刘玉华在诉讼过程中，自愿放弃全部反诉请求，本案依法予以准许。现已审理终结。 张琼英向本院提出诉讼请求:1.判令刘玉华将位于瑞福苑Ｂ区的产权过户至张琼英；2.判令周建科、周兵对刘玉华的行为承担连带赔偿责任；3.判令刘玉华、周建科、周兵向张琼英支付违约金123248.4元（总房款410828元×30%）；4.判令诉讼费用由刘玉华承担。诉讼过程中，张琼英自愿放弃上述第三项诉讼请求。事实和理由：刘玉华、周建科、周兵与张琼英签订《房屋买卖协议》，约定刘玉华将位于瑞福苑Ｂ区安置房转让给张琼英，并对房屋价款、张琼英入住时间、房屋过户、周兵对刘玉华的连带保证责任以及相应的违约责任做了约定。张琼英按照合同约定在2009年3月12日之前向张琼英支付了购房款380828元，并且已经于2009年3月18日之前已经住进该房屋。但是自合同签订至今，刘玉华仍未将该房屋的产权过户至张琼英。同时，张琼英于2018年8月7日查询得知，刘玉华于2015年1月28日取得房屋产权，但至今未将产权过户至张琼英名下，根据《房屋买卖协议》第七条约定，刘玉华应当承担违约责任，周建科和周兵应当承担连带责任。应按逾期每日千分之一的违约金至今已远远超过合同总金额的30%，故张琼英按合同总金额的30%主张违约金。 刘玉华辩称，案涉房屋除涉及到刘玉华的权利外，还涉及到周建科、周跃文和周浩的权利，刘玉华没有取得其他三个人的授权，与张琼英签订的房屋买卖协议应属无效；如果法院认定合同应属有效，张琼英也不具备相应的购房资格，故双方签订的合同无法继续履行下去，应当予以解除；对于张琼英主张的违约金，张琼英因担心刘玉华的产权不明及税收问题，迟迟没有要求刘玉华配合过户，因此未过户的过错在张琼英，请求法院驳回张琼英的诉讼请求。 周建科辩称，案涉房屋买卖协议签订时，周建科尚未成年，且周建科也未在现场签字捺印，故案涉房屋买卖协议对周建科不具有任何法律效力。 周兵未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2009年3月12日，刘玉华与张琼英、周兵在陈世贵（四川亚峰律师事务所律师）的见证下签订《房屋买卖协议》，主要约定：1.刘玉华、周建科将其拆迁安置房屋位于瑞福苑Ｂ区住房一套转让给张琼英；2.刘玉华、周建科保证该住房的建筑面积为93.37平方米（以最终产权面积为准）；3.刘玉华、周建科保证于2010年10月1日前取得该房屋的产权，否则应归还张琼英支付的购房款，并向张琼英支付违约金10万元，如因政府的原因造成迟延办理产权的除外；4.本合同总房款为410828元，单价为4400元／平方米，张琼英应于2009年3月12日前向刘玉华、周建科支付购房款380828元，剩余尾款30000元张琼英在刘玉华、周建科将产权过户到张琼英后三日内付清；5.刘玉华、周建科保证张琼英于2009年3月18日前入住该房屋；6.刘玉华、周建科办理该房屋产权的费用由刘玉华、周建科承担，刘玉华、周建科将产权过户至张琼英的费用由张琼英承担，但属于刘玉华、周建科依据法律规定应缴纳的所得税由刘玉华、周建科和张琼英各自承担百分之五十；7.刘玉华、周建科应在取得该房屋产权后三日内将该房屋的产权过户至张琼英，否则每延期一日，应向张琼英支付总购房款千分之一的违约金；8.张琼英取得该房屋的钥匙并入住之日起缴纳物管费；9.周兵对刘玉华、周建科在本合同中对张琼英所负债务承担连带赔偿责任。刘玉华在该份合同上签署刘玉华、周建科的姓名并摁印，张琼英、周兵亦分别在该份合同上署名并摁印。当日，张琼英向刘玉华支付购房款380828元。2009年3月18日刘玉华将案涉房屋交付给张琼英使用。 另查明，2015年1月28日，刘玉华取得案涉房屋（即位于成都市金牛区）的所有权，所有方式为单独所有。 上述事实，有《房屋买卖协议》、《收条》、《银行卡取款业务回单》、《房屋信息查询记录》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张琼英自愿放弃第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。刘玉华与张琼英、周兵签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。诉讼过程中，张琼英主张除同意支付刘玉华剩余购房款30000元外，再另行补偿刘玉华10000元，刘玉华对张琼英的上述意见表示认可，张琼英和刘玉华的上述主张不违反法律规定，本院予以确认。故刘玉华应当在收到张琼英支付的40000元后协助张琼英将案涉房屋不动产权属转移登记至张琼英名下。 对于张琼英主张周建科、周兵对张琼英的协助过户义务承担连带赔偿责任的诉讼请求，因周建科、周兵并非案涉房屋的所有权人，无法协议张琼英办理案涉房屋的过户手续，故张琼英的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、刘玉华于收到张琼英支付的40000元之日起三日内协助张琼英将位于成都市金牛区房屋的不动产权属转移登记至张琼英名下； 二、驳回张琼英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2865元，减半收取1432.5元，保全费5000元，合计6432.5元由张琼英负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘玉华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2555号申请执行人：胡国桥，男，1976年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：秦超琼，女，1986年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人胡国桥依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4325号民事判决书，于2018年9月10日申请执行被执行人秦超琼离婚纠纷一案，被执行人秦超琼应支付申请执行人子女抚养费4800.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产信息，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬虹审判员  罗 敏审判员  王明远二〇一八年十二月十九日书记员  陈浩楠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5999号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区仟佳副食超市，住所地四川省成都市郫都区三道堰水乡445-447号。 经营者：刘彦。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区仟佳副食超市（以下简称仟佳副食超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 仟佳副食超市辩称： 未销售涉案商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香Forshine”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 仟佳副食超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95928号公证书能够证明仟佳副食超市在成都市郫都区水乡街445号标有“仟佳副食超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与仟佳副食超市工商登记经营地址一致，且店铺店招信息亦指向仟佳副食超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，仟佳副食超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。仟佳副食超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑仟佳副食超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定仟佳副食超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区仟佳副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区仟佳副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区仟佳副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1755号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。委托代理人：许江林，系重庆融益律师事务所律师。特别授权。被执行人：陈昭阳，男，汉族，生于1956年11月11日，贵州省习水县人，住习水县。贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司依据上述生效法律文书请求强制执行被执行人陈昭阳应当支付申请人的款项123370.00元并支付本案执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人陈昭阳送达相关执行文书后，被执行人仍未履行相关义务。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定向被执行人陈昭阳发出限制消费令。通过网络查控和传统方式查明，被执行人陈昭阳无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，经约谈申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对本案的执行情况、财产调查结果也认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执1755号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 小 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十二月十四日书记员 赵进（代）
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2594号 原告：高鑫，男，1982年09月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党占飞，男，1980年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高鑫与被告党占飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高鑫到庭参了加诉讼，被告党占飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党占飞偿还原告借款本金20万元，并从借款之日起按照银行利率支付利息至本金全部还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日被告党占飞因资金周转困难向原告借款20万元，双方未约定还款期限，原告于当日将借款本金20万元提供给被告党占飞。后原告要求被告偿还借款无果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明党占飞于2014年4年20日向原告借款人民币20万元。被告党占飞经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。    本院经审查认为原告提供的借款借据有被告党占飞的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告党占飞因资金周转困难向原告高鑫借款20万元，并向原告出具借据一支，借据上未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金。 上述事实有原告的陈述、借款借据在案佐证。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告党占飞向原告高鑫出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。原告诉讼请求从借款之日起按照银行利率支付利息，与法有据，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定年利率为6%，计息时间应从本院受理该案（2018年8月8日）开始至债务履行完毕之日止。被告党占飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党占飞于本判决生效后十日内偿还原告高鑫20万元借款；二、上述20万元借款从2018年8月8日开始计息至债务履行完毕之日止，年利率为6%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告党占飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长    康 凯审  判  员    刘万梅   人民陪审员    马世平                     二〇一八年十二月二十九日 书 记 员    柳  青1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2027号申请执行人李成玉，男，1951年4月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人王成美，男，1958年7月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人于素英，女，1964年5月1日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人李成玉与被执行人王成美、于素英身体权纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083民初3485号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年十二月七日书记员 于德海
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4747号 原告：杨德荣，男，生于1949年10月25日，汉族，四川省江油市人，小学文化，户籍住址四川省江油市，现住四川省射洪县。 被告：江油太白瓷业有限公司，住所地四川省江油市三合镇东升路2号，统一社会信用代码915107812143321740。 法定代表人：吴光荣。 原告杨德荣与被告四川省江油太白瓷业有限公司（简称瓷业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨德荣到庭参加了诉讼，被告瓷业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨德荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告在1999年9月签订的《四川江油市太白瓷业公司规范开发厂区市场协议书》（简称《协议书》）中原告依约在此修建、改装、增设的自建简易平房16间及围墙、地坪、大门和室内外装修归原告；2、被告如需上述增设修建的房屋及其设施则给予原告折价补偿6万元；如被告不需要，原告就拆除由自己所建的增设房屋设施的全部材料，归还场地；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1999年9月，原、被告签订了“四川省江油市太白瓷业有限公司规范开发厂区市场协议书”，协议签订后，原告即自行筹资，将原机砖厂食堂（修建于上世纪六七十年代）的砖混结构的危房拆除，经过长达15年之久的改造，终于改造成16间简易平房。因甲方违约后，为方便厂区儿童入幼，原告又将原市场改成幼儿园，这些房屋的改造花费了原告和家人的全部积蓄和心血。虽然场地使用有效期为5年，5年期满后，双方未再继续签协议，因原被告的法定代表人李世国承诺："在他有生之年，对该场地不主张权利。"原告在2005年至2015年期间，又进行投资，重新修建围墙、大门地坪、地坪瓷砖及所有房屋的室内外装修，直到2015年幼儿园老师因哺乳小孩，就没开学招生，全部房屋都由原告上锁，现在回到家才发现房间的东西被人搬出堆放在露天场地，日晒雨淋。双方在协议期满后虽未续签场地使用协议，但已形成不定期的投资。即使被告需要收回场地，也应依据99年9月协议第三条规定，有效期满后，协商解决的约定，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告瓷业公司未到庭，也未作书面答辩。 经审理本院认定事实如下： 原告杨德荣曾系被告瓷业公司职工。1999年9月，原告与被告公司原法定代表人李世国签订《四川省江油市太白瓷业公司规范开发厂区市场协议书》，协议约定将瓷业公司前身的机砖厂食堂及周边场地交由原告作为综合市场进行改造，改造中拆旧材料归原告所有，改造后的建筑物原告享有使用权、出租权、收费权作为改造投资回报，合同有效期五年，有效期内被告不得向原告收取任何费用，有效期满后协商解决。协议签订后，原告根据自己需要，在原机砖厂食堂房屋基础上隔成小房间，进行吊顶、贴地砖，改造成综合市场、幼儿园对外出租，原告收取租金。协议期满后，原告继续使用至2014年，被告瓷业公司多次要求原告移交租赁物，双方协商未果，2017年11月，被告瓷业公司管理者组织公司物管人员将其中一间租赁房门锁撬开收回公司，将原告的物品搬离并妥善保管。2017年11月28日，原告杨德荣以被告公司原法定代表人以及改制后目前实际的管理者李世国侵犯其物权为由诉请判令李世国返还本案所涉房屋中的一间并赔偿损失。本院以（2017）川0781民初4546号民事判决驳回原告的诉讼请求。四川省绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终483号民事判决维持本院判决，并查明本案争议房屋的房屋所有权证和土地使用权证均登记在被告公司名下。四川省高级人民法院以（2018）川民申2245号民事裁定书驳回杨德荣的再审申请。 另查明，2017年11月起，被告公司股东及实际管理者李世国在实际使用原告主张的部分房屋。 审理中，被告的原法定代表人李世国（亦即现实际管理人）称：原告杨德荣和被告原法定代表人签订《四川江油市太白瓷业公司规范开发厂区市场协议书》后将原职工食堂二层楼房屋拆成一层楼，办幼儿园。原告只租了五年，2004年租期就满了，但是原告超期占用了13年，应该先把租金补上。原告2017年起诉被告公司原法定代表人，江油市人民法院、绵阳市中级人民法院、四川省高级人民法院都判决，这些房子是公司的，不是原告的。原告想要拆房子应先按照房屋原来样子给我恢复原状。公司的这些房屋是有产权证和图的。 本院认为：原告杨德荣与被告瓷业公司之间的租赁合同关系，因被告瓷业公司已实际收回出租的房屋而解除。生效判决已确认本案涉房屋的所有权证及土地使用权证一直登记在被告瓷业公司名下，即本案所涉房屋和相关场地均属于被告公司，原告杨德荣不享有场地及所改造后的建筑物的所有权。故对原告杨德荣主张的被告公司名下简易平房16间及围墙、地坪、大门和室内外装修归原告的诉请，本院不予支持。 根据原告与被告签订的《协议书》第二条约定，乙方（即原告）投资改造依法享有场地及所改造后的建筑物的使用权、出租权、收费权为乙方改造的投资回报。可知原、被告约定租赁期内被告以场地和改造后的建筑物的使用权、出租权、收费权作为原告改造的投资回报。原告主张在《协议书》约定的租赁期满后其继续在改造和装修场地及房屋，但原告并未举证证明2004年后其在取得被告同意情形下对案涉房屋进行装修改造。故即使原告在2004后还对被告房屋进行装饰装修，依照法律规定该费用也应由原告自行承担。故对诉请判令被告给原告折价补偿陆万元或由原告拆除由自己所建的增设房屋及附属设施的全部材料，归还场地的主张本院不予支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 驳回原告杨德荣的全部诉讼请求； 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨德荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗 雪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6514号原告：张立支，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告张立支与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，张立支向本院提出撤诉申请。本院认为，张立支撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张立支撤诉。案件受理费25元，由张立支负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3182号原告王二俊，女，1986年1月24日出生，公民身份号码×××，住包头市。被告张富华，女，1977年11月23日出生，公民身份号码×××，住包头市。原告王二俊诉被告张富华合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王二俊于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王二俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王二俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王二俊负担。审判员 刘俊生 二〇一八年十二月三日书记员 张宝芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0730执562号 怀来利鸿物业服务有限公司、王英 本院执行的怀来利鸿物业服务有限公司申请王英合同纠纷一案，经被执行人王英自动履行，执行金额4504.0万元，于2018年11月6日向申请人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初16159号 原告：罗朝容，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：霍克洪，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜井丽，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆众申律师事务所实习律师。 被告：重庆传捷快递有限公司,住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区,统一社会信用代码91500112095668184A。 法定代表人：吴生金。 原告罗朝容与被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），由审判员霍袁平独任审判。在适用简易程序（小额诉讼程序）审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员沈君担任审判长，与审判员霍袁平、人民陪审员喻启平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗朝容委托诉讼代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼。被告传捷公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗朝容向本院提出诉讼请求：1、判决被告传捷公司支付2018年5月、6月停工工资4199元；2、被告传捷公司支付原告罗朝容因拖欠工资的赔偿金20000元。事实和理由：2017年5月29日,原告到被告传捷公司处工作,工作地点在重庆市巴南区,双方签订书面劳动合同,工种为操作员,基本工资1250元/月,实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。自2018年1月起,被告传捷公司开始拖欠原告工资,直至2018年4月底,被告传捷公司口头告知原告停工回家等通知。但被告传捷公司至今未给原告任何通知,也未支付拖欠原告的工资及停工期间的工资。 被告传捷公司未作辩称。 经审理查明，2017年5月29日，原告罗朝容到被告传捷公司处工作，双方签订劳动合同约定：劳动合同期限为2017年5月29日至2020年6月30日；工作岗位为操作工；工资为税前，试用期工资1250元/月。转正后实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。原告罗朝容2017年6月至2018年1月的工资由杨建兴代被告传捷公司发放，分别为2826.67元、2946.67元、3266.13元、2805.33元、3041.90元、1934元、1806.16元、3236.40元。2018年4月底，被告传捷公司通知原告罗朝容停工回家等待通知。被告传捷公司未支付原告罗朝容2018年5月、6月工资。被告传捷公司因欠付原告罗朝容2018年2月、3月、4月工资，原告罗朝容向本院诉请被告传捷公司支付该期间工资，本院作出（2018）渝0113民初13890号民事判决书判决被告传捷公司支付原告罗朝容2018年2月至2018年4月工资7783.29元。原告罗朝容2017年6月至2018年4月期间11个月月平均工资为2695.14元。2018年11月9日，原告罗朝容向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告传捷公司支付2018年5月、6月停工期间的工资4199元。该委于2018年11月16日作出超时未决定受理案件证明书。原告罗朝容不服遂诉请如上。审理中，原告罗朝容自愿撤回要求被告传捷公司支付因拖欠工资的赔偿金20000元的诉讼请求。 以上事实，有原告罗朝容的陈述及原告罗朝容提交的劳动合同书、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、银行流水、工资表、工资欠款证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为,根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个月工资周期内的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费”，2018年5月起，被告传捷公司通知原告罗朝容停工，故原告罗朝容非因劳动者原因造成停工，在一个工资支付周期内的即2018年5月，被告传捷公司应向原告罗朝容支付劳动合同规定的工资即停工前正常工作月月平均工资2695.14元；在2018年6月，超过一个月工资周期，原告罗朝容未提供劳动，被告传捷公司未安排原告罗朝容工作，故被告传捷公司应支付原告罗朝容2018年6月停工工资1050元（1500元×70%）。综上，被告传捷公司应支付原告罗朝容2018年5月、6月的停工工资3745.14元，原告罗朝容诉请中超出部分，本院不予支持。被告传捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条规定，判决如下： 一、被告重庆传捷快递有限公司支付原告罗朝容2018年5月、6月停工工资3745.14元； 二、驳回原告罗朝容的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆传捷快递有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆传捷快递有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  沈 君 审 判 员  霍袁平 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张馨予
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2092号申请执行人:刘正卫，男，汉族，生于1976年11月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:陈华平，男，汉族，生于1989年9月20日，贵州省习水县人，住习水县。关于刘正卫申请执行陈华平民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月16日立案受理，申请执行标的为42000.00元，执行费530.00元。在执行过程中，申请执行人刘正卫以与被执行人陈华平达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月二十八日书记员  朱磊