广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民初19号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明雁，广西金融投资集团员工。 委托诉讼代理人：张杰，广西金融投资集团员工。 被告：广西开元贸易有限公司，住，住所地贵港市金港大道国际大酒店****/div> 法定代表人：黎曦蔓。 被告：广西中景贸易有限公司，住所地，住所地贵港市金港大道国际大酒店****iv> 法定代表人：苏晓红。 被告：苏凯林，男，1979年4月23日出生，住广西贵港市港**。 被告：黎曦蔓，女，1982年3月26日出生，住广西贵港市港**。 被告：苏晓红，女，1984年4月23日出生，住贵港市港**。 被告：周金亮，男，1983年10月14日出生，住广西贵港市港**。 六被告共同委托诉讼代理人：苏育扉，男，1984年10月14日出生，住广西贵港市港**。 被告：广西贵港龙升国际大酒店有限公司，住所地贵港，住所地贵港市金港大道**> 法定代表人：苏凯林。 以上七被告的共同委托诉讼代理人：黄广和，广西元丰律师事务所律师。 被告：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地钦州市扬，住所地钦州市扬帆北大道** 法定代表人：蓝方宋。 委托诉讼代理人：马莉嘉，该公司员工。 被告：池乐勤，女，1956年9月14日出生，住广西贵港市港**。 被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，住广西贵港市港**。 原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业公司”）诉被告广西开元贸易有限公司（以下简称“开元公司”）、苏晓红、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、广西中景贸易有限公司（以下简称“中景公司”）、广西贵港龙升国际大酒店有限公司（以下简称“龙升公司”）、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司（以下简称“中恒钦州公司”）、关仕杰、池乐勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明雁、张杰，被告开元公司、苏晓红、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、中景公司的委托诉讼代理人苏育扉，龙升公司等被告的委托诉讼代理人黄广和到庭参加诉讼，被告中恒钦州公司、关仕杰、池乐勤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告中小企业公司诉称，一、判令被告开元公司偿还原告代偿款本金人民币5015.70万元；二、判令被告开元公司向原告支付违约金人民币501.57万元；三、判令被告黎曦蔓、苏凯林、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、中景公司、中恒钦州公司、龙升公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告中恒钦州公司抵押给原告的位于钦州市在建工程享有优先受偿权，目前该在押在建工程已经完工并取得房产证，房产证编号为：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号，判令原告对此两套房产享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西开元贸易有限公司签订《最高额委托保证合同》，合同约定被告开元公司委托原告向银行、信用社、小额贷款公司及其他原告认可的金融机构借款授信提供连带责任保证担保，担保贷款的最高额债权为人民币6900万元。被告中恒钦州公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，向原告提供在建工程抵押反担保。本案被告与原告签订了保证反担保合同，对上述贷款承担连带责任保证反担保。 南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“金通公司”）分别于2015年6月26日、9月29日、2016年3月22日与开元公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，合同约定开元公司分别向金通公司借款人民币2000万元、1200万元、1300万元，借款期限均为12个月。原告为被告开元公司的上述贷款均提供连带责任保证担保。合同签订后，金通公司依约分三次向被告开元公司发放了人民币共4500万元贷款。其中2015年6月26日发放的贷款一年到期后，开元公司未偿还全部贷款本息，申请变更贷款期限为24个月，原告继续为被告开元公司的上述展期贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，开元公司未偿还全部贷款本息，贷款逾期。2018年1月10日，金通公司向原告就上述三笔贷款发来代偿通知书，要求原告履行担保代偿义务。原告于2018年2月8日向金通公司代偿本息分别为2234.00万元、1329.60万元、1452.10万元，合计5051.70万元。 原告认为:原告和被告之间签订的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》等均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告依法成为被告开元公司的债权人，有权向被告开元公司、中景公司、中恒钦州公司、龙升公司、黎曦蔓、苏凯林、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤追偿，经原告追收各被告至今未清偿原告代偿款，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益,原告起诉至本院。 被告开元公司辩称：开元公司没有向金通公司贷款的真实意思表示。虽然涉案贷款合同是开元公司法定代表人本人签名，但这是被原告及金通公司欺骗所致，签订时只有签字页，开元公司误以为是仅做为应付金投集团内部担保风险控制检查的内部材料，故产生重大误解而签订的，对于合同的其他内容，开元公司并不知情。开元公司既没有向金通公司申请贷款，也没有授权原告或者其他人使用贷款。而且按照要求，开元公司已经将公司公章，法定代表人印章等交由原告，并支付了巨额担保费用，原告本应承担担保义务，但原告在本案中，存在操纵客户贷款资金，自保自贷等违法行为。开元公司不应该承担责任，请法院驳回原告的诉请。 被告中景公司、苏晓红、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、开元公司、龙升公司辩称：原告的追偿权未成立有效，因为开元公司、金通公司及原告均由金投集团控制，关联企业与开元公司签订的贷款合同，并非开元公司的真实意思表示，涉案贷款合同属于无效合同。原告也并非基于反担保人主债务合同即最高额委托保证合同的担保义务向金通公司代偿相应款项，不享有对反担保人的追偿权，原告对反担保人追偿权已经超过担保期限。而且银行对担保人同意对外担保决议，负形式审查义务，龙升公司的担保没有股东决议，担保合同对其不产生约束力。保证合同存在欺诈等导致合同无效的情形，保证人应当免除责任。 被告中恒钦州公司、关仕杰、池乐勤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》(合同编号:2015年贷字第1361号、2015年贷字第2321号、2016年贷字第0194号)，拟证明被告广西开元贸易有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司借款并签订贷款合同的事实；《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(合同编号:2015年保字第1361号、2015年保字第2321号、2016年保字第0194号)，拟证明原告为被告广西开元贸易有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司借款提供连带责任保证的事实；原告提交《南宁市金通小额贷款有限公司放款电子交易回单》，拟证明南宁市金通小额贷款有限公司向被告开元公司发放了2000万元、1200万元、1300万元的贷款；《代偿通知书》，拟证明南宁市金通小额贷款有限公司要求原告代偿被告广西开元贸易有限公司拖欠南宁市金通小额贷款有限公司的贷款本息；《代偿证明书》，拟证明原告已履行保证义务，代被告开元公司分别偿还贷款本息合计2234.00万元、1329.60万元、1452.10万元；《代偿银行转账凭证》，拟证明原告已履行保证义务，代被告广西开元贸易有限公司分别偿还贷款本息合计2234.00万元1329.60万元、1452.10万元；《承诺书》、《企业贷款申请表》，拟证明中景公司、开元公司向金通公司申请贷款的事实及苏凯林承诺贷款3500万元用于归还中景公司、开元公司在银行的到期欠款事实。被告中景公司、苏晓红、苏凯林、黎曦蔓、周金亮、开元公司对以上证据的真实性有异议，认为被告中景公司、开元公司的公章、网银、U盾等均由原告方掌握，原告中小企业公司与金通公司为均为金投集团旗下公司，存在关联，代偿行为并不真实存在，中景公司和开元公司并没有跟金投集团借款。本院认为，根据原告提供的一组证据，可以证明原告代被告开元公司偿还金通公司借款5051.70万元的事实，被告对此提出异议，但未能提供证据予以证明，故对被告的异议，本院不予支持。 经审理查明，2013年3月25日，原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西开元贸易有限公司签订《最高额委托保证合同》（合同编号:2013年贵委保字第041号），合同约定：“甲方（中小企业公司）为乙方（开元公司）向银行、信用社、小额贷款公司及其他甲方认可的机构申请人民币借款、承兑汇票事项授信提供担保，担保的最高债权额为人民币陆仟玖佰万元整（甲方所担保的债权额度不包含乙方向金融机构交纳的保证金）；乙方与金融机构在2013年3月25日至2016年3月25日期间签订多个借款等授信业务合同”《最高额委托保证合同》第四、五条中约定：“乙方在甲方代偿后应向甲方清偿全部款项”“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按照代偿总额的10%向甲方支付违约金……”，合同还对提供保证的方式以及担保费用的收取等做了约定。同日，被告中恒钦州公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号:2013年贵抵字第041号），将位于钦州市的在建工程（国有土地使用证为：钦国用2010第Ａ0674号；建设用地规划许可证号为：地字第4507：地字第**，建设工程规划许可证号为：建字第**可证号为：452802201107050301）向原告提供在建工程抵押反担保。并于2013年4月11日到广西钦州市住房和城乡建设委员会办理了抵押登记手续（抵押他项权证编号：钦房建在押字第××号）。目前该在押在建工程已经完工并取得房产证，房产证编号为：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号。同日，被告广西中景贸易有限公司、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、广西贵港市龙升国际大酒店有限公司、黎曦蔓、苏凯林、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤也与原告签订了保证反担保合同，对上述贷款承担连带责任保证反担保。 2015年6月26日，南宁市金通小额贷款有限公司与开元公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》(合同编号:2015年贷字第1361号)，合同约定开元公司向金通公司借款人民币2000万元，借款期限12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日。原告与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(合同编号:2015年保字第1361号)，为被告开元公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，金通公司于2015年6月26日向被告开元公司发放了人民币2000万元贷款，贷款一年到期后，开元公司未偿还全部贷款本息，申请变更贷款期限为24个月，金通公司同意了开元公司的展期申请并办理了2000万元的变更贷款期限手续，与开元公司于2016年6月21日签订了《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同补充协议》(合同编号:2015年贷补字第1361-1号)和《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同补充协议》(合同编号:2015年保补字第1361号)，新的到期日为2017年6月25日，原告继续为被告开元公司的上述展期贷款提供连带责任保证担保，担保贷款于2017年6月25日到期后，开元公司未偿还全部贷款本息，贷款逾期。 2015年9月29日，金通公司与开元公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》(合同编号:2015年贷字第2321号)，合同约定开元公司向金通公司借款人民币1200万元，借款期限12个月，自2015年9月30日至2016年9月29日。原告与金通公司签订《南宁市金通小额贷教有限公司保证合同》(合同编号:2015年保字第2321号)，为被告开元公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，金通公司于2015年10月08日向被告开元公司发放了人民币1200万元贷款，贷款一年到期后，开元公司未偿还全部贷款本息，贷款逾期。 2016年3月22日，金通公司与开元公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》(合同编号:2016年贷字第0194号)，合同约定开元公司向金通公司借款人民币1300万元，借款期限12个月，自2016年3月22日至2017年3月21日。原告与金通公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(合同编号:2016年保字第0194号)，为被告开元公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，金通公司于2016年3月22日向被告开元公司发放了人民币1300万元贷款，贷款一年到期后，开元公司未偿还全部贷款本息，贷款逾期。 2018年1月10日，金通公司向原告就上述三笔贷款发来代偿通知书，要求原告履行担保代偿义务。原告于2018年2月8日向金通公司代偿本息分别为2234.00万元、1329.60万元、1452.10万元，合计5051.70万元。 本院认为，原告中小企业公司与被告开元公司签订的《最高额委托保证合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。双方在《最高额委托保证合同》第一条中约定：“甲方（中小企业公司）为乙方（开元公司）向银行、信用社、小额贷款公司及其他甲方认可的机构申请人民币借款、承兑汇票事项授信提供担保，担保的最高债权额为人民币陆仟玖佰万元整（甲方所担保的债权额度不包含乙方向金融机构交纳的保证金）；乙方与金融机构在2013年3月25日至2016年3月25日期间签订多个借款等授信业务合同”。合同签订后，被告开元公司分别于2015年5月26日、2015年9月29日、2016年3月22日向金通公司借款2000万元、1200万元、1300万元，金通公司于2018年1月10日向原告中小企业公司发出代偿通知书，要求原告代被告开元公司偿还以上借款本息2340万元、1296万元、1521万元，原告于2018年2月8日对上述债务进行了代偿，分别为2234万元、1329.6万元、1452.1万元，合计5015.7万元。双方在《最高额委托保证合同》第四、五条中约定：“乙方在甲方代偿后应向甲方清偿全部款项”“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按照代偿总额的10%向甲方支付违约金……”中小企业公司已按照合同约定履行了代偿义务，有权要求被告开元公司清偿全部代偿款项及支付违约金。综上所述，原告要求被告开元公司偿还原告代偿款本金人民币5015.70万元、向原告支付违约金人民币501.57万元符合合同约定，本院予以支持。被告中恒钦州公司与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，以其在建工程为被告开元公司借款向原告提供抵押反担保，并进行了登记，抵押权合法有效，原告请求对被告中恒钦州公司抵押给原告的位于钦州市在建工程【钦国用2010第Ａ0674号；建设用地规划许可证号为：地字第450701201000236号，建设工程规划许可证号为：建字第：地字第**，建设工程规划许可证号为：建字第**权证编号：钦房建在押字第××号】享有优先受偿权，目前该在押在建工程已经完工并取得房产证，房产证编号为：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号，享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告苏凯林、黎曦蔓、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、中景公司、龙升公司、中恒钦州公司分别与原告签订了《保证反担保合同》，原告请求被告黎曦蔓、苏凯林、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、中景公司、中恒钦州公司、龙升公司对被告开元公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，并未超过担保期限及诉讼时效，本院予以支持。被告主张，开元公司没有向金通公司贷款的真实意思表示合同的签订是受欺骗所致，没有提供证据证实其主张，本院不予采信。而且原告提供的《最高额委托保证合同》、《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》、南宁市金通小额贷款有限公司放款电子交易回单》、《代偿证明书》、《承诺书》、《企业贷款申请表》等证据已经形成完整的证据链证实涉案贷款关系成立有效，也足以证实原告作为涉案贷款的保证人已经代为偿还贷款的事实，本院予以确认。被告还主张原告控制了开元公司的公章等，合同是原告自行与关联公司签订的，经本院核查，开元公司的公章等均是由开元公司的相关人员将公章等自行封存后，才交由金通公司保存，并不存在开元公司的公章等由原告随意使用的情形。故此本院对被告的上述主张不予采信。被告还主张，龙升公司未经股东大会决议提供担保，担保合同对该公司没有约束力，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、第四十一条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告广西开元贸易有限公司偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款本金人民币5015.70万元； 二、被告广西开元贸易有限公司向原告广西中小企业信用担保有限公司支付违约金人民币501.57万元； 三、被告黎曦蔓、苏凯林、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、广西中景贸易有限公司、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、广西贵港龙升国际大酒店有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司抵押的位于钦州市（房产证编号为：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号）房产享有优先受偿权。 债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费317664元（原告广西中小企业信用担保有限公司已预交），由被告广西中景贸易有限公司、苏凯林、苏晓红、周金亮、黎曦蔓、关仕杰、池乐勤、广西开元贸易有限公司、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费317664元，款汇至户名为：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。逾期不交也未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陈品泉 审判员  李业佳 审判员  黄裕和 二〇一八年十二月十七日 书记员  雷春扬