安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0404民初1174号 原告：邱传伦，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张岩，安徽润天律师事务所律师。 被告：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎惟卿，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告邱传伦与被告方雷、广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日、12月7日公开开庭进行了审理。原告邱传伦的委托诉讼代理人张岩、被告广西矿建的委托诉讼代理人黎惟卿到庭参加诉讼，原告邱传伦、被告方雷、广西矿建法定代表人刘海蔚经本院依法送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 邱传伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金3200000元，利息1300000元，违约金1088000元（3200000×2%月利率×17个月，自2017年1月1日至2018年6月1日），合计5588000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年11月6日广西矿建与安徽瑞特科技发展有限公司签订“亳州磁悬浮风光互补发电机组项目施工合同”，该项目由广西矿建承建，项目位于亳州市芜湖产业园区内。被告广西矿建为承建该工程设立了广西矿建集团有限公司亳州磁悬浮风光互补发电机组项目部（以下简称项目部〉，被告方雷为该项目部负责人。2012年12月5日方雷和邱传伦签订借款协议，约定向原告借款3000000元用于上述工程，同时约定按照1号厂房造价的2%支付原告方借款利息；另被告和原告于2014年3月25日签订补充协议，被告追加借款200000元用于支付第三方工程决算费用，并承诺还款时利息增加300000元，被告承诺上述借款本金及利息于2014年12月31日前偿还原告，如违约被告同意按照每日千分之一的标准支付违约金。原告方依约向被告出借款项合计3200000元，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告违反承诺没有按约还款，原告多次和被告协商还款事宜。2016年9月2日，被告方雷向原告出具承诺书，再次确认了借款的事实，并确定借款利息按照1300000元计算，并承诺2016年12月31日前还清借款，到期后被告一直没有偿还借款。 方雷未做答辩。 广西矿建辩称，1.广西矿建不是本案借款合同的借款人，也从未收取或者使用过原告诉称的借款资金；2.广西矿建从未授权、认可方雷代表矿建对外进行借款，矿建对方雷的所谓借款行为也不知情，该行为是方雷的个人行为；3.原告诉请的借款事实，并未有相应的证据证实，也无法证实其所提出的借款的款项用于方雷所诉称的亳州磁悬浮风光发电项目；4.原告不是善意的借款人，在与方雷签订借款协议时，已经明确知道矿建不是本案借款人，也从未向矿建核查或者主张过借款行为的存在和发生，未见谨慎的义务，相关责任由其自行承担；5.本案中涉及的亳州磁悬浮发电项目因涉及有关伪造公章，诈骗的事实，已经由安徽宿州公安局进行刑事立案，对于方雷等在本案中涉及的刑事犯罪问题，依法向公安机关报案，矿建是本项目最大的受害人。综上原告的诉请是不能成立的，法院应依法驳回原告对广西矿建的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款协议、补充协议及收条9份、委托工程决算协议（2014年2月17日），委托工程决算补充协议，2016年9月2日方雷出具的还款承诺书，2018年5月14日方雷出具的情况说明，邱传伦名下银行流水记录清单，本院经审查认为，从广西矿建与方雷签订的内部承包协议可以看出，方雷系广西矿建承包的亳州磁悬浮风光互补发电机组项目的负责人，多次向邱传伦借款并出具9张收条，方雷本人对借款事实也予以认可。借款协议和收条上明确载明了借款时间、借款金额、借款用途、借款的支付方式等内容，且有部分取款、汇款凭证予以佐证，本院对借款事实及借款数额依法予以认定。2.原告提交的安徽瑞特科技发展有限公司与广西矿建建设工程补充协议、安徽瑞特科技发展有限公司证明一份、施工现场照片两张、工程决算书，本院对以上证据的真实性予以认定，广西矿建辩称项目部印章系他人私刻的，并未提供证据证明，本院不予采信。3.原告提交的方雷与广西矿建内部承包协议，本院对该证据予以认定。广西矿建认为协议中的印章属于伪造公司印章刻制的，协议里涉及的安徽亳州磁悬浮发电项目，在2012年12月份我们已经发函给方雷、安徽瑞特公司，广西矿建不再参与该项目所有的工程，并且也撤销了该项目部，但并未提供证据证明，本院不予采信。4.被告于2018年11月20日提交的投诉状、沈斌批准逮捕决定书、各法院判决书复印件各一份，本院经审查，沈斌因涉嫌诈骗被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，不能证明沈斌伪造广西矿建项目部印章，广西矿建2018年6月在安徽瑞特科技发展有限公司申报债权，与其所述广西矿建没有具体实施亳州磁悬浮风光互补发电机组项目自相矛盾，本院对广西矿建的证明观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年11月6日广西矿建与安徽瑞特科技发展有限公司签订“亳州磁悬浮风光互补发电机组项目施工合同”，该项目由广西矿建承建，项目位于亳州市芜湖产业园区内。同日，双方又签订《建筑工程补充协议》，方雷在落款乙方“负责人”处签字。2013年1月17日，广西矿建与方雷签订《内部承包协议》，约定开竣工日期2012年11月8日至2015年11月7日，任命方雷为项目部副经理，方雷是广西矿建该项目部经营权益的实际负责人等内容。2012年12月5日，方雷作为广西矿建亳州磁悬浮项目部负责人与邱传伦签订借款协议，约定借款金额3000000元，用于亳州磁悬浮风光互补发电机组项目，借款期限十二个月，借款收益项目为内一号厂房造价的百分之二。在2012年12月-2013年11月期间，方雷出具八张收条，收条均载明借款用于支付亳州磁悬浮风光互补发电机组项目各项事宜，收款人处有方雷签章及广西矿建集团有限公司亳州磁悬浮风光互补发电机组项目部专用章盖章。2014年3月25日，方雷与邱传伦签订补充协议，约定借款期限延长至2014年9月4日，借款收益在原定一号厂房造价的百分之二的基础上增加300000元，作为借款延期的补偿，同时约定编制决算报告需200000元，在原借款基础上追加200000元借款，本金共计3200000元。2014年3月25日周家仁出具收条一张，内容为“今收到邱传伦代方雷支付编制工程决算书费用：人民币贰拾万元（200000.00元），周家仁，2014年3月25日”。2016年9月2日，方雷向邱传伦出具还款承诺书，确定借款本金3200000元及1300000元的借款收益，并保证在2016年12月31日前还清借款。借款到期后，被告一直未偿还，为维护合法权益，邱传伦诉至法院，请求判如所请。 经广西矿建申请，其与安徽瑞特科技发展有限公司在亳州仲裁委员会主持下，于2015年11月18日达成调解协议，安徽瑞特科技发展有限公司支付给广西矿建工程款34942935.14元和赔偿金1500000元。2018年6月广西矿建向安徽瑞特科技发展有限公司破产清算案第一次债权人会议申报38442935.14元债权。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款是否成立并生效？二、方雷借款行为的性质如何认定，广西矿建是否承担还款责任？三、借款利息的诉讼请求是否有依据，如何计算？ 关于争议焦点一:借款是否成立并生效？合法的借贷关系受法律保护。本案中方雷向邱传伦借款的事实，有借款协议、补充协议、9张收条、转款凭证、还款承诺书及当事人的陈述在卷佐证，借款依法成立并生效，本院对3200000元的的借款事实和借款数额予以认定。 关于争议焦点二：方雷借款行为的性质如何认定，广西矿建是否承担还款责任？方雷系广西矿建承建的亳州磁悬浮风光互补发电机组项目实际负责人，借款用于该项目施工或工人工资等，借款协议及收条上有方雷及广西矿建集团有限公司亳州磁悬浮风光互补发电机组项目部签章，方雷的借款行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果由广西矿建承担。广西矿建辩称其公司并未施工亳州磁悬浮项目，与方雷的内部协议也在项目施工前解除，广西矿建从未授权方雷向任何人借款。本院认为，经查明2015年11月18日广西矿建与安徽瑞特科技发展有限公司达成调解协议，协议并未实际履行，2018年6月，广西矿建向安徽瑞特科技发展有限公司破产清算案第一次债权人会议申报债权，广西矿建作为实际受益人，根据权利、义务对等原则，广西矿建应承担借款偿还责任。本院查明事实与广西矿建所述不符，广西矿建未能提供证据证明其答辩意见，对其辩称本院不予采信。 三、利息的诉讼请求是否有依据，如何计算？2012年12月5日至2014年3月25日期间，方雷从邱传论处借款3200000元，2016年9月2日，方雷出具还款承诺书确认借款收益为1300000元，未超过法律规定的限额，本院予以支持。邱传伦主张2017年1月1日至2018年6月1日的借款利息，按照年利率6%计算，数额为3200000×2%月利率×17个月=1088000元，未超过法律规定，本院予以支持。广西矿建应支付邱传伦借款利息共计2388000元。 综上所述，本院对邱传伦诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西矿建集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告邱传伦借款本金3200000元、支付借款利息1300000元、逾期利息1088000元（2017年1月1日至2018年6月1日期间），以上数额共计5588000元。 二、驳回原告邱传伦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50916元，由被告广西矿建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  王 玲 人民陪审员  宋光瑞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  帖 悦 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。