wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7086号 原告：雷平，男，1973年10月25日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：陆娟，女，1974年12月1日出生，壮族，住南宁市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼******房。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告雷平、陆娟与被告广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告雷平、陆娟于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告雷平、陆娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷平、陆娟撤回起诉。 本案受理费1023元，减半收取511.5元，由原告雷平、陆娟负担。余下受理费511.5元，由本院直接退回原告雷平、陆娟。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  覃树鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23474号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔保平，女，1969年1月31日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区友谊大街东二十二街坊****。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告崔保平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年12月19日的本金338,186.51元，支付利息67,350.05元，逾期还款违约金58,244.25元，分期付款手续费8,126.73元，共计471,907.54元，同时承担自2018年12月20日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2015年2月26日获得批准，账号为********，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年12月19日，被告欠付本息等共计471,907.54元。被告崔保平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认单、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定，故本院将其认定为定案的证据。本院经审理认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发长宁支行通过行使提起诉讼的方式主张上述债权。被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2015年2月26日获得批准，账号为********，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年12月19日，被告欠付本金338,186.51元、利息67,350.05元、逾期还款违约金58,244.25元、分期付款手续费8,126.73元，共计471,907.54元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的截止2018年12月19日的本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔保平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月19日的信用卡欠款本金338,186.51元;二、被告崔保平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月19日的信用卡欠款的利息67,350.05元、逾期还款违约金58,244.25元、分期付款手续费8,126.73元;三、被告崔保平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%);四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,378.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,189.30元，由被告崔保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一八年十二月二十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行辖8号 起诉人谢贤勇诉福州市高新技术产业开发区综合执法局城乡规划行政处罚一案，谢贤勇于2018年11月30日向仓山区人民法院起诉。该院收到起诉状后，在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人谢贤勇向本院提起诉讼。 本院认为，谢贤勇的起诉符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下： 本案由仓山区人民法院立案。 二〇一八年十二月十七日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十二条人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢485号 申请执行人：张翼，男，汉族，1984年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蒋清才（又名王三元），男，汉族，1961年11月生，四川省达县人，住达县。 被执行人：陆远开，男，汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张翼与被执行人蒋清才、陆远开合同纠纷一案中，经“四查”，发现二被执行人无其他可供执行的财产，且二被执行人现均下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢485号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13815号 原告：李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：李月华，女，1965年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆英祥，男，1962年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月14日 待裁事项：原告李平申请撤诉 裁定如下：准许原告李平撤诉 诉讼费：案件受理费7828元，减半收取计3914元，由原告李平负担。余受理费3914元，由本院退还原告李平。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  向丽萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2104号 申请执行人：田小彭，男，1972年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王胜，男，1983年11月生，仡佬族，贵州省道真县人，住桐梓县。 被执行人：李清清，女，1986年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人田小彭与被执行人王胜、李清清借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2104号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨能文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保144号 申请人：许清及，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：晋江市安海镇华福钢材经营部，住所地福建省晋江市安海镇可慕村。 经营者：许文聪，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人许清及于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人晋江市安海镇华福钢材经营部坐落于晋江市不动产权证号为晋房权证安海字第××号房屋。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人晋江市安海镇华福钢材经营部名下坐落于晋江市不动产权证号为晋房权证安海字第××号房屋，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月七日 书记员  曾萍萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢491号 申请执行人：杨建，男，汉族，1978年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地：桐梓县。 负责人：邓世友。 本院在执行申请执行人杨建与被执行人桐梓县杨家槽煤矿劳动争议纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产。经告之申请执行人，申请执行人表示申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢491号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3260号 申请人：邓浩，男，1978年4月6日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：张涛，男，汉族，1970年2月10日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司,住四川省南充市高坪区。 法定代表人：张涛，经理。 本本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院2018年6月22日生效的(2018)川1302民初3706号判决，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张涛银行存款610000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月六日 书记员  王涵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执511号之三 申请执行人李军，男，1987年6月28日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王练，男，1968年5月18日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人李军申请执行王练承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）黔0323民初1665号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人王练名下未有房产、车辆。通过网络查控查询，被执行人王练在中国邮政储蓄银行有存款970.86元，本院已进行扣划。现被执行人王练已无可供执行的财产，申请执行人李军亦不能提供被执行人王练可供执行的财产，经申请执行人李军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行李军申请执行王练承揽合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人王练有可供执行的财产时，申请执行人李军可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月七日 书记员  王 令
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2342号 申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住所地：桐梓县。 法定代表人：周理。 被执行人：令狐昌杰，男，1971年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：吴金秀，女，1980年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人令狐昌杰、吴金秀行政非诉执行一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人30000元人民币及本案执行费350元。执行中，申请执行人桐梓县卫生和计划生育局自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨能文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6433号原告：孙树全（曾用名孙权），男，汉族，1978年4月6日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭金香（与原告系夫妻关系），女，汉族，1981年5月21日出生，现住大庆市让胡路区。被告：刘义刚，男，汉族，1977年11月2日出生，住大庆市萨尔图区。原告孙树全与被告刘义刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树全及其委托诉讼代理人郭金香到庭参加诉讼，被告刘义刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李树全向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘义刚给付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年12月14日起按银行定期存款利率计算至2018年6月末），庭审时，李树全放弃给付利息的诉讼请求；2.案件受理费由刘义刚承担。事实和理由：2016年12月14日，刘义刚向李树全借款2万元，并出具欠条一张，约定2017年4月前还清，借款到期后，经李树全多次索要未果，故诉至法院。刘义刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月14日，刘义刚向李树全借款2万元，并为李树全出具欠条一张，约定借款于2017年4月前还清。庭审时，孙树全陈述欠条中“孙权”为其曾用名。本院认为：孙树全提交的欠条能够证实孙树全与刘义刚之间形成了借贷法律关系，刘义刚应按照约定履行给付借款的义务。刘义刚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对孙树全要求刘义刚给付借款2万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘义刚于本判决生效后十日内给付原告孙树全借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘义刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇一八年十二月十六日书记员  陈怡妃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1829号 申请执行人：冯荣花，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：任中强，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 冯荣花与任中强买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3946号民事判决书，已经发生法律效力。任中强未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，冯荣花于2018年8月28日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人任中强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2018年8月31日、2018年11月28日、2018年12月23依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行。查询车辆登记部门时发现被执行人任中强有车辆可供执行，本院已依法查封该车辆，但未实际控制，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  谷丽华 审判员  王福逊 二〇一八年十二月三十日 书记员  陈讲清
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9925号 原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。 法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈高锋，男，1977年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告福建晋工机械有限公司与被告陈高锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建晋工机械有限公司的委托诉讼代理人陈绵绵到庭参加诉讼，被告陈高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建晋工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款57000元及违约金（违约金按逾期金额的日万分之五计算，暂计至2018年7月20日为54456元，应计至款项全部还清之日止）。事实和理由：被告于2013年7月19日以分期付款方式向原告购买一台履带式液压挖掘机，双方签订买卖合同约定总价款为450000元，被告在提车当天支付原告首付款100000元，余款350000元分为十期等额支付，分别于每月25日前支付。合同签订后，原告履行了交货义务，但被告至今仅支付393000元，余款57000元经多次催讨被告一直未能偿付。根据合同约定，被告逾期支付应按照逾期付款金额的每日万分之五支付原告违约金。对此，原告提供如下证据：工程机械买卖合同、产品发运回执单、债务支付通知函、邮政特快专递快递单、邮件全程跟踪查询单证明其主张。 被告陈高锋未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告收货后付款393000元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告与原告于2013年7月19日签订一份工程机械买卖合同，约定被告向原告购买一台型号为JGM924的二手履带式液压挖掘机，总价款为450000元，被告应于提车当天支付原告首付款100000元，余款350000元分为十期等额支付，分别于每月25日前支付，挖掘机由原告负责运至泉州市永春县介福乡，被告如逾期付款，应按照逾期付款金额的每日万分之五支付原告违约金。原告于2013年7月20日通过案外人陈永义将该挖掘机运送交付给被告陈高锋。被告收货后仅付款393000元，尚欠原告货款57000元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款57000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告违约为由，请求被告支付原告约定的逾期付款违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告未能证明被告的具体违约情况，因此基于被告已经付款393000元，本院认定被告系自2014年4月26日开始违约，其自2014年4月26日起至2014年5月25日的违约金额为22000元，自2014年5月26日起的违约金额为57000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈高锋应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋工机械有限公司货款57000元并以22000元为基数支付原告自2014年4月26日起至2014年5月25日止按日万分之五计算的违约金、以57000元为基数支付原告自2014年5月26日起至实际付款之日止按日万分之五计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，由被告陈高锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  郑 容 人民陪审员  陈爱萍 二〇一八年十二月一日 书 记 员  曾萍萍 书 记 员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢511号 申请执行人：汪建春，男，汉族，1978年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：喻廷敏，女，汉族，1991年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人汪建春与被执行人喻廷敏婚姻家庭纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人喻廷敏现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢511号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢513号 申请执行人：苏以月，女，汉族，1980年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨荣强，男，汉族，1971年1月生，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院在执行申请执行人苏以月与被执行人杨荣强借款合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人杨荣强现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢513号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执1211号之一 申请执行人：麻某1，女，回族，2004年10月21日出生，住甘肃省榆中县。 法定代理人：麻某2，男，回族，1982年3月5日出生，住甘肃省榆中县。系麻某1之父。 被执行人：榆中华康水泥厂，住所地榆中县小康营乡唐家峡。组织机构代码：22462156-X。 法定代表人：何华，该厂厂长。 被执行人：李建军，男，汉族，1975年5月8日出生，住榆中县。系李玉陇父亲。 被执行人：王翠玉，女，汉族，1975年4月29日出生，张榆中县。系李玉陇母亲。 申请执行人麻某1与被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉人格权纠纷一案，我院于2018年4月4日作出的（2017）甘0123民初560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人麻某1于2018年8月7日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人榆中华康水泥厂应给付申请执行人麻某1各项经济损失8473.01元，案件受理费150元，被执行人李建军、王翠玉应给付申请执行人麻某1经济损失2824.34元，案件受理费50元，三人应缴纳执行费72元。 本案在执行过程中： 一、本院于2018年8月8日向被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人榆中华康水泥厂名下有车辆四辆、分别为甘Ａ×××××东风牌、甘Ａ×××××北京牌、甘Ａ×××××庆铃牌、甘Ａ×××××昌河牌车辆。 三、2018年9月19日到榆中县房地产管理局查询了被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2018年12月10日对被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、经查被执行人榆中华康水泥厂名下车辆已报废，但被执行人未到车管所办理相应手续，无查封价值。 六、因未发现被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2018年12月11日通知申请执行人麻某1的法定代理人麻某2到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一八年十二月十一日 书记员  金 亮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14997号 原告：杨德禹，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。 被告：黄长江，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省。 原告杨德禹与被告黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德禹的委托代理人颜嘉到庭参加诉讼，被告黄长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德禹向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄长江立即归还借款20000元；2.判令被告黄长江从2014年10月28日起以借款本金20000元为基数，按年利率6﹪计算资金占用损失至本金付清之日止。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年10月28日向原告借款20000元，并承诺在近期内归还，现被告黄长江拒不归还。 本案在审理过程中，因被告黄长江未到庭，本院依据原告杨德禹的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。2014年10月28日，被告黄长江因需资金向原告杨德禹借款20000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到杨德禹现金20000元，双方未约定还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄长江向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。因原告杨德禹与被告黄长江对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，借款人黄长江应当归还借款。原告要求被告从2014年10月28日起给付资金占用损失，应视为资金占用利息，因被告黄长江向原告借款时未约定利息，故应从逾期还款即起诉之日2018年10月29日起按照年利率6﹪计算资金占用期间的利息。被告黄长江未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告黄长江归还原告杨德禹借款20000元，并从2018年10月29日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息至付清款项时为止。 二、驳回原告杨德禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告黄长江承担（原告杨德禹已垫付，被告黄长江在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  彭英 二○一八年十二月十八日书记员秦雨薇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢512号 申请执行人：梁群秀，女，汉族，1977年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁燕红，女，汉族，1981年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁群秀与被执行人梁燕红价款合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人梁燕红现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢512号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8425号 原告：黄振阳，男，1986年8月18日出生，汉族，住南安市。 原告：陈银，女，1985年2月8日出生，汉族，住南安市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈佑智，男，1989年7月30日出生，汉族，住德化县。 被告：陈玮欣，女，1993年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，住德化县。 原告黄振阳、陈银与被告陈佑智、陈玮欣、陈彩国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。委托诉讼代理人熊亚林、郭燕燕到庭参加诉讼，陈彩国未到庭，本案现已审理终结。 黄振阳、陈银向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向二原告偿还房屋转让因赠与产生的个人所得税税款22044.24元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算），三被告向二原告支付已实际发生的维权费用（律师代理费）2000元。事实与理由是：2017年10月8日，二原告婚姻存续期间，黄振阳与陈佑智签订房屋买卖经纪合同，约定黄振阳购买坐落于晋江市，合同由陈彩国作为陈佑智的代理人代为签订。二原告依约支付全部购房款。至同月13日办理过户时，方得知房产已被陈佑智赠予并过户到陈玮欣名下。为顺利过户，陈银与陈玮欣另行签订房产交易管理部门提供的存量房买卖合同一份，并代替三被告支付个人所得税税款22044.24元。为维权，二原告聘请律师花费2000元。 陈彩国提交书面答辩状辩称：1.陈彩国作为无权代理人与黄振阳签订房产买卖经纪合同，合同未经被代理人陈佑智追认，合同无效；2.黄振阳作为合同相对方并未按房产买卖经纪合同实际履行约定的义务，而是由陈银另行与陈玮欣签订存量房买卖合同履行相应的义务，视为默认房产买卖经纪合同无效；3.泉州市诚毅房地产代理有限公司提供的格式合同中，存在意图让买卖双方恶意串通、损害国家利益的条款，条款无效；4.泉州市诚毅房地产代理有限公司提供的格式合同中，第5条关于税收及费用承担方式的约定属于格式条款，加重一方主要义务，未进行特别的提示说明，并不能体现双方的真实意思表示，应认定为无效条款。 陈玮欣辩称：存量房买卖合同中明确约定买卖过户涉及的所有税费均由买方承担，陈银缴交税费系其履行合同约定义务的行为，其主张没有任何的事实和法律依据。 陈佑智辩称：陈佑智不具备本案的诉讼主体资格，既不是房产所有人，也未与二原告签订任何合同，与二原告不存在任何法律关系，不应列为本案被告。 在审理过程中，黄振阳、陈银向本院提供如下证据：1.户籍信息证明三份，证明三被告的诉讼主体情况；2.结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；3.房产买卖经纪合同一份，证明合同约定因赠与产生的个人所得税由三被告承担、违约方承担守约方维权费用、该房产在交易登记部门签订的合同与本合同不一致的以本合同为准；4.存量房买卖合同一份，证明存量房买卖合同是为了完成房产买卖经纪合同项下的房产交易而签；5.房产/土地使用权权属转移涉税证明一份，证明房产因存在赠与行为产生的个人所得税税费22044.24元；6.税收完税证明、银行转账凭证各一份，证明陈银代付因赠与产生的个人所得税税费22044.24元；7.委托代理合同及发票各一份，证明二原告已实际支付律师代理费2000元。陈佑智质证认为，对原告提供的上述证据1，真实性无异议，但陈佑智未与原告签订房产经纪买卖合同；对证据2、5、6，真实性无异议；对证据3，真实性无法确认，陈佑智未授权亦不知情；对证据4，真实性无异议，合同约定税费由陈银承担；对证据7，真实性无异议，但与本案无关。陈玮欣质证认为，对原告提供的上述证据1、2、5、6，真实性无异议；对证据3，真实性无法确认；对证据4，真实性无异议，合同约定税费由陈银承担；对证据7，真实性无异议，但与本案无关。 在审理过程中，陈佑智向本院提供如下证据：房屋买卖契约一份，证实陈佑智与其妻已于2015年8月21日将房屋赠予陈玮欣，并办理过户登记手续。原告质证认为，对该证据的表面真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与本案待证事实没有关联性，对善意第三人不具有对抗效力。陈玮欣质证认为，对该证据真实性无异议。 在审理过程中，陈玮欣向本院提供如下证据：存量房买卖合同复印件一份，证实合同约定条款，陈银为节省税费，与泉州市诚毅房地产代理有限公司要求陈玮欣将实收购房款1345000元填写成300000元，双方在房产中心工作人员的指引之下当场作出约定并确认，不存在胁迫、欺诈的情形。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与待证事实不符，无事实依据，且明显有悖常理。当时陈彩国本人也在场，原告是为了继续履行原合同，也是基于对陈彩国的信任，认为继续签订存量房买卖合同，同样也是为了完成产权过户以及履行原合同的目的。被告陈佑智质证认为，对该证据的真实性无异议。 本院认为，陈彩国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对原、被告提供的上述证据，形式符合有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，本院予以确认。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实认定如下：黄振阳、陈银系夫妻。陈彩国系陈佑智、陈玮欣之父。2015年8月21日，陈佑智与其妻将晋江市房屋（房产证号码：晋房权证池店字第××号）赠予陈玮欣，并于2015年8月27日办理过户登记手续。2017年10月8日，黄振阳与陈彩国签订房屋买卖经纪合同，约定陈佑智将上述房屋出售给黄振阳。2017年10月13日，陈银与陈玮欣签订存量房买卖合同，约定陈玮欣将上述房屋出售给陈银。2017年10月26日，陈银因购得上述房屋缴纳房屋转让所得个人所得税22044.24元，该房屋已过户登记至陈银名下。2018年1月31日，黄振阳、陈银聘请律师提起本案诉讼，花费代理费2000元。 本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，涉案两份合同中均约定税费由买方承担，系合同双方当事人意思表示一致，其所提供的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告的诉讼请求依法应予驳回。被告陈彩国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄振阳、陈银的诉讼请求。 本案受理费401元，由原告黄振阳、陈银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  陈旭鸣 人民陪审员  赖君龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  蔡铭钊 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －4－ －5－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11843号 原告：万宏芬，女，1966年5月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告万宏芬诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告万宏芬于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告万宏芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万宏芬撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告万宏芬已预交1145元，余下受理费1095元，由本院直接退回给原告万宏芬。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2217号 申请执行人陈泽勇依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初3022号民事调解书申请执行贵州大丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行。申请执行人要求被执行人贵州大丰科技有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案作结案处理。同时解除被执行人贵州大丰科技有限公司因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2152号 申请执行人娄江**依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初2457民事调解书申请执行刘晓静合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案执行。申请执行人要求被执行人刘晓静按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案已执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人刘晓静因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7135号 原告：黄骏，男，1971年12月1日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：齐春十，女，1989年4月23日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告黄骏诉被告齐春十民间借贷纠纷一案中，原告黄骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄骏撤回起诉处理。 案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告黄骏负担，余款3354元，由本院依法退回原告黄骏。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年十二月五日 书 记 员  黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1332号 原告：南宁市宁铁馨苑业主委员会，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑会所**。 负责人：卢军。 委托代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：深圳市北方物业管理有限公司，，住所地：深圳市福田区深南中路国际科技大厦** 法定代表人：黄珂。 委托代理人：余文超，系该公司职员。 被告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房/div> 负责人：余文超。 两被告共同委托代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月10日 开庭时间：2018年11月8日第一次开庭、2018年11月30日第二次开庭 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人何耀雄、吴雨到庭 被告方：深圳市北方物业管理有限公司（以下简称“北方物业”）、深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司（以下简称“北方物业南宁分公司”）的共同委托代理人朱会林到庭 原告诉请要点 一、被告北方物业南宁分公司移交自2017年1月至2018年1月起收取的物业服务费2889013元及利息（利息计算方式：以2889013元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日计算至付清之日止）；二、被告北方物业南宁分公司移交自2017年1月1日起收取的公共收入共计830129.41元（其中电梯广告费81583.82元、户外广告费211918.75元、停车费536626.84元）及利息（利息计算方式：以830129.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日计算至付清之日止）；三、被告北方物业南宁分公司退还2014年至2017年私自将小区人防区域划成22个车位面向业主出租的租金211200元；四、被告北方物业南宁分公司承担2017年1月1日至2018年1月11日因被告北方物业南宁分公司非法管理期间未进行粪池清掏及下水道疏通，导致新物业进场后垫资的57700元清理费；五、被告北方物业南宁分公司承担2017年1月1日至2018年1月11日期间因被告北方物业南宁分公司非法管理期间未及时清理小区内建筑垃圾，导致新物业进场后垫资4680元清理费；六、被告北方物业南宁分公司承担2017年1月1日至2018年1月11日期间因被告北方物业南宁分公司非法管理期间小区各大门、旋转门、楼栋单元门及地下停车席道闸等设备故障未进行维修护理，导致新物业进场后垫资的6522元；七、被告北方物业南宁分公司移交物业服务用房及下列资料：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣、地下管网工程竣工图等竣工验收资料安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、物业管理所需的其他资料；八、对第一至第七项诉请由被告北方物业公司承担连带责任；九、两被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 两被告共同答辩如下：一、未经业主大会授权，业委会不具有原告主体资格；二、未经业主大会授权，原告无权主张解聘物业、处置物业服务费、公共收益；三、被告提供了物业服务，不存在退还物业费；四、被告已于2018年1月11日撤出小区，补充：1、人防区域车位收益本身不属于原告；2、被告管理期间都已结清相关费用，不存在拖欠水管疏通费用、垃圾清运费，原告也无权主张；三、被告管理期间正常履职，不能要求被告承担撤出后的维修维护费用。 事实认定 2014年11月11日，原告与被告北方物业签订《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，约定委托北方物业对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）提供物业服务，合同期限三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。 2016年7月22日，南宁市宁铁馨苑小区第二届业主委员会获南宁市青秀区住房和城乡建设局予以备案，自备案之日起成立，任期五年。 在庭审中，原告代理人称不清楚原告提起本案诉讼是否经过小区业主大会决议通过或授权，原告亦未于限期内向本院提供相关证据予以佐证。 裁定理由 《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会负责执行业主大会的决定事项，履行“（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”等职责。但在本案中，原告的诉讼请求超出了前述规定所明确的业主委员会职责范围，而属于小区有关共有和共同管理权利的重大事项，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应由业主共同决定。原告未于限期内举证证明其提起本案诉讼经过业主大会表决通过、授权，亦即并无证据证明其已按法定程序通过业主大会讨论决定并获授权，在无相反证据的情况下，应认原告目前尚无权提起本案诉讼，故对其起诉，本院予以驳回。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市宁铁馨苑业主委员会的起诉。 本案受理费38793元，由本院向原告南宁市宁铁馨苑业主委员会退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨中稳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2224号 申请执行人张性国依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初709号民事判决书申请执行文揿量、王东红、王银桥合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。申请执行人要求被执行人文揿量、王东红、王银桥按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人文揿量、王东红、王银桥已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案结案处理。同时解除被执行人文揿量、王东红、王银桥因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢509号 申请执行人：周应，男，汉族，1966年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾祥刚，男，汉族，1977年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人周应与被执行人曾祥刚借款合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人曾祥刚现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢509号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢508号 申请执行人：王伟，男，汉族，1994年8月生，贵州省桐梓县人，住。 被执行人：陶光远，男，汉族，1971年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人陶光远提供劳务者致害责任纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人陶光远现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢508号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10182号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所实习律师。 被告：周恒，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告周恒保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告周恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53166.04元（包括本金52065.65元、利息1088.19元、罚息12.2元）；2、判令被告支付逾期保费6748.73元；3、判令被告支付以理赔款53166.04元为基数，自2017年3月6日起按年利率24%计算至款项付清时止的违约金；4、判令被告支付律师费1500元。事实及理由：2015年5月12日，被告与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）签署《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款99000元，贷款利率为年利率7.7%，贷款期限为36个月（2015年5月15日至2018年5月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，被告以平安银行重庆分行为被保险人，与原告签署保单号为11894082600002104771的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。后平安银行重庆分行向被告发放贷款99000元。但自2016年12月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。2017年3月6日，原告按约向平安银行重庆分行进行了理赔，理赔金额为53166.04元，平安银行重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。按照保险合同的约定，被告应以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后原告多次向被告催收理赔款和保费未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告周恒未作答辩。 原告平安公司围绕其诉讼请求向本院提交了《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》和被告保险账户交易明细。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告作为投保人向原告投保信用保证保险，被保险人为平安银行重庆分行，原、被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》约定：保险金额为117711元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月交纳保费，保费率为1.9%，每月保险费为1881元。该保险单上特别约定条款载明：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指从被告贷款发放之日起至理赔之日止，被告未支付的应缴保费。2015年5月12日，被告与平安银行重庆分行签署《个人小额消费贷款合同》约定平安银行重庆分行向被告发放贷款99000元用于购买装修和购买家电；借款期限36个月；借款利率为发放贷款当日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；如被告未按约定期限还款，应按贷款利率上浮50%向平安银行重庆分行支付罚息。2015年5月15日，平安银行重庆分行向被告发放了贷款99000元。后被告未按约定按时、足额向平安银行重庆分行履行还款义务，并自2016年12月15日起未向原告足额支付每月保险费。2017年3月6日，原告就被告的该笔贷款向平安银行重庆分行进行理赔，原告向平安银行重庆分行支付了贷款本金52065.65元、利息1088.19元及罚息12.2元，共计53166.04元。平安银行重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》。此后，被告未向原告归还前述贷款本息53166.04元。截止2016年12月15日，被告尚欠原告保险费6748.73元未付。 本院认为，首先，原、被告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按该保险单的约定履行各自义务。被告未按约向平安银行重庆分行履行还款义务后，原告按照保险合同的约定向平安银行重庆分行进行了理赔，根据原、被告的约定，被告应当在理赔之日起30日内向原告归还理赔款。同时，被告还应每月按时向原告支付保险费。现被告逾期未向原告归还理赔款以及拖欠保险费不付的行为违反了保险合同的约定，其应当继续向原告履行支付理赔款和保险费的义务。故本院对原告诉请被告支付理赔款53166.04元和保险费6748.73元的诉讼请求予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现被告逾期未支付理赔款的行为已经构成违约，其应当按照约定向原告支付违约金。原告自愿以低于合同约定的违约金计算标准要求被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告诉请被告支付自2017年3月6日起至付清欠款之日止，以理赔款53166.04元为基数，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求予以支持。最后，对于原告诉请被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其为本案诉讼产生的律师费的金额是多少以及是否已实际支付律师费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案被告经本院公告传唤未到庭，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周恒于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53166.04元； 二、被告周恒于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6748.73元； 三、被告周恒于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年3月6日起还清欠款之日止，以53166.04元为基数，按年利率24%计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1962元，由被告周恒负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  秦彩云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2285号 申请执行人：王维波，男，汉族，1987年9月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘青书，男，汉族，1968年2月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王维波与刘青书劳务合同纠纷一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7050号 原告：高山，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：黄必规，男，1986年11月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃秀丽，女，1981年10月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原告高山与被告黄必规、覃秀丽民间借贷纠纷一案，原告高山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告高山撤诉处理。 案件受理费345元原告高山已预交，减半收取为172.5元，由原告高山负担，余款172.5元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  李红艳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  向丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23590号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程双叶，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区殷汇镇沧埠村莲花组**。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告程双叶信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程双叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年10月31日的本金251,366.44元，支付利息3,582.13元，逾期还款违约金9,941.15元，分期付款手续费16,637.54元，共计281,527.26元，同时承担自2018年11月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2012年5月9日获得批准，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年10月31日，被告欠付本息等共计281,527.26元。被告程双叶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认单、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定，故本院将其认定为定案的证据。本院经审理认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发长宁支行通过行使提起诉讼的方式主张上述债权。被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2012年5月9日获得批准，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年10月31日，被告欠付本金251,366.44元、利息3,582.13元、逾期还款违约金9,941.15元、分期付款手续费16,637.54元，共计281,527.26元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的截止2018年10月31日的本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程双叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金251,366.44元;二、被告程双叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息3,582.13元、逾期还款违约金9,941.15元，分期付款手续费16,637.54元;三、被告程双叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%);四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,522.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2,761.45元，由被告程双叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一八年十二月二十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢510号 申请执行人：王先富，男，汉族，1961年11月生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：彭月长，男，汉族，1979年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：彭月举，男，汉族，1976年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王先富与被执行人彭月长、彭月举买卖合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人彭月举、彭月长现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢510号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7207号原告：汤晓龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区.被告：容学盈，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区.原告汤晓龙诉被告容学盈买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晓龙到庭参加了诉讼，被告容学盈经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤晓龙诉称：原告与被告认识多年，双方有生意合作关系，由原告向被告供应橡筋。截至2018年9月，被告共拖欠原告货款44714.30元，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拒不支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款44714.30元及利息（以44714.30元为本金，从2015年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《对账单》1份，证明原、被告于2018年7月6日对账确认被告尚欠原告货款合计44714.30元，被告承诺在2018年8月15日前结清货款。被告容学盈没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告容学盈经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应橡筋。2018年7月6日，原、被告签订一份《对账单》，双方确认被告于2014年在原告处提货合共116714.3元，截至2018年1月20日，被告尚欠原告货款合计44714.3元，被告承诺在2018年8月15日前结清货款。此后，被告并没有依约定向原告履行支付义务，原告遂于2018年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方签订的《对账单》已确定双方存在买卖合同关系，双方由此产生的买卖合同关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告没有依《对账单》约定的期限内履行支付货款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付尚欠的44714.30元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。由于被告于2014年在原告处提货后一直拖欠货款至今，确实已造成原告银行利息的直接损失，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%……。”的规定，由于双方没有约定逾期付款的违约责任，原告主张从2015年1月1日起以中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计收逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告容学盈应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44714.30元以及逾期利息（以44714.30元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告汤晓龙。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141元减半收取570.5元，由被告容学盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年十二月二十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初2708号 原告:杜小四,男,1975年7月12日出生,汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告:李元江,男,1966年6月18日出生,汉族,现住含山县。 被告:陶茂琴,女,1965年10月10日出生,汉族,现住含山县，系李元江妻子。 原告杜小四与被告李元江、陶茂琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜小四及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告李元江、陶茂琴经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜小四向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同连带支付原告承包地机械旋耕平整欠款125000元并支付利息（按月利率1%标准，自2017年7月5日起计算至欠款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：两被告在含山县及其周边地区承包了大量农田。2016年5月份至2016年夏，应被告要求，原告自带旋耕机械为被告承包的农田进行机械旋耕平整等工作。2017年7月5日，双方就原告的作业工程量进行结算。结果被告共欠原告工程款125000元。被告没钱支付，向原告出具了一张欠条并约定给付期限（割稻付清）及利息。后经原告多次催要，但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 李元江、陶茂琴未进行答辩。 杜小四为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一张；3、两被告的人口信息。 李元江、陶茂琴未提交证据材料。 经审查，原告提交的三组证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元江在含山县及其周边地区承包了大量农田，2016年春夏季节，应李元江要求，杜小四自带旋耕机械为李元江承包的农田进行机械旋耕平整作业等工作。2017年7月5日，双方就杜小四作业的工程量进行结算，结果为李元江共欠杜小四工程款125000元。李元江因没钱支付，遂向杜小四出具欠条，欠条载明：欠到杜小四人民币125000元，利息0.1分，割稻付清。后经杜小四多次催要无果，以致成诉。 另查明：李元江、陶茂琴系夫妻关系。 本院认为：杜小四应李元江要求，自带旋耕机械为其承包的农田进行机械旋耕平整作业等工作，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效。李元江欠杜小四工程款125000元，应予支付，并应从出具欠条之日起，按约定利率支付利息。欠条中载明的利息为0.1分，按日常理解应为月利率1%。李元江与陶茂琴系合法夫妻关系，在两人婚姻关系存续期间，李元江个人所负债务，应当按李元江与陶茂琴夫妻共同债务处理。杜小四诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元江、陶茂琴于本判决生效后十日内，一次性共同支付给原告杜小四125000元及利息（以125000元为基数，自2017年7月5日起至实际支付之日止，按月利率1%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1400元，由被告李元江、陶茂琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一八年十二月四日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢421号 本院在桐梓县永泰混凝土有限公司与江西龙马建设集团有限公司合同纠纷一案中，经强制扣划被执行人银行存款，申请执行人依照生效的(2016)黔0322民初22号民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢421号案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15599号 原告：胡勇，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆华瑞祥机械有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞金竹工业园区，统一社会信用代码500113000015977。 法定代表人：杨瑜，总经理。 诉讼委托代理人：王黎，重庆海力律师事务所律师。 诉讼委托代理人：覃旭，重庆海力律师事务所律师。 被告：吴汉国，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**国贸中心******，注册号500103000075199。 法定代表人：吴汉国。 原告胡勇诉被告重庆华瑞祥机械有限公司（以下简称华瑞祥公司）、吴汉国、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司（以下简称汇融贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告华瑞祥公司到庭参加了诉讼，被告吴汉国、汇融贷款公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：被告华瑞祥公司偿还原告原告借款本金50400元并支付以50400元为基数按照年利率10%的标准自2016年2月1日起计算至2018年11月12日止的利息，被告吴汉国、被告汇融贷款公司对上述款项承担连带清偿责任。其事实及理由：2015年11月10日，被告华瑞祥公司因资金需求通过重庆市汇融资产管理公司运营的互联网金融借贷平台易购通平台发标融资，原告作为该平台投资人出借款项，由被告汇融贷款公司成安连带担保责任。后因被告华瑞祥公司到期不能按月定归还本息，双方于2016年2月1日签订了债权债务确认处理协议书，被告吴汉国和汇融贷款公司对被告华瑞祥公司的上述借款本息承担连带担保责任，年利率为10%，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告华瑞祥公司辩称，本案依法由法院判决。另被告华瑞祥公司已进入破产程序，原告于2018年8月19日向管理人申报了本案诉争的债权，因证据不足，管理人对该笔债权认定为待定。 被告吴汉国、汇融贷款公司均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《债权债务确认及处理协议书》、银行转账凭证、易购通投资凭证、贷款承诺函，被告围绕其辩称向本院提交了（2018）渝05破申5号民事裁定书、（2018）渝0113民破3号决定书、交易记录、委托书及银行流水并有原告和被告华瑞祥公司的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告和被告华瑞祥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告华瑞祥通过案外人重庆汇融资产管理有限公司向原告借款50400元，借款期限为2016年2月10日，利息共计1323元。2016年2月1日，原、被告签订《债权债务确认及处理协议书》，确认借款本金为50400元，利率为年利率10%，借款期限为三年，若借款期限内被告华瑞祥公司设计重大诉讼或破产的，原告有权宣布债权立即到期，被告吴汉国、汇融贷款公司为该笔债务的连带担保人。2018年4月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申5号民事裁定书，裁定被告华瑞祥公司进行破产清算程序，后原告胡勇向管理人申报债权，因证据不足，其债权未作确认。另查明，2016年12月27日，被告向原告支付了利息1760元。现因被告华瑞祥公司进入破产程序，原告宣布项下款项提前到期，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告华瑞祥公司之间形成的民间借贷关系应受法律保护。本案所涉借款本金为50400元，被告已偿还的1760元不足以清偿相应利息，根据《关于适用若干问题的解释二》第二十条之规定，该笔款项应先冲抵2015年11月10日至2016年2月10日的利息1323元，冲抵后尚结余利息437元，另自2016年2月11日至2018年11月12日的利息为13860元，故两项利息冲抵后，被告尚欠的利息金额为13423元。因被告华瑞祥公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”和第四十六条规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，故原告对被告华瑞祥公司享有的债权，应在本判决生效后通过向破产管理人申报债权的方式在破产清算程序中获得清偿，且原告对被告华瑞祥公司享有的借款利息债权应计算至2018年4月13日止。由于另二被告系该笔借款的连带担保人，故原告向被告华瑞祥公司的破产管理人申报债权，不影响其要求另二被告履行付款义务。 综上，原告对被告华瑞祥公司享有的借款本金债权本金为50400元及利息403元（以50400元为基数，从2016年2月1日按照年利率10%的标准计算至2018年4月13日的利息840元抵扣437元）。被告吴汉国、汇融贷款公司对被告华瑞祥公司的本案所涉借款承担连带担保责任，故对原告要求被告吴汉国、汇融贷款公司对被告华瑞祥公司应归还的借款本金50400元及利息13457元（13860-403元）承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对原告超出该数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吴汉国、汇融贷款公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡勇对被告重庆华瑞祥机械有限公司享有借款本金债权本金50400元及利息403元，共计50803元； 二、被告吴汉国、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司对原告胡勇在第一项判决主任中享有的债权50803元附有连带清偿主任，限于本判决生效之日起十日支付（被告吴汉国、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司因履行本判决主任所偿还的债务金额与原告胡勇在被告重庆华瑞祥机械有限公司破产程序中所获得债权清偿数额之和不超过50803元）； 三．被告吴汉国、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡勇利息13457元； 四、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，由被告重庆华瑞祥机械有限公司、吴汉国、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司负担。 本判决生效后，原告胡勇应当根据《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报债权并行使权利。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 石春阳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 周 玉 书 记 员 於 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8353号 原告：林俊峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：姚锦祥，男，1993年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 林俊峰与姚锦祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林俊峰到庭参加诉讼，姚锦祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊峰向本院提出诉讼请求：姚锦祥立即支付林俊峰货款89259元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。事实与理由：姚锦祥向林俊峰购买瓷砖，2018年3月3日，双方对账确认姚锦祥欠货款89259元。 姚锦祥未作答辩。 在本院审理过程中，林俊峰向本院提供欠条一份，拟证明姚锦祥结欠林俊峰货款89259元的事实。 姚锦祥未提供证据。 本院认为，姚锦祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林俊峰提供的证据可以证实2018年3月3日，双方对账确认姚锦祥结欠货款89259元。 综上所述，本院认为，林俊峰与姚锦祥之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林俊峰依约交付货物，姚锦祥应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款损失可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。姚锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚锦祥应于本判决生效之日起十日内支付林俊峰货款89259元及利息（自2018年7月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，因适用简易程序减半收取计1015.5元，由姚锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1890号 申请执行人贵州尚禾文化发展有限公司依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初286号民事调解书申请执行贵州帝景旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案执行。申请执行人要求被执行人贵州帝景旅游开发有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人贵州帝景旅游开发有限公司已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案结案处理。同时解除被执行人贵州帝景旅游开发有限公司因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终1100号 上诉人(原审被告)：深圳市舒尚家具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区花园**201。统一社会信用代码：914403000638932058。 法定代表人：何树越，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢添宜，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：梁枝新，男，1986年4月11日出生，壮族，广西来宾市兴宾区。 上诉人深圳市舒尚家具有限公司因与被上诉人梁枝新网络购物合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院(2018)桂1302民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人深圳市舒尚家具有限公司的委托诉讼代理人卢添宜，被上诉人梁枝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市舒尚家具有限公司上诉请求：1.依法撤销（2018）桂1302民初334号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、认定涉案商品是“假冒真皮”商品的证据不足。第二、被上诉人不具有消费者主体资格，其购买行为不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）规制。 被上诉人梁枝新答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁枝新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还货款11360元，被告承担退货运费；2.请求判令被告货值三倍赔偿原告34080元；3.请求被告承担样品检测费用200元；4.判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月22日梁枝新在淘宝平台使用账号“jixin409982121”，在伊美娜旗舰店下单购买2套名称为“席美娜真皮沙发小户型客厅头层牛皮转角厚皮沙发组合功能皮艺沙发，颜色分类：（中厚皮）单+双+贵+边几+脚踏+双快手单人住，一套5680元，2套合计11360元。2018年1月4日梁枝新通过佛山小方物流收到伊美娜旗舰店发来的2套沙发共12件。原告梁枝新收货后怀疑商品并不是伊美娜旗舰店工作室宣传的“头层牛皮”、“真皮”，于2018年1月7日，将剪下的一小块沙发样品寄往国家皮革质量监督检验中心（浙江）进行检测检验。2018年1月11日，国家皮革质量监督检验中心（浙江）出具《检测报告》，检测结果为聚氨脂/聚氯乙烯复合革（pu/pvc革）。梁枝新支付检测费200元。2018年2月2日，梁枝新向法院起诉称，其购买沙发并不是被告声称的头层牛皮/真皮，被告通过掺杂、掺假、以假充真、以次充好的欺诈行为导致其财产受到损失，要求被告按照《消费者权益保护法》退货退款，并按商品价格赔偿三倍价款，并承担检测费、本案诉讼费。 另查明，深圳市舒尚家具公司通过伊美娜旗舰店网上销售产品，产品质量问题退货期限为收到货物起7日内。 一审法院认为，原告与被告通过网上聊天购买沙发，原告收到沙发后应认真对比其购买的沙发价款与质量是否基本一致，是否物有所值、货真价实，正确识货才能体现“一分钱一分货”的交易习惯。原告在收到沙发后，发现其沙发的质量与其期待的质量不一致时，在收货7日内不是选择与被告协商退货问题，而选择剪切样品寄出检验，这种做法有违常理，虽检验结果为：聚氨脂/聚氯乙烯复合革，但原告剪样送检并非经与被告共同封存送检的样品。因此，原告向法院提供的《检测报告》送检程序不合法。诚实信用是商业交易原则，也是全社会要遵守的原则，被告的宣传及聊天也应该遵守这一原则，被告与原告的聊天约定购买真皮沙发，发给原告的产品是伊美娜真皮沙发小户型客厅头层牛皮转角厚皮沙发组合功能皮艺沙发，被告应按双方约定、产品宣传向原告提供货真价实的沙发，并按产品质量要求提供该沙发的质量检测报告，以证明该产品符合质量要求。但被告并没有提供这些证据材料，被告仅否认原告提供的证据又未提供相关证据佐证，被告的辩称意见本院不予支持，原告的诉讼请求有事实和法律依据，原告请求退货退款并由被告承担退货运费，被告按货款三倍赔偿给原告，本院应予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，判决：一、被告深圳市舒尚家具有限公司退还给原告梁枝新货款11360元，并承担退货运费；二、被告深圳市舒尚家具有限公司按货款三倍赔偿给原告梁枝新共计34080元；三、驳回原告其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。 另查明，被上诉人梁枝新在收到货品后，即打开12件货品中最小的1件，并剪下一小块沙发样品燃烧录下视频，然后向伊美娜旗舰店淘宝客服发送视频，提出退货退款并赔偿三倍货款的要求。 本案为网络购物合同纠纷，争议焦点是：1.梁枝新是否具有消费者身份。2.上诉人销售涉诉商品是否存在欺诈行为。 本院认为，关于梁枝新是否具有消费者身份的问题。被上诉人梁枝新在收到两套沙发后的第一时间并非拆封验货，而是仅拆封12件中的1件；《消费者权益保护法》第25条规定“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由”，沙发不属于不宜退货的商品，在对沙发的材质存疑的情况下，梁枝新没有按网络平台的交易习惯，选择无理由退货退款，而是自行剪下一块沙发样品燃烧并录下视频，径直向商家淘宝网客服询问退一赔三事宜；且在收到货第三天即自行送检样品进行鉴定，随后依据鉴定结论向一审法院提起诉讼。这一系列行为已超出了普通消费者的正常反应。根据《消费者权益保护法》第2条的规定，消费者的购买目的应为“为生活消费需要”，梁枝新的上述行为明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，且是在其胞兄梁存新购买两套沙发已经胜诉并获得赔偿后，被上诉人梁枝新购买两套沙发并提起诉讼，其购买的目的就是想利用惩罚性赔偿为自身牟利。因此，被上诉人梁枝新属知假买假者，不具有《消费者权益保护法》保护的消费者的身份。 关于上诉人销售涉诉商品是否存在欺诈行为的问题。按照《消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于梁枝新这类知假买假者而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。一审判决认定上诉人“存在欺诈”，没有事实及法律依据。 综上所述，被上诉人梁枝新的行为已严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，对其起诉请求本院不予支持。上诉人深圳市舒尚家具公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实、适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销兴宾区人民法院(2018)桂1302民初334号民事判决； 二、驳回梁枝新的诉讼请求。 一审案件受理费941元，二审案件受理费936元，共计1877元，由被上诉人梁枝新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德彬 审 判 员 吴小娟 审 判 员 罗永森 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13259号 原告：王燕，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：孔令飞，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告王燕与被告孔令飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告孔令飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔令飞向其偿还借款8万元，并自借款之日起，按照年利率24%支付利息直至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年11月向原告借款8万元，并出具一张借条，被告在借条上亲笔签名。约定还款期限已过，被告并未按约定还借款，原告多次向被告追收，但被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告孔令飞未到庭，也未作答辩。 原告王燕围绕诉讼请求举示了借条、借记卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及其到庭陈述，本院认定事实如下：被告孔令飞于2015年11月25日向原告王燕出具借条一张，载明孔令飞借到王燕现金8万元整，于2016年11月到期归还，收益为80%-100%，落款为孔令飞，并注明身份证号。同日，原告王燕通过网银及ATM机向孔令飞转账7.9万元，通过现金方式向孔令飞支付1000元。借款到期后，孔令飞未归还借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，王燕与孔令飞之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孔令飞到期未偿还原告王燕借款的行为违反了合同约定，原告王燕要求被告孔令飞偿还借款本金8万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定收益为80%-100%，原告认为该约定系对借款利息的约定。现其自愿将借期内利率及逾期利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔令飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令飞于本判决生效之日起十日内向原告王燕偿还借款本金8万元，并自2015年11月25日起以8万元为基数按照年利率24%支付利息直至本金付清为止。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告孔令飞负担。受理费已由原告王燕自愿垫付，限被告孔令飞于本判决生效之日起十日内向原告王燕支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张天德 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  杨长珍 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  李春伟 书 记 员  郑力文
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初2706号 原告:李大娣,男,1976年5月12日出生,汉族,住含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。 被告:贾光友,男,1951年8月13日出生,汉族,住安徽省含山县。 原告李大娣与被告贾光友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年12月3日，由审判员阮法明公开开庭进行了审理。原告李大娣及其委托诉讼代理人裴祥全到庭参加诉，被告贾光友经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款17300元，并承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告经营煤炭生意，被告需要煤炭，通过熟人找到原告购买煤炭，原告按照被告的要求出售煤炭给被告。在2016年4月11日，原、被告结算时，被告尚欠原告煤炭款计17300元，被告当时没有钱支付，称等一段时间再付，并出具欠条一份，载明今欠到李大娣煤款为17300元整，欠款人系贾光友。后原告多次催要此款未果，故诉至法院。 贾光友未予答辩。 李大娣为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证；2、欠条一张。 贾光友未提交证据材料。 经审查，李大娣提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾光友因经营需要，向李大娣购买煤炭。2016年4月11日，经双方结算，贾光友共欠李大娣煤炭款17300元，贾光友无款支付，遂向李大娣出具一张欠条，欠条载明：今欠到李大娣煤款为17300元整。此后李大娣多次向贾光友催要未果，以致成诉。 本院认为：贾光友因经营需要，向李大娣购买煤炭，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效，贾光友应向李大娣支付欠款17300元。李大娣诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贾光友于本判决生效后十日内，一次性向李大娣支付煤炭款17300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告贾光友负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮法明 二〇一八年十二月四日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1932号 申请执行人：刘先民，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：张春友，男，1961年11月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 刘先民与张春友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初7713号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认张春友自愿支付原告刘先民工资23,384元，于2018年4月16日前支付10,000元，2018年9月1日前支付13,384元。刘先民于2018年9月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2018年9月14日、2018年11月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  王福逊 审判员  任兴军 二〇一八年十二月二十二日 书记员  张浩文
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执464号 申请执行人：饶祝芳，女，1964年4月2日生，汉族，职工，住龙岩市永定区。 被执行人：王国标，男，1964年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：吴小英，女，1974年7月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人饶祝芳与被执行人王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）闽0803民初1978号民事调解书，已经发生法律效力，饶祝芳于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的181900元。本院于2018年2月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人王国标、吴小英送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2018年1月18日依法将被执行人王国标、吴小英列入失信被执行人名单，并于2018年1月30日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中本院分别于2018年1月23日、2018年3月2日、2018年6月28日、2018年10月15日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人王国标银行存款账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人王国标、吴小英名下的龙岩市永定区的房产已被本院依法查封，该房产由（2018）闽0803执442号进行评估拍卖，经一拍、二拍均无人竞拍，现在正在进行变卖。被执行人吴小英工资账户已被本院依法冻结，待一定时间扣划后按比例分配。2018年3月6日本院派员入户调查被执行人王国标、吴小英情况，经查找被执行人家中无人，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。2018年4月25日本院拘留被执行人王国标、吴小英，被执行人在本院有多个被执行案件。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额181900元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢496号 申请执行人：王宗勇，男，汉族，1978年8月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖光宇，男，汉族，1969年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王宗勇与被执行人肖光宇合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人肖光宇现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢496号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1640号之一 申请执行人：张小丹，女，1982年4月7日出生,汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：黄春菁，女，1983年2月27日出生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人张小丹与被执行人黄春菁房屋买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初2580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小丹于2018年7月2日申请强制执行，要求被执行人黄春菁支付中介费4500元、评估费2744元和损失302900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月3日向被执行人黄春菁邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人黄春菁未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人黄春菁名下有位于龙岩市新罗区××××幢1109、位于龙岩市新罗区××××519及位于龙岩市新罗区××××1102的房产。 3、本院于2018年7月18日冻结被执行人黄春菁名下财付通账户，于2018年7月30日冻结被执行人黄春菁名下银行账户，因金额过少，申请执行人同意暂不扣划。 4、本院于2018年9月6日前往龙岩市不动产登记中心调查被执行人黄春菁名下不动产登记信息，查明被执行人黄春菁名下位于龙岩市新罗区××××1109、位于龙岩市新罗区××××519及位于龙岩市新罗区××××1102的房产均于2017年转移。 5、本院于2018年10月16日决定对被执行人黄春菁司法拘留十五日，因被执行人黄春菁下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2018年10月29日决定将被执行人黄春菁适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄春菁名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月十七日 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。