wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终552号 上诉人（原审原告）顾宝亮，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）建湖县公安局交通警察大队，住所地江苏省建湖县秀夫路与航空路交叉口。 负责人王轶，该大队大队长。 委托代理人陈红，该大队秩序中队副中队长。 委托代理人商冬荣，该大队上冈中队副中队长。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地江苏省建湖县湖中南路6号。 法定代表人薛盛堂，该县县长。 委托代理人李爱国，该县政府法制办公室科员。 上诉人顾宝亮因诉被上诉人建湖县公安局交通警察大队（以下简称建湖交警队）、建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）公安道路交通行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告顾宝亮于2018年5月18日10时47分，在烟沪线（204国道）-635公里实施机动车（苏Ｊ×××××）未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，被告建湖交警队根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定，决定对顾宝亮处以200元罚款。顾宝亮不服该行政处罚决定，向被告建湖县人民政府申请行政复议，被告建湖县人民政府于2018年5月29日予以受理，于2018年7月2日作出〔2018〕建行复第11号《行政复议决定书》，维持建湖交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。顾宝亮不服，向原审法院提起诉讼。 另查明，案涉苏Ｊ×××××小型汽车初次登记日期是2009年5月22日，检验有限期止2016年5月31日。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；”《机动车登记规定》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：…（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的；”本案中，原告顾宝亮实施上道路行驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，被告建湖交警队对原告顾宝亮作出处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告建湖县人民政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告顾宝亮诉请无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾宝亮的诉讼请求，案件受理费50元，由原告顾宝亮负担。 上诉人顾宝亮不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2018年5月18日10时驾驶自己管理的苏Ｊ×××××机动车在在烟沪线（204国道）-635公里处被多名警察强行拦截，在检查上诉人的相关证件及交强险标志、合格标志、车架号码后，对上诉人以未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为进行处罚，罚款200元，记3分。上诉人申请行政复议，但建湖县政府作出了维持行政处罚的决定。因案涉车辆明显不存在逾期未年检行为。被上诉人建湖交警队对上诉人作出不利影响的行为，进行行政处罚，认定事实错误，违反法定程序，滥用职权、超越职权。建湖县政府没有询问当事人并调查相关人员，官僚主义、形式主义，滥用书面审理。一审法院为得到上诉人的诉讼费用，对本案没有管辖权而审理本案，在实体和程序上均违法，没有维护法律权威，更有悖于立法目的、本意及原则，故意枉法判决。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人建湖交警队答辩称，上诉人驾驶机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为事实清楚，对其进行行政处罚适用法律正确，程序合法。其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人建湖县政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法。被上诉人建湖交警队作出的案涉行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。一审法院认定事实清楚、适用法律及判决结果正确、程序合法。顾宝亮的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，上诉人顾宝亮案涉车辆违法行为的发生地在被上诉人建湖交警队的管辖范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人建湖交警队具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，被上诉人建湖县政府有作出案涉行政复议决定的职权。 上诉人顾宝亮于2018年5月18日10时47分，在烟沪线（204国道）-635公里实施机动车（苏Ｊ×××××）未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，事实清楚、证据充分。被上诉人建湖交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项的规定，对上诉人顾宝亮作出案涉行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人建湖县政府作出的案涉行政复议决定书在实体和程序上均符合法律规定。上诉人顾宝亮要求撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定，没有事实和法律依据。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人顾宝亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人顾宝亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李 晖
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初4521号     原告：周某，男，1981年8月30日出生，彝族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：吴某，男，1987年3月22日出生，汉族，住海口市。   被告：陈某1，男，1992年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   被告：陈某2，男，1962年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   原告周某诉被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告陈某1、陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1偿还原告借款人民币200000元；2.判令被告陈某2对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告借款逾期利息（从2018年3月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；   4.本案诉讼费以及公告费由被告承担；事实与理由：被告陈某1因急需资金周转，于2017年11月28日向原告周某请求借款200000元。于2017年11月28日，原告与被告自愿签署借款协议，该协议约定被告向原告借200000元整，期限为4个月，即从2017年11月28日至2018年3月28日；约定借款月利率为2%。并签署借据一份。被告陈某2系被告陈某1父亲，承诺为其该笔借款做担保。协议到期后，被告没有履行约定的还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，甚至拒绝接听原告的催讨电话以及关机来逃避债务责任。原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法债权权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告陈某1、陈某2未答辩。   经审理查明，2017年11月28日，被告陈某1作为借款人，被告陈某2、陈孝志作为担保人（连带担保责任）向原告出具一份《借据》，内容为：“今已借到（贷款人）周某人民币（小写）200000元（大写：贰拾万元整）；借款期限从2017年11月28日起至2018年3月28日止，期限为4月；借款利息为2%（月利率）；此笔借款用途为资金周转”。同日，原告将20万元经银行转账给被告陈某1。借款期限届满，被告陈某1未还款，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《借据》、平安银行电子回单、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告陈某1借到原告20万元，有《借据》、平安银行电子回单为凭据，双方成立民间借贷关系。借款期限届满，被告陈某1未还款，构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告陈某2承担保证责任，于合同有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告陈某1须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某偿还借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，从2018年3月29日起至债务付清之日止，按月利率2%计算）。   二、被告陈某2对前项债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元、公告费1950元，由被告陈某1、陈某2共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      rf2wlidlm7h5fvkesm      案件唯一码                             审 判 长 李 云           审 判 员 陈海娟           人民陪审员 王巧玲                     二〇一八年十二月三日                     书 记 员 王月明           速 录 员 张蓝予             附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初1790号 原告:郭某，男，1994年9月6日生，汉族，江西省万安县人，务工，住万安县。 委托代理人周贤全，男，1974年9月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县,系万安县五丰镇荷林村村委会推荐。 被告:胡某，女，汉族，1995年8月4日生，江西省万安县人，务工,住万安县。 委托代理人胡学俊，男，1951年10月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告郭某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人周贤全、被告胡某及其委托诉讼代理人胡学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还彩礼共计15574元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过网络认识相恋，后双方发展成准备结婚，原告向被告支付结婚彩礼和其他费用共计55374元。支付彩礼后，原告发现被告已经与他人生育两孩的重要事实。原告即向被告质证，被告不予回应并悔婚。原告向被告主张返回彩礼和相关费用，被告经结算，应返还费用和彩礼共计55374元，但被告只返还原告39800元。余款拒绝返还，原告多次催要未果。 被告胡某辩称：一、答辩人已经退回谈婚彩礼，不存在被答辩人所诉退回彩礼之说。2018年9月23日，在胡兰华的主持下，本案双方当面清算彩礼退回事项，答辩人出具了“退还礼金包括酒席钱”计39800元的《收条》。此外，女方回开亲担红包1200元，合计实退41000元。二、被答辩人郭某诉答辩人退回彩礼15574元，未提供证据证实。三、被答辩人诉被告悔婚不实，事实是原告即被答辩人提出解除婚约。且原告和被告在共同生活期间共同花销等费用，不存在退还。四、答辩人遭被答辩人玩弄而又被遗弃，法院应责令原告郭某赔偿被告胡某青春损失费2万元和两个月劳务费6000元。五、答辩人无义务承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 原告郭某与被告胡某通过网络认识,自由恋爱后双方办理了订婚，原告向被告家支付了彩礼。订婚后，被告也搬到原告家与原告同居，同居了两个月左右。后双方协商解除婚约，2018年9月23日被告退还原告礼金包括酒席钱合计39800元，原告向被告出具了收条。现原告认为被告还应退还15574元，但被告认为双方在2018年9月23日退还39800元时已经讲清彩礼已全部退还给原告了，不存在再退15574元，双方发生争执，故原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张还有被告还有另外的15574元彩礼钱未退还，应提供证据加以证明该主张，其现提供的证据无法达到其证明目的，故对其要求退还15574元彩礼钱的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称要求原告郭某赔偿被告胡某青春损失费2万元和两个月劳务费6000元，不在本案审理范围之内，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费95元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十五日 法官助理彭林凯 书记员吴艳香
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0525执741号 申请人杨某某，男，汉族，1996年3月17日出生，住贵州省水城县。 被执行人王某某，男，穿青人，1988年7月1日出生，住贵州省纳雍县。 本院作出的（2017）黔0525民初87号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院办理案件情况如下： 1、本院于2018年6月25日向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务19330元、案件受理费284元、执行费190元，但被执行人至今未履行。 2、本院于2018年7月20日冻结了王某某的农业银行账户6228481198515767573，冻结限额28000元，冻结期限为一年，实际冻结金额为39元，申请人不要求划拨。本院于2018年10月24日在总对总网络查控系统里提起第二次查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款、无股权、无机动车辆登记信息。 3、本院在纳雍县房产事业局对被执行人王某某房屋所有情况进行查询，查询结果显示被执行人无房产登记信息；本院在纳雍县市场监管局查询被执行人股权，查询结果显示被执行人无股权登记；本院在纳雍县公积金管理部查询被执行人公积金缴纳情况，查询结果显示被执行人无公积金缴存；本院到纳雍县水东乡烟山村村委调查被执行人基本情况，经村委出具证明及村民证实，被执行人无任何可供执行财产。 4、2018年6月25日本院向王某某发出限制消费令，并纳入失信人员名单。 5、2018年9月3日本院对王某某司法拘留15日。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通知申请执行人杨某某到本院，并要求其提供被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0525民初87号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  王 琳 审判员  邓 菲 二〇一八年十二月三日 书记员  陶光雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1120号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李树相，男，1982年10月22日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工，户籍地在南宁市青秀区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月9日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2018]1106号起诉书指控被告人李树相犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人李树相到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月3日4时许，被告人李树相醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型汽车行驶至南宁市塘区明秀中尧路口等红绿灯时，因在驾驶室睡着被公安人员查获。经鉴定，案发时李树相静脉血液中乙醇浓度为214.6mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据证实，并认为被告人李树相在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李树相在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李树相犯危险驾驶罪的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询情况、扣押清单、被告人李树相的供述、南宁市金盾司法鉴定所鉴定意见书、检查笔录、现场查获视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李树相醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李树相归案后如实供述，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李树相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇了不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3823号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办金橙超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙华二期D区31号。 经营者：沈刚，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张敏，女，1988年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。系沈刚的配偶。 原告浪莎针织有限公司与被告龙泉驿区大面街办金橙超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证书所附小票显示的时间为晚上，而公证取证的时间在白天，被告不认可公证书的效力；原告主张的赔偿无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可原告提供的用于和被诉侵权商品进行比对的商品系正品，但其并未提供证据证明其主张，且未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，能够证明被告在其经营场所“金橙超市”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 被告辩称不认可公证书的效力，但其未提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区大面街办金橙超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告龙泉驿区大面街办金橙超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区大面街办金橙超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告龙泉驿区大面街办金橙超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  周 言
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初198号 原告李宝森。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告李宝森诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李宝森诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初34号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李宝森作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李宝森以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李宝森的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84282号原告：井薇莉。被告：王思予。本院在审理原告井薇莉诉被告王思予民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告井薇莉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年十二月二十五日书记员  王 雪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1510号 罪犯龚建能，男，1961年5月16日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2014年11月21日作出（2014）甬慈刑初字第1621号刑事判决，以被告人龚建能犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币50000元；追缴违法所得人民币583930元。宣判后，浙江省慈溪市人民检察院提出抗诉。本院于2015年1月27日作出（2014）浙甬刑二终字第748号刑事判决，以被告人龚建能犯受贿罪，改判有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币964490元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯龚建能到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯龚建能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 庭审中，罪犯龚建能对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯龚建能符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯龚建能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币964490元，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龚建能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯龚建能减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年6月10日起至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  张宏亮 人民陪审员  邓伦吉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张文雯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执932号申请执行人:唐伟，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：段练练，男，1964年1月13日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民特146号民事裁定书，依法受理唐伟申请执行段练练运输合同纠纷一案。执行内容为：1、支付欠款32,700元；2、支付案件受理费309元；3、承担执行费391元。在执行中,因暂不具备执行条件，申请执行人撤回执行申请，并同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执932号案件的执行。如被执行人段练练仍不履行，申请执行人唐伟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年十二月十五日书记员  田维政
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异859号案外人：刘童生,男，1979年10月25日出生,汉族，身份证号××，住贵州省桐梓县。申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托代理人：罗光友，该公司员工。被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，该公司董事长。本院在执行申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称“合川工程公司”）与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）施工合同纠纷一案中，案外人刘童生向本院提出书面异议，请求中止对贵州省桐梓县电信路阳光水岸二期×区×幢×单元××层×-××-×号房产的执行。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘童生称，贵阳中院在执行（2017）黔01执633号案件的过程中，拟拍卖相关房产。因该财产系案外人所有，现提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。异议人与被异议人乾豪房开公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人以全款方式购买阳光水岸二期×区×幢×单元××层×-××-×号房屋。刘童生作为案外人，贵院在执行中存在错误，没有调查清楚财产性质和归属，违法执行，侵犯了案外人的合法权益，特提出异议。经本院查明，2017年3月28日，申请执行人合川建筑公司依据生效的最高人民法院（2016）最高法民终546号、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第118号民事判决向贵州省高级人民法院申请强制执行被执行人乾豪房开公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月5日，贵州省高级人民法院以（2017）黔执38号执行裁定裁定该案由本院执行，本院2017年7月19日立案，案号（2017）黔01执633号。该案在诉讼过程中，贵州省高级人民法院依申请执行人申请，于2016年7月7日裁定保全查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼95套，系轮候查封。另查明，本院正在执行的南充市商业银行股份有限公司贵阳分公司申请执行乾豪房开公司、桐梓县乾豪大酒店有限公司、杨国刚、杨国培借款合同纠纷一案【（2014）筑执字第103号】，于2014年9月1日首先查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼138套、商业用房18套（门面）、地下车库2层，共计158套〔含（2017）黔01执633号轮候查封的95套〕。合川建筑公司主张在95套房屋内对上述房产享有建设工程优先受偿权。2018年11月22日，本院在案涉房产处张贴公告，拟对上述158套房产进行评估、拍卖，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人刘童生于2017年2月23日与乾豪房开公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明：案外人向乾豪房开公司购买位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸二期×区×幢×单元××层×-××-×号房屋，该房屋建筑面积98.19平方米，套内建筑面积77.83平方米，总价款302425元，支付方式为一次性付款。同日，乾豪房开公司向案外人出具收据一张，载明：该公司收到案外人购房款302425元，付款方式为现金及转账。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合上述三个法律要件的，应予支持。本案中，第一、案外人向本院提交的《商品房买卖合同》签订于2017年2月23日，晚于本院首先查封的2014年9月1日，亦晚于贵州省高级人民法院轮候查封的2016年7月7日。第二、案外人出具的收款收据显示其支付房款的方式是现金及转账，且其未提供转账支付凭证，执行异议无法审查其真实性。第三、案外人并未向本院提交所购商品房系用于居住目的且系其唯一住房的相关证据材料。故案外人所提异议请求不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘童生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5434号罪犯周崇伟，男，1964年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）杭刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人周崇伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周崇伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年3月9日作出（2003）浙刑一终字第317号刑事附带民事判决，以被告人周崇伟犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周崇伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周崇伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周崇伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周崇伟减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月15日起至2023年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7015号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号。主要负责人：张莲琴，行长。委托诉讼代理人：郑魁、邱春光，职员。被执行人：吴笑荭，女，1988年11月26日出生汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行与吴笑荭申请实现担保物权一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人吴笑荭名下位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花园26幢60号304室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴笑荭名下位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花园26幢60号304室的房地产【包括车棚。不动产权证号为浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0644678号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月四日代书记员 蔡静燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3473号 上诉人（一审被告）：盛立，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙爱莲，女，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：刘士友，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：迟亚军，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人盛立因与被上诉人刘士友民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人盛立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘士友的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘士友负担。事实与理由：一审法院没有依法向上诉人盛立送达开庭传票，导致上诉人盛立未能参加庭审，剥夺了盛立的诉讼权利，程序违法。上诉人盛立与刘士友没有任何经济往来，不存在借贷关系，本案为虚假诉讼。一审判决基本事实认定错误，适用法律错误，应当予以撤销。 刘士友辩称：其与上诉人盛立不存在民间借贷关系，一审起诉上诉人盛立诉讼主体不适格。但因到公安机关了解上诉人盛立信息时有两个“盛立”，调取盛立的信息错误，导致起诉错误。其发现错误后，一审判决书已经送达，无法撤诉，愿意承担起诉错误的法律后果。 刘士友向一审法院起诉请求：1、判令上诉人盛立立即偿还借款45万元以及按月息2%计算至清偿之日的利息（计算至2018年5月4日利息为47万元）；2、本案的诉讼等费用由上诉人盛立承担。 一审法院认定事实：刘士友与上诉人盛立有经济往来。2012年11月16日,上诉人盛立向刘士友借款25万元，同日,刘士友通过银行转账向盛立支付25万元借款。2013年11月16日，上诉人盛立重新向刘士友出具借条一份，约定月息2分，借期一年。2014年3月4日，上诉人盛立再次向刘士友借款20万元并出具借条一份，约定月息2分。当日，刘士友通过银行转账向盛立支付20万元借款。借款到期后，上诉人盛立没有偿还刘士友借款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘士友要求上诉人盛立偿还借款45万元，有借条及银行转账凭条为凭，上诉人盛立应承担偿还借款的民事责任。关于利息，双方在借条中约定月息2%，没有超过年利率24%，故对刘士友要求上诉人盛立支付利息的请求，予以支持。 综上所述，本案借款事实清楚，证据确实充分，刘士友请求上诉人盛立偿还借款的诉讼请求合理合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：上诉人盛立于判决生效之日起10日返还刘士友借款本金45万元及利息（其中借款本金25万元自2013年11月16日起至偿付之日止的利息按年利率24%计算；借款本金20万元自2014年3月4日起至偿付之日止的利息按年利率24%计算）。案件受理费13000元，案件申请费2520元，由上诉人盛立负担。 经审理查明：刘士友持盛立出具的欠条起诉，但实际借款人并非本案上诉人盛立，而是另外一个重名的盛立。上诉人盛立不服一审判决提出上诉，主张与刘士友不存在民间借贷法律关系，刘士友予以认可，并承认起诉上诉人盛立错误。 本院认为：上诉人盛立并非案涉借款的实际借款人，上诉人盛立与刘士友之间不存在民间借贷法律关系，刘士友起诉上诉人盛立没有事实依据，依法应当驳回刘士友的诉讼请求。 综上，上诉人盛立的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3915号民事判决； 二、驳回刘士友的诉讼请求。 一审案件受理费13000元，案件申请费2520元，二审案件受理费8050元，均由刘士友负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十二月二十七日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终261号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘振东审 判 员 贾宇军审 判 员 哈胜男二〇一八年十二月二十五日法官助理 闫冠群书 记 员 果 然书 记 员 秦静羽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢451号之二申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社住所：地茨坝镇正街29号。法定代表人：秦晋。被执行人：朱文东，男性，汉族，住昆明市嵩明县。被执行人：云南华通电器开关有限公司住所：昆明市盘龙区寺瓦路郭家凹村合作社143号附1号。法定代表人：曹丽蓉。被执行人：云南泽珲房地产有限公司住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号。法定代表人：朱文东。依据已经发生法律效力的我院作出的(2014)昆民四初字第00507号民事调解书，我院于2017年12月13日受理昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社申请执行朱文东、云南华通电器开关有限公司、云南泽珲房地产有限公司其他案由一案。本院在执行申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社与被执行人朱文东、云南华通电器开关有限公司、云南泽珲房地产有限公司其他案由一案中，执行依据：(2014)昆民四初字第00507号民事调解书。本案执行过程中，对被执行人云南泽珲房地产有限公司名下位于昆明市二环西路451号1幢、2幢、3幢房产进行了评估、拍卖、变卖，进入变卖程序后变卖已成交，成交后执行案款已发还申请人，剩余债权部分被执行人继续履行，现阶段本案依法终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条，裁定如下：终结(2017)云01执恢451号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年十二月三日书  记  员  杨 斌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2641号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西和合喝商业管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人：郭向娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福林，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小敏，女，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。 再审申请人陕西和合喝商业管理有限公司因与被申请人梁小敏联营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陕西和合喝商业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陕西和合喝商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陕西和合喝商业管理有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  朱蓓蓓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 琨 1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4001号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1，职务：行长委托代理人：王某。委托代理人：程某。被告：锡林郭勒盟柏宏汽车贸易有限责任公司。法定代表人：樊某。被告：张某2。被告：辛某，住锡林浩特市。被告：梁某，1985年11月11日，住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告锡林郭勒盟柏宏汽车贸易有限责任公司、张某2、辛某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以“无法与被告取得联系”为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费20100元，减半收取10050元（已交），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审 判 长 李   静审 判 员 赵 兴 中人民陪审员 王 宝 洁二〇一八年十二月二十七日书 记 员 呼和苏勒德
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1623号原告：李凤彦，女，1962年9月10日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住依安县。被告：王琦，女，1977年9月25日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告李凤彦与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤彦到庭参加诉讼,被告王琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李凤彦向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款110000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月22日，被告王琦因做生意急需用钱在原告李凤彦处借款110000元，口头约定一年后还款，被告王琦给原告出具借条1份。此款到期后，被告王琦始终以暂时没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的借条1份，用以证明被告于2015年8月22日在原告处借款110000元的事实。原告提交的借条上有被告王琦的签字，而且本院给王琦送达时，王琦父亲表示王琦确实欠李凤彦的钱仅是现在联系不上王琦，被告王琦未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对借条予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：原告李凤彦与被告王琦系朋友关系。2015年8月22日，被告王琦以做生意急需用钱为由在原告李凤彦处借款110000元，被告王琦给原告出具借条1份并签字确认。此款经原告索要，被告王琦始终未偿还，现被告王琦尚欠原告李凤彦借款110000元。本院认为：原告举示的证据能够证实被告王琦在原告处借款的事实，原、被告对借款意思表示达成一致，其中内容真实，且不违反法律规定，借款具有合法性、真实性，原、被告之间的债权债务关系成立，原、被告系民间借贷法律关系。被告王琦作为履行义务人，应当对其是否履行义务、履行多少义务承担举证责任，现被告王琦未提供证据证实其已经履行义务，故本院对原告要求被告王琦偿还借款110000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王琦于本判决生效后3日内偿还原告李凤彦借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告王琦负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  马春艳人民陪审员  苑春友二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘子锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终814号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏进欢，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年9月12日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月18日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人苏进欢犯盗窃罪一案，于2018年11月6日作出（2018）桂0103刑初839号刑事判决，判处：一、被告人苏进欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人苏进欢退赔被害人廖某经济损失人民币一千六百九十二元。原审被告人苏进欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏进欢提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人苏进欢在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）苏进欢撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  高 怀 审 判 员  谢李章 二〇一八年十二月三日 法官助理  梁巍译 书 记 员  陈艾婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1856号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:何可，男，1973年8月25日生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告何可借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告何可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金54380.39元；2、判决被告支付截止到2018年8月20日到期贷款利息2557.85元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金54380.39元为基数，从2018年8月21日起至本金付清之日止，按照合同约定的利率上再加收50%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年1月29日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800018)。合同约定被告向原告贷款6万元，被告已还本金5619.61元，还剩余本金54380.39元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%，合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。所以原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告何可未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年1月29日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告何可在重庆市渝中区签订的JK991800018号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款6万元，借款期限36个月，自2018年1月29日起至2021年1月29日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告没有按时还款，出现逾期的情况，原告可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。被告在发生逾期后自愿接受约定借款利率上再加收50%的逾期贷款罚息利率。因实现债权解决争议产生的财产保全费等各项费用由被告承担等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金6万元，贷款月利率1.39%。《还款计划表》还载明：放款日期2018年1月29日，每月还款日为20日，2018年2月20日应还款2119.60元，2018年3月20日至2020年12月20日每月应还款2500.67元，2021年1月20日应还款2500.55元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少），合计本金6万元、利息29642.93元。原告于2018年1月30日向被告放款借款6万元。被告于2018年2月23日至2018年7月20日累计偿还借款本金5619.61元、利息6458.83元。截至2018年8月20日，被告尚欠原告本金54380.39元。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付从2018年11月6日起至本金付清之日止的逾期利息，逾期利息以本金为基数按照月利率2%计算；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付从2018年11月6日起至本金付清之日止的逾期利息，逾期利息以本金为基数按照月利率2%计算。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金54380.39元及逾期利息（以借款本金54380.39元为基数，从2018年11月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于实现债权的担保费，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何可于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金54380.39元；二、被告何可于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息，逾期利息以借款本金54380.39元为基数，从2018年11月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.46元，财产保全费620元，由被告何可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十五日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0326执恢113号申请执行人：李小华，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：李宏斌，男，1972年8月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住四川省岳池县。本院依据（2014）岳池民初字第4337号民事调解书，于2017年9月8日受理了李小华与李宏斌合伙协议纠纷一案。本案申请执行标的金额200000元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中查明，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李宏斌无存款可供执行，网银内也无款项可执行，也无证券登记，在务川、遵义无房产登记，也无车辆登记。李宏斌挂靠遵义壁磊房地产开发有限责任公司在涪××路××洋花园项目，该项目因李宏斌的资金断链，已成烂尾工程，很多基础设施均未完善，所有的房产均不能办理登记。该项目之中一部分房产已经出售给案外人，一部分房产作为移民安置房被涪洋镇人民政府收购，移民安置补偿款人均2万元已到位，共计4439991元，涪洋镇人民政府为了化解该项目上的民工工资、材料款、部分建设工程款及该项目上的消防工程，已对上述款项进行处理。第一期土地上的门面约1700平方米、第三期土地5508.78平方米予被四川省广安去人民法院查封正在处置当中。只有九套房产面积约为1079.2平方米因为没有合法手续暂时不能处置。本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人黑名单，还将其银行卡予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0215民初196号   原告：大同市翔地安达汽车贸易有限公司，住所地大同市海河汽贸城西区30-32号。   负责人：善刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。   被告：闫某，男，汉族，1985年10月26日生，住云州。   委托诉讼代理人：李某，云州区倍加造法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥东御东花园小区4号商铺。   负责人：张忠，该公司经理。   委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。   原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司（以下简称翔地公司）与被告闫某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔地公司的委托诉讼代理人王某、被告闫某的委托诉讼代理人李某、被告人寿财保大同公司的委托诉讼代理人晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翔地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失239160元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日5时许，黄芳未依法取得机动车驾驶证驾驶原告所有的×××、×××车行驶至京哈公路92公里800米处时，未与前面闫月春驾驶安全设施不全被告闫某所有的×××/×××车保持必要安全距离，发生追尾碰撞，×××/×××车又撞向前方王贵林驾驶的车辆，造成黄芳受伤三车受损的交通事故。经交警队认定，黄芳负事故主要责任，闫月春负事故次要责任，王贵林不负事故责任。×××/×××车在被告人寿财保大同公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。   被告闫某辩称，对事故发生的经过、车辆投保情况没有异议，该交通事故为原告车辆追尾，原告应负事故的全部责任；原告未提交车辆登记信息，故其不是本案适格主体；对原告主张的部分损失不认可，且原告的损失应由被告人寿财保大同公司承担。   被告人寿财保大同公司辩称，对事故发生的经过、车辆投保情况没有异议，该交通事故为原告车辆追尾，原告应负事故的全部责任；×××/×××车的登记人为柴东，原告未提交车辆变更登记信息，故其不是本案适格主体；车损、施救费偏高，不承担鉴定费、诉讼费。   根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格。2、原告要求被告赔偿损失的依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：2、保险单；3、驾驶证、行驶证、准驾证、身份证；二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的1号证据：事故认定书，二被告均认为黄芳应负事故的全部责任，本院认为，被告在收到事故认定书三日内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为对该事故认定书认可，故本院对原告所举的1号证据事故认定书采信。对于原告所举的4号证据：分期付款合同书、身份证，证明×××、×××车的所有人为原告，二被告提出车辆的所有应以车管部门登记为主；本院认为，原告是以租赁汽车、销售汽车等为经营范围的公司，柴东、黄日卫分别以分期付款的方式从原告处租赁×××、×××车，皆因经营不善，将车归还原告，原告提交的该车登记人柴东“车辆交回申请书”，能够证实现在该车的实际所有人为原告，故二被告的质证意见本院不予采纳，原告为本案的适格主体。对于原告所举的5号证据：施救费发票、6号证据：评估报告及评估费发票，二被告提出施救费、评估费偏高，评估费不属保险理赔范围；本院认为，施救费票据上面注明施救单位、施救项目等事项，且为正规发票，施救费26000元本院采信；该评估意见为有资质的第三方作出，被告未能提供证实该评估意见程序违法、结论不当等足以否定该意见的相关证据，故二被告的质证意见本院不予采纳，评估意见确认的车损202560元本院采信，评估费10600元依照保险法相关规定，应由保险公司承担。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日5时许，黄芳未依法取得机动车驾驶证驾驶原告所有的×××、×××车行驶至京哈公路92公里800米处时，未与前面闫月春驾驶安全设施不全被告闫某所有的×××/×××车保持必要安全距离，发生追尾碰撞，×××/×××车又撞向前方王贵林驾驶的车辆，造成黄芳受伤三车受损的交通事故。经交警队认定，黄芳负事故主要责任，闫月春负事故次要责任，王贵林不负事故责任。×××/×××车在被告人寿财保大同公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。   本院认为，公民的生命健康和财产损失受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案被告闫某所有的×××/×××车在本起事故中承担次要责任，该车在被告人寿财保大同公司投保交强险和第三者责任险，故原告的损失共计239160元×30%=71748元，由×××/×××车在被告人寿财保大同公司投保交强险和第三者责任险承担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司各项损失71748元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2294元，由原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司负担1606元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担688元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一八年十二月二十七日   书记员 徐梦真
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1303号上诉人（原审原告）铁岭玉米发展有限责任公司。法定代表人吴成林，该公司董事长。委托代理人吴秀兰，该公司工作人员。委托代理人佟连发，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铁岭市人民政府。法定代表人李士伟，该市市长。委托代理人胡晓明，该市政府法制办科长。委托代理人刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。上诉人铁岭玉米发展有限责任公司（以下简称玉米公司）因行政行为违法及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初32号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2002年12月6日，沈阳东邦稀有金属公司（原名称为沈阳钨钼集团公司，2006年8月更名为现名称，以下均简称为东邦公司）与辽宁玉深股份有限公司（以下简称玉深公司）签订《资产转让协议》约定，东邦公司收购玉深公司资产，之后东邦公司与铁岭市组建新的公司，其中东邦公司占股90%，铁岭财政资产经营公司占股10%。2002年12月27日，东邦公司与铁岭财政资产经营公司共同用取得的资产注册成立了玉米公司，并领取了企业法人营业执照，公司注册资金为4800万元。玉米公司的法定代表人与东邦公司的法定代表人均为吴成林。另查明，2014年9月18日，东邦公司向本院提出执行回转申请，请求将原登记在玉米公司名下的国有土地使用权及房屋所有权执行回转至玉米公司名下。2014年10月20日，本院作出（2014）辽执二字第68号执行裁定，将执行回转案件指定由沈阳市中级人民法院执行。2015年4月23日，东邦公司向沈阳市中级人民法院提交申请撤销执行申请书，其申请书主要内容为：“我公司与铁岭市人民政府（以下简称铁岭市政府）、沈阳万顺达集团有限公司、玉深公司执行回转一案，立案后，通过贵院在铁岭市房产交易中心，铁岭市国土资源局（以下简称铁岭市国土局）调取玉米公司、铁岭热电有限责任公司（以下简称热电公司）的房产、土地档案查明：2007年6月18日，铁岭市政府国有资产监督管理委员会与铁岭万顺达淀粉有限公司签署了《资产转让协议》。2007年8月18日，铁岭市政府办公室《市长办公会议纪要》（第70期）《关于研究玉深公司变更房屋、土地产权权属证照有关问题的会议纪要》。注销了玉米公司和热电公司名下所有的土地、房屋产权证照。2007年8月29日，铁岭市房产交易中心依据《资产转让协议》，铁岭市政府办公室《市长办公会议纪要》将玉米公司、热电公司，位于铁岭市××工人街食堂（所有权证号：211202－002542－1，建筑总面积732.13平方米共计37本的房屋所有权证）全部更名过户到铁岭万顺达淀粉有限公司名下。2007年8月30日，铁岭市国土局依据《资产转让协议》，铁岭市政府办公室《市长办公会议纪要》将玉米公司、热电公司所持有的铁岭市××工人街二十七委（1、土地使用证编号：铁市国用（2003）字第007号，使用权面积70778平方米，铁市国用（2003）字第008号，使用权面积28103平方米的土地使用证）全部更名过户到铁岭万顺达淀粉有限公司。鉴于上述情况，原执行法院无执行回转内容，特申请撤销本院执行裁定（2014）辽执二字第48号及沈阳市中级人民法院（2014）沈中执字第480号执行案的执行申请。”2015年6月6日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中执字第480号终结执行裁定。2016年4月5日，玉米公司向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，玉米公司以铁岭市政府为被告，请求铁岭市政府赔偿侵犯其机械设备等资产造成的损失，但是玉米公司并未提供证据初步证明铁岭市政府直接实施了处分其机械设备的行为，因此对铁岭市政府的起诉缺乏事实根据。即使按照玉米公司所说，铁岭市政府于2007年通过《会议纪要》的形式处分了其公司资产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，按照玉米公司所说，铁岭市政府的侵权行为发生在2007年，那么玉米公司于2016年向法院提起行政诉讼已经远远超过了五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回玉米公司的起诉。案件受理费50元，退回玉米公司。上诉人玉米公司上诉称，1、原审认定事实错误。原审证据充分证明了铁岭市政府违法直接处分了玉米公司的机械设备，侵犯了玉米公司的财产权。在最高人民法院民事裁定生效之前，玉米公司没有起诉的主体资格，不存在超过起诉期限的问题。在最高人民法院民事裁定生效之后，东邦公司申请执行回转，2015年6月6日执行终结，玉米公司通过调取沈阳市中级人民法院卷宗，获知案涉机械设备已由铁岭市政府违法处分并提起本诉，不存在超过起诉期限的问题。2、原审认定起诉期限错误。玉米公司的诉请属于《中华人民共和国民法总则》规定的范畴，不适用诉讼时效的规定。即使本案适用诉讼时效，在最高人民法院民事裁定生效之前，属于诉讼时效中止。而且铁岭市政府并未抗辩玉米公司诉请超过起诉期限，原审主动适用诉讼时效的规定，违反法律规定。3、铁岭市政府并未举证证明其行政行为合法或者否认做出行政行为，而玉米公司则提供了证据充分证明铁岭市政府行政行为违法。在行政机关没有证据的情况下，玉米公司的诉讼请求应当得到确认。原审裁定驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人铁岭市政府辩称，1、按照玉米公司所述，侵权行为发生在2007年，玉米公司于2016年向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。2、人民法院可以依职权审查起诉期限。3、玉米公司无证据证明铁岭市政府直接实施了处分机械设备的行为，玉米公司的起诉缺乏事实依据。原审法院认定事实准确，适用法律正确，应依法驳回玉米公司上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，关于玉米公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题，东邦公司是玉米公司的绝对控股股东，二公司的法定代表人亦为同一人，东邦公司于2015年4月23日向沈阳市中级人民法院递交申请撤销执行申请书，从申请书上的内容应当推定玉米公司最迟于2015年4月23日知道被诉行政行为的内容。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权及起诉期限，玉米公司于2015年4月23日应当知道行政行为的内容，其于2016年4月5日提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审以其起诉超过期限为由裁定驳回玉米公司的起诉不当。另，玉米公司的诉讼请求是铁岭市政府通过《会议纪要》的形式处分了其公司的财产，因铁岭市政府作出了会议纪要，会议纪要内容涉及东邦公司资产返回的问题，因此，玉米公司起诉铁岭市政府对机械设备的处分是否具有事实依据应根据举证原则进一步查清。综上，玉米公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初32号之一行政裁定；二、本案指令铁岭市中级人民法院继续审理。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一八年十二月二十日法官助理张靖书记员辛颖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3749号上诉人（原审原告)：徐小雪，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人（原审原告)：汪治军，男，汉族，住广东省清远市清城区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人徐小雪、汪治军因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，徐小雪、汪治军以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，徐小雪、汪治军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐小雪、汪治军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人徐小雪、汪治军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1970号 原告：建三江兴旺工业产品经销处，统一社会信用代码92233006MA1ATY3Q05，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼一楼北侧第三户。 经营者：胡仁胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1986年3月10日出生，汉族，建三江兴旺工业产品经销处员工，住黑龙江省富锦市。 被告：聂金忠，男，1958年6月9日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：刘财，男，1964年2月6日出生，汉族，现住址不详。 被告：张兴亮，男，1986年2月3日出生，汉族，现住址不详。 原告建三江兴旺工业产品经销处与被告聂金忠、刘财、张兴亮债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽萍到庭参加诉讼，被告聂金忠、刘财、张兴亮经本院合传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘财、张兴亮、聂金忠偿还购车款39500元，利息29885元，合计69385元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年4月18日，刘财、张兴亮、聂金忠在原告处购买东风554拖拉机一台，全车款69500元，首付款30000元，欠39500元，双方签订购销合同，约定2010年11月25日前一次性本息付清，月利息0.0078元。如在规定之日前不能付清所有欠款，则自2010年12月1日起利息改为月利息0.015元。截止2017年12月12日，欠本金39500元，利息29885元，合计69385元。此款经原告多次催要被告未给付。为此，原告诉至法院。 被告聂金忠、刘财、张兴亮经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2010年4月18日建三江农垦工业产品经销处与三被告签订的购销合同1份，胡丽娜出具的声明1份，证明三被告在建三江农垦工业产品经销处购买东风554拖拉机一台，全款69500元，双方约定首付款30000元当天给付，尚欠39500元，约定月利息0.0078元，于2010年11月25日前还清，如在约定期限内不能还清所欠货款，自2010年12月1日起月利息改为0.015元。三被未按期履行，只在签订合同当天支付30000元，将车提走。剩余欠款及利息经多次催要未果。2013年8月21日，建三江农垦工业产品经销处将该债权转让给原告。后经原告多次催要仍未给付。原告提供的以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信。 被告聂金忠、刘财、张兴亮未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，被告聂金忠、刘财、张兴亮在建三江农垦工业产品经销处购买东风牌554型四轮拖拉机一台，签订购销合同一份，约定车款69500元，首付款30000元，剩余39500元于2010年11月25日前一次性本息付清，月利息0.0078元。如在规定之日前不能付清所欠货款，则从2010年12月1日起月利息改为0.015元。当日被告给付购车款30000元，并将车提走，剩余车款经催要未按给付。2013年8月21日，建三江农垦工业产品经销处将该债权转让给原告。后经原告多次催要仍未给付。为此，原告诉至法院，要求被告聂金忠、刘财、张兴亮偿还购车款39500元，利息29885元（自2010年4月18日至2018年5月18日，39500元×0.0078元×97个月＝29885.70元，原告主张29885元），合计69385元；诉讼费、公告费由被告负担。 本院认为，建三江农垦工业产品经销处与被告聂金忠、刘财、张兴亮买卖关系成立并生效，三被告未按约定履行义务构成违约，建三江农垦工业产品经销处将债权转让给原告，原告要求三被告给付购车款39500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；关于原告主张三被告给付利息29885元的诉讼请求，因双方关于利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告聂金忠、刘财、张兴亮经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 被告聂金忠、刘财、张兴亮给付原告建三江兴旺工业产品经销处购车款39500元，利息29885元，合计69385元，于本判决生效之日起3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，公告费690元，合计2225元，由被告聂金忠、刘财、张兴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  易 华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5522号罪犯钟志来，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙1081刑初999号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人钟志来有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟志来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟志来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元，系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟志来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟志来减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月29日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1142号原告：姚文祥，男，1969年11月17日生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南畅浩建筑工程有限公司。法定代表人：吴长兴，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000574683680Y。住所地：云南省昆明市高新区海源北路招商大厦A-201号。委托诉讼代理人：李钦，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄伟，男，1988年3月26日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。原告姚文祥诉被告云南畅浩建筑工程有限公司（以下简称“畅浩公司”）、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，被告畅浩公司、黄伟在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告畅浩公司不服上述裁定向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理白族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月26日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚文祥的委托诉讼代理人张雪琪，被告畅浩公司的委托诉讼代理人李钦到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告姚文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款人民币64,680元，并承担该款自2018年4月16日起至款项付清之日止按日利率0.0667%计算的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告畅浩公司承包建设了位于大理市地块的工程，并指定被告黄伟作为工地负责人。因被告公司工程需要，被告公司向原告购买工程所需油料，双方之间达成了买卖供应油料的协议。到2018年4月3日，原被告经过结算，确认被告欠下原告供应的油料款共计人民币144,680元，被告黄伟向原告出具了《欠条》一份，并承诺该款在2018年4月15日前付清，如逾期未付款原告有权收取违约金。同日原被告之间还签订了《欠款实物扣押合同》，双方约定由被告将其所有的“金泰”280工程机械抵押给原告，以确保油料款的支付。然而被告未能按期支付货款，经原告多次追讨，被告仅于2018年4月18日向原告支付货款80,000元，剩余货款64,680元，被告均以各种理由一直未支付。被告的行为严重违约，为维护自身权益，现依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告畅浩公司辩称：畅浩公司不是本案适格被告，黄伟也不是公司员工，黄伟的欠款公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、欠条一份，以证明2018年4月3日，被告黄伟向原告出具欠条一份，确认被告欠原告油料款144,680元，并承诺该款于2018年4月15日前付清，如2018年4月15日未付清，原告有权按照未付款项每天1%的利率收取违约金。2、《欠款实物扣押合同》，以证明2018年4月3日，被告与原告约定将被告所有的金泰280工程机械抵押给原告，以保证油料款项的支付，并约定还款期限为2018年4月15日，违约金按照未结款项的每天1%收取。3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证明被告畅浩公司于2018年4月18日以银行转账的方式向原告支付货款80,000元。被告畅浩公司质证对原告提交的证据1、证据2均不予认可，认为与被告畅浩公司无关，均系被告黄伟个人行为。对证据3亦不予认可，认为畅浩公司法定代表人吴长兴于2018年4月18日向原告通过转账支付的80,000元并非是本案诉争的油料款。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据真实合法有效，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告畅浩公司、黄伟未向本院提交证据。根据庭审举证、认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告畅浩公司在承包位于大理市地块工程期间，从原告处赊购油料。被告黄伟于2018年4月3日向原告出具欠条一张，欠油料款144,680元。同日，原告与被告黄伟、畅浩公司签订《欠款实物扣押合同》，约定由被告畅浩公司担保上述所欠油料款还款，并扣押金泰280工程机械一台，以保证油料款的支付。此后，原告并未将约定的予以实际扣押。被告畅浩公司法定代表人吴长兴于2018年4月18日以银行转账的方式向原告支付货款80,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄伟赊购原告油料款144,680元属实，足以认定。综合本案审理情况及原告提交的证据，能够认定被告黄伟从原告处赊购油料的行为，系以被告畅浩公司名义实施的职务行为，拖欠原告的油料款应由被告畅浩公司偿还。被告畅浩公司未能提供被告黄伟所购油料与被告畅浩公司无关的证据，对被告的答辩意见本院不予采纳。本案原告与被告畅浩公司之间形成事实买卖合同关系，原告已向被告畅浩公司提供油料，被告畅浩公司理应向原告支付货款。故原告要求被告畅浩支付所欠油料款的的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张以日利率0.0667%要求被告支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南畅浩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚文祥货款64,680元，并从2018年4月19日起至上述货款实际付清之日止向原告姚文祥按日利率0.0667%支付违约金。二、驳回原告姚文祥对被告黄伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，减半收取708.5元，由被告云南畅浩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  肖字王人民陪审员  何智远二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨筱榕
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢57号 申请执行人林碎金，男，1974年9月26日出生，住所地兴安县。 被执行人唐彩凤，女，1963年9月15日出生，住所地兴安县。 林碎金与唐彩凤借款合同纠纷一案，被执行人唐彩凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林碎金向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向唐彩凤发出执行通知书、报告财产令，责令唐彩凤支付给林碎金借款本金519116元及利息，并缴纳诉讼费5800元、保全费800元，执行费7516元，但唐彩凤拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将唐彩凤纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人唐彩凤名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  欧阳婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄骏杰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1029号被执行人：任秋荣，绰号任秋浪，男，1995年8月2日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务农，住凤冈县。关于任秋荣盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0327刑初66号刑事判决书已发生法律效力。被告人任秋荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4,000元。责令任秋荣退赔被害人张泽珍经济损失人民币4,000元、退赔任承高经济损失人民币4,970元。因被执行人任秋荣未履行罚金义务，本院于2018年9月12日立案执行。执行中经查询任秋荣银行存款、工商、债券、不动产、车辆登记，被执行人任秋荣无可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327刑初66号刑事判决书第一项确定的“判处罚金人民币4,000元”及第二项“责令任秋荣、退赔被害人张泽珍经济损失人民币4,000元、退赔任承高经济损失人民币4,970元”的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人任秋荣应当继续履行法定义务。审判长  罗荣波审判员  曾德成审判员  李 辉二〇一八年十二月二十日书记员  付 雄
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1010号申请执行人：唐江江，男，1975年1月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：熊朝飞，男，1985年3月4日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1377号民事调解书，依法受理唐江江申请执行熊朝飞买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人熊朝飞向申请执行人唐江江支付3000元，支付案件受理费25元，承担执行申请费50元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人熊朝飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人熊朝飞的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记情况，其名下登记有贵Ｃ×××××轿车一辆，该车下落不明，属无效财产，其他均无登记记录；3、经调查被执行人熊朝飞的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、因被执行人熊朝飞未履行本案义务，本院决定将被执行人熊朝飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、依法向申请执行人唐江江送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人唐江江未能提供被执行人熊朝飞的财产线索，且向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1010号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十二月二十四日书记员  田维政
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初346号 原告童继芳，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华市人民政府法制办工作人员。 委托代理人张晓毓，浙江思大律师事务所律师。 原告童继芳诉被告金华市人民政府建筑物行政强制行政复议一案，本院于2018年11月15日立案受理。本案在审理过程中，原告童继芳自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告童继芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告童继芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童继芳负担。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 叶红莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初2047号 原告：赣州市天帆商业运营管理有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭工业园西区新市民公寓。 法定代表人：张超，该公司董事长。 委托代理人：袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。 被告:李平林，男，汉族，1971年10月1日生，广东省揭阳县人，住南康区。 原告赣州市天帆商业运营管理有限公司与被告李平林租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张太盛到庭参加了诉讼，被告李平林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求解除原、被告双方于2017年5月11日签订的《租赁协议书》；2、判令被告向原告依法支付保证金10254元、物业管理费2427元、违约金31881元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月11日签订《租赁协议书》，约定原告将位于龙岭工业园西区105国道北侧商汇广场赣州灯饰城北6栋一层店面出租给被告，被告需缴纳保证金21254元，并按照3.5元/㎡/月缴纳综合管理费，如被告逾期超过30日支付相关费用，则原告享有解除合同的权利，并且被告需支付3个月的租金作为赔偿。而在原告将店面交给被告之后，被告只向原告缴纳1万元保证金，其余的保证金及拖欠的综合物业管理费至今未支付。为维护自身权益，原告诉至法院要求处理。 被告未答辩，也未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件、租赁协议书、律师函、快递单、店面照片等证据。被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定：原告将坐落于南康区共计6间店铺，建筑面积为236.16平方米出租给被告；租赁用途为被告开办居美灯饰；租赁期限自2017年2月1日至2022年1月30日，共计5年；前三年每月租金10627元；入驻第一年（2017年2月1日至2018年1月30日）为免租期，租金初次缴纳日为2018年2月1日；入驻第二年只需交纳3个月租金，第三年只需交纳9个月租金，第四、五年交纳全年租金；综合管理费3.5元/月/㎡，其中物业管理费2元/月/㎡，营运管理费1.5元/月/㎡，收费起算日期以公司通知为准；交付商铺时，被告应向原告支付两个月的租金21254元作为商铺租赁保证金。另，双方还约定：若被告未按合同规定的日期支付租金、滞纳金以及约定的其他费用，且逾期超过30天的，原告有权停止水电的供应，因此而造成的一切后果由被告承担，且原告采取停止供水供电的权利不影响原告在此期间向被告收取欠款的权利。甲方同时有权按照本合同约定行使合同的解除权；九、解除合同的条件……9-2双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金……因被告原因导致本合同解除的，保证金不予退还……（七）被告一年内累计逾期支付租金（或其他费用）累计超过三次或任何一次拖欠租金或任何一项费用超过30日……。协议签订后，原告将商铺交付给被告，被告支付保证金10000元，至今未支付租金。因被告未按期支付租金、保证金、物业管理费，原告委托江西袁长城律师事务所出具《律师函》要求被告支付上述费用，并于2018年3月30日通过邮政特快专递寄送给被告，被告拒绝签收。现案涉店铺由被告管理使用，有部分店铺转租，部分店铺闲置。 本院认为，原告与被告之间签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的初次缴纳租金的日期为2018年2月1日，现被告已逾期支付超过30日，原告主张解除租赁协议，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。保证金的性质系为了合同当事人更好的履行合同，合同的履行是缴纳保证金的基础。本案中原告提出解除合同，本院予以准许，故其要求被告补交保证金的请求，依法无据，本院不予支持。关于物业管理费，根据双方协议，收费起算日期以原告方的通知为准。但原告方在庭审中未提交证据证实已经通知过被告或被告已经获悉起算时间，故起算时间不明。原告主张被告支付物业管理费，证据不充分，本院不予支持。本案中，被告逾期支付租金，属于合同违约方。现原告主张被告支付违约金31881元即三个月的租金（10627元/月×3个月），符合双方的合同约定，本院予以支持。被告李平林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赣州市天帆商业运营管理有限公司与被告李平林于2017年5月11日签订的《租赁协议书》； 二、由被告李平林在本判决生效后十五日内支付原告违约金31881元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告李平林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  邓永福 人民陪审员  曾庆波 人民陪审员  陈孝宝 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  卢水龙
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终934号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张姣莲（曾用名王凤娇），女，汉族，1967年2月13日出生于湖北省石首市，小学文化，个体工商户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年3月15日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人张某莲犯介绍卖淫罪一案，于2018年11月28日作出（2018）浙0282刑初1490号刑事判决：一、被告人张某莲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人张某莲的违法所得人民币二百五十元，予以追缴，上缴国库。原审被告人张某莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某莲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张娇莲撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初1490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李萍辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初187号 原告李文静。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告李文静诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李文静诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初24号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李文静作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李文静以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李文静的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0621民初1002号原告：江口小康混凝土有限公司。法定代表人：谭正卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。被告：贵州东亿农业发展有限公司。法定代表人：雷万秀。委托诉讼代理人：龙信君，该公司员工。被告：贵州顺翔建筑工程有限公司。法定代表人：王华江。委托诉讼代理人：王章，该公司员工。原告江口小康混凝土有限公司（以下简称小康公司）与被告贵州东亿农业发展有限公司（以下简称东亿公司）、贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日、2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告小康公司委托诉讼代理人王志刚，被告东亿公司委托诉讼代理人龙信君、被告顺祥公司委托诉讼代理人王章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告294,448.45元（混凝土款278,390元、税款16,058.45元）、违约金88,334.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，被告东亿公司以被告顺祥公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，双方约定了质量、价款、付款方式以及逾期付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供混凝土，但被告并未按照合同约定支付全部混凝土款。2017年，经与被告东亿公司结算，至今尚欠294,448.45元（混凝土款278,390元、税费16,058.45元）。经原告多次催款，被告仍未支付尚欠的混凝土款，原告特诉至法院维护其合法权益。被告东亿公司对原告主张尚欠混凝土款278,390元无异议，请法院公正裁判。被告顺祥公司对原告主张尚欠混凝土款278,390元无异议，但辩称，原告主张的混凝土款应当由顺祥公司承担，东亿公司仅仅是代为顺祥公司支付；顺祥公司已经支付税费9,350元，若原告主张的税费16,058.45元包含9,350元应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据认定如下：原告提交的1号证原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、二被告的国家企业信用信息公示系统报告，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告登记信息的事实，本院依法予以采信；2号证预拌混凝土购销合同，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告与被告顺祥公司签订混凝土购销合同，双方对质量、价款、支付方式、违约责任等权利义务进行约定的事实，本院依法予以采信；3号证商砼对账单，4号证商品混凝土结算书，客观真实、来源合法、与本案具有关联，两者之间能够相互印证，证实原告供货的时间、数量、金额以及结算尚欠混凝土款778,390元的事实，本院依法予以采信；5号证税票（2017年12月14日江口县净河生态农业发展专业合作社金额8,765.83元、2017年12月26日贵州东亿农业发展有限公司金额7,292.62元），江口县净河生态农业发展专业合作社金额8,765.83元的税票与本案没有关联，本院依法不予采信，贵州东亿农业发展有限公司金额7,292.62元税票，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。被告顺祥公司提交的1号证贵阳银行跨行转账电子凭证（4张）、中国建设银行网上银行电子回执（1张）、中国工商银行网上银行电子回单（1张），客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告东亿公司向原告支付混凝土款共计900,000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2016年12月21日，原告与被告顺祥公司签订预拌混凝土购销合同，约定混凝土品种、单价、数量，原材料选用要求，技术标准，订货与发货方式，交货地点和交货方式，混凝土量计算方法，结算及付款方式，双方责任，合同争议解决方式，其他约定事项等。2017年10月16日，原告与被告东亿公司进行结算，2016年12月1日至2017年4月30日混凝土款1,278,870元，已支付500,000元，尚欠778,390元，在此之后，被告东亿公司陆续向原告支付混凝土款500,000元，尚欠原告混凝土款278,390元。本院认为，原告与被告顺祥公司依法签订预拌混凝土购销合同，原、被告之间存在合法有效的买卖法律关系，应依法受到法律保护。原告已经按照合同约定向被告方履行了供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告顺祥公司作为合同相对方应当履行相应的支付货物价款的义务，原告主张被告顺祥公司支付混凝土款278,390元的诉请，本院依法予以支持。买卖合同中约定原告提出的价款不包含税款，原告主张税款16,058.45元，原告未能提交证据证实2017年12月14日江口县净河生态农业发展专业合作社金额8,765.83元系被告支付货款产生的税款，本院依法支持2017年12月26日东亿公司税款7,292.62元，超出部分不予支持。原告主张被告支付违约金88,334.53元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及预拌混凝土购销合同第八条第7项“需方不按合同期限付款，供方有权随时停止供货，并不能拖欠货款，在未付清货款之前，需方不得另找其他供货商供货，且应向供方承担所欠货款总额的30%违约责任”的约定，双方当事人约定违约金按照未付货款总额30%计算违约金，不应当将税款亦记入违约金计算，故违约金为83,517元，超出部分本院依法不予支持。原告主张二被告承担连带支付混凝土款责任的诉请，买卖合同的双方系原告与被告顺祥公司，虽然在此期间被告东亿公司曾向原告支付混凝土款，但签订合同的相对方系被告顺祥公司，依照合同法的相对性，原告主张被告东亿公司承担连带支付混凝土款的诉请本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江口小康混凝土有限公司混凝土款278,390元。二、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江口小康混凝土有限公司税款7,292.62元。三、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江口小康混凝土有限公司违约金83,517元。四、驳回原告江口小康混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,042元，减半收取3,521元，由被告贵州顺翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  严 红二〇一八年十二月三日代理书记员  刘峰铭