福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0602行赔初21号 原告陈阿头，男，汉族，1947年7月13日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈志喜，男，汉族，1984年2月27日出生，住福建省漳州市龙文区，系原告陈阿头之子。 被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村**，统一社会信用代码：113506030039442505。 负责人王海金，镇长 委托诉讼代理人林国华。 委托诉讼代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 原告陈阿头诉被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府行政赔偿一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈阿头的委托代理人陈志喜、周艳红，被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府的副镇长连海松、委托代理人林国华、林志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阿头向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告赔偿款2735062元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漳州市龙文区××镇××村村民，在××村××层，占地面积0.55亩，建筑面积为365.65平方米。2017年7月，原告的自建房被列入征迁范围内，之后，原告积极配合被告进行房屋丈量等相关事宜，但双方就房屋面积及房屋结构发生争议，故无法达成安置补偿协议。被告在未签订拆迁补偿安置协议、未依法作出强制执行决定等情况下，组织人员对原告的自建房进行强制拆除。为此，原告向漳州市芗城区人民法院提起确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼。经审理，漳州市芗城区人民法院作出（2018）闽0602行初35号行政判决书，判决确认被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府对原告址在漳州市龙文区××镇××村桥头部埕的建筑物强制拆除的行政行为违法，该行政判决书已送达双方并已生效。2018年7月24日，原告向被告提出申请，要求被告赔偿因其违法行为造成的损失。2018年7月26日，被告收到原告的申请，但至今不予赔偿。原告认为，原告的自建房所在地已经纳入城市规划区，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对地上原农村居民所有的房屋予以补偿安置。被告在房屋征收过程中，违法拆除原告房屋，造成相应的房屋价值、屋内物品等实际损失，依法应当予以赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，应当给付相应的赔偿金”的规定，被告应当向原告支付赔偿金。因原告拆迁前房屋所在的地址位于龙文区朝阳经济开发区九龙××道旁，交通便利，与龙文区两块安得广地块同属一个区位，参照2017年最低市场价格7480元／平方米计算，赔偿金计算为：365.65平方米×7480元／平方米＝2735062元。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉讼，请求贵院判如所请。 原告陈阿头为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据： 证据Ａ1.（2018）闽0602行初35号行政判决书、生效证明，欲证明被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府对原告址在漳州市龙文区××镇××村桥头部埕的建筑物强制拆除的行政行为违法，该行政判决书已送达双方并已生效。 证据A2.测绘成果图、征迁办提供的2012年航拍图、地、地形图证明经被告丈量和测绘，案涉房屋的面积为365.65平方米。 证据A3.建筑物及附属物项目补偿清单，欲证明案涉房屋的附属物情况。 证据A4.照片，欲证明案涉房屋拆迁前内部结构图（砖木结构），被告所定标准不符合拆迁文件的标准。 证据A5.土地承包经营权证，欲证明原告房屋所在的四至。 证据A6.挂号信查询结果，欲证明原告因被告拆迁行为向其提起赔偿申请，被告不予回应。 被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府辩称：原告房屋所在的地块性质系农田，原告未经土地管理部门和建设规划部门的批准，擅自在农用地上违法建设，属“两违”建筑。根据中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》规定，答辩人对原告的“两违”建筑进行拆除是履行地属管理原则。基于原告的房屋系违法建筑，其要求答辩人给予赔偿不应得到法庭的支持。即使原告的建筑可以得到补偿，最多也应按照漳州市龙文区人民政府发布《漳州市龙文区人民政府关于印发的通知》（漳龙政[2017]67号文件）规定的标准予以赔偿。现原告向贵院起诉要求按7480元/平方米给予赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据： 证据B1.土地承包经营权证和照片（原告提供的证据），欲证明原告未经批准在农用地上违法建筑。 证据B2.中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，欲证明被告对原告的“两违”建筑进行拆除是履行属地管理职责。 证据B3.航拍图和被拆时的照片，欲证明原告承包地在2012年时的建筑物状况及被诉前抢建的情况。 证据B4.《漳州市龙文区人民政府关于印发的通知》（漳龙政[2017]67号文件），欲证明原告建筑物所在地拆迁补偿标准，但前提系合法建筑。 经庭审举证质证，被告对原告所举的证据A1、A2、A4-A6均无异议，对证据A3有异议，被告认为该补偿清单是在未发现原告的建筑物系“两违”建筑时制作的，后发现原告的建筑系“两违”建筑，故对该补偿清单不以确认。本院认为，首先，即使是合法的建筑物，要求赔偿屋内物品及附属物的损失，都应当提出明确、具体的主张。本案原告在《起诉状》中明确其诉请的赔偿数额2735062元计算如下：365.65平方米×7480元/平方米，故原告并未对屋内物品及附属物的损失进行主张；其次，原告在庭审中表示其在房屋被拆前就将补偿清单中的第6项“有线电视移机”及第9项“空调移机”搬离。因此，本院对证据A3不予确认，对证据A1、A2、A4-A6予以确认。原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为证据B1-B3不能证实原告的房屋系违法建设的。本院认为，从原告提交的土地承包经营权证可以看出原告房屋所在地的性质系农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案原告未提交其已办理农用地转用审批手续的相关证据，故案涉房屋系违法建筑。综上，本院对被告所举证据的真实性及案涉房屋系违法建筑的证明内容予以确认。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2017年7月15日，经测绘，原告陈阿头址在漳州市龙文区××镇××村桥头部埕建筑物的建筑面积为365.65平方米（砖木结构）。被告分别于2017年11月26日、2017年12月11日和2018年1月22日对原告址在漳州市龙文区××镇××村桥头部埕建筑物实施强制拆除。原告不服，于2018年2月6日向本院提起诉讼。经审理，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0602行初35号行政判决书，判决确认被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府对原告址在漳州市龙文区××镇××村桥头部埕的建筑物强制拆除的行政行为违法，并已生效。后被告于2018年7月26日收到原告的赔偿申请。2018年10月11日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告参照2017年最低市场价格7480元／平方米的标准，支付原告赔偿款2735062元（365.65平方米×7480元／平方米）。 另查明，该建筑物被拆后的建筑材料已被清除。被告在庭审中表示，鉴于原告违建的房屋是砖木结构且年代久远，其同意按照300元/平方米的标准来赔偿，共计300元/平方米×365.65平方米=109695元。 本案在审理过程中，向原告释明是否对建筑材料的价值进行评估，原告拒不申请评估。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，原告的房屋系违法建筑，违法建筑不属于原告的合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物。建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关对违法建筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值承担相应的赔偿责任。从原告提交的关于案涉房屋被强制拆除后的照片可以看出，案涉建筑材料已被毁损，被告应当承担相应的赔偿责任。由于被告在拆除原告建筑物时，未依法对建筑材料进行登记保全，也未进行相关评估，在诉讼中,经本院释明,原告亦不申请财产评估。鉴于该建筑材料实物已不存在，无法进行情况核实，本院只能综合考虑案涉房屋的结构、建筑材料的折旧情况等，酌情确定被告应按照400元/平方米的标准予以赔偿，即被告应当赔偿原告的损失共计400元/平方米×365.65平方米=146260元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下： 一、被告漳州市龙文区朝阳镇人民政府应于本判决生效后十日内赔偿原告陈阿头人民币146260元； 二、驳回原告陈阿头的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  谢素红 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。