四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民再2号 原审原告一：杨光玉，女，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审原告二：施尚树，男，1960年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 二原审原告共同委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：施军，男，1984年4月24日出生，汉族，成都市新都区号，现羁押于四川省崇州监狱。 原审原告杨光玉、施尚树与原审被告施军所有权确认纠纷一案，本院（2017）川0114民初3613号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月27日作出（2018）川0114民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理本案，原审原告杨光玉、原审原告杨光玉和施尚树的共同委托诉讼代理人王馨、原审被告施军到场参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光玉、施尚树在再审中述称，第一，本案是由法院提起再审，杨光玉、施尚树的诉讼请求、事实和理由、证据与原审中提出的一致。第二，施军因涉刑事案件被判处没收财产，但杨光玉、施尚树直至涉案房屋被张贴封条后，才知道该房屋属于被没收财产的范围，遂向成都市中级人民法院提出执行异议，成都市中级人民法院裁定驳回后，杨光玉、施尚树向四川省高级人民法院申请复议，同时向新都区人民法院提起本案原审诉讼。杨光玉、施尚树确认收到成都市中级人民法院（2016）川01执异945号执行裁定书、四川省高级人民法院（2016）川执复139号执行裁定书，但该两份执行裁定书均是根据登记状况进行书面审查，确权需要通过实体审理，为此提起原审确权诉讼。 施军在再审中辩称，杨光玉、施尚树所述均为事实，对杨光玉、施尚树在原审中所提交证据的三性均予认可，施军本人无证据提交，尊重法院判决。 杨光玉、施尚树原审提出诉讼请求：1.判决确认位于成都市新都区XX街道XX大道X号X单元X楼X号房屋归杨光玉、施尚树所有，施军协助杨光玉、施尚树办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费由施军承担。本院原审认定案件事实：杨光玉与施尚树系夫妻关系，施军系二人之子。1999年，杨光玉、施尚树为了能让施军在新都区大丰镇读书，遂通过朋友介绍购买了新都区XX街道XX大道X号（原铁路新村）X单元X楼X号房屋，杨光玉、施尚树至今居住在该房屋。2000年在办理村镇房屋所有权证时，杨光玉、施尚树将该房屋登记在施军名下。2004年施军私自将房屋所有权登记为施军个人所有。本院原审认为：根据查明的事实，1999年杨光玉、施尚树购买争议房屋时施军尚未成年，购买争议房屋的所有款项均由杨光玉、施尚树支付，应当认定该房屋实际为杨光玉、施尚树出资购买，房屋虽登记在施军名下，但杨光玉、施尚树并没有将房屋赠与给施军的意思表示，加之二人从1999年开始就一直居住在争议房屋，实际对房屋享有占有、使用和处分的权利，故其要求确认争议房屋归杨光玉、施尚树所有，理由正当，本院予以支持。本院原审判决：一、坐落于成都市新都区XX街道XX大道********房屋归杨光玉、施尚树所有；二、施军在本判决生效之日起十日内协助杨光玉、施尚树办理房屋产权过户手续。 本院再审认定案件事实如下：2015年3月27日，成都市中级人民法院经审理施军贩卖、运输、制造毒品罪一案，作出（2014）成刑初字第340号刑事判决书，判决：一、施军犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对扣押在案的毒品、制毒工具、手机、汽车予以没收。该刑事判决书已发生法律效力，成都市中级人民法院据此立案执行。2015年5月4日，成都市中级人民法院作出（2015）成执字第746-1号执行裁定书，将施军所有的位于新都区XX镇XX大道X号X单元X楼X号的住宅即本案涉案房屋予以查封，查封期限为三年。2015年6月12日，成都市中级人民法院作出（2015）成执指字第105号执行案件指定决定书，将（2015）成执字第746号没收个人全部财产一案指定本院执行，本院于2015年7月7日立案。杨光玉、施尚树以本案涉案房屋由杨光玉、施尚树实际出资购买并登记在施军名下、属于案外人财产故不应被没收为由，向成都市中级人民法院提出案外人执行异议，成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01执异945号执行裁定书，裁定驳回案外人杨光玉、施尚树的执行异议。杨光玉、施尚树不服该执行裁定，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2016年11月8日作出了（2016）川执复139号执行裁定书，裁定驳回杨光玉、施尚树的复议申请，维持成都市中级人民法院（2016）川01执异945号执行异议裁定。杨光玉、施尚树的共同委托代理人王馨于2016年11月29日签收该执行裁定书。成都市中级人民法院异议裁定、四川省高级人民法院复议裁定均认定，本案涉案房屋登记在施军名下，属于（2014）成刑初字第340号刑事判决书确定的没收财产范围，法院执行并无不当。2017年3月9日，本院作出（2015）新都执字第1066号执行裁定书，将涉案房屋进行续查封。2017年5月24日，杨光玉、施尚树向本院提出所有权确认纠纷诉讼即本案原审诉讼，所提交民事起诉状落款时间为2017年5月9日。本院于2017年7月20日作出（2017）川0114民初3613号民事判决书即本案原审判决，该民事判决书于2017年8月18日发生法律效力。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”。人民法院查封后案外人对执行标的主张实体权利，应当通过案外人执行异议制度实现，而不是另行诉讼，刑事判决涉财产部分强制执行与民事执行中案外人异议的不同之处在于，案外人不服驳回其异议请求的裁定，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五规定向上一级人民法院申请复议，而不是依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉。本案中，施军被（2014）成刑初字第340号刑事判决书判处没收个人全部财产，成都市中级人民法院和本院在执行过程中先后对登记在施军名下的涉案房屋采取查封措施，杨光玉、施尚树作为案外人对房屋主张实体权利而提出执行异议，在经成都市中级人民法院执行异议审查后向四川省高级人民法院申请复议，已依照法定程序行使其权利，但杨光玉、施尚树在经执行异议和复议均裁定驳回其排除执行请求后，仍就涉案房屋向本院另行提起确权诉讼，其行为已不在法律保障的行权范围之内。 最高人民法院2011年10月19日发布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”，2018年5月28日发布的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”。本案涉案房屋在2015年5月4日已经被成都市中级人民法院执行查封，在2017年3月9日被本院续查封，杨光玉、施尚树于2017年5月向本院另行提起确权诉讼，原审在未查明涉案房屋被采取强制执行措施的情况下作出确权判决不符合前述规定，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3613号民事判决书； 二、驳回原审原告杨光玉、施尚树的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾 妙