江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5678号原告：李子林，男，1965年3月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李嘉艳，女，1989年3月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈桂妹，女，1964年2月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，系原告妻子。被告：周楷栋（曾用名周华健），男，1993年10月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：王敏慧、方莉，该公司员工。原告李子林诉被告周楷栋、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，依紫金财保公司申请，本院追加紫金财保公司作为第三人参加诉讼，于2018年10月22日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告李子林的委托诉讼代理人李嘉艳、陈桂妹、被告周楷栋、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人方莉参加了第一次庭审，第二次庭审，第三人紫金财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李子林诉称，2018年2月19日18时45分左右，被告周楷栋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿光明街由东往西行驶至事故路口，值原告驾驶苏E1770291电动自行车，沿紫薇街由北往南行驶至该路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及原告受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定：被告周楷栋应承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。现原告依旧在治疗期间，原告家人每日在支付高昂费用，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：两被告在保险责任范围内赔付原告医药费212218.72元（医药费共计支出346331.28元、被告人保苏州市分公司已支付134112.56元），交通费4475元、护理费25766元、辅助器材费3501.27元、误工费30000元（自2018年2月至2018年8月，月均收入约五千元），以上合计人民币275960.99元；2、被告周楷栋对被告人保苏州市分公司上述保险赔偿责任以外的损失承担赔偿责任。被告周楷栋辩称,对事故经过及责任认定无异议，事故发生后，其垫付了医疗费25000元，请求在本案中一并处理。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（责任赔偿限额1000000元、附不计免赔），其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；我司已在交强险范围内支付医疗费10000元，商业三者险内支付医疗费134112.56元，另在交强险内预付残疾赔偿金87244元，请求在本案中一并处理。原告损失由法院依法核定，其公司不承担鉴定费、诉讼费。第三人紫金财保公司述称，事发后，其公司为原告垫付了医疗费65193.57元，要求在保险公司理赔款中优先偿还。经审理查明，2018年02月19日18时45分左右，周楷栋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿光明街由东往西行驶至苏州市相城区望亭镇光明街紫薇街路口，值李子林驾驶苏E1770291电动自行车，沿紫薇街由北往南行驶至事故路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及李子林受伤。事发后，原告李子林即被送往医院治疗，现仍在治疗中。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交证字[2018]第T0420号道路交通事故认定书，认定周楷栋应承担本起事故的全部责任；李子林不承担事故责任。另查，苏Ｅ×××××小型轿车车主为周楷栋，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业三者险（责任赔偿限额1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告周楷栋已预付原告李子林人民币25000元；被告人保苏州市分公司为原告李子林垫付了医疗费10000元，另赔付原告李子林医疗费134112.56元，又在交强险内预付残疾赔偿金87244元，合计人民币231356.56元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、保险事故人伤案件处理情况提醒函、机动车保险索赔单证回执单、驾驶证、行驶证、保险单、被告周楷栋提供的付款凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失及第三人垫付款的认定。原告提供：苏州九龙医院诊断证明书（病情诊断：车祸外伤致全身多发伤，右侧额颞叶硬膜下血肿、两侧额颞叶挫伤，多发颅骨骨折，右侧胫腓骨骨折）、交易明细照片、发票复印件21份（票面金额共计160125.07元，时间截止至2018年3月15日，原件已交人保苏州市分公司，未包括第三人垫付费用）、苏州九龙医院出院记录1份、住院费用清单1份、住院医药费票据1份（票面金额为111489.32元，开票时间为2018年4月24日，此系2018年3月15日起至4月24日的费用）、苏州市第七人民医院的出院记录1份、住院费用清单1份、住院费用票据1份（自2018年4月24日至2018年5月4日，金额为5690.55元）、苏州九龙医院出1份、住院费用清单1份、住院费用票据1份（自2018年5月4日至2018年8月3日，金额为69026.41元）、苏州九龙医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、影像学报告、超声报告单，证明原告因事故受伤至2018年8月3日的治疗经过及原告至2018年8月3日已向医院支付的医疗费为346331.35元（未包括第三人垫付的费用）；面额为4475元的定额发票、加油发票，主张交通费4475元；苏州九龙护理服务公司盖章出具的增值税发票4份（护理时间分别为：2018年3月12日至3月31日、2018年4月2日至4月23日、2018年5月6日至5月31日、2018年6月1日至8月3日；金额分别为：3080元、4356元、4862元、11968元）、帅翠霞手写的收据1份（载明收到原告高压氧治疗陪仓费1500元，落款时间为2018年4月23日），证明原告已支付护理费25766元；苏州九龙医院神经外科监护室宣教告知单、天津佳普医疗科技有限公司盖章出具的发票2份（载明金额分别为153元、1100元，物品为：医疗仪器器械*矫形器、医疗仪器器械*下肢矫形器）、昆山京东尚信贸易有限公司盖章出具的发票1份（载明货物名称轮椅、金额为723.97元）、苏州工业园区九龙医药商店盖章出具的发票１份（载明项目为：化学试剂助剂及药品、金额７０元），证明为配合治疗及康复用，原告依医生口嘱购买了矫形器及轮椅及试剂，花费了2046.97元；盖有苏州欣康转运收费专用章的收款收据1份，证明原告转院的转运费330元；超市购货的小票6份（金额714.3元），证明购买纸巾等日用品共花费714.3元；收款收据3份，证明原告依医生要求购买了护理垫单4包计120元、三角枕2个计90元、座便椅一台计188元；发票1份（金额175.5元），系餐费；苏州奥塞特液压升降机械有限公司出具的工作收证明、劳动合同（期限自2014年1月1日至2014年12月31日、月工资2387元）、原告社保缴纳记录，证明事发前原告在该公司工作，月收入5000元，现以此为标准主张2018年2月至8月的误工费30000元。治疗尚未终结，伤残鉴定尚未做，其余费用以后另行主张。审理中，第三人紫金财保公司提供苏州九龙医院住院医疗费票据1份（开具时间为2018年3月6日、金额为65193.57元），主张其为原告垫付了65193.57元医疗费。另称原告提供的证据与其无关。经质证，被告人保苏州市分公司对原告及第三人提供的医疗费票据均无异议，认为其中160125.07的票据原件确已交其公司，该部分医疗费原、被告已达成理赔协议，其公司赔偿144112.56元(已付原告)，不足部分系扣除非医保用药费用；原告提供交通费票据应与就诊治疗一致，故只认可300元；护理费票据真实性无异议，个人收据不认可；原告提供的购买辅助器具的票据无相应医嘱证明不认可；超市所购系生活用品及餐费，与本案无关；其余收据、发票等无法体现原告姓名，与本案无关，也不认可；对社保记录无异议，劳动合同系事发前4年前的，不认可，收入证明无工资发放记录等证据印证，不足以证明原告事发前实际收入情况。提供：2018年3月15日，人保苏州市分公司作为甲方、周楷栋作为乙方、原告女儿李嘉艳作为丙方签订的《理赔协议》1份，载明“2018年2月19日18时44分，驾驶员（姓名）周楷栋驾驶证号驾驶机动车（号牌）苏Ｅ×××××行至（出险地点）望亭紫薇街发生事故，造成车损人伤。本次事故经交警认定乙方负全责，故要求与甲方协商一次性赔偿了结该起事故。事故各方均表示要求签署一次性赔偿协议，并愿意接受可能引起的法律后果。一、依《道路交通安全法》、《保险法》、《机动弃交通事故强制保险条例》及相关司法解释、保险条款的规定，甲方就目前已发生医费核定为134112.56元（发票金额160125.07元），转入丙方帐户。二、甲方履行完上述赔偿义务后，其余各方就此事保证不以任何形式、任何理由再向甲方主张其他任何费用。三、自甲方履行完上述赔偿义务后，甲方就本次事故对所应承担的保险责任自动解除。此后因此事衍生的其他费用，甲方不再承担任何赔偿义务。四、本协议为各方平等、自愿协商之结果，是各方真实意思表示，且公平合理。五、本协议内容协议各方已经全文阅读并理解无误，协议各方明白本协议所涉及后果，协议双方对此协议处理结果完全满意。六、本协议为一次性终结处理协议，自协议各方签字（章）时生效。”、同日周楷栋、李嘉艳向人保苏州市分公司出具的委托书1份，载明“本人（单位）：周楷栋，身份证号码（组织机构代码）：0在贵司投保车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆于2018年2月19日在紫薇路段发生交通事故，造成车损人伤损失。目前事故双方已达成赔偿协议：现委托贵司将本次赔款中的134112.56元划给三者方当事人：李子林，身份证号码（组织机构代码）:。…”、同日李嘉艳向保险公司出具的声明1份，载明“我父亲李子林目前神志不清，现本人代为办理理赔事项，如因此引起后续纠纷，与保险公司无关。”。证明就160125.07元医疗费原、被告已进行理赔，人保苏州市分公司核定赔偿144112.56元（另10000元为已垫付的医疗费），该理赔协议系保险公司提供的格式合同，因当时就部分医疗费达成理赔协议的合同，故用了一次性了结所有赔偿事宜的协议，但实际只就160125.07元的医疗费达成的理赔协议。经质证，被告周楷栋对原告及第三人的证据及陈述请求依法认定。对被告人保苏州市分公司提供的证据上其签名的真实性无异议，但称当时原告治疗要钱，向保险公司要钱，保险公司要求这样签字后给钱，保险公司未向其说明其余医疗费不赔，现要求保险全部赔偿。原告对被告人保苏州市分公司提供证据的意见同被告周楷栋，另称在转钱时，保险公司人员称起诉后保险公司会赔。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告人保苏州市分公司虽提供《理赔协议》等辩解就医疗费中160125.07元其已赔付144112.56元了结，余16012.51元系扣除非医保用药部分，但依其提供的《理赔协议》，其中只载明保险公司就160125.07中核定134112.56元，而非144112.56元，且也未明确余款16012.51元其应扣除非医保用药部分而不赔，协议中又载明就此次赔偿后本次事故所有损失一次性了结，而人保苏州市分公司在庭审中也表明只针对原告损失中的部分医疗费160125.07元而作的约定，故本院认为该协议中内容约定不明，被告人保苏州市分公司依此辩解就医疗费160125.07元中应扣除16012.51元不赔，依据不足，不予采纳，故依原告及第三人提供的证据，本院核定原告自事发至2018年8月3日共发生医疗费411524.92元；原告提供的交通费票据与其就诊情况并不完全一致，而原告提供的转运费应属交通费，原告为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合就诊次数等因素，酌情认定交通费700元；原告虽未作鉴定，但依原告伤情及提供的护理费票据，本院认定原告于2018年3月12日至3月31日、2018年4月2日至4月23日、2018年5月6日至5月31日、2018年6月1日至8月3日间请人护理，已花费护理费24266元，原告主张高压氧陪仓费1500元，但只提供了个人出具的收据，未提供其他证据佐证，且该收据出具日为2018年4月23日，依护理费票据所载，在该日及之前原告是有陪护人员的，不应另行产生陪护费，故本院认为原告主张该1500元依据不足，不予认定；原告虽未提供书面医嘱，但结合原告伤情，原告购买矫形器材、轮椅有利于原告伤势康复及行动，故对该部分辅助器具费2046.97元予以认定；原告提供的其余收款收据、超市小票均系购买生活用品及用餐所花，该费用不属交通事故中赔偿项目，对此不予认定；依原告提供的证据，足以证明原告事发前在苏州奥塞特液压升降机械有限公司工作，但不足以证明事发前原告的实际收入情况，本院认为可参照上一年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元为标准，现原告自愿以5000元/月为标准计算误工费，应予准许，原告虽尚未作误工期的鉴定，即未提供鉴定意见，但依原告提供的入院记录、出院记录，足以证明原告自事发之日（2018年2月19日）后至2018年8月3日一直在住院治疗，不可能工作，故本案中认定自事发至2018年8月3日止的误工费为27333.33元；此后的误工费可另行主张。综上所述，本案中原告因本次事故造成的损失为：医疗费411524.92元、交通费700元、护理费24266元、辅助器具费2046.97元、误工费27333.33元，合计人民币465871.22元。本院认为，本次事故发生机动车与非机动车之间，交警部门认定周楷栋负该起事故的全部责任，李子林负该起事故的无责责任，该事故责任认定客观、公正，且双方无异议，予以采信。被告周楷栋系苏Ｅ×××××小型轿车车主。原告李子林在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告周楷栋应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。现原告损失共计人民币465871.22元，其中由被告人保苏州市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币64346.3元、在商业三者险范围内赔偿原告人民币401524.92元，合计人民币465871.22元。扣除被告人保苏州市分公司已为原告垫付的医疗费10000元及另行赔付原告李子林的医疗费134112.56元后，被告人保苏州市分公司尚应赔付原告李子林人民币321758.66元。至此本案中认定的原告损失已赔偿完毕，在本案中被告周楷栋无需再行赔偿。因原告尚在治疗中，仍在产生费用，且在本案中未主张残疾赔偿金等，故被告人保苏州市分公司在交强险内预付原告的残疾赔偿金87244元及被告周楷栋预付原告的人民币25000元在本案中暂不处理，此两部分款项可在以后原告主张损失时另行抵扣。原告应返还第三人紫金财保公司垫付的医疗费65193.57元，该款可由被告人保苏州市分公司在其应付原告赔偿款中直接代原告返还第三人紫金财保公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告李子林人民币465871.22元，扣除已垫付的医疗费10000元及已赔付的医疗费134112.56元后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔付原告李子林人民币321758.66元。二、原告李子林应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币65193.57元。综合上述第一项、第二项内容，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李子林人民币256565.09元，另代原告李子林直接返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币65193.57元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；原告李子林指定账户：户名：李子林，开户行：苏州银行望亭支行，账号：62×××05；紫金财产保险股份有限公司指定账户：户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。三、驳回原告李子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币890元，由被告周楷栋负担（该款原告李子林已自愿垫付，不再退还，由被告周楷栋于本判决生效之日起十日内直接给付原告李子林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十二月一日书记员  庄婷婷