云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9382号原告许卫萍，女，1969年8月10日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地址昆明市官渡区，现住云南省昆明市富民县。原告许文思（曾用名许文司），女，1990年3月20日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市富民县。二原告委托代理人张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告许华，男，1965年1月5日生，汉族，云南省昆明市人，无业，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。委托代理人路升华，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人余美花，女，1974年3月27日生，汉族，云南省宣威市人，无业，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。第三人许洪祥，男，1995年11月12日生，汉族，云南省昆明市人，无业，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。原告许卫萍、许文思诉被告许华分家析产纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法追加余美花、许洪祥作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告许卫萍、许文思的委托代理人张海燕，被告许华及其委托代理人路升华，第三人余美花、许洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫萍、许某诉称：原告许卫萍与被告许华原系夫妻关系，原告许某（曾用名：许文司）系双方的婚生女。1993年8月21日，昆明市官渡区人民法院作出(93)官民初字第849号民事调解书，确认原告许卫萍与被告许华离婚，婚生女许某由原告许卫萍抚养。××××年××月××日，昆明市官渡区人民法院作出（96）官法民初字第23号民事调解书，确认婚生女许某变更由被告许华抚养。1992年年底，全家人共同协商向村上申请批建房屋，1993年年初申请被批准后，全家在位于昆明市官渡区官渡街道办事处中营村623号新批地基上建成三层的砖混结构房屋，占地面积大概80平方米。原告许卫萍与被告许华离婚时未就家庭共有房屋进行分割，该房屋属于家庭共有财产，现家庭关系发生变化，为方便生活，原告特诉至法院请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于昆明市官渡区官渡街道办事处中营村623号房屋（价值人民币300000元）；2、本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告申请变更第1项诉讼请求为依法分割原、被告共同所有的位于昆明市官渡区官渡街道办事处中营村623号房屋第一层至第二层。被告许华辩称：针对原告变更的诉讼请求不需要举证期和答辩期。原告所述并非事实，请求法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。一、原告许卫萍与被告许华于1993年8月21日离婚，原告许某年仅三岁，由原告许卫萍抚养，而官渡区官渡街道办事处中营村623号房屋系原告许卫萍与被告许华离婚后由被告许华于1994年出资建盖的二层砖混结构房屋,并非原告所述三层房屋，建房时原告许某随原告许卫萍生活，没有参与建房。离婚时原告许卫萍与被告许华已对共同财产进行了分割，没有遗漏，双方离婚二十五年里没有任何争议。1993年4月，被告许华对官渡区中营办事处中营村3社所批的宅基地使用权进行了作价补偿，一次性补给原告许卫萍人民币18250元，交给相关部门的押金等借款债务均由被告一个人承担还款义务。该房屋后由被告于2008年加盖了第三层至第五层，原告未参与房屋建盖，并非房屋权利人。二、本案诉争房屋非家庭共有财产，原告不属于被告的家庭成员，不是分家析产案件的当事人，更不是诉争房屋的共有人，不存在分割前提，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人余美花辩称：原告所述并非事实，原告没有权利分割诉争房屋。第三人许洪祥辩称：原告没有权利分割诉争房屋，该房屋属于被告及第三人的家庭共有财产，不属于原告。为支持其诉请，原告向本院提交下列证据：1、昆明市官渡区人民法院（93）官民初字第849号、（96）官法民初字第23号民事调解书，欲证实1993年8月21日，原告许卫萍与被告许华经调解离婚，婚生女许某由原告许卫萍抚养；××××年××月××日，婚生女许某变更由被告许华抚养。2、官渡镇中营办事处1993年社员建房合同书，欲证实昆明市官渡区官渡街道办事处中营村623号房屋系原告许卫萍与被告许华夫妻关系存续期间建盖；1992年年底，原、被告共同向村上申请批建，1993年年初申请被批准后，共同建盖了新批地基，占地面积80平方米，当时建盖为二层砖混结构房屋及三楼一楼梯间，即本案要求分割房屋的一二层；3、官渡区官渡镇社员建住宅用地审批表一份，欲证实昆明市官渡区官渡街道办事处中营村623号房屋于1992年1月20日以原告及被告三人名义共同向村上申请批建，1993年年初申请被批准后共同建盖了新批地基，占地面积80平方米；4、照片四张，证明本案所涉房屋的现状；5、许某户口簿复印件，欲证实许某户口落在诉争房屋，许某曾用名许文司，调解书中的许文丝就是本案原告。经质证，被告许华对原告提交的证据1三性均无异议；证据2真实性无异议，认为建房合同上面已写明系许华申请审批，不能证明使用权为三个人，只能证明是许华一人享有使用权；证据3的真实性无异议，证明内容有异议，认为该审批表中1992年1月20日存在笔误，应该为1992年12月20日，该证据无其他证据予以佐证；证据4真实性无异议，认为诉争房屋为6层，1-5层为砖混结构，第6层为彩钢瓦结构房屋；证据5无异议。第三人余美花、许洪祥的质证意见同被告许华。被告许华针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、（93）官民初字第849号民事调解书复印件，欲证实1993年8月21日原告许卫萍与被告许华离婚时已经对所有财产进行了分割和处理，官渡镇官渡街道办事处中营村623号的土地使用权已经进行作价赔偿；2、官渡法院协助执行通知书稿复印件二份、收保管款通知单、保管款收讫回单各二份、发还保管款通知单一张，欲证实官渡镇官渡街道办事处中营村623号房屋系1994年许华个人所建，属于许华离婚后的个人财产，离婚时的补偿款许华已支付给原告许卫萍；3、照片一组，欲证实官渡镇官渡街道办事处中营村623号房屋于1994年新建二层砖混结构房屋，而非三层，第三层至第五层是被告于2008加盖的，同时证明原告没有参与过建房；4、土地证、地籍调查表、土地登记申请书、证明、土地登记调查结果公告，欲证实土地使用权人为许华，土地使用面积为80.5平方米；5、金永明、许丽勇、许自芳、尹志友证人证言，欲证实中营村623号房屋系被告许华1994年建盖，并非二原告建盖。经质证，原告许卫萍许某思对被告提交的证据1真实性无异议，其中载明家电用品补给原告所有，所以认为被告所述的作价补偿是补家电用品；证据2真实性无异议，认为只能证明被告不遵守法律文书的规定，并不能证明房屋系1994年7月建盖，原告认为还没离婚时房屋就建好了；证据3真实性无异议，认为只能证明房屋现状，不能证明被告的其他主张；证据4的真实性无异议，认为该组证据中证明第二句载明的时间与原告提交的第三组证据第九页吻合，能够说明房屋系夫妻关系存续期间建盖；证据5均有异议，认为四位证人与被告关系特别，且证人陈述存在前后矛盾，证人所说的批建时间有所不同。第三人余美花、许洪祥对被告提交的证据1-5均无异议。第三人余美花、许洪祥未向本院提交证据。经审查，本院对原告及被告提交的证据作如下评判：一、原告提交的证据：证据1系人民法院生效法律文书，本院予以确认。证据2由合同双方当事人签字或签章，符合证据特征，本院予以确认。证据3系官渡区官渡镇社员建住宅用地审批表，经权力机构三级审批同意签字、签章，符合证据特征，本院予以确认。被告对证据4真实性无异议，经审查，该照片能够证实房屋现状，本院予以确认。证据5与原许某思的身份证相互印证，本院予以确认。二、被告提交的证据：证据1系人民法院生效法律文书，本院予以确认。证据2系人民法院盖章出具的执行案件通知单、回单，符合证据特征，本院予以确认。证据3能够真实诉争房屋现状，本院予以确认。证据4中各份证据系权力机关颁发土地使用权证时的事实和程序证据，本院予以确认。证据5系证人证言，虽四名证人均证实本案诉争房屋建盖时间，但均无其他证据予以佐证，本院均不予确认。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告许卫萍与被告许华原系夫妻关系，双方××××年××月月登记结婚，婚后××××年××月××日日生育一许某思（曾用名许文司）。1993年3月4日至9月11日，经昆明市官渡区官渡镇中营村委会村小组负责人签字，昆明市官渡区官渡镇人民政府中营办事处、官渡镇城乡建设土地管理办公室盖章及主管领导签字同意，许华新批住宅用地80平方米，其中申请人许华填写的该户现有人口为三人，包括已婚男女各一人，三岁女性一人。1993年4月21日，被告许华与中营办事处签订《官渡镇中营办事处1993年社员建房合同书》一份，该合同书明确建房期限为1993年4月20日至1994年4月20日，并缴纳押金4000元，要求在规定期限完工，否则不予退还押金。1993年8月21日，经昆明市官渡人民法院（93）官民初字第849号民事调解书确认，许卫萍与许华自愿离婚，婚生女许文丝由许卫萍抚养××××年××月××日日，昆明市官渡区人民法院作出（96）官法民初字第23号民事调解书，确认婚生女许文丝变更由许华抚养。2003年4月1日，坐落1的土地使用者登记为被告许华[昆官集用（2003）字第20310000696号]。现位于昆明市官渡号房屋为一幢六层房屋，其中1-5层为砖混结构，第6层为彩钢瓦房。庭审中，原、被告对诉争房屋批建宅基地后第一次建盖为二层砖混结构房屋均无异议。原告现以诉争房屋一至二层系原告许卫萍与被告许华夫妻关系存续期间建盖为由主张前述诉请。综合原、被告及第三人的诉辩意见及根据本院查明事实，本院总结本案的争议焦点如下：1、原许某思是否有本案的诉讼主体资格。2、原告对诉争房屋的一、二层是否享有权利。针对争议焦点1，本院认为：原许某思的户口簿登记信息为“姓许某思，曾用名许文司，出生日期××××年××月××日日”，而本院采信的有效证据（93）官民初字第849号、（96）官法民初字第23号两份民事调解书中确认的许卫萍与许华婚生女名为许文丝，出生日期在两份民事调解书中记载均不一致。本院遂向档案室调取两本卷宗进行核实，该两本卷宗中均无“许文丝”出生医学证明或者户口登记信息的证据。经本院向原告许卫萍与被告许华核实，双方确认“许文丝”即本案原许某思，加之原许某思所提交证据户口簿可证实其户籍登记地址号房屋，故本院确许某思即两份民事调解书中的“许文丝”，原许某思具有本案的诉讼主体资格。针对争议焦点2，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，对于取得集体土地使用权证的集体经济组织成员，有权依照法律规定使用土地。本案中，二原告主张其于1993年申请批得位号房屋宅基地使用权，并提交相关证据，被告主张其为该地块的合法使用权人，并提交土地使用者为被告许华的集体土地使用证，对双方的主张，本院认为：经庭审查明，原告许卫萍与被告许华于1993年8月21日经调解离婚。被告许华于2003年4月1日取得坐落于官渡镇中营村委会三组地号为02-05-201的土地的使用权（即本案诉号房屋的土地使用权），具有行政管理职权的行政机关已对该地块的土地使用权人作出认定，该具体行政行为在被撤销前系生效行为，故本院确认二原告并非诉号房屋的土地使用权人。另，原告主张其与被告尚未离婚时已建盖好一、二层房屋，故其享有一、二层房屋的使用权，但庭审时未提交有效证据证实房屋建盖时间及其对建盖诉争房屋出资出力，应承担举证不利的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许卫萍许某思的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许卫萍许某思承担，其余2900元，按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  文若钰二〇一八年十二月二十日书记员  郑世宇