河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0132民初1832号 原告：河北广通投资有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街中浩商务楼11G，统一社会信用代码：911301006799395318。 法定代表人：高立丛，经理。 委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地景县衡德工业园。 负责人：齐恩会，经理。 被告：景县耐火铸造涂料厂，地址：景州派出所对过。 法定代表人：齐恩会，经理。 被告：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：张景敏，女，1963年5月7日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：齐鹏鹏，男，1993年5月20日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，地址景县降河流镇贾高。 负责人：朱春胜，经理。 被告：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，住景县。 被告：河北正和投资有限公司，地址石家庄市桥**塔南路**胜利小区明珠园7-1-302，统一社会信用代码：911301137870453597。 负责人：刘月花，总经理。 委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。 原告河北广通投资有限公司与被告景县晶宇橡塑制品有限公司、景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜、河北正和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，同年12月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北广通投资有限公司委托代理人王云国、被告河北正和投资有限公司委托代理人蔡永静到庭参加诉讼；被告景县晶宇橡塑制品有限公司、景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 河北广通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告景县晶宇橡塑制品有限公司偿还借款本金900万元、利息6849000元，共计15849000元；利息应计算至本息偿还完毕之日；2、责令被告景县耐火铸造涂料厂、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、河北正和投资有限公司、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、朱春胜承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日齐恩会向我公司借款1400万元，2013年5月10日景县晶宇橡塑制品有限公司向我公司借款600万元，两项借款共计2000万元，在约定的期限内除按约定支付利息外，只偿还本金100万元，剩余1900万元本金没有偿还，2013年11月6日景县晶宇橡塑制品有限公司与我公司商定以新借款偿还旧借款的方式，重新签订了借款合同，合同约定上述借款的期限为180天，从2013年11月6日至2014年5月5日。被告景县耐火铸造涂料厂、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、河北正和投资有限公司、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、朱春胜为上述借款的偿还向我公司提供了保证期间为两年的连带责任保证担保。截止到2015年12月10日被告尚欠原告借款本金900万元，利息6849000元，本息合计15849000元，经原告多次催要无果，遂诉诸法律，要求依法责令被告景县晶宇橡塑制品有限公司偿还借款本金900万元、利息6849000元，共计15849000元，依法责令被告景县耐火铸造涂料厂、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、河北正和投资有限公司、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、朱春胜承担连带清偿义务。 河北正和投资有限公司辩称，原告先后提供两份借款合同，第一份借款合同是1400万元，被告正和公司没有出具担保书，所作出的承诺并不是对借款承担的担保，因此对第一份借款合同不应承担担保责任，且担保期限两年已经经过法定期限，法定期限内原告没有主张权利，仅仅是一份承诺书，没有任何担保的意思，只是对被告做抵押行为的督促。第二份合同是600万元，我方未出任何承诺及担保；之后2013年11月6日签订的借款合同，借款人是景县晶宇公司出借人是原告，对这份借款合同，我方出具了担保书，但是该借款合同没有实际履行，因此对该份担保合同不应该承担责任，前后两份借款合同，借款人不是同一主体，并且借款数额也不同，不能被认定为是借新还旧。 齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、朱春胜、景县晶宇橡塑制品有限公司、景县耐火铸造涂料厂、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、均未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认的事实是：同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、2013年4月10日原告与齐恩会签订的借款合同；2、2013年4月10日齐恩会出具的1400万元借款借条及打款1344万元银行打款凭证，证据1、2证明原告与齐恩会有借款合同关系，原告与2013年4月10日向齐恩会借款1400万元；3、2013年4月9日景县耐火涂料厂、景县鑫磊橡塑矿山机械公司、河北正和投资公司出具的承诺书，证明景县耐火涂料厂、景县鑫磊公司、正和公司对齐恩会借款1400万元承担两种责任，第一种责任是担保景县晶宇公司将其名下的土地、厂房、办公楼为原告设定抵押，第二种责任担保在不能够兑现上述设定抵押的情况下，于7日内将所借款1400万元偿还原告，并承担违约金20万元；上述内容具有担保性质，并不因为景县晶宇公司没有将土地、办公楼、厂房抵押给原告，而是承诺人不承担担保责任的约定，该承诺的责任实际上是对违约责任的担保，也就是当抵押合同没有依法设立时，抵押人并不当然承担责任，而是应当承担违约责任，担保人应当对该违约责任承担担保，对于该项责任被告正和公司、耐火铸造公司、鑫磊公司，于2013年11月6日出具担保合同的方式，约定了两年的保证期限，并且对于2013年5月10日的借款合同也一并做了担保，因此承诺书于2013年11月6日的担保合同具有承上启下的作用，所以说正和公司不承担担保责任违反了合同法的诚信原则，也违反了担保合同的约定；4、2013年5月10日原告与被告景县晶宇橡塑有限公司签订的借款合同；5、2013年5月10日景县晶宇橡塑公司出具的借款600万元借条及520万元银行打款凭证，证据4、5证明2013年5月10日原告向齐恩会出借600万元；6、2013年11月6日景县晶宇橡塑公司签订的借款合同；7、2014年7月13日景县晶宇橡塑公司出具的还款计划，证据6、7证明2013年11月6日景县鑫磊公司就齐恩会尚欠的借款本金1900万元重新签订了借款合同；8、2013年11月6日景县耐火涂料厂签订的担保合同，证明景县耐火涂料厂对1900万元借款承担连带责任；9、2013年11月6日正和公司签订的担保合同，证明正和公司对1900万元借款承担连带责任；10、2013年11月6日景县鑫磊公司签订的担保合同，证明景县鑫磊公司对1900万元借款承担连带责任；11、2013年11月6日朱春胜签订的担保书，证明朱春胜对1900万元借款承担连带责任；12、2013年11月6日齐恩会、张景敏签订的担保书，证明张景敏、齐恩会对1900万元承担连带责任；13、2013年11月6日齐鹏鹏签订的担保书，证明齐鹏鹏对1900万元借款承担连带责任；14、动产抵押登记书、抵押设备清单及景县工商局2018年8月9日出具抵押没有注销的证明。 被告正和投资公司质证认为，对证据1认可；对证据2实际出借没有1400万元，以银转账记录为准；对证据3原告并非是对1400万元的承诺担保，因为承诺书最后一页说的很明确写明，为保证以上承诺的落实，在保证由耐火公司、鑫磊公司承担责任，对第一页中所约定的动产及不动产应作出的相应的抵押行为，而不是对具体借款的保证；对证据4认可；对证据5以实际转款为准，不是600万元；对证据6借款人是景县晶宇公司与前两份借款合同齐恩会不是同一人，不属于借新还旧；对证据7、8、10、11、12、13与我司无关；对证据9我司担保的是2013年10月6日的借款合同，该合同与前述合同并非是同一借款主体，没有延续担保责任，因借款合同没有实际履行，因此我司不应承担担保责任；对证据14对动产抵押登记书认可，对抵押设备清单认可，对景县工商管理出具的证明材料真实性、合法性不予认可，因为公章盖在了空白位置，不符合证明材料、公章使用规范；并且被告也提交了工商管理局出具的该项动产抵押已经实现，担保物权实现的证明，证明借款人已经偿还了借款，实现了债权，解除了担保，因此原告证明材料有矛盾，不能认可真实性。 庭审中，被告正和投资公司提交的证据为：1、从工商局调取的工商档案，证明为了担保债权的实现；2、河北工商管理网站工商公示信息显示晶宇公司将机械设备做质押，抵押解除，担保数额1900万元的债权已经实现；是2017年12月份律师和公司人员共同到景县工商局调取的，工商局出具的并盖有公章。 原告广通公司质证认为，对证据1工商局为我方出具的证明，证明抵押没有注销，日期是2018年8月9日，第一被告所出具的证明晚了8个月，也就是截止到2018年8月9日抵押权没有被注销，因此被告提供的证据真实性、合法性均不能认可；另外原告的该项债权确实没有得到实现，否则原告也不会因此提起诉讼，即使中院发还重审裁定，对该项债权也没有否认，而只是认为属于漏判，再者被告及景县工商局没有提供原告撤销或者注销抵押登记的相关证明，没有抵押权实现的相关证据，没有债务已经履行完毕的相关手续，因此该证明也不能够作为抵押物权实现的证据，担保物权实现的证明；根据担保法的规定担保物权的实现是双方当事人作价抵偿债权；二、是根据民事诉讼法的规定，原告在人民法院提出抵押权实现的申请，由人民法院依法裁定、拍卖、变卖抵押物，因此如果被告认为原告的抵押物权已经实现，应当提供上述实现的抵押物权方式的证据，而不是工商局的证明；对证据2被告从2016年9月6日在所谓的网上下载的抵押登记的情况，我今天早起也从官网专门浏览了一下，浏览的结果是该抵押仍然存在，对被告提供的2016年9月6日的公司信息不予认可。 以上事实，有原、被告提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告河北广通投资有限公司与被告景县晶宇橡塑制品有限公司2013年11月6日签订的《借款合同》，是双方自愿进行债务转移的民事行为，不违反法律强制性规定，本院依法确认有效。为《借款合同》，原告河北广通投资有限公司分别与被告景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜、河北正和投资有限公司签订的《担保合同》或《保证书》，均符合法律规定，依法确认有效。 被告景县晶宇橡塑制品有限公司、景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜经传唤不到庭，放弃质证权利，视为对原告主张的默认。 被告河北正和投资有限公司辩称：“借款合同没有实际履行，因此对该份担保合同不应该承担责任，前后两份借款合同，借款人不是同一主体”，本院认为，在不违反法律强制性规定情形下，当事人协商一致，可以变更合同，故被告河北正和投资有限公司的辩称不予采纳。因为被告河北正和投资有限公司签订的是保证担保书，在法律上承担连带还款责任，齐恩会等被告不出庭，不是原告的过错，承担连带责任的任何一方，有责任将事实搞清楚与原告在法庭上对账，解决争议。不能搞清楚的情况下，有责任承担还款责任的被告，均应该承担举证不能的责任。利率虽然在合同中有约定，但应该按照国家法律理算，不得超过法律规定的上限。 本案借款合同有数个保证人，均负有担保全部债权实现的义务，均应当依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告景县晶宇橡塑制品有限公司在判决生效后十日内，归还原告借款本金9000000元和利息（利息自2015年1月10日起计算至本金付清之日止；利率按照年息24%计付）。 二、被告景县耐火铸造涂料厂、齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜、河北正和投资有限公司对以上条款债务承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58447元和保全费5000元，由八被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿一贤 人民陪审员  苏佳甜 人民陪审员  郭昀昀 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王凯圆 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——