wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1708号 原告：防城港市防城区某某水泥制品有限公司,住所地防城港市防城区，统一社会信用代码。 法定代表人:詹某某，董事长。 委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，广西海港律师事务所的实习律师。 被告：广西某某城市建工有限公司，工商登记住所地广西南宁市，现住所地南宁市,统一社会信用代码。 法定代表人：林某某，总经理。 委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 原告防城港市防城区某某水泥制品有限公司（以下简称某某水泥公司）与被告广西某某城市建工有限公司（以下简称某某城市建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某水泥公司的委托代诉讼理人曾勇光，被告某某城市建工公司的委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某城市建工公司支付原告某某水泥公司律师代理费41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订一份《商品混凝土购销合同书》，该合同第八条第3项约定“乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）由甲方承担”，由于被告尚欠原告的商品混凝土款，原告于2018年4月25日向防城区法院起诉，法院经审理，于2018年6月22日作出（2018）桂0603民初602号民事判决书，该判决书判决主文第二项：被告广西某某城市建工有限公司支付给原告防城港市防城区某某水泥制品有限公司律师代理费41000元……。被告对该判决不服，提出上诉，原告二审应诉再次支付律师代理费41000元。二审案件开庭审理后，被告向防城港市中级人民法院提出撤诉申请，防城港市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）桂06民终662号民事裁定准许撤回上诉。根据原、被告签订的《商品混凝土购销合同书》第八条第3项约定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告某某城市建工公司辩称，原告的诉讼请求缺少法律依据：1.二审撤诉表明没有发生二审的法律事实；2.原告和海港律所之间的委托代理合同实质上是有偿劳务合同，海港律所的收入明显超出他们的付出，而且合同上没有明显说明收了钱就不能退回，被告认为海港律所相应退钱给原告；3.被告撤诉后原告又以41000元来起诉，这与事实不符。综上，没有发生二审的法律事实，应该驳回原告二审的律师费，委托代理合同损害了被告的利益，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。该事实有原告提供的营业执照，广西某某城市建工有限公司工商登记信息，（2018）桂0603民初602号民事判决书，开庭传票、（2018）桂06民终662号民事裁定书，委托代理合同、发票，商品混凝土购销合同书及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年9月29日签订的《商品混凝土购销合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的合同。该合同第八条第3项约定“乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）由甲方承担”。由于被告没有按《商品混凝土购销合同书》履行义务，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求被告支付商品混凝土款1932721.5元及违约金，原告为此支付律师代理费41000元等费用，该项费用在本院作出的（2018）桂0603民初602号民事判决中得到支持。被告不服本院作出的一审判决提出上诉，二审案件开庭后，被告向防城港市中级人民法院提出撤诉申请，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终662号民事裁定准许撤诉。原告二审应诉支付律师代理费41000元，依《商品混凝土购销合同书》第八条第3项的约定，该律师代理费41000元应由被告承担。原告的请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西某某城市建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告防城港市防城区某某水泥制品有限公司律师代理费41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告广西某某城市建工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 代理审判员  陈家恩 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  吴玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费825元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12596号申请执行人：北京中棉工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张维龙，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地新疆博州精河县。法定代表人：马颜华，董事长。被执行人：董成龙，男，汉族，1969年5月5日出生，住新疆精河县，公民身份号码：×××。本院在执行北京中棉工程技术有限公司与精河县精棉棉业有限责任公司、董成龙买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十二日书记员 宋玥阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2268号 申请执行人:李明骏，男，1970年4月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：任克伟，男，1974年9月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人李明骏依据生效的本院（2018）黔0302民初2430号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人任克伟支付100000元给申请人，被执行人任克伟承担案件受理费1150元及执行费1850元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结的银行账户内划拨了2095元并已支付给申请人，其余账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，查封的任克伟名下的房产已被本院处置完毕。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，执行到位2095元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2430号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢365号申请执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地:襄阳市樊城区。负责人：习新，该行行长。被执行人：**，男，1983年10月24日出生，汉族，住襄阳市南漳县。被执行人：襄阳市**路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。被执行人：韩晖，女，1981年8月17日出生，汉族，住襄阳市南漳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与**、襄阳市**路汽车销售服务有限公司、韩晖金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣留、提取了被执行人**的工资收入。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行于2018年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结襄阳市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606民初533号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十二月十二日书记员  罗庆宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13964号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：莫秋双，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省松原市，公民身份号码×××。本院在执行刚攸梓与莫秋双民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十二日书记员 宋玥阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12680号 原告:郭瑞华,男,1966年8月4日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托代理人：郭映红，1991年2月出生，系原告女儿。 委托代理人：吴尔菊，1966年10月出生，系原告妻子。 被告:胡奥成,男,1983年6月14日出生，汉族,住合肥市包河区。 委托代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。 原告郭瑞华诉被告胡奥成房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞华的委托代理人郭映红、吴尔菊，被告胡奥成及其委托代理人王成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间房屋买卖合同已解除；2、依法判决被告赔偿房款的10%违约金6480元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告非亲属关系，2015年11月15日，原告将位于席井村郭南组24号四间瓦房和两间平房后面的二路房子，原房产92.63平方卖给被告，该房92.63平方一次性确定按700元／平方出售给被告，计款64800元。被告首付房款两万元，剩余款承诺在老房交出钥匙时付清，交出钥匙是2016年3月20日，并出具借条一份。2018年9月14日，原告发了信息到被告手机上，限制被告7日内还清购房款44800元，如若未还清将解除房屋买卖协议。2018年9月20日，原告又发了文件给被告，限制被告7日内还清购房款44800元，如若未还清将解除房屋买卖协议。虽然原告多次催要，但被告一直未还清购房款，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告赔偿房款的10%违约金6480元，解除原告与被告的房屋买卖协议。 被告胡奥成辩称，双方的买卖合同尚未解除，且无需承担违约金，诉讼费应当原告承担，双方买卖合同关系属实，但被告曾提出向原告支付款项，原告未予接收，且委托人郭映红不是适格的索债主体，催要不发生法律效力。 经审理查明：2010年，被告胡奥成与原告郭瑞华之女郭映红结婚，2011年，被告胡奥成户口婚迁至包河区。后被告胡奥成与原告郭瑞华之女郭映红离婚。2015年11月15日，原告郭瑞华诉被告胡奥成签订《房屋买卖协议》，双方约定：原告将建筑的位于席井村郭南组24号，面积为92.63平方卖给被告，计款64800元，首付房款4万元，剩余款等老房交出钥匙时付清，一方违约则应向守约方赔偿房款的10%违约金。协议签订后，被告胡奥成向原告郭瑞华支付购房款2万元，余款于2015年11月15日出具了欠条。2018年9月14日、9月20日，原告之女郭映红分别向被告发出通知，要求被告在7日内还清购房款44800元，如若未还清将解除房屋买卖协议。现因被告胡奥成未能付款，其于于2018年11月1日诉至本院，提出如上所请。 另查明，2015年11月2日，案涉之房屋被合肥市包河区淝河镇拆迁，拆迁安置在被告胡奥成名下。 上述事实，有原告郭瑞华提供的其身份证、郭映红户口簿短信、微信聊天记录被告发信息催要房款的中通快递查询单、房屋买卖协议，被告胡奥成提供的通话记录、被告支付原告房款2万元收条、房屋征迁移交验收单及当事人的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：2010年，被告胡奥成与原告郭瑞华之女郭映红结婚，2011年，被告胡奥成户口通过婚迁至包河区。2015年11月15日，其与原告郭瑞华签订《房屋买卖协议》，购买原告建筑的位于席井村郭南组24号，面积为92.63平方房屋，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告胡奥成应当依约在案涉房屋拆迁交付钥匙时间前将原告的全部购房款64800元付清，但其却仅向被告支付2万元，其逾期支付房款的行为构成违约，应当按照双方签订的协议承担违约责任，本院对原告诉请的要求依法判决被告赔偿其房款10%的违约金，予以支持。对于原告诉请的要求依法判决判决原被告之间房屋买卖合同已解除，该诉请因案涉房屋已经被拆迁，双方当事人签订《房屋买卖协议》又为真实意思表示，被告因违约已经承担了违约责任，且若解除，诉争之房屋无法返还，本院对应当原告郭瑞华的该项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告胡奥成于本判决书生效起十日内向原告郭瑞华支付购房余款44800元，并赔偿原告郭瑞华违约金6480元。 二、驳回原告郭瑞华的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告胡奥成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2004号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：任炜强，男,1982年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告任炜强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年12月11日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告任炜强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金48837.34元、利息7143.37元、违约金4847.61元（利息及违约金计至2018年12月11日）；2.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年4月2日，被告任炜强向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为6222××××7791的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：50000元。4.欠款情况：截至2018年12月11日，被告尚欠透支本金48837.34元、利息7143.37元、违约金4847.61元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告任炜强使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任炜强于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金48837.34元、利息7143.37元、违约金4847.61元。如被告任炜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告任炜强负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任炜强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十二月十二日书 记 员  李木兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8038号申请执行人：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号。法定代表人：郝永刚，董事长。被执行人:刘正，男，1978年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司申请执行刘正物业民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初56679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘正给付借款本金382001.01元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘正发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘正有可供执行的财产。申请执行人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司亦未提供被执行人刘正可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司申请执行的借款本金382001.01元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘正确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司享有要求被执行人刘正继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘正负有继续向申请执行人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司发现被执行人刘正有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十二日书记员  李 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5509号 申请执行人韦仕群，男，1973年1月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李庚洋（曾用名李金海），男，1988年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦仕群申请执行李庚洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初2073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李庚洋的银行存款人民币及其它款项人民币207836.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十二日 书记员 林春铧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2202号原告：山东新浪信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：曹舟舟，女，该公司员工。被告：山东体育学院科学健身指导中心，住所地济南市。法定代表人：毛德伟。原告山东新浪信息科技有限公司（以下简称“山东新浪公司”）与被告山东体育学院科学健身指导中心（以下简称“山体健身中心”）广告合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新浪公司的委托诉讼代理人曹舟舟到庭参加诉讼。被告山体健身中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令山体健身中心支付所欠广告费105000元；2、诉讼费由山体健身中心承担。事实和理由：山东新浪公司与山体健身中心双方于2016年9月28日签订《山东体育学院与新浪山东合作协议》，合同签订后，山东新浪公司依据约定为山体健身中心制作专题视频，但山体健身中心无任何理由拒不支付广告费105000元。山东新浪公司经向山体健身中心催要未果，故诉至法院，请求判如所请。山体健身中心未作答辩。山东新浪公司围绕诉讼请求提交了证据：证据1、山东体院学院与新浪山东合作协议一份，证明双方签订合作协议，按照合同约定，山东新浪公司于2016年9月1日至2016年9月30日为山体健身中心制作专题视频；证据2、视频截图一份，证明山东新浪公司已按合同约定，制作完全部视频；证据3、上线证明一份，证明山体健身中心对山东新浪公司制作的视频已经验收，并承诺按协议约定支付广告费用。山体健身中心未予质证。对山东新浪公司提交的上述证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据山东新浪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东新浪公司与山体健身中心双方于2016年9月28日签订《山东体育学院与新浪山东合作协议》，协议约定，由山体健身中心与山东新浪公司联合成立制作小组，指导、讨论、协调关于本次拍摄所需的工作，包括拍摄主题确认、拍摄对象选择、拍摄场地协调、后期制作等。合作期限为2016年9月1日至2016年9月30日。山体健身中心应配合山东新浪公司出具上线证明，上线证明盖公章。山东新浪公司负责视频拍摄与后期制作，负责租赁或购买器材设备。对于山东新浪公司提供的各项服务，山体健身中心应向山东新浪公司支付相关费用共计105000元。还款计划，2017年1月31日山体健身中心支付全部费用105000元。山体健身中心出具上线证明，该证明载明“兹我公司山东体育学院科学健身指导中心与山东新浪信息科技有限公司签订的合同号为SD16090038的网络广告发布合同（合同期限2016年9月1日至2016年9月30日），至目前为止山东新浪信息科技有限公司已按照合同约定完成全部广告发布工作，经我司验收均达到合同约定的要求。我公司将按照合同约定时间向山东新浪信息科技有限公司足额付款，山东体育学院科学健身指导中心（签章）”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山东新浪公司与山体健身中心签订的《山东体育学院与新浪山东合作协议》、山体健身中心出具的《上线证明》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。双方均应按照约定全面履行合同义务行使合同权利。山东新浪公司已按照合同约定为山体健身中心完成全部广告发布工作，山体健身中心亦出具了上述《上线证明》，但山体健身中心未支付广告费用，山东新浪公司主张山体健身中心按照合同约定支付广告费用105000元，符合法律规定，本院予以支持。山体健身中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东体育学院科学健身指导中心于本判决生效之日起十日内支付原告山东新浪信息科技有限公司广告费105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告山东体育学院科学健身指导中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年十二月十二日书记员  于玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13968号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：王爱果，女，1980年5月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，公民身份号码×××。本院在执行刚攸梓与王爱果民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十二日书记员 宋玥阳
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1033号 原告：安君，男,汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：李勇，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：涞源县市场监督管理局，住所地涞源县东内环。 法定代表人：张伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 原告安君与被告涞源县市场监督管理局民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安君及其委托诉讼代理人李勇，被告涞源县市场监督管理局的委托诉讼代理人贾欣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金263640元整，支付自2005年9月24日起至2018年3月24日的利息349752元，并按照月息8.85%给付自2018年3月25日起至本案执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是由涞源县工商行政管理局和涞源县技术监督局合并后成立的单位。2005年9月24日，涞源县技术监督局借原告现金263640元，该笔款项是以原告的儿子安鹏飞名义从涞源县农村信用联社股份有限公司贷的款，然后由原告转借给涞源县技术监督局，当时担任涞源县技术监督局局长的杜某承诺给付涞源县农村信用联社股份有限公司利息，但该局既不给付借款本金也不给付贷款利息。涞源县技术监督局和涞源县工商行政管理局合并成立涞源县市场监督管理局后，原告曾多次索要，被告未予给付。为维护权益，原告提起诉讼。 被告涞源县市场监督管理局辩称，1、根据监督、检验机构管理法规的规定，检验机构的设立具有独立事业单位的法人资格，且独立承担民事责任，故原告起诉涞源县市场监督管理局主体不适格。2、原告的起诉事实不清、证据不足，从原告提交的证据来看，不能证实涞源县市场监督管理局欠原告263640元，其因果关系系金融借款而来，也无原始凭证、借据，亦无借款财务记录，且原告主张相应利息违规，违反套取金融机构贷款转借他人的法律禁止性规定。另外该主张也超过诉讼时效。从被答辩人提交的交接单来看，不能证明存在欠款事实，而只是证明经营单据的交接，由此本案系另一法律关系。3、从程序角度来看，本案适格原告为安鹏飞，适格被告为涞源县气瓶检测站，该检测站经费自理，独立核算、自负盈亏，据了解，原告至今仍拖欠检测站费用。综上，请法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年，涞源县质量技术监督局为筹建钢瓶检验站，向原告安君借款20万元，借款时，时任涞源县质量技术监督局局长杜某承诺给付原告利息。因被告所建立的钢瓶检验站需原告从外地购买零件及物品，涞源县质量技术监督局让原告安君先行垫付资金购买,2009年6月26日，原告将其所垫付资金的票据（其中加油费票据2张金额200元、付无锡振兴涂装设备厂贷款单据13张金额40000元、买钢砂单据1张金额3100元、买配件单据2张金额4200元、买灶具、煤气、打号机、液化气单据28张金额920元、过路费票据10张金额100元、汇款单23张金额8300元及筹建钢瓶检验站借款20万元和欠原告现金6820元）交于涞源县质量技术监督局，双方签写了交接单，交账人为安君，接收人为时任涞源县质量技术监督局的会计邬文涛，监交人为杜某、李兴隆、侯俊山。经原告多次催要，所借原告的20万元及欠原告的63640元,涞源县质量技术监督局未予给付，2015年7月实行机构改革后，原涞源县工商行政管理局、涞源县质量技术监督局、涞源县食品药品监督管理局合并，组建为被告涞源县市场监督管理局，被告涞源县市场监督管理局亦未给付原告涞源县质量技术监督局所借原告的20万元及欠原告的63640元。 上述事实有原告提交的借款借据、交接单及证人杜某、刘某当庭所做的证言予以证实。 本院认为，涞源县质量技术监督局为筹建钢瓶检验站于2004年向原告安君借款20万元和欠原告安君购买零件垫付款、欠款63640元的事实清楚，有时任涞源县质量技术监督局局长杜某出庭作证的证言及原告提交的交接单予以证实，足以认定。被告涞源县市场监督管理局以其提交的邬文涛出具的证明，主张涞源县气瓶检测站为本案适格被告，因邬文涛未出庭作证，故本院对该证明的真实性不予确认，对被告的该项主张不予支持。被告主张原告提交的交接单系经营单据的交接，但未举证证明原告与涞源县质量技术监督局共同经营涞源县气瓶监测站，故本院不予确认。证人杜某、刘某的证言均证实原告每年不间断向涞源县质量技术监督局及被告催要该借款，故本院对被告主张原告起诉已超过诉讼时效不予支持。现涞源县质量技术监督局已与涞源县工商行政管理局、涞源县食品药品监督管理局合并组建为被告涞源县市场监督管理局，被告涞源县市场监督管理局应对涞源县质量技术监督局所欠的债务承担清偿责任。借款时，涞源县质量技术监督局未与原告约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告安君要求被告涞源县市场监督管理局清偿债务的主张予以支持。证人杜某证实向原告借款时涞源县质量技术监督局承诺向原告支付利息，但未约定利率，应视为对利息约定不明，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告涞源县市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内偿还原告安君借款及欠款263640元。 二、驳回原告安君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9934元，减半收取计4967元,由原告安君负担2339.7元，由被告涞源县市场监督管理局负担2627.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙 岩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2943号 原告：蔡育萍，女，1972年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 被告：青白江太平医院，住所地成都市青白江区清泉镇鳅鱼巷81号。 法定代表人：刘婷婷，院长。 委托诉讼代理人：邓平，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告蔡育萍与被告青白江太平医院劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐家语、被告的委托诉讼代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡育萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付工资41728.16元；2.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金65754.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委仲裁字（2018）第153号仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误：一、被告违法解除劳动合同的事实仲裁仲裁委员会未进行充分认定。二、仲裁委员会不应直接驳回原告要求支付经济赔偿金的仲裁请求。即使被告解除与原告的劳动关系合法，也应当支付经济补偿金。原告在仲裁开庭前也将支付经济赔偿金的请求变更为支付经济补偿金，但仲裁庭当庭不予批准，直接驳回原告要求支付经济赔偿金的请求。为维护原告合法权益，现起诉来院，请依法裁判。 被告青白江太平医院答辩称，医院出现经营问题，暂停营业，没有向原告说过解除合同的这个话。对拖欠原告的工资无异议，对经济赔偿金不予认可。 本院经审理认定事实如下：2006年9月，原告到被告单位上班，从事护士工作。从2016年2月至2017年7月，被告拖欠原告工资共计41728.16元。2017年10月，被告让原告回家休息。之后，原告未回被告单位上班，也未领取工资。 同时查明，2018年9月5日，原告申请仲裁请求裁决被告支付原告拖欠的工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人支付申请人未付工资人民币41728.16元，自本裁决书生效之日起7日内支付完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服仲裁裁决，起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证明材料、拖欠工资凭据、成都市城镇职工养老保险缴费信息、青劳人仲委仲裁字（2018）第153号仲裁裁决书以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告自2006年9月起在被告单位从事被告单位安排的护士工作，按月领取报酬，受被告单位的劳动管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，被告单位自2006年9月起已与原告建立劳动关系。已建立的劳动关系，受法律保护。 原告在被告单位工作期间，被告无故拖欠原告的工资，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其工资共计41728.16元，被告予以认可，对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。 原告认为被告解除劳动合同关系的程序违法，应当支付经济赔偿金，但被告称其未与原告解除劳动合同关系，只是被告经营困难，暂停歇业。因此，对于原告支付经济赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。原告称其在仲裁阶段将支付经济赔偿金的请求变更为支付经济补偿金，但未提供证据予以证明，且本案原告的诉讼请求仍是支付经济赔偿金，经济赔偿金与经济补偿金是两个不同的概念，本院不能在不支持经济赔偿金的情况下直接判决支付经济补偿金。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青白江太平医院于本判决生效之日起15日内支付原告蔡育萍工资41728.16元； 二、驳回原告蔡育萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告青白江太平医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一八年十二月十二日 书记员  张兰兰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1178号申请执行人：刘敏，女，1982年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄涛，男，1974年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2018)黔0327民初999号民事调解书，受理刘敏申请执行黄涛婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄涛给付申请执行人刘敏补偿款94,800元，并承担执行申请费1,322元。执行过程中，被执行人黄涛已主动履行案款21,000元，剩余案款73,800元被执行人黄涛约期在2019年4月30日前一致性履行完毕，申请执行人刘敏同意被执行人黄涛的履行方案。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人刘敏同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1178号案件的执行。如被执行人黄涛未按和解协议履行，申请执行人刘敏可向本院重新申请执行,重新申请执行期限为履行期限届满二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一八年十二月十二日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2267号 申请执行人:肖林平，男，1975年10月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗小明，男，1964年10月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：胡大华，男，1962年2月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人肖林忠依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2020号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人胡大华、罗小明偿还930000元及利息给申请人，被执行人胡大华、罗小明承担案件受理费9350元及执行费11790元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。被执行人胡大华一直未到庭，也未查找其准确下落。被执行人罗小明到庭后，因其拒不履行义务，本院依法对其采取了司法拘留十五日的措施。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2020号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7442号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:李显霞，女，1990年8月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告成都九盈科技有限公司与被告李显霞民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告李显霞的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  唐文建 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3062号原告：刘刚，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：刘宵，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省五河县。原告刘刚诉刘宵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及代理人到庭参加诉讼，被告刘宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，2013年至2015年期间，被告刘宵从原告刘刚处购买农药，经结算，总计欠农药款17000元，并出具欠条一份，后经多次催要，至今未还，为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。被告刘宵在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明其主休资格。2、欠条一份，证明被告欠款17000元的事实。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理，本案的事实可以确认为：2013年至2015年期间，被告刘宵从原告刘刚处购买农药，经结算，总计欠农药款17000元，并出具欠条一份，后经多次催要，至今未还。本院认为，被告刘宵欠原告刘刚农药款17000元，事实清楚，证据充分，被告刘宵理应及时支付所欠砖款17000元本金及利息，被告刘宵承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘宵应于本判决生效后十日内支付原告刘刚农药款人民币本金17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 涛审 判 员  杨东风人民陪审员  丁云远二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 玮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2217号申请执行人：袁作珍，女，汉族，生于1968年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县红武大酒店管理有限公司，地址：习水县杉王街道虹顶社区武装部办公楼。统一社会信用代码91520330L423458273。委托代理人：黄维杰，男，汉族，生于1991年3月6日，贵州省遵义市人，现住习水县杉王街道虹顶社区。申请执行人袁作珍申请执行习水县红武大酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人袁作珍向本院撤销执行申请。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月十二日书记员 赵进（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7431号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:李朝，男，1991年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告成都九盈科技有限公司与被告李朝民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告李朝的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1527元，减半收取计763.5元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  徐 敏 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6832号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：郑桐桐，男，汉族，1995年12月31日出生，住浙江省苍南县。 原告成都九盈科技有限公司诉被告郑桐桐民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告郑桐桐的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12980号申请执行人：朱谦雅，女，1982年2月17日出生，汉族，住址及户籍地均系黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：北京地拓利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张利，总经理。本院在执行朱谦雅与北京地拓利恒科技有限公司劳动争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十二日书记员 宋玥阳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2279号 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农业银行全州县支行）。住所：全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人王海华，该支行行长。 委托诉讼 代理人蒋忠荣，男，1964年1月21日出生，汉族，公司职员，住广西全州县。 被告赵荣平，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告赵凤生，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告赵军平，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求1、依法判令被告赵荣平归还原告农业银行全州县支行贷款29034.99元及按贷款合同约定计收所欠正常利息、复利及罚息；2、依法判令被告赵凤生、赵军平承担归还贷款本息的连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵荣平、赵凤生、赵军平组成3人联保小组向原告安和分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2016年1月5日签订《中国农业银行农户贷款 借款合同》，赵荣平向原告借款30000元，由赵凤生、赵军平作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2018年2月24日自助贷款30000元，该笔贷款于2018年12月23日到期。借款人未按合同的约定，按时归还到期贷款本息，经原告多方催收，借款人只在2018年3月21日到2018年12月25日期间归还贷款本息2458.98元。借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，债务人行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告答辩意见三被告均未作答辩。 查明事实被告赵荣平、赵凤生、赵军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同 》和《联保协议书》，合同（协议）约定，被告赵荣平向原告贷款30000元，被告赵凤生、赵军平为被告赵荣平贷款作连带责任保证担保，自助循环期限为2016年1月5日起至2019年1月4日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不能超过额度有效期。借款用途：种植。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为贷款金额的1.3倍即39000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年2月24日，被告赵荣平向原告自助贷款30000元，借款到期日期2018年12月23 日。截至2020年4月15日，被告赵荣平尚欠原告借款本金29034.99元，利息3211.23元。 本院意见原告与被告赵荣平、赵凤生、赵军平签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借义务，被告赵荣平应当按约定履行还款义务，但被告赵荣平在贷款到期后，未按合同归还原告贷款本金及利息，被告赵凤生、赵军平也未按合同约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告要求被告赵荣平按合同的约定归还贷款本金和利息，并由被告赵凤生、赵军平承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告赵荣平归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金29034.99元及利息、复利、罚息（截至2020年4月15日，利息为3211.23元，此后的利息、复利、罚息按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定计算至被告赵荣平实际清偿之日止）； 二、被告赵凤生、赵军平对被告赵荣平的上述债务在最高担保额度39000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一 条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由被告赵荣平负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费526元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 胡 娟 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗玉荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2476号 申请执行人:何义群，女，1970年12月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗平江，男，1972年8月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人何义群依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8276号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人罗平江支付给申请人180000元。被执行人罗平江承担执行费2600元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人罗平江的准确下落，并已将其移送给公安机关采取临控措施未果。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8276号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3042号原告：陈文涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：吕长华，男，1975年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，原告陈文涛诉被告吕长华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈文涛到庭参加诉讼。被告吕长华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文涛向本院提出诉讼请求：1.吕长华支付陈文涛2018年1月至6月房租、水电费、误工费共计23000元，在吕长华物品未搬离出租房之前，仍按每月3300元租金支付房租；2.吕长华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，陈文涛就出租广州市黄埔东路680号大院13号2502房与吕长华签订房屋租赁合同，月租金3300元。吕长华缴纳租金至2017年12月以后，就一直没有向陈文涛支付过房租，陈文涛打了近100次电话催缴，吕长华的电话处于正常通话状态，但不接听。吕长华的物品至今仍放在出租房内。吕长华未答辩。经审理查明：2017年1月4日，陈文涛（出租方）与吕长华（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定陈文涛将其所有的位于广州市黄埔东路680号大院13号2502房出租给吕长华。租期自2017年1月15日起至2018年1月14日止。出租方交付物业时间为2017年1月4日。押金6600元，合同终止后，出租方应在五日内将押金无息全额退还，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除。租金为每月3300元。除首月租金外，租金按月结算并逐月支付，承租方应于每月15日前向出租方支付当月租金。陈文涛称吕长华缴纳租金至2017年12月14日，后吕长华未按期缴纳租金并曾请求给予一定宽限期限，但春节过后，再次催租时就无法接通电话，之后打过数次电话，均无人接听。陈文涛于2018年5月1日报警，在警察的见证下，让开锁公司开锁进入案涉房屋，并更换了门锁。陈文涛提交了房屋照片显示吕长华尚有电脑、文件、生活用品等遗留在房屋内。上述事实有《房屋租赁合同》《报警回执》、房产证、通话记录、照片及当事人陈述等予以证实。本院认为，陈文涛与吕长华签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应诚信履行。合同期限届满后，双方并未就案涉房屋续签租赁合同，吕长华继续使用案涉房屋，双方形成了不定期房屋租赁关系。吕长华租赁使用案涉房屋，应向陈文涛支付租金。关于吕长华的应付租金数额，陈文涛于2018年5月1日报警后进入案涉房屋查看时，应已知晓吕长华不在房屋内居住，且其更换房屋锁具，房屋此时实际已经在其控制之下。考虑到吕长华仍有部分物品遗留在案涉房屋内，陈文涛需要时间对物品进行清点处置，故本院酌情支持从2017年12月15日至2018年5月14日的租金，即16500元，之后的租金因吕长华并未占有使用案涉房屋，对该部分租金请求本院不予支持。关于陈文涛主张的水电费、误工费，因其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文涛支付租金16500元；二、驳回原告陈文涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告陈文涛负担106元、被告吕长华负担269元。上述受理费已由原告陈文涛预缴，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十二日法官助理钟陈书记员姚春华
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执372号 罗义强与桐梓梯梯酒吧合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月12日将该款转付给罗义强。至此，罗义强向本院申请执行的(2016)黔0322民初465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4481号 原告：徐新亮，男，1991年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 代理人：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杭州森宝食品有限公司，住所地浙江省新塘街道西许村，统一社会信用代码91330109779250627N。 法定代表人：胡煌英，执行董事。 原告徐新亮诉被告杭州森宝食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告徐新亮的委托代理人徐向新到庭参加诉讼，被告杭州森宝食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退回购物款503.1元及十倍赔偿5031元，合计5534.1元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2018年1月7日在被告在淘宝开设的店铺“森宝旗舰店”购买被告销售的森宝旗舰店西子果缘夏威夷果仁小包装称重250g坚果炒货零食9份，55.9元/份，订单编号111892993449157965，实际付款总金额503.1元，原告在食用一部分发现食品油脂很大，于是将被告销售虚假标注脂肪含量的食品的问题举报到被告所在地的杭州市萧山区市场监督管理部门，经该部门调查核实原告投诉举报内容属实，被告所售食品不符合食品安全标准，并给予行政处罚。 被告杭州森宝食品有限公司辩称，1、我司不存在销售不符合食品安全标准食品的主观过错，该系列产品的包装问题系达标人公司人员在管理上存在失误导致的。2、该案所涉问题是食品包装营养表示存在瑕疵，并不存在实质危及消费者生命健康的食品质量问题。3、原告并非真正意义上的消费者，而是利用诉讼牟利的职业索赔人。4、本案不存在公告费。 经审理查明：2018年1月7日，原告徐新亮通过淘宝平台，在被告在淘宝开设的店铺“森宝旗舰店”购买了香脆扁桃仁、开口松子、开心果、夏威夷果、夏威夷果仁等，订单编号为111892993449157965。其中案涉的森宝旗舰店西子果缘夏威夷果仁小包装共计9份，货款为503.1元。案涉商品的外包装上标注的营养成分中脂肪含量每100g为24.4g，制造商为杭州森宝食品有限公司。2018年3月26日，杭州市萧山区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》一份（萧市监新处字[2018]38号）显示，被告杭州森宝食品有限公司销售的夏威夷果仁营养成分脂肪含量标示值与实际不符的行为，属生产销售标签不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一、三款的规定。同日，杭州市萧山区市场监督管理局向原告出具了一份《投诉（举报）处理告知书》显示，该局于2018年2月26日接到原告投诉。 另查明，2月7日，被告杭州森宝食品有限公司主动联系原告，要求召回案涉商品，原告对此亦予以确认。 以上事实，有原告提供的商品交易信息、商品实物、支付宝电子回单、《行政处罚决定书》、《投诉（举报）处理告知书》以及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，原告徐新亮购买被告杭州森宝食品有限公司生产的案涉商品，双方之间成立网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，杭州市萧山区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》（萧市监新处字[2018]38号）显示，被告对案涉产品脂肪含量大于标示值的120%不持异议，该产品脂肪含量标注违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4项的规定，为不符合食品安全标准的产品，故对原告徐新亮要求退款的诉请，本院予以支持。被告杭州森宝食品有限公司以其公司在2月7日申请召回该商品为由要求驳回原告的诉请，但此时交易行为已经完成，被告并不能以其主动联系召回为由免除其赔偿责任，但鉴于被告能够在事发后及时联系召回，且原告徐新亮并未举证证明涉案食品对其身体造成实质性损害，故本院将惩罚性赔偿酌定为三倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州森宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐新亮货款503.1元及三倍赔偿1509.3元； 二、驳回原告徐新亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐新亮负担15元，由被告杭州森宝食品有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 程 婷 二〇一八年十二月十二日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包含下列内容 （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （二）成分或者配料表； 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12724号 原告：彭逢杰，男，汉，1952年11月14出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川龙祉山庄实业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元10层11001号。 法定代表人：陈庆中，该公司总经理。 被告：陈庆中，男，汉，1965年2月14日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 原告彭逢杰与被告陈庆中、四川龙祉山庄实业有限公司（以下简称龙祉公司）民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭逢杰及其委托诉讼代理人彭野，被告陈庆中及龙祉公司的委托诉讼代理人张益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币216万元，并以216万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2016年8月29日起给付利息至全部款项支付完毕之日止；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年至2014年9月期间，陈庆中因修建龙祉山庄多次向彭逢杰借款共计238万余元，陈庆中也因此向彭逢杰出具借条若干。2016年8月26日，彭逢杰要求陈庆中偿还上述借款，双方进行结算，结算后陈庆中向彭逢杰出具借条一张确认借款共计216万元，并加盖了龙祉公司公章。同时，为了偿还上述款项，龙祉公司还与彭逢杰签订了房屋买卖合同，意在用龙祉山庄九套房屋抵偿上述借款。现陈庆中及龙祉公司既未履行还款义务，也未依约用房产抵偿借款。原告遂向法院提起诉讼。 被告陈庆中及龙祉公司辩称，借条虽是陈庆中书写，但并未发生借条载明的借款事实。彭逢杰提供的借条中绝大部分没有转账依据，因此不足以证实双方借款的真实情况。而事实上，陈庆中已经还款93万元，双方之间的借款基本已经还清，彭逢杰无权要求陈庆中偿还上述款项。 为证实各自主张，当事人分别向本院提交了《借条》5份、《房屋买卖合同》及补充协议，银行转账流水，以及案件庭审笔录等证据，上述证据经双方质证均能够客观反映本案相关事实，本院予以采信。根据上述证据，本院查明以下情况：2013年11月12日，陈庆中向彭逢杰出具《借条》一份，载明“今借到彭逢杰生意钢材款陆拾万元正。”2013年11月27日，陈庆中向彭逢杰出具《借条》一份，载明“今借到彭逢杰生意钢材款贰拾陆万元正。”2014年5月11日，陈庆中向彭逢杰出具《借条》一份，载明“今借到彭逢杰现金叁拾万元正。”2015年1月27日，陈庆中向彭逢杰出具《借条》一份，载明“今借到彭逢杰现金壹佰肆拾肆万玖仟叁佰元正。”同时注明“此款未通过银行转账全部为现金支付。”2016年8月26日，陈庆中向彭逢杰出具《借条》一份，载明“今借到彭逢杰现金贰佰壹拾陆万元正（216万元），此款从开始到2016年8月27日止。所有借据清算完毕。原一切借担保等一概作废。其中有二十万的账务未对清，在对清后另计算。”而该借条上同时加盖龙祉公司公章。同日，龙祉公司与彭逢杰及文碧珍签订房屋买卖合同，载明彭逢杰及文碧珍购买龙祉山庄九组房屋，房屋总价款为贰佰壹拾陆万。该房屋买卖合同附补充协议一份，载明“在2015年至2016年彭逢杰帮我十多次借款合计2457800元。” 另查明，在2013年至2016年间，陈庆中与彭逢杰之间存在多次银行转账记录，其中陈庆中在2016年8月26日前共计向彭逢杰转账93万元。 再查明，彭逢杰及文碧珍曾基于前述房屋买卖合同向我院提起诉讼，在该案的审理过程中，龙祉公司曾陈述在2016年8月26日《借条》上公司的盖章是对陈庆中个人借款的担保。 本院认为，根据庭审查明的情况，陈庆中确向彭逢杰进行过借款，双方之间形成了借贷关系，因此本案争议的焦点在于借款的数额。现彭逢杰向本院出具了陈庆中陆续向其出具的借条共计5张，其中2016年8月26日的《借条》上载明了截止2016年8月27日的全部借据清算完毕，并标明了之前的借据等一概作废。因此本院认为该《借条》应当是对双方前期债权债务关系的结算。 虽然陈庆中认为其未收到《借条》载明的全部借款，并且其已经向彭逢杰偿还93万元，但本院认为，陈庆中作为完全民事行为能力人，其应当知道其作出的意思表示会产生相应的法律后果，现无任何证据能够证实其向彭逢杰出具《借条》系收到胁迫或收到欺诈，本院认定该《借条》所载明的内容是彭逢杰的真实意思表示，其应当受其意思表示的约束，承担相应的法律后果。同时，陈庆中向彭逢杰转款发生在2014年，且数额较大，因此在2016年8月26日结算时，本院有理由相信其还款的情况已经在结算中予以考虑，否则不合常理。而关于《借条》中关于二十万的账务未对清的表述，本院认为，结合《房屋买卖合同》及其所附的补充协议中载明的情况来看，216万元是双方确认无误的数额，未对清的账务双方应当另行结算。综上，本院认定，在本案中，陈庆中尚欠彭逢杰的借款共计216万元。 另根据庭审查明的情况，龙祉公司在相关案件的审理过程中，自认在2016年8月26日的《借条》上盖章是愿意为陈庆中的该笔债务提供担保，且龙祉公司也试图通过与彭逢杰进行房屋买卖来完成相应的还款义务。但事实上，龙祉公司与彭逢杰之间的房屋买卖也没有完成，彭逢杰并未获得任何房屋的产权以使其债权获得抵偿。因此，在陈庆中对彭逢杰的上述债务未清偿时，龙祉公司应当承担保证责任，即彭逢杰现有权请求龙祉公司就陈庆中的债务承担连带责任。 至于彭逢杰主张的利息，因双方在最后结算时确认了之前的借据等均作废，但结算时也未确认还款的最后期限，故本院认为彭逢杰请求陈庆中及龙祉公司支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四百条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈庆中应于本判决生效之日起五日内向彭逢杰偿还借款2160000元，四川龙祉山庄实业有限公司对陈庆中的该笔债务承担连带责任； 二、驳回彭逢杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，陈庆中及四川龙祉山庄实业有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元，由陈庆中及四川龙祉山庄实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十三日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3638号 原告：姚德淑，女，汉族，1947年7月1日出生，住成都市金牛区。 被告：朱全明，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省达州市通川区。 原告姚德淑与被告朱全明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚德淑到庭参加了诉讼，被告朱全明经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10万元；2.请求判令被告归还借款资金利息(从2017年1月1日起按照每月1400的标准支付至借款实际还清之日止)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告朱全明于2014年6月10日向原告借款10万元，并书面约定借款利息1400元/月计算，如需要收回资金，原告应在之前一个月通知借方。2016年10月原告要求被告还款，被告开始不接电话，后拒不偿还，一年多不理，原告曾找到被告协商解决，并减少利息，但被告仍不履行，后经司法调解部门调解未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告朱全明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 另，2014年6月10日被告向原告出具《借条》，载明“今借到姚德淑人民币现金100000元，借款利息按1400元/月/万元计算，如需收回本金，姚德淑应在之前一个月通知借款方，利息每三个月结付一次”。原告称该10万元款项系出卖房屋后，将所收房款现金向被告进行的交付。原告并提交中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明向被告提交借款后，被告向原告支付过资金利息。 借款后，被告未归还过借款本金，仅向原告支付了2016年12月30日前所产生的资金利息，本案中的借款利息，原告主张以10万元为基数，从2017年1月1日起按照每月1400的标准支付至借款实际还清之日止。 庭审中，原告当庭请求被告支付精神损失费。 上述事实，有《借条》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款10万元，并由被告向原告出具书面《借条》予以确认,《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告已经按照约定向被告履行了出借款项的义务，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张从2017年1月1日起按照每月1400元的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。另，对于原告提出的精神损失费问题，由于本案系合同纠纷，精神损失费只能是基于朱全明和姚德淑之间存在侵权关系才有可能获得支持，故，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱全明于本判决生效之日起十日内归还姚德淑借款本金10万元及资金利息（资金利息以10万元为基数，从2017年1月1日起按照月息1400元的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回姚德淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由朱全明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  胡孝君 人民陪审员  刘齐忠 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  崔 燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4833号原告：张青伟，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：苏州市相城区蠡口捷达家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道秦埂村歇墩。经营者：吴书生，业主。原告张青伟与被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂、吴亲旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员周云生、周福林参加评议的合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张青伟及其委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对被告吴亲旺的起诉，本院经审查后认为该申请系其真实意思表示，符合法律规定，故本院裁定予以准许。被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张青伟诉称，原告从事油漆买卖，被告因经营所需向原告购买各类家具生产用油漆，双方自2015年开始发生油漆买卖业务，截止到2016年9月底，被告共向原告购买价值82718元的油漆，中间经原告催讨，被告经营者陆续付款22000元，尚欠货款60718元，虽经多次催讨，至今分文未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付结欠买卖油漆款60718元；2、被告支付60718元的逾期付款利息，自起诉之日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂未到庭应诉答辩。经审理查明：据原告张青伟陈述，其与被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂口头约定，由被告向原告购买油漆。自2015年5月22日起至2016年9月23日止，原告共计向被告供应油漆金额合计为82718元。在原告提供的十五份送货单中，收货单位处均注明“捷达家具厂”，收货单位及经手人处分别由“吴亲旺”、“吴书生”签字确认。被告在收货后，其经营者吴书生通过银行转账的形式分别于2016年3月31日支付原告5000元、于2016年4月30支付原告5000元、于2016年5月24日支付原告3000元、于2016年6月1日支付原告2000元、于2016年7月6日支付原告2000元、于2016年10月20日支付原告5000元，合计付款金额为22000元。剩余货款60718元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。对于吴亲旺的身份，原告在庭审中陈述其系被告经营者吴书生的妹夫，是被告的厂长。以上事实，由原告提供的送货单十五份、银行流水一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告张青伟提供了送货单，证明其已向被告履行了金额合计为82718元的供货义务，该送货单分别由吴亲旺、吴书生签字确认，对于吴亲旺签字部分的送货单上均载明收货单位为“捷达家具厂”，且被告经营者吴书生的付款行为也应视为对吴亲旺有权签收货物的确认，故本院认定被告应向原告支付剩余货款60718元。对于原告张青伟主张被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂支付以货款60718元为基数，自起诉之日即2018年7月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张青伟货款人民币60718元及相应的逾期付款利息（以60718元为基数自2018年7月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费600元，合计诉讼费用人民币1918元，由被告苏州市相城区蠡口捷达家具厂负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（上诉费用缴纳至苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  周云生人民陪审员  周福林二〇一八年十二月十二日书 记 员  顾艺纬附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7300号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 被告：何惠棠，男，汉族，1963年11月16日出生，住广东省中山市石岐区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告何惠棠民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告何惠棠的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 张安华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 王玲玲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4391号之二 解除保全申请人：唐山玉龙建筑安装工程有限公司，住所地玉田县宏泰佳城小区1-6号门市。 法定代表人：贾德全，系总经理。 被申请人：唐山中再生环保科技服务有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：王久军，系总经理。 原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司与被告唐山中再生资源开发有限公司、唐山中再生环保科技服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）冀0229民初4391号民事裁定，保全了二被告价值300万元的财产。申请人于2018年12月12日向本院申请解除对被申请人唐山中再生环保科技服务有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人唐山玉龙建筑安装工程有限公司申请解除对被申请人银行账户的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山中再生环保科技服务有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  邱 月
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4207号 原告:罗名远，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街61号，统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人：彭巍。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 原告罗名远与被告四川久安房地产开发有限公司(以下简称久安公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗名远、被告的委托诉讼代理人刘锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗名远向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月至2018年9月的按双倍计算的过渡补助费46416元（庭审中变更诉请为支付2016年11月至2018年10月的过渡费），其后的费用按《补偿安置协议》履行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原告与被告达成的安置协议（协议编号：2011-11-105）的约定，被告每月应支付原告过渡费967元，每半年支付一次，过度期限为30个月，逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%。被告尚欠原告24个月的过渡补助费46416元，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 久安公司辩称，对过渡费23008元无异议，但原告主张的双倍赔偿无依据。因原告拟购买车位，应用过渡费冲抵车位费。因原告拟购买车位，应用过渡费冲抵车位费。 本院经审理认定如下事实： 2011年6月23日，被告（乙方）与德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会（甲方）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：樱花苑小区经鉴定为中度危房，鉴定结论为：拆除；甲方一致同意由乙方对其房屋进行拆除重建改造；业主临时过渡费暂定为30个月【自行过渡，至乙方公告甲方业主领取安置房门钥匙后的2个月装修时间为止（2个月装修期同样发放过渡费）】，按甲方业主实测房屋面积每户每月16元/㎡计算，待政府审批程序完成后，业主开始搬家后5天统一发放前6个月的临时过渡费，以后每满6个月前10天内，乙方向甲方业主支付下6个月的临时过渡费，业主领取安置房门钥匙后乙方照实向甲方业主结算支付最后一次临时过渡费；在本协议生效后的5个工作日内，向乙方提供经业主确认，各业主在应安置建筑总面积范围内的安置房户型、套数等情况统计表。向乙方提供经业主确认的购买地下停车库情况统计表，以便乙方在进行安置房建筑设计时协调设计单位尽量满足业主的户型和优惠价格购买地下停车库的要求；乙方违约时，双方协商解决，协商不成由德阳市仲裁委员会裁决。其中该协议第六条第二款约定，乙方没有按时向原告交房，延期的时间双倍计算和发放临时过渡补助费；被告没有按时足额向原告拨付本协议约定的相关费用，延迟一天向原告缴纳相应金额6‰的罚金。 2011年11月24日，原告（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造产权调换安置协议》（以下简称《调换安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：因城市建设旧区改造需要，由拆迁人对德阳市旌阳区湘江街樱花苑房屋进行危旧房重建改造；房屋座落于德阳市旌阳区湘江街樱花苑18栋4单元1楼37号，房屋所有权证号0026373；被拆迁人确定选择实行房屋产权调换方式；由被拆迁人自行过渡。拆迁人应当向被拆迁人支付临时过渡补助费；实行产权调换的住宅房屋，拆迁人应向自行过渡的被拆迁人按月支付住宅房屋临时过渡费967元（每半年支付一次）；过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%；本协议未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议予以明确；本协议附件与本协议具有同等法律效力。本协议及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力；本协议自双方签字盖章，待政府审批程序完成后生效。原告在该协议附件中①被拆迁人是否购买车位是处打√。 2013年9月12日，原告在德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会发放的《樱花巷15-19栋置换房屋选型确认书》（以下简称《选型确认书》）中是否需购地下车库车位一栏填写“是”，并注明本表作为业主户型确认依据和调换房屋合同备案依据。 2017年3月18日，被告久安公司与德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会共同向西小区樱花苑15-19栋全体业主发出《通知》，其中第二条载明，合同定购车库的业主，按第一次通知先缴30000元/个。有下列情况之一的业主：……3.用“过渡费”冲减以上款项。 另查明，原告于2013年10月17日收到第一笔过渡费，于2016年11月8日收到最后一笔过渡费，总计收到六次过渡费34812元（共计36个月）。 以上事实，有当事人陈述、《补偿安置协议》、《调换安置协议》、《选型确认书》、银行流水等证据予以佐证。 本院认为，被告认可应向原告支付2016年11月至2018年10月的过渡费23208元，本院予以确认。对于逾期过渡费23208元的诉讼请求，符合“过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%”的约定，且在协议履行期限内，久安公司较长时间逾期向原告支付过渡费，现其虽抗辩逾期过渡费金额较高，但并未举证证明双方约定的金额过分高于原告的实际损失，故本院对逾期过渡费的金额不予调整，对罗名远的该项诉讼请求予以支持。被告未举证证明原、被告之间就购买车位签订了合同且原告同意将过渡费用于购买车位，故对被告主张原告同意购买车位，进而用过渡费抵扣车位款的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川久安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗名远支付2016年11月至2018年10月的过渡费23208元、逾期过渡费23208元，合计46416元； 二、驳回原告罗名远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费480元，由被告四川久安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘斌冰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12601号 原告：黄晓雯，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被告：帅安伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告黄晓雯与被告帅安伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓雯及其委托诉讼代理人廖述龙、被告帅安伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓雯向本院提出诉讼请求：依法判决帅安伟赔偿黄晓雯位于双流区九江街道办事处五桐路13号12栋1单元14楼1402号房屋损失580425元。事实和理由：2008年2月18日，黄晓雯与帅安伟在双流区民政局办理结婚登记。双方于2017年在双流区人民法院调解离婚，双流区人民法院作出（2017）川0116民初935号民事调解书，调解书未对双方在婚姻关系存续期间共同所有的位于九江街道办事处五桐路13号12栋1单元14楼1402号房屋进行分割。后黄晓雯得知该房屋由于帅安伟在外个人债务被法院依法处置，但未向黄晓雯赔偿相关损失，故诉至法院。 被告帅安伟辩称，案涉房屋早在2014年8月19日已经出售给第三人黄秀英，由于当时房屋没有办理产权证，所以才没有办理过户，房屋实际已经与黄晓雯没有任何关系，黄晓雯无权主张赔偿。黄晓雯主张是由于帅安伟的个人债务导致房屋被强制拍卖的说法不是事实。实际上，帅安伟的借款是用于支付欠付的工程材料款，黄晓雯是知情的，该债务不是帅安伟的个人债务，应该是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，黄晓雯的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2008年2月18日，黄晓雯与帅安伟登记结婚，2017年5月3日，双流区人民法院作出（2017）川0116民初935号《民事调解书》，协议如下：一、黄晓雯与帅安伟自愿离婚；二、黄晓雯与帅安伟的夫妻共同债务195000元（分别为：欠李志强60000元、欠李成江55000元、欠廖成40000元、欠杨洪庆40000元）由帅安伟负责清偿。 2013年11月28日，帅安伟与成都市华兴住宅房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）签订《商品房买卖合同》，约定华兴公司将其开发的位于成都市双流区九江街道五桐路13号12幢1单元14楼1402号房屋出售给帅安伟，房屋价款为714578元。2013年12月9日，帅安伟就案涉房屋办理了合同备案登记，合同备案号为：382616，产权人为：帅安伟。2014年6月30日，帅安伟与周桂容签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给周桂容，房屋价款为650000元，销售方有帅安伟、黄晓雯的共同签字。帅安伟在庭审中陈述，该房屋是用于抵偿帅安伟欠付周桂容的借款。2014年8月19日，帅安伟与黄秀英签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给黄秀英，房屋价款为650000元，卖方签名处有帅安伟、黄晓雯共同签字确认。同时，帅安伟、黄晓雯在合同尾部向黄秀英出具《收据》，载明“兹收到黄秀英按本合同规定交来定金650000元。”帅安伟、黄晓雯当庭认可，收到黄秀英的房屋价款后，直接用于偿还了欠付周桂容的借款。后由于帅安伟向案外人徐勇、廖寒芬借款未按时归还，徐勇、廖寒芬诉至法院并申请了强制执行。2018年8月8日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191执恢211号《执行财产分配方案》，将案涉房屋通过司法拍卖，拍得价款116085元，其中202797.34元分配给徐勇，754502.36元分配给廖寒芬，剩余256969.3元退还给帅安伟。 另查明，帅安伟于2016年11月28日至2018年11月27日期间，被四川省双流区公安局关押于成都市强制隔离戒毒所进行强制戒毒两年。 上述事实，有原、被告身份信息、《民事调解书》、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、《执行财产分配方案》、《强制隔离戒毒决定书》等证据在卷佐证。 本院认为，黄晓雯与帅安伟的婚姻关系存续期间为2008年-2017年，案涉房屋的取得时间为2013年，故该房屋系在黄晓雯与帅安伟婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。2014年8月19日，黄晓雯、帅安伟共同与黄秀英签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。黄秀英于合同签订当日向黄晓雯、帅安伟支付了房屋价款650000元，黄晓雯、帅安伟应当按照合同约定履行房屋过户义务，但由于黄晓雯、帅安伟的违约行为，导致房屋未能办理产权过户，且现房屋因为帅安伟的对外债务已被法院强制拍卖，客观上造成房屋交付不能。帅安伟与黄晓雯的共同违约行为，已经侵害了善意第三人黄秀英的合法权益。本院认为，黄晓雯与帅安伟于2014年共同将案涉房屋出售给黄秀英，已经对二人的该部分夫妻共同财产进行了相应的处分，故黄晓雯不再享有依据案涉房屋主张任何赔偿的权利基础。现案涉房屋被法院强制拍卖，导致作为房屋合法买受人的黄秀英无法取得房屋的所有权，实际侵害的是黄秀英的合法权益，并非黄晓雯的财产权利，故黄晓雯要求帅安伟进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告黄晓雯的全部诉讼请求。 案件受理费4802元，由原告黄晓雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一八年十二月十二日 书记员  伍孟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2116号 申请执行人:陈启素，女，1985年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：廖帮富，男，1981年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人陈启素依据生效的本院（2017）黔0302民初2865号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人廖帮富支付20000元及利息给申请人，被执行人廖帮富承担案件受理费150元及执行费820元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结的银行账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，因申请人自身原因，无法进行终本约谈。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2865号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8169号原告：闫彩薇，女，1987年11月30日出生，汉族，济南市历下区市场监管局职工，住济南市。原告：陈玉美，女，1962年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。共同委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所律师。被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地山东省济南市。负责人：郑富东，村主任。委托诉讼代理人：龚民，山东鼎桥律师事务所律师。原告闫彩薇、陈玉美与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称济南盛福庄村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彩薇、陈玉美及共同委托诉讼代理人周云粉、刘潇，被告济南盛福庄村委会的委托诉讼代理人龚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫彩薇、陈玉美向本院提出诉讼请求：1.判令济南盛福庄村委会支付所欠闫彩薇、陈玉美土地补偿款45600元；2.诉讼费用由济南盛福庄村委会承担。事实与理由：闫彩薇与陈玉美系母女关系，均是盛福庄村民，因该村土地被征用，济南盛福庄村委会按该村村民的人口数，给每位村民发放相应的土地补偿款。济南盛福庄村委会在向本村村民发放土地补偿款时，2007年9月10日扣发了闫彩薇、陈玉美16800元，2008年9月扣发闫彩薇、陈玉美14800元，2009年9月扣发闫彩薇、陈玉美14000元，共计45600元。济南盛福庄村委会的行为严重侵犯了闫彩薇、陈玉美的合法权益，为维护其合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。济南盛福庄村委会辩称，1.本案中闫彩薇、陈玉美的诉讼请求错误，于法无据，应予以驳回；2.假设闫彩薇、陈玉美提交的证据是真实合法有效的，那么按照80%分配土地补偿款的分配办法，是村规，是得到认可的，也是有效的；3.从情理上讲，本案所涉土地补偿款总额均已分配完毕，且时隔近十年，假使法院支持闫彩薇、陈玉美的诉请，势必会造成全村村民的重新分配，会有几百人需退回部分款项，这将会是非常不现实的，也是难以想象的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：陈玉美与闫学才系夫妻关系，婚后两人生有一女闫彩薇。1999年11月30日前，闫彩薇、陈玉美作为随军家属跟随闫学才将户口迁出济南盛福庄村。1999年11月30日后，闫彩薇、陈玉美的户口由浙江省迁来本市。2002年9月27日，陈玉美为将户口迁移至济南盛福庄村，陈玉美向济南盛福庄村委会缴纳户口迁移费1000元。2003年4月27日，闫彩薇、陈玉美为享受村民待遇向济南盛福庄村委缴纳“享受村民待遇费”8000元（每人4000元）。2004年12月6日，闫彩薇、陈玉美的户口由盛福庄3号迁入济南市。闫彩薇、陈玉美随军期间至户口落户济南盛福庄村前，闫彩薇、陈玉美未被安置工作，未享受其他地方的基本社会福利。2007年10月10日，济南盛福庄村委会出具证明，内容为“陈玉美、闫彩薇母女二人系盛福庄村民民，住盛福庄202号。二人在本村分有承包地，在2002年至2004年在本村分得了全额土地补偿金，享受村里各项村民待遇”。2007年、2008年、2009年，济南盛福庄村委会分别按42000元/人、37000元/人、35000元/人标准向本村村民发放土地补偿款，向闫彩薇、陈玉美发放时系按照村民应发标准的80%进行的发放，三年共计少发45600元。对该事实，济南盛福庄村委会表示无异议。另查明，庭审中，闫彩薇、陈玉美提供了陈玉美之夫闫学才、闫彩薇、陈玉美的委托诉讼代理人周云粉分别与济南盛福庄村委会的法定代表人郑富东的电话录音；本院依据有关法律规定，责令当事人亲自出庭参加诉讼未果的情形下，本院对郑富东也进行了电话调查。上述电话中，郑富东表示闫彩薇、陈玉美在村里分有土地，有户口，其均系盛福庄集体经济组织成员，闫彩薇、陈玉美作为随军家属，没有被政府部门安置，后来在盛福庄落了户口、分得承包土地，成为盛福庄的集体经济组织成员，应享受村民待遇；当时闫彩薇、陈玉美只享受了80%的村民待遇是依据当时村两会商议的政策；闫彩薇、陈玉美在2003年以后享有本村的村集体经济组织成员资格，经其和财务核对，2007年至2009年扣发闫彩薇、陈玉美土地补偿款共计45600元的情况属实。上述事实，由闫彩薇、陈玉美提供的常住人口登记卡、济南市（市区）迁入人员计划指标凭证、收款单及2007年10月10日济南盛福庄村委会出具的证明，闫学才、周云粉、本庭分别与济南盛福庄村委会的法定代表人郑富东的电话录音、盛福庄发放补偿款登记单和当事人陈述等佐证，上述证据能相互印证，在案为凭，可以采信。本院认为，闫彩薇、陈玉美具有济南盛福庄村委会的户籍，并分得承包地，长期居住生活在本村，生产生活与济南盛福庄村委会形成了长久稳定的联系，闫彩薇、陈玉美因随军生活户口迁移至济南盛福庄村委会前后，并未在本村集体经济组织之外，被安置工作，享受其他组织给予的基本福利，并未获得其它替代性基本生活保障，且在本村落户后的2002年至2006年一直按照本村村民的待遇享受全额的土地补偿款分配待遇，2007年至2009年期间，济南盛福庄村委会以闫彩薇、陈玉美的户籍曾迁出本村为由，决定给予其享受村民待遇的80%，实际上济南盛福庄村委会系通过集体决定的形式部分剥夺了闫彩薇、陈玉美应享有的土地补偿费，属于侵权行为。济南盛福庄村委会辩称按80%的标准分配是村规，是合法的，无法律依据，本院不予采信；庭审中，济南盛福庄村委会对闫彩薇、陈玉美的集体经济组织成员资格表示无异议，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”闫彩薇、陈玉美作为济南盛福庄村委会的村民，在土地征收补偿款确定时具有本村集体经济组织成员资格，应享受与济南盛福庄村委会村民同等的权利和义务，其请求全额分配土地征收补偿款，于法有据，应予支持。济南盛福庄村委会辩称的本案所涉土地补偿款总额均已分配完毕，不可能重新分配，不构成免责的合法理由，对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告闫彩薇、陈玉美支付土地补偿款45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告山东省济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 温进才二〇一八年十二月十二日法官助理 申梓诺书 记 员 万传玺
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行审185号申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。法定代表人杜旭侠，局长。被执行人倪可可，男，汉族，1987年1月16日出生，现住杭州市西湖区。申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年12月4日向本院申请强制执行西城法罚字[2018]第11004898号行政处罚决定书确定的要求倪可可缴纳罚款一案，本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年3月13日作出西城法罚字［2018］第11004898号行政处罚决定，认定倪可可于2018年2月8日在杭州市西湖区××路××号商铺前占用店外台阶和地面三处经营蔬菜、水果及鱼类，占用门前公共场地面积共计10.8平方米，其行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款之规定，属于超出门窗外墙从事经营活动的行为；依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定，对倪可可处以罚款1000元，于2018年3月30日送达。倪可可在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月10日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向倪可可送达催告书。倪可可在催告书送达后十日内仍未履行行政处罚的义务。本院认为，西城法罚字[2018]第11004898号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西城法罚字[2018]第11004898号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一八年十二月十二日书 记 员  章 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2117号 申请执行人:刘登琴，女，1971年4月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘兴辉，女，1977年1月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被执行人：梁禄兵，男，1970年3月13日生，汉族，遵义市人，住四川省广安市广安区。 申请执行人刘登琴依据生效的本院（2017）黔0302民初8056号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人刘兴辉、梁禄兵支付60000元及利息给申请人，被执行人刘兴辉、梁禄兵承担案件受理费1700元及执行费800元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结的银行账户内余额较少，无扣划必要。二被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未查找到二被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8056号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11842号 原告：刘亚非，女，1967年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王永慧，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：王宇，男，1980年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告与被告相邻权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨四维、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将破墙所开的门拆除，使墙体恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为成都市金牛区的住户，被告系4幢5楼5004的住户（5层跃6层式结构）。2012年11月12日，被告在既未征求4幢6楼全体住户的意见，也未经任何部门批准的情况下，擅自从自家跃层的楼面内破墙在6楼增开了进出门，使其可以分别从5楼和6楼进出。被告破墙开门行为使原告所有房屋的对面由墙壁变成了入户门，破坏了原告原本较为私密的空间，更与原告购买房屋时对居住环境的合理期待严重不符，亦极大影响6楼全体住户的居住环境及和谐融洽的邻里关系。原告作为被告的相邻住户，有权要求被告恢复原状，保持双方原有的居住生活格局。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的相邻权益，应立即拆除违规建造的门，使墙体恢复原状。 被告提出：自己在墙上开门是合规的，没有占用公共面积，也没有影响原告和邻里的生活。自己的房屋改造还没有结束，等孩子成年后自己会把墙体恢复原状。 经审理查明，原告为成都市金牛区的住户，被告为同一幢5楼的住户，被告房屋户型为5层跃6层式结构，仅在5层有进出门。被告于2012年许在6楼修建了一扇门使得原本的一套5层跃6层结构房屋变为分别从5楼和6楼进出的两套平层房屋。该新修的进出门与原告的房屋正门相对。根据2018年9月25日《成都市规划管理局金牛分局的回函》载明：被告在6楼新修出入门的行为并未办理相关规划手续。 本院认为，上述事实原被告均予以认可，本院予以确认。被告未经许可，擅自破墙开门，影响了相邻权利人的原有生活状态，相邻权利人诉请恢复原状，应予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 一、王宇于本判决生效之日起三个月内将成都市金牛区破墙开门处恢复原状（墙体）； 二、驳回刘亚非的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王宇负担（此款刘亚非已垫交，王宇于本判决生效之日起十日内支付给刘亚非）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十二日 书记员  康川旭