福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14698号 原告：林鸿建，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市兰峰城市。 委托诉讼代理人：孙连仕、郑小英，福建伟立律师事务所律师。 被告：于立芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：冯汉民，男，1972年2月27日出生，汉族，住河北省南宫市。 两被告共同委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告林鸿建与被告于立芳、冯汉民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于立芳在答辩期间内提出管辖权异议，本院经审查于2017年12月28日裁定驳回于立芳对管辖权提出的异议，于立芳不服裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年3月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告林鸿建的委托诉讼代理人孙连仕、郑小英及两被告的共同委托诉讼代理人张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿建向本院提出诉讼请求：判令于立芳、冯汉民支付林鸿建货款429680元及自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。事实和理由：于立芳向林鸿建购买成品鞋，双方2014年6月17日对账，确认于立芳尚欠林鸿建货款629680元，于立芳出具欠条给林鸿建收执。后于立芳偿还了部分款项，至今尚欠货款429680元。该笔债务发生于于立芳、冯汉民夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 于立芳辩称，一、本案原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。所谓的“欠条”载明出具时间为2014年6月17日，至原告2017年11月13日起诉时，已超过诉讼时效；原告在诉讼时效期限内从没有向于立芳主张债权，于立芳也从来没有认可、承诺过偿还此货款。二、于立芳不欠原告429680元，原告对我方的诉求没有客观事实依据。双方之间没有原告所称的成品鞋买卖合同，我没有向原告购买成品鞋，原告也没有向我履行交付成品鞋货物的义务；双方也没有于2014年6月17日进行对账确认欠原告货款629680元，更没有向其出具欠条，所告所称的欠条系伪造；2017年5月2日福建豪邦进出口贸易有限公司曾依据同一欠条向法院起诉于立芳，福建豪邦进出口贸易有限公司的法定代表人即本案原告称福建豪邦进出口贸易有限公司与于立芳间具有成品鞋买卖关系，尚欠福建豪邦进出口贸易有限公司429680元货款，本案原告再次以同样的欠条起诉于立芳，两个诉的标的互相矛盾，原告的陈述互相矛盾，涉嫌虚假诉讼。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回其起诉或诉讼请求。 冯汉民辩称，原告诉称于立芳拖欠其货款没有事实依据；冯汉民与于立芳因感情不和于2013年分居，2014年已办理离婚登记；原告诉求的债务没有用于冯汉民与于立芳的夫妻家庭日常生活，即使存在该债务，也不属于夫妻共同债务。请求驳回对冯汉民的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 林鸿建向本院提供以下证据：1.欠条一份，证明于立芳于2014年6月17日结欠林鸿建货款629680元；2.闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第145号司法鉴定意见书，证明欠条的落款签名是于立芳所写；3.离婚登记审查处理表一份，证明于立芳、冯汉民系夫妻关系及离婚的事实。于立芳质证认为欠条上的落款签名不是其本人所写；对鉴定结论不予认可；对离婚登记审查处理表没有意见。 于立芳向本院提供以下证据：1.本院（2017）闽0582民初4018号案件的应诉通知书、民事诉状、民事裁定书，证明福建豪邦进出口贸易有限公司曾以本案的欠条为依据提起诉讼主张于立芳欠福建豪邦进出口贸易有限公司货款；2.《证明》复印件一份，证明林鸿建所在的福建豪邦进出口贸易有限公司与于立芳所在的坦桑尼亚公司发生过成品鞋代销合同关系；3.本案审理中，于立芳申请对欠条上落款签名“于立芳”与欠条上的其他文字是否同时期形成进行鉴定，经本院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所于2018年11月5日作出闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第188号司法鉴定意见书。林鸿建质证认为，对应诉通知书、诉状、民事裁定书没有意见，该案庭审中双方确认债权人为林鸿建个人，因此福建豪邦进出口贸易有限公司才申请撤诉；对《证明》有异议，真实性无法确认，证明内容中于立芳的身份证号码错误；对[2018]文鉴字第188号司法鉴定意见书没有意见。 本院认为，林鸿建所提供的证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以认定。闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第145号司法鉴定意见书是本院在审理（2017）闽0582民初4018号原告福建豪邦进出口贸易有限公司与被告于立芳买卖合同纠纷一案中，于立芳向本院申请鉴定的鉴定结论，该鉴定结论程序合法，本院对该鉴定结论予以认定，本案中于立芳再次申请对欠条的笔迹进行鉴定，本院不予准许。闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第188号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论为：欠条中落款部位“于立芳”的签名笔迹与内容部分手写笔迹符合同期文件的特征。本院对该鉴定结论予以认定。因此可认定林鸿建提供的欠条是由于立芳于2014年6月17日签名出具的。 于立芳提供的本院（2017）闽0582民初4018号案件的应诉通知书、民事诉状、民事裁定书来源合法，内容真实，本院予以认定；于立芳提供的《证明》来源不明，且未能提供原件，对该证据的证明效力不予认定。经林鸿建申请，本院调取了（2017）闽0582民初4018号案件的庭审笔录并经双方质证，该庭审笔录中，林鸿建作为福建豪邦进出口贸易有限公司的法定代表人参加诉讼时称：“本案是以林鸿建个人的名义与于立芳发生买卖关系”。于立芳的委托诉讼代理人张少军主张：“原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）与本案不具有直接利害关系”、“被告对欠款事实与内容不予认可，更不欠本案原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）款项，即使欠也是欠林鸿建的”、“本案原告豪邦公司与本案被告于立芳之间不仅没有书面成品鞋购销合同，而且也不存在事实上的买卖合同关系。原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）诉称提交的欠条即使是真实的，也应认定为是于立芳与林鸿建之间的合同关系和合同事实，不能因为林鸿建是原告（指福建豪邦进出口贸易有限公司）的法定代表人就随意混同林鸿建与于立芳和本案原告与于立芳之间的合同关系”。鉴于福建豪邦进出口贸易有限公司及于立芳在（2017）闽0582民初4018号一案中均主张本案诉争的货款是林鸿建与于立芳之间的买卖合同关系，故本院认定诉争标的的债权人是林鸿建个人。林鸿建主张于立芳后来偿还部分款项，属于诉讼自认，本院予以认定。 对本案的主要事实，本院认定如下：于立芳向林鸿建购买成品鞋，2014年6月17日双方结算，于立芳结欠林鸿建货款629680元，并由于立芳在欠条上签名确认。后于立芳偿还部分款项，现尚欠林鸿建货款429680元。于立芳与冯汉民原系夫妻关系，双方于2014年8月18日办理离婚登记。 综上所述，本院认为，林鸿建与于立芳之间的买卖合同合法有效。双方虽未约定付款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案诉争的货款未约定履行期限，于立芳主张自结欠之日起计算诉讼时效期间缺乏依据，其主张超过诉讼时效的理由不能成立。对林鸿建请求于立芳支付货款429680元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失，本院予以支持。于立芳于2014年6月17日结欠林鸿建货款，而于2014年8月18日于立芳与冯汉民办理离婚登记，冯汉民主张与于立芳“因感情不和于2013年分居，2014年日办理离婚登记”，可见本案买卖合同发生在于立芳与冯汉民夫妻关系存续期间，冯汉民抗辩不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本案诉争货款可认定属于于立芳与冯汉民婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同清偿，对林鸿建请求于立芳、冯汉民共同偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 于立芳、冯汉民应于本判决生效之日起十日内支付林鸿建货款429680元，并自2017年11月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，减半收取3872.5元，由于立芳、冯汉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一八年十二月二十六日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －9－