安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8254号 原告：赵松松,男,1982年01月13日出生,汉族，安徽省宿州市埇桥区人，合肥辰瑞网络科技有限公司员工，原住址安徽省合肥市瑶海区大别山康城水云间9-702号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：孙广旭，男，1995年09月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，宿州市酷源汽车销售服务有限公司员工，原住址安徽省宿州市埇桥区萧县永固镇腰庄行政村李庄自然村63号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告赵松松与被告孙广旭民间借贷纠纷一案,本院于2018年09月20日立案后,依法由审判员杨浩适用简易程序，由书记员张竣豪担任法庭记录，于2018年12月07日09时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告赵松松及其委托诉讼代理人刘东辉、被告孙广旭及其委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵松松向本院提出的诉讼请求：一、孙广旭向赵松松偿还借款187,540元，以借款187,540元为基数，暂按照月利率2%标准，孙广旭向赵松松支付自2017年28日始至偿还借款完毕之日时止的借款利息； 二、案件受理费，由孙广旭负担。 事实与理由：孙广旭因购买房屋需要资金，2017年07月28日，孙广旭向赵松松借款187,540元，赵松松通过银行转账方式，向孙广旭银行账户内汇入借款187,540元后，同日，孙广旭向赵松松书写借条凭证一份。经赵松松多次催要借款无果。 孙广旭辩称：孙广旭通过案外人杨磊向赵松松借款，但孙广旭与赵松松并未约定借款利息。因杨磊系赵松松的业务员，孙广旭并不认识赵松松，故孙广旭现金向杨磊银行账户内转入款项190,000元，用于向赵松松偿还借款，现孙广旭与赵松松之间民间借贷关系已经消灭，为此，请求依法驳回赵松松的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2017年07月28日，孙广旭因经营二手车生意需要资金，孙广旭向赵松松借款187,540元，同日，赵松松使用其中国工商银行股份有限公司宿州开发区支行借记卡尾号为3424账户分三笔向孙广旭持有银行借记卡尾号为6735账户内汇入借款合计187,540元，同日，赵松松在其提供格式借条和收条凭证中出借人、借款数额和借款期限空白处分别填写“赵松松、借款数额187,540元和2017.7.28”内容后，孙广旭在借条和收条凭证中借款人处书写姓名捺印予以确认。 此后，赵松松在上述借条凭证利率为每月处空白处添加2分，在庭审中，赵松松称孙广旭向其借款数额合计200,000元，向孙广旭账户内汇入借款时，按照双方约定的月利率2.58%，扣除一个月的借款利息和其他费用，实际向孙广旭提供借款187,540元。 赵松松提交的银行转账凭证和借条、收条凭证予以证明赵松松与孙广旭之间存在民间借贷关系，借款数额为187，540元的情形。 本院认为：赵松松与孙广旭是否存在民间借贷关系，借款数额。 从孙广旭在借条、收条债权凭证签名捺印和赵松松向孙广旭转款银行交易明细中载明汇款次数和汇款数额来看，可以认定孙广旭与赵松松之间存在基于民间借贷基础法律关系，所形成债权债务关系，孙广旭向赵松松借款187,540元。 借款长达一年之久，孙广旭未向赵松松偿还借款，显然，违反诚实信用原则，已构成违约行为，孙广旭应向赵松松承担继续偿还借款的违约责任。 二、关于赵松松与孙广旭是否存在约定借款利息的情形。 根据民间借贷交易习惯，借款人与出借人约定借款利息的以及从借款本金中预先扣除借款利息和相关费用后，一般均在借条、收条等债权凭证中明确载明原约定的利息和扣除利息前的借款数额，否则，出借人的利益不能最大化和有违民间借贷交易习惯。本案中，从赵松松自称双方约定借款月利率2.58%，与孙广旭协商后，其在借条凭证利息处添加“2分”，而孙广旭未添加利息“2.58分”，显然，赵松松的利益不能最大化和有悖于民间借贷交易习惯，且孙广旭当庭否认双方存在约定利息的情形以及赵松松未提交其他相关证据证明其与孙广旭明确约定借款利息和孙广旭实际向赵松松借款数额为200,000元来分析，可以认定赵松松与孙广旭并不存在约定借款利息的情形，为此，赵松松请求孙广旭支付借款利息的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 三、关于孙广旭向杨磊转款是否用于消灭与赵松松之间债权债务关系的问题。 当事人约定债务人向第三人履行义务的，债务人未向第三人履行义务，应向债权人承担违约责任。本案中，孙广旭抗辩向杨磊转入的款项，系用于消灭与赵松松之间的债权债务关系，而孙广旭并未提交相关证据证明双方约定孙广旭向杨磊履行偿还借款义务，或者存在事后赵松松指示向杨磊转入款项以及赵松松追认孙广旭向杨磊转入款项，用于消灭双方之间的债权债务关系的情形，显然，孙广旭提出该项抗辩，理由不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙广旭于本判决发生法律效力之日起三十日内向赵松松偿还借款187,540元； 二、驳回原告赵松松的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，原告赵松松负担1050元，被告孙广旭负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月七日 书记员 张竣豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。