安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1124民初922号原告：孙丽，女，汉族，1968年11月26日出生，住安徽省全椒县。原告：戴全权，男，汉族，1971年2月12日出生，住安徽省全椒县。以上二原告共同委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。被告：谢冬，女，汉族，1969年7月18日出生，住安徽省全椒县。被告：胡建华，男，汉族，1965年7月26日出生，住安徽省全椒县。委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。原告孙丽、戴全权与被告谢冬、胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案重审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人陈本胜，被告谢冬、被告胡建华委托诉讼代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽、戴全权向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款1000000元并自2016年8月25日起开始按月利率2%计算利息到本息还清为止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日两被告因做工程及在合肥办厂资金周转困难，找到原告请求借款，由于原告与两被告是多年朋友关系，遂借款1000000元给被告，并由被告谢冬出具欠条。在2016年8月份原告听说被告在外欠款较多，于是找到被告要款，两被告也答应还款，但是到了9月份两被告手机却关闭，无法联系到人。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特具此状请求法院判决。谢冬辩称：借款1000000元属实，其中600000元是前期赌账，有本金和利息，该600000元已经按孙丽要求汇给王安冬和裴传琴，另400000元给其用于赌博和支付利息。其已还款330000元，其中汇到张玲账户200000元，张莉账户50000元，张仁兵账户30000元，通过周小春支付现金50000元，其他还有付现金没有记录，以上均为赌债不合法，请求法庭不予支持原告诉请。胡建华辩称：胡建华与两原告不熟悉，对借款一事一无所知，并且其已与谢冬离婚，依法不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：孙丽与戴全权系夫妻关系。孙丽与谢冬系朋友关系。2016年5月17日，谢冬因经济周转困难向孙丽借款，孙丽即委托张莉通过张莉的银行账户向谢冬汇款1000000元。同日，谢冬就该借款出具了1000000元的借条一张交孙丽收执，该借条载明：借到孙丽人民币壹佰万元整。谢冬收到孙丽借款后，陆续将款项汇给了王安东、裴传琴、於成芳、张玲、张莉等人。借款后不久，孙丽向谢冬催要借款，催款无果后向本院提起诉讼。庭审中，谢冬抗辩其向孙丽借款是用于赌博，该借款是因赌博所形成的债务。根据谢冬反映，本院将本案相关情况及线索提供给全椒县公安局，全椒县公安局经调查回复：“现有证据材料无法界定谢冬与范义芹、孙丽、戴全权、戚金和等人的债务是否系赌博行为产生”。另查明，被告谢冬与被告胡建华于1992年登记结婚，2016年9月27日办理离婚手续。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告孙丽、戴全权提供的结婚证一份、借条一份、银行转账凭证一份，被告谢冬提供的银行流水一份等证据在卷证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法成立;焦点二、谢冬向其他人汇款330000元能否算作偿还原告借款（其中汇到张玲账户200000元，张莉账户50000元，张仁兵账户30000元，通过周小春支付现金50000元）；焦点三、被告胡建华对被告谢冬的借款行为是否承担责任。关于焦点一，被告谢冬从原告处借款，有谢冬出具的借条和银行转账记录为证，双方之间的借贷关系真实合法。同时原、被告之间诉讼，本院也未发现有损害第三人利益的情况，不存在虚假诉讼问题。对原告与谢冬之间借款事实本院予以确认，故原告要求谢冬偿还借款1000000元的诉讼请求本院予以支持。谢冬抗辩所欠债务均是因赌博所形成的债务，经本院查证和公安机关经调查回复，无法证实原、被告之间的民间借贷是赌博形成债务，公安机关已尽到了侦查义务，本院也尽到了查证义务。而谢冬作为一个具有完全民事行为能力的人，其出具借条交与原告收存，应当预见其应承担民事责任的风险，其明知有风险，仍出具借条，造成不利的后果，应由其承担民事责任，故对谢冬的抗辩本院不予采纳。关于焦点二，谢冬还款330000元，原告当庭予以否认，谢冬汇款330000元均系汇给案外人，并不是汇给原告本人帐户，原告也没有授权给谢冬向案外人汇款，故谢冬向其他人汇款330000元不能算作偿还原告的欠款。关于焦点三，胡建华对谢冬的借款行为是否承担民事责任。谢冬向原告借款1000000元后，陆续将款项汇给了王安东、裴传琴、於成芳、张玲、张莉等人，并没有用于夫妻共同生活开支和生产经营，不是夫妻共同债务，该借款属谢冬个人债务，应由谢冬个人偿还，故原告要求胡建华与谢冬共同偿还借款，本院不予支持。关于原告诉讼的利息，原告主张双方口头约定按月利率2%支付利息，被告予以否定，原告未能提供证据加以证明，按照法律规定，本案借款视为无利息，故本院对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙丽、戴全权借款1000000元；二、驳回原告孙丽、戴全权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告谢冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢连顺审 判 员  李昌青人民陪审员  周传山二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张倩雅附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。户名：全椒县人民法院开户行：安徽全椒农村合作银行营业部账号：20000347390310300000018