浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初1262号 原告：王军，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：滕晓青，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告王军诉被告滕晓青委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任。因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞增法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告滕晓青经本院公告传唤未到庭。经本院院长审批，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。 原告诉称，经朋友介绍，原告将股票账户借给被告操作，被告向原告承诺保本经营，按三七分成。2016年3月份，原告将股票账户交给被告。2017年12月初，原告发现其股票账户余额仅为375000元，起诉要求：判令被告滕晓青赔偿原告股票账户损失1625000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交下列证据材料： 1.浙商证券账户对账单一组，用以证明该股票账户截至2017年12月11日仅余374010元的事实； 2.微信聊天记录一组，用以证明被告承诺保本，同意赔偿的事实； 3.录音资料一份，用以证明被告认可保本，并愿意赔偿原告的事实； 4.付款凭证一份，用以证明股票账户曾提取200000元，其中150000元由原告收取，50000元由原告通过其阿姨施雅香支付给被告的母亲吴梅蓉的事实。 原告申请由证人庞某、田某出庭作证，本院经审查予以准许。 证人庞某、田某陈述，其与原告系朋友关系，曾与原告一起和被告协商赔偿事宜。（证据5） 根据原告申请，本院向浙商证券股份有限公司绍兴金柯桥大道证券营业部调取被告劳动关系相关材料一组。（证据6） 针对证人证言及本院调取的证据，原告质证认为无异议。 被告未到庭，也未提交相关证据材料。 被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。 针对原告举证，本院作出如下认定：证据1、3、6，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2，未有证据显示微信记录中的微信号系被告所有，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据；证据4，未有证据显示与本案相关，不作为认定本案事实的依据；证据5，结合证据3，可以证明原告方人员与被告协商赔偿事宜的事实。 本院经审理查明：2016年3月，原告向被告出借其在浙商证券的股票账户，委托被告炒股，并约定如有亏损，由被告赔偿。2016年3月18日、4月25日，原告向股票账户转入1200000元、800000元，合计2000000元。其后，该股票账户资金分别于2016年5月25日、6月20日、2017年6月8日、6月28日、9月19日转入原告银行账户500000元、1500000元、1000000元、1000000元、440000元，合计4440000元。原告又分别于2016年7月20日、2017年2月22日、6月12日、9月27日转入该股票账户1800000元、1000000元、1000000元、440000元，合计4240000元。两项合计，原告共自股票账户提取200000元。另，2017年2月22日、11月30日各有1元由股票账户转入原告银行账户。2017年12月11日，原告自股票账户转出374010元，股票账户资余额800.45元。 原告方人员曾与被告就股票账户资金损失赔偿问题进行协商，被告表示对原告方主张的委托经过及填补损失无异议。 被告曾系浙商证券股份有限公司绍兴金柯桥大道证券营业部工作人员，从事营销及服务业务，任职期间2016年2月19日至2018年1月11日，现已离职。 本院认为，就本案而言，受托方受托时为证券行业从业人员，且受托事项为炒股投资，而合同效力系法律上所赋予的效果或权能，合同效力问题属于法院依职权主动审查的价值判断问题，即便双方当事人均认为合同有效，法院亦应进行审查。本院认为，认定合同无效的依据除了违反法律、行政法规的强制性规定外，亦包括违反其它规范的禁止性规定进而损害社会公共利益之情形。 证券法第一百四十三条规定，证券公司办理经纪业务，不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格；第一百四十四条规定，证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺；第一百四十五条规定，证券公司及其从业人员不得未经过其依法设立的营业场所私下接受客户委托买卖证券。 考量上述禁止证券机构及其从业人员接受客户全权委托之规范的立法目的，是本案讼争合同效力进行司法评判的根本依据。一方面，证券市场是面向众多公众投资者的特殊市场，具有涉众性、高风险、高信用要求的特殊行业属性，从某种程度上而言，从事证券专业人员的职业操守和自律是作为信誉特殊形态存在的金融活动赖以生存的基础，证券行业专业人员的违法、违规行为相较于一般市场主体而言具有更为严重的不良影响和后果，因而立法规范对证券从业人员制定了严格的执业禁止性限定。另一方面，证券市场秩序对国家经济发展命脉及社会安全稳定具有重大影响。证券从业人员掌握一定的行业内信息和客户交易信息、且与投资者存在信息不对称、利益并非完全一致之情形，若允许从业人员接受全权委托，极易引发操纵市场、内幕交易、利用客户帐户和资金翻炒金融产品、为获取高额佣金频繁交易损害投资者利益等违反金融市场公开、公平、公正之交易原则，扰乱和破坏交易秩序和交易安全的问题，进而导致整个金融市场交易秩序的混乱，因而在当前的社会、市场、监管和制度等现实环境下，从维护金融市场的安全和公平交易秩序等角度出发，相关法律规范均对证券、期货从业人员私下接受全权委托行为予以严格的禁止性限定。 综合上述理由，本院认定，被告作为证券行业从业人员私下接受原告全权委托的行为，违反了从业人员的禁止性规定，扰乱了金融市场交易秩序和交易安全，进而损害了社会秩序和社会公共利益。因而讼争委托合同依法应被认定为无效。委托合同无效，被告所作的保底承诺，亦应均属于无效。 合同无效后，根据法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，且有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有错的，应当各自承担相应责任。 对于讼争合同无效的过错责任认定，本院认为，1.被告作为金融行业的证券专业从业人员，与一般的民商事主体相比，对自己的行为及可从事业务的范围理应具有更强的认知能力，应知晓双方约定的不利法律后果。但被告依然违反从业人员规定接受客户全权委托，直接替客户决定交易指令乃至直接进行证券交易操作，显然被告对本案讼争合同的无效及损失造成的过错程度较原告而言更大。2.被告使用原告的资金获得投资收益，其作出的保证原告投资资金不受损失的承诺，与其使用原告资金进行投资收益之间具有对价关系。3.被告作为证券从业人员，其应具备专业的投资理财经验及知识，对本案委托理财经营中的信息及风险应具备理性的判断能力，应当而且能够预见到可能发生的投资损失。相比较之下，原告并不具备优势地位。赔偿责任的存在对受托人审慎投资有约束力，一旦其责任减轻，会再度助长理财机构及个人风险投资行为，损害社会公共利益。 综上，被告对履行无效协议过程中造成的讼争账户内的资金损失，应当承担主要责任。 同时，原告作为证券投资客户，理应知晓并承担市场风险，不得要求证券公司或其工作人员以全权委托的方式进行交易，但原告依然委托被告进行证券交易，且在长达近两年的委托期间内仅在持续亏损后方提出异议，因而原告对合同无效及其资金损失亦存在一定过错，亦应承担部分责任。 综合上述原告、被告双方的过错程度，本院酌定对讼争损失，由原告自行承担30%，由被告承担70%的赔偿责任。 对于损失金额，本院分析如下：1.原告转入证券账户基本资金为2000000元，根据往来结算，原告自股票账户共计提取200000元，在原告未能充分证明其中部分款项已支付给被告的情况下，该部分转入原告银行账户的资金金额应当扣除；2.2017年2月22日、11月30日各有1元由股票账户转入原告银行账户，应予扣除；3.2017年12月11日，原告自股票账户转出374010元，股票账户资余额800.45元，合计374810.45元，应扣除。据此，损失金额为1425187.55元，被告应承担部分为997631.29元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第四十三条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕晓青在本判决生效之日起十日内赔偿原告王军损失997631.29元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如被告滕晓青未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19425元，由原告王军负担5649元，被告滕晓青负担13776元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  董松根 人民陪审员  金安安 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国证券法》 第四十三条证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票，也不得收受他人赠送的股票。 任何人在成为前款所列人员时，其原已持有的股票，必须依法转让。 第一百四十三条证券公司办理经纪业务，不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格。 第一百四十四条证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。 第一百四十五条证券公司及其从业人员不得未经过其依法设立的营业场所私下接受客户委托买卖证券。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。