wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1517号之二申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：沈广超，男，汉族，1964年4月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈广超银行存款人民币4800.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 艳
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初181号 原告李隆芬，女，1961年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区. 被告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码12500113G71900862M。 法定代表人左鹏，主任。 被告重庆巴源建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号江南华都小区5号楼（负二层1-6、负一层1-5号），统一社会信用代码91500113066159428J。 本院在审理原告李隆芬诉被告重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆巴源建设投资有限公司其他行政纠纷一案中，原告李隆芬于2018年12月19日向本院申请撤回对被告重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆巴源建设投资有限公司的起诉。 本院认为，原告李隆芬申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李隆芬撤回起诉。 案件受理费25元由原告李隆芬承担。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  张仁华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  胡 晓
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2648号 原告：刘某某，男，1981年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕，北京市华泰律师事务所实习律师。 被告：毛某某，男，1985年10月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县首钢圣拉斐尔小镇白露园第002幢01单元1层0103号。统一社会信用代码：9113102866771962XA。 法定代表人：刘艳，经理。 原告刘某某与被告毛某某、大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司（以下简称鸿盛房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人郝建国、被告毛某某、被告鸿盛房产经纪公司法定代表人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某某立即返还原告支付的购房首付款人民币500000元及按照银行同期贷款利率自2018年3月1日起至实际足额清偿之日的利息，暂计算至2018年10月25日的利息为人民币10875元，共计人民币510875元；2、判令被告鸿盛房产经纪公司立即返还原告交付的居间服务费人民币20000元及按照银行同期贷款利率自2018年3月1日起至实际足额清偿之日的利息，暂计算至2018年10月25日的利息为人民币435元，共计人民币20435元；（以上两项其计人民币531310元）；3、判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年10月1日，原告经被告鸿盛房产经纪公司居间签署了《房屋买卖居间合同》，被告毛某某将案外人张梦梦所有的位于大厂回族自治县出售给原告，房屋价款人民币1600000元。被告毛某某保证已售房屋符合国家法律及相关政策规定，对违反国家法律及相关交易政策规定引起的后果承担法律责任。原告与被告毛某某共同委托被告鸿盛房产经纪公司作为产权证过户的代理人。合同签订后，原告向被告毛某某交付了首付款500000元，向被告鸿盛房产经纪公司交付了居间服务费20000元。合同签署前，被告鸿盛房产经纪公司曾承诺为原告办理廊坊市购房资格及诉争房屋的产权证过户，但却迟迟未予办理，诉争房屋仍在被告毛某某名下。原告于2018年2月28日向二被告送达了《解约函》，明确表明因签署房屋买卖合同的目的根本无法实现，解除《房屋买卖居间合同》，但二被告未返还任何款项。故原告诉至法院。 被告毛某某辩称，原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告没有违反合同约定，是原告单方解除合同，原告应给齐1100000元首付款，原告只给付500000元，剩余600000元至今未付。原、被告协商补缴完税和社保完善购买资质，但原告迟迟不办理。 被告大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司辩称，原、被告签订的房屋买卖合同有效，原告未按合同约定在2018年9月1日前支付首付款，原告已构成违约，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告协商由原告补缴社保和完税，费用由被告毛某某负担，被告也通知过原告，但原告未履行。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日原告刘某某与被告毛某某、被告鸿盛房产经纪公司签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，被告将坐落于河北省廊坊市大厂回族自治县房屋出售给原告，房屋所有权人为张梦梦，产权证号：ＧＦ20150726421，房屋成交价格1600000元，签订合同当日乙方（原告）支付甲方（被告）购房定金50000元，乙方在十日内将首付款1100000元交付甲方，其余购房款500000元在银行放款之日由银行交付甲方。合同备注内容为2017年10月1日收到肆拾万元整，在2018年3月1日给叁拾万元整，2018年9月1日付叁拾万元整，余下尾款伍拾万元整等房本下来给清。房本下来两月内甲方免费为乙方做完贷款手续和购房手续（购房资质）。居间服务费20000元由乙方支付丙方（被告鸿盛房产经纪公司）。评估费捌仟元整做手续时交齐。合同还约定了其他条款。原、被告在合同上签字捺印。合同签订当日，原告给付被告毛某某首付款及定金500000元，给付被告鸿盛房产经纪公司中介费20000元。被告向原告交付了商品房买卖合同原件、发票、水电卡、钥匙、房屋买卖协议等。2018年2月28日原告向被告毛某某邮寄了《解约函》一份，原告提出因标的房屋不在被告毛某某名下，以及廊坊市房地产调控政策发生变化，导致买卖合同根本目的无法实现（过户登记），根据合同法第九十四条规定，通知解除《房屋买卖居间合同》，被告毛某某收到通知十日内返还500000元房款，被告鸿盛房产经纪公司返还居间服务费20000元。原告未按合同约定履行后续给付购房款义务。涉案房屋尚未取得房屋产权登记证书。 2017年6月2日，根据廊坊市人民政府办公室出台的《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定，“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房......。”原告刘某某与被告毛某某在签订《房屋买卖居间合同》时均知晓该限购政策。 另查明，涉案房屋系被告毛某某购买案外人张梦梦的房屋，张梦梦对原、被告签订的《房屋买卖居间合同》知情并同意。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《房屋买卖居间合同》、收条、解约函复印件，被告毛某某提交的《房屋买卖居间合同》、《知情同意书》，被告鸿盛房产经纪公司提交的收条、《房屋买卖居间合同》及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告刘某某与被告毛某某、被告鸿盛房产经纪公司签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定恪守履行。《房屋买卖居间合同》系政府出台限购政策后签订，原、被告均知晓限购政策的要求，原告自知按照限购政策其不具备购房资格，但因涉案房屋尚未取得房屋产权登记证书，不能办理产权过户登记手续，根据合同约定，被告分期给付购房款，且房屋尾款500000元等房本下发后给付，时间跨度比较长，在此期间内，原、被告协商通过补缴完税和社保，原告取得购房资格，但原告未协助被告履行相关义务。原告为被告下发《解约函》时政府限购政策未发生变化，被告亦未有违约行为，对其效力本院不予认定。合同约定房本下发后两个月被告为原告做完贷款和购房资质手续，待房本下发后，如因购房资质问题导致合同不能履行，原、被告可通过协商或另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4560元，由原告刘某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月二十六日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5413号 原告：成都市柏绮图商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：金鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 被告：尹帮平，男，汉族，1994年6月29日出生，住四川省芦山县。 原告成都市柏绮图商贸有限公司（以下简称柏绮图公司）与被告尹帮平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告柏绮图公司的委托诉讼代理人罗彬、被告尹帮平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柏绮图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款42788.69元；2、被告以42788.69元为基数，自2017年2月7日起向原告支付逾期付款利息至2018年5月8日止。事实与理由：2017年2月7日，被告向原告购买了43788.69元的广告材料，货物交付后，被告一直拖欠货款未结，经原告多次催收后被告仅支付了1000元，剩余42788.69元至今未付。请求法院依法判决。 尹帮平辩称，拖欠货款为实，但欠款金额为2万元，并非原告所主张的42788.69元。被告在签字确认欠款金额为43788元后，又以现金支付的方式支付了部分货款，经原、被告双方确认所欠货款为2万元，被告向原告出具了2万元的欠条。被告愿意支付所欠货款2万元，请求驳回原告的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告是从事电子产品、办公用品及耗材、广告设计制作、代理、发布等的企业法人，2017年2月7日、3月16日，被告两次向原告购买广告材料，货款共计43788.69元，被告在原告出具的销售单上签字确认。嗣后，被告向原告支付了1000元货款后即未再履行付款义务，原告遂诉至本院。 诉讼中，被告称以现金支付的方式支付了部分货款，经原、被告双方确认所欠货款为2万元，被告向原告出具了2万元的欠条。原告对被告出具2万元欠条的事实予以认可，但称该2万元欠条仅为部分货款的欠账凭证，并非全部欠款金额，原告当庭否认除1000元货款以外的支付行为。 上述事实有当事人陈述、销售单等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但原、被告双方对买卖合同关系均不持异议，本院予以确认。原、被告双方的买卖行为未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约向被告履行了供货义务，被告即应按约履行支付对价的义务。被告主张已经支付大部分货款，仅剩2万元未予支付，对此被告应承担举证责任，被告未能提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予采信。原告自认被告已经支付1000元货款，本院予以确认。 关于利息的问题，原告主张的利息为第一次买卖行为发生时（2017年2月7日）至原告起诉时的逾期付款利息，但根据原告的举证可以确认，被告在第二次买卖行为发生时仍未支付前次货款，原告也未提出异议。所以，本院确认，原、被告之间的付款约定并非货到付款的即时履行方式，本院认为，原告随时有权向被告主张权利。原告主张逾期付款违约金的起算时间也应自原告向被告主张权利的通知到达对方时起算，而原告在本案中并未能举证证明其在本案计算利息的期间内主张权利，且主张权利的通知已到达对方，据此，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、尹帮平于本判决生效之日起三日内支付成都市柏绮图商贸有限公司货款42788.69元； 二、驳回成都市柏绮图商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取466.5元，由尹帮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇一八年十二月二十日 法官助理  邓 薇 书 记 员  干海林
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执1390号申请执行人:重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路186号，统一社会信用代码915001037094290158。法定代表人：王宏伟，董事长。被执行人：程汝会，男，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市渝地资产经营管理有限公司与被执行人程汝会房屋租赁合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第839号裁决书已发生法律效力。被执行人程汝会未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市渝地资产经营管理有限公司于2018年10月31日向本院申请执行,执行标的25634.5元。本案在执行中，本院于2018年11月12日通过全球邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表。通过全国网络系统查询了被执行人程汝会名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。将被执行人程汝会采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人名下财产包括：不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局进行了查询，其结果均无财产可供执行。本院于2018年12月17日至被执行人程汝会的住所地调查，对其身份证进行了核对，找到了被执行人程汝会。他的妻子向我们出示了她与程汝会的残疾人证和与重庆市公住房开发建设投资有限公司（下称公住房开发公司）签订的重庆市公共租赁住房租赁合同，证明两人均是残疾人，所住的房屋也是向公住房开发公司租赁。被执行人程汝会是个盲人，他表示现在依靠每月2000元左右的养老保险金和每月60元的退休金来维持全家人的生计，生活非常拮据，没有能力偿还债务。经本院向民安华福社区的周主任核实，程汝会曾经从事盲人按摩，据社区了解，目前他没有从事此项工作，被执行人所说的情况属实。鉴于上述情况，且目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案债权尚余25634.5元未能实现。经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人重庆市渝地资产经营管理有限公司明确表示提供不出被执行人的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝05执1390号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一八年十二月二十七日书记员 冉晶菁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：邢毅，男，1982年4月25日出生，汉族，住山西省平遥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告邢毅信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告邢毅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告邢毅偿还原告信用卡透支本金75759.26元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年7月，被告邢毅向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××6503的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金75759.26元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢毅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金75759.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告邢毅负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李木兰
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初375号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官庞启程。 被告人韦满，男，1984年1月2日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化程度，务工，户籍所在地：广西壮族自治区大化瑶族自治县，被捕前住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日、同年11月12日被取保候审，2018年12月3日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2017年12月15日22时50分左右，被告人韦满饮酒后驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车（车架号：101161）沿琼海市嘉积镇爱华东路自西向东方向行驶，途经爱华东路××宾馆前路段时，被琼海市公安局设卡执勤的民警查获。经现场使用吹气酒精测试仪测定，被告人韦满体内酒精含量为178mg/100ml。之后，被告人韦满被民警带往琼海市中医院提取了血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的被告人韦满血样中检验出酒精，其浓度为216mg/100ml。2018年1月2日，经海南睿琪车辆技术检测服务有限公司鉴定，案发时被告人韦满所驾车辆为两轮电动轻便摩托车，属于机动车。公诉机关认为，被告人韦满犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人韦满对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人韦满到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人韦满醉酒驾驶机动车，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。根据被告人韦满的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人韦满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年2月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十二月五日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2863号 申请执行人:谭大禹，男，1985年8月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：杨如伟，男，1965年11月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5。 法定代表人：程小平，执行董事兼总经理。 申请执行人谭大禹、杨如伟依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5948号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人重庆丽云装饰工程有限公司支付80400元及利息给申请人。被执行人承担案件受理费4510元及执行费1150元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、工商登记信息及房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人的准确下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5948号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2577号申请执行人：敖世花，女，1984年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：姜培奇，男，1975年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人敖世花依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4696号民事调解书，于2018年9月11日申请执行被执行人姜培奇同居关系析产纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款50525元（其中借款50000元、诉讼费525元），并承担执行费658元。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，亦未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，其名下有贵Ｃ×××××号北京现代牌车辆，本院已于2018年12月11日对该车办理查封手续，但未发现该车下落。本院现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一八年十二月十五日书记员 陈浩楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1311号申请执行人:王永庆，男，生于1968年4月23日，汉族，贵州省桐梓县人，住该县，现住桐梓县南部新区。被执行人：习水县利民房地产开发有限公司。法定代表人：张永余，该公司董事长。住所地：习水县。组织机构代码：72214881-6。关于申请执行人王永庆请执行被执行人习水县利民房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解，申请人向本院撤回执行申请。该行为是对自己权利的处分，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月三十一日书记员  朱磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7921号 原告：成都时代风云数码图像有限公司，住所地：成都市星辉西路5号B西-8-58号。 法定代表人：李卓皓，总经理。 委托诉讼代理人：王跃武，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳勇，男，1978年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：成都威弗利景观设计有限公司，住所地：成都高新区天益街38号1栋。 法定代表人：刘磊，职务不详。 原告成都时代风云数码图像有限公司（以下简称“时代风云公司”）与被告成都威弗利景观设计有限公司（以下简称“威弗利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代风云公司的法定代表人李卓皓及委托诉讼代理人王跃武到庭参加诉讼，被告威弗利公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 时代风云公司向本院提出诉讼请求：1.判令威弗利公司支付效果图制作费24500元，并支付逾期付款利息（以24500元为基数，从2016年7月30日按同期银行贷款利息计算至2018年11月30日）；2.诉讼费由威弗利公司承担。事实和理由：2015年1月14日，时代风云公司与威弗利公司签订效果图制作费用协议，威弗利公司委托时代风云公司承揽建筑设计效果图制作，并对效果图的收费标准作了约定，并规定制作费结算周期：费用满15000元，每月结算一次，15000元以下每三个月结算一次。时代风云公司根据上述协议，于2015年3月28日至2016年3月3日，先后分14次为威弗利公司制作了14个项目的各类效果图39份，并按期交给威弗利公司使用，制作费合计25250元。2016年7月29日，双方对应付款项进行核对，在应收制作费25250元的基础上优惠750元，同意以24500元结账。威弗利公司对此金额签字确认。时代风云公司至今尚未支付任何款项，已属根本违约。 威弗利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，时代风云公司与威弗利公司签订《效果图制作费用协议》，约定的主要内容：1.威弗利公司因工程业务需要，委托时代风云公司承揽设计效果图制作，根据制作不同类型图的情况，经双方协商，按图别收费标准进行结算；2.关于制作过程中及成图后的修改：以实际工作量计算，按设计师签字确定百分比，按百分比收费；3.制作费结算周期：费用满15000按月结算一次，15000以下每三个月结算一次。陈俭作为甲方代表、何小平作为乙方代表分别在该协议上签字，并加盖威弗利公司公司与时代风云公司印章。2016年7月29日，时代风云公司向威弗利公司提交效果图制作费清单，载明金额共计24500元，陈俭在该清单上签字确认。 以上事实，有《效果图制作费用协议》、效果图制作费清单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，时代风云公司与威弗利公司签订的《效果图制作费用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据双方签订《效果图制作费用协议》的情况，威弗利公司作为定作人在《效果图制作费用协议》上签章，且陈俭作为威弗利公司的代表人在该协议上签字，能够认定陈俭有权代表威弗利公司。此后，陈俭代表威弗利公司在时代风云公司提交的效果图制作费清单上签字确认，能够证明时代风云公司履行了定作义务、交付了设计成果。故对时代风云公司要求威弗利公司支付效果图制作费24500元的诉讼请求，本院予以支持。关于时代风云公司主张威弗利公司支付以24500元为基数，按银行同期贷款利率从2016年7月30日计算至2018年11月30日的逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，双方对账后，对付款时间未作约定，时代风云公司主张威弗利公司从签署效果图制作费清单的次日即2016年7月30日起支付逾期付款利息，没有合同依据，本院不予支持。同时，威弗利公司未在对账后的合理期限内支付制作费，有违诚实信用原则，给时代风云公司造成了经济损失，故本院酌定威弗利公司支付逾期付款利息从起诉之日即2018年7月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2018年11月30日；时代风云公司超出此部分的逾期付款利息主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都威弗利景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内向成都时代风云数码图像有限公司支付效果图制作费24500元； 二、成都威弗利景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内向成都时代风云数码图像有限公司支付逾期付款利息（以24500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年7月20日计算至2018年11月30日）； 三、驳回成都时代风云数码图像有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费529元，公告费260元，由成都威弗利景观设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄利华 人民陪审员  陈 锰 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年十二月七日 书 记 员  姚小艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初24056号原告：东莞市宏诚净化材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区第一工业园3号，统一社会信用代码：91441900663382708H。法定代表人:罗德庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王光宇，系广东杰律律师事务所律师。被告：黎娟萍，女，1968年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市，第三人：邓大武，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省信宜市，原告东莞市宏诚净化材料有限公司诉被告黎娟萍、第三人邓大武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光宇到庭参加诉讼。被告黎娟萍、第三人邓大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款690000元;2.判令被告支付拖欠的货款利息，自2012年1月1日起，以690000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.0%计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月30日，计272780元（计算方法690000×6%/360×2372）;3.判令被告支付加倍的罚息，自2014年3月5日开始起按照0.175‰计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月30日，计人民币190543.5元（计算方法690000×0.175‰×1578），上述各项合计1153323.5元；4.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：第三人与被告系夫妻关系，并育有三名子女。2014年2月14日，因原告与第三人买卖合同纠纷，深圳市宝安区人民法院作出《（2013）深宝法民二初字第1273号民事判决书》。判决第三人支付货款690000元及利息。2014年10月24日，因第三人无财产可供执行，深圳市宝安区人民法院作出《（2014）深宝法松执字第563-3号民事执行裁定书》终结本次执行。2018年5月，原告经过调查，得知第三人长期从事商业贸易和个体经营，并以此来养家，并在深圳市宝安区××村南××楼的自建房产。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。原告为维护自身的合法权益，恳请人民法院对原告的请求予以支持。被告黎娟萍没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。第三人邓大武没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本院认定如下：原告主张2014年2月14日与第三人买卖合同纠纷，诉至深圳市宝安区人民法院。该法院于2014年2月17日作出《（2013）深宝法民二初字第1273号民事判决书》，并判决第三人支付货款690000元及利息。2014年10月24日，因第三人无财产可供执行，深圳市宝安区人民法院作出《（2014）深宝法松执字第563-3号民事执行裁定书》终结本次执行。原告主张被告与第三人是夫妻关系，并申请本院调取被告与第三人夫妻关系的资料。本院依申请向茂名市茂南区档案馆发函查询，该档案馆复函称“经查我馆藏婚姻档案（1959年至2008年），未能查到当事人姓名：黎娟萍，性别：女，身份证号码（4409……6385）；当事人姓名：邓大武，性别:男，身份证号码（4409……2134）的婚姻登记资料。”。本院认为，被告黎娟萍、第三人邓大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为买卖合同纠纷。首先，原告没有提交相关证据证明被告是案涉买卖合同的当事人。再者，原告亦未提交相关证据证明被告与第三人为夫妻关系。最后，退一步而言，即使被告与第三人是夫妻关系，但是案涉买卖合同的标的是夹芯板，案涉货物是用于第三人的生产经营，无证据证明案涉货物是用于被告与第三人的家庭生活。原告提交的证据不足以证明第三人的债务属于被告与第三人的共同债务以及法律规定应以家庭共有财产承担责任的范围，因此本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告东莞市宏诚净化材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15179.91元，由原告东莞市宏诚净化材料有限公司负担15179.91元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一八年十二月二十一日书记员  杜 华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4093号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被告：王倩，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨俊忠，男，1965年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告王倩、杨俊忠、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4178号 原告：周和平，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：黄珍慧，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告周和平、黄珍慧与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周和平、黄珍慧向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都4幢1单元9层25号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年7月1日起按日以万分之0.5并以基数569772元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年12月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的周和平、黄珍慧购买正国公司开发的国际名都4幢1单元9层25号房屋，购房款实际为569772元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人周和平、黄珍慧与正国公司于2015年12月25日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都4幢1单元9层25号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。买受人诉称其已缴纳房款568547元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，该房屋已于2016年6月30日交付。 另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对周和平、黄珍慧提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于周和平、黄珍慧要求的正国公司支付以房款568547元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对周和平、黄珍慧此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告周和平、黄珍慧办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路4栋1单元9层25号房屋（合同备案号：96287）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告周和平、黄珍慧支付违约金（计算方式：以已付房款568547元为基数，按日万分之0.5，从2018年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7341号 原告：陈小红，女，1963年2月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川南充市富能达汽车运输有限公司，住所地；南充市顺庆区滨江中路二段87号。 法定代表人：陈登才，经理。 委托诉讼代理人：陶毅，男，汉族，公司员工。 原告陈小红与被告四川南充市富能达汽车运输有限公司（简称富能达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈小红及其委托诉讼代理人邓波和被告富能达公司的委托诉讼代理人陶毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币86.85万元，其中的45万元自2015年10月1日起按月息1％支付资金利息，剩余的41.85万元自2016年7月1日起按月息1％支付资金利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告累计向原告借款45万元，双方签订了《还款协议书》，被告向原告出具了收据，双方约定2018年9月30日之前还清，并按月利率1％支付利息。2016年7月1日，原、被告与案外人四川南充市荆圣贸易有限责任公司（简称为荆圣公司）三方签订《代为还款协议》，被告代荆圣公司偿还原告借款本金及利息共计69.75万元，三方签订了《代为还款协议》。被告向原告出具了收据，并约定按月利率1％支付利息，截至到2018年7月1日，被告应向原告偿还本金及利息41.85万元。故截止到2018年9月30日，被告应向原告偿还本金及利息共计86.85万元，后经原告多次催收未果，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明其诉讼主张向本院提供了还款协议、代为还款协议、收据、转款凭证予以证实。 被告富能达公司辩称：根据还款协议的约定，被告富能达公司应当偿还原告借款，但原告起诉的借款本金和利息有误，一是被告富能达公司已经偿还了借款本金83700.00元，原告在诉讼金额本金中没有进行扣减，二是在履行还款协议的过程中对约定的利息进行了调整，不应当再按月息1％给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，原、被告签订《还款协议》，约定：截止2015年9月30日，被告累计结欠原告借款本金50万元，原、被告对该结欠的借款本金金额予以确认，均无异议，基于被告资金的周转情况，原告同意由被告分期偿还，并同意自2015年10月1日起按照月利率1％计付利息（利息分段计算，不计复息），分段偿还期限为：2016年9月30日偿还借款本金30％、2017年9月30日偿还借款本金35％、2018年9月30日偿还借款本金35％。还款协议签订后，被告向原告偿还借款5万元，2016年10月30日被告给原告出具《收据》一张，收据载明收款金额为45万元。 2016年7月1日，原、被告与案外人四川南充市荆圣贸易有限责任公司（简称为荆圣公司）三方签订《代为还款协议》，协议载明：荆圣公司于2012年3月在原告处借款，因被告在荆圣公司持有43％股份，案外人赵常晖在荆圣公司持有42％股份，案外人谢志刚在荆圣公司持有15％股份，被告同意按自身及赵常晖在荆圣公司持股比例代荆圣公司向原告还款85％的债权，为此三方达成如下协议：1、荆圣公司向原告借款425000元、利息212500元，合计637500元，被告自愿代荆圣公司偿还借款85％后，有权向荆圣公司及按赵常晖在荆圣公司持股比例所应承担的债务进行追偿；2、被告代荆圣公司向原告偿还的借款本金及利息，在三年内归还，即2017年7月1日前偿还30％，2018年7月1日前偿还30％，2019年7月1日前偿还40％；3、被告代荆圣公司向原告偿还的借款本金利息，从2016年7月1日起开始给原告计算资金利息，利率按月息1分计算，每季度底支付一次利息；4、原告在荆圣公司的剩余15％债权及利息112500元，由原告向谢志刚主张权利，不得再向被告及荆圣公司主张权利。同日，原、被告与荆圣公司三方再次签订了《代为还款协议》，协议签订借款利息金额为6万元，还款比例和利息等内容与前述《代为还款协议》完全相同。 两份还款协议和代为还款协议签订后，被告未完全按照约定偿还借款，经原告多次催收未果，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的还款协议以及代为还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。在合同的履行过程中，被告未按照还款协议和代为还款协议履行合同约定的义务，属违约行为。原告按《还款协议书》和《代为还款协议》的约定，主张到期债权的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告按照合同的约定要求被告到期债权并支付利息的诉讼请求既符合合同的约定也符合法律之规定，其诉讼请求本院予以支持。至于被告抗辩已经偿还83700元借款以及合同履行过程中对利率进行调整的问题，因被告在规定的期限内未向本院提供证据进行反驳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川南充市富能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款45万元及利息（利息的计算方式为：以45万元为基数，从2015年10月1日起按月利率1％支付利息，至本判决生效确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川南充市富能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代为偿还借款41.85万元及利息（利息的计算方式为：以41.85万元为基数，从2016年7月1日起按月利率1％支付利息，至本判决生效确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费12485.00元，由被告四川南充市富能达汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何学林 人民陪审员  何志华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  何 洁
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初196号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李利，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，济南市公立出租车有限公司司机，住山东省济南市，户籍所在地为山东省济阳县。2018年7月3日因涉嫌盗窃罪被济南市公安局公共交通分局取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2018]194号起诉书指控被告人李利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月3日，被告人李利驾驶车牌号鲁AT0881出租车在济南高新技术产业开发区工业南路与奥体中路路口东南角的酷姿KTV门前等客时，趁被害人裴某某酒后在KTV门前东侧台阶熟睡之机，盗窃其掉落在身旁的黑色小米手机一部，价值人民币2390元。公诉机关认为，被告人李利盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且被告人李利具有自首情节，认罪态度较好，涉案手机已追回并返还被害人，建议对其单处罚金，提请本院依法判处。 被告人李利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李利犯盗窃罪，判处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1637号申请执行人习水县农村信用合作联社。（以下简称习水信用社）法定代表人：谢俊江，习水县联社理事长。地址：习水县。委托代理人李旭，系该社员工。被执行人罗太远，男，汉族，生于1973年1月30日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王少珍，女，汉族，生于1970年10月4日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人习水信用社申请执行罗太远、王少珍借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月30日立案受理，申请执行标的为222611.72元及利息，执行费500元。在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，约定长期履行。且被执行人之子罗永飘及习水县利民消毒有限公司为该款提供连带担保责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十九日书记员 朱 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4017号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园1-2层店面，统一社会信用代码913508025673091569。 负责人：黄煊，该支行行长。 委托代理人：林天四、廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：李淦玉，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人李淦玉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2641号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭(代)
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初5262号 原告：刘兆海，男，1976年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张龙成，四川路尔律师事务所律师。 被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。 法定代表人：朱**军。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 被告：东泰（成都）工业有限公司，住所地住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。 法定代表人：朱**军。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告刘兆海与被告四川东泰新材料科技有限公司、东泰（成都）工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆海委托诉讼代理人张龙成到庭参加诉讼，被告四川东泰新材料科技有限公司、东泰（成都）工业有限公司委托诉讼代理人杜季儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款100000元；2.请求二被告自2017年5月15日起至实际给付之日止，向原告支付以100000元为基数，按照年利率18%计算的借款利息。事实和理由：2015年5月，被告四川东泰新材料科技有限公司因生产经营需要向原告借款，原告当即给付100000元借款资金。2015年7月16日，被告四川东泰新材料科技有限公司与原告就5月份借款事项签订了书面借款合同。2016年7月借款期限届满后，被告四川东泰新材料科技有限公司无力还款，遂与原告续签借款合同，将还款期限延长至2017年1月15日，被告东泰（成都）工业有限公司承诺为被告四川东泰新材料科技有限公司的债务承担连带担保责任。截至起诉之日，被告仍未偿还借款。 被告四川东泰新材料科技有限公司辩称，该借款并非用于被告四川东泰新材料科技有限公司，二被告公司正常经营。该笔借款系朱**军个人行为，公司不应承担责任。 被告东泰（成都）工业有限公司辩称，该案立案的时间为2017年8月25日，而在2017年1月10日，主债务还款起已经届满，被告东泰（成都）工业有限公司不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告四川东泰新材料科技有限公司因生产经营需要向原告借款，原告通过案外人倪军的账户向被告四川东泰新材料科技有限公司交付了100000元借款资金。2015年7月16日，被告四川东泰新材料科技有限公司与原告补签了书面借款合同，合同约定由原告向被告四川东泰新材料科技有限公司交付借款100000元，借款期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止，并约定借款利息为月利率1.5%。2015年8月7日，被告四川东泰新材料科技有限公司向原告出具收据一张，载明：“收到刘兆海借入款（2015年5月20日由倪军转入我公司工行成都芷泉龙舟路支行）壹拾万元整……”，案外人倪军在交款人处签字确认。借款到期后，双方又补签了一份借款合同，将借款期限延长至2017年1月15日，并由东泰（成都）工业有限公司承担连带担保责任。借款到期后，被告并未履行偿还借款的义务，至今仍欠原告借款本金100000元。 上列事实有借款合同两份、收据、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案为证，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告刘兆海提供的借款合同、收据、银行流水明细，可以认定原告刘兆海向被告四川东泰新材料科技有限公司交付了借款100000元。故对原告刘兆海主张被告四川东泰新材料科技有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张利息从起诉之日起计算，经查，本案立案日起为2017年8月25日，故利息应当自2017年8月25日起计算。原告主张按照月利率1.5%即年利率18%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告东泰（成都）工业有限公司是否承担连带清偿责任的问题，虽然东泰（成都）工业公司以担保人身份对借款合同予以签署，但由于其并未约定保证期间，按照法律规定，原告应在借款期限届满后六个月内向东泰（成都）工业公司主张权利，但本案中原告通过起诉向东泰（成都）工业公司主张权利的时间已超过该期限，东泰（成都）工业公司的保证责任已免除。故对原告要求东泰（成都）工业公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兆海偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年8月25日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算）； 二、驳回原告刘兆海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈 雨
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执保36号 关于申请人河北泰筑商品混凝土有限公司与被申请人郑功兵买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初5043号民事裁定书已经发生法律效力。移送单位向本院申请执行保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法已对郑功兵名下河北省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户存款进行保全冻结。 本院认为，（2018）冀0681民初5043号民事裁定书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初5043号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1550号 申请执行人：邢福银，男，1972年6月1日出生，汉族，河北省滦平县人，这滦平县。 被执行人：钱永贵，男，1977年9月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人邢福银与被执行人钱永贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初3064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邢福银向本院申请执行。本院向被执行人钱永贵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还人民币100000.00元及利息，负担案件受理1150.00元并缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月23日向申请执行人邢福银发出《提供被执行人财产状况通知书》；2018年7月23日向被执行人钱永贵发出执行通知书、报告财产令； 二、于2018年7月30日进行了网络查控，查询被执行人钱永贵的银行存款、车辆、互联网银行、证券，未查找到财产； 三、2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人钱永贵的股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品；2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人钱永贵的不动产，未查找到被执行财产。 四、本院通过调查，被执行人钱永贵无经济收入； 五、于2018年12月12进行了第二次网络查控，查询被执行人钱永贵的银行存款、车辆、互联网银行、证券，未查找到财产； 六、2018年12月28日依法将被执行人钱永贵纳入失信被执行人名单并限制高消费； 七、2018年12月27日申请执行人邢福银书面同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3064号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王香瑞 审判员  盖世杰 审判员  赵 萱 二〇一八年十二月二十八日 书记员  丁 超
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初5005号 原告:雍明翠,女,1953年5月15日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告:钟德祥,男,1965年2月1日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司,住所地：四川省彭州市天彭镇西南市街中段183号。 负责人：代丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。 原告雍明翠诉被告钟德祥、中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司（下简称：大地财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后。依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告雍明翠的委托诉讼代理人杨正燕，被告钟德祥、被告大地财险彭州支公司的委托诉讼代理人刘婉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍明翠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告雍明翠医疗费590元、住院伙食补助费300元、护理费4800元、残疾赔偿金49163.20元、交通费500元，精神抚慰金5000元、鉴定费1250元，共计金额61603.20元；2、被告大地财险彭州支公司在保险限额范围内对原告雍明翠承担给付义务；3、精神抚慰金请求在交强险内优先支付。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2017年7月31日，钟德祥驾驶的川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市丹景山镇郡东街由西向东行驶，至丹景山镇郡东街27号路口时与相对步行通过路口的行人雍明翠相撞，雍明翠受伤。雍明翠当天被送往彭州市中医医院住院治疗。于2017年8月7日伤愈出院。共计支出医疗费4680.83元。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，钟德祥承担本次事故的全部责任。事故车辆川Ａ×××××号小型轿车在大地财险彭州支公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。钟德祥在事故发生后垫付了医疗费及其他费用4590.83元。 原、被告存在的争议焦点为：1、原告所主张的伤情是否构成十级伤残；2、原告主张的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3、原告主张的各项赔偿费用是否适当。 针对争议焦点1，原告向本提交了四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告认为原告病历载明原告关节有退行病变，该病变造成的损害，不应当作为原告鉴定的依据，原告不构成十级伤残。本院认为，四川鼎诚司法鉴定中心系具有相关鉴定资质鉴定机构，其鉴定程序合法，被告并未向本院提供相关证据证明该鉴定结论存在错误。对其辩称理由本院不予采纳，对原告出具的证据予以采信，原告伤情构成十级伤残。针对争议焦点2，原告认为其属失地农民，现已领取社保工资，其生活来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。为证明其主张，原告向本院提交了原告以家庭为单位与彭州市丹景山镇政府所签订的房屋拆迁协议和雍明翠的社保卡以及雍明翠领取社保工资的银行交易明细单；被告对原告出具的证据均不予认可，认为房屋拆迁协议没有原告的签名，不能证明该拆迁协议与原告存在联系，原告户籍地为农村，应当按照农村标准计算相关损失。本院认为，原告虽然系农村户籍，但提供了房屋拆迁和领取社保工资的证据，房屋拆迁协议系以家庭为单位与当地政府所签订，雍明翠作为家庭成员属该房屋拆迁人。上述证据，能够直接证明原告主张的事实且能够相互印证，证明其生活来源于城镇的事实，本院对原告出示的证据予以采信，对原告的请求残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的主张予以支持。针对争议焦点3，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2017年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.医疗费4680.83元，有正式发票且原、被告均无异议，本院予确认；2.对原告主张的住院伙食补助费300元，根据原告住院天数，应为180元（6天×30元）；3.对原告主张的护理费4800元，根据其住院天数和医嘱,应为2880元（36天×80元）,过高部分,本院不予支持；4.原告主张的残疾赔偿金49163.20元，本院根据其十级伤残和生活来源于城镇的情况，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；5.对原告主张的交通费500元，原告虽未向本院提供证据证明，但因本次交通事故至原告受伤，其治疗期间，必然会产生一定交通费用，本院根据本案的实际情况，确定为300元；6.原告主张的精神抚慰金5000元，因本次事故造成原告一处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金为4000元；7.鉴定费1250元，有正式票且属本案损失，本院予确认。故原告在本次事故中的总损失为：医疗费4680.83元、住院伙食补助费180元、护理费2880元、残疾赔偿金49163.20元、交通费300元、精神抚慰金为4000元、鉴定费1250元。共计62454.03元。 本院认为，因本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定钟德祥承担本次事故的全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。庭审中，原、被告就医疗费自费药达成按15%的比例扣除的协议，属当事人自行处分其民事权利的行为，本院予以确认。本次事故中，原告雍明翠损失62454.03元，扣除保险公司不予赔偿的医疗费自费药702.12元和鉴定费1250元，共计1952.12元由钟德祥承担。其余损失60501.91元，大地财险彭州支公司在交强险医疗项下赔偿4158.71元，在交强险伤残项下赔偿56343.20元。该款与钟德祥的垫付款2638.71元（实际垫付款4590.83元－应承担的费用1952.12元）相品迭后，给付雍明翠赔偿款57863.20元，给付钟德祥垫付款2638.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付雍明翠赔偿款57863.20元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付钟德祥垫付款2638.71元； 三、驳回雍明翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告钟德祥负担。（该款雍明翠已垫付，大地财险彭州支公司在给付钟德祥垫付款时一并扣除付给雍明翠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王沈映
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1045号 原告涞源县大家物业服务有限公司。住址：涞源县广平大街10号。 法定代表人徐三甲，职务：经理。 委托诉讼代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被告高玉洁，女，成年人，汉族，住涞源县。 原告涞源县大家物业服务有限公司与被告高玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涞源县大家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县大家物业服务有限公司承担。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十二月十七日 书记员  栾小娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5691号 原告：李艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川省顶胜建筑有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋11层22号。 法定代表人：高贵平。 第三人：肖媛元，1981年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。 原告李艳与被告四川省顶胜建筑有限公司（以下简称顶胜公司）、第三人肖媛元公司决议纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人杜洺淦，被告顶胜公司、第三人肖媛元的共同委托诉讼代理人史巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求，1.判令顶胜公司于2018年1月22日作出的《股东会决议》不成立；2.判令顶胜公司协助李艳向相关部门履行变更登记手续，恢复李艳的股东资格。诉讼过程中，李艳撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：顶胜公司系2014年成立的企业法人，李艳系顶胜公司股东，持有顶胜公司20%的股份。在经营过程中，因股东之间产生分歧，导致顶胜公司难以开展经营。2018年1月22日,顶胜公司召开股东会，决议内容为“同意李艳将其持有的在四川顶胜建筑有限公司200万元的股权转让给肖媛元”，后顶胜公司委托董旭向成都市工商局办理了股权变更登记，将李艳持有顶胜公司的全部股份登记在肖媛元名下。经核实，顶胜公司并未召开过股东会，李艳亦没有收到顶胜公司关于召开股东会的通知，李艳与肖媛元签订的《股权转让协议》及《股东会决议》均系伪造。顶胜公司的行为已经严重侵犯了李艳的利益,为维护李艳的合法权益，起诉至法院。 顶胜公司辩称，1.根据法律规定，请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。因李艳在2018年1月22日与肖媛元签订了股权转让协议并办理了工商变更登记，在2018年4月16日起诉时李艳已不是顶胜公司的股东了，李艳诉讼主体不适格；2.李艳认为公司股东会决议无效或者内容违反公司章程的，应当在决议作出之日起六十日内提起诉讼。本案中股东会决议作出的时间是2018年1月22日，但根据立案时间显示为2018年4月16日。李艳没有在法定的期间内提起诉讼，丧失了相应的诉权。3.顶胜公司在2018年1月22日作出的股东会决议在程序上及内容上均符合公司法及公司章程的相关规定，是合法有效的，该股东会决议成立。请求法院驳回李艳诉讼请求。 肖媛元述称，股权转让协议和股东会决议因为李艳违反了股权赠与协议的相关内容，顶胜公司决定收回李艳的股权。肖媛元同意顶胜公司将李艳的股份转至自己名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顶胜公司于2018年1月22日作出的股东会决议，是否经过李艳的签字确认。诉讼过程中，李艳向本院申请司法鉴定，我院委托成都清源司法鉴定中心对该份股东会决议进行了笔迹鉴定，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴字[2018]第2102号司法鉴定意见书：“落款日期为2018年1月22日的《四川省顶胜建筑有限公司股东会决议》上‘李艳’署名字迹与李艳签名样本字迹不是同一人书写。”根据该司法鉴定意见书，该份股东会决议中签名非李艳本人所签，故本院认定该股东会决议未经李艳签字。 本院认为，本案的争议焦点为：1.李艳作为原告主体是否适格；2.顶胜公司于2018年1月22日作出的股东会决议是否成立。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，请求确认股东会决议不成立的主体应为公司股东、董事、监事等。“等”包括与股东会决议内容有直接利害关系的其他人。本案中，案涉股东会决议与李艳具有直接的利害关系，故李艳对决议不成立之诉存在诉讼利益，作为原告主体适格。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项规定，公司未召开会议的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。本案中，顶胜公司认可没有召开过股东会，主张决议系全体股东协商一致后直接作出并由全体股东签字确认。但经鉴定，李艳并未在案涉股东会决议上签字。顶盛公司既未召开股东会，全体股东亦未在案涉股东会决议上签字，故李艳主张2018年1月22日的股东会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项规定之规定，判决如下： 确认被告四川省顶胜建筑有限公司于2018年1月22日形成的《四川省顶胜建筑有限公司股东会决议》不成立。 本案诉讼费用100元，保全费5000元，鉴定费15000元，由被告四川省顶胜建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭  怡 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  陈平安 二〇一八年十二月二十日 书记员唐星
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2280号 原告丁涛，男，1990年11月2日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。 被告宗力军，男，1969年7月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告王春霞，女，1975年1月19日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告丁涛与被告宗力军、王春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁涛委托代理人马征，被告宗力军、王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁涛诉称，被告宗力军与案外人王春红于2018年5月30日共同向原告借款50000元，双方签订了借款合同，案外人王春红为原告出具了收条。双方约定借款期限3个月，利息为月息2%。被告王春霞自愿为上述借款承担连带保证责任。借款事实发生后，仅王春红向原告偿还了借期内利息，借款本金50000元及逾期利息二被告宗力军、王春霞均未偿还原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宗力军偿还原告借款50000元，并按月利率2%的标准支付自2018年8月30至实际给付之日止的利息；2、被告王春霞对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由二被告承担。 被告宗力军辩称，对借款事实无异议，其未向原告偿还过借款。不同意给付律师费。 被告王春霞辩称，其是该笔借款担保人，不同意给付律师费。 经审理查明，2018年5月30日，被告宗力军和案外人王春红共同向原告丁涛借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限自2018年5月30日至2018年8月29日，利息为月息2%，借方（宗力军、王春红）同意承担贷方（丁涛）实现债权的律师费等合理费用。被告王春霞同意为上述债务承担连带保证责任，其在借款合同“担保人”一栏进行了签名、捺印，并于同日为原告丁涛出具了《担保函》，此函记载“担保范围为借款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理人、催讨差旅费和其他合理费用）”。原告丁涛按照合同约定，于2018年5月30日以转账方式向宗力军、王春红提供了借款50000元，同日王春红为原告出具了收条。后王春红仅向原告偿还了借期内利息，借款本金及逾期利息二被告均未给付原告。 另查明，原告于2018年9月17日与河北尚乾律师事务所签订了委托代理合同，合同约定：河北尚乾律师事务所委派其所律师马征作为本案原告一方的第一审委托代理人。为此，原告丁涛支付律师费5000元。该律师费收取金额在河北省律师服务收费指导意见中确定的收费指导标准范围内。2018年9月17日，原告丁涛向大厂回族自治县人民法院申请查封、冻结二被告银行存款60000元，其为上述财产保全在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付保险费200元。 上述事实，有原告丁涛提借款合同一份、收条一张、担保函一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一张、保单保函一份、保险服务费发票一张及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告丁涛与被告宗力军签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告宗力军提供了借款，被告宗力军到期未履行还款义务，对原告丁涛要求被告宗力军返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告丁涛要求被告宗力军按月息2%的标准支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据被告王春霞出具的《担保函》中的约定，被告王春霞是上述债务的担保人，应对被告宗力军的上述债务承担连带保证责任。对原告要求被告宗力军、王春霞支付律师费和保险费的诉讼请求，因在《借款合同》和《担保函》中已明确约定，且原告主张的金额在河北省律师服务收费指导意见中确定的收费指导标准范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宗力军于本判决生效之日起三日内返还原告丁涛借款50000元，并按照月利率2%的标准支付自2018年8月30日至实际给付之日止的利息。 二、被告宗力军于本判决生效之日起三日内给付原告丁涛为实现债权支付的律师费5000元、保险费200元，共计5200元。 三、被告王春霞对被告宗力军的上述债务承担连带保证责任。 四、被告王春霞对上述债务承担连带保证责任后有权向被告宗力军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告宗力军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 曼 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4188号 原告：苏宏章，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告苏宏章与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宏章向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令正国公司协助办理国际名都17幢2单元16层31号房屋产权登记手续；2、请求判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年8月10日起按日以万分之0.3并以基数615000元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定苏宏章购买正国公司开发的国际名都17幢2单元16层31号房屋，购房款为615000元，合同约定正国公司在交房后的640日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明购房人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人苏宏章与正国公司于2014年12月16日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都17幢2单元16层31号住宅出售，正国公司应当在2014年8月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交房之日起640日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款615000元，以及契税、印花税、预告抵押登记费、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年10月30日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对苏宏章提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于苏宏章提出的要求正国公司支付已房款615000元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年8月10日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对苏宏章此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告苏宏章办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路17栋2单元16层31号房屋（合同备案号：86016）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告苏宏章支付违约金（计算方式：以已付房款615000元为基数，按日万分之0.3，从2016年8月10日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3743号 申请执行人：福建省万桥市政园林有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号海峡电子商务创业园主栋2层201B及201C单元，统一社会信用代码：91350203751624201C。 法定代表人：庄竹兰，总经理。 被执行人：中海昇（福建）物联网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路先施大厦月座十七层13C单元，统一社会信用代码：91350102567308436W。 法定代表人：郭祥翔，总经理。 申请执行人福建省万桥市政园林有限公司与被执行人中海昇（福建）物联网科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初6780号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为代理费54000元及利息等，本院于2018年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初6780号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：卢盛芬（被告信息详见附表1）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等各项费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。被告未到庭答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表；2、领用合约、章程；3、分期业务条款与细则；4、交易明细；5、万用金情况说明；6、对账单。依据本院认定的有效证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务；持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期；被告选择最低还款额方式，则不享受免息还款待遇；未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；最低还款额金额以对账单显示金额为准。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金等诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于案件中原告主张的各类分期手续费,未提交相关证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢盛芬（详见附表1）应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一八年十二月四日书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2418号申请执行人：任相国，男，汉族，生于1962年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：**，男，汉族，生于1987年9月22日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初1697号民事判决书，受理申请人任相国申请执行被执行人**合同纠纷一案，执行标的为40000.00元。在执行过程中，申请人任相国向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人任相国撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  任 令审 判 员  袁小峰审 判 员  向江波二〇一八年十二月二十五日助理审判员  周守红书 记 员  赵娇娇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5517号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：冯成，男，1972年3月15日出生，回族，住四川省汶川县。 被告：李宗萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告冯成、李宗萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯成、李宗萍立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元13层34号房屋临近构架的违规搭建。2、判令冯成、李宗萍向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由冯成、李宗萍承担。事实和理由：正国公司与冯成、李宗萍于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由冯成、李宗萍购买正国公司开发的国际名都15幢1单元13层34号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8619号 申请执行人:陈骄毅，男，1986年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:潘咏，男，1975年8月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈骄毅依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4250号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘咏银行存款人民币38000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5653号申请执行人：奥博莱（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会北500米。法定代表人：毕福军，总经理。被执行人:北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人：陈助国，总经理。奥博莱（北京）科技有限公司申请执行北京天易门窗幕墙股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司支付货款80000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司亦未提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司申请执行的货款80000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司确认，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司享有要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司负有继续向申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月三日书记员  李 浩
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初179号 原告阳庆文，男，1966年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区天府街西段8号。 法定代表人帅明成，职务主任。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 原告阳庆文诉被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街办）土地转让协议一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告阳庆文诉称，2003年8月25日，原告与原柳林乡人民政府签订了《土地转让协议》，经过几次行政区规划调整，本案案涉原柳林乡人民政府开办的位于原柳林乡前进村6组的乡镇企业“成都市温江柳林长征化工厂”所属集体土地建设用地，现已规划为天府街办行政区辖范围。故，被告天府街办应当依据上述《土地转让协议》向温江区国土资源局申请不动产登记。同时，被告作为宗地权利人的温江集用[2014]第461号不动产权属证书证涉《地籍调查表》存在伪造、盗用原告笔迹、身份信息的行为。上述《地籍调查表》相邻宗地指界人和权利人应当是原告阳庆文。综上，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告未以与原告2003年8月25日签订的《土地转让协议》为依据，在申办其温江集用[2014]第461号不动产权属证书证涉土地登记行为中，未与原告共同向成都市温江区国土资源局申请土地登记违法；二、判令被告根据温府[1998]194号文件精神办理原成都市温江柳林长征化工厂的《国有土地使用证》，并由此与原告共同向成都市温江区国土资源局申请不动产登记，履行完善2003年8月25日与原告签订的《土地转让协议》载明的“成量国有土地”作为本案案涉转让、受让的国有土地使用权交易行为。 公平街办辩称，本案诉讼事项属该机关与原告履行民事买卖合同关系诉争事项，不属于行政诉讼范畴。原成都市温江长征化工厂（以下简称长征化工厂）系原温江区柳林乡开办的乡镇企业，该企业使用土地为集体建设用地，权属性质为集体土地。因经营不善，该企业于上世纪九十年代末倒闭，2003年8月25日是，原成都市温江区柳林乡人民政府（下称柳林乡人民政府）与原告签订了《土地转让协议》（下称《协议》），约定将长征化工厂所占用土地约3亩（实际占地面积5亩多）按6万元/亩转让给原告，原告使用该宗土地至今。该《协议》内容为原柳林乡政府将原乡镇企业的资产出售给原告，法律性质为民事买卖法律关系，该买卖不涉及柳林乡政府的任何行政权力，其仅系民事买卖合同一方民事主体，而不是以行政机关身份从事的行政行为。本案原告以该机关未履行《协议》义务提起的诉讼应为买卖协议履行的民事争议事宜，须确认的是该机关未办证的行为是否违反双方的合同约定，而不是由法院评判该行为是否违法。二、该机关已就《协议》是否具有法律效力对原告提起民事诉讼，该机关的诉讼应以该案审结作为前提。综上所述，本案不属于行政诉讼案件，请人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2003年8月25日，原告阳庆文与成都市温江区柳林乡人民政府签订了《土地转让协议》，协议约定柳林乡人民政府将原成都市温江长征化工厂位于原温江区柳林乡前进村六组的土地以每亩6万元人民币的价格转让给阳庆文，该价格包括土地补偿费和办理用地手续的所有税费和其它费用。同时约定将该地面附着物以人民币15万元的价格转让给阳庆文。另外协议约定，转让手续由成都市温江区柳林乡人民政府负责办理，手续办理为国有土地出让手续，用期伍拾年，相关手续费用由成都市温江区柳林乡人民政府承担。 另查明，因行政区规划调整，温江区柳林乡人民政府已经撤销，含处理案涉《土地转让协议》等相关职权由被告天府街办行使。2018年9月7日，成都市温江区人民法院已将天府街办诉案涉《土地转让协议》无效一案，作为民事案件予以受理。 上述事实有原、被告主体身份信息、全国工业企业普查表、《土地转让协议》、成都市温江区人民法院《受理案件通知书》、《民事起诉状》等相关证据在案为证。 本院认为，本案原告阳庆文的二项诉讼请求，均认为系被告天府街办未按照案涉《土地转让协议》履行约定义务而产生。而该协议系原、被告（原温江区柳林乡人民政府）于2003年8月25日基于自愿协商所达成。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的该类协议，按照当时的法律规定属于民事案件处理的范畴。对该协议履行纠纷，当事人亦应当通过民事诉讼的方式寻求司法救济。故此，本案不属于行政诉讼的受案范围。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阳庆文的起诉。 原告阳庆文预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2434号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市驼山中路3188号 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：何良鹏，系该行职工。 委托诉讼代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：尚书光,男,1970年5月14日出生,住青州市。 被执行人：纪新莲,女,1970年9月12日出生,住青州市。 被执行人：尚德峰,男,1957年10月1日出生,住青州市。 被执行人：朱继花,女,1957年6月21日出生,住青州市。 被执行人：尚德聚,男,1964年1月28日出生,住青州市。 被执行人：冯永梅,女,1967年3月25日出生,住青州市。 本院依据(2016)鲁0781民特157号民事裁定书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人尚书光、纪新莲、尚德峰、朱继花、尚德聚、冯永梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为5万元、利息及诉讼费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产。2018年12月29日，申请执行人以被执行人欲履行法律义务和解为由，向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执2434号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年十二月二十九日 书记员  关 扬