河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初2766号 原告：周瑞强，男，1956年3月18日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被告：中新药业唐山新华有限公司，住所地唐山市路南区学警路西侧。 法定代表人：张健，职务：董事长。 委托诉讼代理人：付爱勇，河北冀信律师事务所律师。 被告：天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路17号。 法定代表人：李立群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍圣，男，公司员工。 第三人：周文明，男，1970年4月29日生，汉族，现住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。 原告周瑞强与被告中新药业唐山新华有限公司、天津中新药业集团股份有限公司、第三人周文明股权转让纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张树亮，被告中新药业唐山新华有限公司（以下简称唐山新华）委托诉讼代理人付爱勇，被告天津中新药业集团股份有限公司（以下简称中新药业）委托诉讼代理人刘颖，第三人周文明及委托诉讼代理人王西平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑞强向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告中新药业对外转让股权行为无效，由原告按照1元的价格购买被告中新药业转让其持有被告唐山药业的51%股权；2.由被告中新药业承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月唐山新华注册资本增至3000万元，中新药业出资1530万元，持股比例为51%，原告出资1470万元，持股比例49%。合资后由中新药业指派总经理负责公司的全面经营。2017年中新药业拟转让其持有唐山新华的51%股权，遂单方委托北京中同华资产评估有限公司出具了【中同华评报字（2017）第1128号】资产评估报告书。2018年4月10日，唐山新华召开股东会，告知原告中新药业的股权转让事宜，会后将上述评估报告交给原告。原告在查看评估报告后，发现评估内容存在问题，多笔应收款应已实际收回。原告在发现问题后多次向中新药业要求暂停股权转让事宜，核查评估报告存在的问题，但中新药业均置之不理。为此原告在收集业务员侵占公司资金的相关证据后，唐山新华才不得不在2018年7月7日委托唐山华信司法会计鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果与中新药业的资产评估报告书内容相差有近300万元的应收款实际已收回。据此可以确认北京中同华资产评估有限公司在评估过程中未对应收款进行函证确认，造成评估的结果不准确，应当依法予以撤销。而中新药业利用实际控制唐山新华的便利，在评估过程中未能实事求是的提供真实的资料，造成评估结果存在问题，严重影响了原告对唐山新华的价值判断，进而从实质上导致此次公开对外转让股权的真实、有效性，进而影响了原告的优先购买权的行使和判断。2018年8月初，原告方收到被告中新药业要求配合办理过户手续的通知，但至今不知道所谓受让人的真实信息资料。被告中新药业至今未向原告告知整个交易及成交内容。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告唐山新华辩称，对原告诉状中的事实予以认可，对公司双方股东的股权转让无异议。2018年4月10日，本公司召开股东会，告知中新药业的股权转让事宜，会后将评估报告交给原告。（2018）冀民初0202字1254号，此案系本公司的一些债务纠纷，因这个案件本公司开始查证应收账款，经过查证发现有家单位在2016年、2017年已经付清，合计金额1742485.8元。其中有六家单位回复没有收到货物，合计金额252005元。另有两家单位在行政函异议处加盖了公章，合计343678元。我方公司总经理霍圣，是由中新药业委派的，财务总监也是由中新药业委派的，本公司的账务处理是由中新药业的财务系统软件统一处理。 被告中新药业辩称，对原告诉状中的事实不认可。1.在股东会上原告未对我方提交的评估结果提出任何异议，而且本方的评估是按照唐山新华实际账务进行的评估，不存在原告提出的评估内容存在问题的情况，多笔应收账款已经实际收回。2.原告从未向本方主张过因发现评估问题而暂停股权转让的事项。3.原告方对业务员侵占公司资金的情况自行收集，我方不清楚这个情况。4.我方从未实际控制唐山新华运营及证照的管理，一直由原告控制唐山新华运营及证照的管理。 第三人周文明辩称，对原告诉状中的事实不认可。1.唐山新华是由原告实际控制的，原告担任唐山新华的总经理及实际经营人。我方购买唐山新华的股权，资产评估基准日是2017年5月31日，在基准日后原告管理的业务员收回的货款，对资产评估报告没有影响，属于公司正常的经营。2.我方通过天津产权交易中心正常的拍卖程序受让的唐山新华的股权是合法有效的，已经与中新药业签署了产权交易合同，也从天津产权交易中心取得了国有产权交易凭证，证明了我们取得的唐山新华的股权是合法有效的，不同意原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山新华共有股东二人，自然人股东周瑞强及企业法人股东中新药业，周瑞强持股49%，中新药业持股51%。2017年10月15日，北京中同华资产评估有限公司出具编号为中同华评报字(2017)第1128号资产评估报告说明，评估结论为“唐山新华经审计后资产账面价值为7507.21万元，负债为8296.86万元，净资产为-789.65万元。于评估基准日2017年5月31日，采用资产基础法确定的唐山新华股东全部权益价值为-661.56万元，比账面净资产增值128.09万元，增值率为16.22%”。2018年4月10日，唐山新华召开股东会并签署了股东会决议，决议内容为“中新药业转让唐山新华公司51%股权的事宜，由北京中同华资产评估有限公司出具的评估报告已经医药集团审核同意并备案，截止评估基准日2017年5月31日唐山新华公司净资产评估值为-661.56万元，全体股东同意中新药业以此评估值为依据，转让其持有的51%股权，在申请医药集团同意后在产权交易中心挂牌价格为1元。另一股东方周瑞强在同等条件下拥有优先购买权，原股东行使优先购买权，若未在产权交易中心挂牌期限内按产权交易规则办理受让登记，则视为放弃优先购买权”，中新药业在该股东会决议上盖章并由授权代表签字，周瑞强在该股东会决议上签字。唐山新华会后将该评估报告交于周瑞强，周瑞强收到后发现评估报告存在诸多问题，后多次要求暂停股权转让事宜、核查评估报告存在的问题。中新药业于2018年7月7日委托唐山华信司法会计鉴定中心进行司法鉴定，于7月10日出具唐华信[2018]会鉴字第5号司法会计鉴定意见书，该鉴定结论与(2017)第1128号资产评估报告说明确定的资产状况不一致。2018年6月28日，天津产权交易中心出具《受让资格确认意见函》，称截止挂牌公告期满，征得1个意向受让方，为周文明。2018年7月2日，中新药业出具《关于对受让方资格确认的函》，认同天津产权交易中心对周文明资格的审核。2018年7月17日，中新药业作为转让方与周文明作为受让方签订《产权交易合同》，中新药业将所拥有的唐山新华51%股权有偿转让给周文明，转让价款总额为1元。2018年7月23日，天津产权交易中心出具国有产权交易凭证，确认此次产权交易行为符合交易的程序性规定。2018年7月31日，中新药业向周瑞强出具《致周瑞强关于配合完成唐山新华公司股权转让工商变更手续的函》，周瑞强收到上述函件后认为该股权转让侵犯自己的合法权益，提起本案诉讼，至今未与周文明办理股权变更手续。 本院认为，被告中新药业系国有参股股份有限公司，其对外转让所持有的被告唐山新华51%股权经原告周瑞强同意，且其对外转让程序不违反我国法律、行政法规强制性规范要求，合法有效。但被告中新药业所依据中同华评报字（2017）第1128号资产评估报告说明内容确实存在瑕疵，无法客观反映评估基准日被告唐山新华资产真实状况及股权所代表价值的判断。股权转让价格并不完全等同股权所代表的价值和内容，涉案股权交易采取的是交易所公开转让，因此该瑕疵足以影响原告周瑞强在内的其他所有潜在受让人对受让标的的价值作出正确判断，进而导致相对人作出非真实意思表示行为。另，虽然本案原告周瑞强与被告中新药业在股东会决议中确定了原告周瑞强行使优先购买权的方式，但本院认为优先购买权是有限责任公司股东法定权利，不参与竞买就放弃优先购买权系对法定权利的不当限制，且原告周瑞强在该股东会决议中并未明示放弃股东优先购买权，另该股东会决议中所确定的被告唐山新华资产状态存在严重瑕疵，在进行公开转让时影响了原告周瑞强的判断，因此不能以该股东会决议作为限制原告周瑞强享有和行使优先购买权的依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条的规定，被告天津中新药业向外转让股权，以瑕疵的资产评估报告作为股权价值判断的依据，损害了原告的优先购买权，原告对此多次提出异议，故原告主张按照同等条件以1元的价格购买该转让股权，依法应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告周瑞强于本判决生效后十日内给付被告天津中新药业集团股份有限公司1元，获取被告天津中新药业集团股份有限公司转让其所持有的被告中新药业唐山新华有限公司的51%股权； 二、驳回原告周瑞强的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告天津中新药业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  吴 丹 人民陪审员  徐晓光 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  刘晓杰 书 记 员  杜雪宁