河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3503号 原告：周某，女，1987年7月1日生，汉族，无业，现住滦州市。 原告：韩某，女，2013年7月28日生，汉族，现住滦州市。 法定代理人：周某，系韩某母亲。 原告：韩宝爱，男，1961年5月22日生，汉族，滦州市机关事务管理局工勤人员，现住滦县。 原告：张秀英，女，1964年12月14日生，汉族，无业，现住滦州市。 原告共同委托诉讼代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。 被告：吕永春，男，1976年9月3日生，汉族，个体车主，现住唐山市丰**。 被告：于小山，男，1975年7月15日生，汉族，司机，现住滦南县。 被告吕永春、于小山共同委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******。 负责人：范井旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丙硕，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地，住所地：唐山市丰**文化路路口iv> 负责人：毕京臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。 被告:河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地，住所地：河北省石家庄市新华区北新街**iv> 负责人：张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高然，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。 原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英与被告吕永春、于小山、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、韩宝爱及周某、韩某、韩宝爱、张秀英共同委托诉讼代理人刘丽明，被告吕永春和于小山及其共同委托诉讼代理人陈思，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马丙硕，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人张伟静、被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人高然、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失1254578.8元，由被告承担本案的诉讼费、原告支付的律师费。事实和理由：2018年6月30日16时00分，于小山驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿（沿海线-杨柏线）沿海线由西向东行驶至三农场场部路口时车辆发生侧翻，与由南向西转弯停在路中韩月辉驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成韩月辉当场死亡、于小山受伤、两车及路边广告牌受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故证明认定：因事故现场处于有红绿灯控制的交叉路口，无监控设施，故交通事故成因无法查证，交通事故责任无法认定，就民事赔偿问题建议当事方到曹妃甸区人民法院提起民事诉讼。对此证明，原告不服，原告认为，该证明严重背离事故事实，没有客观公正的进行认定，理由如下：证明中没有认定于小山超速行驶，超载100%，没有礼让已经驶入十字路口的韩月辉，韩月辉正在停车等待，大货车在十字路口却没有减速，按照通常理解及车辆的运行，于小山极有可能是在闯红灯。原告认为超速超载是造成事故的主要原因，交警队应现场查明并在证明中说明，才能客观显示超速超载在事故中的作用；所以，原告认为，应由法院在审核相关证据后认定于小山负本次事故的全部责任。 被告吕永春为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、商业三者险，事故发生在上述保险合同期限内。 原告韩某年幼，原告韩宝爱患有脑溢血，原告张秀英患有慢性肾功能衰竭、慢性肾小球肾炎，没有劳动能力，一直靠死者抚养、赡养，韩月辉的死亡，给原告在精神上和物质上造成巨大的打击。因此要求被告赔偿原告各项损失共计1254578.8元，包括：死亡赔偿金610960元（30548元／年×20年）；丧葬费32633元；医药费352.8元；被扶养人生活费545900元；精神损害抚慰金50000元；殡葬服务费6733元，家属的交通费、误工费8000；律师费。 根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，各被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，各被告均未支付。为维护原告合法权益，依法判令被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元，交强险之外的损失由其他各被告依法承担损失。 被告吕立春、于小山辩称，一、被告吕立春系冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××半挂车所有权人，被告于小山系吕立春雇佣司机。事故发生时，于小山系驾驶车辆在十字路口正常绿灯通行，韩月辉违章闯红灯，发现我方车辆后停在路口中间，于小山发现韩月辉车辆后立即采取了紧急制动措施，但仍未能避免本次事故，因本次事故经交警队出具事故证明，无法确定事故成因，故我方认可本次事故于小山与韩月辉分别承担同等责任。二、冀Ｂ×××××车在被告华安保险公司投保有交强险，在被告石家庄市供销合作总社投保责任限额为100万元的第三者责任险，且约定不计免赔；冀Ｂ×××××车在被告人保公司投保有责任限额为5万元的第三者责任险，且约定不计免赔。本次事故发生时，驾驶员于小山具有合法有效的驾驶资格及道路运输从业资格，车辆年检有效且具有合法有效的营运证，且不存在任何免赔拒赔的情形，故原告合理合法的损失依法应先由华安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿范围的损失，由被告石家庄市供销合作总社及人保公司在商业险限额内按50%的责任比例予以赔偿。三、原告主张的各项损失过高，首先，根据韩月辉的死亡注销证明显示，其为农业户口，故其死亡赔偿金及其女儿的被扶养人生活费应按农村标准12881元／年计算；其次，成年被扶养人生活费的给付条件应同时符合丧失劳动能力和无其他生活来源，且年龄要求一般为男60周岁以上，女55周岁以上，原告韩宝爱现年57周岁，原告张秀英现年53周岁，均未达到需人扶养的年龄，且庭审中原告韩宝爱当庭承认其有工作单位有收入来源，故该二人的被扶养人生活费不应得到支持；第三，原告已主张了丧葬费，又主张殡葬服务费，属于重复主张，该殡葬服务费应计算在丧葬费中；第四，原告主张精神抚慰金过高，因本次事故韩月辉应承担同等责任，故精神抚慰金最多不应超过25000元；第五，原告主张交通费及误工费过高，应提供相应的证据，否则不应得到支持。 被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意医药费在交强险赔偿险限额1万内赔偿，其损失在死亡伤残项下11万元进行赔偿。同意在交强险范围内对原告进行赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司仅投保了商业三者险，限额为5万元并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内，在经核实司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检有效的前提下，对于原告诉请的合理合法的损失在扣除交强险后与主车冀Ｂ×××××号车商业三者险按责任比例进行赔偿。此次事故中需法院依法核实我方车主以及司机是否为原告垫付过费用，若有垫付款应在此次案中一并予以解决。对于责任比例问题，我公司认为不应在商业险项下承担超过50%的赔偿责任。根据冀Ｂ×××××号-冀Ｂ×××××号车磅单的载重量和车辆行驶证中的载重量显示，我方承保车辆属于严重超载，在商业险项下我公司按责任比例赔偿后还应再加免10%。对于死亡赔偿金的标准问题，我公司庭前走访滦州市新城建设大街北段路东的温馨家园，该小区并未建好，处于房屋建造阶段，无法居住。所以恳请法院依法核实该房的建筑进展。且原告方仅仅提供购房协议并不能证明其自购房后一直在温馨花园居住，无居委会证明其在城镇居住。对于其提供的租房合同我公司并无异议，但是租房日期为2017年12月1日至2018年12月1日，事故发生在2018年6月30日，不符合农村居民事故发生时在城镇居住满一年的条件，又无法举证死者生前的收入来源于城镇，所以我公司对于死亡赔偿金的标准仅认可农村标准。对于被抚养人生活费的标准，因抚养人提供的证据不足以证明其在城镇居住，所以我公司也只能按照农村标准进行赔偿。因事故责任无法认定，若我公司承保车辆的司机在此次事故中承担超过50%的责任后，便涉及刑事犯罪，我公司将不能承担精神损害抚慰金的赔偿。所以此案中我公司不赔偿精神损失，应由直接侵权人对死者家属进行赔偿。殡葬服务费已经包含在丧葬费项下，原告不应重复主张。处理丧葬事宜人员的误工费我公司仅认可3人，3天，按照农林牧渔业标准赔偿。处理丧葬事宜交通费在提供合法票据后，我公司建议不超过500元为宜。本案诉讼费系间接费用，不在我公司理赔范围内，且我公司不是直接的侵权人，不应由我公司承担。 被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，被告吕永春为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司统筹商业第三者责任险限额为100万元附加不计免赔，本次事故发生在统筹期间，请法院核实本次事故的事故责任，在确定责任后我司在统筹限额内赔偿原告方合理合法的相关损失，就原告诉请的金额，应先由交强险在分项限额内进行赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险损失部分由我司及人保丰南支公司按照本次事故的责任比例及各自商业第三者责任险的承保比例予以分摊承担，原告方诉请的重复主张及于法无据的相关损失和间接损失，我司不予承担。 本院经审理，对交通事故发生的事实及事故车辆投保情况认定如下：2018年6月30日16时许，被告于小山驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿（沿海线-杨柏线）沿海线由西向东行驶至三农场场部路口时车辆发生侧翻，与由南向西转弯停在路中韩月辉驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成韩月辉当场死亡、于小山受伤、两车及路边广告牌受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故证明，认定因事故现场处于有红绿灯控制的交叉路口，无监控设施，故交通事故成因无法查证，交通事故责任无法认定，就民事赔偿问题建议当事方到曹妃甸区人民法院提起民事诉讼。 韩月辉系因交通事故致颈部脊髓损伤合并机械性窒息死亡。死亡时间为2018年6月30日。2018年7月26日韩月辉户籍进行了死亡注销登记。 新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，经鉴定，冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车与冀Ｂ×××××号车肇事时行驶轨迹为：2018年6月30日，冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车由西向东行驶至沿海线三农场场部路口路段处，在现场东西走向道路中央隔离带以南第一车道内其车体向左侧侧翻，在侧翻过程中，其挂车车体左侧后部与前方头西北尾东南处于停驶状态的冀Ｂ×××××号车车体左侧碰撞接触，后冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车继续向东南方向滑移，在滑移过程中，其主车车体顶部又与现场南北走向道路东侧广告牌碰撞接触，最终冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车主、挂均头东南尾西北左侧着地侧翻于现场东西走向道路南侧路口，冀Ｂ×××××号车头东北尾西南停驶于现场冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车停驶位置挂车车体左侧后部下方路面上。冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车路面印痕产生时行驶速度为54ｋｍ／ｈ。该速度经本院核查属超速行为。 河北冀通司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：经鉴定，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车碰撞点为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车挂车左侧尾部与冀Ｂ×××××号车左侧车身及顶部接触点下方路面，位于事故现场东西走向道路中央隔离带以南第二车道内。根据现有证据材料无法准确鉴定冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车发生事故时在路口处闯红灯。 被保险人曹顺利为冀Ｂ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。保险期间自2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止。 被保险人曹顺利为冀Ｂ×××××号车辆在河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司投保车辆损失险、第三者责任险（责任限额100万元）且不计免赔等险种。统筹期限自2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止。 被保险人吕永春为冀Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司第七营销服务部投保机动车损失险（责任限额84700元）、第三者责任险（责任限额5万元）且不计免赔等险种。保险期间自2018年6月5日0时起至2019年6月4日24时止。保险合同约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。吕永春签署的责任免除告知单中约定：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种 被告于小山驾驶证、冀Ｂ×××××号和冀Ｂ×××××号车辆行驶证均年检合法有效。冀Ｂ×××××号车辆准牵引总质量为38300ｋｇ。事故发生时，该车处于超载状态。被告于小山系被告吕永春雇佣的司机。 原告周某系韩月辉妻子；原告韩宝爱和原告张秀英系夫妻关系，系韩月辉父母；原告韩某系韩月辉独女。原告韩宝爱和原告张秀英共有二子，韩月辉和韩月涛。韩月辉、原告张秀英户籍所在地为滦县。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.原告提交殡葬服务统一收费收据6733元，证明死者死亡之后花的部分费用；被告吕永春、于小山、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司认为殡葬服务业统一收费收据证明的费用应计算在丧葬费中，不应重复主张。本院认为，殡葬支出费用已包含于丧葬费用中，属重复计算，本院对原告该项请求不予支持。 2.原告提交温馨家园认购协议书及相关收据、房屋租赁合同、租住证明信，证实死者韩月辉于2012年7月10日购买了滦县房屋还没交付，死者韩月辉租赁金城丽景小区一套楼房，租期一年，因韩月辉一家人在滦州市新城居住多年，所以死者韩月辉的死亡赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算，被抚养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出计算。被告吕永春、于小山、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为认购协议及收据为复印件，真实性不予认可。该证据只能证明韩月辉曾于2012年7月10日认购上述房产，而根据该认购协议书记载房屋交付时间为2014年6月30日之前，现在已经是2018年11月份，若原告主张韩月辉确实购买了上述房产，应提供正式的商品房买卖合同和不动产所有权证书证实，仅凭认购协议书不能证实韩月辉生前居住在城镇。对于房屋租赁合同和租赁物品清单的三性和证明目的均有异议，首先该合同中的甲方张志凤未到庭，无法核实该合同的真实性，其次原告未提交任何证据证明张志凤系所租赁房屋的所有权人，无法证明张志凤有权将上述房产出租给韩月辉使用，我方认为在滦县两室两厅的房产月租金一千元明显高于市场价格。原告未提交缴纳房屋租金以及水电燃气费的票据，证明该房屋租赁合同实际履行，该租赁合同的签订时间为2017年12月1日，即便法庭确认该合同的真实性，本案事故发生时韩月辉在城镇居住时间也未满一年，原告未提供韩月辉主要收入来源于城镇。故其死亡赔偿金以及其女儿的被抚养人生活费应当按照农村标准计算。对于租住证明信的真实性、合法性有异议，首先该证明无经办人员的签字，不符合民诉法解释中有关单位出具的证明，应有单位有关负责人签字的形式要件，其次该证明出具的时间为2018年10月19日，内容写明为韩月辉现居住在永安里金城丽景6-2-602室，实际上韩月辉在2018年6月30日就已经因交通事故死亡，可以看出该证明是在居委会工作人员未经核实事实的情况下出具的，存在重大瑕疵。被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司认为原告提交的温馨家园认购协议书与原告提交的房屋租赁合同中韩月辉的签名非本人签署，两份证据的签名笔迹不一致，请法庭依法核实其真实性。原告提供的租住证明信中有错误，永安里金诚丽景的诚打错了。本院认为，原告提交该组证据不足以证实韩月辉的经常居住地和主要收入来源地均系城镇，房屋租赁合同至事故发生履行未满一年，认购协议书无法证实韩月辉在城镇实际居住。租住证明信证实内容与客观事实不符。故对原告方提交的该组证据的证明目的不予采信。 3.原告提交原告张秀英医院诊断证明书。证明原告患有尿毒症，长年住院，需要原告韩宝爱的护理，二原告没有经济来源，需要死者韩月辉的赡养，死者是二原告的主要经济来源。原告提交曹妃甸区医院门诊票据，证明因交通事故发生造成的医疗费。被告吕永春、于小山、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为对于原告张秀英的诊断证明的关联性和证明目的有异议，该诊断证明仅能证明原告张秀英曾因慢性肾功能衰竭等到滦县中医院就诊，而被抚养人生活费的给付条件是丧失劳动能力且无生活来源，如果原告主张张秀英丧失劳动能力应提交专业鉴定机构的鉴定意见。原告韩宝爱和张秀英主张的被扶养人生活费不应当得到支持，因其并未提供证据证明该二人丧失劳动能力且无其他生活来源，且庭审中原告韩宝爱明确表示其有工作单位和收入来源，根据该二人的身份证记载并未达到法定年龄，同时原告未提供相应的家庭成员证明，证明原告韩宝爱和张秀英的抚养人人数，故无法计算被抚养人费用。被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司质证称被抚养人生活费，根据相关法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不得超过上年度的城镇或农村的年消费支出额度，所以原告的计算方式错误。按照对于城镇职工的退休年龄的标准，原告韩宝爱和张秀英均不符合被抚养人的定义，且韩宝爱有生活来源，夫妻间有抚养义务，所以张秀英也有生活来源。本院认为，成年被抚养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。“丧失劳动能力”一般指男满60周岁、女满55周岁。原告韩宝爱、张秀英均未达到符合成年被抚养人的条件，故本院对于原告韩宝爱、张秀英主张的被扶养人生活费不予支持。原告提交曹妃甸区医院门诊收费票据的真实性、关联性、合法性及原告的证明目的，本院予以确认。 4.原告提交司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场勘查图和现场录像，证实韩月辉无责任。被告吕永春和于小山认为，该组证据的三性没有异议，我方认可韩月辉车辆处于停驶状态，但仅凭该证据不能证明其无责任，韩月辉停驶是因为闯红灯，看到我方车辆过来才停在路中央，因此其存在重大过错，应承担一半责任。该视频证据也是我方要提交的证据，在视频中可以看出，我方车辆在与韩月辉车辆发生碰撞前，有一辆面包车自东向南转弯通行，在我方车辆与韩月辉车辆发生碰撞后，又有一辆轿车行驶，证明当时东西方向是绿灯，即事故当时我方车辆是绿灯通行，韩月辉车辆存在闯红灯的情况。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司认同被告吕永春和于小山质证意见。本院综合原、被告举证、质证意见对原告提交该组证据的证明目的不予支持。 5.被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司提交保险条款和责任免除告知单，证明已就超载免赔率问题向投保人进行提示说明。被告吕永春认为该投保人声明过于笼统概括，是人保公司出具的格式条款，该声明中并未就保险合同中的免责条款概念内容以及法律后果向投保人作出明确的书面或口头解释，故不应认定其已向我方就责任免除条款尽到了明示及告知义务。该免责条款仍为无效格式条款。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 综上，本院依法核定原告的损失为：死亡赔偿金257620元（12881元＊20年）；丧葬费32633元；医疗费352.8元；被扶养人（原告韩某）生活费68484元［10536元＊（18-5）÷2］；交通费及处理死者丧葬事宜误工费3000元（酌定）；精神损害抚慰金40000元，合计402089.8元。 本院认为，在公安机关交通管理部门未出具交通事故认定书的情况下，由人民法院根据当事人提供的证据以及审查认定的事实来确定当事人在交通事故中应当承担的责任。在本案中，被告于小山驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车超载超速行驶，死者韩月辉驾驶车辆无故停驶于道路中央，对车辆未尽到谨慎驾驶的义务。曹妃甸区公安局交通警察支队第一交通警察大队因事故现场处于有红绿灯控制的交叉路口，无监控设施，致事故成因无法查证，事故责任无法认定。本院依据公平责任原则，同时结合于小山与韩月辉的违规驾驶情形，依法确定于小山与韩月辉负事故同等责任。 原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英分别系死者韩月辉配偶、独女、父母，依法享有对事故责任人主张赔偿其合理损失的权利。 被告于小山系被告吕永春雇佣的司机，其驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告华安财产保险股份公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保第三者责任险（责任限额100万元）且不计免赔，冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保第三者责任险（责任限额5万元）且不计免赔。故应由被告华安财产保险股份公司、被告河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司分别按照其保险合同约定进行赔偿。 被告华安财产保险股份公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担110352.8元（死亡伤残赔偿限额11万元+医疗费352.8元）交强险之外的损失为291737元（丧葬费32633元+死亡补偿费257620元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元+被扶养人生活费68484元+精神抚慰金40000元-110000元）。被告河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司在商业三者险范围内承担138922.38元（291737元÷2*100万元÷105万元）。该公司称因被告于小山驾驶车辆超载行为属违反安全转载规定，故应予以免赔10%，但因其未能提供证据证实已向被告吕永春履行了免赔条款告知义务，故本院对其免赔请求，不予支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险范围内承担6946.12元（291737元÷2*5万元÷105万元）。其举证证实因被告于小山驾驶车辆的超载行为属于违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率。本院予以确定，应由雇主即被告吕永春自行承担10%的赔偿责任即694.61元。 综上所述，原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份公司于本判决生效后五日内赔偿原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英人民币110352.8元； 二、被告河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司于本判决生效后五日内赔偿原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英138922.38元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英6251.51元； 四、被告吕永春于本判决生效后五日内赔偿原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英694.61元； 五、驳回原告原告周某、韩某、韩宝爱、张秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6572元，减半计收计3286元，由被告吕永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑新颖