黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13394号原告：金明宇，男，1974年11月13日生，朝鲜族，哈投物业供热集团南岗经营公司花园一分公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：谷玉香，女，1964年9月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。被告：马立丹，女，1984年6月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙奇男，黑龙江迅雷律师事务所律师。原告金明宇与被告谷玉香、马立丹物权确认纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明宇，被告谷玉香及其委托诉讼代理人奚继彬、被告马立丹及其委托诉讼代理人孙奇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告从哈尔滨市南岗区××单元××号房屋中迁出；2.判令被告给付原告占用房屋的费用59,400元（从2015年12月17日至2018年9月16日止，共计33个月，每月1800元）；3.判令被告给付原告从2018年9月17日起每月按1800元计算至被告迁出之日止房屋占用期间的费用；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月在案外人李某处购买了位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋，2015年12月17日办理了房屋产权过户，房屋所有人为原告，产权证号：哈房权证开字××号。但被告却以案外人李某欠其钱为由强行霸占其房屋，原告多次要求被告迁出，被告拒绝迁出，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谷玉香辩称，第一，原告起诉主体不适格，此房屋是李某及妻子于2011年2月24日卖给于某某的，并签订了买卖协议，房屋已实际交付使用，因房屋有大税而没有办理过户手续，所以原告起诉被告谷玉香属于诉讼主体不适格。第二，于某某已经向哈尔滨市中级人民法院在关于一房多卖、一房多抵的违法犯罪举报信息中举报了此案件，所以我方认为法院应驳回原告的诉讼请求。第三，于某某作为此房屋的实际买受人并已经取得了房屋的所有权，原告在取得房产证两年内从来没有向于某某主张过权利，也没有实际去过此房屋，而且李某与原告在办理产权交易时没有依据房地产管理法的有关规定到实地测量房屋，也没有实际出现场，此房屋买卖手续不合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，应该先刑后民。被告马立丹辩称，请求驳回原告针对被告马立丹的全部诉讼请求，具体如下：1.因房屋租赁法律关系是发生在马立丹与谷玉香之间，按照合同相对性原则，马立丹只能向谷玉香返还租赁房产，马立丹已与2018年12月4日，与谷玉香签订腾房协议，房屋已经返还给被告谷玉香；2.原告金明宇与谷玉香之间的房屋产权纠纷与马立丹无关，马立丹是自谷玉香处租赁的房产，实际租赁关系建立在2012年，后2014年时，双方又单独签订了租房协议，合同一直在马立丹与谷玉香之间履行，期间并无任何人主张过该房屋产权；3.在谷玉香将案涉房产租赁给马立丹时，谷玉香向马立丹提供了房屋的全套权利凭证，并且将权利凭证的复印件留给了马立丹，马立丹是基于对谷玉香提供的全套权利凭证的信任，才签订的租赁合同，不存在主观过错；4.2018年9月17日，原告金明宇突然出现，主张案涉房产的权利，马立丹对金明宇权利主张的依据是否真实不知情，在原告金明宇起诉后，马立丹联系了出租人谷玉香，核实了情况，得知房产产权的确出现了争议，而该争议又确实使得租赁合同无法继续正常履行，故马立丹向谷玉香提出腾让房屋，并保留了进一步追究谷玉香违约责任的权利；5.案涉房产的租金，马立丹已经按照与谷玉香的合同约定，足额按期向谷玉香进行了给付，原告金明宇对于马立丹的租金诉请与法无据，于理不通。基于如上原因，马立丹自谷玉香处租赁房屋一事，合同真实有效，并且一直实际履行，至诉讼之时，马立丹已经向谷玉香腾退了房屋，马立丹在金明宇与谷玉香关于案涉房产产权争议一事当中，不存在任何过错，不应承担任何责任，故请求驳回原告对于马立丹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一房屋产权证照片、2018年8月31日档案情况查询回执、房屋档案信息、证据二房屋租赁合同复印件、证据三中国银行手机短信截屏，被告马立丹提交的证据一租金支付凭证、证据三腾房协议具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明案件事实，本院予以采信；被告谷玉香提交的证据一房屋买卖协议、收条复印件及被告马立丹提交的证据二中的房产证复印件、委托书复印件、公证书复印件、李某身份证复印件、房屋买卖协议复印件均为复印件，且均系案外人之间签订，真实性无法核实，本院不予采信；被告谷玉香提交的证据二房屋产权证不能证明案外人李某与于某某签订的房屋买卖合同真实合法有效及李某在房产局挂失房产证违法，本院不予采信；被告谷玉香提交的证据三供热费票据及被告马立丹提交的证据二中的有线电视收费发票，与本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南岗区XX街X号4单元8层3号房屋的所有权人，被告谷玉香系该房屋出租方，被告马立丹此前曾与谷玉香签订房屋租赁合同承租此房屋，租金为6个月8000元。在原告诉至法院要求被告谷玉香、马立丹迁出后，被告马立丹与谷玉香于2018年12月4日签订腾房协议，将涉案房屋腾让给了谷玉香，庭审过程中，原告金明宇撤回了对马立丹的起诉。本院认为，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告金明宇作为本案涉案房屋的所有权人，其主张无权占有房屋的谷玉香迁出的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告当庭撤回对马立丹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告谷玉香抗辩称案外人李某及妻子于2011年2月24日与案外人于某某签订房屋买卖协议、房屋已交付给于某某、于某某长期在外故委托亲属谷玉香代管房屋，因交易双方（李某及妻子、于某某）均不是本案当事人，谷玉香未举证证明与于某某之间存在房屋代管关系或其他能够反驳原告诉讼请求的关系，故对于该项抗辩，本院不予支持，本案的争议焦点是谷玉香对于涉案房屋的占有是否系无权占有，案外人之间关于本案涉案房屋之间可能存在的买卖行为不是本案的审查范围，谷玉香的证据未能形成证据链证明其对涉案房屋享有权利，故本院对谷玉香主张涉案房屋存在一房二卖事实、应该先刑后民的抗辩不予支持。被告谷玉香自认从2011年2月24日起即代管房屋，根据谷玉香与马立丹均认可的租金给付凭证，自2014年8月起至2018年12月4日，谷玉香将涉案房屋以6个月8000元的租金标准出租给马立丹，故金明宇当庭将要求谷玉香按照每月1800元给付占用房屋期间的费用，变更为主张谷玉香按照其与马立丹之间的租金标准支付占用房屋期间的费用合理，本院予以支持；但对于房屋占用费用起算时间，原告主张自2015年12月17日，即其取得房产证之日起计算于法无据，因原告未能提交其与李某签订的涉案房屋买卖合同，无法证明涉案房屋是否约定了交付时间，根据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故本院支持被告自原告主张权利之日，即起诉之日2018年8月31日起向原告支付房屋占用费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谷玉香于本判决生效之日起十日内从南岗区XX街X号4单元8层3号房屋迁出；二、被告谷玉香于本判决生效之日起十日内给付原告金明宇自2018年8月31日起至实际迁出之日止占用房屋的费用（按照8000元/6个月标准计算）；三、驳回原告金明宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。原告预交案件受理费1285元，减半收取计642元，由被告谷玉香负担25元，原告金明宇负担617元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一八年十二月十七日书记员  霍喜双