河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)新中民五初字第38号原告：郭存山，男，1945年8月28日出生，汉族，住辉县。原告：丁宏亮，男，1968年12月11日出生，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：李喜阳，女，1988年5月8日出生，住长垣县。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。第三人：张鹏西，男，1973年5月31日出生，汉族，住辉县，现羁押于新乡市看守所。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。原告郭存山、丁宏亮与被告李喜阳、第三人张鹏西案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭存山、丁宏亮及其委托诉讼代理人张争艳，被告李喜阳委托诉讼代理人窦文烈、熊莹，第三人张鹏西委托诉讼代理人范乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭存山、丁宏亮向本院提出诉讼请求：依法确认辉县市××山路中段路东房产证号**××10的房屋归郭存山、丁宏亮所有，并不得执行该房屋。事实和理由：郭存山与丁宏亮系翁婿关系，2005年5月，经丁宏亮与张鹏西协商，张鹏西将自己韭山路中段路东房产证号**××10的房屋以总价款13万元的价格出卖给丁宏亮，丁宏亮向张鹏西付清了全部房款，张鹏西也将案涉房屋交付给丁宏亮，但双方未办理房屋过户登记手续。丁宏亮将房屋交给岳父郭存山居住至今。2015年6月9日新乡市中级人民法院查封了案涉房屋，郭存山、丁宏亮随提出异议，但法院裁定驳回了原告的异议。原告认为丁宏亮与张鹏西关于案涉房屋的买卖是双方的真实意思表示，且房屋已交付郭存山居住使用至今，虽未办理过户手续，但原告是房屋的实际所有人，案涉房屋与张鹏西没有任何关系，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李喜阳辩称：一、案涉房屋不动产登记簿上登记的房屋产权人为第三人张鹏西，张鹏西系案涉房屋的产权人。根据《物权法》第九条的规定，和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，位于辉县市××山路中段路东（房产证号为**××**）的案涉房屋的不动产登记簿上登记的房屋产权人为张鹏西，张鹏西系案涉房屋的所有权人。郭存山、丁宏亮要求确认该房屋归其所有，没有事实和法律依据。二、郭存山、丁宏亮的权利不能够排除执行，其诉请不予执行案涉房屋于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须同时具备四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院才予以支持。本案中，郭存山、丁宏亮与张鹏西既未签订书面买卖合同，并且2005年从张鹏西处购房至今十几年，却未办理房产过户登记手续，郭存山、丁宏亮存在明显过错，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。因此，郭存山、丁宏亮的权利不能够排除对案涉房屋的执行，对其诉请应予驳回。张鹏西述称：张鹏西将案涉房屋出卖给丁宏亮、郭存山是事实。2005年5月张鹏西将案涉韭山路中段路东房产证号**××10的房屋以13万元的价格出卖给丁宏亮，丁宏亮依约付清了全部房款，张鹏西将房屋的相关手续移交给郭存山、丁宏亮，后因张鹏西客观不能，无法为案涉房屋办理过户手续，郭存山、丁宏亮自此对房屋享有所有权。案涉房屋买卖是双方的真实意思表示，买卖行为合法有效且履行完毕，没有办理过户手续不影响郭存山、丁宏亮对案涉房屋享有所有权。请求法院确认案涉房屋归郭存山、丁宏亮所有，解除对案涉房屋的查封，停止对该房屋的强制执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭存山、丁宏亮提交证据1、银行取款凭条，存款凭证，收到条各一份，李喜阳认为银行取款凭条、存款凭证均为复印件，不能证明原告向张鹏西实际支付了房款。本院认为虽凭条、凭证为复印件，但结合张鹏西出具的收款收条可以证明丁宏亮已将13万元分别以转账8万元，现金5万元的方式支付给张鹏西，故对该组证据的证明力予以认可；2、张鹏西父母子女证明一份，李喜阳认为证人应出庭作证。否则不能证明其证明目的。本院认为该证据载明2005年张鹏西将案涉房屋卖给原告，原告已支付全部房款，该证据所证明的内容与证据1可以相互印证，且张鹏西本人认可该证明上系其亲属本人所签名，故对该证据的证明力予以认可；3、电业局城北服务站证明一份、电费明细一份及票据15张、收视费票据1张、垃圾清运费票据6张、水费明细单2份及票据2份、网络通讯费发票一份；李喜阳认为上述证据只能证明缴纳费用情况，不能证明房屋买卖情况，不能证明原告对案涉房产享有所有权。本院认为，上述证据可以证明郭存山自2005年至今在案涉房屋居住，故对上述证据的证明力予以认定。4、证人张某、王某出庭作证，李喜阳认为二位证人的证言相互矛盾，不能证明其证明目的。本院认为，二位证人是否为案涉房屋的邻居，以及其居住情况均无法核实，故对该二证人的证言证明力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁宏亮系郭存山女婿，为给郭存山在辉县购房，2005年5月丁宏亮与张鹏西口头协商，将张鹏西位于辉县市××山路中段路东房产证号为**××01的房屋，以总价款13万元出卖给丁宏亮。2005年5月18日丁宏亮向张鹏西在河南省农村信用社的账户打款8万元，剩余5万元房款以现金的方式支付给张鹏西，张鹏西向丁宏亮出具了收条。张鹏西将案涉房屋的房产证原件及房屋交给丁宏亮，丁宏亮的岳父郭存山入住案涉房屋并居住使用至今。2015年7月3日由张鹏西的父亲张汉石、母亲李秀娥、妻子宋建霞共同签名出具《情况说明》一份，载明：“兹有辉县市百泉镇中心路北段36号房一套，系财政局给本局干部职工盖的家属房，由父母出资购买，房产证办在张鹏西名下，于92年交付使用，2005年转卖给丁宏亮，售价壹拾叁万元正，特此说明”。案涉房屋房产证的填发日期为1994年4月1日，土地性质为全民，房屋产权性质为私有，所有权人为张鹏西。原告当庭陈述至今未办理案涉房屋产权变更手续的原因为：“开始是张鹏西推脱，后来张鹏西被羁押。张鹏西推脱也一直没有说具体原因，我和张鹏西之前是同事”。2018年11月16日本院到新乡市看守所询问张鹏西，并制作了调查笔录一份，张鹏西在询问中称：“大概在零几年，我把07××10号房屋卖给了丁宏亮，以筹钱购买2005300013号房屋。当时卖给丁宏亮时因为都是同事，没有过户，我卖该房时我在该房内居住，之后我就把房屋腾给丁宏亮，当时就说过户了，因为一个单位的也没当回事。房产证原件是否给丁宏亮记不清楚了。在我出事之前，丁宏亮给我说过过户的事，据我了解是给丁宏亮的丈人住的，房屋是两层”。本院在执行李喜阳与张鹏西民间借贷纠纷一案过程中，制作（2015）新中法执字第58-2号执行裁定，于2015年6月9日查封了案涉房产，并于2015年6月26日张贴了公告。郭存山、丁宏亮提出异议，本院于2015年7月31日作出（2015）新中执异字第48号执行裁定，驳回郭存山、丁宏亮的异议，后郭存山、丁宏亮提起本案诉讼。因张鹏西涉嫌刑事犯罪，于2013年4月11日被辉县市公安局刑事拘留，2013年4月24日转逮捕，现羁押于新乡市看守所。因此，本案相关的法律文书无法送达给张鹏西，本院于2015年11月26日裁定本案中止审理。2018年11月20日张鹏西向本院提交了委托诉讼代理手续，本案恢复审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，丁宏亮与张鹏西口头协商将张鹏西名下位于辉县市××山路中段路东房产证号为**××01的房屋出售给丁宏亮，双方没有签订书面的买卖合同，不符合上述第（一）项关于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的规定。郭存山、丁宏亮提交的第三组证据可以证明，2005年张鹏西从案涉房屋内搬出，并将房屋交付给丁宏亮之后，郭存山就入住案涉房屋，并居住使用至今，该事实符合上述第（二）项关于人民法院查封之前已合法占有该不动产的规定。根据郭存山、丁宏亮提交的第一组证据，可以证明丁宏亮已于4月12日支付张鹏西现金5万元，2005年5月18日通过银行转账的方式向张鹏西打款8万元，共计支付房款13万元的事实，符合上述第（三）项关于买受人已支付全部价款的规定。郭存山、丁宏亮从2005年入住案涉房屋至2013年张鹏西被限制人身自由，8年的时间内未办理房产过户手续，丁宏亮称张鹏西一直推托导致未能过户，张鹏西称因与丁宏亮是同事，所以也没当回事。说明丁宏亮与张鹏西的房屋买卖在客观上不存在无法办理过户手续的障碍，丁宏亮在主观上对没有办理过户存在过错，该情况不符合上述第（四）项关于非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。综上所述，郭存山、丁宏亮的诉讼请求与上述规定的四项情形不能完全相符，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对郭存山、丁宏亮的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回郭存山、丁宏亮的诉讼请求。案件受理费2900元，由郭存山、丁宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵 霞审判员 郭仲伟审判员 付学堂二〇一八年十二月十日书记员 刘 冬