四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1693号 原告：段兴云，男，1955年5月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号：15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。 被告：李光元，男，1964年4月12日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告段兴云与被告李光元土地承包经营权转包合同纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年3月6日立案，后该院以本案被告李光元系其本院一干警亲属，原告段兴云对四川省攀枝花市仁和区人民法院审理本案有顾虑，为避免当事人及社会公众对案件的公正审理产生合理怀疑，进一步提升司法公信力，不宜由四川省攀枝花市仁和区人民法院审理本案为由，将本案报请四川省攀枝花市中级人民法院指定管辖。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）川04民辖12号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2018年9月11日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年11月6日、11月29日公开开庭进行了审理。原告段兴云及其诉讼代理人郑腾伟、被告李光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段兴云向本院提出诉讼请求：1.判令解除2003年10月1日原、被告签订的《药地梁子荒山转包协议》；2.诉讼费，由被告承担。事实和理由：2003年8月6日，原告所在的河底社与原告签订荒山承包合同书，将30亩荒山承包给原告，时间为30年。在同年元月一日，村民代表全部同意该项承包，并以会议记录作出决议。2009年7月22日，原告为申报林权证，向河底社和迤资村，提出申请要求将东至第一丘田，南至石头财水界，西至点田梁子，北至公路涵洞的荒山办林权证。河底社和迤资村同意上报，并绘制了药地梁子30亩荒山四至图，加盖了印章。2003年10月1日，原告将自己的30亩荒山和自有的3.5亩稻田、2亩耕地、1个蓄水量为3500立方米的旱地蓄水池，一并转包给被告，且在合同中约定：（二）在该片荒山的承包期内的经营、管理、使用权属乙方所有，乙方不得出卖、转让、典当；（三）乙方在承包期内有权保护好现有林地，防止人为的植被破坏，保护好名木名树；（六）甲方对所转包的该片土地负政策责任，国家在土地承包有关政策未有改变之前，甲乙双方不得有任何改变，若政策有变，甲方不负任何责任；（八）承包期限30年，从2003年1月1日至2033年1月1日，若政策改变，按政策执行。转让协议签订后，双方履行了义务，地由被告使用。2017年药地梁子荒山转包协议所涉及土地因重大市级工程被征用，在政府要求交地时，被告于2017年11月18日拿出了一个2004年10月12日的转让合同，宣称已将土地转包给了一个叫陈学康的外地人，该人阻止工程施工，不准施工队伍进场。由于政策负责人是原告，政府要求原告和被告协商，但经多次调解，甚至征地领导李茂军出面调解，也无果，大龙潭乡调解委建议经司法途径起诉。原告认为根据转包协议，此地是不得转包的。同时，从协议第八条协议期限看，若政策有变化，按政策执行，该块土地目前已规划在征地红线内，协议目的已不能实现。简言之，协议标的丧失，协议已失去继续履行的基础。另外，被告和陈学康签订的承包合同书，竟将原告所在生产队的药地梁子30亩荒山四至图所属荒地，擅自划给石关财社，并加盖了石关财社的印章，还将只有30年的荒山擅自多延长一年，该转让显属无效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告李光元辩称，1.原告在诉状中称于2003年10月1日将“自己所有的”30亩荒山转包给被告，于事实不符。事实是，该转包荒山属于大龙潭乡迤资村河底社集体所有。原告于2003年8月6日与迤资村河底社承包而来，在协议中已经明确，承包地为大龙潭乡迤资村河底社集体的药地梁子荒山30亩，被告转包的是集体土地，而非原告承包土地（无土地承包经营权）；2.在2009年7月22日，原告向国家申报林权证，属非法行为。原告向国家申报林权证，是在原告已经将该荒山转包给了被告之后。被告承包期内，该土地是集体的荒山。在2003年10月1日，原告已经将药地梁子荒山30亩、稻田3.5亩、耕地2亩，转包给了被告，期限30年。在此期间，原告就与该土地无任何关系，并且原告转包出来的是荒地，在转包合同中已经非常明确，原告怎么就办理了林权证，明显属于欺诈行为。在该土地发放林权证，是基于土地已经由荒山，变为了林地，是被告的辛勤劳动和大量资金投入形成的；3.该土地承包期限为30年，至今已经14年（多）时间，经过后期的大量投入财力、物力、人力，陆续投入资金百余万元。现在形成了年产值百余万元的大果园，因国家建设需要，要占用该土地，被告无任何意见。按照法律相关规定，谁投入，谁受益的原则，国家对该占用土地进行的相关补偿，应当归土地投入一方。原告起诉到法院，想解除承包协议，如果原告想通过不劳而获的手段，获得非法利益，于法于理都行不通；4.现在原告起诉到法院，要求解除协议，按照相关法律规定，如果原告能够补偿该果园的全部投入（十多年的芒果树最起码按每棵1000-2000元进行计算赔偿费），并在足额赔偿被告损失的前提下，被告同意解除协议。请法院在全面考虑该案的实际情况下，根据法律规定作出判决；5.被告与陈学康的合同是承包合同，不是转包和转让，被告投入了资金是因为被告干不下来才找到陈学康，水是被告在供应。原告没有能力赔偿，被告要求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：段兴云系攀枝花市仁和区大龙潭乡迤资村河底组社员，李光元系攀枝花市仁和区大龙潭乡迤资村石关财组社员。河底组关于药地梁子荒山30亩承包给本组社员段兴云的村民会议决议，内容为“2003年1月1日村民会议通过，会议内容已写入合同书，不再另行记录会议通过，现已实际参加会议人数签名为准同意数。”决议内容后有部分村民户主代表的签名及按印。2003年8月6日，段兴云作为乙方、大龙潭乡迤资村河底合作社作为甲方，双方签订了《荒山承包合同书》，内容为“为了更好地使现有荒山的有利使用，保护生态环境，现将我社现有荒山的部分承包给本社社员段兴云，经双方共同协商，拟定以下合同：一、甲方将现有部分荒山30亩承包给本社社员段兴云进行发展性改造经营；二、承包期根据中央第二号农村土地承包期限的有关规定为30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止，前10年为建造期（即2003年-2013年），甲方不收取乙方任何费用。后20年（即2013年-2033年）乙方必须向甲方每年交拿（纳）承包金300元，并按时完成其他税收；三、若乙方承包后无能力建造和发展的，可根据土地承包法的有关规定，可自愿转包、互换、转让等流转性经营，乙方向集体承包的一切内容不变……”。2003年10月1日，段兴云作为甲方、李光元作为乙方，双方签订了《药地梁子荒山转包协议》，内容为“为了更好地开发利用荒山资源，加强生态建设力度。由甲方将药地梁子承包的30亩荒山、3.5亩稻田、2亩耕地、一个蓄水量为3500立方米的旱地蓄水池，一举转包给乙方发展经营。本着共同协作，互惠互利的原则，甲、乙双方经多次协商，拟定以下协议：一、药地梁子荒山30亩、稻田3.5亩、耕地2亩、3500立方米的旱地蓄水池一个，转包期30年，每年承包金额伍佰元，总承包金额为壹万伍仟元整。二、在该片荒山的承包期内的经营、管理、使用权属乙方所有，乙方不得出卖、转让、点当。三、乙方在承包期内有权保护好现有林木，防止人为的植被破坏，保护好名木古树。四、乙方只能在所承包的荒山四至界内开发种植，不得超界经营，若乙方超界开发，一切越界纠纷由乙方自负。五、甲方对乙方的经营概不干涉，待承包期满后，甲方将无条件收回所转包的该片土地，若乙方愿意承包可根据国家相关政策，另行协议，继续承包……七、甲方分二次收取乙方承包金，第一次自双方签字之日收取壹万元，第二次2004年10月以前收取伍仟元，两次合计收取壹万伍仟元整。八、承包年限30年。从2003年元月1日至2033年元月1日止。若政策变化，按政策执行……”。在该转包协议下方盖有鉴（见）证方攀枝花市仁和区大龙潭乡彝族乡迤资村村民委员会的印章，杨正福在迤资村河底合作社社长处签名。后李光元支付了段兴云承包费15000元。2004年10月12日，李光元作为发包方（甲方）、陈学康作为承包方（乙方），双方签订了《土地承包合同书》，内容为“一、经甲、乙双方协商，甲方现将大龙潭乡迤资村石关财东南荒坡转包给乙方开发芒果园。二、经双方测算荒坡地的面积约30亩左右，但只算30亩，包括（水塘一个，熟地3亩）以药地梁子30亩荒山四至图为准。三、土地承包期限30年，从2004年10月至2033年12月。土地总承包费人民币62000元（大写：陆万贰仟元整）。四、付款方式：甲、乙双方在合同签字后，分两次付清，第一次付32000元（大写：叁万贰仟元整），余下叁万元在2007年1月付清……六、乙方在承包期内，甲方不得以任何理由和方式收回或转包给其他人……”。2006年9月15日攀枝花市仁和区关于迤资工业项目区建设有关事宜的通告载明“……现就迤资工业项目区建设范围内用地的有关事宜通告如下：一、攀枝花市仁和区迤资工业项目区规划用地范围：北至大龙潭乡与金江镇的分界线滑石头梁子，南至滑沱坎梁子、干龙潭河沟，西至立柯的上淌皮组，东至成昆铁路线边沿，规划面积11.1平方公里……”。2010年8月9日攀枝花市仁和区人民政府办公室关于印发攀仁府办〔2010〕98号仁和区南山循环经济发展区迤资园区征地补偿安置实施方案的通知。李光元并未告知段兴云与陈学康签订了承包合同的事宜，直至2017年8月17日段兴云才知道二人签订了承包合同。后双方因承包地被政府征用后的赔偿款分配问题产生纠纷，经双方自行调解及人民调解委员会调解均无效，故段兴云起诉至人民法院。 另查明，仁和区南山循环经济发展区迤资园区已征收了段兴云与李光元于2003年10月1日签订的《药地梁子荒山转包协议》中耕地约一亩以及一个蓄水量为3500立方米（应以实际测量占用的为准）的旱地蓄水池等。有关征地青苗补偿款及李光元土坯房的赔偿款已被李光元领取，征收的蓄水池赔偿款暂未处理。所征收部分，现已清场完毕。 本院认为，原告段兴云与大龙潭乡迤资村河底合作社签订《荒山承包合同书》，取得了药地梁子30亩荒山的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”的规定，2003年10月1日原告段兴云将其取得的土地承包经营权转包给被告李光元，双方签订的《药地梁子荒山转包协议》不违反相关法律规定，应属合法有效。 本案的争议焦点是原告段兴云与被告李光元于2003年10月1日签订的《药地梁子荒山转包协议》能否全部解除。原告段兴云认为被告李光元对土地承包经营权进行再流转时其不知情，且被告李光元擅自允许陈学康处置杂木杂草，违反了双方签订协议中“保护好现有名木古树”的约定，构成了根本违约。加之，涉案地块中的部分土地已被征收，依据政策等规定，原告也有解约权。而被告李光元辩称其承包至今已14年多，后期投入了大量财力、物力、人力，陆续投入资金百余万元，现已形成年产值百余万元的大果园，因国家建设需要占用该土地，其无任何意见，但需原告段兴云足额赔偿其果园的全部投入后，才同意解除协议，现原告段兴云无任何能力进行赔偿，故不同意解除协议。本院认为，现原、被告签订的《药地梁子荒山转包协议》中耕地约一亩以及一个蓄水量为3500立方米（均应以实际测量占用的土地为准）的旱地蓄水池等已被政府征收，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”的规定，加之政府在涉案征收土地的部分，在该协议中已经失去了继续履行的基础，且也不可能在其协议中继续再履行，故对原告请求该部分的解除，本院予以支持。对原、被告签订的《药地梁子荒山转包协议》中未被政府征收所涉土地、“荒山”能否解除的问题，本院认为，一是因为所涉土地、“荒山”仅在政府征收范围之内，并未有急需或具体征收的时间；二是在被告等人长达15余年的投资种植，不能得到赔偿或补偿的情况下，解除其协议，也不利于涉案问题的一并解决和处理；三是解除其未被政府征收所涉土地、“荒山”，并不符合《中华人民共和国合同法》中有关合同解除的条件和《中华人民共和国农村土地承包法》中的有关规定。以此对原告段兴云要求解除原、被告之间签订的《药地梁子荒山转包协议》中未被政府征收的土地、“荒山”部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告李光元辩称需原告段兴云足额赔偿其果园的全部投入后，才同意解除协议的意见，也无法律依据，本院不予采纳。本院受理本案后，向被告李光元送达民事起诉状的时间是2018年9月11日，按照有关规定，本院确定涉案中部分土地解除的时间为2018年9月11日。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告段兴云与被告李光元于2003年10月1日签订的《药地梁子荒山转包协议》中被告李光元所承包的耕地一亩及一个蓄水量为3500立方米的旱地蓄水池的承包部分； 二、驳回原告段兴云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李光元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  何万才 人民陪审员  兰亚陵 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  严雯钰