成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9563号 原告：邓春容，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：伏维奇，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告邓春容、伏维奇与被告成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春容及原告邓春容、伏维奇的共同委托诉讼代理人何国梁、被告佳晟公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓春容、伏维奇向本院提出诉讼请求：判令佳晟公司协助邓春容、伏维奇办理所购房屋的不动产权证书。事实与理由：邓春容、伏维奇与佳晟公司于2013年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定邓春容、伏维奇购买佳晟公司开发的位于四川省成都市双流区东升航鹰东路6号润驰·国际广场的商铺，并已经交付房屋，合同约定佳晟公司为邓春容、伏维奇办理房屋产权证。《不动产登记暂行条例》生效后，佳晟公司至今未通知邓春容、伏维奇提供资料和缴纳相关税费，也未为邓春容、伏维奇办理不动产登记。根据《城市房地产开发经营管理条例》，佳晟公司有协助预售房屋办理产权登记的法定义务。佳晟公司不作为的行为违背了法定义务。故诉至法院，望判如所请。 佳晟公司辩称，邓春容、伏维奇与佳晟公司同时签订《商品房买卖合同》和《商铺租赁合同》，本案邓春容、伏维奇购买商铺的行为是一种投资理财行为，存在较大风险，邓春容、伏维奇应对此有风险意识。相关部门没有对楼栋完成实测,无法办理本案房屋的不动产登记，也无法确定是否存在面积调整，是否存在邓春容、伏维奇需要缴纳面积补差款项,因此佳晟公司没有协助邓春容、伏维奇办证的义务，请求驳回邓春容、伏维奇的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 邓春容、伏维奇与佳晟公司于2013年10月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。双方在《商品房买卖合同》中约定：①由邓春容、伏维奇购买佳晟公司开发的润驰·国际广场1栋4层40116号商铺，所购商品房总价款合计473570元，出卖人（佳晟公司）应当在2013年10月31日前向买受人（邓春容、伏维奇）交付该商品房；买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他应由买受人缴纳的相关税、费等；②出卖人应在2014年10月31日前取得该商铺所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能按期取得的，买受人不退房，合同继续履行，由出卖人自应取得该商铺所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止每日按买受人已付房款的10/000支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付，出卖人支付的违约金总额以买受人已付房款的5‰为限；③买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，由出卖人自应取得该商铺所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止每日按买受人已付房款的0.10/000支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付，出卖人支付的违约金总额以买受人已付房款的5‰为限。 《商品房买卖合同补充协议》约定：①办理房屋所有权证的时间，从买受人办理完毕交房手续并向出卖人缴纳完毕专项维修资金及相关税费、提交完备的办理房屋所有权证所需资料和办理完毕相关手续之日起计算；②买受人须于《买卖合同》约定的房屋交付期限届满前向出卖人提交办理房屋产权证、他项权抵押登记等手续所需资料（包括购房合同、夫妻双方或单身个人身份证复印件、结婚证明或有效单身证明、购房收据等，具体资料以相关部门最新规定为准）以及相关税、费（以房管部门、税务局的最新规定为准），并签订委托书，如买受人未能提供上述相关资料、或提供资料不齐全、或所提供资料被相关部门认为不实的，或买受人未缴纳相关费用的，每迟延一日买受人应按总房款10/000的比例向出卖人支付违约金（采用一次性或分期付款方式的买受人向出卖人书面承诺自行办理房屋产权证的除外）。如因上述原因造成产权登记手续超过合同规定期限的，出卖人不承担逾期办理产权证的违约责任；③因政策和政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任；④在政策允许的情况下，出卖人在房屋所有权证办理完毕后2年内协助买受人办理该房屋的分户国土证。若因买受人原因导致办理分户国有土地使用权证时间滞后，则由买受人承担相应责任。 合同签订后，邓春容、伏维奇向佳晟公司支付了购房款473570元。佳晟公司也按照合同约定的时间即2013年10月31日交付了案涉房屋。邓春容、伏维奇于2014年11月26日向佳晟公司支付了契税、维修基金、面积补差款等费用。2013年12月24日，成都市双流区不动产登记中心受理了润驰·国际广场1栋的初始产权登记申请。经核实，润驰·国际广场所在地块无抵押、无查封。案涉房产现处于签约备案状态（合同备案号：380794）。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、契税等费用的收款收据、商铺租赁合同以及邓春容、伏维奇、佳晟公司双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，邓春容、伏维奇与佳晟公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方应按约履行各自的权利义务。 关于佳晟公司应否为邓春容、伏维奇办理统一的不动产权证书的问题。本院认为，虽然佳晟公司理应按照合同约定的时间协助原告办理房屋所有权证书及分户国有土地使用权证书，但由于国家《不动产登记暂行条例》已经开始实施且本案案涉房屋所在地的不动产登记中心已于2016年10月30日起正式实行统一的不动产权登记，房屋所有权和分户土地使用权二证统一为不动产权证书，客观上佳晟公司在事实上和法律上已经无法为邓春容、伏维奇分别办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书。根据邓春容、伏维奇与佳晟公司合同约定：邓春容、伏维奇应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，佳晟公司在房屋所有权证办理完毕后2年内协助邓春容、伏维奇办理该房的分户国有土地使用权证书。由于佳晟公司的原因导致至今未办理房屋所有权证书，佳晟公司的违约行为导致办理分户土地使用权证书的时间尚未届满，但按照合同约定的办证时间来看，佳晟公司协助邓春容、伏维奇办理房屋所有权证及办理分户国有土地使用权证的期限均应当已届满。由于本案佳晟公司的违约行为导致本案邓春容、伏维奇目前尚未实际取得房屋所有权证书，为避免因佳晟公司未协助办理房屋所有权证书而使办理分户国有土地使用证的起始期间长期处于不确定状态，故应当以双方合同约定的应当办理房屋所有权证书的时间即2015年11月26日作为上述出卖人“应在买受人取得该商品房的所有权证书后的两年内，协助买受人按照该商品房的使用性质办理该房屋分户的《国有土地使用证》”中的两年的起算点，则佳晟公司应当于2017年11月26日前为邓春容、伏维奇办理房屋的分户国有土地使用权证书。综上，佳晟公司协助邓春容、伏维奇办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书的期限均已届满，即佳晟公司协助邓春容、伏维奇办理统一的不动产权证书的期限已届满，且本案案涉国有土地使用权也无权利瑕疵，故佳晟公司应当协助邓春容、伏维奇办理案涉房屋的不动产权证书。 关于佳晟公司提出案涉楼栋未完成面积实测，故无法办理不动产权证书的抗辩，本院经审查认为：首先，根据双方合同约定，佳晟公司负有协助邓春容、伏维奇办理案涉房屋权属登记的义务，且现在房屋所有权证和国有土地使用权证的办证时间均已届满、根据现行二证合一的政策，佳晟公司应当协助邓春容、伏维奇办理不动产权登记。其次，佳晟公司的协助办证义务系将办证相关资料报送产权登记机关备案并履行相应义务，而迄今为止佳晟公司仍未完成上述义务，故佳晟公司应当立即履行上述义务。再次，即便现在未完成面积实测，但佳晟公司作为案涉楼盘的建设单位，申请相关单位对案涉楼栋进行实测系其应该完成的合同义务。而佳晟公司至今未完成面积实测，也未提交证据证明其申请了相关机构对案涉房屋进行测绘，系故意拖延为邓春容、伏维奇办理房屋权属证书的行为，综上，佳晟公司的抗辩理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都佳晟投资有限公司自本判决生效之日起三十日内协助邓春容、伏维奇到成都市双流区不动产登记中心办理邓春容、伏维奇所购润驰·国际广场1栋4层40116号房屋（合同备案号：380794）的不动产权证书。 案件受理费50元，由成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一八年十二月十三日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏