wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2018）宁0502民初3172号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：王晓斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：景秀茹，女，汉族，生于1962年9月28日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被告景秀茹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼，被告景秀茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告景秀茹向原告偿还银行卡透支款8206.78元，其中本金6412.03元，费用971.85元，利息822.9元（2018年3月27日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该章程及合约约定：被告非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付透支利息。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，否则，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。双方并就其他事项进行了约定。经审批，原告向被告发放了卡号为×××，信用额度为6500元的信用卡。截止2018年3月27日被告使用信用卡透支共计8206.78元。透支逾期后，原告向被告进行多次催收，被告均未向原告偿还。现为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告景秀茹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对原告提交的证据认证如下：1.信用卡申请表1份(原件总行信用卡中心留存)、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》1份、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》1份、被告身份证复印件1份（以上证据均为复印件），证明2012年11月12日被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料的事实；2.交易明细3页、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图1份（均为加盖原告单位公章的打印件），证明被告景秀茹持信用卡刷卡消费的明细情况；3.信用卡逾期统计表1页（加盖原告单位公章的打印件），证明被告景秀茹截止2018年3月27日透支借款本金6412.03元，费用971.85元，利息822.9元，共计8206.78元的事实。经审查，原告提交的证据1—3对原告主张的事实可以相互印证，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2012年11月7日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并递交信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的透支、利息、复息支付及相关费用进行了明确的规定。原告审查了被告的申请后向被告发放了卡号为×××，信用额度为6500元的信用卡。截止2018年3月27日被告使用信用卡透支共计8206.78元，其中本金6412.03元，费用971.85元，利息822.9元。透支逾期后，原告向被告多次催收，被告均未向原告偿还透支本金、利息和费用。原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼。本院认为：被告向原告申领信用卡并声明遵守领用合同（协议）的各项规则，原告向被告发放了信用卡后，被告持卡消费应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付透支款项及利息和产生的相关费用，但截止2018年3月27日被告使用信用卡透支共计8206.78元没有清偿，其中本金6412.03元，费用971.85元，利息822.9元。因被告没有到庭举证证明其已经向原告履行了上述义务，故原告要求被告履行上述义务符合法律规定和合约、章程的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景秀茹于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行支付信用卡透支本金6412.03元，费用971.85元，利息822.9元,共计8206.78元。如被告景秀茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景秀茹负担。公告送达费600元由被告景秀茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判长    王希刚   人民陪审员    张学孝  人民陪审员    景生河                            二〇一八年十二月十七日    书记员    王蓓     本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2117号原告：襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：湖北省襄阳市襄城区。法定代表人：尚国庆，该单位局长。委托诉讼代理人：李青文、李莎，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：欧慧敏，女，1977年4月27日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。被告：刘勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住址同上，系欧慧敏丈夫。被告：龚贤宝，男，1977年12月15日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。被告：张桂，女，1980年8月18日出生，汉族，住址同上。系龚贤宝妻子。原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告欧慧敏、被告刘勇、被告龚贤宝、被告张桂追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。本案现已审理终结。本院认为，原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心所提供的被告欧慧敏、被告刘勇、被告龚贤宝、被告张桂地址无法找到四被告，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。案件受理费4950元，退还给襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年十二月三日书 记 员  付军玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初6577号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：潘俊峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：许碎红，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：无锡市住房置业担保有限公司，住，住所地江苏省无锡市五爱家园**一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告许碎红、无锡市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨、被告无锡市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告许碎红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令许碎红立即支付贷款本金29582.26元、期内欠息（截至2018年12月10日为641.98元）、逾期罚息（计算至2018年12月10日为304.81元，自2018年12月11日起至实际给付之日止，以29582.26元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年12月10日为18.16元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以641.98元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；2.判令无锡市住房置业担保有限公司对许碎红的债务承担连带清偿责任；3.对许碎红所负上述债务及本案诉讼费用，中信银行有权以许碎红提供抵押的房屋与许碎红协议折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；4.判令许碎红、无锡市住房置业担保有限公司支付本案的诉讼费用。事实和理由：1.主债务情况：借款人许碎红；贷款金额15万元；贷款期限2009年9月28日至2019年9月28日；贷款用途购房；期内利率为中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月等额本息等内容。2.物的担保：2009年9月25日，许碎红以江苏省江阴市朝阳路1弄6幢107号房屋向中信银行提供抵押并办理了抵押登记（澄房他证江阴字第ｆ××号）。3.人的担保：无锡市住房置业担保有限公司对许碎红的债务承担连带责任保证。许碎红未作答辩。无锡市住房置业担保有限公司辩称，其对许碎红的还款情况不清，由法院依法审核，如其承担保证责任，则要求明确其向许碎红的追偿权。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人购房借款合同、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、保证担保合同、房屋他项权证等证据证明，许碎红未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，无锡市住房置业担保有限公司未发表异议，本院对此予以确认。中信银行与许碎红之间的借贷关系及无锡市住房置业担保有限公司与许碎红之间的担保关系均合法有效，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。无锡市住房置业担保有限公司承担连带责任后，有权向许碎红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许碎红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金29582.26元、期内欠息（截至2018年12月10日为641.98元）、逾期罚息（计算至2018年12月10日为304.81元，自2018年12月11日起至实际给付之日止，以29582.26元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年12月10日为18.16元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以641.98元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）;二、对许碎红所负上述债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司应承担连带清偿责任;三、对许碎红上述债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权对许碎红提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房产与许碎红协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、无锡市住房置业担保有限公司承担连带责任后，有权向许碎红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、保全费370元、公告费560元，三项合计1482元，由许碎红、无锡市住房置业担保有限公司负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，许碎红、无锡市住房置业担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4380号原告:姬学莲，女，生于1976年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:高银萍，曾用名王**，女，生于1975年12月18日，汉族，河南项城市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告姬学莲与被告高银萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬学莲、被告高银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬学莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高银萍立即返还原告款项8700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，经原、被告协商，原告向被告预付10000元现金，被告分10个月向原告供应价值20000元的货品。原告支付10000元现金后，被告向原告出具欠款单一份。后原告从被告处拿到价值2600元（折抵为1300元现金）的货品。被告以没有能力继续供货为由停止供货，并承诺向原告退还剩余预付款。后经原告多次催要，被告推脱至今未能退还。此外，原告还向被告支付过现金拿过货物，该部分货物在被告处的出货单上原告都有备注“付现”。综上所述，原、被告之间的债权债务关系合法、明确，被告理应向原告退还预付款。被告长期拖欠不还的行为严重地损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告高银萍辩称，原告所说不属实，我与原告之间的交易是交1万元给2万元的货物，每月拿2000元货物，分十个月拿完，超出2000元的付现金，如果经营不下去就向原告返还剩余本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠款单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告高银萍提交的销售凭证，因原告姬学莲只认可自己签名的单据，故对证据中有原告签名的共计1344.5元货物的单据，本院予以采信；其他非原告签名单据，被告高银萍无其他证据佐证是代原告签收货物，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高银萍曾用名王**，中卫市铭诚四季商行由其个人经营，并对外以高银萍的名义承担责任。2017年9月4日，经原、被告协商后，原告向被告预付了10000元现金，约定被告分10个月向原告供应价值20000元的货品，并在被告向原告出具的欠款单上注明“如有意外把本金拿完”。原告从被告处拿了部分货品后，因被告没有能力继续供货，原告向被告要求退还剩余预付款。后经原告多次催要，被告未予退还，遂诉至法院。本院认为，原告姬学莲在被告高银萍处购买货物，预付了10000元货款，原告仅从被告处拿到部分货物。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，原、被告约定，如不能继续经营，除拿过的货品外，被告退还剩余货款。按照双方关于支付10000元拿20000元货的约定，原告认可拿了价值2600元的货物，折抵现金1300元。被告证明已向原告供货5968元的证据不足，应承担举证不能后果。故原告要求被告返还货款8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告高银萍辩称原告所述不属实的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，被告高银萍应向原告姬学莲返还货款8700元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告高银萍于本判决生效之日起三十日内向原告姬学莲返还货款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高银萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判员  二〇一八年十二月二十日  书 记 员         本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2469号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：叶雪琼，女，1974年10月5日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：胡君周，男，1974年6月3日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告叶雪琼、胡君周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼，被告叶雪琼、胡君周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告叶雪琼、胡君周夫妻偿还原告借款本金15000元，利息4946.68元（利息暂计至2018年6月15日止，以后另计），本息合计19946.68元。事实和理由：2014年2月25日，被告叶雪琼、胡君周夫妻向原告借款15000元，用于种甘蔗的补充资金，借款期限自2014年2月25日至2016年2月24日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约，截至2018年6月15日，尚欠本息共计19946.68元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告叶雪琼、胡君周未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：借款借据、农户小额借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、二被告身份证复印件、广西农村信用社贷款利息分段登记簿、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、借款人尚欠本金、利息清单。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告叶雪琼、胡君周签订《农户小额信用最高限额借款合同》，被告叶雪琼、胡君周夫妻向原告借款15000元，用于种甘蔗的补充资金，借款期限自2014年2月25日至2016年2月24日，执行中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率上浮50%计息，按月结息，到期还清本息。还款期限届满后，经原告催收，被告至今未依约履行还款义务。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息4946.68元，本息合计19946.68元。2018年7月31日，原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系各方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告叶雪琼、胡君周归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶雪琼、胡君周经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶雪琼、胡君周应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金15000元； 二、被告叶雪琼、胡君周应于上述期限内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4946.68元(以15000元为基数，利息暂计算至2018年6月15日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费298元，由被告叶雪琼、胡君周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一八年十二月五日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2500号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：杨**才，男，1974年10月11日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：权玲鲜，女，1979年12月5日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：杨继才，男，1976年2月4日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：刘柳红，女，1984年5月9日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告杨**才、权玲鲜、杨继才、刘柳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼，被告杨**才、权玲鲜、杨继才、刘柳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨**才、权玲鲜夫妻偿还原告借款本金20000元，利息1854.23元（利息暂计至2018年6月15日止，以后另计），本息合计21854.23元；2、被告杨继才、刘柳红夫妻对上述借款负连带偿还责任。事实和理由：2015年4月18日，被告杨**才、权玲鲜夫妻向原告借款20000元，用于种甘蔗的补充资金，借款期限自2015年4月18日至2016年4月17日，利率5.35%，上浮50%，按季结息，到期还本，借款由杨继才、刘柳红夫妻作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2018年6月15日，尚欠本息共计21854.23元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告杨**才、权玲鲜、杨继才、刘柳红未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了如下证据：农户小额借款申请书、借款申请书、借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证担保合同、四被告身份证复印件及结婚证复印件、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、广西农村信用社贷款利息分段登记簿、借款人尚欠本金、利息清单。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告杨**才、权玲鲜签订最高额个人借款合同、与被告杨继才、刘柳红签订《最高额保证担保合同》。借款合同约定：在借款期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用贷款额，不再逐笔签订借款合同，亦无须逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款借据为准。2015年4月18日，被告杨**才、权玲鲜夫妻向原告借款15000元，用于种甘蔗的补充资金，借款期限自2015年4月18日至2016年4月17日，利率5.35%，上浮50%，执行年利率8.025%，按季度结息，到期还本。被告杨继才、刘柳红为上述借款承担连带保证责任，还款期限届满，被告未按约偿还借款本息，截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1854.23元。2018年7月31日，原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，原告与四被告分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据，系各方的真实意思表示，主、从合同均没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨**才、权玲鲜发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告杨**才、权玲鲜在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告杨**才、权玲鲜归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨继才、刘柳红作为上述借款的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告杨**才、权玲鲜、杨继才、刘柳红经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**才、权玲鲜应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000元； 二、被告杨**才、权玲鲜应于上述期限内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1854.23元(以20000元为基数，利息暂计算至2018年6月15日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）； 三、被告杨继才、刘柳红对被告杨**才、权玲鲜的上述债务承担连带清偿责任。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费346元，由被告杨**才、权玲鲜、杨继才、刘柳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一八年十二月五日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初12076号原告：董金章，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：董翠芹，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：高满秋，男，1978年7月5日出生，住天津市蓟州区。被告：冀海学，男，1987年2月18日出生，住河北省三河市。被告：刘晓良，男，年龄职业不详，住河北省三河市。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**802、810、811、812、818。负责人：任俊杰，经理。委托诉讼代理人：王德龙（该公司员工）。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。。住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303305及四层整层负责人：刘明东，总经理委托诉讼代理人：梁万川（该公司员工）。原告董金章、董翠芹与被告高满秋、冀海学、刘晓良、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、华安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。本案经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张建轩二〇一八年十二月十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院                       民 事 判 决 书                                               （2018）宁0402民初5384号 原告：何福礼，男，回族，生于1968年7月18日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：马生龙，男，回族，生于1975年8月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告何福礼诉被告马生龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福礼到庭参加诉讼，被告马生龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告向原告偿还被告代原告向中国农业银行股份有限公司固原分行清偿的借款本息、案件受理费及公告费18316元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与白永成在中国农业银行股份有限公司固原分行贷款承担保证责任，被告马生龙与中国农业银行股份有限公司固原分行签订《借款合同》，借款金额为30000元，原告和白永成作为担保人签字确认借款及担保事实。后借款到期被告马生龙不能偿还借款，拖欠借款本金28740元及利息。随后中国农业银行股份有限公司固原分行提起诉讼，在诉讼期间，因被告不能及时领取开庭通知书，法院通过公告送达，产生公告费600元。固原市原州区人民法院依法作出（2017）宁0402民初2285号民事判决书，判决原、被告及白永成承担连带清偿责任。在执行阶段，原告及白永成承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司固原分行偿还借款本息共计18316元。原告就此借款多次向被告主张，被告拒不偿还。被告马生龙未作答辩。原告向法庭提供的证据有：1、（2017）宁0402民初2285号民事判决书一份，证明被告马生龙在中国农业银行股份有限公司固原分行处借款及原告作为担保人对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的事实；2、结算票据一张，证明原告作为担保人已实际履行（2017） 宁04**民初2285号民事判决书代被告偿还借款本金及利息、案件受理费、公告费共计18316元。被告未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告马生龙向中国农业银行股份有限公司固原分行贷款30000元，由原告何福礼及白永成提供担保。贷款到期后，被告未履行还款义务。中国农业银行股份有限公司固原分行为主张其权利将本案原、被告诉至法院，经固原市原州区人民法院判决后，在执行阶段本案原告承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司固原分行支付借款及利息等共计18316元。该欠款经原告催要，被告推诿未付。本院认为：被告马生龙从中国农业银行股份有限公司固原分行贷款及原告何福礼为被告借款担保的行为均合法有效。借款到期，被告未履行还款义务，经法院判决后进入执行阶段，原告履行担保义务，代被告偿还借款本息等共计18316元，该事实本院予以认定。依据法律规定，原告依法享有担保追偿权，故原告请求被告偿还代为偿还借款本息等18316元的请求，本院予以支持。被告马生龙经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马生龙于本判决生效后十日内向原告何福礼偿还欠款18316元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费600元，由被告马生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。     审判长    马利克人民陪审员     何福祥人民陪审员     马秀财  二○一八年十二月十八日                     书记员    杨金燕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9696号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：刘海江，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘海江追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告刘海江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海江偿还由原告代被告支付的代偿款3498.46元；2.判令被告刘海江支付原告代偿款利息，以3498.46元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，12.08元），1、2项合计3510.53元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告为购买天津市蓟县××度宏图通讯器材经营部的步步高Ｘ6ＰＬＵＳ64ｇ手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3104元，其中商品价款2299元（由商家收取），借款管理费805元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年01月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠22期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3498.46元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告具状起诉，望判如所请。刘海江既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。诚信祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘海江经传票传唤无正当理由未到庭，放弃了质证权利，本院依法对证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年1月30日，刘海江为购买步步高X6PLUS64g手机，向普惠快信提出个人借款申请，授权普惠快信以其名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台借款。当日普惠快信以刘海江名义在“有利网”订立了编号为12000201601301401的《有利网借款协议》（以下简称借款协议），刘海江为甲方（借款客户），有利网用户“刘金旺”为乙方（出借人），普惠快信为丙方，诚信祥担保公司为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为戊方。借款协议约定：借款用途为个人消费，借款本金3104元，还款分期期数24期，还款起止日期为2016年2月1日起至2018年2月1日止，借款年化利率11%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额144.67元。丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现权力所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止。丁方承担保证责任后，乙方在协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，丁方有权向甲方追偿。如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息，同时按每日0.05%的利率按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。逾期罚息和逾期违约金不计复利。逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。借款协议订立后，刘海江从手机商户处领取了手机。后刘海江未按照借款协议的约定还款，2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以出借人的合法授权人名义向诚信祥担保公司发出《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》，要求诚信祥担保公司代刘海江偿还欠款本金2870.5元、利息578.88元、逾期利息49.07元，合计3498.46元。诚信祥担保公司于2018年2月27日代为偿还了上述款项后具状起诉至本院，行使追偿权。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，涉案借款协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。因刘海江未按协议约定履行还款义务，诚信祥担保公司代其偿还了借款本金及利息，依据借款协议的约定及法律的规定，诚信祥担保公司有权向刘海江追偿。诚信祥担保公司主张被告刘海江应给付其承担的逾期利息49.07元，于法无据，依法确认为44.84元【（2870.5元+578.88元）×0.05％/日×26天】。对于诚信祥担保公司多付的部分，刘海江不负偿还责任。诚信祥担保公司代刘海江偿还的欠款本金2870.5元、利息578.88元，刘海江应向诚信祥担保公司承担偿还责任。诚信祥担保公司要求刘海江按照年利率6%的标准给付其代偿资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，予以支持。刘海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘海江于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3494.22元及利息（以3494.22元为基数，自2018年2月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩代理审判员  亢立伟人民陪审员  李 辉二〇一八年十二月二十六日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9688号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：韩美芝，女，1979年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告韩美芝追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告韩美芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩美芝偿还由原告代被告支付的代偿款5677.14元；2.判令被告韩美芝支付原告代偿款利息，以5677.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，19.6元），1、2项合计5696.74；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告为购买天津市蓟县××度宏图通讯器材经营部的三星手机Ｓ6曲面金色64ｇ而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4560元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年01月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠24期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5677.14元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。故具状起诉，望判如所请。韩美芝既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。诚信祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韩美芝经传票传唤无正当理由未到庭，放弃了质证权利，本院依法对证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年1月20日，韩美芝为购买三星Ｓ6曲面64ｇ手机，向普惠快信提出个人借款申请，授权普惠快信以其名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台借款。当日普惠快信以韩美芝名义在“有利网”订立了编号为12000201601200759的《有利网借款协议》（以下简称借款协议），韩美芝为甲方（借款客户），有利网用户“利友_26617877”、“ｓｙｎｎｙ左”为乙方（出借人），普惠快信为丙方，诚信祥担保公司为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为戊方。借款协议约定：借款用途为个人消费，借款本金4560元，还款分期期数24期，还款起止日期为2016年1月21日起至2018年1月21日止，借款年化利率11%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额212.53元。丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现权力所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止。丁方承担保证责任后，乙方在协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，丁方有权向甲方追偿。如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息，同时按每日0.05%的利率按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。逾期罚息和逾期违约金不计复利。逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。借款协议订立后，韩美芝从天津市蓟县××度宏图通讯器材经营部领取了手机。后韩美芝未按照借款协议的约定还款，2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以出借人的合法授权人名义向诚信祥担保公司发出《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》，要求诚信祥担保公司代韩美芝偿还欠款本金4560元、利息1003.2元、逾期利息113.94元，合计5677.14元。诚信祥担保公司于2018年2月27日代为偿还了上述款项后具状起诉至本院，行使追偿权。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，涉案借款协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。因韩美芝未按协议约定履行还款义务，诚信祥担保公司代其偿还了借款本金及利息，依据借款协议的约定及法律的规定，诚信祥担保公司有权向韩美芝追偿。诚信祥担保公司主张被告韩美芝应给付其承担的逾期利息113.94元，于法无据，依法确认为102.92元【（4560元+1003.2元）×0.05％/日×37天】。对于诚信祥担保公司多付的部分，韩美芝不负偿还责任。诚信祥担保公司代韩美芝偿还的欠款本金4560元、利息1003.2元，韩美芝应向诚信祥担保公司承担偿还责任。诚信祥担保公司要求韩美芝按照年利率6%的标准给付其代偿资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，予以支持。韩美芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩美芝于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5666.12元及利息（以5666.12元为基数，自2018年2月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算）二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩美芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩代理审判员  亢立伟人民陪审员  李 辉二〇一八年十二月二十六日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11565号原告：周兵，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：天津盛兴市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇邦喜公路南侧。法定代表人：高长海，经理。原告周兵与被告天津盛兴市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤莉到庭参加诉讼，被告天津盛兴市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告以原燕山服装厂内旅游座综合单元5号房产的租赁使用权折抵所欠原告工程款400000元的行为无效；2、依法判令被告立即给付原告工程款400000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原告承建被告位于××路××庄××村南原燕山服装厂院内的工程，双方协商，被告以原燕山服装厂院内旅游座综合单元5号房产的租赁使用权折抵所欠原告工程款400000元。2015年原告为偿还案外人王鹏龙借款140000元，三方协商将上述房产的租赁使用权作价350000元抵顶借款，王鹏龙与被告履行了书面的房屋租赁手续，抵顶借款超出部分王鹏龙为原告出具借据。后因被告未将房屋交付给王鹏龙，其抵债房产又无相关手续属违法建筑，原告与王鹏龙发生纠纷。天津市蓟州区人民法院以（2017）津0119民初36号民事判决书判令原告与王鹏龙的抵顶行为无效，现判决已经生效。原告认为，被告以房产租赁权抵债的房产已被生效文书确认为违法建筑，原告转抵债的行为已被确认无效，因此原、被告双方曾经协商的抵债行为也属无效行为，被告应依法给付原告工程款400000元，故具状起诉。天津盛兴市场管理有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告天津盛兴市场管理有限公司未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院认定事实如下：2013年至2014年，周兵承建天津盛兴市场管理有限公司位于××路××庄××村南原燕山服装厂院内的工程，经双方协商，天津盛兴市场管理有限公司以原燕山服装厂院内旅游座综合单元5号房产的租赁使用权折抵所欠周兵的400000元工程款。2015年10月23日，周兵为偿还其曾向王鹏龙所借的140000元的借款，三方协商将上述房产使用权作价350000元折抵上述借款。周兵与天津盛兴市场管理有限公司签订房屋租赁合同、补充协议（一）、补充协议（二），抵顶借款后超出部分，王鹏龙为周兵出具借款210000元的借据。租赁合同订立后，天津盛兴市场管理有限公司并未向王鹏龙交付该房屋。另查，被告用以抵债的房产无规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收合格证、销售许可证等，属于违法建筑。再查，2017年1月3日，周兵诉王鹏龙、天津盛兴市场管理有限公司合同纠纷一案，本院经审理认为天津盛兴市场管理有限公司以原燕山服装厂院内旅游座综合单元5号房产的租赁使用权折抵所欠周兵400000元工程款、周兵又以该房产的租赁使用权折抵所欠王鹏龙的140000元借款，因该房产系未经批准的违法建筑，违反法律、行政法规的强制性规定，故两个以房抵债的行为无效。本院于2017年8月17日作出（2017）津0119民初36号民事判决书，判决周兵以原燕山服装厂院内旅游座综合单元5号房产折抵所欠王鹏龙140000元借款的行为无效。现该民事判决书已生效。上述事实有原告提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，（2017）津0119民初36号民事判决书已确认天津盛兴市场管理有限公司以原燕山服装厂院内旅游座综合单元5号房产的租赁使用权折抵所欠周兵400000元工程款的行为无效，故对于原告的第一项诉讼请求予以支持；在该折抵行为无效后，被告天津盛兴市场管理有限公司理应偿还所欠原告周兵的400000元工程款，故对于原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津盛兴市场管理有限公司以原燕山服装厂院内旅游座综合单元5号房产的租赁使用权折抵所欠原告周兵400000元工程款的行为无效；二、被告天津盛兴市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告周兵工程款400000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告天津盛兴市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一八年十二月四日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7841号 原告：刘某，女，1981年5月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被告：刘某玲，女，1986年4月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：赵某，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告刘某与被告刘某玲、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李彦青，被告刘某玲、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性清偿原告借款本金96万元、利息35500元，共计995500元；2.依法判令二被告以96万元为本金，继续依照月利率2%的标准向原告支付自2018年9月9日起实际清偿全部本息之日止的利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年12月9日，被告一向原告出具《借条》一份，约定由原告出借96万元给被告一作公司资金周转使用，借期六个月，借款利率为月息2%。原告依约将款项交付被告一。借条约定的六个月届满后，被告一未能按时偿还原告出借款。经原告多次要求，被告一仍未清偿。因该借款在俩被告婚姻关系存续期间产生，且是为了其共同经营所用，应作为二被告的夫妻共同债务由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘某玲、赵某辩称，原告起诉属实。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘某玲向原告多次借款，2017年4月9日，原告通过银行转账至被告刘某玲账户20万元，2107年4月10日，原告通过银行转账至被告刘某玲账户10万元，2017年10月27日，原告通过银行转账至被告刘某玲账户6万元，另通过现金方式支付给被告刘某玲共计85万元。经核算，截止至2017年12月9日，被告刘某玲共计向原告借款96万元。同日，被告刘某玲为原告刘某出具借条一张，载明被告刘某玲共向原告刘某借款现金96万元（玖拾陆万元整），月利息为2%，借款日期2017年12月9日，约定还款日期为2018年6月9日。至庭审前，被告刘某玲尚未偿还借款本金96万元。上述事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录及杨玲出具的证明、李洪岩出具的证明等为凭。 另查明，被告刘某玲与被告赵某系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某玲向原告刘某借款共计96万元，有其出具的借条及银行转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告刘某玲履行还款义务，故原告请求被告刘某玲偿还借款96万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告称被告在庭审前支付了4000元的利息，故主张2018年9月9日之前的利息为31500元，被告同意支付，不违反法律的规定，本院予以支持。原告另主张被告以96万元为本金，按照月息2%计算，支付其自2018年9月9日至实际付清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，本院予以维护。上述借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，系二被告的共同意思表示，为夫妻共同债务，故被告赵某亦应偿还上述借款及利息。 综上所述，被告刘某玲、赵某应当偿还原告刘某借款960000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某玲、赵某于本判决生效后三日内共同偿还原告刘某借款本金960000元及2018年9月9日之前的利息31500元，另以960000元为本金，按照月利率2%计算，支付自2018年9月9日至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6857元，保全费5000元，由被告刘某玲、赵某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇一八年十二月四日 书记员  张 月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。被告：冉全明，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告冉全明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告冉全明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令冉全明支付中信银行信用卡欠款本金60082.62元、利息（截至2018年5月11日为13531.32元；自2018年5月12日起至实际给付之日止，以60082.62元为基数，按每日万分之五计算）；2.判令本案诉讼费用由冉全明承担。事实和理由：2013年5月9日，冉全明向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为40×××07；截至2015年5月11日，冉全明所欠信用卡本金60082.62元、利息13531.32元。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。冉全明未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行信用卡申请表、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，冉全明未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冉全明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金60082.62元、利息（截至2018年5月11日为13531.32元；自2018年5月12日起至实际给付之日止，以60082.62元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1659元，减半收取计829.50元，由冉全明负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，冉全明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年十二月五日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3781号原告：杨康论，男，1980年7月21日出生，汉族，住吴川市。被告：李耀胜，男，1972年7月22日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：易煜建，男，1972年10月22日出生，汉族，住茂名市茂**。第三人：邓车，男，1966年10月23日出生，汉族，住电白县。原告杨康论与被告李耀胜、易煜建，第三人邓车合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨康论及被告李耀胜到庭参加诉讼，被告易煜建及第三人邓车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康论向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李耀胜、易煜建共同偿还110000元给原告杨康论；2、请求判令被告李耀胜、易煜建从2014年12月1日至2018年6月按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息（共41580元），直至付清欠款时止的利息给原告杨康论；3、本案的一切诉讼费用由被告李耀胜、易煜建负担。事实和理由：2014年8月初，被告李耀胜、易煜建找到原告杨康论投资合股经营。经商定，原告杨康论投入110000元获取合作经营5%的股份。2014年8月18日，原告杨康论交付1l0000元给两被告，当日两被告即出具收据给原告杨康论，在收据中双方还约定：“从2014年8月18日起三个月之内未能办理相关证件开工，杨康论如想退出股份，收款人原款退还给杨康论。”由于两被告无法办理电白旦场河湾水库沙场的开采手续，致使该项目始终无法实现经营。之后，原告杨康论一直催促两被告退还110000元，但两被告都以各种理由推却不退还。原告杨康论追讨欠款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告李耀胜辩称涉案的沙场因没有办到证件无法开工，其确实收到原告杨康论的投资款，但由于受被告易煜建及第三人邓车所骗，其也没有能力归还该投资款给原告杨康论。被告易煜建未做答辩。第三人邓车未做答辩。原告杨康论围绕诉讼请求依法提交了了一份《收据》，被告李耀胜、易煜建及第三人邓车未提交证据材料。鉴于被告易煜建及第三人邓车未到庭，本院对原告杨康论提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李耀胜、易煜建及第三人邓车合作承包电白河湾水库抽沙工程，因资金不足，被告李耀胜、易煜建找到原告杨康论磋商，让其投资110000元，并承诺给予原告杨康论该工程5%的股份。原告杨康论同意后将110000元转账至被告李耀胜的银行账户。被告李耀胜、易煜建收到上述款项后，于2014年8月18日向原告杨康论出具了《收据》一份，内容为：“现收到杨康论，身份证号码（4408831980××××××××）用于电白旦场河湾水库沙场合作股份的5%合作现金壹拾壹万元整（￥110000.00）。”被告李耀胜、易煜建在收款人处签名并按捺指印确认，并备注：“即日起三个月之内未能办理相关证件开工，杨康论如想退出股份的话，收款人原款退还给杨康论。”因涉案的工程未能于三个月内办理相关证件开工，原告杨康论要求被告李耀胜、易煜建归还110000元款项，但两被告未能归还，原告杨康论追讨款项无果，故于2018年10月12日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告杨康论与被告李耀胜均确认双方没有签订书面的合伙协议，原告杨康论称在投资前也不知道有第三人邓车的存在，被告李耀胜称原告杨康论在追讨过程中，第三人邓车有承诺还款并出具一份《欠条》给原告杨康论，但双方在庭审中均没有向法院提供该份《欠条》，原告杨康论亦明确表示其不向第三人邓车主张权利，因工程是两被告与其磋商并收取投资款的，故向两被告主张归还投资款。本院认为，原告杨康论与被告李耀胜、易煜建之间形成个人合伙关系，双方约定原告杨康论投入资金作为合作股份，并约定自即日起三个月内未能办理相关证件开工，收款人原款退还给原告杨康论。两被告收到原告投入的110000元款项后，涉案工程并未能如期开工，根据约定，两被告应归还上述投资款给原告杨康论。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，原告杨康论请求两被告共同归还款项110000元，依法有据，应予支持。由于两被告违约，未能在约定的期限内归还原告杨康论的投资款，原告杨康论请求两被告从2014年12月1日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院应予以支持。被告李耀胜辩称是其与被告易煜建及第三人邓车之间的关系导致无法还款给原告杨康论，由于被告李耀胜未能提供证据证实原告杨康论与第三人邓车存在合伙关系，故对被告李耀胜的抗辩，本院不予采信，至于两被告与第三人邓车之间属另一法律关系，本案不作处理。被告易煜建及第三人邓车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：限被告李耀胜、易煜建于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还款项110000元及利息（自2014年12月1日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告杨康论。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元减半收取1666元（原告杨康论已预交1666元），由被告李耀胜、易煜建负担。被告李耀胜、易煜建应负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付原告杨康论，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  吴俏丽二〇一八年十二月二十七日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3768号原告：潘祖清，男，1986年5月4日出生，汉族，住茂名市茂港区。被告：戴晓华，女，1983年8月14日出生，汉族，茂名市茂**。原告潘祖清与被告戴晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祖清到庭参加诉讼，被告戴晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祖清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴晓华偿还借款本金30000元给原告潘祖清；2、本案的诉讼费用由被告戴晓华承担。事实和理由：2016年10月14日被告戴晓华因生意资金周转需要，向原告潘祖清借到现金30000元，约定于同年11月30日前还清给原告潘祖清，并立下《借据》一份交给原告潘祖清收执。上述借款到期后，被告戴晓华未能依约还款，原告潘祖清追讨欠款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告戴晓华未作答辩。原告潘祖清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴晓华未提交证据材料。鉴于被告戴晓华未到庭，本院对原告潘祖清提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据原告潘祖清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告戴晓华向原告潘祖清借款30000元，用于生意周转。被告戴晓华收到上述借款后，出具了《借据》给原告潘祖清收执，《借据》内容为：“本人戴晓华因生意资金周转需要，现向潘祖清借到现金人民币叁万元整（￥30000元），定于2016年11月30日前还清，特立此据。”被告戴晓华在借据上的借款人处签名及按捺指印确认。借款到期后，被告戴晓华未能还款，原告潘祖清追索无果后，于2018年10月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告潘祖清主张被告戴晓华借到其借款本金30000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定，被告戴晓华应偿还上述借款给原告潘祖清。被告戴晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告潘祖清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元（原告潘祖清已预交275元），由被告戴晓华负担。被告戴晓华应负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付原告潘祖清，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  吴俏丽二〇一八年十二月十八日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2525号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：叶祖能，男，1958年10月4日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：韦秀金，女，1950年3月8日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告叶祖能、韦秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼，被告叶祖能、韦秀金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告叶祖能、韦秀金夫妻偿还原告借款本金8939.18元，利息1169.99元（利息暂计至2018年6月15日止，以后另计），本息合计10109.17元。事实和理由：2015年6月5日，被告叶祖能、韦秀金夫妻向原告借款10000元，用于购买化肥的补充资金，借款期限自2015年6月5日至2017年5月25日，利率5.5%，上浮50%计息，按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约，截至2018年6月15日，尚欠本息共计10109.17元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告叶祖能、韦秀金未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：借款借据、借款申请书、广西农村信用社贷款发放通知书、农户小额信用最高额个人借款合同、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款人尚欠本金、利息清单、广西农村信用社贷款利息分段登记簿、广西农村信用社贷款还款明细登记簿。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告叶祖能、韦秀金签订《农户小额信用最高限额借款合同》，被告叶祖能、韦秀金夫妻向原告借款10000元，用于购买化肥，借款期限自2015年6月5日至2017年5月25日，执行中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率上浮60%计息，按季结息，到期还清本息。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金8939.18元，利息1169.99元，本息合计10109.17元。2018年7月31日，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系各方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告叶祖能、韦秀金归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶祖能、韦秀金经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶祖能、韦秀金应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金8939.18元； 二、被告叶祖能、韦秀金应于上述期限内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1169.99元(以8939.18元为基数，利息暂计算至2018年6月15日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费53元，由被告叶祖能、韦秀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一八年十二月五日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执954号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。被执行人：周杨，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与周杨信用卡纠纷一案，本院2019年8月14日作出的（2019）渝0230民初3522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周杨未按期履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2020年7月15日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇一八年十二月三日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2524号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：韦程，男，1978年2月7日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：韦姣玲，女，1980年9月19日出生，仫佬族，住，住广西柳州市柳江区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦程、韦姣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告广西来宾桂中农村合作银行于2018年11月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  韦 柳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3137号原告：姜玉春，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张荣利，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。原告姜玉春诉被告张荣利合伙纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告姜玉春于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉春以另案起诉为由申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜玉春撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，邮寄费22元，合计4422元，由原告姜玉春负担。审 判 长  刘伟华审 判 员  陈国文人民陪审员  张海祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  王宇轩
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初8767号 原告：连云港瀚远国际贸易有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：郑思芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张绪飞。 委托诉讼代理人：刘钰，该公司员工。 被告：李飞，男，1979年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告连云港瀚远国际贸易有限公司（以下简称翰远公司）与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绪飞、刘钰到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翰远公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购煤款1665892.63元及利息5万元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月至11月期间,原告向被告（指定账户）支付购煤款14994144.9元，被告收款后仅仅向原告交付货物（包含煤款及运费、倒短费等费用在内）共计价值13328252.27元，尚有1665892.63元货物没有交付原告。原告已多次向被告催要，至今没有完成煤炭交付。现诉至法院，请支持原告诉求。 被告李飞未向本院提出答辩意见，也未提供任何证据。 原告翰远公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据： 1、电子银行交易回单，以证明原告分别向徐州飞创商贸有限公司、山西金晖铁路运输有限公司公司、孝义市欣盛源运输服务站、孝义市孝龙煤焦集运有限公司、介休市发达物贸有限公司、介休市发达物贸有限公司义安分公司共计汇款14994144.9元的事实； 2、煤炭结算审批单、燃料试算单，以证明被告向原告客户供应煤炭价值13328252.27元； 3、被告与原告公司经营经理何炳烨的微信聊天记录，以证明被告承认尚欠原告160多万元货款、因非本案原因拒绝返还的事实； 4、被告与原告业务员刘钰微信聊天记录，以证明原告是根据被告指示向向徐州飞创商贸有限公司等单位汇款的事实。 本院审查后认为,原告提供的电子银行交易回单只能证明原告向徐州飞创商贸有限公司汇款14802407元、向山西金晖铁路运输有限公司公司汇款198328.5元、向孝义市欣盛源运输服务站汇款6540元、向孝义市孝龙煤焦集运有限公司汇款43824元、向介休市发达物贸有限公司汇款11302.4元、向介休市发达物贸有限公司义安分公司汇款34613.6元的事实，结合原告提供的在案其他证据，不足以证实原被告之间存在煤炭买卖关系；何炳烨与被告微信聊天记录，仅反映何炳烨提出被告欠其160多万元的内容，并没有被告认可其拖欠原告涉案购煤款的内容。原告要求被告返还其拖欠购煤款1665892.63元及利息5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告连云港瀚远国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费20243元，由原告连云港瀚远国际贸易有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  王宝留 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  余新明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陆 元 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0222执2233号朱**书、唐剑：朱**书申请执行唐剑劳务合同纠纷一案，申请执行标的、案件受理费为20397元，执行费206元，诉讼费155元，共计20758元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，朱**书向本院申请执行的（2018）黔0222民初5063号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一八年十二月十七日书记员  包润
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10132号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：陆传健，男，1987年10月29日生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陆传健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，被告陆传健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陆传健立即向平安银行返还借款本金55300.77元；支付期内欠息5527.86元（截至2018年12月21日）、逾期罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以55300.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以5527.86元为基数，按年利率24%计算）；并支付平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。事实和理由：借款人为陆传健；借款130000元于2016年7月7日发放，于2018年12月21日提前到期；期内利率为固定利率，为年利率18.36%；逾期罚息利率为期内利率加50%，调整为按年利率24%计算；自2018年7月7日起逾期，截至2018年12月21日，陆传健结欠借款本金55300.77元、期内利息5527.86元；陆传健应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。陆传健未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、还款明细、个贷业务系统截屏、委托合同等证据在卷证实，陆传健未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆传健应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金55300.77元；支付期内欠息5527.86元（截至2018年12月21日）、逾期罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以55300.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以5527.86元为基数，按年利率24%计算）；并支付平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元减半收取为591.5元、保全费700元，合计1291.5元，由陆传健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一八年十二月二十一日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4552号 上诉人（原审被告）：马会玲，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：曹晓东、冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马会祥，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 上诉人马会玲因与被上诉人马会祥民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人马会玲上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人汇入上诉人账户的125000元系被上诉人应分给其母亲的拆迁补偿款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人马会祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 马会祥一审诉称：1、请求依法判令马会玲偿还借款152000元；2、本案诉讼费用由马会玲承担。事实和理由：马会祥与马会玲系同胞兄妹。2013年8月份，马会玲买车库资金紧张向马会祥借款125000元，马会祥通过银行于2013年8月3日打款给马会玲。同年冬天，马会玲买电视从马会祥处借款10000元，2014年马会玲因无力偿还货款又从马会祥处借20000元现金，2015年马会玲因家人伤病向马会祥借款10000元，共计165000元。后经马会祥多次追要，马会玲仅还款13000元，余款以种种理由推脱至今。无奈，为维护马会祥的合法权益，今诉至法院，请求依法判决。 马会玲一审辩称：马会祥诉讼请求不成立，其事实理由不符合客观事实和法律事实。因为在2013年春天，马会祥和马会玲父母在安丘市大汶河旅游开发区××村××及房屋，因拆迁，上级有关部门给予补偿款250000元。该拆迁款由马会祥代替其母亲办理了支取手续，之后经马会祥与其母亲协商，马会祥同意给付其母亲拆迁款一半即125000元。因此马会祥母亲就委托其女儿马会玲代为收取上述补偿款，马会祥用银行转账的形式给予马会玲打卡转款125000元。之后马会祥母亲多次又追要其他在马会祥处的拆迁款，马会祥拒不支付，并说其母亲改嫁后，还要将给她的一半要回，因此形成纠纷。主张本案不是民间借贷案件，而是拆迁补偿款委托代转行为，也是马会玲将其母亲补偿款代收的代理行为。对于其他借款买电视，还贷款等行为也是不存在的，并且马会祥主张权利已超出诉讼时效2年，请求法庭驳回马会祥诉讼请求。 原审审理查明：2013年8月，马会玲向马会祥借款125000元，马会祥于2013年8月3日通过银行汇款的方式支付给马会玲。后马会玲又因买电视、为家人治病、还贷款等原因先后向马会祥借款10000元、10000元、20000元。以上借款，马会玲仅偿还了13000元，其余虽经马会祥催要，至今未还。 审理中，原审依法对马会祥、马会玲争议的125000元是否为马会祥、马会玲母亲温淑英拆迁补偿款的事实，到大汶河旅游开发区管委会进行了调查。经调查，2013年，世贸中心项目拆迁，马会祥因拆迁占地，获得地面附着物补偿、奖金等共计249201元，温淑英不在拆迁补偿名单中。 上述事实，有原审法院依法调取的拆迁补偿登记表复印件、世贸中心征收补偿明细表复印件、地面附属物补偿协议书复印件、支款证明复印件，当事人的陈述，马会祥提交的银行个人业务转账回单、电话通话录音等。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马会玲向马会祥借款165000元，仅还款13000元，尚有152000元借款未还的事实，有银行个人业务转账回单、电话通话录音和当事人的陈述等予以证实，依法应予认定。马会玲未提供证据证明双方间的借款约定有还款期限，马会祥有权随时催告马会玲在合理期限内返还。马会玲经马会祥追要后，未偿还马会祥借款，马会祥起诉追要，有事实和法律依据，依法应予支持。马会玲辩称125000元系自己代为收取马会祥偿还母亲温淑英的应得拆迁补偿款，未提供确实充分证据予以证明，马会祥对此亦不认可，故对马会玲该辩解，依法不予采信。马会玲辩称在马会祥儿子开店时偿还过马会祥30000元，未提供证据证明，马会祥亦不认可，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：马会玲偿还马会祥借款152000元，于本判决生效之日起十日内还清；如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由马会玲负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“马会祥与马会玲之间是否存在借贷关系问题”，经查，根据马会祥提供的银行汇款凭证及马会祥妻子刘玉红与马会玲通话录音材料，能够认定马会祥与马会玲之间存在借贷关系。马会玲虽辩称银行汇款系马会祥应偿还其母亲温淑英的应得拆迁补偿款，但未提供确实充分证据予以证明，故对马会玲的辩解，本院不予采信。上诉人关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由马会玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年十二月七日 书记员  童瑶涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8190号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路**。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：毛卉，女，1985年12月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张涛、陈思哲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告毛卉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王陶、被告毛卉的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：毛卉立即向建设银行返还借款本金188999.74元；并支付期内欠息10215.65元、逾期罚息（截至2018年10月31日为14089.94元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，以188999.74元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月31日为1267.32元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，以10215.65元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）；并支付建设银行为本案诉讼支出的律师费损失15470元。事实和理由：2016年6月15日，毛卉在建设银行STM机上开卡并开通了电子银行服务。2017年1月20日，毛卉与建设银行签订编号为XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款额度为189000元，借款额度有效期间自2017年1月20至2018年1月20日，贷款利率为年利率5.6%，逾期利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并约定贷款人为实现债权而实际发生的包括但不限于律师费等的全部费用均由借款人承担。毛卉于2017年1月20日借款189000元。此后，毛卉未归还借款本金、支付利息515.35元。为本案诉讼，建设银行委托江苏创凯律师事务所指派律师代理，约定支付律师代理费22970元。建设银行降低律师费损失主张为15470元。毛卉辩称，对借款事实无异议，对律师费认为过高，请求予以调整。本院经审查，建设银行诉称事实有STM交易信息、中国建设银行快e贷（借款合同附件）及借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当履行。建设银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：毛卉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金188999.74元；并支付期内欠息10215.65元、逾期罚息（截至2018年10月31日为14089.94元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，以188999.74元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月31日为1267.32元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，以10215.65元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）；并支付建设银行为本案诉讼支出律师费损失15470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元减半收取计2406元、保全费1820元，合计4226元，由毛卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一八年十二月十八日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7210号 原告：通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 负责人：庞海强，职务：行长。 被告：张跃文，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号：×××。 被告：黄福荣，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号：×××。 原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告张跃文、黄福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同人民陪审员郭树、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东明支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2016年12月23日在东明支行贷款50000元，约定月利率9.96‰，还款日期2017年12月5日。贷款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，故起诉至法院要求被告偿还本金50000元，利随本清。 被告张跃文未作答辩。 被告黄福荣未作答辩。 本院经审理查明，被告张跃文、黄福荣于2016年12月23日在原告处贷款50000元，约定还款日期为2017年12月5日，月利率9.96‰，逾期还款自逾期之日起按借据约定的利率加收50%逾期利息。此款至今未还。 上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚、借款合同一份在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向二被告提供借款，二被告应按约定还本付息。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张跃文、黄福荣于本判决生效后立即给付原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款本金50000元，自2016年12月23日至2017年12月5日按月利率9.96‰支付利息，自2017年12月6日起按月利率14.94‰支付利息至偿清本金为止。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张跃文、黄福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  邱智勇 人民陪审员  郭 树 人民陪审员  王 志 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  张国豪
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执2953号申请执行人：张酥弟，男，汉族，现住东胜区。被执行人：杨二霞，女，汉族，现住东胜区。被执行人：祁建华，男，汉族，现住东胜区。关于申请执行人张酥弟申请执行杨二霞、祁建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张酥弟依照东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初3397号民事判决书向本院申请执行，东胜区人民法院法院受理执行案件后向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提供财产线索，本院经调查于2018年8月10日查封了被执行人祁建华名下小汽车一辆，但无法找到该车辆。2018年7月2日，本院对其进行信用惩戒，限制其高消费。现通过与申请执行人张酥弟做终本约谈笔录后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案未履行金额12826元及利息、诉讼费718元，执行费92元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）内0602民初3397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 林代理审判员  刘吉华代理审判员  马 畅二〇一八年十二月六日书 记 员  李 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11755号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所地成都市人民南路三段**。 负责人：赖佩文，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨林伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，，住所地成都市武侯区外东高攀村 法定代表人：樊增明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，系被告公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建设银行）与被告杨林伟、杨锡伦、罗秀琼、成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人邓洪燕、被告罗秀琼、被告房地产公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加了诉讼。被告杨林伟、杨锡伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨林伟、杨锡伦、罗秀琼归还本金2058177.83元及利息32839.72元（暂计算截止2018年8月31日，具体金额以还清之日建设银行系统产生的金额为准）；2.判令杨林伟、杨锡伦、罗秀琼支付为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费62730.53元；3.判令杨林伟以位于成都市高新区××路××号××幢××层××号房屋（抵押登记号：房他证他权字第3××6号）房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，建设银行对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4.判令房地产公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：建设银行与杨林伟、杨锡伦、罗秀琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨林伟、杨锡伦、罗秀琼向建设银行借款383万元用于购房，并以此房提供抵押。房地产公司对该笔借款本息、违约金、赔偿金、其他款项及实现债权费用提供连带责任保证。建设银行依约向杨林伟、杨锡伦、罗秀琼发放了贷款。截止2018年8月31日，杨林伟、杨锡伦、罗秀琼已逾期3期。建设银行向杨林伟、杨锡伦、罗秀琼送达了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《提前收回贷款本息通知书》，宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息。并向房地产公司送达了《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》。 被告杨林伟、杨锡伦未作答辩。 罗秀琼辩称，2018年6月-8月的贷款已经归还，只欠付10月-12月的贷款，律师费不予认可，建设银行主张的利息、罚息也过高。 房地产公司辩称，已经按照合同向买房人交房，希望双方能达成调解。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房(商业用房)借款合同》、贷款支付凭证、贷款账户通知书、工作审核单、房产证、他项权证、对账单、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《提前收回贷款本息通知书》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》及回执、委托代理协议、发票等证据。杨林伟、杨锡伦未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，罗秀琼和房地产公司对上述证据三性均予以认可，本院对建设银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告杨锡伦、罗秀琼于1994年8月5日登记结婚。 2012年12月6日，建设银行与杨林伟、杨锡伦、罗秀琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨林伟、杨锡伦、罗秀琼向建设银行贷款383万元用于购买位于成都市高新区××路××号××幢××层××号房屋（合同备案号1761253）；期限为120个月，从2012年12月11日起至2022年12月11日止；贷款执行年利率为基准利率上浮12%；逾期还款的罚息利率为贷款执行利率上浮50%；还款方式每月11日；借款人未按本合同约定按时足额还本付息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并要求借款人支付为实现债权的律师费等费用；杨林伟以其所购房屋提供抵押担保。 合同签订后，建设银行向杨林伟、杨锡伦、罗秀琼发放贷款383万元。上述房屋于2013年6月4日办理了预购商品房抵押预告登记。 杨林伟、杨锡伦、罗秀琼未按约定付息还本，截止2018年12月20日，杨林伟、杨锡伦、罗秀琼尚欠建设银行借款本金1908017.74元，利息、罚息合计17794.24元,2018年实际执行年利率为5.488%。 本院认为，建设银行与杨林伟、杨锡伦、罗秀琼签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨林伟、杨锡伦、罗秀琼取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故，建设银行要求杨林伟、杨锡伦、罗秀琼归还借款本息的诉请，本院予以支持。建设银行要求杨林伟、杨锡伦、罗秀琼支付为实现债权的律师费，符合合同约定，本院予以支持。建设银行要求对抵押物享有优先受偿权，因杨林伟尚未对该房屋取得所有权，故该预抵押登记不产生抵押登记效力，建设银行对该预抵押登记的房屋不享有优先受偿权，本院对建设银行主张对抵押房屋处置价款享有优先受偿权的请求不予支持。因房地产公司承诺对上述借款承担连带责任，故本院对建设银行要求其上述还款义务承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告杨林伟、杨锡伦、罗秀琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款本金1908017.74元并支付利息、罚息（截止2018年12月20日的利息、罚息合计17794.24元，2018年12月21日始的利息以借款本金1908017.74元为基数按年利率8.232%计算至本金还清之日止）； 二、被告杨林伟、杨锡伦、罗秀琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行律师费62730.53元； 三、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司对本案判决第一项、第二项确定的被告杨林伟的支付义务承担连带责任；； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24030元，减半收取12015元，由被告杨林伟、杨锡伦、罗秀琼、成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十二月二十一日 书记员 潘姗姗