浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8588号 上诉人（原审原告）：吴瑞君，男，1945年4月23日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司，住所地浙江省杭州市上城区东宝路19-1号。 负责人：项家胜，总经理。 委托诉讼代理人：沈韦妘，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴建琴，女，1968年3月21日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：牛裕强，男，1966年4月7日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人吴瑞君因与被上诉人杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3800号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 2017年12月11日，吴瑞君（乙方）和吴建琴、牛裕强（甲方）、杭州云房源软件服务有限公司（丙方）就吴瑞君向吴建琴、牛裕强购买坐落于本市房屋（建筑面积40.50平方米，所有权证号：杭房权证上改字第××号）签订房屋买卖意向书，约定价款为157万元；合同还约定：乙方为表示购买房屋诚意，同意于2017年12月11日向甲方支付意向金1万元，该意向金由丙方代替甲方收取；若甲方接受乙方所提要求，在该买卖意向书上签字捺印，该意向金自动转为购买该房屋定金；在其他约定事项中约定2017年12月12日，乙方追加1万元定金（合计2万元）；合同第四条约定：甲乙双方应于2018年1月30日前到丙方处签署《杭州市房屋转让合同》；合同第七条第一款约定：若甲方未能按第四条约定签署《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金，若乙方未能按第四条约定签署《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求返还定金。合同签订后，吴瑞君通过杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司向吴建琴、牛裕强交付定金2万元。后因吴瑞君认为案涉房屋系违章建筑未在约定时间签订房屋转让合同。 另查明：吴瑞君看房时，案涉房屋将公用走廊的一部分包围，和产权证记载的面积连为一体。 吴瑞君于2018年7月18日诉至法院，请求判令：1、杭州云房源软件服务有限公司退还保证金2万元并赔礼道歉；2吴建琴、牛裕强赔偿吴瑞君损失3000元；3、杭州云房源软件服务有限公司赔偿损失17000元；4、杭州云房源软件服务有限公司退还吴瑞君房屋契证一本；5、杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强承担诉讼费用。 原审法院认为，1、吴瑞君与杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强签订的《房屋买卖意向书》系预约合同，双方合同的标的是未来订立契约的行为，目的是确保与相对人在将来订立特定的合同；2、吴瑞君与杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强在《房屋买卖意向书》中约定的欲交易的对象为本市上城区房屋，该房屋具有物权，交易的面积40.50平方米也系产权证上记载的面积；3、只有违反法律、行政法规中的效力性强制性规定才会导致合同无效；4、吴瑞君在签订《房屋买卖意向书》之前已经对房屋的现状和产权状况有清楚的了解、也未提供证据证明在价款方面存在显失公平的情况；5、吴瑞君未提供证据证明案涉房屋因存在违章建筑无法安装煤气管道。综上，案涉《房屋买卖意向书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行，现吴瑞君未按约定履行，应承担相应的违约责任。故吴建琴、牛裕强没收吴瑞君交付的定金2万元并未不当。吴瑞君要求杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强进行赔偿和返还交付的保证金并要求杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司赔礼道歉，没有事实和法律依据，对此不予支持。吴瑞君要求杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司返还契证，杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司庭后将契证交至法院，原审法院通知吴瑞君领取，吴瑞君未来领取，故对吴瑞君此项诉讼请求予以驳回，吴瑞君可自行至法院领取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回吴瑞君全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由吴瑞君负担。 宣判后，吴瑞君不服，向本院提出上诉称：本次开庭于8月14日在上城区法院，时间是上午9：30。开庭前不知什么事刘法官要了我的房屋买卖意向书去看。我拿给了刘法官。意向书下方签字栏有牛裕强的签字和手印，根本无吴建琴签字影迹。 开庭。刘法官没有出示云房源公司总经理女士的委托书。我们不知道她姓名和身份。这是有违常理，不符合庭审程序。刘法官说打开你桌上开关，庭审开始。我陈述了买卖和签订买卖意向书的事实经过。在2017年12月11日晚上蒲永伟店长负责主持下，先由牛裕强签字，按手印。然后我看到牛裕强签字和手印。我签下了大名，按了手印。当时吴建琴在，时间12月11日下午4时左右。吴建琴拿来本房屋的房产证，给我看了。产权人是吴建琴的。出示了房产证吴建琴就回家了。故在东宝路签字场合下，吴建琴是不在场的。因为在江城路杭州银行取不到贰万元钱，故12月12日下午取了钱以后，项秀妹和李巧利给了黄色的房屋买卖意向书。以后意向书一直保存在我身边。然后我陈述了我的诉讼请求。 吴建琴陈述……她说我收到售楼服务小姐钱之后，写了收条，我还写了委托书，接着我说，我没有看到你写的委托书，也没有拿到你的委托书，这就是说12月11日签的意向书是无效的。稍停了一会，吴建琴突然说我在意向书上签了字，按了手印，出示了我给刘法官的黄色的房屋买卖意向书。我看了复印影象模糊不清不全，只有一个手印。当时我纳闷了，我没有发言。我在等刘法官回应。这时刘法官既没有传唤证人，来证明什么时候，什么地点，谁作证你的签字和按手印，也没有要牛裕强出示红色的意向书进行比对，也没有要云房源公司的人员出示白色由东宝路分公司保存的买卖意向书来比对，是否有像黄色意向书上的签名和手印。刘法官没有进行上述二样比对工作。根据上述吴建琴在庭审上出示我这张签字和手印，没有印记，是孤证，不具法律效力。大堂上出示根据吴建琴的手印和按手印。被告和原告之间有一个在作假证，说假话。在大堂上出假证是要负刑事责任。吴建琴签字和手印，不具法律效力，故请二审法院依法审理。 刘法官请云房源公司的人说。委托人说我们有反诉的权利。 现在，再对吴建琴的签字和按手印作比对。我认为时过境迁，作比对不能采信。因为造假方有足够的时间进行造假。 在民事判决书上，云房源辩称：不同意原告诉讼请求，原告认为案涉房屋在违建……但违建未造成实际损失。牛裕强、吴建琴辩称……是原告自己不要房子。本院认为：3，只有违反法律，行政法规中的效力性和强制性规定，才会导致合同无效。 判决书上行政法规中效力性、强制规定，那吴建琴的房产证上与实际出让的房屋不同，实际房屋圈入外面走廊大约7-8平与自己使用的房屋成一体，一个门户出入。进入到自己买卖交易之中。房屋证是房屋交易中的大法，就像人的身份证一样。你违章占用的房屋和土地，是不属于你的财产，你吴建琴无权买，云房源无权卖，于国家大法违背，买卖是侵权行为，是一种贪污行为。市政府有明确政策有违章建筑房屋不能进入二手房市场。云房源公司不仅没有教育下属遵守市政府的规定，销售违章的二手房不批评教育，反而声称没有造成损失，事实真是这样吗？违章建筑占用了国家和集体资源，给国家的交通、安全和规划造成很大困难。广大购房户买来房子就进行拆违，造成购房户经济上的损失，同时造成购房户对社会怨言。判决书和被告一样完全站在国家法律的对立面使违章建筑不能进入二手房市场政策不能落实，同时使国家发的房屋证失去了法律的权威。 “原告要求被告云房源返还契证，被告云房源庭后将契证交至法院，本院通知原告领取，原告未来领取，故本院对原告此诉讼请求予以驳回，原告可自行至法院领取。”法院上述论述又失去了原则，因为不能仅通知我未来领取就此项诉讼请求予以驳回。具体在2018年8月20日下午3时49分057186752877来电，刘法官说吴瑞君你来法院拿回契税证。我说你判决书下来。紧接着又来电话，我与刘法官重复第一次问答。第三次刘法官又来电，我回答现在房管局的数据库，很全面。即使我没有契税证，我买房照样可以免税。刘法官在8月20日急切三次来电要我领会契税证。契税证我在起诉书上要求云房源归还，因此也在判决书范围内。你判决书下来我是来领取，没有必要如此急切的来电，要我来取回。想来刘法官在契税证上另有文章可做。我没有来取，故有判决书上有上述论述。上级法院是行内的人，对刘法官文章有所了解吧！ 被上诉人杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司辩称：房屋虽存在部分违建，但并不存在实质上问题，房屋仍可以交易。 被上诉人吴建琴、牛裕强辩称：吴瑞君的上诉理由不成立，原审判决正确。 被上诉人杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人吴瑞君提交了提交《房屋买卖意向书》一份，欲证明黄色意向书上只有我的签字，一审提交证据中吴建琴的签字是后签的，是虚假证据。经质证，杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司认为在一审庭审中吴瑞君提交意向书的时候，吴建琴本人是有签字的，无非字迹可能有点看不清楚，所以意向书不存在造假。吴建琴、牛裕强认为吴瑞君可能进入了误区，签字当天吴建琴不在，房产证是吴建琴的名字，吴建琴是补签的。本院认为吴瑞君所提交的证据已向一审法院提交，故吴瑞君在二审期间向本院提交的证据不属二审新的证据。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴瑞君和吴建琴、牛裕强、杭州云房源软件服务有限公司于2017年12月11日签订的《房屋买卖意向书》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，吴瑞君认为在签订的《房屋买卖意向书》时吴建琴并未签名、盖指印，系事后添加。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴瑞君既未提交证据予以证实，亦未有充足的理由。即便吴建琴事后添加，亦属对该《房屋买卖意向书》的追认，并不影响合同的效力，故《房屋买卖意向书》应属有效。吴瑞君在签订《房屋买卖意向书》时实地查看了案涉房屋的现状，双方约定买卖的是具有合法的房屋产权证载的40.50平方米，在《房屋买卖意向书》签订以后，吴瑞君按约向吴建琴、牛裕强交付定金2万元，案涉房屋虽将公用走廊的一部分包入，但双方买卖的房屋并不属于违章建筑，也不影响双方买卖合同的履行。按约定，双方应于2018年1月30日前签署《杭州市房屋转让合同》，但吴瑞君未在约定时间签订房屋转让合同，显属违约，故吴瑞君要求杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强进行赔偿和返还交付的保证金并要求杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司赔礼道歉依据不足，原审法院未予支持并无不当。而吴瑞君要求杭州云房源软件服务有限公司退还吴瑞君房屋契证一本与本案不属同一法律关系，原审法院未予支持亦并无不当。综上，吴瑞君的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由吴瑞君负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年十二月七日 书记员  周 杨