wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2725刑初234号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人田前江，男，1965年3月19日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。1986年9月21日因犯惯窃、逃脱罪被本院判处有期徒刑八年，1993年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪于1994年10月21日被本院判处有期徒刑五年。因盗窃于1999年11月11日被决定实行劳动教养三年。因盗窃罪于2003年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2004年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人田前江犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人田前江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1．2018年5月15日凌晨2时左右，被告人田前江窜至瓮安县雍阳办事处七星绿城公园王府工地上的加工房里，将工地上切割好的79公斤铝材料盗走并以4.5元每斤的价格出售给邹某，获得赃款711元人民币，后经物价部门鉴定，被盗铝材价值1703元人民币。 2．2018年7月7日凌晨2时许，被告人田前江窜至瓮安县雍阳办事处七星电杆厂旁边一小区内将一辆黑色电瓶车盗走，经物价部门鉴定，该车价值4122元。 3．2018年6月中旬至2018年7月5日，被告人田前江在瓮安县在雍阳小区的县幼儿园门口路段、金达小区和新华小区路段、瓮安县文峰加油站斜对面粮仓空坝子处盗窃高某、宋某、刘某、简明坤、丁某2、苏某、贾某、周某的车辆电瓶15个。经鉴定，其中被盗的9个电瓶价值4380元。 公诉机关认为，被告人田前江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人田前江有期徒刑一年以上两年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人田前江对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年5月15日至7月7日期间，被告人田前江多次盗窃他人铝材、电瓶车、电瓶等物品，被盗物品共计价值人民币10205元。各次犯罪事实分述如下。 1．2018年5月15日凌晨2时左右，被告人田前江进入瓮安县雍阳办事处绿城公园王府工地的加工房内，将切割好的79公斤铝材盗走，后以每斤4.5元的价格出售给邹某得款711元。后认定，被盗铝材价值人民币1703元。 2．2018年7月7日凌晨2时许，被告人田前江在瓮安县雍阳办事处七星电杆厂旁一小区内，将一辆黑色魔影神速全能王电瓶车盗走。经认定，该车价值人民币4122元。 3．2018年6月中旬至2018年7月5日，被告人田前江在瓮安县雍阳办事处的县幼儿园门口路段、金达小区和新华小区路段、瓮安县文峰加油站斜对面粮仓空地处，将高某、宋某、刘某、简某、丁某1、苏某、贾某、周某等人的车辆电瓶15个盗走。经认定，其中被盗的9个电瓶价值人民币4380元。 另查明，案发后，被告人田前江的家属积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解；被盗魔影神速全能王黑色电瓶车一辆、铝材79公斤及电瓶9个已追回并发还。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、前科材料、刑满释放证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、铝材发货单、电瓶车信息、收条、领条、赔偿清单、谅解书、情况说明；证人邹某、李某、易某的陈述；被害人谢某、贺某、高某、宋某、刘某、简某、丁某1、苏某、贾某、周某的陈述；被告人田前江的供述与辩解；价格认证结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人田前江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田前江所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人田前江到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田前江赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田前江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的作案工具扳手二把依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易言平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 姜朝仁 书 记 员 汤胜波
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2980号申请执行人耿艳江，男，1962年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳市酷老太太狗肉馆，住所地沈阳市和平区八经街49号，统一社会信用代码：210102600089935。经营者：梁爽。申请执行人耿艳江与沈阳市酷老太太狗肉馆买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初6129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿艳江与被执行人沈阳市酷老太太狗肉馆偿还本金3.3933万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳市酷老太太狗肉馆的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市酷老太太狗肉馆纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被被执行人沈阳市酷老太太狗肉馆司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王诚予审判员  王 飞二〇一八年十二月二十一日书记员  李育泽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1531号之一 申请执行人郭雪如，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人郭温娴，女，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：郑虹、游美琴，浙江中格律师事务所律师。 被执行人李哲，男，1970年11月20日出生，满族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人郭雪如等与被执行人李哲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人郭雪如等向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人李哲支付申请执行人郭雪如等人民币203872.28元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费568元，申请执行费2958.08元。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人李哲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李哲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李哲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李哲名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券。被执行人李哲名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封被执行人李哲名下位于杭州市××商务中心××室房屋，暂无法处置。冻结被执行人李哲名下公积金账户，暂无法提存。被执行人李哲它案扣划银行存款作为本案案件受理费及执行费共计3526.08元。暂未发现被执行人李哲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李哲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李哲作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李哲实施布控。同时已对被执行人李哲纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭雪如等。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘水俊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  施雨佳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7464号 原告：李良华，男，1989年6月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽,浙江靖宇律师事务所律师。 被告：陈礼方，男，1982年8月11日出生，汉族，住玉环市。 原告李良华与被告陈礼方民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人马新丽、被告陈礼方到庭参加诉讼。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币19万元，利息29813.34元（175000元按月利率2%计算自2018年6月14日至2018年10月12日的利息为13766.67元；65000元按月利率2%计算自2018年10月13日至2018年12月5日的利息为2296.67元；125000元按月利率2%计算自2018年6月20日至2018年12月5日的利息为13750元），以上本息暂合计219813.34元，并继续以19万元本金为基数按月利率2%支付自2018年12月6日至判决实际履行之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日、2018年6月20日，被告因购买原材料所需分别向原告借款175000元、125000元，双方约定上述两笔借款均按月利率2%计算利息，两张借条为被告事后向原告出具。2018年10月12日，被告向原告转账11万元用于归还2018年6月14日的借款175000元的本金，剩余本息均未支付，原告多次催讨未果。 被告陈礼方辩称：其分别于2018年6月14日、2018年6月20日向原告借款175000元、125000元，共计30万元以及于2018年10月12日归还11万元是事实，但上述两笔借款均未约定利息。2018年6月14日的借条中月息3%已划掉，2018年6月20日的借条中的月息3%忘记划掉。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年6月14日，被告向原告借款175000元，未约定利息及还款期限。2018年6月20日，被告向原告借款125000元，约定按月息2%计息，未约定还款期限。2018年10月12日，被告向原告归还11万元。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条两张、银行汇款凭证两张以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为：被告陈礼方尚欠原告李良华借款及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案2018年6月14日的175000元借款未约定利息，2018年6月20日的125000元借款约定按月息2%计息，该两笔借款均未约定还款期限，现原告一并主张债权，应视为该两笔借款同时到期，因该两笔借款均无担保，故被告向原告支付的11万元应当优先抵充债务负担较重的债务即先抵充2018年6月20日的125000元借款本息。综上，原告李良华的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下： 一、由被告陈礼方于本判决生效之日起一个月内偿还原告李良华借款本金人民币199500元，并以24500元为基数按月利率2%自2018年10月13日起计付利息至实际履行之日； 二、驳回原告李良华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告李良华负担203.5元，由被告陈礼方负担2095元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8296号 原告：杨扬，男，1982年1月28日出生汉族，住宁海县。 原告：胡瑕，女，1982年8月13日出生汉族，住宁海县。 被告：王伟镇，男，1965年6月9日出生住宁海县。 原告杨扬、胡瑕与被告王伟镇为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告杨扬、胡瑕于2018年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨扬、胡瑕申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨扬、胡瑕撤回起诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告杨扬、胡瑕负担。 审 判 员 黄德义 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 章灵燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执604号 申请执行人：文莹，女，1979月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人:桂林尚华新能源有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区C1区。 法定代表人：欧阳志杰。 本院在执行杨清与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄骏杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18821号 原告：杭州萧申快递有限公司，统一社会信用代码913301095605619496，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路191号。 法定代表人：陈顺利，执行董事。 委托诉讼代理人：陈可为,浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：施旭强，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：余桦，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州萧申快递有限公司诉被告施旭强、余桦合同纠纷一案，本院于2018年9月27日以邮寄合同纠纷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。后因被告余桦下落不明，于2018年10月9日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈可为到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：被告施旭强系原告公司下属快件网点承包人，在提供快件邮寄服务过程中产生诸多欠款。2016年12月9日，被告施旭强与原告结算后在询证函上签字确认结欠48000元未付，并承诺在年前支付18000元，余款在2017年5月1日前付清；被告余桦作为担保人在询证函上签字确认。询证函出具后，两被告均未付款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告施旭强于本判决生效后十日内支付杭州萧申快递有限公司快件费48000元；被告余桦对施旭强的上述全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃对被告余桦的诉讼请求。 两被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的询证函1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告施旭强之间事实上形成了合同关系。被告施旭强自愿向原告支付相应费用，但未按约履行，应承担相应的民事责任。被告余桦在询证函中作为担保人签字确认，应承担保证责任，但原告未提供证据证明其在保证期间内向被告余桦主张过权利，故原告自愿放弃对被告余桦的诉请，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告施旭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 施旭强于本判决生效后十日内支付杭州萧申快递有限公司快件费48000元。 如施旭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由施旭强负担。该款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  诸灿祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  吕杏芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  童栎丞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11260号 原告：蒋国斌，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告：李纲，男，1972年8月2日出生，汉族，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：李卓男，男，1997年9月13日出生，汉族，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：方惠娟，女，1974年11月28日出生，汉族，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路以南双亭路以东自在天地商业中心1幢0709室，统一社会信用代码913306215862931293。 法定代表人：李纲。 原告蒋国斌诉被告李纲、李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国斌到庭参加了诉讼，被告李纲、李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国斌向本院提出诉讼请求：1、被告李纲立即归还借款18万元；2、被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月6日通过中行ATM机转账借给被告李纲借款18万元，被告李纲在2016年2月6日出具借条给原告，并由被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司作为担保人。现经原告多次催讨，被告一直没有归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李纲、李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明以下事实：2016年2月6日，原告蒋国斌通过中国银行ATM机向被告李纲汇款18万元。之后，被告李纲向原告补签借条一份，确认向原告借款18万元，同时被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司作为担保人在借条上签字。上述借款被告李纲至今未归还，被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司也未履行相应的担保责任，故成讼。 以上事实由借条、中国银行借记卡历史交易明细以及原告的陈述证实。 本院认为，被告李纲向原告蒋国斌借款，由其出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告李纲作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告李纲归还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。保证人李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司自愿对被告李纲的上述债务提供保证，现在被告李纲未能履行归还本金的情况下，应当承担保证责任，双方未就保证方式进行约定，依照法律规定其保证方式应为连带责任保证，故原告要求被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司就被告李纲的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李纲、李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纲应归还给原告蒋国斌借款18万元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司对被告李纲上述债务承担连带清偿责任，被告李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司在清偿上述债务后，有权向被告李纲追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告李纲、李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王城 二〇一八年十二月十九日 书记员  金燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初1228号原告：太仆寺旗诚江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇和谐佳苑小区14号楼商铺110-210。法定代表人：刘金柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：李振霞，内蒙古和苑律师事务所律师。被告：马金枝。原告太仆寺旗诚江物业服务有限公司与被告马金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振霞、被告马金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1446元；2.判令被告给付违约金792元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由，2016年10月1日，原告与锡林郭勒盟兴达房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》，约定诚江物业为太仆寺旗宝昌镇兴达小区提供物业管理服务，合同期限自2016年10月1日起至该小区业主委员会与诚江物业服务有限公司解聘为止。被告马金枝系兴达小区E2楼2单元102室住宅业主，建筑面积86.1㎡，截至2018年10月1日共欠原告24个月物业费1446元，依据《前期物业服务合同》第18条约定，共12个月的违约金为792元。原告为被告提供物业服务，接受服务一方的被告应当按约交纳物业费。原告公司向被告送达律师函、信息通知、上门收费等方式催收物业费未果。现原告诉至本院，请求依法判决支持其诉请。被告马金枝辩称，原告的物业服务未达到合同的标准，小区入口无人职守、未安装安防监控设施，故物业费应与服务质量匹配，合理收取。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决。原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、《前期物业服务合同》一份，拟证明原告依据合同提供物业服务；2、备案《函》一份，拟证明《前期物业服务合同》在太仆寺旗房地产管理局备案，合同合法有效；3、《物业管理服务协议》，拟证明原告与兴达小区703户业主已经签订服务协议，物业费收费标准得到小区多数业主认可；4、《通知》图片，拟证明物业公司在小区东门及显著位置张贴了安全管理、服务联系电话及业主临时公约等信息；5、短信息，拟证明物业公司已经书面告知被告履行义务。被告未在举证期限内向本庭提交证据。经质证，被告对原告出示的证据均不认可。本院认证意见，原告出示的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明其部分主张，合法、合理部分予以采信。经审理查明，2016年10月1日，原告物业公司与锡林郭勒盟兴达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，委托诚江物业公司为太仆寺旗宝昌镇兴达小区提供物业管理服务，合同期限自2016年10月1日起至该小区业主委员会与诚江物业服务有限公司解聘为止。合同约定物业公司暂时按照政府指导价格的服务标准，收费标准为：住宅0.75元／㎡·月（因基础设施有瑕疵，自愿按照0.70元／㎡·月收取）、商铺0.90元／㎡·月、车库0.50元／㎡·月。《前期物业服务合同》于2016年10月1日在太仆寺旗房地产管理局备案。原告将被告诉至本院，索要24个月物业费1446元、违约金792元。另查明，马金枝系兴达小区E2楼2单元102室住宅业主，建筑面积86.1㎡，二年未交纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主有约束力，合同合法有效。物业服务纠纷以物业公司提供符合合同要求的物业服务为前提，这样才符合民法中公平合理、等价有偿的基本原则。物业服务费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案兴达小区普通住宅物业服务费实行市场调节价，因未成立业主委员会，应当由居民委员会组织业主代表和物业企业协商确定。同时普通住宅物业服务费可以根据市场行情、物业服务内容和服务等级进行调整。结合本案实际情况，该小区存在个别入口无人职守、未安装安防监控设施的服务瑕疵，本院酌定住宅物业费按60﹪收取为宜。被告作为业主业已接受该公司管理服务，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务管理质量亦有瑕疵，双方均有违约，如果支持一方有失公允，不符合公平、诚实信用原则，故对其违约金的请求，本院不予支持。关于被告抗辩意见双方不存在物业服务合同法律关系，于法无据，本院不予支持。被告对物业费标准和物业服务质量不达标抗辩意见，未向本庭提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《物业管理条例》第二十一条，《内蒙古自治区物业管理条例》第五十三条，《最高人民法院关于审理物业物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马金枝于本判决生效后十日内给付原告太仆寺旗诚江物业服务有限公司24个月的物业费867.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马金枝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一八年十二月十九日书记员  顾明伟
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4731号 本院在执行申请执行人帅以政与被执行人浙**野景观绿化有限公司、杭州岛石集团有限公司、帅新武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4741号 原告:阮国涛，男，1974年11月日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邵利华，男，1978年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室、四层。 负责人：张贤勇。 委托诉讼代理人：余旭霞，系保险公司员工。 原告阮国涛与被告邵利华、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮国涛撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一八年十二月二十六日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1717号 申请执行人：赵海涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：刘建，男，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人赵海涛与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵海涛向本院申请强制执行。本院于2018年7月20日立案执行。执行标的为被执行人刘建返还申请执行人赵海涛借款本金70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费793元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人刘建名下有浙Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆、浙Ｆ×××××荣威牌汽车一辆，本院已于2018年8月2日对上述两辆汽车进行查封（查封案号：2018浙0482执465号），查封期限：2018年8月2日至2020年8月1日,但未实际扣押；截至2018年12月19日，本案执行标的尚有70793元未执行到位。暂未发现被执行人刘建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月10日对刘建进行网上临控。同时已对被执行人刘建采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵海涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一八年十二月十九日 书记员  史伟峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11366号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫，该公司员工。 被告：刘卿，男，1986年2月2日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人（特别授权代理）：邓小江、罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告：张颖，女，1987年6月15日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：苗志华，男，1982年3月25日出生，住四川省平昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘卿、张颖、苗志华追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2372元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  金利民 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  祝晓璐 ·2· ·1·
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初4914号 原告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福清市沙埔镇沙埔村路西77号，统一社会信用代码913501811549019602。 法定代表人：高长云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：中时讯通信建设有限公司，住所地广州市越秀区越华路28号1号楼，统一社会信用代码91440000598938449T。 法定代表人：胡焕中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗辉强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 原告福建省融埔建筑工程有限公司与被告中时讯通信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告福建省融埔建筑工程有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人双方拟通过案外调解解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省融埔建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省融埔建筑工程有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  郑成文 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨实达
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3135号 申请执行人：李怀德，男，1966年6月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波宙鹏工具有限公司，住所地宁海县桥头胡街道桥头胡村。 法定代表人：周鹏，该公司总经理。 被执行人：周木会，男，1946年11月27日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人李怀德与被执行人宁波宙鹏工具有限公司、周木会为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3135号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十二月十九日 代书记员 刘宣麟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18428号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：周豪，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告周豪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2018年12月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年十二月十九日 书记员  张晓英
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1243号 原告朱家贤，男，1940年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告睢宁县官山镇人民政府，住所地江苏省睢宁县官山镇官山街。 法定代表人何平，该镇镇长。 出庭应诉负责人张连平，该单位宣传科科长。 委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。 原告朱家贤诉被告睢宁县官山镇人民政府（以下简称官山镇政府）城建其他一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日组织了庭前证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告朱家贤的委托代理人张元江，被告官山镇政府的出庭负责人张连平及委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家贤诉称：原告在睢宁县官山镇张山村有宅基地一处。2018年6月，被告成立张山村拆迁指挥部，指挥部致信原告称，官山镇党委、政府依据全镇的总体规划，以促进城乡统筹发展为指导,推进人口向镇区集中,现对原告所在的张东组、张南组实施土地增减挂钩项目。并同时公布了补偿方式和选房方式。原告认为，被告未经省级以上人民政府批准，擅自实施增减挂钩，违反了《土地管理法》及实施条例相关规定,是违法行为，理应停止，且其补偿方式和补偿标准严重违反《江苏省征收土地和被征地农民社会保障办法》第十二条第二款的规定。原告向睢宁县人民政府申请行政复议，睢宁县人民政府以(2018)睢行复64号复议决定驳回了原告的复议申请。故提起本案，请求确认被告动员原告拆迁、动员原告签订安置补偿协议书的行为违法。 被告官山镇政府辩称：一、官山镇张山村村民积极拥护新农村建设项目，主动要求拆迁，同意率在95%以上。张山村民委员会顺应民意，成立了张山村拆迁指挥部。涉案拆迁补偿协议的签订主体是张山村民委员会。上述行为是村民委员会依法实行村民自治履行职能的行为。二、被告既未动员原告拆迁,亦未动员原告签订安置补偿协议，原告与睢宁县官山镇张山村村民委员会签订的协议是村集体组织的内部行为,与被告无关，且所签协议为双方真实意思表示。三、被告未制定、亦未参与制定张山村拆迁安置方案,该方案是张山村委会制定安置本村拆迁村民，并不是征收农民集体土地的安置方案，不应当适用《江苏省征收土地和被征地农民社会保障办法》第十二条第二款的规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告朱家贤系睢宁县官山镇张山村村民，在该村拥有宅基地一处，并建有房屋。因原告的房屋涉及征收项目。现原告以被告睢宁县官山镇人民政府动员原告拆迁、动员签订《官山镇新型农村集中居住区拆迁补偿安置协议书》违法，侵害其权益为由，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，朱家贤等11人向睢宁县人民政府提起行政复议，要求“确认睢宁县官山镇人民政府动员拆迁、动员签订安置补偿协议书的行为违法”。睢宁县人民政府经审理认为朱家贤等11人不符合受理条件，于2018年8月23日作出〔2018〕睢行复第64号驳回行政复议决定，驳回朱家贤等11人的复议申请。原告对此不服，遂向徐州市中级人民法院提起诉讼，后原告主动撤回起诉。 以上事实，有原告提供的睢土集用（2008）第8012265号《集体土地使用证》、当事人陈述以及本院对关联案件查询信息等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第五条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是指行政机关在实施行政管理活动中所作出的具有法律意义的行为。本案中，原告诉称的被告动员原告拆迁、动员原告签订《官山镇新型农村集中居住区拆迁补偿安置协议书》，并不是行政行为。原告诉称的行为不是被告依据其职权所作出的行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。原告的起诉不符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱家贤的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  李 浩 法官助理  刘明星 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3945号之一 申请执行人：蔡阳景，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蔡亦川，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：朱建华，女，1986年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行蔡阳景与蔡亦川、朱建华民间借贷纠纷一案，经过财产调查，蔡亦川、朱建华名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。蔡阳景对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。蔡阳景债权为欠款本金200000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十九日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初14300号 原告：温岭市城西名舍家居店，住所地：温岭市城西街道螺屿村。 法定代表人：李炳何，投资人。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：林星龙，男，1984年4月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：罗莎莎，女，1986年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告温岭市城西名舍家居店与被告林星龙、罗莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温岭市城西名舍家居店撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市城西名舍家居店承担。 审 判 员 梁必静 二〇一八年十二月十九日 代书记员 张一宁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初12434号原告高鹏飞，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）晏雯婧,浙江杭天信律师事务所律师。被告高国顺，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告杭州顺旺建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村七组。法定代表人高国顺。以上二被告委托代理人（特别授权）郑若阳、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。原告高鹏飞诉被告高国顺、杭州顺旺建筑设备租赁有限公司（以下简称顺旺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借条、转账凭证决定书起诉，要求判令：一、高国顺、顺旺公司归还高鹏飞借款100万元；二、高国顺、顺旺公司支付高鹏飞借款利息及逾期利息146630元（自2017年1月1日暂算至2018年11月1日，此后按年利率8%计算至实际还清之日），以上两项合计1146630元；三、诉讼费由被告承担。被告高国顺未答辩称：案涉借款系顺旺公司借款，高国顺不应承担责任。被告顺旺公司答辩称：无异议。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：2010年11月8日，高鹏飞向高国顺转账150万元。2016年1月1日，高国顺、顺旺公司出具借条一份，载明“因公司业需要今向高鹏飞借用人民币：壹佰万元整。利息为年息百分之八，本借款为两年期。本合同一式两份。借款人：高国顺（签名），借款单位：杭州顺旺建筑设备租赁有限公司（上加盖公章），借款日期：2016年1月1日。”另查明，高鹏飞称高国顺于2012年归还本金50万，故两被告于2016年1月1日重新出局了欠条。本院认为，高国顺、顺旺公司向高鹏飞借款，应当还本付息。高国顺称其非借款人的意见，本院认为案涉借款落款处有两个主体“借款人”、“借款单位”，高国顺在借款人处签字，借款单位处载明为顺旺公司，并加盖公章，故本案借款应视为高国顺、顺旺公司的共同借款，若高国顺仅作为顺旺公司的法定代表人签名则借款仅需列明一个借款主体顺旺公司即可，何况案涉借款实际汇至高国顺账户，故对高国顺该意见本院不予采信。综上，本院对原告高鹏飞的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高国顺、杭州顺旺建筑设备租赁有限公司归还原告高鹏飞借款本金人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高国顺、杭州顺旺建筑设备租赁有限公司支付原告高鹏飞利息、逾期利息合计人民币146630元（暂算至2018年11月1日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率8%计算至实际还清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15120元，减半收取人民币7560元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12560元，由被告高国顺、杭州顺旺建筑设备租赁有限公司负担。原告高鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高国顺、杭州顺旺建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一八年十二月十九日代书记员  钱思思
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1679号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张耀生，男，1991年7月11日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1749号起诉书指控被告人张耀生犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同月7日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年11月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人张耀生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年8月至2016年8月，“阿伦”、“小刀”（均另案处理）等人在印度共和国新德里市组织被告人张耀生和骆某、赖某、陈某2、王某1、王某2、陈某3、贾某、袁某（均另案处理）等人成立电信诈骗集团，针对中国大陆公民实施电信诈骗。该诈骗集团实行集中管理、分工协作，全体成员集中生活、工作在窝点，由“阿某1”、“小刀”、“阿某2”、“阿某3”等人担任管理者，集团内有一线、二线、三线管理、“电脑手”、采购、煮饭人员、司机及一线、二线、三线话务员共20人至40人不等。其中“电脑手”负责维护网络、线路通畅并对使用的电话进行改号；一线话务员冒充被害人所在地的公安民警给被害人打电话，虚构被害人名下的银行卡涉嫌犯罪，以被害人应自证清白要接受天津市公安局的调查为由，把电话转至二线话务员；二线话务员使用改过号的电话假冒天津市公安局的民警和民警队长，以需制作电话笔录为由骗取被害人信任，套取其名下的银行卡账户、余额等财务信息，再以被害人名下的相关银行卡的资产需接受天津市检察院的检察官调查为由，把电话转接至三线话务员；三线话务员假冒天津市检察院的检察官，虚构被害人的资金需要通过调查以证清白，诱骗被害人将钱存入指定的所谓安全公证账号或通过对被害人银行账户远程控制等方式，将被害人款项转移提现。集团内一线、二线话务员月薪为人民币5000元加诈骗成功金额的5%提成，三线话务员获得诈骗成功金额的5%提成。经查，被告人张耀生于2016年3月26日至6月23日、2016年7月7日至8月6日做一线话务员，获利约16000元，期间集团于2016年7月6日至7月11日由骆某担任二线队长并伙同他人，骗取被害人陈某1人民币186000元。 2018年6月30日12时41分，被告人张耀生被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张耀生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张耀生在侦查阶段的供述，被害人陈某1的陈述，证人赖某、陈某2、王某1、王某2、骆某、陈某3、贾某、袁某的证言，辩认笔录，受案登记表，银行交易记录，报案材料，出入境记录查询结果，公安部批复，浙江省公安厅指定管辖决定书，移送案件通知书，违法犯罪前科查证经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张耀生以非法占有为目的，在境外结伙利用互联网、电信等技术，冒充司法机关工作人员，通过拨打电话等手段骗取不特定多人财物，诈骗数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张耀生系从犯，依法减轻处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张耀生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人张耀生的违法所得16000元，返还被害人陈某1。款限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一八年十二月二十日 （代）书记员 朱晓敏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3338号之一 申请执行人:周宏敏，男，1993年3月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:江腾柱，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 周宏敏与江腾柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初3104号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人江腾柱未自觉履行判决书确定的义务，权利人周宏敏向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行，执行标的为借款36000元及利息9000元、案件受理费485元、执行费575元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人江腾柱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江腾柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江腾柱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江腾柱的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人江腾柱住所地对被执行人江腾柱财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人江腾柱名下登记的浙Ｋ×××××车辆，车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人江腾柱有其他可供执行的财产及江腾柱的去向。截至2018年12月13日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人江腾柱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江腾柱司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周宏敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江腾柱虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3338号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 方涛（代）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4387号 申请执行人：张维民，男，1967年1月20日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：宁波市海曙望春工业公司，组织机构代码:144461762，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇望春桥。 法定代表人：唐式君。 被执行人：唐式君，男，1954年5月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人张维民与被执行人唐式君、宁波市海曙望春工业公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11876号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人唐式君、宁波市海曙望春工业公司返还申请执行人借款300000元，并支付利息。本院于2018年9月14日立案执行，并于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐式君、宁波市海曙望春工业公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人宁波市海曙望春工业公司名下有坐落于宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村的房产，本院已查封，但该房产正由宁波市鄞州区人民法院处置中，本院已发函要求参与分配。 2.被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人唐式君、宁波市海曙望春工业公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 董际峰 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13897号之二 原告：温岭市开天机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇荣时路13号。 法定代表人：金焕永，执行董事。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：永康市梓烁工贸有限公司，住所地：金华市永康市石柱镇郎村。 法定代表人：卢海娜，执行董事。 被告：卢海娜，女，1992年1月9日出生，汉族，住永康市。 被告：张明明，男，1989年7月19日出生，汉族，住永康市。 原告温岭市开天机电有限公司与被告永康市梓烁工贸有限公司、卢海娜、张明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温岭市开天机电有限公司撤诉。 一审案件受理费11816元，减半收取5908元，保全费4529元，合计10437元，由原告温岭市开天机电有限公司承担。 审 判 员 邵云初 二〇一八年十二月十九日 代书记员 张一宁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3488号之一 申请执行人：王锡阳，男，1989年6月20日出生，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司，组织机构代码:071494896，住所地：浙江省宁波市海曙区青林商业中心146号。 法定代表人：沈振江。 申请执行人王锡阳与被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4666号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司支付申请执行人工资52399元。本院于2018年7月12日立案执行，并于2018年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 贾丰荣 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特1147号 申请人：**祥，男，1953年5月23日出生汉族，公司法人，住宁波市海曙区。 委托代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 申请人：宁波长城电机制造厂（统一社会信用代码为913302126102345258）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇环镇路。 代表人：朱坚枫，该单位总经理。 委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。 代表人：邱禾萍，该分公司经理。 委托代理人：徐冬敏、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 申请人**祥与申请人宁波长城电机制造厂、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司在商业险范围内赔偿申请人**祥医疗费等损失合计 87447.78元，扣除本协议第二项约定的申请人**祥委托申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司代为支付给申请人宁波长城电机制造厂的20300元，余款67147.78元，于2019年1月21日前汇入申请人**祥银行账户（户名：**祥;账号：62×××38；开户行：招商银行江北支行）； 二、申请人宁波长城电机制造厂赔偿申请人**祥其他损失5700元，扣除已垫付的26000元，申请人**祥尚需返还申请人宁波长城电机制造厂20300元；该款由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于2019年1月21日前代为支付至申请人宁波长城电机制造厂银行账户（户名：宁波长城电机制造厂;账号：39×××18；开户行：中国工商银行姜山支行），并在第一项应付款87447.78元中予以扣除； 三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人**祥确认就所有损失与申请人宁波长城电机制造厂、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司处理完毕。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 戎绒 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 严灿
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1002民初1703号原告:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。住所：辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张大伟，职务行长。委托代理人：谷震，男，汉族，住辽阳市白塔区，系该银行职员。被告：王治国，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农行辽塔支行”）诉被告王治国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，本案在审理过程中查明，原告催收时发现无此人。本院认为，原告催收记录记载上门向王治国催收时查无此人，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺审 判 员  黄金萍人民陪审员  黄桂霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘阔宇附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2315号 被执行人姚忠军，男，1999年3月14日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行姚忠军罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初282号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚忠军支付罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人姚忠军财产，姚忠军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2899号原告：彭秋，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍地广西容县。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区梅华西路2332号四楼B-107，统一社会信用代码91440400767328968X。法定代表人：梁永安，执行董事兼经理。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司，住所地珠海市斗门区中兴南路453号，统一社会信用代码9144040078485779X5。负责人：梁永安。原告彭秋与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司（以下简称建华公司）、珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司（以下简称建华斗门分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因两被告下落不明，需公告送达应诉资料，本院于2018年9月20日将本案转为适用普通程序审理，并于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告彭秋到庭参加诉讼。被告建华公司与被告建华斗门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告全额退回培训费用6500元。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告建华斗门分公司约定培训费为6500元，原告在现场现金全额支付6500元。合同签订后，原告于2018年4月19日参加科目一的考试，之后无继续练车。根据《协议书》第七条的约定，被告应向原告全额退还培训费用。两被告缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.收据；2.两被告的商事登记簿。由于两被告缺席，没有质证。本院经审查对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2018年3月5日向被告建华斗门分公司交纳培训费6500元，被告建华斗门分公司向原告开具收款收据，载明“今收到彭秋清远班考试费6500元”。收款收据盖有被告建华斗门分公司财务专用章。原告报考的是“清远班”，即在广东省××市参加考试。原告在培训期间，去清远市考过了科目一。2018年4月23日，被告建华公司在网上发出公告，声明：被告建华公司于2018年4月4日起解除与李志成签订的《珠海市建华驾驶员培训有限公司加盟协议书》，李志成无权再代表被告建华斗门分公司招生及经营，其个人行为与两被告无关，现被告建华斗门分公司的相关业务由总公司接管。之后，被告建华公司未能为包括原告在内的原由被告建华斗门分公司招生的学员安排培训，原告等学员向运输局反映情况。2018年8月31日，运输局在官网上发出《通报》，称被告建华公司因经营管理不善，相关责任人至今失联，造成被告建华公司中止履行与学员签订的驾驶培训合同，并提出应急处置合同纠纷措施，包括：所有学员的考试成绩从科目一合格之日起三年内有效；学员可根据运输局协调好的驾校名单，自愿选择其他驾校完成余下科目训练和考试；加盟教练员（俗称私教）负责培训的学员，按加盟合同相关条款载明应由私教先行完成培训等。后原告自己去清远市当地另找驾校报名继续学习（交了2000元）。另查明，被告建华斗门分公司系被告建华公司的分公司。本院认为，原告向被告建华斗门分公司支付6500元的培训费，被告建华斗门分公司为原告安排参加了科目一的考试。在2018年4月23日，被告建华公司因其内部管理问题，终止了原告的驾驶培训服务，属于被告单方解约，应承担违约责任。双方虽然没有签订《机动车驾驶员培训协议书》，但由于被告没有履行培训义务，视为被告违约，被告应退回预收原告的6500元培训费。故原告要求两被告退回培训费用6500元，有理有据，本院予以支持。被告建华斗门分公司系被告建华公司的分公司，原告要求两被告共同承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，应先由被告建华斗门分公司以其管理的财产向原告退回培训费用6500元，不足部分由被告建华公司承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，以其管理的财产向原告彭秋退回培训费用6500元；二、被告珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司不足以偿还培训费用6500元的承担的，由被告珠海市建华驾驶员培训有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭秋已预付），由被告珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文人民陪审员  李倩碧人民陪审员  杨明雪二〇一八年十二月二十六日法官助理钟红敏书记员周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11850号 原告：绍兴柯桥亮丽工艺厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道增大村。 投资人：韩国良。 被告：杜海军，男，1979年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告绍兴柯桥亮丽工艺厂诉被告杜海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年12月21日，原告绍兴柯桥亮丽工艺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告绍兴柯桥亮丽工艺厂撤诉处理。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告绍兴柯桥亮丽工艺厂负担。 审判员  高颖蕾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理边筱香 书记员  柳锦霞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8114号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶文强，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被告：董泮花，女，1961年12月18日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告董泮花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，由于原告中国建设银行股份有限公司玉环支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  陈 怡
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4590号 上诉人（原审被告）：谢成利，男，1972年4月16日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林晓珍，女，1977年12月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 上诉人谢成利因与被上诉人林晓珍确认合同有效纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2018）浙0381民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。 上诉人谢成利上诉请求：请求撤销原判，改判驳回林晓珍的一审诉讼请求。事实与理由：原判确认《房屋买卖合同》有效违法，显失公正和公平。谢成利与林晓珍系情人关系，2008年期间两人共同经营餐饮美食店，由于谢成利受社会高利贷担保债务追索，与林晓珍合谋对外称房屋已经出卖，为使债权人信任，找到中介代写《房屋买卖合同》。讨债风波过后，林晓珍告知已将该《房屋买卖合同》撕毁，谢成利也信以为真，直到本案诉讼，该知晓原件被林晓珍隐匿。根据我国法律规定，农村宅基地禁止转让和买卖。林晓珍持伪造文书提起确认之诉，于法相悖。即使存在真实交易，村委会根本不会出具相同矛盾证明，林晓珍也不会在十年后提起诉讼。 被上诉人林晓珍辩称：1.一审期间，谢成利对林晓珍提供的《房屋买卖合同》、《房屋卖尽契》、《村委会证明》三份证据的三性均无异议，三份证据均有双方签字摁印，并有房产中介促成。足以证明双方真实意思表示，且三份证据没有违反法律法规。原判认定双方于2009年2月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效正确。购房款在双方达成《房屋买卖合同》时已经全部付清，《房屋卖尽契》已明确载明“房款已随本契全部付清”，村委会证明中也说明购房款已全部付清。2.谢成利称《房屋买卖合同》系为了逃避债务而虚造，纯属虚假陈述，且不符合逻辑。假如《房屋买卖合同》是虚假的，谢成利也应当在规定期限内提起撤销之诉，但谢成利从未向林晓珍提出任何异议。3.双方之间的《房屋买卖合同》合法有效，依法应受到法律保护，不存在违法情形。林晓珍提起本案诉讼也未超过诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 林晓珍一审诉讼请求：1、要求依法确认林晓珍与谢成利于2009年2月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、要求依法判令谢成利承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2009年2月20日，林晓珍与谢成利签订一份房屋买卖合同，约定谢成利将自己所有的坐落在瑞安市上望街道八十亩村八坦北路东首起第四间一间二层房屋以15万元出卖给林晓珍。 一审法院认为，林晓珍与谢成利签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款的规定，判决如下：确认林晓珍与谢成利于2009年2月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效。本案受理费80元，减半收取40元，由谢成利负担。 本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。林晓珍与谢成利经房产中介居间签订《房屋买卖合同》，并有《房屋卖尽契》和房产所在村民委员会出具《证明》佐证，双方对签名真实性均无异议，故应认定《房屋买卖合同》系双方真实意思表示。谢成利主张《房屋买卖合同》系为躲避债务而串通形成，但未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。《房屋买卖合同》并未违反法律法规禁止性规定，原判确认该《房屋买卖合同》合法有效正确，本院予以维持。至于购房款是否已经支付，因本案系确认合同效力之诉，购房款是否已经支付并不影响合同效力，故谢成利以购房款提出的抗辩理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费80元，由上诉人谢成利负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄百隆 审判员  刘伟达 审判员  柯丽梦 二〇一八年十二月二十一日 书记员  潘 曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10555号 原告：茹铮，男，1982年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥枫盛进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。 法定代表人：茹建枫。 被告：茹建枫，男，1982年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：邵亚娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告茹铮诉被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司（以下简称枫盛公司）、茹建枫、邵亚娟追偿权纠纷一案，于2018年10月16日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，依据原告申请，本院依法作出（2018）浙0603执保1572号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员范晟适用简易程序进行审理，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告茹铮的委托诉讼代理人孙滨，被告茹建枫（亦系被告枫盛公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告邵亚娟未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告茹铮向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告枫盛公司立即偿还原告代偿款项369088.36元及该款自2018年9月5日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告茹建枫、邵亚娟对被告枫盛公司的上述第一项债务中不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。事实与理由：2017年5月17日，被告枫盛公司与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工行袍江支行）签订一份小企业借款合同，向工行袍江支行贷款100万元，贷款期限自2017年5月17日至2018年4月18日，贷款利率为月利率4.7125‰，工行袍江支行于当日发放了上述贷款。同日，本案原告、被告茹建枫、邵亚娟及案外人夏燕娜、绍兴国粹印刷有限公司（以下简称国粹公司）为被告枫盛公司的上述贷款提供连带责任保证担保并分别与工行袍江支行签订最高额保证合同，约定在人民币130万元的最高余额内承担担保责任。上述贷款到期后，工行袍江支行诉至绍兴市越城区人民法院主张债权。2018年8月27日，原告与保证人夏燕娜、国粹公司代被告枫盛公司向工行袍江支行还本付息合计1049109.24元（其中包括9000元的律师费和5000元的财产保全申请费），其中原告代偿本息金额为354988.36元，代偿律师代理费9000元、诉讼费5050元，合计代偿369088.36元。原告代偿后向三被告催讨债权未果。 被告枫盛公司、茹建枫共同辩称，对369088.36元金额无异议，但不应承担律师费及诉讼费，且目前无力偿还，要求延期。 本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 另查明，绍兴市越城区人民法院立案受理工行袍江支行诉枫盛公司、国粹公司、茹铮、夏燕娜、茹建枫、邵亚娟金融借款合同一案，案号（2018）浙0602民初7234号。案件受理后，原告及案外人国粹公司、夏燕娜合计清偿1049159.24元，其中原告清偿情况为2018年8月27日支付贷款345036元；2018年8月28日、9月5日分别支付诉讼费5000元、50元；2018年8月28日支付贷款本息及律师费19002.36元。小企业借款合同项下本息、律师费、诉讼费已全部清偿完毕。2018年8月28日，工行袍江支行撤回起诉，该院于同日裁定予以准许。 以上事实，由原告茹铮提交的小企业借款合同、借款借据、最高额保证合同、付款凭证、银行情况说明及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告枫盛公司与案外人工行袍江支行之间的借款合同关系，原告茹铮、被告茹建枫、邵亚娟及案外人夏燕娜、国粹公司与工行袍江支行之间的保证合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案原告作为连带责任保证人之一，在保证范围内代被告枫盛公司向工行袍江支行归还本息及诉讼费用、律师费合计369088.36元后，有权要求枫盛公司支付其代为清偿的款项。被告茹建枫、邵亚娟在主债务人枫盛公司未按约还本付息，且工行袍江支行全部债权得到清偿的情况下，原告有权向其追偿，故原告要求被告茹建枫、邵亚娟就讼争债务对被告枫盛公司不能清偿部分各承担五分之一的连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告枫盛公司、茹建枫主张诉讼费及律师费不应由其承担，本院认为，该主张并无相应证据加以证实，且借款合同及保证合同约定的债权范围及保证范围均包括债权人为实现债权所支出的费用，包括诉讼费及律师费，故对被告枫盛公司、茹建枫的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司于本判决生效后十日内支付给原告茹铮代偿款369088.36元及该款自2018年9月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、被告茹建枫、邵亚娟对上述债务中被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司不能清偿部分各承担五分之一份额的连带清偿责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，减半收取计3418元，财产保全申请费2420元，合计5838元，由被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司、茹建枫、邵亚娟负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 范 晟 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈诗瑶 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2018）藏刑更43号   罪犯马哈木都，男，1980年3月20日出生,东乡族，甘肃省东乡族自治县人,小学文化，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区昌都地区中级人民法院于2011年11月22日以（2011）昌中刑初字第07号刑事判决书，认定被告人马哈木都犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2012年9月4日由西藏自治区高级人民法院以（2012）藏法刑三终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2013 年4月24日被交付执行。   2014年11月18日西藏自治区高级人民法院以（2014）藏法监执字第93号刑事裁定书，将罪犯马哈木都的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。   执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2018年10月30日向本院提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2018年11月16日提请审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯能够认罪服法，服从管理，积极参   加文化、职业技术教育，无违纪违规情况，确有悔改表现。建议对罪犯马哈木都予以减为有期徒刑二十五年。西藏自治区人民检察院同意将罪犯马哈木都减为有期徒刑二十五年。   经审理查明，执行机关对罪犯马哈木都提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，罪犯马哈木都在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬七次，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯马哈木都的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月21日至2043年12月20日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    李 志 坚  审  判  员    旦  珍  审  判  员   边巴次仁   二〇一八年十二月二十一日   法 官 助 理   次   央  书  记  员   日青达尔鲁      1
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初9851号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：项明浪，男，1975年11月18日出生，汉族，住永康市。 被告：刘明华，女，1979年6月16日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告项明浪、刘明华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1750元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 徐高建 二〇一八年十二月十九日 代书记员 王 佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0783民初13207号 原告：吴园芳，女，1953年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：周红良，男，1973年5月14日出生，汉族，住磐安县。 被告：王伟花，女，1976年7月22日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：黄国斐，执业证号31107961130211，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告吴园芳为与被告周红良、王伟花民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金100000元并支付利息（从2014年7月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，分别于2018年12月11日、2018年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告吴园芳、被告王伟花的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告周红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2014年4月8日，被告周红良向原告吴园芳借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“周红良向吴园芳借到人民币拾万元正（100000），现金已全部收到，约定借款利息二分计算。如催讨不还，由东阳市人民法院诉讼解决”。嗣后，被告周红良支付原告利息6000元。尚欠借款本金100000元及剩余利息，经原告催讨，被告周红良、王伟花均未归还。为此，原告诉来本院。 另查明，被告周红良、王伟花于2000年4月5日登记结婚，于2017年12月7日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红良、王伟花于本判决生效后十日内共同归还原告吴园芳借款本金100000元并支付利息（从2014年7月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告周红良、王伟花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  谭丽芳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2018）黔0521司惩186号 被拘留人：李佑全，男，1982年12月20日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行李佑全、吴良雪、文祥军、田蝶、彭德志、李德敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李佑全拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2017)黔0521民初3721号民事判决书]确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人李佑全拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十九日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9999号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 法定代表人黄震宇。 被执行人吕振杰，男，1971年2月27日出生，住浙江省永康市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吕振杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初1919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人吕振杰归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金807315.6元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人吕振杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕振杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕振杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕振杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吕振杰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕振杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9999号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一八年十二月十九日 书记员 骆磊来
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1289号申请执行人：镇江国有投资控股集团有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人：周毅，该公司董事长。申请执行人：镇江市石马润新蚕种有限公司，住所地镇江市。法定代表人：屈冠新，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。被执行人：乔斌，男，1968年9月1日生，汉族，住镇江市丹徒区高资镇资政路6-900，现住镇江市。镇江国有投资控股集团有限公司、镇江市石马润新蚕种有限公司与乔斌土地租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1685号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人镇江国有投资控股集团有限公司、镇江市石马润新蚕种有限公司的申请，本院于2018年7月5日立案执行，执行标的金额23476元。执行过程中，本院依法对被执行人乔斌的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，申请执行人镇江国有投资控股集团有限公司、镇江市石马润新蚕种有限公司于2018年12月21日，向本院书面要求撤销执行申请。本案尚未执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执1289号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  段为东二〇一八年十二月二十一日书记员  孙 彬
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1002民初1749号原告:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。住所：辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张大伟，职务行长。委托代理人：谷震，男，汉族，住辽阳市，系该银行职员。被告：柳国威，男，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农行辽塔支行”）诉被告柳国威信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，本案在审理过程中查明，原告催收时发现无此人。本院认为，原告催收记录记载上门向柳国威催收时查无此人，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺审 判 员  黄金萍人民陪审员  黄桂霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘阔宇附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0305民初1260号 原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。 法定代表人：林金涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡柔林，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶永香，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。 被告：翁碎霞，女，1973年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州星河物业管理有限公司与被告翁碎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告温州星河物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州星河物业管理有限公司以双方庭外协商达成一致和解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。 审判员 朱 江 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈秀丽
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初802号原告吴计凯，男，1967年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告张朝，男，1988年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市不动产登记局，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人郭光，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人李亚东，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告吴计凯诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案，原告于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于7月2日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等材料。因张朝诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案中〔案号为（2018）苏8601行初1009号〕涉及的徐州市XX农贸市场服务办公楼X-X12室的房屋登记行为与本案被诉行政行为系同一行政行为，故本院依法裁定原告张朝对于徐州市XX农贸市场服务办公楼X-X12的诉讼并入本案审理。本院依法组成合议庭,分别于2018年9月25日、11月16日针对本案进行谈话。本案现已审理终结。原告吴计凯、张朝诉称：案外人徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣公司）与李亚东分别于2012年5月、2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，将原告居住使用的徐州市XX农贸市场服务办公楼X-X12、X-X13、X-X14、X-X15销售给了李亚东，为此两原告分别起诉至徐州市泉山区人民法院。徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第84号、82号民事判决，判决雷鸣公司与李亚东所签订前述《商品房买卖合同》无效，现判决已生效。被告颁发房屋权属证书的商品房交易已经不存在，被告应当撤销相应的权属证书。故，原告起诉至法院请求撤销被告为第三人李亚东颁发的徐州市XX农贸市场服务办公楼X-X12、X-X13、X-X14、X-X15房屋所有权证并由被告承担诉讼费用。被告徐州市不动产登记局辩称：涉案房屋系第三人李亚东于2012年向登记机关提出房屋所有权转移登记申请，并提交了登记申请书、身份证明、商品房买卖合同、涉案房屋平面图等材料，经登记机关审核后予以登记颁证。根据《房屋登记办法》第三十二条第一项、第三十三条，《徐州市房屋登记条例》第三十条第一项、第三十一条等规定，该登记材料齐全、程序合法。即使原告所述民事判决认定第三人所签订的商品房买卖合同无效是事实，因涉案房屋目前存在抵押登记并处于查封状态，根据《房屋登记办法》第八十一条、《徐州市房屋登记条例》第七十四条之规定，涉案房屋所有权登记不具备撤销的法定条件。综上，原告的诉讼请求不符合房屋登记的相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2012年6月12日，原徐州市房产管理局为第三人李亚东办理了位于徐州市××农贸市场服务办公楼××、××、××、××、××室的房屋所有权证，证号为徐房权证泉山字第××号。现原告张朝、吴计凯以被告向第三人李亚东颁发的上述所有权证涉及的徐州市XX农贸市场服务办公楼X-X12、X-X13、X-X14、X-X15室房屋系其自案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司购买为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告张朝称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市XX农贸市场服务办公楼1-611（已另案诉讼）、X-X12的房屋总价款为226352元，其已向出售方支付了10万元定金。原告吴计凯称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市XX农贸市场服务办公楼X-X13、X-X14、X-X15室房屋总价款为291956元，其已向出售方支付了2万元定金和5万元购房款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，两原告并非涉案房屋登记行为的相对人；其次，两原告称其购买了涉案房屋，但是根据其陈述，其仅与案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了涉案房屋的《商品房预定协议书》，交付了定金和部分购房款，两原告就涉案房屋与房屋出售方之间形成债权债务关系，根据原告陈述及现有材料尚不足以证明原告具有提起本案诉讼的资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张朝、吴计凯的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1989号之一申请执行人：浙江港城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路129号501室。组织机构代码:704435440。法定代表人：朱勤华。被执行人：屠亚根，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人浙江港城建设有限公司与被执行人屠亚根追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江港城建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人屠亚根返还申请执行人浙江港城建设有限公司代偿借款本金5019089.94元、利息25471元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23503元。执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人屠亚根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠亚根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠亚根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠亚根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人屠亚根名下房产他案已处置，并进行了分配，本案受偿536470.83元及案件受理费23503元，被执行人名下银行存款本案及他案进行了扣划，并进行了分配，本案受偿10609.51元。截至2018年12月27日，本案执行标的已执行到位547080.34元及执行费52740元，尚有执行款元4497480.6元未执行到位。暂未发现被执行人屠亚根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠亚根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠亚根采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江港城建设有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人屠亚根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执1989号案本次执行程序。申请执行人浙江港城建设有限公司有权要求被执行人屠亚根继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘海玮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3400号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴相明，男，1986年1月4日出生，朝鲜族，籍贯吉林省永吉县，文化程度高中，住吉林省永吉县。因本案于2018年10月6日被羁押并于同日被刑事拘留，后于同年10月13日被取保候审。公诉机关于2018年12月21日以穗云检公诉刑诉[2018]3332号起诉书指控被告人吴相明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年10月6日零时许，被告人吴相明饮酒后驾驶车牌号为粤A××××××的小型普通客车行驶至广州机场高速21公里太成站出口匝道处被执勤民警查获。经提取吴相明的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为114.8mg/100mL。公诉机关认为被告人吴相明具有如实供述的处罚情节，建议对吴相明判处拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金。被告人吴相明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴相明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。吴相明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴相明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年十二月二十六日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5148号 申请执行人田西龙与被执行人浙江高盛钢结构有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2018）浙0226民初4218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5148号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8216号 原告：李良兵，男，1984年3月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：李勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：张博，男，1986年9月12日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告李良兵与被告李勇、张博民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4075号之一原告：青岛银盛泰房地产有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳东路329号。法定代表人：刘勇，职务经理。被告：青岛派威尔工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海川路1号名仕花园3号楼2单元201户。法定代表人：梁建明，职务董事长。原告青岛银盛泰房地产有限公司诉被告青岛派威尔工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0214民初4075号民事裁定书，冻结了被告青岛派威尔工程有限公司银行存款120万元或查封其他等值财产。现原、被告已达成调解并申请撤诉，依据本院作出的（2017）鲁0214民初4075号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告青岛派威尔工程有限公司银行存款120万元或查封其他等值财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一八年十二月七日书记员  曹贝贝