广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3318号原告：梁春霞，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：梁英群，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告梁春霞诉被告梁英群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春霞的委托诉讼代理人多艳杰、被告梁英群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金5万元；2.判令被告支付借款利息（自借款日起按利率24%计算至还清日为止，暂从起诉日计）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告因经营活动向原告借款5万元，约定借款期一年，月息2分。借款期满后，被告未能清偿借款本金给原告。原告多次向被告索要欠款，被告均推诿不予偿还。原告为了维护自身利益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告梁春霞对其诉称提供如下证据：借款合同、银行转账记录。被告梁英群辩称：被告并不认识原告，被告与原告的丈夫欧斌庭认识，案外人潘添生、被告和欧斌庭三人是朋友关系。潘添生向欧斌庭借款5万元，约定每月4000元利息，被告作为借款人潘添生的担保人。潘添生已还清欧斌庭的借款，被告有录音证明欧斌庭已收到七八万元。但欧斌庭并没有把借据原件归还。被告梁英群对其辩称提交了如下证据：1、（当庭提交）录音；2、（庭后提交）银行流水明细、房地产租赁合同、电费通知单、证明、户口簿、微信聊天记录。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告提交的银行流水明细的真实性、合法性、关联性予以确认；被告提交的其他证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订一份《借款合同》，双方约定：甲方因经营活动需要，于2014年11月4日向乙方借款人民币50000元，由甲方向乙方出具收到借款的确认书；借款期限为1年，从甲方出具上述确认书之日起计；借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给乙方。同日，原告通过其62****************4账号向被告的62****************6账号转账汇款46000元。庭审中，被告否认与原告签订过借款合同，否认借款合同上的签名为其本人签名，辩称被告只在一份借款人为潘添生的借款合同上作为担保人签名，原告提供的借款合同上“月息2分”是原告后来自行添加的，没有被告的指模确认。被告申请法院委托相关机构对借款合同上原、被告的签名和指模进行鉴定，后于2018年12月27日撤回鉴定申请。另被告确认其收到46000元，但称不清楚是谁转账汇来的。原告确认借款合同上“月息2分”是原告写上去，字上的指模是原告的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告提交了借款合同证明原、被告之间存在借贷关系，被告否认借款合同上被告的签名为被告本人签名，但被告并未提供证据证明其该主张，故本院不予采信。被告向原告借款，双方签订了借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成了借贷关系。关于借款本金的问题。原告以银行转账形式向被告支付借款本金46000元，原告并未提供相关证据证明余下4000元本金的支付情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告主张借款本金为50000元，没有依据，本院不予采信。本院确认本案原告向被告出借的借款本金为46000元。借款合同中约定借款期限从被告出具收到借款确认书起1年，虽然被告并未出具收到借款确认书，但原告已于2014年11月4日向被告转账46000元，被告也确认收到，故借款期限应为2014年11月4日至2015年11月3日。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，被告应向原告偿还借款本金46000元。关于利息问题。借款合同中的内容均是在已打印好的格式中填空完成的。但“月息2分”是手写添加的，原告确认是其手写的，“月息2分”手写字上只有原告一人的指模。本院认为，原、被告若对借款合同中打印好的格式内容之外另有约定的，添加的内容应由原、被告双方共同签名或按指模确认。但原告并未提供证据证明“月息2分”系经过了原、被告双方协商和确认，故本院确认原、被告并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借款期限的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息，没有依据，本院不予支持，被告应自逾期还款之日（即2015年11月4日）起按年利率6%向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁英群于本判决生效之日起七日内向原告梁春霞偿还借款本金46000元；二、被告梁英群于本判决生效之日起七日内向原告梁春霞支付逾期付款利息（以借款本金46000元为基数，按年利率6%从2015年11月4日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元减半收取1129元（原告梁春霞已预交），由原告梁春霞负担452元，被告梁英群负担677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一八年十二月二十九日书记员 张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。