四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2579号 原告:成都思乐科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：冯忠卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，成都思乐科技有限公司员工，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：马小聪，男，成都思乐科技有限公司员工，住四川省成都市青羊区。 被告：四川众宜和谐商务服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋21层17号。 法定代表人：周建林，该公司总经理。 原告成都思乐科技有限公司与被告四川众宜和谐商务服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人徐鹏、被告法定代表人周建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付“萝卜娃”项目尾款15000元；2.被告支付原告自2018年6月14日至2018年7月13日期间进行技术修改所支出的技术服务费和人力成本共计1500元；3.被告付清上述款项前不得使用原告开发的项目平台进行盈利。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订了技术开发委托合同。原告依约进行了软件开发工作，并于2018年5月18日将网站程序上传到被告购买的服务器上，被告也于2018年6月14日出具了网站验收单，表示验收成功，且在网站验收单上写明2018年6月30日支付余款。但在原告随后多次催要余款的过程中，被告又以还需要进行修改为借口拖延支付，且至今仍未支付。此外，在2018年6月15日至同年7月16日期间，原告针对被告提出的11个修改意见完成了大量修改工作，为此原告另行支出了1500元人力成本（起诉状载明主张的该笔人力成本为16500元，当庭变更为1500元），也应由被告承担。 被告答辩称，合同签订后，被告依约支付了各期款项，只有尾款15000元未付，原因在于合同约定支付尾款的前提是原告完成手机端的开发，而原告从未开发过手机端，所以被告不应支付该笔尾款。至于网站验收单，其中的确认意见和签名“周老师”不是被告法定代表人周建林书写的，被告公司除周建林外还有一名姓周的员工，且以“周老师”的名义与原告的涉案项目负责人共建有QQ群，用于传输文件、交换修改意见，不清楚是否系该名“周老师”所书写。原告建设的网站存在诸多问题，按照被告要求修改完善网站是原告应尽的本职工作，不应另行计费，所以原告另行主张的修改工作的人力成本不应由被告支付。 本院经审理查明：2018年1月15日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》，约定由原告为被告开发“萝卜娃猎聘网站系统开发建设方案（PC版+手机版+微信公众号）”项目（以下简称“萝卜娃”项目），开发经费总额为5万元。其中第五条第二款具体约定了被告分四期向原告支付开发经费的具体方式和时间。原告已收到被告按照合同第五条第二款第一项至第三项支付的款项，尚余第四项所约定的15000元没有收到。第四项约定，“2018年4月30日完成手机端，交于客户测试。2018年5月30日前进入正式运行，甲方（被告）确认向乙方（原告）支付30%，人民币：壹万伍仟元整（小写：15000）”。 2018年6月14日，被告公司员工以“周老师”的名义向原告出具“网站验收单”，写明网站名称为“萝卜娃”，网站地址为www.luobw.com,确认意见一栏手写内容为“2018年5月28日提交的问题文档事项基本处理完毕。鉴于PC相关其他问题于维护期处理，2018年6月14日-7月初即为维护期开始。”负责人签字处有“周老师”签名；备注一栏手写内容为“余款于2018年6月30日前支付”。 涉案项目开发过程中，原告与被告的公司员工共建了一个QQ群，用于传递涉案项目文件，交流修改意见和方案。其中，代表被告的涉案项目对接人在QQ群中使用的名字为“周老师”。 上述事实有《技术开发（委托）合同》、“网站验收单”、QQ群聊天记录截图及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：订立于2018年1月15日的《技术开发（委托）合同》是原告与被告的真实意思表示，双方自愿达成的上述协议合法有效，对双方均具有约束力，原告与被告均应依约履行合同义务。 本案中，双方争议的尾款15000元应否支付的关键在于合同第五条第二款第四项所约定的原告“在2018年4月30日完成了手机端、交于被告测试，并于同年5月30日前进入正式运行并得到被告确认”这一付款条件是否成就。确实，原告并未就合同约定项目“萝卜娃猎聘网站系统手机版”的开发过程和结果，以及该手机版系统已按时完成开发、交于被告测试、进入正式运行并得到被告确认举出证据材料，“网站验收单”上“确认意见”的内容也未提及手机端开发工作，但其备注栏中手写注明的“余款于2018年6月30日前支付”字样是被告的真实意思表示，属于被告对自己付款金额、付款时间的确认和承诺，则从被告承诺限期付款的意思表示可以推定其认为合同第五条第二款第四项约定的付款条件已成就。 因为：其一，合同约定的四期付款中，原告与被告当庭确认前三期款项均已支付，则“网站验收单”上标注的“余款”指向的即为第四期价款15000元。其二，虽然“网站验收单”上的签名为“周老师”，且原告无法说明该“周老师”的具体姓名，但被告承认该公司确有周姓员工，其在涉案项目中代表被告与原告共建了用于传输文件、交流修改意见和方案的QQ群，按QQ群中“周老师”的意见完成修改后从被告处收到前三期款项的事实，说明被告认可“周老师”对原告开发成果的确认，则原告关于“周老师”是被告方的项目负责人、其向原告作出的付款承诺能够代表被告的主张与合同履行过程中的实际情况相符；虽然被告辩称其公司出具的验收单须加盖有公司印鉴或专人签名，但并未就此提交证据予以证明。因此，“周老师”作为被告针对涉案项目的对接人，代表被告向原告作出的“余款于2018年6月30日前支付”的意思表示对被告具有约束力，被告应当依约付款；被告以“周老师”名义确认特定期限内支付余款的意思表示，免除了原告就其完成了该笔余款所对应开发任务的举证责任。故本院对原告要求被告向其支付尾款15000元的主张予以支持。 原告还主张其在2018年6月14日至同年7月13日期间针对被告提出的至少11个修改意见进行了大量修改工作，为此花费的1500元人力成本也应由被告承担。对此本院认为，原告与被告签订的开发合同中并无被告需要在开发费总额5万元之外就原告按意见进行的修改工作另行付费的约定；且原告也未能举证证明其因修改工作所花费人力成本的具体情况。故原告的上述主张缺乏合同依据和事实依据，本院不予支持。 至于原告关于被告在付清上述款项前不得使用涉案项目平台进行盈利的主张，因本案系原告基于其与被告之间的合同关系提起的诉讼，原告有权根据合同条款要求被告支付价款；但在合同并无相关约定的情况下，禁止被告使用涉案项目网站的主张既无合同依据也无法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，四川众宜和谐商务服务有限公司向成都思乐科技有限公司支付15000元。 二、驳回成都思乐科技有限公司的其他诉讼请求。 如四川众宜和谐商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由四川众宜和谐商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈瑞子 人民陪审员  王大一 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月八日 书 记 员  裴丽佳