山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁04行初70号原告张印华，女，1955年10月28日出生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人常相坤、王伟，山东顺周律师事务所律师。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路政务中心。统一社会信用代码11370481K23409197A。法定代表人刘文强，市长。委托代理人张涛，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。原告张印华诉被告滕州市人民政府房屋征收决定一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告张印华的委托代理人常相坤、王伟，被告滕州市人民政府的委托代理人张涛、王长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印华诉称，滕州市人民政府于2017年12月24日发布公告，作出关于滕州市河阳路北侧区域房屋征收的决定，原告房屋坐落于西南园街××号，地上建筑面积为726.75平米，用于开设宾馆，有营业执照及特种行业经营许可证，所属土地为合法经营用地，原告房屋和土地处于该片区内。原告认为，被告征收决定中征收补偿方案没有在法定期限内征求公众意见，评估程序不合法，存在对房屋和土地的性质及面积认定错误等诸多违法情形，属于违法文件，且侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求：1.依法确认滕政字﹝2017﹞123号《滕州市人民政府关于河阳路北侧区域房屋征收的决定》违法并撤销；2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.房产证一份，用以证明原告是被征收人。证据2.营业执照、税务登记证、特种行业许可证、卫生许可证等证件一宗，用以证明原告该房屋为经营用房。证据3.滕州市人民政府房屋征收办公室于2017年11月23日向原告出具的滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理结果告知书，证明违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条，显失公平。证据4.滕州市城关土地管理所和滕西办事处出具的证明一份，用以证明原告房屋所属土地为374平米。按照被告征收补偿方案及征收决定的规定，由滕州市人民政府房屋征收办公室出具的滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理结果告知书认定的原告土地使用权面积为200平米，侵犯了原告的合法权益。被告滕州市人民政府辩称，一、被告作出决定的行政职权合法。二、被告作出征收决定的行政程序合法。被告于2017年9月22日将房屋征收部门拟定的该区域房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）在房屋征收范围内向社会公示，公示期满后，对征求的意见进行书面说明，并将情况说明进行了公示，在此基础上被告完善了征收补偿安置方案。同时被告组织人员按照有关规定进行社会稳定风险评估并形成书面评估报告，对征收补偿费用进行专户存储并保证足额到位和专款专用。被告于2017年11月24日作出滕政字﹝2017﹞123号《关于河阳路北侧区域房屋征收的决定》，并向社会公告。三、被告作出征收决定符合公共利益的要求。征收决定的区域项目是滕州市实施对危房集中、基础设施落后地段进行旧城改建的项目。该项目在滕政发﹝2017﹞44号《关于印发〈滕州市2017年国民经济和社会发展计划〉的通知》中被纳入滕州市国民经济和社会发展年度计划。另外，国土、发改、规划等部门出具的项目说明，证明了该改造项目亦符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。四、被告作出的征收决定适用法律、法规正确。综上，原告起诉的事实和理由不能成立，被告作出的河阳路北侧区域房屋征收的决定职权、程序、公共利益的确认、补偿程序及标准符合法律规定，实施征收适用的法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告滕州市人民政府在法定期限内提交了以下证据：证据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证据2.滕州市人民政府滕政发﹝2016﹞41号《关于印发〈滕州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见〉的通知》。证据3.滕州市人民政府滕政发﹝2016﹞42号《关于印发〈滕州市国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理实施细则〉的通知》。上列证据1－3，用以证明征收决定符合规范性文件的规定。证据4.滕州市人民政府滕政发﹝2016﹞44号《关于印发〈滕州市2017年国民经济和社会发展计划〉的通知》。证据5.滕州市国土资源局、滕州市发展和改革局、滕州市规划局复函及滕州市人大常委会文件。证据6.滕州市房屋征收与补偿办公室《关于对河阳路北侧区域房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理的通告》公证书。证据7.滕州市河阳路北侧区域房屋征收补偿方案(征求意见稿)公证书。证据8.滕州市人民政府关于《河阳路北侧区域房屋征收补偿方案》征求意见情况和修改情况的说明公证书。证据9.滕州市人民政府关于同意河阳路北侧区域房屋征收社会稳定风险评估报告的批复。证据10.河阳路北侧区域规划总平面图。证据11.河阳路北侧区域回迁房标准层平面图。证据12.中国农业发展银行滕州市支行、交通银行枣庄滕州支行分别出具的资金存款证明、单位资信证明。上列证据4－12，用以证明征收项目符合公共利益的需要，征收决定符合滕州市土地利用总体规划、滕州市国民经济和社会发展计划、滕州市城市规划及专项规划。滕州市人民政府按程序启动了调查认定、征收补偿方案征收意见、项目的风险评估、资金存储等工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八至十二条的相关规定。证据13.滕州市人民政府滕政字﹝2017﹞123号《关于河阳路北侧区域房屋征收的决定》。证据14.滕州市人民政府关于河阳路北侧区域房屋征收决定的公告。上列证据13－14，用以证明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，将征收决定进行了公示，并告知诉权及起诉期限。证据15.滕州市河阳路北侧区域房屋征收补偿方案（附证据13－15公证书），用以证明被告在征求意见后征收决定作出前，作出征收补偿方案。证据16.滕州市国有土地上房屋征收土地调查状况图、房屋调查状况图、调查表、其他项目调查登记表各一份。证据17.××号房屋所有权证。上列证据16－17，用以证明被告对原告房屋进行调查的事实。庭审中，各方当事人对证据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据9真实性有异议，该批复及所附的社会稳定风险评估报告，没有标明出具单位。且从评估报告的内容看，房屋征收社会稳定风险领导小组召开论证会，相关部门人员参加会议，但没有会议记录，不符合评估报告的法定形式要件。对被告提交的其他证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告需举证证明征收决定符合公共利益以及相关国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划。被告仅提供征收决定符合相关规划和计划的证明，但没有提供规划文本。被告在具体调查过程中，对原告的房屋及所属土地实际状况没有做出准确认定。对于证据15，被告征收方案明确经预评估出具了相关涉案房屋的补偿标准，但原告始终未收到相应的评估报告和评估通知，被告也未当庭提交。从补偿标准看，被告所征收的房屋补偿价值与市场价值有一定差距，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，该补偿方案侵犯了被征收人的合法权益。没有区分房屋的实际用途，只是笼统地按照房产证的标识进行补偿，将被征收人的商业用房按住宅补偿，显失公平。对于证据16，对原告房屋及所属土地调查情况，没有原告作为被调查人在调查表中的签字，侵犯了原告的知情权，不具备合法性。综上，被告提供的证据不能证明其作出征收决定及补偿方案具有充分的事实和法律依据。被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但只能证明原告的主体资格，与诉争的征收决定合法性无关。原告提交的其他证据与本案无关联性，不能作为有效证据使用。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，本案河阳路北侧区域房屋征收工作是滕州市实施对危房集中、基础设施落后地段进行旧城改建的项目。征收范围：东起平行路，西至振兴南路；南起河阳路，北至铁路专用线。原告张印华在滕州市××号拥有滕房权证城区字第××号房产，该房产在涉案征收范围内。2016年11月４日，滕州市十七届人大常委会第三十八次会议审议决定将河阳路北侧区域改造建设工程纳入《滕州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。河阳路北侧区域改造项目被列入滕州市2017年国民经济和社会发展计划。2017年4月，滕州市国土资源局、滕州市发展和改革局、滕州市规划局分别出具复函，认定滕州市河阳路北侧区域改造工程符合滕州市中心城区土地利用总体规划、符合滕州市国民经济和社会发展第十三个五年规划、符合2017年滕州市国民经济和社会发展计划、符合滕州市城市总体规划（2007－2020年）及专项规划，同意该工程征收范围。2017年4月26日，滕州市房屋征收与补偿办公室发布《关于对河阳路北侧区域房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定处理的通告》，滕州市公证处对该通告的张贴过程进行现场监督公证，出具了（2017）滕证民字第2402号公证书。2017年9月22日，滕州市人民政府拟定《滕州市河阳路北侧区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并公告公示征求公众意见，同时张贴《河阳路北侧区域回迁规划总平面图》、《河阳路北侧区域回迁房标准层平面图》，滕州市公证处对张贴过程进行现场监督公证，出具了（2017）滕证民字第2408号公证书。2017年11月22日，滕州市人民政府发布《关于河阳路北侧区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况和修改情况的说明》并予张贴，将征求意见情况和修改情况予以公示，滕州市公证处对张贴过程进行现场监督公证，出具了（2017）滕证民字第2411号公证书，同日发布《滕州市河阳路北侧区域房屋征收补偿方案》。2017年11月22日，滕州市人民政府作出滕政字﹝2017﹞126号《关于同意河阳路北侧区域房屋征收社会稳定风险评估报告的批复》，同意滕州市人民政府房屋征收办公室关于征收区域房屋征收社会稳定风险评估结论，并决定实施该区域房屋征收工作。2017年9月27日、10月26日，中国农业发展银行滕州市支行、交通银行枣庄滕州支行分别出具证明，证实滕州市人民政府房屋征收办公室账户资金情况。2017年12月24日，滕州市人民政府作出滕政字﹝2017﹞123号《关于河阳路北侧区域房屋征收的决定》，同日发布公告，并在征收区域内张贴《河阳路北侧区域规划总平面图》、《河阳路北侧区域回迁房标准层平面图》、《商业回迁房平面图》，滕州市公证处对张贴过程进行监督公证，出具了（2017）滕证民字第2412号公证书。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条之规定，被告滕州市人民政府具有作出房屋征收决定的法定职权，征收主体合法。此次征收系政府依照城乡规划法有关规定组织实施对基础设施落后等地段的旧城改建，有利于改善居民的居住环境，提高城市综合承载能力，符合公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，滕州市国土资源局、滕州市发展和改革局、滕州市规划局针对滕州市住房和城乡建设局的函询，分别复函称涉案改造项目符合滕州市中心城区土地利用总体规划、符合滕州市国民经济和社会发展第十三个五年规划、符合2017年滕州市国民经济和社会发展计划、符合滕州市城市总体规划（2007－2020年）及专项规划。据此可以认定涉案征收项目符合各项规划和计划的要求。被告滕州市人民政府于2017年9月22日拟定房屋征收补偿方案，公示征求公众意见，征求意见期限从2017年9月22日至10月21日。公示期满后，滕州市人民政府将征求意见情况和修改情况说明向公众公示，并于2017年11月22日发布房屋征收补偿方案。上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。2017年11月22日，滕州市人民政府房屋征收办公室作出《河阳路北侧区域房屋征收社会稳定风险评估报告》，并报请滕州市人民政府同意，结论为：该项目社会稳定风险程度较低，不存在集体信访矛盾，但存在个别信访矛盾发生的可能。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于社会稳定风险评估的规定。相关金融机构出具证明，证实征收补偿费用符合“足额到位、专户存储、专款专用”的规定。2017年11月24日，滕州市人民政府作出涉案123号征收决定，并发布公告。被告作出征收决定的上述程序并无不当。综上，被告滕州市人民政府作出的《关于河阳路北侧区域房屋征收的决定》具有事实和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张印华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张印华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙中海审 判 员  徐宝芬人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十日书 记 员  赵倩文