wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5837号原告：刘某,现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某因被告张某未返还其借款向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还借款61530元并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。本院基于查明的事实：2013年11月26日、2014年1月29日，被告两次向原告借款，金额分别为46530元、15000元，并向其出具借条。内容分别为：“今借到刘某现金（46530元）肆万陆仟伍佰叁拾元整。借款人张某，2013年11月26日”、“今借到刘某现金（15000元）壹万伍仟元整。借款人：张某，2014年1月29日”。上述两笔借款原告均以现金方式交付被告。被告对上述两张借条的真实性以及未将上述两笔借款返还原告的事实认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告返还借款的合理诉求本院予以支持。原告虽然提出要求被告承担利息的诉讼请求，但双方对此并未约定，原告要求被告承担利息的诉求，无法律依据，原告主张利息的诉求，依法应予驳回。被告虽提出未向原告借款，上述两张借条是原告支付其工程款的抗辩，但被告抗辩的事实属建设工程施工合同的范畴与本案不属同一法律关系，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：1被告张某于本判决生效后三十日内返还原告刘某借款61530元；2驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取，由被告张某负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一八年十二月八日书记员  魏旭田附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1313号 原告：兴业县石南镇七团社区第二村民小组。 法定代表人：蔡朝永，组长。 委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告：蔡熙勇，男，1969年10月5日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 原告兴业县石南镇七团社区第二村民小组诉被告蔡熙勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理。原告兴业县石南镇七团社区第二村民小组的法定代表人蔡朝永及原告的委托代理人何贤珊、被告蔡熙勇及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业县七团社区第二村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡熙勇支付补偿款29404.8元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡熙勇因经营猪场而与原告兴业县七团社区第二村民小组于2018年4月2日签订了《租地合同》，《租地合同》第四条约定“租用期间，因环境污染或政府征用土地，需要将猪舍拆除，在拆除过程中所得到补偿（包括地上的一切附着物）各占一半，也就是50%”。因被告蔡熙勇租地经营的猪场在政府的禁养区内，政府要求限期拆除并予以补偿。2018年6月9日被告与石南镇人民政府签订了《兴业县畜禽养殖场清拆奖励补助协议书》，约定被告拆除养殖场奖励补助金58809.6元，并已发放到被告蔡熙勇账户上。按原告与被告的约定该笔补助金应由应原被告各占50%，但被告收到补助金后拒不支付给原告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告兴业县七团社区第二村民小组为支持其诉请，提交的证据有:1、法定代表人证明及身份证(复印件)，证明原告诉讼主体资格及法定代表人基本情况。2、租地合同(复印件)，证明原被告通过租地合同约定，因政府行为而得的补助费由原被告各占50%。3、兴业县畜禽养殖场清拆奖励补助协议(复印件)，证明原告与政府签订补助协议的情况。4、2018年兴业县禁养区畜禽养殖场清拆奖励补助金发放表(复印件)，证明被告得到政府补助金58809.6元。 被告蔡熙勇辩称，1、被告所得的奖励补助金是基于被告在2000年承包的文头岭停止养猪所得的奖励，与原告提供的2018年的《租地合同》无关，2018年4月2日原告与被告签订的《租地合同》约定的文岭脚3.675亩坡地并未交付给被告使用，原告主张得到50%补偿没有合同根据和法律依据。2、即使按照《租地合同》，被告得的补助款也不属于《租地合同》第四条约定的拆除猪舍的补偿。因为被告的猪舍没有被拆除，建筑物仍然存在，只是不能再养猪。该款是被告放弃养猪得的奖励，而不是拆除建筑物得到的补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蔡熙勇为其辩解所提供的证据有：1、承包使用坡地合同书(复印件)，证明原告和被告的合同关系，原告无权分享补偿款。2、租金交纳记录(复印件)，证明被告交纳租金的事实。 本院依法到兴业县人民政府调取猪舍清拆奖励补助汇总表，汇总表注明被告蔡熙勇清拆猪舍应所获得的奖励补助金为58809.6元，已获得的奖励补助金为29404.8元。 本院经审理认定事实如下：原告兴业县七团社区第二村民小组与蔡达辉于2000年6月26日签订《承包使用坡地合同书》，约定将原告所有的座落于文头岭脚东面的一块土地发包给被告建屋养猪使用，面积4.8亩，承包期限从2000年6月26日起至2025年6月26日止，共25年，承包金（租金）每年每亩350元，合同签订后被告蔡熙勇与蔡达辉分别在承包的土地上建起了猪舍养猪，并按约定每年都交清了承包金（租金）。2018年4月2日原告又与被告及蔡达辉签订了《租地合同》，合同约定被告与蔡达辉租用文岭脚坡地作猪舍场使用，面积3.675亩，租期从2018年1月1日起至2027年12月31日止，共10年，租金每年每亩1000元，并约定租用期间，因环境污染或政府征用土地，需要将猪舍拆除，在拆除过程中所得到补偿（包括地上的一切附着物）各占一半，也就是50%。因被告蔡熙勇租地经营的猪场在政府的禁养区内，政府要求限期拆除并予以补偿。2018年6月9日被告与兴业县人民政府签订了《兴业县畜禽养殖场清拆奖励补助协议书》，约定被告拆除养殖场奖励补助金58809.6元，协议签订后，被告蔡熙勇于2018年9月30日从兴业县人民政府得到了奖励补助金的一半29404.8元，余下一半至今尚未发放。 本院认为，被告蔡熙勇所得的奖励补助金是在原告于2000年6月26日发包的文头岭坡地所建的猪场清拆所得，而原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的“文岭”坡地与政府奖励清拆猪舍的养猪场所在的“文头岭”为两个不同的词语，没有证据证明两词所指为同一地址，出租土地的面积与原承包土地的面积也不一致，故不能确定原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的文岭脚坡地猪舍场地与政府奖励清拆猪舍的文头岭养猪场为同一地址，并且被告至今获得的奖励补助金仅为奖励补助金的50%，原告认定被告已获得全部奖励补助金与事实不符，故原告要求被告支付奖励补助金的50%的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告兴业县七团社区第二村民小组的诉讼请求。 本案受理费536元，减半收取268元，由原告兴业县七团社区第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费536元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁雪玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6870号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6870号申请执行人：彭小艳，女，1971年7月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人：上海夏果文化传播中心(有限合伙)，住所地上海市石沙路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：徐敏。申请执行人彭小艳依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1002号调解书，于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款7,000元。本院于2018年9月17日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年9月28日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无存款、证券、车辆及房地产可供执行。期间，本院至被执行人住所地调查亦无果。嗣后，本院于2018年11月16日约谈申请执行人并告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对法院依法处理无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1002号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十二月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10240号原告：广州市花都区狮岭卫星里布行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮中路81号。经营者：吴月良。原告：吴月良，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。两原告共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：伍志松，男，汉族，1983年3月18日出生，住湖南省新化县。原告广州市花都区狮岭镇卫星里布行（以下简称卫星里布行）、吴月良诉被告伍志松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行审理，原告卫星里布行、吴月良的共同委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告伍志松经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫星里布行、吴月良向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告68600元货款（自起诉之日起按照6%的年利率支付利息至还清之日止）；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告按照被告的要求，为被告加工布料，2016年1月16日被告向原告出具欠条，确认欠原告83600元货款，2016年8月25日被告确认拖欠原告货款68600元，在2016年12月31日还清，签订补充条款后，被告一直没有按照补充条款还款，以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告伍志松未作答辩。经本院查明，原、被告存在买卖合同关系，被告于2016年1月16日向原告出具《欠条》，内容有：今有伍志松（）欠吴卫星里布行货款汇总到2015年10月共计人民币83600元。2016年8月25日，被告向原告出具《补充》，内容为：双方自愿达成以下结算方式：原货款68600元在2016年12月31日前分批付清即只付45000元结清。如未付清则按原货款68600计算。被告至今未付货款。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款68600元有被告出具的《欠条》、《补充》协议及原告的陈述等予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款68600元及从起诉之日支付相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍志松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇卫星里布行、吴月良支付货款68600元；二、被告伍志松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇卫星里布行、吴月良支付上述货款利息（以68600元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告伍志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  卢宗珍人民陪审员  云南英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚若文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4225号之二原告：中船工业成套物流(广州)有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1135号107。法定代表人：王汉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所实习律师。被告：福建环球伟业物流发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。法定代表人:袁仕元，该公司总经理。原告中船工业成套物流(广州)有限公司与被告福建环球伟业物流发展有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。原告中船工业成套物流(广州)有限公司于2018年12月21日以其已通过另一案件追究被告责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中船工业成套物流(广州)有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中船工业成套物流(广州)有限公司撤回起诉。案件受理费189449.5元，减半收取为94724.75元，财产保全费5000元，均由原告中船工业成套物流(广州)有限公司负担。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇一八年十二月二十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初28331号原告：佛山珠江传媒影视文化有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区五峰三路13号自编1、4号楼，统一社会信用代码914406006751586748。法定代表人：罗乐生，总经理。委托诉讼代理人:吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：北京奇艺世纪科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层，统一社会信用代码91110108551351130Y。法定代表人：龚宇。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华。原告佛山珠江传媒影视文化有限公司诉被告北京奇艺世纪科技有限公司、北京爱奇艺科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本案受理后，被告北京奇艺世纪科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告住所地均为北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于因侵权行为所提出的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，因侵权行为所提出的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。案中原告所主张的侵权行为系被告未经原告许可，将其权利作品通过其网站进行网络传播，该被诉行为属于信息网络侵权行为范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”规定，原告住所地可认定为相应侵权结果发生地。现原告住所地为佛山市禅城区辖区内，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含禅城区）除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权，故被告北京奇艺世纪科技有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》之规定，裁定如下：驳回被告北京奇艺世纪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告北京奇艺世纪科技有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一八年十二月七日书 记 员  王明诗
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4751号原告：蒙阴锦程汽贸有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村6号1号楼。法定代表人：张向红，经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭京标，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：黄传花，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告郭京标、黄传花追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴锦程汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告郭京标、黄传花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴锦程汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告18941元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告郭京标因购买车辆资金不足，在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元，由被告黄传花以及原告承担担保责任。该款到期后，被告没有按时履行还款义务，由原告为其偿还了银行贷款20138.56元，至今尚欠18941元。被告郭京标、黄传花未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告郭京标与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，被告郭京标从该行借款150000元，按月等额还款本金，利息逐期递减，借款到期日为2019年10月9日。同日，被告黄传花和原告共同与该行签订保证合同一份，为被告郭京标上述借款提供连带保证。因被告郭京标未按照约定向该行还款，原告分别于2018年3月31日代为偿还6567.71元，2018年6月21日代为还款6785.34元，2018年7月20日代为还款6785.51元，以上共计代为偿还20138.56元。被告至今尚欠原告垫付的上述款项18941元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告黄传花与原告作为共同保证人没有约定保证份额，应承担连带保证责任。原告承担了被告郭京标应付借款本金、利息保证责任后，可以向担保债务人被告黄传花追偿。如追偿不能，可以要求连带共同保证人被告黄传清偿其应分担的份额。本案原告和被告黄传花内部没有约定分担比例，应平均分担。对于原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭京标于本判决生效之日起十日内清偿原告蒙阴锦程汽贸有限公司代为偿还的山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本息18941元；二、被告黄传对被告郭京标在第一项判决不能清偿的部分承担50%的责任；三、驳回原告蒙阴锦程汽贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.53元，减半收取计136.765元，由被告郭京标、黄传花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇一八年十二月二十四日法官助理 李 真书 记 员 赵露露
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15874号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：李思瑶，女，现住沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：张冰，男，汉族，住址沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费2385.10元及违约金1787.26元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路125号2单元2001室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告李思瑶于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2017年1月至2018年11月的物业费2385元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思瑶负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2462号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，男，该支行个人金融部客户经理。 被告：李江鹏，男，1986年3月29日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告李江鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告李江鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李江鹏偿还原告信用卡透支本金49999.4元、利息1155.06元、逾期还款违约金1085.51元、手续费821.81元（利息暂计至2018年5月31日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日止），合计53061.78元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月27日向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；《贷记卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。原告根据被告的申请，向其发放了卡号为62×××50的信用卡。此后被告使用该卡进行消费，截至2018年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金49999.4元、利息1155.06元、逾期还款违约金1085.51元、手续费821.81元。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李江鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告同时抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容后签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××50的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费等业务。截至2018年5月31日，被告拖欠信用卡本金49999.4元、利息1155.06元、逾期还款违约金1085.51元（原告陈述该违约金系2017年1月1日之后产生）、手续费821.81元。原告向被告催收上述欠款无果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，被告向原告申领信用卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行自己的义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金49999.4元、利息1155.06元、手续费821.81元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求按滞纳金的标准计取逾期还款违约金的诉讼请求。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括中国农业银行在内的各银行均具有约束力。本案中，原告未举证证明其已根据上述规定对于是否收取违约金及收取方式、标准与被告另行达成了协议，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金49999.4元、利息1155.06元、手续费821.81元（2018年5月31日后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计付至实际清偿之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元（原告已预交），由被告李江鹏负担；公告费700元，由被告李江鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄程素
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6994号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托执行代理人：符双兵，该公司工作人员。被执行人：常州市新腾房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王小凤，董事长。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告常州市新腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)沪0117民初11624号民事调解书，已经发生法律效力。因被告常州市新腾房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事判决，于2018年11月20日向本院申请执行，要求被告偿付电梯货款413,600元及违约金20,000元;并支付诉讼费4,012元。本院受理立案后，依法于2018年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其于同月30日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月十九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5915号原告：苏某，男，汉族，1970年5月4曰出生，住宿州市埇桥区北关办事处扶疏路北关新城8区1单元305室。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1967年7月20日出生，住宿州市埇桥区北关办事处淮海北路北关新城03区1栋0302室。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。原告苏某诉陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人朱叶、被告陈某委托代理人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认2016年4月30曰协议书内容有效。2、请求依法判令原告享有到期债权26万元，3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系夫妻关系，离婚时，双方约定债权由原告所有，后双方于2016年4月3日签订了一份协议书并对双方的债权进行了约定。后2016年11月16日被告对林汉微到期债权由宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7646号民事判决确定，现在由诵桥区人民法院进入执行程序，该笔债权应属于原告所有。为此，原告向法院起诉，要求依法支持原告诉讼请求。被告陈某辩称，原告诉称不是事实，原告诉状内容称原、被告离婚后对外的债权由原告所有完全错误，2014年10月27日在民政部门办理离婚时签订的离婚协议，协议第二项第三项明确约定：所有的房地产归女方所有，所有债权归女方所有。原告诉状称埇桥区法院(2016)皖1302民初7646号民事判决书中，被告起诉的债权是到期债权错误，该案已实际进入执行程序，依据生效的判决书，该判决明确载明是2015年7月28日陈某借款给林汉微101万元，林汉文偿还部分尚欠20万元，该借款发生在原、被告离婚之后，并不是在婚姻存续期间，同时也在2016年4月30日双方第二次离婚协议之前借出去的，显然不是到期债权，与原告没有任何关系。原告诉请没有事实和法律依据，且起诉与夫妻的债权债务没有任何的关系，应当驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年4月10曰登记结婚，当时被告用名刘敏。2014年10月24曰原、被告双方协议离婚，双方协议：孩子女方抚养，男方支付抚养费，房地产归女方所有，债权债务归女方所有等事实。2016年10月24日原、被告再次对原离婚协议达成补充协议：子女由原告抚养，原告拥有的银河一路门面房出租给女方，抚养期间的房租费给女方，无房地产分割，男方同意将道东大街的房产处置给女方用于偿还借款。协议明确划分了债权的范围。被告享有对王小四、杨军、贺豹、丁继全、马耀建的债权，其余的债权归被告所有。另，2016年8月8曰，被告向埇桥区人民法院起诉林汉微，请求判令支付借款26万元，埇桥区人民法院经审理做出（2016）皖1302民初7646号民事判决书，判决林汉微偿还被告陈某26万元借款，现在已经在埇桥区人民法院强制执行。本院认为，原告与被告双方协议离婚，该协议及补充协议不违反法律强制性规定，对债权处理系双方自愿意思表示，为合法有效。依据《中华人民共和国总则》第一百四十三条，协议效力予以确认。被告辩称被告享有的债权是在第一次离婚协议后的第二次离婚协议前做出的，不是婚姻存续期间发生的，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为2016年4月30日的协议书是对2014年10月27曰离婚协议的补充，被告有自行处分的权利的行为，该行为不违反强制性法律法规的规定，该处分行为合法有效，被告的辩称没有法律依据，应依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原、被告2016年4月30日签订的协议书为有效协议。二、原告与于本判决生效后依法与被告陈某共同平均享有被告陈某起诉关于埇桥区法院处理并制发的（2016）皖1302民初7646号民事判决书中判决的到期债权26万元。案件受理费2600元，保全费1820元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费5200元〔银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院〕，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一八年十二月二十四日书记员  朱思远
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执618号 申请执行人张小林，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省营山县。 被执行人祝敏，男，汉族，生于1989年2月26日，住四川省蓬安县。 本院在执行张小林申请执行祝敏租赁合同纠纷一案中，经查被执行人祝敏没有存款，没有房产，没有车辆，现暂无其它财产可供执行，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的17202.00元及利息，剩余债权17202.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘清念
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执3562号 谢芳： 关于你申请执行周小兵、邓宏租赁合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2016)川字第0104民初103号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6408号 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行 被执行人:杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币7355579.89元（利息暂计算至2018年12月12日）及债务利息、执行费，并于2018年12月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚款项人民币7355579.89元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  郑海平 二〇一八年十二月十二日 书记员  盛幼奋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执147号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：薛晓怀，女，1972年7月13日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人：张要风，男，1969年2月25日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人薛晓怀、张要风借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3534号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案受理。案件执行标的为借款本金949790元、利息68109.03元、罚息215658.09元（计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息）、律师费65000元、案件受理费24790元、保全费5000元、公告费600元及案件执行费等。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2018年12月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执147号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一八年十二月二十四日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4612号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司，住所:广西柳州市柳石路，统一社会信用代码：9145020306358519XF。 负责人：覃国宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：陈永刚，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司与被告陈永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司以被告陈永刚已履行义务为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告陈永刚的起诉。 案件受理费50元（原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司已向本院预交），减半收取25元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初5291号原告：李俊学，男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张占枝、张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：刘合亭，男，1961年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：雷文丽，女，1962年9月22日出生，汉族，住址同上，与刘合亭夫妻关系。原告李俊学与被告刘合亭、雷文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告未能提供二被告的准确送达地址或有效送达方式，致使本院在法定期限内不能向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李俊学的起诉。案件受理费5050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9528号 原告：李旋，男，1992年4月13日出生，汉族，住宿州市。 被告：宿州市创艺装饰工程有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区枫丹丽舍2-106号。 法定代表人：昌冬需，经理。 原告李旋与被告宿州市创艺装饰工程有限公司（以下简称创艺装饰公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旋到庭参加诉讼，被告创艺装饰公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告违约金4200元及损失费20000元，合计24200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月25日签订房屋装修合同，合同约定竣工日期为2018年2月18日。合同第十条约定该合同终止时违约方应按合同总价款10%支付违约金。约定日期到后，被告的装修未竣工。原告找到被告讨个说法，被告以冬天冷无法施工作为借口。原告无奈于2018年3月18日又与被告签订了一份协议书，约定被告在2018年5月1日前如未完成装修，被告需赔偿2幢2401室户主两万元损失费。被告方的违约行为给原告方带来诸多不便和经济上的损失共计24200元。恳请依法支持原告的诉讼请求。 创艺装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告李旋作为甲方与被告创艺装饰公司作为乙方签订房屋装修合同，合同约定创艺装饰公司对李旋的宿马三期的房屋进行装修，房型二室一厅，面积90平方米；包工包料交钥匙工程；开工日期2017年11月26日，竣工日期2018年2月18日；工程价款四万二仟元整；合同对质量要求、材料供应、付款方式、工程工期、违约责任、争议解决、合同的变更和终止、合同生效均作出明确的约定。装修合同第十条约定，该合同终止时违约方应按合同总价款10%支付违约金。李旋分别于2017年11月26日交纳20000元，2018年交纳5000元，2018年4月11日交纳10000元。合同期内，创艺装饰公司进行了部分装修。2018年3月18日，创艺装饰公司的法定代表人昌冬需出具协议书一份，内容为：因装修公司未按时完成工程，现双方达成协议，装修公司在5月1日前完成装修，如在2018年5月1日前还未完成装修需赔偿2栋2401户主两万元损失。创艺装饰公司未完成装修。 本院认为，李旋与创艺装饰公司签订的房屋装修合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方必须履行。由于创艺装饰公司未按期履行，创艺装饰公司的法定代表人昌冬需于2018年3月18日出具协议书，该协议书是对2017年11月25日的房屋装修合同的变更，双方应按协议书执行。创艺装饰公司在2018年5月1日前未完成装修，已构成违约。应支付李旋的损失费20000元，李旋请求创艺装饰公司支付违约金4200元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宿州市创艺装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李旋的损失费20000元。 二、驳回原告李旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告宿州市创艺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（缴纳上诉费406元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，上诉费务必通过银行转账或汇款，汇款事由填写上诉费，在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状4份及上诉费凭证复印件1份）。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 孟凡昊
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初2516号之一解除保全申请人：吴冬林，男,1970年12月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区春安里147号307室，身份证号码：360403197012170635。被申请人：九江经济技术开发区光太物资供应中心，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路163号，统一社会信用代码：92360406MA35T9LA51。经营者：余金龙，男,1965年8月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理原告吴冬林诉被告九江经济技术开发区光太物资供应中心合伙协议纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）赣0402民初2516号民事裁定书，对原告吴冬林的车牌号为赣Ｇ×××××的小型汽车予以查封。本院认为，现原、被告双方在本院已经达成调解协议，并且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对吴冬林提供担保的车牌号为赣Ｇ×××××号小型汽车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇一八年十二月六日书记员 胡培培
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3473号原告：刘运柳，男，1965年8月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李键，男，1965年7月27日生，汉族，住青岛市四方区。原告刘运柳与被告李键民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘运柳诉称，2017年4月24日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2017年4月27日起至2017年5月26日止。现借款到期，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元，并承担违约金，诉讼费等由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的信息，本院未查找到被告李键，故未送达法律文书，且原告无法提供准确的送达地址，亦不同意公告送达，原告申请本院驳回其起诉。本院认为原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘云柳的起诉。原告刘云柳预交的案件受理费5800元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一八年十二月三日书 记 员  李 帅
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0120行审247号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特1号。 负责人王科，大队长。 委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。 被执行人李明刚，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年12月4日向本院申请强制执行NO：4052983行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2018年4月30日实施了违法驾驶的行为。当日，申请执行人向被执行人作出并送达了NO：4052983《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年10月12日，申请执行人向被执行人作出了NO：［2018］0501114《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年10月17日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的NO：4052983行政处罚决定。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一八年十二月六日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9197号原告：深圳市宗源实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际纺织服装原辅料物流区二期4A-054，统一社会信用代码91440300MA5EH31Q98。法定代表人：高毅霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨丽华,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人:温舜猛,广东聚方律师事务所律师。被告：广州市光辉塑料包装有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编26号之一，统一社会信用代码91440114753497760A。法定代表人：黄耀炽。原告深圳市宗源实业有限公司（以下简称宗源公司）诉被告广州市光辉塑料包装有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告宗源公司的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加了诉讼，被告光辉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。宗源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款351179元及利息暂定为5000元（利息从起诉之日起计算，以欠付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿为止）；2.判令被告支付违约金70235.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份买卖合同，由原告向被告提供压敏胶水。直至2018年8月，被告还欠原告货款351179元，现被告公司已经停产，无力偿还货款。因此，原告要求被告支付货款351179元，根据双方合同约定一方违约，应向对方支付20%的违约金。因此原告要求被告支付违约金。因此，原告依法向法院起诉，请求法院公正判决，维护原告合法权益。光辉公司未作答辩、未提供证据。宗源公司围绕诉讼请求依法提供了送货单、支票等证据，本院依法对宗源公司提供的证据进行了核证。宗源公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且宗源公司保证真实，本院经审查核证后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗源公司与光辉公司存在买卖关系，光辉公司向宗源公司购买水性压敏乳胶液。宗源公司于2018年7月24日、8月2日向光辉公司供应了货物价值合计351179元，光辉公司的工作人员在相应的送货单收货人处签字确认收到货物。后光辉公司向宗源公司开具一张出票日期为2018年9月12日、金额为351179元、付款行为兴业银行广州花都支行、用途为货款的支票用于支付货款。庭审中，宗源公司称因知悉光辉公司已处于停产状态无力支付货款，其并未主动承兑该支票。另，宗源公司称与光辉公司就涉案交易签订了书面合同，对违约金的支付及计算方式等进行了约定，但表示在本案中无法提交该合同。2018年9月6日，本院前往光辉公司住所地向光辉公司送达本案起诉状副本等证据材料，发现光辉公司已无人办公。本院认为，宗源公司向光辉公司供应货物，光辉公司收到货物后，开具支票用于支付货款，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。光辉公司曾向宗源公司开具支票用于支付货款，但结合本案诉讼情况来看，光辉公司在向宗源公司开具支票前已无人办公，宗源公司因对光辉公司的付款能力产生合理怀疑而未主动承兑该支票，亦在情理之中，且光辉公司亦未到庭就其已向宗源公司支付了涉案货款，因此，本院对宗源公司要求光辉公司支付货款351179元的诉讼请求予以支持。光辉公司迟延支付货款，确实给宗源公司造成银行利息损失，宗源公司请求光辉公司支付自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止的利息合理，本院予以支持。因宗源公司未充分举证证明与光辉公司就违约金的支付进行明确具体的约定，应承担举证不能的责任，对宗源公司要求光辉公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。光辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市光辉塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宗源实业有限公司支付货款351179元及利息（利息以351179元为基数，自2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告深圳市宗源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696.20元，由原告深圳市宗源实业有限公司负担1267元，被告广州市光辉塑料包装有限公司负担6429.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  张绍针人民陪审员  朱晓英二〇一八年十二月六日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初7681号原告：韩成义，男，1978年4月2日生，住江赏省泗阳县。被告：张永梁，男，1968年11月28日生，住江苏省泗阳县。被告：杨克思，男，1974年11月12日生，住江苏省泗阳县。原告韩成义与被告张永梁、杨克思民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13立案，原告韩成义于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩成义要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩成义撤诉。案件受理费525元，由原告韩成义负担。审判员  鲍雪玲二〇一八年十二月三日书记员  王 闯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3567号 申请执行人：王相荣，女，，地址：临淄区。 申请执行人：王艳爽，女，，地址：临淄区。 被执行人：临淄区稷下街道办事处合里村民委员会，地址：临淄区稷下街道办事处合里村。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初5071号民事判决书，向被执行人临淄区稷下街道办事处合里村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临淄区稷下街道办事处合里村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临淄区稷下街道办事处合里村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨兴波应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  李艳雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1621号 原告：莫凌飞，男，1977年4月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄传毅，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 原告莫凌飞与被告黄传毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，被告黄传毅提出管辖权异议，本院裁定异议成立，本案移送广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院处理。原告莫凌飞不服上诉于百色市中级人民法院，百色市中级人民法院裁定撤销一审裁定，本案由本院管辖，并于2018年10月30日退卷后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫凌飞及其委托诉讼代理人王柳青、梁皓、被告黄传毅的委托诉讼代理人甘天平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫凌飞向本院提出诉讼请求：一、确认双方的买卖合同已于起诉状送达到被告之日起解除；二、判令被告向原告退回原告购车款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年11月4日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，在百色市右江区江滨二路品德德国啤酒酒吧，在郭某介绍下，原告与被告黄传毅达成购买（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车合意，购车款10万元，原告按被告黄传毅的指示，于2017年l1月4日转购车款5万元到被告黄传毅女朋友罗雨萌账户，同时转购车款5万元到被告黄传毅账户，2017年11月5日黄传毅向原告写了购车款收据。过后，原告要求被告黄传毅移交（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车给原告，被告黄传毅推诿说“（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车还在郭某司机手上，我与郭某是表兄弟，你与他也是朋友，叫他移交给你也行。”原告找郭某要（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车，郭某说该车需交黄传毅。该车车主实际上是南宁市天海汽车运输有限责任公司，黄传毅按期付款购车，其于2017年6月15日首付车款l2万元，已经分期还车贷款8期，原告购车后，分期还车贷款由原告负责。因被告黄传毅与郭某有经济纠纷，郭某不愿意交车辆给原告。原告多次找被告黄传毅和郭某要车未果，又到南宁市天海汽车运输有限责任公司要求查该（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车的分期付款情况，负责人宋队长口头向原告说，该车车主是黄传毅，是黄传毅与公司签订的分期付款，只有黄传毅来了并签转让合同后方同意另签分期付款合同书。被告名为卖车给原告，实为骗取原告购车款，被告不愿意移交（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车给原告，致使原告无法实现管控和使用（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车的合同目的，原告要求被告退回购车款也遭拒绝。10万元购车款利息：100000×6%×6=36000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄传毅辩称，本案中被告并不是以10万元的价格将涉案车辆卖给原告，而是以20万元的价格卖给原告和郭某，原告和郭某每人负担10万元。被告在收到20万元车款后就将车交付给了原告及郭某，因此，双方买卖合同已经生效并履行完毕，不存在解除事由。原告的诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、明细查询，证明原告转车款5万元给被告黄传毅；3、明细查询，证明原告按被告黄传毅指意转5万元到罗雨萌账户；4、收据，证明被告黄传毅写的收据，收到购车款10万元；5、桂Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证，证明桂Ａ×××××名义车主为南宁市天海汽车运输有限责任公司；6、广西方海汽车有限责任公司车辆收款明细，证明桂Ａ×××××重型半挂牵引车自2017年7月至2018年3月的车贷都是被告在偿还；7、南宁市天海汽车运输有限责任公司信息登记，证明南宁市天海汽车运输有限责任公司信息登记。被告提供郭某的证人证言，证明车辆是被告卖给原告及郭某两人，车价20万元，每人分担10万元。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证人证言的真实性不予认可，本院认为，证人郭某与被告是老表亲戚关系，且无其他证据佐证，本院对其证明力不予确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2017年11月1日，在郭某介绍下，原告莫凌飞与被告黄传毅口头达成购买（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车的合意，购车款10万元，原告按被告黄传毅的指示，于2017年l1月4日转购车款5万元到被告黄传毅女朋友罗雨萌账户，2017年11月5日转购车款5万元到被告黄传毅账户，2017年11月5日黄传毅向原告出具已收到原告购车款10万元的收据。原告支付购车款后，被告未依约将（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）重型半挂牵引车交付原告使用，车辆由案外人郭某控制。原告提出解除双方买卖合同，由被告退回购车款10万元及利息，被告不同意。为此，原告诉至本院。 另查明，车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的重型半挂牵引车所有人为南宁市天海汽车运输有限责任公司，被告黄传毅首付车款l2万元后，通过车贷分期付款的方式向南宁市天海汽车运输有限责任公司购买该车辆，因被告未支付完毕购车款，因此该车辆的实际车主为南宁市天海汽车运输有限责任公司，被告并未实际取得该车辆的所有权。 本院认为，涉案车辆是被告按揭银行贷款向南宁市天海汽车运输有限责任公司购买，分期付款，南宁市天海汽车运输有限责任公司保留车辆所有权，被告拥有车辆的使用权。被告将车辆卖给原告，未经车辆所有权人南宁市天海汽车运输有限责任公司同意，且亦未将车辆交付原告使用，致使原告购买车辆的目的无法实现。因此，原告有权解除车辆买卖合同，合同解除后，被告应将收取原告的购车款10万元退还原告。原告的此项诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方没有约定利息，因此，原告的此项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充分，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、确认原告莫凌飞与被告黄传毅于2017年11月1日达成口头车辆买卖合同解除； 二、由被告黄传毅支付原告莫凌飞购车款10万元； 三、驳回原告莫凌飞的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3020元，由被告黄传毅承担，原告莫凌飞已预交受理费1510元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  刘瑞臣 人民陪审员  黄绍红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  姜玲莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢1032号 申请执行人:李月新,男，1968年6月29日生，汉族，住北城新区。 被执行人:江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢，组织机构代码：74481201-X。 法定代表人：陶少清，董事长。 申请执行人李月新与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字[2017]第183号裁决书已经发生法律效力。权利人于2018年10月24日向本院恢复执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案延期执行并终结执行，待具备执行条件后再申请执行。但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初186号起诉人吴淑华，女，汉族，1968年12月10日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人吴淑华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3945号申请人：济宁市兖州中联混凝土有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇民营工业园康泰路。法定代表人：盛春德，职务董事长。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，职务董事长。本院在审理济宁市兖州中联混凝土有限公司诉江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济宁市兖州中联混凝土有限公司向本院提出书面保全申请，要求对被申请人江苏江都建设集团有限公司在金融机构的存款1950万元依法予以冻结，或查封、扣押其他同等价值的财产。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对申请人的保全申请提供保险担保。经审查，本院认为济宁市兖州中联混凝土有限公司提出的财产保全申请以及中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的保险保函符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏江都建设集团有限公司在金融机构的银行存款1，950万元，或查封、扣押、冻结江苏江都建设集团有限公司价值1，950万元的财产。案件申请费5，000元，由济宁市兖州中联混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一八年十二月六日书记员  王 媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1639号申请人：黄伟，女，1980年5月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省溧阳市。被申请人：吴益军，男，1964年5月5日生，汉族，浙江省嘉兴市人，住江苏省溧阳市。被申请人：海阳市沪阳建筑材料有限公司，住所地山东省海阳市里峦镇埠峰村，统一社会信用代码913706870549528240。法定代表人：俞信隆，职务不详。申请人黄伟与被申请人吴益军、海阳市沪阳建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴益军、海阳市沪阳建筑材料有限公司银行存款19万元，并由赵嘉骏以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴益军、海阳市沪阳建筑材料有限公司银行存款19万元。二、查封赵嘉骏所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月十三日书记员  李霖
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0704刑更9号 罪犯汤飞，绰号宝娃子，男，生于1997年12月1日，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，农民，住。 2016年7月28日，本院作出了（2016）川0704刑初126号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人汤飞有期徒刑二年，缓刑三年。现原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳市梓潼县司法局于2018年12月21日书面建议本院撤销对罪犯汤飞的缓刑。本院依法进行了审查。现已审审查终结。 执行机关提出：罪犯汤飞在缓刑考验期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：社区服刑人员汤飞因2018年11月21日梓潼县黎雅司法所工作人员在计划安排黎雅社区服刑人员集中学习时发现，社区服刑人员汤飞将定位手机关机，随即联系家属、村社、派出所组织查找，结果下落不明。至2018年12月21已脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯汤飞撤销缓刑。 经审理查明：罪犯汤飞在缓刑考验期内，无故脱离监管已超过一个月。 本院认为，罪犯汤飞在缓刑考验期内违反社区矫正规定，无故脱离监管已超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）川0704刑初126号刑事判决书判决主文中对罪犯汤飞宣告缓刑三年的缓刑部分。 二、对罪犯汤飞收监执行原判有期徒刑二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 军 二〇一八年十二月十六日 书记员 曹莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保953号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人卢淑红名下的位于宿迁市经济开发区华夏丽景1幢1102室和1幢1103室房屋的查封。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0312刑初242号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人唐某某，男，生于广西全州县，汉族，小学文化，住全州县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年2月20日被临桂县公安局监视居住，同年5月4日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）246号起诉书指控被告人唐某某犯过失致人死亡罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月19日中午13时许，被告人唐某某在午饭后，受被害人周某1、唐某1、滕某1、唐某2四人的邀约要到临桂区罗山湖水上乐园的民族风情岛上玩耍，期间，周某1等人要求被告人唐某某驾驶其公司的一辆电动三轮车载其四人，唐某某驾驶电动三轮车搭载了周某1等四人一起前往民族风情岛，后因唐某某驾驶电动三轮车在路面行驶时，为避让道路中间的减速带出现操作失误且该电动三轮车制动失灵，致使电动三轮车翻下路边的一个干涸的水塘里，造成被害人周某1死亡，其余三人不同程度受伤的事故。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：周某1系因主动脉根部横断性破裂并包心填塞而死亡；唐某1肋骨多发骨折属于十级伤残，右肱骨大结节撕脱性骨折，右肩关节脱位遗留肩关节功能障碍属于十级伤残。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定：被害人唐某1的损伤评定为轻伤一级。 案发后，被告人唐某某主动打电话给其单位领导，并在现场等候，如实供述犯罪事实，构成自首。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，被告人唐某某的供述，辨认笔录，辨认现场照片，证人李某、周某2、王某、滕某2的证言，被害人唐某1、唐某2的陈述，接受证据材料清单，住院治疗证明复印件，光碟制作说明，提取笔录，桂林市正华司法鉴定中心【2018】病鉴字第13号法医病理学鉴定意见书，检验检测机构资质认定证书，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检测报告，桂林琴潭机动车检测有限公司无号牌正三轮电动车检验鉴定报告，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，非道路交通事故证明，随案移送物品、文件清单，视听资料、电子数据等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐某某过失致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某某有自首情节，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人唐某某有自首情节，当庭自愿认罪，可对其依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。综合本案的事实和情节，不宜对被告人唐某某适用缓刑，故对被告人唐某某请求适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳，对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2022年5月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄慧珍 人民陪审员  唐振国 人民陪审员  黄日波 二〇一八年十二月六日 书 记 员  廖勤英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4823号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《两手空空》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《两手空空》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《两手空空》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《两手空空》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《两手空空》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
山东省郯城县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁1322民申20号 郯城县庙山镇薛庄东村村民委员会： 你单位因与被申诉人魏秀瑞民间借贷纠纷一案不服郯城县人民法院作出的（2010）郯民初字第1643号民事判决书，向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行听证并审阅了全部卷宗，现已审查完毕。 你的申诉理由是：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体理由：1、郯城县人民政府郯政函【2005】11号文件明确批复薛三村和薛一村合并为薛庄东村，也就是说自2005年起薛三村和薛一村已经合并为薛庄东村，启用的公章也是郯城县庙山镇薛庄东村村民委员会。本案中被申诉人提交的借条是2007年5月10日书写的，而借条中的公章却是郯城县庙山镇薛庄三村村民委员会，显然，该借条是不真实的，是伪造的。2、申诉人从未因硬化路面向被申诉人借过钱，该笔款项申诉人处也没有入账，申诉人与被申诉人之间不存在借贷关系。3、借条中收款人处的签名是当时的负责人徐义祥，经核实徐义祥本人，本人对款项不知情，而且其本人言明该处的签名并不是本人所写。你方请求撤销郯城县人民法院（2010）郯民初字第1643号民事判决书，一并驳回被申诉人的诉讼请求。 本院经审查，针对你方的申诉理由答复如下： 你方在申诉书称借条中收款人处的签名是当时的负责人徐义祥，经核实徐义祥本人，本人对款项不知情，而且其本人言明该处的签名并不是本人所写。你在听证中提供的证人徐义祥证实原借条签名确实是自己所签且加盖郯城县庙山镇薛庄三村村民委员会的公章,该借条在原审中郯城县庙山镇薛庄东村村民委员会的法定代表人是认可的，有法定代表人身份证明及审判笔录及询问笔录证实，你方称借条是伪造的，缺乏证据证实。关于加盖郯城县庙山镇薛庄三村村民委员会的公章能否作为有效证据使用的问题，因合并后的村仍使用原村委公章属于内部管理问题，借款是否入村委的账目，是否用于修路，均属于村委内部管理问题，但不能对抗债权人，故原审判决在事实证据认定方面并无不当。 综上，因你方提供的证据不足以推翻原判决，你方的申诉理由经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，故对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10691号 原告：朱华顺，男，1963年6月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。 被告：朱余强，男，1964年9月1日出生，汉族，住乐清市。 原告朱华顺与被告朱余强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕东、谢作坚、被告朱余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华顺向本院提出诉讼请求：判令被告朱余强立即向原告归还借款本金808341.36元，并支付利息（以808341.36元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年10月14日起计算至法院确定的履行之日止）。庭审中，原告将该诉讼请求中借款本金变更为808341.38元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月10日，被告朱余强称投资所需向原告借款，原告于同日出借给被告100万元，被告朱余强向原告出具借据一份，并注明月息按壹分伍厘计算。借款后，被告仅归还了部分本金及利息。截止2016年10月13日，被告尚欠原告本金808341.38元。之后，经原告多次催讨，被告至今仍未还本付息。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告朱余强辩称，借款是事实，但对尚欠原告的借款本金及利息有异议。答辩人已偿付给原告的款项合计45.9万元，其中10.9万元是用于支付利息，其余35万元是用于偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告朱余强向原告借款100万元，由被告朱余强出具借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限，借款款项100万元由原告通过银行转账交付给被告朱余强。借款后，被告朱余强偿付原告款项合计45.9万元，偿付时间及金额分别为：2015年12月9日偿付20万元；2016年2月10日偿付10.9万元；2016年10月13日偿付15万元。之后，经原告多次催讨，被告朱余强拒不偿还借款本息，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告朱余强双方对于2015年3月10日原告出借给被告朱余强的借款本金为100万元均无异议，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，被告朱余强偿付给原告的款项45.9万元，根据法律规定，被告朱余强偿付的上述款项应先用于支付其尚欠原告的利息，剩余部分再用于偿还借款本金。原告主张借款利息依约定按月利率1.5%计算，符合法律规定。综上，经本院审核，原告主张截至2016年10月13日，被告朱余强尚欠其借款本金808341.38元（详见附件），于法有据，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告朱余强应偿还原告朱华顺借款本金808341.38元及利息（以808341.38元为基数，按月利率1.5%自2016年10月14日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14803元，减半收取计7401.5元，由被告朱余强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一八年十二月十一日 代书记员 吴怡憧   附：原告主张的本金扣除及利息计算清单                            本金                       计息期间                       年利率                       利息金额                       还款日期                       还款金额                       转为偿还本金金额                               1000000                       2015.3.10-             2015.12.9                       18%                       135000                       2015.12.9                       200000                       65000                               935000                       2015.12.10-             2016.2.10                       18%                       28517.5                       2016.2.10                       109000                       80482.5                               854517.5                       2016.2.11-             2016.10.13                       18%                       103823.88                       2016.10.13                       150000                       46176.12                               808341.38                       2016.10.14-                       18%
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1635号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张勇，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张勇罚金一案，本院于2018年11月8日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初158号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元并退赔被害人吕云霞等经济损失296.80元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，查明被执行人张勇无可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1635号案的本次执行程序。本案执行标的3296.80元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3296.80元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十二月十九日书记员 刘科壮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7454号之一原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东三路6号。统一社会信用代码：91440400721167118G。法定发表人：邢国铭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔川，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈廷勇，系该公司员工。被告：罗玲，女，1963年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，住珠海市香洲区。原告珠海市华策物业顾问有限公司与被告罗玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年12月26日，原告珠海市华策物业顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告珠海市华策物业顾问有限公司撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由原告珠海市华策物业顾问有限公司负担。审 判 长  邓云静人民陪审员  赖纯红人民陪审员  郝亚彬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱 迪李洁仪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10843号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：赵玉娟，女，1966年5月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张广军，男，1966年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵玉娟，女，1966年5月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系其妻子。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵玉娟、张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人魏雨婷、被告赵玉娟并作为张广军的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵玉娟偿还原告借款本金223，000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年6月10日合计本金及欠息共266，120.98元）；2、判令被告张广军与被告赵玉娟承担共同连带责任；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告赵玉娟签订了编号：平银沈阳个信额字（2015）第SW20150304000243《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1，000，000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2016年8月10日被告张广军向原告出具担保函，承诺对被告赵玉娟的贷款合同项下未能偿还的全部本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带还款义务。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款合计223，000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。根据《合同法》及《担保法》相关规定，二被告应共同向原告承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉娟、张广军承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在经济困难，没有能力偿还欠款。本院认为，被告赵玉娟、张广军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告赵玉娟签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告赵玉娟发放贷款，被告赵玉娟作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告赵玉娟未按合同约定，向原告履行还款义务，并表示没有能力偿还原告贷款，原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回全部贷款本息，被告赵玉娟应依法承担相应的违约责任。由于被告张广军向原告出具了担保函，承诺对被告赵玉娟贷款承担连带担保责任。因此被告张广军对被告赵玉娟所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告赵玉娟一次性偿还原告平安股份有限公司沈阳分行借款本金223，000元、利息、复利43，120.98元，共计266，120.98元（截至2018年6月10日）；并从2018年6月11日起，按合同约定给付原告利息、罚息至欠款全部清偿止；二、被告张广军对被告赵玉娟所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，292元，减半收取为2，646元，由被告赵玉娟、张广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十二月六日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15296号原告：蒋和平，男，1969年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：广州汇港运输有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号A218室。法定代表人：马传虎，经理。委托诉讼代理人：叶开文，男，系该司员工。委托诉讼代理人：曹艳飞，男，系该司员工。被告：马传虎，男，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址安徽省凤阳县，原告蒋和平诉被告广州汇港运输有限公司（以下简称“汇港公司”）、马传虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和平及其委托诉讼代理人李志华，被告汇港公司的委托诉讼代理人曹艳飞到庭参加了诉讼；被告马传虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年4月7日签订《车辆管理合同》，约定：原告将原告所有的粤Ａ×××××号车辆挂靠到被告名下营运；合同期限从2013年4月7日至2016年4月6日；原告须在每年的12月份向被告支付管理费4500元/元及车辆保险费。合同到期后，原、被告均无解除合同关系的意愿，但也没有重新签订合同，而是依据合同约定“自动顺延二年”，即至2018年4月6日。在2018年3月底，原告听说被告将在4月份变更法定代表人且新的法定代表人将对挂靠车辆加价及要求提前支付管理费。原告在2018年4月初通过电话等方式向被告负责该项工作的人员提出解除挂靠关系并办理车辆过户手续，当时被告工作人员口头答应没问题，但又推脱新老板不在，让原告5月份再来办理。但当原告于5月10日去被告处时，被告又不同意解除挂靠关系，后经派出所调解，被告又口头答应待公司搬迁完毕即处理原告车辆迁出。原告6月14日再次到被告处，被告仍不同意办理车辆迁出，双方发生争执。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年4月7日签订的《车辆管理合同》及双方的挂靠关系；2、两被告无条件配合原告办理合同所涉粤Ａ×××××号车辆的过户手续，并过户至原告名下；3、本案诉讼费及其他所有费用由两被告承担。被告汇港公司辩称：合同已经到期，同意办理车辆迁出手续。被告马传虎没有答辩。经审理查明：2013年4月7日，原告（乙方）与被告汇港公司（甲方）签订了《广州汇港运输有限公司车辆管理合同》，约定：乙方自愿将自购五十铃（货车），车牌号码粤Ａ×××××，发动机号码301××××4397，车架号码LWLNKRHV7CL080664，以甲方的名称登记上牌及办理营运证；本车辆的财产所有权及使用权归乙方所有，营运证的所有权归甲方所有；乙方自寻营运出路、自主经营、自负盈亏、自担风险；本合同签订叁年，从2013年4月7日至2016年4月6日止；合同期满乙方需要续期或迁出，应提前十天到甲方办理相关手续；如乙方未与甲方办理相关手续，视乙方同意续期，本合同继续有效，有效期自动顺延二年，以此类推，直至本车辆报废为止；等等。2018年4月9日，被告汇港公司向原告出具《收据》（NO.1305053），载明：今收到粤Ａ×××××车队费用4278元、交强险1295元、商业险2254元。诉讼中，原告提供了2018年6月14日《报警回执》（回执号：J440111700000201806000577），拟证实其到被告汇港公司处协商车辆迁出过户事宜，但被告汇港公司要求其支付几万元的迁出费且想抢走合同原件，故其报警；另外，原告提供微信聊天记录及语音部分文字摘要，拟证实其向被告汇港公司提出解除合同关系，但被告汇港公司推诿。对此，被告汇港公司表示：合同已经到期，同意办理车辆迁出手续。庭审中，原告表示由其自行承担车辆迁出过户的税费。另查，粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主系被告汇港公司，发动机号为301××××4397、车架号为LWLNKRHV7CL080664。被告汇港公司系于2012年3月13日经工商登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告马传虎系其法定代表人兼唯一股东。本院于2018年11月8日向被告汇港公司送达本案起诉状副本。以上事实，有车辆管理合同、收据、报警回执、注册登记摘要信息、工商登记信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告汇港公司于2013年4月7日签订的《广州汇港运输有限公司车辆管理合同》合法有效，双方之间的挂靠经营合同关系依法成立。关于合同履行。双方在合同中明确约定合同期限自2013年4月7日至2016年4月6日止；合同期满原告未与被告汇港公司办理相关手续，视为原告同意续期，合同继续有效，有效期自动顺延二年，以此类推，直至本车辆报废为止。现原告提起本案诉讼主张解除涉案合同，被告汇港公司亦表示合同已到期，因本院已于2018年11月8日向被告汇港公司送达本案起诉状副本，故该日应视为合同解除日，即上述《广州汇港运输有限公司车辆管理合同》已于2018年11月8日解除。关于车辆过户。由于双方在合同中约定涉案车辆系原告出资购买，所有权属原告，合同解除后，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告汇港公司须提供相关的资料、证照，协助原告将涉案车辆过户到原告名下。因此，现原告要求被告汇港公司协助将粤Ａ×××××号车辆过户至原告名下的诉讼请求，合法有据，且被告汇港公司并无异议，故本院予以支持。原告在庭审中表示由其自行承担车辆迁出过户的税费，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以确认。关于被告马传虎的责任承担。根据合同相对性原则，原告主张被告马传虎配合其办理合同所涉粤Ａ×××××号车辆的过户手续，理据不足，对于该诉讼请求，本院予以驳回。被告马传虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋和平与被告广州汇港运输有限公司签订的《广州汇港运输有限公司车辆管理合同》于2018年11月8日解除；二、在本判决生效之日起三十日内，被告广州汇港运输有限公司协助原告蒋和平将粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发机号：30104397，车架号：LWLNKRHV7CL080664）过户登记至原告蒋和平名下；三、驳回原告蒋和平的其他诉讼请求。本案受理费650元（原告已预交），由原告负担325元；由被告汇港公司负担325元，并在本判决生效之日起七日内迳付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十二月十日书记员  林嘉颖