河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1024刑初138号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某某，女，1961年1月6日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月26日被逮捕。现押于三河市看守所。 辩护人张利民，北京知仁律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张利民到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：被告人李某某、王桐桥（在逃）夫妇二人多次组织本村村民对被害人冯某进行上访告状，此事对冯某造成极大精神压力，2009年11月该二人向冯某索要现金解决上访一事，后冯某通过陈某将现金30万元人民币交予李某某、王桐桥二人，李某某在收款条上签字。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某某在公安机关的供述，同案犯王桐桥的供述，被害人冯某的陈述，证人陈某、朱某、何某、张某、王某1、王某2、唐某、胡某的证言，收条原件，中华人民共和国公安部物证鉴定书，从王某2处调取的借条，在逃人员登记表，常住人口基本信息，香河县公安局刑警大队抓获经过说明等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对李某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合李某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。 被告人李某某对检察院指控的犯罪行为拒不供认，称其并未与王桐桥组织上访，且其未收取冯某30万元，提出对其宣告无罪的量刑请求。 被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是1、被告人和王桐桥并非上访的组织者，只是上访群体中的一员，且本案中敲诈勒索罪的客体并不涉及被害人的个人问题；2、被告人并未主动向被害人索要现金，更没有证据证实被告人收取被害人30万元的事实，故被告人不构成敲诈勒索罪，提出对被告人宣告无罪的量刑请求。为此当庭提交了东南街村民反映两委班子贪污腐败问题的信访资料，香河县人民检察院换押证。 经审理查明：被告人李某某、王桐桥（在逃）夫妇二人多次组织本村村民对同村时任香河县村委会主任的被害人冯某进行上访告状，2009年11月该二人向冯某索要现金解决上访一事，后冯某通过陈某将现金30万元人民币交予李某某、王桐桥二人，李某某在收款条上签字。 上述事实，有下列证据予以证实： （1）被告人李某某在公安机关及当庭供述证实她与王桐桥夫妻二人系香河县村民，冯某是该村村主任。2009年2月份，她因村里口粮田被卖一事一直上访至今。后陈某因此事找过她并劝阻她们不要上访； （2）同案犯王桐桥在公安机关的供述证实他与李某某夫妻二人系香河县村民，冯某是该村村主任。他们因村里卖地的事一直向信访部门上访并告村干部冯某及原村书记张国英。后与他认识的陈某去他家里找过他两次，劝阻他们不要再上访，当时是李某某与陈某商谈的此事。 （3）被害人冯某的陈述及收条原件证实他在香河县东南街任村主任至今，李某某及王桐桥夫妻二人系该村村民。2009年，李某某及王桐桥夫妻二人与其他村民经常到相关部门上访告他，后县里下正式文件确定他没有贪污问题，但此事导致他精神受到很大压力，他便找到陈某，让其做中间人找李某某夫妻二人商谈如何解决此事，后陈某告诉他该二人称给钱就不再继续上访。后他找朋友借了30万元通过陈某给了李某某夫妻二人，该二人在收取钱款后给他打了一张收条，收条上是李某某签的字。自他给钱后，王桐桥、李某某夫妻二人就停了一阵子不再告他。过了一段时间，该二人又继续告他和问他要钱； （4）证人陈某的证言及收条原件证实他与冯某认识。2009年，他听冯某说香河县民李某某和王桐桥夫妻二人经常带头上访告冯某，冯某知道他认识王桐桥便托他与王桐桥、李某某夫妻二人商谈如何解决此事。2009年11月的一天，他找到王桐桥家里，劝阻该夫妻二人不要再上访，该二人称让冯某给其30万元精神损失费就不再上访，他告诉冯某后，冯某将30万元委托他交与该二人，王桐桥夫妻二人在收取该钱款后给他打了一张收条，收款人签名处是李某某，后他将该收款条交给冯某。过了一段期间，冯某告诉他王桐桥夫妻二人又继续上访，他再次去王桐桥家后，王桐桥称让冯某再给105万就不再继续上访，他告知冯某后，冯某让他不要管这件事了； （5）证人朱某的证言证实他是香河县民委员会的村委。该村的村民王桐桥、李某某夫妻经常上访告他们村主任冯某； （6）证人何海宇的证言证实他在香河县新开街道办任信访主任一职。自2011年11份起，香河县东南街的村民李某某、王桐桥等人经常到市里、县里、省里上访反映该村村主任冯某的经济问题，后经过相关部门调查认为冯某没有经济问题； （7）证人张某的证言证实他是香河县村委会的村委，冯某是他们村的村主任。该村村民王桐桥及李某某夫妻二人上访告过冯某。2009年，该二人停止上访了，他不清楚李某某等人和冯某要钱的事； （8）证人王某1的证言证实他是香河县东南街村村委、会计，他不清楚王桐桥、李某某与冯某之间是否有经济纠纷； （9）证人王某2的证言及借条证实他和冯某是朋友关系。2009年11月3日，冯某称家里有急用向他借了30万元，后冯某给他出具了一张欠条； （10）证人唐某的证言证实他是香河县东南街的村民。2006年，村里将村南的几块地卖了。2012年12月份才给村民分钱。他不同意卖地的事，便与王桐桥、李某某等人一直上访告村长冯某； （11）证人胡某的证言证实他是香河县东南街的村民。2007年左右，因村里卖地的事，他与王桐桥、唐建国等人经常去县里、市里、省里等地上访反映村干部冯某、朱某等人的经济问题； （12）中华人民共和国公安部物证鉴定书证实收款人处李某某可疑签名字迹与样本的李某某字迹是同一人所写； （13）在逃人员登记表证实王桐桥在逃。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某及其辩护人对被害人冯某的陈述、证人陈某的证言提出异议，称被害人陈述不属实，陈某是去过她家两次，但没有提钱的事，她也并未向被害人索要过现金，也未收取30万元；被告人及其辩护人对收条及中华人民共和国公安部物证鉴定书提出异议，称收条中收款人处所书写的李某某并非其书写；被告人及其辩护人对上述的借条提出异议，称与其无关；本院认为，公诉机关提交的证据相互联系，相互印证，形成完整的证据链条，可以证实因上访告状一事，被告人向被害人索要并收取钱财的事实，故本院对上述异议不予采纳。被告人对证人何某的证言提出异议，称上访一事并不是她与王桐桥组织的，2009年，她丈夫王桐桥到信访局反映过问题，但自2013年起王桐桥便没有参与上访告状一事。本院认为，上述异议不影响对本案犯罪事实的认定，故本院不予采纳。 上述证据内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 被告人的辩护人提交的信访资料及香河县人民检察院换押证，欲证实被告人、王桐桥等人对香河县委班子的经济问题进行过上访。因上述证据只能反映被告人等人对其所在的村委班子进行过上访，故不能达到其举证目的。 另查：被告人李某某于2013年8月9日到案。 被告人李某某出生于1961年1月6日。 被告人量刑事实及量刑情节的证据有： （1）香河县公安局刑警大队抓获经过证实被告人李某某于2013年8月9日到案； （2）常住人口基本信息证实被告人李某某的身份情况。 上述证据经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，上述证据内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某伙同王桐桥以非法占有为目的，以对本村村主任冯某存在经济问题为由上访告状相要挟，向冯某索要现金，被害人冯某由此产生有损其名誉的恐惧心理而被迫向李某某支付人民币30万元，李某某的行为已构成敲诈勒索罪，香河县人民检察院对李某某构成敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称其未向被害人索要过钱款，亦未收取被害人的钱款。本院认为，公诉机关提交的证据相互联系，相互印证，形成完整的证据链条，可以证实被告人等人因上访一事，向被害人索要并收取钱款的事实，该行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故本院对上述意见不予采纳；提出对其宣告无罪的量刑请求，不予采纳。 本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2021年4月18日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、依法追缴被告人李某某的违法所得人民币30万元发还被害人冯某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  范玉兰 人民陪审员  赵立国 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  贾珺伟 ——