湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4215号上诉人（原审被告）：曹茂春，男，1962年3月23日生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏明海，男，1964年11月18日生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝军，男，1971年11月5日生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。原审被告：陈军，男，1971年10月20日生，汉族，住襄阳市。原审被告：江苏江都建设集团公司，住所地：江苏省扬州市江都新区舜天路中段。上诉人曹茂春因与被上诉人夏明海、王朝军、原审被告陈军、江苏江都建设集团公司（下称江都建设公司）提供劳务者损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹茂春上诉请求：撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1806号民事判决第一项、第二项；依法改判由王朝军承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.夏明海擅自在门架上搭梯子，且不加任何固定，施工时未系安全带，其自身存在过错，应承担部分责任。2.夏明海的劳务报酬由王朝军决定并由王朝军发放，王朝军是夏明海的雇主。3.曹茂春向王朝军支付的17万元系分包工程款，由领条可知该笔工程款依据王朝军施工的总面积按工程单价结算，并非按工人人数和天数结算。夏明海辩称：对一审判决无异议。王朝军、陈军、江苏江都建设集团公司未答辩。夏明海向一审法院起诉请求：请求一审四被告连带赔偿因其在王朝军的雇佣下在襄阳残疾人康复技术资源中心工程项目部干活期间造成的各项人身损害费用134104.79元；并判决一审四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月23日，陈军作为甲方与乙方曹茂春签订了《内部单项承包协议》，约定甲方以包工包料方式，将“襄阳残疾人康复技术资源中心”工程的所有模板工程，交由乙方施工。2017年11月10日下午，夏明海在前述工程的工地上干活时，从架子上摔下，被王朝军等送往襄阳中心医院治疗。经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。2017年11月17日，臂丛麻醉下行“右桡骨远端骨折切开复位接骨板螺钉内固定”手术。2017年11月30日出院，医嘱病休90天。入院及住院费用17173.97元，已由曹茂春全部支付。2018年3月15日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人夏明海构成十级伤残，简易后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币15000元。夏明海支付鉴定费1500元。夏明海的母亲已去世，父亲夏友学，生于1944年7月17日，生活在谷城县××××组，有包括夏明海在内的子女三个。夏明海自2015年9月始，随女儿夏娟居住于襄阳恒大名都七栋二单元3101室。夏明海陈述在发生事故的工地上干活，每天按240元计算收入，由王朝军发放。王朝军认可每天的收入额度，但陈述是按曹茂春的要求代为发放的。曹茂春提供了王朝军领取170000元工资的领条，欲证明是将模板工程又包给了王朝军，王朝军不认可是承包关系，称领取的工资是代曹茂春发放的。一审法院认为：夏明海在“襄阳残疾人康复技术资源中心工程”工地摔伤属实，其雇佣者依法应承担相应的民事赔偿责任。夏明海和曹茂春均主张王朝军是夏明海的雇主，但提供的证据不足以证明，而曹茂春从陈军处承包模板工程属实，一审法院据此确定曹茂春应当承担雇主责任。陈军称其将模板工程承包给曹茂春是受公司指派，但证据不足，不能认定，其将工程发包给不具备建筑资质的曹茂春个人，应当对曹茂春的雇主责任承担连带责任。夏明海主张江苏江都建设集团公司承包了襄阳残疾人康复技术资源中心工程，但没有提供相应证据，一审法院不能确定江苏江都建设集团公司应当在本案中承担责任。曹茂春等主张夏明海对自身所受的伤害也有过错，但没有证据证明，其抗辩意见不予采纳。夏明海主张的医疗费已由曹茂春全部结清，一审法院不再处理。夏明海主张的误工费26400元（110天×240元）、残疾赔偿金63778元（20年×31889元×10%）、后期治疗费15000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费2714.36元（7年×11633元×10%÷3）均有依据，予以支持。夏明海主张护理费10612.43元（90+20=110天×35214元÷365天），因医嘱无出院后必须专人护理，只支持住院期间的护理费用1929.53元（20天×35214元÷365天）；夏明海主张伙食补助费2000元（20天×100元）过高，支持400元（20天×20元）；夏明海主张营养费3300元（110天×30元），计算的天数过多，标准偏高，支持400元（20天×20元）。夏明海主张交通费800元，酌情支持200元；夏明海主张的8000元精神抚慰金一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、曹茂春于判决生效之日起十日内一次性赔偿夏明海各项损失共计112321.89元，陈军承担连带责任。二、驳回夏明海对王朝军、江苏江都建设集团公司的诉讼请求。三、驳回夏明海的其他诉讼请求。案件受理费486元，由夏明海负担86元，曹茂春、陈军负担400元。二审中，各方当事人未提交新的证据。二审查明，夏明海在一审明确诉讼请求时陈述，陈军、曹茂春、王朝军之间是层层转包关系，其在工地干活由王朝军按240元/天支付报酬。曹茂春一、二审均陈述其将从陈军处承接的工程转包给王朝军，包工包料按面积为王朝军结算报酬。曹茂春一审提供了王朝军的领条，虽然领条载明领到“二构工资170000元整”，但领条记载了“二次节构模板面积”明细及款项的计算过程，可以看出王朝军领取的170000元是按面积向王朝军支付的工程款。王朝军对领条不持异议，并陈述其本人与夏明海一样也是由曹茂春按240元/天支付报酬，且所领款项就是曹茂春按天计算工人报酬后由其向工人代发的工资。王朝军的陈述与领条反映的报酬计算方式明显矛盾。结合一、二审各方当事人的陈述及曹茂春提供的领条，本院认定曹茂春将涉案工程分包给王朝军，按施工面积结算报酬，王朝军对夏明海按240元/天支付报酬。除该事实外，一审对其余事实认定属实，本院予以确认。二审另查明，在施工过程中，夏明海将梯子搭在门架上未固定、施工时未佩戴安全设施导致摔下受伤。针对曹茂春的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决确定的责任人和责任比例是否适当。本院认为，夏明海接受王朝军的安排在涉案工地施工，王朝军向夏明海支付劳务报酬，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。夏明海作为王朝军的雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，雇主王朝军应承担赔偿责任。夏明海主张江苏江都建设集团公司应在本案中承担连带责任，无相关证据印证。陈军在一审主张其系江苏江都建设集团公司的员工，代表公司与曹茂春签订内部单项承包协议，但其未提供公司授权或者其合法接受分包的相关证据，其与曹茂春均不具备相应资质和安全生产条件。本案发包人的确定影响赔偿义务人的认定，但一审判决作出后夏明海、陈军及其他当事人均未对此提出异议，基于此，夏明海因本案事故产生的损失，由王朝军、曹茂春、陈军承担连带赔偿责任。关于责任比例，夏明海未佩戴安全设施站在未固定的梯子上施工，对于摔下受伤的损害后果，其自身存在疏忽大意的过错，应当减轻接受劳务方王朝军的赔偿责任，一审判决接受劳务方承担全部责任不当，本院酌定王朝军承担90%的责任。夏明海的误工费26400元、残疾赔偿金63778元、后期治疗费15000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费2714.36元、护理费1929.53元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元各方均无异议，共计112321.89元，本院予以确认。由王朝军承担90%的责任，计101089.7元，陈军、曹茂春与王朝军承担连带赔偿责任。综上，一判决事实错误，适用法律不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1806号民事判决；二、夏明海因本案事故产生的损失，由王朝军赔偿101089.7元，陈军、曹茂春与王朝军承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起二十日内付清；三、驳回曹茂春的其他上诉请求；四、驳回夏明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，由夏明海负担86元，陈军、曹茂春、王朝军承担400元；二审案件受理费862元，由夏明海负担62元，王朝军负担400元，曹茂春负担400元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一八年十二月二十八日书记员 张欢欢