山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初316号   原告张桂英，女，1947年5月24日出生，汉族，住太原市。   委托代理人李建新，男，1973年7月28日出生，汉族，住太原市，系原告长子。   被告太原市万柏林区国土资源局，住所地：太原市千峰南路66号。   法定代表人樊俊文，局长。   委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。   委托代理人杨俊兰，女，太原市国土资源局万柏林分局职工，住太原市小店区。   原告张桂英不服被告太原市万柏林区国土资源局（以下简称万柏林区国土局）2009年办理的万柏林集用（2009）字第140109005014846号《集体土地使用证》一案，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告张桂英、李建新及被告委托代理人张卓越、杨俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案审理期间由于涉及县级以上人民政府，本院依职权移送至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院审查后依据山西省高院会议纪要移送回我院继续审理。   被告万柏林区国土局在2009年，按照《土地使用法》相关规定进行权属审核，并报经区政府批准同意，为李国樑办理了宅基地使用权初始登记后，颁发了万柏林集用（2009）字第140109005014846号《集体土地使用证》。   原告张桂英诉称，2009年被告依据太原市万柏林区长风西街街道南屯村民委员会、太原市万柏林区国土资源中心管理所长风分所、万柏林长风西街街道办事处、太原市公安局万柏林分局长风派出所，于2008年11月19日出具的假“证明”，重复核发李国樑《集体土地使用证》。没有对南屯村西二街49号院实际情况进行认真调查。未对1997年原太原市北郊区土地管理局办理该宗地李庆生（李国樑曾用名）《集体建设用土地使用证》事实进行核实，没有认真履行地籍调查、公告和公示职责，违反了《土地登记办法》第三条，土地登记实行属地登记原则和第二章一般规定之规定，剥夺了张桂英合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条应予撤销。   原告向本院提交以下证据，1、太原市小井峪乡南屯村委会《证明》、李国樑、周秀兰户口簿复印件共三张；2、2009年《集体土地使用证》复印件；3、1997年《集体土地使用证》复印件；4、1987年北郊区人民政府文件《村镇居民建房占地批复》；5、《居民宅基地登记申请、调查、审批表》；6、2008年10月李国樑申请“恢复正名”其妻宅基地证的申请书；7、太原市万柏林区国土局信笺《关于南屯村村民李国樑申请纠正其妻宅基地证上姓名的调查报告》；8、《关于南屯村李建新翻译宅基地相关事宜信访事项的情况说明》；9、关于投诉太原市国土局万柏林分局违规办理登记的《回复》；10、张桂英身份证复印件、户口簿复印件；11、申请、南屯村民委员会《介绍信》；12、证明一、证明二（证明张桂英曾用名张二英）；13、证明三、四张桂英一家在南屯村生活和1987年盖房时出资该房的部分证明；14、证明南屯村老村民是邻居联名为张桂英一家证明从1987年至2016年12月，南屯村西二街49号拆除，张桂英一家在此院中生活居住；15、2017年万柏林人民法院民事判决书；16、李国樑、周秀兰1987年至2008年户籍证明。   被告万柏林区国土局辩称，一、答辩人为李国樑办理《集体土地使用证》程序合法。二、被答辩人主体资格不适格。三、被答辩人无权要求答辩人提供李国樑万柏林集用（2009）字第140109005014846号相关资料。被答辩人原告主体不适格，也不是该地块的利害关系人。四、我机关不是适格被告，只是填证机关，核发机关是太原市万柏林区人民政府。   被告向本院提交了以下证据，1、《居民宅基地登记申请、调查、审批表》；2、李国樑、周秀兰户口本复印件；3、李国樑申请书；4、证明1987年南屯村委会误把李国樑妻子写成张二英；5、《关于南屯村民李国樑申请纠正其妻宅基地证上姓名的调查报告》；6、《集体土地使用证》复印件；7、《关于南屯村李建新反映宅基地相关事宜信访事项的情况说明》证明李国樑取得土地证的程序合法。   法律依据：1、《土地登记法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第七十二条。2、《不动产登记暂行条例》第二十七条。3、《行政诉讼法》第二十五条。   经庭审质证，原告张桂英对被告万柏林区国土局提交的证据一、认为没有居住人的签名确认，2007年李国樑还不是南屯村村民；证据二，只能证明2008年李国樑的户口才回到南屯村；证据三，明确写的是纠正其妻宅基地中姓名的申请，国土局不能依据此申请办理初始登记；证据四、南屯村和派出所、街道都不具有管辖权，出具此证明是违法的。南屯村没有张二英，就此认定是周秀兰的依据是错误的；证据五，进一步证明行政机关所做的行为是变更登记，不是答辩当中所说的初始登记，该证明不能提供居住当事人的签字和实际调查人的签字，叙述中队村民的叙述缺乏事实依据；证据六，被告依据是87年的准建证颁发此证，准建证上的姓名是张二英而不是李国樑；证据七，无异议。被告万柏林区国土局对原告张桂英提交的证据一、二、五、六、七、八无异议；证据三，真实性认可，关联性不认可；证据四只有张二英，没有张桂英不能证明二人系同一人；证据九，认可。证据十，不能证明张桂英和张二英系同一人；证据十一，与本案无关；证据十二，因为出具证明的证明人未到庭，因此对真实性不认可；证据十三、十四不能证明张桂英在此生活就对该房屋有产权，且证明人也未到庭；证据十五，判决书第五页本院认为部分，已经认定涉案土地证登记人为李国樑，是该土地的权利人；证据十六，未提供不予质证。   本院对上述证据认证如下：除原告的证据十二、十三、十四系自我证明证据，来源不合法，故不能作为本案认定事实证据，其他证据内容客观，符合法定形式，真实性认可，予以采纳。   经审理查明，根据被告提供的《证明》和《村镇居民建房用地审批表》中只有张二英的名字，没有显示张桂英，张桂英称自己曾用名为张二英，但未提供法定相关证据证明自己就是《证明》中的张二英。在已生效的《太原市万柏林区人民法院民事判决书》（2017）晋0109民初2211号中，法院已认定：李国樑为诉争地块（万柏林集用（2009）字第140109005014846号）《集体土地使用证》的合法权利人。   本院认为，首先，在我国，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，有着特定的身份条件限制，非集体经济组织成员无权取得。具有农村户口才能取得宅基地，城镇人口则不可以。本案中张桂英一家虽在南屯村长年生活，但不能证明就对该房屋有产权，而对于原告所诉李国樑当时是非农户口，不享有分配集体土地使用权，原告并未举证证明，法院对此不予采纳。其次，被告所提供的《证明》和《村镇居民建房用地审批表》中只有张二英的名字，没有显示张桂英，张桂英称自己曾用名张二英，但未提供法定相关证据证明自己就是《证明》中的张二英。第三，已生效的《太原市万柏林区人民法院民事判决书》（2017）晋0109民初2211号中，法院已认定“万柏林集用（2009）字第140109005014846号）《集体土地使用证》登记的权利人为李国樑。”   原告在长达近30年的时间里怠于行使自己享有的民事权利，应该对现有状况承担相应的责任，由于本案经过时间较长，此类历史遗留问题也非现在能够解决，应该重视自身合法权益的维护，积极主动第一时间争取，避免权益受到损害不能救济。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张桂英的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张桂英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 武**