广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3299号 原告：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区， 被告：广东省食品药品监督管理局，地址广州市越秀区东风东路753号之二。 法定代表人：骆文智，该局局长。 委托代理人：王己骙，该局工作人员。 委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。 原告樵彬不服被告广东省食品药品监督管理局作出的行政复议不予受理决定一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告的委托代理人王己骙、朱上恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年8月4日向深圳市市场和质量监督管理委员会（下称深圳市质监委会）投诉举报了华润万家有限公司益田店经营不符合法定要求食品的违法行为，后通过网站查询得知深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（下称福田食药监局）做出不予行政处罚决定。因原告认为该不予行政处罚决定违法，加之由《深圳市人民政府关于调整相关工作部门设置和职责的通知》（深府[2014]40号）可知，深圳市质监委会作为深圳市人民政府工作部门，承担食品药品监督职责。而福田食药监局则为该委员会的派出机构，并不属于《食品安全法》规定的“县级以上人民政府食品药品监督管理部门”。原告遂依据《行政复议法实施条例》第14条的规定，对福田食药监局未经法律、法规授权，对外以自己名义作出的不予行政处罚决定，以深圳市质监委会为被申请人向被告申请行政复议。被告作出粤食药监复不受字［2018］111号《行政复议不予受理决定书》。原告认为被告行为违法，故请求法院判令：1、撤销被告对原告的行政复议申请作出的粤食药监复不受字［2018］111号《行政复议不予受理决定书》；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称：一、被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查并作出行政复议不予受理决定书的程序合法。2018年5月2日，被告收到原告以深圳市质监委会为被申请人的《行政复议申请书》，就原告不服福田食药监局对原告投诉举报华润万家有限公司益田店经营不符合法定要求食品的违法行为作出不予行政处罚决定，提出行政复议。经审查材料，被告于2018年5月8日作出《行政复议不予受理决定书》（粤食药监复不受字[2018]111号）并于次日向原告邮寄送达了该《行政复议不予受理决定书》，原告于2018年5月10日签收。被告作出行政复议不予受理决定书的程序符合《行政复议法》第十七条规定。二、被告对原告作出行政复议不予受理决定书依据事实清楚，适用法律正确，客观公正。被告查明，原告于2017年8月4日向深圳市质监委会投诉举报华润万家有限公司益田店经营不符合法定要求的“自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊”、“番茄红素软胶囊”、“锯棕榈复合提取物软胶囊”、“胡萝卜素胶囊”，后通过网站查询得知福田食药监局作出不予行政处罚决定，原告认为福田食药监局为深圳市质监委会的派出机构，依法不属于县级以上人民政府食品药品监督管理部门，遂以深圳市质监委会为被申请人向被告提出行政复议申请。根据《深圳市行政执法主体公告管理规定》（深圳市人民政府令第126号）第三条：“本规定所称行政执法主体是指依法设立，能够以自己的名义依法实施行政检查、行政强制措施、行政处罚、行政强制执行的行政机关、机构和其他组织。”及《深圳市机构编制委员会关于印发的通知》中“五、直属单位和派出机构（二）派出机构1.辖区局设立福田、罗湖……大鹏管理局，为市市场和质量监管委的派出机构，均为正处级，全称为‘深圳市市场和质量监督管理委员会××市场监督管理局’、‘深圳市市场和质量监督管理委员会××食品药品监督管理局’，合署办公，接受市市场监管局、市食品药品监管局的业务指导，依法承担辖区市场和质量、食品药品等领域的日常监管工作，以自身名义开展辖区内工商、质监、知识产权、价格、食品、药品、医疗器械和化妆品等违法经营行为查处工作；……”被告经查明，被投诉举报人所属辖区是深圳市福田区，根据属地管理、分级负责的原则，原告的举报事项最终由福田食药监局具体办理，符合《食品药品投诉举报管理办法》第三条、第十七条的相关规定，福田食药监局作为深圳市质监委会的派出机构，依法有权以自己的名义开展辖区内食品、药品等违法经营行为查处工作，有权以自己的名义对原告的投诉举报事项作出处理决定。依据《行政复议法》第十条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”承办原告的举报事项且作出处理决定的是福田食药监局，根据上述规定，原告应当向深圳市质监委会或深圳市人民政府提起行政复议，原告以深圳市质监委会为被申请人向被告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告依法作出行政复议不予受理决定书依据事实清楚，适用法律正确，客观公正。综上，被告作出行政复议不予受理决定书，程序合法，事实依据清楚，适用法律正确。被告已根据《行政复议法》等有关法律法规履行了职责。请法院查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2017年8月4日向深圳市质监委会投诉举报华润万家有限公司益田店经营不符合法定要求的“自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊、番茄红素软胶囊、锯棕榈复合提取物软胶囊、胡萝卜素胶囊”等违法行为，后该委员会将该案件转交福田食药监局调查处理。 2018年4月30日，原告向被告邮寄提交《行政复议申请书》及相关材料，原告主张其当天通过网站查询得知福田食药监局对上述被投诉举报人作出不予行政处罚决定，并以福田食药监局系深圳市质监委会的派出机构为由，以深圳市质监委会为被申请人向被告申请行政复议，复议请求为：撤销被申请人对其投诉举报的华润万家有限公司益田店经营不符合法定要求食品违法行为作出的不予行政处罚决定，并重新作出处理。 被告于2018年5月2日收到上述行政复议申请后，经审查于同月8日作出粤食药监复不受字［2018］111号《行政复议不予受理决定书》，并于同月9日寄发给原告。该决定书载明：“……经审查，本案作出行政行为的机关是福田食品药品监督管理局，复议机关并非本机关，申请人可向深圳市市场和质量监督管理委员会或深圳市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理你提出的行政复议申请。……”原告于同月10日收到后不服，诉至本院。 另查明，深圳市于2014年5月组建深圳市质监委会，福田食药监局作为辖区局系深圳市质监委会的派出机构，具有承担辖区内食品药品安全监督管理工作、组织查处辖区内食品药品违法行为等执法职责和权限。 以上事实，有《行政复议申请书》、举报书、《行政复议不予受理决定书》、《深圳市机构编制委员会办公室关于印发的通知》（深编办[2015]2号）、《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市场和质量监管委行政执法主体的公告》（深法制[2015]59号）、文书送达材料等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，福田食药监局作为辖区局系深圳市质监委会的派出机构，具有承担辖区内食品药品安全监督管理工作、组织查处辖区内食品药品违法行为等执法职责和权限。原告不服福田食药监局作出的不予行政处罚决定，应以福田食药监局为被申请人，向深圳市质监委会或深圳市人民政府申请行政复议。原告以深圳市质监委会为被申请人向被告提出复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，被告据此对原告作出行政复议不予受理决定并无不当。原告主张福田食药监局未经法律、法规授权，对外以自己名义作出不予行政处罚决定，应以深圳市质监委会为复议被申请人，明显与事实不符，其据此主张撤销涉案《行政复议不予受理决定书》的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告樵彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告樵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李婷婷