贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初3150号原告吴坤林，男，1971年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）葛江，男，1968年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告系亲属关系。委托代理人高春艳，女，1973年6月12日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市乌当区，系原告妻子。被告金沙县工业经济和能源局，地址贵州省毕节市金沙县城治路54号，统一社会信用代码：115224240096628363。法定代表人毛永春，男，系该局局长。委托代理人（特别授权）谢林良，贵州山一律师事务所律师。委托代理人龙明勇。原告吴坤林与被告金沙县工业经济和能源局劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤林的委托代理人葛江、高春艳，被告金沙县工业经济和能源局的委托代理人谢林良、龙明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告安排工作岗位，解决就业问题。2、被告补发2003年起到现在原告应得的工资。3、被告按劳动法相关规定给原告补交养老保险和失业保险。事实和理由：原告于1991年4月18日被原金沙县粮食局饲料厂招聘为工人，签订了劳动合同，属于粮食局下属企业职工，到2003年因政策原因企业需改制，下岗职工可以申请一次性买断工龄，解除与企业之间的劳动关系。当时粮食局召开职工会议，要买断工龄的就申请处理，不买断工龄的等待安排或重新竞聘上岗。原告未申请一次性买断工龄，粮食局通知可以安排原告到收储公司上班，但一直未安排，导致原告失业。原金沙县粮食局通过企业改制后，由被告工能局直接管理，原告找到被告要求解决个人工作等问题，被告认为原告已同原单位解除劳动关系，不再处理。2017年11月13日被告作出金工能信复［2017］8号文件，认为原告请求事项属劳动争议的范畴，依法应向仲裁机构提出仲裁。原告向金沙县劳动争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委于2018年8月21日作出金劳人仲案字[2018]10号不予受理通知书，原告对此不服。原告认为在粮食局下属企业饲料厂进行改制时，原告没有申请解除劳动关系，没有领取一次性安置补偿，但又一直未得安排工作，致使原告失业没有工资保障，养老保险、失业保险单位一直未按规定交纳。被告现在是原粮食局单位改制后的主管负责机构，应当按照劳动法的规定，解决原告工作问题，补发工资和补缴保险问题，因被告一直拖欠不处理，请求依法判决。被告金沙县工业经济和能源局辩称：1.原、被告之间不成立劳动关系。原、被告之间无书面劳动合同也无事实上的劳动关系，原、被告之间的权利义务不符合劳动关系的基本特征，根据劳动法第三条的规定，建立劳动关系必须遵守自愿原则，纵观本案事实和依据，不能体现劳动者与用人单位之间的建立劳动关系的意思表示。2.原、被告之间不存在劳动关系，原告请求补发工资无法无据，被告只是原用人单位的行业主管部门，不应当作为义务承担主体；3、根据劳动法第100条、社会保险费征缴暂行条例、审理劳动争议案件解释三第1条的规定，当劳动者与用人单位发生社会保险争议时，不应当纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的范围，而应当由劳动保险行政部门或税务机关行使行政权强制征缴。本院经审理认定事实如下：2010年原金沙县粮食局改制后，其职责划入被告金沙县工业经济和能源局。1991年4月18日，原告吴坤林依照《金沙县劳动人事局关于招收张维光等十三名同志为劳动合同制工人的通知》，被金沙县劳动人事局招聘为合同制工人，并经原金沙县粮食局安排在原金沙县饲料厂工作。原金沙县饲料厂属原金沙县粮食局下属国有企业，是独立经营、自负盈亏的法人实体。因原金沙县饲料厂从1995年至2002年一直处于停产状态，职工多年无工资，社会保险无人缴纳，企业无法生存。2002年10月14日原金沙县粮食局向金沙县人民政府上报《关于报送的报告》。2002年10月15日金沙县人民政府下发《关于对金沙县粮食局的报告>的批复》，同意由县国土资源局、财政局国资办、粮食局组织相关单位，按照有关规定对原金沙县饲料厂资产进行公开拍卖，拍卖获得的资金全额上缴县财政再返还粮食局饲料厂用于置换职工身份。原金沙县粮食局根据《关于金沙县粮食局饲料厂置换资产安置职工实施方案》规定：一次性安置的职工范围为男55周岁、女45周岁以下；一次性安置职工补偿金额原则上以工龄计算，每年工龄核定1000元；补交企业部分欠社保局1996年元月至2002年8月养老保险。原告吴坤林等共19名职工属此次置换一次性安置对象。相关职工递交了《申请书》，并签订《金沙县饲料厂职工解除劳动合同一次性补偿协议书》，申请一次性安置补偿，并与饲料厂解除劳动合同关系不再保留国有职工身份。原告吴坤林未递交《申请书》，未签订《金沙县饲料厂职工解除劳动合同一次性补偿协议书》，至今也未领取其核定工龄12年的安置补偿费用12000元。2017年3月6日，原告吴坤林信访要求被告金沙县工业经济和能源局安排工作、补发2003年至今的工资及补交养老保险。2017年11月14日，被告金沙县工业经济和能源局作出《关于吴坤林信访事项的处理意见书》告知原告吴坤林的请求事项属于劳动争议的范畴，应当向仲裁委员会申请仲裁。2018年8月20日，原告吴坤林以被告金沙县工业经济和能源局为被申请人向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年8月21日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出金劳人仲案字［2018］10号不予受理通知书。原告吴坤林遂诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为：原告吴坤林于1991年4月18日被金沙县劳动人事局招聘为合同制工人，并经原金沙县粮食局安排在原金沙县饲料厂工作，原金沙县饲料厂属原金沙县粮食局下属国有企业，因企业无法生存，2002年10月经原金沙县粮食局上报金沙县人民政府批复同意对原金沙县饲料厂资产进行公开拍卖后用于置换职工身份。而原告吴坤林属于置换安置对象，其未与原金沙县粮食局签订合同解除劳动关系，企业改制后下岗，现原金沙县粮食局改制后其职责划入被告金沙县工业经济和能源局，原、被告之间产生劳动争议纠纷。根据贵州省高级人民法院黔高法［2009］181号关于《劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要》第五条“下列纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围：(一)劳动者请求用人单位缴纳住房公积金的；(二)劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用的；(三)政府有关部门主导的国有企业改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资等纠纷；(四)劳动者的请求属于《劳动合同法》第八十五条所规定的加付赔偿金的；(五)其他依照法律和司法解释的规定不属于劳动争议案件的。”的规定，本案原告吴坤林要求被告金沙县工业经济和能源局给其安排工作、解决就业，补发工资，以及要求被告为其补交养老保险和失业保险的诉讼主张，均属政府有关部门主导的国有企业改制引发职工下岗所产生的劳动争议纠纷，均不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴坤林的起诉。案件受理费已减半收取5元，原告吴坤林自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡佳艳二〇一八年十二月三日书记员  程开莉