广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初680号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉,广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被告：南宁市鼎声酒吧,经营场所广西壮族自治区南宁市衡阳东路。 经营者：容传郁，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人:黄毛川，广西凌盛律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南宁市鼎声酒吧（以下简称鼎声酒吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂、被告的鼎声酒吧委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.鼎声酒吧停止侵权行为，立即从其曲目库中删除涉案的《Iam》《记得》《表达爱》《爱与希望》等4部侵权作品；2.鼎声酒吧赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元；3.鼎声酒吧承担本案全部诉讼费用。在本案庭审中，音集协撤回对《爱与希望》音乐电视作品的诉讼请求。事实和理由：音集协是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据音集协与音乐作品的权利人签署的《音像著作权授权合同》，音集协以信托的方式获得对相关音乐作品放映权等权利的管理权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，以及根据著作权人的授权，音集协可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。音集协发现鼎声酒吧在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放音集协管理的音乐作品《Iam》《记得》《表达爱》，鼎声酒吧未经音集协许可擅自公开放映上述音乐作品的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权。音集协为维护著作权人的合法权益，故提起本案诉讼。 鼎声酒吧辩称：第一，音集协提交的权利光盘不能证明海蝶公司享有涉案音乐电视作品的放映权。该光盘没有记录发行人及发行号，是否发行也不明确。根据记载的内容，该光盘是由音集协自行制作的，而不是海蝶公司制作、发行。音集协提交的授权合同约定的内容不明确，不能证明海蝶公司授权的作品包括本案音乐电视作品，音集协对涉案音乐电视作品的著作权没有管理权。第二，音集协提出的经济赔偿计算标准不明确。第三，音集协提出的律师费用、取证的消费及公证人员的消费没有事实和法律依据。鼎声酒吧侵权时间并不长，音集协主张的赔偿过高。 音集协为证明其诉讼主张提供了以下证据：1.合法出版物及光盘，拟证明涉案歌曲的权利人；2.权利公证书，拟证明音集协经授权，有权管理涉案音乐电视作品的著作权；3.被诉侵权行为取证公证书，拟证明鼎声酒吧侵权的事实；4.合理费用票据，拟证明音集协为维权支出的合理费用；5.《声明》，拟证明音集协与权利人签订的音像著作权合同尚在有效期内。 鼎声酒吧对音集协提交的证据质证意见是:对证据1的真实性有异议；对证据2、证据3、证据5的真实性无异议；对证据4中公证费的真实性无异议，对关联性有异议，对其他费用的合理性无法确定。 鼎声酒吧未提交任何证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：其中证据1为《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集）音像制品出版物，其外包装封底载有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”字样，光盘标注有“中国唱片总公司出版ISRC978-7-7999-2275-1”字样，光盘盘芯有光盘生产源识别码，在鼎声酒吧未能提供相反证据的情况下，应认定为合法出版物，海蝶公司在该出版物署名为著作权人，据此可以认定海蝶公司为涉案音乐电视作品的著作权人；证据4中公证取证费用有原件核对，且与证据3相互印证，本院对公证费发票的关联性予以确认，据此查明音集协为本案支出的公证费用，对于音集协为制止侵权行为而主张的交通费、住宿费、餐饮费等费用证据，本院结合证据与其维权实际情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 音集协是经国家版权局正式批准成立、经国家民政部注册登记的音像作品集体管理组织，依法保护音像作品著作权人的合法权益，对音像作品的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。 北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）是涉案音乐电视作品《Iam》《记得》《表达爱》的著作权人。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，主要约定：海蝶公司将其拥有音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，音像节目指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；为有效管理海蝶公司授予的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2019年11月10日止。 2017年3月16日，音集协的委托代理人向北京市长安公证处提出保全证据公证申请。2017年3月22日，公证人员与音集协的委托代理人来到位于广西壮族自治区南宁市的“鼎盛王朝娱乐会所”，音集协的工作人员对该场所有关情况进行拍照，取得照片两张。音集协的委托代理人以及工作人员以普通消费者的身份在“Ｖ10”包间依次点播了包括《Ｉａｍ》《记得》《表达爱》等涉案音乐电视作品在内的共计131部音乐电视作品，同时使用经检查存储器处于清洁状态的设备进行了全程摄像。音集协的委托代理人取得“订厢卡”、“持卡人存根”，盖有“南宁市夏桐餐饮管理有限公司发票专用章的”的“广西壮族自治区地方税务局通用机打发票发票联”（编号：07645156）各一张。公证书附件一系现场拍照所得，附件二《曲目清单》系根据现场点播并拍摄的歌曲整理所得，附件三系现场取得的“订厢卡”“持卡人存根”“广西壮族自治区地方税务局通用机打发票发票联”的复印件，附件四系取证过程中录制的摄像资料经公证人员刻录成的ＤＶＤ光盘。北京市长安公证处于2017年4月5日作出了（2017）京长安内经证字第9019号《公证书》。 经查看，音集协提供的权利光盘中的《Iam》《记得》《表达爱》等涉案音乐电视作品均以特定音乐电视作品为题材，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，共同表达歌曲的情感。 将公证取证光盘中所记录的涉案音乐电视作品与上述海蝶公司享有著作权的同名作品相比对，《Iam》《记得》《表达爱》等3部电视音乐作品在表演者、词曲、演唱者、画面内容等方面二者均一致。 另查明，鼎声酒吧为容传郁经营的个体工商户，成立于2015年12月29日，经营范围为卡拉OK娱乐服务、餐饮服务。 又查明，音集协为本案支出公证费150元、取证消费费用72.6元。 本院认为：根据双方的诉辩意见，双方当事人的争议焦点为：一、海蝶公司是否享有涉案音乐电视作品的放映权及音集协是否享有对涉案音乐电视作品放映权的管理权；二、鼎声酒吧是否侵害涉案音乐电视作品的放映权;三、若构成侵权，本案侵权责任如何承担。 关于海蝶公司是否享有涉案音乐电视作品的放映权及音集协是否享有对涉案音乐电视作品放映权的管理权的问题 《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”音集协向本院提交的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑）音像制品出版物（DVD10碟装），标有出版单位、著作权人、国际音像制品统一编码等规范的版权信息以及光盘生产源识别码等内容，在鼎声酒吧未能提供相反证据的情况下，应认定为合法出版物。该出版物载明著作权人为海蝶公司，故本院认定海蝶公司为涉案音乐电视作品的著作权人。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”判定涉案作品是否为以类似摄制电影的方法创作的作品，关键是看涉案作品是否具有独创性。以特定音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，在一定介质上制成一系列有伴音或无伴音的画面，并能借助适当装置连续播放的音乐电视作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案《Iam》《记得》《表达爱》3部音乐电视作品以类似摄制电影的方法制作，画面内容与音乐主题相互配合，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光、合成等创造性劳动，包含了创造者独特的个性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，海蝶公司对其享有放映权。音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织,依据其与海蝶公司签署的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了对涉案音乐电视作品的著作权的管理权，有权对涉案3部音乐电视作品的放映权进行管理，并以自己的名义对侵害涉案音乐电视作品权利的行为提出主张，其合法权利应受法律保护。 二、关于鼎声酒吧是否侵害涉案音乐电视作品的放映权问题 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，构成侵权。本案中，音集协主张的3部涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，鼎声酒吧收存的同名音乐电视作品与该3部音乐电视作品相同。鼎声酒吧未经音集协许可，以营利为目的，在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案3部音乐电视作品并通过播放设备以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了涉案音乐电视作品的放映权，构成侵权。 三、关于本案侵权责任的承担问题 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”鼎声酒吧的行为侵害涉案音乐电视作品的放映权，音集协要求鼎声酒吧停止侵权、赔偿损失，合法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额的确定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】31号）第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本案中，鉴于音集协因侵权所受损失和鼎声酒吧因侵权所得利益的数额均难以确定，本院依法适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的性质、出版发行时间、知名度、参考相关作品使用的付酬标准、鼎声酒吧的主观恶意程度、经营规模、持续使用时间、当地的经济发展水平以及权利人为制止侵权行为而发生的调查取证、委托律师参与诉讼等合理开支等因素，本院酌定鼎声酒吧赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支为700元。音集协主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】31号）第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市鼎声酒吧于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中的涉案侵权音乐电视作品《Iam》《记得》《表达爱》； 二、被告南宁市鼎声酒吧赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市鼎声酒吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十二月六日 书记员 傅翔宇