浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12137号 原告：庄玉敏，女，1965年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司,住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号-38-1号。 负责人：赵汝仪，系经理。 委托诉讼代理人：鲁央央，系公司职员。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，系公司职员。 被告：宣维平，男，1979年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：肖岚，女，1983年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 上述二被告委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 原告庄玉敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（简称人寿财保诸暨支公司）、被告宣维平、被告肖岚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉敏,被告人寿财保诸暨支公司的委托诉讼代理人鲁央央、朱亦蕾，被告宣维平及被告宣维平、肖岚的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保诸暨支公司在保险责任限额范围内赔偿原告财产损失费人民币89000元，财产损失评估费3560元，清场拖运费1000元，合计人民币93560元；2、判令被告宣维平在被告人寿财保诸暨支公司赔偿原告损失不足部分承担赔偿责任；3、被告肖岚与被告宣维平承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月11日14时19分，被告宣维平驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经杭金线93公里800米诸暨市天洁集团地方，与原告摆放在路外的精品港币石狮子发生碰撞，造成被告宣维平受伤，车辆、精品港币石狮子一对损坏的道路交通事故。事故发生后，被告宣维平逃离现场。该事故经诸暨市公安局交警大队认定由被告宣维平承担全部责任。原告所有的港币石狮子一对经评估市场成交价95000元，残值6000元，定损为89000元。被告肖岚为事故车辆浙Ｄ×××××的车主，该车辆在被告人寿财保诸暨支公司投保交强险和商业第三者责任险。案件经调解无果。原告庄玉敏起诉来院，请求本院支持其诉请。 被告人寿财保诸暨支公司在庭审中辩称：1、对本案交通事故发生经过及责任认定没有异议。该事故认定书上载明宣维平有逃离现场的情形存在，根据保险公司与被保险人肖岚之间的保险合同中约定，事故发生后，驾驶员逃离事故现场的，保险公司在第三者责任险范围内存在免责，故本案保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。2、保险公司理赔的前提要求被告宣维平、肖岚提供相应的有效的驾驶证和行驶证，否则不承担相应的赔偿责任。3、关于原告财产损失89000元过高，且提供的证据不足；评估费根据合同约定，由被保险人承担；现清场拖运费原告没有提供相应证据，不应支持赔偿。 被告宣维平在庭审中辩称，1、事故发生后，因其受伤被朋友送往医院救治，没有意识到应由其报警。2、肖岚也没有去签过免责声明，不知道该免责声明。3、原告庄玉敏的损失应当由保险公司承担赔偿责任，其和肖岚不承担赔偿责任。 被告肖岚均未提出书面答辩意见，其在庭审中答辩称，其作为本案交通事故车辆车主，对交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院收集在卷予以佐证。 原告庄玉敏为证明其主张向本院提交证据及被告方质证意见如下： 1、道路交通事故认定书及宣维平驾驶证、车辆行驶证，证明本案交通事故发生基本事实。被告人寿财保诸暨支公司、被告宣维平没有异议。 2、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单，以证明涉案车辆浙Ｄ×××××投保保险的事实。被告人寿财保诸暨支公司、被告宣维平没有异议。 3、交通事故车辆及事故损害物品评估项目评估报告书、评估费发票，证明原告庄玉敏所有的精品港币石狮子一对在事故中受损价值和评估费损失事实。被告人寿财保诸暨支公司对上述证据的真实性无异议，但对评估程序提出异议，认为评估过程中未通知利害关系人到场，并对结果提出异议，认为受损物品受损价值评定过高。评估费不在保险公司理赔范围。被告宣维平质证意见同保险公司意见。 被告人寿财保诸暨支公司为证明其主张向本院提交证据及其他当事人质证意见如下： 4、投保声明一份，机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明驾驶员逃离现场的，保险公司在商业第三者责任保险限额范围内免责，并且已经告知被保险人该免责事由的事实。原告庄玉敏对上述证据没有异议，但认为事故车辆在保险公司投保，保险公司应承担赔偿责任。被告宣维平认为肖岚未在上述证据中签名，保险公司未告知免责事由，保险公司应承担赔偿责任。 被告宣维平为证明其主张向本院提交证据及其他当事人质证意见如下： 5、结婚证一份，证明宣维平与肖岚系夫妻关系。原告庄玉敏、被告人寿财保诸暨支公司没有异议。 被告肖岚经本院传票传唤，无正当理由未参加第一次庭审，视为其放弃对上述证据质证的权利。审理中，被告宣维平提出对保险公司提供的证据4中“肖岚”的签名的真实性进行鉴定的申请，本院经审查予以准许，并依法定程序提交司法鉴定。本院为查明事实出示证据及当事人的质证意见： 6、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明2018年2月7日投保单、投保人声明中“肖岚”的签名并非“肖岚”本人书写的事实，及肖岚支出鉴定费4800元的事实。原告庄玉敏没有异议；被告人寿财保诸暨支公司没有异议；被告宣维平、肖岚没有异议，认为根据鉴定意见，能证明保险公司未尽到免责事由的告知义务，鉴定费应由保险公司负担。 结合原、被告质证意见及本院审核情况，本院对上述原、被告提供及本院出示的证据认定如下，证据1、2、3系原告提交的证据，三被告均无异议。其内容与本案关联密切，本院均作为有效证件收集，对其证明力予以确认。证据5，系被告宣维平提交的证据，原告和被告人寿财保诸暨支公司没有异议，本院作为有效证据收集，对其证明力予以确认。证据6，系本院依法定程序委托产生的司法鉴定意见和鉴定费发票，原、被告均无异议，本院确认为有效证据，对其证明力予以确认。证据4作为被告人寿财保诸暨支公司提交的证据，其真实性已被证据6所否定，本院作无效证据收集，对其证明力予以否定。 经审理，查明本案事实：2018年7月11日14时19分，宣维平驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经杭金线93公里800米诸暨市天洁集团地方，与摆放在路外的精品港币石狮子发生碰撞，造成被告宣维平受伤和车辆、精品港币石狮子一对（户主：庄玉敏）损坏的道路交通事故。事故发生后，宣维平未履行法定义务而弃车逃离现场。交警部门根据现场勘查和调查，依据道路交通安全法律法规规定，对事故的过错及责任认定如下：宣维平驾驶机动车在避让行人的过程中，未确保安全，与摆放在路外的精品港币石狮子发生碰撞，是造成本起事故的原因，宣维平承担全部责任。 诸暨市宇信价格评估有限公司接受庄玉敏委托后，委派评估人员对事故损害物品（精品港币石狮子一对）现场进行勘查，对损坏状况进行评定估算，评估汇总并出具评估报告，评定涉案精品港币石狮子一对损失价值为人民币89000元。庄玉敏支出评估费3560元。 宣维平与肖岚系夫妻关系，肖岚所有的事故车辆浙Ｄ×××××小型轿车在被告人寿财保诸暨支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业第三者责任保险，保险期间为交强险期望保险期间自2018年2月7日十六时零分起至2019年2月7日十六时零分止，商业险期望保险期间自2018年2月8日零时零分起至2019年2月7日二十四时止，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率险。 审理中，被告人寿财保诸暨支公司在2018年12月10日第二次庭审中对涉案精品港币石狮子一对的损失价值评估报告提出异议，认为该评估报告评定的损失价值远远高于正常的市场价格，并提出重新评估的报告，本院经审查认为被告人寿财保诸暨支公司提出评估报告超过举证期限规定，且未提供证据证明原评估报告错误或存在其他需重新评估的情形，故不予准许。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告庄玉敏请求赔偿的费用否合理。二、人寿财保诸暨支公司主张的免除赔偿责任事由是否成立。三、被告肖岚对交通事故是否存在过错，是否应承担相应的民事责任。 关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告宣维平负本次事故全部责任，被告宣维平应对由本次事故导致庄玉敏财产损失承担全部的民事赔偿责任。原告庄玉敏提供诸暨市宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票确定其财产损失价值89000元和3560元，应属合理，本院予以支持。原告庄玉敏对诉请赔偿的清场拖运费，未提供相应的证据，本院不予支持。 对于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司必须在保险合同订立时在投保单或保险单等其他保险凭证上，以法律规定的应有形式，对保险公司的免责的条款尽到提示义务，否则仍然需要承担保险责任。本案交通事故发生后，被告宣维平弃车逃离现场的行为属于法律法规禁止性规定的情形，人寿财保诸暨支公司虽然提交了签有“肖岚”字样的保险条款（责任免除条款），但经司法鉴定确认该“肖岚”签名并非投保人肖岚本人所签，保险公司未提供有效证据证明对保险合同免责条款的免责事由尽到提示义务，故被告人寿财保诸暨支公司辩称要求免责的主张于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告庄玉敏未提供证据证明被告肖岚在本次交通事故中存在对损害的发生存在过错的情形，故其要求被告肖岚承担连带赔偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，原告庄玉敏诉请合理部分经济损失，即财产损失费89000元及财产损失评估费3560元，合计92560元，由被告人寿财保诸暨支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告庄玉敏财产损失计人民币92560元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告庄玉敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元，依法减半收取1069.50元，司法鉴定费4800元（被告肖岚预付），合计诉讼费用5869.50元，由原告庄玉敏负担69.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担5800元，其中4800元由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司直接支付给被告肖岚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 叶 江 二〇一八年十二月二十日 书记员 俞哲萍