广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4414号原告：广州市琪钰贸易有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道179号4栋617房，统一社会信用代码914401015566868102。法定代表人：杨丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。被告：李立平，女，1973年9月21日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。原告广州市琪钰贸易有限责任公司（以下简称琪钰公司）诉被告李立平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。李立平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2018）粤0114民初4414号民事裁定，驳回李立平对本案管辖权提出的异议。李立平不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院经审查后，依法作出（2018）粤01民辖终1293号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告琪钰公司的委托诉讼代理人郭进，被告李立平的委托诉讼代理人袁春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。琪钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200000元；2.判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至还清之日止；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年1月期间，被告为原告“琪钰”精纯小分子胶原蛋白产品天津、北京市场授权的独家代理商，因销售业绩一直较好，原告于2017年6月6日与其签订《“琪钰”品牌精纯小分子胶原蛋白项目部合作协议》，将其列入了该项目的股东，并任命其为全国市场的总经理，被告成为股东后，仍继续担任天津、北京的独家代理商，原告与被告之间的供货政策与被告未成为项目部股东之前一致。2017年11月，被告要求退出项目部股东身份并要求原告退还其与另一股东收取的20万元保证金，但原告告知其按照合作协议约定不能退还保证金并希望其继续担任股东和总经理，被告表示先继续担任代理商。因原告与被告之间长期合作建立的信任，双方既存在先付款后发货，亦存在先发货后付款的情形，但货款结算方式大多为当天内结算完。2017年11月18日，被告向原告申请发货，原告于当天通过物流向被告配送了价值20万元的货物，被告收货后未支付货款，经原告追问，被告称该批货款需迟些支付或直接让原告抵扣《“琪钰”品牌精纯小分子胶原蛋白项目部合作协议》中收取的其与另一股东李义的保证金，原告表示不同意，要求被告继续支付货款。2017年12月29日，被告又以代理商身份再次向原告申请配送20万元货物并向原告汇款20万元，原告收款后要求其再支付20万元后再安排配货，被告告知原告该笔款项为11月18日的货款，本次货款要迟延几天才能支付，原告基于其是最大的代理商且销售业绩客观，便再次同意了先发货后付款。被告收货后，原告于2018年1月5日向其追问货款，被告以该20万元货款直接抵扣入股保证金为由拒绝支付，双方沟通未果，原告便取消了被告的代理商资格，也未再向其配货。综上所述，为维护我司合法权利，特诉至法院，望判如所请。李立平答辩称，被告不欠原告的货款，原告也没有提供相应的证据证明被告欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，李立平（合同乙方）以“李萍”的名义与琪钰公司（合同甲方）签订《广州市琪钰贸易有限责任公司办事处合同》，约定：甲方授权乙方经营琪钰公司琪钰精纯小分子胶原蛋白产品，授权期限为一年，该合同从签订之日起正式生效，有效期从2017年3月3日至2018年3月2日止。双方商定，甲方授权乙方的代理区域为天津省代理的产品，品种为琪钰精纯小分子胶原蛋白产品。乙方进货全国统一价为13800元折扣统一为贰折（特供品除外），乙方每月给甲方一次性回款支持见（配送表）。乙方每次进货不得低于10万元，运费自付，甲方负责广州市费用，运输方式为货运，乙方如有其他运输要求发货前通知甲方，运费自付。同日，李立平作为乙方与琪钰公司签订《补充协议》，约定：一、经双方协商签订本补充合同，乙方自愿加盟琪钰品牌之胶原蛋白，甲方给乙方后期进货配送支持比例达成如下协议，本活动时间为一年，非产品质量问题不退不换。二、配送比例表，其中，乙方一次性回款20万元配送表包含的配送内容如下：规格为3g×360条的琪钰精纯小分子胶原蛋白102套，配送1、规格为3g的琪钰精纯小分子胶原蛋白12240条；配送2、琪钰画册51本；配送3、资质手册51本；配送4、规格为3g×360条的琪钰精纯小分子胶原蛋白10套；配送5、琪钰胶原蛋白黄金面膜30套。2017年6月6日，琪钰公司作为甲方与包括李立平、孙某、周湘曼在内的12人作为乙方共同签订了《“琪钰”品牌精纯小分子胶原蛋白项目部合作协议》（以下简称《合作协议》）。根据该协议约定，合作期限为五年，自签订该合同之日起至2022年6月5日，合作期间，甲乙双方均不能提前退出，提前退出的一方视为违约。乙方需在合同签订即日向甲方交纳10万元保证金。乙方李立平担任项目部全国市场的总经理，负责“琪钰”品牌精纯小分子胶原蛋白产品销售、招商政策以及项目部日常工作。庭审中，琪钰公司称李立平原为“琪钰”精纯小分子胶原蛋白产品天津、北京独家代理商，因李立平销售业绩好，其与李立平等人又签订了《合作协议》，将李立平列入了该项目的股东，并任命其为全国市场的总经理，李立平成为股东后，仍继续担任天津、北京的独家代理商，供货政策与李立平未成为项目部股东之前一致。庭审中，琪钰公司主张其公司授权王某代收“琪钰”精纯小分子胶原代办天津市场省级代理商所有货款，并提供了与王某签订的《委托收款证明》佐证。琪钰公司提供的发货单、德邦物流托运单、银行卡客户交易详细信息反映，琪钰公司采用物流托运方式向李立平发货。其中，发货单为琪钰公司单方制作，详细记载了货物名称、规格、数量，德邦物流托运单记载的收货人为吴海军或吴海波，收货地址为天津市河北区富瀛州花园14栋或天津市河北区群芳路春和仁居13号楼1门801房，收货人为吴海军、李萍或吴海波，交易模式基本为发货付款同日进行或先付款后发货，但亦存在先发货后付款的情形（对应单号1700018-1-9，琪钰公司2017年1月9日发货，李立平2017年1月12日付款）。庭审中，琪钰公司称其按照李立平的申请于2017年11月18日向李立平发送了《补充协议》一次性回款20万元配送表中的货物（相对应的送货单号为1700309-11-18、物流托运单号为383226140，收货人为吴海波），李立平收到该批货物后并未支付相应货款。后其再次应李立平的要求于2017年12月29日向李立平发送了一次性回款20万元配送表中的货物（相对应的送货单号为1700340-12-29，物流托运单号为383226120，收货人为吴海波），李立平于同日支付了货款20万元。琪钰公司认为李立平于2017年12月29日支付的20万元为2017年11月18日发货单及托运单单项下的货款，2017年12月29日的发货单及托运单项下的货款仍未支付。琪钰公司又称因德邦物流系统问题只能查询半年内的运单信息，故无法提供单号为383226120的物流托运单的详细运输信息，但其向德邦物流公司查询得到的签收底单显示，货物最后由李立平的员工“任青”签收。李立平否认要求琪钰公司发送前述两批货物，亦否认已收到前述两批货物，称双方的交易模式均为先付款后发货，全部货款均已支付完毕，其于2017年12月29日向王某支付的20万元与本案无关，有可能是与王某的个人经济往来，也有可能是代其他人支付款项。为了证明双方交易中存在先发货后付款以及李立平已收货的事实，琪钰公司于庭审中申请证人王某、孙某出庭作证。王某的证人证言如下：我是琪钰公司的合作伙伴，我代收琪钰公司“琪钰”精纯小分子胶原蛋白天津市场省级代理商所有货款，是通过我在中国建设银行的个人账户代收。李立平在天津地区代理“琪钰”精纯小分子胶原蛋白产品，她是省级总代理。所有代理商跟琪钰公司的交易模式都是直接向琪钰公司的法定代表人杨丽红下单，由琪钰公司通过德邦物流代办托运，一般是先给款再发货，但李立平最后有一笔是公司先发货，李立平后付款，至于后来有没有付款我不清楚，货款应该是20万元，我是负责收款，李立平之前的款项也是直接打给我，但是我知道有一笔款项也是20万元，是琪钰公司与李立平签订的《合作协议》中的保证金，那笔款是直接达到公司账户，那笔不是货款，是合作款项。我跟李立平没有任何资金纠纷，跟她没有商业上的往来，我所收的李立平打给我的款项全部都是李立平付给琪钰公司的。吴海军是李立平的丈夫，收货人是有时候是吴海军，有时候是李立平。吴海波是吴海军的哥哥，吴海波应该是没有收过货，至于涉案的这批货物我知道公司有发货，但李立平或者吴海军有没有收到该批货物我不清楚。孙某的证人证人证言如下：我是琪钰公司的员工兼合作伙伴，职务是重庆市场区域经理，李立平原来是琪钰公司的全国经理，负责的主市场是天津，兼管全国。她也是琪钰公司的代理商之一，是全国级别代理商。交易模式是代理商先打款公司再发货，我们交保证金给公司，保证金10万元至几十万元不等，不是用来抵货款也不是货款。根据代理商级别不同，权限也不同，有些也会先发货后打款。琪钰公司与李立平之间的货物往来及货款支付情况我不清楚，我听说过李立平拖欠公司货款，双方闹得不愉快，具体事实如何我不清楚。李立平认为王某的证人证言恰恰证明了其不欠琪钰公司的货款。对证人孙某的证言则不予认可，称其与琪钰公司于2017年签订的《合作协议》已于当年11月份终止履行，该合作协议的14位合作人均已经跟琪钰公司解除了《合作协议》，因此其在2017年11月就不是全国代理商也不是总经理，不存在因代理级别高可以先发货后付款的情形。李立平为此提供了与琪钰公司的法定代表人杨丽红、财务人员杜静仪的微信聊天记录、案外人周湘曼的丈夫熊厚福与琪钰公司于2018年3月6日签订的《代理合同》，拟证明其主张的事，同时，李立平称原《合作协议》解除后，代理商均重新与琪钰公司签订了新的《代理合同》，且琪钰公司已向其他代理商退还了原《合作协议》项下的保证金，但并未向其退还保证金。证人孙某则称《合作协议》仍在正常履行并未解除，琪钰公司亦未向其退还10万元保证金。琪钰公司对李立平的上述陈述不予认可，称并未与《合作协议》中的乙方人员解除合作关系，且《合作协议》与涉案货款没有直接关系，其系依据与李立平签订的《广州市琪钰贸易有限责任公司办事处合同》及其《补充协议》主张涉案货款，《合作协议》与《广州市琪钰贸易有限责任公司办事处合同》及其《补充协议》并无冲突，只是李立平成为全国代理商后在年度总结后可以按照《合作协议》的约定分到相应的红利。本院认为，本案争议的焦点是李立平是否收到了琪钰公司于2017年12月29日发送的价值20万元的货物。结合当事人陈述及所举证据，本院评析如下：首先，根据琪钰公司提供的李立平发生供货往来的物流托运单及李立平支付货款的情况来看，双方的一般交易模式为发货付款同时进行或先付款后发货，但从2017年1月9日的发货情况来看，李立平于2017年1月12日才支付货款，先发货后付款的情形确实存在；其次，《合作协议》及证人证言均能证实李立平为琪钰公司的全国代理商，级别较高，李立平称已与琪钰公司解除《合作协议》，从2017年11月起就不再担任琪钰公司的全国代理商，但其提供的证据均不能证实《合作协议》已解除，故本院对琪钰公司关于李立平代理级别较高因此会先发货后付款的说法予以采信；再次，虽然李立平否认收到该批货物，但结合琪钰公司与李立平的交易方式来看，前期交易琪钰公司均是通过德邦物流代办托运方式向李立平发货，托运单填写的收件人均为吴海军或吴海波，收货地址亦未发生变更，前期交易李立平均能收到货物并支付货款，琪钰公司提供的涉案货物相应的物流托运单亦显示已被签收，琪钰公司已尽到了其应尽的举证责任。琪钰公司所举证据，能够形成完整的证据链，反映出琪钰公司已向李立平发送货物且李立平已收到货物的事实，故本院对该事实予以认定。李立平收取货物后，应当支付货款。琪钰公司于2017年11月18日、12月29日分别向琪钰公司发送了价值20万元的货物，李立平于2017年12月29日支付了其中一笔货款20万元，剩余一笔20万元货款未付，李立平并未举证证明其已支付了该笔货款，琪钰公司诉请李立平支付未付货款20万元，并从起诉之日（即2018年4月17日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市琪钰贸易有限责任公司支付货款200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  朱小玲二〇一八年十二月十五日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。