广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5102号原告：江门市蓬江区荷塘镇塔岗村民委员会西联村民小组，住所地江门市蓬江区。社长：胡建持。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。被告：陈耀荣，男，1970年4月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。原告江门市蓬江区荷塘镇塔岗村民委员会西联村民小组（下简称塔岗西联小组）诉被告陈耀荣农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告塔岗西联小组的社长胡建持及其委托诉讼代理人吴文胜、袁宁西，被告陈耀荣及其委托诉讼代理人谭彩杏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告塔岗西联小组向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包金18549元及违约金2992.57元（承包金计算至2018年6月30日，违约金自2018年1月1日起按年利率24%计至2018年8月31日，并继续计至实际付清承包金之日止）；2.被告按合同约定承包金标准继续计算支付鱼塘及周围土地占用费6183元（暂计至2018年8月31日为6183元，并继续计至鱼塘及周围土地实际交还之日止）；3.被告支付鱼塘及周围土地建筑垃圾杂物、杂树木及污染物清理费和违建桥梁及违建鱼塘基拆除费50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭前，原告塔岗西联小组补充请求从2018年7月23日解除与被告签订的《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》；变更第3项诉讼请求为被告清理鱼塘及周围土地的建筑垃圾杂物、杂树木、违建桥梁、违建鱼塘基及污染物，将涉案土地按原状交还原告，如被告拒不清理，则由法院强制执行并由被告承担所有费用。事实和理由：被告分别于2009年10月22日和2010年4月7日与原告签订两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮鱼塘及周围土地投包合同书》（下称合同书），承包原告位于XXX亩圹（土名）鱼塘及周围土地4亩和大洋海（土名）鱼塘及周围土地7亩，承包期限均自2010年4月1日至2020年3月31日到期，每年承包金分别为12098元和25000元，每年分两期交付，首期在开投承包时交承包金50%，余下50%在次年九月底前交清，逾期交纳则按欠款额每天罚30%。上述合同签订后，原告按约定交付了鱼塘及周围土地，但被告却未按约定如期缴纳承包金，长期持续欠缴承包金，2018年度上半年承包金人民币18549元按约定应在2018年1月1日前支付，但至今分文未缴，上述欠缴的承包金经原告反复追讨无果。综上，因被告严重欠租违约，经原告催缴后仍然拒绝缴纳，被告理应交还鱼塘及周围土地，且承包金应继续计付至鱼塘及周围土地实际归还之日。被告理应将拖欠的承包金支付给原告，并应承担迟延缴纳的违约金。另因涉案鱼塘及周围土地遗留大量建筑垃圾杂物，并有大量杂树和杂草，鱼塘中还有大量浮萍及猪粪，鱼塘上有违建的水泥桥和塘基，相关清理费用及拆除费也应由被告承担。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告塔岗西联小组在举证期限内提供的证据有：1.《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》（原件）2份；2.《催缴承包金及如拒缴则解除合同通知书》、EMS快递单（原件）各1份、EMS快递查询（复印件）1份、照片（复印件）2张；3.鱼塘现状照片（复印件）10张；4.《收据》（原件）2份；5.《关于限期关闭拆除畜禽养殖场的通知》、《申报蓬江区荷塘镇黑臭水体农业污染源整治养殖场自行拆除奖励承诺书》、《荷塘镇须关闭拆除的畜禽养殖场面积确认表》、《荷塘镇黑臭水体农业污染源整治养殖场自行拆除奖励申请表》、《蓬江区畜禽养殖场面积测量情况表》、《荷塘镇黑臭水体农业污染源整治养殖场自行拆除工作验收表》（复印件）各1份；6.现场照片（原件）29张。被告陈耀荣答辩称：1.涉案《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》早已在2017年12月解除，原告主张法院判令解除合同以及2017年12月后所产生的一切费用及损失，均无事实依据。（1）原告提供的《关于限期关闭拆除畜禽养殖场的通知》、《申报蓬江区合同黑臭水体农业污染源整治养殖场自行拆除奖励承诺书》、《荷塘镇须关闭拆除的畜禽养殖场面积确认表》、《荷塘镇黑臭水体农业污染源整治养殖场自行拆除奖励申请表》等文件可以证明，因政策原因，荷塘镇政府要求被告在2017年12月份前将养殖场拆除，被告自行拆除养殖场并经村委会及整治工作机构验收后，由政府向被告支付奖励金135626元补偿款。根据《荷塘镇黑臭水体农业污染源整治养殖场自行拆除工作验收表》，被告已将养殖场拆除并通过政府验收，奖励补偿款也于2017年12月26日支付给被告。被告在2017年11月29日通过验收后已经离场，并未对涉案土地进行使用。（2）根据被告提供的三组证据证明，因涉案两份承包合同已经解除，被告也已经离场并将土地交还村委会，所以被告将原来自己购买使用的水表赠送给胡巨传使用，并在新会农村商业银行办理相关扣费账户变更手续，自2017年12月1日起至2018年6月30日，该水表均由胡巨传进行使用，被告在离场后未对涉案土地进行占用。（3）根据原告所提供的证据，均证明了被告在2017年12月份起已经没有占用涉案土地，不存在占用土地所产生的相关费用。涉案两份合同的解除时间实在2017年底，虽然原告、被告双方并未签订书面的解除协议书，但本案基于政策原因无法继续履行合同而解除，被告也应原告以及上级镇政府的要求办理相关撤场手续，无论从实体上还是形式上，均体现双方承包合同已经解除的事实，因合同的解除系基于不可抗力以及双方一致共识成就，不属于被告单方面要求解除，因此被告并不负有向原告书面解除合同义务。涉案合同的解除时间应为涉案土地通过政府验收后被告离场的时间2017年11月29日。因合同解除后，双方不再负有合同约定之权利义务，被告也并未对涉案土地进行占用或者使用，故原告主张的2017年12月后所产生的一切费用及损失，均无事实依据以及法律依据，应依法予以驳回。2.涉案土地的清场退场工作已经达到验收标准并验收通过，故原告主张被告将鱼塘及周围土地清理完毕并交还原告的请求应依法予以驳回。补偿款的支付前提是被告须完成清场退场工作、达到验收标准并通过验收，由此足以证明不存在未清理现场的情况。被告陈耀荣在举证期限内提供的证据有：1.《扣划款业务委托书》（复印件）1份；2.《客户用电受理回执》（复印件）1份；3.《江门市荷塘自来水有限公司用户水费清单》（原件）2份；4.存折（复印件）1份。经审理查明：2009年10月22日、2010年4月7日，塔岗西联小组与陈耀荣分别签订两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》，记载：1.XXX亩圹（土名）4亩、大洋海（土名）7亩（下统称涉案土地）经公开竞投，由陈耀荣以投包金12098元、25000元中标承包，期限十年，自2010年4月1日起至2020年3月31日；2.承包金实行分期付款，每年分两期交付，首期在开投承包时交承包金50%，余下50%在次年九月底前交清，每年如此类推，逾期交纳则按欠款额每天罚30%；3.中途退耕者，退耕人必须在每年十二月向塔岗西联小组提出并移交方有效；4.承包期满，一切设备、经济作物由陈耀荣自行处理，塘头建筑物、杂物由原承包者陈耀荣清除，如不清除，一切清除费用由原承包者负担；5.村边塘不能养三鸟等内容，塔岗西联小组均在“甲方”一栏盖有公章确认、陈耀荣均在“乙方”一栏签名确认。2016年1月4日、2017年1月9日，塔岗西联小组分别向陈耀荣出具《收据》，确认收到陈耀荣XXX亩圹、大洋海2016年、2017年全年租金37098元，并盖有公章确认。庭审中，塔岗西联小组、陈耀荣均确认陈耀荣在涉案土地养猪、养鱼的事实。2017年11月29日，陈耀荣应塔岗村委会组织要求，自行拆除涉案土地上养猪场，并经塔岗村委会验收，于2017年12月26日获得补偿款135626元。2018年7月17日，塔岗西联小组向陈耀荣出具《催缴承包金及如拒缴则解除合同通知书》，限陈耀荣在2018年7月22日前付清2018年50%承包金18549元及违约金225.88元，如陈耀荣超期未支付，则塔岗西联小组行使解除权，于2018年7月23日解除涉案两份合同，并通知陈耀荣于2018年7月27日前清场交还土地等，塔岗西联小组盖有公章确认并通过EMS（单号1065849915821）向陈耀荣邮寄上述通知书，该快递于2018年7月18日由他人签收。现塔岗西联小组以陈耀荣未支付2018年上半年承包款18549元及清理涉案土地为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。塔岗西联小组与陈耀荣之间关于涉案土地的农业承包合同关系，有《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.陈耀荣于何时撤离涉案土地；2.涉案两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》于何时解除及陈耀荣应否向塔岗西联小组支付涉案土地承包金、违约金、占用费；3.陈耀荣应否清除涉案土地鱼塘及周围杂物、恢复涉案土地原状，并承担费用。（一）关于陈耀荣于何时撤离涉案土地的问题。庭审中，塔岗西联小组陈述称陈耀荣现时还在涉案土地养鱼。陈耀荣抗辩称其已于2017年11月29日撤离涉案土地，没有再使用涉案土地。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，塔岗西联小组依法应承担陈耀荣2017年12月起继续使用涉案土地事实的举证责任。一方面，由塔岗西联小组所举的照片，只能证明涉案土地现时杂物较多，处于闲置状态，并不足以证明陈耀荣继续使用涉案土地，且塔岗西联小组亦未有其他有足够证明力的证据，证实陈耀荣自2017年12月起继续使用涉案土地养鱼的事实。另一方面，陈耀荣抗辩称在塔岗村委会组织自行拆除养猪场并进行验收后，其已于2017年11月29日撤离涉案土地且没有继续使用土地。陈耀荣的上述抗辩意见，有塔岗西联小组所举的《关于限期关闭拆除畜禽养殖场的通知》等证据予以印证，陈耀荣在2017年11月29日经塔岗村委会验收确认拆除涉案土地上养猪场后撤离涉案土地的行为，具有合理性。庭审中，塔岗西联小组称陈耀荣拆除涉案土地养猪场等情况由塔岗村委会处理，塔岗西联小组并不清楚。塔岗西联小组作为塔岗村其中一村民小组，理应清楚由塔岗村委会组织的、涉及本村民小组的各项工作，其以上意见，不合常理。综上，塔岗西联小组依法应承担举证不能的不利后果，对陈耀荣上述抗辩意见，具有合理性，本院予以采纳，故本院认定陈耀荣在2017年11月29日撤离涉案土地的事实。（二）关于涉案两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》于何时解除及陈耀荣应否向塔岗西联小组支付涉案土地承包金、违约金、占用费的问题。塔岗西联小组主张涉案两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》于2018年7月23日解除，且陈耀荣应支付涉案土地2018年上半年承包金18549元、违约金2992.57元及占用费6183元。庭审中，陈耀荣抗辩称涉案合同已于2017年11月29日解除且其未继续使用涉案土地，其不应支付2018年起承包金、违约金、占用费。本院认为，如前述，陈耀荣已于2017年11月29日撤离涉案土地，另结合塔岗西联小组所举的现场照片以及实地拍照，涉案土地现处于闲置状态，塔岗西联小组、陈耀荣基于涉案两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》的租赁目的已不能实现。综上，本院认定涉案两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》于陈耀荣撤离涉案土地之日起即2017年11月29日解除，对塔岗西联小组主张涉案合同于2018年7月23日解除的诉求，以本院调整为准，对塔岗西联小组主张陈耀荣支付涉案土地2018年承包金、违约金、占用费，一并不予支持。（三）关于陈耀荣应否清除涉案土地鱼塘及周围杂物、恢复涉案土地原状，并承担费用的问题。塔岗西联小组主张陈耀荣清除涉案土地鱼塘及周围杂物，以恢复涉案土地原状，并主张相关清理费用由陈耀荣承担。庭审中，陈耀荣抗辩称其已将鱼塘上相关建筑物及杂物清除并经塔岗村委会验收确认。本院认为，首先，塔岗西联小组主张陈耀荣恢复涉案土地原状，其依法应承担证明涉案土地原状事实的举证责任，但塔岗西联小组未有提供相关证据证实上述事实，塔岗西联小组应承担举证不能的不利后果。其次，如前查明事实，涉案土地是从2010年4月1日起由陈耀荣承包使用，至涉案合同解除时，陈耀荣已使用超过7年。涉案土地经陈耀荣长时间使用后，产生杂树草等杂物，是属于陈耀荣合理使用涉案土地的范围。再者，如前查明事实，涉案两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》并未明确约定涉案土地是用于养猪，按照常理，耕塘不适应养猪，对耕塘环境污染有一定的影响。而本案中，陈耀荣事实上是有使用涉案土地养猪，超出涉案土地合理使用范围，且结合现场拍照，涉案土地亦有遗留除鱼塘之外的其他添加物，而陈耀荣亦有通过拆除涉案土地上的养猪场而获得补偿款135626元。陈耀荣基于使用涉案土地而得益，另涉案土地上遗留养猪场等添加物，对下一手新承包人承包涉案土地进行耕塘有一定程度上的影响。根据公平原则，结合现场照片反映涉案土地遗留物的状况，对于塔岗西联小组原主张清理费用50000元，后主张陈耀荣承担相关清理费用，本院酌情支持陈耀荣应向塔岗西联小组支付清理费用30000元的诉求。综上，对塔岗西联小组主张陈耀荣清除涉案土地杂物等恢复涉案土地原状的诉求，本院不予支持，对塔岗西联小组主张陈耀荣承担清理费用，应以本院调整为准，即陈耀荣向塔岗西联小组支付清理费用30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江门市蓬江区荷塘镇塔岗村民委员会西联村民小组与被告陈耀荣在2009年10月22日、2010年4月7日签订两份《塔岗村民委员会西联村民小组新一轮土地投包合同书》于2017年11月29日解除；二、被告陈耀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区荷塘镇塔岗村民委员会西联村民小组支付清理费用30000元；三、驳回原告江门市蓬江区荷塘镇塔岗村民委员会西联村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，由原告江门市蓬江区荷塘镇塔岗村民委员会西联村民小组负担1070元，被告陈耀荣负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  容巧静人民陪审员  胡结瑜二〇一八年十二月二十日法官助理余韵欣书记员周戊喜