四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4103号 原告：马素清，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：蒲爱国，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李荣华，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：李春仕，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：唐明华，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：南部县祥泰种养殖农民专业合作社，住所地：南部县黄金镇老观咀村。 法定代表人：杨丽。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 原告马素清与被告蒲爱国、李荣华、李春仕、唐明华、南部县祥泰种养殖农民专业合作社（以下简称祥泰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素清及其委托诉讼代理人赵明全，被告李荣华及被告蒲爱国、李荣华、祥泰合作社的委托诉讼代理人李荣洪，被告李春仕、唐明华的委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马素清向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲爱国、李荣华、李春仕、唐明华共同偿还原告借款本金60万元及利息（从借款之日起按月利率20‰付息）；2、判令被告祥泰合作社对第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蒲爱国、李荣华原系夫妻关系，后于2017年3月29日协议离婚。被告李春仕、唐明华系夫妻关系。被告祥泰合作社系被告李春仕、蒲爱国等于2013年共同投资设立。2015年2月，原告与伏应斌（原告之夫伏应友之弟）以各自房屋作抵押向南部农商银行贷款60万元，并按被告蒲爱国指示直接转入被告祥泰合作社账户。事后，被告蒲爱国分别于2015年2月6日、3月20日向原告及伏应斌出具了30万元的《借条》各一份。该笔贷款利息也由被告祥泰合作社直接向银行偿还至2016年11月。现银行贷款逾期，原告及伏应斌已被银行起诉。五被告相互推诿不还，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 蒲爱国辩称，两份《借条》属实，但实际借款人是李春仕，当时李春仕在外地，我作为祥泰合作社会计按李春仕指示代其出具了《借条》，只是名义借款人，并按其要求将借款转入祥泰合作社账户，且到账之后便偿还了李春仕的私人债务。合作社并未实际使用。本案中，原告只能持她的30万元《借条》起诉，不能代伏应斌的一并起诉。另在2015年12月3日，已由李春仕重新向原告出具了《借条》，故应由李春仕承担还款责任。 李荣华辩称，我与蒲爱国已离婚，虽出具两份《借条》时尚未离婚，但我对借款的经过由来完全不知情，此款也未用于家庭共同生活或生产经营。祥泰合作社投资我只是挂名，《借条》上我未签字确认，我不应承担还款责任。 李春仕、唐明华辩称，祥泰合作社由李春仕与蒲爱国于2013年共同设立，李春仕常年在外包工，由蒲爱国实际经营管理合作社具体事务。案涉借款60万元到合作社账户后，支付的是合作社的债务而非李春仕个人债务，应由合作社偿还，李春仕仅仅在注册资金不到位的情况下才承担责任。案涉借款并未用于家庭共同生活或生产经营，且唐明华并不知情，双方现已离婚，故唐明华不应承担还款责任。 祥泰合作社辩称，合作社最初由李春仕申请设立，其为法定代表人。案涉借款仅仅系李春仕通过合作社账户过账，借款到账后便立即偿还了李春仕的个人债务，合作社并未实际使用。李春仕已于2016年退出合作社，故合作社不应对李春仕的个人债务承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日、3月20日，被告蒲爱国向马素清、伏应斌出具《借条》各一份，内容分别为：“今借到马素清现金叁拾万元（300000元）此据借款人：蒲爱国2015.2.6”、“今借到伏应斌现金叁拾万元（300000元）此据借款人：蒲爱国2015.3.20”。 另查明，被告蒲爱国、李荣华原系夫妻关系，后于2017年3月29日经民政局协议离婚。被告蒲爱国与杨丽（祥泰合作社现法定代表人）于2017年7月28日登记结婚，后于2018年9月5日离婚。被告李春仕、唐明华原系夫妻关系，后于2016年6月22日经民政局协议离婚。被告祥泰合作社由李春仕、李荣华、李邦成、张兴贵、李琼华5人于2013年10月共同出资设立，李春仕为法定代表人。2016年3月25日，祥泰合作社免去李春仕法定代表人职务，任命蒲爱明为法定代表人。2017年7月12日，祥泰合作社免去蒲爱明法定代表人职务，任命杨丽为法定代表人。马素清与伏应友系夫妻关系，伏应友、伏应斌系兄弟关系。 2015年2月3日，由马素清与伏应友、伏应斌与程华蓉以各自房屋作抵押，马素清与伏应友向南部农商银行贷款60万元。次日，南部农商银行将贷款60万元转入祥泰合作社账户。同日，祥泰合作社将该60万元分别转给罗斌170708元、李三文100000元、蒲爱国217200元、马素清112000元。之后，马素清按时偿还了截止2016年10月21日的利息，该利息通过被告祥泰合作社账户及蒲爱国、李荣华支付，南部农商银行还贷卡（户名马素清）一直由蒲爱国保管使用。后因未按时偿还本息，南部农商银行提起诉讼，本院已于2018年8月15日以（2018）川1321民初3635号民事判决书判决马素清、伏应友偿还借款本金60万元及利息、罚息、违约金12万元；并对马素清与伏应友、伏应斌与程华蓉的各自房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 庭审中，伏应斌出庭作证，证明借款经过并当庭表示将蒲爱国向其出具的30万元《借条》债权转让给马素清。原、被告还陈述：2015年12月3日，蒲爱国、马素清、罗斌等人前往西安找到李春仕协商还款事宜，李春仕向马素清、罗斌分别出具《借条》一份，马素清的《借条》内容为：“借到马素清本金陆拾万元，从2014年6月份至2015年12月止共18个月利息324000元，本金和利息共924000.00元。512922196912070057李春仕见证：蒲爱国2015.12.3”。因马素清不认可换据行为，该《借条》原件便由蒲爱国持有，后因南部农商银行提起诉讼，马素清才要回该原件并暂时持有，案涉两30万元《借条》原件也未退还给蒲爱国，马素清并以此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对案涉60万元借款的真实性无异议，各方争议的主要焦点是原告的主体是否完全适格、案涉借款应由谁承担偿还责任及利息是否应支持问题。关于原告主体是否完全适格问题，虽2015年3月20日的30万元《借条》载明的出借人为案外人伏应斌，但案涉60万元系作为整体由马素清夫妇作为借款人、以马素清夫妇及伏应斌夫妇各自房产作为抵押从南部农商银行贷款而来，还贷卡亦办理在马素清名下，伏应斌未实际参与后期的银行还款事宜，且伏应斌当庭表示将该债权转让给马素清。另从2015年12月3日的《借条》内容来看，李春仕、蒲爱国亦认可借马素清60万元本金的事实。纵观本案事实，故马素清作为本案原告主张60万元债权的主体适格。关于案涉借款应由谁承担偿还责任问题，案涉两份《借条》的借款人均为蒲爱国，虽2015年12月3日由李春仕重新出具了《借条》，但马素清并未以此提起诉讼，也明确表示对换据行为不认可并至今未退还蒲爱国书立的《借条》，故债务转移因债权人不同意而未能实现。蒲爱国未举证证明借款时向出借人马素清披露了实际使用人为李春仕，且蒲爱国还实际参与借贷关系的履行活动，到账后还向自己转款217200元，享受了借款活动的利益。又根据合同相对性原则，蒲爱国作为借款合同的相对人，故应对案涉借款承担偿还责任。李春仕在本案中不应承担还款责任，进而唐明华亦不应承担还款责任。至于蒲爱国与李春仕之间的经济交易往来，可由蒲爱国另案向李春仕主张权利。案涉借款发生于蒲爱国与李荣华婚姻关系存续期间，虽无李荣华签字确认，但该款转入了李荣华作为出资人、蒲爱国作为会计的祥泰合作社，且同日部分款项又转入蒲爱国账户，后期又有蒲爱国、李荣华偿还利息行为。故案涉债务应视为夫妻共同债务，应由蒲爱国、李荣华偿还共同偿还。祥泰合作社仅为案涉借款交付中的指示接受方，在本案中不应承担还款责任。关于利息是否支持问题，两份《借条》均未约定利息，但案涉借款系从银行商业贷款，约定有利息，该利息通过被告祥泰合作社账户及蒲爱国、李荣华已按时偿还了截止2016年10月21日的利息。因拖欠利息及逾期未还本，马素清等人被本院判决偿还银行本息、罚息及违约金、诉讼费用等。被告的行为给马素清造成了实际损失，且损失已超过按年利率24%计算的资金利息。另结合2015年12月3日的《借条》内容（约定年利率36%），案涉借款应计算利息。但该利息应从拖欠银行利息之日起算并按年利率24%进行计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲爱国、李荣华在本判决生效后十日内返还原告马素清借款600000元及资金利息[利息的计算方法：以600000元为基数，从2016年10月22日起自至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告马素清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费3500元，共计8400元，由被告蒲爱国、李荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一八年十二月六日 书记员  赵烨