安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0104行初195号 原告王邦泉，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人**良，安徽睿正律师事务所律师。 被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务区政务环路88号。 法定代表人余建宏，主任。 委托代理人郑长丰，该中心工伤一科科长。 委托代理人陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 原告王邦泉诉被告合肥市工伤生育保险管理中心（以下简称市工伤生育中心）不履行工伤社会保险行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告王邦泉及其委托代理人**良和被告市工伤生育中心委托代理人陈亚东、郑长丰，到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年6月28日，被告出具关于王邦泉工伤待遇的答复。主要内容为：参保职工王邦泉，2013年4月25日诊断为职业病尘肺，2014年4月13日认定为工伤。其工伤保险于2005年8月在合肥天力汽车油泵有限责任公司（以下简称天力油泵公司）登记参加工伤保险，2006年4月在天力公司办理停保。根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十四条规定，一次性伤残待遇已支付；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金由用人单位支付。 原告王邦泉诉称，其因患一期铸工尘肺职业病，已认定为工伤和鉴定为劳动功能障碍六级。其诉合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司（以下简称庐阳国投公司）工伤保险待遇纠纷一案，经庐劳仲裁字(2016)121号仲裁裁决和(2016)0103民初3754号以及(2017)皖01民终3065号民事判决书判决，现已进入执行阶段。庐阳国投公司依据上述民事判决，于本判决生效之日起三十日内协助王邦泉向工伤保险基金部门申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、住院伙食补助费、交通费，具体金额由工伤保险基金部门核定。但被告于2018年6月28日向原告出具了《关于王邦泉工伤待遇的答复》内容为，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金由用人单位支付。现诉请，一、依法判决撤销被告作出的《关于王邦泉工伤待遇的答复》：二、依法判决被告履行(2016)皖0103民初3754号和(2017)皖01民终3065号民事判决所确定的支付原告一次性工伤医疗补助金；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告王邦泉提供的证据，1、原告身份证复印件；2、庐劳仲裁字（2016）121号仲裁裁决书、（2016）皖0103民初3754号民事判决书、（2017）皖01民终3065号民事判决书；3、被告《关于王邦泉工伤待遇的回复》。 被告市工伤生育中心辩称，一、其作出不支付王邦泉工伤医疗补助金的行为认定事实清楚。经查，原告王邦泉曾系天力油泵公司的员工。该公司于2005年8月为原告办理参保，于2006年4月办理停保。2014年4月13日，原告从事有害工种患职业病被认定为工伤，于2014年7月15日鉴定为劳动能力障碍六级。后原告依法向庐阳国投公司主张权利。现已生效的法律文书确认：庐阳国投公司于本判决生效之日起三十日内协助原告向工伤保险基金部门申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、交通费，具体金额由工伤保险基金部门核定。基于以上事实，其依法核实了原告申请，根据相关规定支付了一次性伤残补助金，但一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因不符合社保基金的支付条件，应当由用人单位支付，故其作出不支付的答复，并向原告予以送达。二、其作出不支付王邦泉工伤医疗补助金的具体行政行为适用法律正确。1、根据《工伤保险条例》(国务院令第375号)一次性工伤医疗补助金应当由用人单位支付。原告退休后，鉴定为职业病，属于未再从事接触职业病危害作业的退休人员，虽合肥市职业病防治院于2013年4月25日诊断出原告患有职业病，但原告患有的职业病应当属于其退休前，即2006年4月10日前造成的，根据法不溯及既往原则，应当参照当时的法律规定，即根据《工伤保险条例》(国务院令第375号)第三十四条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二)……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2、用人单位与工伤职工解除劳动合同的，由用人单位支付一次工伤医疗补助金。《劳动合同法实施条例》第二十三条规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。现生效法律文书已查明，天力油泵公司与原告于2006年4月10日解除劳动关系。同年7月25日，原告以天力油泵公司职工身份进行了在岗职业健康体检，体检结果为肺功能限制性通气障碍，故原告工伤事故是在原用人单位工作期间造成。根据上述条例规定，一次性工伤医疗补助金和就业补助金应当由用人单位支付。3、原告也不符合《工伤保险条例》(国务院令第586号)应当支付一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为五、六级伤残的：(一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上述条例明确了工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的条件：①、与用人单位解除或者终止劳动关系的；②、必须是工伤职工本人提出解除或者终止劳动关系。本案中，2006年4月10日，用人单位天力油泵公司与原告解除劳动关系，且原告于2007年7月办理了退休，享受退休待遇，从形式上看，退休职工的劳动关系早已因退休而终止，而非劳动合同期满合同终止或者职工本人提出解除劳动合同，故原告不符合该条例规定的应当支付一次性工伤医疗补助金的条件。综上，请依法驳回原告诉请。 被告提供的证据，1、认定工伤决定书、职工因工负伤劳动能力鉴定结论通知书、职业病诊断证明书；2、天力公司参保登记信息；3、合肥市职工工伤(亡）保险待遇赔付单、合肥市职工工伤（亡)保险待遇审核表；4、法律依据：《工伤保险条例》(国务院令第375号)第三十四条的规定、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十六条规定。 经庭审质证，原告对被告所提供证据的真实性均无异议，其主要异议，认为原告认定为工伤和鉴定为劳动功能障碍6级的日期均为2014年，被告应依据2016年修订后的《工伤保险条例》的规定向原告支付一次性工伤医疗补助金，被告作出的答复没有法律依据。被告对原告证据无异议，但强调（2016）皖0103民初3754号民事判决书中第五页至第六页“2006年....解除劳动关系”，二审判决也对这一事实予以认定。本案中，原告与用人单位的劳动关系解除是用人单位提出的。另外，人民法院生效判决结果为由用人单位向其申报相应的补助，具体金额由其核定，并未判令由其支付一次性医疗补助金。本院认为，被告证据4系法律法规，不作证据认定，原、被告所提供的其余证据均具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力予以认定。 经审理查明，2013年4月25日，原告王邦泉经合肥市职业病防治院诊断结论为：壹期铸工尘肺。 2014年4月13日，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，对原告王邦泉以合肥汽泵厂为用人单位的工伤认定申请，作出编号庐阳工认【2014】170号认定工伤决定，确认王邦泉从事有害工种患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2014年7月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会对王邦泉作出编号合劳鉴【2014】第1668号职工因工劳动能力鉴定结论通知书，劳动能力障碍鉴定为六级。 另查，2016年5月16日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字【2016】121号仲裁裁决书，查明:1、邦泉于1970年12月参加工作，后调入原合肥汽车油泵厂从事大炉工、化铝工、清砂工工作。王邦泉工作期间长期接触粉尘。2006年4月10，天力油泵公司与王邦泉解除劳动关系，并于2006年7月25日，对王邦泉进行了在岗期间职业健康体检，结果为肺功能出现限制性通气障碍症状；2、天力油泵公司系合肥汽车油泵厂改制而来，王邦泉在天力油泵公司工作期间，已经办理各项社会保险。庭审中，庐阳国投公司阐明天力油泵公司相关权利、义务全部由庐阳国投公司承继。该裁决认为，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付等。 2016年12月9日，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3754号民事判决，查明的基本事实同上，认为王邦泉工作期间已办理了各项社会保险，其主张的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付等。后合肥市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）皖01民终3065号民事判决，对合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3754号民事判决，予以维持。 2018年6月28日，被告市工伤生育中心对原告王邦泉作出答复：根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十四条规定，一次性伤残待遇已支付；一次性工伤医疗补助金……由用人单位支付。 另查，被告市工伤生育中心于2017年9月作出合肥市职工工伤（亡）保险待遇审核，核准支付原告王邦泉一次性伤残补助金40577.60元。 本院认为，一、依照国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第三款和第四十六条第（五）项规定，被告市工伤生育中心属法律法规明确授权的社会保险经办机构，具有按照规定对原告王邦泉工伤保险待遇核定的法定职责。二、虽因原、被告所提供的证据，均存在欠缺和不当，但纵观全案，原告诉讼要求撤销被告2018年6月28日对其作出答复的指向实为要求撤销被告对其工伤保险待遇事项中的一次性工伤医疗补助金不予支付的审核。故本案焦点问题为被告对原告一次性工伤医疗补助金不予支付的审核是否符合法律规定。对此本院认为，第一、原告患职业病被认定为工伤，经鉴定其劳动能力障碍为六级的基本事实清楚，故原告依法应享受工伤保险待遇；第二、被告答复不予支付原告一次性工伤医疗补助金的依据为《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十四条之规定。经查该条第二款规定已修改为《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十六条第二款规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……。依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”现被告适用已被修改的《工伤保险条例》（国务院令第375号）条款，显属适用法律法规错误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市工伤生育保险管理中心于2018年6月28日作出的关于王邦泉工伤待遇的答复； 二、责令被告合肥市工伤生育保险管理中心于本判决生效后三十日内对原告王邦泉一次性工伤医疗补助金待遇进行审核。 案件受理费50元，由被告合肥市工伤生育保险管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  刘敬萱 人民陪审员  韦章树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。 （二）适用法律、法规错误的。