福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8045号 原告：叶振铎，男，1964年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告：苏学洋，男，1980年5月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 被告：郭新贵，男，1975年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。 原告叶振铎与被告苏学洋、被告郭新贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶振铎向本院提出诉讼请求：1.判令苏学洋偿还叶振铎借款本金500万元、截至2014年1月23日的利息4705000元（自2010年7月22日起至2014年1月23日止按月利率3%计付，并扣除已还款），并自2014年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2.判令郭新贵对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年7月21日，苏学洋、郭新贵因资金周转所需共同向叶振铎借款500万元，叶振铎出于多年的朋友情谊，当即根据二人的要求向郭新贵的账户转账汇款300万元，并因账户余额不足而于次日即2010年7月22日再次向郭新贵的账户转账汇款200万元，合计支付借款500万元。因当时仅郭新贵在场，故以郭新贵作为代表向叶振铎出具一份《借款条》，载明月利息按3分计算。苏学洋、郭新贵分别于2011年10月17日还款20万元、于2011年11月4日还款20万元、于2012年1月还款20万元、于2014年1月6日还款30万元、于2014年1月15日还款20万元、于2014年1月17日还款10万元、于2014年1月23日还款50万元，合计还款170万元。但此后苏学洋、郭新贵不再还款，故经协商，叶振铎同意月利息降低为按2%计算。为此，2016年12月28日，苏学洋作为借款人、郭新贵作为连带责任保证人向叶振铎出具一份《还款协议》。但该《还款协议》出具后，苏学洋、郭新贵未依约履行还款义务。因此，提起本案民事诉讼。 苏学洋辩称，驳回叶振铎对苏学洋的诉讼请求。事实和理由：1.叶振铎所述的苏学洋、郭新贵于2010年7月22日共同向其借款500万的事实不存在。根据叶振铎所提供的《借款条》，于2010年7月22日向叶振铎借款的人系郭新贵，且借款也是支付给郭新贵，而苏学洋并没有向郭新贵借款的意思表示，故郭新贵所述借款事实不存在。况且，郭新贵出具《借款条》后，叶振铎向郭新贵支付的借款为200万元，并非500万元。2.叶振铎未向苏学洋提供借款，故其无权要求苏学洋还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，叶振铎并未于2010年7月22日向苏学洋提供借款，故苏学洋于2016年12月28日所签订的《还款协议》未生效，苏学洋无需承担还款责任。3.苏学洋转账汇款给叶振铎的170万元系受郭新贵委托付款，并非为苏学洋与叶振铎之间的民间借贷关系还款。2010年7月22日，郭新贵向叶振铎借款500万元（实际仅提供借款200万元），此后，郭新贵委托苏学洋向叶振铎还款，故苏学洋根据郭新贵的付款指示向叶振铎转账，而非向叶振铎偿还借款。 郭新贵辩称，驳回叶振铎对郭新贵的诉讼请求。事实和理由：1.叶振铎所述的郭新贵于2010年7月21日与苏学洋共同向其借款的事实不存在，且郭新贵于2010年7月22日出具给叶振铎的《借款条》超过二年的诉讼时效，叶振铎已丧失胜诉权。2010年7月22日，郭新贵向叶振铎出具一份《借款条》准备向其借款500万元，并约定借款期限为三个月，即至2010年10月21日止，但叶振铎实际仅向郭新贵转账汇款200万元。此后，郭新贵委托苏学洋向叶振铎还款170万元（最后还款日期为2014年1月23日），已偿还向叶振铎所借的大部分款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，叶振铎向郭新贵主张权利的诉讼时效为二年，即至2016年1月22日止，但叶振铎于2018年8月14日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。2.叶振铎未向苏学洋提供借款，故其无权要求苏学洋还本付息并要求郭新贵承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，叶振铎未向苏学洋提供借款，2016年12月28日所签订的《还款协议》并未生效，故苏学洋无需承担还款责任，郭新贵也无需承担保证责任。 针对苏学洋、郭新贵辩称，叶振铎诉称，1.苏学洋、郭新贵的还款行为均可引起诉讼时效期间中断并重新计算，同时，二人于2016年12月28日出具《还款协议》，是对债务的重新确认，诉讼时效期间应为三年，故本案债权未超过诉讼时效。2.郭新贵向叶振铎借款后，实际系由苏学洋向叶振铎还款，且苏学洋于《还款协议》中“借款人”处签名，故可以确认苏学洋的借款人身份。郭新贵是借款人，也是担保人，但郭新贵在“担保人”处签名属其与苏学洋之间的约定，叶振铎对此并不知情。3.本案借款金额较大，叶振铎先后于2010年7月21日和22日向郭新贵转账汇款300万元、200万元，符合常理。郭新贵辩称仅收到借款200万元，则其应对余300万元的用途承担举证责任。 本院经审理认定事实如下： 1.2010年7月22日，郭新贵向叶振铎出具一份《借款条》，记载（摘要）：兹向叶振铎借现金500万元，月利息按3分计算，期限3个月，此据；借款人，郭新贵；借款人身份证号码，3505261975××××××××。 2.2016年12月28日，叶振铎、苏学洋、郭新贵共同签署一份《还款协议》，记载（摘要）：2010年7月22日向叶振铎借现金500万元，已还本息合计（170万元），2011年10月17日还款20万元、2011年11月4日还款20万元、2012年元月还款20万元、2014年1月6日还款30万元、2014年1月15日还款20万元、2014年1月17日还款10万元、2014年1月23日还款50万元；月率利按2%计息，苏学洋；借款人，苏学洋；连带担保人，郭新贵；出借人，叶振铎；2016年12月28日。 3.2010年7月21日，叶振铎向郭新贵转账汇款300万元；2010年7月22日，叶振铎向郭新贵转账汇款200万元。2011年10月17日至2014年1月23日期间，苏学洋先后向叶振铎转账汇款170万元。 4.诉讼期间，经叶振铎申请，本院作出（2018）闽0602民初8045号裁定，查封、冻结苏学洋、郭新贵价值相当于1525.16万元的财产。 5.2018年8月21日，叶振铎诉至本院。 本院认为，根据郭新贵于2010年7月22日向叶振铎出具《借款条》所载明的内容，结合叶振铎分别于2010年7月21日、2010年7月22日向郭新贵转账汇款300万元、200万元的事实，足以认定郭新贵于2010年7月22日向叶振铎借款500万元，叶振铎与郭新贵之间成立民间借贷关系。郭新贵辩称，借款本金仅为200万元，但未能对叶振铎转账汇款的300万元作出说明，也未能就本案《借款条》以及叶振铎的个人活期交易明细提供相反证据予以反驳，故其辩称证据不足，本院不予采纳。叶振铎已履行交付借款的义务，郭新贵应当依约还本付息。根据叶振铎、苏学洋、郭新贵于2016年12月28日签署《还款协议》所载明的内容，三方当事人共同对2010年7月22日向叶振铎借款500万元以及2011年10月17日至2014年1月23日期间先后还款170万元的事实予以确认，且苏学洋于“借款人”一栏签名、捺印，郭新贵于“连带担保人”一栏签名、捺印，足以认定，经叶振铎同意，苏学洋作为第三人承受上述债务，成为债务人，承担还本付息的责任，而郭新贵则作为连带责任保证人，为上述债务提供连带责任保证担保。郭新贵辩称本案债权的诉讼时效期间已届满，但其与苏学洋于2016年12月28日签署《还款协议》，对本案债权予以确认，故本案债权的诉讼时效期间中断并重新计算，叶振铎于2018年8月21日向本院提起民事诉讼，未逾诉讼时效期间，郭新贵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。苏学洋、郭新贵均辩称，因叶振铎未向苏学洋支付借款，叶振铎与苏学洋之间不成立民间借贷关系，故苏学洋无需承担还本付息的责任。但是，苏学洋签署《还款协议》，且未能提供相反证据予以反驳，足以认定其同意承受本案债务，自愿承担还本付息的责任。叶振铎与苏学洋之间虽不成立民间借贷关系，但苏学洋承受债务的行为以及郭新贵转移债务的行为有效，苏学洋应当依约履行还本付息的义务。本案《借款条》约定的借款利率为月利率3%，该利息计付标准过高，但苏学洋自愿于2011年10月17日至2014年1月23日期间先后向叶振铎转账汇款170万元，且双方未明确约定债务清偿顺序，故该170万元应先予以抵充借款利息，且未超过年利率36%的部分，苏学洋无权要求返还或者抵充借款本金。因此，该170万元应予以抵充2010年7月22日至2011年7月1日期间的借款利息。 综上所述，苏学洋应当偿还叶振铎借款500万元，并自2011年7月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。郭新贵作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向苏学洋追偿。叶振铎该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条规定，判决如下： 一、苏学洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶振铎借款5000000元，并自2011年7月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、郭新贵应对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向苏学洋追偿； 三、驳回叶振铎他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113310元，由叶振铎负担10258元，由苏学洋、郭新贵负担103052元；诉讼保全费5000元，由苏学洋、郭新贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一八年十二月二十四日 法官助理卢航 书记员郭陈煌 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2"t"https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99?/?_blank?)请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%97%B6%E6%95%88"t"https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99?/?_blank?)期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B9%89%E5%8A%A1%E4%BA%BA"t"https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99?/?_blank?)同意履行义务； （三）权利人(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E6%9D%83%E5%88%A9%E4%BA%BA"t"https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99?/?_blank?)提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （1）实现债权的有关费用； （2）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。