河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2586号原告王建瑞，男，汉族，1960年4月2日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人郝建文，开封新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告马志国，男，汉族，1976年8月2日生，住开封市祥符区。被告徐少锋，男，汉族，1965年6月15日生，住开封市禹王台区。被告河南中城建设集团股份有限公司，统一社会信用代码914102007648884924（3—5），住所地：开封市新门关街156号。法定代表人陈林，董事长。委托诉讼代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张艳，公司职工，代理权限为特别授权。原告王建瑞诉被告马志国、徐少锋、河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年3月15日作出（2017）豫0212民初1262号民事判决。被告河南中城建设集团股份有限公司不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫02民终2552号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建瑞及其委托诉讼代理人郝建文、被告马志国、中城公司委托诉讼代理人朱寅立、张艳到庭参加了诉讼，被告徐少锋经合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月9日，被告河南中城建筑工程股份有限公司因承建惠济桥河南岸“清华苑小区”工程与市政、环卫工地需采供多孔砖、木门、建筑模版，被告中城公司负责人徐少锋代表河南中城公司到原告处采购价值219380元的多孔砖与木门，支付128000元，下欠91380元，至今未给付。2005年12月14日，被告中城公司指派被告马志国从原告处采购多孔砖，建筑模版价值137016元，以上共计228396元。从欠款之日起至今原告多次找到被告催要，被告未支付价款。现请求判令三被告支付砖块及模块款228396元及按同期银行贷款利率支付利息（木模利息从2005年12月4日计算至2017年4月10日，砖块利息从2007年2月11日计算至2017年4月10日，两项均按年利率6%计算）。被告马志国辩称，不同意承担还款责任。马志国当时在工地打工，砖是用于清华苑工地了，清华苑小区项目项目经理徐少锋安排马志国负责采购及收货，该项目由被告中城公司承建，应该由被告中城公司承担还款责任。被告徐少锋缺席未答辩。被告中城公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效。从诉状及原告提供的证据显示，被告马治国和徐少锋从原告处采购材料的时间是2003年和2005年，民法通则规定的诉讼时效为两年，两次欠款到本案起诉之日已经超过诉讼时效，对中城公司又不存在时效中断的理由。2、原告要求被告中城公司承担给付责任无事实和法律依据，原告和中城公司无合同关系，也未参与采购合同的签订和履行，也没有授权和指派被告马志国和徐少锋签订采购合同，属个人行为。被告中城公司于2004年由开封市第一建筑工程公司改制而来，2003年不存在被告中城公司。其次，清华苑小区是2005年承建，与原告所诉不符，故原告对被告中城公司的起诉不成立，应予驳回。经审理查明，被告徐少锋是被告中城公司股东，其当时任被告中城公司承建的清华苑小区项目的项目经理，被告马志国是该工地的工人，马志国受徐少锋指派在清华苑小区工地工作，负责采购和结算。2003年12月9日，被告徐少锋给原告出具结算清单一份，内容为“王建瑞帐市政、环卫工地砖、木门共计21.938万元已付款12.800万元余款9.138万元玖万壹仟叁佰捌拾元整2003年12月9日徐少锋”。被告中城公司清华苑小区工地经马志国于2005年12月至2006年4月购买原告多孔砖263623块，并由马志国于2007年2月11日为原告书写欠条一份，内容为“欠条今欠王建瑞砖款自2005年12月至2006年4月共计263623块（贰拾陆万叁仟陆佰贰拾叁块）。马志国07.2.11号”。被告中诚公司清华苑小区工地经被告马志国购买原告木模210块，并于2005年12月14日为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠15×1.22×2.44木模贰佰壹拾块。马志国05年12月14号清华园2#3#楼”。被告中诚公司庭审中认可被告徐少锋自2008年春节后杳无音信。另查明，2016年多孔砖价格为0.36元/块，模版（15㎜×1220㎜×2440㎜）市场指导价为每块单价80.38元，现原告主张每块75元。原告多次找马志国、徐少锋催要欠款未果，2013年原告向本院起诉，被告河南中城建设集团股份有限公司于2013年3月25日提出管辖权异议。后原告撤诉。2016年6月23日再次立案，审理中原告于2017年4月25日撤诉。即【（2016）豫民初1376号】。后又再次立案，即（2017）豫0212民初1262号。本次诉讼中，原告提供证人付某、赵某、尤某出庭作证，三人均证明将砖送到清华苑小区工地。上述事实，有2003年12月9日被告徐少锋出具的王建瑞市政、环卫工地施工工程款结算单、2005年12月14日被告马志国出具的欠条一份、2007年2月11日被告马志国出具的欠条一份、2016年开封市土建工程主要材料市场指导价格表、裁定书、当事人陈述予以证明。本院认为，原告将砖块与木模出售给被告中城公司，被告项目经理徐少锋和工人马志国为原告出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原被告之间的买卖合同系有效合同，依法受法律保护。被告徐少锋和马志国是被告中城公司工作人员，二人的行为系职务行为，因此，被告中城公司应当支付原告相应的价款。原告要求被告马志国、徐少锋承担还款责任，无法律依据，对原告此诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2003年砖款、木门款91380元，提供有被告中城公司项目经理徐少锋的欠条，该砖和木门用于被告中城公司的市政建设项目，被告中城公司应支付原告欠款，对原告要求被告中城公司支付欠款91380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2005年砖块按0.36元/块，运费0.1元/块，模版按75元/块计算符合当时市场价格。砖款为121266.58元（263623块×0.46元），故原告请求被告中城公司支付砖款121266元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求木模按75元计算应付款为15750元（210块×75元），故原告请求被告中城公司支付木模款15750元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告中城公司辩称，原告的诉讼超过诉讼时效，但原告多次向被告徐少锋催要欠款，且被告徐少锋系被告中城公司的项目经理，应视为是向被告中城公司主张欠款，被告中诚公司庭审中认可被告徐少锋自2008年春节后杳无音信。原告在寻找无望的情况下后又起诉，符合诉讼时效中断情形，未超诉讼时效，对被告中城公司的此辩称意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付利息，应为逾期付款的损失，即木模利息应按同期银行贷款利率从2005年12月15日计算至付清欠款之日止，砖块利息应按同期银行贷款利率从2007年2月11日计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度》若干问题的规定第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中城建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王建瑞砖款、木门款212646元，并按同期银行贷款利率支付从2007年2月11日起至付清欠款之日止的利息损失。二、被告河南中城建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王建瑞木模款15750元，并按同期银行贷款利率支付从2005年12月15日起至付清欠款之日止的利息损失。三、驳回原告王建瑞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由被告河南中城建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 程   利   军审判员 张艳陪审员张赛南二〇一八年十二月十二日书记员 李      敬