广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6116号原告：彭芳被告：王菊平第三人：柳志成原告彭芳与被告王菊平、第三人柳志成赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳及其委托诉讼代理人唐爱明，被告王菊平及其委托诉讼代理人刘祖虎、李明英，第三人柳志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭芳向本院提出诉讼请求：1.确认第三人与被告之间的692198元赠与合同无效；2.判令被告返还上述692198元赠与款。3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与第三人于1994年12月25日登记结婚，系夫妻关系。第三人、被告之间存在不正当关系，并于2015年7月28日生育一子，取名王柳杰，后改名为柳杰。为维持不正当关系，2016年9月13日至2017年11月9日，第三人向被告转账34次累计275500元。2016年11月，被告购买佛山市顺德区碧桂园桂澜山一座506房。2016年11月10日第三人向该房开发商佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付20000元，2016年11月12日向佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付396698元。第三人为被告支付的购房款（首付款）合计416698元。两部分款项合计692198元。根据《婚姻法》第13条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方对夫妻存续期间的财产的处分，需征得配偶同意。第三人赠与被告的款项，未征得原告的同意，属于无效合同，被告应当返还。原告补充提交了第三人银行流水。第三人银行流水显示2016年9月13日至2017年12月1日，第三人向被告转账34次，转账累计金额275500元。另外第三人分别于2016年11月10日和11月12日，为被告向佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付购房款（首付款）20000元和396698元。三部分款项合计692198元。被告王菊平辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：被告认为本案诉讼的发生完全是第三人与原告精心设计的骗局，欺骗被告为其生育儿子，因为原告本身只有女儿，在第三人和被告交往时，第三人隐瞒其已婚的事实，此时被告是单身，被告本身在家庭生活中走出社会，对两个都是离婚单身的人建立了恋爱关系，第三人多次陈述由于其前妻不能为其生育儿子，只生育了三个女儿，第三人的父母希望能够传宗接代，所以跟前妻的关系不好，后来第三人与被告同居，在怀孕后第三人多次要求照B超，判断孩子性别，希望被告怀上儿子，后确认是儿子时进行了破腹产，第三人当时承诺会给孩子一个名份，会给其上户口，被告对第三人的话深信不疑。后来发现第三人和原告来被告家抢被告孩子，发现了此事的事实，后来因抚养权发生诉讼，开庭审理后，抚养权归我方所有。我方认为原告诉讼请求和理由均不成立，因为过错在于原告和第三人，被告因为第三人的欺骗目前养育小孩且很难再婚，精神和家庭造成巨大伤害。房子是我和第三人一起给小孩买的，只是由第三人的账户转出而已。第三人柳志成述称：对原告的诉讼请求没有意见，对于被告的答辩意见有说明，双方交往之前就说过要在不影响双方家庭的情况下进行交往。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与第三人于1994年12月25日登记结婚，双方均确认婚姻关系现仍在持续。被告与第三人确认二人于2013年相识，并发展为情人关系，2015年7月28日，被告与第三人育有一子，名为“王柳杰”，后改名为“柳杰”。2.第三人于2016年9月13日至2017年12月1日通过其账号为62×××88的交通银行账户向被告的银行账号转账共计95000元，具体情况如下：2016年9月13日转账10000元、2016年9月14日转账5000元、2016年12月29日转账5000元、2017年1月3日转账20000元、2017年3月12日转账10000元、2017年3月28日转账5000元、2017年4月11日转账10000元、2017年5月26日转账5000元、2017年6月17日转账10000元、2017年8月16日转账5000元、2017年9月1日转账5000元、2017年12月1日转账5000元。第三人于2016年10月12日至2017年11月19日通过其账号为62×××78的交通银行账户向被告的银行账号转账共计180500元，具体情况如下：2016年10月12日转账10000元、2016年11月3日转账5000元、2016年11月7日转账10000元、2016年11月18日转账25000元、2016年12月7日转账10000元、2017年1月24日转账10000元、2017年1月27日转账5000元、2017年2月15日转账5000元、2017年2月28日转账5000元、2017年3月1日转账5000元、2017年3月27日转账25000元、2017年4月29日转账5000元、2017年5月17日转账10000元、2017年7月1日转账5000元、2017年7月22日转账5000元、2017年8月1日转账5000元、2017年10月1日转账15000元、2017年10月10日转账7500元、2017年11月1日转账8000元、2017年11月19日转账5000元。上述转账合计275500元。庭审中，被告称上述款项均为第三人给儿子的生活、医疗以及教育的费用，第三人称上述款项为其给被告的生活费以及儿子看病的费用。被告及第三人均无法明确上述款项中属于抚养费的确切金额。3.2016年11月18日，被告（买受人）与佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称“佛山顺德碧桂园公司”，出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告向佛山顺德碧桂园公司购买位于佛山市北滘镇三桂村委会三桂解放河路18号碧桂园桂澜山花园1座506的房屋；签订本合同前，买受人已向出卖人支付20000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；商品房价款的付款方式见本合同附件十一补充协议第三条约定。上述《商品房买卖合同》的附件《补充协议》第三条约定出卖人出售给买受人该商品房的总房款1386698元，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价的30.05%给出卖人，即416698元。上述《商品房买卖合同》与《补充协议》还约定了其他内容。庭审中，原告称第三人分别于2016年11月10日、11月12日为被告支付购房首付款20000元及396698元；被告先称上述购房款由其汇总到第三人的账户，再由第三人转账支付，后称购房款是刷被告的卡支付；第三人称被告的购房款由其支付。原告为证明其主张，提交了刷卡凭条两张及银行流水作为证据。交易日期为2016年11月10日的刷卡凭条显示金额为20000元，交易日期为2016年11月12日的刷卡凭条显示金额为396698元，两张刷卡凭条均显示卡号尾数为3637，持卡人签名处均有“王菊平”签名。银行流水显示第三人于2016年11月10日通过其卡号为62×××37的中国工商银行银行卡进行POS交易，金额为20000元，于2016年11月12日通过上述银行卡进行POS交易，金额为396698元。被告确认刷卡凭条及银行流水的真实性，称刷卡凭条持卡人处有其签名，故上述购房款由其支付。庭审中，本院向被告询问其刷卡支付购房款的卡号是多少，有无刷卡记录？被告称不知道卡号是多少，没有相关刷卡记录。此外，被告未举证证明其曾向第三人转账用于支付购房款。综合原告提交的证据及各方陈述，原告提交《商品房买卖合同》、刷卡凭证以及银行流水，证明第三人于2016年11月10日、11月12日刷卡支出20000元及396698元，用于为被告支付其购买的碧桂园桂澜山花园1座506房屋的购房款，上述证据能相互印证，本院予以采纳，并确认原告主张的事实。被告对上述购房款来源的陈述存在矛盾，且其称购房款由其刷卡支付，却无法提供卡号及相应刷卡记录，与常理不符，本院不予采信；被告另称购房款由其汇总到第三人账户进行支付，未举证证明，本院亦不予采信。4.被告称其于2016年9月至2017年11月与第三人以夫妻名义同居生活，提交了证人证言、相某、录音等证据证明。证人证言的内容为“本人张春霞在南村山姆会员店上班，办卡中他俩带着宝宝很可爱、很调皮，问他是公司卡还是个人卡，他说个人卡，主卡柳志成，副卡就我老婆，给宝宝买东西方便”，该证人并未出庭作证。相某的内容为被告、第三人及儿子三人合照。录音的主要内容为被告与第三人就儿子的抚养问题进行争执。第三人称其与被告并未同居，并未称被告为其“老婆”，录音为其与被告的对话，但不记得内容，照片为其与被告共同拍摄。经审查，本院认定被告提交的上述证据，不足以证明其于2016年9月至2017年11月期间曾与第三人同居生活。5.2018年3月27日，第三人向广州市番禺区人民法院提起抚养权诉讼，称第三人在儿子柳杰出生后，不仅经常去看望被告及儿子，而且每月支付儿子的生活费，被告没有固定的工作与收入，不能为儿子提供基本的生活条件，故主张法院判令儿子柳杰由第三人抚养。其后，被告与第三人达成调解协议，并由广州市番禺区人民法院出具（2018）粤0113民初2846号《民事调解书》，调解协议约定第三人与被告的非婚生子柳杰由被告抚养，第三人每月支付柳杰的抚养费2000元，从2018年6月其至柳杰年满18周岁止。审理中，被告提交了由第三人手写的证据，第三人手写内容为“本人同意支付柳杰每月叁仟圆（法院调解2000元），本人在调解以外另支付1000元每月的抚养费”，第三人对其手写内容予以确认，并称其同意支付3000元/月的抚养费。被告另提交了医疗检查报告、医药费发票、商店购物单、课程销售协议等证据证明其为儿子柳杰支出的生活、学校、医疗等费用。6.审理中，被告提交其与第三人的短信聊天记录，称第三人承诺如亲子鉴定柳杰为第三人的儿子即赠与1000000元。该短信记录显示日期为2017年11月21日，内容为“亲子鉴定小杰，是我的儿子即付一百万人民给小杰，柳志成亲笔”。原告称第三人的承诺发生在2017年11月21日，与本案无关，且第三人无权单方处理夫妻共同财产。第三人对上述证据无异议。本院认为，夫妻关系存续期间，一方账户内的财产属于夫妻共同财产。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻共同财产是共同共有，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。依法夫妻双方对共同财产享有平等的处理权，但并不意味着夫妻双方各自对共同财产享有一半的处分权。本案中，原告与第三人在夫妻关系存续期间并没有对夫妻共同财产进行约定，也即夫妻双方对共同财产是共同共有。第三人未经原告同意擅自将其账户内的款项赠与被告，侵犯了原告享有的夫妻共同财产权利，属于无权处分行为，该赠与行为应认定为无效，被告应返还第三人赠与的相关款项。此外，第三人作出的任何赠与承诺，只要涉及处理夫妻共同财产，基于上述理由，在未经原告同意的情况下均属无效行为。关于第三人向被告赠与财产的数额问题。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告作为碧桂园桂澜山花园1座506房屋的买受人，应向佛山顺德碧桂园公司支付首付房款416698元，第三人于2016年11月10日、11月12日刷卡支出416698元，用于为被告支付上述购房款，故第三人为被告支付的该两笔款项，应认定为第三人对被告的赠与款。第三人于2016年9月13日至2017年12月1日期间向被告账户汇入多笔款项，每月汇款5000元至40000元不等，金额合计275500元。被告称上述款项全部为第三人给儿子的生活、医疗以及教育的费用，未提交证据证明，本院不予采信。被告亦未能证明其于上述期间与第三人同居，故上述款项并非用于被告及第三人的共同开支。第三人称上述款项包含其给被告的生活费及儿子的抚养费，与第三人在（2018）粤0113民初2846号案件中关于其每月支付儿子生活费以及被告没有固定的工作与收入等陈述基本一致。因此，第三人于2016年9月13日至2017年12月1日期间汇入被告账户的275500元，应在扣除第三人给儿子的抚养费后，认定为其对被告的赠与款。由于被告及第三人均无法明确上述款项中属于抚养费的确切金额，本院结合被告与第三人在（2018）粤0113民初2846号案件中达成的调解协议以及第三人于调解外另承诺支付的抚养费数额，酌定第三人于2016年9月13日至2017年12月1日期间每月汇款中的3000元属于其给儿子的抚养费，其余为其对被告的赠与款，经核算，上述期间赠与款计227500元（275500元-3000元/月×16个月）。综上，第三人基于其与被告的不当婚外关系，于2016年9月至2017年12月期间单方向被告赠与644198元（416698元+227500元），属于擅自处分夫妻共同财产的行为，本院确认该行为无效。被告与第三人的关系违反社会的公序良俗，被告占有644198元不属于善意取得，其受赠财产应予以返还。鉴于原告与第三人目前尚未解除婚姻关系，第三人也同意被告向原告返还案涉款项，据此，被告应向原告返还赠与款644198元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认第三人柳志成向被告王菊平赠与款项644198元的行为无效；二、被告王菊平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭芳返还款项644198元；三、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10722元，由原告彭芳负担751元，被告王菊平负担9971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  梁润富人民陪审员  何伟峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李梦圆