wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14134号原告：张俊明，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：徐建辉，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告张俊明诉被告徐建辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及利息（按照月利息3%从2018年1月15日起计算至2018年7月14日止，计算至起诉之日为3600元）；2.被告向原告支付逾期还款滞纳金（按照30000元为基数，按照每日千分之五的标准从2018年7月15日计算至借款本金归还之日止，以上共计33600元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2018年1月15日因资金周转向原告借款30000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息3%，每月15日前向被告支付本息，还款方式为等额等息。借款后被告却未能按照约定向原告归还借款，原告多次催促未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借款合同、转账记录、借款收据。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年1月15日，被告因与朋友合作承租物业出租需要资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定：原告向被告借款30000元，借款利率为月息3%，不足一个月按一个月计算；借款本息自借款转存到被告账户之日起计算，按月支付，支付时间为当月15日前支付当月本息；借款期限6个月，自2018年1月15日起至2018年7月14日止，实际借款起始日以转账凭证为准，借款到期后，被告应立即还清所有借款本金及利息；还款方式为等额等息；被告必须按照约定时间偿还借款和支付本息，被告逾期付款的，按照借款合同金额每天5‰向原告支付滞纳金，违约金低于500元的，按500元/天计算。同日，原告向被告农业银行账户转账支付24200元。同日，被告出具借款收据，载明收到原告通过银行转账支付的借款本金24200元及通过现金支付的剩余款项5800元。原告主张被告借款后未归还借款本息，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有借款合同、转账记录、借款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，无明显瑕疵，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告已于2018年1月15日将借款30000元通过银行转账方式及现金方式发放给被告，双方签订的借款合同已经成立生效。被告收到借款后，未能及时还本付息，已经构成违约，理应承担借款本金30000元及利息的归还义务并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借款合同约定的借款利率月息3%过高，借款利息应按年利率24%计算，从借款发放之日即2018年1月15日至2018年7月14日止。双方借款合同还约定被告逾期付款的，按照借款合同金额每天5‰向原告支付滞纳金，违约金低于500元的，按500元/天计算，该约定是双方关于逾期利率的约定，折合为年利率为182.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期借款利率应按年利率24%计算，从逾期还款之日即2018年7月15日计至付清之日止。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告徐建辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张俊明返还借款本金30000元及利息（按年利率24%从2018年1月15日计至2018年7月14日止）；二、限被告徐建辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张俊明返还借款滞纳金（以本金30000元按年利率24%从2018年7月15日计至付清之日止）；三、驳回原告张俊明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由原告张俊明负担20元，被告徐建辉负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲人民陪审员  莫敏如人民陪审员  尹志锋二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈葆峰林琼妮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执669号 申请执行人龚作玉，女，1973年10月23日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人周妙林，男，1969年11月10日出生，汉族，住寿宁县。 关于申请执行人龚作玉与被执行人周妙林机动车交通事故责任纠纷一案，寿宁县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）闽0924民初89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚作玉于2018年7月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院于2018年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年10月8日对被执行人发布了限制高消费令，2018年12月5日本院对被执行人作出罚款决定书。本院通过司法查控系统，进行了“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商等登记情况，均无结果。同时，本院在线下对被执行人的房产、车辆进行查询，均无结果。2018年12月10日对申请执行人进行了终本约谈，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初89号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  吴生兴 审判员  范希耀 二〇一八年十二月十二日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2859号申请执行人：吴开伦，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈友飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初503号民事判决书，于2018年10月15日立案受理申请执行人吴开伦申请执行被执行人陈友飞民间借贷纠纷一案，被执行人陈友飞应支付申请执行人案款26000元,案件受理费225元，执行费293元，共计26518元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人陈友飞下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人陈友飞已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈友飞下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十日书记员  王 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初1160号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人：张波，男，1970年3月13日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）1001号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪一案，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2017年12月25日1时许，被告人张波酒后驾驶牌号为辽Ｍ×××××的马自达牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张波的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为138.2mg/100ml。被告人张波对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张波到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张波到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年十二月二十日书记员  王丹妮
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2239号 申请执行人：邱正均,男,1979年8月14日出生,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：胡宗华,男,1975年11月4日出生,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王多霞,女,1974年9月8日出生,汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人邱正均依据生效的本院（2018）黔0302民初2226号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金200000元及利息，承担诉讼费2150元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量存款，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息、工商登记信息；通过不动产登记查询，被执行人无房产登记信息；执行法官到被执行人胡宗华、王多霞户籍所在地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡宗华、王多霞纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胡宗华、王多霞适用限制高消费措施。 在穷尽执行措施后，本院向申请人邱正均告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2226号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月十八日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执507号之八 被执行人：姚敏,女,汉族,1962年10月8日出,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行被执行人姚敏犯合同诈骗等罪一案中，六安市金安区人民法院(2015)六金刑初字第00278号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姚敏现在安徽省女子监狱服刑且暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金刑初字第00278号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执518号 申请执行人：叶树根，男，1959年6月25日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：缪桂兰，女，1984年1月19日出生，汉族，住寿宁县。 叶树根与缪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0924民初1206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶树根于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元。 本案受理后，本院于2018年6月7日向被执行人缪桂兰发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记、船舶、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令，对被执行人采取了罚款措施。并将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0924民初1206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一八年十二月四日 书记员  张发明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异167号 案外人:钮丽丽，女，1974年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钮丽丽对本院执行邯郸市华宸·华庭的商铺不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钮丽丽称，钮丽丽于2013年5月14日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买了华宸·华庭小区商业1-2层7号商铺，房款151.545万元，华宸公司向其出具了房款收据。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了钮丽丽已经购买的上述商铺，严重损害了其合法权益。该商铺所有权应归钮丽丽所有，请求法院依法解除对该房屋的查封手续。为证明其主张，钮丽丽提交了以下证据：《商品房认购协议书》；华宸公司2013年5月14日出具的151.545万元收据；张芹通过建设银行邯郸保障支行分三笔向华宸公司法定代表人彭海龙转款150万元的明细。 申请执行人新八公司称，钮丽丽没有与华宸公司签订合法有效的房屋买卖合同，且商铺的功能不是用于居住，异议申请是否系钮丽丽的真实意思表示存疑。其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称，案外人所称属实，购房款转给公司法定代表人彭海龙之后，其又转给了公司，争议的商铺还没有交付。 本院查明，新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸市丛台区，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。2018年1月11日，本院作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人钮丽丽提出书面异议。 另查明，案外人钮丽丽与被执行人华宸公司于2013年5月14日签订《商品房认购协议书》，购买华宸·华庭小区1-2层7号商铺，约定房款151.545万元。华宸公司于2013年6月6日向钮丽丽出具了151.545万元的收据。上述商铺尚未交付于钮丽丽。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2017年5月23日和25日分别作出（2017）冀04财保7号民事裁定和（2017）冀04执保12号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。钮丽丽虽于查封之前签订购房协议，但并未实际占有该房产，争议的房产至今仍未交付，故钮丽丽所提异议不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回钮丽丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月三十日 书记员  张潇方
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初1159号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人：高生，男，1981年8月13日出生于辽宁省昌图县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月29日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月5日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）1008号起诉书指控被告人高生犯危险驾驶罪一案，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉，被告人高生到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年3月28日22时许，被告人高生酒后驾驶辽Ａ×××××棕色北京牌小型汽车，沿三好街由北向南行驶至沈阳市和平区三好街二环桥下时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人高生静脉血中检出乙醇，其含量为192.8mg/100ml。被告人高生对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、现场照片、血样提取登记、机动车信息查询单、被告人高生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高生身为机动车驾驶人员，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人高生到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人高生到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人高生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年十二月二十日书记员  王丹妮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终6527号 上诉人（原审原告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市金泰建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区沁河北路24号。 法定代表人：安振茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。 上诉人中国华冶科工集团有限公司、邯郸市金泰建筑安装有限公司因委托合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方对本案案由，诉讼时效，工亡赔偿主体、范围、数额及相关费用等方面均有较大的争议，且相关事实需要重新进一步核实，故本案应发回重审。重审时在查明以上相关事实后，再依法正确适用法律，公平公正地处理本案，依法维护双方当事人的正当合法权益。另加大调解力度，争取协调解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2415号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人中国华冶科工集团有限公司预交的二审案件受理费33,130元，上诉人邯郸市金泰建筑安装有限公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 贾梅录 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李建树
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初1494号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街1号燕赵国际中心27层2701号，统一社会信用代码91130600MA082CYG5X。 负责人：金天罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安连匣、杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：赵晨平，男，1982年8月2日出生，现住河北省保定市望都县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司与被告赵晨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告富勤融资租赁（北京）有限公司保定分公司委托诉讼代理人安连匣到庭参加诉讼，被告赵晨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金人民币31625元，并依约定支付借款利息、逾期违约金、罚息至债务清偿完毕之日止。2、依法判令被告承担本案律师费3000元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款并以其合法拥有的机动车辆作为抵押担保。双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定原告向被告提供33000元的借款，还款期限为2017年10月5日起至2019年9月5日止，利息总额为7841元，还款方式为按月偿还本金及利息，并约定了逾期违约金、罚息计算标准及清偿顺序，另约定了因被告未还款而导致原告发生的调查费、律师费、差旅费、文印费等为实现债权发生的费用由被告承担。为保证还款被告以登记在其名下的冀Ｆ×××××别克牌汽车作抵押担保，双方办理了汽车抵押登记。2017年9月11日，原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款33000元，同日，被告书写收条一张。被告依约向原告偿还一期借款本息，此后被告既未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。依据双方签订的《车辆抵押借款协议》第六条第四款约定，被告的行为已构成根本违约，应依法提前向原告偿还剩余借款本金、利息、罚息及逾期违约金等相关费用。 赵晨平未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请表、车辆检验估价单、车辆抵押借款协议、抵押物清单，证实原、被告签订车辆抵押借款协议，被告以其所有车辆作为抵押，向原告借款，逾期还款应按逾期金额的15%计算违约金，并按逾期金额以日0.2%计算罚息，同时约定被告逾期还款应支付原告主张权利所承担的律师费等费用；2、银行付款回单、收条，证明原告依借款协议约定向被告支付借款的事实；3、原告与河北匡合律师事务所签订的委托代理合同、河北省律师收费办法，证明因本案诉讼原告支付律师费3000元。 本院认为，原告对其主张的事实依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以认定。原、被告签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告履行了款项的出借义务，被告未按约支付利息、偿还本金，构成违约。故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在上述协议中，双方约定利息，同时还约定了逾期违约金、罚息、催收费等。被告违约，原告同时主张上述费用，已超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故原告主张的利息、逾期违约金、罚息等应按月利息2%计算为宜。《车辆抵押借款协议》约定，如被告未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由被告承担。该约定系双方的真实意思表示，原、被告应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河北匡合律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师服务费3000元，且河北匡合律师事务所已经履行了代理职责，故律师费3000元为原告根据约定所必须负责的成本，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告赵晨平于本判决生效之日起五日内，偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司借款本金人民币31625元及利息（以31625元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月6日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告赵晨平于本判决生效之日起五日内，给付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司律师费人民币3000元； 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告赵晨平负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 李 辉 审判员 王 莉 审判员 卢清江 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张英茹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异161号 案外人:刘现彬，男，1955年8月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘现彬对本院查封邯郸市华宸·华庭小区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘现彬称，刘现彬于2015年4月25日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭小区1号楼32层4号房屋，房款85.5424万元,华宸公司向刘现彬出具了收据。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了刘现彬已购买的华宸·华庭小区房屋，严重损害了其合法权益。该房屋所有权应归刘现彬所有，请求法院依法解除对该房屋的查封手续。为证明其主张，刘现彬提交了以下证据：《商品房认购协议书》；华宸公司2015年4月25日出具的房款85.5424万元收据；刘现彬2013年1月10日通过建设银行邯郸光明支行向华宸公司法定代表人彭海龙转款90万元的明细及情况说明。 申请执行人新八公司称，刘现彬与华宸公司之间的基础法律关系为民间借贷，并非真实的房屋买卖合同，未签订合法有效的商品房买卖合同，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称,案外人所称属实，所提交证据属实。 本院查明，新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸市丛台区，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。2018年1月11日，本院作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人刘现彬提出书面异议。 另查明，案外人刘现彬与被执行人华宸公司于2015年4月25日签订《商品房认购协议书》，约定购买该公司华宸·华庭小区1号楼3204号房屋，房款85.5424万元。华宸公司于同日向刘现彬出具了85.5424万元的房款收据。刘现彬提交的情况说明记载，刘现彬于2013年1月10日向华宸公司法定代表人彭海龙出借90万元，因华宸公司无法归还借款，双方于2015年4月25日协商将案涉房屋低顶上述借款，并办理了相关手续。刘现彬并提交了2013年1月10日通过建设银行邯郸光明支行向华宸公司法定代表人彭海龙转款90万元的明细。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下、被执行的房地产开发企业名下的不动产或商品房提出异议，均以双方在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同为前提；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条亦要求买受人与被执行人之间应存在真实的买卖关系。本案中，刘现彬虽在本院查封之前与华宸公司签订《商品房认购协议书》，但其提交的情况说明显示，上述协议的形成原因是华宸公司以案涉房屋抵偿所欠刘现彬的借款，双方是以消灭金钱债务为目的签订的购房协议，其基础法律关系并非买卖合同关系。因案涉房屋尚未过户到刘现彬名下，故双方所签购房协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生排除本院执行的权利。综上，刘现彬所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘现彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月三十日 书记员  张潇方
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4028民初148号 原告：多力肯哈孜·杰提比斯别克，男，1966年9月21日出生，现住新疆尼勒克县。 委托诉讼代理人：杨智勇，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者。 被告：尼勒克县克令乡人民政府。住所地：新疆尼勒克县。 法定代表人：加尔肯·叶了斯，该乡乡长。 委托诉讼代理人：努尔肯·克别克，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：奴尔布拉提·托合达尔别克，该乡畜牧三站站长。 被告：尼勒克县克令乡草原站。住所地：新疆尼勒克县。 负责人：努尔保生·吐特喀别克，系该站站长。 被告：尼勒克县畜牧兽医局。住所地：新疆尼勒克县。 法定代表人：努尔兰·买达吾拜，系该局局长。 委托诉讼代理人：山尼加甫·巴音巴特，系该局监理所书记。 原告多力肯哈孜·杰提比斯别克与被告尼勒克县克令乡人民政府、尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年8月1日作出（2016）新4028民初341号民事判决。原告多力肯哈孜·杰提比斯别克不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，2017年8月31日，该院作出（2017）新40民终1271号民事裁定，认为一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多力肯哈孜·杰提比斯别克及其委托诉讼代理人杨智勇，被告尼勒克县克令乡人民政府的委托诉讼代理人努尔肯·克别克、奴尔布拉提·托合达尔别克，被告尼勒克县畜牧兽医局的委托诉讼代理人山尼加甫·巴音巴特到庭参加诉讼。被告尼勒克县克令乡草原站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告多力肯哈孜·杰提比斯别克向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令用人单位被告尼勒克县克令乡人民政府，或被告尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局为原告办理社保补交从1995年1月1日自有《劳动法》所规定的缴纳社保养老保险费至2009年1月1日14年的社保养老保险费单位应交部分，本人自交部分由本人依法补交；2.要求被告向原告支付经济补偿金27,000元（27年工龄，依法每年1个月工资，合计27月的工资，计算方式为27个月×1000元平均月工资＝27,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1982年至2009年27年经尼勒克县人民政府安排，在克令乡草原站工作,先后干过兽医、草原监理。1997年经克令乡人民政府、乡草原站、县劳动局批准县畜牧局所在乡草原站本人在内的8个人享有乡（镇）场工人指标的工作人员。但此事至今，克令乡草原站一直未按正式工人指标让原告享受正式工工资待遇，也未给本人交过一分钱的社保。为解决此事，原告自2006年至今每年向乡政府、县草原站、县畜牧兽医局解决此事，而一直未能得到解决，乡草原站、县畜牧局为此事年年让原告填表，声称进入电脑，给原告报进编之事，但最终年年未办理此事。原告认为，原告依劳动政策97年已被批准为机关、事业单位工人指标，依法应享受同工同酬待遇，由于诸被告工作不负责等原因造成本人未享受此待遇。原告申请仲裁，仲裁机关不予受理，原告无奈只得起诉。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，本案应当先申请劳动争议仲裁，若当事人对仲裁裁决不服，才能向法院起诉，但本案没有经过劳动争议仲裁就直接进入了诉讼程序。原告多力肯哈孜·杰提比斯别克向本院提起的两项诉讼请求，不管是要求补缴社保还是支付经济补偿金，前提都是原告与被告之间存在劳动关系，劳动关系是否存在需经劳动仲裁部门确认。原告多力肯哈孜·杰提比斯别克曾于2016年1月26日向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但申请仲裁事项是要求本案三被告为原告办理并补缴社保，且向原告多力肯哈孜·杰提比斯别克支付经济补偿金27,000元，并未就确认劳动关系事项申请仲裁。故在不能确认原告与被告存在劳动关系的前提下，本院无法就社保缴纳及经济补偿金做相关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告多力肯哈孜·杰提比斯别克的起诉。 案件受理费10元，退还原告多力肯哈孜·杰提比斯别克。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  马 芸 审 判 员  田玉琴 人民陪审员  徐 萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡雪婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3391号 申请执行人：贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村遵义大道。统一社会信用代码：915203027366183649。 法定代表人：刘晓维，该公司总经理。 委托代理人：成杰，该公司经理。代理权限为特别授权。 被执行人：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司与被执行人李作山买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司委托代理人成杰提出被执行人李作山系多起执行案件的被执行人，本案在诉讼阶段的保全措施也因案外人提出异议导致了对相关标的物的中止执行，现被执行人李作山与申请执行方多次沟通，申请方以考虑到暂时给被执行人李作山一定时间履行本案文书款为由，于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十八日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6048号原告：王琍琍，女，1963年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：龚锦明，男，1960年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告王琍琍与被告龚锦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王琍琍于2018年12月14日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王琍琍申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王琍琍撤回起诉。（此页无正文）审判员  娄宏春二〇一八年十二月十七日书记员  徐远远
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3208号 申请执行人：王勋,男,汉族，1989年2月21日出生,贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被执行人：遵义云格雅家具有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇复兴村。 法定代表人：刘小云。 申请执行人王传兴依据生效的遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市裁决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付工资4200元及二倍工资差额4000元并承担本案执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、无证券登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人遵义云格雅家具有限责任公司住所地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人遵义云格雅家具有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘小云适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人王传兴告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市裁决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执3111号 申请执行人：河北启富精密钢管有限公司，住所地晋州市南白滩村南，统一社会信用代码：911301835673750143。 法定代表人：梁秀申，经理。 被执行人：福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，注册号：350900400000061。 法定代表人：CosimoBorrelli，董事长。 申请执行人河北启富精密钢管有限公司与被执行人福安市振中电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5858号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的346092.8元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人福安市振中电器制造有限公司名下位于福安市的土地均抵押于中国建设银行福安市支行，本院已另案查封上述财产。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5858号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月五日 书记员 李琪琪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2066号 申请执行人：王浪,男,1970年9月23日生,汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：肖本昌,男,1960年10月19日出生,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区； 被执行人：遵义市盛发实业有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区西安路243号。 法定代表人：肖本昌。 申请执行人王浪依据生效的本院（2018）黔0302民初905号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人肖本昌支付借款本金2000000元及利息550000元；被执行人遵义市盛发实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人肖本昌承担诉讼费14600元，执行费28050元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人肖本昌名下仅有少量存款，无扣划必要；查询到遵义市盛发实业有限公司有贵Ｃ×××××等21辆汽车，本院已依法查封，但未实际控制该车辆，现无法处置；通过不动产登记中心查询，遵义市盛发实业有限公司所有位于红花岗区，肖本昌、薛利琴共有的汇川区苏州路德宝、贵园的住房一套及遵义市金色假日水疗会所所有的房产三套皆在本案承办人承办的（2018）黔0302执1100号案件中保全轮后查封，本院暂无法处置，正在与首封法院对接参与分配事宜；被执行人遵义市盛发实业有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的股份，贵州遵义汇川农业商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷已在先起诉被执行人并在先查封，本院无法处置该股权。执行法官到被执行人肖本昌、户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。后本院已将被执行人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌纳入全国法院失信被执行人名单，对肖本昌适用限制高消费措施。后本院查明遵义市汇川区人民法院于2018年9月30日裁定受理对遵义市盛发实业有限公司的破产清算申请。在穷尽执行措施后，本院向申请人王浪告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)黔0302执2066号案件中对被执行人遵义市盛发实业有限公司的执行； 二、终结对本院（2018）黔0302民初905号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月六日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5216号 原告：赖昭宽，男，1958年1月12日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：赖海峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告赖昭宽与被告赖海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖昭宽到庭参加诉讼，被告赖海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：230000元。 赖昭宽主张赖海峰于2017年9月13日向其借款230000元并提供《借款协议》、收条为证。赖海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，赖昭宽提供的《借款协议》、收条可确认赖海峰于2017年9月13日向赖昭宽借款230000元的事实。 二、借款期限：2017年9月13日至2018年9月12日。 三、是否约定利息：月息1.5%。 赖昭宽主张按月利率1.5%自2017年9月13日起计算利息至实际还款日止。本院认为，赖昭宽的利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。 四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金及利息。 五、赖昭宽的诉讼请求：1.判令被告支付借款230000元；2.判令被告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有赖昭宽提供的《借款协议》、收条以及本案法庭笔录予以佐证，依法予以确认。 赖海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赖海峰应于本判决生效之日起十日内偿还赖昭宽借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按月利率1.5%，自2017年9月13日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5423元，减半收取2712元，由赖海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 周 秦 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1907号申请执行人：云南晋宁黄磷有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县六街乡大红。法定代表人：杨家顺。被执行人：云南黔钊经贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西坝卢家营新村3号现西园北路1号1幢813八号。法定代表人：饶兴发。被执行人：云南金马路大宗商品交易有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新螺蛳湾1期1号写字楼19楼。法定代表人：饶兴发。被执行人：饶兴发，男性，汉族，1975年12月24日出生，住云南省昆明市官渡区新螺蛳湾1期1号写字楼19楼。本院在执行云南晋宁黄磷有限公司与云南黔钊经贸有限公司、云南金马路大宗商品交易有限公司、饶兴发其他案由一案中，依据(2017)云01民初2460号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款13542438元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南黔钊经贸有限公司、云南金马路大宗商品交易有限公司、饶兴发存款13542438元及利息，或对被执行人云南黔钊经贸有限公司、云南金马路大宗商品交易有限公司、饶兴发价值13542438元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十二月二十六日书记员  张晓红
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异162号 案外人:薛兴廷，女，1958年6月1日出生，汉族，住河北省磁县。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人薛兴廷对本院查封邯郸市华宸·华庭小区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人薛兴廷称，薛兴廷于2012年12月15日与华宸公司签订《商品房内部认购书》，购买该公司华宸·华庭小区2号楼28层3号房屋，房款72.45万元,华宸公司向薛兴廷出具了收据。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了薛兴廷已购买的华宸·华庭小区房屋，严重损害了其合法权益。该房屋所有权应归薛兴廷所有，请求法院依法中止对该房屋的执行。为证明其主张，薛兴廷提交了以下证据：《商品房内部认购书》；华宸公司2012年12月15日、2017年4月14日、2018年10月13日出具的房款收据三张；薛兴廷2012年12月15日通过邯郸银行汇荣支行向华宸公司转款37万元的凭证；POS机签购单等。 申请执行人新八公司称，薛兴廷与华宸公司未签订合法有效的商品房买卖合同，薛兴廷未提交其配偶名下无房产的证明，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称,案外人所称属实，所提交证据属实。 本院查明，新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸市丛台区，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。2018年1月11日，本院作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人薛兴廷提出书面异议。 另查明，王利芳与案外人薛兴廷于2012年12月15日同被执行人华宸公司签订《商品房内部认购书》，购买该公司华宸·华庭小区2号楼2803号房屋，房款72.45万元,华宸公司于同日向薛兴廷出具房款37万元的收据、2017年4月14日向王利芳、薛兴廷出具房款30万元的收据、2018年10月13日向王利芳出具房款8.4672万元的收据。薛兴廷并提交了2012年12月15日通过邯郸银行汇荣支行向华宸公司转款37万元的凭证等证据。薛兴廷在邯郸市区无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2017年5月23日和25日分别作出（2017）冀04财保7号民事裁定和（2017）冀04执保12号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而薛兴廷在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在邯郸市没有其他房产,符合上述法律规定的情形。综上，薛兴廷所提异议成立，其对该房产享有的权利可排除本院执行。新八公司所称案外人所提异议不能成立的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月三十日 书记员  张潇方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24820号原告：东莞南玻工程玻璃有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：赵习军。委托诉讼代理人：胡鹏辉，系公司员工。委托诉讼代理人：周桃先，系公司员工。被告：厦门市红凤凤装饰材料有限公司，住所地：厦门市湖里区仙岳路万达广场4672号114店面2楼。法定代表人：王永顺。原告东莞南玻工程玻璃有限公司与被告厦门市红凤凤装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡鹏辉、周桃先到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款人民币254,713.93元，并支付延期付款的违约金人民币76,414.18元，共计人民币331,128.11元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日原告与被告签署了《工程玻璃买卖合同》（合同编号：SB31G1703031）下称“合同”），合同金额为人民币4,070,000元，并于2017年4月至2018年1月期间对新增品种及款项代付先后签署了九份补充协议。至2018年2月4日，原告根据合同约定及被告下单订单要求累计向被告交付玻璃11926.37平方米，货物总价值3,354,713.93元，被告共支付货款310万元，含定金20万元。尚欠玻璃货款254,713.93元；根据双方合同第四条第2项约定，被告应在货到工地或工厂后五日内结清原告已发货的全部货款，但被告不守承诺，在原告的多次催讨下，仍不履行付款义务，到目前为止，被告仍未履行付款义务。鉴于被告严重违反合同约定，原告根据“合同”买卖条件第六条第3款规定，要求被告承担欠款的30%即人民币76,414.18元向原告支付违约金。综上所述，根据《合同法》第107条、第159条、第161条规定，为维护原告的合法权益，促进市场主体依法诚信经营，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告无到庭，亦无提交书面答辩意见和证据。本院经审理，认定原告陈述为本案的事实。以上事实有原告提供的工程玻璃买卖合同及补充协议、厦门宝龙一城项目对账表、厦门宝龙一城项目被告及代付单位付款记录、2017年4月-2018年2月厦门宝龙一城项目产成品提货单，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告无到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告货款254713.93元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。该款被告应偿还给原告。被告逾期付款，应按合同约定支付欠款的30%作为违约金，即违约金为76414.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市红凤凤装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞南玻工程玻璃有限公司支付货款254713.93元及逾期付款违约金76414.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6266.92元、保全费2175.64元，合共8442.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民初310号 原告：黄建秋，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽辉，河北中原律师事务所律师。 被告：裴海川，男，1980年7月20日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 被告：临漳县农村信用合作联社，住所地临漳县建安路中段路南。 法定代表人李学军，系董事长。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东平。 被告：临漳县农村信用合作联社有阁刘分社，住所地临漳县临称公路有阁刘段路东有阁刘村公路路北。 负责人：田永红。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东平。 原告黄建秋诉被告裴海川、临漳县农村信用合作联社、临漳县农村信用合作联社有阁刘分社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告黄建秋于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建秋撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告黄建秋撤诉。 二、案件受理费196800元减半收取计98400元由黄建秋负担。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年十二月十日 书记员  常新蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14917号原告：余勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省威远县，被告：廖治明，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告余勇诉被告廖治明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加了诉讼，被告廖治明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45900元；2.被告支付原告利息（自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月29日，被告以开工厂资金周转不灵为由向原告借款45900元，被告承诺原告从2007年2月开始分段归还，同时立下借据。2007年2月，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。后来被告在原告要求下重新制订了一份还款计划，一月后失去踪迹，电话也没有办法联系。被告至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条（复印件）、还款计划（复印件）。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告主张：原、被告双方是朋友关系，被告开办工厂需要资金周转向原告借款，双方未约定利息；原告在2006年11月将现金50000元出借给被告，被告向原告开具了50000元的收据；后来，被告向原告归还了4000多元借款，被告重新开具了借款金额为45900元的收据并将之前的收据取回；此后被告未及时归还借款且无法联系，原告故诉至法院请求解决。原告提交了借条（复印件）、还款计划（复印件）拟证实其主张。借条载明收到原告现金45900元，在2007年2月份前还8000元、余下部分每月还款2500元至还完为止，落款借款人处有“廖治明”字样签名，落款时间为2006年11月29日。还款计划载明欠原告的余款于2008年3月15日前付2000元至5000元，余下部分每月15日前还款2000元至5000元，于2009年3月前归还完毕。落款的立据人处有“廖治明”字样签名，落款时间为2017年12月27日。旁边还有“廖正平”、“陈晓刚”字样签名。以上事实，有借条（复印件）、还款计划（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。但原告对于基本案件事实仍负有举证责任。原告提交的借条、还款计划均为复印件，原告并未提交原件核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，本院对原告提交的借条、还款计划不予采信。原告提交的证据不足以证实原告向被告出具借款，被告欠付原告借款的事实，理应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余勇的全部诉讼请求。本案受理费1677元，由原告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  柯金玲人民陪审员  莫敏如人民陪审员  尹志锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈葆峰林琼妮附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初811号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人：邢宏，女，1975年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月21日被沈阳市公安局和平分局取保候审。于2018年12月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）650号起诉书指控被告人邢宏犯危险驾驶罪一案，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王磊、刘国良出庭支持公诉，被告人邢宏到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2017年11月18日23时许，被告人邢宏酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区下桥口时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人邢宏静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为95mg/100ml。被告人邢宏对公诉机关指控的事实、罪名、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、强制措施凭证、呼吸检测结果单、现场照片、血样提取登记表、被告人邢宏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢宏身为机动车驾驶人员，无视法律规定，醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邢宏到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人邢宏到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邢宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年1月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年十二月二十八日书记员  王丹妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3066号 申请执行人：罗吉市，男，1973年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：王崇丽，女，1978年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义南方房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市子尹路家银公寓三楼。统一社会信用代码：91520300622447771F。 法定代表人：高志刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗吉市、王崇丽与被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王崇丽提出与被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司法定代表人高志刚之间就该房屋买卖合同纠纷中的一些特殊问题需具体协商为由，于2018年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十七日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初1185号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人雷云龙，男，1970年10月8日出生于黑龙江省饶河县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省饶河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）1032号起诉书指控被告人雷云龙犯危险驾驶罪一案，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕楠出庭支持公诉，被告人雷云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年3月11日23时许，被告人雷云龙酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××黑色宝马牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区抚顺路口附近时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经检验，被告人雷云龙静脉血中检出乙醇，其含量为105.2mg/100ml。被告人雷云龙对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人雷云龙到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人雷云龙到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人雷云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年十二月二十四日书记员  王丹妮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异153号 案外人:孔令书，男，1962年10月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：董占锋，河北十力律师事务所律师。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孔令书对本院查封邯郸市华宸·华庭小区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔令书称，孔令书于2016年12月7日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发的华宸·华庭小区2号楼1-2层8号商铺，价款4361490元，孔令书向华宸公司抵顶工程款4361490元，华宸公司开具了房款收据。之后孔令书曾多次要求华宸公司及时办理购买该房的网签手续，但华宸公司推脱至今没有办理，导致新八公司在与华宸公司建设工程施工合同纠纷中，查封了上述房屋，严重损害了其合法权益，该房屋所有权应归孔令书所有，请求法院依法解除对该房屋的查封手续。 申请执行人新八公司称，经债权人孔令书同意，新八公司将债务转让给了华宸公司，孔令书对华宸公司仅享有债权，该债权可另案主张，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司对孔令书的异议理由表示认可，并表示案涉商铺尚未交付。 本院查明，新八公司申请执行华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于丛台区，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。本院2018年1月11日作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人孔令书提出书面异议。 另查明，邯郸市曙光建安有限公司与与新八公司存在买卖合同关系，2015年5月15日，新八公司（甲方）、邯郸市曙光建安有限公司（乙方）、华宸公司（丙方）签订了债务转移的《三方协议书》，其中载明：“甲乙双方在2013年12月10日签订了华宸·华庭小区1#2#3#楼混凝土买卖合同，由于甲方近来资金周转困难未能按约定及时支付货款，为保证工程进度，现经过甲、乙、丙三方共同协商，甲方所欠乙方混凝土货款将由丙方代其支付，丙方从应付给甲方的工程款中扣除等额的工程款，达成本协议”，三方并约定：“二、甲乙丙三方一致同意，丙方于2015年9月30日前分5个月累计支付给乙方商品混凝土款2000000元，付到乙方的下列账户……，剩余2822697.5元应支付混凝土价款由丙方以华宸·华庭商品房抵顶支付。由于该工程尚未完工，2015年4月30日之后还需继续使用乙方的商品混凝土，预计货款为1000000元，此笔货款也由丙方以其开发的华宸·华庭小区商品房一并抵顶预付给乙方，最终货款总额以甲乙双方签订的混凝土结算单为准。所抵商品房具体情况为：房号2号楼1-2层8号商业，建筑面积约189.63平方米（最终结算以房产测绘中心出具的面积认定书为准），房屋单价按每平方米（建筑面积）23000元，乙丙之间的商品房买卖合同另行签订（其后手写注明：总房价4361490元）”。 2016年12月7日，案外人孔令书就华宸·华庭小区2号楼1-2层8号房屋与华宸公司签订《商品房认购协议书》，其中载明该房屋建筑面积为189.63平方米，单价23000元每平米，房款为4361490元，且在付款方式及期限中载明孔令书自签订本协议时，于2016年12月7日由工程款抵顶房款4361490元。同日华宸公司向孔令书出具了相应房款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，孔令书虽提供了与华宸公司所签订的《商品房认购协议书》等证据，但其并非实际购买房屋，华宸公司是以消灭金钱债务为目的与孔令书签订的购房协议，双方的基础法律关系并非买卖合同关系。因案涉房产尚未过户到孔令书名下，故购房协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生排除本院执行的权利。且关于债务转移的《三方协议书》系由新八公司、邯郸市曙光建安有限公司、华宸公司三方签订，孔令书与邯郸市曙光建安有限公司并不是同一法律主体，故孔令书所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回孔令书的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月三十日 书记员  张潇方
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申53号申请人：谢建洪，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省***。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市中建实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑二期写字楼5楼1号，营业执照注册号：441900000272309。法定代表人：黄兰妹。申请人谢建洪以被申请人东莞市中建实业投资集团有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对东莞市中建实业投资集团有限公司进行破产审查。本院查明：被申请人东莞市中建实业投资集团有限公司成立于2013年8月27日，现公司的住所地位于东莞市莞城区，法定代表人为黄兰妹，该公司为有限责任公司，经营范围为房地产开发、企业形象策划、投资兴办实业、物业租赁服务、室内装饰服务，股东为罗国新、黄兰妹。申请人于2018年5月15日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，被申请人东莞市中建实业投资集团有限公司的住所地位于东莞市莞城区，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人谢建洪向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人谢建洪对被申请人东莞市中建实业投资集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审  判  长 莫 然审  判  员 贺文洁人民 陪 审员 林惠湘二〇一八年十二月十九日本件与原本核对无异法 官 助 理 谢嘉欣书记员（代） 李春丹
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初3628号 原告：沈阳荣富机械制造有限公司。 法定代表人：王红，职务：董事长。 委托代理人：才乐，系原告单位工作人员。 被告：海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司。 负责人：巩春源，职务：经理。 委托代理人：史锋。 被告：沈阳航天新光集团有限公司。 法定代表人：马剑锋，职务：董事长。 委托代理人：张银华。 原告沈阳荣富机械制造有限公司与被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司、沈阳航天新光集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人才乐，被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司委托代理人史锋、被告沈阳航天新光集团有限公司委托代理人张银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳荣富机械制造有限公司诉称，原告从2012年开始给被告公司加工配件，而且加工原料由原告承担，其中2012年底接受加工的这批活在2013年初交货给被告，但是被告一直没有给付，直到原告起诉之日还有20616元未付，故起诉至法院。1、判决被告立即给付原告欠款20616元赔偿欠款利息7200元；2、诉讼费用由被告承担。 被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司辩称，第一我们海鹰公司的前身是新光集团内部的特飞所，在2013年2月28日购买特飞所全部资产。原告干的加工件我们没有收到，所以同意支付货款。我们不同意原告诉讼请求。 被告沈阳航天新光集团有限公司辩称，第一，本案已超过两年诉讼时效；第二原告与我单位没有书面合同，第三；原告起诉我们被告主体不适合；第四原告提供的证人证言有瑕疵需要补强。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年原告开始与被告沈阳航天新光集团有限公司下属特飞所合作为其无人机加工零部件。2012年末，被告沈阳航天新光集团有限公司下属单位特飞所员工苟春林将一批加工零部件工作交给原告加工。原告加工完成后送至被告沈阳航天新光集团有限公司厂内，苟春林负责接收，并在沈阳新光集团有限公司加工明细表上签字，写明“有此事最后以入库单为准”。该明细上记载加工费为20616元。另有一份沈阳荣富机械制造有限公司的加工明细表，苟春林签字，该表记载零部件价格为16696元。 案在审理期间，原告希望苟春林到庭作证，因苟春林有困难无法到庭作证，本院办案法官到苟春林家中，了解加工明细上签字的情况。苟春林当法官面写了情况说明，证明其本人当年在沈阳航天新光集团有限公司下属特飞所工作，负责无人机零部件加工接收工作。原告的供货时间为2012年到2013年，货已经收到入库，大概价格为1.6万多元不到1.7万元。本人家中由病人及孩子需要照看，不能出庭。 另查明，2013年11月19日中国航天科工集团第三研究院决定，2013年2月28日被告沈阳航天新光集团有限公司下属机构特飞所独立出来划入海鹰航空通用装备有限责任公司。被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司成立于2014年3月4日。 上述事实，有原、被告陈述、会议纪要、加工明细单、证人证言等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为原告与哪个被告具有合同关系。原告向法庭出具零部件加工明细单，上面有苟春林签字。经本院走访苟春林，苟春林承认自己当年在被告沈阳航天新光集团有限公司下属特飞所工作，负责无人机零部件加工接收工作，原告加工的零部件在2012年到2013年期间完成由其接收并签字确认。另外被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司是2013年11月才决定从沈阳航天新光集团有限公司分离出来的，从上述证据所证明的事实分析，可以得出被告沈阳航天新光集团有限公司与原告有合同关系，应当履行付款的合同义务。而被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司当年与原告没有合同关系。 关于加工费金额问题。原告主张沈阳新光集团有限公司加工明细上记载的20616元，但是苟春林在该明细上注明“最后以入库单为准”，而另一张由苟春林签字的沈阳荣富机械制造有限公司的加工明细表记载的金额为16696元。结合苟春林的证言陈述收货金额在1.6万元到1.7万元之间，故本院依法确认加工费金额为16696元，对原告的过高主张不予支持。 关于原告主张的年息6%的利息问题。因双方没有约定付款时间，在原告没有证据证明何时主张权利的情况下，本院只能以原告第一次起诉的2017年8月4日作为利息的起算时间。原告主张的6%年利率符合法律规定，本院准予。 关于被告沈阳航天新光集团有限公司提出原告主张已经过诉讼时效的问题。首先该加工零部件明细没有记载何时付款，而且原告与被告海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司一直由合作关系，2016年海鹰航空通用装备有限责任公司沈阳分公司还给过原告付款，故根据上述分析，原告的主张没有超过诉讼时效。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳航天新光集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳荣富机械制造有限公司承揽合同价款16696元； 二、被告沈阳航天新光集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳荣富机械制造有限公司承揽合同价款16696元的利息（从2017年8月4日计算至付清之日止，按照年利率6%执行）； 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费415元由被告沈阳航天新光集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 陈壮威 审判员 吴金凤 二〇一八年十二月五日 书记员 崔晓东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢351号之三 申请执行人北海市万盛庄小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道201号华美广场A座B区202号。 法定代表人陈玉文，董事长 被执行人北海益生宜居建材料科技有限公司，住所地北海市福成镇大坎村白沙水北边（福成工业园内）。 法定代表人李跃华，总经理。 被执行人北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处。 法定代表人李跃华，总经理。 本院在执行申请执行人北海市万盛庄小额贷款股份有限公司与被执行人北海益生宜居建材料科技有限公司、北海嘉深贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人北海市万盛庄小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)海民一初字第1016号民事判决书，于2018年6月15日申请执行，本院于2018年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人方达成分期履行和解协议，该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执恢351案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月三日 书记员  陆斐然
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5414号申请执行人重庆光环物资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋5-4。组织机构代码09533604-0。法定代表人陈余丽，总经理。被执行人重庆富航装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1，组织机构代码62201082-8。法定代表人刘晓东，总经理。关于重庆光环物资有限公司申请执行重庆富航装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初12818号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及资金占用损失。本院于2018年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为978694.54元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十二月二十八日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1715号原告谭定国，男，汉族，1965年3月5日出生，住址重庆市忠县。委托代理人谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，住址重庆市万州区，系重庆市忠县XX村民委员会推荐担任原告的委托代理人。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人赵毅，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市合隆智慧城市服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城城市花园二期2栋商铺201，统一社会信用代码914403007798762837。法定代表人***。原告谭定国（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2018年8月3日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深人社认字（龙）[2018]第390130001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）的具体行政行为；2.判令被告重新作出原告应当属于工伤的具体行政行为；3.本案的受理费由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市合隆智慧城市服务有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭安煜，被告委托代理人赵毅、陈扬到庭参加了诉讼。第三人深圳市合隆智慧城市服务有限公司（以下简称第三人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：一、劳动关系情况：各方当事人对原告受伤时系第三人的员工均无异议。二、工作岗位：清洁工。三、受伤时间及情形：2018年1月26日早上5点20分左右，原告在坪山老市场清扫保洁期间，突发急病，后送到深圳市坪山区人民医院治疗。后经诊断为：1.左侧额颞顶枕叶及左侧基底节区大面积脑梗塞；2.原发性高血压3级；3.双侧颈动脉中膜增厚并粥样硬化斑块形成。四、工伤申请情况：2018年2月11日，第三人向被告申请工伤认定时称，原告系其坪山中心项目的清洁工，2018年1月26日早上5点20分左右，原告在坪山老市场清扫保洁期间，突然感觉身体不适，头晕眼花并摔倒在地上，后送到深圳市坪山区人民医院治疗。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、户口本、工作证、劳动合同、门诊病历等诊疗材料、考勤表、伤者自述、证人证言及证人身份证明、承包合同书等材料。门诊病历、伤者自述可以证实原告系在坪山老市场清扫保洁期间，突然感觉身体不适，头晕眼花并摔倒在地，送往医院治疗。五、工伤认定受理时间：2018年2月22日。六、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2018年3月8日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的员工，在坪山老市场工作时突发疾病晕倒的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。七、本案争议焦点：原告受伤的情形是否属于工伤或视同工伤。原告主张，其存在超时加班的情形，其在工作时间患病的情形与工作时间、劳动强度或劳动任务存在必然的因果关系，其患病晕倒在工作岗位上应该属于工伤；原告另主张，其是因工作环境存在有毒有害物质而住院抢救治疗，亦符合《广东省工伤保险条例》第十条第三项的规定。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的……”本案中，原告的伤情系在工作时间和工作岗位突发疾病所致，而非遭受事故伤害受伤，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，亦不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项的规定。原告另主张，其是因工作环境存在有毒有害物质而住院抢救治疗，该主张既未在工伤认定阶段提出，又没有客观有效的证据予以证实，本院不予采信。原告受伤的情形亦不符合其他应当认定为工伤或视同工伤的法定情形，被告据此根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定原告不属于或不视同工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭定国的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谭定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 陈 雨 薇二〇一八年十二月十日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。v
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3057号申请执行人:仁怀市人力资源和社会保障局，所在地仁怀市盐津街道行政中心二楼，统一社会信用代码115203820098556976。负责人：陈光琦，该局局长。委托执行代理人：余鹏飞，该局劳动保障监察大队监察员，代理权限为一般委托授权执行代理。被执行人：仁怀市聚汇咖啡吧，经营场所仁怀市中枢街道林园社区国酒大道一转盘帝茅公馆负一楼，统一社会信用代码92520382MA6E60TLXF。经营者：陈连刚，男，汉族，1984年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382行审33号行政裁决书，于2018年11月12日受理申请执行人仁怀市人力资源和社会保障局申请执行被执行人仁怀市聚汇咖啡吧行政处罚一案，被执行人仁怀市聚汇咖啡吧及经营者陈连刚应向申请执行人缴纳行政罚款20,000.00元，并承担本案执行费200.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人仁怀市聚汇咖啡吧及经营者陈连刚无财产可供执行，于2018年12月12日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人基于被执行人仁怀市聚汇咖啡吧及经营者陈连刚无财产可供执行申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382行审33号行政裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十日书记员  王 莉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2429号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男。 被执行人：关国兰，女，1989年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁元付，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林福建，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人关国兰、翁元付、林福建金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2802号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2018年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人关国兰、翁元付、林福建名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2802号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3605号 申请执行人：内蒙古贵源食品有限公司,住所地：内蒙古巴彦淖尔市临陕路11公里处。组织机构代买：79719444-6。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托代理人：雷念锦，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人：任正海，男，1970年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：赵继英，女，1967年3月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，个体，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人内蒙古贵源食品有限公司与被执行人任正海、赵继英买卖合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人雷念锦以2018年2月8日就本案的相关执行内容已经在本院申请立案且采取了相应强制执行措施，本案再次立案很可能会导致重复立案为由，于2018年12月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十二月十二日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3891号 申请执行人：王多军，男，1972年10月2日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：胡宗华，男，1975年11月4日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人王多军与被执行人胡宗华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王多军以考虑到给被执行人一定时间履行本案文书款且在申请执行的金额上可能有误为由，于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十八日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审69号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人鲁宪振，男，1991年10月24日生，汉族，住所地唐山市滦县。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年12月18日向本院申请强制执行唐环罚字[2018]07-36号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月28日申请执行人的执法人员现场检查发现,鲁宪振的料场内（位于丰南区）存放的部分煤矸石未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，有扬尘污染现象。2018年3月9日申请执行人向鲁宪振送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，鲁宪振未提出陈述申辩意见及听证申请。2018年4月11日唐山市环境保护局作出唐环罚字［2018］07-36号行政处罚决定，对其处以罚款肆万伍仟元的行政处罚。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。鲁宪振收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定。经催告其仍未履行义务。唐山市环境保护局申请强制执行唐环罚字［2018］07-36号行政处罚决定书的1、缴纳罚款肆万伍仟元整；2、缴纳加处罚款肆万伍仟元整。 唐山市环境保护局向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，唐山市环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市环境保护局作出的唐环罚字[2018]07-36号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 娜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2505号之一申请执行人：甘文会，女，1977年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王金良，男，1976年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李玉兰，女，1978年9月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初2305号民事判决书，于2018年9月3日立案受理申请执行人甘文会申请执行被执行人王金良、李玉兰民间借贷纠纷一案，被执行人王金良、李玉兰应支付申请执行人案款90000元,案件受理费1025元，执行费1265元，共计92290元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人李玉兰履行部分案款5600元，被执行人王金良下落不明，无法联系，名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人王金良、李玉兰已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人王金良、李玉兰名下无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十日书记员  王 莉