濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民再9号原审原告：王美云，女，汉族，1954年4月13日出生，现住濮阳市华龙区，系谢秀松之妻。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。原审被告：黄承军，男，汉族，1962年10月20日出生，住濮阳市。原审被告：王少波，男，汉族，1964年6月15日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。原审被告：柴普新，男，汉族，1968年10月15日出生，住濮阳市华龙区。原审被告：黄海波，男，汉族，1983年10月19日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。原审原告王美云与原审被告黄承军、柴普新、王少波、黄海波民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0902民初9472号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月9日作出（2019）豫0902民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审中谢秀松作为原告提起诉讼，后谢秀松去世。审查再审时谢秀松之妻王美云继承其权利及义务参加诉讼，本院予以准许。原审原告王美云的委托诉讼代理人丁代为，原审被告王少波的委托诉讼代理人马英杰，被告黄海波的委托诉讼代理人吴晓甜、被告黄承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王美云称，请求判令被告黄承军偿还借款93万元及利息（利息按月利率20‰，自2012年10月29日起计算至付清之日）；判令被告王少波、柴普新、黄海波承担连带清偿责任；判令对被告黄海波抵押的房产享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月19日，被告黄承军与原告签订借款合同，向原告借款100万元，约定月利率15‰，居间费20‰（即实际利率35‰），期限自2012年2月19日至2012年4月18日。被告王少波、柴普新为该笔借款提供连带责任保证。被告黄海波以其濮房权证市字第××号房产作为抵押。合同签订后，原告实际支付借款93万元。借款到期后，被告黄承军支付利息至2012年10月28日。后经原告催要，被告黄承军未偿还借款本金及其余利息，被告王少波、柴普新也未履行保证义务。原审被告黄承军辩称，借条上是本人签字，当时是濮阳市国银投资担保公司的雇员，实际用款人是公司。黄海波对用其房产证作抵押的事情不知情。原审被告黄海波辩称，黄海波未接到参与诉讼的通知和传票，黄海波一直在起诉状所写地址居住，不符合公告送达的条件。黄海波与原审原告就房产抵押从未达成合意，原审原告提供的借款合同、借据未载明黄海波以其名下房产担保，亦无黄海波本人的签字，且催收函上也只显示有黄承军的签字，黄海波不应承担还款责任。原审被告王少波辩称，1、谢秀松涉及多起民间借贷案件，有职业放贷嫌疑，对职业放贷行为产生的利息不应保护；2、本案借款除柴普新、王少波担保外，还有濮阳市天一投资有限公司作为担保人，原告没有起诉天一担保公司，对天一公司承担保证后果不应由其他保证人承担；3、借据约定的保证期间是十年，违反法律规定，本案借款到期时间是2012年4月18日，根据担保法规定2014年4月19日保证人的保证期间届满，原告于2016年提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，保证人王少波应当依法免除保证责任。4、本案既有人的担保，又有物的担保，应在抵押物价值之外的债权承担担保责任。原审被告柴普新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原审原告对答辩意见称，一、对黄承军辩称意见，借款合同是黄承军签的，收据是黄承军出具的，款项转到了黄承军的账户，黄承军有用自家房产作为抵押担保，所借款项不可能用于公司，即使用于国银公司，从法律上将，借款人也是黄承军，原审判决黄承军承担清偿责任是完全正确的。二、对王少波答辩意见：1、其辩称谢秀松有职业放贷人嫌疑与本案无关，本案就是一个普通的民间借贷纠纷案件，反过来讲王少波作为机关工作人员，参与民间借贷是政策纪律所不允许的；2、本案担保期间约定10年，根据担保法规定，连带责任保证没有约定担保期间的视为担保期间为6个月，担保期间约定不明的视为担保期间为2年，没有规定约定担保期间为10年违法；3、本案既有物的担保，又有人的保证，担保法规定，债务人本人提供物的担保的，应先执行物的担保，再执行人的保证，在借款人之外的第三人提供物的担保，没有优先执行物的担保的规定。三、对黄海波答辩意见，黄承军借款时，用登记在黄海波名下的房产做抵押，该房产登记日期为2011年9月30日，而黄海波出生于1983年10月19日，此时黄海波尚不具备购买该房屋的经济能力，该房屋是工商银行为其职工建造的家属房，黄承军是工商银行的职工，所以该房屋虽然登记在黄海波名下，但明显是由其父亲黄承军购买的，这也是房产证由黄承军持有的根本原因，黄承军对该房屋具有完全处分权，黄承军将房产证交付给原告是其真实意思表示，原审判决抵押权没有设立，但根据诚实信用原则判决黄海波在抵押房屋的价值范围内承担补充清偿责任是完全正确的。3、关于本案借款的诉讼时效，本案借款的到期日是2012年4月20日，借款到期后，黄承军多次偿还利息并于2016年3月21日，签收了贷款催收函，所以本案原审2016年7月立案诉讼不存在超过诉讼时效的问题。本院原审认定案件事实：2012年2月19日，原审原告与原审被告黄承军签订《借款合同》一份，约定原审被告黄承军向原审原告借款100万元，用于流动资金，月利率15‰，居间费20‰，期限自2012年2月21日至2012年4月20日。濮阳市天一投资咨询服务有限公司提供担保，柴普新、王少波提供反担保。同日，原审被告黄承军向原审原告出具借据（借据上借款期限自2012年2月19日至2012年4月18日），原审被告柴普新、王少波签订提供连带责任保证，保证期间10年。原审被告黄海波以其所有的“濮房权证市字第××号”房产为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，原审原告将借款93万元转账支付至黄承军账户。借款到期后，原审被告黄承军支付利息至2012年10月28日。2016年3月21日，原审被告黄承军签收了逾期催收函。上述借款本金及利息后经原告催要，原审被告黄承军未偿还，原审被告柴普新、王少波也未履行保证义务。本院原审认为，原审被告黄承军向原审原告借款93万元，原审被告柴普新、王少波提供担保的事实，有《借款合同》及借据、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原审原告要求原审被告黄承军偿还借款93万元及按照月利率20‰支付其余利息的诉讼请求，本院予以支持。原审被告柴普新、王少波自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告黄海波自愿以其所有的“濮房权证市字第××号”房产为该笔借款项提供抵押，但未依法办理抵押物登记手续，故抵押权未设立，不产生抵押担保的法律效果，原审原告对抵押房产不享有优先受偿权，故原审原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。虽然原审原告对该抵押物不具有优先受偿权，但是原审被告黄海波仍应按诚实信用原则履行约定的义务，即在被告黄承军不能偿还借款时，原审被告黄海波应在抵押房产的价值范围内承担违约的补充清偿责任。本院原审判决：一、被告黄承军偿还原审原告谢秀松借款本金93万元及利息（按照月利率20‰，自2012年10月29日起计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、被告柴普新、王少波对上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄海波对上述债务，在抵押的“濮房权证市字第××号”房产价值范围内承担补充清偿责任。四、驳回原告谢秀松（王美云丈夫）的其他诉讼请求。案件受理费13100元，由被告黄承军、承担。本院再审认定事实如下：2012年2月19日，黄承军（借款人）与谢秀松（××）、濮阳市天一投资咨询服务有限公司（担保方）、柴普新（反担保方）、王少波（反担保方）签订借款合同一份，约定借款金额为壹佰万元整，借款利率为月息15‰，居间费20‰，借款期限自2012年2月21日至2012年4月20日，还款方式为：借款到期后一次性结清本金。如借款人未能按月偿还贷款，担保方对担保形成的债权可直接向借款人和反担保方进行追偿，反担保方对担保方承担连带偿还借款人借款本息及相关费用。2012年2月19日，黄承军向谢秀松出具借据一份，内容为：今借到谢秀松人民币壹佰万元整，月利率15‰，居间费20‰，借款期限自2012年2月19日至2012年4月18日。担保人自愿承担连带担保责任，期限为借款到期后壹拾年。黄承军在借款人处签字，柴普新、王少波在担保人处签字。2016年3月21日，黄承军签收贷款逾期催收函。本院再审认为，被告黄承军向原告借款并在借款合同、借据上签字确认,原、被告之间的借贷关系事实清楚,原审原告庭审中自认实际交付数额为93万元，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。原审被告王少波辩称已超过担保期限，在原告提供的借条中注明担保人为柴普新、王少波,担保期限为10年,该约定没有违反法律禁止性规定，不违背公序良俗或诚实信用原则，该约定对二担保人具有约束力，故原审原告要求原审被告王少波、柴普新承担连带清偿责任,本院予以支持。本案中双方未签订抵押担保合同，涉案房屋亦未办理抵押登记，双方未达成抵押担保的合意，故对原审原告要求被告黄海波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柴普新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利,本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9472号民事判决；二、被告黄承军偿还原告借款本金930000元及利息（按照月利率20‰，自2012年10月29日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。三、被告柴普新、王少波对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原审原告王美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告黄承军、王少波、柴普新承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 晶