四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4101号 原告：尚睿，女，汉族，生于1985年7月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川张元律师事务所实习律师。 被告：赵建平，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 第三人：周德江，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省三台县。 原告尚睿诉被告赵建平、第三人周德江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，2018年11月21日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚睿的委托代理人万长友、王敏，被告赵建平的委托代理人郭丽出庭参加了诉讼，第三人周德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告尚睿诉称：被告与第三人合伙协议纠纷一案，依据被告的执行申请，江油市人民法院作出（2018）川0781执1204号民事裁定书，于2018年7月25日对登记于第三人名下的川Ｂ×××××号轿车进行了查封，目前正在强制执行之中。事实上，在2017年9月7日第三人作为甲方与原告作为乙方签订了《二手车买卖协议》一份，约定：第三人将川Ｂ×××××号轿车作价130,000.00元出售给原告，并对其他相关事项作了约定。为方便车辆出售，第三人还委托案外人张虹全权代理其处理卖车、收款等事项，张虹也在该协议上签名。原告于签订协议次日将购车款130,000.00元转入张虹的银行账户，张虹于同日将川Ｂ×××××号轿车及行驶证等凭证一并交付原告，之后，原告一直控制、使用该车，因车辆被查封，未能办理车辆过户登记。原告得知车辆被查封后，遂提出执行异议，江油市人民法院作出（2018）川0781执异76号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为车辆属于动产，动产设立和转让自交付时发生效力，原告已取得涉案车辆的所有权，且原告是善意的，没有过错。因此，原告提起诉讼。请求判令：1、停止对川Ｂ×××××号轿车的强制执行，并解除查封；2、确认川Ｂ×××××号轿车归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。 被告赵建平辩称：原告的诉状中陈述的车辆买卖时间为2017年9月7日，被告赵建平与第三人周德江的欠款纠纷正在诉讼中；第三人周德江是否委托案外人全权代理被告不清楚，被告不知道车子的买卖是否真实，如果是真实的，买卖车子的款应当直接进入周德江的账户下，实际上原告在与第三人周德江签订这个协议完全是为了帮周德江达到转移财产的目的，车辆是特殊的动产，原告的诉请不应支持。 第三人周德江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2016年12月15日，第三人出具授权委托书，委托案外人张虹作为其全权代理人，并以其名义代理第三人办理以下事宜：代为办理出售川Ｂ×××××号（北京现代BH644IBY，车辆类型：轻型客车，车辆识别代码：LBELMBNC5EY474757，发动机号：EB677878）汽车；代收车款，代为签订二手车买卖协议，该车作价125,000.00元至130,000.00元整；代收车款：代收车款的现金用于归还2015年8月26日第三人在杨正军处借款本息；代为到机动车管理部门和相关部门查询并调取复印上述汽车的相关档案；代为到相关部门办理二手车过户手续；委托期限二年，委托之日起到2018年12月15日。 2017年9月7日，原告和第三人周德江签订了《二手车买卖协议》，约定：第三人自愿将车牌号码：川Ｂ×××××号（北京现代BH644IBY，车辆类型：轻型客车，车辆识别代码：LBELMBNC5EY474757，发动机号：EB677878）汽车一辆出售给原告；车辆作价值130,000.00元；原告对该车验收后同意购买，车辆交付后，第三人不向原告承担瑕疵担保责任；第三人过户前付清该车所欠停车费，汽车办理变更登记后，原告能使用；汽车办理过户、年审、处理违章扣分及罚款和保险（交强险、车船使用税）相关费用由原告承担等。原告、第三人在该协议上签名捺印，委托代理人处有案外人张虹的签名和指印。2017年9月8日，原告向案外人张虹的账户转款130,000.00元。 被告赵建平与第三人周德江、案外人黄健、蒲菲菲合伙协议纠纷一案，2017年8月16日，被告赵建平起诉；同年9月29日，被告赵建平申请了财产保全。本院于2017年10月9日作出（2017）川0781民初3410号民事裁定，裁定冻结周德江、黄健、蒲菲菲的银行存款2,400,000.00元或查封、扣押周德江、黄健、蒲菲菲相等价值的其他财产；2017年10月16日，本院依法向江油市车辆管理所送达了协助执行通知书，依法查封了第三人所有的川Ｂ×××××号汽车。2017年12月7日，该案经调解，当事人达成一致调解协议：周德江、黄健、蒲菲菲向赵建平支付欠款共计700,000.00元。因该协议并未履行，赵建平于2018年6月14日向本院申请强制执行，2018年7月25日，本院向江油市车管所送达上述执行裁定书和（2018）川0781执1204协助执行通知书，查封了周德江所有的川Ｂ×××××号汽车。原告于2018年8月30日向本院提出执行异议，经审查，本院于2018年9月10日依法作出（2018）川0781执异76号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。2018年9月25日，原告提起本案诉讼。 原告在庭审中陈述：原告通过介绍在第三人处买的车，付款后，第三人将车辆交由原告使用，没有交接清单，2017年10月办理过户时发现车辆被查封；因为车辆被查封后没有使用就没有续买保险、也没有进行年审。 以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、第三人的身份证复印件，授权委托书，《二手车买卖协议》，网上银行电子回单，车辆行驶证，（2018）川0781执异76号执行裁定书，起诉状，受理案件通知书，财产保全申请书，（2017）川0781民初3410号民事调解书，（2018）川0781执1204号执行案件受理通知书，（2017）川0781民初3410号民事裁定书，协助执行通知书及送达回证以及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告和第三人虽然达成了《二手车买卖协议》约定第三人将其所有川Ｂ×××××号北京现代轻型客车出售给原告，原告向案外人张虹转款130,000.00元，但原告并无充分证据证明该车实际已交付原告占有、使用，该车登记的所有人为第三人周德江；原告称通过他人介绍在第三人处购买车辆，但在付款后并未及时进行过户，其称在2017年10月即付款后一个月办理过户才发现车辆被查封，其行为与常理不符；而被告赵建平对第三人享有的债权形成于原告与第三人签订《二手车买卖协议》之前，且在签协议时，被告已提起诉讼，第三人周德江明知自己在被告赵建平处还有债务未履行下，转让本案所涉的车辆，侵犯了债权人的利益。综上，原告和第三人周德江之间的车辆买卖协议侵害了其他债权人的利益，原告要求终止执行涉案车辆的诉讼请求不予支持;原告要求确认车辆所有权的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告尚睿的诉讼请求。 本案案件受理费2,900.00元，由原告尚睿承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 蓉 审 判 员  邹艾岑 人民陪审员  郑 兵 二〇一八年十二月三日 书 记 员  腾 青 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。” 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”