wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初183号 原告李惠敏。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告李惠敏诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李惠敏诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初8号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李惠敏作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李惠敏以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李惠敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4376号 上诉人（原审被告）:张玉峰,男,1971年4月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）:史涛,男,1987年10月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人张玉峰为与被上诉人史涛健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张玉峰上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2551号民事判决，依法改判。事实与理由：史涛住院期间工资照常发放，并未因此减少收入，故误工费不应支持。后续治疗费未实际发生，也不应支持。 史涛辩称：本人并未收到工资，即便公司发放了工资也与赔偿无关，后续治疗费有鉴定意见，一审法院判决正确。 史涛向一审法院起诉请求：判令张玉峰赔偿医药费、鉴定费、误工费等22894.91元，并承担诉讼费。 一审法院经审理查明：2018年5月14日10时许,阜阳市颍泉区循环经济园区飞弘机械厂内,同为该单位职员的史涛与张玉峰因考勤问题发生争执，张玉峰用喷漆罐子将史涛头部打伤。史涛伤后在阜阳市第四人民医院住院治疗16天，于5月30日出院，支付医疗费用5714.91元。2018年6月4日，阜阳市公安局颍泉区分局作出阜泉公(循环经济园区）行罚决字【2018】498号《行政处罚决定书》，认定张玉峰殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张玉峰行政拘留七日并处罚款500元，该处罚决定已经执行完毕。2018年6月21日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司【2018】临鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、史涛因外伤致头面部外伤,前额部皮肤挫裂伤,损伤误工期为伤后30天(包括损伤住院期间)；损伤住院期间需设1人护理，同时期需要增加营养。2、史涛损伤致面部瘢痕形成,整复或抑疤药物治疗总计约需费用人民币2500元,不包括手术可能出现意外情况所需费用(也可按照实际发生费用计算)。史涛支付鉴定费1200元，史涛受伤期间2018年4月、5月工资，共计6370元，单位按时发放。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案双方系同事关系，因考勤问题发生争执，张玉峰用喷漆罐子将史涛头部打伤事实清楚，证据充分，给史涛造成的损失应承担赔偿责任。史涛受伤期间，单位未扣罚工资，是单位对员工的关心、照顾之意，不影响张玉峰承担赔偿责任，史涛的误工损失应根据其工资标准计算每天102元，误工期、护理期、营养期参照鉴定意见书确认的时间为准;护理费酌情参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，后续治疗费用2500元，虽未实际发生，考虑到系必然发生的损失，一并处理减少诉累，节约司法资源，应予以支持；精神抚慰金，因未达到法律规定伤残等级，无法律依据，该项诉请不予支持；综上，史涛可纳入的赔偿数额如下：医疗费5714.91元、误工费3120元（104元／天×30天）、护理费2126.08元（132.88元／天×16天），史涛主张2080元，予以支持、营养费800元（50元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、交通费160元，后续治疗费2500元，鉴定费1200元，合计16374.9元。张玉峰已经支付的费用5400元，在给付时一并予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决： 一、张玉峰于判决生效之日起十日内赔偿史涛各项损失10974.91元；二、驳回史涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由史涛负担50元，由张玉峰负担136元。 在本院规定的举证期限内，史涛举证其2018年3月21日至2018年9月1日个人银行流水明细单一份，证明其并不收到5、6两个月的工资。 张玉峰质证认为：工资是照常发放，达不到其证明目的。 本院对该证据的认证意见：该证据真实性予以采信，但对其证明目的不予采信，因史涛认可5、6月份工资在8、9月份发放，该表中显示其8月份有三笔工资收入，9月份收入情况并未提供，明显与其主张的事实不符。 张玉峰未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应予赔偿。史涛主张误工费应就其误工减少的收入承担举证责任，但是其所举证据并不能证明有误工损失，相反，经一审法院与史涛单位核实，在史涛受伤期间并未扣发其工资，史涛并未因伤导致误工减少，其误工费不应支持，一审法院以单位发放工资是单位对员工的关心、照顾之意，仍然支持史涛的误工费诉请，显属不当，本院予以纠正。史涛主张的后续治疗费虽未实际发生，但考虑到该费用系用来修复面部瘢痕确有必要，可与本案一并处理。因双方当事人对其他赔偿数额无争议，扣除误工费后，张玉峰应赔偿史涛合理损失7854.91元。 综上所述，张玉峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2551号民事判决； 二、张玉峰与本判决生效之日起二十日内赔偿史涛7854.91元； 三、驳回史涛其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费186元，由史涛负担86元，张玉峰负担100元，二审案件受理费372元，由史涛负担186元，张玉峰负担186元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年十二月三日 书记员 宋振华
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初1022号 原告：杨祖智，男，1964年3月5日出生，汉族，定安县人，住定安县。 被告：胡进永，男，1969年6月1日出生，汉族，定安县人，住定安县。 原告杨祖智与被告胡进永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告杨祖智于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨祖智申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨祖智撤诉。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告杨祖智负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09破申8号申请人：**，男，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：刘学明，该公司经理。湖北省应城市人民法院在执行过程中，发现湖北骏腾发自动焊接装备有限公司财产资不抵债，决定移送破产审查。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，1.湖北省应城市人民法院在执行申请执行人**与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司民间借贷纠纷一案中，查明湖北骏腾发自动焊接装备有限公司所有的房产、土地等财产[即不动产权证号为00036151、00036152、应城市房权证城中字第××号、应城市房权证城中字第××号、应城国用（2007）第110206058-1号]均已被湖北省安陆市人民法院、湖北省应城市人民法院查封、冻结。2.湖北骏腾发自动焊接装备有限公司作为被执行人有14个执行案件未执行到位，未执行债权额共计19268378.16元。3.2018年11月7日，湖北省应城市人民法院向应城市不动产登记中心查询，结果是“经在应城市不动产登记中心查询，原应城市骏腾发焊接装备有限公司的厂房和土地全部抵押在建行应城市支行，无可供分配的财产”。4.申请执行人**同意将执行案件移送破产审查。5.湖北骏腾发自动焊接装备有限公司住所地、办公地点、主要资产均在湖北省应城市。6.应城市人民法院已函告所有已知执行法院，决定将执行案件移送破产审查。本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定：“执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。本案中，湖北骏腾发自动焊接装备有限公司作为被执行人系企业法人；申请执行人**已向湖北省应城市人民法院提交书面申请同意将执行案件移送破产审理；该公司资产不能清偿到期债务，该执行案件符合移送破产审查的条件。按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，应受理**的破产清算申请。鉴于湖北骏腾发自动焊接装备有限公司的登记注册地、办公地、财产所在地均在湖北省应城市，为方便当事人诉讼和人民法院审查，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，经报请湖北省高级人民法院批准，本案指定湖北省应城市人民法院审理。经合议庭评议、提交本院审判委员会讨论决定并报请湖北省高级人民法院批准，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，裁定如下：指定湖北省应城市人民法院审理湖北骏腾发自动焊接装备有限公司的破产一案。本裁定一经作出即生效。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十五日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条：执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13765号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时娇，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈彦伶，女，1987年9月7日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈彦伶信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告陈彦伶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金124086.62元，零售利息1202.55元（利息已算至2018年6月19日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费5294.31元，违约金680.47元（违约金暂计至2018年6月19日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计131263.95元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月19日，尚欠信用卡透支款本金124086.62元，零售利息1202.55元，分期手续费5294.31元，违约金680.47元，合计131263.95元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月16日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月19日，被告欠原告信用卡透支款本金124086.62元，零售利息1202.55元，分期手续费5294.31元，违约金680.47元，合计131263.95元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陈彦伶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月19日被告拖欠的信用卡透支款本金124086.62元，零售利息1202.55元，分期手续费5294.31元，违约金680.47元，合计131263.95元;自2018年6月20日起至债务付清之日止的复利、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，由被告陈彦伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈家芬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7731号 原告：鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司。 法定代表人：赵某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：陈某。 身份证号码：XXXXX。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  白连拴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  党 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13772号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄礼利，男，1989年10月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄礼利信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告黄礼利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金24171.25元，违约金62.7元（违约金暂计至2018年6月30日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），分期手续费910.25元，合计25144.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月30日，尚欠信用卡透支款本金24171.25元，违约金62.7元，分期手续费910.25元，合计25144.2元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡柜台确认申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月22日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月30日，被告欠原告信用卡透支款本金24171.25元，违约金62.7元，分期手续费910.25元，合计25144.2元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告黄礼利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月30日被告拖欠的信用卡透支款本金24171.25元，违约金62.7元，分期手续费910.25元，合计25144.2元;自2018年7月1日起至债务付清之日止的违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告黄礼利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈家芬
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更706号罪犯张乃升，男，1962年8月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。广东省广州市番禺区人民法院于2009年7月6日作出（2009）番刑初字第844号刑事判决，认定被告人张乃升犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。张乃升不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）穗中法刑二终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月23日起至2022年10月22日止。裁定生效后，于2009年11月13日送监狱服刑改造。服刑期间，2011年9月27日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。2013年1月31日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。2014年11月21日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。2016年7月4日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2019年8月22日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯张乃升减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院对罪犯张乃升减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张乃升在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。该犯系病犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、孝感监狱老病残罪犯认定表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯张乃升在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张乃升减去余刑，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月三日书记员  王 珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5532号罪犯杨昌岭，男，1988年11月16日出生，汉族，文盲，江西省九江县人，住江西省九江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年8月9日作出（2016）浙0783刑初938号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨昌岭有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨昌岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨昌岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌岭减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月1日起至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终826号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王微，男，汉族，1985年2月28日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住界首市。2006年12月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千七百元；2007年10月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2014年11月因犯盗窃罪被界首市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被浙江省慈溪市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王微犯盗窃罪，于2018年10月17日作出（2018）浙0282刑初1350号刑事判决。原审被告人王微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务；上诉人王微及其辩护人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月25日晚10时许，被告人王微至慈溪市门口，窃得陶某停放在此的电动三轮车内的“旭派”牌电瓶4个（价值人民币400元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还。 同年6月5日凌晨，被告人王微至古塘××××室租房门口，窃得韩某1停放在此的电动三轮车内的“超威”牌电瓶5个（价值人民币640元）。案发后，其中1个被盗电瓶已被追回并发还。 同月7日凌晨，被告人王微至古塘街道××家社区××室租房门口，窃得耿某停放在此的电瓶三轮车内的“金太阳”牌电瓶5个（价值人民币1030元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还。 被告人王微到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王微犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人王微的其余犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。 上诉人（原审被告人）王微上诉称，原判量刑过重。其辩护人认为：王微实施盗窃有多方面原因，主观恶性不大，建议二审对王微予以从轻处罚。 宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉、维持原判。 经审理查明，原判认定被告人王微多次秘密窃取他人财物及窃得财物的价值等事实，有被害人陶某、韩某1、耿某的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，车辆销售凭证、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等书证，以及被告人王微的供述等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实；王微对上述证据也无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查：上诉人王微先前多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大；原判根据王微所犯罪行性质，结合其系累犯、坦白等法定量刑情节，在法定幅度刑内对其科处刑罚，所作量刑适当。故王微及其辩护人关于本案量刑所提上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王微以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王微系累犯，依法应当从重处罚。王微到案后如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院检察员的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月三日 书记员  李萍辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6418号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王羽萍，女，1980年5月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：王永春，男，1981年8月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人王永春、王羽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2979号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1116元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4368号原告：汪达盟，男，1958年9月22日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：王晓梅，女，1988年3月17日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。原告汪达盟诉被告王晓梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪达盟到庭参加诉讼，被告王晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪达盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租赁费60000元及利息，利息自2015年5月12日起按照法律规定支付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告在原告处租赁大厅，租期为三年，租赁到期后，原告多次索要租赁费，被告以各种理由推脱，至今未给付，被告给原告出具欠据一枚，口头约定利息2份，现原告为维护合法权益起诉，请求支持原告诉求。被告王晓梅未作答辩。原告汪达盟为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同及欠条一份，证明被告王晓梅租赁原告所有的位于合兴园小区17号商厅，租赁期限为2015年5月12日至2016年5月12日，年租金为60000元，后期被告在合同上为原告签写了欠条。经查，该份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述意见，本院经审理认定事实如下：被告王晓梅于2015年6月25日承租原告汪达盟位于××旗十七号大厅，约定租赁期限自2015年5月12日至2016年5月12日，租赁费为60000元，租金在签订协议之日起一次性交清。签订合同后，被告因尾欠原告租赁费，在双方所签租赁合同上签写了欠原告60000元的字样。此款被告未给付原告。本院认为，原告汪达盟与被告王晓梅之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行约定义务。原告汪达盟按照约定将大厅交付给被告王晓梅，全面履行了自己的义务，被告亦应当按照约定承担全额给付租赁费的义务，被告王晓梅未给付租赁费的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告汪达盟要求被告王晓梅给付租赁费60000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，因原告未提交证据证明双方存在利息约定，虽然双方在租赁合同中约定租金应在签订协议之日交清，但根据原告庭审陈述，被告未能在该日期交付租金，而是在签订租赁合同后为原告补签了欠条，在欠条中双方未对租赁费的给付期限作出约定，故原告主张的利息应自起诉之日即2018年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告王晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告汪达盟房屋租赁费人民币60000元及利息（自2018年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回原告汪达盟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王晓梅负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏 二〇一八年十二月二十七日书记员 李元慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5520号罪犯陈海东，男，1979年8月26日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙0784刑初1255号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人陈海东有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈海东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海东减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月25日起至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5553号罪犯张跃，男，1998年3月30日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0784刑初1317号刑事判决，以被告人张跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张跃减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月4日起至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执783号 中国建设银行股份有限公司北海分行、孙丽华： 关于中国建设银行股份有限公司北海分行申请执行孙丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙丽华于2018年12月24日向本案子账户汇入执行款2931元，并于2018年12月25日缴纳了执行费50元。本院已将余款2931元退给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项规定，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初435号民事判决书及本院立案执行的（2018）桂0503执783号案已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执959号申请执行人：葛天才，男，1977年4月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：赵锂钰，男，1990年8月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人葛天才申请执行赵锂钰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，向被执行人赵锂钰送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人赵锂钰在规定时限内未向人民法院报告财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单并司法拘留十五日。经网络查控及实地调查，被执行人赵锂钰无存款、房产及其他可供执行财产。其名下贵CVK380小汽车已被本院查封，但未能实际扣押；贵EMT329号小汽车因系外地牌照，无法查封。经终本约谈，申请人葛天才同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月十四日书记员  王 羽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执959号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：吴万忠，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 被执行人：陈明艳,女,1987年2月20日出生,住绥阳县。 被执行人：晏久洋,男,1986年2月1日出生,住正安县。 被执行人：方建昆,男,1985年1月6日出生,住桐梓县。 本院在执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人陈明艳、晏久洋、方建昆借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2018年12月11日达成执行和解协议，即被执行人陈明艳、晏久洋、方建昆于2019年3月19日前结清本案本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冯文杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2136号上诉人（原审被告）：三门峡龙腾置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路八街坊7号。法定代表人:王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆合、胡萍（实习），河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周建民，男，1965年4月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司（以下简称龙腾置业）因与被上诉人周建民房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉，一审判决发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  史 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李震霆，男，1936年5月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市刘集镇人民政府，住所地江苏省仪征市刘集镇。法定代表人：曹昕，该镇镇长。再审申请人李震霆因与被申请人仪征市刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李震霆申请再审称，一、涉案《拆除房屋协议书》（以下简称《协议书》）无效。签字人李飞并不是房屋产权人，也未受李震霆委托，补偿款也未经李震霆领取。刘集镇集镇建设管理委员会是虚设名称，并非法人实体，不具备开发经营房地产资格，对外从事的民事和其他活动不具有合法性，因此所签《协议书》当然无效。拆除房屋理由是根据集镇建设规划，那么规划方案有无经权力机构批准，是否公布，该块土地用途是什么，所用土地有无经有权部门批准，有无建设许可证，在这些前提条件都不具备时，所签协议应一律无效。一、二审只强调表见代理、赔偿款已付的假象，而对《协议书》缺乏审查，判决显然事实不清，适用法律不当。二、拆迁补偿无事实和法律依据。《协议书》对房屋结构、面积并未标明，附着物种类、数量没有注明，更没有双方认可的评估报告书，判决认定补偿47667元无事实和法律依据。三、存疑的所谓补偿费不能证明李震霆对《协议书》的追认。李震霆知道其子李飞与刘集镇集镇建设管理委员会签订协议后，一直不间断申诉，不认可《协议书》，一、二审认定李震霆追认《协议书》显属错误。四、李震霆从未放弃过权利。显失公平的协议不管当事人有无请求，都应依法撤销。二审以李震霆在一审中未明确表示以合同显失公平为由撤销该合同，故上诉请求应另案主张，不能令人信服，也造成诉累。李震霆既然请求恢复原状，对《协议书》就不予认可，法院更应主动审查《协议书》是否违法，有无显失公平，是否应撤销。请求依法再审本案。本院经审查认为，2000年12月30日，刘集镇政府就李震霆位于的房屋拆除事宜，与李震霆之子李飞签订《拆除房屋协议书》，李飞按照协议领取了补偿款47667元，上述部分款项用于支付李震霆之妻的医疗费。2001年1月，刘集镇政府按照协议，拆除了该房屋。后李震霆不服该协议，到相关部门申诉。2014年12月30日，李震霆向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，要求确认刘集镇政府强制拆除李震霆390平方米房屋的行为违法。该院经审理后认为，李震霆房屋于2001年被拆除，李震霆于2001年知道房屋拆除的事实，其于2014年12月30日提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限，故驳回了李震霆的起诉。2015年12月21日，李震霆向一审法院提起本案诉讼，请求：1、判令刘集镇政府将李震霆在仪征市390平方米房屋恢复原状，如果不能恢复原状，要求赔偿62.4万元；2、判令刘集镇政府支付李震霆十六年三个月的房屋租金、上访费用及附属设施费用合计17.6万元。本院认为，李飞与刘集镇政府签订《协议书》时虽然未经李震霆本人的授权，但刘集镇政府提供的落款时间为2001年7月8日收条可以证实李震霆于2001年7月8日领取了拆迁补助费4000元，故应认定李震霆知悉《协议书》的内容，并对《协议书》的效力进行了追认，该《协议书》合法有效。刘集镇政府依约向李震霆支付了拆迁补偿款，其中的部分款项用于李震霆之妻的医疗费用。此节事实经另案（2013）扬邗行初字第11号行政裁定书确认，可见双方之间的合同权利义务已清结完毕。《协议书》中约定的补偿金额是当事人的真实意思表示，李震霆主张该金额偏低，拆迁合同显失公平，因其一审诉讼中并未主张合同显失公平而要求行使撤销权，仅是主张合同无效，且行使撤销权应当依法定情形进行主张，故其该申请再审理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李震霆的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年十二月二十七日书记员 杨玉婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8355号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系公司员工。 被告：抗恒诚，男，汉族，1963年1月30日出生，住武汉市青山区。 被告：罗雁，女，汉族，1970年12月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被告：王虹，女，土族，1968年5月19日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告抗恒诚、罗雁、王虹追偿权纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院起诉,本院于2018年7月24日立案受理。原告诉请：1.被告抗恒诚返还原告垫付款226423.92元；2.被告抗恒诚向原告支付利息94962.19元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年6月20日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上两项共计321386.11元；3.被告罗雁、王虹对被告抗恒诚的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告抗恒诚、罗雁、王虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告（甲方）与抗恒诚（乙方）、罗雁（丙方）、王虹（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,而需向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；甲方选择向乙方推荐的银行申请办理信用卡,甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务,包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺;银行发放透支资金后,乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致甲方代偿的,乙方应当立即归还甲方代偿款并自甲方代偿之日起按日千分之二的标准向甲方支付相应资金占用费用；丙方自愿为甲方的担保提供反担保,同时丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供担保，丙方的上述担保与反担保均为连带责任保证担保,担保范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方承担的经济损失、垫款本金、利息等所有费用，担保期限自本合同签订之日起至本合同终止后两年。”2015年8月10日，抗恒诚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：抗恒诚因购买捷豹牌汽车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为265282元，手续费25201.79元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。抗恒诚作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为抵押担保。原告为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告抗恒诚于原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告抗恒诚未按约定按时归还借款。2016年7月15日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2015年8月10日，抗恒诚与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，截至2016年7月1日，抗恒诚已累计4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务242648.63元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2016年7月25日前承担共同偿债责任。”2016年7月21日原告为被告垫付226423.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告抗恒诚于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款226423.92元，并支付该款自2016年7月22日至款清之日止按日万分之六标准计算的利息。 二、被告罗雁、王虹对被告抗恒诚的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4696元，由被告抗恒诚负担，被告罗雁、王虹连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告抗恒诚、罗雁、王虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 弛 ??? ??3?
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1675号之一 申请执行人：泉州石狮兴邦混凝土有限公司，住所地福建省 石狮市蚶江镇石湖工业园区，统一社会信用代码913505817549773797。 法定代表人：何中东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：蔡维霖，男，1988年1月27日出生，澳门 行政区居民，现住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人泉州石狮兴邦混凝土有限公司与被执行人蔡维霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人泉州石狮兴邦混凝土有限公司以双方欲自行协商和解为由向本院提交申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 劲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15991号原告：黄璐娟，女，1997年10月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：陈子良，男，1999年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄璐娟与被告陈子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告黄璐娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按黄璐娟撤回起诉处理。审判员  高嘉敏二〇一八年十二月二十日书记员  杨明山郭君意
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5508号罪犯杨建军，男，1981年3月1日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙0302刑初1040号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨建军有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨建军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月24日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1792号申请执行人：付碧强，男，汉族，生于1969年8月29日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨小波，男，汉族，生于1983年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人付碧强申请执行被执行人杨小波不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初1792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为10730.00元，本案执行费61.00元。本院在受理本案后，向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书载明法律义务。在本息向被执行人送达执行文书后，根据申请执行人提供的联系电话及被执行人户籍所在地地址多次联系，均未能再联系到被执行人。本院查询到被执行人杨小波无不动产、车辆、工商登记信息，无存款。因执行人杨小波未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人付碧强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的10730元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1792号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十七日法官助理赵进书记员周璇
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终425号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘飞田，男，1998年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县。因吸毒于2018年7月8日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政决定拘留十日。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 原审被告人廖华兵，男，1995年1月26日出生(户籍登记)，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县。因犯盗窃罪于2013年6月24日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪于2016年5月18日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸毒于2018年7月8日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十五日。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人刘飞田、廖华兵犯盗窃罪一案，于2018年10月24日作出（2018）浙0402刑初534号刑事判决。被告人刘飞田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年7月2日下午，被告人刘飞田至嘉兴市南湖区，翻窗进入该户，窃得陆某放于屋内的三星平板电脑（价值600元）、粮票、民国纸币、旧版人民币、花生形状金挂坠等物品。案发后，上述电脑、粮票、民国纸币、旧版人民币已被追回并发还陆某。 2.2018年7月6日上午，被告人刘飞田、廖华兵至嘉兴市南湖区，溜门进入该户，窃得尹某海放于房间内的300元现金、圆柱形金吊坠（价值995元）、刻有猪形图案的翡翠玉佩（价值100元）等物品，合计1395元。案发后，上述吊坠、玉佩已追回并发还尹某海。 另查明：被告人廖华兵户籍登记的出生日期为1995年1月26日。嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初237号刑事判决根据被告人廖华兵的供述及其法定代理人的陈述、骨龄鉴定意见书综合认定其实际出生日期为1998年8月15日。 原判认为，被告人刘飞田、廖华兵的行为均已构成盗窃罪。被告人刘飞田、廖华兵到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘飞田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、被告人廖华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。三、在案扣押的现金162.5元发还尹某海用于退赔其损失；责令被告人刘飞田退赔陆某的损失，并与被告人廖华兵共同退赔尹某海的其余损失137.5元。 被告人刘飞田上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘飞田、原审被告人廖华兵入户盗窃的事实，有失主陆某、尹某海的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人刘飞田、原审被告人廖华兵亦供认不讳，所供相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人刘飞田、原审被告人廖华兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中上诉人刘飞田入户盗窃作案二起，窃得财物合计价值1995元，原审被告人廖华兵入户盗窃作案一起，窃得财物合计价值1395元，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘飞田请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十二月三日 法官助理应佳志 书记员高子清
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初604号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人熊某某，男，1974年7月12日出生，家住赣州市章贡区。因本案，于2018年10月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]611号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院检察员黄秋芳、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年10月19日凌晨0时30分许，被告人熊某某来到赣州市章贡区西津路赣州市中医院门口的两轮车停放处，将被害人郭某停放在此处且未上地锁的爱玛牌电动车（价值人民币702元）盗走。当天上午9时许，被告人熊某某以人民币300元的价格将该电动车卖给谢青山。2.2018年10月21日凌晨1时许，被告人熊某某来到赣州市中医院门口的两轮车停放处，将此处一辆未上地锁的黑色爱玛牌电动车（未估价）盗走。当天上午8时30分许，被告人熊某某以人民币200元的价格将该电动车卖给谢五发。3.2018年10月22日凌晨4时30分许，被告人熊某某来到赣州市章贡区濂泉路波丝弯理发店门口，将被害人高某停放在此处且未上地锁的利捷牌电动车（价值人民币910元）盗走。当天上午，被告人熊某某以人民币200元的价格将该车卖给一收购废品的人。2018年10月24日15时许，公安民警在走访调查时发现被告人熊某某并将其抓获。被告人熊某某到案后如实供述了其盗窃作案的事实。综上，被告人熊某某盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币1612元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案笔录及陈述、证人证言、监控视频截图、人口信息查询单、抓获经过、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人应当依法惩处。被告人熊某某到案后如实供述，在法庭上自愿认罪，部分赃物已追回，故对其可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年3月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、由被告人熊某某退赔被害人经济损失人民币1612元，其中退赔被害人郭元元人民币702元，退赔被害人高强人民币910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 辉人民陪审员  张兆波人民陪审员  蔡 波二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李嘉豪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终930号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）平龙，男，汉族，1991年6月15日出生于浙江省宁波市，高中文化，原系浙江启商网络科技有限公司员工，户籍地宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月31日被浙江省绍兴市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年10月27日因犯诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元，在浙江省南湖监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月29日被宁波市公安局海曙分局解回再审，现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）袁文滔，男，汉族，1990年7月9日出生于江西省丰城市，大学文化，原系浙江启商网络科技有限公司员工，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月7日向宁波市公安局海曙分局投案，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人何凌均、王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民法院适用简易程序审理宁波市海曙区人民检察院指控被告人平龙、袁文滔犯诈骗罪一案，于2018年11月26日作出（2018）浙0203刑初918号刑事判决。原审被告人平龙、袁文滔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年4月，钮某、夏某、卫某、陈某、赵某、刘某(均另案起诉)注册成立宁波启商网络科技有限公司(后更名浙江启商网络科技有限公司，下称启商公司)，租赁办公地点为宁波市海曙区丽园北路755号电子商务大厦8楼，由钮某任法定代表人，夏某、卫某、陈某、赵某、刘某任公司总监。2013年7月以后，公司开始采用欺骗手段向他人推销、出售价格虚高的网站周边产品以非法获取不正当利益。具体诈骗流程为：启商公司业务员通过电话联系被害人，利用被害人对关键词等网络资源不完全了解的情况，虚构这些关键词等网络资源市场前景好、升值空间大、短期将获取巨额利润等事实。同时公司部分业务员在营总监或者是经理、主管等人的安排下，假冒其他网络公司人员或者是投资客等身份，拨打被害人电话，以谎称将要抢注被害人关键词配套资源或者是想要高价收购被害人的网络资源等手段，营造被害人不购买相关配套资源将失去盈利机会的紧迫感，使被害人陷入错误认识，从而让被害人购买大量价格虚高的通用网址、无线网址、关键词、手机APP等网络资源产品，骗取被害人钱款。 被告人袁文滔于2013年5月进入启商公司任三区商务六部业务员，2014年初任该部门主管，后任三区商务二十六部见习经理，2015年3月离职。被告人平龙于2013年6月进入启商公司任三区商务六部业务员，后任部门主管，2015年初离职。 2013年6、7月，被告人袁文滔、平龙明知启商公司存在上述方式骗取被害人购买启商公司网络资源的情形，仍积极向被害人徐某推销启商公司的网络资源，后由李某(已另案判刑)安排他人拨打“配合电话”，使被害人徐某陷入错误认识，以收取资源注册费的名义骗取被害人徐某人民币110万余元。 2013年11月，被告人平龙向被害人郭某推销启商公司的网络资源，后由李某安排袁文滔等人拨打“配合电话”，使被害人郭某陷入错误认识，以收取资源注册费的名义骗取被害人郭某人民币38.61万元。 2018年5月7日，被告人袁文滔向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退赃人民币3万元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人平龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与原判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人袁文滔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元；三、违法所得，继续予以追缴。扣押在案的财产返还被害人，不足部分，责令被告人袁文滔、平龙退赔（退赔金额为其参与的共同犯罪所造成的损失金额）。 上诉人（原审被告人）平龙上诉称，其按照公司给的话术单向客户打推销电话，让客户投资，直到离开公司才知道公司安排他人打“配合电话”，是诈骗客户钱财。其本人获得的提成也不多。原判量刑过重，请求再予以从轻处罚。二审期间检举他人犯罪线索。 上诉人（原审被告人）袁文滔上诉称，其在公司期间，只是按照公司的要求打推销电话，对公司的幕后操作并不知情，其主观上并不具有非法占有的目的。其在本案中作用小，获取的非法所得少。其有自首情节，认罪悔罪，又系初犯、偶犯，请求二审法院对其从宽处罚并适用缓刑。 辩护人的辩护意见：1.袁文滔主动投案自首，退赔犯罪所得，能认罪悔罪；2.袁文滔在共同犯罪中作用小；3.被害人徐某在二审期间向袁文滔亲属出具了谅解书；4.袁文滔平时表现良好，无犯罪前科。综上，请求二审法院对袁文滔从宽量刑并适用缓刑。辩护人为此向本院提交徐某出具的谅解书。 经审理查明，原判认定上诉人平龙、袁文滔伙同他人共同诈骗公民财物的事实，有证人潘某、李某的证言，被害人徐某、郭某的陈述，注册合同、通用网址注册证书、无线网址注册证书、国际域名注册证书、信息名址注册证书、APP注册认证、顶级域名证书、APP手机客户端服务合同、汇款凭证、常住人口信息、刑事判决书、户籍证明、到案经过、暂扣款票据等证据证实，平龙、袁文滔对上述基本事实亦供述在案，足以认定。 关于上诉人平龙、袁文滔称其不明知公司诈骗行为的上诉理由，经查，根据证人李某的证言和平龙、袁文滔在侦查阶段的供述以及被害人的陈述等证据，平龙、袁文滔在公司任职期间，按照公司提供的话术单向客户拨打推销电话，故意夸大产品价值和虚构产品巨额升值空间以及有人高价收购的事实，通过打“配合电话”骗取被害人钱财，上述证据足以证实平龙、袁文滔主观上具有非法占有之目的。因此，平龙和袁文滔的上诉理由，与现有证据不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）平龙、袁文滔以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。平龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，予以减轻处罚。袁文滔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，且能退赔部分犯罪所得，予以减轻处罚。平龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。平龙关于原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。平龙检举他人的犯罪线索，目前尚未核实。原审法院根据袁文滔的自首、从犯、退赔部分违法所得以及犯罪的社会危害性等情节，已对其作了较大幅度减轻处罚，量刑并无明显不当。袁文滔参与的犯罪行为，社会危害性大，现仅凭本案其中一名被害人的谅解书，尚不足以再对其从宽处罚。因此，袁文滔及其辩护人关于对袁文滔从宽量刑并适用缓刑的请求，理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  金欢琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1123号申请执行人：谢启娟，女，1977年8月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人谢启娟申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的80000元及利息。本院于2018年11月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人谢启娟与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十五日书记员  王 羽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5435号罪犯肖波，男，1991年11月9日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2017年5月5日作出（2017）浙1124刑初86号刑事判决，以被告人肖波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯肖波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖波减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执836号申请执行人：吴跃东，男，1981年7月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：李海霞，女，1985年2月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1629号民事判决书，于2018年8月13日受理了吴跃东申请执行李海霞离婚纠纷一案。本案申请执行子女抚养问题。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经调查查明被执行人李海霞外出打工没有在家。本院已对被执行人限制高消费，列入失信名单。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行未履行本案判决书所明确的法定义务。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且不能提供被执行人的下落，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月十五日书记员  王 羽
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黔刑申162号陈泗翰：贵州省瓮安县人民检察院指控陈泗翰犯故意伤害罪一案，贵州省瓮安县人民法院作出(2014)翁刑初字第211号刑事判决，以你犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年，作案工具卡子刀一把,予以没收。你不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以(2014)黔南刑一终字第166号刑事裁定驳回上诉,维持一审判决。你不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出申诉。贵州省贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南刑复字第15号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，以“具有正当防卫法定减轻、免除处罚情节，原审量刑过重”为由，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为,你与李景全系瓮安四中在校学生。2014年4月30日8时许，你与李景全因琐事发生纠纷。2014年4月30日下午放学时，双方再次发生纠纷，你用刀刺伤李景全致其死亡。上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实。原判你犯故意伤害罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当,应予维持。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6416号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡晓鸥，女，1967年6月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：杨小未，男，1968年9月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人杨小未、胡晓鸥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2977号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2624元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1624号 申请执行人：刘某，男，2003年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王礼娟，女，1975年8月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人王礼娟健康权纠纷一案中，申请人刘某于2018年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王洪磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初934号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告周永寿因诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼，被告市政府的委托代理人罗杨及市政府负责人委托的工作人员高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永寿诉称，原告于2018年3月8日向市政府提出了履职申请，1、请市政府依法责令成都市国土局青羊分局公开支付给青羊区××组青苗费的总金额和每人标准。2、请市政府依法责令成都市国土局青羊分局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费、生活补助费。被告在2018年3月10日收到，至今已经超过2个月未作出处理答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，市政府是征收原告集体土地的主体单位，故原告向被告申请履行该法定职责。请求人民法院依法判令市政府对原告提交的《履行法定职责申请》作出处理、答复。 被告市政府辩称，被告收到原告提交的《履行法定职责申请》转交给成都市国土资源局处理，不存在不作为情形。2018年3月13日，被告收到《履行法定职责申请》。被告根据其所反映的成都市青羊区××村组集体土地征收未支付土地补偿费、安置补助费、青苗费的问题。被告交由成都市国土资源局处理回复，成都市国土资源局根据其所反映的情况进行了核实，认为其反映的情况不存在，相关征地安置补偿实施部门已按照成府发（2004）19号文予以安置补偿，并将调查结果书面反馈给原告，履行了职责。故请求人民法院依法判决驳回原告周永寿的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月8日，原告向被告递交《履行法定职责申请书》，内容为：1、请市政府依法责令成都市国土局青羊分局公开支付给青羊区××组青苗费的总金额和每人标准。2、请市政府依法责令成都市国土局青羊分局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费、生活补助费。被告市政府于2018年3月10日收到原告的申请后，转交成都市国土资源局处理回复。成都市国土资源局于2018年5月7日作出《对周永寿来信的回复》，并于2018年7月10日邮寄送达原告周永寿。原告周永寿认为被告市政府有责令成都市国土局青羊分局及时足额支付相应补偿费用的法定职责，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《履行法定职责申请》《对周永寿来信的答复》等证据材料以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告具有对其下级行政机关的监督职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而形成。通常情形下，基于该职权而产生的作为与不作为均为内部行政行为，不影响当事人的实体权利义务。当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。综上，本案被告市政府针对原告提交的申请是否启动层级监督程序以及如何启动不属于司法审查范围。故原告周永寿提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周永寿的起诉。 一审案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  熊 文 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3930号 申请执行人:朱渝平，女，1965年2月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：高登富，总经理。 本院在执行朱渝平与遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱渝平于2018年12月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执3930号杨鸿元与朱渝平与遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5507号罪犯王荣，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。上海市闸北区人民法院于2014年9月4日作出（2014）闸刑初字第1138号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪判处被告人王荣有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月25日起至2027年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初199号 原告郑海波。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告郑海波诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑海波诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初35号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告郑海波作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告郑海波以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑海波的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1014号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，负责人。被执行人:徐小燕，女，汉族，1984年3月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐小燕追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20456号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人徐小燕偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司代偿款16950.93元及利息、逾期利息，支付违约金2000元并负担本案仲裁费用400元。执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人徐小燕发出执行通知书和报告财产令，要求徐小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人徐小燕有可供执行的财产。鉴于被执行人徐小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小燕作出司法拘留的决定。同时已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2018年12月27日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，同时书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人徐小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执1014号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一八年十二月二十七日法官助理马瑞丽代书记员 曹 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执503号之一 申请执行人：孙晓龙，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孟庆胜，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：杨秀荣，女，1971年7月1日出生，住安徽省寿县。 被执行人：张任，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：代银芳，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孙晓龙与孟庆胜、杨秀荣、张任、代银芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月14日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初1048号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币626893.00元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书； 2、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统进行查询，冻结四名被执行人名下银行账户共计20264.66元，查封了被执行人孟庆胜名下车牌号为皖Ａ×××××汽车，但未扣押，无法处置，四名被执行人名下无其他银行、有价证劵、互联网银行、车辆等财产可供执行。前往被执行人张任、代银芳所在地合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑x幢xx室查找，被执行人已下落不明；后又前往被执行人孟庆胜、杨秀荣住所地寿县××××东圩队查找，孟庆胜父母在家中，称孟庆胜、杨秀荣长期不在家中，过年也未回来，无法联系。 3、通过传统查控，对四名被执行人名下不动产、公积金信息进行查询，被执行人张任、代银芳、孟庆胜名下在合肥市无不动产，轮候查封了被执行人杨秀荣名下位于合肥市××路××室（产权证号：合蜀xxxx号）房产、蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场x幢xx夹（产权证号：合产字第xxxx号）房产、蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场x幢xx夹（产权证号：合产字第xxxx号）房产、蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场x幢xxxx夹（产权证号：合产字第xxxx号）房产、蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场x幢xxxx夹（产权证号：合产字第xxxx号）房产五套，申请执行人孙晓龙申请参与分配杨秀荣名下位于合肥市××路××室（产权证号：合蜀xxxx号）房产，我院已致函封法院合肥市包河区人民法院参与分配。被执行人杨秀荣、孟庆胜在寿县××××区无不动产。在合肥市××住房公积金管理中心及安徽省直住房公积金管理分中心查询四名被执行人均无公积金账户。未发现被执行人有可供执行的财产，我院已限制孟庆胜、杨秀荣、张任、代银芳高消费。 申请执行人孙晓龙对上述执行经过和情况表示认可，并表示也提供不了财产线索。被执行人孟庆胜、杨秀荣、张任、代银芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月二十七日 法官助理倪伟 书记员严欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1845号之一 被执行人：冯所富，男，1957年8月26日出生，汉族，住海南省海口市琼山区国营红明农场东山分场十队。 本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初678号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2018年4月13日立案执行冯所富罚金刑一案，被执行人应缴纳罚金30000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券、车辆。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的住房公积金。 四、经向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人与案外人冯尔平、冯所庄、冯所明共有的位于海口市美兰区大致坡镇金堆村委会茗山村259.54平方米农村宅基地使用权[土地权利证书号：海口市集用（2011）第XXXX号]。本院已裁定查封上述土地使用权，但因该土地使用权的性质为农村宅基地且系被执行人与他人共有，暂无法处置。 五、本院干警于2018年9月17日前往被执行人住所地海口市琼山区三门坡镇国营红明农场东山分场十队XXX-XX号及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 林梅意 审判员 蔡燕飞 二〇一八年十二月三日 书记员 邝道黎 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8604号 上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼，统一社会信用代码912301991280228072（3-3）。 法定代表人：邓伟，董事长。 被上诉人（原审原告）：潘志芳，女，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人亿阳集团股份有限公司因与被上诉人潘志芳，原审被告邓伟借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院向上诉人亿阳集团股份有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书后，上诉人亿阳集团股份有限公司以公司经营状况不佳，资金周转困难为由，向本院递交司法救助申请，以财产账户被查封，资金周转困难要求缓交诉讼费。2018年11月16日，本院作出（2018）浙01民终8604号“不予批准司法救助通知书”，并于2018年11月18日送达亿阳集团股份有限公司，告知其申请不予批准，应在收到该通知后七天内向本院预交上诉案件受理费11859元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但亿阳集团股份有限公司仍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人亿阳集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月三日 书记员 王晶晶
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3985号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1，职务：行长委托代理人：王某。委托代理人：张某2。被告：邵某，住锡林浩特市。被告：陈某，住锡林浩特市。被告：张某3，1979年2月10日，住锡林浩特市。被告：常某，1963年8月8日，住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告邵某、陈某、张某3、常某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以“被告已还完本金”为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费2760元（已减半收取），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员 李   静二〇一八年十二月二十五日书记员 呼和苏勒德
呼和浩特市赛罕区人民法院  民 事判决 书                                 （2018）内0105民初5403号原告:杨倩，女，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被告:刘莲莲，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。             被告:康跃，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告刘莲莲、康跃共同委托诉讼代理人：王胜久，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告杨倩与被告刘莲莲、康跃继承纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨倩向本院提出诉讼请求：一、确认原告与二被告各继承被继承人康炳霞的遗产(位于呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村C 区西8-2-l0，房产证号2004054324 )的二分之一，并依法分割上述房屋;二、诉讼费依法分担。事实和理由：被继承人康炳霞为原告母亲、二被告的女儿，于2016 年l0月8日去世，遗产未分割。被继承人康炳霞一直未婚，但有一非婚生女儿，即原告。被继承人康炳霞生前与原告共有一套位于赛罕区大学东路桥华世纪村C区西8-2-l0号房屋 (房产证号2004054324)，该房屋二分之一为被继承人康炳霞的遗产。被继承人康炳霞未立遗嘱。依据《继承法》等规定，上述遗产应由原、被告依法均等继承。现原告与二被告就遗产继承及共有财产分割一事未能达成合意。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告刘莲莲、康跃辩称：二被告对原告提出的请求不认可，当初分房时是按照贡献大小确定的，并非由原告与被继承人共同共有，各占1/2进行分配的。本院经审理认定事实如下：本案被继承人康炳霞于2016年10月8日死亡。被继承人生前未结过婚，其父母为本案被告刘莲莲、康跃，其儿女为本案原告杨倩。2003年7月21日桥靠村两委会通过了《桥靠村住宅楼分配方案》，分别载明了具体分房的总原则、具体分房方案，确定了“以户为单位，人、户（家庭）结合分取”。根据该方案，被继承人与本案原告因在同一户上，以“二人一户”的资格取得了位于呼和浩特市赛罕区大学东路侨华世纪村C区西8-2-10号住房，并在此后取得了房屋产权证，产权证号为呼房权证赛罕区字第2004054324号，登记房屋所有权人为被继承人康炳霞。以上事实双方无争议,本院予以确认。双方提交的相关证据，本院附卷佐证。双方有争议的事实为：1、以“二人一户”为标准分配的涉案房屋，被继承人康炳霞与原告杨倩享有的权利份额是否相等。2、原告是否存在对被继承人未尽到扶养义务的情形。3、对被继承人遗产进行继承分割时，是否应对二被告予以适当照顾。对上述争议事实，原告提交：桥靠村住宅楼分配方案、笔录、申明、判决书，拟证明原告与康炳霞基于2003年7月21日桥靠村村民代表大会通过的《桥靠村住宅分配方案》中第二条第（一）款第1项的规定，分得呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村C区西8-2-10房屋一套，该套住房系被继承人与原告共同共有房屋。以上证据经二被告质证，二被告对上述证据的真实性认可，对拟证明的内容不认可。被告提交：1、呼和浩特市精神康复医院情况说明，拟证明被继承人生病期间主要有父母兄弟姐妹轮番照顾，原告仅看望过被继承人9次。2、刘莲莲、康跃患病诊断书，拟证明二被告目前都身患重病，应在本案中给予更多的继承份额。以上证据经原告质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性均不认可。对证据2的真实性认可，对拟证明的内容不认可。庭审时，原、被告均认可涉案房屋的现价值为90万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中位于呼和浩特市赛罕区大学东路侨华世纪村C区西8-2-10号住房，分配时系以被继承人与原告为一户进行的分配，虽登记于被继承人名下，但实际为被继承人与原告共同共有财产，二被告在主张被继承人享有的财产权利份额更大，无证据佐证，本院不予采纳，本案涉案房屋应为被继承人与原告各自享有50%的财产权利，其中被继承人享有的财产份额为被继承人的遗产，应由原告与二被告共同继承。被告主张原告未尽抚养义务，鉴于被继承人因精神疾病长期住院治疗，二被告提交的住院探望记录未加盖公章，本院不予采信。考虑到二被告现已年迈、丧失劳动能力，应予以适当照顾，故被继承人享有涉案房屋50%的财产权利，由原告杨倩、被告刘莲莲、康跃各按照30%、35%、35%的比例继承较为适宜。故涉案房屋由原告享有65%的财产权利，二被告分别享有17.5%的财产权利。鉴于原、被告均认可涉案房屋现价值为90万元，故涉案房屋归原告所有较为适宜，原告分别给付二被告应继承房屋财产权利份额兑价款157500元。综上所述，位于呼和浩特市赛罕区大学东路侨华世纪村C区西8-2-10号住房归原告杨倩所有，原告杨倩分别给付被告刘莲莲、康跃应继承房屋财产权利份额兑价款157500元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下： 位于呼和浩特市赛罕区大学东路侨华世纪村C区西8-2-10号住房归原告杨倩所有，原告杨倩于本判决生效后15日内分别给付被告刘莲莲、康跃应继承房屋财产权利份额兑价款157500元；被告刘莲莲、康跃于本判决生效后15日内协助原告杨倩办理房屋产权转移登记的相关手续；案件受理费8050元（已由原告杨倩预交），由原告杨倩各负担5232.5元，被告刘莲莲、康跃各负担1408.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长   玉兰人民陪审员  刘继广人民陪审员  格日乐                        二〇一八年十二月二十五日                                                                                                  书 记 员    刘志勇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09破申5号申请人：刘彩山，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人：湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县。法定代表人：吴想春，该公司执行董事。湖北省云梦县人民法院在执行过程中，发现湖北华仕顿容器有限公司财产资不抵债，决定移送破产审查。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，1.湖北华仕顿容器有限公司作为被执行人的案件为11件，涉案标的额共计13610732元。2.湖北华仕顿容器有限公司的不动产[不动产权证号为：鄂（2016）云梦县不动产权第0000028号、0000029号、0000030号]已被多家法院查封，其中：鄂（2016）云梦县不动产权第0000028号、0000029号不动产抵押给建行孝感交通路支行（该行不是前述11件执行案件的申请人）；鄂（2016）云梦县不动产权第0000030号不动产已被湖北省孝感市孝南区人民法院处理。3.申请执行人刘彩山同意将执行案件移送破产审查。4.湖北华仕顿容器有限公司住所地、办公地点及主要资产均在湖北省云梦县经济开发区。5.云梦县人民法院已函告所有已知执行法院，决定将执行案件移送破产审查。本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定：“执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。本案中，湖北华仕顿容器有限公司作为被执行人系企业法人；刘彩山已向湖北省云梦县人民法院提交书面申请同意将执行案件移送破产审查；湖北华仕顿容器有限公司资产不足以清偿到期全部债务，该执行案件符合移送破产审查的条件。按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，应受理刘彩山的破产申请。鉴于湖北华仕顿容器有限公司登记注册地、办公地、财产所在地均在湖北省××县，为方便当事人诉讼和人民法院审查，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，经报请湖北省高级人民法院批准，本案指定湖北省云梦县人民法院审理。经合议庭评议、提交本院审判委员会讨论决定并报请湖北省高级人民法院批准，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，裁定如下：指定湖北省云梦县人民法院审理湖北华仕顿容器有限公司的破产一案。本裁定一经作出即生效。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十五日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条：执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1754号 申请执行人柳州兴泽商贸有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋1单元6-15号，统一社会信用代码：914502045615508545。 法定代表人：丰盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 被执行人王少川，男，汉族，1992年7月24日出生，住福建省安溪县。 关于柳州兴泽商贸有限公司与王少川买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）桂0204民初785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王少川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州兴泽商贸有限公司于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人王少川名下无车辆无银行存款无房产。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初785号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初785号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李水明