江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初386号 原告韩干荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。 被告东台市东台镇人民政府，住所地东台市宁树路199号。 法定代表人徐飞，镇长。 委托代理人杨小青，江苏文爵律师事务所律师。 原告韩干荣诉被告东台市东台镇人民政府（以下简称东台镇政府）确认行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩干荣及委托代理人崔拥军，被告东台镇政府的出庭负责人杭开群及委托代理人杨小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩干荣诉称，原告于1975年被**宽收养，**宽的弟弟**才收养一女名叫韩晓云，后韩晓云出嫁给张文生。1989年原告和父亲**宽共同出资建造了原范公李舍九组，后更名为八舍十组，现为东台市××镇××社区××组的4间房屋，建筑面积101.8平方米，房屋产权所有人为**宽。1997年原告建造新房，全家移居新房，将**宽老房借给韩晓云和张文生一家居住至今。韩晓云一直也未赡养其父母**才和韩马珍，原告赡养3位老人至去世。原告父亲**宽于2015年11月30日病逝，案涉房产系**宽的遗产，原告依法享有继承权，现四间房屋应属于原告。2017年5月11日，被告确定东台市东台镇建设环保服务中心为房屋征收实施单位，对泰东河及风光带区域内房屋进行征收。被告的征收没有法律依据，应当确认违法。被告在未通知原告的情况下拆迁。经原告调查，被告的征收实施单位与张文生、张峰林签订了案涉房屋的拆迁征收安置协议书，2017年8月份将案涉房屋予以拆除。原告认为，张峰林和张文生无权签订案涉房屋拆迁协议，原告请求撤销该征收补偿安置协议书，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。被告也没有向原告公布估价报告，和原告协商拆迁方案，严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判决确认被告拆除原告所有的坐落在原××、现××镇××社区××四间房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告方承担。 原告韩干荣提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、户口簿复印件、**宽身份证复印件及户口注销证明、**宽户口底册、东台市东台镇八林社区居民委员会出具的《证明》、东台市村镇私有房产所有权申请审批书、土地证复印件、案涉房屋房产证复印件，证明原告应当属于被征收人。原告于1975年被**宽收养，1989年原告父亲**宽出资建造了原范公李舍九组，后更名八舍十组，现为东台市城郊的东台市××镇××社区××组的4间房屋（3间主房、1间附房），建筑面积101.80平方米，房屋产权所有人**宽，原告父亲**宽于2015年11月30日去世，案涉房屋依法系**宽的遗产，原告依法享有继承权，现四间房屋应当属于原告所有； 3、征收公告、泰东河路及风光带地块房屋征收红线图、东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书两份、被拆房屋平面图、信访事项告知单两份，证明被告征收行为存在以及将原告的上述四间房屋予以拆除的事实。被告在未征得原告同意的情况下拆迁，且与张峰林和张文生签订了拆迁征收安置协议书，没有和原告协商拆迁补偿方案，严重侵犯了原告的合法权益，被告征收原告房屋的行政行为违法。原告不服被告征收行为，信访主张权利的事实，原告的起诉没有超过诉讼时效； 4、东台政务网网页截图，证明案涉房屋征收指挥部杭开群为东台镇副镇长； 5、东台市东台镇泰东河路段风光带房屋征收指挥部出具的《证明》，证据来源东台市人民法院民事案件，证明案涉四间房屋已被征收指挥部拆除； 6、（2017）苏0981民初4697号民事判决书，证明原告对案涉房屋享有继承权。 被告东台镇政府辩称，一、我单位并非本案的适格主体。实施涉案房屋拆迁行为的拆迁主体是东台市东台镇村镇建设服务中心（以下简称东台镇村镇中心），并非我单位。且东台镇村镇中心系独立的法人单位，具有诉讼主体资格，故我单位不是原告所诉案件的适格被告。二、原告要求确认拆迁的行政行为违法无事实依据。东台镇村镇中心与张文生、张峰林就涉案房屋签订了《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，并依法履行。原告在东台市人民法院（2017）苏0981民初4697号民事案件中认可了前述协议。三、原告对涉案房屋继承权已通过诉讼途径处理完毕，其再次提起本案的诉讼没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台镇政府提交如下证据： 1、征收公告、《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》两份、被拆房屋平面图，证明涉案房屋的征收主体是东台市东台镇建设环保服务中心，被告不是征收主体，不是本案适格被告。东台市东台镇建设环保服务中心已就涉案房屋与当事方签署了征收补偿协议； 2、（2017）苏0981民初4697号民事判决书，证明原告认可了东台市东台镇建设环保服务中心与当事方签署的《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。东台市人民法院亦已就涉案房屋的原告权益作出了实体判决处理； 3、事业单位法人证书复印件，证明东台市东台镇建设环保服务中心系独立的事业法人，具有独立的诉讼主体资格。 经庭审质证，对被告提交的证据原告质证意见如下：证据1中的征收公告合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。东台镇建设环保服务中心没有权力发布征收公告，拆迁主体应当是被告。对两份补偿安置协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。在（2017）苏0981民初4697号案件中，原告对该证据的真实性、合法性、关联性都提出了异议，被拆房屋所有权人系原告父亲，原告父亲已经去世，原告根据继承享有所有权，被征收人应当是原告，被告应当与原告签订拆迁协议。从协议内容看，该协议中没有征收人盖章，不能成为一份征收补偿安置协议，该协议是违法无效的协议，法院不应采信。在（2017）苏0981民初4697号民事案件审理过程中，东台市人民法院向原告代理人出具调查令，向案涉征收指挥部调取该协议，指挥部在调查令上注明“拆迁相关程序未完善，签订的属于空白协议，不方便提供，必须请示该区域的拆迁总指挥杭开群镇长”，因此，被告出具的这两份协议内容是事后添加的，内容不真实。事实上，根据原告了解，张峰林得到的是四十多万的补偿和两套安置房，与协议内容完全不同。对被拆房屋平面图的真实性无异议，但涉案房屋108.14平方米的属于原告父亲遗产，现应归原告所有，对被告拆除的是原告父亲的房屋无异议。证据2真实性无异议，不能达到被告的证明目的，该判决确定原告对案涉房屋享有合法的继承权是正确的，原告认可，但法院依据违法的安置协议判令被告给付原告75935.60元是不正确的，从判决查明事实看，原告对案涉房屋依法享有继承权，同时能够证明被告实施了拆迁的行政行为，也能证明被告拆迁行为违法，应当按照该判决书中确定的65%的份额由被告与原告签订征收拆迁补偿安置协议；证据3真实性无异议，关联性有异议，东台镇建设环保服务中心的举办单位是被告，属于被告的下属机构，也属于内设机构，案涉房屋的拆迁包括组建拆迁指挥部、发布征收公告、实施拆迁行为，被告只是以东台镇建设环保服务中心的名义发布了征收公告而已，组建拆迁指挥部系被告的行为，拆迁指挥部的总指挥就是被告政府的副镇长，对原告房屋实施拆迁行为也系被告，本案的被告是适格主体。 对原告提交的证据被告质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告具有本案的诉讼主体资格；证据2的来源真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，东台市人民法院已作出了生效的民事判决书，民事判决书对涉案房屋所有权的归属以及本案原告应享有的相应的继承权比例均已作了认定和裁判，原告继承权已经通过法律途径处理完毕；证据3征收公告真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，征收公告确实为东台市东台镇建设环保服务中心发布，因征收对象是集体土地上的房屋，而不是国有土地上的房屋，所以原告认为村建中心不具有征收主体资格不成立。对红线图、征收协议的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对被拆房屋平面图真实性、合法性无异议。对信访事项告知单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张。证据4无异议。证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，涉案房屋拆除工作是由东台镇村建中心与被拆迁人达成协议，在被拆迁人交付拆迁房屋后，由拆房公司具体实施拆除行为，既不是指挥部，更不是我镇人民政府实施。证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在该判决书第五页倒数第二段，就拆迁安置补偿协议中所确定的各项补偿标准，原告均予以认可，且以该标准主张权利。判决书明确了案涉房屋的所有权并不是本案原告，本案原告享有的仅是继承权，且对涉案房屋的补偿款，原告应当享有的继承份额，判决明确了具体数额，该判决书已经生效。 本院对各方当事人提交证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月11日，东台市东台镇建设环保服务中心发布征收公告，征收范围为泰东河路及风光带区域内房屋征收区域范围内的建筑物、构筑物（详见泰东河路及风光带房屋征收红线图），韩干荣所诉被拆迁房屋包含在此范围内。 2017年8月7日，韩干荣以韩晓云为被告、东台市东台镇八林社区居民委员会为第三人诉至东台市人民法院，要求判决韩干荣继承其父亲**宽所有的坐落于东台市××镇××社区××组的房屋拆迁补偿款116824.62元。东台市人民法院作出（2017）苏0981民初4697号民事判决书，认定：案涉房屋为**宽与**才的共同财产。该房屋已被政府部门依法予以征收并由韩晓云之夫张文生和之子张峰林分别与政府有关部门签订了补偿安置协议，韩干荣认可协议确定的补偿标准，并以此主张权利，案涉被征收房屋的最终补偿价认定为116824.62元。**宽所享有的50%份额系其遗留的合法财产，由韩干荣继承。**才、韩马珍所享有的50%，韩干荣可适当分得，综合各方因素，酌定由韩干荣分得由**才、韩马珍所享有的50%份额的30%。即韩晓云已经享有的案涉被征收房屋的补偿款116824.62元中，给付韩干荣75935.6元，驳回韩干荣的其他诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告韩干荣已被生效法律文书确认系涉案房屋的继承人，故其有权提起本案的诉讼。涉案房屋已被拆除，原告韩干荣以韩晓云为被告、东台市东台镇八林社区居民委员会为第三人诉至东台市人民法院，要求判决其继承其父亲**宽所有的坐落于东台市××镇××社区××组的房屋拆迁补偿款116824.62元，在审理中，原告韩干荣认可韩晓云之夫张文生和之子张峰林分别与政府有关部门签订的补偿安置协议中确定的补偿标准，并以此标准来主张其基于继承应享有的拆迁款。而东台市人民法院也已作出（2017）苏0981民初4697号民事判决书，判决原告韩干荣享有拆迁款65%份额，该判决书已发生效力。在原告韩干荣认可涉案房屋的拆迁补偿标准，生效判决亦已确认原告韩干荣对拆迁款享有权利的情况下，原告韩干荣提起本案诉讼，要求确认涉案房屋被违法拆除，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩干荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩干荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  戚玉华 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  周 华 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。