四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初1481号 原告：成都诚挚劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路6号1栋3层1号。 法定代表人：潘强，董事长。 委托诉讼代理人:陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑军,男,公司员工。 被告：成都融兴科创产业园管理有限公司，住所地四川省新津县新材料产业功能区宝峰东路南侧。 法定代表人：王怀煊。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 原告成都诚挚劳务有限公司(以下简称诚挚劳务公司)与被告中建六局第三建筑工程有限公司(以下简称中建六局第三公司)、成都融兴科创产业园管理有限公司(以下简称融兴科创公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，中建六局第三公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；中建六局第三公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚挚劳务公司的委托诉讼代理人陈庆跃及被告中建六局第三公司的委托诉讼代理人凌少林到庭参加诉讼，融兴科创公司的委托诉讼代理人徐勇参加了庭前会议但未参加庭审。本案现已审理终结。 诚挚劳务公司向本院提出诉讼请求:1.判令中建六局第三公司支付诚挚劳务公司尚欠工程款及质保金共计3659432元；判令中建六局第三公司于2017年1月1日起按银行贷款利息的4倍支付尚欠工程款的违约金、于2017年12月7日起按银行贷款利息4倍支付质保金违约责任，利息支付至所有款项付清时止，暂计算至2018年7月11日；2.中建六局第三公司向诚挚劳务公司支付保证金资金占用费用800000元；3.融兴科创公司在未向中建六局第三公司付完工程款范围内承担支付责任；4.诉讼费由中建六局第三公司、融兴科创公司承担。事实与理由：诚挚劳务公司与中建六局第三公司于2015年6月签订一份由融兴科创公司作为发包人的《土建工程劳务承包合同》并交纳履约保证金5000000元，后又与中建六局第三公司于2015年12月3日签订一份《汉富*IF企业港天府新区新津中小企业园工程施工劳务分包合同》。合同签订后诚挚劳务公司按约组织施工。2016年9月8日与中建六局第三公司签订《关于新津*汉富项目劳务支付的协议书》及《补充协议书》，约定中建六局第三公司向诚挚劳务公司支付工程款的时间及数额。如施工单位未按此支付时间及金额支付则承担银行贷款利息4倍的违约责任。工程于2016年12月竣工验收并交付使用，但中建六局第三公司一直不予支付尾款及退还质保金，截至2018年6月1日，中建六局第三公司尚欠原告工程款3248566.12元。中建六局第三公司违反了双方签订《建设工程施工合同》及协议书约定的义务。依照《民法通则》、《合同法》有关规定，中建六局第三公司依法应当承担还款付息的义务，融兴科创公司应在未向中建六局第三公司付完工程款范围内承担支付责任。 中建六局第三公司辩称，1.中建六局第三公司已经按照合同约定，履行完相应付款义务，未拖欠诚挚劳务公司工程款，且超额支付，不应支付欠款利息；2.中建六局第三公司已经按照合同约定，及时返还了诚挚劳务公司的履约保证金，且诚挚劳务公司完工工程存在质量问题，故中建六局第三公司不应支付800000元资金占用费，请依法判决。 融兴科创公司辩称，已经按照合同约定向中建六局第三公司支付全部工程款，不应再承担付款责任。 本院经审理认定事实如下:中建六局第三公司承包了融兴科创公司发包的汉富.IF企业港天府新区新津中小企业园工程。2015年6月，诚挚劳务公司与中建六局第三公司签订《土建工程劳务承包合同(草签版)》、2015年12月3日，双方又签订《汉富.IF企业港天府新区新津中小企业园工程施工劳务分包合同》，约定中建六局第三公司将其承包的上述工程中钢结构、劳务等部分分包给诚挚劳务公司，由诚挚劳务公司向中建六局第三公司交纳履约保证金5000000元。双方对分包工程范围等进行了约定，分包合同价款暂定为11216596元、固定单价为359元/㎡,施工面积31244.4㎡，质保金按工程结算价款3%扣除。双方就该项目还签订《临建劳务分包合同》，约定:建筑面积约为1500㎡，结构类型及高度为活动板房，1-2层；工程款暂定1587000元，临建完后一次性结算，在2016年12月30日前支付。合同签订后，诚挚劳务公司进场完成施工。2016年5月30日，中建六局第三公司向诚挚劳务公司出具《关于补偿费的承诺书》承诺:诚挚劳务公司交付的履约保证金5000000元，因中建六局第三公司的原因未退还，愿意承担违约责任，补偿诚挚劳务公司资金占用费1010450元，从2015年10月1日起至2016年6月10日止；2016年6月30日前支付505225元补偿费；2016年7月31日前支付505225元补偿费，如逾期未退还按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。2016年9月8日，双方就劳务费支付达成协议及补充协议，约定:综合单价为428元/㎡，建筑面积按此项目钢结构和框架结构实际建筑面积计算（31244.4㎡），总价包干13372603元，临时设施总费用为包干价1580000元，支付总金额为14952603元，中建六局第三公司在2016年9月10前支付3500000元、2016年9月30日前支付3500000元、2016年10月30日前支付3000000元、2016年11月30日前支付3500000元、2016年12月30日前支付971245元，剩余401178元作为保证金，在竣工验收合格后一年后一个月无息退还；如施工单位未按此支付时间及金额支付则承担银行贷款利息4倍的违约责任。2016年12月5日，该工程经竣工验收合格，交付融兴科创公司使用。中建六局第三公司已付诚挚劳务公司工程款11300000元。 另查明，中建六局第三公司具有建设工程承包资质，诚挚劳务公司具有建设工程分包资质。融兴科创公司已全额支付中建六局第三公司工程款。新都区盛鑫建筑设备租赁站经营者周成根明确向本院表示其与中建六局第三公司签订《租赁合同》，应向中建六局第三公司收取的69元/㎡租金由诚挚劳务公司享有，新都区盛鑫建筑设备租赁站不再向中建六局第三公司主张，诚挚劳务公司与中建六局第三公司对此无异议，双方均一致同意分包合同固定单价按428元/㎡计算。 庭审中，对中建六局第三公司承诺补偿诚挚劳务公司资金占用费1010450元，诚挚劳务公司自愿放弃部分金额，仅主张800000元。 上述事实，有《土建工程劳务承包合同(草签版)》、《汉富.IF企业港天府新区新津中小企业园工程施工劳务分包合同》、协议书、关于新津汉富项目劳务费用支付的协议书及补充协议、发文簿、新津汉富项目发票、银行转账凭证、临建承诺书、总包协调会议记录及本院询问周成根笔录在案证明。 本院认为，一、关于合同效力及中建六局第三公司是否违约。诚挚劳务公司与中建六局第三公司签订的《土建工程劳务承包合同(草签版)》、《汉富.IF企业港天府新区新津中小企业园工程施工劳务分包合同》、《协议书》及《补充协议书》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。中建六局第三公司在诚挚劳务公司施工完成后，未按照约定期限支付诚挚劳务公司工程款及质保金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。二、关于工程款及质保金。双方在《补充协议书》中确认工程总价款为14952603元，中建六局第三公司已支付11300000元，尚欠3652603元，其中应扣除双方约定按工程结算总价款3%作为质保金计448578元。根据双方约定的付款期限及如逾期付款应承担违约金的计算标准及时间，中建六局第三公司未在2016年12月30日前支付工程款，故中建六局第三公司未付工程款违约金应当从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日；中建六局第三公司未在2016年12月5日竣工验收合格后一年后一个月退还诚挚劳务公司质保金，故质保金利息应当从2018年1月6日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日。中建六局第三公司抗辩诚挚劳务公司主张的工程款中应扣除案外人四川华胜钢构建设有限公司在案涉工程施工的5018㎡工程款，不符合双方在《补充协议书》中关于工程施工面积、价款的约定，故中建六局第三公司该抗辩理由本院依法不予支持；中建六局第三公司抗辩诚挚劳务公司施工工程存在质量问题，应当在工程款中扣除相关维修费用，但中建六局第三公司并未对此提出反诉，故其要求在工程款中扣除维修费用的理由本院不予支持。庭审中，中建六局第三公司认为诚挚劳务公司主张的违约金约定过高，要求进行调整，因双方约定的违约金按照银行贷款利率四倍计算并不违反法律或行政法规的强制性规定，故其要求调整违约金的理由本院不予支持。三、关于资金占用费。因中建六局第三公司的原因未按时退还履约保证金，自愿承诺补偿诚挚劳务公司资金占用费1010450元的行为是其真实意思表示，合法有效；诚挚劳务公司在庭审中明确表示对该费用仅主张800000元，属于当事人在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，故本院予以确认。四、关于融兴科创公司应否承担支付责任。因融兴科创公司已全额支付中建六局第三公司工程款，故诚挚劳务公司主张融兴科创公司在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、中建六局第三建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付成都诚挚劳务有限公司工程款3204025元、质保金448578元，共计3652603元及违约金（以3204025元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日、以448578元为基数，从2018年1月6日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日）； 二、中建六局第三建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付成都诚挚劳务有限公司保证金资金占用费800000元； 三、驳回成都诚挚劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27108元，由成都诚挚劳务有限公司负担25元，中建六局第三建筑工程有限公司负担27083元。此款成都诚挚劳务有限公司已经预交，中建六局第三建筑工程有限公司支付上述款项时一并支付成都诚挚劳务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  杜进 二〇一八年十二月二十八日 法官助理朗召初 书记员王莉