广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法西民初字第377号原告：毕某，女，1972年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：汤燕南，广东汇联律师事务所律师。被告：苏某，男，1952年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。原告毕某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因本案须以另案审理结果为依据，于2015年10月26日中止审理，中止情形消除后，本院于2018年8月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某委托诉讼代理人汤燕南，被告苏某委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1、判令佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十三座天高阁1××1号房产（房产证号：Ｃ1××24、Ｃ5××86）归原告所有，并判令被告立即协助原告办理该房产的过户登记手续（房屋评估价值约30万元）；2、判令佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102号房归原告所有，原告向被告支付折价款30万元，该房产尚余的房贷本金及其对应的借款利息由原告自行承担，被告日后需协助原告办理该房产的登记手续（房屋评估价值约60万元）；3、判令被告将其持有的佛山市三水区永辉染整有限公司65%股份的一半（即32.5%）过户登记至原告名下（股权评估价值约97.5万元）；4、判令被告将其持有的佛山市三水隆基房产开发有限公司80%中的30%的股份过户登记至原告名下（股权评估价值约95.4万元）；5、判令被告将其持有的佛山市三水区裕德物业管理有限公司48%股份的一半（即24%）过户至原告名下（股权评估价值约12万元）；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日摆酒结婚形成事实婚姻，于××××年××月××日在澳门登记结婚，后又于××××年××月××日在佛山市三水区登记结婚。2012年12月28日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚，并在深圳市民政局办理离婚登记手续。其中，双方签订的离婚协议约定：其他夫妻共同财产同投资性、经营性等各种财产权益分配以一人一半为原则。夫妻共同所有的位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十三座天高阁1××1号房产归毕某所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。原、被告共同投资性、经营性的财产权益及房产情况如下：1、××××年××月××日，原、被告共同出资设立了三水市隆基房产开发有限公司，后变更名称为：佛山市三水隆基房产开发有限公司（下称：隆基公司），隆基公司的80%的股权登记在被告名下，20%的股权登记在原告名下；2、2001年12月18日，被告与他人设立了三水市裕德物业管理有限公司，后变更名称为：佛山市三水区裕德物业管理有限公司（下称：裕德公司），裕德公司的48%的股权登记在被告名下；3、2002年11月5日，被告与他人设立了三水市永辉染整有限公司，后变更名称为：佛山市三水区永辉染整有限公司，（下称：永辉公司），永辉公司的65%的股权登记在被告名下；4、2007年6月25日，原、被告共同取得位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十三座天高阁1××1号房产的产权[房产证号：粤房证字第××、Ｃ5××86；土地证号：佛三国用（2017）第20071103884]；5、2009年12月24日，原、被告双方向佛山市三水丽日坚美房地产有限公司购买了位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102号房。原、被告双方办理离婚手续后，被告并未协助原告办理过户登记手续。同时，被告无将其持有的隆基公司、裕德公司、永辉公司的股权的一半过户登记于原告名下，且隆基公司、裕德公司、永辉公司的经营性收益（包括但不限于股份分红等）全部均是由被告收取，从未分给原告分文。同时，双方共有的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102号房亦未进行分割。原告认为：原、被告双方签订的离婚协议合法有效，是双方真实的意思表示，双方均应当予以遵守。因此，被告应当依照离婚协议约定，协助原告办理天高阁1××1号房产登记手续，并将其持有的隆基公司、裕德公司、永辉公司的股份的一半过户给原告，由原告享有相应的股东权利。被告此前的行为已经严重违反协议的约定，侵害了原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告特提起诉讼，请求判如所请。苏某辩称，一、关于双方结婚及假离婚经过。被告原是三水区人，2000年移居澳门。1999年被告前妻去世，2000年被告与原告认识。××××年××月××日被告以澳门居民身份与原告在澳门民事登记局登记结婚（登记编号为913/2001/CO），随后以夫妻关系为由申请原告移居澳门[其澳门身份证号为1359592（1）]。由于被告的物业、公司都在三水区，因此结婚后夫妻一起回到三水居住生活。××××年××月，原告要求，为方便在大陆经营生意，再在大陆办理一次结婚登记。被告由于不懂法律，觉得并无不妥，就相信了原告，于是在××××年××月××日双方一起到佛山市三水区西南街道办事处办理了结婚登记，领取了结婚证（粤西结字第1193号）（其实，按照国家《婚姻登记条例》及有关法律法规的规定，被告与原告在澳门结婚后，无需再在大陆重复办理登记，大陆就自动承认澳门婚姻登记效力）。为了达到在大陆登记结婚的目的，被告和原告隐瞒了已在澳门办理结婚登记的事实，告知登记部门工作人员双方未婚，使用两人本应在取得澳门身份时就要注销，但仍未按规定（《中华人民共和国公民出入境管理实施条例》第七条、《中华人民共和国居民身份证条例》第十一条）注销的户口簿和身份证，骗过婚姻登记机关，领取了粤西结字第1193号《结婚证》，违反了国家《婚姻登记条例》的规定。2012年底，原告因出售北京市丰台区××楼××单元603房，称为了节省税费，已与买方约定通过虚假婚姻方式转让房产，要求被告配合办理假离婚，待其与对方假结婚后再离婚，将房产过户给对方，完成交易后与被告办理复婚。当时被告觉得原告的做法荒唐，不同意。但原告声称已与买方约好不能违约，保证离婚手续只是应付北京卖房，房产出卖后马上办理复婚。被告经不起其纠缠要求，相信了原告的谎言，与原告办理了离婚手续。办理手续过程是：先到三水区婚姻登记处询问办理，当时双方协商约定，既然是假离婚，那么就按登记表格要求，在基本项目打钩，其他一概不涉及。工作人员告知，因被告的大陆户口和身份证已注销，不能在三水办理离婚手续，只能在原告仍未注销户口和身份证的深圳市民政局婚姻登记处办理。于是双方又隐瞒身份，由原告找熟人约定时间在深圳市婚姻登记处办理了离婚手续。因为是假离婚，原告又找了熟人，所以被告对此并没有防备，在相关文件签字时又没有带眼镜，没有看清其中的内容，就草草签字。离婚证等资料全部由原告领取，被告未见过，深圳离婚手续办完后，双方第二天坐船前往澳门办理离婚手续。按照澳门法律，不管单方或双方要求离婚，都必须经法院判决。经过澳门法院多次开庭询问，双方按约好假离婚的简要内容确定离婚条款，并没有涉及澳门以外的房产物业、公司及债权债务。经相关程序后，澳门离婚判决（CV1-13-0004-CPE）于2013年6月10日生效。离婚手续办妥后，不知何故，原告与北京房产的买主闹翻，最终房产没有成交。复婚一事也在原告与买主纠纷过程中耽搁下来。此后原告逐渐疏远被告，双方也没有明确关系。被告曾多次征询原告意见，但其不予正面回应。2015年7月26日被告最后一次征询其意见，以便处理共同财产及其他相关问题。原告也不正面回应，代之以运用其所控制的资源，以各种名目，疯狂地向法院提起诉讼的方式打击被告（相信多宗案件已由三水法院审理中），并提起本案，提出非分要求，意图霸占被告及前妻多年艰苦创业积累的财产。2013年3月间，原告瞒着被告，通过办理委托书，将隆基公司的物业，即沙头大道15号137、永丰路5号104、半江花园10座201（原规划设计用途为商场，早期是小区业主活动中心，现为半江幼儿园、早教中心）转到原告名下，通过房产中介服务公司将半江花园16座首层（停车场）转到原告名下（没有房款交付，全部税费都由隆基公司支付）。2013年6月间，原告又瞒着被告，将挂被告前妻弟李广成名义，属于隆基公司所有的三水区西南街道永兴路4号106和107两间商铺、挂梁焕光名义的永兴路4号104商铺，私自出售给其所谓的包工头老乡刘振溪，购房款未支付完毕就将产权证转给了利振溪，至今房款未收回[相关案件正由三水法院审理中，见（2015）佛三法民一初字第261号、262号]。上述事实暴露了原告套取隆基公司财产，损害被告的合法权益。被告发现后责问原告，要求其改正。双方开始正式闹翻。二、为达假离婚目的而在深圳南山区民政局婚姻登记处签署的《离婚协议书》是被告受原告欺骗而签署的，其中关于财产分割的条款不是双方真实意思表示，是无效的。如上所述，被告与原告在大陆重复办理婚姻登记的行为，违反了我国《婚姻登记条例》，是以隐瞒事实（隐瞒澳门结婚事实及已领取澳门身份证事实，没有提交婚姻状况证明）的欺骗方式获取相关登记，依法应予撤销，并作废相关登记文件。因离婚并非双方真实意思表示，故办理离婚而签署的相关文件，包括《离婚协议书》都不是双方共同的真实意思表示。而且《离婚协议书》是原告瞒着被告事先准备好，在南山区民政局熟人安排好，签字时才拿出来，工作人员没有询问双方是否同意，被告也来不及细看就已签字完毕交给工作人员，程序存在瑕疵；另外，离婚证等所有资料都是原告领取并保管，被告从未见过。2015年4月份，被告到南山区民政局婚姻登记处复印离婚文件，才发现《离婚协议书》关于财产分割的条款违反原先的约定，对被告极其不利，才知道上了原告的当。如果在签署文件时被告看清楚条文，是绝对不会签字的。被告悔恨当初过分相信原告，也真想不到原告会设陷阱让被告往里跳。被告强烈要求法院认定该《离婚协议书》无效。三、澳门办理离婚时对财产的约定印证了假离婚。因为是假离婚，故双方事先商量好，不管在大陆××××登记处，都只提及一套房屋以便满足离婚关于住所的要求，以及提及儿子苏国源的抚养问题，其他概不提及。在深圳办理离婚手续时，原告居然瞒着被告，采取欺骗手段骗取被告在并非自己真实意思表示的《离婚协议书》上签名。后来在澳门办理离婚登记时，因澳门法院程序严格，经三个月多次询问双方，协议条款得按原来商量好的内容确定。从深圳、澳门两份《离婚协议书》内容看，深圳离婚协议书偏离原意，明显有失公平，在后签订的澳门离婚协议内容才是真实意思；撇开真假离婚，单从效力上看，澳门登记才符合法律，才是合法的，实际上，离婚批准后，双方依然按夫妻关系存续状态经营家庭财产和公司，说明离婚是假离婚。由此可见，原告是利用深圳婚姻登记处简化手续钻了空子，欺骗了被告，待时机成熟时发难。四、双方共同财产及债务权。（一）双方共同财产：包括共同的物业（包括居住及投资用途）及共同投资企业的财产权益。1、共同物业：（1）佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十三座天高阁1××1号；（2）佛山市三水区西南街道赤岗路17号201、202；（3）佛山市三水区西南街道赤岗路17号首层110夹层车库；（4）佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102号房（应剔出属于被告婚前个人财产首期款172万元）；（5）深圳市湾厦福园7C；（6）深圳市花半里花园2栋1102房；（7）深圳市科技苑南路与高新十一道交汇处恒立听海花园8栋13AB号；（8）北京市丰台区××楼××单元603；（9）北京市三环路某单元（具体地址不详，房款全部从三水付出，其中通过隆基公司出纳员尹洁红个人银行账户支付286.2万元给原告在北京购房）；（10）包头市昆区民族公园富林路37号包头乐园文化休闲中心11-1109B；（11）包头市青山区锦林花园43-405。2、共同投资企业：（1）隆基公司：该公司成立于××××年××月××日，是结婚登记前成立，被告出资254.4万元，占80%（见2000年《章程》），该254.4万元是被告婚前个人财产，应从净资产中剔出。此外，挂原告名义的63.6万元（占20%）也是被告出资，也是被告婚前个人财产，也应从公司净资产中剔除，其余是共同财产，并非简单按登记比例确认。该公司现有下列物业记挂在亲戚朋友个人名下，实际为公司财产：①佛山市三水区西南街道沙头大道永丰路五号118号、119号、120号、121号、122号；②半江花园24座1-3层、1座1-3层、23座夹层102、23座天高阁402、16座首层、25座之7号车库、25座之17号车库、10座201；③沙头大道15号137、永丰路5号104；④永兴路四号101、102、103、113、114、115、116、117、118、119。（2）裕德公司48%股权;（3）佛山市三水区半江幼儿园100%股权（见开办审批和章程）；（4）佛山市三水区半江早教中心100%股权（见开办批复）。需要提请法庭注意的是：原告将永辉公司当作共同财产是错误的。该公司是由1998年成立的合伙企业三水市永辉染整厂改制而来（见原告向法院提交的证据《企业机读档案变更登记资料》和被告提交的证据《组建公司协议书》）。染整厂合伙人是被告和陆楚良，投资483万元，其中被告占55%，陆楚良占45%。2002年10月，两人分伙，各自成立有限公司。被告将分伙得来的财产成立了永辉公司，注册资本300万元，其中被告出资195万元，苏永余出资105万元。由此可见，被告在永辉公司的投资是被告的个人财产，不是共同财产，与原告无关。另外，永辉公司目前呈亏损状态（见报表）。（二）共同债权：佛山市三水区西南街道永兴路4号104商铺（挂梁焕光名下）出售给刘振溪，因原告原因未收房款549742元；106商铺（挂李广成名下）出售给刘振溪，因原告原因未收房款360592元；107商铺（挂李广成名下）出售给刘振溪，因原告原因未收房款563158元。五、共同债务：1、云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102号房向交通银行借款250万元（见《商品房买卖合同》第六条）；2、半江花园停车场装修向招商银行借款550万元（见《借款合同》）；3、应补缴隆基公司土地增值税款（未含滞纳金）4794713.02元（见三地税西土决（2015）33号《土地增值税清算决定书》）。六、分割原则及本案诉讼费分担：共同财产各享有一半，共同债务各承担一半；本案诉讼费由双方平均分担。综上，被告认为，被告和原告隐瞒双方已取得澳门居留权、身份证及大陆户籍、身份证应该注销而未注销的事实，利用应注销而未注销的户籍和身份证（无效证件）分别在大陆三水和深圳办理结婚登记和离婚登记，违反了国家户籍管理和婚姻登记法律法规。因此，相关大陆结婚离婚登记应予撤销，相关《结婚证》和《离婚证》也应予作废。另外，原告骗取被告信任与其离婚，在办手续时弄虚作假，骗取被告签署对自己不利的《离婚协议书》，不是双方真实意思表示，且与澳门离婚协议不一致，应认定为无效，不应作为本案判决的依据。原告处心积虑，有目的，有步骤，想方设法在财产上做手脚（诱使被告同意将大部分财产，包括公司财产记挂在原告及其亲属名下），逐步将被告的财产掏空，企图霸占被告多年辛苦积累的财产。请法院查明事实，依法作出公正处理。原告在诉讼中提交证据如下:1、（2017）粤06民终3508号民事判决书、（2015）佛三法西民初字第473号民事判决书、离婚协议、澳门初级法院民事法庭证明书、澳门特别行政区第二公证署认证缮本各一份，证明原、被告于2012年12月28日达成离婚协议并在中国大陆办理合法离婚手续，离婚协议合法有效；2013年6月10日澳门判决离婚仅就原、被告于澳门财产作出约定，原、被告在大陆离婚协议和澳门的财产约定均有效，本案涉及的财产应以大陆离婚协议进行分割。2、（2017）粤06民终3508号民事判决书、（2015）佛三法西民初字第473号民事判决书各一份，离婚协议书一份、佛山市三水区沙头大道15号半江花园23号天高阁1××1号房地产权证、商品房买卖合同各一份，不动产登记信息查询结果二份，证明原、被告在婚姻关系存续期间购买佛山市三水区沙头大道15号半江花园23号天高阁1××1号房，该房产登记在双方名下，属于双方共有财产，根据离婚协议约定，该房产归原告所有，被告有协助办理房产变更登记手续的义务。3、森林湖购房合同、佛山市三水区房产交易中心证明各一份，证明云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号102房产是原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，该房产已办理商品房买卖合同登记备案，原、被告对该房产享有权益，应将该房产权益判归原告所有。4、永辉公司企业机读档案登记资料、隆基公司企业机读档案登记资料、裕德公司企业机读档案登记资料各一份，结合佛山市中级人民法院的生效判决，可证明被告名下永辉公司65%的股权、被告名下裕德公司48%的股权、隆基公司均为原、被告夫妻共同财产。5、征询函二份、王某回复函一份，证明原告向股东发出征询函，佛山市三水区裕德物业管理有限公司另一股东王某同意被告将其股份48%的一半转让给原告。被告在诉讼中提交证据如下：1、离婚协议书二份，证明原、被告结婚和离婚时间。2、2012年10月8日深圳市公证处出具的公证书及委托书各一份，证明原告委托宋某某出售位于北京市丰台区××楼××单元603房屋（产权证号：Ｘ京房权证丰字第××号）一套。3、三水区公证处公证书中的永辉染整厂划分经营协议书一份，证明佛山市三水区永辉染整有限公司是由三水市永辉染整厂变更成立。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告于澳门特别行政区政府民事登记局登记结婚；××××年××月××日原告与被告于佛山市三水区西南街道办事处登记结婚。2012年12月28日原告与被告于深圳市民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》第三条约定：婚前、婚后双方各自名下的存款、房屋房产物业及物业内的装修家电家具、私人生活用品等财产保持不变，归各自所有。其他夫妻共同投资性、经营性等各种财产权益分配以双方一人一半为原则。各自名下所有各种债务各自负责承担处理。夫妻共同所有的位于佛山市三水区西南街道沙头大道半江花园23座天高阁1××1号的房产（房产证号：毕某：粤房证字第××号；苏某：粤房证字第××号）所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。女方应一次性补偿房屋差价650000元给男方。2013年6月10日原告与被告由澳门特别行政区初级法院判决离婚，且双方达成财产方面协议约定：位于澳门伦敦街95号东南亚花园7楼AC座之家庭居所及位于澳门××街××号××花园××／Ｃ之车位，归原告与被告及儿子苏国源共同使用。2006年10月，原、被告共同购买位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十三座天高阁1××1号房产一间（房地产权证号：粤房地证字第××号，共有权证号：粤房地共证字第××号），该房屋登记原、被告名下，原、被告各占有该房屋二分之一的份额。2009年12月24日，原、被告与佛山市三水丽日坚美房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102房，该房总金额4221053元，该房首期付款1721053元，余款2500000元办理银行按揭。直至2012年12月，通过被告交通银行账户向交通银行偿还按揭贷款共1069919.42元，2013年1月起，仍通过被告交通银行账户按月向交通银行偿还按揭贷款。该房产因尚未清偿银行按揭贷款，至今尚未办理产权登记。2000年7月18日原、被告投资成立隆基公司，原告占该公司20%股份，被告占80%。2001年12月18日，原、被告投资成立佛山市三水区隆基物业管理有限公司，并于2011年1月6日变更为裕德公司，股东变更为被告和案外人王某，被告占该公司股份48%，案外人王某占52%。2002年11月5日，被告与案外人苏某某投资成立永辉公司，被告占该公司股份65%，案外人苏某某占35%。2015年9月2日，原告毕某分别向裕德公司股东王某、永辉公司股东苏某某发出《征询函》，征询他们对被告转让其持有股份的一半转让给原告的意见，王某在回复函中明确同意被告转让股份给原告，苏某某没有回复原告。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据被告的身份信息显示，被告为澳门特别行政区居民，故本案属于涉港、澳民事纠纷，需要参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案属于夫妻财产关系纠纷，因原、被告双方当事人没有选择法律适用，故根据最密切联系原则，本院适用内地法律进行审理。综合原、被告的诉、辩意见，结合原、被告当庭陈述意见，对原、被告双方争议事项分析认定如下：一、原、被告夫妻财产分割问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告在深圳市民政局协议离婚时，双方签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，对原、被告双方均有约束力，双方当事人应按该协议履行各自的义务。被告认为在深圳市民政局协议离婚是假离婚，《离婚协议》是在受原告欺骗而签订，但未能举证予以证明，故本院对被告的主张不予采信。同时，对于原、被告所经营的公司涉及到案外人股东，原告已分别向案外人股东发出了《征询函》，裕德公司股东王某已回复原告，同意被告将其持有的48%的股份的一半转给原告，永辉公司股东苏某某没有回复原告是否同意被告将其持有的65%的股份的一半转让给原告，故应视为苏某某同意转。综上，本院确定：佛山市三水区西南街道沙头大道半江花园23座天高阁1××1号房产[房产证号：粤房证字第××、Ｃ5××86；土地证号：佛三国用（2017）第20071103884]归原告所有，原告给予被告补偿款650000元；被告持有的永辉公司65%的股权中的32.5%股权归原告所有，即原告持有永辉公司32.5%股权；被告持有的隆基公司80%的股权中的30%归原告所有，即原告合共持有隆基公司50%（30%+20%）的股权；被告持有的裕德公司48%的股权中的24%股权归原告所有，即原告持有裕德公司24%的股权。同时，被告应协助原告办理相应的房产、股权的过户变更登记手续。二、关于原告主张的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖39、40、41号1单元41号102房，因该房产尚未申请办理所有权登记，该房产所有权尚未确定，故本院不作处理。三、关于被告主张除原告主张的财产外，原、被告夫妻财产、债权债务问题。对此问题，被告并未依法举证予以证明具体的财产、债权债务的事实的存在，且被告在规定的时间内或在超过规定的时间之后，并未向本院提出明确的主张，故本院对被告主张的其他财产、债权、债务等不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、坐落于佛山市三水区西南街道沙头大道半江花园23座天高阁1××1号房产[房产证号：粤房证字第××、Ｃ5××86；土地证号：佛三国用（2017）第20071103884]归原告毕某所有，原告毕某向被告苏某支付房屋分割补偿款650000元；二、被告苏某持有的佛山市三水区永辉染整有限公司65%的股权中的一半，即佛山市三水区永辉染整有限公司32.5%股权归原告毕某持有；三、被告苏某持有的佛山市三水隆基房产开发有限公司80%股权中的30%佛山市三水隆基房产开发有限公司的股权归原告毕某持有，即原告毕某共持有佛山市三水隆基房产开发有限公司50%股权（30%+20%）；四、被告苏某持有的佛山市三水区裕德物业管理有限公司48%的股权中的一半，即佛山市三水区裕德物业管理有限公司24%股权归原告毕某持有；五、本判决生效后60日内，原告毕某按本判决第一项向被告苏某支付房屋分割补偿款650000元，被告苏某按本判决第一、二、三、四项的内容，协助原告毕某办理佛山市三水区西南街道沙头大道半江花园23座天高阁1××1号房产所有权人变更登记手续，协助原告毕某办理佛山市三水区永辉染整有限公司、佛山市三水隆基房产开发有限公司、佛山市三水区裕德物业管理有限公司的股权变更登记手续；六、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30392元，由原告毕某负担12882元,被告苏某负担17510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴审 判 员  林志伟人民陪审员  霍丽敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  温秀静