wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5381号罪犯吴子广，男，1968年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年7月3日作出（2017）浙0784刑初607号刑事判决，以被告人吴子广犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴子广在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴子广在服刑期间，虽能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期共获得一个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。原审判决认定，被告人吴子广及被告人吴子广为法人代表的浙江超越实业有限公司作为被执行人的执行案件共计三十多件，执行总标的超过7亿余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审法院判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴子广在服刑期间虽有一定的悔改表现，但根据原审法院判决认定的事实及罪犯吴子广的犯罪情节，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴子广不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初507号申请人：吉林省国际信托投资有限责任公司，住所地长春市同志街72-2号。法定代表人：周世海。清算组负责人:王立东。委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人：吉林省威宝投资有限公司，住所地长春市朝阳区同志街73-1号。法定代表人：王立军。原告吉林省国际信托投资有限责任公司与被告吉林省威宝投资有限公司、长春同济商业大厦有限公司、吉林省国迅企业股份有限公司合同纠纷一案中，申请人吉林省国际信托投资有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吉林省威宝投资有限公司名下的、坐落于长春市南关区东天街1号、权利证号为长房权字第XXXX号、丘地号为1-12/124-156（0）、建筑面积为3237.20平方米的房屋所有权，并以吉林省国际信托投资有限责任公司清算组名下的一宗土地使用权和一处房屋所有权为本案保全提供担保，担保财产具体为：1.座落于长春市宽城区黑水路东一条、权利证号为吉国用（2005）第10300021号、地号为9-5-8号、使用权面积为657平方米的土地使用权；2.坐落于宽城区黑水路东二条、权利证号为长房权字第XXXX号、丘地号为2-25/2008-3、建筑面积为5774.77平方米的房屋所有权。本院经审查认为，申请人吉林省国际信托投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封吉林省国际信托投资有限责任公司清算组名下的：1.座落于长春市宽城区黑水路东一条、权利证号为吉国用（2005）第10300021号、地号为9-5-8号、使用权面积为657平方米的土地使用权；2.坐落于宽城区黑水路东二条、权利证号为长房权字第XXXX号、丘地号为2-25/2008-3、建筑面积为5774.77平方米的房屋所有权。二、查封被申请人吉林省威宝投资有限公司名下的、坐落于长春市南关区东天街1号、权利证号为长房权字第XXXX号、丘地号为1-12/124-156（0）、建筑面积为3237.20平方米的房屋所有权。以上房屋所有权、土地使用权的查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 雪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更749号罪犯胡均武，男，1969年5月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年6月10日作出(2008)德中刑初字第257号刑事判决，认定被告人胡均武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）云高刑复字第162号刑事裁定，核准原判。于2008年12月3日送监狱服刑改造。2010年10月27日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年1月7日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年1月7日起至2032年6月6日止。2015年4月8日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。2016年7月18日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2030年7月6日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡均武减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡均武在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得7个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡均武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯胡均武的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2013年1月7日起至2029年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3617号 原告：张安慰，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：谢士强，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告张安慰诉被告谢士强、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告张安慰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张安慰撤回起诉处理。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈丽娜
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初478号原告：杨金平,男,1976年11月生,白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：杨玉其，男，1974年8月生,白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告杨金平诉被告杨玉其土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法由审判员张仁柏适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨金平、被告杨玉其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金平诉称：2016年我向三合村委会西登村八组、十一组承包了凹地塘5.62亩土地，并签订了为期五年的承包合同，我按合同约定交纳了50000元的承包费后村民小组将承包土地交付给我。2016年9月26日，被告将我刚挂在承包地的广告横幅撕毁，并打电话给我，称我承包的土地是他的，次日便在我的承包地上种植大麦和黄豆，插了柳树，用拖拉机将路口堵塞半个多月，致使我无法通行，后我请求村民小组、村委会调解无效，导致我无法经营承包地，还要承担用于支付承包费的贷款50000元利息，由于被告的侵权行为导致我失去转包盈利的机会。2018年1月，被告在承包地上填放建筑垃圾，让他人取土，严重侵害了我的合法权益，请判决被告赔偿我承包费15000元，信用社贷款利息、广告横幅损失、转租损失、取土损失共计17000元，精神损失费5000元，共计37000元。被告杨玉其辩称：凹地塘这块地，据老辈人讲属于丽江龙兴村的和姓的坟地，2008年，我在此围了一块，种瓜种豆，2010年我在集体夺标在凹地塘承包了瓦窑，由于有纠纷至今没有结果，但我继续管理凹地塘开荒地。当发现原告的布标拉在我的豆田上，了解才知道村民小组长在为召开村民大会，也未举行村民代表会议的情况下将凹地塘的土地承包给原告，但他在承包时将我开荒的部分一并承包给原告，我为维护自己的合法权益，制止原告在我开荒经营的豆田上拉广告布标合理、合法，请求人民法院依法判决。经审理查明：2016年9月23日,原告杨金平与辛屯镇三合村委会西登村八组、十一组签订了一份《三合村委会西登村八组、十一组北坡头凹地塘土地承包合同》，原告杨金平承包了该村凹地塘5.62亩土地，承包期限为五年，次日原告按合同约定交纳了50000元的承包费。2016年9月29日，原告到承包的土地上拉广告横幅，被告杨玉其发现后将原告杨金平的广告横幅后撕毁，并打电话给原告杨金平称其承包的土地范围内中有被告杨玉其开荒的土地，第二天，被告杨玉1其在涉案土地上种植大麦、栽插柳树、用拖拉机堵塞路口，并且在涉案土地上堆放了建筑土石。双方发生纠纷，原告杨金平向三合村委会、辛屯镇人民政府反映并请求处理，案经村镇调处无效。2018年5月7日原告杨金平诉至本院。在本案的审理过程中，原告杨金平于2018年6月26日以辛屯镇三合村委会西登村八组、十一组为被告向本院起诉，要求解除合同，由被告返还其交付的承包费并承担银行利息、赔偿精神及财产损失。本院审理后作出作出（2018）云2932民初694号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告杨金平不服，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院作出（2018）云29民终1043号判决书，判决主文为：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初694号民事判决书；二、解除原告与三合村委会西登村八组、十一组于2016年9月23日签订的《三合村委会西登村八组、十一组北坡头凹地塘土地承包合同》；三、三合村委会西登村八组、十一组于判决生效后十日内返还原告土地承包费50000元，并支付利息（按银行同期贷款利率6.25‰结算自2016年9月24日起计算至实际还款之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上事实，有原告杨金平提供的承包合同、收据、照片、村民小组会议记录及会议签到表、村委会证明，被告杨玉其提供的照片，本院依职权调取的本院（2018）云2932民初694号民事判决书，（2018）云29民终1043号判决书及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告间的争议焦点是原告杨金平承包的土地中是否包含了被告杨玉其的开荒地及被告杨玉其是否侵害了原告杨金平的土地承包经营权及其造成的经济损失。对此，原告杨金平依据其与辛屯镇三合村委会西登村八组、十一组于2016年9月23日签订的《三合村委会西登村八组、十一组北坡头凹地塘土地承包合同》取得了该村凹地塘5.62亩土地的承包经营权，原告杨金平的承包经营权受法律保护。被告杨玉其认为原告杨金平所承包的土地范围内有其开荒的部分土地，应向发包人三合村委会西登村八组、十一组提出或依法主张权利，而不应直接阻止原告对承包土地行使经营、管理。根据查明的案件事实，被告确实损坏了原告的广告横幅，实施阻止原告施工的行为，侵害了原告的承包经营权，应依法予以赔偿，鉴于本案原告与三合村委会西登村八组、十一组于2016年9月23日签订的《三合村委会西登村八组、十一组北坡头凹地塘土地承包合同》已判决解除，合同没有继续履行，被告杨玉其对涉案土地主张管理权等实际，由被告酌情赔偿600元为宜；原告主张的赔偿承包费15000元、信用社贷款利息的问题，已在（2018）云29民终1043号判决书作了判决，在本案中不予支持；原告提出的赔偿精神损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第一百三十三条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第四十六条、第四十五条五十三条之规定，判决如下：一、由被告于本判决生效后十日内赔偿原告人民币600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720，减半收取360元，由原告负担60元，被告负担300。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇一八年十二月五日书记员  王 燕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终272号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人(原审被告人)胡宏胜，男，1988年5月10日出生于安徽省歙县，汉族，初中肄业，农民，住歙县。2012年1月12日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年9月3日因犯诈骗罪被歙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，同日被监视居住。2018年5月17日，因违反监视居住规定，被刑事拘留并网上追逃，同年8月1日被抓获归案并执行，2018年8月15日被逮捕。现押开化县看守所。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控被告人胡宏胜犯盗窃罪一案，于2018年11月6日作出（2018）浙0824刑初260号刑事判决，判决如下：一、被告人胡宏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、责令被告人胡宏胜赔偿被害人吴某经济损失4142.3元，被害人江某经济损失160元。原审被告人胡宏胜不服，提出上诉。本院于2018年11月20日立案，案件审理过程中，上诉人胡宏胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡宏胜撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡宏胜撤回上诉。 浙江省开化县人民法院（2018）浙0824刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姜伟萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰。委托代理人：彭方涛，北京市律师事务所西安分所律师。委托代理人：王莉，北京市律师事务所西安分所律师。被执行人：陈某某，男，1972年10月13日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陈某某借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2017）陕0103民初8660号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈某某至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施，并拉入失信执行人名单。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构、车辆管理所查询，法院已对陈某某名下房产进行查封，为第四次查封，无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一八年十二月十一日书记员  赵康
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初573号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张世泓，男，1998年5月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月20日被抓获并临时羁押于南平市建阳区看守所，同月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人魏道培，福建国富（南平）律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人张世泓犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人张世泓及其辩护人魏道培律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被害人何某与被告人张世泓育有一女但未登记结婚，2017年8月26日双方签署了孩子抚养权归男方的协议书。2017年8月27日凌晨2时许，被告人张世泓喝酒后回到其位于福州市台江区的租住处，发现被害人何某与另一男子在房内，遂对被害人何某进行殴打致伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤一级。 就上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相应的证据材料，同时认为被告人张世泓的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究被告人刑事责任。 被告人张世泓对指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出：1、被害人与被告人同居期间深夜与异性约会，存在过错；2、被告人张世泓认罪认罚；3、孩子现有血管瘤，奶奶患病，被告人被羁押无能力抚养孩子，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被害人何某与被告人张世泓育有一女但未登记结婚。2017年8月26日双方签署了孩子抚养权归男方的协议书。2017年8月27日凌晨2时许，被告人张世泓喝酒后回到其位于福州市台江区的租住处，发现被害人何某与另一男子在房内，遂对被害人何某进行殴打致伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤一级。现被害人何某自愿放弃提起附带民事诉讼。 上述事实，有证人谢某、徐某、陈某的证言、被害人何某的陈述、被告人张世泓的供述、鉴定意见书、辨认笔录、现场方位图、现场概貌图、现场细目图、提取笔录、证据保存清单、出生医学证明、指认照片、刑事附带民事撤诉申请书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世泓故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张世泓犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张世泓归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚。鉴于本案事出有因，被害人存有一定过错；且被告人家庭有实际困难，对被告人张世泓予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张世泓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  林 由 二〇一八年十二月七日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8673号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:肖凌燕，女，1984年7月8日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项27590.68元、违约金10800元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年9月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款36000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费720元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费252元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1648元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金10800元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市瑶海区）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了36000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年2月25日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等27590.68元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项27590.68元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告肖凌燕于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27590.68元并支付违约金10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380元，由被告肖凌燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更738号罪犯潘仲华，男，1980年7月12日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市第一人民法院于2012年9月18日作出(2012)东一法刑初字第1383号刑事判决，认定被告人潘仲华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年5月7日起至2021年11月6日止。判决发生法律效力后，于2012年11月22日送监狱服刑改造。2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2016年10月24日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年12月6日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘仲华减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘仲华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。减刑间隔期已过一年。罚金6000元已缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯潘仲华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯潘仲华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月7日起至2019年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执503号 申请执行人周茂，男，汉族，1998年3月6日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人王小均，男，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的周茂申请执行王小均身体权纠纷一案，被执行人王小均应履行本案标的为三万五千元。本案在执行过程中，被执行人王小均与申请人周茂达成了和解长期履行协议：由王小均在2018年农历除夕前给付申请人周茂一万五千元，在2019年的每个季度最后一日前分别给付周茂一万元。在2020年6月30日前给付周茂一万五千元。共计七万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结周茂申请执行王小均身体权纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十二月七日 书记员 郭同强
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初94号原告阳泉市郊区鸿运养殖场，经营场所：阳泉市郊区李家庄李家庄村。经营者王守军，男，1963年5月17日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托代理人吕胜斌，男，系王守军女婿。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告阳泉市人民政府，住所地：阳泉市南大街23号。法定代表人雷健坤，市长。委托代理人段春贵，男，君衡律师事务所律师。委托代理人张泰坤，男，阳泉市政府法制办科员。被告山西省人民政府，住所地：太原市省府街3号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人韩婧，女，该单位省法制办应诉复议处干部。原告阳泉市郊区鸿运养殖场诉被告阳泉市人民政府、山西省人民政府确认违法及行政撤销一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人吕胜斌、谢茂亮，被告山西省人民政府的委托代理人韩婧、被告阳泉市人民政府的委托代理人段春贵、张泰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市郊区鸿运养殖场诉称，原告阳泉市郊区鸿运养殖场经营者王守军于1999年响应国家发展养殖业的号召，在阳泉市郊区李家庄村村民委员会批准的情况下，在本村兴建养鸡场（阳泉市郊区鸿运养殖场）。由于恒大帝景项目建设楼房需占用原告阳泉市郊区鸿运养殖场土地，养殖场于2017年8月7日被拆除，但原告至今未获任何补偿安置。原告认为对原告进行补偿安置是被告阳泉市人民政府的法定职责，于2018年3月22日以邮寄方式向被告阳泉市人民政府提出补偿安置申请。被告阳泉市人民政府于2018年3月23日收到原告的补偿安置申请邮件，一直未作出处理。原告不服，复议至被告山西省人民政府。原告于2018年8月29日收到被告山西省人民政府作出的《行政复议决定书》（晋政行复决字【2018】48号）。被告山西省人民政府以被告阳泉市人民政府不具有实施补偿安置的法定职责，不存在行政不作为的情形为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告阳泉市人民政府对原告的补偿安置申请不予处理的行政不作为行为以及被告山西省人民政府作出的行政复议决定均违法，请求：一、确认被告阳泉市人民政府对原告的补偿安置申请不予处理的行政不作为行为违法，判令其依法对原告的补偿安置申请作出处理；二、撤销被告山西省人民政府作出的《行政复议决定书》（晋政行复决字【2018】48号）。原告提交证据如下：证据1、阳泉市郊区鸿运养殖场营业执照，证明原告在阳泉市郊区李家庄乡李家庄村经营养殖场；证据2、原告向被告阳泉市人民政府提交的补偿安置申请书、原告向被告阳泉市人民政府邮寄补偿安置申请材料的邮单、邮件妥投查询单，证明原告于2018年3月22日以邮寄方式向被告阳泉市人民政府提出的补偿安置申请。被告阳泉市人民政府于2018年3月23日收到原告的补偿安置申请邮件，一直未作出处理；证据3、被告山西省人民政府作出的《行政复议决定书》（晋政行复决字【2018】48号，证明被告山西省人民政府作出本案行政复议决定。被告阳泉市人民政府答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿》的规定，市、县人民政府负责本行政区域内国有土地上房屋的征收与补偿工作。原告主张的养殖场所在区域地块，属于集体土地，而非国有土地，故不属于我机关负责补偿的范围。我机关对集体土地上的房屋补偿与安置没有法定管理权限，我机关在本案中不存在行政不作为行为，请求法庭驳回对原告的诉讼请求。被告阳泉市人民政府没有证据向法庭提交。被告山西省人民政府辩称，一、我们的作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。二、我们的作出的《行政复议决定书》适用法律正确。综上，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被告提交证据如下：证据1、行政复议申请书；证据2、申请人身份证明材料及利害关系证明材料；证据3、补偿安置申请书；证据4、特快专递邮寄单及查询结果；证据5、行政复议答复书；证据1-5证明原告向被告提交的相关材料。证据6、行政复议决定书；证据7、特快专递邮寄单；证据6、7，证明我们作出行政复议决定书的依据及我们向原告邮寄决定书的快递单。经庭审质证，原告对被告省政府的证据真实性无异议，但不能证明省政府作出的决定书在实体上和程序上合法。被告省政府对原告的证据关联性不予认可，真实性、合法性认可。被告阳泉市政府对原告的证据认为收到的是复议申请书，而不是要求我们补偿安置，我们收到两个要求复议的申请书。对被告省政府的证据无异议。经对证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原告、被告省政府的证据真实、合法与案件相关联，予以确认。经审理查明，原告阳泉市郊区鸿运养殖场经营者王守军于1999年在阳泉市郊区李家庄村村民委员会批准的情况下，在本村兴建养鸡场。由于恒大帝景项目建设楼房需占用原告阳泉市郊区鸿运养殖场土地，养殖场于2017年8月7日被拆除，但原告至今未获任何补偿安置。2018年3月22日原告以邮寄方式向被告阳泉市人民政府提出补偿安置申请。被告阳泉市人民政府一直未作出处理。原告不服，向被告山西省人民政府提出行政复议。被告山西省人民政府于2018年8月24日作出晋政行复决字【2018】48号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）原告认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。本案中，经庭审查明，原告向被告阳泉市人民政府提出补偿安置申请，根据《国有土地上房屋征收与补偿》的规定，市、县人民政府负责本行政区域内国有土地上房屋的征收与补偿工作。原告主张的养殖场所在区域属于集体土地，而非国有土地，阳泉市人民政府没有相应法定职责。故被告山西省人民政府作出的晋政行复决字【2018】48号《行政复议决定书》行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求依法撤销【2018】48号《行政复议决定书》及确认被告阳泉市人民政府行政不作为行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳泉市郊区鸿运养殖场的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告阳泉市郊区鸿运养殖场负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 张翠萍审判员 刘 栋 二〇一八年十二月五日书记员 王 婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1510-1号 申请执行人:袁玉耀，男，汉族，生于1978年9月25日甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人:刘小平，男，汉族，生于1983年5月26日甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人袁玉耀与被执行人刘小平追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2041号民事判决书于2018年9月27日申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款35281元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费341元，执行费429元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，其名下无不动产、交通运输工具、金融理财产品、股息红利、银行存款(余额8.81元，已冻结)等可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其要求撤回执行申请，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十二月十九日 书记员  李力
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终1224号 上诉人（原审被告）：王延雄，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：杨新明，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童政云，浙江南孔律师事务所实习律师。 上诉人王延雄因与被上诉人杨新明买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3947号民事判决； 二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。 上诉人王延雄预交的二审案件受理费20186元予以退回。 审判长  程顺增 审判员  骆忠新 审判员  郑慧芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终825号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）焦国平，男，1979年2月6日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，农民，家住织金县。2006年2月因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2006年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2018年1月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月5日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人万泉攸，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人焦国平犯盗窃罪一案，于2018年10月16日作出（2018）浙0282刑初1365号刑事判决。原审被告人焦国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员仝永涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）焦国平及其辩护人万泉攸到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年7月3日10时40分左右，被告人焦国平至慈溪市门口马路边，见邓某2停放在此的号牌为浙Ｂ×××××小型普通客车内只有被害人邓某1（5周岁）与其弟弟，即以借打电话为由，骗得邓某1手中的苹果6SPLUS粉色手机1部（价值人民币1218元），后离开。案发后，被告人焦国平已赔偿邓某2经济损失计人民币800元。 同月4日10时10分左右，被告人焦国平至慈溪市喜番饮品甜品店，趁该店员工孙某2离柜之际，伸手窃得柜台内侧收银台上的华为畅玩7A手机1部（价值人民币720元）。 同月4日13时许，被告人焦国平至慈溪市被害人邵某租房，溜门入室，窃得邵某放在床头充电的“金某”S10BL手机1部（价值人民币1170元）。 被告人焦国平到案后，如实供述了上述事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人焦国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人焦国平的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。 上诉人焦国平上诉称，其有坦白、赔偿情节，原判主刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。其辩护人提出，上诉人焦国平自愿认罪、主动退赃，主观恶性较轻，社会危害性不大，且身有残疾，恳请二审法院对焦国平从轻处罚。 出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦国平的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人邓某1、孙某1、邵某的陈述，证人邓某2、胡某、孙某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，接受证据清单，转账记录，手机包装盒照片，轨迹示意图及说明，刑事判决书、行政处罚决定书，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，收条，情况说明，抓获经过，身份证明，被告人焦国平的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）焦国平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦国平到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。焦国平系累犯，应当从重处罚。焦国平的违法所得，应当予以追缴，返还给各被害人。原判根据焦国平的犯罪事实、性质以及坦白、累犯等情节，所作的量刑适当；焦国平及其辩护人关于从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不予采纳；出庭检察员的意见，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月十日 书记员  王焕英
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终727号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王雪刚，男，1981年4月28日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，户籍地：河北省临漳县，农民，群众。2018年3月16日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王雪刚犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年10月10日作出（2018）冀0481刑初311号刑事判决，原审被告人王雪刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年10月，被告人王雪刚挂靠他人资质承包河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司吸附制氧工程项目，施工期间烘熔钢铁有限公司按工程进度先后支付工程款115.2元（其中现金95万元，水泥等抵扣20.2万元）。2018年1月份，被告人王雪刚以资金短缺为由，拖欠杨月平、张占用等工人工资533825元。后经武安市人力资源和社会保障局先后向王雪刚下达调查询问通知和责令限期改正通知，被告人在限期内未支付工人工资。立案后支付陈爱军等28名工人212639元，剩余321186元未支付。 上述事实，有工人陈述；证人证言；书证；情况说明；王雪刚拒不支付工人工资表证明，总计欠发工人工资533825元，已支付212639元，剩余欠发321186元；劳动保障监察举报登记表、立案审批表、责令限期改正通知书、涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察调查询问笔录、工人身份证复印件；被告人王雪刚供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 河北省武安市人民法院认为，被告人王雪刚违反国家法律规定，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，经政府有关部门责令支付后仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。辩护人主要提出本案数额部分事实不清，证据不足，经查，在案有工人陈述、劳动局提供材料等可以证实，故上述意见不予采纳。立案后，被告人王雪刚积极支付部分工人工资并取得谅解，当庭认罪态度较好，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条之规定，认定被告人王雪刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（自判决生效后十日内缴纳）；追缴被告人王雪刚违法所得人民币321186元，返还邓考兴等工人。 上诉人（原审被告人）王雪刚上诉提出，原判决追缴被告人王雪刚违法所得人民币321186元，返还邓考兴等工人没有事实依据。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）王雪刚上诉提出，原判决追缴被告人王雪刚违法所得人民币321186元，返还邓考兴等工人没有事实依据的理由，经查，王雪刚拒不支付工人工资表证明，剩余欠发工人工资321186元，原判决予以追缴并无不当。上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）王雪刚违反国家法律规定，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，经政府有关部门责令支付后仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一八年十二月五日 书记员  冀荟竹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4610号 上诉人（原审被告）：黄某，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹,安徽洪淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1979年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人黄某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄某上诉称：请求撤销原判，改判黄某给付郑某5668.31元，并由郑某承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院审理程序违法，黄某未在法定期限内收到一审开庭传票导致其未按时参加一审庭审，一审违法作出缺席判决，剥夺了其相关诉讼权利。2、一审法院认定事实错误，黄某已经通过各种方式累计给付郑某44331.69元，一审判决其给付郑某50000元错误。 郑某辩称：一审判决认定事实清楚，证据充足，应予以维持；黄某的上诉理由不能成立，应予以驳回。 郑某向一审法院起诉请求：1、请求判令黄某履行与其离婚协议第二项约定，一次性支付其人民币50000元；2、案件诉讼费由黄某承担。 一审法院查明事实：郑某、黄某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后因感情不和，于2017年8月10日到阜南县民政局协议离婚，双方达成的离婚协议书第二项约定夫妻共同财产位于安徽省合肥市联学院自助餐窗口一个归黄某所有，郑某自愿放弃，黄某自愿给付郑某人民币50000元。郑某以黄某未给付50000元为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。郑某、黄某于2017年8月10日签署的离婚协议书中第二项中约定夫妻共同财产位于安徽省合肥市联学院自助餐窗口一个归黄某所有，郑某自愿放弃，黄某自愿给付郑某人民币50000元。此项约定是当事人真实意思的的表示，对此一审法院予以确认，对郑某要求黄某给付50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：黄某于一审判决生效之日起十日内给付郑某50000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄某负担。 二审期间，郑某向本院申请调取证据，本院认为其申请调取的证据与本案不具有关联性，未予准许。 二审期间，黄某为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、中国农业银行交易明细七张、微信转账详情单三张，证明黄某通过支付宝、微信等方式履行离婚协议的事实。 证据二、安徽医科大学第二附属医院就医卡复印件一张、住院清单清单一张，证明黄某因郑某住院治疗，代为缴纳医疗费，同时也是履行离婚协议的事实。 证据三、证明一份，证明黄某履行离婚协议的事实。 证据四、淘宝订单详情一份，证明目的同证据三。 郑某对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是二人共同生活支出的证明，而不是为了还郑某钱；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该次住院是黄某以丈夫的名义签字同意手术的；对证据三的真实性有异议，黄某未曾还钱；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，是黄某把其手机摔坏而进行的赔偿。 郑某为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料： 证据一、微信支出明细一组，证明黄某与郑某离婚后一起生活，黄某转给郑某的款项用于二人共同生活、共同经营合肥三联学院食堂窗口开支的事实；证据二、手术知情同意书一份，证明黄某与郑某一直在一起生活，并导致郑某怀孕的事实；证据三、信用卡支出明细一份，证明郑某给黄某转账15000元，双方离婚后共同生活，有较多资金来往的事实。 黄某对上述证据的质证意见：对证据一的真实性有异议，不能证明钱款是发给黄某的；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，黄某是为了给郑某帮忙才签的字；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，银行转账是替郑某还信用卡的钱。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为上述证据与本案的处理结果不具有直接关联性，本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：黄某、郑某在合法、自愿的基础上签订的离婚协议受法律保护。双方离婚协议载明，黄某自愿给付郑某50000元，该条款合法、有效，黄某应当履行给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄某主张其已经履行部分给付义务，但其提出的证据与其上诉主张不具有关联性，无法证明其上诉主张成立，本院对于其上诉请求不予支持，一审法院根据双方离婚协议判决黄某给付郑某50000元并无不当，本院不宜变更。 综上，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0303民初4099号 原告：陈洁，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：柏洋，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王学娇，女，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈洁与被告柏洋、王学娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告柏洋、王学娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款80000元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，二被告找到原告以购买汽车为由，要求借款80000元，并愿意用车辆抵押，有王学娇担保，借款期限从2017年8月25日到2017年9月9日止，15日内付清。原告以手机支付形式，从农业银行转给对方8万元，被告写下了欠条并承诺到期后如不兑现承担一切后果，到期后原告多次催要未果，提起诉讼。 被告柏洋、王学娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对陈洁提供证据的质证权利。经审查，陈洁提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，柏洋、王学娇以购买汽车为由向陈洁借款80000元，并愿意用车辆抵押，借款期限自2017年8月25日到2017年9月9日止。陈洁于借款当日向柏洋的工商银行卡内转款80000元，柏洋向陈洁出具了借条，王学娇提供担保。后陈洁多次催要未果，提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中陈洁与柏洋之间的借贷关系合法有效，陈洁将借款80000元以转账方式交给柏洋，已履行了自己的支付义务，柏洋应向陈洁偿还借款，故对于陈洁要求柏洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；王学娇为案涉借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，王学娇应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，对陈洁的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁借款80000元； 二、被告王学娇对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元（原告已预交），由被告柏洋、王学娇负担，被告负担额于上述付款期限支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈维维 人民陪审员  赵继军 人民陪审员  王 萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  崔文越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申257号申请人：深圳颐和万通科技有限公司，住所地深圳市福田区百花三路百花公寓4栋1ＯＥ，统一社会信用代码914403005867196600。法定代表人：黄刚，总经理。委托代理人：冯传军，广东知恒律师事务所律师。委托代理人：罗浩鹏,广东知恒律师事务所实习律师。被申请人：深圳市英业达实业发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益楼2幢1601，组织机构代码19233109-Ｘ。法定代表人：**玲，总经理。2018年8月16日，申请人深圳颐和万通科技有限公司以被申请人深圳市英业达实业发展有限公司（以下简称“英业达公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了英业达公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人英业达公司系有限责任公司，于1995年4月14日成立，营业期限至2010年4月15日止。公司注册地址为深圳市福田区八卦一路鹏益楼2幢1601，现工商登记状态为吊销。被申请人注册资本2000万元，股东惠阳市康通实业发展有限公司持股比例为50%；股东深圳达誉实业发展公司持股比例为30%；股东深圳市丽日实业发展有限公司持股比例为10%；股东深圳市东正源设计装饰工程有限公司持股比例为10%。依据深圳市龙岗区人民法院作出的（1999）龙法经初字第353号生效民事判决,借款人深圳市华粤盛发展有限公司应向中国建设银行深圳市分行龙岗支行偿还借款人民币200万元及利息，英业达公司对上述债务承担连带清偿责任。因深圳市华粤盛发展有限公司及英业达公司未履行该生效判决确定的义务，中国建设银行深圳市分行龙岗支行向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。2000年9月19日，该院作出（2000）龙法执裁字第795号执行裁定，以被执行人下落不明、无财产可供执行为由，裁定中止执行程序。2004年6月15日，中国建设银行深圳市分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订了编号为“第106号”《债权转让协议》,将上述债权转让予中国信达资产管理公司深圳办事处，并于2004年7月18日在《南方日报》上刊登了通知债务人和担保人的《债权转让公告》。2006年8月24日，中国信达资产管理公司深圳办事处与深圳市华通达投资咨询有限公司签订了《不良贷款债权转让合同》，将上述债权转让予深圳市华通达投资咨询有限公司，并于2006年8月27日在《深圳商报》上刊登了通知债务人和担保人的《债权转让及催收公告》。2018年7月18日，深圳市华通达投资咨询有限公司与申请人深圳颐和万通科技有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让予深圳颐和万通科技有限公司,并于2018年7月19日向债务人华粤盛公司和英业达公司公证邮寄了《债权转让及债务催收通知书》，此后于2018年8月6日在《南方都市报》上刊登了通知债务人深圳市华粤盛发展有限公司和英业达公司的《债权转让及债务催收通知》。本院认为，涉案债权协议转让内容符合法律规定，且依法履行了通知债务人的义务，申请人深圳颐和万通科技有限公司依法取得（1999）龙法经初字第353号民事判决确认的债权，具备英业达公司债权人身份，依法可以向本院申请英业达公司破产清算。涉案债权经强制执行程序至今未能清偿，足以证明英业达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳颐和万通科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人深圳颐和万通科技有限公司对被申请人深圳市英业达实业发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一八年十二月六日书记员 陈莹（兼)
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2810号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该行职工。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳大港商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路12街坊1幢2-402号。法定代表人：何晓刚。被告：河南省浩宇管道有限公司，住所地偃师市顾县镇曲家寨。法定代表人：曲世军。被告：洛阳开泰机电设备制造有限公司，住所地偃师市顾县镇曲家寨村5组。法定代表人：曲毫杰。被告：牛晓红，女，汉族，1972年7月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：曲世军，男，汉族，1969年2月21日出生，住河南省偃师市顾县。被告：曲毫杰，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省偃师市顾县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳大港商贸有限公司（以下简称大港公司）、河南省浩宇管道有限公司（以下简称浩宇公司）、洛阳开泰机电设备制造有限公司(以下简称开泰公司)、牛晓红、曲世军、曲毫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼、被告大港公司、浩宇公司、开泰公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大港公司立即偿还借款本金人民币300万元及利息659379.5元，合计3659379.5元（利息计算至2018年3月31日）。2、判令被告大港公司支付借款300万元的逾期利息（2018年4月1日至本息结清之日，按月息16.965‰计息）。3、判令被告浩宇公司、开泰公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰对被告大港公司上述全部借款本息承担连带还款责任。4、判令六被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2016年10月29日在洛阳市西工区的洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》《保证合同》。合同约定:被告大港公司向原告借款本金人民币叁佰万元用于购合金钢锭，被告浩宇公司、开泰公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰为借款提供连带担保责任，借款期限自2016年10月29日至2017年10月29日，月利率为11.31‰，逾期还款利息按16.965‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由西工区人民法院处理。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。贷款到期前后经原告多次催促被告最终无法偿还。原告农商行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、2016年10月29日，大港公司（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，农商行西工支行向大港公司发放贷款300万元用于购合金钢锭，贷款期限为12个月，自2016年10月29日至2017年10月29日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。货款支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清。合同还对其他方面作了约定。2、2016年10月29日，浩宇公司、开泰公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰作为保证人与债权人农商行西工支行签订《保证合同》一份，合同约定，为确保上述大港公司与债权人2016年10月29日签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为上述债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人提供的金额为300万元的授信，债务履行期为2016年10月29日至2017年10月29日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。浩宇公司、开泰公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰在合同上签章确认。合同还对其他方面做了约定。4、上述合同签订后，农商行西工支行于2016年10月29日发放了贷款。大港公司偿还利息共计13000元，合同到期后，大港公司未能如约偿还全部贷款本息。截止2018年3月31日，大港公司拖欠农商行西工支行借款本金300万元，拖欠利息、罚息659379.5元，共计3659379.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年10月29日，原被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约向大港公司发放贷款300万元，合同到期后，大港公司未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求大港公司立即清偿全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。浩宇公司、开泰公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰作为连带责任保证人，原告要求五被告对大港公司的上述300万元借款本息承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告洛阳大港商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行截止2018年3月31日借款本金300万元、利息659379.5元，共计3659379.5元；二、限被告洛阳大港商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金300万元自2018年4月1日至实际履行之日止产生的逾期利息（按月息16.965‰计息）；三、被告河南省浩宇管道有限公司、洛阳开泰机电设备制造有限公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰对上述第一、二判项范围内的洛阳大港商贸有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如被告洛阳大港商贸有限公司、河南省浩宇管道有限公司、洛阳开泰机电设备制造有限公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36075.04元，由被告洛阳大港商贸有限公司、河南省浩宇管道有限公司、洛阳开泰机电设备制造有限公司、牛晓红、曲世军、曲毫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  王晓冬二〇一八年十二月三日书 记 员  王国君
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3017号   罪犯向斌初，男，1946年12月4日出生，汉族，大学文化，湖南省张家界市永定区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省慈利县人民法院于2012年5月16日作出(2012)慈刑初字第50号刑事判决，罪犯向斌初犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十六年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2012年6月14日起至2027年11月13日止，判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月27日经本院(2016)湘01刑更第6594号刑事裁定减刑一年。刑期至2026年11月13日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯向斌初减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯向斌初能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。财产刑履行完毕。截止2018年06月获得表扬4次，并余53分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯向斌初在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。同时该犯系老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第七条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯向斌初减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0108刑初333号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人闫某某，男，1963年7月5日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新华区。2018年3月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人马红志、赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人闫某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人闫某某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人闫某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起至五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  杨香敏 人民陪审员  张利英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  党明星
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1164号原告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。法定代表人：刘旭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。被告：朱士军，男，1954年11月17日出生，汉族。被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。负责人：朱士军。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人：周永桂，该公司董事长。第三人：张志亮，男，1971年11月14日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司、被告朱士军、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限公司、第三人张志亮建设工程施工合同纠纷一案，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2018年8月17日以江苏泓建集团有限公司及江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  周玉峰审 判 员  包俊杰人民陪审员  郭 冬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张志鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2735号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告:康彬彬，男，1992年10月23日出生，汉族，文化程度和职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告康彬彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告康彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告康彬彬偿还原告代被告支付的代偿款6714.24元；二、被告康彬彬支付原告代偿款资金占用利息，以6714.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；三、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告为购买镜湖区鸿巅通讯服务部的苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4304元，其中商品价款3188.00元（由商家收取），借款管理费1116元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6714.24元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据相关法律规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告康彬彬未提交答辩、证据材料。 经审理查明：2015年12月19日，被告康彬彬为购买镜湖区鸿巅通讯服务部的苹果6S手机一部而向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此被告填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定由被告康彬彬首付1800元，借款3188元，分18期偿还，每期还款320元，首次还款日为2016年1月19日。同时被告还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，被告康彬彬从商户处领取了该商品。依据被告授权，2015年12月21日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名ly11701）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款4304元，借期18个月，每期还款等额本息259.48元。协议约定由原告诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。但被告自分期付款的第一期就未履行任何一期还款义务，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，通知原告诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，原告诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为被告康彬彬代偿借款本息共计6714.24元，并于2018年8月8日诉至本院。 上述事实有原告诚信祥担保公司向本院提交的营业执照、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、有利网借款协议、还款提示单、代偿通知书及其附件、平安银行付款业务回单及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告康彬彬因购买商品消费借款而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，借款3188元，分18期偿还，每期还款320元。根据此借款约定，18期届满时，借款本息共计为5760元，实际还款利息达到2572元，折算月息约为4.482%，违反了国家有关限制利率的规定，超出国家规定借款利率上限部分的约定无效，故本院酌定借款利率为月利率2％。因被告未履行还款义务导致原告根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，原告诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。故被告应归还原告借款本金3188元及以借款本金3188元为基数自2015年12月19日起按月利率2％计算至原告代偿之日止的利息，即借款本息合计5018元【3188元+3188元×2％×（28月+21天÷30天）】。原告要求被告按照年利率6％标准自原告代偿之日起计算利息至实际清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。故被告康彬彬应给付原告代偿款本金5018元及利息（利息以代偿款本金为基数，按年利率6％自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康彬彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款本金5018元及利息（利息以代偿款本金为基数，按年利率6％自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，公告费260元，合计310元，由被告康彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  邹亨峰 人民陪审员  汪丽莎 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8195号 原告：王某1。 身份证号码：×××。 被告：王某2。 身份证号码：×××。 被告：奇某。 身份证号码:×××。 本院在审理原告王某1诉被告王某2、奇某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2225号 原告：周长平，男，1931年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所律师。 被告：施明烽，男，1963年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：高香玲，女，1979年8月6日出生，汉族，住福清市。 原告周长平与被告施明烽、高香玲返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周长平撤诉。 案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由周长平负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈建珠 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  李洁淼 书 记 员  黄金林
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初135号原告：翟占营,男,1969年11月23日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡知音面粉有限责任公司，住所地河南省三门峡市湖滨区大岭路北段。负责人：郭明亮，三门峡知音面粉有限责任公司破产管理人组长。原告翟占营与被告三门峡知音面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。本院经审查认为，该案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案由三门峡市湖滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁森林审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月七日书 记 员  张昱煜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6311号 上诉人（原审被告）：陈振仙，女，1964年5月22日出生，汉族，原住金华市婺城区河盘桥路综合楼2单元403室，现住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市婺城区双龙南街1159号。 负责人：姜军，支行行长。 原审被告：陈志金，男，1963年6月27日出生，汉族，原住金华市婺城区河盘桥路综合楼2单元403室，现住金华市婺城区。 原审被告：陈攀，男，1992年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：陈敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人陈振仙因与被上诉人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，原审被告陈志金、陈攀、陈敏金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初8755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈振仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈振仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 汤玉婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1084号 申请执行人:刘建华，男，汉族，1962年10月5日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：张磊，男，汉族，1979年12月6日生，居民，住白银市平川区。 申请执行人刘建华与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）甘1102民初3349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘建华于2018年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款114680元并利随本清及案件受理费1403元。 执行过程中，申请执行人刘建华以双方私下解决为由撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人刘建华与被执行人张磊民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月二十一日 书记员 高煜涵
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更771号罪犯陈建，男，1993年11月28日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年8月2日作出(2016)鄂0984刑初245号刑事判决，认定被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年4月1日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后，于2016年8月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈建减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过一年六个月。2018年2月27日缴纳罚金人民币30000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈建的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年4月1日起至2024年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南十八家家悦超市有限公司二环西路店，住所地山东省济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角中人保安广场一层。法定代表人:毕磊，经理。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南十八家家悦超市有限公司二环西路店（以下简称家家悦超市二环西路店）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在家家悦超市二环西路店确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。家家悦超市二环西路店销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10541号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：黄国明，男，1985年8月15日出生，汉族，住址福建省莆田市莆田县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告黄国明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼。被告黄国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币57627.59元、零售利息人民币9994.72元、违约金人民币19626.86元（截至2018年5月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月9日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××15，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月23日，已发生欠款本息共计人民币87249.17元，经原告多次催要至今未还。被告黄国明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告填写《中信家乐福联名信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为40×××15的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2018年5月23日，被告拖欠本金人民币57627.59元、零售利息人民币9994.72元、违约金人民币19626.86元，合计人民币87249.17元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××15）借款本息人民币87249.17元（截至2018年5月23日）；二、被告黄国明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××15）欠款利息、违约金等（自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1981元，公告费人民币800元，由被告黄国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 信 欣人民陪审员 何玉昌二〇一八年十二月二十日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5285号罪犯何淼焱，男，1985年3月23日出生，汉族，大学文化，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年8月21日作出（2015）温乐刑初字第1016号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人何淼焱有期徒刑四年十个月。因本人上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙温刑终字第1392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何淼焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何淼焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何淼焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何淼焱减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月6日起至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2601号原告：袁梦强，男，1953年1月4日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：徐海英、朱丹萍，系浙江五星国泰律师事务所律师。被告：梁琴江，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告袁梦强与被告梁琴江合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告立即返还原告购车款896780元、利息503862.6元（利息暂计至2018年1月10日，此后仍以896780元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月，原告向被告就购买路虎揽胜汽车达成协议：约定车款为180万元，当天原告交付定金6万元，余款174万元由原告按照被告指示转入戴宇超中国农业银行账户。之后，原告按约履行了打款义务，但被告迟迟未交付车辆。后，被告明确表示不能交付车辆，并陆续返还购车款。2014年12月14日，经原被告对账结算，被告出具《债权债务结算单》一份，载明被告尚欠原告购车款136万元。此后，被告又陆续归还原告部分欠款。至2016年11月21日，双方重新对账，在上述《债权债务结算单》上载明，被告尚欠原告人民币896780元，双方约定具体还款时间如下：自2016年12月起每月按月还款，2016年12月30日归还16780元；2017年1月-11月每月归还5万元，2017年12月30日结清余款；如被告未能按上述约定还款，自愿承担上述款项自2014年12月15日至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。至今，被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁琴江于本判决生效之日起十日内支付原告袁梦强款项896780元及利息503862.6元（利息暂算至2018年1月10日，此后以未支付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项结清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17406元，由被告梁琴江负担。原告袁梦强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁琴江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月五日书 记 员  邓婷婷????2?
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执635号 申请执行人：梁厚林,男性,1986年11月23日出生,住绥阳县。 被执行人：周学强,男性,1985年9月10日出生,住绥阳县。 本院依法立案执行梁厚林与周学强合伙协议纠纷一案。被执行人周学强应退还申请人梁厚林合伙本金30000.00元，承担案件受理费550.00元及案件执行费358.00元。在执行过程中，本院工作人员依法查询了被执行人周学强的银行存款状况，被执行人无存款可供执行。同时查询被执行人周学强其他财产状况，发现被执行人无其他可供执行的财产。且本院工作人员到被执行人辖区村委会调查发现，被执行人外出，下落不明，无法联系。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执635号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 令
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11613号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。 被告：邱方荣，男，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告邱方荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月14日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告邱方荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告邱方荣支付2017年1月1日至2018年7月31日的租金855元。事实和理由：原、被告于2011年12月29日签订了廉租住房租赁合同，约定被告邱方荣承租位于重庆市巴南区大江肖家巷50号昌福盛景郦城5幢某号的房屋，租金为每月45元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告邱方荣已经支付了2016年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告邱方荣未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《城镇廉租住房租赁证执存联》、巴南编委发［2013］22号批复，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区房地产管理局鱼洞管理所与被告邱方荣于2011年12月29日签订了《城镇廉租住房租赁证执存联》，约定被告邱方荣承租位于重庆市巴南区大江肖家巷50号昌福盛景郦城5幢某号的房屋，租赁期限自2012年2月1日至2013年1月31日，租金为每月45元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告邱方荣继续占有使用租赁房屋，重庆市巴南区房地产管理局鱼洞管理所未提出异议。另查明，重庆市巴南区机构编制委员会于2013年6月22月作出巴南编委发［2013］22号批复，同意设立重庆市巴南区保障性住房管理中心，负责廉租住房租赁、收取租金等工作。被告邱方荣已经支付了2016年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告邱方荣未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2011年12月29日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告邱方荣继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告邱方荣应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告邱方荣支付2017年1月1日至2018年7月31日的租金855元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱方荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱方荣在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2017年1月1日至2018年7月31日期间的租金855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱方荣负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告邱方荣在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邹孔丽
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执540号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沈南大道与铜鼓路交界处科级园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：方永千，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15401号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月3日书面要求撤销执行申请。 经本院审查，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15401号裁决案件中对被执行人方永千的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一八年十二月十日 代书记员 杨灵统
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3354号之一 申请执行人邓衍琨，男，1988年11月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人胡廷明，男，1976年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行邓衍琨与胡廷明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封登记在胡廷明名下的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，上述汽车暂未扣押，无法执行；依法冻结被执行人胡延明名下银行账户。依法将被执行人胡延明发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为87163元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 覃冬梅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执恢216号之三 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号,统一社会信用代码91340700099501541E(1-1) 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：***，男，1956年6月30日生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王福友，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：沈小霞，女，1976年9月10日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司，住所地安徽省义安区顺安镇农业循环园，组织机构代码55784705-7。 法定代表人：王福友，该公司经理。 被执行人：张香子，女，1951年4月4日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人***、王福友、沈小霞、铜陵市北斗山米业有限公司、张香子金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执恢216号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢 健 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初16088号之一 原告：陆敏，女，1975年1月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。 被告：曹伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告陆敏与被告曹伟合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告陆敏向本院提出的诉讼请求:1.判令被告协助原告办理其所有的海口清科复兴城投资管理合伙企业（有限合伙）600万份额出质登记，在登记后原告对该份额享有优先受偿权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是八极投资管理（上海）有限公司的投资人，购买了该公司600万元的基金。被告是海口清科复兴城投资管理合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，在该合伙企业有900万合伙企业份额。2018年6月28日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：1.被告以其持有的海口清科复兴城投资管理合伙企业（有限合伙）600万合伙企业份额及其派生权益为原告认购及受让持有的被告关联企业八极投资管理（上海）有限公司旗下发行的产品：上海坤贞资产管理中心（有限合伙）3期提供履约担保；2.被告应在本合同签订的同时协调海口清科复兴城投资管理合伙企业（有限合伙）GP及原有LP到工商登记部门办理份额登记手续，将对应合伙企业份额登记至原告名下；3.办理工商登记手续所需的登记费、手续费等费用由被告承担，份额登记证明文件相关协议应与本合同一同交于原告。协议签订后，被告未能按照约定为原告办理合伙份额出质登记。原告认为被告违反了协议约定，特向本院提起诉讼。 被告曹伟未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。原、被告签订的《协议书》中约定“发生争议首先由双方协商解决，解决不成的，向有管辖权的海口市人民法院起诉”，而原、被告住所地均不在海口市，协议书亦未约定合同履行地，根据该协议书的约定，无法确定具体的管辖法院。故本案应由被告住所地的人民法院即武汉市武昌区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送武汉市武昌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  王 映 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢春梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7660号申请执行人：马尚，男，1992年11月10日出生，满族，无业，现住北京市大兴区。被执行人:王工厂，男，1969年7月18日出生，汉族，职业不详，住河南省鹿邑县。马尚申请执行王工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马尚向本院申请执行，要求被执行人黄小珊给付借款本金750000元、案件受理费10212元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王工厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人王工厂案款46915.9元，经查，本院未发现被执行人王工厂有其他可供执行的财产。申请执行人马尚亦未提供被执行人王工厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马尚申请执行的借款本金750000元、案件受理费10212元已经清偿46915.9元，剩余案款未受清偿。经申请执行人马尚确认，被执行人王工厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马尚享有要求被执行人王工厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王工厂负有继续向申请执行人马尚履行债务的义务。申请执行人马尚发现被执行人王工厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 苏井友