福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6989号 原告：池小林，女，汉族，1987年4月28日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所实习律师。 被告：黄鹏聪，男，汉族，1992年12月11日出生，住福建省南安市。 被告：黄明胜，男，汉族，1968年3月24日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 原告池小林与被告黄鹏聪、黄明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告池小林及其委托代理人郑燕燕，被告被告黄明胜的委托代理人黄鹭榕到庭参加了诉讼，被告黄鹏聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告池小林诉称，被告黄鹏聪以需资金周转为由，于2016年5月至2017年9月期间，多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账以及微信转账等方式向被告黄鹏聪交付借款本金，借款期间被告陆续向原告归还部分借款。2017年8月20日，被告黄鹏聪向原告出具了一张《借条》，确认被告黄鹏聪尚欠原告借款人民币269000元，同时约定借款应于2018年6月30日还清，被告黄明胜自愿为本案借款本息承担保证责任，并在该《借条》的“担保人"处予以签字确认。上述《借条》出具后，被告黄鹏聪又陆续分多次向原告借款共计人民币11650元，截至起诉时，被告黄鹏聪尚欠原告借款共计人民币280650元。借款到期后，原告多次向两被告催讨本金及利息，两被告均以各种理由推拖。故原告请求：判令被告黄鹏聪立即归还原告借款人民币280650元及利息（利息自2018年7月1日起至实际还款之日止按年利率6％计算，暂计至起诉之日约500元），并判令被告黄明胜对上述借款本息承担连带担保责任。 被告黄鹏聪未作答辩。 被告黄明胜答辩称，一、原告诉被告黄明胜归还借款人民币280650元不属实。被告黄明胜系被告黄鹏聪的父亲，原告与被告黄鹏聪原来系男女朋友关系，所以他们之间会有经济来往，原告提供的证据中有很多是他们当时谈恋爱的花费，并非被告黄鹏聪向原告借款。2017年7月份，被告黄明胜和妻子(黄红艳)去内蒙古找儿子被告黄鹏聪，当时在出租房内，原告说被告黄鹏聪向她借钱，欠款人民币120000元。后来，原告的父母和妹妹过来，原告就写了一张借条让两被告签字，被告黄明胜发现金额不对提出疑问，但原告威胁说她的母亲性格较为暴烈，不签字的话怕她的母亲会做出冲动的事情，甚至原告的家人一度将被告黄明胜及妻儿围住，不让被告黄明胜及妻儿离开。被告黄明胜碍于原告家人的缘故只能妥协签字，但是签的是曾用名；二、被告黄明胜已支付给原告人民币92766.66元。被告黄明胜知道儿子被告黄鹏聪与原告存在纠纷后，通过妻子黄红艳陆续支付给原告共计人民币92766.66元。 经审理查明，被告黄鹏聪因资金需要，陆续向原告池小林借款共计人民币269000元，并于2017年8月20日出具《借条》一份交由原告收执，约定款项于2018年6月30日还清，被告黄明胜以担保人名义在该《借条》上签名。后原告于2017年9月1日出具《收条》一份，确认被告截至2017年9月1日偿还款项共计人民币42600元；后被告又于2017年9月7日通过微信转账偿还人民币5500元，于2017年9月8日通过现金偿还人民12000元、微信转账偿还人民币4000元，于2017年9月9日通过微信转账偿还人民币2500元，于2018年2月10日通过微信转账偿还人民币5000元，上述合计共偿还人民币71600元，其余款项经原告催讨，被告黄鹏聪至今未能偿还借款，被告黄明胜也未履行连带保证担保责任。 上述事实，有原告池小林提供的《借条》、被告黄明胜提供的《收条》、《微信转账记录》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄鹏聪向原告池小林借款人民币269000元，有被告黄鹏聪出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告黄鹏聪仅偿还人民币71600元，剩余款项经原告催讨，被告黄鹏聪未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告黄鹏聪偿还借款本金人民币197400元及自借款期限届满之日日起按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告黄明胜为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。原告主张被告黄鹏聪于出具《借条》后又向其借款共计人民币11650元，并提供微信转账记录及中国建设银行银行卡客户交易明细清单佐证，但该转账凭证仅能证明其与被告黄鹏聪之间的资金往来，未能体现该款项的用途系民间借贷，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的这一主张，本院不予认可。原告称2017年9月1日出具的《收条》上记载的人民币12000元与2017年9月8日出具的《收条》上记载的人民币12000元系同一笔款项，被告对此予以否认，原告未能提供证据证明，且该主张与2017年9月1日《收条》的书写顺序不符，原告对此应承担举证不力的法律后果，故对原告的这一主张，本院亦不予认可。被告主张其本案借款是在受胁迫的情况下所书写，所借款项的实际金额与借条不符，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏聪应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴进展借款本金人民币197400元及利息（利息自2018年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告黄明胜对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄鹏聪追偿； 三、驳回原告池小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5510元，减半收取为2755元，由原告池小林负担817元，由被告黄鹏聪、黄明胜负担1938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十二月三十日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  6