wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6252号 原告：陈宁宁，男，1981年11月30日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。 被告：陈焰，男，1956年5月12日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈宁宁与被告陈焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁宁的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告陈焰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈焰立即向原告偿还借款本金20万元，并向原告支付利息67650元（按年利率6.15%计自2012年11月18日至2018年7月18日为68个月），并继续按上述标准主张利息至判决确定还款之日，合计267650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告陈焰向原告借款20万元并出具《借条》一张，约定期限自2012年9月17日至2012年11月17日。还款期限届满，被告未还款，经原告催要未果。故诉至贵院，请求判如所请。 陈焰未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意周转需要于2012年9月17日从原告处借款20万元并与当日向原告出具借条一张，载明：“今借陈宁宁现金贰拾万元正（200000），借款人：陈焰。期限2012年9月7日至2012年11月17日，身份证号××。”该借款未约定借款利息。借款期限届满后，被告未还款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借据为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约履行向原告偿还借款的义务。对于原告诉请的被告偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的按照年利率6.15%计算利息，并无法律依据，因双方未约定借款利息，故本院予以支持自逾期还款之日即2012年11月18日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告陈焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈焰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宁宁借款20万元及该借款自逾期还款之日即2012年11月18日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，公告费600元，由被告陈焰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  樊永慧 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执305号申请执行人：纪贵贵，男，个体，现住呼和浩特市武川县。被执行人：刘丽丽，女，个体，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行纪贵贵申请执行刘丽丽劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日向被执行人刘丽丽送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年7月4日、2018年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘丽丽的银行账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2018年7月4日、2018年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘丽丽的车辆登记信息，发现被执行人刘丽丽有车辆登记信息，但均无下落不宜处置。本院在武川县不动产登记中心未查询到刘丽丽有房产登记信息。鉴于上述执行情况及信息，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年12月19日通过电话约谈方式告知了申请执行人纪贵贵，纪贵贵同意作出终结本次执行程序的裁定。本院于2018年12月19日对被执行人刘丽丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初168号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月二十日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终5913号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区环市大道中富汇街3号101铺首层、一层、201室。 法定代表人：何丽，总经理。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董杨，男，1991年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司因与被上诉人董杨财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案车辆初始登记时间为2010年7月，董杨于2018年4月17日办理变更登记，2018年4月21日发生涉案事故，被上诉人董杨提供的交通事故认定书只记载董杨负事故全部责任，但未记载作出此认定的依据。提供的车损鉴定是其单方委托，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司并未参与评估机构的选取和检材核对，并在一审中申请重新鉴定。二审期间，被上诉人在法庭指定的期间，未向法庭提交车辆购置发票、实际支付修理费的凭据。在被上诉人未能够提供相应证据证明事故发生情况、车辆购买价格、支付车辆修理费用的情况下，一审法院仅以董杨单方委托作出的评估报告，判决上诉人在保险限额198900元内赔偿被上诉人191186.10元，理据不足。 综上，本案发回一审法院重审，查明事故发生情况、车辆购买价格、支付车辆修理费用的事实，依法裁判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2701号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司预交的二审案件受理费4124元予以退回。 审判员  柴秋芬 审判员  李成佳 审判员  梁志斌 二〇一八年十二月六日 书记员  闫 磊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6752号 上诉人（原审被告）：保定恒源房地产开发有限公司，住所地：定兴县旧107国道北大街56号。 法定代表人：温宝恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周会元，男，1969年6月28日出生，汉族，住所地：定兴县。 委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人保定恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人周会元合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初990号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒源公司上诉请求:一、依法撤销一审判决予以改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决中陈述的上诉人的答辩意见不是上诉人的答辩意见。一审判决书中表述“保定恒源公司辩称，我公司认可原告所诉事实，现在虽然没房了，但同意按照协议另找房源或以现金补偿原告。”这不是上诉人一审的答辩意见。上诉人的答辩意见是：对于双方签订的安置补偿协议认可，对于经济损失不应该承担。根据安置协议约定，建成后的新楼面积与应置换面积不相符时按每平米4000元计算差价，按照合同约定，我方同意按照214.2平米为基数每平米4000元支付原告房款。上述答辩意见才是上诉人的答辩意见，该答辩意见在庭审笔录中予以记载。二、一审法院判决违反了当事人意思自治原则。按照双方签订的安置补偿协议，该协议明确约定建成后的新楼面积与应置换面积不相符时按每平米4000元计算差价，该约定是当事人真实的意思表示，符合法律规定。而一审法院采用评估方式确定一审原告的损失，不仅违背合同约定，同时违反法律规定的当事人意思自治原则。望贵院依法撤销原判，予以改判。 周会元辩称，上诉人所谈到的上诉理由不属于程序问题，即使答辩意见记载错误，也不影响案件的裁判结果。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释，应依法驳回上诉，维持原判。 周会元向一审法院起诉请求：1、要求被告履行原、被告签订的《安置补偿协议》，交付置换的新商住楼214.2平米；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审查明，原告在定兴县有门脸房一套，因被告开发需要，经原、被告协商，双方于2012年8月2日签订了《安置补偿协议》，约定由被告置换给原告214.2平米新商住楼，并支付原告其它赔偿。协议签订后，原告多次要求被告履行该协议，但被告总以各种理由推脱，给原告造成一定的经济损失，但在庭审过程中原告放弃了由被告赔偿其损失的诉讼请求。经原告申请，本院委托保定恒泰房地产估价有限责任公司评估定兴县214.2平米门脸房现价值为3202290元，原告支付评估费43000元。被告现在已没有房子补偿原告,但同意等价补偿。 以上事实，有原告和被告的身份证明和陈述及其双方签订的《安置补偿协议》，《评估报告》及评估费用发票证实。 一审认为，原告与被告经协商签订的《安置补偿协议》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，鉴于被告现已没房赔偿原告，应当以上列评估的房价补偿原告并承担评估费用。原告自愿放弃了由被告赔偿其损失的诉讼请求，合法有据，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告保定恒源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告周会元3245290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32762元，财产保全申请费5000元，合计37762元，由被告负担。 二审查明事实与一审查明的一致。 本院认为，一审判决书所载明的上诉人的答辩意见，与一审庭审笔录中记载的上诉人的答辩意见内容不完全一致，但上诉人认可双方签订的《安置补偿协议》，按照协议约定上诉人应交付给被上诉人214.2平米新商住楼，建成后的新楼面积与应置换面积不相符时按每平米4000元计算差价。现上诉人同意按照214.2平米为基数每平米4000元支付原告房款。可见，一审判决书载明的上诉人的答辩意见与上诉人自己辩称的意见并不矛盾，基本相符。因上诉人无房交付，故一审委托估价公司进行评估并无不妥。综上所述，恒源公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32762元，由上诉人保定恒源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十二月五日 书记员  李思奇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2357号之二申请执行人：佛山市顺德区金轮物流有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从居从居委会环镇南路B138号龙威家具材料城（南区）A2座首层21-33号仓，公司注册号：440681000251465。法定代表人：黄林祥，该公司经理。被执行人：冷建阳，男，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2414号民事调解书，受理执行佛山市顺德区金轮物流有限公司与冷建阳公路货物运输合同纠纷一案，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2357号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十日书记员 邹 钛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5287号罪犯杨夫成，男，1976年5月1日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2015年7月21日作出(2015)杭淳刑初字第299号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨夫成有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨夫成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨夫成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨夫成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨夫成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4585号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万红梅，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人万红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金12095元”为“逾期交房违约金11968.08元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金126.92元；并由万红梅负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为11968.08元。 万红梅辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。 万红梅向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付万红梅逾期交房违约金12095元（从2018年4月28日计算至2018年7月31日）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月16日，万红梅与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定了万红梅购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，总价款为424400元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年8月1日通知万红梅办理交房手续，万红梅已接收案涉房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。万红梅已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。万红梅自认于2018年8月1日签收该房屋，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司对违约金的计算天数和方式均无异议，故对万红梅的诉讼请求予以支持。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司应支付万红梅违约金12095元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与万红梅于2016年5月16日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付万红梅逾期交房违约金12095元（自2018年4月28日计算至2018年7月31日）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于万红梅已于2018年8月1日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4585号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执641号 申请执行人：卢小飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：廖连淑，女，1992年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行卢小飞与廖连淑婚姻家庭纠纷一案中，被执行人廖连淑至今未自觉履行（2018）黔0323民初538号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，本院本院通过网络查控系统、不动产登记事务中心均未发现被执行人廖连淑有可供执行财产或财产线索，申请人卢小飞也不能提供被执行人廖连淑有可供执行的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十一日 书记员  王凤梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3354号申请执行人：吴永莲，女，1984年1月14出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被执行人：江苏光明新材料有限公司，统一社会信用代码91321204141330791D,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁舜。本院在执行申请执行人吴永莲与被执行人江苏光明新材料有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出的泰姜劳人仲案[2018]第346号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年12月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议:一、江苏光明新材料有限公司欠申请人21262.5元，于2018年12月1日前给付4252元（已履行），余款于2019年6月30日前一次性结清。二、如江苏光明新材料有限公司未按约足额履行，则申请执行人有权按照生效法律文书要求恢复执行，但应扣除已给付的部分。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3354号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  符爱梅代理审判员  沈井春二〇一八年十二月一日书 记 员  王金晨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1028号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：洪泽祥，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：张玉金，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：王平华，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告人洪泽祥、张玉金、王平华犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0212刑初613号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计23688元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月9日、9月6日、11月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月14日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月10日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、本院于2018年12月10日依法冻结被执行人名下财付通账户。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4461号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路21号。负责人：李锋,该支行行长。委托代理人：蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师，一般代理。被告：刘有强，男，1976年8月20日出生，汉族，住址不祥。被告：李玉勤，女，1976年9月5日出生，汉族，住址不祥。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告刘有强、李玉勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告刘有强、李玉勤的基本情况，无法找到被告送达应诉通知等相关法律文书，也不能将被告与他人区别开来，这属于原告起诉没有明确被告的情况，而且原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行不能提供补正材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的起诉。案件受理费6834元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一八年十二月二十四日书记员 李蓝馨
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执保50号申请人：四川元顺建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一信用代码91510000789106514Q。法定代表人方相胜。被申请人：重庆天仙湖置业有限公司住所地：重庆市万州区北滨大道二段800号，统一信用代码91500101765913901E。法定代表人罗廷道。关于申请人四川元顺建设工程有限公司与被申请人重庆天仙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川元顺建设工程有限公司申请保全被申请人重庆天仙湖置业有限公司价值3200万元的财产，本院于2018年12月10日作出(2018)渝02民初727号民事裁定书，裁定准予保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人重庆天仙湖置业有限公司所有的位于重庆市万州区XX湖核心区XX号地块土地使用权(XXXD房地证20XX字第XXXX6号)。对上述财产查封的期限为叁年，在查封期间内，任何单位与个人不得擅自处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一八年十二月十日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3086号 原告：桂林桂昇广告有限公司，住所地桂林市象山区崇信路36-1-7号，统一社会信用代码：914503043404465510。 法定代表人：孙智勇，总经理。 委托诉讼代理人：唐亲峰，男，系该公司法务。 被告：桂林市喔喔象文化发展股份有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园5#-617房，统一社会信用代码：91450300348586356D。 法定代表人：黄宜煜，总经理。 委托诉讼代理人：宋志刚，男，系该公司员工。 原告桂林桂昇广告有限公司与被告桂林市喔喔象文化发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林桂昇广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林桂昇广告有限公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年十二月三日 书记员  梁小花
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3680号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码911506276834233512。法定代表人崔某1。委托代理人侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。委托代理人杨某，公民身份号码×××，1990年5月4出生，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。被告崔某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告崔某2物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告崔某2的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告崔某2的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 宋志东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36816号原告：上海骜赛体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谷燕念，执行董事。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被告：孙怡，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：徐孝义，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。两被告共同委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告上海骜赛体育发展有限公司与被告孙怡、被告徐孝义公司证照返还纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱剑娥、两被告的共同委托诉讼代理人郭淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海骜赛体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告孙怡、被告徐孝义向原告交付公司公章、财务章、法人章。事实与理由：原告于2017年3月17日成立，注册资金为100万元，其中股东谷燕念出资1万元，被告孙怡出资70万元，被告徐孝义出资29万元，原告的法定代表人由执行董事谷燕念担任。原告注册登记后，三股东委托办理注册公司的负责人吕志芳将原告的公司公章、法人章、财务章及营业执照快递给两被告，原告的法定代表人谷燕念多次向两被告要求交付公司公章、法人章、财务章，但是两被告均不予理睬。原告认为公司的公章应该由法定代表人保管或者由原告股东协商一致由专人保管，而不能由两被告私自占有，这样原告的经营情况其他股东无法把控，故诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称：不同意原告诉请。原告股东会已经作出决议，原告的公章等均由被告孙怡保管，股东会是原告的权力机构，股东会通过的决议原告应当遵照执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即工商登记信息、微信聊天记录、临时股东会通知，本院予以确认并在卷佐证。对于两被告提供的临时股东会会议签到簿以及股东会决议，原告质证认为因股东谷燕念未参加会议，故对真实性不予认可。本院认为占股1%的股东谷燕念是否参与股东会会议与股东会的决议是否真实并无关联，且签到簿及决议都可以看出实到股东的人数及姓名，并未虚假记录股东谷燕念未参会的情况，故本院确认该证据真实合法且与本案待证事实具有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告企业情况。2017年3月14日，原告的法定代表人谷燕念、被告孙怡、被告徐孝义签订股东会决议一份，形成决议如下：一、通过《上海骜赛体育发展有限公司章程》。二、会议选举谷燕念为公司执行董事。三、会议选举孙怡为公司监事。会议一致同意设立上海骜赛体育发展有限公司，并拟向公司登记机关申请设立登记。同日，订立的原告企业章程载明：“……第四条公司注册资本：人民币100万元。第五条股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：股东姓名或者名称出资额出资方式出资时间谷燕念1万元货币2047-03-01孙怡70万元货币2047-03-01徐孝义29万元货币2047-03-01……第七条公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；(二)选举和更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……(十)修改公司章程；……第九条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。……第十四条执行董事对股东会负责，行使下列职权：(一)召集股东会会议，并向股东会报告工作；(二)执行股东会的决议；……(十)制定公司的基本管理制度；第十五条对前款所列事项执行董事作出决定时，应当采用书面形式，并由执行董事签名后置备于公司。……第二十一条公司的法定代表人由执行董事担任……”公司登记(备案)申请书载明：法定代表人姓名：谷燕念，职务：执行董事。后原告于2017年3月17日成立，营业执照载明法定代表人：谷燕念。二、临时股东会情况。2018年9月30日，形成上海骜赛体育发展有限公司临时股东会议通知一份，载明：“致：上海骜赛体育发展有限公司股东：谷燕念。地址：上海市航华二村XXX号XXX室，由EMS送达。根据上海骜赛体育发展有限公司(以下简称：“公司”)章程第五章第九条之规定，公司股东孙怡提议召开公司临时股东会议。现通知您作为公司股东参加该会议。临时股东会议时间：2018年10月16日，上午10：00，会议地点：浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇南北湖风景区桃源山区，会议内容：公司公章、财务章、法人章之保管问题。请公司股东谷燕念小姐根据本通知书本人或者委托他人(携带委托书)按时参加会议。如不参加，则承担相应后果。”落款处为公司股东：孙怡。原告法定代表人谷燕念收到了上述通知，但未出席。2018年10月16日，形成股东会决议，载明：“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，上海骜赛体育发展有限公司临时股东会议于2018年10月16日上午10：00在浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇南北湖风景区桃源山区召开。本次会议由孙怡提议召开，孙怡于会议召开15日前以EMS快递邮寄方式通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东2人，占总股数99%。会议由孙怡主持，形成决议如下：一、公司公章、财务章和法人章由孙怡保管。以上事项表决结果：同意的，占总股数99%；不同意的，占总股数0%；弃权的，占总股数1%。以上决议：通过。”两被告作为公司股东在该决议下方签名。审理中，两被告确认原告诉请要求交付的公司公章、法人章、财务章在被告孙怡处保管。本院认为，公司证照作为公司法人财产的重要组成部分，应为公司所有，任何组织与个人不得侵犯。因公司证照返还引发的纠纷，其实质往往涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，系公司内部纠纷，应以公司内部有效决议来判断和确定公司意志与公司意志代表。现原告的法定代表人谷燕念代表原告提起诉讼，要求两被告返还相关印章，实质是谷燕念希望通过诉讼方式掌控原告公司印章。而持有原告70%股份的股东孙怡按照公司章程规定的程序提议召开了临时股东会，持有原告99%股份的股东同意由被告孙怡保管公司相关印章，并形成股东会决议，该决议内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。故对原告要求两被告返还公司公章、财务章和法人章的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海骜赛体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元,由原告上海骜赛体育发展有限公司负担(已缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇一八年十二月二十日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0304执473号之一 申请执行人：郭广学，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：孙正露，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行郭广学与孙正露民间借贷纠纷一案中，依法委托淘宝网拍卖被执行人孙正露所有的位于蚌埠市翰林华府四区5幢2单元2602号的房产（合同备案号201609300097）。2018年12月15日，买受人王雨顺以1138320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于蚌埠市翰林华府四区5幢2单元2602号（合同备案号201609300097）的房产的所有权归买受人王雨顺所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人王雨顺时起转移。 二、买受人王雨顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国勋 审判员  李 庆 审判员  张 磊 二〇一八年十二月十七日 书记员  王未玮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5740号 原告：卓鹿婷，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：朱海雄，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卓鹿婷与被告朱海雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 卓鹿婷向本院诉称：2015年8月其从与朱海雄合伙开办的沙场退股后，将退股的100万元借于朱海雄作为周转资金，朱海雄出具借条一份为据。后朱海雄经催讨拒不还款，故诉至本院，要求朱海雄偿还借款100万元及利息。 本院经审查认为，根据莆田市公安局出入境记录查询结果表明，卓鹿婷于2018年9月5日入境，于2018年11月5日出境，且其自2017年1月1日至2018年9月4日长期处于境外，足以证明卓鹿婷的经常居住地在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，本案属于涉外商事案件，属于莆田市城厢区人民法院集中管辖，故本案应移送莆田市城厢区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第二项，裁定如下： 本案移送莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄红峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  李建明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： 当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； 当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； 标的物在中华人民共和国领域外的； 产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、设港澳台民商事案件的批复》 指定莆田市城厢区人民法院集中管辖辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初819号原告：邵某，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古乌兰察布市，系邵某妻子。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：樊某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：魏某，乌兰察布市卓资县法律援助中心律师。被告：樊某2，现在内蒙古呼和浩特市。法定代理人：李某1，现在内蒙古呼和浩特市，系樊某2母亲。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负责人：李某2。委托诉讼代理人：侯某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负责人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，现住内蒙古呼和浩特市。原告邵某与被告樊某1、樊某2、大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人高某及谢某、被告樊某1及其委托诉讼代理人魏某、被告樊某2法定代理人李某1、被告大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人侯某、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，原告邵某、被告樊某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：主车车辆损失费86700元、挂车31200元（交强险2000元、三险57950元），停运损失费12000元、共计71950元，鉴定费4000元，总计75950元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日11时00分许，樊杰和驾驶***金杯牌小型普通客车由北向南沿厂汉梁石庄沟乡村公路驶入X552县道过程中，与沿X552县道由西向东王建国驾驶的***/***挂解放牌半挂车发生碰撞造成***驾驶员樊杰和乘车人李某13死亡、***/***挂车驾驶员王建国及乘车人邵某受伤。两车辆及车上货物受损的交通事故，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具乌公交卓认字[2017]第0636号《道路交通事故认定书》樊杰和王建国对此次事故负同等责任，李某13、邵某无责任。要求被告赔偿车辆损失费、停运损失费、鉴定费等75950元。被告樊某1辩称，1、答辩人对本次事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无意义。2、被答辩人主张的各项费用为暂估费用，实际赔偿中应以实际支出且由相应票据佐证的费用予以认可，超出法律规定范围或没有相应证据相佐证的费用，法院不应当予以认可，亦不应由答辩人支付。3、在该起交通事故中，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具乌公交卓认字[2017]第0636号《道路交通事故认定书》樊杰和王建国对此次事故同等责任，李某1、邵某无责任。本案中樊杰和王建国是同等责任且已在交通事故中死亡，被答辩人的请求应优先在自己的座位险和对方的保险范围内由保险公司予以赔偿，超出部分按责任认定书中应承担的责任划分来承担，答辩人作为樊杰和遗产的法定继承人，超出部分仅在所其继承的遗产范围内承担责任，遗产不足以赔偿的部分，不应当由答辩人承担。被告樊某2辩称，和樊某1辩称一样。被告大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，按责任比例在交强险赔付以后进行赔付。被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司辩称，同意在交强险财产限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；2017年12月9日11时00分许，樊杰和驾驶***金杯牌小型普通客车由北向南沿厂汉梁石庄沟乡村公路驶入X552县道过程中，与沿X552县道由西向东王建国驾驶的***/***挂解放牌半挂车发生相撞，造成***驾驶员樊杰和及***/***挂车乘车人邵某甩出车外，致使***驾驶员樊杰和乘车人李某3死亡、***/***挂车驾驶员王建国及乘车人邵某受伤。两车辆及车上货物受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具乌公交卓认字[2017]第0636号《道路交通事故认定书》樊杰和、王建国对此次事故负同等责任，李某1、邵某无责任。2018年6月6日原告向本院提出进行***/***挂解放牌半挂车车辆损失和日停运损失费鉴定。经本院司法辅助办公室依法委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，该鉴定机构于2018年10月8日出具乌鑫鉴评（2018）评报字第176号旧机动车鉴定评估意见书，***解放牌半挂牵引车评估值为86700元，***挂宇田牌重型仓栅式半挂车评估值为31200元，日运营损失为800元。原告支付鉴定费4000元，***金杯牌小型普通客车在华泰财产保险有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保500000元机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。但由于肇事车辆***金杯牌小型普通客车在华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了50万元商业第三者责任险且附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险理赔范围责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告樊某1、樊某2赔偿。原告主张停运损失费，因该车需修复或重置，故酌定需25天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、由被告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵某车辆损失费1500元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业第三者责任险损失赔偿限额内赔偿原告邵某车辆损失费58200元；三、由被告樊某1、樊某2在遗产范围内于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告停运损失费10000元。案件受理费2153元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担853元；由被告樊某21、樊某2在遗产范围内负担1300元。鉴定费4000元；由原告邵某负担2000元；由被告樊某1、樊某2在遗产范围内负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员   任福 二0一八年十二月三日书记员 郭瑞
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初407号 起诉人：楼永财，男，1950年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到楼永财诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼永财的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3797号 原告：王某某，女，1977年5月6日出生，汉族，住河北省辛集市采油五厂东区。 被告：付某某，女，1975年9月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告王某某与被告付某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2017年4月，被告付某某答应让原告给四万块钱为孩子办理转学到石家庄中入学，如办不成就会退回全部数额，结果被告付某某没有办成，现已退回原告三万，还剩余一万未退，已经有一年之久，现在电话不接。以成事实，本人有聊天记录，以此为证。现请求法院依法判令：1、被告立即返还原告的欠款10000元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告付某某未到庭参加答辩。 本院经审理查明，原、被告曾是房东与租客的关系。2017年4月11日，原告按照被告指示将4万元转账至案外人李永周尾号为4172的卡中，委托被告给原告孩子办理上学事项，被告承诺如办理不成功则退回该款项。后原告委托事项被告未能办理成功，被告于2017年9月27日通过银行卡转账退回原告2万元，于2017年11月13日通过微信转账退回原告1万元，剩余1万元至今未还。案件审理过程中，本院与被告取得联系，询问相关事项，被告表示因第三方未把钱退回，故被告无法将剩余1万元退还给原告。对此说法原告表示，自己不认识也没有见过李永周，不知道被告委托谁办理孩子入学事项，被告应直接把钱退还给原告，再向第三方要钱。 上述事实，有银行流水、微信截图、电话追记笔录等证据及庭审中原告的陈述予以证实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本案中，原告委托被告为自己孩子办理上学事项，实质上双方形成委托合同关系，故本案应将案由变更为委托合同纠纷。被告收取原告4万元，未能完成原告委托事项后仅返还给原告3万元，对于原告要求被告返还剩余1万元的请求，本院应予支持。被告称因案外人未将钱款返还给被告，故被告无法返还原告钱款的主张，因合同具有相对性，被告接受原告委托后委托他人办理委托事项产生的纠纷，双方可另行处理，不构成不向原告退款的抗辩理由，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告付某某于本判决生效之日起三日内返还原告王某某人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一八年十二月十七日 书记员 段英秀
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1778号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：章凤彩，女，1964年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章祖福，男，1958年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告章凤彩、章祖福返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6357号 上诉人（原审被告）：楼春仙，女，1969年1月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 上诉人楼春仙因与被上诉人广发银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼春仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人楼春仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 汤玉婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11047号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：爱伦，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告爱伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执568号之二 申请执行人王文庆，女，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人樊天勇，男，1968年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院受理的王文庆申请执行樊天勇借款合同纠纷一案，被执行人樊天勇应履行本案标的为375944元。申请人王文庆于2018年12月24日向本院撤回了执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结王文庆申请执行樊天勇买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭同强
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执591号申请执行人：严×，现住山西省吕梁市。被执行人：赵×，山西省吕梁市人。申请执行人严×与被执行人赵×借款合同纠纷执行一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2018）晋1102民初958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于二〇一八年六月十九日依法向本院申请执行，要求被执行人赵×偿还申请人借款2800000元，并以2800000元未基数，从2015年10月5日起至2018年6月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，案件受理费15664元，执行费30400元。在执行过程中1.本院于2018年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人有存款，本院已将该账户冻结，无车辆登记信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.2018.10.25日本院在临县国土资源局调查被执行人赵×没有不动产登记记录；被执行人位于海南省三亚市××路有住房一套，但该住房在另案山西省吕梁市中级人民法院出具的（2018）晋11民终7号判决书写名该住房分配给非本案人员，无法处置。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2800000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 白毅二〇一八年十二月二十六日书记员 李春
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9720号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：闫红伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告闫红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人曹秀宏、冯建华，被告闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏基公司向本院提出诉讼请求：１.判令闫红伟支付物业服务费1872元（26个月），二次垃圾费130元，违约金281元，共计2283元；2.本案诉讼费用由闫红伟承担。事实和理由：金宏基公司是具有物业资质的企业单位，依约提供了物业服务，现闫红伟欠付物业费等相关费用，故诉至法院，望判如所请。闫红伟辩称，不缴纳物业费是出于以下几点原因：1.消防通道堵塞；2.随意停放车辆；3.小区内存在私搭乱建的情况；4.楼道内堆放杂物；5.小区内路面坑洼，影响出行；6.小区楼道内存在漏雨问题；7.小区内堆放装修垃圾；8.对物业公司的合法性存在质疑；9.物业服务存在问题，质次价高。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，金宏基公司与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，期限从2015年5月1日起至2020年4月30日止，物业服务收费标准为：住宅，每月0.8元/平方米；商业物业，每月1.8元/平方米。合同签订后，金宏基公司依约履行了物业服务的义务。闫红伟是呼和浩特市金桥开发区景观花园8号楼1单元5楼西户的业主，该房屋面积为90平方米。依据物业服务合同约定，闫红伟2016年8月1日至2018年9月30日应交纳的物业费为1872元（90平方米×0.8元×26个月）及二次垃圾转运费130元（5元/月×26个月）。本院认为，根据法律规定，物业服务企业依法与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，闫红伟作为金桥开发区景观花园业主，金宏基公司与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》对闫红伟有约束力。金宏基公司依约履行了物业服务的义务，闫红伟接受了金宏基公司的服务，亦应履行交纳物业费的义务，闫红伟未按时向金宏基物业公司交纳物业费的行为已构成违约，故金宏基公司要求闫红伟支付物业费1872元及二次垃圾转运费130元的诉讼请求，本院予以支持。对于金宏基公司违约金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。关于闫红伟的辩论意见，金宏基公司在提供物业服务的过程中，应加强与业主沟通，及时有效地处理在物业服务过程业主反应的问题，并及时向业主反馈。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、闫红伟于本判决生效之日起十日内支付内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1872元及二次垃圾转运费130元;二、驳回内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已预交），由闫红伟负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年十二月五日书记员 支 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行终216号 上诉人(一审原告)广西合意实木家具有限公司，住所地南宁市兴宁区鸡村10队31号一楼商铺。统一社会信用代码：914501033101039104。 法定代表人布宛霓，总经理。 委托代理人李毅，广西桂公明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。统一社会信用代码：11450100561590549T。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人刘唐克，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈继娜，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人余精明，男，苗族，1991年5月5日出生，住贵州省从江县。 上诉人广西合意实木家具有限公司（以下简称合意家具公司）因与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）工伤行政确认一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2018年1月30日作出的（2017）桂0107行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2018年8月8日组织各方当事人到庭进行询问。上诉人合意家具公司的委托代理人李毅、被上诉人南宁市人社局的委托代理人刘唐克、一审第三人余精明到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审裁定查明，2016年9月1日，第三人余精明向被告南宁市人社局提出要求认定其在2016年6月7日受伤为工伤的申请。被告于2016年9月5日受理，经审查原告提交的材料，于2016年9月23日作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2016〕1477号）。2016年10月24日，原告出具加盖有其公章的委托书，委托第三人余精明前往被告处领取工伤认定结果，被告于2016年10月27日向本案第三人送达两份前述《认定工伤决定书》 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告委托第三人前去被告处领取工伤认定结果，被告于2016年10月27日将本案被诉《认定工伤决定书》送达两份给第三人，第三人亦已分别在受送达人为“余精明”、“广西合意实木家具有限公司”的两份文件送达回证上签字确认。第三人余精明收到《认定工伤决定书》的日期应视为原告收到的日期，原告已于2016年10月27日知道本案被诉的工伤认定行为，但原告于2017年12月12日才提起诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告合意家具公司的起诉，原告已预交的50元案件受理费予以退回。 上诉人合意家具公司上诉称，上诉人与第三人从2016年5月20日不存在劳动关系。第三人受伤后上诉人出于好心帮垫付了医药费。第三人后向南宁市人社局申请工伤认定，在上诉人不知情的情况下，被上诉人作出了《认定工伤决定书》，但上诉人一直没有收到该《认定工伤决定书》。对于南宁市人社局提供的证据《委托书》，上诉人没有提供过，公章真假不能辨明，且该份证据由有利害关系的第三人提供。一审法院认定事实不清、证据不足。请求本院：一、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初470号行政裁定，指定该院继续审理本案；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南宁市人社局答辩称，一、第三人余精明申请工伤认定后，南宁市人社局查明2016年6月7日19时30分左右，余精明在合意家具公司做木工时不慎被机器压伤左手并于当日到广西医科大学第一附属医院治疗。余精明受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。二、上诉人提出其与第三人从2016年5月20日不存在劳动关系，上诉人一直没有收到认定工伤决定书的理由不成立。1、《工伤认定申请表》中“用人意见栏”上有上诉人法定代表人签字并盖有上诉人单位公章，上诉人同时也出具《工伤事故证明》证明余精明于2016年6月7日19：25分在上诉人公司做木工，因工作需要使用木工铣床手受伤。马孝、刘兆祥出具的《工伤事故证明》证明两人在2016年6月7日19：30左右，看到余精明作业时伤到手指后被送往医院救治。该证明有上诉人盖章确认。2、南宁市人社局作出了《认定工伤决定书》后，上诉人出具委托书委托余精明领取工伤认定结果，该委托书盖有上诉人单位公章。南宁市人社局已于2016年10月27日将《认定工伤决定书》送达给上诉人的委托人余精明。上诉人于2017年11月27日才提出行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限，应予驳回。综上，被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求本院维持。 一审第三人余精明述称，其已将《认定工伤决定书》交给了上诉人，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求本院维持一审裁定。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，劳动行政部门具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。据此，本案被上诉人南宁市人社局具有作出被诉工伤认定的法定职权，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，南宁市人社局受理第三人余精明的工伤认定申请后作出被诉《认定工伤决定书》，并于2016年10月27日将《认定工伤决定书》送达给上诉人的委托人余精明，上诉人于2017年12月12日针对该《认定工伤决定书》提出本案行政诉讼，且无正当理由，显然已超过行政诉讼起诉期限。《最高人民法院关于适用》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。 关于上诉人合意家具公司主张其没有提供过《委托书》，没有收到被诉《认定工伤决定书》的问题。经审查，南宁市人社局提供的该委托书上盖有上诉人公章，同时本案证据《工伤认定申请表》中“用人意见栏”上有上诉人法定代表人签字并盖有上诉人公章，上诉人出具的《工伤事故证明》上亦盖有上诉人公章。综合上述事实，在上诉人不明确主张该公章系伪造，亦没有针对所主张的没有提供过《委托书》给余精明这一事项提供相关证据的情况下，依法应认定该委托书真实有效。结合余精明在受送达人为上诉人的《认定工伤决定书》送达回证上签字的事实，应认定南宁市人社局已依法向上诉人送达了被诉《认定工伤决定书》。因此，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人合意家具公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 戴声长 二〇一八年十二月六日 法官助理 李 慧 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2538号之二申请执行人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，统一社会信用代码：91520303683986250G。委托代理人：胡晓晓。被执行人：贺洪先，女，汉族，1968年12月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初2458号民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贺洪先物业服务合同纠纷一案，执行中因申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2538号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月七日书记员 邹 钛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1331号申请执行人：陈跃洪，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人陈跃洪申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为7017元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人陈跃洪向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1331号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更829号罪犯刘宾，男，1984年12月9日出生于萧县，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)穗中法刑一初字第41号刑事判决：被告人刘宾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年6月15日交付执行。2014年10月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2016年7月14日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年10月26日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘宾减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯刘宾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘宾在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘宾的刑罚减去有期徒刑九个月,刑期至2031年1月26日止。剥夺政治权利七年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执2017号 申请执行人黄柳华，男，1978年8月31日出生，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 被执行人温涛，男，1977年1月19日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人陈红，女，1975年7月22日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 黄柳华与温涛、陈红借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温涛、陈红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄柳华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人温涛、陈红的财产进行了查证：经查明，被执行人温涛名下所有的位于柳州市××北××路××单元××号的房屋，但该房屋已经被其他案件首先查封，本案查封属于轮候查封，且本案对该房屋无抵押优先受偿权，本案暂时无可供执行财产。本院认为，本案被执行人温涛、陈红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄柳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温涛、陈红新的财产线索，申请执行人黄柳华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蓝婷婷
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0722财保164号 申请人：高攀，男，汉族，1990年10月10日出生，住陕西省城固县。 被申请人：李勇君，男，汉族，1971年9月19日出生，住陕西省城固县。 申请人高攀于2018年12月19日以被申请人李勇君借用其银行卡透支80000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人李勇君所有的汽车。担保人邹某某以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封并扣押被申请人李勇君所有的陕FXXXX号大众汽车牌小型轿车； 二、查封担保人邹某某共同共有的位于城固县XX街西段北侧XX小区8栋201号房屋（房产证号：城固县房权证XX镇字第0000XXXX号）。 案件申请费1020元，由申请人高攀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德强 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑怡芯
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙燕，女，1971年4月7日出生，汉族，山东省信息中心职工，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局东关大街派出所，住所地济南市历下区东关大街67号。负责人郎卫华，所长。委托代理人刘诚，济南市公安局历下区分局民警。委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。再审申请人孙燕因与被申请人济南市公安局历下区分局东关大街派出所、济南市历下区人民政府公安行政管理、行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙燕申请再审称：原审法院判决认定事实的主要证据不足，采纳证据错误，程序违法。请求撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终380号行政判决第二项，撤销济南市公安局历下区分局东关大街派出所作出的历下公（东大）行终字[2016]00001号终止案件调查决定书，并责令其继续履行调查职责。主要理由如下：1、原审法院认定事实所依据的“孙燕被殴打案”的卷宗归档编号一栏为空白，受案登记表没有部门负责人签字。终止案件调查决定书应该是一式三份的制式文件，却只有两份，文号也不一致，一个是“行终字”而另一个是“行终止字”，该终止案件调查决定书原违法嫌疑人签字一栏没有签字，落款与所盖公章不符，落款为济南市公安局历下区分局，所盖公章却是济南市公安局历下区分局东关大街派出所公章，落款与所盖公章不符，该终止案件调查决定书应视为无效。该案所涉及的“李杨”、“李宪法”、“严安”均为化名，其户籍信息根本不存在，是虚构的。终止案件调查决定书的作出不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，严重违反了法定程序，该案卷是伪造的，不能作为认定事实的依据。2、本案二审审理期间，既没有询问当事人，也没有开庭审理就作出判决，违反了法定程序。原二审法院审判人员未传唤、询问当事人就径行判决，明显不当。本院认为：济南市公安局历下区分局东关大街派出所提供的证据，可以证明其履行了立案受理和调查职责，且通过调查未发现再审申请人所称的违法行为存在。鉴于再审申请人仅提供了山东省医疗门诊收费票据、门诊病假证明单及发票复印件，而未提供违法嫌疑人实施了殴打行为的证据，再审申请人主张违法行为存在，证据不足。再审申请人关于相关案卷系伪造的主张，亦不能成立。本案中，卷宗归档编号、受案登记表、终止案件调查决定书存在多处程序问题，终止案件调查决定书没有原案件违法嫌疑人签字，属程序违法。但据此并不能得出再审申请人所主张的违法行为存在的结论。在再审申请人未补充其它证据的情况下，原二审法院判决认定济南市公安局历下区分局东关大街派出所作出的涉案终止案件调查决定书程序违法，但未予撤销，该判决并无不当。另外，在审判程序方面，原二审法院依法组成合议庭，通过向再审申请人和被申请人邮寄诉讼要素表的方式进行调查和询问，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定不开庭审理，并无不当。再审申请人关于原二审法院未开庭审理本案，未传唤、询问当事人，程序违法的主张，不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙燕的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十二月十一日书记员 杨柳青
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执712号 黄任贵、黄正敏、莫承贵： 本院执行的黄任贵申请黄正敏、莫承贵提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4306号 原告杭州巅峰服装辅料有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡街道三村村6区169号103室。 法定代表人郭峰。 委托代理人张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告浦江佳鑫服饰有限公司。住所地浙江省浦江县永在大道765号。 法定代表人初立荣。 委托代理人李成杰，男，1956年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州巅峰服装辅料有限公司诉被告浦江佳鑫服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请判令被告支付加工款99473元、赔偿利息损失14413元（按每日万分之二点一自2016年6月6日暂计至2018年5月6日，此后利息损失另计）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审理，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人张四平、被告委托代理人李成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告加工吊牌、主唛等服装辅料。双方以QQ聊天等方式沟通加工事项。原告于2016年6月6日开具浙江增值税专用发票一份，载明“吊牌、主唛”价税合计99473.3元。被告在庭审中确认上述发票所载加工款总额正确且已对发票认证抵扣，案涉加工物在发票开具前已交付。 上述事实有原告提交的QQ聊天记录、发票及双方当庭陈述等为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对被告关于案涉加工款应自案外人浙江泰艾妮进出口有限公司需向其支付的货款中抵扣并由该案外人支付加工款的辩称，本院不予采纳。被告虽辩称案涉发票所载的加工物品种、数量有误，但未提交证据予以证实，且对发票所载的加工款总额予以确认，故本院对原告要求被告支付加工款99473元的诉请予以支持。对逾期付款的利息损失，本院酌定按年利率4.35%予以支持。经计算，截至2018年5月6日的利息损失为8298.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浦江佳鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州巅峰服装辅料有限公司支付案涉加工款人民币99473元。 二、被告浦江佳鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州巅峰服装辅料有限公司赔偿利息损失人民币8298.5元（暂计至2018年5月6日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失按年利率4.35%另计）。 三、驳回原告杭州巅峰服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1289元，由原告杭州巅峰服装辅料有限公司负担69元，由被告浦江佳鑫服饰有限公司负担1220元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高春燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 施周兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2815号之一 申请执行人文琦，男，1978年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人龙建良，男，1966年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行文琦与龙建良居间合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人龙建良合计32740.62元并将上述款项支付给申请执行人。依法将被执行人龙建良发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为321761.38元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月十三日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执721号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人余兴贵，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人唐味精，女，1967年7月16日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人王春燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与余兴贵、唐味精、王春燕借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初427号已经发生法律效力。由于被执行人余兴贵、唐味精、王春燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人余兴贵、唐味精、王春燕偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人余兴贵、唐味精、王春燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄骏杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5371号罪犯杨永，男，1976年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年1月22日作出（2017）浙0381刑初6号刑事判决，以被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨永予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初262号 原告张均宝，男，1954年11月8日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人张均华，1959年11月4日生，××族，住南通市崇川区。系原告弟弟。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人钱锁梅，区长。 委托代理人胡建峰，南通市崇川区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 原告张均宝诉被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）政府信息公开一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院依法要求其对诉状进行补正，于同年10月16日立案后向被告崇川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告张均宝及其委托代理人张均华，被告崇川区政府的委托代理人胡建峰、李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均宝诉称，其要求被告公开的是完整的崇川区城市建设指挥部2014年1月5日第3号《关于房屋征收实施单位、评估公司劳务费等费用暂行标准的会议纪要》（以下简称会议纪要），被告在答复中仅仅摘录其中一小部分不完整的信息。行政机关向申请人提供的政府信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。被告的信息公开行为违法，请求法院撤销[2018]崇政依复第49号信息公开申请答复书（以下简称49号答复书）第一项答复内容，责令被告依法公开信息。 被告崇川区政府辩称，49号答复书程序合法，认定事实清楚，证据确凿。原告在同日提交了两份信息公开申请。第一份申请要求公开会议纪要，会议纪要属于内部信息，鉴于会议纪要中的迁坟费与被搬迁人的补偿有关，且原告的“三需要”即了解郭里园小学南侧地块房屋搬迁中概算迁坟费。故而被告对会议纪要进行摘录向其公开并无不当。第二份申请实为咨询，被告已经向其解答。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年9月12日，原告向被告邮寄两份信息公开申请。第一份申请公开会议纪要。第二份要求公开大众燃气原水果批发市场周边项目动迁指挥部的单位地址和该单位的法定代表人及该单位的组织机构代码证。9月29日，被告作出49号答复书，对两份申请一并答复，告知原告，对于第一份信息公开申请，经审查，会议纪要中第三部分第1小项迁坟费与您申请的信息相关，现摘录如下，供参考：“原集体土地上产权户按4000元/户的标准（纯空方户除外）与房屋征收实施单位打包结算；超出标准的，按实结算”。关于第二份信息公开申请，实为咨询。据了解，大众燃气原水果批发市场周边项目动迁指挥部是钟秀街道办事处临时设立的议事机构，不存在地址、法定代表人及组织机构代码证。次日，被告向原告邮寄该答复书。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有双方当事人提供的信息公开申请书、49号答复书以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。双方对于本案的程序性事实均不持异议。 本院认为，对于第一份信息公开申请。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。尽管《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十四条第四款中规定行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但并不意味着不予公开的范围仅限于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。内部信息、过程信息、决策信息通常也被列为可以不公开的情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨碍坦率的意见交换以及正常的意思形成，从而降低政府效率。这类信息免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性，鼓励政府官员之间的相互讨论，并防止在决定作出以前不成熟地予以公布。故而，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。本案中，因会议纪要具有内部性、过程性等特点，被告在说明理由的基础上不予公开，对与原告有关的内容在答复中以摘录的形式告知并无不当。对于第二份信息公开申请，条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的第二份申请内容实质上是向被告进行咨询并要求解释,不属于政府信息。况且，被告在答复中也一并对原告予以了解答。 综上，被告针对原告的两份申请合并作出答复，内容并无不当，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张均宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张均宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1452号 罪犯赵龙，男，1975年1月23日出生，土家族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2018年1月26日作出(2018)浙0213刑初65号刑事判决，以被告人赵龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯赵龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵龙减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月22日起至2019年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十一日 书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初417号 起诉人：楼金根，男，1954年6月19日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼金根诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼金根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初732号 原告王建力，男，1989年2月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托代理人尹科，河北中原律师事务所律师。 被告李江涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人李有帅，男，1967年2月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告张春道，男，1968年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王建力诉被告李江涛、张春道执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈海军担任审判长，审判员常永军、人民陪审员张康参加评议，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王建力及其委托代理人尹科、被告李江涛的委托代理人李有帅到庭参加诉讼，被告张春道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建力诉称，被告（被执行人）张春道于2012年6月将位于邯郸市复兴区房产出卖给原告，原告于2013年9月2日向被告张春道一次性支付购房款239800元，且原告于2013年入住该房产至今。根据合同法第一百三十条、六十条及物权法第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告张春道应当配合原告办理房产过户手续。被告李江涛（申请执行人）系执行案件的申请人，被告张春道系被申请人。在执行过程中，被告李江涛作为执行申请人向河北省邯郸市肥乡区人民法院申请对原告所有的房产申请执行，河北省邯郸市肥乡区人民法院于2016年4月19日对上述房产进行查封，2018年2月6日公告拟对原告所有的上述房产进行拍卖。原告对此提出执行异议，河北省邯郸市肥乡区人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0407执异9号执行裁定，驳回了原告的异议申请。请求停止执行位于邯郸市复兴区房产，解除对该房产的查封、拍卖等执行措施；撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407执异9号执行裁定；确认邯郸市复兴区房产归原告所有；案件受理费由被告承担。 为支持其主张，原告王建力提交下列证据： 1、王建力身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、范莉莎身份证、结婚证复印件各一份，用以证明王建力、范莉莎系夫妻关系； 3、邯郸市肥乡区（2018）冀0407执异9号裁定书一份，用以证明王建力提出执行异议被驳回； 4、王建力银行卡流水信息，用以证明王建力向张春道全额支付购房款； 5、租房协议、装修票据、收据、电费、物业费收据，用以证明王建力在人民法院查封前已合法占有涉案房产，居住至今。 被告李江涛没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，该案涉房产系张春道的，原告没有购房合同，转款凭证上没有注明房款，原告只提供一份装修发票，装修发票没有注明房号，不能证明是为原告装修。也没有过户，没有提供为什么没有过户的证据。根据最高院关于审理执行异议的司法解释，作为案外人异议成立的四个条件，原告不具备。原告的主张不成立，对争议的房屋应当继续执行。 被告李江涛没有提交证据。 被告张春道没有提出答辩、没有提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告李江涛对原告王建力提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了是购房款，且明显低于市场价格，原告称在2012年买房，2013年9月份付款，不符合常情；对证据5租赁协议真实性有异议，认为与本案无关联性，本案争议的是房屋，而不是楼梯间。对装修票据有异议，认为该票据不显示费用支出人是王建力，不显示装修的房屋号和时间。电费、物业费的缴款人还是张春道。 法庭经质证、认证，认定下列事实： 邯郸市复兴区房产登记所有人为被告张春道。本院在审理李江涛与邢建国、张春道等民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月19日作出裁定对被告张春道的上述房产予以查封，2016年11月26日作出（2016）冀0428民初267号民事判决。判决生效后，被告李江涛向本院申请执行。本院在执行被告张春道财产过程中，原告王建力提出执行异议，本院于2018年5月7日作出（2018）冀0407执异9号执行裁定，驳回了原告王建力的异议请求。 本院认为，原告王建力提起执行异议之诉，依法对执行标的邯郸市复兴区房产享有所有权负有举证证明责任。本案中，原告王建力没有提交在本院查封之前已经签订的合法有效的书面买卖合同，其提交的银行卡流水信息不显示是购买房屋的价款，提交的电费、燃气费、物业费收据显示的户名和付款单位是被告张春道，提交的租房协议、装修票据也不能证明其对被执行的房屋享有所有权。因此，原告王建力的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王建力的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告王建力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  常永军 人民陪审员  张 康 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孙勇鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2557号之一 申请执行人严孔发，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吕圣来，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吕凯捷，男，1993年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严孔发与被执行人吕圣来、吕凯捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）闽0181民初7138号民事判决已经发生法律效力。被执行人吕圣来、吕凯捷应向申请执行人严孔发偿还借款本金77.6万元及利息。本院依申请于2018年7月13日立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吕圣来、吕凯捷财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人吕圣来、吕凯捷的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人吕圣来名下有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆各一部。发现被执行人吕凯捷名下有车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆各一部。未发现被执行人吕圣来、吕凯捷名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）轮候查封被执行人吕圣来名下的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆各一部，但未实际扣押到位。（2）查封被执行人吕凯捷名下有车牌号闽Ａ×××××车辆一部，但未实际扣押到位。车辆闽Ａ×××××系两轮摩托车，因其价值较小而未查封。（3）发布限制高消费令限制被执行人高消费。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕圣来、吕凯捷有其他可供执行的财产，申请执行人严孔发也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初7138号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴丽诗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4858号 原告祖文英，女，1964年12月24日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 特别授权代理人胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 被告贵州路桥集团有限公司。 法定代表人：吴飞，系公司董事长。 公司地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号 统一社会信用代码：91520000214414348U。 特别授权代理人程平，贵州公达律师事务所律师。 一般授权代理人周海，贵州公达律师事务所实习律师。 原告祖文英与被告贵州路桥集团有限公司（以下简称贵州路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行审理。原被告双方特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖文英诉称：2016年3月份六威高速公路正常开工以后，大量的爆破影响致使原告房屋受损，大量开裂，下雨时无法居住。六威高速第十标项目部对原告房屋进行丈量后答复原告的房屋不在200米之内，不在赔偿范围，原告多次找被告协商，被告均不理不睬。原告于2017年3月份后多次向东风镇反映，东风镇政府反而说原告是无理取闹，至今没有给原告一个合理的答复。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及侵权责任法相关法律规定诉至法院，望法院依法判决被告赔偿原告房屋损失并承担案件受理费。 被告贵州路桥公司辩称：被告认为原告的诉讼请求不能成立。首先，本案原告房屋位于山区地形，极易发生自然灾害，原告房屋的损害系多因一果所造成。其次，被告所承建高速公路的修建对原告房屋的损害虽然存在一定的影响，但被告在修建高速公路实施爆破前已按照有关职能部门的规定进行过现场统计，爆破实施后被告也对原告房屋的炮损情况进行了核实，并在威宁县人民政府的组织协调下与原告就其损害的房屋赔偿达成补偿协议，被告严格按照补偿协议的约定足额对原告进行了赔偿。因此，被告的相关义务已履行完毕，被告对原告不再负有任何民事上的责任和义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告贵州路桥公司承接六威高速公路的修建。2016年3月份六威高速公路正常开工期间，因修建高速公路的需要，被告在高速公路地段进行爆破。原告认为被告的爆破行为损害了原告位于被告爆破附近的房屋，因此双方发生纠纷。2017年12月13日，原被告双方在威宁县人民政府的组织协调下就原告损害的房屋赔偿达成补偿协议，协议的甲方为贵州路桥集团有限公司六威高速公路ＬＷＴＪ-10合同段项目经理部，乙方为祖文英。协议内容为：甲方因修建六威高速公路需要进行爆破作业，因此造成乙方房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等的炮损问题，依照威府办【2016】97号文件精神要求，按照《贵州省交通运输厅关于全省高速公路施工放炮炮损赔付处理的指导意见》（黔交建设【2013】22号）文件有关赔付标准执行，经东风镇人民政府调解，甲乙双方平等协商达成一致协议，具体内容如下：一、甲方对乙方位于本人房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等一次性补偿人民币1411元（大写：壹仟肆佰壹拾壹圆），所列入补偿范围的房屋及附属设施等均由乙方自行修复。二、甲乙双方责任：（一）、在签署协议之后完成现金补偿支付，支付后由乙方自行修复。（二）、乙方保证协议签订后，其提出的所有有关房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等造成炮损的问题均再与甲方无关，并保证不得再以任何上述问题等及其他任何理由影响甲方施工，否则，甲方有权追究乙方的法律责任，乙方自行承担由此造成的一切后果。（三）、本协议为一次性解决乙方所有房屋（包含主房、辅房、伙房），圈舍等附属设施的一切炮损问题的最终协议，协议生效后，乙方任何有关炮损的问题均再与甲方无关。三、东风镇人民政府主持此次调解工作，将保证双方协议签署后，乙方及其亲属不得再以任何上述问题等理由进行堵工堵路，如果出现这种情况，调解方作为当地政府部门将追究乙方的法律责任，乙方自行承担由此造成的一切后果。四、此协议一式两份，甲乙双方各一份。原被告均在该协议后的签名处签名捺印。协议签订当日，被告贵州路桥公司支付了协议所约定的补偿款，原告祖文英向被告贵州路桥公司出具收条后领取了补偿协议所约定的补偿款。 上述事实，有原、被告陈述，被告提交的贵州路桥集团有限公司六威高速公路LWTJ-10合同段项目经理部项目建设房屋及附属物炮震炮损补偿协议书、收条等证据在卷，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四条明确规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。由此可见，当事人之间可以对各自的权利义务通过订立合同的方式进行约定和处分，同时，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告贵州路桥公司因修建六威高速公路需要爆破，而爆破对处于爆破地段的原告的房屋具有一定的影响和损害，针对被告爆破所造成的对原告房屋的损害，原被告双方在威宁县人民政府的主持下达成补偿协议，该协议系原被告双方平等协商，自愿达成，不存在欺骗、胁迫等情形，亦未违反国家相关的法律规定或损害国家、集体、他人的合法权益，该协议未经法定程序撤销之前，应视为合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行合同义务。本案被告贵州路桥公司在协议达成后足额向原告祖文英支付了补偿款，履行了协议的义务，现原告方置协议于不顾，直接按财产损害赔偿提起诉讼，本院认为原告的行为即违背了民事行为的诚实信用原则，又与原告房屋受损后双方签订协议的初衷不符，故对本案原告提出的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原告若坚持以财产损害赔偿纠纷诉讼，则原告方必须先通过法定程序撤销与被告贵州路桥公司方达成的协议或确认该协议无效后才能提出本案的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祖文英的诉讼请求。 案件受理费25元由原告祖文英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  安华赟 二〇一八年十二月十四日 书记员  祖 杰