wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初4754号原告：韩某1，男，汉族，1981年8月14日生，住河北省涿州市。委托代理人：葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1986年10月17日生，住址河北省涿州市双塔区范阳西路26号，现住河北省涿州市开发区。委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。原告韩某1诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托代理人葛佳伟，被告张某及其委托代理人沙瑀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原被告双方在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女韩某2。此后，因夫妻感情破裂于2017年11月29日经涿州市人民法院判决离婚。双方婚姻存续期间一直居住在涿州市开发区房屋内。该房屋为原告在婚前凭个人职工身份购买的单位福利房。由于原告为中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院的职工，与单位签订的《中煤物探研究院高科技园生活区职工住宅楼内部住房协议书》约定，该住房为职工内部住房，乙方有居住使用权和子女继承权，该房屋只允许乙方本人和其直系亲属居住，不得出售、转让。该房屋总价款446333.93元，原告于签订协议时支付首付款15万元，并以个人名义申请住房公积金贷款29万元，其后一直由原告以个人资产还贷。然而，被告在与原告离婚后仍然居住在该房屋内，原告多次催促其搬离，被告均推脱抵赖，长期霸占房屋至今，导致原告居无定所，只能在外租房居住。综上请求法院判决涿州市开发区房屋的居住使用权归原告一人享有，被告立即搬离；诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人和原告以及女儿韩某2对涉案房屋享有同等的财产权利：原告虽然在婚前和中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院（以下简称研究院）针对涉案房屋订立《内部住房协议书》，但是，按照协议第五条第一款的规定，有权居住房屋的主体包括配偶、子女及夫妻双方的父母，并非只是订立协议的合同主体。答辩人和原告结婚后，婚后用于偿还房屋贷款的款项属于原告和答辩人共同所有。原告主张以个人资产还贷，不符合事实和法律规定。在（2017）冀0681民初3450号民事判决书中的“本院认为”中，已经认定涉案房屋系夫妻共同财产，因此原告主张涉案房屋的居住使用权为其一人所有，不能成立；《内部住房协议书》约定的是房屋使用权，性质上更近似于房屋租赁合同。且将来研究院是否另行订立房屋买卖合同，以及和谁订立房屋买卖合同，是一种不确定状态。原告诉状中称其已经购买了“单位福利房”不能成立；答辩人因与原告结婚和共同还贷，取得和原告同等的使用权，女儿韩某2基于出生也取得同等的使用权，答辩人这种已经取得的权利，并不会因父母离婚而丧失居住房屋的权利；涉案房屋应当确定有答辩人和女人韩某2居住使用。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，或者判令由答辩人和女儿韩某2使用涉案房屋。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2012年5月24人登记结婚，婚后育有一女韩某2（××××年××月××日出生）。2017年8月16日，张某作为原告向本院提起离婚诉讼，2017年11月29日，本院作出（2017）冀0681民初3450号民事判决书，判决内容如下：“一、准许原告张某与被告韩某1离婚。二、原、被告婚生女韩某2归原告张某抚养，被告韩某1每月支付婚生女抚养费800元，从××××年××月起至婚生女独立生活时止……。”另查明，2011年1月5日，韩某1作为乙方与其所在单位中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院签订《中煤物探研究院高科技园生活区职工住宅楼内部住房协议书》，该协议书第一条载明：“一、房屋情况乙方获得甲方坐落于河北省涿州市自强路中煤物探研究院高科技园生活区职工住宅楼2号楼2单元20801号房的居住权、使用权和子女继承权。”2011年5月20日，韩某1作为借款人、抵押人，中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院作为保证人就上述涉案房屋与中国建设银行股份有限公司北京金融街支行签订《中央国家机关住房公积金贷款借款合同》。又查明，（2017）冀0681民初3450号民事判决书中提及的位于涿州市开发区自强路物探嘉园小区2号楼2单元801室房产与本案中涿州市开发区房屋系同一套房屋。该房屋房贷至今尚未还清。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、户口本、（2017）冀0681民初3450号民事判决书，《中煤物探研究院高科技园生活区职工住宅楼内部住房协议书》、《中央国家机关住房公积金贷款借款合同》、住房公积金贷款个人明细表、还贷转账银行打款明细、劳动合同书、工作证明，庭审笔录入卷为凭。本院认为，因未办理产权登记的房屋产生的居住权问题，应全面考虑双方当事人的年龄、劳动能力及家庭成员情况等因素综合判定。虽原告基于与中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院劳动关系同该单位协议取得涿州市开发区房屋居住权、使用权和子女继承权，但不能否认原、被告夫妻关系存续期间以夫妻共同财产偿还贷款及原告对涉案房屋有一定投入的事实。即便原告依据其单位的内部规定，婚生女韩某2作为原告子女，亦有权在涉案房屋内居住，且韩某2年龄尚幼，无独立生活的能力，被告作为直接抚养人，也享有居住权。故原告径行要求判决涉案房屋的居住使用权由其一人享有，被告立即搬离缺乏事实和法律依据，难以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费7995元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执8925号郑伟升、周挺、孙伊：你（单位）与宁波华安担保有限公司追偿权纠纷一案，现（2018）浙0212民初3704号判决书已发生法律效力。宁波华安担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额181178.83元及利息；（2）负担申请执行费2618元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部郑伟升（缴款账号：×××89）周挺（缴款账号：×××88）孙伊（缴款账号：×××87）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执8925号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年十二月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7707号原告：刘斌，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：管赛龙，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：苏强，男，1981年9月11日生，汉族，住江西省玉山县。原告刘斌诉被告苏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏强名下款项人民币410000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告刘斌向本院提供了担保。本院认为，原告刘斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏强名下款项人民币410000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十四日书记员  曹玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6431号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1964年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1639号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的村委会证明系虚假证据。一审开庭审理时，被上诉人向法庭提交一份村委会证明，证实被上诉人李某2一直在争议房产中居住，但实际上该证明的内容系被上诉人自己编造，村委会对该内容并不知情。二、被上诉人提交的遗嘱为伪造遗嘱。首先，被继承人生前从来不会写字，并且村里的同龄人也能证实被继承人不会写字，当证人在开庭作证前，被继承人联系证人家属，让证人不能作证，导致证人无法出庭，此事实能够证实被继承人在隐瞒客观事实，故意阻止证人出庭作证。其次，该诉讼经历过两次起诉，在第一次起诉立案前，经历过调解，在调解之初，被继承人也从未主张过有遗嘱，后来称有遗嘱，但调解法官要求其出示遗嘱时，被继承人也未向法官提交过遗嘱，如果其遗嘱真的客观存在，那么当时被继承人没有理由不出示遗嘱，在第二次起诉后，被上诉人突然提交遗嘱，遗嘱经上诉人辨认后，上诉人明确表示该遗嘱系伪造遗嘱，被继承人不会写字，并且该遗嘱也给同龄人看过，均表示这遗嘱不是被继承人所写。再次，被继承人李国瑞和妻子朱殿英分别由上诉人李某1和被上诉人李某3生养死葬，按照农村的风俗习惯，李国瑞也没有理由将遗产给被上诉人李某2。综上，被上诉人存在恶意伪造证据的情形，其主张不应得到法律支持，另外，一审法院对事实审查不清，没有对遗嘱的真实性、客观性、合法性进行充分审查，故上诉人特向二审法院依法提起上诉，望二审法院依法公正裁判。 李某2答辩称，不同意上诉人的上诉请求。我方在一审中提交的证据真实合法，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某3同意李某2的答辩意见。 李某1向一审法院起诉请求：1、依法分割原被告父母死后遗留的宅基地及房产；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：李国瑞和朱殿英为夫妻关系，二人先后于2016年7月2日和2005年6月11日去世，其继承人有原告李某1、被告李某2、被告李某3。李国瑞和朱殿英在万庄镇××村有宅基地一块，面积为357.5平方米，其上盖有房屋。2008年7月6日李国瑞立下遗嘱，将其位于的上述房屋给付女儿李某2，别人无权占有。李某2及其家人现居住在该房屋内。 一审法院认为，李国瑞和朱殿英夫妻去世后留有位于××套住房，该住房为遗产，而该住房所坐落的宅基地并非遗产，不应单独继承，但可随住房一起转由继承人继承，故原告要求继承李国瑞名下宅基地的诉讼请求不予支持。李国瑞名下宅基地上的房屋属于李国瑞夫妻共有，双方各占50%，而朱殿英先于李国瑞去世，朱殿英的遗产应当由其继承人李国瑞、李某1、李某3、李某2继承各占12.5%，即李国瑞应为62.5%（50%＋12.5%）、李某112.5%、李某212.5%、李某312.5%。李国瑞立有遗嘱，将其名下的遗产全部给付李某2，李某3也表示将其应当继承的其父母名下的遗产全部给付李某2，则李某2应当继承的份额为87.5%（62.5%＋12.5%＋12.5%），李某1应继承12.5%。因李某2所占份额较多，且在该房屋中连续居住至今已有几十年，则该房屋继续由李某2居住。原告称其父李国瑞不会写字，且连自己的名字都不会写，所提交的书面证人证言证明李国瑞不会写字。一审法院认为，首先证人未出庭作证，无法核实书面证言的真实性；其次即使书面证言是本人亲笔书写，在与李国瑞所立遗嘱发生矛盾时，书证的效力也大于证人证言的效力，即证人证言无法否定原始书证，故原告以李国瑞不会写字而认为其未立遗嘱的意见证据不足，一审法院不予采信。遂判决：位于河北省廊坊市广阳区地上的房屋由被告李某2继承87.5%，由原告李某1继承12.5%，该房屋由被告李某2继续居住。案件受理费减半收取为5480元，由被告李某2承担4795元，由原告李某1承担685元。 本院二审期间，上诉人申请证人李某4出庭作证，证明李某2在一审中提交的村委会证明并非真实内容，系受李某2的要求出具，系伪造证据，不具有合法性。证人李某4陈述，出具证明时，其担任村主任职务。证明内容我也没看，谁在哪住我也不知道，书记签了，我也没看就签了。究竟房是谁盖的我不清楚。李某2对证人证言不认可，证明上有书记、村长签字，经村镇两级确认，证明真实有效。李某3未发表质证意见。李某2提交广阳区万庄镇财政所1991年被继承人李国瑞签字的补助报核单三份，证明李某1陈述被继承人李国瑞不会写字与事实不符，医嘱真实有效。李某1对证据来源无异议，但不能证实补助报核单上签字为被继承人李国瑞所签。李某3同意李某2的意见。关于李某4的证言，其认可自己签字属实，却不认可出证的效力，属于自我否定行为，本院对其证言不予采信。关于补助报核单，李某1不认可系被继承人李国瑞所签，未提交相反证据予以证明，本院对该证据予以确认。关于上诉状中涉及第一次诉讼时李某2未提交遗嘱事宜，庭审中李某2解释为，未出示的原因是双方毕竟是亲属关系，双方能够和平解决此事最好，因此事未能达到和平解决，无奈之下才出示该份遗嘱。二审庭审后，李某1申请对被继承人李国瑞遗嘱的内容与签名是否同一人所写及李国瑞签字是否与王振才签字为同一人书写进行司法鉴定，以证明遗嘱系伪造。二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某1主张被继承人李国瑞不会写字，本案遗嘱系伪造，其在本案一审、二审期间均未提供有效证据予以证实。而被上诉人李某2为了证明被继承人李国瑞会写字，遗嘱真实，在二审期间提交了补助报核单进一步予以证明，上诉人虽不认可该证据上签字为被继承人李国瑞所签，但未提交证据予以推翻。上诉人李某1申请对被继承人李国瑞遗嘱的内容与签名是否同一人所写及李国瑞签字是否与王振才签字为同一人书写进行司法鉴定。因其鉴定申请在二审庭审结束后提出，且即便鉴定结果如其申请内容，亦达不到确认遗嘱系伪造的目的，本院不予准许。综上所述，本院认定上诉人李某1的主张不能成立，其上诉请求不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10960元，由上诉人李某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1652号之一 申请执行人都利军，女，1984年9月2日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人魏智慧，女，1981年9月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1630号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人魏智慧发出执行通知书，责令被执行人魏智慧履行判决书所确定的义务，但被执行人魏智慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏智慧的存款95000.00元的冻结。 二、冻结被执行人魏智慧银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  肖志红
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0281破10号之三 申请人:中铁建业物流有限公司管理人，办公地江苏省无锡市滨湖区。 诉讼代表人：张彩斌。 2018年12月24日，中铁建业物流有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称中铁建业物流有限公司（以下简称中铁物流公司）在偿付破产费用和公益债务后无可供分配的破产财产。如发现中铁物流公司其他财产或作为债权人的案件胜诉并执行到位，可依法进行分配。请求本院终结中铁物流公司破产程序。 本院查明：截至2018年12月20日，破产财产变现总额为154885.56元。上述款项：截至2018年12月20日，已实际发生清算期间破产费用79944.57元，其中公告费1200元、银行手续费308.4元、办公费3849.9元、差旅费970元、查档费5580元、诉讼与保全费18871元、停车费1400元、诉讼责任保险费6480元、评估费1000元、律师费20000元、管理人报酬18586.27元、破产案件受理费1699元；其余74940.99元作为管理人后续追索财产的预留费用。另查明：本院裁定截止2018年12月20日中铁物流公司债权总额9221874元。 中铁物流公司的股东为江阴市远大燃料有限公司，法定代表人、实际控制人为王金清，未能依法履行破产清算工作中的法定义务。管理人对接管到的中铁物流公司的财务账册进行了审计，并出具苏公W【2017】E7153号审计报告认为，中铁物流公司对外投资16家公司、开具电子商业承兑汇票未入账，纸质商业承兑汇票缺失票据登记薄等资料，导致无法利用满意的审计程序来审核中铁物流公司是否存在其他账外等事项，对于中铁物流公司的财务报表无法发表审计意见；管理人亦无法全面完成对中铁物流公司的清算。 本院认为：中铁物流公司暂无财产可供分配，对其作为债权人的审理案件如能胜诉并执行到相关财产依法可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，中铁物流公司的债权人可另寻合法途径向中铁物流公司的有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结中铁建业物流有限公司破产清算程序。 破产案件受理费1699元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨 奕 审 判 员  王杰兵 审 判 员  诸国新 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  刘晓成 书 记 员  耿 宁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初4788号 原告：陈春阳，男，汉族，1975年3月24日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，福建天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：刘丽群，女，汉族，1966年10月23日出生，住莆田市城厢区。 被告：程建新，男，汉族，1964年12月28日出生，住莆田市城厢区。 原告陈春阳与被告刘丽群、程建新公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告陈春阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告由工商部门颁发给莆田市安协智能科技有限公司的《营业执照》正、副本原件，公司公章，财务章，法定代表人私章，自2013年11月20日至上述材料[《营业执照》正、副本原件，公司公章，财务章，法定代表人私章]返还之日止的财务记账凭证；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月20日，经被告程建新的提议和策划，原告与被告程建新推荐的妻子刘丽群（作为挂名登记的出资股东）成立莆田市安协智能科技有限公司，原告占公司股份的51%，被告刘丽群占49%，注册资金人民币100万元，经营范围为智能化系统工程、楼宇自动化控制工程设计、施工及智能化设备、楼宇自动化设备零售、批发业务，公司经营场所由二被告登记在莆田市城厢区凤办南门居委会壶山路158号1幢562号内。公司开办后，由于原告仍在福建省鑫磊防护设备有限公司任职，实际上由被告程建新全面操作主持经营管理和各项业务的开展。2017年底，原告发现二被告经营管理的莆田市安协智能科技有限公司因各类案件被诉至法院，民事涉案达15件、执行涉案5件，企业被列入失信名单，直接影响到原告的名誉和经营诚信。为此，原告立即向二被告交涉要求告知公司的经营状况，并催促其将公司的全部证照和公章，以及财务记账凭证和相关资料移交给原告并进行清算，进而协商注销该公司等事宜。但二被告故意一拖再拖。故原告于2018年4月委托律师向二被告发出律师函重申了原告的上述意见，没有得到回复。同年5月15日原告根据公司法的相关规定，向被告刘丽群发出《召开股东会会议通知书》，决定于2018年6月8日上午9时召开股东会议，若无故缺席视为放弃表决权利，但二被告不予理睬。另查，二被告于2014年间未经原告同意签字擅自变更《章程》内容、经营范围、公司经营场所等项。二被告的行为已经违反了公司的章程和法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告于2018年10月9日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，莆田市安协智能科技有限公司系企业法人，依法独立行使公司的权利和承担义务，原告陈春阳作为莆田市安协智能科技有限公司的法定代表人，诉求程建新及同为莆田市安协智能科技有限公司股东的被告刘丽群返还公司的《营业执照》、公章、财务章、法定代表人私章、记账凭证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈春阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12060号原告：刘某某，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：某某（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号某某某某1栋1406。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告刘某某与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人余希、彭珍，被告某某公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市芙蓉区堂皇里29号某某某某1栋403号房（原长沙市建湘南路凤凰台某某某某第1幢403号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告，还约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，双方约定：甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、2001年12月22日，刘某某（买受人）与某某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容有：1、刘某某购买某某公司开发的长沙市建湘南路凤凰台某某某某第一幢403号房（现门牌号变更为长沙市堂皇里29号某某某某某某）；2、该房屋总金额为316814元；3、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。三、张强于2002年1月7日支付首期款95114元、同年，申请个人住房贷款221700元，张强共计支付长沙市芙蓉区建湘南路某某某某1栋403号房屋的购房款316814元。四、2003年，某某公司向购房人交付该房屋。五、2004年7月29日，张强（卖方）与刘某某（买方）签订《房屋转让协议书》，主要内容有：卖方出售位于长沙市房屋给买方。买卖双方至房产公司改变购房合同后，买方需按合同约定支付房款给卖方。双方将约定事宜办理完毕后，房屋有关手续事项，包括保险金、房屋维修基金、契税、银行按揭、房产证等均由买方负责。六、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向某某公司出具《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为，刘某某与某某公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行湖南省分行营业部的复函系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：某某（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为刘某某办理长沙市堂皇里29号某某某某1栋403号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由某某（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一八年十二月二十四日法官助理王洋书记员姚萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万先勤，女，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万先勤信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告万先勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.万先勤支付截止2018年10月20日的信用卡透支本金57972.77元、利息7869.74元、分期手续费3408.66元、违约金16545.67元，并支付自2018年10月21日起以信用卡透支本金57972.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由万先勤承担。事实和理由：万先勤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月20日累计欠款本息共计85796.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，万先勤仍未清偿。被告万先勤未答辩。经审理查明，2007年4月3日，万先勤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万先勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向万先勤发放了信用卡一张。万先勤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年10月20日，万先勤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57972.77元、利息7869.74元、分期手续费3408.66元、违约金16545.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万先勤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向万先勤发放了信用卡，万先勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万先勤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万先勤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万先勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万先勤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月20日的信用卡透支本金57972.77元、利息7869.74元、分期手续费3408.66元，并支付自2018年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57972.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费972元，由被告万先勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
睢县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1422执1217号申请执行人：吴欢,男性,1984年10月14日出生,住河南省睢县被执行人：吴海博,男性,1992年6月11日出生,住河南省睢县本院在执行申请执行人吴欢与被执行人吴海博借款合同纠纷一案中，现申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)豫1422执1217号案件中对被执行人吴海博的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一八年十二月二十四日()书记员  张媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3770号之一 申请执行人余波，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 被执行人周平，男，1994年6月4日出生，汉族，住所地遵义市汇川区。 申请执行人余波依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4974号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：被执行人支付申请执行人195050元，案件受理费2100元，由被执行人承担，支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人周平发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人支付了6000元给申请执行人。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查到被执行人有一辆车牌号为贵Ｃ×××××的思域牌轿车，本院对其进行了查封，但该车系被执行人向银行按揭购买，偿还完银行贷款后余款将所剩无几，本院对该车辆没有实际控制，申请执行人余波已书面申请本院放弃对该车辆的处置。发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查询结果显示被执行人周平名下无房产登记信息。执行法官对被执行人进行了约谈，被执行人称现在无收入来源，无力偿还欠款。执行法官到被执行人周平户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人余波告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4974号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 李 洪 审判员 王宇鹏 法官助理刘伟科 二〇一八年十二月二十四日 书记员 湛佳佳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2871号 原告：张家口市宣化区春光乡庙底街村民委员会，住所地:张家口市宣化区庙底路庙底村住宅小区北2楼。组织机构代码：A0931954-7。 法定代表人：张寇合，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨秀明，张家口市宣化区通天法律服务所法律工作者。 被告：张顺满，男，1963年12月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告张家口市宣化区春光乡庙底街村民委员会（以下简称庙底街村委会）与被告张顺满租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宣化区春光乡庙底街村民委员会的委托诉讼代理人杨秀明，被告张顺满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市宣化区春光乡庙底街村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告的租赁合同，被告立即返还租赁原告的房屋；2.被告立即支付所欠原告的租金23000元及利息4500元（按银行同期贷款利率6%计息至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原、被告签订了《后府街底商租赁合同》，被告租赁了原告坐落于后府街路××××房一间，租期为一年，从2012年10月12日起至2013年10月11日止，年租金为5000元，上打租金。2013年10月租赁到期后，被告提出要继续承租，之后虽未续签租赁合同，但达成口头协议，被告一直租用着该商铺，直到现在，被告仍租用着该商铺却不交租金。多年来共欠下原告租金25000元，经原告多次催要租金，被告仅于2018年支付了2000元,截止到2018年年底共欠租金23000元。因此，原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张顺满辩称，我承认租赁原告房屋并欠付租金的事实，但是我不同意解除租赁合同，我需要生活来源，希望继续租赁。关于所欠原告的租金，我希望原告可以给我些时间缓缓再给原告。 经审理查明：2012年10月12日，庙底街村委会与张顺满签订《后府街底商租赁合同》，约定被告张顺满租赁了原告坐落于后府街路××××房一间，租期为一年，从2012年10月12日起至2013年10月11日止，年租金为5000元，上打租金。2013年10月租赁到期后，被告提出要继续承租，之后虽未续签租赁合同，但达成口头协议，被告一直租用着该商铺直至现在，但被告多年不交租金。多年来共欠下原告租金25000元，经原告多次催要租金，被告仅于2018年支付了2000元,截止到2018年年底共欠租金23000元。 上述事实有庙底街村委会提交的房屋租赁协议原件等证据证实。 本院认为，本案中庙底街村委会与张顺满达成房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容约定明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。原告依约将房屋租赁给张顺满，张顺满理应依约支付租金。因此，原告要求张顺满给付所欠23000元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方于2013年10月第一次租赁协议到期后，未再签订书面合同，依照法律规定，即视为不定期租赁，双方当事人均有任意解除权，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告起诉状中明确要求解除原被告间的租赁协议，符合法律规定，本院依法予以支持。故逾期支付租金的利息应以23000元为本金，自起诉之日即2018年11月8日起至租金全部付清之日止，按年利率6%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、判决原被告间的房屋租赁协议于本判决生效之日解除，被告张顺满于本判决生效之日起一个月内将租赁房屋返还原告； 二、张顺满于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化区春光乡庙底街村民委员会租金23000元，并以23000元为本金，按年利率6%，支付自2018年11月8日起至租金全部付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.0元，减半收取计244.0元，由张顺满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任俊伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0421执468号之一 申请执行人：张光明，男，1982年9月3日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：阙华建，男，1972年4月3日出生，汉族，驾驶员，住三明市永安市。 申请执行人张光明与被执行人阙华建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）闽0421民初371号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为3322元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执恢70号申请执行人张永江,男,汉族，1979年1月2日出生,四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人张玉田，男，汉族，1951年8月30日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。系申请执行人之父。被执行人游铁奇,男,汉族，1977年2月20日出生,湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人谢希，男，汉族，1986年10月13日出生，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。申请执行人张永江与被执行人游铁奇承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初3493号民事判决已发生法律效力，被执行人游铁奇未按该生效判决履行债务清偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为150000.00元。本案在执行过程中，被执行人游铁奇向申请执行人清偿20000.00元债务后，就未履行部分与申请执行人达成和解协议，分期履行，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0330执恢70号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行债务清偿协议的，申请人应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15819号原告：乔学祥。被告：马洁。原告乔学祥诉被告马洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告乔学祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔学祥撤回起诉处理。审判员  王文通二〇一八年十二月二十四日书记员  王梓阳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4814号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘宁，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市和平区，约定送达地址为辽宁省沈阳市和平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘宁立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7500.01              2018-12-24              21.60                  合计                    7500.01                                  事实与理由：2018年8月23日,刘宁通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘宁在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      23              10000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-08-      23              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,刘宁履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2499.99              637.33              7500.01              2018-11-23              2018-12-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘宁指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘宁提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市和平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘宁未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘宁身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘宁向海尔金融公司贷款及刘宁逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘宁未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘宁通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘宁未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宁于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              7500.01              2018-12-24              21.60      如果刘宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1561号 申请执行人刘湃，男，女，1973年1月6日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人王颖，女，1993年7月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人杨郑，男，1991年2月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人刘湃与被执行人王颖、杨郑借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀0827民初943号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年8月6日申请人提出执行申请。 2018年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2018年9月11日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2018年9月1日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年8月24对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2108年11月30日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年10月15日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年12月24日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年12月24日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年12月24日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年8月24日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年12月25日将被执行人限制高消费。 2018年12月17日到被执行人居住地调查被执行人情况，经所在村民委员会证实被执行人长期不在家在村里无财产，生活困难。 2018年11月24日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人刘湃与被执行人王颖、杨郑借款合同纠纷一案中，查明被执行人王颖、杨郑无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于俊文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5192号原告：俞盘根，男，1968年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：夏文，男，1980年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告俞盘根与被告夏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告夏文下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告俞盘根到庭参加诉讼。被告夏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞盘根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款5万元，并支付利息1万元(暂自2017年10月24日起按月息2%计算至2018年8月23日，直至付清借款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算方式明确为：以5万元为本金，自2017年10月24日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定借期自2017年10月24日起至2018年4月24日，利息为1万元。借款到期后，被告本息分文未还。后原告多次向被告催讨借款，被告拖欠至今。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告夏文未作答辩。经审理查明，2017年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明，“今（2017.10.24）向俞盘根借款人民币伍万元（50000元整），于2018.4.23归还，利息为壹万元整（10000元整）”。被告在该借条下方签名。同日，原告通过其名下的工商银行账户向被告的银行账户转账5万元。庭审中，原告陈述，我在苏州市姑苏区双金实业有限公司工作，一年收入六万多元，被告是在文庙的古玩市场卖古董的，2013年时我们通过朋友介绍认识。2017年10月24日，被告向我借钱，说是做邮票生意需要资金周转，由于关系较好，我就同意借5万元给他了，当天就通过工商银行向他转账5万元，借条是晚上与被告等朋友一起吃饭的时候被告给我的。被告至今本金、利息分文未还，手机打不通了，人也找不到了，他在古玩市场的店铺也已关掉了。上述事实，由原、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、银行转账凭证与其陈述相互印证，可以认定其与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。根据借条及银行转账凭证，原告向被告出借了人民币5万元，借期自2017年10月24日起至2018年4月23日。现借款到期，被告未按约还款，原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在借条中明确利息1万元，原告称该1万元为借期内利息，由于该利息超过了法律允许的范围，原告自愿调整为要求被告支付以5万元为本金，自2017年10月24日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏文于本判决生效之日起十日内向原告俞盘根归还借款本金5万元并支付以5万元为本金，自2017年10月24日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010889）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告夏文负担（该款原告俞盘根已自愿垫付，本院不再退还，被告夏文于本判决生效之日起十日内直接给付原告俞盘根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏林泉代理审判员  孙墨琪人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  沈 雯
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3885号 原告：申发扬，男，1995年11月12日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 统一社会信用代码：91130900806603142A 负责人：李彦君 原告申发扬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申发扬的委托诉讼代理人赵霆到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申发扬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、路产损失等费用；2.承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日3时35分许，张鑫超驾驶冀Ｊ×××××号轻型货车行驶至廊沧髙速廊坊方向37ＫＭ＋622Ｍ处，在最左车道内与已发生交通事故并侧翻的由原告申发扬驾驶的鲁Ｌ×××××（临时号牌）中型普通货车相撞，造成原告受伤。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队认定，张鑫超承担事故主要责任。该冀Ｊ×××××号轻型货车车辆所有人为李靖，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日3时35分许，张鑫超驾驶冀Ｊ×××××号轻型货车行驶至廊沧髙速廊坊方向37ＫＭ＋622Ｍ处，在最左车道内与已发生交通事故并侧翻的由申发扬驾驶的鲁Ｌ×××××（临时号牌）中型普通货车相撞，造成鲁Ｌ×××××（临时牌照）中型普通货车驾驶人申发扬受伤、冀Ｊ×××××号轻型货车乘车人王建飞受伤、两车受损、两车所载货物受损、路产受损的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队认定，张鑫超承担此事故的主要责任，申发扬承担此事故的次要责任，王建飞无责任。张鑫超驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车的所有人为李靖，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率险，本次交通事故发生于保险期间内。原告受伤后，被送至文安县医院急诊科治疗，后于当日13时转入廊坊市人民医院住院治疗，至2018年4月22日9时出院，实际住院9天。原告在以上医院共支付医疗费22789.02元。原告称在廊坊市人民医院住院期间，因医院未有所需型号的绷带，于2018年4月17日在廊坊市广阳区佳春合超市购买318元的绷带，提供该超市的收据一张（该收据未标注购买人），但未提供廊坊市人民医院需外购绷带的相关外购单或医嘱。关于路产损失，2018年4月26日，廊沧高速公路廊坊路政管理大队向申发扬出具交通具体行政行为决定书，认定：2018年4月13日3时05分，申发扬驾驶鲁Ｌ×××××（临时号牌）中型普通货车行驶至廊沧高速方向Ｋ37＋707处，因车辆侧翻，造成了路产损失如下：油污路面62平米（5ｍ＊1ｍ、3ｍ＊1ｍ、6ｍ＊5ｍ、4ｍ＊6ｍ）；以上路面已被污染，需修复。决定由申发扬依法赔偿路产损失赔（补）偿费12400元。申发扬当日交纳路赔款12400元。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、路产损失，对于其他损失另案起诉。原告表示在本次诉讼中放弃对张鑫超、李靖的起诉，并自愿承担本案案件受理费。上述事实有河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队出具的道路交通事故认定书、张鑫超的驾驶证复印件、李靖的行驶证复印件、保险单、医疗费票据、病历、诊断证明书、费用清单、廊沧高速公路廊坊路政管理大队出具的交通具体行政行为决定书、河北省国有资产收入专用票据及原告方陈述等证据予以证实。 本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、诊断证明和用药清单，确定原告的医疗费为22789.02元。原告在廊坊市人民医院住院期间，在廊坊市广阳区佳春合超市购买318元的绷带，但未提供廊坊市人民医院需外购绷带的相关外购单或医嘱，本院不能认定。按照每天100元计算，原告实际住院9天，原告的住院伙食补助费确定为900元。关于路产损失，原告驾驶的鲁Ｌ×××××（临时号牌）中型普通货车，在与张鑫超驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞前，已发生交通事故并侧翻，造成了路产损失，道路交通事故认定书认定因此碰撞亦造成路产损失，致使原路产损失扩大，但现无法区分碰撞前后的油污路面面积数额，故本院酌定因此碰撞造成的路产损失为6200元。因冀Ｊ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率险，本次交通事故发生于保险期间内，故原告因此交通事故所造成的医疗费22789.02元、住院伙食补助费900元、路产损失6200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿12000元。超出部分的17889.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按照70%的赔偿比例向原告赔偿12522.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向原告申发扬赔偿24522.31元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于俊营 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘巍巍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1927号申请执行人：赵如全，男，汉族，生于1972年5月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李光权，男，汉族，生于1968年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人赵如全申请执行李光权民间借贷一案，在执行过程中申请人赵如全以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月二十四日书记员 赵进（代）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1033号原告：山东闻远通信技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：温庆超，经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，山东舜元事务所律师。委托诉讼代理人：马岩，山东舜元事务所律师。被告：山东智库创客空间企业运营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：林辉。原告山东闻远通信技术有限公司（以下简称“闻远通信公司”）与被告山东智库创客空间企业运营管理有限公司（以下简称“智库创客公司”）房屋租赁合同一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻远通信公司的委托诉讼代理人陈燕燕、马岩到庭参加诉讼。被告智库创客公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻远通信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿租金等各类损失共计3811114.52元，其中房屋租金损失3582818.63元，地下停车位租金损失228295.89元（均暂计算至起诉之日，实际要求计算至被告返还之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签署的《房屋租赁》协议，经贵院于2017年9月20日依法作出判决撤销该《房屋租赁》（案号为（2016）鲁0191民初1772号），该判决现已生效。在合同被撤销前及判决生效后，该处房产（筑面积为2033.19平方米）及20个地下停车位系由被告一直占有使用，故被告理应赔偿该占用期间的租金损失3582818.63元，停车位损失228295.89元，该部分损失依据为（2016）鲁0191民初1772号案件中对于房屋出租价格所进行的评估价格为准（即山东金信达资产评估有限公司作出的鲁金信达评报字［2017第065号《评估报告》）。判决生效后至今，原告多次与被告协商要求其赔偿租金损失，但均被被告拒绝。故，原告为维护其合法权益，诉至法院。智库创客公司未作答辩。闻远通信公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、（2016）鲁0191民初1772号民事判决书一份，证明原、被告《房屋租赁合同》被依法撤销及被撤销的原因；证据2、《房屋租赁合同》一份，证明房屋租赁合同被撤销的原因及被告为实际占有、无偿使用、具有过错，给原告造成不应有的损失，严重损害了原告的合法权益；证据3、山东金信达资产评估有限公司出具的鲁金信达评报字（2017）第065号《评估报告》一份、原告与案外人签订的《房屋租赁合同》一份、原告与案外人签订《车位租赁协议书》一份、山东联荷物业管理有限公司物业交费发票一份，证明涉案房屋租赁市场实际的租金价格，系因被告原因导致原告在此期间的房屋租金损失417.72万元，车位租金损失24.81万元，共计442.53万元，被告实际占有使用期限至2018年3月11日；证据4、《现场通知照片》三份，证明在法院判决生效后，原告于2017年10月26日、2018年2月底现场催促被告腾退交付，被告依然无偿占用、使用该涉案房屋。对于闻远通信公司提交的上述证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据闻远通信公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，闻远通信公司与智库创客公司及山东智库创业投资有限公司签订《房屋租赁合同》一份。合同签订后，闻远通信公司将该房屋交智库创客公司使用。2015年11月4日，智库创客公司向闻远通信公司支付100万元。后上述《房屋租赁合同》被依法撤销。对于（2016）鲁0191民初1772号民事判决书认定的事实，本院不再重复认定。另查明，2018年3月12日闻远通信公司与案外人济南冠缨餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定闻远通信公司将涉案房屋出租给济南冠缨餐饮管理有限公司使用。2018年3月15日，闻远通信公司与山东中磁视讯股份有限公司签订《车位租赁协议书》，约定闻远通信公司将奥盛大厦3号楼地下二层，车位号为G007出租给山东中磁视讯股份有限公司。庭审中，闻远通信公司明确2015年11月4日智库创客公司支付的100万元为房屋装修押金，并非租金。本院认为，闻远通信公司主张2015年11月4日智库创客公司支付的100万元系房屋装修押金，智库创客公司未交纳任何租赁费用。智库创客公司对此未作答辩，故本院认定智库创客公司支付的上述100万元为房屋装修押金。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国公司法》第五条规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。”涉案《房屋租赁合同》被撤销后，双方均应按照各自过错程度承担相应的责任。闻远通信公司作为独立公司法人，理应对涉案合同进行必要审查，其对合同签订存在审查不周的过错。涉案《房屋租赁合同》签订时，闻远通信公司与智库创客公司的法定代表人均为林辉，智库创客公司以明显不合理的低价与闻远通信公司签订《房屋租赁合同》，并对涉案房屋占有使用，且智库创客公司未交纳租金，故智库创客公司亦对涉案合同的撤销存在过错。就双方责任比例，本院结合双方过错程度、合同签订过程，本院酌定闻远通信公司与智库创客公司的责任比例为3:7。对于闻远通信公司的损失，其自行承担30%的责任。智库创客公司对闻远通信公司合理合法的损失承担70%的责任。就闻远通信公司的房屋租金损失，其主张按照山东金信达资产评估有限公司出具的鲁金信达评报字[2017]第065号《评估报告》150.66万元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。就房屋租金损失的计算期间，涉案《房屋租赁合同》约定的租赁期间为自2015年9月1日至2025年9月1日。2018年3月12日闻远通信公司与案外人就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，闻远通信公司将涉案房屋出租给案外人，故房屋租金损失的计算期间应为2015年9月1日至2018年3月12日（共计923天）。故闻远通信公司的房屋租金损失应计算为（150.66万元/年÷365天×923天）=3809841元。故智库创客公司应赔偿闻远通信公司房屋租金损失3809841元×70%=2666888.7元。闻远通信公司与智库创客公司所签订的《房屋租赁合同》中对车位租赁没有约定，且未提交证据证实智库创客公司实际占用其车位，故对闻远通信公司主张智库创客公司赔偿地下停车位租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东智库创客空间企业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东闻远通信技术有限公司房屋租金损失2666888.7元；驳回原告山东闻远通信技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37289元，由原告闻远通信公司负担11195元，由被告山东智库创客空间企业运营管理有限公司负担26094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  魏 群人民陪审员  师长利人民陪审员  李雅男二〇一八年十二月二十四日书 记 员  于 玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1107号申请执行人：晏青，男，1985年8月12日出生，苗族，贵州省思南县人，现住凤冈县。被执行人：陈旭东，男，1985年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生效力的（2018）黔0327民初2127号民事调解书，受理晏青申请执行陈旭东民间借贷纠纷一案，执行内容为：由陈旭东偿还申请执行人晏青借款20,000元，给付承担案件受理费150元，并承担执行申请费350元。执行过程中，查明被执行人陈旭东下落不明，查询被执行人陈旭东财产，未发现有可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其自愿撤回执行申请，待查找到被执行人下落后，再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、五十一条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1107号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人陈旭东应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十四日书记员  胡佳豪
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢129号 申请执行人赵亚帅，男，1986年7月30日生，满族，农民，住所地。 被执行人孙桂方，男，1988年2月26日生，满族，农民，所在地。 被执行人杨春红，女，1981年2月30日生人，满族，农民，所在地。 申请执行人赵亚帅与被执行人孙桂方、杨春红合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月9日作出的（2014）宽民初字第458号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回此案执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第458号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冯荣生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2429号之一 申请执行人:付宗维，男，1975年6月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市桐梓县。 被执行人：易军，男，1962年5月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人付宗维依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4009号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人易军支付给申请人59000元及迟延履行金。被执行人易军承担案件受理费638元、执行费785元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院通知易军到庭后，其作出承诺于2018年10月1日前偿还部分案款，但未履约，本院依据申请人之申请将其移送给公安机关采取临控措施未果。现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4009号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13981号 原告：张永根，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：李俊雄，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张永根与被告李俊雄合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张永根的委托诉讼代理人刘金区、杨宝琳到庭参加诉讼，李俊雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永根向本院提出诉讼请求：1.李俊雄立即支付张永根合伙股权转让款140000元并支付自2018年9月20日起至付清之日止以欠款数额为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金（暂计至2018年10月19日为2800元）；2.李俊雄支付张永根因提起本案诉讼支出的律师代理费5000元。事实和理由：张永根、李俊雄、郭斌峰、曾东杰、黄勇于2016年6月2日共同签订《合伙协议》，约定共同出资设立、经营“庆园丰收鱼庄”（经营场所位于：惠安禹州城市广场），其中张永根出资280000元，占股比例20%；李俊雄出资490000元，占股比例35%；郭斌峰出资350000元，占股比例25%；曾东杰出资210000元，占股比例15%；黄勇出资70000元，占股比例5%。合伙协议海对出资期限、财务、会计、盈余分配、债务承担、合伙人的权利义务、合伙事务的执行等作出了约定。合伙成立后，“庆园丰收鱼庄“（惠安禹州城市广场店）进行了经营活动。2018年7月19日，张永根、李俊雄以及另一合伙人郭斌峰签订了《股权转让协议》，张永根将其20%股份比例的全部股权及财产份额转让给李俊雄，转让价格为140000元。李俊雄出具一份《股份转让款欠条》给张永根，承诺在2018年9月19日前付清转让款，逾期未付的，应以未付金额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金，并承担债权人主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。时至今日，李俊雄未按《股权转让协议》及《股权转让款欠条》的承诺付款，经催讨无果。张永根与李俊雄、郭斌峰、曾东杰、黄勇共同签订的《合伙协议》合法有效，在合伙过程中，张永根将其在合伙中的财产份额转让给李俊雄，属于合伙人内部的财产份额的转让，合法有效。李俊雄应当依照《股权转让协议》约定及《股权转让款欠条》的承诺支付转让款及承担违约责任。对此，张永根向本院提交合伙协议、股权转让协议、股权转让款欠条、委托代理合同、律师费发票各一份，证实双方之间欠款以及张永根为本案支出5000元律师费的事实。 李俊雄未作答辩。 本院认为，李俊雄未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张永根所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 经审理查明，2016年6月2日，张永根、李俊雄、郭斌峰、曾东杰、黄勇签订《合伙协议》，合伙经营位于惠安禹州城市广场的“庆园丰收鱼庄”。2018年7月19日，张永根、李俊雄、郭斌峰签订了《股权转让协议》，张永根将其20%股权转让给李俊雄，转让价格为140000元。李俊雄出具《股份转让款欠条》，承诺于2018年9月19日前付清，逾期未付的，应以未付金额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金，并承担债权人主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。后李俊雄未能履行付款义务，至今尚欠张永根股权转让款140000元。张永根因本案诉讼花费5000元律师费。 本院认为，张永根、李俊雄、郭斌峰、曾东杰、黄勇之间的合伙关系，合法有效，应受法律保护。在合伙期间，张永根依法转让股权，李俊雄拖欠张永根股权转让款140000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定付款期间及逾期违约金，李俊雄未能按期履行付款义务，构成违约，张永根请求支付自2018年9月20日起至付清之日止以欠款数额为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金，本院依法予以支持。双方约定“债权人因主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担”，张永根关于李俊雄承担其因提起本案诉讼指出的律师代理费的请求，本院依法予以支持。李俊雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李俊雄应于本判决生效之日起十日内支付张永根140000元，并支付自2018年9月20日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、李俊雄应于本判决生效之日起十日内支付张永根律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，因适用简易程序而减半收取1620元，由李俊雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初485号原告陈东，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。委托代理人李佩华，上海市万隆众信律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。第三人陈石麟，男，1934年12月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。第三人陈国麟，男，1945年2月2日出生，汉族，住上海市。原告陈东诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下称静安房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，因陈国麟与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知陈国麟作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈东的委托代理人吴红卫，被告静安房管局的委托代理人徐众、杨佳梅，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下称闸北一征所)的委托代理人张兆雄，第三人陈石麟及委托代理人陈善权到庭参加诉讼。第三人陈国麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东诉称，本市东新民路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)系张玲娣承租的公房，同住人为原告、陈石麟、陈国麟三人。张玲娣去世后，因三同住人无法达成一致，该公房一直未确定新的承租人。系争房屋后遇征收，原告近期得知陈石麟在原告不知情的情况下，谎称是张玲娣的代理人与被告、闸北一征所签订了征收补偿协议。系争房屋民事权益依法由三同住人共有，三人具有同等的处分权。陈石麟未经原告同意，擅自处分该房屋签订征收补偿协议，损害了原告的合法权益，协议应属无效。原告故诉至法院，请求：1.确认被告静安房管局委托第三人闸北一征所与第三人陈石麟签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效;2.本案诉讼费由被告承担。被告静安房管局辩称，系争房屋承租人张玲娣去世后，该户未确定新的承租人。在征收过程中，原告、陈国麟书面授权委托陈石麟代理有关征收补偿事宜，被告系依据该份委托书与陈石麟签订征收补偿协议。该协议是按户进行补偿，补偿内容未损害原告的补偿利益，且各项补偿款也已发放完毕，协议应认定有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闸北一征所述称，原告、陈国麟在征收中授权委托陈石麟签订征收补偿协议，协议的整体补偿利益是根据签约时间进行确定，无论签约主体是谁补偿利益均为一样。原告的补偿利益应通过家庭内部协商解决，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈石麟述称，陈国麟系当场签名授权委托陈石麟代理有关征收补偿事宜，原告的授权委托签名是由陈国麟负责办理的。陈石麟系受两人委托代表该户签订征收补偿协议，协议应认定为有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与陈国麟系父子关系，陈石麟与陈国麟系兄弟关系，三人户籍均在系争房屋内，户主为陈国麟。该房屋系公房，承租人为张玲娣。张玲娣于1992年6月9日报死亡后，该户一直未确定新的承租人。2017年12月2日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征［2017］6号房屋征收决定，系争房屋在征收范围内。征收过程中，该被征收户向房屋征收单位提供了显示由原告、陈国麟签名的授权委托陈石麟代理有关征收补偿事宜的委托书及陈石麟出具的房屋征收补偿具结书。2017年12月17日，房屋征收部门被告及征收实施单位闸北一征所与陈石麟签订征收编号：J-6-131《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定被征收系争房屋性质为公房，房屋用途为居住，居住面积21.3平方米，换算认定建筑面积32.81平方米。被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为57,713元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为59,278元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据静安区政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为26,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3,028,572.31元；装潢补偿为9,843元；被征收户选择房屋产权调换，被告提供华莹山路100弄3幢40号604室、华莹山路100弄11幢16号303室2套产权调换房屋，价格合计2,944,378.95元。房屋产权调换差价84,193.36元由被告支付；其他各类补贴、奖励费用合计932,628.60元；协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、违约责任、临时安置费、搬迁奖励等事项作了约定。2018年1月19日，陈石麟在空房接管单上签字，将系争房屋移交征收单位。2018年4月26日，陈石麟与征收单位结算领取了约定的征收补偿款。目前，除协议中约定的安置房尚未交付外，其余约定内容双方均已履行完毕。经公示，截至2017年10月26日，系争房屋所在基地已签订的房屋征收补偿协议已生效。原告现以委托书上的签名非其所签，对系争房屋征收补偿不知情，陈石麟擅自签订补偿协议损害了其合法权益为由，起诉要求确认补偿协议无效。以上事实，有原、被告共同提供的户籍资料、租用公房凭证、系争上海市国有土地上房屋征收补偿协议，被告提供的摘录房籍资料、评估分户报告、全权委托书、房屋征收补偿具结书、空房接管单、结算单、发放凭证、房源使用单、房屋征收决定、协议生效公告等证据，以及当事人的当庭陈述证实。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。本案被征收系争房屋承租人张玲娣死亡后，该户未能确定新的承租人，在此情况下，原告、陈国麟、陈石麟作为户籍在册人员，均享有补偿协议的签约权。被告在征收过程中依据该户提供的显示由原告、陈国麟签名授权委托陈石麟代理有关征收补偿事宜的委托书，与陈石麟协商签订征收补偿协议，签约主体并无不当。原告现称委托书上的签名非其所签，对系争房屋征收补偿不知情，要求确认补偿协议无效。对此本院认为，就补偿协议的内容而言，其已包含了被征收户整体的利益，协议约定内容符合相关法律法规规定以及该户实际情况，未损害该户整体补偿利益，且协议内容已部分履行，可认定为有效。原告现要求确认补偿协议无效显然不利于被征收户整体补偿利益，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1705号 原告：张某某，男，1976年12月22日出生，汉族，个体户，现住防城港市防城区，户籍地南宁市青秀区。 被告：防城港市某某贸易有限责任公司，住所地防城港市防城区，统一社会信用代码。 法定代表人：杨某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫某某，男，汉族，1982年10月20日出生，住防城港市防城区，系防城港市某某贸易有限责任公司员工。 原告张某某诉被告防城港市某某贸易有限责任公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某，被告某某公司的委托诉讼代理人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清原告借款250000元及违约金297917元（违约金按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年11月15日，实际违约金应计至借款该请之日止），共计547917元。2、被告承担本案受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款25万元，当时有见证人陈某在场，被告书面承诺两年内还清该款项，由于被告不守信用，期满后经原告多次追索仍不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如上诉求。 被告某某公司辩称，认为该笔借款是不真实的，没有实际借款的事实，证人也证明原告没有把该笔借款实际借给某某公司，原告也承认没有把25万元借给某某公司，之前我司与原告的借款已经还清了，并收回所有的借款借据，后来这份借据是想继续借25万元，但是没有拿到原告的借款。原告所请求的违约金和利息没有法律依据，某某公司不应该承担相应的还款责任。 经审理认定如下事实：2014年11月20日，被告某某公司向原告张某某借款250000元，并立写借据交由原告收执，约定借款期限为贰年。该借款贰年内不收违约金，如贰年内不还清本借款，超出期限则按每月5%收取违约金。借款人某某公司在借款人处盖章，法定代表人杨某在借据上签字，见证人为陈某。借款到期，被告某某公司未予偿还。该事实有原告提供的身份证、营业执照、借据及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告某某公司向原告张某某借款250000元，有原告张某某出具的《借据》为凭，本院应予确认。现原告张某某主张被告某某公司偿还借款本金250000元，本院予以支持。借款到期后，被告某某公司公司未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告张某某主张违约金从2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持，因双方约定借期两年内不收利息，故违约金应从2016年11月21日起计。现原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款违约金符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告某某公司抗辩原告借款不是事实，公司已还清所有借款，但被告不能提供相关的证据证明其向原告还清借款25万元的事实。被告还抗辩该份借款是公司想续借25万但没有借到原告的借款，亦不能提供证据证明，也不能作出合理说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出已经偿还原告25万元借款的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告防城港市某某贸易有限责任公司偿还原告张某某借款250000元及违约金（违约金以250000元为基数，从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率至债务清偿之日止）。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务违约金；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告防城港市某某贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 代理审判员  陈家恩 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吴玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付违约金的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9280元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执20号 申请人：宋宝军，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被执行人：宽城吉越商贸有限公司（原宽城学余商贸有限公司），住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码911308273202751857。 法定代表人：唐学余，职务经理。 被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人宋宝军与被执行人宽城吉越商贸有限公司、唐学余借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2017年11月8日作出的（2017)冀0827民初3057号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初3057号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冯荣生
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1934号之一 申请执行人：漳州绿色巨农生物科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨火车，男，1954年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人漳州绿色巨农生物科技有限公司与被执行人杨火车买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款本金91876元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人可供执行财产情况：已额度冻结被执行人的银行存款。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人消费行为，除此之外，查无被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林 群
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初3104号 原告：琼某，住所地：琼海市嘉积镇泮水乡傣田管区黄村。 经营者（个体户）：陈亚行，男，1970年11月16日出生，汉族，住琼海市嘉积镇泮水乡傣田管区黄村。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所实习律师 被告：四川锋源建设工程有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨某，执行董事兼总经理。 原告琼某诉被告四川锋源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。经本院调解，原告于2018年12月21日以被告四川锋源建设工程有限公司已向原告支付拖欠的租赁费为由，向本院申请撤回对被告四川锋源建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告四川锋源建设工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼某撤回对被告四川锋源建设工程有限公司的起诉。 案件受理费3952元，由原告琼某负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何书龄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2789号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码：91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：郑存锋，男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人郑存锋物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3081号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费845.94元及利息；承担案件受理费41元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3081号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1099号申请执行人：杨沅康，男，1963年2月1日出生，侗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：肖启明，男，1977年9月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2147号民事判决书，受理杨沅康申请执行肖启明租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人肖启明短信送达了执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人肖启明支付申请执行人杨沅康24,547.94元，给付承担案件受理费338元、并承担执行申请费268元。在执行过程中，经调查被执行人财产状况，发现其有零星存款和车辆，本院依法对上述财产进行了冻结查封，因被执行人肖启明下落不明，申请执行人杨沅康自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1099号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人肖启明应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十四日书记员  胡佳豪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1596号 原告：叶某某，女，1983年2月14日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：吴某某，男，1984年10月10日出生，住防城港市港口区。 原告叶某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告叶某某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶霞负担。 审判员  禤立平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴玉莹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10362号 原告：苏平平，女，1985年1月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 被告：苌永祥，男，1970年4月12日出生，汉族，住济南市。 被告：马雨锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。 被告：尹兴鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，住济南市。 原告苏平平与被告苌永祥、马雨锋、尹兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告苏平平于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏平平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏平平撤诉。 案件受理费1542元，由原告苏平平负担。 审判员  张俊丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张雨晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11612号 原告：蔡伟猛，男，1975年5月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：陈海军，男，1982年8月17日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡伟猛与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告蔡伟猛于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡伟猛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡伟猛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡伟猛负担。 审 判 长  施艳萍 审 判 员  吴水泉 人民陪审员  吴霜辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈春燕
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0203刑初276号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人王建华，男，1959年10月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，现住址唐山市路北区。2005年3月30日因犯走私毒品罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。2014年12月17日刑满释放。2018年1月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年4月26日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2018年10月9日，被本院决定取保候审。 被告人李立军，男，1963年3月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，捕前住址唐山市开平区。1988年12月12日因犯流氓罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑五年。（1986年8月3日刑罚执行完毕）2018年1月2日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年2月9日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人谭化新，河北富江律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］215号起诉书指控被告人王建华、李立军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王建华、被告人李立军及其辩护人谭化新到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人王建华、李立军均系吸毒人员。二被告人经共谋，在2017年8月至2018年1月间，由被告人王建华从外地购买毒品，由被告人李立军在唐山市境内进行贩卖，并以此方式进行以贩养吸。 2017年12月中、下旬，被告人李立军分别在唐山市路北区大厅附近，先后两次向吸毒人员刘某出售甲基苯丙胺（冰毒），合计约2克，非法获利750元人民币。 2018年1月2日12时许，被告人李立军驾车拉着被告人王建华来到唐山市开平区马家沟申通快递分理部，被告人王建华下车到该分理部领取装有毒品疑似物包裹时，被民警当场抓获。经检验鉴定，被告人王建华领取的包裹内毒品疑似物二十五份，总净重95.13克，均检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人王建华、李立军向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王建华曾因走私毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王建华曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人王建华对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。 被告人李立军对起诉书指控其向吸毒人员刘某出售甲基苯丙胺（冰毒），合计约2克，非法获利750元人民币的事实无异议，并表示认罪；对起诉书指控其2018年1月2日伙同被告人王建华到开平区马家沟申通快递分理部领取毒品疑似物包裹的行为不予认可，辩解称自己当时是去修理手机。 辩护人谭化新的主要辩护意见是：指控被告人王建华与被告人李立军共谋贩毒的证据不足。 经审理查明：被告人王建华、李立军均系吸毒人员。二被告人经共谋，在2017年8月至2018年1月间，由被告人王建华从外地购买毒品，由被告人李立军在唐山市境内进行贩卖，并以此方式进行以贩养吸。 2017年12月中、下旬，被告人李立军分别在唐山市路北区大厅附近，先后两次向吸毒人员刘某出售甲基苯丙胺（冰毒），合计约2克，非法获利750元人民币。 2018年1月2日12时许，被告人李立军驾车拉着被告人王建华来到唐山市开平区马家沟申通快递分理部，被告人王建华下车到该分理部领取装有毒品疑似物包裹时，被民警当场抓获。经检验鉴定，被告人王建华领取的包裹内毒品疑似物二十五份，总净重95.13克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经公诉机关提供并经法庭质证、认证的扣押的甲基苯丙胺等物证；被告人王建华、李立军户籍证明、前科材料等书证；证人刘某、聂某等人的证言；被告人王建华、李立军的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建华、李立军向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王建华、李立军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李立军对起诉书指控其伙同被告人王建华到开平区马家沟申通快递分理部领取毒品疑似物包裹不予认可，称自己当时是去修理手机的辩解及辩护人谭化新认为指控被告人王建华与被告人李立军共谋贩毒的证据不足的辩护意见，经查，结合被告人王建华在侦查机关的供述和辩解和被告人李立军在案发当天的供述和辩解，可以证实被告人王建华和被告人李立军吸食毒品并事先共谋贩卖毒品的事实；结合证人聂某的证言，可以证实被告人李立军在案发时修理手机的辩解与事实不符，故被告人李立军的辩解和辩护人认为指控被告人王建华与被告人李立军共谋贩毒的证据不足的辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人王建华曾因走私毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王建华曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人李立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2033年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  刘玉玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  于 超