wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1831号 申请执行人：向某，男，生于2017年2月10日，汉族，住达州市达川区。 法定监护人：潘某，女，生于1993年9月25日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：向前志，男，生于1974年9月14日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行向某、潘某与向前志婚姻家庭纠纷一案，申请执行人书面向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执1831号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二0一八年十二月十九日书记员郑玉
`山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4124号原告：马丽芹，女，1969年8月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路11-1号。诉讼代表人：烟台兰安建材有限公司管理人。负责人：王攀，主任。委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。原告马丽芹与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芹及被告烟台兰安建材有限公司的委托诉讼代理人闫昱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽芹向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占有使用费10000元。事实与理由：原、被告于2007年8月22日签订委托书，约定原告将其所有的九隆广场一层A1107号商铺（面积34.04㎡）出租给被告经营使用，被告按期向原告支付租金。协议签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告按约支付租金至2016年4月30日。因被告原因，双方于2016年4月30日解除委托书，但被告至今未按合同约定将商铺恢复原状或折价补偿原告。因被告在合同解除后仍未返还涉案商铺，应当按委托书约定的房租标准支付商铺占有使用费。被告烟台兰安建材有限公司辩称，原告的主张其不予认可。涉案商铺所在的商场因存在消防安全隐患而停止运营，被告已不存在继续使用涉案商铺的情况，且双方的租赁合同关系已经于2016年4月30日终止。原告对此知情，但并未采取任何措施收回商铺，而是采取消极放任态度扩大其损失，故原告的损失系其自身不作为导致，并非由被告造成。即使被告占用涉案商铺，占有使用费也不应按照商场正常运营的状态计算，原告按照委托书约定的房租标准主张占有使用费缺乏事实依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的委托书、民事判决书等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的（2018）鲁0602民初1号民事裁定书和决定书等证据，原告对真实性均无异议；上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为烟台乐天家居有限公司，2017年9月28日更名为现名。被告以资产不足以清偿债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0602民破1号民事裁定书和决定书，受理了被告的破产清算申请，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任被告的管理人。原、被告于2007年8月22日签订委托书，约定原告自2007年5月1日起将其所有的、坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号一层A1107号商铺委托被告出租经营，起始年年租为11233元，自2009年5月1日起每年的租金在上一年度的基础上递增3%，按季度支付；租期履行至2017年4月30日止，期间被告未按时支付到期租金，则应每日按逾期未支付租金额的5‰支付滞纳金；委托期满，原告的商铺隔断，被告折价计算后现金予以补偿。委托书签订后，双方依约履行，被告依约向原告支付了2016年4月30日前的商铺租金。2016年4月1日，烟台市公安消防支队芝罘区大队在对被告进行消防监督检查时发现存在消防安全违法行为，于当日向被告下发了《责令限期改正通知书》，责令被告于同年4月8日前改正。2016年4月30日，被告在涉案商铺所在商场张贴通知，通知终止履行双方的委托协议，理由如下：“一是由于整体市场情况低迷，2016年3月31日合同到期后，商场的租赁商铺不再与公司续签新年度的租赁合同，不再给商场缴纳租金，商场完全失去了收入来源。二是应由烟台九隆置业有限公司负担的共用设施设备维护、维修、更换费用该公司也不负担，商场设施老化严重，已经不适合继续经营，特别是2016年4月1日，烟台九隆置业有限公司所管辖物业家家悦超市发生火灾，因为消防设施老化严重，芝罘区消防大队对九隆大厦整体消防事宜下达责令限期整改通知，因房东烟台九隆置业有限公司拒绝配合整改，我公司目前无法完成相关的消防整改工作，为了保证九隆大厦整体的消防安全，防止出现安全事故，我公司决定自2016年4月28日17：15对乐天家居商场予以闭店，不再经营，我公司管理人员全部撤出”。同日，乐天家居商场闭店，此后涉案商铺空置。为2016年5月之后的租金问题，原告曾于2016年10月将被告诉至本院，后撤回起诉。2017年7月28日，原告再次诉至本院，请求判令被告按照委托书约定的房租标准支付2016年5月至7月的房屋占有使用费3557.40元。诉讼中，原告表示看到被告张贴在商场楼体的2016年4月30日通知，认可双方的委托书于2016年4月30日解除。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初7968号民事判决书，认定双方签订的委托书符合租赁合同特征，原、被告双方之间的法律关系应为商铺租赁合同关系；涉案商铺的位置、面积是具体确定的，具备独立的使用价值，原告享有的是建筑物区分所有权，对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在委托书解除后对原告负有交还涉案商铺的义务；涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告参照合同约定支付2016年5月至7月期间的占有使用费标准过高，本院酌定2800元为宜。该判决已生效。原告于2018年4月18日诉至本院，要求被告支付2016年8月至2017年4月的房屋占有使用费10000元。原告购买涉案商铺时存在隔断，被告租赁后为了经营需要拆除了隔断。被告于2016年4月30日通知终止履行双方的委托书后，未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。本院认为，原、被告签订的委托书合法有效，双方均应恪守履行。被告虽于2016年4月30日通知中止履行双方的委托书，但被告未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。被告应支付原告在委托期内的房屋占有使用费。涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，且原告在知道委托书解除的情况下亦未采取积极措施收回商铺，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告支付2016年8月至2017年4月期间的占有使用费10000元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未采取任何措施收回商铺，而采取消极放任态度扩大损失，故原告的损失系其自身不作为导致的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马丽芹房屋占有使用费10000元。如果被告烟台兰安建材有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台兰安建材有限公司负担，限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张举秋人民陪审员  张吉英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民再14号原审原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼53-7号铺，注册号440681000326020。法定代表人：胡纪文。原审被告：林雪梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审原告佛山市汇瀛物业管理有限公司诉原审被告林雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）粤0606民初21617号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月9日作出（2018）粤0606民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，原审原告佛山市汇瀛物业管理有限公司于2018年11月1日以确认原审被告林雪梅并非涉案房产的业主，只是同名同姓，佛山市汇瀛物业管理有限公司起诉对象错误为由向本院提出撤回原审案件起诉的申请。林雪梅对佛山市汇瀛物业管理有限公司的撤诉申请表示无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”经审查，原审原告提出撤回原审案件的起诉符合法律规定，应予准许。同时，应当一并撤销原审判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）粤0606民初21617号民事判决；二、准许原审原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。原审受理费减半收取为27.81元（原审原告已预交），由原审原告佛山市汇瀛物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一八年十二月三日书记员  吴建欣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5442号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，执行董事。 委托诉讼代理人，钟时军，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司工作人员。 被告：蒋勇，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县，现住成都市金堂县。 被告：唐阳阳，女，1991年3月6日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县，现住成都市金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告蒋勇、唐阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人钟时军被告蒋勇到庭参加诉讼，被告唐阳阳经本院依法传唤未出庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1663.40元；2.判令被告向原告支付违约金458.58元；3.判令被告承担本案承担诉讼费25元。事实与理由：原告自2016年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司）委托，为现代生态水城上到二期（澜岸）小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为103.94平方米，每月应缴物业服务费166.34元。被告从交房起至2017年12月都按时缴纳相关费用，但自2018年1月起至2018年10月止，已欠缴10个月物业服务费共计1663.4元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金共计458.58元。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求本院依法作出公平、公正的判决。 被告蒋勇辩称，原告起诉状陈述的是事实，无异议，但原告的请求不成立，不同意支付物业服务费和违约金。理由是：1.原告属于小区开发商的下属企业，对前期物业合同的合法性有怀疑；2.物业费收费标准与服务等级不符；3.原告提供的物业服务未达到物业服务合同约定的标准，存在物业管理责任区域不明、业主无法使用小区大门、地面车位和商铺二楼车位，未对安装商业饮水设施进行事前公示、广告牌、快递箱的收入去向不明，电瓶车充电收费超过供电局收费标准，安保形同虚设、小区经常发生盗窃案件，未公示业主共有收入和物业费用收支情况，车辆乱停乱放，消防设施损坏、丢失、消防通道堵塞，绿化被破坏、公共区域被损坏、树木被随意砍伐，擅自将业主共有财产用于商业企业使用，不能及时修复电梯故障，未公示物业从业人员资格证、上岗证，未达到人车分流、封闭式小区及开发商移交的物业不符合规划和合同约定等问题。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2015年10月9日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业公司（乙方、受托方）与蒋勇、唐阳阳（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业公司为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费[2004]239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。蒋勇、唐阳阳购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区6幢2单元1301号住宅，面积为103.94平方米。蒋勇、唐阳阳自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片、物业费收据及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告金优物业公司与被告蒋勇、唐阳阳签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。被告认为原告的服务质量不符合合同约定标准，其有权拒交物业服务费。被告为证明原告在安保、公共设施、绿化卫生、公共秩序等管理上服务质量不达标而提供的数份照片，虽确实反映物业服务存在垃圾未清理、消防设施损坏、车辆停放不规范等问题，但反映的仅是某一个时间点，不具有连续性，且物业人员的巡逻、巡检、维修、清理垃圾等也是存在时间间隔的，不能证明原告提供的服务长期不符合合同约定标准，存在根本违约的事实。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告如认为物业服务质量未达标，有权要求原告限期改正，如逾期未改正造成损失的，有权主张赔偿，但以此为由拒交物业服务费，无事实和法律依据。故对原告关于被告支付物业服务费1663.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，且被告已经对违约金提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付的违约金为332.68元（1663.4元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告蒋勇、唐阳阳于本判决生效之日起十日内向原告金优物业服务有限责任公司支付物业服务费1663.4元及违约金332.68元； 二、驳回原告金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋勇、唐阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一八年十二月二十一日 书记员 贾明箫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8176号 原告：成都农村商业银行股份有限公司,住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：唐娟，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：尚丽丽，系原告公司员工。 被告：王礼鹏，男，1988年1月31日出生，汉族，住四川省名山县。 原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）与被告王礼鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人唐娟、尚丽丽到庭参加诉讼，被告王礼鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农商行向本院提出诉讼请求：判令王礼鹏偿还信用卡投资额64363.64元（暂计至2018年4月1日，其中信用卡透支本金13622.34元、利息及费用52741.3元，实际金额应计算值全部欠款清偿之日，以原告系统记载数据为准）；2.判令由王礼鹏承担成都农商行实现债权的费用，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，王礼鹏向成都农商行申请办理天府信用卡并填写天府信用卡申请表，成都农商行审核后向王礼鹏发放天府信用卡，授信信用额度为1.5万元。申请表上领用合约约定了透支利息计算方式，滞纳金收费标准等。2015年9月1日，王礼鹏未按领用合约及成都农商行信用卡章程的约定按期清偿当期应还款项，随后，王礼鹏一直未按约偿还款项。截止2018年4月1日应还款项为64363.64元。 王礼鹏未作答辩。 成都农商行围绕诉讼请求依法提交出示了天府信用卡（个人卡）申请表、《领用合约》、历史交易明细、2018年11月5日最新账单等证据。王礼鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对成都农商行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年10月18日，王礼鹏向成都农商行申请办理天府信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日期按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；2.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日其按规定支付利息;3.持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项偿还给一行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，所有交易金额自记账日起按日利率万分之五计收利息，持法人未能在到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其他违约责任。上述合约同时载明了收费标准：透支利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。 成都农商行对王礼鹏的基本资料进行审查后，为王礼鹏办理了天府信用卡。王礼鹏取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。成都农商行提交的2018年11月5日最新账单载明：截止2018年11月5日，王礼鹏欠付成都农商行的信用卡透支本金11622.34元、透支利息12723.52元、费用68902.52元。据成都农商行庭审中陈述，费用的构成实际为违约金，计算标准与领用合约中约定的滞纳金标准一致，除违约金外无其他费用。 本院认为，成都农商行与王礼鹏双方同意按照《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。王礼鹏持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年11月5日王礼鹏尚欠成都农商行本金11622.34元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，成都农商行诉请王礼鹏偿还欠款中的本金11622.34元本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，成都农商行按照日息万分之五计收利息，成都农商行收取的利息均是基于王礼鹏逾期还款的违约行为，以补偿王礼鹏违约行为对成都农商行所造成的损失，故成都农商行诉请王礼鹏支付2018年11月5日之前的透支利息12723.52元，本院予以支持，之后的利息从2018年11月6日起以本金11622.34元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于成都农商行诉请中要求王礼鹏支付的费用，该费用实际为违约金，本院认为，王礼鹏逾期还款造成成都农商行的损失为资金占用损失，前述本院支持成都农商行收取的利息，是基于王礼鹏逾期还款违约行为对成都农商行造成损失的补偿，兼顾了对王礼鹏违约行为的惩罚作用，已经能够弥补成都农商行资金占用损失，成都农商行再行请求王礼鹏支付违约金加重了王礼鹏的负担，且违约金因领用合约未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王礼鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金11622.34元、利息12723.52元； 二、被告王礼鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司支付利息（利息以本金11622.34元为基数，从2018年11月6日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由原告原告成都农村商业银行股份有限公司负担1041元，被告王礼鹏负担368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   邹 娟 人民陪审员   郑 军 二〇一八年十二月十日 书记员潘姗姗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5811号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：贵州高成设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区诚信北路8号联盛国际乐活公寓2号楼10-7号。法定代表人：田国平，该公司总经理。被申请人：曾汉平，男，1974年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：何文庆，女，1976年3月13日生，汉族，住河北省天门市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人贵州高成设备租赁有限公司、曾汉平、何文庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0303民初5811号民事裁定书，冻结被申请人贵州高成设备租赁有限公司、曾汉平、何文庆银行存款813504元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人已与被申请人达成调解协议，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除冻结被申请人贵州高成设备租赁有限公司、曾汉平、何文庆银行存款813504元或解除同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年十二月十一日书记员  冯 菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7127号申请执行人：赵瑞平，女，1982年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：郭立朝，男，1978年11月28日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市赵县。赵瑞平申请执行郭立朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5198号民事判决书已发生法律效力。赵瑞平向本院申请执行，要求被执行人郭立朝偿还借款本金90000元、本金50000元的利息、本金40000元的利息、案件受理费1035元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭立朝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭立朝名下有可供执行的财产，申请执行人赵瑞平亦未提供被执行人郭立朝有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵瑞平申请执行的借款本金90000元、本金50000元的利息、本金40000元的利息、案件受理费1035元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭立朝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵瑞平享有要求被执行人郭立朝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭立朝负有继续向申请执行人赵瑞平履行债务的义务。申请执行人赵瑞平发现被执行人郭立朝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 梁 栋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保42号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。 被申请人：李培勇，男，1972年4月10日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被申请人：深圳市南山区汇豪泰贸易行，住所地深圳市南山区粤海街道翠溪1号2栋405房，统一社会信用代码92440300MA5DQUET8Y。 经营者：李培勇。 关于申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人李培勇、深圳市南山区汇豪泰贸易行仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李培勇、深圳市南山区汇豪泰贸易行名下价值人民币2836246.54元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为担保人以其名下自有财产为其财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人李培勇、深圳市南山区汇豪泰贸易行名下价值人民币2836246.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  王 路 审判员  褚 觅 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙胜利
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初798号自诉人张明，女，1968年5月20日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人王志平，男，1961年6月15日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人张明以被告人王志平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人张明自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人张明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇一八年十二月二十八日书记员  朱新年
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5852号原告：吴松茂，男，1945年8月10日出生，汉族，住东台市。原告：薛卫华，女，1947年12月13日出生，汉族，住东台市。原告：陈爱明，男，1970年3月10日出生，汉族，住东台市。原告：吴陈智，男，1993年12月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈爱明，系吴陈智父亲，1970年3月10日出生，汉族，住东台市。被告：许学春，男，1952年10月6日出生，汉族，住东台市。原告吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智与被告许学春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松茂、薛卫华，原告吴陈智的诉讼代理人暨原告陈爱明，被告许学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智向本院提出诉讼请求：要求许学春赔偿其近亲属吴素琴因交通事故死亡所造成的各项损失485724.8元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年8月30日18时26分许，许学春无证驾驶无号牌且违反装载规定的摩托车与吴素琴发生碰撞，致吴素琴经抢救无效后死亡，车辆受损。交警部门认定许学春负事故的次要责任。损失组成：丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费138630元、处理丧事人员误工费900元、交通费1000元；对于超出交强险部分的损失主张40%。许学春辩称，原告方主张的损失不合理，事故发生时，其并未主动撞到吴素琴，事故发生的原因系吴素琴超车所致，且事故发生后已经在交警部门缴纳了38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智分别系吴素琴（1970年1月17日出生）的父亲、母亲、丈夫、儿子。吴松茂与薛卫华婚后共生育两个女儿。吴松茂有退休金，薛卫华无生活来源。吴素琴生前系个体工商户，从事食品、卷烟零售。吴素琴驾驶非机动车与许学春驾驶的机动车发生交通事故，造成吴素琴受伤后抢救无效去世，交警部门认定许学春负事故的次要责任。许学春在交警部门缴纳了38000元，吴素琴近亲属从中领取了36500元。本院认为，公民的生命权受法律保护。许学春驾驶机动车与吴素琴驾驶的非机动车发生交通事故，造成吴素琴经抢救无效后死亡，许学春负事故的次要责任，其应当承担相应的法律责任。吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智作为吴素琴的近亲属，有权就相关损失要求许学春赔偿。关于原告方主张的具体损失，本院经审核认定如下：1、丧葬费部分、认定为36342元；2、死亡赔偿金部分，原告方主张按城镇居民标准计算该项损失，依法有据，依法予以支持，认定为872440元；3、被扶养人生活费部分，原告方的主张应予支持，认定为138630元；4、处理丧事人员误工费部分，认定为900元；5、交通费部分，酌情支持500元。以上损失合计1048812元。许学春驾驶的机动车未投保交强险，其应先在交强险责任限额部分承担110000元，超出部分，按事故责任划分，由许学春承担35%的赔偿责任即328584.2元，合计438584.2元。许学春垫付的费用，作相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告许学春于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智因其近亲属在交通事故中死亡所造成的各项损失402084.2元；二、驳回原告吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元，减半收取4293元，由被告许学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇一八年十二月二十八日书记员  黄河
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执547号 申请人杜强，男，汉族，生于1970年6月24日，住盐亭县。 申请人刘丽，女，汉族，生于1967年10月13日，住广州市越秀区。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年5月31日立案受理了杜强、刘丽依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初721号民事调解书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金256666.64元及利息。 执行中，本院于2018年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 李奕辰
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3460号 原告：孙德亮，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众诚法律服务所基层法律工作者。 被告：孙德荣，男，1937年10月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会。住所地：威海市文登区张家产镇岚村村。 法定代表人：孙玉冰，该村村委主任。 委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。 原告孙德亮与被告孙德荣、威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德亮的委托诉讼代理人姚喜娟、被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会的委托代理人谭业菊到庭参加诉讼，被告孙德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙德亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的土地承包合同无效。2、依法确认原告与被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会于2002年5月30日签订的农村土地承包合同有效。事实与理由：原告系岚村村村民，2002年5月30日与被告村委会签订了土地承包合同，承包期限自2002年10月1日至2032年10月1日止。经营过程中与孙少见的土地进行了互换，后被告村委将互换后的土地发包给了被告孙德荣，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会不认可原告主张的事实，提出双方未签订土地承包合同，二被告之间签订的土地承包合同合法有效，并且被告孙德荣已经办理了土地承包经营权证，至于原告是否与他人互换土地，被告并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。 被告孙德荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求，将诉请变更为：依法确认原告与被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会于2002年5月30日签订的农村土地承包合同有效，原告为证实自己的主张，向本院提交了农村土地承包合同书一份，欲证实自2002年10月1日至2032年10月1日合同所载土地承包经营权均归原告所有；原告还提交了文登县人民政府颁发的土地管理使用证一份，欲证实原告1984年至2000年经营的土地并非上述合同所载土地。被告村委会对原告提交的合同真实性不予认可，提出该合同并非双方真实意思表示，只是被告村委会为应付上级检查制作，该合同的签字按印均非原告本人所为。对于原告提交的土地管理使用证，被告村委会表示无法确认，即使真实，该证件所涉承包经营权也于2000年10月终止。被告为证实自己的主张向本院提交了张家产镇农业经济管理指导站出具的证明一份，欲证实岚村村2015年与村民签订的承包合同为家庭联产承包方式，2015年之前系叫行取得的土地经营权，本案中原告提交的合同系2002年为应对检查编制，并非双方真实意思表示，双方不存在真实的承包关系；被告还提交了村民代表会议记录簿一份，欲证实2015年之前村委未与村民签订承包合同，同时欲证实本村2015年的分地政策经村民代表一致同意。原告对被告村委会提交的证据的真实性均没有异议，但对待证事实提出异议，表示该合同系原告与村委签订，系双方真实意思表示，故合同应为有效合同。 经审理查明，原告在庭审中变更诉讼请求为依法确认原告与被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会于2002年5月30日签订的农村土地承包合同有效，并向本院提交了该份合同，被告村委会对合同真实性提出异议，表示该合同系应付检查制作，并非双方真实意思表示，并提交了村民代表会议记录、张家产镇农业经济管理指导站出具的证明一份予以证实，原告对此予以否认，表示合同系双方真实意思表示，应为有效，被告对此提出异议，表示合同中原告的签字按印并非本人所为，原告对此表示签字按印是否本人所为记不清了，但不论由谁签字按印，原告对该合同的签字按印予以认可。 以上事实，有原、被告的陈述、村民代表会议记录、张家产镇农业经济管理指导站出具的证明等证据在案为凭。 本院认为，本案中原告要求确认自己与被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会于2002年5月30日签订的农村土地承包合同有效，被告对此予以否认，并提交了村民代表会议记录、张家产镇农业经济管理指导站出具的证明一份予以证实，原告虽对证据待证事实予以否认，但没有提交相关证据予以反驳。农村土地作为农民赖以生存的根本，土地承包应为农民生活中的大事，原告即使不是本人亲自签订，也应当委托信赖之人代为签订，现原告对合同中签字按印的行为人无法明确说明，不符常理，结合被告村委会提交的证据，本院可以认定原告提交的农村土地承包合同书并非原告与村委会的真实意思表示，故原告要求确认该合同有效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙德亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 君 人民陪审员  张吉波 人民陪审员  孙积刚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2980号 原告：张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司，住所地宣化区人民西路1号院尚东国际13号楼。统一社会信用代码91130705700982447N。 法定代表人：崔海涛，经理。 委托诉讼代理人：王忠升，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。 被告：于海，男，1979年9月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。 被告：张敬敏，女，1978年11月3日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现在河北省石家庄女子监狱服刑。 张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司（以下简称利民房地产公司）与于海、张敬敏案外人执行异议之诉一案，本案于2018年11月16日立案。 本案在审理过程中，张家口仲裁委员会受理了利民房地产公司与张敬敏解除《商品房买卖合同》争议一案，利民房地产公司以该案的裁决结果将对本院审理的案外人执行异议之诉产生重大影响为由，申请本院中止对本案的审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏金龙 审 判 员  康 伟 人民陪审员  高莲芝 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘亚梅
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初5222号原告：赵宝莉，女，1957年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东诚融投资有限公司，住所地：烟台市胜利路201-209号。法定代表人：崔建华，该公司总经理。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌向阳，男1965年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告赵宝莉与被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，审理过程中，原告赵宝莉自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵宝莉撤诉。案件受理费6814元，减半收取计3407元，由原告赵宝莉负担。审判员  初胡珍二〇一八年十二月十四日书记员  左巧娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1227号之二申请人赵胜新，男，1966年3月9日生，汉族，住焦作市解放区。被执行人新乡市城开置业有限公司，住所地新乡市开发区振中路绿荫别墅49号B栋，统一社会信用代码91410700777960940W。法定代表人李向军，该公司总经理。赵胜新申请执行新乡市城开置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赵胜新依据生效的（2017）豫07民终4331号民事判决书，于2018年4月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市城开置业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款4576887.8元、保证金300万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费61600元、保全费5000元、执行费65617元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市城开置业有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人新乡市城开置业有限公司的银行存款2852800元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  梁泽波代理审判员  张红磊二〇一八年十二月二十一日书 记 员  常鹏超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1833号申请执行人徐某，女，1985年10月27日生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人灌南康民医院，住灌南县。法定代表人：张洪贵，灌南康民医院院长。关于徐某申请执行灌南康民医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月01日立案受理。在执行过程中，于2018年06月04日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年06月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南康民医院未履行，也未申报财产。本院于2018年06月06日依法对灌南康民医院采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月11日，本院依法传唤申请人代理人梅玉峰前来谈话，梅玉峰对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月11日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位130万元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月十二日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执664号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。统一社会信用代码9135042785594041X1。 主要负责人：黎俞阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜发水，该支行员工。 被执行人：官光陵，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：蒋小妹，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建省沙县梅花木竹制品有限公司，住所地：沙县虬江街道后底木竹加工集中区。组织机构代码证：70536896-4。 法定代表人：徐梅花，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人官光陵、蒋小妹、福建省沙县梅花木竹制品有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金49500元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1003号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1526刑初440号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王金才，男，1948年7月5日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，系潢川县弋阳办事处沙河店村丁庄村民组队长，住。因涉嫌破坏生产经营犯罪，于2018年8月3日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。被告人黄德明，男，1949年5月3日出生于河南省潢川县，汉族，中共党员，小学肄业，农民，系潢川县弋阳办事处沙河店村丁庄村民组会计，住。因涉嫌破坏生产经营犯罪，于2018年8月2日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月11日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人王金才、黄德明犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院检察员余进出庭支持公诉，被告人王金才到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年7月1日18时许，被告人王金才、黄德明为向政府索要河南飞鸿建筑集团有限公司承建的“弋阳嘉园”所用土地的青苗补偿款等费用，组织丁庄村民组村民召开大会，商议将“弋阳嘉园”工地大门锁住阻止施工，并安排村民王某1负责买锁、刘某负责锁门。2018年7月2日4时24分许，刘某趁“弋阳嘉园”工地无人之际将大门锁住，7时许，“弋阳嘉园”工人庞某在南城派出所民警的安排下将锁撬开进厂施工。丁庄村民组村民在被告人王金才、黄德明的带领下，对庞某进行拦截、辱骂，并再次将工地大门锁住阻止工人施工。直至2018年7月5日15时许，被告人王金才、黄德明将工地大门锁打开。经信阳誉华宏大联大资产评估事务所评估：河南飞鸿建筑集团有限公司在2018年7月2日至5日停工损失人民币18522.14元。被告人王金才、黄德明分别于2018年8月3日和8月2日主动到潢川县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，河南省飞鸿建筑集团有限公司对王金才、黄德明的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、户籍信息、前科查询、到案经过、保证书、谅解书，证人刘某、王某1、庞某、吴某、王某2、付某、胡某的证言、评估报告书、“弋阳嘉园”工地大门被锁视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金才、黄德明为达到索要青苗补偿款的目的，采取锁门的方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。系共同犯罪。被告人王金才、黄德明能主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人系初犯。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金才犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月零十五天。二、被告人黄德明犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月零十天。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王金才的刑期自2018年8月3日起至2018年12月17日止；被告人黄德明的刑期自2018年8月2日起至2018年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一八年十二月十四日书记员 贺冬梅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2806号之一 申请执行人：莆田市荔城区侨腾拉链厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村沟西54号。统一社会信用代码：92350304MA2YNBEL86。 经营者：沈祥仁。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码：91350304591744588J。 法定代表人：顾建政。 申请执行人莆田市荔城区侨腾拉链厂与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初4672号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币310040元；2、其他相关费用。 执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 经查，本案与（2018）闽0304执2775号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）闽0304执2806号一案合并在（2018）闽0304执2775号案件中执行。 二、终结（2018）闽0304执2806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 翁文清 二〇一八年十二月二十五日 执行员 林梦周 书记员 黄怡琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6341号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：莱州市外贸石材有限公司。住所地：山东省莱州市文峰工业园（杏园路口东）。法定代表人：李锡高，该公司经理。被申请人：莱州市飞宇岗石有限公司。住所地：山东省莱州市文峰街道杏园路口东。法定代表人：李锡高，该公司经理。被申请人：莱州格瑞特石业有限公司。住所地：莱州市柞村云峰工业园。法定代表人：陈丽华，该公司经理。委托诉讼代理人:李嘉伟,该公司工作人员。被申请人：李锡高，男，1957年4月14日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：王素贞，女，1957年3月27日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李锡高（系被告王素贞之夫），1957年4月14日出生，汉族，住山东省莱州市。解除保全申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人莱州市外贸石材有限公司、莱州市飞宇岗石有限公司、莱州格瑞特石业有限公司、李锡高、王素贞票据纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）鲁0602民初6341号民事裁定，裁定冻结被申请人莱州市外贸石材有限公司、莱州市飞宇岗石有限公司、莱州格瑞特石业有限公司、李锡高、王素贞在银行其账户内的存款2000万元,或查封其相应价值的财产。解除保全申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2018年12月14日向本院申请解除对被申请人莱州市外贸石材有限公司、莱州市飞宇岗石有限公司、莱州格瑞特石业有限公司、李锡高、王素贞在银行其账户内存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人上述财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人莱州市外贸石材有限公司、莱州市飞宇岗石有限公司、莱州格瑞特石业有限公司、李锡高、王素贞在银行其账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓霓二〇一八年十二月十四日书记员  林上靖
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4814号原告：张伟坚，男，1993年2月25日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁耀光，男，1994年8月28日出生，汉族，住江门市新会区，原告张伟坚诉被告梁耀光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟坚到庭参加诉讼，被告梁耀光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟坚向本院提出诉讼请求：一、被告梁耀光清偿原告张伟坚借款本金50000元及利息1742.75元（1.以10000元为本金，月息2%，利息从2018年6月19日计至实际清偿日止，暂计至2018年9月22日的利息是633.33元；2.以10000元为本金，月息2%，利息从2018年6月30日计至实际清偿日止，暂计至2018年9月22日的利息是560元；3.以10000元为本金，月息2%，利息从2018年7月15日计至实际清偿日止，暂计至2018年9月22日的利息是460元；4.以20000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2018年8月16日计至实际清偿日止，暂计至2018年9月22日的利息是89.42元；上述利息合计1742.75元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月至8月，被告以家庭生活缺乏资金为由，向原告提出借款的请求，原告以转账和现金的方式出借人民币50000元给被告，但借款归期已到，被告以种种理由，拒绝偿还本金利息。现为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。原告张伟坚就其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证一份，证明被告诉讼主体资格。证据2.借据、借款合同一份，证明原告出借人民币50000元给被告的事实。证据3.支付宝截图一份，证明原告通过支付宝转账给被告的事实。证据4.聊天记录一份，证明被告要求原告通过现金出借的事实。被告梁耀光没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告提供的证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难先后四次向原告借款，分别为：1.2018年6月19日借款10000元，借款期限2018年6月19日至2018年9月19日；2.2018年6月30日借款10000元，借款期限2018年6月30日至2018年7月30日；3.2018年7月14日借款10000元，借款期限2018年7月14日至2018年8月14日；该三笔借款，双方均约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，如被告逾期偿还本息的，视为违约，需支付借款金额的20%作为违约金。4.2018年8月6日借款20000元，借款期限2018年8月6日至2018年8月16日，无约定借款利率、逾期利率、违约金等。借款期限届满后，经原告追讨，被告没有偿还借款本息，原告遂诉诸本院。诉讼中，原告变更第四笔借款利息的起算时间为2018年8月17日。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告张伟坚与被告梁耀光在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告梁耀光没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。关于原告诉请借款利息的问题。对于前三笔借款的利息，依据《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告以各借款本金为基数分别自2018年6月19日、2018年6月30日、2018年7月15日起计付利息合法有据，本院予以支持。但利率应按双方约定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。具体如下：1.以10000元为基数，从2018年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计至2018年9月19日为449.5元（10000元×4.35％×4÷360天×93天）；2.以10000元为基数，从2018年6月30日起按银行同期贷款利率的四倍计至2018年9月19日为396.33元（10000元×4.35％×4÷360天×82天）；3.以10000元为基数，从2018年7月15日起按银行同期贷款利率的四倍计至2018年9月19日为323.83元（10000元×4.35％×4÷360天×67天）；上述三项利息计至2018年9月19日为1168元，此后的利息以30000元为基数，从2018年9月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日止。原告诉请按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，其超出部分的利息诉求本院不予支持。对于第四笔借款的利息，依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从2018年8月17日起，以20000元为基数按银行同期贷款利率计付利息，没有超过法律的相关规定，本院予以支持。因被告梁耀光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀光应自本判决生效之日起十日内偿还原告张伟坚借款50000元及相应利息（利息分段计算：1.前三笔借款计至2018年9月19日利息为1169.66元，此后的利息以30000元为基数从2018年9月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日止；2.第四笔借款的利息以20000元为基数从2018年8月17日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止）。二、驳回原告张伟坚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546.78元，诉前财产保全费520元，合共1066.78元（原告起诉时已预付），由被告梁耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁锦荣二〇一八年十二月二十五日法官助理林娇娣书记员谭晓敏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7292号原告：张连宝，男，1982年11月20日生，汉族，安徽省庐江县人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：王明星，男，1986年4月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张连宝与被告王明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连宝的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王明星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款70000元，并支付利息（自借款之日计算至实际给付之日为止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日至2017年8月8日，被告因资金周转原因向原告借款用于支付巨星建筑公司工人生活费，由于原、被告系朋友关系，原告碍于面子分别两次借款合计70000元给被告，并且口头约定四个月归还，但借款到期后原告多次电话、微信联系被告索要借款，但被告置之不理，毫无诚信可言。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告借款50000元，当日未出具借条，后被告于2018年2月13日向原告出具借条，并载明归还日期为2018年4月底之前。2017年8月8日，被告向原告借款20000元，当日出具借条一张。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信转账记录以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款70000元，本院予以支持。关于利息，其中50000元的利息，被告表示该款于2018年4月底之前归还，但其未按期返还借款，自2017年7月30日至2018年4月30日的利息，原告未举证证明双方就借期内利息作出约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院不予支持，故本院自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；其中20000元的利息，原告未举证证明双方就借期内利息作出约定，故本院自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。原告主张代理费，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王明星于本判决生效之日起十日内返还原告张连宝借款70000元并支付利息（其中50000元的利息自2018年5月1日起计算，20000元的利息自2018年11月8日起计算，上述借款均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王明星负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年十二月十九日书记员  殷 甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保95号申请人:安徽鑫赞装饰材料有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路与习友路交口东南角琥珀五环城和雅阁3幢1502室,统一社会信用代码91340100MA2MYEYT8E(1-1)。法定代表人：魏艳华，经理。委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：**，男，汉族，1971年3月11日出生,住安徽省桐城市。申请人安徽鑫赞装饰材料有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**180000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，担保人魏艳华已提供其所有的位于肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际）建材中心B区107幢117、119室（肥东10089747）房产作为担保。本院经审查认为，申请人安徽鑫赞装饰材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人**银行存款180000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封担保人魏艳华名下的肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际）建材中心B区107幢117、119室（肥东10089747）房产，限制其产权转移、抵押本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1522行初80号起诉人梁太光，男，1944年4月11日出生，汉族，住河南省光山县。本院收到梁太光的起诉状，要求：1、光山县公安局向人民法院出示2018年8月17日上午在槐店乡晏岗村办公室大门及门外的监控录像；2、槐店乡晏岗村支书晏乃军向人民法院出示2018年晏岗村创建五星级文明村的条件具备却因起诉人非法上访而未评上的证据。经审查，起诉人梁太光系光山县槐店乡晏岗村村民，2018年8月17日8时许，梁太光到晏岗村村委会办公室，就其上访是否为导致晏岗村未能评上五星级文明村的原因，向槐店乡晏岗村村支书晏乃军讨要说法，双方发生争执，后梁太光向光山县公安局申请解决。光山县公安局以不存在梁太光被打的违法事实为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款之规定，于2018年8月23日作出光公（槐）行终止决字【2018】0017号终止案件调查决定书，决定对此案终止调查。梁太光不服向光山县人民政府提出复议，光山县人民政府于2018年10月21日作出光政复决字{2018}13号行政复议决定书，维持光山县公安局作出的光公（槐）行终止决字【2018】0017号终止案件调查决定书。本院认为，起诉人梁太光要求两被告向法院出示相关证据的请求，应为诉讼过程中原告要求对方当事人行特定诉讼行为的请求。对于被告是否需提交相关证据，在行政诉讼过程中由人民法院视案件情况要求被告提供或依职权调取，并由被告行政机关承担举证责任。本案中，起诉人诉求被起诉人提供证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围；且被告槐店乡晏岗村委会不具备行政诉讼主体资格，经向起诉人梁太光反复作释法工作后，梁太光仍坚持对槐店乡晏岗村委会提起行政诉讼，并坚持诉讼请求不变。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对梁太光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十二月十三日书记员  张琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4894号 原告：许王英，女，1987年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李胜亮，男，1978年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：蒋冬芸，女，1976年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告许王英与被告李胜亮、蒋冬芸民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许王英撤回起诉。 案件受理费减半收取38元，由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  沈英子
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初6119号原告吴伟，女，汉族，1974年11月12日出生，身份证号码413023197411124223.住信阳市平桥区。被告吴怀银，男，汉族，住信阳市平桥区。被告李和清，女，汉族，住信阳市平桥区。原告吴伟诉被告吴怀银、李和清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告吴伟于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告吴伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元。由原告马金凤负担。审判长  马建立审判员  吕寿春审判员  吴顺军二〇一八年十二月二十九日书记员  周亚楠
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3763号原告：镇江科润电力设备有限公司，住所地扬中市1。法定代表人：蔡冬萍，董事长。委托诉讼代理人：李培荣，该公司副总。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：宋建华，男，1980年8月5日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告镇江科润电力设备有限公司(以下简称科润公司)与被告宋建华劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告科润公司的委托诉讼代理人李培荣、刘庆，被告宋建华的委托诉讼代理人钱吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科润公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金27781.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月4日到原告处工作，2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，在劳动合同履行期间，被告仅2018年1月就旷工16天，原告依据劳动合同及规章制度，解除与原告的劳动合同。被告认为原告构成违法解除劳动合同并向申请仲裁。扬中市劳动人事争议仲裁委员会认为原告单方面解除与被告的劳动合同，未履行向工会或全体员工说明情况、听取工会或职工意见的程序性义务，认定原告解除劳动合同不符合法律规定，裁决原告给付解除劳动合同赔偿金27781.6元。原告于2018年9月11日收到仲裁裁决书，因原告单位未组建工会组织，原告于2018年9月12日向所在社区工会报送了告知函，已对程序瑕疵进行了补正。被告宋建华辩称，认可仲裁裁决书，原告的告知函形成于仲裁裁决之后，对其违法解除劳动合同的事实并不能予以修正，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、聘用合同、劳动纪律管理规定、奖惩管理规定、考勤表、工资发放表、银行汇款凭证、聊天信息、告知函、邮寄回执、仲裁裁决书等证据，以上证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月4日到原告处从事电焊工作，双方自2015年1月1日订立无固定期限劳动合同，合同约定：常年满勤306天，薪酬54000元（含保险费7000元），月发工资暂按150元/天结算，结余费用年底结清，被告违反劳动纪律和规章制度，原告可根据相关规章制度给予批评、教育、处罚等，如旷工1年累计达7天，经其所在部门及人事部门认定其情节严重的，可直接解除与其劳动合同。《劳动纪律管理规定》载明：员工因事必须请假，半天请假由车间主管同意，一天及以上请假必须有书面请假条，由公司经理批准；车间主管以及办公室人员请假必须向分管领导请假，否则按旷工处理，年旷工累计达7天，视为员工自动离职，公司有权与其解除劳动合同。被告2018年1月出勤10.5天，2018年3月30日，原告以被告旷工为由解除劳动合同。另查明，2018年5月31日被告申请仲裁，2018年7月13日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告支付被告解除劳动合同赔偿金27781.6元。被告服从此裁决，原告不服遂引起本案诉讼。本院认为，原告提供考勤表、工资发放表等证据证明被告2018年1月旷工16天，被告虽提供出院记录证明其2017年12月28日至2018年1月4日住院治疗，但未能提供证据证明2018年1月的其余13天有不出勤的正当理由，对照《劳动记录管理规定》，被告构成旷工，原告据此解除劳动合同具有事实依据。原告单方解除劳动合同，虽然原告事先未将理由通知工会，程序存在瑕疵，但原告于2018年9月12日向所在的扬中市三茅街道中桥社区联合工会送达了《关于解除宋建华同志劳动合同告知函》，扬中市三茅街道中桥社区联合工会并未表示反对解除劳动合同，在向法院起诉之前原告已经补正了相关程序，符合最高人民法院司法解释的规定。综上，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，原告不应支付解除劳动合同赔偿金27781.6元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告镇江科润电力设备有限公司不应支付被告宋建华解除劳动合同赔偿金27781.6元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋建华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志敏二〇一八年十二月十日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1702执2072号 申请执行人：张勇，男,1974年7月22日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：孟晓玲，女,1981年7月16日生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人孟晓玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1702执2072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇一八年十二月三日 （） 书记员  刘晶晶
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初352号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人赵金立，男，1976年4月5日出生，汉族，初中肄业，住登封市。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2003年9月30日被登封市人民法院判处有期徒刑二年零六个月;因犯寻衅滋事罪，于2009年12月24日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2011年3月17日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金9000元;于2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪，于2018年6月2日被伊川县公安局刑事拘留;因涉嫌犯包庇罪，于2018年7月9日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人赵金立犯包庇罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员张耀琴、翟海欧出庭支持公诉。被告人赵金立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月6日，被告人赵金立、何志阳(已判处刑罚)作为案发现场目击证人，在侦查人员对其调查时，明知是何志阳同村村民何建勋、何召伟致伤被害人董某，仍与何志阳串通谎称是焦阿勇致伤，故意掩盖何建勋、何召伟二人犯罪事实。2018年6月1日，被告人赵金立在登封市少林小区被民警抓获。上述事实，被告人赵金立在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍证明及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获证明等；2.证人董某、牛某、杜某等人的证言；3.被告人赵金立及同案人何志阳的供述；4.鉴定意见；5.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金立明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人赵金立当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人赵金立曾被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚，根据被告人赵金立的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人赵金立犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵金立的刑期自2018年6月2日起至2019年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  白小灵二〇一八年十二月二十二日书 记 员  李晓艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9449号原告：黔西南州美中环境物业管理有限公司，地址：贵州省兴义市蓝天花园15单元17-015号。法定代表人：伍玮，总经理。委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被告：蹇安金，男，汉族，1952年8月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：蹇朝阳，男，汉族，1976年1月11日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：蹇龙，男，汉族，1977年11月23日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：蹇朝鹏，男，汉族，1981年4月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。四被告共同委托代理人郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州美中环境物业管理有限公司（以下简称美中物业公司）诉被告蹇安金、蹇朝阳、蹇龙和蹇朝鹏（以下简称四被告）劳动争议纠纷一案，本院2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告美中物业公司的委托代理人孙磊，被告蹇朝阳、蹇龙、蹇朝鹏及四被告的共同委托代理人郑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美中物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原告与被告近亲属詹天会之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告近亲属詹天会于1952年6月23日出生，2018年3月1日至原告处工作时已经达到65周岁。根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中的规定，国家法定的企业职工退休年龄，即男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁。被告近亲属詹天会到原告处工作时已经达到法定退休年龄。根据《劳动合同法》第四十四条及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到退休年龄劳动关系终止属于法定终止情形。虽原告与詹天会之间存在劳动报酬等相关问题，但詹天会与原告之间的劳动不属于劳动法上的劳动，该劳动为就业劳动，和公务员、保姆等劳动同为广义劳动，不能因双方存在劳动报酬就认定双方存在劳动关系，另外根据2005年原劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》也规定关于是否成立劳动关系的三要件之一，即用人单位和劳动者具有合法的主体资格，原告与詹天会双方不存在劳动关系。综上，被告近亲属詹天会到原告处工作时已经达到法定退休年龄，且开始享受保险待遇，不具备劳动法上的劳动者主体要件，不应受劳动法调整，恳请贵院依法给予确认原告与詹天会之间不具备劳动关系。四被告辩称：被告认为黔西南州劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，死者詹天会系被告蹇安金之妻，被告蹇朝阳、蹇龙、蹇朝鹏系死者詹天会之三子。2018年3月1日，死者詹天会到原告美中物业公司，从事的清洁工作，每月从美中物业公司领取相应报酬。2018年6月24日下午，詹天会在清洁工作时发生交通事故，并当场死亡。原、被告之间因死者詹天会与原告之间是否存在劳动关系诉至兴义市劳动争议仲裁委员会，该委作出裁决后，原告不服该裁决，在法定期限内起诉到本院。另查明，死者詹天会生于1952年8月26日，死前开始享受农村养老保险待遇，每月可领取养老金几十元。上述法律事实，有原、被告陈述，双方所举证据在卷佐证，故作认定。本院认为，根据《劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。根据该规定，法律禁止招用未成年人作为劳动者，但并未禁止已达退休年龄者为劳动者，即已达退休年龄者依然可以成为劳动关系中的劳动者。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生劳动争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。即对招用达到法定退休年龄者，如果其开始享受养老保险待遇或者领取退休金，则按照劳务合同处理。本案中，死者詹天会已达法定退休年龄，每月开始领取几十元农村养老保险，但是，养老保险待遇或者退休金均是要起到保障退休职工基本生活需要而给予的物质帮助的作用，是保证退休职工基本生活的基础，而农村养老保险则是结合农村实际，结合年老者通过土地经营保障、子女赡养等，共同满足年老者生活需要，即后者并不能单独发挥保障年老者基本生活的功能，而只是农村养老保障体系中的组成部分。本案中，死者生前领取每月几十元的标准也显然不能达到维持其基本生活的作用，故法律并不禁止此类对象成为劳动者。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，首先，根据以上分析，死者詹天会符合劳动者资格，原告系具备用人单位的主体；其次，原告主营范围包含清扫街道和特定路段的清洁工作；其三，死者詹天会生前通过完成特定路段的清洁工作从原告处获取相应报酬。综上所述，死者詹天会与原告之间形成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：原告黔西南州美中环境物业管理有限公司与被告蹇安金、蹇朝阳、蹇龙和蹇朝鹏的亲属、死者詹天会生前存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州美中环境物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三十日书记员  赵寿玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保17号 原告：重庆在田建材有限公司第一分公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附22-5号，统一社会信用代码91500107320484366L。 法定代表人：刘喜，经理。 委托诉讼代理人:段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239A。 法定代表人：张存旭,执行董事。 本院在审理原告重庆在田建材有限公司第一分公司诉被告中铁隧道集团三处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全的申请，理由为：双方达成调解，友好解决了纠纷。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告中铁隧道集团三处有限公司价值人民币170万元银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2231号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 被告：王某某，男，1985年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支余额截至2018年2月23日合计14393.11元并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××02，信用额度为16000元，从2013年3月6日账户建立开始使用，截止2018年2月23日累计欠本金13666.94元、利息445.19元、违约金280.98元，合计14393.11元。我行多次催收，最后一次还款日期为2017年12月12日，还款金额2500元，现该贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某于2012年12月11日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张。被告签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第四条利息和费用部分载明“本合约利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，申请表所附的收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告农行华兴支行提交的账户详细信息显示被告卡号为62×××02的账户截至2018年2月23日欠款余额14393.11元，其中本金13666.94元、利息445.19元、逾期还款违约金280.98元。原告提交的石家庄市长安区建安派出所于2018年2月10日出具的证明显示原告向该所提交信用卡报案资料，该所审核不符合信用卡诈骗报案条件不予受理。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息、派出所证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金13666.94元、利息445.19元、违约金280.98元（自2018年2月24日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  安志欣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  崔 景
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初3160号之一申请人：楼玲芝，女，1965年10月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。被申请人：中利建设集团有限公司，登记住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。现住所地：浙江省嵊州市兴旺街288—20号。法定代表人：张冬初，该公司董事长。申请人楼玲芝与被申请人中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值5060000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险金额为5060000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。因本院已冻结的被申请人的银行存款不足申请人申请的财产保全金额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人中利建设集团有限公司名下的车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型汽车、车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型汽车、车牌号为浙Ｄ×××××的雷克萨斯牌小型汽车、车牌号为浙Ｄ×××××的风度牌小型汽车各一辆。查封期限自执行之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘利华人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一八年十二月十日书 记 员  胡一帆
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初1928号之一本院于2018年11月19日对原告广州尚水环保节能科技有限公司诉被告韶关市南风环保科技有限公司合同纠纷一案作出的（2018）粤0282民初1928号民事裁定书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）粤0282民初1928号民事裁定书第2页第5行中的“期限为两年”更改为“期限为一年”。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  严振清二〇一八年十二月七日书 记 员  吴朝祥陈高旸
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2264号 原告中国银行股份有限公司宣化支行，住所地宣化区牌楼西街53号。 法定代表人王文靖，行长。 委托代理人宋辉，河北隆业律师事务所律师。 被告韩爱，男，1976年4月6日出生，汉族，住宣化区。 被告王丽英，女，1979年6月13日出生，汉族，住同上。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告韩爱、王丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司宣化支行诉称，原告与被告韩爱于2008年1月9门签订编号为2007年春字199号《个人购房借款担保合同》，合同约定被告向原告借款20万元用于购买房屋，借款期限为20年，贷款利率按照中国人民银行同档次基准利率下浮15%后月利率千分之5.54625执行，且根据人民银行利率调整而调整，还款方式为等额本息还款。合同又约定，被告如未按约定的时间还款，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起、按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%；遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同第十三条约定，被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款木息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。为保证债务的履行，被告韩爱以其所有的位于张家口市宣化区房屋为本次借款提供抵押担保，抵押条款约定的抵押担保范围为本合同项下贷款本金，及其利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。合同签订后，被告办理了上述房屋的抵押登记。为此，请求法院依法判令被告韩爱、王丽英立即偿还借款本金162043.57及截止到2018年4月10日前的利息、罚息39525.34元（其中利息29550.85元，罚息9974.49元），2018年4月11日之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；判令对被告韩爱、王丽英抵押的位于张家口市宣化区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告韩爱、王丽英所欠原告的全部债务；本案相关诉讼费用由被告承担。 本院受理该案后，按照原告提供的被告韩爱、王丽英的联系方式无法通知到其应诉。在本院指定的期限内，原告仍无法提供二被告现在的确切地址和联系方式，也没有提供二被告下落不明的证据材料。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣化支行的起诉。 案件受理费4329元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王大启 审 判 员  赵江红 人民陪审员  时庭华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘 媛
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4376号 原告:刘小年，男，1970年12月4日出生，汉族，住建德市。 被告：邓士军,男,1974年8月25日出生,汉族,住建德市。 原告刘小年与被告邓士军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘小年到庭参加了诉讼，被告邓士军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告刘小年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元，并支付利息27200元（2015年10月17日至2018年8月16日共33个月，按月利率2%计付),2018年8月17日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费用、保全申请费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：借款40000元，借款期限为2015年8月17日至2015年11月16日，利息按3分计算。并由被告出具收条一份，确认收到现金40000元。被告支付2个月利息之后未再支付利息也未归还本金。原告催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 被告邓士军未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告刘小年围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告刘小年与被告邓士军之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邓士军借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓士军于本判决生效后十日内归还原告刘小年借款本金40000元，并支付利息27200元（该利息计算至2018年8月16日，2018年8月17日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，保全申请费720元，合计2200元由被告邓士军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  章荣生 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘爱萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3221号 申请执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码:558628569。 法定代表人金显聪。 被执行人温州豪帆鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道建中街397-415号，组织机构代码:789674781。 法定代表人陈继光。 申请执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6499号民事判决书，于2018年9月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金198930元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月13日向被执行人温州豪帆鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州豪帆鞋业有限公司的未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州豪帆鞋业有限公司的财产情况，走访了被执行人温州豪帆鞋业有限公司的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院（2017）浙0303执2502号案件依法轮后查封被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下的浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车，查封期限为2017年9月19日-2019年9月19日，因未实际查控，暂无法处置。 截止2018年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金198930元及利息，也未缴纳本案受理费4279元、执行费2883.95元。 因被执行人温州豪帆鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州豪帆鞋业有限公司的法定代表人陈继光发出限制消费令，并将被执行人温州豪帆鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 孟 审  判  员  娄伟伟 审  判  员  李晓中 二〇一八年十二月二十八日 （代）书记员  雷明顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30314号原告：马美莲,女,1972年12月23日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人:张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：方伟，男,1976年3月15日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。原告马美莲与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀峰和被告方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币310000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月25日被告找到原告，声称做生意需要资金，欲向原告借款310000元，原告同意借款，被告向原告出具了借条。同日原告将该笔借款转入被告账户中。后因原告需用钱多次向其催要，被告推诿不见，原告无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据：1、《借条》一份；2、中国建设银行电子回单复印件一份。被告辩称：被告与原告马美莲素不相识，是和河南天基建筑安装有限公司打的借条，是用于南水北调办公室附属工程工程款，是该公司授意我把借条打给马美莲。原、被告之间不存在真实的借贷关系，我借的是河南天基建筑安装有限公司的钱，我们已将该款通过南水北调办公室将工程款打入河南天基建筑安装有限公司的帐户，已归还该借款。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、《河南天基人集团文件》复印件、法定代表人授权委托书复印件、中商建投建设有限公司营业执照信息打印件、河南天基建筑安装工程有限公司中标通知复印件、新郑市南水北调部分临时用地恢复工程承包合同复印件；证据二、工程施工承包合同三份复印件、收到条复印件一份、和解协议复印件一份、银行转账记录四份复印件。经审理查明：被告方伟向原告马美莲出具《借条》一份，载明：“今收到马美莲人民币（叁拾壹万元整）（3100000）”。2017年9月25日，原告马美莲通过其名下账（尾）号0035向被告方伟名下账（尾）号2922转款31万元。2018年8月30日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为：被告方伟向原告马美莲借款31万元的事实清楚，由原告提交的《借条》和转款凭证为证，足以证明原告马美莲已将借款31万元交付给被告方伟。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告辩称其借的是河南天基建筑安装有限公司的钱，与本院查明的事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告方伟于本判决生效后十日内偿还原告马美莲借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元,由被告方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一八年十二月十九日书 记 员  王菲菲
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1214号之二 申请人：程岭,男,1992年8月3日出生,340406199208030057,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：潘明英,女,1971年5月4日出生,34040619710504342Ｘ,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月2日生效的(2018)皖0406民初2574号判决，于2018年8月9日向被执行人潘明英发出执行通知书，责令被执行人潘明英被告潘明英偿还原告程岭借款本金52万元及利息18500元，合计538500元，于2018年7月10日前一次性付清。如逾期不履行，后续利息以52万元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月11日起至借款本金付清时止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4593元（已减半收取），财产保全费3220元，合计7813元，由潘明英负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘明英在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市田家庵支行的账户62×××71存款337.02元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十八日 （） 书记员  陶阳阳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执657号 申请人任小春，女，汉族，生于1963年8月18日，住四川省盐亭县。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年8月16日立案受理了李仕军依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1705号民事调解书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金30019元及利息。 执行中，本院于2018年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李奕辰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢133号 申请执行人：季雄，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：梁仁智，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨简桃，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人季雄与被执行人梁仁智、杨简桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结 (2018)川0183执恢133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十日 书 记 员 寇元飞