安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5808号 原告：马友珍，女，汉族，1944年8月22日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被告：罗以文，男，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地：合肥梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告马友珍与被告罗以文、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年10月29受理立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人金定与被告罗以文、中财保合肥公司委托代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马友珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告各项费用160871.39元（详见清单）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月14日8时29分，罗以文驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿金寨南路行驶至肥西县交叉口时，与行人马友珍发生碰撞，致马友珍受伤的交通事故。此次事故经肥西县公安局交通警察大队认定，罗以文承担事故的全部责任。事故发生后，马友珍即被送往肥西县人民医院进行救治，入院诊断为:左侧踝关节骨折，在该院住院治疗5天，后因治疗需要，马友珍被转至中国人民解放军第一零五医院治疗，在该院住院治疗19天。 后马友珍申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2018年4月9日出具司法鉴定意见:1.被鉴定人马友珍因交通事故致左内外踝粉碎性骨折，遗有左踝关节功能丧失达50%以上，构成伤残等级十级;2.被鉴定人马友珍其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日;3.被鉴定人马友珍的后续治疗费用约人民币12000元。 另，本案涉案车辆皖Ａ×××××号小型客车在中财保合肥公司投保交强险、商业三者险（不计免赔）。根据保险合同约定，本案相应损失应在保险范围内由保险公司先予赔付。因与被告方就本案的相应赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 以上被告均未提交答辩状。 庭审中被告罗以文辩称：没有什么意见。2017年10月14日在正常上班的路上，在转弯的时候视线不清，撞到了原告。当时人行横道是红灯。后我报警处理，将伤者送到医院去。我垫付1万元，在县医院有票据的4437.59元，剩余的垫付款4407.4元现金转院时给原告家人了，总计8844.99元。 被告中财保合肥公司辩称：1.本案事故保险公司不是直接责任人，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。2.本案事故的发生并非是单方责任，本案系原告闯红灯导致本案事故的发生，应分担本案事故的损失。3.本案原告的医药费中一项其他的费用59806.91，该费用原告有义务提供证据证明与本起事故的关联性，否则保险公司不应当承担，肇事驾驶员也应不承担。本起事故中保险公司仅承担与事故有关联的医药费。原告主张的误工不符合法律规定及事实情况。 原告马友珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2.驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告身份信息情况；3.事故认定书一份，证明此次事故发生的经过及责任划分情况；4.医疗费发票，证明此项费用的支出情况；5.病历、出院小结一份，证明原告事故发生后在医院住院治疗情况；6.误工证明、营业执照一份，证明原告事故发生前的工作及误工情况；7.司法鉴定书一份，证明原告受伤经鉴定伤残“三期”、后续医疗费用情况；8.鉴定费发票一张，证明此项费用的支出情况；9.户口本一份，证明原告系城镇户口伤残赔偿金应按城镇标准计算。 中财保合肥公司质证表示：证据1.无异议。证据2.无异议，因是复印件庭后核实。证据3.真实性无异议，但对合法性有异议，因为本起事故是十字路口驾驶员在按照交通信号灯正常行驶，原告没有按照交通信号灯确保安全，应当承担一定责任。证据4.关联性、合法性提出异议，对其中2017年10月19日到2017年11月7日的票据有一个其他的费用59806.91元，这份费用具体来源不明确，这个费用不应保险公司承担也不应由肇事车主承担，原告应举证证明该费用的具体项目，在庭前原告方提供的复印件没有看清楚该具体数额，我们当庭提出，提醒法庭注意。证据5.出院小结，真实性无异议，但对关联性有异议，特别是105医院的病历治疗的关联性有异议，因为原告本次受伤是左腿骨折并未造成其静脉血栓，原告方对静脉血栓治疗产生的费用，不应承担。证据6.三性均有异议，也不符合常理，特别是该证据也不符合民诉法的证据形式要件，建议法庭追究相应出假证的相应责任。证据7.真实性无异议，后续治疗费12000元，因为本案原告已经74周岁，根据其身体状况是否符合再行手术是一个不确定的事实，建议根据原告的实际产生的费用，予以主张。证据8.真实性无异议，但是间接损失。证据9.真实性无异议。 被告罗以文质证表示：没有意见。 上列两被告均未提交证据。 本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人各方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题，原告与被告罗以文、中财保合肥公司存在争议：医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、误工费等。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医疗费：原告提交了出院记录、用药清单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出85907.39元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。中财保合肥公司的辩称与质证意见及扣除原告非医保费用等，无事实与法律依据，本院不予采信。 二、关于后续治疗费：被告中财保合肥公司认为原告的年龄超过74周岁，根据其身体状况是否符合再行手术，但其未能提供足以反驳鉴定意见书的证据，本院认定该鉴定意见书可作为原告计算护理期、营养期、残疾赔偿金、后续治疗费的依据。 三、关于精神损害抚慰金：原告因本起事故致伤构成一处十级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请5000元。 四、关于误工费：原告诉请误工费14400元，因其已年满70周岁以上，提供的证据不足以证明其有劳动能力，亦不能够证明误工的实际情况，故本院不予支持。被告中财保合肥公司的辩称与质证意见，本院予以采信。 本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费85907.39元；残疾赔偿金31640元/年*6年*10%=18984元；精神损害抚慰金5000元；护理费132元*90天=11880元；营养费50元/天*90天=4500元;住院伙食补助费50元/天*24天=1200元；后续治疗费12000元；交通费1000元（酌定）；鉴定费3000元（属于实际支出、直接损失）；合计143471.39元。 本院认为：被告罗以文驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车在行驶的道路中碰上原告，造成原告受伤的道路交通事故，经肥西公安局道路交通事故认定书认定罗以文承担本起事故的全部责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等，本院予以支持；中财保合肥公司除误工费之外的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其不承担鉴定费和诉讼费的意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳；依据有关法律规定其应该承担赔偿责任，具体为在保险范围内赔偿原告马友珍各项损失143471.39元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后三日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿原告马友珍医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等合计143471.39元； 二、驳回原告马友珍的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1104元，减半收取552元，由被告中国人财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十六日 书记员  李婷婷