山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1873号 原告：青岛禧福生态农业科技有限公司，住所地青岛平度市店子镇老山村**，统一社会信用代码：91370200557702384K。 法定代表人：单连忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：伊怀志，男，1978年1月9日生，汉族，住青岛市市**，系禧福集团法务。 原告：青岛康佳装饰有限公司，住，住所地青岛市市**南京路**一社会信用代码：913702027180887931。 法定代表人：单连忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：伊怀志，男，1978年1月9日生，汉族，住青岛市市**，系禧福集团法务。 被告：董文娟，女，1983年9月17日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 第三人：禧福集团有限公司，住所地青，住所地青岛市市**漳州二路****信用代码：91370200553985727D。 法定代表人：单连忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：伊怀志，男，1978年1月9日生，汉族，住青岛市市**，系禧福集团法务。 原告青岛禧福生态农业科技有限公司（以下简称“禧福生态”）、原告青岛康佳装饰有限公司（以下简称“康佳装饰”）与被告董文娟、第三人禧福集团有限公司（以下简称“禧福集团”）、第三人青岛健康道商贸有限公司（以下简称“健康道商贸”）劳动合同纠纷一案，禧福生态、康佳装饰均不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第1086号裁决书，分别于2020年3月3日向本院提起诉讼，案号分别为（2020）鲁0202民初1871号和（2020）鲁0202民初1873号，本院将（2020）鲁0202民初1871号案并入（2020）鲁0202民初1873号案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告在诉讼过程中申请撤回对第三人健康道商贸的起诉，本院依法予以准许。原告禧福生态及原告康佳装饰委托诉讼代理人伊怀志，被告董文娟及委托诉讼代理人苏旬磊，第三人禧福集团委托诉讼代理人伊怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禧福生态向本院提出诉讼请求：1、判决禧福生态无需向董文娟支付工资46379元；2、判决禧福生态无需向董文娟支付防暑降温费1400元；3、判决禧福生态无需向董文娟支付未休带薪年休假工资14334.7元；4、诉讼费由董文娟负担。事实与理由：一、关于是否拖欠工资，禧福生态与董文娟签订劳动合同，约定董文娟负责禧福集团人力、行政及工资发放工作，合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。合同到期后，禧福生态告知董文娟不再续签并要求办理离职交接手续但未果，且由其保管的公司资料至今仍未交还。双方劳动关系已于2019年8月31日自动终止。2019年9月起，董文娟与禧福生态、康佳装饰、禧福集团均不存在劳动关系。2017年9月后，禧福生态累计向董文娟发放工资218997.39元，董文娟每月应发工资为10000元。故2017年9月后禧福生态共欠发董文娟工资为21008.61元（10000元*24个月-218997.39元）。2017年9月前工资，禧福生态已足额发放，董文娟负责工资发放，且工资表已被其带走，举证责任应由董文娟承担。二、关于高温补贴，根据《防暑降温措施管理办法》（安监总安健［2012］89号）第十七条之规定，董文娟不属应发放高温津贴范围，无需向其支付高温津贴。三、关于年休假，举证责任应由董文娟承担。且对年休假争议，董文娟应提请劳动保障部门作出行政处理，而非提起劳动仲裁或向起诉。仲裁委或法院受理年休假争议，无法律依据。为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告董文娟辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 原告康佳装饰、第三人禧福集团述称，同意禧福生态意见。 原告康佳装饰向本院提出诉讼请求：1、判决康佳装饰无需向董文娟支付工资30001.20元；2、判决康佳装饰无需向董文娟支付防暑降温费560元；3、判决康佳装饰无需向董文娟支付未休带薪年休假工资6373.12元；4、诉讼费由董文娟负担。事实与理由：董文娟自2016年9月1日起与禧福生态签订劳动合同，劳动合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日，董文娟负责禧福集团人力、行政及工资发放工作。董文娟社会保险虽自2019年2月起由禧福生态转至康佳装饰，但并不代表劳动关系亦转移。社保转移行为系董文娟利用职务之便擅自办理，未经禧福生态及康佳装饰批准。故董文娟与康佳装饰从未建立劳动关系，为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告董文娟辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 原告禧福生态、第三人禧福集团述称，同意禧福生态意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 董文娟曾与禧福生态签订劳动合同，劳动合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日，从事人力资源总监岗位，工作地点位于青岛市市南区。2016年9月至2019年1月由禧福生态为董文娟缴纳社保，2019年2月至2019年10月由康佳装饰为董文娟缴纳社保。各方确认董文娟2016年至2019年月平均应发工资为10000元。各方对董文娟任禧福集团人力行政总监，负责人力及行政工作不持异议。 2019年7月4日至2019年9月2日期间，董文娟陆续交接如下物品：一、青岛禧福商业运营管理有限公司财务专用章1、发票专用章1、法人专用章1、公章1；二、青岛智慧社区运营管理有限公司公章1、法人章1、法人章（宋春生）1；三、青岛丽兰坊新文化酒店管理有限公司财务专用章（工商销毁）1、发票专用章1、财务专用章1、公章1；四、文件交接表：《成立集团董事会的决定》、《第一届董事会董事委派书》、《关于召开第一届董事会第一次会议的通知》、《会议签到表》、《第一届董事会第一次会议决议》、《董事会议事规则》、《董事长选票及》、《副董事长选票及》、《总裁选票及》》、《公司财务制度——费用报销有关规定》、《组织架构》原件各1份。 后董文娟与禧福生态、康佳装饰、禧福集团、健康道商贸发生劳动争议，董文娟于2019年10月9日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、禧福生态支付2016年8月2日至2019年1月31日期间工资，康佳装饰支付2019年2月1日至2019年10月8日期间工资共计117373元，利息23474元，合计140848元；2、补缴2016年8月至10月社保费用65845.65元；3、康佳装饰支付2019年2月至10月期间未签书面劳动合同双倍工资14万元；4、禧福生态支付2016年8月至2019年7月加班费32184元；5、四公司支付2016年8月至2019年10月高温补贴1960元；6、四公司支付2016年8月至2019年10月未休带薪年休假工资60690元；7、四公司支付2016年8月至2019年10月欠发工资经济补偿金30000元。该仲裁委于2019年12月23日作出南劳人仲案字[2019]第1086号裁决书，裁决：1、禧福生态支付董文娟工资46379元；2、康佳装饰支付董文娟工资30001.2元；3、禧福生态支付董文娟2016年至2018年防暑降温费1400元；4、康佳装饰支付董文娟2019年防暑降温费560元；5、禧福生态支付董文娟2016年、2017年、2018年未休带薪年休假工资14334.7元；6、康佳装饰支付董文娟2019年未休带薪年休假工资6373.12元；7、驳回董文娟的其他仲裁请求。禧福生态、康佳装饰均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 董文娟提交禧福集团人事任命书、应聘人员登记表照片、禧福集团后勤部门部分员工工资明细表，证明董文娟于2016年8月3日实际到岗工作，并于2016年8月17日被任命为禧福集团人力行政总监，董事长单连忠签字确认，工资明细表显示董文娟8月份工资为6232元，已于2016年9月30日发放。禧福生态、康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据真实性及证明事项有异议，公章由董文娟保管，劳动合同及社保均记载其系2016年9月1日到岗。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，董文娟提交的人事任命书有董事长单连忠签字，应聘人员登记表照片记载“实际到岗时间8.3”，水印记载照片形成时间为2016年8月8日，且工资明细表记载多人多年工资并加盖禧福集团、禧福生态、康佳装饰公章，该组证据可证明董文娟于2016年8月3日起提供劳动事实。禧福生态虽不予认可，但无相反证据证明，本院对董文娟该组证据予以采纳。 禧福生态提交劳动合同，证明董文娟与禧福生态签订书面劳动合同，劳动期限自2016年9月1日至2019年8月31日。董文娟质证称对签名和公章真实性无异议，对合同中其他手写部分真实性有异议，签订合同时，公司提供的是空白合同，除签名和公章外，均为公司临时添加。康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据无异议。本院认为，董文娟职务系人力总监，应知悉签订劳动合同规范要求，其虽不认可，但无反证证明，本院对禧福生态该组证据予以采纳。 董文娟提交钉钉工作审批记录、考勤月度汇总表、考勤照片，证明自2019年10月18日后，无法正常考勤，实际工作至2019年10月30日。禧福生态、康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据真实性及证明事项均有异议，董文娟自2019年8月31日后劳动关系自然终止，其虽仍至公司上班，但不能认定系正常工作。本院认为，董文娟提交的钉钉工作审批记录记载，其自2019年9月2日至9月17日期间，一直从事人事工作，对该组证据本院予以采纳；考勤照片虽显示考勤更新至2019年10月18日，但无其他证据佐证工作内容，无法证明董文娟提供完整工作，对该组证据本院不予采纳，故本院认为董文娟实际工作至2019年9月17日。 禧福生态提交董文娟2017年10月26日至2019年9月2日期间工资实际发放情况表，及向董文娟打款明细统计表4份。证明2017年9月至2019年8月，工资实际发放金额合计218997.39元，禧福生态累计欠发董文娟工资应为21008.61元（10000元*24个月-218997.39元），及禧福生态共向董文娟发放款项总额为917555.16元。董文娟质证称该证据系禧福生态单方制作，对真实性不予认可。康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据无异议。董文娟提交其2016年8月1日至2019年10月31日期间银行交易明细、招商银行信用卡对账单、刷卡汇总表、禧福集团后勤部门部分员工工资明细表，证明其银行流水及工资发放情况。禧福生态、康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据不予认可。本院认为，《青岛市企业工资支付规定》第十条规定，“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。”从原被告提交的证据来看，禧福生态工资发放情况表系单方制作，仅记载发放时间及金额，并未提交会计账目等证据佐证，且被告不予认可，本院不予采纳。对董文娟提交的银行流水、信用卡对账单，原告虽不予认可，但无反证证明，本院予以采纳。 禧福生态及康佳装饰均提交董文娟养老保险缴纳记录，证明禧福生态自2016年9月起为董文娟缴纳社保。为提高缴费基数(3185元转为4800元)，董文娟利用职权便利，未经公司领导同意，于2019年2月擅自将社保关系转至康佳装饰。但其未与康佳装饰签订劳动合同，工作职责范围也与社保转移前完全相同。2019年2月至8月，董文娟劳动关系仍属禧福生态，董文娟与康佳装饰仅存在事实代缴社保关系，不存在劳动关系。董文娟质证并提交《参保证明》、《正规就业信息查询》、《青岛市就业登记表》、《青岛市就业登记花名册》，证明证明禧福集团为规避社保稽查风险，将部分人员社保关系在禧福集团内部公司转移，并非单独转移个人社保关系，其与康佳装饰劳动合同起始日期为2019年2月13日至2020年2月29日。原告及第三人质证称被告2019年2月后社保关系虽转至康佳装饰，但工作内容及职责均未变更，劳动关系仍应归属禧福生态。本院认为，双方提交的证据均系劳动部门、社保部门出具的规范性文件，证明效力较高，各方对真实性不持异议，本院对该组证据予以采纳。 禧福生态提交《防暑降温措施管理办法》（安监总安健［2012］89号）、《关于调整企业职工防水降温费标准的通知》（鲁人社发［2015］45号），《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，证明董文娟不属应发放高温津贴范围，无权要求高温津贴，鲁人社发［2015］45号文件，超出法定授权范围，部分规定无效；民事裁判文书不得直接引用规章，即使作为裁决说理依据，也应采用效力更高且作为上位法的安监总安健［2012］89号，而非效力更低且与上位法有冲突的鲁人社发［2015］45号。董文娟质证称对真实性无异议，对证明事项有异议，鲁人社发（2015）45号是对国家安监局的行业办法，扩大了权利主体范围，应当使用鲁人社发[2015]45号文；《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》无法证明原告待证事实，与本案无关。康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据无异议。本院认为，安监总安健［2012］89号通知第二条规定，“本办法适用于存在高温作业及在高温天气期间安排劳动者作业的企业、事业单位和个体经济组织等用人单位。”第十七条规定，“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。……高温津贴标准由各省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”鲁人社发[2015]45号通知系对企业职工防暑降温费标准进行调整的通知，其规定与安监总安健［2012］89号通知并不冲突，董文娟依据鲁人社发[2015]45号通知主张高温津贴于法有据，本院对禧福生态该组证据予以采纳，但对其主张不予采纳。 禧福生态提交《员工手册》，证明加班需填写《加班审批表》，并经部门领导批准后，方可视为加班。员工离职前需归还公司所有资料，向指定同事交接经手工作事项，报销公司账目，归还公司欠款。董文娟质证称对真实性无异议，对证明事项有异议，原告恶意非法解除劳动合同，过错方系原告，非其不配合。康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据无异议。本院认为，《员工手册》记载，员工加班需填写《加班审批表》，并经部门领导批准后方可视为加班，董文娟对《员工手册》进行学习并签字确认，且董文娟作为人力总监，理应知悉规章制度，其未提交证据证明加班事实，本院对禧福生态该组证据予以采纳。 禧福生态提交《离职清交表》，证明董文娟离职时未按《员工手册》规定办理离职交接手续。董文娟质证称对真实性有异议，该证据系高歌集团离职申请表，与本案无关联。康佳装饰、禧福集团质证称对该组证据无异议。董文娟提交禧福证件及印章交接表8份、文件交接表1份证明其将新设公司（不包含原告及第三人公司印章）印鉴及证件已经交接给财务部和相关责任人，或作为监交人交接证件和印章。2019年8月29日将董事会决定书、委派书、董事会签到表、议事规则、组织架构等重要文件已经交接完毕，其不保管原告及第三人公司印章。本院认为，首先，《员工手册》第7.3项离职手续规定“离职的员工必须在离开公司前妥善处理完工作交接事宜，办理离职手续，包括：1.归还公司所有资料、文件、办公用品及其它公物；2.向指定的同事交接经手过的工作事项；3.报销公司账目，归还公司欠款；4.如与公司签订有其他合同（如培训协议），按其约定办理。”董文娟作为禧福集团人力总监，虽主张已将公章等印鉴及相关重要文件交接，但未提交证据证明已归还其他文件、资料等工作事项；其次，经本院依法查询，“高歌集团”系禧福集团前身，后变更登记为禧福集团，本院对原告该组证据予以采纳。 董文娟提交山东大学齐鲁医院病历，证明2019年7月31日，其因小产手术住院2天。根据《女职工劳动保护特别规定》，应享受15天产假，但未获准，应按照《劳动法》第四十四条支付三倍工资报酬。禧福生态质证称对董文娟住院情况不知情，董文娟应举证证明其提出休假申请。本院认为，因董文娟未就该主张申请劳动仲裁，本院不予审查。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。” 本案诉争焦点之一为，董文娟是否存在分段劳动关系。首先，依查明事实，董文娟自2016年8月3日起向禧福生态提供劳动，并签订劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。禧福生态亦为董文娟缴纳2016年9月至2019年1月期间社会保险，故董文娟与禧福生态2016年8月3日至2019年1月31日期间存在劳动关系；其次，董文娟主张2019年2月至2019年10月与康佳装饰存在劳动关系。本院认为，从董文娟提交的《正规就业信息》、《青岛市就业登记表》、《青岛市就业登记花名册》看，均记载董文娟与康佳装饰合同起止日期为2019年2月13日至2020年2月29日，且《解聘备案信息查询》显示2019年2月12日董文娟与禧福生态解除劳动合同，故其选择2019年2月后与康佳装饰存在劳动关系于法有据，本院予以支持。董文娟2019年10月社保虽由康佳装饰缴纳，但如上所述，董文娟未提交证据证明其提供完整工作，本院对2019年10月与康佳装饰存在劳动关系的主张不予支持，故董文娟与康佳装饰于2019年2月至2019年9月17日期间存在劳动关系。 禧福生态要求不予支付董文娟工资46379元，康佳装饰要求不予支付董文娟工资30001.2元。本院将禧福生态提交的明细表与董文娟提交的工资流水进行了对比，以表格形式进行明示： 董文娟提交 序号 发放时间 金额 银行交易 明细附言 董文娟备注 1 20160930 6232 电子汇入 2016年8月工资 2 20161111 7938 电子汇入 2016年9月工资 3 20161220 5000 电子汇入 2016年10月部分工资 4 20170124 7938 电子汇入 2016年11月工资 5 20170323 7948 电子汇入 2017年2月工资 6 20170424 7998 电子汇入 2017年3月工资 7 20170502 5000 禧福工资 申请支付5000元 8 20170525 7918 禧福工资 2017年4月工资 9 20170623 7953 禧福工资 2017年5月工资 10 20170725 7824 禧福工资 2017年6月工资 11 20170825 7907 禧福工资 2017年7月工资 12 20171023 15000 禧福工资 母亲手术申请3万，实付1.5万 禧福生态提交 董文娟银行流水附言及备注 序号 发放时间 金额 银行交易 明细附言 董文娟备注 13 20171026 8007 禧福工资 2017年9月工资 14 20171027 3646 綦振静工资（转现金支付） 代付工资 15 20171124 7947 禧福工资 2017年10月工资 16 20171124 3535 商业綦振静工资转现金发放 代发工资 17 20180125 3325 綦振静工资 代发工资 18 20180125 29426 禧福工资 1月26日至2月6日，先后用该款项支付王纪宇682元、刘剑3990元、黄攸盛3617元、陈宗军400元，共计8689元，剩余20737元。 19 20180214 10753 禧福工资 2017年12月 20 20180302 10007 禧福工资 2018年1月工资 21 20180302 12175 张文周工资 附微信转账给张文周10000元+2175元截图 22 20180322 9927 禧福工资 2018年2月工资 23 20180423 463.59 浮山职场兼职学生工资 附微信转账截图三张 24 20180517 300 浮山兼职工资 25 20180628 5000 禧福工资 2018年5月部分工资 26 20180807 10250 禧福工资 离职人员周丽、余佳正等人社保费用 27 20181115 20000 禧福工资 母亲手术费申请发放工资 28 20190112 2686 禧福工资 2018年11月工资 29 20190112 7306 禧福工资 30 20190131 2686 禧福工资 2018年5月 2018年10月 2018年12月 工资（因被劳动局监察要求提供工资发放凭证、故将部分人员工资分开支付打印凭证） 31 20190131 2686 禧福工资 32 20190131 2686 禧福工资 33 20190131 2686 禧福工资 34 20190131 2686 禧福工资 35 20190131 2686 禧福工资 36 20190131 2686 禧福工资 37 20190131 2686 禧福工资 38 20190131 2686 禧福工资 39 20190131 897 禧福工资 40 20190524 9992 禧福工资 2019年1月工资 禧福生态发放合计 265783.59（如不含14、16、17、21、23、24、26项及18项中8689元，则为232089元） 41 20190409 9932 禧福工资 2019年2月工资 42 20190524 9856 禧福工资 2019年3月工资 43 20190524 9876 禧福工资 2019年4月工资 44 20190731 10000 电子汇入 意外住院申请2019年5月工资 45 20190809 9691.2 电子汇入 2019年6月工资 46 20190902 9825.6 电子汇入 2019年7月工资 康佳装饰发放合计 59180.8 《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”本案中，禧福生态虽提交发放明细证明董文娟发放工资情况，但如上所述，其证据系单方制作，且董文娟不予认可，应承担举证不能法律后果。诉讼期间，各方确认董文娟2016年至2019年期间月平均应发工资为10000元，结合董文娟提交的银行流水，可认定禧福生态存在未足额支付工资问题，仲裁委裁决禧福生态支付工资46379元，未超董文娟应得数额，且董文娟未提起诉讼，视为对该项裁决的认可，故禧福生态应向董文娟支付工资46379元。同时，本院认定董文娟于2019年2月至2019年9月17日期间与康佳装饰存在劳动关系，该期间康佳装饰共向董文娟支付工资59180.8元，故康佳装饰尚欠董文娟工资12804.67元（10000元/月*7个月+10000元/月÷21.75天*11天-59180.8元-社保3072元）。 禧福生态主张不予支付防暑降温费1400元，康佳装饰主张不予支付防暑降温费560元。本院认为，如上所述，两原告未能举证证明已向董文娟发放防暑降温费，依照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”以及《山东省人力资源和社会保障厅关于延长部分规范性文件有效期的通知》（鲁人社规[2018]12号）“……十、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，鲁人社发〔2015〕45号，延长有效期至2021年12月31日……”的规定，故禧福生态应支付董文娟2016年至2018年防暑降温费1400元（140元/月*10个月）；康佳装饰应支付董文娟2019年防暑降温费560元（140元/月*4个月）。 禧福生态主张不予支付未休带薪年休假工资14334.7元，康佳装饰主张不予支付未休带薪年休假工资6373.12元。本院认为，董文娟参保证明显示，至2020年5月26日，已累计缴费141个月，故截至2019年9月，董文娟累计工龄132个月，2016年董文娟可享受带薪年休假2天、2017年董文娟可享受带薪年休假5天、2018年董文娟可享受带薪年休假10天、2019年董文娟可享受带薪年休假6天。各方均认可董文娟2016年至2019年月平均应发工资为10000元，本院予以确认。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入……”。故禧福生态应支付董文娟2016年、2017年、2018年未休年休假工资15632.18元（10000元/月÷21.75天*2天*2+10000元/月÷21.75天*5天*2+10000元/月÷21.75天*10天*2）；康佳装饰应支付董文娟2019年未休年休假工资5517.24元（10000元/月÷21.75天*6天*2）。南劳人仲案字[2019]第1086号裁决书第五项裁决禧福生态支付董文娟2016年、2017年、2018年未休带薪年休假工资14334.7元，董文娟未就该项裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。故禧福生态应支付董文娟2016年、2017年、2018年未休带薪年休假工资14334.7元，康佳装饰应支付董文娟2019年未休带薪年休假工资5517.24元。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告青岛禧福生态农业科技有限公司于判决生效之日起十日内向被告董文娟支付工资46379元； 二、原告青岛禧福生态农业科技有限公司于判决生效之日起十日内向被告董文娟支付2016年、2017年、2018年防暑降温费1400元； 三、原告青岛禧福生态农业科技有限公司于判决生效之日起十日内向被告董文娟支付2016年、2017年、2018年未休带薪年休假工资14334.7元； 四、原告青岛康佳装饰有限公司于判决生效之日起十日内向被告董文娟支付工资12804.67元； 五、原告青岛康佳装饰有限公司于判决生效之日起十日内向被告董文娟支付2019年防暑降温费560元； 六、原告青岛康佳装饰有限公司于判决生效之日起十日内向被告董文娟支付2019年未休带薪年休假工资5517.24元； 七、驳回原告青岛禧福生态农业科技有限公司的诉讼请求； 八、驳回原告青岛康佳装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案件受理费共20元，减半收取10元，由两原告分别负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员程凯 二〇二〇年六月三十日 法官助理邱山 书记员韩露