wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初943号 原告李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告王正方，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 以上二原告共同委托代理人张学，四川旭辉律师事务所律师 以上二原告共同委托代理人赖师师，四川旭辉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师(成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师(成都）律师事务所律师。 被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：四川省成都市高新区一环路南三段祥和巷**。 法定代表人古春，局长。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道福锦路二段**。 法定代表人李军，主任。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托代理人张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告李小华、王正方诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）、成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土分局）、成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月19日立案受理后，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告李小华、王正方及其委托代理人张学，被告市政府的委托代理人罗杨及其负责人委派的工作人员张哲，被告武侯国土分局的委托代理人汪亚超及武侯国土分局副局长周有斌，被告簇桥街办的委托诉讼代理人柳林及簇桥街办的副主任兰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华、王正方诉称，2010年7月，双流县法院对案外人成都伊芙琳鞋业有限公司所有的位于成都市武侯区金华镇七里村四组的厂房和铺面（以下简称案涉房屋）进行公开拍卖。2010年8月，二原告通过公开竞买方式以最高价竞买取得上述房屋所有权。二原告取得上述厂房、铺面后，进行了装修改造，花费3000多万，该办公用房一直用于商业出租。2015年5月，被告在没有与二原告商谈拆迁和补偿方案的情况下，对二原告的房产实施断水断电，阻断道路通行等违法拆迁，强行修建围墙导致所有商家无法经营。2016年3月18日，被告簇桥街办在没有与二原告达成征地拆迁补偿协议和没有公示合法征收决定、补偿决定的情况下，对二原告合法房产进行强制拆除。2018年5月，原告才得知被告簇桥街办没有行政强制拆除原告房屋的资格，其系受被告国土武侯分局的委托实施的拆迁补偿，事实上根据相关法律规定，市、县一级政府才是土地及房屋征收主体，故被告市政府才是本案适格被告。故原告诉至法院请求：判决确认三被告于2016年3月18日对二原告所有的位于成都市武侯区金华镇七里村四组的厂房和铺面房屋进行拆除的行政强制行为违法。 被告市政府答辩称，未实施原告李小华、王正方所称的行政强制拆除行为，原告起诉超过起诉期限，请求驳回李小华、王正方的起诉。 被告国土武侯分局答辩称，原告李小华、王正方的起诉已超过起诉期限，且其主张的强制拆迁违法没有事实和法律依据，请求驳回李小华、王正方的起诉。 被告簇桥街办辩称，原告李小华、王正方提起本次诉讼已构成重复起诉，案涉集体土地已被依法征收，李小华、王正方已经与簇桥街办签订征地补偿协议书，不存在其所称的行政强制行为，请求驳回李小华、王正方的诉讼请求。 本院认为，原告李小华、王正方诉称被告市政府、武侯国土分局、簇桥街办于2016年3月18日对二原告所有的位于成都市武侯区金华镇七里村四组的厂房和铺面房屋进行拆除的行政强制行为违法，并在庭审中陈述拆除当日本人就在现场，当时认为仅是由被告簇桥街办实施，亦认可自当日起至提起本案诉讼时，并无客观原因导致其不能行使诉权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，李小华、王正方于2016年3月18日就已经知道被诉行为的内容，其于2018年9月才提起本案诉讼属于超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小华、王正方的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  向际宪 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨姣姣 附法律条文: 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1888号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林颖西，腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司员工。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地，北京市海淀区知春路****408。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：叶俭，广东恒益律师事务律师。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务律师。原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司诉被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已于2018年6月6日立案受理，原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费原告已预交人民币300元，因变更诉讼请求，实际收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  马占举审 判 员  张 珂人民陪审员  张伟清二〇一八年十二月十八日书 记 员  张远航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3061号之二 申请人：张桂荣，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市银河绿苑**。 被执行人：郭瑞永，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行张桂荣与郭瑞永民间借贷纠纷一案中，查封郭瑞永名下位于宿州市西北行政新区××路北侧，银河二路南侧明日世纪花园33＃楼0301室的房产（不动产权证书号：201124648）、查封（扣留）郭瑞永名下车牌号为皖Ｌ×××××车辆。现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对郭瑞永名下位于宿州市西北行政新区××路北侧，银河二路南侧明日世纪花园33＃楼0301室的房产（不动产权证书号：201124648）的查封。 二、解除对被执行人郭瑞永名下车牌号为皖Ｌ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  周东平 二〇一九年五月二十八日 法官助理祝干干 书记员冷伟
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4002号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职员。被告：国井侠，女，1967年10月10日出生，汉族，住丰县。被告：王冉冉，女，1987年3月18日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告国井侠、王冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼，被告国井侠、王冉冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国井侠偿还我行借款本金50000元，以及按约定从借款日2018年12月28日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令被告王冉冉负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王冉冉为被告国井侠担保，被告国井侠于2018年12月28日在我行贷款50000元，借款到期日为2019年12月27日，用途为借新还旧，利率为10.956%。该借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告国井侠、王冉冉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              国井侠                  担保人              王冉冉                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年12月28日                  借款到期日              2019年12月27日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告国井侠应按合同的约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利。被告王冉冉作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告国井侠追偿。被告国井侠、王冉冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国井侠应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告王冉冉对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告国井侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告国井侠、王冉冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年九月三十日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民申14号再审申请人（原审被告）：吴浩亮，男，汉族，1976年8月16日出生，系哈尔滨市前进戒毒所职工，住所地哈尔滨市道里区。被申请人（原审原告）：孙凯，男，汉族，1964年11月15日出生，系哈尔滨市前进强制隔离戒毒所民警，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区。再审申请人吴浩亮因与被申请人孙凯委托合同纠纷一案，不服本院(2018)黑0104民初第8482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴浩亮申请再审称，申请人在治疗恢复期不能到庭参加诉讼，无法出席答辩，错过了对原判决认定事实主要证据的质证，未质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章审判监督程序申请再审。再审请求：原判决，裁定适用法律有错误，请求撤销（2017）黑0104民初8482号判决。孙凯提交意见称，一、申请人提出的再审理由与事实不符。二、一审判决对案件事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。三、一审传票的送达及判决书的送达都是依法进行的，并有申请人亲笔签名和现场录像，邮寄签收。四、申请人无视法律，故意不到庭参加诉讼，逃避审判，不履行法院判决。五、恳请再审法官调取原审卷宗，以原审为证，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为孙凯是否向吴浩亮交付26万元款项办理工作。孙凯向本院提交的证据能够证实案外人赵红梅向其汇款28万元，其中2万元已经退还赵红梅。原审中，本院调取了公安机关办案过程中的询问笔录，在公安机关笔录中吴浩亮自认收到了孙凯向其转交的26万元，并承诺帮忙办理工作事宜。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙凯委托吴浩亮为其办理工作事宜，吴浩亮未完成委托事项，应当承担相应的违约责任，原审判决吴浩亮返还26万元，事实清楚，适用法律正确。原审中，吴浩亮拒收本院向其送达的诉讼文书。卷宗中对本院向吴浩亮邮寄送达起诉状、开庭传票、举证通知书后被本人拒收退回的情况和本院直接向其送达起诉状、开庭传票、举证通知书本人拒收后本院将上述文书张贴在住所门口的情况，以及向其送达民事判决书本人拒收后本院留置送达等过程均有明确的记载。另外，再审申请人吴浩亮对其再审申请主张未能提供证据加以证实，故对再审申请人吴浩亮的再审主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴浩亮的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  贾新艳人民陪审员  姜黎黎二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张建伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3093号原告：亓贵亭（原尚志市农民乐商品经济服务站业主），男，1966年6月14日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：亓相亭，男，1962年11月20生，汉族，农民，住尚志市。被告：尹传庆，男，1972年5月14日生，汉族，农民，住尚志市。原告亓贵亭与被告尹传庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓相亭及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓贵亭向本院提出诉讼请求：1.要求尹传庆给付玉米种子款4080元，利息1360元，合计5440元；2.诉讼费用由尹传庆负担。事实和理由：尹传庆于2015年3月1日在亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站购买玉米种子240斤，每斤单价17元，合计4080元，尹传庆给亓贵亭出具欠条。因原告索要欠款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。尹传庆辩称：1.亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站不具备销售玉米种子资质，属于非法经营，不受法律保护；2.亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站卖给被告的240斤“辽作一号”玉米种子为假冒伪劣假种子；3.亓贵亭起诉尹传庆时已超过诉讼时效。亓贵亭围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月1日，尹传庆给亓贵亭出具的欠据。欠据载明：尹传庆购买“辽作一号”玉米种子240斤，欠款合计4080元。被告尹传庆围绕答辩理由提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合分析当事人提交的证据、出庭证人的证言及双方质证意见，本院认定如下事实：2015年3月1日，尹传庆在亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站购买“辽作一号”玉米种子240斤，每斤单价17元，合计4080元。同时尹传庆给亓贵亭出具欠据，欠据上载明上述事实，没有约定利息及还款日期。对双方争议的问题，本院确认如下：1.关于尹传庆主张亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站不具备销售玉米种子资质，属于非法经营，不受法律保护。庭审中，双方同意就此问题以工商登记的营业执照为准，本院调取了尚志市农民乐商品经济服务站的基本注册信息查询单，载明经营范围：大田种子，即尚志市农民乐商品经济服务站有种子销售资质，在尹传庆没有提出相关对抗证据的情况下，对于尹传庆该项主张，本院不予支持；2.关于尹传庆主张亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站卖给尹传庆的240斤“辽作一号”玉米种子为假冒伪劣假种子。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。”因尹传庆没有提交证据证明其在收到种子之日起两年内通知过种子的出卖人，也无证据证明亓贵亭经营的尚志市农民乐商品经济服务站卖给尹传庆的种子是假冒伪劣种子，故对于尹传庆的该项主张，本院不予支持；3.尹传庆主张亓贵亭起诉尹传庆时已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条中“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，可以认定，原告向法院提起诉讼时，开始计算本案欠款的诉讼时效，故本案欠款未超诉讼时效，对于尹传庆的该项主张，本院不予支持。本院认为，尹传庆欠款事实清楚，证据确实充分，根据相关法律规定，尹传庆理应及时履行还款义务。亓贵亭主张利息1360元，但在其举示的欠据上没有利息的相关约定，其主张利息的诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告尹传庆于本判决书生效之日起10日内偿还给原告亓贵亭欠款4080元。驳回原告亓贵亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告尹传庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  马玉玲二〇一八年十二月二十六日书记员何川
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1395号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：×××。负责人杨胥志，职务：行长。地址：甘肃省××县号。委托代理人陈辉，系该行客户经理。被告郑某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告杨某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告郑某2，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告郑某1、杨某、郑某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉、被告郑某2到庭参加了诉讼，被告郑某1、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告郑某1于2016年3月29日，向原告借款50000元，用于种植，期限为8个月，于2016年11月28日到期，并由被告杨某、郑某2二人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，三被告不履行还款义务，至2018年3月10日，被告郑某1共欠原告贷款本息58836.32元。现原告起诉：1、请求被告郑某1偿所欠贷款本息58836.32元（本金50000元，利息8836.32元，利息暂算止2018年3月10日），并要求利随本清；2、请求判令被告杨某、郑某2所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告杨某辩称：对贷款的事实无异议，被告只是担保人，应该由借款人郑某1负责偿还。被告郑某1、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年12月9日，被告郑某1与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用于种植。借款执行年利率6.525%，合同的授信期限为3年，并由被告杨某、郑某2为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2013年12月9日至2016年12月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2016年3月29日，被告郑某1按照自助循环方式再次向原告借款5万元，被告杨某、郑某2为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2016年11月28日，贷款期满后，被告郑某1未按时偿还全部借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告郑某1偿所欠贷款本息58836.32元（本金50000元，利息8836.32元，利息暂算止2018年3月10日），并要求利随本清；2、请求判令被告杨某、郑某2所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告委托代理人陈辉、被告郑某2的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行《农户贷款借款合同》一份及三被告个人身份信息各一份，被告郑某1贷款利息清单一份，贷款额度签约通知单一份，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为：被告郑某1、杨某、郑某2与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系三方真实意思表示，是自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款全面履行自己的义务。被告郑某1作为借款人，在期限内没有履行合同约定的还款义务，已构成违约，也损害了原告的利益，故对原告要求被告郑某1偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告郑某1承担利息8836.32元的诉讼请求，经审查，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告杨某、郑某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，理应对该笔贷款承担连带清偿责任。经审查，原告在起诉时，其担保责任并未免除，故对原告要求被告杨某、郑某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因该诉讼请求所涉及的损失并未实际产生，本院不予支持；被告郑某1、杨某经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8836.32元（利息算止2018年3月10日），合计58836.32元；二、被告杨某、郑某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1271元，由被告郑某1、杨某、郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 孙富元 二〇一八年十二月十八日书 记 员 孙慧芳附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1080号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 被执行人：王龙槐，男，生于1968年10月28日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：李永亮，男，生于1978年8月1日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：赵兴民，男，生于1966年11月26日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人农行玉门支行与被告王龙槐、李永亮、赵兴民金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)甘0981民初1871号民事判决书，被执行人应履行案件款109241.26元，并承担执行费1539元。本案在执行过程中，申请执行人农行玉门支行以双方自愿协商为由，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执1080号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 何 燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员 韩 蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10676号原告：马成山，男，1936年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城**。法定代表人：姬晓莉，该街道办主任。委托代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。委托代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**div>法定代表人：朱韶峰，兴庆区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。原告马成山与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处、银川市兴庆区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 保 清二〇一八年十二月七日书记员 金俊婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3061号之一 申请人：张桂荣，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市银河绿苑**。 被执行人：郭瑞永，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行张桂荣与郭瑞永民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郭瑞永名下车牌号为浙Ａ×××××车辆。现申请执行人请求本院解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭瑞永名下车牌号为浙Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  周东平 二〇一八年十一月十九日 法官助理祝干干 书记员冷伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3814号 原告：张丹丹，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：卢有理，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张丹丹与被告卢有理租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹及委托诉讼代理人王茂军、被告卢有理及委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告因政府征收房屋拆迁所补偿（浍水路被征迁编号为D-267一楼门面房）所有的附属物，包括装饰，装修，水电户，外墙以及其他附件的补偿费人民币26283.76元及导致停业、停产的过度补偿费用（24个月补偿款）人民币60288元。上述两项补偿款合计人民币86571.76元。2、本案受理费、律师费等费用，由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月1号租赁被告门面房三间（浍水路被征迁编号为D-267一楼门面房），租期为三年，原告承租后对房屋进行了装潢装修，2017年4月因房屋被国家征收拆迁造成原告无法继续经营。该房在征收拆迁过程中，原被告于2017年5月4日经协商，达成协议书一份，协议约定，“因该房屋拆迁所得的此房屋所有的附属物，包括装饰，装修，水电户，外墙以及其他附件，及导致停业，停产的过度补偿费用（24个月补偿款）均归原告所有。被告与埇桥区政府拆迁部门签订相关费用补偿协议后，待政府将上述补偿款项打到被告账号后，被告应于打款之日（2017年5月7日前一次性打给原告）将上述属于原告的所有款项一次性全额打入原告所指定的账户”。2017年9-10月份，被告已从埇桥区政府征迁部门和三里湾街道办事处领取了上述补偿款，然而，被告至今没有将上述征迁房屋附属物补偿款全额打入原告指定的账户。鉴于上述事实，原告多次要求被告履行协议约定的义务，被告一直置若罔闻。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》《合同法》《民法通则》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付给原告因政府征收房屋拆迁所补偿（浍水路被征迁编号为D-267一楼门面房）所有的附属物，包括装饰，装修，水电户，外墙以及其他附件的补偿费人民币26283.76元及导致停业、停产的过度补偿费用（24个月补偿款）人民币60288元。上述两项补偿款合计人民币86571.76元。本案受理费、律师费等费用，由被告承担。 卢有理辩称，原告各项主张均不符合法律规定，原告附属物的损失，被告已经支付给原告。停业、停产损失，系被告卢有理等三人享有，原告无权索要。 经审理查明：原告于2015年9月1号租赁被告门面房三间（浍水路被征迁编号为D-267一楼门面房），租期为三年，原告承租后对房屋进行了装潢装修，2017年4月因房屋被国家征收拆迁造成原告无法继续经营。该房在征收拆迁过程中，原被告于2017年5月4日经协商，达成协议书一份，协议约定，“因该房屋拆迁所得的此房屋所有的附属物，包括装饰，装修，水电户，外墙以及其他附件，及导致停业，停产的过度补偿费用（24个月补偿款）均归原告所有。被告与埇桥区政府拆迁部门签订相关费用补偿协议后，待政府将上述补偿款项打到被告账号后，被告应于打款之日（2017年5月7日前一次性打给原告）将上述属于原告的所有款项一次性全额打入原告所指定的账户”。2017年9-10月份，被告已从埇桥区政府征迁部门和三里湾街道办事处领取了上述补偿款。因被告卢有理没有将征迁房屋附属物补偿款汇入原告指定的账户，引起纠纷。 另查明：涉案房屋的被征收人为卢有理、沈若楠、卢媛媛 本院认为：因涉案被征收房屋为卢有理、沈若楠、卢媛媛共同共有，故所得的补偿款也应为被征收人卢有理、沈若楠、卢媛媛共同所有。被告卢有理在未经共有人沈若楠、卢媛媛同意的情况下，处分共有财产，签订协议将全部征收款付给原告，损害了沈若楠、卢媛媛的权利。因三共有人对共有的房产征收款没有约定为按份共有或共同共有，应视为按份共有。故对征收补偿费26283.76元和过度补偿费60288元，合计86571.76元，被告可以处分其所得份额为28857.25元（86571.76÷3），归被告所有。原告还要求被告承担律师费，未提供任何相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告卢有理于本判决生效之日起十日内支付给原告张丹丹补偿款合计人民币28857.25元。 二、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元减半收取982元，由原告张丹丹承担655元；被告卢有理承担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1964元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1404号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾，董事长。原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：林颖西，腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司员工。两原告共同委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地，北京市海淀区知春路****408。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：叶俭，广东恒益律师事务律师。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司诉被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已于2018年5月10日立案受理，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费原告已预交人民币4600元，因变更诉讼请求，实际收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  马占举审 判 员  张 珂人民陪审员  张伟清二〇一八年十二月十八日书 记 员  张远航
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2018）甘1027民初2635号原告：镇某。法定代表人：齐某，该联社理事长。委托诉讼代理人：白某，镇某太平信用社主任。被告：李某，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告镇某（以下简称镇原信用联社）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人白某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某立即归还其借款本金8万元及至2018年12月14日利息32010.04元，本息合计112010.04元，并按年利率15.45%（逾期）的标准(包含利息及罚息)支付利息至借款实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某于2015年3月27日因资金周转困难，向其社申请借款8万元，经太平信用社信贷人员调查后，情况属实，于2015年3月27日向被告发放借款8万元，年利率为10.3%，约定借款期限自2015年3月27日起至2018年3月26日止。现贷款己超期，经我社信贷人员多次催收，被告仅清偿利息2060元，剩余本息至今未归还，为确保国家信贷资金不受损失，被告应按《个人借款/保证担保合同》约定按年利率15.45%归还贷款本金及利息。被告李某承认原告在本案所主张的事实，但现其无能力归还，希望原告能够延长归还期限。本院认为，被告李某承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，故对原告镇原信用联社主张的事实予以确认。原告镇原信用联社与被告李某签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，原、被告之间成立借款合同法律关系，原告镇原信用联社为贷款人，被告李某为借款人。借款人应当按照约定的期限清偿借款本息，被告李某在贷款到期后未按照借款合同约定的期限清偿借款本息，经原告催收后在合理期限内仍未履行，故原告要求被告李某归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：李某清偿镇某借款本金80000元及自2015年3月27日起至2018年12月14日止利息32010.04元（不含已清偿的利息2060元），本息合计112010.04元，并按年利率15.45%计算支付至借款清偿完毕之日止的利息。上述内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 周 鸿二〇一八年十二月十四日书记员 刘娜娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1394号原告：深圳市银洪实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区宝山第二工业区****，统一社会信用代码914403005977653047。法定代表人陈小明，该公司总经理。委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人赖坤城，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：福建省煌宇建设工程有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路蔚蓝海岸南段4-1313社会信用代码91350503399575921D。法定代表人余志斌,该公司总经理。委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人黄金,广东普罗米修律师事务所实习律师。本院受理上列原告深圳市银洪实业有限公司与被告福建省煌宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建世、赖坤城，被告委托代理人张永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有经常业务往来，原告按照被告的要求向被告提供电线电缆、高低压配电设备等产品。至起诉之日止被告尚欠原告货款321090.62元。原告多次催收无果，被告均以资金周转困难为由拖欠货款，请求判令：1、被告支付原告货款321090.62元及利息（以321090.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月16日起计算至法律文书确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告认为原告的诉求依法不能成立，请求法院依法驳回，本案被告从未与原告有过业务往来，也未要求原告向其提供涉案电线电缆，被告认为被告主体资格不适格，因被告法定代表人余志斌同时是泉州煌宇贸易有限公司法定代表人，即便余志斌与原告有相应的业务往来也与被告无关。经审理查明，原告深圳市银洪实业有限公司名称系由深圳市金成宇电器电缆有限公司于2016年9月8日变更而来，原告法定代表人陈小明系由原法定代表人陈欠平于2017年4月21日变更而来；被告福建省煌宇建设工程有限公司系自然人独资企业，法定代表人为余志斌，监事为林俊乾。庭审中，原告称原、被告素有业务往来，原告向被告提供电线电缆、高低压配电设备等产品，双方未签订书面买卖合同，亦未约定货款结算期限。原告于2016年7月1日至2016年7月31日期间通过物流公司向被告发货，物流托运单收货人为被告监事林俊乾，被告收到货物后，由被告的工作人员在送货单上签名。原告向被告出具对账单，被告已付货款1200元，被告未付货款218091.35元，被告确认后在该对账单上加盖公司公章。2016年8月7日至2016年8月25日通过物流公司向被告发货，被告收到货物后，由被告的工作人员在送货单上签名。原告向被告出具对账单，被告已付货款209488元，被告未付货款464923.04元，被告未盖章确认。2016年9月2日、2016年9月3日向收货人“福建金成宇”送货，2016年10月25日、2016年11月8日向被告监事林俊乾发货，被告收到货物后，由被告的工作人员在送货单上签名。原告向被告出具对账单，被告已付货款321951元，被告未付货款321090.62元，被告未盖章确认。以上被告需支付原告货款共计321090.62元。另查明，原告提交陈欠平的银行流水证据，显示被告法定代表人余志斌分别于2016年10月6日、2016年10月23日、2016年12月31日、2017年1月24日通过银行转账的方式向原告法定代表人陈欠平支付款项共计230000元，原告称该款项属于被告向原告支付的部分货款，原告已将该笔货款添加在最后一次对账单的已付货款中。被告未向原告支付所欠货款321090.62元，原告法定代表人陈欠平因货款问题曾多次联系被告法定代表人余志斌，被告仍未支付上述货款；原告法定代表人陈欠平于2017年2月22日以微信的方式向被告监事林俊乾发出未付货款321090.62元对账单，林俊乾回复需减5465元，其余货款予以确认。现原告以被告未付货款为由遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院所查明的上述事实，有原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、银行流水清单以及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行相应的义务。原告向被告供应货物，被告应支付相应的价款。被告辩称被告主体资格不适格，因被告法定代表人余志斌同时是泉州煌宇贸易有限公司法定代表人，即便余志斌与原告有相应的业务往来也与被告无关。本院认为，被告系自然人独资企业，其并未提交其法定代表人余志斌的个人行为与公司无关的相关证据，林俊乾作为被告监事，有权对公司的业务进行沟通与处理，被告亦未提交被告监事林俊乾的个人行为与公司无关的相关证据。原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、银行流水清单等证据，虽然部分送货单的收货人名称并非被告福建省煌宇建设工程有限公司，但送货单与对账单金额一致，且原告的证据之间相互照应，故对被告的答辩意见不予采信。原告主张被告支付货款321090.62元，根据其提交的证据显示，被告监事林俊乾确认货款应扣减5465元，原告未提出异议，故本院依法调整为被告需支付货款315625.62元（32090.62元-5465元）。关于利息问题。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月16日起计算至法律文书确定的还款之日止支付利息。本院认为，原、被告双方未明确约定支付货款的时间及逾期支付的利息，但被告至原告起诉之日未付清货款，构成违约，应支付逾期支付货款的利息。故，本院对原告的利息诉请调整为被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日即2018年9月14日起计算至判决确定的付款之日止支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建省煌宇建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市银洪实业有限公司支付货款315625.62元及利息（利息计算以315625.62元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年9月14日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市银洪实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十二日书记员  黄丽妙
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执788号 申请执行人:王成科，男，汉族，1971年8月2日出生，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：贾银红，男，汉族，1987年11月25日出生，甘肃省静宁县人，住玉门市。 被执行人：赵志云，男，汉族，1978年1月13日出生，甘肃省定西市安定区人，住玉门市。 原告王成科与被告贾银红、赵志云民间借贷纠纷一案，中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初329号民判决书，被执行人应履行案件款9152元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无执行条件为由撤回了执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执788号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 何 燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员 韩 蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21839号原告：李红妍，女，汉族，1975年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：林山，广东广和律师事务所实习律师。被告：王俊生，男，汉族，1974年12月30日出生，身份证住址深圳市南山区。原告李红妍诉被告王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告以双方和解，纠纷已解决为由于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红妍向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李红妍撤诉。本案受理费2236.1元，减半收取为1118.05元，由原告李红妍负担。审判员 王 捷二〇一八年十二月十一日书记员 黄米洁
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3184号 原告：张永平，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：郭文君，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张永平与被告郭文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，于2018年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永平的委托诉讼代理人颜冰凝到庭参加诉讼，被告郭文君经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款等45045.33元整[月利率2%，其中本金4.1万元，利息为4045.33元（计算从2017年12月5日至2018年5月2日止）此后利息按上述标准顺延]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，被告郭文君在原告借款共计4.1万元整并出具借条，承诺于2018年4月30日还，如果未按时还，则按月利率2%承担自借款之日起的利息。之后，原告多次向被告索要借款未果。综上，请求判决支持诉请。 郭文君未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币4.1万元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款4.1万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中已有约定，故本院确定利息自2017年12月5日起，以4.1万元为本金，按照月利率2%计算至本院判决确定给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文君偿还原告张永平借款4.1万元及利息（息自2017年12月5日起以4.1万元为本金按照月利率2%计算至本院判决确定给付之日止），上述款项限于本判决生效之日起三日内一次性付清。 二、驳回原告张永平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告郭文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王中阳 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  陈晓义 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶春妹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执异74号异议人：杨学东，男，汉族，1959年9月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：李跃群，女，汉族，1962年1月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：李莉萍，女，汉族，1954年11月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：李莉蓉，女，汉族，1963年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李跃群、李莉萍、李莉蓉与杨学东借款合同纠纷案中，异议人（被执行人）杨学东对我院冻结、扣划忠庄监狱已故干警李跃臻死亡抚恤金的执行行为提出异议，请求停止对上述死亡抚恤金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：忠庄监狱已故干警李跃臻系本人妻子，本人与李跃群、李莉萍、李莉蓉等人的借款合同纠纷案，正在积极配合处置冻结、查封资产。根据相关法律规定，死亡抚恤金不属于遗产。该款是政府、单位对死者家属的慰问和关怀，所以不能违法冻结和扣划。本人现有多起债务纠纷，没有还款能力。死者安葬过程中支付的公墓费、善后杂费等共计59200.00元是必须从死亡抚恤金中开支的。本人已故妻子的家属仅我和女儿两人，女儿应对死亡抚恤金享有份额，我也应该分割我妻子死亡抚恤金的份额。综上述，为维护死者家属各自的合法权益，本人向法院提出以上执行异议，请求法院停止扣划上述死亡抚恤金。本院查明，贵州省忠庄监狱已故干警李跃臻生前系异议人杨学东之妻。2018年10月24日，我院向贵州省忠庄监狱送达了（2018）黔0303执642、643、644号执行裁定书及协助执行通知书，要求将该单位已故职工李跃臻各类补偿款以150万元为限扣划至我院执行账户。经查，贵州省忠庄监狱人民警察因公、病故抚恤发放花名册载明，李跃臻在该单位可得死亡待遇合计182624.40元。上述款项扣划过程中，异议人杨学东对法院的扣划行为提起执行异议，请求停止对上述款项的扣划。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集团经济组织等对死者家属或伤残职工发放的费用，该笔费用的发放对象为死者家属。异议人杨学东之妻，贵州省忠庄监狱已故干警李跃臻在该单位可得的死亡待遇合计182624.40元，具备抚恤金性质，涉案被执行人即本案异议人杨学东作为死者家属，系该款的发放对象。异议人杨学东作为被执行人，未履行完毕生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、扣划其应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”异议人杨学东作为被执行人可得到的上述涉案抚恤金，并非法律禁止执行的被执行人财产，法院依法对其名下可得财产采取查封、冻结、扣划等执行措施，并未违法法律法规的强制性规定。异议人要求法院停止扣划涉案抚恤金的异议，于法无据，本院不予支持。若死者家属异议人杨学东之女作为非涉案被执行人，请求保留其应得抚恤金数额或确认其应得份额，可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：驳回异议人杨学东的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  黄耀阳审判员  詹 赟审判员  陈 叠二〇一八年十二月二十日书记员  王灼君
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初4519号原告：霍春芳，女，1975年11月7日生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘国华，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住尚志市。原告霍春芳与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告霍春芳到庭参加诉讼，被告刘国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍春芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元，利息3075元（自2017年3月1日至2018年11月16日），合计13075元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年12月1日。期至，原告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。刘国华未答辩。霍春芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年3月1日借款人为刘国华，证人为胡延明的借据。借据载明：刘国华借霍春芳人民币10000元，约定月利息1.5%，还款日期为2017年12月1日。2.出庭证人刘刚、高淑香的证人证言。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然刘国华未出庭质证，但刘国华接到法院送达霍春芳的起诉状后，对霍春芳的诉请及事实和理由未提出否认意见，应视为刘国华对霍春芳主张事实的默认，结合霍春芳举示的证据相互印证，形成了证据链，充分证明了霍春芳与刘国华之间的债权债务关系，事实清楚。刘国华理应按约履行还款义务。霍春芳要求刘国华给付借款10000元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘国华本判决书生效之日起10日内偿还给原告霍春芳借款本金10000元，利息3075元，合计13075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  马玉玲二〇一八年十二月二十六日书记员何川
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1311号之一 申请人：朱广奎,男,1966年9月12日出生,340406196609121415,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：陶小利,男,1977年10月6日出生,340406197710061415,汉族,住安徽省淮南市潘集区架河镇杨集村陶新西队009；     被执行人：陶珍,女,1970年7月3日出生,340406197007031425,汉族,住安徽省淮南市潘集区架河镇前家孙庄十一队015。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年8月12日生效的(2018)皖0406民初2612号判决，于2018年9月6日向被执行人陶小利发出执行通知书，责令被执行人陶小利一、被告陶小利偿还原告朱广奎借款本金40000元，利息3200元，合计43200元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告陶珍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告陶小利负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶小利在淮南淮河农村商业银行架河支行的账户10014135012410000000016存款1340.82元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十二月二十五日 （） 书记员 段环环
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0723执350号 申请执行人:陈岗，男，汉族，1969年2月17日生，和顺县义兴镇白珍村人，农民，现住。 被执行人:和顺县义兴镇白珍村村民委员会。 法定代表人：冯志刚，村委主任。 本院在执行申请执行人陈岗与被执行人和顺县地使用权纠纷一案中，根据生效调解书，责令被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会应支付申请执行人盖房审批款1981元，申请执行费50元，共计2031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款2031元，不足部分扣留、提取相关收入，或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 英
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0183民初3953号原告：王秋祥，男，1956年4月10日生，汉族，农民，住尚志市。被告：胡成，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住尚志市。原告王秋祥与被告胡成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王秋祥到庭参加诉讼，被告胡成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋祥诉讼请求：要求被告给付劳务费合计5870元。事实与理由：2014年被告雇佣原告为其烧锅炉，共计拖欠原告劳务费5870元,原告索要劳务费未果，故诉至法院，请求支持原告合法权益。胡成未答辩。王秋祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年4月3日，由杜玉珊签字的收据。收据载明王秋祥烧锅炉40天，每天120元，合计4800元。2.2014年，由杜玉山签字的工票。工票载明烧锅炉款合计1070元。3.2018年4月3日，尚志市庆阳镇人民调解委员会出具的证明。证明载明：2014年至2015年，胡成先后拖欠王秋祥工资款5870元。2016年12月，王秋祥就所诉款项申请尚志市庆阳镇人民调解委员会进行调解，调解期间胡成以无钱为由拒绝调解。本院组织王秋祥提出的证人赵某1、赵某2进行了质证。经质证，二证人均证明胡成拖欠王秋祥劳务费5870元。赵某2证明杜玉山是给胡成领工的，杜玉山开了收据、工票后，可持收据、工票到胡成处领钱；收据、工票中杜玉珊与杜玉山虽字不同，但都为一人所写。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，胡成雇王秋祥为其烧锅炉，期间共拖欠王秋祥劳务费共5870元。王秋祥多次索要劳务费未果后，向人民法院提起诉讼。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。胡成请王秋祥为其提供劳务，王秋祥提供了劳务，胡成接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，胡成应当按照双方约定及时足额给付王秋祥上述劳务报酬。现王秋祥请求胡成给付劳务报酬5870元，所举示的证据已经形成证据链，相互印证，确实充分，事实清楚，本院予以支持。胡成在接到本院送达的原告递交的起诉状后，未提出否认的答辩意见，应视为对王秋祥主张的欠款事实的默认。本院按照胡成填写的送达地址确认书邮寄送达了2018年11月19日开庭的开庭传票，回执注明拒收，依据相关规定，亦视为送达。本案胡成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡成于本判决书生效之日起10日内给付给原告王秋祥劳务费5870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  孟昭海人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  何 川
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保248号申请人：融易融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8FF08A。法定代表人：黄绍山。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。被申请人：深圳斑马快跑科技有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DE9C21Q。法定代表人：范宁波。被申请人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所武，住所武汉市东湖新技术开发区光谷大道**现代国际设计城**第****会信用代码91420100333521074X。法定代表人：李佳。申请人融易融资租赁（深圳）有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳斑马快跑科技有限公司、武汉斑马快跑科技有限公司名下价值人民币3434895元的财产，申请人融易融资租赁（深圳）有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人融易融资租赁（深圳）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳斑马快跑科技有限公司、武汉斑马快跑科技有限公司名下的财产，以价值人民币3434895元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人融易融资租赁（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一八年十二月十二日书记员  王妤
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1769号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。地址：民乐县县城北环路东段。委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被告周兴诗，男，汉族，1963年10月7日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告周兴俊，男，汉族，1970年2月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告周兴虎，男，汉族，1968年8月2日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告周兴涛，男，汉族，1977年10月7日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告周兴诗、周兴俊、周兴虎、周兴涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伯福、被告周兴诗、周兴虎、周兴涛到庭参加了诉讼，被告周兴俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年5月21日，原告与四被告签订《个人借款/保证担保合同》，被告周兴诗向原告借款200000元，用于建筑房屋，借款期限12个月，自2015年5月21日至2016年5月20日，按季结息。借款利率执行年利率8.67%，到期未还款，贷款利率上浮50%。并由被告周兴俊、周兴虎、周兴涛提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，四被告均未还款。现原告起诉：1、请求被告周兴诗立即偿还原告借款本息243279.13元（本金200000元，利息43279.13元，利息计算至2018年5月2日），以后利息利随本清；请求判令被告周兴俊、周兴虎、周兴涛承担连带担保责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告周兴诗、周兴虎、周兴涛辩称：对诉状、原告提交的所有证据均无异议，是自愿签订的借款合同，系自己真实意思表示。被告周兴俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年5月21日，原告与四被告签订《个人借款/保证担保合同》，被告周兴诗向原告借款200000元，用于建筑房屋，借款期限12个月，自2015年5月21日至2016年5月20日，按季结息。借款利率执行年利率8.67%，到期未还款，贷款利率上浮50%。并由被告周兴俊、周兴虎、周兴涛提供担保。合同签订后，原告依约向被告周兴诗发放贷款。贷款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借还。现原告起诉：1、请求被告周兴诗立即偿还原告借款本息243279.13元（本金200000元，利息43279.13元，利息计算至2018年5月2日），以后利息利随本清；请求判令被告周兴俊、周兴虎、周兴涛承担连带担保责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告与被告周兴诗、周兴虎、周兴涛的庭审陈述，原告提交的2015年5月21日四被告与甘肃省农村信用社签订的个人借款/保证担保合同一份、被告周兴诗、周兴俊、周兴虎、周兴涛身份证复印件各一份、借款借据一张、贷款发放通知单复印件一张、逾期贷款催收通知单三张、被告周兴诗贷款利息计算清单一份，本院依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，被告周兴诗、周兴俊、周兴虎、周兴涛签字的《甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。四被告应该按照借款合同约定的条款履行还款义务。被告周兴诗作为贷款人理应偿还原告借款本金及利息，但被告周兴诗在期限内没有按时清偿借款本息，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告周兴诗偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告起诉要求被告承担借款利息43279.13元的诉讼请求，经审查，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求四被告利随本清的诉讼请求，因该费用没有实际产生，本院不予支持；被告周兴俊、周兴虎、周兴涛作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告周兴俊、周兴虎、周兴涛的保证责任尚未免除，故对原告要求被告周兴俊、周兴虎、周兴涛连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴俊经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴诗限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息43279.13元，合计243279.13元，利息算止2018年5月2日；二、被告周兴俊、周兴虎、周兴涛对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4949元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 孙富元 二○一八年十二月十日书 记 员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3492号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。被告：汕头市澄海区泰乐玩具商行，经营场所广东省汕头市澄海区（个体工商户）。经营者：蚁廷煌。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所浙江省杭州市滨江区网商路/div>法定代表人：马云。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告汕头市澄海区泰乐玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年9月13日立案，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，原告已预交，按规定实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年十二月十七日书记员 张远航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保271号申请人：深圳前海汇能商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300398464576G。法定代表人：朱彩丽。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：惠州市富基房地产开发有限公司，住，住所惠阳区淡水镇星河西路一社会信用代码91441303663381940D。法定代表人：苗建军。被申请人：陆镳，女，回族，1967年5月4日出生，住，住址广东省深圳市罗湖区/div>被申请人：惠州市巨德房地产开发有限公司，住，住所惠州市惠阳区淡水石坑仔祥瑞大厦****铺一社会信用代码91441303MA4UMP5NXD。法定代表人：苗建军。申请人深圳前海汇能商业保理有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人惠州市富基房地产开发有限公司、陆镳、惠州市巨德房地产开发有限公司名下价值人民币38400000元的财产，申请人深圳前海汇能商业保理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳前海汇能商业保理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人惠州市富基房地产开发有限公司、陆镳、惠州市巨德房地产开发有限公司名下的财产，以价值人民币38400000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳前海汇能商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一八年十二月二十一日书记员  王妤
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初877号 原告江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人阳建，四川省自然资源厅工作人员。 原告江玉诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告江玉、被告省政府的委托代理人阳建及被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月17日，被告省政府作出川府国土资公开告知〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》（以下简称68号答复），其主要内容为：省政府于2018年4月27日收到江玉提交的政府信息公开申请，申请公开“四川省人民政府川府土〔2005〕272号《四川省人民政府关于成温邛高速公路改建项目建设用地的批复》的前置报批材料”的政府信息，经查询，请到四川省国土资源厅资料馆（四川省成都市武侯区万丰路189号）和成都市国土档案馆（成都市大石西路89号）自行查阅。原告江玉不服，向省政府申请行政复议。省政府受理后，于2018年7月9日作出川府复决〔2018〕115号《行政复议决定书》（以下简称115号复议决定），维持了省政府作出的68号答复。 原告江玉诉称，原告向被告省政府提交政府信息公开申请后，省政府作出68号答复告知原告到四川省国土资源厅资料馆和成都市国土档案馆自行查阅，该答复违背相关法律规定，原告遂向省政府申请行政复议，但省政府在其负责法制工作的机构未于七日内向行政复议被申请人发送行政复议申请材料、行政复议答复材料未经行政机关负责人审签的情况下即作出115号复议决定，侵犯了其合法权益。请求法院撤销68号答复及115号复议决定，判决省政府重新作出答复。 被告省政府辩称，原告江玉要求公开的土地批复前置报批材料分属多个行政机关制作或保存，类别、项目繁多，无法按照江玉要求的形式提供，故在68号答复中告知江玉到四川省国土资源厅资料馆和成都市国土档案馆自行查阅并告知了江玉相关地址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定；省政府收到江玉提交的行政复议申请后，在法定期限内做出115号复议决定并向江玉送达，事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回江玉的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月26日，原告江玉通过邮寄的方式向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“四川省人民政府川府土〔2005〕272号《四川省人民政府关于成温邛高速公路改建项目建设用地的批复》的前置报批材料”。2018年4月17日，省政府收到该申请。2018年5月17日，省政府向江玉作出68号答复，载明“请你到四川省国土资源厅资料馆（四川省成都市武侯区万丰路189号）和成都市国土档案馆（成都市大石西路89号）自行查阅”，并于同日向江玉邮寄送达。江玉不服，于2018年6月1日通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年6月6日，省政府向江玉作出川府复受〔2018〕192号《行政复议受理通知书》、向四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称自然资源厅）作出川府复答〔2018〕192号《行政复议答复通知书》，并于同日分别向江玉、自然资源厅邮寄送达。2018年7月9日，省政府作出115号复议决定，维持了其作出的68号答复，并于同月12日向江玉邮寄送达。江玉仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、68号答复、《行政复议申请书》、〔2018〕192号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2018〕192号《行政复议答复通知书》、115号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，原告江玉对被告省政府作出68号答复的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省政府收到江玉提交的政府信息申请后，认为其要求公开的土地批复前置报批材料分属多个行政机关制作或保存，无法按照江玉要求的形式提供，遂作出68号答复告知江玉到四川省国土资源厅资料馆、成都市国土档案馆自行查询并告知其具体地址，即省政府已按照前述规定履行了告知义务。江玉在庭审中对省政府的行政复议程序提出异议，认为省政府负责法制工作的机构未按规定将行政复议申请材料发送给行政复议被答辩人且未经相关负责人审批。根据审理查明的事实得知，江玉于2018年6月1日向省政府提交《行政复议申请书》，省政府收到后于2018年6月6日向其职能部门自然资源厅作出川府复答〔2018〕192号《行政复议答复通知书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条的规定；行政复议过程中相关答复材料及115号复议决定系经自然资源厅、省政府相应负责人审批，符合《行政复议法》第二十八条的规定，即省政府作出115号复议决定的程序合法。综上所述，省政府作出的68号答复并无不当，其作出115号复议决定维持68号答复，适用法律正确、程序合法。原告江玉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江玉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告江玉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保238号申请人：万素贞，女，汉族，1986年5月10日出生，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘沙，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏鹤，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳华弘商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJP0D6K。法定代表人：陈晓颖。被申请人：深圳市东银金融控股有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035875670X2。法定代表人：李森。被申请人：深圳市广森投资集团有限公司，住所深，住所深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**会信用代码91440300279383730H。法定代表人：李森。被申请人：李森，男，汉族，1963年4月12日出生，住址广，住址广东省深圳市福田区iv>被申请人：钟帆飞，女，汉族，1962年9月28日出生，住址广，住址广东省深圳市福田区iv>申请人万素贞于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华弘商业保理有限公司、深圳市东银金融控股有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞名下价值人民币535744元的财产，申请人万素贞以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人万素贞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华弘商业保理有限公司、深圳市东银金融控股有限公司、深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞名下的财产，以价值人民币535744元为限。案件申请费人民币3199元，由申请人万素贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一八年十二月十一日书记员  王妤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21197号原告：张斌，男，汉族，1990年7月6日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区），被告：深圳市南山区鸿森日用品商行，经营场所深圳市南山区粤海街道文心五路保利文化广场B2-52-01内场B2-17-22、42-45，统一社会信用代码92440300L91267087B。本院在审理原告张斌诉被告深圳市南山区鸿森日用品商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告以与被告自行达成和解为由，于2018年12月11日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告张斌向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张斌撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告张斌负担。审判员  王雅丽二〇一八年十二月十一日书记员  周子轩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保237号申请人：李卫华，男，汉族，1979年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文伟，广东诚公律师事务所律师。被申请人：深圳前海玖捌科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300078978412K。法定代表人：陈卫德。被申请人：陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>申请人李卫华于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德名下价值人民币2775000元的财产，申请人李卫华以深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人李卫华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德名下的财产，以价值人民币2775000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人李卫华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一八年十二月十一日书记员  王妤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30639号原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区东园路玉田大厦7H.**，统一社会信用代码91440300578809957T。法定代表人黄东文，系该公司总经理。委托代理人张振煌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告桂林希宇文化创意产业有限公司，，住所地广西灵川县灵钢路**统一社会信用代码91450323057507654M。法定代表人郑兵。委托代理人蒋琼，广西中纬律师事务所律师。上述原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司诉被告桂林希宇文化创意产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原被告汇报项目概念设计成果后，被告于2013年9月22日向原告支付了第二阶段的费用550800元。其后，被告项目占地面积从153000平方米变更为43470平方米，原设计方案全部推翻，重新设计。故2014年11月3日，双方重新签订委托设计合同增补协议，约定新项目设计费为1569000元，分五个阶段进行支付。原告完成了合同约定的所有义务，该项目亦早已开放使用，但是被告迟迟不予支付后三阶段的费用，共计706050元。经原告多次催款，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告支付设计费706050元；2、被告承担本案诉讼费用。被告当庭辩称，我方支付的工程价款已经超过了合同约定的应当支付的工程价款。超额支付了94万多，所以我方不需要向原告支付工程款。经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订《xx主题公园项目委托设计合同书》一份，约定由被告委托原告对xx魔幻世界主题公园项目进行概念方案设计、方案深化设计、施工图设计三个阶段的设计工作，设计范围占地面积暂定为153000平方米。总设计费用为2754000元。支付方式为：1、在本合同生效后的三个日历天内，被告预付给原告合同总额20%的项目设计启动金550800元。2、原告向被告汇报本项目概念方案设计成果并经被告书面确认后的五日内，被告即向原告支付合同总额20%的费用为550800元。3、原告向被告汇报本项目方案深化设计正式工作成果并经被告书面确认后的五日内，被告向原告支付合同总额20%的费用为550800元。4、原告向被告汇报本项目施工图设计工作成果并经被告书面确认后的五日内，被告向原告支付合同总额25%的费用为688500元。5、完成设计报建，取得施工许可证后被告向原告付清合同总额10%的费用为275400元。6、项目完成工程验收后的五日内，被告向原告付清合同总额5%的费用为137700元。原、被告分别在上述合同上签章予以确认。2014年11月13日，原、被告签订《xx希宇主题公园项目委托设计合同书》增补协议，约定根据实际情况，双方商定总设计费为1569000元。支付方式为：1、原告向被告汇报本项目概念方案设计成果并经被告书面确认后的五日内，被告即向原告支付合同总额30%的费用为470700元。2、原告向被告汇报本项目方案深化设计正式工作成果并经被告书面确认后的五日内，被告向原告支付合同总额25%的费用为392250元。3、原告向被告汇报本项目施工图设计工作成果并经被告书面确认后的五日内，被告向原告支付合同总额30%的费用470700元。4、完成设计报建，取得施工许可证后被告向原告付清合同总额5%的费用78450元。5、项目完成工程验收后的五日内，被告向原告付清合同总额10%的费用为156900元。原、被告分别在上述增补协议上签章予以确认。被告于2013年5月、9月向原告分别支付了550800元。后于2015年向原告分别支付了470700元、392250元。原告认为2013年支付的两笔550800元款项是因为原告已经履行了原合同原先约定的义务，与增补协议没有关系。因为增补协议改变了原来设计的面积以及设计方案，所以原告的设计方案全部推翻，原告的工作全部重来，所以双方重新约定了一个设计的费用以及支付方式。被告迟迟不予支付增补协议后三个阶段的费用，原告遂诉至本院。被告则认为其2013年支付过的两笔各550800元的款项包含在增补协议总费用的款项。增补协议约定总费用为1569000元，被告已共支付1964550元，不仅没有不足额支付，反而还多支付了。经法庭调查询问，原、被告双方均确认涉案项目现已经运营了。本院认为，根据涉案项目委托设计合同书及增补协议等，原、被告之间合同关系成立，本院予以确认。现涉案项目已经运营，故被告应当依约足额向原告支付设计费。本案争议的焦点是被告支付的两笔各550800元的款项，是否包括在增补协议约定的总费用当中。本院认为，首先，该两笔各550800的款项支付时间为2013年5月、9月，远在增补协议签订之前。其次，被告支付的该两笔各550800元的金额亦与涉案项目委托设计合同书中约定的前两期费用金额完全一致。故本院确认被告的该两笔款项系依据涉案项目委托设计合同书支付而非增补协议。第三，被告又于涉案增补协议签订之后，按增补协议的约定支付了前二期的费用，分别为470700元、392250元。该两笔款项的金额与增补协议约定的前两期的费用金额完全一致。如按被告所述，之前的两笔各550800元的款项系包含在增补协议的费用当中，则被告没有必要仍将增补协议的前两笔费用按约定顺序支付，直接予以冲抵即可。最后，如按被告所述，费用都包含在增补协议的约定当中，则其共计支付设计费1964550元，已远超增补协议约定的金额，显然不符合常理。故综上，本院采信原告的主张，被告于2013年支付的两笔各550800的款项是依据双方之间签订的项目委托设计合同书，该金额并未包含在双方于2014年11月13日签订的增补协议当中。根据增补协议签订之后被告的付款情况，被告仅支付了增补协议约定的前两期费用，分别为470700元、392250元，共计862950元，尚欠原告706050元（1569000-862950）。故，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，被告应支付原告设计费706050元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桂林希宇文化创意产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司支付设计费706050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13854元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 王 红 华人民陪审员 贾 建 增二〇一八年十二月十六日书 记 员 侯婧（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初852号原告：广州真功夫经营管理有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路****，统一社会信用代码914401150721040281。法定代表人：潘宇海，执行董事。委托诉讼代理人：何佳敏，系该公司员工。被告：东莞市勤和装饰工程有限公司，住所，住所地广东省东莞市长安镇长盛德政中路**社会信用代码441900001196459。法定代表人：蔡瑞芹。被告：东莞市辛勤装修工程有限公司，住所地东，住所地东莞市长安镇锦厦社区锦源路陆家洲三巷**信用代码91441900398192566U。法定代表人：文思尧。原告广州真功夫经营管理有限公司（以下简称“真功夫公司”）诉被告东莞市勤和装饰工程有限公司（以下简称“东莞勤和公司”）、被告东莞市辛勤装修工程有限公司（以下简称“东莞辛勤公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告东莞勤和公司向原告开具工程款共计560598.06元的增值税专用发票，被告东莞辛勤公司承担连带责任；2、判决被告向原告支付实际损失金额140149.52元；3、被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由:原告与被告东莞辛勤公司于2015年4月20日签订了《真功夫工程承包框架合同》，并于2015年12月24日签订了《真功夫单项工程订单》，约定由被告东莞辛勤公司负责原告旗下门店深圳比邻店的装饰装修工程。后原告、东莞勤和公司与东莞辛勤公司三方于2016年8月8日签订补充协议，约定自2016年8月8日起由被告东莞勤和公司概括继承被告东莞辛勤公司的权利义务。根据上述工程合同及补充协议的约定，原告共支付了工程款560598.06元，被告东莞勤和公司应依约向原告开具上述总金额相应的合格税务增值税专用发票，但是被告东莞勤和公司至今拒绝履行前述约定义务。原告认为，前述工程合同及补充协议的约定是各方真实意思表示，两被告作为缔约方，有义务在收取款项后向原告开具发票，两被告的行为己构成违约，并导致原告的经营利益受损。在与两被告多次协商无果的情况下，原告为维护目身合法权益，向人民法院提起本案诉讼，恳请人民法院在查明事实后，判如所请。二被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2015年4月20日，原告（甲方）与被告东莞辛勤公司（乙方）签订《真功夫工程承包框架合同》（编号：PP20150420-H1）约定，甲方将（已）确定乙方为其装饰装修工程的承包商之一，乙方按甲方提供的工程要求或设计图纸，以“综合单价包干、工程量据实结算”的方式承包工程，工程项目包括装饰装修工程、机电工程（含新店筹建、旧店改造、后勤基地、办公室装修改造等）以及甲方指定的其他工程项目，具体工程项目以双方签订的单项工程订单/单项工程承包合同为准；合同有效期为2015年4月20日至2016年12月30日。合同第九条约定，工程款分四期支付：第一笔为工程预付款，约为该店装修工程预算总价的40%；第二笔为工程进度款，付至该店装修工程预算造价的80%，由乙方提出付款申请，并向甲方开具与工程进度款等额的收款收据；第三笔款为工程竣工结算款，支付条件为：A.工程竣工并经甲方验收合格，乙方提供双方确认的工程竣工验收证明；B.双方办理完毕工程结算，确认工程结算造价，结算资料齐全；C.双方办理完毕工程移交，工程移交资料齐全；D.双方签订单项工程承包合同（如工程所在地的税务部门要求必须提供工程承包合同方能开具工程税务发票）；E.乙方提出付款申请，并向甲方开具工程总额（第一笔款工程预付、第二笔款工程进度款、第三笔款工程结算款及第四笔工程质保金）的合格税务发票。满足上述支付条件后10个工作日内付款；第四笔款为工程质保金，约为该店装修工程结算造价的5%（如乙方被甲方获认为战略合作商，该店质保金可为1万元）。乙方开具的发票应为工程所在地合格税务发票，且必须真实、合法、有效。如乙方开具的发票有假，应立即补开合格发票，按发票金额的25%支付违约金并赔偿甲方因此所受的损失，甲方同时有权终止与乙方的业务合作。任何一方违约或违反法律规定给对方造成损失的，除按合同约定支付违约金外，还应赔偿对方因此所受的损失。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。其后，原告（甲方）与被告东莞辛勤公司（乙方）签订《真功夫单项工程订单》，由乙方承包甲方深圳比邻店装饰工程；工程工期35个日历日，自2016年1月8日起开工，并自该日起计算工期，工程结算造价560598.06元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年1月27日，原告通过银行转账方式向被告东莞辛勤公司支付工程款24万元。2016年4月22日，原告通过银行转账方式向被告东莞辛勤公司支付工程款19万元。2016年12月30日，原告通过银行转账方式向被告东莞勤和公司支付工程款130598.06元。另查，2016年8月8日，原告（乙方）、被告东莞勤和公司（丙方）、被告东莞辛勤公司（甲方）共同签订《补充协议》约定，因甲方发展需要，现由丙方承接甲方原有业务；原合同项下甲方未履行的所有权利义务自2016年8月8日起转由丙方概况承继；甲方及丙方作为原合同在剩余期间的连带履行人，甲方对丙方履行原合同剩余权利义务，承担连带责任；甲方同意丙方承继原合同剩余权利义务，不用支付任何对价。在收取工程款后，被告东莞辛勤公司及被告东莞和勤公司未向原告开具增值税专用发票。再查，原告在庭审中主张企业所得税税率25%计算损失的理由在于，被告未开具增值税发票，导致原告无法进行税前抵扣，该笔款项将纳入企业收入总额予以计算所得税。本院认为，根据法律规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，任何单位和个人可向国家税务机关举报任何违反发票管理法律、法规的行为。国家税务机关系发票开具行为的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收相关法律、法规处理。故，因开具发票所引发的争议属行政管理问题，受行政法律、法规约束。原告以二被告在收取工程款后未开具增值税发票为由提起民事诉讼缺乏法律依据，同时，原告本案中所诉请的损失系因税务抵扣问题所引发，未超出行政管理范畴，原告可依照行政法律、法规相关规定另循法律途径维护自身权益。综上，原告提起本案民事诉讼不当，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广州真功夫经营管理有限公司的起诉。本案受理费人民币3102元，退回原告广州真功夫经营管理有限公司,公告费390元，由原告负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  张 蓓二〇一八年十二月十四日书 记 员  沐凤云书 记 员  黄梦蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2018）内07民终1782号上诉人（原审被告）：根河市第二中学，住所地内蒙古自治区。法定代表人：卢长江，校长。委托诉讼代理人：闫风山，该中学副校长。委托诉讼代理人：张海燕，该中学法务。被上诉人（原审原告）：牛龙江，男，住内蒙古自治区。上诉人根河市第二中学因与被上诉人牛龙江买卖合同纠纷一案，不服根河市人民法院（2018）内0785民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市第二中学因与牛龙江自行和解，已达成协议，于2018年12月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，根河市第二中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市第二中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费207.5元，减半收取103.75元，由上诉人根河市第二中学负担。本裁定为终审裁定。审判长 李豫元审判员 张静超审判员 阿 润二○一八年十二月二十七日书记员 陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6688号 原告：蒋静静，女，汉族，1989年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。 被告：阮发海，男，汉族，1970年5月28日出生，住安徽省巢湖市和县。 原告蒋静静与被告阮发海股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行了审理。原告蒋静静向本院提出的诉讼请求是：1、确认原、被告双方在2016年7月20日签署《股权转让协议》有效。2、请求判令被告阮发海履行《股权转让协议》，将其持有的安徽崴海园林绿化工程有限公司10%的股份无偿转让给原告，并协助原告办理股权变更登记。事实和理由：安徽崴海园林绿化工程有限公司是依法在宿州市埇桥区成立的从事花卉苗木种植销售、承接园林景观绿化工程等业务的公司。被告持有公司10%股权，双方和公司其他股东于2016年6月7日在崴海公司召开股东会，股东会在2016年7月19日作出《股东会决议》，同意被告即原股东阮发海将持有安徽崴海园林绿化工程有限公司10%股权无偿转让给原告，其他股东放弃优先购买权。原、被告双方在2016年7月20日签署《股权转让协议》，约定被告将持有崴海公司10%股权无偿转让给原告，同时约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。协议签订以后，被告以种种借口不到工商部门协助原告办理股权变更登记手续，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为:在本次起诉之前，原告已经以相同事由于2017年9月5日蒋静静向我院起诉，请求判令阮发海履行案涉《股权转让协议》并协助其办理股权变更手续。我院于2017年11月13日作出（2017）皖1302民初8188号民事判决，驳回蒋静静的诉讼请求。2018年1月31日，蒋静静又向我院起诉，请求：1、确认原、被告双方在2016年7月20日签署《股权转让协议》有效。2、请求判令被告阮发海履行《股权转让协议》，将其持有的安徽崴海园林绿化工程有限公司10%的股份无偿转让给原告，并协助原告办理股权变更登记。我院又予以立案。蒋静静前后二次起诉当事人完全相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质相同。故原告蒋静静本次起诉构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋静静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  曹凤侠 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17521号原告：沙荣，男，汉族，1978年2月17日出生，户籍地址：湖北省公安县，被告：吴培洪，男，汉族，1967年9月29日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告吴培洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金45000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2016年12月7日向原告借款本金45000元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培洪于本判决生效之日起十日内向原告沙荣偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月7日计至款项偿清之日）；二、驳回原告沙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  雷新凤人民陪审员  武智慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁 鸿
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执779号 申请执行人:李杰，男，生于1993年7月19日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：郭治军，男，生于1969年6月11日，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住玉门市。 被执行人：石耀明，男，生于1973年7月15日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 被执行人：包胜科，男，生于1985年2月16日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 被执行人：后志明，男，生于1971年4月3日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 被执行人：巨景春，男，生于1984年2月21日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人郭治军、石耀明、包胜科、后志明、巨景春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)甘0981民初1176号民事判决书，被执行人应履行案件款117125元，并承担执行费1657元。本案在执行过程中，申请执行人李杰以被执行人下落不明，无执行条件为由申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执779号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 何 燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员 韩 蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18291号原告：高创传动科技开发（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**，科兴科学园**A1-202，统一社会信用代码914403005747510061。法定代表人：向卫民，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵山杉，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市三力工业控制技术有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路**宝田工业区****统一社会信用代码91440300093961395A。法定代表人：陈鹏。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付货款166170元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自最后一笔货款支付期限次日即2017年6月24日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及经庭审示证的证据，本院确认事实如下：一、买卖合同关系主体：买方为被告，卖方为原告。二、买卖合同签订情况：原、被告双方于2016年12月28日、2017年3月20日、2017年4月5日、2017年4月17日通过发送电子邮件的方式先后签订了四份《采购合同》，均有双方盖章确认。三、买卖合同主要内容：1、标的产品的品名、型号、数量、价格等信息；2、交货时间、地点、地点提货人；3、货款支付方式为月结，原告述称是指被告收到货物后一个月内向原告付款；4、包装标准、质量技术标准；5、买方需货到验收，如有异议须于到货后60日内向卖方提出；6、本合同项下争议可向买方所在地法院起诉，经查，签订合同时买方住所地为深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****南面，2017年4月27日变更为深圳市宝安区西乡街道宝田三路**宝田工业区****。四、卖方义务履行情况：原告于2017年3月至2017年5月期间通过顺丰速运、跨越速运将合同项下货物送至被告指定交货地点，均已被签收，最后一次送货时间为2017年5月24日，原告述称签收人虽非合同指定提货人，但系被告员工；原告并就货款向被告出具了相应的增值税专用发票，已由被告认证使用。五、买方义务履行情况：原告述称被告已支付四份合同项下的部分货款，余款166170元至今未付。六、货款对账情况：原、被告双方未就涉案货款进行对账，原告主张被告未付货款总额为166170元，被告未就此提出抗辩。七、最后一笔货款应付款期限：2017年5月24日收货后，被告应至迟于2017年6月23日付款。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货义务后，被告尚欠其货款166170元未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行付款义务，故本院对原告关于被告向其支付货款166170元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定货款的付款期限为送货后一个月内，被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，故原告主张被告自最后一笔货款应付款次日（即2017年6月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市三力工业控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高创传动科技开发（深圳）有限公司支付货款166170元及逾期付款利息（利息以166170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月24日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3781.26元，由被告深圳市三力工业控制技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十二月二十七日书 记 员  许圳慧
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖17民终770号 上诉人（原审被告）：青阳县蓉城镇姑苏假日宾馆，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路**，统一社会信用代码91341723MA2N8UN385。 负责人：李玉华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐云开，男，1960年1月4日出生，汉族，油漆工，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 上诉人青阳县蓉城镇姑苏假日宾馆因与被上诉人徐云开提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初817号民事判决； 二、本案发回安徽省青阳县人民法院重审。 审判长  吴冠奇 审判员  田 蓓 审判员  刘玉管 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈金玲 书记员舒悦