山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初472号   原告：山西中通管业有限公司，住所地：忻州市忻府区兰村乡工业园区（南呼延村）。   法定代表人：王某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。   被告：盐城三仁机械制造有限公司，住所地：江苏省射阳县长荡镇胜利街村三组。   法定代表人：徐某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1971年10月28日生，江苏省射阳县长荡镇三中村人，系该单位副总经理。   委托诉讼代理人：陈某，江苏公正律师事务所律师。   原告山西中通管业有限公司诉被告盐城三仁机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《物资采购合同》；2.判令被告全额返还原告购买设备款115000元，判令被告五日内将其所有的全自动螺旋风管机一套从原告处搬离；3.判令被告赔偿原告经济损失6600元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月23日，经协商甲方（原告）与乙方（被告）签订《物资采购合同》。合同约定：“第一条甲方向乙方购买规格为SRTF-2000A全自动螺旋风管机一套，价款人民币115000元；第六条质量保证：（一）乙方保证设备及配件完全符合合同规定质量、规格和性能要求。（三）质保期为自本合同收到的全部货物安装、调试、运行、验收合格签字之日起合同全套设备保12个月；第八条违约责任：（二）乙方货物必须保证能够生产加工板厚0.5mm-2.0mm镀锌板，0.5mm-1.2mm不锈钢的产品，若其中一种不能生产，或生产咬合不合，成型较差的缺陷产品，将视为乙方违约，赔偿甲方合同总金额5%的违约金，并由此产生的生产消耗，更换费用将由乙方全额承担；若乙方设备存在严重不满足合同约定技术要求，甲方有权要求乙方全额退货”等条款。合同签订后，原告陆续支付被告货款115000元，但被告所供设备存在严重不能满足合同约定的技术要求，未能生产出合同约定的所有规格的合格产品。全套设备至今还处于调试阶段，未能通过合格验收手续，未能完成签字验收，期间因设备屡屡出现质量问题，原告向被告、其他厂商购买用于本设备的零部件进行更换，支付零部件款6600元，给原告的生产经营带来很多不利影响，造成重大经济损失。期间，原告曾多次发函，通电话的方式告知被告设备存在的问题，希望被告认真履行合同约定的义务，解决设备存在的问题后验收，但存在的质量问题至今得不到解决。   被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称：原告向被告购买全自动螺旋风管机的事实存在。该协议已经履行完毕，合同已经终止。原告诉称设备严重不能满足合同约定的技术要求，没有事实依据，原告一直在正常使用本案诉争的设备。原告诉称设备至今还处于调试阶段，不符合客观事实，原告将设备投入正常的生产，在质保期满后，原告将质保金给付了被告，如机器还处于调试阶段就谈不上质保期届满的问题，原告也不会将质保金支付给被告。如果原告所称购买的设备达不到所称的技术要求，也是原告自身的原因引起的，原告在诉状中称购买其他厂商的零部件进行更换，这也是引起机器不稳定的原因之一。综上所述，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回对被告的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   原告提交证据：1.2016年2月23日签订的《物资采购合同》1份，证明原、被告签订买卖合同，价款115000元及对质量的约定。   2.被告给原告开具的《江苏增值税专用发票》1份，证明原告全部付清货款115000元。   3.零部件《采购合同》1份，证明被告出售的全自动螺旋风管机存在质量问题，原告另行支付价款向被告购买零部件，给原告造成6600元经济损失。   4.商务函、律师函各1份，证明因质量问题通知到被告。   5.保证书1份，证明被告保证在支付115000元后，派人完成不锈钢加工制管工作，但未来人。   6.调试设备视频资料，证明对方公司孙某来原告厂调试设备。   7.2017年10月9日拍摄的照片13张。   被告提交如下证据：   1.2016年4月14日签订的《物资采购合同》以及合同履行打款的相关银行明细、增值税发票。   2.2016年7月23日，原告向被告购买配件2400元的增值税发票和银行账户明细。   3.2017年12月19日和2017年12月25日，原告向被告购买配件300元和1000元的增值税发票和微信转账记录。   以上三组证据证明原告一直在正常使用机械，也一直在向被告购买易耗配件。   4.2017年10月1日和2日，盐城三仁公司的徐某与山西中通管业物资采购负责人邬志明的聊天记录。证明原告承诺付完质保金11500元以后，双方关于采购合同的所有事情都履行结束。   5.2017年11月21日和22日，孙某到山西中通管业调试的车票，证明孙某到中通管业公司对机械进行了技术指导。   6.陈勇亮与徐某微信聊天记录1份。证明设备调试后可以生产成管子。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：未收到商务函，对照片的三性不认可，证明目的也达不到原告要求的证明目的。对原告提交的其它证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的部分证据证明机器可以正常使用。2016年3月1日，被告派人将设备安装调试正常后，因原告方操作工不停更换引起设备不稳定。同年3月15日，被告人员再次为原告培训好操作工后，原告方以人员不全为由未验收签字。被告已按合同约定履行完毕。根据合同第五、六条，验收合格签字是质保期的起点，在本案合同履行过程中，原告已将货款的10%作为质保金支付给被告，可以证明质保期已经期满，没有进行签字的原因是合同履行过程中的变更，同时徐某与邬志明的微信聊天记录也可以证明在原告支付完质保金以后双方就两清了。原告将没有验收合格签字作为设备存在质量问题，不符合事实，原告应有直接的证据来证明。   原告的质证意见为：对被告提交的1、2、3组证据真实性没有异议，证明目的有异议，购买配件是在合同履行不到十个月内，还没有办理验收手续，产品就出现了问题。合同中第三条技术协议中明确易耗件有六种情况，原告购买的不完全是易耗件，有很多不是易耗件部分。最主要的质量问题就是设备达不到加工板厚0.5-2.0mm的镀锌板和0.5-1.2mm厚的不锈钢，技术参数不达标。对第4组证据不认可，邬志明无法代表公司，而且该聊天记录证明不了合同履行完毕。关于第5组证据，认可孙某来过原告公司，但是在保证函签订后一个月后才过来。对微信聊天记录真实性没有异议，但是不完整，而且是对方自己修改出来的保证书。   对双方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。   根据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，查明如下事实：2016年2月23日，原告山西中通管业有限公司（甲方）与被告盐城三仁机械制造有限公司（乙方）签订合同编号为ZTCG2016-041《物资采购合同》，合同约定原告向被告购买全自动螺旋风管机1套，合同总价款115000元。合同中对标的物规格、配置清单、技术要求、交货要求等事项进行了约定。合同第五条付款方式、到货期限及验收“……该设备具备正常生产条件视为交付，剩余10%作为质保金（质保期1年）”第六条（三）“质保期：质保期为本合同所列的全部货物安装、调试、运行，验收合格签字之日起合同全套设备保12个月。……”第八条（二）“乙方货物必须保证能够生产加工板（厚0.5mm-2.0mm镀锌板、05.mm-1.2mm不锈钢）的产品，若其中一种不能生产（同材质大型号验收囊括小型号验收）或生产咬合不合、成型较差的缺陷等产品，将视为乙方违约，赔偿甲方合同总金额5%作为违约金，并由此产生的生产消耗、更换费用将由乙方全部承担，若乙方设备存在严重不满足合同约定技术要求，甲方有权要求乙方全额退款退货（以上，因买方技术不熟练，造成产品质量问题，由甲方自行承担）。”合同签订后，被告于2016年2月26日将设备交付原告，于2016年3月1日之前进行了安装调试。此后，原告陆续向被告购买过全自动螺旋风管机焊缝设备、咬合筋设备备件等配套设备和易耗件。2017年10月12日，被告向原告出具一份《保证书》，载明：“山西中通管业有限公司：我公司与贵公司2016年2月23日签订了采购合同（ZTCG2016-041,合同金额115000元）全自动螺旋风管机（SRTF-2000A），2月26日设备到货。目前贵公司已支付设备提货款69000元，到货卸车金额34500元，剩余未支付金额11500元。（贵公司另购自动焊接设备7万，尾款尚欠3500元，我公司发票已开具，经双方协商尾款减免，请贵公司返还3500元发票给我公司）。经双方协商，在贵公司支付11500元后，我公司派人前往贵公司完成全自动螺旋风管机（SRTF-2000A）1.2mm不锈钢加工管制管工作(材质必须304不锈钢,符合国标,硬度不得超过170度)。特此承诺。”2017年11月，被告派技术人员到原告公司后，原告方负责人与技术人员因设备问题发生争执。   审理中，原告于2018年7月16日向本院提出鉴定申请，申请对被告销售给原告的规格为SRTF-2000A全自动螺旋风管机一套是否符合合同约定的质量和性能要求进行司法鉴定。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托山西省机电设计研究院进行鉴定，该研究院受理鉴定申请后，通知原告交纳鉴定费用，原告认为该研究院收费过高，于2018年9月8日向本院提出申请，请求选择其它鉴定机构。本院依法委托忻州市中级人民法院另行选择鉴定机构。忻州市中级人民法院证据技术中心将委托事项在人民法院诉讼资产网公布后，于2018年9月28日经摇号确定由杭州鉴真科技有限公司进行鉴定。该公司于2018年10月9日向本院寄来受理通知书，本院按通知书要求通知原告交纳鉴定费。原告再次对收费标准提出异议，经与鉴定机构多次沟通后，原告一直未交纳鉴定费用。忻州市中级人民法院证据技术中心于2018年12月4日作出中止本次对外委托鉴定的通知，并将相关鉴定材料一并退还。   本院认为，原、被告签订的《物资采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同条款的约定履行相应义务。合同签订后，被告按约定将设备交付原告，对设备进行了安装、调试。原告按约支付了相应货款，并使用了该设备。合同履行过程中，经原、被告双方达成一致，被告向原告出具保证书后，原告将质保金全额支付被告，被告亦按保证书承诺派人对设备进行调试。至此，双方签订的《物资采购合同》已履行完毕。现原告提出设备经调试后一直未正常使用，经常出现各种故障，存在严重的质量问题，无法达到实现合同的目的，一直未经双方验收签字。并提供其向被告及其他厂家购买设备配件的证据，佐证涉案设备不符合规范，要求依法解除合同，退还货款。根据原、被告合同第八条第二项约定，只有被告提供的设备存在严重不满足合同约定的技术要求时，原告有权要求被告全额退款，如因买方技术不熟练，造成产品质量问题，由原告自行承担。审理中，原告对设备的质量和性能提出鉴定申请，但经两次对外委托，均因原告未交纳鉴定费用而中止鉴定。原告提供的证据不足以证明涉案设备存在严重不满足合同约定的技术要求，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿经济损失6600元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告山西中通管业有限公司的诉讼请求。   案件受理费2732元，由原告山西中通管业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 巩小强   审判员 苏金霞   审判员 冯利平     二0一八年十二月十日   书记员 薄金龙