wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2776号原告:鼓楼区宏基钢模出租站，住所地江苏省徐州市。经营者：张基文，该站站长。委托诉讼代理人:朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：刘强,男，，汉族，住徐州市铜山区。被告：田德顺，男，汉族，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。原告鼓楼区宏基钢模出租站与被告刘强、田德顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼区宏基钢模出租站的经营者张基文及委托诉讼代理人朱忠民、被告刘强、田德顺的共同委托诉讼代理人王小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼓楼区宏基钢模出租站向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，二被告连带给付租金340995.71元及利息50000元，丢失赔偿款48680元，计439675.71元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，双方签订钢管、扣件、搅拌机等的租赁合同，约定了租用价格、付款方式、违约责任、丢失赔偿价、出现纠纷由徐州市鼓楼区人民法院管辖等。现被告违约，故原告要求法院依法判决。刘强辩称，刘强与原告曾签订租赁协议没有异议，但签订租赁合同时，单位上仅有刘强的签字和身份证号码，没有其他任何字迹，包括顺通公司包括田德顺及印章和其他内容；刘强签订协议后退出该工地，没有实际履行该租赁合同，没有租赁过原告的任何物品，该案诉请的相关费用均不应当由刘强来承担。另对于租赁合同第一页的起止时间和租金标准刘强也不认可。田德顺辩称，对于租赁合同第二页田德顺签字真实性没有异议，但田德顺签字时上面已经有刘强的名字和身份证号码，没有其他内容，对于租赁合同第一页，由于没有田德顺和刘强的签字，对于合同约定的租金标准及起止时间，田德顺均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定二被告租用原告钢管等建筑设备，合同约定了租赁价格（日租金：钢管0.008元每米、扣件0.007元每只、顶丝0.02元每根、钢管接头0.01元每只；搅拌机每台每月1000元）、付款方式、丢失赔偿价格（钢管每米20元、扣件每只8元、顶丝每根30元、钢管接头每只10元）、违约责任、发生争执由徐州市鼓楼区人民法院解决等内容。合同签订后，原告陆续向二被告交付钢管（2018年2月4日全部收回）、扣件29970只（2014年12月31日收回25055只，尚欠在租4715只）、顶丝2920根（2014年12月31日收回2586根，尚欠在租334根）、钢管接头1040只（2014年10月29日收回946只，尚欠在租94只）。现因二被告拖欠租金等，原告诉来本院，主张2013年4月11日至2018年5月30日，租金共计377995.71元，被告已付租金37000元，尚欠340995.71元，丢失物品赔偿款48680元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘强辩称理由没有法律依据，本院不予采纳，合同相对人不以履行予确定；被告田德顺关于合同第一页没有其和刘强签字而不认可所载租金标准及起止时间的理由，因该合同系同一张纸的两页开面，并非两张纸，物理上紧密结合在一起，故该主张没有事实、法律依据，本院不予采纳。原、被告间为建筑设备租赁合同关系，二被告应按约定支付租金、赔偿丢失的租赁物。关于未付租金数额计算，本案中，双方对租赁期间约定不明，双方对此也未通过协议达成一致，根据交易习惯，结合2013年4月11日原告初次交付租赁物、2018年2月6日最后一次回收租赁物及原告2018年6月4日起诉要求解除租赁合同的事实，认定该合同的租赁期间为2013年4月11日至本院判决解除之日；未付租金的数额，根据约定的租赁单价，原告所诉主张至2018年5月30日被告应付租金为340995.71元，本院予以支持。关于未归还租赁物赔偿问题，租赁物的返还，承租人可以选择返还租赁物或者折价赔偿，本案自租赁期限开始至今被告未能返还的尚欠租赁物，应以判决赔偿损失为宜，原告主张被告未能返还尚欠租赁物依照约定价格赔偿并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定按每天收取1%违约金，现原告只主张利息50000元系处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除鼓楼区宏基钢模出租站与刘强、田德顺2013年4月10日签订的《租赁合同》；二、刘强、田德顺于本判决生效之日起3日内向鼓楼区宏基钢模出租站支付租金340995.71元及该款利息50000元，并同期内支付丢失租赁物赔偿款48680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元减半收取3950元、保全费2770元（原告均已付），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一八年十二月二十七日书记员  周 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏某，男，1984年1月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××00。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月19日，被告积欠本金163650.39元、利息7413.67元、其他费用11084.13元、自2017年1月1日起计算的违约金为4619.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金163650.39元、利息7413.67元、其他费用11084.13元、违约金4619.23元（截止至2018年7月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金163650.39元、利息7413.67元、其他费用11084.13元以及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4035.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保50号申请人：刘桂花，女，1968年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区被申请人：郭世金，男，1969年7月3日出生，汉族，住招远市。申请人刘桂花于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人刘桂花未能对其财产保全申请提供足额有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人刘桂花的申请。审判员 杨   帆二〇一八年十二月十一日书记员 丁雪（代）
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初2613号原告：梁广，男，1976年10月29日出生，汉族，南京市雨花台区人，住南京市雨花台区，委托诉讼代理人：张志伟，系广东**海天律师事务所律师。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，本院在审理原告梁广诉被告许平民间借贷纠纷一案中，原告梁广于2018年11月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告许平的起诉。本院认为，原告梁广撤回对被告许平的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁广撤回对被告许平的起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告梁广负担。审 判 长  许志清人民陪审员  赖铭思人民陪审员  曾东武二〇一八年十二月三日书 记 员  陈洪森
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初187号起诉人肖佳旺，男，汉族，1975年8月13日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖佳旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4088号原告：王平，女，汉族，1978年10月3日出生，住址：湖南省长沙县，被告：新投中科股权投资基金管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢松栋，董事长。委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告：中和华宇基金管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵建容，总经理。委托诉讼代理人：侯聪，男，汉族，该公司行政部行政人员。被告：中和华宇实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾颖燕，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，女，汉族，该公司法务专员。本院在受理原告王平诉被告新投中科股权投资基金管理（深圳）有限公司、中和华宇基金管理（深圳）有限公司、中和华宇实业（深圳）有限公司劳动争议一案后，适用简易程序，于2018年10月12日第一次公开开庭审理，因审理需要转为普通程序，尚未进行第二次开庭。原告王平于2018年12月29日向本院提出申请，因其与各被告庭外私下达成和解，故申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王平撤回对被告新投中科股权投资基金管理（深圳）有限公司、中和华宇基金管理（深圳）有限公司、中和华宇实业（深圳）有限公司的起诉。本案未收取案件受理费。审 判 员  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王重阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2072号申请执行人灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社，住所地灌南县。法定代表人成正让，负责人。被执行人潘立岗，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人许志军，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住灌南县。关于灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社申请执行潘立岗、许志军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。在执行过程中，于2018年7月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年7月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘立岗、许志军未履行，也未申报财产。本院于2018年11月13日依法对潘立岗、许志军采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月27日，本院依法传唤申请人灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社法定代表人成正让前来谈话，申请人成正让对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位3万元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5377号原告：陶海南，男，1951年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：邓金辉，男，1949年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：邓昕羽（系被告女儿），住北京市西城区。原告陶海南与被告邓金辉合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2018年4月11日立案后，被告邓金辉在答辩期内提出管辖权异议，该院于2018年5月10日作出（2018）赣0102民初2378号民事裁定书，裁定被告提出的管辖权异议成立，将该案移送本院审理。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陶海南的委托诉讼代理人单蕾、胡玉敏，被告邓金辉的委托诉讼代理人邓昕羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海南向本院提出诉讼请求：被告立即返还15万元，并按年息6%支付自2009年11月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。审理中，原告陶海南将诉讼请求变更为：1.解除原、被告之间签订的协议；2.被告立即返还原告购房款15万元，并按年息6%支付自2009年11月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2009年11月10日，原、被告签订承诺书一份，被告承诺将其单位分配的洪银小区筹建的住宅一套转让给原告购置，转让费为5.5万元，后期购房所发生的全部费用由原告承担，产权证下发后依据法律进行产权变更手续，相关费用由原告承担等。原告于当日向被告交纳保证金3万元、转让费2万元，并于同月16日支付购房款10万元。此后，原告一直催促被告协助办理房屋选定及过户手续，均遭到拒绝，被告将此房转让给案外人并办理了过户手续。故原告诉至法院，要求判如所请。被告邓金辉辩称，双方在签署承诺书后，原告仅支付了转让费2万元，未按约定支付剩余转让费。原告对被告选定的房型、房款数额及交款时间是知晓的，但原告未在规定期限内交款，故原告无权催促被告办理过户手续。被告在2016年10月前一直居住在南昌，地址未发生变化，手机号码也未变更，但原告从未向被告主张其在诉状中所称的权利。因此，原告的诉请超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2009年11月10日，原、被告签订《承诺书》一份，言明被告将其所在单位所分配的洪银小区筹建住宅一套转让给原告购置，转让费5.5万元，后期购房所发生的全部费用由原告承担，产权证下发后依据法律进行产权变更手续，发生的一切费用由原告承担等。当日，原告支付被告购房保证金3万元、转让费2万元。2009年11月15日，被告通过抽签选定4号6楼102室，房型为三房二厅（E2），面积为130.23平方米，单价为每平方米2510元，总房款为386877.3元。被告将选定信息、房款总价、缴款要求等材料交付给原告。其中，《缴款注意事项》的主要内容为：购房人按所选户型、楼层的缴款标准（见表）交清购房保证金，在选房前已缴纳13万元（含认购金3万）的购房人，选定楼层后不足缴款标准的，请自动补足，多交的退回，最迟在11月19日前必须交清，逾期未按规定缴纳视为自行放弃等；《团购房登记须知》的主要内容为：参加团购商品房登记时，必须使用自己的姓名或直系亲属（需提供户口本），一户一套，不得以他人名义登记，不准为他人登记，后期开发商证件办理登记姓名不予更改，并在10月30日12时前将承诺书和交纳认购金凭证上报等。2009年11月16日，被告在原告提供的银行存款回执上写明“此款壹拾万元由陶海南先生存入”，该银行账户系被告单位要求购房者支付购房款的指定账户，存款金额为10万元。2011年11月，双方曾就购房转让一事进行协调，但未果。同年12月，案涉房屋所在住宅小区的开发商取得商品房预售许可证。此后，被告选定的房屋变更为9栋3单元601室，该房所有权证于2015年后登记在他人名下。双方争议事实为：1.原告主张自2016年开始一直寻找被告的事实是否成立。原告提供的证据为：①证人陈某于2018年7月27日出具的书面证词，其陈述自前年、去年及今年1月受原告委托后，在北京各大三甲医院寻找来北京治疗的被告，均未果，在今年1月20日从北京朝阳医院了解到被告曾住院治疗等内容。②证人郭某于2018年7月28日出具的书面证词，其陈述在2018年5月6日陪同原告至北京朝阳医院找被告，未果。经质证，被告不予认可。本院认为，原告仅提供证人的书面证词，证人并未出庭作证，现因被告持有异议，依证据规则，本院对证人证词不予采信，原告主张的此项事实不能成立。2.被告主张双方已于2011年11月28日解除合同的事实是否成立。被告提供的证据为2011年11月26日至28日双方的短信记录，主要反映被告曾请原告在春节前商谈付清购房款或将钱取回，但原告一直未来，双方在11月26日晚见面协商未果后，被告于11月28日以限购政策造成其无法买房为由，要求原告于次日中午告知账号，被告将原告寄存的款项打过去。经质证，原告对证据的真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可。本院认为，被告提供的证据仅能证明双方曾进行协商，故被告主张的此项事实不成立。本院认为，原、被告于2009年11月10日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。在履行过程中，原告仅支付了2万元的转让费及购房款13万元（含购房保证金3万元），协议约定的剩余转让费及其余房款未能支付，因双方在协议中仅约定转让费数额、购房费用及产权过户费用的承担，其余条款并未约定，应属双方约定不明，且双方亦未达成补充协议，致纠纷产生，对此，双方均有责任。由于被告已将所购房屋所有权过户至他人名下，双方无继续履行合同的条件，故原告主张解除双方的协议，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩双方已于2011年11月28日解除合同，证据及法律依据不足，本院不予采纳。现原告主张被告返还15万元，亦符合法律规定，本院亦予支持；原告主张被告从2009年11月16日起按年利率6%的标准支付该款的利息，因双方在履行过程中均有责任，且原告无证据证明其积极向被告主张权利，故应按中国人民银行同期存款利率从原告起诉之日起计算较为合理。被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，证据及法律依据均不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陶海南与被告邓金辉在2009年11月10日签订的《承诺书》；二、被告邓金辉于本判决生效之日起十五日内支付原告陶海南150000元，并按中国人民银行同期存款利率的标准支付自2018年4月11日起至该款实际给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由原告负担1384元，被告负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月六日法官 助理 王 典书 记 员 鲁天琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4059号 原告：刘寿辉，男，汉族，1988年8月12日出生，户籍地福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市东信房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路10号东海商务广场1＃楼二层。统一社会信用代码：913509007869098648。 法定代表人：陈建华，董事长。 被告：宁德市城乡规划局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路12号科技大楼五层。统一社会信用代码：1135220073363326XP。 法定代表人：雷树荣，局长。 共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告刘寿辉与被告宁德市东信房地产开发有限公司、宁德市城乡规划局财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿辉委托诉讼代理人杨惠森、被告东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）、宁德市城乡规划局（以下简称规划局）共同委托诉讼代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘寿辉向本院提出诉讼请求：判令被告东信公司、规划局赔偿原告房屋修复费用179058.8元、房屋受损周转安置费用30000元（含房屋租赁费、搬家费、误工费等），合计209058.8元。事实与理由：原告2014年出资向被告东信公司购买其开发的坐落于宁德市城水岸）12幢5层506不动产，并于后装修入住。2016年经被告规划局批准更改规划，被告东信公司在小区内使用锤击桩进行打桩施工，造成原告房屋在内的多幢楼房均出现墙壁、柜体、外墙等开裂的严重受损情形（经测算原告房屋修复费需179058.8元）。为此原告多次找被告交涉，要求其停止侵权并提出解决方案，然被告对于原告的合理要求均置之不理，至今未提出任何解决方案。迫于无奈，原告现只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告的诉请的案由是侵权之诉，但原告对侵权的因果关系缺乏事实依据，2、诉状的事实理由第二页部分也缺乏事实依据，原告对双方签订的协议书第四条的约定反悔是导致本次的诉讼。3、东信公司没有违约，东信公司在2016年11月3日签订协议书之后积极履约，由于原告对协议书的第四条产生分歧，导致双方无法履约。4、被告规划局在本案中没有违约也没有违法，故原告的诉请没有依据。5、原告诉请的金额没有事实依据。故请求法庭依法驳回原告的诉请。 原告刘寿辉围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见，原、被告依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 原告2014年出资向被告宁德市东信房地产开发有限公司购买其开发的坐落于宁德市城水岸）12幢5层506不动产，并于后装修入住。 原、被告双方争议的焦点是：被告东信公司、规划局是否应赔偿原告房屋修复费用179058.8元、房屋受损周转安置费用30000元（含房屋租赁费、搬家费、误工费等），合计209058.8元。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 原告刘寿辉围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、产权证书；3、规划局“宁规审东侨（2016）4号”文件；4、照片；5、修造预算书，证明原告新装修房屋因被告造成损害，出现墙壁、柜体开裂等受损情形，经测算房屋修复费需179058.8元。6、宁德市东侨经济技术开发区建设局（2016）6号会议纪要；7、协议书；8、报告；9、宁德市东侨经济技术开发区建设局信访事项不予受理告知单，证明损害发生后，原告多次找被告协商赔偿方案，被告承诺整改修复，但至今未兑现。 被告质证认为，对证据1无异议。对证据2-3形式合法性无异议，但不能待证原告目的。对证据4的照片形式不合法，拍照人及拍照时间及关联性都不得而知。对证据5真实性有异议，不清楚是否是装修公司预算的，因为也没有提供营业执照，对其合法性有异议，因为不是评估机构，没有评估资质。对关联性有异议。对6-7真实无异议，但不能待证其目的。要强调的是双方应该按照协议的内容履约。对证据8-9形式真实性没有异议，对待证目的有异议，不能待证其目的。 被告提供证据如下：证据1、福建省建筑工程质量检测中心有限公司的《检验报告》，证明被告东信公司施工对东侧水岸8、9、12、15号楼的地基基础沉降没有造成影响，原告房屋开裂与被告东信公司施工没有直接的因果关系；证据2宁德市东侨经济技术开发区建设局（2017）4号《会议纪要》，证明被告东信公司按宁德市东侨经济技术开发区建设局协调达成的《协议书》履约，因原告等有关业主反悔导致本案诉讼，责任在于原告。 原告刘寿辉质证认为，对证据1的真实无异议，对关联性有异议，检验报告对本案参考不足，检测时间是在施工之后，不具有参考性，不能单纯从地基上认定没有问题，就说明原告房屋开裂与被告东信公司施工没有直接的因果关系。对证据的2的待证目的有异议，根据业主的反映，被告只是简单粗糙的修复，没有诚意，达不成原告预期要求。从协议书上可以体现房屋损失是因为被告的原因造成的，且会议纪要明确要求被告提出切实解决的方案，责任在于被告。 经审查，本院认为，对原告提供的所有证据均未能证明其财产受损的事实与被告东信公司买卖房屋行为过程中产生的质量问题及被告规划局行政管理过程中的行政管理行为存在关联性，亦未能证明具体的财产损失金额。本院已告知原告相关损失情况产生的原因及损失具体金额须通过有关部门的鉴定，但原告不申请。本院对原告财产受损的原因及具体数额无法确认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘寿辉认为被告东信公司、规划局有损害其财产的侵权行为，但无证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。至此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘寿辉的诉讼请求。 案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告刘寿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期间满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈伏棉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  彭小琴 附注法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6-
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9370号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：沈阳安颜商贸有限公司,住所地沈阳市铁西区勋业三路27号1512。法定代表人：边贵山。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳安颜商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0981刑初590号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人邹进明，男，1987年6月24日出生于江苏省东台市，无业。曾因吸毒，分别于2015年1月24日被东台市公安局行政拘留十日；于2015年8月6日被东台市公安局行政拘留十二日；于2015年12月8日被东台市公安局行政拘留十日；因发现被告人邹进明有新的违法行为，东台市公安局于2016年1月27日撤销2015年12月8日的行政处罚决定，同日重新作出行政处罚决定，决定对邹进明行政拘留十日；曾因吸毒成瘾，于2015年12月18日被东台市公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日被东台市人民法院判处拘役五个月并处罚金三千元。因本案，于2018年10月9日被东台市公安局刑事拘留，2018年10月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]599号起诉书 指控被告人邹进明犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉,被告人邹进明到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2018年8月8日至2018年8月19日，被告人邹进明容留他人在其位于东台市东台镇某某巷48-1号的家中吸食冰毒3次，具体事实如下： 1、2018年8月8日晚，被告人邹进明容留王某、朱某在其家中二楼北房间吸食冰毒1次。 2、2018年8月12日左右的一天，被告人邹进明容留朱某、何某在其家中二楼北房间吸食冰毒1次。 3、2018年8月19日晚，被告人邹进明容留王某、朱某、 何某在其家中二楼北房间吸食冰毒1次。 被告人邹进明主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人邹进明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某等人的证言，东台市公安局受案登记表、 发破案经过及被告人归案情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人邹进明多次为他人吸食毒品提供场所， 其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹进明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其有前科劣迹，酌情对其从重处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人邹进明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月， 并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月九日起至二○—九年五月八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴 纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二曰起十曰内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志斌 二〇一八年十二月六日 书记员  周伟佳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴 纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8686号原告：吴淑红，女，1972年11月20日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村209号，统一社会信用代码91110113678244332X。法定代表人：杨森，该公司总经理。委托代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码91110102582517578R。负责人：周海峰，该公司总经理。委托代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告吴淑红与被告益盛通国际物流（北京）有限公司（以下简称益盛通物流公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑红的委托代理人张志保、被告益盛通物流公司的委托代理人刘少锋、被告英大泰和财险北京分公司的委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失66684.20元，其中车损84578元，施救费5600元，评估费4228元，合计94406元，要求被告在交强险2000元限额外，再承担70%赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日4时8分许，司机张艳明（已故）驾驶登记在被告益盛通物流公司名下的车牌号为京Ａ×××××号货车，在三河市李大线双营村南口北侧与原告所雇司机靳怀强驾驶的原告所有的车牌号为津Ａ×××××号货车相撞，造成车辆损坏，及乘车人程炎受伤，张艳明当场死亡的交通事故。经公安交警大队认定，张艳明负此事故主要责任，靳怀强负事故次要责任。经查，被告大货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益依法具状，望贵院判如所请。被告益盛通物流公司辩称，我方车辆已经在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保，我方认为应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告英大泰和财险北京分公司辩称，事发时投保的车辆未年检，保险不承担赔偿责任；诉讼费及评估费用不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日4时8分许，司机张艳明（已故）驾驶被告益盛通物流公司的京Ａ×××××号大货车在三河市李大线双营村南口北侧由北向南行驶时，与由南向北行驶的司机靳怀强驾驶的原告吴淑红所有的津Ａ×××××号大货车相撞，造成车辆损坏，乘车人程炎受伤，张艳明当场死亡的交通事故。经三河市公安交警大队认定，张艳明负此事故主要责任，靳怀强负事故次要责任。被告益盛通物流公司所有的京Ａ×××××号大货车在被告英大泰和财险北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、拖车施救费5600元；2、评估费4228元；3、原告车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估定损价值84578元，原告主张该车已实际修理完毕，修理费91480元，有修理费发票及维修清单为证。现原告以鉴定机构评定的车辆损失84578元主张车辆损失，本院予以支持。上述损失共计94406元。被告英大泰和财险北京分公司抗辩称，事发时被告益盛通物流公司的京Ａ×××××号大货车未年检，根据保险条款关于“未按规定检验的车辆发生交通事故，保险公司拒赔”的规定，保险公司不承担赔偿责任。《道路交通安全法》第二十一条规定，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，而肇事车辆于事发时未年检仅是违反行政法规规定，不能因此认定该车不符合上路行驶的条件，“未按规定检验的车辆发生交通事故，保险公司拒赔”的保险条款属于保险公司单方制作的格式条款，故本院对被告英大泰和财险北京分公司拒赔的抗辩理由不予采信。本院认为，被告益盛通物流公司雇佣的司机张艳明（已故）负此事故主要责任，原告吴淑红雇佣的司机靳怀强负事故次要责任。根据事故责任划分及发生事故的原因力，被告益盛通物流公司对原告吴淑红的损失承担70%赔偿责任。鉴于京Ａ×××××号大货车在被告英大泰和财险北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，故原告损失应由交强险先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任赔偿，再不足部分由被告益盛通物流公司按责承担赔偿责任。原告损失为拖车施救费5600元、车辆损失84578元及评估费4228元，被告英大泰和财险北京分公司在交强险财产损失项限额内先行赔偿施救费5600元及车辆损失84578元，合计90178元中的2000元；余款88178元由商业三者险赔偿70%，即61724.60元，两项共计63724.60元（61724.60元＋2000元）。被告益盛通物流公司承担评估费4228元的70%，即2959.60元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项及第十九条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司北京京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴淑红各项损失63724.60元；被告益盛通国际物流（北京）有限公司赔偿原告吴淑红鉴定费2959.60元（原告：吴淑红，开户行：中国银行天津州河湾支行，账号：62×××65）。上述款项于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元减半收取734元，由被告益盛通国际物流（北京）有限公司负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  徐建国二〇一八年十二月二十五日书记员  王 萌
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4940号之一本院于2018年12月21日对原告闫亮亮与被告平舆县连举房地产开发有限公司及第三人平舆县第一建筑公司合同纠纷一案作出的（2018）豫1723民初4940号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1723民初4940号民事裁定书中“被告：平舆县第一建筑公司”补正为“第三人：平舆县第一建筑公司”。“原告闫亮亮与被告平舆县连举房地产开发有限公司、平舆县第一建筑公司合同纠纷一案”补正为“原告闫亮亮与被告平舆县连举房地产开发有限公司及第三人平舆县第一建筑公司合同纠纷一案”。审判员  杨振宇二〇一八年十二月二十一日书记员  黄文娟
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初604号原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村一矿院内。法定代表人李炳海，该公司总经理。委托代理人刘成国，男，江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司工作人员，代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告***，男，1963年7月16日出生，汉族，现住址不详。原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司与被告***房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。审理期间，原告不能提供被告***的确切信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定被告信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  张保宪人民陪审员  胡智勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初166号起诉人肖水超，男，汉族，1981年11月28日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖水超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2830号原告：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0902号。法定代表人：王珂。被告：刘家琳，女，汉族，1956年9月14日出生，住址：重庆市渝中区。本院在审理原告孔波与被告惠州市博发投资咨询有限公司、刘家琳民间借贷纠纷一案中，原告孔波于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔波撤回起诉。案件受理费813元（已减半收取，原告已预交），由原告孔波负担。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月七日法官助理郑慧书记员张莉茱
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2941号原告：谷向成，男，1968年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告谷向成诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告谷向成于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。本院认为，原告谷向成在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷向成撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  夏志阳二〇一八年十二月七日书记员  林 敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3680号申请执行人：吴林弟，女，1941年4月29日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吴林弟与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初3030号原告：董生松，男，1991年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈海龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告董生松诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董生松到庭参加诉讼。被告陈海龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董生松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告向我借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年12月31日前还清。到期后被告至今未还。故诉至法院，请求判如所请。陈海龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告诉称的被告向其借款的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董生松与陈海龙之间的借贷关系，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈海龙未能按约履行全部还款义务，对纠纷的形成负全部责任。董生松当庭自认已收到陈海龙还款1500元，此款应当在借款本金20000元中予以扣减，故陈海龙仍需向董生松还款18500元。陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海龙偿还原告董生松借款本金18500元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告董生松负担37元，被告陈海龙负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  陈以平人民陪审员  庄 正二〇一八年十二月七日书 记 员  严梓慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11429号原告董玉玲，女，汉族，1988年11月3日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、被告委托代理人刘舜与涂四益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金206214元（按房价款以日万分之四自逾期办证之日即2016年6月28日计算至原告收到办证通知后的两个月届满之日即2017年2月25日共计242天）被告的答辩要点：1.原告主张的逾期办证违约金起算日期不符合事实，根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，因原告要求对房屋进行搭板改造导致实际交楼时间迟延，二审法院认定的合理交楼日期在预售合同约定的交楼日期之后的顺延162天，原告主张的办证违约金未将以上日期扣除，与发生法律效力的二审判决相矛盾；2.被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月30日向产权交易中心提交了涉案房屋的初始登记，但因涉案房屋搭板改建导致开发商提交的初始登记多次被退回，办证迟延与搭板改建之间存在因果关系，相关的延期办证后果应由作为业主的原告负担。案件相关情形经审理查明，2015年10月28日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区东都花园二期000000号房产，房价款为2130307元，被告应于2015年10月30日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《东都花园二期房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。根据深圳市燃气集团股份有限公司对本院的回函，2016年5月12日涉案楼盘才具备燃气开户条件。2016年12月23日，被告通过顺丰快递向相关原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于次日收到快递。原告的房产证于2017年3月16日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期162天；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。由银行办证的案件，开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土房管部门提交资料，都可能造成办证时间的迟延，原告参照本院已发生法律效力的同类判决的裁判情形，将其违约金计算至办证通知送达之后的两个月届满之日，对超出两个月的未予主张，本院认为，原告关于违约金计算截止日的主张合理，本院予以支持。但原告已于2016年12月24日收到办证通知，因此违约金应计算至2017年2月24日，而非2月25日，但原告主张的逾期天数242天及违约金总额未超出合同约定，本院予以支持。被告应按房价款的日万分之四向原告支付2016年6月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金206214元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告董玉玲逾期办证违约金206214元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十三日书记员  朱玉娟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执986号申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省云梦县楚王城大道187号。法定代表人：何进，该公司董事长。被执行人：魏新华，男，1961年2月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：代新秀，女，1963年8月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系魏新华之妻。被执行人：孔林，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现住武汉市洪山区，被执行人：陈亚良，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现住武汉市洪山区，系孔林之夫。被执行人：武汉盛东源商贸有限责任公司。住所地：武昌区大成路76号生鲜市场二楼。法定代表人：魏新东，公司执行董事。被执行人：魏新东，男，1966年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地武汉市洪山区，现羁押于武汉市武昌看守所，被执行人：金丽华，女，1973年9月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区，系魏新东之妻。被执行人：魏家豪，男，1991年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，现住武汉市洪山区，被执行人：王璐琼，女，1992年6月4日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍地湖北省京山县，现住武汉市洪山区，系魏家豪之妻。被执行人：董国想，男，1967年9月22日出生，汉族，湖北云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：代金荣，女，1966年5月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系董国想之妻。被执行人：金唯义，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司因与被执行人魏新华、代新秀、孔林、陈亚良、武汉盛东源商贸有限责任公司、魏新东、金丽华、魏家豪、王璐琼、董国想、代金荣、金唯义金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司书面要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的撤回申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执985号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 巍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初382号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：冉能，男，1984年4月5日出生，土家族，大专文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，惠州市家家晓装饰设计工程有限公司公司法人代表及实际负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年10月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人冉能犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人冉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人冉能于2015年10月30日注册成立惠州市家家晓装饰设计工程有限公司（自然人独资，以下简称家家晓装饰公司），是该公司的法定代表人。家家晓装饰公司成立后，先后在大亚湾区的多个住宅小区承包了多套商品房的装修装饰工程，聘请了包括被害人钟某、潘某1、吕某等12名工人在内的劳动者来完成工程量。2017年，家家晓装饰公司因经营不善导致公司亏损无力支付12名劳动者的劳动报酬共计人民币162028元，冉能于2017年11月1日起以逃匿的方法逃避支付责任。2017年12月13日，大亚湾区人力资源和社会保障局以报纸公告形式向惠州市家家晓装饰设计工程有限公司发出了《劳动保障监察书面材料审查通知书》（惠湾人社监审通字［2017］第466号）以及《劳动保障监察限期改正指令书》（惠湾人社监字［2017］第508号），责令惠州市家家晓装饰设计工程有限公司支付工人劳动报酬，但惠州市家家晓装饰设计工程有限公司及法定代表人冉某一直未支付，直至2018年10月2日冉能被抓获归案。经大亚湾区人力资源和社会保障局调处，2018年10月16日，冉能的家属与被拖欠工资的12名工人协商一致，工资总额162028元，支付114258元，剩余欠款47770元已写下欠条暂未支付，12名工人已全部撤诉。上述事实，被告人冉能在开庭审理过程中亦无异议，并有公告、维权申请书、工人身份证复印件、费用清单、施工合同书、结案报告书、收据、撤诉申请书、工资明细、抓获经过、户籍证明，被害人钟某、潘某2、潘某3、潘某1的陈述，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冉能以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，拖欠12名工人工资共计162028元，达到数额较大，且在政府有关部门责令支付时仍未能支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人冉能犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人冉能归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且在提起公诉前已将大部分拖欠工资支付完毕，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人冉能判处拘役四个月至有期徒刑一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人冉能犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年2月1日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年十二月二十四日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初1847号 原告:王月清,女,1966年9月3日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：王友旭，男，汉族，系原告儿子。 被告:徐占友,男,1969年2月2日出生,汉族,住蒙城县。 被告:安徽德盈置业有限公司,住蒙城县嵇康中路69号,机构代码：09691840-5。 法定代表人：徐占友。 原告王月清诉被告徐占友、安徽德盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月清的委托诉讼代理人王友旭到庭参加了诉讼，被告徐占友、安徽德盈置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告因公司生意经营需要资金周转，于2016年3月3日向原告借款12万元，约定利率月息2分，使用期限3个月。逾期后经原告催要，被告一直拖欠不还。诉讼请求：被告偿还原告借款12万元及利息（利息按月息2分计算）。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明：被告借原告借款的事实。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 两被告因公司生意经营需要资金周转，于2016年3月3日向原告借款12万元，约定利率月息2分，使用期限3个月。逾期后经原告催要，被告未偿还。 本院认为：两被告向原告借款12万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原、被告利率约定未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐占友、安徽德盈置业有限公司尚欠原告王月清12万元及利息(按年利率24%，自2016年3月3日始至借款还清之日)，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  马艳辉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3665号申请执行人：陈建双，女，1979年7月1日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈建双与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执1736号 关于申请执行人李帅申请执行被执行人王潇离婚纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初1140号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初123号起诉人肖水超，男，汉族，1981年11月28日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖水超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10195号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码912101029433163696。负责人：赵凤杰，系该行行长。委托诉讼代理人：朱红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：任绍岩，男，1988年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告任绍岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告任绍岩经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的编号为2012-zc-1949号《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金478，753.46元及利息、罚息109，562.75元，共计588，316.21元（从被告逾期之日起暂计算至2018年6月6日，以后利息和罚息按合同约定标准另行支付至实际还清之日）；3、请求法院判令原告对被告位于沈阳市东陵区的房产行使抵押权并在债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2012年9月3日签订了《个人一手住房贷款合同》，合同编号为2012-zc-1949号。合同约定被告为购买位于沈阳市东陵区，面积为150.74平方米的房产向原告借款人民币490，000元，期限30年，并以该房产作为抵押物，后在沈阳市房产局办理了抵押权登记，他项权利证号为沈房他证中心字第××号。该笔贷款月利率为5.4583‰，罚息为贷款利率加收50%，利率每12个月定价一次，按重新定价日适用的中国人民银行公布实施的基准利率下浮10%适用。还款方式为等额本息。合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款约定借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后原告如约发放贷款。截至起诉被告已连续43期未偿还贷款，至2018年6月6日，被告共欠原告本金478，753.46元，利息及罚息109，562.75元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述事实、合同约定及法律规定，原告起诉至贵院，望贵院依法判决。经审理查明，被告任绍岩为购买位于沈阳市东陵区的房产，于2012年9月3日，与原告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款490，000元，期限30年，贷款月利率为5.4583‰，罚息为贷款利率加收50%，利率每12个月定价一次，按重新定价日适用的中国人民银行公布实施的基准利率下浮10%适用。还款方式为等额本息。被告以购买的房产作为贷款抵押担保。合同还约定，如被告有未按期归还本息的违约行为，原告有权解除合同，并按合同约定，行使抵押权。合同签订后，原告如约发放贷款。被告从2013年12月出现逾期还款现象，截至2018年6月6日，被告共欠原告贷款本金478，753.46元，利息及罚息109，562.75元，共计588，316.21元。另查，被告位于沈阳市东陵区，建筑面积150.74平方米的抵押房屋，于2013年10月31日办理了他项权利证，权利人为原告。上述事实，有贷款申请表、个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同、他项权利证、借款借据、贷款用款凭证、未还款对账单、房屋电子登记查询证明及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定，给付原告贷款及利息。合同约定，如被告未按期归还原告借款本息，为违约行为，原告有权解除合同。并提前收回已发放的贷款本息及相关费用。由于被告于2013年12月，就出现逾期还款的违约行为，至原告起诉时，已有多期违约行为。现原告行使合同解除权，要求解除双方的协议，并由被告承担违约责任，是符合法律规定的。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告任绍岩签订的《个人一手住房贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告任绍岩偿还原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金478，753.46元，利息及罚息109，562.75元，共计588，316.21元（以上本金及利息、罚息截至2018年6月6日）；并从2018年6月7日起，按合同约定的计息标准，给付原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、在第二项债务范围内，原告国银行股份有限公司沈阳中山支行对被告位于沈阳市东陵区的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，683元，公告费800元，由被告任绍岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5525号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 负责人：王仁聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，系该支行员工。 被告：郑士见，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：郑士县，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑士见、郑士县信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑士见归还原告民泰贷记卡透支本金49308.49元并支付利息，截至2018年8月31日利息为24833.98元，2018年9月1日起的利息以透支本金49308.49元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止；2.判令被告郑士县对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年6月1日，被告郑士见向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申领民泰贷记卡，原告审核同意发放给被告郑士见卡号为62×××07的民泰贷记卡，额度为50000元。后因该卡到期，被告郑士见于2014年9月10日申请续卡，在续卡申请书上签字确认接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。《民泰贷记卡领用合约》第二条约定：对于消费交易，被告郑士见及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每个月30号；对于预借现金（包括转账）交易，被告郑士见及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2014年9月10日被告郑士县与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定由被告郑士县对被告郑士见依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，在人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证。保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告经审核后，向被告郑士见发放了新卡，被告郑士见陆续使用。2016年6月24日，被告郑士见用该卡取现49900元，后逾期未还，2018年6月14日，原告在《台州日报》上对两被告登报公告催收。截至2018年8月31日，被告郑士见尚欠原告透支款本金49308.49元，利息24833.98元，被告郑士县也未对上述款项承担相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑士见于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支款本金49308.49元并支付利息，截至2018年8月31日的利息为24833.98元，2018年9月1日起的利息以本金49308.49元为基数按日利率万分之五计算至本判决实际履行完毕之日止； 二、被告郑士县对上述款项承担连带清偿责任。被告郑士县承担保证责任后，有权向被告郑士见追偿。 如果被告郑士见、郑士县未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告郑士见、郑士县共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一八年十二月十二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申25号 再审申请人尚淑琴（原审原告），女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人翁国志（原审被告），男，1947年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。 再审申请人尚淑琴与被申请人翁国志名誉权纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初8492号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚淑琴申请再审称：原审没有充分认识到案件发回重审的原因。原审判决践踏了相关法律法规。金水法院没有从政治上、思想上、行动上和党中央保持一致，本案证据“关于尚淑琴在小区的不良行为反映”材料就是恶势力对尚淑琴打击报复其中一例事实等。尚淑琴要求撤销原判，进入再审。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚淑琴提交的证据不足以证明被申请人侵犯其名誉权。故尚淑琴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，尚淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回尚淑琴的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  赵景仲 人民陪审员  丁文风 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  卞 良
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初6152号 原告:杨春，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。 被告:宋奎，男，1965年2月19日出生，汉族，安徽省泗县庄。 被告:邢学英，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 两被告委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告杨春与被告宋奎、邢学英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告杨春的委托诉讼代理人苏伟与被告宋奎、邢学英的委托诉讼代理人宋化友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春诉称：2015年5月5日，二被告向原告借款100000元，约定年利率24%，到2016年5月5日偿还等。到期后，原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。故请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金100000元及利息84000元，并继续按年利率24%计息至清偿完毕。 被告宋奎、邢学英辩称：被告宋奎在原告杨春提供的格式借条上签名并按指印，但是原告杨春没有向被告交付该100000元。请求驳回原告杨春诉讼请求。 经审理查明：2015年5月5日，被告宋奎、邢学英给原告杨春出具100000元借条一张。 本院认为：民间借贷案件的基本事实包括两个方面，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。借条仅能证明当事人之间的借贷合意。100000元大额借款，原告杨春应当提供出借款项的实际交付的证据。借条上虽然有“本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证”内容，但是属于格式条款，不足以证明该100000元借款已经实际交付。被告宋奎、邢学英辩解没有收到该100000元借款，原告杨春应当就出借款项的实际交付补强证据。原告杨春没有充分证据证明该100000元借款已经实际交付，故对原告杨春的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨春的诉讼请求。 案件受理费1990元，由原告杨春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘宏 二〇一八年十二月十九日 书记员  马萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审10000号 申请执行人：广州市荔湾区税务局，地址广州市荔湾区西华路98号。 法定代表人：曲建军，局长。 委托代理人：张学仪，系广东穗南律师事务所律师。 委托代理人：莫圣玮，系广东穗南律师事务所律师。 被执行人：广州市淘锐文化传播有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路40号综合大楼308房。 法定代表人：李卓成 申请执行人向本院申请强制执行其作出的荔地税社征字［2017］4-004号《社会保险费征收决定书》。申请执行内容为责令被执行人足额补缴社会保险费72179.94元，及支付迟延缴纳社会保险费滞纳金30858.67元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行荔地税社征字［2017］4-004号《社会保险费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6343号 原告：合肥风聘网络科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区莲花路莲花电子产业园E栋201，统一社会信用代码91340100594260271T（1—1）。 法定代表人：迮乐乐，总经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。 被告：玉鼎云华（北京）信息技术有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台545号，统一社会信用代码9111022906961692XF。 原告合肥风聘网络科技有限公司与被告玉鼎云华（北京）信息技术有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告合肥风聘网络科技有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥风聘网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥风聘网络科技有限公司撤回对被告玉鼎云华（北京）信息技术有限责任公司的起诉。 案件受理费163元，由原告合肥风聘网络科技有限公司负担。 审判员  张友国 二〇一八年十二月五日 法官助理李红俊 书记员刘玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3539号申请执行人：陈满娣，女，1940年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王明国，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被执行人：宋敏红，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人陈满娣依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初3671号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人王明国、宋敏红在（2018）浙0213执3539号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王明国、宋敏红银行存款人民币91250元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月十日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8476号原告:王红兰,女，1958年10月30日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告:沈鑫民，男，1996年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冯广梅，女,1966年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中银保险有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市汶河南路8号。负责人：王长才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷禹，该公司员工。原告王红兰诉被告沈鑫民、冯广梅、中银保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红兰的委托诉讼代理人周维毅、被告保险公司的委托诉讼代理人张廷禹到庭参加诉讼。被告沈鑫民、冯广梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失11624.94元。事实和理由：2018年8月12日22时左右，被告沈鑫民驾驶登记在被告冯广梅名下的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿扬州市江都区新都北路由北向南行驶至新都大桥桥面西侧，疏于观察，与对方向原告王红兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王红兰受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈鑫民、原告王红兰各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告沈鑫民、冯广梅未答辩。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。对原告的诉求在质证时发表意见。被告沈鑫民在发生交通事故时，所持有的驾驶证准驾车型为C1，但按规定驾驶二轮摩托车的驾驶证准驾车型应为E，故对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日22时左右，被告沈鑫民驾驶登记在被告冯广梅名下的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿扬州市江都区新都北路由北向南行驶至新都大桥桥面西侧，疏于观察，与对方向原告王红兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王红兰受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈鑫民、原告王红兰各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。发生事故时被告沈鑫民所持驾驶证准驾车型为C1。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院进行治疗。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、沈鑫民的驾驶证、苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的行驶证、保险单、医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费2905.84元，提供门诊病历、医疗费票据等，本院核对金额无异。被告保险公司无异议，本院予以认定；2、营养费。原告主张营养费900元（20元／天×45天），被告保险公司无异议，本院予以认定；3、护理费。原告主张护理费2400元（30天×80元/天），被告保险公司无异议，本院予以认定；4、误工费。原告主张误工费7500元（3个月×2500元/月），提供扬州市江都区仙女镇龙城社区出具的证明，证明原告从事护理工作，月工资2500元。被告保险公司无异议，本院予以认定；5、交通费。原告主张交通费400元。被告保险公司无异议，本院予以认定。据此，本院确认原告的各项损失合计14105.84元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告沈鑫民与原告王红兰各负事故的同等责任。现原告只要求被告赔偿损失11624.94元，系其自愿放弃部分诉讼请求，本院予以支持。因苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称，被告沈鑫民在发生事故时所持证照不能驾驶二轮摩托车，故保险公司不承担赔偿责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：被告中银保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红兰损失11624.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告沈鑫民负担。此款已由原告王红兰垫付，被告沈鑫民于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年十二月十日书 记 员  何 青
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10047号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、黄智强： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄智强借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执10047号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2194号 原告：何漳州，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：方伟煌，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：罗瑞珍，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告何漳州与被告方伟煌、罗瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何漳州委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告方伟煌、罗瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何漳州向本院提出诉讼请求：判令方伟煌、罗瑞珍共同偿还何漳州借款本金57000元及利息（利息从2017年10月3日起至款还清之日止以57000元为基数按月利率2%计算，暂计至2018年9月3日为12540元）。事实与理由：2016年2月3日，方伟煌、罗瑞珍夫妇因扩大经营需要资金，共同向原告借款68000元，双方约定利息每月按3%计算，借款期限自2016年2月3日至2018年2月3日。方伟煌、罗瑞珍在借款协议上签字作为借款凭证交给何漳州收执。何漳州履行出借义务后，方伟煌、罗瑞珍截至2017年9月共计还款本金11000元，尚欠借款本金57000元，经何漳州多次催讨均拒不偿还借款，故诉至法院。 方伟煌、罗瑞珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方伟煌、罗瑞珍于2016年2月3日向何漳州借款68000元，并出具借款协议一张由何漳州收执，双方约定按月利率3%计算利息，约定借款期限自2016年2月3日至2018年2月3日。借款后，方伟煌、罗瑞珍只归还何漳州借款本金11000元及至2017年9月止的利息。 以上事实，有何漳州的陈述及提供的借款协议、方伟煌与罗瑞珍的身份证复印件、方伟煌与罗瑞珍的结婚证复印件等证据予以证实，本院对何漳州提供的证据予以确认。 本院认为，本院认为，方伟煌、罗瑞珍向何漳州借款68000元的事实，有何漳州提供的借款协议为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定按借款月利率3%计算利息，约定还款期限自2016年2月3日至2018年2月3日，借款到期后方伟煌、罗瑞珍未归还借款已属违约。现何漳州主张判令方伟煌、罗瑞珍归还尚欠借款本金57000元及自2017年10月3日起至款还清之日止以57000元为基数按月利率2%计算的利息，是对自身权利的处分且不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方伟煌、罗瑞珍应于本判决生效后十日内归还何漳州借款本金57000元及利息（自2017年10月3日起至款还清之日止，以57000元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由方伟煌、罗瑞珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  黄龙飞 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张帆 书记员汤振铭 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2410号 申请执行人：秦丽，女，1983年4月20日出生，汉族，住州市埇桥区。 被执行人：张杰杰，男，1990年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人秦丽与被执行人张杰杰租赁合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7652号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请人秦丽申请，本院于2018年7月16日立案强制执行。 1、本院于2018年7月19日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年7月18日通过法院网络执行查控系统查询、银行存款仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、不动产登记中心查无房产登记信息，公积金查无信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息本院于2018年8月22日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索，在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人本次执行中应受偿5025元，未受偿5025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7652号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十二月十八日 书记员 张 扬