山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初923号 原告:山东天业国际能源有限公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人：陈悦，总经理。 委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：司景瑞，执行董事。 委托诉讼代理人:袁美环，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄欠峰，山东千越律师事务所律师。 原告山东天业国际能源有限公司（以下简称山东天业公司）与被告菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司（以下简称菏泽昆鹏公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，被告菏泽昆鹏公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，主张本案应移送菏泽市中级人民法院管辖。2018年8月6日，本院裁定驳回被告菏泽昆鹏公司对本案管辖权提出的异议。被告菏泽昆鹏公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。2018年10月10日，山东省高级人民法院作出(2018)鲁民辖终348号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告山东天业公司的委托诉讼代理人于海萍，被告菏泽昆鹏公司的委托诉讼代理人袁美环、庄欠峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东天业公司向本院提出诉讼请求：1.判令菏泽昆鹏公司偿还借款本金62364930.82元、利息7190762元（利息自2015年11月27日起计至2018年4月30日止，嗣后利息至欠款实际清偿之日，以62364930.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率另行计付）；2.判令本案诉讼费、保全费由菏泽昆鹏公司负担。事实和理由:2014年至2015年期间，菏泽昆鹏公司以经营困难需要资金为由向山东天业公司借款。在此期间山东天业公司先后向菏泽昆鹏公司支付借款共计79445619.86元。菏泽昆鹏公司陆续偿还借款17080689.04元，剩余款项62364930.82元虽经山东天业公司多次催要，拒不偿还。菏泽昆鹏公司的行为给山东天业公司造成了严重的损失，为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 菏泽昆鹏公司辩称，菏泽昆鹏公司从未向山东天业公司借款，也从未有过借款的意思表示，山东天业公司所主张的款项系其在实际控制经营菏泽昆鹏公司期间拟通过菏泽昆鹏公司获取利益而为的行为。菏泽昆鹏公司在此期间丧失了独立的法人人格，且涉案资金已被山东天业公司转化为其他形态，山东天业公司以借款为由主张返还，没有事实和法律根据。（一）菏泽昆鹏公司从未向山东天业公司借款。山东天业公司与豪迈尔（北京）能源科技开发有限公司（以下简称北京豪迈尔公司）于2014年7月11日签订了《股权转让协议》，即山东天业公司购买北京豪迈尔公司持有的菏泽昆鹏公司100%股权。《股权转让协议》签订后，山东天业公司即委派管理团队进驻菏泽昆鹏公司，并实际掌控公司的生产经营、财务市场等重要职权，使菏泽昆鹏公司丧失了独立的法人人格，即菏泽昆鹏公司各种经管行为都由山东天业公司委派的管理层向山东天业公司请示并得到认可后实施。涉案款项是发生在山东天业公司实际控制菏泽昆鹏公司期间，且山东天业公司的管理团队在管理菏泽昆鹏公司期间向山东天业公司所申请的涉案款项均以“请示汇报”等方式所做出的。显然山东天业公司与菏泽昆鹏公司的法律人格已然混同。菏泽昆鹏公司更有证据证明山东天业公司已将菏泽昆鹏公司视为其内设部门，已不具有独立人格，更不具有平等主体之间的借贷形式，亦不能从“请示汇报”中看出向山东天业公司借款的意思表示，无法体现双方达成的借款合意。鉴于此，山东天业公司仅以汇款凭证起诉与菏泽昆鹏公司之间存在借贷关系的诉讼请求不能成立。故请求法院依法驳回其诉讼请求。（二）山东天业公司向菏泽昆鹏公司汇入的资金系因违约给其自身造成的损失。2014年8月4日至2015年底，山东天业公司向菏泽昆鹏公司汇入的全部涉案款项的支出均是按照山东天业公司的指示或经其管理团队向山东天业公司汇报并得到同意之后而为的行为，全部款项均发生在山东天业公司实际掌控菏泽昆鹏公司期间。后因山东天业公司及其派驻到菏泽昆鹏公司管理团队的因自身管理问题，并没有为其带来经济利益。山东天业公司遂于2015年底撤出管理团队，并于2015年12月30日向济南市中级人民法院提起了解除股权转让合同之诉，即以实际行动表示不再履行与北京豪迈尔公司之间的《股权转让协议》，该行为则表明山东天业公司在履约期间向菏泽昆鹏公司所汇入资金并且希望该资金为其带来利益的期待权的放弃，即山东天业公司向菏泽昆鹏公司汇入的资金系因违约给其自身造成的损失。退一步讲，即使山东天业公司要求返还所投入的款项，也应当计算山东天业公司管理期间给菏泽昆鹏公司造成的损失和所固化的资产形态转化为货币等相关情况为前提。山东天业公司在掌控菏泽昆鹏公司期间对菏泽昆鹏公司的管理方式及对外投资行为根本不符合菏泽昆鹏公司章程的规定，更不符合公司的原发展规划和企业愿景。山东天业公司忽然撤出管理团队的行为，给菏泽昆鹏公司带来混乱，使企业处于经营停滞状态。菏泽昆鹏公司为避免企业损失，对外融资1亿多元继续完成山东天业公司掌握期间未履行完毕且改变菏泽昆鹏公司原企业规划的方案，至今仍无法偿还，使得菏泽昆鹏公司为此所承担的财务成本也超出了承担能力。此时山东天业公司以借款为由提出返还，实无法律依据。因此，涉案款项系山东天业公司拟通过管理菏泽昆鹏公司而使自己获利而为，自其管理团队撤出之时，就表明其以自己的行为放弃了在菏泽昆鹏公司获利的期待权。况且，山东天业公司在掌控菏泽昆鹏公司期间已将汇入的货币资金按照山东天业公司的意向转化为其他形态，比如经营管理费用、履约费用、建设费用等，有的款项已被物化消耗，有的款项系投资性的失败，还有的款项不能单独变现且给菏泽昆鹏公司带来了一定损失。总之，在山东天业公司撤出之前货币形态已不复存在，且菏泽昆鹏公司系按照山东天业公司的意思进行了货币形态的转化。因此，该笔涉案款项山东天业公司以借款为由主张返还，无论从法律的借款合意上还是对企业经营发展上均为不当。（三）山东天业公司以各种行为表明其不愿再继续履行《股权转让协议》，而且拟将自己管理失败的代价以借款为由让菏泽昆鹏公司承担，显然不公。因山东天业公司拟通过本次诉讼以及在最高人民法院启动的解除与北京豪迈尔公司《股权转让协议》再审程序的行为，再次表明其不愿继续履行该《股权转让协议》。菏泽昆鹏公司在开庭质证时提交的答辩状提出了中止审理本案的请求，以等待最高人民法院的再审结果。目前最高人民法院已驳回了山东天业公司的再审请求。故山东天业公司应当继续履行与北京豪迈尔公司签订的《股权转让协议》。既然《股权转让协议》继续履行，那么菏泽昆鹏公司依然属于山东天业公司的财产并受其控制，曾向菏泽昆鹏公司所汇款项是为了扩大自己经营范围，而非借款。2014年8月至2015年12月，山东天业公司接管菏泽昆鹏公司并按照山东天业公司的意思对菏泽昆鹏公司进行经营管理，但经营效果并没有达到山东天业公司的理想状态，便以各种行为表明不愿再继续履行《股权转让协议》，而且拟将自己管理失败的代价以借款为由让菏泽昆鹏公司承担，显然不公。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山东天业公司提交了自2014年7月30日起至2015年11月27日止，中国民生银行济南高新支行支付业务回单（付款）共计80份，付款人均为山东天业公司，收款人均为菏泽昆鹏公司，拟证明：自2014年7月30日起至2015年11月27日止，山东天业公司向菏泽昆鹏公司支付借款共计79445619.86元。付款明细如下表： 山东天业公司向菏泽昆鹏公司付款明细表 序号 日期 金额(元)及附言 序号 日期 金额及附言 1 2014.8.12 1,000,000．O0（工程款） 41 2015.1.9 700,000．O0（往来结算款） 2 2014.8.22 500,000．O0（工程款） 42 2015.1.2l 34.185.00（代发员工工资） 3 2014.8.25 2,000,000．O0（往来结算款） 43 2015.2.11 1,500,000．O0（往来结算款） 4 2014.8.29 500,000．O0（往来结算款） 44 2015.2.1l 34.185.00（员工工资） 5 2014.07.30 700,000．O0（往来结算款） 45 2015.2.16 2,300,000．O0（往来结算款） 6 2014.9.2 800,000．O0（往来结算款） 46 2015.2.24 54.648.15（工资） 7 2014.9.3 500,000．O0（往来结算款） 47 2015.3.6 200,000．O0（往来结算款） 8 2014.9.12 500,000．O0（往来结算款） 48 2015.3.11 37,265．O0（工资） 9 2014.9.18 1,750,000．O0（投资款） 49 2015.3.13 600,000．O0（往来结算款） 10 2014.9.28 500,000．O0（往来结算款气款） 50 2015.3.18 200,000．O0（往来结算款） 11 2014.10.14 200,000．O0（往来结算款） 51 2015.3.30 33.098.13（社保1月至3月） 12 2014.10.2l 150.000．O0（往来结算款） 52 2015.3.30 3,000,000．O0（往来结算款） 13 2014.10.3l 5,000,000．O0（往来结算款） 53 2015.3.31 7.808.36（社保1月至3月） 14 2014.10.3l 5,000,000．O0（往来结算款） 54 2015.4.17 500,000．O0（往来结算款） 15 2014.10.31 23,500．O0（往来结算款） 55 2015.4.30 800,000．O0（往来结算款） 16 2014.10.31 1,030,000．O0（往来结算款） 56 2015.5.5 1,000,000．O0（往来结算款） 17 2014.11.04 330,000．O0（往来结算款） 57 2015.5.12 500,000．O0（往来结算款） 18 2014.11.7 500,000．O0（往来结算款） 58 2015.5.15 500,000．O0（往来结算款） 19 2014.11.11 100.000．O0（往来结算款） 59 2015.5.18 1,000,000．O0（往来结算款） 20 2014.11.12 40,000．O0（往来结算款） 60 2015.5.18 1,500,000.00（往来结算款） 21 2014.11.18 490,000．O0（往来结算款） 6l 2015.5.28 550,000．O0（往来结算款） 22 2014.11.18 600,000．O0（往来结算款） 62 2015.6.5 2,000,000．O0（往来结算款） 23 2014.11.20 500,000．O0（往来结算款） 63 2015.6.12 3,000,000．O0（往来结算款） 24 2014.11.2l 650,000．O0（往来结算款） 64 2015.6.29 47.518.83（社保） 25 2014.11.28 450,000．O0（往来结算款） 65 2015.7.17 2,620,000．O0（往来结算款） 26 2014.12.2 20,000,000．O0（往来结算款） 66 2015.7.24 500,000．O0（往来结算款） 27 2014.12.9 700,000．O0（往来结算款） 67 2015.8.1l 1,000,000．O0（往来结算款） 28 2014.12.12 650,000．O0（往来结算款） 68 2015.8.19 530,968．O0（往来结算款） 29 2014.12.16 40,000．O0（往来结算款） 69 2015.9.2 803.491.36（往来结算款） 30 2014.12.16 170.000．O0（往来结算款） 70 2015.9.9 1,000,144.52（往来结算款） 31 2014.12.16 580,000．O0（往来结算款） 71 2015.9.18 485,028.92（往来结算款） 32 2014.12.16 40,000．O0（往来结算款） 72 2015.9.28 400.000．O0（往来结算款） 33 2014.12.22 600,000．O0（往来结算款） 73 2015.9.30 53,889.60（社保7月至9月） 34 2014.12.23 740,000．O0（往来结算款） 74 2015.10.12 500,000．O0（往来结算款） 35 2014.12.23 100,000．O0（往来结算款） 75 2015.10.21 300,000．O0（往来结算款） 36 2014.12.24 40,000．O0（往来结算款） 76 2015.10.27 706,572.40（往来结算款） 37 2014.12.26 150,000．O0（往来结算款） 77 2015.10.27 300,000．O0（往来结算款） 38 2014.12.26 420,000．O0（往来结算款） 78 2015.11.10 944,868.27（往来结算款） 39 2014.12.29 280,000．O0（往来结算款） 79 2015.11.27 385,562.52（往来结算款） 40 2014.l2.30 20,000．O0（往来结算款） 80 2015.11.27 472,885.80（往来结算款） 2014年借款合计 48,343,500．O0 2015年借款合计 31102119.86 2014年、2015年借款总计：79445619.86元 菏泽昆鹏公司经质证称，对证据的真实性无异议，对数额有异议，款项名目混杂，对编号42、44、46、48、51、53、64、73数额不予认可。因为该编号名目为山东天业公司向其自己员工发放的工资及社保费用，这些费用本就应该由山东天业公司承担，由此可看出山东天业公司所谓的借款根本不能成立。反而证明山东天业公司在2014年8月至2015年12月期间对菏泽昆鹏公司的控制与管理，菏泽昆鹏公司在此期间已经丧失独立的法人人格。对证据的关联性不予认可，仅能证明山东天业公司曾经向菏泽昆鹏公司转帐，不能证明双方存在借贷合意，更不能证明为上述款项为借款。从复印件的备注上看对编号1、2是工程款不认为是借款，编号10为山东天业公司向菏泽昆鹏公司支付的气款，也不能当计算在山东天业公司所谓的借款款项内。 菏泽昆鹏公司提交了以下证据：1.自2014年9月23日起至2015年8月3日止，中国工商银行网上银行电子回单（付款）共计22份，付款人均为菏泽昆鹏公司，收款人均为山东天业公司，拟证明：自2014年9月23日起至2015年8月3日止，菏泽昆鹏公司向山东天业公司付款共计17080689.048元。付款明细如下表： 菏泽昆鹏公司向山东天业公司付款明细表 序号 日期 金额(元)及附言 1 2014.9.23 150万元（往来款） 2 2014.10.31 250万元（往来） 3 2014.11.17 60万元（往来款） 4 2014.11.19 100万元（往来款） 5 2014.11.24 130万元（往来款） 6 2014.11.28 1O5万元（往来款） 7 2014.11.24 30万元、20万元（均为往来款） 8 2014.12.5 10万元（往来款） 9 2014.12.10 80万元（往来款） 10 2014.12.15 50万元（往来款） 11 2014.12.16 30万元（往来款） 12 2014.12.26 125万元（往来款） 13 2014.12.22 120万元（往来款） 14 2014.12.29 130万元（往来款） 15 2015.1.8 4.35万元（往来款） 16 2015.4.27 50万元（往来款） 17 2015.7.23 140万元（往来款） 18 2015.7.17 30万元（往来款） 19 2015.7.17 2万元（往来款） 20 2015.7.20 90万元（往来款） 21 2015.6.25 12473.7元（代缴保险费） 22 2015.8.3 4715.34元（代缴保险） 合计：1708.0689048万元 2.2014年7月11日，山东天业公司与北京豪迈尔公司签订的一份《股权转让协议》，约定：北京豪迈尔公司将持有的菏泽昆鹏公司100%的股权转让给山东天业公司享有。拟证明：山东天业公司向菏泽昆鹏公司汇入资金的前提是受让了北京豪迈尔公司持有的菏泽昆鹏公司100%股权，是为了山东天业公司自己的利益而做出的行为。 3.社会保险权益记录单、企业信息公示报告各一份，拟证明：刘超、吕**、姜明、孙亚方、杜建发五人在派驻菏泽昆鹏公司期间的社会保险费由山东天业公司的母公司（持股90%）的山东天业房地产开发集团有限公司缴纳，菏泽昆鹏公司的管理团队系由山东天业公司所委派，并被其实际控制。 4.《解除股权转让协议通知函》、工资发放表，拟证明：山东天业公司自认，自2014年8月4日委派管理团队进驻菏泽昆鹏公司进行管理。截止至2015年12月，山东天业公司委派的管理团队仍在菏泽昆鹏公司领取工资；山东天业公司与菏泽昆鹏公司在2014年至2015年期间存在资金出入情况均发生在山东天业公司掌控菏泽昆鹏公司期间，资金任意拨付，人格混同。 5.公章使用登记表材料一宗（附山东天业公司掌控菏泽昆鹏公司期间菏泽昆鹏公司组织架构图）、关于长期急需资金情况的汇报、关于员工薪酬问题的请示。拟证明：山东天业公司通过其委派的管理团队实际掌控着菏泽昆鹏公司的生产、经营、财务与市场等重要职权及菏泽昆鹏公司的发展规划，并使菏泽昆鹏公司丧失了独立的法人人格以及行为能力。所有的资金往来系山东天业公司按照自己的意愿所为的行为，不存在借贷合意，更不属于借贷行为。 6.公章使用登记表材料一宗（天然气供用气合同）。拟证明：刘超以法定代表人的身份授权公司员工对外签订合同，刘超自认为公司法定代表人，山东天业公司委派的总经理刘超已经将自己置于法定代表人的地位，且实际履行法定代表人的职务，菏泽昆鹏公司不能以自己的人格行使任何权利，山东天业公司与其派驻的管理团队所为，不能代表菏泽昆鹏公司的意志。 7.山东天业公司内部刊物一宗。拟证明：山东天业公司已将菏泽昆鹏公司视为自己控制的内设部门，更加说明山东天业公司向菏泽昆鹏公司汇款的目的是拟通过管理菏泽昆鹏公司使自己获利。 8.济南市中级人民法院（2015）济商初字第286号民事判决书及再审申请书各一份。拟证明：2015年12月30日，山东天业公司向济南市中级人民法院提起解除股权转让合同之诉；2018年7月17日，最高人民法院立案对解除股权转让合同之诉进行再审。山东天业公司以诉讼方式表示不再继续履行《股权转让协议》，涉案款项属于山东天业公司因违约给其自身造成的损失。 山东天业公司对上述证据经质证称：对于证据1中国工商银行网上银行电子回单中2014年11月24日的付款30万元、20万元真实性不予认可，需庭后核实。 对证据2的真实性及证明内容均不认可。该证据与本案无关，签订《股权转让协议》的双方为山东天业公司与北京豪迈尔公司，协议也没有约定山东天业公司有向菏泽昆鹏公司汇入资金的义务，也不能证明山东天业公司向菏泽昆鹏公司支付借款是为了山东天业公司自己的利益而做出的。截止到目前为止，山东天业公司并没有被列入菏泽昆鹏公司的股东名册，取得股东资格，持有相应的股权并分配利润。因此，菏泽昆鹏公司所称山东天业公司通过菏泽昆鹏公司获利的行为无事实及法律依据。 对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据并不能证明菏泽昆鹏公司的管理团队系由山东天业公司委派，而且山东天业公司与菏泽昆鹏公司双方都为独立的法人，山东天业公司也从来没有接管和掌控菏泽昆鹏公司，该五人的社会保险费并非由山东天业公司缴纳，与菏泽昆鹏公司无关。 对证据4的真实性和证明内容均不予认可，该证据与本案无关联性。山东天业公司从未掌控菏泽昆鹏公司，双方各自为独立的法人，菏泽昆鹏公司所提供的证据不能证明存在山东天业公司与菏泽昆鹏公司人格混同的情况。菏泽昆鹏公司发放工资系菏泽昆鹏公司的行为，与山东天业公司无关。 对证据5的真实性与证明目的均不予认可，山东天业公司从未委派管理团队掌控菏泽昆鹏公司。恰恰相反，菏泽昆鹏公司所提交的证据本身即证明了菏泽昆鹏公司系独立的法人，其以自身经营困难为由向山东天业公司借款。 对证据6的真实性、证明目的均不予认可。该证据恰恰证明菏泽昆鹏公司有独立的法人资格能对外签订合同。 对证据7的真实性、证明目的均不予认可。质证意见与证据5的质证意见相同。 对证据8的真实性及证明目的不予认可。山东天业公司与菏泽昆鹏公司之间并不存在控制与被控制的关系，菏泽昆鹏公司也不属于山东天业公司的内设部门，菏泽昆鹏公司向山东天业公司借款是因其自身经营出现困难。 对证据9的真实性、证明目的均有异议，该组证据与本案无关。《股权转让协议》的合同双方为山东天业公司与北京豪迈尔公司。山东天业公司是否履行该协议以及是否存在违约均与本案无关，也与本案借款无关。山东天业公司向菏泽昆鹏公司支付的借款也不是股权转让款，菏泽昆鹏公司应当向山东天业公司偿还该借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年7月30日起至2015年11月27日止，山东天业公司主张向菏泽昆鹏公司付款共计79445619.86元。其中有302598.07元，山东天业公司直接支付到了社保机构或员工个人账户。自2014年9月23日起至2015年8月3日止，菏泽昆鹏公司向山东天业公司付款共计17080689.048元。因此上述两项款项相减，山东天业公司向菏泽昆鹏公司的付款还剩62062332.742元。 2014年7月11日，山东天业公司与北京豪迈尔公司签订一份《股权转让协议》，约定：北京豪迈尔公司将持有的菏泽昆鹏公司100%的股权转让给山东天业公司，转让总价款为31500万元。在上述《股权转让协议》履行过程中，双方发生纠纷，山东天业公司以合同目的无法实现为由将北京豪迈儿公司诉至法院，要求解除该《股权转让协议》。山东省高级人民法院以（2018）鲁民终93号民事判决书最终认定，在山东天业公司与北京豪迈尔公司履行上述《股权转让协议》过程中，北京豪迈儿公司存在违约行为，但没有影响山东天业公司独立经营菏泽昆鹏公司的合同目的的实现，山东天业公司要求解除《股权转让协议》，并要求北京豪迈尔公司承担违约责任的诉讼请予以驳回。该已经发生法律效力的判决书还认定，自2014年8月至2015年10月期间，山东天业公司派员对菏泽昆鹏公司有关的事项进行协助管理。 本院认为，（一）山东天业公司所主张的企业间借贷关系是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为出借人山东天业公司向借款人菏泽昆鹏公司主张偿还借款时，应当证明双方就借贷法律关系已经达成合意以及出借人已经实际向借款人交付了出借的款项。首先，因山东天业公司称双方之间并没有书面的借款合同，故无法直接判断山东天业公司与菏泽昆鹏公司存在借款的合意。其次，山东天业公司通过银行转账的方式分80次共向菏泽昆鹏公司支付款项共计79445619.86元。山东天业公司转账付款时在付款凭证的“附言”中注明了款项的性质有“工程款”、“气款”、“社保”、“代发员工工资”以及“往来结算款”，没有“借款”的特别标注。故通过山东天业公司所举80份银行转账凭证这一宗直接证据亦不能证明山东天业公司与菏泽昆鹏公司之间存在借贷的合意。综上，山东天业公司起诉称，其与菏泽昆鹏公司之间存在借贷关系的理由，因无证据予以证实，本院不予采信。 （二）菏泽昆鹏公司是否应当向山东天业公司返还本案所涉款项。山东天业公司向菏泽昆鹏公司支付的本案所涉款项与菏泽昆鹏公司的股东北京豪迈尔公司向山东天业公司转让股权存在必然联系。首先，已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2018）鲁民终93号民事判决书最终认定，在山东天业公司与北京豪迈尔公司履行《股权转让协议》过程中，北京豪迈儿公司存在违约行为，但没有影响山东天业公司独立经营菏泽昆鹏公司的合同目的的实现，山东天业公司要求解除《股权转让协议》，并要求北京豪迈尔公司承担违约责任的诉讼请求予以驳回。该已经发生法律效力的判决书还认定，自2014年8月至2015年10月期间，山东天业公司派员对菏泽昆鹏公司有关的事项进行协助管理。山东天业公司在与北京豪迈尔公司签订《股权转让协议》后，便自2014年8月至2015年10月期间派员到菏泽昆鹏公司进行协助管理，而山东天业公司向菏泽昆鹏公司转款79445619.86元，亦基本发生在此期间内（转款期间自2014年7月30日起至2015年11月27日止）。结合转账的“附言”中所记载的“工程款”、“气款”、“社保”、“代发员工工资”以及“往来结算款”等信息，本案所涉款项应当可以认定山东天业公司在签订《股权转让协议》后，为维护菏泽昆鹏公司的日常经营活动而转入的款项。其次，已经发生法律效力的判决驳回了山东天业公司要求解除《股权转让协议》的诉讼请求，维持了山东天业公司与北京豪迈尔公司继续履行《股权转让协议》的状态，故该《股权转让协议》应当对于山东天业公司具有拘束力。山东天业公司向目标公司菏泽昆鹏公司所转入的本案所涉资金，系维护菏泽昆鹏公司日常经营管理的经营性资金。第三，在山东天业公司没有证据证明菏泽昆鹏公司对上述工程款”、“气款”、“社保”、“代发员工工资”以及“往来结算款”应当返还的情况下，应当结合《股权转让协议》的履行情况来确定，待山东天业公司与北京豪迈尔公司履行完毕《股权转让协议》，后山东天业公司可以股权收益的方式实现其相应权益。最后，山东天业公司向菏泽昆鹏公司转入的“工程款”、“气款”、“社保”、“代发员工工资”以及“往来结算款”等款项，应根据山东天业公司在协助管理菏泽昆鹏公司期间的经营情况，即是否盈利、是否亏损，并经过对所投资产项目本身现有价值的评估程序来最终确定菏泽昆鹏公司是否应当向山东天业公司返还本案所涉资金。综上，现山东天业公司以借款为由要求菏泽昆鹏公司返还，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，山东天业公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告山东天业国际能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费389579元，财产保全费5000元，均由原告山东天业国际能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  魏希贵 审判员  宋海东 审判员  栾钧霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  柳旺林