河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0208行初72号 原告高杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，一般代理。 被告唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人张宝才，区长。 委托代理人王小将，一般代理。 委托代理人王守柱，一般代理。 原告高杰不服被告唐山市公安局丰润区分局于2018年8月11日作出的唐润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚决定和被告唐山市丰润区人民政府于2018年9月30日作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日立案后，2018年10月31日,依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了此案。原告高杰、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人张会娟、被告唐山市丰润区人民政府的委托代理人王小将、王守柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安局丰润区分局于2018年8月11日作出的唐润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚决定，被告查明:2018年8月11日9时许，我辖区居民高杰在去国家、省、市、区等四级国家相关部门信访无果后，非法去北戴河信访，涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述、亲笔证词，唐山市丰润区信访工作联席会议办公室出具的证明，抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对高杰行政拘留十日。原告高杰不服，向唐山市丰润区人民政府提起行政复议，唐山市丰润区人民政府于2018年9月30日作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定,维持唐山市公安局丰润区分局作出的润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚决定。 原告高杰诉称，依照唐润公（燕》行罚决字（2018）0841号行政处罚决定，“现查明：2018年08月11日9时许，我辖区居民高杰在去国家、省、市、区等四级相关部门信访无果后，非法去北戴河信访。涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述、亲笔证词，唐山市丰润区信访工作联系会议办公室出具的证明，抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对高杰行政拘留十日。执行方式和期限：由唐山市公安局丰润区分局送唐山市丰润区拘留所执行行政拘留十日。” 原告对该处罚决定不服理由如下：一、原告在北戴河收费站正常通过安检后，把车辆停在停车场，步行返回至收费站治安岗亭向执勤民警询问相关上访事宜，并没有实施上访行为。亦不存在扰乱公共场所秩序。 非法去北戴河信访认定错误。根据中央政法委出台了《关于处理上访人员的要求规定》认定非法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹，并经共同研究后，有关部门依法作出决定。且当只有本人陈述，没有其他证据证明的情况下，亦不能作出治安管理处罚决定书。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项与唐润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚决定没有任何联系，随意定罪侵犯了公民的人身合法权益。 二、如被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何一项规定都应由案发地北戴河警方依法处理，而被告显然对此案不具有管辖权，且被告并没有作为具有管辖主导权的，案发地警方的请求和移交手续、证据。进一步说明当事人在事发地没有违法行为，此程序错误。 三、原告在被拘留前曾向相关人员说明患有糖尿病、××××。依据《拘留所条例》第十八条、第十九条第（一）款之规定和《中华人民共和国公安部令第126号》第十六条第二款、第十九条第（一）款之规定，应当作出停止执行拘留的决定或隔离治疗或隔离关押。但被告无视原告的病况说明，致使原告在拘留期间仍和其他众人在同一房间吃、睡，此不但违法亦对其他在拘人员造成不必要的传染风险。 综上唐润公（燕）行罚决字（2018）0841号决定书，被告既没有管辖权违反程序，又没有事实和法律依据，侵犯了被告的合法权益。丰政复决字（2018）34号行政复议决定书对其维持也是错误的。 请求依法纠正违法拘留，由过错方承担法律责任，保护公民的合法权益。 原告在举证期限内未向本院提交证据。 被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、我局认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。经依法查明：2018年8月11日9时许，我辖区居民高杰在去国家、省、市、区等四级国家相关部门信访无果后，非法去北戴河信访，涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人高杰的陈述及辩解、燕山路街道办事处工作人员亲笔证词，唐山市丰润区信访工作联席会议办公室证明等证据证实。 二、我局认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；二、扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。因此，对原告的行为进行处罚适用法律正确，于法有据。 三、我局对原告作出的唐润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚程序合法。在案件办理过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。 综上所述，我局对原告所作的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2018年8月11日高杰的第一次询问笔录一份；2、2018年8月11日高杰的第二次询问笔录一份；3、2018年8月11日杨宏娟亲笔证词一份;4、高杰的抓获经过,证据1-4证明2018年8月11日，高杰在去国家、省、市、区等四级相关部门信访无果后，非法去北戴河信访，涉嫌扰乱公共场所秩序；5、唐山市丰润区信访工作联席会议办公室证明；6、常住人口信息，证明原告具有行政责任能力；7、报警案件登记表、受案登记表，证明我局依法履行了受案手续；8、行政处罚审批表，证明我局依法履行审批手续；9、行政处罚告知笔录，证明我局依法履行了处罚前的告知；10、行政处罚决定书，证明我局依法作出了行政处罚决定；11、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明我局依法对高杰执行了行政拘留，并通知家属。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第二项。 被告唐山市丰润区人民政府辩称，一，答辩人作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定书程序合法。2018年8月22日，被答辩人对唐山市公安局丰润区分局于2018年8月11日作出的唐润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚书不服向答辩人提出行政复议申请。经过立案审查，2018年8月22日答辩人依法予以受理，并于2018年8月24日向唐山市公安局丰润区分局送达丰政复答字[2018]37号提出答复通知书。唐山市公安局丰润区分局于2018年8月30日提交行政复议答复书及相关证据、依据材料。经过认真审理，2018年9月30日，答辩人作出丰政复决字[2018]34号行政复议决定书，并于2018男10月8日、10日分别送达了被答辩人和唐山市公安局丰润区分局。因此，答辩人作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定程序合法。 二、答辩人作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。答辩人作出丰政复决字[2018]34号行政复议决定书适用法律正确。 综上所述，答辩人作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定书程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回答辩人的诉讼请求。 被告唐山市丰润区人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、行政复议申请书；2、身份证明；3、立案审批表，证据1-3证明我单位在法定期限内对申请人的复议申请予以受理，程序合法；4、提出答复通知书及送达回执，证明我单位在法定期限内通知被申请人提出书面答复及证据等材料，程序合法；5、行政复议答复书及相关证据、依据，证明被申请人在法定期限内提交书面答复，程序合法；6、行政复议案件结案审批；7、结案报告；8、行政复议决定书送审稿，证据6-8证明我单位法制机构依法进行审查并经负责人同意作出复议决定，程序合法；9、行政复议决定书及送达回证，证明我单位在法定期限内作出复议决定并依法送达申请人和被申请人，程序合法；10、行政诉讼法、行政复议法相关条款，证明我单位作出的行政复议程序及适用依据的合法性。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告高杰对被告唐山市公安局丰润区分局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1、2，原告认为作过笔录，以笔录为准，字是原告签的；对证据3，原告有异议，首先，证人应到庭接受询问，其次，证人所作的证言不能证明我实施了上访行为的事实，她只是根据其他人的道听途说所判断推测的，不能作为治安处罚的依据；对证据4，原告认为是在燕山办事处抓获的，而不是北戴河，不能作为认定事实的依据；对证据5，原告对证据的真实性无异议，对证据的真实有异议，信访局也是根据公安局的笔录，根据我的陈述作出的证明，且当时在案发现场并没有信访局相关人员，不是亲眼所见；对证据6，原告无异议；对证据7-11，原告认为报警案件登记表的报案人是谁看不出来，处罚告知笔录当时签字时执法民警对我威胁，当时是在引诱下签的字，是在这种情况下我才签的，是误导我签的。对被告提供的法律依据，原告代理人对《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条没有异议，对二十三条第一款第二项，原告有异议，我并没有存在第二十三条第二款行为，也没有扰乱社会治安秩序，我只是向民警询问了上访事宜，当地民警方说这不可以上访，我就自己开车回来了，并捎回了燕山路办事处工作人员和一个小孩，我要是上访我也知道去哪上访，国家领导人在哪住我也知道，淡季时我去过，我就是问一下在当地有没有中央设立的信访接待点，有我就去，没有我就回来。 原告高杰对被告唐山市丰润区人民政府提交的证据及依据质证意见如下：对证据1-10，原告对程序没有异议，但里面证据不全，对申请人患病、体检、收押符合条件的证明没有，没有相关证据证明行政复议答复书第三项。原告对被告唐山市丰润区人民政府提供的法律依据没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市公安局丰润区分局及被告唐山市丰润区人民政府提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，2018年8月11日9时许,原告高杰驾车携带材料到北戴河地区走访，被北戴河警方在北戴河高速口查控。唐山市丰润区北戴河值班人员通知燕山路街道办事处工作人员将其接回。随后被唐山市公安局丰润区分局口头传唤至唐山市公安局丰润区派出所。燕山路派出所民警于2018年8月11日16时许、18时许对原告高杰进行询问。2018年8月11日21时许，被告唐山市公安局丰润区分局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告高杰进行了告知。同日，被告唐山市公安局丰润区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出唐润公（燕）行罚决字［2018］0841号行政处罚决定书，决定对高杰行政拘留十日。原告高杰不服，向唐山市丰润区人民政府提起行政复议，唐山市丰润区人民政府于2018年9月30日作出的丰政复决字［2018］34号行政复议决定维持唐山市公安局丰润区分局作出的润公（燕）行罚决字［2018］0841号行政处罚决定。原告高杰不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。公民有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。而北戴河地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告违反《信访条例》，到北戴河地区走访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。故应认定，被告唐山市公安局丰润区分局2018年8月11日作出的唐润公（燕）行罚决字[2018]0841号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市丰润区人民政府根据原告的申请，对被诉行政处罚决定进行审查后，于2018年9月30日作出的丰政复决字[2018]34号行政复议决定书的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高杰的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  彭万来 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵国娟