河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3111号原告：王龙长，男，1953年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：武陟县人力资源和社会保障局。住所地：河南省武陟县兴华路045号。统一社会信用代码：11410823005707048Y。法定代表人：张敏，局长。委托诉讼代理人：程兴唐，该局工作人员。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。原告王龙长与被告武陟县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙长，被告武陟县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人程兴唐、朱守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙长向本院提出诉讼请求：1、依法确定被告违法解除或终止了原告的劳动合同；2、依法责令被告支付解除或终止原告劳动合同赔偿金12万元，及加付赔偿金8万元；3、由被告支付本次诉讼一切费用。审理中，原告进一步明确上述第一、二项诉讼请求中的劳动合同是指原告与国营武陟油厂之间的劳动合同。事实与理由：原告自1974年8月至1987年10月在国营武陟油厂工作期间，是计划经济下的合同制工人，根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条和（2015）武行初字第00016号行政判决书中原告的第一份证据可以确定。领取退休证时，这段享有同固定工同样待遇的权利消失，劳动合同被被告解除或终止。从（2017）豫行再28号行政判决书责令被告对原告工龄重新认定和武陟县人社局对原告工作年限的认定书，而知道原告工龄是按临时工政策计算的，知道享受各种退休待遇是合法的。原告的最后工作单位是人社局劳务派遣的，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定其是用人单位，第三十三条规定，用人单位变更，劳动合同继续履行。用人单位可以按《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定解除或终止劳动者的劳动合同，而被告解除或终止原告的劳动合同的依据，原告不明，事先不知。原告认为是违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付原告5000×2×12＝12万元，被解除或终止劳动合同赔偿金，被告至今未支付，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四项规定向原告支付加付赔偿金120000×75%＝8万元。原告在2015年之前定居北京，专门从事根石艺术采购、加工、出售事业，月收入5000元左右。武劳人仲案字（2018）047号决定书表明不能审理，故诉至法院。武陟县人力资源和社会保障局辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系。原告系原武陟县油厂职工，与被告之间过去、现在均不存在劳动关系。（2017）豫行再28号行政判决书第五页本院认为部分明确载明：“本案中，武陟县劳动服务公司是武陟县人社局下属招工单位，而不是用工单位，其于1987年10月招聘王龙长为全民所有制固定工人，实质是为油厂招工。王龙长自1974年11月到武陟油厂工作，性质为合同工，后通过武陟县劳动服务公司招聘，身份转变为全民所有制固定工人，工作时间未中断，应合并计算工作年限。1989年5月至2009年10月，王龙长在武陟县食品厂工作，工作时间亦未中断，2009年11月后由武陟县职业介绍所进行人事代理”。以上事实充分证明原告从1974年11月至1989年5月的工作单位为武陟县油厂，1989年5月至2009年10月的工作单位为武陟县食品厂，与被告之间不存在劳动关系。二、被告与原告之间不存在解除或终止劳动合同关系的法律事实。原告的工作单位武陟县食品厂于2006年3月14日被武陟县人民法院宣告破产〔（2006）武民破字第1号民事裁定书〕，2007年11月30日原告向武陟县失业保险所申请领取失业保险金22个月获得批准并领取了失业保险金。之后，原告于2009年11月17日与武陟县职业介绍所签订《委托代管劳动人事（关系）档案合同书》，由职业介绍所为其代管档案。2009年12月1日，武陟县劳动和社会保障局劳务派遣中心为响应国家关于妥善安置“4050”（失业）人员再就业的指示精神，作为派遣单位与武陟县环境卫生管理所、原告签订《公益性岗位协议书》一份。按照《焦作市人民政府办公室关于购买公益性岗位安置“4050”人员再就业的意见》（焦政办〔2002〕80号）的要求，并根据原告个人提出的从事公益性岗位申请，将原告介绍到环卫所再就业。原告及其他再就业人员在环卫所从事公益性岗位工作期间，被告按市政府文件规定，由政府出资为再就业人员每人每月给予用人单位150元的岗位补贴和每人每月119元的社会保险补贴。原告在环卫所再就业工作到2012年11月28日，武陟县环境卫生管理所根据再就业优惠政策的规定，在原告从事公益性岗位期限已满的情况下，经与原告协商一致，签订了公益性岗位《终止协议书》，终止了再就业协议。原告据此于2012年12月再次向武陟县失业保险所申请领取9个月的失业保险金获得批准并领取了失业保险金。期间原告的人事档案一直根据原告自己与武陟县职业介绍所签订的《委托代管劳动人事（关系）档案合同书》，由职业介绍所为其代管。以上事实充分说明，原告与被告之间根本不存在劳动合同关系，且被告直属部门劳务派遣中心是响应国家号召，代表政府出资为下岗失业人员购买公益性岗位，并为其补贴一定比例的社会保险，是按照焦政办〔2002〕80号文件执行的。劳务派遣中心与环卫所、原告签订《公益性岗位协议书》帮助原告再就业，并不能说是原告与被告之间形成了劳动合同关系。被告与原告之间也根本不存在解除或终止劳动关系的法律事实。三、原告起诉早已超过诉讼时效。原告于2014年11月向被告申请办理退休手续，经审核被告于2015年元月5日给其核发（焦武退字15070195号）退休证。之后原告便开始享受领取退休金待遇至今。无论是从2012年11月28日武陟县环卫所与原告签订公益性岗位《终止协议书》算起，还是从原告开始领取退休金的2015年元月份算起，原告提起本案诉讼都已经超过了法定的诉讼时效。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，且明显超过诉讼时效，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中按上述原告的说法，指的是其与国营武陟油厂之间的劳动合同关系，那么被告无权也没有实际实施解除原告与国营武陟油厂之间的劳动合同关系的行为，因而原告的诉求与被告无关。不应将武陟县人力资源和社会保障局列为本案被告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系？2、被告是否违法解除或终止原告与国营武陟油厂的劳动合同？3、原告请求被告支付解除或终止原告与国营武陟油厂的劳动合同赔偿金12万元及加付赔偿金8万元有无事实及法律依据？其标准应当如何计算？4、原告的起诉是否超过诉讼时效？5、本案被告主体是否适格？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的焦作市人力资源和社会保障局行政复议决定书、本院（2015）武行初字第0016号行政判决书、焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00091号行政判决书已经被河南省高级人民法院（2017）豫行再28号行政判决书撤销，故对其不予采信。原告提供的暂住地址登记证、北京市居住登记证、根雕照片复印件、工具照片复印件，手镯照片、王龙长明信片、凯奇公司营业执照、证明、更正证明、金航公司营业执照、收入证明、证明、2017年10月16日何清善证明，何清善照片、昌平医院检查报告、北京市历年职工年平均工资表、北京市根艺研究会会员证、5张荣誉证书复印件、职工退休养老保险待遇计算单，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王龙长自1974年11月到国营武陟油厂工作，性质为合同工，后通过被告武陟县人力资源和社会保障局的下属招工单位武陟县劳动服务公司招聘，原告身份转变为全民所有制固定工人，1989年5月起，王龙长在武陟县食品厂工作，武陟县食品厂于2006年3月14日被武陟县人民法院宣告破产，2007年11月30日原告向武陟县失业保险所申请领取失业保险金22个月获得批准并领取了失业保险金。之后，原告于2009年11月17日与武陟县职业介绍所签订《委托代管劳动人事（关系）档案合同书》，由职业介绍所为其代管档案。2009年12月1日，武陟县劳动和社会保障局劳务派遣中心为响应国家关于妥善安置“4050”（失业）人员再就业的指示精神，作为派遣单位与武陟县环境卫生管理所、原告签订《公益性岗位协议书》一份。按照《焦作市人民政府办公室关于购买公益性岗位安置“4050”人员再就业的意见》（焦政办〔2002〕80号）的要求，并根据原告个人提出的从事公益性岗位申请，将原告介绍到环卫所再就业。原告及其他再就业人员在环卫所从事公益性岗位工作期间，被告按市政府文件规定，由政府出资为再就业人员每人每月给予用人单位150元的岗位补贴和每人每月119元的社会保险补贴。原告在环卫所再就业工作到2012年11月28日，武陟县环境卫生管理所根据再就业优惠政策的规定，在原告从事公益性岗位期限已满的情况下，经与原告协商一致，签订了公益性岗位《终止协议书》，终止了再就业协议。原告据此于2012年12月再次向武陟县失业保险所申请领取9个月的失业保险金获得批准并领取了失业保险金。期间原告的人事档案一直根据原告自己与武陟县职业介绍所签订的《委托代管劳动人事（关系）档案合同书》，由职业介绍所为其代管。原告于2014年11月向被告申请办理退休手续，经审核被告于2015年元月5日给其核发（焦武退字15070195号）退休证，原告开始享受领取退休金待遇至今。原告认为被告违法解除或终止其与国营武陟油厂之间的劳动合同，并要求被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付原告12万元被解除或终止劳动合同的赔偿金；按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四项规定向原告支付加付赔偿金8万元，并于2018年7月25日向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出了武劳人仲案字（2018）047号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。本院认为，原告王龙长以被告武陟县人力资源和社会保障局违法解除或终止原告与国营武陟油厂之间的劳动合同为由向本院提起民事诉讼，要求被告支付其解除或终止原告劳动合同赔偿金12万元，及加付赔偿金8万元。因原告王龙长已于1989年5月起，在武陟县食品厂工作，其与武陟县食品厂之间已确立了劳动关系。其应当知道与国营武陟油厂解除了劳动合同，原告于2018年7月25日向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，且其要求确定被告违法解除或终止其与国营武陟油厂之间的劳动合同没有事实依据，故本院对其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王龙长的诉讼请求。案件受理费10元，由王龙长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  孙若愚人民陪审员  焦翠英二〇一八年十二月三十日书 记 员  李濛濛