四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3252号 原告：谢建国，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：谢义忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：谢淑琼，女，1962年4月4日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 以上三原告共同特别授权委托诉讼代理人：吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。 以上三原告共同特别授权委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川可士可果业股份有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区明星大道321号，统一社会信用代码91510900694813021E。 法定代表人:张兴菊，该公司董事长。 被告：遂宁市船山区可士可柑橘种植农民专业合作社，住所地：遂宁市船山区唐家乡东山村七组，统一社会信用代码93510903565650473E。 法定代表人：熊继国，该合作社社员。 以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：李建锐，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：冯彬，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市船山区桂花镇金井村村民委员会，住所地：四川省遂宁市船山区桂花镇金井村11社，统一社会信用代码54510903ME1332673F。 法定代表人：杨光亮，该村主任。 特别授权委托诉讼代理人：吴洪兵，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 原告谢建国、谢义忠、谢淑琼诉被告四川可士可果业股份有限公司（以下简称可士可公司）、遂宁市船山区可士可柑橘种植农民专业合作社（可士可合作社）、遂宁市船山区桂花镇金井村村民委员会（以下简称金井村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年6月20日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢建国、谢义忠及三原告的特别授权委托代理人余帝兵，被告可士可公司、可士可合作社的共同特别授权委托诉讼代理人李建锐、冯彬，被告金井村村委会的特别授权委托诉讼代理人吴洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告赔偿因谢某死亡产生的费用含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费合计人民币288875.5元；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。事实及理由：2017年6月2日，死者谢某在自己院落附近的蓄水池洗衣服过程中不慎掉入蓄水池，后经过119打捞确认谢某已经因为溺水死亡。经查明，该蓄水池所在地原系附近村民生产生活用水，在2016年10月10日由四川可士可果业股份有限公司改建为蓄水池，该蓄水池修建深度远远超过当时的深度，蓄水池护墙过低，没有在蓄水池上面设置护网等安全措施，并且护门长期处于打开状态，没有上锁，留下了严重的安全隐患。可士可公司修建蓄水池的目的主要是灌溉种植的果树。另查明，可士可公司在该地成立了遂宁市船山区可士可柑橘种植农业专业合作社，该蓄水池的管理人与实际使用人为该合作社，在后期的管理过程中该合作社也未尽到必要的安全措施，导致谢某在洗衣过程中不慎溺水死亡的事实。另查明该蓄水池属于船山区桂花镇金井村所有。综上所述，可士可公司、可士可合作社作为蓄水池管理人及实际使用人，对于该蓄水池没有采取必要的安全措施造成他人损害的应当承担赔偿责任，金井村村民委员会作为蓄水池实际所有人存在管理上的疏忽，也应当承担必要的赔偿责任。原告特根据《民法通则》119条及《侵权责任法》第6条等相关法律规定特诉诸于贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告可士可公司、可士可合作社共同辩称，原告起诉的事实与被告可士可公司、可士可合作社无任何关系；该蓄水池是遂宁市船山区农业局扶持当地产业发展修建的，不是被告可士可公司、可士可合作社建设的，是所有村民共享的，包括被告可士可公司、可士可合作社；原告陈述是死者自己洗衣服自己掉入蓄水池；原告诉求载明事实理由不符合事实，不是我公司改建，深度、围墙都是根据政府规定修建，且还有告知危险告示；可士可合作社不是在桂花镇成立的，是在唐家乡成立的，原告的主张不能成立；被告可士可公司、可士可合作社与本案无关，被告可士可公司、可士可合作社与村民一样共享该水池；被告可士可公司在遂宁地区有2万亩承包地，使用水池有上千个，在水塘溺水死亡的事件，每年都会发生，与我方没有任何关系。 被告金井村村委会：本案原告主体资格有问题，死者属于五保户，本案三原告与死者没有抚养关系，没有起诉资格；涉案水塘权属不属于村委会所有，属于金井村三社全体村民所有，因多年由村民使用，村民管理；本案死者生于1967年，有完全民事行为能力，是自己洗衣服掉入水池，溺水死亡，自己应当对此次事故负完全责任；水塘所在土地已经完全流转给可士可公司，该水塘由可士可公司与村民共同使用共同管理，共同维护，与村委会无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，谢某在位于遂宁市船山区桂花镇金井村三社的蓄水池中溺水死亡。死者谢某与三原告系兄弟姐妹关系，谢某的父母已先于谢某去世；谢某无配偶子女。 谢某溺水死亡的蓄水池的修建情况如下：2016年9月1日，被告金井村村委会及遂宁市船山区桂花镇响堂村村委会作为发包方与遂宁朝鑫建筑工程有限公司签订《遂宁市船山区2016年中央财政产油大县专项资金集中使用项目施工合同》，约定通过中央财政补助及群众投资的方式由遂宁朝鑫建筑工程有限公司为遂宁市船山区桂花镇响堂村、金井村建设水渠、沉砂池、蓄水池、管网、下田坡道、埂坎网格护坡、耕地平整等工程。工程期限为2016年9月1日至2017年3月30日。2017年3月21日，遂宁市船山区桂花镇响堂村、金井村向遂宁市船山区农业局申请对案涉蓄水池所属的建设工程进行竣工验收。2017年3月23日，该工程经验收合格；经验收确认，该工程实际投资3430741元，其中中央财产拨款2683441元，社会投资747300元。 另查明，被告可士可公司在遂宁市船山区桂花镇金井村村承包了部分土地用于种植。被告可士可公司在生产过程中，使用案涉蓄水池的水源；同时，金井村的村民在日常生产生活过程中也使用案涉蓄水池的水源。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应对谢某的死亡承担赔偿责任。 本案中，原告主张应由三被告承担赔偿责任的理由为：案涉蓄水池系由被告可士可公司修建，三被告应对该蓄水池承担相应管理责任。但通过本案查明的事实看，案涉的蓄水池并非由被告可士可公司修建，而是通过中央财产拨款及群众投资的方式，由被告金井村村委会发包给遂宁朝鑫建筑工程有限公司修建；该蓄水池提供了金井村全体村民的生产生活用水，被告可士可公司承包金井村的土地用于种植后，也使用该蓄水池中的水源；故案涉蓄水池系属于金井村全体村民共同使用的水源，死者谢某在使用蓄水池时，负有必要的安全注意义务；而该蓄水池经遂宁朝鑫建筑工程有限公司修建后，并验收合格，符合相应的安全使用标准，故被告金井村村委会对谢某的死亡并无相应的过错，故本院对原告要求被告金井村村委会承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 被告可士可公司并未案涉蓄水池的建设方及管理责任方，而是共同使用方，故被告可士可公司对谢某的死亡不承担赔偿责任。被告可士可合作社亦不是案涉蓄水池的建设方及管理责任方，故被告可士可合作社对谢某的死亡不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八六条之规定，判决如下： 驳回原告谢建国、谢义忠、谢淑琼的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1940元，由原告谢建国、谢义忠、谢淑琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  王国阶 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  舒 翠