河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省德益投资担保有限公司。住所地：河南省灵宝市金城大道。法定代表人：李丑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍莲英，女，汉族，1963年8月21日出生，住河南省灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘引宏，男，汉族，1975年9月8日出生，住河南省灵宝市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王丽丽，女，汉族，1978年10月15日出生，住河南省灵宝市。再审申请人河南省德益投资担保有限公司（简称德益担保公司）因与被申请人伍莲英、刘引宏、王丽丽执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终183号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月23日作出（2018）豫民申636号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人德益担保公司的委托诉讼代理人张琳、被申请人伍莲英及其委托诉讼代理人鲍海军、被申请人刘引宏到庭参加诉讼，被申请人王丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德益担保公司申请再审称，一、伍莲英实际入住涉案房屋的时间是2010年9月29日之后，二审法院认定事实错误。二、刘引宏将涉案房屋折价出售给伍莲英，但并未办理登记，德益担保公司办理抵押登记之前不知道刘引宏与伍莲英的借款纠纷，且在办理房屋他项权证的过程中，未发现登记簿上有出售登记字样或者其他登记抵押，登记机关主体合法，抵押登记程序合法，德益担保公司应当享有抵押权。综上，请求撤销一、二审判决，恢复对涉案房屋的执行，本案诉讼费由伍莲英、刘引宏、王丽丽承担。伍莲英辩称，一、刘引宏于2010年8月将涉案房屋交给伍莲英占有使用，伍莲英在灵宝市人民法院查封前已经与刘引宏、王丽丽达成书面的买房协议并合法占有该房屋，其已在合理的市场价格范围内支付了全部购房款，未将涉案房屋过户不能归责于伍莲英。二、涉案房屋系名义上争议房产，人民法院不得对其查封和执行，德益担保公司也无法取得抵押权。综上，请求维持原审判决，驳回德益担保公司的再审请求。刘引宏辩称，其于2010年10月29日才搬离涉案房屋，涉案房屋价值55万，伍莲英的行为属于恶意占用其房屋，伍莲英实际入住时间是2010年11月份。王丽丽未出庭亦未提交书面答辩意见。2015年10月23日，德益担保公司以伍莲英为被告，刘引宏、王丽丽为第三人向灵宝市人民法院提起诉讼。2015年12月11日，灵宝市人民法院作出（2015）灵民一初字第2734号民事判决。德益担保公司不服提起上诉，2016年4月14日，河南省三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终278号民事裁定，撤销原一审判决，将本案发回重审。2016年4月26日，德益担保公司向灵宝市人民法院起诉请求：撤销（2015）灵执异字第14号执行裁定书，并恢复对灵宝市东区工业路北1幢104号房屋的执行。灵宝市人民法院一审认定事实，涉案房屋灵宝市东区工业西路北1幢104号房屋原属刘引宏、王丽丽所有。2010年4月22日，刘引宏、王丽丽经刘朝辉介绍到伍莲英处借款40万元，并将涉案房屋的房产证交付给伍莲英，承诺“借款期限5个月，逾期一个月不能归还，自愿将自己坐落在灵宝市工业路金龙小区104号住宅楼，建筑面积170平方米房屋一套及地下室、车库、家具折价肆拾万元整归伍莲英所有，房产过户费用由本人承担，并在此款逾期一个月后自愿搬出该家属楼”。2010年8月刘引宏通过刘朝辉协调，将该房屋及房产证（除车库外）抵债给伍莲英，伍莲英于2010年9月份对该房屋进行了装修并已实际占有居住至今。2010年12月10日刘引宏因未给伍莲英交付车库，给伍莲英丈夫吴金斗书写了一份2万元的借条。一审法院另查明：2010年8月23日，刘引宏又私自到房管部门办理该房屋房产证挂失并补办了房屋产权证，于同年9月29日将该房屋抵押给德益担保公司并到房管部门办理了抵押登记。灵宝市人民法院因执行德益担保公司与刘引宏、王丽丽追偿权纠纷案于2015年6月29日查封了涉案房屋，伍莲英向灵宝市人民法院提出了执行异议，灵宝市人民法院于2015年9月16日做出（2015）灵执异字第14号执行裁定书，裁定中止对位于灵宝市东区工业西路北1幢104号房屋的执行。2016年10月18日，灵宝市人民法院一审作出(2016)豫1282民初1428号民事判决：驳回德益担保公司的诉讼请求。一审案件受理费500元，由德益担保公司负担。德益担保公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，恢复对灵宝市东区工业路北1幢104号房屋的执行；2.本案诉讼费用由伍莲英、刘引宏、王丽丽负担。河南省三门峡市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。河南省三门峡市中级人民法院二审认为，关于伍莲英实际入住时间的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。伍莲英提供了刘朝辉的证人证言、小区门卫及灵宝市紫金装饰工作室的证明，能够证明在2010年9月伍莲英对该房屋进行了装修并实际占有。德益担保公司主张伍莲英实际入住的时间并非2010年9月，但提供的证据不足以证明其主张的事实。故该上诉理由不能成立。关于涉案房屋是否为“有争议的财产”的问题。伍莲英占有使用该房屋长达五年的时间中，刘引宏对此明知却并未以任何形式主张权利，应视为其默认向伍莲英交付了房屋。涉案房屋于2010年8月份由刘引宏抵债给伍莲英，同年9月份伍莲英对该房屋进行了装修并已实际占有居住至今，伍莲英对该房屋已享有实际权益，但因存在争议尚未过户，一审据此认定该涉案房屋属于“有争议的财产”，并无不当。关于德益担保公司能否恢复对涉案房屋执行的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定“下列财产不得抵押：。（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；。”。故本案涉案房屋属于不得抵押的财产，且刘引宏在抵押过程中，采取隐瞒真相的欺骗手段，到房管部门办理了涉案房屋产权挂失并又补办了房屋产权证，从而办理了抵押登记，其行为具有恶意。刘引宏向伍莲英的借款期限五个月，尚未期满，但刘引宏提前将房屋抵债给伍莲英，该行为不违反法律规定。伍莲英在人民法院查封之前已合法占有该不动产，抵债房屋虽未过户，但主要原因是因刘引宏用欺骗手段办理了抵押登记，并非伍莲英的原因，伍莲英对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。德益担保公司要求恢复对涉案房屋执行的理由不能成立，不予支持。2017年6月14日，河南省三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终183号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费4300元，由德益担保公司负担。本院再审认定的事实与原审一致。本院再审认为，关于伍莲英实际入住时间问题。伍莲英主张案涉房屋于2010年8月由刘引宏抵债给自己，同年9月其对该房屋进行了装修并实际居住至今，并提供承诺书、刘朝辉的证人证言、小区门卫及灵宝市紫金装饰工作室的证明、水电费缴纳票据等证据予以证明，上述证据能够相互印证，可以证明伍莲英主张的事实。德益担保公司虽辩称伍莲英实际入住的时间并非2010年9月，但未提供充分有效证据证明，原审认定伍莲英实际入住时间为2010年9月并无不当。关于伍莲英对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。第一,从成立时间上看,伍莲英的债权要早于德益担保公司与刘引宏之间的金钱债权，德益担保公司设定抵押权的时间亦在刘引宏将案涉房屋抵偿给伍莲英之后，伍莲英对案涉房屋取得实际权益的时间顺序优先于德益担保公司，权利保护亦优先于德益担保公司。第二，刘引宏明知将案涉房屋抵债给伍莲英，又采取隐瞒真相的欺骗手段，到房管部门补办了房产证，从而办理了抵押登记，主观上具有明显恶意。德益担保公司在伍莲英办理抵押过程中，没有对涉案房屋实际占有使用情况进行了解，未尽到相应的审查注意义务，亦有一定过错。第三，伍莲英于2010年9月对案涉房屋实际占有居住至今，该房屋具有为伍莲英提供居住和生活需要的功能，与德益担保公司基于商业交易行为而产生的金钱债权相比，伍莲英的请求权具有一定的优先性。由上可知，伍莲英对案涉房屋现享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回德益担保公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，德益担保公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终183号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年十二月二十日法官助理姜浩书记员张淇惠