江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5501号 原告（反诉被告）:徐州市梅地亚健身发展有限公司，住所地。 法定代表人：荣群，总经理。 委托诉讼代理人:厉建军,男,1960年2月1日生,汉族,该公司法务,住徐州市泉山区。 被告（反诉原告）:徐州朗力培基健身服务有限公司，住所地。 法定代表人：张栩，总经理。 委托诉讼代理人：罗建,江苏恒邦律师事务律所律师。 原告（反诉被告）徐州市梅地亚健身发展有限公司与被告（反诉原告）徐州朗力培基健身服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐州市梅地亚健身发展有限公司的法定代表人荣群、委托诉讼代理人厉建军，被告徐州朗力培基健身服务有限公司的法定代表人张栩、委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市梅地亚健身发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计390000元（2017年7月份损失88800元、私携现金5234元、2017年8月至12月份损失300000元）。事实与理由：根据2017年6月11日原被告双方达成的协议，约定年收入标准为3200000元，三分之一上缴股东，如违反本约定，非违约方有权要求违约方赔偿损害。又根据2017年7月1日至2017年12月31日力孚通勤的委托协议第五条约定，如因被告单方面原因导致协议无法进行，须支付原告当月利润指标收入。同时根据该合同时间约定，被告必须赔偿8月至12月份的损失。又因被告的职工私携现金5234元，应由被告承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐州朗力培基健身服务有限公司辩称，被告与原告签订委托销售协议，被告依约履行了义务，原告拒不按照约定支付被告应得的奖金和提成，在两级法院判决后，原告至今尚未履行给付义务；原告拖欠被告应得的奖金和提成是导致原告无法继续履行“特别约定”的根本原因；所谓的“xxx的运营委托协议”被告从来没有签字、盖章确认，从来没有生效；原告所计算的各项损失没有任何依据；被告员工扣留原告营业款是因为原告一直拖欠被告2017年6、7两个月的基本薪酬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告徐州朗力培基健身服务有限公司提出反诉请求：请求判令反诉被告支付基础月薪50000元。事实和理由：2017年3月29日，反诉原告与反诉被告签订《梅地亚健身第二季预售运营合同》，合同约定由反诉原告负责反诉被告第二季的健身服务产品销售，同时约定了销售提成方式比例，基础薪酬及支付方式等。反诉原告持续为反诉被告负责销售至2017年7月31日，因反诉被告一直拖欠反诉原告的销售提成，反诉原告于2017年8月18日向泉山区法院起诉，经两审判决反诉被告支付销售提成88227元（2017年4月、5月的基础月薪、奖金、提成）。反诉原告对2017年6、7两个月的基础薪酬一直向反诉被告追讨，现被告仍拖欠50000元未付。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。 反诉被告徐州市梅地亚健身发展有限公司辩称，根据双方约定，工资已经超付，请求驳回反诉原告的诉请。 原告（反诉被告）徐州市梅地亚健身发展有限公司为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据： 1、2017年6月11日原、被告双方签订的《特别约定》,证明被告每月应完成266600元业绩（3200000元/12个月），应上缴股东三分之一为88800元； 2、2017年6月份徐州朗力培基健身服务有限公司团队运营业绩及2017年6月份工资发放及提成明细打印件一组、6、7月工资提成表、日报表，证明运营团队38人及分工明细，6月业绩为235341元，实发工资为173881元，6月工资已全部发放，应当发放266600元的三分之一，6月份工资已经超发； 3、力孚通勤的运营委托协议（无原被告双方盖章与签字），是被告按照2017年6月11日特别约定起草的协议，具体日期记不清了。根据该协议内容运营时间是2017年7月1日-2017年12月31日（2017年1月31日是笔误），每月营业额为266600元，因被告单方面原因导致协约无法进行情况下，需支付原告当月指标利润收入。被告久拖不签字，但在中院开庭时，被告承认该协议实际履行了，原告也认可该协议； 4、2017年3月29日原被告签订的梅地亚健身第二季预售运营合同，证明该协议运营时间2017年4月1日-2017年6月1日，力孚通勤的运营委托协议是2017年7月1日-2017年12月31日； 5、2017年7月1日-2017年12月31日公司经营业绩汇总表、2017年7月份管理及销售工作提成、7月份日报表。证明根据合同约定年度收入3200000元，故每月收入应为266600元；2017年7月份的业绩为185668元是被告实际经营业绩，被告7月份实际亏损80932元，是根据7月份的日报表算出来的；被告2017年7月31日突然离开的原因（并私携5000元营业收入）就是完不成“特别约定”及“力孚通勤的运营委托协议”的年3200000元的收入业绩；被告工资发放98585.6元，也超发了； 6、原告会计xxx签字的说明一份、徐州中院庭审笔录复印件一份，证明2017年7月-12月底汇总收入的真实性； 7、被告8月份-12月份在职人员、离职人员统计及工资表，证明被告在原告处在职及离职人数、工资发放情况。从8月到12月，利润应为88800元×5个月，原告现仅要300000元。8月份营业额收入为63049元、9月份为73632元、10月份为114223元、11月份为100111元、12月份为85349元，明显大幅度低于被告6月份和7月份收入； 8、xxx与胡22微信聊天截图打印件，证明被告职工胡22私携营业现金4384元（水吧3384元，备用金1000元），c私携定金单850元（是xxx打电话给王22，电话中王22承认的）。 经质证，被告（反诉原告）徐州朗力培基健身服务有限公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，约定第二条是为保证双方即将签约，但未签，且年度收入目标3200000元，不能理解为每月目标都是266600元。关于三个三分之一是按照实际经营收入来分配的，不能简单按3200000元固定目标来计算；对证据2真实性无异议，被告是5月底做的私教预售，为期应为1个月零10天左右，这期间有些业绩没有算在提交的当月日报表的业绩总数。实际6月份业绩应为290000元左右；对证据3无法核实，也不存在中院开庭时承认其真实性这一事实。原告在中院判决书中有原告自认被告公司久拖不签，这个协议从未签字，也从未生效；对证据4真实性无异议，但不能达到原告证明目的，该合同约定的服务期限为两个月。2017年6月2日至2017年7月31日被告撤场，是实际按照该运营合同的基本薪酬，而不是按照没有签字的协议来履行的；对证据5、6真实性无法核实，中院开庭中，被告是对xxx的证人证言无异议，对原告主张的业绩汇总表被告认为真实性无从核实，因被告自2017年7月31日从原告处撤场，对其后的业绩被告无法核实。此后的和被告无关。6、7月的提成表只是普通员工的工资，总经理一名张栩6000元、二级执行总监一名范凯4000元、企划总监王文超6000元、人事经理王224000元、运营经理胡224000元，这在6月份没有体现在表中，6月份合计有24000元未领取。7月份总经理一名张栩6000元、二级执行总监一名范凯4000元、企划总监王文超6000元、人事经理王224000元、运营经理胡224000元。王萌、李金波各3000元。七月份合计有30000元未领取。被告反诉主张的50000元就是上述费用；对证据7无从核实，对有胡22签字的日报表认可，对6、7月份汇总表认可，但少了私教预售的业绩60000元左右。对8-12月份日报表和汇总都不认可，因为被告7月31日就撤场了；对证据8微信聊天记录真实性无异议，但该聊天记录恰恰能说明原告一直拖欠被告方的基本薪酬，所以被告的员工才从原告处扣了水吧现金来冲抵工资。对王22的事情被告无从核实。 被告（反诉原告）徐州朗力培基健身服务有限公司为支持其辩称及反诉主张，向本院提交如下证据： 1、（2017）苏0311民初0000号民事判决书及10月10日开庭笔录，证明被告2017年6月、7月份业绩及被告于2017年7月31日撤场的事实，6月份销售业绩最少230000元，对7月份的业绩185000元认可； 2、（2018）苏03民终0000号民事判决书，证明未签字的运营委托协议从未生效过。被告撤场是因为原告没有按照合同约定支付被告应得的奖金和提成； 3、2017年3月29日第二季度预售运营合同，证明原告及被告约定的机构设置、薪酬规定、奖金设置等。因被告未做到，现只主张基础薪酬； 4、张栩与荣群的微信聊天截图一张，证明2017年7月31日接到原告荣总的口头通知要求被告撤场，被告就撤场了。所有的东西当天都与李1（荣总儿子）进行交接，交接后，给荣总发的微信截图。索要工资的内容也在上面，要的是2017年7月的工资。 原告（反诉被告）徐州市梅地亚健身发展有限公司的质证意见为：对证据1开庭笔录由于是扫描件不发表评论；对证据2（2018）苏03民终0000号民事判决，原告方已提请高院再审，且材料已提交到中院，同时被告在判决书中认定的事实法院已查明；对证据3无异议，但是更进一步证明了特别约定与没有签字的委托协议的真实性；对证据4真实性无异议，但没有交清的字据。原告和汤总谈的是现在湖滨的地点，与本案无关，7月份的工资没答应给是因为6月11日签订特别约定，被告6、7月未完成业绩且不辞而别，当日晚上9点才给荣群发信息。 本院经审理认定事实如下:2017年3月29日，徐州市梅地亚健身发展有限公司（责任企业/甲方）与徐州朗力培基健身服务有限公司（运营责任人/乙方）签订《梅地亚健身第二季预售运营合同》一份，约定：运营项目为位于甲方开设在徐州市泉山区梅地亚公司的第二季预售运营活动。经甲方研究决定，现授权运营责任人全面负责公司2017年第二季的健身服务产品预售，并且完成以下第二季品牌运营及销售活动：第二季预售（以甲方所提供的健身服务年制会员卡销售为主），目标运营任务期限：2017年4月1日至2017年6月1日，为期贰个月。乙方享有在甲方第二季预售期间的机构设置及人员调控权限。基础机构设置为一级执行长：总经理一名；二级执行总监：常务总监一名、企划总监一名、销售总监一名；三级经理：人事经理一名、运营经理一名、销售经理四名；四级会籍协四十名。运营义务包括根据公司回款的规定与进度，在完成目标销售任务后，享有公司给予的销售提成权利。一级总经理基础月薪为人民币6000元；二级常务总监基础月薪为人民币4000元、二级企划总监基础月薪为人民币8000元、二级销售总监基础月薪为人民币8000元；三级人事经理基础月薪为人民币4000元、三级运营经理基础月薪为人民币4000元、三级销售经理基础月薪为人民币4000元；四级会籍协调基础月薪为人民币2000元。对于月薪及销售提成的交付办法约定为基础月薪为每15日结算并交付乙方总经理，销售提成为第二季预售收款后当日结算并于3日内交付乙方总经理。甲方须履行甲方责任，不得拖欠乙方预售期间运营团队的基础工资及销售提成。如因甲方单方面原因导致本合同无法正常执行，乙方则有权依法索取相应赔偿。合同对于双方的其他权利义务亦作了明确约定。 2017年6月11日，徐州市梅地亚健身发展有限公司的法定代表人荣群与徐州朗力培基健身服务有限公司的法定代表人张栩代表各方公司签订《特别约定》一份，甲方为徐州市梅地亚健身发展有限公司，乙方为徐州朗力培基健身服务有限公司。甲乙双方达成以下协议：甲方同意将2017年4月1日前的订金单所产生售卡收入算作乙方统计业绩内，但按照双方签约的预售合同业绩超过1000000元的业绩提成资金88227元，由双方在健身会所会员统一领卡日始，乙方提取发放。为保证双方即将签约的年度经营收入目标的兑现，乙方同意将原商定年度收入目标3000000元改为3200000元，并按照“三个三分之一”（三分之一用于发放工资，三分之一用于各种费用，三分之一上缴股东）经营收入分配方式签定年度合同。如果乙方违反本约定的任何条款，非违约方有权终止本特别约定的执行，并依法要求违约方赔偿损害。 2017年7月31日，徐州朗力培基健身服务有限公司的法定代表人张栩向徐州市梅地亚健身发展有限公司法定代表人荣群发送微信信息称“所有东西都已经交接安排妥当，承蒙这段时间的照顾，感谢你给我这个平台发挥我的能力和特长，以后如有机会，条件允许的情况下再合作，共创辉煌。”荣群于2017年8月1日回复：“人与人，聚散都是缘，感谢你的理解和支持，我已给汤总联系好了，明天你可给他联系，比你想的要好，有需要我帮忙尽管说，合作期间有做的不好的地方，请包含。”2017年8月9日，张栩微信询问“明天十号正常开工资，我们几个的工资也是明天去领么？”，8月11日荣群回复“关于工资问题有以下三种意见：1.待俞跃问题解决后再谈2.按七月份完成业绩的百分比发放3.按你签约的特别约定走法律程序”。 2017年8月18日，徐州朗力培基健身服务有限公司至本院起诉徐州市梅地亚健身发展有限公司，要求徐州市梅地亚健身发展有限公司依合同约定支付2017年4、5月份销售提成及奖金共计88227元。该案2017年10月10日庭审中，徐州市梅地亚健身发展有限公司委托代理人荣群认可徐州朗力培基健身服务有限公司于2017年7月31日离场。2018年2月14日，本院作出（2017）苏0311民初0000号民事判决：被告徐州市梅地亚健身发展有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州朗力培基健身服务有限公司支付销售提成奖金88227元。徐州市梅地亚健身发展有限公司不服该判决提起上诉，并提供《力孚通勤的运营委托协议》作为新证据，徐州朗力培基健身服务有限公司质证对真实性无异议，但认为与案件无关。2018年8月20日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终0000号民事判决书，其中本院认为：“……朗力公司已于2017年7月31日自梅地亚公司撤场，对于撤场的原因双方陈述不一，且均无证据材料予以证明，即双方未能签订并完成320万元销售收入年度合同的原因无法确定……”,判决：驳回上诉，维持原判。 后原告以本案诉称理由起诉来院，被告以辩称理由答辩，并提出反诉。被告主张原告欠付2017年6月张栩工资6000元、范凯4000元、王文超6000元、王224000元、胡224000元未发放；2017年7月份张栩6000元、范凯4000元、王文超6000元、王224000元、胡224000元、王萌3000元、李金波3000元。庭审中，原告提供的2017年6月工资及提成明细表显示，张栩底薪8000元，提成5639元，合计13639元；另显示李金波底薪3000元、提成与课时费641元，合计3641元；王文超底薪8000元；胡22底薪4000元、提成与其他1117元，合计5117元；范凯底薪4000元；王22底薪4000元；该表中记载有李1、张栩签字，并由被告一次性领取表中所列工资总金额。2017年7月管理及销售会籍工资提成表中有员工领取签字一栏，但该表未包含张栩、范凯、王22、胡22、王文超等人的工资统计，该表显示王萌、李金波应发工资为3000元，但未有王萌、李金波领取工资的签字。 另查，2017年7月26日，张栩出具收条一张，载明：“今收xxx5639元。”徐州市梅地亚健身发展有限公司主张该款为向张栩发放的工资，徐州朗力培基健身服务有限公司主张该款项为提成。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于原告的本诉请求，原告主张根据2017年6月11日签订的《特别约定》，被告每月应当完成266600元的业绩，应上缴股东三分之一为88800元，并以此主张2017年7月份的损失88800元。但《特别约定》的内容载明“为保证双方即将签约的年度经营收入目标的兑现，乙方同意将原商定年度收入目标300万元改为320万元，并按照“三个三分之一”（三分之一用于发放工资，三分之一用于各种费用，三分之一上缴股东）经营收入分配方式签定年度合同。”该约定系双方对即将签约的年度合同内容的确认，但双方并未进一步签订《特别约定》所载明的年度合同，原告提供的《力孚通勤的运营委托协议》亦未有被告签名或盖章；虽被告在另案中未对该协议真实性提出异议，但《力孚通勤的运营委托协议》并未经双方达成一致签字确认，且被告亦不认可双方已按照该协议实际履行，故《力孚通勤的运营委托协议》并未生效。原告主张未能签定年度合同系因被告违约，但未能提供相应证据予以证明，故原告据此要求被告支付2017年7月份的损失无合同及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的2017年8月至12月份的损失，被告已于2017年7月31日从经营场所撤离，根据张栩与荣群的微信记录，原告对此应是明知且认可的。且原告基于要求赔偿损失的《力孚通勤的运营委托协议》并未生效，原告现要求被告支付2017年8月至12月的损失无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的胡22、王22私携现金共计5234元，原告未提供证据证明胡22、王22的行为系被告指示或二人将私携现金交于被告，被告非侵权主体亦非受益者，原告要求被告支付该5234元无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于反诉原告的反诉主张，根据《梅地亚健身第二季预售运营合同》约定，由反诉被告向反诉原告的运营团队支付基础工资及提成。但该合同履行期限为2017年4月1日至6月1日，故不能确认该合同约定底薪适用于2017年6月1日之后，且2017年6月工资与提成表中显示的工资与提成总金额已由被告领取，故反诉原告要求反诉被告支付2017年6月张栩等人的工资依据不足，本院不予支持。关于反诉原告主张的2017年7月份工资问题，因7月份管理及销售会籍工资提成表中无张栩、范凯、王文超、王22、胡225人的工资统计，不能证明该5人应当享有领取反诉原告主张的薪酬，且2017年7月26日张栩已收到xxx给付的5639元，故对反诉原告的该项主张本院不予支持。关于反诉原告主张的王萌3000元、李金波3000元，虽7月份管理及销售会籍工资提成表中有两人名录，但客服日报表中未有该2人记录，因而不能证明该2人7月份到岗且应当向该2人发放薪酬，故对反诉原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告徐州市梅地亚健身发展有限公司的诉讼请 求； 二、驳回反诉原告徐州朗力培基健身服务有限公司的诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7150元，减半后收取3575元，财产保全费2520元，合计6095元，由原告徐州市梅地亚健身发展有限公司负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告徐州朗力培基健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一八年十二月五日 书记员  梁振