广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11086号原告：广州康景金豹实业有限公司,住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路428号B9房（空港白云）,统一社会信用代码91140101MA59F4M74P。法定代表人：叶建华，该公司经理。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：韦锦平，男，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省榕江县，原告广州康景金豹实业有限公司（以下简称康景金豹公司）诉被告韦锦平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康景金豹公司的委托诉讼代理人马永刚，被告韦锦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康景金豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26148元及利息（利息以26148元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月16日起计算至付清日止，暂计100元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）协商一致签署了《万德康景电动车代理合同书》。合同约定：甲方授权乙方在贵州省作为公司电动车产品代理商在该区区域内推广、销售本公司经营的电动车系列产品，乙方向甲方首付款押金陆万元（60000元整），取得该区域内的代理资格，乙方取得代理资格后，由甲方向乙方市值首批赠送电动车产品拾万元作为开业扶持，首付款随乙方后期进货逐步返还。合同签署后，原告按照约定向被告发送9台电动车。被告于2018年1月2日以原告对赠送产品与原告经销的货物不一致且据合同不能认定交付的货物市值达到6万元为由，向花都区人民法院提起诉讼，花都区人民法院于2018年3月20日作出判决，解除原被告签订的代理合同，原告返还被告58220元，支付违约金12000元。2018年6月22日，广州市中级人民法院以原告未按时缴纳上诉费用，作出按原告撤回上诉处理的终审裁定。2018年10月8日，被告向花都区人民法院申请执行。合同解除后，尚未履行的应当终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告应退还被告58220元货款押金，被告亦应当将收取的剩余8台电动车退还原告，如被告不能退还，则原告可就货物损失另行主张权利。据此，被告应及时退还原告8台电动车。被告在法院作出判决后，既没有返还车辆也没有向原告支付货款，虽经原告多次电话催促，被告拒不退还车辆也不履行付款义务，至起诉日止，被告占有车辆七个月之久，至今未退还，已经导致原告无法再对该批次车辆二次销售。原告请求被告返还该批次车辆货款理应得到支持。被告拒不履行的行为已经给原告的生产经营造成了很大损失，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特此具状，恳请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。韦锦平答辩称，原告要求我方支付货款26148元及利息没有事实依据，我方不同意支付。原告实际向我方发送的9台车并非《万德康景电动车代理合同书》中约定的车辆，也并非由原告生产。2017年12月左右贵州省牛场镇工商管理部门到过我方店铺，口头告知我方原告提供的九台车辆都是不合格产品，并口头警告我方不能进行销售。由于工商部门到来前，我方已将其中一台名为“聪明龟”的电动车一台以1782元销售，剩下的8台车辆我方不敢再销售，现在仍然存放在我方的店面里，8台车辆的木架外包装已被我方拆除，但车辆仍然全新并无任何使用痕迹，其中有一台因物流运送过程碰撞造成了一点刮痕，我方也电话告知过原告，但由于刮痕不明显我方也没有要求原告更换。9台车辆我方一共向原告支付了6万元，花都法院和广州中院已经判决原告需向我方退还58220元，并支付违约金12000元，判决生效后原告没有履行义务，我方申请法院强制执行，但至今我方仍未收到生效判决确定的款项。在申请执行过程中，我方也多次拨打合同书中的客服电话186××××5553，与原告沟通退还车辆，接听电话的客服人员自称是原告在泉南地区的负责人，但双方沟通并没有结果，我方也没有其他方式可以联系原告的其他人员，我方也有拨打合同中的技术部电话，但对方称我方打错电话，原告物流部的电话我方没有拨打过。我方认为，车辆没有退回给原告不是我方的原因造成，原告对本案纠纷本来就有过错，即使要退回车辆，原告也应主动联系，并承担退回车辆的物流运费，我方只同意向被告退还8台车辆，但物流费需由原告承担，不同意向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康景金豹公司原企业名称为广州万德康景实业有限公司，2018年3月30日经工商行政管理部门核准变更登记为现名。2018年3月20日，本院对韦锦平诉广州万德康景实业有限公司（以下称为康景金豹公司）买卖合同纠纷一案作出（2018）粤0114民初193号民事判决，现该判决已发生法律效力。该生效判决查明事实如下：2017年10月8日，甲方康景金豹公司与乙方韦锦平签订《万德康景电动车代理合同书》，约定：甲方授权乙方在贵州省作为公司电动车产品代理商在该区域内推广、销售本公司经营的电动车系列产品；乙方向甲方首付货款押金6万元，方可取得该区域内的独家代理资格，乙方取得代理资格后，由甲方向乙方首批赠送市值电动车产品6万元作为开业扶持，首付款随乙方后期进货逐步返还；货款押金返还：乙方累计进货销售万德康景电动车一百辆返还12000元，直到本合同首付款金额全部返完为止；货款押金仅限于进货达到约定额度后的奖励返还，不存在其它任何返还形式。……康景金豹公司并向韦锦平提供了《万德康景电动车厂家直销价格表》，其上载明了品名、代理特价、特约经销商价及建议市场价。韦锦平于2017年10月8日、15日向康景金豹公司支付了货款押金共计6万元。康景金豹公司向韦锦平发送了9台电动车，具体为：2台型号为“迅鹰”、2台型号为“雷霆王”、1台产品型号为聚龙、1台产品型号为战速、1台产品型号为晶钴、1台产品型号为TDR102Z、1台聪明龟，电动车所显示的车辆品牌为“捷圣”、“SHUNYUAN”。上述电动车非康景金豹公司生产，亦与《万德康景电动车厂家直销价格表》所载不同。韦锦平收到电动车后，销售了一台聪明龟电动车，销售价是1782元，其余8台电动车均未销售，未销售的电动车均提供了照片。根据以上查明的事实，本院认定康景金豹公司提供的货物与《万德康景电动车厂家直销价格表》所载不同，其交付的货物不符合合同约定，且不能认定其交付的货物市值已经达到6万元，构成违约，并依法作出判决如下：一、解除韦锦平与康景金豹公司于2017年10月8日签订的《万德康景电动车代理合同书》；二、康景金豹公司于该判决生效之日起十日内向韦锦平返还58220元；三、康景金豹公司于该判决生效之日起十日内向韦锦平支付违约金12000元；四、驳回韦锦平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取810.5元，由韦锦平负担29.2元，康景金豹公司负担781.3元。上述判决生效后，因康景金豹公司未主动履行判决书确定的给付义务，韦锦平于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0114执7128号立案执行,现该案尚在本院执行中，但至本案庭审时，韦锦平暂未获得任何清偿。本案庭审中，康景金豹公司称（2018）粤0114民初193号民事判决生效后，韦锦平拒不退还8台车辆，导致其无法对该8台车辆进行二次销售，车辆价值随着发货时长日渐贬损，造成其经济损失，又认为法院已判决解除合同，因此不应再以合同代理价计算8台车辆的价值，而应该以市场销售价格作为计算依据，并提供了淘宝网上相同品牌型号电动车的销售价格截图，主张8台车的货值为26148元。本院认为，康景金豹公司、韦锦平之间关于订立《万德康景电动车代理合同书》、韦锦平向康景金豹公司支付货款、康景金豹公司向韦锦平发送了9台车辆且韦锦平已收到等事实，已由生效法律文书所确认，双方对此均未提出异议，本院予以认定。对于康景金豹公司在本案提出的诉讼请求，本院认为，首先，根据已生效的（2018）粤0114民初193号民事判决书，康景金豹公司与韦锦平签订的《万德康景电动车代理合同书》已被依法判决解除，康景金豹公司负有向韦锦平退还货款和支付违约金的义务，该判决生效后，韦锦平至今仍未获得清偿，康景金豹公司在本案中的诉讼请求，与已生效的（2018）粤0114民初193号民事判决确定的康景金豹公司所负有的金钱给付义务明显冲突；其次，在本案中康景金豹公司并未提供证据证实其向韦锦平要求退还车辆而韦锦平拒绝退还；最后，康景金豹公司主张按照淘宝网上相同品牌型号电动车的销售价格计算涉案8台车辆的货值为26148元，但康景金豹公司提供的淘宝网价格截图并不具有客观性，亦不足以判定康景金豹公司提供的淘宝网截图显示的电动车型号、配置等与其向韦锦平发送的电动车完全一致，康景金豹公司主张按照淘宝网销售价格计算8台车辆的货款价值，无事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，对康景金豹公司的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州康景金豹实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费228.1元，由原告广州康景金豹实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一八年十二月二十七日书记员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。