四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初8007号 原告：黄梓平，男，汉族，四川省三台县人，1961年8月8日出生，住绵阳市高新区。 被告：成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司。住所地，绵阳市涪城区剑门路西段112号35幢。 负责人：黄太恩，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。 上列原告黄梓平与被告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司劳动争议纠纷一案，本院2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓平，被告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梓平提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资补差，2800元/月×2个月=5600元；2、判决被告支付原告被解除劳动关系的经济补偿金共计1400元；3、判决被告支付原告每日加班工资及节假日加班工资〈2800元/月÷21.75天/月÷8小时/天（12-8）小时〉×（30-4）天/月×3个月=5020元；4、判决被告支付原告未提前一个月书面通知申请人解除劳动合同的代通知金2800元；5、判决被告支付原告代班班长工资200元/月×3个月=600元；6、判决被告退还原告折扣费（保安制服押金）500元。以上共计15920元；7、请求法院对违反劳动法规的黑心企业予以惩处，以正法规。事实和理由：被告与位于绵阳市涪城区剑门路西段112号的金阳金领业主委员会签订物业管理合同后，原告于2018年5月25日经被告公司招聘到该小区从事保安工作，工资为每月2800元。原告在工作岗位上兢兢业业，任劳任怨，并和物业管理处的同事相处融洽，自上班以来原告认真负责的工作作风赢得同事和小区业主的赞誉。因该小区系新楼盘交房，业主接房后，开展装修的业主太多，以致原告与同事在工作中都不敢懈怠，多次要求与被告签订书面劳动合同均答复是，试用期一月都过了，等忙过这段装修期再说。直到2018年8月15日，单位部门经理却发给原告一份不予录用通知书，称原告在试用期内，经考核不能胜任其工作岗位，经公司研究决定，不予录用。原告百思不得其解，既没有违反公司的任何规定，也未有过失职行为，至今不明白为何不予录用的缘由，经多次与公司主管领导协商未果。被告不给劳动者购买社保而且还扣押金，要求劳动者签订空白合同，予以劳动者生死不管，给劳动者人身权利侵害，明明是工作十分出色，还好坏不分，黑白颠倒，无正当理由辞去劳动者工作，望法院认真调查核实。综上，被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依据该法第七、十、十九、四十、四十六、四十七、八十二条等之规定，为维护原告合法权益，现诉至法院，望公正判决。 被告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司辩称：1、原告与被告签有劳动合同，原告要求双倍工资没有事实和法律依据；2、原告在试用期内严重违反公司劳动纪律，且不能胜任工作被辞退，不应支付解除劳动合同赔偿金；3、原告从事保安工作，依据劳动合同，工资包括基本工资、绩效工资、加班工资，原告要求的加班工资已计算到每月工资，不应再重复计算，且给原告发放的工资在绵阳物业管理行业也属于中等偏上水平；4、原告在试用期内被辞退，不存在被告需要支付代通知金的问题；5、保安制服押金，被告同意在原告退回2套保安服装及1部对讲机，并验收完好后予以返还。综上，被告不应向原告支付经济补偿金、加班工资、代通知金和双倍工资。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、仲裁裁决书、不予录用通知书、扣押金票据、银行交易流水明细清单、微信截图、录音资料等证据，被告提交了劳动合同、工资表、考勤卡记录、个人履历表和入职登记表、绩效考核表、员工录用审批表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年5月26日原告应聘到被告公司做保安工作，工作期间，原告行保安班长职责，被告每月按2600元向原告发放工资，被告还收取了原告500元制服押金。2018年8月15日，被告公司向原告发出《不予录用通知书》，载明原告2018年5月26日应聘到被告公司从事保安班长工作，在试用期内经考核不能胜任该工作岗位，经公司研究决定不予录用。原告遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其双倍工资差额5600元、解除劳动关系经济补偿金1400元、加班工资5020元、代通知金2800元、代班班长工资600元、退还押金500元。2018年10月26日，该仲裁委作出绵涪劳人仲案（2018）364号仲裁裁决书，裁决被告支付本案原告代班班长工资600元、支付保安服装押金500元，并驳回本案原告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。 庭审中，被告对仲裁裁决中认定的保安班长岗位每月工资2800元无异议。原告认可还未退还被告两套制服及一部对讲机。 审理中，原告提供微信截图、录音资料，以证明自己工作认真负责，被告歪曲原告工作不负责，其不录用自己没有正当依据。微信截图中，有部分是原告与“清凉”（原告之妻），其余截图为“金领物业管理群”中的对话截图；录音资料形成于2018年8月1日原告与被告经理、队长关于工作管理、原告转正等的对话。被告质证认为微信截图中有部分是原告与其妻子的对话，其余截图显示的对话没有标明对话时间，并且都是日常工作范畴，不能达到原告工作负责的证明目的；被告还认为，录音资料来源不合法，其内容显示，有不利于原告的谈话时，原告即强行打断对方，不能真实反映谈话者意图，且录音内容涉及工作安排，与本案没有直接关联，故录音不具有合法性、真实性和关联性。 被告提供劳动合同、工资表、考勤卡记录、绩效考核表等，证明原、被告签订有书面劳动合同，原告工作期间严重违反劳动纪律，且不能胜任工作岗位，被告给原告发放有离职金1400元。劳动合同显示原、被告在2018年5月26日签订该合同，合同约定试用期3个月，工资包括基本工资每月1500元，以及绩效工资和加班工资；工资表显示原告工作期间，实际共领取工资6620元，不包括扣除的500元押金；考勤卡显示包括原告在内的部分被告员工，存在打卡记录不完整的情况；绩效考核表系被告内部管理中对员工的考核，部分为原告对所代班班组人员的考核，部分为对原告的考核，对原告的考核表显示，被告公司考核认为原告不能胜任工作。原告质证认为，劳动合同是自己签字，但当时所签字的是空白劳动合同，而且不签被告就不同意原告上班；工资表不真实，1400元并非离职金，而是自己领取的工资尾款；考勤卡真实性有异议，原告不认可工作期间脱岗，有时候存在上班忘记打卡的情况，但原告都给队长说过；绩效考核的分数及问题，只认可原告给班组成员考核的部分，对于考核原告的部分，被告并没有告诉原告，故不认可该部分绩效考核表。 本院认为：原告2018年5月26日应聘到被告公司工作，双方建立了合法有效的劳动合同关系，2018年8月15日被告向原告发出不予录用通知，双方劳动关系终止，并引发本案纠纷。原告主张与被告所签订的合同为空白劳动合同，故要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差，被告主张签订有书面劳动合同，且有双方约定的内容，不应承担双倍工资。本案现有证据显示，原、被告间存在书面劳动合同，且合同中约定有工资组成、试用期、合同期限、劳动报酬等内容，原告未提供证据印证其主张，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差之请求，本院不予支持。原告还要求被告支付其加班工资，因合同中约定工资组成中包含有加班工资，故原告该项诉请亦不成立。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金1400元、及支付未提前一月书面通知解除劳动合同的“代通知金”2800元。查明显示，本案被告系在原告试用期间决定不录用原告，不录用理由为原告不能胜任工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。但不符合录用条件并非当然等同于不能胜任工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位可以提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动关系。本案被告所提供证据不能证明被告在认为原告不能胜任工作后，对其进行过培训或者调整过工作岗位后，原告仍不能胜任工作之事实，故被告仅以原告不能胜任工作而单方解除劳动关系的理由不足。但本案中，原告一方面主张被告无正当理由解除劳动合同，另一方面又要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定支付“代通知金”，即额外支付一个月工资以及经济补偿金，而未主张恢复劳动关系或者要求支付赔偿金，亦即原告实际上又认可被告解除劳动合同的理由。据此，本院认为被告以原告不能胜任工作而单方解除与原告的劳动关系之理由虽不成立，但基于原告此项诉请的实质又是对被告前述解除劳动关系理由的认可，且被告确未提前30天以书面形式通知原告解除劳动关系的事实，故原告要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条的规定主张经济补偿金、额外支付一个月工资的理由成立，本院予以支持。原告还要求被告支付代班班长工资共计600元，因被告对该项事实无异议，故原告该项诉请本院予以支持。原告还要求被告退还押金500元，有证据印证，本院亦予以支持。关于原告未退还的保安制服及对讲机，被告可另行主张。 被告辩称原告在试用期内严重违反公司劳动纪律，且不能胜任工作才被辞退，故被告不应支付解除劳动合同补偿金。因被告所发放的不予录用原告的通知中，并未载有原告严重违反劳动纪律的事由。被告提供的考勤卡，显示原告打卡存在记录不完整的情况，但考勤卡也显示其他员工也存在记录不完整的情况，仅此不足以说明原告严重违反劳动纪律。故被告该项辩称理由，本院不予采纳。被告还称，原告在试用期内被辞退，被告不应支付“代通知金”，该项理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。被告还称已给原告发放有1400元离职金，查明显示，原告在被告公司工作期间共计领取6620元，其中包括被告所称的“离职金”1400元，不包含扣除的500元押金，经核算，该6620元实际为原告领取的工资，并非“离职金”，故被告主张的该项事实亦不成立。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司在本判决生效后10日内，支付原告黄梓平经济补偿金1400元、额外一个月工资2800元、代班班长工资差额600元； 二、被告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司在上述期间的同时退还原告黄梓平押金500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告成都金绵物业管理有限公司绵阳分公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨柳萍