广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19687号原告：田某1，男，1945年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：田某4，男，1977年4月12日出生，汉族，住址同上，系田某1之子。原告：樊某，女，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告：田某2，女，1982年6月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。三原告共同委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。被告：田某3，女，1953年9月14日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：张涛，广东信广律师事务所律师。原告田某1、樊某、田某2与被告田某3继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人田某4、原告樊某、三原告共同委托诉讼代理人蔡红娟、被告田某3及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院共同提出诉讼请求：1、刘某名下广州市东山区恤孤院路某号401房由原、被告各继承25%；2、刘某名下银行存款由原、被告各继承25%。事实和理由：原告田某1是刘某有抚养关系的继子，樊某是刘某外孙女，田某2是刘某的孙女，被告田某3是刘某的女儿。刘某于2018年3月3日去世，其夫田某某于1987年去世。原告樊某之母田某5和原告田某2之父田某6均先于刘某去世。刘某名下广州市东山区恤孤院路某号401房和银行存款属刘某遗产，刘某生前没有留下遗嘱，故应按照法定继承方式，由原、被告四人等份分割。被告田某3辩称：不同意三原告的诉讼请求。原告田某1没有证据证明其系刘某所生，田某2是否为田某6的亲生女儿需经鉴定确认，该二人在身份未明的情况下主张继承刘某遗产的请求不能成立。2013年5月15日刘某作出《我的决定》，性质上属于遗嘱，其中明确将其收入及存款交被告管理，遵照该遗嘱，广州市东山区恤孤院路某号401房由被告一人继承。刘某银行存款由被告代为提取后全部用于刘某日常生活支出，至其去世时已没有存款。即便按法定继承方式分割刘某的遗产，由于多年来刘某主要依靠被告照顾，后事也由被告料理，故被告依法应予多分，三原告有能力却没有对刘某尽扶养义务，应该不分或少分。被告要求分得刘某遗产的80%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方一致陈述及无异议的证据，本院认定以下事实：刘某与田某某夫妻生育了田某5、田某3、田某6三个子女。田某某于1987年12月19日去世，田某6于2012年9月29日去世，田某5于2014年6月19日去世，刘某于2018年3月3日去世。原告樊某是田某5的女儿。田某某与刘某的父母均先于他们本人去世。广州市东山区恤孤院路某号401房是刘某于1998购买的房改房。对当事人有争议的事实，双方举证及质证如下：一、关于原告田某1与刘某之间是否为有抚养关系的继母子关系。原告田某1为此举证：1、广东广晟有色金属集团有限公司党群人事部出具的《关于刘某同志的档案查阅情况说明》，主要内容为：刘某同志为我单位离休干部，于1925年2月生。根据其档案记载：刘某与田某某为夫妻关系，有两子两女，两儿子分别为田某1和田某6，两女儿分别为田某5和田某3。2、广东省食品药品监督管理局人事处出具的《查阅我局原离休干部田某某同志档案材料的情况》，主要内容为：“经由田某某家属田某1申请，2018年3月30日，省食品药品监督管理局人事处报请省委组织部批准，由人事处黄某某、陈某某到省档案馆查阅了田某某同志干部人事档案，其中关系田某某同志家庭子女情况的相关材料记载如下：1、1977年4月27日《干部履历表1-20》中家庭主要成员栏记载：长子田某7、农民社员；次子田某1，韶关市农机修配厂调度员；大女儿有色分院化验员；二女儿韶关工具厂检验工；小儿子在部队当技术兵；2、1980年7月31日《干部履历表1-21》中家庭主要成员栏记载：爱人，刘某。其他成员：男孩两个，田某1，中共党员，韶关链条厂工作；田某6，中共党员，华侨服务公司工作；女孩两个，田某5，共青团员，冶金研究院工作；田某3广东省医药公司工作。”被告对上述证据真实性无异议，但质疑省药监局提供的田某某档案内容的真实性，认为田某1不是田某某与刘某所生，田某某虽然抚养过田某1，但没有证据证实田某1是田某某的儿子。被告没有提供相反证据。原告田某1的委托诉讼代理人田某4陈述称田某1是田某某与前妻所生，田某某和前妻离婚后田某1由父亲田某某抚养。被告田某3陈述称从小叫田某1大哥，长大后才知道田某1不是母亲刘某所生。关于田某某与刘某的结婚时间，原告称是1949年，被告称是1948年，双方均无举证。二、关于原告田某2是否为被继承人刘某之子田某6的女儿。原告田某2提供了：1、《出生证》，记载儿童姓名为田某2，父亲田某6，母亲王某某；2、（2012）粤广广州第xxx号亲属关系《公证书》，内容为“兹证明田某2是田某6的女儿；王夏梅是田某6的妻子。”被告质证称无法确认田某2《出生证》的真实性和亲属关系《公证书》内容的真实性。被告没有提供相反证据。三、关于刘某的银行存款。三原告向本院申请《律师调查令》及申请本院调查取证，向工商银行广州中山二路支行调取了刘某账号36×××23从2013年1月1日起至2018年6月13日（调查之日）的历史明细清单、向邮储银行广州市五羊新城支行调取刘某xxxx账号从2013年1月1日至2018年8月21日（调查之日）的账户交易明细清单。三原告认为上述两账号余额加实际收入之和，扣减被告主张的刘某生前赠与晚辈100万、有证据证明的医疗生活支出7440.61元和去世后丧葬费用6029元共计1013469.61元后，尚余1156613.65元，属于刘某遗产，应在本案中由原、被告等份继承；两账号中存款已全部被被告提取，表明被告利用代管刘某银行存款的便利侵吞了上述财产。被告承认代刘某管理上述银行存款，主张2018年3月3日刘某去世时两账号中的存款余额及之后的进账才可视为其遗产；2018年3月10日被告从邮储银行尾号8497账号中提取了8922元用于处理刘某后事等。四、关于刘某是否留下合法有效的遗嘱。被告主张刘某留有自书遗嘱，提供的证据有：1、书证《我的决定》，内容：“我年事已高，行动不便能力有限，我现在决定把我的收入及存款，交给我女儿田某3负责管理。我多年工资积累下来的存款分三部分：1、你们父亲田某某的墓地30年到期，过期交费的费用由我的存款支付。2、田某5、田某6、田某1、田某3家的孙子、孙女上大学由我资助大学学费。3、在完成前两项任务后，剩余的存款由田某5、田某3、田某1兄妹三人平分（田某6走了不分）。以上是妈妈的决定，希望你们能执行。”落款日期为“2013年5月15日”，以上为打印内容；落款处有手写签名“妈刘某”，另盖有字样为“刘某”的印章。被告称系刘某自己草拟内容找他人代为打印后签字盖章。2、邮储银行汇款收据两张，显示2015年12月15日被告从刘某尾数8497账号分别汇款20万元给田某4和田某2，被告以此证明已执行了刘某遗嘱的第3项。三原告质证认为《我的决定》不符合遗嘱的法定形式，不具有遗嘱的法律效力；对邮储银行汇款收据无异议，但发生在刘某去世之前，不是执行刘某遗嘱的行为；被告利用管理刘某存款的便利在其去世前已将存款全部提空，实际上没有按所谓遗嘱执行。五、关于被告是否符合多分遗产的条件。被告称刘某生前由被告扶养，刘某最后四次住院都是被告经手操持；2006年12月至2007年1月刘某在被告家里居住由被告一人照顾，2007年1月后刘某返回恤孤院路与田某6一家同住，田某6去世后刘某因与田某6的妻女王夏梅、田某2二人不和，且日常生活能够自理，不需要别人照顾，日常用品由被告代为购买。被告为此举证有：1、刘某住院病历、医药费清单、购买轮椅发票等；2、被告申请证人刘某到庭作证，刘某称与刘某是多年朋友，每年探访刘某一、两次，去时只见她一人在家，据其了解刘某生前一人生活，自己做饭，田某3会帮她买东西为她生活提供方便；曾在刘某住处见过田某3，不认识刘某其他子女等。三原告对刘某住院病历、医药费清单、购买轮椅发票等真实性无异议，确认刘某住院时由被告作为亲属签字，但认为不足以证明被告照顾刘某；刘某一向与田某6一家共同生活，主要由田某6照顾，田某6去世后由田某6之妻王某某照顾，因刘某存折由被告保管，故被告每月买日用品给刘某；刘某退休金足以支付生活和医疗费用，无需子女供养。被告以“在田某6生前及去世后有多人称田某2不是田某6亲生女儿”为由，申请对原告田某2与田某6之间是否存在血缘关系进行鉴定，本院未予接纳。另查明，刘某的养老保险关系已于2018年5月终结，刘某原所在单位在向其亲属支付抚恤金、丧葬补助费时已扣养老金8903.6元，实发211905.8元。在（2018）粤0104民初xxx号田某1、樊某、田某2与被告田某3家庭财产纠纷一案中，三原告要求等份分割该笔抚恤金和丧葬补助费，被告未在该案中主张扣还丧葬费用。三原告在庭审后向本院提交书面意见，变更关于分割刘某存款数额的主张，确认刘某两银行账号在其去世时余额及之后的进账总额为其遗产。再查明，刘某两银行账号在其去世后变动情况如下：工商银行尾号0923账号2018年3月3日余额48.37元、3月14日入账536.44元、3月21日入账1831.9元、3月21日利息入账1.82元、3月23日入账2680元，共5098.53元，已分次转入田某3xxx账号，至调查之日余额为0；邮储银行尾号8497账号2018年3月3日余额18.42元，3月9日3月社保进账8903.6元、3月21日利息进账0.23元、4月9日社保进账8903.6元、6月21日利息进账0.15元，共17826元，上述进账款项已被分次现金提取，至调查之日余额0.15元。本院认为，依照法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法律规定，全面地、客观的审查核实证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合分析双方举证、质证及陈述，本院对双方有争议的事实认定如下：一、原告田某1是否为被继承人刘某有实际抚养关系的继子。原告田某1提供的证据是刘某、田某某原所在单位经查阅二人干部人事档案而作出的说明，所依据的资料详实可靠，该两项证据证明刘某、田某某主观上确认与原告田某1之间是父母与子女的关系，被告关于从小称田某1为大哥的陈述，证明客观上田某1以儿子的身份与刘某、田某某共同生活。原告田某1××××年出生，根据原、被告的陈述刘某与田某某结婚时间推断，当时原告田某1还是幼童，故本院认定原告田某1是被继承人刘某有实际抚养关系的继子。二、原告田某2是否为被继承人刘某之子田某6的女儿。在本案审理过程中，被告向本院申请对田某2与田某6进行血缘关系鉴定，本院不予接纳，理由一是被告所谓“在田某6生前和身后听多人说过田某2不是田某6的亲生女儿”语焉不详，不成为合理怀疑的理由。理由二是田某6作为父亲，生前并未质疑过田某2与其之间的血缘关系，被告主张对他人之间血缘关系进行鉴定有违伦理。理由三是没有鉴定的必要。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条对代位继承的有关规定，血缘关系并不是确认代位继承人资格的唯一标准。原告田某2提供了《出生证》和亲属关系《公证书》，被告未提出相反证据，故本院认定田某2是被继承人刘某之子田某6的女儿。三、刘某遗产中的银行存款。被继承人刘某名下工商银行尾号0923账号2018年3月3日余额及进账共5098.53元、邮储银行尾号8497账号2018年3月3日余额及进账17826元共计22924.53元属于刘某遗产，对此双方当事人意见一致，本院予以确认。被告称2018年3月10日从中提现8922元用于办理刘某后事，但未提供足额单据相印证，本院对该金额不予认定。考虑到三原告确认被告支付丧葬费6029元，且在分割刘某抚恤金、丧葬补助费的（2018）粤0104民初xxx号案中被告未就此主张结算，在本案中一并处理有利于解决纠纷，故可在刘某的银行存款中扣还被告支付的丧葬费6029元后再行分割。四、被告所持刘某遗嘱是否合法有效。订立遗嘱是要式法律行为，被告所称刘某委托他人代为打印的遗嘱不符合法律规定的遗嘱的形式要件，故本院对该遗嘱不予认定。五、被告是否应多分得遗产。法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。刘某去世前十年前曾短暂地在被告家居住过，被告陈述亦称刘某生活能够自理不需他人照顾，故对被告关于被继承人生前主要依靠其照顾的主张不予采纳。被告代刘某管理财产、购买生活用品及上门探望只是尽了为人子女的一般义务，并非主要扶养义务，故本院认定被告不具备多分遗产的条件。综上所述，本案原告田某1、被告田某3是被继承人刘某的法定继承人，原告樊某、田某2是被继承人田军法定继承人田某5、田某6的代位继承人，被继承人刘某未留下合法有效的遗嘱，其遗产广州市东山区恤孤院路某号401房和扣除丧葬费用后的存款16895.53元，应由原、被告按法定继承方式等份继承分割，各分得四分之一房屋产权份额和4223.88元存款。由于存折由被告保管，存款已被被告提取，故应由被告分别交付给三原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条的规定，判决如下：一、登记在被继承人刘某名下的广州市东山区恤孤院路某号401房产权由原告田某1、樊某、田某2、被告田某3各继承四分之一产权份额，原告田某1、樊某、田某2、被告田某3在办理该房屋产权变更登记手续时应相互配合；二、被继承人刘某的银行存款16895.53元由原告田某1、樊某、田某2、被告田某3各继承4223.88元，被告田某3应于判决发生法律效力之日起五日内分别交付给原告田某1、樊某、田某2各4223.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38983.39元，由原告田某1、樊某、田某2各负担9745元、被告田某3负担9748.39元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  李碧香人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  麦巧玲