广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3046号 原告：李文胜，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 代表人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 原告李文胜与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称九里村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李文胜的委托诉讼代理人李建楼、被告九里村二组的代表人李如飞及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付征地补偿费、安置补助费共计150000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组出生，现住该村大路屯**。1994年5月份，为了外出谋生，原告通过政策性的“农转非”，把户口迁入当时的广西武鸣县城厢镇标营路**，2015年4月29日又把户口迁回原籍，即迁回南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯50－1号。2017年9月份，因南宁教育园区武鸣东片区的建设需要，原告所在的城厢镇九里村第2村民小组的土地被征收。土地被征收后，被告给村民每人暂时预支付了150000元征地补偿费、安置补助费，但却以“农转非”不得享受为由，拒绝支付给原告。原告认为，原告一直未丧失城厢镇九里村第2村民小组集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告李文胜为证实其主张，向本院提交以下证据：1、户口簿、身份证，拟证明原告具有被告的集体成员资格；2、农村合作医疗票据、保洁费票据，拟证明原告具有被告村民资格；3、征地补偿协议及附加协议书，拟证明九里村二组的土地被征收；4、代表会议表决，拟证明被告形成的决议及违法决定享受人员；5、预分配方案，拟证明被告决定每个村民预发150000元；6、农村信用社存折，拟证明补偿款项已发放。 被告九里村二组辩称：李文胜于1994年通过农转非将户口转出，之后进入武鸣县造纸厂工作，2002年12月20日武鸣县造纸厂改制下岗。国家在2003年开始向李文胜发放救助金15个月。黄妹连与李文胜婚后如何取得九里村二组成员资格落户，答辩人不知情。同时李文胜从非农业户口转入农业户口，答辩人不知情也不符合当时的政策。在解除劳动合同时，国家已经给李文胜经济补偿和安置补助，因此，原告不具有九里村二组集体经济组织成员资格，虽然原告李文胜户口在九里村**，但拥有户口并不一定具有本集体经济组织成员资格。因此，原告不应当享受村民征地补偿款的分配，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告九里村二组为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2018年4月6日、4月7日、4月13日、6月23日村民会议签到及表决记录、九里村委会出具的情况说明，拟证明被告经召开村民会议表决，原告不能享受村民征地补偿款的分配；2、合同制工人审批表及工人工资转正定级审批表，拟证明李文胜于1996年8月31日被武鸣县造纸厂招收为国家正式工人，不可能成为九里村二组成员。 本案的争议焦点是：一、原告在征地补偿安置方案确定时是否具有九里村二组集体经济组织成员资格？二、被告的土地征收补偿费分配方案是否侵害了原告的合法权益？是否应当给原告支付相应份额？ 经本院审理查明：李文胜系李开芳和黄仁西共同生育的长子，李开芳原籍为九里村**人，生前为武鸣县造纸厂工人，黄仁西则在九里村二组居住生活。李文胜初中毕业后于1994年11月进入广西武鸣县造纸厂工作，同时将户口迁入广西武鸣县城厢镇标营路**。于1996年8月31日被广西武鸣县造纸厂招收为全民所有制合同制工人，1997年11月12日经武鸣县计划与经济局同意转正定级。黄妹连与李文胜结婚后，并没有将户口迁入广西武鸣县城厢镇标营路**与李文胜并户，而是在九里村二组居住、生活，并依法登记为九里村二组大路屯50－1号的常住户口。2003年7月1日，李文胜与广西武鸣县造纸厂因改制而解除劳动合同。广西武鸣县造纸厂对李文胜作出经济补偿和安置补助，并代缴1996年9月至2004年9月的城镇居民养老保险。2015年4月29日，李文胜以夫妻投靠为由将户口从广西武鸣县城厢镇标营路**迁入武鸣县城东镇九里村大路屯**。 另查明：因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收九里村二组无争议土地位于土名“波罗、可下、果眼、木棉、界牌、下庙、畚大、浪丁、自留、沙土地、粪基、那门、脚烈、塘众、那石、槽布、仓库、浪山、塘下庙、墓兰叶、木棉正朝、木棉痕溪、小山、油榨、墓特角、下桥、那厄、下社、水铲、树种、正朝、丁刮、四濑、巴六、考升、坛草、墓伏”等集体土地面积共438.14亩作为项目建设用地，征收九里村二组与本村别队、本镇别村有争议土地土名“墓兰叶、雷岭、小山、四爷、丁刮、学校、万厘、生骨、可下、墓伏、波罗”等面积共189.31亩，征收土地范围、界限详见红线图所示。有争议土地待权属确认后，属于九里村二组的土地面积再另行补偿。为解决征地后农民生活出路问题，武鸣区城厢镇人民政府同意在南宁作为集体“三产”用地，根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿标准，扣除预留“三产”面积后，武鸣区城厢镇人民政府实际应支付给九里村二组的土地补偿费和安置补助费：388.14亩×90000元／亩＝34932600元。2017年9月29日，武鸣区城厢镇人民政府与九里村二组组长、生产队群众代表签订了《征地补偿协议书》和《附加协议书》。协议书签订后，武鸣区城厢镇人民政府100个工作日内支付上述土地补偿费和安置补助费给九里村二组。九里村二组领取上述款项后于2018年8月24日向符合九里村二组成员资格的174名村民分配土地补偿费和安置补助费每人150000元。李文胜的妻子黄妹连、长子李运文已分配得到发放的土地补偿费和安置补助费。原告因未能参与分配土地补偿费和安置补助费而与九里村二组产生纠纷，双方经协商不下，原告遂于2018年9月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。因此，李文胜因未能参与九里村二组分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对李文胜在征地补偿安置方案确定时是否具有九里村二组集体经济组织成员资格作出认定。 李文胜因母亲黄仁西具有九里村二组村民资格并出生于集体经济组织成员资格，且依法登记为九里村二组的常住户口。但李文胜于1994年11月进入广西武鸣县造纸厂工作后，已同时将户口迁户口迁入广西武鸣县城厢镇标营路**随父亲李开芳，996年8月31日被广西武鸣县造纸厂招收为全民所有制合同制工人，1997年11月12日经武鸣县计划与经济局同意转正定级，转为城镇非农业户口，李文胜已解决城市户口，并由国家按级别发放工资作为基本生活保障，同时，李文胜已丧失九里村二组集体经济组织成员资格。虽然广西武鸣县造纸厂因经营问题需要改制而与李文胜解除劳动合同，但广西武鸣县造纸厂已于2003年7月1日按当时政策对李文胜作出经济补偿和安置补助，并代缴1996年9月至2004年9月的城镇居民养老保险，纳入城镇居民社会保障体系。2015年4月29日，李文胜虽以夫妻投靠为由将户口从户口从广西武鸣县城厢镇标营路**迁入武鸣县城东镇九里村大路屯**，当认定李文胜具有九里村二组集体经济组织成员资格。因此，李文胜主张其具有九里村二组集体经济组织成员资格，本院不予采信。 由于李文胜不具有九里村二组集体经济组织成员资格，原告李文胜请求支付土地征收补偿费及安置补助费150000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文胜的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄丹妮