wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该公司员工。被告：刘军霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住周村青年路金周华府六号楼一单元1102室。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘军霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加了诉讼,被告刘军霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款447000元及欠息172392.19元；（截止2017年9月29日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人刘军霞于2015年1月29日在我行申请网络贷款-POS贷，并从我行获得授信额度448000元，并签订了借款合同。借款人刘军霞在2015年1月29日支用贷款，金额为44.8万元，贷款期限1年。合同利率约定按人民银行同期基准利率上浮92.14%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，并对逾期进行了约定。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，我行经过多次催收未果。现我行要求被告立即归还我行债权。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。被告刘军霞未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，证明被告刘军霞向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告刘军霞按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告刘军霞拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告刘军霞在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.催收凭证，证明证明贷款逾期后，我行进行了催收；6.开户凭证，证明被告刘军霞在原告处开立借记卡并用此卡办理贷款。因被告刘军霞未到庭，视为放弃举证、质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告刘军霞向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6213901700322737）。后被告刘军霞通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，授信金额44.8万元，贷款期限为1年。后被告刘军霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额为44.8万元、贷款期限6个月，自2015年1月29日起至2015年7月29日止，贷款利率执行年利率10.76%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金化付至以下账户，账户名：刘军霞，账号6213901700322737；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年1月29日，原告依约向被告刘军霞账户发放贷款44.8万元，被告刘军霞未按约还本付息，尚欠原告贷款本金44.7万元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘军霞签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告刘军霞向原告借款后未按约还本付息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告刘军霞偿还借款本金及相应利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘军霞偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金44.7万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘军霞偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由被告刘军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  侯雁语
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢320号 申请执行人：叶真熙，男，汉族，1979年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁大强，男，汉族，1971年10月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行叶真熙与梁大强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁佳彬
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2810号 原告：王某1，男，1984年12月28日出生，汉族，住琼海市，务农。 委托诉讼代理人：李某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某2，男，1957年4月9日出生，汉族，住琼海市，务农。 委托诉讼代理人：王某3，女，1993年11月5日出生，汉族，住琼海市，系被告王某2女儿。 原告王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法进行了审理。 王某1向本院提出诉讼请求：1.确认被告占用原告林地行为侵权；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告立即清除种植在原告地上的植被，排除原告林地使用权妨害，恢复原状并予以返还；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系琼海市中原镇仙寨村委会仙一村（经济合作社）村民（社员）。原告一家世居现址，务农为生。被被告侵占地块，系原告于2003年开春后，分批种植的经济作物橡胶和槟榔。2010年5月17日，琼海市人民政府经坐标定位测量后，向原告颁发海府林证字（2010）第000963号《林权证》，确定原告的林地面积为3.14亩。2018年开春后，原告准备对上述橡胶和槟榔作物追肥时，发现其林地约9.1平方米（长约7米，宽约1.3米）被被告无故侵占，被告破坏原告地上作物并擅自在原告土地上种植了槟榔等作物。经原告与被告多次协商，被告拒不认错，且拒绝返还侵占原告的土地。原告认为，原告系合法的林地使用权人，其依法取得的林地使用权应受法律保护，被告无理侵占原告土地已构成侵权，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 本院认为：本案涉讼争议地，双方对林地边界存有争议。原告以持有的琼海市农林局2010年5月17日核发的林权证【证号：海府林证字（2010）第00963号】，主张拥有合法使用权。而被告王某2以持有的琼海市农林局2010年5月17日核发的林权证【证号：海府林证字（2010）第00965号】，也主张拥有合法使用权。显然，双方当事人对涉讼土地使用权存在争议，需要确定使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故，原、被告之间的土地权属争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告或者被告可以向当地政府职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告王某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5485号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：董志州，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告董志州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令董志州立即拆除影响办证的国际名都4幢1单元17层51号房屋临近构架的违规搭建。2、判令董志州向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由董志州承担。事实和理由：正国公司与董志州于2016年5月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由董志州购买正国公司开发的国际名都4幢1单元17层51号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1951号   原告：巨建忠。   委托诉讼代理人：向海琳，系酒泉航天律师事务所律师。   被告：金塔县黑石矿业有限责任公司。   法定代表人：黄勇，系金塔县黑石矿业有限责任公司经理。   原告巨建忠诉被告金塔县黑石矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨建忠及委托诉讼代理人向海琳到庭参加了诉讼，被告金塔县黑石矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   巨建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付沙石料款（包括运费）83248元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月2日，原告承包了被告单位红柱石选矿厂建设工程中的沙石料、土方运输业务，并签订了《施工合同》。合同签订后，原告依照被告的约定，开始组织车辆和人力、资金对该工程从事运输活动。截止2017年10月13日双方结算时，原告共计向被告供应石子2373立方米，按照每立方米55元的单价（包括石料款和运费）计算，石子款为130515元；供应水洗沙289立方米，按照每立方62元（包括沙款和运费）计算，水洗沙款为17918元，拉运土沙1861立方米，按照每立方30元（包括沙款和运费）计算，拉运费为55830元；拉运炉渣灰42立方米，每立方按照105元（包括炉渣灰款及运费）计算，拉运炉渣灰款项为4410元；转运土方63车，按照约定每车75元，转运土方款项为4725元，上述石料、沙子及转运土方、炉渣灰等款项合计为273248元，双方对上述计算数额和计算标准均无异议，被告也在原告施工过程中和后来结算时，陆续向原告分期支付石料款总计190000元，对于剩余款项83248元运费及砂石料款项，经原告多次索要至今未果。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。   金塔县黑石矿业有限责任公司缺席未到庭，未做答辩。   巨建忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、施工合同书一份，用以证明双方约定拉运沙石等相关事宜。证据二、工程量统计表一份、核算费用明细表复印件共计6份，用以证明原告为被告总共拉运土沙、石子等数量、单价和工程价款。证据三、建设银行和甘肃银行打款交易明细单6份，用以证明从2016年4月15日至2018年4月13日，被告分4此向原告支付运费19万元，剩余83248元尚未支付的事实。   金塔县黑石矿业有限责任公司缺席未到庭，无质证意见。   经审查，原告提供的3份证据，被告没有出庭也没有提交书面的质证意见，视为对其权利的放弃。以上证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。   本院经审理认定事实如下：经与原告核算及相关证据证明，原告在被告公司2016年所干工程款总计213398元；2017年所干工程款总计59850元，合计273248元。被告先后分4次共支付原告工程款19万元，尚欠工程款83248元未付。另外原告欠被告公司的加油款5000元。   本院认为，原告与被告之间形成的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告方完成了相应的工作量，被告应当按合同约定支付工程价款。原告方完成的工作量应当以原告提供的有被告方负责人签字确认的工程量统计表和核算费用明细表为依据进行确认。原告自认的已付工程价款190000元和添加油料款5000元应当从总工程价款中扣除。本案中，原告提供的证据虽然是复印件，但已说明证据的来源为被告方，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金塔县黑石矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告巨建忠工程价款78248元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1882元，适用简易程序审理减半收取941元，由被告金塔县黑石矿业有限责任公司负担（原告已预交，计入执行标的）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一八年十二月十四日   书记员 高小粟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26697号之一原告深圳市威富通讯技术有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路展丰工业园B1栋2楼，统一社会信用代码91440300689432232F。法定代表人张少林。被告深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。本院在审理原告深圳市威富通讯技术有限公司与被告深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市浩丰科技股份有限公司价值568500元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳市浩丰科技股份有限公司价值568500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王进媛人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一八年十二月十九日书 记 员  相惠玲书 记 员  郭耿洽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2861号 原告：杨某某，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：河北福泰房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂县县城永安路西侧大厂中学段。统一社会信用代码：91131028109326418U。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。 原告杨某某与被告河北福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告福泰房地产公司委托诉讼代理人吴朝华、王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金6732.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的暂定名为福泰花园普通商品住宅小区美林一期第25幢1单元1层0105号房屋，房屋建筑面积89.43平方米，房屋总价款831201元，被告应当在2017年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。2017年9月12日被告将房屋交付给原告使用。待原告交完所有费用拿到钥匙后，发现涉案房屋根本就没达到交付条件，房屋厨房窗户未安装玻璃，天然气没有开通，房屋不具备采暖条件。原告多次与被告协商解决此事未果。2017年12月2日该小区天然气才得以开通，距离原告收取房屋已81天。根据《商品房买卖合同》第十四条、第九条的约定，被告应向原告支付已付房款日万分之一的违约金共计6732.73元（831202元/10000×81天）。 被告河北福泰房地产开发有限公司辩称，一、被告依约交付了满足合同约定交付条件的房屋，不存在违约行为；二、原告要求被告承担违约责任，无任何合同和法律依据。原、被告双方于2017年9月12日办理交房手续，不存在逾期交房的情况。天然气交付即使存在瑕疵，亦不构成交付的违约情形。合同第十四条约定，“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人采取及时，有效的补救措施”，故，即使存在交付瑕疵，被告也仅承担补救该瑕疵的责任和义务，而非承担交房的责任。原告于2017年9月12日接收房屋，于2017年9月24日至2017年12月25日期间进行装修，其并未实际入住，且其装修内容中包含“暖气原位换新”，该期间不可能进行供暖。涉案房屋所在小区天然气于2017年12月1日已经开通，并未对原告入住供暖造成任何影响。原告亦无任何经济损失，无权要求被告支付违约金及赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2015年9月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的【暂定名】福泰花园普通商品住宅小区第0025幢01单元1层0105号房屋，房屋建筑面积89.43平方米，房屋总价款831201元。第八条交付期限约定：“出卖人（被告）应当在2017年9月15日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；......”第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、上下水：房屋交付时具备使用条件；供电：房屋交付时具备使用条件；供暖：房屋交付时具备使用条件。2、天然气：房屋交付时具备开通条件；3、有线电视通讯：房屋交付时具备开通条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人采取及时，有效的补救措施”。合同还约定了其他条款。案涉房屋于2017年9月8日完成竣工验收。福泰花园B、C区美林一期燃气设施于2017年9月10日经验收合格，具备通气条件。2017年9月12日原、被告办理了房屋交付手续，原告接收了房屋。收房后，原告对房屋进行了装修，在装修过程中发现燃气未开通，经原告多次找到被告客服及相关部门协调后，2017年12月1日燃气接通。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《商品房买卖合同》、物业公司公众号信息、录音、证人证言，被告提交的竣工验收证明书、验收单、入住通知、装修申报登记表、装修结算流转单等及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告杨某某与被告河北福泰房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告交付房屋应符合《房屋买卖合同》约定的交付条件，原、被告均认可天然气是在2017年12月1日开通，而按照《房屋买卖合同》约定在房屋交付时天然气具备开通条件，合同约定的房屋交付时间为2017年9月15日，因此被告交付房屋时天然气不符合合同约定的交付条件。原告提出要求被告支付违约金6732.73元，违约金的数额系根据《房屋买卖合同》中对于逾期交房承担违约责任的约定计算，本院认为，逾期交房系根本性违约，本案中天然气未开通系房屋交付后所交付房屋不符合《房屋买卖合同》约定交付条件，根据合同约定，在规定日期内未达到使用条件，被告应采取及时，有效的补救措施，并未约定被告应承担的违约责任，且该违约行为未影响原告占有房屋并对房屋进行装修使用，虽然给原告带来不便，但未给原告造成损失，原告亦未提交证据证实其实际损失数额。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告杨某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月二十五日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4926号 原告：林志鸿，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和。 被告：郑小良，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。统一社会信用代码91350200X12126591L。 主要负责人：程凤飞，总经理。 本院在审理原告林志鸿诉被告郑小良、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告在庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以与被告在庭外和解为由向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林志鸿撤回起诉。 本案受理费人民币3137元，减半收取1568.5元由原告林志鸿负担。 审判员  郑鼎儒 二〇一八年十二月十三日 书记员  何艺君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6027号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫县安靖镇客来顺副食超市，住所地四川省成都市郫都区安靖镇喜安西街69号附1-3号。 经营者：曾健。 委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫县安靖镇客来顺副食超市（以下简称客来顺副食超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第4525416号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 客来顺副食超市辩称： 认可销售被诉侵权商品，但不认可构成商标侵权，且具有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为4525416号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“SHINE花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 客来顺副食超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第99381号公证书能够证明客来顺副食超市在成都市郫都区标有“客来顺超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与客来顺副食超市工商登记地址一致，且店铺店招及收款收据均指向客来顺副食超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，客来顺副食超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。客来顺副食超市主张其所售商品有合法来源，但其所举证据材料不能证实与所售商品对应情况及已尽到了相应的注意义务，故客来顺副食超市主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。客来顺副食超市应立即停止其侵权行为，本院综合考虑客来顺副食超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、代理人出庭情况等因素，确定客来顺副食超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫县安靖镇客来顺副食超市立即停止销售侵犯第4525416号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县安靖镇客来顺副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫县安靖镇客来顺副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 杨建华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 方媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4326号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：沈静，女，1977年07月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中银消费金融有限公司申请执行沈静借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂0103民初12399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人沈静纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为112365.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 李红芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8209号申请执行人：北京亚飞豪韵物流有限公司(组织机构代码：673837016），住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内中区67-69号。法定代表人：刘曼，经理。被执行人:周辉，男,1967年3月16日出生，汉族，住黑龙江桦川县。北京亚飞豪韵物流有限公司申请执行周辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9611号民事调解书已发生法律效力。北京亚飞豪韵物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人周辉给付运费105800元及案件受理费1208元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周辉有可供执行的财产。申请执行人北京亚飞豪韵物流有限公司亦未提供被执行人周辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亚飞豪韵物流有限公司申请执行的运费105800元及案件受理费1208元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人周辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亚飞豪韵物流有限公司享有要求被执行人周辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周辉负有继续向申请执行人北京亚飞豪韵物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亚飞豪韵物流有限公司发现被执行人周辉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 庞 越
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初173号原告李全志，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。本院在审理原告李全志诉被告郑州经济技术开发区管理委员会政府信息公开一案中，原告李全志自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李全志申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李全志撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李全志负担。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年十二月四日书记员  张林
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6708号原告：李桂梅，1958年12月4日出生，青山区舒美口腔门诊部保洁，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李欣宇，女，住北京市大兴区。被告：昆区鑫还汇烤肉自助餐厅。经营者：赵巍，经理。委托诉讼代理人：邵子敏，男，昆区鑫还汇烤肉自助餐厅店长。原告李桂梅诉被告昆区鑫还汇烤肉自助餐厅公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂梅委托诉讼代理人李欣宇、被告委托诉讼代理人邵子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2000元、误工费6300元、交通费300元，共计8600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日12时左右，原告及家人到被告处就餐，约13时40分就餐完毕准备离店时，因被告店内地面设计有坡，且斜坡地面存有积水，致原告摔倒受伤。被告处店长及原告家人经过简单处理将原告送往包头市医学院第一附属医院，诊断为：右足第5跖骨骨折，石膏固定，使原告无法正常上班。后原告与被告协商赔偿事宜，被告始终拒绝赔偿现双方无法就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告摔伤的事实存在，餐厅内确实有坡，但是我们有亮光、灯带的提示，店内没有积水。原告的医疗费我们已经垫付，原告的年龄不应该有误工费，产生的医疗费我们承担，其他的费用因原告也有责任，双方都应承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日12时左右，原告及家人到被告处就餐，约13时40分就餐完毕准备离店时，致原告摔倒受伤。后原告去包头市医学院第一附属医院就诊，诊断为：右足第5跖骨骨折，石膏固定。被告垫付医疗费724.19元，原告花费医疗费553.45元。上述无争议事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉请的误工费，原告提供的误工证明、医院诊断，可以确认原告的误工时间为2018年10月24日至2019年1月24日。本院认为，原告在被告用餐摔伤的事实清楚，被告在此事件中未尽到安全保障义务，存在一定的过错，对原告的受伤有不可推卸的责任，对原告的损失负有主要赔偿责任；被告作为成年人，对自己的行为应当有预见性，对自己的受伤也有责任，所以，原告要求赔偿医疗费、误工费的诉讼请求应当部分支持，由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告要求的交通费，因原告提供的证据不能证明其主张，不予支持。对于被告已经垫付的医药费，应当从赔偿款项中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆区鑫还汇烤肉自助餐厅赔偿原告医疗费1277.64的70%为1060.38元，扣除垫付的724.19元，剩余336.19元；赔偿原告误工费6300元的70%为4410元，共计4746.19元，于本判决生效后一次性；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，原告已预交，由被告昆区鑫还汇烤肉自助餐厅负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一八年十二月十三日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，为尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6211号 原告：成都苏润彩钢有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡友联村三组。 法定代表人：廖代勇，总经理。 委托诉讼代理人：周静，四川川商律师事务所律师。 被告：冯金玉，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都苏润彩钢有限公司与被告冯金玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员段曦、吕跃明组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告成都苏润彩钢有限公司委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼。被告冯金玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都苏润彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112149元，并按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉之日起至被告还清货款之日止支付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年度在原告处采购泡沫板等建材，期间一直采用赊销方式购买货物。2017年1月22日，原被告对欠付的货款进行核对，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告货款112149元。其后，原告多次向被告催收欠款，但被告均拒不支付。原被告虽未约定违约责任及欠款利息，但原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求被告从起诉之日起支付逾期付款的资金利息。基于以上事实与理由，为维护法律的尊严，为保证原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，原告特依法诉讼至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告冯金玉未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，冯金玉在成都苏润彩钢有限公司赊购了泡沫板等建材。2017年1月22日，冯金玉向王桥凤出具欠条一张，载明：“今欠到苏润彩钢货款112149元，落款部分载明冯金玉欠王巧凤。”王巧凤本人出具情况说明表明，前述欠条所欠款项是欠到成都苏润彩钢有限公司货款，而非欠到我王巧凤个人。因冯金玉一直未支付货款，成都苏润彩钢有限公司遂提起诉讼。 以上事实有原告的陈述、当事人身份信息、欠条、情况说明、送货单等等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。成都苏润彩钢有限公司以冯金玉出具的欠条及送货单为据，可以证明成都苏润彩钢有限公司与冯金玉建立了合法的买卖合同关系，冯金玉尚有货款112149元未支付。故成都苏润彩钢有限公司要求冯金玉支付货款112149元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于成都苏润彩钢有限公司主张的利息，应当以未付货款为基数，从2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付利息至付清货款为止。冯金玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩应诉，应当视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯金玉于本判决生效之日起五日内支付成都苏润彩钢有限公司货款112149元及利息（利息计算方式：以未付货款为基数，从2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付利息至付清货款为止）； 二、驳回成都苏润彩钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，由冯金玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 均 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 吕跃明 二〇一八年十二月六日 书 记 员 任 露
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1957号 原告：崔延辉，男，1982年5月11日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：孙会生，男，1974年2月12日出生，汉族，住故城县。 原告崔延辉与被告孙会生劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延辉到庭参加诉讼，被告孙会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 崔延辉向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告孙会生立即给付原告工资款44880元及利息。事实与理由：原告自2014年正月初九开始在被告经营的刹车蹄工厂干活，按天计工，工资随用随支取，至2015年2月10日共欠原告工资27000元，被告向原告出具了欠条。2015年2月10日至2015年11月份期间欠原告工资16000元，至2016年12月份欠原告工资6880元，2017年2月17号原告支取工资5000元，当天被告向原告出具了工资欠条，共欠原告工资17880元。总计以上被告共欠原告工资款44880元。原告多次催要，被告以各种理由推脱、拒接电话。原告依法诉诸法院，请求法院判令被告孙会生立即给付原告工资款44880元及利息。诉讼费用由被告承担。 被告孙会生未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一欠条一份，主要内容为，总共欠崔延辉工资22880元，2016年欠6880元，2015年欠16000元，2017年2月17日付5000元，该欠条没有签字。证据二欠条一份，该欠条以收据为载体书写，“欠”字写在了收据两个字中间，“今收到”的“收”字用“欠”字覆盖，主要内容为今欠工资29000元整，支现金2000元，收款单位处有孙会生签字。证据三两证人王某1、王某2出庭作证，证明的主要内容为，我们与原告同为被告打工，被告孙会生欠原告工资款。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、证据二不符合证据要件要求，两证人与原告具有利害关系，上述证据本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的两张欠条及两证人证言均无法证明原告主张，原告没有完成举证责任，应承担不利后果。综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告崔延辉的诉讼请求。 案件受理费461元，由原告崔延辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5530号 原告：四川安德城镇建设投资有限责任公司。住所地：成都市郫县安德镇天香街1-4号商住楼。 法定代表人：陈记劳，总经理。 委托诉讼代理人：简海，元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商启峰，元众律师事务所律师。 被告：四川省天平房地产有限公司。住所地：成都市金牛区成华西街2号立体大厦九楼。 法定代表人：曾强，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。 原告四川安德城镇建设投资有限责任公司诉被告四川省天平房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川安德城镇建设投资有限责任公司于2018年12月11向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人四川安德城镇建设投资有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川安德城镇建设投资有限责任公司撤回起诉。 本诉案件受理费38800元，减半收取19400元，由四川安德城镇建设投资有限责任公司负担。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐艺菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0302民初9136号之一 原告马某1，男，1960年7月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市北戴河区。 被告马某2，男，1986年3月14日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 原告马某1与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付原告1000元赡养费。事实和理由：我与被告系父子关系，我与妻子年岁已大，被告母亲身体不好，长年吃药，我的退休金不能维持生活，而被告现已经成家独立生活，还经常向我要钱，声称要把我的房子卖掉，我认为我对被告已经没有抚养的义务，相反他对我应该尽赡养义务，故起诉到法院要求被告每月支付1000元赡养费。 本院经审查认为，原告马某1现年58周岁，不符合《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的“老年人是指六十周岁以上的公民”人员范围，且原告亦未提供证据证明其本人现存在需要成年子女赡养的其他特殊困难情形。而其主张的“被告现已经成家独立生活，还经常向我要钱，声称要把我房子卖掉”的理由，亦不属于被告应对其履行给付赡养费义务的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条之规定，裁定如下： 驳回马某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方法事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  张爱菊 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 颖
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初617号 原告：罗进波，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省广汉市。 被告：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地宝兴县穆坪镇。 法定代表人：侯勇。 原告罗进波与被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司（以下简称鑫广公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，并于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗进波到庭参加诉讼，被告鑫广公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗进波诉称：原告2013年4月3日到宝兴县鑫广矿冶开发有限公司上班，2014年2月28日前工资都不拖欠，公司拖欠原告工资是2014年3月1日至2015年11月5日，拖欠工资金额为61281.52元，至今未发。在公司上班期间，原告每次出差都要垫付相关费用，领导签报销单据就拖了一年多，出差费一直没有得到报销。2014年至2015年，被告拖欠原告出差报销费用35773.00元，至今也未报销。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资61281.52元；2、被告支付拖欠原告在职期间出差报销费用35773.00元。 被告鑫广公司未答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据1原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2被告企业登记信息，证明被告主体资格；证据3宝兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明本案的事实已经过仲裁；证据4鑫广公司2015年4月26日至2015年5月25日在职员工工资明细表、2014年3月至12月工资汇总明细表、预发工资明细表，证明被告拖欠原告工资61281.52元；证据5差费报销原始凭证12份，证明被告拖欠原告出差费用35773.00元。 被告鑫广公司未质证。 对原告提交的以上证据，经本院评议认为：证据1、证据2和证据3，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据5差费报销原始凭证，有出差派员审批单、费用发票或收据及相关人员在费用报销单和出差派员审批单上的签字审批，能证明原告出差的过程及差旅费的情况，对该证据，本院予以采信；证据4鑫广公司2015年4月26日至2015年5月25日在职员工工资明细表、2014年3月至12月工资汇总明细表、预发工资明细表，因这3份工资表均未加盖公司的印章，也没有公司相关人员的签字确认，无法证明其工资的真实性，对该证据，本院不予采信。 经审理查明，被告鑫广公司于2010年1月26日成立，经营范围为：对外贸易；钛合金系列产品生产、加工、销售；有色、黑色金属、非金属矿产品、钢材、化工产品、建材、机电设备销售。原告在鑫广公司工作期间，因出差产生了相关费用，被告鑫广公司未予以报销。2018年11月6日，原告等人以被告鑫广公司拖欠其工资为由，向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案（2018）18号《不予受理通知书》，以原告等人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2018年11月28日，原告以被告拖欠工资、未给付原告工作期间的差旅费为由诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，争议焦点为被告鑫广公司是否拖欠原告工资、原告尚有多少工资未领取及被告是否应给付原告在职期间出差差旅费。关于原告要求被告给付拖欠工资的主张，原告在诉状中称“我于2014年3月1日至2015年11月5日在宝兴县鑫广矿冶开发有限公司上班，公司拖欠本人工资2014年3月1日至2015年11月5日，拖欠工资金额为61281.52元”，但在庭审中又陈述：拖欠的工资是2014年3月1日至2015年7月。原告两次陈述中拖欠工资时间不一致，虽然提交了鑫广公司2015年4月26日至2015年5月25日在职员工工资明细表、2014年3月至12月工资汇总明细表、预发工资明细表，但这3份工资表均未加盖被告的印章，也无相关人员签字确认，且以上证据均无2015年6月和7月或2015年6月至同年11月的工资明细，其工资表及所欠工资的数额的真实性无法确认，故对原告要求被告给付拖欠工资的主张，本院不予支持。关于原告要求被告给付在职期间拖欠的出差报销费用35773.00元的诉讼请求，因原告提供的费用报销单足以证明原告出差所产生的费用，且在本案中，是原告提交的费用报销单，也能说明被告就此出差费用35773.00元还未报销并给付原告，原告要求被告给付在职期间拖欠的出差报销费用35773.00元主张，其事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告罗进波出差费用35773.00元； 二、驳回原告罗进波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，原告罗进波承担5.00元，被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司承担5.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张天均 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李宋琴
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行赔初5号 原告曾冉，女，1982年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号。 法定代表人王洪，局长。 委托代理人：蒲云安，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 委托代理人：郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 本院在审理原告曾冉诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局工商行政管理行政赔偿一案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾冉向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告曾冉撤回起诉。 审 判 长 杨          阳 人民陪审员      段     曦 人民陪审员        罗 顺 菊 二〇一八年十二月五日 书记员叶婧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11571号 原告：西南交通大学，住所地四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被告：何小芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 原告西南交通大学与被告何小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告西南交通大学的委托诉讼代理人赵芯，被告何小芳及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西南交通大学向本院提出诉讼请求：1.判令何小芳立即向西南交通大学腾退位于成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学九里校区学生一服务区42#铺面并恢复原状；2.判令何小芳参照《西南交通大学公有房产有偿使用协议》约定租金标准向西南交通大学赔偿未及时腾退房屋所造成的房屋占用损失，该损失应当自2018年1月1日起计算至何小芳实际腾退房屋之日止（截至2018年8月31日为67333元）；3.判令何小芳承担本案的全部诉讼及执行费用。诉讼过程中，西南交通大学撤回第一项诉讼请求中要求何小芳恢复房屋原状。事实和理由：2016年10月26日，西南交通大学与何小芳签订了一份《西南交通大学公有房产有偿使用协议》（以下简称协议），约定由何小芳承租西南交通大学所有的位于西南交通大学九里校区学生一区服务区42#铺面，租赁期自2016年9月1日至2017年12月31日止，租赁期限内租金为130666元，物业管理费4000元。协议期满前，西南交通大学已明确告知何小芳租期届满将立即收回房屋，请何小芳提前做好房屋清退工作，但租赁期届满后，何小芳并未按照约定将房屋腾退给西南交通大学，反而继续占有从事商业经营至2018年9月27日，且房屋租赁期满后，何小芳未再向西南交通大学支付过任何费用。综上所述，西南交通大学为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持西南交通大学的诉讼请求。 何小芳辩称，一、双方于2006年建立房屋租赁关系，2015年何小芳通过招标的方式与西南交通大学签订房屋使用协议，房屋协议约定协议一年一签，2017年12月31日合同到期后，双方之间形成不定期租赁合同，2018年3月西南交通大学擅自停电，导致房屋不能使用，给何小芳造成损失，应当予以赔偿，因此，何小芳不应支付2018年3月以后的租金；二、双方在此前协商腾退事宜，协商时西南交通大学相关负责人同意不支付今年房租，并由何小芳出具了承诺书，但西南交通大学启动了诉讼程序；三、何小芳租赁该房屋时系危房，在征得西南交通大学负责人的同意情况下，对房屋进行了改造，投入了大量成本，至今未能收回，何小芳同意腾房，但如立即腾房何小芳及其员工将面临生存问题，希望给予一定期限。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，西南交通大学与何小芳签订《西南交通大学公有房产有偿使用协议》，约定的主要内容：1.西南交通大学将位于西南交通大学九里校区学生一服务区42#铺面以有偿使用的方式提供给何小芳，面积为108.89平方米，西南交通大学同意何小芳将该房屋用于眼镜销售，何小芳不得改变房屋用途；2.西南交通大学于本合同生效后三日内将房屋交付给何小芳；3.租赁期限自2016年9月1日至2017年12月31日，共计16月；4.租赁期限内房屋租金为130666元，房屋物业管理费为4000元；5.何小芳须在2016年11月1日前将房屋租金押金交付西南交通大学；6.提前解除合同或租赁期限届满，何小芳应在收到西南交通大学书面通知起7日内腾空承租房屋，搬出所有属于何小芳的设备、物资，附着于承租房屋装修装饰不得损毁，需保证腾空的承租房屋能够正常使用。逾期不搬，则视为何小芳自动放弃所属物品，西南交通大学有权自行处理。西南交通大学在该份协议上盖章，何小芳亦在该份协议上署名并摁印。 西南交通大学如约将租赁房屋交付何小芳使用，何小芳向西南交通大学交纳2017年12月31日之前的租金以及房屋押金5000元。 2017年11月1日，西南交通大学向何小芳发出《关于做好房屋清退工作的通知》（以下简称《通知》），载明“原后勤保障处（后勤集团）负责管理的学校教职工服务区和学生生活服务区的营业用房于2015年进行了公开招租，根据招租公告和租赁合同约定，租期截止于2017年12月31日。按照教育部关于国有资产出租出借管理的有关规定和学校资产整改工作的总体部署，学校决定按照“到期一批收回一批”的原则，开展商铺清退工作。现根据合同约定提前告知各有关商家，请大家做好清理清退准备工作，配合学校做好资产整改工作”。 以上事实有《西南交通大学公有房产有偿使用协议》、《关于做好房屋清退工作的通知》、《通知签收表》、《房屋保证金结算清单》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，西南交通大学撤回第一项诉讼请求中要求何小芳恢复房屋原状，并不违反法律规定，本院予以确认。西南交通大学与何小芳签订的《西南交通大学公有房产有偿使用协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。对于西南交通大学主张何小芳腾退案涉房屋赔偿以及未及时腾退房屋所造成的房屋占用损失的诉讼请求，何小芳在已收到《通知》且租赁期限届满的情况下，仍继续占有租赁房屋至今，已构成违约，故该项诉讼请求本院予以支持。何小芳应当从2018年1月1日起参照协议约定的租金及物业管理费标准即每日281元（计算方式：（租金130666元+物业管理费4000元）÷16个月÷30日）向西南交通大学支付截至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。由于何小芳主张西南交通大学退还已缴纳的押金5000元，西南交通大学主张如果经法庭核实西南交通大学确实收取了何小芳的房屋押金5000元，同意在房屋占用损失中予以扣除，因何小芳向西南交通大学缴纳房屋押金5000元情况属实，本院予以确认，故该笔款项应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 何小芳于本判决生效之日起十日内向西南交通大学腾退西南交通大学九里校区学生一服务区42#铺面； 何小芳于本判决生效之日起十日内向西南交通大学支付房屋占用费（房屋占用费从2018年1月1日起按照每日281元的标准支付至房屋实际腾退之日止），何小芳向西南交通大学缴纳房屋押金5000元予以抵扣。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由何小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐艺菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29166号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告杨凤，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告杨凤信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金95495.40元、利息35844.03元、违约金5091.50元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年6月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告杨凤信用卡欠款本金95495.40元、利息35844.03元、违约金5091.50元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金95495.40元、利息35844.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金95495.40元、利息35844.03元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担56.5元，被告杨凤负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2287号申请执行人：刘飞强，男，汉族，生于1992年9月2日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周晶晶，女，汉族，生于1985年5月1日，贵州省习水县人，住本县。刘飞强申请执行周晶晶民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为52326元。本院受理后依法进行四查，经查，被执行人周晶晶下落不明无法联系，银行存款不足额、无工商注册登记、无车辆登记信息，但名下在习水县住房一套，该房产已向中国建设银行习水支行设置抵押，在本案立案前，本院即以（2018）黔0330执恢82号案件对上述房产进行司法拍卖，拍卖成交后，该房产抵押权人主张优先受偿，在扣除抵押权人优先受偿款项后，本案申请人参与执行分配分得38216.4元，但仍有14109.6元未得偿，后本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请人于2018年12月8日书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月八日书记员 吴小平
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1972号 原告：张伟，男，1971年12月8日出生，汉族，住故城县。 被告：曾晓楠，女，1991年12月25日出生，汉族，住故城县。 被告：曾昭军，男，1962年10月12日出生，汉族，住故城县。 被告：郭爱新，女，1959年12月31日出生，汉族，住故城县。 原告张伟与被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告曾晓楠、被告曾昭军、被告郭爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金人民币60000元及2018年8月份后的利息。事实与理由：曾晓楠、郭爱新、曾昭军分别在2017年6月13日和2017年10月28日以做生意为由向原告共借款六万元。约定借款期限3个月，借款期限到期后。经原告多次催要，被告3人拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决。 被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日被告曾晓楠、郭爱新、曾昭军以资金周转为由向原告张伟借款30000元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限三个月，被告曾晓楠、郭爱新、曾昭军出具借条一张，原告张伟通过银行转账将借款转至曾晓楠银行卡，被告曾晓楠、郭爱新、曾昭军出具收条一张。2017年10月28日，被告曾晓楠、郭爱新、曾昭军再次向原告张伟借款30000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息3分。被告出具借条一张，原告张伟将该笔借款转至曾晓楠银行卡，三被告出具收条一张。上述事实有原告张伟当庭陈述及证据借条两份，收到条两份，借款合同两份予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原被告双方达成借款合意，原告张伟按照约定将借款交付给被告，被告应当按照约定履行还款义务，故原告张伟要求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持，因双方约定利息过高，依据相关法律规定，利息应按照年利率24%计算。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，视为对原告起诉状中事实部分的承认。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾晓楠、郭爱新、曾昭军于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月1日计算至借款还清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及保全费共计1,370元，由被告曾晓楠、郭爱新、曾昭军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 莉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4631号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：邱广贺，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省朝阳市凌源市沟门子镇，约定送达地址为江苏省苏州市吴中区，公民身份号码211382199009106277。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邱广贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告邱广贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邱广贺立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8333.34              2018-12-20              24.00                  合计                    8333.34                                  事实与理由：2018年9月19日,邱广贺通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邱广贺在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      19              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      19              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,邱广贺履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1666.66              767.33              8333.34              2018-11-20              2018-12-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了邱广贺指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邱广贺提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市吴中区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。邱广贺未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邱广贺身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邱广贺向海尔金融公司贷款及邱广贺逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邱广贺未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邱广贺通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邱广贺未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邱广贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱广贺于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8333.34              2018-12-20              24.00      如果邱广贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱广贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2982号 原告：朱留军，男，汉族，1974年5月5日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:高勋,北京蓝鹏（成都）律师事务所律师 被告：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇善政街57号。 负责人：张小君，局长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告朱留军与被告邛崃市农业和林业局（以下简称：农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱留军及委托诉讼代理人高勋，被告农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告农林局从2010年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告向原告支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金200880元；3、被告支付拖欠2018年工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的邛劳人仲委裁字（2018）第00134-25号裁决书，驳回原告仲裁请求。但事实是2010年1月1日，原告进入被告组建的林业站工作，从事护林员一职，双方建立劳动关系且工作至今。期间，原告工资标准为2010年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2011年至今，被告制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。同时，2018年至今，原告仍在林业局组建的林业站从事护林员相关本职工作，被告却未向原告发放过任何工资。 被告农林局辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，被告没有义务支付工资，也不存在拖欠工资，原告诉请没有事实和法律依据。即使存在劳动关系，原告仲裁也超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为森林资源管护员，2011年原告与被告签订一份《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，合同期限2011年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（被告）乙（原告）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”，第三条：“甲方划定1292.4亩给乙方管护”。2013年至2017年，原、被告每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，具体为《森林管护责任协议书》，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任1、巡护对管护范围的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作”。2016年至2017年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》，合同概述部分约定：“就甲方（被告）委托乙方（原告）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。 上述事实，有森林资源管护员证、《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》、《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为1、2010年至今，原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金；3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，焦点1：2010年至今，原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告2011、2013-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然被告向原告发放了管护员证、管护费、按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对原告的工作进行了考核，原告从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放是按季度或半年，并不符合工资应当每月发放的形式，且银行流水交易备注栏显示的“工资”，其实这并不是工资，而是双方合同明确约定的管护费；原告从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容；考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核。综上，本院认为，原告认为2010年至今，原告与被告之间建立了劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 焦点2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金。根据劳动和社保保障部《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案原告并未与被告建立劳动关系，其管护费的标准不适用《最低工资规定》调整，原告据该规定要求支付工资差额和赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 焦点3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。如前所述，原、被告之间并未建立劳动关系，原告要求支付拖欠的工资和赔偿金无事实依据，也不属于本案劳动争议处理范畴，本院不予支持。如被告确实存在拖欠管护费的情况，原告可另案向被告主张权利。 为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱留军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘力平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初19560号 原告:佛山市禅城区中水机电设备服务部，住所地：佛山市禅城区大江路新铺5号。 法定代表人：佟兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1972年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。特别授权代理人。 被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。 法定代表人：侯毅。 原告佛山市禅城区中水机电设备服务部与被告深圳市新纶科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告佛山市禅城区中水机电设备服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告深圳市新纶科技股份有限公司向原告佛山市禅城区中水机电设备服务部支付拖欠工程款27000元；2.判决被告深圳市新纶科技股份有限公司支付原告佛山市禅城区中水机电设备服务部2015年至今三年按3.25%利息计算的利息2632元。事实和理由：原告佛山市禅城区中水机电设备服务部与被告深圳市新纶科技股份有限公司于2013年9月承包华神高新技术产业园制药厂项目。工程完工后工程款和质保期过了之后第五期余款没有支付给原告佛山市禅城区中水机电设备服务部的金额共27000元。原告佛山市禅城区中水机电设备服务部在后续与被告深圳市新纶科技股份有限公司合作很多项目，并成立新公司绵阳宏川机电工程有限公司与被告深圳市新纶科技股份有限公司继续合作，原告佛山市禅城区中水机电设备服务部多次去深圳催，均以各种理由拖延。被告深圳市新纶科技股份有限公司在2018年表示因原告佛山市禅城区中水机电设备服务部在被告深圳市新纶科技股份有限公司成立之另一公司后续一工程有争议。上述工程款被告深圳市新纶科技股份有限公司至今未支付，为维护原告佛山市禅城区中水机电设备服务部的合法权益，故诉至法院请求法院支持原告佛山市禅城区中水机电设备服务部的诉讼请求。 被告深圳市新纶科技股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为本案应由深圳市南山区人民法院管辖审理。事实和理由：本案属于建设工程分包合同纠纷，因此不属于专属管辖或按照不动产纠纷确定管辖的情况，在没有协议管辖和违反级别管辖和专属管辖的情况下，应当适用民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告深圳市新纶科技股份有限公司住所地为深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。因此，本案应属于法定管辖适用原告就被告原则，应由深圳市南山区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因案涉建设工程的所在地位于成都高新区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关司法精神，本院认为《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款中提及的适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷应做广义理解，理应包括实践中较为普遍的具有施工内容的建设工程分包合同纠纷，而并非仅限于发包方与总承包方之间的建设工程施工合同纠纷，因建设工程分包合同纠纷属于广义上建设工程施工合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。本院对本案有管辖权。被告深圳市新纶科技股份有限公司的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市新纶科技股份有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一八年十二月三日 书记员  李娇娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3771号 罪犯黄石康，男，1987年11月5日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2012年1月18日作出(2012)佛三法刑初字第59号刑事判决，以被告人黄石康犯盗窃罪，判处有期徒刑九年(刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年2月17日入监狱服刑。2014年8月14日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，已缴纳罚金人民币9000元；2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月10日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄石康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄石康予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯黄石康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄石康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年5月止共获奖励分90.48分，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄石康是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄石康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄石康减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8600号 原告：方忠会，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：王宜富，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告方忠会与被告王宜富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员吕跃明、段曦组成组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告方忠会及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告王宜富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告方忠会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2018年6月1日-2018年9月30铺面租金6000元／月，共计24000元（贰万肆千元）。2.将损坏铺面恢复原状（具体标准与损坏前照片为标准），在2018年7月30日前须完成修复。3.判令被告向原告支付违约金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月1日将位于九里堤××商铺出租给被告（王宜富），被告在双方合同有效期内将铺面违约转让他人，导致面积180㎡的铺面内严重损坏，（包括墙面、地面、天花板、电源、灯具、卫生间损坏），造成原告现不能正常使用营业。原告多次找被告协商未果，当地派出所已出警调解，当时被告同意作出相应修复及补偿，之后又反悔。 被告王宜富未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：“原告将位于成都市金牛区门面租赁给被告，租赁期限2年，自2016年10月1日起至2018年9月30日止。合同期内租金按季度支付，年租金为72000元。被告在签订合同时支付第一次房屋租金，同时支付给原告18000元保证金，作被告正常履行合同之保证，合同届满时，原告退还给被告（无息）。被告如需要对所租赁房屋进行装修或改造时，必须征得原告书面同意，改造的费用由被告自负。被告不得私拉乱接线路，否则造成的一切后果由被告负责。在合同终止、解除租赁关系时，被告装修或改造与房屋有关的设施全部归原告所有。被告不得将房屋及所有电器变卖或转租给他人。被告未按时向原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款5%的违约金。超过30日甲方有权采取措施，收回房屋。因为所出租房屋属国有财产，如城市建设需要，此场地将无条件收回，原告对此不承担任何责任。”合同中双方还就其他事项进行了约定。签订合同后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告交纳原告保证金10000元，并按约支付租金至2018年5月30日。2018年5月24日，方忠会向成都市公安局青羊区分局新华西路派出所报警。警方了解系方忠会将位于金牛区的铺面租给王宜富，王宜富又将铺面转租给谢凡，后谢凡将铺面进行装修发生纠纷。后王宜富与方忠会就铺面租赁事宜协商未果，方忠会遂提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、房屋租赁合同、接（报）处警登记表等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在合同的履行过程中，被告将房屋转租给第三人，第三人在装修期间原被告发生纠纷。原、被告发生纠纷后，双方未解除合同，被告亦未将租赁房屋交还原告，依约应当支付原告租金。根据双方合同约定，2018年6月1日至合同期满2018年9月30日的租金总计为24000元，扣除原告未退还被告的 10000元保证金，被告应当支付原告租金14000元。原告主张被告损害铺面，要求被告恢复原状的诉讼请求，该诉讼请求不具体、不明确，原告提交的照片亦不能证明铺面的原状和现状，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。双方约定为被告未按时向原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期一天，除付清所欠款外，每天向原告支付所欠款5%的违约金。双方该项违约金的约定明显高于原告的实际损失，原告的损失本院酌情认定为按照月息2%的标准计算。结合双方付款的约定及原告的诉请，本院酌情认定被告从2018年6月10日起，以未付租金14000元为基数，按照每月2%的标准向原告支付违约金至付清租金为止。前述违约金根据实际支付租金的时间计算，但累计以10000元为限。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩应诉，视为其对自身程序、实体权利作出的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：          一、王宜富于本判决生效之日起十日内支付方忠会租金 14000元及违约金（违约金计算方式为：以未付租金为基数，从2018年6月10日起，按照每月2%的标准向原告支付违约金至付清租金为止。前述违约金根据实际支付租金的时间计算，但累计以10000元为限）； 二、驳回方忠会的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王宜富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲        均 人民陪审员      段   曦 人民陪审员        吕跃明 二〇一八年十二月二十六日 书记员任露
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢517号 申请执行人：安徽胜沃投资管理有限公司，社会统一信用代码91340100MA2MU74Y72(4-6)，住所地合肥市包河区。 法定代表人：喻波,居民身份证号码：,。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：付兵，男,1967年1月1日生，汉族，住安徽省六安市舒城县欧洲华城别墅区。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人安徽胜沃投资管理有限公司与被执行人付兵追偿权纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1523执恢517号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1523执恢517号案件中对被执行人付兵的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员 许 雅 丽
成都市青羊区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0105司救访1号 救助申请人彭永周，男，汉族，1933年4月24日出生，住四川省江油市，公民身份号码：5107211933××××××××。 救助申请人彭永周因成都市西城区人民法院（59）法刑字第506号刑事判决书，以反革命罪判处其徒刑二十年，剥夺政治权利十年，彭永周不服判决，提出申诉。成都市西城区人民法院于1984年9月28日以（84）刑申字第79-804号刑事判决书，决定撤销成都市西城区人民法院（59）法刑字第506号刑事判决书，对彭永周不追究刑事责任。彭永周以其几十年来一直向有关单位申请解决赔偿未果，现年迈多病、基本丧失生活自理能力，为生存和维持基本生活的迫切需要，于2018年12月向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了讨论审查，现已审查终结。 本院认为，彭永周因反革命罪被法院判处徒刑20年，在刑期执行完毕后，经申诉复查，判决决定撤销原判决不追究刑事责任。彭永周因未获得补偿或安置工作，向有关部门提出信访。2017年7月，彭永周向本院申请国家赔偿，因国家赔偿法不溯及既往，本院决定不受理彭永周的国家赔偿申请。现彭永周年迈多病，生活不能自理，自2008年12月起被批准享受城市居民最低生活保障待遇为150元，现与多病的儿子彭旭（66岁）和儿媳杨秀兰（65岁）共同生活，主要经济来源为务农和养殖业。彭永周信访诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，其承诺获得司法救助后不再找人民法院救助补偿，故彭永周申请国家司法救助符合条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第六条的规定，决定如下： 给予彭永周国家司法救助金50000元。 二〇一八年十二月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8521号申请执行人：卜建华，女,1977年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人:北京金泽顺安全防范技术有限公司(组织机构代码：689240775），住所地北京市朝阳区松榆东里44号楼地下室168室。法定代表人：王丹。卜建华申请执行北京金泽顺安全防范技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第13047号裁决书已发生法律效力。卜建华向本院申请执行，要求被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司给付工资差额33679.77元、赔偿金14175元及未休年假工资1737元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人卜建华亦未提供被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卜建华申请执行的工资差额33679.77元、赔偿金14175元及未休年假工资1737元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卜建华享有要求被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司负有继续向申请执行人卜建华履行债务的义务。申请执行人卜建华发现被执行人北京金泽顺安全防范技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 庞 越
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2020）渝0114民初5847号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              侯庆琴，女，1963年10月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告侯庆琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3496.15元，利息63.46元及逾期利息（从2019年8月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月24日                  逾期时间              2020年8月9日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款      金额              本金              3496.15元                  还款方式              先息后本              利息              63.46元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3500元借款，被告借款后未按约归还本金，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还尚欠借款本金3496.15元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故原告在庭审中主张从违约之日（2019年8月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息63.46元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司主张年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持；被告违约时间为2019年8月9日，应从2020年8月9日计算逾期利息，原告主张从2019年8月8日计算，超出部分，本院不予支持。被告侯庆琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告侯庆琴于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3496.15元、利息63.46元及逾期利息（从2019年8月9日起以本金3496.15元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告侯庆琴负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                        二〇二〇年九月十五日            书  记  员    王  霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4454号申请执行人：李丽，女，1970年11月15日出生，汉族，艾丽世家贸易有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：邹军，男，1955年9月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：李杰，女，1971年12月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李丽申请执行邹军、李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9241号民事判决书已发生法律效力。李丽向本院申请执行，要求被执行人邹军、李杰给付借款500000元及逾期利息、利息10000元、案件受理费8900元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹军、李杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邹军、李杰有可供执行的财产。申请执行人李丽亦未提供被执行人邹军、李杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李丽申请执行的借款500000元及逾期利息、利息10000元、案件受理费8900元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李丽确认，被执行人邹军、李杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丽享有要求被执行人邹军、李杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邹军、李杰负有继续向申请执行人李丽履行债务的义务。申请执行人李丽发现被执行人邹军、李杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 杨红月
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5455号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵小芹，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘金，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告刘伟、赵小芹、刘金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟、赵小芹、刘金立即拆除影响办证的国际名都6幢1单元18层50号房屋临近构架的违规搭建。2、判令刘伟、赵小芹、刘金向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由刘伟、赵小芹、刘金承担。事实和理由：正国公司与刘伟、赵小芹、刘金于2015年8月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由刘伟、赵小芹、刘金购买正国公司开发的国际名都6幢1单元18层50号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2828号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被执行人：黄晓明，男，1991年4月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王建芳，女，1990年9月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄晓丰，男，1991年4月9日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人黄晓明、王建芳、黄晓丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初2908号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的50000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0981民初2908号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李琪琪