安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0504民初3722号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1） 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。 被告：印体君，男，生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业公司）与被告印体君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告协亚物业公司委托的诉讼代理人戴克春、被告印体君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告协亚物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令印体君交纳拖欠的物业管理费3393元及违约滞纳金2273元，合计5666元；二、判令印体君承担本案的诉讼费用。事实和理由：印体君系本市东方翡翠小区业主，协亚物业公司受小区开发公司和该业主委托，对该小区进行物业管理服务。协亚物业公司履行了自己的义务，但印体君自2010年2月1日至2018年6月30日期间共101个月拖欠物业费3393元，经催要无果。为维护我公司及本小区业主的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判令所请。 被告印体君辩称，一、原告的诉讼请求中关于2010年2月1日至2015年8月26日共计65个月的物业管理费已过诉讼时效。从2010年开始，原告有长达8年的时间未给本小区提供物业服务，现在凭借当年买房时签订的协议向业主索要物业费明显不合理；二、小区现有的物业服务远远达不到二级标准，根本就是没有服务。具体如下：1、公共设施设备损坏严重没有进行维护；2、绿化方面，草坪损坏严重；3、环境卫生差；4、保安形同虚设；5、消防安全通道严重堵塞；6、小区岗亭门口乱停车，增加了交通隐患；三、建设单位委托自己的物业公司，违反了建设企业与物业企业分离的原则；四、协亚物业从未履行物业服务、从未主张过物业费用，何谈违约金，故意时隔8年后主张物业费和违约金简直就是欺诈。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告印体君提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月26日，协亚物业公司与印体君签订物业管理服务协议一份，约定由协亚物业公司为东方翡翠小区提供物业服务，委托管理期限自协议签订之日起至小区业主委员会与乙方签订的《物业管理合同》生效之日止。物业管理服务协议约定的委托管理事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业红线内属物业管理服务范围的共用设施的维修、养护和管理；对本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；对公共环境的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运；对本物业规划红线内车辆行驶及停泊的管理；配合和协助当地公安机关对本物业公共区域进行安全监控和巡视等护卫工作；对本物业装饰、装修依法进行管理；配合居委会做好社区内的各项工作；物业和物业管理档案、资料的管理；法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。物业管理服务协议还约定了物业管理服务费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.3元；交费方式为本物业管理服务资金入伙时预交一年，从第二年起每半年前交纳一次物业管理费；当业主没有按时足额交纳物业服务资金的，协亚物业公司有权要求业主补交从逾期之日起每日按欠费总额的0.5‰交纳滞纳金。 协亚物业公司依据上述物业管理服务协议为东方翡翠小区提供物业服务至今。印体君系东方翡翠小区XX栋XXX室业主，住宅面积为111.99平方米。现协亚物业公司向本院提起诉讼，要求印体君支付自2010年2月1日至2018年6月30日期间共101个月拖欠的物业费3393元及滞纳金2273元，并承担案件的诉讼费用。 本院认为，一、协亚物业公司系独立的法人，其与印体君签订的物业管理服务协议合法有效，对印体君具有约束力，应受法律保护。印体君关于“建设单位委托自己的物业公司，违反了建设企业与物业企业分离的原则”的辩驳，本院不予采纳；二、协亚物业公司根据物业管理协议履行了物业管理服务，印体君作为业主接受了物业服务，理应按约交纳物业费，其拒交物业费应构成违约，故对于协亚物业公司要求印体君支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；三、关于印体君对诉讼时效提出的抗辩，协亚物业公司与印体君签订的物业管理服务约定的委托管理期限系自协议签订之日起至小区业主委员会与乙方签订的《物业管理合同》生效之日止，交费方式为本物业管理服务资金入伙时预交一年，从第二年起每半年前交纳一次物业管理费。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，故关于“2010年2月1日至2015年8月26日”的物业服务费，以最后一期履行期限届满之日计算，三年诉讼时效并未届满。对于印体君关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳；四、虽然协亚物业公司陈述物业管理服务已经在改善，但考虑到协亚物业公司对东方翡翠小区的物业管理服务的确存在部分瑕疵的事实，酌定印体君按照物业管理费的九折标准支付；五、关于滞纳违约金，因物业管理协议约定不明，滞纳金无法计算，故本院不予支持。故印体君应当支付协亚物业公司自2010年2月1日至2018年6月30日期间共101个月拖欠的物业服务费3054元（111.99平方米×0.3元∕月∕平方米×101个月×90%＝3054元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告印体君于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司支付拖欠的物业服务费3054元（111.99平方米×0.3元∕月∕平方米×101个月×90%＝3054元）； 二、驳回原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告印体君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一八年十二月六日 书记员  赵 媛 附1、本案证据目录 一、原告协亚物业公司提交的证据及证明目的： 证据1原告法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，证明原告的合法主体资格； 证据2房屋建筑面积报告复印件一份、服务价格登记证复印件一份、东方翡翠前期物业管理服务协议复印件一份，证明本案中原告向被告收取物业服务费的依据以及收取多少物业费的依据。 二、被告印体君提交的证据及证明目的 证据1中国物业管理协会关于印发《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）通知，证明原告没有做到合同约定的二级物业服务水平； 证据2企业信用信息公示报告一份，证明原告是协亚房地产的关联企业，违背建设企业与物业的分离原则； 证据3照片一组，证明小区绿化被破坏，垃圾所处可见，大门乱停电瓶车、杂物无人清理等一系列问题（详见证据上面文字），对这些存在的问题，原告一直没有进行相关的处理，原告物业公司没有提供应有的物业服务。 附2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。