成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11565号 原告：汤扬，女，汉族，1979年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷浩，四川琴台律师事务所律师。 被告：宋屹霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李婵，四川法之识律师事务所律师。 原告汤扬与被告宋屹霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤扬及其委托诉讼代理人雷浩，被告宋屹霞的委托诉讼代理人李婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤扬提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因侵权给原告造成的医疗费19549.97元、误工费5635元、护理费4000元、交通费5916元、营养费1200元、鉴定费800元、辅助器具费120元、财物损失2648元、精神损害抚慰金3000元；2.责令被告向原告赔礼道歉。事实和理由:2017年11月29日早晨，原告汤扬外出处理工作事宜途中，骑OFO共享自行车沿桐梓林南路由人民南路方向往桐梓林东路方向行驶。8时42分，被告宋屹霞驾驶川Ａ×××××号“奥迪”牌小型客车行驶至武侯区“首座酒店”处，在超越同方向原告所驾驶的自行车时碰撞到原告所驾自行车，造成原告手腕轻微受伤，被告在碰撞原告后不仅未道歉，反而摇下车窗辱骂原告，原告为维护自身权益，要求被告停车报警处理此事，将自行车停好后，原告步行至被告所驾车辆驾驶座车窗一侧（此时被告车已停住），要求被告下车等待警察处理双方纠纷，为防止被告驾车离去，原告用手扶住车门把手，且其车辆前方10米左右即是人行横道的情况下，被告突然启动车辆，加速行驶，并有意识地不断变换方向，呈S形路线向前急行，导致扶住门把手的原告被突然抛向空中后坠落地面，双膝着地，经诊断原告双膝关节严重损伤（内侧半月板、前交叉韧带损伤），并造成原告携带的苹果手机等财物损坏。原告摔倒后，被告未停车，径行驾车逃逸。原告受伤后，先后在四川省人民医院、四川省骨科医院、成都军区八一骨科医院、何氏骨科医院等医院检查治疗，截止起诉时共花费医疗费19549.97元，全部由原告自行垫付。原告因本次事故还产生了误工费、鉴定费、交通费等损失。原告受伤后，被告自始至终未支付医疗费等费用，并拒绝赔偿。由于原、被告同为国家电网系统工作人员，被告歪曲事实，在单位领导和同事之间散布原告是“碰瓷”的谣言，被告的种种恶劣行为，给原告造成了精神痛苦，被告应向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。综上，被告的故意侵权行为造成原告受伤，被告应为本次事故负全部责任，应依法赔偿原告的全部损失，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告宋屹霞辩称，1.本案事实是，2017年11月29日上午，被告驾车与同向行驶的原告发生轻微擦挂，被告车右后视镜被挂合拢，被告摇下车窗查看原告并未跌倒，但原告用手把住车窗玻璃对被告进行谩骂，为避免不必要的争吵，被告将车窗摇上，并启动汽车离开；2.原告要求被告承担侵权责任无事实和法律依据。首先，被告在本事件中没有侵权行为，无任何证据表明在被告驾车驶离的过程中，原告扶着车门把手，也无证据表明被告驾车离开导致原告摔倒受伤；其次，被告不存在过错，被告因车右后视镜被挂合拢，因此不可能看到原告是否扶着车门把手，被告是确认原告手离开车窗后才启动汽车离开；第三，原告诉请的损害事实与本案无因果关系，原告当天的就诊病历并未显示有半月板损伤，事发后第4日的核磁共振检查报告才显示有内侧半月板损伤，故该损害后果与案涉事故无关。 经审理查明，2017年11月29日早晨8时42分，宋屹霞驾驶川Ａ×××××号“奥迪”牌小型客车在超越同方向在机动车道内行驶的汤扬所驾驶的ofo共享自行车时，两车发生碰挂，碰挂未造成汤扬驾驶的自行车摔倒。事发后宋屹霞停车，汤扬拉住宋屹霞所驾车辆的右前车门，两人发生口角，宋屹霞未下车，驾车离开时造成拉车门把手的汤扬摔倒受伤。 汤扬受伤当日被送往四川省骨科医院急诊科治疗，诊断为“双膝、右手挫伤”，X线检查双侧膝关节、右手各掌指骨未见明显骨折、脱位，医嘱“必要时随访复查”。受伤后第三日复查核磁共振诊断为“右膝关节内侧半月板损伤（2度）、髌骨内上份骨髓水肿，髌前皮下水肿，髌下深滑囊少量积液”。后汤扬因双膝疼痛，先后15次到四川省骨科医院、成都军区八一骨科医院、四川何氏骨科医院、成都颐德中医馆进行治疗。汤扬治疗共计花费医疗费19549.97元。 2018年1月3日，四川西华机动车司法鉴定所接受成都市公安局交通管理局第一分局的委托，对汤扬伤情形成的成因进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其中载明：根据按时序检验视频图像，案涉车辆发生碰挂时，汤扬所驾自行车未倒地，自行车车身未见明显左右摇摆，车上人员未跌倒；宋屹霞驾车驶离现场时，汤扬摔倒于小客车左后方路面上。鉴定意见为汤扬伤情系摔倒时与地面摩擦所形成。 2018年1月15日，成都市公安局交通管理局第一分局出具《道路交通事故处理（不受理）通知书》，载明案涉事故不属于道路交通事故。 另查明，汤扬就职于英大泰和人寿保险股份有限公司。 以上事实，有道路监控视频、病历、医疗费发票、《四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书》、《道路交通事故处理（不受理）通知书》、《劳动用工合同》等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事件的起因是两车发生轻微碰挂，双方进而产生口角争执，在此过程中，双方均未能妥当地处理纠纷。宋屹霞为逃避争执，置汤扬人身安危于不顾，突然启动车辆驶离，导致拉住车门把手的汤扬摔倒于地面，宋屹霞应对案涉事故的发生负主要责任；汤扬在宋屹霞启动车辆后，明知拉住车门会发生危险，其应当松手，但仍然紧握车门把手不放，故汤扬对事故发生也具有过错，应当承担次要责任。根据双方的过错程度并综合考虑案涉事故发生的原因力大小，本院酌定宋屹霞对汤扬所受损害承担70%的赔偿责任。 根据原告出示的证据、四川省2017年度有关统计数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院确定原告汤扬的各项损失如下：一、医疗费19549.97元；二、误工费。原告未住院治疗，其门诊治疗天数合计15天，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照四川省2017年度金融业平均工资计算为3589元（87323元÷365天×15天）；三、鉴定费800元；四、交通费，本院酌定为500元。 关于原告主张的护理费。护理费系指受害人丧失生活自理能力期间聘用护理人员支出的费用，而原告伤情较轻，并未构成伤残等级，事实上原告既未住院治疗，也无医嘱注明其需卧床休养，因无证据证明原告因伤丧失生活自理能力，故对于原告主张的护理费，本院不予支持。 关于原告主张的营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的病历，并无“加强营养”的医嘱，故对于原告主张的营养费本院不予支持。 关于原告主张的辅助器具费，因原告并未提供证据原件证明该项费用的发生，故本院对于原告主张的此项费用不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 关于原告主张的财物损失，因本案系人身损害赔偿纠纷案件，对于财物损失原告应另案提起财产损害赔偿纠纷诉讼，故本案中对其该项诉请本院不予处理。 综上，因被告侵权行为给原告造成的各项损失费用为24439元，被告承担70%的赔偿责任即17107元。 关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，因被告驾车致原告摔伤的侵权行为并未给原告造成社会评价和声誉上的不良影响，故原告要求被告赔礼道歉无事实和法律依据，对其该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宋屹霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤扬各项损失17107元； 二、驳回原告汤扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因简易程序减半收取200元，由原告汤扬负担120元，被告宋屹霞负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十二月十一日 书记员  程凤