wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执复142号 复议申请人（被执行人）：曹俊果，女，1946年1月6日出生，汉族，住河北省定州市。 复议申请人（利害关系人）：李帅，男，1996年8月1日出生，汉族，住河北省定州市。 复议申请人（被执行人）：李某2，男，2003年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 复议申请人（被执行人）：李某1，男，未成年，汉族，住河北省石家庄市长安区。 四复议申请人委托诉讼代理人：李永虎，农民，住河北省定州市。 李某2、李某1法定代理人：车海燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系李某2、李某1之母。 申请执行人：定州市百胜易通投资咨询有限公司，住所地：定州市西城区中兴路南侧怡园综合楼1#1-01号。 法定代表人：王文科，该公司执行董事。 复议申请人曹俊果、李某2、李某1、李帅不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异70号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省定州市人民法院查明，申请执行人定州市百胜易通投资咨询有限公司（以下简称百胜易通公司）与异议人曹俊果、李帅、李某2、李某1继承人债务清偿纠纷一案，百胜易通公司不服定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初265号民事判决，向保定市中级人民法院提起上诉。本院于2017年12月13日作出（2017）冀06民终5308号民事判决，判决曹俊果、李某2、李某1于判决生效之日起三日内在被继承人李永强遗产范围内偿还定州市百胜易通投资咨询有限公司款项772.5万元。因李帅明确表示放弃继承，故其对被继承人李永强的债务依法不再承担。被执行人曹俊果、李某2、李某1未履行该民事判决书确定的义务，该院据此于2018年11月19日作出（2018）冀0682执304号裁定书，查封李永强在河北妙富房地产开发有限公司享有的75%的股权750万元。查封期间，不得擅自处分被查封的投资权益或股权。 河北省定州市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。被执行人曹俊果、李某2、李某1未履行保定市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）冀06民终5308号民事判决确定的给付义务，该院依法作出（2018）冀0682执304号裁定书，查封李永强在河北妙富房地产开发有限公司享有的75%的股权750万元的执行行为符合法律规定。本案中，四异议人提出执行异议的理由是认为保定市中级人民法院（2017）冀06民终5308号民事判决错误，并对该判决申请了再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的。同时第八条规定：依照本规定第七条第一款第（一）项决定暂缓执行的，由上级人民法院作出决定。虽然河北省高级人民法院对本案异议人的再审申请进行了受理审查，但并未作出裁定决定再审及暂缓执行的决定。故四异议人的异议请求于法无据，该院不予采纳。依照相关法律规定，裁定驳回曹俊果、李某2、李某1、李帅的异议请求。 曹俊果、李某2、李某1、李帅向本院申请复议称，请求依法撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异70号裁定。事实与理由：复议申请人与百胜易通公司民间借贷纠纷一案，百胜易通公司已经申请法院强制执行，定州市人民法院作出（2018）冀0682执304号裁定书，查封复议申请人亲属李永强在河北妙富房地产开发有限公司享有的75%的股权，已备下一步拍卖。如果法院查封股权后进行拍卖，其程序不合法，严重侵犯复议申请人的合法权益。本案在执行过程中，法院已经将涉案股权评估，评估程序不合法，评估报告出来后，评估报告也未送达复议申请人，且评估的数额过低，与市场价值相差很大，不能进行拍卖。本案复议申请人已申请再审，河北省高级人民法院已经受理，案件的再审结果可能与原判决不同，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的，……。请求依法撤销（2018）冀0682执异70号裁定，并责令定州市人民法院中止该案件的执行。 本院查明的事实与定州市人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人提出的焦点问题即其对本案执行依据（2017）冀06民终5308号民事判决不服，其已申请再审，要求法院中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判鉴定程序监督再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的。同时第八条规定：依照本规定第七条第一款第（一）项决定暂缓执行的，由上级人民法院作出决定。虽然河北省高级人民法院对本案复议申请人的再审申请进行了受理审查，但并未作出裁定决定再审及暂缓执行的决定。故四申请复议人的复议申请无事实与法律依据，本院不予支持；关于复议申请中所提评估报告中对股权评估价值过低及未向其送达问题，因复议申请人在执行异议中并未涉及上述问题，故本院对此不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回曹俊果、李某2、李某1、李帅的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异70号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 裴晶晶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4416号原告：江苏玖润电气科技集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇五一村。法定代表人：严孝根，董事长。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：王国才，男，1957年2月1日生，汉族，住江苏省镇江市新区，现住镇江市。原告江苏玖润电气科技集团有限公司（以下简称玖润公司）与被告王国才劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告玖润公司的委托诉讼代理人陈庭福、被告王国才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玖润公司向本院提出诉讼请求：判令原告只需支付被告应得工资及加班工资。事实与理由：原、被告之间的工资尚未结算，且被告在平时已通过预领的方式支取过部分工资，故仲裁裁决书中的工资金额不准确的。被告未有加班情形，故不存在加班工资。被告王国才辩称，既然老板叫我们下岗，就应该和我们把工资结算清楚，不应该拖欠，要求原告支付工资。对有争议的事实本院认证如下：关于入职时间，被告王国才称其于2013年7月6日经朱永贵介绍进入原告玖润公司的关联公司工作，原告玖润公司虽有异议但未提供证据予以反驳。依据“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告玖润公司应当承担举证不能的不利后果，故对被告王国才主张的入职时间，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王国才系原告玖润公司员工，工资实行计件制。双方订立最后一份劳动合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定被告王国才从事支吊架生产工作，每年工资总额不低于45000元。被告王国才在原告处工作至2018年8月1日。2018年8月16日，被告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2018年1月至7月工资37299元、解除劳动合同赔偿金59059元、法定节假日加班工资1788元、赔偿失业保险待遇损失。2018年10月12日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2018）第592号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年1月至7月工资32299元、法定节假日加班工资1481.94元，合计33780.94元。2018年11月5日，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理过程中，原告称原、被告之间依据朱永贵上报的产值量进行工资结算，由于朱永贵离职，双方之间工资尚未结算。另查明，被告王国才自认其已预先领取2018年工资5000元。以上事实有劳动合同书、扬劳人仲案字（2018）第592号仲裁裁决书及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告称因朱永贵离职，双方之间工资尚未结算，但原告作为用人单位，应当及时履行管理义务，及时足额支付工资待遇，工资未结算并非原告拖欠被告工资的正当理由。对2018年1月至7月的工资37299元，被告王国才提供了2018年1月至5月工资表及2018年1月至7月考勤表予以证明，且依据“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，原告未提供相应证据反驳被告王国才的主张，亦未提供证据证明其已向被告王国才支付上述工资，应当承担举证不能的法律后果。现被告自认其已领取5000元，故对欠付32299元应当予以支持。关于加班工资，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。被告王国才主张清明节、端午节期间加班工资，原告玖润公司虽有异议但未提供考勤记录等证据予以反驳，依据上述规定，原告玖润公司应当承担举证不能的不利后果。综上，原告玖润公司应当支付被告王国才2018年1月至7月工资32299元、2018年4月5日、6月18日法定节假日加班工资1481.94元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告江苏玖润电气科技集团有限公司支付被告王国才2018年1月至7月的工资32299元、2018年4月5日、6月18日法定节假日加班工资1481.94元，合计33780.94元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏玖润电气科技集团有限公司负担（该款已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  常红二〇一八年十二月十一日法官助理朱莲书记员郭晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终1197号上诉人（原审被告）：昆山东日达电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1881号3幢。法定代表人：彭仕东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东川，江苏纵通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园大厦全至科技创新园科创大厦19层B。法定代表人：郑青焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：车新江，广东法尔律师事务所律师。上诉人昆山东日达电子设备有限公司（以下简称东日达公司）因与被上诉人深圳深蓝精机有限公司（以下简称深蓝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，2018年12月11日上诉人东日达公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东日达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许昆山东日达电子设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人昆山东日达电子设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  张长琦审判员  刘 莉二〇一八年十二月二十五日书记员  张一然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5659号申请执行人：向泉，男，1992年9月28日生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：涂传勇，男，1968年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西轩萍汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区环湖路71号24栋3单元1楼1号，统一社会信用代码：91360102MA35PE7C4W。法定代表人：周璐，该公司总经理。本院在执行向泉与涂传勇、江西轩萍汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初4397号民事判决书，于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人赔偿65537.64元，承担案件受理费、鉴定费1840元，执行费910元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂传勇、江西轩萍汽车服务有限公司的银行存款68287.64元及相应利息；二、如被执行人涂传勇、江西轩萍汽车服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十二月二十七日书记员  李 莉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1512号 罪犯向荣，男，1985年5月28日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年1月11日作出（2018）浙0281刑初33号刑事判决，以被告人向荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯向荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯向荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 另查明，该犯曾于2004年4月1日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向荣减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月27日起至2019年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  张宏亮 人民陪审员  邓伦吉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张文雯
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1783-1号 申请执行人：水红霞，女，汉族，生于1971年8月13日住定西市安定区。 被执行人：张弛，男，汉族，生于1992年10月26日住定西市安定区。 申请执行人水红霞与被执行人张弛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初3415号民事调解书于2018年11月15日申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:偿付欠款14000元；负担案件受理费255元，执行费110元，合计14365元。被执行人于2018年12月24日主动履行标的款6000元；本案尚有标的款8000元，案件受理费255元，执行费110元，合计8365元未执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，依法查封其名下车辆2辆，但未实际控制，处置不能。本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李力
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终2010号 上诉人（原审被告）:曹科金，男，1983年3月8日出生，汉族，农民,住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：谌谋艳，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。 上诉人曹科金因与被上诉人谌谋艳同居关系纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹科金上诉请求：1、谌谋艳因2016年6月14日偷曹兴安家黄豆花费赔偿款15000元，该款应由谌谋艳偿还曹克金。当时有在场人曹兴成、曹兴开、曹兴金，谌谋艳是因没脸面在此地为人故起诉离婚，事实上双方夫妻感情并未破裂。2、谌谋艳应支付离家三年期间的子女抚养费。每年应支付的子女抚养费按3640.63元（8090.28元×45%）计算，谌谋艳共需支付曹科金10921.89元（3年×3640.63元）。3、曹科金同意离婚的条件：由曹科金抚养婚生长子曹某1，谌谋艳抚养次子曹某2，待曹某2成家立业后自行决定是否回曹科金处，曹科金有看望次子曹某2的权利，双方互不支付抚养费。 谌谋艳二审中未作答辩。 谌谋艳向一审法院起诉请求：1、判决准予谌谋艳与曹科金离婚；2、婚生长子曹某1由曹科金抚养，次子曹某2由谌谋艳抚养，双方互不支付抚养费；3、共同财产房屋一栋，由谌谋艳管理使用。 一审认定事实：谌谋艳与曹科金于2008年1月15日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子曹某1，××××年××月××日生育次子曹某2。共同生活中双方因感情不和发生矛盾后于2014年分居至今。 一审法院认为，谌谋艳与曹科金于2008年1月15日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系，应受法律保护。谌谋艳起诉离婚，因谌谋艳与曹科金因感情不和于2014年分居至今长达三年多，在此期间，双方互不履行夫妻义务，至今亦未在一起共同生活，夫妻感情未有好转，由此可见，谌谋艳、曹科金夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方确无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚”的规定，谌谋艳请求离婚，应予准许。关于子女曹某1、曹某2的抚养问题。因双方分居后，子女长期跟随男方生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，两个子女均应由曹科金抚养，由谌谋艳支付抚养费。因谌谋艳无固定收入，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第三款的规定，谌谋艳每年应当承担的抚育费为8090.28元×45%＝3640.63元。共同财产平房一栋二层，未办理房产手续和土地使用手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条第一款的规定，因曹科金抚养两个子女，为了子女有固定居所，该房屋应由曹科金管理使用。针对曹科金提出的共同债务问题，在审理中谌谋艳均未认可，曹科金未举证证明其用于夫妻共同生产生活支出，在本案中不予处理，待债权人主张权利后另案处理。综上所述，谌谋艳、曹科金夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，谌谋艳请求判决离婚，应予准许；谌谋艳主张婚生长子曹某1由曹科金抚养、次子曹某2由谌谋艳抚养，双方互不支付抚养费，不予支持；谌谋艳主张共同财产房屋一栋由其管理使用，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定，一审法院判决：一、准予谌谋艳与曹科金离婚。二、婚生子女曹某1、曹某2均由曹科金抚养，谌谋艳从2018年9月1日起每年支付子女曹某1、曹某2抚养费3640.63元，直至子女曹某2年满十八周岁止。给付方式：每年的抚养费于当年12月31日前一次性付清。三、双方共同修建的位于兴仁县（未办理房产证和土地使用证），由曹科金管理使用。四、驳回谌谋艳的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由谌谋艳负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、谌谋艳与曹科金的夫妻感情是否确已破裂。2、曹科金上诉主张谌谋艳应返还15000元赔偿款能否得到支持；3、曹科金上诉主张谌谋艳应返还离家三年期间的子女抚养费10921.89元能否得到支持；4、一审判决处理子女抚养问题是否有误。 关于争议焦点一。本案中，因谌谋艳与曹克金感情不和，于2014年腊月离家出走即与曹科金开始分居生活至今，双方分居时间至一审起诉时已长达三年有余，该三年多时间内双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故一审判决据此认定双方确已破裂并准予离婚并无不当。对曹科金关于谌谋艳离家外出只是因盗窃豆子被人所知的抗辩理由，曹科金未举证予以证实，且该理由亦不能证实双方夫妻感情尚未破裂，故本院对曹科金该项上诉请求依法不予支持。 关于争议焦点二。曹科金上诉主张曾因谌谋艳盗窃他人豆子花费15000元赔偿款，该款应予返还。首先，曹科金未对其主张充分举证证实，其次，即使该款存在，亦属于双方婚姻关系存续期间的对外支出，曹科金主张返还于法无据，故本院对曹科金该项上诉主张依法不予支持。 关于争议焦点三。谌谋艳与曹科金分居期间，婚生二子虽长期跟随曹科金生活，但双方的夫妻共同财产并未分割，曹科金并未提供证据证实其抚养子女的费用来源非家庭收入，且主张夫妻关系存续期间支付抚养费的主体系双方共同生育的孩子，并非曹科金，故本院对曹科金的该项上诉请求依法不予支持。 关于争议焦点四。人民法院审理离婚案件中的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的扶养能力和抚养条件等具体情况妥善判决。虽然本案一审中谌谋艳和曹科金均主张婚生二子各抚养一个且互不支付抚养费，但考虑到谌谋艳离家出走后常年在外，两个孩子长期跟随曹科金母亲生活，改变生活环境明显不利于子女健康成长，且离婚后曹科金的居住生活条件亦相对稳定，本院认为一审判决婚生二子均跟随父亲曹科金生活确实更有利于子女健康成长，对曹科金该上诉请求依法不予支持。 综上所述，曹科金的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人曹科金承担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  张国斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈春芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1120号申请执行人：唐文芬，女，1968年1月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人唐文芬申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的68000元及利息。本院于2018年11月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人唐文芬与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十五日书记员  王 羽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8143号 原告：杭州华享汽车有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。 法定代表人：陈巍,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，汉族，1983年12月31日出生，系原告职员。 被告：陈连宇，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李娟，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杭州华享汽车有限公司（以下简称原告）与被告陈连宇、李娟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，原告诉请：1、被告陈连宇偿还原告垫付款20664.2元及违约金6199.26元，合计26863.46元；2、被告李娟对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告陈连宇、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中,原告申请将第一项诉请变更为要求被告被告陈连宇偿还原告垫付款20664.2元及违约金3061.68元(暂算至2018年12月10日,此后以垫付款本金为基数按日万分之六计算至实际履行之日止,以6199.26元为限),本院予以批准。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告（甲方）与陈连宇（乙方）、李娟（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：“就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元；。”2017年2月8日，被告陈连宇与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为161623.62元，还款期数为36期，手续费为13576.38元。原告为此向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈连宇与该行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，因被告陈连宇未按约定履行还款义务，原告分别于2017年12月31日、2018年4月28日、2018年5月29日为被告代偿5042.33元、10386.02元、5235.85元，共计20664.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈连宇于本判决生效后十日内归还原告杭州华享汽车有限公司代偿款20664.2元及违约金3061.68元（暂算至2018年12月10日,此后以垫付款本金为基数按日万分之六计算至实际履行之日止,最高不超过6199.26元）。 二、被告李娟对被告陈连宇的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告陈连宇负担，被告李娟连带负担。 原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈连宇、李娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终921号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐振霞（聋哑人），女，汉族，1980年11月29日出生于安徽省怀宁县，小学文化，无固定职业，住怀宁县。2009年2月5日因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2009年8月20日犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年5月12日因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2016年7月18日因犯盗窃罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月11日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人李红利、**朝，浙江合创律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人刘宗胜（聋哑人），男，汉族，1988年12月8日出生于安徽省潜山县，初中文化，无固定职业，住潜山县。2012年3月19日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月5日因犯盗窃罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月18日刑满释放。2017年9月4日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人齐振霞、刘宗胜犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出（2018）浙0206刑初585号刑事判决。原审判决：一、被告人齐振霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人刘宗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人齐振霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）齐振霞（由手语翻译王某担任翻译），听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人齐振霞申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）齐振霞撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）齐振霞撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  钱 娉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初210号 原告秦皇岛市迅捷货运有限公司。 法定代表人王忠臣，经理。 委托代理人杨国华，系秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 委托代理人郭美萱，河北港城律师事务所律师。 第三人宁大勇。 委托代理人徐静，河北渤海明达律师事务所律师。 原告秦皇岛市迅捷货运有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日、10月25日两次公开开庭审理了本案。原告法定代表人王忠臣及委托代理人杨国华，被告委托代理人王洪彬、郭美萱，第三人宁大勇及委托代理人徐静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年2月27日作出冀伤险认决字［2018］03003910号认定工伤决定，主要内容如下：2016年12月15日，宁大勇受用人单位委派驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××车从盘锦拉货返回秦皇岛途中，在丹绥线1244公里加800米路段因交通事故受伤，经诊断为多发性骨折、左股骨粗隆间骨折、左股骨头骨折（应为左股骨颈粉碎性骨折）、左胫骨平台粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴开放性骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、多发皮肤挫裂伤、左股骨项骨折、左股骨头缺血性坏死。被告于2017年12月29日受理宁大勇的工伤认定申请后对事实进行了调查，认为宁大勇所受上述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定工伤。 原告秦皇岛市迅捷货运有限公司诉称，第三人宁大勇不是原告单位的员工，是李洪泉雇佣的，受李洪泉的管理和约束，其在交通事故当日驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××车去盘锦拉货就是受李洪泉的委派，该车的所有权人也是李洪泉。原告为第三人垫付医疗费完全是出于人道考虑，帮助第三人打交通事故赔偿官司是受李洪泉和第三人委托，因为当时第三人正在养伤，李洪泉无力负担，原告事后还通过诉讼向第三人要回了为其垫付的医疗费。以上事实都说明第三人和原告没有关系。因此，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2018］03003910号认定工伤决定事实采信有误，法律适用错误，故原告提起诉讼，请求人民法院依法予以撤销。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003910号《认定工伤决定书》； 2.冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××车辆注册登记证书、行驶证； 3.民事调解书； 4.李洪泉当庭证言； 5.潘红奎当庭证言； 6.倪晓军当庭证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人宁大勇于2017年12月15日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、劳动合同书、诊断证明书等证据。被告受理后，依法向原告秦皇岛市迅捷货运有限公司送达了工伤认定举证通知书，原告认为宁大勇所驾驶的车辆系挂靠在其公司经营，第三人受李洪泉雇佣，与原告不存在劳动关系。第三人与原告签订了劳动合同，其于2016年12月15日18时30分左右驾驶车辆返回秦皇岛途中因交通事故受伤，符合认定工伤的条件，故被告于2018年2月27日作出冀伤险认决字[2018]03003910号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害属于工伤，并依法送达了当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.劳动合同书； 3.道路交通事故认定书； 4.诊断证明书； 5.举证说明； 6.车辆挂靠协议； 7.工伤认定申请接收材料（存根）、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及邮寄凭证。 第三人宁大勇述称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定是正确的。其于2016年11月13日到原告秦皇岛市迅捷货运有限公司从事运输工作，于2016年12月15日在运输途中发生交通事故。事故发生后，辽宁省兴城市人民法院作出了多份民事判决，认定第三人是原告的司机。第三人在举证期限内向本院提交证据如下： 1.（2017）辽1481民初1928号《民事判决书》； 2.（2017）辽1481民初997号《民事判决书》 3.秦皇岛市迅捷货运有限公司2017年4月5日出具的误工证明； 4．秦皇岛进极运输有限公司营业执照、法定代表人身份证及现有车主证明。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1-4、7，第三人提交的证据1-4，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据4、5、6，未在认定工伤举证期限内向被告提交，且其陈述内容无客观证据予以佐证，本院不予采纳。被告提交的证据5，系原告在认定工伤举证期限内向被告所提交的陈述意见，但其所述内容无客观证据予以佐证，本院不予采纳。被告提交的证据6，其内容明显与（2017）辽1481民初977号《民事判决书中》所认定原告为冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××汽车列车实际所有人的事实相矛盾，本院不予采纳。 经审理查明，第三人宁大勇受雇于原告秦皇岛市迅捷货运有限公司从事道路货物运输工作。2016年12月15日18时30分左右，第三人受原告指派驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××汽车列车从盘锦运输货物返回秦皇岛途中，在丹绥线1244公里加800米路段因交通事故受伤。事故发生时，原告系冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××汽车列车的实际所有人。第三人于2017年12月15日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在工伤认定举证期限内提交了举证说明和挂靠协议。被告对事实进行调查核实后，于2018年2月27日作出冀伤险认决字［2018］03003910号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人宁大勇受原告秦皇岛市迅捷货运有限公司雇佣，在从事货物运输途中因交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应予认定工伤的条件。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知，原告提交的证据不能证明第三人所受伤害不符合认定工伤的条件。被告依据双方提交的证据作出认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律论据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市迅捷货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保469号 申请人冠中国际商业保理有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-923）。 法定代表人张瑞盈，董事长。 委托代理人刘彦军，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省许昌县。 被申请人：藏银河科技发展股份有限公司。住所地：拉萨市金珠西路格桑林卡A区28-5。 法定代表人王承波，职务不详。 本院在审理申请人冠中国际商业保理有限公司与被申请人西藏银河科技发展股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人冠中国际商业保理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人西藏银河科技发展股份有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3724号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏银河科技发展股份有限公司持有的四川恒生科技发展有限公司的股权（出资比例：49%，出资金额：4900万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结限额3000万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2658号申请执行人：孙广全，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道60号，统一社会信用代码91341200058462187M（1—1）。法定代表人：方学礼，该公司总经理。本院在执行××人××与被××人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）皖1202民特133号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年11月21日立案执行，于2018年11月24日分别向被执行人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人在我院有系列案件，财产暂不宜处置，本院也未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
陕西省周至县人民法院   民事判决书     (2018)陕0124民初2435号      原告：陕西名筑置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000671547445H。   法定代表人：武哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   被告：四川兴安建设有限公司，住所地：四川省南充市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4789。   法定代表人:敬正贤，该公司总经理。   原告陕西名筑置业公司（以下简称名筑公司）诉被告四川兴安建设有限公司赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告名筑公司的委托代理人王奋斗到庭参加诉讼。被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告名筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未返还图纸，导致原告所建房屋至今无法办理房产证对128户购房户违约，给原告造成的直接经济损失1921819元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月20日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，将原告建设的“名筑新东城”工程项目，发包给被告施工。双方后因工程施工合同纠纷诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院经过审理，遂以（2014）西中民四初字第00500号民事判决书对该案宣判。宣判后，双方均不服判决，上诉于陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院以（2017）陕民终10号民事判决书对该案终审判决。两级法院均判令被告向原告返还工程施工材料两份，包括钢筋工程施工方案、模板工程施工方案、砼工程施工方案、钢筋工程安全技术交底、模板工程安全技术交底、砼工程安全技术交底、模板安全检验质量验收记录、模板拆除检验批质量验收记录、砼施工检验批质量验收记录、填充墙砌体工程检验批质量验收记录、一般抹灰工程质量验收记录。判决生效后，被告至今未履行判决判令的材料给付义务，导致原告无法按时办理房产证件，对128户购房户造成违约，合计违约金损失高达1921819元。综上所述，原告认为，上述材料是报批房产证件的法定条件。由于被告至今未按时履行资料给付义务，导致原告所售房屋至今无法办理房产证件，原告向128户购房者构成违约赔偿，其赔偿的违约金，理应由被告承担。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求人民法院判令被告承担赔偿责任。   被告名筑公司未出庭，但庭后答辩称，本案由于公司新来的工作人员签收传票未告知公司，致使公司未能开庭。高院终审判决后，我公司已准备好了判决由我公司移交工程资料13项，但因找不到原告的接受人员。2018年11月27日我方已将判决要移交的资料交给周至法院执行庭。现在不存在资料没有交的事实，法院应判决驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2011年4月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了建设工程施工合同一份，约定XX城XX小区项目发包给被告。工程完工后，兴安公司将名筑公司诉至陕西省西安市中级人民法院，名筑公司在诉讼中提起反诉，陕西省西安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2014）西民四初字第00500号民事判决书，其中判决书第四条为“本判决生效之日起十日内，四川兴安建设有限公司应向陕西名筑置业有限公司交付资料两份（钢筋工程施工方案、模板工程施工方案、砼工程施工方案、钢筋工程安全技术交底、模板工程安全技术交底、砼工程安全技术交底、模板安全检验质量验收记录、模板拆除检验批质量验收记录、砼施工检验批质量验收记录、填充墙砌体工程检验批质量验收记录、一般抹灰工程质量验收记录）；”。兴安公司、名筑公司均不服判决，上诉于陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）陕民终10号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，名筑公司向陕西省西安市中级人民法院申请执行，西安市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）陕01执822号执行裁定书，裁定：陕西名筑置业有限公司与四川兴安建设有限公司施工合同纠纷一案，指定周至县人民法院执行。原告并于2018年9月28日诉至本院，要求被告给原告造成的直接经济损失1921819元。   另查明，被告施工的XX城XX小区XX小区XX号楼。原告于2010年至2016年先后与128人签订《商品房买卖合同》，其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。   又查明，XX城XX号楼XX户住宅总房款为37726403元。原告提交的证据中128户买受人除缴纳部分现金外，其余均已办理了按揭手续。   本院认为，当事人应当履行人民法院生效的法律文书。当事人未履行生效法律文书，对对方当事人造成损失的，应当予以赔偿。原、被告就建设工程施工合同纠纷一案，经陕西省西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院两审终审，判决已发生法律效力。被告有义务自觉履行生效法律文书确定的义务，向陕西名筑置业有限公司交付资料两份（钢筋工程施工方案、模板工程施工方案、砼工程施工方案、钢筋工程安全技术交底、模板工程安全技术交底、砼工程安全技术交底、模板安全检验质量验收记录、模板拆除检验批质量验收记录、砼施工检验批质量验收记录、填充墙砌体工程检验批质量验收记录、一般抹灰工程质量验收记录。但被告在判决生效后未自觉履行交付以上资料，致使原告无法将以上资料向产权登记机关备案，商品房买受人无法按时办理房产证，造成原告对买受人的违约。原告根据《商品房买卖合同》有关条款要求被告支付其应向买受人支付的违约金，理由正当，本院应予支持。原告提交的证据中128户买受人除缴纳部分现金外，其余均已办理了按揭手续，已付房款实际上为总房款。但原告计算的赔偿数额有误，本院比照《商品房买卖合同》约定的已付款0.5%计算赔偿数额。至于被告认为终审后，找不到原告，无法履行判决的主张，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十六条的规定，判决如下：   一、被告兴安公司于判决生效后十日内支付原告名筑公司赔偿款188632元；   二、驳回原告名筑公司的其它诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22100元（原告已预交），减半收取，其余11050元由原告名筑公司承担9850元，被告兴安公司承担1200元，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李建会                               二〇一八年十二月二十四日           书 记 员 李泽通            1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执969号之一被执行人:胡守红，男，1984年2月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。关于胡守红犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）黔0327刑初83号刑事判决书已发生法律效力。被告人胡守红因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔任忠富(鞍山村)、孔令桃等被害人经济损失共计75,780元。因被告人胡守红未履行罚金和退赔被害人损失义务，本院于2018年9月4日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人胡守红送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人胡守红的银行存款、证劵登记、工商登记、车辆登记，依法冻结并扣划被执行人胡守红的银行存款5355元，其名下登记有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××摩托车二辆，浙Ｃ×××××轿车一辆，均去向不明，属无效财产，未发现有其他财产登记；3、查询了被执行人胡守红的不动产登记、公积金账户，均无登记记录；4、到被执行人胡守红户籍所在地进行了调查，被执行人胡守红正在监狱服刑，且无可供执行财产；5、因被执行人胡守红未履行义务，本院依法将其纳入失信名单，并限制高消费。因被执行人胡守红无可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，对未执行标的80425元依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗   荣   波审判员 孙岚审判员杨胜辉二〇一八年十二月十二日书记员 田   维   政
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终857号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万情红，男，汉族，1968年7月5日出生于浙江省宁波市，高中文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。1989年5月因犯惯窃罪被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；1999年1月因犯盗窃罪被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；1999年12月因犯脱逃罪、盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人万情红犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）浙0212刑初804号刑事判决。原审被告人万情红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员程斌、代理检察员李凤玉出庭执行职务，上诉人万情红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年4月12日1时20分许，被告人万情红至宁波市鄞州区，窃得被害人黄某停放在住处院子内的白色菲迅牌电动自行车1辆（价值人民币1980元），后驾驶该电动自行车逃离至其居住的位于宁波市鄞州区好又多超市的二楼公寓。同日12时许，民警在宁波市鄞州区将被告人万情红抓获，并查获被盗电动自行车，现赃物已发还被害人。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人万情红有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 上诉人万情红上诉称，原判认定其盗窃的事实不清，证据不足。2018年4月11日23时许，其以前坐牢认识的狱友王征兵手机短信联系其说，他偷了一辆电瓶车要卖给其，其回了短信，表示要这辆电瓶车，次日凌晨许，其按约定到达鄞州区东吴镇丽景大酒店附近的公园，向王征兵购得此辆电瓶车。故现有证据只能证明其购买赃物，而不能证明其盗窃电瓶车。请求二审法院公正审理，依法改判。 辩护人的辩护意见认为，原判认定上诉人万情红盗窃的事实不清，证据不足。上诉人万情红对赃物来源已经作了合理辩解，侦查机关并未进行详细核实，本案不能排除合理怀疑。请求二审法院依法改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定上诉人万情红入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人万情红的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人万情红盗窃的事实，有被害人黄某陈述，证人陈某1证言，监控视频，搜查、扣押笔录，现场勘验检查笔录，价格认定意见书、司法鉴定意见书，视频侦查报告、地网大数据、电动自行车防盗备案登记表、照片、手机通话详单、情况说明、抓获经过、身份证明、前科刑事判决书及释放证明书，上诉人万情红的供述和辩解等证据证实。对于上诉理由、辩护意见，经查：上诉人万情红被公安机关人赃俱获后，作了赃车系在他人处购得的辩解，但经公安机关侦查，其辩解查无实据，且与在案证据反映的情况不符。原判认定上诉人万情红盗窃事实的证据，均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已能排除合理怀疑。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人万情红的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人万情红曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人万情红系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万情红及其辩护人要求二审改判的上诉理由、辩护意见，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月三日 书记员  曹灵婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12239号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路238号。负责人：伍锦华。委托诉讼代理人：杨志斌，男，原告的工作人员。被告：李祥钦，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地广西临桂县，现住中山市。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告李祥钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的委托诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼。被告李祥钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的占用费（按4000元每月的标准自2018年2月计至被告交回房产止）；2.请求判令原告不予返还定金8000元；3.请求判令确认原告与被告签订的房屋租赁合同无效；4.请求判令被告限期搬出商铺，交回原告另行处理。事实与理由：2015年3月23日，原、被告签订租赁合同及租赁补充合同（合同编号：宜1A049），约定由被告租用原告坐落于小榄镇永宁工业大道XXX号X楼第X卡的自有厂房共400平方米，租赁期限从2015年4月1日至2019年6月30日，月租金4000元，每月20日前交付当月租金。同时，被告向原告交付定金8000元，约定若被告逾期交付租金超过30天，原告可收回商铺，没收定金。合同签订后，原告依法履行义务。但被告从2018年2月开始拖欠原告租金共计32000元。原告多次向其催缴租金，然被告置之不理。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月23日，原、被告签订租赁合同（合同编号：宜1A049），约定原告将坐落在中山市小榄镇永宁工业大道X号X楼第X卡的自有工业厂房（以下简称涉案厂房）共100平方米出租给被告，每月租金1000元，被告支付2000元定金给原告，租赁期间自2015年4月1日起至2019年6月30日止；租金按月结算，在当月20日前缴付完毕，逾期缴纳租金按每日千分之二加收违约金，逾期不交付租金超过30天视为违约，原告可以收回商铺，终止合同，没收定金。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月23日，原、被告签订租赁补充合同，约定：被告因扩大厂房生产规模，从2015年4月1日起需增加租用二楼厂房300平方米。厂房租金每月增加3000元，被告另需缴纳6000元定金给原告；其他原、被告双方的权利义务等其他事项均按双方2015年2月23日签订的宜1A049租赁合同内容实施。庭审中，原告表示：涉案厂房并无相关的产权证明、土地证等，亦未办理规划报建手续。涉案厂房已交付给被告使用，但被告自2018年2月起开始拖欠租金，现被告还在使用中，原告多次催收租金无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。原、被告于2015年3月23日签订租赁合同及租赁补充合同，约定涉案商铺的出租事项，是双方真实意思表示，但庭审中，原告明确表示涉案厂房没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案厂房未经取得相关权属亦未取得规划许可，故双方签订的租赁合同依法无效。因原、被告签订的租赁合同依法无效，故原告诉请确认双方之间签订的租赁合同无效，被告限期搬出厂房并返还厂房，理据充分，本院予以支持。虽合同依法无效，但被告占有并实际使用涉案厂房，则被告仍应参照租赁合同的标准向原告支付占用费，占用费应按每月4000元的标准从2018年2月计至被告返还厂房之日止。至于被告已交定金，为免诉累，应在原告上述应收的占用费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告李祥钦于2015年3月23日签订的租赁合同及租赁补充合同无效；二、被告李祥钦于本判决发生法律效力之日起七日内将中山市小榄镇永宁工业大道X号X楼第X卡的厂房腾空，并交还给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；三、被告李祥钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付占用费（按4000元/月自2018年2月计算至上述厂房返还之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为481元，由被告李祥钦负担（该款原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交，被告李祥钦应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年十二月二十五日书记员  韦 彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异860号案外人：罗建波，男，汉族，1986年12月6日出生，住贵州省桐梓县,身份证号××。申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托代理人：罗光友，该公司员工。被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，该公司董事长。本院在执行申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称“合川建筑公司”）与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人罗建波向本院提出书面异议，请求本院中止对贵州省桐梓县电信路阳光水岸二期×区一幢×单元××层×-××-×号房屋的拍卖。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗建波称，异议人于2014年9月10日与被异议人乾豪房开公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人以全款方式购买阳光水岸二期×区一幢×单元××层×-××-×号房屋，且异议人已于2014年9月10日交付全款410000元。异议人罗建波作为案外人，贵院执行存在错误，侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。经本院查明，2017年3月28日，申请执行人合川建筑公司依据生效的最高人民法院（2016）最高法民终546号、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第118号民事判决向贵州省高级人民法院申请强制执行被执行人乾豪房开公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月5日，贵州省高级人民法院以（2017）黔执38号执行裁定裁定该案由本院执行，本院2017年7月19日立案，案号（2017）黔01执633号。该案在诉讼过程中，贵州省高级人民法院依申请执行人申请，于2016年7月7日裁定保全查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼95套，系轮候查封。另查明，本院正在执行的南充市商业银行股份有限公司贵阳分公司申请执行乾豪房开公司、桐梓县乾豪大酒店有限公司、杨国刚、杨国培借款合同纠纷一案【（2014）筑执字第103号】，于2014年9月1日首先查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼138套、商业用房18套（门面）、地下车库2层，共计158套〔含（2017）黔01执633号轮候查封的95套〕。合川建筑公司主张在95套房屋内对上述房产享有建设工程优先受偿权。2018年11月22日，本院在案涉房产处张贴公告，拟对上述158套房产进行评估、拍卖，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人罗建波于2016年11月1日与乾豪房开公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明：罗建波向乾豪房开公司购买位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸二期×区一幢×单元××层×-××-×号房屋，该房屋建筑面积138.7平方米，套内建筑面积109.94平方米，总价款416100元，支付方式为一次性付款。同日，乾豪房开公司向案外人出具收据一张，载明：该公司收到罗建波购房款410000元，付款方式为抵借款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合上述三个法律要件的，应予支持。本案中，第一、案外人罗建波向本院提交的《商品房买卖合同》签订于2016年11月1日，晚于本院首先查封的2014年9月1日，亦晚于贵州省高级人民法院轮候查封的2016年7月7日。第二、案外人出具的收款收据显示其支付房款的方式是抵借款款，但此支付方式因涉及抵借款，且无生效法律文书对此予以确认，执行异议无法审查其真实性。第三、案外人并未向本院提交所购商品房系用于居住目的且系其唯一住房的相关证据材料。故案外人所提异议请求不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人罗建波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3406号申请执行人:浙江融悦汽车租赁集团有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4936号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林强名下有车辆（浙Ｃ×××××号车辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ｃ×××××号车辆）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一八年十二月十九日（）书记员  :吕婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1141号 原告：陈某，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，广西兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：杨某，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县。 被告：黄某，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县。 原告陈某诉被告杨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告杨某、黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告杨某、黄某连带归还借款50万元给原告陈某；2.判决两被告杨某、黄某自2018年7月6日起，按年利率24%连带支付利息给原告陈某，直至本息还清之日止。事实与理由：2018年7月5日，两被告资金周转困难，向原告借款50万元，并在当天书写下《借条》给原告收执，并约定按月利率2%计付利息，如不能还清在债权人所在地兴业县法院诉讼，等等。至今，两被告未还清借款及支付利息给原告。原告特具状起诉至法院，望判如所请。 杨某、黄某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。 本案在审理过程中，原告陈某于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，于2018年8月22日作出（2018）桂0924民初1141号民事裁定：对属被告黄某所有的房屋予以查封。上述查封的财产以550000元为限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某因资金周转困难于2018年7月5日向原告陈某借款人民币500000元，并于当天立下《借条》交由原告收执，被告杨某在《借条》上签名捺印确认。双方约定借款月利息按2%计付，如发生纠纷由兴业县人民法院受理裁决。本案借款未约定借款期限。被告杨某、黄某将买受人为黄某的RH-DD荣和·大地公园悦府1、7号楼《商品房买卖合同补充协议》交由原告收执。原告主张本案借款是两被告用于偿还因购买房屋所欠的债务。之后，被告未对本案借款予以偿还，现原告起诉至法院。另查明，被告杨某与黄某系夫妻关系，上述借款产生于其夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨某向其借款500000元，有原告提供的《借条》予以证实，原告主张借款的事实请求、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告未履行还款义务已构成违约，原告主张被告归还借款本金500000元，依法有据，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，原、被告双方约定的借款利息为月利率2%，现原告主张借款利息以500000元为基数，从2018年7月6日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，两被告系夫妻关系，本案的借款发生在被告杨某、黄某婚姻关系存续期间，原告主张本案借款系两被告用于偿还因购房所负的债务，且被告杨某、黄某将买受人为黄某的《房屋买卖合同补充协议》交由原告收执，可见被告黄某知晓本案的借款事实，本案借款是基于两被告共同意思表示，故本院对原告的该主张予以采信，本案借款应由两被告共同归还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、黄某共同归还借款本金人民币500000元给原告陈某； 二、被告杨某、黄某共同支付借款本金人民币500000元的利息（利息的计算：以500000元为基数，自2018年7月6日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计付）给原告陈某。 案件受理费8800元，财产保全费3270元，公告费700元，共计12770元，由被告杨某、黄某负担。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  陆海锋 书 记 员  徐小蕾
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）云0328刑初157号 自诉人暨附带民事诉讼原告人黄汝奇，男，汉族，1954年4月11日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。 被告人陶荣能，男，汉族，1956年4月26日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。 自诉人暨附带民事诉讼原告人黄汝奇以被告人陶荣能犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对刑事自诉及附带民事诉讼合并进行了审理。自诉人黄汝奇及其委托诉讼代理人钱朝红，被告人陶荣能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人黄汝奇向本院提出控诉：自诉人与被告人系同村人，因原来为土地发生过纠纷，双方有宿怨。在被告人家房屋左边有自诉人家的一块土地约20平方米，一直由自诉人家管理使用，2018年4月2日，被告人在未经自诉人同意的情况下，在自诉人家的土地上砌石脚，自诉人不让被告人砌，被告人就用锄头朝自诉人的右脚打了两锄头，将自诉人打伤，当时的派出所的两名干警在场。自诉人伤后被送到沾益区人民医院住院治疗38天，诊断为：1.右腓骨小头骨折；2.右腓骨上段骨折；3.右小腿软组织挫伤，经沾益区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。被告人的行为已构成故意伤害罪，请求：1.人民法院依法追究被告人的刑事责任；2.判令被告人赔偿自诉人医疗费13241.94元，误工费6107.74元，护理费6107.74元、住院伙食补助费3800元，后期治疗费20000元，营养费3800元，交通费800元，合计53857.42元。 被告人陶荣能辩称，当时我在砌墙，自诉人拿撬棍打我，我去抢，撬棍就弄到我的盆骨，两个人就一起倒掉了，一个倒的一边，还一直撕扯在一起，后面民警就来了，自诉人跳到沟里捡撬棍就回去了。我没打着他的右脚，他的伤杂个形成的我也不知道。 经审理查明：自诉人黄汝奇与被告人陶荣能系同村村民，两家因土地素有纠纷。2018年4月2日9时许，被告人陶荣能在曲靖市沾益区盘江镇方城村委会双方争议地块修砌水沟，自诉人黄汝奇见状上前制止，双方发生撕打，在撕打过程中，被告人陶荣能致自诉人黄汝奇的右小腿受伤，后民警到场后方才制止双方撕打。经曲靖市沾益区公安司法鉴定中心鉴定，自诉人黄汝奇的损伤程度达到轻伤一级。2018年4月2日至5月10日，自诉人黄汝奇在曲靖市沾益区人民医院住院治疗38天，诊断为：右腓骨小头骨折、右腓骨上段骨折、右小腿软组织挫伤，支付医疗费13241.94元。 上述事实，有下列证据在卷予以证实： 1.自诉人黄汝奇的陈述：2018年4月2日10时左右，我看到陶荣能在我堆粪的地方砌墙，我就过去让他不要砌，结果他就用锄头敲我的右小腿，把我打倒在地，我就去抢锄头，他接着把我手中的杆杆抢了丢掉，又向我右小腿敲了一锄头，总共打了两下，之后警察到现场制止了我们，看我受伤就让我先到医院。我没有还着手。 2.证人卢某证言：2018年4月2日9时许，盘江派出所的两名工作人员到蔡某家那里调解我家和她家的纠纷，差不多9点半左右，我就看见松会线路边离我们大约20米的地方，黄汝奇和陶荣能撕扯在一起，陶荣能两只手按在黄汝奇的领口处，压在黄汝奇身上，黄汝奇是睡在地上的，双方互相辱骂，我就对调解的人说下面打架了，派出所的两个人跟着就下去，他们把两人分开，大约过了五分钟左右，我下去到现场，看到一根撬棍和一把锄头被丢在水沟里，黄汝奇有一只脚是受伤的，派出所的人交待两人检查治疗再去派出所处理，后来我就走了。 3.被告人陶荣能的供述与辩解：2018年4月2日8时30分许，我在整我家的排水沟，黄汝奇就拿着撬棍什么也不说就直接撬我的排水沟，我就和他打起来了，我去抢他的撬棍，他就用撬棍来打我，接着我就和他在那里抢撬棍，抢的过程中他的撬棍还戳着我的左大胯那里一下，后来我把他的撬棍抢过来后丢在沟沟里，两个就抓在一起撕扯，他就被我按倒在地上，我用我的左手掐着他的后衣领，他就起不来，就这样一直按着他，他挣扎，还想来咬我的手，但没咬着，我就一直按着他，直到派出所的民警到了，叫我放开，我把黄汝奇放开，黄汝奇就跳下沟捡捡他的撬棍就走掉了。现场有锄头、铲子、砖刀这些东西，都是我用来砌排水沟的。 4.曲靖市沾益区公安司法鉴定中心（沾）公（司）鉴（法损）字（2018）216号法医学人体损伤程度鉴定意见书，经评定：黄汝奇的四肢长骨两处以上骨折，损伤程度评定为轻伤一级。 5.曲靖市沾益区人民医院病情证明书、出院小结、出院证、、普放报告单、护理证明、病人费用小项统计、住院发票各1份，门诊收费票据9份，证实黄汝奇于2018年4月2日至5月10日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗38天，诊断为：右腓骨小头骨折、右腓骨上段骨折、右小腿软组织挫伤，医嘱加强营养，住院期间需1人护理，自诉人支付医疗费13241.94元。 6.照片6张，证实双方发生打架的地点。 以上证据，能相互印证本案查明事实，符合证据要件，本院予以采信。 本院认为，被告人陶荣能故意伤害他人身体致轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，自诉人黄汝奇对被告人陶荣能的控诉成立，本院予以支持。被告人陶荣能辩解未致伤自诉人的理由与查明的事实不符，不予采纳。鉴于本案系民事琐事引发，被告人陶荣能系在与自诉人黄汝奇相互撕打中致伤自诉人，主观恶性不大，社会危害性小，故可依法对被告人陶荣能从轻处罚并适用缓刑。 自诉人暨附带民事诉讼原告人黄汝奇因本次损伤造成的经济损失，被告人陶荣能应承担相应的赔偿责任；本案系民间琐事引发，自诉人黄汝奇在纠纷亦有一定的过错，依法可减轻被告人陶荣能的赔偿责任，故对于自诉人黄汝奇的合法损失，本院依据查明的事实，确认由被告人陶荣能赔偿60%，余下40%由自诉人黄汝奇自行承担。自诉人暨附带民事诉讼原告人黄汝奇的合法损失本院认定如下：医疗费13241.94元；住院伙食补助费，依据实际住院天数认定3800元；营养费，依据医嘱及实际住院天数，按50元/天的标准，认定1900元；护理费，依据住院天数，按160.73元/天的标准，认定6107.74元；误工费，依据住院天数，按160.73元/天的标准，认定6107.74元；交通费，依据自诉人的就医实际，酌情认定500元；自诉人主张的后期治疗费缺乏相应证据佐证，本院不予支持。上述费用合计31657.42元，由被告人陶荣能赔偿60%，计18994.45元，余下40%，由自诉人黄汝奇自行负担。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶荣能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 二、由被告人陶荣能于判决生效之日起十五日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人黄汝奇各项损失共计18994.45元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张成杰 人民陪审员  史红星 人民陪审员  吴秀梅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  娄 茜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终798号上诉人（原审原告）：杨明军，男。委托代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：巴靖宇，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府。法定代表人：李逸群，该区代区长。委托代理人：徐芳，女，该区政府工作人员。委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。上诉人杨明军、上诉人沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）因履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨明军上诉称，原审认定的种植物数量未委托专业评估机构予以评估，咨询的专家也未出庭接受当事人的询问，专家出具意见所依据的科学种植标准也未向当事人释明。专家的科学种植标准不适用本案的实际情况，不符合我国现代农业的真实栽种情况。杨明军提供的录像资料细致、直观地纪录了桃树、葡萄树、葡萄苗的所有客观情况。原审应充分考量临近征收土地农户出庭作证的证人证言，对本案进行综合审查，作出符合本案客观事实情况的判决。原审法院没有就杨明军主张的停耕补偿费予以审理，请求二审依法裁决。请求撤销原判，改判苏家屯区政府给付杨明军征收补偿款5021082元及利息损失。上诉人苏家屯区政府上诉称，原审认定苏家屯区政府为赔偿主体是错误的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，对于土地征收引起的行政诉讼，具体实施单位为被告，苏家屯区政府不是具体实施单位，故主体认定错误。原审认定赔偿数额错误，没有经过有资质的评估机构评估，就连专家的意见也未经庭审质证，确定数额的科学及合法性基础不存在，补偿数额不合理，明显过高。杨明军自愿拆除，并没有提供可信的补偿基础数据，双方未达成补偿一致的意见，补偿不应增加利息部分。苏家屯区政府此前曾以借款方式给付杨明军60万元，一审未予抵顶。请求撤销原判，改判驳回杨明军的诉讼请求。上诉人苏家屯区政府对杨明军的上诉请求答辩称，补偿数额过高，在前期以贷款形式给付60万元应抵顶。上诉人杨明军对苏家屯区政府的上诉请求答辩称，种植标准严重过时，不符合现代种植农业的实际情况，应按我方掌握的当时的地上物及其他附着物相关实际情况进行补偿。同时参考同类地段同村村民征收补偿相关情况对本案作出客观公正的判决。本案的主体已经由（2016）辽行终1059号行政裁定书予以确认，苏家屯区政府系应当承担补偿责任的主体。原判关于利息部分符合国家赔偿法的相关规定。借款60万元与本案不是同一法律关系，不应一并处理。本院认为，本案中，苏家屯区政府在征地过程中，将杨明军的地上物的核量情况丢失，因该地上物已经被清除，无法进行评估鉴定，原审以此为由认定应由苏家屯区政府对此承担不利的法律后果，并无不当。本案中，原审认定杨明军承包该村土地31.2亩，东侧土地种植面积为13.6亩，均种植的桃树，西侧面积为17.6亩，除去大棚占地面积9亩，实际种植面积为8.6亩，种植了桃树和葡萄树，大棚中种植的均为葡萄苗。因为西侧土地种植的是桃树、葡萄树两种树木，原审在以专家认为合理的种植密度计算树苗数量时，将东侧的13.6亩土地和西侧的8.6亩土地，共计22.2亩用来计算种植桃树的数量，而在计算葡萄树种植数量时，按西侧土地的8.6亩进行了计算，造成重复计算，属认定事实不清。另外，苏家屯区政府在二审中提出的曾以借款形式给付杨明军60万元借款，在重审中亦应查明该节事实。综上，原审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初170号行政判决；二、发回沈阳市中级人民法院重审。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月二十日法官助理孙艳书记员王欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1119号申请执行人：万安奎，男，1963年11月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人万安奎申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的70000元及利息。本院于2018年11月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人万安奎与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十五日书记员  王 羽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5417号罪犯钟华，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，住江西省铅山县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）浙温刑初字第305号刑事判决，以抢劫罪、故意毁坏财物罪判处被告人钟华有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减去该犯有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯钟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯钟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年4月8日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛金增，男，1958年4月6日出生，汉族，住东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:东明县医药公司，住所地东明县沿河路。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：程惠海，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石东彬，男，1967年7月1日出生，汉族，住东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐华，男，1960年12月20日出生，汉族，住菏泽市。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。再审申请人辛金增因与被申请人东明县医药公司（以下简称医药公司）、石东彬、徐华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛金增申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定合同到期后,医药公司要求增加租赁费,申请人表示愿意继续租赁,但不同意增加租金以及三被申请人多次要求申请人从涉案土地及房屋处搬离系认定事实错误。事实是申请人与医药公司于2009年9月2日签订租赁合同书,合同期限自2009年9月2日至2012年9月3日,申请人向医药公司缴纳了相应的租金,合同到期后经双方口头约定继续租赁,租金按照原租金给付，医药公司并未要求增加租赁费,申请人也交付了后续租金。合同实际履行至2016年5月时,申请人突然收到医药公司邮寄的文件,要求申请人搬出涉案土地及房屋,因申请人缴纳了相应的租金且愿意在同等条件下租赁涉案土地及房屋,申请人并未同意医药公司的要求。合同签订后,申请人花费巨资对涉案土地进行了回填,在涉案土地上建造了厂房,双方存在长期租赁关系的事实。依据相关法律规定,在同等条件下,申请人有优先租赁权。且申请人在租赁期间对涉案土地投入了大量资金,增加了必要的设施,双方没有争议。申请人一直愿在医药公司要求的租金要约下,继续与医药公司续签租赁合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人医药公司提交意见称，原审法院认定事实清楚,适用法律正确。医药公司与辛金增于2009年9月2日签订租赁合同书,该合同于2012年9月3日到期,辛金增没有继续缴纳租金,双方的租赁关系解除，双方之间已不存在合法的租赁合同关系,辛金增的行为属于非法占有。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,医药公司作为涉案土地所有人,有权要求辛金增搬离涉案土地,恢复原状,并赔偿非法占有涉案土地房屋的租金损失。2016年1月1日医药公司与石东彬、徐华签订土地租赁协议书之前,向辛金增提出增加租金,辛金增未明确表示同意继续承租,在医药公司和石东彬、徐华要求辛金增从涉案土地及房屋处搬离时,辛金增未予搬离。2016年5月18日,医药公司向辛金增邮寄了通知书一份,通知其三日内搬出,辛金增于2016年5月21日收到该通知。医药公司在涉案土地大门上张贴了此通知,并且2016年4月27日,石东彬一方将涉案土地大门锁住,一审开庭前几日才打开。这说明辛金增明知医药公司已经将涉案土地租赁给石东彬、徐华,仍然拒不搬离,且一直没有起诉要求享有优先租赁权,辛金增根本不再享有优先权。请求法院依法驳回辛金增的再审申请。被申请人石东彬、徐华提交意见称，原审认定事实清楚,适用法律正确。（一）因为医药公司和辛金增的租赁合同于到期日即2012年9月3日已经解除。根据合同法97条规定,医药公司有权要求辛金增恢复原状、搬离涉案土地并赔偿租赁费5000元。（二）石东彬与徐华不是涉案土地的所有权人,不具备诉讼主体资格,与本案无关,不是被申请人。本院经审查认为，辛金增与医药公司之间的房屋租赁合同于2012年9月3日到期后，双方未再签订书面合同。辛金增主张合同到期后经双方口头约定继续租赁，租金按照原租金给付，并且交付了后续租金，医药公司对该主张不予认可，辛金增未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。双方的租赁合同到期终止后，辛金增继续占用医药公司的土地及房屋无合同依据和法律依据。原审支持医药公司要求辛金增搬离涉案土地及房屋，并参照原租赁合同支付2012年9月3日至2016年1月1日占用期间的使用费5000元，认定事实和适用法律均无不当。综上，再审申请人辛金增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛金增的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十七日法官助理汤艳艳书记员郭敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1614号 上诉人(原审被告)：林子诚，男，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：包彩骏，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人林子诚因与被上诉人包彩骏民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初6637号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林子诚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地为浙江省温州市苍南县，故本案不应由原审法院审理。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送浙江省温州市苍南县人民法院审理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”涉案合同《借条》中虽未明确约定合同履行地，但可以确定本案的争议标的为给付货币，且包彩骏为接收货币的一方。包彩骏向其住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人林子诚的上诉依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月三日 书记员 王晶晶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民初34号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：乌兰察布市集宁区亿佳美超市福华店，实际经营地址：乌兰察布市集宁区民建大街福华苑西侧北门旁。 经营者：郭海红。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌兰察布市集宁区亿佳美超市福华店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月7向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张雅歆
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初2078号原告：余林，男，1982年4月19日生，汉族，，住个旧市。被告：吴云华，女，1962年3月16日生，汉族，住个旧市。原告余林与被告吴云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林到庭参加诉讼，被告吴云华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴云华偿还原告欠款3300元及借款之日起至还清之日止的利息（利息按月利率3%计算，其中从2017年7月27日至2018年11月14日的利息计算为1485元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴云华于2017年7月27日，向其借款3300元，并约定5日内归还。借款期满后，原告多次向被告催要，被告均未赔还，故原告起诉来院。吴云华未作答辩。原告余林围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借款协议》原件一份，欲证明原告和被告之间的借贷关系及借款事实。被告吴云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告余林提交的证据客观真实，能证明被告向其借款3300元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告吴云华与原告余林签订《借款协议》一份，约定借款金额3300元，借款期限为5天（2017年7月27日至2017年8月1日），并约定逾期不还借款，借款人应向出借人支付全部借款本金1%的违约金，并承担实现债权支付的全部费用。现还款期限届满，被告未向原告偿还借款，故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按照约定履行了借款义务，借款人未按照约定的期限返还借款，系违约，应当按照约定支付逾期利息。原、被告双方在协议中明确约定，借款人如逾期不还款，应向出借人支付全部借款本金1%的违约金，此处的违约金可视为双方对逾期利息的约定，未违反法律规定，应从其约定，故对原告要求按月利率3%计算利息的主张不予支持。被告吴云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴云华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余林借款本金3300元及利息33元，合计3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴云华负担。本判决为终审判决。审判员  岳莲二〇一八年十二月二十七日书记员  沈佳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7071号上诉人（原审被告）：涿州市密丝美发设计室，住所地涿州市东兴北街43号。经营者:张雪杰，男，1988年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人（原审被告）：张雪杰，男，1988年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。二上诉人委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张征，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。上诉人涿州市密丝美发设计室、张雪杰因与被上诉人张征合伙协议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。涿州市密丝美发设计室、张雪杰上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1883号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决以双方在第三方出面调解且未达成一致、附条件的口头协议内容作为上诉人应当退还2万元的事实依据是非常错误的。系给被上诉人开出了一剂“后悔药”。2017年12月，上诉人的朋友找上诉人来玩，正好看到被上诉人躺在上诉人女朋友的店门口不走，上诉人朋友就说晚上一起给我们进行调解，晚上我们三方聚在一起，上诉人看在朋友的面子上，在没有清算的前提下，上诉人出于情义提出分两年给被上诉人2万元，前提条件是被上诉人不得在涿州市上开设美发店或同行业工作。但被上诉人没同意，就走了。这次调解双方没有达成任何口头协议。一审采纳录音就是这次调解过程中录下的，这个录音是调解录音，不是双方清算录音。被上诉人起诉状中自己也不认可上述上诉人提出的调解协议的内容，否则被上诉人应该起诉2万，不是75000元。本案中的录音只是证实双方有过调解，但不能证实双方达成了协商一致的对双方有约束力的任何形式的调解协议，所以不能以上诉人自己曾经提出的，被上诉人不同意的和解意见作为认定上诉人退款的依据。如果一审判决观点成立，就等于把上诉人与被上诉人之前未能达成协议的内容作为退款的依据，给被上诉人开除了一剂后悔药。上诉人与被上诉人在合伙期间共同经营理发店，合伙到期后，理发店租赁的房子被房东收回，上诉人也没有继续经营双方的店，所以一审判决认定上诉人一人负责整体运营是错误的，也没有证据支持。一审判决认为应当由张雪杰一人提供书面结算依据的理由与双方在《入伙协议》第八条工作室结算及清算的约定：“因房租到期不继续经营、被依法责令关闭或全体合伙人决定解散等情形只是工作室解散的，由全体合伙人进行清算，针对清算事宜协商不成的，可以申请涿州市人民法院指定清算人。清算后，工作室财产能够清偿对外债务的，在支付清算费用、员工工资、所欠税款后，清偿对外债务。清偿债务后的剩余财产，各合伙人按出资比例进行分配。”是矛盾的。按照协议约定，清算数据是上诉人与被上诉人共同完成或申请涿州市人民法院完成，不是上诉人的单方义务，清算数据也不是上诉人单方完成，所以一审判决的观点是错误的。张征辩称，一审认定事实清楚，我方认可一审判决，请驳回上诉，维持原判。张征向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告返还原告出资款75000元；2、两被告承担连带给付义务；3、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，原告张征与被告张雪杰签订《入伙协议》，约定：原告负责发型设计，被告负责店内整体运营；原告向涿州市密丝美发设计室出资7.5万元，所占份额为25%，被告张雪杰向涿州市密丝美发设计室出资30万元，所占份额为75%，原告足额出资之日起，每满2个月由工作室会计对财务状况进行核算，计算出两个月的纯利润，根据最终计算结果，按照各方实际交纳的出资比例分配利润、分担亏损；合伙期限为3年10个月，自2014年1月1日起至2017年10月31日止；因房租到期不继续经营、被依法责令关闭或全体合伙人决定解散等情形致使工作室解散的，由全体合伙人进行清算，针对清算事宜协商不成的，可以申请涿州市人民法院指定清算人；清算后，工作室清偿对外债务的剩余财产，各合伙人按出资比例进行分配，工作室财产不足清偿对外债务的，各合伙人按出资比例承担债务；会员卡未消费部分，应如数退还会员，各合伙人必须以个人财产按当初分配的利润额进行退还。被告张雪杰陈述涿州市密丝美发设计室每两个月对利润进行分配，现已无结余。原告对此不予认可，陈述原告也参与工作室经营，现仍有结余。另查，原告出示录音资料，载明被告表示向原告退还2万元，以及合同约定的禁止行为事项等内容。上述事实有入伙协议、个体工商户登记基本信息、录音资料及本案庭审笔录入卷为证。一审法院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。因此，合伙人退伙，双方应当进行结算。本案中，根据原告张征出示的录音资料，能够证明双方在处理退伙事宜过程中，被告张雪杰存在向原告返还2万元退伙款的意思表示，在被告张雪杰负责店内整体运营但无书面结算依据及其他反驳证据的情况下，对被告张雪杰的该意思表示予以确认，对原告超出该数额的诉讼主张不予支持；因涿州市密丝美发设计室系个人合伙经营，对原告的其他诉讼请求不予支持；对于被告张雪杰主张原告存在违反合同条款中的禁止行为，原告予以否认，在被告未提出反诉的情况下，于本案中不予处理，被告可依法另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、被告张雪杰于本判决生效之日起三十日内给付原告张征退伙款20000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告负担1223元，被告负担452元。二审中，当事人均未提交新证据；二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《入伙协议》第八条约定：“清算后，……清偿债务后的剩余财产，各合伙人按出资比例进行分配；清算后，工作室财产不足清偿对外债务的，各合伙人按出资比例承担债务。”依据被上诉人在一审中提交的录音可知，双方经营的店面在经营结束后确未进行清算，上诉人曾向被上诉人作出返还20000元退伙款的意思表示。结合上诉人张雪杰负责店内整体运营但无书面结算依据及其他反驳证据等事实，依据公平原则，一审法院判决上诉人给付被上诉人退伙款20000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张雪杰负担。本判决为终审判决。审判长  张晓清审判员  张 硕审判员  张晓静二〇一八年十二月二十七日书记员  王 璇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4306号 上诉人（原审被告）：卢虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：马福业，男，1947年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人卢虎因与被上诉人马福业买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 卢虎提起上诉称：案涉欠款已经支付完毕，请求二审法院撤销原判，改判驳回马福业的诉讼请求，由马福业承担一、二审诉讼费用。 马福业辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；卢虎的上诉理由不能成立，应予驳回。 马福业向一审法院提起诉讼，请求判令卢虎支付其剩余购车款94000元及迟延支付货款的利息（按月利率1%计算自2016年1月13日至购车款清偿完毕时止），由卢虎承担案件诉讼费用。 一审法院查明：马福业将两辆客运汽车转让给卢虎，卢虎已支付部分购车款。2016年1月13日，经双方结算，卢虎尚欠马福业购车款94000元，卢虎承诺十日内付清车款，双方未约定利息。卢虎至今未偿还该购车款。 一审法院认为：卢虎从马福业处购买客运汽车，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马福业交付客运汽车后，卢虎应当按照约定支付购车款。卢虎尚欠购车款94000元，马福业要求卢虎偿还购车款94000元的诉讼请求于法有据，应予支持。卢虎未按约定支付购车款属违约行为，应承担马福业车款利息损失，关于利率计算标准，参照中国人民银行同期贷款利率，酌定为年利率6%，利息支付期间为2016年1月24日起至购车款清偿完毕时止。卢虎经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料及答辩意见，视为放弃举证、质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、卢虎于判决生效之日起十日内清偿马福业购车款94000元及逾期付款利息，利息按年利率6%计算自2016年1月24日起支付至购车款清偿完毕时止；二、驳回马福业其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由马福业负担264元，由卢虎负担2376元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张的事实或反驳对方主张的事实，应当提供证据加以证实，不能举证或举证不足以证明自己主张成立的，应当承担相应的不利法律后果。因马福业对卢虎已支付完毕全部购车款不予认可，现马福业持有卢虎出具的购车款欠条向卢虎主张还款责任，卢虎辩称购车款已经偿还完毕、该欠条是其代别人向马福业出具，但卢虎提供的现有证据不能充分证明自己的主张成立，应承担相应的不利法律后果，故一审法院判令卢虎承担还款责任，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由上诉人卢虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终798号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕文俊，男，汉族，1987年12月18日出生于湖北省洪湖市，初中文化，务工，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈军、刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人吕文俊犯合同诈骗罪一案，于2018年9月13日作出（2018）浙0213刑初185号刑事判决。原审被告人吕文俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪、代理检察员张倩颖出庭执行职务，上诉人吕文俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年6月11日至9月，被告人吕文俊在没有实际履行合同能力及未提交“宁波市一定信息科技有限公司”（以下简称“一定”公司）资料进行注册的情况下，虚构该公司作为经营机构及相关的经营场所、工作团队、产品推广能力，以推广（包括孵化）产品为由，骗取宁波市奉化瑶琴生物科技有限公司(以下简称瑶琴公司，该公司法定代表人陈某2，日常经营者陈某1，二者系父子关系）人民币19万元，除4.9万余元实际用于产品推广工作外，其余14万余元均被被告人吕文俊个人挥霍。 案发后，郭某代为被告人吕文俊退赔了被害方损失人民币5万元。 另认定，2017年11月29日，被告人吕文俊在湖南省长沙市火车站被公安机关抓获。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吕文俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人吕文俊退赔给被害单位宁波市奉化瑶琴生物科技有限公司财物损失计人民币9万元。 上诉人吕文俊上诉及其辩护人的辩护意见认为：吕文俊已完成合同约定的品牌孵化任务，应获得相应的10万元报酬；合同约定的销售任务，吕文俊也在积极地履行产品的推广义务，因对方缺乏相应销售团队、产品自身缺陷、双方发生矛盾纠纷等原因，致使产品未能如期推广。吕文俊已全面履行了品牌孵化的合同义务，在产品推广过程中，未虚构事实、隐瞒真相，不具有非法占有对方财物的故意，客观上具备履约能力，吕文俊的行为不构成合同诈骗罪。请求二审法院依法改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人吕文俊以虚构的单位与被害单位签订合同，在没有完全履行能力的情况下，以部分履行合同的方法，诱骗被害人不断支付钱款，骗取对方钱财，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人吕文俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人吕文俊合同诈骗的事实，有证人蒋某、王某、吴某、包某、袁某、印某、郭某、何某、柳某、陈某1等人证言，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，检查工作记录，物证黑色苹果手机，吕文俊的手机屏幕截图、照片、手机支付宝交易记录、银行账户明细，王某飞的营业执照、光大银行回单、王某飞与吕文俊的微信聊天记录截图、广告合同、王某飞与瑶琴公司陈某1的聊天记录截图，袁某微信聊天记录截图、票据清单，何某的情况说明及微信聊天记录截图，柳某的微信聊天记录截图、营业执照、品牌委托设计协议及银行回单，陈某1的微信聊天记录截图、转款交易记录、瑶琴公司营业执照、品牌委托设计协议、经销合同及银行账户明细，收条、专利证书、“陈某3”产品的品牌策划方案、包装及广告服照片、临时羁押证明、身份证、车票、情况说明、人口信息、到案经过，上诉人吕文俊的供述与辩解等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在一审判决书中分项列述。经二审审理，上述证据来源合法，内容客观、关联，予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 对于上诉理由、辩护意见，概述评判如下： 本案是合同纠纷还是合同诈骗。合同纠纷是指行为人有履行或者基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。而合同诈骗是行为人利用合同的形式，通过对方的履行获得财物，而自己根本没有履行合同的真实意思，其主观目的是意图非法占有他人财物，骗取他人财物。二者区别的关键是行为人的主观目的不同，即行为是通过履行约定的民事法律行为而获得经济利益，还是以骗取财物为目的。本案中，吕文俊在不具备产品孵化推广工作能力的情况下，虚构“一定”公司与瑶琴公司签订合同，通过其他公司部分履行合同约定，以此取得瑶琴公司的信任，吕文俊以做APP电子商城、开发布会等虚构理由，多次诱骗瑶琴公司钱财，大部分用于个人偿还债务、购买彩票及生活消费等进行挥霍，致使钱财无法返还。故吕文俊非法占有瑶琴公司钱财的主观故意明确，其通过其他公司部分履行合同等行为，系其为诱骗行为而支付的成本，应作为犯罪行为整体评价。上诉人吕文俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吕文俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕文俊及其辩护人要求二审改判的意见，缺乏依据，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹灵婵