文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0621刑初115号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人刘海斌（曾用名刘海全），男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2001年2月16日因犯强奸罪被肇州县人民法院判处有期徒刑三年，2003年11月22日刑满释放；2016年12月19日、12月28日、2017年4月12日、6月28日因“在北京中南海周边滞留”四次被北京市公安局训诫；2017年3月3日因“越级上访”被大庆市公安局训诫；2016年12月31日、2017年4月13日因“到禁止上访地区上访”被肇州县公安局行政拘留10日、15日。2017年6月29日因涉嫌寻衅滋事被肇州县公安局刑事拘留，同年8月3日肇州县人民检察院以寻衅滋事罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于大庆市看守所。辩护人白凤东，黑龙江忠柏律师“事务所律师”黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人刘海斌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月28日作出（2017）黑0621刑初214号刑事判决书，被告人刘海斌不服判决，上诉至大庆市中级人民法院，2018年4月27日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06刑终74号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人刘海斌及其委托的辩护人白凤东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：一、寻衅滋事罪被告人刘海斌因二轮土地承包时所承包的土地缺少0.7亩，肇州县永乐镇新祥村村委会于2008年决定将本村4.2亩五荒地作为不足部分补给刘海斌，之后，刘海斌擅自开垦至11.8亩。2014年10月，刘海斌以本村农民伊某1鱼池（与耕地相隔一条壕沟和一条东西走向乡村路）水淹其家耕地11.8亩为由，多次到肇州县永乐镇新祥村村委会、镇、县、市、省政府上访索要赔偿费。经肇州县水产总站实际勘查，未发生鱼池水淹其耕地的事实，经肇州县人民政府及肇州县信访工作联席会议办公室确认，刘海斌属于无理访。刘海斌上访期间，各级政府多次告知其属于民事纠纷到所在地法院解决，刘海斌即不同意对其上访属无理访的结论意见，也不到当地法院通过诉讼解决，分别于2016年12月13日至19日、12月27日至28日、2017年4月5日至12日、5月26日至6月28日四次进京上访，多次到国家信访局、中纪委等国家机关、并在中南海周边滞留，四次被北京市公安局西城分局民警拦截、训诫后，送至接济服务中心，仅肇州县新祥村，因刘海斌进京上访产生接访费用50000余元。敲诈勒索罪被告人刘海斌以本村农民伊某1（被害人，男，59岁）所承包的鱼池淹其耕地为由，找伊某1向其索要赔偿费，称不给钱就把伊某2（伊某1的哥哥，时任新祥村党支部书记）告下去，伊某1害怕伊某2被撤职，便于2015年4月14日以“土地承包协议书”的形式与刘海斌签了每年给付刘海斌3000元的协议，并给付刘海斌人民币3000元。2016年伊某1因其鱼池已经干涸便不再支付赔偿费，刘海斌称不给付赔偿费就进京上访并举报伊某2的经济问题，并于2016年12月两次进京上访，伊某1害怕查出伊某2的经济问题，便于2017年1月18日与刘海斌签订了“人民调解协议书”，给付刘海斌人民币6000元。之后，刘海斌又以不给上访费用就继续进京上访相要挟，向新祥村党支部书记于某1索要人民币5000元，于某4忠于2017年1月25日给付刘海斌人民币3700元，2017年3月刘海斌来到肇州县永乐镇政府索要人民币240000元耕地被淹损失费，称“镇政府、村委会、伊某1谁给都行，不给就继续进京上访”，因三方均无力支付此款而未果。综上，被告人刘海斌二年内敲诈勒索四次，即遂三次，共计人民币12700元，未遂一次共计人民币240000元。经侦查，2017年6月28日被告人刘海斌进京上访后被驻京信访工人作员送至肇州县公安局永乐派出所。公诉机关认为，被告人刘海斌无事生非，多次到北京重点地区非正常访，拒不服从劝访，多次被行政处罚，严重扰乱国家机关单位的办公秩序和重点地区的公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘海斌采取要挟的方法，强行索取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其240000元属未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二款从轻处罚，被告人刘海斌一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款数罪并罚。案发后，被告人刘海斌能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款从轻处罚。在开庭审理的过程中，被告人刘海斌对公诉机关指控的罪名及事实有异议，认为不构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。我没有敲诈他钱，是要的地的钱，他们不履行协议我才上访的。其辩护人辩称：1、法院关于无过错方面采信的证据，包括永乐镇政府副镇长周某等证言、肇州县水产总站情况说明等回避了一个主要问题，刘海斌上访内容是耕地出现的严重盐渍灾害以及耕地盐碱化是否与养鱼池有关。2、伊某1承包的土地，从地名“碱甸子”可以反映出土地盐碱化严重，后其修建养鱼池，其养鱼池堤坝以及蓄水水面均高于刘海斌承包的旱田。2015年刘海斌反映鱼池渗漏影响耕地种植造成损害，实际是反映鱼池修建不当加剧耕地盐碱现象。3、关于修、改、扩建鱼池的行政许可情况，永乐镇政府、肇州县水产总站、肇州县政府均没有给予正面答复。根据相关规定，伊某1在未取得养殖使用证的情况下，从事水产养殖活动，应当确认为非法养殖。4、根据相关要求，伊某1修改的鱼塘不符合保护鱼池周边耕地的生态条件，毛细现象应当会对周围耕地造成影响。5、刑事案件诉讼过程中，现没有环评机构、国土监测机关对鱼池与耕地盐碱化加剧之间的关联，作出权威性的评估认定。肇州县水产总站既不具备司法鉴定的专业资质，又不是法定的环保、国土监测机构，其所出具的没有人员签名的情况说明、补充说明，没有足够的证明效力。6、根据有利于被告人原则，作出被害人失范性行为导致被告人认为某些应当予以保护的利益收到侵害评价和考虑。从民事权益保护的相邻关系角度，不能得出刘海斌恶意求财、无中生有的主观判断。7、刘海斌依据合同实质，衍生出利益补偿的正当化诉求，客观上向被敲诈者提出一定数额的补偿诉求存在拟制性的正当化支撑，没有刑法规范中的非法占有目的。8、刘海斌不按常规维权方式进行，采取激进的上访手段，提出24万元赔偿诉求可能超出合理赔偿数额，合理补偿范围，是当事人之间的共同意愿，不能简单认定为非法占有目的。9、刘海斌要求利益补偿，实质是双方因相邻关系产生的纠纷，不能纳入刑法恐吓的评价中去，也不能认定是敲诈勒索罪中的以“恶害”相通告。刘海斌进京上访是在所谓的恐吓前，2015年4月14日，刘海斌和伊某1已经达成和解。2016年4月20日，伊某1不履行协议，刘海斌才二次进京上访。10、2017年1月17日，双方达成协议，把每年给付3000元约定变更为两年给付6000元，看不出进京上访恐吓的效果。应该区分伊某1不愿意给付和受恐吓、胁迫交付财产进行区分。11、信访时间发生的复杂性，信访过程中经常出现过激不当行为，不能轻易将信访过程中的不当行为，作犯罪处理。故刘海斌犯敲诈勒索罪不成立。因原审判决已经认定寻衅滋事罪不成立，我坚持无罪的辩护意见。公诉机关答辩：一、辩护人依据张某2、隋某等人证言得出鱼池发生过漏水事故导致刘海斌等七家村民耕地被淹，无法耕种的结论进而否定刘海斌无理访、否定水产总站出具的耕地被淹系雨水汇集所致的结论没有事实及法律依据。二、仅以鱼池发生过泄漏事故就能导致耕地盐碱化是没有科学依据的，土地盐碱化成因是多方面的，是日积月累形成的，与气候、温度等有关。三、辩护人出示的证言不能证实鱼池发生过泄漏导致耕地被淹。侦查机关调取的证言中，有刘海斌亲属、地邻，均证实鱼池没有发生过泄漏和外溢。张某2证实自己耕地被淹是雨水导致，隋某等人证言只是怀疑鱼池渗漏，足以证实辩护方出具的证言不具有真实性。辩护人用与本案有利害关系的证言，不足否定信访部门及水产总站的结论，其结论应采信。四、承包合同、终止协议等书证只能证实吴某与伊某1有过承包关系，不能证实鱼池漏水，也不能证实造成什么影响。五、刘海斌既没有损害事实发生的事实依据，也没有法院的民事判决或相关部门认定的法律依据，向乡政府、伊某1索要财物，完全具有非法占有的主观故意。六、威胁内容合法与否没有限制、威胁的意识到达方式没有限制，只要威胁行为达到足以使他人心理恐惧即可。刑法理论及司法实践中，除有证据证实相互之间确实存在债务关系外，其通过恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，均可构成敲诈勒索罪。刘海斌侵权事实是否实际发生，不能成为其构成敲诈勒索罪的阻碍事由。七、刘海斌的行为不属于维权手段不当。实质是打着维权的幌子，采用上访等威胁手段达到索要财物目的。八、单位是由人管理、持有，故单位不能成为敲诈勒索罪的对象没有法律依据。九、刘海斌以检举被害人的哥哥、进京上访要挟索要财务，已达到使被害人产生恐惧心理的程度。十、不能以信访人非访的次数、区域定罪，和无闹事行为认定扰乱公共秩序。十一、刘海斌上访被北京公安局训诫4次，每次训诫均被告知该区域禁止上访逗留，因此可以认定刘海斌明知不允许而故意为之。经审理查明，被告人刘海斌以本村农民伊某1（被害人，男，59岁）所承包的鱼池淹其耕地为由，找到尹士杰向其索要赔偿费，称不给钱就把伊某2（伊某1的哥哥，时任新祥村党支部书记）告下去，伊某1害怕伊某2被撤职，便于2015年4月14日以“土地承包协议书”的形式与刘海斌签了每年给付刘海斌3000元赔偿款的协议并给付。2016年伊某1因其鱼池已经干涸便不再支付赔偿费，刘海斌称不给付赔偿费就进京上访并举报伊某2的经济问题为要挟，并于2016年12月两次进京上访，伊某1害怕查出伊某2的经济问题，便于2017年1月18日经永乐镇政府协调与刘海斌签订了“人民调解协议书”，给付刘海斌2016年、2017年两年赔偿款人民币6000元。之后，刘海斌又以不给上访费用就继续进京上访相要挟，向新任新祥村党支部书记于某1索要上访费用人民币5000元，于某1通过刘海斌亲属于某2做其思想工作，于2017年1月25日给付刘海斌人民币3700元。2017年3月4日刘海斌来到肇州县永乐镇政府按照大庆油田占地补偿标准索要耕地被淹损失费人民币240000元，称“镇政府、村委会、伊某1谁给都行，不给就继续进京上访”，因三方均无能力给付此款而未果。综上，被告人刘海斌敲诈勒索即遂人民币3700.00元，未遂人民币240000.00，共计人民币243700.00元。经侦查，2017年6月28日被告人刘海斌进京上访后被驻京信访工人作员送至肇州县公安局永乐派出所。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：发破案经过、抓获经过、户籍证明、北京市公安局西城分局训诫书、针对训诫驻京信访组出具的情况说明、大庆市公安局直属分局训诫书、行政处罚决定书二份、刑事判决书一份。发破案经过证实被告人刘海斌因在中南海非访训诫后送往久敬庄接济中心被驻京信访工作人员送至肇州县公安局立案侦查，2017年6月29日被刑事拘留。训诫书证实被告人刘海斌于2016年12月19日、2016年12月28日，2017年4月12日、2017年6月28日被北京市公安局西城分局训诫，驻京信访组在刘海斌被训诫后两次被送往马家楼接济中心，两次被送到久敬庄接济中心。大庆市直属分局训诫书证实2017年3月3日刘海斌因越级上访被训诫。行政处罚决定书证实刘海斌因非访于2016年12月31日、2017年4月13日被肇州县公安局行政拘留。（2001）州刑初字第22号刑事判决书，证实刘海斌因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2003年11月22日释放。户籍证明证实被告人刘海斌的自然情况，达到刑事责任年龄。肇州县永乐镇政府关于刘海斌上访一事的情况说明、肇州县信访联席会议关于刘海斌上访事项的情况说明、永乐镇政府文件、2017年6月29日、7月11日永乐镇政府关于刘海斌非访情况说明。上述证据证实伊某1给付刘海斌赔偿款9000元后，2017年3月4日刘海斌要求镇、村负责向伊某1索要2010年至2014年购买种子、化肥赔偿费24万元，否则进京上访的无理要求未果后，于2017年4月12日、5月26日两次进京上访，给政府施压的事实，2017年6月28日在中南海非访。刘海斌耕地因2015年雨水较大，其土地靠鱼池处较为低洼，非鱼池水浸入而是雨水流入汇集，经审核确定其上访事项为无理访。检举揭发诉求书、肇州县公安局永乐派出所证明，证实刘海斌被从北京带回后在其身上搜出的检举伊某2的诉求书。伊某1与村委会承包合同书，证实2005年4月25日伊某1与新祥村委会签订将前山屯东碱甸子和自然泡子承包，自2005年4月25日至2034年4月25日。承包期内可以从事畜牧业生产经营，享受国家给予对碱甸子进行草原改良建设的权利和义务，允许承包期内养鱼。承包土地协议书、人民调解协议书、收据、2015年4月14日承包土地协议书，证实刘海斌将土地承包给伊某1，每年承包费3000元，于4月20日给付至承包期满。调解协议书证实2017年1月18日刘海斌与伊某1经永乐镇人民调解委员会调解达成协议，每年给付刘海斌土地赔偿款3000元，自2016年至2027年。收据证实刘海斌2017年1月25日收到伊某1给付的水浸地款6000元，新祥村委会支据证实2017年1月25日刘海斌收到新祥村委会给付的去北京费用3700元。张某3的情况说明、新祥村委会证明，证实因少分地给刘海斌补三亩多地。张某3于1997年3月至2016年2月任新祥村委会会计。肇州县水产总站情况说明、补充说明、现场照片，证实伊某1鱼池坝坚固、完整，没有塌方、缺口的地方，鱼池内南段周围布置了护坡、防漏材料。鱼池中的水不存在渗到耕地的可能。被告人刘海斌的供述和辩解，供述2017年5月25日去北京上访，反映我们村委会工作人员合伙骗国家钱，卖土破坏草原，还有我家地被鱼池水淹的事。和伊某1签订两次协议，从2011年至2016年耕地年年被浸泡，我得到9000元赔偿。2016年伊某1不给钱我就去告，告完了2017年给钱了。共四次去上访，前三次是口头训诫，最后这次有书面的。我向村委会要过上访费5000元，他们给3700元。2017年2月我向村委会按照油田占地补偿标准要2011年至2016年我地的损失补偿24万元。我和于某1、镇里的镇长说了如果不给我就上访。证人于某1的证言，系新祥村委会书记，证实2010年村委会给刘海斌补地4.2亩，2015年雨水大刘海斌找村委会说补的地被伊某1的鱼池淹了要赔偿，其实是当年雨水大地势低是雨水淹的，伊某1的鱼池根本没冒水，调解没调成，因为此事他多次到镇政府找，伊某1没办法与他达成协议一年赔偿3000元，2016年鱼池没水就没给，12月19日刘海斌没有通过村里和镇里直接去北京上访，接回来调解要求一万，要不还去上访，12月28日他又去上访，接回来后司法所调解每年给3000元。到了3月份他又找到村里要四年的种子、化肥费共24万，他说不给就上访，之后又去上访两次。1月他通过他表叔于某2向我们要上访费用，不给就上访我给他了。会计张某3给分的四亩左右，后来他又自己开了8.1亩，补地没有签协议。10、证人李某1和的证言，系新祥村委会工作人员，证实内容与于某1一致，3700元是我给刘海斌的。当时刘海斌说不给钱就去告大队书记，伊某1害怕告他哥就给了。11、证人李某2的证言，系新祥村委会工作人员，证实通过于某2给刘海斌上访费用3700元，当时有一个收据。刘海斌签名了。12、证人于某2的证言，证实系清华村委会会计，与刘海斌是亲属关系，于某1找我让我劝劝刘海斌不要再去上访，我去做工作刘海斌提出把上访费用报了，要不还去上访，当时要了5000元，于某1给了3700元。13、证人伊某2的证言，证实因为刘海斌当时说不给钱就去告我，有上访对村委会和镇政府影响很大，伊某1害怕就给了9000元。14、证人张某1、李某3的证言，证实与伊某1和刘海斌是屯邻，鱼池在新祥村前山屯东侧，刘海斌家地在鱼池北侧，伊某1鱼池和地之间隔一条道，这条道是去永乐的一条路，我经常走，从来没看见鱼池水冒出来淹到地，也没见过地上面有存水。15、被害人伊某1的陈述，陈述2005年承包鱼池，刘海斌说他家被淹地是我家鱼池里水从地下浸过去的，签过两次协议，后来要24万元我没给他，刘海斌不去法院解决，当时他说去告我哥我就给他9000元，当时我哥是村书记，我怕影响我哥就给了，签协议不是我真实意思，但不签他就去上访，怕他上访影响我哥工作，我怕他上访把我哥书记告掉，后来他要24万元给不上，他说不给还去上访。16、证人于某2证言，证实刘海斌是我侄女女婿，不知道伊某1的鱼池是否淹过刘海斌的耕地，从没去过现场，只是于某1找过我让我做刘海斌的工作劝他别再上访。17、证人张某2的证言，证实我知道刘海斌的一块耕地在伊某1的鱼池旁，距离大约七八十米远，不知道他家耕地是否被淹过，鱼池没有发生过决堤或溢水事故。附近也有我家的耕地，我家耕地被淹过是因为下雨下的。18、证人王某的证言，证实我家地在刘海斌家地北面，刘海斌家耕地没有被淹过，鱼池没有发生过决堤或溢水现象。但我们猜鱼池往地里浸水。19、证人隋某的证言，证实刘海斌的地在我家的地南边，听屯里人说的，怎么淹的不知道，是两三年前的事，当时我家的地有一块不长苗了，我们认为和鱼池有关，鱼池没有发生决堤或溢水现象。20、证人赵某的证言，证实我知道刘海斌的一块地在鱼池北面，这块耕地没被淹过，鱼池没有发生决堤或溢水。最近三四年没种，当时种的是苞米和葵花，都收了，但那块地本身就不好，碱大，我们屯子大部分都是盐碱地。21、证人刘某、李某3的证言，证实鱼池没有发生过溢水或决堤，刘海斌耕地没有被淹过，这块地分给他后他种了一年之后再没种过，当时他种的是苞米，长苗结果实了。庭审中，被告人刘海斌及其辩护人向法庭出示证据如下：1、2016年5月31日被告人妻子用手机拍摄的农田照片。证实农田被水浸入，不能耕作，鱼池南段没做防水、防渗处理，地和路是平行的，是自然碾轧形成的。2、新祥村村民老韩屯村民杨某1、张某2等六人证言，证实2011年伊某1鱼池转包后进行扩建，该鱼池浸漏浸泡刘海斌的地。3、承包转租协议1份复印件、终止承包协议书一份、收据一张、承包合同。证实2011年伊某1把鱼池转包给于俊峰，于俊峰进行扩建和经营，2015年村民反映鱼池对周边土地造成影响，于俊峰和伊某1终止协议，并赔偿伊某112万元。4、老韩村村民杨某2、杨某3、任某、杨某4、张某2、王某、徐某对鱼池的扩建情况说明。证实2011年于俊峰承包鱼池后，扩建了靠近前山屯坝宽400步，南边的坝长1000步，东边600步，北边1200步。5、证人于某3、黄某出庭作证。证实刘海斌的地是被伊某1鱼池的水浸泡的。经质证，被告人刘海斌质证意见如下：1、被告人刘海斌对肇州县水产总站出具的情况说明有异议，勘查期间不养鱼不能证明鱼池淹地的情况。2、对北京市公安局西城分局训诫书有异议，训诫书不是行政处罚。3、对张某3的情况说明有异议，与事实不符。4、对县政府、永乐镇政府出具的无理访情况说明有异议，我的行为不是无理访。5、对周某、于某1、李某1和的证言有异议，他们证明不了我地的情况。6、对张某1、李某3的证言有异议，不能证明土地没有被淹，不是在我的地被水泡的时候勘查的。7、地不是我自己开垦的，早先就是11亩多地。8、对伊某2的证言有异议，伊某2说的不真实，大队签的协议鱼池不合法，违反草原法，如果按照一号文件赔偿不止24万。9、对于某2的证言有异议，是他和我提的。10、对伊某1的陈述有异议，第一次没有通过他们找伊某1签协议，不能说我强迫他，第二次签订协议是他们主动找我签的，没按照地的损失费给的补偿，24万不算是我敲诈，有我的地的损失证明。11、对赵某的证言有异议，他证明不了我的土地是否被浸泡。12、对刘某的证言有异议，地我2003年就开始种了，到2015年跟伊某1签的协议。13、对李某3的证言有异议，鱼池距离我们屯子实际上有2里多地。其辩护人质证意见：1、对张某3的说明有异议，内容证明被告人实际分地3亩多，应当向法庭提出新祥村委会向被告人分地台帐或以被告人自分地以来多年实际经营的土地面积为准，不应以证言确定分地亩数；2、对水产总站的情况说明有异议，不具备第三方司法鉴定资格，没有对鱼塘是否渗水进行鉴定，现场勘查是采用鱼池枯水期进行勘查的，没有通知当事人到场，在事实没有核实也不能还原丰水期是否对耕地进行浸泡。3、对土地承包协议书的真实性没有异议，是基于侵权人和被侵权人发生的民事纠纷，通过第三方调解达成的协议，不存在敲诈勒索行为。4、人民调解协议书真实性没有异议，基于调解协议履行6000元，不是敲诈勒索行为。5、对收据有异议，村委会给付的3700元，根据庭审证实钱不是被告人索要行为得到的。6、训诫书的真实性没有异议，不是行政处罚，不应因训诫书追究其刑事责任。7、对周某的证言有异议，他证实刘海斌的地洼，不是鱼池水进入，是雨水汇集，是主观推断，不是客观事实。2016年不养鱼。8、对于某1的证言有异议，证言内容与被告人陈述相矛盾，应按照被告人当庭陈述。3700元是通过亲属主动给付的，不是索要的，应以被告人当庭陈述为准。9、对伊某2的证言有异议，是伊某1的亲属，与被害人有利害关系，证言不应采信。10、对伊某1陈述的真实性有异议，陈述没有淹耕地，被迫给被告人9000元，与调解协议书内容相矛盾，伊某1是被迫的，是被敲诈勒索的行为应当报案，没有报警记录，并且有调解协议书，不能证明是被迫的。11、关于被告人的几次供述应当以本次庭审被告人当庭陈述作为依据。12、对张某2的证言有异议，张某2只能证实他的地没有被鱼池的水浸泡过，不能证实水没有浸泡过刘海斌家的地。13、对李某3的证言有异议，只能证明不是水淹地，不能证明不是水浸地。公诉机关质证意见：对照片来源真实性、合法性有异议，现场照片和水利局提供照片不符，没办法证实鱼池是哪的鱼池，而且照片中没有堤坝，而卷宗内照片来源、依据均有合法性，照片上标明的日期用肉眼可以看出是后打上去的，而不是拍摄时相机自动记录的时间。对杨某1、张某2等六人的证言来源有异议，不是合法取得的，是家属提供的；张某2在侦查环节的供述与当庭的证言不一致。对承包合同等三组书证证明的事实有异议，没有证实鱼池有什么影响；鱼池是否发生渗漏与本案构成敲诈勒索不存在因果关系。对杨某2、杨某3等对鱼池的扩建情况说明的来源合法性有异议，与本案没有关联性，鱼池面积多大并不能证明侵权事实的发生，与本案的敲诈勒索没有因果关系。本院认为，被告人刘海斌以非法占有为目的，在取得赔偿后以越级上访和举报他人为要挟，索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘海斌犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。关于被告人及其辩护人辩称被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，证人周某、于某1、李某1和、伊某2、伊某1的证言、被告人刘海斌的供述、肇州县永乐镇政府情况说明、肇州县信访联席会议情况说明、举报信、训诫书、行政处罚决定书等证据证实被告人刘海斌以不给赔偿就以上访、举报为要挟，四次到北京中南海非正常上访的事实，使受害人产生恐慌心理，符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件；证人于某1、于某2、李某4的证言、被告人刘海斌供述证实刘海斌以上访为要挟向村委会索要上访费用，并实际得到3700元的犯罪事实，其行为构成敲诈勒索罪。关于被告人及其辩护人提出得到9000元赔偿款系依据协议取得，不应认定为敲诈勒索犯罪数额的辩护意见，及关于刘海斌进京非正常上访是实现敲诈勒索目的手段行为，具有牵连关系的辩护意见，本院予以支持。公诉机关指控被告人刘海斌犯寻衅滋事罪不成立，本院不予认定。综上，被告人刘海斌的行为构成敲诈勒索罪。被告人刘海斌敲诈勒索240000.00元，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应从轻处罚。被告人刘海斌具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2020年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判长                            杨树义                                审判员                            宋文娟                                人民陪审员                            刘凤仪                                                                                                                                                                                                      二〇一八年十二月二十七日                                                                                            书记员                            韩子文      法条附录《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。