安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初4391号 原告(反诉被告):合肥青云新型材料有限公司，住所地肥东县新城工业园区。信用代码9134012275298599XY。 法定代表人：曹秀炯，董事长。 委托诉讼代理人：葛敬春，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽业之峰工程建设有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区翠竹园C103幢501室。信用代码91340100MA2MY9L200。 负责人：郭志源，经理。 被告（反诉原告）：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地马鞍山市花山区汇金广场4-502。信用代码913405007627722854。 法定代表人：蔡继业，总经理。 两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：王健，男，公司员工。 两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 原告(反诉被告)合肥青云新型材料有限公司（下称：青云公司）与被告（反诉原告）安徽业之峰工程建设有限公司合肥分公司（下称：业之峰合肥分公司）、安徽业之峰工程建设有限公司（业之峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人黎文亮和葛敬春、两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人王健和籍木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青云公司向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告货款620918.71元并自2017年7月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告承建肥东县双桥新村棚改项目工程向原告购买预拌砂浆，双方于2015年12月20日签订了《采购合同》一份，约定：原告向被告提供预拌砂浆，货款30万元以内被告按月支付每月货款100%，若超出30万元部分被告按月支付当月货款的70%，剩余货款供货结束后两个月内结清，逾期每天按未付款的0.01%向原告支付违约金。其后，原告按照合同约定及被告的要求供货，但被告未按约定足额支付货款，截至原告2017年5月17日最后一次供货至今，被告也未能付清货款，为此，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付。 被告业之峰合肥分公司、业之峰公司辩称：双方存在买卖合同关系，但原告2016年6月至11月提供的砂浆存在质量问题，检测强度不合格，造成我方返工，造成损失，原告应当赔偿。 反诉原告业之峰合肥分公司、业之峰公司的诉讼请求：判令反诉被告青云公司赔偿各项损失1724977.31万元并承担有关诉讼费。 事实与理由：2015年12月20日，反诉原告与反诉被告签订一份砂浆采购合同，约定由反诉被告向反诉原告承建的肥东县双桥新村棚改项目工程供应预拌砂浆，但其在2016年6月至11月供应的型号为DPM5、DPM10的干混砂浆，由于砂浆存在严重的质量问题，且与合同强度要求不符，造成四栋楼内层面粉刷后墙面起砂等质量问题，期间，反诉原告要求反诉被告处理，并多次发函要求反诉被告派员到现场，可反诉被告消极对待，回避责任。为此，因砂浆不合合同约定的强度，致使反诉原告大面积返工，造成损失，请求法院判如所请。 反诉被告青云公司辩称：反诉原告所述与客观事实不符，请求驳回其反诉请求。 本院经审理查明的事实：2015年12月20日，业之峰合肥分公司（甲方）与青云公司（乙方）签订了一份《采购合同》，约定：乙方向甲方提供DMM5、DPM5砂浆，单价按照合肥建设工程市场信息正刊当月信息价优惠让利30%，含运输装卸费，交付地点肥东县双桥新村棚改项目部，甲方指定货物签收人王健；乙方保证本合同项下的货物符合本合同规定和国家行业标准，砂浆使用过程中如发现质量问题，乙方在接到通知后8小时内到达现场解决问题；货款30万元以内甲方按月支付每月货款100%，若超出30万元部分甲方按月支付当月货款的70%，剩余货款供货结束后两个月内结清，乙方不提供税务发票；违约责任：乙方未按合同要求在交货期间内交货的，应自交货期届满之日起每天按合同总价的0.01%向甲方支付违约金，逾期超过7日的，甲方有权解除合同，因此给甲方造成的损失由乙方赔偿；乙方提供的货物不符合合同约定的，甲方有权拒收，并要求乙方立即给予更换或补齐，因此发生的费用由乙方承担，乙方应在7日内更换或补齐完毕，且每日按合同总价款的0.01%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失。如乙方未能在规定期间内更换或补齐完毕的，视为乙方无法继续履行本合同，甲方有权解除合同。如因货物不符合质量标准或交货数量不符合合同约定而造成甲方的损失超过违约金的，乙方仍应当就违约金不足部分向甲方赔偿；乙方根据本合同的约定须向甲方支付任何违约金或承担任何赔偿责任时，甲方有权在其应付合同价款中予以直接扣除；甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每日应按逾期未付的合同价款数额的0.01%向乙方支付违约金，乙方有权停止供应货物。合同签订后，乙方按约送货，甲方按约由王健签收货物。甲方已付1263615元，至2017年2月3日，双方结算，甲方尚欠乙方货款569936.71元。此后，乙方仍送货50982元货物，但无甲方签字确认。 甲方在使用乙方所送货物过程中，出现墙面抹灰质量不合格，墙面起砂等质量问题，双方也曾有过共同处理。但具体的损失有多少，责任归谁，尚不能确认。 诉讼中，被告提出反诉，并单方委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对肥东县双桥新村20#楼的“内墙水泥砂浆抹灰层验收批拉伸粘接强度”进行检测，结论为“该楼内墙预拌抹灰砂浆灰层验收批拉伸粘接强度平均值不符合JGJ/T220-2010规程拉伸粘接强度的规定值”。同时，又委托了安徽皖工工程咨询研究院有限公司对“肥东双桥19#，20#，27#，29#楼室内抹灰工程造价”进行了评估，评估金额为1684977.31元。庭审中，原告对被告提供的上述证据不予认同，认为是单方行为，缺乏公正合理性，应当进行司法鉴定。 以上事实，有当事人陈述、采购合同、双方对帐单、工作联系函、回复函、监测报告、造价编制报告等证据在卷佐证。 本院认为：安徽业之峰工程建设有限公司合肥分公司是安徽业之峰工程建设有限公司分支机构，其相应的责任义务应当由安徽业之峰工程建设有限公司承担。原、被告间的买卖合同合法有效，对双方有法律的约束力。原告按约送货，被告收货后应当按约给付货款，拖欠货款应当按约承担民事责任。原告主张给付货款并承担利息损失，符合法律规定，本院应予以支持，但货款尚有未经被告确认的部分，应当待确认后再主张权利。 关于反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任的请求，因反诉原告依据的“监测报告”、“造价编制报告”，属其单方委托事项，无相对方的参与，反诉被告对该两份报告不予认同。反诉被告所供货物DMM5、DPM5砂浆，是否符合国家标准或行业标准，出现问题的客观原因有待进一步确认，仅以两份“报告”来确定责任和损失，缺乏客观、关联、公证性，故本院对反诉原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽业之峰工程建设有限公司给付原告合肥青云新型材料有限公司货款569936.71元并自2017年7月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息； 二、驳回原告合肥青云新型材料有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告安徽业之峰工程建设有限公司合肥分公司、安徽业之峰工程建设有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10212元，减半收取为5106元，保全费4020元，合计9126元，由安徽业之峰工程建设有限公司承担8126元，合肥青云新型材料有限公司承担1000元；反诉案件受理费20326元，减半收取为10163元，保全费5000元，合计15163元，由安徽业之峰工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年十二月十八日 书记员  周丽敏