广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂06行初83号 原告郭志权，男，1943年5月3日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告苏逢连，女，1954年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告郭瑞全，男，1981年8月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 以上原告共同委托代理人郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人袁琪革，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市市政大楼。 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人覃彩霞，防城港市法制办干部。 委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。 原告郭志权、苏逢连、郭瑞全要求被告防城港市人民政府协调处理拆迁补偿纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告郭瑞全及三原告共同委托代理人郭斌、袁琪革，被告防城港市政府的委托代理人覃彩霞、吕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志权、苏逢连、郭瑞全诉称，原告郭志权与苏逢连系夫妻关系，生育儿子郭瑞全，郭瑞全娶妻邓远春，生育四个子女，分别是郭应龙(儿子）、郭应鸿（儿子）、郭晓彤（女儿）、郭小慧（女儿）。郭志权系企沙镇盐场退休工人。因此，户籍上已分立为三户，分别是郭志权户、苏逢连户、郭瑞全户。2010年11月25日，广西自治区人民政府批准防城港市人民政府征用港口区企沙镇板辽村民委员会和坳顶村民委员会的集体土地，用于建设金川集团防城港冶炼产业园。郭志权等3户原告的房屋在该次征收范围之内。2014年11月3日，原告的房屋遭到广西防城港市国土资源局、防城港市钢铁核电项目推进工作总指挥部办公室、防城港市港口区征地拆迁办公室等三单位的强制拆除。在强制拆除前，虽然原告与该三单位未能达成拆迁补偿安置等协议，该三单位依法将原告未领取的拆迁补偿安置等费用共计363384.80元提存到防城港市港口区司法局。但是，该三单位未能依据防城港市人民政府文件防政发【2008】7号《防城港市企沙临海工业区建设征地拆迁补偿及安置办法》、防政发【2008】34号《防城港市企沙临海工业区建设用地征地拆迁及安置办法补充规定》等两项文件规定的拆迁补偿标准，对原告进行全面的补偿和安置，给原告造成巨大损失。正因如此，原告拒绝与该三单位签订拆迁补偿安置协议。从以上事实可知，在此项目的征地拆迁过程中，该三单位未执行防城港市人民政府的文件精神，未按文件规定补偿以及妥善安置原告的生产生活，虽然相关部门曾组织召开联席会议专门处理该案件，但一直没有处理结果，给原告带来巨大的损失和伤害。为了维护原告的合法权益，弥补原告的损失，2018年5月5日，原告依法向防城港市人民政府递交《协调申请书》申请协调处理。至今为止，防城港市人民政府仍然未按照《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定协调处理，未履行法定的协调处理义务，也未作出任何答复，因此，原告向贵院提起行政诉讼，请求判令：一、被告依法协调处理拆迁补偿纠纷；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告防城港市政府答辩称，一、防城港市人民政府不是本案适格被告。1.防城港市人民政府不是具体实施征收行为的部门。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，具体实施征收行为的部门不是防城港市人民政府，原告在起诉状中亦予以明确。2.被告发布的防政发【2008】7号文及防政发【2008】34号文不可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定了人民法院不受理公民、法人或者其他组织的事项，其中第一款第二项规定：行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款亦规定规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，该两个文件均为规范性文件，按照上述法律及司法解释的规定，不属于人民法院受理范围。综上，防城港市人民政府在本案中涉及的防政发【2008】7号文及防政发【2008】34号文是不可诉的规范性文件，且防城港市人民政府并未实施具体征收行为，不是本案的适格被告。二、原告起诉超过法定起诉期限。原告在起诉状中陈述，“2014年11月3日，原告的房屋遭到广西防城港市国土资源局、防城港市钢铁核电项目推进工作总指挥部办公室、防城港市港口区征地拆迁办公室等三单位强制拆除”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，应当裁定驳回原告起诉。综上所述，防城港市人民政府不是本案适格被告且原告起诉已超过法定起诉期限，请防城港市中法裁定驳回原告起诉。《征收土地公告办法》15条与26条上称的市、县级人民政府，此处的“市”因理解为县平级的区域及县级市，防城港市政府属于地级市，并非县级市，依据该规定没有协调处理的义务。 本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定的适用条件为“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的”。而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款则规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”二者协调机关明显不同。 本案中，原告系以其三户最终的征地补偿结果与防政发【2008】7号《防城港市企沙临海工业区建设征地拆迁补偿及安置办法》、防政发【2008】34号《防城港市企沙临海工业区建设用地征地拆迁及安置办法补充规定》等两项文件规定的拆迁补偿标准不符作为诉讼理由，而不是以其三户最终的征地补偿结果与防城港市国土资源局于2011年1月20日发布的防国土资告[2011]4号《征地补偿安置方案公告》不符而提起诉讼，防政发【2008】7号、防政发【2008】34号两文件系本地补偿标准的参考依据，但并非具体的“依法批准的征地补偿、安置方案”，防国土资告【2011】4号《征地补偿安置方案公告》的具体补偿方案中，亦有不少补偿内容实际高于该两文的补偿标准。从原告诉讼理由来看，其实质系对补偿标准不服申请协调处理，其明显不应适用该《征收土地公告办法》第十五条的规定申请防城港市人民政府协调处理。 由于原告自认其诉前对防国土资告【2011】4号《征地补偿安置方案公告》的具体补偿方案并不了解，故其并未明确自己的补偿情况是否与“依法批准的征地补偿、安置方案”相一致，原告应比对征地补偿、安置方案、征地补偿标准及实际补偿结果后，再确定己方合适的救济途径。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭志权、苏逢连、郭瑞全的起诉。 原告郭志权、苏逢连、郭瑞全预交的案件受理费50元，退回防城港市江山镇沙木漓村大石头组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  陆雄林 appoint 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  莫骐祯 适用法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。