广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初60号 原告：张梅香，女，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省华容县。 委托代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路**。 法定代表人：武勇，董事长。 委托代理人：吴威、张婕，该公司员工。 被告：广深铁路股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区和平路**/div> 法定代表人：武勇，董事长。 委托代理人：云芸、邓洁，广东君信律师事务所律师。 原告张梅香与被告中国铁路广州局集团有限公司（以下简称广铁公司）铁路运输人身损害责任纠纷一案，中山市第二人民法院于2018年1月2日立案受理后，被告广铁公司提出管辖权异议，中山市第二人民法院作出（2018）粤2072民初124号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。广铁公司不服该裁定，在法定期间内上诉。中山市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）粤20民辖终230号民事裁定，撤销中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初124号民事裁定，将该案移送本院处理。2018年7月10日，中山市第二人民法院将该案卷宗材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，广铁公司提出涉案车站是广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）下属单位，应追加其为本案被告的申请，本院经审查追加广深公司为本案被告，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告张梅香委托代理人戴文鑫、被告广铁公司委托代理人张婕、被告广深公司委托代理人云芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张梅香向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损失费等共计79341.64元；二、被告承担本案的诉讼费用。庭前原告变更诉讼请求第一项，要求增加赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等，变更赔偿金额为189062.37元。 事实和理由：原告于2017年9月26日购买当天C7244次列车，在城轨古镇站内验票后搭乘手扶电梯前往月台，在登上手扶电梯站稳后，手扶电梯在上升至约第四、第五个梯阶高度时，因被告未能做好监管工作，没有派员现场指挥、监管电梯乘客的秩序，亦没有现场提醒标志，手扶电梯上的现场秩序混乱，导致原告跌倒，出现左跟骨粉碎性骨折。原告认为，两被告系城轨古镇站的管理者，因管理不善导致原告人身受到损害，应负赔偿责任,故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告明确本案主张是的侵权损害赔偿责任。 被告广铁公司辩称，涉案车站是被告广深公司的下属单位，广深公司系独立法人，广铁公司并非本案适格被告。 被告广深公司辩称，一、涉案事故是原告自身原因造成，广深公司不存在任何过错，已尽到了安全保障义务，无须承担赔偿责任；二、原告诉请的各项赔偿项目及金额缺乏事实和法律依据，依法不应支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，中山古镇站系被告广深公司下属车站。 2017年9月26日，原告张梅香持当日有效的C7244次列车火车票（03车无座，二等票）从中山古镇站进站欲乘车去往广州南。18时20分左右，张梅香经检票口搭乘自动扶梯准备乘车时，在扶梯上跌倒受伤。9月28日，张梅香去往中山市小榄人民医院进行治疗。9月30日，张梅香出院。出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：到正规医疗机构继续治疗。随后，张梅香多次前往浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗。 2018年8月15日，张梅香就其所受伤害委托广东岐江司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该中心于2018年8月22日作出的鉴定意见书载明，张梅香因外伤致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残。 在本案审理过程中，根据张梅香的申请，本院要求广深公司提供了古镇站事发现场的监控视频。事发视频资料显示，张梅香背着背囊、手挎行李袋并牵着一学龄前儿童进站搭乘自动扶梯。在张梅香搭乘自动扶梯过程中，涉案扶梯运行平稳，乘客秩序良好。在张梅香搭乘扶梯至随后跌倒期间，身后无紧随旅客。跌倒后，车站工作人员迅速赶到现场进行处理并按停电梯。 另查明，涉案自动扶梯的两侧均贴有“请站稳扶好”、“请照顾好老人及小孩”等安全警示标识。上海三菱电梯有限公司于2017年9月15日、9月27日就涉案扶梯作出的电梯维保记录显示，涉案扶梯事发前后的保养、检修记录均为运行正常。 上述事实，有原告张梅香提供的案涉火车票订单、病历及出院记录、司法鉴定意见书及被告广深公司提供的事发现场视频资料、照片、电梯维修保养记录和双方当事人陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系铁路运输人身损害责任纠纷，原告张梅香购买车票，与承运人广深公司成立铁路旅客运输合同关系。在合同履行过程中，张梅香搭乘自动扶梯发生人身损害，明确要求主张侵权损害赔偿责任，故本案系侵权之诉，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释进行审理。根据双方当事人的诉、辩观点，本案的争议焦点主要在于：被告广铁公司、广深公司应否就张梅香所受损害承担赔偿责任。对此，本院综合评析如下： 首先，涉案车站古镇站由广深公司而非广铁公司负责管理、运营，广深公司系独立法人，故张梅香在古镇站摔倒受伤主张广铁公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，张梅香搭乘古镇站的自动扶梯摔倒受伤，主张广深公司未做好电梯乘客秩序的监管工作，电梯附近没有设置安全警示标识，未尽到安全保障义务导致其受伤，应当承担赔偿责任。广深公司则抗辩涉案电梯不存在任何故障，其已尽到安全保障义务，并提供了事发现场监控视频、涉案自动扶梯维修保养记录及照片等证据予以佐证。本院认为，根据现场监控视频显示，张梅香跌倒受伤系因其自身未扶好站稳所致。事故发生时涉案自动扶梯运行正常，张梅香身后亦无紧随旅客，不存在搭乘扶梯乘客秩序混乱情形。并且，广深公司在涉案自动扶梯的周边均设置了安全乘梯的警示标识，在事故发生后古镇站工作人员亦迅速赶到现场按停电梯，已经尽到了合理范围内的安全保障义务。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，张梅香主张广深公司未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张梅香的诉讼请求。 本案案件受理费1784元，由原告张梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  林转好 人民陪审员  尹春生 二〇一八年十二月十日 书 记 员  温颂灵 附：判决引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。