湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执复138号复议申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司，住所地：谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人：镇汉东，该公司董事长。申请执行人：苏家凤，女，1963年10月27日出生，汉族，住谷城县。被执行人：谷城县齐胜商贸有限责任公司，，住所地：谷城县经济开发区过山口街法定代表人：黄齐芬，该公司总经理。复议申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省谷城县人民法院（以下简称谷城法院）查明，苏家凤与谷城县齐胜商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，根据苏家凤的财产保全申请，该院于2016年11月4日作出（2016）鄂0625民初1698号民事裁定书，依法对谷城县齐胜商贸有限责任公司所有的价值70万元的房产、、地产车辆、银行存款、股权或其他财产予以查封、冻结。同年11月8日作出（2016）鄂0625执保191号协助执行通知书，对谷城县齐胜商贸有限责任公司所有的在湖北谷城农村商业银行股份有限公司的70万元股权予以冻结。该案经谷城法院审理后，于2017年1月20日依法作出（2016）鄂0625民初1698号民事判决书，判决：1、谷城县齐胜商贸有限责任公司于判决生效之日起三日内向苏家凤偿还借款66万元，其中10万元和40万元分别自2015年8月29日和2015年9月9日起按年利率10%计算利息至清偿之日止，另6万元和10万元分别自2015年11月20日和2016年5月4日起按年利率3%计算利息至清偿之日止；2、驳回苏家凤的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，苏家凤申请执行。执行过程中，案外人安竞认为（2016）鄂0625民初1698号民事裁定书和（2016）鄂0625执保191号协助执行通知书所冻结的70万元股权属其本人所有，向谷城法院提起执行异议，请求解除对该70万元股权的查封、冻结等执行行为。谷城法院经审查，查封的70万元股权，系非上市股份有限公司股权，按照相关规定应由武汉股权托管交易中心进行托管，托管交易中心是股权交易的确权机构，谷城法院在查封该70万元股权时，武汉股权托管交易中心登记显示该70万元股权的股东享有人系谷城县齐胜商贸有限责任公司，谷城法院对谷城县齐胜商贸有限责任公司采取的保全措施符合法律规定，案外人安竞的异议理由依法不能成立。谷城法院于2017年7月10日依法作出（2017）鄂0625执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人安竞的异议请求。案外人安竞对该裁定不服，向谷城法院提起案外人执行异议之诉，请求不得执行谷城县齐胜商贸有限责任公司持有的在湖北谷城农村商业银行股份有限公司70万元股权，确认该70万元股权属其所有。谷城法院审理后于2017年11月23日依法作出（2017）鄂0625民初1365号民事判决书，判决驳回安竞的诉讼请求。安竞对该判决不服提起上诉，襄阳市中级人民法院二审后依法作出（2018）鄂06民终393号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。谷城法院于2018年9月12日恢复苏家凤与谷城县齐胜商贸有限责任公司的执行，同日作出（2018）鄂0625执恢112号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人谷城县齐胜商贸有限责任公司在湖北谷城农村商业银行股份有限公司持有的70万元股权。湖北谷城农村商业银行股份有限公司认为其公司已向安竞颁发了股金证，并按相关程序上报襄阳市银监分局，不能因为法院错误的查封行为而否认安竞系70万元股权真正所有人的事实，而请求依法不予执行（2018）鄂0625执恢112号执行裁定书。谷城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，安竞在该院执行苏家凤与谷城县齐胜商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，认为该院依法冻结的谷城县齐胜商贸有限责任公司在湖北谷城农村商业银行股份有限公司的70万元股权属其所有，已作为案外人提出执行异议，该院审查认为安竞的异议理由依法不成能立，裁定驳回其异议请求。后安竞对该裁定不服提起案外人执行异议之诉，要求确认70万元股权享有人属其所有。谷城法院经审理认为，虽然按照查明的事实，安竞已经通过转让获得了谷城县齐胜商贸有限责任公司在湖北谷城农村商业银行股份有限公司的300万元股权并获得股东会决议通过以及取得股金证，但该院在对谷城县齐胜商贸有限责任公司70万元股权查封时，该70万元股权没有在武汉股权托管交易中心进行变更登记，并未发生股权登记变更的事实，亦即涉案的70万元股权权属仍系谷城县齐胜商贸有限责任公司所有。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，依法判决驳回安竞的诉讼请求。安竞不服该判决提起上诉，二审亦维持一审判决。综上，涉案70万元股权权属问题已经一、二审依法作出裁决，并已产生既判力，确认谷城县齐胜商贸有限责任公司系该70万元股权所有人。据此，谷城法院对谷城县齐胜商贸有限责任公司享有的70万元股权采取保全措施，符合法律规定，并不存在错误查封行为。现湖北谷城农村商业银行股份有限公司以该院错误查封行为而否认安竞系涉案70万元股权的真正所有人提出异议，请求不予执行（2018）鄂0625执恢112号执行裁定书，异议理由不能成立，依法应予驳回。据此裁定：驳回湖北谷城农村商业银行股份有限公司的异议请求。湖北谷城农村商业银行股份有限公司向本院申请复议称，一、按照客观事实安竞已经通过转让获得谷城县齐胜商贸有限责任公司在复议申请人处70万元的股权，并获得股东会决议通过以及股金证，并且已经按照程序上报襄阳市银监分局。不能因为谷城法院错误查封而否认安竞是真正的股权所有人。二、（2018）鄂0625执异39号执行裁定既然认为武汉股权托管交易中心股权登记是股权权属的依据，是股权确权的交易机构，如果认为安竞该70万元股权仍在谷城县齐胜商贸有限责任公司名下，谷城法院可以直接下裁定至武汉股权托管交易中心给予变更即可，不需要给复议申请人下所谓的执行裁定以及后续的协助执行通知。特提出复议申请，请求依法不予执行（2018）鄂0625执恢112号执行裁定。本院查明的事实与谷城法院查明的事实一致。本院认为，第一、关于涉案70万元股权权属问题。该股权权属争议经一、二审审理，已经作出生效裁决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对股权的权利人判断，以权属登记部门的登记名称为准。而苏家凤在申请冻结谷城县齐胜商贸有限责任公司70万元股权时，并未发生股权登记变更事实，即涉案70万元股权权属仍系谷城县齐胜商贸有限责任公司所有。谷城法院对谷城县齐胜商贸有限责任公司所有的70万元股权采取保全措施，符合法律规定，并不存在错误查封行为。第二、关于谷城法院能否向湖北谷城农村商业银行股份有限公司送达（2018）鄂0625执恢112号执行裁定以及后续协助执行通知的问题。经查，（2018）鄂0625执恢112号执行裁定内容为：评估、拍卖被执行人谷城县齐胜商贸有限责任公司在湖北谷城农村商业银行股份有限公司持有的股权70万股，该裁定对湖北谷城农村商业银行股份有限公司并未设定义务，谷城法院向其送达该裁定并无违法之处；关于送达后续协助执行通知的问题，因该执行行为并未发生，本院对此不予审查。综上，谷城法院（2018）鄂0625执异39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回湖北谷城农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年十二月二十七日书记员 胡曌华