广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3722号 原告：百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司，住所地：广西百色市右江区大同村旁E18地块。 法定代表人：李桂屏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俐坪，女，1984年10月10日出生，壮族，住广西上林县，系该公司员工。 被告：黄登朝，男，1988年1月17日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 原告百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司诉被告黄登朝劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俐坪、被告黄登朝及其委托诉讼代理人黎和谨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告驳回百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决支付2016年2月1日至2016年5月4日的工资14152.5元；2、判令被告归还原告人民币41187元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告黄登朝在职期间2016年1月19日开展市场微信转发集赞送礼活动，其中有一项礼品是折叠自行车，被告在阿里巴巴与广州川路贸易有限公司洽谈折叠自行车业务，广州川路贸易有限公司销售经理蔡锦城与被告洽谈折叠自行车网上交易业务，总金额为35650元。在交易时，广州川路贸易有限公司提供蔡锦城私人账号给被告转账，原告需公对公才能给予转账，而被告又提供另一家公司账号，即广州古琅玛贸易有限公司，销售经理蔡锦城是该公司法定代表人，提供了蔡锦城私人账号，被告以为法定代表人的私人账号可以做为公对公转账，但原告审核不允许转入法人的私人账号，被告再一次提供另一家公司的公对公转账，该公司为广州湘梵宏进出口贸易有限公司（被告说该家是蔡锦城朋友的公司）。原告于2016年1月21日给广州湘梵宏进出口贸易有限公司转账35650元（有转账凭证），至今未收到折叠自行车，且原告多次与被告沟通退款，也到广州市涉及的三家公司交涉退款，广州川路贸易有限公司给被告承诺于2016年3月20日前原路退回货款。至今未到收折叠自行车，也未收到退款。被告在劳动仲裁申请书上未提到广州川路贸易有限公司、广州湘梵宏进出口贸易有限公司这两家公司，且被告在与广州川路贸易有限公司交易时两次提供蔡锦城私人账号给原告转账，原告审核要求公对公转账时，才提供广州湘梵宏进出口贸易有限公司公对公账号，被告在原告归属集团工作接近五年，公司转账的流程是比较清楚，在交易过程中存在两次没有按照财务正规流程提供账号被退回，整个交易被告比较清楚转账的公司不是发货的公司，现原告提出质疑被告营私舞弊与广州川路贸易有限公司销售经理蔡锦城存在私下交易。 二、原告就被告洽谈折叠自行车网上交易业务，总金额为35650元（被告为该项业务的第一责任人），收不到单车，也未收到退款，原告向百色市右江区人民法院起诉广州川路贸易有限公司、广州古琅玛贸易有限公司、广州湘梵宏进出口贸易有限公司。原告未收到百色市右江区人民法院受理案件通知书，被告于2016年5月4日因个人原因提出离职，离职交接中，原告要求被告配合原告开展法院案件起诉、出庭作证人，离职申请表总经理还没有签字同意离职，被告就已经离开百色。 三、该案件用时长达2年1月4天，市场微信转发集赞送礼活动已开展，活动需兑现折叠自行车给客户，兑现时间已到，被告购买的折叠自行车未到货，且未退款，没有折叠自行车兑现给客户，引起客户不满，有122个客户纷纷打电话到公司要求兑现单车，在网络论坛发布公司不兑现单车礼品，网络攻击公司，使公司形象和信誉受损。但原告从未对被告有过任何处罚，且客户到店闹要折叠自行车时，被告已经离开百色，全部是由原告员工从2016年5月12日至2017年1月5日，8个月的时间才处理完毕，确保客户人人满意，被告从未做任何客户的问题，只关心自己的工资。 综上所述，在被告开展微信转发集赞送礼活动中，公司的损失如下：(1)公司重新花35650元采购单车兑现给客户，用了8个月时间处理客户满意度。(2)百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1305号诉讼费用691+346+500=1537元。(3)店内工作人员3次下广州产生的调解费4000元。损失合计：41187元。因给公司造成损失，被告2016年2月1日至2016年5月4日的工资，原告未发。被告在职期间，没有按照市场经理岗位职责要求开展工作，绩效工资总经理未签字确认，且未按照离职交接中，要求到百色市右江区人民法院或是广州法院协助处理案件。根据原告员工手册中第七条“员工纪律与警示”中7.6条违纪行为的管理和申诉第(4)条规定：已离职员工被查实在公司工作期间或在办理离职手续时对公司造成经济损失，在劳动合同解除后，公司仍有权追究该离职员工的经济赔偿及法律责任。故原告向人民法院提出诉讼，被告在案件处理过程中未能履行义务，已经构成违约，应承担违约责任，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄登朝辩称：1、当时，被告按原告活动要求在网上找了一家名为广州古琅玛贸易有限公司进行采购礼品的这件事，被告当时已经跟公司的总经理汇报并经其同意的，包括后面的支付货款都是按公司的财务制度层层报批的。但广州古琅玛贸易有限公司收到原告的货款后却不发货给原告，本身就是广州古琅玛贸易有限公司违约，现原告以这件事来要求被告归还其41187元，实属无事实和法律依据，且也跟本案无关联。2、被告已于2016年5月23日按照原告的流程办理了离职相关手续后，才离开公司的。根据《劳动法》的第五十条及相关规定，原告以前述的这件事不给被告发工资的行为本事就是违法的。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：原告与被告于2014年12月1日签订《劳动合同》，合同期限为9年，从2014年12月1日至2019年9月30日止，并约定工资待遇等内容。2016年1月19日，被告黄登朝在职期间，原告公司开展市场微信转发集赞送礼活动，其中有一项礼品是折叠自行车，由被告负责。被告在阿里巴巴平台上与广州川路贸易有限公司的销售经理蔡锦城洽谈折叠自行车网上交易业务，交易总金额为35650元。在交易时，双方协商，指定转账35650元至广州湘梵宏进出口贸易有限公司。原告于2016年1月21日给广州湘梵宏进出口贸易有限公司转账35650元，至今未收到折叠自行车。原告多次与被告沟通退款，也到广州市涉及的三家公司交涉退款，广州川路贸易有限公司给被告承诺于2016年3月20日前退回货款，但未收到退款。原告因此向百色市右江区人民法院起诉广州川路贸易有限公司、广州古琅玛贸易有限公司、广州湘梵宏进出口贸易有限公司3家公司。被告于2016年5月4日因个人原因提出离职，离职交接中，原告要求被告配合原告开展法院案件起诉、出庭作证人等诉讼协助工作。因购买的折叠自行车未到货，没有折叠自行车兑现给客户，引起客户不满，有多位客户纷纷打电话到原告公司要求兑现单车，原告公司另行购买单车兑现给客户，平息了与客户的纠纷。被告于2016年5月23日办理离职手续，其工作时间至2016年5月4日。原告认为，被告在职期间，工作失误，造成原告公司损失41187元，为此，不予发放被告2016年2月1日至2016年5月4日的工资。被告不服，向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年9月29日作出百右劳人仲案字（2018）第17号《仲裁裁决书》，裁决原告公司支付被告2016年2月1日至2016年5月4日的工资，共计14152.5元。原告对该仲裁裁决不服而诉至本院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告以被告在工作期间，工作失误，造成原告公司经济损失，离职后不配合原告的后续工作，据此，不予发放被告2016年2月1日至2016年5月4日的工资14152.5元，违反法律的规定及合同的约定，应支付被告的工资14152.5元。原告在开展经营活动及在案件诉讼中，支出的费用，属原告自主经营范围，应独立承担民事责任，应由原告自行承担，具体工作人员不承担费用。原告主张其在开展微信转发集赞送礼活动及案件诉讼中，支出的费用，应由被告承担，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，判决如下： 一、由原告百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司支付被告黄登朝的工资14152.5元； 二、驳回原告百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，由原告百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司，原告已预交5元，尚需交纳5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  周 龙 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜玲莉