广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2104号 原告：唐斌，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中明，男，1981年12月16日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。系原告唐斌的儿子。 被告：唐冬春，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐妹芳，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐多华，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王建，广西悦康律师事务所律师。 被告：余龙社，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：王开立，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 原告唐斌与被告唐冬春、唐妹芳、余龙社、王开立健康权纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐斌及其委托诉讼代理人唐中明，被告唐冬春、唐妹芳的共同委托诉讼代理人王建、唐多华，被告王开立、余龙社及其二被告的共同委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐冬春、唐妹芳夫妻共同赔偿原告各项经济损失共计89415.15元（承担30%赔偿责任）；二、判令被告余龙社、王开立赔偿原告各项经济损失137103.24元（承担46%赔偿责任）；3、诉讼费用由被告按比例承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告余龙社、王开立三人合伙受雇于被告唐冬春、唐妹芳夫妻为其砌钢筋红砖水泥房屋，砌好第四层于2016年9月25日拆模板时，因钢丝绳断裂，原告从四楼跌伤。原告伤后被紧急送往全州县人民医院治疗，当晚转送中国人民解放军第一八一医院（以下均简称：一八一医院）住院治疗，共住院24天。2018年5月6日至2018年5月11日，原告回到一八一医院做取钢板手术，共住院5天。前后两次共住院29天，花费医疗费214528.53元。经桂林正华司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐冬春、唐妹芳辩称，1、原告主张与二被告存在雇佣关系无依据，原告与二被告应为承揽合同关系。二被告不存在过错，原告本身存在重大过错，原告损失应由自己承担或者由承揽人内部承担，与二被告无关联；2、原告诉请赔偿金额存在部分过高或者无法律依据的情形。 被告王开立、余龙社辩称，1、二被告与原告都受房主邀请前来建房，原告受到的伤害，二被告不应承担责任；2、原告第一次住院的损失已经超过诉讼时效，第一次住院部分损失不应得到支持。 为证实其诉讼主张原告唐斌及被告唐冬春、唐妹芳向本院提交了若干证据，被告王开立、余龙社未提交任何证据。四被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但认为原告的损伤及所花费用与他们无关联性。原告及被告王开立、余龙社对被告唐冬春、唐妹芳提交的证据无异议。对上述原、被告无异议的证据及事实，本院予以认定。原告提交的医疗证据是认定原告伤情及在确认本案损失承担义务人后确认损失金额的基础，本院对原告提交的医疗证据的真实性及与本案的关联性均予以认定。 经庭审查明及本案有效证据证实，本院确认以下法律事实：2015年10月，原告唐斌与被告王开立、余龙社共同为被告唐冬春、唐妹芳建造四层钢筋水泥房屋，双方约定由被告唐冬春、唐妹芳按每平方米160元，以包工不包料的形式将房屋的建造工程承包给原告唐斌与被告王开立、余龙社。建造房屋的机械设备及工人均由承包方即原告唐斌、被告王开立、余龙社安排。原告唐斌与被告王开立、余龙社领取报酬的方式是统一从被告唐冬春、唐妹芳处领取后，以各人实际出工天数分配报酬。原告唐斌与被告王开立、余龙社均为全州县农民，无《中华人民共和国建筑法》等法律规定的从事建筑活动的从业资格。2016年9月25日原告唐斌与被告王开立、余龙社在为被告唐冬春、唐妹芳建房过程中拆四楼模板时，因钢丝绳断裂，原告唐斌不慎从四楼跌落受伤。原告受伤后，当即被送往全州县卫生院门诊处理，花去医疗费100.1元，随后紧急送往全州县人民医院治疗，在该院门诊及住院共花去医疗费4100.36元。因伤势较重，又被转送一八一医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、腰4椎体爆裂性骨折并椎管狭窄等多处受伤，共住院22天（2016年9月26日至2016年10月18日），用去医疗费192813.82元。一八一医院出具的陪护证明载明：原告住院治疗22天，根据病情需留有陪护人员贰人。2017年4月6日，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2017年4月20日得出的鉴定意见为：被鉴定人唐斌本次第4腰椎爆裂性骨折属于ＩＸ（九级）伤残；左股骨粗隆间粉碎性骨折属于Ｘ（十级）伤残。2018年5月6日至2018年5月11日，原告再次回到一八一医院做取钢板手术，共住院5天，用去医疗费16633.95元。原告受伤后，被告唐冬春、唐妹芳为其支付医疗费5000元；被告王开立为原告支付医疗费2万元；被告余龙社为原告支付医疗费1万元。因就剩余医疗费及其他费用无法达成一致意见，原告以与被告唐冬春、唐妹芳系雇佣合同关系，与被告王开立、余龙社系合伙关系为由，向本院提起诉讼，要求四被告承担赔偿责任。庭审中，经本院释明，原告唐斌已变更为其与唐冬春、唐妹芳系承揽合同关系，四被告也均表示无异议。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。针对原、被告各方在审理过程中的主要争议焦点，本院作如下分析： 一、原告唐斌与被告王开立、余龙社共同为被告唐冬春、唐妹芳建造四层钢筋水泥房屋，双方约定由被告唐冬春、唐妹芳按每平方米160元的单价，以包工不包料的形式将房屋的建造工程承包给原告唐斌与被告王开立、余龙社施工，施工过程中的设备及工人均由承包方即原告唐斌、被告王开立、余龙社安排，原告唐斌、被告王开立、余龙社按被告唐冬春、唐妹芳的要求完成工作，交付工作成果，被告唐冬春、唐妹芳给付相应报酬，符合承揽合同的要件，故原告唐斌、被告王开立、余龙社与被告唐冬春、唐妹芳系承揽合同法律关系。原告唐斌、被告王开立、余龙社从被告唐冬春、唐妹芳处承揽事务后，共同安排设备、工人进行施工，所得报酬的方式是统一从被告唐冬春、唐妹芳处领取后，以各人实际出工天数分配报酬，三人共同投入设备、共同劳动管理和共同分享利益，故三人成立的是合伙法律关系。 二、关于四被告是否应当承担责任的争议。（一）承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身伤害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告唐斌作为承揽人，在完成承揽工作过程中造成自身伤害，本应由其自行负责，被告唐冬春、唐妹芳作为定作人是不承担责任的。但是，被告唐冬春、唐妹芳作为定作人应当对承揽人的建筑资质和安全生产条件予以审查。在本案中，原告及二被告王开立、余龙社均无从事建筑活动的资质，选任无相应资质的人作为承揽人进行施工，对施工人员的安全保护措施会相对地存在着较大隐患，故被告唐冬春、唐妹芳作为定作人其在承揽人的选任上存在一定的过失，应当对原告的伤害承担相应的赔偿责任。（二）原告与被告王开立、余龙社共同劳动，分工合作，共享收益，原告系在执行合伙事务中，为合伙人的共同利益而受伤，根据利益共享，损失共担的原则，原告的损失理应由全体合伙人共同分担，故被告王开立、余龙社对原告的损失也应予以部分分摊。（三）原告唐斌无从事建筑活动的资质，虽从事建筑行业多年，但在施工过程中，对自身的安全未尽到高度的安全注意义务，致使事故发生，对事故的发生具有较大的过错，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。综上，根据本案实际情况及各方当事人过错程度，本院酌定由原告唐斌承担本次事故60%的责任，被告唐冬春、唐妹芳承担10%的责任，被告王开立、余龙社各承担15%的责任。 三、关于诉讼时效的争议。被告王开立、余龙社认为原告第一次住院时间为2016年10月，到本案起诉之日，其诉请赔偿的诉讼时效已经经过，对第一次住院的相关费用应不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告第一次住院时间为2016年9月26日至2016年10月18日，到《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行之日，尚未满一年的诉讼时效期间，故可以适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。对于被告王开立、余龙社关于诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。 三、关于本案应赔偿费用的争议。本院核定原告的各项经济损失数额如下： 原告诉请住院天数为29天，本院核定原告实际住院天数应为28天（2016年9月25日-2016年10月18日、2017年5月6日—2017年5月11日）。 1、医疗费:213648.23元(100.1元+4100.36元+192813.82元+16633.95元)。原告唐斌伤后被送往全州县庙头卫生院及全州县人民医院治疗的费用均具有合理性，在上述医疗机构产生的费用予以支持；原告两次住院期间的费用，予以支持； 2、误工费：23508.72元（206天×114.12元/天）。原告诉请误工费计算从2016年9月26日起至2017年4月20日，共计207天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告误工费结束日期应为2017年4月19日，共计206天。原告诉请误工费按132元/天计算，本院查明，原告固定职业为务农，应按农业行业标准114.12元/天计算误工费用； 3、护理费：3195.36元（28天×114.12元/天）。原告诉请陪人护理费：29天×130元/天=3770元，但未向本院提供护理人员的工作、收入情况等相关证据，对于该项损失，本院按农业行业标准予以计算； 4、伙食补助费：2800元（28天×100元/天）； 5、营养费：840元（28天×30元/天）； 6、交通费：无交通费票据证明，本院不予支持； 7、九级伤残赔偿金：45300元（11325元/年×20年×20%）。原告主张按九级伤残指数赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数有较大出入，本院予以纠正； 8、精神损失费：无事实和法律依据，本院不予支持。 故，原告唐斌受伤的全部经济损失为289292.31元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、由被告唐冬春、唐妹芳赔偿原告唐斌各项经济损失289292.31元的10%即人民币28929.23元，已付5000元，尚应给付23929.23元； 二、由被告王开立、余龙社各赔偿原告唐斌各项损失289292.31元的15%即人民币43393.85元，其中被告王开立已付20000元，尚应给付23393.85元，被告余龙社已付10000元，尚应给付33393.85元，被告王开立、余龙社互负连带责任； 三、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费2348.89元，由原告唐斌负担1348.89元，被告唐冬春、唐妹芳负担300元，被告王开立、余龙社负担700元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4697元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋小荣 二〇一八年十二月十八日 书记员  蒋波涛