甘肃省宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）甘1026行初40号 原告：秦盼栋，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托代理人：王美宝，女，汉族，住甘肃省庆阳市。系原告表妹。 被告：庆阳市林业局。住所地：庆阳市西峰区庆州西路1号。 法定代表人：赵明，该局局长。 委托代理人：范怀桢，该局法制科科长。 委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。 第三人：庆阳雅林园林绿化有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区老西环路88号。 法定代表人：吴亚玲，该公司总经理。 委托代理人：王华，该公司工作人员。 原告秦盼栋诉被告庆阳市林业局行政处罚一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王美宝，被告委托代理人范怀桢、路秀芳，第三人委托代理人王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月12日，被告庆阳市林业局作出庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书，对原告秦盼栋作出没收无证运输的4棵楸树。原告不服提起行政诉讼。 原告秦盼栋诉称：原告运输的树木是第三人庆阳雅林园林绿化有限公司的树木。在本市辖区内移植农民房前屋后个人所有权的林木，办理木材运输证没有法律依据，况且，镇原县林业局对农民个人房前屋后的树木在本市辖区内移植就一直没有办理过这项业务。 1.依据《中华人民共和国森林法实施条例》规定：“大树采伐（包括采挖）都要经过审批出具林木采伐许可证，但是农村农民采伐（采挖）房前屋后和自留地属于个人所有的零星树木除外”之规定。没有规定“农村农民采伐（采挖）房前屋后和自留地属于个人所有的零星树木”必须办理木材运输证的规定。据此，庆阳市林业局作出的庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书违背法律规定，应当依法判决撤销。 2．处罚决定书使用法律错误。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条一款是指非法运输的林木，应当处罚，而不是本市辖区内农民房前屋后树木移植运输。所以，适用法律错误。 3．在本案中，原告秦盼栋对没有办理木材运输证的事实无异议，但其运输的是采挖的树木，不属于上述法律法规中的木材，故不需要办理木材运输证。对此，根据国家林业局《关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》（林资发［2013］186号）不包括农村农民采伐（采挖）房前屋后和自留地属于个人所有的零星树木。 4．庆阳市林业局以无木材运输证为由，作出庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书，决定没收原告无证运输的4颗楸树，原告不服处罚决定依法向平凉市中级人民法院提出诉讼，平凉市中级人民法院以（2017）甘08行初28号行政判决书判决撤销被告庆阳市人民政府作出的庆政复决字（2017）5号行政复议决定。此后，庆阳市林业局随即作出庆林罚决字[2018]第0101号行政处罚决定书。 综上所述，请求撤销庆阳市林业局作出的庆林罚决字[2018]第0101号行政处罚决定书。 被告庆阳林业局辩称：1.被告作出的行政处罚决定具有事实依据。被告单位工作人员在工作中发现原告无证运输木材，并针对原告运输木材的行为进行调查，经调查发现原告购买的木材胸径在58.5cm以上，且其运输木材也未到林业行政部门办理运输许可证。原告这一违法行为有其所运输的木材、木材来源调查笔录、车辆运输照片、木材胸径勘验、勘察笔录等证据证实。这些事实证实原告无证运输木材的违法行为存在，至于原告诉称其采挖木材不需要采伐证，和本案被告对原告无证运输行为进行处罚系两个不同的行政违法行为，被告针对原告无证运输木材的违法行为进行处罚具有事实依据。 2.被告作出的处罚决定具有法律依据。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条一款之规定，运输木材必须办理运输许可证。国家林业局《关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》（林资发（2013）186号）“第三、五项”明确规定采挖的树木包括活立木、再生树兜，树桩。国家林业局《关于进一步规范树木移植管理的通知》（2014年1月30日）第二项……将采挖的大树运输也必须办理运输许可证之规定，对照以上法律和政策规定，足以证实原告诉称的其运输系活木，且不需要办理运输证的抗辩理由显然不能成立。因此被告根据原告违法事实和以上列举法律对原告作出的行政处罚具有法律依据。至于原告诉称平凉市中级人民法院已经撤销了被告针对这一违法事实作出的处罚决定的理由和平凉市中级人民法院判决撤销的理由完全不同，被告第一次行政处罚行为被撤销是程序上未给原告听证的权利，并非被告处罚原告缺乏事实和法律依据。 3.被告作出的行政处罚行为程序合法。被告在工作中发现原告违法，随后便立案调查，并在调查、作出处罚之前之后等各环节向原告告知了各项权利和义务，并予以书面直接送达，被告作出的处罚程序完全合法。 综上，被告对原告作出的行政处罚决定既有事实依据，也有法律依据，程序完全合法，该行政处罚行为完全合法，法院应当依法予以维持。 第三人庆阳雅林园林绿化有限公司述称：原告运输的树木是第三人公司购买的树木，第三人经营树木，即购买、运输、销售树木是本公司合法经营范围内的业务。原告运输的四棵树木是农村农民房前屋后和自留地属于个人所有的零星树木，并非林区树木，被告作出的庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书适用法律错误，应依法予以撤销。 经审理查明：2017年1月2日，原告得知镇原县平泉镇秦铺村一村民因改建房屋，欲将房前屋后几棵大树出售，经与第三人公司法定代表人吴亚玲商量并查看后，决定购买，并在当地村民委员会开具了申请办理运输证的证明。2017年1月3日，原告将树挖出后暂存放在该村民家中。2017年3月29日，原告将两棵杏树移植至北石窟景区。2017年4月2日。原告雇佣L23841号“东风牌”双桥货车、×××号“福田牌”半挂牵引车，在将4棵楸树准备运往宁县盘克镇途中，行至镇原县三号桥南桥头时，被庆阳市森林公安局民警拦挡检查，发现其运输的树木未办理木材运输证，庆阳市森林公安局遂依据庆阳市林业局的授权委托书依法立案登记，经现场勘查、拍照，对树木先行登记保存，询问当事人及司机后，当日作出庆森公治林罚权告字[2017]第21号林业行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由和依据以及陈述、申辩的权利，原告秦盼栋拒绝在该告知书上签字。2017年4月6日，被告庆阳市林业局作出了庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书，没收了原告无证运输的四棵楸树。原告不服，与第三人公司法定代表人吴亚玲共同向庆阳市人民政府申请行政复议，2017年6月27日，庆阳市人民政府作出庆政复决字[2017]5号行政复议决定书，维持了庆阳市林业局作出的庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书，原告不服向平凉市中级人民法院提起行政诉讼，2017年12月28日，甘肃省平凉市中级人民法院作出（2017）甘08行初28号行政判决书，以被告庆阳市林业局未告知原告听证的权利，违反法定程序为由，撤销了庆阳市林业局作出的庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书和庆阳市人民政府作出的庆政复决字[2017]5号行政复议决定书并责令庆阳市林业局重新作出行政行为。 2018年1月26日，被告庆阳市林业局向原告秦盼栋告知了处罚前其享有听证的权利。2018年2月11日，被告庆阳市林业局作出庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条一款的规定，对原告作出没收无证运输的4棵楸树的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。 另查明：原告在庆阳市森林公安局调查处理过程中，明确承认原告运输的树木系原告所有，司机系原告雇佣，未提及树木另属他人所有的问题。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、人民法院判决书在卷经过当庭质证足以认定。 本院认为，被告庆阳市林业局作出庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书所依据的事实清楚，程序合法。原告的诉求无法律依据，不予支持。被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条一款之规对其作出处罚决定，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦盼栋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小和 人民陪审员  魏功有 人民陪审员  杨 洁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  于 凡