广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3626号原告：茂名市城区农村信用合作联社。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职员。委托诉讼代理人：陈志坚，男，该联社职员。被告：茂名市兴发服饰有限公司。法定代表人：梁远杰。被告：梁远杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：陈颜清，女，1971年6月5日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：梁湛昊，男，1998年7月20日出生，汉族，住茂名市茂**。以上四名被告的共同委托诉讼代理人：周婷燕、陈韵媚，广东鸿基律师事务所律师。原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）诉被告茂名市兴发服饰有限公司（以下简称兴发服饰公司）、梁远杰、陈颜清、梁湛昊借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托诉讼代理人柯幸华、陈志坚和被告兴发服饰公司、梁远杰、陈颜清、梁湛昊的共同委托诉讼代理人周婷燕、陈韵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年9月30日共同签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告兴发服饰公司向原告偿还借款本金2500000元；3.判令被告兴发服饰公司向原告支付自2018年1月21日起至2018年8月20日止的逾期利息119471.88元（按年利率11.571%计），并支付自2018年8月21日起至还清本金时止的利息（按年利率11.571%计）；4.判令被告梁远杰、陈颜清、梁湛昊对本案债务承担连带清偿责任；5.全部诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告兴发服饰公司于2017年9月30日向原告借款2500000元，年利率8.265%，于2018年9月30日到期。被告梁远杰、陈颜清提供连带责任保证担保。2017年9月26日，原告分别与梁湛昊签订《最高额保证合同》、与梁远杰、陈颜清签订《最高额质押合同》、与陈颜清签订《最高额质押合同》。被告梁湛昊、梁远杰、陈颜清对2015年9月28日至2020年7月30日期间所发生的贷款业务提供最高额保证及最高额质押担保。担保方式为连带责任保证担保及质押担保。贷款发放后，被告没有按期付息，利息支付至2018年1月20日止。自2018年1月21日起开始拖欠利息，截止2018年8月20日，欠息119471.88元，构成合同违约。经原告城区信用联社多次催收无果，原告城区信用联社为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告兴发服饰公司、梁远杰、陈颜清、梁湛昊共同答辩称，一、被告兴发服饰公司对本案借款事实无异议，同时该公司作为本案的最高额质押合同的出质人，同意以该公司的出质物优先偿还本案借款；二、被告梁远杰、陈颜清对本案借款事实及提供质押的事实无异议，作为本案借款出质人同意以出质物优先偿还本案借款；三、被告梁湛昊认为在签订最高额保证合同的时候对本案的借款数额存在重大误解的情形，其只是一个在校学生，无任何经济收入，仍需家庭资助，根本不具备任何偿还借款能力；其在父母授意下签订最高额保证合同，对合同的内容并没有充分理解，且原告城区信用联社的员工没有尽到解释和提醒义务，原告城区信用联社具有审查保证人是否具备偿还能力的法定义务，原告城区信用联社对被告梁湛昊的资信能力没有进行审查也没有要求其提供任何证明其有偿还能力的资料，是不合常理的；本案的质押部分已经足以清偿本案的借款和利息，应当由这部分先于偿还；被告兴发服饰公司、梁远杰、陈颜清均提供了质押资产，根据担保法第28条规定，属于混合担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，就原告城区信用联社在这次没有提出对质押物处理的情况若视为债权人放弃物的担保的，被告梁湛昊作为保证人应该在原告放弃权利的范围内免除保证责任。原告城区信用联社围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照复印件、法定代表人证明书、中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件、被告身份证、营业执照及结婚证复印件、《借款申请书》、《企业借款申请表》、《流动资金借款合同》、《保证合同》2份、借款借据、信贷系统账务数据、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》2份等证据；被告兴发服饰公司、梁远杰、陈颜清、梁湛昊未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月9日，被告兴发服饰公司填写《借款申请书》及《企业借款申请表》，向原告城区信用联社辖下金塘信用社申请借款2500000元用于借新还旧，被告兴发服饰公司加盖公章并由其法定代表人梁远杰签名确认，被告梁远杰、陈颜清作为保证人在借款申请表上签名确认。2017年9月26日，被告梁湛昊（保证人）与原告城区信用联社辖下金塘信用社（债权人）签订了《最高额保证合同》一份，主要约定：保证人自愿为债权人与被告兴发服饰公司、茂名市兴发百货有限公司、陈振清、梁远杰（债务人）按本合同约定签订或确定的业务合同（下称主合同）所发生的债权提供最高额保证担保；被担保债权包括：（1）自2015年9月28日至2020年7月30日期间，债权人与债务人办理各类业务产生的债权；（2）本合同生效前债权人与债务人之间已经存在的债权，其中包括本案借款人兴发服饰公司所签订的《流动资金借款合同》的贷款本金余额2500000元及利息；所担保的最高债权额为最高本金余额加所产生的利息、费用等之和，其中担保债权的最高本金余额为39040000元；保证担保范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；担保方式为不可撤销的连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，债权人可以要求任何一个或多个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；本合同所担保的债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，也不论其他担保是物的担保还是人的担保，债权人有权自行决定实现担保的顺序，保证人承诺不因此而提出抗辩；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；保证人的保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；任一主合同项下债务期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。同时对其他权利义务作了相关约定。同日，高州市兴发购物广场有限公司、被告兴发服饰公司、梁远杰（出质人）与原告城区信用联社辖下金塘信用社（质权人）共同签订《最高额质押合同》一份，高州市兴发购物广场有限公司以其收取的位于高州市解放街12号560㎡及解放街3号435㎡的租金收益、被告兴发服饰公司以其收取的位于电白县水东镇人民路7号522㎡的租金收益、被告梁远杰以其收取的位于化州市民主路57号300㎡、信宜市解放路31号235㎡、信宜市解放路31号800㎡以及茂名市人民北路199号800㎡的租金收益作为质押物。被告陈颜清（出质人）与原告城区信用联社辖下金塘信用社（质权人）签订了《最高额质押合同》一份，被告陈颜清以其名下的化州市汇富房地产开发有限公司股权10000000元作为质押物。上述两份质押合同均约定：出质人愿为质权人原告城区信用联社与被告兴发服饰公司、茂名市兴发百货有限公司、陈振清、梁远杰（债务人）按本合同约定签订或确定的业务合同（下称主合同）所发生的债权提供最高额质押担保；被担保债权包括：（1）自2015年9月28日至2020年7月30日期间，质权人与债务人办理各类业务产生的债权；（2）本合同生效前质权人与债务人之间已经存在的债权，其中包括本案借款人兴发服饰公司所签订的《流动资金借款合同》的贷款本金余额2500000元及利息；所担保的最高债权额为最高本金余额加所产生的利息、费用等之和，其中担保债权的最高本金余额为39040000元；质押担保范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿，质权人可以与出质人协议以质押物折价，也可以就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。2017年9月30日，被告兴发服饰公司（甲方）与原告城区信用联社辖下金塘信用社（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款2500000元，用于借新还旧（经营服装），借款期限为一年，从2017年9月30日至2018年9月30日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮90%；借款借据约定贷款利率为年利率8.265%；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上上浮40%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方构成违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等一切费用均由甲方承担。同日，被告梁远杰、陈颜清（保证人）分别与原告城区信用联社辖下金塘信用社（债权人）签订《保证合同》各一份，主要约定：保证人为被告兴发服饰公司履行《流动资金借款合同》项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权利而发生的一切费用；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；债务人未按时足额偿还债务，保证人保证无条件向债权人支付债务人全部到期应付款项。同时对其他权利义务作了相关约定。同日，原告城区信用联社辖下金塘信用社向被告兴发服饰公司发放借款2500000元，约定借款期限自2017年9月30日起至2018年9月30日，借款利率为年利率8.265%。另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复[2009]171号文件，同意“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担。再查明，本案于2018年11月13日法庭辩论终结，原告城区信用联社于2018年11月19日向本院提交《追加被告及增加诉讼请求申请书》，请求追加高州市兴发购物广场有限公司为本案的被告，并增加诉讼请求如下：1.判令原告对被告陈颜清持有化州市汇富房地产开发有限公司的股权（10000000元）享有优先受偿权；2.判令原告对被告高州市兴发购物广场有限公司收取高州市解放街12号场地及高州市解放街3号一楼商铺的租金收益享有优先受偿权；3.判令原告对被告兴发服饰公司收取电白县水东镇人民路7号商铺的租金收益享有优先受偿权；4.判令原告对被告梁远杰收取化州市民主路57号一楼商铺、信宜市解放路31号一楼商铺及茂名市人民北路199号的租金收益享有优先受偿权。庭审中，原告城区信用联社确认本案《流动资金借款合同》已经到期，明确放弃第一项诉讼请求。本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。被告兴发服饰公司在原告城区信用联社下辖金塘信用社依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约，原告城区信用联社有权要求其立即归还全部借款本息及相关费用，并实现担保权。原告城区信用联社请求被告兴发服饰公司偿付借款本金2500000元及利息119471.88元（利息暂计至2018年8月20日，自2018年8月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，原告城区信用联社主张利息、罚息等合计以不超过年利率24%为限。被告梁远杰、陈颜清为本案债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。被告梁湛昊为本案债务提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额为最高本金余额39040000元及利息、罚息等实现债权的一切费用之和，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案借款到期日为2018年9月30日，现原告城区信用联社在保证期间内提起诉讼，请求被告梁远杰、陈颜清、梁湛昊对本案债务承担连带清偿责任，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。其中，被告梁湛昊应在担保债权最高本金余额39040000元及利息、罚息等实现债权的一切费用的限度内承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，原告城区信用联社在法庭辩论终结后于2018年11月19日向本院提交《追加被告及增加诉讼请求申请书》，因此，本院对原告城区信用联社提交的《追加被告及增加诉讼请求申请书》不予处理。被告兴发服饰公司、梁远杰、陈颜清主张本案属于混合担保，应以质物优先偿还本案债务，保证人再对物的担保以外的债权承担保证责任；被告梁湛昊主张在签订最高额保证合同的时候对本案的借款数额存在重大误解的情形，且原告城区信用联社在诉讼中没有提出对质押物处理情况若视为债权人放弃物的担保的，被告梁湛昊作为保证人应该在原告放弃权利的范围内免除保证责任等抗辩意见。经查，首先，保证人梁湛昊作为完全民事行为能力人，自愿签署《最高额保证合同》，其主张对合同借款数额存在重大误解，未能提供证据予以证实，则应对其签署的《最高额保证合同》承担相应的合同责任；其次，根据《保证合同》约定当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；《最高额保证合同》约定本合同所担保的债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，也不论其他担保是物的担保还是人的担保，债权人有权自行决定实现担保的顺序，保证人承诺不因此而提出抗辩；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；因此，无论原告城区信用联社是否拥有其他物的担保或是否放弃其他担保权益，均有权要求保证人梁远杰、陈颜清、梁湛昊不分先后顺序直接承担保证责任。综上，被告兴发服饰公司、梁远杰、陈颜清、梁湛昊的上述抗辩意见均于法无据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告茂名市兴发服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金2500000元及利息119471.88元（利息暂计至2018年8月20日，自2018年8月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计；以上利息、罚息等合计以不超过年利率24%为限）给原告茂名市城区农村信用合作联社；二、被告梁远杰、陈颜清对以上第一项债务承担连带清偿责任；三、被告梁湛昊对以上第一项债务在担保债权最高本金余额39040000元及利息、罚息等实现债权的一切费用的限度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27756元减半收取13878元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预付），由被告茂名市兴发服饰有限公司、梁远杰、陈颜清、梁湛昊负担。被告茂名市兴发服饰有限公司、梁远杰、陈颜清、梁湛昊应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  程柳梅二〇一八年十二月二十六日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。