wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5322号 原告：张开余，男，汉族，1940年3月11日生，住肥西县。 被告：董继兵，男，汉族，1977年3月2日生，住合肥市蜀山区。 被告：安徽劳武建筑安装工程有限公司，住所地：肥西县上派镇巢湖中路109号瑞丰大厦。统一社会信用代码：913401231493491555（2-2）。 法定代表人：董贤春，该公司经理。 上述被告共同委托诉讼代理人：解文星、解明铭，肥西县上派镇法律服务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦， 负责人：李静，职务：总经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告张开余与被告董继兵、安徽劳武建筑安装工程有限公司（以下简称安徽劳武公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年10月9受理立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张开余与被告董继兵及其委托代理人解文星、解明铭、中财保合肥市公司委托代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告合计损失18850元(详细见赔偿清单，被告保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分由二、三被告负连带清偿责任)；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年2月10日6时00分许，被告董继兵驶皖Ａ×××××号小型客车，沿派河大道行驶至肥西县新型家园门口附近时，将原告刮撞伤住院治疗。案经肥西县公安局交通警察大队调查认定，被告董继兵负事故全部责任。 另外，被告安徽劳武公司拥有的皖Ａ×××××号车，于2017年3月3日至2019年3月2日在中财保合肥市公司投保了交强险和商业三者险，皖Ａ×××××号车发生交通事故时在其保险期间内。 以上被告均未提交答辩状。 庭审中被告董继兵、安徽劳武公司辩称：被告董继兵驾驶的车辆在中财保合肥市公司投保了交强险及商业三者险，原告所主张的赔偿费用，应当由保险公司予以赔偿。 被告中财保合肥市公司辩称：1.本案交通事故损害的侵权责任人并非是保险公司，保险公司仅承担保险合同责任，对本案产生的间接损失、诉讼费、鉴定费和非医保用药不承担；2.本案原告主张的损失，部分过高、部分没有证据支持，具体质证时说明。 原告张开余为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.交通事故认定书，证明被告董继兵驾驶车辆致原告受伤等事实；2.出院记录和病历，证明原告受伤住院治疗及后期复查等事实；3.保险单信息，证明皖Ａ×××××号车辆发生交通事故时在其保险期间内等事实；4.驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶员资质和车辆所有人等事实；5.鉴定意见书，证明原告受伤后需要护理和营养及后续医疗等事实；6.鉴定费发票，证明原告鉴定费支出事实；7.交通费发票，证明原告因治伤等合理性必要支出事实。 被告董继兵、安徽劳武公司质证表示：证据1.三性无异议，证明目的无异议；证据2.三性及证明目的不持异议；证据3.4.5.6.三性及证明目的无异议；证据7.交通费发票数额，仅提供100元发票，以实际提供的票据为准。 中财保合肥市公司质证表示：证据1.真实性无异议；证据2.病历及出院小结真实性无异议；证据3.保单证明本案被保险车辆三者险是50万元，另外有交强险；证据4.驾驶证及行驶证三性无异议；证据5.鉴定报告真实性异议，对其合法性及证明目的，特别是后续治疗费看，本案的后续治疗与鉴定结论自相矛盾，鉴定结论是后续复查的费用，这是不确定的费用，鉴定结论违反鉴定规则；证据6.同上；证据7.交通费发票我们认为这不是交通费发票，是清障费发票，与本案原告方住院实际情况不相吻合，票据也不具有真实性。 上列三被告均未提交证据。 本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人各方没有争议的事实及证据，本院予以确认。 一、关于司法鉴定意见书及后续治疗费：原告提供该鉴定意见书证明其需要后续治疗费3000元，有关法律规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《司法鉴定意见书》，被告中财保合肥市公司认为其鉴定后续治疗费没有实际的法律和事实依据。尽管原告为单方委托，但在相关法律并未完全禁止单方委托鉴定报告作为证据使用的情况下，被告中财保合肥市公司未提供足以反驳该鉴定意见书的证据；本院认定该鉴定意见书可作为原告计算护理期、营养期以及后续治疗费的依据；本院确定后续治疗费为3000元。被告中财保合肥市公司的质证异议意见，无证据支持和法律依据，本院不予采信。 二、关于交通费：关于交通费，原告受伤住院治疗25天，交通费支出是客观事实而必需，本院根据实际情况酌定为500元。 本院核定与确认原告的各项损失为：原告住院伙食补助费50元*25天=1250元;护理费132.88元*60天=7972.8元；营养费50元*90天=4500元;交通费500元；后续治疗费3000元；鉴定费1320元（属于实际支出、直接损失）；合计18542.8元。 本院认为：被告董继兵驾车将原告张开余刮撞致伤，造成原告道路交通事故，经肥西公安局道路交通事故认定书认定董继兵承担本起事故的全部责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿护理费、营养费、后续治疗费等，本院予以支持；中财保合肥市公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其不承担鉴定费和诉讼费的意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张开余护理费、营养费、后续治疗费等合计18542.8元； 二、驳回原告张开余的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国人财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月四日 书记员  李婷婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执恢3号 申请执行人苏某某，男，1970年11月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人朱某某，律师。 被执行人北海市银海区某某网具厂，住所地北海市。 法定代表人何某某，厂长。 苏某某与北海市银海区某某网具厂借款合同纠纷一案,广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2011）银民初字第319号民事判决书、广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院作出的（2012）铁执字第48号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人北海市银海区某某网具厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1000000元及利息，负担案件受理费13800元，支付本案执行费12538元，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人北海市银海区某某网具厂的财产进行了查证，经查：其银行账户无存款余额，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无股权登记信息；被执行人营业执照已经被依法吊销，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人北海市银海区某某网具厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，待继续执行的条件成熟后再重新恢复执行。如发现被执行人北海市银海区某某网具厂新的财产线索，申请执行人苏某某可持本裁定及生效的法律文书向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄海宁 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  彭克武
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15192号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：沙滨，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费5870元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街226-5（B2）号351室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年8月10日至2018年8月9日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与宏发华城世界碧林1期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张。原告物业公司对于业主拖欠物业费的情况大都采取在园区内张贴《通告》、上门催收、电话催收等习惯性做法进行催收，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告沙滨于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月10日至2018年8月9日的物业费5870元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙滨负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6559号原告：王某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月十四日书 记 员  毛建龙
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6577号原告：南京春蕾门窗有限公司,统一社会信用代码913201177652877795，住所地南京市溧水区永阳街道永昌巷9号。法定代表人：周春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。被告：南京市溧水区博瑞特工艺有限公司。原告南京春蕾门窗有限公司与被告南京市溧水区博瑞特工艺有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。南京春蕾门窗有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告申报的债权属于债权范围，并责令予以登记确认。事实和理由：2011年，原告通过协议为被告的厂房进行了施工并决算，决算价格为人民币62万元。被告履行了部分债务，还剩余472575元未予支付。2018年，原告向破产管理人申报债权。2018年11月26日，管理人确认原告申报的债权为0。原告认为原、被告的债权、债务确实存在，管理人应依法确认。原告为依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本院通过全国企业信用信息公示系统未查询到被告南京市溧水区博瑞特工艺有限公司的登记信息，故本案被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南京春蕾门窗有限公司的起诉。本案受理费8389元，退还南京春蕾门窗有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 洋人民陪审员  谢红扣人民陪审员  杨春林二〇一八年十二月十一日书 记 员  程 超
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2630号   原告：王天雄，男，XX，汉族，个体工商户，住XX。身份证号码XX   委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。????   被告：高台县黑泉镇向阳村村民委员会。住所地高台县黑泉镇向阳村。统一社会信用代码XX   法定代表人：葛培福，被告村委会主任。   委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。   原告王天雄与被告高台县黑泉镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天雄及其委托诉讼代理人刘军，被告法定代表人葛培福及其委托诉讼代理人桑占荣到庭参加诉讼。现已审理终结。   王天雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工程款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，原被告签订《铁塔景观亮化合同》一份，约定了工期、价款、质量技术要求、付款方式、验收交付等条款。合同签订后，被告违约并没有预付工程款1.5万元，原告全额垫资施工完毕，原告通电展示被告无异议交付了工程。但此后，被告先以资金紧张为由拖延，2018年索性以质量异议为由拒付工程款。现诉请裁决，望判如所请。   向阳村辩称，双方签订《铁塔景观亮化合同》属实，但原告并未按照效果图施工完毕；至今，原告未提请验收，被告也没有验收，更谈不上交付工程；被告付款的前提是，原告必须在限定时间内按照效果图全部施工完毕。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《铁塔景观亮化合同》1份2页，本院予以确认，并在卷佐证。原被告各自对对方当庭提交的效果图不认可，被告申请证人罗刚当庭作证，欲证明原告所持效果图不真实，原告对证人证言真实性有异议。经审查，对原被告各自提交的效果图因无对方签证，均不予采信。对证人罗刚证言，因原告对真实性有异议，且为孤证，亦不予采信。   在本院组织原被告商定效果图无果情况下，经征求原被告意见，均同意通过评估已完成工程量价值的方法确定工程价款或合作损失。在本院限定的2018年11月8日前及延续至2018年12月18日，原告未提交评估申请书。被告于2018年11月8日提交了评估申请书，又于2018年12月18日撤回了评估申请。   根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   被告所在地西侧有移动公司通信铁塔一座，高约五六十米。2016年，被告为配合全村亮化工程，意欲亮化前述通信铁塔，经承揽被告路灯架设工程的罗刚介绍，原被告于2016年10月签订了一份《铁塔景观亮化合同》。约定：工期2016年10月25日至30日；合同价款3万元；原告负责工料及安全，材料达到国标，保质期1年；未移交工程原告负责保护；合同签订后被告付款1.5万元，施工完毕被告验收后全部付清；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知日内组织验收，并办理验收、移交手续。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告即进行了施工，但至今未取得被告验收、移交手续。被告至今也没有向原告付款。2018年9月25日，原告诉请本院要求被告给付工程款3万元。   本院认为，原被告签订的《铁塔景观亮化合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，也没有侵害他人利益，为有效合同，双方均应严格遵守并履行。依照合同约定，施工完毕、被告验收后付清全部价款。现原告诉请被告支付全部工程价款3万元，但没有提交已与被告办理验收、移交景观亮化工程的证据，故原告主张全部工程价款的理由不充分。双方对订立合同时效果图的选定各执一词，对当庭各自提交的效果图互不认可，合同文本对此也没有作基本描述，对此双方均有过错。本着节约资源、有利生产、案结事了的原则，本院组织双方商定效果图，意图通过完善效果图和补充施工，达到美华、亮化通信铁塔的合同目的。经本院主持调解双方意见无法统一。本院征求原被告意见，双方均同意通过评估已完成工程量价值的方法确定已完成工程的价款。依法，原告诉请要求被告给付工程价款，则原告对自己已完成工作量的价值，有责任提供证据予以证明，在其未提交已与被告办理验收、移交证据情况下，被告同意通过评估程序结算已完成工作量，本有利于原告权益的保护和实现，但根据本院当庭分配的诉讼义务，在本院限定的时间，甚至延续至本案判决前，经本院督促，原告仍不提交评估申请书。原告未提交评估申请书的行为，系不履行诉讼义务的消极行为，该行为直接导致其主张的工程价款无证据证实具体数额，由此裁判不利的后果应由原告承担。综上，因原告诉请证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（一）项、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.so.com?/?s?q=%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""_blank?)》第六十四条一款，《最高人民法院(?http:?/??/?www.so.com?/?s?q=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""_blank?)关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王天雄的诉讼请求。   本诉受理费550元，减半收取计275元，由原告王天雄负担。本院预收原告受理费550元，退还其275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。   审判员 潘海龙     二〇一八年十二月十九日   书记员 孙园媛   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。   第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4874号原告：单水潮，男，1958年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告:朱宝坚，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：广州市增城增房白蚁防治中心，住所地广东省广州市增城区荔城街园圃路西三巷7号首层。投资人：朱宝坚。第三人：广州市增城潮骏商店，住所地广东省广州市增城新塘群星村群星新路28号。经营者：单水潮。原告单水潮诉被告朱宝坚、广州市增城增房白蚁防治中心（以下简称增房白蚁防治中心），第三人广州市增城潮骏商店委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单水潮的委托代理人陈天军到庭参加诉讼。被告朱宝坚、增房白蚁防治中心，第三人广州市增城潮骏商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单水潮诉称：原、被告存在委托关系，由原告委托两被告办理土地过户事宜。两被告在收到原告20万元代理费后，未办妥办证事宜。原告多次追讨，要求两被告返还20万元代理费，但是两被告仅归不部分，剩余部分拒绝返还。原告委托被告区办理增城区新塘镇简村的一个地块的土地证，土地名称是永和后龙山，原告分两次支付代办费，第一笔付款在2010年10月26日支付了一张支票，广州市增城潮骏商店代原告支付的，经过银行查询，2010年10月28日这张支票被兑现了。第二笔在2011年7月10日，因为被告称办证费不够，又向原告拿了10万元办证费，以借款的形式拿的。之后被告一直说办证很困难，2016年年底，被告说办不了，拿了7万元现金退还给原告，剩余23万元被告以困难为由没有退给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告返还代理费13万元给原告；2、两被告支付逾期利息给原告，利息以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付至全部付清款日止；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告朱宝坚、增房白蚁防治中心未提交答辩意见。第三人广州市增城潮骏商店未提交意见。经审理查明：1994年1月27日，增城市新塘房地产开发公司（甲方、出让方）与单水潮（乙方、受让方）签订《土地转让合同》，载明：甲方将已征用位于增城市永和镇后龙山土地102.2亩转让给乙方。2010年10月26日，朱宝坚出具《收据》，载明：1、收到单水潮与增城市新塘房地产开发公司土地转让合同原件。2、增城市国土房管局新塘分局关于海天楼西洲工程永和简村土地出让款结算的会议纪要，复印件加盖房管分局公章与原件相符签名。3、广州市建设用地许可证，证号：（增）国土（92）用地字184号（原件）（正副本）。广州市增城潮骏商店开具一张20万元的支票给增房白蚁防治中心。2010年10月26日，朱宝坚（收款人）、增房白蚁防治中心（收款单位）出具《收据》，载明收到广州市增城潮骏商店（单水潮）支票一张，金额20万元。2011年7月1日，朱宝坚出具《借据》，载明：今借到单水潮100000元，用作办理永和面积约100亩土地过户事宜。2018年12月8日，广州市增城潮骏商店出具《情况说明》，载明：广州市增城潮骏商店系个体工商户，经营者为单水潮，2010年10月26日，本证明人代单水潮以支票的形式，付款给增房白蚁防治中心，支票号码为广发发展银行09877834，支票金额为20万元，该款项所有权本系单水潮所有，广州市增城潮骏商店同意单水潮以其个人名义主张该债权。另查明，增房白蚁防治中心是个人独资企业，投资人是朱宝坚。庭审期间，单水潮陈述：增城市新塘房地产开发公司拖欠单水潮款项，以涉案土地转让给单水潮，当时办证很被动，通过朋友介绍找到朱宝坚办证，于是支付办证费给朱宝坚用以办证。单水潮与朱宝坚之间是委托关系，双方没有签订委托合同，单水潮支付给朱宝坚的30万元不包括办证所需的税费。2016年底朱宝坚称办不了证，承诺退款，但是只退了7万元。广州市增城潮骏商店是单水潮经营的个体工商户。本院认为：单水潮委托朱宝坚办理涉案土地的产权登记，单水潮与朱宝坚之间形成事实上的委托合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。单水潮向朱宝坚支付了10万元办证费，以及通过单水潮经营的广州市增城潮骏商店开具20万元的支票给朱宝坚独资金经营的增房白蚁防治中心，且朱宝坚、增房白蚁防治中心均出具收据确认收到上述款项，但是朱宝坚、增房白蚁防治中心在收取上述款项后并未完成委托事项为单水潮办理好涉案土地的权属登记，朱宝坚亦承诺将办证费30万元退回给单水潮，故双方就委托合同关系解除已经达成一致意见，因此，现单水潮请求朱宝坚、增房白蚁防治中心返还办证费13万元（20万元扣减朱宝坚已返还的7万元）及支付利息（利息从起诉之日即2018年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），理据充分，本院予以支持。至于单水潮支付的其余10万元，其另案主张权利，本案不予处理。朱宝坚、增房白蚁防治中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝坚、广州市增城增房白蚁防治中心在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13万元及支付利息（利息以13万元为本金，从2018年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告单水潮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱宝坚、广州市增城增房白蚁防治中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一八年十二月十三日书 记 员  阮柳静
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1132号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托代理人：杨某，河北华伦律师事务所律师。被执行人：王某，男，1982年12月15日出生，住河北省廊坊市。本院在执行何某与王某民间借贷纠纷一案中,因申请执行人何某向本院书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2018）冀0303执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一八年十二月六日书记员 王多亮
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2106号 原告：海阳市公路工程处，住所地山东省海阳市二十里店镇。 法定代表人：纪卫峰，职务，主任。 委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告：冷鸴放，女，汉族，1988年1月7日出生，住海阳市。 被告：姜晓峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘晓林，海阳市东村法律服务所法律工作者。 原告海阳市公路工程处与被告冷鸴放、姜晓峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告海阳市公路工程处的委托诉讼代理人王新广、闫晓辉，被告姜晓峰及委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告冷鸴放经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海阳市公路工程处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清设备租金19828元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年11月2日签订《机械设备租用合同》，被告租赁原告宝马203压路机、YZ12压路机各一台，用于向被告姜晓峰承揽的连理岛工程铺设沥青，使用期间为2012年11月2日至2012年11月4日止，约定每台每天租金2400元，至被告使用完毕，共计产生租赁费19828元未付。原告向被告索要租金，被告相互推诿，至今分文未付，为维护国家利益不受损害，现具状法院，要求二被告付清拖欠货款，并承担违约责任，望判如所请。 冷鸴放未到庭，未答辩。 姜晓峰答辩，不同意支付，因为与被告姜晓峰没有任何关系。原告所述事实和理由与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告冷鸴放未到庭，无法与其进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，海阳市公路工程处与冷鸴放签订《机械设备租用合同》，载明：“甲方：海阳市公路工程处乙方：冷鸴放甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等互利的原则，经双方协商，就乙方承租甲方的设备特签订本合同。一、租赁设备概况租赁海阳市公路工程处宝马203压路机、YZ12压路机各壹台二、设备使用地点及工程项目：本租赁设备仅限于在海阳市亚沙新村连理岛大桥，用于桥面沥青铺筑工程。……五、租赁期限及租金结算方式：1、自2012年11月2日至2012年11月4日止，租赁期满，乙方将设备完好交给甲方办理退场手续…… 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  于仙田 人民陪审员  成 桦 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨丽媛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3892号原告：于英康，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，经理。委托诉讼代理人：韩驰，男，1959年6月23日出生，汉族，该公司法务部主任，住徐州市鼓楼区。被告：张凌云，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被告：沛县龙固镇中心卫生院，住所地沛县龙固镇运煤路西侧。法定代表人：鹿启峰，院长。委托诉讼代理人：王启现，男，1971年3月18日出生，汉族，该院办公室主任，住沛县。原告于英康与被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）、张凌云、沛县龙固镇中心卫生院（以下简称龙固卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日、8月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告于英康的委托诉讼代理人周伟荣，被告五星公司的委托诉讼代理人韩驰到庭参加诉讼。第二次开庭，根据原告于英康的申请，本院通知张凌云、龙固卫生院作为本案被告参加诉讼，原告于英康的委托诉讼代理人周伟荣，被告五星公司、张凌云的委托诉讼代理人韩驰，被告龙固卫生院的委托诉讼代理人王启现到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于英康解除与周伟荣的代理关系，并委托裴洁瑞、康海舰作为其委托诉讼代理人，被告张凌云解除与韩驰的代理关系，并委托王冉作为其委托诉讼代理人。原告于英康及其委托诉讼代理人裴洁瑞，被告五星公司的委托诉讼代理人韩驰、张凌云及其委托诉讼代理人王冉、龙固卫生院的委托诉讼代理人王启现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于英康向本院提出诉讼请求：判令被告五星公司、张凌云支付工程款5935374.25元，龙固卫生院在欠付五星公司工程款范围内承担责任。事实与理由：2013年12月16日，五星公司与于英康签订《水电工程分包合同》，五星公司将其承包的龙固卫生院新院区工程水电、弱电、暖通工程等安装工程分包给原告，该工程于2016年8月投入使用，被告仅支付原告工程款976570元，余款未付。五星公司辩称，五星公司未将工程交由原告施工，也没有与原告签订《水电工程分包合同》，五星公司将涉案工程转包给张凌云。原告没有对涉案工程进行施工或没有全部施工，如果原告实际施工，也是与张凌云存在合同关系，原告无权直接起诉五星公司，请依法驳回原告对五星公司的诉讼请求。张凌云辩称，原告与张凌云签订水电工程分包合同后，至2014年年底仅完成工程主体预埋件预埋、给排水管、雨水管、二次配管、屋面水箱、避雷接地，桥架因配电箱未到位未完成，双方合同约定到2014年9月18日全部完工，原告存在违约，张凌云于2014年年底与原告解除了合同关系，剩余工程由张凌云投资并组织施工，并且张凌云已支付原告工程款131万余元，早已超出未付款项。请求驳回原告对张凌云的诉讼请求。龙固卫生院辩称，龙固卫生院与五星公司签订了承包合同，龙固卫生院按照合同约定付款，原告与张凌云、五星公司之间的的纠纷与龙固卫生院无关。经审理查明：张凌云挂靠五星公司，并以五星公司的名义承包龙固卫生院新院区工程。2013年12月16日，五星公司作为甲方，于英康作为乙方，签订《水、电安装工程分包合同》，约定五星公司将其中部分工程分包给于英康施工，工程范围为业主提供的地块安装施工图纸上所列工作范围水、电工程、弱电工程、暖通工程等安装工程；合同总价为约500万元；本工程的结算方式，由乙方根据图纸自行编制工程决算书转交给业主方进行审计核价，审计工程造价需乙方与业主审核确认签字后作为最终工程造价；承包方式为全包，乙方需上交甲方工程造价的15%等。张凌云在甲方代表处签字。双方一致确认，涉案龙固卫生院新院区工程于2016年8月份投入使用。本案审理过程中，根据于英康的申请，本院委托江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司对龙固卫生院新院区水电、弱电、暖通安装工程造价进行鉴定。2017年12月29日，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司以申请人无法提供鉴定必备资料为由，退回鉴定案件。2018年12月16日，于英康向本院提交书面情况说明，不再要求对涉案工程造价进行司法鉴定。本院认为，张凌云挂靠五星公司，将工程分包给不具备施工资质的于英康，双方之间的施工合同系无效合同。虽然施工合同无效，但涉案工程已经完工并投入使用，于英康有权参照施工合同约定主张工程款。《水、电安装工程分包合同》约定，本工程的结算方式，由乙方根据图纸自行编制工程决算书转交给业主方进行审计核价，审计工程造价需乙方与业主审核确认签字后作为最终工程造价。庭审中，于英康未提供涉案工程审计报告，张凌云与五星公司均陈述涉案工程并未进行审计，根据于英康提供的线索，本院亦未调取到于英康所称的审计报告，故无法参照审计报告确定于英康所施工工程的造价。此外，根据于英康的自认及被告提供的证据，可以证实涉案水电、弱电、暖通安装工程中，确有部分工程并非于英康所施工，空调系统主机等部分材料不是于英康所购买，于英康及张凌云对于英康实际施工的工程范围亦有争议，故于英康实际施工的工程造价，只有通过司法鉴定才能确定。现于英康不要求进行司法鉴定，其工程款无法确定，应由于英康承担举证不能的法律后果。故对于英康要求被告支付欠付工程款的诉讼请求，本院不予支持。双方可另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于英康的诉讼请求。案件受理费53348元，由原告于英康负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  毛媛媛
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初16000号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王立伟，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：丛景强，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1794.54元及违约金50元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河路123号213室                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告丛景强于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1794元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛景强负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8050号原告：刘阳，女，1990年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：韩颖新，董事长。原告刘阳与被告天津津云新媒体集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘阳于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘阳撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘阳负担（已交纳）。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  赵 军人民陪审员  郭月光二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 鑫
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6032号 原告：代延红，女，1964年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告代延红与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告代延红的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代延红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10822.88元，并按约定支付利息17856元（自借款之日起至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告于2004年9月1日向原告借款10822.88元并约定按月息0.01元支付利息。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，被告因村委会为交电费原告借款10822.88元，并于同日向原告出具借条1份，该借条载明：借代延红款10822.88元，月息0.01元。被告为原告出具的该借条使用济南市历城区村合作经济组织统一收款收据并加盖被告村委会公章。本院对王诗标进行调查并制作调查笔录，王诗标对原告提供的借据予以认可，认可原告的借据系其开具，被告欠原告借款属实且未能偿还原告。原告提供的借据系原件、客观真实，结合王诗标的证言，本院对原告提供的该借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款10822.88元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款10822.88元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款10822.88元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的利息应自2010年5月4日按双方约定债务利息月息1%计算，本院依法予以支持。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会偿还原告代延红借款本金10822.88元。 二、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会支付原告代延红利息（以10822.88元为基数，自2009年12月17日始至实际给付之日，按月息1%计算）。 上述二项，限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1377号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：秦洪，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：北海碧海房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾西路66号。 法定代表人：王志列。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告秦洪、北海碧海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费4440.96元,减半收取2220.48元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  庞大洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3206号原告：范久红，女，1969年4月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市公共交通集团有限公司职工，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭建敏，女，1964年8月28日出生，汉族，河南省许昌市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：谢涛，男，1965年3月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被告共同委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告范久红诉被告郭建敏、谢涛为委托合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范久红及其委托代理人郑棋、被告郭建敏、谢涛的委托代理人余卉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范久红诉称，2013年1月份，原告通过同事郭磊的介绍与被告认识，被告郭建敏称能帮忙购买房屋。2013年1月11日，原告向被告支付5万元。2013年1月12日，原告向被告支付53780元。2014年3月10日，原告再次向被告支付3万元。2014年3月18日，被告向原告出具收款收据一份，之后，原告多次向被告催促，至今房子仍没有买到，也不退钱。后经过查实，被告所称能帮忙买房均是虚假的。二被告系合法夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，被告谢涛应当承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告郭建敏立即向原告返还133780元，并承担自2013年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。2、判令被告谢涛对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼及其他费用由被告承担。被告郭建敏辩称，被告郭建敏经人介绍认识了孙佳，孙佳告诉郭建敏中弘公司有低价的房屋，并让郭建敏看了房屋的结构图，郭建敏就按照孙佳的要求，把钱打给了孙佳，孙佳就给郭建敏了一张盖有中弘公司的收款收据。然后原告范久红得知此事后，便找到被告郭建敏要求帮忙，被告郭建敏就按照与自己相同的方式，将原告打给郭建敏的钱，如数交给了孙佳，并将孙佳交付的盖有中弘公司印章的收据交给了原告，对此原告是明知的，且一直没有提异议。现在被告郭建敏与原告范久红都没有拿到房产，都是受害者，不存在被告欺骗原告。本案案发的原因是孙佳实施诈骗后畏罪自杀，而孙佳实施的诈骗行为不是郭建敏所能预知的。原告对购房这一重大事项未尽到谨慎的注意义务，应对自身的经济损失承担责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告谢涛辩称，被告谢涛不认识范久红，且原告也自认该款项是用于原告自身购房，没有用于谢涛和郭建敏夫妻家庭共同生活。郭建敏和谢涛于2014年7月1日登记离婚，故应当依法驳回原告对谢涛的诉讼请求。经审理查明，2013年原告范久红通过他人得知郭建敏能购买经济适用房，便委托被告郭建敏购买经济适用房并陆续向其交付购房款133780元，后因郭建敏未能购买到经济适用房，原告要求被告郭建敏归还购房款。原告范久红为要求返还该购房款诉至法院。另查明，郭建敏与谢涛在1995年12月26日登记结婚，在2014年7月1日登记离婚。本院认为，原告范久红委托被告郭建敏购买经济适用房，被告郭建敏在接受委托后收取了原告范久红的购房款，双方形成委托合同法律关系，故本案应为委托合同纠纷。被告郭建敏在收取了原告范久红的购房款后未能完成购买经济适用房的委托事务，辩称购房款已交给孙佳（己死亡），但无提供其将原告的133780元购房款交付给孙佳的证据，其向原告出具的盖有“洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章”的收据经鉴定所盖公章与洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章不是同一枚公章，不能证明郭建敏己将该款交付给孙佳，故对该抗辩意见本院不予采信。原告范久红要求被告郭建敏返还133780元购房款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告范久红未能提交证据证明该购房款用于家庭支出，且该行为系被告郭建敏的个人委托合同行为，该债务不应为夫妻共同债务，故原告范久红要求被告谢涛承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭建敏于本判决生效之日起十五日内返还原告范久红购房款133780元;二、驳回原告范久红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，由被告郭建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  胡翠微人民陪审员  汪 洋二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨静静
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0491民初1239号之一原告：***，男，1954年3月20日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市，委托诉讼代理人：肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。负责人：皮唐。委托诉讼代理人：程林权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵濛，广东汇俊律师事务所律师。第三人：深圳中汇盈信基金管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。法定代表人：卢峰。本院在审理原告***与被告中国光大银行股份有限公司珠海分行、第三人深圳中汇盈信基金管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失100万元；2.判令被告承担诉讼费。事实理由：原告是被告的一名客户，且在被告处存有100万元存款。2014年1月22日原告在被告理财部经理兰曼君的蒙蔽下购买了100万元的深圳中汇盈信进取九号投资企业的“理财产品”。原告在兰曼君的办公室签订了由她提供的《说明书》和《合伙协议》后，被告理财部经理兰曼君即在办公室用其电脑上的网银将原告的100万元存款转到兴业银行原告的个人帐户，随即又转汇到了深圳中汇盈信进取九号投资企业的帐上。2014年下半年深圳中汇盈信进取九号投资企业被依法查处后，原告方才知道被告理财部经理兰曼君利用被告的平台，并在工作时间为原告办理的深圳中汇盈信进取九号投资企业的理“理财产品”，并不是经银监会审批，且为被告受托的理财产品。由于受被告理财部经理兰曼君利用被告的平台及在工作时间办理非被告受托理财产品的蒙蔽，造成了原告转汇到深圳中汇盈信进取九号投资企业的100万元现已血本无归！综上所述，原告认为，被告作为一个知名的金融企业，由于疏于内部管理，且金融管理秩序混乱，并放纵本企业从事理财工作的经理利用其职务，在被告的金融场所和工作时间蒙蔽客户兜售非本企业受托的理财产品，其时间之长，人数之多，数额之大，给原告及其他客户造成了巨大的经济损失，据此，被告难辞其咎，并应承担不可推卸的企业内部金融秩序管理混乱的过错责任。为此，特起诉。本院经审查认为，本案是原告***因购买的“深圳九号”理财产品涉及经济犯罪导致财产损失，在刑事判决生效后主张被告光大银行珠海分行疏于管理，放纵被告原理财经理兰曼君在被告的经营场所、工作时间销售未经银监会审批、未委托被告销售的“深圳九号”理财产品造成其损失并主张侵权赔偿形成的诉讼。已发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法刑初字第1279号刑事判决认定并判决中汇盈信公司、卢峰、杨兵等被告单位（人）构成非法吸收公众存款罪，在分别判处各被告单位（人）罚金、有期徒刑等刑罚的同时，并处判决：追缴本案违法所得，发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令各被告人退赔。已发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初433号刑事判决认定并判决兰曼君构成非法吸收公众存款罪被判处罚金和有期徒刑，并处判决向原告发还兰曼君退缴账款7449.62元。原告作为（2017）粤0402刑初433号刑事案件的被害人之一，在本案所主张的100万元损失，已经包含在上述刑事案件判决认定的损失内。其在本案的诉请与上述刑事案件认定因犯罪行为导致其损害的事实和损失均属于同一事实和损失，且已经在生效刑事判决中得到判令发还及退赔的处理。因此，原告在本案所主张的损失应当通过刑事判决的执行和追赃程序解决。更为重要的是，在（2017）粤0402刑初433号刑事案件中，生效刑事判决认定兰曼君的犯罪行为是第三人的单位行为，并未认定被告存在过错，若原告本案中的诉讼请求成立，必然会否定生效刑事判决的认定。在生效刑事判决没有认定被告与原告在本案中所主张的损失有关联和因果关系的情况下，原告就同一事实另案提起本案民事诉讼再次主张权利，不属于法院民事立案和审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。如不服本裁定，原告***可以在裁定书送达之日起三十日内，被告中国光大银行股份有限公司珠海分行、第三人深圳中汇盈信基金管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  余敏慧人民陪审员  周小静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李智武
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9388号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈通州，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告陈通州融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4313号申请执行人：陈胜，男，1985年12月3日生，住泗阳县。被执行人：陈玉山，男，1969年10月20日生，住泗阳县。申请执行人陈胜诉被执行人陈玉山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初1403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理，本案执行标的7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××汽车一辆。本院于2018年12月6日查封被执行人陈玉山所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××组进行调查，被执行人陈玉山长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈玉山在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的7000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  熊 巍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初4561号 原告：赵美，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所律师（实习）。 被告：汪保成，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：计同平，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵美与被告汪保成、计同平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵美及其委托张保群和被告计同平到庭参加了诉讼，被告汪保成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令汪保成偿还赵美的借款本金10000元；2、利息4200元（从2016年2月23日起，按月利率1.5%计算至2018年6月30日和从2018年7月1日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；3、计同平承担连带责任；4、由汪保成、计同平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，汪保成向我借款10000元，并约定利息，计同平作保。借款到期后我经常索要借款，至今未还。2018年8月7日，我向怀远县人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 汪保成既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 计同平辩称，借款属实。我愿意继续承担但保证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，汪保成通过计同平介绍向赵美借款10000元，赵美将10000元交给汪保成后，汪保成出具了一张借条，借款人汪保成，计同平在担保人处签名。在借条中，双方约定借款利息为每月150元，即月利率1.5%，利息一年结一次，还款时间为2017年2月23日。借款到期后，赵美多次向汪保成、计同平索要借款，两人分文未付。2018年8月7日，赵美具状诉至本院。 在庭审过程中，担保人计同平自愿继续为该笔借款承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪保成借赵美10000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以认定。赵美和汪保成约定借款的月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，计同平自愿继续为该借款承担担保责任，系其对自己权利的处分，本院予以认可。故赵美要求汪保成偿还借款及其利息，并要求计同平承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。汪保成经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告汪保成偿还欠原告赵美的借款10000元及其利息（利息从2016年2月23日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、被告计同平对上述借款及其利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由汪保成、计同平共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祝新 二〇一八年十二月九日 书记员  符广领 提示： 1、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执1936号申请执行人袁贵洲，男，1965年7月22日生，汉族。委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人王云虎，男，1965年8月26日生，汉族。被执行人盛长宝，男，1968年7月24日生，汉族。原告袁贵洲诉被告王云虎、盛长宝民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初17812号民事判决书发生法律效力后，逾期，王云虎、盛长宝未按民事判决书履行，袁贵洲向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，2018年5月9日，本院冻结被执行人王云虎、盛长宝的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月7日，本院查封盛长宝所有的苏Ａ×××××起亚牌汽车1辆。本院到南京市江宁区江宁街道盛江花苑金桂园24幢305室和南京市江宁区江宁街道盛江花苑玉兰园4幢106室查找王云虎、盛长宝，发现王云虎、盛长宝长期不回家，现下落不明。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现王云虎、盛长宝的其他可供执行财产；本院依法向王云虎、盛长宝发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将王云虎、盛长宝纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人袁贵洲，要求其向本院提供被执行人王云虎、盛长宝的其他可供执行财产线索，袁贵洲表示暂无法提供王云虎、盛长宝的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人王云虎、盛长宝的银行帐户和车辆。另，本院依职权对王云虎、盛长宝的财产进行了调查，未发现王云虎、盛长宝有其他可供执行的财产，袁贵洲亦不能提供王云虎、盛长宝的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初17812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月六日书记员  刘 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3207号申请执行人：张道民，男，1963年7月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：张传亮，男，1976年10月1日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行张道民与张传亮民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人张传亮名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金70775.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 永审判员 苗立良审判员 史经一二〇一八年十二月二十九日书记员 任 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9899号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：侯宝珠，男，1974年4月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：陈丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告侯宝珠、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎，被告侯宝珠、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告侯宝珠之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告侯宝珠偿还借款本金665,899.99元，利息（含罚息、复利）318,694.53元，合计984,594.52元（利息等暂计算至2018年6月18日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告陈丽对上述第二项诉求金额承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告侯宝珠签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在被告侯宝珠审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。被告侯宝珠申请贷款时，被告陈丽为被告侯宝珠上述贷款向原告出具无条件不可撤销《担保函》，承诺履行担保责任。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2016年8月20日至2016年11月2日共发放贷款26笔，合计人民币698,400元，但被告侯宝珠未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，被告陈丽亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告侯宝珠辩称，原告所述属实，因经营亏损，身体状况不好，现在没有能力偿还。被告陈丽辩称，我没有提供担保，我也没有签字，我不同意承担赔偿责任。经审理查明：2015年1月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯宝珠签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》。合同约定，原告向被告侯宝珠提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1，000，000元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金原告方有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月26日，原告向被告侯宝珠发放26笔，共计698400贷款，贷款执行利率为年16.2%。贷款发放后，被告侯宝珠未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年6月18日，被告侯宝珠拖欠原告本金665，899.99元，利息、罚息、复息318，694.53元，合计984,594.52元。另查明，原、被告签订贷款合同后，因在合同执行过程中，原告要求被告侯宝珠提供担保人为合同担保。被告侯宝珠根据原告贷款要求，由被告侯宝珠向原告提交了被告陈丽的身份证复印件及署名陈丽的担保函。在庭审中，被告陈丽否认为被告侯宝珠提供担保，并否认出具了担保函。因办理贷款的工作人员已离职，原告也无法说明担保函形成的相关事实。上述事实，有贷款合同、担保函、借据台账、交易记录、欠款明细及原、被告的开庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告侯宝珠签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告侯宝珠发放贷款，被告侯宝珠作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告侯宝珠未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告侯宝珠承担相应的违约责任。关于原告主张由被告陈丽承担担保责任的问题，因被告陈丽否认其向原告出具了担保函，根据证据规则，原告应对担保责任成立的事实负有举证责任，因原告未能提供证明被告陈丽对该笔贷款提供保证担保的证据，因此，对原告关于被告陈丽承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯宝珠2015年1月4日签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》；二、于本判决生效后10日内，被告侯宝珠一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金665，899.99元，利息318，694.53元，共计984，594.52元（以上截止至2018年6月18日）；从2018年6月19日起，按合同约定的利息计息标准，支付债务利息、罚息、复利至债务实际清偿时止；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,646元，减半收取为6，823元，保全费5,000元由被告侯宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十二月十三日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3764号被执行人：陈本桂，女，1973年5月5日出生于贵州省六盘水市，文盲，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。关于被执行人陈本桂罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初310号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2018年9月28日移送执行，执行标的为16809.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.被执行人陈本桂因犯犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期至2022年3月27日，现处于羁押状态。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16809.2元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十三日书 记 员  熊 巍
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初167号起诉人练永新，男，1974年8月19日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练永新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保992号民一庭：你庭于2018年12月7日移交我局执行张恒虎申请保全江苏兴邦建工集团有限公司银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年12月13日对江苏兴邦建工集团有限公司名下一个银行账户进行额度为265000元的冻结，实际冻结金额为265000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十二月二十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5448号原告：阎明根，男，1968年10月24日生，汉族，南京市溧水区。委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所实习律师。被告：南京浩永机械设备有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MPE7D42，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路金苏皖物资城。法定代表人：李磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。原告阎明根与被告南京浩永机械设备有限公司（以下简称浩永公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎明根及其委托诉讼代理人卞卫生、周建友、被告法定代表人李磊及其委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎明根向本院提出诉讼请求：1、依法解除车辆挂靠协议，并协助办理车辆过户手续；2、判令被告返还保费及其他费用6019.5元。事实和理由：2017年9月7日，原告购买轻型普通货车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，与被告签订车辆挂靠协议，双方对权利和义务进行了约定。在协议履行过程中，被告并未按约定履行自己的义务，私自向原告多次收取保险费及其他不应收取的费用6019.5元，已构成不当得利。原告多次找被告交涉，要求被告出具相关的费用票据，被告拒不理睬原告。被告的种种行为缺乏诚信，双方已无合作基础。原告依据我国合同法及相关法律规定，特诉至法院，以维护原告的合法权益。浩永公司辩称：双方签订的挂靠合同是真实意思表示，且明确约定期限为8年。原告方提出解除合同没有事实及法律依据，且被告已经将涉案车辆办理了保险、年审以及相关手续，车辆处于正常运营中，被告不存在多收取原告费用的问题。原告提前解除合同违反合同约定，被告不同意解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，阎明根（乙方）与浩永公司（甲方）签订一份《车辆挂靠协议》，约定：乙方自愿将自费购买的车辆（号牌为苏Ａ×××××）自2017年9月7日起挂靠甲方，由甲方服务管理；乙方每年向甲方交纳挂靠服务费800元；乙方自主营业，自负盈亏，在任何情况下，必须自觉提前一个月交纳该车辆的保险费、管理费；二级维护、行驶证年审，必须到甲方指定的汽修厂办理；甲方依照道路运输管理部门的规定，负责对乙方车辆的服务管理，及时为车辆办理相关证件，组织协调安排车辆定期维护、保养、审验等服务工作，及时办理保险理赔和事故协调所需要的服务工作，费用由乙方承担；协议有效期为8年；协议还就其他相关事宜进行了约定。2018年9月4日，浩永公司法定代表人李磊向阎明根出具挂靠车辆的费用明细，并注明3年以后可以申请变更过户。2018年9月20日，浩永公司收取阎明根车辆保险费用及审车费用共计13600元，并向阎明根出具费用明细为保险9800元、审车挂靠费3800元。同日，浩永公司为挂靠车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并交纳了保险费5456.6元及车船税153.9元，合计5610.5元。诉讼中，阎明根自认浩永公司为挂靠车辆支出了环评费20元、车检费140元、营运证210元。以上事实，由车辆挂靠协议、机动车行驶证、收据及清单、李磊出具的费用明细单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、当事人陈述等予以证实。本院认为，阎明根与浩永公司所签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。该协议约定有效期为8年，即使按浩永公司的承诺，阎明根也得于3年后方可要求对挂靠车辆进行变更过户；浩永公司已按协议约定履行了相应义务，阎明根要求解除车辆挂靠协议的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据协议约定，浩永公司为挂靠车辆进行服务管理所产生的费用由阎明根承担；浩永公司在未向阎明根出具所交纳相关费用凭据的情况下，以保险费9800元、审车挂靠费3800元的标准收取阎明根13600元，与事实不符，且在本院指定期限内未提交所交费用的凭据，应承担举证不能的后果；故浩永公司对除挂靠费800元及阎明根自认浩永公司已实际交纳的费用5980.5元以外所收取的费用应予以返还。阎明根要求浩永公司返还6019.5元的诉讼请求，未超过浩永公司应返还金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、南京浩永机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内，向阎明根返还6019.5元。二、驳回阎明根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由南京浩永机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  简恩华二〇一八年十二月六日书记员  程 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11574号原告：张松涛，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址：河南省襄城县，被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地：珠海市万山镇政府附楼508室，社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。诉讼诉讼代理人：许志雄，男，汉族，1956年11月21日出生，住海南省海口市龙华区，系该公司法务主管。原告张松涛与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称：蓝海之略公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松涛、被告蓝海之略公司的委托诉讼代理人许志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2018年5月15日。二、员工工作岗位：植入医师（验光）。三、签订劳动合同情况：2018年5月15日，双方签订了书面劳动合同，约定试用期为6个月，从2018年5月15日起至2018年11月14日止；合同期限从2018年5月15日起至2021年6月30日止。四、社会保险费缴纳情况：被告已为原告缴纳了社会保险费。五、员工工资及发放情况：双方确认原告2018年6月工资9584元、7月工资9563元、8月工资9563元，经珠海市劳动人事争议仲裁院调解后被告同意于2018年12月31日前支付上述工资款项。六、报销约定及情况：原告提交三份《差旅费报销单》复印件显示，原告在2018年6月20日申请报销2018年5月17日到5月30日的费用3028元、2018年6月26日申请报销2018年6月1日到6月25日差旅费6772元、2018年8月1日申请报销2018年6月26日到7月14日差旅费1552.36元，合计11352.36元。七、解除劳动合同的时间：2018年10月13日。八、解除劳动合同的原因：2018年10月16日，被告蓝海之略公司向原告张松涛出具《员工离职证明》，内容为：“兹有公司原职员张松涛…于2018年5月15日至2018年10月13日任职我司植入医师岗位，该员工因公司经营困难申请离职，已办完交接手续，并正式与公司解除劳动关系。”九、需要特别说明的是：2018年10月26日，被告出具一份《情况说明》，载明原告待结清费用如下：“1、2018年6月工资9584.00元，7月工资9563.00元，8月工资9563.00元。2、7-8月生活补助9000.00元，5-7月差旅报销11352.36元。”十、申请仲裁时间：2018年10月31日。十一、原告张松涛的仲裁请求：被申请人向申请人支付2018年5-7月差旅费报销款20352.36元。十二、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。十三、原告张松涛的诉讼请求：被告向原告支付2018年5-8月差旅费报销款20352.36元，其中2018年5月至7月的差旅费11352.36元，2018年7、8月的生活补贴费9000元。判决结果本院认为：一、关于生活补贴费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，劳动争议必须经过仲裁前置程序。尽管原告申请了劳动仲裁，但原告在仲裁阶段没有要求处理生活补贴费的问题，即该项请求没有经过仲裁前置程序。因此，本院对原告要求被告支付生活补贴费请求不予处理，原告应另寻其他途径解决。二、关于2018年5月至7月的差旅费报销款。根据被告出具的《情况说明》，被告确认欠原告2018年5月至7月的差旅费报销款11352.36元未支付，这与原告提交的《差旅费报销单》相互印证，本院予以确认。原、被告双方存在劳动关系的情况下，原告因工作出差产生的差旅费属于原告履行职务行为产生的费用，现原告已经离职，双方的劳动关系已经终止，被告应向原告支付差旅费。据此，被告应支付原告2018年5月至7月的差旅费报销款11352.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张松涛支付2018年5月至7月的差旅费报销款11352.36元；二、驳回原告张松涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月十七日书记员  黄晓丹曾铭欣
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢8号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路32号。统一社会信用代码：9135092685778190X5。 负责人：卢声振，行长。 被执行人：刘明灿，男，1971年6月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：吴冬凤，女，1971年10月24日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与刘明灿、吴冬凤金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令等相关法律文书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款、利息、逾期利息377504.94元及2015年1月26日起至借款还清之日的利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人刘明灿、吴冬凤共同所有的坐落于柘荣县房地产，该房地产经淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。2018年12月21日，申请执行人以双方自行协商还款为由，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3211号原告：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：陈新华，男，1978年10月23日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：陈裕华，男，1981年2月26日出生，汉族，住址：广东省台山市，原告陈振威与被告陈新华、陈裕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振威到庭参加诉讼，被告陈新华、陈裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈新华归还借款40000元；2、请求判令被告陈新华支付借款利息，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿借款本金之日止；3、判令陈裕华对借款承担连带清偿责任；4、请求判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，陈振威变更第一、第二项诉讼请求为：请求判令第一被告陈新华归还借款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。事实与理由：被告陈新华因生意周转，于2018年5月3日向原告借款，借到40000元，并定于2018年6月2日归还借款。为保证还款，被告陈裕华同意对借款承担连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，严重损害了原告合法债权的实现。为维护原告的合法权益，遂具状起诉。陈新华、陈裕华在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。陈振威围绕诉讼请求提交的证据如下：1、陈振威、陈新华、陈裕华的身份证复印件，拟证明原告与两被告的诉讼主体资格；2、《借条》原件一张，拟证明陈新华向陈振威借款40000元及陈裕华作为担保人的事实；3、《中国农业银行个人明细对账单》打印件一张，拟证明陈振威于2018年5月3日通过中国农业银行手机银行转账40000元给陈新华的事实。陈新华、陈裕华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，陈振威提交的：陈振威、陈新华、陈裕华的身份证复印件、《借条》原件、《中国农业银行个人明细对账单》打印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，陈新华与陈振威签订《借条》，约定陈新华向陈振威借款40000元及2018年6月2日前还清借款，陈裕华在《借条》担保人处签名为上述借款提供担保。陈振威于签订《借条》当日通过中国农业银行转账的方式转给陈新华40000元。陈新华逾期未偿还借款，陈振威遂起诉至法院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈新华向陈振威借款40000元，有陈振威的陈述及其提供的《借条》原件、《中国农业银行个人明细对账单》打印件等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。陈新华在借款期限届满后未偿还任何借款已构成违约，陈振威诉请陈新华偿还借款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，陈振威主张逾期利息从起诉之日即2018年9月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，当陈新华偿还借款时属于中国人民银行规定的同期同类贷款利率未超过年利率6%的情形，原告主张以该利率标准计付利息，未超出司法解释规定的范围，依法应予支持;但当陈新华偿还借款时属于中国人民银行规定的同期同类贷款利率超过年利率6%的情形，超过的部分利息请求，法律依据不足，依法不予支持，逾期利息应以年利率6%计算支付为宜。关于陈裕华是否为陈新华与陈振威之间的借款承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故陈裕华应对本案中的借款本息承担连带偿还责任。陈新华、陈裕华经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新华应于本判决生效之日起十日内向原告陈振威偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但当该利率标准超过年利率6%时，则按年利率6%的标准计付）；二、被告陈裕华对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告陈新华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已由原告陈振威预交），由被告陈新华、陈裕华负担。原告陈振威预交的案件受理费400元，由本院予以退回；被告陈新华、陈裕华应向本院补缴案件受理费400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一八年十二月五日法官助理陈木明书记员伍丹妮
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0308刑初208号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              陈晓生，男，1980年7月27日出生，身份证号码445221198007271934，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市揭东区蓝城桂岭镇联新村大埔祠堂南一巷十九号，住深圳市盐田区沙头角叶屋村1栋36号。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月9日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，同月23日被逮捕，同月31日被深圳市公安局盐田分局取保候审。                  辩护人              李伟正、何简珠，均系广东红棉律师事务所律师。                  指控内容              被告人陈晓生于2018年9月开始，将其经营的深圳市盐田区沙头角叶屋村36号新晓盛纸店作为赌博场所供人聚赌，并以现场提供赌资、免费宵夜、饮水等条件吸引赌客聚赌，从中抽头渔利（俗称“抽水”）。该赌场一般从每天晚上23时左右开赌至次日凌晨2时左右（有时至凌晨4、5时左右）结束，以赌“三公”的方式进行赌博，每人发三张扑克牌比大小，赔率为一赔一，下注赌资10元至几百元不等。每把抽水10元，如果牌面出现1个0点（即10点）就会抽水20元，出现2个0点（即10点）就会抽水30元，每天抽水至少500元人民币。赌客在该赌场内赌“三公”输完钱后，陈晓生会通过借现金、微信转账、POS机刷卡等方式借给赌客赌资，以便赌客能够继续进行赌博，其借给赌客的赌资共约二至三万元人民币。2018年10月9日0时许，民警根据群众举报，在该赌场内抓获被告人陈晓生和赌客邹宏兵、杨清松、韦勇贵、陈春根、赖旭川、马正斌、王钦茂、刘娇英、黄国丕、赵镇鸿、郑巧娥、彭春妨、孔惠娣、梅丽琴、严三者等人，其中赌客邹宏兵等15人已被行政处罚，缴获赌资6566元人民币、赌博工具扑克牌一副。从开赌场至2018年10月9日被查获，陈晓生抽水数额累计一万多元人民币。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕206号起诉书，指控被告人陈晓生犯开设赌场罪，建议判处被告人陈晓生6个月以上12个月以下有期徒刑，并处罚金，在符合监管的条件下适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈晓生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人认为，被告人认罪悔罪态度较好，已经对自己的行为有了深刻的认识以及反省，且是初犯、偶犯，无犯罪前科，应当从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              本院认为，被告人陈晓生无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈晓生系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，在法庭上悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈晓生的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人陈晓生符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。                  判    决              被告人陈晓生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    何  强  宽      二○一八年十二月十四日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14121号原告：戴丽芳，女，1984年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县，现住广东省佛山市南海区，被告：林伟文，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省云浮县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴丽芳本人到庭参加了诉讼，被告林伟文没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款46000元，并从2018年4月9日起按年利率17.4%计算利息至还清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友，关系不错。2018年1月12日，原、被告在大沥一方悠闲中心沐足。晚上十点左右，被告声称生意上有资金困难，向原告借款46000元。原告当即通过自己的微信转账46000元给被告。被告当即写下借条，并承诺在2018年4月8日前还清。但被告之后一直没有归还原告借款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求提交了借条、原、被告的微信个人信息页截图、微信账单截图及被告微信头像照片、微信交易记录及聊天记录截图、佛山市宏通顺石材有限公司的印章照片等证据为证。本院经审查认为，原告提交的上述证据除佛山市宏通顺石材有限公司的印章照片不能证明与本案的关联性，本院不作审查外；其他证据均来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：原告戴丽芳于2018年1月12日通过微信转账方式分五笔连续向被告林伟文转款共计46000元。被告为此向原告出具了一份借条，确认借到原告46000元，定于2018年4月8日前还清。原告称被告之后仅于2018年2月15日通过微信转账方式向其还款3000元，余款经原告多次追收一直未还，且后期已经找不到被告，原告为此于2018年8月2日向本院起诉。另查，根据原告提供的微信账单信息显示，被告在2018年1月12日收到原告微信转账支付的46000元后又当即转回500元予原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告戴丽芳就其主张被告林伟文于2018年1月12日向其借款46000元的事实，已提供被告出具的借条及微信交易记录、微信聊天记录、微信账单信息等证据为证，为此本院予以采信。根据原告陈述，双方之间并未约定借款利息，故本院对原告在诉讼中自认被告曾经归还过的3000元以及微信账单显示被告当天当即转回的500元均作本金扣除，扣除后被告实际尚欠原告的借款本金数额为42500元。现借条约定的还款期限已经届满，被告作为借款人，除原告自认及微信账单信息显示的还款情况外，被告并未举证证明其另外还有向原告归还过其他款项，故被告应当向原告归还上述尚欠的42500元借款本金；并从逾期还款之日即2018年4月9日起至实际还清之日止，按法定年利率6%向原告计付逾期还款利息损失。原告起诉要求被告按年利率17.4%计付逾期还款利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告林伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金42500元及该借款本金从2018年4月9日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告戴丽芳；二、驳回原告戴丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告戴丽芳已预交），由原告戴丽芳负担72元，被告林伟文负担878元。被告林伟文负担的878元受理费，应与上述借款本息同期迳付还予原告戴丽芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘嘉宾
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初24号-4 原告：高某某，男，汉族，1986年10月27日出生，住晋州市。 被告：芦某某，男，汉族，1963年11月27日出生，住石家庄市新华区。 第三人：芦某，男，汉族，1990年10月23日生，住石家庄市新华区。 本院在审理原告高某某与被告芦某某、第三人芦某民间借贷纠纷一案中，原告高某某向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月17日作出了（2017）冀0105民初24号保全裁定书。现原告申请解除对被告的查封。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人芦某名下位于新华区某某街5号1-2-201的房产，证号为（2016）石家庄市不动产权第00号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  齐光东
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3783号之一原告：黄汉明，男，1957年6月19日出生。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），统一社会信用代码：9144018456790705X3。法定代表人：方晓涛。本院受理原告黄汉明与被告广州市君涛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月27日以需要补充相关证据，并与对方协调洽谈为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉明撤回起诉。本案受理费10659.31元，减半收取5329.65元，由原告黄汉明负担；保全费5000元，由原告黄汉明负担。审 判 长  董文祥人民陪审员  黎丽娟人民陪审员  黄美银二〇一八年十二月二十七日书 记 员  何靖文
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初100号起诉人肖礼周，男，汉族，1984年5月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖礼周的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋