海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初3029号 原告：王某，女，1972年8月9日出生，汉族，住琼海市，务农。 委托诉讼代理人：郭某，琼海法律中心事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇排塘村民委员会排塘二村民小组。 负责人：周某，该村小组组长。 委托诉讼代理人：麦某，海南业茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，海南正益律师事务所律师。 原告王某与被告琼海市中原镇排塘村民委员会排二村民小组（以下简称排二村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人郭某，被告排二村负责人周某及委托诉讼代理人麦某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付征地补偿费121685.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家婆林道婉（已过世）1998年7月20日与被告签订《海南省家庭承包耕地合同书》，合同期限为1998年12月31日至2027年12月31日止，承包面积为5.57亩，2003年被告以抗旱为理由将原告承包下塘底两块地共计1.4亩挖塘抗旱，同时将排塘村委会书田上村约1.1亩地给原告耕作。2015年国家征地，原告所承包下塘底的耕地1.4亩被征用，按照国家征地标准每亩108648元补偿，村民小组按2:8比例分配，原告应得108648元/亩×1.4亩×80%=121685.76元，但被告却以2005年颁布《中华人民共和国农村土地承包经证》为由不同意将原告被征用的下塘底1.4亩地的征地补偿费分配给原告，侵犯原告的合法权益，为维护当事人的合法权益，恳请法院依法判决。 被告排二村辩称：首先，2014年琼海市人民政府因博鳌乐城国际旅游先行区项目征收被告村中土地。被告经民主议定程序决议以2005年琼海市人民政府颁发的《土地承包经营权证》为标准，向被征地农户发放80%比例的征地款。涉案征地范围并未涉及到原告《土地承包经营权证》上所记载土地。其次，原告所主张的涉案土地，因长时间未缴交承包金，且属瘦脊地、低洼地，在2001年税费改革时，原告自愿将涉案土地自愿交回村中。2005年因抗旱需要，由排塘村委会牵头，经报政府同意，书田上村、排一村、排二村为共同抗旱创收，达成《改造面前塘土地使用协议书》，将包括涉案土地在内的面前塘改造蓄水塘，原告没有异议。在长达十三年未对2005年颁发的《土地承包经营权证》提出过异议，也未主张撤销《土地承包经营权证》。因此，原告对被征土地不享有承包经营权，其主张征地补偿费，没有事实依据。其次，涉案土地是家庭承包，原告主张权利主体不适格。综上，原告不享有涉案土地的承包经营权，且主张权利的主体不适格，故其主张涉案土地的征地补偿费没有事实和法律依据，恳请贵院依法审查，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据，即原告举证的××排委会《证明》二份、彭显群、彭显超出具的《情况说明》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《土地承包经营权证》和被告举证的《协议书》、《排二村征地款分配表》、《关于改造村委会面前塘的请示》、《改造面前塘使用协议书》、《关于改造村委会面前塘蓄水种植、养殖的请示》（3份）、《使用土地协议书》等，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明力及证明内容有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的1998年7月20日原告家婆林道婉（已过世）与被告排二村签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，该耕地合同记载：原告承包耕地水旱田4.47亩（包括2014年被政府征收的下塘底水田1.4亩），坡园地1.1亩；2005年颁发的《土地承包经营权证》，没有登记下塘底的水田1.4亩，被告认为《海南省家庭承包耕地合同书》其证明力没有《土地承包经营权证》证明效力高，原告不享有下塘底水田1.4亩的承包经营权。本院认为，《海南省家庭承包耕地合同书》是农民获得家庭耕地的原始依据，《土地承包经营权证》原则上是依据《海南省家庭承包耕地合同书》登记的内容而颁发，2005年颁发的《土地承包经营权证》，没有登记下塘底的水田1.4亩，并不能否认原告家婆林道婉在1998年第二轮以家庭方式承包含下塘底的水田1.4亩的事实。2.被告举证的《关于改造村委会面前塘的请示》、《改造面前塘使用协议书》、《关于改造村委会面前塘蓄水种植、养殖的请示》（3份）、《使用土地协议书》，被告用以证明2005年排塘村委会因抗旱需要，原告自愿交回了下塘底1.4亩承包地，13年没有提出异议；原告否认自愿交回涉案承包地。本院认为，依据《中华人民共和国承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”2005年排塘村委会因抗旱扩建蓄水塘占用原告下塘底水田1.4亩，原告虽然是同意占用，但根据上述法律规定，不能以此认定原告是自愿交回承包地。 本院于2018年11月22日向琼海市中原镇排塘村委会原支部书记兼主任方文轩调查了解相关案情。其陈述，排塘村委会抗旱鱼塘周边低洼地，原来也是鱼塘，后来通过改造这些低洼地为水田，但最多只能收获一季水稻，因此，从2001年开始政府免去该地块的公购粮。2004年大旱，为了解决抗旱问题，改造鱼塘为蓄水塘，但改造就要占用低洼地水田。后经请示政府，召开村民会议，80%的村民同意并签名。当时村民提出意见，承包地被占用后，没有土地耕作。于是，村委会与书田上村协调，适当调整。书田上村提出，地可以交给村民耕作，但地权属书田上村，若有征地，土地征地补偿费属书田上村。 另外，本院于2018年11月23日向琼海市中原镇排塘村委会书田上村小组组长吴仕桂调查了解相关案情。其陈述，2005年大旱，排塘村委会主持将鱼塘改造成蓄水塘。鱼塘旁边的耕作户的承包地被占用作为蓄水塘，耕作户要求调整相应的土地进行耕作。村委会与书田上村协商，进行了调整。书田上村表示，地交由他们耕作，但是地的所有权还是书田上村的。排塘村委会替农户缴交了调整土地的租金。这次征地，原告王某调整后在书田上村的耕作地被征收，征地补偿费归书田上村所有，青苗补偿费归原告王某所有。 以上两份询问笔录，庭审中向原、被告出示，均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪六十年代末，中原镇排塘村委会所属的书田上村、排塘一村、排塘二村等三个村集体在排塘村委会面前塘内开垦二十余亩土地种植水稻。1998年7月20日原告家婆林道婉与被告排二村签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，该耕地合同记载：原告承包耕地水旱田4.47亩（含下塘底水田1.4亩），坡园地1.1亩。其中水旱田4.47亩中下塘底水田1.4亩即为上世纪六十年代末所开垦后的面前塘内的水田。但因面前塘内水田低洼，常年失收，最多收获一季水稻，2001年起，政府免收该地块的公购粮。2004年以来，当地大旱，为了解决抗旱问题，考虑到面前塘内水田地低洼的实际情况，经中原镇排塘村委会牵头，包括原告王某在内的绝大多数同意对面前塘进行改造成蓄水塘。但因改造造成占用面前塘水田失地农户的耕作问题，经排塘村委会与书田上村协商，并于2005年1月1日，由排塘村委会与书田上村，书田上村与排塘排塘二村分别签订《使用土地协议书》、《改造面前塘土地使用协议书》，对因占用面前塘水田失地农户调整书田上村位于××排的水田共13.9亩给予耕作。其中，原告王某所承包经营的下塘底水田1.4亩因面前塘改造被占用，也调整到××村的相应约1.1亩水田耕作。为此，2005年8月31日，琼海市人民政府给予原告颁发《土地承包经营权证》时，没有将原告家婆林道婉与被告排二村1998年7月20日签订的《海南省家庭承包耕地合同书》中记载的下塘底水田1.4亩承包地登记在内。2014年，琼海市人民政府因博鳌乐城国际医疗旅游先行区项目，征收被告村中集体土地约270亩（包括原告1998年第二轮承包的下塘底水田1.4亩），土地征地补偿费每亩108648元（其中土地补偿费47160元每亩，安置补助费61308元每亩）。就征地补偿费分配问题，被告经民主议定程序，于2016年12月6日以《协议书》形成书面决议。《协议书》第一条内容为：“认可大多数村民的意见，即原则上以2005年政府颁发的各户承包证书为分配依据。补偿款按原（8月23日村民小组全体会议已多数通过的协议）每亩80%比例归承包户所有。”第三条内容为：“承包户如果认为2005年的承包证书中的承包面积有异议，当事人应请有关部门协调处理，候有权威结果后再行分配。”而后，被告排二村按照《协议书》向被征地农户发放征地补偿费。因原告持有的2005年《土地承包经营权证》并没有登记原告第二轮家庭承包下塘低1.4亩水田，被告于是没有给予原告该涉案下塘底1.4亩80%的征地补偿费。原告认为，被告不给予分配是错误的，拒绝在排二村民小组征地款分配表上签名。原告经与被告交涉无果后，遂于2018年11月5日向本院提起上述诉讼。 另查明，原告家婆林道婉2002年病逝，在2005年承包经营权证上村委会以王某作为户主。林道婉1998年与被告签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，当时家庭共有人有长女彭卓尔、长子彭显超、次子彭显群。彭卓尔出嫁后于1992年将户口迁出，并表示涉讼承包地的实体权利交给彭显超、彭显群，不再主张实体权利。彭显超与原告王某婚后生育彭紫烜、彭千英；彭显群与王玉琴婚后生育彭宗丰、彭千俸。彭显超、彭显群同意第二轮承包林道婉名下的承包地由王某作为户主。 再查明，原告王某家庭所承包经营的下塘底水田1.4亩因面前塘改造蓄水塘被占用后，所调整到的××村的约1.1亩水田，在2014年征地中被征收，该地的青苗补偿费归原告方所有，征地的土地补偿费及安置补助费均归书田上村所有。而后，被告没有调整数量与质量相当的土地给原告，原告也没有要求被告调整数量与质量相当的土地。 本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点：一是原告诉讼主体是否适格的问题；二是被征收的原告1998年第二轮承包的下塘底水田1.4亩，在征收之前是否仍属原告家庭合法承包地；三是被告是否应当向原告支付土地征地补偿费86918.40元。 一是关于原告诉讼主体是否适格的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中诉讼主体的有关规定，1998年签订《海南省家庭承包耕地合同书》的户主林道婉过世后，承包地共有人彭卓尔不主张实体权利，而彭显超、彭显群同意第二轮承包林道婉名下的承包地由王某作为户主，且2005年承包经营权证书上登记名字是原告王某，故，原告起诉主体适格，被告认为原告起诉主体不适格的理由，没有法律依据，本院不予采信。 二是关于被征收的原告1998年第二轮承包的下塘底水田1.4亩，在征收之前是否仍属原告家庭合法承包地的问题。首先，原告家婆林道婉与被告排二村1998年7月20日签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，承包包括下塘底水田1.4亩在内的承包地，承包期限从1998年12月31日起至2027年12月31日止。说明原告家庭自1998年12月31日起取得该地的合法承包经营权，也以该承包地作为家庭基本生活保障。2005年1月，原告在排塘村委会的主持下，与其他村民一样，从本村大局出发，积极抗旱，同意占有使用下塘低洼水田改造蓄水塘抗旱，其精神值得赞许。但根据《中华人民共和国承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”的规定，原告虽然是同意将下塘底1.4亩水田交排塘村委会占有使用改造蓄水塘，却不能以此认定原告是自愿交回承包地。被告主张原告家庭已于2001年自愿交回承包地，缺乏有效证据证实，本院不予采信。其次，2005年8月颁发的《土地承包经营权证》，虽然没有登记下塘底的水田1.4亩，但并不能否认原告在1998年第二轮以家庭方式承包含下塘底的1.4亩水田的事实，也不能以此推定原告对下塘底的1.4亩水田不再享有承包权。再者，从排塘村委会因改造蓄水塘占用原告下塘底1.4亩水田，调整书田上村位于××排的水田约1.1亩给原告耕作的事实看，原告家庭并没有在先前将涉讼承包地自愿交回。现调整后的该耕作地也被政府征收，且征地补偿费归书田上村所有，说明原告耕作的该水田只是其他方式的承包，并非调整给原告的相应家庭承包耕地。因此，被征收的原告家庭1998年第二轮承包的下塘底水田1.4亩，原告家庭并没有自愿交回，在排塘村委会改造蓄水塘占用后也没有被调整到相应的家庭承包地，本院予以认定在征收之前仍属原告家庭合法承包地。被告否认涉讼承包地属原告家庭合法承包的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 三是关于被告是否应当向原告支付土地征地补偿费121685.76元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”并参照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定:“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”故，被告排二村讨论的《协议书》中确定的80%土地征地补偿费归承包户，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。土地征地补偿费每亩108648元，原告家庭承包地1.4亩被征收，被告应支付原告土地征地补偿费108648×1.4×80%，即121685.76元。 综上所述，原告主张由被告支付土地征地补偿费121685.76元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告分配方案《协议书》中原则上以2005年政府颁发的各户承包证书为分配依据，缺乏客观性和全面性考虑，没有充分考虑到原告家庭永远失去1.4亩家庭承包耕地的客观事实，侵害了原告家庭合法权益，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、第二十三条之规定，判决如下： 限琼海市中原镇排塘村民委员会排塘二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王某支付土地征地补偿费121685.76元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由琼海市中原镇排塘村民委员会排塘二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十二月十九日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。