浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5121号 上诉人（原审被告）：华韵,女,1968年4月14日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区 被上诉人（原审原告）：卢康俊,男,1978年7月2日出生,汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。 原审被告：沙荣生,男,1962年9月17日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人华韵为与被上诉人卢康俊、原审被告沙荣生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 华韵上诉请求：撤销一审判决，改判案涉借款与华韵无关。事实与理由：1、一审判决的错误就在于采用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”时省掉了“共同”二字，明显逻辑错误，导致错误判决。2、既然一审判决已认定“沙荣生借款向案外人汤平付款用于配资炒股”这个事实，并且是“案外人向沙荣生提供借款和证券账户、沙荣生利用该证券帐户进行炒股的事实”，也认定“无证据表明华韵当时知晓沙荣生配资炒股这个事实”。也就是说，与华韵无任何“共同”之说，但在适用法律时，不依照上述法律规定，而认定涉案债务是夫妻共同债务，从而导致错误判决。3、一审法院的判决结果与华韵之前同一案情的判决结果截然相反。综上，请求支持华韵的上诉请求。 卢康俊辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、借款50万元是事实，华韵夫妻借款用于炒股，起初借款时说是家庭所用，沙荣生说妻子没有时间来签字，所以借条上没有华韵的签字，但卢康俊认为华韵与沙荣生有合意。华韵对沙荣生炒股是清楚的。炒股是投资行为，股票的收益属于夫妻共同财产，亏损属于夫妻共同债务。因此，炒股是夫妻共同生产经营的行为。 沙荣生陈述：请求驳回卢康俊的全部诉讼请求，判令卢康俊退回沙荣生所付利息17.5万元；本案诉讼费用由卢康俊承担。1、案涉高利贷且贷前收取利息的行为，不应受现行法律保护。起初沙荣生并不认识卢康俊，卢康俊是“杭州俊丰投资有限公司”负责人，该公司是一家民间放贷公司,位于杭州市江干区杭州××楼××楼，在杭州民间借贷圈子里也小有名气。2016年10月初，卢康俊的手下向沙荣生推销“贷款”。由于沙荣生背着单位领导及家人偷偷配资炒股，造成巨额亏损，急需资金，并且遭其忽悠，则于2016年11月1日，与其建立了借贷关系，首次向其借款50万元，时间6个月（2016年11月2日至2017年4月30日），当日即付6个月利息10.5万元（其中现金5万元，转账5.5万元），2017年4月28日通过银行转账还其本金30万元。由于卢康俊的催讨，2017年5月11日又向其付利息5000元（转账）。2017年5月26日，在卢康俊公司与其谈妥，50万元借贷向后延伸，当时即付现金6.5万元，作为2017年5月12日至2017年8月12日的利息。时至今日，由于沙荣生不堪重负，确实欠其本金50万元，但9个月时间，已累计贷前付其利息17.5万元。卢康俊的变相高利，且贷前收取利息的行为不应受现行法律的保护。2、已付利息远远高出现行法律规定的上限，卢康俊不应贪得无厌。放高利贷的收利息时不要转账，只收现金，而且实收利息和书面协议金额不一样，是众所周知的伎俩。卢康俊通过精心设计的实收利息和书面协议不一样的套路办理“贷款”。短短9个月时间，沙荣生共计付利息17.5万元。3、高利贷造成了沙荣生被工作单位被审查，职务被免，倾家荡产、妻离子散、负债累累。目前沙荣生已被四家法院财产保全及强制执行。综上，请求二审法院驳回卢康俊的全部上诉请求。 卢康俊向一审法院起诉请求：判令沙荣生、华韵共同偿还借款50万元，并支付逾期利息至付清日止（从2017年5月1日起暂计算至2017年8月17日为26100元，按年利率17.40%计算）。 一审法院认定事实：2016年11月2日，沙荣生向卢康俊出具借条，言明向卢康俊借款50万元，定于2017年4月30日归还，若逾期按银行贷款利率4倍计息。此前，沙荣生已于2016年11月1日向卢康俊支付了6个月的借款利息6万元。2016年11月3日，卢康俊向沙荣生转账交付了50万元借款。2017年4月28日左右，沙荣生向卢康俊归还了30万元借款。2017年5月26日，沙荣生又向卢康俊借款30万元；双方约定“50万元的还款日期往后延期10天，原借条不再修改”。沙荣生借款系用于炒股。沙荣生至今未向卢康俊归还借款本金，未再支付过借款利息。沙荣生与华韵于1988年登记结婚，于2017年5月23日离婚，离婚时双方约定双方无共同债权债务，若有债务在谁名下由谁承担。 一审法院认为：卢康俊虽于2016年11月3日向沙荣生交付了50万元借款，但沙荣生已提前向卢康俊支付了利息6万元，因此借款本金金额应认定为44万元，卢康俊有权要求沙荣生归还。一审法院向卢康俊释明提前支付的6万元利息应从借款本金中扣除后，卢康俊要求沙荣生支付按月利率2%计算的6个月借款期限内的借款利息。一审法院认为，虽然2016年11月3日至2017年4月30日不足6个月，但2017年4月30日至2017年6月6日期间的利息卢康俊未另行要求支付，在此期间沙荣生使用44万元借款已超6个月；按卢康俊、沙荣生各自主张的6个月利息金额，双方约定的借款利率不低于月利率2%；因此卢康俊有权要求沙荣生支付该借款利息，金额为52800元。关于逾期利息，庭审中卢康俊要求自2017年6月6日起按年利率17.40%计算。一审法院认为，沙荣生主张双方约定借款延期3个月并无证据证明，双方于2017年5月26日所作的“50万元的还款日期往后延期10天”的约定意思虽不明确，但即使自2017年5月26日开始计算10天至6月6日借款亦已逾期，且卢康俊主张的逾期利率低于借款期内的利率，因此对卢康俊要求沙荣生支付的逾期利息一审法院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审法院认为，虽无证据表明华韵当时知晓沙荣生炒股、借款的事实，但涉案借款沙荣生用于炒股，属于投资经营行为，涉案借款应认定为沙荣生与华韵的夫妻共同债务。沙荣生、华韵离婚时约定双方无共同债权债务、若有债务在谁名下由谁承担，因此涉案借款本息应由沙荣生清偿，华韵负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院作出如下判决：一、沙荣生向卢康俊归还借款本金44万元、支付借款利息52800元，于判决生效后十日内付清。二、沙荣生向卢康俊支付借款逾期利息15102元（暂计算至2017年8月17日，此后以尚欠的上述借款本金金额为基数按年利率17.40%计算至上述借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、华韵对上述款项的支付承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回卢康俊其他诉讼请求。案件受理费9061元，由卢康俊负担182元，由沙荣生、华韵负担8879元；财产保全申请费3020元，由沙荣生、华韵负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉债务是否属于华韵、沙荣生的夫妻共同债务。本案借款系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负，根据审理查明的事实以及沙荣生的陈述可以确认借款用途为投资炒股，一审法院结合现有证据以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定沙荣生在婚姻存续期间以投资炒股为目的的借款为华韵、沙荣生的夫妻共同债务并无不当。沙荣生并未就本案提起上诉，故对其在二审期间要求卢康俊退回其利息17.5万元等主张不予处理。综上，华韵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9061元，由上诉人华韵负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  方扬