wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初907号原告：张九峰，男，汉族，1950年11月16日生，山西省寿阳县人。委托代理人：施春喜，山西联合中正律师事务所律师。委托代理人：史大伟，系寿阳县党校退休职工。被告：张九新，男，汉族，1963年4月24日生，山西省寿阳县人。委托代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。原告张九峰诉被告张九新股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，于2018年2月5日作出（2017）晋0725民初1035号《民事判决书》，原告张九峰不服该判决，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）晋07民终1048号《民事裁定书》，裁定撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1035号民事判决，发回寿阳县人民法院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九峰的委托代理人施春喜、史大伟，被告张九新的委托代理人赵翠娟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告张九峰诉称，原、被告于2013年8月31日签订了一份协调意见书，双方约定将原告持有的寿阳县久鑫煤化有限公司（以下简称久鑫公司）33.4%的股份以133万元对价转让给被告并约定于2014年年底结清。但被告未依约履行支付股权转让款义务，并于2014年4月1日伪造了原告签名的股权转让协议将原告的股权变更登记在被告的名下，原告鉴于被告的根本违约行为导致原告不能实现合同目的，于2017年10月22日通知被告解除了双方于2013年8月31日签订的股权转让合同。原告认为被告伪造原告签名的股权转让协议不能成立，为此，提起诉讼,请求判令解除原、被告于2013年8月31日签订的股权转让合同；确认被告办理工商变更登记所依的所谓原告与被告于2014年4月1日签订的股权转让协议不成立。被告张九新辩称，针对原告第一项诉讼请求，解除无事实与法律依据，理由如下：1、从协调意见实际履行情况来说，被告已经履行了协调意见中所涉的2/3的义务，原、被告双方基于协调意见发生了股权转让，被告又支付了股权转让款，在工商部门办理了工商登记，现寿阳县久鑫煤化有限公司的股东仅为被告一人。2、从法律上说，原告已经丧失了法律规定一年的解除权，解除权始于形成权，不终止不中断不延长，协调意见于2013年签订，至今已达五年之久，明显丧失法律一年的解除权。3、从协调意见本身约定的内容说，股权款与分红款严重混淆，且约定的被告应支付的款项过高，与事实严重不符，原一审中原告提交的久鑫公司的工商档案显示原告持有股权比例仅为20%，从没有33.4%的登记，协调意见中写明原告33.4%股权完全是为了抬高股权转让款。分红款133万元不应由被告承担义务，故双方签订的协调意见中的部分条款属于无效条款，约定的款项也不能作为有效依据，至今被告已向原告支付了股权转让款176.7万元，从客观上说被告不存在任何的欠付情形。针对第二项诉讼请求，久鑫煤化公司于2014年4月1日在工商部门完成了变更登记，该变更登记完全是在履行双方签订的协调意见，也是原、被告的真实意思表示，故原告主张2014年4月1日签订的股权转让协议不成立无事实与法律依据，应予驳回。经审理查明：原告张九峰与被告张九新系兄弟关系，2005年11月，由原、被告作为股东注册成立了寿阳县久鑫煤化有限公司（简称久鑫公司），公司章程载明公司注册资本为50万元，由股东出资设立。公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事为法定代表人。工商登记张九峰出资21万元、张九新出资29万元，比例为原告42%，被告58%。2009年7月20日，久鑫公司根据2009年7月1日变更注册资本的股东会决议，变更了工商登记，将久鑫公司的注册资本变更为500万元，其中原告张九峰出资100万元、被告张九新出资400万元。2013年8月31日，张九峰与张九新经过张九芳等协调达成了协调意见，并签订了《关于久鑫洗煤股份及分配协调意见》，载明：“久鑫洗煤厂原始股本为200万元，九新股本为140万元，占股本总数的66.6%，九峰股本为60万元（出资35万元，无形资产25万元），占股本总数的33.4%；预计现洗煤厂出卖估价400万元，九峰应得133万元，九新应得267万元；预估八年经营利润为400万元（每年50万元×8年计），九峰应得分配为133万元，九新应得267万元，二项合计九峰应得266万元；经双方同意付款260万元，附加汽车（重汽壹辆）归九峰；具体付款方式及期限：2013年付100万元，2014年度160万元付清，付款由中介人出面交涉，确定260万元，附加重汽壹辆；议定：洗煤厂一切债权、债务均由九新承担，从此九峰责任终止，立此字据为证，不得改悔。”协调意见签订后，原告张九峰从久鑫公司取得了重汽汽车。2014年1月10日，久鑫公司给付张九峰股份分红款100万元。2014年4月，久鑫公司根据2014年4月1日原、被告签订的“股权转让协议”和关于股金转让的“股东会决议”，变更久鑫公司的股东为张九新一人。之后，久鑫公司从2015年8月7日至2016年5月18日，分五次给付张九峰共计16.5万元，张九峰夫妻分别出具收据为收到“股份款、建厂股份款、投资股份款”。2017年3月25日、4月26日，冯守福以租赁久鑫公司的形式分两次给付张九峰共计6万元，张九峰出具两份收据为收到冯守福“租赁费3万元”。2017年10月22日，张九峰给张九新邮寄送达“解除合同通知书”，通知张九新解除双方于2013年8月31日签订的协调意见中关于股份转让的部分并向本院提起诉讼，认为被告未按照双方于2013年8月31日签订的协调意见书履行支付股权转让款义务，又伪造了原告签名的股权转让协议将原告的股权变更登记在被告的名下，请求解除原、被告于2013年8月31日签订的股权转让合同；确认被告办理工商变更登记所依的所谓原告与被告于2014年4月1日签订的股权转让协议不成立为本案事实。上述事实，有久鑫公司的工商登记档案、张九峰与张九新签订的《关于久鑫洗煤股份及分配协调意见》、张九峰出具的“解除合同通知书”及邮寄送达手续、张九峰夫妻出具的收据、张九峰与冯守福签订的租赁合同等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，原告张九峰与被告张九新于2013年8月31日签订的《关于久鑫洗煤股份及分配协调意见》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的合法、有效合同。该协调意见中双方未约定解除条件，且被告已履行了协调意见约定的部分内容；原告要求确认被告办理工商变更登记所依的2014年4月1日的股权转让协议不成立，而办理工商变更登记及其依据是否正确、应否纠正，与本案属不同性质的事由，原告可向相关部门反映后另行主张解决。在现有的工商登记和按协调意见已部分履行的情况下，原告所诉被告的行为构成根本违约，导致其不能实现合同目的，亦证据不足，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告张九峰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张九峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  史黎德人民陪审员  赵俊英二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨莹芝
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6502号 原告：马娜，女，1990年8月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市高新区高新路与明山路交汇处，统一社会信用代码:914113006700741059 主要负责人：张德全，总经理 委托诉讼代理人：邰林林，该，公司员工 原告马娜与被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财保南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马娜的委托诉讼代理人徐凯，被告渤海财保南阳公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计136030元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月12日，原告马娜为其所有的豫RH5663重型仓栅式货车在被告处购买了车辆损失险并投保了不计免赔。2018年5月7日21时00分，徐伟驾驶原告的车辆豫RH5663重型仓栅式货车行驶至G1511日兰高速蒙山服务区路段与其他车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该次事故发生在保险期间，被告理应支付保险金。请求法院判令被告支付原告车损106830元、评估费4200元、施救费25000元，合计136030元。 被告渤海财保南阳公司辩称，原告主体不适格，根据合同应由被保险人向我公司主张权益，应提供车辆实际交付证明来证实其主体资格，请求法院依法核实，事故车辆投保属实，事故发生在保险有效期内，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证真实有效且无合同约定免责情形，在保险限额内赔偿被保险人合理合法损失，鉴定费、诉讼费不予承担。 经审理查明，2017年6月12日，原告马娜为其所有的豫RH5663重型仓栅式货车在被告处购买了车辆损失险（责任限额140000元）并投保了不计免赔。2018年5月7日21时00分，徐伟驾驶原告的车辆豫RH5663重型仓栅式货车行驶至G1511日兰高速蒙山服务区路段与其他车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生在保险期内。 经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司针对原告马娜所有的豫RH5663重型仓栅式货车作出车辆损失评估报告，结论为豫RH5663重型仓栅式货车车辆损失为106830元，原告马娜支付评估费4200元。 上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告马娜与被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，且原告投保的被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故。原告马娜所有的鲁Q9EY9挂货车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。对于原告马娜在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损106830元、评估费4200元、施救费25000元，合计136030元。 原告马娜在事故中各项损失数额明细如上所列。由被告渤海财保南阳公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告马娜在事故中受到的损失：车损106830元、评估费4200元、施救费25000元，合计136030元，由被告渤海财保南阳公司在车辆损失险保险限额内赔偿136030元。 二、驳回原告马娜的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××64）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费3020元，由被告渤海财保南阳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卜永利 人民陪审员  陈 宁 人民陪审员  彭欣欣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  马**
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执498号申请执行人：丁润莲，女，1975年9月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：邱明俊，男，1969年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖九英，女，1970年7月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初756号民事判决书于2018年8月21日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱明俊、廖九英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信。本案申请执行人申请执行标的为15万元及利息，截至2018年12月12日已执行0元，未执行15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十二日书 记 员  雷志鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9415号 上诉人（原审被告）：富丽达集团控股有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913301001435290919。 法定代表人：戚建尔，董事长。 被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路388号。统一社会信用代码:91330109589862825W。 负责人：鲁素萍，行长。 原审被告：杭州宏福锦纶有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。统一社会信用代码：91330109255711218H。 法定代表人：陆张法,总经理。 原审被告：浙江宏发集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-1室。统一社会信用代码：91330109255710063L。 法定代表人：陆张法，总经理。 原审被告：浙江宇展印染有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道前畈村。统一社会信用代码：91330621145983810C。 法定代表人：徐爱祥，总经理。 原审被告：陆张法，男，1946年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：孙妙琴，女，1950年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：胡建庆，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：陆春利，女，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人富丽达集团控股有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告杭州宏福锦纶有限公司、浙江宏发集团有限公司、浙江宇展印染有限公司、陆张法、孙妙琴、胡建庆、陆春利金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初8842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月16日向富丽达集团控股有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费133335元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但富丽达集团控股有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人富丽达集团控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 何 秋
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1680号上诉人（原审原告）：王成凤，女。委托代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义县人民政府。法定代表人：苏贵宏，该县县长。委托代理人：王娜，义县发改局副局长。委托代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市人民政府。法定代表人：王德佳，该市市长。委托代理人：韩东，锦州市人民政府法治办公室工作人员。上诉人王成凤因与被上诉人义县人民政府、锦州市人民政府撤销行政行为一案，不服锦州市中级人民法院（2017）辽07行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2017年7月28日，义县人民政府依据锦州市中级人民法院（2016）辽07行初97号行政判决，作出义政补（2017）1号《义县人民政府补偿决定》，义县人民政府对王成凤补偿如下：一、补偿范围，依据辽宁天力土地房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》；二、补偿金额：人民币46.84万元（此补偿金不含应返还的4万元管理费）。三、领取方式，自补偿决定送达之日起，可到义县铁路建设工程领导小组办公室领取。四、自本补偿决定送达之日起10日内，由王成凤将彩钢房、采砂船自行拆除。王成凤对义县人民政府作出的1号《补偿决定》不服，向锦州市人民政府申请行政复议，锦州市人民政府受理后于2017年10月25日作出锦政行复字【2017】107号《行政复议决定书》，认为义县人民政府履行法院判决，依据合法、有效估价报告书作出《补偿决定》无不当和违法之处。维持了义县人民政府作出的《补偿决定》，并于2017年10月31日送达王成凤。另查，就王成凤砂场被占用一事，义县铁路建设工程领导小组办公室于2016年11月25日作出了义铁建答字【2016】1号《关于王成凤上访锦承铁路扩能改造工程穿越其沙场问题的答复意见》，内容为：“1、返还两个砂场管理费各2万元；2、王成凤所提出的其他补偿要求无补偿依据，不予补偿；3、自此《答复意见》送达之日起，王成凤应停止其阻工行为。铁路施工单位将开展大凌河2号特大桥工程的施工工作，如再发生阻工行为，将追究相关人员的法律责任和所造成的停工损失。”王成凤不服上述答复意见，于2016年12月21日向该院提起行政诉讼。该院于2017年6月7日作出（2016）辽07行初97号行政判决，该判决认定：义县人民政府作为征收的主体有权责成义县铁路建设工程领导小组办公室对征地行为涉及的问题进行处理。王成凤并未取得采砂许可，不享有对开采范围的砂场使用权，王成凤虽不具备采砂的行政许可权，但基于对政府的信赖其前期的投入是合法的，从其建成至征收行为的发生，其投入的设施一直存续，对于其前期投入的看护房、采砂船、井、修建作业路等费用应给予合理的补偿。《答复意见》程序合法，适用法律正确，但对于补偿的处理明显不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销义县铁路建设工程领导小组办公室作出的义铁建答字【2016】1号《关于王成凤上访锦承铁路扩能改造工程穿越其砂场问题的答复意见》第二项处理决定；二、责令被告义县人民政府于该判决生效之日起30天内对王成凤作出补偿决定；三、驳回王成凤其他诉讼请求。原审法院认为，根据该院生效的（2016）辽07行初97号行政判决，义县人民政府作为征收的主体，对王成凤建设砂场前期投入应当予以补偿，义县人民政府于2017年7月28日作出了义政补（2017）1号补偿决定，履行了上述义务。王成凤主张补偿决定违法，认为义县人民政府没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的范围和程序等予以补偿的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收对象为国有土地上的房屋，补偿对象为合法房屋的所有权人。本案中王成凤没有取得采砂的行政许可权，其所有的彩钢房为无照房屋，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的房屋，因此，王成凤主张按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的范围和标准予以补偿没有法律依据。同理，既然不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿，则在补偿程序上亦不能按该条例予以规制。关于王成凤主张委托评估的机构是义县凌河区保护局而不是义县人民政府的问题，义县凌河保护区管理局作为政府的职能部门，作为委托方对王成凤的前期投入进行评估，且该委托行为义县人民政府予以认可，因此，该院对评估委托的合法性予以确认。王成凤在该院诉讼期间承认收到了选定评估公司的通知，义县人民政府履行了告知义务，故该评估程序并不违反法律规定。关于王成凤提出补偿标准过低的问题，义县人民政府依据估价报告确定补偿款项并无不当，且无相反证据足已推翻估价报告。因此，综上分析，该院对义县人民政府的义政补（2017）1号补偿决定的合法性予以确认。关于王成凤主张锦州市人民政府锦政行复字【2017】107号行政复议决定错误问题。锦州市人民政府具有作出复议决定的法定职权及主体资格。义县人民政府作出的义政补（2017）1号补偿决定合法，锦州市人民政府复议决定程序合法，依法维持义县人民政府的补偿决定并无不当。综上所述，王成凤的诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王成凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成凤负担。上诉人王成凤上诉称，义县人民政府未作出征收决定权，其作出的补偿决定事实依据。委托评估主体是义县凌河保护区管理局，并非房屋征收部门，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例第四条第二款、国有土地房屋征收评估办法第六条第一款的规定，评估机构选定程序违法，房地产估价报告未由房地产估价师签字，违反评估办法第十七条第二款的规定。请求撤销原判，改判支持王成凤的一审诉讼请求。被上诉人义县人民政府答辩称，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人锦州市人民政府答辩称，原审程序合法，依法维持义县人民政府的补偿决定权并无不当。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，因王成凤未取得采砂的行政许可权，其所有的彩钢房为无照房屋，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的房屋，故其关于应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对其进行补偿无法律依据。义县凌河保护区管理局作为义县人民政府的职能部门，对王成凤的前期投入委托评估的行为，已得到义县人民政府的认可，原审法院对该评估委托的合法性予以确认，并无不当。王成凤在一审诉讼期间已承认收到选定评估公司的通知，义县人民政府的评估程序并未违反法律规定。义县人民政府根据生效的（2016）辽07行初97号行政判决，依据估价报告确定补偿款项，对王成凤作出补偿决定，并无不当。锦州市人民政府在作出复议决定的程序合法，依法维持义县人民政府的补偿决定并无不当。原审法院以王成凤的诉讼请求没有事实依据和法律依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王成凤负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月十二日法官助理孙艳书记员王欣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3676号原告：程永河，男，1971年11月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司利达集团职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆益海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼，统一社会信用代码：91230600551313636J。法定代表人：曲凤海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢宝石，男，1982年4月16日出生，汉族，该公司员工，委托诉讼代理人：苑丽娟，女，1981年12月1日出生汉族，该公司员工，现住大庆市龙凤区，原告程永河与被告大庆益海房地产开发有限公司（以下简称益海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告程永河及被告益海公司的委托诉讼代理人邢宝石、苑丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程永河向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《御湖湾合同预签单》；2、判令被告返还原告购房款540426元并给付利息126098.65元（以540426为基数，按照同期贷款利率自2014年4月8日计算至2018年10月21日），合计666524.65元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日被告对外销售其开发的大庆市龙凤区御湖湾小区房屋，原告当日以现金方式按照每平方米4997元，交付540426元给被告用于购买大庆市龙凤区御湖湾小区A25号楼2单元1001室房屋，该房屋面积为108.15平方米，被告收取全部房款，并向原告出具收据一份。20144月8日被告与原告签订《御湖湾合同预签单》。原告多次要求被告履行合同，向原告交付房屋，并且给原告办理该房屋的不动产登记以及相关证照。但是被告拒不履行上述合同义务。原告无奈诉至法院。被告益海公司辩称，原告所述与事实不符，原告并未实际支付购房款，案件的事实是：2013年7月，案外人苏寒找到被告称其能够联系大庆石化总厂团体购买被告开发一整栋楼房，但提出的要求是在被告拿出两户房屋作为样板间。经双方协商，被告先将两户房屋的认购书及收据交给苏寒，等购买整栋楼房事宜办理完毕，此两户房屋作为中介费交付给苏寒。2013年8月2日苏寒找到被告说，将房屋开给本案原告及赵文学，称此二人系石化公司上级负责人的亲属，于是被告为苏寒开了购房收据及认购书，当时苏寒也给出具了收条。后期被告多次催促苏寒办理团体购房事宜，但始终没有结果，最后苏寒说办不了，样板间也未装修。被告多次向苏寒索要两户房屋的收据及认购书，苏寒始终未归还。请求法院查明支付购房款的真实性及钱款来源。原告程永河为支持其主张向本院提交收据、御湖湾合同预签单各一份（出示原件，提交复印件，原件退回），欲证明2013年8月2日，原告向被告支付了540426元购房款，被告给原告出具了预签单，购买御湖湾小区25-2-1001室，暂测面积为108.15平方米。经质证，被告称，该证据是由被告出具的，但原告并未实际支付购房款。被告益海公司为证实其主张向本院提交记账凭证两份、收条一份（出示原件，提交复印件，原件退回），欲证明苏寒在被告处取走涉诉房屋的全额收据及认购书，此笔购房款在被告公司挂账为应收购房款，也就是说涉案房屋无人支付购房款。经质证，原告无异议。对于原告所举证的证据，是被告公司出具，其对真实性无异议，本院予以采信。对于被告所举证的证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年8月2日，案外人苏寒从被告处取得大庆市龙凤区御湖湾小区A25-1-1001室和A25-1-1002室两个房子的认购书及收据，苏寒并未向被告交付购房款，为此给被告出具了收据，被告财务帐上体现该房款为挂帐状态。苏寒将该A25-1-1001室的收据和认购书交付给原告。2014年4月8日，被告为原告更换了收据和认购书，将认购书变更为预签单。现原告要求被告返还购房款并支付相关利息。另查：原告并未向被告实际支付购房款。本案的争议焦点是：1、原被告是否存在房屋买卖合同关系；2、被告应否向原告返还购房款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告虽持有被告益海公司出具的预签单和收据，但预签单仅包含了购房人的信息及房屋的位置、单价等内容，没有被告的签字盖章，尚不具备合同成立的条件，不能等同于合同，属于要约。原告诉称解除合同预签单的诉讼请求，不予支持。关于第二个争议焦点，原告所持有预签单和收据最初系由苏寒从益海公司取得后交给原告，原告和苏寒均未向益海公司支付购房款，原告作为债的受让人不能突破苏寒在被告处享有的权利，既然苏寒未向被告支付购房款，那么原告无权要求被告返还购房款及相应利息。原告与苏寒之间如存在债权债务关系可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八十二条规定，判决如下：驳回原告程永河的诉讼请求。案件受理费减半收取5233元，由原告程永河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一八年十二月二十九日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1527号 申请执行人李富强，男，1971年8月31日出生，住柳州市柳南区。 被执行人覃华章，男，1985年10月15日出生，住柳州市。 被执行人邓林艳，女，1987年8月18日出生，住址同上。 本院在执行李富强与覃华章、邓林艳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终1861号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂02民终1861号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年十二月十二日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9857号 原告：陈杰，男，1980年9月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告陈杰与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币56923.44元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原告陈杰（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00236480），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“1501号房”），房屋建筑面积124.98平方米，房屋总价款399936元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2016年5月13日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为399936元。2012年4月12日，被告为原告办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。 2013年12月1日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年12月1日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年12月1日向原告交付房屋，至迟应于2015年12月1日前向房屋登记机构申请办理1501号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告陈杰支付违约金（计算方式：以购房款总额399936元为基数，按年利率7.3%，自2015年12月1日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告陈杰之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1000元（原告陈杰已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2501号申请执行人：周权丰，男，1947年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈迪飞，男，1978年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2670号民事调解书，于2018年9月3日立案受理申请执行人周权丰申请执行被执行人陈迪飞民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款25320元，并承担案件受理费234元及执行费283元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈迪飞纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。经释明，申请人基于被执行人目前暂无可供执行财产，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 威
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11278号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。 被告：孙兴伟，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区西流沱2村144号，公民身份号码510213196307030811。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告孙兴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月27日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告孙兴伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告孙兴伟支付2014年5月1日至2018年7月31日的租金2356.2元。事实和理由：原、被告于2014年1月16日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告孙兴伟承租位于重庆市巴南区花溪苑小区2幢某号的房屋，租金为每月46.2元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告孙兴伟已经支付了2014年4月30日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告孙兴伟未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《廉租住房租赁合同》、重庆市巴南区廉租住房接房通知，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月16日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告孙兴伟承租位于重庆市巴南区花溪苑小区2幢某号的房屋，租赁期限自2014年1月16日至2015年1月15日，租金为每月46.2元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告孙兴伟继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提出异议，被告孙兴伟已经支付了2014年4月30日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告孙兴伟未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2014年1月16日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告孙兴伟继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告孙兴伟应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告孙兴伟支付2014年5月1日至2018年7月31日的租金2356.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙兴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙兴伟在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2014年5月1日至2018年7月31日期间的租金2356.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙兴伟负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告孙兴伟在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  邹孔丽
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初5112号之一原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：×××。负责人：徐力，董事长。被告：吕霄，男，1986年8月13日出生，汉族，山西省静乐县人。原告金碧物业有限公司太原分公司与被告吕霄借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款协议；2、判令被告偿还原告全部欠款本金170000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款人民币170000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给恒大地产集团太原有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分三期归还借款，应于2014年11月23日、2015年11月23日分别归还65000元，2016年11月23日归还40000元。每逾期还款一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。现上述借款均已到期，经原告催告，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。经审理查明，2013年12月8日，被告吕霄与案外人恒大地产集团太原有限公司（以下简称恒大地产太原公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买恒大地产太原公司预售的位于太原市小店区真武路69号恒大绿洲第49幢1单元2504号房屋，建筑面积99.71平方米，房屋总价款为787246元，首付款237246元于2013年11月27日前付清，余款共计550000元办理银行按揭。签合同后，因被告未按期偿还贷款，恒大地产太原公司依合同约定代被告结清全部剩余贷款本息。2017年2月14日，恒大地产太原公司以房屋买卖合同纠纷将被告诉至本院，请求判令解除与被告的商品房买卖合同；被告按房屋总价款10%即78724.6元向其支付违约金；被告配合其办理房管局撤销备案手续；被告支付其垫付的银行逾期贷款中的利息33129.03元；被告偿还其受让金碧物业有限公司太原分公司对被告的债权208675元，并从首付款中直接扣除。本院经审理，于2017年8月17日作出（2017）晋0105民初648号民事判决书，该判决书中事实查明部分表述：2016年3月18日，原告与恒大地产太原公司签订债权转让协议，原告将其对被告的债权208675元（本金170000元、违约金38675元）转让给恒大地产太原公司，并于2016年5月18日以邮寄送达方式通知被告。2016年5月12日，恒大地产太原公司向原告汇款170000元。本院经审查认为，经生效（2017）晋0105民初648号民事判决书查明，原告金碧物业有限公司太原分公司与案外人恒大地产太原公司签订债权转让协议，原告已经将其对被告享有的涉案债权转让给恒大地产太原公司，故金碧物业有限公司太原分公司作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的起诉。案件受理费3800元（原告已预交），依法退还原告；财产保全费1370元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 李秀英人民陪审员 李小兰 二○一八年十二月十二日书 记 员 王晋琳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1742号 原告：谭文莲，女，1975年1月6日出生，汉族，居民，户籍所在地广西合浦县。 委托诉讼代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县美华置业有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠南路8-8号。统一社会信用代码：91450521771712524H。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 原告谭文莲与被告合浦县美华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员黄振才独任审判，于2018年8月17日、11月7日公开开庭进行了审理。原告谭文莲及其委托诉讼代理人杜德琪、被告的委托诉讼代理人周林东等到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告谭文莲向本院提出诉讼保全申请，本院作出裁定于2018年8月16日查封由被告合浦县美华置业有限公司开发的位于合浦县廉州镇还珠南路美华国际城1幢2单元2004号房中价值350000元部分，查封期限为二年。双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告谭文莲向本院提出诉讼请求：1、被告合浦县美华置业有限公司归还原告借款本金200000元及利息108000元（以200000元为本金按年利率24%从2016年5月1日计至2018年7月1日，2018年7月1日之后按年利率24%计至清偿之日止），合计308000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告合浦县美华置业有限公司因建设美华商业住宅的需要，分别于2010年5月14日、2013年5月29日立据各向原告借款100000元，合计200000元，约定月利率为3%，借款后至2016年4月，被告均依约支付原告利息，2016年4月后，被告拒绝支付原告借款本息，经原告多次催促，被告至今仍拒不偿付原告借款本金及利息。 被告合浦县美华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：原被告借贷关系发生之后，到目前为止被告已还了原告345000元，原被告约定的月利率3%超过了法律规定的利息，应当按照年利率24%计算，多还的114830元利息应作为扣除本金，扣除后尚欠本金应为85330元；原告要求受理费用由被告承担不属于诉讼请求的范围，应由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告所提交的2份《收据》，被告对该证据的真实性无异议，但对其合法性提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人按约定的年利率36%已支付的部分利息应认定为有效。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下： 被告合浦县美华置业有限公司因建设美华商业住宅的需要，分别于2010年5月14日、2013年5月29日立下《收据》向原告各借款100000元，合计200000元，约定年利率36%（即月利率为3%），没有约定还款期限。借款后被告陆续按约定的月利率3%支付给原告借款利息至2016年4月止，后经原告追索，被告于2018年1月3日通过银行转账支付2010年5月14日该笔借款的利息款10000元到原告银行账户。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告合浦县美华置业有限公司因建设美华商业住宅的需要，分别于2010年5月14日、2013年5月29日立下《收据》向原告各借款100000元，合计200000元，约定年利率36%（即月利率为3%），该事实有原告提供的收据证实，被告也无异议，本院予以认定。被告应按双方的约定履行还款义务。被告辩称原被告约定的月利率3%超过了法律规定的利息，应当按照年利率24%计算，多还的利息款应作为扣除本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人按约定的年利率36%已支付的部分利息应认定为有效。故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。但被告尚欠的部分利息只能按年利率24%计算。综上，原告请求本院判令被告归还其借款本金200000元及以200000元为本金按年利率24%从2016年5月1日起计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告于2018年1月3日支付的10000元。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告合浦县美华置业有限公司应归还原告谭文莲借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按年利率24%，从2016年5月1日起至实际清偿之日止，扣除已支付的10000元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5920元，因适用简易程序减半收取2960元，诉讼保全申请费2270元，合计5230元，由被告合浦县美华置业有限公司负担。该受理费及诉讼保全申请费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 黄振才 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杜慧敏 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初3623号 原告王平，男，1972年3月30日生，汉族，威宁县烟草公司职工，大专文化，住贵州省威宁县。 委托代理人，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告耿国华，男，1983年3月16日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路39号。 法定代表人陈奇，公司经理。 委托代理人吴芳，女，1977年12月21日生，汉族，公司职工，大学文化，住贵州省威宁县。特别授权代理。 原告王平诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称保险公司）、耿国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人吕远义，被告耿国华，被告保险公司的委托代理人吴芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平诉称，2018年3月30日，被告耿国华驾驶贵F71903号货车在威宁县炉山镇炉山至乐溪2公里加500米处与原告驾驶的贵FDW286号小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤及原告车辆严重受损的道路交通事故。此次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告耿国华承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到威宁县人民医院住院治疗4天用去医疗费2000元，生活费400元。被告耿国华所驾驶的车辆向中国人民财产保险公司威宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。经多次协商未果后，现诉至贵院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费等费用2400元，车辆损失费26万元，鉴定费15000元，鉴定工时、材料费7900元等费用合计292100元。 被告耿国华辩称，原告主张的部分费用过高，我承担不起。对交通事故责任认定书有意见，我不应该承担事故全责，充其量承担主要责任，请求人民法院依法判决。 被告保险公司辩称，被告耿国华驾驶的贵F71903号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律法规规定，交强险应当分责分项赔偿。诉讼费不属于我公司赔偿范围。 经审理查明，2018年3月30日下午17时许，被告耿国华驾驶贵F71903号重型仓栅式货车从威宁县方向往炉山镇乐溪村方向行驶，当车辆行驶至炉山至乐溪2公里加500米处时，与对向行驶而来的由原告王平驾驶的贵FDW286号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月7日，事故经威宁县公安局交通警察大队作出威公（交）认字［2018］第5224278201800737号道路交通事故认定书，认定耿国华承担此次事故全部责任，原告王平无责任。 事故发生后，因原被告双方对车辆损失费用赔偿事宜未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告向本院提起申请，请求本院委托相应鉴定机构对其车辆损失进行鉴定评估。本院依法委托云南云通司法鉴定中心对原告车辆损失进行评估。2018年11月12日，该鉴定中心作出云通司鉴中心［2018］财损鉴字第00074号资产评估鉴定意见书，评定贵FDW286号车辆因此次交通事故造成的损失评估鉴定为260000元。原告为此支付鉴定费15000元、劳务工时及材料费7900元。 被告耿国华所驾驶贵F71903号汽车于2017年10月23日生向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元。 上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。 本案争议焦点：二被告应当如何向原告承担赔偿责任。 本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过程程度承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，经公安交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。因此，应当首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告耿国华承担赔偿责任。原告车辆损失260000元、支付鉴定等费用24900元，合计284900元，应当由被告保险公司先行赔付122000元，剩余162900元由被告耿国华承担。而原告请求被告支付车辆损坏期间，上下班租用交通其他车辆所产生的费用4800元及因此次交通事故受伤产生的医疗等费用2400元，因其未向本院提交证据予以证实，应对该部分诉讼请求承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后十日内给付原告王平车辆损失费122000元； 二、由被告耿国华于本判决生效后十日内给付原告王平车辆损失等费用162900。 三、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2841元，由被告耿国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一八年十二月十三日 书记员 潘兴达
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3642号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘红英，女，1977年5月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人潘红英商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，潘红英对思源房开公司提供的该证据材料认为不符合法律规定，不规范，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出潘红英收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据潘红英和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助潘红英办理房屋产权登记证书并赔偿潘红英逾期办理房屋产权登记证书违约金18562.34元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执650号 申请执行人：赵晓敏,女性,1989年10月22日出生,住绥阳县。 被执行人：王练,男性,1968年5月18日出生,住绥阳县。 被执行人：陈孝容,女性,1950年11月21日出生,住绥阳县。 本院依法立案执行赵晓敏与王练、陈孝容民间借贷纠纷一案。被执行人王练、陈孝容应偿还申请人赵晓敏借款30000.00元，承担案件受理费275.00元，承担案件执行费354.00元。在执行过程中，本院工作人员依法查询了被执行人王练、陈孝容银行村存款，发现被执行人无存款可供执行。同时经本院调查，被执行人王练无其他财产可供执行。被执行人陈孝容有车辆一台，本院依法查封。但该车辆下落不明，本院未作处置。申请人赵晓敏书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执650号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 令
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初869号 原告：王忠贵，男，1984年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。 委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 被告陈旭东，男，1968年11月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贵阳市。 委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。 被告：晴隆县顺利机动车驾驶技术技能培训有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县北环支路A幢。统一信用代码：97522324MA6DN7XH3L。 法定代表人：朱永华，系该公司执行董事。 被告:贵州蓝德立建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元32层15号[花果园社区]。统一信用代码：91520102099677141Ｙ。 法定代表人：后平柯，该公司执行董事。 原告王忠贵与被告陈旭东、晴隆县顺顺利利驾驶技术技能培训有限责任公司（以下简称“顺利驾校公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，被告陈旭东申请追加贵州蓝德立建筑工程有限公司（以下简称“蓝德立公司”）作为共同被告，本院依法通知追加蓝德立建筑公司作为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠贵及其委托诉讼代理人李律、被告陈旭东及其委托诉讼代理人黄焰到庭参加诉讼，被告晴隆县顺顺利公司经传票合法传唤和蓝德立建筑公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同给付拖欠原告的工资和材料款共计133920元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2017年，被告蓝德立公司法定代表人后平柯与被告顺利驾校公司签订活动板房建设工程，被告陈旭东承接将该活动板房交由原告建造。活动板房建造后，被告陈旭东没有支付原告工人工资和材料款，在2018年1月8日向原告出具欠条一份，其中载明欠到原告王忠贵顺利驾校公司活动板房工人工资、材料款共计133920元，并承诺于2018年5月10日期前付清。履行期限届满后，原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延支付。综上所述，原告按约完成建设项目，被告应履行付款义务，其行为已侵犯了原的合法权益，被告顺利驾校公司作为业主方，理应对原告承担还款义务，为此，依法提起诉讼，望判如所诉。 陈旭东辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，我不是顺利驾校公司的承包人，也不是本案争议工程的业主，原告不是我招来的工人，与我没有劳务合同关系，也没有工程承揽合同关系。我只是把该工程的信息告诉原告，是原告与顺利驾校公司和蓝德立建筑公司接洽做工。我2018年1月8日签署名字出具的工程款欠条，是在原告的胁迫下签署的，该欠条不具备真实性和合法性，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 顺利驾校公司、贵州蓝德立建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告蓝德立公司承包被告顺利驾校公司活动板房工程。被告陈旭东受被告蓝德立公司法人后平柯委托，联系其朋友找人完成该工程，其朋友介绍胡某与陈旭东联系，但被告陈旭东未以被告蓝德立公司的名义与胡某签订合同，而是以自己名义与胡某口头约定施工合同。随后胡某邀约原告王忠贵合伙，完成了被告蓝德立公司承包的活动板房工程。工程完工后，原告未得到工程款。2018年1月8日，原告及被告陈旭东约定到晴隆县劳动人事局申请仲裁未果，于是原告王忠贵要求被告陈旭东出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到王忠贵晴隆顺顺利利驾校活动板房工人工资、材料款共计：壹拾叁万叁仟玖佰贰拾元（￥：133920.00元）整。该款定于2018年5月10日前付清，……。欠款人：陈旭东。”之后被告陈旭东未按约定时间偿还欠款。 另查明：被告蓝德立公司法定代表人后平柯于2017年5月21日在被告顺利驾校公司领取工程款131870元。胡某表示不参加诉讼，由原告王忠贵主张权利。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告王忠贵提供的欠条、证人钟某、甘某、胡某的证言在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈旭东称其只是介绍的关系，但其未提供介绍原告与被告蓝德立公司签订有合同，或以被告蓝德立公司的名义与原告签订有合同的事实。被告陈旭东受被告蓝德立公司法人后平柯的委托帮忙找人完成承包的活动板房工程后，以自己名义与胡某口头约定了施工合同，并不是单纯的介绍关系。所以，被告陈旭东主张其只是介绍关系的意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，被告陈旭东受被告蓝德立公司法人后平柯委托，联系其朋友找人完成承包的活动板房工程，被告陈旭东以自己名义与胡某达成口头修建板房的协议。胡某又邀约原告王忠贵合伙，完成了被告蓝德立公司承包的活动板房工程，并且被告陈旭东出具欠条给原告王忠贵，故陈旭东与胡某之间的协议只约束陈旭东与王忠贵。被告陈旭东应当按照约定全面履行自己的义务。故原告王忠贵请求被告陈旭东给付欠款的主张，本院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为查对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，被告陈旭东作为受托人，原告王忠贵选定其作为相对人主张权利，其应对原告主张的权利承担责任。 根据合同相对性的原则，被告顺利驾校公司与原告无合同约定，故对原告要求被告顺利驾校公司承担责任的主张，本院不予采纳。 对于被告陈旭东主张，其出具给原告王忠贵欠条的时候是受原告胁迫，其与证人钟某系同学关系，且证人也只是证实原告纠缠要求被告陈旭东出具欠条，无其他胁迫的证据，故被告陈旭东主张是受胁迫下签署的欠条，本院不予支持。 综上所述，被告陈旭东应当按约定履行向原告王忠贵履行支付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告陈旭东于本判决生效之日起十日内给付原告王忠贵欠款133920元。 二、驳回原告王忠贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元由被告陈旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘胜登 人民陪审员  赵汝荣 人民陪审员  李国华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  钟 珊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6015号 上诉人（原审原告）：赵星，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：施启国，男，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。 上诉人赵星因与被上诉人施启国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人赵星上诉请求，一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、依法对事故责任作出正确划分；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院采信了涉案道路交通事故认定书错误。（一）依据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，对按照简易程序制作的道路交通事故认定书，应在三日内作出。本案事故发生在2018年5月1日，交警作出责任认定的时间是5月10日，严重违反程序。（二）本案事故发生后施启国存在酒驾，依据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，交警应对其进行检测但未检测。（三）案涉事故发生后未对施启国驾驶的电动车辆进行鉴定就直接判定其为非机动车，而监控反映其是一辆酷似摩托车的二轮电动车，交警在无法判定车辆性质的情况下而不进行鉴定严重违反相关规定。（四）案涉道路交通事故认定书认定上诉人未确保安全承担事故次要责任，但“确保安全”的条件是没有交通信号灯的情况，但本案有交通信号灯，案涉道路交通事故认定书违法。二、原审判决对赔偿责任承担比例认定错误。本案中上诉人未违反法律法规不应承担赔偿责任。 被上诉人施启国答辩称，道路交通事故认定书已经对事故责任进行划分，上诉人没有在法定期限内申请复核，应视为对交通事故责任认定书的认可，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原审原告赵星向原审法院起诉，请求判令：被告施启国赔偿车辆修理费8750元、施救费350元，返还垫付医疗费1851.74元和垫付住院费用2000元，合计12951.74元。 一审法院认定的事实如下：2018年5月1日，施启国驾驶无号牌二轮电动自行车沿永武线由东往西方向行驶，当车行驶至永武线赵宅路口左转弯时未按交通信号灯指示通行，与相对方向由赵星驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损和施启国受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：施启国驾驶无号牌二轮电动自行车不按交通信号灯指示通行承担事故主要责任；赵星经过路口时未确保安全承担事故次要责任。赵星所有浙Ｇ×××××号小型轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司估损在本案事故中损失9450元。赵星支付了修理费8750元。另在车辆施救过程中，赵星支付施救费350元。 一审法院认为，原告施启国驾驶无号牌二轮电动自行车与赵星驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞事实清楚。赵星虽对交警部门认定其承担事故次要责任提出异议，并提供了事故发生时视频资料等证据；应认为赵星提供的证据不足以推翻交警部门的事故责任认定，根据当事人在庭审中陈述和视频资料记载，认定交警部门出具事故责任认定书并无不当。根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由施启国承担60%赔偿责任。赵星在本案中主张的垫付费用已另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告施启国赔偿原告赵星损失5460元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵星其他诉讼请求。案件受理费62元（已减半），由原告赵星负担37元，被告施启国负担25元，于判决生效后7日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人赵星与被上诉人施启国涉案交通事故发生后，武义县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序）第330723420180001625号，赵星未在法定时间向公安机关申请复核，其所述的公安机关对案涉交通事故处理程序违法依据不足，原审法院对此不予采信并无不当。经审核，原审法院依据上述道路交通事故认定书对赵星与施启国作出的责任划分并无不当。 综上所述，上诉人赵星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元，由上诉人赵星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 周璟学
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1961号 原告：温州乐邦光电科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路16号23幢201。 法定代表人：邱妙琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市富腾户外用品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东新屋村22幢5单元201。 法定代表人：王慧君，该公司执行董事兼经理。 原告温州乐邦光电科技有限公司与被告义乌市富腾户外用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告温州乐邦光电科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温州乐邦光电科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州乐邦光电科技有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2739号 原告：陈玉珠，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈丽红（陈玉珠的妹妹），女，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈玉珠与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陈玉珠及其委托诉讼代理人陈丽红到庭参加诉讼，被告吴婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉珠向本院提出诉讼请求：判令吴婷婷偿还陈玉珠借款300000元。事实和理由：陈玉珠与吴婷婷是朋友关系，2014年2月19日，吴婷婷以资金紧缺为由向陈玉珠借款300000元，有吴婷婷出具的借条为凭。借款后，陈玉珠急需用钱于2016年5月多次打电话找吴婷婷催讨，均找不到人。 吴婷婷未作答辩。 陈玉珠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水各1份，本院组织当事人进行了质证，吴婷婷未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对陈玉珠主张的事实抗辩及举证、质证等权利。陈玉珠提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对吴婷婷主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴婷婷于2014年2月19日向陈玉珠借款300000元，并出具借条1份交由陈玉珠收执，双方约定借款利息按月利率1.7%计算，每月利息5100元，在每月19日付清。陈玉珠于同日通过银行转账向吴婷婷支付借款264900元，通过现金向吴婷婷支付借款30000元。借款后，吴婷婷支付陈玉珠利息至2016年4月19日，后未再还款付息，陈玉珠遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。陈玉珠于2014年2月19日实际向吴婷婷出借金额为294900元，故本案借款本金应认定为294900元。陈玉珠与吴婷婷在本案借条中未约定还款期限，本案借款应视为没有还款期限的借款，陈玉珠随时有权要求吴婷婷在合理期限内偿还借款，故陈玉珠请求吴婷婷偿还借款中的294900元，合法合理，予以支持。陈玉珠关于其他借款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。吴婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴婷婷应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉珠借款294900元； 二、驳回陈玉珠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由陈玉珠负担76元，由吴婷婷负担5724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  温 鸿 速 录 员  吴翠云 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）皖12刑抗12号抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。原审被告人曾献强，男，1980年7月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。1998年3月11日因犯寻衅滋事罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑三年；2015年8月6日因犯开设赌场罪罪、故意伤害罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元，2016年4月5日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯开设赌场罪被阜南县公安局刑事拘留，同年5月9日被阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。2017年12月29日，因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一百零八万元。现在安徽省白湖监狱服刑。原审被告人曾献强故意伤害、开设赌场一案，安徽省阜南县人民法院于2015年8月6日作出（2015）南刑初字第00155号刑事判决，该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为原判决认定基本事实不清，定罪量刑不当，适用法律错误，以阜检审刑抗（2018）11号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，抗诉机关抗诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令安徽省阜南县人民法院再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一八年十二月十三日附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1234号申请执行人:赵存良;史爱琴被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑初43号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海凡履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈海凡名下有车辆（车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:奇瑞;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:奇瑞;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一八年十二月二十九日（）书记员 :张永富
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8612号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波、高涵婷，系原告员工。被告：汪涛，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪涛追偿权纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪涛立即向原告支付垫付款本金61754.08元；2、被告汪涛向原告支付利息12967.55元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年7月10日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上一、二项共计74721.63元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费、公告费等。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月10日，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：汪涛因购买起亚汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为汪涛提供担保。如汪涛未按期归还银行贷款导致原告代偿的，自原告代偿之日起，每日需按代偿款千分之二的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。2015年7月30日，汪涛与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就汪涛在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2017年8月1日，银行已累计8期未能全额扣款受偿，银行于2017年8月18日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年8月28日前承担共同偿债责任。原告于2017年4月25日为被告汪涛垫付14521.75元，于2017年8月22日垫付47212.33元，于2017年9月7日垫付20元，共计垫付61754.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金61754.08元，并支付利息12967.55元（该利息暂算至2018年7月10日，从2018年7月11日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计74721.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1668元，由被告汪涛负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告汪涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  朱伟军人民陪审员  胡霞青二〇一八年十二月十四日代书 记员  杨 瑜
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初940号   原告：周健敏，男，1976年09月20日出生，汉族，住海南省。   被告：宋金乾，女，1965年09月28日出生，汉族，住海南省。   原告周健敏与被告宋金乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健敏，被告宋金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周健敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款318,615元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：截至2017年12月9日，被告宋金乾与其丈夫曾贤因在洋浦干冲油库码头与洋浦白沙村码头两地海域养殖海鱼，向原告购买饲料，但未向原告付款，被告在9份欠条上签名确认欠原告货款共326,580元。被告于2017年11月17日向原告还款1万元。被告于2017年12月3日再次向原告提出购买饲料，因被告欠款太多，原告不愿卖货，被告便于当日向原告还款5000元，原告向被告提供了便宜的5号饲料10包、贵的饲料9包，被告于2017年12月9日再次向原告购买便宜的5号饲料7包，共计7035元是被告没有写欠条的。被告至今仍欠付原告货款318,615元（326,580元+7035元-15,000元），但被告总是以各种理由和借口推迟不肯偿还，故诉至法院。   被告宋金乾辩称，1.对有被告签名确认所欠货款予以认可，对没有其签名的欠款不予认可；2.被告在2016年向原告偿还了11万元，在2017年已向原告还款17万元或者18万元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告自2017年6月21日至2017年12月1日向原告购买饲料共欠货款326,580元。原告认可其收到被告已支付的货款15,000元。本院予以确认。上述事实有原告提交的9张欠条、电话录音、出庭作证的证人李益土的证言予以证实。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告向其购买饲料除已签欠条的以外还欠款7035元，以及被告主张已向原告还款17万元或18万元的意见，双方均未提交相应证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由各自承担举证不能的不利后果。故被告向原告购买饲料共欠付的货款为311,580元（326,580元-15,000元），依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应按照约定的数额向原告支付相应价款。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告宋金乾于本判决生效之日起十日内向原告周健敏支付所欠货款311,580元；   二、驳回原告周健敏其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告周健敏负担67元，被告宋金乾负担2973元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 崔 蕾     二〇一八年十二月十二日   书记员 王华凤   附相关法律、法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民初220号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中论文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中论文德（成都）律师事务所律师。 被告：蓬安县重庆小龙坎老火锅店。经营场所：蓬安县相如镇铧厂路12号。 经营者：蔡红兰，女，汉族。1982年1月24日出生，住蓬安县。 委托诉讼代理人：邓甲全，男，汉族，1954年1月25日出生，住蓬安县，系被告姨父。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众公司）诉被告蓬安县重庆小龙坎老火锅店（以下简称蓬安小龙坎火锅店）侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁众公司的委托代理人周福超，被告蓬安小龙坎火锅店的经营者蔡红兰及委托代理人邓甲全到庭参加诉讼。庭审后，原告仁众公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  宋 峰 人民陪审员  朱成平 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨双瑜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4363号原告：马日禾，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：陈广彪，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。原告马日禾与被告陈广彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马日禾到庭参加诉讼，被告陈广彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。马日禾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原支付钢材款柒万肆仟元（74000）；2.请求人民法院依法判令被告按年利率6%支付从2015年12月1日起至2018年10月30日之的逾期利息15440元；3.诉讼费由被告支付。诉讼过程中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年夏天陈广彪向马日禾购买价值人民币柒万肆仟元（74000）的钢材，陈广彪到呼市回民区百联雄业钢材市场马日禾钢材铺拉走钢材，由于资金短缺一直没有付款，于2015年11月5日打下欠条，并承诺于2015年11月底还清。还款之日到期后，原告不断催促，被告始终不还。根据《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈广彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈广彪因经营需要，向原告马日禾购买钢材，拖欠部分货款未付。2015年11月5日，经原、被告结算，被告陈广彪为原告写下书面欠条，承诺欠钢材款74000元，后陈广彪陆续还款15000元。原告催要剩余欠款未果后，诉至法院。本院认为，本院原告与被告陈广彪之间系买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，受法律保护，被告陈广彪应当支付原告拖欠的钢材款59000元。原告诉讼请求本院予以支持。被告陈广彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广彪在本判决生效后十五日内支付原告马日禾欠款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，本院已减半收取，由被告陈广彪负担673元，原告马日禾负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。??????????审?判?员???刘振中????????????????????二0一八年十二月十二日?书?记?员???陶???礼?附《中华人民共和国合同法》：第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。? {文书日期} 呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4363号原告：马日禾，男，汉族，1958年2月10日出生，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：陈广彪，男，汉族，1985年5月28日出生，住呼和浩特市，住呼和浩特市。原告马日禾与被告陈广彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马日禾到庭参加诉讼，被告陈广彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。马日禾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原支付钢材款柒万肆仟元（74000）；2.请求人民法院依法判令被告按年利率6%支付从2015年12月1日起至2018年10月30日之的逾期利息15440元；3.诉讼费由被告支付。诉讼过程中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年夏天陈广彪向马日禾购买价值人民币柒万肆仟元（74000）的钢材，陈广彪到呼市回民区百联雄业钢材市场马日禾钢材铺拉走钢材，由于资金短缺一直没有付款，于2015年11月5日打下欠条，并承诺于2015年11月底还清。还款之日到期后，原告不断催促，被告始终不还。根据《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈广彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈广彪因经营需要，向原告马日禾购买钢材，拖欠部分货款未付。2015年11月5日，经原、被告结算，被告陈广彪为原告写下书面欠条，承诺欠钢材款74000元，后陈广彪陆续还款15000元。原告催要剩余欠款未果后，诉至法院。本院认为，本院原告与被告陈广彪之间系买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，受法律保护，被告陈广彪应当支付原告拖欠的钢材款59000元。原告诉讼请求本院予以支持。被告陈广彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广彪在本判决生效后十五日内支付原告马日禾欠款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，本院已减半收取，由被告陈广彪负担673元，原告马日禾负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员刘振中 二0一八年十二月十二日 书记员陶礼 附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初683号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人段金虎，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市阜平县，现住河北省保定市竞秀区。2007年11月8日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2015年9月6日因犯故意伤害罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑八个月,2016年1月18日刑满释放。2018年7月6日被刑事拘留，2018年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人段金虎犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻出庭支持公诉。被告人段金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月21日2时许，被告人段金虎和王磊、李飞、卢永帅、杨情（均在逃）在保定市市府前街与城隍庙街交叉口西侧路北的一个麻辣烫饭店吃饭期间，被害人张某和李某、王某等人也来这里吃饭。被告人段金虎见到李某后怀疑李某曾经在苏格酒吧殴打过他，便将被害人李某叫到饭店门口外询问此事。为此双方发生打斗，被告人段金虎等人使用砍刀、铁管将张某和王某打伤后驾车逃跑。被害人张某右手手部、头部等部位受伤，王某手部受伤。经保定市法医鉴定中心司法鉴定，被害人张某的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人段金虎于2018年7月6日到公安机关投案并如实供述了2018年5月21日在保定市市府前街与城隍庙街交叉口西侧路北的麻辣烫饭店打伤人的事实；被告人段金虎家属与被害人张某、王某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人段金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案、抓获经过，户籍证明信、刑事判决书，证人李某、郭某、赵某的证言，被害人张某、王某的陈述，被告人段金虎的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段金虎故意伤害他人身体，致他人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段金虎犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人段金虎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段金虎赔偿了被害人张某、王某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人段金虎酌情从轻处罚。综上，根据被告人段金虎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人段金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一八年十二月十二日 书记员 吴圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2860号 原告：黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：柯行文，男，1979年7月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月20日 开庭时间：2017年8月1日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 1、判令被告偿还原告借款本金58000元及支付利息20880元（以58000元本金从2015年8月28日起按月利率2%计算利息至2017年2月27日为20880元，2017年2月28日后按月利率2%计算至还清本息时止），被告支付原告本息暂计人民币78880元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以借款本金58000元为基数，按月息2%计算，自2015年8月28日计至被告人实际清偿之日止。 事实认定 2014年8月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告于2014年8月28日向原告借款，收到现金人民币58000元整，并承诺于2014年9月27日归还该笔欠款。 2015年8月27日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明被告于2014年8月28日借到黄波58000元，利率按月3%计算，用于临时收转，至今未能按时还清本金58000元，承诺从2015年8月28日起在六个月内还清本金和利息。 庭审中，原告自认被告已按月利率3%支付完毕自2014年8月28日至2015年8月27日期间的利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 关于借款本金。原告主张被告向其借款并提交了《借条》、《还款计划》等原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告柯行文之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于借款本金的数额，本院认为，在借贷金额不大的情况下，资金交付的方式选择多样性、随意性较强。本案原告称其向被告现金支付58000元，符合民间借贷的日常交易习惯，在没有足以推翻的相反证据时，本院对此予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款本金58000元。 关于利息的问题。《还款计划》约定借款利息为月利率3%，原告自认2015年8月27日之前的利息已支付完毕，现原告主张从2015年8月28日起按月利率2%计息，系其权利的自行处分，本院予以照准，即以借款本金58000元为基数，按月利率2%从2015年8月28日计至被告实际还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯行文应向原告黄波偿还借款本金58000元； 二、被告柯行文应向原告黄波支付借款利息（利息计算方式：以借款本金58000元为基数，按月利率2%从2015年8月28日起计至被告实际还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由被告柯行文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  陈 华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9445号 上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码：91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏，董事长。 被上诉人（原审被告）：张雷，男，汉族，1977年12月21日出生，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人杭州锐拓科技有限公司因与被上诉人张雷民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月23日向上诉人杭州锐拓科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费344元，逾期未缴纳的，按自动撤回撤诉处理。上诉人杭州锐拓科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州锐拓科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十二日 书记员 汪美凤
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初4323号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：林燕君，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。原告联想（北京）有限公司诉被告林燕君、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告12月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月十三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9416号 上诉人（原审被告）：富丽达集团控股有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区第二农垦场。统一社会信用代码：913301001435290919。 法定代表人：戚建尔，董事长。 被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路388号。统一社会信用代码:91330109589862825W。 负责人：鲁素萍，行长。 原审被告：浙江宏发集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-1室。统一社会信用代码：91330109255710063L。 法定代表人：陆张法，总经理。 原审被告：浙江宇展印染有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道前畈村。统一社会信用代码：91330621145983810C。 法定代表人：徐爱祥，总经理。 原审被告：陆张法，男，1946年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：孙妙琴，女，1950年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：胡建庆，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：陆春利，女，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人富丽达集团控股有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告浙江宏发集团有限公司、浙江宇展印染有限公司、陆张法、孙妙琴、胡建庆、陆春利金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月16日向富丽达集团控股有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费145073元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但富丽达集团控股有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人富丽达集团控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 何 秋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终917号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹爱豹，男，1980年2月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区（户籍所在地安徽省灵璧县）。2009年6月25日因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人曹爱豹犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月22日作出（2018）浙0213刑初584号刑事判决。原审判决：一、被告人曹爱豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；二、违法所得款继续予以追缴。原审被告人曹爱豹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹爱豹申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹爱豹撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曹爱豹撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈礼鸣