文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8003号原告:周本玄，男，汉族，生于1953年4月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平,重庆帅风律师事务所律师,系特别授权。被告：谢家田，男，汉族，生于1962年11月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永端、张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：四川长寿坊房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区滨江大道一段238号，统一社会信用代码91511422326954939E。法定代表人：季敏委托诉讼代理人：王乡，女，汉族，生于1990年12月1日，住四川省成都市天府新区，系公司员工，特别授权。原告周本玄与被告谢家田、四川长寿坊房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周本玄及其委托诉讼代理人王道平，被告谢家田的委托诉讼代理人张靖，被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王乡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周本玄向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家田立即向原告周本玄偿还借款本金3160000元并支付四笔借款本金从出具借条之日起至还清本金之日止的利息，均按照月利率2%计算，具体为：从2015年10月22日起以借款本金2000000元为基数，从2015年10月1日起以借款本金830000元为基数，从2015年11月1日起以借款本金250000元为基数，从2016年12月6日起以借款本金80000元为基数均按照月利率2%计算至付清本金之日止；并判令被告谢家田立即向原告周本玄支付2016年12月6日的欠条中的利息150000元。2、判令被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司对被告谢家田应当向原告周本玄履行的债务承担连带清偿责任。事实及理由：周本玄、谢家田、四川长寿坊房地产开发有限公司、重庆尊诚房地产开发有限公司以及任崇喜于2017年6月1日达成担保协议一份，协议确定截止2017年5月30日谢家田尚欠周本玄的股权转让款、借款本金及利息共计为17000000元，并从2017年6月1日起按月利率2%计付利息，并约定在2017年8月30日前支付8500000元，2017年11月30日前支付8500000元，由四川长寿坊房地产开发有限公司、重庆尊诚房地产开发有限公司以及任崇喜承担连带清偿责任。担保协议中17000000元的组成是：1、被告谢家田在2015年11月1日形成的借款8840000元。2、2015年10月25日，被告谢家田作为借款人向周本玄借款2000000元，该笔2000000元的借款的由来是万录山、万永志找到周本玄，让周本玄顶名作为借款人向杨兆沛借款2000000元，由周本玄向杨兆沛出具了2000000元借条一份，且周本玄向杨兆沛还支付了半年左右按月利率4%的利息。万永志、万录山对此2000000元也向周本玄出具了2000000元的借条。后来周本玄出具给杨兆沛的2000000元借条的款项的本息经案外人周毅、罗天华向杨兆沛结清。被告谢家田因收购万录山、万永志的股权，由谢家田向周本玄出具2000000元的借条。3、谢家田于2016年12月6日作为借款人向周本玄出具230000元借条一份，是从2015年9月21日由谢家田向周本玄出具2080000元借条中的利息150000元和尚欠的借款本金80000元而来，150000元利息是从2015年9月21日起至2016年12月6日双方结算的利息。4、2015年11月1日，谢家田作为借款人向周本玄借款250000元并出具250000元借条，250000元是被告谢家田欠到案外人谭成毅的借款，由周本玄代谢家田向谭成毅偿还了250000元。5、2015年10月1日，谢家田作为借款人向周本玄借款830000元并出具了借条，830000元是万录山、万永志欠到周本玄的借款，由谢家田收购万录山、万永志在长寿坊公司的股权后，由谢家田向周本玄出具借条而来。万录山、万永志两父子欠到周本玄的款项共计是14000000元，是在2015年1月15日就已经进行了确认。周本玄向谢家田主张的还款金额中涉及到股权转让的款项为2015年11月1日形成的借款8840000元，2015年9月21日谢家田向周本玄出具借条2080000元，2015年10月25日谢家田向周本玄出具2000000元借条，2015年10月1日谢家田向周本玄出具830000元的借条。以上都是谢家田收购万录山、万永志父子的股权后向周本玄出具的借条，另外万永志单独向周本玄偿还了250000元，万录山、万永志与周本玄之间的14000000元的债权债务就了清了。担保协议中的17000000元都是由四川长寿坊房地产开发有限责任公司、重庆尊诚房地开发有限公司以及任崇喜担保。以上借款本金共计12150000元，然后加上截止2017年5月30日双方结算的尚欠利息，形成了2017年6月1日的担保协议，并明确了股权转款、借款本息共计为17000000元，利息从2017年6月1日按月利率2%计算至全部款项付清为止。担保协议约定的自解除谢家田持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权的冻结后生效，原告周本玄按照协议约定在2017年6月5日就已经申请人民法院将原谢家田持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权解除了冻结。2017年6月13日对周本玄在另案中（借款金额8840000元）申请对谢家田在四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权进行了解冻，现在四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股东只有案外人凯旋房地产公司和任崇喜，所以担保协议已经生效。现担保协议约定的还款时间早已届满，被告谢家田应当履行还款义务，被告四川长寿坊房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告谢家田辨称：1、本案所涉及的借款其本质均是谢家田收购四川长寿坊地产开发有限公司股权所导致的股权转让之债。谢家田在收购该公司股权之时，该公司的股权结构为万永志46%，周先军10%，罗世川10%，周本玄21%，谭成毅13%，共计100%的股权作价52000000元，全数转让给谢家田。其中周本玄股份作价10920000元，周本玄的10920000元谢家田已经履行完毕，其中8840000元是由开州区人民法院判决后在执行过程中履行完毕，其中2080000元由周本玄将其中的2000000元转让给李莆能，李莆能另案起诉谢家田，已由开州区人民法院判决且生效，另80000元就是今天原告在本案当中诉称的230000元的组成部分。2、其中万永志的46%的股权投资是向蒋中强借款4800000元，向廖代华借款3200000元，向廖代英借款5500000元，该三笔借款均由谢家田进行债务承担，作为向万永志支付的股权转让款的一部分。其中蒋中强、廖代华和廖代英分别向开州区人民法院提起诉讼，蒋中强一案的判决已生效，廖代华一案正在审理过程中，廖代英的借款是分成两案分别起诉，其中一案的判决已生效。另案正在审理过程中，另谢家田又分别向万永志出具借条15220000元，作为万永志股权转让款的另外一部分，股东罗仕川已就其股权转让款5200000元在四川省提起民事诉讼，周先军与谢家田就股权转让款达成协议，谢家田在进入公司后代公司履行债务包含叶元伟1280000元，周占杨1800000元，贾从华1000000元。由于在公司经营过程中万永志将30%的股权转让给其母亲曾环碧，谢家田与曾环碧又签订股权代持协议实际上是股权转让协议，对该30%又出具借条15600000元，各股东认可长寿坊公司中杨兆沛占有1%的股权，为此谢家田又向杨兆沛出具520000元的借条。以上所有的协议和借条中约束谢家田应履行的股权转让款支付义务高达8000余万元，早已超出谢家田收购股权应当支付的52000000元。原因是其中各股东之间的债权相互转让，借条重复出具而未收回，最终导致谢家田的债权凭证超出了实际的股权转让对价。又由于各股东和债权人就其持有的债权凭证分别向人民法院起诉，人民法院仅审查了单笔的债权而没有审查整个股权转让所涉及的债权债务，这样一来将导致谢家田无故承担超出的3000余万元债务，且该3000余万元债务是不包含利息的。回到本案当中，周本玄所主张的2000000元借条实际上是万永志所借，谢家田在收购股权时已经向万永志出具了15220000元的借条，该2000000元就已经包含在其中，如谢家田针对两份借条都要履行义务的话，就会超出其应当承担的义务，这对谢家田是不公平的。因此谢家田认为本案当中原告主张的债权组成部分的80000元应当偿还给周本玄，其余部分均未结算清楚，不能明确到底应向谁偿还、是否重复偿还。其中的830000元是没有真实发生的，就借款合同的实践性而言，该笔借款并未成立生效。对250000元的借款，被告谢家田不认可谭成毅在询问笔录中所述为代谢家田支付2015年9月21日由向谭成毅出具了6460000元的借条中2015年9月21日之前的利息。从2000000元借条当中批注的内容能够反映该笔借款的出借人杨兆沛，杨兆沛在借给万永志，万永志在借给谢家田（实为股权转让款），即使周本玄并不是该笔借款的出借人，也未作为担保人代为向杨兆沛或万永志清偿该笔借款。因此并不享有对谢家田的追偿权，并且该笔借款已经包含在谢家田向万永志出具的15220000元的借条当中，即是说周本玄在未出借该笔借款且对该借款未承担偿还责任的情况下空手套白狼，要求谢家田向其偿还该笔借款这是不能成立的。2015年10月1日出具的830000元借条，我们认为周本玄履行出借行为是向万录山履行，虽然谢家田出据借条予以认可，但是谢家田同样针对该笔借款向万永志（万录山）出具了15220000元的借条，对同一笔借款针对不同债权人履行义务。我们认为是不能明确的，可能导致重复履行。2080000元的借条当中扣2000000元已由周本玄转让给李莆能，而李莆能诉谢家田民间借贷纠纷一案中，开州区人民法院判决该2000000元的利息起算时间为2015年12月3日，从2015年9月21日到2015年12月3日期间只有74天的时间，按照借条约定的2%计算利息，每个月只有41600元，那么74天的时间是达不到150000元的借款利息，因此原告主张2080000元欠息为150000元我们不予认可。从谢家田给李莆能出具的借条即债权转让凭证当中也可以看出时间问题，我们认为这150000元是收了高息。2017年6月1日的《担保协议》的真实性予以认可，该《担保协议》的形成是因为在2017年周本玄与谢家田针对8840000元股权转让款的诉讼当中，周本玄向人民法院申请了诉讼财产保全，冻结了谢家田持有的长寿坊的股权，由于当时谢家田急于转让该股权以清偿债务，所以在双方地位严重不平等的情况下签订该份协议，以求周本玄解除对股权的查封。而后双方并未按照该担保协议履行相应的义务，因此该担保协议已经在事实上解除。原告今天的起诉也证明了该担保协议已经解除的事实。担保协议中涉及的17000000元（包含真实的股权转让款不存在的借款和高息）已经在人民法院分别处理，本案原告所诉的部分也是该17000000元中的一部分。谢家田出具2000000元借条、230000元借条、250000元借条和830000元借条后没有向周本玄偿还过款项。被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司辩称：除认可被告谢家田的答辩意见之外，补充：谢家田已支付完毕所有的股权转让款，被答辩人的起诉缺乏事实依据应予以驳回。因重庆市开州区人民法院于2017年7月31日判决谢家田、邓长慈的判决书生效后向原告周本玄股权对价款8840000元及利息，利息从2015年11月1日起以8840000元为基数按照年利率24%计算至付清，判决书的第二项是长寿坊公司、重庆尊诚房地产公司对谢家田的上述债务承担连带清偿责任。后因周本玄申请执行，四川长寿坊房地产开发有限责任公司代谢家田先后分七次偿还了15418467元的款项，这是针对周本玄转让给谢家田17%的股权的支付情况。另外的4%的股权中2080000元当中的2000000元已由李莆能向人民法院起诉且判决已生效，四川长寿坊房地产开发有限责任公司认可4%股权中的尚欠80000元的本金，而针对这80000元四川长寿坊房地产开发有限责任公司不应承担担保责任。原告仅主张民间借贷纠纷，不对股权转让纠纷提出意见，原告主张的2000000元借款是由杨兆沛借给万永志，由万永志转让给谢家田偿还给周本玄，对此行为原告方并没有举示相应证据证实债权转让行为成立的各项证据。对原告周本玄要求四川长寿坊房地产开发有限责任公司承担担保责任的诉讼请求应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告谢家田作为借款人向周本玄出具借条一份，内容为“借条今借到周本玄现金884万元（大写：捌佰捌拾肆万元）人民币，并从借款之日起按2%计算资金月息。借款人：谢家田身份证：XXXX担保单位：四川长寿坊房地产开发有限责任公司2015年11月1日（注：此借款为周本玄前期投入四川长寿坊房地产开发有限责任公司17%未溢价的原始股本金，周本玄退股，由谢家田自愿接股。2015年11月1日”。该笔借款已由原告周本玄于2017年5月2日对谢家田、邓长慈、四川长寿坊房地产开发有限责任公司、重庆尊诚房地产开发有限公司向本院提起民间借贷诉讼，对该借贷案件原告周本玄申请了诉前财产保全，向本院申请冻结被告谢家田所持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司价值4000000元的股权等。本院已于2017年7月31日作出(2017)渝0154民初3388号民事判决书，判决主文为“一、由被告谢家田、邓长慈于本判决生效后十日内向原告周本玄偿还借款本金8840000元及利息，利息从2015年11月1日起以8840000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。二、由被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司、重庆尊诚房地产开发有限公司对上述第一条中被告谢家田应向周本玄履行的债务承担连带清偿责任。”。(2017)渝0154民初3388号民事判决书已生效，且确定的债务已由四川长寿坊房地产开发有限责任公司向周本玄履行完毕。周本玄于2017年6月5日向本院提交解除财产保全申请，要求解除对谢家田所持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司价值4000000元的股权的冻结等。谢家田所持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司价值4000000元的股权于2017年6月13日解除冻结。现四川长寿坊房地产开发有限责任公司的登记股东于2017年6月14日变更登记为四川凯旋房地产开发有限公司、任崇喜。2015年10月25日，被告谢家田向原告周本玄出具2000000元借条一份，内容为“今借到周本玄现金200万元（大写：贰佰万元）人民币，并从借款之日起按4%计算资金月息，按月付息。借款人：谢家田身份证;XXXX担保人：万永志（注：此款由周本玄顶名作为借款人，实用现金为万永志借与谢家田，万永志用金科门市作担保向杨兆沛所借200万元（大写：贰佰万元）。现仍由万永志用金科门市作担保，直到还款为止。2015年10月25日”。2016年5月6日，重庆尊诚房地产开发有限公司为该借款担保并在借条上加盖了公司印章。2016年5月20日，四川长寿坊房地产开发有限责任公司为该借款担保并加盖了公司印章。2017年4月1日，谢家田在借条上备注“该款继续生效谢家田”。2017年5月31日，谢家田在借条上备注“该借条无争议谢家田”。2016年12月6日，被告谢家田向原告周本玄出具230000元的借条一份，内容为“今欠到周本玄，人民币230000元，大写贰拾叁万元整，此欠款经双方约定2017年1月6日前不计利息，超时按月息2%计算。借款人：谢家田（注：此欠款为原2015年9月21日由谢家田给周本玄出具的208万元借条的利息款15万元及本金8万元，合计23万元（大写贰拾叁万元整）。故原2015年9月21日由谢家田给周本玄出具的208万元借条已收回作废。”2017年4月1日，谢家田在借条上备注“该款继续生效谢家田”。原告周本玄及被告谢家田确认230000元包含了2015年9月21日谢家田出具给周本玄2080000元借条中的未还本金80000元。2015年10月1日，被告谢家田向原告周本玄出具830000元的借条一份，内容为“今借到周本玄现金83万元（大写捌拾叁万元）人民币，并从借款之日起按2%计算月息。借款人：谢家田身份证：XXXX（注：此款未通过银行汇款，属现金往来）2015年10月1日”。2016年5月20日，四川长寿坊房地产开发有限责任公司为该借款担保并加盖了公司印章。2017年4月1日，被告谢家田在借条上备注“该款继续生效谢家田”。原告周本玄举示了银行交易明细，从该明细中可以看出：2014年11月16日周本玄向万录山转款700000元，2014年11月20日周本玄向万录山转款30000元，2014年12月20日周本玄向万录山转款100000元。2015年11月1日，被告谢家田向原告周本玄出具250000元借条一份，内容为“今借到周本玄现金25万元（大写贰拾伍万元）人民币，并从借款之日起按2%计算资金月息。借款人：谢家田身份证：XXXX2015年11月1日”。2017年5月15日，四川长寿坊房地产开发有限责任公司为该借款担保并加盖了公司印章。2017年4月1日，被告谢家田在借条上备注“该款继续生效谢家田”。原告周本玄举示了银行交易明细，从中可以看出：周本玄于2015年10月14日向谭成毅转款150000元，周本玄于2015年10月19日向谭成毅转款100000元。2017年6月1日，周本玄、谢家田、四川长寿坊房地产开发有限责任公司、任崇喜、重庆尊诚房地产开发有限公司对上述所列借款结算后，签订担保协议一份，内容为“甲方：周本玄乙方：谢家田丙方一：四川长寿坊房地产开发有限责任公司丙方二：重庆尊诚房地产开发有限公司丙方三：任崇喜鉴于截止2017年5月30日乙方尚欠甲方股权转让款、借款本息共计1700万元（大写壹仟柒佰万元整），为保证乙方按时支付该款1700万元，经甲、乙、丙三方自愿、平等协商，达成如下一致协议：一、乙方尚欠甲方股权转让款、借款、及利息共计1700万元，从2017年6月1日起按月息2%计付利息，直至全部款项付清时止。二、乙方向甲方付款时间及金额：在2017年8月30日前支付50%即850万元及利息（月息2%）；在2017年11月30日前支付其余的50%即850万元及利息（月息2%）。三、如乙方未按时向甲方支付上述款项，甲方除有权要求乙方支付上述款项本息之外，还有权要求乙方支付未付清款项本息金额10%的违约金，并赔偿给甲方造成的追款损失。四、丙方一、丙方二对乙方向甲方应支付的上述款项承担连带清偿责任：丙方三以将持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股份对乙方向甲方应支付的上述款项承担清偿责任，如丙方三未经甲方书面同意转让其持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权，则丙方三须向甲方承担连带清偿责任（还清欠款责任）。五、本协议自重庆市开州区人民法院解除对乙方持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司股权解除查封之日起生效；六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”。2015年1月15日，由四川飞洋置业有限公司、重庆君宏信用担保有限公司、四川长寿坊房地产开发有限责任公司签订协议一份“甲方：四川飞洋置业有限公司法人代表：周先均乙方：重庆君宏信用担保有限公司法人代表：万永志丙方：四川长寿坊房地产开发有限责任公司法人代表：谢家田甲乙丙三方就2016年1月15日甲方与丙方以及重庆君宏信用担保有限公司签订协议中事项，达成如下协议：1、甲方应退还给乙方的3318万元，甲方现委托丙方支付给乙方，为了便于乙方支付对外所签（应付）的款项，乙方直接委托丙方支付给乙方指定的债权人。2、乙方指定丙方支付给下列人员：谭成毅646万蒋中强480万廖代华320万周本玄1400万杨兆沛52万万录山420万。3、丙方支付给乙方指定的人员和款项之后，甲方、丙方不再有支付义务，三方之间所委托支付的事务履行完毕，不再有牵扯。4、本协议三方签字后生效，一式六份，各持二份。甲方：四川飞洋置业有限公司周先均乙方：重庆君宏信用担保有限公司法定代表人：万永志丙方：四川长寿坊房地产开发有限责任公司法定代表人：谢家田2015年1月15日”。另查明，案外人谭成毅在本院对其询问的笔录中证实周本玄于2015年10月14日向谭成毅转款150000元，2015年10月19日向谭成毅转款100000元为周本玄代谢家田向其偿还的谢家田与谭成毅之间的债务利息。案外人万录山在重庆帅风律师事务所向其调查的笔录中以及其出具的情况说明中证实万录山、万永志父子欠到周本玄的借款为14000000元，并证实四川长寿坊房地产开发有限责任公司在2015年9月20日明确实际出资52000000元，谢家田收购了周本玄名下的股权21%（1092万），2015年10月1日转移给谢家田向周本玄归还830000元和2015年10月25日转移给谢家田向周本玄归还2000000元属实并是因为谢家田收购万永志在四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权而来，另外万永志向周本玄归还了250000元。案外人杨兆沛于2018年11月16日出具了，载明：“2014年4月10日，周毅、罗天华为周小飞向周本玄借款担保300万元，周本玄急着要钱归还杨兆沛，当时杨兆沛考虑到周毅、罗天华是他的同行朋友，找周本玄协商：“将周本玄出面为万永志向杨兆沛出具的200万元进行算账抵充，由周毅、罗天华二人收回向周本玄出具的担保借条，转换由周毅、罗天华向杨兆沛出具借条。”同时，周本玄借给周小飞由周毅、罗天华担保的这笔款抵消了由周本玄出面为万永志向杨兆沛出具200万元的借条（款），实际已由周本玄出面为万永志向杨兆沛借款的200万元进行了归还。特此说明”，案外人杨兆沛在该说明上签署“属实杨兆沛”。原告周本玄举示的由案外人万永志于2015年10月1日向其出具的借条原件显示的内容为“现金借条今借到周本玄现金200万元利息照每月4%计收借款人：万永志日期：2015年10月1日”。从原告周本玄举示的银行交易明细中，案外人杨兆沛于2015年3月25日向周本玄转款1600000元，2015年3月25日再次转款200000元，2015年4月8日转款220000元。周本玄于2015年4月27日向杨兆沛转款80000元，于2015年5月26日向杨兆沛转款80000元，于2015年6月26日向杨兆沛转款80000元，于2015年7月27日向杨兆沛转款80000元，于2015年8月27日向杨兆沛转款80000元。上述事实有周本玄的陈述、被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司、谢家田的答辩，协议（2015年1月15日）、2015年11月1日的借条（借条金额250000元）、2015年10月1日的借条（借条金额830000元）、2015年10月25日的借条（借条金额2000000元）、2016年12月6日的借条（借条金额230000元）、担保协议（2017年6月1日）、询问笔录（谭成毅）、调查笔录（万录山）、情况说明（杨兆沛）、周本玄名下的银行账户XXXX的交易明细载卷予以佐证，可以认定。本院认为：结合庭审查明的情况，原告周本玄与被告谢家田在庭审中明确了于2017年6月1日形成的担保协议中的17000000元的债务额包含了2015年11月1日形成的借条8840000元（已执行完毕），也包含了本案诉讼的2015年9月21日形成的借条2080000元，2015年10月25日形成的借条2000000元，2015年10月1日形成的借条830000元，2016年12月6日形成的借条230000元进行的结算。但被告谢家田认为该协议存在严重不公平，并主张事实上已经解除。被告谢家田对该担保协议的真实性并无异议，该担保协议的生效要件为自重庆市开州区人民法院解除对乙方持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司股权解除查封之日起生效。经查实，谢家田所持有的四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权已于2017年6月13日解除冻结，故担保协议的生效条件已经成就，该协议系双当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效。被告谢家田并未举示证据证明存在合同无效的情形，对其抗辩的担保协议已解除的主张本院不予采纳。对原告周本玄主张的被告谢家田分别2015年10月25日出具的2000000元的借条、2015年10月1日出具的830000元的借条、于2015年11月1日出具的250000元的借条、2016年12月6日出具的230000元的借条中的款项分别评析如下：对2000000元的借款：原告周本玄主张其举示的由谢家田出具的借条中的2000000元借款的由来是其为万永志顶名作为借款人向杨兆沛所借。结合杨兆沛出具的情况说明以及周本玄向杨兆沛转款支付的银行明细，可以确认周本玄向杨兆沛借款2000000元属实并已由周本玄通过第三人周毅、罗天华向杨兆沛归还结清。万永志又向周本玄出具了2000000元的借条，故周本玄与杨兆沛之间，万永志与周本玄之间的债权债务关系成立。对被告谢家田抗辩的周本玄主张的其向杨兆沛借款2000000元可能存在虚假串通的情形本院不予采纳。自原告周本玄向案外人杨兆沛偿还完毕借款2000000元的本息，即将周本玄与杨兆沛之间的债权债务关系消灭后，其即成为了借款2000000元的新的债权人。现被告谢家田作为借款人对该笔2000000元借款向原告周本玄出具了借条，从谢家田的答辩意见中其认为本案所涉借款均是谢家田收购四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权而来。结合案外人万录山的情况说明以及调查笔录反应出该笔2000000元是基于谢家田收购万永志在四川长寿坊房地产开发有限责任公司股权而来。故对谢家田与万永志、万录山之间而言，存在股权转让行为。被告谢家田抗辩此2000000元款项已经包含在其因收购四川长寿坊房地产开发有限责任公司股权向万永志所出具的15220000元借条之中，并认为构成债权债务的重复。回到本案中，被告谢家田向原告周本玄出具的借条上备注内容为“此款由周本玄顶名作为借款人，实用现金为万永志借与谢家田，万永志用金科门市作担保向杨兆沛所借200万元（大写：贰佰万元）。现仍由万永志用金科门市作担保，直到还款为止”，即对该借条上的借款金额2000000元的来源作了明确说明。对原告周本玄而言，其已经举证证明了该2000000元借款的真实存在并通过案外人周毅、罗天华还款的形式将原2000000元债务消灭。对被告谢家田与案外人万录山、万永志之间的股权转让份额、股权对价款以及是否与其向原告周本玄出具2000000元借条的价值相当，与本案借款并不属同一法律关系，被告谢家田在本案中的此抗辩意见在本案中本院不予采纳。结合被告谢家田在出具该借条后，在2017年4月1日在借条上备注“该款继续生效”、2017年5月31日在借条上备注“该借条无争议”即对该借条进行了重复确认，被告谢家田认可借条上的借款人处的签字为其所签。自此，原告周本玄与被告谢家田之间的此债权债务关系成立、合法。对830000元的借款：周本玄主张该笔830000元是案外人万录山向其所借后，由谢家田承担债务偿还责任而向其出具借条。从周本玄举示的银行交易明细中可以看出，周本玄于2014年11月16日向万录山两次转款共计700000元，于2014年11月20日向万录山转款30000元，于2014年12月20日周本玄向万录山转款100000元，共计转款为830000元。结合万录山作出的情况说明，其证实该笔830000元也是因谢家田收购四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权后与周本玄形成的借据，并认可其向周本玄借款830000元，故案外人万录山与原告周本玄之间的该笔债务成立。另被告谢家田认为该笔830000元借款可能已包含在由周本玄转让给谢家田的四川长寿坊房地产开发有限责任公司21%股权款项之中。对被告谢家田的此抗辩意见：被告谢家田对原告周本玄已经转让给其21%的股权（对价款为10920000元，双方明确其中剩余80000元在本案230000元借条之中）并无异议。从原告周本玄举示的2015年1月15日由四川飞洋置业有限公司、重庆君宏信用担保有限公司、四川长寿坊房地产开发有限责任公司签订的协议中，明确了重庆君宏信用担保有限公司委托四川长寿坊房地产开发有限责任公司支付给周本玄的款项为14000000元。案外人万永志以及四川长寿坊房地产开发有限责任公司均在该协议上签章确认，能够证实原告周本玄对案外人万录山、万永志享有债权14000000元。结合本案，2015年1月15日的协议中确认周本玄享有的的债权额14000000元；原告周本玄现在主张的款项组成为周本玄在四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权21%的对价款10920000元，谢家田因与万录山、万永志之间因股权收购由谢家田向其出具的2000000元、830000元借条，另由万永志已向其归还250000元，故原告周本玄主张的金额并未超过四川长寿坊房地产开发有限责任公司、万永志在该协议中确认的债权额14000000元。被告谢家田认为该笔830000元借款可能已经包含在21%的股权对价款10920000元之中应当举示证据予以证明，但其并未举示证据，故对其主张本院不采纳。对原告周本玄而言，被告谢家田与案外人万录山、万永志之间的股权转让份额、股权对价款以及是否与其向原告周本玄出具830000元借条的价值相当，与本案借款并不属同一法律关系，被告谢家田对其在本案中的此抗辩意见在本案中本院不予采纳。被告谢家田认可其向周本玄出具的830000元借条属实，且出具借条后，其在2017年4月1日在借条上备注“该款继续生效”即对该借条进行了重复确认，被告谢家田认可借条上的借款人处的签字为其所签，自此，原告周本玄与被告谢家田之间此债权债务关系成立、合法。对250000元的借款：原告周本玄举示了其于2015年10月14日向谭成毅转款150000元，于2015年10月19日向谭成毅转款100000元的银行交易明细，其主张为代谢家田向谭成毅偿还的借款。被告谢家田在庭审中陈述其向谭成毅出具了6460000元的借条，谭成毅在询问笔录中认可周本玄向谭成毅的转款为代谢家田向谭成毅偿还的借款中的款项并认为是支付的2015年9月21日之前的借款利息。但被告谢家田并不认可，并认为即便是代为还款也是周本玄代谢家田向谭成毅偿还的借款本金。对该笔250000元为偿还的借款本金还是借款利息的争议，系谢家田与谭成毅之间的借贷纠纷中的范畴，不能否认的是周本玄通过银行转款向谭成毅支付了250000元，被告谢家田认可借条上借款人的签字为其所签，且被告谢家田在2017年4月1日在借条上备注“该款继续生效”即对该笔借款进行了再次确认，被告谢家田应当向原告周本玄偿还该笔借款250000元。对230000元的借条：原告周本玄及被告谢家田均认可其中80000元为2015年9月21日谢家田收购周本玄在四川长寿坊房地产开发有限责任公司的股权4%中的股权对价款而出具的2080000元借条中的尚欠本金，对此本院予以确认。对其中的150000元，周本玄主张为2015年9月21日至2016年12月6日的2080000元的借款利息。原告周本玄与被告谢家田确认2080000元中的2000000元已经转让给了李莆能，并已由本院于2017年7月20日作出（2017）渝0154民初2857号民事判决书并已生效。该判决书中对周本玄转让给李莆能的2000000元款项的计息时间为从2015年12月3日起以月利率2%计算至付清本金之日止。对被告谢家田而言，借款本金不能重复计息。截止谢家田于2016年12月6日向周本玄出具230000元借条时，被告谢家田于2015年9月21日向原告周本玄出具的2080000元的借条（此借条约定月利率为2%）中欠到的利息为以借款本金2080000元从2015年9月21日至2015年12月3日期间的利息和80000元从2015年12月4日起至2016年12月6日期间的利息。被告谢家田应当向原告周本玄支付的此部分应付利息为：从2015年9月21日起以借款本金2080000元按月利率2%计算至2015年12月3日，从2015年12月4日以尚欠本金80000元为基数按月利率2%计算至2016年12月6日，共计应付利息为120853.34元。对双方结算的利息150000元中的超出此部分的利息本院不予支持。因2016年12月6日的230000元借条中明确约定2017年1月6日前不计利息，超时按月息2%计息。故对借条230000元中的80000元本金的利息应从2017年1月7日起以80000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告谢家田并未归还2015年11月1日向原告周本玄出具的250000元借条、2015年10月1日的830000元借条、2015年10月25日的2000000元的借条、2016年12月6日的230000元借条中的款项，担保协议中约定的还款期限已经届满，故被告谢家田应当向原告周本玄偿还的借款本金共计应为3160000元。被告谢家田向原告周本玄出具的250000元、2080000元、830000元、230000元的借条中约定的月利率均为2%，2000000元的借条中约定的月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对双方结算的至2017年6月1日之前的未付利息均应当按照年利率24%计息。被告谢家田应当向原告周本玄应付的截止双方形成担保协议之日的借款利息应当为：从2015年11月1日起以250000元为基数、从2015年10月1日起以830000元为基数，从2015年10月25日起以2000000元为基数，从2017年1月7日起以80000元为基数均按照年利率24%计息至结算之日的利息和另外还应当支付的从2015年9月21日起以借款本金2080000元按月利率2%计算至2015年12月3日，从2015年12月4日以尚欠本金80000元为基数按月利率2%计算至2016年12月6日的应付利息120853.34元。由此，可以对比出，原告周本玄与被告谢家田双方于2017年6月1日签订的担保协议中结算的利息已经超出了上述利息之和；故对2017年6月1日之前应付利息应当按照上述所列进行计算。担保协议中明确了从2017年6月1日起按月息2%计算利息，故被告谢家田对2017年6月1日之后的利息也应当均按照年利率24%计算后，向原告周本玄支付至付清本金之日止。对四川长寿坊房地产开发有限责任公司是否承担担保责任的问题。从借条内容上而言，被告谢家田于2015年11月1日向原告周本玄出具的250000元借条、2015年10月1日的830000元借条、2015年10月25日的2000000元的借条上均加盖了四川长寿坊房地产开发有限责任公司的印章，并备注担保。虽2016年12月6日的230000元借条内容上并无四川长寿坊房地产开发有限责任公司的担保。但担保协议上，四川长寿坊房地产开发有限责任公司为丙方一，协议明确约定了丙方一对乙方（谢家田）向甲方（周本玄）应支付的款项承担连带清偿责任，且加盖了四川长寿坊房地产开发有限责任公司的印章，并注明了“担保”。担保协议是对前期债务的结算，包含了2016年12月6日的230000元借条，故按担保协议的约定，被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司应当承担连带担保责任。但借条以及担保协议中并未对四川长寿坊房地产开发有限责任公司的担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司对被告谢家田应向原告周本玄偿还的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告谢家田于本判决生效后十日内向原告周本玄偿还借款本金3160000元。二、由被告谢家田于本判决生效后十日内向原告周本玄支付从2015年9月21日起以借款本金2080000元为基数按月利率2%计算至2015年12月3日，从2015年12月4日起以借款本金80000元为基数按月利率2%计算至2016年12月6日的共计利息120853.34元。三、由被告谢家田于本判决生效后十日内向原告周本玄支付从2015年11月1日起以借款本金250000元为基数、从2015年10月1日起以借款本金830000元为基数、从2015年10月25日起以借款本金2000000元为基数、从2017年1月7日起以借款本金80000元为基数均按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。四、由被告四川长寿坊房地产开发有限责任公司对上述第一条至第三条中被告谢家田应向原告周本玄履行的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告周本玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49950元，由原告周本玄负担550元，由被告谢家田、四川长寿坊房地产开发有限责任公司负担49400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  王开发人民陪审员  张宏德二〇一八年十二月六日书 记 员  付 凯