河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1293号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人刘书玉，女，汉族，1975年11月19日出生，系宛城区农村信用合作联社营业部员工，特别授权。被告王爱民，女，汉族，1962年11月23日出生，住南阳市卧龙区。被告王敏，男，汉族，1961年4月10日出生，住南阳市卧龙区。被告藏丽娟，女，汉族，1969年5月8日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王清斌、李付增，河南定信律师事务所律师，特别授权。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张杰、王爱民、王敏、藏丽娟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法向被告王爱民、王敏、藏丽娟送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。审理中原告撤回了对张杰的起诉，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘书玉，被告藏丽娟的委托代理人王清斌、李付增到庭参加了诉讼，被告王爱民、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月2日，被告张杰在原告处贷款20万元，利率9.6‰，期限一年，到期日2014年12月2日，担保人王爱民、王敏、藏丽娟承担连带清偿责任。贷款期间归还本金1万元，下欠本金19万元，贷款到期后经原告多次追要，被告仍未还本结息。现依法起诉，请求人民法院：1、判令被告张杰偿还原告宛城区农村信用合作联社借款本金19万元及利息；2、被告王爱民、王敏、藏丽娟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告王爱民、王敏、藏丽娟偿还原告借款本金19万元及利息。被告藏丽娟辩称：1、原告起诉保证人藏丽娟已超过保证期间，藏丽娟不应该承担保证责任。2、本案原告与实际借款人张杰恶意串通，违规操作，虚构借款用途，骗取贷款，坑害保证人的行为，该借款合同应属无效，保证人不承担保证责任。被告王爱民、王敏未向法庭提交答辩意见亦未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据材料如下：第1组：原告营业执照、法人身份证、金融许可证。证明原告主体资格合法。第2组：借款人张杰及担保人王爱民、王敏、藏丽娟被告身份证复印件各一份、房产证明。证明各被告的基本情况。第3组：借款申请、借款合同、借据、放款通知单、转账凭证、展期申请书。证明原被告之间的借款关系及各方面需要履行责任。借据及转账凭证证明原告已经履行借款全部职责。第4组：保证合同、担保承诺书。证明担保人自愿为张杰在信用社借款20万元承担连带责任担保，保证人履行担保合同约定条款。第5组：保证书。证明该笔借款实际用款人是藏丽娟。藏丽娟、王敏、王爱民需要承担该笔借款还款责任。第6组：民事裁定书一份。证明2016年起诉各被告，因各被告下落不明被法院驳回。被告藏丽娟对以上证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2身份证及房产证由法院核实。对证据3借款合同、借据、转款凭证，借据中所起诉的该笔借款与藏丽娟保证合同中2012年8月30日贷款的20万元相互矛盾，原告违规操作，虚构贷款的事实，该借款合同应属无效。对证据6民事裁定书中被告臧丽娟与本案藏丽娟不是一个人，上次诉讼对藏丽娟保证期间不能起到中断诉讼时效的作用，本案原告与藏丽娟的起诉已经超过保证期间。民事裁定书中的臧与本次诉讼的蔵不是一个人，与身份证上的字也不符合。对原告出示的6组证据，被告对其真实性未提出异议，但认为证据6被告蔵丽娟与臧丽娟不是同一人，本院认为藏丽娟本人身份证号码及住址证明确系藏丽娟本人，将“藏”字误写成“臧”、“蔵”，纯属笔误，故对该证据证明的事实本院予以认定。经审理查明：2013年12月2日，原告与被告张杰签订了《个人借款合同》，约定张杰向原告借款20万元，借款期限自2013年12月2日起至2014年12月2日，月利率为9.6‰，借款用途为购烟酒副食；还款来源经营烟酒副食收入；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告王爱民、王敏、藏丽娟与原告签订了《保证合同》，愿意为被告张杰依主合同与原告所形成的债务20万元提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期届满之日后两年止。主合同约定分期还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人已收到并阅知所保证的主合同。三保证人均签字。被告张杰给原告出具了借款借据。2013年12月2日，原告履行了放款义务，将20万元借款打到了被告张杰设在原告营业部的账户上。之后被告张杰共归还了原告三次利息共计5824元，与2014年4月2日归还本金1万元，到2014年11月22日，借款人张杰由于无法按时归还贷款，向原告申请贷款展期，经原告同意，将贷款展期到2015年10月2日，展期期间仍有被告王爱民、王敏、藏丽娟承担连带保证责任。到期后，被告张杰仍未归还本息，下余本金19万元及利息至今未还。被告王爱民、王敏、藏丽娟亦未履行连带保证责任。2016年11月21日，原告向本院起诉被告张杰、王爱民、王敏、藏丽娟要求四被告承担偿还原告借款的责任，本院于2017年4月25日以原告不能提供被告张杰、王爱民、王敏、藏丽娟详细送达地址，无法送达应诉开庭手续,本案事实无法查清，驳回了原告的起诉。2018年3月6日原告再次将四被告诉至本院，要求判如所诉。本院认为:原告与被告张杰签订的《个人借款合同》及原告与被告王爱民、王敏、藏丽娟签订的《保证合同》，均系双方自愿，该内容不违背法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依据合同约定已将20万元贷款发放到被告张杰的账户上，履行完自己的义务。被告张杰不按合同约定偿还借款本息属违约行为。被告张杰应当限期偿还下欠原告的19万元借款本金，并应从2014年4月2日起按月利率9.6‰支付利息至2015年10月2日，之后按罚息月利率14.4‰支付利息至借款付清之日为止。根据《保证合同》第三条第一款规定，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条规定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。被告王爱民、王敏、藏丽娟的保证期间为2015年10月2日起至2017年10月2日止。2016年11月21日，原告向法院起诉了四被告，向保证人主张了保证责任，现原告于2018年3月起诉要求保证人王爱民、王敏、藏丽娟对被告张杰借款本金19万元及利息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告藏丽娟的辩称无证据支持，根据原告提供的藏丽娟本人的保证书所诉，本案所借款项实际使用人就是其本人，被告王爱民、王敏也是知情的，故对其的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告王爱民、王敏、藏丽娟向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金19万元，并自2014年4月2日起按月利率9.6‰支付利息至2015年10月2日，之后按罚息月利率14.4‰支付利息至借款付清之日为止。案件受理费4100元，由被告王爱民、王敏、藏丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 青审 判 员  沈宗善人民陪审员  钱相云二〇一八年十二月三日书 记 员  苏格瑶