wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15960号 原告：广州市盐合建筑机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广州市天河区。 法定代表人：向志坚，董事长。 委托诉讼代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。 被告：海南华锐能工程设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：王小龙，董事长。 被告：王小龙，男，1984年5月28日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：朱学亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住海南省定安县。 原告广州市盐合建筑机械设备有限公司与被告海南华锐能工程设备有限公司、王小龙、朱学亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市盐合建筑机械设备有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市盐合建筑机械设备有限公司申请撤回起诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市盐合建筑机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7620元，由原告广州市盐合建筑机械设备有限公司负担。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  施爱军 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2800号周新柱：本院于2018年8月10日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与周新柱罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年十二月二十八日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0505执2140号 申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，统一社会信用代码91350521156220333G，住所地惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生,该公司总经理。 被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码25989783-0，住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。 法定代表人：黄团结，该公司负责人。 本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执恢130号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0505执2140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初112号起诉人练德志，男，汉族，1973年4月26日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练德志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6572号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6572号申请执行人：王璐，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。被执行人：上海夏果文化传播中心(有限合伙)，住所地上海市石沙路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：徐敏。申请执行人王璐依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1004号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款5,061元。本院于2018年9月6日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年9月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无存款、证券、车辆及房地产可供执行。期间，本院至被执行人住所地调查亦无果。嗣后，本院于2018年11月16日约谈申请执行人并告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对法院依法处理无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1004号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十二月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9577号原告：邱卫强，男，1978年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟仕平，男，1992年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邱卫强诉被告钟仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告邱卫强到庭参加诉讼，被告钟仕平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱卫强向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2017年7月1日向原告借款20000元，并约定3个月后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。诉讼中，原告明确，利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告钟仕平未作答辩。经审理查明，2017年7月1日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：本人钟仕平因生意周转困难，现向邱卫强借到人民币20000元，借款期为叁个月，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。原告称以手机转账的方式向被告支付该借款。本院认为，原告向被告出借20000元有被告出具的《借据》及原告的陈述予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。欠款应当偿还，被告至今未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款20000元并支付相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟仕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱卫强偿还借款20000元；二、被告钟仕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱卫强支付上述借款的逾期利息（以20000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告钟仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  罗运影人民陪审员  陈伟霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚若文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初372号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘康禄，男，1994年5月28日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。因吸食毒品于2018年7月30日被大亚湾经济技术开发区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人刘康禄犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人刘康禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘康禄于2017年10月期间在自己租住的大亚湾区西区天汇园4栋2单元2506房内二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）：1.2017年10月上旬的一天，由邹某（另案处理）带着毒品和自制的吸毒工具到刘康禄的住处大亚湾区西区天汇园4栋2单元2506房，由刘康禄提供场所，刘康禄、邹某、胥某（另案处理）、彭某（另案处理）四人一起在刘康禄的住所吸食了毒品甲基苯丙胺。2.2017年10月下旬的一天，邹某再次带着毒品和自制的吸毒工具到刘康禄的住处大亚湾区西区天汇园4栋2单元2506房，由刘康禄提供场所，刘康禄、邹某、胥某、彭某四人一起在刘康禄的住所吸食了毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘康禄在开庭审理过程中亦无异议，并有租房协议、到案经过、户籍证明，尿液现场检测报告书、行政处罚决定书，证人邹某、胥某、彭某、杨某的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘康禄为多人吸食毒品提供场所二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人刘康禄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘康禄判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘康禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年十二月二十四日书记员  林淑凝《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6225号申请执行人余臣祥，男，1979年11月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人陈小杰。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4265号民事判决书，业已受理申请执行人余臣祥与被执行人温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人温州港龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州港龙置业有限公司的银行存款人民币25000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月二十六日代书 记员  陈程辉
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2018)皖0421执保255号 发往银行： 兹因安徽省盈绮包装有限公司与安徽屹宏鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人安徽屹宏鞋业有限公司的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 联系人：许波 联系电话：055483××××8 附被查询人身份信息： 安徽屹宏鞋业有限公司，统一社会信用代码91340421358008664N。 二〇一八年十二月四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初431号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈英泉，男，1983年11月07日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体工商户，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 被告人陈林，男，1987年10月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体工商户，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人陈英泉、陈林犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人陈英泉、陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月28日16时许，被告人陈英泉伙同陈林到福建省泉州市丰泽区东海街道东滨路1600号被害人陈某经营的“水煮三国”店内，因琐事与陈某发生口角后，陈英泉用拳头殴打陈某头部，陈林将陈某推倒在地，陈某受伤倒地后，二被告人又殴打陈某。经鉴定，陈某左眼眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被害人陈某即向公安机关报案。2017年12月13日，被告人陈英泉、陈林在丰泽区东海街道滨城社区“水煮西游”店内被抓获。次日，二被告人的亲属赔偿陈某医疗费等损失人民币5万元，陈某对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈英泉、陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认陈英泉、陈林照片的辨认笔录、证人陈某1的证言及辨认陈英泉、陈林照片的辨认笔录、陈英泉、陈林辨认犯罪地点及陈某照片的辨认笔录、照片、现场检查笔录、鉴定书、疾病证明书、伤情照片、网页内容截图、谅解书、收条、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、工作说明、省内嫌疑人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈英泉、陈林合伙故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈英泉、陈林虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈英泉、陈林的家属已代其赔偿被害人的损失，并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈英泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  张义安 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1703号申请人：江苏联宇新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市西林东岱镇，统一社会信用代码91320400779687706L。法定代表人：陈书生，该公司董事长。被申请人：江苏皇珈置业有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游大厦322室，统一社会信用代码91320481696727899H。法定代表人：仲玲，职务不详。申请人江苏联宇新能源科技有限公司与被申请人江苏皇珈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司110万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司110万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  薛凯二〇一八年十二月十九日书记员  李霖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3323号原告：山推工程机械股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区327国道58号。法定代表人：刘会胜，董事长。委托诉讼代理人：陈士乾，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阴明，山东文思达律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黑河明欣经贸有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市合作区东方花园水岸豪庭1号楼010005室。法定代表人：籍春雨，董事长。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。原告山推工程机械股份有限公司与被告黑河明欣经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告山推工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人陈士乾、阴明，被告黑河明欣经贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山推工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款283104.46元及逾期付款违约金（自2018年5月27日起计算至实际支付之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收罚息50%计算）；2.诉讼受理费、保全费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对律师费的主张。事实与理由：2013年3月至10月，原告下属的履带底盘分公司与被告签订《采购合同》，货款共计2169341.28元。原告按照合同约定履行交货义务，现被告仍拖欠货款283104.46元。被告拖欠货款的违约行为，已经严重侵犯原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黑河明欣经贸有限责任公司辩称，1.关于诉讼主体的问题，涉案合同是由被告与山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司签订，后期形成的欠款事宜说明也是由双方进行沟通确认，履带底盘分公司是否具备独立的法律地位，庭前原告并没有向法庭提交证据和予以支持，希望法庭审核；2.对原告诉求拖欠货款的总额，我方在2018年5月31日又支付履带底盘分公司货款10000元，拖欠履带底盘分公司货款总额应为273104.46元；3.原告主张自2018年5月26日起实际支付之日止违约金没有合同依据，被告与履带底盘分公司在2018年5月26日形成的关于黑河明欣经贸有限责任公司欠款事宜的说明中，仅有确定欠款数额，没有对欠款需要支付违约金和违约金计算比例约定，更无对拖欠货款需要支付罚息的明确约定，故被告不同意原告对欠款违约金及罚息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告企业登记公示信息；2.《工业品买卖合同》复印件、发货单若干、《关于黑河明欣经贸有限公司欠款事宜的说明》两份、《还款计划书》两份；3.山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司的营业执照、《山推工程机械股份有限公司关于刘兆允等聘任的通知》（山推股干字【2015】120号）、负责人信息、《分公司登记申请书》。被告提交其于2018年5月31日向山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司付款10000元的银行凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司与被告存在买卖合同关系。山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司向被告供货，被告支付部分货款后，双方于2016年10月12日签订《关于黑河明欣经贸有限责任公司欠款事宜的说明》，截至2016年10月12日，被告尚有481227.18元货款未付。2016年10月13日，被告向山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司出具《还款计划书》，计划自2016年10月20日起至2017年4月20日止还清全部欠款，前5个月每月还款50000元，最后一个月还清余款。2017年5月24日，被告又向山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司出具《还款计划书》，计划自2017年6月起至2017年11月止还清全部欠款，前5个月每月还款50000元，最后一个月还款83104.46元。2018年5月26日，山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司与被告签订《关于黑河明欣经贸有限责任公司欠款事宜的说明》，截至2018年5月25日，被告尚欠货款283104.46元。2018年5月31日，被告向山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司付款10000元。另查明，山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司系原告山推工程机械股份有限公司设立的分公司。本院认为，山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司与被告形成买卖合同关系，山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司向被告供货后，被告仅支付部分货款。山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司虽系《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼当事人，具有诉讼主体资格，但并不否定作为总公司的原告山推工程机械股份有限公司的诉讼主体资格，因此，原告作为山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司的总公司有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故，原告要求被告依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。因双方在2018年5月25日签订的《关于黑河明欣经贸有限责任公司欠款事宜的说明》中未约定付款期限，逾期付款违约金应自起诉之日起计算。综上，原告要求被告支付剩余货款及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：限被告黑河明欣经贸有限责任公司于判决生效后10日内向原告山推工程机械股份有限公司支付剩余货款273104.46元及逾期付款违约金（以273104.46元为基数，自2018年10月19日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，减半收取计2698元，由被告黑河明欣经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘笑二〇一八年十二月十七日书记员  赵冉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8819号原告：高翠玲（曾用名高翠林），女，1966年5月4日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱发军，男，1965年1月14日出生，无业，住泗洪县。被告：李媛媛，女，1984年1月29日出生，个体户，住泗洪县。原告高翠玲与被告李媛媛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱发军到庭参加诉讼。被告李媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告为其垫付的借款95825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，被告向案外人张凤某借款136000元，并出具借条一份，原告为该笔借款提供担保;后经泗洪县人民法院作出(2010）洪民初字第1583号民事判决，判决被告偿还案外人张凤某借款136000元、原告承担连带偿还责任。之后，被告并未履行判决义务，导致原告在执行阶段为其代偿了95825元。原告在承担保证责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告李媛媛未作答辩。原告高翠玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李媛媛未到庭质证。原告高翠玲提交的借条、（2010）洪民初字第1583号民事判决书、（2017）苏1324执恢659号执行裁定书、执行案件缴款明细表各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。对原告高翠玲提交的收条五份，本院认证意见为：该五份收条中款项31000元系权利人张永与被执行人赵某、李媛媛、高翠玲执行案件中张永收取的款项，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，李媛媛向案外人张凤某借款136000元并由高翠玲提供保证担保；后李媛媛未偿还上述借款，案外人张凤某于2010年8月27日诉至本院，本院于2010年11月26日作出（2010）洪民初字第1583号民事判决，判决李媛媛偿还张凤某借款136000元、高翠玲承担连带偿还责任。后该案进入强制执行程序，本院执行局拍卖高翠玲所有的房产，所得房款95825元用于偿还上述借款。之后，经高翠玲多次催要，李媛媛未返还高翠玲代偿的95825元款项，双方因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告高翠玲作为保证人，在被告李媛媛未履行义务的情况下，代为偿还借款95825元，系履行保证人的保证义务，故原告高翠玲有权向被告李媛媛追偿该95825元代偿款。被告李媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛媛返还原告高翠玲代偿款95825元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（已减半收取），由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2196元。审判员  李永居二〇一八年十二月四日书记员  颜文倩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初20815号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼。法定代表人：谢友泉，董事长。委托诉讼代理人：李静，北京市兰台律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司长治潞安支行，住所地山西省长治市襄垣县潞安矿区。负责人：王强，行长。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，董事长。第三人：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所地山西省长治市城北东街65号。法定代表人：李晋平。第三人：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县。法定代表人：李晋平。原告国华能源投资有限公司（以下简称国华公司）与被告中国建设银行股份有限公司长治潞安支行（以下简称建行潞安支行）、被告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）、第三人山西潞安环保能源开发股份有限公司（以下简称潞安开发公司）、第三人山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称潞安矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。国华公司起诉请求：1.请求确认国华公司与建行潞安支行、建银公司之间的委托贷款合同关系合法有效；2.请求判令潞安开发公司、潞安矿业公司连带偿还欠付的委托贷款本金74977.89元及迟延支付款项的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至实际付款之日，暂计算至2018年3月20日为14731369.35元。事实和理由：“以煤代油”政策是我国20世纪80年代开始推行的国家重要能源政策。1995年12月4日，原国家计划委员会（以下简称国家计委）以煤代油专用资金办公室（以下简称煤代油办）作为专项管理以煤代油专用资金的机构，与中国人民建设银行（以下简称建设银行；后经银监会批准分立重组，其中包括中国建设银行股份有限公司及建银公司）签订《委托代理协议》，委托建设银行与借款单位签订借款合同、办理代理资金拨付、协助贷款回收等。1997年及1998年国家计委煤代油办及建设银行均联合下发煤代油基建贷款回收计划的通知。1998年5月25日，国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》，明确国华公司“受国家委托，管理煤代油资金及所形成的全部资产、债权”，“原煤代油办公室的所有债权（即所有的委托贷款本息和各项应收款），均作为国华公司的债权”，“各借款单位因使用原煤代油资金与中国人民建设银行（总、分、支行）及其他金融机构签订的贷款合同继续有效”。1999年3月19日，国华公司与建设银行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》，约定通过建设银行发放的煤代油贷款，由双方共同下达贷款回收计划，下发建设银行有关的分支机构及项目有关部门。基于上述事实，国华公司是国家以煤代油专项资金的债权人，该些专项资金通过建设银行委托贷款形式发放给各债务人，国华公司与建设银行、建银公司形成了委托贷款合同关系。1993年12月30日，建行山西省潞安矿务局专业支行（现经办机构调整为建行潞安支行与建银公司）与潞安矿务局（现机构变更调整为潞安开发公司及潞安矿业公司）签订借款合同，建行山西省潞安矿务局专业支行向潞安矿务局发放以煤代油专项资金委托贷款41170000元。截至2018年3月20日，潞安开发公司及潞安矿业公司仍有本金74977.89元及利息14731369.35元未还。潞安开发公司及潞安矿业公司未偿还贷款本金及利息的行为损害了国华公司的合法权益。经国华公司与建行潞安支行多次催收，潞安开发公司及潞安矿业公司始终未能偿还。并且，经催促建行潞安支行，其也未能尽快提起诉讼。鉴于此种情况，国华公司特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系国华公司以委托贷款为由提起的诉讼，涉及两层法律关系，即国华公司与贷款银行之间基于委托贷款事实的委托合同关系以及贷款银行与借款人之间基于发放贷款事实的金融借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依被告住所地，二被告住所地均不在北京市东城区，即我院辖区。依合同履行地，根据最高人民法院相关答复意见，委托贷款合同中应以贷款方（即受托方）住所地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。然建行潞河安支行作为贷款方，其住所地位于山西省长治市襄垣县，原告又未举证证明各方在借款合同中对履行地有特别约定。故涉案委托贷款合同的履行地应为建行潞河安支行所在地，即山西省长治市襄垣县。因此，本院对本案不具有管辖权。鉴于山西省长治市襄垣县既为被告建行潞安支行住所地，亦为合同履行地，以该地作为地域管辖依据更有利于查清事实，故本院以山西省长治市襄垣县作为地域管辖依据，结合级别管辖，最终确定本案管辖法院。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），因本案诉讼标的额未超过2000万元，故本案应由山西省长治市襄垣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省长治市襄垣县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郝 笛人民陪审员 赵 强人民陪审员 王东旭二〇一八年十二月七日法官助理刘宇佳书记员于静雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37888号原告：深圳市世纪通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张宗学。委托代理人：蔡赞娣，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系原告员工。被告：吴奕波，男，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区，原告深圳市世纪通供应链股份有限公司与被告吴奕波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡赞娣、被告吴奕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告借款本金100000元及对应利息26700元（利息1.5%/月，从2016年10月13日暂时计算到2018年3月31日，实际应计算至还款日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所控制的公司有业务往来，在业务洽谈过程中，被告以资金周转解决业务欠款问题为由向原告借款100000元，承诺2016年12月31日归还，利息以1.5%/月计算，至今也没有归还本息。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉主张的事实与事实不符，借条内容是原告方打印的，被告只是签名并按指印，原告方称签了借条后会打款，但被告签署借条后并没有收到款项，被告没有收到原告借款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为支持其主张及诉讼请求提供了证据《借条》一份为证。该借条内容除落款处的借款人签名及身份号码外，其余内容均系打印，《借条》载明内容为：“本人吴奕波（身份号码：）于2016年10月13日收到深圳市世纪通供应链股份有限公司现金借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）。本笔借款本人承诺按月息1.5%支付利息，并在2016年12月31日前归还本息。”被告吴奕波在该借条“借款人（签字）：”处签名写明其身份证号码并按捺指印，“借款人（签字）：”处下方为“借款日期：2016年10月13日”。庭审中，被告称：被告的公司与原告合作进出口业务，有退税业务，因供应商问题导致被告公司无法向税务局复函，原告称他们可以找税务局的人员帮忙处理，因此要求被告签署借条，称签完之后好进行后面的业务推进，并向被告要了被告公司账本，被告也将被告公司的账本给了原告；在原告公司，原告的原财务人员钟冬华打印好借条内容后让被告签名，被告被骗在借条上签名，后面实际上事情没有处理完，无法处理，被告实际没有收到原告借款款项。原告称，原告公司与被告公司合作业务的事实属实，原告代理被告的公司做出口退税服务，因被代理的公司税务问题无法正常向税务局复函，导致近200万元的税款返纳，被告提出处理此事需要资金周转，因此提出向原告借款，借条系在原告公司签署，由原告的原财务人员钟冬华与被告办理借款手续，借款已经以现金交付给被告。关于支付给被告的出借款现金10万元的来源，原告庭审时称系原告提现现金交付给被告，其可以庭后提供提现凭证。庭后，原告向本院提交说明称，涉案借款的资金系原告于2016年10月13日向原告的董事长袁华借款10万元现金再由原告的原财务总监钟冬华于当日在原告公司将现金交付给被告完成借款手续。为此，原告还提供一份《借款合同》和一份2017年2月28日袁华名下招商银行账户的交易流水以作证明。提供的借款合同内容显示，原告与袁华于2016年10月13日签订该合同，约定原告向袁华借款10万元用于支付吴奕波借款，借款以现金支付，借款期限5个月，自2016年10月13日至2017年3月13日，借款免息。提供的账户交易流水显示，袁华账户于2017年3月28日收到原告汇款1510000元。本院认为，原告主张其已经以现金方式交付借款资金10万元给被告，被告否认原告有交付借款资金，涉案借款金额较大，原告应对涉案借款资金款项来源作出合理说明并提供证据证明。原告庭审时称出借款系原告提现现金后交付给被告，可以提供提现凭证，庭后又称出借给被告的现金系2016年10月13日其向其董事长借取现金后于当日交付给被告。原告并未能提供其提现涉案出借款资金的凭证。关于出借的现金10万元的来源，原告的陈述前后不一，且未能提供提现凭证，原告关于其以现金方式交付借款10万元给被告的主张，本院不予采信。原告主张其出借了借款给被告，但其提供的证据不足以证明，其主张本院不予采纳。原告未能证明其已出借借款给被告，其要求被告偿还借款本息，无事实根据和法律依据，其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世纪通供应链股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2834元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月十七日书记员 郑诗雯(兼)郭楚斌(兼)
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0328执521号 本院在执行申请执行人胡绍教与被执行人HUSHaoBo（胡绍钵）合同纠纷一案中，经查，被执行人HUSHaoBo（胡绍钵）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人HUSHaoBo（胡绍钵）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日 经办人：季树泽联系电话：0577-678××××5
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4811号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈小军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈小军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈小军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3466号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3466号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4679号原告：烟台汽车制造厂，住所地莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：张翠娟，该公司职工。被告：薛村光，男，1961年8月14日出生，汉族莱阳市4号。原告烟台汽车制造厂与被告薛村光劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翠娟、被告薛村光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2016年12月至2017年9月期间的生活费；2、判令原告无需从2017年10月起每月按莱阳市最低工资标准的70%支付被告生活费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书。原告不服该裁决。原告作为有70多年历史的老国企，虽被山东省国资委列入僵尸企业，但始终遵守各项劳动法律法规，最大限度地妥善安置每一名职工，让每一名职工都能得到基本保障，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的请求。被告辩称：我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告薛村光系原告烟台汽车制造厂职工，2016年12月按照原告安排办理了内部退养手续。2017年9月28日和2017年10月12日，原告召开内退职工会议，提出不愿意接受厂内退规定和内退待遇的，可以回厂上班。2017年11月21日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案原告烟台汽车制造厂）向申请人（即本案被告薛村光）补发2016年12月至2017年12月期间的生活费39790.95元，并自2018年1月起每月按上年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费。劳动仲裁2018年1月2日开庭过程中，烟台汽车制造厂答辩时要求原告等职工回厂上班，原单位原岗位原待遇不变。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付2016年12月至2017年12月期间的生活费10348.65元；2、自2018年1月始被申请人每月按莱阳市最低工资标准的70%支付给申请人生活费。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，莱阳市最低工资标准2016年12月至2017年5月每月为1550元，2017年6月至2018年5月每月为1640元。本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，第一，被告薛村光受原告烟台汽车制造厂安排于2016年12月起内退，离开工作岗位，原告应当按规定向其支付基本生活费。原告主张其于2017年9月28日和2017年10月12日通知被告回厂上班，但根据其提交的证据可以看出，原告并不是要求被告必须回厂上班，而是可以选择，故不能认定为明确通知了被告回厂上班，不能认为被告未回厂的原因在于其自己。第二，在莱阳市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月2日开庭过程中，原告明确要求被告等职工回厂上班，此后被告仍未回厂上班，其原因在于被告，原告自此之后无需再承担向被告支付基本生活费的义务。综上，经本院核算，原告应向被告支付2016年12月至2017年12月的基本生活费合计14546元（2016年12月至2017年5月为1550元×70%×6个月得6510元，2017年6月至2017年12月为1640元×70%×7个月得8036元），扣除该期间已发放的8521.18元（含个人应负担的社保和公积金），原告还应再向被告支付6024.82元。庭审过程中，原告提出被告所诉已超过法定仲裁时效的抗辩意见，本院认为，根据业已查明的事实，包括被告在内的职工曾采取到有关部门信访等方式进行权利救济，应认为能够引起仲裁时效的中断，故对原告关于本案已过仲裁时效的主张，本院依法不予采纳。综上，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向被告薛村光支付尚欠的2016年12月至2017年12月期间的基本生活费合计人民币6024.82元；二、驳回被告薛村光的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台汽车制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二0一八年十二月二十二日书记员 李少聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初38486号原告：杭州兆耘科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：沈海燕。委托代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告杭州兆耘科技有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付拖欠货款1069050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告全部付清货款之日止）；二、被告支付原告为本案支付的公证费用2500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2017年8月订立《TPS商城服务协议》。被告是电商，提供技术支持和服务的域名为WWW.TPS138.COM网站，在线TPS商城是该网站为会员提供信息发布、交流、购物，以及其他技术服务的电子商务交易平台。双方约定原告成为被告“TPS商城”入驻供应商，原告向被告提交产品报价表、产品信息等资料，被告在TPS商城负责产品上传、发布商品信息，负责收到其会员订单后提供给原告向对应的其会员安排发货、网络、售后等服务。被告发给原告的销售订单或者与协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送。原告按被告提供会员信息的收货地址发货、送货。被告会员通过TPS商城进行交易的，货款须支付至TPS商城指定账号或者与被告合作指定的第三方账号，在经过原告对货款确认无误后，原告先向被告开具发票，被告收到发票后5个工作日付款给原告。结算方式为半月结，发票类型是增值税专用发票17%，结算的货款包括货物金额、包装费、运输费等各项款项。实际上，原告与被告在2017年2月份就开始了这样的买卖交易，被告开始也在正常回款。但从2017年11月至今，被告开始拖欠应付货款，虽然原告按照约定发货，并向被告开具了相应货款的发票，被告也对应付货款对账确认，却不与原告结算。原告一直请求被告支付拖欠货款，被告始终以各种理由拖延，至今已拖欠原告货款1069050元。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告庭前提交书面答辩状称，被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》被告予以认可，截止答辩日，被告尚欠原告货款金额1067762元；原告诉求的利息合同未予约定，被告不予认可；原告诉求的诉讼费、公证费被告不予承担。原告庭审中称确认被告答辩状欠款金额，第一项诉讼请求为要求被告支付货款1067762元。经审理查明，原告诉称的事实基本属实。原告依照与被告签订的涉案《TPS商城服务协议》供应了货物，并于2017年12月18日、2018年1月10日、2018年2月27日、2018年3月21日为被告开具了原告已供应货物的相应增值税专用发票共计1070693元。原告提供的证据发票签收回执单显示，至2018年2月28日，上述发票被告已全部收到。另，原告还于2018年6月28日为被告开具了一张金额1288元的增值税专用发票。原告主张，上述发票对应货款共计1071981元，被告应向原告支付，但被告仅支付了2931元，剩余1069050元未支付。原告认为，被告答辩主张欠货款金额为1067762元，应系漏计了2018年6月28日开具的发票金额1288元的该笔货款。庭审中，原告表示同意尚欠货款按被告确认的尚欠金额1067762元支付，另明确第一项请求中的利息的起算日从提交起诉资料之日2018年8月6日起算。另查，原告为本案起诉，向浙江省杭州市东方公证处申请了证据保全公证，为此支付了公证费2500元。上述事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告双方均认可被告尚欠货款为1067762元，对该欠款金额本院予以确认。被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款1067762元，本院予以支持。本案原、被告双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付尚欠货款自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，该请求合理，本院予以支持。关于公证费用的请求。本案原、被告双方未就双方之间纠纷发生公证费如何负担作出约定，本案原告已支付的公证费并不属于必然发生的损失，原告要求被告承担该项费用，无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州兆耘科技有限公司支付货款1067762元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以1067762元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月6日起计算至实际付清货款之日止）。二、驳回原告杭州兆耘科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14444元（已由原告预交），由原告负担34元，由被告负担14410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月二十四日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1752号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：王俊，男，生于1991年5月28日，汉族，住三台县。 本院于2018年7月31日作出的（2018）川1421刑初236号刑事判决书并处判王俊罚金3000元发生法律效力后，被执行人王俊未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2018年8月22日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。现立案执行已逾三个月，本院决定依职权终结（2018）川1421刑初236号刑事判决书并处判王俊罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421刑初236号刑事判决书并处判王俊罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一八年十二月十九日 书记员  荣 丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4309号 原告：王飞，男，1962年10月26日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：王玲，女，1984年6月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：王丰昕，男，1986年9月11日生，汉族，住址同上。 原告：张正英，女，1941年11月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 上述原告委托代理人：陈定好、王翠花，安徽睿正律师事务所律师。 被告：邵钰先，男，1975年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路88号。 法定代表人：丁骏，总经理。 委托代理人：吴光龙，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。 负责人：常胜，总经理。 委托代理人：朱礼菊，公司员工。 委托代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告王飞、王玲、王丰昕、张正英与被告邵钰先、安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以本案涉及第三方滨湖医院共同侵权为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王飞、王玲、王丰昕、张正英撤回起诉。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十八日 书记员  李婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2451号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，男，该支行个人金融部客户经理。 被告：于富珍，女，1984年12月14日出生，瑶族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告于富珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告于富珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于富珍偿还原告信用卡透支本金23673.93元、利息4541.98元、逾期还款违约金1533.45元、手续费240元（利息暂计至2018年5月31日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日止），合计29989.36元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月19日向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；《贷记卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。原告根据被告的申请，向其发放了卡号为62×××96的信用卡。此后被告使用该卡进行消费，截至2018年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金23673.93元、利息4541.98元、逾期还款违约金1533.45元、手续费240元。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告于富珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。被告同时抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容后签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××96的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费、分期、取现等业务。截至2018年5月31日，被告拖欠信用卡本金23673.93元、利息4541.98元、逾期还款违约金1533.45元（原告陈述该违约金系2017年1月1日之后产生）、手续费240元。原告向被告催收上述欠款无果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，被告向原告申领信用卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行自己的义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金23673.93元、利息4541.98元、手续费240元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求按滞纳金的标准计取逾期还款违约金的诉讼请求。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括中国农业银行在内的各银行均具有约束力。本案中，原告未举证证明其已根据上述规定对于是否收取违约金及收取方式、标准与被告另行达成了协议，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于富珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金23673.93元、利息4541.98元、手续费240元（2018年5月31日后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告于富珍负担；公告费700元，由被告于富珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄程素
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3344号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。负责人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，男，汉族，该分行员工。被告：安阳市诚达机械电器有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：杜秀荣。被告：汤阴县信用担保投资有限责任公司，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口创业大厦201室。法定代表人：郑贵清。被告：安阳市荣强电机科技有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：段清强。被告：杜秀荣，女，1959年9月14日生，汉族，住安阳市龙安区。原告交通银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳市诚达机械电器有限公司、汤阴县信用担保投资有限责任公司、安阳市荣强电机科技有限公司、杜秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司安阳分行撤诉。案件受理费13407元，减半收取计6703.50元，由原告交通银行股份有限公司安阳分行负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  王舒泰人民陪审员  侯旭晖二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王旭阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1623执2180号 申请执行人：王红，女,1977年1月7日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郭文军，男,1964年7月20日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人王红与被执行人郭文军房屋买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1623执2180号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1623执2180号案件中对被执行人郭文军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月二十五日 （） 书记员 车  飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初252号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人王林华，女，生于1986年7月15日，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月29日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，同年9月12日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。同年11月27日绵阳市游仙区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人陈启政，四川天府风律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人王林华犯妨害公务罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王林华及其辩护人陈启政到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年3月1日10时许，徐家派出所民警接到绵阳市公安局110指令到游仙区处置王林华等人阻挡娄某、刘某某驾车离开的警情。民警到达现场了解情况后，告知当事人不得限制无关人员的人身自由，以合法方式解决债务纠纷，并要求阻拦车辆的人员停止阻拦行为，但王林华等人拒不配合民警执法，其中王林华以抱腿、抓扯警服、用手击打民警等暴力方式持续阻碍人民警察执行公务，长达数十分钟，引发大量群众围观，扰乱了社会管理秩序，造成恶劣影响。 公诉机关认为，被告人王林华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害执行公务罪追究被告人的刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。 被告人王林华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其代理人的代理意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人王林华系初犯、偶犯，且到案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪。希法庭对其从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月1日10时许，徐家派出所民警接到绵阳市公安局110指令到游仙区处置王林华等人阻挡娄某、刘某某驾车离开的警情。民警到达现场了解情况后，告知当事人不得限制无关人员的人身自由，以合法方式解决债务纠纷，并要求阻拦车辆的人员停止阻拦行为，但王林华等人拒不配合民警执法，其中王林华以抱腿、抓扯警服、用手击打民警等暴力方式持续阻碍人民警察执行公务，长达数十分钟，引发大量群众围观，扰乱了社会管理秩序，造成恶劣影响。 上述事实，被告人王林华在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，被告人的户籍资料，证人赵某某、李某某、安某某、贾某某、张某某、刘某某、娄某、安某、安某某、张某某、李某某证言，被告人王林华供述，辨认笔录、人身检查笔录，现场勘验检查笔录、照片、现场图，出警情况说明，行政处罚决定书、视频光盘等证据证实。事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人王林华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成了妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王林华在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王林华妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 王 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 曹莹莹 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22763号原告：李响菊，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠颖，系广东信广律师事务所实习律师。被告：黄新华，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖建文，系广东正明扬律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告李响菊本人及其委托诉讼代理人容浩、被告黄新华的委托诉讼代理人廖建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40548.01元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至还清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2008年12月3日办理了离婚手续。离婚后，被告因需要偿还信用卡透支款，向原告借款40548.01元。原告念及过往的夫妻情谊，于2013年7月24日将40548.01元汇至被告名下的平安银行账户。后来，原告多次要求被告偿还借款，被告竟以种种借口和理由拖着不还，原告遂起诉。被告辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过涉案款项。2.原告向被告转账支付的40548.01元是用于清偿夫妻离婚前的共同债务，原告也应承担一半的还款责任。3.被告收到原告转账支付的涉案款项后，已以现金方式归还了20274元予原告，被告不再欠原告任何款项。4.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了双方的离婚证、离婚协议书、平安银行个人转账汇款凭证、平安银行对公/个人交易明细、个人账户汇总信息清单、律师函、顺丰速运快递单及快递结果查询等证据为证。被告没有举证。本院经审查认为，原告提交的上述证据经被告质证对真实性均无异议，为此本院对真实性均予采信，并据此结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告李响菊与被告黄新华原是夫妻关系，二人于1999年12月27日登记结婚，后于2008年12月3日离婚。2013年7月24日，原告通过银行转账方式向被告尾号为6701的平安银行信用卡账户转入了40548.01元款项，并在个人转账汇款凭证的用途中注明是“信用卡还款”。原告称是被告向其借款用于归还被告的信用卡欠款。被告则称原告向其信用卡账户转款是用于归还二人离婚前因日常家庭开支透支而形成的夫妻共同债务，并已以现金方式归还了一半即20274元予原告，双方之间不存在借款关系。2018年10月9日，原告委托广东信广律师事务所向被告发出律师函催收上述40548.01元借款，被告确认已经收到该律师函。2018年11月8日，原告向本院起诉。另查，原、被告于2008年12月3日办理离婚手续时签订的离婚协议书中并未约定存在夫妻共同债务，但约定“在协议前由男方所发生的债务由男方本人承担”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李响菊主张被告黄新华于2013年7月24日因归还信用卡透支款需要而向其借款40548.01元，并已提供相应的银行转账汇款凭证证实。该银行转账汇款凭证中已注明转账用途为信用卡还款。被告在诉讼中否认原告向其信用卡账户转入的上述40548.01元为借款，称是原告用于归还二人离婚前因日常家庭开支透支而形成的夫妻共同债务，被告已以现金方式归还了一半即20274元予原告，但被告对此并未提供任何证据证实；被告同时称此前银行并未向其追过款，由于原、被告早已于2008年12月3日离婚，如果确实是离婚前因日常家庭开支而透支信用卡形成的夫妻共同债务，银行不可能在长达四年多的时间里不向被告催款；而且双方离婚时所签订的离婚协议书中也未约定存在夫妻共同债务，仅约定在协议前由男方所发生的债务由男方本人承担，为此本院对被告提出的上述抗辩理由不予采纳，并依法确认原告所主张的借款事实。诉讼中，原告虽称被告借款时曾说会很快还款，但无证据证明双方之间约定了明确的还款期限，为此原告作为出借人依法可随时向被告主张还款。原告现已在法定最长20年的诉讼时效内向本院起诉催款，则被告应当向原告归还上述40548.01元借款本金；并从原告起诉主张权利之日即2018年11月8日起至实际还清之日止，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付逾期还款利息损失予原告。被告提出的时效抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告黄新华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还40548.01元借款本金及该借款本金从2018年11月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期还款利息损失予原告李响菊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取406.85元（原告李响菊已预交），由被告黄新华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告李响菊已预交的406.85元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告李响菊申请，本院退还予原告李响菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年十二月十九日书记员  潘嘉宾
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初165号起诉人肖利明，男，汉族，1998年8月1日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖利明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9523号 尹昭、东莞威耀数控设备有限公司： 申请执行人尹昭、林旋、冯洁娥依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1287-1289号仲裁调解书申请执行被执行人东莞威耀数控设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷三案，经本院立案执行，被执行人东莞威耀数控设备有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民申13号再审申请人（原审原告）：蒋守洪（公民身份），男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：崔勇（公民身），男，1978年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住山东省威海经济技术开发区。原审第三人:威海丰禾商业运营管理有限公司(统一社会信用代码913710003217226453)，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路256-1716号。法定代表人：孙小燕。再审申请人蒋守洪因与被申请人崔勇、原审第三人威海丰禾商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1092民初468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋守洪申请再审称，首先，根据原审民事判决认定的事实可知，崔勇转让给蒋守洪的商铺系崔勇妻子张秋梅从威海丰禾商业运营管理有限公司处租赁而来的，这说明崔勇对于案涉商铺不具有所有权，其签订的转让协议应属无效，取得的转让款应如数返还。其次，双方当事人签订的是转让协议而非租赁协议，原判认定为租赁合同纠纷，基本事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁1092民初468号民事判决，改判崔勇返还5.2万元及利息并承担诉讼费用。再审审查期间，再审申请人未提供新的证据。本院经审查认为，首先，根据法律规定，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。蒋守洪在原审中主张，其在搬入受让的商铺后发现，两商铺面积不是崔勇承诺的使用面积，崔勇存在欺诈。原审查明，涉案商铺系威海丰禾商业运营管理有限公司公司统一隔断安装卷帘门后对外出租，蒋守洪没有证据证明崔勇做出过使用边界可以超出商铺隔断的口头承诺，且蒋守洪在转让协议签订前查看了现场，对商铺的使用面积有着充分的了解。因此，原审认定蒋守洪主张崔勇存在欺诈，证据不足，因而驳回蒋守洪的诉讼请求。原审的处理并无不当。现蒋守洪主张崔勇不具有案涉商铺的所有权，签订转让协议应属无效，系蒋守洪新的主张，且超出了原审的审理范围。其次，案涉商铺系崔勇妻子从威海丰禾商业运营管理有限公司租赁而来，转让协议明确约定甲方（崔勇）负责与商场交接把两个商铺户头改成乙方（蒋守洪）名下，本案实质为崔勇将商铺转租给蒋守洪，因此，将案由确定为房屋租赁合同，并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋守洪的再审申请。审判长 辛 科审判员 徐东舰审判员 李云飞二〇一八年十二月七日法官助理刘淑玲书记员 王炳蓉
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7102行初132号原告：葛红霞，女，1968年1月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孟津县公安局，住所地河南省孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。负责人：闫春黎，该局局长。委托诉讼代理人：王飞，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张攀峰，男，该局工作人员。被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路1号。负责人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：王治乐，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈智强，男，该局工作人员。原告葛红霞不服被告孟津县公安局作出孟公（城）行终止决字〔2018〕10030号终止案件调查决定书（以下简称终止调查决定）的行为及洛阳市公安局作出洛公复决字〔2018〕155号行政复议决定书（以下简称复议决定）的行为，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于当月27日公开开庭审理本案。原告葛红霞，被告孟津县公安局委托诉讼代理人王飞、张攀峰，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人王治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟津县公安局于2018年8月2日作出终止调查决定，主要内容为：“葛红霞树木被盗案具有其他行政行为的情形”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告葛红霞不服，向被告洛阳市公安局申请行政复议，后者于2018年11月15日作出复议决定，主要内容为：葛红霞位于孟津县城关镇上店村老宅已于2018年1月1日被孟津县城关镇政府征用；2018年5月3日，施工队平整土地时将一棵皂角树移走，三棵桐树移除，不存在盗窃行为；维持终止调查决定。葛红霞向本院提出诉讼请求：撤销二被告分别作出终止调查决定和复议决定的行政行为。事实理由：洛阳市公安局查明葛红霞的老宅已被孟津县城关镇政府征用，但葛红霞未看到征用手续，也未收到征地补偿款；葛红霞的皂角树被偷走后栽在孟津县公安局后院，原告曾两次报警，但孟津县公安局三个月后才作出终止调查决定。被告孟津县公安局和洛阳市公安局辩称，二被告分别作出的终止调查决定和复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据及原、被告对证据真实性无争议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日,葛红霞到孟津县公安局城关镇派出所（以下简称城关派出所）报警，称当天发现其儿子家的一颗皂角树、三颗桐树（以下简称四棵树）被人盗走，现场位于孟津县公安局办公楼后。2018年5月7日,城关派出所受理该案并作出受案回执。葛红霞在接受城关派出所询问时称，四棵树原位于孟津县公安局大楼后工地内，价值一万元左右，其报警后回到种树的地方，发现被盗的皂角树还在工地里面，但向南移栽了50米左右。许广禄在接受城关派出所询问时称，其系孟津县公安局施工工地平整土地施工工人，在施工过程中发现工地内有四棵树，向承建单位孟津县公安局汇报后，后者决定让施工人员将皂角树移栽到该工地内的南边，将三颗桐树移除。邱利卫在接受城关派出所询问时称，其系孟津县公安局施工工地平整土地施工负责人，在施工过程中发现工地内有四棵树，经报告承建单位孟津县公安局，后者决定将皂角树移走，邱利卫遂安排许广禄将皂角树移栽至该工地南边，将桐树移除后放置在皂角树旁。2018年6月4日，孟津县公安局批准延长城关派出所办案期限三十日。2018年8月2日，孟津县公安局作出终止调查决定。葛红霞不服，申请复议，洛阳市公安局于2018年11月15日作出复议决定，维持了终止调查决定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定，公安机关办理行政案件应当遵循合法、公正原则。该法第十四条第三项规定，公安机关办案人民警察与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的，应当自行提出回避申请。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项第三目规定，对具体行政行为违反法定程序的，复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，葛红霞报案称其四颗树被盗，城关派出所在调查时，施工人员称该四棵树位于孟津县公安局的工地，且由孟津县公安局决定将树移栽或移除，此时孟津县公安局已属于葛红霞所报案件的当事人，而作为孟津县公安局下级的城关派出所的办案民警应以“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理”为由自行提出回避申请，并报请上级公安机关指定管辖，故城关派出所继续调查并由孟津县公安局作出终止调查决定的行为属于程序违法，应予撤销。洛阳市公安局复议时，应以违反法定程序为由对孟津县公安局终止调查决定的行为作出撤销、变更或者确认违法处理，而不能予以维持，故洛阳市公安局作出的复议决定行为属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告孟津县公安局2018年8月2日作出孟公（城）行终止决字〔2018〕10030号终止案件调查决定书的行政行为；二、撤销被告洛阳市公安局2018年11月15日作出洛公复决字〔2018〕155号行政复议决定书的行政行为。案件受理费50元，由被告孟津县公安局与被告洛阳市公安局分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  王 洛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  权萌然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2519号 原告：蒋忠华，男，1943年6月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：周少波，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 原告蒋忠华与被告周少波身体权一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋忠华及其委托诉讼代理人龚远锋，被告周少波之委托诉讼代理人刘昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋忠华向本院提出诉讼请求：依法判令被告周少波赔偿医疗费19226.2元、护工费192元、护理费2082元、伙食补助费1600元、交通费100元，共计23200元。事实和理由：2017年1月23日18时左右，被告在柳州市永前六区小区操场因为小孩嬉戏的事与原告发生争吵，并将原告打伤。原告于当日报警并两次到柳铁中心医院住院治疗，共住院16天。经医院诊断为：右手第五掌骨骨折，全身多处软组织损伤，右眼视网膜震荡伤。为此，原告多次要求被告赔偿，但均未果。综上所述，原告认为，被告殴打原告的行为已对原告身体健康及财产造成了损害，其应当赔偿由此给原告造成的损失。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告周少波辩称：1、原告诉称被告将原告打伤不是事实；2、原告诉称被告将原告打伤没有证据证明。因此，望法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日18时左右，原告与被告均带小孩在柳州市小操场玩耍，因为小孩嬉戏的事，被告将原告孙子的玩具扔在地上并用脚踩烂，双方发生争吵，并发生肢体冲突，后报“110”处理。原告于当天即到柳铁中心医院住院治疗，2017年2月1日出院，住院9天，经诊断为：右手第五掌骨骨折，全身多处软组织损伤，右眼视网膜震荡伤，花费诊疗费14009.63元、护工费108元。2017年2月22日原告到柳州市柳铁中心医院眼科进行门诊治疗，花费门诊费239.4元。2018年4月9日至4月16日，原告到柳州市柳铁中心医院进行住院治疗，住院7天，将右手第五掌骨内固定物取出，花费治疗费4842.17元，护工费84元。原告提供2017年4月2日的诊疗费票据135元，但没有提供相应的病历佐证。 柳州市公安局柳南分局鹅山派出所于2017年1月23日、4月17日、11月22日、11月23日对被告作了问话笔录，被告在笔录中认可打了原告的事实，但否认打原告的手掌。公安机关于2017年11月22日对被告执行取保候审，于2018年11月22日解除取保候审。双方当事人均认可原告所受之伤经公安部门鉴定为轻伤二级。 原告于2018年7月18日诉至本院，要求依法判令被告周少波赔偿医疗费19226.2元、护工费192元、护理费2082元、伙食补助费1600元、交通费100元，共计23200元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权造成损害的应承担赔偿责任。本案中，根据公安部门的询问笔录，被告自认对原告实施了殴打，且构成轻伤二级，虽被告否认原告手掌的受伤部位不是其殴打所致，但未能举证证实，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。原告的医药费19091.2元、护工费192元有病历及发票为据，本院予以采信；关于原告提供的2017年4月2日的诊疗费票据135元，因没有提供相应的病历佐证，故对于该费用，本院不予以支持；原告主张住院伙食补助费1600元、交通费100元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；由于原告系70多岁的老人，其住院时右手第五掌骨骨折，对生活造成一定的不便利，其主张16天住院期间的护理费2082元亦不超出柳州市护理行业的规定，故对该诉请，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告周少波赔偿原告蒋忠华医疗费19091.2元、护工费192元、护理费2082元、伙食补助费1600元、交通费100元，共计23065.2元。 二、驳回原告蒋忠华的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费380元（原告已预交），由原告蒋忠华负担2元，被告周少波负担378元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36022号原告：钟朝响，男，1969年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟。委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：韩振华，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。本院受理原告钟朝响诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、韩振华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟朝响于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告钟朝响的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟朝响撤回起诉。本案受理费1476.4元，减半收取738.2元，由原告钟朝响负担（已付）。审 判 长  陈逸新人民陪审员  胡广文人民陪审员  李碧香二〇一八年十二月十八日书 记 员  周 颖蔡润芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3341号申请执行人：方成仁，男，1971年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：井德喜，男，1963年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行方成仁与井德喜建设工程施工合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人井德喜名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金34831.50元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 永审判员 苗立良审判员 史经一二〇一八年十二月二十九日书记员 任 磊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初8510号原告:李盈，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:王照高，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告:薛道种，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李盈与被告王照高、薛道种民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告王照高、薛道种经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈向本院提出诉讼请求：请求判令被告王照高偿还原告借款本金40000元，被告薛道种承担连带责任。事实与理由：2016年4月19日，被告王照高以借款为由向原告李盈借款40000元，并出具借条一份交原告收执，被告薛道种作为担保人。此后，原告多次催讨，被告王照高仍不返还借款。被告王照高、薛道种均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王照高、薛道种未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据，本院经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王照高因资金周转于2016年4月19日向原告李盈借款40000元，并于同日出具借条一份交原告收执，并由被告薛道种签字确认作为连带担保人。嗣后，原告多次催讨均未果，故此成诉。本院认为，原告李盈与被告王照高、薛道种之间的借款合同及担保合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告王照高对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告王照高在合理期限内返还。被告薛道种作为担保人，应依约承担连带责任保证。综上所述，原告要求被告王照高返还其借款40000元、被告薛道种对上述借款本金承担连带偿还责任的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王照高于本判决生效之日起十日内归还原告李盈借款本金40000元；款交本院马屿人民法庭转付。二、被告薛道种对上述款项的偿付承担连带责任；被告薛道种承担保证责任后，有权向被告王照高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王照高、薛道种共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  鲍志君人民陪审员  黄安平二〇一八年十二月三日代书 记员  吴一煌附录一：原告李盈提供的证据目录证据1：原告及二被告身份证复印件各1份；证据2：借条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4383号申请执行人周春然，女，汉族，1985年2月27日出生，住河北省三河市。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。周春然申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1571号裁决书，执行标的为6973.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1571号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宗传红
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6156号原告：田某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  曲立光二〇一八年十二月十七日书 记 员  毛建龙
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2283号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：杨东。被执行人:彭大标,男,1960年11月15日出生,57岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:成洪美,女,1963年1月26日出生,55岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:陈华,男,1971年12月20日出生,46岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:彭大本,男,1954年8月26日出生,63岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:时宽平,女,1962年3月4日出生,56岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:高玉金,男,1956年11月10日出生,61岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:王井山,男,1971年4月22日出生,47岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:陈树芳,女,1956年3月27日出生,62岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:胡立运,男,1957年8月10日出生,60岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:林安军,男,1962年9月13日出生,55岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:王占文,男,1958年1月2日出生,60岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:王汉涛,男,1963年3月16日出生,55岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人彭大标、成洪美、陈华、彭大本、高玉金、王井山、陈树芳、胡立运、林安军、王占文、王汉涛、殷某、陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，申请人撤回执行申请。上述事实，有申请人签字和撤回申请为证。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执2283号案件终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十五日书记员  颜凡森
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执2289号孙冬云：本院于2018年7月4日立案执行你与恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年十二月二十六日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初7682号 原告:李兆敏,男,1968年6月6日出生,50岁,汉族,住蒙城县。 被告:尚伟,男,1979年5月13日出生，汉族,住蒙城县城南新区。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李兆敏中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十二月四日 书记员  马艳辉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2704号 申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房四第一、二层，组织机构代码:689417438。 法定代表人刘谋迪。 被执行人王彦庆。 申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司与被执行人王彦庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王彦庆未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王彦庆支付申请执行人深圳市鹏爱半导体有限公司货款355500元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王彦庆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王彦庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彦庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彦庆的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人王彦庆的不动产进行了查询，并到被执行人王彦庆住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王彦庆有可供执行的财产。 鉴于被执行人王彦庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王彦庆采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2704号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐晨曦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初5916号 原告：沈阳弘泰物业有限公司。 法定代表人：余景友，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李峰华，系法律工作者。 被告：陈崇民，男。 本院在审理原告沈阳弘泰物业有限公司与被告陈崇民物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳弘泰物业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳弘泰物业有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取，由原告负担。 审判员  林丽娜 二〇一八年十二月三日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执536号申请执行人：灌南县农村信用合作联社，组织机构代码12345768-9，住所地灌南县。法定代表人：杨东,董事长。被执行人：孙志亮，男,1965年1月15日生，汉族，住灌南县。被执行人：潘银华，女,1968年5月15日生，汉族，住灌南县。被执行人：蒋汉中，男,1979年3月16日生，汉族，住灌南县。被执行人：赵明付，男,1962年11月3日生，汉族，住灌南县。被执行人：董仕华，男,1967年8月20日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志亮、潘银华、蒋汉中、赵明付、董仕华借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对被执行人孙志亮、潘银华、蒋汉中、赵明付、董仕华借款合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0724执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月二十五日书记员  颜凡森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3767号吴平、钱小秋：本院于2018年11月2日立案执行顾晏硕与吴平、钱小秋民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日