内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初1544号原告：宝某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：乌某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某1，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：榆林市新华夏汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91610800573525。法定代表人：张某2，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码9161080072734252XM。法定代表人：薛某。原告宝某诉被告张某1、榆林市新华夏汽车贸易有限公司（以下简称新华夏贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝某的委托代理人乌某到庭参加了诉讼，被告张某1、榆林市新华夏汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因本次事故造成的车辆损失（待进行财产损失鉴定后予以明确赔偿数额），由被告人保财险公司在×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华骏牌重型仓栅式半挂车）投保的交强险责任范围内予以赔偿，不足部分在投保商业险责任范围内按照道路交通事故认定书所确定的责任比例进行赔偿，剩余不足部分由被告张某1、新华夏公司进行赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日01时40分许，原告宝某的孙子奇某驾驶×××号广本牌小型普通客车沿省道313线由南向北行驶至鄂托克旗境内341km+100m处时，与前方同向停着的被告张某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华骏牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成奇谋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。依据鄂公交鄂认字（2017）第206号道路交通事故认定书认定×××号广本牌小型普通客车的驾驶人奇谋负本次事故的主要责任，被告张某1负本次事故的次要责任。被告张某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。现原告依据相关法律规定诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告张某1未进行答辩。被告新华夏贸易公司辩称，一、被告新华夏贸易公司作为×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华骏牌重型仓栅式半挂车）出卖人无需承担本案的赔偿责任。2017年6月26日，被告新华夏贸易公司作为甲方与作为乙方的被告张某1签订了《分期付款购车合同书》，约定被告新华夏贸易公司将自己所有的东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代码、车架号LGAG4DX32EH131XXX）、华骏牌重型仓栅式半挂车(车辆识别代码、车架号LZ1B83GE1E0010XXX)各一辆，以251244元价款卖给被告张某1。根据上述合同第三条：“在乙方未付清车款前，甲方有权保留车辆所有权，乙方自愿将该车登记在被告新华夏汽车运输有限公司名下，甲方行驶债权追偿权”、第四条：“待车辆交付乙方后，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算，自付税费，在乙方不违反国家法律及相关政策规定的情况下，甲方不得干涉乙方经营活动”及第六条：“合同期限内乙方必须爱护、保管好车辆，自甲方交付乙方使用之日起，该车的风险责任（如：发生损坏、被盗、产权纠纷、损害赔偿、交通事故、运输损失、经营债务等）均由乙方承担”等约定，被告新华夏贸易公司与榆林市新华夏汽车运输有限公司对×××/537G挂车辆所有权进行保留。买受人与他人订立运输合同，为履行合同义务使用买受车辆时发生交通事故，既不能为出卖人所预见，亦不能为出卖人行为所控制，与出卖人保留所有权的行为没有法律上和事实上的利害关系。根据《侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输是，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”之规定，原告请求作为×××/537G挂车辆出卖人的答辩人承担赔偿责任没有法律依据。二、本案应当由×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华骏牌重型仓栅式半挂车）所投保的保险公司即被告人保财险公司在交强险与商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由买受人张某1承担。本案中，×××/537G挂车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险限额分别为100万元、5万元，保险期间均为2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止。原告的各项损失应当由被告人保财险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张某1承担。被告人保财险公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宝某为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、鄂公交鄂认字〔2017〕第206号道路交通事故认定书复印件一份，证明2017年9月3日01时40分许，案外人奇谋驾驶×××号广本牌小型普通客车沿省道313线由南向北行驶至鄂托克旗境内341Km+100m处时与前方同向停着的被告张某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华俊培重型仓栅式半挂车）相撞，造成案外人奇谋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，案外人奇谋负本次事故的主要责任，被告张某1负本次事故的次要责任的事实。证据二、鉴定评估报告书原件一份，证明原告因本次事故导致其所有的×××思威牌小型普通客车的车辆损失为104446元的事实。被告张某1、榆林市新华夏汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司均未到庭质证。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、分期付款购车合同书复印件一份、榆林市新华夏汽车运输有限公司营业执照复印件一份，证明榆林市新华夏汽车贸易有限公司与榆林市新华夏汽车运输有限公司为×××/537G挂车辆出卖人的事实。证据二、交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车商业保险保险单复印件一份，证明原告的损失应当由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的事实。原告宝某对上述证据均无异议。被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司未到庭质证。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告张某1、人保财险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告新华夏贸易有限公司作为甲方与作为乙方的被告张某1签订了《分期付款购车合同书》（以下简称合同），约定被告新华夏贸易有限公司将自己所有的东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代码、车架号LGAG4DX32EH131XXX）、华骏牌重型仓栅式半挂车(车辆识别代码、车架号LZ1B83GE1E0010XXX)各一辆，以251244元价款卖给被告张某1。被告张某1以分期付款的方式支付车款，车款及利息分18个月付清，每月支付13958元，付款期限自2017年6月26日至2018年12月21日止。《合同》第三条约定，合同生效后，甲方收到乙方缴纳的首付款，即将所购买的车辆及单证交付给乙方。在乙方未付清全部车款前，甲方有权保留车辆所有权。乙方自愿将该车辆登记在同为甲方的榆林市新华夏汽车运输有限公司名下，以便于甲方行驶债权追偿权。《合同》第四条规定，待车辆交付乙方后，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算，自负税费，在乙方不违反国家法律及相关政策规定的情况下，甲方不得干涉乙方经营活动。《合同》第五条规定甲方将为乙方提供优质服务，且不收取任何管理费等。《合同》签订后榆林市新华夏汽车贸易有限公司将×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华俊培重型仓栅式半挂车）已交付被告张某1使用，现涉案车辆信息登记在榆林市新华夏汽车运输有限公司名下，因车辆贷款仍未还清，该车辆所有权归榆林市新华夏汽车贸易有限公司所有。2017年9月3日01时40分许，案外人奇谋驾驶×××号广本牌小型普通客车沿省道313线由南向北行驶至鄂托克旗境内341Km+100m处时与前方同向停着的被告张某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××号华俊培重型仓栅式半挂车）相撞，造成案外人奇谋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘查分析认为，导致该起事故的原因是驾驶人奇某饮酒后且未按操作规范安全驾驶机动车上道路行驶；驾驶人张某1驾驶载物超过行驶证上核定的载质量的机动车发生故障难以移动时，未在来车防线设置警告标志等措施扩大示警距离。2017年9月11日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字【2017】第206号道路交通事故认定书，认定案外人奇谋负本次事故的主要责任，被告张某1负本次事故的次要责任。经双方同意本院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告宝某所有的×××思威牌小型普通客车因本次交通事故造成的损失鉴定评估价格为104446元。本案被告张某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号为PDZA201761270000048211），并投保了机动车商业保险（保单号为PDAA201761270000027512）第三者责任险的责任限额为100万元，×××号华俊牌重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车商业保险（保险单为PDAA201761270000027506）第三者责任保险责任限额为50000元，以上保险的保险期限均为2017年5月10日至2018年5月9日，事故发生在保险期内。本院认为，被告张某1作为车辆的驾驶员当机动车在道路上发生故障且难以移动时，应当持续开启危险报警闪关灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。而被告张某1未及时采取示警措施，应对本次事故承担过错责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，划分责任恰当，本院予以采信。根据当事人的行为在该事故中的作用和过错严重程度，酌定被告张某1应承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）中明确规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。因此被告榆林市新华夏汽车贸易有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，原告宝某要求被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿以及剩余部分按照道路交通事故认定书所确定的责任比例进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告宝某要求被告张某1、榆林市新华夏汽车贸易有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车辆×××号东风牌重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告宝某车损2000元，在×××号东风牌重型半挂牵引车投保的机动车商业保险项下第三者责任保险限额内赔偿原告宝某车损30733.8元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告宝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 额尔德木图二〇一八年十二月十一日书 记 员 茉   莉适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以上简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。