济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3412号 原告：秦豹，男，0000年0月00日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱奕璇，山东贤关律师事务所实习律师。 被告：济南澳楷商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孟强，总经理。 委托诉讼代理人：李兆君，男，0000年0月00日出生，汉族，住济南市，系该公司经理助理。 委托诉讼代理人：刘新龙，山东聚轩律师事务所律师。 被告：赵小林，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：刘新龙，山东聚轩律师事务所律师。 原告秦豹与被告济南澳楷商贸有限公司、赵小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告秦豹的委托诉讼代理人张玲、朱奕璇到庭参加诉讼，被告济南澳楷商贸有限公司（以下简称“澳楷商贸公司”）的委托诉讼代理人李兆君、刘新龙到庭参加诉讼，被告赵小林的委托诉讼代理人刘新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告支付材料款15万元，并自2016年3月18日起以15万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令第二被告对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费及律师费由被告承担。 诉讼期间，原告申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令第一被告支付材料款15万元，并自2016年3月18日起以15万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令第二被告对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、诉讼费及律师费由被告承担。 事实与理由：2015年5月份起，由原告为被告工地（济南市市中区沐府汗蒸）供货（石膏板、木工板、五金配件等）。截止2016年2月2日经双方清算确认，剩余材料款为177900元，并由赵小林本人担保于2016年3月18日付清。截止目前被告尚有15万元余款未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请！ 原告秦豹为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据1、2016年2月2日被告赵小林本人出具证明一份，证明最后最下一行明确记载3月18日前未支付赵小林本人支付。 证据2、2016年4月22日、2016年4月29日被告赵小林本人出具欠条一份，显示在2016年5月15日前结清，若未支付公司承担一切法律责任及所有费用。根据山东省律师收费标准，律师费为10400元，本案律师费为1万元。当庭没有发票和代理合同。 被告澳楷商贸公司辩称，原告所诉与实际欠款数额不符，在欠条出具后，被告曾多次通过银行的转账及现金的方式向原告支付过货款，合计47315元，但原告未从欠款总额中扣除。原告向被告供货以来，经被告多次要求，但原告至今未向被告出具发票，故在原告未向被告出具税务发票的情况下，原告无权主张被告履行该货款，原告主张律师费由被告承担无法律依据。 被告赵小林辩称，根据涉案欠条中3月18日前未支付被告赵小林本人支付的表述，应认定被告赵小林自愿对济南澳楷商贸有限公司所欠原告的债务承担保证责任，本案中主债务履行期限届满之日为2016年9月18日前，原告未在前述保证期间内要求被告赵小林承担保证责任，被告赵小林的保证责任已经免除，原告要求被告赵小林承担连带责任缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 被告澳楷商贸公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、中国建设银行出具的银行流水明细4张及收到条一张，证明被告于2016年3月15日以银行转账的方式还款940元、于2016年3月10日通过银行转账还款1375元、于2016年5月30日通过银行转账还款1万元、于2016年6月29日通过银行转账还款1万元、于2017年1月6日通过银行转账还款2万元，从济南澳楷商贸有限公司股东孟路雅的账号还至原告尾号为0000的账户。双方核账时间为2016年2月2日；原告出具的收条一份，于2016年9月6日收到现金5000元整，证明在借条出具后，被告通过银行转账及现金的方式向原告支付货款47315元，应从欠款总额中扣除，仍欠130585元。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2015年5月，原告秦豹为被告澳楷商贸公司工地（济南市市中区沐府汗蒸）供应石膏板、木工板、五金配件等货物，被告赵小林于2016年2月2日出具证明载明，今欠原告材料款177900元，该款项在2016年3月18日前付清，届时被告澳楷商贸有限公司未支付，由被告赵小林支付，并按当时银行利率计算利息，被告澳楷商贸公司对该证明盖章予以确认。后被告赵小林于2016年4月22日出具欠条，载明被告澳楷商贸公司沐府项目欠原告尾款177900元，在2016年4月28号前付清；2016年4月29日，被告赵小林在该欠条增加补充条款载明，沐府项目尾款在2016年5月15日前结清，若未支付，则澳楷商贸公司承担一切法律责任及所有费用。被告澳楷商贸公司亦对该欠条盖章予以确认。 被告澳楷商贸公司提交的中国建设银行流水明细载明，被告以其股东孟路雅账户于2016年3月15日向原告转账还款940元，于2016年3月30日转账还款1375元，于2016年5月30日转账还款10000元，于2016年6月29日转账还款10000元，于2017年1月6日转账还款20000元；2016年9月6日，原告秦豹出具收条载明，今收到材料费5000元整。被告澳楷商贸公司共计向原告支付货款47315元。 另查，被告澳楷商贸公司于2016年3月15日、2016年3月30日分别向原告转账还款940元、1375元，系在被告赵小林于2016年4月22日出具的欠条之前，该欠条载明被告澳楷商贸公司尚欠原告货款177900元。 本院认为，被告澳楷商贸公司向原告采购石膏板、木工板等货物，原告向被告供货后，被告未能支付剩余货款。原告提交被告赵小林出具的证明及收条载明，截止至2016年4月22日，被告澳楷商贸公司尚欠原告货款17900元，被告澳楷商贸公司亦对该欠条盖章予以确认，双方存在债权债务关系。被告赵小林出具及被告澳楷商贸公司盖章确认的欠款证明及欠条，应以时间在后即2016年4月22日的欠条为准。后被告又于2016年4月29日在该欠条增加补充条款，若未支付，澳楷商贸公司承担一切法律责任及所有费用。被告澳楷商贸公司于2016年3月15日、2016年3月30日向原告转账的940元、1375元系在该欠条之前，与该欠条所述欠款并无关联。由上可以认定，被告澳楷商贸公司共计向原告支付货款10000＋10000＋20000＋5000=45000元，尚欠原告货款177900-45000=132900元。原告在庭审中声称被告仅支付货款27000元，并未提交证据证实，该主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告澳楷商贸公司应支付原告货款132900元。 对于原告要求被告澳楷商贸公司、赵小林支付利息及律师费的主张，本院认为，由于双方之间的债权债务关系以2016年4月22日的欠条为准，被告又于2016年4月29日在该欠条增加补充条款，若未支付，澳楷商贸公司承担一切法律责任及所有费用。但因原告未具体说明利息的起止日期，亦未提交律师费的发票和代理合同，因此，针对原告提出的该项主张，证据不足，本院不予支持。 对于原告要求被告赵小林与被告澳楷商贸公司承担共同还款责任的诉请，本院认为，被告赵小林于2016年2月2日出具且被告澳楷商贸公司盖章确认的证明载明，若被告澳楷商贸公司于2016年3月18日前未支付材料款，被告赵小林本人支付。该行为系法律意义上的债务加入，其自愿与被告澳楷商贸公司共同承担债务，该承诺具有法律效力。因此，被告赵小林应对被告澳楷商贸公司所欠材料款132900元承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南澳楷商贸有限公司、赵小林于本判决生效之日起十日内支付原告秦豹材料款132900元； 二、驳回原告秦豹的其他诉讼请求。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，由被告济南澳楷商贸有限公司、赵小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审??判??长?????钟红梅 人民陪审员 ? 尹 承 武 人民陪审员 ????刘惠明 二〇一八年十二月二十一日 书??记??员??????张晓晨