wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初2560号 原告：寿光市洛城街道斟灌城里村民委员会。住所地：寿光市洛城街道斟灌城里村驻地。 法定代理人：赵桂华，村主任。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：赵泽汛，男，1968年7月27日生，汉族，住寿光市洛城街道斟灌城里村，村民。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 原告寿光市洛城街道斟灌城里村民委员会与被告赵泽汛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市洛城街道斟灌城里村民委员会的委托诉讼代理人徐明、被告赵泽汛及其委托诉讼代理人桑祯临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市洛城街道斟灌城里村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地0.6亩并清除地面附着物；2、依法判令被告支付原告承包费4456元（自2014年3月8日至2018年4月27日）；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2006年11月28日，原、被告签订协议书，约定被告原承包村委土地，因村卫生室占用被告承包的北段部分土地，经村两委研究同意，双方达成协议，合同到期后再延包5年（即2009年3月8日至2014年3月8日止）。合同到期后，原告多次与被告协商要求返还土地，并于2014年10月15日给被告下达限期清理通知书，但被告至今未返还土地。 赵泽汛辩称：原、被告于2014年3月8日签订机动地承包合同，承包期限自2009年3月8日至2039年3月8日。该合同尚在履行期，原告所诉没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对赵泽汛提交的证据：1.2009年3月8日，原告加盖公章的协议书一份。内容为：经村两委研究同意，本村村民赵泽汛原承包卫生室用地和联小东用地两段，原承包期限30年，地价1111元交清，因建卫生室占用北段承包地未经赵泽汛同意后使用，经研究由赵泽汛使用南段地，使用期限30年，即2009年3月8日至2039年3月8日止，至合同到期不再交款；2.2009年3月8日，原告加盖公章的寿光市农村机动地承包合同一份。合同内容为：承包田坐落校东大约0.6亩，承包期限30年，自2009年3月8日至2039年3月8日止，因卫生室占用北段赵泽汛承包地不再交款。对上述两份证据，寿光市洛城街道斟灌城里村民委员会质证：被告提交的协议书及承包合同系原告原村文书王金圣未经村两委同意私自出具并加盖公章，原告已于2018年4月26日就王金圣涉嫌私自制作文书等行为到寿光市公安局留吕派出所进行了举报。本院认证：依据原告的申请，本院依法调取了寿光市公安局留吕派出所对王金圣所做的询问笔录。王金圣在询问笔录中自述被告提供的协议书及承包合同是其私自以村委名义和被告签订的，并未经过村两委研究同意。且依据原告提供的2006年11月28日双方签订的协议书，原告就其在承包期内占用北段承包地已与被告达成协议，并对被告进行了补偿，即延包5年并不收取承包费，按照常理不应在延包期限届满后再对被告进行二次补偿。综上，被告提交的协议书及承包合同并非原告的真实意思表示，对该两份证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月28日，原、被告双方签订协议书一份。协议书内容为：“经村两委研究同意，村民赵泽汛原承包卫生室用地和联小墙东地二段，期限5年，二段地价每年1111元，已交清3年的承包费，尚欠2年承包费，本日一次性付清。因卫生室占用北段承包地，经村两委研究同意合同到期后再延包5年，即2009年3月8日至2014年3月8日，特此证明（延包5年不再交款）”。协议约定的延包期限届满后，被告至今仍占用原告的0.6亩土地未归还。 上述事实，有原告提交的协议书、本院调取的询问笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为：原、被告之间存在土地承包合同关系，双方于2006年11月28日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依据该协议，被告的土地承包期限截至2014年3月8日，现已到期，在双方未达成新的合意的情况下，被告应遵循诚实信用原则，按照交易习惯及时恢复土地原貌并返还原告土地，故原告现依据该协议要求被告返还占用的0.6亩土地并清除地面附着物，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告在上述土地上有地面附着物，本院给予其一定的时间，限其自行清理完毕后将涉案土地交付原告。庭审中原告自愿放弃被告占用土地至今的承包费用，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称2014年3月8日双方签订承包合同，承包期限自2009年3月8日至2039年3月8日，因该承包合同及协议系王金圣私自以原告名义与被告签订，并非原告的真实意思表示，故对原告不具有法律约束力，对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵泽汛于本判决生效后30日内返还原告联小墙东土地0.6亩，并清除地面附着物。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  任国良
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执恢27号 申请执行人：陶善荣，男,1955年3月20日生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶善金，男,1975年8月8日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王霞，女,1978年9月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人陶善荣与被执行人陶善金、王霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，被执行人承诺将房屋于2019年3月腾空。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2018)皖0221执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月二十五日 书记员 胡梦婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6596号原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。法定代表人：陈晓斌，总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：纪园英，女，1961年2月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司诉被告纪园英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回对被告纪园英的起诉。本院认为，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司自愿申请撤回对被告纪园英的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司撤回对被告纪园英的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈牧云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6711号原告：陆寅来，男，1986年10月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李平芳、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：刘晓红，女，1982年5月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告陆寅来与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆寅来及其委托诉讼代理人蔡方到庭参加诉讼。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告陆寅来诉称，原、被告系普通朋友。被告刘晓红系一家美容美体中心的经营者，因做生意需要周转资金，被告刘晓红于208年7月6日向原告陆寅来借款人民币100000元，并出具借条确认，借款时被告承诺会尽快还款，但至今分文未还，且不接原告电话，将原告微信拉黑。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘晓红未作答辩。经审理查明，2018年7月6日，被告刘晓红向原告陆寅来出具借条1份，载明“今借到陆寅来人民币壹拾万元正（100000）。”，被告刘晓红在借条下部借款人处署名加捺指印并书写日期，另在借条中借款金额上加摁指印。当日原告陆寅来通过手机银行向被告刘晓红中国民生银行的账户（尾号为：4675）内转账人民币100000元。现原告以被告未还款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条、转账凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称原、被告是普通朋友，很早就认识了。被告当时说开店缺资金周转，要向原告借款300000元。2018年6月8日向被告转账200000元，被告出具借条、2018年7月6日原告向被告转款100000元，被告出具借条，此30万元是原告贷款来的，当时被告愿意承担贷款利息的，本案中100000元的利息，原告在主张200000元时一并主张。本案中所涉100000元借款，自出借后至今，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告刘晓红于2018年8月7日向原告陆寅来借款人民币100000元的事实，由被告出具的借条及转账凭证证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款人民100000元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告刘晓红于本判决生效之日起十日内归还原告陆寅来借款人民币100000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1150元，财产保全费1070元，合计人民币2220元，由被告刘晓红负担（该款原告陆寅来已自愿垫付，本院不再退还，由被告刘晓红在本判决生效之日起十日内直接给付原告陆寅来）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十二月十二日书记员  庄婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3695号原告：钱福元，男，1963年8月20日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱峰，江苏石湖律师事务所律师。被告：沈克明，男，1968年4月2日出生，汉族，住苏州市相城区。钱福元与沈克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年12月19日，原告钱福元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告钱福元撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币2130元，由原告钱福元负担。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  李方园
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执379号 申请执行人：潍坊富华国际展览中心有限责任公司，住所地：潍坊市东风街189号。 法定代表人：付向民，该公司董事长。 被执行人：潍坊市汽车协会，住所地：潍坊高新区福寿东街与蓉花路交汇处创业中心大厦18楼17A12室。 法定代表人：刘英香，该协会会长。 本院依据（2016）鲁0791民初501号民事判决书，在执行潍坊富华国际展览中心有限公司与潍坊市汽车协会租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为378000元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年6月21日、11月15日经网络查控，被执行人账户没有存款； 2、经查，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 5、2018年12月3日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初501号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年十二月三日 书记员  王彦平
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1003行初0226号 原告夏明和，性别××年××月××日生，××族。 被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队，住所地在扬州市扬子江中路199号。 法定代表人朱少风，大队长。 出庭负责人张明，该大队教导员。 委托代理人徐翔，该大队民警。 委托代理人陈晓初，扬州市公安局交通警察支队民警。 原告夏明和因不服被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队（以下简称扬州交警非现场大队）作出的3210001958442043号公安交通管理简易程序处罚决定，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日、12月13日公开开庭审理本案。原告夏明和，被告扬州交警非现场大队教导员张明及委托代理人徐翔、陈晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月25日，被告扬州交警非现场大队作出3210001958442043号公安交通管理简易程序处罚决定,认定原告夏明和于2017年12月10日15时49分，在南通实施了机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的违法行为（代码10393），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条第一款之规定，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项之规定，给予原告夏明和罚款50元的处罚。 原告夏明和诉称：2017年12月10日下午，原告把车停放在南通北侧82号房屋西北侧的空地上，停车位置不是机动车道，也不是非机动车道、人行道和盲道，是自家住房西侧空地，因此，被告作出的处罚决定与事实不符，处罚不当。原告停车地段十多年无一日影响车辆和行人通行，原告当时就在现场，被告拒绝听取原告解释。综上，请求撤销被告扬州交警非现场大队2017年12月25日作出的3210001958442043号公安交通管理简易程序处罚决定。 原告夏明和提交了以下证据： 1、南通82号夏明和、夏明正私房图； 2、建字第3210002017G2105号建设工程规划许可证； 3、夏明和、夏明正土地使用权证。 被告扬州交警非现场大队辩称：原告于2017年12月10日15时49分，在南通将车辆停放在道路上，妨碍其他车辆、行人通行，且驾驶人不在现场，该事实由照片等证据证明，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，被告依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项之规定，处以罚款50元的处罚，法律依据充分。综上，被告作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告夏明和的诉讼请求。 被告扬州交警非现场大队向本院提交了以下证据、依据： 1、车辆停放现场照片三张，用以证明当时停车的情况和现场情况； 2、3210001958442043号公安交通管理简易程序处罚决定书； 3、道路施工设计图，用以证明南通路设计的时候从绿化带开始，向南和向北的五米是机动车道和人行道； 4、现场测量照片四张，用以证明原告停车位置在道路的范围； 5、《道路交通安全法》节选； 6、《江苏省道路交通安全条例》节选； 7、关于所辖机构名称及建制序列的通知（扬公局[2011]308号）。 经庭审举证、质证，被告所举证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。原告提供的证据，因与本案认定事实之间没有关联性，故本院在本案中不作认定。 经审理查明：2017年12月10日15时49分，夏明和在扬州市××东路实施了机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的行为（代码10393）。2017年12月25日，被告扬州交警非现场大队作出3210001958442043号公安交通管理简易程序处罚决定,认定夏明和的上述行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项之规定，决定给予夏明和罚款50元的处罚。夏明和不服，向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点在于：被告扬州交警非现场大队作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本院认为：公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。被告扬州交警非现场大队作为公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。 关于被告扬州交警非现场大队作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确问题。《道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。第九十三条第二款规定：机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（十八）违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的；……。本案中，被告认定原告实施了违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的行为，提供了现场照片、道路施工设计图等证据予以证明，认定事实清楚。庭审中，原告对2017年12月10日将车停放在南通北侧的事实没有异议，但是认为其车是停放在南通北侧自家住房西侧的空地上，不是非机动车道、行人道，且原告本人当时就在现场并向执法交警提出了异议。对此，从被告提供的道路施工设计图可以看出，南通西路拓宽改选工程（汶河南路--徐凝门桥）北侧人行道、非机动车道混合车道为5米，而原告停车地点在此路段范围内，而非原告所认为的自家住宅西侧的是空地；另从被告提供的违停现场照片看出，并不存在原告当时在现场的情况，原告也没有提供相关证据证明其当时确实在现场，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。被告适用简易程序作出行政处罚决定，符合《道路交通违法行为处理程序规定》的相关要求，程序合法。被告适用《道路交通安全法》九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项之规定，对原告处以50元的罚款，适用法律、法规正确，并无不当。 综上，被告扬州交警非现场大队作出的3210001958442043号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原告夏明和的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏明和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  姚梅琴 人民陪审员  赵 平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 聪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7193号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系。 被告：王有辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住安徽省郎溪县。 被告：蔡小红，女，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省郎溪县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王有辉、蔡小红追偿权纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王有辉偿还原告代偿款5484元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告蔡小红承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告王有辉、蔡小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月17日，原告（甲方）与被告王有辉（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告蔡小红在共同还款人处签字，承诺为王有辉全面履行本合同义务，承担连带还款责任。 同日，被告王有辉与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王有辉因购买车辆通过工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为80150元，分期还款期数为36期，手续费7615元，分期支付手续费。被告王有辉、蔡小红以所购车辆为合同项下债务提供抵押担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。贷款发放后，被告王有辉未按期还款，原告于2018年1月25日向银行代偿了12610元。被告王有辉于2018年3月14日归还7126元。 本院认为，原告与被告王有辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因被告王有辉未按约向银行支付每期应付款，原告为被告王有辉垫付银行欠款12610元后，被告王有辉仅归还7126元，剩余垫付款5484元未归还，原告有权依照合同的约定要求被告王有辉支付剩余垫付款。被告王有辉未按约支付垫付款，应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担违约金。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准为垫付款的日千分之四，现原告要求从起诉之日起按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡小红承担连带还款责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王有辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金5484元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月27日起至款清之日止的违约金。 二、被告蔡小红对被告王有辉的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费50元，由被告王有辉负担，被告蔡小红连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王有辉、蔡小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡霞青 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21807号原告：王**，男，汉族，1983年7月11日出生，住址湖南省常德市武陵区，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：钟萍，系该总司法务。委托诉讼代理人：邱曾平，系该总司法务。原告王**与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年10月24日受理。2018年12月28日，原告王**向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王**负担（原告王**已交案件受理费250元，本院退回125元）。审判员  陈江**二〇一八年十二月二十九日书记员  张 颂
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0691执248号 关于申请执行人贾和辛与被执行人保定中石油昆仑燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0691民初398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定中石油昆仑燃气有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾和辛于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人保定中石油昆仑燃气有限公司有足额财产可供执行。本院于2018年10月19日依法扣划了被执行人保定中石油昆仑燃气有限公司在建设银行保定高开区支行的存款1381700.88元。 本院认为，（2018）冀0691民初398号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月六日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3029号 原告:王娟，女，1980年12月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盐业公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街66号。 负责人：仇光来。 被告：潍坊盐业公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街335号。 法定代表人：尹延明。 原告王娟与被告潍坊盐业公司第三分公司、潍坊盐业公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王娟撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3371号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告张玉明，男，1967年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告李召霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 上述两被告委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告张玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人闫会清，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，系被告张玉杰之妻。 被告闫会清，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张玉明、李召霞、张玉杰、闫会清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩，被告张玉明及李召霞的委托代理人王星华到庭参加了诉讼，被告张玉杰、闫会清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告张玉明由被告李召霞、张玉杰、闫会清担保向原告借款6653519.7元，同时被告张玉杰、闫会清以其名下房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告张玉明未按约还本付息，该行多次催要未果；被告李召霞与被告张玉明系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告李召霞在保证合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告张玉明、李召霞偿还本金6653519.7元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月29日起计算至还清之日止）；被告张玉杰、闫会清对上述的借款本息承担连带保证责任；认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。 被告张玉明、李召霞均辩称，签字属实，借款属实，但是该笔借款的实际使用人是张玉杰；该笔借款有抵押担保，原告可以先行处置抵押物受偿。 被告张玉杰、闫会清均未答辩。 经审理查明，2014年2月28日，被告张玉明由被告李召霞、张玉杰、闫会清担保向原告借款9800000元，借款到期日为2024年2月20日，用于购原油，月利率6.00417‰，采用等额本息偿还法即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李召霞、张玉杰、闫会清为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期届至之日起两年。被告张玉杰、闫会清以其名下房产【昌乐县新昌路98号4号商业楼01商铺等7套房】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【潍乐房他证昌乐县字第××号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；被告张玉杰以其名下房产【昌乐县新昌路98号4号商业楼09商铺】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【潍乐房他证昌乐县字第××号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，累计偿还借款本金3146480.3元，余欠借款本金6653519.7元未偿还，自2018年3月29日起欠息至今。 在查明，该笔贷款业务发生时被告张玉明与被告李召霞系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证、结婚证(复印件)、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张玉明由被告李召霞、张玉杰、闫会清担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张玉明理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李召霞与被告张玉明系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告李召霞在保证合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张玉杰、闫会清对该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张玉杰、闫会清承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张玉杰、闫会清在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张玉明、李召霞追偿。被告张玉明、李召霞不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告张玉杰、闫会清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉明、李召霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金6653519.7元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以潍乐房他证昌乐县字第××号、01××15号登记为准】享有优先受偿权； 二、被告张玉杰、闫会清对被告张玉明、李召霞的借款本息承担连带共同保证责任；被告张玉杰、闫会清在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张玉明、李召霞追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58374元，减半收取29187元，保全费5000元，共计34187元，由被告张玉明、李召霞、张玉杰、闫会清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨书坤 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执696号 申请执行人武宣县金鸡乡鱼步村民委第十二村民小组，组长：银林方。 被执行人广西富邦农业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇。 法定代表人：谢志辉，该公司执行董事。 申请执行人武宣县金鸡乡鱼步村民委第十二村民小组与被执行人广西富邦农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323号民初1867号民事判决书发生法律效力后，因被执行人广西富邦农业有限公司未履行判决确定的义务，武宣县金鸡乡鱼步村民委第十二村民小组于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付其租金及违约金总计46066.75元，并按判决书的规定支付利息，本院当日立案。 本案执行过程中，依法向被执行人广西富邦农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未按执行通知书的规定履行义务，也未按规定申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人武宣县金鸡乡鱼步村民委第十二村民小组，并要求其提供被执行人广西富邦农业有限公司的其他可供执行财产线索。申请执行人武宣县金鸡乡鱼步村民委第十二村民小组未能提供被执行人广西富邦农业有限公司的其他可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人广西富邦农业有限公司无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1038号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人逯小龙，男，1989年3月2日出生，汉族，系该公司职工。 被告赵来洋，男，1963年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告赵爱民，女，1963年4月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告张国辉，男，1986年1月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵来洋、赵爱民、张国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人逯小龙，被告张国辉到庭参加了诉讼。被告赵来洋、赵爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告赵来洋由被告张国辉担保向原告借款300000元；借款到期后，该行多次催要未果；被告赵爱民与被告赵来洋系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告赵爱民在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。请求判令：被告赵来洋、赵爱民偿还借款本金300000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年1月19日起计算至还清之日止）；被告张国辉对被告赵来洋、赵爱民的借款本息承担连带保证责任。 被告张国辉辩称，签字属实，担保属实，催收通知书中的签字是他本人的，该笔借款应该由借款人自己偿还。 被告赵来洋、赵爱民均未答辩。 经审理查明，2010年1月19日，昌乐县农村信用合作联社与案外人王心勇、被告赵来洋、张国辉签订最高额借款保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年1月19日至2012年1月18日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告赵来洋、赵爱民于2011年11月21日向原告申请借款200000元，同日，原告将借款本金200000元发放至指定账户，月利率10.1666‰，该笔借款于2012年1月10日到期，该笔借款借出后，本金未偿还，自2012年1月19日起欠息至今；被告赵来洋、赵爱民于2011年12月15日向原告借款100000元，同日，原告将借款本金100000元发放至指定账户，月利率10.1666‰，该笔借款于2012年1月18日到期，该笔借款借出后，本金未偿还，自2012年1月19日起欠息至今。原告于2013年8月10日通过担保人履行责任通知书向被告张国辉催收上述两笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告赵来洋与被告赵爱民系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、借款合同、借款申请书、催收通知书、贷转存凭证、利息明细表、户口本索引页（复印件）等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人王心勇、被告赵来洋、张国辉签订的最高额借款保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵来洋理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵爱民与被告赵来洋系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告赵爱民在借款申请书中签字捺印，原告主张该笔借款应由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告张国辉承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告张国辉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵来洋、赵爱民追偿。对被告张国辉的辩解意见，不予采信；被告赵来洋、赵爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵来洋、赵爱民偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年1月19日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张国辉对被告赵来洋、赵爱民的借款本息承担连带保证责任；被告张国辉在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告赵来洋、赵爱民追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告赵来洋、赵爱民、张国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 娜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初3671号 原告：寿光市洛城街道东孙家庄村民委员会。住所地：寿光市洛城街道东孙家庄村驻地。 法定代理人：刘永民，村主任。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：杨英建，男，1966年12月25日生，汉族，住寿光市洛城街道东孙家庄村，村民。 委托诉讼代理人：杨小倩，女，1989年10月19日生，汉族，住寿光市洛城街道东孙家庄村。系被告之女。 原告寿光市洛城街道东孙家庄村民委员会与被告杨英建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市洛城街道东孙家庄村民委员会的法定代理人刘永民、委托诉讼代理人杨雪，被告杨英建及其委托诉讼代理人杨小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市洛城街道东孙家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包费180191.62元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告承包原告土地，自2011年7月26日截至2018年4月18日，经双方核算，被告共计欠原告土地承包费180191.62元。该款经原告催要，被告至今未付。 杨英建辩称：2001年至2011年被告曾承包原告土地，期间的土地承包费已全部付清。2011年后针对上述土地，被告又重新进行承包，土地面积为27亩左右，承包期限为6年，承包费双方未达成一致意见，故未签订承包合同。同时被告在担任原告村主任期间个人的车辆因公被烧毁，原告未对被告进行赔偿；被告垫资17000元为村民修建沙子路，原告未将被告垫资款项返还被告；2007年至2011年被告担任村主任期间有近两年的工资约16000元，原告未支付被告。综上原因，被告未支付原告土地承包费。 本院经审理认定事实如下：2011年7月27日至2017年7月27日，被告承包原告27.05亩土地，承包费为每亩每年1200元。双方未签订书面承包合同。期间2014年1月9日，原告以被告的工资16168.38元，抵顶部分土地承包费。现被告尚欠原告土地承包费178591.62元（27.05亩×1200元/亩×6年-16168.38元）。 上述事实，有原告提交的现金收入单、现金支出单、收到条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但依据原告庭审中提供的证据以及被告的相应抗辩意见，能够证实双方之间存在事实上的土地承包关系，故原告向被告追要土地承包费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张土地承包费180191.62元，其中有1600元为土地找补款，因未提供证据证实，本院不予支持。现被告尚欠原告的土地承包费以本院审理查明部分认定为准。被告拖欠原告土地承包费的行为不当，应负清偿责任。被告辩称双方未对土地承包费达成一致，因被告曾在现金收入单上作为经办人签字，该现金收入单明确注明“每亩每年1200元”，故应认定双方对承包费的约定是明确的，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称其在担任原告村主任期间，个人的车辆因公被烧毁，原告应予赔偿以及其垫资17000元为村民修建沙子路，原告应予返还，因与本案并非同一法律关系，亦非被告免交相应土地承包费的法定或约定事由，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告如有证据，可另案主张权利。被告辩称2007年至2011年在担任村主任期间有近两年的工资约16000元原告未支付，该工资虽与本案非同一法律关系，但原告认可该部分欠款已抵顶相应的土地承包费用，并已从被告应支付的土地承包费中扣除，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨英建支付原告寿光市洛城街道东孙家庄村民委员会土地承包费178591.62元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告负担17元，被告负担1935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇一八年十二月二十日 书记员  任国良
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初4521号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾刘9号。 负责人：段九哲，行长。 被告：苏洪武，男，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告苏洪武银行卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷记卡透支款本金5042.21元、利息1950.14元、违约金478.85元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年3月20日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，额度为8000元。2014年4月23日发卡后，被告持卡在2014年5月12日至2016年7月10日之间多次透支消费。截止至2018年1月7日，被告拖欠本金5042.21元、利息1950.14元、违约金478.85元。经原告多次催要，被告未偿还欠款。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执恢107号申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人高廷昌、周连芳借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，二被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于申请依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执恢107号执行案件执行完毕，于2018年12月19日结案。二〇一八年十二月十九日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1523民初2366号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区滨江路**昌宏大厦****。统一社会信用代码：91511502709184740W。 法定代表人：林丽，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115199910545807。 被告：熊琴，其他信息未核实。 被告：张伟，其他信息未核实。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告熊琴、张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。 审判员  周瑞洪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗 艺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3728号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁淑文，女，汉族，1990年9月16日出生，系。 被告：吴小义，男，汉族，1981年12月23日出生，住湖北省随州市曾都区。 被告：夏双章，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖北省随县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴小义、夏双章合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告凝睿公司请求法院判令：1、被告吴小义立即向原告返还垫付款86222.01元；2、被告吴小义向原告支付利息（按日利率万分之六的标准从垫付之日的第二日起暂计算至2017年12月15日止为10111.87元，此后按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告夏双章对被告吴小义的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告吴小义、夏双章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月29日，原告凝睿公司（丁方）与被告吴小义（乙方）、夏双章（丙方）、杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方为购买车辆，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年8月12日，被告吴小义、夏双章与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告吴小义购买汽车一辆，交易总价126000元，被告吴小义自行支付首付款38378元，并通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为87622元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费7491.68元，分期支付。被告吴小义、夏双章以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告凝睿公司于2016年9月28日向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同偿债人对被告吴小义前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但被告吴小义未按约定还款，工行艮山支行于2017年6月16日宣布债务提前到期，为此原告凝睿公司于2017年2月24日垫付14220.68元、于2017年6月22日垫付72001.33元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据合同约定，原告凝睿公司为被告吴小义垫付银行欠款后，其有权向被告吴小义进行追偿。被告吴小义未及时偿还凝睿公司垫付款，应当承担违约责任。原告凝睿公司将利息的计算标准调整为按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告夏双章作为共同债务人，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小义、夏双章于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款86222.01元及利息（利息自各笔垫付款垫付之日第二日起按日利率万分之六的标准分段计算至2017年12月15日为10111.87元，此后按此标准继续计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由被告吴小义、夏双章负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小义、夏双章于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3301号原告：张维却，男，1970年12月6日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。被告：张德鸿，男，1989年7月24日生，汉族，住山东省梁山县。被告：胡旭东，男，1994年6月18日生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱琳、刘昊翔，系该公司员工。原告张维却与被告张德鸿、被告胡旭东、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张德鸿、被告胡旭东下落不明，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员王玲主审，人民陪审员邱玉芳参加评议。本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张维却的委托诉讼代理人罗会春，被告平安保险苏州公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维却向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费15500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日22时30分许，被告张德鸿驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区处追尾原告张维却驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，造成原告车辆受损。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为TP2018-004号交通事故认定书认定：被告张德鸿负事故全部责任，原告张维却无责。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告胡旭东，该车在被告平安保险苏州公司仅投保了交强险。为赔偿事宜，原告张维却起诉至法院。被告张德鸿、被告胡旭东均未作答辩。被告平安保险苏州公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我公司仅投保了交强险，未投保商业三者险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2018年1月2日22时30分许，被告张德鸿驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区追尾撞击原告张维却所驾的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏，苏Ｅ×××××小型轿车乘客张建祥受轻伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年1月15日作出编号为TP2018-004号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张德鸿负此次事故的全部责任，原告张维却、张建祥无此次事故的责任。另查，苏Ｅ×××××小型轿车所有权人为原告张维却，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告胡旭东，事故发生时，该车在被告平安保险苏州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，由原告张维却提供的交通事故认定书、苏Ｅ×××××小型轿车行驶证、驾驶人信息查询结果单、苏Ｅ×××××小型轿车信息查询结果单等材料及当事人陈述予以证实。原告张维却主张，其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在事故中受损，该车品牌型号为北京现代牌BH7184PAV，注册日期为2016年9月19日，提供行驶证一份。事故发生后，因该车受损比较严重，且仅投保了交强险，故保险公司没有对车辆进行定损，原告张维却将车送到苏州东昌相城汽车销售服务有限公司修理，现已修理完毕，原告支付车辆修理费15500元，提供修理费发票2张、维修工单1份。被告平安保险苏州公司质证后认为，对证据真实性无异议，其仅在交强险2000元范围内赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告张维却所有的苏Ｅ×××××小型轿车在事故中受损，虽然没有进行定损，但根据原告张维却提供的修理费发票及维修工单，可以认定苏Ｅ×××××小型轿车已经进行修理并发生车辆修理费15500元。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险苏州公司投保了交强险，故被告平安保险苏州公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险限额部分，因被告张德鸿、被告胡旭东均未到庭，导致本院无法查清苏Ｅ×××××小型轿车是否投保商业三者险情况，现原告张维却亦未就苏Ｅ×××××小型轿车商业三者险理赔进行主张，故因本次事故发生在机动车与机动车之间，被告张德鸿负事故全部责任，超出交强险部分应由苏Ｅ×××××小型轿车一方承担全部赔偿责任。现被告张德鸿、被告胡旭东经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，导致本院无法查清被告张德鸿与被告胡旭东两者是何种关系，故本院认定对超过限额部分13500元，由被告张德鸿作为驾驶员、被告胡旭东作为登记车主承担共同赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张维却人民币2000元。二、被告张德鸿、被告胡旭东共同赔偿原告张维却人民币13500元。上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010969）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由被告张德鸿、被告胡旭东共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十二月二十八日法官 助理  张璐娴书 记 员  唐宽正
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保461号 申请人：山东万和石材有限公司，住所地潍坊市潍城区盛和步行街****。 被申请人：中建东方装饰有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****/div> 申请人山东万和石材有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人中建东方装饰有限公司银行存款473万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建东方装饰有限公司银行存款473万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一八年十二月十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3206号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告张春霞，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告闫存宝，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告邵波，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告闫美玉，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告于明启，男，1980年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张春霞、闫存宝、邵波、闫美玉、于明启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩，被告闫存宝、于明启到庭参加了诉讼，被告张春霞、邵波、闫美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告张春霞由被告闫存宝、邵波、闫美玉、于明启担保向原告借款270000元。该笔借款借出后，被告张春霞未按约还本付息，该行多次催要未果；被告闫存宝与被告张春霞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告闫存宝在保证合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告张春霞、闫存宝偿还本金270000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月21日起计算至还清之日止）；被告邵波、闫美玉、于明启对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告闫存宝辩称，借款担保属实，但是资金困难，无力偿还。 被告于明启辩称，担保属实，但是该笔借款应该由借款人自己偿还。 被告闫存宝、邵波、闫美玉均未答辩。 经审理查明，2017年9月23日，被告张春霞由被告闫存宝、邵波、闫美玉、于明启担保向原告借款270000元，借款到期日为2018年9月20日，用于购沙子，月利率4.7125‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫存宝、邵波、闫美玉、于明启为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金270000元未偿还，自2018年5月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告张春霞与被告闫存宝系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证(复印件)、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张春霞由被告闫存宝、邵波、闫美玉、于明启担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张春霞理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告闫存宝与被告张春霞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告闫存宝在保证合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。被告邵波、闫美玉、于明启对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告邵波、闫美玉、于明启承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告邵波、闫美玉、于明启、在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张春霞、闫存宝追偿。被告闫存宝、于明启不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告张春霞、邵波、闫美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春霞、闫存宝偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告邵波、闫美玉、于明启对被告张春霞、闫存宝的借款本息承担连带共同保证责任；被告邵波、闫美玉、于明启在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张春霞、闫存宝追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告张春霞、闫存宝、邵波、闫美玉、于明启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月二日 书记员  李 娜
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执535号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：中芳特纤股份有限公司，住，住所地山东省广饶县滨海新区一社会信用代码91370000567737214R。 法定代表人：崔庆海，董事长。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住，住所地山东省广饶县经济技术开发区**一社会信用代码91370523724808902Ｗ。 法定代表人：张相忠，总经理。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所，住所地山东省广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地社会信用代码913705236657369793。 法定代表人：李树森，总经理。 被执行人：永一橡胶有限公司，住所，住所地东营市广饶县西水工业区社会信用代码91370523740244430Ｂ。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被执行人：崔庆海，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：山东万圣博化工有限公司，住所，住所地山东省广饶县稻庄镇段二村社会信用代码91370523681716740L。 法定代表人：张玉红，执行董事兼总经理。 被执行人：张玉红，女，1979年11月14日，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：孙兴海，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：赵会岩，女，1978年4月1日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：刘海军，男，1962年4月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：崔爱玲，女，1964年4月22日出生，汉族，住山东省广饶县。 中国银行股份有限公司广饶支行与中芳特纤股份有限公司、山东贝斯特化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司、永一橡胶有限公司、山东万圣博化工有限公司、崔庆海、张玉红、刘海军、崔爱玲、孙兴海、赵会岩金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鲁05民初837号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初837号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月十日 书记员  任一凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3261号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市青秀区锦春路**广西新谊金融投资大厦**。 法定代表人黄林平 被执行人黄坚，男，1973年02月26日出生，汉族，住，住所地广西梧州蝶山区/div> 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12115号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄坚履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄坚名下位于南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼2层7号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
中华人民共和国 安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民辖终136号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C（1/20）。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽港湾对外劳务合作有限公司，，住所地安徽省合肥市徽州大道**人防设计院**统一社会信用代码91340100764773273U（1-2）。 法定代表人：卢鹏晖，该公司总经理。 原审被告：GUANGSHAMIDDLEEASTCONSTRUCTIONL.L.C(广厦中东建设有限公司)，住所地，住所地阿拉伯联合酋长国迪拜P.O.BOX299584U.A.Eiv> 上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设集团）因与被上诉人安徽港湾对外劳务合作有限公司（以下简称港湾公司）、原审被告GUANGSHAMIDDLEEASTCONSTRUCTIONL.L.C（广厦中东建设有限公司，以下简称广厦中东公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民初151-1号驳回广厦建设集团对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 广厦建设集团上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，属于“因不动产纠纷提起的诉讼”，而本案的合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地均不在合肥，在案证据又不能证明境外企业广厦中东公司在合肥有代表机构，也不能证明广厦中东公司在合肥有可供扣押财产，广厦建设集团住所地在浙江省东阳市，因此，合肥市中级人民法院对本案没有管辖权。合肥市中级人民法院认定“合同未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权”，显然属于适用法律错误。 港湾公司未作答辩。 本院经审查认为，根据港湾公司陈述，广厦建设集团2008年承揽阿联酋迪拜跑马场项目建设工程后，将该项目一区的水电安装工程的劳务分包给港湾公司。2008年11月，港湾公司与广厦建设集团在迪拜设立的广厦中东公司签订《劳务分包合同》以及《补充协议》。双方在《劳务分包合同》中约定：若发生争议，双方应在中国仲裁机构进行协商、仲裁或诉讼。该约定不违反法律规定，应为有效。本案具有涉外因素，应优选适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编对涉外民事诉讼程序的特别规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，本案港湾公司依据《劳务分包合同》约定除提供劳务完成涉案工程履行合同外，其依据《劳务分包合同》约定接收广厦中东公司支付的劳务费亦是履行合同，而该履行行为地在安徽省合肥市。故，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。广厦建设集团提出合肥市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十二月二十六日 法官助理孙阳 书记员付丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书                          （2018）陕0702民初3013号   原告：韩煜哲，男，生于1990年10月10日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：吴美青，女，生于1998年11月6日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张亚丽，女，生于1972年10月27日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告母亲。   原告韩煜哲诉被告吴美青名誉权纠纷一案, 本院于2018年8月28日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩煜哲及其委托代理人韦鹏学、张婉秋、被告吴美青的委托代理人张亚丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩煜哲诉称，原、被告在网络上认识并成为相互交往的朋友，原告因与被告种种不和，无法继续交往继而双方分开。被告依依不饶在贴吧、微博等网络平台以各种方式对原告以恶劣的语言进行大肆侮辱并公开原告的各种个人信息，还利用各种方式加到原告好友对原告进行侮辱诽谤，而且还通过微信、电话和短信方式对原告进行人身威胁和骚扰。被告的行为致使原告的名誉遭受极大损害，且严重影响到了原告的工作和生活，造成原告经济损失，对原告的身心也造成严重的影响。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告停止实施侵害原告名誉权的违法行为；2、被告恢复原告名誉，当面向原告道歉并在原告单位写道歉信；3、被告以微博、贴吧发帖的方式向原告赔礼道歉；4、被告向原告支付精神损害费3万元。   被告吴美青辩称，我与原告是在交友软件上认识的，在交往过程中，原告以考公务员为由欺骗我到他家给他辅导功课，并强行与我发生了关系，后期原告再次骚扰我发生关系且不愿意负责任，还声称因与我种种不和，无法继续交往要求分开。原告的行为完全是在欺骗和伤害我的感情，我要求原告赔偿我精神损失费。                         经审理查明，原告与被告在网络相识后交朋友，原告提举的网络聊天记录显示，双方发生了不适当的关系。后双方朋友关系恶化。被告在新浪微博和百度贴吧上发帖称“离这样的渣男远点”、“他叫韩煜哲，今年28岁，未婚，汉中人，单位在汉中铁路局，父母也是铁路单位，真的给他父母丢脸”、“汉中车务段车站助理值班韩煜哲，不要脸，事后不负责任，不带妹子去医院检查”，以上言论在贴吧引起一定量的跟帖和负面评论。   以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、贴吧、微博截图等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。   本院认为， 公民的名誉权受法律保护。诽谤、侮辱他人人格，侵害他人名誉权的，应依法承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第八条的规定，被告在新浪微博和百度贴吧上撰写发表有关原告与自己存在不适当关系文字所反映的事实基本真实，但其表述中“渣男”、“不要脸”“真给他父母丢脸”之类的词语，属于侮辱他人人格的内容，以上内容引起了一定量的跟帖和负面评论，客观上造成了原告名誉损害，被告的行为侵害了原告的名誉权。故根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条的规定，原告主张由被告停止侵害行为并在新浪微博、百度贴吧上赔礼道歉的请求，与法相符，依法予以支持。原告主张由被告当面道歉并在原告单位写道歉信，不予支持。由于原告在与被告的交往关系过程中有较大过错，被告系在校学生，社会阅历浅，其在微博及贴吧所发表的不当言论对原告并未造成严重后果。故根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张由被告赔偿精神损失费3万元的请求，依法不予支持。被告反驳主张由原告赔偿精神损失费的主张，与法无据，不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   一、被告吴美青停止实施侵害原告韩煜哲名誉权的行为。   二、被告吴美青于本判决生效后十日内在新浪微博和百度贴吧上公开向原告韩煜哲赔礼道歉（内容须事先经人民法院审查）。   三、驳回原告韩煜哲的其他诉讼请求。   案件受理费500元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                    审判员  胡建刚                                  二〇一九年六月二十日                                  书记员  刘莹       1
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2968号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告田志才，男，1977年12月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告李有香，女，1974年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告田敬富，男，1952年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告田翠英，女，1953年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田志才、李有香、田敬富、田翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩到庭参加了诉讼，被告田志才、李有香、田敬富、田翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告田志才由被告李有香、田敬富、田翠英担保向原告借款55000元。该笔借款借出后，被告田志才未按约还本付息，该行多次催要未果；被告李有香与被告田志才系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告李有香在保证合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告田志才、李有香偿还本金55000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止）；被告田敬富、田翠英对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告田志才、李有香、田敬富、田翠英均未答辩。 经审理查明，2017年9月14日，被告田志才由被告李有香、田敬富、田翠英担保向原告借款55000元，借款到期日为2018年9月13日，用于购水果，月利率7.25‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李有香、田敬富、田翠英为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金55000元未偿还，自2018年4月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告田志才与被告李有香系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页(复印件)、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田志才由被告李有香、田敬富、田翠英担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田志才理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李有香与被告田志才系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告李有香在保证合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。被告田敬富、田翠英对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告田敬富、田翠英承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告田敬富、田翠英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田志才、李有香追偿。被告田志才、李有香、田敬富、田翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田志才、李有香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告田敬富、田翠英对被告田志才、李有香的借款本息承担连带共同保证责任；被告田敬富、田翠英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田志才、李有香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，共计1158元，由被告田志才、李有香、田敬富、田翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月二日 书记员  李 娜
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执469号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：山东固德镁铝车轮有限公司，住，住所地东营市东营区府前大街**新孵化大厦（**）**一社会信用代码913705005614428100。 法定代表人：张永华，董事长兼总经理。 被执行人：山东贝特尔车轮有限公司，住所地山，住所地山东省广饶县经济开发区**路信用代码91370523665715617Ｙ。 法定代表人：李永刚，执行董事兼总经理。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地山，住所地山东省广饶县大王镇东张庄村信用代码91370523Ｘ1334243ＸＦ。 法定代表人：张清光，总经理。 被执行人：张永杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住东营市广饶县。 被执行人：周俊华，女，1971年7月18日出生，汉族，住东营市广饶县。 中国银行股份有限公司广饶支行与山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、山东双王橡胶有限公司、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁05民初652号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初652号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月六日 书记员  刘新宇
承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执保63号 天元矿业有限责任公司，住所地北京市通州区新华北路******，联系电话153××××7810 法定代表人：闫保旭 承德京城矿业销售有限公司，住所地 承德京城矿业集团有限公司，男，住所地河北省宽城县碾子峪乡孤山子村 法定代表人：杨志国 宽城京城房地产开发有限公司，男，住所地宽城满族自治县 法定代表人：赵长柱 天元矿业有限责任公司申请承德京城矿业销售有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初168号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人天元矿业有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初168号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执608号之一 申请执行人胡向东，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人杨杰明，男，1961年9月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人武宣兆丰制线厂，住所地广西武宣县武宣镇。 法定代表人：杨杰明。 申请执行人胡向东与被执行人杨杰明、武宣兆丰制厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初36号民事判决书发生法律效力后，因上述被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人胡向东于2018年7月17日向本院申请执行，请求本院责令上述被执行人支付原材料款229537元，并按判决书的规定支付利息，本院当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人立即按执行通知书的规定履行义务。本院依法对上述被执行人的不动产、动产、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查。经查，上述被执行人有如下财产：1、登记于杨杰明名下，车牌号为桂Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆，由于该车辆不知所踪，暂无法进行变现处置；2、位于武宣兆丰制厂机械设备若干（详见武宣兆丰制线厂机器设备及存货清单），本案在审理武宣县农村信用合作联社与武宣兆丰制线厂金融借款合同一案中，已依法查封上述机械设备，上述机械设备已办理抵押登记，抵押金额为1000000元，抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司。由于涉及在先查封及抵押问题，暂不能对上述机械设备进行变现处置。与此外，本院未查控到被执行人有其他财产可供执行。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人胡向东，并要求其提供上述两被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人胡向东未能提供上述两被执行人其他可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，除不能处置的财产外，上述两被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9418号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**滨海道**。负责人：张筱裛，该行行长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：张鸿鹏，男，1969年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被申请人张鸿鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张鸿鹏名下银行账户存款567268.08元或查封其他等额财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行以中国工商银行股份有限公司天津北站支行出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张鸿鹏名下的银行账户内存款567268.08元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3356元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅二〇一八年十二月十三日书记员  王琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1523民初2364号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区滨江路**昌宏大厦****。统一社会信用代码：91511502709184740W。 法定代表人：林丽，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115199910545807。 被告：赵小琴，其他信息未核实。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告赵小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后。原告于2018年12月26日以被告已当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费85元（已依法减半收取），由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。 审判员  周瑞洪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  罗 艺
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执539号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：东营市汇丰汽车零部件有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇范家村一社会信用代码91370523584528908W。 法定代表人：王兴国，经理。 被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地一社会信用代码913705237372394705。 法定代表人：刘华锋，执行董事兼总经理。 被执行人：王万滨，男，1973年9月20日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：杜春燕，女，1972年2月9日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：东营市方兴橡胶有限责任公司，住，住所地东营市大王经济技术开发区一社会信用代码91370523746583070D。 法定代表人：李相海，执行董事兼总经理。 中国银行股份有限公司广饶支行与东营市汇丰汽车零部件有限公司、山东汇丰汽车配件有限公司、王万滨、杜春燕、东营市方兴橡胶有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁05民初701号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初701号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月十日 书记员  任一凡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15234号原告：时俊荣。被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河**黑牛城道**。统一社会信用代码91120103103316761W法定代表人：梁鸿政，执行董事。委托诉讼代理人：张忠燕，公司职员。原告时俊荣与被告天津机械施工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时俊荣，被告天津机械施工有限公司的委托诉讼代理人张忠燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告报销医疗费34086元；2.给付利息500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天津机械施工有限公司滨海分公司退休。2017年11月9日在北京做的膝关节骨性关节手术，医疗费是77338.8元。通过天津机械施工有限公司一处场队，乔淑珍经理交到天津机械施工有限公司，由天津市河西区医保局报销。2018年3月23日已报销34086元，把款打入天津机械施工有限公司财务科，至今未见回报医疗费款。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序；2.天津市基本医疗保险垫付医疗费审核支付单1张，证明原告的医疗费于2018年3月23日已报销34086.7元，现在该笔报销款被告手中。被告辩称，对原告主张的医疗费和诉讼费同意承担，不同意承担利息，对于事实和理由没有异议。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1978年入职被告处，担任电工职务。2002年，原告在被告处退休。原告表示，2017年因进行膝关节骨性关节手术产生了医疗费77338.8元，经社保机构核算报销金额为34086.7元。因被告一直未支付上述报销款项，原告于2018年11月16日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告属于退休人员为由，决定不予受理。原告不服，来院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告未支付其因病产生的医疗费报销金额34086元，被告对此无异议，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告天津机械施工有限公司支付原告时俊荣报销医疗费34086元；二、驳回原告时俊荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一八年十二月十二日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁05执432号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：山东铸盛华橡胶有限公司，住，住所地山东省广饶县西水工业区一社会信用代码913705006601543988。 法定代表人：宋文奇，董事长。 被执行人：盛泰集团有限公司，住，住所地山东省广饶县西水经济开发区一社会信用代码9137052374451889Ｘ8。 法定代表人：宋文奇，董事长兼总经理。 被执行人：信义集团公司，住，住所地山东省广饶县大王镇一社会信用代码91370523164966602Ｊ。 法定代表人：李广辉，总经理。 中国银行股份有限公司广饶支行与山东铸盛华橡胶有限公司、盛泰集团有限公司、信义集团公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初666号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初666号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月三日 书记员  刘新宇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执538号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：东营市汇丰汽车零部件有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇范家村一社会信用代码91370523584528908W。 法定代表人：王兴国，经理。 被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地一社会信用代码913705237372394705。 法定代表人：刘华锋，执行董事兼总经理。 被执行人：王万滨，男，1973年9月20日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：杜春燕，女，1972年2月9日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：东营市方兴橡胶有限责任公司，住，住所地东营市大王经济技术开发区一社会信用代码91370523746583070D。 法定代表人：李相海，执行董事兼总经理。 中国银行股份有限公司广饶支行与东营市汇丰汽车零部件有限公司、山东汇丰汽车配件有限公司、王万滨、杜春燕、东营市方兴橡胶有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初700号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初700号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月十日 书记员  任一凡
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执恢104号申请执行人卢国斌与被执行人杨云生、李雪玲买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付9,130元，并承担案件受理费53元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人李雪玲自愿用其另案兑现款8,400元履行本案案款，余款（迟延履行金）申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执恢104号执行案件执行完毕，于2018年12月6日结案。二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3031号 原告：吴方艺，男，1971年3月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：郑居业，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴方艺与被告郑居业民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告吴方艺于同年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴方艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴方艺负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 张 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7160号 原告：高军，女，汉族，1969年3月15日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人(特别授权代理):周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。 被告:戚丽君，女，汉族，1967年12月18日出生，住杭州市江干区。 原告高军为与被告戚丽君民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请:1.被告归还借款600000元及利息，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率4.35%计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人周瑞虎到庭参加诉讼，被告戚丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告因在杭州四季青服装市场经营服装生意认识戚丽君。2009年4月20日，被告戚丽君向原告高军出具《借款收据》一份，载明：今收到高军向本人提供的借款600000元，收款方式为现金。出具收据后，被告本息均未归还。 本院认为,原告高军与被告戚丽君之间形成的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。现原告向被告主张借款，被告应当予以归还，并支付自起诉之日起的利息损失。原告主张利息按年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告高军借款本金600000元及利息（利息从2018年6月8日起按年利率4.35%计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告戚丽君负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  胡霞青 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  田 恬
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6981号 上诉人（原审被告）：涿州市金九房地产开发有限公司，住所地保定市涿州市开发区沿鲁村村北。 法定代表人：陈汉毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王福来，男，1990年12月25日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京迎龙房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2221。 法定代表人：冯朝彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。 上诉人涿州市金九房地产开发有限公司因与被上诉人王福来、北京迎龙房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涿州市金九房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第二项中要求上诉人给付利息的内容，并驳回被上诉人该部分的诉讼请求（上诉涉及金额约1万元）。事实和理由：原判第二项的利息问题，明显处理不当。原判既然已经认定买卖合同无效是买卖双方的过错，但又让上诉人单方承担利息显属自相矛盾。依据判决书的思路，即使把利息作为损失，也应当买卖双方各自承担一半才合理。上诉人认为，因双方本来就对利息问题没有约定，原判不应支持任何利息。综上，为维护企业的合法权益，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。 王福来辩称：上诉人的上诉错误。根据合同法的规定，即使双方在购房期间对利息、违约金没有约定，但上诉人在出售京南一号房屋时，违反合同约定，构成不诚信，并占用被上诉人的资金长达一年之久，一审法院依据法律和交易习惯判决上诉人承担利息是合法的。金九公司和迎龙公司应承担连带责任。 北京迎龙房地产经纪有限公司辩称：1、我公司不同意撤销一审判决。2、因上诉人原因造成的合同无效与我公司无关。3、当时房价在17000-20000元左右，业主买时9000-10000元，业主有炒房行为，双方均有过错。4、买卖房屋的信息均为金九和久康提供。 王福来向一审法院起诉请求：1、判令与被告一解除《房屋买卖协议书》，被告一退还原告购房款264475元，判令被告二退还服务费50000元，合计应退数额314375元；2、判令二被告向原告支付各自自收款之日起至退款办理完毕之日止同期人民银行的贷款利息和滞纳金；3、判令二被告承担全部诉讼费用和诉讼差旅费。 一审法院认定事实：2017年3月23日，原告与被告迎龙房地产签订《京南一品商品房认筹协议书》和《电商团购登记单》，与被告金九房地产签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告金九房地产开发的位于涿州市，交房时间为2019年10月31日。原告于同日向被告金九房地产交纳首付款264475元，向被告迎龙房地产交纳推广服务费50000元。另查明，被告金九房地产公司在原告起诉前未取得京南一品项目的商品房预售许可证。 一审法院认为，原告主张解除其与被告金九房地产签订的《商品房买卖协议书》，被告金九房地产同意解除，对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施。故对于原告主张金九房地产返还购房款的请求予以支持。对于原告主张迎龙房地产退还推广费50000元的请求，因其中20000元的收据时间系“2013年3月23日”且没有公司印章、原告亦未证实将钱款打入公司账户，故对于该20000元不予支持。对于原告主张二被告承担差旅费的请求，因未能提供有效证据加以佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月18日签订的《商品房买卖协议书》。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款264475元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月24日起至实际付清之日止）。三、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月24日起至实际付清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由原告负担400元，被告涿州市金九房地产开发有限公司负担5116元，被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担500元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中,上诉人涿州市金九房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下销售涉案房屋，在本案庭审结束前未能举证证明其已取得《商品房预售许可证》。上诉人涿州市金九房地产开发有限公司认可收到被上诉人王福来购房款264475元，该公司在收到被上诉人王福来交付的购房款后，未能向王福来交付房屋，故上诉人存在过错。上诉人对于原审法院认定的涉案合同效力无异议，被上诉人交付的购房款由上诉人涿州市金九房地产开发有限公司占有使用，故上诉人涿州市金九房地产开发有限公司应当自该公司为锦鸿公司自签订《商品房买卖协议书》之日起向被上诉人王福来支付法定孳息。上述事实，一审法院认定上诉人涿州市金九房地产开发有限公司返还占用被上诉人王福来交付的购房款及相应利息，并无不当。 综上所述，涿州市金九房地产开发有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涿州市金九房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卢灏晨
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执465号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路**，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住，住所地山东省广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地一社会信用代码913705236657369793。 法定代表人：李树森，监事。 被执行人：山东大泽化工有限公司，住，住所地山东省巨野县煤化工工业园区官屯），统一社会信用代码913717005978171353。 法定代表人：王振孝，执行董事兼总经理。 被执行人：东营市东明石油化工有限责任公司，住，住所地东营市垦利区黄河口镇一社会信用代码91370521773177115Ｘ。 法定代表人：袁保云，执行董事兼总经理。 被执行人：李树森，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：蒋俊，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：隋小芳，女，1979年11月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：谷丰茂，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 中国银行股份有限公司广饶支行与山东维尔斯化工有限公司、山东大泽化工有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、李树森、蒋俊、隋小芳、谷丰茂金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁05民初84号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初84号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月六日 书记员  刘新宇