四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5029号 原告：廖士云，男，生于1963年2月，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖俊先，男，生于1987年4月，系原告之子，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北望王路。 法定代表人：胡友章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区玉堂街道北龛社区居民委员会第二居民小组，住所地：巴中市巴州区。 负责人：徐静，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 第三人：杨晓东，男，生于1973年11月，住四川省巴中市巴州区。 原告廖士云诉被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司（以下简称汇丰建筑公司）、巴中市巴州区玉堂街道北龛社区居民委员会第二居民小组（以下简称巴州区玉堂街道第二居民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，诉讼中，本院依法追加杨晓东作为本案第三人参加诉讼，并于2018年12月4日再次开庭进行审理。原告廖士云之委托诉讼代理人李东、廖俊先,被告汇丰建筑公司法定代表人胡友章之委托诉讼代理人王靖,被告巴州区玉堂街道第二居民小组负责人徐静及其委托诉讼代理人陈刚,第三人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖士云诉讼请求：1、判令第一被告支付下欠原告工程款367574.60元及停工损失148726.26元，并按照合同约定承担违约责任；第二被告在欠付第一被告工程款范围内承担给付义务；2、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：第二被告将该组拆迁还房2号楼建设工程发包给第一被告承建。2012年11月1日，第一被告与原告签订了《分项工程承包合同》将建设工程项目中的木模、架子分项工程分包给原告，合同签订后，原告依约完成了施工任务，2016年2月11日被告安排公司项目经理罗辉等人对原告已完工程进行了结算，应付原告工程款367574.6元，尔后，原告数次向第一被告主张要求支付下欠工程款，被告以各种理由推诿拒绝支付，为此，望人民法院依法判决。 被告汇丰建筑公司辩称：1、我公司不应当向原告支付工程款；2、原告的分包合同应为无效；3、汇丰建筑公司不认可罗辉系公司项目经理，罗辉是二号楼实际承包人杨晓东的工作人员。 被告巴州区玉堂街道第二居民小组辩称：1、原告与汇丰建筑公司签订的合同无效，答辩人与汇丰建筑公司形成的建设工程合同关系，在承包人明确表示不应当给付原告工程款或损失的情况下，答辩人不是适格的主体，不应当承担给付义务；2、汇丰建筑公司承包的还房工程二、三号楼的建设，根据合同约定二号楼工程款为980万元，三号为1500万元，至2017年9月，答辩人已支付工程款2500多万元，已超付377850.65元，不存在下欠汇丰建筑公司工程款的情形。对超拨的工程款，我方将另案主张权利。 第三人杨晓东述称：原告起诉的部分事实属实。我与罗辉合伙承包的这个工程，合同是我与原告签订的，结算也应必须要有我的认可，我是主体。对原告起诉的合同没有争议，合同约定的工程不是原告个人完成的，而是我们现场指定的其他人完成的。如果原告向我催款，我就表示认可，差再多的钱，是我在差，与汇丰公司、北龛二社、罗辉都没有关系，我来承担。 经审理查明：2012年6月16日，被告巴州区玉堂街道第二居民小组（发包人）与被告汇丰建筑公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：由汇丰建筑公司承包北龛居委会第二居民组拆迁还房2号楼工程。合同价款980万元；工期650天，承包单价包干1160元/平方米等。该合同上加盖了二被告的公章，同时，罗辉在汇丰建筑公司委托代理人处签字。 同日，双方又签订了由汇丰建筑公司承包北龛居委会第二居民组拆迁还房3号楼工程的《建设工程施工合同》。约定工程价款1500万元。该合同上加盖了二被告的公章，胡友章、彭仕志在法定代表人处签字。 2012年11月1日，原告廖士云（承包人）与杨晓东（发包人）签订了《分项工程承包合同》，约定：由原告廖士云承包北龛2社还房工程的模板分项、架子分项（包括二次结构）。五、劳务单价：1、地下室地坪以下：按照实际完成工程价款计算。2、地下室地坪以上：按照建筑面积137元/平方米计算。3、建筑面积按照国家建筑面积规范计算。六、付款方式1、地下室地坪以下于该部位完工时一次性付清80%。2、地下室地坪到四层转换于四层完工时完成工程价款按照80%支付。……4、主体工程完工验收后合格一周内进行结算，并在三个月内付清余款。5、付款超过相应时间，按照应付款每月3%给乙方计算资金利息，但不能超过两个月。十、违约责任：如果单方违约，违约方应当向守约方按所承包分项工程总造价的20%支付违约金……。该合同在发包人处有杨晓东签字，并加盖了被告汇丰建筑公司公章，原告廖士云在承包人处签字。 合同签订后，原告进场施工至2014年7月完工交付。 2016年2月11日，原告出具了“北龛二社2号楼廖士云（木工组）结算单”，载明：……三、工程款共计2360764.6元-1993190元=367574.6元。四、二社施工中甲方变更停工损失未算。罗辉在该结算单上签“工程量属实”。 被告巴州区玉堂街道第二居民小组辩称，汇丰建筑公司承建二号楼过程中以房抵付工程款10399200元，抵房35套，拨付工程款现金二号楼14778650.65元，共计25177850.65元，已超支付377850.65元。并提供了工程款抵房明细表及预付账款明细账。原告廖士云及被告汇丰建筑公司认为，以房抵付工程款明细表显示的是自然人，没有显示直接与汇丰公司发生关系，不能达到已支付工程款的目的。 审理中，原告向本院提供了（2018）川1902民初4448号民事判决书，判决廖士云支付巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心租金、器材赔偿费165766元及滞纳金（以165766元为基数，按照年利率24%计算，从2016年3月10日起至判决确定的给付之日止），用以证明是被告未按约付款而造成的，应当由被告赔偿。二被告认为，与本案没有关联性。 同时查明，第三人杨晓东提供了2014年12月4日《北龛一社附属工程曹飞宇木工结算单》一份，其内容为：曹飞宇完成12项费用合计212866元，罗辉在该条具上签字“情况属实”。用以证明，原告结算中有部分工程系曹飞宇完成，原告结算单上有重复计算费用，应当扣减。原告认为，原告施工的内容与曹飞宇施工的内容不一致，与原告结算的时间是2016年2月11日，与曹飞宇无关，但结算人同样是罗辉，由此，罗辉与原告的结算应当认可。 上述事实，由原、被告及第三人的陈述，有原告提供的《分项工程承包合同》、结算单、民事判决书，被告提供的《建设工程施工合同》、工程款抵房明细表及预付账款明细账及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……。原告廖士云系自然人，不具备建筑工程施工资质。故，2012年11月1日，原告廖士云与被告汇丰建筑公司、第三人杨晓东签订的《分项工程承包合同》应为无效。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经庭审查明，原告廖士云承包的工程完工交付后，被告汇丰建筑公司、第三人杨晓东至今未对工程质量提出异议，由此，被告汇丰建筑公司及第三人杨晓东应当向原告支付相应的工程款。原告要求承担违约责任，因案涉合同系无效合同，不存在违约责任，本院对原告主张被告承担违约责任不予支持。 2016年2月11日，原告提供的《北龛二社2号楼廖士云木工组结算单》上载明：……三、工程款总计2360764.6元-1993190元（已支付）=367574.6元。罗辉在该结算单上签字“工程量属实”。被告巴州区玉堂街道第二居民小组提供的巴州区玉堂街道第二居民小组（发包人）与被告汇丰建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》中，载明罗辉系汇丰建筑公司委托代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故，罗辉的行为系职务代理行为，其行为后果被告汇丰建筑公司应承担责任，同时，第三人杨晓东陈述其与罗辉系合伙关系，杨晓东自己提供2014年12月4日《北龛一社附属工程曹飞宇木工结算单》，也是罗辉结算，由此，2016年2月11日，罗辉与原告结算下欠原告工程款367574.6元，本院予以确认。 被告巴州区玉堂街道第二居民小组是发包方，在庭审中虽提出已付工程款共计25177850.60元，其中含有35套以房抵付工程款，被告提供的抵房明细表，只有房屋人的名字，但没提供与汇丰建筑公司签订抵房协议，同时，汇丰建筑公司在庭审中亦不予认可，由此，被告巴州区玉堂街道第二居民小组主张工程款已支付完毕，缺乏充分证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告巴州区玉堂街道第二居民小组应当在欠付汇丰建筑公司工程款范围内承担给付责任。 对原告要求被告赔偿停工损失148726.26元。原告向本院提供了（2018）川1902民初4448号民事判决书判决：原告支付巴中市巴州区宏伟租赁服务中心租金、器材赔偿费165766元及滞纳金。该判决确定的是原告与案外人产生的法律关系，与本案原告主张的停工损失没有直接关联，同时，被告亦不予认可。故，本院对原告主张赔偿停工损失148726.26元不予支持。 审理中，被告汇丰建筑公司辩称，公司没有实际对2号楼进行施工建设，不应当承担给付原告工程款的责任。因被告汇丰建筑公司在原告与第三人签订的合同中加盖了公司的印章，同时，涉案工程又是汇丰建筑公司与巴州区玉堂街道第二居民小组签订的承包合同，由此，应当对原告下欠的工程款承担给付责任。本院对其辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司、第三人杨晓东在本判决生效后十日内给付原告廖士云工程款367574.60元； 二、由被告巴中市巴州区玉堂街道北龛社区居民委员会第二居民小组在应付被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司工程款范围内承担给付责任； 三、驳回原告廖士云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6810元，减半收取3405元，由原告廖士云负担950元，由被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司、第三人杨晓东负担2455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一八年十二月十日 书记员  陆 艳