江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民初53号 原告:路亚林，男，汉族，1980年11月10日生，住响水县。 委托诉讼代理人:董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：响水县广博金穗农村小额贷款有限公司，住所地在响水县开发区金兰路108号。 法定代表人：徐功成，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。 第三人：卞长和，男，汉族，1964年7月9日生，住建湖县。 第三人：刘长英，女，汉族，1963年9月8日生，住建湖县。 原告路亚林与被告响水县广博金穗农村小额贷款有限公司（以下简称广博金穗公司）、第三人卞长和、刘长英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路亚林及其委托诉讼代理人董雪中，被告广博金穗公司的法定代表人徐功成及其委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼。第三人卞长和、刘长英经本院合法传唤无不当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路亚林向本院提出诉讼请求：1、判令对原告购买第三人名下的位于响水县城碧桂苑小区21幢楼501－601室及506－606室二幢房产不得执行；2、确认原告对位于响水县城碧桂苑小区21幢楼501－601室及506－606室二幢房产享有100%的物权；3、本案诉讼费用由被告或者第三人承担。事实和理由：2010年8月30日，原告和本案第三人夫妇签订一份房屋买卖合同，合同约定：第三人将其所有的位于响水县城碧桂苑小区21幢楼501－601室及506－606室二幢房产计469.03平方米出卖给原告，价格为90万元，第三人在收到购房款后5日内将房屋交付给原告。另第三人夫妇分别于2010年8月30日、2011年11月21日向原告借款50万元、100万元，约定月息2%。二笔借款到期后，第三人均未按约向原告清偿本息。该90万元购房款是第三人第一笔借款50万元和第二笔借款100万元中的40万元抵算的。该事实已经响水县法院（2013）响民初字第0356号生效判决认定。事实上在签约当日，第三人即将上述房产交付给原告，原告占有后办理了水电开户手续，缴纳相关物业费用。期间并将部分房屋对外出租，进行收益。因当时整个碧桂苑小区尚未取得整个楼盘房地产总证，故双方无法办理权属变更登记手续。该小区2014年5月份就可办理总证，但直到2017年10月份，原告才听说碧桂苑小区可以办理权属变更登记手续。经查询得知案涉房屋已于2014年9月19日被盐城市中级法院因被告的执行申请而查封。该查封未在房产显著位置张贴查封公告。原告与第三人签订的借款合同、房屋买卖合同具有法律效力，将大部分借款本金转化为购房款，并经生效判决确认。本案不存在以房屋买卖合同作为民间借贷的担保，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉房屋未办理过户登记的原因不是原告，原告应享有案涉房屋的所有权。综上，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告广博金穗公司辩称：原告与第三人之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人卞长和、刘长英未答辩。 本院经审理查明：原告广博金穗公司与被告江苏响华置业有限公司（以下简称响华置业公司）、卞长和、吕鑫借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日作出（2012）盐商初字第0062号民事判决：一、被告响华置业公司于判决生效后十日内偿还原告广博金穗公司借款本金2600万元，并支付相应利息（其中600万元从2010年12月23日起计算、1500万元从2011年4月19日起计算、500万元从2011年8月21日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均算至本判决确定履行之日止，从中扣除响华置业公司已支付的利息4513500元）；二、被告响华置业公司于判决生效后十日内支付原告广博金穗公司律师代理费331600元；三、被告卞长和、吕鑫对响华置业公司上述两项还款承担连带清偿责任。案件受理费210118元，诉讼保全费5000元，合计215118元，由被告响华置业公司负担21万元，原告广博金穗公司负担5118元。因各被告均未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务，广博金穗公司向本院申请执行。本院于2014年9月19日立案执行，执行案号为：（2014）盐执字第00396号。并于2015年1月23日向响水县房产管理部门送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封卞长和位于响水县的两套房产，查封期限为两年。2017年1月16日，本院对上述房产进行继续查封，查封期限自2017年1月23日至2020年1月22日。 另查明，本案所涉房屋即位于响水县系江苏响华置业有限公司开发建设，经查询房地产管理部门房屋登记信息系统及商品房合同备案系统，案涉房屋合同备案登记在第三人卞长和、刘长英名下，卞长和、刘长英尚未取得该房屋所有权。2010年8月30日，路亚林与卞长和签订案涉房屋买卖合同，在该合同中约定：卞长和所售房屋位于响水县，建筑面积合计469.03平方米，房屋总价款为90万元，双方签字时路亚林即一次性付清房款90万元；卞长和在收到房款后5日内将房屋交付路亚林，合同还约定其他事项。合同签订后，卞长和将房屋交付给路亚林。2013年3月，路亚林向响水县人民法院起诉，要求卞长和夫妻协助其办理案涉房屋的权属变更登记手续。2013年7月25日，路亚林撤回该起诉。响水县人民法院作出（2013）响民初字第0358号民事裁定：准许原告路亚林撤回该起诉。又查明，案涉房屋所属的响水县灌江碧桂苑小区于2014年5月份办理总证。 以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据等在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）能否确认上诉人路亚林对案涉房屋享有100%的物权；（二）路亚林对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于能否确认上诉人路亚林对案涉房屋享有100%的物权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，案涉房屋系由江苏响华置业有限公司开发建设，该房屋属于江苏响华置业有限公司所有，目前只是备案登记在第三人卞长和、刘长英名下。因此，原告路亚林虽于2010年8月30日与第三人卞长和签订《房屋买卖合同》，但该《房屋买卖合同》的签订并不必然发生房屋物权变动的效力，路亚林并不具备直接确认其对案涉房屋享有所有权的基础和条件，故路亚林要求确认对案涉房屋享有100%的物权的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 （二）关于路亚林对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”案涉房屋属于江苏响华置业有限公司所有，目前备案登记在第三人卞长和、刘长英名下。因江苏响华置业有限公司和卞长和均是广博金穗公司申请执行案件的被执行人，本院在执行过程中裁定对案涉房屋进行了查封，符合法律规定。因该房屋仅仅备案登记在第三人卞长和、刘长英名下，故卞长和、刘长英对该房屋只享有物权期待权，目前尚未取得标的物的所有权，其对该房屋没有处分的权利。路亚林购买该房屋时应当知晓卞长和未依法登记领取权属证书，在此情况下双方仍进行违法交易，导致其未能办理产权过户登记手续，对此路亚林显然存在过错。因此，路亚林与卞长和于2010年8月30日所签订的房屋买卖合同，不能对抗本院的执行行为。路亚林即使支付全部购房款并实际占有，其对案涉房屋也并不享有足以排除强制执行的民事权益。故对于路亚林关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告路亚林的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告路亚林的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告路亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  史宏春 审 判 员  徐东明 人民陪审员  柏 进 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李 淼