浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初9号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行。住所地：杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦。 负责人：蒋坤连，行长。 委托诉讼代理人：方丽君、施佳依，系该行员工。 被告：杭州长城伟世投资有限公司。住。住所地：经济技术开发区下沙街道文渊路**-261/div> 法定代表人：黄文良。 委托诉讼代理人：陆青、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州长城实业有限公司。住所地。住所地：杭州市下城区长浜路**iv> 法定代表人：黄文良。 委托诉讼代理人：陆青、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州金沙置业投资有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省军区农副业基地德胜东路**-1> 法定代表人：沈弟。 被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****综合大楼div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陆军芳。 被告：杭州月河贸易有限公司。住所地：杭州经济技术开。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道文渊路**-263 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周集余。 被告：杭州元运实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区。住所地：杭州经济技术开发区文渊路**-121tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张金均。 被告：杭州长城五金实业有限公司。住所地：经济技术开发区金沙大道。住所地：经济技术开发区金沙大道1045（杭州长城机电市场）******le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蔡青春。 委托诉讼代理人：陆青、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：黄文良，男，1958年4月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陆青、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：蔡金智，女，1960年7月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陆青、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：沈弟，男，1973年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陆军芳，女，1977年5月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张金均，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：江**海、毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被告：周集余，男，1955年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告：黄电超，男，1977年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陆青、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称杭州联合银行下沙支行）与被告杭州长城伟世投资有限公司（以下简称长城伟世公司）、杭州长城实业有限公司（以下简称长城实业公司）、杭州金沙置业投资有限公司（以下简称金沙置业公司）、杭州银沙实业有限公司（以下简称银沙实业公司）、杭州月河贸易有限公司（以下简称月河贸易公司）、杭州元运实业有限公司（以下简称元运实业公司）、杭州长城五金实业有限公司（以下简称长城五金公司）、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、张金均、周集余、黄电超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行下沙支行委托代理人方丽君、施佳依，被告长城伟世公司、长城实业公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、黄电超的委托代理人傅家杰，张金均委托代理人江**海，周集余委托代理人陈骏飞到庭参加诉讼，金沙置业公司、银沙实业公司、月河贸易公司、元运实业公司、沈弟、陆军芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杭州联合银行向本院提出诉讼请求：一、判令长城伟世公司立即向杭州联合银行下沙支行归还借款本金127000000元及暂计算至2017年12月20日的利息1884337.04元，合计为128884337.04元。2017年12月21日起的利息按合同约定的方式计算至本息还清日止。二、判令长城伟世公司承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。三、判令金沙置业公司、银沙实业公司、元运实业公司、月河贸易公司、长城五金公司、长城实业公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、周集余、张金均、黄电超对长城伟世公司的上述全部应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月1日，杭州联合银行下沙支行与长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司签订了《最高额保证合同》，合同约定长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司自愿对杭州联合银行下沙支行在2013年8月1日至2018年2月3日期间内向长城伟世公司发放的20000万元最高融资债权本金及相应的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等承担连带责任保证。2013年8月1日，元运实业公司、月河贸易公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、周集余、张金均、黄电超分别向杭州联合银行下沙支行出具了《保证函》，自愿对杭州联合银行下沙支行在2013年8月1日至2018年2月3日期间内向长城伟世公司发放的2亿元最高融资债权本金及相应的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等承担连带责任保证。2013年8月1日，杭州联合银行下沙支行与长城伟世公司签订了《固定资产借款合同》，合同约定杭州联合银行下沙支行自2013年8月1日至2018年2月3日期间内向长城伟世公司分次发放最高借款金额为人民币2亿元，利率为当笔借款发放时中国人民银行基准利率上浮20%，具体以当笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按月结息，实际借款期限、借款金额以借款借据为准。同时，双方对违约责任、管辖法院均明确约定。合同签订后，杭州联合银行下沙支行按约履行放贷义务，于2013年8月1日与2013年8月2日分别发放1亿元，贷款账号分别为×××63，共计发放贷款2亿元，月利率均为6.62‰，到期日均为2017年12月20日。根据合同约定，长城伟世公司于2014年12月31日归还本金4700万元，于2015年6月23日归还本金2600万元。2017年10月20日起，长城伟世公司未能按期归还当期利息，杭州联合银行下沙支行多次催讨上述款项，2018年1月25日，长城伟世公司归还借款利息220万元，其中5010××××7148账号项下归还利息1198032.52元，5010××××5463账号项下归还利息1001967.48元。截至2018年1月20日，5010××××7148账号项下未还本金5300万元，利息已经结清。5010××××5463账号项下尚欠本金7400万元，利息673028.19元。杭州联合银行下沙支行认为，长城伟世公司、长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司所签订的上述《最高额保证合同》、《固定资产借款合同》，元运实业公司、月河贸易公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、周集余、张金均、黄电超出具的《保证函》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。杭州联合银行下沙支行已按约履行放贷义务，长城伟世公司未按约归还借款本息，长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司、元运实业公司、月河贸易公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、周集余、张金均、黄电超亦未履行代偿义务，已构成违约。杭州联合银行下沙支行有权要求长城伟世公司归还借款本息，长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司、元运实业公司、月河贸易公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、周集余、张金均、黄电超履行代偿义务。 长城伟世公司、长城实业公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、黄电超辩称：对于借款事实及尚欠的借款本金1.27亿元没有异议，但是截止2018年1月底的利息已还清，应从2018年2月1日按照年利率5.22%计算相应利息。此外，系因为拆迁事宜导致后续利息未能按约支付，属于政策变动原因，不应按照罚息利率计算相应利息。 张金均辩称：张金均在2010年的8月6号已经将其在元运实业公司的所有的股权，包括公司的权益已经全部转让给了沈弟。在案涉的担保函的签字仅仅是为了履行杭州联合银行下沙支行完成贷款的程序，在签名的时候，银行没有履行任何告知义务，担保函是夹在一叠文件当中要求张金均签的，所以担保函的签字内容以及形式是不符合担保法的有关规定的。该签字并非张金均的真实意思表示，张金均不应承担保证责任。 周集余辩称：就相关利息、罚息的抗辩，同意长城伟世公司的意见。关于保证责任的承担并非是周集余的真实意思表示，月河贸易公司没有实际资产，周集余本人是这家公司的挂名法定代表人，并没有足够的经济能力来为这么大的金融借款来承担保证责任。杭州联合银行下沙支行和主债务人之间借款往来是比较频繁的，贷款发放就是在正常经营的过程当中，银行对这些担保人的情况是非常了解的，两个亿的借款让周集余来做担保，显然不是客观真实的意思表示。这就是银行的工作程序。就是让跟主债务人有关的人或公司都来签，本来主债务人也有足够的偿还能力。因为政策原因，政府的拆迁导致这个事情陷入停滞。签字的过程也是一个很含糊的过程，就夹在一堆的文件当中就签掉了，主要是为了配合工作，不仅是配合银行的工作，还为了配合主债务人的工作。所以提供担保并非周集余真实意思表示。 金沙置业公司、银沙实业公司、月河贸易公司、元运实业公司、沈弟、陆军芳未发表答辩意见。 杭州联合银行下沙支行提交的证据有：1.《最高额保证借款合同》和《固定资产借款合同》，用以证明借款及担保事项的约定。2.保证函，用以证明担保事项的约定。3.借款借据，用以证明贷款发放义务的履行完毕。4.欠息清单，用以证明欠息情况。 长城伟世公司、长城实业公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、黄电超对上述证据质证认为：对于证据1最高额保证合同及固定资产借款合同没有异议，但是要明确一点的是，在固定资产借款合同中约定的利率为浮动利率。对于证据2保证函没有异议。对于证据3借款借据没有异议，但是仍然要说明一下，后续的利率为浮动利率，在央行利率变化的情况下，应当是浮动的。对于证据4欠息清单有异议，目前已还清截至2018年1月底的利息。 张金均对上述证据质证认为：对证据1没有异议。对于证据2中涉及到张金均签名的保证函，张金均已经记不清是否是他签的了，而且也是在一叠文件中，在他不知情的情况下签的。张金均也会举证将元运实业公司的股份转让给了沈弟，所以不应该签担保函的，银行对此也没有告知具体担保内容。对于证据3,没有异议。对于证据4的意见和长城伟世公司一致。 周集余对上述证据质证认为：对证据1没有异议。但要说明一个事实，借款合同中借款有效期是到2018年2月3日，但在证据3中，银行借款借据显示的借款到期日是2017年12月20日，这两个的有效期不一致是什么原因造成的。对于证据2中的有周集余签名的保证函没有印象在2013年8月1日签订过，应该是2018年签订的。这份保证函的签订也不是周集余真实意思表示，其只是月河贸易公司的挂名法定代表人，完成银行规定的程序而已。对于证据4的意见同长城伟世公司。 张金均提交的证据有：1.股权转让协议，用以证明张金均在2010年8月6日就将其在元运实业公司的所有股权和该公司享有的土地租赁权转让给沈弟。张金均仅仅是名义股东，元运公司的担保完全是沈弟的个人行为，与张金均无关。 杭州联合银行下沙支行对上述证据质证认为：对股权转让合同真实性、合法性予以确认，但是对关联性有异议。首先，股权转让协议和案涉债务的担保责任没有关联。其次，实际上张金均本人在转让股权之后长达数年内，一直都是元运实业公司的法定代表人，公司股权转让的关系不能对抗连带责任保证。 长城伟世公司、长城实业公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、黄电超对上述证据质证认为：该证据与本案无关。 周集余对上述证据质证认为：对上述证据没有异议，是否影响保证责任的承担由法院认定。 长城伟世公司、长城实业公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、黄电超、周集余未提交证据。 金沙置业公司、银沙实业公司、月河贸易公司、元运实业公司、沈弟、陆军芳未提交证据，也未发表质证意见。 本院对上述证据评判如下：一、杭州联合银行下沙支行提交的证据，《固定资产借款合同》约定贷款人自2013年8月1日至2018年2月3日向借款分次发放借款，故借据反映2017年12月20日到期的借款符合上述合同约定，对于证据1、2、3予以认可。对于证据4的欠息清单系银行方面提供的截至于2017年12月29日的欠息情况，本院将结合实际还款情况及举证责任分配认定相应的利息金额。二、张金均提交的证据：张金均是否转让公司股份与其就相关债务是否要承担保证责任无必然联系，在没有确凿证据证明保证函上签名捺印虚假或有违其真实意思表示的情况下，该保证函的真实性应予以认可，相应保证人应受此保证函约束，依法承担相应保证责任。 本院经审理查明：2013年8月1日，杭州联合银行下沙支行与长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司签订了《最高额保证合同》，合同约定长城实业公司、金沙置业公司、银沙实业公司自愿对杭州联合银行下沙支行在2013年8月1日至2018年2月3日期间内向长城伟世公司发放的20000万元最高融资债权本金及相应的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等承担连带责任保证。2013年8月1日，元运实业公司、月河贸易公司、长城五金公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、周集余、张金均、黄电超分别向杭州联合银行下沙支行出具了《保证函》，自愿对杭州联合银行下沙支行在2013年8月1日至2018年2月3日期间内向长城伟世公司发放的2亿元最高融资债权本金及相应的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）等承担连带责任保证。2013年8月1日，杭州联合银行下沙支行与长城伟世公司签订了《固定资产借款合同》，合同约定杭州联合银行下沙支行自2013年8月1日至2018年2月3日期间内向长城伟世公司分次发放最高借款金额为人民币2亿元，利率为当笔借款发放时中国人民银行基准利率上浮20%，具体以当笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按月结息，实际借款期限、借款金额以借款借据为准。同时，双方对违约责任、管辖法院均明确约定。合同签订后，杭州联合银行下沙支行按约履行放贷义务，于2013年8月1日与2013年8月2日分别发放1亿元，贷款账号分别为×××63，共计发放贷款2亿元，月利率均为6.62‰，到期日均为2017年12月20日。长城伟世公司于2014年12月31日归还本金4700万元，于2015年6月23日归还本金2600万元。2017年10月20日起，长城伟世公司未能按期归还当期利息，杭州联合银行下沙支行多次催讨上述款项。2018年1月25日，长城伟世公司归还借款利息220万元，其中5010××××7148账号项下归还利息1198032.52元，5010××××5463账号项下归还利息1001967.48元。截至2018年1月20日，5010××××7148账号项下未还借款本金5300万元,5010××××5463账号项下未还借款本金7400万元。各方当事人目前对未还借款本金总计1.27亿元没有异议。 本院认为：本案现争议焦点为：张金均、周集余保证责任的认定及利息（包括罚息、复息）的认定。首先，并无有效证据证明《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》的签订及相关保证函的出具存在法定无效情形，上述合同签订及保证函的出具应认定为系相应当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。现主债务人长城伟世公司未按约还本付息的事实清楚，相关拆迁事由亦不属于法定或约定的免责事由，长城伟世公司及相应保证人应承担相应违约责任；其次，各方对未还借款本金数额没有异议，本院予以确认。对于利息支付情况应由主债务人及保证人对此承担举证责任，鉴于其并无证据证明付息情况，本院根据杭州联合银行下沙支行的自认，结合长城伟世公司及相应保证人的违约行为予以认定。杭州联合银行下沙支行关于利息及计算方式的主张陈述符合合同约定，不违反相关法律法规，本院予以确认，按此计算方式，将杭州联合银行下沙支行认可的已还款项抵扣相应利息，截至2018年11月13日，未还借款本金合计为1.27亿元，尚欠利息合计为10301510.51元。此外，对于诉讼费用承担，相关法律对此有相应规定，本院依法认定。杭州联合银行下沙支行关于除诉讼费以外的其他实现债权的费用亦没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、杭州长城伟世投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还给杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行借款本金1.27亿元； 二、杭州长城伟世投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行利息10301510.51元。（暂计算至2018年11月13日，此后按照编号为杭联银（下沙）固借字第8011120130018297号《固定资产借款合同》约定计付至实际清偿日止）； 三、杭州长城实业有限公司、杭州金沙置业投资有限公司、杭州银沙实业有限公司、杭州月河贸易有限公司、杭州元运实业有限公司、杭州长城五金实业有限公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、张金均、周集余、黄电超对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任； 四、杭州长城实业有限公司、杭州金沙置业投资有限公司、杭州银沙实业有限公司、杭州月河贸易有限公司、杭州元运实业有限公司、杭州长城五金实业有限公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、张金均、周集余、黄电超承担保证责任后，有权向杭州长城伟世投资有限公司追偿。 五、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686222元，财产保全申请费5000元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行负担11060元，由杭州长城伟世投资有限公司负担680162元，杭州长城实业有限公司、杭州金沙置业投资有限公司、杭州银沙实业有限公司、杭州月河贸易有限公司、杭州元运实业有限公司、杭州长城五金实业有限公司、黄文良、蔡金智、沈弟、陆军芳、张金均、周集余、黄电超对杭州长城伟世投资有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：1900××××1001）。 审判长 赵  魁 审判员 崔  丽 审判员 王杨沁如 二〇一八年十二月十七日 书记员 张  婷