wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5294号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：王抉，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告王抉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼，王抉因犯罪羁押于重庆市九龙监狱，经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.王抉向农行成华支行偿还信用卡欠款本金19999.77元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.王抉承担全部诉讼费用、律师费2906.68元。事实和理由：王抉为农行成华支行信用卡客户，于2014年8月20日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年7月19日，王抉信用卡已逾期，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告王抉因犯罪羁押于重庆市九龙监狱，本院审判员涂彦前往重庆市九龙监狱询问王抉涉案事实，王抉辩称：涉案信用卡确系本人申领，也曾使用，但使用时间和金额记不清了。对信用卡的透支债务未进行偿还。 经审理查明，2013年8月20日，王抉向农行成华支行申领信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年160元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。王抉于2014年9月9日使用该信用卡进行消费20000元，2017年5月25日，农行成华支行通过农行系统自身划拨还款0.23元。截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34133.67元（本金19999.77元、利息12980.43元、违约金1153.47元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《王抉历史交易明细》、《询问笔录》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。虽然王抉和农行成华支行因时间久远无法确定《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的签名系王抉本人所签，但王抉申领信用卡后，已经使用，视为对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条款的认可。农行成华支行按约向王抉履行了合同约定义务，现王抉未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34133.67元（本金19999.77元、利息12980.43元、违约金1153.47元）。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求王抉支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求王抉支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王抉于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金19999.77元及截止2018年5月10日的利息12980.43元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由王抉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  余李红 人民陪审员  施尚贵 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨 雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5446号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：王维莲，女，1986年1月29日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：泽壤巴旦，男，1990年1月16日出生，藏族，住四川省壤塘县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告王维莲、泽壤巴旦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令王维莲、泽壤巴旦立即拆除影响办证的国际名都3幢1单元8层15号房屋临近构架的违规搭建。2、判令王维莲、泽壤巴旦向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由王维莲、泽壤巴旦承担。事实和理由：正国公司与王维莲、泽壤巴旦于2016年6月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由王维莲、泽壤巴旦购买正国公司开发的国际名都3幢1单元8层15号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1246号原告陈海荣，女，29岁，1988年4月16日，地址：井陉县。被告武金洋，男，62岁，1955年3月25日，地址：井陉县。被告刘彦霞，女，32岁，1985年8月1日，地址：井陉县。被告武亮，男，32岁，1985年2月10日，地址：井陉县。被告武景书，女，62岁，1955年1月10日，地址：井陉县。陈海荣诉武金洋、刘彦霞、武亮、武景书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员仇彦云(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海荣诉称。被告武金洋、刘彦霞、武亮、武景书辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  李俊梅审判员  仇彦云二〇一八年十二月二十九日书记员  石晓靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2688号 申请执行人：周月花，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：肖銮英，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈寿利，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人周月花与被执行人肖銮英、陈明强、陈寿利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3080号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30000元及利息等。本院于2018年6月12日依法立案执行。 经查，被执行人肖銮英在判决生效前已偿还申请执行人周月花30000元，周月花于2018年2月13日将本案借条原件归还肖銮英。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结被执行人银行账户，冻结到位金额不足一万元，经申请执行人同意暂不扣划银行账户存款。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初3080号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 鑫
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0923民初1196号 本院于2018年11月8日对大英县国土资源局与四川益和置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案作出的（2017）川0923民初1196号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）川0923民初1196号民事判决书中，第六页第二段第七行“地址灾害”补正为“地质灾害”，第七页第二段第三行“30.4505平方米”补正为“30.4505亩”。 审 判 长  陈才干 人民陪审员  代文金 人民陪审员  吕映梅 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  程 城
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初5205号 起诉人：仁寿兴瑞科技有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：姬**。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（一般授权）。 2018年12月5日，本院收到起诉人仁寿兴瑞科技有限公司诉西藏利能建筑工程有限责任公司、浙江省大成建设集团有限公司、西藏自治区重点公路建设项目管理中心、西藏自治区交通勘察设计研究院的起诉状。起诉人仁寿兴瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即共同向起诉人支付工程价款合计人民币302108.88元，并自2018年1月1日起以上述款项为基数按中国人民银行同期贷款利率向起诉人支付利息直至付清为止；2.依法判令本案诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月10日，仁寿兴瑞科技有限公司与四川川杰建筑工程有限公司（现更名为西藏利能建筑工程有限责任公司）签订了《国道349线泽当至标交安工程采购合同》，约定：仁寿兴瑞科技有限公司完成标志、标线等工程，西藏利能建筑工程有限责任公司按约向委托人支付合同价款。上述工程业主方为：西藏自治区重点公路建设项目管理中心，代建方为：西藏自治区交通勘察设计研究院，总承包方为：浙江省大成建设集团有限公司。2017年12月8日，起诉人完成的工程已经投入使用。2017年12月10日，经起诉人与西藏利能建筑工程有限责任公司结算，合同总结算金额为：1712108.88元。根据合同第六条约定：工程尾款支付日期最晚不超过2017年12月31日。起诉人在与西藏利能建筑工程有限责任公司完成上述结算后，曾多次依约向四被告催收结算款项，但四被告总是以各种理由拒不按约支付上述结算款项，现四被告尚未按约向委托人支付的结算款项共计人民币302108.88元。起诉人为维护自己的合法权益，请我院在查明事实的基础上，判如所请。 本院经审查认为：本案系仁寿兴瑞科技有限公司依据与西藏利能建筑工程有限责任公司签订的《国道349线泽当至标交安工程采购合同》提起的诉讼。该合同标题虽为采购合同且约定了争端的解决方式，即协商不成在乙方所在地申请仲裁或法院诉讼，但合同中项目内容为标志、标线等工程，且要求起诉人负责完成合同内交通安全设施采购与安装和调试等工程数量，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案工程实施地点是国道349线泽当至贡嘎机场段路面LM3标，不属于本院管辖的范围且该类案件当事人不能协议确定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对仁寿兴瑞科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘宽冲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2582号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号实际财富中心AB座1205-10室。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：朱延全，男，1987年12月18日出生，汉族，住济南市。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告朱延全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告美嘉园物业公司于2018年12月7日以无法获取朱延全准确地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美嘉园物业公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十二月七日书记员  聂旭红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6565号申请执行人：北京赤塔贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场外场地东4号。法定代表人：林建萍，总经理。被执行人:国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。北京赤塔贸易有限公司申请执行国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京赤塔贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司支付货款496902元、利息、迟延履行期间债务利息以及案件受理费4377元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京赤塔贸易有限公司亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京赤塔贸易有限公司申请执行的货款496902元、利息、迟延履行期间债务利息以及案件受理费4377元未受清偿。经申请执行人北京赤塔贸易有限公司确认，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京赤塔贸易有限公司享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人北京赤塔贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京赤塔贸易有限公司发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十七日书记员  李 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8526号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 被告：陈圣太，男，汉族，1971年5月10日出生，户籍地福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告陈圣太信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金304908.89元、利息590772.21元、滞纳金51553.98元（其中透支利息计算至2018年8月10日,此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2011年8月9日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为52×××81的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2011年10月开卡启用，自2011年12月开始逾期偿还账单，信用卡于2012年11月被停止使用。截至2018年8月10日，被告拖欠透支本金304908.89元、利息590772.21元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金虽然有合同约定，但两者相加标准过高，违反法律规定，本院调整为以欠付本金304908.89元为基数，自逾期还款之日即2011年12月10日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月3日，计得利息、滞纳金为511244.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈圣太于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金304908.89元、利息和滞纳金511244.50元（利息暂计算至2018年12月3日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13272元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担1310元,由被告陈圣太负担11962元;公告费46元，由被告陈圣太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 佳 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 吴群霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 汪 倩 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4038号之一 申请执行人：林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：李雪梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：周**，男，1971年9月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：厦门含贝拉服饰有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道石塘村北片2号3楼，组织机构代码77604184-6。 法定代表人：周**。 本院在执行林贤勇与李雪梅、周**、厦门含贝拉服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经过财产调查，已轮候查封李雪梅、周**名下的址于杏林区海沧沧翔路150号之一603室的房产，本院已去参与分配函，李雪梅、周**、厦门含贝拉服饰有限公司名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林贤勇对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林贤勇债权借款本金500000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执786号之三 申请执行人：符光春，男，ｌ966年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇永安村一社，统一社会信用代码：15117222103632055。 法定代表人：李铸，该公司执行董事。 被执行人：王明安，男，ｌ962年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 51302219621002005X。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初1470号民事判决，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应给付申请执行人符光春借款110万元及并按照年利率24%支付利息(其中本金50万元从2015年5月8日起,20万元从2015年3月12日起,30万元从2015年4月22日起,10万元从2015年4月23日起)计算至付清时止;被执行人宣汉县巨灵建材有限公司偿还申请执行人符光春借款本金10万元并从2016年3月4日起按年利率24%计算至付清时止,被执行人王明安对该债务承担连带清偿责任;被执行人负担案件受理费18300元,但被执行人宣汉县巨灵建材有限公司、王明安至今未履行。2018年10月10日,申请执行人符光春向本院申请执行,同日,本院立案执行。本案执行中，申请执行人符光春于2018年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722执786号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十二月二十八日 书记员 龙洪霞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3599号 原告：韩荣川，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：齐勇，男，38岁，汉族，住四川省岳池县。 被告：屈敬，女，1983年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 原告韩荣川与被告齐勇、屈敬合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告韩荣川于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩荣川自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩荣川撤诉。 案件受理费532元，由原告韩荣川负担。 审判员 段 瑜 二〇一八年十二月五日 书记员 蒲宗霖
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执874号之一 申请执行人：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室，统一社会信用代码9135060031538810XD。 法定代表人：王铁军，该公司董事长。 被执行人：沈燕金，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王亚克，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人东山润鑫村镇银行股份有限公司与被执行人沈燕金、王亚克金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈燕金、王亚克在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付尚欠申请执行人借款本金200000元并支付截至2018年5月22日的利息3521.57元及续后利息（自2018年5月23日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）、律师费4000元、执行费3013元。期届，被执行人沈燕金、王亚克并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人沈燕金、王亚克银行账户的银行存款已经划拨，并进行了分配。同时向不动产、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 鹏
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执1161号 申请执行人正安县农村信用合作联社 法定代表人吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长 委托代理人贾文波。 被执行人王东山，男，汉族，生于1986年1月3日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与王东山借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0324民督116号支付令已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2018年11月6日向本院申请强制执行，要求王东山偿还借款本金130000元及利息，并承担案件受理费970元。 在执行过程中：1、本院于2018年11月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2018年11月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王东山名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人王东山名下无银行存款，无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人王东山住所所在村居调查被执行人王东山的财产情况，未查到有财产可供执行。 4、本院于2018年12月14日线下查询了被执行人王东山的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金缴纳情况。被执行人王东山名下无金融理财性产品、收益类社会保险、无住房公积金缴纳。 5、本院于2018年11月14日向被执行人发出被限制消费令。 综上所述，被执行人名下无可供执行财产，申请人对本院查明的事实无异议，同时也未向本院提供被执行人有任何可供执行财产证据线索，本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的额为借款本金130000元及利息，以及应由被执行人王东山承担的案件受理费970元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0324执970号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民督116号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一八年十二月十四日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2463号 原告：文山通用机械制造有限责任公司（统一社会信用代码：91532600218170061M）,住所地:云南省文山壮族苗族自治州文山市蚂蝗塘暮底河新村。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（执业证号：15326201710849763）。 被告：攀枝花市懋林商贸有限责任公司（统一社会信用代码：9151040071186135X0）。 法定代表人：廖巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104200120703850）。 委托诉讼代理人：罗宗硕，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104200910319491）。 原告文山通用机械制造有限责任公司（以下简称文山公司）与被告攀枝花市懋林商贸有限责任公司（以下简称懋林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告文山公司的委托诉讼代理人陆万福、被告懋林公司的委托诉讼代理人曾六兵、罗宗硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文山公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付货款140062.20元。事实和理由：原告与被告多年来每年均签订《产品代理销售合同》，合同约定原告将其生产注册的“铁虎牌”产品的销售权赋予被告。多年来，原告根据被告的需求发了很多货给被告，但被告却未支付清原告的货款。本案起诉内容其中包含以下几笔（有一部分货款不在本案起诉）：⑴2010年2月5日发给被告PE620×900颚式破碎机一台、2YK1860圆振动筛两台，金额按合同折算下来合计287826元；⑵PF1250×1050反击破机器的吊运费1750元；⑶2015年12月21日双方的对账被告应支付货款57096.20元；⑷2016年7月被告向原告购买的配件及材料应付款143666元。以上共计欠款490338.20元。通过协商，被告用自己的电动机在上述欠款范围内抵扣原告货款，至2017年2月20日共抵扣了350276元。现被告仍欠原告货款140062.20元未付。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，现诉讼来院。 被告懋林公司辩称，原告所述部分不实。我公司确实与原告存在长期的合同关系，双方互为买卖也是事实；对原告所主张的第三笔、第四笔款项无异议；对原告所主张的就双方互负债务抵销350276元货款也无异议；长期以来，双方均是每年签合同，每年依据合同约定的折扣进行结算的。截止2015年12月21日，我公司尚欠原告的货款为57096.20元，并没有证据证实遗漏有原告所陈述的2010年2月5日的货款及吊运费，且原告所主张的货款与其自行提交的增值税专用发票上所标明的同种货物的价格相差甚大，故原告就上述两笔款项所述不实。依据原告所主张的双方经济往来，原告不但不对我公司享有债权，反而尚欠我公司货款149513.98元，我公司保留就这部分债权向原告主张的诉讼权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《产品代理销售合同》、《付款对账明细说明》、《四川增值税专用发票》、《云南增值税专用发票》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期签订《产品代理销售合同》，双方约定原告将其生产注册的“铁虎”品牌产品赋予被告代理销售，并就“指导价格、折扣结算、任务考核”的结算方式进行了明确约定。2015年12月21日，原告向被告出具《付款对账明细说明》，该份明细说明上载明：“攀枝花懋林商贸有限公司：1、2014年11月12日从文山通用机械制造有限责任公司开发票一份欠货款¥83211.20元未支付；2、2015年11月30日止从文山通用机械制造有限责任公司采购破碎机产品及配件货款合计¥169494.00元（附明细表）；3、2015年6月至12月文山通用机械制造有限责任公司向攀枝花懋林商贸有限公司采购电机货款合计¥195609.00元（附明细表）；4、故攀枝花懋林商贸有限公司还应支付文山通用机械制造有限责任公司货款为¥57096.20元。”原、被告均在该份明细说明上加盖公章予以确认。2016年7月，被告向原告购买破碎机及其配件共计143666元。2016年6月13日、7月23日、2017年1月24日，原告向被告购买电机共计350276元。 在庭审中，原告主张双方于2015年12月21日对账时存在两笔共计289576元的遗漏债权未予载明，为此提交了《攀枝花懋林成都店库存数汇总表》及《关于攀枝花市懋林商贸有限责任公司与文山通用机械制造有限责任公司两笔历史遗留账的说明》打印件各一份，因上述两份证据上没有被告的签章，且无其他证据相互印证，被告对其真实性亦不予认可，本院对其证明效力不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张其于2010年2月5日发给被告的PE620×900颚式破碎机一台、2YK1860圆振动筛两台货款及PF1250×1050反击破机器的吊运费，共计289576元；上述两笔款项系《付款对账明细说明》上未列明的历史遗留账目，被告应为此承担支付责任。因原告未能提供相互印证且形成完整证据链的有效证据予以证实，故应为此承担举证不能的法律后果。在庭审中，双方当事人均主张应对互负到期债务予以抵销，因案涉债务不存在法律规定或者按照合同性质不得抵销的情形，本院依法确认互负债务抵销后，原告对被告不再享有到期债权。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告文山通用机械制造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3101元，减半收取计1551元，由原告文山通用机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 赵 谦 二〇一八年十二月十日 书记员 黄亚军
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4197号 原告：李雨，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：李某，男，2012年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告李雨、李某与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雨、李某向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都17幢2单元6层11号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年6月11日起按日以万分之0.3并以基数576012元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年3月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的李雨、李某购买正国公司开发的国际名都17幢2单元6层11号房屋，购房款实际为576012元，合同约定正国公司在交房后的640日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年8月31日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人李雨、李某与正国公司于2014年3月29日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都17幢2单元6层11号住宅出售，正国公司应当在2014年8月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在该房屋交付之日起640日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款576012元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年8月31日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对李雨、李某提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于李雨、李某要求的正国公司支付以房款576012元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年6月11日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对李雨、李某此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李雨、李某办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路17栋2单元6层11号房屋（合同备案号：92029）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告李雨、李某支付违约金（计算方式：以已付房款576012元为基数，按日万分之0.3，从2016年6月11日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7985号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：孙磊，男，1976年5月13日生，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告孙磊追偿权纠纷一案，本院2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人庄福磊到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙磊支付代偿款32847.9元；2、判令孙磊支付违约金15000元；3、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由孙磊承担。事实与理由：2014年12月5日，维仕担保有限公司（担保方）、孙磊（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向孙磊发放金额为40000元的贷款，维仕担保有限公司为孙磊提供连带保证。合同另约定因孙磊违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，孙磊应向维仕担保有限公司支付违约金12000元。合同还约定孙磊不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于孙磊未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为孙磊承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计32847.9元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，孙磊应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。孙磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对维仕担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据维仕担保有限公司陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，孙磊（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为021004014040000012的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向孙磊发贷款40000元,由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，孙磊每月应向维仕担保有限公司支付担保费520元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若孙磊违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，孙磊应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金3000元；若维仕担保有限公司为孙磊承担了连带保证责任，则孙磊无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金12000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向孙磊追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若孙磊不按合同约定如期支付担保费，孙磊还应向维仕担保有限公司支付违约金3000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：孙磊确认并保证本合同首部载明的孙磊居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，孙磊若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司书面告知），在孙磊与中国对外经济贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，中国对外经济贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向孙磊最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。2014年12月8日，中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了孙磊应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的贷款手续费800元后，向孙磊发放贷款39200元。贷款合同履行过程中，孙磊发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年3月17日履行了保证责任，支付了代偿款32847.9元。2016年3月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告孙磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。孙磊与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，孙磊自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，孙磊发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代孙磊偿还了贷款本息32847.9元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向孙磊追偿，孙磊应向维仕担保有限公司支付代偿款计32847.9元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因孙磊的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，孙磊应向维仕担保有限公司支付违约金12000元；孙磊未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金3000元，上述两项违约金共计15000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求孙磊承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款32847.9元；二、被告孙磊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15000元；三、被告孙磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11604号 原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，职员，住重庆市巴南区。 被告:周玲，女，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南房管中心）与被告周玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心委托代理人周军到庭参加诉讼，被告周玲经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金1253.50元（按54.50元/月支付，自2016年9月1日起至2018年7月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订租赁合同约定被告自愿承租重庆市巴南区×号×幢×-×号房屋，每月租金54.50元。现租赁合同已到期，被告至今未支付房屋租赁费，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告周玲未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告巴南房管中心与被告周玲签订《重庆市城镇廉租房租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区×号×幢×-×号房屋,使用面积为31平方米的房屋租赁给被告周玲使用，租赁期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，租金为每月54.50元，被告需在每月10日前缴纳当月租金。被告周玲从2016年9月1日起未再按约支付租金，经原告多次催收未果。租赁期满后，被告周玲仍继续占有使用该房屋。 上述事实有原告当事人陈述、《重庆市城镇廉租房租赁合同》、廉租住房租金专用收据等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告向被告交付了承租房屋，被告周玲亦向原告交付了租金。合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，被告周玲继续占有、使用租赁房屋，原、被告双方已形成不定期租赁关系，被告已付租金时段至2016年8月31日届满，从2016年9月1日起未再支付过租金，下欠原告租金1253.50元（54.50元/月×23个月，自2016年9月1日起至2018年7月31日止），被告周玲不交纳租金的行为属违约行为。故原告请求被告支付租金1253.50元，理由正当，本院予以支持。被告周玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心欠付的房屋租金1253.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周玲负担，本案诉讼费已由原告在立案时垫付，被告周玲在支付租金时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭 婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异375号异议人：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市天桥区济洛路57号。法定代表人：金成发，总经理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：陈焕德，行长。被执行人：王晓丽，女，1973年8月10日出生，汉族，济南皇家牧人服装有限公司总经理，住济南市天桥区。被执行人：杨文彪，1975年6月16日出生，汉族，济南皇家牧人服装有限公司职工，住济南市天桥区。被执行人：翟宁，男，1979年4月23日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。被执行人：孙红红，女，1979年7月28日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。被执行人：济南皇家牧人服装有限公司，住所地济南市天桥区济泺路64号羊毛衫批发市场精品区8排5号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王晓丽、杨文彪、翟宁、孙红红、济南皇家牧人服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人绿地地产济南滨河置业有限公司向本院提出书面异议，要求解除对位于济南市天桥区绿地滨河国际城15号楼2单元801室房屋的查封，并向本院提交了民事判决书等证据。本院对其异议受理后组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王晓丽、杨文彪、翟宁、孙红红、济南皇家牧人服装有限公司金融借款合同纠纷，本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0103民初1342号民事调解书，该调解书确认了中国民生银行股份有限公司济南分行对各被告的债权。因各被告未履行判决书确定的义务，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院立案号（2016）鲁0103执1668号案件予以执行。2016年9月18日，本院查封了王晓丽购买的异议人开发的涉案房产。涉案房屋已经办理网签手续，但尚未办理产权证。异议人与王晓丽关于涉案房屋的《济南市商品房买卖合同》，签订于2012年3月28日。因王晓丽未按期向银行偿还贷款，绿地地产济南滨河置业有限公司代偿了部分款项后，向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求解除其与王晓丽于2012年3月28日签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，判令王晓丽协助其办理涉案房屋的网签备案撤销手续，支付违约金等。济南市天桥区人民法院经审理，于2017年10月10日作出（2017）鲁0105民初630号民事判决书，判决：一、原告绿地地产济南滨河置业有限公司与被告王晓丽签订《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）2012111797】予以解除；被告王晓丽于本判决生效之日起30日内腾空济南市天桥区绿地滨河国际城15号楼2单元801室房屋，并返还给原告绿地地产济南滨河置业有限公司。二、被告王晓丽于本判决生效之日起10日内协助原告绿地地产济南滨河置业有限公司办理济南市天桥区绿地滨河国际城15号楼2单元801室的商品房网签备案撤销手续。三、被告王晓丽向原告绿地地产济南滨河置业有限公司偿还代偿款29468.79元，于本判决生效之日起10内付清。……该判决作出后，绿地地产济南滨河置业有限公司因对违约金的判项不服，向济南市中级人民法院上诉。济南市中级人民法院经审理，作出（2018）鲁01民终2498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2017）鲁0105民初630号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、租用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决裁决执行标的物归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，济南市天桥区人民法院于2017年10月10日作出的生效判决书，确认了王晓丽应向异议人返还涉案房屋，但该判决书生效是在本院对涉案房屋查封之后，根据最高人民法院上述规定，依法不能产生排除执行的效力。因此，异议人的异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人绿地地产济南滨河置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十二月二十六日代理书记员 宋 健
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4004号 原告：王贵兵，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄平，系原告妻子。 委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川省佳成建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号，统一社会信用代码91510000725368996T。 法定代表人:钟琪，执行董事。 委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月琴，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王贵兵诉被告四川省佳成建设有限公司（以下简称佳成建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵兵的委托诉讼代理人黄平、廖鑫彬，被告佳成建设公司的委托诉讼代理人成珊、张月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵兵向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2012年2月20日签订的《建设工程施工单项工程劳务水电安装合同》无效；2.判令佳成建设公司付清工程欠款820000元及保修金195000元；3.判令佳成建设公司按照中国人民银行同期贷款率从2016年7月24日起支付上述款项的利息，直至款项付清之日止；4.本案诉讼费由佳成建设公司承担。事实和理由：2012年2月20日，王贵兵与佳成建设公司签订《建设工程施工单项工程劳务水电安装合同》，采取包工包料的方式承包德阳市美丰苑L、M栋水电安装工程。该合同名为劳务合同，实为工程分包合同，属于无效合同。合同签订后，王贵兵组织人员施工，工程已竣工验收合格交付使用。虽合同中约定承包单价为工程竣工结算总造价的75%，但佳成建设公司非法分包，不应收取25%的管理费，因此佳成建设公司应当按照工程结算价支付原告工程款。经双方结算，安装工程结算价为3967000元，截止2016年8月23日，佳成建设公司已支付2819400元，尚欠工程款952600元及保修金195000元。 佳成建设公司辩称：答辩人已按约付清工程款；工程质保期内王贵兵未履行保修义务，保修工程由答辩人完成并产生保修费用，因双方未就保修费达成一致，故答辩人暂时保留质保金；双方已就工程款达成合意，现王贵兵违背诚实信用原则起诉，其诉讼目的不正当，不应受到法律保护，请求驳回王贵兵的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，佳成建设公司与王贵兵签订《建设工程施工单项工程劳务水电安装合同》，约定由王贵兵承包四川美丰苑L、M栋水电安装及工地临电、临水等临时设施及设施的日常维护，同时约定承包单价为竣工结算总造价的75%（税后）。该工程于2014年7月24日竣工验收合格并交付使用。2016年8月23日，王贵兵出具结算单，载明涉案工程结算款为3900000元，该款项佳成建设公司扣除相关费用后已全部支付王贵兵，以后所有相关事宜由王贵兵承担。根据王贵兵当庭陈述，佳成建设公司扣除工程结算款的25%后，已支付工程款为2819400元。 另查明，因涉案工程多次出现质量问题，发包人四川美丰化工股份有限公司与佳成建设公司协商确定扣除保修金100000元，佳成建设公司于2016年8月23日出具质保金退还单，载明建设方将该款退还到佳成建设公司账上五日内支付给王贵兵,王贵兵签字同意。2018年5月20日，王贵兵向佳成建设公司发出催款单，主要载明：现就公司拖欠王贵兵在四川美丰化工股份有限公司所修建美丰苑、M栋、L栋的水电安装工程质保金尾款100000元，再次向公司催款。2018年10月9日，四川美丰化工股份有限公司将扣除的保修金退还至佳成建设公司。2016年3月7日至2016年7月25日，佳成建设公司支付排水管道维修费、排水工程整改费、赔偿住户因排水问题造成的损失费用以及支付发包人四川美丰化工股份有限公司质保违约金等共计38135元。 本院认为，王贵兵与佳成建设公司签订《建设工程施工单项工程劳务水电安装合同》，应认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，因承包人王贵兵无水电安装工程的相关资质而无效，合同自成立时起不具备法律约束力。该工程于2014年7月24日竣工验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付价款。因此，虽然王贵兵与佳成建设公司签订的水电安装合同无效，但王贵兵有权请求佳成建设公司参照合同约定支付工程款。根据佳成建设公司提供的结算单，涉案工程的结算款为3900000元，王贵兵虽主张结算款应加上土建费32000元及停工半年的人工费用35000元，但其提供的证据上并无佳成建设公司的任何签字，对此不予认可。关于佳成建设公司扣除的25%工程结算款，其陈述该部分包括履行管理职责费用、税费、施工水电费、排污费等费用，但佳成建设公司并未提交证据证明其履行管理职能，且其提交的用电用水结算单以及排污费的缴纳凭证等不能证明与案涉工程的关联性，故佳成建设公司扣除25%费用的理由不能成立，剩余工程结算款820000元（限于诉请）应支付王贵兵。发包人四川美丰化工股份有限公司扣除保修金100000元已于2018年10月9日退还至佳成建设公司，根据佳成建设公司出具的质保金退还单，其应于建设方退还质保金五日内支付给王贵兵。依照原被告双方签订的劳务水电安装合同，王贵兵对其施工的水电工程应负有质量保证义务，2016年3月7日至2016年7月25日，佳成建设公司因水电工程质量问题共计支付38135元，该笔款项应从退还的保修金中扣除。因合同无效，王贵兵主张利息的请求，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、原告王贵兵与被告四川省佳成建设有限公司签订的《建设工程施工单项工程劳务水电安装合同》无效； 二、被告四川省佳成建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王贵兵支付工程款820000元、质保金61865元，合计881865元； 三、驳回原告王贵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费13935元，由被告四川省佳成建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 俐 人民陪审员 唐诗萍 二〇一八年十二月十八日                                                                                                                    法官助理李倩雨                                                                                                                      书记员张敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10295号 原告：姚瑶，女，1982年4月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:张彦军,河北港博律师事务所律师,执业证号:11303200810372572。 被告：母英娇,女,1984年3月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告姚瑶与被告母英娇物权确认纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶及其委托诉讼代理人张彦军，被告母英娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚瑶向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告将秦皇岛市海港区燕西里31-1-4号房屋过户至原告名下。二、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，因原告欲从银行办理贷款，但因原告不具备贷款条件，原告委托被告办理相关贷款手续，为办理抵押登记，将原告名下“秦皇岛市海港区燕西里31-1-4号房屋过户至被告名下，原、被告双方签订了《声明》一份，证明上述事实，现该房产己办理完相关抵押登记，因原告未能按时偿还银行借款，被告欲出售实际为原告的秦皇岛市海港区燕西里31-1-4号房屋，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告协助原告将秦皇岛市海港区燕西里31-1-4号房屋过户至原告名下，以保护原告合法权益。 被告母英娇辩称，要求原告赔偿我的损失，因为原告逾期偿还贷款，银行把我加入黑名单了，导致了我现在连住的地方也没有，我的廉租房也没有，银行贷款及银行的任何业务也办理不了，我的损失是最大的，原告之前偿还了一年的贷款，后来不偿还了。从山海关的建设银行贷的款，贷款47万元，钱我也没有看到。贷款没有打到我的账户上，当时是李明伟带着我去办手续的，李明伟之前是跟我对象在九正房地产公司上班的，通过这种关系认识的，李明伟找到我对象想要借款，但我对象贷不了款，就用我的名义贷款。应该是抵押贷款，借款人名字是谁也不知道，就是让我跟原告进行签字。贷款合同在李明伟手里拿着呢。半年前就还不上贷款了，之前找过原告，原告说是李明伟还贷款。山海关的建行开始给我发信息、打电话，我才知道了贷款没有按期偿还。银行经常发信息打电话，三个月以后没还款就把我变为黑名单了。 本院经审理认定事实如下：原告系秦皇岛市海港区燕西里31-1-4号房屋所有权人。为了借款给他人，原告经人介绍，与被告签订房屋买卖合同，将该房屋出卖给被告，在买卖过程中从建行办理按揭贷款47万元，并用该房屋进行了抵押，办理了抵押权登记。贷款打到原告账户后，原告将该款项借给他人。办理上述房屋买卖和贷款、抵押的手续均在借款人手中。被告母英娇按期归还的银行贷款，也是由借款人代为偿还的。但是因为借款人未能按期归还银行贷款，银行多次通知被告母英娇偿还贷款，再后来将母英娇纳入失信人名单。为了明确原告对该房屋仍然享有所有权，2016年10月9日原被告签订了《声明》：“本人母英娇，身份证号为×××044Ｘ，为协助燕西里31-1-4房主姚瑶办理贷款手续，将姚瑶燕西里31-1-4房屋过户到本人名下，但本人只做办理贷款签名所用，实际产权仍归姚瑶所有，所有与燕西里31-1-4房屋产权及其他任何事宜与本人无关。现因为拖欠银行贷款，银行已经通知母英娇还款。经法庭释明，原告承诺在2018年12月20日前代为清偿银行贷款并注销抵押权，逾期视为不偿还。 以上事实，有双方当事人的陈述，及提供的证据予以证实。 本院认为，虽然原、被告双方签订了关于诉争房屋所有权的《声明》，原、被告均认可被告母英娇不享有该房屋所有权。但是双方对房屋买卖、借贷、抵押贷款的情况都是知晓的，现因为该房屋已经设定了抵押权，因所担保的贷款没有清偿，抵押权人可以随时行使抵押权，拍卖抵押物来清偿贷款。现银行贷款不能清偿，故原告要求被告将房屋过户回原告名下的条件不成就。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下： 对原告姚瑶的诉讼请求不予支持。 案件受理费1150元（已经减半收取），诉讼保全费1020元，均由原告姚瑶自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  吴 迪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该公司员工。被告：张启新，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省郓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张启新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇、祝明鑫，被告张启新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款本金人民币81641.13元及欠息24394.51元；（截止2017年9月29日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人张启新于2015年3月13日在我行申请网络贷款-POS贷，并从我行获得授信额度113000元，并签订了借款合同。借款人张启新在2015年3月13日支用贷款，金额为11.3万，贷款期限1年。合同利率约定按人民银行同期基准利率上浮81.31%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，并对逾期利率进行了约定。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，现我行要求被告立即归还我行债权。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。被告张启新辩称，借款属实，但罚息过高，目前暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，证明被告张启新向原告申请贷款，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告张启新按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告张启新拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告张启新在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.还款账户交易明细，证明原告向被告张启新发放贷款、贷款人实际使用贷款、还款信息；6.催收凭证，证明贷款逾期后原告向被告张启新进行了催收；7.开户凭证，证明被告张启新在原告处开立借记卡并使用此卡办理贷款。被告张启新未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张启新对原告提交的证据均无异议。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告张启新向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921773259554）。后被告张启新通过通华财富向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定授信额度11.3万元，授信期限为1年。后被告张启新向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，贷款金额分别为11.3万元、贷款期限6个月，自2015年3月13日起至2015年9月13日止，贷款利率执行年利率9.7%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下账户，账户名：张启新，账号6217921773259554；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年3月13日，原告依约向被告张启新账户发放贷款11.3万元，被告张启新未按约还本付息，尚欠原告贷款本金81641.13元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张启新签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告张启新向原告借款后未按约还本付息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告张启新偿还借款本金及相应利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张启新偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金81641.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张启新偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告张启新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  侯雁语
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4157号 原告：宋双洪，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告：熊小涛，女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告宋双洪、熊小涛与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋双洪、熊小涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都2幢2单元1层1号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月20日起按日以万分之0.5并以基数518502元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计1840.6元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年10月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的宋双洪、熊小涛购买正国公司开发的国际名都2幢2单元1层1号房屋，总款518502元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月20日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明宋双洪、熊小涛购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：宋双洪、熊小涛交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人宋双洪、熊小涛与正国公司于2015年10月11日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都2幢2单元1层1号住宅出售，合同总价516206元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年6月17日，正国公司向宋双洪、熊小涛开具购房款发票，金额为518502元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据宋双洪、熊小涛在诉状中陈述其收房日为2016年6月20日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对宋双洪、熊小涛提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于宋双洪、熊小涛提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对宋双洪、熊小涛提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告宋双洪、熊小涛办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道2幢2单元1层1号房屋（合同备案号：93444）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告宋双洪、熊小涛支付违约金（计算方式：以已付房款518502元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月20日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初5031号 原告：李诗思，女，汉族，生于1988年5月3日，户籍地：安县，工作单位：九〇三医院。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：徐文勇，男，汉族，生于1964年10月7日，住江油市。 被告：周正建，男，汉族，生于1973年3月15日，住江油市，（未到庭） 被告：胡强，男，汉族，生于1974年4月23日，住江油市，（未到庭） 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码：91510700746918619。 负责人：薛刚，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾，统一社会信用代码：9151070077299405XG。 负责人：陈益云，经理。 委托代理人：谢英，公司员工。 原告李诗思诉被告徐文勇、周正建、胡强、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告天安财保委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告徐文勇、周正建、胡强、平安财保绵阳公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月21日15时58分许，徐文勇驾驶川Ｂ×××××小型普通客车沿绵江路由北向南行驶，行驶至事故地点，越过中心分道线行驶至相对方向快车道内，碰撞相对方向快速行驶的况某某驾驶并搭乘了原告的川Ｂ×××××小型轿车,致使川Ｂ×××××小型轿车又与由南向北慢车道内周正建驾驶的川Ｂ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成三车受损，路边绿化带、路牌杆受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定徐文勇负事故全部责任。之后，原告通过诉讼就前期费用获得了赔偿，现原告进行了内固定取除术，为此起诉来院，请求判令以上被告赔偿原告医疗费7043.13元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费10800元、护理费1600元、出院后护理费1500元、交通费500元，合计22843.13元。 被告天安财保绵阳公司辩称：我公司承保的车是无责方，我公司只在无责限额内承担责任。医疗限额1000元已经赔完了，死亡残疾限额11000元已经赔偿了9491.98元。 被告徐文勇、周正建、胡强、平安财保绵阳公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明： 2017年5月21日15时58分许，徐文勇驾驶川Ｂ×××××小型普通客车沿绵江路由北向南行驶，行驶至事故地点，越过中心分道线行驶至相对方向快车道内，碰撞相对方向快速行驶的况某某驾驶并搭乘了原告的川Ｂ×××××小型轿车,致使川Ｂ×××××小型轿车又与由南向北慢车道内周正建驾驶的川Ｂ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成三车受损，路边绿化带、路牌杆受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定：徐文勇负事故全部责任。 徐文勇系川Ｂ×××××小型普通客车所有人，该车辆在平安财保绵阳公司购买了交强险和商业保险。周正建驾驶的川Ｂ×××××轻型仓栅式货车所有人是胡强，该车辆在天安财保绵阳公司购买了交强险。 2017年11月27日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉来院，本院经审理作出了（2017）川0781民初4540号民事判决，该判决对原告因本次交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金等作出了处理，原告主张的后期治疗费用因实际尚未发生未予处理。该判决已生效并已履行完毕。 2018年10月8日，原告在九〇三医院住院行内固定取除手术，住院19天，于2018年10月27日出院，出院医嘱：出院后休息一个月，住院期间及出院后休息期间留陪护一人，加强营养，在医师指导下功能锻炼，门诊随访。原告支付了住院费用7043.13元。（2017）川0781民初4540号民事判决已确认原告误工费标准为216元/天。九〇三医院出具证明：原告2018年10月至12月请病假未上班，单位未发放工资。 本院认为，本起交通事故涉及三方车辆，徐文勇负事故全部责任，平安财保绵阳公司作为徐文勇车辆交强险和商业保险承担公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，周正建和胡强在本次事故中无责任，依法不应承担本案民事责任，天安财保绵阳公司依法应在无责限额内承担赔偿责任。 原告本次住院是行内固定物取出手术，后期内固定物取除手术的前提就是骨折已经愈合，因此，九〇三医院出具的“出院休息期间留陪护一人”的医嘱不符合医疗常规，护理费用只认可住院期间，出院后护理费用不予支持。原告医疗费按照15%扣除非医保用药。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告李诗思医疗费7043.13元（保险理赔金额5987元，非医保金额1056.13元）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、住院期间护理费1520元（80元/天×19天）、误工费10584元（216元/天×49天）、交通费300元，合计20207.13元。其中由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担18034.64元（商业保险理赔款6747元+交强险死亡残疾项下91%计11287.64元）；由天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担交强险死亡残疾项下9%计1116.36元；由被告徐文勇承担1056.13元。 二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后三十日内向原告李诗思支付交强险和商业保险赔偿款18034.64元；限天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后三十日内向原告李诗思支付交强险无责赔偿款1116.36元；限被告徐文勇在判决生效后三十日内向原告李诗思支付赔偿款1056.13元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李诗思对被告周正建、胡强的诉讼请求。 四、驳回原告李诗思其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费185.50元，由被告徐文勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一八年十二月十三日 书记员  席季
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4413号 原告：林贤强，男，1977年10月30日生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区。 被告：翁云清，男，1976年12月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林贤强与被告翁云清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤强到庭参加诉讼，被告翁云清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤强向本院提出诉讼请求：一、判令翁云清偿还林贤强借款本金550000元。二、判令翁云清支付自本案起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。 事实与理由：原、被告双方系朋友，被告翁云清因经营生意急需资金，分别于2013年5月2日、7月7日、8月20日三次向原告借款共计55万元，口头约定月利息2%，被告分别向原告出具了三张借条。此后，被告仅于2015年初支付部分借款利息，并表示将续借本金，待生意做大做强后清偿本金，因上述借款系原告代父母和兄长出借给被告，而去年以来原告兄长亦需资金，于是去年底，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱延迟还款，已无还款意愿，原告只能提起诉讼要求被告清偿，因双方借款利率仅口头约定，被告已支付的款额系清偿。因双方借款利率仅口头约定，被告已支付的款额系清偿利息；但大部分利息尚未支付，而原告又无更多证据证明双方约定的月利率系2%，故原告根据法律司法解释要求被告按照月利率0.5%支付逾期利息。 翁云清未作答辩。 林贤强围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条一张，证明翁云清于2013年5月2日向林贤强借款300000元、于2013年7月7日向林贤强借款100000元、于2013年8月20日向林贤强借款150000元，合计借款550000元。 2、银行流水，证明林贤强通过银行转账向被告支付其中的500000元借款的事实。 本院认为，由于翁云清未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林贤强提供的借条、银行流水转账凭证，证据形式合法，内容真实，与林贤强的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 翁云清分别于2013年5月2日、2013年7月7日、2013年8月20日向林贤强立据确认借款300000元、100000元、150000元，共计借款550000元。双方未书面约定借款利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。翁云清向林贤强借款550000元未还，有其出具的借条、银行流水等为证，本院予以确认，原告要求翁云清偿还借款本金550000元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。翁云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁云清应于本判决生效之日返还原告林贤强借款本金550000元及利息（以550000元为基数，从2018年9月19日起算至本金实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告翁云清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执保30号 关于申请执行人与被执行人于国立借款合同纠纷一案，（2018）冀0681民初5482号民事裁定书已经发生法律效力。移送单位向本院申请执行保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院已对于国立名下中国工商银行04×××79账户及04×××26账户、中国建设银行43×××37-156-1账户存款进行保全冻结。 本院认为，（2018）冀0681民初5482号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初5482号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月七日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4864号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              雷章吉，男，1972年11月15日出生，畲族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告雷章吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4324.81元，利息104.66元，逾期利息（从2019年12月4日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月4日                  违约时间              2019年12月5日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4500元              欠款      金额              本金              4324.81元                  还款方式              先息后本              利息              104.66元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了4500元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息104.66元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告借款到期时间为2019年12月4日，应从2019年12月5日计算逾期利息，原告主张从2019年12月4日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告雷章吉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4324.81元、利息104.66元及逾期利息（从2019年12月5日起以本金4324.81元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费64元，合计89元，由被告雷章吉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月十六日            书  记  员    周震眉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1914号 申请人：程华松，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方志苗，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人程华松与被执行人方志苗民间借贷纠纷一案中，被执行人方志苗下落不明，法院在网络查询和传统查控中均未发现被执行人方志苗的财产，申请执行人程华松亦提供不出方志苗有可供执行的财产，故暂缓执行等他们发现被执行人下落或有可供执行的财产时，再向法院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1523执1914号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员  许雅丽
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4799号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：姚志伟，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市新城子区，约定送达地址为辽宁省沈阳市沈北新区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告姚志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告姚志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令姚志伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              37499.99              2018-12-19              21.60                  合计                    37499.99                                  事实与理由：2018年8月18日,姚志伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，姚志伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      18              50000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-08-      18              50000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,姚志伟履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              12500.01              3186.67              37499.99              2018-11-18              2018-12-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了姚志伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定姚志伟提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市沈北新区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。姚志伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、姚志伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明姚志伟向海尔金融公司贷款及姚志伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，姚志伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和姚志伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但姚志伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。姚志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚志伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              37499.99              2018-12-19              21.60      如果姚志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费369元，由姚志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执310号 申请执行人：黄兴恩，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张继富，男，汉族，1951年12月4日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：张述海，男，汉族，1976年1月24日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行黄兴恩与张继富、张述海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10向本院申请撤回对（2017）川0603民初3160号民事调解书的本次执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行，如被执行人未依约履行义务，申请执行人可在法定期限内再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0603执310号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 晖 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马淑婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8714号 申请执行人:金景林，男，1956年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐坚强，男，1974年7月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金景林依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2930号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐坚强银行存款人民币5530万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吕宏伟