安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初3201号 原告:陈容光,男,1965年10月12日出生,汉族,福建省连江县人，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告:宿州市永强建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区金江二路南侧。 法定代表人：韦勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷明，安徽镜远律师事务所律师。 原告陈容光与被告宿州市永强建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈容光及其委托诉讼代理人王琛、被告宿州市永强建筑工程有限公司（以下简称永强建筑公司）的委托诉讼代理人雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈容光向本院提出的诉讼请求：一、永强建筑公司向陈容光返还购买钢结构产品货物价款人民币68,800.75元；支付占用钢结构产品货物价款期间的利息； 二、永强建筑公司赔偿陈容光运输费用损失合计人民币44,000元及工人误工损失人民币23,760元； 三、本案受理费用，由永强建筑公司负担。 事实与理由：2016年12月，陈容光与永强建筑公司达成口头协议，陈容光购买永强建筑公司钢结构产品，每吨钢结构产品价格为人民币4,550元，2016年12月03日，陈容光通过手机银行汇款方式，向永强建筑公司银行账户内汇入货物价款人民币200,000元后，永强建筑公司陆续向陈容光供应钢结构产品，2016年12月04日，陈容光前往永强建筑公司处运输钢结构产品货物，永强建筑公司以钢材价格上涨为由，要求陈容光对钢结构货物涨价，否则拒绝向陈容光供应钢结构产品货物，陈容光向公安机关报警，经公安机关调解，陈容光通过代理人与永强建筑公司协商无果，2016年12月15日，在陈容光要求下，永强建筑公司才同意卸下车辆钢结构产品货物，将陈容光租用的车辆予以放行，现永强建筑公司仅向陈容光供应钢结构产品货物价值人民币131,199.25元，永强建筑公司未向陈容光供应剩余钢结构产品货物，违反诚实信用原则，构成违约，应向陈容光承担违约责任。 永强建筑公司辩称：一、陈容光并不是合同相对方，陈容光诉讼主体资格不适格。 陈容光以宿州市华耀门窗有限公司的名义代表该公司订购钢结构厂房，由永强建筑公司加工承揽，双方就钢结构数量、价格等相关规定仍按2014年07月12日和12月01日宿州市华耀门窗有限公司与永强建筑公司签订的两份合同执行，宿州市华耀门窗有限公司代表人陈容光于2016年12月03日分两次向永强建筑公司转款人民币200,000元，显然，陈容光是以宿州市华耀门窗有限公司的名义与永强建筑公司产生合同关系，从出库单、出门证上看均记载宿州市华耀门窗有限公司，陈容光对此签字予以认可。虽陈容光未提供宿州市华耀门窗有限公司出具的委托书，但其代表宿州市华耀门窗有限公司办理付款、提货等相关手续。根据合同法第四十九条：“代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，应依法认定陈容光系宿州市华耀门窗有限公司代理人，为此，陈容光不是合同相对方，不具备原告的诉讼主体资格。 二、永强建筑公司并无违约行为，陈容光没有提货原因系其尚未支付全部货物价款。 陈容光与永强建筑公司口头约定，先付款后提货，陈容光向永强建筑公司支付货物价款合计人民币200,000元，2016年12月04日，陈容光前往永强建筑公司处提价值为202,107.75元的货物，货物价款超过陈容光支付货物价款人民币2107.75元，永强建筑公司请求陈容光付清货物价款再提货物，陈容光未按约定付款，先期违约。 三、陈容光请求退还货物价款及赔偿违约损失缺乏依据。 陈容光请求退还购货价款前提条件应是解除合同，而陈容光未要求解除合同，且合同也不符合解除条件，由于陈容光违约导致不能提货，且永强建筑公司并不存在违约行为。因此，陈容光要求退还货物价款及赔偿违约损失，缺乏依据，陈容光应继续履行、付款提货义务。 综上所述，陈容光请求永强建筑公司退还货物价款和支付违约 金的诉讼请求，不能成立，应依法驳回陈容光的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2014年07月12日，宿州市华耀门窗有限公司与永强建筑公司签订《钢构产品加工承揽合同》，永强建筑公司按照宿州市华耀门窗有限公司提供图纸进行钢构加工，钢梁、钢柱、材质均采用Q345，厂家为莱钢、济钢等大钢厂的原材料；C型钢为镀锌、其他辅材及系杆材质均为Q235，总重量为237吨；合同价款及结算方式，以实际加工的成品进行过磅结算，每吨价格为4550元（不含税）；在安装时宿州市华耀门窗有限公司另给付永强建筑公司10,000元作为技术指导费，如用钢构资质另加相关费用2个点左右；钢材实际厚度在正负公差0.3以内，宿州市华耀门窗有限公司自主组织安装；合同总价款为人民币1，100,000元，签订合同两日内，宿州市华耀门窗有限公司支付总价款的15%作为定金，每次提货时，必须付清本次货物价款，保证金作为最后一次提货结算时扣减；若在提货时未能支付所付提货价款，被告有权拒绝发货（其他内容详见合同）。宿州市华耀门窗有限公司与永强建筑公司签订《华耀钢柱加高补充合同》，永强建筑公司在宿州市华耀门窗有限公司确认变更图纸加工，钢柱加高部分材质为Q345B，以底板以上筋板顶部约28公分处截掉，截掉部分单价按原合同过磅4550元吨计算结账；增加钢材工程量约20t，单价按4850元/吨计算（不含税、运费），约合计人民币97,000元整（玖万柒仟元整）；增加链接螺栓M24*75(10.9级高强）1536套，宿州市华耀门窗有限公司承担螺栓费用5000元；结算方式及时间：钢材实际增加工程量按实际过磅为准，甲方提前付工程材料款人民币100,000元整（拾万元整），提货时多退少补，现金提货，宿州市华耀门窗有限公司自理运费，永强建筑公司负责厂内装车，宿州市华耀门窗有限公司负责卸货（其他内容详见补充合同）。永强建筑公司按照约定加工钢结构产品后，宿州市华耀门窗有限公司未按约定提货，永强建筑公司并未提出异议。 因陈容光需要钢构产品，购买永强建筑公司为宿州市华耀门窗有限公司钢构产品，陈容光通过手机银行向永强建筑公司银行账户内汇入货物价款200,000元。2016年12月03日，陈容光分三批次从永强建筑公司处拉走加工柱子数量分别为13根，重量合计19.47吨，价款合计88,588.5元，永强建筑公司的员工李东在该日三张出库单上标注的内容为“柱子加高部分差价等柱子拉完，再结算当日差价增加差价分别为125×5＝625、125×3＝375和125×5＝625”陈容光及其委托代理人陈为国和永强建筑公司的员工李东分别在上述三张出库单负责人、制单人签名确认。 2016年12月04日，陈容光再次前往永强建筑公司处运输柱子13根，重量为24.235吨，价款合计110，269.25元，并陈容光及其委托代理人陈为国、永强建筑公司工作人员李东分别在永强建筑公司制作抬头为宿州市华耀门窗有限公司和60636矿六张出库单上负责人和制单人处签名予以确认，上述出库单上均标注相同的内容为：“柱子加高部分等柱子拉完再结算当日差价，增加差价分别为125×5＝625、125×3＝375和125×5＝625”。2016年12月15日，陈容光再次租赁拖拉机和叉车前往永强建筑公司处运输货物，因该次装载货物超过陈容光支付货物价款，永强建筑公司要求陈容光支付多装货物价款无果，双方产生纠纷，经双方协调后，陈容光将装载在车辆上的货物卸载完后，永强建筑公司才予以放行运输的车辆，永强建筑公司的门卫人员即填写格式来访人员进出门登记表的内容为：“来访单位：宿州市华耀门窗有限公司；车牌号：60636拖拉机；来访人：陈容光……进厂时间2016年2月15日10时30分；离厂时间2016年12月15日11时50分；随带物品：叉车一辆……访询事由：拉拖拉机拖车空车……出门携带物品明细：叉车一辆、拖拉机两辆、拖拉机头一辆……”陈容光在出门携带物品明细栏签名确认，拖拉机车主朱占菊在该登记表备注书写的内容为：“拖拉机两部，拖车已拉走，空车”，并在该处签名签字予以确认，永强建筑公司扣押为陈容光运输货物的车辆十一天。 另查明，在2017年05月31日庭审中，陈容光陈述“其购买的钢构产品系宿州市华耀门窗有限公司在被告处加工的成品，宿州市华耀门窗有限公司不购买后，永强建筑公司才将该产品销售给陈容光，实际是专用产品不存在加高问题”，为此，陈容光否认上述出库单中并不存在标注上述的内容，经本院征求陈容光的意见后，其当庭作出“要求对该部分标注内容形成时间予以鉴定”的意思表示，本院即向陈容光与永强建筑公司作出在“休庭后十日内，陈容光向本院提出鉴定申请，永强建筑公司向本院提交李东于2016年度书写的笔迹资料作为鉴定检材，逾期未提交申请和作为鉴定检材的，根据举证分配规则，由负有提交证据一方当事人承担相应法律后果”的释明后，陈容光并未提交鉴定申请，本院再次向陈容光发出于2017年09月29日作出（2017）皖1302民初3201号通知书，再次告知陈容光于收到通知之日起七日内，向本院提出鉴定笔迹形成时间的申请，而陈容光在本院两次指定的期限内，均未提交鉴定笔迹形成时间的申请。 本院认为：一、陈容光作为原告主体资格是否适格。 通过对宿州市华耀门窗有限公司与永强建筑公司签订合同和补充合同，陈容光向永强建筑公司银行账户内汇入款项，陈容光及其委托代理人陈为国分别在出库单和来客访询登记表签名，并且上列出库单和陈容光前往永强建筑公司处理纠纷时，其签名登记表上的抬头均载明宿州市华耀门窗有限公司名称以及陈容光于2017年05月31日当庭陈述的内容，陈容光按照单价每吨4550元、钢柱加高等相关内容与上述合同约定的单价、加高相一致的内容分析来看，永强建筑公司与宿州市华耀门窗有限公司并未履行合同，而能够推定永强建筑公司同意陈容光概括承受宿州市华耀门窗有限公司与永强建筑公司之间合同的权利义务，陈容光与宿州市华耀门窗有限公司并不构成表见代理关系，陈容光作为本案原告提起诉讼的主体适格，为此，永强建筑公司提出陈容光诉讼主体不适格的抗辩理由，不能成立，本院不予以采纳。 二、陈容光请求被告返还剩余货物价款和支付利息以及赔偿损失的诉讼请求能否成立。 当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据予以证明的，由负举证责任一方当事人承担对己不利法律后果，并在合同成立生效期间，当事人不得请求返还货物价款，应在合同终止后，方可请求予以返还。本案中，陈容光仅在诉状中自认其从永强建筑公司处拉运价值131,199.25元的钢构货物，但其并未提交其他相关证据证明实际从永强建筑公司处运走的钢构货物数量和价值，无法确定永强建筑公司尚欠陈容光剩余货物价款，并且陈容光未提出解除与永强建筑公司之间的合同关系，并自认钢构产品属于专用产品，即使陈容光提出解除合同的请求，导致专用产品降低价值和使用价值，将造成较大损失，显失公平、等价有偿原则，为此，陈容光请求永强建筑公司返还剩余钢构产品价款的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 虽陈容光仅申请为其运输货物车辆的车主朱占菊证明永强建筑公司扣押车辆造成朱占菊每天车辆损失2000元以及证人刘某证明其为陈容光施工钢构房屋期间，因永强建筑公司扣押车辆，造成窝工十一天，陈容光按天向其支付劳务报酬200元，但陈容光并未提交其他相关证据予以证明运输费用和工人窝工损失与证人证言相互佐证造成损失的具体数额一致，仅靠证人孤证不能达到证明陈容光所提出的该项主张的目的，本院不予以支持。 综上所述，陈容光与永强建筑公司之间合同关系尚未终止，陈容光请求永强建筑公司返还剩余钢构产品价款条件尚未成就；陈容光提交的证据不足以证明存在损失具体数额的情形，陈容光应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈容光的诉讼请求。 案件受理费3031元，由原告陈容光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  王炳坤 二〇一八年十月九日 书 记 员  张竣豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。