河北省行唐县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0125行初13号原告乔建立，男，1975年3月9日出生，汉族，现住行唐县。委托代理人乔建波，男，1972年1月27日出生，汉族，行唐县人。系乔建立兄弟。委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告行唐县人民政府，住所地河北省行唐县玉城大街。法定代表人王彦芳，该县县长。统一社会信用代码1113012500076545XM。委托代理人：刘明，行唐县国土资源局职工。委托代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。第三人乔银娥，女，1958年5月20日出生，汉族，现住行唐县。第三人韩卫刚，男，1982年5月13日出生，汉族，行唐县人。委托代理人姚莉萍，女，1985年8月7日出生，汉族，行唐县人。系韩卫刚妻子。第三人韩卫强，男，1985年11月15日出生，汉族，行唐县人。原告乔建立不服被告行唐县人民政府于2001年8月28日颁发行房龙州镇共字第××号房产证的行为，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告乔建立及其委托代理人乔建波、董文芳、被告行唐县人民政府的委托代理人柳会卿、刘明、第三人韩卫刚及其委托代理人姚莉萍到庭参加了诉讼。第三人乔银娥、第三人韩卫强经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔建立诉求：一、撤销行唐县人民政府于2001年8月28日颁发的行房龙州镇字第××号房产证；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：乔九月于2001年购买了行唐县宏达养殖有限责任公司位于城南工业区的房产，将该房产登记在原告名下，当时他因经营其他项目资金紧张，制造了一份虚假的财产分割协议，乔九月分别以石桂珍、韩国生、乔建波、乔建强及原告五人名义将所购房产分为五份办理了五个房产证，其中韩国生名下房产证号为行房龙州镇字第××号，该事实已被行唐县人民法院生效的刑事判决书予以认定。去年年底韩国生在登记为行房龙州镇字第××号所涉房产张贴了小公告，称该财产归其所有，该行为是对原告财产所有权的侵犯，现乔九月、韩国生均已死亡，当事人韩卫刚将案涉房产据为己有，为了维护原告合法权益，依法起诉。原告乔建立向本院提交了以下证据：1、2004年9月13日行唐县公安局对乔九月的询问笔录。在笔录中乔九月称，我42万元购买了行唐县宏达养殖厂后，到工商局注册了行唐县新世纪养殖厂。为便于办理贷款，将房产分成五份，办了五个房产证，以三个儿子及爱人和妹夫韩国生五人名义在信用社贷款共计125万元，我将125万元都投入到石家庄市汽车零部件钢板厂了。2、2004年12月10日行唐县公安局对韩国生的询问笔录。在笔录中韩国生称，养殖厂是乔九月购买的，我没有出钱。2001年秋天我顶名去信用社按手印贷款25万元，乔九月把25万元钱支走了。3、行唐县人民法院（2006）行刑初字第94号刑事判决书。该判决认定：2001年7月23日乔九月购买行唐县宏达养殖有限公司的房产后，为了达到从信用社贷款的目的，利用其购买的宏达养殖有限公司的房产，制作了虚假的财产分割协议五份。乔九月让儿子乔建波通过房产评估部门，高评该养殖厂房地产价格，后以奶牛养殖为由，于2001年9月26日在玉亭信用社贷款125万元，属于为骗取银行贷款伪造虚假的财产分割协议，与儿子乔建波共同诈骗贷款。二人均被以贷款诈骗罪判处有期徒刑。经庭审质证，韩卫刚称对原告提交的1号证据有异议。对2号、3号证据无异议。被告行唐县人民政府对原告提交的证据均无异议。被告行唐县人民政府辩称，答辩人为韩国生颁发行房龙州镇共字第××号房产证，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请驳回被答辩人起诉。1、2001年8月28日，答辩人颁发了行房龙州镇共字第××号房产证，房屋共有权人为韩国生，房屋所有权证持证人为乔建立，房屋所有权证号为：130000095，房屋坐落白庙工业区，房屋建筑面积5397.89平方米。2、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《城市房屋权属登记管理办法》第三条，答辩人有权进行房产登记，颁发房屋所有权证。3、根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、房屋权属登记依照以下程序进行：受理登记申请；权属审核；核准登记，颁发房屋权属证书。4、根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条，答辩人进行了房屋转移登记，据以登记的证据材料有：私有房屋产权转移过户申请书、房屋买卖协议书、财产分割协议书、行唐县新世纪养殖场营业执照、行土集用（集98）字第018号集体土地使用证、乔建波、韩国生、乔建强、乔建立、石桂珍身份证复印件、房屋所有权证存根、共有人及共有权证摘要及原行唐县宏达养殖有限公司房屋所有权登记档案（房屋所有权登记申请书、房屋所有权登记调查勘丈表、集体建设用地使用证行土字0210号、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程竣工验收证明书、房屋所有权证企字第××号、房屋所有权证存根）。被告行唐县人民政府提交以下证据：1、行唐县私有房屋产权转移过户申请书。显示：申请人为乔建立，共有人为：乔建波、乔建强、韩国生、石桂珍。2、2001年7月23日乔九月与行唐县宏达养殖有限责任公司签订的房屋买卖协议书。3、财产分割协议书。4、行唐县新世纪养殖场营业执照。5、行唐县新世纪养殖场集体土地使用证。6、乔建立、乔建波、乔建强、韩国生、石桂珍五人的身份证复印件。7、房屋所有权人乔建立130000095号房屋所有权证存根、房屋共有权人韩国生13××11号、共有权人乔建波130000009号、共有权人乔建强130000008号、共有权人石桂珍130000010号房屋所有权证存根。显示：以上房产证均有乔建波于2001年8月28日领取。8、行唐县宏达养殖有限责任公司的房屋所有权证。经庭审质证，原告对1号、3号证据有异议，对其他证据无异议。韩卫刚对以上证据均无异议。第三人乔银娥、韩卫强未到庭、未答辩、未提交证据。第三人韩卫刚述称，一、乔建立不具备原告资格(10月11日、11月9日两次开庭，我都明确表示反对乔建立参加诉讼）,也不能发起行政诉讼，理由如下：1、乔建立不是当事人，房产转让双方是乔九月和韩国生。对于这一点，乔建立的行政诉讼中明确承认，购买房产的是乔九月，与韩国生进行房产转移过户并登记的也是乔九月。17年来，乔九月、韩国生对此民事法律行为无任何异议，局外人乔建立无权对此提出异议。2、乔建立不能获得原告转移资格，乔九月死亡时，已超过时效，乔九月死亡于2012年，转让房产登记发证日期为2001年8月28日，无论6个月的行政诉讼时效，还是2年的行政诉讼时效都已超过。3、原告转移资格不适用20年的最长保护期，乔九月是转让房产当事人，知道房产登记日期和房产登记内容。请贵院驳回乔建立起诉。二、请贵院审核该案的行政诉讼时效，该案已超过诉讼时效，13××11号房产证颁发于2001年8月28日，乔建立起诉日期为2018年9月4日，乔九月、韩国生作为交易双方都知道房产证的发证日期和房产证的内容，无论6个月还是2年的诉讼时效都已超过，该案不适用20年最长保护期，请贵院驳回起诉。三、申请行唐县农村信用社作为第三方出席本庭，韩国生的13××11号房产已于2001年在行唐县农村信用社办理了抵押贷款，并与当时办理了抵押登记，如果13××11号房产证被撤销，将直接导致抵押登记无效，严重损害行唐县农村信用社的利益，造成国有资产流失，因此，该案与行唐县农村信用社存在法律上的利害关系，应当出庭本案，望贵院批准并通知行唐县农村信用社。四、乔建立行政诉讼状中的事实与理由部分严重错误，张冠李戴、胡说八道，具体理由如下：1、韩国生、乔建立、乔建波、乔建强、石桂珍等5人与乔九月进行房产交易登记，申请进行按份共有的共有房产登记。登记号为130000095,5个人按各自的份额对共有物(130000095号房产）享有所有权，推荐的持证人是乔建立，韩国生的共有权证号是13××11号，乔建立只是拿着房产证（政府答辩中的第一条作为证据证明）,乔建立在起诉书（事实与理由第一句）竟称房产登记130000095号房产登记给了自己，这是胡说八道，是虚假事实，是严重的事实错误。2、起诉书第二页第8行“该行为是对原告财产所有权的侵犯”，韩国生的13××11号房产是韩国生的合法财产（在不动产中心进行了确权登记的）,韩国生去世后，根据家庭财产继承协议由韩卫刚继承（法官刘春玲进行庭前调查已查明该事实）,韩卫刚占有该房产完全合法，该房产与乔建立无任何关系，他无权提出异议，更无权提起诉讼。他这是诬告，请贵院驳回起诉。五、该案的一个基本事实，房产的三名当事人都无异议，且只有一人活着而且是继承人，财产分割协议是自愿的民事法律行为，后果有自己承担，与政府无关。第三人韩卫刚未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的1号、2号证据是行唐县公安局在办理乔九月、乔建波贷款诈骗案件时对乔九月、韩国生的询问笔录，与行唐县人民法院的刑事判决认定的事实一致，能够相互印证，可以认定其真实性。3号证据是生效的刑事判决书，本院对其效力予以认定。三份证据证明行唐县宏达养殖有限公司的房产是乔九月购买，权属属于乔九月一人所有。为达到从信用社贷款的目的，制作了虚假的财产分割协议，高评房产价格，骗取了玉亭信用社贷款125万元，乔九月个人支取花费了该笔125万元贷款。被告提交的1号证据，证明是乔建立申请的房屋所有权转移登记。2号证据，经庭审质证，各方均无异议，证明2001年7月23日乔九月购买了行唐县宏达养殖有限责任公司的房屋并签订了买卖协议。3号证据财产分割协议，是原告提交，但行唐县人民法院（2006）行刑初字第94号判决书认定：乔九月购买行唐县宏达养殖有限公司的房产后，为了达到从信用社贷款的目的，制作了虚假的财产分割协议五份。4号、5号证据是新世纪养殖厂的营业执照和土地证使用证，各方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认。6号证据是乔建立、乔建波、乔建强、韩国生、石桂珍五人的身份证复印件，经庭审质证，均无异议，本院对其真实性予以确认。7号证据房产证存根。证明乔建立是房屋所有权人，登记的证号为130000095，登记的共有权人韩国生证号为130000011，共有权人乔建波的证号为130000009号，共有权人乔建强证号为130000008，共有权人石桂珍证号为130000010，所有房产证领取人均为乔建波。8号证据行唐县宏达养殖厂的房屋所有权证，各方当事人均无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2001年7月23日乔九月（已故）以42万元的价格购买了行唐县宏达养殖有限公司的房产后，在行唐县工商局注册登记了行唐县新世纪养殖厂。行唐县新世纪养殖厂的合伙事务执行人为乔建立（乔九月儿子）。乔九月为骗取贷款，与其子乔建波制作了虚假的财产分割协议。将乔九月的三个儿子乔建立、乔建波、乔建强，乔九月的爱人石桂珍、乔九月的妹夫韩国生（已故）列为共有人。乔建波持房屋买卖协议及财产分割协议向行唐县人民政府申请办理房屋过户，2001年8月28日行唐县人民政府依据房屋买卖协议及财产分割协议将案涉房产的所有权人登记为乔建立，颁发了房屋所有权证，证号为130000095；为共有权人：乔建波、乔建强、石桂珍、韩国生四人颁发了共有权证，韩国生的房屋共有权证号为130000011，当日乔建波领取了房屋所有权证及共有权证。所有权证上不显示共有权人。2001年9月乔九月与乔建波通过房产评估部门，高评该养殖厂房地产价格，以乔建立、乔建波、乔建强，石桂珍、韩国生五人名义，用房产作抵押，向玉亭信用社申请贷款，每人名下25万元，在玉亭信用社共贷款125万元。乔九月将125万元贷款全部支取。因乔九月未及时归还贷款，2003年信用社将以上五人起诉至行唐县法院。法院判决以上五人各归还信用社贷款25万元本金及利息。2006年乔九月、乔建波贷款诈骗案发，本院判决乔九月犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金30万元；乔建波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金10万元。因用案涉房产作为抵押在信用社贷款，贷款未及时归还，房产证至今抵押在信用社。庭审中原告称，是乔建波办理并领取的房产证，乔建波拿到房产证后在信用社作抵押办理了贷款，办理贷款时，我只见了所有权证，没见共有权证。今年才知道有共有权证。第三人韩卫刚称，乔建立的房产证在信用社办理了抵押登记，进行贷款。乔建立持有的房产证与共有权证具有同等法律效力。韩国生（已过世）是乔九月的妹夫，第三人乔银娥是韩国生的妻子，韩卫强、韩卫刚是韩国生的儿子。本院认为，本案争议的焦点是该案是否已过起诉期限及原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案房产是乔九月从行唐县宏达养殖厂购买，乔九月去世后，原告乔建立作为乔九月的儿子，是乔九月财产的法定继承人，且房产所有权登记在原告名下，原告与涉案房产存在法律上利害关系，具备原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案房产所有权证与共有权证是2001年8月28日乔建波办理及领取，领取后在玉亭信用社办理了抵押手续，因贷款未偿还完毕，至今在信用社抵押着。共有权证与房产所有权证分别独立存在，所有权证上不显示共有权人。原告称今年才知道共有权证，被告及第三人无证据证明原告什么时间知道被告颁发了共有权证。原告称今年才知道共有权证，于2018年5月23日提起诉讼，未超过起诉期限。（2006）行刑初字第94号刑事判决书认定财产分割协议是虚假的，被告行唐县人民政府依据虚假的财产分割协议为韩国生颁发共有权证，属于作出行政行为的主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应予撤销。韩卫刚申请追加信用社参加本案诉讼，因信用社与本案的行政行为不具有法律上的利害关系，本院不准予。如果信用社或者本案的第三人认为金融借款合同判决有错误，可以通过再审程序处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条的规定，判决如下：撤销被告行唐县人民政府于2001年8月28日颁发的行房共字第××号房屋共有权证（共有权人为韩国生）。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘春玲人民陪审员  康连贵人民陪审员  米 靖二〇一八年十二月六日书 记 员  胡 月