广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初1011号 原告：马金燕，女，1977年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。 被告：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：李艳萍，女，1984年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 共同委托诉讼代理人：李高玺，男，广西桂玺律师事务所律师。 原告马金艳诉被告李志、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日、10月26日公开开庭进行了审理。原告马金燕委托诉讼代理人黄铖、蒋巍雄、被告李志、李艳萍委托诉讼代理人李高玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金850000元；2、依法判令二被告共同向原告支付借款利息90606.6元（借款利息以850000元为基数，按月利率2%，自2018年3月6日暂计至2018年8月15日，此后继续计算至借款本息还清为止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月至2017年9月期间，二被告多次向原告借款，同时在每次借款时均根据该次借款的金额及借款期限约定借款利息。2017年10月5日，二被告与原告经对账结算确认，二被告累计已欠原告借款本金1050000元，同时明确借款期限为2017年10月5日至2018年3月5日，借期内利息按原利息利率计付，逾期利息按月利率2%计付，并于2017年12月20日签订《借条》对上述内容进行确认。但二被告在签订《借条》后并未如约向原告偿还借款本金及支付利息。2018年7月11日，二被告向原告出具《欠条》确认，截至2018年7月10日，二被告仅向原告偿还200000元，尚欠借款本金850000元，其他以原《借条》约定为准。二被告向原告出具《借条》后，经原告多次催告，未再向原告偿还任何借款本金，亦未再支付利息。被告的行为已经严重损害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、借条复印件一份1页，用于证明二被告向原告借款1050000元，借款期限为2017年10月5日至2018年3月5日，利息按月利率2%计付的事实；2、借条复印件一份1页，用于证明截至2018年7月10日，二被告尚欠原告借款本金850000元的事实；3、《流水账单》、《借款明细统计表》复印件一份第1页-21页，用于证明原告于2017年4月至2017年9月期间共向被告提供借款1620500元的事实；4、原告与被告微信聊天记录页面截图复印件一份第22页-28页，用于证明：（1）、被告向法院递交的银行流水中，有部分被告向原告转的款与本案借款事实无关的事实；（2）、用于证明原告于2017年9月14日晚以现金方式向被告提供借款本金50000元的事实；（3）、用于证明被告在微信中多次确认尚欠原告借款本金1050000元，并承诺于2018年3月5日向原告偿还借款本金1050000元的事实。 被告李志、李艳萍辩称，被告承认与原告发生借贷关系的事实，借条欠条也是被告所写。但只认可借款本金为1250000元，且约定的借款利率为月利率8%，双方约定的月利率8%明显超出了月利率2%的法律规定，被告一直按照8%利率陆续偿还原告的借款利息。经统计，截至2018年3月，被告已经偿还原告的借款本息，共计1098300元。尚欠原告的本金及利息只有550000元，原告诉请借款本金850000元缺乏事实和法律依据。被告李志、李艳萍为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、《信用社还款记录》复印件一份1-12页，用于证明被告李志自2017年6月19日到2017年12月4日止，通过信用合作社转账给原告本金及利息，共计569600元的事实；2、《网银还款记录》复印件一份13-25页，用于证明被告李志自2017年4月12日志2017年8月10日通过网银还款共计246500元，通过邮政网银转账还款99100元的事实;3、《支付宝、微信还款记录》复印件一份26-36页，用于证明被告李志自2017年7月14日至2018年3月14日还款给原告183100元的事实。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的被告于2017年12月20日写给原告《借条》的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为这《借条》中所写的1050000元借款本金包含了借款的利息，不是借款本金的真实体现。本院认为，《借条》是原、被告双方经过核对双方款项往来后，被告出具给原告的借条，而且有2018年7月11日被告出具给原告的《欠条》互相印证，对于被告于2017年12月20日出具给原告《借条》的内容本院予以确认。被告认为《借条》中借款1050000元包含了借款利息，但没有相关证据证明，对被告该意见本院不予采纳。被告对原告提交的被告2018年7月11日写给原告的《欠条》的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为该《欠条》中所写的850000元借款本金包含了借款的利息，不是借款本金的真实体现。本院认为，该《欠条》是被告在2017年12月20日出具给原告《借条》确认尚欠原告借款1050000元后，截至2018年7月10日止，被告陆续向原告偿还借款本金200000元后，重新向原告出具《欠条》，确认尚欠原告借款本金850000元的事实，而且有2017年12月20日被告出具给原告的《借条》互相印证，对该《欠条》的内容，本院予以确认。被告对原告提交的2017年4月至2017年9月原告向被告转款的银行《流水账单》、《借款明细统计表》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为转账记录部分转入的账号不是被告的银行账户，只认可原告转入被告的账户里的数额。本院认为，原告提交的2017年4月至2017年9月原告向被告转款的银行《流水账单》、《借款明细统计表》，证明了原告在2017年4月至2017年9月间，通过银行转账等形式多次向被告提供借款资金的事实，与被告出具给原告的借条、欠条互相印证，被告认为有部分转账并不是被告的账号，但未能提供相关证据证明，对该意见本院不予采纳。被告对原告提交的原告与被告李志在2017年7月31日至2018年6月6日间，微信聊天记录的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，认为被告转账给原告的钱均是还给原告的，原、被告之间借款往来是转账，没有现金交易。被告在聊天记录中所称的于2018年3月5日偿还借款1050000元，已经包括了借款期间所有的按照月利率8%计付的利息。因此，借款本金没有1050000元这个数额。本院认为，从原告与被告的微信聊天记录中，可以佐证了被告2017年12月20日出具给原告的《借条》是真实有效的，对该证据证明被告当时还欠原告借款1050000元的事实，本院予以认可。原告对被告提交的《信用社还款记录》的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为被告无法说明被告转给原告的569600元中，被告偿还了原告多少本金和多少利息。本院认为，被告提交的《信用社还款记录》，只是证明了原告与被告之间因借贷关系所产生的资金往来，并不能证明被告尚欠原告多少借款本金的事实，借款本金应以被告向原告出具的借条、欠条为准。因此，对原告的质证意见本院予以采纳。原告对被告提交的《网银还款记录》真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为只能证明被告向原告归还了部分借款本金及利息，但并不能否认欠条上被告尚欠原告850000元本金的事实。本院认为，被告提交的《网银还款记录》，只能证明原告与被告发生借贷关系期间，被告向原告转账部分款项的记录而已，无法证明被告偿还了原告多少本金和多少利息，也不能否认欠条上被告尚欠原告850000元本金的事实，因此，对原告的质证意见，本院予以采纳。原告对被告提交的《支付宝、微信还款记录》真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为只能证明被告向原告归还了部分借款本金及利息，但并不能否认欠条上被告尚欠原告850000元本金的事实。本院认为，被告提交的《支付宝、微信还款记录》，证明了原告与被告在借贷关系来往期间，被告转账给原告部分借款本金及利息的事实，但并不能否认被告尚欠原告借款本金850000元的事实。因此，对原告的质证意见，本院予以采纳。 原告马金燕与被告李志在2017年4月至2017年9月之间存在着借款关系，且双方口头约定了借款利息。从双方资金来往的情况看，2017年4月至2017年9月间，原告共向被告李志提供借款资金1620500元，双方资金往来次数也比较多。2017年9月以后，由于被告未能按约定支付部分本金及利息，双方2017年10月5日对资金往来进行结算。2017年12月20日，被告李志、李艳萍向原告马金燕出具《借条》一张，内容为：“借条，出借人（简称甲方）：马金燕，借款人（简称乙方）：李志、李艳萍，乙方因投资生意需要资金周转，现以个人所有资产作抵押向甲方借款壹佰零伍万元整（￥1050000），借款期为5个月，从2017年10月5日起至2018年3月5日止。如乙方在借款即将到期时无力偿还借款，可于借款到期前五日内与甲方协商续签借款合同，乙方逾期不能全部归还借款，又不与甲方续签借款合同的，则视为违约，应从逾期之日起以次款本金按月利率2%向甲方计付逾期利息。同时，甲方有权向法院起诉，并申请查封、拍卖乙方用于抵押的或其他所有的财产偿还债务。甲方为此支出的诉讼费、差旅费及律师费等费用，由乙方负担。本借条一式二份，甲乙双方各执一份。甲方签名：马金燕，电话：139××××4200，身份证号：；乙方签名：李志、李艳萍，电话：137××××7878，身份证号：、.2017年12月20日”。借条签订后，被告陆续向原告付款。截止2018年7月10日，被告共偿还给原告借款200000元，并于2018年7月11日向原告马金燕出具《欠条》，内容为“欠条，债权人（简称甲方）：马金燕，债务人（简称乙方）：李志、李艳萍，乙方原欠甲方人民币壹佰零伍万元整（￥1050000），原约定借款期为5个月，时间从2017年10月5日起至2018年3月5日止。截止2018年7月10日，乙方仅偿还甲方贰拾万元整（￥200000），尚欠捌拾伍万元整（￥850000），其他以原借条约定为准。欠款人：李志、李艳萍，电话：137××××7878，身份证号：、.2018年7月11日”。被告向原告出具《欠条》后，经原告多次催告，被告没有再向原告支付任何本金和利息。原告遂于2018年8月16日向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金多少问题。被告认为，所欠原告的借款本金没有850000元，只欠原告本金及利息550000元。然而，被告作为一个智力身体各方面都健康的成年人，在没有受到任何胁迫或者其他压力下，向原告出具借条、欠条，确认借款本金1050000元、850000元，这应是其真实意思的表示。因此，对于被告认为只欠原告本金及利息550000元的答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告尚欠借款本金850000元，有双方根据借款期间资金往来情况进行核对后，被告向原告出具的《借条》、《欠条》证明，证据确实、事实清楚，本院予以支持。原告诉请借款利息，按月利率2%计算，与双方在《借条》中的约定相一致，利息计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算方法应为：以借款本金850000元为基数，从2018年3月6日起，按年利率24%计付，计至还清借款之日止。被告李艳萍系被告李志的配偶，且在《借条》、《欠条》上签字并捺手指纹印，同时也知道被告李志借款的目的，被告李志借款用于经营生意周转，其经营行为属于家庭日常生活经营活动所支出费用。原告提出的要求被告李艳萍承担共同清偿债务的责任，依法有据，本院予以支持。原告认为，被告在案件审理过程中，故意逾期举证，应予以惩戒。本院认为，在本案诉讼过程中，被告虽然逾期举证，但并不是故意逾期，且对原告在诉讼中没有造成实际损害。因此，对原告要求对被告逾期举证进行惩戒的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李志应偿还原告马金燕借款本金850000元及利息，利息计算方法：（以借款本金850000元为基数，从2018年3月6日起，按年利率24%计付，计至还清借款之日止。）； 二、被告李艳萍对上述被告李志的债务承担共同偿还责任。 案件受理费13206元，适用简易程序减半收取6603元，诉讼保全费5000元，共11603元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13206元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张增廉 二〇一八年十一月十六日 书记员  凌 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。