wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2495号原告：赵连龙，男，1964年5月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王全刚，男，1966年1月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：宁学军，男，1976年7月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵连龙与被告王全刚、宁学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连龙到庭参加诉讼。被告王全刚、宁学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵连龙向本院提出诉讼请求：1、被告王全刚、宁学军及时清偿原告欠款133770元；2、被告王全刚、宁学军及时支付原告约定欠款利息14937.65元。合计：148707.65元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，二被告拖欠原告猪款133770元，并书写欠条一张载明还款事实，双方并于欠条中约定还款日期为2018年4月30日，如未按时还款，月利息按照1%计算。自2018年4月30日还款期限届满，二被告迟迟未予偿还，后原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。被告王全刚、宁学军未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份、明细单3张，二被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，二被告因欠原告等人生猪款，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到赵连龙猪款壹拾叁万叁仟柒佰柒拾（133770元）。按时还不清利息1分算。今欠人：宁学军、王全刚。2017年6月16日。还款日期2018年4月30日还清。”欠条出具，原告认可2018年6月在法院双方调解时，被告给付20000元。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还欠款并承担利息？本案中，二被告欠原告猪款133770元的事实，有原告提交的二被告出具的欠条为证，故本院对二被告欠原告生猪款133770元的事实予以确认。对于欠款是否还清，应由二被告提交证据，二被告未提交欠款已经还清的证据，应当承担举证不能的不利后果，原告提出自认的，应以原告认可的金额为准。庭审中，原告认可，二被告已经偿还生猪款20000元。则剩余生猪款本金应为113770元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。对于利息，原告提出欠条约定利息按1分算，故对于利息自2017年6月16日主张至2018年6月11日为14937.65元，但欠条中并未载明是年利率还是月利率，应为约定不明，故对于利息本院支持为8034元（133770元×4.75%÷365日×355日×1.3），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王全刚、宁学军于本判决生效之日起十日内向原告赵连龙给付生猪款113770元、利息8034元，合计121804元；二、驳回原告赵连龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，由原告赵连龙负担296元，被告王全刚、宁学军负担1341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十二月十七日书记员  沈媛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1517号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：张作传，男,1966年4月29日出生，汉族，农民，住同江市。被告:候宪英，女,1963年11月29日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘敬涛，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：周进宝，男,1978年8月21日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘敬海，男,1970年2月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王东训，男,1954年10月26日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告张作传、候宪英、刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告张作传、候宪英、刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张作传、候宪英偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月28日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，被告张作传、候宪英在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由被告刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训承担连带保证责任。2013年12月23日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告张作传、候宪英未还款。被告张作传、候宪英、刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月28日，被告张作传、候宪英在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由被告刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月23日，原告与被告张作传签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，2014年12月25日偿还50％贷款本息、2015年12月25日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告张作传、候宪英未还款。本院认为，原告与被告张作传、候宪英系民间借贷关系。被告张作传、候宪英在原告处借款，由被告刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告张作传、候宪英未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训承担保证责任，被告刘敬涛、周进宝、刘敬海、王东训免除保证责任。综上所述，原告要求被告张作传、候宪英偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张作传、候宪英于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2012年12月28日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张作传、候宪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十二月十七日书 记 员  全得奇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6581号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：石常利，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地为山东省枣庄市滕州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告石常利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告石常利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令石常利立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18750.01              2018-12-15              24.00                  合计              18750.01                                    事实与理由：2018年8月14日,石常利通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，石常利在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-14              25000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及石常利履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-14              25000.00              6249.99              2471.15              18750.01              2018-11-21              2018-      12-15      上述《个人借款合同》第五条均约定了石常利指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定石常利提供的法律文书送达地址为山东省枣庄市滕州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。石常利未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、石常利身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明石常利向海尔金融公司贷款及石常利逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，石常利未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和石常利通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但石常利未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。石常利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石常利于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18750.01              2018-12-15              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费134.50元，由石常利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初1373号原告：安丘弘信达物流有限公司，住所地：山东省安丘市石堆镇岳家官庄村西206国道东侧。法定代表人：秦福修，经理。委托诉讼代理人：李加森，男，1987年7月12日生，汉族，安丘联合法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街1677号欣泰盛和苑综合楼16号。主要负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。原告安丘弘信达物流有限公司（以下简称弘信达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿财保潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘信达公司委托诉讼代理人李加森，被告人寿财保潍坊公司委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损100465元、评估费2200元，拆检费7000元，共109665元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，李建鹏驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿省道230线由南向北行驶至事故地点时，与张风岐驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故，致原告的车辆受损，该事故经青州市交警大队认定，李建鹏承担事故的全部责任。原告的鲁Ｇ×××××号重型货车在被告处投保车损险并投保不计免陪险。原告向被告理赔未果，请求法院依法判决，判如所请。人寿财保潍坊公司辩称，对原告主张的车辆投保和发生交通事故的事实没有异议，要求法庭核实事故车辆行驶证、营运证以及驾驶人驾驶证、上岗证，结合相关证据确定赔偿数额，评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故责任认定书、机动车商业保险单、行驶证、驾驶证、上岗从业证、价格评估报告、评估费发票、拆检费发票、中国邮政储蓄银行安丘支行出具的证明等证据。被告质证后对道路交通事故责任认定书、机动车商业保险单、评估费发票、拆检费发票未提出异议，但认为评估费、拆检费不属于承保范围；对其余证据均提出异议，认为车辆行驶证、驾驶证、上岗证为复印件，应提交原件，价格评估报告是原告单方委托评估，申请重新评估，邮政储蓄银行出具的证明应有出具人的签字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的评估报告，虽系原告单方委托的评估报告，但被告未在本院指定的期间内提交鉴定申请，且被告也未提交反驳证据，对该评估报告本院予以确认；原告提交的行驶证、驾驶证虽为复印件，但结合被告无异议的保险单及交通事故责任认定书，可以证明该车属被告所有，本院予以确认；对原告提交的上岗证系复印件，且与本案无关，本院不予确认；对邮政银行安丘支行出具的证明，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告弘信达公司在人寿财保潍坊公司为鲁Ｇ×××××号重型货车（投保时使用的是车架号和发动机号，车架号为LZGJL4Y48HX138794,发动机号为3117K050851）投保了机动车商业保险一份，险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、盗抢险等，并投保不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为356000元，保险期间自2018年1月2日0时起至2019年1月1日24时止。并约定财产险（含车损险、盗抢险）的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。2018年1月15日8时3分，原告的司机李建鹏驾驶被保险车辆在省道230线23080公里100米处，与张凤岐驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李建鹏承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对车损进行评估，经该公司评估，鲁Ｇ×××××号重型货车的车损为100465元，原告为此支出评估费2200元，拆检费7000元。本院认为，原告弘信达公司与被告人寿财保潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。关于原告的损失数额，原告提供的价格评估报告虽系其单方委托，被告提出异议并申请重新评估，但并未在本院指定的期限内提交鉴定申请，应视为对价格评估结论的认可，对原告车辆的损失为100465元，本院予以认定。该损失属于车辆损失险的赔偿范围，被告人寿财保潍坊公司应当承担赔偿责任。原告支出的评估费和拆检费，属于原告为查明被保险标的的损失程度所支出的必要的、合理费用，也应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告安丘弘信达物流有限公司保险金109665元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一八年十二月五日书 记 员  王 金
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6625号之二原告:夏前山，男，1989年5月29日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。被告：李西月，男，1984年8月4日出生，住宿迁市洋河新区。原告夏前山诉被告李西月等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏1302民初6625号民事裁定，查封李西月名下的位于宿迁市洋河新区梧桐公馆G6幢103室房产【产权证号：苏（2017）宿迁市不动产权第0057412号，保全数额10万元】。因原告已申请撤诉，现本院依法解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告李西月名下的位于宿迁市洋河新区产【产权证号：苏（2017）宿迁市不动产权第0057412号，保全数额10万元】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 京
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1131号 申请执行人李泽轩，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地，联系方式187××××9749。 申请执行人郝振兴，男，汉族，1962年11月24日出生，住所地，联系方式186××××0841。 申请执行人王士利，男，汉族，1965年10月19日出生，住所地，联系方式182××××9892。 申请执行人臧瑞艳，女，汉族，1967年2月5日出生，住所地，联系方式。 申请执行人李志新，男，汉族，1994年11月10日出生，住所地，联系方式。 申请执行人赵志强，男，汉族，1955年12月26日出生，住所地，联系方式。 申请执行人李金荣，女，汉族，1993年8月10日出生，住所地，联系方式。 被执行人宽城祥和生物科技有限公司，男，1981年4月12日出生，住所地宽城满族自治县 法定代表人：张玉祥。 李泽轩等申请宽城祥和生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的宽劳人裁字【2018】153号已经发生法律效力。李泽轩、郝振兴、王士利、臧瑞艳、李志新、赵志强、李金荣于2018-5-11向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的宽劳人裁字【2018】153号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月十九日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4630号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：顾海飞，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地为江苏省如皋市江安镇，约定送达地址为江苏省如皋市江安镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告顾海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告顾海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令顾海飞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-12-28              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年10月2日,顾海飞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，顾海飞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-10-      02              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      27              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,顾海飞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2083.33              1370.00              22916.67              2018-11-27              2018-12-28      上述《个人借款合同》第五条约定了顾海飞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定顾海飞提供的法律文书送达地址为江苏省南通市如皋市江安镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。顾海飞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、顾海飞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明顾海飞向海尔金融公司贷款及顾海飞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，顾海飞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和顾海飞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但顾海飞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。顾海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾海飞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              22916.67              2018-12-28              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费187元，由被告顾海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3419号 原告：李周星，男，汉族，1977年1月24日出生，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 被告：北海创世纪房地产代理有限公司，住所地广西北海市北海大道201号华美财富广场A座B区808号，统一社会信用代码：914505003102077959。 法定代表人：花果，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 原告李周星诉被告北海创世纪房地产代理有限公司（下称创世纪公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍艺、被告的委托诉讼代理人梁树权、葛绮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的购房款56073元给原告；2、判令被告返还定金109697.40元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告代理销售的乾丰家园2-1505号房屋，双方于2018年8月20日签订《乾丰家园认购书》，约定：双方同意涉案房屋成交价为548487元，原告需在协议签订当日向被告支付购房定金348487元；如因被告的原因导致涉案房屋不能出售给原告，被告需返还双倍定金给原告；签订商品房买卖合同的日期另行约定。认购书签订当天，原告转定金348487元至被告账户。此后，被告称为让原告少交契税，备案价格会低于实际销售价格，要求原告另外支付两笔购房款55317元、756元共计56073元到被告账户。原告按照要求将该两笔购房款共计56073元转到了被告的账户。协议签订后，原告得知涉案房屋已出售给他人。2018年9月14日，被告退还348487元给原告，剩余款项没有退还。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告创世纪公司辩称：原告所陈述的事实和理由均不是事实，被告同意解除《乾丰家园认购书》，原告应承担定金的违约责任。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告创世纪公司受案外人北海乾丰农业投资有限公司委托，销售涉案乾丰家园房屋。2018年8月20日，原、被告签订《乾丰家园认购书》，约定：原告向被告认购乾丰家园2-1505号房屋，房屋单价7258元/平方米，总价款548487元，被告采取向银行借款方式付款。原告需在协议签订当日向被告支付购房定金348487元。被告于签订本认购协议书之日起携带相关材料到被告售楼部签订《商品房买卖合同》，并按约定向被告支付首期款（含定金）。原告逾期未签订《商品房买卖合同》的，所交定金不予退回，被告有权不再保留其订购房号并将上述房屋另行出售，且无须另行通知原告。如果被告在原告签订《认购协议书》将房屋另售他人，原告有权要求被告双倍返还定金。同日，被告向原告转账348487元、55317元、756元。 庭审中，原、被告均同意解除涉案《乾丰家园认购书》。双方均认可上述348487元系购房定金。原告称购房实际单价高于备案价格，故上述55317元、756元系原告依照被告要求另外转账的购房款，被告称上述55317元、756元中一部分是代收的物业费及契税等相关费用，不完全是购房款。原告称涉案房屋被告已出售给第三人，被告应双倍返还定金并承担违约责任。被告称涉案房屋已进行网上签约，买受人是原告。 另查明：2018年9月14日，被告向原告转账348487元。2018年11月7日，案外人北海乾丰农业投资有限公司向本院提交《关于李周星购房事宜的说明》，载明：原告以按揭贷款方式购买涉案房屋，因合作银行需购房者提供首付款流水，该流水必须证明购房者将房屋首付款直接汇入北海乾丰农业投资有限公司，故被告应将购房首付款退还给原告，再由原告汇入北海乾丰农业投资有限公司。 本院认为：原、被告签订的《乾丰家园认购书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。本案中，原、被告均同意解除涉案《乾丰家园认购书》，本院对此予以确认。原告称被告将涉案房屋出售给第三人，被告应双倍返还定金，但其未提供证据证实，且被告提交的证据表明涉案房屋网上签约买受人仍为原告，故本院对原告的主张不予支持。原告主张转账的55317元、756元系购房款，被告辩称上述款项中一部分是代收的物业费及契税等相关费用，但其未提供证据证实，本院对被告的抗辩不予采信，鉴于双方已同意解除涉案《乾丰家园认购书》，被告应退还原告转账的55317元、756元共计56073元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告李周星与被告北海创世纪房地产代理有限公司于2018年8月20日签订的《乾丰家园认购书》； 二、被告北海创世纪房地产代理有限公司退还56073元给原告李周星； 三、驳回原告李周星的其他诉讼请求。 案件受理费3615.40元，减半收取1807.70元，由原告李周星负担1193.10元，被告北海创世纪房地产代理有限公司负担614.60元（该费用原告已向法院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3615.40元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3765号 罪犯张治国，男，1981年11月9日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2006年1月4日作出(2005)临中刑初字第864号刑事判决，以被告人张治国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张治国不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年3月13日作出(2006)云高刑终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张治国的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2006年5月31日入监狱服刑。2008年4月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2010年7月26日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年7月26日起至2029年10月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。2012年10月29日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年七个月（减刑后刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯张治国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张治国予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯张治国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年5月止共获奖励分103.78分。湖南省龙山县民政局、龙山县水田坝镇政府、龙山县水田坝镇红旗村村委会共同出具困难证明，证实罪犯张治国经济状况困难，属全村重点扶贫户。 另查明，罪犯张治国自2017年8月1日起至2018年7月6日止，共计狱内消费人民币1610.35元，卡内余额人民币412.37元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、湖南省龙山县民政局、龙山县水田坝镇政府、龙山县水田坝镇红旗村村委会共同出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯张治国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张治国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审187号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈庆松，男，汉族，1962年8月5日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]149号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人陈庆松未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自在位于芗城区一处建房等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积285.86平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至滴水沟、西至村道、北至柯和平厝。目前建筑物已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚［2018］149号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令被处罚人陈庆松在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的285.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用285.86平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款，合计罚款金额人民币：陆仟贰佰捌拾捌元玖角贰分（6288.92元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈庆松强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的629.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证；19.福建省代收行政罚款收据。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]149号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人陈庆松，被执行人陈庆松未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的285.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]149号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人陈庆松的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林宝平 审判员  邹燕玲 审判员  吴小谦 二〇一八年十二月五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。  6
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8548号原告：济南瑞丰投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞庆，董事长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南川西餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王卫宁，总经理。原告济南瑞丰投资有限公司与被告济南川西餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告济南瑞丰投资有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞丰投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南瑞丰投资有限公司撤回对被告济南川西餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南瑞丰投资有限公司负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 诺
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4184号 原告：余宗禧，男，1967年11月25日出生，羌族，住四川省马尔康县。 原告：张丽，女，1967年1月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告余宗禧、张丽与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余宗禧、张丽向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都10幢1单元10层19号房屋产权登记手续。2、请求判令正国公司支付违约金，计算方式从2016年11月3日起按日以万分之0.3并以基数630664元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的余宗禧、张丽购买正国公司开发的国际名都10幢1单元10层19号房屋，购房款实际为630664元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年5月3日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明购房人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人余宗禧、张丽与正国公司于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都10幢1单元10层19号住宅出售，正国公司应当在2015年12月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交房之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款630664元，以及契税、印花税、预告抵押登记费、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2015年5月3日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对余宗禧、张丽提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于余宗禧、张丽提出的要求正国公司支付已房款人民币630664元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年11月3日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对余宗禧、张丽此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告余宗禧、张丽办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号10栋1单元10层19号房屋（合同备案号：102613）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告余宗禧、张丽支付违约金（计算方式：以已付房款630664元为基数，按日万分之0.3，从2016年11月3日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初13080号 原告：四川安达电梯设备有限公司,住所地成都市金牛区乡农寺街51-129号A幢415室。 法定代表人：杨敏，总经理。 委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。 被告：四川恒恩建筑工程有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。 法定代表人：袁波，总经理。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 原告四川安达电梯设备有限公司（以下简称安达设备公司）与被告四川恒恩建筑工程有限公司（以下简称恒恩工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安达设备公司的委托诉讼代理人程星星、被告恒恩建筑公司的委托诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安达设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒恩建筑公司立即支付设备安装款31,550元；2、判令恒恩建筑公司返还质保金7,450元；3、判令恒恩建筑公司支付违约金（以149,000元为基数，自2016年12月22日起每日按万分之一计算至付清之日止。事实与理由：2016年3月31日，双方就双流县中医院迁建工程二期项目签订《电梯安装合同》，约定安达设备公司承接项目电梯安装，合同总价款为149,000元，另就合同付款时间及方式、质保期、违约责任等进行了约定。合同签订后，安达设备公司安装合同约定完成了全部设备的安装、调试工作。2016年12月15日经四川省特种设备简监督检验所出具报告确认安达设备公司设备安装、调试合格。根据合同约定，截止2016年12月22日（验收合格后7天），恒恩建筑公司应支付至合同价款的95%，剩余5%（7,450元）于质保期满（2017年12月15日）后7天内付清。现安达设备公司已全部履行合同义务，且所有设备已过保质期，全部设备安装款已满足付款条件，截止起诉日，恒恩建筑公司还欠安装款31,550元、质保金7,450元未支付。根据合同约定，恒恩建筑公司逾期付款已构成违约，应当支付违约金。故起诉到法院。 恒恩建筑公司辩称，安达设备公司在电梯安装中存在违约行为，每个电梯门的门套安装不是约定的不锈钢材质；依照双方的合同约定，恒恩建筑公司已经足额履行了付款义务。请求驳回安达设备公司的诉讼请求。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：电梯安装合同、电梯检测报告、电梯移交报告、银行交易凭证与收据、电梯购买合同、民事反诉状与成都银行汇兑凭证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，双方就双流县中医院迁建工程二期项目签订《电梯安装合同》，约定安达设备公司承接项目电梯安装，合同总价款为149,000元。合同约定，签订合同后，支付总价款30%作为定金，接到排产通知7日内，再支付合同总价款的30%，电梯安装调试完毕经技术监督局验收合格后7日内，支付合同总价款35%，余下5%作为质保金，质保期一年满后7日内一次性付清，并注明通过银行汇兑方式支付款项。同时约定了违约责任，未按合同约定时间足额付款的，则按合同总价款的万分之一/每日偿付违约金…。合同签订后，安达设备公司组织进行了安装和调试，2016年12月15日，经四川省特种设备检验研究院检测并出具检验合格报告。2017年2月13日，安达设备公司与恒恩建筑公司办理了电梯竣工移交手续。2017年2月7日，恒恩建筑公司委托范勇向安达设备公司转款80,000元,2018年3月14日，恒恩建筑公司又支付30,000元。 2016年3月21日，恒恩建筑公司与四川安达电梯销售有限公司（以下简称安达销售公司）签订电梯购买合同，合同总价为298,000元。合同约定，在本合同签订之后7日内，支付合同总价款30%作为定金，在接到排产通知7日内，再支付合同总价款30%，电梯安装调试完毕经技术监督局验收合格后7日内，支付合同总价款35%，余下5%作为质保金，质保期一年满后7日内一次性付清质保金。同时，合同对电梯门套材质进行了约定，为层层发纹不锈钢标准小门套。2016年3月30日，恒恩建筑公司向安达销售公司支付款项263,880元。对于此笔款项，恒恩建筑公司陈述系支付的30%的电梯费和30%的安装费构成。而安达设备公司认为，安达设备公司与安达销售公司是不同的法人，并不认可已经支付了30%的安装费。 因恒恩建筑公司拖欠安达销售公司货款，安达销售公司将恒恩建筑公司起诉至成都市金牛区人民法院，恒恩建筑公司在此案中提起反诉，请求安达销售公司更换电梯门套为不锈钢材质，并支付违约金。 本院认为，安达设备公司与恒恩建筑公司签订电梯安装合同，不违反国家法律法规，合同合法有效。本案中，安达设备公司承担的是安装调试任务，设备经安装调试并经检测合格，且届满一年质保期，证明安达设备公司已经按照合同约定完全履行了自身义务，恒恩建筑公司应当按照合同约定支付全部工程款。对于安达设备公司是否违约，恒恩建筑公司在与安达销售公司签订合同时，约定使用发纹不锈钢材质的门套，同时恒恩建筑公司又在另案中反诉要求安达销售公司更换门套，说明安达销售公司是电梯和材料的供应商，且又在另案中主张了权利，而安达设备公司是按照安达销售公司提供的材料进行安装作业，故安达设备公司在安装过程中没有过错，不存在违约行为。 对于恒恩建筑公司辩称转账给安达销售公司的263,880元中包含已支付电梯安装合同总价款的30%，虽然安达销售公司与安达设备公司系关联公司，且根据电梯销售合同和电梯安装合同来看，具有一定的合理性，但因安达销售公司与安达设备公司系不同的法人，同时安达设备公司不予认可，故恒恩建筑公司应当举证进一步证明，在未进一步举证证明的情形下，应当承担不利的法律后果。综合银行转账凭证，本院认定恒恩建筑公司共支付安达设备公司工程款为110,000元。因支付条件成就，恒恩建筑公司还余安装款31,550元、质保金7,450元未支付，已经构成违约，应当承担违约责任。合同虽然约定有违约责任，但约定的违约金明显过高，且安达公司也未举出与违约金相一致的损失，恒恩建筑公司在庭审中请求调整，本院综合根据违约的实际情况和利益平衡，确定以未付工程款31,550元、质保金7,450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、四川恒恩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川安达电梯设备有限公司安装工程余款31,550元和质保金7,450元及违约金（违约金以未付安装工程款31,550元为基数，从2016年12月22日起至付清时止；以质保金7,450为基数，从2017年12月22日起至付清时止。均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回四川安达电梯设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,016元，由四川恒恩建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  夏恒杰 人民陪审员  赵小华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理罗文 书记员何纪璇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2623号申请执行人于战庆，男，1956年2月17日出生，汉族，住乳山市被执行人于云峰，男，1980年3月16日出生，汉族，住乳山市。我院作出的（2017）鲁1083民初203号之一民事裁定书，查封了被执行人于云峰所有的鲁乳渔54965号渔船一条。现因被执行人已履行法律文书确定的义务，需予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于云峰所有的鲁乳渔54965号渔船的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜万二〇一八年十二月二十五日书记员  许十德
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4857号原告：齐广德，男，汉族，1958年6月6日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李德群，男，汉族，1966年9月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州久久置业有限公司，住所地：宿州市淮海西路98号，机构代码：341300000052866。法定代表人：李忠训，系该公司经理。被告：李忠训，男，汉族，1969年1月29日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。被告：刘德义，男，汉族，1955年3月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，时村镇法律服务所法律工作者。原告齐广德诉被告宿州久久置业有限公司、李忠训、刘德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广德的委托诉讼代理人李德群、被告李忠训委托诉讼代理人权爱民、被告刘德义及委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告宿州久久置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐广德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本息人民币940000元，其中本金500000元，利息440000元；2、起诉后的利息继续计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，由第一被告、第二被告向原告借款本金500000元。约定利息为月息3分。该笔借款由第三被告刘德义提供保证担保。借款人除支付到2014年8月止的利息后，再未支付本息。按年利率24%计算至起诉日止，尚欠利息为440000元。上述借款，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宿州久久置业有限公司未予答辩。被告李忠训答辩称：借款是否是事实需要看原告举证证明是否实际收到借款。被告刘德义答辩称：第一，该款未实际发生，原告未提供实际借款的转账凭证。第二，被告不应承担保证责任，原告从未要求被告刘德义承担保证责任，请求驳回对被告刘德义的诉讼请求。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日案外人郭玉芬向被告刘德义索要欠款50万元，2014年5月12原告齐广德向案外人王新民借款50万元，并将该笔借款转入郭玉芬账户，用于偿还被告刘德义欠案外人郭玉芬的欠款。因被告刘德义借款是为被告李忠训所借，故2014年5月12日，被告李忠训向原告齐广德出具借据一份写明：今借到齐广德人民币伍拾万元整，月息三分。借款人李忠训、担保人刘德义签字并按指印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠训向本案原告齐广德借款人民币500000元，有被告李忠训2014年5月12日出具的借据、转账明细及证人证言为凭，故原告齐广德起诉要求被告李忠训偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告齐广德与被告李忠训签订借据约定的月息超过法律规定，本院酌定被告李忠训按照年利率24%计算利息。关于原告要求被告刘德义承担还款义务的诉讼请求，被告刘德义在借据担保人处签字并按指印，该借据未约定还款期限，对于担保期限的认定并未超出法律规定。关于被告刘德义辩称不承担还款责任的理由，本院不予采信。关于原告要求被告宿州久久置业有限公司承担还款义务的诉讼请求，原告称被告李忠训为宿州久久置业有限公司法定代表人，但借据中被告宿州久久置业有限公司均未盖章，故对于原告要求被告宿州久久置业有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李忠训于本判决生效后十日内偿还原告齐广德借款本金500000元及利息（利息按照本金500000元，年利率24%，自2014年9月1日起计算至本息清偿完毕之日止）。二、被告刘德义承担连带还款责任。三、驳回原告齐广德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取计6600元，由被告李忠训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费13200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一八年十二月三日书记员  王 朝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8719号申请执行人：何鑫，男，1988年4月2日出生，汉族，北京市大兴区。被执行人:海外环球电子商务（北京）有限公司，北京市大兴区。法定代表人：宋丹丹，职务不详。何鑫申请执行海外环球电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何鑫向本院申请执行，要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司给付何鑫工资20252.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人何鑫亦未提供被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何鑫申请执行工资20252.62元元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何鑫享有要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司负有继续向申请执行人何鑫履行债务的义务。申请执行人何鑫发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6314号 原告：邱从荣，男，汉族，1972年12月13日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。 被告：西南交通大学，住所地：四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 原告邱从荣与被告西南交通大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告邱从荣的委托诉讼代理人王建、吉康，被告西南交通大学的委托诉讼代理人赵芯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱从荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2003年8月至2015年1月期间双休日、法定节假日加班工资162500元。事实与理由：原告于2003年8月入职西南交通大学，担任学校护卫职务，从2003年8月到2017年3月均在被告处工作。在此期间，被告安排原告在双休日、法定节假日上班，未按照劳动合同法的规定向原告足额发放加班工资，2017年3月中旬，原告收到被告的不再续签劳动合同通知，双方于2017年4月1日起终止了劳动关系。原告对四川省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，请求依法判决。 西南交通大学辩称，劳动者主张加班费，应当对加班的事实承担举证责任，原告提交的考勤记录上没有被告的任何确认。根据《工资支付暂行规定》，用人单位的工资记录应当保存两年，超过两年的部分应由劳动者承担举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，西南交通大学于2005年1月6日开始为邱从荣缴纳社会保险，2007年3月31日，邱从荣与西南交通大学签订《劳动合同》，最后一次劳动合同期限至2017年3月31日，该合同到期前西南交通大学向邱从荣发出《终止劳动合同的通知》，双方劳动关系于2017年4月1日到期终止。 2015年2月至2017年3月期间邱从荣月考勤均为全勤无休，双休日、法定节假日均无休。邱从荣的工资表显示工资构为：基本工资、加班工资、其他工资等。2015年2月至2017年3月期间，西南交通大学共支付邱从荣加班工资33455.1元。 2017年5月，邱从荣向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求西南交通大学支付其经济补偿、近两年的双休日、法定节假日加班工资及未休年休假工资。2017年6月16日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，西南交通大学向邱从荣一次性支付终止劳动合同经济补偿金、2015年2月至2017年3月双休日、法定节假日加班工资差额及2016年、2017年未休年休假工资差额。邱从荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，西南交通大学陈述认可仲裁结果，并表示对仲裁裁决书中所查明认定的事实无异议。本院于2017年11月24日，作出民事判决：一、西南交通大学应于本判决生效之日起十日内一次性向邱从荣支付终止劳动合同经济补偿14250元；二、西南交通大学应于本判决生效之日起十日内一次性向邱从荣支付2015年2月至2017年3月双休日、法定节假日加班工资差额2480.6元及2016年、2017年未休年休假工资差额1655元；三、驳回邱从荣的其他诉讼请求。邱从荣对判决不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院于2018年3月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2018年4月，邱从荣再次向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，2018年5月18日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回邱从荣的仲裁请求。邱从荣对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 诉讼中，西南交通大学对原告提交的值班签到簿上原告等人签字形成时间申请司法鉴定，本院依法委托了四川光明司法鉴定所进行鉴定，2018年12月13日，司法鉴定所以委托事项超出该所现有技术条件为由，未予鉴定。嗣后，本院征询西南交通大学意见，西南交通大学自愿撤回鉴定申请。 以上事实有当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书、本院（2017）川0106民初4483号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终4244号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中原告提交的签到簿系劳动者单方制作，并无被告的签字或盖章，本院对其真实性无法核实。同时，根据原告在诉状中的陈述，被告系支付了部分加班费的，原告认为未足额支付。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”据此规定，用人单位应保存两年内的工资支付记录，而对于原告前次诉讼中所主张的两年内的加班工资差额部分，本院已经予以判决支持，对于两年之前的加班工资给付情况，因国家未强制规定用人单位需保存两年之前的工资支付记录，所以应适用“谁主张，谁举证”的原则，原告在本案中未能证明被告在两年前未向其足额支付加班工资，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回邱从荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由邱从荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 干海林
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0603民初2825号 原告：吴桂梅，女，1973年10月出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。 诉讼代理人：梁平，女，，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈秀云，女，1974年8月出生，汉族，大专文化，，住安徽省濉溪县。 原告吴桂梅与被告陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序，于2018年9月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈秀云欠原告吴桂梅借款本金7.94万元及逾期利息（以7.94万元为基数，按月利率2%自2018年3月20日起计算至付清款之日止）； 二、被告陈秀云于调解协议签订之日偿还原告吴桂梅2万元，于2019年1月17日前偿还2万元，共计4万元，原告吴桂梅放弃其余借款本金及逾期利息；如被告陈秀云逾期偿还任何一期债务，原告吴桂梅不放弃其余借款本金及利息，有权按照调解协议第一项申请人民法院强制执行； 三、案件受理费1785元，因本案以调解方式结案，减半收取892.5元，由被告陈秀云负担。 本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  孟秀芳 人民陪审员  王 磊 二〇一八年十二月十七日 法官助理赵安 书记员赵坤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初4212号 原告：袁赟，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告袁赟与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁赟向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都16幢1单元10层26号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年4月16日起按日以万分之0.3并以基数569535元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计14608.57275元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2012年8月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的袁赟购买正国公司开发的国际名都16幢1单元10层26号房屋，总款569535元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月16日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明袁赟购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：袁赟交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：房屋实际面积差异。5、交房通知书；证明已经实际入住及交房时间。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人袁赟与正国公司于2012年8月3日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都16幢1单元10层26号住宅出售，合同总价574154元，交房时间为2014年5月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年4月21日，正国公司向袁赟开具购房款发票，金额为569535元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据袁赟在诉状中陈述其收房日为2014年10月16日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对袁赟提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于袁赟提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对袁赟提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告袁赟办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路16栋1单元10层26号房屋（合同备案号：73626）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告袁赟支付违约金（计算方式：以已付房款569535元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月16日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0682民初2416号 原告：程浩，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 被告：四川济宇建筑工程有限公司。住所地：泸县太伏向荣路232号。统一社会信用代码91510521620825994R。 法定代表人：刘世莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 程浩与四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序。2018年12月26日本院公开开庭进行了审理，程浩的委托诉讼代理人何涛、刘振，济宇公司的委托诉讼代理人梁恩莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程浩向本院提出诉讼请求：1.要求确认程浩与济宇公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由济宇公司负担。事实和理由：2018年6月1日，程浩到济宇公司位于什邡市的和喜.御园住宅小区工程项目部上班，负责该项目的技术工作，后双方签订劳动合同。同年7月1日，程浩在工程项目部5号楼垫 尘放线时摔倒，后被送往什邡市人民医院就诊，该院诊断为左肱骨中下段骨折，左前臂皮肤擦挫伤。同年8月20日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为：程浩的伤残等级为九级。程浩与济宇公司多次协商未果，为维护其合法权益，诉至本院。 济宇公司辩称，济宇公司与程浩没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，不清楚程浩摔伤的原因及结果，请求法院驳回程浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，程浩到济宇公司位于什邡市和喜.御园住宅小区工程项目部上班，负责该项目的技术工作。该项目的施工总包单位为济宇公司，监理单位为四川青禾建设工程管理有限公司（以下简称青禾公司）。2018年6月22日，程浩作为委托人向什邡市建设工程质量检验测试所送检相关的建筑材料。2018年7月1日约17时，程浩在和喜.御园住宅小区工地摔伤，后被送往什邡市人民医院住院治疗。2018年7月23日，什邡市人民医院出院证明书载明：程浩左肱骨中下段骨折、左前臂皮肤擦挫伤。2018年7月24日，涂仕刚向程浩汇款19,200元。2018年9月3日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为：程浩的伤残等级为九级，后期取出内固定费用约为7000元。2018年12月3日，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：程浩与济宇公司之间不存在劳动关系。程浩对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求本院确认程浩与济宇公司之间存在劳动关系。 本院认为，当事人双方争议的焦点为程浩与济宇公司之间是否存在事实上的劳动关系。本院经审查认为：庭审中，程浩提交的以下证据：1、建设工程施工许可证申请表，该表载明：施工总包单位济宇公司，监理单位青禾公司；2、现场照片及视频载明：建设工地围墙上张贴的“和喜.御园项目部劳务人员工资支付协调小组”、“和喜.御园项目劳务人员工资协调小组成员表”以及“和喜.御园项目劳务应急 预案小组成员表”上均载明：成员涂世刚电话13308145889；3、通讯录载明“工程名称和喜.御园小区项目涂仕刚公司经理13308145889；程浩施工、技术、资料18982385117”；4、什邡市人民医院急诊病历，载明：来诊方式步行，就诊时间2018年7月1日17时15分，现病史：入院前20分钟患者不慎摔倒，左肘着地受伤；5、电话短信载明：程浩：“7月24日下午3:49，中国建设银行”“8月6日下午8:51…陈总说赔2万的营养费…”；涂仕刚“7月24日下午7:21请告诉我开户行名称”;6、中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：卡号，客户名称程浩，交易日期20180724，交易金额19,200，手机转账对方账号与户名涂仕刚；7、什邡市建设工程质量检验测试所委托单，载明：“委托单位什邡市和喜安筑房地产开发有限公司，工程名称什邡和喜.御园住宅小区，施工单位济宇公司，见证人青禾公司，委托 人及日期程浩，收样日期2018年6月22日”。上述证据5、6虽然涉及的金额分别为2万元与19,200元，存在800元的差额，但程浩在庭审中解释自己出院时涂仕刚给了800元现金，所以2万元中扣除了800元，余额刚好是19200元。本院认为程浩提交的这7份证据载明的内容均能相互印证，证据与证据之间形成锁链，能够证明2018年6月起程浩作为济宇公司员工在履行自己的工作职责，且在7月1日摔伤治愈后，涂仕刚代表济宇公司向其赔款19,200元的事实。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定 的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者 提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，上述证据能够证明程浩在2018年7月1日摔伤时与济宇公司之间存在劳动关系，程浩的诉讼请求符合客观事实及法律规定，本院予以支持，济宇公司的辩解意见本院不予采信。 综上所述，程浩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告程浩于2018年7月1日在什邡市和喜.御园住宅小区工程项目部工地摔伤时与被告四川济宇建筑工程有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取为5元，由原告程浩自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一八年十二月二十六日 书记员 彭雪峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2018号 申请人：郑玉英，女，汉族，1970年9月生，贵州省人，住桐梓县。 被执行人：何啟银，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执2018号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执2018号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1886号-1申请执行人：于建华，女，1970年7月生，汉族，现住新乐市礼堂北街政府小区。被执行人：杨全周，男，1962年8月生，汉族，现住新乐市燕赵郡府小区。本院在执行于建华与杨全周借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3331号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨全周偿还原告于建华借款142000元及利息。经查询、限制高消费等措施，被执行人名下无可供执行的财产,致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一八年十二月二十八日书记员  贾兰兰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2619号 原告刘海滨，男，1977年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人刘庆中（系原告父亲），男，1947年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告曾凡延，女，1982年8月8日出生，汉族，住河北省三河市。 原告刘海滨与被告曾凡延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海滨到庭参加诉讼。被告曾凡延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海滨诉称，被告曾凡延于2015年2月分多次向原告借款200000元，后被告仅向原告偿还了100000元，尚欠100000元未偿还。2017年2月5日，被告就所欠100000元为原告出具借条。后经原告多次催要，被告始终未偿还原告上述借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告曾凡延偿还原告借款100000元，并支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告曾凡延未答辩。 经审理查明，2015年2月，被告曾凡延向原告刘海滨借款200000元，原告刘海滨以现金形式分多次给付被告曾凡延200000元，后被告曾凡延向原告刘海滨偿还了借款本金100000元。2017年2月5日，被告曾凡延对尚欠原告的100000元借款为原告重新出具了借条，双方对该笔借款未约定利息和还款期限。2018年10月24日原告向法院提起诉讼，要求被告曾凡延偿还上述借款。 上述事实，有原告刘海滨提供的借条、证明，证人刘某证言及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告刘海滨向被告曾凡延提供了借款，被告曾凡延未履行还款义务，原告要求被告曾凡延偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息亦未约定还款日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息起算时间确定为原告起诉主张权利之日即2018年10月24日。利息的计算标准确定为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡延于本判决生效之日起七日内返还原告刘海滨借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月24日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告曾凡延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 曼 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢526号之三申请执行人：李君，女，1961年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：姚少玲、刘红军，山东华宇通律师事务所律师。被执行人：李思远，男，1970年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘华，女，1973年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人李君与被执行人李思远、刘华（2018）鲁0602执恢526号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：每月划拨被执行人刘华的工资5000元至本院账户，扣满8585008.66元为止。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一八年十二月十一日书记员  于青林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2247号 申请执行人：臧金芝,女,1980年7月生,汉族，无业,住安徽省当涂县。 被执行人:马媛媛,女,1983年10月生，无业,住安徽省马鞍山市花山区。 臧金芝与马媛媛返还原物纠纷一案，本院（2018）皖0503民初148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告马媛媛于本判决生效之日起5日内返还原告臧金芝名下车牌号为皖Ｅ×××××奥迪牌小轿车。因马媛媛未履行判决书所确定的义务，臧金芝向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。 本案在执行过程中，查明，本案的执行标的物皖Ｅ×××××奥迪牌小轿车已由马媛媛转押给他人，现马媛媛无法返还。双方当事人亦无法协商折价赔偿事宜。 本院认为，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，本案的执行标的已经无法返还，且双方当事人对折价赔偿不能协商一致，故应当终结执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0503执2247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 先尊富 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐 锴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13548号 原告田宇，男，1976年4月26日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告刘春海，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。 被告王艳玲，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。 原告田宇诉被告刘春海、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宇委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼,被告刘春海、王艳玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金3万元整，并支付利息及违约金（自2015年5月30日起至本金3万元全部给付完毕之日止，按年利率24%计算。）；二、被告王艳玲承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告刘春海签订了《循环借款协议》，约定借款额度为叁万元整，借款期限为2014年8月27日起至2015年8月26日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定被告王艳玲对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为己严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》和《保证合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘春海、王艳玲未到庭参加诉讼、也未提交答辩意见。 经审理本院认定，2014年8月27日，原告田宇作为乙方（出借人）、被告刘春海作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000.00元（大写：人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年8月27日至2015年8月26日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：刘春海，开户行：中国邮政储蓄银行河北省秦皇岛市昌黎县支行，开户账号：62×××20。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告田宇、被告刘春海均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告田宇与被告刘春海、王艳玲签订《保证合同》一份，合同约定被告王艳玲对原告田宇与被告刘春海之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告刘春海与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告刘春海自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告刘春海的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告刘春海在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，证明2015年5月29日，被告刘春海收到易智付汇款3万元。原告称被告未偿还过借款本金、利息及违约金。 另查明，2017年8月25日，原告向本院提交了起诉状等诉讼材料。 以上事实，有循环借款协议、保证合同、三方代扣协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款借据》等是当事人之间的真实意思表示，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告刘春海理应按约定的还款期限偿还借款，被告刘春海逾期还款已构成违约，故原告要求被告刘春海偿还借款本金3元并自2015年5月30日起支付利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王艳玲在保证合同上签字确认，应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘春海追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘春海于本判决生效之日起七日内偿还原告田宇借款3元人民币并支付利息和违约金，自2015年5月30日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、被告王艳玲对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘春海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘春海负担，被告王艳玲承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  高 淞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2162号 申请执行人：梁群秀，女，汉族，1977年1月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王富权，男，汉族，1974年7月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁群秀与王富权借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁佳彬
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初4309号原告：李运舟，男，1969年6月16日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。被告：周爱玲，女，1973年12月22日出生，汉族，原住安丘市。原告李运舟与被告周爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运舟委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。被告周爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李运舟向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款29500元，并支付自立案起诉之日起以29500元为计算基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2010年初，被告自原告处购买房屋一套，当时未付清房款，被告就房屋欠款为原告出具欠据一份，确认欠款关系和欠款事实及欠款数额，后经原告催要，被告支付部分欠款，但至今仍拖欠原告欠款29500元未付。综上，为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告周爱玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年年初，原告李运舟将自己所有的位于安丘市华苑城2号楼中单元1楼西户顶帐房以190484元的价格售于被告周爱玲。同年4月3日被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条欠李运舟房款190484.00元（大写壹拾玖万零肆佰捌拾肆元正）.周爱玲（2010.4.3号）。原告从事建筑业，被告出具欠条后，通过为原告进行内墙处理所得劳务费及现金方式支付购房款160984元，尚欠29500元未付。上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间所形成的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告未按约定向原告支付购房款，至今尚欠原告购房款29500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定支付购房款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人未约定还款期限，原告主张自起诉之日，即2018年8月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告周爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本案对事实的认定。综上，原告要求被告支付购房款29500元及资金占用利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周爱玲支付原告李运舟购房款29500元，并自2018年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告周爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵连明人民陪审员  李培友人民陪审员  王培元二〇一八年十二月六日书 记 员  王丽君
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3761号 原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010069745858X5。 负责人：董俭，总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：李威，男，1986年5月20日出生，汉族，住济南市,本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李威向金碧物业有限公司济南分公司归还借款126999元；2.判令李威每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.本案所有诉讼费由李威承担。事实和理由：2015年5月1日，李威因购买济南恒大城21、22号楼1单元3004房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司共借款228599元。该借款自2015年10月25日至2018年4月25日分六期还清。李威于2017年10月25日第五笔到期款项25400元、第六笔到期款项101599元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求李威偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。李威存在违约行为，侵害了金碧物业有限公司济南分公司的合法权益，根据协议约定及合同法相关规定诉至法院，请求判如所请。 李威未作答辩。 金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、委托书、证明书、商品房买卖合同等证据，李威未予质证。对金碧物业有限公司济南分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据金碧物业有限公司济南分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李威认购济南恒大城21、22号楼1单元3004房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款228599元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给李威228599元整，李威承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年10月25日前偿还25400元；2016年4月25日前偿还25400元；2016年10月25日前偿还25400元；2017年4月25日前偿还25400元；2017年10月25日前偿还25400元；2018年4月25日前偿还101599元。同时约定李威若逾期还款，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的1‰支付违约金。李威在《借款协议》、借款借据上签字、按手印。上述借款第五、第六还款期已届满，李威未按时还款。 本院认为，李威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。通过金碧物业有限公司济南分公司提供的证据可以认定金碧物业有限公司济南分公司、李威双方借款关系确已发生。现借款第五、六期还款期已届满，金碧物业有限公司济南分公司要求李威还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告金碧物业有限公司济南分公司主张的逾期违约金，超出法律规定，本院依法核减按照年利率24%标准予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李威于本判决书生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司济南分公司借款126999元； 二、被告李威于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以25400元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月26日起计算至李威付清之日止；以101599元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月26日起计算至李威付清之日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由李威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  孟庆秀 人民陪审员  李 靖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈 倩