wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6321号 原告：曾志祥，男，汉族，1971年1月20日出生，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。 被告：西南交通大学，住所地：四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 原告曾志祥与被告西南交通大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告曾志祥的委托诉讼代理人王建、吉康，被告西南交通大学的委托诉讼代理人赵芯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾志祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2001年4月至2015年1月期间双休日、法定节假日加班工资174536元。事实与理由：原告于2001年4月入职西南交通大学，担任学校护卫职务，从2001年4月到2017年3月均在被告处工作。在此期间，被告安排原告在双休日、法定节假日上班，未按照劳动合同法的规定向原告足额发放加班工资，2017年3月中旬，原告收到被告的不再续签劳动合同通知，双方于2017年4月1日起终止了劳动关系。原告对四川省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，请求依法判决。 西南交通大学辩称，劳动者主张加班费，应当对加班的事实承担举证责任，原告提交的考勤记录上没有被告的任何确认。根据《工资支付暂行规定》，用人单位的工资记录应当保存两年，超过两年的部分应由劳动者承担举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，西南交通大学于2004年6月开始为曾志祥缴纳社会保险，2007年3月31日，曾志祥与西南交通大学签订《劳动合同》，最后一次劳动合同期限至2017年3月31日，该合同到期前西南交通大学向曾志祥发出《终止劳动合同的通知》，双方劳动关系于2017年4月1日到期终止。 2015年2月至2017年3月期间曾志祥月考勤均为全勤无休，双休日、法定节假日均无休。曾志祥的工资表显示工资构为：基本工资、加班工资、其他工资等。2015年2月至2017年3月期间，西南交通大学共支付曾志祥加班工资25567.2元。 2017年5月，曾志祥向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求西南交通大学支付其经济补偿、近两年的双休日、法定节假日加班工资及未休年休假工资。2017年6月16日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，西南交通大学向曾志祥一次性支付终止劳动合同经济补偿金、2015年2月至2017年3月双休日、法定节假日加班工资差额及2016年、2017年未休年休假工资差额。曾志祥不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，西南交通大学陈述认可仲裁结果，并表示对仲裁裁决书中所查明认定的事实无异议。本院于2017年11月24日，作出民事判决：一、西南交通大学应于本判决生效之日起十日内一次性向曾志祥支付终止劳动合同经济补偿14250元；二、西南交通大学应于本判决生效之日起十日内一次性向曾志祥支付2015年2月至2017年3月双休日、法定节假日加班工资差额10368.4元及2016年、2017年未休年休假工资差额1655元；三、驳回曾志祥的其他诉讼请求。曾志祥对判决不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院于2018年3月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2018年4月，曾志祥再次向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，2018年5月18日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回曾志祥的仲裁请求。曾志祥对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 诉讼中，西南交通大学对原告提交的值班签到簿上原告等人签字形成时间申请司法鉴定，本院依法委托了四川光明司法鉴定所进行鉴定，2018年12月13日，司法鉴定所以委托事项超出该所现有技术条件为由，未予鉴定。嗣后，本院征询西南交通大学意见，西南交通大学自愿撤回鉴定申请。 以上事实有当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书、本院（2017）川0106民初4479号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终4238号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中原告提交的签到簿系劳动者单方制作，并无被告的签字或盖章，本院对其真实性无法核实。同时，根据原告在诉状中的陈述，被告系支付了部分加班费的，原告认为未足额支付。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”据此规定，用人单位应保存两年内的工资支付记录，而对于原告前次诉讼中所主张的两年内的加班工资差额部分，本院已经予以判决支持，对于两年之前的加班工资给付情况，因国家未强制规定用人单位需保存两年之前的工资支付记录，所以应适用“谁主张，谁举证”的原则，原告在本案中未能证明被告在两年前未向其足额支付加班工资，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回曾志祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由曾志祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 干海林
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王重香，女，1963年3月5日出生，汉族，肃宁县人，现住肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃宁县公安局。 法定代表人白学文，该局局长。 再审申请人王重香因行政赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终143号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王重香申请再审主要称，1、申请人持有的（2015）沧行终字第8号判决书已经判决被申请人适用法律法规错误，依法撤销了肃宁县公安局作出的肃公（治）决字（2012）00274号公安行政处罚决定书，完全证实了肃宁县公安局对申请人是违法拘留，且原审判决已经认定被申请人重新对申请人作出的行政处罚已经超过了法定期限。被申请人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的第141条和《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十四条第一项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，申请人有权要求被申请人赔偿20669元。据此，1、请求依法撤销（2015）肃行初字第22号行政赔偿判决和（2017）冀09行终143号行政赔偿判决书；2、依法改判，支持申请人提出的20669元赔偿金。 本院认为，2012年11月2日，被申请人以再审申请人在被执行监视居住时未经批准离开执行监视居住的处所，并对派出所工作人员刚红旭进行辱骂为由，对再审申请人作出了肃公（治）决字（2012）第00274号公安行政处罚决定书，决定对再审申请人执行行政拘留20日并处罚款400元。后再审申请人不服提起行政诉讼。2015年1月27日，沧州市中级人民法院作出（2015）沧行终字第8号行政判决书，以被申请人适用法律错误为由判决撤销被申请人作出的肃公（治）决字（2012）第00274号公安行政处罚决定书，并判决被申请人重新作出具体行政行为。该判决并未认定再审申请人的有关行为不属于违反治安管理处罚法的行为，亦未认定被申请人对再审申请人作出的行政处罚属于违法拘留。2015年6月3日，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，要求被申请人赔偿行政赔偿金共计26714元。被申请人于2015年7月30日作出肃公赔决字（2015）003号国家赔偿决定书，决定对再审申请人不予赔偿，并于2015年8月3日送达再审申请人。再审申请人不服形成本诉。案件在一审期间，被申请人于2015年11月25日依据不同的法律条文，重新对再审申请人作出了行政处罚决定。但再审申请人至一审审理结束，未对该行政处罚决定提出行政复议或者行政诉讼。据此，在针对再审申请人的行政处罚决定未被确认为违法的情形下，再审申请人单独提起行政赔偿诉讼，要求被申请人支付违法拘留赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持并无不当。再审申请人王重香的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人王重香再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王重香的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月三十日 书记员  贾 靖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5920号 原告：刘军，男，汉族，1977年10月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号，统一社会信用代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，总经理。 原告刘军与被告四川禾邦实业集团有限公司(以下简称禾邦集团)追索劳动报酬纠纷一案，我院于2018年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人潘英涛到庭参加诉讼；被告禾邦集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年11月至2017年12月期间的工资合计1,417,906.60元；2.判令被告向原告支付拖欠工资的资金占用利息（利息计算方式：以拖欠工资1,417,906.60元为基数，从2017年8月1日起参照年利率24%计算至拖欠的工资付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2014年10月20日入职被告公司在金融上市办从事总监岗位工作，约定年薪500,000（不含奖金）。于2017年7月31日，原被告解除了劳动关系，并办理了离职手续。但因原告任职岗位的重要性，被告又与原告达成协议，双方约定：原告兼职到2017年12月31日，同时兼职期间工资待遇不变。为此，原告后又在被告公司兼职到了2017年12月31日。因自2013年开始，被告经营出现严重经济困难，并长期拖欠原告在职期间工资。有关拖欠工资，原告曾于2017年8月与被告结算确认，并再次于2018年9月与被告结算，确认了“截止2018年9月13日，被告共欠付原告工资合计1,417,906.60元”。因原告起诉前，被告尚未对申请人2017年年薪余额200,000元进行确定，只是先行确定了其他欠薪金额。因此该200,000元虽在开庭前一天向贵院通过邮寄的方式寄出了增减加诉讼请求的申请书，但鉴于在本次庭审中该增加诉讼请求的申请贵院未收到，被告又未到庭，因此我决定另案起诉，希望法院不在本案中处理。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告禾邦集团庭后书面答辩称：1.对原告诉讼请的2014年11月至2017年12月工资属实。原告提交欠薪证明为被告所确认金额，被告认可欠薪总金额为1,417,906.60元。2.原告诉求资金占用利息，无事实与法律依据。2018年9月13日，仅就刘军欠薪金额进行确认，未就什么时侯开始支付或结束进行约定，也就不存在资金占有利息，更不存在按年利率24%计算利息标准，资金占用利息被告不予认可。3.原告所提及2017年年薪余额200,000元被告不予认可。双方并未就劳动合同中年薪金额进行约定，也未明确剩余工资具体金额计算方式，被告不予认可。综上，本案原告诉求我方认可其欠薪金额1,417,906.60元，因此，恳请法院公正判决。 本院查明事实如下：2017年7月19日，刘军向禾邦集团提出辞职。2017年8月25日，禾邦集团向刘军出具《离职证明》一份，载明：刘军于2014年10月20日入职，在我公司金融上市办部门任总监岗位，于2017年7月31日与公司终止劳动合同，解除劳动关系，负有保密义务，不负有竞业义务。2018年9月13日，被告禾邦集团向刘军出具欠薪证明：截止2018年9月13日，禾邦欠付刘军工资合计1,417,906.60元。具体明细如下：1.截止2017年8月公司欠付工资合计1,560,386.6元；2.2017年8月-2017年12月应付工资合计11,857.76元；3.2017年9月-2018年7月公司已支付刘军工资合261,056.76元。计算方法：1＋2-3。后禾邦集团一直未支付以上工资。后禾邦集团未支付以上确认的工资。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。于本案中，原告作为劳动者，持有用人单位出具的《欠薪证明》，以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼，本院应予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《欠薪证明》的形式进行了确认，且被告也予以了认可。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资1,417,906.60元的主张予以支持。由于双方未明确约定付款时间及逾期付款应当承担的责任，因此原告可以随时要求被告支付欠付工资，被告应在原告催告后支付所欠原告工资。因被告至今未付，被告应从起诉之日起支付欠付工资的资金占用利息，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，故资金占用利息应以1,417,906.60元为基数从2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资结清之日止。故原告要求资金占用利息按月息2%计算，无事实依据，本院对超出中国人民银行同期同档贷款利率部分的诉讼请求予以驳回。 对被告答辩的2017年年薪余额200,000元，因该金额不在本案结算的工资金额中，且原告当庭表示另案起诉，因此该金额在本案中不做处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军工资1,417,906.60元及利息（利息从2018年11月26日起以1,417,906.60元为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付至工资结清之日止）。 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川禾邦实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋梅
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2018）陕1002刑初204号 被告人张小安敲诈勒索一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一八年十二月十三日
四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0524行初45号 原告杨仕海，男，生于1959年5月15日，汉族，住四川省叙永县。 被告叙永县公安局交通管理大队。 负责人严先文，大队长。 委托代理人易忠，该大队工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告杨仕海诉被告叙永县公安局交通管理大队公安交通行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨仕海，被告叙永县公安局交通管理大队负责人严先文及委托代理人易忠、李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叙永县公安局交通管理大队于2018年9月21日作出编号5105241200948306公安交通管理简易行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），其主要内容为：被处罚人杨仕海于2018年9月21日10时44分，在南环路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第66条第1款第4项的规定，决定予以100元罚款，记3分。 原告杨仕海诉称：2018年9月21日原告驾驶牌照为“川E3288学”的小型客车教练车，由叙永镇定水桥向环城大道通行，在南环路中段受到交警大队协警简波以违反“教练车禁止驶入”城区的禁令标志为由，处以罚款100元记三分的处罚，该处罚由交警大队城区中队民警邱小刚确认并出具处罚通知。原告认为，被告设立的“教练车禁止驶入”城区的禁令标志，本身就违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“全国实行统一的道路交通信号”，而原告行驶路段叙永镇南环路并未设置该标志。原告对该处罚不服，故依法起诉到法院，诉请：一、请求判令撤销被告叙永县公安局交通管理大队编号5105241200948306公安交通管理简易行政处罚决定；二、判决被告赔礼道歉；三、判令被告撤除在叙永城区非法设立的“教练车禁止驶入”标志。 被告叙永县公安局交通管理大队辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五第四款、第三十九条，《城市道路交通标志和标线设置规范》6.5项等规定，被告作为全县交通安全管理主管部门，有权根据城区车流量等具体情况，采取对车辆限制、禁止通行的措施并采用辅助标志说明。而禁止教练车驶入城区是对城区道路管理和调研的基础上，结合各驾校、教学线路位置，经过充分论证作出；被告在进入城区各条线路设置有“教练车禁止驶入”的标志，在当天违法地点南环路口周围也分别设有该标志，且被告在设置禁令标志前分别在驾校安全例会公布决定，并制作通告进行公示。故被告作出的行政处罚决定是合法的、正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月21日原告杨仕海驾驶牌照为“川E3288学”的小型客车教练车，由叙永镇定水桥向环城大道通行，在南环路中段被被告查处。被告依照简易程序作出处罚决定书，认定：杨仕海于2018年9月21日10时44分，在南环路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38（第1种行为），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第66条第4项的规定，决定予以100元罚款，记3分。原告不服，诉至本院。 另查明：被告叙永县公安局交通管理大队（原叙永县公安局交通警察大队）在进入叙永县城区的南环路、新区和平大道、新区香颂湾、西外街、莲花路口等设置教练车禁止驶入的标识标牌，禁止教练车驶入叙永县城区相应区域；该区域内无驾校及驾校教学线路，设置前已通过向社会通告，驾校安全例会公布等方式公示。 以上事实有：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书、叙府人（2017）6号、编号5105241200948306公安交通管理简易行政处罚决定书、设置禁止教练车入城相关公告、宣传照片、简报、会议照片、说明、驾校科目三训练路段及相关事宜通知、相关路段禁止驶入标志标牌照片、机动车信息查询结果单、被告执法视频光盘等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。叙永县公安局交通管理大队作为县级公安机关交通管理部门，依法具有对本辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚的法定职权。 本案中，原告杨仕海对2018年9月21日驾驶牌照为“川E3288学”的小型客车教练车，驶入叙永县叙永镇南环路的事实无异议，该区域在被告设置的“教练车禁止驶入”的标识范围内。争议的焦点在于被告所设置的“禁止教练车驶入”标识标牌是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该法第二十五条第二款、第四款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥；根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号，增设、调换、更新道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条规定，交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志……。《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038—2015）6.5项对“禁止驶入标志”的相关要求中明确“当禁止驶入标志有时间、车种、轴重、质量等规定时，应采用辅助标志说明”。本案中，被告叙永县公安局交通管理大队（原叙永县公安局交通警察大队）根据城区道路车流量、驾校的分布、教练车教学线路分布等具体情况，进行调研、论证后，并通过多种方式向社会公告宣传，对城区相应道路设置“禁止教练车驶入”标识标牌，该“禁止教练车驶入”标识标牌系采用辅助标志说明的禁止驶入标志，符合法律规定，并无不妥。反之，对原告关于禁令标志中不包含“教练车禁止驶入”标志，故设置不合法的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行……；该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，处罚决定书内容、适用法律并无不当。 公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易适序。本案中，原告认为执法人员仅有辅警执法，但该主张与视听资料及原告起诉状陈述不一致，本院不予采信。原告认可收到处罚决定书，被告对原告作出处罚适用简易程序，程序并无不当。 综上，叙永县公安局交通管理大队于2018年9月21日作出编号5105241200948306公安交通管理简易行政处罚决定并无法律或法规规定应当撤销或确认违法的情形，本院对原告请求撤销被告编号5105241200948306公安交通管理简易行政处罚决定的诉求不予支持。原告的其他诉求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨仕海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨仕海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 谢 涛 人民陪审员 陈晓东 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 韩 玮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4497号 原告：张建初，女，汉族，1953年11月28日出生，住成都市武侯区。 原告：李成州，男，汉族，1948年4月20日出生，住成都市武侯区。 原告：四川三信建设咨询有限公司，地址：成都市高新区天府二街138号2号楼28层2801号、2803号、2804号。 法定代表人：李航。 被告：四川龙海房地产投资有限公司，地址：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1-2-801。 法定代表人：王友。 被告：四川东方加和物业有限公司，地址：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元8楼8号。 法定代表人：汪锡林。 被告：成都荣洲大药房连锁有限公司，地址：成都市高新区（西区）天宇路2号4栋10号3楼。 法定代表人：杨**。 第三人：阮新妙，男，汉族，1975年8月10日出生，住浙江省清市。 原告张建初、李成州、四川三信建设咨询有限公司与被告四川龙海房地产投资有限公司、四川东方加和物业有限公司、成都荣洲大药房连锁有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告张建初、李成州、四川三信建设咨询有限公司向法院申请撤回对被告四川龙海房地产投资有限公司、四川东方加和物业有限公司、成都荣洲大药房连锁有限公司的起诉。 本院认为，张建初、李成州、四川三信建设咨询有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予张建初、李成州、四川三信建设咨询有限公司回起诉。 案件受理费25元，由张建初、李成州、四川三信建设咨询有限公司负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓 逍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1476号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨福全，男，1991年2月15日出生，白族，出生地云南省大理市，文化程度初中，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1400号起诉书指控被告人杨福全犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人杨福全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年9月6日上午，被告人杨福全到广东省东莞市×镇×村的“渝××”店内，盗走被害人杨某的苹果牌iPhone6型手机1部（价值人民币750元）。二、2018年9月6日下午，被告人杨福全到广州市黄埔区文×街文××苑×街×号的“中×××养颜馆”内，盗走被害人韩某的OPPO牌A57型手机1部（价值人民币812元），OPPO牌A83型手机1部（价值人民币1256元）以及现金人民币599.5元。2018年9月6日，被告人杨福全被抓获归案。综上所述，被告人杨福全盗窃财物共价值人民币3417.5元。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人杨某、韩某。公诉机关认为：被告人杨福全以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨福全虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，缴获的赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人杨福全判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨福全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,公诉机关指控被告人杨福全犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某、韩某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场监控录像及截图、现场照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、广州市黄埔区价格认证中心出具的穗埔价认定[2018]579、580号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人杨福全的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨福全以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨福全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨福全归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.涉案的赃物已被缴获并发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨福全的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的白色EYU牌手机1部，电话卡6张，经查与本案无关，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人杨福全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十二月二十七日书记员  黄美联吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、30000元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1063号申请执行人：遵义市佳禾米业有限公司，住所地：遵义市播州区龙泉食品工业园区，统一社会信用代码91520321565025045M。法定代表人：赵礼刚，遵义市佳禾米业有限公司总经理。委托代理人：宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：朱俊喜，男，1979年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：唐泽婵，女，1985年11月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2141号民事判决书，受理遵义市佳禾米业有限公司申请执行朱俊喜、唐泽婵买卖合同纠纷一案，执行内容：被执行人朱俊喜、唐泽婵给付申请执行人遵义市佳禾米业有限公司货款69,776元及利息、案件受理费772元，承担执行申请费947元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、国家市场监督管理总局、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，同时查询了被执行人不动产和土地登记信息、公积金缴纳信息，并到其户籍所在地进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全家外出，申请执行人也未提供其可供执行的财产线索。本院依法将被执行人朱俊喜、唐泽婵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经与申请执行人遵义市佳禾米业有限公司约谈，其同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人遵义市佳禾米业有限公司待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长  曾德成审判员  李 辉审判员  罗荣波二〇一八年十二月十九日法官助理欧阳佐书记员何文汐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2631号原告：邱俊涛，男，1987年9月2日出生，汉族，住济南市。被告：金宝，男，1991年12月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告邱俊涛与被告金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。邱俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月1日被告因急需还信用卡为由，向原告借款，原告于当日给付被告20000元，被告出具借条及收到条一张。当时双方口头约定一周内偿还，但被告迟迟未予偿还。原告多次催要借款，但被告以各种理由拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”，本案中，邱俊涛未提供被告金宝充分的身份信息，被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邱俊涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  曹振贵人民陪审员  林 玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  薛远婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4087号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：张超，男，1983年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黎静，女，1986年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告张超、黎静、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2238号申请执行人:罗维洪，男，汉族，生于1967年8月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:刘天琴，女，汉族，生于1969年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于罗维洪申请执行刘天琴离婚纠纷执行一案，本院于2018年9月5日立案受理，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元。在执行过程中，申请执行人罗维洪以已与被执行人刘天琴达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月十三日书记员  朱磊
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0430民督21号 申请人：沁县华阳供热有限公司，住所地沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚少光，男，沁县华阳供热有限公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞，女，沁县华阳供热有限公司员工。 被申请人：常勇，男，汉族，住沁县。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人常勇申请支付令一案，本院于2018年12月4日立案，申请人于2018年12月7日向本院提出撤回对被申请人的支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人常勇收到支付令之前，申请人沁县华阳供热有限公司向本院提出撤回支付令申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。准许申请人沁县华阳供热有限公司撤回对被申请人常勇的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员 张 辉 二〇一八年十二月八日 书记员 张泽鑫
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执恢259号之二 申请执行人：江丰妹，女，1974年3月6日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组，住所地：琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初1775号民事判决书，于2018年10月20日立案执行申请执行人江丰妹与被执行人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解。申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请，经审核，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初1775号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 茂 审判员 郭和平 审判员 许道宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢365号 申请执行人：桐梓县贵升新型建材有限公司 被执行人：重庆如旭贸易有限公司 本院在执行申请执行人桐梓县贵升新型建材有限公司与被执行人重庆如旭贸易有限公司合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人重庆如旭贸易有限公司现已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢365号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈宗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6822号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13号、14号。 负责人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：曾章琼，女，汉族，1977年4月20日出生，住成都市锦江区。 被告：成都国虹商贸有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷212号。 法定代表人：曾章琼。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登公司）与被告曾章琼、成都国虹商贸有限公司（以下简称国虹公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加了诉讼，被告曾章琼、国虹公司经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾章琼归还借款本金余额400966.61元及利息、逾期罚息，账户管理费、提前还款违约金（利息、逾期罚息，账户管理费、提前还款违约金计算方式为从2015年2月3日起，以借款本金金额400966.61元为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清时止）律师费3000元；2.被告国虹公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费及保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，富登公司与曾章琼签订《贷款合同》【编号：富登川资服（2014）字第000035152号】，约定原告富登公司向被告曾章琼提供贷款为500000元用于经营性流动用，贷款额度期限为18个月，从2014年9月1日起至2016年2月29日止。国虹公司自愿签署合同对曾章琼的上述所有债务承担连带保证责任。富登公司按确认书的约定向曾章琼账户发放贷款500000元，被告曾章琼归还了部分本金、利息，但从2015年2月3日开始，曾章琼便不再履行相应的还款义务。截止目前，曾章琼未按约向富登公司支付相应的费用，其行为严重违反了双方的合同约定。富登公司故诉至法院，请求判如所请。 被告曾章琼、国虹公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，富登公司与曾章琼、国虹公司签订《贷款合同》【编号：富登川资服（2014）字第000035152号】，约定原告富登公司向被告曾章琼提供贷款为500000元用于经营，贷款额度期限为18个月，从2014年9月1日起至2016年2月29日止。国虹公司作为保证人自愿签署合同对曾章琼的上述所有债务承担连带保证责任。《贷款合同》3.1贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额79931.02元；3.2每月固定收取账户服务费2250元；3.4每期应还款总额为34468.39元；如曾章琼逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算；5.5因本合同通用条款第4条项下原因曾章琼被要求提前还款时，国虹公司承担提前还款连带保证责任。2014年9月2日，富登公司向曾章琼支付了借款500000元。富登公司陈述，从2015年2月3日起，曾章琼开始逾期不足额还款，现要求被告曾章琼归还借款本金余额400966.61元及利息、逾期罚息，账户管理费、提前还款违约金（利息、逾期罚息，账户管理费、提前还款违约金计算方式为从2015年2月3日起，以借款本金400966.61元为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清时止）。 上述事实有原、被告的身份信息、贷款合同、附件本金归还提示表、放款凭证、还款计划表、还款记录和富登公司的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，富登公司与曾章琼、国虹公司签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《贷款合同》订立后，富登公司按《额度使用确认书》约定向曾章琼履行了提供500000元经营性流动资金贷款的义务，曾章琼未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》、已对合同解除、本金、利息、账户管理费、罚息、提前还款违约金等费用进行了约定，本院对富登公司要求曾章琼归还本金400966.61元及利息、逾期罚息，账户管理费、提前还款违约金（利息、逾期罚息，账户管理费、提前还款违约金计算方式为从2015年2月3日起，以借款本金400966.61元为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清时止）的诉讼请求予以支持。富登公司关于律师费的诉讼请求，因无证据证实案涉律师费的实际发生，本院对该诉求不予支持。 因国虹公司系上述《贷款合同》的连带责任保证人，并对还款承担连带保证责任，国虹公司应对曾章琼所欠债务在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故本院对富登公司要求国虹公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。曾章琼、国虹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对富登公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾章琼于本判决生效后十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金400966.61元及利息（计算方式从2015年2月3日起，以借款本金400966.61元为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清时止）； 二、成都国虹商贸有限公司对曾章琼的上述债务承担连带清偿责任，成都国虹商贸有限公司承担连带担保责任后有权向曾章琼追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9084元，公告费260元，两项共计9344元由被告曾章琼、成都国虹商贸有限公司共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  曹 健 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  胡晋尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26591号原告：舒兆云，男，1972年11月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：包盈盈，广东格衡律师事务所律师。委托代理人：覃磊，广东格衡律师事务所实习律师。被告：张哺红，男，1977年2月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：李盈蕾，女，1981年3月5日出生，住址广东省电白县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包盈盈到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告为朋友关系，2014年1月21日，被告因资金周转困难向原告借款，原告念及朋友情谊，通过其同学陈浩斌向被告银行账户转账150万元，双方未签订借款协议，口头约定年利率为24%。被告借款后，不但没有偿还本金，也从未支付利息，原告多次催收，被告虽然同意偿还欠款，却一直拒不行动，不断找各种理由拖延。因此，为了维护自己的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金共计150万元；2、被告从2014年1月22日起以借款本金150万元为基数按年利率24%向原告支付利息至全部债务还清之日（暂计至2018年5月3日为人民币1562000元）；3、诉讼费由两被告承担。原告提交了银行转账凭证、《说明》、原被告电话录音光盘及文字整理、原被告微信聊天记录及深圳市版权协会电子证据固化报告、两被告结婚登记信息、深圳维克多瑞矿业有限公司工商注册信息作为证据。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经查，银行转账凭证显示，陈浩斌于2014年1月21日通过银行向张哺红转账150万元，用途显示为往来。陈浩斌出具《说明》，《说明》记载“本人陈浩斌（身份证号码：XXXXXX，联系电话：136××××3777）受同学舒兆云先生委托，于2014年1月21日代舒兆云先生向张哺红（身份证号：XXXXXXXX）招商银行个人账号62×××66转账150万元（大写：壹佰伍拾万元整），此款项为舒兆云借给张哺红的个人借款，所有本金和利息的债权均归舒兆云先生所有，与本人无关。张哺红从借款之日开始至说明之日从未向本人偿还过任何款项”。微信聊天记录显示，舒兆云于2017年10月27日发信息给张哺红：“哺红，我准备买房子了，你什么时候可以给我资金呢？”张哺红回复：“兆云哥，我年底能回给您。我下个月底陆续给您。”舒兆云于2018年1月17日再次给张哺红发信息：“哺红，资金的安排到底如何？我这救急给你了，一等就是三年多啊，我这自己都快疯了！”舒兆云于2018年2月9日又一次发信息给张哺红催还欠款，张哺红回复：“兆云哥，按照计划年前应该可以，上个月10日海南招金选矿设备按照省环保要求停工，增加压滤设备，正在安装调试，所以还款计划延后一个半月，实属无奈！……”原告提供了银行转账凭证原件、《说明》原件予以核验，本院予以采信该两份证据，微信聊天记录有深圳市版权协会出具的电子证据固化报告，本院亦予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款以实际交付的金额为准。虽然原告未提交书面借款凭证，但其提交的银行转账凭证、《说明》、微信聊天记录可形成证据链，能够证明原告委托陈浩斌于2014年1月21日向张哺红转账借款150万元，原告舒兆云与被告张哺红之间的借贷关系成立，张哺红应偿还舒兆云借款本金150万元。原告主张，双方没有约定借款期限，被告同意涉案借款的利息按年利率24%计算，并提供了电话录音及文字整理稿作为证据。本院认为，电话录音中的通话对象身份不明确，且电子证据存在易被篡改、修改的特点，故本院不予采信电话录音及文字整理稿，原告关于涉案借款的年利率为24%的主张，本院不予支持。关于债务承担问题，原告主张，该笔借款存在于二被告婚姻关系存续期间，借款用于二被告共同经营生产的矿业公司。经查，银行转账凭证中借款用途显示为“往来”。舒兆云与张哺红的微信聊天记录虽多次提及矿业公司的生产安排，但并未显示涉案借款用于矿业公司的生产经营，而是因为矿业公司的生产安排导致张哺红未能及时向舒兆云偿还借款。原告未能提交其他有效证据证明涉案债务系用于二被告共同生产经营或者基于双方意思表示，故本院对原告关于涉案债务应由二被告共同承担的主张不予持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张哺红偿还原告舒兆云借款本金150万元。二、驳回原告舒兆云其他诉讼请求。上述款项，被告张哺红应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为31296元（已由原告预先交纳），被告负担15331元，原告负担15965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十二月十日书 记 员 曾丽梨（代）
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5511号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：王波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告王波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令王波立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元5层13号房屋临近构架的违规搭建。2、判令王波向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由王波承担。事实和理由：正国公司与王波于2013年7月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由王波购买正国公司开发的国际名都7幢1单元5层13号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2664号申请执行人：张正明，男，汉族，生于1974年4月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县官渡河煤矿负责人：任根组织机构代码：71434433-1地址：习水县张正明申请执行习水县官渡河煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的为71393.9元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人以双方已达成和解协议为由申请撤销执行申请，本院认为，申请人撤销执行申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月二十九日书记员 朱       磊
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初830号 原告：胡平，男，生于1981年8月13日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告胡平与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡平的诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金18141.67元（54425元/年÷12个月×4个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2009年7月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，原告一共工作了4年，依法应获得经济补金4个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为18141.67元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告入职原叙永县震东乡田湾煤厂至劳动关系终止时，间断后在厂时间为13个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张连续工龄为4年，经济补偿金标准按4个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为13个月；被告认可原告间断后在厂时间为13个月，经济补偿金按1.5个月计算；本院确认原告经济补偿金按1.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不起过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为1800元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告胡平经济补偿金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执983号 申请执行人：杨红斌，女，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市申宏物资贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：奚飞，该公司总经理。 被执行人：赵作宝，男，1963年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：奚飞，男，1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人杨红斌与被执行人马鞍山市申宏物资贸易有限责任公司、赵作宝、奚飞民间借贷纠纷一案，依据已生效的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决书确定之义务后。2018年12月4日申请执行人杨红斌向本院申请撤回本案的强制执行程序，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）皖0503执983号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 林 审判员 席 萍 审判员 汪继春 二〇一八年十二月五日 书记员 罗年新
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3741号 原告：罗彬，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 原告：张维利，女，1977年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：刘小艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：张四全，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 原告罗彬、张维利与被告刘小艳、张四全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,罗彬、张维利申请对张四全所有的川Ａ×××××宝马牌轿车在150000元限额内予以查封，本院以 (2018)川0184民初3741号民事裁定，对被申请人张四全所有的川Ａ×××××宝马牌轿车在150000元限额内予以查封，期限为两年。张维利及其与罗彬的委托诉讼代理人钟卫，刘小艳、张四全的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗彬、张维利向本院提出诉讼请求：判令刘小艳、张四全给付借款本金500000元及从2016年10月1日起至付清借款之日止按月息2%计算的利息。审理过程中，罗彬、张维利自愿将刘小艳、张四全支付的超出月息3%的部分扣减借款本金，故变更偿还借款本金为194072元。事实和理由：罗彬、张维利系夫妻关系，刘小艳、张四全系夫妻关系。刘小艳、张四全因生意资金短缺，于2013年4月24日、2013年4月27日、2013年5月1日分三次向罗彬、张维利借款共计960000元。因刘小艳、张四全借款时在外地经商，于2014年1月1日回到崇州后向罗彬、张维利出具书面《借条》，载明借款金额为1000000元。刘小艳、张四全于2014年4月分两次偿还借款本金500000元，支付利息至2016年9月28日。此后经多次催收，均未偿还借款本金，仅于2017年4月30日给付利息15000元，尚欠借款本金为194072元。 刘小艳、张四全辩称，2014年1月1日，双方对之前的借款进行汇总，并由刘小艳向罗彬出具借款1000000元的《借条》是事实，但并未约定利息。之后，刘小艳、张四全已经归还了全部借款，应驳回罗彬、张维利的事实请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否约定借款利息，刘小艳、张四全是否已全部偿还借款的问题，当事人对户名为张维利的中国建设银行《个人活期明细信息》均无异议，罗彬、张维利认为在借款时先收取了40000元利息，所以出具的《借条》金额为1000000元，实际支付借款本金为960000元，借款后刘小艳、张四全按约定月息4%支付利息，证实双方口头约定了借款利息按月息4%计算并支付至2016年9月；刘小艳、张四全认为从转款金额可以证实，还款金额已经超出借款金额，借款已全部偿还，对多偿还的部分将另行主张。本院认为，当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，且双方来往款项与案涉借款有关，本院予以采信。对刘小艳、张四全提交的关于车辆扣押损失的证据，与本案无关，本院不予采信。查明：罗彬与张维利系夫妻关系，刘小艳与张四全系夫妻关系。2013年4月刘小艳、张四全向罗彬、张维利协商借款1000000元，罗彬、张维利于2013年4月24日向刘小艳账户存款支付借款款项500000元、2013年4月27日向刘小艳账户转账支付借款款项340000元、2013年5月1日向刘小艳账户存款支付借款款项120000元，共计支付借款款项960000元。刘小艳、张四全收到借款后，从2013年7月-2013年12月，每月向张维利账户转款40000元，共计转款240000元。2014年1月1日，刘小艳向罗彬出具《借条》，载明“今欠到罗彬现金1000000元，大写壹佰万元正”。出具《借条》后刘小艳、张四全于2014年3月1日至2016年9月28日陆续向罗彬、张维利转款共计1180000元（其中从2015年1月-2016年6月每月转款20000元），于2017年4月30日转款15000元，综上刘小艳、张四全于2013年4月向罗彬、张维利借款960000元后，向共计罗彬、张维利转款1435000元。 本院认为，对双方争议的是否约定借款利率的问题，罗彬、张维利认为，虽然在《借条》上未写明利息，但双方借款时口头约定月息4%，刘小艳、张四全借款后也是按照约定支付的借款利息；刘小艳、张四全认为双方没有约定借款利息，偿还的款项均是借款本金。本院认为，根据当事人陈述2014年1月1日刘小艳向罗彬后补出具《借条》，在出具《借条》时，刘小艳、张四全收到的借款款项为960000元，已经支付240000元，仍然出具借款金额为1000000元的《借条》来看，刘小艳、张四全长期在外经商，在收到借款960000元，且没有约定借款利息并已支付了240000元的情况下，仍出具借款金额为1000000元的《借条》与常理不符；而罗彬、张维利陈述双方借款时口头约定月息4%与事实相符，本院予以采信，故双方在借款时口头约定利息按月息4%计算支付。 庭审中罗彬、张维利提出双方约定的月息4%不符合法律规定，自愿将超出月息3%的部分扣抵借款本金，经核实从2013年5月起-2016年9月，刘小艳、张四全向罗彬、张维利转账支付的1420000元中，按月息3%计算支付的利息为567265.11元，支付本金852734.89元，尚欠本金107265.11元，因此刘小艳、张四全应当偿还罗彬、张维利借款本金107265.11元。对罗彬、张维利主张的从2016年10月1日起按月息2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但刘小艳、张四全于2017年4月30日支付的15000元应予扣除。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 被告刘小艳、张四全于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗彬、张维利借款本金107265.11及利息（利息计算方式为：自2016年10月1日起至付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算，扣除已经支付的15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，诉讼保全费1270元，共计4073元，由原告罗彬、张维利负担1073元，被告刘小艳、张四全负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王瑶 (2018)川0184民初3741号借还款记录 本金：96万（2013.5.1） 尚欠本金：107265.11元
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初2451号 原告：连云港太平洋光伏石英材料有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县牛山街道晶都大道东路1067号。 法定代表人：陈士斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：河北宁远新能源科技有限公司，住所地：河北省保定市蠡县东二环北路路东高新工业园区。 法定代表人：宋九路，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司（以下简称石英公司）与被告河北宁远新能源科技有限公司（以下简称宁远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石英公司的委托诉讼代理人韦勍、被告宁远公司的委托诉讼代理人马宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 石英公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款145200元及逾期付款利息。2、责令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月至2018年5月，被告分四次向原告购买石英坩埚产品，合计欠原告货款145200元。经原告多次催要，但被告至今未付。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款不付的行为明显违法，为维护原告的合法权益，向法院起诉。 宁远公司辩称；2017年5月-2018年5月被告不知道原告分四次卖给被告的产品，拖欠货款的事被告不知情，被告也没有收到原告的货物；2、原告称多次催要向谁催要的，怎么催要的，通过什么方式催要的；3、我们理解支持原告通过诉讼维护自己的合法权益，我们公司从2016年开始至今，5年时间都是交给江苏晶樱英光电科技有限公司，原告可以追加他们，并承担法律责任；4、鉴于被告已经资不抵债，进行破产，对于原告的诉求，我们可以配合。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日、河北凌樱新能源科技有限公司作为需方与连云港太平洋光伏石英材料有限公司作为供方签订采购合同，约定连云港太平洋光伏石英材料有限公司给付河北凌樱新能源科技有限公司G6五面高纯高效坩埚8台，G7高纯高效坩埚2台，有签收人为“卢小芳”的送货单1份，载明“石英坩埚1040×540,8只，四面涂层高纯；石英坩埚1200×540,2只，四面涂层高纯。”、增值税专用发票1张。2017年8月22日双方签订采购合同，约定连云港太平洋光伏石英材料有限公司给付河北凌樱新能源科技有限公司G6五面高纯高效坩埚8台，G7高纯高效坩埚2台，原告提供签收人为“卢小芳”的送货单1份，载明：“石英坩埚1040×540,8只，四面涂层高纯；石英坩埚1200×540,2只，四面涂层高纯”；增值税专用发票一张。2017年12月18日河北凌樱新能源科技有限公司变更为河北宁远新能源科技有限公司。2017年12月6日河北宁远新能源科技有限公司作为需方与连云港太平洋光伏石英材料有限公司作为供方签订采购合同，约定原告给付被告G6五面高纯高效坩埚32台，G7高纯高效坩埚2台。原告提供签收人为“王帅”的送货单1份，载明：“石英坩埚涂层黑硅”；增值税专用发票一张。2018年5月11日双方签订采购合同，约定原告给付被告G6五面高纯高效坩埚14台。原告提供签收人为“柴成峰”的送货单1份，载明“石英坩埚G6—540，14只，五面高纯＋氮化硅”；增值税专用发票一张。被告辩称河北宁远新能源科技有限公司在2016年交由苏州晶樱光电科技有限公司管理，河北宁远新能源科技有限公司的章也交给苏州晶樱光电科技有限公司保管对原告所说的事情不知情。并提供河北宁远新能源科技有限公司与苏州晶樱光电科技有限公司合作协议书，并称未收到货物，送货单上签收人不是被告公司的员工，被告也不认识。 本案在审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，本院依法对被告银行账户进行了冻结。 本院认为，被告购买原告货物，有双方签订的采购合同，被告在采购合同上签字盖章，双方之间的买卖合同成立并合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的送货单上没有显示被告公司收到货物亦未加盖被告公司的印章，无法证实被告实际收到货物，送货单上内容与双方签订的采购合同内容不一致，无法印证其真实性，故对原告的主张，本院不予认可。 综上所述，原告要求被告立即偿还货款145200元及逾期付款利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下： 驳回原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费3204元，减半收取1602元，诉讼保全费5000元共计6602元由原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黎静云 书 记 员 齐纯纯
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初914号 原告:崔占虎，男，1962年2月2日出生，汉族，住涞源县。 被告:朱春雷，男，1975年4月2日出生，汉族，住涞源县。 原告崔占虎与被告朱春雷相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔占虎、被告朱春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即停止侵权、排除妨害，拆除通道上的非法建筑、恢复原状并赔偿原告经济损失2.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，同排相邻而居，原告宅院位于被告西侧。双方宅院南侧为一东西向、宽3米的原告独用胡同，原告出行东南门沿胡同东行，已近几十年的时间。2011年农历8月份，被告新盖南房将房基平行南移约60公分，侵犯了原告的胡同的使用权、通行权。该纠纷经乡政府、派出所调解处理至今未果，因被告的侵权，给原告车辆通行及生产、生活造成了妨碍和不便，同时给原告造成了一定的经济损失。故原告诉至法院。 被告辩称：我是原拆原盖，没有侵占原告的土地使用权。 本院认定如下事实：原、被告系同村村民，同排相邻而居，原告宅院位于被告西侧。双方宅院南侧为一东西向、宽约3米的道路。原告称：用自己的自留地换了这块地，为了方便出行留了道路（即独用胡同），原告享有道路的土地使用权。2011年农历8月份，被告新盖南房将房基平行南移约60公分，侵犯了原告的胡同的使用权、通行权。被告称我是原拆原盖，没有侵占原告的土地使用权。 本院认为，原告应当对其主张被告侵权承担举证责任，否则，不能证实待证事实。原告称被告的建房行为侵犯了其独用胡同的土地使用权，被告称并未侵犯原告的土地使用权，原、被告系对道路（即胡同）的土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，原、被告应当先行解决土地权属争议，故对原告要求被告立即停止侵权、排除妨害、拆除通行通道上的非法建筑、恢复原状并赔偿原告经济损失2.1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告崔占虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一八年十二月八日 书 记 员  栾小娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8233号原告：陈粉泉，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：陈明军，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。负责人：钱文。原告陈粉泉与被告陈明军、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈粉泉撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈粉泉负担。审判员 单 洁二〇一八年十二月二十六日书记员 王苏宁
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民终1504号 上诉人（一审原告）：陈树生，男，1938年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（一审原告）：闫月明，女，1942年6月3日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审被告）:宁国市万家乡人民政府，住所地安徽省宁国市万家乡。 法定代表人：吕骥，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张春燕，该乡司法所所长。 委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:陈海发，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人陈树生、闫月明与被上诉人宁国市万家乡人民政府、陈海发确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1931号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 陈树生、闫月明上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理（指令审理）。事实和理由：1、其属于宁国市万家乡大龙村新店组村民，陈海发转让的山场系大龙村新店组所有，陈海发仅具有承包经营权，该山场所有权系全体村民共同所有，该山场转让后，明显侵犯了全组村民的合法权利，当然包括陈树生、闫月明的权利。根据法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让用于非农业建设，陈海发与宁国市万家乡人民政府签订《山场转让协议书》，转让后用来修建墓地，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国土地法》等法律强制性规定。 陈树生、闫月明向一审法院提出诉讼请求：确认2017年6月20日陈海发与宁国市万家乡人民政府签订的《山场转让协议书》无效，本案诉讼费由陈海发与宁国市万家乡人民政府承担。 一审法院审查认为，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，依法享有原告的主体资格。本案中，陈树生、闫月明不是《山场转让协议书》一方当事人，亦不能代表对案涉林地享有所有权的农村集体经济组织，其不具有原告主体资格，故陈树生、闫月明不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈树生、闫月明的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还陈树生、闫月明。 本院认为：具备法定主体资格的原告必须与本案具有直接利害关系，虽然陈海发持有的《林权证》中载明林地所有权人为村民组，但该林地使用权人和林木所有权人均为陈海发，即陈树生、闫月明对案涉林地并不具有合法有效的权属，且并非《山场转让协议书》的一方当事人，故非本案适格原告，一审裁定以此为由驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收案件受理费300元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一八年十二月十九日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11238号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。系公司员工。 被告：成都汇通宝汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区高阳路70号2层附212号。 法定代表人：李茂平。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称重庆赢时通成都分公司）与被告成都汇通宝汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通成都分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告成都汇通宝汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆赢时通成都分公司向本院提出诉讼请求：1.成都汇通宝汽车服务有限公司支付拖欠租金19800元、滞纳金990元，合计20790元；2.成都汇通宝汽车服务有限公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年5月，双方签订《汽车租赁合同》，约定成都汇通宝汽车服务有限公司向重庆赢时通成都分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为一年，租金为2800元／月。合同签订后，重庆赢时通成都分公司将车辆交付成都汇通宝汽车服务有限公司，成都汇通宝汽车服务有限公司于2017年11月11日拖欠租金，于2018年5月12日返还车辆。截至返还车辆时，成都汇通宝汽车服务有限公司欠付租金19800元（租金3300元／月，6个月），按合同约定，滞纳金为990元（19800元×5%）。 成都汇通宝汽车服务有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，重庆赢时通成都分公司（甲方）与成都汇通宝汽车服务有限公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为2800元／月，租赁时间为2017年5月12日至2018年5月12日。乙方在合同签订时交付押金10000元。未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，甲方有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为导致的经济损失（包括回收车辆产生的费用）。本合同按每个自然月为1个付款周期，先付租车费用后用车辆，租车费用在每个自然月新租期开始前通过银行转款、支票、托收、ＰＯＳ机支付（ＰＯＳ机消费按金额1%收取手续费）。乙方在租期内不及时缴纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息。利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款，利息费用及违约责任。若乙方未能履行约定的付款义务超过十日，甲方有权以书面通知方式单方面终止合同。2016年5月12日，成都汇通宝汽车服务有限公司作为承租方在《车辆交接清单》上签字确认。 重庆赢时通成都分公司提交的客户缴纳租金明细显示，成都汇通宝汽车服务有限公司支付租金至2018年1月12日。审理中，重庆赢时通成都分公司自认成都汇通宝汽车服务有限公司于2018年1月25日返还车辆。 本院认为，重庆赢时通成都分公司与成都汇通宝汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 《汽车租赁合同》约定重庆赢时通成都分公司将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给成都汇通宝汽车服务有限公司，每月租金2800元，重庆赢时通成都分公司称成都汇通宝汽车服务有限公司仅支付租金至2017年11月11日，之后未再支付租金，现重庆赢时通成都分公司主张2017年5月12日至2017年11月11日的租金19800元。根据重庆赢时通成都分公司自认还车情况及支付租金的情况，本院支持2018年1月12日至2018年1月25日的租金为1213.33元（2800元／月×13天）。合同中虽然表明拖欠租金应支付滞纳金，但未对滞纳金的标准作出具体规定。现重庆赢时通成都分公司主张欠付租金5%的滞纳金，本院根据双方合同的履行及约定情况，将滞纳金调整为欠付租金的3%，即60.67元。 综上，对重庆赢时通成都分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、成都汇通宝汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆赢时通商贸有限公司成都分公司支付租金1213.33元、滞纳金60.67元，合计1274元； 二、驳回重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由重庆赢时通商贸有限公司成都分公司负担300元，成都汇通宝汽车服务有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  田林超 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙中其
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2055号申请执行人:王霞，女，汉族，生于1992年1月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:岳明清，男，汉族，生于1974年12月11日，贵州省习水县人，住习水县。关于王霞申请执行岳明清民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月15日立案受理，申请执行标的为56000.00元，执行费740.00元。在执行过程中，申请执行人王霞以已与被执行人岳明清达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月二十八日书记员  朱磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2890号 原告：北京经天润为建材贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西园4区413楼305室，统一社会信用代码：9111015772554150H。 法定代表人：陈格平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁建刚。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 本院在审理原告北京经天润为建材贸易有限公司于被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京经天润为建材贸易有限公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京经天润为建材贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6275元，由原告北京经天润为建材贸易有限公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月十九日 书记员  铁 楠
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初295号 起诉人：邹某某，女，1966年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年11月15日收到邹某某的行政诉状，起诉人邹某某向本院提出诉讼请求：判决确认成都市国土资源局金牛分局在起诉人集体经济组织实施拆迁的具体行政行为违法。事实和理由：成都市国土资源局金牛分局根据起诉人信息公开申请于2018年11月9日作出成国土资金公开告知[2018]24号《政府信息公开申请办理告知书》、[2005]第50号《成都市国土资源局征地补偿安置公告》，起诉人根据以上公开内容结合同日金牛宾馆周边片区跃进中心村群众意愿整体拆迁改造项目动迁大会的会议内容，认为成都市国土资源局金牛分局在起诉人集体经济组织实施拆迁的具体行政行为违法。 本院经审查认为，本院于2018年11月27日向起诉人释明，要求明确其诉讼请求。起诉人于11月29日递交经过释明后诉状，本院审查后认为经过释明后的诉请仍不明确，该诉请涉及多个行政行为。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“其他诉讼请求应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”的规定，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人邹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年十二月三日 书 记 员 刘 琦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11141号 原告：成华区力洁酒店用品商行。所在地：成都市成华区建设北路三段1号 经营者：陈素英。 委托代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。所在地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 原告成华区力洁酒店用品商行诉被告成都上层名人酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成华区力洁酒店用品商行的委托代理人陈素英到庭参加了诉讼；被告成都上层名人酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成华区力洁酒店用品商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款90400元并承担逾期付款违约金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年10月24日原告与被告签订《购销合同》，原告供给被告酒店用品，约定货品金额为16万元，实际送货金额为158400元。合同履行过程中，被告已向原告付款68000元，余款90400元至今未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都上层名人酒店管理有限公司未答辩。 经审理查明，被告原名称为“成都零壹名人酒店管理有限公司”。 2013年10月24日原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》，约定主要内容：买方向卖方购买价值16万元的酒店用品，货物名称、规格、数量、品牌、单价等详见合同附件；合同总价暂定为16万元，最终以买方验收合格的实际数量进行计算；签订合同生效后3日内买方先支付暂定总价的30%作为预付款，到货数量清点无误、买方验收合格后30日内支付至合同结算总价的100%；……。该合同被告未指定收货人员。 合同履行过程中，2013年10月29日被告向原告支付预付款48000元，2017年11月24日被告向原告支付货款1万元，2017年12月15日被告向原告支付货款1万元。 庭审中，原告出示的“送货清单”，有个人签名，没有被告签章。 原告出示的税务发票，其载明内容反映：2016年4月22日，原告为被告开出了2份发票（票号分别为11528195、11528196），金额分别为99990元、10410元；2016年4月27日，原告为被告开出了金额为48000元的发票1份。 原告出示的发票送达确认单，载明内容：公司名称成都上层名人酒店管理有限公司，发票号码11528195-11528196，发票日期2016.4.22，发票签收日期2016.4.26……。该确认单发票接受人处有个人签名，签名潦草，无法辨认签名；另外该确认单未有被告签章。 上述事实有工商信息、《购销合同》及其附件、送货清单、付款凭证、税务票据、发票送达确认单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告对诉称有关的基础事实应举证予以证明。原告出示的《购销合同》及其附件、付款凭证能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告支付过相关货款；原告出示的送货清单、发票送达确认单，均未有被告签章，原告也无其他证据证明相关个人签名人员代表被告，不能证明送货清单载明的货物数量、价款与被告有关，不能证明原告向被告提供了相关税务发票； 结合原告出示的税务发票，其开具金额共计158400元，开具金额虽与诉称的货款总额相吻合，但没有证据证明被告接收该发票，不能证明票据载明内容的真实性，不能证明票据载明的货款与被告有关。 结合上述认定，原告又无其他证据证明双方对货款数量及产生的价款进行了结算确认，现有证据不能查明产生的货款总额，不能证明原告诉称的欠款存在，原告应承担举证不能的不利法律后果，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成华区力洁酒店用品商行的诉讼请求。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告成华区力洁酒店用品商行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十四日 书记员 唐柯祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4055号 申请执行人黄少启，女，1982年5月9日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东19号。 法定代表人何强勇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初3672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西上英印刷集团有限公司在银行的存款6410元或查封被执行人广西上英印刷集团有限公司相当于6410元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月三日 书记员 梁玉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8428号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区169号安粮东怡金融广场B座43楼，统一社会信用代码913401003367520116（1-1）。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：刘澈，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：朱云霞，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。 被告：方申长，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）与被告朱云霞、方申长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行合肥分行的委托诉讼代理人刘澈、尹袁到庭参加诉讼，被告朱云霞、方申长经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.朱云霞、方申长归还原告贷款本金47540.39元；2.朱云霞、方申长支付利息3617.01元、逾期罚息1311元、复利301.46元(利息、逾期利息、复利暂计算至2018年3月6日，后算至款清；3.本案的诉讼费由朱云霞、方申长承担。 事实和理由：两被告于2015年8月6日填写我行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请该产品的贷款，总申请金额为290000元，利率以原告审核结果为准，还款方式为等额本金。该信用贷款条款约定，该贷款是否发放由原告审核决定，两被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的审核结果，授信额度与有效期以原告向两被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款的还款方式和还款日以两被告在申请表上借款人填写的内容为准。同时约定逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 两被告提交申请后，原告于2015年10月29日，根据其申请，原告向朱云霞下达额度和单笔《个人信用贷款核准通知书》，额度贷款为100000元，利率为月利率1.34%，还款日为每月17日。在额度范围内，原告于2015年10月29日放款100000元,期限36个月，贷款约定的还款方式为等额本息。但两被告自2017年8月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故向法院起诉。 原告广发银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证复印件、工作证明等，证明被告主体资格；证据二，原告营业执照副本，证明原告主体资格；证据三，被告申请贷款提供的信用资料，证明被告申请贷款时向原告提供了工作证明、公积金等信用资料，原告基于其信用批准被告的贷款；证据四，贷款申请表，证明被告向原告申请贷款，并同意原告的贷款条款；证据五，额度批复、单笔贷款批复、单笔贷款电子渠道申请及出账信息，证明原告同意向被告提供信用贷款的总额度，单笔贷款数额；证据六，对账单及还款明细，证明单笔贷款发放的数额及被告未按约定偿还贷款及欠付的本金及利息。 被告朱云霞、方申长未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：朱云霞、方申长于2015年8月6日填写自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请贷款，总申请金额为29万元，额度期限60个月，还款方式等额本息，还款日设定为每月17日，支付方式为自主支付。广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定“借款人应按时足额偿还借款本金和利息；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途取决于本行的贷款审核结果；利率以本行的贷款审核结果为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）为准；授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额”。 2015年10月29日，广发银行合肥分行核准朱云霞的授信额度为10万元，额度有效期自2015年10月29日至2020年10月29日，执行月利率1.34%。期间，朱云霞、方申长出现逾期还款情形，截至2018年3月6日，拖欠贷款本金47540.39元、利息3617.01元、逾期罚息1311元、复利301.46元。 本院认为，自信卡（自信一贷）申请表、广发银行股份有限公司个人信用贷款条款是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。朱云霞、方申长未能按约履行还款义务，构成违约，广发银行合肥分行依照合同约定提前收回全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱云霞、方申长于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行借款本金47540.39元； 二、被告朱云霞、方申长于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司合肥分行借款利息3617.01元、逾期罚息1311元、复利301.46元（利息、逾期罚息、复利均暂计算至2018年3月6日，之后以欠付借款本金为基数，按双方约定计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元、公告费40元，均由被告朱云霞、方申长共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王为丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2292号之一原告：孙颜津，男，土默特左旗白庙子乡瓦房院养殖专业户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：伊力娜，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：秦福堂，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦根云，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦虎虎，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告孙颜津与被告秦福堂返还原物纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘万华人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二〇一八年十二月三日书 记 员 张 猛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2298号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：桐梓县永信混凝土有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：梁建。 本院在执行申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2298号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨能文
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5447号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：杨程鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：胡燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告杨程鹏、胡燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨程鹏、胡燕立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元6层16号房屋临近构架的违规搭建。2、判令杨程鹏、胡燕向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由杨程鹏、胡燕承担。事实和理由：正国公司与杨程鹏、胡燕于2015年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由杨程鹏、胡燕购买正国公司开发的国际名都5幢1单元6层16号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4439号 原告：杨浙闽，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑祥瑞，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县，系原告表兄。 被告：陈景邦，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨浙闽与被告陈景邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浙闽的委托诉讼代理人郑祥瑞到庭参加诉讼，被告陈景邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨浙闽向本院提出诉讼请求：依法判令陈景邦立即偿还借款本金50000元及按月利率1.5%支付自2014年4月10日起至本息清偿日止的借款利息（自2014年4月10日起至2018年9月10日止，共计53个月，利息共计39750元）。事实和理由：2014年，陈景邦以经营酒庄生意缺乏流动资金为由，刚开始借款10000元，后偿还了10000元，嗣后又借款50000元，约定借款月利率为1.5%，为保证借款款项的归还，其以名下所有的五菱荣光小车一部作为担保，并在借款之日，将该小车的行驶证等证件交付杨浙闽，然借款后，陈景邦始终未归还任何借款利息，并且还诱骗杨浙闽说将其担保的车辆行驶证证件归还，后陈景邦即将车辆转出售他人，并未归还任何借款及利息。多次催讨后，陈景邦分别于2017年2月11日重新开具借条一张，于2018年3月8日出具承诺书一份，然承诺书出具后，陈景邦仍未能按约归还任何借款本金及利息。 陈景邦未作答辩。 杨浙闽围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明原告主体资格； 2.借条，证明2017年2月11日陈景邦向杨浙闽借款50000元的事实。 本院经审查认为，由于陈景邦未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。杨浙闽提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。鉴于借条并未约定利息，杨浙闽亦未能提供证据证明借款存在利息约定，因此，本案借款应视为不支付利息。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2017年2月11日，陈景邦出具借条向杨浙闽借款50000元，未约定利息。借条出具至今，陈景邦本金及利息均分文未付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈景邦向原告杨浙闽借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从逾期之日（2018年10月12日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。陈景邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈景邦应于本判决生效之日返还原告杨浙闽借款本金50000元及利息（利息从2018年10月12日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告杨浙闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，杨浙闽负担497元，陈景邦负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。