广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0511行初80号原告郭宛霓，女，汉族，1968年2月1日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人邢克波，系广东岭南律师事务所律师。被告南澳县公安局，住所地广东省汕头市南澳县后宅镇前江巷路，统一社会信用代码：114405230070195729。法定代表人陈少波，局长。出庭应诉负责人林泽伟，系该局副局长。委托诉讼代理人李俊才，系该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人黄永和，系广东腾翔律师事务所律师。原告郭宛霓诉被告南澳县公安局公安行政处罚一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月12日立案后，于2018年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告郭宛霓及委托诉讼代理人邢克波，被告出庭应诉负责人林泽伟及委托诉讼代理人李俊才、黄永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南澳县公安局于2018年3月12日作出汕公南行罚决字[2018]00081号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对原告郭宛霓处以行政拘留十日。原告郭宛霓诉称：2018年3月11日早晨8时许，原告回到位于汕头市金平区金砂街道金陵路北段东三号207房家中。到家后父母告知上午汕头市公安局金平分局金砂派出所（以下简称金砂派出所）陈国斌所长带着几个警察上门来找原告，原告随即致电陈国斌所长了解情况。当得知是南澳警方来找原告后，原告当即表示马上去金砂派出所见他们并随即动身前往金砂派出所。约8时20分左右，原告到达金砂派出所，还没等原告反应过来，十几个警察当着陈国斌所长的面，不由分说强行把原告押上一部面包车并直接带至南澳县公安局后宅派出所（以下简称后宅派出所）。到达派出所后，警察本打算将原告直接带到审讯室但遭原告拒绝。双方一直僵持到下午约5、6点，警察强行将原告戴上手铐拖进审讯室，并询问了原告3月8日去南澳信访局信访的经过。晚上约2时许又强迫原告在另一份说原告当天如何抗拒、如何不配合调查的笔录上签名。第一份笔录原告有签名，第二份编造的笔录原告拒绝签名。第二天下午，警察拿了一份后宅派出所盖章的《传唤证》及一份以被告名义制作的《行政处罚决定书》要求原告签名，原告均拒绝签收。当天下午，后宅派出所警察将原告送进汕头市拘留所，直到3月22日将原告释放。原告此前曾因在南澳县购买的“恒生府邸”房屋无法正常办证原因多次向有关部门反映情况要求处理。2018年3月8日还与30多位购房户在政府工作组几位领导的陪同下前往南澳县信访局反映情况。在原告向有关部门反映情况的过程中，被告民警还曾到原告家中及公司骚扰。为此，原告曾拨打110及向辖区派出所报警。此次无端拘留原告，原告有理由怀疑是被告对原告合法信访挟嫌报复，请求法院依法支持原告的合法诉请。原告的诉讼请求是：1.撤销被告于2018年3月12日作出的《行政拘留决定书》；2.被告为原告被错误处理恢复名誉，消除影响；3.被告承担本案诉讼费用。原告郭宛霓向法院提交了以下证据：1.郭宛霓身份证，证明原告的身份；2.被告统一社会信用代码查询资料，证明被告的身份；3.汕公南（宅）行传字[2018]00012号《传唤证》；4.汕公南行罚决字[2018]00081号《行政处罚决定书》；5.汕头市拘留所《解除拘留证明书》。证据3-5证明被告对原告作出及执行行政拘留处罚的依据。被告南澳县公安局辩称：一、案件事实经过。2018年3月10日，南澳县信访局向被告反映恒生府邸郭宛霓等三十名购房户在2018年3月8日中午到该局信访，不按照《信访条例》规定予以信访登记且在信访场所以及信访局办公室喧嚷，情绪激动、态度恶劣，严重扰乱单位办公秩序，要求公安机关予以调查。2018年3月11日，被告后宅派出所对郭宛霓等涉嫌扰乱单位秩序的行为予以受理，着手调查核实信访局相关工作人员，3月11日早上被告指派治巡大队到汕头市金平区依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人郭宛霓，治巡大队4名民警（吴永青、彭瑞龙、景志伟、谢继亮）、3名协警（陈浩德、陈奕钦、黄建栩）和被告2名女警（林纯、林艾琳）在8时30分到达金砂派出所，在该所陈国斌副所长的配合下，到汕头市金平区金砂街道金陵路北段东3号207房郭宛霓的住所依法传唤郭宛霓，因郭宛霓不在家，民警告知其父亲现公安机关传唤郭宛霓到被告处接受调查，遭到其父亲的辱骂，传唤未果。民警回到金砂派出所，尔后，陈国斌副所长与郭宛霓取得电话联系要求其到金砂派出所协助南澳警方调查，郭宛霓得知南澳警方在找她便赶到金砂派出所，到后郭宛霓见到我执法民警就开口辱骂不停。被告民警向郭宛霓表明身份后依据《治安管理处罚法》第八十二条的规定，对违反治安管理行为人郭宛霓依法传唤到我公安机关接受调查，郭宛霓听后立即转身要离开，拒绝接受传唤，民警阻止郭宛霓离开，郭宛霓推开执法民警，随后郭宛霓故意躺倒在金砂派出所地面上，称自己身体有病不让民警靠近。我局两名女警上前搀扶郭宛霓，并端来温水给郭宛霓喝，我局执勤民警对郭宛霓耐心劝说，再次说服其要接受传唤调查，最后经工作，郭宛霓上了警车前往南澳。在警车上，郭宛霓仍然情绪激动，不停地用语言挑衅民警，不顾民警的劝阻从其手提袋拿出手机准备与外界联络，坐在前一排的民警谢继亮予以制止，郭宛霓不听劝止，站起来用手殴打民警谢继亮手臂和上身。郭宛霓的违法行为被我在场的其他民警制止并带其到后宅派出所调查。当天10时许，郭宛霓被带到了后宅派出所，被告民警根据办案规定将郭宛霓带进办案区侯问室，在人身检查室我两名女警依照《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第十条的规定对郭宛霓进行人身安全检查，郭宛霓予以拒绝，并威胁民警“你们别碰我，碰到我，我跟你们没完”，使人身安全检查工作无法进行，过后民警要带郭宛霓到办案区询问室进行询问调查，郭宛霓又用粗鲁的言语谩骂我执法民警，并且用脚踢踹及用座椅砸办案区大门。因郭宛霓的种种拒绝被调查行为，在对其依法调查询问工作难以进行的情况下，在下午16时30分许，我民警遂强制将郭宛霓带至询问室对其询问，郭宛霓在询问室内企图自残对抗询问被民警阻止。在对郭宛霓询问期间公安机关保障了违法嫌疑人享有的各项权利，依法询问制作的笔录都如实记录并提供给郭宛霓阅读核对并签名确认，对郭宛霓的第二次询问完毕后，提供给郭宛霓阅读核对，郭宛霓不愿意核对笔录且拒绝在笔录上签名确认，被告民警按照制作笔录要求在询问笔录上每一页予以注明并签名。鉴于郭宛霓无正当理由拒绝接受传唤且辱骂、殴打我执法民警，又在后宅派出所办案区拒绝人身检查和询问调查，郭宛霓的行为已严重阻碍人民警察依法执行职务的事实，后宅派出所对郭宛霓阻碍人民警察依法执行职务违法行为予以受理调查，依法作出处理。二、本案作出的具体行政行为程序合法、处罚恰当。经调查，郭宛霓阻碍人民警察依法执行职务的事实有郭宛霓的陈述和申辩、执法记录仪视频、视听资料、视频截图照片、执法民警和协警的书面自述材料等证据予以证实。3月12日，被告根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，决定作出对郭宛霓处以行政拘留十日的具体行政行为，并在处罚前依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条的规定将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利告知郭宛霓，其拒绝在行政处罚告知笔录上签名，办案民警予以注明。出具的《行政处罚决定书》也向郭宛霓宣告送达，郭宛霓拒绝签名，办案民警予以注明。当天郭宛霓被送往汕头市拘留所执行拘留。办案民警依据《行政处罚法》第九十七条规定到郭宛霓家送达行政拘留家属通知书。至此郭宛霓阻碍执行职务案已办结。综上所述，被告作出《行政处罚决定书》对原告郭宛霓处行政拘留十日的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据。请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的无理诉讼请求。被告南澳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明：被告于2018年3月12日作出《行政处罚决定书》，依法已向原告宣告并送达；2.受案登记表，证明：后宅派出所于2018年3月11日分别依法受理郭宛霓等涉嫌扰乱单位秩序的行政案件和涉嫌阻碍民警执行职务的行政案件；3.行政拘留执行回执，证明：汕头市拘留所于2018年3月12日出具执行汕公南行罚决字[2018]00081号决定书回执；4.送达回执，证明：被告依法于2018年3月12日将《行政处罚决定书》送达郭宛霓的父亲；5.行政拘留家属通知书，证明：被告依法于2018年3月12日将郭宛霓被行政拘留的情况通知其父亲；6.传唤证，证明：被告依法于2018年3月11日传唤郭宛霓到后宅派出所接受询问；7.被传唤人家属通知书，证明：被告依法于2018年3月11日将传唤郭宛霓的原因和处所通知其家属；8.行政案件权利义务告知书，证明：被告依法于2018年3月11日将行政案件权利义务告知郭宛霓；9.询问笔录（两次），第一次询问笔录证明：郭宛霓于2018年3月8日中午有到南澳县信访局信访恒生府邸房产的事实，以及其陈述和辩解；第二次询问笔录证明：郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为，以及郭宛霓的陈述和申辩；10.情况反映，证明：南澳县信访局于2018年3月10日向南澳县公安局报案，其称恒生府邸郭宛霓等三十名购房户于2018年3月8日中午到该局闹访，严重扰乱单位办公秩序，请公安机关予以调查；11.陈友彬的询问笔录，证明：郭宛霓等购房户于2018年3月8日下午到南澳县信访局闹访的情况；12.张木林的询问笔录，证明：郭宛霓等购房户于2018年3月8日下午到南澳县信访局闹访的情况；13.黄利宇的询问笔录，证明：黄利宇于2018年3月8日下午到南澳县信访局进行信访的情况；14.陈绮祺的询问笔录，证明：信访人于2018年3月8日下午到南澳县信访局闹访的情况；15.行政处罚告知笔录，证明：执法民警依法于2018年3月11日告知郭宛霓拟对其作出行政处罚决定的事项，郭宛霓放弃陈述和申辩的权利；16.鉴定意见告知书，证明：后宅派出所于2018年3月11日告知郭宛霓对谢继亮人体损伤程度的鉴定意见；17.鉴定文书，证明：2018年3月11日，法医活体检验报告的分析说明为谢继亮外伤致左上臂远端外侧软组织损伤，鉴定意见为谢继亮损伤程度未达轻微伤；18.景志伟的自述材料，证明：景志伟自述当时执法经过，证实在传唤过程郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；19.林纯本人自述，证明：林纯反映当时执法过程，证实在传唤过程和在后宅派出所办案区内，郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；20.林艾琳的自述材料，证明：林艾琳自述当时执法过程，证实在传唤过程和在后宅派出所办案区内，郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；21.谢继亮的自述材料，证明：谢继亮自述当时执法经过，在警车上，郭宛霓动手殴打我，实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；22.陈奕钦的自述材料，证明：陈奕钦自述当时执法经过，证实在传唤过程和在后宅派出所办案区内，郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；23.情况反映，证明：南澳县公安局治安巡警大队于2018年3月11日出具情况反映，证实根据县局工作指派，执行公务，在传唤过程和在后宅派出所办案区内，郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；24.陈浩德的自述材料，证明：陈浩德自述当时执法经过，证实在传唤过程郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；25.吴永青本人自述，证明：吴永青自述当时执法经过，证实在传唤过程和在后宅派出所办案区内，郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；26.彭瑞龙自述材料，证明：彭瑞龙自述当时执法经过，证实在传唤过程郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；27.情况说明，证明：南澳县公安局后宅派出所于2018年3月13日出具情况说明，证实当时民警的执法过程，在传唤过程和在后宅派出所办案区内，郭宛霓实施阻碍民警依法执行职务的违法行为；28.视频截图照片，证明：（1）谢继亮于2018年3月11日指认相片是郭宛霓殴打我的现场照片，（2）彭瑞龙于2018年3月11日指认相片是郭宛霓殴打我队民警谢继亮的现场照片，（3）林艾琳于2018年3月11日指认相片是郭宛霓殴打我的同事谢继亮的现场照片，（4）郭宛霓于2018年3月12日指认图片中橙色外衣是本人；29.工作证件，证明民警及协管员的合法身份；30.户籍证明，证明违法行为人郭宛霓的身份；31.视频资料，证明：（1）执法记录仪视频证明郭宛霓在金砂派出所辱骂执法民警，实施阻碍民警依法执行职务的违法行为，（2）执法记录仪视频证明郭宛霓在警车上，殴打执法民警谢继亮，实施阻碍民警依法执行职务的违法行为，（3）办案区视频证明郭宛霓用脚踢、踹及用座椅砸办案区大门，实施阻碍民警依法执行职务的违法行为，（4）询问室视频记录执法民警询问郭宛霓过程。法律法规：《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）、《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》。经庭审质证，原告郭宛霓对被告南澳县公安局提交的证据材料的质证意见：对证据1、3、4、5、7、8、29、30的真实性、关联性、合法性均无异议；认为证据2中第一份受案登记表是伪证，该份受案登记表右上角的编号中PCS是派出所，4405代表汕头区域号，20180725是形成时间，受案登记表显示受案时间则是2018年3月11号，而被传唤家属通知书、传唤证的时间和编号是对应的，故该受案登记表是事后伪造的；对第二份受案登记表的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该证据说明被告当天去找原告的目的就是传唤；证据6上载明的时间是2018年3月11日，根据原告陈述，该份证据直到11日晚上才向原告送达，原告手上的传唤证上面是空白的，没有加署意见，被告添加的字是事后补签的；对证据9中第一份笔录的真实性无异议，但按照笔录记载，3月11日22时42分以前，被告是没有传唤证的，结合证据2，被告去汕头的目的就是为了传唤原告却没有传唤证；原告笔录还表明3月8日其去南澳信访局信访时候，有关部门都参与接访，等到当日下午4点钟，原告走后有关部门还开了会；第二份笔录因原告没有签名，无法对三性作出判断；对证据10的真实性有异议，3月8日发生的事，如果按证据2显示，应该是当天报案，为何等到3月10日才出具书面反映；信访局长的笔录中只谈到原告与另一名男青年情绪激动，没有辱骂公务人员，为何书面报告却成了严重扰乱办公秩序，该笔录与信访局书面报告严重不符，故怀疑该笔录的真实性；对证据11、证据12、证据14的真实性有异议，认为三份笔录形成时间有违常理，时间均为3月11日凌晨，笔录反映的事发生在3月8日，如果情况紧急，就应该在当天询问，若不紧急为何要在凌晨询问，认为这是为了配合传唤原告制造的证据，从内容看，笔录只是谈到原告情绪激动，这与证据9所讲的内容是自相矛盾的；对证据13三性无异议，但笔录中谈到原告没有什么过激行动，且询问时间是3月11日11时34分，该时间原告已经被被告强行带到派出所，故不是先调查再传唤原告，而是急于先控制原告再搜集证据；对证据15的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据16、证据17的真实性、合法性无异议，但原告认为被告此举用意不善，有碰瓷嫌疑，上臂一处0.4cm×0.1cm的伤口是连创可贴都不需要的伤口，原告在车上和民警只发生不明显的一两处身体接触，不应该有谢继亮在自述中写的左上臂多处疼痛，原告是一名女子也不可能殴打民警；对证据18-22、24-26，由于该八份材料都是被告方人员书写的，故对形成时间无法判断，该八份材料都存在几处跟现有证据明显抵触、不客观的且不利于原告的叙述，实际上是原告主动联系了金砂派出所的警员，同时联系了被告的警员，但是该八份材料的叙述都是有意无意谈到是金砂派出所与原告联系，这是有区别的，反映出原告是否有抗拒心理；另外，八份材料明显夸大了原告与谢继亮的身体接触；原告确实有心脏病，陈副所长知道原告的病情，视频可以显示当天原告有服用自己携带的救心丹，但是该八份材料都说原告是装病；其中五份自述材料对原告装病使用几乎相同的字眼；其中四份自述材料的文字表达乃至标点符号几乎相同，应该是采用同一模板；证据23出具的时间是3月11日，是对出警警员自述材料的归纳总结，但其中两位女警是3月12日才提交的自述材料，但是11日就已经有了总结；证据27的三性均有异议，认为是被告事后对3月11日情况的单方说明；对证据28的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该截图看不出被告所要证明的内容；对证据31中在金砂派出所的视频，认为该视频是明显有截取的，前因后果不清楚，视频只反映民警要强行带走原告，但不能反映是为何原因带走原告，同时视频反映被告民警没有出示传唤证，原告与警员的对话可以反映出原告来派出所前曾经电话主动联系警员，但是电话没接，故原告是没有抗拒的，原告情绪激动倒地并吃救心丹，让民警按虎口，被告民警为何说原告是在装病，原告上警车是被强行带上警车的，并非被告说的经说服；对警车上视频的，认为因民警要抢原告的手机，双方有几次身体接触，但立即被拉开了，故被告民警说的伤痛明显是夸大其词；对办案区视频的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告违法将原告带到派出所在先，原告即使有过激举动，也不能反映被告对原告的传唤是合法的。对于被告南澳县公安局依据的法律法规，原告郭宛霓没有提出异议。被告南澳县公安局对原告郭宛霓提交的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据18-26中均提到原告在金砂派出所故意坐在水泥地上撒泼以抗拒执法的内容，而证据31执法记录仪的现场录像则显示原告是因身体不适而坐地，并服用了随身携带的药物，证据9原告在询问笔录中也表示自己是因身体不舒服而坐地，鉴于现场录像更能客观、直接地证明事实真相，且与原告的询问笔录能相互印证，故对被告提交的证据18-26中有关原告在金砂派出所故意坐在水泥地上撒泼以抗拒执法的内容不予采信；原、被告提交的其他证据来源合法，收集方式均符合法律规定，且与被诉行政行为具有关联性，均予以采信。经审理查明，2018年3月8日中午12时许，原告郭宛霓与多名“恒生府邸”业主到南澳县信访局信访。南澳县信访局认为其不配合信访局工作人员工作，不按相关规定进行信访，严重影响信访局正常办公秩序，于同日12时40分向后宅派出所报警，并于2018年3月10日向被告南澳县公安局出具书面情况反映。因原告郭宛霓的上述行为涉嫌扰乱单位秩序，后宅派出所于2018年3月11日立案受理。2018年3月11日约8时多，后宅派出所民警在金砂派出所民警的协助下到原告家传唤原告，因原告不在家中，一行人回到金砂派出所。经电话联系，原告于9时30分许来到金砂派出所。被告民警向原告郭宛霓表明身份并口头传唤，原告郭宛霓拒绝接受传唤随民警前往后宅派出所接受调查，情绪激动，多次用潮汕方言粗俗词语对警察说话，并转身想要离开，民警阻止其离开，原告郭宛霓因身体不适坐在地上，在场民警送来温水，原告郭宛霓服用了随身携带的药物，后经民警劝服，原告郭宛霓随民警乘坐警车前往后宅派出所。在警车上，拿出手机准备打电话，坐在前一排的民警谢继亮予以制止，原告不听民警的劝阻，粗暴争抢手机。在后宅派出所办案区，原告郭宛霓拒绝民警对其进行人身安全检查，拒绝进入询问室接受询问，并两次用椅子猛力砸办案区大门，在对其依法调查询问难以进行的情况下，后宅派出所民警强制将其带往询问室调查询问。同日，后宅派出所对原告郭宛霓涉嫌阻碍民警执行公务一案立案调查；南澳县公安司法鉴定中心出具《法医活体检验报告》，检见谢继亮的左上臂远端外侧一处范围为0.4cm×0.1cm表皮剥脱，余未见特殊，鉴定意见：被鉴定人谢继亮其损伤程度未达轻微伤。2018年3月11日和12日被告向原告送达《行政案件权利义务告知书》和制作《行政处罚告知笔录》，告知原告享有陈述申辩的权利以及被告拟作出行政处罚的事实、理由和依据。2018年3月12日，被告南澳县公安局作出《行政处罚决定书》，认定原告郭宛霓的行为已严重阻碍民警依法执行职务等违法事实，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对原告郭宛霓处以行政拘留十日。原告郭宛霓不服该行政处罚，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为南澳县公安机关，对原告郭宛霓作出行政处罚是履行法定的治安管理职责。《治安管理处罚法》第五十条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第二款规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，根据庭审查明的事实，原告郭宛霓在金砂派出所拒绝接受传唤，多次用潮汕方言对警察粗言秽语；在警车上，原告郭宛霓意图拿手机与外界联系，不服民警谢继亮的劝阻，粗暴争抢手机；在后宅派出所办案区，原告郭宛霓拒不配合人身安全检查，拒绝到询问室接受询问，并且一而再用椅子猛力砸办案区大门。原告也承认其在被传唤过程中存在过激言行。综合被告南澳县公安局在2018年3月11日传唤原告郭宛霓的全程事实，被告依据上述法律规定认定原告郭宛霓具有阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，对原告郭宛霓处以行政拘留十日，并无不当。关于原告郭宛霓认为被告南澳县公安局因原告涉嫌扰乱单位秩序而口头传唤原告的行政行为违法的问题。传唤是公安机关对案件进行调查的法定程序，在人民警察依照法定程序表明身份后对公民进行口头传唤，该传唤行为即被视为合法并具有强制力，公民有接受传唤并配合公安机关调查的义务。若当事人对该传唤行为有异议，可以通过合法途径申诉，但当事人有异议不能成为抗拒人民警察传唤的正当理由。本案中，南澳县公安局民警在金砂派出所向原告郭宛霓表明身份，进而口头传唤原告郭宛霓，原告郭宛霓无正当理由拒绝接受传唤随民警前往后宅派出所接受调查，情绪激动，有涉嫌阻碍人民警察依法执行职务的行为，民警依法对其强制传唤，并在询问笔录中予以注明，该行为符合法律、法规规定，并无不当。被告在作出行政处罚前向原告送达《行政案件权利义务告知书》和制作《行政处罚告知笔录》，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述申辩等权利。在作出行政处罚决定后，将决定书送达原告，符合法定程序。综上，被告南澳县公安局作出的汕公南行罚决字[2018]00081号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。原告郭宛霓的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭宛霓的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告郭宛霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长  肖秋雄审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十二月十七日法官助理杨捷书记员陈静侨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。