广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4011号原告：东莞市利濠建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市常平镇苏坑村湖北队70号。法定代表人：周章良，该公司经理。原告：周章良，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王庆和，广东同门律师事务所实习律师。被告：陈洪，1989年3月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称利濠公司）、周章良与被告陈洪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利濠公司、周章良的委托诉讼代理人郑榕坤，被告陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利濠公司、周章良向本院提出诉讼请求：判令原告利濠公司、周章良无须向被告陈洪支付2016年2月1日至2017年5月10日的工资63200元。事实和理由：2017年12月27日，被告陈洪以原告利濠公司拖欠其工资为由提起劳动仲裁。2018年2月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会对该案作出裁决，裁决原告利濠公司须于该裁决生效后即支付被告陈洪2016年2月1日至2017年5月10日工资63200元，以上事实被告陈洪提交了工人工资统计表予以佐证。事实上，原告利濠公司和被告陈洪不存在劳动关系，其并非原告利濠公司的员工，被告陈洪实际是包工头，其承接工程再安排其工人进行施工。工资统计表虽记载为其工资数额，该数额实际是被告陈洪班组工人的工资，并非被告陈洪的工资。被告陈洪辩称，仲裁裁决处理正确，请求法院维持。本院经审理认定事实如下：利濠公司为自然人独资的有限公司，股东为周章良。陈洪于2017年12月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：利濠公司支付其2016年2月1日至2017年5月10日的工资63200元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出中劳人仲案字[2017]5065号仲裁裁决，裁决：利濠公司须于该裁决生效后即支付陈洪2016年2月1日至2017年5月10日的工资63200元。利濠公司、周章良不服该仲裁裁决于法定期限内向本院起诉，陈洪未在法定期限内向本院起诉。陈洪在仲裁阶段主张其于2016年2月1日由刘细国招聘入职利濠公司处，任职外墙洗墙及拉砖工，工资按平方计算，其工作至2017年5月10日离职，其2016年2月1日至2017年5月10日的工资为90200元，利濠公司已支付其27000元，尚未支付其工资差额63200元。在本案庭审中，陈洪又主张利濠公司将其承包的中山市古镇利和广场幸福华庭项目中的外墙洗墙和拉砖工作发包给其，其承揽上述工作后组织人员进行施工，其与利濠公司系承揽关系，其主张其方已收取的27000元系刘细国通过现金方式支付。陈洪对其主张提交工人工资统计表复印件、刘细国出具的证明、中铁建工集团有限公司出入卡两张拟予证实。利濠公司、周章良除对中铁建工集团有限公司出入卡两张的真实性确认，关联性不确认外，对其他证据均不确认。利濠公司主张刘细国并非其方员工，其方将工程发包给刘细国，陈洪系刘细国雇佣的，与其方无关。陈洪确认利濠公司将工程发包给刘细国。经查，工人工资统计表复印件反映统计时间为2017年9月28日，其中统计陈洪的工资总额为90200元，已支付工资为27000元，剩余工资为63200元，签字部分有陈洪字样签名及指模捺印，施工内容为V1、V2洗墙等，日期为2016年2月到2017年5月。下方利濠公司盖章处的公章无法辨认，现场负责人处有骆永中字样签名及指模捺印。刘细国出具的证明反映陈洪V1至V2洗外墙，V1每层以720㎡×45层=32400㎡，V2每层以700㎡×45层=31500㎡，天面1980㎡，总65880㎡，减去后面净方为57000㎡×1.5=85500元，洗墙共两人2000元，停水公司补生活费400元，狗洞补300元，2016年拉砖结清以欠2000元，总合计90200元，减先借支27000元，下余63200元，证明人处有刘细国字样签名，落款日期为2017年5月31日。中铁建工出入卡为中铁建工集团有限公司员工生活区智能卡，仅限员工生活区适用，未反映持有人姓名以及利濠公司字样。本院依陈洪的申请向中山市人力资源和社会保障局古镇分局调取会谈纪要一份、收款委托书两份、日期为2018年2月9日的承诺书一份、骆永中身份证复印件一份、日期为2017年9月26日的承诺书一份、劳动保障监察文书送达回执一份。陈洪对上述证据均确认。利濠公司、周章良对上述证据真实性、合法性均确认，关联性不确认。经查，会谈纪要反映中山利和幸福华庭土建工程于2016年8月22日召开生产例会，刘细国等人参会，讨论内容为V1、V2工程中的工程进度及施工中存在的问题以及主体二次结构中出现的问题，会议纪要中有利濠公司幸福华庭项目资料专用章红印盖章。收款委托书两份反映周章良委托骆永中收取中铁建工集团有限公司幸福华庭土建工程项目经理部分别拨付的由利濠公司施工的关于V1、V2主体劳务及二次结构工程工程款2000000元（贰佰万元整）、1600000元（壹佰陆拾万元整），下方均有周章良字样签名及利濠公司公章红印盖章，落款日期均为2018年2月9日，受托人处均有骆永中字样签名。日期为2018年2月9日的承诺书一份反映利濠公司向中铁建工集团有限公司幸福华庭土建工程项目经理部承诺该项目部分两次支付其的工程款叁佰陆拾万元用于结清幸福华庭工地关于V1、V2主体劳务及二次结构施工的所有农民工工资，并在政府部门销案，保证不再发生任何形式工人讨薪等影响稳定事件，落款处有利濠公司公章红印盖章，落款日期为2018年2月9日。落款日期为2017年9月26日的承诺书一份反映骆永中签名确认利濠公司欠方城一起六人在V2何金彪班组刮油漆工资144985元整，保证在2017年10月26日前付清，注中途中铁给钱提前付。劳动保障监察文书送达回执一份反映中山市人力资源和社会保障局于2017年7月5日前往利濠公司古镇利和项目办公室向利濠公司送达劳动保障监察限期改正指令书时由邢水平代为签收，其在备注处标明“本人是公司施工员”。诉讼过程中，利濠公司、周章良、陈洪均表示不追加刘细国为本案当事人。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。关于利濠公司与陈洪之间的关系的问题。首先，陈洪提交工人工资统计表复印件、刘细国出具的证明、中铁建工集团公司出入卡两张拟证实利濠公司拖欠其劳务报酬63200元，但工人工资统计表为复印件，利濠公司、周章良对此不确认；刘细国出具的证明及中铁建工集团公司出入卡并未反映陈洪与利濠公司的关系；陈洪未提交其他依据予以佐证，故本院对陈洪的主张存疑。其次，陈洪主张利濠公司将承包的中山市古镇利和广场幸福华庭项目中的外墙洗墙和拉砖工作发包给其，其承揽上述工作后组织人员进行施工；但利濠公司对此不予确认，主张其将工程发包给刘细国，陈洪系刘细国雇佣。鉴于陈洪确认利濠公司将工程发包给刘细国，同时陈洪在仲裁阶段主张其由刘细国招聘进入利濠公司，在本案庭审中亦确认其方已经收取的27000元系刘细国通过现金方式发放给其，另依据刘细国出具的证明反映刘细国对陈洪提交的劳务数量、单价、具体计算方式、结清的款项以及借支款项均记录详细，依据常理可知其对陈洪的工作成果具有管理职能；该证明亦反映陈洪的洗墙工作系以平方计价，且陈洪收取的款项中包含有两名洗墙工，即陈洪对其工作可以自主安排人员施工，并以交付劳动成果来获取报酬。综上，本院认定利濠公司与刘细国之间系承包关系，刘细国与陈洪之间亦系承包关系，即利濠公司将涉案工程发包给刘细国，刘细国又转包给陈洪。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。鉴于刘细国出具的证明中已证实其仍有63200元工程款未支付给陈洪，利濠公司虽主张其已足额支付刘细国工程款，但未提交依据予以证实，故本院认定利濠公司应支付陈洪工程款63200元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，周章良作为一人有限责任公司利濠公司的股东，未提交依据证明其个人财产独立于公司财产，故其应对利濠公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司、周章良的诉讼请求；二、原告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日支付被告陈洪工程款63200元；三、原告周章良对原告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司、周章良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年十二月六日书记员 程瑞桢