wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1584号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：邵合葵，男，1983年5月26日出生，汉族，住同安区。 被执行人：林秀枝，女，1984年6月26日出生，汉族，住同安区。 被执行人邵合葵、林秀枝征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审77号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月20日、8月3日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月8日冻结被执行人邵合葵名下财付通账户，余额不足以缴纳社会抚养费。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2018年12月11日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被执行人邵合葵、林秀枝征收社会抚养费一案：案情简介（略） 林毅东：被执行人邵合葵、林秀枝征收社会抚养费一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，冻结被执行人名下财付通账户，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初978号 原告：刘刚林。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。。 被告：吕梁市离石区森通商贸有限公司。住所地：吕梁市离石区交口街道办石盘村。 统一社会信用代码：91141102MA0GTJRP8F。 法定代表人：任晋云，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：吕梁市离石区新华街73号。 统一社会信用代码：911411007515347671。 负责人：王贵生，公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫红，该公司法律顾问。 原告刘刚林与被告吕梁市离石区森通商贸有限公司（以下简称森通商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚林委托诉讼代理人侯新伟、被告人保财险吕梁分公司委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。被告森通商贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、路产损失和货物损失等共计10万元（暂定，待评估后另行变更）。二、诉讼费用田被告负担。事实与理由：2018年8月11日22时分许，赵建春驾款的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放重型半挂车，行驶保阜高速保定方向179公里＋645米处，与闫兆润驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××解放重型半挂车左侧相撞，又与杨仁宾驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放重型半挂车右侧相撞，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆着火并与右侧水墩相撞后驾驶人赵建春及所装货物坠入桥下，晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆与右侧水泥墩相撞，造成驾驶人赵建春当场死亡、三辆车货物不同程度损失，三辆车不同程度损坏，路产损失。此事故经河北高速交警阜平大队认定。赵建春负事故的主要责任。闫兆润负事故的次要责任，杨仁宾无责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放重型半挂车登记车主为衡水昌盛货运联运服务有限公司，实际车主为原告刘刚林。晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××解放重型半挂车所有人为森通商贸公司，该车在人保财险吕梁分公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔。事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为:依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、路产损失和货物损失等共计241028元。 森通商贸公司未答辩。 人保财险吕梁分公司辩称，在保险合同范围内，承担合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。衡水昌盛货运联运服务有限公司所出具的证明显示:车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放重型半挂车实际车主为原告刘刚林。本院委托宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告显示：原告刘刚林的冀Ｔ×××××车辆损失为45760元，货物损失为720000元。被告保险公司表对于本院委托宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告所出具的公估报告有异议，并当庭申请重新鉴定，但未提交证据证明该公估报告在程序或者实体方面存在问题。原告所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付公估费17000元。原告主张施救费16000元，本院酌定按6000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是赵建春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，赵建春应当负事故的全部责任，闫兆润应当负事故的次要责任。因闫兆润驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××解放重型半挂车在人保财险吕梁分公司投保了交强险和商业三者险，应先由人保财险吕梁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由人保财险吕梁分公司在商业三者险保险责任限额范围内按30%的比例依法承担赔偿责任。被告保险公司表示对于本院委托宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告有异议并当庭申请重新鉴定，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题，故对保险公司当庭所提出的重新鉴定申请不予准许。 原告刘刚林的经济损失： 1、车辆损失：45760元 2、货物损失;720000元； 3、公估费：17000元； 4、施救费：6000元； 以上共计788760元。 被告人保财险吕梁分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘刚林经济损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失786760元×30%=236028元。 综上所述，原告刘刚林要求判令被告赔偿车辆损失、货物损失等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘刚林经济损失人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘刚林各项经济损失人民币236028元； 三、驳回原告刘刚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，减半收取计2457.5元，由原告刘刚林负担25元，被告吕梁市离石区森能商贸有限公司负担2432.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董玉平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  勾 悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3090号申请执行人：庄建霞,女,1976年1月7日出生，住泗阳县。被执行人:王宝,男,1978年9月14日出生，住泗阳县。申请执行人庄建霞与被执行人王宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理，本案执行标的26000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人户籍地已被拆迁。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的26000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 渠
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1182行审120号 申请人：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：匡越石，局长。 委托代理人：张宝元，该局法制科科长。 委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。 被申请人：扬中市三茅街道兴江水果店，经营地址扬中市市区金苇中路26号。 负责人：徐兴江，业主。 2017年11月22日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人存在超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，但被申请人未按要求履行。2017年11月23日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为，再次进行了拍照取证。2018年1月22日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的期限内未陈述申辩。 2018年3月14日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2017]第020066号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2018年10月18日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。 2018年12月11日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元，并加处罚款400元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2017]第020066号行政处罚决定书及加处罚款400元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 张有斌 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1561号之一 申请执行人：徐国瑞，男，汉族，1961年5月11日出生，住河间市。 被执行人：赵爱民，男，汉族，1970年6月1日出生，住河间市 本院在执行申请执行人徐国瑞与被执行人赵爱民民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日作出（2018）冀0984执1561号执行裁定，冻结了被执行人赵爱民银行存款账户，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵爱民银行存款7025元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田子岂 二〇一八年十二月十七日 书记员  何建光
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢308号之一 申请人卢建坤，男，1984年8月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人吴海洋，男，1968年5月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人曾春茂，男，1966年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人卢建坤与被执行人吴海洋、曾春茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0602民初6825号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴海洋、曾春茂应偿还申请人卢建坤借款本金1000000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，被执行人吴海洋、曾春茂负担。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执恢308号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0602执恢308号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈海珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7726号申请执行人：刘宝兴，男，1967年8月8日出生，汉族，住河北沧州市献县。被执行人：北京中远诚达建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马国利，总经理。刘宝兴申请执行北京中远诚达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3499号调解书已发生法律效力。刘宝兴向本院申请执行，要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司给付工资35000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘宝兴亦未提供被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宝兴申请执行的工资35000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘宝兴确认，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宝兴享有要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人刘宝兴履行债务的义务。申请执行人刘宝兴发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 李少华
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初432号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人叶某1，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年5月30日因本案投案自首。同年6月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年8月22日被河源市源城区人民检察院取保候审。经本院决定，同年10月26日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人周达，广东万绿律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人叶某1犯故意毁坏财物罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人叶某1及其辩护人周达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日，被告人叶某1的妻子叶某2因土地纠纷在河源市源城区铺前镇杨子坑村三中小组家中被同村村民梁某1持械打击头部，造成重伤在医院抢救治疗。同年5月27日10时许，被告人叶某1到梁某1位于河源市源城区埔前镇杨子坑村三中小组的家中找其儿子梁某2讨要医疗费用，见其家中大门紧闭，无人在家，被告人叶某1一怒之下手持钢管将被害人梁某2家大门、玻璃窗及屋内的液晶电视、空调、洗衣机、电脑、风扇、消毒柜、茶几等家具家电故意毁坏。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币8814元。同年5月30日，被告人叶某1到公安机关投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证:作案工具钢管一根，书证:受案登记表、立案决定书、扣押清单、自首情况说明、户籍资料，证人梁某3、梁某4、叶某1、叶某2、叶某3的证言，被害人梁某2的陈述，被告人叶某1的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人叶某1无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人叶某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某1的辩护人提出被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且当庭自愿认罪，是初犯，被害人也存在过错，请求从轻处罚的辩护意见。该辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人叶某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押二日折抵刑期二日，即从2018年10月26日起至2019年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李俊科
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6512号原告：句容市下蜀镇德成建材经营部。住所地：句容市下蜀镇张家自然村。经营者：陈某林。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：陈祝境，男，1982年6月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。原告句容市下蜀镇德成建材经营部（以下简称德成建材经营部）诉被告陈祝境劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德成建材经营部委托诉讼代理人韩亮、被告陈祝境及其委托诉讼代理人王瑶斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德成建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书认定原、被告双方存在劳动关系没有事实和法律依据，被告只是在陈某林处打临工，由陈某林个人向其支付劳务报酬，交通事故发生时的车辆也是登记在陈某林个人名下，与原告没有关联性，原告自成立以来从未与任何公司和个人发生过经济业务往来，故仲裁裁决书认定事实错误，请求依法判决。被告陈祝境辩称，根据句容市劳动仲裁裁决的结果及认定，本案的原被告之间存在事实劳动关系，原告具备用人单位主体资格，被告也具备劳动者的主体资格，被告所接受的工作均是由原告安排，就应得到相应的劳动报酬，被告作为劳动者提供的劳动是原告用人单位业务组成部分，而仲裁中被告提供的银行账户明细可看出，被告定时从原告处获得劳动报酬，虽然是从个人名下转出账目，但不能代表双方之间没有劳动关系，而原告的实际经营者陈某林在支付报酬及从事相关业务时均登记在自己名下，只能证明其公司的业务不符合相关法律规定，但不能否认原被告之间的事实劳动关系。综上，被告认为原仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告句容市下蜀镇德成建材经营部成立于2014年4月15日，经营者为陈某林，类型个体工商户，经营范围为砂石销售，2016年3月14日经营范围变更为砂石、建筑材料销售，2017年11月8日经营范围增加一项普通货物道路运输。2018年10月15日，句容市税务局开具证明称原告2017年度无领购发票信息、无发票开具信息、无欠税信息，2016年4月13日至2017年7月31日，原告银行账户无资金往来。另查明，陈某林自2015年起即从事运输行业，并以个人名义办理道路运输资格证，运输车辆也是登记在陈某林个人名下。审理中，陈某林称，德成建材经营部成立后从未营业，所有运输活动均是以其个人名义进行，经营范围的变更只是为了得到更多的拆迁补助。2016年2月，被告经陈某林招用，从事驾驶运输工作，双方未签订劳动合同或劳务协议，其工资由陈某林每月打卡支付。2017年6月15日，被告在驾驶车辆运输途中发生交通事故，经查该车辆登记在陈某林个人名下，此次事故被告无责任。2018年3月5日，陈祝境作为另一案件原告起诉肇事方和保险公司，在庭审中，陈祝境申请证人出庭作证，该证人陈述：其与陈祝境都系陈某林雇佣开车拉石子等货物，也未签订劳动合同。2018年8月9日，陈祝境作为申请人向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，原告的工商登记信息，证明原告具备用工主体资格，从陈祝境提供的银行账户明细和事故认定书，可以证明陈祝境提供劳务并获得相应报酬。原告辩称被告的招用和发放工资均属于陈某林个人行为，双方属劳务关系，但原告的工商登记载明原经营范围为砂石、建筑材料销售，2017年11月8日增加普通货物道路运输，货物运输亦属其销售经营中的辅助工作。最终裁决,双方存在劳动关系。原告不服该裁决内容，故诉至本院要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的国家信息系统查询单打印件、句劳人仲案字（2018）第576号裁决书复印件、句容农商行下蜀支行银行帐户明细、句容市国税局第一税务分局证明、道路运输证复印件、行驶证复印件、被告提交的事故认定书复印件、银行流水打印件以及原、被告及代理人的部分陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，应当认定劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原、被告双方都符合法律、法规的主体资格，具备确定劳动关系成立的客观身份，被告按照原告实际经营者的指示从事运输工作，有相对固定的劳动时间，并由陈某林实际发放工资，且被告从事的货物运输工作任务也与原告的砂石、建材销售、货物道路运输等经营范围相互吻合；其次，即便从表面看，原告银行账户无相应资金往来、开票信息，运输车辆及道路运输证也登记在陈某林个人名义，被告发生交通事故的时间先于增加普通货物道路运输这一经营范围，但据此均不能排除原告没有真实从事经营范围业务的可能性；再次，原告为个体工商户，陈某林作为经营者，享有原告的实际经营权和管理权，其以个人名义招用劳动者并由个人发放其工资，完全符合常理。关于原告辩称增加经营范围系为了拆迁补偿款的意见，无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，本院依法确认双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告句容市下蜀镇德成建材经营部与被告陈祝境存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方承担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一八年十二月二十五日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8350号申请执行人：北京京兴玉川装饰有限公司(组织机构代码787789104），住北京市大兴区青云店解州营村委会南5米。法定代表人：张玉田，经理。被执行人:时守壮，男,1971年6月9日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。北京京兴玉川装饰有限公司申请执行时守壮建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初1221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人时守壮给付工程款722033.7元及利息、诉讼费11020元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人时守壮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人时守壮名下×××、×××车辆，因未找到上述车辆的下落，无法采取评估拍卖措施。经查，本院未发现被执行人时守壮有可供执行的财产。申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司亦未提供被执行人时守壮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司申请执行的工程款722033.7元及利息、诉讼费11020元未受清偿。经申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司确认，被执行人时守壮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司享有要求被执行人时守壮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人时守壮负有继续向申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京兴玉川装饰有限公司发现被执行人时守壮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 苏井友
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7266号原告：陈雪峰，男，1971年9月22日出生，住宿迁市宿城区。原告:李芹,女,1970年10月1日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：陈豹，男，1974年4月28日出生，住宿迁市宿城区。被告:陈玉梅,女，1973年12月11日出生，住址同上。原告陈雪峰、李芹诉被告陈豹、陈玉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰及二原告委托诉讼代理人何淑鹏、被告陈豹、陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈豹返还原告代偿款151923.51元及利息（以151923.51元为基数，自2018年7月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈玉梅对上述债务承担按份保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告陈豹与江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分公司（以下简称长江银行）签订《流动资金最高限制余额借款合同》，申请借款15万元，并请求二原告及陈玉梅提供担保，二原告及陈玉梅与长江银行签订《最高限制余额保证担保合同》，长江银行如期发放了该笔贷款。借款到期后，被告陈豹未及时偿还，长江银行在多次向被告陈豹催要未果后，要求二原告承担担保责任。2018年7月27日，二原告向长江银行代偿了本息151923.51元，后多次向二被告催要代偿款，二被告未予偿还。被告陈豹承认二原告在本案所主张的事实，但以经济困难为由要求分期返还原告所代偿的本息。被告陈玉梅承认二原告在本案所主张的事实，要求变卖宿城区龙河镇将军里D-108号房产还债。本院认为，被告陈豹、陈玉梅承认原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告要求被告陈豹返还代偿款本息、被告陈玉梅承担按份保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈豹于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈雪峰、李芹款151923.51元及利息（以151923.51元为基数，自2018年7月27日起按年利率6%的计算至实际清偿之日止）；二、被告陈玉梅对上述判决所确定的本息在三分之一的份额内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告陈豹、陈玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  丁桂林二〇一八年十二月四日书记员  魏 盟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                     （2018）陕0116民初10835号 原告：张超。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：邓维博。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组。负责人：张飞。共同委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所实习律师。原告张超与被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会（以下简称大丰村村委会）、西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组（以下简称大丰村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地款51911元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原告所在村组因土地被征用向村民发放征地补偿款，但规定以原籍入学的大中专毕业生将户口迁回本组后其本人不享受此次分配，故被告村组未向原告发放征地款。原告原为被告村组村民，2001年因就读大学将户口迁出，2008年将户口迁回本村，长期在该组居住，应属于被告村组集体经济组织成员。被告未给其分配侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告大丰村村委会辩称，被告村组土地于2018年3月被征用，2018年9月5日制定分配方案，每位村民分配51911元补偿款并于9月底发放给村民，原告因属于毕业回迁大学生，不符合分配条件，故不予分配。被告大丰村十组答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：原告张超原系被告村组村民。2001年因上大学将户口迁出，其承包地被被告村组收回。2008年4月11日，原告因大中专学生毕业将户口迁至西安市长安区灵沼乡南正庄南街85号，户籍性质为非农业家庭户口。2017年5月12日，原告又将户口从上述地址迁至西安市长安区灵沼乡南正庄南街27号李霄（原告之妻）户下，并在2017年12月在该村组办理了新型农村合作医疗。2018年9月5日，被告灵沼村村委会及全体村民代表制定了灵沼村征地补偿款分配方案，分配方案规定：在本组长期居住、生产、生活在册且连续参与本组经济组织分配十五年的农业户口村民享受100%的分配份额；以原籍入学的大中专毕业生，将户口迁回本组后其本人不享受本次分配，属于农业户口的配偶和子女可享受本次分配。2018年9月，被告大丰村十组给每名村民分配征地补偿款51911元，但未给原告分配。原告认为被告侵害了其村民权益，故诉至本院，要求被告给其按同等村民待遇分配征地补偿款。因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、户口本、合疗证、征地补偿款分配方案等在卷为凭，予以认定。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告大丰村的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，故被告村组制定的分配方案中分配对象规定为本村在籍的常住农业人口是符合法律规定的。原告因上大学于2001年将其户籍迁出被告村组，同时被告村组收回了原告在该村组的承包地。原告毕业后虽将户口迁回大丰村，却并非农业户口，后在2017年才将户口迁至原为农业家庭户口的李霄户下，但基于户籍改革已取消了农业户口和非农户口的区分，只能说明其住所发生了变更，不能说明原告已经获得村组同意成为被告村组在册农业人口。即使其生活在该村组，但其已不再以该集体经济组织的土地为其基本生活来源，未与被告村组形成村民与村集体组织的权利义务关系，故原告虽是被告村组居民，但不是被告村组的集体经济组织成员，因此其要求被告给其分配征地补偿款之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费1097元，原告已预交，本院减半收取548.5元，由原告承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员       王   婷                            二〇一八  年 十二 月 六 日                            书  记  员     王   茹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8197号之一 申请执行人王清波，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈明通，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3992号民事调解书，于2018年10月29日向被执行人陈明通发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明通立即向申请执行人王清波支付借款本金人民币122000元及违约金（违约金自2018年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1370元、执行费人民币1730元，但被执行人陈明通未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年10月30日、2018年12月18日通过全省司法查控系统查询被执行人陈明通的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈明通名下银行账户有仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费；被执行人陈明通名下有牌号为闽Ｃ×××××（东风雪铁龙牌）的汽车一部，但无上述车辆行踪线索，暂无法实施扣押、查封；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月1日向被执行人陈明通发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月1日作出决定将被执行人陈明通纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人陈明通采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月18日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3992号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈颖燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6154号申请执行人：何静，女，1973年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。何静申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的2013年大民初字第07597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何静向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金共计66240元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人何静亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何静申请执行的交房违约金共计66240元未受清偿。经申请执行人何静确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何静享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何静履行债务的义务。申请执行人何静发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 苏井友
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1790号 本院于2018年11月28日对原告刘金库与被告河北省清河县农村商业银行股份有限公司等执行异议之诉一案作出的（2018）冀0534民初1790号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0534民初1790号民事判决书中最后一页“审判员闫恒新”补正为“审判员李晓彦”。 审 判 员  庄双澧 审 判 员  李晓彦 人民陪审员  闫明亮 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴艳元
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2108）冀0132民初2849号 原告：元氏县鸿诚汽车运输有限公司,住所地元氏县东张乡东正村西。 法定代表人：齐改改，公司经理。 社会统一信用代码：91130132MA08RY5W8B。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 法定代表人：张壮，公司总经理。 统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。 委托诉讼代理人：李密佳，公司员工。 原告元氏县鸿诚汽车运输有限公司（以下简称鸿诚公司）诉被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张俊校、被告委托诉讼代理人李密佳到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。 原告鸿诚公司起诉要求被告安华保险赔偿各项损失20000元并承担诉讼费用。事实与理由:2018年5月25日02时50分，郭由军驾驶豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××重型罐式货车沿国道309线由北向南行驶至茬平段627ＫＭ＋920Ｍ处时，与顺行张现冬驾驶的原告所有的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经聊城市公安局交通警察支队茬平大队认定，郭由军负此次事故的全部责任，张现冬无责任，张现冬驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型货车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保有商业车损险，事故发生在保险期限内，因就理赔协商无果，诉至法院。庭审中，原告鸿诚公司将诉讼请求数额变更为19730元。 被告安华保险答辩称，事故中我司属于无责方，我司认可在法律规定的范围内对原告的合法合理的实际损失承担赔偿责任，对间接费用不予赔付。 原告鸿诚公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，事故认定书一份，证明原告方司机无责任、三者车豫Ｄ×××××／豫Ｄ×××××司机负事故全部责任的事实；证据二、原告方司机驾驶证、从业资格证各一份，证明事故发生时司机是合格驾驶员；证据三、原告方车辆的行驶证、运输证、商业险保单各一份，证明事故发生时尚在保险期限内，投保有车损险313000元的事实；证据四、维修费发票两张19730元，三者车保险公司中国人保定损确认书一份定损数额为19745.07元，证明原告方车损实际数额为19730元；证据五、三者车交强险、商业三者险保单2张，证明三者车投保情况。人保定损数额较高，原告方按实际维修数额提起诉讼。原告方向三者车保险公司要求定损，三者车投保的当地保险公司委托原告方车辆所在地的保险公司进行定损，所以定损当地保险公司不会出具盖章的材料，保险公司系统里有定损材料。 被告安华保险质证意见为：对证据一无异议；证据二中从业资格证有效期至2018年2月15日，而事故发生日期为2018年5月25日，对从业资格证不认可；对证据三无异议；对证据四维修费发票因无其他证据佐证对数额不认可，对人保的定损单因无人保盖章对其真实性需要庭下核实；证据五需要看原件。若原告方提交的四证合法有效我司予以赔付，否则不予赔付，庭下核实原告方人保定损单。 本院查明事实如下，2018年5月25日02时50分，郭由军驾驶豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××重型罐式货车沿国道309线由北向南行驶至茬平段627ＫＭ＋920Ｍ处时，与顺行张现冬驾驶的原告所有的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经聊城市公安局交通警察支队茬平大队认定，郭由军负此次事故的全部责任，张现冬无责任，张现冬驾驶的Ａ395ＡＶ-冀Ａ×××××重型货车在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保有商业车损险313000元且不计免赔，事故发生时仍在保险期限内。 关于原告车辆冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型货车的损失数额，有原告提供的正规修理发票可以证明，同时三者车豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××重型罐式货车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司出具了定损确认书，可以相互佐证原告车辆的实际损失为19730元；虽然被告称定损确认书无保险公司的盖章，不能认可，但原告主张的实际车损数额19730元低于三者车保险公司认可的定损数额19745.07元，原告的主张并未给被告增加额外的负担，因此原告的诉讼主张应予以支持。 综上所述，本院认为，原告鸿诚公司在被告安华保险处投保有足额的机动车损失保险且在保险期限内，对于事故中原告的损失，原告有权选择以侵权为由向三者车进行主张，也可以选择以保险合同为由向被告安华保险进行主张，被告安华保险公司在赔偿原告后可依法向三者车及其保险公司依法追偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内一次性赔偿原告元氏县鸿诚汽车运输有限公司车辆损失19730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3834号 原告：王怀升，男，1966年5月8日出生，汉族，住昌黎县。 被告：上海赢客电子商务有限公司，住所地上海市闵行区东兰路248号1号楼3楼CD座C26-27，统一社会信用代码91310115MA1H73WD06。 法定代表人：李海立，职务经理。 被告：上海闪霖网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东兰路248号1号楼3楼CD座C26-27，统一社会信用代码91310230MA1K088C8B。 法定代表人：李自强，职务经理。 原告王怀升与被告上海闪霖网络科技有限公司、上海赢客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 原告王怀升向本院提出诉讼请求：1、判第一第二被告，共同支付给原告货款人民币（139616元）；2、判第一第二被告在销售过程中有欺诈行为，追诉3倍赔偿共计人民币（418848元）。3、第一第二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告在第一被告创建的马上花商城中购买金饰，通过微信支付总计人民币（139616元），通过马上花额度支付总计（69808），购买黄金饰品总计人民币（69808），微信收单为第二被告，第一被告和第二被告都有发货义务，第一被告上海赢客给出公告通知12个工作日安排发货，但已经延期很长时间，多次联系协商不成。二被告隐事实真相。编造虚假事实，诱导消费者购买金饰，在没有供货能力的情况下称其有现货并且一周内发货，但是至今没有发货。根据消费者权益保护保护法，第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足了百元的为百元。法律另有规定的，依照其规定，请法院依法判决。 本院经审查认为，按原告提供的二被告的送达地址送达，未查找到二被告，原告又不能提供补充材料明确二被告的驻所地，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王怀升的起诉。 案件受理费4692元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李天怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11810号 原告:洪建，男，1993年9月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建新，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被告：张军，男，1981年12月2日出生，江苏省江都市人，居民，住江苏省江都市。 原告洪建诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪建的委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元及利息（自2017年9月25日起按年利率6%计算至还清之日止）、代理费1500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月26日，被告以买车为由向原告借款15000元，原告通过支付宝转账给被告，被告于当日书写借条一张，约定两个月还款和在原告所在地人民法院起诉。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延归还。 被告张军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月26日向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2017年7月26日起至2017年9月25日止，未约定利息，但约定如逾期未付，出借人向出借人所在地法院起诉，借款人承担所产生的所有费用（诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及差旅费）。原告于同日以支付宝转账方式交付了以上借款。 原告委托江苏通达声远律师事务所代理本案诉讼，支出代理费3000元，并向法庭提交了1500元的代理费发票。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款15000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，双方约定了还款日期但未约定利息标准，利息应自借款逾期之日即2017年9月26日起按年利率6%计算。双方对律师代理费在逾期还款违约责任中进行了约定，原告主张代理费1500元有合同依据且不违反相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪建借款本金15000元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、代理费1500元； 二、驳回原告洪建的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告已预交107元），由被告张军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  刘国嘉 人民陪审员  徐维明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0181民初6802号 原告：张景峰，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：何可明，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告张景峰与被告何可明民间借贷纠纷一案中，通知原告张景峰在接到人民法院受理通知书的次日起七日内预交案件受理费，但其在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王开平 人民陪审员  吴忠春 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  庄秀雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7742号原告：张晓利，男，1978年3月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告张晓利与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕重亮、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张晓利向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付自2015年5月16日起至2018年5月15日间以总房款379087.41元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金56863.11元，并自2018年5月16日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告实际协助原告办证之日止。事实和理由：2008年5月26日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑A1号楼2单元8号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款381699.61元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2009年12月31日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2009年12月31日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2010年3月1日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年8月1日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第2款约定，被告出现逾期办证情形时，无需向原告支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2008年5月26日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的、建筑面积为71.60平方米的涉案房屋，总价款为381699.61元；被告应在2009年12月31日前将经综合验收合格的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的%向原告支付违约金；3、房产证办理：按本合同第八条交付期限约定，90日内开始办理初始登记。2009年12月31日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但不能证明被告的观点。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。本院认为，（一）原、被告于2008年5月26日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。（二）原、被告签订的《商品房买卖合同》中商品房预（销）售合同说明中载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”。该说明是合同的组成部分，说明当中对于打×的约定就是双方在实际情况未发生或不作约定时以示删除的表示，而未打×或删除的应视为未约定，因此涉案房屋买卖合同中“2、买方不退房，卖方按已付房价款的%向买方支付违约金”应当视为双方未作约定，而非被告所称的无需向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告未在2009年12月31日交房后的约定期限内完成协助原告办理房产证的合同义务，依法应当承担逾期办证的违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年5月16日起至被告实际协助原告办证之日止以购房款379087.41元为基数按年5%标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款379087.41元为基数按银行同期贷款利率标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。另外，被告尚未向产权登记部门提交初始登记所需的办证资料，办理涉案房屋产权证书尚不具备条件，故原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证书，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张晓利支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款379087.41元为基数按银行同期贷款利率标准计算的逾期办证违约金。二、驳回原告张晓利的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 吕  其  杰人民陪审员 于  永  红二〇一八年十二月二十七日书 记 员 郝经顺（代）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5799号原告：邱佛雄，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：杨丰怿，系广东增华律师事务所律师。被告：吕益胜，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：吕益镇，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省惠东县，本院于2018年11月3日受理了原告邱佛雄诉被告吕益胜、吕益镇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告吕益胜、吕益镇，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月十二日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初272号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人陈木英，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县。2017年2月22日因本案投案自首。同月24日被河源市公安局源城分局取保候审，同年6月27日被河源市公安局源城分局逮捕并被指定监视居住。经本院决定，2018年7月19日被河源市公安局源城分局逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人陈木英犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人陈木英及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。本案经报河源市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明，自2016年起，被告人陈木英、陈某1（另处理）与蔡某某(已判决)、黄某某(已判决)、李某某(另案处理)和陈某2(另案处理)等人组成一个以冒充熟人或被害人领导的方式骗取他人财物的诈骗团伙。当被害人将钱打进诈骗电话所指定的银行卡后就由被害人陈木英、陈某1将诈骗款通过支付宝、银联迷你付等手机平台转到取款专用的银行卡内，再指使蔡某某、黄某某、李某某和陈某2到银行取钱。经查，该团伙实施诈骗犯罪如下： 2016年3月2、3日，被害人何某在广州市番禺区小谷围被该团伙使用电话冒充单位领导的方式骗走人民币20000元。 2016年3月9日，被害人刘某某在中山市坦洲镇金色名都被该团伙使用电话冒充熟人的方式骗走人民币1300元。 2016年4月28日，被害人郭某在广东省乐昌市被该团伙使用电话冒充医院领导的方式骗走人民币10000元。 2016年4月29日，被害人程某在韶关市新丰县遥田镇被该团伙使用电话冒充卫生院领导的方式骗走人民币9000元。 2016年5月5日，被害人吴某某在河源市人民医院被该团伙使用电话冒充其单位领导的方式骗走人民币110000元。 2016年5月5日，被害人叶某在河源市源城区被该团伙使用电话冒充其单位领导的方式骗走1400元人民币。 2016年5月8日，被害人林某1在河源市碧水轩家中被该团伙使用电话冒充其单位书记的方式骗走人民币5000元。 2016年5月16日，被害人陈某3在重庆市被该团伙使用电话冒充供货商的方式骗走人民币20000元。 2016年5月24日，被害人范某某在江门市逢江区丰乐一街六号被该团伙使用电话冒充领导的方式骗走人民币50000元。 2016年5月25号，被害人何某某在江门市会城龙山人民医院被该团伙使用电话冒充其医院领导的方式骗走人民币5000元。 2016年5月29日，被害人林某2在广州市番禺区家中被该团伙使用电话冒充其家人的方式诈骗人民币120000元。 2017年2月22日，被告人陈木英主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、银行业务凭证、监控视频截图、刑事判决书、户籍资料、通话记录、银行开户资料、流水清单、银行流水、银行汇款凭证，被害人何某、刘某某、郭某、程某、吴某某、叶某、林某1、陈某3、范某某、何某某、林某2的陈述，同案人蔡某某、黄某某、陈某2、李某某的供述，被告人陈木英、陈某1的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈木英以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人陈木英犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人陈木英有自首情节，是初犯，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符并符合法律规定，本院予以采纳。另该辩护人又提出被告人犯罪情节一般，不是首犯，只起辅助作用，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该犯罪团伙在2016年多次采取打诈骗电话的方式诈骗多人财物共计351700元，数额巨大。另被告人陈木英在犯罪团伙中与其他同伙分工协助，并不是起辅助作用。故该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人陈木英犯罪的事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈木英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押二日折抵刑期二日，即从2018年7月19日起至2024年3月16日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李俊科
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4389号 原告：闫永昌，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王静娇，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县（张樊家西树林内老变电所对过）。 被告：樊连成，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告闫永昌与被告王静娇、樊连成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永昌到庭参加诉讼；被告王静娇、樊连成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫永昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4900元。事实和理由：2018年4月27日至2018年8月27日期间，原告在二被告开办的乡村百味饭店干厨师，双方约定每月工资6000元，每月27号准时发放。至今为止，被告尚欠原告8月份工资4900元，被告樊连成向原告出具了欠条。上述款项经原告多次追要，被告推托不还。 被告王静娇、樊连成未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，据以证明被告尚欠其劳动报酬4900的事实。经审查，原告提交的上述证据能够证明被告樊连成尚欠其劳动报酬4900元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，被告樊连成雇佣原告在乡村百味饭店从事厨师工作，尚欠原告劳动报酬4900元。被告樊连成于2018年9月22日向原告出具欠条一份。该欠条载明：欠条乡村百味饭店欠闫永昌工资4900元整，八月工资，11月22日来拿。樊连成，9月22日。上述款项经原告催要未果。 本院认为，被告樊连成雇佣原告从事劳务，应当依照约定向原告支付劳动报酬。原告所提供的证据能够证明被告樊连成尚欠其劳动报酬4900元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告王静娇承担清偿责任的诉请，因原告未能提供被告王静娇对上述款项负有清偿义务的证据，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊连成于本判决生效之日起三日内支付原告闫永昌劳动报酬4900元。 二、驳回原告闫永昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告樊连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一八年十二月十日 书记员  张 倩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5288号原告：灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会，住所地灌南县北陈集镇杨圩村。法定代表人：杨华龙，主任。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：胡军，男，1975年2月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会与被告胡军排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人汪维军，被告胡军及其委托诉讼代理人王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告胡军立即退还73亩土地和水塘，赔偿损失（计算方法：以每月1850元算至被告退还之日止）。事实与理由：于2016年11月份被告非法占有原告财产东柴滩水面65亩和旱地8亩，2018年原告和镇人民政府对上述水面和旱地对外招标承包，但由于被告不能及时退还导致别人无法承包，原告多次与被告沟通以及派出所、司法所多次谈话协调，但被告都不能认识到自己错误拒绝退还，被告的行为已经给原告集体财产造成损失，故诉至法院。被告胡军辩称，本案被告主体错误。因为被告是从他人手里转包过来的，转包期限从2016年12月到2021年，且现在原承包人的承包期限也未到期。根据合同相对性原则，原告应根据原承包合同起诉原承包人，不应当起诉被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会围绕其诉讼请求提交了下列证据：现场照片、判决书、招投标记录、调解委员会的情况说明、谈话笔录和结算凭证。证明原告将涉案的水塘和土地于2013年发包给以孙某1名义承包的潘某，合同于2018年6月20日到期。被告没有合理理由占据涉案水塘和土地。上述证据，经庭审举证、质证，对双方无异议的，本院予以确认。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：于2013年原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会与孙某1签订承包合同，但实际承包人是潘某。应为没有承包合同，无法确定合同的承包期限和具体的到期日。原告提供的仍人的谈话笔录中能反映原告与孙某1的承包合同由于孙某2高占用着涉案土地兵未能按时履行，无法确定原告承包合同双方当事人对合同内容的真实约定。案件的争议焦点是：原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会要求被告胡军返还土地和水塘，并赔偿损失的诉讼请求有无事实和法律依据？本院认为，原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会要求被告胡军返还土地和水塘，并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。因为原告不能提供原承包合同，证人也证明原承包合同未按时履行，所以无法确定原承包合同的启示时间和终结时间，及合同双方当事人的对合同内容的后续约定。原告要求被告胡军返还土地和水塘，兵赔偿损失的诉讼请求证据不充分。待原告取得充分证据后可以重新起诉。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：驳回原告灌南县北陈集镇杨圩村村民委员会要求被告胡军退还73亩土地和水塘，赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费100元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执期限为二年。审判员  姜耀东二〇一八年十二月七日书记员  吴家瑞法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初888号 原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，社会统一信用代码：91130624798439396H。 法定代表人：胡庆社，理事长。统一社会信用代码：91130624798439396H。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 执业资格证号：11306200610109377。 被告：阜平县东下关天桥加油站，住所地阜平县东下关乡东下关村，社会统一信用代码：9113062466108706XM。 负责人；郝树平，投资人。 被告：郝树平。 被告：刘改平。 原告阜平县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告阜平县东下关天桥加油站（以下简称：加油站）、郝树平、刘改平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼，被告阜平县东下关天桥加油站负责人郝树平、被告郝树平、被告刘改平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与第一被告间的借款合同；2、判令被告阜平县东下关天桥加油站支付原告贷款本金7485000元及利息1333438.8元（利息暂算至2018年8月27日，以后利息按借款约定利率计算至清偿之日），本息共计8818438.8元；3、判令原告对拍卖、变卖、作价或其他处理方式处置的第二、第三被告的抵押物或抵押物价款中优先受偿；4、判令第二被告郝树平对第一被告贷款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、实现债权的费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日、第一被告与原告签订合同编号为阜平县农村信用合作联社农信借字（2015）第23412015104909号企业借款合同一份，借款合同约定从原告处借款7485000元，借款期限5年（即从2015年12月31日至2020年12月30日），月利率为6.6%。同-日，第二被告与原告签订了一份合同编号（阜）农信抵字2015第23412015488807号抵押合同一份，并以其享有合法权利的抵押物阜林证字（2011）第00031号林权证提供了抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续；第三被告与原告签订了一份合同编号（阜）农信抵字2015第23412015488807号抵押合同一份，并以其享有合法权利的抵押物阜林证字（2012）第00046号林权证提供了抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续；第二被告自愿为阜平县东下关天桥加油站的贷款承担连带保证责任，并签订了法定代表人承担连带保证责任承诺书，原告已按合同约定履行了相应义务，而由于被告的种种行为已经违反了本借款合同第十一条的相关约定，已构成预期违约，为维护原告的合法权益和正常的金融秩序，特依据《民事诉讼法》《合同法》《担保法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 阜平县东下关天桥加油站、郝树平、刘改平未提交书面答辩，也未参加庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日、第一被告与原告签订合同编号为阜平县农村信用合作联社农信借字（2015）第23412015104909号企业借款合同一份，借款合同约定从原告处借款7485000元，借款期限5年（即从2015年12月31日至2020年12月30日），月利率为6.6%。同-日，第二被告与原告签订了一份合同编号（阜）农信抵字2015第23412015488807号抵押合同一份，并以其享有合法权利的抵押物阜林证字（2011）第00031号林权证提供了抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续；第三被告与原告签订了一份合同编号（阜）农信抵字2015第23412015488807号抵押合同一份，并以其享有合法权利的抵押物阜林证字（2012）第00046号林权证提供了抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续；第二被告自愿为阜平县东下关天桥加油站的贷款承担连带保证责任，并签订了法定代表人承担连带保证责任承诺书。对于上述事实，有借款合同书、抵押担保合同书、等相关证据证实属实，本院予以确认。在原告借款后，被告加油站共结利息8次，共计263860.2元，被告表示认可，本院予以确认。在借款合同第十一条中约定，如原告发现有危及原告实现债权的情形的，原告可以随时宣布合同到期，要求被告给付借款。庭审时，原告没有就可能危及原告实现债权的情形提供足够的证据，不能足以说明被告加油站有足以危及原告债权的情形。原、被告在合同中约定按月结息，被告到2018年8月27日尚欠利息1333438.8元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，被告也偿还了部分利息。但借款尚未到期，被告不能提供足以证实被告不立即还款可能危及原告债权的足够证据，故，原告要求解除合同，由被告立即偿还借款的诉讼请求不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依照合同月约定被告应当按月结息，未按月结息实属不当。被告应当依照约定及时结息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告要求解除合同的诉讼请求； 二、被告阜平县东下关天桥加油站于本判决生效后十日内偿还原告自借款之日起至本判决生效之日止，所拖欠的全部借款利息，利息按合同约定利率计算； 三、被告郝树平、刘改平以各自的抵押财产承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73,529.0元，减半收取计36,764.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担31,250.0元，由被告阜平县东下关天桥加油站、被告郝树平、被告刘改平负担5,515.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董玉平 二〇一八年十二月十九日 书记员  李珅环
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）川0503民初2851号之二 原告：魏忠银，男，生于1951年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。 被告：罗群会，女，生于1993年10月24日，汉族，住四川省叙永县。 被告：欧阳秀能（曾用名欧秀伦），男，生于1973年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告魏忠银与被告欧阳秀能、罗群会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本院邮寄送达被退回后，又于2018年9月28日公告送达，被告罗群会于2018年12月12日通过快递向本院提出管辖异议。 原告魏忠银诉称，2017年6月至7月期间，二被告因经营需资金分多次向其借款共计310000元，其中280000元通过银行转账，30000元系现金交付。2018年3月19日，二被告向其出具借条，约定2018年5月30日前还款。之后，被告仅归还借款本金31000元，故起诉要求被告立即偿还尚欠借款279000元及逾期资金占用利息（从2018年5月31日起按照年利率6%计算）。 被告罗群会在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其户籍地为四川省叙永县，故泸州市纳溪区人民法院对该案没有管辖权，应由叙永县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷；由于本案原、被告未约定民间借贷的合同履行地，被告也未提供相应证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告魏忠银要求被告偿还借款，属于接受货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地为泸州市纳溪区社24号；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告魏忠银以本案合同履地在泸州市纳溪区人民法院管辖范围选择向本院起诉符合法律规定，因此，被告罗群会提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告罗群会对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告罗群会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  周定洪 人民陪审员  高仁喜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  钱 坤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5887号原告：王卫星，男，1991年6月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴国栋，男，1978年1月2日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王卫星与被告吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告王卫星到庭参加诉讼。被告吴国栋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫星向本院提出诉讼请求：判令吴国栋归还借款20000元并支付利息5600元。事实与理由：其与吴国栋经朋友介绍认识，2017年9月18日，吴国栋向其出具借条借款20000元，约定借款利率为每月2%，另约定如吴国栋限期内不归还该笔借款，吴国栋同意支付其总借款20%的违约金，但其出借款项后吴国栋未支付利息，借款到期后也未归还本金，故其现请求判如所请。被告吴国栋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：王卫星与吴国栋经朋友介绍相识。2017年9月18日，吴国栋向王卫星借款20000元并出具借条1张，载明：“吴国栋因资金周转特向王卫星借款人民币20000元，借款期限自2017年9月18日起至2017年10月7日止，利率为每月2%，如因限期不归还，借款人同意支付总借款的20%作为违约金……”。借款到期后，吴国栋未归还本金及利息。王卫星遂于2018年10月11日诉讼来院。以上事实有借条、转账记录并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，王卫星与吴国栋之间的民间借贷法律关系合法、有效。王卫星向吴国栋出借款项后，吴国栋未能按约归还借款本金，故其应向王卫星承担归还借款本金并支付利息的民事责任。双方在借条中明确约定利率为每月2%，该约定不违反法律规定，另王卫星主张的本金20000元自出借日按每月2%计算至今日止，利息已经超过其主张的5600元，故本院对该主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吴国栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还王卫星借款本金20000元及利息5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由吴国栋负担（王卫星同意其预交的诉讼费用由吴国栋向其直接支付，本院不再退还，由吴国栋在本判决发生法律效力之日起十日内向王卫星支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 贞二〇一八年十二月二十六日书记员 张建刚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初520号 原告：苟全成，男，汉族，生于1965年4月5日，住四川省宝兴县。 被告：宝兴县淡蓝种植专业合作社，住所地：宝兴县灵关镇河口村大碑池组35号。 法定代表人：黄锐剑。 原告苟全成与被告宝兴县淡蓝种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员马春晓适用简易程序独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告苟全成、被告法定代表人黄锐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告做彩钢棚的材料款、装修办公室的材料费、安装费及民工工资共计325,324.00元；2、本案案件受理费及上次诉讼费用2,788.00元由被告一并负担。事实和理由：被告在宝兴县灵关镇成立专业合作社后，陆续筹建办公室的基础设施，于是2014年下半年起，被告请原告为其做彩钢棚和装修办公室，原告立即组织人员为被告做好彩钢棚并安装、装修办公室，于2015年4月装修和安装完毕，并经被告验收合格，但被告均以资金紧张为由，未支付原告全部款项。直到2018年9月，原告找到被告，被告向原告出具欠条1张，被告承诺在2017年3月14日前付清。现被告承诺时限已过，被告一直没有给付，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告辩称，原告所诉是事实，对欠款金额325,324.00元亦无异议。 经审理查明：被告为筹建位于宝兴县灵关镇的专业合作社办公基础设施，找到原告为其做彩钢棚及装修办公室，原告随即组织人员为被告做好彩钢棚并安装及装修办公室，工程完工后，原、被告双方经结算，被告法定代表人黄锐剑向原告出具欠条一份，载明宝兴县淡蓝种植专业合作社欠到苟全成423,324.00元，已付98,000.00元，还欠325,324.00元。因被告未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但双方已实际成立承揽合同关系，原告提供材料并按被告要求制作安装彩钢棚，被告应向原告支付合同对价。原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告各项费用325,324.00元，因该欠条未约定付款期限，故原告可随时要求被告付款。综上，原告要求被告支付做彩钢棚的材料款、装修办公室的材料费、安装费及人工工资325,324.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担案件诉讼费用的诉讼请求，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宝兴县淡蓝种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告苟全成材料费、安装费及人工工资325,324.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,111.00元，原告苟全成自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘雅文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9552号申请执行人：王利，女，1986年6月6日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市。被执行人:新网世纪（北京）网络科技有限公司。法定代表人：朱敏，总经理。王利申请执行新网世纪（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第3998号裁决书已发生法律效力。申请执行人王利向本院申请执行，要求被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司给付违法解除劳动关系赔偿金4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王利亦未提供被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王利申请执行的给付违法解除劳动关系赔偿金4000元未受清偿。经申请执行人王利确认，被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王利享有要求被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人王利履行债务的义务。申请执行人王利发现被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月四日书记员 王 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10435号 原告：黄文，男，1980年8月24日出生，壮族，住隆林各族自治县。 被告：程永，男，1970年1月4日出生，住南宁市。 被告：南宁市四海一家餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号南宁华润中心万象城第L4层466号商铺。 法定代表人：苏志平。 委托诉讼代理人：莫亚凌，女，1977年5月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月3日 待裁事项：原告黄文申请撤诉 裁定如下：准许原告黄文撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文负担。余受理费25元，由本院退还原告黄文。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十二月四日 书 记 员  向丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6929号申请执行人：张华波，男，1980年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京太生商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路88-2号。法定代表人：刘太生，经理。张华波申请执行北京太生商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初233号民事判决书已发生法律效力。张华波向本院申请执行，要求被执行人北京太生商贸有限公司给付租金20000元、押金5000元、案件受理费241元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京太生商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京太生商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人张华波亦未提供被执行人北京太生商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张华波申请执行的租金20000元、押金5000元、案件受理费241元未受清偿。经申请执行人张华波确认，被执行人北京太生商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张华波享有要求被执行人北京太生商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京太生商贸有限公司负有继续向申请执行人张华波履行债务的义务。申请执行人张华波发现被执行人北京太生商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执734号 申请人：吉茂福，男，汉族，住所地：四川省三台县。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理吉茂福依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初339号民事判决书申请强制执行四川荃森实业有限公司借款担保合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额：支付申请人借款2954000元及利息、案件受理费16209元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0621执恢221号 本院在执行陈杰与李淑玲民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人李淑玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下： 将被执行人李淑玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8340号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:郑晓臣，男，1990年1月2日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔区。丁继东申请执行郑晓臣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁继东向本院申请执行，要求被执行人郑晓臣给付借款本金10000元、利息2000元、案件受理费、公告费360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑晓臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑晓臣有其他可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人郑晓臣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金10000元、利息2000元、案件受理费、公告费360元未受清偿。经申请执行人丁继东确认，被执行人郑晓臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人郑晓臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑晓臣负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人郑晓臣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 苏井友
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执697号 申请执行人李成良，男，1965年11月19日生，汉族，住涉县。 被执行人贾海利，男，1969年6月9日生，汉族，住涉县。 本院在执行李成良申请执行贾海利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李成良于2018年8月9日立案执行。本案在执行过程中申请执行人李成良向本院提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2018）冀0426执697号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨彦波 审 判 员  周炳勋 人民陪审员  刘保军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  石文超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8687号申请执行人：北京孙村热力有限公司（组织机构代码：78685XXXX），住所地住所地北京市大兴区。法定代表人：赵文昌，总经理。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX），住所地住所地北京市大兴区。法定代表人：余汉华，董事长。北京孙村热力有限公司申请执行凯迪思科技股份有限公司共用热力合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初9239号民事判决书已发生法律效力。北京孙村热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付蒸汽款65380.94元、案件受理费1434元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京孙村热力有限公司亦未提供被执行人凯迪思科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京孙村热力有限公司申请执行的蒸汽款65380.94元、案件受理费1434元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京孙村热力有限公司享有要求被执行人凯迪思科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人凯迪思科技股份有限公司负有继续向申请执行人北京孙村热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京孙村热力有限公司发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9609号申请执行人：程雷，男，1981年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭维，男，1985年11月30日出生，汉族，北京地铁运营三分公司职员，住北京市门头沟区。程雷申请执行郭维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18388号民事调解书已发生法律效力。程雷向本院申请执行，要求被执行人郭维给付借款本金400000元及逾期利息、案件受理费3650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭维发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭维有可供执行的财产。申请执行人程雷亦未提供被执行人郭维可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程雷申请执行的借款本金400000元及逾期利息、案件受理费3650元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人程雷确认，被执行人郭维确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程雷享有要求被执行人郭维继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭维负有继续向申请执行人程雷履行债务的义务。申请执行人程雷发现被执行人郭维有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 王福永
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63872号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王敬，男，该公司员工。被告：北京宝泽万象贸易有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院3号楼3层325室。法定代表人：郁博，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告北京宝泽万象贸易有限公司（以下简称宝泽万象公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬，被告宝泽万象公司的委托诉讼代理人申学兵到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：二被告赔偿经济损失8000元及合理开支2000元。事实和理由：原告是专业的图片公司，通过许可他人有偿使用经营的摄影作品获得收入。被告宝泽万象公司未经授权在其新浪微博账号“雪山堂冬虫夏草”中使用了原告拥有版权的编号为“1S-4302”的摄影作品，未支付报酬，侵犯了原告的信息网络传播权。被告宝泽万象公司辩称：涉案微博系由皮皮时光机自动发送，宝泽万象公司未做编辑。涉案图片没有署名，宝泽万象公司没有侵权故意。宝泽万象公司使用涉案图片与公司业务无关，没有商业用途。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告微梦公司未出庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局向原告出具《名称变更通知》，表示核准原告的名称由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。2009年9月29日，中华人民共和国国家版权局出具第00020268号著作权登记证书，载明北京全景视觉网络科技有限公司对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于12月1日首次发表的摄影作品《中国图片库1S》（共5749张）享有著作权，涉案图片在该图片库中编号为1S-4302，图片内容为摆放整齐的成串涮品。原告提交了涉案作品的网络发表截图，显示该图片于2017年3月21日在全景网公开发表。原告同时提交该图片的电子原图以证实其权属。2018年5月4日，原告使用可信时间戳进行证据保全，证实宝泽万象公司运营的新浪微博账号“雪山堂冬虫夏草”于2013年4月27日发布了“【爱吃麻辣烫必知5个点】”的配图微博，使用涉案图片。该微博无转发、评论和点赞。以上事实，有原告提交的登记号为2009-G-020268号著作权登记证书、（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2017）京长安内经证字第45503号公证书、网页打印件、电子原图《可信时间戳认证证书》在案佐证。宝泽万象公司认可上述证据的真实性，但认为涉案微传播范围较小，影响极为有限。涉案微博账号粉丝量极少，仅为359人，涉案微博没有给原告造成损失。庭审中，原告主张其为本案支付了证据保全的费用2000元，但未向本院提交相应票据予以佐证。宝泽万象公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告对此予以认可。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告和宝泽万象公司均不持异议。上述事实，还有本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的著作权登记证书以及电子原图等证据，可以证实其享有涉案图片的著作权。宝泽万象公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。宝泽万象公司主张涉案微博由皮皮时光机自动发送，本院认为该软件为第三方应用软件，宝泽万象公司自行选择并使用了该软件，理应由其自行承担使用的结果，故本院对其辩解不予采信。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。关于合理支出，虽然原告未提交相关票据，但其确实提交了时间戳认证证书、公证书等证据，故原告要求宝泽万象公司支付合理费用的请求，法院亦酌情予以考虑。微梦公司作为新浪微博的经营者，为网络信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京宝泽万象贸易有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元及合理支出50元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京宝泽万象贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京宝泽万象贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈昱晗
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执1145号 大城县平舒镇人民政府： 张志祥等申请大城县平舒镇人民政府行政案由一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025行初5号已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）对申请执行人的申请予以答复。 开户银行：建设银行廊坊分行营业部 户名：大城县人民法院 账号：13×××40-1278 特此通知 二〇一八年十二月四日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执1145号 大城县平舒镇人民政府： 张志祥等申请大城县平舒镇人民政府行政案由一案，大城县人民法院于作出的（2018）冀1025行初5号已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年12月4日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。