浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9404号 原告：魏建灿，男，1975年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：孙伟祥，男，1965年5月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：陈立洋，男，1991年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 三原告的共同委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：绍兴佳诚轻纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区启动区。 法定代表人：陈雅娟，总经理。 委托诉讼代理人：陶光明，绍兴兴绍律师事务所律师。 原告魏建灿诉被告绍兴佳诚轻纺有限公司合同纠纷一案，于2018年9月10日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，根据原被告之申请，本院依法给予双方庭外和解期间两个月。此外，本院经审查依职权追加孙伟祥、陈立洋为本案共同原告。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年10月31日、11月28日、12月18日三次公开开庭进行了审理。原告魏建灿及三原告的共同委托诉讼代理人范慧慧，被告绍兴佳诚轻纺有限公司的委托诉讼代理人陶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建灿、孙伟祥、陈立洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还给三原告款项667851.60元及该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年1月30日，原告魏建灿与被告签订房屋租赁合同，约定被告将公司内的一车间承包给原告，由原告以被告名义对外经营，承包期限为三年，自2012年4月1日至2015年3月31日。承包期间，三原告以被告公司的名义对外经营，并将所收取的业务款项全部汇入被告账户。经结算，三原告在承包期间，由三原告和业务单位汇入被告账户的款项为19285886.91元，三原告应支付给被告电费、排污费、汽费等为18618035.31元，扣减之后被告尚应归还三原告667851.60元。现原被告间的承包关系已经结束，故被告理应将多余款项返还给三原告。庭审中，原告魏建灿确认承包经营期间的应收款项均已收讫，应付款项除（2017）浙0602民再第5号民事判决书中载明的货款外无其他应付款项，若有其他应付未付款项，原告魏建灿自愿承担付款责任。 被告绍兴佳诚轻纺有限公司辩称，原被告于2012年1月30日签订了房屋租赁合同，其实质为承包合同，承包形式为承包人自负盈亏，债权债务由承包人享有和承担。原告在承包期间以被告名义发生交易，但业务额并非全部汇入被告账户。原告自己聘请财务会计，被告与原告一月一结算，截至2015年5月的结余额为42906.04元，已结算完毕。自2015年3月31日承包期满至今已过3年诉讼时效。原告仅凭一份清单来主张要求被告返还款项证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋租赁合同复印件，被告对证据三性均无异议，本院依法予以确认；2.原告提交的钱丽丽的个人参保证明，被告质证认为被告并未聘请钱丽丽为被告公司的会计，因车间是承包经营，故钱丽丽的社保是由车间承包人以被告名义缴纳的，本院对该证据的真实性予以确认；3.原告提交的（2017）浙0602民再第5号民事判决书一份，被告对真实性无异议，原被告于2015年2月终止承包关系，浙江彩隆化工有限公司（以下简称彩隆公司）的账与被告无关，本院对该份判决书的证明力予以确认；4.原告提交的由钱丽丽签字的原被告之间的往来款项出入清单，被告对真实性提出异议，认为清单系原告方自行签字制作，并非与被告核对后所作，钱丽丽是原告自行聘请的会计，并不代表被告，故其签字的清单不能作为双方结算的清单，对该证据的认证，本院将结合其他证据在说理部分予以评述；5.被告提交的被告工作人员潘卫新与钱丽丽之间的通话录音及相应通话记录，原告质证认为被告采用诱导性方式进行询问，本院对该证据的真实性予以确认；6.被告提交的授权委托书一份，原告认为与本案无关，本院认为，该份委托书形成于2017年3月1日，委托人为王海明，代理人为钱丽丽，内容为向被告告知王海明已委托钱丽丽代表其本人全权办理有关王海明承包被告公司车间的所有事项，故该份证据至多仅能证实2017年3月1日后被告车间的承包模式，不能据此推定此前的承包模式；7.本院于第一次庭审结束后对钱丽丽所作的询问笔录、钱丽丽在庭审中所作的证人证言，原告对证人证言无异议、对询问笔录中除“其他员工的社会保险也挂靠在被告处”的陈述外均无异议，被告质证认为钱丽丽并非由被告公司的潘卫新招聘，原被告间的原始账册由钱丽丽或原告持有保管，原告仅持有电子账册是无法与被告结账的，不符合常理，本院认为，根据询问笔录、证人证言、钱丽丽在通话录音中的陈述及双方当事人的陈述，可以确认钱丽丽从事会计工作，提供劳务的对象为原告，原告提供的出入清单来源为钱丽丽制作的电子账册。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月30日，原告魏建灿作为承租人，被告作为出租人，双方签订房屋租赁合同一份，约定：租价按年结算，租价为55万元/每年（不含水、电、汽、排污费及另外的费用）；租赁期限为三年，自2012年4月1日至2015年3月31日止；承租方因生产需要，使用的水、电、汽及排污费等费用按实每月结算，费用次月10日前按实交付给出租方。合同还对其他相关事项作了约定。2014年12月27日，原被告签订解除房屋租赁合同一份，约定于2014年12月31日前清退承包车间，但原告实际经营至2015年春节前结束。 绍兴市越城区人民法院于2018年5月31日就彩隆公司诉绍兴佳诚轻纺有限公司、孙伟祥、陈立洋、魏建灿买卖合同纠纷一案作出（2017）浙0602民再第5号民事判决书，判决确认被告一车间由魏建灿、孙伟祥、陈立洋等承包经营，该案中实际发生买卖关系的交易相对方为魏建灿、孙伟祥、陈立洋而非绍兴佳诚轻纺有限公司，应由孙伟祥、陈立洋、魏建灿支付彩隆公司货款人民币463442元及相应利息。 另查明，钱丽丽2012年8月至2013年11月、2017年3月至2018年10月期间的社保缴费单位为被告。 本院认为，本案的争议焦点在于，可否依据原告提交的往来款项出入清单认定原告的经营结余款数额。首先，钱丽丽明确陈述其提供劳务的对象系原告而非被告，原告魏建灿本人亦在庭审中陈述是原告魏建灿在网上以被告名义登记的招聘信息，故虽钱丽丽的社保缴纳单位为被告，但在原被告承包关系发生期间，就原被告而言，钱丽丽的职务行为代表的是原告，同时，钱丽丽明确陈述其在清单中签字仅代表其个人，故钱丽丽在清单中签字并不能当然推定为系被告对清单的确认；其次，清单中记载项目为交易单位的收入支出款、原告方的现金存入提取款、电费等费用支出款，原告魏建灿及钱丽丽均陈述现金提取款系用于支付原告方的员工工资、因原告方从未从被告处提取过任何款项故在清单中无该项内容，本院认为，原告承包被告车间的最终目的为盈利，但根据清单记载，原告在承包车间将近三年的期间内，在有盈余的情况下从未从被告处提取过盈利款，原告魏建灿亦陈述从未向被告要求提取，显不合常理；再次，被告是否存在持有原始账册拒不提交致本案事实无法查清的情况，本院认为，仅凭原告及其员工钱丽丽的陈述，无法推定被告持有原始账册，且若如原告魏建灿及钱丽丽所述，原告作为实际经营者，在每月对账后即将原始交易凭证交由被告保存，则原告方理应持有相应收据或对账凭证，否则原告方仅持有其单方制作的电子账册而无被告确认的相应凭证，由此导致的无法审计进而无法向被告进行主张的后果原告方应有所预见。综上，原告提交的往来款项出入清单，不足以证实原告承包期满后的承包经营结余款数额。被告自认原告承包期满后的结余款为42906.04元，并主张该款已支付给原告，但未提交相应证据予以证实，原告亦不予认可，故被告应将该笔结余款支付给原告。 至于本案的诉讼时效，本院认为，原被告双方对结余款的数额并未形成一致意见，相应被告所负返还结余款的义务的履行期间也未确定，故本案原告主张并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告绍兴佳诚轻纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏建灿、孙伟祥、陈立洋经营结余款42906.04元及该款自2018年9月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告魏建灿、孙伟祥、陈立洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10479元，减半收取计5240元，由原告魏建灿、孙伟祥、陈立洋负担4903元，被告绍兴佳诚轻纺有限公司负担337元，被告绍兴佳诚轻纺有限公司负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇一八年十二月十八日 法官助理  边筱香    书记员  柳锦霞    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。