山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初38号原告张付松，男，1957年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告沂南县综合行政执法局。法定代表人曹繁荣，局长。负责人朱仲祥，男，1971年3月12日出生，汉族，沂南县综合行政执法局副局长，住沂南县。委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。被告沂南县人民政府。法定代表人孙德士，县长。委托代理人陈志鑫，男，1985年12月2日出生，汉族，。委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。原告张付松不服被告沂南县综合行政执法局2018年8月16日作出的沂综执强拆字[2018]JH0009号强制拆除通知书、沂南县人民政府2018年10月13日作出沂政复决字[2018]38号行政复议决定书，本院于2018年10月29日立案受理后，向两被告分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告张付松及其委托代理人徐勇，被告沂南县综合行政执法局负责人朱仲祥及其委托代理人徐兴收、沂南县人民政府负责人未到庭，委托代理人陈志鑫、徐兴收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张付松诉称，一、涉案强制拆除通知书无论实体及程序均严重违法，依法应予撤销。原告一家在沂南县××街道××村有房屋一处，并居住至今，2018年8月16日，被告沂南县综合行政执法局针对原告的房屋作出沂综执强拆字［2018］ＪＨ0009号强制拆除通知书，责令原告于2018年8月20日前自行拆除，逾期不履行义务，则由沂南县人民政府组织相关单位强制拆除。原告认为，被告沂南县综合行政执法局没有作出涉案强制拆除决定的职权依据和法律依据。根据《行政强制法》的规定，违法建筑物、构筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法可以强制拆除。被告沂南县综合行政执法局作出涉案房屋改正通知书后，原告提起行政复议，在行政复议审理期间，又违法作出强制拆除决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条的规定，被告沂南县人民政府应当依法撤销该行政强制拆除通知书。二、涉案行政复议决定实体严重违法，依法应予撤销。被告沂南县人民政府于2018年10月13日作出沂政复决字［2018］38号行政复议决定书，该行政复议决定书称原告在潘家庄的翻建二层楼房属于违法建设，被告沂南县综合行政执法局在未进行充分调查取证的情况下，对原告下达沂综执法强拆字［2018］ＪＨ0009号强制拆除通知书，违反法定程序，确认强制拆除通知书违法。被告沂南县人民政府作出的该行政复议决定书，严重超出了原告的复议请求范围，擅自认定原告的房屋属于违法建筑超越了职权，应该依法撤销却仅以程序违法确认原行政行为违法也严重错误，二被告均没有认定违法建筑的法定职权，但被告沂南县人民政府在无任何事实依据的情况下，却在行政复议决定书中认定原告在潘家庄的翻建二层楼房属于违法建设，属实体违法。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告沂南县人民政府应根据原告的复议请求，首先应当决定撤销被告沂南县综合行政执法局作出的强制拆除通知书，但被告沂南县人民政府却在未作任何说明的情况下仅以原行政行为违反法定程序为由确认其违法，复议决定显然违法。综上所述，被告沂南县综合行政执法局作出的沂综执强拆字［2018］ＪＨ0009号强制拆除通知书，以及被告沂南县人民政府作出的沂政复决字［2018］38号行政复议决定书均严重违法，依法应予撤销。诉讼请求：1、依法撤销被告沂南县综合行政执法局2018年8月16日作出的沂综执强拆字［2018］ＪＨ0009号强制拆除通知书；2、依法判令撤销被告沂南县人民政府2018年10月13日作出的沂政复决字［2018］38号行政复议决定书。被告沂南县综合行政执法局辩称，一、原告诉县综合执法局作为被告，属诉讼主体错误，我局作出的强制拆除通知书已被复议机关确认为违法，已经改变了原具体行政行为，原告对复议决定不服，根据《行政诉讼法》第26条的规定，应当列复议机关为被告，而原行政机关因原具体行政行为被改变而不应列为被告。二、我局所作出的强制拆除通知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。因原告在沂南县××村××层房屋，不符合规划要求，属于违法建筑，且沂南县规划局出具“沂规划函（2018）027号”也认定原告在潘家庄建设的二层楼房未办理建设工程规划许可证，系违法建筑。因此，我局在对原告的建筑物认定为非法建筑的基础上，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令其限期改正，做出了责令（限期）改正通知书，再次作出强制拆除通知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏法律依据，望法院依法予以驳回。被告沂南县人民政府辩称,一、沂南县政府作出的行政复议决定程序合法。原告不服沂南县综合行政执法局作出的沂综执强拆字[2018]JH0009号强制拆除通知书，向沂南县人民政府提出行政复议申请，沂南县人民政府于2018年8月20日收到该申请并依法予以受理。经审理，2018年10月13日审理终结，作出沂政复决字[2018]38号行政复议决定书，确认沂综执强拆字[2018]JH0009号强制拆除通知书违法，并依法送达行政复议决定书。二、沂南县政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。沂南县规划局出具的“沂规划函字[2018]027号”，认定张付松在潘家庄翻建的二层楼房未办理建设工程规划许可证，属于违法建设。沂南县综合行政执法局在未进行充分调查取证的情况下，对原告下达沂综执强拆字[2018]JH009号强制拆除通知书，要求原告自行拆除，违反了法定程序。复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定予以确认违法符合法律规定。综上所述，沂南县政府作出的行政复议决定程序合法、事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回，维持沂南县政府的行政复议决定。被告沂南县综合行政执法局在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，沂南县规划局2018年8月9日作出的沂规划函字（2018）027号函；证据二，2018年8月16日沂南县综合行政执法局作出的沂综执强拆字[2018]JH0009号强制拆除通知书复印件一份；证据三，沂综执强拆字[2018]JH0009号强制拆除通知书送达回证一份。被告沂南县人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，行政复议决定书，证实被告所作出的行政复议合法，适用法律正确；证据二，行政复议立案审批表；证据三，申请人行政复议申请材料；证据四，受理通知书及其送达回证；证据五，提出答复意见通知书及送达回证；证据六，沂南县综合行政执法局的答复意见，证实沂南县人民政府行政复议程序合法；证据七，沂南县规划局违法建设告知函；证据八，行政复议决定审批表；证据九，行政复议决定书送达回证。原告向法庭提交如下证据:证据一：集体土地宅基证，原告的宅基证经过合法的审批；证据二：被告沂南县综合行政执法局作出的沂综执强拆字（2018）JH0009号强制拆除通知书，证明沂南县综合行政执法局作出的涉案的行政行为；证据三：被告沂南县人民政府2018沂政复决字38号行政复议决定书，证明沂南县人民政府作出的涉案的行政行为。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论，合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的三组证据能够证实二被告对原告所有的涉案房屋作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。被告沂南县综合行政执法局提供的证据一因系复印件，且原告对其真实性不予认可，不予采信。证据二系被告作出的行政行为，不予评价，证据三送达回证，与本案具有关联性，予以采信。被告沂南县人民政府被告提供的九份证据能够证实接到原告复议申请依法履行受案、调查、作出决定书、送达的过程，与本案具有关联性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年8月16日，被告沂南县综合行政执法局针对原告的房屋作出沂综执强拆字[2018]JH0009号强制拆除通知书，责令原告于2018年8月20日前自行拆除，逾期不履行义务，责由沂南县人民政府组织相关单位强制拆除，原告对该通知书不服，向沂南县人民政府提起行政复议。沂南县人民政府经审查，于2018年10月13日作出的沂政复决字（2018）38号行政复议决定书，以被告沂南县综合行政执法局违反法定程序为由，确认其作出的强制拆除通知书违法，原告于2018年10月29日提起本案行政诉讼。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三项规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但是复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。因此，本案被告沂南县综合行政执法局辩称其作出的行政行为已被复议机关确认违法，不能列为被告的意见，无法律依据，不予采纳。二、行政机关作出的影响相对人合法权利的行为，必须满足法律确定的事实要件，事实是否存在需要一系列的证据加以证明，对于法定程序，行政机关必须遵守，因为它是保障相对人合法权益、防止行政机关违法行政的必要条件。就本案而言，原告的行为是否违法，被告是否具有相应职权，是否按照法定程序办理，二被告提供的证据无法证明上述行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，二被告作出的行政行为无事实根据、无法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十九之规定，判决如下：一、撤销沂南县综合行政执法局2018年8月16日作出的沂综执强拆字（2018）JH0009号强制拆除通知书。二、撤销沂南县人民政府208年10月13日作出沂政复决字（2018）38号行政复议决定书案件受理费50元，被告沂南县综合行政执法局、沂南县人民政府分别负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  张晓华