安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12327号原告：邓彩云，女，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路**富广大厦**，统一社会信用代码913401007430728147。法定代表人：何建国，该公司董事长。委托代理人：王仁喜，该公司员工。委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。原告邓彩云诉被告合肥耀华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓彩云及其委托代理人金定、被告合肥耀华房地产开发有限公司的委托代理人魏登燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓彩云向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月2日签订的东方广场《耀华.星公馆》认购书；2、判令被告返还双倍定金合计4000元；3、判决被告赔偿原告因房价上涨造成的经济损失315139元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日,原、被告在东方广场销售中心签订东方广场《耀华.星公馆》认购书，原告购买东方广场2号楼1501室，单价为9560元每平方米，总价为553811元，认购书签订之日原告支付2000元定金。认购书条款没有约定《合肥市商品房买卖合同》以及附件签订时间。后因一直未签订正式商品房买卖合同，原告于2018年8月9日向政府部门反映，政府答复是在未签订商品房买卖合同前，合肥耀华房地产开发有限公司因为债务纠纷被起诉，原告认购的商品房被债权人依法查封。后债权人依法申请强制执行，债权人同意解封涉案房产让被告合肥耀华房地产开发有限销售，此时房屋的备案价为15428元每平方米，解封后被告将涉案房屋卖给第三人。原告认为，原、被告之间签订的房屋认购书属于商品房买卖合同预约合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法强制规定，合法有效。签订认购书后，被告应当按照认购书约定的房屋位置、单价以及总价等与原告签订正式的商品房买卖合同及相关附件。现因认购书签订后房屋价格大涨，被告在房屋解封后没有按照认购书约定的房屋位置、单价及总价等与原告签订商品房买卖合同，而是将原告认购的房屋卖给第三人。原告认为被告违反诚实信用原则及公平原则，导致原告缔约机会丧失，给原告造成极大的经济损失，因此被告应当承担责任并赔偿。为维护自身的权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告合肥耀华房地产开发有限公司辩称：原、被告双方只成立预约合同，本约尚未订立，本案并不构成原告主张要求赔偿损失的违约责任。原告与被告于2015年12月2日签订的预约合同至今已达3年之久，在此期间，原、被告双方也多次沟通，解除双方签订的认购书，并同意支付双倍定金，原告一直未予同意，因此，对于扩大的损失，也无权要求被告承担赔偿责任。从公平原则来考虑，原告只支付2000元的费用，起诉时要求赔偿30多万元，也是不符合法律规定的。因此，请求法院对第三项诉请予以驳回，我方同意解除双方签订的认购书，并按照法律和相关司法解释的规定同意支付双倍定金4000元。本案只构成缔约过失责任，原告按照违约责任主张赔偿损失没有法律依据。本院经审理查明如下事实：2015年12月2日，原告邓彩云和被告合肥耀华房地产开发有限公司签订了东方广场《耀华.星公馆》认购书，约定原告购买东方广场2号楼1501室，单价为9560元每平方米，总价为553811元，认购书签订之日原告支付2000元定金。认购书条款没有约定《合肥市商品房买卖合同》及附件签订时间。认购书签订后，原告依约向被告支付了定金2000元。后因一直未签订正式商品房买卖合同，后原告了解到被告合肥耀华房地产开发有限公司因为债务纠纷被起诉，原告认购的商品房被法院依法查封。解封后，被告将案涉房屋出售给第三人。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的2015年12月2日签订的东方广场《耀华.星公馆》认购书、收据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方于2015年12月2日签订的东方广场《耀华.星公馆》认购书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。但上述认购书只是商品房预约合同，之后原、被告双方并未签订商品房买卖合同，案涉房屋被法院查封，系被告原因造成的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理”的规定，本案中，原告向被告支付的定金2000元适用定金法则，被告应向原告双倍返还定金。案涉房屋被告已出售给第三人，无法继续履行，原告诉请解除东方广场《耀华.星公馆》认购书应予支持。原告诉请被告赔偿因房价上涨造成的经济损失315139元，本院认为，本案中原告只支付了定金2000元，并未向被告支付其它购房款，并不影响其对外再次购买房产的能力，原告所称给其造成极大的经济损失，并无事实依据。庭审中，原告认为被告构成欺诈，但并未向法庭提供相应的证据，本院不予采信。由于原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邓彩云和被告合肥耀华房地产开发有限公司于2015年12月2日签订的东方广场《耀华.星公馆》认购书；二、被告合肥耀华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓彩云双倍返还定金合计4000元；三、驳回原告邓彩云的其他诉讼请求。案件受理费6088元，由原告邓彩云承担5400元，由被告合肥耀华房地产开发有限公司承担688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  昌茂林人民陪审员  张 俊二〇一八年十二月十四日书 记 员  谢璟璟附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。