安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5870号原告（执行案外人）：叶勇茂，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍地：江西省。现住上海市松江区。原告（执行案外人）：朱春莲，女，1957年2月6日出生，汉族，户籍地：江西省。现住上海市松江区。被告（申请执行人）：王影，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告（申请执行人）：袁晓东，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。第三人：叶筱峰，女，1984年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。叶勇茂、朱春莲与王影、袁晓东、叶筱峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。叶勇茂、朱春莲，王影、袁晓东的委托诉讼代理人张如利均到庭参加诉讼。第三人叶筱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶勇茂、朱春莲向本院提出诉讼请求：请求停止对上海市松江区九亭镇九亭大街265弄157号201室的执行程序并解封被查封的住房，确认原告对上海市松江区九亭镇九亭大街265弄157号201室住房享有物权，被告承担诉讼费。事实与理由：1．上述房产虽然登记在叶筱峰名下，但实为原告的财产。2013年5月12日叶勇茂与卖房方、房产中介三方签了买卖协议并交购房定金3万元，后因不能办理房贷，才登记在未婚女儿叶筱峰名下，属于法律意义上的借名登记，并于2013年7月19日取得房产证，且一直居住至今。因此该房产是叶筱峰结婚前、也是此案借款半年前购置，与此案经济纠纷没有任何关系。我们原告两人工作共计近80年，购房共计186万元，其中贷款102万，是我们用一辈子的积蓄并向亲属借款所购，原告提供的银行转账明细足以证明该事实。2．原告对住房进行处理，卖房置换并筹措资金治病、还债2015年8月因朱春身患重症，开刀治病、每月还有近6500元还贷，生活经济压力巨大，故2015年底我们准备将住房卖掉置换买个小房子，这样即解决住的问题，又缓解经济压力。为此2015年12月卖房时，买房人首付了59万，我们又向亲友借钱凑了约40万，清偿银行贷款。同时2016年元月9日原告叶勇茂也签了买房三方协议，并付订金5万元。正在交易期间，2016年2月突然获悉房子被查封，我们和女儿才知道胡涛借款未还发生经济纠纷。3.原告是上海松江九亭大街265弄157号201室的真实权利人，住房是原告于2013年5月12日出资购买且一直居住至今，根据《物权法司法解释一》第2条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此法律规定以及证据证明原告是该不动产物权的真实权利人，享有其物权。4.原审判决给付的是金钱债权，没有指向特定的标的物，即使按原审判决，给付的是金钱债权，原审判决没有指向特定的标的物---上海松江我们的住房，法院完全可以去执行真正债务人的财产去实现被告债权，我们的请求权利没有对被告实现债权形成不利影响，在我国住房生活保障权利优先于金钱债权，最高人民法院法《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法〔2017〕48号第六条要求：保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响，最高法（2015）民一终字第150号民事判决一案，在房屋生活保障请求权与金钱债权之间，支持的是前者。5.（2017）皖1622执异33号执行裁定依据即原审判决认定事实不清，适用法律不当。（1）原审认定共同借款的二点理由无事实依据，原审认定：2013年12月20日，胡涛、胡纯一立据向王影、袁晓东借款100万元，胡纯一指定将借款汇入胡涛的账户，应视为二人共同借款……。既是二人立据共同借款，借条上胡涛为何不签名？而由胡纯一代签，钱又是付给胡涛，百万巨款的借贷符合常理吗？债主会同意吗？2013年12月20日下午被告两次向胡涛同一账户汇款，首先汇196万元，其后是96.5万元，那么已经发生的汇款何来指定账户？原审又是依据什么认定“胡纯一指定将借款汇入胡涛的账户”的？（2）原审没有查明100万元为共同借款的真实性，凭什么认定100万元是“夫妻共同债务”。最高人民法院法释（2018）2号强调认定夫妻共同债务“共债共签”的原则，强调夫妻共同债务认定标准，可见认定夫妻共同债务有原则、还有标准。最高人民法院法《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法〔2017〕48号第三条，审查夫妻债务是否真实发生：结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。本案，原审原告本人始终没有到过庭，原审被告方当庭否认存在共同借款的意思表示，那法庭到底是如何查明100万为“共同借款”？又是用什么标准认定为“夫妻共同债务”？如果仅凭一人签字的借条，就认定为“共同借款”的债权凭证，就是违反法律和司法解释规定，简单凭借条定案，如此适用法律会正确吗？结果明显不公会让人感受到司法的公平正义吗？综上所述，贵院要执行的住房，虽然登记叶筱峰名字，但实质是原告财产，购房后原告居住至今，享有完全所有权、处分权，并在房屋处理过程中，因为查封而导致不成，并因此遭受重大损失。贵院执行依据判决所认定的事实缺乏证据证明、对于案件基本事实未能查清并导致适用法律错误。现原告特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼。恳请贵院能维护法律公正，依法审判，维护原告的合法权益。王影、袁晓东辩称;一、胡涛与袁晓东原为朋友关系，胡涛曾多次说他儿子在上海结婚，由他出资在上海为儿媳妇买了一套房子。同时，被答辩人的账户有进账、有出账，案外人无法证明进账资金来源。蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4252和（2017）皖16民终字674号判决书已判决叶筱峰承担还款责任，答辩人申请执行的是叶筱峰的房产，与案外人没有任何关系。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房产登记在叶筱峰的名下，叶筱峰就是产权人。二、被答辩人生病治疗问题是被答辩人个人问题，与本案审理、判决、执行没有任何关联。三、叶筱峰是婚后向答辩人借款，视为夫妻共同债务，蒙城县人民法院和亳州市中级人民法院已经认定叶筱峰负有偿还义务，法院可以执行胡纯一和叶筱峰名下任何人财产，如果被答辩人知道或者了解胡纯一有财产可以执行，可以向法院举证，因为胡纯一还对胡涛的二百万本息承担还款责任。叶筱峰是否申请再审在没有高院立案再审停止执行之前，蒙城县人民法院继续执行没有任何问题，案外人异议五事实和法律依据。综上，请蒙城县人民法院依法驳回异议人请求，继续执行。叶筱峰未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.上海据林房地产经纪事务所、叶勇茂、朱春莲、董明攀三方签订的房地产买卖协议。该协议与本案不具有关联性，本院不予认证。2.叶勇茂的银行流水明细、收据复印件。该组证据仅能证明叶勇茂在叶筱峰购房时代叶筱峰交付部分购房款的事实。本案争议的是物权纠纷，该组证据仅能证明叶勇茂与叶筱峰之间存在债权，本院对该证据不予认证。本院认为：叶勇茂、朱春莲与叶筱峰系父母子女关系，在叶筱峰购买案涉房屋时，为叶筱峰支付部分房款，并在2013年即知道该房屋登记于其女儿叶筱峰名下。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。叶筱峰在依法登记后取得案涉房屋的合法所有权。叶勇茂、朱春莲举证不足以证明不动产登记簿记载的案涉房屋与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，故其请求停止对上海市松江区九亭镇九亭大街265弄157号201室的执行程序并解封被查封的住房，确认对上海市松江区九亭镇九亭大街265弄157号201室住房享有物权的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回叶勇茂、朱春莲的诉讼请求。案件受理费100元，由叶勇茂、朱春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  陈 靖人民陪审员  张曙光二〇一八年十二月二十日书 记 员  王孜月附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。