wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6889号原告：李洪勇，委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州稳迈电子科技有限公司，法定代表人：杨德明。第三人：杨德明，原告李洪勇与被告苏州稳迈电子科技有限公司（以下简称“稳迈公司”）、杨德明公司解散纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员郭文明、李明俊组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李洪勇的委托代理人王晓兰、刘炜琪到庭参加诉讼，被告稳迈公司及第三人杨德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪勇向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告稳迈公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告稳迈公司于2015年12月28日成立，原股东为案外人汪小虎，后于2016年10月9日股东变更为原告与第三人，其中原告持股30%，第三人持股70%，并由第三人担任公司的法定代表人兼执行董事，原告担任公司监事。原告与第三人是被告稳迈公司仅有的两名股东，两人长期有矛盾，且第三人疏于对公司经营管理，怠于履行其作为公司高管的职务及法律义务。现第三人已下落不明，公司经营陷入严重困难，继续存续会给原告及公司造成巨大损失。第三人作为执行董事，长期不行使相应权利，不履行作为公司高管的相应义务，股东会难以召集和举行，且难以形成决议，无人负责公司的具体经营管理。原告作为公司监事兼股东，为了解决公司僵局，曾于2018年6月30日向第三人发出召集临时股东会通知，但因第三人失联临时股东会通知未能有效送达，导致股东会未能召开。股东会至今。已有两年未能作出有效决议。为此发生纠纷。被告稳迈公司及第三人杨德明未作答辩。经审理查明，被告稳迈公司设立于2015年12月28日，设立之初，公司名称为苏州稳迈鞋服有限公司，注册资本为100万元，该公司的法定代表人系汪小虎，股东为汪小虎。2016年9月19日，汪小虎分别与杨德明、李洪勇签订股权转让协议，以0元的价格将70%股权转让给杨德明，以0元的价格将30%股权转让给李洪勇。其后，2016年10月9日，该公司名称、法定代表人、注册资本、经营范围及股东等事项发生变更，公司章程经修改，变更后，公司名称为苏州稳迈电子科技有限公司，法定代表人为杨德明，注册资本为500万元，股东为杨德明、李洪勇，该公司的执行董事为李洪勇，监事为杨德明。修改后的稳迈公司章程第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会议通知约定以邮寄方式送达。股东应当向公司执行董事报备约定送达地址。股东会会议通知以执行董事向股东约定送达地址发出通知邮件为送达标志。股东的约定送达地址发生变化的应当及时向执行董事报备变更，否则，公司将人以原地址为送达地址。定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集，执行董事主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。庭审中，原告李洪勇陈述，自2016年10月9日李洪勇与杨德明成为稳迈公司股东后，杨德明作为执行董事长期不行使相应权力，从未定期召集和举行股东会，也未形成任何股东会决议，双方矛盾加深也不可能达成一致。2018年6月30日，李洪勇向杨德明发出召开临时股东会并讨论解散公司事宜及清算事宜的通知，但未能联系上杨德明。本院在案件审理过程中向稳迈公司登记的住所地邮寄诉讼材料，因原址查无此人、查无此单位，材料被退回。依据杨德明在工商行政管理局登记的联络员信息中的电话与地址均无法联系到杨德明。以上事实，由原告提交的股东会决议，公司章程、召开临时股东会通知、邮寄凭证、公司准予变更登记通知书、营业执照、工商备案信息等证据以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告李洪勇作为持有稳迈公司30%股权的股东，符合提起公司解散之诉的主体资格条件。法律规定，在现有股权结构下，如果公司无法被有效治理，公司正常运行长时间陷入停滞和瘫痪状态，而通过其他途径无法破除时，法律赋予持有一定股权比例的股东起诉要求解散公司的权利。关于稳迈公司是否存在公司解散的法定事由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，据原告所述被告至今已持续两年以上无法召开股东会，被告稳迈公司法定代表人、持有公司70%股权的股东第三人、执行董事杨德明下落不明，且被告稳迈公司已不在登记的住所地经营，并无证据证明稳迈公司经营管理正常。且由于被告稳迈公司与第三人杨德明均下落不明，原告李洪勇无法通过其他途径解决被告稳迈公司的僵局现状。综上所述，被告稳迈公司现状已符合法律规定的解散事由，故原告李洪勇提出解散被告稳迈公司的诉讼请求，应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告苏州稳迈电子科技有限公司。案件受理费80元，由被告苏州稳迈电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  郭文明人民陪审员  李明俊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周 萌附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执271号之七申请执行人：南京巴巴酷文化传播有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：朱高山，南京巴巴酷文化传播有限公司总经理。委托诉讼代理人：张菁，女，南京巴巴酷文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被执行人：陈少华，男，1965年1月18日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。本院在执行南京巴巴酷文化传播有限公司(以下简称巴巴酷公司)与陈少华房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院于2016年1月29日作出的已发生法律效力的（2015）玄民初字第906号民事判决书，一、原告巴巴酷公司与被告陈少华2013年8月24日就南京市玄武区XX座六、七层房屋（以下简称XX座房屋）签订的《租赁合同》于2015年11月22日解除。二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2014年12月28日至2015年3月27日的租金及综合管理费845240元，并支付违约金（以845240元为基数，自2014年12月28日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）。三、被告于本判决生效之日起十日内将XX座房屋返还给原告。四、被告于本判决生效之日起十日内按每日10172元的标准向原告支付房屋占有使用费（租金）和综合管理费（自2015年3月28日起至实际返还房屋之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院将XX座房屋交付申请执行人。本院扣划被执行人银行存款38277元，并已给付申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院对被执行人进行了曝光。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 焦宜春二〇一八年十二月十二日书记员 刘 阳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4102号 原告：徐某，男，1955年12月19日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：项海霞、王奕斐，山东善策律师事务所律师。 被告：孙某，女，1971年5月26日出生，汉族，现住海阳市。 被告：赵某。 被告：李某，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告徐某与被告孙某、赵某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项海霞、王奕斐，被告李某到庭参加诉讼，被告孙某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息13549.2元（计算至2018年8月27日，要求支付至实际付款之日），合计43549.2元。事实和理由：2016年3月22日，借款人赵刚与原告签订借条，写明向原告借款30000元，由被告李某作为连带责任保证人。被告孙某为借款人赵刚的妻子，被告赵某为借款人赵刚之子。经原告多次催要，借款人及保证人均拒绝还款，因借款人赵刚已因病去世，现要求第一被告、第二被告在遗产继承范围内承担偿还责任，第三被告承担连带清偿责任，偿还借款本金及利息共计43549.2元。 被告李某辩称，具体我也不清楚，都是赵刚去办的，我跟着去就是签个字。 原告提交有借款人赵刚和担保人李某签字的借条原件一张，李某签字的身份证复印件一张，要求赵刚亲属孙某、赵某在遗产继承范围内承担清偿责任，担保人李某承担连带清偿责任。被告李某对借条上的本人签字认可。 经审理查明，2015年12月21日，赵刚向原告徐某借款30000元，并出具欠条一张，约定还款时间为2016年4月20日，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。李某作为担保人在借条上签字。大约在2018年春天借款人赵刚去世。原告诉来本院要求借款人赵刚的继承人孙某、赵某在遗产范围内承担清偿责任，担保人李某承担连带清偿责任。但原告未能提供自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据。 经本院合法传唤，被告孙某、赵某无正当理由拒不到庭，也没有提交任何书面答辩意见及证据。 本院经审理认为，债务应当清偿。借款人赵刚与原告徐某签订了欠条，写明向徐某借款人民币三万元整，还款时间为2016年4月20日，由被告李某作为保证人(未注明保证期限)，但赵刚尚未履行偿还借款义务就已去世。根据我国继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案庭审中，被告孙某、赵某经本院合法传唤并未到庭，也没有表示放弃对赵刚遗产的继承权，故对原告要求偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。根据我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故李某应当作为连带责任保证人，承担还款责任。但我国《担保法》同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中原告不能提供自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据，故保证人李某可免除保证责任。按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告要求被告所偿还的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，缺席判决如下： 被告孙某、赵某于本判决生效后的十日内付给原告徐某本金及利息43549.2元。 驳回原告徐某对被告李某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元减半收取444元，由被告孙某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一八年十二月三十日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2836号申请人：洛阳天泽建设有限公司（原洛阳天泽道路建筑工程有限公司）。住所：洛阳市西工区。法定代表人：李志锋，该公司董事长。被申请人：中商建投建设有限公司（原河南天基建筑安装工程有限公司）。住所：林州市。法定代表人：罗永正，该公司执行董事。被申请人：李红伟，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：嵩县公路管理局。住所：河南省嵩县。法定代理人：王平会，该局局长。申请人洛阳天泽建设有限公司与被申请人中商建投建设有限公司、李红伟、嵩县公路管理局合同纠纷一案，申请人洛阳天泽建设有限公司于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中商建投建设有限公司、李红伟、嵩县公路管理局在金融机构的存款450000元予以冻结。申请人洛阳天泽建设有限公司以其所有的位于洛阳市xx区xx路x号x幢x-xxx号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳天泽建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人中商建投建设有限公司、李红伟、嵩县公路管理局在金融机构的存款450000元予以冻结，期限为一年；二、对申请人洛阳天泽建设有限公司（原洛阳天泽道路建筑工程有限公司）所有的位于洛阳市xx区xx路x号x幢x-xxx7号房产一套予以查封，期限为三年。案件申请费2770元，暂由申请人洛阳天泽建设有限公司垫付，待本案审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志敏二〇一八年十二月五日书记员  韩贝贝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4170号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号； 法定代表人：罗军。 被执行人杜理华，男，1962年6月11日出生，汉族，住所地南宁市 梁志军，男，1961年2月28日出生，汉族，住所地南宁市人民路 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与杜理华、梁志军一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。查封了麦红霞与被执行人杜理华名下共有的位于南宁市明秀西路26号4栋1单元702号房，与案外人共有，暂不具备处置条件；依法扣划被执行人银行存款12340.73元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为377273.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4170号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5862号原告：尤某1，男，1971年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩某某（系原告尤某1的妻子），女，1972年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：尤某2，女，1980年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：尤某3，男，1965年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：车某某（系被告尤某3的妻子），女，1969年12月23日生，无业，住徐州市泉山区。被告：尤某4，男，1962年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王某某（系被告尤某4的妻子），女，1963年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告尤某1、尤某2诉被告尤某3、尤某4继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告尤某1的申请，本院依法追加尤某2为共同原告参加诉讼。原告尤某1的委托诉讼代理人韩某某，被告尤某3的委托诉讼代理人车某某、被告尤某4的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。原告尤某2经本院合法传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某1向本院提出诉讼请求：1、判令继承原被告父亲尤某5银行账户存款12571.45元以及自2010年12月21日至判决生效之日的银行存款利息（开户行：农行徐州市矿院分理处，账户号：23×××61）；2、继承原被告父亲尤某5的征地补偿款8658.88元；3、诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：尤某5与孟某某共有子女四人，即原被告及尤某2。原被告母亲孟某某于1994年2月13日去世，尤某5于2011年3月5日去世。尤某5去世前在农行徐州市矿院分理处遗有存款12000余元。另外，尤某5去世后，被告尤某4领取了属于尤某5的征地补偿款8658.88元。因原被告系被继承人尤某5第一顺序继承人，特向贵院提出诉讼，请求依法继承、分割尤某5生前银行存款及征地补偿款。庭审中，原告尤某1变更诉讼请求为仅要求分割被继承人尤某5名下在中国农业银行账号为23×××61的存款余额12571.45元及利息。被告尤某3、尤某4答辩称：原告所述属实，同意依法继承被继承人尤某5名下的银行存款及利息。原告尤某2经本院合法传唤，到期未到庭参加诉讼，亦未表示放弃实体权利。本院经审理查明：被继承人尤某5与其妻孟某某共有子女四人，即原告尤某1、尤某2及被告尤某4、尤某3。孟某某于1994年2月13日去世，尤某5于2011年3月5日去世。被继承人尤某5去世时留有中国农业银行账号为23×××61的存折一本由被告尤某3持有。经本院查询，截至2018年12月24日，被继承人尤某5在中国农业银行账号为23×××61的账户内尚有余额12936.53元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人尤某5去世时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承办理。截至2018年12月24日，被继承人尤某5名下在中国农业银行账号为23×××61的账户内尚有余额12936.53元，该存款应由被继承人尤某5的继承人尤某1、尤某2、尤某3、尤某4各继承其中的四分之一即3234.13元。原告尤某1、尤某2的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条、第60条之规定，判决如下：被继承人尤某5名下的中国农业银行账号为23×××61的账户存款由被告尤某3领取，本判决生效后十日内，被告尤某3向原告尤某1、尤某2及被告尤某4各支付3234.13元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告尤某1、尤某2及被告尤某3、尤某4各负担41.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邱兆云二〇一八年十二月二十四日书记员  鹿 清
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4389号 原告：张峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。 被告：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，现住址不详。 原告张峰与被告孙承强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人沈建勇到庭参加诉讼，被告孙承强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：判令被告孙承强返还欠款2.6万元并支付逾期还款利息（计算方式为：以2.6万元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月，被告孙承强承建原告张峰位于济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村南的钢结构门头房，因无资质和施工能力而终止建设。经双方结算，被告孙承强应返还原告张峰工程款2.6万元。2016年10月5日，被告孙承强向原告张峰出具欠条一份，并承诺于2016年年底前付清欠款。欠款到期后，原告张峰多次要求被告孙承强返还工程欠款未果。 被告孙承强在审理过程中未答辩。 本院经审查后认定事实如下：2016年，原、被告双方约定，由被告孙承强承建原告张峰位于济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村南的钢结构门头房，原告张峰于2016年6月10日支付工程款5万元，于2016年7月4日支付工程款4万元，于2016年7月27日支付工程款1万元，以上共计10万元。2016年10月5日，原、被告进行了结算，被告孙承强应返还原告张峰工程款2.6万元，并向原告张峰出具欠条一份，内容为：“今欠张峰现金贰万陆仟元整（￥26000元）2016年底前付清。孙承强2016.10.5号”。欠款到期后，被告孙承强未按约定返还工程欠款。 上述事实，有原告张峰的陈述，并经原告张峰提交的欠条、银行交易明细、证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告张峰与被告孙承强之间的建设工程施工合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告孙承强应按照欠条载明的金额返还原告张峰工程欠款。因此，原告张峰要求被告孙承强返还工程欠款2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙承强未按约定期限返还工程欠款，原告张峰有权要求被告孙承强支付利息，其主张的利息计算方式不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。被告孙承强于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙承强于本判决生效之日起10日内返还原告张峰工程欠款2.6万元。 二、被告孙承强于本判决生效之日起10日内支付原告张峰利息（以2.6万元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告孙承强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仝 洋 人民陪审员  廉卫东 人民陪审员  孙修荣 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张绪凤
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审406号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人张东申，男，汉族，1970年11月28日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年5月17日作出的郸国土资监字（2018）第14-3号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予张东申非法占用土地每平方米10元，计款3000元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项被申请执行人张东申经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人张东申负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年十二月十九日书记员 王 森
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503财保99号 申请人：王建义，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被申请人：沈宏强，男，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人王建义于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈宏强价值45000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人王建义以中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王建义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 立即冻结被申请人沈宏强所有的银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费470元，由申请人王建义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李倩倩 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴惠杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22414号原告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201311017270。委托诉讼代理人：杨时凡，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被告：王殊君，女，1987年8月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区，委托诉讼代理人：杨壮，男，1986年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告配偶。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201711652672。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席娜、杨时凡，被告委托诉讼代理人杨壮、薛会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告补交拖欠的2016年3月1日至2018年7月18日的物业管理费6185.7元、水费375.8元、排水费125元、本体维修基金676.57元、垃圾处理费296.55元和被告迟延交付上述费用已经产生的违约金1599.3元（违约金暂计至2018年7月18日，实际计算到被告补交完毕上述款项为止）；2、判令由被告承担原告因维权而花费的律师费2643元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、原告系罗湖金岸大厦的物业管理公司，依据与案涉大厦开发商深圳市万年青房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》，原告为大厦提供前期物业管理服务，从2009年开始对案涉大厦提供物业管理服务，物业管理费按照3.2元/平方米收取。二、被告系位于深圳市××沿河××路罗湖金岸2栋6A的业主。该房屋属于商务公寓，建筑面积为66.79平方米。三、根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，带电梯的物业按0.25元/月/平方米交纳。四、原、被告庭审中确认案涉房屋的物业管理费、专项维修资金、水费、排水费以及垃圾处理费缴纳至2016年2月29日。五、原告按66.65平方米计算被告2016年3月1日至2018年7月18日期间的物业管理费为6185.7元、按照0.35元/月/平方米标准计算被告的本体专项维修资金为676.57元。原告主张其代缴了涉案物业2016年3月1日至2018年7月18日期间的居民用水费375.8元、排水费125元、垃圾处理费296.55元。六、原告与广东君言律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付本案及其他6户业主的发律师函费用7000元、律师费11500元。判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间虽并未签订物业管理合同，但根据原告与开发商深圳市万年青房地产开发有限公司之间签订的《物业管理合同》，原告作为案涉小区的前期物业管理公司，已经为被告提供了物业服务，本院认为原告与被告之间存在有物业服务合同关系，双方均应依约履行。被告拖欠物业管理费、本体维修基金已构成违约，原告请求被告支付2016年3月1日至2018年7月18日期间的物业管理费以及物业专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上述费用的收费标准，原告自愿按照66.65平方米的标准来计收，系其权利的自由处分，本院予以准许。按此标准，本院计算得被告实际应当按照213.3元/月的标准缴纳物业管理费，上述期间合计应缴物业管理费为6100.38元。关于物业专项维修资金，原告主张按照0.35元/月/平方米缴纳不符合深圳市物价部门的相关规定，本院依照0.25元/月/平方米计算被告应缴的物业专项维修资金为476.48元。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费等费用，于法无据，对此辩称本院不予采纳。原告作为物业管理单位，亦应提高服务水平，依约依法妥善履行自己的物业管理义务。被告抗辩原告垫付的水费、排污费等应折抵原告房屋失窃的损失，但依据本案现有证据无法确认损失的金额及失窃的责任承担，本院对此不予处理，被告可另寻法律途径解决。关于原告请求的违约金，因原被告之间并未签订实际的物业管理合同，原告此项请求并无事实依据，本院对原告该项请求不予支持。关于原告请求的居民用水费、排污费以及垃圾处理费，因上述费用或为原告代收代缴，或为原告按照物业建筑面积收取，系被告使用案涉房产需实际支出的生活费用，对原告此项请求本院予以支持。关于律师费，原、被告未就该项费用进行约定，原告主张此项费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王殊君应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金岸物业管理有限公司2016年3月1日至2018年7月18日期间罗湖金岸2栋6A房物业管理费6100.38元、物业专项维修资金476.48元、水费375.8元、排水费125元以及垃圾处理费296.55元；二、驳回原告深圳市金岸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由原告负担19元，被告负担30元。上述费用原告已预付，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一八年十二月三日书记员  许丽君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20049号 原告：尹某星，男，1985年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：临沂某某房地产经纪有限公司。 法定代表人：王某勋，经理。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 原告尹某星诉被告临沂某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某星的委托诉讼代理人刘元斌，被告某某公司的委托诉讼代理人韩玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬15万元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人王某勋作为朋友，早在2014年3月26日在《鲁南现代商贸物流城》项目中即进行了销售代理合作，后来，原告与王某勋夫妻共同设立某某公司承接了《和平商贸城》项目招商代理，并以某某公司的名义与和平县某某投资有限公司于2015年10月1日签订了招商代理合同，后来又签订了补充协议。在该项目中，双方约定由原告全权负责招商代理工作,带领销售团队全面招商,被告提供资质及资金支持,除原告作为销售经理的固定工资外，该项目所得利润原告按15%分红。2016年11月9日,原告因被告及其法定代表人的原因,不得不离职,由被告出具了离职协议书，其中估算未发放利润为100万元，明确了原告按15%获取劳动报酬15万元，实际这中间被告隐瞒了真正的利润，并且以尚未结算为由拒不向原告支付报酬。直到2018年8月份，后原告发现被告因与开发公司和平县某某投资有限公司就委托代理销售合同纠纷的判决书，才知道被告早就结算完毕。因被告拒绝与原告据实结算，并且不能按双方约定支付原告分红，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 某某公司辩称,被告已经支付原告提成513322元，剩余应给付原告的招商提成应当根据被告与开发公司结算的招商佣金为基数,乘以15%的比例支付给原告。广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初561号民事判决书认定的被告与和平县某某投资有限公司2017年5月25日签订的协议书，该协议书约定招商佣金为3581523元，被告应该支付给原告的总提成为3581523元，乘以15%等于537226元。扣除已经支付的513322元，被告应支付原告的佣金为23904元，故请求法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：某某公司与和平县某某投资有限公司于2015年10月1日签订《和平商贸城销售招商代理合同书》一份，约定某某公司负责和平县某某投资有限公司开发的和平商贸城的销售、招商工作，后双方又就相关事宜签订《和平商贸城销售招商代理合同书》补充协议一份。某某公司雇佣尹某星从事上述招商、销售中的具体工作，月薪8000元。后，双方产生纠纷，尹某星从该公司辞职。2016年11月9日，尹某星和同事熊某乐、陈某贞与某某公司共同签订《离职协议书》，协议约定：“根据公司相关规定，就尹某星、熊某乐、陈某贞离职一事达成如下协议：尹某星按照公司实际回款净利润15%结算分红513322元，已发提成415800元，未发分红97522元。……此外，尹某星、熊某乐、陈某贞发放10月份工资。开发公司有20%招商提成未发放，及未收齐的租金，大约100万元为代理公司的净利润，其中有尹某星的提成150000元，熊某乐的招商总提成75000元。此部分资金待开发公司统一结算后发放。尹某星、熊某乐、陈某贞、临沂某某房地产经纪有限公司2016年11月9日”。协议签订后，某某公司支付尹某星协议中约定的未发分红97522元及2015年10月至2016年10月的工资。后尹某星索要协议约定提成15万元未果，遂诉至本院。 本院认为，尹某星提交的《离职协议书》系某某公司与尹某星及其同事熊某乐、陈某贞共同签订，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均产生法律拘束力，某某公司应当按照该协议约定支付尹某星应得提成。根据协议中“开发公司有20%招商提成未发放，及未收齐的租金，大约100万元为代理公司的净利润，其中有尹某星的提成150000元，熊某乐的招商总提成75000元。此部分资金待开发公司统一结算后发放。”的约定，该部分提成应待开发公司统一结算后即可支付。本案中，生效的广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初561号民事判决书已确认，开发商和平县某某投资有限公司已向某某公司支付2017年5月25日之前的佣金3581523元，现尹某星诉请某某公司支付其提成15万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。涉案提成包括招商佣金及未收齐租金，某某公司将协议中已发提成混同计算，且未将租金计算在内，其计算方式与约定内容明显不符，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告临沂某某房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支支付尹某星提成15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十二月十日 书记员  王梦卿
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初16015号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王立伟，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：刘坤，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。             被告：周凤颖，女，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费2077.46元及违约金50元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河路129-1号2-27-2室                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘坤、周凤颖于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费2077元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘坤、周凤颖负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初3179号 原告：福建家景置业有限公司,住所地福鼎市潮音岛山水名都，统一社会信用代码：91350982772900981K。 法定代表人：应建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 被告：高照，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：林彩凤，女，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告福建家景置业有限公司与被告高照、林彩凤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建家景置业有限公司委托诉讼代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告高照、林彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建家景置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令高照、林彩凤共同偿还福建家景置业有限公司为其代偿的借款777370.32元，并自2017年8月29日起以本金777370.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.65倍继续支付逾期利息至实际还款之日止。诉讼过程中，福建家景置业有限公司变更诉讼请求为：判令高照、林彩凤共同偿还福建家景置业有限公司为其代偿的借款478376.36元，并自2017年8月29日起以本金478376.36元为基数按中国人民银行一年期同类贷款利率年利率5.6%继续支付逾期利息至实际还款之日止。事实与理由：高照、林彩凤因够购买房产缺乏资金向兴业银行股份有限公司福鼎市支行借款2500000元。为此双方签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定月利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%（即中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍）。借款由福建家景置业有限公司承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。随后兴业银行股份有限公司福鼎市支行依约发放了贷款。借款后，高照、林彩凤未能履行合同约定的按期还本付息义务，仅足额支付利息至2014年2月20日。之后兴业银行股份有限公司福鼎市支行自福建家景置业有限公司的保证金账户扣收每期借款本息，并于2016年2月18日诉至本院。经审理，福鼎市人民法院作出（2016）闽0982民初369号民事判决书，判令：“一、被告高照、林彩凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司福鼎支行借款本金2137004.45元（截止2016年4月20日），并自2016年4月21日起以本金2137004.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍继续支付逾期利息至实际还款之日止。二、被告高照、林彩凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告为实现债权支付的律师代理费人民币30000元；三、原告兴业银行股份有限公司福鼎支行在被告高照、林彩凤未履行到期债务的情况下，有权对坐落于福鼎市潮音岛“滨海阳光-山水名都”第L2幢104单元的房地产以折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、被告福建家景置业有限公司对第一、二项还款义务承担连带偿还责任，福建家景置业有限公司承担保证责任后有权向债务人追偿”。经核算，自2014年3月31日至2017年8月29日，福建家景置业有限公司累计代偿金额为777370.32元，其中298993.96元于本院生效判决确认后代为偿付。为维护自身合法权益，福建家景置业有限公司遂诉至本院。 高照、林彩凤未作答辩,又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院经审理查明的事实与福建家景置业有限公司诉称的事实一致，以上事实有福建家景置业有限公司的庭审陈述及经举证认证和本院审查的福建家景置业有限公司的营业执照及法定代表人身份证明、高照与林彩凤身份证及结婚证、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、（2016）闽0982民初369号民事判决书及生效证明书、代偿凭证等证据证明，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围。因高照、林彩凤未依约履行按期向兴业银行股份有限公司福鼎市支行偿还贷款义务,福建家景置业有限公司作为保证人承担了保证责任,代高照、林彩凤向兴业银行股份有限公司福鼎市支行偿还借款合计金额478376.36元及相应逾期利息。福建家景置业有限公司有权向作为债务人的高照、林彩凤追偿。 综上所述，福建家景置业有限公司主张高照、林彩凤共同偿还其代偿的借款478376.36元，并自2017年8月29日起以本金478376.36元为基数按中国人民银行一年期同类贷款利率年利率5.6%继续支付逾期利息至实际还款之日止，合法有据,本院予以支持。高照、林彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高照、林彩凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建家景置业有限公司代偿款478376.36元及逾期利息（自2017年8月29日起至款项付清之日止按年利率5.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12040元，减半收取计6020元，由被告高照、林彩凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 威 二〇一八年十二月二十六日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初410号 原告：董全观，男，1951年3月20日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：邬建荣，男，1963年8月2日出生，汉族，住嘉善县。 原告董全观与被告邬建荣返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董全观及其委托诉讼代理人薛岭、被告邬建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董全观向本院提出诉讼请求：1.被告返还所居住的房屋，将房屋归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有房屋座落在嘉善县，房屋二层楼，混合结构，建筑面积118.27㎡住宅。现在原告的房屋尚未拆除重建。因原告长年在外经商，一直空关，曾由原告弟弟借用居住，现原告年高叶落归根，发现原告的房子被被告占用，虽经多次协商，被告也同意归还，但是后来又不接电话了，为此原告无奈，向法院提起诉讼，垦请依法作出判决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.嘉善县房权证善字第××号房屋所有权证一份，证明座落于嘉善县，建筑面积118.27平米的房屋产权人为董全观的事实。 3.照片复印件二张，证明座落于嘉善县，建筑面积118.27平方米的二层楼房外观情况。 被告邬建荣答辩称：原告诉状中所讲“原告常年在外经商，一直空关，曾因原告弟弟借用居住”，不是客观事实。虽然原告住在嘉善，但每年清明要到乡下扫墓，应该老早晓得房子已经卖掉。原告要求要回房子应该在卖掉房子二年内主张权利，现在提出已早过了法律的保护期。被告现住的房屋是本人于2010年3月5日以38800元从洪溪李小平手中转让过来，经过装修后居住至今，也近9年时光。而且听邻居讲，在被告买进该房之前有二个人买过上述房子，到我手里是第三个人了。董全观的集体建设用地使用证证明其只有二楼二底及二间平房，用地面积为110平米，房产证上哪来建筑面积118.27平米。本案发生纠纷原告的弟弟董全雪心里最清楚，为厘清客观事实，应该传唤第三人董全雪到庭作证，否则本案的相关事实无法查清。现行法律规定：城镇居民不得到农村购买宅基地建房，但没有规定农村村民之间不可以进行房屋买卖。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告邬建荣为其抗辩，向本院提交以下证据： 1.集体土地建设用地使用证二份，证明董全观和董全雪的两处房屋，董全观的集体土地使用面积110平米的事实。 2.购房协议一份，证明被告从案外人李小平手里购买了涉案房屋，花了38800元的事实。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告邬建荣对原告董全观提供的证据1无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2房产证上的建筑面积与土地使用证上的面积不符，证据3是现在已经装修的外观。原告董全观对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为土地使用证不能证明房屋的实际面积，也不能证明房屋买卖事实，董全雪的土地使用证与本案没有关联性；对被告提供的证据2有异议，认为出卖房屋未经产权人同意，该协议无效，协议上买受人不明，房屋座落地址与案涉房屋不一致。本院认为，原告提供的证据2、3具有客观性，合法性，与本案相关联，本院予以确认。被告提供的证据1具有真实性、合法性，与原告提供的证据相印证，本院予以确认，被告提供的证据2系与他人的买卖关系，无权处置原告的不动产，该购房协议，本院在本案中不予确认。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：座落在嘉善县天凝镇(原洪溪镇)三发村二层楼房一幢二楼二底及二间平房(集体土地建设用地使用证载明建筑占地110平米，四至：东至厍港距1.5米，南至0801距1.6米，西至0804合基，北至0807距1米)属原告董全观所有。原告董全观因长年在外经商，不居住在案涉房屋中。2004年6月9日，原告董全观取得案涉房屋所有权证，丘(地)号09-6-3，建筑面积118.27平米。2010年3月5日，被告邬建荣以38800元价格从案外人李小平处买入，买入后被告对案涉房屋进行了装修，居住至今。现原告要求被告返还原物，被告则不愿返还。因原告不同意调解，本院无法调解。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案查明的事实，董全观系案涉房屋的产权人，且经依法登记，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，该权利具有对世性、排他性。物权请求权是物权效力的具体表现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在，不适用诉讼时效的规定。被告邬建荣辩称原告的主张已超过诉讼时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。我国物权法第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，被告邬建荣并非从产权人处购买案涉房屋，也未完成房屋所有权的转移登记，故被告从他人处购买案涉房屋的行为不构成善意取得。被告邬建荣现居住在案涉房屋中，缺乏合法依据，妨害了原告董全观物权的行使，故原告要求被告将案涉房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。如果被告认为其权益受到侵害，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告邬建荣于本判决生效之日起一年内将座落在嘉善县天凝镇(原洪溪镇)三发村二层楼房一幢二楼二底及二间平房(产权证号为嘉善县房权证善字第××号，四至：东至厍港距1.5米，南至0801距1.6米，西至0804合基，北至0807距1米)返还给原告董全观。 案件受理费50元，由被告邬建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 审 判 员  王卫东 人民陪审员  袁福庆 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陆忠飞
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1556号 四川营山农村商业银行股份有限公司、黄细国： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄细国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3400元及利息。经本院立案执行，现被执行人黄细国已经全部履行了给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）川1322民初231号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月二十七日
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0527民初1938号原告:胡蓉，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地远安县，住秭归县，委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师，特别授权代理。被告:郑祥云，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，被告：向红，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师，特别授权代理。被告：秭归鸿翔印务有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇九里建东大道，统一社会信用代码914205277844549667。法定代表人：郑祥云，该公司总经理。公民身份号码422727197112150012。原告胡蓉诉被告郑祥云、向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。诉讼过程中，胡蓉申请追加秭归鸿翔印务有限责任公司（以下简称鸿翔印务）为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人何训德，被告郑祥云、被告向红及其委托诉讼代理人梅兴安、被告秭归鸿翔印务有限责任公司的法定代表人郑祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金50万元，并从2018年5月28日起以50万元为基数按年利率20%支付利息至清偿完毕之日止；2、判令三被告承担本案财产保全申请费3270元、保全保险费825元及案件受理费。事实和理由：2016年10月18日，被告郑祥云以住房装修急需用钱为由向原告借款20万元，约定月息2分，借期一年。到期后，郑祥云请求延期还款，双方经协商，郑祥云于2017年10月18日重新出具借条一张，约定再使用一年，到2018年10月18日一并还款并一次性支付利息9万元，本息共计29万元。2018年4月4日，被告郑祥云再次以自己经营的鸿翔印务需要购买彩色打印机、包装机为由向原告借款50万元，约定年利率20%，2018年10月1日至10月10日还款，当天原告通过建设银行转账给被告郑祥云50万元。2018年10月，借款到期后，被告郑祥云未按时还款，经原告多次催收，被告郑祥云于2018年10月17日、10月23日分别偿还原告20万元、9万元，2018年10月31日，被告向红偿还原告借款1.5万元，二被告共计还款30.50万元。此后，被告郑祥云经催收一直未履行还款义务。因被告郑祥云借款时系与被告向红婚姻关系存续期间，且被告郑祥云借款是用于为被告鸿翔印务购买彩色打印机、包装机，被告向红、鸿翔印务理应共同还款。郑祥云辩称，原告诉称的借款的事实属实，郑祥云已经偿还原告30.50万元。郑祥云向原告借款50万元没有用于鸿翔印务购买彩色打印机、包装机。自2013年开始，鸿翔印务经营效益好，有人将钱出借给郑祥云赚取利息，郑祥云再借给宜昌印刷书刊的几个公司，因宜昌的公司无钱偿，导致郑祥云也无法偿还他人的款项。由于债权人向郑祥云逼债，不得已向他人高息借贷，向原告的借款50万元就是这种情况，并非用于鸿翔印务购买彩色打印机、包装机。向红辩称，郑祥云向原告借款向红不清楚，直到2018年10月，原告到鸿翔印务来催要，向红才知道郑祥云向原告借款，向红已经和郑祥云离婚，债务属于郑祥云个人债务，与向红无关。鸿翔印务辩称，郑祥云向原告的借款50万元属于个人债务，并未用于鸿翔印务购买彩色打印机、包装机，与鸿翔印务无关，鸿翔印务已经提交了银行流水及证人证言予以证实。当时借款只是以公司缺钱为理由向原告借款，并非公司真的差钱，实际情况是公司也不差钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，郑祥云向胡蓉借款20万元，约定月息2分，借期一年。到期后，郑祥云请求延期还款，双方经协商，郑祥云于2017年10月18日重新出具借条一张，借条载明：今借到胡蓉人民币￥290000.00元，大写：贰拾玖万元整，借期一年。2018年4月4日，郑祥云再次向胡蓉借款50万元，郑祥云当日给胡蓉出具借条一张，载明向胡蓉借款50万元，并约定年利率20%，2018年10月1日至10月10日还款，当天胡蓉通过建设银行给郑祥云转账50万元。2018年10月，借款到期后，郑祥云未按时还款，经胡蓉多次催收，郑祥云于2018年10月17日、10月23日分别偿还胡蓉20万元、9万元，2018年10月31日，通过向红尾号为5198的账号向胡蓉还款1.5万元，共计还款30.50万元。另查明，郑祥云与向红于1995年3月9日登记结婚，2018年8月22日登记离婚。胡蓉为追索案涉借款，向法院申请诉前财产保全，开支保全申请费3270元及财产保全责任保险费825元。本院认为，本案争议焦点为案涉50万元借款应由谁负责偿还。胡蓉以郑祥云与向红系夫妻关系为由，主张向红与郑祥云共同偿还该借款。根据法律规定，认定是否为夫妻共同债务的主要标准是借款时夫妻双方是形成合意即是否共同签字或者夫妻一方事后追认、借款是否用于夫妻共同生活、共同经营。本案中，胡蓉仅提供了通过向红个人尾号5198的账号向胡蓉转款1.5万元的银行流水来证实该案涉50万元债务系向红与郑祥云夫妻共同债务。向红不予认可，认为这1.5万元是郑祥云向公司借款用于偿还债务，向红作为公司出纳，只是通过自己银行账号代为转账，并提供了郑祥云给鸿翔印务出具的借条、证人证言予以证实。本院认为，仅通过该1.5万元的银行流水不足以认定向红对郑祥云向胡蓉借款的追认。胡蓉未能提供证据证实该借贷行为系郑祥云与向红共同意思表示，亦未提供证据证实该借款用于夫妻关系存续期间共同生活以及共同经营活动，胡蓉要求向红共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。胡蓉同时主张郑祥云借款50万元用于鸿翔印务购买彩色打印机、包装机，提供微信聊天记录予以证实，郑祥云对微信聊天记录的真实性无异议，但是认为该50万元借款未用于公司购买设备，而是在收到借款后直接转给了郑祥云的债权人用于偿还个人其他借款，并提供了证人证言及郑祥云的银行流水等证据证实。本院认为，胡蓉提供的微信聊天记录仅能证实郑祥云是因为鸿翔印务购买彩色打印机、包装机为由向其借款，而不能证实郑祥云向其所借的50万元就是用于鸿翔印务购买彩色打印机、包装机，胡蓉提交的证据不足以证实其该项诉讼主张，应承担不利的法律后果。对胡蓉主张的财产保全申请费及财产保全责任保险费，郑祥云认为属于胡蓉的诉讼成本，不应由郑祥云负担。本院认为，因郑祥云违约引起本案诉讼，胡蓉为此申请财产保全开支财产保全申请费及保险费系胡蓉支出的合理的必要费用，该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑祥云在本判决生效后十日内偿还胡蓉借款50万元，并自2018年5月28日起按年利率20%支付利息至借款还清之日止，息随本清；二、驳回胡蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全申请费3270元，诉讼财产保全责任保险费825元，由郑祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杜云宏二〇一八年十二月十日书记员  周 波
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2888号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，社会统一信用代码91320724674887330H，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：杨蓓蓓。被执行人：汪国祥，男,1993年6月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：顾明霞，女,1995年9月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人汪国祥、顾明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行自愿向本院申请撤回对被执行人汪国祥、顾明霞金融借款合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0724执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月二十六日书记员  颜凡森
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2611号原告：薛培华，男，1961年5月4日生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈连着，男，1980年4月13日生，汉族，住安徽省固镇县。被告：史艳，女，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告薛培华与被告陈连着、史艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛培华及其委托诉讼代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告陈连着、史艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛培华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元、利息17400元及至本金结清时的利息（后庭审中原告薛培华放弃关于利息的诉讼请求）。其诉称的事实和理由：2015年3月28日，被告陈连着、史艳以需要用钱办弹簧厂为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2%、一年内。2016年3月28日，经原告催要，被告称准备于2016年年底前将借款本息一并偿还给原告，原告同意后，被告将前述借条中的落款日期更改为2016年3月28日，之后虽经原告多次催要，该款至今未付。陈连着、史艳未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：2015年3月28日，被告陈连着、史艳以需要用钱为由向原告薛培华借款30000元并出具借条一张，2016年3月28日，经薛培华催要，陈连着、史艳要求展期，经薛培华同意后，陈连着、史艳将前述借条中的落款日期更改为2016年3月28日，后虽经薛培华催要，该款至今未还。上述事实，有原告薛培华的身份证复印件一份，借条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护，陈连着、史艳以需要用钱为由向薛培华借款30000元，在薛培华履行出借义务后，陈连着、史艳应按照约定承担偿还借款的责任，故对薛培华请求陈连着、史艳偿付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈连着、史艳于本判决生效后十日内共同偿付原告薛培华借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告陈连着、史艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  年 波
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2184号 申请执行人：赵严枝 被执行人：沈小伟、汪婷婷、肖翠萍 本院在执行申请人赵严枝与被执行人沈小伟、汪婷婷、肖翠萍民间借贷纠纷一案中，因申请人赵严枝与被执行人沈小伟、汪婷婷、肖翠萍达成履行和解协议，申请人赵严枝申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0181执2184号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2757号 申请执行人薛跃进，男，1958年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市。 法定代表人：马莅君，经理。 申请执行人薛跃进与被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3575号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款76041.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经现场了解被执行公司已处于非营业状态，无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3575号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈荣棠
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2463号本院于2018年11月20日对原告刘书云诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0927民初2463号民事判决书中，文字上出现错误，应予补正，现裁定如下：将原判决书中的“被告中国平安财产保险股份有限公司台前支公司”更正为“被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司”。审判员 兰 晓二〇一八年十二月十三日书记员 田丽君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7074号 原告:张红艳,女,1977年3月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：南京泰山建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路1号。 法定代表人：赵俊敏，董事长。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 原告张红艳与被告南京泰山建设工程有限公司（以下简称南京泰山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张红艳、被告南京泰山公司的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建造师注册费24000元（2016年3月1日至2017年8月）；2.判令被告支付社会保险损失26000元；3.判令被告项目费50000元；4.判令被告支付差旅费3000元；5.判令被告支付工资损失120000元（2014年5月至2017年9月）；6.判令被告支付出场费20000元；7.判令被告支付赔偿金480000元。事实和理由：原告于2014年3月17日进入被告南京泰山公司处从事项目经理工作。2014年4月25日被告通知原告回家，不用参与项目管理，原告遵照公司的指示。2015年10月被告提出中止原告社保等相关决定，并不予支付原告工资等费用。现诉至法院，请求判如所请。 南京泰山公司辩称，原、被告不存在真实劳动关系，双方属于违法的资质挂靠关系，这种关系不受法律保护，原告各项诉请缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2011年5月11日取得二级建造师注册证书。2014年3月17日，原告与被告签订一份《南京市劳动合同书》，约定：原告在被告处从事项目经理工作，合同期限自2014年3月17日至2015年3月17日止，每月15日为被告工资发放日，工资发放形式为（现金直接发放、委托银行发放），原告的工资标准为每月3000元。 2014年3月25日，原告与被告签订一份《建造师聘用合同协议书》，约定：被告因企业发展需要，需聘用原告二级建造师证挂证挂章挂项目，证书编号××。1.原告负责将二级注册建造师资格证书和相关注册资料提供给被告上报注册，注册期限为1年（从2014年3月24日至2015年3月24日止）。2.被告全权负责原告每年注册的各项费用，每年支付给原告人民币9000元/人，另外给原告交齐全年保险。付款时间、金额分别为：2015年3月24日前，一次性支付9000元。3.原告在承诺的期限内，不得中途要求变更注册单位，被告不要求以上建造师到职到岗工作。投标项目原告有义务配合被告到场参加投标，出场费每次1000元。4.若原告所提供的建造师协议期满后，被告不再需要注册，则被告有义务无条件协助原告在一周内将建造师转出……8.项目费另议。 2015年4月，原告与被告签订一份《建造师聘用合同协议书》，协议书约定：被告因企业发展需要，需聘用原告二级建造师证挂证挂章挂项目，证书编号××。1.原告负责将二级注册建造师资格证书和相关注册资料提供给被告上报注册，注册期限为壹年（从2015年4月1日至2016年3月24日止）。2.被告全权负责原告每年注册的各项费用，每年支付给原告人民币12000元/人，另外给原告交齐全年保险（从2015年4月1日至2016年3月31日止）。付款时间、金额分别为：2016年5月1日前，一次性支付12000元。3.原告在承诺的期限内，不得中途要求变更注册单位，被告不要求以上建造师到职到岗工作。投标项目原告有义务配合被告到场参加投标，出场费每次1000元，并支付合理的差旅费，不得以任何理由推辞不出场。4.若原告所提供的建造师协议期满后，被告不再需要注册，则被告有义务无条件协助原告在一周内将建造师转出……8.项目费另议。 2014年4月29日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到泰山建设建造师挂靠费玖仟元整。被告表示该笔款项为被告支付给原告的2014年3月24日至2015年3月24日的挂靠费9000元，原告认可收到该笔款项，但认为是注册费不是挂靠费。被告提交的网银往来账凭证载明：被告于2015年4月2日向原告汇款6000元、于2015年4月13日向原告汇款6000元。被告表示该两笔款项为被告支付给原告的2015年4月1日至2016年3月24日的挂靠费12000元，原告认可收到该两笔款项，但认为是注册费不是挂靠费。2015年6月26日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到泰山建设出场费及差旅费共计3800元”。 2017年8月9日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月17日作出宁浦劳人仲止（2017）283号仲裁决定：对张红艳诉南京泰山建设工程有限公司赔偿金等争议一案依法终止审查。 另查明，2017年3月17日，原告向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求被告支付建造师注册费、补缴社会保险、项目费差旅费、工资、经济补偿金，我院于2017年8月30日作出（2017）苏0111民初2218号民事判决书，判决：一、被告南京泰山建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告张红艳办理《二级建造师注册证书》（编号××）的变更注册手续，以及配合原告办理《安全生产考核合格证书》（编号苏建安B（2014）0123039）的单位变更手续。二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。后原告不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年12月25日作出（2017）苏01民终9078号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2218号民事判决；二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。后我院依法对该案件进行重新审理，查明原、被告签订的劳动合同是为了应付相关部门的检查，掩盖证书挂靠的真实目的，因此双方之间签订的劳动合同应属无效。并于2018年7月16日作出（2018）苏0111民初130号民事判决书，判决：驳回原告张红艳的诉讼请求。原告不服，再次上诉至南京市中级人民法院，该院于2018年11月8日作出（2018）苏01民终7454号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提交的聘用合同、证明、中标文件、仲裁决定书、被告提交的银行汇款凭证、QQ通话记录、会议记录、解除合同通知书、民事诉状、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，人民法院已生效的法律文书确认原、被告签订的劳动合同是为了应付相关部门的检查，掩盖证书挂靠的真实目的，双方之间签订的劳动合同应属无效。因此原告基于劳动关系而提出的支付工资、差旅费、赔偿金等诸项诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的建造师注册费、社会保险损失、项目费、出场费等诉请，本院认为原告主张的上述诸项诉讼请求因与原告在（2018）苏0111民初130号民事案件中的诉讼请求相同，属重复起诉，且生效的法律文书已驳回原告的该部分诉请，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告张红艳的诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一八年十二月二十一日 书记员 蒋德萍
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0624行初42号原告蔡念章，男，汉族，生于1966年2月15日，住南漳县。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，住所地：南漳县城关镇凤凰大道。法定代表人余宗政，该局局长。委托代理人陈祖斌，该局干部。代理权限为一般代理。委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告蔡念章诉被告南漳县国土资源局（以下简称南漳县国土局）国有建设用地使用权挂牌出让公告一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告系南漳县城关镇居民，合法拥有此处国有土地及土地上的房屋。2018年9月12日，被告作出南土出让告字[2018]019号《南漳县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《出让公告》），表明经过南漳县政府批准，被告决议以挂牌方式出让一宗国有建设用地（编号：18082；土地位置：玉凤路以西，水镜大道以南，鹏程家园以东；面积：35623.2平方米）。由于原告的房屋在该宗建设用地上，原告对相应土地享有使用权。被告决定挂牌出让土地的行为，侵害了原告的土地使用权，在实体和程序上均严重违法。原告特提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的南土出让告字[2018]019号《出让公告》及本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、公民身份证复印件一份；2、房屋所有权证复印件一份（南漳县房权证城关镇字第××号、2014-××号、2014-××号）；3、国有土地使用证复印件一份（南漳国用（2000）字第01155号）；4、南土出让告字[2018]019号《南漳县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》打印件一份。被告辩称：一、被诉《出让公告》与原告蔡念章没有利害关系。2018年9月12日，经南漳县人民政府批准，答辩人发布了《出让公告》（《2018》019号），拟对南漳县城关镇玉凤路以西、水镜大道以南、鹏程家园以东的一宗国有建设用地使用权进行出让，（宗地编号：18082，出让土地面积为35623.2平方米）。经查阅南漳县国土局出让地块勘测定界图及原告起诉时提供的《国有土地使用证》档案，原告的土地及房屋位于本次出让地块以西，不在本次出让的宗地范围内。本案出让行为及《出让公告》既不影响原告的物权也不影响原告其他合法权利，被诉《出让公告》与原告没有利害关系，原告不符合法定的起诉条件；二、被诉行为不属行政诉讼受案范围。答辩人虽是行政机关，但在代表国家对国有土地资产进行出让的过程中，是根据法律授权，受土地所有人的委托，实现土地的商品价值属性，履行对国有土地资产的管理职责，行使的是民事权利而非行政权。结合本案，在对宗地编号18082建设用地使用权的出让时，答辩人发布了《出让公告》，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该公告系答辩人针对不特定对象所发出的一个邀约，无任何强制性。该邀约的目的是希望不特定对象作出承诺，从而达到与承诺人（受让人）签订《国有建设使用权出让合同》，对18082号地块进行出让的目的。因此，答辩人发布的《出让公告》系民事行为，不属行政诉讼受案范围。综上所诉，本案原告与答辩人发布的《出让公告》没有利害关系，答辩人发布的《出让公告》非行政行为，本案不属行政诉讼受案范围，请求人民法院在查明本案相关事实的基础上依法驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、南土出让告字[2018]019号《南漳县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》一份；2、国有建设用地使用权挂牌须知一份；3、《南漳县国土资源局出让地块勘测定界图》一份；4、原告房屋、土地现状位置照片一组。本院阅查阅南漳县国土资源局出让地块勘测图定界及原告起诉时提供的《国有土地使用证》，原告的土地及房屋明显不在本次出让的宗地范围内。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔡念章向本院主张的房屋并不在南漳县国土局本次土地出让范围内，原告蔡念章与本案南漳县国土资源局出让国有建设用地使用权的具体行政行为没有利害关系，故原告蔡念章不符合法定的起诉资格，对其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡念章的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘小力审 判 员  余祖斌人民陪审员  蒋福祖二〇一八年十二月二十四日法官助理杨睿白书记员庄园
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保59号申请人：苏继刚，男，1965年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙洪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：周静，女，1975年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该支公司总经理。申请人苏继刚与被申请人孙洪勇、周静诉前财产保全一案，本院于2018年12月11日立案受理。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人苏继刚提供担保。本院认为，申请人苏继刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人周静名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区31号楼二单元501号的房产1套，查封期限为3年。案件申请费1520元，申请人苏继刚已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十二月十二日书 记 员 丁雪（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13520号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：汪涛，男，1984年1月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告汪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告汪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金55,928元，利息8,546.51元、费用7,200元，合计71,674.51元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告汪涛在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××60，金额150,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告150,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金55,928元，利息8,546.51元、费用7,200元，合计71,674.51元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告汪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月28日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡申请人签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××60的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金55,928元，利息8,546.51元、费用7,200元，合计71,674.51元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金55,928元，利息8,546.51元、费用7,200元，合计71,674.51元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元、保全费750元、公告费800元，均由被告汪涛负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1019号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人王东亚名下所有的位于宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园6幢1104室的房屋。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初37384号原告：杭州欣歌信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：于峰。委托代理人：王浩然，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告杭州欣歌信息技术有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告还拖欠的货款583940元；二、被告向原告支付拖欠货款的利息8114.33元（按照人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年7月24日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，原、被告双方继续合作并签订了《TPS商城服务协议》，协议约定原告申请成为TPS商城供应商后，由被告进行商品信息上传、展示、商品销售。合作期限2017年9月6日至2018年9月5日。合作期间原告按约提供商品并按照被告指定地点发货，被告亦按时支付货款，双方合作顺利。被告销售商品后导出订单并通过网络沟通软件QQ将订单发送给原告，原告收到订单后负责给TPS商城的会员提供销售商品、物流配送及售后服务。协议第七条约定费用结算方式为月结。自2017年12月至2018年5月，原被告双方通过QQ进行确认，被告仍欠原告2017年11月24日至2018年3月11日期间的货款且原告均开具了发票，共计金额583940元。被告在收到发票后未按《TPS商城服务协议之补充协议》的约定在30日内将货款支付给原告，原告多次催促，至今未还。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告庭前提交答辩状称，1、被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》被告予以认可，截止答辩日（2018年12月17日），被告尚欠原告货款金额为565360元，分别为：2017年12月28日收到295300元增值税发票；2018年2月2日收到108640元增值税发票；2018年3月15日收到173120元增值税发票，其中于2018年4月10日通过第三方公司向原告支付了货款11700元；2、原告诉求的利息合同未予约定，被告不予认可；3、原告诉求的诉讼费用被告不予承担。原告确认被告答辩主张的欠款金额565360元属实，称原告起诉时漏算第三方公司为被告支付的一笔还款11700元，申请将诉讼请求变更为：被告支付原告货款565360元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款565360元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告向法院提交起诉资料即2018年7月25日起算，计算至货款实际付清之日止）。经审理查明，2017年9月6日，原告与被告签订了《TPS商城服务协议》，之后双方签订了该协议的补充协议《TPS商城服务协议之补充协议》。双方约定原告在被告销售平台上展示产品，消费者在TPS商城用户下单后，被告负责导出订单提供给原告，由原告向消费者安排商品发货；消费者在TPS商城下订单的货款支付至被告TPS商城的账户，原告再依据结算周期与被告进行对账，被告将货款支付给原告；双方约定货款结算方式为月结，自补充协议签订之日起，被告将在收到原告开具的发票的30日之内完成货款审核和结算。合同签订后，原告依约供应了货物，并为被告开具了相应货款的增值税专用发票，被告未能依约按时足额向原告支付货款，拖欠原告货款565360元，故原告向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告拖欠原告货款565360元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告答辩的欠款金额，申请将请求被告支付的货款变更为565360元，并申请将逾期付款利息起算日延后至2018年7月25日起算，原告该申请，本院予以准许。原告要求被告支付货款565360元，合法有据，本院予以支持。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期支付货款的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月25日起算，计算至货款实际付清之日止，该请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州欣歌信息技术有限公司支付货款565360元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以565360元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月25日起计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9721元（已由原告预交），本院按规定根据原告减少请求后的标的金额计收案件受理费9453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张焕川二〇一八年十二月二十四日书记员  郭楚斌郑媛媛
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1610号原告：周山祥瑞劳务有限公司，住所地丹楼县丹楼镇人民路83号。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路。原告眉山祥瑞劳务有限公司与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。眉山祥瑞劳务有限公司诉称，要求确认原、被告于2015年8月6日所签订的《建筑工程承包合同》已于2018年8月28日解除，要求判令被告立即退还原告交付的170万元履约保证金，判令被告以100万元为基数，按同期人民银行同类贷款利率自2016年4月起计算至付清时止的资金占用利息，判令被告以70万元为基数，按同期人民银行同类贷款利率自诉讼之日起至付清时止的利息。事实与理由：原、被告于2015年8月6日签订《建筑工程承包合同》，该合同第十二条约定：原告向被告缴纳200万元履约保证金，该保证金在单栋正负零施工完工时退还一半，到九层时全部退还。原告应被告之要求向其及其指定交付的单位与个人支付了200万元履约保证金。2015年10月，原告进场施工。2016年3月，原告施工至正负零。2016年4月，因被告未办理任何施工手续，原告所施工工程停工。因涉案工程停工，原告多次要求被告退还保证金和支付工程款，被告一直推诿。2018年8月23日，原告向被告发出书面的解除合同通知书，被告于2015年6月28日收到该通知书，但被告至今除返还30万元外未按通知要求向原告返还170万元履约保证金。综上，原被告签订了（建筑工程承包合同）后，原告依约向被告支付了200万元履约保证金，其中100万元，被告依约应于2016年4月1日通还。另，因被告之原因，现合同无法继续履行，原告已向被告发出了解除合同通知书，故，被告也应通还原告100万元履约保证金，但被告至今以退还30万元。为此，为维护原告合法权益，原告依法诉讼，希人民法院判如所请。江苏大汉建设实业集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年8月6日申请人与眉山祥瑞劳务有限公司签订《建筑工程承包合同》，双方约定由眉山祥瑞劳务有限公司缴纳200万元履约保证金，但是眉山祥瑞劳务有限公司仅向申请人账户打入了100万元，且申请人收到后又交给了河北睿江房地产开发有限公司，被申请人应当向河北睿江房地产开发有限公司追要。被申请人向申请人主张保证金时，为了缓和矛盾，在河北睿江房地产开发有限公司没有将保证金退还申请人时，申请人先行借给了被申请人30万元，由被申请人向申请人出具了借条，约定所借现金从工程项目缴纳的保证金中优先扣除，保证金退回之前，不再采取任何方式催要。申请人认为，本案中建筑工程承包合同并未实际履行。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第18条，本案应由申请人所在地江苏省沛县人民法院管辖。本院经审查认为，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将案件已送至江苏省沛县人民法院，但是根据原告提交的证据“河北睿江房地产开发有限公司承诺”、“睿江御府项目工资协商纪要”等，显示合同已经开始履行，而《建筑工程承包合同》第十五条约定，合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉。故被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏大汉建设实业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马云波人民陪审员  刘敬波人民陪审员  韩建良二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7835号之一 原告：王永村，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴永康，福建协志律师事务所律师。 被告：王曼娜，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市，现羁押于福建省女子监狱。 被告：林振展，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林子隆，男，1997年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王永村与被告王曼娜、林振展、林子隆债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王永村以案件审理过程中，被告主动请求与其进行案外和解为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永村申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永村撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永村负担。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  蔡泉秀 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5940号被执行人曾小勇，男，1963年2月16日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初127号判决书，业已受理被执行人曾小勇非法经营罪一案。因被执行人曾小勇未履行生效法律文书确定的义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾小勇的银行存款人民币10000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月三日代书 记员 陈豪迪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初5842号原告：保利物业发展股份有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天凝大道341号525室。负责人：刘宝裕。委托诉讼代理人：冯颖强，系公司员工。被告：王冰，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保利物业发展股份有限公司嘉善分公司撤回起诉处理。审判员  王卫东二〇一八年十二月九日法官助理王洁琼书记员王宝龙
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3698号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。负责人：吴丹，该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，男，该行职工。被告：丁凤，女，1971年3月18日出生，汉族，个体自由职业,住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告丁凤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告丁凤的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月二十一日法官助理王英书记员徐彬彬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初15448号原告南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号，统一社会信用代码91320691768267167X。法定代表人周建诚，总经理。委托代理人姚培栋，系原告公司员工。被告河南润龙商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与西三街交叉口国龙大厦26层。法定代表人李双才。本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司诉被告河南润龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大通宝富风机有限公司向本院申请撤诉，欲撤回对被告河南润龙商贸有限公司的起诉。本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉。案件受理费8319元，减半收取4159.5元。由原告南通大通宝富风机有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月十二日书 记 员  苏婷婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执678号 申请人：李开祥，男，1974年9月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。 被执行人:**菊,女,1970年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住会东县。 被执行人:陈斌,男,1966年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住会东县。 申请人李开祥与被执行人**菊、陈斌民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1797号民事调解书已发生法律效力，申请人李开祥于2018年9月17日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知书，责令被执行人**菊、陈斌履行以下义务：执行标的80000元，申请执行费1100元。但被执行人**菊、陈斌未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人**菊在银行存款余额不足。在会东县房管局有房屋登记信息：位于会东县幽幽径1幢1单元1-4层，为综合性用房，建筑面积共计580平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字××号，本院已经将上述房屋予以查封。在工商局有个体工商户登记基本信息，名称：水星家纺，统一社会信用代码：92513426ＭＡ62ＥＪ9Ａ7Ｌ，注册号：513426600103209，组成形式：个人经营，经营范围：家纺销售。在公安部有两部车辆登记信息（品牌：凌宇牌，车辆号牌：川Ｗ×××××；品牌：福田牌，车辆号牌：川Ｗ×××××），本院已将上述两部车辆予以查封。现申请人文正伟、张华、李安贵、李德兰、李刚会、张建会、李开祥、李开云、王国树、姜泽平、罗西林与被执行人自行自愿达成如下和解协议：（一）、**菊已向本院申请执行会东县隆泰运输有限责任公司和杨成燕的案件所得案款全部交至会东县人民法院，由会东县人民法院依法分配；（二）、**菊名下两部车辆（品牌：凌宇牌，车辆号牌：川Ｗ×××××；品牌：福田牌，车辆号牌：川Ｗ×××××）由**菊在2019年6月19日前自行处置，处置所得全部款项全部交至会东县人民法院，由会东县人民法院依法分配；（三）、申请人同意不处置**菊名下会东县幽幽径1幢1单元1-4层，综合性用房，建筑面积共计580平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字××号的房屋，由**菊正常使用、经营。（四）被执行人**菊自2019年起，每年12月30日前缴纳300000元案款到会东县人民法院，直至付清所有申请人债权为止，所缴纳案款由会东县人民法院依法分配。（五）、若被执行人违反上述协议，则由会东县人民法院依法拍卖其名下房屋。上述协议系申请人与被执行人自愿达成，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1797号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年十二月二十日 书记员 卢宗霖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4369号原告：东盟电气集团南京股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：何建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：余亚芳，女，1991年11月12日生，该公司员工。委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：南京亚通电力设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。法定代表人：王义春。原告东盟电气集团南京股份有限公司（以下简称东盟公司）与被告南京亚通电力设备有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东盟公司委托诉讼代理人余亚芳、陈豪展到庭参加诉讼，被告亚通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款1546900元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。事实和理由：原告系生产销售电力电气产品的专业企业，被告因生产经营需要，多次从原告处采购电气产品。双方经结算，截至2017年9月6日，被告确认尚欠原告货款1546900元。经原告催要，被告未能付款。为此，原告具状起诉，请求判如所请。亚通公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚通公司因生产经营需要向东盟公司采购电力设备。经双方结算确认，截至2017年9月6日，亚通公司尚欠东盟公司货款1546900元未支付。上述事实，由东盟公司提供的往来征询函、购销合同、增值税专用发票、发货单、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为,亚通公司确认拖欠东盟公司货款1546900元，但未能履行付款义务，构成违约，应按照合同法规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。亚通公司经传票传唤拒不到庭应诉答辩，系对于自身诉讼权利的放弃，视为自愿承担不利后果。东盟公司诉请要求亚通公司支付货款1546900元并自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:南京亚通电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东盟电气集团南京股份有限公司货款1546900元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2018年8月6日至付清日止的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18722元，由南京亚通电力设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  鲍 琴人民陪审员  简恩勇二〇一八年十二月一日书 记 员  查全亮