wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初3784号 原告：荆洪生，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律服务工作者。 被告：任志虎，男，1974年1月31日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：任玉苹，女，1971年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告荆洪生与被告任志虎、任玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）海留民初字第11号民事判决。荆洪生不服该判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁06民终2376号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆洪生的委托诉讼代理人赵波涛到庭参加诉讼，被告任志虎、任玉苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荆洪生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令任志虎、任玉苹立即偿还荆洪生借款本金420000元；2.请求法院依法判令任志虎、任玉苹向荆洪生支付自2014年9月17日起的利息及违约金419999元。事实和理由：2014年8月29日，任志虎、任玉苹与荆洪生签订借款合同，向荆洪生借款420000元用于偿还银行贷款，荆洪生于借款合同签订当日将400746.67元本息直接转入银行用以偿还任志虎、任玉苹的贷款，任志虎、任玉苹向荆洪生出具420000元收到条，任志虎、任玉苹在借款到期后经荆洪生催收仍未能清偿借款本息，荆洪生因此根据借款合同第四条、第五条约定要求任志虎、任玉苹支付自2014年9月17日起的利息及违约金419999元。另外，荆洪生与任志虎、任玉苹之间于2014年8月29日借款当日签订房屋买卖合同作为借款合同的担保，荆洪生曾向人民法院提起诉讼要求确认买卖合同有效，但被法院驳回诉讼请求，荆洪生对此不服并提起上诉，二审法院裁定撤销一审判决并发回重审，荆洪生因此变更诉讼请求，要求任志虎、任玉苹偿还借款本息共计839999元。另外，任志虎、任玉苹用买卖合同中的标的物作为借款合同的抵押物，借款合同抵押物与买卖合同标的物一致。 任志虎、任玉苹无正当理由未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。荆洪生向本院提交证据借款合同、收到条、贷款还款记账凭证，证明任志虎、任玉苹收到荆洪生提供的借款420000元，并用其中400746.67元偿还任志虎、任玉苹的银行贷款本息。上述证据符合最高人民法院关于证据规则规定的证据的形式上的要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实”，本院对荆洪生提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，任志虎、任玉苹与荆洪生签订借款合同，向荆洪生借款420000元用于偿还银行贷款，荆洪生于借款合同签订当日将400746.67元本息直接转入银行用以偿还任志虎、任玉苹的贷款，任志虎、任玉苹向荆洪生出具420000元收到条，任志虎、任玉苹在借款到期后经荆洪生催收仍未能清偿借款本息。另外，荆洪生与任志虎、任玉苹之间于2014年8月29日借款当日签订房屋买卖合同作为借款合同的担保，荆洪生曾向人民法院提起诉讼要求确认买卖合同有效，但被法院驳回诉讼请求，荆洪生对此不服并提起上诉，二审法院裁定撤销一审判决并发回重审，荆洪生因此变更诉讼请求，要求任志虎、任玉苹偿还借款本息共计839999元。另外，任志虎、任玉苹用买卖合同中的标的物作为借款合同的抵押物但未办理抵押登记，借款合同抵押物与买卖合同标的物一致。 本院认为，本院工作人员经多方查找任志虎、任玉苹未果，海阳市留格庄镇小滩村民委员会于2017年12月12日出具证明，证明本村村民任志虎、任玉苹系夫妻关系，二人于2014年10月至今未在村内居住，且（2015）海留民初字第61号案件已经认定任志虎、任玉苹二人离家未归的事实，因此本院采取公告送达方式向任志虎、任玉苹送达起诉状及开庭传票并对本案进行缺席审理符合法律规定，荆洪生对此无异议。本案立案案由为确认合同效力纠纷，因荆洪生在庭审中将诉讼请求由确认买卖合同有效变更为要求任志虎、任玉苹偿还借款本息，并且本院查明荆洪生与任志虎、任玉苹之间于2014年8月29日借款当日签订房屋买卖合同作为借款合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，因此本院将本案案由由确认合同效力纠纷变更为民间借贷纠纷。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，荆洪生与任志虎、任玉苹之间采用书面形式签订的借款合同包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，并且荆洪生已经实际支付借款本金，任志虎、任玉苹出具收到条证明收到420000元本金，因此当事人之间签订的借款合同依法成立并生效，该借款合同受法律保护，荆洪生已经按照合同约定完成出借义务，任志虎、任玉苹未按照合同约定履行还款义务，荆洪生要求任志虎、任玉苹立即偿还借款本金420000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 借款合同第五条约定了借款人的违约责任“借款人必须按合同约定期限归还本息。自支用借款之日起，以实际支用数按银行贷款利率计算利息，借款方如果不按期还款，每日按借款总额的2%计算违约金”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以借款合同约定的利息及违约金总计超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。因此，自2014年9月17日起暂计至判决作出之日2018年12月7日的利息及违约金应认定为420000×24%×1542÷365=425845.48元，因此荆洪生要求任志虎、任玉苹支付自2014年9月17日起的利息及违约金419999元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定，缺席判决如下： 任志虎、任玉苹于本判决生效之日起十日内向荆洪生支付借款本金420000元、自2014年9月17日起的利息及违约金419999元，共计839999元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元、保全费4020元、公告费1200元，由任志虎、任玉苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一八年十二月七日 书 记 员  毛一森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曹小英，女，1981年12月6日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，欠本金49018.05元、利息6944.89元、违约金12696.91元（2017年1月1日之后产生）及其他费用10367.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金49018.05元、利息6944.89元、违约金12696.91元、其他费用10367.74元（暂计至2018年5月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹小英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49018.05元、利息6944.89元、违约金12696.91元、分期手续费10367.74元及从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一八年十二月十一日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12723号原告：谭辰龙，男，1982年2月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姜月园（曾用名姜月圆，系原告之母），1956年9月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被告：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。法定代表人：曹经庚，经理。本院在审理原告谭辰龙诉被告烟台德胜房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谭辰龙于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭辰龙撤回起诉。案件受理费减半收取1664元，由原告谭辰龙负担。审判员 傅 萍二〇一八年十二月七日书记员 孙俊超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6431号原告：朱某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙发远二〇一八年十二月十一日书记员  毛建龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2018）内0502刑初1401号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人曾跃群，男，1973年12月10日出生，汉族，大专文化，系通辽市西部城乡置业有限公司员工，公民身份号码：xxx，户籍所在地福建省惠安县，现住址通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1345号起诉书，指控被告人曾跃群犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人曾跃群对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年10月22日22时43分许，被告人曾跃群饮酒后驾驶蒙GHxxxx号别克牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区建华路由南向北行驶至洪河大街交汇处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人曾跃群血液中乙醇含量为137.67mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人曾跃群如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人曾跃群违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金酌情从轻情节。                               判 决                       被告人曾跃群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                             审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十二月七日                                     书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：         （一）犯罪情节较轻；         （二）有悔罪表现；         （三）没有再犯罪的危险；         （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。         宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。         被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执3103号申请执行人江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司），组织机构代码56293457-7，住所地南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，山建公司总经理。委托代理人李光伟，男，山建公司职员。被执行人李怀桂，男，1990年8月21日生，汉族。被执行人许艳丽，女，1989年4月4日生，汉族。被执行人李怀江，男，1979年7月29日生，汉族。被执行人李怀龙，男，1977年7月5日生，汉族。原告山建公司与被告李怀桂、许艳丽、李怀江、黄贝贝、李怀龙买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0115民初1548号民事判决书发生法律效力后，逾期，李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙未按民事判决书履行，山建公司向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。执行过程中，2018年5月21日，本院冻结被执行人李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的银行帐户，但帐户余额不足。同年7月11日，本院查封李怀桂所有的苏Ｄ×××××奥迪牌汽车1辆。另查明，李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙现下落不明。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的其他可供执行财产；本院依法向李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供被执行人李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的其他可供执行财产线索，山建公司表示暂无法提供李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的银行帐户，已查封李怀桂所有的汽车。另，本院依职权对李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的财产进行了调查，未发现李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙有其他可供执行的财产，山建公司亦不能提供李怀桂、许艳丽、李怀江、李怀龙的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初1548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 蓉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1395号 申请执行人叶章瑞，男，1965年5月16日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被执行人甘代长，男，1971年3月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人叶章瑞与被执行人甘代长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日依法立案执行，执行标的170000元。 本院在执行过程中，于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、不动产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。且经本院查找被执行人去向不明。2018年8月22日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。2018年12月20日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林祥芝 审判员  陈慧雯 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2828号原告：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0902号。法定代表人：王珂。被告：赵立娜，女，汉族，1980年2月20日出生，住址：河北省涿州市。本院在审理原告孔波与被告惠州市博发投资咨询有限公司、赵立娜民间借贷纠纷一案中，原告孔波于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔波撤回起诉。案件受理费135元（已减半收取，原告已预交），由原告孔波负担。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月七日法官助理郑慧书记员张莉茱
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执269号 被执行人：范国伟，男，汉族，1989年1月4日出生，住址新河县。 新河县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日移送执行的范国伟因犯盗窃罪并处罚金执行一案，罚金金额为1000元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费，并组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月十四日 书记员 靳正鹏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1155号 原告：傅国民，男，1966年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈敏华，男，1981年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告傅国民与被告沈敏华、沈田园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告沈敏华下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告傅国民、被告沈田园到庭参加诉讼，被告沈敏华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出撤回对被告沈田园的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告傅国民向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款210000元；2.判令被告支付原告利息63000元（按月利率2%，自2017年1月12日暂计算至2018年4月11日，实际计算至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月12日，被告以生意需要资金为由，向原告借款210000元，并出具《借款借据》。同日，原告将借款210000元以转账方式交付给被告。后被告未按约还款，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告沈敏华未到庭，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交的银行转账记录，本院经审查予以确认。原告提交的《借款合同》《借款借据》，本院在下文中作出认定。原告提交的《担保函》，部分内容系原告自行添加，且原告已申请撤回对沈田园的起诉，故本院对该份证据不予确认。 本院经审理查明：2017年1月12日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款210000元。原告通过银行转账方式向被告交付210000元，被告向原告出具一份《借款借据》，载明收到原告出借的210000元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。《借款合同》及《借款借据》中被告名字、身份证号码、借款金额等处均有被告按印，但《借款合同》中还款日期“2017年3月12日”及利息“2%月利息”，以及《借款借据》中“借款期限自2017年1月12日至2017年3月12日”等处均无被告按印，结合庭审内容及日常习惯，本院认定双方未约定借款期限及借款利率。原告要求被告归还借款的诉请，因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告还款，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，原告的该项诉请，本院仅支持按年利率6%，自2018年5月4日起支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈敏华于本判决生效之日起十日内归还原告傅国民借款210000元； 二、被告沈敏华于本判决生效之日起十日内支付原告傅国民利息（以210000元为基数，按年利率6%，自2018年5月4日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回原告傅国民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，由原告傅国民负担1245元，由被告沈敏华负担4150元。原告傅国民于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告沈敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 吕瑜岚人民陪审员汪凤琴人民陪审员高忠 二〇一八年十二月十二日 书记员 袁        依        婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7251号 原告：华莉，女，1973年3月9日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所执业律师。 被告：吴志清，男，1960年9月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告华莉与被告吴志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华莉及委托诉讼代理人颜辉灿到庭参加诉讼，被告吴志清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 华莉向本院提出诉讼请求：判令吴志清向华莉偿还借款本金人民币20万元及利息（自2017年11月2日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年12月2日，吴志清向华莉借款人民币20万元，约定月利率2%，并由吴志清出具一张借条交由华莉收执。在借款后，对于借款利息仅支付至2017年11月1日，之后的利息未能支付，对于借款本金则分文未还。 吴志清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吴志清向华莉借款并出具借条一份交由华莉收执，借条主要载明向华莉借款20万元，利息按月2分计算。吴志清在借款人处签名。同日，华莉通过其丈夫余小河尾号为0696的账号向吴志清的账号转账汇入196000元。借款后，吴志清每月支付4000元利息至2017年11月1日，未偿还本金。 以上事实，有华莉提供的身份证明材料、借条、银行历史流水以及华莉的庭审陈述为证，而吴志清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，吴志清向华莉借款，有吴志清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。但借条签订后，华莉先于借款本金中扣除第一个月对应利息后，再将剩余款项支付给吴志清，实际支付196000元。因借款合同系实践性合同，讼争借款的实际借款数额应以华莉实际履行支付义务的数额为准，且根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定吴志清向华莉借到款项196000元。双方未约定还款期限，华莉可随时主张其债权，故华莉要求吴志清偿还借款，依法有据，应予支持。2015年12月2日起至2017年11月1日，吴志清共支付利息88000元（4000元/月×22月），按本院认定的借款本金196000元，月利率2%的标准，自借款之日（即2015年12月2日）起至2017年11月1日止的利息为86240元（196000元×2%×22）。华莉要求按月利率2%计付自2017年11月2日起至还清款项之日止的利息，可予以支持，尚未抵扣的1760元（88000元-86240元）应予以扣减。吴志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志清应于本判决生效之日起十日内向华莉偿还借款196000元，并应按月利率2%计付自2017年11月2日起至还清款项之日止的利息（应扣减1760元）； 二、驳回华莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由华莉负担40元，由吴志清负担4800元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑丹红 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十二月二十七日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：谭益玲，女，1979年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，现住广州市天河区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年4月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××56。截至2018年5月5日止累计欠款共计人民币119677.32元未给付。原告自2015年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119677.32元（截止2018年5月5日，欠款本金77738.18元、利息13406.9元、滞纳金28532.24元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭益玲无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年3月27日，被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为51×××56的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月5日，被告尚欠原告借款本金77738.18元、利息13406.9元及截至2016年1月5日的滞纳金28532.24元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月5日止的借款本金77738.18元、利息13406.9元及截至2016年1月5日的滞纳金28532.24元；2018年5月6日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谭益玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77738.18元、滞纳金28532.24元及利息（截止至2018年5月5日的利息13406.9元；自2018年5月6日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2693.60元由被告谭益玲承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十二月十四日书 记 员  萧文娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢424号 申请执行人：张福林，男，汉族，1953年6月9日生，住临沂市兰山区。 被执行人：高登松，男，汉族，1976年9月17日生，住临沂市兰山区。 申请执行人张福林与被执行人高登松借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2006）临兰民二初字第761号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务82243.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，因被执行人信息无法通过最高法院执行管理系统身份验证，无法以终结本次执行程序方式在系统中结案，本案应以终结执行方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月十日 书记员  王云飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民再19号原审原告:李海明，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市，现住郑州市。原审被告：张余良，男，1954年10月24日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：木亚如，河南洪旭律师事务所律师。原审被告：湛桂莲，女，1953年7月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：木亚如，河南洪旭律师事务所律师。原审原告李海明与原审被告张余良、湛桂莲民间借贷纠纷一案，本院（2012）中民一初字第1966号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会研究决定，于2018年11月29日作出（2018）豫0102民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李海明、原审被告张余良及原审被告张余良、原审被告湛桂莲的共同委托诉讼代理人木亚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原、被告均自认双方不存在（2012）中民一初字第1966号案件中2011年10月16日《借条》项下的民间借贷关系，亦不存在2012年7月24日调解笔录及调解协议中的民间借贷事实。原审原、被告系虚构民间借贷事实进行民事诉讼，即原审原、被告既不存在原审民事法律关系，也不存在相应民事争议。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）中民一初字第1966号民事调解书；二、驳回原审原告李海明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一八年十二月三十一日书记员 蒋美惠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9342号原告：杨洲华，男，1984年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐顺源，广东合邦律师事务所律师。被告：苏万荣，男，1990年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告杨洲华诉被告苏万荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理，原告杨洲华的委托诉讼代理人徐顺源到庭参加诉讼，被告苏万荣经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洲华向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告人民币185000元及其逾期利息（其中:11万元的利息按照年利率24%从2018年2月16日计算至实际清偿之日止,暂计至起诉之日为14176元；7.5万元的利息按照年利率24%从2018年5月1日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6016元）;2、被告向原告支付律师费15000元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告认识多年，原告基于对朋友的信任，于2015年、2016年多次借钱给被告。被告分别于2017年12月30日、2018年3月1日向原告出具《借款合同》，确认被告至今仍拖欠原告共计185000元。2017年12月30日被告向原告出具《借款合同》，该合同第一条约定“乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民币110000元”；第三条约定“借款期限自2017年12月30日起至2013年2月15日止”；第七条约定“违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按逾期归还的借款本息的千分之一按日支付逾期利息给甲方，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）”。2018年3月1日被告向原告出具《借款合同》，该合同第一条约定“乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民帀75000元”；第三条约定“借款期限自2018年3月1日起至4月30日止”；第七条约定“违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按逾期归还的借款本息的千分之一按日支付逾期利息给甲方，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）”。上述两笔还款期限届满后，被告并没依约还款，原告多次催收，被告拒不归还。被告已构成根本违约，应承担违约责任，包括但不限于逾期利息、本案律师费15000元等。综上，为维护原告的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向法院提出起诉，请法院依法审理后支持原告全部诉讼请求。被告苏万荣未作答辩。经审理查明，被告现尚欠原告借款185000元的事实与原告诉称事实一致。原告为主张本案权利，支付律师代理费15000元。本院认为，被告现尚欠原告借款185000元的事实，有原、被告签订的两份《借款合同》、转账交易详情等证据及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。欠款应当偿还，被告没有在约定的还款期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还欠款185000元并支付逾期利息合理合法，本院予以支持。两份《借款合同》均约定“按逾期归还的借款本息的千分之一按日支付逾期利息给甲方”，该约定的利息过高，原告申请调整为按年利率24%计算逾期利息，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以采纳。关于律师代理费的诉讼请求。原告为提起本案诉讼主张权利，支付律师代理费15000元。而两份《借款合同》均约定：被告逾期“赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）”。所以原告请求被告支付律师代理费15000元合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏万荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洲华偿还借款185000元；二、被告苏万荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洲华支付上述借款的利息（分别以110000元、75000元为基数，分别从起2018年2月16日、2018年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、被告苏万荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洲华支付律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602.8元，由被告苏万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  何群英人民陪审员  罗运影二〇一八年十二月十日书 记 员  姚若文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8903号原告：惠兆欣，男，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：烟台九尚堂家具科技有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区荆山路10号泰晤士新城3-107号。法定代表人：张飞，该公司总经理。被告：张飞，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省泗水县。原告惠兆欣与被告烟台九尚堂家具科技有限责任公司（以下简称九尚堂家具）、张飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠兆欣到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠兆欣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还原告支付的家具款115000元、并赔偿经济损失10000元，同时以125000元为基数,自2018年8月1日至实际给付之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：原告与被告九尚堂家具签订前堂后舍全屋定制服务合同，约定原告自被告九尚堂家具处定作并购买家具产品，于合同签订后61日交货，定制加工周期自2018年1月2日至2018年3月5日，由被告九尚堂家具送货安装至原告所有的金地澜悦10号楼2701室。合同签订后，原告依约支付了各项款项共计145000元，但被告九尚堂家具一直迟延履行合同义务，至今未按照合同约定向原告交付家具产品。2018年7月1日，经原告与两被告协商，两被告向原告出具欠条，承诺共同于2018年8月1日前向原告退款115000元并赔偿经济损失10000元，如未按约定还款则按照年利率24%向原告计付利息。欠条出具至今，两被告分文未付。故具状至法院，请求解决。两被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原、被告在签订的未注明落款日期的前堂后舍全屋定制服务合同中约定，原告自被告九尚堂家具处定制家具，总价款为158000元，合同签订后原告支付50%即80000元作为定制产品定金首付款支付给被告九尚堂家具用来安排生产加工，被告九尚堂家具应在送货安装之前提前通知原告送货时间并给予原告结清剩余尾款78000元。被告九尚堂家具在收到原告签字确认图纸、色板、合同并同时在收到首付款的61天内交货。定制加工周期自2018年1月2日至2018年3月5日完毕并开始送货。双方另行签订了前堂后舍定制家具质量保证书。合同签订后，原告分别于2017年12月31日、2018年2月5日、2018年5月22日支付给被告九尚堂家具货款共计144000元。被告九尚堂家具收到货款后未能如期履行合同义务。2018年7月1日，被告九尚堂家具作为欠款人、被告张飞作为共同还款人，两被告在为原告出具的欠条中确认，基于被告未能按照合同约定于2018年3月5日履行供货义务，因此被告承诺向原告退还款项115000元；另因未按期交货，致使原告房屋不能正常使用，导致原告在外租赁房屋，被告承诺赔偿房屋租金损失10000元。以上合计两被告共计欠原告款项125000元。2018年8月1日前还款，到期不还款，按年利率24%计算。两被告出具欠条后，至今分文未付。本院所确认的上述事实，有前堂后舍全屋定制服务合同、定制家具质量保证书、收据、欠条、原告的身份证复印件及被告九尚堂家具的营业执照副本、被告张飞的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告九尚堂家具签订的家具产品定制合同合法有效，被告九尚堂家具至今未依约交付定制的家具，已构成违约。被告九尚堂家具、张飞共同承诺偿还原告125000元，并支付2018年8月1日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息之事实清楚，有欠条为证。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台九尚堂家具科技有限公司、张飞于本判决生效之日起10日内经本院共同退还原告惠兆欣货款115000元，并赔偿经济损失10000元，共计125000元。同时以125000元为基数自2018年8月1日起至被告实际给付之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告烟台九尚堂家具科技有限责任公司、张飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  郭月光二〇一八年十二月四日书 记 员  张晓晨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5925号 原告：贺爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：王燕平，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：广元品润贸易有限公司，住所地：广元市利州区东坝宏福嘉苑。 法定代表人：何自华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告贺爱华、王燕平与被告广元品润贸易有限公司（以下简称“品润公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人以及被告品润公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺爱华、王燕平共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付宏福世家Ｂ幢一层21号营业房2011年4月至10月的房屋租金48619.45元及利息；2、判令被告向原告支付违约金19447元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，原告贺爱华、王燕平在开发商四川品宏房地产开发有限公司处购买了位于广元交汇处的“宏福世家”Ｂ幢一层21号营业房后，作为甲方与乙方广元凯盛锦资产管理咨询有限公司签订《授权委托协议书》，约定：甲方作为宏福世家Ｂ幢一层21号营业房的所有人，该物业建筑面积为163.87平方米。同意乙方全权招租与商家签订商铺的租赁合同，同时处理与之相关的一切事务，乙方接受甲方委托，拥有对该商业物业进行独家招租以及经营管理的权利。甲乙双方确认委托期限为十年，即2011年4月1日至2021年3月31日，2011年4月1日起开始计算租金。双方约定对外租赁价格及顾问费为实际计租之日起计算，其中2011年4月1日至2013年3月31日租金及顾问费按照45元每平方米每月支付。甲方同意乙方代收承租商家所支付的该商业物业佣金，同时甲方统一按照租金及顾问费的3%收取佣金及手续费。甲方同意承租人按照季度支付租金，乙方应于每季度末次月的三十日前，将代收的租金及顾问费扣除代理佣金及手续费后转交于甲方或者存入甲方指定的银行卡内。本委托有效期限内，未经乙方同意，甲方不可撤销或者改变其对乙方的委托，不得单方终止委托协议。甲方亦不得自行经营或者自行确定委托人。甲乙双方任意一方违约，违约方须向守约方支付该委托书十年租金及顾问费总价40%的违约金。此后，被告陆续向原告转付租金至2017年6月未再付，经原告核算，2011年4月1日至2011年10月31日期间的租金被告并未支付给原告。在此前的2010年10月5日，广元凯盛锦公司作为甲方与乙方广元市物美超市有限公司签订《房屋租赁合同》，约定，乙方承租的房屋位于广元市坝宏福世家一层营业房，建筑面积2426.85平方米，租赁期限十年即2011年4月1日至2021年3月31日，交房时间为2011年1月1日，2011年4月1日起计算租金。双方约定的租金标准为2011年4月1日至2013年3月31日按45元每平方米每月计算，合计为109181元每月，乙方在每季度末25日前支付租金。2013年3月25日，广元凯盛锦公司在广元市工商行政管理局进行了变更登记，将企业名称变更为广元品润贸易有限公司。2017年11月，因营业房承租人广元市物美超市有限公司拒付房屋租金，原告遂向法院起诉被告物美超市，要求支付包括本案2011年4月至10月的租金，庭审中，原告才得知物美超市已将该租金支付给被告，而被告并未转付给原告。但因法律关系不同，法院告知被告另案诉讼。原告认为，原被告双方签订的授权委托协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应案中约定全面履行义务。被告早在2010年10月5日就与广元市物美超市有限公司签订房屋租赁合同将包括原告购买的营业房在内的宏福世家一层营业房出租并自2011年4月1日起实际收取租金，被告理应按照合同约定将租金全部转付给原告。但被告未按照约定向原告即使全额支付租金，显然构成违约，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告品润公司辩称，被告起诉主张2011年4月至10月的租金，已经超过了诉讼时效，不应得到支持。原告在2017年11月已经向法院起诉该时段的租金，被驳回，不应当再另行起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告贺爱华、王燕平与被告广元凯盛锦资产管理咨询有限公司（以下简称“凯盛锦公司”）签订《授权委托协议书》，约定原告将其宏福世家B幢1层21号营业房委托给凯盛锦公司招租并经营管理，委托期限为十年即从2011年4月1日至2021年3月31日。租金价格为：第一年至第二年2011年4月1日至2013年3月31日租金及顾问费按照45元每平方米每月计算；第三年至第五年即2013年4月1日至2014年3月31日每年按照10%递增，按照49.5元每平方米每月计算，依次递增。凯盛锦公司应当在每季度末次月三十日前，将代收到的租金及顾问费扣除代理佣金及手续费后，全额转交于甲方。 被告品润公司原名为广元凯盛锦资产管理咨询有限公司。 2018年2月7日，在本案原告起诉广元市物美超市有限公司以及广元品润贸易有限公司租赁合同纠纷一案的庭审中，品润公司委托的诉讼代理人当庭认可品润公司已经收取了2011年4月至10月的租金。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张2011年4月至10的租金是否已经超过诉讼时效。根据原告与被告品润公司签订的《授权委托协议书》，被告品润公司接受委托的事项系代原告管理、经营原告所有的宏福世家的营业房，并将其代收的租金定期转付给原告，被告品润公司代收的租金定期应当在每季度末次月三十日前扣除代理费和佣金后支付给原告，故案涉租金系在合同履行中定期产生的债务，各期债务履行期限届满后，均为独立债务，故诉讼时效应当从每期债务履行期限届满之日起开始计算。本案中，根据委托协议，首次支付租金的时间应当为第一个自然季度的次月三十日前，故2011年4月至6月的租金应当在2011年7月30日前向原告支付，诉讼时效应当从2011年8月开始计算，2011年7月至9月的租金应当在2011年10月30日前支付，诉讼时效应当从2011年10月31日起开始计算，2011年10月的租金应当在2012年1月30日之前支付，诉讼时效应当从2012年1月31日起计算。虽原告称其于2017年另案起诉之前对被告未支付该段租金不知情，是起诉时才得知被告品润公司已经向案外人物美超市收取了2011年4月至10月份的租金。对此，根据委托协议，从2013年4月1日起，租金上调至每月每平方米49.5元，故租金上涨后，第一次支付租金时起，原告应当知道被告品润公司欠付了2011年4月至10月的租金，故即使至迟从2013年开始计算诉讼时效，原告主张该时段租金也已经超过了诉讼时效。并且原告以其与被告品润公司之间的委托关系为由要求被告品润公司支付该公司代收的房租，也应当适用普通诉讼时效，在二年内向被告主张主张，现原告请求被告支付租金超出诉讼时效，本院不予支持。 关于违约金，本院认为，违约金的诉讼时效应当从被告品润公司出现违约行为开始计算，故原告违约金的亦超出诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，判决如下： 驳回原告贺爱华、王燕平的诉讼请求。 案件受理费751元，由原告贺爱华、王燕平共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十二月十三日 书记员 樊秋蓉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初18473号原告：卫海燕，女，1995年9月15日生，汉族。被告：丁贤韦，男，1966年1月25日生，汉族。原告卫海燕与被告丁贤韦租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告卫海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告卫海燕撤回起诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 成人民陪审员 王荣富二〇一八年十二月六日书 记 员 陆 超
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保114号 申请保全人杨培俊与被保全人四川旭亮园林建筑工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为保全完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初1734号原告：孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。委托代理人：张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。被告：郭庆，男，1983年9月15日出生，汉族，住址雄县。被告：陈坤，女，1986年1月15日出生，汉族，住址雄县。被告：郭俊伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住址雄县。原告孙占平与被告郭庆、陈坤、郭俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙占平的委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告郭庆、陈坤、郭俊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占平诉称，被告于2014年4月29日向原告借款600000元，至今本息未还，经原告多次催索未果，故此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款600000元，利息576000元，按年利率24%计算48个月，以后顺延，本息合计1176000元；2、案件受理费由被告承担。被告郭庆、陈坤、郭俊伟在本院公告送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告郭庆、郭俊伟、陈坤向原告借款600000元，约定借款期限4个月，被告如到期不能偿还自愿承担缴纳每日5%的滞纳金。三被告及保证人向原告出具借条一张，载明“今借孙占平现金600000元，期限4个月，保证在120天之内还款，如到期未还需向孙占平自愿缴纳每日5%的滞纳金。借款人：郭庆、郭俊伟、陈坤。银行卡号62×××19。担保人：郭贺峰、文春平、信维。现金已收到郭庆、陈坤签字。借款人如到期不能偿还此借款，担保人郭贺峰、文春平、信维，全部承担还款责任，自愿承担缴纳每日5%的滞纳金，此协议长期有效。2014年4月29日”。原告按约以现金方式将600000元出借给被告后，被告未按约定期限偿还，经原告催要未果，原告起诉到法院。上述事实有原告提交的借条一张、原告陈述及本院庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告郭庆、陈坤、郭俊伟向原告孙占平借款600000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭庆、陈坤、郭俊伟未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违责任。借条中双方对借款期限内的利息作约定，现原告主张自借款逾期之日按年利率24%支付利息，不违反法律强制性规定，本院应予支持。综上，对原告要求三被告偿还借款本金600000元、按照年利率24%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告郭庆、陈坤、郭俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭庆、陈坤、郭俊伟偿还原告孙占平借款本金600000元及利息576000元（自2014年8月29日起至2018年8月28日止，按年利24%标准计算，以后顺延至履行完毕止）,共计1176000元，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，由被告郭庆、陈坤、郭俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平人民审判员  化丹林二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吕 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初30143号原告：杨长青，男，1970年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡博，女，1990年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑健，男，1987年4月10日出生，汉族。原告杨长青与被告胡博、郑健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长青、到庭参加诉讼，被告胡博、郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2018年3月1日起算至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年2月1日，二被告因购买北京市昌平区百善镇林溪园五区至九区8-2号楼别墅向原告借款180万元，同时向原告出具借款收据一张，承诺2018年3月31日前偿还180万元及利息，利息月息为3%；二被告支付第一个月利息后就不再支付利息。前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告胡博、郑健未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，胡博、郑健向杨长青借款1800000元，并出具借款收据一张，约定胡博、郑健向杨长青借款1800000元，并保证于每月30号之前支付利息，利息按月息3%计算，并于2018年3月31日之前还清本金；当日，杨长青向胡博银行账户内转账1800000元。借款到期后，胡博、郑健尚欠本金1800000元未还，杨长青诉至本院。上述事实，有原告杨长青提交的借款收据、转账凭证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡博、郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。胡博、郑健向杨长青借款，双方之间形成民间借贷关系。杨长青提供借款后，胡博、郑健应当按照约定的期限返还借款，故杨长青主张胡博、郑健返还本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、胡博、郑健于本判决生效之日起十日内给付杨长青借款本金1800000元；二、胡博、郑健于本判决生效之日起十日内给付杨长青上述款项利息（以1800000元为基数，自二○一八年三月一日起算至实际偿还之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元、保全费5000元、公告费560元，由被告胡博、郑健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 刘 芳二〇一八年十二月二十八日书记员 高云鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初36263号原告：北京诚实文祥商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文。委托代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：潘跃健。原告北京诚实文祥商贸有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欣、蔡正文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的货款共计人民币1713467元并支付延期付款利息（利息计算方式：以拖欠货款1713467元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，自2018年3月5日起计算至实际履行之止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《TPS商城服务协议》，约定原告提供商品给被告，被告进行商品信息上传、展示、咨询答复、商品销售、发票开具，并且负责导出订单后提供给原告，销售订单或者有关通知不限于书面形式，传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送。原告与愿意购买委托商品的被告“TPS商城”会员进行在线交流，并向通过“TPS商城”购买其商品的会员提供发货、物流、及售后等服务。会员通过“TPS商城”进行交易的，货款需支付“TPS商城”指定账户，双方选择“半月结”的方式进行结算，即当月1-15号为结算期，当月6-20号对账，被告财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给原告。协议有效期自2017年8月17日至2018年8月16日，如双方中任一方在协议有效期内提前终止协议的，提前15天以书面形式通知对方。2017年10月份，原、被告签订《TPS商城服务协议之补充协议》，约定被告在收到原告发票的30日之内完成货款审核及结算。协议签订之后，原告如约履行协议项下义务，但被告却从未按约定结算货款。经双方对账确认，自2017年11月至2018年1月22日被告拖欠原告货款为1713467元。2018年3月1日原告已将被告所欠货款的全额发票提供给被告，并多次催收货款至今无果。2018年7月13日，原告向被告发催款函，要求被告给付拖欠全额货款，并自函件发出之日起解除双方签订的《TPS商城服务协议》及《补充协议》。2018年7月15日，被告签收函件，但仍未履行给付货款义务，原告为了维护自身合法权益，现依法起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中要求被告支付的利息的计算方式变更为以拖欠货款1713467元为基数，按年利率4.35%计算，从2018年4月1日起计算至货款实际履行之日止（暂计至2018年11月30日利息为50518.72元）。被告未提交答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的事实属实。原告依照与被告签订的涉案《云集品TPS商城服务协议》供应了货物，并于2017年12月13日、2018年1月24日、2018年1月25日、2018年3月1日为被告开具了原告已供应货物的增值税专用发票共计17张（2017年12月13日12张、2018年1月24日2张、2018年1月25日2张、2018年3月1日1张），对应货款金额共计1713467元，但上述货款被告未支付，故原告向本院起诉。以上事实有原告提供的在案证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的涉案《TPS商城服务协议》、《云集品TPS商城服务协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告逾期未支付原告涉案合同项下货款1713467元，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款1713467元，合法有据，本院予以支持。原告与被告双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法做出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告庭审中申请对请求的利息的计算方式变更为以货款1713467元为基数按年利率4.35%计算，从2018年4月1日起计算至货款实际履行之日止。该申请实际减少了部分请求金额，利于被告，本院予以准许。被告逾期未支付货款，造成原告资金被占用的损失，原告关于逾期付款利息的请求，有事实根据，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京诚实文祥商贸有限公司支付货款1713467元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以1713467元为基数按年利率4.35%计算，从2018年4月1日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20671元（已由原告预交），因原告的逾期付款利息请求变更，减少了部分请求金额，本院按规定收取本案案件受理费20526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月三日书记员 郑诗雯（兼）郭楚斌（兼）
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初398号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人汤某（曾用名汤某1），男，1968年3月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，务工，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年9月21日20时38分许，被告人汤某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿省道252线由北向南行驶至旅游路路口南侧时，与对向梁某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞，致使两车受损。被告人汤某在现场被处警公安人员查获。经道路交通事故认定，被告人汤某负事故的主要责任。经检验，被告人汤某血液中乙醇成分含量为220.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、贾某的证言，血样提取登记表，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，122接处警单，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，视频资料、提取笔录，办案说明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人汤某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 勇 二〇一八年十二月十日 书记员 周丽芳
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执恢174号 关于申请执行人杨汰霖申请执行被执行人刘彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西充民初字第2335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2472号 申请执行人：巴中市恩阳区佳欣五金灯饰店。 经营者：熊兵，男，生于1980年2月9日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中宸星装饰工程有限公司。 法定代表人：陈玉茜，该公司董事长。 本院在执行巴中市恩阳区佳欣五金灯饰店与巴中宸星装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初153号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2101号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗小杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5730号原告：李磊，男，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。被告：中星新能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道石燕路镇村创业园14幢。法定代表人：张馥萍。原告李磊诉被告中星新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告中星新能源有限公司的法定代表人张馥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告8月、9月工资共计20000元（每月工资10000元整）；2.请求被告支付原告2018年7月、8月高温补贴400元；3.请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资60000元（自2018年3月计算至9月，每月工资10000元）。事实和理由如下：原告于2018年1月29日在中星新能源有限公司工作，被告经营不善导致工资无法发放，已拖欠原告的工资20000元（自2018年8月至2018年9月30日止）。被告于9月30日突然宣布停产、解散员工，被告未给原告缴纳社会保险，被告未与原告签订过劳动合同，但存在事实劳动关系，请求法院依法判决。庭审中，原告要求与被告解除劳动合同。被告中星新能源有限公司辩称，被告于2018年8月15日变更了法定代表人，现法定代表人对原告的情况不清楚。本院经审理查明事实如下：原告于2018年1月29日到被告处工作，工作岗位为车间主任，月工资为10000元。原、被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告的工作场所在车间，车间配有风扇，但未安装空调。原告在被告处正产工作至2018年9月30日。2018年10月8日，包括原告在内的劳动者与被告因工资事宜发生冲突而报警处理。当日，被告在“中星工作群”的微信群中发送《停产通知》，通知内容为“中星新能源有限公司由于产品出现了工艺上的残次，遭遇不可逆的损失，因此工厂实施整顿调整、停止生产，考虑到数百万的亏损与负债，自2018年9月30日起关停，员工遣散，企业所欠员工的工资于2018年11月25日前结清，涉及劳动法规定条款按劳动法执行。”通知发出后，被告未按约定结清原告的工资。原告于2018年10月22日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。另查明，被告通过银行转账、微信转账的方式向原告支付工资，原告2018年1月29日至2月28日止工资合计为7038.46元，2018年3月工资为10000元，2018年4月工资为10000元，2018年5月工资为10000元，2018年6月工资为10000元，2018年7月工资10000元。2018年8月、9月工资未付。本院认为，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供工资银行流水及微信转账记录以证明其工资水平，被告未做抗辩且未就已经发放原告2018年8月、9月的工资提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付其2018年8月、9月工资共计20000元，本院予以支持。被告未能举证证明其已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，原告要求被告支付2018年8月、9月高温费400元的诉讼请求，不超出法律规定，本院予以支持。原告当庭提出解除与被告的劳动关系，本院予以支持，本院确认双方劳动关系于2018年12月5日解除。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未能举证证明与原告签订了书面劳动合同，应当自2018年3月1日起至2018年9月30日向原告支付双倍工资差额60000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李磊与被告中星新能源有限公司于2018年12月5日解除劳动关系；二、被告中星新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李磊2018年8月、9月工资20000元，2018年8月、9月高温津贴400元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额60000元，以上合计80400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十二月二十一日书记员  俞玉琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27037号原告：梁月球，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：朱君鸽，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：佛山市帅帆服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东。法定代表人：董运雷。原告梁月球与被告朱君鸽、佛山市帅帆服饰有限公司（下称帅帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年12月13日公开开庭，原告梁月球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱君鸽欠原告2015年至2016年的货款58500元，被告立下欠条，承诺在2017年元月结清，但到期没有结清。经原告多次追收，被告朱君鸽于2017年4月至2018年6月13日分5次合计支付18000元，余款40500元至今未付清。原告经催收无果，遂起诉。诉讼中，原告陈述其与被告朱君鸽进行交易，与帅帆公司之间没有交易。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、送货单、欠条、合作协议、租赁合同、国家企业信用信息公示系统截图等证据，原告交付了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告朱君鸽出具合作协议，内容：帅帆服饰与1+1牛仔布行2016年合作如下：1、2015年欠货款共计117758元，从4月份还款20000元整，依次类推，每个月还老账20000元整，还清为止；2、新账，4月份的布款5月份30日之前必须结清以此类推，如有违约按货款的百分之五收取违约金。2017年1月11日，被告朱君鸽出具欠条，内容：今欠1＋1布行货款58500元。结算到2017年元月11日共欠58500元，年前结清。嗣后，被告朱君鸽了货款18000元，尚欠40500元。另查明一，“1＋1布行”未经核准登记。另查明二，佛山市帅帆服饰有限公司的企业类型为有限责任公司，股东为董运雷、张硕。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有债权凭证，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的相关规定，原告以未经注册登记的“1＋1布行”名义从事民事活动，故依照上述规定，原告有权提起本案诉讼，本院确认原告的诉讼主体适格。根据原告提交的欠条等证据显示，上述证据由被告朱君鸽个人出具，结合原告与朱君鸽进行交易的陈述，可认定被告帅帆公司与原告之间不存在案涉的买卖关系，原告与被告朱君鸽之间存在买卖关系。被告朱君鸽拖欠货款的事实有其出具的欠条证实，被告朱君鸽的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告朱君鸽承担支付货款40500元的诉求，本院予以支持。如上所述，被告帅帆公司与原告之间不存在买卖关系，依据合同相对性原则，原告主张被告帅帆公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告朱君鸽在判决发生法律效力之日起十日内向原告梁月球支付货款40500元；二、驳回原告梁月球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，因适用程序减半收取406元，由被告朱君鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一八年十二月十八日书记员  吴 滢
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执454号 四川营山农村商业银行股份有限公司、张涛、何婷、张宝全、洪国英、罗家贵、罗沛、马香兰、高洪亮： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张涛、何婷、张宝全、洪国英、罗家贵、罗沛、马香兰、高洪亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1603000.00元及利息。经本院立案执行，现申请人申请以被执行人罗沛所有的营业用房进行抵债，抵债后剩余债权不再追偿。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）川1322民初2169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0214民初4726号 原告：刘俊世，男，1960年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘丽，1987年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：袁瑞云，女，1955年7月6日出生，住山东省青岛市城阳区。 原告刘俊世与被告袁瑞云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日、2018年12月06日两次公开开庭进行了审理。原告刘俊世及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告袁瑞云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告刘俊世向本院提出诉讼请求：1.被告袁瑞云赔偿原告刘俊世13448.09元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告房屋位于青岛市城阳区,被告房屋位于青岛市城阳区,系原告方楼上,2018年1月30日,因被告使用不当,导致房屋漏水,将原告房屋及房屋内物品严重浸泡,导致地板鼓起、墙皮脱落等,给原告造成极大的经济损失,原告多次联系被告主张权益,被告均以各种理由拒绝赔偿,为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望贵院判如所请。 为证明其主张，原告刘俊世提交如下证据： 证据1.当庭播放2018年2月1日、2月4日王淑芳与袁瑞云的电话录音，证明2018年1月31日凌晨2点，因被告山东省青岛市城阳区户房屋漏水，导致原告山东省青岛市城阳区户房屋被淹。 证据2.现场照片15张，证明原告房屋受损情况。 证据3.价格评估报告一份、鉴定费发票一张3000元，证明原告山东省青岛市城阳区户房屋，因被告山东省青岛市城阳区户房屋2018年1月31日漏水导致的损失经司法鉴定为10448.09元，原告支出鉴定费3000元。 袁瑞云未答辩亦未向本庭提交证据。 经审理查明，2018年1月31日凌晨2点，因被告袁瑞云位于青岛市城阳区户房屋漏水，导致原告刘俊世位于青岛市城阳区户房屋被淹。 另查明，本案事故发生后，被告未出面处理，也未给原告垫付任何费用。 还查明，本案纠纷经青岛市城阳区人民调解委员会调解，未果。 上述事实，有庭审笔录、当事人提交的证据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。本案中，因被告家中漏水致原告房屋受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。对于评估报告已评定原告因房屋漏水造成的损失10448.09元，被告应当承担；而原告为评估支出的鉴定费3000元，该部分费用系合理支出，亦应由被告承担。综上，被告应赔偿原告因房屋漏水造成的损失10448.09元、鉴定费3000元，共计人民币13448.09元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告袁瑞云赔偿原告刘俊世经济损失共计人民币13448.09元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元（原告刘俊世已预交），由被告袁瑞云承担。本院退回原告刘俊世案件受理费136元，被告袁瑞云于判决生效之日起10日内将案件受理费136元提交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            审判长                       宋士海                               人民陪审员                       黄兆良                               人民陪审员                       黄燕                二〇一八年十二月二十八日                            书记员                       吴海龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8086号之十一申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人赵文津，行长。被执行人：赵天地，1973年11月3日出生，蒙古族，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：刘颖，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：马友平，男，1963年2月21日出生，汉族，北京鸿乔建筑装饰工程有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京鸿乔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1812室。法定代表人马友平。天津银行股份有限公司北京分行诉赵天地、刘颖、马友平、北京鸿乔建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第23843号民事判决已经发生法律效力。权利人天津银行股份有限公司北京分行以赵天地、刘颖、马友平、北京鸿乔建筑装饰工程有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵天地、刘颖、马友平、北京鸿乔建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，我院依法对赵天地名下位于北京市丰台区航丰路x号院x号楼xx号房产通过网络进行了拍卖。买受人北京康瑞明科技有限公司（社会统一信用代码：×××）以最高应价三百三十万八千九百六十元（3308960元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：解除被执行人赵天地及其配偶刘颖名下位于北京市丰台区航丰路x号院x号楼的部分土地使用权的一切查封，具体为土地证号:京丰国用（2011出）第xx号房屋项下是赵天地所有的北京市丰台区航丰路x号院x号楼xx号的房屋(产权证号：X京房权证丰字第XXXX号)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一八年十二月二十日书记员 刘慧敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3372号 原告：海盐欧亚特汽配有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。统一社会信用代码：91330424676160119W。 法定代表人：马佳郎，该公司执行董事。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所律师（实习）。 被告：贵阳精艺橡胶配件厂。住所地：贵州省贵阳市云岩区马王庙。统一社会信用代码：91520103622433943A。 代表人：马德芬，该厂厂长。 原告海盐欧亚特汽配有限公司与被告贵阳精艺橡胶配件厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向法院提起诉讼。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员马建新、王水明组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告贵阳精艺橡胶配件厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海盐欧亚特汽配有限公司起诉称，被告依据其与原告及原告的关联企业海盐振达汽配有限公司（以下简称振达公司）、嘉兴市凯达汽车标准件有限公司（以下简称凯达公司）达成的同一份合同，分别向原告及其关联企业买受汽车配件。2017年6月12日，被告与上述三家企业对账，确认截止2017年5月21日，被告欠原告货款158894.91元，欠振达公司货款129254.57元，未欠凯达公司货款。2017年5月21日后，被告又向原告买受货物102148.2元，向原告付款40000元；被告又向振达公司买受货物128682元，向振达公司付款340000元；未再向凯达公司买受货物支付款项。由此，振达公司多收被告货款82063.43元，被告欠原告货款221043.11元。为省却原、被告及振达公司间互为给付产生的麻烦，原告愿意自行向振达公司收取其多收被告的82063.43元，用以减少被告对原告的相应欠款。据此，被告尚应向原告付款138979.68元，该款原告反复向被告主张，被告未予支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款138979.68元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告贵阳精艺橡胶配件厂未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、被告与原告及振达公司、凯达公司签订的经销合同一份，约定被告销售“秦燕”系列产品，并对相关的权利义务进行了约定。这是一份概括性的合同，具体标的及金额以实际交易为准。代表被告签字的人是付铁石，原告虽未在合同上盖章，但对此合同是认可的； 2、2017年6月12日被告与原告及振达公司、凯达公司的财务对账单各一份，证明截止2017年5月21日，被告欠原告货款158894.91元，欠振达公司货款129254.57元，未欠凯达公司货款的事实； 3、2017年7月8日至2017年7月20日的送货单十份，被告盖章确认，其中被告与原告的送货单四份，涉及金额39348.36元，与振达公司的送货单六份，涉及金额80385.84元，证明对账后双方继续发生业务往来，被告在送货单上盖章确认的业务涉及的金额数； 4、2017年10月13日的送货单七份，被告未盖章确认，嘉兴天诚物流有限公司（以下简称天诚物流）盖章确认，其中被告与原告的送货单三份，涉及金额62799.84元，被告与振达公司的送货单四份，涉及金额48296.16元，证明对账后发生的业务往来中，被告未在送货单上盖章确认的业务涉及的金额数； 5、原告及其振达公司、凯达公司与天诚物流的货物运输合同一份，运费的增值税专用发票二份，2017年10月13日天诚物流与被告进行送货交接的货物运单一份，2017年10月13日的每日发货登记一份，证明原告与天诚物流有运输合同关系，2017年10月13日送货的货物（送货单见证据4），已由天诚物流送货给被告的事实； 6、客户明细账三份、财务记账联三份、银行入账通知四份，证明2017年5月21日后，被告向原告付款40000元，向振达公司付款340000元的事实。 被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为放弃举证质证的权利，本院将根据原告所举的证据及原告的庭审陈述对证据进行认证。本院认证认为，原告所举的证据1、2、3、6，除与凯达公司的对账单因不影响本案审理，本院不作认定外，其他证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认；对证据4、5，虽被告未在送货单上签字盖章，但结合本案的情况，原告提交的证据已形成证据链，达到了高度盖然性的证据标准，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性亦予以确认。 经审理本院查明，涉案合同抬头处，原告、振达公司、凯达公司作为甲方，被告作为乙方，签订一份经销合同，约定乙方经销甲方的秦燕系列产品，销售地区为湖北范围内；合同开始时间为空白，截止时间是2017年12月31日，未约定具体合同标的及合同金额；合同对质量标准、发货方式、重大质量处理等作了约定。被告在合同落款处盖章，付铁石在委托代理人处签字。原告、振达公司、凯达公司未盖章，但原告对该合同予以认可。 合同签订后，双方进行业务往来，由原告通过物流公司向被告送货。2017年6月12日，经对账确认，截止2017年5月21日，被告尚欠原告货款158894.91元，尚欠振达公司货款129254.57元，未欠凯达公司货款。 后原、被告继续发生业务往来。2017年7月8日至2017年10月13日，送货共涉及货款金额102148.2元，被告于2017年7月9日付款40000元，故被告尚欠原告货款221043.11元。 另查明，原告、振达公司、凯达公司在股东人员上有交叉，三家公司均制造、加工汽车配件系列产品。据原告陈述，原告主要生产刹车片，振达公司主要生产橡胶件，凯达公司主要生产汽车螺栓等标准件。原告另陈述，对账后，被告与振达公司亦继续发生业务往来，涉及货款金额128682元，但被告付款340000元，故被告多付振达公司82063.43元。对被告该多付的款项，原告愿意直接抵扣被告欠原告的货款，故被告尚欠原告货款138979.68元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款的责任。对尚欠货款的金额，因原告自愿将被告多付案外人的货款抵扣被告欠原告的货款，不违反法律规定，不损害被告利益，应予准许。对抵扣后被告欠原告的货款138979.68元，被告应立即支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵阳精艺橡胶配件厂支付原告海盐欧亚特汽配有限公司货款人民币138979.68元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3080元，财产保全费1230元，合计4310元，由被告贵阳精艺橡胶配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  马建新 人民陪审员  王水明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张伟华 ??5?
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7350号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：熊泳，男，1976年8月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告熊泳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  万丽琼 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1799号之一 申请执行人河北合浩纤维素有限公司，住所地晋州市纺织工业园区北区东宿村，社会统一信用代码911301830932897118。 法定代表人：王敏节，董事长。 被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技圆新裕道2683号，社会统一信用代码660334903。 法定代表人：刘成林，董事长。 被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所地石家庄正定新安镇107国道东侧，社会统一信用代码911301235504157963。 负责人：赵铁成，经理。 本院在执行河北合浩纤维素有限公司与天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月3日向天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司发出执行通知书，责令被执行人履行失信被执行人所确定义务，但被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司存款485000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月六日 书记员  杨长富
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初744号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人欧某云，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2018年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]653号起诉书指控被告人欧某云犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人欧某云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人欧某云与吴某忠、吴某芝(吴某忠之父亲)系邻居，欧某云房屋的东面与吴某忠、吴某芝房屋的西面为共墙，双方房屋的钢筋混凝土楼板相连。2008年9月，因吴某忠对其房屋拆除重建时导致被告人欧某云房屋损坏，致发生民事纠纷。被告人欧某云为此诉至法院，最终经汕头市中级人民法院二审判决吴某忠、吴某芝连带赔偿欧某云房屋损害及支付维修费用69116.1元。在案件执行过程中，被执行人吴某忠、吴某芝因经济困难只筹集到赔偿款1万元，余款通过司法救助方式偿付给欧某云，被告人欧某云也表示同意。后余款通过汕头市政法委、澄海区政法委及本院实施司法救助全额发放给被告人欧某云。因考虑到被告人欧某云的实际困难，经本院协调，汕头市澄海慈善总会给予欧某云2万元救助款。欧某云已全款领取了法院判决确定的房屋损害及维修费用以及救助款共9万元，并于2014年3月28日书面承诺息诉罢访。事后，被告人欧某云仍继续多次到澄海区信访局、汕头市信访局、汕头市中级人民法院、汕头市人民检察院等部门上访，提出无理诉求，在各信访场所吵闹，辱骂相关办案人员，影响正常的工作秩序。自作出息诉罢访承诺后，被告人欧某云先后闹访缠访达93次：2014年8月份至2018年3月份，到汕头市中级人民法院共28次；2015年至2018年4月16日，到汕头市委、汕头市信访局共13次；2015年至2018年4月16日，到澄海区信访局共2次；2016年至2018年5月2日，到汕头市公安局共17次；2015年4月至2018年5月10日，到汕头市人民检察院共33次。2018年4月10日上午，被告人欧某云到汕头市委上访，在大门口长时间滞留，过程中下跪并大声吵闹，经到场的公安民警劝阻，欧某云才从地上起来。4月16日下午，被告人欧某云又到汕头市委上访，再次在大门口长时间滞留并大声吵闹。2018年5月10日上午，被告人欧某云到汕头市人民检察院上访。期间，在汕头市人民检察院大门口长时间滞留，大声喊叫检察院领导接访，并多次辱骂澄海区公安、法院的领导。2018年5月12日，被告人欧某云经公安机关口头传唤，自动到隆都派出所接受调查。上述事实，被告人欧某云在开庭过程中无异议，并有证人许某、金某、林某、吴某、纪某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、提讯证、传唤证等法律文书，本院(2008)澄民一初字第141号民事判决书、汕头市中级人民法院(2013)汕中法民一终字第111号民事判决书，本院(2014)汕澄法执字第15号执行案执行、司法救助、社会救助的相关材料；汕头市中级人民法院出具的欧某云信访综合情况材料，澄海区隆都镇人民政府出具的《关于欧某云长期越级非访上访缠访闹访浪费公共行政资源严重影响各级党政机关正常办公秩序的情况反映》、《关于信访人欧某云多次长时间拨打镇扫黑办电话严重影响扫黑除恶工作正常办公秩序的情况反映》、《信访登记表》，汕头市澄海区人民检察院出具的关于欧某云一案的情况说明、询问笔录，汕头市检察院出具的欧某云信访案的基本情况(附来访日期登记表)，汕头市信访局出具的接待欧某云信访的相关材料、关于转办欧某云投诉事项的函、调取信访人欧某云来访登记表等材料，汕头市信访局信访通报，澄海区信访局出具的关于欧某云信访问题的《情况反映》、《不予受理告知书》，由证人曾某、董某、余某出具的情况反映，汕头市公安局澄海分局出具的《转办信访事项通知书》、《关于欧某云投诉事项的核查情况报告》、涉法涉诉信访事项告知单，汕头市公安局出具的《关于欧某云到市公安局缠访、闹访的情况说明》、值班记录、“110”指挥中心接处警卡，隆都镇下北村委及其他单位出具的《情况反映》及其他书证材料等，公安机关调取汕头市委传达室入口门口、候访区及登记室处视频监控、汕头市中级人民法院视频资料、欧某云在隆都镇下北村管区及隆都派出所询问视频共光盘5张、u盘1份，公安机关制作的辨认笔录，上北居委会、市中院院长接待室、市检门口、市委门口的现场照片视频截图等，被告人欧某云的照片、社会危险性情况表、违法犯罪经历情况查询表、DNA样本采集信息登记表及人员指纹卡，隆都派出所出具的户籍证明、到案经过等证据材料。上述证据，均经开庭举证质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人欧某云无视国家法律，多次闹访缠访、在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人欧某云所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某云经公安机关口头传唤主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，其行为可视为自首，本院依法予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人欧某云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 庄 旭审判员 王椰波审判员 许特佳二〇一八年十二月二十五日书记员 张 挺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65153号之一原告：王飞，男，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海炜业亨龙汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：陈淑敏，总经理。委托诉讼代理人：王竞，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。原告王飞与被告上海炜业亨龙汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一八年十二月七日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9420号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：孙勇刚，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告孙勇刚金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金22096.62元，利息0元、罚息182.89元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1114元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告孙勇刚经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：孙勇刚，编号为450605201490320180870194的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：23000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月18日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1114元。 七、逾期情况：借款到期后，孙勇刚未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，孙勇刚尚欠原告借款本金22096.62元，利息0元、罚息182.89元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180870194的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告孙勇刚未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告孙勇刚偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙勇刚偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金22096.62元； 二、被告孙勇刚给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：截至2018年7月27日，罚息为182.89元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金22096.62元为基数，按编号为450605201490320180870194的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告孙勇刚赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1114元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费385元，保全费254元，两项合计639元，由被告孙勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。