浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1017号 原告：苏德军，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：张静晓，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所律师。 第三人：刘振秀，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏德军为与被告张静晓、张白妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告张白妹申请笔迹鉴定，本院予以准许。鉴定完毕后，原告申请撤回对被告张白妹的起诉，本院予以准许。本案于2018年6月14日、6月21日、7月6日和11月7日四次公开开庭。因案情需要，被告张静晓于第二次庭审后申请追加刘振秀为第三人，本院予以准许。原告苏德军、被告张静晓及其委托诉讼代理人钱家平、张磊，第三人刘振秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元，利息自×××年10月2日至判决生效之日按银行利率四倍支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告×××年9月1日向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限一个月，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。 被告辩称：一、借款主体不对，本案中借款10万元均是由第三人刘振秀借给被告的，与原告无关；二、借款本金是80000元；三、被告已经通过支付宝或微信归还27900元，此外已经将其所有的两个卡地亚手表、一个宇舶手表（市场价值19万元左右）均当做抵价物交给第三人，被告已经连本带利还清了本案借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：转账的27900元是被告在×××年9月21日口头向第三人借的，有微信转账记录；手表其中一个是假的，宇舶表是不走的，三个表都在第三人这里。当时本案借款资金第三人没有，是苏德军提供的，通过第三人借给被告。 原告围绕诉讼请求，提供了证据：×××年9月1日10万元借据1份及借据4份（×××年9月1日2万元、×××年10月18日2万元、×××年10月19日2万元、×××年11月7日3万元），证明被告向原告借款共计10万元，以及这10万元借款的形成。被告对10万元借据本身的真实性无异议，签字是被告所写，手印也是被告的，但借款总额是8万元本金；对其他四份借据，×××年10月19日的2万元的借据已经还清，剩余7万元加上之前原告起诉被告归还1万元，由本院（×××）浙0482民初6032号民事判决被告归还，已履行完毕，所以一共是8万元。第三人对原告提供的5份借据都没有异议，都是第三人经手的。 被告围绕自己的抗辩，提供证据：微信聊天记录37页、支付宝转账记录6页，（×××）浙0482民初6032号民事判决书，农业银行账单信息单，证明案涉借款均是由第三人借给被告的，且被告已经通过支付宝、微信等方式返还给第三人27900元，并且用3个手表抵债给第三人。微信×××年11月13日的聊天记录明确提到了借款本金8万元和利息1万多元，后面原告承认总金额是95900元；民事判决书证明本案涉案金额8万元，其中1万元已经支付；被告已于×××年9月6日通过农业银行转账归还第三人20000元。原告质证认为，原告不清楚被告与第三人之间的关系，对被告与第三人的聊天记录都不清楚。民事判决书所涉的钱不在本案借款里。农业银行的转帐跟本案借款没有关系。第三人认为，×××年11月7日微信红包转的2000元是被告前一天口头跟第三人借的1000元，第二天即还的。微信和支付宝的还款都是归还以前的借款，是×××年9月21日第三人微信转给被告的。民事判决书所涉的钱不在本案借款里面。农业银行的转帐是被告×××年8月借的，跟本案没有关系。 第三人提供证据：微信转帐记录和帐单，证明第三人×××年9月21日转帐给被告31000元，×××年11月7日转帐给被告27600元，×××年8月6日借款给被告11000元。原告对微信转帐记录不清楚，对帐单无异议。被告质证认为，31000元是含在本案借款中的一笔，所有的金额加起来不会超过本案借款；×××年11月7日的转账记录予以认可，被告认可总的8万元本金，但事实上8万元是包含手续费和利息的；对帐单的关联性不予认可，支付日期×××年8月6日，总金额是11000元，故与×××年9月6日的20000元转帐是无关的。 本案诉讼过程中，因张白妹对证据上的签字有异议提出鉴定，被告预付鉴定费2400元。 本院经审理认定事实如下：被告与第三人之间发生有多次借款关系。2018年1月27日，经被告与原告、第三人结算，被告出具借据一份，写明被告向债权人借款100000元，借款期限从×××年9月1日至×××年10月1日，如到期不还，债权人可以借款金额及村镇银行贷款利息的四倍起诉。该借条落款时间为×××年9月1日，是双方对于×××年9月1日之后被告借款的结算。第三人认为，10万元借款的组成包括×××年9月1日的2万元借款（借期至×××年9月5日，逾期违约金6000元及村镇银行贷款的四倍利息）、×××年10月18日2万元借款（借期至×××年10月27日，逾期违约金6000元及村镇银行贷款的四倍利息）、×××年10月19日的2万元借款（借期至×××年10月28日，逾期违约金6000元及村镇银行贷款的四倍利息）、×××年11月7日3万元借款（借期至×××年11月10日，逾期违约金10000元及村镇银行贷款的四倍利息），均由被告出具相应的借据，第三人认为其中约85000元的资金来源于原告，10000多元来源于第三人，其他还包括被告在原告处结欠的修车费用，合计欠款10万元。五份借据均为同一格式，被告张静晓为债务人，债权人处未填写姓名。五份借据现为原告持有。 第三人转帐交付被告款项情况：×××年9月21日通过支付宝交付被告6000元，微信交付31000元；2018年10月18日支付宝交付20000元，微信交付7900元；×××年11月6日微信交付被告1000元；×××年11月7日微信交付25000元，×××年11月8日微信交付2600元。上述合计交付93500元。 被告转账归还第三人款项情况：×××年9月6日通过农业银行归还第三人20000元；×××年10月28日至×××年11月7日期间，被告通过微信及支付宝转帐给第三人合计27900元，其中，×××年10月28日微信转账2400元,×××年10月29日微信转2000元，×××年10月30日微信转1500元，×××年11月1日微信转5000元，×××年11月7日微信红包转2000元，×××年10月31日和11月1日通过支付宝分3笔，每笔5000元，转15000元；上述还款合计47900元。 ×××年11月13日7：40的微信聊天记录中第三人提及，被告尚欠总金额95900元。×××年11月20日微信聊天记录中第三人提及（×××）浙0482民初6032号案件本院已受理。 本院×××年12月22日作出（×××）浙0482民初6032号民事判决书确认，被告于×××年10月18日向原告借款10000元并出具借据一份，约定借期至×××年10月27日，逾期违约金3000元，判决被告向原告归还10000元，该案经本院（2018）浙0482执760号案执行，被告已履行判决内容，于2018年4月3日归还原告欠款。该案中的借据格式与本案五份借据完全一致，借据上未填写债权人姓名。（借款及交付、归还情况清单附后） 另，原、被告及第三人在庭审中认可，借款的实际交付均发生在被告与第三人之间，原告与被告之间从未发生过金钱交付，但因第三人认为款项来源有部分是原告的，故第三人同意原告作为债权人向被告追讨，款项由被告归还给原告。双方均认可×××年9月1日之前的债务已了结，本案所涉借款为×××年9月1日起至今的债务。被告认为10万元借据金额中包含利息及手续费。 本院认为，本案的争议焦点是：一、实际的借款金额；二、被告归还的款项。第一，从双方的陈述来看，原告和第三人认为本案的10万元借款的由来，是前述四张借据和被告所欠其他费用的合成；被告认为借款金额是8万元（含生效判决的1万元）加上利息，×××年10月18日、19日和11月7日的3张借据是对的，后来加上利息出具了共10万元借条。第二，原告和第三人认为本案的借条的大部分款项是现金交付，很少有转帐；被告认为大部分是通过转帐支付，少部分现金，还包括预扣利息。根据双方提供的证据，被告×××年9月1日出具第一份2万元借据，借款到期后一天（即×××年9月6日）被告转帐给第三人2万元；×××年9月21日起第三人多次转帐交付被告款项，至×××年10月18日共交付64900元，交付金额已超过被告于×××年10月18日和19日出具的两份借据金额，第三人认为×××年9月21日的31000元微信转帐系其他借款关系，但被告认为包括在本案借款之内；被告在×××年10月18日至×××年11月1日期间多次归还金额达到25900元；另，本院（×××）浙0482民初6032号民事判决确认的原、被告之间的1万元借款，借据格式与本案借据完全一致，借据出具时间也在×××年10月18日，而根据双方陈述，款项交付实际发生在第三人与被告之间，原告与被告从未有过资金往来，故归还完毕的该案的1万元，也应包含在第三人与被告×××年9月1日以后的借款关系中。×××年11月7日出具的30000元借条，第三人在×××年11月6日至11月8日期间共转帐交付28600元。综上可见，×××年9月1日至×××年11月8日期间原告及第三人之间的资金往来相当密集，且借款交付金额与借据出具的金额并非同步；×××年11月20日，原告起诉了被告×××年10月18日出具的1万元借条，同年12月22日本院判决被告归还1万元，判决于2018年1月27日生效；2018年1月27日，第三人与被告结算，由被告出具了本案10万元借据。据此，本院认为，依据双方提供的转帐往来等证据，并不能查实第三人与被告之间的借款金额，双方的借款应以双方的结算为准，到2018年1月27日，被告确认欠款总额100000元，被告虽认为其包含利息，但不能举证证实其中的利息金额。2018年4月3日被告向原告履行归还的1万元，时间在双方结算之后，应视为对10万元的归还，被告至今尚欠90000元。逾期利息因双方约定过高，按年利率24%计，从×××年1月27日起算，超过部分的利息不予支持。本案诉讼过程中对张白妹签字的鉴定费2400元，因鉴定结论不是张白妹的签字，故该费用由原告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张静晓于本判决生效后十日内归还原告苏德军借款90000元及支付逾期利息（以90000元本金，按年利率24%计，从2018年1月28日起至判决生效之日止）； 二、驳回原告苏德军的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告苏德军负担25元，由被告张静晓负担1025元。鉴定费2400元，由原告苏德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周丹妮 （借款交付、归还及利息抵扣清单附下页）? 借条 借款日期 到期日 借款金额（元） 备注 第三人交付情况 被告归还情况 抵扣本息 交付时间 方式 交付金额（元） 归还时间 方式 归还金额（元） 本金 利息 一 2017.9.1 2017.9.5 已归还 2017.9.6 农行 2017.9.21 支付宝 微信 二 2017.10.18 2017.10.27 2017.10.18 支付宝 三 2017.10.18 2017.10.27 已履行 微信 四 2017.10.19 2017.10.28 合计交付 2017.10.28 微信 合计 2017.10.29 微信 1988.27 11.73 2017.10.30 微信 1476.26 23.74 2017.10.31 支付宝 4977.24 22.76 2017.11.1 微信 4980.56 19.44 支付宝 2017.10.28-11.1 合计归还 25822.3 77.67 2017.11.6 微信 五 2017.11.7 2017.11.10 2017.11.7 微信 2017.11.7 微信 1943.29 56.71 2017.11.8