贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3498号 原告瓮安县徐文广告有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇北东路农贸市场内，统一社会信用代码91522725688429648H。 法定代表人徐其民，系公司总经理。 委托代理人徐其碧，系徐文广告有限责任公司职工，代理权限为特别代理。 被告贵州黔南鸿凌广告有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路395号，统一社会信用代码91522701714357730Y。 法定代表人刘潇琥，系公司总经理。 第三人聂万志，男，汉族，19xx年xx月xx日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告瓮安县徐文广告有限责任公司诉被告贵州黔南鸿凌广告有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，瓮安县人民法院于2016年3月15日作出(2016)黔2725民初432号民事判决书判决驳回原告瓮安县徐文广告有限责任公司的诉讼请求,原告不服上诉于黔南州中级人民法院,黔南州中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)黔27民终831号民事裁定书裁定本案发回瓮安县人民法院重审,本院于2018年9月27日立案,于2018年12月14日由审判员曹代陶担任审判长与人民陪审员郎永芬、犹家勇组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐其民及委托代理人徐其碧、被告法定代表人刘潇琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县徐文广告有限责任公司的诉请：1、判令被告支付原告代付给聂万志看守广告牌劳务工资12000元，广告牌存放场地租金600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告鸿凌广告有限责任公司的答辩意见：第一，广告牌存放至2015年8月24日，系原告徐文广告公司迟迟不履行生效判决书所导致，而非被告之过错。第二，被告与原告徐文广告公司就合作期间的款项结算及广告牌的保管费用已经通过诉讼方式清算完毕，被告不再负有支付任何保管费用的义务。第三，原告要求被告支付2014年10月20日至2015年8月24日支付给本案第三人聂万志的工资，于法无据。第四，原告诉我公司追偿权一案违反了“一事不再理”的原则。综上，原告起诉我公司没有任何法律依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人聂万志经本院传票传唤未到庭，无述称意见。 原告向本院提供证据拟证明:1、(2015)都民商初字第12号民事判决书,证明被告未支付2014年10月20日后广告牌看守费的事实;2、(2015)黔南民商终字第114号民事判决书,证明被告应支付原告2014年10月20日后的广告牌看守费未支付,原告的请求成立;3、(2015)年瓮民初字第1865号民事判决书,证明原告支付广告牌看守费的时间;4、被告2014年11月18日起诉书,证明原告主张广告牌看守费的时间;5、(2015)瓮民初字第1865号民事判决书,证明原告支付广告牌看守费12000元。 被告对原告提供证据的质证意见:对1-5号证据的真实性无异议,但不能达到原告的证明目的。 被告向本院提供证据拟证明:(2015)都民商字第12号、(2015)黔南民商终字第114号民事判决、(2015)瓮民初字第1865号民事判决书、（2015）都法执字第866号受理案件通知书及相应诉讼文书。证明双方权利义务已经法院确认。 原告对被告提供证据的质证意见:对证据的真实性无异议,与原告提供的证据一致。 经审理查明:2009年11月7日，原告徐文广告有限责任公司与被告黔南鸿凌广告有限责任公司签订《广告媒体授权经营和维护管理合同》进行合作。合作期间，被告鸿凌广告有限责任公司分两次委托原告徐文广告公司共拆除瓮安县文峰大道上原三个转盘及高家坳处的4座钢结构单立柱双四广告牌,并约定相应价款。事后，原告徐文广告有限责任公司称租用场地并雇请第三人聂万志为其进行看守广告牌，后因双方对广告牌的归还及保管费问题产生争议，被告黔南鸿凌广告有限责任公司于2014年11月18日向都匀市人民法院起诉，要求徐文广告有限责任公司归还其拆除的四座钢结构单立柱双四广告牌。都匀市人民法院于2015年1月29日以（2015）都民商初字第12号民事判决书判决后，原告徐文广告有限责任公司不服，向黔南州中级人民法院提出上诉。2015年7月30日，黔南州中级人民法院以（2015）黔南民商终字第114号民事判决书对都匀市人民法院的（2015）都民商初字第12号民事判决作了改判。该生效的终审判决已对双方之间关于上述四座广告牌的保管费问题进行了处理，即判令被告黔南鸿凌广告有限责任公司酌情支付原告徐文广告有限责任公司的四座广告牌的看管费25000元并从应支付给被告的广告经营发布款中扣除。同时还判令原告徐文广告有限责任公司于判决生效后十日内向被告黔南鸿凌广告有限责任公司返还上述四座广告牌。后因原告徐文广告有限责任公司逾期未履行义务，被告黔南鸿凌广告有限责任公司申请都匀市人民法院强制执行。执行中金钱给付部分执行交付完毕。但判决应归还给被告黔南鸿凌广告有限责任公司的四座广告牌问题，因原告徐文广告有限责任公司保管不善，长期在钢棚附近的马路边日晒雨淋锈蚀比较严重，执行中被告黔南鸿凌广告有限责任公司拒不接收，并要求原告予以赔偿。于是都匀市人民法院在执行中告知其另行诉讼后该案已执行完毕。由于第三人聂万志受雇给原告徐文广告有限责任公司看守广告牌的工资从2014年10月20日以后一直未给付。第三人聂万志于2015年8月将将原告徐文广告有限责任公司和被告黔南鸿凌广告有限责任公司一同告上法庭，要求原、被告共同予以支付。本院于2015年10月20日以（2015）瓮民初字第1865号民事判决判决由原告徐文广告有限责任公司于本判决生效后五日内给付第三人聂万志从2014年10月20日起至判决之日（即至2015年10月20日）止共计12个月的看守工资12000元（扣除先前已支付的6000元外，实际还应给付6000元）。同时，该判决书还认定，原告徐文广告有限责任公司与黔南鸿凌广告有限责任公司之间为广告牌的看管费问题已由生效的（2015）黔南民商终字第114号终审判决书进行了处理，根据合同的相对性，被告黔南鸿凌广告有限责任公司不应支付第三人聂万志的看守工资，故只判决由原告徐文广告有限责任公司给付第三人聂万志的看守工资12000元。宣判后，第三人聂万志和原、被告双方均未上诉。判决生效后原告徐文广告有限责任公司已主动履行给付义务。原告徐文广告有限责任公司在给付第三人聂万志12000元看守工资后，于2016年2月2日以追偿权纠纷为由向本院又提起诉讼，要求由被告黔南鸿凌广告有限责任公司支付代为付给第三人聂万志看守广告牌劳务工资12000元及广告场地租金600元。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告提供的证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告徐文广告有限责任公司与被告黔南鸿凌广告有限责任公司之间就广告牌的看守保管费问题，已经通过都匀市人民法院一审和黔南州中级人民法院二审，并最终由黔南州中级人民法院（2015）黔南民商终字第114号民事判决对上述有争议的问题分别作了明确和处理。对第三人聂万志所主张的劳务看守费问题，本院又在（2015）瓮民初字第1865号民事判决书中作出处理，明确判决第三人聂万志所主张的广告牌看守工资12000元应由原告徐文广告有限责任公司给付，被告黔南鸿凌广告有限责任公司不应承担该给付义务。现原告徐文广告有限责任公司在履行上述判决给付义务后又向被告黔南鸿凌有限责任广告公司进行追偿于法无据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,原告徐文广告有限责任公司的诉请理由不成立,本院不予支持;第三人聂万志经本院传票传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告瓮安县徐文广告有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币114元，由原告瓮安县徐文广告有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费114元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审 判 员  曹代陶 人民陪审员  郎永芬 人民陪审员  犹家勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  潘永兄