wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初3867号 原告：方桂，女，1963年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：虎良国，男，1969年3月29日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：虎宽才，男，1990年8月23日出生，回族，住云南省昆明市西山区。 共同委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司，住所地云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。 统一社会信用代码：91530112309567232F。 法定代表人：王琴，总经理。 委托诉讼代理人：窦勇明，男，1989年5月15日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司员工，特别授权代理。 原告方桂与被告虎良国、虎宽才、中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，适用简易程序于2018年12月4日在第七法庭进行公开开庭审理，原告方桂，被告虎良国、虎宽才的共同委托诉讼代理人黄英，被告人寿公司的委托诉讼代理人窦勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉辩主张 原告方桂的诉讼请求：1.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司在交强险的范围内赔付原告垫付的车辆修理费用2000元，在商业险的范围内赔付车辆修理费6775元，合计8775元。被告虎良国、虎宽才对以上赔款承担连带赔偿责任。2.判决被告虎良国，被告虎宽才返还原告代替其支付的一审判决的诉讼费中应自行承担的迟延履行期间的加倍债务利息103.74元。3.判决由被告承担本案的诉讼费等一切与本案相关的费用。 事实和理由：2016年12月16日，被告虎良国驾驶牌照为云Ａ×××××的“解放牌”重型卸货车沿拓翔路行驶，至交叉口时，与原告方桂驾驶的牌照为云Ａ×××××的北京现代牌小型车相撞后，同时将陈旭升驾驶的台铃牌电动车撞倒，造成陈旭升当场死亡。事故后经呈贡交警出具昆公呈交认字[2016]第000131号道路交通事故认定书确认，被告虎良国和原告方桂承担此次事故的同等全责，死者陈旭升无责任，经查，虎良国驾驶的云Ａ×××××车辆系虎宽才所有，该车辆具有严重安全隐患并在事发时超载行驶，而该车辆在被告中国人寿财产保险有限公司西山区支公司投保了交强险及商业险，原告方桂驾驶的车辆在中国平安保险云南分公司投保了交强险及商业险。事故责任裁定后平安保险公司对原告的受损车辆进行了损伤定损，原告按保险公司定损报告，到指定4S店进行了车辆维修，维修金额壹万伍仟伍佰伍拾元整（15550.00元），原告投保的平安保险公司仅只支付了6775元，称余下的8775元应由被告虎良国，被告虎宽才，被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承担赔偿责任，时至今日，原告多次到人寿财产保险公司索赔，均被保险公司以被告人虎良国因准驾车型不符，违反法律规定，且车辆没有进行安全检查，严重超载，存在安全隐患，存在重大过错，应在过错范围内承担责任，不应单独由中国人寿财产保险有限公司西山区支公司承担全部责任为由拒绝赔付。被告虎良国，被告虎宽才至今也未赔付。为了保护方桂合法权益不被侵害，根据国家相关法律法规，有权向保险公司及交通事故责任人追偿损失。 被告虎良国、虎宽才答辩称：被告虎宽才驾驶的车辆在保险公司投保了商业险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿。 被告人寿公司答辩称：一、该交通事故的发生是由于被告虎宽才准驾车型不符驾驶着超载的机动车上道路，导致事故的发生，按照保险合同约定准驾车型不符，属于责任免除部分，被告公司不承担赔偿责任。二、本案被告虎宽才所驾驶的车辆存在超载情况，按照合同约定应扣减10%的超载免赔。 案件事实 本院确认法律事实如下：2016年12月16日，被告虎良国未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶经检验制动系不合格具有安全隐患的云Ａ×××××的“解放牌”重型自卸货车载51760千克机砂（超载）沿拓翔路行驶，至交叉口时，与原告方桂驾驶的牌照为云Ａ×××××的北京现代牌小型轿车相撞后，虎良国所驾车与陈旭升驾驶的无号牌“台铃牌”电动车自行车相撞，造成陈旭升当场死亡及绿化设施、三车不同程度受损的交通事故。事发后经呈贡交警出具昆公呈交认字【2016】第000131号道路交通事故认定书确认，被告虎良国和原告方桂承担此次事故的同等责任，陈旭升不承担此事故的责任，虎良国驾驶的云Ａ×××××车辆系虎宽才所有，云Ａ×××××车辆在人寿保险西山支公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔。2017年3月18日，云Ａ×××××车辆因本次事故产生维修费15550元。原告方桂认可收到其投保的保险公司支付的6775元。 裁判理由和结果 本院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”原告方桂与被告虎良国在驾驶车辆过程中发生事故被认定为同等责任，均存在过错，应承担各自责任份额内的责任。本案原告虎宽才系保险合同投保人，本次事故发生在保险期间内，被告认为因事故车辆的驾驶员存在所驾车辆与准驾车型不符的情况，因此被告不应当承担保险责任。经庭审查证，在云Ａ×××××车辆投保过程中，保险公司仅向虎宽才提供一份格式保单，没有虎宽才的签字，也没有向法庭提交双方签定的保险合同。故虎宽才认为保险公司就相应的条款没有尽到提示及说明义务，保险公司应在商业险内承担赔偿责任的辩称，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告就免责条款未尽提示及说明义务，其对此负有举证责任，其举证不力应当承担不利的法律后果，本院对其主张不予采纳。对于维修费15550元，该费用应由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余13550元，由被告保险公司因根据被告虎良国过错比例，商业险范围内承担50％的部分，即6775元。共计需承担8775元。对于原告主张的一审判决的诉讼费中应自行承担的迟延履行期间的加倍债务利息103.74元，该部分费用与本案无直接关联，且原告自认已收到，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告方桂支付车辆维修费8775元； 二、驳回原告方桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司、虎良国、虎宽才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  朱曦 二〇一八年十二月四日 书记员  张倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执608号 申请执行人李樟树，男，1974年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行李樟树与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执853号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：龚慧。被执行人：张海进，男，1985年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴敏，女，1980年5月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1439号民事判决书，于2018年8月15日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行张海进、吴敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社于2018年12月15日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一八年十二月十七日书记员  张羽静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1612号 上诉人(原审被告)：深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403005615036289。 法定代表人：高成福。 被上诉人(原审原告)：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室，统一社会信用代码91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人深圳市多易得信息技术股份有限公司(以下简称多易得公司)与被上诉人杭州快版科技有限公司(以下简称快版公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初7294号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人多易得公司上诉称，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。被告多易得公司注册地和办公地均位于深圳市前海深港合作区，因而以被告注册地人民法院管辖，于法有据。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定民诉法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又根据法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案原审原告快版公司住所地在浙江省杭州市，其作为被侵权人向其住所地法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人多易得公司所提管辖权异议的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏虹霞 审判员  危 薇 审判员  陈 刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  钱 征
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫12行终84号上诉人(原审原告)武少华，男，1983年6月6日生，汉族，住卢氏县。委托代理人张芮瑜,卢氏县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)卢氏县公安局,住所地卢氏县莘原路。法定代表人宋福栓，局长。委托代理人王军峰，卢氏县公安局党委委员。委托代理人牛长水，卢氏县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县行政街。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府法制办工作人员。原审第三人常明军，男，1948年10月3日生，汉族，住卢氏县。上诉人武少华诉被上诉人卢氏县公安局、卢氏县人民政府、原审第三人常明军行政处罚一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人武少华于2018年12月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉以及本案的起诉。本院认为，上诉人武少华申请撤回上诉及本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人武少华撤回上诉以及本案的起诉。一审案件受理费50元,二审案件受理费50元，退还武少华。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 黎审 判 员  刘 毅代理审判员  崔传军二〇一八年十二月十七日书 记 员  何少静
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4770号原告：贵州省鼎盛置业有限公司法定代表人：蔡永利。委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州黔北建筑工程有限公司法定代表人：袁常群。原告贵州省鼎盛置业有限公司诉被告贵州黔北建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省鼎盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元，由原告承担。审判长 陆达人民陪审员赵旗人民陪审员张丽二〇一八年十二月十七日书记员 林    雪    依    婷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1521号 罪犯滕建波，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，住江西省丰城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0226刑初589号刑事判决，以被告人滕建波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯滕建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯滕建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯滕建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯滕建波减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月18日起至2019年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十七日 书记员  张文雯
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终814号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵金花，女，1969年11月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，务工，住绍兴市越城区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人尹海山，上海康程律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人赵金花犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月25日作出（2018）浙0602刑初96号刑事判决。被告人赵金花不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人赵金花、听取了辩护人的意见，认为本案基本事实清楚决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2007年9月，因绍兴市国土资源局“解南公路1号地块”的需要，绍兴市政府统一征地办公室与绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅村村民委员会（以下简称“上谢墅村委”）签订《征地补偿协议》，由绍兴市政府统一征地办公室征收上谢墅村集体土地并予以补偿。2011年11月，上谢墅村委针对其中“解南公路1号地块”林、茶等地的征用，经村民组长及党员代表会议讨论，决定向该村村民进行“最后一次性补偿”，被告人赵金花的父亲赵某2五于同月11日领取征地面花补偿费共计人民币6920元（山林地、自留地、饲料地）。同时，为保障征地的顺利开发，上谢墅村委要求该地块内坟墓尽快搬迁，后多名村民于2012年至2013年期间领取1号地块内坟墓搬迁费并予以迁坟。位于该地块的赵某2五的“寿坟”（人未死预先造的空坟）一直未予以搬迁，赵某2五也未领取坟墓搬迁费。 2016年3月至6月，被告人赵金花等人在明知迁坟政策的情况下，以绍兴华颐房地产开发有限公司（以下简称“华颐公司”）在位于“解南公路1号地块”的华某2·南山郡小区工地施工时，将其父亲赵某2五的“寿坟”破坏而导致赵某2五心脏病发作住院为由，多次在该工地采用拦截挖掘机、工程车等方式，阻碍华某1公司施工单位正常施工，同时不断向华某1公司及村委要求高额赔偿。 为解决华某1公司施工严重被阻、工期大幅延后、工程造价巨增等问题，上谢墅村委在2016年6月7日先行支付给赵某2五“寿坟”搬迁费人民币15000元，又于次日由华某1公司以“坟墓一次性赔偿费、医药费”为名支付给赵某2五（被告人赵金花代收）人民币85000元。被告人赵金花等人在收到上述款项后，又以林地被征用未补偿为由继续去上述工地拦截施工车辆，阻挠施工。 2017年3月30日10时30分许，被告人赵金花被电话传唤至公安机关，但拒不承认犯罪事实。案发后，赃款未退还。 原审确认了相应的证据。 原判依据相关法律判决：一、被告人赵金花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、责令被告人赵金花清退人民币85000元给绍兴华某1房地产开发有限公司。 原审被告人赵金花上诉及其辩护人提出，原审判决认定赵金花犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足、定性错误。1.本案的起因，在于房产公司因施工刨了赵金花家父亲的寿坟。在没有得到补偿的情况下被无缘由扒掉，其心理上无法接受而引发的。2.赵金花家收到的6920元补偿款，并不是因“解某一号”占用而给的补偿，而是之前石料厂因修路占用村里的土地所给的补偿款。赵金花家位于塘湾的2.2亩山林地根本没有拿过“解某一号”项目的征地款，山林的权证还在赵家手上。3.赵金花不属于寻衅滋事罪所指的“强拿硬要”，其客观上没有“强拿硬要”的行为，主观上也没有违法动机。综上，赵金花的行为不构成犯罪，请求二审改判赵金花无罪。 经二审审理查明的事实与原判认定的相一致。有经经庭审质证、认证的下列证据予以证实，）证人劳某、顾某、丁某、朱某、金某的证言、骆某的证言及辨认笔录，证人徐某1、张某、陶某1、祝某、徐某2、徐某3、周某、陶某2、施某的证言，马园石料场占用塘湾山林地及面花费用领取凭证，征地补偿协议，关于通过1#地块征用林、茶等地最后一次性补偿的决议、会议签到，征地面化补偿领取凭证，病历记录、病人费用清单，110接处警单，工程部会议纪要，广告发布业务合同等，禁止非法殡葬公告、殡葬管理条例、浙江省殡葬管理条例，坟墓搬迁费收条，收条、银行交易记录，情况说明等证据予以证实。二审予以确认。 关于原审被告人赵金花及其辩护人提出，本案的起因，在于房产公司因施工刨了赵金花家父亲的寿坟。在没有得到补偿的情况下被无缘由扒掉，其心理上无法接受而引发的问题。赵金花一家于2011年11月11日领取的补偿款6920元系“解南公路1号地块”征地面花补偿款的事实。有证人徐某2的证言证实村里解南1号地块被征用时，其家有一块自留地也被征用，当时一起征用的有18户，包括赵某2五、徐某4、徐某5等。当时村里一次性补偿给涉及到的人家每户每人1500元，拿了钱以后这地就归集体所有了，这是我们村里开村民组长和党员代表会议后，经大家同意定下来的，其当时是其中一个参会人员，后来村里还出了一个决议，就是关于解某1号地块征用林、茶等地最后一次性补偿。上述证言与收集在案的证人陶某1、祝某的证言及书证关于通过1#地块征用林、茶等地最后一次性补偿的决议、会议签到；2011年11月11日的征地面化补偿领取凭证等证据相互印证。而收集在案的马园石料场占用塘湾山林地及面花费用领取凭证，能证实马园石料场占用塘湾山林地的补偿款发生于2006年10月30日，600元补偿款由赵某2五领取。证明赵某2五于2011年11月11日所领取的6920元属解某1号地块征地面花补偿款。上诉理由不能成立，二审不予采纳。 2.关于赵金花有否实施在华某1公司工地阻挠施工的行为问题。收集在案的多名参与现场施工的证人证言均证实到赵金花多次去工地拦截施工车辆不让施工方正常施工。上墅村委的多名村委干部亦证实到赵金花到施工工地阻挠施工。110接处警单，亦证实在华某1公司工地多次有人阻挠施工的情况发生。上述证据已形成证据链，足以证实赵金花等人阻挠施工的事实，故赵金花上诉称没有去工地阻挠施工的意见，辩护人提出本案证据只有证人证言，没有客观证据，证言缺乏可信度的辩护意见不能成立。二审不予采纳。 本院认为，原审被告人赵金花为逞强好胜，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人赵金花主观上具有逞强好胜，用不正当手段强要公私财物的目的。原审被告人赵金花实施了逞强耍横的行为。被告人赵金花多次前往华某2·南山郡建设工地采用拦截挖掘机、工程车等方式，阻挠施工单位正常施工，并致工地被迫暂停作业，严重影响工程的施工进度，从而迫使华某1公司以“坟墓一次性赔偿费、医药费”的名义支付给被告人赵金花之父赵某2五人民币85000元。原审被告人赵金花的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审被告人及其辩护人提出应宣告被告人赵金花无罪的意见无事实和法律依据。应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一八年十二月五日 书记员  顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4425号 上诉人（一审起诉人）：陈杰，男，1980年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人陈杰不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11779号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，因担保追偿发生纠纷提起诉讼的，除保证人与债务人有特别约定外，应当根据主合同确定案件管辖，本案借款合同的履行地在柯桥区，故可由柯桥区人民法院管辖。《民事案件案由新释新解与适用指南》第四十条的解释中明确，追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷，此类案件由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。保证人的法定追偿权并不是具有完全独立性，本案应由柯桥区人民法院管辖。 本院认为，本案系因金融借款的担保责任产生的追偿权纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。结合在案证据，本案担保合同履行地为浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审裁定不予受理不当，依法应予撤销。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11779号民事裁定； 二、本案指令绍兴市柯桥区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一八年十二月十七日 书记员 赵海琴
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执389号 申请执行人：柴佩涛，男，1993年6月7日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人：赵敬磊，男，1983年12月21日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人柴佩涛与被执行人赵敬磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴佩涛于2018年12月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0431民初718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王胜姣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初13279号原告：严某，男，1981年4月28日出生，甘肃武威人，住武威市。被告：张某，男，1982年10月26日出生，甘肃武威人，住武威市原告严某与被告张某劳务合同纠纷一案中，本案于2018年11月12日立案后，原告严某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，严某申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予严某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由严某负担。审判员 王劲辉 二○一八年十二月十七日书记员 把正路
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执614号 申请执行人唐秀萍，女，1981年6月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行唐秀萍与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执609号 申请执行人朱志军，男，1980年1月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行朱志军与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李汉东，男，1976年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李汉东信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金59597.9元；2、被告向原告支付零售利息19956.89元，分期手续费97.53元，年费0元，杂费2428.58元，滞纳金17320.28元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2017年3月26日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李汉东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李汉东。 二、卡号：51×××19。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李汉东持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年3月26日，李汉东尚欠原告透支款本金59597.9元、利息19956.89元、分期手续费97.53元，杂费2428.58元，滞纳金17320.28元（滞纳金计至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李汉东持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李汉东偿还透支款本金并支付利息、年费、杂费、手续费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李汉东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金59597.9元； 二、被告李汉东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息19956.89元、分期手续费97.53元，杂费2428.58元，滞纳金17320.28元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2285元，由被告李汉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邓紫椿，男，1971年7月30日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓紫椿信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金56053.19元；2、被告向原告支付零售利息13440.04元，分期手续费971.6元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金12210.6元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月20日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告邓紫椿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：邓紫椿。 二、卡号：51×××19。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邓紫椿持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月20日，邓紫椿尚欠原告透支款本金56053.19元、利息13440.04元、分期手续费971.6元、违约金12210.6元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，邓紫椿持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张邓紫椿偿还透支款本金并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓紫椿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金56053.19元； 二、被告邓紫椿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月20日止，利息为13440.04元，此后以欠款本金56053.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邓紫椿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费971.6元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1867元，由被告邓紫椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3876号 原告:南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。 法定代表人：储海岩。 委托诉讼代理人：丁雷、叶龙飞，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被告：宁波东恒市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道兴工二路111号。 法定代表人：郑春海。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告宁波东恒市政园林建设有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  项施施
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3857号原告：肖显刚。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被告：贵州上善人力资源管理有限公司。法定代表人：余晓波。委托诉讼代理人：秦韬宇，系贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾新燃，系贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵州高速公路集团有限公司。法定代表人：任仁。授权委托诉讼代理人：魏永春，系贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简行，系贵州辰泰律师事务所实习律师。原告肖显刚与被告贵州上善人力资源管理有限公司、贵州高速公路集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖显刚及其委托诉讼代理人杜应怀，被告贵州上善人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人秦韬宇、曾新燃，被告贵州高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人魏永春、简行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖显刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告加班费共计105931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月5日原告与被告贵州上善人力资源管理有限公司签订劳动合同，合同签订后原告被派遣到贵州高速公路集团有限公司六威项目管理二处工作，约定每月工资为1600元。自原告到贵州高速公路集团有限公司六威项目管理二处上班时起，原告便没有节假日和双休日，且每天工作都在12小时以上，被告已严重违反劳动法和劳动合同法的规定，故诉至人民法院，请求依法判决。被告贵州上善人力资源管理有限公司辩称，1、原告诉称的加班无事实依据，原告实际上的休息时间已得到充分保障，其主张加班缺乏依据；2、我公司每月已向原告支付节假日加班补助等费用，不存在延长工作时间的问题，也已经支付相应费用；3、原告主张加班费的计算方式错误，不符合法律规定。被告贵州高速公路集团有限公司辩称，1、原告的起诉的事实与事实不符合，请求法院查明事实依法驳回原告对我公司的诉讼请求；2、我公司与被告贵州上善人力资源管理有限公司签订了合同，根据合同的约定，凡是我方因劳务关系产生的争议与我方无关。请求驳回对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、被告贵州上善人力资源管理有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告贵州上善人力资源管理有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的：劳动合同书，能证明原告与被告贵州上善人力资源管理有限公司存在劳动关系，及被派遣到被告贵州高速公路集团有限公司处进行工作及约定的其他相关权利义务的事实，予以确认；仲裁裁决书及送达回证各1份，能证明本案经过仲裁前置程序，且在法定期限内提起诉讼，因该仲裁裁决书未生效，故不能达到原告证明其在被告贵州高速公路集团有限公司处每天的工作时间为12小时以上的证明目的；管理制度1份，无被告的印章且被告不予认可，不能核实真实性，不予确认。对被告贵州上善人力资源管理有限公司提交的：工资表及工资流水清单，能证明原告领取工资情况，予以确认。对被告贵州高速公路集团有限公司提交的劳动派遣合同1份，能证明二被告之间的劳务派遣关系及约定的相关权利义务，予以确认；工作现场照片2张，能看出原告的工作环境及工作性质，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告贵州上善人力资源管理有限公司与被告贵州高速公路集团有限公司于2015年11月10日签订《劳务派遣合同书》，约定由贵州上善人力资源管理有限公司以派遣员工的形式为贵州高速公路集团有限公司提供劳务派遣员工，合同期限自2015年10月1日起至贵州高速公路集团有限公司六威项目管理二处结束通车为止。双方还约定了其他相关权利义务。2015年11月5日，原告与被告贵州上善人力资源管理有限公司签订《劳动合同书》，约定原告到被告贵州高速公路集团有限公司六威项目管理二处从事后勤工作，每月1600元工资，还约定了其他相关权利义务。后原告到被告贵州高速公路集团有限公司处工作过程中，认为其有加班情况但二被告未向其支付加班费向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年9月6日，该仲裁委作出黔六钟劳人仲案字[2018]134号仲裁裁决书，原告肖显刚不服仲裁决定，向本院提起诉讼。另，原告的工作时间系上24小时休24小时，工作岗位是门岗，工作内容是对出入人员及车辆进行管理。本院认为，原告从事的工作岗位是门岗工作，而门岗的工作时间相对其他岗位而言一般较长，这是门岗工作的性质所需，但门岗的工作强度并不大，从被告的工作环境中也可以看出，在工作期间是可以休息和娱乐的，除了处理一些突发情况外，门岗的工作往往更多的带有值班性质，因此不应认定为加班、延时工作，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告肖显刚的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告肖显刚自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一八年十二月十七日书记员  黄 珊
内蒙古自治区卓资县人民法院                                     刑事判决书                                                                                                                                                                                                                    （2018）内0921刑初70号 公诉机关卓资县人民检察院。被告人薛某，居民身份证号码***, 户籍地内蒙古自治区乌兰察布市,现住址内蒙古自治区乌兰察布市。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2018年11月28日15时50分许，被告人薛某驾驶***小型轿车在××县（华贸门前）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获，经卓资县人民医院对薛某抽取静脉血，送呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，薛某血液中酒精含量为179.97 mg /100ml,属于醉酒驾驶。被告人薛某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人薛某拘役一个月，并处罚金二千元至五千元。被告人薛某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年11月28日15时50分许，被告人薛某饮酒后驾驶***海马牌小型轿车，在××县（华贸宾馆门前）行驶，被执勤交警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人薛某血液中酒精含量为179.97 mg /100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、当事人血样提取登记表；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5、被告人薛某的供述与辩解；6、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告；7、被告人薛某的人员基本信息。本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员    刘烨 二0一八年十二月十七日 书 记 员    魏杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1611号 上诉人(原审被告)：苏州工业园区圆圆广告有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区葑亭大道666号天翔智能产业园4幢406室，统一社会信用代码913205947899436621。 法定代表人：马贤萍。 被上诉人(原审原告)：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼111室，统一社会信用代码91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人苏州工业园区圆圆广告有限公司(以下简称圆圆公司)与被上诉人杭州快版科技有限公司(以下简称快版公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初7251号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人圆圆公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案的被侵权人是储某，快版公司的诉权来自于储某，管辖权不因诉权转让而转移至杭州。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地苏州工业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定民诉法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又根据法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案原审原告快版公司得到储某对案涉作品的发行权、信息网络传播权等相关权益的授权，原审原告快版公司的住所地在浙江省杭州市，其作为被侵权人向其住所地法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人圆圆公司所提管辖权异议的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏虹霞 审判员  危 薇 审判员  陈 刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  钱 征
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申477号 广三妮： 你为王风山犯受贿罪、行贿罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终100号刑事判决不服，主要以原判认定王风山犯受贿罪的证据不足，定性错误为由，向本院提出申诉。 经审查，原判决认定，原审被告人王风山利用职务上的便利，非法收受他人现金60万元，为他人谋取利益，并为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿现金17万元，原审被告人王风山的行为已构成受贿罪、行贿罪，且受贿罪数额巨大。原审被告人王风山因受贿罪到案后，主动供述了检察机关不掌握的行贿的犯罪事实，其行贿罪自首情节，可以从轻处罚。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的证人证言，王风山的供述，以及相关书证等证据予以证实。 本院经审查认为，原判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉，维持原判决。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3933号之一 申请执行人：杨玉凤，女，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨爱众，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人杨玉凤与被执行人杨爱众民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人杨爱众名下的相关银行账户。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月十七日 书记员 张凤豈
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民申42号 再审申请人（一审原告）：王翠玉，女，1950年8月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告）：谈宪志，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省广德县，送达地址安徽省广德县广宁路日月商城内金阳装饰有限公司。 被申请人（一审被告）：曾广芳，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省（依一审信息）。 再审申请人王翠玉与被申请人谈宪志、曾广芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02471号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。 王翠玉申请再审称：2013年时，王翠玉借10万元给谈宪志、曾广芳，2013年6月7日，谈宪志、曾广芳出具一张借条，后经催讨，两人迟迟不还。为此王翠玉曾三次诉至广德县人民法院，每次都提供了有效的证据和确切的送达地址，但广德县人民法院每次都以“依据原告提供的地址无法送达”为由裁定驳回起诉。最后一次裁定是（2014）广民一初字第02471号。现提供新证据，以此证明一审裁定程序违法，适用法律错误，剥夺当事人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。 本院认为：一审裁定以“原告起诉的被告不具体、不明确”为由裁定驳回起诉不当，王翠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一八年十二月十七日 书记员  崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初2024号之二 申请人：定兴县兴农瓜果种植专业合作社，住所地定兴县固城镇北太平庄村，社会统一信用代码931306265590800138。 法定代表人：颜进启，职务：理事长。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务律师。 被申请人：郭东志，男，1973年11月2日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县兴农瓜果种植专业合作社与被告郭东志民间借贷纠纷一案，申请人定兴县兴农瓜果种植专业合作社于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭东志坐落在定兴县兴华东路北侧66号房产（定兴县房权证定兴镇字第××号）一套予以查封。申请人定兴县兴农瓜果种植专业合作社以颜军、李娜名下坐落于定兴县机场路南侧、兴华东路北侧的房产（房屋所有权证号201600892）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭东志名下坐落于定兴县兴华东路北侧66号的房产（定兴县房权证定兴镇字第××号），查封期限为一年。 案件申请费5000元，由定兴县兴农瓜果种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  田 昊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1706号之一申请执行人：邹俊忠，男性，1946年11月01出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王淑琼，女性，1964年01月10出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：昆明鑫曼工贸有限公司，住所地昆明市官渡区前卫镇积肖村十里长街。法定代表人：王淑琼。依据已经发生法律效力的我院作出的(2017)云01民初1088号民事判决书，我院于2018年11月8日受理邹俊忠申请执行王淑琼、昆明鑫曼工贸有限公司其他案由一案。本院在执行申请执行人邹俊忠与被执行人王淑琼、昆明鑫曼工贸有限公司其他案由一案中，执行依据：(2017)云01民初1088号民事判决书。执行中，已执行到位6700000元，并已发还。因剩余债权当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条，裁定如下终结(2018)云01执1706号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  杨 斌
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终227号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张青仁，曾用名张晓华，男，穿青人，1997年1月6日出生，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪于2017年11月7日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2018年6月3日刑满释放。因本案于2018年7月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年8月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。上诉人（原审被告人）蔡光权，男，汉族，1996年9月21日出生，小学文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年7月30日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，罚金人民币五千元，于2017年8月26日减刑释放。因本案于2018年7月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年8月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人张青仁、蔡光权犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）云0402刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人张青仁、蔡光权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张青仁、蔡光权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月12日凌晨04时许，被告人张青仁、蔡光权到玉溪市红塔区李棋街道，由张青仁负责望风，蔡光权将被害人李某停放在一楼的一辆白色电动自行车盗走。经认定，该被盗电动自行车价格为人民币2800元。被盗电动车已追缴发还被害人李某。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：户口证明、报案记录、抓获经过、被告人张青仁及蔡光权的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、情况说明等。原判认为，被告人张青仁、蔡光权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。被告人张青仁、蔡光权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张青仁、蔡光权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张青仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人蔡光权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、随案移送的一次性打火机一个，予以没收。上诉人张青仁以原判量刑过重为由提出上诉，认为被盗电动车已归还失主，可以对其从轻处罚，还提出其愿意对被害人进行经济补偿，请求二审法院对其改判十个月以下有期徒刑。上诉人蔡光权以原判量刑过重为由提出上诉，认为被盗电动车已归还失主，未对被害人造成经济损失，希望二审法院对其改判八至十个月有期徒刑。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人张青仁、蔡光权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人张青仁、蔡光权事先预谋后，共同实施盗窃，系共同犯罪；上诉人张青仁、蔡光权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人张青仁、蔡光权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于二上诉人所提被盗电动车已归还失主，应对其二人从轻处罚的上诉理由，原判已作评判，二审不再赘述；经查，本案审理期间，上诉人张青仁并未对被害人实际进行补偿。原判充分考虑上诉人张青仁、蔡光权具有的坦白、累犯等量刑情节及本案社会危害性等因素，对其二人判处有期徒刑一年量刑适当，故对上诉人张青仁、蔡光权所提上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  王云峰审判员  倪海燕二〇一八年十二月十七日书记员  信思轩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8435号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季1号商业楼。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：高和平，男。被告：王开云，女。被告：王柱柱，男。被告：王挨虎，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行（以下简称“包商银行桥华支行”）与被告高和平、王开云、王柱柱、王挨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行桥华支行的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告高和平、王开云、王柱柱、王挨虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行桥华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高和平、王开云立即偿还借款本金40000元；2、请求依法判令高和平、王开云偿还借款利息868.68元、罚息3071.14元（以未偿还借款本息为基数，自2018年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%计算）；3、请求依法判令高和平、王开云支付违约金2000元；4、请求依法判令王柱柱、王挨虎对上述第1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由高和平、王开云、王柱柱、王挨虎承担。事实与理由：2017年4月1日高和平、王柱柱、王挨虎与包商银行桥华支行签署了合同编号为20171111XW14NL203639的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定，高和平向包商银行桥华支行借款人民币40000元，借款期限从2017年4月1日至2018年3月15日止，借款年利率10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，王开云与高和平系夫妻关系，为该笔借款的共同借款人；王柱柱、王挨虎在借款合同中约定为高和平的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；借款合同还约定如借款人未按期偿还借款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，需就逾期还款部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率向贷款人支付罚息，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，同时借款人需按贷款金额的5%向贷款人支付违约金。此外借款人应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。借款合同签订后，包商银行桥华支行于2017年4月1日将40000元借款出账至高和平的借款账号，但高和平、王开云却没有按照借款合同的约定向包商银行桥华支行履行还款义务，现借款已经到期，包商银行桥华支行多次要求高和平、王开云立即偿还所欠的借款本金、借款利息、罚息及违约金，并要求王柱柱、王挨虎承担连带保证责任，但高和平、王开云、王柱柱、王挨虎均没有履行。高和平、王开云、王柱柱、王挨虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，高和平、王柱柱、王挨虎作为借款（保证）人与包商银行桥华支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171111XW14NL203639。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；高和平贷款金额40000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；贷款用途为购买农资；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。高和平在借款合同、还款计划表、借款凭证签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人高和平，借款金额40000元，借款期限为2017年4月1日至2018年3月15日，贷款年利率10.8%，账号×××。2017年4月1日，包商银行桥华支行向高和平发放贷款40000元。2018年3月15日，借款合同到期，高和平向包商银行桥华支行偿还部分期内利息及罚息，高和平尚欠借款本金40000元、期内利息868.68元。本院认为，包商银行桥华支行与高和平、王柱柱、王挨虎签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行桥华支行依约向高和平发放贷款，高和平应当按照合同约定履行还款义务，高和平未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行桥华支行请求判令高和平偿还所欠本金40000元、利息868.68元及按合同约定自逾期之日按年利息16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行桥华支行请求判令高和平承担违约金2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判决王开云还款及承担违约金的诉讼请求，包商银行桥华支行未提供证据证明王开云为共同借款人，故本院不予支持。对于包商银行桥华支行请求判令王柱柱、王挨虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2018年3月15日至2020年3月14日，包商银行桥华支行于2018年9月19日起诉，尚在保证期间内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、高和平于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行偿还借款本金40000元；二、高和平于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行偿还利息868.68元及罚息（以未偿还借款本金及期内利息为基数，自2018年3月16日至实际偿清之日止，按年利率16.2%计算）；三、高和平于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行支付违约金2000元；四、王柱柱、王挨虎对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行的其他讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由高和平、王柱柱、王挨虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十二月十七日书记员 荣雅楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0602行初22号 原告：苏均龙，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市渔政支队，住所地：防城港市港口区四川路172号。 法定代表人：谢杰，该单位支队长。 委托诉讼代理人：杨卡尼，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 原告苏均龙不服被告防城港市渔政支队行政处罚一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销或变更被告于2018年5月2日作出的防渔政（渔业）罚（2018）4号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告认定的主要事实不清，证据不足。原告涉案船舶应属为渔业生产服务的船舶，而非从事渔业生产的船舶。原告驾驶涉案船舶是为了进行拖曳或牵引蚝排作业，而非进行渔业捕捞等生产作业。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具。被告无证据证明船上所查获的网袋包装带沙螺苗、贝苗确系渔获物。二、被告适用法律错误，自行于法定情形之外另设处罚情形。三、被告的处罚决定违反合理行政的基本原则。 本院认为，原告苏均龙不服被告防城港市渔政支队作出的涉及海洋、通海可航水域渔业活动的渔业行政处罚，请求人民法院撤销或变更被告防城港市渔政支队作出的行政行为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条的规定，本案属于海事行政案件，应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送有管辖权的北海海事法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杜奎淳 附：本裁定适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：庞振东，男，1987年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告庞振东信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金52555.34元；2、被告向原告支付零售利息324.62元，分期手续费4671.45元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金328.57元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月16日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告庞振东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：庞振东。 二、卡号：62×××32。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：庞振东持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月16日，庞振东尚欠原告透支款本金52555.34元、利息324.62元、分期手续费4671.45元、违约金328.57元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，庞振东持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张庞振东偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞振东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金52555.34元； 二、被告庞振东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月16日止，利息为324.62元，此后以欠款本金52555.34元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告庞振东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4671.45元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1247元，由被告庞振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蔡秀兰，女，1977年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蔡秀兰信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金55348.88元；2、被告向原告支付零售利息16749.8元，滞纳金20214.77元（计至2015年8月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蔡秀兰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：蔡秀兰。 二、卡号：40×××12。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蔡秀兰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，蔡秀兰尚欠原告透支款本金55348.88元、利息16749.8元、滞纳金20214.77元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，蔡秀兰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张蔡秀兰偿还透支款本金并支付利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡秀兰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金55348.88元； 二、被告蔡秀兰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息16749.8元、滞纳金20214.77元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2108元，由被告蔡秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2801号 上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1964年1月23日出生，汉族，住嘉善县。 被上诉人（原审被告）：傅利民，男，1979年11月11日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡国英，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。 上诉人刘玉英因与被上诉人傅利民、蔡国英所有权确认纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘玉英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：刘玉英于2006年10月20日与傅长才登记结婚，傅利民为傅长才的儿子，系刘玉英的继子，蔡国英是傅利民的妻子，蔡国英与傅利民于2006年11月自愿离婚。2006年9月25日，傅长才以家庭户主的名义向国土部门申请了110平方米的宅基地修建住宅，因当时家庭户中家庭成员有傅利民、蔡国英，故在申请修房的申请表中将傅利民、蔡国英列为家庭成员在册人口。尔后，因傅长才的老房被征地拆迁，政府批准了傅长才的用地申请，傅长才将因老房拆迁所得的补偿款11万元交给刘玉英准备建房。刘玉英与傅长才登记结婚后即开始筹建。建房过程中，刘玉英的娘家亲戚帮助修建，刘玉英向娘家亲戚借款10余万元作为建房款。除傅长才以拆迁所得款出资11万元外，其余都是用刘玉英在外借的款项来修建。之后，刘玉英与傅长才夫妻打工还债。傅利民、蔡国英在建房中没有出资，傅利民只是帮助做了一些水电安装，蔡国英在建房开始不久，即与傅利民离婚，更谈不上出资出力的问题。而刘玉英在整个建房过程中出资出力，故该房屋不完全归属于傅长才、傅利民、蔡国英，应当以出资修建情况来确定所有权。虽然嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4950号民事判决书确认傅长才的遗产为该幢房屋的三分之一，并对该遗产进行了分配，但另外的三分之二并未明确归傅利民、蔡国英所有。对于农村房屋，应当以出资人作为所有权人，一审并未查明事实，将登记人作为所有权人，侵犯刘玉英的合法权益。一审以该财产已作处理为由裁定驳回起诉，是错误的。刘玉英主张的是傅长才遗产以外的财产所有权，且在（2017）浙0421民初4950号案件中，蔡国英并没有参加诉讼，故对蔡国英是否享有该房屋的所有权并未确认。 傅利民辩称，一审裁定合理合法，（2017）浙0421民初4950号案件已经确认了涉案房屋的所有权权属份额，也已确认刘玉英与傅利民继承傅长才所享有的份额。该案判决后，双方均未上诉，故应当一事不再理。 蔡国英辩称，涉案房屋审批建造时，户内人员为傅长才、傅利民、蔡国英，不包括刘玉英。 刘玉英向一审法院起诉请求：确认魏塘街道城东小区235号自建房屋的四分之三归刘玉英所有。 一审法院认为，一审作出的业已生效的（2017）浙0421民初4950号民事判决书，已经对刘玉英本次起诉的要求相关房屋的所有权属份额确认事实作出认定及判决。现刘玉英就同一事实、同一法律关系再次提起诉讼，属重复立案，违反民事诉讼“一案不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回刘玉英的起诉。 二审中，刘玉英向本院提交了蔡国英的户籍登记信息一份，证明蔡国英的户口系于2007年迁入涉案房屋内，而涉案房屋是在2006年审批建造的。 傅利民、蔡国英经质证认为，对真实性没有异议，但2007年之前蔡国英已经在该家庭户内。 本院认证意见：对于刘玉英提供的证据，傅利民、蔡国英对真实性均无异议，本院予以认定。 本院审理查明，2017年10月20日，傅利民以刘玉英为被告，起诉至一审法院〔案号：（2017）浙0421民初4950号〕，要求判令傅利民继承位于嘉善县份额（被继承人傅长才的份额）。一审法院经审理认定：2006年9月25日，原嘉善县魏塘镇城东村城2社（现为嘉善县魏塘街道城东小区235号）傅长才以户主名义申请并经审批建造占地面积110平方米，三层三楼三底楼房一幢。户内人员为傅长才、傅利民及蔡国英。后该房屋开始建造。2006年10月20日，傅长才与刘玉英登记结婚。涉案房屋建造过程中于2007年停工一次，并于2008年完工。建造上述房屋的主要资金来源于2006年7月原旧房拆迁所得款项。2017年9月25日傅长才去世。傅长才父亲傅阿纪于1998年7月27日去世，母亲沈彩娥于1997年6月7日去世，傅利民系傅长才的独子。据此，一审作出判决：被继承人傅长才对位于嘉善县社)三层三楼三底楼房一幢所占的三分之一份额由傅利民、刘玉英各享有50%。一审判决后，双方均未上诉，该判决生效。2018年6月20日，刘玉英向本院申请再审，本院裁定驳回其再审申请。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 从本案的情况来看，首先，（2017）浙0421民初4950号案件中，原告是傅利民，被告是刘玉英，本案中原告是刘玉英，被告是傅利民、蔡国英，故本案当事人包含前案当事人。其次，本案双方所争议的是刘玉英、傅利民、蔡国英、傅长才四者对涉案房屋是否享有份额以及相应份额如何确定的共有法律关系，（2017）浙0421民初4950号案件中，虽然原告傅利民的诉讼请求是要求继承傅长才所拥有的涉案房屋份额，但因对于傅长才所拥有的份额，傅利民与刘玉英尚存在争议，双方所争议的法律关系实质仍是刘玉英、傅利民、蔡国英、傅长才四者对涉案房屋是否享有份额以及相应份额如何确定的共有法律关系，故诉讼标的相同。再次，前案生效判决确定傅长才占涉案房屋三分之一的份额，本案刘玉英的诉讼请求是要求确认涉案房屋四分之三的份额归其所有，实质上否定了前案裁判结果。一审据此驳回刘玉英的起诉正确。 综上，刘玉英的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 章玉萍 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈 诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8129号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李峰，男，1981年4月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李峰信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金53256.76元；2、被告向原告支付零售利息13174.28元，分期手续费301.6元，年费125.03元，滞纳金382.14元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金15509.82元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月15日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李峰。 二、卡号：62×××60。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李峰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月15日，李峰尚欠原告透支款本金53256.76元、利息13174.28元、分期手续费301.6元、年费125.03元、违约金15509.82元，滞纳金382.14元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李峰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李峰偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金53256.76元； 二、被告李峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月15日止，利息为13174.28元，此后以欠款本金53256.76元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费301.6元、年费125.03元、滞纳金382.14元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1869元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓惠平，女，1983年5月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓有昌，男，1974年12月1日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告马亦理、邓惠平、邓有昌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告马亦理、邓惠平签订的《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》（以下简称“借款合同”）（合同编号：45000963217025584215）；2、被告马亦理、邓惠平清偿原告借款本金500000元，利息36902.64元，罚息16876.02元（上述利息及罚息暂计算至2018年5月16日止，以后按《借款合同》约定另行计算至实际偿还时止）；3、被告邓有昌就上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告马亦理、邓惠平、邓有昌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为45000963217025584215的《小额贷款额度借款合同》，借款人马亦理、邓惠平（共同借款人）。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2017年2月14日至2018年2月14日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款年利率为8.7%；对借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务的。 七、保证人及担保方式：邓有昌与原告签订编号为45000963617025829010的《小额贷款最高额保证合同》，为贷款提供最高额为500000元的连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息（包括利息、复利、罚息）、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的100%；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。 八、逾期情况：马亦理、邓惠平借款后，自2017年5月开始未按约定还款。 九、尚欠本息：截至2018年5月16日止，尚欠原告借款本金500000元，利息36902.64元，罚息16876.02元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告马亦理、邓惠平借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告马亦理、邓惠平共同偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。因案涉借款合同于2018年2月14日到期，原告主张的解除事实已不存在，对原告解除合同的诉请，本院不予支持。被告邓有昌作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定承担保证责任。被告邓有昌承担保证责任后，有权向被告马亦理、邓惠平追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马亦理、邓惠平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金500000元； 二、被告马亦理、邓惠平共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年5月16日止，利息为36902.64元、罚息为16876.02元，此后至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按编号为45000963217025584215的《小额贷款额度借款合同》约定标准计付）； 三、被告邓有昌对被告马亦理、邓惠平的上述债务承担连带清偿责任，被告邓有昌承担保证责任后，有权向被告马亦理、邓惠平追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9338元，保全费3289元，两项合计12627元，由被告马亦理、邓惠平共同负担，被告邓有昌对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2531民初1604号 原告李海，男，1972年12月5日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 被告张连军，男，1966年3月9日出生，汉族，住址：内蒙古多伦县。 原告李海诉被告张连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告张连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款818000元，及利息719840元，计1537840元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日被告分别向原告借款268000元和550000元，并约定利息2分。因原、被告系朋友关系，被告向原告借款时，其中的一部分都是原告向他人所借。被告至今未偿还该两笔借款，原告要支付其向他人借款的利息，也因为此事，导致原告患有脑梗死等疾病，为此被告给原告造成严重的经济损失，为维护原告合法权益，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼中，原告李海补充诉讼请求为：要求被告支付利息的起止时间为2015年2月15日至2018年10月15日。 被告张连军未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告张连军陆续向原告李海借款，2015年2月14日，被告张连军向原告出具借据一张，约定，“今借到李海人民币伍拾伍万元整，550000元，利息2分，借款人：张连军，2015年2月14日。”于同日，张连军就截止到2015年2月14日所借款项产生的利息向李海出具借据一张，约定，“今借到李海人民币贰拾陆万捌仟元整，268000元，此款为利息，借款人张连军，2015年2月14日。”签订借据后，被告张连军未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告李海的陈述及原告提交的借据二份加以证实，由于被告张连军缺席，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，被告张连军向原告李海出具借款本金550000元的借据一份，约定月利率2分，同时确认截止到2015年2月14日产生的利息为268000元，被告张连军缺席法庭审理，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。被告张连军应就未偿还的借款本金550000元、利息268000元及2015年2月15日至2018年10月15日期间的利息484000元负清偿责任，本息合计1302000元。被告张连军经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张连军于本判决生效之日起10日内偿还原告李海借款本金人民币550000元并支付利息752000元，共计1302000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，由被告张连军负担7890.70元，由原告李海负担1429.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋秀娟
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初569号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人郝某，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因故意伤害，2018年9月1日被行政拘留20日，并处罚款500元，2018年9月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月16日变更为取保候审。辩护人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。被告人郝某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人辩称被告人有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。经审理查明：2018年9月1日下午14时许，在包头市青山区二电厂北门附近，被告人郝某开大车排队进二电厂卸煤，因被害人杜某2大车加塞导致两车剐蹭，两人发生口角，继而互相打斗，过程中郝某用刀将杜某1左腿捅伤，经鉴定，杜某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，经本院庭前调解，被告人郝某已赔偿被害人杜某1的全部损失，并取得被害人谅解。证实上述事实的证据如下：1、物证：收缴物品清单，扣押清单；2、书证：人员基础信息电子档案，现场检测报告书、尿液检材采集监管记录表，包公青治行罚决字【2018】111号行政处罚决定书及内蒙古自治区非税收入一般缴款书（收据），抓获经过，前科证明，受、立案说明；3、被害人陈述：被害人杜某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人郝某的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市公安局青山区分局刑事科学技术室出具(包青)公（刑）鉴（损伤）字[2018]062号法医学人体损伤程度鉴定书。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人郝某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。包头市青山区人民检察院指控被告人郝某犯故意伤害罪罪名成立。被告人郝某系持械作案，应酌情从重处罚。被告人郝某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻减轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押砍刀系作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭建蒙 二〇一八年十二月十七日书记员 吉 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。