wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初686号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人贾玉阳，小名“阳阳”，男，1994年3月1日出生，汉族，个体，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人郭振斌，河北三杰律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人贾玉阳犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人贾玉阳及其辩护人郭振斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2017年8月5日1时许，在霸州市大中华菜馆门口，被告人贾玉阳伙同薛凯（已判刑）、张雨（已判刑）、薛征（在逃）、邢国亮（在逃），酒后无故将高某、武某1、孙某1三人打伤。经鉴定，高某、武某1、孙某1的伤情均为轻微伤。案发后，达成和解协议。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人贾玉阳的供述，同案犯薛凯、张雨的供述，被害人高某、武某2、孙某1的陈述，证人王某、孙某2等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，霸州市人民法院刑事判决书等相关书证。同时认为被告人贾玉阳的行为已经构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人贾玉阳对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明，2017年8月5日1时许，薛凯（已判刑）在霸州市大中华菜馆酒后与被害人高某因相互敬酒产生矛盾，后薛凯电话召集张雨（已判刑）、薛征、邢国亮（以上二人均在逃）及被告人贾玉阳在饭店门口对高某、武某1、孙某1三人进行殴打。经鉴定，高某、武某1、孙某1三人的伤情均为轻微伤。 案发后，同案犯薛凯委托其亲属代表所有涉案人员与被害人高某、武某2、孙某1达成赔偿协议，取得了三被害人的谅解。 上述事实，被告人贾玉阳在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，同案犯薛凯、张雨的供述，被害人高某、武某2、孙某1的陈述，证人王某、孙某2、陈某、兰某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定书，霸州市人民法院刑事判决书，公安机关出具抓获经过说明，在逃人员登记表，赔偿协议及谅解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾玉阳伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，被告人贾玉阳对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且爱案发后与三被害人达成调解协议，取得了三被害人的谅解，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人贾玉阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张 斌 人民陪审员 苏 芳 人民陪审员 胡一龙 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 许海宝
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初868号 原告：官甫长，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：元茂，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告官甫长与被告元茂合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官甫长到庭参加诉讼，被告元茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 官甫长向本院提出诉讼请求：要求元茂偿还欠款61,974元。事实与理由：2013年12月至2015年2月期间，原、被告合伙做华桥乡大禾山村、邓家边村宅基地复垦项目工程，当时工程合同是被告签名，所有工程款项就全部打入被告账户。工程结束后，原、被告结算，原告多垫付了工人工资、挖机台班费、材料费及其他费用共计121,974元，被告出具欠条一张，答应于2017年还清，但被告仅支付了60,000元，余款61,974元久拖不付。请求法院判如所请。 元茂在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 官甫长为证明其主张成立，向本院提供了一份由元茂出具的欠条书证，该欠条言明：“今欠到官甫长人民币壹拾弍万壹仟玖百柒拾肆元正(￥121974元正)欠款人：元茂2015年2月17日”。元茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无异，内容真实，来源合法，并与官甫长主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对官甫长主张的合伙事实与结欠款项事实予以确认。 本院认为，原、被告合伙做华桥乡大禾山村、邓家边村宅基地复垦项目工程，双方形成了有效的合伙法律关系。合伙工程项目结束后，双方对合伙账目进行了结算，元茂出具了欠条与官甫长，官甫长基于该合伙法律关系产生了有效债权，欠条上虽未言明支付时间，但在官甫长主张该债权的时候，元茂也应当及时予以支付。 元茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 元茂应于本判决生效后十日内支付官甫长欠款61,974元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由元茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 姚 征 人民陪审员 邱 锋 人民陪审员 章林华 二〇一八年十二月十四日 法官助理张厚平 书记员陈琨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初13588号 原告：李丹，男，汉族，1979年8月27日出生，籍住西安市未央区。 委托代理人：张晗，陕西标新律师事务所律师。 委托代理人：陆娜，陕西标新律师事务所律师。 被告：陕西金月汇家政服务有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：董莉洁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。 委托代理人：杨珂，陕西摩达律师事务所律师。 原告李丹与被告陕西金月汇家政服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹委托代理人张晗，被告陕西金月汇家政服务有限公司委托代理人杨珂到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年原被告因合作经营月子会所项目相识，双方合作期间，被告租用原告陕AXXXXX奔驰维亚诺牌轿车用于被告其他加盟店客户的接送，租金以替原告交纳购车款的形式支付。但被告仅仅支付了两个月车辆租金后就拒绝支付租金。原告多次向被告索要车辆，被告拒绝返还，并于2013年7月15日将车辆强行拖走。原告当即报警，后公安机关以原被告之间存在经济纠纷结案。随后，原告向西安市雁塔区法院起诉要求解除与被告之间的合作合同并要求被告返还原告车辆。雁塔区法院判决解除双方合作合同，但认为原告要求返还车辆的请求与合作关系不是同一法律关系，没有处理该请求。西安市中级人民法院维持了西安市雁塔区法院的判决。诉讼结束后，被告仍然没有返还原告的车辆。被告占用原告的车辆，侵害了原告对车辆的合法所有权，给原告造成了巨大的经济损失。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告所有的陕AXXXXX奔驰维亚诺牌轿车（发动机号：8010XXXX，车架号：LB1WA5885B8021427），价值20万元；2、被告赔偿原告损失156900元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请的156900元的计算方式为：从2013年7月15日计算至2017年11月6日，共1575天，按照每天100元。 被告陕西金月汇家政服务有限公司辩称，答辩人因股东之间的纠纷早已经停止经营，被答辩人所称的西安市雁塔区XX街道办事处XX环XX段XX号XX大厦XX楼现为陕西嘉丰健康管理有限公司注册地址。答辩人未占有及使用被答辩人诉称的陕AXXXXX奔驰维亚诺牌轿车，被答辩人应当向实际占有人索要。 经审理查明，原告提供机动车销售统一发票，显示开票日期2012年4月25日，购车单位（人）李丹，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：8010XXXX，车架号：LB1WA5885B8021427，价税合计48万元。为购买车辆，原告在招商银行办理了汽车贷款。李丹的行驶证上显示号码为陕AXXXXX，使用性质非营运。原告提供了草滩派出所2013年7月15日接处警登记本，显示报警类别是110，报警时间23:38分，报警人联系方式1357188XXXX，报警内容为其奔驰商务车被不明身份人拖走，处理结果为其商务车系被其合作人强行开走（纠纷）。原告提供了派出所询问笔录，但内容无法看清。 另查明，2012年原被告签订《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》，共同投资合作经营位于西安市未央区阳光大道2号的月子会所项目，项目全称为金月汇精致月子会所-未央湖生态店。 西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05139号民事判决书，判决解除李丹与陕西金月汇家政服务有限公司签订《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》。后李丹不服提起上诉，西安市中级人民法院2015年8月6日作出（2015）西中民三终字第00370号民事判决书驳回上诉，维持原判。 现原告诉至法院要求返还A54L88奔驰汽车一辆，并赔偿损失。审理中，被告向法庭表示，2015年5月29日，西安市公安局雁塔区分局经济犯罪侦查大队出具的立案告知书，可以证明被告公司的资产、人员均已经被商盛斌、刘亚龙等人侵吞、转移，被告已经名存实亡，一直处于停止营业状态，没有占有和使用原告的车辆，且派出所的处理结果仅仅显示车辆被不明身份人拖走，无法证明是被被告拖走。 以上事实，有机动车销售统一发票、招商银行账单、机动车行驶证书、派出所接处警登记本、《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》、民事判决书、照片、企业信息信用公示报告、房屋租赁合同、章程、立案告知书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，公民的财产权受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告合法拥有的车辆，被告在与原告的合作合同解除后仍使用，属于侵权。综上，原告要求被告返还车辆，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间的合作协议已经解除，本院认为应从解除之日起计算损失，酌情按照每月2000元的标准计算，从2015年8月至2017年11月，共计28个月，共计56000元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告陕西金月汇家政服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告李丹所有的陕AXXXXX奔驰牌汽车一辆（发动机号码：8010XXXX，车架号：LB1WA5885B8021427）。 二、被告陕西金月汇家政服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失56000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费6654元，原告承担4279元，被告承担2375元。因原告已预交受理费，故被告应在支付上述款项时将其承担的受理费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁莎 人民陪审员  黄琳 人民陪审员  李君 二〇一八年十二月八日 书 记 员  武月 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2267号原告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。负责人：王守刚，职务经理。委托诉讼代理人：赵向东，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：尹丽敏，女，1986年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称大庆学伟公司）与被告尹丽敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆学伟公司的委托诉讼代理人赵向东到庭参加诉讼，被告尹丽敏本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大庆学伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告被扣划的保证金9399.54元的本金及利息（利息以扣划本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自扣款之日始计算至实际给付之日止，2017年3月29日扣款4070.80元，2018年6月19日扣款5328.74元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，原、被告双方签署了一份《商品房买卖合同书》，约定被告尹丽敏购买原告开发的位于利民开发区的学伟国际城A04栋1单元1605室。由于尹丽敏需办理按揭贷款，根据合同补充协议第一条第三款的约定，由原告为其提供阶段性按揭贷款担保，鉴于原告的开发项目与哈尔滨银行股份有限公司大直支行（下称哈行）系合作关系，且原告与哈行签署了《个人住房/商业用房贷款合作协议书》、《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，尹丽敏与哈行签订了《个人住房/商业用房借款合同》一份，约定由哈行为尹丽敏提供按揭贷款。此后，银行依约将贷款金额如数打入尹丽敏的账户。但是，在尹丽敏签订完《个人住房/商业用房借款合同》并取得贷款之后，虽经原告及银行多次催促，尹丽敏始终拒绝办理银行贷款的抵押手续，且从2017年3月开始，陆续发生拖欠银行贷款的情况，根据原告与银行签署的协议，原告在银行账户内始终保持了一定金额的保证金。尹丽敏拒绝支付贷款的行为直接导致了原告保证金被哈行分批扣划，虽然原告多次催告，但尹丽敏始终未予理睬，并导致原告损失进一步扩大，截止到原告起诉之日，保证金共计被扣划9399.54元。故原告诉至法院。被告尹丽敏未到庭，亦未答辩。大庆学伟公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票各一份，证明：大庆市学伟公司与尹丽敏于2014年7月3日签订买卖合同并为其开具购房发票，已完成了房屋的交付，买卖关系成立。同时依据《哈尔滨市商品房买卖合同》中附件四补充条款第一条第3款约定，甲方为乙方提供阶段性担保贷款，乙方未能按期向银行偿还到期贷款本息导致甲方承担担责任的，乙方应在甲方代其向按揭银行偿还全部款项（包括但不限贷款本金、利息、罚息、赔偿金）及甲方的实际损失支付给甲方，同时乙方按日支付在甲方代偿之日起上述全部款项日千分之三的违约金。证据二、《房屋按揭合同协议书》一份，证明：大庆学伟公司与银行签订了担保协议书，为贷款购买学伟国际城项目的房屋业主在办理房屋他项证前提供阶段性担保责任，贷款人未按期偿还本息的，哈尔滨银行有权从大庆学伟公司留存在哈尔滨银行的保证金中直接扣划。证据三、哈尔滨银行凭据2张，证明：自2017年3月份起，尹丽敏开始逾期未还款，大庆学伟公司为其承担担保责任，哈尔滨银行一共扣划大庆学伟公司两笔款项共计9399.54元。大庆学伟公司提交的证据一至证据三均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告大庆学伟公司与被告尹丽敏签订《商品房买卖合同书》，约定尹丽敏购买大庆学伟公司开发的位于哈尔滨市利民开发区学伟国际城A04栋1单元1605室房屋。因尹丽敏需办理按揭贷款，由大庆学伟公司为尹丽敏在哈尔滨银行股份有限公司大直支行（下称哈行）提供阶段性按揭贷款担保，并且大庆学伟公司与哈行签署了《个人住房/商业用房贷款合作协议书》、《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，尹丽敏与哈行签订了《个人住房/商业用房借款合同》，银行依约将贷款金额汇入大庆学伟公司的账户，由尹丽敏按期还款。但自2017年3月开始，尹丽敏发生拖欠本应按期支付的银行贷款的情况，导致大庆学伟公司保证金被哈行分批扣划，共计被扣划9399.54元。双方在房屋买卖合同附件四中约定，尹丽敏未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致大庆学伟公司承担担保责任的，尹丽敏应将大庆学伟公司代其偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及大庆学伟公司因此遭受的实际损失（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等损失），同时自大庆学伟公司实际承担上述款项之日起，至尹丽敏实际支付上述款项之日止，支付相当于上述全部款项日千分之三的违约金。本院认为，原告大庆学伟公司与被告尹丽敏签订的《商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。尹丽敏购买大庆学伟公司开发的位于哈尔滨市呼兰区学伟国际城A04栋1单元1605室住房与哈尔滨银行签订了借款合同，贷款发放以后，尹丽敏未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，因此哈尔滨银行根据与大庆学伟公司签订的《房屋按揭合同协议书》直接扣划了大庆学伟公司保证金账户中的两笔资金共计9399.54元，大庆学伟公司代尹丽敏偿还本金及利息后就其所还贷本金利息享有向尹丽敏追偿的权利，故本院对大庆学伟公司要求尹丽敏立即偿还大庆学伟公司被扣划的保证金9399.54元的诉讼请求，予以支持；对大庆学伟公司要求尹丽敏支付自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告尹丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司代偿款项共计9399.54元及利息（利息以扣划本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自扣款之日始计算至实际给付之日止，2017年3月29日扣款4070.80元，2018年6月19日扣款5328.74元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告尹丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一八年十二月二十九日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10857号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：林秀华，女，汉族，1969年8月26日出生住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告林秀华信用卡纠纷一案于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告林秀华偿还原告信用卡本金39714.59元及利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金或违约金）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利的主张。 本院同日立案受理，因被告林秀华下落不明，故于2018年9月12日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员薛宽妹、叶秀微参加评议的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼、被告林秀华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年8月1日，被告林秀华向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告林秀华发放编号为62×××52信用卡，信用额度为40000元。被告林秀华陆续透支消费后，截止至2016年3月29日被告林秀华用该中信信用卡共透支欠款为本金39714.59元及零售利息11013.21元、现金利息491.07元及滞纳金13183.85元。 本院认为，原告中信银行与被告林秀华之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1985.72元（39714.59元×5%≈1985.7295元）。原告自愿放弃对复利的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金39714.59元及利息（计算至2016年3月29日零售利息为11013.21元、现金利息491.07元，之后利息以透支本金39714.59元为基数从2016年3月30日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1985.72元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1410元，由被告林秀华负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 学 滨 人民陪审员 薛 宽 妹 人民陪审员 叶 秀 微 二〇一八年十二月十二日 代书 记员 陈梦伊人
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1756号 原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧。 法定代表人：王建英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯永洲，系该公司员工。 被告：武华超，男，1982年12月26日出生，汉族，住清河县。 原告清河县旭东物业服务有限公司（以下简称旭东物业）与被告武华超服务合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭东物业的委托诉讼代理人冯永洲到庭参加诉讼。被告武华超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭东物业向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告3,090元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月份，原告受开发商委托，管理宇联名都小区物业，在每年的12月份交纳下一年物业费，被告房屋面积162.49平方米，车库一个，根据物业管理服务费收取标准，电梯住房每平每月0.7元，车库每年180元，2017年开始，被告拒绝缴纳物业费，经原告多次催要仍未履行应尽的义务，现依法起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告武华超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系宇联名都小区2号楼2单元902室业主，住宅的建筑面积为162.49平方米，并有车库一个。2013年1月1日，原告与被告所在的小区开发商清河县恒信房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告管理该小区。后该合同续签至2019年12月31日。根据《物业服务委托合同》的约定，每月每建筑平方米应缴纳物业管理服务费为人民币0.7元。虽经原告催缴，被告一直未支付诉请期间的物业管理服务费合计3,090元。 以上事实，由原告提交的商品房买卖合同，物业服务合同及原告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，原告对被告所在的小区进行了物业管理服务工作，被告作为小区的业主已实际获取了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费。故原告要求被告支付物业管理服务费之诉请，本院应予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武华超于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告清河县旭东物业服务有限公司物业管理服务费合计3,090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武华超负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳元
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1937号申请执行人钱淑贞。委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。被执行人于崇科。被执行人蔡青。本院在执行申请执行人钱淑贞与被执行人于崇科、蔡青民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1474号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年十二月三日书记员 王瑞鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7118号 原告：陈贤茅，男，1985年12月5日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈洁、罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：缪顺利，男，1988年2月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：郭玉苗，女，1983年7月3日出生，汉族，住平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈贤茅诉被告缪顺利、郭玉苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陈贤茅于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贤茅向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贤茅撤诉。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由陈贤茅负担。 审 判 员 张美权 二〇一八年十二月十九日 法官助理周西西 代书记员 吕 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8170号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：张昌明，男，汉族，1970年12月17日出生，住安徽省肥东县。 本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张昌明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对张昌明的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初3087号 原告：陶志英，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：戈彬彬，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：曹雪勤，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陶志英为与被告戈彬彬、曹雪勤民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告戈彬彬归还原告借款30000元，并支付违约金（按银行借款利率4倍，从2016年8月20日起计算至实际还款之日止）；2、被告曹雪勤对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月20日，被告戈彬彬向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：因生意周转需要，借款现金人民币30000元，借款日期2016年8月20日起到2016年9月20日止；借款人保证按期还本付息，如逾期还款，按银行基准利率的四倍支付，至还清为止；担保人自愿为借款人的上述借款承担连带责任保证，保证范围为担保人为借款人还本金、违约金以及出借人为实现债权所需的一切费用，保证期间自借款人上述借款到期之日起两年；借款人已收到人民币叁万圆整等内容。被告戈彬彬、曹雪勤分别在借条借款人、担保人处签名捺印确认。借款到期后，被告戈彬彬未按约归还上述借款，被告曹雪勤亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告戈彬彬向原告借款后，未按约归还借款，构成违约，现原告要求被告戈彬彬归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其计算标准过高,且起算时间点亦在借款期限内，故本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自借款到期日次日即2016年9月21日起计算至实际还款之日止。被告曹雪勤自愿为本案债务提供担保，应依法承担相应责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈彬彬于本判决生效后十日内返还原告陶志英借款30000元，并支付违约金（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年9月21日起计算至实际还款之日止）； 二、被告曹雪勤对被告戈彬彬履行上述第一项判决义务承担连带责任； 三、驳回原告陶志英本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李云林 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十二月十七日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8373号申请执行人：毛青梅，女，汉族，1988年7月18日出生，河北省承德市。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，经理。毛青梅申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17810号民事调解书已发生法律效力。毛青梅向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资22673元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人毛青梅亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛青梅申请执行的工资22673元未受清偿。经申请执行人毛青梅确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛青梅享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人毛青梅履行债务的义务。申请执行人毛青梅发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 庞            越
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4964号原告:陈剑锋,男,1977年3月27日出生,汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。被告:叶松龙,男,1972年11月29日出生，汉族,居民，住东台市。被告:周福银,男,1963年8月8日出生，汉族,居民，住东台市。被告:江苏聚知鑫机械有限公司,统一社会信用代码913209810798916267，住所地东台市南郊工业园区。法定代表人：丁国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常育英，女，该公司员工。被告:东台市台城建筑工程有限公司,统一社会信用代码913209811425157398，住所地东台市北关北路89号。法定代表人：王介芝，该公司董事长。原告陈剑锋与被告叶松龙、周福银、江苏聚知鑫机械有限公司（以下简称聚知鑫公司）、东台市台城建筑工程有限公司（以下简称台城建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈剑锋及其诉讼代理人冯雨亭、被告叶松龙、被告周福银、被告聚知鑫公司的诉讼代理人常育英、被告台城建筑公司法定代表人王介芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决叶松龙给付陈剑锋租金人民币36000元，并承担利息11160元（以36000元本金从2016年2月5日起至2018年9月5日止，按月息1%计算），合计47160元；周福银和聚知鑫公司及台城建筑公司承担连带责任。2.本案诉讼费用由叶松龙、周福银、聚知鑫公司、台城建筑公司承担。事实和理由：2013年左右陈剑锋将脚手架钢管出租给叶松龙分包的聚知鑫公司厂房工程中，台城建筑公司工程项目负责人为周福银，陈剑锋多次向叶松龙催要租金，叶松龙于2016年2月5日向陈剑锋出具了36000元的欠条一份。立欠据后，陈剑锋亦多次要求叶松龙给付租金至今未果，台城建筑公司将工程分包给周福银，周福银又分包给没有资质的叶松龙，聚知鑫公司作为发包人，应当在未付的工程款内，与周福银、台城建筑公司一起负连带给付责任，故陈剑锋提出以上诉求。叶松龙辩称，欠条是叶松龙打的，租钢管当时口头约定租金66000元，租赁期6个月。但因厂房需返工，导致租期长了，租金也就多了。叶松龙已付了60000元租金给陈剑锋，其中有30000元是通过周福银转付的。欠条36000元是上述60000元给付后写的。对陈剑锋所举证的33张钢管租用单、34张钢管退用单无异议。但叶松龙未结到承包款，无能力还租金。周福银辩称，叶松龙与陈剑锋谈好租金，按10元/平方米计算，合计租金66000元，并将该口头约定告之周福银。陈剑锋从周福银这边借的30000元，也转为叶松龙应付给陈剑锋租金，后来叶松龙打欠条增加了租金的情况，周福银不清楚，与周福银无关，应驳回要求周福银承担连带责任的诉求。聚知鑫公司辩称，1.聚知鑫公司与陈剑锋无直接的租赁合同关系，不应承担连带责任。2.聚知鑫公司系依法将建筑工程发包给台城建筑公司的，台城建筑公司和该公司的项目经理周福银一共从聚知鑫公司付了2530364元（含借款150000元），目前聚知鑫公司不欠台城建筑公司的工程款。对陈剑锋与叶松龙之间的租赁关系，聚知鑫公司不清楚。应驳回要求聚知鑫公司承担连带责任的诉讼请求。台城建筑公司辩称，台城建筑公司不清楚租赁钢管情况，应驳回要求台城建筑公司承担连带责任的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：台城建筑公司承建聚知鑫公司厂房建设工程后，其项目负责人周福银又将工程部分（包含木工、瓦工等）劳务转包不具备相应资质的叶松龙。聚知鑫公司对该工程项目已实际使用，但尚未付清全部工程款。叶松龙在承包劳务的过程中，因提供劳务需要，向陈剑锋租赁钢管，双方未签书面合同。对钢管租赁费，叶松龙已向陈剑峰支付60000元，其中30000元是由台城建筑公司项目经理周福银以应付叶松龙劳务承包费垫付给陈剑峰的。2016年2月5日叶松龙以欠款名义对其尚欠陈剑锋的钢管租金出具了36000元的欠条一份，并在欠条上注明“请周福银代付”，欠条出具后，叶松龙未予给付，周福银亦未代付，陈剑锋诉来本院提出以上诉求。本院认为，本案系租赁合同关系，叶松龙在实际承包台城建筑公司劳务过程中，因实施劳务需用使用钢管，其已与陈剑峰形成建筑设备租赁合同关系，合同相对方分别为出租方陈剑峰、承租方叶松龙，该租赁合同关系不违背法律规定，受法律保护。叶松龙所拖欠租金应予给付，陈剑锋要求叶松龙给付租金的诉求，本院依法支持。关于主张的利息问题，双方未约定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。台城建筑公司及其项目负责人周福银、聚知鑫公司均非租赁合同相对方，陈剑锋要求其对租赁合同之租金承担连带给付责任，无事实和法律依据，对要求其承担连带责任的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告叶松龙于本判决生效后10日内给付原告陈剑锋钢管租金36000元，并以36000元本金从2016年2月5日起至实际给付日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付利息；二、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告叶松龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一八年十二月七日书记员  杨 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9120号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李志伟，男,1980年3月7日出生,汉族，职业不详，住北京市顺义区。陈加力申请执行李志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人李志伟给付借款本金10000元、案件受理费310元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李志伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李志伟8471.15元并已经向申请执行人陈加力作出发还，经查，本院未发现被执行人李志伟有其他可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人李志伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、案件受理费310元已经清偿8471.15元，剩余案款未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人李志伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力享有要求被执行人李志伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李志伟负有继续向申请执行人陈加力履行债务的义务。申请执行人陈加力发现被执行人李志伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十五日书记员 苏井友
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初20331号原告：胡巧玲，女，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王贺学，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省青冈县，委托代理人：鲁书，广东邦罡律师事务所律师。被告：江礼平，男，1978年12月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。委托代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段51、52房，统一社会信用代码为：914403007247456305。负责人：匡斌（总经理）。委托代理人：杨眉，女，1994年12月3日出生，汉族，身份证住址：福建省连城县，系公司职员。本院在审理原告胡巧玲诉被告王贺学、江礼平、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为原告胡巧玲申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告胡巧玲撤回对被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。审判员  何庆波二〇一八年十二月二十五日书记员  梁淑芬
四川省阆中市人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2018）川1381民初3395号 苟欢（公民身份号码5113811987××××××××）： 原告吴鹏与被告阆中小蜜蜂物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。诉讼中，被告阆中小蜜蜂物流有限公司申请追加你为本案被告，经审查，被告阆中小蜜蜂物流有限公司的申请符合法律规定。现通知你作为被告参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、本案审判组织成员为审判员毛刚、书记员李洁。 联系人：毛刚（四川省阆中市人民法院河溪法庭审判员） 联系电话：0817-64××××6 联系地址：四川省阆中市河溪镇广场北路（阆中市人民法院河溪法庭） 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5228号之一 原告：史浙英，女，1977年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 被告：新昌县安佳房产经纪有限公司，住所地：新昌县南明街道大佛路98号。 法定代表人：王国林，执行董事。 被告：潘岳洪，男，1964年1月6日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 原告史浙英与被告新昌县安佳房产经纪有限公司、潘岳洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告史浙英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告签订的《房屋（转让）租赁合同》无效；2、依法判决二被告共同退还原告租金、水电配套费共计542920元，并对其中36万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年5月9日其至判决确定支付之日止的利息的损失，对其中182920元按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年10月8日起至判决确定支付之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月初，原告丈夫沈松祥通过朋友得知二被告有低于市场价的房屋在出售，而与毛凯、张时安一起找到二被告。2013年5月9日，在沈松祥、毛凯、张时安同意合伙向二被告购买宋家村安置房8号楼161室及相应的车库等房产并谈妥房价后，二被告向原告及沈松祥、毛凯、张时安三人出具一份由其打印了大部分格式化内容的《房屋（转让）租赁合同》让原告签字。根据该《房屋（转让）租赁合同》显示：“一、租赁范围和租金：甲方长期租赁给乙方的房屋位于宋家村安置房）嵊州市任家湾地块的，具体房号为8号幢161室（带阁楼计8万元整），房屋建筑面积127.5平方，按每平方米2900元，价格计人民币369750元，车库号及面积为14号、24.39，按每平方米3000元价格计73170元。总计金额为522920元，此总计金额即为70年房屋租赁价。二、租赁期限：房屋租赁期限经双方自愿商定为70年，双方约定分几个租期连续自动续签。即第一租期自2013年5月9日起至2033年5月8日止，期限20年。第一租期20年届满时，自动续签第二租期20年，即租期自2033年5月8日起至2053年5月7日止。在第二租赁20年届满时，再次自动续签第三租期20年，即自2053年5月7日起至2073年5月6日止。第三租期20年届满时，再次自动续签第四期为10年，即自2073年6月6日起至2083年5月5日止。三、租金付款方式：按上述第一条款确定租金价格，按上述第二条款确定70年租期，本房屋合计租金为人民币522920元，租金在协议签订时支付人民币360000元。余款162920元在甲方钥匙交付乙方时付清；六、交房时间：甲方须在2015年3月1日前将房屋交付乙方使用。”原告作为沈松祥、毛凯、张时安三人的代表以自己的名义签完字后即按二被告要求交付了首期租金36万元，二被告出具给原告（沈松祥、毛凯、张时安）收款收据一份。随后三人将相关权利义务转让给原告，由原告直接来履行合同，二被告对此也予以认可。2016年10月8日根据二被告要求，原告又向二被告交付余款162920元及配套费20000元，共182920元。为此，二被告收回了原告出具给原告的36万元金额的收条，重新出具给原告共182920元金额的收款收据。应原告要求，二被告在该收款收据上注明（全款付清）。事后，二被告以该房已出售给第三方为由未依约向原告交付案涉房产。同时，据原告了解，二被告向原告出售了所谓“剩余安置房”根本未经国家相关部门审批许可，且所涉土地为农村集体土地即使获得国家相关部门建房许可，也不能用于向原告出售。综上，原告认为案涉房屋未经国家审批不得建造更不得用于出售给原告，二被告之行为违法了国家法律，行政法规的强制性规定。同时，二被告为规避国家的强制性规定虽然借用了“长期租赁”这一名义，但是这一形式无法改变“房屋买卖”的法律实质，原、被告之间的房屋（转让）租赁行为完全是以合法形式掩盖非法目的。故原告与二被告签订的《房屋（转让）租赁合同》应该属于无效，二被告应退还原告的租金、水电配套费并支付违约金。为此，特向法院提起诉讼，望依法判决。 经本院查明：原、被告双方讼争的房屋租赁合同纠纷，实为房屋买卖合同纠纷，现双方讼争的房屋买卖合同中所涉及到的房屋即位于宋家村安置房8号楼161室房屋存在“一房多卖”情况，已被新昌县公安局经济侦查大队立案调查，原告也曾于2017年12月4日向新昌县公安局经济侦查大队登记相关情况，目前案件正在调查中。 本院认为，本案原、被告双方讼争的房屋买卖合同中所涉及到的房屋即位于宋家村安置房8号楼161室房屋存在“一房多卖”情况，被告将上述房屋予以出卖的行为已可能涉嫌犯罪，且已由新昌县公安局经济侦查大队立案调查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回史浙英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  朱玲亚 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  宓 甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6920号申请执行人：曹秀艳，女，1964年3月27日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人：刘松，男，1985年6月23日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人：刘志栋，男，1938年8月25日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人：刘月华，女，1960年4月22日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人：刘建华，男，1964年6月23日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：梁志乾，男，1975年10月10日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳申请执行梁志乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6817号民事判决书已发生法律效力。刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳向本院申请执行，要求被执行人梁志乾给付医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、住宿费、误工损失、丧葬费、精神损害抚慰金等共计124026元、案件受理费2781元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁志乾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁志乾有可供执行的财产。申请执行人刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳亦未提供被执行人梁志乾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳申请执行的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、住宿费、误工损失、丧葬费、精神损害抚慰金等共计124026元、案件受理费2781元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳确认，被执行人梁志乾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳享有要求被执行人梁志乾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁志乾负有继续向申请执行人刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳履行债务的义务。申请执行人刘建华、刘月华、刘松、刘志栋、曹秀艳发现被执行人梁志乾有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初540号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人张云峰，男，1975年11月13日出生，汉族，务工，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。2013年7月14日因涉嫌犯假冒注册商标罪被秦皇岛市公安局上网追逃，2018年7月20日被北京市公安局观音寺派出所抓获后临时羁押于北京市大兴区看守所，2018年7月23日被秦皇岛市公安局刑事拘留后押解至霸州市看守所羁押，2018年7月31日被执行逮捕，2018年8月17日被霸州市人民检察院决定取保候审，2018年8月31日经本院决定取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人张云峰犯假冒注册商标罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人张云峰到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2012年7月至2013年7月份，被告人张云峰伙同陈雪莲（已判刑），在霸州市工厂内，未经注册商标所有人许可。冒用雪花勇闯天涯、百威等注册商标生产灌装啤酒。案发时，该厂储存勇闯天涯啤酒77箱、百威啤酒630箱，经霸州市价格认证中心鉴定，总价值共计72965元。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人张云峰的供述，同案犯陈雪莲的供述，证人李某1、李某2、刘某、段某、张某、赵某、王某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，相关物证及书证等证据。同时认为被告人张云峰的行为已经构成假冒注册商标罪，提请依法判处。 被告人张云峰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明，2012年7月至2013年7月份，被告人张云峰伙同陈雪莲（已判刑），在霸州市工厂内，未经注册商标所有人许可，冒用雪花勇闯天涯、百威等注册商标生产灌装啤酒。案发时，该厂储存勇闯天涯啤酒77箱、百威啤酒630箱，经霸州市价格认证中心鉴定，总价值共计72965元。 上述事实，被告人张云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，同案犯陈雪莲的供述，证人李某1、李某2、刘某、段某、张某、赵某、王某的证言，霸州市涉案资产价格鉴证结论书，公安机关扣押物品清单，公安机关销毁啤酒说明及视频光盘，现场勘验笔录、现场图及照片，华润雪花啤酒（中国）有限公司商标注册证、全国工业产品生产许可证及公司证明，百威啤酒商标注册证及公司证明，霸州市人民法院刑事判决书，公安机关出具办案说明，北京市公安局大兴分局出具到案经过说明，北京市大兴区看守所临时寄押证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云峰伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已经构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张云峰在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下： 被告人张云峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 苏 芳 人民陪审员 张 微 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 安晶晶
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3377号 申请执行人：周春生，男，1971年2月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊肤施路林业局家属院，无固定职业， 被告：燕子斌，男，1959年8月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区 被告：郭永芹，女，1960年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区 本院在申请执行人周春生与被执行人燕子斌、郭永芹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出的(2018)陕0802民初3082号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人燕子斌、郭永芹逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周春生于2018年7月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人燕子斌、郭永芹发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人燕子斌、郭永芹至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人燕子斌、郭永芹名下的财产，但未查找到被执行人燕子斌、郭永芹有可供执行的财产。 1.经查被执行人燕子斌、郭永芹账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人燕子斌、郭永芹所在地榆林市榆阳区王家楼芹政巷13排1号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  万 磊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2053号之一 原告:裴善涛,男，1986年11月13日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告:黄世兵，男，1973年5月10日出生，汉族，住含山县。 被告：裴维莲，女，1973年1月5日出生，汉族，住含山县。 原告裴善涛与被告黄世兵、裴维莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告裴善涛于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴善涛撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告裴善涛撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告裴善涛负担。 审判员  阮法明 二〇一八年十二月十一日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初3817号原告：镇江太和物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路333号。法定代表人：刘长发。委托诉讼代理人：唐卫林，男，原告工作人员。被告：陈兴雷，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍所在地镇江市京口区江山。原告镇江太和物业管理有限公司与被告陈兴雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐卫林及被告陈兴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费4524.1元。事实与理由：原告为镇江市太和广场的前期物业服务企业，被告为太和广场318B房屋的业主，被告拖欠原告2016年9月至2017年10月间的物业费一直未付，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈兴雷辩称：第一，依据前期物业服务合同约定，物业费收费标准为每月每平米4元，若房屋因被告原因空置超过90天，物业费收费标准减半，经核算，原告主张的物业费是按照每月每平米5元的标准进行计算，原告的计算方法没有依据；第二，2016年8月1日至2018年7月31日，被告将房屋出租给案外人祁昕，租赁合同约定物业费由祁昕承担，祁昕在撤场之前已与原告将2016年8月1日至2018年7月31日之间的物业费结清，原告的起诉无事实依据，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求；3.太和广场自开业之日起，案涉房屋的物业费都是由承租人交纳且已形成惯例，被告的债务已转移至承租人；4.原告在本案起诉之前未告知被告拖欠物业费的事实，亦未收到原告的催费通知单；5.本案所涉期间的物业费原告与承租人之间已经协商解决;6.因原告服务质量太差，引起广大业主不满，因本人参与首届业主委员会成立活动，原告以此为由提起诉讼。原告依法提交了前期物业管理协议和2016年8月份物业费交费收据两份证据，被告对前期物业管理协议无异议，认为原告提交的物业费收据所涉期间的物业费是承租户所交纳；被告依法提交了房屋租赁合同、承租户身份证复印件、其他业主的收费通知书、房屋产权证复印件四份证据，原告对房屋产权证无异议，认为其他证据与本案没有关联性。本院认证如下：原告提交的前期物业管理协议、被告提交的房屋产权证、房屋租赁合同、承租户身份证复印件具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月4日，原被告双方签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告名下镇江太和广场三层318B的商铺（房屋建筑面积为64.63平方米）提供物业服务，原告提供的服务内容有房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、物业区域内环境卫生的清理、物业区域内绿化的养护和管理、物业区域内公共次序的维护等，被告交纳物业费的时间为每季度首月的第1天到第10天，收费标准为每月每平米4元。自2016年9月1日至2017年10月31日之间的物业费，被告未向原告交纳。另查明，2016年8月1日至2017年12月31日，被告将案涉房屋出租给案外人祁昕，双方约定租赁期间的物业费由承租人承担。本院认为，被告陈兴雷作为镇江市中山东路333号太和广场第3层318B室房屋的业主，有义务按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳物业费。被告辩称承租人已将物业费交清，但未提供充分的证据证实，被告对此应承担举证不能的法律后果。经本院核算，依约被告应向原告支付2016年9月1日至2017年10月31日之间的物业费为3619元，本院针对原告的物业服务情况，酌情按七折计算，即为2534元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈兴雷于本判决生效之日起五日内支付原告镇江太和物业管理有限公司2016年9月1日至2017年10月31日之间的物业费2534元；二、驳回原告镇江太和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴雷负担。本判决为终审判决。审判员  邵洪勤二〇一八年十二月十七日书记员  陈 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12436号原告：钱东明。委托诉讼代理人：顾豪、潘欢欢，江苏荆溪律师事务所律师。被告：宜兴市丁蜀镇新工友大舞厅，住所地宜兴市丁蜀镇解放东路1号，注册号320282000121416。法定代表人：钱东明。被告：万国平。本院在审理原告钱东明与被告宜兴市丁蜀镇新工友大舞厅（以下简称新工友大舞厅）、万国平请求变更公司登记纠纷一案中，原告钱东明于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告钱东明申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱东明撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告钱东明负担。审判员 史 芳二〇一八年十二月十一日书记员 陈亦嘉
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初2348号 原告：李春生，男，汉族，1968年5月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王金春，男，汉族，1959年1月13日出生，住安徽省界首市。 原告李春生诉被告王金春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。审理期间，本案曾委托界首市砖集镇人民调解委员会调解。现已审理终结。 原告李春生诉称：人民调解协议书中土地“转让”，实际就是买卖，破坏耕地改变了土地用途，违反了法律、法规的明文规定。原告在1994年承包了村集体桥东地1.745亩耕地，后来被告以建面粉厂为由，经村委会协调租用了原告承包的村东地0.847亩和其他的土地共计2.381亩，租金每亩每年1400斤小麦，自2004年后被告拒绝支付土地租赁费用。2013年底，经政府司法部门协调后，达成了调解协议，解除以前0.847亩土地的租赁协议，将原告的0.847亩土地“转让”给被告。现村委会多次找原告谈话说土地“转让”就是“买卖”，将村集体的土地私自“转让”建房，改变了耕地用途，使集体的土地流失，应该追究原告的法律责任，收回原告的承包土地。调解过程中，司法部门在明知土地“转让”就是“买卖”，违反法律、法规的明文规定的情况下，仍然坚持调解，强迫原告将承包地“转让”卖给被告，改变土地用途，用于非法建设房屋对外出售，谋取利益，损害国家和村集体的利益，这种做法就是公然支持被告破坏耕地非法建房的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》第五条之规定，原告诉至法院，请求依法确认（2013）界砖民调字第18号人民调解协议无效。 经审查，本院认为：原告李春生诉请确认（2013）界砖民调字第18号人民调解协议无效一案，本案原告李春生与其兄李春玉曾以王金生为被告向本院提起诉讼。本院依法开庭审理后，于2016年11月30日作出（2015）界民一初字第01369号民事判决书，依法判决“驳回原告李春生诉讼请求”，上述判决已经对本案的相关事实予以认定。故本案原告李春生依据同一事实以王金生为被告再次向本院提起诉讼，且诉讼请求相同，已经违反了“一事不再理”原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李春生的起诉。 案件受理费80元，由原告李春生负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  夏鹏博 附法律条文： 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7701号原告：鲍某1，男，1958年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：周某，女，1937年1月14日出生，汉族，住址同上。以上二原告之共同委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。被告：鲍某2，男，1961年12月28日出生，汉族，住聊城市。原告鲍某1、周某与被告鲍某2继承纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1及二原告之共同委托诉讼代理人付茂奎到庭参加诉讼，被告鲍某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决二原告分别继承被继承人鲍庆福遗留财产的1/4和1/2，被告继承1/4；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某与已故丈夫鲍庆福共有房产一处，位于聊城市柳园办事处花园路育新街。双方育有子女四人，分别是长子鲍建华、次子鲍某1、三子鲍某2和女儿鲍玉芹。现该房屋已拆迁，却被以鲍某2儿子鲍华龙的名义签订拆迁补偿协议。因此，原告起诉要求依法判决。另，鲍建华之继承人均表示放弃继承，鲍玉芹表示其应继承份额由原告周某继承。被告未进行答辩。原告提交的证据有：1、复印自聊城市房地产管理档案馆的房屋所有权（转移）登记申请审批表和房屋所有权证复印件，拟证明鲍庆福遗留一处房产，座落于聊城市柳园办事处花园路育新街；2、证明一份及身份证复印件，拟证明鲍丽红、鲍晓虎放弃继承。本院调取的证据有：对鲍玉芹的询问笔录，鲍玉芹表示其应继承的案涉房产份额由周某继承。经审查，可以确认的证据和事实如下：周某与鲍庆福系夫妻关系，1992年鲍庆福去世。周某与鲍庆福生育了四名子女，分别是鲍建华、鲍某1、鲍某2、鲍玉芹。鲍建华育有两名子女，分别是鲍丽红、鲍晓虎，1987年鲍建华去世，鲍丽红、鲍晓虎表示放弃继承鲍庆福的遗产，鲍玉芹表示其应继承的鲍庆福遗产份额由周某继承。2001年鲍庆福购得房改房一套，位于柳园办事处花园路育新街，房屋所有权证号：房权证改字第××号。本院认为，涉案房产属于周某和鲍庆福的夫妻共同财产，鲍庆福去世后，涉案房产的1/2应认定为鲍庆福的遗产。周某、鲍某1、鲍某2、鲍玉芹应认定为遗产继承人，鲍建华先于鲍庆福死亡，其子女放弃代位继承权，符合法律规定，应予认定。判决如下：一、周某对位于聊城市东昌府区柳园办事处花园路育新街的房产（房屋所有权证号：房权证改字第××号）享有四分之三的份额。二、鲍某1对位于聊城市东昌府区柳园办事处花园路育新街的房产（房屋所有权证号：房权证改字第××号）享有八分之一的份额。三、鲍某2对位于聊城市东昌府区柳园办事处花园路育新街的房产（房屋所有权证号：房权证改字第××号）享有八分之一的份额。案件受理费1858元，由如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇一八年十二月十四日书记员  周 宁
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初417号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人穆双全，男，1985年10月1日出生，汉族，本科文化，伊川县环保局环境检查六中队职员，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月16日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日经伊川县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人穆双全犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧出庭支持公诉。被告人穆双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月13日21时20分许，被告人穆双全醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县城关镇文化路由北向南行驶至天籁之音KTV门口路段时，被伊川县公安局交通警察大队执勤民警马红建、杨亮等人当场查获。经鉴定，被告人穆双全血液中乙醇含量为112.2mg/100mL。上述事实，被告人穆双全在开庭审理过程中均无异议，且有：1.物证：照片一组；2.书证：户籍证明及前科证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过等；3.被告人穆双全的供述与辩解；4.鉴定意见；5.提取笔录。本院认为，被告人穆双全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人穆双全当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人穆双全经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。根据被告人穆双全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人穆双全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一八年十二月二十七日书记员  陈浩玉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1765号 被执行人：周吉祥，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请人与被执行人周吉祥追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5000元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9610号 原告：许庆才，男，1968年8月8日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：陈清礼，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许庆才与被告陈清礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆才的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告陈清礼经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告许庆才向本院提出诉讼请求：被告陈清礼返还原告许庆才借款177400元及自2016年8月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月12日，被告陈清礼向原告许庆才借款177400元，期限三个月，后被告陈清礼未能还款，尚欠借款本金177400元。 被告陈清礼未作答辩。 原告许庆才围绕诉讼请求，提交了借据一份。被告陈清礼经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。借据明确载明借款金额、期限及利率，并载明被告陈清礼已收取借款177400元，借据亦经被告陈清礼签名确认，故对该借据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：2016年8月12日，被告陈清礼向原告许庆才借款177400元，约定按银行利率计息，期限三个月。后被告陈清礼未能还本付息，现尚欠借款177400元及相应的利息。 本院认为，因原告许庆才系澳门特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告许庆才与被告陈清礼之间的民间借贷关系合法有效。被告陈清礼应按约定的期限还款。借据约定借款按银行利率计息，原告许庆才请求被告陈清礼按年利率6%计息，缺乏合同依据，本院在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持，对原告许庆才超出该部分的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈清礼应于本判决生效之日起十日内返还原告许庆才借款177400元及自2016年8月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告许庆才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，由原告许庆才负担903元，由被告陈清礼负担3431元。公告费560元，由被告陈清礼负担。 如不服本判决，原告许庆才可在判决书送达之日起三十日内，被告陈清礼可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
河北省固安县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀1022刑申2号 张守忠： 你因张守忠滥伐林木罪一案，对河北省固安县人民法院（2009）固刑初字第24号刑事判决不服，以判决书认定事实错误，申诉人无滥伐的事实，也没有犯罪的故意，其行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审判决书认定2007年8月被告马庄镇独留一排村民委员会在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐独流一排至王明庄南北道路两侧杨树25.88235立方米，被告人张守忠时任村党支部书记，负责全村全面工作。申诉人张守忠所提供的证据，均无法改变未办理林木采伐许可证而砍伐树木的事实。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2915-1号 被执行人：冯学东，男，汉族，生于1967年4月15日，住四川省蓬溪县。 案由：罚金 本院移送执行(2017)川0703刑初521号刑事判决书一案中，被执行人应当支付罚金6976元，经本院执行,截止2018年12月12日，已执行到位0元，未执行到位6976元。无其他可供执行财产。在执行过程中申请人向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2915号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 付雅婷 二〇一八年十二月十四日 书记员 曹斯亮
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3288号之一原告：邓亮，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：叶正琴，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：王思亮，男，1993年5月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：珠海市鹏山汽车销售有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇中兴北路181号商铺，统一社会信用代码91440400MA51LQQF08。法定代表人：王思亮。原告邓亮、叶正琴诉被告王思亮、珠海市鹏山汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月13日裁定转为普通程序，并于2018年12月22向原告邓亮、叶正琴送达补交案件受理费通知。原告邓亮、叶正琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邓亮、叶正琴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费838元，减半收取计419元。审 判 长  杨海勋审 判 员  张 弢人民陪审员  梁国裕二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0691执异8号 案外人：吴红利，男，1972年9月2日出生，满族，住保定市莲池区。 申请执行人：裴志，男，1984年7月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：杨陆刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被执行人：张洗，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 在本院执行裴志与杨陆刚、张洗民间借贷纠纷一案中，案外人吴红利于2018年12月17日对执行杨陆刚、张洗名下坐落于保定市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴红利向本院提出异议称，请求本院解除对坐落于保定市房屋的查封。事实和理由：吴红利于2018年6月27日通过保定市创居不动产中介和房主杨陆刚、张洗签订了《房屋买卖合同》，约定了杨陆刚、张洗将坐落于保定市中华小区5区36栋1单元601号的房屋出售给吴红利，房屋价款100万元。协议签订后，吴红利让其姐夫庞红斌于合同签订当日将房款58万元转给了张洗，帮其去银行赎回房本。剩余房款由中介方转给了房主杨陆刚、张洗后，杨陆刚、张洗于2018年7月9日办理了委托公证。综上，上述房产是吴红利所有，其合法权益应当受保护，请求本院尽快解除查封。 裴志称，裴志不知道杨陆刚、张洗的房屋已经出售，根据物权法相关规定，房屋的买卖以不动产物权登记为准。为了保护裴志个人利益，所以依法申请法院查封了张洗、杨陆刚名下位于保定市的房屋。 杨陆刚、张洗经合法传唤均未有正当理由未到庭参加听证会，均未提交书面的意见。 本院查明，2018年6月27日，杨陆刚、张洗（产权人、甲方）与吴红利（购房人、乙方）、保定市创居房产经纪有限公司创居东关大街店加盟店（居间人、丙方）签订了房屋买卖合同，其中1-1约定甲方及产权共有权人同意将坐落于保定市的房屋出售给乙方。3-1约定甲乙双方同意该房产出售总价为100万元。4-3-2约定丙方协助甲乙双方于2018年7月27日前共同到相关部门办理产权过户手续。待该房产过户至乙方名下并且出具乙方名下《不动产权证书》后，乙方同意丙方在两个工作日内将监管房款转付甲方。若乙方要求房屋不过户，只先行办理委托公证手续，待出具委托公证书后，丙方应在两个工作日内将监管房款转付甲方，本次交易视为完成，公证后若有变故，由乙方自行负责。十一条约定甲乙双方协商一致同意，自行交接部分房款58万元，因此产生纠纷由甲乙双方自行协商，丙方不承担任何责任。 同日，吴红利让庞红斌向张洗转账58万元。 2018年7月10日，河北省保定市直隶公证处出具（2018）冀保直证民字第2623号公证书，公证事项为证明杨陆刚、张洗于2018年7月9日来到该公证处，在公证员面前在《委托书》上签名、捺指纹，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该《委托书》载明委托人为杨陆刚、张洗，受托人为吴红利，杨陆刚、张洗是夫妻，二人共同共有坐落于保定市不动产出售，委托吴红利为代理人，代办有关事宜。其中委托事项约定为，代为签订房屋买卖合同，办理房屋交易过户手续及不动产产权转移登记、签署房屋交易及不动产登记管理部门的相关文件；缴纳相关税费；配合买受方办理测绘、查档、过户、货款、公积金贷款等相关手续；代为办理上述不办产出售等相关事宜。委托期限为2018年7月9日至2019年12月31日。 2018年7月10日保定市四通房产经纪有限公司向张洗转账41.5万元。2018年10月23日平恩毅向张洗转账5000元。 在裴志诉杨陆刚、张洗民间借贷纠纷一案中，裴志于2018年11月30日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0691民初1086号民事裁定书，裁定冻结杨陆刚、张洗名下银行存款407000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并于同日本院查封了杨陆刚、张洗名下的保定市房产（保定市房权证字第××号）。 听证过程中，吴红利申请房屋中介卢某作为证人出庭作证，卢某当庭陈述，杨陆刚着急还账，想卖房，之后与吴红利双方签订了房屋买卖合同，约定房款为100万。因杨陆刚有银行贷款，吴红利先付了大概60万，让杨陆刚将房本从银行取回来。因杨陆刚着急用钱，杨陆刚就先做了公证书，之后中介将尾款给付给杨陆刚。其中5000元是物业押金，当时杨陆刚卖房后没住处，因此与吴红利沟通，承租了这套房，杨陆刚每个月给吴红利1000元租金，杨陆刚大概住了两个多月，且给了两个月的房租。在承租期间，房屋水管漏水，卢某还出面协调赔偿了自来水公司500元损失。并且吴红利有了公证书以后，其就可以单方拿着公证书去过户，就不再需要杨陆刚、张洗协助办理过户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2018年6月27日，吴红利与杨陆刚、张洗签订的房屋买卖合同，约定将杨陆刚、张洗名下的坐落于保定市的房屋出售给吴红利，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效，且签订之日早于本院2018年12月3日查封该房屋之日；吴红利提交了转账凭证，结合房屋买卖合同，能够证实吴红利按合同约定支付了全部房款；吴红利申请证人卢某作证，证实了吴红利与杨陆刚、张洗交易过程，结合吴红利提交的河北省保定市直隶公证处出具（2018）冀保直证民字第2623号公证书载明的委托事项，能够证实吴红利已实际占有该房产，且其有理由相信持有公证书，在没有杨陆刚、张洗协助的情况下，吴红利可单方办理过户登记，故吴红利提交的证据及证人卢某的陈述，能够证实上述法律规定情形，吴红利所提执行异议应当得到支持，本院应当中止对该套房屋的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀0691民初1086号裁定书中，对杨陆刚、张洗名下保定市房屋（保定市房权证字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人逾期未提起诉讼的，本院将依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，解除裴志诉杨陆刚、张洗民间借贷纠纷一案中对杨陆刚、张洗名下位于保定市房屋（保定市房权证字第××号）的查封。 审 判 长  徐 超 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  王 敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  韩 迪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保65号 原告：陈瀚，男，1994年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷喜娜，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：傅雪丽，女，1975年12月8日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所实习律师。 第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公），统一社会信用代码914403006837904509。 法定代表人：杜艳花，总经理。 原告陈瀚诉被告傅雪丽、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈瀚于诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，本院于2018年7月13日作出（2018）粤0305民初13219号民事裁定书并依法查封被告傅雪丽名下的位于广东省深圳市南山区xx房。原告陈瀚于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告陈瀚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告傅雪丽名下的价值3417300元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  张 黎 人民陪审员  沈金芳 人民陪审员  何 秋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  董欢欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7494号申请执行人：李树成，男，1970年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘莉，女，1966年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。李树成申请执行刘莉合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初18164号民事判决书已发生法律效力。李树成向本院申请执行，要求被执行人刘莉退还合同款525866元、案件受理费9058元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘莉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘莉名下有可供执行的财产，申请执行人李树成亦未提供被执行人刘莉有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李树成申请执行的合同款525866元、案件受理费9058元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李树成确认，被执行人刘莉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李树成享有要求被执行人刘莉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘莉负有继续向申请执行人李树成履行债务的义务。申请执行人李树成发现被执行人刘莉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 梁 栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2868-1号 被执行人：顾俊林，男，汉族，生于1988年3月28日，住四川省绵阳市游仙区。 案由：罚金 本院移送执行(2018)川0703刑初381号刑事判决书一案中，被执行人应当支付罚金2000元，继续追缴违法所得50元，经本院执行,截止2018年12月12日，已执行到位0元，未执行到位2000元，无其他可供执行财产。在执行过程中申请人向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2868号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 付雅婷 二〇一八年十二月十四日 书记员 曹斯亮
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1619号之一 申请执行人：陈显志,男,1965年1月2日出生,53岁,汉族,住四川省邛崃市 被执行人:伍建华,女,1974年2月5日出生,44岁,汉族,住邛崃市 申请执行人陈显志与被执行人伍建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币60650元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。经查明，被执行人伍建华在国网四川省邛崃市供电有限责任公司有工资收入，现我院已发出扣留裁定书要求其所在单位协助扣留。除上述财产之外未发现被执行人有其他可执行财产。现本院已向被执行人发出限制消费令对其高消费予以限制。经约谈申请执行人，本院依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初408号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 邱晓清
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4291号 原告：高秀敏，女，1976年4月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。统一社会信用代码91370829056202541M。 法定代表人：冯奕，系该公司经理。 原告高秀敏与被告山东森晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照商品房买卖合同的约定履行交付房屋及车位的义务。2、判令被告按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付原告至2018年10月31日止的逾期交房违约金39049.71元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的位于嘉祥县获麟西街路南的森晟怡和园一期2号楼1单元501号楼房及附属楼房、车位。双方于2014年1月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了2015年10月31日前交付房屋，逾期交房的违约金计算比例等相关事项。合同签订后，原告如约向被告一次性缴清了全部款项，但被告至今未能履行交房义务。 被告山东森晟房地产开发有限公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、商品房买卖合同，据以证明双方签订商品房买卖合同的事实及相关约定。2、个人住房公积金借款合同、个人住房公积金贷款支付凭证、预收款收据、销售收据各一份，据以证明原告按照合同约定履行缴纳购房款的义务。3、预告登记证明一份，证明涉案房屋进行了预告登记的事实。 经审查，原告提交的上述证据，能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于嘉祥县获麟西街路南的森晟怡和园住宅一套。该合同主要约定了以下内容：第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第0002（0002）座01单元1-501号房；建筑面积共128.28平方米，其中，套内建筑面积99.35平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积28.93平方米。第四条计价方式与价款：该商品房定价方式为双方协议价，每平方米2780元，总金额356618.4元。第六条付款方式及期限：买受人签订本合同时，即付人民币156618.4元，余款即人民币200000元整申请银行贷款。买受人必须在签订本合同之日起三日内将按揭贷款资料提供齐全，五日内到银行及房产登记部门办理按揭手续及抵押登记手续并缴纳贷款和房产抵押登记所需费用，否则出卖人有权解除合同并对该房屋另行销售；若买受人不符合银行按揭贷款条件，买受人应选择一次性付清房款余款；若买受人选择退房，应承担商品房总价款5%的违约金。若买受人自不符合按揭贷款条件之日起10日内拒不办理一次性付清或退房手续的，视为买受人退房，出卖人有权另行销售，买受人应承担总房款5%的违约金。第七条买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间、分别处理（不作累加）。（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因需要解除合同时，经甲方通知拒不办理解除手续，甲方有权将商品房另行出售，并不负违约责任。第八条交付期限：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起50日内告知买受人的；2、遇到政府有关部门批准的规划设计、政策、法规变更或政府行为等属于出卖人所不能控制的事由造成出卖人不能按期交房的；3、因特殊原因确需顺延，经出卖人通知买受人后，买受人在五日内未提出异议，视为买受人同意出卖人提出顺延意向，据实予以顺延。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.0001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告分两次交付被告购房款236618.4元，余款120000元于2014年9月24日办理了按揭贷款。2014年9月14日，涉案房屋于2014年9月23日办理了预告登记。被告至今未能按照合同约定履行交付房屋义务。 本院认为，原告与被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。根据原告所提交的证据，能够证明被告存在逾期交房的违约行为。原告据此要求被告履行交房义务并承担违约责任，本院应予支持。根据双方所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于2015年10月31日前将经验收合格的商品房交房给原告。由于被告至今未能履行交付义务，并逾期已经超过60日，根据商品房买卖合同第九条的约定，被告应自2015年11月1日起，以商品房总价款356618.4元为基数，按照日万分之1的标准向原告支付违约金。根据原告主张违约金的截止日期2018年10月31日，被告已逾期1095日，按照上述标准计算，被告应支付原告该期间的违约金39049.71元，本院对原告的该部分请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东森晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方签订的商品房买卖合同约定标准，将位于嘉祥县森晟怡和园一期2号楼1单元501号商品房向原告高秀敏履行交付义务。 二、被告山东森晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀敏逾期交房违约金39049.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告山东森晟房地产开发有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初2746号原告：安阳殷都吊装运输有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西段。法定代表人：梁洪铵，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，1984年5月14日出生，住河南省内黄县。被告：范某某，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省内黄县。原告安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称“吊装公司”）与被告范某某、范某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吊装公司委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告范某某、范某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告范某某、范某某连带偿还原告借款本金114884元，利息、违约金56867元共计171751元(利息、违约金自2015年12月31日算至起诉前2018年9月30日，2018年10月1日之后利息、违约金按照月息2分计算至判决生效为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告范某某和原告签订借款合同借原告现金壹拾贰万整购买汽车经营运输业务，合同约定借款期限为一年，按月分期偿还，被告范某某签订了担保协议，承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定支付被告款项购买了车辆。截止到2015年12月31日被告范某某陆续偿还本金5116元和相应利息，之后二被告经多次催告仍拒不偿还剩余借款本金及利息，被告的行为已经表明被告没有偿还原告借款的意思，为维护原告的合法权利，根据合同法第205、206等法律条款之规定，依据借款合同和担保合同的约定，特提请诉讼，恳请贵院依法支持。提供证据：1、借款合同一份，证明被告借原告款项12万元除还款之后剩余114884元（实际还本金5116元），借款担保合同证明范某某在本次借款中对范某某的借款承担保证责任；2、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份适格；3，借据一张，证明被告借款是12万元，并载明如超期还款月利息是2分。被告范某某未到庭未答辩。被告范某某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告于2013年12月11日签订借款合同和借据，载明：原告借给被告现金12万整；借款利息1.5%；借款期限为1年，自2013年12月11日至2014年12月11日止；还款方式为，该借款分12期返还，每月还本金1万元；保证人负连带返还本金及利息的责任，并放弃其先诉抗辩权。被告范某某在合同及借据上“保证人”处签名并摁手印。借据备注中还载明：超期款月利率贰分计算；如违约造成贷款人的一切损失及费用，由借款人保证人共同承担；如保证人为两人以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任，保证期限为二年。原告认可截止到2015年12月31日被告范某某陆续偿还本金5116元和相应利息，剩余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告范某某向原告借款后未按约定期限偿还，截止原告起诉前还有114884元借款未偿还，构成违约，故原告吊装公司要求范某某偿还114884元借款及利息56867元（自2016年1月1日起算至2018年9月30日止，按月息1.5%计算），共计171751元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月1日以后的利息，按月息2分计算，于法有据，本院予以支持。被告范某某为保证人，由于原告未提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告范某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范某某、范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳殷都吊装运输有限公司借款114884元及利息（其中：自2016年1月1日起至2018年9月30日止，利息为56867元；自2018年10月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一八年十二月三日书记员  王欢欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初3675号 原告：张莉，女，汉族，1983年9月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被告：张鑫，女，汉族，1986年8月7日生，住南充市顺庆区。 原告张莉与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金30000元，并从2014年7月6日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年6月11日前，被告陆续向原告借款，截止2014年6月11日，被告共计向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条，约定于2014年7月5日之前全部归还借款。借条约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。此后，原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细表等证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2014年6月11日向原告出具借条，主要内容为：“截止2014年6月11日借到张莉现金人民币叁万元整，并定于2014年7月5日之前全部归还，以前所有借据作废”。 对于上述借款的具体支付方式，经本院询问，原告陈述：被告是其丈夫堂弟的妻子，原告于2013年5月24日在银行取款27500元，并将该款亲手交付给被告。2013年9月22日，原告又向被告转款5000元，后来被告偿还了部分借款。2014年6月11日，被告写下这张借条，没有约定利息。 另查明，2013年5月24日，原告在银行取款27500元；2013年9月22日，原告向被告转款5000元。 本院认为，原告提交的借条、银行个人活期明细信息与其陈述的内容能够相互印证，能够确认被告向原告借款30000元的事实，故被告应向原告偿还该笔借款。该笔借款双方未约定利息，本院酌情认定从约定的还款期限届满之日，即自2014年7月6日起，按照年利率6%的标准计算逾期还款期间的利息，至该笔借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鑫向原告张莉偿还借款30000元，并支付逾期还款期间的利息（利息的计算方式为：以30000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2014年7月6日起计算至该笔借款还清之日止）。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张鑫负担。（此款原告已全额向本院预交，被告负担后直接向原告支付550元） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李湮琰