湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1908号上诉人（原审原告）：洪剑东，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄爱英，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：张虎，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：张龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。黄爱英、张虎、张龙共同委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。上诉人洪剑东因与上诉人黄爱英、被上诉人张虎、张龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪剑东的委托诉讼代理人张成孝、上诉人黄爱英、被上诉人张虎、张龙及其共同委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪剑东上诉请求：撤销一审判决，改判黄爱英、张虎、张龙（以下简称黄爱英等）共同偿还上诉人借款150000元。事实和理由：1、一审认定张龙放弃继承权错误。2、一审对债务性质认定有误，案涉借款应当为家庭共同债务。3、案涉借款用于黄爱英等家庭生活所需，黄爱英等均是受益人。黄爱英等辩称，张龙、张虎放弃继承权是经过法院生效判决确认的。上诉人所诉案涉借款属实，但该借款是张后华与黄爱英离婚后所借，不属于夫妻共同债务。上诉人主张张后华与黄爱英离婚后共同生活没有提交证据证明。一审认定案涉债务属于张后华个人债务正确。请求驳回上诉。黄爱英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪剑东的诉讼请求。事实和理由：1、洪剑东没有交付诉争借款的银行流水记录等证据。证人洪某1的证言不应采信。2、一审适用法律错误。一审认定本案借款没有法律依据。洪剑东辩称，答辩人用现金方式支付了借款，一审提交了银行取款流水，证明借款人有经济能力。张后华出具了借条，借条上有证明人洪某1签名。借款关系真实。请求驳回上诉。洪剑东向一审法院起诉请求：1、判令黄爱英等共同偿还洪剑东借款150000元；2、本案诉讼费用由黄爱英等承担。一审法院认定事实：2015年9月20日、12月25日，张后华经案外人洪某1介绍分别向洪剑东借款130000元、20000元，并分别出具了借条，借条分别载明：“今借到洪剑东现金壹拾叁万整（贰万元整），￥130000.00元（￥20000.00元）。借款人张后华，证明人洪某1”。上述二笔借款合计150000元。2016年4月13日，张后华因触电意外身亡。2017年3月6日，洪剑东诉至一审法院，要求黄爱英等共同偿还借款150000元。2017年12月25日，洪剑东向一审法院申请撤诉，该院作出了（2017）鄂0902民初986号民事裁定，准许洪剑东撤诉。2018年4月10日，洪剑东再次具状诉至一审法院。另查明，1990年1月8日，张后华与黄爱英以夫妻名义同居生活，先后生育二子，即张虎、张龙，现均已成年。2000年3月21日，经一审法院做出（2000）孝南杨民调字第005号民事调解书，解除了张后华与黄爱英的婚姻关系。2015年12月8日，张后华与黄爱英到孝感市××南区民政局重新办理了结婚登记。2017年4月17日，张虎、张龙出具《放弃继承权声明书》，内容为：“不清楚张后华是否留有遗产以及遗产的具体内容，对于被继承人张后华所有的或将来发现存在的财产，自愿无条件放弃所有财产的继承权”。一审法院认为,本案属民间借贷纠纷。结合洪剑东提交的证据及庭审查明的事实综合判断，确认张后华向洪剑东借款150000元的事实。故对黄爱英、张虎、张龙的相关答辩主张，依法不予采信。张后华和黄爱英于2015年12月8日登记结婚，2015年9月20日，张后华向洪剑东借款130000元，该债务并非在张后华和黄爱英的婚姻关系存续期间。故对洪剑东要求黄爱英对上述借款承担偿还责任的诉讼请求，不予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，关于张后华在2015年12月25日向洪剑东所借的20000元，洪剑东未提交该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对洪剑东要求黄爱英对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依法不予支持；根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，黄爱英等系张后华遗产的继承人。本案所涉借款150000元系张后华生前所负的个人债务，张虎、张龙均书面声明放弃继承，故张虎、张龙关于对本案所涉借款不承担清偿责任的答辩主张，依法予以支持。黄爱英依法应当在继承张后华遗产的实际价值范围内对上述借款150000元承担清偿责任。判决：一、黄爱英在继承张后华遗产实际价值范围内对张后华向洪剑东借款150000元的债务承担清偿责任；二、驳回洪剑东的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由洪剑东负担。本院二审期间，洪剑东围绕上诉请求依法提交了证据，黄爱英等未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、洪剑东关于张龙没有放弃继承权的事实主张是否成立的问题。经审理查明，张龙、张虎一审期间提交了放弃继承权声明书，且该声明书已经被本院（2018）鄂09民再6号生效民事判决书所采纳，张龙、张虎明示放弃继承权的事实也被该判决书所认定。洪剑东申请证人洪某2出庭作证，但该证人明确说明系黄爱英带着儿子一起去证人家里索要购房款余款，证人也明确说明购房款支付给了黄爱英，由黄爱英出具收条。该证人证言不能证明张龙向证人收取了购房款余款。因此，洪剑东提交的证据不能证明张龙没有放弃继承权，洪剑东该事实主张不能成立。2、洪剑东关于案涉借款用于黄爱英等家庭生活所需，黄爱英等均是受益人，应当为家庭共同债务的事实主张是否成立的问题。经审理查明，一审及二审期间，洪剑东对于张后华将借款用于家庭生活所需并未提交证据证明，该事实主张不能成立。3、黄爱英关于洪剑东没有实际交付借款，案涉借款关系不真实的事实主张是否成立的问题。经审理查明，洪剑东一审提交了张后华出具的借条，借条上明确写明“今借到洪剑东现金……”字样，可证明洪剑东向张后华交付的是现金，收条是张后华在收到现金后出具的。且洪剑东一审提交的银行流水可证明其有支付能力。黄爱英以洪剑东没有交付借款的银行流水记录为由提出异议，明显与借条载明的现金支付方式不符，且黄爱英没有提交能够证明没有实际交付借款资金的证据予以证明，该事实主张不能成立。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，洪剑东、黄爱英对其上诉所主张的事实均不能提交证据证明，其上诉理由无事实和法律依据。综上所述，洪剑东、黄爱英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由洪剑东负担1650元，由黄爱英负担1650元。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一八年十二月十一日书记员 刘依爽