wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2765号 上诉人（原审原告）：王娟，女，1987年7月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。 被上诉人（原审被告）：谭福英，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市。 原审第三人：蒋佩彬，女，1968年2月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 上诉人王娟与被上诉人谭福英、原审第三人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年月日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王娟上诉请求：请求撤销原裁定，由零陵区人民法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人的儿子签收的行为不能视为法律文书已送达；快递公司确认邮件已妥投是违背客观事实和法律的；上诉人确实没收到驳回执行异议的裁定书；一审法院驳回上诉人的起诉无法律依据。 王娟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认登记在原告名下位于长沙市岳麓大道371号多麓商务广场3栋2703号的住房属于原告所有，停止对该房屋的拍卖、执行，价值约250000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：法院在执行申请执行人谭福英与被执行人蒋佩彬民间借贷纠纷一案中，异议人王娟对法院（2018）湘1102执63号案件作出的拍卖通知书欲拍卖异议人（案外人）王娟名下的位于湖南省长沙市岳麓大道311号金麓商务广场3、4栋2703号的住房不服，要求撤销法院作出的（2018）湘1102执63号拍卖通知书并解除对上述房屋的查封，故向法院提出书面异议。法院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月16日作出（2018）湘1102执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人王娟的执行异议请求，并告知异议人（案外人）对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王娟于2018年6月28日向法院提供了在当事人送达地址确认书上确认的送达地址、收件人、电话，并在当事人签名处签名并捺印。法院于2018年7月17日通过法院特快专递邮件向王娟送达了（2018）湘1102执异50号执行裁定书，送达地址为王娟向法院提供的送达地址确认书上载明的祁阳县皇兴花园第二栋一单元302，电话为王娟书写的13789225777,并于2018年7月24日妥投，签收人为李杰，经查为王娟的儿子。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，当事人在送达地址确认书确认的地址为当事人裁判文书的送达地址，法院根据王娟在送达地址上确认的送达地址和联系方式向王娟送达了执行裁定书，且已经妥投，故应当视为送达。原告王娟于2018年10月10日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的提起诉讼的期限，应当不予受理。但法院于2018年10月19日立案，属于在立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王娟的起诉。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，一审法院在执行申请执行人谭福英与被执行人蒋佩彬民间借贷纠纷一案中，异议人王娟该院作出的（2018）湘1102执63号拍卖通知书提出书面异议。该院作出（2018）湘1102执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人王娟的执行异议请求，并按王娟提供的送达地址确认书上的送达地址和联系方式送达了执行裁定书，王娟未能在法律规定的期限（十五日）提起诉讼，应当不予受理，因一审法院于2018年10月19日立案，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉正确。综上，上诉人王娟的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  屈中亚 审判员  张益民 审判员  刘明跃 二〇一八年十二月二十六日 书记员  石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0112刑初726号 自诉人：杨华，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告人：王登礼，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 自诉人杨华以被告人王登礼犯故意伤害罪向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人杨华所提控诉系基于2015年12月17日与被告人王登礼发生的打架事实，自诉人杨华起诉被告人王登礼身体权纠纷民事案件（2017川0112民初6059号）已经成都市中级人民法院二审终审，杨华曾于该民事案件一审审理过程中书写承诺书一份，承诺“以后不再对王登礼人身伤害案提起刑事自诉”。本院在收到杨华自诉材料后对其进行了询问告知，杨华自愿撤回刑事自诉中提出的附带民事起诉部分。经查，自诉人杨华就上述民事案件向四川省高级人民法院申请再审，2018年9月28日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申3591号民事裁定书，驳回杨华的再审申请。根据最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十九条第（七）项“民事案件结案后，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉的，人民法院不予受理”之规定，杨华提起的刑事自诉不符合受理条件，故裁定如下： 对自诉人杨华提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 翊 二〇一八年十二月十七日 书记员 秦红叶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初5948号原告:秦树良，男，1978年4月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律工作者。被告:卢仲明，男，1977年3月24日出生，汉族，住广州市开发区。原告秦树良与被告卢仲明民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦树良的委托诉讼代理人何贵生到庭参加诉讼，被告卢仲明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦树良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及借款利息（从2013年6月11日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年6月10日，被告因家庭生活所需向原告借款人民币200000元，并签订《借据》约定：借款期限自2013年6月10日至2018年6月9日止，借款利率口头约定按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。迄今为止，经原告多次追讨，被告既不偿还借款本金200000元，亦不按约定每月支付借款利息，严重损害原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告卢仲明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告秦树良围绕诉讼请求依法提交《借据》、原告名下广州农村商业银行借记卡账户历史明细清单作为证据。本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：秦树良持有卢仲明作为借款人的《借据》，该借据载明：“借款人卢仲明身份证号码今借到秦树良先生人民币大写贰拾万元整（小写200000），借款期限：自2013年6月10日至2018年6月9日。”落款时间为2013年6月10日，卢仲明在借款人和身份证号码处均有签名捺印。庭审中，秦树良陈述其于2013年6月10日向卢仲明交付了现金200000元，当时未明确约定还款期限和利息。后由于卢仲明未按期履行还款义务，秦树良找卢仲明补签了上述《借据》，考虑到卢仲明经济困难，还款期限延至2018年6月9日，双方口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款年利率。秦树良为证明其具有出借200000元款项的能力，提交了其名下广州农村商业银行借记卡账户历史明细清单。另查明，该案立案后，本院于2018年9月28日向被告卢仲明通过法院专递送达应诉通知书、起诉状副本、传票、举证通知书、送达地址确认书等诉讼材料，因卢仲明拒收，该邮件被退回。2018年10月15日，本案经办人电话联系卢仲明告知其被起诉事宜，其本人表示将会来法院领取传票等诉讼材料，但截至本案庭审结束，卢仲明也未到我院领取诉讼材料，也未到庭答辩，并拒接我院电话。本院认为，被告卢仲明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告秦树良主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告秦树良持有被告卢仲明作为借款人签名捺印的《借据》，主张已经向卢仲明交付现金200000元。虽然该借款是现金支付，金额也较大，但结合借款人的工作性质、经济能力、民间借贷的交易习惯以及综合考虑秦树良的当庭陈述和该案的送达情况，本院对原告主张出借200000元的事实予以确认，认定原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《借据》约定，借款期限至2018年6月9日届满，卢仲明未依约返还借款，应承担违约责任。《借据》中没有约定支付利息，原告主张与被告口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，但没有提供证据予以证明，故本院对于原告主张从2013年6月10日起计算利息的请求不予支持。因借款合同期限为2013年6月10日至2018年6月9日，故卢仲明应自借款期限届满次日即2018年6月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息给秦树良。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢仲明在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告秦树良偿还借款本金200000元及利息（以未清偿本金为基数，按年利率6%计算，从2018年6月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦树良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476.3元，由原告秦树良负担308.3元，被告卢仲明负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 安 慧二〇一八年十二月十三日书 记 员 黄兰芳附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终300号上诉人（一审被告）孟津县公安局交通警察大队。住所地河南省洛阳市孟津县会盟大道与永平路交叉口。负责人王朝中，该大队大队长。委托代理人吴金海，该大队民警。委托代理人杨宇光，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯堂娃，男，1977年2月14日出生，汉族。住河南省孟津县。孟津县公安局交通警察大队（以下简称孟津交警大队）与冯堂娃道路交通行政处罚一案,不服洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟津交警大队的委托代理人吴金海、杨宇光，被上诉人冯堂娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被诉处罚决定书系针对冯堂娃于2018年6月12日8时发生的交通事故所作出，一审判决撤销被诉处罚决定书，则该起交通事故中另一车辆驾驶人的相关权利可能受到影响，应当追加其为第三人参加诉讼。一审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初97号行政判决；二、发回洛阳铁路运输法院重新审理。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年十二月二十日代理书记员  陈曼曼附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢531号 申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人赖金培借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢531号执行案件执行完毕，同时解除赖金培因本案受到的高消费限制。 二〇一八年十二月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初8899号原告：安徽龙登置业有限公司。住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。法定代表人：蒋秀龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。被告：朱彬，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：朱叶青，女，1998年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张金玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽龙登置业有限公司（以下至判主文前简称龙登置业）诉被告朱彬、朱叶青、张金玲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙登置业的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告朱彬、朱叶青、张金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙登置业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告79142.66元及利息（至2018年6月，其余款息至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙登和城小区开发商，2012年12月6日，原告与第一、二两被告签订《商品房买卖合同》（编号为：201209821），该合同约定：两被告购买原告开发的龙登和城小区3幢2单元2104室（位于宿州市处），建筑面积73.19平方米，价款323809元。合同签订后原告依约履行备案登记手续。2013年1月23日，三被告共同为支付该房款向案外人中国农业银行宿州埇桥支行申请按揭贷款，各方共同签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额22万元期限240个月，原告依《商品房买卖合同》约定履行对该笔贷款提供阶段性保证。三被告不依约如期还款，贷款银行要求原告履行保证人义务，至2018年6月已划扣原告资金79143.66元。被告朱彬、朱叶青、张金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日原告与被告朱彬、朱叶青签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于宿州市住房一套，建筑面积73.19平方米，总价款323809元，首付购房款103809元，余款22万元向银行申请贷款。2012年12月13日宿州市房地产管理局对案涉商品房买卖合同予以备案登记，合同登记号为201209821号，原告已经履行了备案登记的义务。2013年1月23日，被告张金玲、朱彬与中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行签订《个人购房担保借款合同》，向该行贷款22万元，由原告龙登置业为该笔贷款提供阶段性担保。因被告张金玲、朱彬未依约履行还款义务，出借人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行从原告银行账户扣划自2014年5月至2018年6月的应付贷款本息合计79143.66元。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告朱彬、朱叶青、张金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告朱彬、朱叶青、张金玲放弃上述诉讼权利既不违反法律规定亦不损害他人利益，本院予以认定。依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。担保人承担了担保义务后可以向主债务人追偿。案涉个人购房担保借款合同约定由出卖人即本案原告为买受人即本案被告朱彬、张金玲购房按揭贷款提供阶段性担保，在该合同履行过程中，因被告朱彬、张金玲未依约履行偿还贷款的义务致使出借人即贷款银行从原告的银行账户扣划了相应资金，因此原告承担了担保义务。在原告承担担保义务后，其可以向主债务人即被告朱彬、张金玲依法追偿，故原告龙登置业关于判令被告朱彬、张金玲偿还案涉代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人应当公平合理地确定相互之间的义务，取得受益应当支付相应对价。虽然被告朱叶青并非案涉借款合同的借款人，但其系案涉商品房买卖合同的买受人，其因原告履行该借款合同所约定的担保义务而受益，因此根据公正合理的民纠纷处理原则，被告朱叶青应在其受益范围内对上述款项承担偿还责任，故原告龙登置业关于判令被告朱叶青偿还案涉代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告提交证据证明其已履行了担保义务，请求判令被告偿还其代偿的案涉贷款金额，但其所提交的证据不足以证明原、被告之间存在关于代偿贷款利息及律师费的约定，且原告在诉状中并未明确利息及律师费的计算标准及依据，属诉请不明，应依法驳回其该项起诉，可以证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九第一款第（三）项、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱彬、张金玲、朱叶青应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙登置业有限公司代偿的银行贷款79142.66元；二、驳回原告安徽龙登置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元因适用简易程序减半收取为890元，由被告朱彬、张金玲、朱叶青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1779元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年十二月三日书记员  臧栩萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11860号 原告：邱康，男，1957年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：熊永华，女，1964年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：邱杉，女，1985年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：赵泽东，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告邱康、熊永华与被告邱杉、赵泽东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱康、熊永华及委托诉讼代理人王玉婷，被告邱杉、赵泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱康、熊永华向本院提出诉讼请求：邱杉、赵泽东归还借款本金345000元。事实和理由：2015年3月份，向邱杉、赵泽东出借345000元用于购买房屋，其中45000元为购房定金，其余30万元转入赵泽东账户。2015年5月15日，邱杉、赵泽东出具《借条》，之后经邱康、熊永华多次催收无果，故诉至法院。 邱杉辩称，对借款事实无异议，愿意还款。 赵泽东辩称，借款属实，但其中45000元已经由邱杉归还。其与邱杉离婚后，将共同购买房屋出售得款，由邱杉归还。 审理查明，邱康、熊永华系夫妻，系邱杉之父母。邱杉与赵泽东于2012年1月17日结婚，2018年经人民法院调解离婚。2015年3月，邱杉与赵泽东因购买房屋向邱康、熊永华提出借款，邱康、熊永华即出借45000元用于支付购房定金，其余30万元转入赵泽东账户用于支付购房款。2015年3月15日，邱杉、赵泽东出具《借条》二份，其中一份载明借到45000元，定于2017年3月15日归还；另一份载明借到30万元，定于2020年3月15日归还。邱杉、赵泽东离婚后将所购房屋出售，邱杉收到购房款75万元，赵泽东收到购房款87万元。 上述事实有《收据》、《借条》、民事调解书及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，邱康、熊永华与邱杉、赵泽东之间的借款关系有收据、借条为据，且双方均无异议，本院予以确认。对于其中45000元借款，因双方约定于2017年3月15日归还，故邱康、熊永华要求还款的主张成立，本院予以支持。鉴于邱杉、赵泽东已经离婚的实际情况，由邱杉、赵泽东各自归还22500元。关于30万元借款，因双方约定2020年3月15日归还，故借款期限尚未届满，邱康、熊永华要求还款的主张不成立，本院不予支持。赵泽东辩称45000元已经归还，其提交的证据系与邱杉之间的微信往来，因双方均为借款人，故双方之间的微信往来不能形成对还款事实的确认。另30万元，由于邱杉与赵泽东离婚后，处理房屋时得到的房款比赵泽东少，因此邱杉提出在此情况下不可能由其单方还款。该理由更为接近日常生活经验，且在约定还款期间届满前还款的理由也不充分。故赵泽东辩称邱杉已经归还30万元的理由不成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱杉于本判决生效之日起十日内向原告邱康、熊永华归还借款22500元； 二、被告赵泽东于本判决生效之日起十日内向原告邱康、熊永华归还借款22500元； 三、驳回原告邱康、熊永华的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，因适用简易程序减半收取3237.5元，由原告邱康、熊永华负担2237.5元，被告邱杉负担500元，被告赵泽东负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：耿家玺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：槐林，男，该公司员工。被告：禹城市恒源发制品有限公司,所在地山东省德州市。法定代表人：赵洪波，董事长。委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。被告：山东大禹建工机械有限公司，所在地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区华昊路。法定代表人：邢凤君，董事长。被告：赵洪波，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。被告：穆秀燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告禹城市恒源发制品有限公司、山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人槐林，被告禹城市恒源发制品有限公司、赵洪波、穆秀燕委托诉讼代理人杨新合到庭参加了诉讼，被告山东大禹建工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款299.8万元及欠息635225.33元（截止2018年4月2日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计3633225.33元；2.请求判令被告二、三、四承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102015280655）,向原告借款人民币共计299.8万元整，期限一年，贷款年利率为5.98%。贷款逾期罚息率为贷款利率基础上加收50%确定。其余被告与原告签订《保证合同》，约定为被告一与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述借款期限届满后，被告一直未履行偿还义务。为维护我行合法权益，现要求被告立即归还我行债权，恳请法院依法判决，所判如所请。被告禹城市恒源发制品有限公司辩称，被告缴纳了60万元的保证金，应当按被告实际收到的贷款239.8万元计算贷款本金及利息，且原告的这种贷款模式是政策不允许的；被告赵洪波、穆秀燕辩称禹城市恒源发制品有限公司实际收到借款239.8万元，应当按实际收到的数额计算贷款本金及利息。被告山东大禹建工机械有限公司未到庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《流动资金借款合同》，证明原告与被告借款人之间的借贷关系；2.借款凭证1份，证明原告向被告发放了贷款；3.欠本息表，证明借款人欠本息情况；4.《保证合同》2份，证明被告之间担保关系。被告禹城市恒源发制品有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据有上海浦东发展银行进账单，证明被告向原告缴纳60万元保证金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告禹城市恒源发制品有限公司、赵洪波、穆秀燕对原告提交的证据均无异议，但提出被告在贷款时缴纳了60万元的保证金；原告对被告提交的证据真实性无异议，但提出60万元保证金系当时做7户联保时缴纳的保证金，跟本案没有关系。被告山东大禹建工机械有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告禹城市恒源发制品有限公司与原告向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额299.8万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2015年9月11日至2016年9月9日，借款利率为每笔贷款发放日贷款人公布的一年期的贷款基础利率加141BPs计算，固定利率；按约结息，到期利随本清；罚息利率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，支付方式为全额受托支付。同日，被告山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕与原告签订《保证合同》，合同约定担保的主债权为上述借款合同，主债权金额为299.8万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权，及由此产生的利息、违约金、以及债权人实现债权产生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告禹城市恒源发制品有限公司及其余被告均未按约还本付息，尚欠原告本金299.8万元及其利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告禹城市恒源发制品有限公司签订的《流动资金借款合同》、以及与被告山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕与原告签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告禹城市恒源发制品有限公司向原告借款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告禹城市恒源发制品有限公司还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕应当按约承担保证责任，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于被告禹城市恒源发制品有限公司辩称应当按实际收到的数额计算本息，但本案借款合同中并未约定保证金做担保，且被告未提交证据证明其缴纳的60万元保证金与本案的关系，故本院对被告禹城市恒源发制品有限公司的辩解不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告禹城市恒源发制品有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金299.8万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告禹城市恒源发制品有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕在对上述一、二项给付款项承担连带保证责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35870元，保全费5000元，由被告禹城市恒源发制品有限公司、山东大禹建工机械有限公司、赵洪波、穆秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十七日书 记 员  侯雁语
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0302执1194号之一 申请执行人徐珍，女，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月20日作出的（2017）皖0302执1194号执行裁定书，依法委托淘宝网拍卖被执行人刘学东所有的蚌埠市××山××楼××室（产权证号20××54）。2018年10月15日，吴冬（身份证号码3201061973××××××××）以人民币543134元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于蚌埠市××山××楼××室（产权证号20××54）的所有权及相应的其他权利归买受人吴冬（身份证号码3201061973××××××××）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人吴冬（身份证号码）可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一八年十二月十一日 书记员 沈芝辰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9227号原告：李丛丛，女，1984年9月25日出生，汉族，山东电视台记者，住山东省济南市。委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉涵，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：胡明涛，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。原告李丛丛与被告胡明涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛丛及其委托诉讼代理人范晓颖、张玉涵，被告胡明涛的委托诉讼代理人杜明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丛丛向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金18.8万元，利息暂定3万元，共计21.8万元；2.被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款，原告分三次将款项打给被告，分别为2012年1月16日打款10万元，3月29日打款5万元，3月30日打款10万元，共计25万元。被告分别于2012年3月16日、3月28日出具借款金额为10万元、15万元的借据两张。截至2012年9月，被告共返还原告借款本金6.2万元，剩余款项原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护合法权益，特诉至法院。胡明涛辩称，事实上并非被告向原告进行借款，实际上是原告向案外人李磊出借款项，由被告经手。双方并未约定过利息，原告主张的利息没有法律依据。被告于2011年7月9日向原告出借4000元，2011年8月8日向原告出借103900元，上述费用原告并未向被告偿还，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2012年1月16日、3月29日、3月30日向被告银行账户汇款10万元、5万元、10万元，合计25万元。被告分别于2012年3月16日、3月28日出具借款金额为10万元、15万元的借据两张。截至2012年9月，被告归还借款本金6.2万元，尚余本金18.8万元没有归还。诉讼过程中，被告提交银行交易明细表，用于证明其于2011年7月9日向原告出借4000元，2011年8月8日向原告出借103900元，主张该两笔费用应当在本案中予以扣除。原告质证称，该两笔费用系被告使用原告的信用卡进行消费而归还的信用卡资金。本院认为，关于双方之间的借款关系，原告提交的银行汇款凭证、银行交易明细以及借据足以证明，本院予以确认。关于本金。本案双方的借款关系合法有效，原告出借25万元，被告尚余本金18.8万元没有归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告予以返还。诉讼过程中，被告提交银行交易明细表，用于证明其曾于本案借款关系发生之前向原告提供过4000元和103900元两笔借款，主张该两笔费用应当在本案中予以扣除，原告对此不予认可，并提出合理的辩解，而被告出具本案的借据时亦未作相应的抵扣，被告可以另行主张权利，本案中不予审查处理。关于利息。本案中双方之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对于原告要求支付利息3万元的主张，本院不予支持。综上，原告关于支付本金的诉讼请求成立，关于支付利息的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告胡明涛于本判决生效之日起十日内归还原告李丛丛借款本金18.8万元；二、驳回原告李丛丛的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告胡明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年十二月十四日书记员  生 晖
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初3651号 原告成都市青羊区宣兔头生态园食府，住所地成都市青羊区黄田坝接到高坎社区1组。 经营者宣贵琼。 被告成都瑞昌玻璃钢有限责任公司，住所地成都市青羊区黄田坝高坎一社。 法定代表人冯昌芬。 委托代理人蒲东，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 原告成都市青羊区宣兔头生态园食府（简称宣兔头食府）与被告成都瑞昌玻璃钢有限责任公司（简称瑞昌玻璃钢公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣兔头食府的经营者宣贵琼，被告瑞昌玻璃钢公司的委托代理人蒲东，到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宣兔头食府向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿家电家具餐具损失共计90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告与被告签订了《房屋、土地有偿使用协议书》，合同是2005年12月26日签订，有效期到2015年12月26日，在2015年12月26日上午十点左右，被告在没有通知原告方的情况下擅自将原告方在出租屋的家电、家具、餐具等物品搬到大门外丢失，导致原告方损失了90000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，造成了原告的财产损失，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告瑞昌玻璃钢公司辩称，原告的诉讼请求不成立，被告在原告在场的情况下搬出原告所有的东西的行为无过错。原告关于财产损失的主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年12月26日，原告宣兔头食府与被告瑞昌玻璃钢公司签订《房屋、土地有偿使用协议书》一份，主要约定：瑞昌玻璃钢公司将位于青羊区一社现有的部分房屋、场地和绿化（简称案涉房屋、场地）等租赁给宣兔头食府用于发展、经营餐饮休闲娱乐等，租赁部分面积约五亩，租赁时间2005年12月26日至2015年12月26日，共十年，租赁物的产权归属瑞昌玻璃钢公司所有。合同落款出租方有代表人“冯昌芬”签名字样及瑞昌玻璃钢公司公章盖章字样，承租方有代表人“宣贵琼”签名字样及宣兔头食府公章盖章字样。合同签订后，瑞昌玻璃钢公司向宣兔头食府交付了案涉房屋用于经营。案涉房屋2015年每季度租金为38293元，宣兔头食府自2015年5月26日起未缴纳2015年6月26日至2015年12月26日的租金，实际履行过程中，租金系按季度缴纳。 瑞昌玻璃钢公司与宣兔头食府房屋租赁合同纠纷一案经本院审理后，于2016年8月31日作出（2015）青羊民初字第7045号民事判决书，认定宣兔头食府应向瑞昌玻璃钢公司支付2015年6月26日至2015年12月26日期间房租租金。 2015年7月2日，瑞昌玻璃钢公司（出租方）向宣兔头食府的经营者宣贵琼（承租方）发出《解除房屋、土地有偿使用协议通知书》，主要载明：1.自本通知送达之日起，《房屋、土地有偿使用协议书》解除，承租方必须在2015年7月5日12时前将租赁房屋、场地及绿化等交付出租方；2.若承租方在上述期限内不搬出上述房屋，后果自负；出租方将依法追究承租方的违约责任。 2015年12月28日，瑞昌玻璃钢公司将宣兔头食府存放于案涉房屋、场地内的物品搬出放置在室外。 庭审中，宣兔头食府还出示了：1.增值税普通发票，欲证实其于2010年12月27日购买格力空调七台，共计支付38559元；2.现场照片，欲证实2015年12月28日瑞昌玻璃钢公司将其存放于租赁房屋内的物品搬出的情况；3.熊毅等四人出具的《证明》一份，欲证实宣兔头食府的全部财务资料及购物单据、发票均在2013年7月10日的洪水中灭失。 上述事实有房屋、土地有偿使用协议书、解除房屋、土地有偿使用协议通知书、增值税发票、照片、证明、民事判决书、开庭笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，被告瑞昌玻璃钢公司于2015年12月28日将原告宣兔头食府存放在案涉房屋、场地内的物品搬出，导致宣兔头食府与瑞昌玻璃钢公司就存放物的损害、灭失发生争议，宣兔头食府于2017年4月18日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。瑞昌玻璃钢公司的该项辩解于法无据，本院不予支持。 根据生效法律文书，宣兔头食府向瑞昌玻璃钢公司支付房屋租金的期限至2015年12月26日，表明双方之间的房屋租赁关系至迟存续至2015年12月26日。双方租赁期限届满后，瑞昌玻璃钢公司收回案涉房屋、场地并清理存放物品并无过错，但宣兔头食府自2005年12月26日开始租赁案涉房屋、场地用于经营餐饮，在十年租赁期间内有大量物品存放于案涉房屋、场地内。租赁期限届满后，瑞昌玻璃钢公司应与宣兔头食府积极协商，给予合理期限用于宣兔头食府清理存放物、返还案涉房屋、场地，或者以其他合法途径要求宣兔头食府腾退房屋。瑞昌玻璃钢公司径行将宣兔头食府在案涉房屋、场地内的物品放置于室外的行为的确可能给宣兔头食府造成经济损失，若因瑞昌玻璃钢公司的不当处置行为给宣兔头食府造成财产损害，瑞昌玻璃钢公司应当予以赔偿。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，宣兔头食府未出示有效证据证明其因瑞昌玻璃钢公司对存放物的不当处置行为遭受损失的物品数量、品种和受损价值，其应承担举证不能的法律后果，其关于瑞昌玻璃钢公司应赔偿损失90000元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回成都市青羊区宣兔头生态园食府的诉讼请求。 案件受理费2050元，由成都市青羊区宣兔头生态园食府负担1000元，由成都瑞昌玻璃钢有限责任公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李 祥 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 一 速 录 员  邓佳玲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3592号 原告：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏，董事长。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川阆中博晟置业有限责任公司，住所地四川省阆中市青年办事处七里大道白塔社区6组。 法定代表人：黄舜鸣，总经理。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告四川万能建设集团有限公司与被告四川阆中博晟置业有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告保证金100万元；2.判令被告按照年利率24%支付从2011年5月23日起至2018年7月16日止100万元保证金的利息171.6万元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日原告（原告于2013年12月13日将名称由“四川万能建筑工程集团有限公司”变更为“四川万能建设集团有限公司”）与被告签订《四川阆中博晟置业有限责任公司七里“嘉陵春色”商住楼工程承包合同》，约定由原告承建被告该住宅项目，原告向被告交纳保证金200万元，先交100万元，进场后再交纳100万元。被告保证在2011年7月底前进场，若因被告原因违约，则所交纳保证金从交纳之日起按月利率3%支付利息。2011年5月23日原告向被告交纳保证金100万元，被告出具《收款收据》1张，被告法定代表人刘宗正签字及加盖了被告公司财务专用章。原告交纳保证金后一直未接到被告进场通知，近期，原告通过第三方了解到，被告已经把该项目发包给了其他公司并在开工建设。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告合法权益。请求支持经原告的诉讼请求。 被告辩称，1.对于原告所起诉的100万元以及从2011年5月23日起计息的请求不成立，被告已经于2012年5月25日至2014年1月30日先后七次向原告公司的项目经理雷崇良通过汇款的方式返还了本金100万元并支付了15万元的资金利息。2.原告的前法人刘宗正在购买了七里嘉陵春色后与项目经理雷崇良签订了建设施工合同，在这期间，我们一直与雷崇良建立了往来关系，原告与被告从未见过面，也不了解，所以被告有理由相信雷崇良就与公司构成了表见代理，所以被告已经返还完毕保证金，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年5月11日原告（原告于2013年12月13日将名称由“四川万能建筑工程有限公司”变更为“四川万能建设集团有限公司”）与被告签订《四川阆中博晟置业有限责任公司七里“嘉陵春色”商住楼工程承包合同》，约定由原告承建被告该住宅项目，原告向被告交纳保证金200万元，合伙签订后8日内交纳保证金100万元，进场后再交纳100万元，被告保证原告在2011年7月底前进场，若因被告原因违约，则按所交纳保证金从交纳之日起按月利率3%计算利息。2011年5月23日原告向被告交纳保证金100万元，被告向原告出具《收款收据》1张，被告法定代表人刘宗正在收据收款人处签字，并加盖了被告公司财务专用章。原告交纳保证金后一直未接到被告进场通知。现在被告已经把该项目发包给了其他公司并已经开工建设。 另查明，被告提供以下银行单据证明其已经将保证金退还给了原告项目经理雷崇良，并给付了15万元利息。具体如下：2012年4月7日农业银行存款30万元，2012年6月14日农村信用社存款10万元，2012年8月25日农村信用社转账存款15万元，2012年10月14日农村信用社存款25万元，2012年5月25日农业银行卡转账10万元，2013年6月5日农村信用社存款20万元，2014年1月30农村信用社存款5万元，合计115万元。原告认可雷崇良原系其公司项目经理，现在已经离职，对被告提供的上述银行单据的真实性无异议，但辩解与本案保证金没有关联性，原告并没有收到被告退还的100万元保证金。 诉讼中，原告自愿将违约金利率降至为年利率12%，从2011年5月23日起至2018年7月16日止为85.8万元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交纳保证金100万元的义务，而被告违反合同约定将案涉工程发包给其他公司修建，构成违约，应当按照合同约定退还原告保证金，并支付违约金。被告收取保证金后是向原告出具的收款收据，且该收据由原告保存，而被告提供的证据不能证明向雷崇良转账的115万元系退还原告的保证金，因此，原告请求被告退还保证金100万元，本院予以支持；被告违约应当按照约定向原告支付违约金。原告自愿降低违约金，主张从2011年5月23日起至2018年7月16日止的保证金利息85.8万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川阆中博晟置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川万能建设集团有限公司保证金100万元； 二、被告四川阆中博晟置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川万能建设集团有限公司保证金利息85.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,522元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  徐 玲 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十二月五日 书 记 员  田晶莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3923号 申请执行人李涣，男，1983年6月7日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被执行人陆德烈，男，1973年2月21日出生，壮族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0107民初3157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆德烈在银行的存款39018元或查封被执行人陆德烈相当于39018元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月五日 书记员 梁玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3093号之二 申请执行人：刘国灯，男，1975年2月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：张志龙，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年8月16日立案受理的申请执行人刘国灯与被执行人张志龙买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3105号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人货款6100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 童岭(代)
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8749号 申请执行人：温州市瓯海瞿溪良善皮革店，住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码:MA2C6K3M8。 经营者：金小燕。 被执行人：温州市三乐鞋厂，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:L5895730X。 负责人：李井平。 被执行人：李井平，男，1975年10月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人温州市瓯海瞿溪良善皮革店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3241号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市三乐鞋厂、李井平银行存款人民币25万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吕宏伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5096号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：史晋飞，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地为上海市闵行区，约定送达地址为上海市闵行区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告史晋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告史晋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令史晋飞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15166.66              2018-12-20              24.00                  合计                    15166.66                                  事实与理由：2018年9月19日,史晋飞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，史晋飞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      19              18200.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      19              18200.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,史晋飞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3033.34              1396.55              15166.66              2018-11-19              2018-12-20      上述《个人借款合同》第五条约定了史晋飞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定史晋飞提供的法律文书送达地址为上海市闵行区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。史晋飞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、史晋飞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明史晋飞向海尔金融公司贷款及史晋飞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，史晋飞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和史晋飞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但史晋飞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。史晋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史晋飞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费90元，由被告史晋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3849号 申请执行人陈明育，男，1968年12月20日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈明育与被执行人史建雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1685号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史建雄即日偿还给申请执行人陈明育借款本金30000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费人民币466.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人史建雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2017）闽0322执622号一案已裁定提取被执行人史建雄每月工资收入人民币2800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人史建雄纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2017）闽0322执622号、生效法律文书为（2016）闽0322民初6247号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执3849号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1685号民事判决]合并至另案[执行案号为（2017）闽0322执622号、生效法律文书为（2016）闽0322民初6247号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1685号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 陈 斌 审判员 胡志铿 二〇一八年十二月十八日 书记员 吴劲榕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5487号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：林轩，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告林轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令林轩立即拆除影响办证的国际名都17幢1单元13层25号房屋临近构架的违规搭建。2、判令林轩向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由林轩承担。事实和理由：正国公司与林轩于2016年5月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由林轩购买正国公司开发的国际名都17幢1单元13层25号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3357号 申请执行人:吴国美，女，1981年10月11日生，苗族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。 法定代表人：王滨，执行董事兼总经理。 本院在执行吴国美申请执行遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月11日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执3557号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年十二月十一日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执恢347号 申请执行人：侯美兰，女，1972年11月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：肖全发，男，1974年7月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：潘章金，男，1966年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行申请执行人侯美兰与肖全发、潘章金追偿权纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  杨 青 审判员  范国军 二〇一八年十二月十八日 书记员  李和清
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执660号 申请人：白生光，男，1981年8月8日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人：张洪伟，男，1973年12月23日出生，满族，现住宽城满族自治县。 被执行人：宽城金声机械厂，住所地：宽城镇北局子村 法定代表人：李金生职务：经理 统一社会信用代码：911308277651535940 申请执行人白生光与被执行人张洪伟、宽城金声机械厂租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白生光于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人宽城金声机械厂、张洪伟给付申请人10.115元。被执行人依法应承担执行费1417元。 在执行过程中，1.本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月21日、2018年12月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城金声机械厂、张洪伟名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息，未能查找到可供执行的财产。 3．本院于2018年12月25日将被执行人宽城金声机械厂纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，2018年5月28日将被执行人张洪伟纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本案执行立案之后对被执行人宽城金声机械厂、张洪伟两位被执行人名下房产登记信息、保险投保信息、住房公积金情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5.在执行过程中，被执行人宽城金声机械厂在本案之前已经有多起被执行案件，未发现新的可供执行的财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城金声机械厂、张洪伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白生光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3331号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯荣生
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执恢321号之一申请执行人：曾行亮，男，汉族，1993年8月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2018〕第102号仲裁调解书，受理执行曾行亮与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决劳动争议纠纷一案，执行中因申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执恢321号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十四日书记员 邹 钛
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2554号 原告：王梁，男，1995年10月13日生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：唐维平，宣化区光大法律服务所法律工作者。 被告：王春风，男，1971年4月14日生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：李丽红，女，1973年10月14日生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告王梁与被告王春风、李丽红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁委托诉讼代理人唐维平、被告李丽红到庭参加诉讼，被告王春风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李丽红、王春风履行离婚协议书中的义务；位于宣化区住房所有权归原告王梁；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李丽红与被告王春风于2011年3月18日协议离婚，离婚协议约定：双方共同财产位于宣化区，归婚生儿子王梁所有。现王梁已长大成人，面临结婚用房。现该处住房贷款已全部还清，符合办理所有权转移的条件。同时，原夫妻双方婚生儿子王梁结婚急需用房。无奈，原告只得诉诸法律寻求解决方法。综上所述，被告李丽红与被告王春风之间的离婚协议合法有效，是双方真实的意思表示。同时根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定：离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均有法律约束力。任何一方都不能随意变更或撤销，当事人应当依约履行。故，请求人民法院依法判决位于宣化区所有权归原告。 王梁向为证实其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2011年3月18日宣化区档案局出具的二被告离婚协议书一份，协议第二款约定本案所涉房屋在离婚后归儿子王小松所有； 2、2018年4月25日公安局市场街派出所出具的户籍证明一份，拟证实王梁曾用名王小松； 3、婚姻登记机关于1994年3月7日签发的二被告结婚证一份，拟证实二被告曾有合法的婚姻关系； 4、2009年3月17日的私有房屋买卖合同一份，买受方为王春风，拟证实二被告婚姻存续期间共同购得本案争议房产； 5、宣化区民政机关出具的离婚证； 6、2009年4月10日不动产所有权证书一份； 7、2009年5月12日由房地产管理局颁发的房屋他项权证书；上述6、7两证据拟证实诉争房产合法存在； 8、住房公积金贷款销户证明复印件，拟证实房屋已经还清贷款。 李丽红对王梁的诉讼请求及上述证据均无异议，表示认可，未向本院提交证据。 王春风未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，王春风与李丽红结婚，婚后于1995年10月13日生育一子取名王小松，现名王梁；于2009年3月17日购买坐落于张家口市宣化区房屋一套，并于2009年4月10日办理了不动产登记手续，该房屋登记在王春风名下。2009年5月12日，因房屋贷款，该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司宣化支行，办理了房屋他项权证。2011年3月18日，王春风与李丽红协议离婚，双方在协议中约定：位于宣化区住房离婚后归孩子王小松所有，住房贷款继续由男方偿还，直到付完为止，暂时房子由女方和儿子居住。至2017年12月19日，上述住房的贷款全部结清。 本院认为，具有道德义务性质的赠与合同，不得随意撤销，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。王春风与李丽红在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女王梁，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，且该离婚协议中关于房产赠与条款与离婚条款相关联，具有道德义务性质，王春风与李丽红不得任意撤销。现王梁已成年，有权要求王春风与李丽红交付房屋并配合办理过户手续。根据法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房屋现登记在王春风名下，在不动产登记未变更的情况下，涉案房屋物权尚未变动，王梁尚不能成为房屋所有权人，故其要求确认对涉案房屋享有所有权的诉求，本院不予支持。 综上所述，王梁要求王春风、李丽红履行离婚协议书中的义务，即将房屋过户至其名下，符合法律规定，本院予以支持；要求确认对该房屋有所有权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王春风、李丽红于本判决生效之日起30日内向王梁交付位于张家口市宣化区的房屋并协助其办理过户手续； 二、驳回王梁的其余诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由王春风负担1685元、李丽红负担1685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  申晓璐 二〇一八年十二月二十八日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初704号 原告：王永占，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住苍山县。 委托诉讼代理人：程雪梅（特别授权），山东济信律师事务所律师。 被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。统一社会信用代码91370200730618398Q。 被告：张继旺，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告王永占与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（下称海尔集成公司）、张继旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永占及其委托诉讼代理人程雪梅到庭参加诉讼；被告海尔集成公司、张继旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永占向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款60000元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月份，二被告将承包的嘉祥绿城玉兰花园铁艺楼梯扶手制作安装工程分包给原告施工。截至2016年1月20日，二被告尚欠原告工程款60000元未支付。上述款项，经原告多次催要未果。 被告海尔集成公司、张继旺未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、欠条一张，据以证明二被告向原告出具欠条以及尚欠其工程款的事实。2、济宁市任城区雅琦建材销售商行营业执照一份，据以证明该商行系个体工商户，原告系其经营者的事实。3、铁艺楼梯扶手制作安装合同一份，据以证明原告以济宁市任城区雅琦建材销售商行与青岛胜艺大劳务建筑工程有限公司签订制作安装合同及相关约定情况。4、嘉祥玉兰花园一期公共部位精装修工程施工合同一份，据以证明被告海尔集成公司与嘉祥明生置业有限公司签订了公共部位精装修合同的事实及相关约定。 经审查，原告提交的上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，个体工商户济宁市任城区雅琦建材销售商行依法设立，原告系该商行的经营者。2014年12月21日，被告海尔集成公司与嘉祥明生置业有限公司签订了嘉祥玉兰花园一期公共部位精装修工程施工合同，嘉祥明生置业有限公司将嘉祥玉兰花园一期公共部位精装修工程发包给被告海尔集成公司进行施工。合同约定：开工日期为2014年12月22日，竣工日期为2015年5月22日；承包人派驻项目经理为被告张继旺。2015年5月11日，被告张继旺以青岛胜艺大劳务建筑工程有限公司的名义与济宁市任城区雅琦建材销售商行签订了嘉祥绿城玉兰花园铁艺楼梯扶手制作安装合同。该合同约定的工程名称：嘉祥绿城玉兰花园铁艺楼梯扶手；工程内容：楼梯扶手制作安装；工程地点：嘉祥县洪山路绿城玉兰花园。该合同第五条约定：合同签订后预付合同签订总工程款的30%，楼梯扶手制作安装过程中根据实际情况按进度协商付款，全部安装完毕（不含木扶手安装）需付至实际安装量的70%，木扶手安装完毕竣工验收合格付至实际总工程款的100%。上述合同签订后，被告张继旺预付原告40000元，原告依照约定进行了施工。完工后，被告张继旺未能按照合同约定支付原告工程款。2016年1月20日，被告张继旺向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠王永占玉兰花园铁艺货款陆万元整，60000.00元。被告张继旺在该欠条中签名并加盖了被告海尔集成公司嘉祥玉兰花园精装修工程项目部的印章。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，涉案款项系基于济宁市任城区雅琦建材销售商行与青岛胜艺大劳务建筑工程有限公司签订的嘉祥绿城玉兰花园铁艺楼梯扶手制作安装合同所产生的欠款，根据合同的相对性原则，青岛胜艺大劳务建筑工程有限公司应对上述款项负有清偿义务。由于涉案楼梯扶手实际使用于被告海尔集成公司所承包的嘉祥绿城玉兰花园公共部位精装修工程中，被告张继旺系被告海尔集成公司该项工程的项目经理，被告张继旺在向原告出具的欠条中加盖了被告海尔集成公司项目部的印章，应视为被告海尔集成公司对上述欠付工程款进行债务承担的意思表示，原告据此要求被告海尔集成公司承担清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告张继旺系青岛胜艺大劳务建筑工程有限公司与原告签订合同时的委托代理人及嘉祥绿城玉兰花园公共部位精装修工程中被告海尔集成公司的项目部经理，其与原告签订合同及向原告出具欠条的行为系代理行为及履行职务行为，不应因此承担民事责任。原告主张被告张继旺对本案款项承担清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，虽然根据本案现有证据不能反映出原告何时安装完毕及涉案工程验收时间，但根据被告海尔集成公司与嘉祥明生置业有限公司所签订的制作安装合同中关于工期的约定及被告向原告出具欠条的事实，应当认定在2016年1月20日被告向原告出具欠条之日，上述款项付款期限已经届满，故原告主张自该日起由被告承担逾期付款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永占工程款60000元；并自2016年1月20日起至实际支付之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。 二、驳回原告王永占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、诉讼保全费620元，由被告青岛海尔家居集成股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔伟坤 人民陪审员  鹿献才 人民陪审员  狄久河 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3535号 申请执行人：聂安成，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄晨寅，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院2018年9月6日立案受理的申请执行人聂安成与被执行人黄晨寅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1483号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2018年9月27日依法查封被执行人黄晨寅所有的闽Ｂ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年9月26日止），但该车辆尚未扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁1323民初903号 原告沂水县沂城街道友兰官庄村村民委员会 住址沂水县沂城街道友兰官庄村。 被告崔锡强，男，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水县沂城街道友兰官庄村村民委员会诉被告崔锡强、临沂昌泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告临沂昌泰木业有限公司应诉，无法向被告临沂昌泰木业有限公司送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沂水县沂城街道友兰官庄村村民委员会的起诉。 本案受理费6100元，退回原告沂水县沂城街道友兰官庄村村民委员会。 审 判 长  宋文萍 审 判 员  张传文 人民陪审员  常乐军 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林淑云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9184号 原告王杰，男，1987年1月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人涂刘全，河北凯悦律师事务所律师，特别授权。 被告吴连军，男，1970年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王杰与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人涂刘全、被告吴连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18.6万元及利息，利息自2018年8月10日起至还清之日止，按年利率6%支付；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年1月10日至2013年6月26日期间，被告三次向原告借款共计18.6万元。后经原告多次催要无果，至今未还。故原告根据相关法律的规定诉至法院。 被告吴连军辩称，我认可，本金是8万元，是分三次借的，把利息和本金打到一起了，所以是10.6万元。 经审理本院认定，2013年1月10日，被告吴连军向原告出具借据一份，载明：“今由于生意资金周转不灵。特向王杰求借人民币伍万圆整元整。￥50000特立此据。”2013年1月20日，被告吴连军向原告出具借据一份，载明：“今由于生意资金周转不灵。特向王杰求借人民币叁万圆整元整。￥30000特立此据。”2013年6月26日，被告吴连军向原告出具借据一份，载明：“今由于生意资金周转不灵。特向王杰求借人民币壹拾万零陆仟元整。￥106000特立此据。”原告称借款均为现金交付，被告未偿还借款本金及利息。 被告认可三份借条的真实性，但称2013年1月10日及1月20日是同一天打的，不是10号一个、20号一个，6月26日借据是把利息加本金里了，补的10.6万元的条，3万元的是没有这个3万元就没有上面的5万元，3加5是8万元的本金，5万元是王杰给其的现金，3万元是其父亲第一笔给其送1万元，把利息1000元扣了，其打不上利息，其大儿子给其拿的，其把利息和1万元还了，又打的3万元的条。被告称约定利息为8万元一个月4000元。被告称2016年9月还了5.6万元，但未提交证据。被告称曾送一车煤到原告处，亦未提交证据。原告称煤是吴连军帮联系的，不是吴连军的。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款18.6万元并自2018年8月10日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告否认借款10.6万元证据不足，本院不予采信。被告主张其偿还了部分借款，证据不足，本院不予采信。 综上所述，被告应偿还原告借款18.6万元及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴连军于本判决生效后七日内偿还原告王杰18.6万元人民币并支付利息，自2018年8月10日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告吴连军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年十二月一日 书记员  付倩倩
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初726号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈华，男，1982年10月30日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯运输毒品罪，于2009年9月21日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑十一年，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]24号起诉书指控，2018年10月22日20时许，被告人陈华与吸毒人员赵某电话联系买卖毒品，并微信收取赵某支付的200元后，在重庆市巴南区某某学校门口附近，将1小包甲基苯丙胺疑似物(净重0.22克)、2颗甲基苯丙胺片剂疑似物(净重0.18克)交给赵某，随后被民警现场查获。民警当场从赵某身上检查出上述毒品疑似物；从被告人陈华身上查获联系贩卖毒品的苹果手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈华被抓获归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人陈华的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯和毒品再犯。建议判处被告人陈华有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人陈华对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年6月21日止。） 二、查获的毒品0.4克、作案工具苹果7手机一部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月七日 书记员  张 莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执912号申请执行人：韩某，男，2005年1月23日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：韩家利，男，1951年6月19日出生，汉族，高中文化程度，退休工人，住安徽省阜南县。申请执行人：刘士荣，女，1947年4月5日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：宋文杰，女，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人韩某等申请执行宋文杰婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1218号民事判决书中第二项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一八年十二月二十日书记员  王 玉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5474号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：乐先林，男，1945年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：唐贤友，女，1945年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告乐先林、唐贤友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐先林、唐贤友立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元4层11号房屋临近构架的违规搭建。2、判令乐先林、唐贤友向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由乐先林、唐贤友承担。事实和理由：正国公司与乐先林、唐贤友于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由乐先林、唐贤友购买正国公司开发的国际名都5幢1单元4层11号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1993号原告：北京曼可顿食品科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴津军，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1975年11月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：韩路军，男，1980年4月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：山东三创电子商务有限公司，住所地济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼六层603室。法定代表人：迟东琦，执行董事兼总经理。原告北京曼可顿食品科技有限公司与被告山东三创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京曼可顿食品科技有限公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告山东三创电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京曼可顿食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17902.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在购销关系，由原告向被告经营的超市供应面包。截至原告起诉，被告欠原告货款17902.05元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东三创电子商务有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、商业采购合同复印件，证明原、被告存在买卖合同关系。二、送货单一宗（复印件），证明被告欠原告货款17902.05元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。现原告未能提交证据原件，且未能作出合理解释，故对原告提交的证据，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告未能提交有效证据证明其与被告存在买卖合同关系其被告欠付其货款，故原告要求被告支付货款，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京曼可顿食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费248元，由原告北京曼可顿食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  赵凤兰人民陪审员  倪维珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 明
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2996号 原告：李显林，男，1961年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告李显林与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显林的委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李显林向本院提出诉讼请求：1、确认李显林与邛崃市农林局之间从2017年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向李显林支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计19440元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2017年1月1日，李显林进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2017年每月工资为840元。2017年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，李显林仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向李显林发放过任何工资。李显林向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-23号裁决书，驳回李显林的仲裁请求，李显林不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，李显林与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，李显林不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向李显林支付工资，更不存在拖欠工资的说法。李显林主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使李显林认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，李显林为森林资源管护员，2017年1月李显林与邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“为有效保护森林资源，规范天然林资源保护二期工程森林管护行为，明确森林管护责任、权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》等相关法律法规规章规定，就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（李显林）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本森林管护委托合同书”，第四条对乙方的权利义务进行了约定，管护义务1、巡护：每＿（日/周/月）对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护不少于＿次。2、记录：将每一次的巡护结果记录在案，出现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。第六条：“在管护期内，甲方经检查验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费用每半年支付一次”。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。2018年8月15日，李显林向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-23号裁决书，裁定驳回李显林的仲裁请求。李显林在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据李显林的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2017年至今，李显林与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2017年至今，李显林与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。李显林与邛崃市农林局2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向李显林发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对李显林的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；李显林从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，李显林主张2017年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案李显林并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，李显林不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，李显林与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，李显林要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，李显林的诉请没有法律依据，本院不予支持。李显林和邛崃市农林局之间关于管护费的纠纷，李显林可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李显林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李显林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1841号 申请执行人：肖细容，女，1963年1月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：魏丽玉，女，1978年5月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人肖细容与被执行人魏丽玉民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4003号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金140000元及利息；承担案件受理费3100元、执行费2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4003号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑佳敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6380号 原告：陈平，男，1972年11月27出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：喻梦波，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：赁崇林，女，1993年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：喻泽书，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：舒字英，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告陈平与被告喻梦波、赁崇林、喻泽书、舒字英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1、被告喻梦波向原告归还借款本金8万元，判令赁崇林共同偿还，被告喻泽书、舒字英承担连带保证责任。2、被告向原告支付利息，按月利率2%，从2016年7月20日支付至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：原告与被告喻梦波于2016年7月20日签订借款合同，约定原告借款80000元给喻梦波，借款期限为360日，利息为每月2%。被告赁崇林与喻梦波系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告喻泽书、舒字英也自愿为该笔借款提供担保，理应承担连带保证责任。原告已履行了合同约定的义务，但被告至今未归还本息。原告遂向法院提起诉讼，请求四被告偿还借款本金并支付相应利息。 被告喻梦波辩称，从来没有向陈平借过钱。陈平是专门放贷的，陈平和赵海泉应当是同事，我是借了赵海泉4万，但是借钱当天赵海泉带我去银行，还马上给了赵海泉利息，实际拿到手没有4万，到手是3万2、3左右，到手的钱扣除了利息，以及所谓的上门考察费。当时陈平一方还让自己签了一些空白的借条，自己只借过4万元，所以也只收过4万元。八万元的借款合同中的所有内容都是陈平自己添加的，四万元的收条及领款单是指的赵海泉的钱。本案中的8万元完全是虚构的。 被告赁崇林、喻泽书、舒字英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年7月20日，喻梦波收到陈平向其转款40000元。现陈平掌握领款单一份，载明领款金额为40000元，但未载明出借人；陈平掌握收条一份，但其中“收到陈平出借”字句中“陈平”系填空书写，且书写之人为陈平；陈平掌握借款合同、承诺书各一份，借款合同及承诺书中除借款人、担保人、承诺人、共同承诺人处系喻梦波、舒字英、喻泽书签字外，其余空格部分均由陈平书写。 赵海泉曾向本院起诉喻梦波、舒字英、喻泽书，请求喻梦波、舒字英、喻泽书共同偿还借款40000元，借款时间也是2016年7月20日，最后本院作出（2017）川0106民初字第3487号民事判决书，判决：一、喻梦波在本判决生效后十日内向赵海泉偿还借款40000元，并以40000元为基数自2016年7月20日起至款项付清之日止按照月利率2%计付利息；二、喻泽书、舒字英对喻梦波的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对喻梦波的追偿权；三、驳回赵海泉其他的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，根据喻梦波抗辩的情况，结合庭审中双方当事人的陈述，陈平所提交的证据，没有任何一份有喻梦波等人对借款8万元的确认，且陈平提交的证据中大量的关键部分系陈平自己书写，再加之赵海泉基于2016年7月20日同一天发生的4万元借款已经对喻梦波、舒字英、喻泽书向法院提起诉讼，并得到法院支持，而该诉讼中的证据与本案中陈平所掌握的证据高度重合。上述情况足以令人产生合理怀疑，即陈平实际上并未向喻梦波提供8万元借款，陈平所持有的收条、领款单，乃至借款合同均是在喻梦波出具的空白的材料上自行添改文字所形成，陈平与喻梦波之间未实际形成借贷关系。因此本院认为，陈平的本次诉讼不属于以捏造的事实提起的民事诉讼，陈平的行为涉嫌违法犯罪。 因此，依照《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈平的起诉,本案移送成都市公安局金牛区分局处理。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  沈涤生 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邓 逍
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1913号原告：山东绿达景观工程有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：马文峰，总经理。委托诉讼代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗波涛，男，山东绿达景观工程有限公司员工。被告：山东公路技师学院，住所地济南市。法定代表人：张焕军，院长。委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。原告山东绿达景观工程有限公司（以下简称：山东绿达公司）与被告山东公路技师学院（以下简称：公路学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿达公司的委托诉讼代理人阎凯，被告公路学院的委托诉讼代理人国钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东绿达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令公路学院支付山东绿达公司工程款25132658.4元及利息1433399.28元（自2015年12月1日至2017年3月16日，剩余利息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由公路学院承担。事实和理由：自2012年8月开始，山东绿达公司为公路学院的一期绿化工程、国家二级体育场工程、驾校训练场地工程施工，于2014年11月份全部竣工，并已交付使用。公路学院尚欠山东绿达公司工程款25132658.4元，山东绿达公司于2016年10月、12月通过邮寄催收函的方式向公路学院催要剩余的工程，但公路学院至今未支付，故山东绿达公司诉至法院。庭审中，山东绿达公司将第一项诉讼请求中的工程款25132658.4元变更为19989782.77元，并撤回关于利息的主张。公路学院辩称，1.山东绿达公司与公路学院之间就本案所涉工程不存在施工合同关系，双方并未签订书面的建设工程施工合同，亦未口头约定，故山东绿达公司的主张缺乏事实和法律依据；2.山东绿达公司的诉讼请求超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：山东绿达公司提交：编号为WFLD004、WFLD005、WFLD006签证单三份、驾校训练场增加工程量确认单一份、平整地形现场确认单一份、工程计价审核文件七份，用以证明本案所涉工程的部分工程量及本案所涉工程总造价经施工单位、项目管理单位、审计单位、建设单位四方确认为33312658.4元。公路学院对上述证据有异议，称上述签证单、工程计价审核文件没有加盖公路学院的公章，确认单亦没有加盖任何单位的公章。经审查，上述证据未经公路学院认可并加盖公章，故对上述证据的待证事实，本院不予确认。公路学院提交：1、二期景观绿化工程的施工招投标文件、施工合同、工程结算书，用以证明本案所涉工程应通过招投标，并签订书面的施工合同，经双方共同结算工程款才符合法律规定，但本案所涉工程并未经上述程序，因此不符合法律规定。山东绿达公司对上述证据的真实性无异议，但称上述证据并非本案所涉工程，与本案无关。经审查，上述证据所涉工程与本案并无关联性，故本院不予采纳。2、山东普华项目管理公司出具的证明一份、山东信和工程造价咨询有限公司出具的证明一份，用以证明本案所涉工程量和工程造价并未经上述单位审计认可，山东绿达公司的主张没有依据。山东绿达公司不认可该证据，称该证据未经制作人签字，亦没有单位法定代表人签字，不能作为证据使用。经审查，上述证明材料没有制作人或经办人的签字，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年9月18日开始，山东绿达公司对公路学院的中心广场绿化工程、绿化栽植工程、体育训练场工程、驾校训练场工程、图书楼后土建工程、驾校标志牌工程、图书楼后补植工程进行施工，于2015年4月9日全部竣工，并已交付公路学院使用。因双方产生争议，2017年3月17日，山东绿达公司将公路学院起诉至本院，本院以山东绿达公司未提交证据证明公路学院欠付工程款25132658.4元为由，于2018年1月17日作出（2017）鲁0191民初686号民事判决书，判决：驳回原告山东绿达景观工程有限公司的诉讼请求。因山东绿达公司不服该民事判决，故向济南市中级人民法院提起上诉，二审法院认为公路学院对涉案工程系由山东绿达公司施工并已经竣工的事实无异议，但对山东绿达公司主张的工程款数额25132658.4元不予认可，据此一审法院在未向山东绿达公司释明对涉案工程价款申请鉴定的情况下，判决驳回诉讼请求，于法无据，故于2018年7月20日作出（2018）鲁01民终3803号民事裁定书，裁定：撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初686号民事判决书；发回济南高新技术产业开发区人民法院重审，遂引起本次诉讼。庭审过程中，山东绿达公司曾申请对本案所涉工程总造价金额进行鉴定，后又撤回了鉴定申请，并提交了山东恒诚信工程项目管理有限公司审计核定的《工程造价咨询报告书》，用以证明公路学院尚欠案涉工程款19989782.77元，公路学院对此并无异议，且同意支付该款项。公路学院亦认可本案所涉工程系由山东绿达公司施工，且已竣工并交付使用的事实。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，山东绿达公司与公路学院虽未签订书面的《建设工程施工合同》，但公路学院认可本案所涉工程由山东绿达公司施工，且已竣工并交付使用的事实，山东绿达公司与公路学院之间实际已形成建设工程施工合同关系，双方均应依据法律规定履行各自义务。因公路学院至今未付清山东绿达公司本案所涉工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故山东绿达公司要求公路学院支付工程款19989782.77元的诉讼请求，于法有据，且公路学院亦同意支付，本院予以支持。公路学院辩称山东绿达公司主张的诉讼请求已过诉讼时效，因山东绿达公司已于2017年3月17日向本院提起了诉讼，本案诉讼时效存在中断情形，应自此开始重新计算，故山东绿达公司的诉讼请求未超诉讼时效，对公路学院的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东公路技师学院于本判决生效之日起十日内支付原告山东绿达景观工程有限公司工程款共计19989782.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141739元，由被告山东公路技师学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  曹振贵人民陪审员  姜汉文二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚 文