wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9058号 原告：裘文荣，男，1950年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：黄勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告裘文荣诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月1日起诉，诉请：一、判令被告黄勇立即向原告裘文荣归还借款30000元，并支付该款自2017年3月18日起至确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告以其他方式无法送达，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告裘文荣到庭应诉，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月17日，被告黄勇向原告裘文荣出具借条1份，载明借款人因需向出借人借到人民币30000元整，借期为三个月。 本院认为，原告裘文荣与被告黄勇之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告未按期归还原告借款30000元事实清楚，可以认定，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇应归还原告裘文荣借款人民币30000元，并支付该款自2017年3月18日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙锡芳 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈 娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23027号 原告杭州酷奇泰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B2Q117G，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村7组。 法定代表人朱程炜，经理。 委托诉讼代理人赵伟锋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告俞润沈，男，1995年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州酷奇泰餐饮管理有限公司诉被告俞润沈合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告杭州酷奇泰餐饮管理有限公司委托代理人赵伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州酷奇泰餐饮管理有限公司诉称：2018年9月7日，被告虚构杭州巨将工程有限公司名义与原告订立《施工合同》1份，约定被告为原告炸鸡店负责装修，工程造价52000元，工期15天。如未按约完工，被告按未完成工程量对应价款日千分之五标准赔付原告违约金等内容。合同订立后，原告已支付被告价款47700元，被告未完工造成原告相应损失。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、解除原、被告于2018年9月7日订立的《施工合同》；2、被告返还原告价款47700元；3、被告支付原告违约金15340元；4、被告赔付原告违约期间受到损失6023.6元。 被告俞润沈未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2018年9月7日，原告作为发包方(甲方)，被告作为承包方(乙方)以虚构杭州巨将工程有限公司名义订立《施工合同》1份，约定工程名称炸鸡店。工程地址萧山区楼塔镇管村开发区恒城背后。工程造价52000元。工程期限自2018年9月8日至2018年9月26日，工期15天。本合同订立后1日内，甲方支付给乙方不少于合同总价45%预付款，即23400元。施工7天内甲方支付给乙方不少于合同总价45%工程款，计23400元，工程竣工验收完毕后30日内甲方支付给乙方不少于合同总价10%工程款，计5200元。如乙方拖延工期，应向甲方支付未完成工程量的工程金额日千之五的违约金等内容。同年9月12日，原告支付给被告款项23400元。同年10月24日，原告支付给被告款项24300元。上述合同项下的装修工作被告进场施工后在未完工情况下停工，之后，原告另行雇佣他人完成上述装修工作。目前，上述场所原告已投入使用。 上述事实，有原告提供的《施工合同》1份、支付宝转账电子回单2份、支付宝扫码付款凭证3份、现场照片1份等证据予以证实。 本院认为，被告以虚构杭州巨将工程有限公司名义与原告订立上述合同所引起的法律后果应归属于被告。从上述合同内容分析，被告为原告装修店面，原告支付被告相应价款，双方之间形成承揽合同关系。原告作为定作人，依法享有合同解约权。原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。被告仅完成上述合同项下的部分工作，依据现场照片，本院酌情确定被告已完成工作量对应价款为10000元，该款应从原告已支付给被告装修价款予以扣除，扣除该款后尚有结余款项被告应返还给原告。由于被告未按约完成装修工作，致使原告无法按约正常营业，给原告造成相应预期利益损失，同时，考虑到案涉房屋所处地理位置、营业面积以及违约金的属性等因素，本院酌情确定违约金为13000元。由于违约金本身具有补偿性质，在原告未能举证证明实际损失超过上述违约金的情况下，原告主张因被告违约行为给其造成其他损失6023.6元的依据不足。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州酷奇泰餐饮管理有限公司与俞润沈于2018年9月7日订立的《施工合同》自本判决生效之日起予以解除； 二、俞润沈于本判决生效之日起十日内返还杭州酷奇泰餐饮管理有限公司款项37700元； 三、俞润沈于本判决生效之日起十日内支付杭州酷奇泰餐饮管理有限公司违约金13000元； 四、驳回杭州酷奇泰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由杭州酷奇泰餐饮管理有限公司负担203元，俞润沈负担560元。 原告杭州酷奇泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞润沈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 明
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3671号之一 原告：邹德文，女，1985年1月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 原告邹德文与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告邹德文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金人民币23881.176元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区7号楼1单元2104号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价款404020.00元。我按合同约定向被告支付了全部合同款，该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告邹德文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邹德文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4810号本院在执行申请执行人胡斌与被执行人戴亚洲、戴文龙为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴亚洲、戴文龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将戴亚洲、戴文龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初4256号原告：沈阳亚欧工贸集团有限公司,住所地在沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒勇，董事长。被告：陈小婷，女，1962年7月29日出生，汉族,住扬州市邗江区。被告：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族,住浙江省桐庐县。被告：浙江正宇纺织印染基地有限公司,住所地在湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。法定代表人：汪海燕，总经理。被告：陈炳海，男，1965年2月16日出生，汉族,住浙江省绍兴县。原告沈阳亚欧工贸集团有限公司与被告陈小婷、金怀萍、浙江正宇纺织印染基地有限公司、陈炳海案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日立案，原告沈阳亚欧工贸集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳亚欧工贸集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡晓华审 判 员  谈文荣代理审判员  谭清丽二〇一八年十二月二十九日书 记 员  岳天翔
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1382号 原告：张某1，女，汉族，1982年12月27日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1943年6月1日出生，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市。 被告：张某3，男，汉族，1948年5月29日出生，住杭州市。 被告：张某4，男，汉族，1950年2月15日出生，户籍地杭州市江干区，现住萧山区。 被告：张某5，男，汉族，1952年1月11日出生，住杭州市上城区。 被告：张某6，女，汉族，1954年12月1日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：高俊杰（系被告张某6的儿子），男，汉族，住杭州市滨江区。 被告：张某7，男，汉族，1956年11月29日出生，住杭州市上城区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7遗嘱继承纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：被继承人邹桂英名下的位于杭州市上城区云雀苑9幢1单元102室房屋由原告继承，归原告所有。本院受理后，于2018年8月23日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高翔，被告张某2、张某3、张某4、张某7，被告张某6及其委托诉讼代理人高俊杰到庭参加诉讼。被告张某5经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，位于杭州市房屋（建筑面积47.06平方米）登记在被继承人邹桂英名下，系被继承人邹桂英（于2007年11月过世）与丈夫张锦惠（已于1990年9月过世）利用双方工龄购买的房改房，系两人夫妻共同财产。被继承人邹桂英与丈夫共生育子女六人，分别为被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。原告张某1系被告张某7之女。 2002年5月29日，被继承人邹桂英立下代书遗嘱一份，载明“座落在杭州市房屋建筑面积47.06平方米，属于我的财产，我去世后，由我（小儿子的女儿）孙女张某1继承。其他人不得干涉。”该代书遗嘱由杭州市紫阳法律服务所工作人员汪宗树、汪利金见证，由汪宗树代书。被告张某2、张某3、张某4、张某6对该代书遗嘱的真实性有异议而申请鉴定，却因未按时交纳鉴定费而材料被终止鉴定。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人邹桂英立下的代书遗嘱的内容系遗赠，该遗赠系被继承人邹桂英的真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效。案涉位于杭州市房屋（建筑面积47.06平方米）系被继承人邹桂英、张锦惠的夫妻共同财产，且张锦惠先于邹桂英过世，原、被告均未提交证据证实张锦惠存在遗嘱或遗赠，故张锦惠享有的1/2所有权份额应由邹桂英及六被告各继承1/14，邹桂英过世后，根据遗赠，案涉房屋中邹桂英享有4/7（1/2+1/14）的所有权份额应由原告张某1所有。至于剩余的3/7的房屋所有权份额，各被告均未在本案中要求按照法定继承分割，故各被告可另行处理。被告张某2、张某3、张某4、张某6抗辩该遗嘱非邹桂英真实意思表示、原告张某1得知该遗赠的时间早已超过二个月的意见，无证据证实，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于杭州市房屋（建筑面积47.06平方米）的七分之四所有权份额由原告张某1所有； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告张某1负担7890元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7各负担985元。 原告张某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓磊 审 判 员  杭 岑 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  戚文竹 （以下为空白页）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民抗34号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李本荣，男，1953年8月15日出生，汉族，住贵州省普安县。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：谢光许，男，1973年1月17日出生，彝族，住贵州省普安县。申诉人李本荣因与被申诉人谢光许物权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民再5号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黔检民（行）监[2018]520000000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冉 飞审判员 尚东风审判员 常礼贵二〇一八年十二月二日书记员 牛 洁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3503号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人郑朝阳，男，1982年3月5日出生，住杭州市临海市。 平安银行股份有限公司杭州分行与郑朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初05091号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付案款人民币365249.13元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金；负担案件受理费人民币3779元，申请执行费人民币5379元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月25日，被执行人未履行本案全部案款及案件受理费、申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  金凌翔
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 2018苏0724财保150号 申请人：徐敏齐，居民。 委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。 被申请人：潘三留，居民。 申请人徐敏齐于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘三留在中国农业银行账号为：62×××71上的存款100000元。申请人徐敏齐以其所有的车牌为苏Ｇ×××××车辆作为担保。事实与理由：2018年9月21日，申请人徐敏齐以60000元价格购买被申请人潘三留车牌为苏Ｎ×××××的轿车一辆，约定于2018年11月5日前完成车辆维修及过户手续。申请人徐敏齐于2018年11月1日花费35355元维修涉案车辆，后车管所告知该车辆不能过户。申请人多次要求被申请人退还购车款及维修费用，但是被申请人拒不退还，故申请保全。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人的银行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘三留在中国农业银行账号为：62×××71上的存款100000元，冻结期限为一年。 二、查封申请人徐敏齐所有车牌号为苏Ｇ×××××车辆，查封期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人徐敏齐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一八年十二月四日 书记员 朱茂浪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10601号原告：田卫，男，汉族，1967年7月5日生，住重庆市渝北区。被告：重庆市爱华机电有限公司，住重庆市九龙坡区科园一路210号D-6-8号，统一社会信用代码915001062030690248。法定代表人：邹筱翠，系被告公司总经理。委托代理人：蒋文芳，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人：侯懋琪，重庆乾乙律师事务所律师。原告田卫诉被告重庆市爱华机电有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田卫，被告重庆市爱华机电有限公司的委托代理人蒋文芳、侯懋琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田卫诉称：原告于2005年1月起至被告处工作，并于2018年3月27日向被告提出“因公司每月未按劳动合同如期按时发放工资和违反国家相关规定，未按工资收入足额购买养老保险，特此提出辞职”的辞职书。原告是因被告原因导致被迫辞职而无法领取失业保险金的损失，故原告起诉至法院，请求判决被告支付原告失业保险待遇损失25200元（1050元/月×24个月）。被告重庆市爱华机电有限公司辩称：根据双方劳动合同的约定，原告应当先向被告办理工作移交手续，被告后向原告出具解除劳动合同的证明。但原告提出辞职后未办理工作移交手续，并于2018年4月3日离岗，被告多次催促原告办理工作移交，原告至今未办理。原告不能领取失业保险金不是被告所致，被告不应向原告支付失业保险待遇损失。经审理查明：原被告双方于2005年1月6日建立劳动关系。被告为原告参加了社会保险，其中为原告参加的失业保险期间为2012年5月至2018年4月。2018年4月3日，原被告双方劳动关系解除。2018年4月11日，原告因经济补偿金、失业保险金、二倍工资差额、劳动报酬、确认终止劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年4月19日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。上述事实，有原被告双方举示的社会保险参保证明、超时未决定受理案件证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张因被告原因导致其无法领取失业保险金，应当举证证明其未能领取失业保险金及未能领取的原因在被告。被告已为原告缴纳了失业保险，现原告并未举示社会保险经办机构出具的相关证据来证明因被告原因导致其不能享受失业保险待遇，应当承担举证不利的后果。故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田卫的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 宇二〇一八年十二月二十五日法官助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1389号申请执行人司元芳，女，汉族，生于1984年2月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人范贤，男，汉族，生于1980年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。关于司元芳申请执行范贤民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人司元芳以现在不能找到被执行人范贤为由向本院提出撤诉申请，待找到被执行人恢复执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1389号案件的执行。在执行和解协议履行过程中，如情况发生变化，影响申请人权利的实现，申请人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月二十八日书记员  朱磊
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5858号之三 黄晓炜、吴晓阳、金银芳： 本院在执行××人东阳市同盈小额贷款有限公司和被执行人黄晓炜、吴晓阳、金银芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄晓炜、吴晓阳、金银芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将黄晓炜、吴晓阳、金银芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月八日
黑龙江省柴河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑7517民初159号 原告：杨佑恕，男，1966年7月30日出生，汉族，无固定职业，住柴河林业局。 被告：武荣林，男，1965年6月11日出生，汉族，无固定职业，住柴河林业局。 原告杨佑恕与被告武荣林委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杨佑恕于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由，向法院提出撤诉申请，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨佑恕撤诉。 案件受理费9300元（原告预交4650元），减半收取计4650元，由原告负担。 审 判 长  胡长江 人民陪审员  曲保军 人民陪审员  武有杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭诗祺
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初10150号   原告：黄某1，男，汉族，1956年2月10日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：黄某2，海南嘉勋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南嘉勋律师事务所实习律师。   被告：黄某3，男，1990年4月30日出生，汉族，住海口市。   原告黄某1诉被告黄某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2、陈某到庭参加诉讼，被告黄某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息（按照年利率6%的标准从2017年2月15日计算至实际付清之日止，暂计至起诉日的数额为6973元），本息合计86973元；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2017年1月14日起，被告因生意急需向原告借款，原告借给被告8万元，被告于当天向原告出具借条一张，双方约定借款期限为30天，即2017年2月14日还清。还款期限届满后，原告多次讨要未果，特提起诉讼，望判如所请。   被告黄某3未作答辩。   经审理查明，被告黄某3于2017年1月14日向原告黄某1出具借条一张，确认向原告借款8万元的事实，还款日为2017年2月14日。还款期限届满后，被告未向原告清偿借款本息，遂酿纷争。   本院确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告黄某1向被告黄某3提供借款，被告向原告出具借条予以确认，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在借条当中约定还款日期，现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金8万元的请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2017年2月15日起按年利率6%支付逾期利息的请求符合上述规定，本院予以支持。本院确认，被告应自2017年2月15日起，以8万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付至实际付清之日的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：   被告黄某3须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄某1借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数，按年利率6%的标准，支付自2017年2月15日起计至实际付清之日止的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1974.32元（原告已预缴），由被告黄某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      8tomyrsoz7slqmon3w           案件唯一码                   审 判 长 邝小蕊           人民陪审员 符亚锦           人民陪审员 钟郑娟                     二〇一八年十二月二十八日                     法 官 助 理 陈树新           书 记 员 林瑾怡                         附：相关的法律及司法解释条文       《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。       《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 ……   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   ……
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9267号之一 原告：朱爱玲，女，1968年10月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道新光南路3号。 法定代表人：虞云新。 本院在审理原告朱爱玲与被告浙江万厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱爱玲于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告朱爱玲撤回起诉。 案件受理费17290元（已减半），由原告朱爱玲负担。 （本页无正文） 审判员  楼宇栋 二〇一八年十二月五日 书记员  王国才
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初4965号 原告：石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，职位，经理。 被告：曹庆丰，男，汉族，住石家庄鹿泉区。 石家庄深科物业服务有限公司与曹庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告石家庄深科物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄深科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王志国 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 盼
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初6458号原告：林光华，男，1968年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。特别授权代理。被告：张登美，女，1967年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郭兴平，女，汉族，约45岁，住贵州省兴义市。原告林光华与被告张登美、郭兴平民间借贷纠纷一案，本院2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李忠华、陈露云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林光华及其委托诉讼代理人黄彦昌到庭参加诉讼，被告张登美、郭兴平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光华提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币370000元；2、判决二被告以370000元中的350000元为基数，按月利率2%连带支付原告从2015年5月15日起至债务清偿完毕之日止的利息；3、判决二被告以370000元中的20000元为基数，按月利率2%连带支付原告从2015年5月24日起至债务清偿完毕之日止的利息；4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：第一期：2015年3月18日，在原告林光华与被告张登美双方平等、自愿协商一致的基础上，被告张登美向原告借款人民币200000元作为其砖厂周转资金，双方为此签订了借款合同，借款合同约定被告张登美向原告借款人民币200000元，月利息为8000元，借款期限为2个月(2015年3月18日-2015年5月18日)，担保人郭兴平自愿为该笔借款承担担保责任等协议内容。合同签订后，原告于当日向被告郭兴平贵州农信社（商业银行）账户汇入198000元借款，同时将2000元的现金借款交付给被告张登美，原告总共将200000元借款交付给二被告。第二期:2015年5月15日，被告张登美找到原告以缺乏周转资金为由，欲向原告借款150000元，在取得原告同意并双方达成一致意见后，原告扣除第一期借款200000元按月利息8000元计算2个月产生的利息16000元后，原告将134000元的现金交付给被告张登美，实际借款为150000元。上述两笔借款，为方便保存借款合同，原告与被告张登美双方协商，将2015年3月18日借款200000元与2015年5月15日借款150000元汇总后重新签订350000元的借款合同，重新签订的借款合同约定被告张登美向原告借款人民币350000元，月利息为14000元，借款期限为5个月（2015年5月15日-2015年10月15日），担保人郭兴平自愿为该笔借款承担担保责任等协议内容。第三期:2015年5月24日，被告张登美继续又向原告借款人民币20000元，原告当日即交付20000元的现金给被告张登美作为借款，双方据此签订了借款合同，借款合同约定被告向原告借款20000元，月利率为4%，借款期限从2015年5月24日至2015年7月24日，郭兴平自愿为该笔借款承担担保。综上所述，被告张登美分三次共计向原告借款人民币370000元，借款交付后，被告张登美未按照借款合同的约定支付原告利息，借款到期后也不按借款合同约定偿还原告借款，担保人也拒绝承担保证责任，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特依《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张登美、郭兴平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审认定如下事实：2015年3月18日，原告林光华向被告郭兴平账户打款198000元。2015年5月15日，原告林光华与被告张登美、郭兴平签订借款合同一份，张登美在合同的借款人处签名捺印，郭兴平在合同的担保人处签名捺印。2015年5月24日，张登美、郭兴平与“林先华”再次签订借款合同一份，载明：借款金额为20000元，借款时间为2015年5月24日至2015年7月24日，张登美在借款人处签名捺印，郭兴平在担保人处签名捺印。事后，原、被告双方为此产生纠纷，原告林光华于2018年7月27日向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”按照“谁主张，谁举证”原则，本案中，被告张登美、郭兴平未到庭参加诉讼，原告所提交的现有证据并不能证明被告张登美向其借款370000元。原、被告之间虽签订有借款合同，但双方并无借条、收条等债权凭证，借款合同仅仅是双方达成借款意向的书面协议，至于双方是否履行合同内容，原告方是否交付借款、被告方是否收到借款，需要借条、收据、或者有其他债权凭证予以佐证。原告方仅向本院提交了一份2015年3月18日的银行转款凭证，金额为198000元，但借款合同签订的时间是2015年5月15日，约定的借款金额为350000元，该凭证记载的打款时间在借款合同签订前两个月，该凭证的收款人也并非借款合同的借款人，而是借款合同的担保人郭兴平，原告方也未能提供证据证明借款人指定交付款项的问题，该凭证不能证明该笔198000元的款项是履行合同约定借款金额350000元的借款义务。根据原告方申请的证人何某的证言，其陈述确已看见张登美在一张白纸上写有借条，借条是填充式借条，没有几个字，而事实上根本不存在借条，只有借款合同，且该陈述以原告方提供的借款合同样式、内容并不吻合，不能自圆其说。据此，原告要求被告承担偿还借款本金370000元及利息的主张，其举证依据不足，本院不予支持。被告张登美、郭兴平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林光华对张登美、郭兴平的诉讼请求。案件受理费10312元，公告费600元，合计10912元，由林光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  安明川人民陪审员  李忠华人民陪审员  陈露云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  靳林波
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初8831号原告：台州市黄岩东旭家具厂，统一社会信用代码91331003795550769A，住所地台州市黄岩区东城开发区埭西路5号。投资人：林志华，厂长。被告：王野控股有限公司，统一社会信用代码91331082580398261E，住所地临海市沿江镇上百岩村。法定代表人：向伟。诉讼代表人：浙江昶日律师事务所（负责人蒋国锋），系王野控股有限公司管理人。原告台州市黄岩东旭家具厂（以下简称“东旭家具厂”）与被告王野控股有限公司（以下简称“王野公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。东旭家具厂诉称：1、要求被告给付拖欠货款人民币45891.14元，并承担自2015年9月15日开始至法院判决后履行之日止按中国人民银行同档次银行贷款（月利率6厘）的利息损失费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年原告与原浙江台州市王野动力有限公司（以下简称“王野动力公司”）建立业务关系。截止2015年9月10日被告王野动力公司尚欠原告珍珠棉货款人民币45897.14元。此款王野动力公司将拖欠的货款划给现被告支付。原告为追讨货款，王野动力公司与被告相互推卸，说王野动力公司宣布破产，叫原告向王野动力公司管理人申报。原告申报后，2018年7月25日接到管理人债权确认单，认为该拖欠的货款已双方同意转给被告王野公司。原告自2015至今，多次上下奔波无果，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据我国破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。而台州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）浙10破申2号民事裁定书，裁定受理对王野公司的破产清算申请，并指令临海市人民法院审理。故本案诉讼应向临海市人民法院提起，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 伟二〇一八年十二月二十七日代书记员  陈沿蒙
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1786号原告：洛阳市福娃泉服饰有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道七号院内四层房。法定代表人：朱爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧娟、崔神宝，河南大进律师事务所律师。被告：薛利化，男，1980年5月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师。原告洛阳市福娃泉服饰有限公司(以下简称福娃泉公司)与被告薛利化劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福娃泉公司的委托诉讼代理人高慧娟，被告薛利化及其委托诉讼代理人崔清洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福娃泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告业务工资差额59884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出的老劳人仲案字［2018］第112号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，老城区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方制作提交的“校服统计表”认定工资是错误的，是缺乏事实根据和法律依据的；其次，被告严重违反公司《销售业务人员管理制度及责任》的规定，原告不应为其发放提成和奖金，被告还应按照公司规定接受处罚并赔偿公司损失。庭审中，原告对被告计算的金额不予认可并提出异议，仲裁委员会以原告未提交计算依据及相关证据予以证明为由全额支持被告的请求是错误的。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告薛利化辩称：1、被告与原告单位之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。2016年10月20日，被告与原告单位签订了《职工用工协议》，原、被告对工作岗位，工资待遇，规章制度及其他权利义务进行了约定。2017年1月8日，原、被告又签订了《销售业务人员管理制度及责任》，该制度对被告的工资构成、职责，基本任务、基本工资抽成比例、奖罚规定、年终奖金等事项作了规定。原告于2016年11月11日给被告出具的《介绍信》中载明了“兹有洛阳市洛阳市福娃圈服饰有限公司业务经理薛利化前去贵校沟通洽谈校服征订事宜，请予以接洽”。以上证据，充分说明被告与原告单位之间存在劳动关系。2、原告应支付给被告工资（包括基本工资和业务工资），依据如下：被告最后一次上班为2018年9月2日，13日即申请了仲裁，说明原告应足额支付对被告6月、7月、8月工资，工资表说明被告的每个月的基本工资为2500元。因此，原告应支付被告的基本工资7500元具有法律和事实依据。根据原、被告于2017年1月8日签订的《销售业务人员管理制度及责任》的约定，业务人员（被告系业务经理）的工资由基本工资和业务工资构成，被告在仲裁程序中提交了《校服统计表》及《销售业务人员管理制度及责任》等证据，用于证明被告应享有的业务工资，并且在仲裁中，原告认可被告的业务工资未发放，但对业务工资的金额无法确定，需与会计核对，但原告一直未能向仲裁庭确认被告的业务工资数额，也未提交其数额的计算依据及相关证据予以证明，原告依法应承担举证不能的法律后果。所以，原告诉称的“老城区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方制作提交的校服统计表认定工资是错误的，是缺乏事实根据和法律根据”的说法是没有根据的。被告要求支付59884元业务工资差额，具有事实依据和法律依据。综上，被告与原告之间存在劳动关系，原告拖欠劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动法》关于工资支付的相关规定，应依法予以支付。本院经审理认定事实如下：薛利化系福娃泉公司员工，从事服装销售工作，每月基本工资2500元。2016年10月20日，福娃泉公司与薛利化签订《职员用工协议》。2017年1月8日，薛利化与福娃泉公司法定代表人朱爱玲签订《销售业务人员管理制度及责任》，该制度对薛利化的工资构成、职责、基本任务、基本工资抽成比例、奖罚规定、年终奖等事项作了规定。福娃泉公司未发给薛利化2018年6月、7月、8月基本工资，也未按照《销售业务人员管理制度及责任》的规定按期向薛利化支付业务工资差额，薛利化最后一次上班时间为2018年9月2日。为此，薛利化向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人福娃泉公司支付申请人薛利化2018年6月、7月、8月三个月基本工资，每月2500元，支付业务工资差额59884元；2、缴纳2016年10月20日-2019年8月31日五险一金；3、解除与福娃泉公司的劳动关系；4、由于仲裁期45天至60天无法上班工作，福娃泉公司需支付基本工资3735元。洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出老劳人仲案字[2018]第112号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年6-8月基本工资，共计7500元；自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人业务工资59884元；驳回申请人的其他仲裁请求。福娃泉公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。原告福娃泉公司认可未发放被告薛利化2018年6月、7月、8月基本工资，每月2500元的事实，原告福娃泉公司拖欠劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》关于工资支付的相关规定，应依法支付被告薛利化2018年6月、7月、8月基本工资，共计7500元。关于业务工资差额，庭审中，被告薛利化提交了《校服统计表》及《销售业务人员管理制度及责任》来证明其享有业务工资共计59884元。原告福娃泉公司认可被告薛利化的业务工资未发放，但对被告薛利化提供的《校服统计表》上计算的业务工资金额有异议，认为《校服统计表》中“公司”两个字不是其法定代表人朱爱玲所签，但原告福娃泉公司并未向本院提出鉴定申请，本院认为被告薛利化提交的《校服统计表》在备注中有原告福娃泉公司法定代表人朱爱玲签订的“公司”字样能够证明原告福娃泉公司已对被告薛利化的业务工资差额进行确认，故该证据本院予以采信。因此，原告福娃泉公司应当支付被告薛利化业务工资差额59884元。原告福娃泉公司主张被告薛利化违反公司规定不应为其发放提成和奖金，但其提供的证据无法证明该主张，故原告福娃泉公司的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告洛阳市福娃泉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛利化基本工资7500元；二、原告洛阳市福娃泉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛利化业务工资差额59884元；三、驳回原告洛阳市福娃泉服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告洛阳市福娃泉服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年十二月十二日书记员  刘 悦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4528号之一 申请执行人：陈福龙，男，1963年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章永富，男，1970年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方文仙，女，1974年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初5306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封章永富所有的坐落于兰溪市香溪镇香二村的房地产【权证号码：香字0022号】。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴国辉 二0一八年十二月二十一日代书记员樊晓丹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民初3195号 原告：鲁芬，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 主要负责人：陆士敏、孙勇，该事务所执行事务合伙人。 本院在审理原告鲁芬与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告鲁芬向本院申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁芬向本院申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许鲁芬撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 审判长  吴劲松 审判员  夏奇海 审判员  朱永刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘雨晴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初4639号 原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社。 住所地：鹿泉区海山大街与会馆路交口。 法定代表人：王军悌，该联社理事长。 委托代理人高军平，该联社职员。 被告王世杰，男，1969年11月18日出生，汉族，住鹿泉区。 委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称鹿泉信用联社）与被告王世杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社委托代理人高军平、被告王世杰及其委托代理人刘建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿泉信用联社诉称，被告王世杰自原告处贷款本金30万元，该贷款到期后，经原告催收，被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还贷款本金30万元及利息（计算至完全给付之日）。 被告王世杰辩称，1、借款合同实际借款人为鹿泉市晨威福利塑料制品有限责任公司，王世杰是该公司的法定代表人。该公司2005年企业改制后重新设立，借款合同中的款项实际用于公司的基础设施改造及建设、经营，该借款应由实际借款人即公司和公司的其他股东承担。2、上述借款被告按月归还过部分利息，具体数额请法院核对。3、借款在2008年左右到期，原告起诉为2018年11月，已经超过诉讼时效。 经审理查明，2007年4月13日，原被告双方及石家庄市高中压阀门厂签订《保证担保借款合同》，该合同约定，被告自原告处贷款30万元，借款期限自2007年4月13日至2008年4月13日，贷款利率9.33‰，还款方式按月结息，到期一次还本。并约定了相关保证范围、期限及违约责任。该合同签订后，原告依约向被告放款30万元。2018年5月21日，原告向被告下发了《贷款催收通知书》，被告王世杰在该通知书上签署有自己的名字，庭审中，其也认可收到了该通知书。 另查明，被告主张曾经偿还过部分利息，未提交证据证实。经本院核实，被告曾经偿还过原告另外一笔贷款利息四个月，与本案无关。 上述事实，有原被告当庭陈述、《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》等证据予以证实。 本院认为，债是依照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。本案中，原被告双方签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王世杰在2018年5月21日《贷款催收通知书》上的签字应视为对该笔债务的重新确认，故原告所诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告王世杰于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款30万元及利息（利息自2007年4月13日起依照合同约定的利率支付至本判决执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告王世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 盼
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14764号 原告：瑞安市某布行，住所地瑞安市。 经营者：项某，女，1967年1月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：程某，男，1982年7月9日出生汉族，住文成县。 本院在审理原告瑞安市某布行与被告程某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月12日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市某布行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市某布行负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年十二月十二日 代书记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初11806号   原告：瑞安市某某纸业有限公司，住所地瑞安市。   法定代表人：蔡某。   委托诉讼代理人（特别授权）：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。   被告：温州市某1某阀芯有限公司，住所地温州市。   法定代表人：徐某。   原告瑞安市某某纸业有限公司为与被告温州市某1某阀芯有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2018年9月17日裁定本案转普通程序，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告瑞安市某某纸业有限公司的代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告温州市某1某阀芯有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告瑞安市某某纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款335900元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告向原告采购瓦楞纸箱，截止2015年12月22日，被告共拖欠原告335900元，后原告多次催讨未果。   原告在庭审中补充陈述：纸箱买卖期间，被告也有支付部分款项，但系用于支付其他时间的欠款，而涉案的欠条所对应的货款，被告均未支付。   被告温州市某1某阀芯有限公司未作答辩，也未提供证据。   原告围绕其诉讼请求提交了欠款单五份等事实证据，经庭审质证，被告温州市某1某阀芯有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告温州市某1某阀芯有限公司曾向原告购买瓦楞纸箱，于2014年12月4日就2013年9月、11月的货款76300元、70700元分别向原告出具欠款单，于2015年1月7日就2014年12月的货款30900元向原告出具欠款单，于2015年2月10日就2015年1月的货款22700元向原告出具欠款单，于2015年12月22日就2015年6-10月的货款135300元向原告出具欠款单，嗣后，据原告陈述被告未支付上述结欠货款。   另查明，2018年8月27日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。   本院认为，原告瑞安市某某纸业有限公司与被告温州市某1某阀芯有限公司之间的买卖合同合法有效，原、被告已就相应时间的货款数额进行结算，被告应支付货款。双方虽未就货款支付时间进行约定，但原告起诉后，被告温州市某1某阀芯有限公司仍未支付货款，显属违约，原告请求从起诉之日（即2018年8月27日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%（即逾期利率为年利率6.525%）支付利息损失，于法有据，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告温州市某1某阀芯有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市某某纸业有限公司货款335900元及利息损失（以335900元为基数从2018年8月27日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6339元，由被告温州市某1某阀芯有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。   审 判 长  陈也峰   人民陪审员  方丽明   人民陪审员  陈义阔   二〇一八年十二月二十一日   代书 记员  张 杨
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1801号 申请执行人：杭州玖余餐饮服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心1幢143室，组织机构代码:MA27XPTF2。 法定代表人：余亮，总经理。 被执行人：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：杭州市上城区湖滨路46号208室，组织机构代码:MA27YW1X6。 法定代表人：周绍发。 申请执行人杭州玖余餐饮服务有限公司与被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州玖余餐饮服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日立案执行。执行标的为：被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司返还申请执行人杭州玖余餐饮服务有限公司租金人民币33288元、履约保证金10960元、违约金160000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14058元，申请执行费8596.27元。 执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州美湖商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司向本院申报了如燃气报警器等财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录，无有价证券。本院他案搜查并查封了被执行人经营场所，亦未发现被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司有可供执行的财产。被执行人向本院申报的财产，如燃气报警器、隔油池、油烟净化器、灯箱等系商场固定装修，无法拆卸处置。 鉴于被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司拒不履行,本院已将被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年12月8日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年12月14日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年12月17日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产。经执行研判，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执1801号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨恩芳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4252号 原告：朱美苏，女，1980年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：邱叶璐，女，1989年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱美苏与被告邱叶璐买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱美苏的委托代理人龚巧红到庭参加诉讼，被告邱叶璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱美苏向本院提出诉讼请求：被告支付货款406678元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年11、12月期间，被告多次向原告订货。原告按约交货，但被告未及时付款，共欠货款406678元未付。经原告多次催要，被告至今未付。 原告朱美苏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单十一份，用以证明原、被告之间买卖关系及被告拖欠货款的事实。 被告邱叶璐未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告邱叶璐虽未到庭质证，鉴于原告朱美苏提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认其中由被告邱叶璐签名认可的十份销货清单作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月至12月期间，被告邱叶璐向原告朱美苏购买圣诞商品，合计价款为378105.50元。双方未签订书面合同，被告邱叶璐在货物交付的十份销货清单上予以签名确认。被告邱叶璐仅于2016年11月11日向原告朱美苏支付定金5000元，剩余价款373105.50元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告邱叶璐至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告朱美苏的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中未付价款金额按照373105.50元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱叶璐于本判决生效之日起十日内支付原告朱美苏价款373105.50元及逾期付款利息（按照年利率6%自2018年8月8日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱美苏的其他诉讼请求。 案件受理费7400元，公告费260元，合计7660元，由原告朱美苏负担611元，被告邱叶璐负担7049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  汤旭林 人民陪审员  应金堂 二〇一八年十二月七日 代书 记员  夏剑锋
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初3848号原告：李某，男，汉族，生于1970年12月7日，甘肃省民勤县人，初中文化。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司金昌分公司。法定代表人：张某，职务：总经理。原告李某与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司金昌分公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案,原告李某于2018年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某负担。审判员 李玉霞 二○一八年十二月二十八日书记员 王 锋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初2406号原告王兆友，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。委托代理人王明，江苏法哲律师事务所律师。被告吴金居，男，1975年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告王兆友与被告吴金居租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆友到庭参加诉讼，被告吴金居经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王兆友向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告给付塔吊租赁款76700元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，原被告签订《施工机械租赁合同书》，约定被告从2016年3月16日起按5400元/月租用原告塔吊，并承担6500元进退场费用。2017年4月21日拆除塔吊，共计欠原告塔吊租金76700元。后经原告多次催要，被告总是借故拖延，至今未还，故起诉要求支持其诉求。被告吴金居辩称：双方之间的租赁关系属实，但是租赁期间为8个月，且双方约定租金是用于折抵房屋的房款，故请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：原告系经营塔吊租赁生意的业主，被告吴金居因承建工程需要，租赁原告的塔吊。2016年3月16日，双方签订《施工机械租赁合同书》，约定：“甲方（发包方）吴金居乙方（承包方）王兆友塔吊进场时间以施工方安排时间作数，使用日期从2016年3月16日开始，塔吊租用金为5400元/月，至工程结束后抵充相应的房屋价款，塔吊进退场费6500元/台，甲方：吴金居（签字确认）乙方王兆友（签字确认）2016年3月16日”。后原告为被告提供塔吊租赁服务，被告未按照合同约定给付其租金，故原告起诉要求支持其诉求。本案审理中，原告主张塔吊租赁期间为13个月，其提供微信聊天记录及向拆卸人员赵某停转账1400元记录，被告对此不予认可，其自认租赁期限为8个月。上述事实，有原被告的陈述、租赁合同、聊天记录、转账记录、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，原被告之间签订书面的租赁合同，双方之间的租赁关系真实、合法、有效，原告按照约定履行了向被告交付租赁物的义务。原告在庭审中主张租期为13个月，其提供了聊天记录和向拆卸人员的转账记录，因原告提供的聊天记录，未能反映出对方系本案被告，且其提供的转账记录，亦未提供收款人赵某停系拆卸塔吊的人员的证明，故租期以本案被告自认8个月为准，对被告关于租期的抗辩意见，本院予以采纳。本案庭审中，被告亦自认塔吊的进出场费6500元应由其承担。关于租金的支付方式，原被告在签订合同中约定租金的支付方式至工程结束后抵充相应的房屋价款，后原被告并未补充约定具体的抵充房屋的情况、抵充的方式，及租赁期限结束后至今，原被告双方并未达成租金抵充价款的一致意见，合同中对租金折抵房价款事项约定不明。根据交易习惯，被告应以给付金钱方式支付原告的租金（5400元*8+6500元=49700元），对被告提出以抵扣房屋价款的方式折抵租金的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条，判决如下：被告吴金居于本判决发生法律效力后十日内给付原告王兆友租金49700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费300元，合计2018元，由原告负担618元（已缴纳），由被告吴金居负担1100元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1718元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱学敏人民陪审员  杨 梅人民陪审员  祁 浩二〇一八年十二月十日法官 助理  张 蕊书 记 员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执491号之四 申请执行人：覃亚京，女，1973年12月5日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 被执行人：郭玲，女，1973年11月19日出生，汉族，原住广西河池市金城江区，现下落不明。 被执行人：兰洪兵，男，1972年10月12日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人覃亚京与被执行人郭玲、兰洪兵民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行，立案号为（2018）桂1202执491号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金511000元及利息（逾期利息计算：从2016年3月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按6%年利率计付），并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、由被执行人郭玲负担案件受理费4110元，共同负担案件执行费8573元。 在执行过程中查明，被执行人兰洪兵系河池市运输管理处的干部，有2018年待发放的绩效奖金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人兰洪兵2018年度绩效奖金，待后处理。 扣留期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢忠迎 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6876号之一 申请执行人金军勇，男，1982年12月27日出生，住温岭市。 被执行人黄天才，男，1980年7月29日出生，住广东省蕉岭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初6511号判决书，在执行申请执行人金军勇与被执行人黄天才买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人黄天才发出执行通知书，责令被执行人黄天才履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人黄天才未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄天才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄天才银行存款人民币45000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 颜明志 二〇一八年十二月十一日 （） 代书记员 詹文渊 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执6876号之一 发往银行：中国建设银行上海陆家浜路支行 事由：根据执行需要请将黄天才（单位）在你行（处）6217001210065313908（账户）的存款元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：62×××64 附：（2018）浙1081执6876号之一执行裁定书一份 二〇一八年月日 经办人：詹文渊 联系电话：0576-86129539 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执6876号之一 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执6876号之一扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9101号 申请执行人东莞市博特皮塑有限公司，住所地东莞市厚街镇河田村河田大道，组织机构代码:779963344。 法定代表人江小胜。 被执行人台州中和鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧南工业区，组织机构代码:760171363。 法定代表人项苏明。 本院在执行申请执行人东莞市博特皮塑有限公司与被执行人台州中和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2378号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行客户经理。 被告：**安，男，1958年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农业银行立新支行）与被告**安信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告**安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告**安归还原告信用卡透支金额人民币7030.86元（其中：本金5568.57元、利息1135.21元、逾期还款违约金327.08元）。以上计算截止至2018年5月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**安于2009年9月16日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××93，该客户自开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2018年5月22日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金5568.57元、利息1135.21元、逾期还款违约金327.08元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计7030.86元(参阅账户详细信息)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。 被告**安未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告**安放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户基本信息明细、消费流水、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告**安使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要仍未偿还，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告**安归还借款本金并支付借款利息、逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**安向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金5568.57元，支付利息1135.21元、逾期还款违约金327.08元，上述款项计算截止至2018年5月22日,之后的欠款按照贷记卡领用合约及章程约定计至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告**安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  罗云云
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1638号 原告:任广，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：袁景震，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵佳丽，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张志刚，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告任广诉被告袁景震、赵佳丽、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，本案在审理期间，原告无法提供被告的准确送达地址，且不同意预缴公告费。 本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，未按规定预缴诉讼费用，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告任广的起诉。 案件受理费4465.00元，退还原告任广。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11086号 关于陈新尧诉佛山市禅城区好前程制衣厂、范海霞加工合同纠纷一案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初16274号】，本院于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人范海霞的银行存款154849.44元，现被执行人已履行有效法律文书所应承担的责任及缴纳执行费。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2842号 原告：吴植壮，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：叶梅芳，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴剑斌，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 吴植壮、叶梅芳与吴剑斌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年12月3日公开开庭进行了审理。吴植壮、叶梅芳到庭参加诉讼，吴剑斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴植壮、叶梅芳向本院提出诉讼请求：判令吴剑斌偿清偿应承担的保证份额支付其代偿款32574.42元。事实和理由：吴植壮、叶梅芳系夫妻关系。吴剑斌、吴雪贞原系夫妻关系。2014年6月26日，吴雪贞以家庭消费需要，向中国农业银行泰顺县支行申请贷款350000元，并由吴剑斌、吴植壮、叶梅芳提供担保。因吴雪贞未依约还款，温州瑞豪融资担保有限公司代偿，并起诉要求吴剑斌、吴植壮、叶梅芳还款。经强制执行，吴植壮、叶梅芳代为偿还借款本息共计97723.26元。吴植壮、叶梅芳认为，其履行了保证义务后依法有权向吴剑斌追偿。因双方未约定保证份额，吴剑斌应当按三分之一代偿份额向吴植壮、叶梅芳清偿。 吴植壮、叶梅芳为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8282号民事判决书、（2018）浙0381执4717号结案通知书，及浙江省法院执行、调解款票据，待证吴植壮、叶梅芳已经代为清偿（2017）浙0381民初8282号生效判决确认的所有款项的事实。 吴剑斌未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经当庭举证、出示。吴剑斌未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，吴植壮、叶梅芳提供的证据内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8282号生效判决认定吴剑斌、叶梅芳、吴植壮对温州瑞豪融资担保有限公司代吴雪贞归还的银行贷款93983.12元及利息（以60098.23元为基数自2017年4月18日起、以33884.89元为基数自2017年7月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）扣减17500元承担连带清偿责任，及吴植壮、叶梅芳在该生效判决的（2018）浙0381执4717号执行案件的执行过程中，于2018年6月22日偿还97723.26元的事实，予以采信。 根据以上认定的证据，结合吴植壮、叶梅芳的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月19日，浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8282号民事判决对温州瑞豪融资担保有限公司诉吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮追偿权纠纷一案做出判决，认定吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮与该公司签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护，吴剑斌、叶梅芳、吴植壮应对该公司代吴雪贞归还的银行贷款93983.12元及利息（以60098.23元为基数自2017年4月18日起、以33884.89元为基数自2017年7月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）扣减17500元承担连带清偿责任，案件受理费2232元、公告费460元由吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮共同负担。同年6月8日，该法院根据该公司的申请依法立案执行，执行案号为（2018）浙0381执4717号。在执行过程中，吴植壮、叶梅芳于2018年6月22日偿还案款、诉讼费用等共计97723.26元。因吴雪贞、吴剑斌未履行合同的相应义务，故引起本案诉讼。 另核实，涉案款项97723.26元包含案款94453.26元、诉讼费用3270元。吴剑斌、叶梅芳、吴植壮在担保服务兼反担保合同中未约定保证份额。 本院认为：同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人有权要求承担连带责任的其他保证清偿其应当承担的份额。各连带保证人之间未约定分担比例的，平均分担。本案中，吴剑斌、叶梅芳、吴植壮未对反担保的保证份额进行约定，依法应各承担三分之一的保证份额。叶梅芳、吴植壮清偿了执行案款94453.26元后，依法可以就其中的三分之一即31484.42元向吴剑斌追偿。因（2017）浙0381民初8282号民事纠纷案件、（2018）浙0381执4717号执行案件系因吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮未履行合同义务及生效判决确定的义务而产生，该四人对此均存在过错，应共同承担相应的诉讼费用。因难以确定责任大小，应由该四人平均承担，故吴剑斌应偿还叶梅芳、吴植壮支付的诉讼费用3270元中的四分之一即817.5元。综上，吴植壮、叶梅芳要求吴剑斌归还其款项32301.92元，于法有据，本院予以支持；关于吴植壮、叶梅芳的其他诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴剑斌于本判决生效之日起十日内归还吴植壮、叶梅芳款项32301.92元； 二、驳回吴植壮、叶梅芳的其他诉讼请求。 吴剑斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费614元，减半收取307元，由吴植壮、叶梅芳负担3元，吴剑斌负担304元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一八年十二月十二日 书记员  阮钊恒
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8035号 原告：大连鑫隆源水产食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村。 法定代表人：王玉芝，经理。 委托诉讼代理人：田阳，男，大连市金州新区董家沟法律服务所法律工作者，住大连经济技术开发区。 被告：大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会，住所地大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村。 法定代表人：薛邦旭，主任。 委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁展鹏律师事务所律师。 原告大连鑫隆源水产食品有限公司与被告大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2016）辽0291民初3890号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院经依法审理，于2018年6月8日作出（2018）辽02民终2475号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年11月26日立案。 本案在诉讼过程中，原告大连鑫隆源水产食品有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系其对民事权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连鑫隆源水产食品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连鑫隆源水产食品有限公司负担。 审 判 长  于 妮 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  叶红梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 松 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执812号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州分行。 组织机构代码：911309008066085412。 负责人：夏全明，该行行长。 被执行人：陈强，男，汉族，1966年2月26日出生，住沧州市。 被执行人：刘秀丽，女，汉族1964年11月21日出生，住址同上。 被执行人：河北万丰担保有限公司。 统一社会信用代码：911309005782071475 本院（2017）冀0903民初2101号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月11日向被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司送达了执行通知书，要求其继续履行1765250元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司应履行17655250元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的。 在执行过程中，1、本院于2018年5月11日向被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年5月16日通过全国网络查控系统对被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年5月16日对被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年10月11日对被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年10月11日对被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年12月1日再次通过全国网络查控系统对被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年12月10日对被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司下达了限制消费令； 8、本院于2018年11月15日与申请执行人中国建设银行股份有限公司沧州分行进行了终本约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司沧州分行同意本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人陈强、刘秀丽、河北万丰担保有限公司名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执833号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年十二月十一日 书记员 ： 王 健
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3532号之一 原告：徐淑娟，女，1974年10月12日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 原告徐淑娟与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 原告徐淑娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金人民币23336.87元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区7号楼1单元1804号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价款405154.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告徐淑娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐淑娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4677号本院在执行申请执行人黄伟苹与被执行人陈星宇、洪俊、潘建、杨竞成为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈星宇、洪俊、潘建、杨竞成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈星宇、洪俊、潘建、杨竞成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十一日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1849号 原告：秦皇岛汉润商贸有限公司。统一社会信用代码911303026946601685。 法定代表人：赵伦，经理。 住所地：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 住所地：河北省廊坊市。 被告：卢龙县文化和旅游发展委员会。统一社会信用代码：11303240003882870。 法定代表人：张健，主任。 地址：卢龙县永平大街南侧、厚德路东侧文化艺术中心。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 原告秦皇岛汉润商贸有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、被告卢龙县文化和旅游发展委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛汉润商贸有限公司的法定代表人赵伦及委托诉讼代理人许宝柱，被告卢龙县文化和旅游发展委员会的委托诉讼代理人郑广民到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛汉润商贸有限公司诉称，2011年7月29日，被告中太建设集团股份有限公司与被告卢龙县文化和旅游发展委员会（原卢龙县文化体育广电新闻出版局）签订建设工程施工合同。合同约定：工程名称：卢龙县体育馆中央空调安装，合同期限60天，合同价款1002660元，合同还约定了其它相关事项。原告的法定代表人赵伦代表被告中太建设集团股份有限公司在合同上签字并组织施工。现被告已支付原告部分工程款，尚欠工程款320000元至今未付。故原告提起诉讼，要求二被告给付工程款320000元。 被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：对原告提供的建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性均不认可，我公司未与卢龙县文化体育广电新闻出版局签订过任何合同。原告的法定代表人赵伦并非我公司合法授权人员，我公司对其委托代理行为不予认可。赵伦的行为属其个人行为，与我公司无关，我公司不承担任何责任。 被告卢龙县文化和旅游发展委员会辩称，我单位与被告中太建设集团股份有限公司签订了建设工程施工合同，我方承认是由原告具体施工，由于被告中太建设集团股份有限公司没有按照合同约定期限及时完工，现只完成工程量80%，我方认可欠工程款320000元。如被告中太建设集团股份有限公司向我方提供合同约定的增值税发票，我方同意支付剩余工程款320000元。 原告秦皇岛汉润商贸有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证复印件。 2、建设工程施工合同，证明2011年7月29日，发包方卢龙县文化和旅游发展委员会（原卢龙县文化体育广电新闻出版局）与中太建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同。合同约定：工程名称：卢龙县体育馆中央空调安装，合同期限60天，合同价款1002660元，合同还约定了其它相关事项。原告秦皇岛汉润商贸有限公司的法定代表人赵伦在合同上签字。 3、监理完工程度证明，证明卢龙县城乡工程建设监理有限公司出具证明，卢龙县体育馆中央空调安装工程已完成总工程进度的80%。 被告卢龙县文化和旅游发展委员会向本院提供如下证据： 1、付款凭证2份，证明卢龙县文化和旅游发展委员会已于2012年2月1日、2013年1月24日两次向被告中太建设集团股份有限公司支付工程款600000元。 原告秦皇岛汉润商贸有限公司的质证意见，没有意见。 原告秦皇岛汉润商贸有限公司提供的证据1、2、3，被告卢龙县文化和旅游发展委员会提供的证据1具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 经原、被告陈述、举证、质证，本院查明以下事实，2011年7月29日，被告卢龙县文化和旅游发展委员会（原卢龙县文化体育广电新闻出版局）与被告中太建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同。合同约定：工程名称：卢龙县体育馆中央空调安装，合同期限60天，合同价款1002660元，合同还约定了其它相关事项。原告秦皇岛汉润商贸有限公司的法定代表人赵伦代表被告中太建设集团股份有限公司在合同上签字并组织施工。现被告已支付原告部分工程款，尚欠工程款320000元至今未支付。2018年8月23日，原告秦皇岛汉润商贸有限公司向本院起诉，要求被告中太建设集团股份有限公司、卢龙县文化和旅游发展委员会支付工程款320000元。 本院认为，被告卢龙县文化和旅游发展委员会与被告中太建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告中太建设集团股份有限公司承建卢龙县体育馆中央空调安装工程，被告中太建设集团股份有限公司又将该工程交由原告秦皇岛汉润商贸有限公司施工，现被告卢龙县文化和旅游发展委员会尚欠原告工程款320000元的事实清楚、证据充分，被告卢龙县文化和旅游发展委员会应及时给付原告工程款。被告中太建设集团股份有限公司提出的答辩意见与被告卢龙县文化和旅游发展委员会提供的付款凭证相矛盾，本院不予采信，但其对拖欠原告工程款没有过错，在本案中不承担责任。被告卢龙县文化和旅游发展委员会提出如判决其直接向原告支付工程款，原告应提供增值税发票等相关手续并配合完成该工程验收，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告提出自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一零八条之规定，判决如下： 一、被告卢龙县文化和旅游发展委员会于本判决生效后三日内给付原告秦皇岛汉润商贸有限公司工程款320000元；原告秦皇岛汉润商贸有限公司向被告卢龙县文化和旅游发展委员会提供增值税发票并配合完成该工程验收。 二、被告中太建设集团股份有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告秦皇岛汉润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  李宝杰 人民陪审员  朱建新 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王钰惠
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初15022号   原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。   法定代表人：颜锡伍，董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华锋，系原告工作人员。   被告：蔡某，男，1961年9月3日出生汉族，住瑞安市。   被告：张某，女，1962年6月7日出生汉族，住瑞安市。   被告：蔡某，男，1991年1月20日出生汉族，住瑞安市。   被告：蔡某某，女，1988年6月27日出生汉族，住瑞安市。   被告：瑞安市东某包装有限公司，住所地瑞安市。   法定代表人：蔡某某。   原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告蔡某、张某、蔡某、蔡某某、瑞安市东某包装有限公司（以下简称东某公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理，依法适用简易程序，并于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告蔡某、张某、蔡某、蔡某某、东某公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告蔡某、张某共同偿还借款本金29万元、期内利息20541.40元（按本金29万元从2018年5月20日起按月利率1.2%计算至2018年11月15日，扣除已支付的338.60元）、逾期利息（按本金29万元从2018年11月16日起按月利率1.8%计算至贷款清偿之日止）；2.判令被告蔡某、蔡某某、东某公司在最高限额48万元内对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。   原告向本院补充陈述：1.现被告蔡某总计尚有挂账338.60元，一并用于归还涉案所欠利息；2.关于4月份的利息收取虽早于合同约定的还款日，但系被告蔡某主动要求，是其意思表示，并未违反法律规定。   被告蔡某、张某、蔡某、蔡某某、东某公司未作答辩。   经审理，本院认定如下事实，2017年12月25日，被告蔡某、蔡某某、东某公司与原告订立《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为原告与被告蔡某之间2017年12月25日至2020年12月24日间签署的借款合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，担保最高余额为48万元，担保范围为本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。   2017年12月29日，原告与被告蔡某订立《流动资金借款合同》，约定：1.原告向该被告发放贷款37万元，借款期限为2017年12月29日至2019年6月19日，还款方式为在2018年1月19日至2019年5月19日期间每月归还本金2万元及利息，2019年6月19日归还本金3万元及利息；2.借款用途用于流动资金周转，借款月利率为12‰，借款期限内利率不变，按月结息，每月的19日为结息日，20日为付息日；3.对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述计息方式按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的基础利率水平加收50%，借款人若未按约偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款立即到期；4.借款人提前归还贷款，须经贷款人同意，贷款人对提前归还且实际使用贷款期限不足合同期限一半的，或实际使用贷款期限在一个月或以内的借款，贷款人按月利率1.5%和实际使用贷款期限向借款人收取利息，对此前已按原利率收取月息部分，也应予以补足收取。   被告张某于2017年12月29日原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告蔡某与原告签订的上述借款合同项下全部债务（含本金、利息、逾期罚息等）承担连带共同还款责任。   2017年12月29日，原告向被告蔡某发放贷款37万元。随后，被告蔡某于2018年4月3日向原告还款10万元，原告在收取本金8万元、之前被告所拖欠的截至2018年3月19日的利息11988元、逾期利息286元及该8万元截至2018年4月3日的利息512元后，剩余7500元用于支付29万元的2018年3月19日至4月19日的利息3596元、2018年4月19日至5月19日的利息3480元，138元挂账于原告公司。后被告蔡某未再还款。另据原告陈述，现被告蔡某总计尚有338.60元挂账于原告公司。经核算，截至2018年11月15日，被告蔡某尚欠原告借款本金29万元、利息20425.40元（已扣减338.60元）。   2018年11月15日，原告向被告蔡某、张某确认的送达地址送达贷款催收通知书，告知被告蔡某、张某应于2018年11月15日前履行合同约定的还款义务，否则原告将终结合同，提前收回贷款，直至向法院起诉。   本院认为，原告与被告蔡某、蔡某某、东某公司订立的《最高额保证合同》、原告与被告蔡某订立的《流动资金借款合同》、被告张某出具的《共同还款承诺书》均合法有效。被告蔡某、张某未按合同的约定偿付本息，原告有权宣告《流动资金借款合同》提前到期，到期日为2018年11月15日，该两被告应按约支付期内利息20425.40元、逾期利息（月利率为12‰×1.5=1.8%），被告蔡某、蔡某某、东某公司按约对款项的支付在48万元范围内承担连带责任，并在承担保证责任后有权向被告蔡某、张某追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告蔡某、张某于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司偿还借款本金29万元、期内利息20425.40元及逾期利息（以29万元为基数从2018年11月16日按月利率1.8%计算至履行完毕之日）；   二、被告蔡某、蔡某某、瑞安市东某包装有限公司在最高限额48万元内对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告蔡某、张某追偿；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5974元，减半收取2987元，由被告蔡某、张某负担，被告蔡某、蔡某某、瑞安市东某包装有限公司负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审  判  员  陈也峰   二〇一八年十二月二十一日   （代）书记员  张 杨
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3499号之一 申请执行人侯石磊，男，1985年7月5日出生，住河北省衡水市安平县。 被执行人李忠长，男，1957年3月27日出生，住杭州市下城区。 侯石磊与李忠长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2143号判决书已经发生法律效力。权利人侯石磊向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付案款人民币31402.12元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金；负担案件受理费人民币687元，申请执行费人民币371元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人侯石磊予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月28日，被执行人未履行本案全部案款及案件受理费、申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  金凌翔
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4461号 原告：方建刚,男,1976年10月31日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郎勇剑,男,1982年9月26日出生,汉族，住浙江省永康市。 原告方建刚与被告郎勇剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建刚到庭参加诉讼。被告郎勇剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金77000元，支付利息7700元（按照月利率1%的标准暂计算至2018年4月23日，实际计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告借款50000元，约定于2014年12月25日前归还。被告于当日向原告出具了借条。2014年12月20日左右，被告又向原告借款33000元，但未出具借条。2016年7月23日，原告向被告催讨借款，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠方建刚人民币捌万叁仟元整（83000），钱已收到。”后经原告催讨，被告陆续归还原告借款本金6000元，之后再未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告借款83000元的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。经原告催讨后，被告已经归还原告借款本金6000元，尚欠原告借款本金77000元，故原告要求被告归还借款本金77000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定借款利率为月利率1%，故原告要求按照月利率1%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息，其中50000元借款，扣除被告已归还的本金6000元，自2014年12月26日起至2018年4月23日的逾期利息超过了原告主张的7700元，故原告要求被告支付暂计算至2018年4月23日的逾期利息7700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郎勇剑于本判决生效之日起十日内归还方建刚借款本金77000元，并支付逾期利息7700元（暂计算至2018年4月23日，2018年4月24日起至借款实际还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付）； 二、驳回方建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由郎勇剑负担。 方建刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郎勇剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  任超华
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初6674号原告：赵建胜，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在审理原告赵建胜与被告李家柱为民间借贷纠纷一案中，原告赵建胜于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建胜负担。审 判 员  韩 鸿二〇一八年十二月十一日代书记员  解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4736号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人章建华、周东飞、潘文华为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章建华、周东飞、潘文华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将章建华、周东飞、潘文华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十一日