wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初763号 原告：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：苗利堂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：白国珍。 委托诉讼代理人：李书文。 被告：赵玉平，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：徐志辉，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：石爱清，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告赵玉平、徐志辉、石爱清借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告赵玉平、徐志辉、石爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告赵玉平归还借款本金22444.8元及截至2018年9月12日的欠息10244.75元，以及从2018年9月13日起至还清本金之日止的后续合同约定借款利息、罚息；2.由被告徐志辉、石爱清承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵玉平于2015年4月9日，向原告申请富民卡借款10万元，利率为基准利率上浮120%，期限至2018年4月5日止，并由徐志辉、石爱清提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，原告特向凉城县人民法院提起诉讼，判令被告尽快归还借款本金22444.8元及截止2018年9月12日的欠息10244.75元以及从2018年9月13日起至还清本金之日止的后续借款合同约定利息及罚息，并承担本案的全部费用。 赵玉平未到庭亦未答辩。 徐志辉未到庭亦未答辩。 石爱清未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日原告分别与被告赵玉平订立了《富民一卡通授信合约》被告徐志辉、被告订立了《富民一卡通保证合同》石爱清，双方约定：授信金额壹拾万元，授信期限：2015年4月7日至2018年4月5日，授信额度内贷款利率与计结息：借款利率为授信当日人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮120%，合同期内利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的贷款利率加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。被告徐志辉和被告石爱清为上述借款的连带责任保证人，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合约签订后，被告赵玉平于2015年4月9日向原告借款10万元，期限至2015年12月25日，原告将上述贷款转入被告指定账户。借款后被告分两次偿还借款本金77555.2元，分十一次偿还利息22042.04元，利息还至2017年2月17日。现借款已经到期，被告没有按照约定偿还借款本金及剩余利息。上述事实，有原告提供的《富民一卡通授信合约》、《富民一卡通保证合同》、《富民卡贷款明细表》《赵玉平还款明细表》为证，本院予以确认。 本院认为,原告凉城县农村信用合作联社与被告赵玉平、被告徐志辉、被告石爱清订立的《富民一卡通授信合约》、《富民一卡通保证合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告已将借款100000元转入被告指定的账户，履行完了借款人的出借义务，被告赵玉平应当按照合同约定在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务，该笔贷款已到期，故原告要求被告赵玉平偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志辉、被告石爱清作为上述借款的连带责任保证人，有义务就被告赵玉平所欠原告的本金及利息承担连带偿还责任，故原告要求被告徐志辉、被告石爱清连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告赵玉平、被告徐志辉、被告石爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵玉平于本判决生效后十日内归还原告凉城县农村信用合作联社借款本金22444.8元及至还清借款之日止的利息（自2017年2月17日起，按合约计算利息）； 二、被告徐志辉、石爱清对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告赵玉平、徐志辉、石爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一八年十二月六日 书记员  刘秀青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初6521号原告：余蕾，女，1991年8月18日生，汉族，住郑州市中原区。被告：张志强，男，1976年7月16日生，汉族，住河南省漯河市。原告余蕾诉被告张志强追索劳动报酬纠纷一案，原告余蕾于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余蕾自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余蕾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余蕾负担。审判长  王海军审判员  李慧娟审判员  陈 红二〇一八年十二月十五日书记员  王惊醒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6131号申请执行人胡明恩，男，1972年1月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州市上顺服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园，组织机构代码:704326148。法定代表人李晓敏。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4678号民事调解书，业已受理申请执行人胡明恩与被执行人温州市上顺服饰有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市上顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市上顺服饰有限公司的银行存款人民币25万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一八年十二月十八日代书 记员  陈程辉
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保320号 申请保全人：重庆路遥装饰工程有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-143地块，注册号500242000011961。 法定代表人：孔欢欢，该公司经理。 被保全人：重庆羽麟装饰工程有限公司，住所地重庆市市合川区瑞山路69号合师附小集资房第二层1号，统一社会信用代码91500117051707188T。 法定代表人：李羽。 被保全人李羽，男，汉族，1983年5月27日出生，住重庆市合川区。 申请保全人重庆路遥装饰工程有限公司于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值9万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院出具财产保全担保书为本次诉前财产保全提供足额担保（保单号：ACHQ603Z0118Q000236H）。 本院经审查认为，重庆路遥装饰工程有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准予重庆路遥装饰工程有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费920元，由重庆路遥装饰工程有限公司负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜辉 二〇一八年十二月六日 书记员  罗萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初446号原告：杨娜，女，1976年11月13日生，汉族，住方城县。被告：张勤，女，1963年9月10日生，汉族，住方城县。被告：张书年，男，1963年2月13日生，汉族，住方城县。原告杨娜与被告张勤、张书年为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娜到庭参加了诉讼，被告张勤、张书年经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜诉称：2016年5月16日，被告张勤向原告借款300000元，并书写欠条一份，该笔借款经催要被告不能清偿。请求人民依法判令二被告支付欠款本金30万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告杨娜身份证；2、2016年5月16日金额为300000元借条一张；3、被告房产证复印件。被告张勤、张书年经传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证。经审理查明：被告张勤与被告张书年系夫妻关系，二人于2017年2月8日协议离婚。2016年5月16日，被告张勤向原告借款300000元，并书写欠条一份，欠条上未约定利息，该款经催要后，被告偿还170000元，下欠130000元没有清偿，原告于2018年1月25日诉至本院，请求被告清偿借款130000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止。在案件审理中，应原告的申请，对登记在被告张勤名下的房产采取了保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张勤向原告借款，并出具出面借据，该款经催要已经偿还170000元，证实原、被告之间借贷关系的存在，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告张勤应当偿还原告的借款，原告要求被告清偿清偿借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张书年承担共同清偿责任，但未提交该笔借款用于家庭生活的证据，根据对被告张书年的询问，被告张书年生病已有多年，且被告张勤不经常在家，被告张书年对该笔借款予以否认，因此，原告请求让被告张书年承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张勤、张书年经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤于本判决生效后十五日内清偿原告杨娜借款本金130000元，并自2018年1月25日起年利率6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  孙源阳人民陪审员  李春霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  崔中华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5543号 申请执行人：孙立干，男，1974年2月19日出生汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司（组织机构代码为750029734）。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。 法定代表人：季雪松。 本院在执行申请执行人孙立干与被执行人南通卓强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人南通卓强建设集团有限公司应支付申请执行人孙立干执行款4692498元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆六辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  毛忆梦
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初109号起诉人温佐由，男，汉族，1978年7月11日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温佐由的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3803号 原告:黄仲胜,男,1962年8月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:夏益路,男,1986年9月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告黄仲胜诉被告夏益路买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄仲胜及其委托代理人殷春林到庭参加诉讼。被告夏益路经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄仲胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠货款104840元及利息，利息从2018年7月23日计算至实际支付之日按照银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始陆续向原告采购煤，每次采购时被告通过电话联系原告，并用短信方式进行结算。2018年2月12日，原被告双方通过短信方式结算，截止2018年2月12日，被告共欠原告货款114840元，后被告支付了10000元，现截止起诉日，被告尚欠104840元未支付。以上欠款经原告多次催要，被告仍然拒不支付以致成讼。 夏益路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、短信记录、过磅单、手机缴费记录单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏益路自2014年开始陆续向原告黄仲胜采购煤，截止2018年2月12日共计拖欠货款104840元未支付，后因原告黄仲胜讨要货款无果，以致成讼。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏益路于判决书生效之日起五日内支付原告黄仲胜货款104840元及利息（以104840元为本金，以年息6%计算利息，从2018年7月25日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2396元，公告费600元，合计2996元（此款原告黄仲胜已预交），由被告夏益路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  杨友良 二〇一八年十二月十日 书 记 员  樊 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5231号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，男，汉族，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：石海波，男，1986年10月15日出生，壮族，住所地：广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石海波在银行的存款66730.43元或查封被执行人石海波相当于66730.43元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9994号原告：许利娟，女，1982年8月27日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律服务工作者。被告：胡慕闯，男，1982年12月5日出生，个体户，住泗洪县。原告许利娟与被告胡慕闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告许利娟委托诉讼代理人姚福华到庭参加诉讼，被告胡慕闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月21日，被告因经营所需向原告借款120000元，并称以后加倍偿还。但上述款项后经原告催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。被告胡慕闯未作答辩。原告许利娟围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告胡慕闯未到庭发表质证意见，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，被告胡慕闯向原告许利娟借款120000元，并向原告许利娟出具借条1份，借条载明：今借许某现金壹拾贰万元正（￥120000）。后，被告胡慕闯陆续偿还原告许利娟借款7300元。剩余款项后经原告许利娟催要未果，双方因而成讼。本院认为，涉案借条中载明的出借人“许某”与原告许利娟姓名虽不一致，但鉴于两者读音相似，借条亦为原告许利娟所持有，且经庭后与被告胡慕闯核实，被告胡慕闯对涉案借款无异议，故原告许利娟与被告胡慕闯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。本案借款未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务。原告自认被告陆续还款7300元，但认为偿还的系涉案借款利息，因涉案借条中未约定借款利息，且原告亦未提交证据证明该主张，已偿还的7300元应认定为借款本金，故被告尚未欠原告借款本金112700元。因本案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，原告现要求被告自起诉之日即自2018年11月28日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡慕闯于本判决生效后十日内偿还原告许利娟借款本金112700元及利息（以112700元为基数，按年利率6%，自2018年11月28日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告胡慕闯负担1277元，原告许利娟负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  杨娟二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡蝶附录一：本案证据目录原告所提交的证据及证明目的如下:1.借条1份，证明2011年6月21日，被告胡慕闯向原告许利娟借款120000元的事实。被告胡慕闯未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1224民初701号 原告：广西佳园投资有限责任公司。住所：广西龙州县下冻镇布局村江巷屯布局大楼201室。统一社会信用代码：91451423MA5KDFE80A。 法定代表人：陆生勇，总经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：东兰县玉州采石场。住所：东兰县泗孟乡钦能村拉弄显山坡东面。统一社会信用代码：92451224L60928268R1-1。 经营者：卢敏寿，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 原告广西佳园投资有限责任公司（以下简称佳园公司）与被告东兰县玉州采石场合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告佳园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币2185123.88元合作所得款；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月16日签订了一份《采石场合作协议》（以下简称“《合作协议》”）及其附件《合同内部约定》，约定双方合作扩大玉州采石场的生产，为“河百高速”工程供应石料。同时协议约定原告在采石场原有设备基础之上，另外增加部分生产设备，扩大采石场的生产规模，并由被告按原有生产方式进行生产。生产出的石料，由原告按协议约定价格支付出厂价，并由原告供应给“河百高速”工程等客户。协议还约定被告应当保证采石场的正常工作、违约金及其他条款。《合作协议》签订后，原告通过引资采购设备，购进了上海山宝额破、上海山冠反击式破碎机等价值百万元的机器设备，并负责这些机器的运输、安装、试运行，履行了《合作协议》约定的增购设备、扩大采石生产规模的约定。同时，在原告的协调安排下，被告得以同中交第四公路工程局有限公司（下称“中交四公局”）签订《材料购销合同》，由被告为中交四公局承建的“河百高速”工程供应总价三百四十余万元的碎石料。该购销合同签订后，被告就向中交四公局陆续交付石料。根据原告在立案后进一步搜集的证据显示，中交四公局至少向被告支付了2773611.24元石料款。中交四公局支付的这些石料款，是原、被告双方合作所得款项。在这2773611.24元石料款中，被告应当向原告返还拉桑、汇东、巴拉三处石料场调运的碎石费用及原告应得的合作分成共计2185123.88元。此外，原告还通过法定代表人陆生勇多次向被告经营者卢敏寿转款，缓解采石场的运营资金紧张。自原告与被告签订《合作协议》后，原告积极履行协议义务，为被告增购设备扩大生产并寻找买家解决销路。但是，被告却对原告所做的工作不予认可，驱赶原告派驻采石场的工作人员，妨害原告的管理监督权利，私自使用原告增购的机器设备来进行生产。而且，在原告协助被告获得“河百高速”工程的供料资格后，被告却撇开原告，自行向中交四公局供应石料。对于中交四公局支付的石料款，被告也是要求中交四公局支付至其独自控制的账户，自行支配使用，从未分给原告分文。综上所述，原告与被告签订的《采石场合作协议》合法有效，双方均应当依照协议约定条款履行各自义务。在协议签订后，原告也依约履行了协议义务，反倒是被告在诱使原告增购设备扩大生产、协调石料销路等之后，却单方否认《合作协议》，驱赶原告派驻采石场的监督人员、妨害了原告依照协议享有的督促检查采石生产的权利，被告应当依照《合作协议》的约定承担违约责任。而且，被告越过原告为中交四公局供应石料并私自收取、使用石料款，未按照《合作协议》的约定在扣减石料出厂价后将剩余资金支付原告，造成了原告的直接经济损失。所以，被告应将私自收取的石料款返还给原告。 被告东兰县玉州采石场辩称，一、落款时间为“2017年3月16日”的陆生勇以佳园公司名义与东兰县玉州采石场签订的《采石场合作协议》及其《合同内部约定》已经双方同意解除而终止。取而代之的是2017年5月10日陆生勇以广西佰嘉亿投资有限责任公司（以下简称佰嘉亿公司）名义与东兰县玉州采石场签订的《采石场合作协议》。佰嘉亿公司及陆生勇根本没有履行合同的义务。二、陆生勇是佳园公司的法定代表人，其之前以佳园公司名义与被告签订《采石场合作协议》及其《合同内部约定》，但之后又以佰嘉亿公司名义与被告签订新的《采石场合作协议》，这使陆生勇本人及佰嘉亿公司与本案在事实上和法律上存在利害关系，因此，本案应当追加陆生勇及佰嘉亿公司作为案件第三人参加诉讼。 本院经审查认为，佳园公司成立于2016年8月1日，注册资本500万元，有陆生勇、陆英梅两名自然人股东，其中陆生勇认缴出资245万元，任公司执行董事兼总经理（法定代表人），陆英梅认缴出资255万元，任公司监事。佰嘉亿公司成立于2017年2月22日，注册资本1000万元，有阮建文、陆英梅两名自然人股东，其中阮建文认缴出资400万元，任公司执行董事兼经理（法定代表人），陆英梅认缴出资600万元，任公司监事，陆生勇系公司财务负责人。陆生勇于2017年3月16日和2017年5月10日分别代表佳园公司、佰嘉亿公司与被告东兰县玉州采石场各签订了一份内容大致相同的《采石场合作协议》，两份前后签订的合同均加盖了相应的公司公章。现被告主张玉州采石场与佰嘉亿公司签订的合同已取代了与佳园公司签订的合同，而陆生勇并未否认其代表佰嘉亿公司签订的合同的效力，仅认为佰嘉亿公司的出资人阮建文原来想投资参与采石场的合作，但是后来没有投资，故由佳园公司来主张合同权利。显然两个同样生效的合同并不符合合同双方的真实意思表示。结合原告没能提供2017年3月16日至5月10日期间投资石场的记录，2017年5月10日之后原告方为被告添置生产设备，陆生勇是佰嘉亿公司财务负责人，合同加盖佰嘉亿公司的公章，双方发生纠纷后在调解现场和微信沟通记录中均提及佰嘉亿公司的各种表象来看，被告的上述主张较合常理，本院予以采纳。本案应由佰嘉亿公司或者陆生勇个人来主张合同权利，佳园公司不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西佳园投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  黄东升 人民陪审员  陈静思 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  韦福珍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13631号原告:黎秀燕，女，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址广西平乐县，被告：广州叮当驾驶员培训有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李龙飞，总经理。委托诉讼代理人：贺爱国，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址广西桂林市象山区，系公司员工。原告黎秀燕与被告广州叮当驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀燕、被告的委托诉讼代理人贺爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订C1驾驶员培训协议，约定报名后3个月拿证，但是直到报名后2个多月才开始考科目一，按车管所正常程序已无法在3个月约定时间内完成所有培训及考试。到目前为止距离报名一年多，原告只去中山考过一次科目一但未通过，原告从未在该驾校练过车，也未进行科目二、三培训，未占用该公司的练车资源及服务。后原告要求退款，与被告协商后被告只愿退750元。原告后向相关职能部门投诉，被告却对原告和原告的朋友进行了恐吓及辱骂，原告已报警处理。故诉至法院，要求：1.被告退还学车费4000元，赔偿原告及朋友精神损失费2000元，并对本人及朋友恐吓威胁辱骂进行道歉；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告已进行了科目一的考试，原告是因自己的原因需退学，我方也已为其支出了经营成本，故我方仅同意退750元。经审理查明：2017年2月28日，原告（乙方，学员）与被告（甲方，培训机构）签订《机动车驾驶员培训质量保证协议》，摘录如下：一、培训内容，培训机构向学员提供机动车驾驶理论教学和实操教学培训服务，培训内容为C1。甲乙双方约定的学习时间为3个月（自报名至拿证），因乙方个人原因未参加考试或要补考，或当地政策变化，约定时间自动延长。二、培训收费的约定，培训费用按照以下B类标准由甲方统一收取并开具有效收费凭证。培训费支付方式：实际执行价格6500元。分两次支付：第一次报名付4000元，第二次考完科目一付2500元。B类商务快班。培训收费包含以下项目收费：实操培训费、驾驶证考试费及驾驶证工本费、长途训练路费、代办体检费、PICC保险费、居住证办理、考试往返路费。乙方退学及退费约定：乙方在报名缴费后中途退学，按以下方式处理：1、在甲方承诺的学车时间外，不管何种原因乙方申请退学（除乙方已考科目一外），甲方全额退还学费。2、在甲方承诺的学车时间内，因乙方原因申请退学的全部责任由乙方承担，已交学费扣除50%，余额退还乙方。3、在甲方承诺的学车时间内，乙方不能因转班而退学，若乙方因转班而退学的，全部责任由乙方承担，扣除已交学费的50%，余额退还乙方，等等。2017年2月28日，原告向被告交纳报名费4000元。2017年4月27日，被告为原告预约考试时间为2017年5月10日，原告未能参加。2017年6月21日，原告向被告发送微信“不用帮我约了，我不在广州考了，我要退款”。2017年9月8日，被告为原告预约了2017年9月18日的科目一考试，考试当日被告派人陪同原告前往广东省中山市考试并承担了往返路费，原告该次考试未通过。2018年5月21日，被告再次为原告预约了2018年6月1日的科目一考试，但原告未前往参考。原告为证实被告恐吓原告及其朋友，提交案外人廖立于2018年9月21日向广州市公安局天河分局报警的报警回执及被告与案外人对话的录音音频，被告对报警回执和录音关联性有异议，称报警人及录音谈话的相对方并非原告。被告提交机动车驾驶人身体条件证明表、中山市流动人口办理居住登记回执、火车票预订截图、快车打车截图、收据等，拟证实原告报名后被告支付的成本包括被告体检费、代办居住证费、车费、入档交表费、科目一带考员工日工资等，原告除确认车费外，对其余证据均不予确认。以上事实，有机动车驾驶员培训质量保证协议、收款收据、微信聊天记录、机动车考试预约详情截图、报警回执、录音、机动车驾驶人身体条件证明表、中山市流动人口办理居住登记回执、火车票预订截图、快车打车截图、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间存在合同关系，双方均应恪守合同约定。考生参加机动车驾驶员考试并合格，与考生主观方面努力、驾校培训质量与教学安排等多方面因素相关。被告在合同中承诺报名后三个月拿证，却在原告报名后2个月才安排参加科目一考试，虽因原告原因未能考试，但第二次约考已到2017年9月，此时已超出合同约定的学习时间，故被告在培训宣传、教学安排方面存在一定过错，现合同履行期限早已届满，原告仍未领取机动车驾驶证，故原告要求被告退还培训费合理，另考虑到被告亦付出一定的经营成本，故本院酌情确定被告需要原告退回50%的培训费，即2000元。原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失费，但所提交的报警回执及录音对话均与原告无关，故无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告要求被告对原告朋友进行道歉并赔偿，不属于原告可行使的权利，本院亦不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内被告广州叮当驾驶员培训有限公司向原告黎秀燕返还培训费2000元；二、驳回原告黎秀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州叮当驾驶员培训有限公司承担，被告承担的受理费应于本判决生效之日起五日内向原告黎秀燕直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一八年十二月五日书记员  蔡佳丽
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3791号本院在执行申请执行人王海峰与被执行人王林、金文龙、金荣鑫、金育亮、何兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王林、金文龙、金荣鑫、金育亮、何兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：金育亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十九日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3388号原告：邹海，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：新希望六和饲料股份有限公司。住所地：青岛市崂山区滨海大道生物产业园。统一社会信用代码：91370200734732382L。法定代表人：邓成，任董事长。委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。原告邹海与被告新希望六和饲料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹海的委托诉讼代理人马艳艳，被告新希望六和饲料股份有限公司的委托诉讼代理人吴少永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金为95543.25元（原告离岗前12个月平均工资5164.5元/月*18.5个月）。2、依法判令被告支付原告防暑降温费560元（140元/月*4个月）。3、依法判令被告支付原告带薪年休假工资2374.48元（5164.5元/21.75*10天*200%）。4、依法判令被告为原告办理失业保险及社会保险转移手续。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2000年2月应聘到被告龙口市分公司在生产车间从事中控的工作。原告入职时与被告没有签订劳动合同，被告龙口分公司从2006年才开始为原告缴纳社会保险。原告工资方式为基本工资加计件，每个月工资平均5877.54元，工资支付方式是被告龙口分公司每个月的10号左右通过银行转账支付原告上个月的工资。2018年5月4日被告龙口分公司向原告下发通知，要求解除与原告的劳动合同。原告已于2018年5月17日申请仲裁，要求被告支付相关待遇，龙口市劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证据为由，驳回了原告的仲裁申请。原告对此不服，特此具状，诉至法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。被告新希望六和饲料股份有限公司辩称，1、经济补偿金同意支付，但原告要求数额过高，依据劳动合同法第47条规定及公司发放工资的银行流水，原告离职的时间为2018年4月份，前12个月的平均工资为3199元，因此，原告的经济补偿金的数额为计算10年即31990元。2、原告6、7、8月份降温费每月140元已经发放，9月份因未上班因此没有发放。3、带薪年休假工资已支付。4、被告同意协助原告办理失业保险及社会保险转移手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的龙劳人仲案字（2018）第272号决定书、被告下发的拟进行经济性裁员及与原告解除劳动关系的通知照片打印件、原告工资卡交易明细，被告提交的工资发放明细、平均工资计算明细，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹海于2002年4月22日到被告新希望六和饲料股份有限公司龙口分公司处从事中控工作，双方签订了劳动合同，被告龙口分公司为原告缴纳了社会保险。2017年8月18日，被告龙口分公司停止生产。2017年9、10月份，被告龙口分公司继续向原告发放工资。2017年10月14日，因被告龙口分公司无工作安排，原告回家待岗，待岗期间，被告龙口分公司每月按最低工资标准的70%向原告支付基本生活费至2018年4月份。原告2017年的带薪年休假工资及2017年6、7、8月份防暑降温费已发放，9月份防暑降温费因被告停产，原告未参加工作未发放。2018年3月26日，被告龙口分公司向原告下达拟进行经济性裁员的通知，告知原告准备对其进行经济性裁员。2018年5月4日，被告龙口分公司向原告下达经济性裁员的通知，对原告进行经济性裁员，并与原告解除了劳动合同。另查明，原告2017年10月离岗前12个月平均工资为4837.17元（6560.11元、5668.21元、3304.45元、5935.51元、5350.51元、6019.21元、6229.54元、5038.21元、3651.43元、3275.68元、3442.67元、3570.49元（原写3257.49元））。为解决原被告之间的劳动纠纷，原告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人办理失业保险手续和社会保险转移手续；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金105795.72元。3、被申请人支付申请人防暑降温费3200元。4、被申请人支付申请人带薪年休假工资51344.03元。2018年5月17日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第272号决定书，以申请人未提供任何证据为由，对申请人的申请，不予受理。原告不服仲裁裁决，于2018年6月1日诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告未提交原始的职工名册、工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的法律后果。故原告在被告龙口分公司处的工作时间应以被告龙口分公司成立时间2002年4月22日为准。被告因经济性裁员与原告解除劳动合同，原告要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，应予支持。原告在被告处工作不足16.5年，被告应按原告离岗前十二个月的平均工资4837.17元为标准，向原告支付16.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金79813.31元。原告要求被告为原告办理办理失业保险及社会保险转移手续，被告同意协助办理，应予准许。关于原告主张的防暑降温费、带薪年休假工资。因被告已经发放。原告亦无异议，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六、第四十七、第五十条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、被告被告新希望六和饲料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹海解除劳动合同经济补偿金79813.31元。二、被告被告新希望六和饲料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告邹海办理失业保险及社会保险转移手续。三、驳回原告邹海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新希望六和饲料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱春苗
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执152号 申请执行人：苏凯阳，男，1990年03月14日出生，汉族，现住伊金霍洛旗。 被执行人：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东1号2号楼2024。 法定代表人：苗小龙，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人苏凯阳与被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出的鄂劳人仲（2018）387号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院提出执行申请，执行过程中于2018年12月6日向本院提出申请，请求撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，申请人再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一八年十二月六日 书记员  云宇韬 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2603号 本院受理申请执行人黄有财与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司劳动争议一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员为作出的已经发生法律效力的（2018）宣劳仲裁字04号仲裁裁决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的土地、厂房、生产设备等，正在另案评估、拍卖中。其名下有车辆，但未实际查控。经本院与政府协商，有政府暂时给付25%工资款，余款待被执行人资产处置完毕后，再行给付。当事人双方均同意该还款协议。现因财产处置时间较长，本案终结执行。 二〇一八年十二月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8773号 原告：刘某1，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁鸿（系刘某1妻子），女，1963年12月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘某2，女，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵某1，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵某2，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、被告赵某1、被告赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人梁鸿、被告赵某2的委托诉讼代理人张正明到庭参加了诉讼，被告刘某2、赵某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付由其代为偿还的借款8000元，并支付从2018年9月13日至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年11月22日赵永安向绍庆华借现金10000元并出具借条一张，原告作为担保人在借条中签名。赵永安于2010年去世，去世前赵永安未偿还该笔借款。绍庆华及其女儿邵静向原告索要该笔借款，原告让其向赵永安的继承人索要，但其认为原告系保证人应承担保证责任。经询问律师后，原告与绍庆华及邵静达成一致意见：原告代赵永安偿还8000元借款，邵静代绍庆华收款后将借条原件交给原告，绍庆华及邵静不再主张任何权利。2018年9月13日，邵静收取原告代为偿还的8000元后出具收条一张，并将借条原件交付给原告。原告代偿借款时有证人翟某1、翟某2在场并签名见证。原告认为赵永安去世后，三被告继承了赵永安的遗产，也应承担赵永安所欠的债务。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某2辩称，原告诉称的理由不能成立，借条中未约定担保方式，应是一般保证，并非是连带保证。对于赵永安出具的借条，被告从未见过，也没有听赵永安提起过。借款已超过诉讼时效期间，原告的保证责任也随之免除，原告在免除保证责任后自愿清偿借款，系其个人行为，其无权向被告追偿。 被告刘某2和赵某1未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：赵永安与刘某2是夫妻关系，赵某1和赵某2是赵永安与刘某2的儿子，刘某1与赵永安是朋友关系。1998年11月22日，赵永安向绍庆华借现金10000元，约定利息为1.2%，未约定借款期限。借款后，赵永安给绍庆华出具借条一张，刘某1以担保人身份在借条上签字。后赵永安去世。2018年9月初，绍庆华持赵永安出具的借条以刘某1系担保人为由多次到刘某1工作的学校要钱。经中间人协调，绍庆华同意刘某1偿还8000元本金后放弃其他本金及利息。2013年9月13日，在翟某1、翟某2见证下刘某1将8000元交给绍庆华，绍庆华女儿邵静出具收条并将借条原件交给刘某1。 另查明，赵永安生前在有自建房五建（正房三间、偏房两间），被其二儿子赵某2继承。赵永安生前的承包地现由刘某2、赵某1和赵某2耕种，其中引河河滩地0.916亩已被征收，征地补偿款11541.60元被刘某2、赵某1和赵某2领取。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、收条、符离镇符离村村民委员会出具的三份《证明》等证据材料予以证明。 本院认为，赵永安虽然于1998年11月22日向绍庆华借款10000元，因借条中并未约定还款期限，且自借款之日至刘某1代为偿还之日并未超过20年的最长诉讼时效期间，故绍庆华要求刘某1承担保证责任时并未超过诉讼时效。因刘某1提供保证时并未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，刘某1应承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后的六个月。又因绍庆华与赵永安之间未约定借款期限，根据法律规定，绍庆华第一次向赵永安催要借款的时间即视为借款到期的时间。因刘某2、赵某1和赵某2不能提供证据证明绍庆华在要求刘某1承担保证责任前六个月曾向其三人或赵永安主张过债权，故绍庆华要求刘某1承担保证责任时并未超过保证期间，刘某1的保证责任也未得以免除。刘某1向绍庆华清偿债务后有权向赵永安的继承人刘某2、赵某1和赵某2追偿，刘某2、赵某1和赵某2应在继承赵永安财产价值范围内进行清偿。符离镇符离村村民委员会出具的《证明》可以证实刘某2、赵某1和赵某2继承了赵永安的遗产，故刘某1要求刘某2、赵某1和赵某2向其清偿其代赵永安偿还给绍庆华的8000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘某2、赵某1和赵某2于本判决生效后十日内在继承赵永安的遗产价值范围内向原告刘某1清偿刘某1代赵永安向绍庆华偿还的8000元借款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘某2、赵某1和赵某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年十二月十二日 书记员  关山静
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2159号 申请执行人：连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林洪明，男，1966年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连建阳与被执行人林洪明民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日向被执行人林洪明发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林洪明的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林洪明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连建阳于2018年12月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初1016号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人邹洪果，男，1987年4月10日出生，身份证号码 510922198704106692,汉族，初中文化，户籍所在地四川遂宁市射洪县,现住成都市成华区。2018年5月21日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年6月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨科、古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]861号起诉书指控被告人邹洪果犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人邹洪果及辩护人杨科、古鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月18日，被告人邹洪果在成都市饮酒后，驾驶其前妻喻某某的一辆车号牌为川Ａ×××××的荣威牌小轿车，搭乘被害人陈某某从该处出发，由一环路东五段沿一环路向一环路东三段方向行驶，当行驶至成都市锦江区门前路段时，因疏忽大意与该处下穿隧道端头入门处隔离护栏相碰，致该车受损，隔离护栏受损，陈某某受伤。事故发生后，被告人邹洪果拨打120,现场群众报警，120救护车到达后，被告人邹洪果跟随救护车将陈某某送往医院救治（后陈某某因颅脑损伤及并发症，于2018年2月5日死亡）。在前往医院途中，被告人邹洪果为逃避处罚，让喻某某到达现场为其顶包。喻某某到达现场后，声称自己为肇事车辆驾驶员，后在交警盘问下承认了其为被告人邹洪果顶包的行为。 2017年9月19日，被告人邹洪果到交警三分局接受调查处理，2018年4月4日成都市公安局交通管理局立案后，被告人邹洪果逃跑。2018年5月21日，被告人邹洪果在成都市成华区一网吧内被民警抓获。经成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定书认定，认定邹洪果承担事故全部责任，陈某无责任 上述事实，被告人邹洪果在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，工作说明，被告人的户籍材料及辨认说明，行政处罚决定书，被害人陈某的病情证明，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片，被告人邹洪果的机动车驾驶证、涉案车辆的查询结果单、行驶证复印件，涉案车辆的保险单，证人龙某、黄某、张某、李某、喻某的证言，被告人邹洪果的供述，成都市公安局交通管理局第三分局成公交认字［2017］第00221号道路交通事故认定书及补充认定，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（病）字［2018］第0202008号法医学尸表检验鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所出具的川西华司鉴所［2017］交鉴字第3030号司法鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹洪果违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人邹洪果交通肇事的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。被告人邹洪果在事故发生后虽拨打急救电话，但其并未在现场等候，且为了逃避法律追究，要喻某某冒名顶替自己的肇事行为，该行为系逃逸行为，故被告人及其辩护人称被告人未逃逸的辩解、辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述罪行的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹洪果犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被羁押的15日，即自2018年5月21日起至2021年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 川 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初4628号 原告：重庆市忠县三峡运贸有限责任公司，公司住所地重庆市忠县忠州街道红星路21号，统一社会信用代码91500233709456400K。 法定代表人：秦宗荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田红军，男，1971年4月27日出生，住重庆市忠县，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：蒋选斌，男，1948年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：文毅，男，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市忠县三峡运贸有限责任公司诉被告蒋选斌、文毅损害公司利益纠纷一案过程中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市忠县三峡运贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2037元（已减半收取），由原告重庆市忠县三峡运贸有限责任公司负担。 审判员  周红宇 二〇一八年十二月三日 书记员  覃诗倪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初4697号原告：颜廷功，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：颜冰（原告之子），男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。被告：郝敬贞，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吴保书，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住沛县。原告颜廷功与被告郝敬贞共有纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告颜廷功及其委托诉讼代理人颜冰、魏威，被告郝敬贞及其委托诉讼代理人吴保书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜廷功向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于沛县的厂房（征收补偿协议系被告签订）的征收补偿款中的一半（30万元）归原告颜廷功所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年共同签订合作协议一份，协议约定双方共同租地建厂，租地费用由双方共同承担，各承担50%，建厂资金、生产资金各承担50%，如遇拆迁赔偿，赔偿金各得50%。后原告颜廷功单独投资建厂，郝敬贞将厂房租赁，收得租金继续投资建厂，现共建筑房屋9栋、面积1713.6平方米。现房屋即将拆迁，被告在隐瞒原告真相后，申请单独与拆迁部门签订征收补偿协议，原告要求对厂房平均享有所有权份额或分得拆迁补偿款的一半，被告拒不同意。郝敬贞辩称，2008年原、被告共同签订了一份合作协议，协议内容是原、被告合作建厂，各投资50%，利润投资共赢。原告在协议形成后，购买建房用的材料价值不到一万，从此不见踪影，庭审中证人已证实颜廷功不在沛县。《合同法》第六条规定，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，原告签订合同后没有履行属于自动退出。根据《合同法》有关规定，原告在合同生效后没有告知被告，无理由中断履行合同，自动放弃了合同履行的权利和义务，此合同为无效合同。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，依照合同法规定应承担损失赔偿责任。因原告不辞而别，不能按原计划合同约定投资，造成项目无法正常实施，先期的厂房无法修建而倒塌，这些属于原告违约造成，初期建厂未产生利润，就是有利润也与原告没有关系。2015年初厂房让大雪压塌，被告重新搭建简易厂房，因资金缩短，无法经营只好出租收取租赁费还贷和修缮厂房设施。2017年原告以同样案由起诉过一次，因证据不足事实不清而撤诉。这次因被告的厂房进行拆迁并补偿，原告闻信要求被告进行财产分配。根据本案的事实、证人的证言，相关法律规定，原、被告合作协议无效，原告一没有履行协议，二没有贡献，三不辞而别。原告无权参与赔偿分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2008年10月1日，被告郝敬贞作为甲方，原告颜廷功作为乙方，签订合作协议一份，主要内容为：甲方：郝敬增乙方：颜廷功经双方商定，订立以下合作协议，具体内容如下：“一、建厂，生产产品。二、租地面积5亩。三、租地费用，由双方共同承担，各百分之五十。四、建厂资金、生产资金由双方各承担百分之五十。五、如遇国家征用土地拆迁赔偿，其赔偿金各得百分之五十。本协议一式两份，双方各执一份，即日起生效，双方必须严格遵守。甲方签字：郝敬增乙方签字：颜廷功2008年10月1日”。协议签订后，原告颜廷功共计投资37000元左右，建筑面积约420平方米。2008年10月14日，沛县建设管理服务所向被告郝敬贞下发停工（核查）通知书，内容为：“郝敬征：经查，你于2008年10月14日在郝寨进行建房的行为，根据江苏省村镇规划建设管理条例15、16的规定，未经批准，擅自施工，停止施工。因你未能提供上述行为之合法依据，现责令你自接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2008年10月14日上午，携带下列材料到规划办听候处理：1、对上述行为的书面说明或检查。逾期不到或继续上述行为的，本机关将依法从重处罚。特此通知”。因涉案厂房涉及拆迁。2018年9月10日，沛县大屯街道办事处与郝敬贞签订沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议一份，主要内容为：丈量号A-19征收人：沛县大屯街道办事处被征收人：郝敬贞一、被拆迁房屋情况4、合法有效建筑面积1430.56㎡。二、乙方自愿选择的补偿方式为：货币补偿。三、合法有效房屋面积评估价值房屋面积1430.56㎡，合计588375元整。四、搬迁补助等费用：①附属物补偿费67163+80293②搬迁补助费：1430.56㎡×5元/㎡=7153元④临时安置过渡费58838元，合计213447元。五、房屋评估值、搬迁补助等费用总补偿额为：801822元。该协议还对其他事项进行了约定。2018年9月28日，颜廷功向本院申请诉前财产保全，申请保全郝敬贞在沛县房屋征收办公室的搬迁补助费、临时安置过渡费、附属物补偿费共计530000元，本院于同日作出（2018）苏0322财保162号民事裁定书，裁定保全上述费用共计530000元，并将该裁定书送达沛县房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告颜廷功与被告郝敬贞之间的合作协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间租赁合同合法有效。依照法律规定及双方合同的约定，均应全面履行合同义务。原告签订合作协议后，共计投资37000元左右，建筑面积420平方米左右。2018年9月10日，沛县大屯街道办事处与郝敬贞签订沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议一份，按照补偿协议约定，涉案厂房合法有效面积房屋面积1430.56㎡，评估价值合计588375元整，房屋评估值、搬迁补助等费用总补偿额为801822元。因原告投资建造的面积包含在房屋拆迁协助聘雇的合法有效面积1430.56平方米中，按照相应的比例，被告郝敬贞应支付原告颜廷功房屋征收补偿款共计235408元。被告郝敬贞辩称上述费用不应分给原告颜廷功，无事实和法律依据，本院不予支持。故，被告应支付原告征收补偿房屋款235408元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告郝敬贞于本判决生效之日起十日内支付原告颜廷功房屋征收补偿款共计235408元；二、驳回原告颜廷功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告颜廷功负担1684元，由被告郝敬贞负担6136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 魁审 判 员  王帅星人民陪审员  王 博二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周寒敏
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1465号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人石义，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；8月27日被取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1339号起诉书指控被告人石义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人石义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛城区检察院指控，2018年8月19日晚21时30分许，被告人石义酒后驾驶小型轿车沿南阳市张衡路自西向东转至南都路，行至与光武路交叉口被50米处时，被执勤民警查获。经检测，石义血液中乙醇含量为183.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人石义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月19日晚21时30分许，被告人石义酒后驾驶豫Ｒ×××××大众牌小型轿车沿南阳市张衡路自西向东转至南都路，行至与光武路交叉口被50米处时，被执勤民警查获。经检测，石义血液中乙醇含量为183.74mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石义的供述、血醇鉴定报告、涉案视频材料、查获记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定查明事实。本院认为，被告人石义醉酒在公共道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。石义认罪悔罪，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人石义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人石义在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十四日书记员  马学宁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2582号   原告：柴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告柴某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某退还原告培训费14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在红寺堡镇开办英豪教育辅导机构。原告就其儿子2018年中考考试与被告达成保分班培训辅导协议,被告承诺原告儿子陈宏利通过其培训在2018年中考成绩至少达到红寺堡区第一中学宏志班的录取分数线,原告为此支付被告培训费14000元。2018年高考结束后，原告儿子陈宏利成绩并没有达到红寺堡区第一中学宏志班录取分数线。2018年9月16日，经双方协商，被告承诺退还原告培训费14000元，并向原告出具借条一张。至今被告未向原告退还上述费用。   被告王某缺席未作答辩。   原告柴某围绕诉讼请求，依法提交借条一张、收据一张。被告王某缺席未予质证。本院对原告提交的证据认定如下：借条系原件、收据系复写件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告培训费14000元的事实，予以认定。   结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，原、被告就原告孩子培训事宜达成合意，原告支付被告培训费14000元，被告保证原告孩子中考成绩达到原告要求，该合意系双方真实意思表示。原告按照要求支付被告培训费，但被告未达到双方约定的成绩。经双方协商，被告承诺退还原告培训费14000元，并向原告出具借条。被告至今未向原告履行退还培训费的义务，故对原告要求被告退还其培训费14000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后立即退还原告柴某培训费14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十二月七日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执496号之五 申请执行人：张伟，男，汉族，1975年8月22日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：汪瑞财，男，汉族，1954年6月10日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：张侠，女，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 被执行人：安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路，组织机构代码79358819-X。 法定代表人：汪瑞财，经理。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人汪瑞财、张侠、安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行阶段以（2016）皖0191执496号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人汪瑞财下所有的位于六××市霍山县××镇××北路东侧××海商住楼××楼××室（霍产字第xxxxxx号，建筑面积：142.57㎡）房屋。现因申请人张伟申请以物抵债，为办理过户手续的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人汪瑞财下所有的位于六××市霍山县××镇××北路东侧××海商住楼××楼××室（霍产字第xxxxxx号，建筑面积：142.57㎡）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员 丁海涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初19411号原告：吕昌国，男，1954年11月26日生，汉族。被告：张一华，男，约56岁，汉族。原告吕昌国与被告张一华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年12月12日，原告吕昌国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计55元，由原告吕昌国负担。审判员  李青二〇一八年十二月十二日书记员  李伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7353号原告：长沙县光茂机电设备有限公司，住所地长沙县榔梨镇土岭村，统一社会信用代码：91430121790342135W。法定代表人：郭水仁（已去世）。委托诉讼代理人：邓碧辉，湖南弘楚律师事务所律师。被告：广州花都区金安隆五金制造厂，住所地广州市花都区芙蓉镇旗新村。统一社会信用代码：91440101753486690X。法定代表人：罗庆玲。被告：叶运强，男，1970年10月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告长沙县光茂机电设备有限公司诉被告广州花都区金安隆五金制造厂、叶运强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告长沙县光茂机电设备有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县光茂机电设备有限公司撤回对广州花都区金安隆五金制造厂、叶运强的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙县光茂机电设备有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告长沙县光茂机电设备有限公司承担。审 判 长  罗 晔人民陪审员  麦贵红人民陪审员  徐艺华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭东海
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6903号申请执行人陈美慧，女，1961年11月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈雅各。申请执行人陈美慧依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26597号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海韩城企业管理有限公司返还其有关上海市静安区南京西路XXX号XXX层XXX室商铺租赁保证金20,280元及其利息等。本院立案后，于2018年9月18日向被执行人上海韩城企业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月27日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海韩城企业管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆，房地产。由于被执行人上海韩城企业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海韩城企业管理有限公司及其法定代表人陈雅各发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案的实际状况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈美慧对上海韩城企业管理有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海韩城企业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初26597号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十二月二十四日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院    执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执保176号 申请人新乐市农村信用联社股份有限公司与被申请人相丽红借款合同纠纷一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，查封了被申请人名下房产，现已保全完毕对该案进行结案处理。 审判员  李伟 二〇一八年十二月七日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1616号之二 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县人民中路112号。 法定代表人：杨其才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所实习律师。 被执行人：安徽皖蜀春酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区宏业路11号。 法定代表人：刘州，该公司经理。 被执行人：宿松县平和商贸有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路。 法定代表人：项志宏，该公司经理。 被执行人：安徽皖蜀春置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路72号。 法定代表人：刘州，该公司经理。 被执行人：刘州，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙书芳，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：项志宏，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘香，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人安徽皖蜀春酒业有限公司、宿松县平和商贸有限责任公司、安徽皖蜀春置业有限公司、刘州、孙书芳、项志宏、刘香金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日作出（2018）皖0826民初2009号之一民事裁定，对被申请人安徽皖蜀春置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行开立34001684408053009213、34001684408053003512、34001684408053007417的账户存款在480万元内进行查封、冻结，查封、冻结期限均为一年。本案进入执行程序之后，本院于2018年11月23日作出（2018）皖0826执1616号之一执行裁定，划拨安徽皖蜀春置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行账户中的存款480万元。当日本院划拨安徽皖蜀春置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行账户中的存款561401.18元。经查，本院2018年8月22日作出的（2018）皖0826民初2009号民事判决书主文第二项为：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司就安徽皖蜀春酒业有限公司所欠上述贷款本息对安徽皖蜀春置业有限公司提供最高额抵押的坐落于宿松县孚玉镇古塔社区古塔路东方名居小区1幢103号房地产［房地产权证号：松房证字第××号，土地使用证号：松国用（2016）第003号］的拍卖、变卖款,以480万元为限享有优先受偿权。故本院不宜对安徽皖蜀春置业有限公司的非抵押财产采取执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽皖蜀春置业有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行开立34001684408053009213、34001684408053003512、34001684408053007417账户中480万元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月三日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1820号 申请执行人：**芳，女，1986年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，社会统一信用代码914403007771803978。 被执行人：谢争江，男，1971年12月5日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行**芳与深圳同盈股权投资基金管理有限公司、谢争江委托理财合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初8号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司、谢争江219300.96元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张忠雄 二〇一八年十二月十九日 书记员  付子壮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6585号原告：褚某，男，1972年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。被告：余某，女，1987年1月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告褚某诉被告余某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告余某涉嫌刑事犯罪，且处于刑事侦查阶段，致使本案无法正常开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐荣根人民陪审员  朱 凯人民陪审员  刘 强二〇一八年十二月七日书 记 员  郑晓晓
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1140号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托代理人：杨某，河北华伦律师事务所律师。被执行人：高某，男，1987年8月29日出生，住河北省廊坊市。本院在执行何某与高某民间借贷纠纷一案中,因申请执行人何某向本院书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2018）冀0303执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一八年十二月六日书记员 王多亮
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初第5690号 原告：韩珍珠，女，汉族，1990年9月6日出生，住肥西县。 被告：程庆朝，男，汉族，1969年8月9日出生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：陶健，男，汉族，1983年10月27日出生，住肥西县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市阜南路169号东怡金融广场八座9-10层。 负责人：张文，职务：总经理。 委托代理人：李子锋,该公司员工。 被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地：合肥市宁国路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼2楼。 负责人：李书成，职务：总经理。 委托代理人：谢凤凯,该公司员工。 原告韩珍珠与被告程庆朝、陶健、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华联合财保安徽公司）、中银保险有限公司安徽分公司（中银保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩珍珠与被告中华联合财保安徽公司、中银保险安徽公司到庭参加诉讼。被告程庆朝、陶健经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费1000元，2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月9日09时57分许，被告程庆朝驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在肥西县上派镇巢湖中路与青年路口附近，与被告陶健驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，后又碰上路中间的执勤协警孙自然，孙自然摔倒后又碰上原告韩珍珠和周少杰停在路边的电动车以及轻便摩托车，致四方车辆受损、孙自然受伤的交通事故。 事故发生后，原告的电动车损毁严重，使原告承受经济损失1000元。经肥西县公安局交通管理大队认定，两被告对上述事故承担全部责任，原告韩珍珠无责任。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 上列被告均未提交答辩状。 被告中华联合财保安徽公司、中银保险安徽公司辩称：我们对其维修发票不予认可,车损应当经过评估,以具有合法资质的评估机构评估为准.也没有维修清单，我们的交强险已经用完了，在商业险内按比例承担。另对诉讼主体持有异议,原告无法证明电动车是其所有。 原告提交如下证据：1.事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；2．原告身份证复印件；3.被告陶健的驾驶证复印件；4.被告程庆朝的驾驶证复印件；5.维修票据。 被告中华联合财保安徽公司、中银保险安徽公司质证表示：证1.2.3.4.无异议；证5.发票真伪庭后予以查证，暂不予认可。印章不是发票专用章，经营部也不是维修单位，只是购买的电动车配件，配件是否用于原告的电动车我们不得而知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：到庭两被告认为原告提供的主要证据上印章不是发票专用章、配件是否用于原告电动车、应该评估等，无事实和法律依据，亦没有提供证据佐证，本院不予采信；被告中银保险安徽公司认为原告不能证明受损电动车是原告所有，道路交通事故责任认定书明确记载原告停在路边的电动车受损，故其主张本院不予采信。原告提交的证据具有证明效力。 本院认为：被告程庆朝、陶健在本起事故中负同等责任；本案肇事车辆分别在到庭两被告处投保交强险、商业三者险，原告电动车在本起交通事故中受损，其予以维修合乎情理，亦符合有关法律规定，其诉请本院予以支持；被告中华联合财保安徽公司、中银保险安徽公司应该按照同等责任份额在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告韩珍珠车辆维修费500元； 二、中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告韩珍珠车辆维修费500元； 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担75元，由中银保险有限公司安徽分公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十二日 书记员  李婷婷
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执3388号申请执行人：吴京波，男，1963年5月3日出生，汉族，住奉化市。被执行人：陈仁裕，男，1964年1月3日出生，汉族，住奉化市。被执行人：范培芬，女，1962年12月11日出生，汉族，住奉化市。申请执行人吴京波与被执行人陈仁裕、范培芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人陈仁裕、范培芬纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2964号 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人薛冬，该行行长。 被执行人安伟，男，1968年5月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人安伟信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初2408民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款108490.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月30日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无果，家中无人，现下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人安伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初2408号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈荣棠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5336号原告：叶留，男，1951年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：徐兵，男，1967年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码93320923051846401U，住所地阜宁县硕集社区东崔村八组。法定代表人：崔武昌，该合作社理事长。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。原告叶留与被告徐兵、阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社（以下简称：海洋合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行了审理。原告叶留向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款51000元及利息（利息计算方式：以本金51000元计算，从条据出具之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2015年起，原告叶留分5次将51000元存入被告海洋合作社，当时经办人为被告徐兵父亲徐德礼（已去世），存单上也加盖被告徐兵印章，徐兵也是该合作社人员。之后原告向二被告索要借款，二被告拒不兑付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐兵辩称：1.原告的存单是由被告徐兵父亲徐德礼开具，款项也为徐德礼收取，被告徐兵不是海洋合作社工作人员，本案与被告徐兵无关；2.徐德礼经手的款项均已移交给海洋合作社崔武昌；3.根据被告徐兵提交的证据材料，本案中海洋合作社崔武昌等人已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求将本案移送公安机关侦查处理。被告海洋合作社辩称：1.本案原告提交的存单是社员股金，并非民间借贷；2.原告的款项交于徐德礼，而徐德礼并未将款项移交海洋合作社；3.被告海洋合作社的负责人崔武昌已到公安机关投案并控告被告徐兵，申请法院将本案移送公安机关侦查处理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告海洋合作社的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告叶留的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周剑二〇一八年十二月十七日书记员  薛国
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初6024号原告：高旺，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：中星新能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道石燕路镇村创业园14幢。法定代表人：张馥萍。原告高旺诉被告中星新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旺、被告中星新能源有限公司的法定代表人张馥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告8月、9月工资8000元和10月基本工资2020元；2.请求被告支付原告高温津贴1200元；3.请求被告支付经济补偿金8000元。事实和理由如下：原告于2017年11月22日到被告处工作，因被告经营不善，公告停产、遣散员工，导致工资、高温津贴无法发放，不与原告解除劳动关系，不给予经济补偿金，为维护自己的合法权益，现法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告要求与被告解除劳动关系。被告中星新能源有限公司辩称，被告于2018年8月15日变更了法定代表人，现法定代表人对原告的情况不清楚。本院经审理查明事实如下：2017年11月22日，原告到被告处工作，从事操作工，月工资为4000元，被告未与原告签订书面劳动合同。原告的工作场所在车间，车间配有风扇，但未安装空调。原告在被告处正常工作至2018年9月30日。2018年10月8日，包括原告在内的劳动者与被告因工资事宜发生冲突而报警处理。当日，被告在“中星工作群”的微信群中发送《停产通知》，通知内容为“中星新能源有限公司由于产品出现了工艺上的残次，遭遇不可逆的损失，因此工厂实施整顿调整、停止生产，考虑到数百万的亏损与负债，自2018年9月30日起关停，员工遣散，企业所欠员工的工资于2018年11月25日前结清，涉及劳动法规定条款按劳动法执行。”通知发出后，被告未按约定结清原告的工资。原告于2018年11月1日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。另查明，被告通过银行转账的方式向原告支付工资，被告2018年1月至2018年8月向原告支付工资的数额分别为：3000元、3046元、3259.62元、4339.40元、4082元、4082元、3836.2元、3600元。本院认为，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供工资银行流水以证明其工资水平（平均工资为3655.65元/月），被告未做抗辩且未就已经发放原告2018年8月至10月的工资提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付其2018年8月至9月工资的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告2018年8月、9月工资7311.3元（3655.65元/月*2）；因被告非因劳动者的原因停工，在一个工资支付周期内未安排原告从事工作，现原告主张2018年10月的工资按基本工资2020元主张，不超出法律规定，本院予以支持。上述工资合计9331.3元。原告主张高温津贴1200元，被告未能举证证明已经发放了2018年6月至9月的高温津贴以及其已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的法律后果，被告应当支付原告高温津贴1200元。原告当庭提出解除与被告的劳动关系，本院予以支持，本院确认双方劳动关系于2018年12月5日解除。被告拖欠原告的工资未能支付，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持，被告应当支付原告经济补偿金5483.48元（3655.65元/月*1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告高旺与被告中星新能源有限公司于2018年12月5日解除劳动关系；二、被告中星新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高旺2018年8月至10月的工资9331.3元、高温津贴1200元、经济补偿金5483.48元，以上款项合计16014.78元；三、驳回原告高旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十二月二十一日书记员  俞玉琴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执3301号申请执行人：杜甫金，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：夏先建，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行杜甫金申请执行夏先建劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初962号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付劳务费88000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1220元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院又前往被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现被执行人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执3301号案的本次执行程序。本案执行标的88000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额88000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十二月二十七日书记员 刘科壮
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初1959号原告：孙伯伦，男，1965年12月23日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。委托代理人：**，系原告之子。被告：许同春，男，1962年4月5日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。原告孙伯伦与被告许同春土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日、11月7日公开开庭进行了审理。原告孙伯伦及其委托代理人**，被告许同春及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伯伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款2万元并按银行贷款利率支付逾期付款利息（从2017年5月1日至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月12日，经原、被告协商，原告孙伯伦将其在雄县朱各庄乡高庄村承包地6分转让给被告许同春，转让款2万元。原、被告商定，被告许同春于2017年5月1日前付清转让款，许同春出具欠条一张。付款期限届满后，原告多次催要欠款，被告拒不支付。根据《农村土地承包法》第三十六条，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。被告应当按照约定支付转让款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判决。许同春辩称，一、原、被告2016年11月12日签订的协议书（农村土地承包经营权转让合同）为无效合同。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第34条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”。根据该条规定：原告孙伯纶应当是本案诉争承包地的“承包方”，但是事实上原告并无任何证据证实其对诉争的承包地享有土地承包经营权，故原告不具备签订土地承包经营权转让的主体资格。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第13条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。可见，经发包方同意是土地承包经营权转让合同的必经程序，否则该转让合同无效，本案中双方签订的转让协议书并没有发包方村委会的盖章并明示批准同意转让，因此该土地承包经营权转让合同为无效合同。3、原告孙伯纶不具备农村土地承包经营权转让的实质条件，是该土地承包经营权转让无效的根本原因。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第41条“承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源的”，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。上述法律规定可以得出：1、转让土地承包经营权实质条件是承包方必须有稳定的非农职业或者稳定的收入来源，否则转让土地承包经营权就会丧失生存基础和生活保障。2、必须经发包方同意，由发包方对转让条件进行把关，否则不允许转让。3、用途是从事农业生产经营。而该案土地承包经营权转让合同原告既没有经过发包方村委会的同意，转让用途也不是用于农业用途（而是被告用于门前走道）更重要的是原告没有该承包地的权属证明及承包方的主体资格，更不具有稳定收入或非农职业。因此，原、被告签订土地承包经营权转让合同为无效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第56条、58条规定：无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后因该合同取得财产应当予以返还。本案中虽然被告给原告书写了欠款贰万元，但因该转让合同无效，所以该欠款无需再履行给付义务，另外被告在双方合同签订后并未占用涉案的“承包地”（涉案的承包地应权属村委会,且订立合同时的面积并未丈量，原告所诉的6分不属实）。综上所述，原、被告2016年11月12日签订农村土地承包经营权转让合同无效，对原、被告没有法律效力，被告无需给付原告土地转让费贰万元，因原告无涉案承包地的承包经营权和承包方资格，且被告并没有占用该承包地，故涉案的承包地权属应另案处理，不应返还原告。经审理查明，2016年11月12日原告孙伯伦与被告许同春签订协议书一份，载明“高庄村西北角许同春有庄基地一处，南邻孙伯伦承包地，经村委会调解，孙伯伦愿将本家承包地让与许同春永久使用，许同春付给孙伯伦转让金贰万元整，转让金笔下付清，协议当即生效，恐后无凭，立此协议为证，永无纠纷。转让方：孙伯伦，接收方：许同春，中证人三人。此协议一式两份双方各持一份，2016年11月12日”，同日被告许同春为原告出具欠条一张，载明“欠孙伯仑款贰万元整，2017年5月1日付清，许同春”。该协议的真实性原、被告均无异议，且有中证人三人为二人作证，能够证实孙伯伦对案涉承包地享有承包权，后原告将地交付被告使用，被告拖欠原告转让款20000元未付。另查明，原告孙伯伦、被告许同春均系雄县朱各庄乡高庄村村民。孙伯伦在本村有承包地。上述欠款，经原告催要未果，故起诉到法院。以上事实有分地表复印件、证明、协议书、欠条、现场平面图、现场照片、书面证言、公章比对信等证据及本院庭审笔录证实。本院认为：原告孙伯伦与被告许同春签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，能够证实孙伯伦对案涉承包地享有承包权，原、被告属于同一集体经济组织成员，土地承包经营权在二者之间流转，不违反法律法规的强制性规定，发包方也未表示不同意流转，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将案涉土地交付被告使用,被告许同春作为受让方，应当按照协议的约定支付转让款。现原告起诉，要求被告支付转让金20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率支付逾期付款利息，从2017年5月1日至本息付清之日止，因被告的违约行为给原告造成了损失，故本院支持利息主张。被告许同春辩称原告主体不适格、合同无效，无直接证据证实，且与双方签订的协议书相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告许同春在本判决生效后七日内，给付原告孙伯伦转让金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率支付，从2017年5月1日至本息付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许同春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  金卫东审 判 员  高建平人民陪审员  吕 强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  化丹林
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5053号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人黄某某,男,xxxx年xx月xx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxxx。因本案,于2018年12月1日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。       辩护人吴某华，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5106号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                   辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人黄某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年12月1日00时38分许，被告人黄某某酒后驾驶粤xxxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某街道某路路段时，被执勤民警查获。在查获过程中，被告人黄某某不配合执法，并将执勤人员摔伤，执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为90.79mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2018年12月31日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月二十一日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷