wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4127号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：杜庆喜，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地为江苏省徐州市云龙区，约定送达地址为江苏省徐州市云龙区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杜庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告杜庆喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杜庆喜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-12-09              24.00                  合计                    9166.67                                  事实与理由：2018年9月15日,杜庆喜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杜庆喜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      15              10000.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-10-      08              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,杜庆喜履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              833.33              455.00              9166.67              2018-11-09              2018-12-09      上述《个人借款合同》第五条均约定了杜庆喜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杜庆喜提供的法律文书送达地址为江苏省徐州市云龙区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。杜庆喜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杜庆喜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杜庆喜向海尔金融公司贷款及杜庆喜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杜庆喜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杜庆喜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杜庆喜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杜庆喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜庆喜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果杜庆喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杜庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9460号 原告杭州人民印刷有限公司。住所地浙江省杭州市天台山路21号。 法定代表人冯细仁。 委托代理人李成梁、张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州兵人服装有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路759号2号楼201。 法定代表人王双平。 原告杭州人民印刷有限公司（以下简称印刷公司）诉被告杭州兵人服装有限公司（以下简称服装公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月29日向本院起诉，诉请判令被告支付租金61326元、违约金9198.9元（暂计至2018年6月30日，此后违约金按年利率36%另计），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人李成梁、被告法定代表人王双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月8日，原告印刷公司（甲方）与被告服装公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于杭州市天台山路21号厂区内生产大楼的西二楼房屋租赁给乙方使用；租赁期限为三年，即2016年2月1日起至2019年1月31日止；年租金为302000元；保证金26000元；房屋租金每半年支付一次，先付后租；乙方应按时足额支付房屋租金，不得拖欠，每拖欠一日租金则按应付租金的5‰加收滞纳金；物业费、水费、电费在收取租金时一并结算；等。 庭审中，原、被告确认：以被告支付的保证金26000元抵扣后，被告尚欠原告租金61326元、截至2018年6月30日的违约金9198.9元。 上述事实有原告提交的房屋租赁协议、照片、转账凭证及双方当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应按约支付租金等费用并承担违约责任。对原告诉请的租金及违约金的金额、计算方式，被告无异议并同意支付，本院予以准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告关于案涉款项的支付应以原告交付发票为前提的辩称不予采纳。被告未在本案中提起关于发票的反诉，本院在本案中对发票事宜不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州兵人服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州人民印刷有限公司支付案涉租金人民币61326元。 二、被告杭州兵人服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州人民印刷有限公司支付案涉违约金人民币9198.9元（暂计至2018年6月30日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以上列第一项中的应付未付租金为基数、按年利率36%的标准另计）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币781.5元，由被告杭州兵人服装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1563元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 探
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8075号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：丁某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保968号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第SW2****1号。（二）合同当事人：借款人为丁某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年9月16日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为丁某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求丁某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至丁某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向丁某指定账户发放贷款，2017年9月15日分11笔共发放贷款451000元，贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.84%，罚息日利率万分之6.6。贷款发放后，丁某偿还借款利息（含复利、罚息）7143.84元。截至2018年9月18日，丁某尚欠借款本金451000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年9月16日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金451000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利12231.04元（暂计至2017年12月19日）本息合计463231.04元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与丁某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，丁某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与丁某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求丁某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求丁某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求丁某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告丁某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某于2014年9月16日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武汉）个信额字（2014）第SW2****1号】；二、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元，保全费2836元，公告费560元，均由被告丁某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告丁某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  丁某              第1-11笔              451000              451000              2017.9.15起      至清偿之日止              451000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              11笔              451000               451000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除丁某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计7143.84元。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执199号之一 申请执行人：刘香彩，女，汉族，1958年8月16日出生，住址新河县。 被执行人：曹瑞波，男，汉族，1965年10月1日出生，住址新河县。 申请执行人刘香彩与被执行人曹瑞波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，申请执行金额为13.50万元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，曹瑞波名下有房地产且正在评估拍卖中（详见本院（2018）冀0530执179号案件），评估价值不足以偿还全部债权，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3928号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：龚彩灵，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省阜新市彰武县，约定送达地址为河北省唐山市迁安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告龚彩灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告龚彩灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令龚彩灵立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14535.84              2018-12-13              24.00                  合计                    14535.84                                  事实与理由：2017年12月25日,龚彩灵通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，龚彩灵在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      25              35000.00              18.00              18              每月12日              2017-12-      25              35000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,龚彩灵履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              20464.16              4342.78              14535.84              2018-11-14              2018-12-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了龚彩灵指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定龚彩灵提供的法律文书送达地址为河北省唐山市迁安市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。龚彩灵未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、龚彩灵身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明龚彩灵向海尔金融公司贷款及龚彩灵逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，龚彩灵未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和龚彩灵通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但龚彩灵未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。龚彩灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚彩灵于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              14535.84              2018-12-13              24.00      如果龚彩灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费82元，由龚彩灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3208号原告王德典，男，1968年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托代理人刘保忠，江苏青创律师事务所律师。被告太原市路路发工程机械租赁有限公司，住所地山西省太原市晋源区吴家堡小区C3一单元301室。法定代表人李富，该公司经理。原告王德典诉被告太原市路路发工程机械租赁有限公司（以下简称路路发机械租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告王德典的委托代理人刘保忠到庭参加诉讼，被告路路发机械租赁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王德典诉称，王德典与路路发机械租赁公司之间存在机械设备租赁合作关系，2014年5月5日、5月15日、5月24日路路发机械租赁公司三次向王德典租赁摊铺机（1800-2）进行工程施工，施工后路路发机械租赁公司分别向王德典出具了证明，证实各机械进场时间和退场时间。2017年10月1日，经双方结算，路路发机械租赁公司向王德典出具结算单一份，明确共计拖欠王德典机械设备租金479000元，单据出具后，路路发机械租赁公司一直没有支付租赁费。现诉至法院，请求判令路路发机械租赁公司给付拖欠租金479000元及利息（以479000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告路路发机械租赁公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，王德典与路路发机械租赁公司之间存在机械设备租赁合作关系。2014年5月10日和11月23日，路路发机械租赁公司分别为王德典出具证明，明确租用其型号为（1800-2）摊铺机（机长为魏光亮）的入场及退场时间分别为2014年5月5日和11月23日。2014年5月21日和11月23日，为王德典分别出具证明，明确租用其型号为（1800-2）摊铺机（机长为连鹏飞）的入场及退场时间分别为2014年5月15日和11月23日。2014年6月13日和11月10日，为王德典分别出具证明，明确租用其型号为（1800-2）摊铺机（机长为王依松）的入场及退场时间分别为2014年5月24日和11月10日。2017年10月1日，路路发机械租赁公司向王德典出具结算单一份，明确尚欠王德典机械租金479000元，其具体内容为：“结算单，太原市路路发工程机械租赁有限公司租赁徐州王德典机械，一共欠王德典机械费用479000元（肆拾柒万玖仟元整）未结算。特此证明，太原市路路发工程机械租赁有限公司，2017年10月1日”。结算单出具后，路路发机械租赁公司一直未支付租赁费。以上事实，有原告的陈述，证明三份，退场证明三份，结算单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，路路发机械租赁公司因工程施工需要与王德典之间保持机械设备的租赁关系，在租赁过程中，路路发机械租赁公司均向王德典出具书面手续，明确租用机械设备的型号、机械的机手和入场、退场时间。工程结束后并结算后为王德典出具结算单，明确拖欠的租金数额为479000元。路路发机械租赁公司作为租赁合同的相对人，在使用租赁设备并确认租金后，应本着诚实信用的原则及时支付租赁费用，故对王德典要求路路发机械租赁公司给付租赁费用的主张，本院依法予以支持。关于王德典主张的以479000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的问题，本案双方虽进行对账结算确认欠款数额，但并未约定付款期限和利息，故利息应自王德典主张权利之日即2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告路路发机械租赁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市路路发工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德典设备租金479000元及逾期付款利息（以479000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算）；二、驳回原告王德典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，保全费3020元，共计11500元，由被告太原市路路发工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  董爱莲二〇一八年十二月十九日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8090号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：孙某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保985号民事裁定书。原告平安银行武汉分行与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2015）第SW2****9号。（二）合同当事人：借款人为孙某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年2月11日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求孙某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至孙某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向孙某指定账户发放贷款，2017年5月5日分5笔共发放贷款900000元，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，孙某偿还借款利息（含复利、罚息）25012.18元。截至2018年9月19日，孙某尚欠借款本金900000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2015年2月11日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金900000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利104513.76元（暂计至2018年1月11日）本息合计1004513.76元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与孙某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与孙某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求孙某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求孙某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求孙某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告孙某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙某于2015年2月11日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号为平银（武）个信额字（2015）第SW2****9号】；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13841元，保全费5000元，公告费560元，均由被告孙某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告孙某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  孙某              第1-5笔              900000              900000              2017.5.5起      至清偿之日止              900000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              5笔              900000               900000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除孙某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计25012.18元。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告：应加利，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告应加利信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年11月12日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告应加利立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计332327.5元（欠款本金237443.88元，截至2018年12月2日，尚欠利息20428.73元，违约金55640.47元，分期手续费18814.42元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告应加利承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人胡高鸳、被告应加利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告应加利答辩称：对欠款的金额没有争议。本院经审理认定，被告应加利向原告申领招商银行信用卡（卡号：62×××71），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告应加利）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担。后被告应加利使用该卡进行透支消费。但被告应加利使用信用卡后，未能按约还款，截至2018年12月2日尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金237443.88元、利息20428.73元、违约金55640.47元、分期手续费18814.42元本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应加利于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金237443.88元并支付利息20428.73元、违约金55640.47元、分期手续费18814.42元，2018年12月3日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2617元，由被告应加利负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应加利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月二十七日代书记员 祝晓璐?????3?
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初288号原告：邢金英，女，1967年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：邢琴，女，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告方共同委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：顾常虹，男，1960年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：沈小多，女，1959年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告邢炳男与被告顾常虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月10日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告邢炳男于2018年2月2日申请追加顾常虹的配偶沈小多为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。诉讼中原告邢炳男于2018年10月12日因病死亡，本院依法通知其继承人邢金英、邢琴作为原告参加诉讼。因本案系公告送达，依法转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邢琴及邢金英、邢琴的共同委托代理人王荣妹到庭参加诉讼，被告顾常虹、沈小多经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢炳男向本院起诉，请求判令：一、被告顾常虹、沈小多共同归还借款20万元；二、顾常虹、沈小多支付利息14000元(以20万元为基数，按照月利率1%的标准，暂从2017年7月1日计算至2018年1月31日，要求实际计算至给付之日)；三、顾常虹、沈小多承担本案诉讼费用。事实理由：邢炳男、顾常虹系同村乡邻，邢炳男配偶邢金英与顾常虹配偶沈小多亦是朋友。2015年沈小多向邢金英表示因其丈夫需资金周转需要向邢炳男借款，此时邢炳男手里刚好因为农村房子拆迁有点拆迁补偿款，于是答应出借给顾常虹20万元。2015年11月1日，邢炳男、顾常虹签订“协议书”约定出借给顾常虹20万元，每月利息2000元，借款期限为邢炳男拿到拆迁安置房。后邢炳男拿到拆迁安置房后要求顾常虹归还借款，但顾常虹一直以各种理由推脱。为维护邢炳男合法权益，特向法院提起诉讼。被告顾常虹、沈小多未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年11月1日，顾常虹为甲方（借款人）与邢炳男为乙方（被借款人）签订协议书，约定顾常虹向邢炳男借款20万元用于资金周转，借款时间自2015年11月1日起至乙方拆迁安置房取房前，利息及支付约定月利率1%计算计2000元，协议还对其他事项进行了约定。协议下方甲方由顾常虹签字，乙方由邢炳男签字。协议签订后邢炳男于2015年11月2日通过中国邮政储蓄银行向顾常虹汇款20万元。其后顾常虹于2016年12月22日归还8000元，2016年12月26日归还2000元，2016年12月26日归还10000元，2017年4月18日归还10000元，2017年6月8日归还10000元，2018年2月17日归还20000元，总计归还60000元。按先还利息再还本金的还款方式，确认顾常虹截止2018年2月18日尚欠本金191680元。故利息要求从2018年2月19日开始以本金191680元为基数按照月利率1%计算至实际给付之日止。另，顾常虹与沈小多于1981年12月18日登记结婚。再查明，邢炳男与邢金英系夫妻，育有女儿邢琴。邢炳男于2018年10月12日死亡，其父母均先于其去世。上述事实由邢炳男提供的协议书、银行转帐凭证、还款流水、婚姻登记信息及邢炳男庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邢炳男与顾常虹签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，邢炳男亦提供了实际支付款项的凭证，故邢炳男向顾常虹出借20万元款项的事实依法可予认定。此后顾常虹陆续还款，但根据邢炳男确认，截止2018年2月18日尚欠本金191680元，顾常虹应承担归还上述本金及自2018年2月19日起按年利率12%计算至实际偿付之日止的利息。由于该债务形成于顾常虹与沈小多夫妻关系存续期间，顾常虹及沈小多均未到庭，视为放弃举证质证及答辩权利，故本院认定该债条用于顾常虹沈小多夫妻共同生活及共同生产经营，沈小多应承担共同还款责任。由于邢炳男于诉讼中死亡，其配偶邢金英及女儿邢琴作为法定继承人参与诉讼于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾常虹、沈小多于本判决生效之日起十日内归还原告邢金英、邢琴借款191680元及该款自2018年2月19日起按年利率12%计算至实际偿付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010762）如果被告顾常虹、沈小多未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4510元、公告费600元，合计5110元，由被告顾常虹、沈小多负担（被告顾常虹、沈小多负担之款，已由原告邢金英、邢琴垫付，本院不再退还，由被告顾常虹、沈小多在履行本判决时一并给付原告邢金英、邢琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 宏人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一八年十二月十四日书 记 员  陆锦枫
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书 （2018）陕0602刑初字385号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人马军军，男，1988年7月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地陕西省子长县，住子长县，2010年3月9日因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月9日因涉嫌强奸罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月21日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）第388号起诉书指控被告人马军军犯强奸罪于2018年7月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉,被告人马军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月8日晚8时许，被告人马军军驾驶陕JXXXXX车在宝塔区罗家坪准备揽客，看见被害人郭某某独自行走，当得知郭某某到延安技术学院时，马军军谎称其到枣园拉人，顺路可以将郭某某送到学校，郭某某上车后马军军将其拉至宝塔区枣园镇八一敬老院西面无人的土路上，对郭某某进行威胁、殴打的手段，在其驾驶J28S75车副驾驶座将郭某某强奸。公诉机关认为，被告人马军军使用威胁、暴力手段的手段强奸他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，根据《华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人马军军判处四年至六年有期徒刑。在庭审中被告人马军军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无意见，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。经审理查明，2018年3月8日晚8时许，被告人马军军驾驶陕JXXXXX车在宝塔区罗家坪准备揽客，看见被害人郭某某独自行走，当得知郭某某到延安技术学院时，马军军谎称其到枣园拉人，顺路可以将郭某某送到学校，郭某某上车后被告人马军军将其拉至宝塔区枣园镇八一敬老院西面无人的土路上，对郭某某进行威胁、殴打，后在陕JXXXXX车副驾驶座将郭某某强奸。上述事实，被告人马军军在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片及户籍信息、查获经过、辨认经过及照片、现场勘察及笔录与照片、常住人口查询信息、情况说明、门诊病历、子长县人民法院（2010）子刑初字第013号刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人马军军违背妇女意志，使用威胁、殴打的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人马军军当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人马军军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马军军犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2002年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员   拓宏戈                                      审 判 员   陈晓霞                                     人民陪审员   石洁泉  二0一八年十月十六日                          书  记  员   任  航
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8437号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权）：王文娟，女，公司员工。 被告：罗明科，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：洪显琼，女，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告罗明科、洪显琼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。康达公司诉请：1、罗明科归还原告代偿款44804.69元；2、罗明科支付原告利息损失25255.11元（自垫付之日起按垫付金额每日万分之六计算，至代偿款清偿止，暂计至2018年11月30日）；3、洪显琼承担连带担保责任；4、本案诉讼费、执行费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于同年12月4日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年12月14日，原告康达公司（甲方）与被告罗明科（乙方）、被告洪显琼（丙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡分期付款手续以购买车辆，由甲方为乙方承担代偿义务，丙方为乙方借款连带责任保证人，为甲方的代偿义务提供连带担保，担保范围包括甲方承担的所有还款义务及甲方的经济损失，担保期间为自甲方履行上述还款义务之日起两年；因乙方违约未履行的甲方代偿的，甲方有权向乙方追偿，并由丙方对此承担连带责任，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。 同年12月18日，被告罗明科与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，罗明科向该行申请信用卡透支资金59000元，分36期（一个月为一期）偿还，并以贷款所购车辆作为抵押物。被告洪显琼、原告康达公司作为保证人在该合同上签字、盖章，承诺承担连带保证责任。建行延安支行放款后，罗明科未按约定按时归还贷款，康达公司于2015年6月15日代偿1700元，7月7日代偿2000元，8月4日代偿230元，9月1日代偿2170元，10月15日代偿2000元，11月2日代偿2050元，12月1日代偿2080元，2016年1月12日代偿2180元，2月4日代偿2100元，3月15日代偿2080元，4月13日代偿2200元，5月12日代偿2080元，6月14日代偿3341元，7月8日代偿3259元，9月14日代偿4348元，11月11日代偿4272元，2017年1月13日代偿6704.69元，2017年1月24日代偿10元，共计44804.69元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告康达公司在代被告罗明科向银行支付所欠贷款后，即取得向罗追偿的权利。罗明科应依约归还代偿款，承担违约责任。康达公司主张自垫付之日起按日万分之六的标准赔偿损失，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。被告赔付损失的最高金额应以代偿款的30%为限。康达公司要求被告洪显琼承担连带还款责任，其中在案涉合同约定的两年保证期间内的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明科于判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款44804.69元及利息13441.41元； 二、被告洪显琼在代偿款15334.69元及利息4600.41元的范围内对被告罗明科的前项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1552元，其中296元由原告浙江康达汽车工贸有限公司自行负担，1256元由被告罗明科负担，被告洪显琼在498元范围内承担连带责任。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗明科、洪显琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  顾炜青 人民陪审员  王建平 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年十二月四日 法官 助理  孙 清 书 记 员  孙 君
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1508号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。被告：余仙妹，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：郑纯樟，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告余仙妹、郑纯樟返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  金利民人民陪审员  俞美娟二〇一八年十二月二十三日代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1824号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。被告：赖宋云，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告赖宋云返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  金利民人民陪审员  俞美娟二〇一八年十二月二十三日代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3135号之三申请执行人范霖霖，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市金城路北侧人行家属院3号楼1单元302号。被执行人张致和，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市城关乡沟张五队512号。被执行人苗青香，女，1966年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇人民西路475号。本院在执行范霖霖申请执行张致和、苗青香其他案由纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人苗青香在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币19650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林二〇一八年十二月十二日书记员  沈 磊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2432号原告开封市祥符区房屋征收办公室负责人：韩林;住所地：开封市祥符区县。委托代理人王振民，河南汴睿律师事务所，代理权限为特别授权。被告张东煜，男，汉族，1963年12月27日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封市祥符区房屋征收办公室诉被告张东煜不当得利纠纷一案中，原告开封市祥符区房屋征收办公室于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市祥符区房屋区征收办公室撤回对被告张东煜的起诉。审判员 李 伟二〇一八年十二月五日书记员 毛丽娟
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8118号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保1015号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第SW2****5号。（二）合同当事人：借款人为刘某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年4月30日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为刘某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求刘某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至刘某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向刘某某指定账户发放贷款，2015年9月14日分10笔共发放贷款500000元，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，刘某某偿还借款利息（含复利、罚息）14422.24元。截至2018年9月19日，刘某某尚欠借款本金500000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金500000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利312576.19元（暂计至2018年2月6日）本息合计812576.19元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担原告支付的律师费;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求刘某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘某某承担差旅费、送达费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。被告刘某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11926元，保全费4583元，公告费560元，均由被告刘某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  刘某某              第1-10笔              500000              500000              2015.9.14起      至清偿之日止              500000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              10笔              500000               500000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除刘某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计14422.24元。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15174号 原告：重庆乔冠汽车配件制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石美大道66号E10幢1-4层，统一社会信用代码915001133396185557。 法定代表人：刘春燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所实习律师。 被告：张科民，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，现住重庆市渝中区。 原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司（以下简称乔冠公司）与被告张科民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔冠公司的委托诉讼代理人刘建宇、曹勇到庭参加诉讼。被告张科民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔冠公司向本院提出诉讼请求：1.被告张科民向原告支付货款92761.98元；2.被告张科民向原告支付资金占用的利息损失（以欠付的货款92761.98元为基数，从2017年10月16日起，按月利率1%的标准计算至92761.98元付清之日止）；3.案件受理费由被告张科民负担。事实和理由：原告与被告长期存在业务往来，被告于2017年3月至4月期间向原告购买倒档器等摩托车配件，累计欠付货款164575.77元。其后，被告向原告支付了货款71813.79元。现原告多次催收剩余货款92761.98元未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告张科民未到庭，亦未向本院提交证据。 本案原告乔冠围绕诉讼请求依法提交了《欠款说明》，被告张科民未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告乔冠公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，被告在2017年3月至2017年4月期间于原告处购买倒档器等摩托车配件，被告向原告出具《欠款说明》，确认原告于2017年3月19日向被告供货，产生货款53514元，原告向被告开具发票，则货款应增加6%，该笔货款56724.84元（53514元+53514元×6%）应于2017年8月23日前付清；原告于2017年4月28日向被告供货，产生货款98494元，原告向被告开具发票，则货款应增加6%，该笔货款104403.64元（98494元+98494元×6%）本应于2017年6月28日支付，原告同意被告于2017年10月15日支付，资金占用期间利息按月利率1%计算，总计3.5个月。其后，被告向原告支付了货款71813.79元。现原告多次向被告催收剩余货款未果。 审理中，原告认可被告已支付2017年3月19日交易产生的货款56724.84元，并陈述被告因未付清双方2017年4月28日交易产生的货款，故未向被告交付该笔货款的发票。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告供应摩托车配件，双方成立买卖合同关系。原告交付了摩托车配件，被告理应给付货款。现被告未给付货款，其行为显属违约。被告已支付原告71813.79元，在未约定该款项性质的情况下，应优先抵充债务负担较重的第二笔货款，并且优先抵充第二笔货款产生的资金占用利息3447.29元。抵充后，被告尚欠原告货款92761.98元，现原告要求被告给付货款92761.98元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款的资金占用利息之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原、被告约定被告应于2017年10月15日前付清货款，并按月利率1%计付资金占用利息。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当赔偿因货款逾期造成的原告资金占用利息损失。现原告主张被告从2017年10月16日起，以欠付的货款92761.98元为基数，按月利率1%的标准支付资金占用利息损失，但其主张按月利率1%计算资金占用利息损失并无事实和法律依据，故本院酌情将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。 被告张科民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张科民于本判决生效之日起十日内向原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司支付货款92761.98元； 二、被告张科民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司资金占用利息（以92761.98元为基数，从2017年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至92761.98元付清之日止）； 三、驳回原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告张科民负担（此款已由原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司垫付，被告张科民于本判决生效后十五日内迳付原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十二月十五日 书记员  秦 梅
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8083号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：谌某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保978号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告谌某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告谌某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武）个信额字（2014）第SW2****6号。（二）合同当事人：借款人为谌某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年9月12日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为谌某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求谌某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至谌某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向谌某某指定账户发放贷款，2017年9月21日发放贷款118000元、2017年9月22日发放贷款95000元，合计发放贷款本金213000元；以上每笔贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，谌某某偿还借款本金46855元，偿还借款利息（含复利、罚息）5427.2元。截至2018年9月18日，谌某某尚欠借款本金166145元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年9月12日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金213000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利5099.23元（暂计至2018年1月8日）本息合计218099.23元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谌某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谌某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与谌某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求谌某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谌某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谌某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告谌某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谌某某于2014年9月12日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武）个信额字（2014）第SW2****6号】；二、被告谌某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告谌某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，保全费1610元，公告费560元，均由被告谌某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告谌某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  谌某某              第1笔              118000              71145              2017.9.21起至2018.7.26止              118000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2018.7.27起至清偿之日止              71145                  第2笔              95000              95000              2017.9.22起至清偿之日止              95000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              2笔              213000               166145              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除谌某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计5427.2元。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13565号 原告：黄萌，女，，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。 被告：韩溯，男，住杭州市滨江区。 原告黄萌诉被告韩溯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，书面通知原告黄萌预交案件受理费。但原告黄萌在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告黄萌撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月三日 代书记员 杨瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2198号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。被告：赖金辉，男，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：项银莲，女，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：赖宝泉，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告赖金辉、项银莲、赖宝泉返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  金利民人民陪审员  俞美娟二〇一八年十二月二十三日代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执1477号申请执行人：司倩，女，1985年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：马书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：汤玉帮，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王俊久，男，1958年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。关于司倩申请执行马书芹、汤玉帮、王俊久借款合同纠纷一案，被执行人用其位于柘城县地皮一处抵偿本案的全部债务，本院（2018）豫1424执1477号案件执行完毕，本案执结。二〇一八年十二月二十六日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1424执1405号申请执行人：孟秀云，女，1970年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：郭伟光，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人孟秀云与被执行人郭伟光买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭伟光下落不明，无可供执行的财产，申请人孟秀云自愿撤销对郭伟光的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执1405号案的执行。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一八年十二月二十八日书记员  王俊力
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14528号 原告：杭州安嘉物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：金翔、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：沈建红，女，，住杭州市上城区。 原告杭州安嘉物业管理有限公司诉被告沈建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，书面通知原告杭州安嘉物业管理有限公司预交案件受理费。但原告杭州安嘉物业管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告杭州安嘉物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 杨瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14345号 原告：杭州安嘉物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：金翔、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：肖青，男，住杭州市拱墅区。 原告杭州安嘉物业管理有限公司诉被告肖青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，书面通知原告杭州安嘉物业管理有限公司预交案件受理费。但原告杭州安嘉物业管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告杭州安嘉物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 杨瑜
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2018）晋1021民初1447号原告：曲沃县大龙建材有限公司法定代表人：王习文，男，身份证号：×××该公司职务：执行董事统一社会信用代码：×××地址：曲沃县杨谈乡义合庄村被告：贾龙龙，男，住址：山西省曲沃县本院在审理原告曲沃县大龙建材有限公司与被告贾龙龙租赁合同纠纷一案中，原告曲沃县大龙建材有限公司与被告贾龙龙以自行和解为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曲沃县大龙建材有限公司与被告贾龙龙已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲沃县大龙建材有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾龙龙自愿负担。审判员 薛江波 二Ο一八年十二月十三日书记员 张 景
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5964号 原告：广西克勒丹顿电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路32号广西计算机中心工作楼A507号房,统一社会信用代码：914501030688771911。 法定代表人：王钊强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马径权，该公司员工。 被告：广西博泰网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1512室，统一社会信用代码：914501035745784699。 法定代表人：喻景，该公司执行董事。 原告广西克勒丹顿电子科技有限公司与被告广西博泰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告广西克勒丹顿电子科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西克勒丹顿电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西克勒丹顿电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由原告广西克勒丹顿电子科技有限公司负担，其余受理费611.5元由本院退回原告广西克勒丹顿电子科技有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  边 境 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢167号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：文华，该行行长。 被执行人：唐安运，女，1963年5月11日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与唐安运金融借款合同纠纷一案，被执行人唐安运未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行向本院申请强制执行。本院受理执行后，责令被执行人唐安运归还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金375533.51元及利息14242.26元（2016年7月21日后的利息另算），并承担案件受理费7259元，但唐安运拒不履行。本院将唐安运纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费，冻结其银行账户。另查封了被执行人唐安运名下与杨佩武共有的位于兴安县白石乡鳌头的房屋（建于2003年，共5层，362.36平方米，房产证号：兴房权证字第××号）。因除房屋外，被执行人唐安运无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。之后，申请执行人请求恢复执行，本院组织双方进行和解，但未达成执行和解协议。 经查，被执行人唐安运名下除房产外，仍无财产可供执行。经征询申请执行人，其明确答复因处置唐安运名下与杨佩武共有的房产的条件未成熟，同意暂不处置该房产，同意本案再次予终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄骏杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9850号 原告：黄桂萍，女，1963年6月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告黄桂萍与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄桂萍的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币53733.36元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告黄桂萍（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00261473），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“1203号房”），房屋建筑面积142.88平方米，房屋总价款444357元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2016年5月16日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为447778元。2012年7月31日，被告为原告办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。 2013年12月1日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年12月1日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年12月1日向原告交付房屋，至迟应于2015年12月1日前向房屋登记机构申请办理1203号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告黄桂萍支付违约金（计算方式：以购房款总额447778元为基数，按年利率7.3%，自2015年12月1日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告黄桂萍之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1143元（原告黄桂萍已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特98号 申请人：浙江双香伟业食品发展有限公司，住浙江省金华市婺城区蒋堂镇伟业西路88号。 法定代表人：吴建双。 委托诉讼代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。 被申请人：陈扬，男，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。 申请人浙江双香伟业食品发展有限公司（以下简称双香伟业公司）诉被申请人陈扬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月26日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人双香伟业公司申请称，双方之间没有劳动关系，申请人既无与被申请人建立劳动关系的意愿，也无建立劳动关系的事实。申请人之前没有向被申请人支付过工资，现也无需支付工资，无需承担相应的义务。原裁决违反法定程序，损害申请人程序利益。仲裁裁决表述被申请人岗位特殊没有固定的工作场所、不认识申请人处的其他员工是不合常理的。陈扬在申请人处根本没有岗位，“销售经理”是一个很正常的岗位，没什么特殊的。办公场所不只是建立劳动关系的外在特征，更是公司员工开展工作、接受管理的必需。是否认识其他员工也是同一道理。企业是为了追求利润的高效组织，各部门贯彻企业意志、遵循企业规章协同动作。销售经理没有办公场、没有属下，也不与公司其他部门关联，唯一的结论就是其根本不是销售经理。申请人未给陈扬提供岗位，其劳动当然不是公司业务的组成部分。徐献妮的岗位和职责，已向劳动仲裁部门提交劳动合同予以证明、说明。对徐献妮无权以公司名义对陈扬进行“管理”，以及冒用的法律后果，申请人也作出相应的充分阐述，但仲裁裁决书未作评判。至于徐献妮以公司名义“发放工资”，既然被申请人为公司工作，为何徐献妮向其发工资也是裁决书不能自圆其说的部分。庭审中补充如下：一、原裁决程序不符合法定程序，根据我国劳动争议调解仲裁法，确认劳动关系存在是一个独立的仲裁事由，但是原裁决将是否存在劳动关系以及请求劳动报酬和社保纠纷一同解决，最后做出裁决的时候又分成两份裁决书，劳动报酬是一份裁决书，社保是一份裁决书。劳动报酬裁决因为数额比较高，我方已经向婺城法院起诉；社保裁决是终局裁决，造成在程序上得不到足够的救济，而且也会造成矛盾。如果向婺城法院起诉被驳回被申请人的请求的话，有可能与本案造成矛盾，因此原裁决程序上存在问题。二、原裁决适用法律错误。本案实际上是陈扬与徐献妮的纠纷，徐献妮是我们公司员工，原裁决认定徐献妮代表我们公司，中间缺少法律依据，该观点在原仲裁的时候是一再强调的。我们没有委托徐献妮，她也没有权利代表公司，如何能认定为是公司行为？综上，请求撤销浙金婺城劳人仲案（2018）0227-1号仲裁裁决。 被申请人陈扬答辩称，撤销裁决申请书中的内容，都属于仲裁机构对本案事实问题的认定。按照相关的法律规定，事实问题的认定不属于撤销劳动仲裁裁决的法定事由。针对当庭补充的内容，分两点答辩，一、关于仲裁程序是否合法的问题。在本案的仲裁程序中，被申请人一共向仲裁庭提出了四个仲裁申请。双方是基于一个法律关系所产生的本案纠纷。被申请人已经提出了明确仲裁请求，仲裁庭对本案进行裁决并无程序不当。因本案涉及的仲裁裁决书中的工资以及经济补偿金的数额未超过上一年度城镇职工基本工资的平均部分。按照相关的法律规定，对于该部分的仲裁请求，仲裁裁决一经作出即发生法律效力。由于补缴社保和双倍工资问题，数额较大，按照相关的法律规定，仲裁也赋予了申请人其他的救济途径。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对于涉及到被申请人不同救济方式的仲裁裁决，应当分别作出。本案仲裁庭作出两份仲裁裁决书，符合法律规定，未违反法定程序，应当依法予以确认，不应予以撤销。二、申请人的第二点补充内容属于对案件事实的认定，不属于适用法律的问题，也不属于撤销仲裁裁决的法定事由。综上，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明，2017年12月12日开始，陈扬从事销售双香伟业公司的“6点半”豆奶工作，2018年6月29日，陈扬停止上述销售工作。后双方对是否存在劳动关系存在争议，陈扬遂就有关双香伟业公司拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金以及补缴基本养老、医疗保险等事宜向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年9月15日作出两份仲裁裁决，浙金婺城劳人仲案（2018）0227-1号仲裁裁决内容为：一、由被申请人支付申请人2018年4月-6月工资1500+1800*0.8+1800*0.8＝4380元；二、由被申请人支付给申请人经济补偿金3631.43元；以上共计人民币8011.43元，该金额于裁决生效之日起十日内付清；三、由被申请人于裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2017年12月12日-2018年6月29日的城镇职工基本养老保险、基本医疗保险，个人自负部分由申请人自行承担。浙金婺城劳人仲案（2018）0227-2号仲裁裁决内容为：被申请人支付给申请人未签订劳动合同二倍工资的差额部分（3631.43*5+3631.43/21.75*17）*70%＝14696.83元。 本院认为，根据法律规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形方可申请人民法院撤销仲裁裁决。关于是否违反法定程序问题。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十九条规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁判和非终局裁决的，应当分别作出裁决并告知当事人相应的救济权利。本案中，陈扬提起的拖欠工资和经济补偿金的请求涉及终局裁决内容，而二倍工资的请求涉及非终局裁判内容，原审据此分别作出裁决并无不当，故双香伟业公司提出的该撤销理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于适用法律、法规是否确有错误问题。因双香伟业提出的与陈扬之间是否存在劳动关系以及是否应支付拖欠工资和经济补偿金均是实体争议，并非法律适用问题，不属于法律规定的撤销情形，本院对该申请理由不予支持。综上，双香伟业公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江双香伟业食品发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浙江双香伟业食品发展有限公司负担。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年十二月十三日 代书记员  洪 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3644号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金生，男，1975年2月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区三江县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人李金生商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，李金生对思源房开公司提供的该证据材料认为是事后补做，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出李金生收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据李金生和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助李金生办理房屋产权登记证书并赔偿李金生逾期办理房屋产权登记证书违约金16393.54元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8613号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告员工。 被告：陈立琦，男，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：潘思豪，男，住海南省琼中黎族苗族自治县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈立琦、潘思豪追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回对被告陈立琦、潘思豪的起诉。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告陈立琦、潘思豪的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告陈立琦、潘思豪的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  杨 瑜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终7171号 上诉人（原审原告）：岳洪海，男，1974年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏园街北20号。 法定代表人：王希志，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人岳洪海因与上诉人邯郸市金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳洪海、上诉人邯郸市金安房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳洪海、邯郸市金安房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2062号民事裁定书；2.裁定发回邯山区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人涉嫌非法吸收公众存款与本案没有直接的关联性，不在涉案范围。1.上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》在2014年8月10日，而被上诉人涉嫌非吸立案在2014年10月4日，在立案之前，已转化为房屋买卖合同；2.公安机关、政府帮扶工作组以及被上诉人邯郸市金安房地产开发有限公司（以下简称金安公司）在立案之后，没有任何单位通知原告，也没有认定《房屋买卖合同》属于非吸债权，可见，公安机关、政府帮扶小组以及被上诉人均对于双方签订的（房屋买卖合同》是认定的；3.2017年，被上诉人通知上诉人，称面积多出一部分，上诉人到被上诉人指定地方签字确认，这也充分说明双方之间的《房屋买卖合同》一直在履行；4.被上诉人提供的立案决定书的时间为2014年10月4日，至今已经将近四年，然而仍在侦查期间，远远超过了法定的侦查期限，仅凭该证据，不能认定本案《房屋买卖合同》债权涉嫌非吸；5.被上诉人提交的报纸公告可以证实，政府帮扶小组也是让集资户与被上诉人签订房屋买卖合同，可见，将借款转化为购房款签订《房屋买卖合同》是合法有效的，是否涉嫌非吸并不影响合同效力。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，而本案上诉人与被上诉人系履行商品房买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》在2014年8月10日，而被上诉人涉嫌非吸立案在2014年10月4日，且与涉嫌非法集资并不属于同一事实，不具有关联性，故一审法院适用法律错误。 岳洪海向一审法院起诉请求：1、请求被告履行合同约定，交付邯郸市滏园街28号金安公寓A-3-701号房屋，并协助办理房屋产权手续；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，因邯郸市金安房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2014年10月4日由邯郸市丛台区公安分局刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回岳洪海的起诉。 本院二审经审查，岳洪海提供以下证据：岳洪海与金安房地产公司分别于2013年2月21日、2013年5月18日签订的借款合同两份；金额为300000元的收款收据两份，收据上有“于2014年8月10日抵顶房款字样”；岳洪海与金安房地产公司于2014年8月10日订立的《商品房买卖合同》。 2014年10月4日，邯郸市公安局丛台分局对邯郸市金安房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为：岳洪海主张履行的商品房买卖合同系由双方之间的借款合同转化而来，金安房地产公司因涉嫌非法吸收公众存款于2014年10月4日由邯郸市丛台区公安分局刑事立案，而岳洪海与金安房地产公司的借款发生于该案立案之前，该借款的性质需刑事案件予以界定，一审法院依照相关法律规定裁定驳回岳洪海的起诉正确。 综上，岳洪海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1311执1834号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人卢翱，董事长。 被执行人陈妮娜，女，1985年1月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈妮娜融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈妮娜名下有车牌号为鲁Ａ×××××的现代轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈妮娜名下的车牌号为鲁Ａ×××××的现代轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 孙秀波
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1521号之一申请执行人：陈星星，男，1991年12月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：何蔓，女，1992年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初72号民事判决书，于2018年5月8日立案受理申请执行人陈星星申请执行被执行人何蔓民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款100000及诉讼费1150元，并承担执行费1417元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋登记信息以及银行存款，其名下车牌号码为贵Ｃ×××××的奥迪牌轿车已被本院依法查封但未实际控制，由于申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人何蔓纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月十二日书记员  陈 威