沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9263号、10781号原告（并案第三人）：辽宁百迪珠宝有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街73号。法定代表人：董秀娟，该公司经理。委托代理人：杨涛，该公司员工。被告（并案被告）：李岩，女，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。第三人（并案原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托代理人：郝会岩，该公司员工。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司与被告（并案被告）李岩、第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司的委托代理人杨涛，被告（并案被告）李岩、第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司的委托代理人郝会岩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告（并案被告）2014年7月1日至2018年4月4日期间违法解除劳动合同的赔偿金27457.12元。事实与理由：原告（并案第三人）因工资等争议一案，不服沈阳市劳动争议仲裁委员会于2018年5月25日所作的沈劳人仲字（2018）334号裁决，该裁决缺乏事实和法律依据，裁决要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金是错误的。1、裁决中将原告提交的证明被告没有做到基本财务工作要求的交接单的真实性予以确认，但对证明问题没有予以采信。被告作为财务人员其应该十分清楚单位的银行业务结算单、现金和转账支票等财务票据，必须在单位存放保管的要求，而交接时被告却无法交出上述多达上百组的重要财务票据，也无法解释该票据的去向，至今被告仍没有将上述重要票据交还原告。被告的该行为属于财务人员的严重失职行为，不具备财务人员的一般工作能力。2、被告作为财务人员，连基本的财务账都没有与原告交接，2018年3月交接时，2009年11月-2012年无财务凭证、无账簿，连2017年度的财务总账和明细账都没有，该行为不符合财务人员行业工作的基本要求。3、裁决中被告已经自认将存有单位行政文件扫描件资料的原告财务专用电脑，以及单位章程、股东会决议、银行凭证和购销合同等文件，在原告工作人员不同意的情况下，强行拿走据为己有，至今仍然不归还，严重影响了原告财务报税工作。4、裁决中无视第三人提交的被告劳动合同，第三人与原告签订的劳务派遣协议等证据，已经充分证明被告在原告处工作是从2014年7月1日开始，原告单位工资发放是：本月15日发放上个月16日至本月15日的工资，被告本应在2014年7月15日领取半个月的工资（2014年7月1日-15日），但被告却利用其担任原告财务人员的便利，私自制作、领取了一个月的工资，妄图通过长期这样操作，变相多侵占半个月的工资。综上，被告缺乏基本财务人员的工作能力，不具备财务人员的基本要求，不符合财务人员的用工要求，原告辞退被告的理由充分、合法，原仲裁裁决是错误的，请求依法判决。被告（并案被告）李岩辩称，裁决清楚，同意仲裁裁决。第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。并案原告（第三人）前锦网络信息技术（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27457.12元。事实与理由：原沈阳市劳动人事争议仲载委员会沈劳人仲字（2018）334号仲裁裁决认定事实错误。1、原裁决中被告已自认将存有并案第三人单位财务文件、行政文件资料的电脑，以及单位章程、股东会决议、银行凭证的购销合同等文件在未经公司允许的情况下，强行拿走占为己有。被告的行为严重违反公司规章制度。2、被告没有完成作为财务人员基本的财务工作，具体表现为重要财务票据丢失、没有年度财务总账、无财务凭证、无账簿、工作交接不清，种种行为不符合财务人员行业工作的基本要求。3、被告利用其担任原财务人员的便利，私自制作、领取了一个月的工资，变相侵占工资。综上，原裁决错误，缺乏事实依据，请求法院依法判决。并案被告（被告）李岩辩称，裁决清楚，同意仲裁裁决。并案第三人（原告）辽宁百迪珠宝有限公司辩称，同意前锦网络公司的起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：被告（并案被告）李岩于2014年7月1日与第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同，被派遣至原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司任出纳工作，最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日。2018年3月21日，原告（并案第三人）口头通知李岩不用继续上班，同日向被告李岩发出情况说明，由于原告（并案第三人）股东变更、内部重组，在此期间发现李岩工作能力不能胜任现工作岗位，工作中存在严重失误，违反公司的规章制度，具体情况给公司造成的损失正在核查中，决定将李岩退回第三人（并案原告）前锦网络信息公司。2018年3月30日，前锦网络信息公司出具《解除劳动合同通知书》，解除理由为“以用工单位退回理由为准。”被告李岩于2018年4月4日收到该通知。被告李岩解除前12个月平均工资为3432.14元。解除劳动关系后，被告李岩以公司无任何理由口头辞退，属违法辞退员工为由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金54752元等诉求。2018年5月25日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会针对要求支付违法解除劳动合同赔偿金请求适用非终局裁决，作出沈劳人仲字【2018】334号仲裁裁决书，裁决原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司在裁决生效之日起十五日内支付被告（并案被告）李岩2014年7月1日至2018年4月4日期间违法解除劳动合同的赔偿金27457.12元，第三人（并案原告）前进网络信息技术（上海）有限公司承担连带责任。原告(并案第三人)、第三人（并案原告）均不服该裁决于法定期限内向本院起诉。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。依照相关法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中第三人（并案原告）依照《员工手册》中“派遣员工因一下原因被用工单位退回的，公司可以依法解除其劳动合同2.2严重违反用人单位规章制度的（意图行骗以取得私人利益或侵吞公款、严重失职的）；2.8劳动者不胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”对被告（并案被告）李岩作出解除处理。原告（并案第三人）并未提交证据证明该公司有规章制度并已告知被告，故主张被告（并案被告）严重违反公司的规章制度依据不足。原告（并案第三人）及第三人（并案原告）提交的证据无法证明被告李岩存在意图行骗、严重失职情形，被告李岩也无经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形，故第三人（并案原告）对被告李岩作出的解除处理，属违法解除。原告（并案第三人）以被告工作能力不能胜任、工作中存在严重失误，严重违反公司的规章制度为由将被告退回，导致其被违法解除劳动合同，应当与第三人（并案原告）承担连带责任。依照《工资账单-付款明细》，被告（并案被告）李岩解除工作前12个月平均工资为3432.14元，故第三人（并案原告）应支付被告（并案被告）李岩违法解除劳动合同赔偿金为3432.14元/月*4个月*2=27457.12元，原告（并案第三人）承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效后十日内，给付被告（并案被告）李岩违法解除劳动赔偿金27，457.12元，原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司承担连带责任。案件受理费10元，由第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  訾 旭