wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8314号 上诉人（原审被告）:王松良，男，1975年6月17日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：黄翔，浙江**诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应伟娟，女，1972年2月3日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 上诉人王松良因与被上诉人应伟娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王松良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回应伟娟的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由应伟娟承担。事实与理由：一、一审法院认定王松良与应伟娟之间的借款关系成立，判决王松良归还应伟娟借款15万元，事实不清，证据不足。借款合同系实践合同，以款项交付为借款生效的条件。本案王松良与应伟娟仅形成过借贷合意，但应伟娟并未将15万元借款交付给王松良，借款关系并未真正成立、生效。且一审中，应伟娟就借款款项交付如此关键的事实陈述，前后四次完全不一，明显不符合常理，涉嫌虚假陈述。根据庭审记录，在法庭核实款项交付具体情况时，应伟娟先回答因王松良系黑名单，款项均系分批现金交付。当被询问其现金款项来源以及有无银行取款记录时，应伟娟又表示借款系通过转账给王松良女儿王文思的方式交付借款。在此基础上，法官要求应伟娟最终明确借款交付方式，应伟娟又确认借款一部分系现金交付、一部分系转账至应伟娟女儿王文思银行卡内。其中5、6万系现金，其余9万左右转账至王松良女儿王文思账户。基于前述应伟娟的陈述，法官限期要求应伟娟提交银行转账凭证，而应伟娟未能提交向王松良女儿王文思转账交付借款的转账凭证，却向法庭提交了一份建设银行的消费交易流水，且表示大部分借款系应伟娟将银行卡交由王松良消费。王松良认为，应伟娟在一审庭审中就借款的款项交付前后四次陈述不一，明显有违常理，涉嫌虚假陈述。一审法院未能具体查明相关事实，仅以借条来认定王松良与应伟娟之间存在借款关系，判决王松良归还应伟娟借款，系事实不清、证据不足。二、一审法院指定应伟娟限期补充提交证据，却在应伟娟未补充提交证据的情况下，当庭径直作出判决，程序存在瑕疵。 应伟娟答辩称：坚持在一审中的意见。 应伟娟向一审法院起诉请求：1.判令王松良归还应伟娟借款15万元；2.判令王松良承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王松良曾于2016年8月前数次向应伟娟借款。2016年8月10日，王松良向应伟娟出具借条一份，载明“兹我王松良向应伟娟借人民币150000元（拾伍万元正），年底还清。”王松良在借条的借款人处签字。上述款项王松良至今未归还。 一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。王松良在借款后负有按约返还借款的义务。应伟娟的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2018年9月25日作出如下判决：王松良于判决生效之日起十日内归还应伟娟借款15万元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王松良负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。王松良另向本院申请调查取证，经审查，其调查取证申请不属于法院调查取证范围，故本院未予准许。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王松良作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果以及应承担的法律责任。王松良主张借款款项并未实际交付，但在其向应伟娟出具借条后至本案诉讼前，长达两年的时间内，未有证据表明其曾向应伟娟要求交付借条所载款项或者以其他任何形式寻求救济。应伟娟对案涉借款交付情况的陈述虽存在变化，但其已就自身陈述的借款交付事实提供初步证据为证，故仅此不足以推翻作为当事人之间债权债务关系直接证据的借条的证明效力。另，经审查，原审法院审理程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王松良的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由王松良负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年十二月十日 书记员 王思航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32561号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人吕辰。委托诉讼代理人韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该公司员工。委托诉讼代理人原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住址北京市西城区，该公司员工。被告中国中投证券有限责任公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心**第**及第**01.02.03.05.11.12.13.15.16.18.19.20.21.22.**用代码91440300779891627F。法定代表人高涛。委托诉讼代理人广东宽成律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中国中投证券有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 魏 巍二〇一八年十二月十四日书记员 房雪东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4483号 上诉人（原审原告）：朱树权，男，1951年4月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱小林，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人朱树权因与被上诉人朱小林合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱树权上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判朱小林归还朱树权本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由朱小林承担。事实和理由：2012年3月，朱小林称其在杭州东站中了房屋拆迁一工程的好标，邀请朱树权投资。经过酝酿，朱树权汇款30万元给朱小林（其中有朱应平的10万元）。过了一段时间，朱树权才打听到朱小林是买的标，不是中的标。为此，朱树权与朱小林理论，要求退还本金20万元。朱小林没法，就答应退还并于2012年11月20日退还朱树权10万元，其余的10万元答应以后退还。2013年上半年，朱小林通知朱树权一起去甲方要钱，要来后就把朱树权的钱付了，于是朱树权就和朱小林等人一起去甲方索要，但没有要回，以后就不了了之。2017年8月，朱树权再次要求朱小林还钱时，朱小林却称做亏了，并说甲方的法定代表人也被抓了，账也结不了。于是朱树权就向原审法院起诉，要求朱小林返还所谓股金10万元及利息。而一审法院认为朱树权和朱小林的合伙关系成立，朱树权要求退还投资款只有在确定合伙利润后才能主张权利，据此驳回了朱树权的诉讼请求。事实上，朱树权与朱小林前期确系合伙投资拆房，但因该房还没有动工时就明确解除了合伙关系，朱小林也在当年退还了我的投资款10万元，因此合伙投资不成立。具体理由是：1.双方没有签订书面合伙投资协议；2.朱树权后来查明了该工程有欺诈行为后就退出合伙了，朱小林也退还了投资款10万元；3.朱小林在后来工程开工到结束都没有通知过朱树权前往工地参与管理和工作；4.几年来完全没有通知我参加过股东会议，朱树权也不知道其他股东，相反其他股东也不知道有朱树权这个股东存在。所以，双方的合伙投资关系完全不成立。一审法院确认定合伙投资关系成立，这属认定事实不清，证据不足，适用法律也明显错误，请求二审人民法院依法撤销该判决，并发回原审人民法院重审或依法改判，以维护朱树权的合法权益。 朱小林辩称，朱树权的投资是通过朱小林的堂哥朱应平的关系。朱小林等人听说杭州东站拆迁，就找了朱应平一起看了现场。当时市场行情好，就筹集了资金，统一由朱小林交到拆迁公司，这个业务是朱小林等人从拆迁公司那里包下来的。朱小林没有欺骗朱树权，也没有联系过朱树权。朱小林把筹集的资金交给朱水金、夏起祥，之后进场开始拆迁。拆迁公司刚开始支付了部分款项，到2012年6、7月份就不支付了。朱小林等人去工地上要钱，之后几个合伙人同朱水金谈好。大概10月份要回来部分钱，因为朱树权家里急用，就向其支付了10万元。从2012年开始，朱小林一直在召集合伙人向上家要钱，有部分款项从上家还没有要回来，所以合伙没有经过最终清算，总体是亏的。现在没有办法清算，所以也没有办法向朱树权退钱。 朱树权向一审法院起诉请求：朱小林退还本金10万，并支付5年的银行利息28200元，合计128200元。 一审法院认定事实：2012年3月份左右，朱树权、朱小林及其他人合伙投资杭州东站拆迁事宜。朱小林负责收取合伙人交付的投资款、联络上家等事宜。2012年3月30日，朱树权交付朱小林20万元用于合伙事务（朱树权交付朱小林30万元，其中10万元系其他用途）。朱小林还收取了其他合伙人交付的投资款。2012年11月20日，朱小林支付朱树权10万元。 一审法院认为，朱树权、朱小林双方对其二人及其他案外人合伙经营拆迁事务并无异议。合伙事务于2012年开始实施，2015年已完成。合伙事务完成后，朱树权只能就共同投资经营后的有无剩余财产及如何分配进行主张，而不应主张返还投资款。朱树权认为其未参与合伙具体事务、朱小林未就合伙事务进展进行过告知，故要求朱小林返还投资款，该院认为朱小林作为合伙事务的实施者应就事务进展告知各合伙人，同时，朱树权作为合伙人之一亦应主动关心事务进展，朱树权有无实际从事具体工作不影响合伙性质的认定，亦不能成为法律上退还合伙投资款的理由。故该院驳回朱树权的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回朱树权的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1432元，由朱树权负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，朱树权在起诉状中承认其汇给朱小林的20万元用于投资拆房业务，且一审中朱树权对双方合伙经营拆房业务的事实并无异议，本院认定朱树权和朱小林的合伙关系成立。朱树权不参与合伙经营，依法不影响其合伙人地位。朱树权主张其在2012年已经退伙且朱小林同意退还20万元投资，事实依据不足，本院不予采纳。合伙终止后若有盈利，朱树权有权请求分配；若有亏损，朱树权亦应分担。现朱树权直接请求朱小林退还全部合伙投资，事实和法律依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上，朱树权的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2864元，由朱树权负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年十二月十日 书记员  周治平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7729号 上诉人（原审被告）：杭州明辉玻璃有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇苎东村。 法定代表人：杨国兴，经理。 委托诉讼代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州三鹰化工有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇三鹰路**。 法定代表人：俞叶成，执行董事。 委托诉讼代理人：俞金明、钱小燕。 上诉人杭州明辉玻璃有限公司（以下简称明辉公司）为与被上诉人杭州三鹰化工有限公司（以下简称三鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初13967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明辉公司上诉请求：请求判令撤销一审判决，依法改判明辉公司支付三鹰公司价款104054.46元。诉讼中，明辉公司变更上诉请求为：请求判令撤销一审判决，依法改判明辉公司支付三鹰公司价款164054.46元。事实与理由:本案双方之间签订的是长期供货合同，在一审庭审中三鹰公司对于其于2017年12月中断供货之事实亦予以认可，故其同样存在违约事实。故明辉公司应依法不承担相应的利息损失。综上，请求支持明辉公司的上诉请求。 三鹰公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 三鹰公司向一审法院起诉请求：明辉公司支付货款164054.46元，并支付该款自2018年1月17日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算的利息。 一审法院认定事实：2014年1月1日，三鹰公司、明辉公司签订《硅胶购销合同》1份，约定三鹰公司向明辉公司提供密封胶，三鹰公司给予明辉公司90天期限帐期，以明辉公司签字验收之日起，超过结算期明辉公司须支付三鹰公司银行同期贷款利息。三鹰公司向明辉公司供货至2017年10月11日，并于2017年10月17日与明辉公司进行对账，双方确认明辉公司尚欠货款364054.46元。2017年11月8日，明辉公司支付货款200000元，双方再次进行对账，确认截止2017年12月31日明辉公司欠三鹰公司货款164054.46元。2018年7月19日，三鹰公司向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，三鹰公司与明辉公司之间的买卖合同关系成立并生效。明辉公司未按约足额支付三鹰公司价款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。明辉公司辩称因三鹰公司突然中断供货造成了明辉公司经济损失，但未提交证据予以证明，对其答辩意见该院不予采信。三鹰公司以对账时间2017年10月17日为基准主张尚欠货款的利息损失，不违反相关法律规定，该院予以准许。综上，三鹰公司变更后的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:杭州明辉玻璃有限公司在判决生效后十日内支付杭州三鹰化工有限公司价款164054.46元，并支付该款自2018年1月17日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元，由杭州明辉玻璃有限公司负担。 二审期间，明辉公司、三鹰公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：双方当事人对于案涉买卖合同关系的合法有效均无异议，双方均应依法履约。现明辉公司未依照合同约定支付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。本案中明辉公司主张因三鹰公司于2017年12月停止供货给其造成损失，但未提供充分证据证明，应承担举证不利的法律后果。三鹰公司主张自双方对账日后经90天付款期限即2018年1月17日起按年利率4.35%计算逾期利息，符合法律规定。一审法院据此判决明辉公司承担相应的违约责任并无不当。综上，上诉人明辉公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（已预交1300元），由杭州明辉玻璃有限公司负担。杭州明辉玻璃有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 审 判 员  朱晓阳 二〇一八年十二月三日 法官助理  陈 典 书 记 员  郑纤予
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4824号 原告：黄强，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地：广西南宁市。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 被告：区丽，女，1967年8月13日出生，汉族，原住广西平南县，现下落不明。 被告：广西新良望商贸有限公司，原住所地：广西凭祥综合保税区**联检大楼****，现下落不明。 法定代表人：区丽，执行董事。 原告黄强与被告区丽、广西新良望商贸有限公司（以下简称“新良望公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2018年8月1日将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艳民到庭参加诉讼，被告区丽、新良望公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告区丽向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告区丽向原告支付逾期利息（以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2016年12月16日起计至被告区丽实际偿还全部借款本金之日止）；3、判令被告新良望公司对被告区丽的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告区丽向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告300000元，用于营业类资金周转，借期为6个月，定于2016年12月15日前还清，并按每1.5个月支付一次利息，利息为本金的2.2%；如不按时还清本金和支付利息，被告区丽按中国人民银行公布的同期同档次利息四倍付息给原告。另被告新良望公司在《借条》的“担保人”处盖章，自愿为被告区丽的债务提供担保，应对被告区丽的债务承担连带清偿责任。经原告催收，被告区丽支付了借期内的利息，但借款期限届满后，被告区丽未向原告偿还借款本息，原告多次催款无果，遂向法院起诉。 两被告均未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告区丽、新良望公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，被告区丽、新良望公司向原告出具的《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。被告区丽已收到原告交付的借款本金300000元，但被告区丽仅向原告支付了借期内利息，借款期限届满后，被告区丽未向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告区丽返还借款本金300000元并从2016年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息合法有据，本院予以支持，但逾期利息以不超过按年利率24%计算为限。 被告新良望公司在《借条》上盖章确认为被告区丽的上述债务提供担保，但未注明承担何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告新良望公司应对被告区丽的上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未能举证证实其于主债务履行期届满之日即2016年12月15日起六个月内已要求被告新良望公司承担保证责任，故被告新良望公司的保证责任已经免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告区丽偿还原告黄强借款本金300000元； 二、被告区丽支付原告黄强逾期利息（计算方式：以300000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，以不超过按年利率24%计算为限，从2016年12月16日起计至被告区丽还清借款本金之日止）； 三、驳回原告黄强对被告广西新良望商贸有限公司的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7000元，公告费260元，合计7260元，由被告区丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  杭 青 二〇一八年十二月五日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  李宝莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4730号 上诉人（原审被告）：郑俊，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：侯志会，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王林，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：孟艳君，女，1984年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：侯志会，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 上诉人郑俊因与被上诉人王林及原审被告孟艳君民间借贷纠纷一案不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑俊于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人郑俊所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑俊撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1750号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1837.5元，由郑俊负担。 郑俊于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁 正 茂 审 判 员 舒  宁 审 判 员 王杨沁如 二〇一八年十二月三日 法官助理 丁 英 奇 书 记 员 章 宗 豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6887号 上诉人（原审被告）：沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡国建，男，1972年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告：沈如明，男，1968年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。 上诉人沈如方为与被上诉人蔡国建，原审被告沈如明民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈如方上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蔡建国的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。根据《人民法院组织法》的相关规定，人民法庭是基层人民法院的组成部分，良渚人民法庭系余杭区人民法院的派出机构，不具备法人资格，对外只能是以余杭区人民法院的方式出现。本案传票是以良渚人民法庭的名义出现，显然违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。1.本案实质是债权债务转移，即便出了借条，也应按照债权债务转移法律关系处理。按民间借贷处置不正确。本案沈如方并未向蔡国建借款，其借款的形式是债权债务转让而来的，除所谓借条外，没有任何证据证明借款给沈如方，双方不应属于民间借贷关系。一审法院认定民间借贷关系，和最高人民法院相关司法解释以及浙江省高级人民法院的相关指导意见不符。2.本案借条出具时，有蔡国建名字的那栏是空着的，“此款是陈忠明转让过来的”这几个字也是没有的。一审法院的法官也向陈忠明调查，从笔录中得到证实。陈忠明说对出具借条的情况不指导，陈忠明欠蔡国建的是90来万或者100万零点。即使陈忠明陈述是真的，也和借条上的190万元不对应。差额巨大。说明存在问题。陈忠明说债权是划给蔡国建的，也说明本案不是民间借贷。3.本案是债权转让纠纷，债权转让只有合法的才保护，本案涉及的债实际是高利贷，陈忠明涉嫌强迫交易罪已被立案调查，马上进行审查起诉。一审法院没有查清案件事实。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人蔡国建未发表答辩意见。 原审被告沈如明对沈如方的上诉意见不提异议。 蔡国建向一审法院起诉请求：一、沈如方归还借款1600000元；二、沈如方支付利息567466元（按本金1600000元、年利率5.6%的4倍计算，自2016年6月12日起暂计算至2018年1月11日止，利息计算至付清之日止）；三、沈如明对上述第一、二债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由沈如方、沈如明承担。 一审法院认定事实：沈如方与案外人陈忠明之间存在多次借款往来。后经结算，2016年6月12日，陈忠明将其对沈如方的借款债权转让给蔡国建，沈如方于同日向蔡国建出具借条一份，约定沈如方向蔡国建借款190万元，利息按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，借款自2016年6月12日起至同年12月31日止，该借款本金及利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带责任保证，担保期限为归还之日起二年，如发生纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖等内容，并注明于2016年6月30日前归还30万元，由沈如明提供保证担保。借条签订后沈如明于2016年7月6日向蔡国建归还借款30万元。 一审法院认为：蔡国建与沈如方、沈如明之间的借贷关系及保证关系合法有效。沈如方未按时返还蔡国建借款，沈如明未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此沈如方、沈如明应承担相应的民事责任。沈如方、沈如明抗辩称本案系债权债务转移纠纷非民间借贷纠纷，经查，案涉借款虽系蔡国建从案外人陈忠明处转让所得，但沈如明在庭审中亦陈述在出具案涉借条时，沈如方、沈如明是明知债权转让的情况，并自愿在借条上签字，沈如方、沈如明作为完全民事行为能力人，向蔡国建出具案涉借条，理应知晓并承担相应的法律后果，且在借条出具后，沈如明向蔡国建归还借款30万，亦是对借款事实的确认，故沈如方、沈如明的上述抗辩意见，法院不予采信。沈如方、沈如明抗辩称，沈如明于2016年5月19日向陈忠明归还25万元、沈如方于2015年1月13日、2月15日、7月27日、11月28日向陈忠明归还270万元，沈如方、沈如明已清偿陈忠明的借款，故不欠蔡国建借款，因上述款项产生于案涉借条出具之前，案涉借条出具后沈如明亦有还款行为，故上述抗辩意见法院不予采信。沈如方、沈如明的其余相关抗辩意见，并未提供有效证据予以证明，故法院不予采信。综上，蔡国建的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈如方返还蔡国建借款1600000元，于判决生效之日起十日内付清；二、沈如方支付蔡国建利息567466元（按年利率5.6%的4倍计算，自2016年6月12日起暂计算至2018年1月11日止；自2018年1月12日起至本金实际付清之日止的利息，按本金1600000元、年利率5.6%的4倍另行计算），于判决生效之日起十日内付清；三、沈如明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元，由沈如方、沈如明负担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实和一审法院查明的一致。 本院认为：本案现争议焦点在于：一审判决是否存在严重违反法定程序之处及沈如方、沈如明就案涉款项是否要承担还款责任。首先，一审法院相应派出法庭系以一审法院的名义送达传票及应诉通知书，其审判程序不违反相关法律规定；其次，书面借条是证明当事人之间存在借款关系和借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面借条记载内容，否则应对书面借条的证明力予以认可。本案中，沈如方、沈如明作为完全民事行为能力人，应知道向他人出具借条的法律后果，其抗辩所称借条系胁迫出具及强迫还钱没有证据予以证明，并无确凿证据推翻借条记载内容，本院对该借条的证明力予以认可。基于该借条记载内容及持有人，结合当事人陈述及包括一审法院向陈忠明询问在内的相关调查可知，案涉借条系陈忠明、蔡国建和沈如方、沈如明之间经过结算达成意思表示一致的债权债务凭证，沈如方、沈如明以向蔡国建出具借条的方式清偿蔡国建和陈忠明之间，陈忠明和沈如方、沈如明之间的相应债权债务，上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定沈如方、沈如明分别和蔡国建之间就借条项下款项形成合法有效的借款合同关系及保证合同关系，陈忠明就借条项下借款不再向沈如方、沈如明进行主张，并在此基础上认定沈如方、沈如明应承担的民事责任，本案可以按照民间借贷纠纷审理。鉴于借条已经明确了借款金额，故该借条出具之前，沈如方、沈如明和陈忠明之间的款项往来不能抵销借条项下借款。借条出具之后，沈如明向蔡国建还款30万元可抵扣涉案借款，且进一步表明沈如明对向蔡国建借款事实的确认及对于还款义务的部分履行。综上，沈如方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币24140元，由沈如方负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十二月五日 书记员  张婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅桂芝，女，汉族，1971年1月24日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳万家灯火实业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区张李湾商住城办公室。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫在亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郭峰，该公司法律顾问。再审申请人梅桂芝因与被申请人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终660号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2017）豫民申2686号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。梅桂芝，万家灯火公司的委托诉讼代理人闫在亮、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审审理过程中，再审申请人梅桂芝于2018年12月3日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，梅桂芝在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许梅桂芝撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 卞亚峰审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一八年十二月五日法官助理任方方书记员韩宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7434号 上诉人（原审被告）：杨灿云,女,1993年9月30日出生,汉族,住桐庐县。 被上诉人（原审原告）：卢庆凤，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住桐庐县。 原审被告：韩城，男，1993年8月1日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人杨灿云为与被上诉人卢庆凤，原审被告韩城民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨灿云上诉请求：撤销原审判决，改判驳回卢庆凤的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定有误。1.借款金额不是30000元。韩城提出借款30000元，卢庆凤将3600元利息预先扣除，韩城实际到手是26400元，后韩城以现金10000元及银行转账方式将借款清偿完毕。二、一审法院适用法律有误，判决不合法。1.实际到手借款只有26400元，借款本金应按26400元认定。2.韩城已经将借款全部清偿完毕。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人卢庆凤答辩称：本案借款是其和韩城之间发生的，实际出借30000元。要求驳回上诉，维持原判。 原审被告韩城未发表答辩意见。 卢庆凤向一审法院起诉请求：1.判令韩城归还借款50000元，及自2017年5月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令杨灿云对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由韩城、杨灿云负担。 一审法院认定事实：2017年5月17日，韩城向卢庆凤出具借款金额为50000元借条一份，约定借款月利率为4%，杨灿云为该借款提供连带保证担保，担保期限为二年。另查明，卢庆凤在庭审中自认，案涉借款实际交付30000元，韩城已支付利息3000元。 一审法院认为：卢庆凤持有借据原件，且借据上载明的出借人系卢庆凤，故法院认定卢庆凤具有原告主体资格，卢庆凤与韩城之间的民间借贷关系成立，韩城应归还借款。卢庆凤与杨灿云之间的保证合同关系成立且合法有效，杨灿云应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任。关于杨灿云已归还借款10000元及已支付利息27000元的答辩意见，其未提供相应证据予以证明，法院对该答辩意见不予采信。对卢庆凤自认已收3000元利息，法院按月利率2%予以核算，韩城已支付利息至2017年10月16日止。综上，法院对卢庆凤诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、韩城归还卢庆凤借款30000元，并支付自2017年10月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、杨灿云对上述给付义务承担连带清偿责任；三、杨灿云承担保证责任后，有权向韩城追偿；四、驳回卢庆凤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由卢庆凤负担225元，韩城、杨灿云负担300元。 本院二审期间，有当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨灿云提交的证据有：录音，微信聊天记录截图及支付宝、微信转账记录，用以证明借款实际是向案外人胡勤荣所借，并且已经还清。 卢庆凤对上述证据质证认为：对上述证据不予认可，韩城和别人的借款和卢庆凤无关。 卢庆凤提交的证据有：微信转账记录一份，用以证明涉案借款是其出借给韩城的，韩城还归还过2000元。 杨灿云对上述证据质证认为：卢庆凤和胡勤荣是一起的，因为韩城拖延付利息，所以胡勤荣让卢庆凤来催收。 韩城未发表质证意见，也未提交新的证据。 本院对上述证据评判如下：一、杨灿云提交的证据，上述证据反映的系本案相关当事人和案外人之间的有关款项往来及可能的债权债务关系，鉴于同一自然人可以同时和不同自然人之间发生民间借贷关系，故上述证据不足以否定韩城和卢庆凤之间的民间借贷关系，进而也不足以证明本案借款已经还清。二、卢庆凤提交的证据，该证据可以证明卢庆凤和韩城之间存在款项往来。杨灿云所称韩城不知道卢庆凤的微信号，没有转钱给卢庆凤不符合事实。 本院查明的事实和一审法院查明的一致。 本院认为：本案现争议焦点为：卢庆凤是否有权就案涉借款向韩城、杨灿云进行主张以及借款是否还清。首先，书面借据是证明当事人之间存在债权债务的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面借据记载内容，否则借据的证明力应予以认可。同时，持有借据的人在没有其他相反证据推翻的情况下，可以推定为债权人。韩城、杨灿云系完全民事行为能力人，应当知道出具借据包括出借人栏当时为空白的借据给他人的法律风险及后果。案涉借据显示的借款关系及款项交付金额清楚明确，表明韩城、杨灿云对于借款的确认。现借据上注明的出借人为卢庆凤，卢庆凤又持有借条，有权依据该借据向对应的借款人及保证人主张权利；其次，韩城作为主债务人，在审理过程中无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果，表明其对卢庆凤所作陈述不提异议。同时如证据评判中所述，杨灿云所提供的和案外人之间的录音及有关款项往来无法否定卢庆凤和韩城之间的借款关系，不足以证明本案借款得以清偿。韩城、杨灿云如认为案外人胡勤荣收取其款项不具有正当理由或卢庆凤和胡勤荣串通谋取非法利益，可依法另行主张；再次，现有证据表明卢庆凤收取过韩城的钱款，结合借据及卢庆凤自认，一审法院认定借款实际交付金额30000元，已还利息3000元合法有据，并无不当。综上，卢庆凤现可依据案涉借据向韩城、杨灿云主张权利，韩城、杨灿云不能证明已还清借据项下借款，应承担相应法律责任。杨灿云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币550元，由杨灿云负担。 杨灿云于本判决书生效之日起十五日内就多交的诉讼费用申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十二月十二日 书记员  张婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12203号原告：王艳生，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：赵国林，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王艳生与被告赵国林排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金玉东、被告赵国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将堆放在原告承包河沟范围内的废弃路面断块等混杂物清除、移走；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年12月30日，原告与蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会签订了废弃河沟承包合同。合同约定，承包期限为50年，自2009年12月30日至2059年12月30日止，承包面积为160平方米，东西长16米，南北宽10米，东至村集体，西至邢玉宝界、北至集体土地、南至淋平公路界。一次性交清50年总承包费3200元(160平方米×20元）。合同签订后，原告如约交清了承包费。被告赵国林于2015年春在原告承包的河沟北边界道路以北的土地上建筑了房屋，至今尚未入住。2017年7月份，被告在其建筑的房屋以南、原告承包的河沟范围内垫上了废弃的路面断块等混杂物。原告发现后曾找到出头岭村委会干部要求被告自行清除堆放物，排除妨碍，被告拒绝履行，故具状起诉。赵国林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告堆放杂物的地方不是原告承包的废沟，原告不应该起诉被告。该地块系被告从陈俊江处购买，被告花费1200元购买河沟北侧的树。该地块西边是邢玉宝承包的废坑，邢玉宝承包的废坑没有具体米数，边界就是到陈俊江承包地的东边，被告的房子东边六米处是陈俊江的承包地边界。而且邢玉宝已将其承包的废坑转包给其他人。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系蓟州区出头岭镇东陈各庄村村民，被告系蓟州区出头岭镇出头岭村村民。2009年12月30日，原告与蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会签订废弃河沟承包合同，合同载明：废弃河沟承包合同经村委会研究决定，将本村所属废弃河沟一段承包给陈各庄村村民王燕生搞三产经营，条件如下：一、承包面积，东西16米长，南北宽10米，总面积160平方米。西至邢玉宝界，北至集体，东至集体，南至津平路界。二、承包期50年整，由2009年12月30号至2059年12月30号止。三、50年每平方米20元整，160平方米共计3200元整，一次性交清。四、合同到期，需延长使用，按村和上级现行规定办理手续。五、此协议不受村内班子变动限制，但县级以上可按法规办理。立合同单位：出头岭村委会承包人：王艳生2009年12月30日。王艳生已于2012年3月16日将承包费3200元交清。另查，2015年春，被告赵国林在王艳生承包的河沟北侧东西向水泥路北建房屋一处。2017年7月份，被告赵国林在自建房屋南门口村集体东西向水泥路外的河沟内填垫了废弃路面断块等混杂物。再查，原告所承包的蓟州区出头岭镇出头岭村民委员会所属的废弃河沟南至津平路界书写有误，实为南至淋平路界，天津市蓟州区交通局出具的公路路基边界图显示淋平路界为公路中心线往北10米。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中，赵国林填垫的废弃路面断块等混杂物侵占了王艳生所承包的部分废弃河沟，其未经王艳生允许，擅自将废弃路面断块等混杂物填垫在王艳生所承包的废弃河沟内的行为，侵害了王艳生对其承包的废弃河沟的合法权利，故王艳生请求排除妨害的请求权成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第二十一条规定，判决如下：被告赵国林于本判决生效后十五日内将填垫在原告王艳生所承包的废弃河沟内的废弃路面断块等混杂物清除。案件受理费40元，由被告赵国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一八年十二月二十六日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（二）排除妨碍；......第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢555号 申请执行人：孙丽珍，女，1970年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑林，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈秀香，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人孙丽珍与郑林、陈秀香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽0122民特45号民事裁定书，于2018年9月26日申请恢复执行。本院依法于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人郑林、陈秀香纳入失信人名单；变现被执行人陈秀香名下的店面，申请执行人孙丽珍分配得到21630元。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈永凡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12688号原告：杨国，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘建民，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：闻艳春，女，1967年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨国与被告闻艳春、刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国的委托诉讼代理人吴伟超，被告刘建民的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。被告闻艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告油款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告自2015年起一直在原告处购买液压油。2016年2月3日，经原、被告双方结算，截止到2016年2月3日止，二被告已经累计拖欠原告油款40000元，后二被告为原告出具欠条一张。现原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。刘建民辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告没有从原告处购买液压油，也没有为原告出具过欠条，请求法院驳回原告的诉讼请求。闻艳春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告杨国经营液压油销售业务。自2015年起，被告闻艳春多次从原告处购买液压油。2016年2月3日，经原告与被告闻艳春结算，被告闻艳春累计拖欠原告液压油款40000元，并为原告出具欠据一份，载明：今欠油款￥40000元合计肆万元整2016年2月3日刘建民闻艳春。另查，该欠据上“刘建民”的签字并非刘建民本人书写。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，被告闻艳春从原告杨国处购买液压油，原告依约为被告闻艳春提供货物，双方形成买卖合同关系，被告闻艳春应按合同约定给付货款。原告主张闻艳春与刘建民系合伙关系，二被告共同从原告处赊购液压油并用于合伙经营使用，但并未向本院提交证据证明二被告之间存在合伙关系或有共同从原告处赊购液压油的行为，且被告刘建民并未在欠据上签字，故对其该项主张不予采纳。现原告杨国要求被告闻艳春、刘建民给付液压油款40000元，于法无据，本院依法确认为由被告闻艳春给付原告液压油款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闻艳春于本判决生效后十日内给付原告杨国液压油款40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闻艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一八年十二月十三日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢610号 申请执行人：福州九洲盛世广告装饰有限公司，住所地：福州。 法定代表人：王家铭，董事长。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人福州九洲盛世广告装饰有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢610号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢610号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈永凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3345号之一 申请执行人李宝未，男，1967年11月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人梁琦，男，1984年9月1日出生，壮族，住百色市右江区。 李宝未申请执行梁琦民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为804730.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十一日 书记员 覃冬梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，汉族，1970年1月6日出生，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳万家灯火实业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区张李湾商住城办公室。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫在亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郭峰，该公司法律顾问。再审申请人李玲因与被申请人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终663号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2017）豫民申2684号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。李玲、万家灯火公司的委托诉讼代理人闫在亮、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审审理过程中，再审申请人李玲于2018年12月3日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，李玲在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许李玲撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 卞亚峰审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一八年十二月五日法官助理任方方书记员韩宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2069号 申请执行人：舒成，男，1990年1月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：苏庆，女，1993年1月生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人舒成与被执行人苏庆婚约财产纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2018）皖05民终755号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十一日 书记员 王伟锋
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3065号原告：茂名市市区公房管理所。住所地：茂名市宾南路。法定代表人：陈荣进，系该所所长。委托诉讼代理人：张学清、陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：吴川，男，1971年3月7日出生，汉族，住茂名市。原告茂名市市区公房管理所与被告吴川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，后因需公告送达，裁定转为普通程序并于2018年12月24日组成合议庭进行审理。原告茂名市市区公房管理所的委托诉讼代理人张学清、陈韦露到庭参加诉讼，被告吴川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清空位于茂名市XXX房并交还给原告；2、判令被告支付从2018年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋租金及卫生费，暂计算至2018年7月31日为836.64元（759.64元＋77元＝836.64元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月1日至今，原告将坐落于茂名市XXX房（出租给被告居住，该房屋使用面积为29.49㎡，月租金为108.52元，卫生费为11元／月。被告自2018年1月1日起恶意拖欠房屋租金，其行为已构成根本违约，原告有权要求解除房屋租赁合同，被告需清空房屋归还给原告，并需支付拖欠的租金。按每月租金108.52元、卫生费为11元／月计算，拖欠至2018年7月房屋租金为759.64元、卫生费为77元。为保障市区公共租赁住房政策顺利执行，恳请法院判如所请为盼。被告吴川不作答辩。原告茂名市市区公房管理所围绕诉讼请求依法提交了被告户口本、房屋租赁契约、房屋租赁合同、催收租金通知及照片、房租发票、电子发票等证据，被告对上述证据均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告茂名市市区公房管理所属负责政府保障性住房（廉租房、公租房等）管理的事业法人单位。因被告符合租用政府公租房条件，2011年7月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《房屋租赁契约》，主要约定:一、原告将茂名市红旗路XXX房给被告居住，建筑面积42.13㎡,使用面积29.49㎡,租赁期限自2011年7月1日至2013年6月30日止；二、按使用面积每月每平方米3.68元计算，月租金108.52元，保证金700元，每月卫生保洁费8元，付款方式为现金；三、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反《广东省公有房产管理条例》有关规定，另一方有权提前解除本契约。乙方如有违反经甲方教育还不整改的，甲方有权将房屋收回。2015年1月15日，原被告双方又签订了《房屋租赁合同》，主要约定：原告将茂名市XXX房租给被告居住，房屋使用面积29.49㎡,租赁期限至2016年6月30日止；月租金108.52元，付款方式为现金、银行托收；如被告连续拖欠房租半年以上的，原告有权终止合同，收回房屋，造成原告损失的应予赔偿并依法追究被告责任。租赁到期后，被告继续使用租赁的房屋，但仅支付房屋租金至2017年12月，随后的租金未能按期缴纳，原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告与被告签订房屋租赁合同，将涉案的房屋出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。2016年6月30日，原告与被告的租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用租赁房屋，双方之间为不定期的租赁关系。在本案中，被告拒不交付租金，经原告多次催告后，仍不支付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告可行使单方解除权，终止双方的租赁关系，原告请求被告清空涉案房屋，将房屋交还给原告并支付从2018年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案的卫生费，双方签订的第二份租赁合同，并没有约定如何支付卫生费，原告也没有提供证据证明双方有约定卫生费，故原告请求被告支付每月11元卫生费的诉讼请求，没有法律和事实的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴川于本判决生效之日起三十日内清空并交还位于茂名市红旗路XXX房（给原告茂名市市区公房管理所；二、限被告吴川于本判决生效之日起十日内支付房屋租金(自2018年1月1日起按月租金108.52元计至交还房屋之日止)给原告茂名市市区公房管理所；三、驳回原告茂名市市区公房管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预付）。被告应负担的受理费在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌志青人民陪审员  张志清人民陪审员  张小娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初159号公诉机关义马市人民检察院。被告人吴炳坤，曾用名：吴腾飞，男，1993年11月9日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月28日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月30日被义马市公安局取保候审。于2018年11月20日被义马市人民检察院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人吴炳坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员赵声出庭支持公诉。被告人吴炳坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，2018年8月21日23时30分许，被告人吴炳坤酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车沿千秋路由西向东行至老干部活动中心门口时，于同向行驶向左变更车道的郭某驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，被告人吴炳坤负此事故的次要责任。经鉴定：吴炳坤血液中乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人吴炳坤与被害人郭某已达成赔偿协议，并取得了对方谅解。上述事实，被告人吴炳坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言；被害人郭某的陈述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见：三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2018]E862号检验报告道路交通事故认定书；书证：被告人吴炳坤的户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议及谅解书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴炳坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人吴炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人吴炳坤系坦白，可以从轻处罚；2、被告人吴炳坤赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。综上，被告人吴炳坤认罪悔罪，本院决定对被告人吴炳坤从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(已缴纳)（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一八年十二月十八日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12501号原告：李宝林，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李亮（原告之女），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李凯（原告之子），住天津市蓟州区。被告：刘志民，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李宝林与被告刘志民相邻通行权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将封死通行道路的铁丝网拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年11月2日，被告将原告等村民必经之路用铁丝网封死、拦截，导致原告及多家住户无法通行，原告曾因此事多次向村委会及镇土地所等部门反映该情况，但均调解未果，被告也未将铁丝网拆除。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。刘志民辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系同村村民。原告所诉的道路属于被告养猪场的土地范围，被告在此加装防盗网已经30多年，原告在该诉争道路周围没有土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，相邻关系，指依据法律规定，两个或两个以上相互毗邻的不动产“所有人”或“使用人”，在行使不动产所有权或者使用权的过程中，彼此应当给予必要便利或者接受一定限制而发生的权利义务关系。从原告提供的现有证据来看，不能确定原告与被告存在相邻关系及被告的行为影响了其道路通行，原告无确切的证据证实其与本案有利害关系，原告诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告李宝林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一八年十二月十四日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1233号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：冯凯，男，1992年6月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告冯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告冯凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计937.64元（其中未偿还774.27元、逾期利息163.37元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计789.91元（其中未偿还652.28元、逾期利息137.63元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年2月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计955.81元（其中未偿还789.28元、逾期利息166.53元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年10月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计328.13元（其中未偿还270.96元、逾期利息57.17元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-13              2900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-11              774.27                  2              2019-05-14              1900              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-11              652.28                  3              2019-02-16              1800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-11              789.28                  4              2018-10-14              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-11              270.96      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯凯于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              774.27              2019-11-11              日利率0.05%                  2              652.28              2019-11-11              日利率0.05%                  3              789.28              2019-11-11              日利率0.05%                  4              270.96              2019-11-11              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费50元（原告均已预交），均由被告冯凯负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李阳书记员袁慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29012号原告：张德娟，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。被告：上海九星控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴恩福，董事长。委托诉讼代理人：阮知新，男。原告张德娟与被告上海九星控股(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德娟及其委托诉讼代理人吴晓燕，被告上海九星控股(集团)有限公司的委托诉讼代理人阮知新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2006年4月1日至2009年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年5月入职被告处，担任保洁人员。被告为原告办理了2006年4月1日至2009年3月31日期间的招工登记手续，但被告未依法缴纳上述期间的社会保险。为确认劳动关系事宜，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海九星控股(集团)有限公司辩称，被告确认与原告之间于2006年4月1日至2009年3月31日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告为本市户籍从业人员，被告已为原告缴纳了2011年1月至今的上海市城镇社会保险。被告为原告办理了招工登记手续，登记备案的劳动关系存续期间为2006年4月1日至2009年3月31日、2011年1月1日至今。2018年7月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月27日作出闵劳人仲(2018)办字第4084号裁决书，裁决原告的仲裁请求超过仲裁时效，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供仲裁裁决书、劳动合同、证明(补缴社保)、情况说明、社会保险业务变更项目申报表、收据、工商信息查询、银行明细等证据，以证明2006年4月1日至2009年3月31日期间双方存在劳动关系。被告对收据的真实性不清楚；劳动合同非原告本人签名，章确系被告所有；对其他证据的真实性均无异议，并表示，原告入职被告处时，社保一直由原告的上一家单位缴纳，因被告对上一家单位何时停缴不知情，故遗漏本案讼争期间的社会保险费。以上事实，由仲裁裁决书、证明、情况说明、社会保险业务变更项目申报表、工商信息查询、银行明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告就双方存在劳动关系提供了证明(补缴社保)、情况说明、社会保险业务变更项目申报表、工商信息查询、银行明细等证据，上述材料可以互相印证并形成有效的证据链，能够证明双方于2006年4月1日至2009年3月31日期间存在劳动关系，被告对此亦不予否认。因此，原告要求确认前述期间与被告存在劳动关系之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告张德娟与被告上海九星控股(集团)有限公司之间于2006年4月1日至2009年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张德娟自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇一八年十二月三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民特7号申请人：王传英，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。申请人王传英申请宣告李端新失踪一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王传英称，李端新系申请人王传英的丈夫，于2012年5月离家出走至今未归，其下落不明时间已满二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，申请宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人李端新，男，1951年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇会楼行政村大庙组**，系申请人王传英的丈夫。李端新于2012年5月离家出走至今未归，其下落不明时间已满二年。申请人王传英申请宣告李端新失踪后，本院于2018年9月7日发出寻找李端新的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李端新仍然下落不明。本院认为，被申请人所在基层组织及辖区派出所出具的证明能够证实，被申请人自2012年5月离家出走至今未归；现经本院公告查寻，其仍下落不明。申请人请求宣告被申请人失踪，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李端新失踪。本判决为终审判决。审判员  周继红二〇一八年十二月七日法官助理汪洪书记员高璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢611号 申请执行人：胡宝娇，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人胡宝娇与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢611号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢611号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈永凡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7436号 上诉人（原审原告）：沈勇彪，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：张樊昶，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：徐华根，男，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人沈勇彪因与被上诉人张樊昶、徐华根民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈勇彪上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持沈勇彪的一审诉讼请求（张樊昶归还借款10000元，并支付按月利率2%计算的自2016年9月1日至款项还清之日止的利息；徐华根对上述款项承担连带清偿责任）；2.一、二审诉讼费用由张樊昶、徐华根负担。二审诉讼中，沈勇彪放弃向张樊昶主张支付利息的请求。事实与理由：一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。根据民诉法第六十四条的规定，诉讼各方当事人应对其在诉讼中提出的主张提供证据证明，法院认为审理案件需要的证据，也应当调查收集。1.本案借款是事实。沈勇彪起诉时就本案借款事实提供《借款协议》予以证明，对于借到10000元款项的事实，张樊昶也是认可的。2.张樊昶借款后归还的款项属于利息。沈勇彪在一审庭审中认可借款后收到过张樊昶归还的部分借款，而张樊昶陈述认为“当时约定按照每月1200元支付利息，我也支付过好几个月，是通过汇款支付的”。结合双方的陈述，张樊昶在借款后支付的款项应当是利息。3.对于借款归还以及利息支付的举证责任应当在张樊昶处，一审法院分配举证责任不当。沈勇彪已就借款的发生进行了举证，根据民诉法第六十四条和民诉法解释第九十条的规定，张樊昶应就借款归还及利息支付的事实进行举证。张樊昶未就其一审陈述的事实进行有效举证，且其在一审庭审中也仅提出借款后支付过几个月利息。故一审法院以沈勇彪举证不能为由驳回沈勇彪的诉讼请求错误。4.一审法院根据审理案件的需要，应调查收集相应证据。一审庭审中，张樊昶陈述“当时约定按照每月1200元支付利息，我也支付过好几个月，是通过汇款支付的”。一审法院可以通过相应的调查取证形式确认张樊昶支付了几个月的利息，但一审法院未根据法律规定进行相应的取证。 张樊昶未参加二审诉讼活动。 徐华根书面答辩称，1.徐华根于2016年11月20日经朋友介绍认识张樊昶。因张樊昶欠徐华根钱未还，为了拿回钱，徐华根为张樊昶向沈勇彪借款10000元一个月时间提供了担保。一个月后，徐华根问张樊昶还了没有，张樊昶骗徐华根说还了。直到过了半年后，沈勇彪向徐华根要钱，徐华根才知道张樊昶没有还给沈勇彪。沈勇彪在一个月后没有及时通知徐华根借款的事情有过错。后张樊昶因骗徐华根钱的事被拘留了，徐华根也没有全拿到张樊昶的钱。2.案涉借条的时间不实，当时说好借一个月的，所以没写日期。3.张樊昶在一审庭审中说已还了沈勇彪几个月利息，但沈勇彪的回应模糊。4.徐华根是受害者，现在无力还钱，张樊昶骗走徐华根的钱是徐华根贷款的，还要还本金及利息。 沈勇彪向一审法院起诉请求：1.张樊昶归还借款10000元，并支付按月利率2%计算的自2016年9月1日至款项还清之日止的利息；2.徐华根对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张樊昶、徐华根承担。 一审法院经审理认定：2016年9月1日，张樊昶向沈勇彪借款10000元，约定于2016年12月1日之前归还，约定的借款利息为月利率4%，徐华根自愿为借款提供担保。借款发生后，沈勇彪认可张樊昶归还了部分借款，但具体数额无法确认，徐华根未归还借款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈勇彪起诉时称张樊昶借款后分文未付，张樊昶答辩称归还部分借款后，沈勇彪又称收到过部分还款，但对还款数额不予确认，在一审法院给予了补充举证期限后，沈勇彪仍无法举证，应承担相应的举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈勇彪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈勇彪负担。 各方当事人在二审期间未向本院提交证据材料。 根据当事人在一审诉讼中的陈述，一审法院对“借款发生后，沈勇彪认可张樊昶归还了部分借款，但具体数额无法确认”的查证有误，本院另查明，张樊昶在一审诉讼中称其向沈勇彪支付过几个月利息。沈勇彪在一、二审诉讼中均表示沈勇彪向其支付过利息，但具体金额不清楚，并在二审诉讼中放弃向沈勇彪主张支付利息。对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院还查明：案涉借款协议约定借款人逾期还款，应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日加收借款总额的5%。徐华根为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为主债权、利息、违约金及主张债权产生的费用。 本院认为，张樊昶虽辩称其向沈勇彪支付过案涉10000元借款的利息，但既未明确付款金额，又未提供证据佐证。根据案涉借款协议约定的期内利率和逾期还款违约金，结合张樊昶至今未归还借款本金的事实，在张樊昶未举证证明其向沈勇彪支付的款项金额已超过10000元借款本金按法律允许的民间借贷利率上限计算至今的利息之情况下，沈勇彪要求张樊昶归还借款本金10000元，徐华根对此承担连带保证责任有事实和法律依据。沈勇彪的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初2636号民事判决； 二、张樊昶于本判决生效之日起十日内向沈勇彪归还借款本金10000元； 三、徐华根对张樊昶的上述第二项还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回沈勇彪的其他诉讼请求。 若张樊昶、徐华根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，均由张樊昶、徐华根共同承担。沈勇彪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。张樊昶、徐华根于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年十二月五日 书记员 郑纤予
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2193号 申请执行人：任某，女，2016年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 监护人：王某,女,1987年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：任超,男,1987年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人任超抚养费纠纷一案中，本院2016年11月16日作出的（2016）皖0503民初5045号民事调解书，申请执行人任某与被执行人任超达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执2193号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十三日 书记员 王伟锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1978号 申请执行人：付琴，女，汉族，1975年7月生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：章其平，男，汉族，1962年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人付琴与被执行人章其平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初6209号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月三日 书记员 王伟锋
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初161号公诉机关义马市人民检察院。被告人冯占营，男，1961年2月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住义马市（户籍地：河南省汝州市）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月4日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月6日被义马市公安局取保候审。于2018年11月12日被义马市人民检察院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人冯占营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人冯占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月28日14时40分许，被告人冯占营无证驾驶无号牌轻骑两轮摩托车沿义马市振兴路由东向西行至京业兴安轿车维修中心门口时，与道路北侧同向停放的李某的豫Ｍ×××**号别克牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，被告人冯占营负事故的全部责任。经鉴定：被告人冯占营发生事故时血液中的酒精含量为99.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，2018年9月7日，被告人冯占营赔偿被害人李某各项经济损失1000元。上述事实，被告人冯占营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；书证：被告人冯占营的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、抓获证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收款条；鉴定意见：三门峡市公安局出具的血醇含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯占营在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯占营被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人冯占营在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人冯占营系坦白，可以从轻处罚，2、被告人冯占营已赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。综上，被告人冯占营认罪悔罪，本院决定对被告人冯占营从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯占营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(已缴纳)（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一八年十二月十八日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6840号 上诉人（原审被告）：郝晓光，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓萍，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 上诉人郝晓光为与被上诉人张晓萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝晓光上诉请求：1.请求依法撤销原判决，依法改判郝晓光归还张晓萍借款71000元；2.本案诉讼费用由张晓萍承担。事实与理由:本案中郝晓光仅向张晓萍借款86000元，业已归还15000元，尚欠71000元。对于张晓萍称现金出借的50000元，该款项并不存在。张晓萍于2016年12月25日以支付宝向郝晓光打款的800元、600元、3600元亦不属于借款。综上，请求支持郝晓光的上诉请求。 张晓萍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张晓萍向一审法院起诉请求：判令郝晓光立即返还借款141000元。 一审法院认定事实：2016年12月1日，张晓萍从其银行账户中取出5万元现金出借给郝晓光。2016年12月7日、12月8日，张晓萍通过银行转账分别出借给郝晓光4万元、2万元。后张晓萍又多次通过支付宝转账出借给郝晓光31000元。郝晓光向张晓萍借款共计141000元后，曾向张晓萍还款15000元。张晓萍曾通过微信向郝晓光催款并在微信中以图片形式向郝晓光出示其取款、转账凭证。 一审法院认为，张晓萍提交的证据能形成证据链证明其与郝晓光之间存在借款合同关系、借款金额为141000元。郝晓光辩称其仅向张晓萍借款86000元，与其在微信聊天记录中的答复不一致，故该院对该节意见不予采信。因双方并未就借款约定借款期限，故出借人随时可要求借款人归还借款。至于还款情况，张晓萍在庭审中亦认可郝晓光已还款15000元，故现郝晓光还应归还张晓萍借款本金126000元。该院对张晓萍诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝晓光归还张晓萍借款本金人民币126000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回张晓萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1560元，由张晓萍负担人民币150元，由郝晓光负担人民币1410元。 二审期间，郝晓光、张晓萍均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案双方对于民间借贷法律关系均无异议，郝晓光对于张晓萍主张的141000元借款中的55000元存在异议。对于141000元借款性质，有转账凭证、取款凭证等相互印证，张晓萍亦以微信聊天的形式向郝晓光催讨141000元借款，并以图片形式向郝晓光发送借款金额形成明细及相关凭证，郝晓光对此未提出异议，故一审法院认定双方民间借贷法律关系所涉借款本金为141000元并无不当。现郝晓光业已归还15000元，应当承担归还剩余欠款的法律责任。综上，上诉人郝晓光的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由郝晓光负担。郝晓光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔丽 审 判 员 陈剑 审 判 员 赵魁 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 陈典 书 记 员 方扬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢607号 申请执行人：郑惠君，女，1984年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人郑惠君与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢607号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢607号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈永凡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8308号 上诉人（原审被告）：杭州通定实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路****。 法定代表人：张惠花，董事长。 委托诉讼代理人：陈炳全。 被上诉人（原审原告）：张文博，女，1967年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 原审被告：张惠花，女，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审被告：张伟飞，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：威海碧海实业有限公司，住所地，住所地山东省威海市南海新区现代路北东（蓝创大厦**）。 法定代表人：张伟飞。 原审被告：杭州金妍美容管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路**绿地运河商务中心****iv> 法定代表人：张惠花。 上诉人杭州通定实业有限公司因与被上诉人张文博，原审被告张惠花、张伟飞、威海碧海实业有限公司、杭州金妍美容管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人杭州通定实业有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州通定实业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12272号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周治平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢612号 申请执行人：吴胜，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安。 法定代表人：严敏，董事长。 本院在执行申请执行人吴胜与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢612号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢612号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈永凡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢558号 申请执行人：福州万泽鞋业有限公司，住所地：福州市连江县。 法定代表人：郑为琴，职务：董事长兼总经理。 被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县。 法定代表人郑林。 被执行人：郑林，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州万泽鞋业有限公司与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽0122民初3489号民事调解书，于2018年9月25日向本院申请恢复执行。本院依法于2018年9月25日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。现经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。此后，本院向申请执行人发出终本约谈告知书，因被执行人也无法提供被执行人可供执行财产下落，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈凌力
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初338号原告：邱某，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：张桂云，女，1958年2月1日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：黄某1，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：黄德松，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省陆河县。原告邱某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人张桂云、被告黄某1及其委托诉讼代理人黄德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚，三女黄某4、儿子黄某5判归被告抚养，长女黄某2、次女黄某3判归原告抚养；2.长女、次女抚养费由被告承担，直至两女长大成人；3.本案诉讼费由被告承担。原告邱某庭审中变更小孩抚养诉讼请求为：长女黄某2，儿子黄某5由其抚养，抚养费由其自行承担。事实与理由：原、被告于2004年12月经人介绍认识，于次年正月摆酒成婚，于××××年××月××日在县民政办理结婚登记手续。婚后生育一男三女四小孩，长女黄某2××××年××月××日出生，现就读于护北小学五年级；次女黄某3××××年××月××日出生，现就读于护北小学四年级；三女黄某4，××××年××月××日出生，现就读护北小学二年级；男孩黄某5，××××年××月××日出生，现在上护星之星幼儿园。由于原、被告经媒人介绍相识后互不也解，仓促成婚，夫妻间性格各异，没有共同语言，导致夫妻矛盾百出。特别是被告好逸恶劳，根本不把家庭一家大小放在心上，不负责任。被告经常欧打原告，造成原告不敢与其沟通。为保护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚。被告黄某1辩称，其同意离婚，同意原告起诉状中长女黄某2、次女黄某3判归原告抚养。但是大的小孩与小的的小孩年龄相差大，要求原告将抚养费要补回给被告。每个小孩按每月400元的抚养费补回给被告，且要求原告一次性付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在陆河县民政局登记结婚，证号粤汕河结字010600023。双方婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育长女黄某2，现就读于护北小学五年级；于××××年××月××日生育次女黄某3，现就读于护北小学四年级；于××××年××月××日生育三女黄某4，现就读护北小学二年级；于××××年××月××日生育儿子黄某5，现就读于上护星之星幼儿园。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告邱某因此以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。婚生子女黄某2、黄某3、黄某4、黄某5现随被告黄某1及其父母一起在陆河县上护镇生活读书。原、被告无申报夫妻共同财产、债权、债务。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，系合法的婚姻，应受法律保护。但原、被告由于性格不合，缺乏沟通，导致发生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，被告黄某1同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，原告邱某起诉请求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，庭审中原、被告双方已达成一致意见，黄某2、黄某3由原告邱某抚养，黄某4、黄某5由被告黄某1抚养，本院予以支持。根据双方经济状况，抚养费以各自承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：一、准许原告邱某与被告黄某1离婚。二、婚生子女黄某2、黄某3由原告邱某抚养，黄某4、黄某5由被告黄某1抚养，抚养费由原、被告双方各自承担。本案受理费300元，由原告邱某负担150元，被告黄某1负担150元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  张传烨二〇一八年十二月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5180号 上诉人（原审原告）：周忠达,男,1955年12月31日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：赵红,女,1966年6月15日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区庙前山路**。 法定代表人：杨海斌。 上诉人周忠达因与被上诉人赵红、原审被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为：原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5276号民事判决； 二、本案发回杭州市下城区人民法院重审。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张笛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢557号 申请执行人：林凤兰，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑林，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈秀香，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林凤兰与郑林、陈秀香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽0122民特44号民事裁定书，于2018年9月26日申请恢复执行。本院依法于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人郑林、陈秀香纳入失信人名单；变现被执行人陈秀香名下的店面，申请执行人林凤兰分配得到23072元。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈永凡