浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2803号 原告：刘子庄，男，1956年2月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：东渡镇石松村民委员会，住所地：缙云县东渡镇石松村。 法定代表人：刘晓亮，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞志英，浙江仙之都律师事务所律师。 原告刘子庄与被告东渡镇石松村民委员会（以下简称石松村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘子庄、被告石松村委会代表人刘晓亮及其委托诉讼代理人俞志英到庭参加诉讼。2018年9月25日，因案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘子庄、被告石松村委会代表人刘晓亮及其委托诉讼代理人俞志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子庄向本院提出诉讼请求：被告石松村委会发放162平方米土地补偿款、安置补助费14071.32元－退还剩余租期12年租金448.58元＝13622.74元。事实和理由：原告系石松村村民。2003年2月12日下午，因村内道路建设需要，石松村委会召开村双委扩大会议，与会人员一致同意修建刘墈（亦称刘坎）机耕路，并对政策处理问题形成决议：农田按照兰舒公路征收标准承租（租赁时间2003年至2029年，租金4000元/亩）。石松村委会修建机耕路并使用至今。原告承包刘墈0.45亩农田中有162平方米在机耕路用地范围内。2017年，因抽水蓄能电站配套工程建设需要，政府依法征收了原告承包的上述162平方米土地，并将土地征用费发放到村里。征收行为导致原、被告之间就该部分土地订立的租赁协议实际失效，原告退还石松村委会租金448.58元。原告租给被告的土地面积由石松村委会测量所得，该面积由双方共同确认，不能因蓄能电站征收总面积小于承租面积就认为应当减少原告的土地面积。26户农户承租测量时到底有无差错、哪户有差错、误差有多少。这些问题举证责任均在被告，不能以总面积的差距简单认定原告的涉案面积，否则会损害部分农户的合法权益。在被告无法举证的情况下，应当按照双方测量并认可的面积认定原告的土地面积。2017年3月8日，石松村委会召开村民代表大会，决定对本次征地所涉及的土地补偿款和安置补助费全部按照57900元/亩的标准发放到户。被征收土地村民的土地补偿费和安置补助费已发放到位。因原告被征土地出租，没有享受同等待遇。原告多次与石松村委会沟通，向东渡镇人民政府反映要求解决，但至今被告未依政策发放。 被告石松村委会辩称，对原告刘子庄主张的修建和使用刘墈机耕路、抽水蓄能电站配套工程征地以及土地补偿款和安置补助费发放到户决议的事实无异议，对其他事实不认可，不认可原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间就刘墈承包地形成收回关系，不是租赁关系。根据土地管理法第六十五条规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织可以收回土地使用权。2003，经党员和村民代表扩大会议决议，村委会决定收回刘墈土地的使用权用于建设村内机耕路，村委会按照兰舒公路征收费4000元/亩的标准支付给原告土地补偿费。原告领取补偿费后，刘墈土地使用权已收回村集体。石松村委会已为原告办理刘墈土地应享受的失地保险。抽水蓄能电站配套工程征收村集体土地支付的补偿费和安置补助费，原告无权要求分配。二、本案是原、被告之间的土地使用权争议，应由人民政府处理。刘墈土地成为村公共设施机耕路已长达15年，实际使用人是村集体经济组织。2006年该道路经批准成为乡村康庄公路。根据土地管理法第十六条规定，土地使用权归属争议必须经政府部门先行确认处理。三、征地补偿费用分配属于村民自治权的范畴，不属于法院民事诉讼范围。最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民代表大会有权决定是否发放已经收到机耕路的土地补偿费。2017年3月8日石松村委会召开的村民代表扩大会决议土地补偿款的发放范围不包括机耕路面积，如果重新调整该方案会涉及到利益重新分配和调整，故不属于民事诉讼范围。四、原告主张的刘墈土地面积与抽水蓄能征收涉及的村集体道路面积不一致。原告等26户农户要求分配土地征收款的道路面积共计4273平方米，抽水蓄能征收的村集体道路面积3589平方米。石松村委会只收到3589平方米面积征收款。面积差额产生的土地补偿费不应由村集体给付，有违公平原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘子庄为证明其主张，向本院提交了以下六组证据：1、会议记录复印件二份，待证被告石松村委会向原告承租土地以及村民代表决议将抽水蓄能电站工程征用土地款全额发放到户的事实。2、协议书复印件一份，待证土地补偿款、安置补助费发放给农户的事实。3、缙云县人民政府关于重新公布全县征地补偿安置标准的通知（缙政发[2017]87号及附件1、附件2复印件一份，待证征地补偿标准的事实。4、浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知（浙政发[2014]19号）复印件一份，待证事实同证据3。5、信访事项处理意见书复印件一份，待证原告曾就本案信访的事实。6、承包土地地块登记表复印件、土地承包经营权证原件各一份，待证原告对案涉土地享有权属的事实。石松村委会质证认为，对证据1中2017年会议记录真实性无异议，对2003年会议记录真实性有异议。对证据2真实性有异议。对证据3、4无异议。对证据5有异议，认为复印件真实性无法确定，且与本案无关。对证据6真实性无异议。 被告石松村委会为反驳原告刘子庄主张提交以下十三组证据：1、2003年2月12日会议记录原件一份，待证石松村经村民代表大会决议做机耕路、按兰舒公路政策支付土地补偿金的事实。2、2017年3月会议记录原件一份，待证2017年3月石松村通过民主程序决议抽水蓄能电站配套工程征收款发放57900元/亩、不包括做机耕路的土地面积的事实。3、刘墈片机耕路占地面积金额和果树补偿表复印件一份，待证原告已按兰舒公路政策标准领取土地补偿款的事实。4、兰舒公路征田款发放清单、收款收据复印件各一份，待证兰舒公路征收土地发放补偿款标准的事实。5、调查笔录复印件二份、庭审证词复印件一份，待证村民代表会议决议的本意是按照兰舒公路标准支付机耕路所涉农田土地补偿金、收回土地使用权的事实。6、康庄公路路基验收申请书复印件一份，待证涉案农田在2007年已成为康庄公路的事实。7、刘金云、孙绍松二位承租农田的收款凭证复印件各一份，待证被告承租村民承包田出具承租收款收据的事实。8、浙江省农村土地整理项目呈报表复印件一份，待证被告收回案涉土地经政府职能部门批准的事实。9、浙江省农村土地整理项目竣工验收表、关于要求对缙云县东渡镇方川等三个土地整理项目工程竣工复验的报告复印件各一份，案涉土地建成机耕路于2005年12月竣工复验的事实。10、抽水蓄能进场石松村分户清单及相应的面积图纸原件各一份，待证案涉土地抽水蓄能征收的村集体总面积3589平方米的事实。11、金谷至方溪道路石松自然村征地款分户清单复印件一份，待证案涉土地农户个人被抽水蓄能征收的土地面积。12、孙积亮等26户要求分配土地征收款的土地面积复印件一份，待证案涉土地26户要求分配土地征收款的土地面积4273平方米超过抽水蓄能征收的村集体总面积3589平方米。13、缙云县土地（大田）承包合同原件一份，待证村民承包集体土地要服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设等用地的需要，并按相关规定得到相应的补偿的事实。原告质证认为，对证据1、2，同原告证据。对证据3、4的真实性无异议。对证据5，被告说是承租是笔误不属实。对证据6，公路是否验收原告不清楚，但是2017年6月份土地已转为农田。对证据7真实性无异议，写明是租金。证据8、9，与本案不具有关联性，是审批土地整理的，不是审批收回村民土地的批文，而且有权收回土地的单位是东渡镇人民政府，国土资源局无权批准收回。证据10、11、12，该证据针对的是蓄能电站项目征收及补偿发放情况，与本案不具有关联性。证据13，真实性没有异议，原告没有组织征收，该证据能够印证补偿款应归原告所有的事实。 经各方当事人确认，本院对当事人没有争议的原告刘子庄提供的证据3、4、6，被告提供的证据1、2、3、4、6予以确认。原告提供的证据3、4和被告提供的证据1、2，能够证明征地补偿标准的事实。原告提供的证据6，结合被告提供的证据3、4，能够证明原告承包刘墈土地被用作机耕路的面积。被告提供的证据6，能够证明石松村康庄公路的验收情况。 对有争议的证据，作如下认定： 对原告刘子庄提供的证据，本院认为，对原告提供的证据1，能够证明被告石松村委会就机耕路和征地补偿费用分配的决议情况，予以认定。对证据2，系复印件且没有协议双方签字，真实性无法确认，不予认定。对证据5，能够证明原、被告的纠纷经乡镇调解未果的事实，予以认定。 对被告石松村委会提供的证据，对证据5，原告对真实性无异议，证人证言与会议记录的内容相矛盾，证人刘某以笔误解释将收回写成承租，不符合常理，本院不予认定。对证据7，与本案不具有关联性，不予认定。对证据8、9，能够证明2003年石松村土地整理项目的呈批、验收情况，予以认定。对证据10、11、12，能够证明抽水蓄能石松村征地情况，予以认定。对证据13，与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘子庄系石松村村民。刘子庄一户共承包土地2.964亩。农村集体土地承包权证载明：承包方户主刘子庄，家庭成员妻李水芬、子刘远东、子刘远明、女刘东英，承包土地面积2.964亩，承包土地地块名称中段1.35亩、刘墈0.45亩、坟龙脚0.281亩、坟龙脚0.27亩、坟龙脚0.258亩。2003年2月12日下午，石松村召开党员和村民代表大会，一致同意修建刘墈、中潭和乌弄机耕路。会议记录载明：“关于决议政策处理问题形成两种方案。方案一，农田按照承包形式村集体出租金，以每五年付一次租金，以每年每亩400斤稻谷计算，进行表决，价格按市价计算。方案二，农田按照兰舒公路征收法承租，每亩价格4000元。经表决，参加会议人员一致同意方案二。”原告承包地中有162平方米用于修建刘墈机耕路。事后，被告按照方案二向原告支付972元。2017年，因抽水蓄能电站配套工程建设需要，政府依法征收了由原告承包后用于修机耕路的土地162平方米。2017年3月8日，被告召开村民代表大会，决定对征地所涉及的土地补偿费和安置补助费全部按照57900元/亩的标准发放到户。 本院认为，一、关于原、被告之间就讼争土地形成租赁关系还是收回关系的问题。双方对原告承包的162平方米土地由被告占有用于修建机耕路，原告收到被告支付的972元款项的事实无异议。被告保存的会议记录记载，用于修建机耕路的农田按照兰舒公路征收法“承租”，本院认为，原、被告没有形成书面合同，双方关于讼争土地形成的法律关系，应从意思表示角度衡量。关于被告的意思表示，从文意解释角度考虑，石松村会议记录中载明的方案二“承租”当指被告向原告承租承包地用于修建机耕路。关于原告的意思表示，原告接受被告支付款项并追认被告的承租行为，应视作原告接受被告关于承租承包地的要约邀请，视为承诺。至此，原、被告就被告向原告承租162平方米刘墈承包地形成合意。结合土地承包权证载明承包期租赁期限应为2003年至2029年。承包户将承包土地出租，属于合法的土地承包经营权流转，该出租合同合法有效。二、关于本案是否法院主管范围和民事纠纷受案范围的问题。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第（四）项规定，原、被告之间因土地承包经营权流转产生承包地征收费用分配的纠纷，属于民事纠纷受案范围。被告提出本案系土地使用权争议，须经政府部门先行处理的意见以及承包地征收费用分配纠纷不属于民事纠纷受案范围的观点，依据不足，本院不予采纳。三、关于讼争的土地面积的问题。测量可能因测量主体、测量方法、测量时间产生不同的数值。2017年抽水蓄能电站征收测量的刘墈机耕路面积与2003年石松村测量面积不同，原、被告就面积问题产生分歧。本院认为，被告按照2003年测量面积162平方米支付原告租金，原告认可，双方就刘墈土地的面积在2003年就已形成一致意见。现被告因征地测量面积少于2003年测量面积要求减少约定面积，原告不认可。本院以双方实际测量并据此履行租金的2003年面积162平方米为准，对被告的抗辩观点不予支持。四、关于征收费用发放的问题。承包地依法被征收，土地承包方依法获得的合理补偿，是国家对土地承包方合法权益丧失的一种救济。现案涉承包地被国家依法征收，原告作为承包方请求被告给付已经收到的承包地征收补偿费，应予支持。五、关于土地承包经营权出租合同解除以及以土地征收费用抵扣应返还租金是否成立的问题。承包地被征收后，土地承包经营权流转合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，自通知到达对方时生效。故原告以土地征收费用抵扣租期届满前租金的主张，本院予以支持。原告应获得的土地补偿费和安置补助费为：57900元/亩×15÷10000×162平方米＝14069.70元，扣除已领取的自2017年起至2029年承包期满之前12年的租金为：4000元/亩×15÷10000×162平方米÷26年×12年＝448.62元，故被告应支付原告14069.70元－448.62元＝13621.08元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告东渡镇石松村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘子庄土地补偿费和安置补助费共计13621.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.50元，由被告东渡镇石松村民委员会负担，该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李少青 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  周云光 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李虹娇 代书 记员  胡世超 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。