贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔04民初161号 原告：郑朝思，男，黎族，1966年2月15日生，贵州省人，住云南省昆明市。 原告：尹伊，男，汉族，1979年11月2日生，贵州省人，住云南省昆明市。 原告：李昂，男，满族，1987年11月17日生，云南省人，住云南省昆明市五华区。 原告：郑世宇，男，黎族，1994年1月20日生，云南省人，住云南省昆明市。 原告尹伊、李昂、郑世宇的共同委托代理人：郑朝思，自然人身份情况同上，代理权限为特别授权。 被告：魏锋，男，布依族，1983年7月28日生，贵州省人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：周迪，女，汉族，1983年9月5日生，贵州省人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：魏锋，自然人身份情况同上，代理权限为特别授权。 被告：范正敏，女，汉族，1966年2月3日生，贵州省人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇与被告魏锋、周迪、范正敏第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑朝思、尹伊、李昂及郑世宇委托诉讼代理人郑朝思，被告魏锋及其作为周迪委托诉讼代理人，被告范正敏委托诉讼代理人常开祥、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院起诉请求：1、请求撤销（2018）黔04民初91号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告魏锋、周迪在婚姻关系存续期间即2013年12月15日至2015年6月10日，与杜德源等人及原告签订两份借款协议。向原告借款2200万元，并多次向原告保证在此期间除差欠银行一点贷款之外无其他私人借款，且承诺用贵州世鼎海翔集团所有资产和经营权、家庭资产等作抵押。在原告借款未还清之前不得将抵押物再向第三方抵押借款、转让、出售或者隐匿。在所有款项到位后，魏锋、周迪于2015年11月25日用约定抵押给原告的房屋再次向范正敏借款并办理抵押登记。为对抗原告向安顺市中级人民法院起诉，达成调解，法院制作调解书。内容为：1、原告范正敏及被告魏锋、周迪共同确认，截止2018年7月19日，被告魏锋、周迪尚欠原告范正敏借款本金1200万元、借款利息500万元。2、被告魏锋、周迪于2018年7月25日之前偿还原告范正敏借款本金1200万元、利息500万元以及原告范正敏垫付的诉讼费70015元。3、原告范正敏在前款债权范围内对被告魏锋、周迪提供的抵押物（安顺经济技术开发区北航路江山花园（畔山龙庭）C、D幢负3层2号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。4、诉讼费140030元，减半收取70015元，由原告范正敏负担。被告的行为明显不符合常理。法院在审理过程中没有查清事实和依法处理，侵犯原告合法权益。特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏锋、周迪辩称：双方的债务都是真实存在的。我以现有的财产积极配合法院处理偿还。 被告范正敏辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，四原告既不是范正敏、魏锋、周迪民间借贷案件的无独立请求权的第三人，也不是有独立请求权的第三人，无资格提起本案第三人撤销之诉。2、就范正敏、魏锋、周迪借款合同及抵押合同，四原告已经提起了确认合同无效之诉，安顺中院已经依法作出（2018）黔04民初89号判决，四原告提起了上诉，其上诉理由与本案一致系重复诉讼。3、范正敏、魏锋、周迪之间的民间借贷案件，法院已经依法审理并作出调解，即便调解书错误也只有人民法院或者案件的当事人提起审判监督程序进行纠正。综上，请求依法驳回四原告的起诉。 四原告提交以下证据，拟证明其主张： 1、民间借贷协议两份，证明被告魏锋、周迪在婚姻关系存续期间，于2013年12月15日至2015年6月10日期间伙同杜德源等人两次向原告借款并约定用家庭资产作为抵押，且在此期间不能有其他外债。 2、借条及银行转账凭证7-11页，证明原告按借款协议及借条将款项打入被告指定账户。 3、被告魏锋、周迪与被告范正敏签订的借款协议、个人借款抵押合同、房屋他项权证、情况说明及安顺西航南马村镇银行相关凭证12-24页，该组证据是原告提交贵院（2018）黔04民初91号案件中的主要证据，该证据内容不能证明与该案有关联性，更不能证明所产生的利息从何而来。 4、（2018）黔04民初91号民事调解书，证明被告魏锋、周迪为了对抗（2016）年云01民初89号案件的审理与范正敏串通，企图通过国家司法公信力达到对抗目的，且法院虽然组成合议庭进行审理，但未审查该案原、被告的主观目的，未查清该案事实真相，未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。 5、（2016）云01民初761号判决书，证明原告于2016年5月11日起诉被告魏锋、周迪等被告，云南省昆明市中级人民法院于2017年3月7日作出判决，判决魏锋、周迪等被告归还原告本金2200万元及利息。 被告魏锋、周迪对上述证据均无异议。 被告范正敏对上述证据的真实性无异议，但其与魏锋、周迪的民间借贷案件无法律上的关联性，更加证实四原告无诉讼主体资格。 四原告于2018年12月4日提交《调证申请》，请求调取三被告签订的借款协议原件、借款抵押合同原件、朱柳才及贵州安信通汇资产有限公司的情况说明原件及安顺西航南马村镇银行相关凭证原件及（2018）黔04民初91号卷宗证据及庭审笔录。被告范正敏当庭提交上述证据原件供其核对，本院也调取（2018）黔04民初91号卷宗材料，四原告也在庭前对91号卷宗进行查阅，对其申请无需再重复。 被告魏锋、周迪无证据提交。 被告范正敏提交四原告（2018）黔04民初50号确认合同无效案件的起诉状、裁定书及（2018）黔04民初89号案件的起诉状、判决书和四原告上诉状，证明四原告无第三人撤销之诉的诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。 四原告认为该证据不在举证期限内提交，对方是证据突袭。 对于四原告提交的证据被告对真实性无异议，应予采纳。对被告范正敏提交的证据，四原告系发起诉讼的当事人且已经收到相关文书，不属于被告故意进行证据突袭，对四原告的质证意见不予采信。 经举证质证及各方当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2013年12月15日、2014年6月10日四原告与被告魏锋、杜德源、贵州世鼎海翔投资股份有限公司等前后签订两份《民间借款协议》，先后约定用于贵州世鼎海翔投资股份有限公司相关项目等经营场地的周转金，并同时用该集团的所有资产、经营权、家庭资产等，明确“但家庭资产必须由所有共有人共同自愿签字同意。”并由杜德源、魏锋等出具《借条》，各方之间的民间借贷纠纷经云南省昆明市中级人民法院进行审理，该院2017年3月7日作出（2016）云01民初761号民事判决，判决：1、由被告杜德源、魏锋、郑弦、程维林、付鹏、邱正权、程维朋、马继卡、梁泽江等9人归还原告郑朝思、郑世宇借款本金700万元及利息，被告周迪、吴可露、卢雪、何亚芹、吴倩倩在700万元借款及本金范围内承担共同还款责任；2、由被告杜德源、魏锋、程维朋、程维林、郑弦、付鹏、邱正权、马继卡、高华骅、杜云、梁泽江等11人归还原告尹伊、李昂、郑世宇借款本金1500万元及利息，被告周迪、吴可露、卢雪、何亚芹、吴倩倩在700万元借款及本金范围内承担共同还款责任；3、若被告杜德源、魏锋、程维朋、程维林、郑弦、付鹏、邱正权、马继卡、高华骅、杜云、梁泽江等11人未归还上述款项，则原告郑世宇有权对王德芳、杜德源提供的抵押物实现抵押权。……4、驳回原告对程守仁、向明芬的诉讼请求；5、驳回原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇的其他诉讼请求。 另查明：2015年11月25日，被告魏锋、周迪与被告范正敏签订《个人借款抵押合同》，约定借款金额为1200万元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月19日止。被告魏锋、周迪于2015年11月30日在安顺房屋产权管理处对该房产为被告范正敏办理了抵押登记，抵押证号为安市房他证开发字第T1503997。关于被告魏锋、周迪与被告范正敏之间的借款涉及的金额，案外人朱柳才于2018年6月20日出具《情况说明》，2014年7月22日通过朱柳才的结算账户向魏锋个人安顺西航南马村镇银行账户（账号84×××56），转账500万元，该款系受范正敏委托代为支付，朱柳才与魏锋无经济往来，并有三张安顺西航南马村镇银行有限责任公司支付系统普通贷记来账凭证为凭，当日转账金额分别为100万、200万、200万，备注用途为：借款。2018年6月20日，贵州安信通汇资产管理有限公司出具《情况说明》，2015年11月13日，该公司对公账户向魏锋个人安顺西航南马村镇银行账户（账号84×××99）转账500万元，该款系受范正敏委托代为支付，该公司与魏锋无经济往来，并附有安顺西航南马村镇银行有限责任公司《账户交易流水清单》等。被告范正敏针对上述债权债务关系曾向本院起诉，本院于2018年7月19日作出（2018）黔04民初91号民事调解书，调解协议如下：“2、被告魏锋、周迪于2018年7月25日之前偿还原告范正敏借款本金1200万元、利息500万元以及原告范正敏垫付的诉讼费70015元。3、原告范正敏在前款债权范围内对被告魏锋、周迪提供的抵押物（安顺经济技术开发区北航路江山花园（畔山龙庭）C、D幢负3层2号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。4、诉讼费140030元，减半收取70015元，由原告范正敏负担。”该民事调解书目前已经发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，有权提起第三人撤销之诉的主体为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者是虽对当事人双方的诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉。本案中，四原告提起第三人撤销之诉要求撤销（2018）黔04民初91号民事调解书，四原告与被告魏锋、周迪之间系借贷关系，被告魏锋、周迪与被告范正敏之间也系民间借贷关系，二者系平等债权人，无任何一方的权益优于任何一方。（2018）黔04民初91号案件中涉及抵押的房产也非四原告享有抵押权的财产，故四原告对（2018）黔04民初91号案件的诉讼标的无独立请求权即不是（2018）黔04民初91号案件的法律关系主体，不享有法律权利，也不承担法律义务；四原告对（2018）黔04民初91号案件当事人诉争的标的也无法律上的利害关系，四原告作为第三人提起撤销之诉，主体不适格。即便第三人撤销之诉的主体资格适格，还应根据上述法律和司法解释的规定，举证证明其未参加诉讼有不可归责于本人的事由、并举证证明生效调解书部分或者全部内容错误，调解书的错误与损害其民事权益之间具有因果关系。鉴于本案四原告的主体不适格，其当庭提出要求对（2018）黔04民初91号案件的借款协议提出鉴定，本院不予准许。 综上，四原告的第三人撤销之诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇的起诉。 案件受理费123800元，原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇申请缓交，因本案裁定驳回其起诉，四原告无需另行缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  程芳芳 审 判 员  黄光美 人民陪审员  朱永鑫 二〇一八年十二月二十一日 法官助理朱俊蓉 书记员刘丽（代）