wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2240号 申请执行人:刘成权，男，1963年7月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：遵义万大房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区。 法定代表人：鲁光彩。 申请执行人刘成权依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9650号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人贺启成支付给申请人785000元。被执行人承担执行费10250元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人的准确下落。现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人申请本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9650号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志琴，女，1970年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙平源，男，1958年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙平凡，男，1956年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人陈志琴因与被申请人孙平源、孙平凡生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志琴申请再审称，二被申请人作为两个成年男性，暴力殴打并危及申请人的生命安全，直接医疗费达2万余元，伤情十分严重，造成申请人10余处明显伤痕，而被申请人均没有任何伤情。二审判决认定申请人应为自己的损害承担百分之三十的责任缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，若陈志琴在与二被申请人的斗殴中也存有过错的，可以减轻二被申请人的责任。本案一审庭审笔录中记录了二被申请人的母亲贺玉清出庭作证情况，贺玉清指证陈志琴在与贺玉清谈话过程中对贺玉清身体造成一定程度伤害，二被申请人作为贺玉清的儿子，见其母被伤害后才与陈志清发生斗殴。尽管陈志琴否认其并未伤害贺玉清，但对此并未提供证据予以证明。因此，在陈志琴未能充分举证自己主张的情况下，二审判决认为陈志琴在本次侵权纠纷中存有一定过错，并判决陈志琴承担相应责任，符合本案查明的事实，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，陈志琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志琴的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执595号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住址：封开县江口镇建设北路1号。社会统一信用代码：914412256713737996。 委托代理人：卢锡明，男，该支行员工。 被执行人：仇文铸，男，1967年10月1日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人仇文铸纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仇文铸未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人仇文铸在本辖区内无银行存款、无工商、房屋、车辆、土地登记，但有坐落于长安镇民城村委会的林地使用权及林木所有权【林权证号：封林证字（2014）第160453号】及坐落于长安镇民城村委会的林地使用权及林木所有权【林权证号：封林证字（2014）第160454号】抵押给申请人，并进行了抵押登记，本院已依法查封，对被执行人的抵押物即上述二块林地使用权及林木所有权进行了二次评估拍卖，均流拍，后又进行被执行人的抵押物实施变卖程序，都变卖无果，申请人不接受抵债，但同意终本，暂无其他可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人欠款1371533.67元未履行。 本院认为，经执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无工商、房屋、车辆、土地登记，对被执行人的抵押物即二块林地使用权及林木所有权进行了二次评估拍卖，均流拍，后又进行被执行人的抵押物实施变卖程序，都变卖无果，申请人不接受抵债，但同意终本，暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1225执595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  植连洲 审 判 员  区晓曦 人民陪审员  黎建生 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何中教
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢562号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。负责人姜海浪。被执行人：张少威。被执行人：张向东。被执行人：赵春梅。本院执行的中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人张少威、张向东、赵春梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2015)榆民初字第08008号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、由被执行人张少威偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行借款本金1893093.89元及至2015年9月16日的利息103366.87元，共计1996460.76元；并承担借款本金1893093.89元从2015年9月17日起至付清之日止的利息（年利率以11.7%计算）。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被执行人张向东、赵春梅所抵押的位于湖滨南路十排5号【国有土地使用证为：榆市国用（2002）字第03201号，房产证号为：榆林市房权证2009字第0051411号】的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。二、负担案件受理费25850元及案件执行费22590元；但被执行人至今未履行。本院依法于2018年7月23日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，被执行人张向东、赵春梅所抵押的位于湖滨南路十排5号【国有土地使用证为：榆市国用（2002）字第03201号，房产证号为：榆林市房权证2009字第0051411号】的房屋已拆迁，本院已提取上述房屋拆迁款2187647元，交纳执行费22590元。因被执行人暂无可供执行财产，故申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行申请暂时撤回执行，待有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执恢562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月二十三日书记员  刘统帅
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0730执异12号 异议人（被执行人）：贾树美，女，1962年9月15日出生，汉族，现住怀来县。 申请人：杨桂兰，女，1969年2月19日出生，汉族，现住怀来县。 本院在执行杨桂兰申请执行贾树美房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贾树美于2018年11月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院查明，异议人请求事项是依法撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初1627号民事判决书。 本院认为，当事人如果认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，现异议人请求事项不是执行行为不当或执行行为违反法律规定造成的。今异议人提出的执行异议事项本就不属于执行部门审查的范围。 综上，异议人提出依法撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初1627号民事判决书请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人贾树美的执行异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判员 张   甲   辰 审判员 任春新审判员郜占禄 二〇一八年十二月十二日 书记员 赵   丽   娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2355号原告：张宗伟，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守邦，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张萍，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：赵德铸，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐同亮，山东辰静律师事务所律师。原告张宗伟与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗伟的委托诉讼代理人黄志帅，被告张萍及其委托诉讼代理人赵德铸、徐同亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宗伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令张萍向张宗伟偿还借款本金37万元及利息（以37万元为本金，按照年利率6%计息自起诉之日起至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由张萍承担。事实与理由：张宗伟、张萍是男女朋友关系。2018年2月19日，张萍因需要支付在恒大滨河左岸的房产的第二笔购房款，张萍称自己资金不够，特向张宗伟借款37万元，并向张宗伟口头约定于2018年5月份归还该笔借款。但是，双方约定还款到期后，张萍以种种理由拒绝支付张宗伟的借款，为维护张宗伟的合法权利，特诉至法院。张萍辩称，本案所诉事实与实际严重不符。张萍与张宗伟双方自2012年经人介绍认识，相处近6年，双方同居时间也达五年之久，2017年5月份按照当地风俗举办了结婚仪式。张萍从未借款张宗伟37万元，张萍也从未书写过任何书面的借据、欠条等凭证，这37万元是张宗伟偿还张萍的钱。双方自2012年开始共同生活，女方承担了双方同居期间的大部分共同开支。双方是2017年12月份分手的，37万元款项是2018年2月份支付的，分手之后再给这37万元是不符合常理的。张宗伟之所以支付给张萍这37万元是同居期间共同财产的自愿分割。该案系民间借贷纠纷，需要由张宗伟提供充分证据证明借贷关系成立。本案是张宗伟与张萍之间同居期间所产生的经济往来，张宗伟以民间借贷为由起诉有待商榷。本案系张宗伟、张萍之间同居之间析产争议而非民间借贷纠纷。综上，请求法院依法驳回张宗伟的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据的真实性无争议：1.银行转账凭证；2.支付宝、微信的资金往来明细截图；3.同居期间张萍直接转给张宗伟共计224012.81元的转账记录；4.张宗伟、张萍结婚的照片和视频，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有异议：1.张宗伟提交的2018年5月11日的通话录音，证明张萍不否认该笔款系张宗伟向张萍出借，并于年初四归还。该录音记载：张萍：“你应该给我40多万，我要37万，这远远不够你给我的补偿款；”“你有80万的话，我没给你全要，我也没跟你怎么着，我只是要了我自己需要的部分。”张宗伟：“你是指我有这80万，是我们卖了房子这个得了到80万吗？”张萍：“对啊，是你额外得到的。”……聊天录音中张萍并未明确承认其向张宗伟借款，也没有明确作出还款的承诺，同时由于双方曾系男女朋友关系，结合款项的支付时间、同居期间的日常开支、分手后共有财产的处理等情况综合考量，仅凭该通话录音不足以证明双方之间存在借贷合意。故对该证据的证明目的本院依法不予认可。2.双方生活期间产生的共同消费记录，该证据与本案诉争的款项没有关联性，本院依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年张宗伟与张萍经人介绍认识，后双方确立恋爱关系，2017年5月份双方在张宗伟的户籍地举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。2017年11月两人分手。2018年2月19日张宗伟分两笔向张萍转款37万元。本院认为，本案争议的焦点是张宗伟向张萍支付的款项是否是双方之间的借贷。本案中，张宗伟主张其与张萍之间存在民间借贷关系，除应当提供转款凭证之外，还应当提供双方之间存在借贷合意的证据。张宗伟未提交借据、收据、欠条等债权凭证，张宗伟的账户明细中亦未记载该37万元转账资金的借款性质，在张宗伟提供的双方的电话录音中，张萍并未明确承认其向张宗伟借款，也未作出还款的承诺，故以上证据不足以证明双方之间存在借贷合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，张宗伟主张张萍偿还借款本金37万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于张宗伟主张张萍支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张宗伟的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告张宗伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十二日书记员  贾 白
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4736号之一申请执行人：王哲孝，男，1965年12月24日出生，住乐清市。被执行人：周庆辉，男，1955年6月25日出生，住乐清市。被执行人：黄小微，女，1959年11月11日出生，住乐清市。申请执行人王哲孝与被执行人周庆辉、黄小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费3467元、执行费4400元。执行立案后，本院于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周庆辉、黄小微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周庆辉、黄小微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周庆辉、黄小微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周庆辉、黄小微有银行开户，本院于2018年12月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周庆辉名下有车牌号为浙ＣＥ××××马自达牌小型汽车，本院于2018年11月22日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人周庆辉、黄小微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周庆辉、黄小微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周庆辉、黄小微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周庆辉、黄小微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王哲孝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周庆辉、黄小微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4736号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十二月十二日代书记员 徐 刚
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1239号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邹文秀，女，1992年6月7日出生，汉族，初中文化程度，出生地江西省信丰县，户籍地江西省信丰县。因本案于2018年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现被羁押在广州市。指定辩护人钟军，系广东威法律师事务所律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2018]1151号起诉书指控被告人邹文秀犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人邹文秀及其指定辩护人钟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月24日下午，被告人邹文秀到本区南岗街南岗新城“炸鸡队长餐厅”内，以套现信用卡并支付手续费为名，欺骗被害人杨某向其先后四次转账共计人民币32800元。被告人邹文秀在取得款项后，将部分款项用于偿还信用卡，并随即套现信用卡向被害人杨某偿还共计人民币12601.68元，剩佘款项则用于网络赌博和挥霍一空。后被告人邹文秀在明知自己无法偿还款项的情况下，假借外出上洗手间为名逃离现场。随后，被害人杨某在现场无法寻获被告人邹文秀，遂通过微信与被告人邹文秀取得联系，并要求其返回现场解决还款问题，被告人邹文秀拒绝返回现场，仅在微信中向被害人杨某转账人民币188元用作偿还手续费，后在微信中将被害人杨某拉黑，以此逃避被害人杨某的追讨。2018年4月28曰，被告人邹文秀被公安机关抓获归案。综上，被害人杨某被被告人邹文秀诈骗共计人民币20010.32元。上述事实，被告人邹文秀在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人邹文秀的供述和辩解、被害人杨某的陈述和辨认笔录、微信聊天记录、银行卡转账明细清单、扣押物品清单、勘验检查材料、视听资料、刑案受、立案表、破案报告及抓获经过、户籍材料和前科材料等证据予以证实。本院认为，被告人邹文秀无视国家法律，以非法占有为目的，利用被害人对其的信任诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。尽管被告人邹文秀在公安侦查阶段拒不承认相应犯罪事实，但其在庭审过程中能如实供述自己罪行并认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其酌情从轻处罚。同时，被告人邹文秀系初犯，其愿意尽快筹钱退赔给被害人，故本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹文秀判处九个月以上十一个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人邹文秀的指定辩护人提出被告人系初犯和认罪悔罪，且其走上犯罪道路系存在家庭经济原因并已经认识到自身错误等辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹文秀犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日至2019年1月27日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、本案被扣押的作案工具手机玫瑰金色OPPO手机一台予以没收（暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）；被告人邹文秀诈骗所得的赃款20010.32元由公安机关继续追缴并发还给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏 科人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  何锦培二〇一八年十二月十二日书 记 员  赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6630号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:刘柳，男，1984年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘柳民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告刘柳的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7290号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：罗少芳，女，汉族，1995年07月18日出生，住广东省鹤山市。 原告成都九盈科技有限公司诉被告罗少芳民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告罗少芳的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘继红 人民陪审员  程馨桥 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0604民初02142号 原告：王静花，女，汉族，1977年4月3日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼。 负责人：余坪。 原告王静花诉被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵德力 二〇一八年十二月十二日 书记员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5666号 原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人：梁忠兰，董事长。 委托诉讼代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。 被告：吴元贵，男，1978年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：朱秀莲，女，1980年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都众和信融资担保有限公司与被告吴元贵、朱秀莲追偿权纠纷一案，原告成都众和信融资担保有限公司于2018年12月12日自愿向本院提出对被告吴元贵、朱秀莲的撤诉申请。 本院认为，原告成都众和信融资担保有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都众和信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费209元减半收取104.5元，由原告成都众和信融资担保有限公司负担。 审判员  张元 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7430号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:商振楠，男，1992年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告成都九盈科技有限公司与被告商振楠民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告商振楠的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  徐 敏 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6014号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：钟为洪，男，1994年1月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告：钟宇林，男，1962年4月16日出生，白族，住湖北省鹤峰县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告钟为洪、钟宇林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年12月4日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告钟为洪、钟宇林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告钟为洪归还原告垫付款30424.74元，资金占用费4802.23元（从代偿次日起按照年利率20%的标准暂计至2018年10月12日，此后资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告钟宇林对被告钟为洪归还欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。经审理,本院认定事实如下：2015年8月27日，被告钟为洪与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告钟为洪因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项60200元，分36期偿还，手续费5719元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告钟为洪的前述债务承担担保责任。鉴于此，原告（甲方）与被告钟为洪（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告钟宇林向原告出具了担保函，表明其愿为钟为洪的上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保。后因被告钟为洪未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年4月24日为被告钟为洪向工行庆春路支行代偿8200元，于2017年11月22日代偿8100元，于2018年3月23日代偿8100元，于2018年9月25日代偿6024.74元，合计代偿30424.74元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告钟为洪向工行庆春路支行代偿30424.74元，依据前述《车贷服务合同》以及钟宇林所出具的担保函之约定，被告钟为洪应及时向原告偿还上述款项，被告钟宇林应对钟为洪的债务承担连带保证责任。另，原告主张暂计至2018年10月12日的资金占用费4802.23元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告钟为洪、钟宇林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟为洪于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款30424.74元，资金占用费4802.23元（暂计至2018年10月12日），此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付；二、被告钟宇林对被告钟为洪的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告钟宇林在履行付款义务后，有权向被告钟为洪追偿。如果被告钟为洪、钟宇林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元,减半收取为340.5元，由被告钟为洪、钟宇林负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟为洪、钟宇林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十二月十二日书记员  黄婷雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10536号 原告：何义，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1985年5月7日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：德御坊食品股份有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路58号B座101室。 法定代表人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1988年9月21日出生，住北京市朝阳区，公司员工。 原告何义诉被告德御坊食品股份有限公司（以下简称德御坊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告何义及其委托诉讼代理人王丽、被告德御坊公司的委托诉讼代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10200元；2、被告向原告支付2017年11月工资5775元；3、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金5100元；4、被告向原告出具解除劳动合同证明。事实与理由：原告于2016年5月30日与被告签订劳动合同，期限至2019年5月30日。职位为城市经理。原告以开会学习为由分别于2017年2月23日至3月3日、4月6日至11日、5月6日至9日、6月1日至11日、7月2日至5日、8月11日至30日多次安排原告到山西工厂出差，此行为已严重影响到日常工作的正常开展，导致客户多次投诉。2017年11月20日又以培训学习为由要求必须2天内到唐山报道，原告拒绝前往唐山，被告以此为由单方解除劳动合同。原告于2017年11月27日被单方解除合同后，被告并未安排人员交接工作，原告多次要求被告支付11月份工资，被告以未交接工作为由拒绝支付11月份工资。请求法院依法判决。 德御坊公司辩称：原告于2017年11月17日未到公司指定地点参加培训，经两次通知后仍未到岗，根据公司《考勤休假制度》规定，应视为旷工。连续两日旷工属于严重违反公司制度，予以解除劳动合同。被告不属于违法解除劳动合同。原告2017年11月工资未付，主要是原告未在公司指定的时间办理工作交接手续。原告严重违反公司规章制度而解除劳动合同，不应支付代通知金。被告同意在原告办理工作交接手续后为其出具离职证明。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告入职被告公司并与被告签订书面劳动合同，合同约定，原告从事销售工作，工作地点为四川，工资标准为税前5100元，其中基本工资2900元，岗位工资800元，绩效工资1400元，绩效工资根据考核结果确认具体发放额度。2017年11月8日，被告向原告发出《关于加强销售团队培训的通知》，要求原告于2017年11月12日前往唐山培训。原告接到通知后未前往唐山，而继续留在成都工作。2017年11月20日，被告向原告发出《关于解除劳动关系的通知》，被告认为原告至2017年11月17日仍未到唐山参加业务培训，旷工已达两天，原告的行为严重违反公司规章制度，被告与原告解除劳动关系，解除时间为2017年11月20日。 另查明，被告未给原告发放2017年11月份工资，原告2017年11月出勤17天，其工资标准为：基本工资4000元、餐补、交通费、电话费补贴、工龄工资940元，共计4940元。应得工资为3861元（4940元÷21.75×17）。被告称原告2017年11月工资应扣除绩效扣款100元、考勤扣款2570.12元，原告对此均予以否认。原告离职前12个月月平均工资为4935.7元（未将2017年11月工资计算在内）。 还查明，被告公司成立了工会，被告单方解除劳动合同未征求工会意见。 2018年6月28日，原告向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年8月30日，成都市劳动争议仲裁委员会出具超期未审结案件证明。原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述，解除劳动合同通知书、原告的工资发放记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方因劳动合同的履行而产生的纠纷，应受劳动法律、法规的调整。现对原告的各项诉讼请求评判如下： 一、工资的问题，被告认为原告旷工，而对原告科以最为严厉的处罚，即解除劳动合同，原告在2017年11月出勤17天，对该17天的工资被告应予支付，被告主张的扣发绩效工资100元，并无事实依据，本院不予采信。对于以旷工为由扣发的工资2570.12元，被告并未能提交相应的经过公示的制度依据，因此，本院认为，被告应当按照原告实际出勤的天数向原告支付11月份工资，即为3861元（4940元÷21.75×17）。 二、违法解除劳动合同赔偿金的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案被告建立了工会组织，但其单方与劳动者解除劳动合同并未事先通知工会，且被告在本案庭审前都未补正相关程序，依据前述司法解释的规定，被告应向原告支付赔偿金，金额应为14807.1元（4935.7×1.5年×2），本案原告主张金额为10200元，本院依其诉请确认。 三、代通知金的问题，《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案被告并非以前述理由与原告解除劳动合同，所以，原告也不能依据前述规定要求被告支付代通知金。 四、出具解除劳动合同证明的问题，《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明······”，本院认为原告的该项请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十条、第五十条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条之规定，判决如下： 一、德御坊食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付何义2017年11月工资3861元； 二、德御坊食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付何义违法解除劳动合同赔偿金10200元； 三、德御坊食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内为何义出具解除劳动合同证明； 四、驳回何义的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由德御坊食品股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十二日 书记员 干海林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12364号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权委托代理人。 委托诉讼代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师，一般授权委托代理人。 被告：四川北斗星车联信息技术有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号N19栋3层301室。 法定代表人：陈子路。 被告：陈子路，女，汉族，1985年3月13日出生，住成都市金牛区。 被告：张建民，男，汉族，1970年11月29日出生，住江苏省靖江市。 三被告共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）诉四川北斗星车联信息技术有限公司（以下简称：北斗星公司）、陈子路、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人吴文进，北斗星公司、陈子路、张建民共同委托诉讼代理人蔡勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈子路、北斗星公司、张建民偿还民生银行借款本金1467042.16元及相应的利息、罚息及复利142679.1元（利息、罚息及复利暂计算至2018年4月26日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（按5%计算）；2、陈子路、张建民支付律师费128777.7元（按8%计算）；3、判令民生银行对陈子路所持有的北斗星公司24%的股份享有质权并优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由陈子路、张建民、北斗星公司承担。事实和理由：2016年9月7日，民生银行与北斗星公司、陈子路、张建民签订《借款合同》（编号：120012016005911），约定：民生银行向陈子路、张建民提供1500000元借款，期限12个月，自2016年9月9日起至2017年9月9日止，年利率为12%，合同对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，民生银行与陈子路签订《担保合同》（编号：120012016005911），约定以陈子路所持有的北斗星公司24%的股份为主合同项下全部债务提供质押担保；民生银行已按约向北斗星公司、陈子路、张建民发放贷款1500000元，北斗星公司、陈子路、张建民未按约偿还贷款本息。民生银行遂诉至法院。 北斗星公司、陈子路、张建民承认民生银行在本案中所主张的事实，但表示北斗星公司支付过部分利息，另罚息、违约金及律师费过高，应予以调整。 本院认为，北斗星公司、陈子路、张建民承认民生银行在本案中所主张的借贷事实，故对民生银行要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同约定了陈子路以其在北斗星公司的股份为案涉借款作质押担保，但未办理股权质押登记，故质押担保不成立，对民生银行要求对陈子路所持有的北斗星公司24%的股份享有质权并优先受偿的诉请，本院不予支持。民生银行未提供律师费、公告费的产生依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、北斗星公司、陈子路、张建民于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行基于合同编号为120012016005911号《借款合同》产生的尚欠借款本金1467042.16元、罚息（以本金为基数从2017年11月14日起按合同约定标准即年利率18%计算至款项结清之日止）、复利（以相应的罚息为基数，从2017年11月14日起按照合同约定标准即年利率18%计算至款项结清之日止）、违约金75000元，上述利息、罚息、复利、违约金总计以年利率24%为限； 二、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10561元、保全费5000元，共计15561元，由四川北斗星车联信息技术有限公司、陈子路、张建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈欢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2153号申请执行人：刑二庭。被执行人：唐涛,1982年01月03日出生。被执行人：王红梅,1975年07月11日出生。被执行人：吕渤,1975年08月14日出生。被执行人：张雪,1991年11月15日出生。被执行人：张金超,1986年11月09日出生。被执行人：李萌萌,1988年04月03日出生。申请执行人刑二庭与被执行人唐涛、王红梅、吕渤、张雪、张金超、李萌萌刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105刑初736号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐涛、王红梅、吕渤、张雪、张金超、李萌萌清偿债务439731800.00元及利息等款项。本院于2018年01月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行30000.00元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十二日书记员 于 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11735号 原告：钟丽，女，汉族，1973年3月19日出生，住成都市金牛区 被告：刘某某，女，汉族，1968年8月7日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：曾某某，男，汉族，1965年3月1日出生，住成都市金牛区。系被告之夫。 原告钟丽诉被告刘某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽，被告刘某某及其委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟丽向本院提出的诉讼请求：1、被告检修自己的卫生间，排除对原告房屋漏水的侵害；2、被告承担原告修复屋顶吊顶和漏水墙面的维修费用共计3000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系成都市金牛区房屋的产权人，原告房屋位于被告房屋楼下。2018年7月，被告房屋的卫生间漏水，开始漏水点较小，后越来越大，至2018年8月，受被告房屋卫生间漏水影响，原告房屋屋顶大面积发黑生霉，房内装修损坏严重，已给原告造成了经济损失。原告多次与被告沟通，被告避而不见，或是态度蛮横。期间，原告分别于2018年7月、9月请小区物管、所在的街道办事处协调，无果。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘某某辩称，认可漏水的事实，但不认可原告诉请的维修费用。 经审理查明，原告系成都市金牛区房屋（以下称“楼下房屋”）的购房业主，被告系成都市金牛区房屋（以下称“楼上房屋”）的业主，原告的房屋位于被告房屋楼下。 2018年7月，被告楼上房屋卫生间漏水到原告楼下房屋，原告多次与被告沟通，被告置之不理，长时间漏水导致原告楼下卫生间部分墙面发黑、生霉、乳胶漆脱层，也影响了部分吊顶层。 至今，被告未处理漏水，也未修复原告房屋受损的墙面及吊顶层，也未向原告支付相关修复费。 以上事实有身份证信息、现场图片、产权证、物业证明、庭审笔录等在案印证。 本院认为，据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”；以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条：“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍，赔偿损失”的规定。本案，被告楼上房屋漏水渗透到原告楼下房屋，被告作为楼上房屋的业主，在原告告知漏水情况后，其对漏水放任不管，因长时间漏水致原告房屋墙面及吊顶层受损，被告存在过错，其应当检修漏水的卫生间，排除漏水妨害，并承担原告修复漏水墙面及吊顶层的维修费用。 本案，原告虽未提交证据证明产生的损失额，但损失是客观存在的，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定由被告承担1500元为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某自行检修其漏水房屋，排除对原告钟丽的漏水妨害。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告钟丽支付维修费用1500元。 三、驳回原告钟丽的其他诉讼请求。 案件受理费元100元，减半收取50元，由原告钟丽负担25元，被告刘某某负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十二日 书记员 唐柯祎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2488号 申请执行人:何正军，男，1977年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：曹桂英，女，1963年7月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人何正军依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1078号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人曹桂英支付172444元及利息给申请人。被执行人承担案件受理费5340元及执行费4430元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、工商登记信息及房产登记信息。被执行人委托案外人到本院领取了报告财产令及执行通知书，但未申报其财产情况。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1078号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)川0603刑初529号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈阳。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）478号起诉书指控被告人陈阳犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2018年8月9日6时许，被告人陈阳来到德阳市旌阳区蓥华南路二段滨湖之春小区负一楼地下车库，发现被害人邓某停放的一辆玫瑰之约牌两轮电瓶车未上锁，陈阳用剪刀将该车电源连接线剪断并重新搭接，骑该车离开小区，8时许，当陈阳骑该车从二重厂西门准备出厂时，被二重厂企安部工作人员拦下并报警，民警赶赴挡获现场后将陈阳口头传唤至派出所接受调查，陈阳对其盗窃电瓶车的犯罪事实供认不讳。德阳市旌阳区价格认证中心认定，该被盗电瓶车（玫瑰之约牌MGS80型60V/20A电瓶车一辆）价格为人民币1000元。 公诉机关认为，被告人陈阳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈阳在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈阳归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人陈阳对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。 另查明，案发后，该被盗电瓶车已发还被害人邓某。 上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及前科资料、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、被告人陈阳的供述与辩解、被害人邓某的陈述、证人张某、严某的证言等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人陈阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈阳归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年4 月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玲莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13982号申请执行人：北京安恒测试技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李越，经理。委托诉讼代理人：宋天歌，女，北京安恒测试技术有限公司风控专员，住北京市东城区。被执行人：杭州绍齐科技有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人：金刚建。本院在执行北京安恒测试技术有限公司与杭州绍齐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十二日书记员 宋玥阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6448号 原告：何建，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张凯，男，1968年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川张小友律师事务所律师。 被告：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川张小友律师事务所律师。 原告何建、张凯诉被告南充大合置业有限公司（以下简称大合置业公司）、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张凯及其诉讼代理人杨旭东，被告大合置业公司和被告伍朝辉的委托诉讼代理人陈晏军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金350万元及利息（利息的计算方式为：其中300万元分别从借款之日起、50万元现金从2015年6月19日起按年利率24％计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因开发“华联国际城”项目资金困难，从2013年起，多次向原告借款共计借款本金350万元，约定月利率3％。因被告未按时偿还原告借款，经原被告协商，被告自愿与原告签订《南充·华联国际城项目商业意向书》，以“华联国际城”项目二楼营业用房作为在原告处借款的担保。现经原告查实，被告用于担保的房屋均已对外销售或被查封，无法再以该房屋为在原告处的借款提供担保。原告多次催促被告偿还借款及利息，被告均以种种理由推诿，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决。 被告大合置业公司辩称，原告在被告大合公司享有债权是事实，额度不是350万，原告证据中50万有取款记录，但没有交付凭证，取款时间与借条时间不吻合，50万出借款不真实；300万借款存在，原告借款后予以回转，是一个过账的形式，被告已经向原告偿还部分本金，由于客观因素无法举证。转款时没有约定利息，利息不应当按照出借之日计算； 被告伍朝辉辩称，被告伍朝辉是职务行为，伍朝辉出具的《借条》是复印件，真实性无法确认。假使《借条》成立也超过了诉讼时效，原告对伍朝辉的诉讼请求不应支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伍朝辉系被告大合置业公司执行经理。2013年8月9日、10日，2013年10月24日，原告何建给被告伍朝辉转款3笔100万元，共计300万元。2015年4月10日、5月18日、6月19日，被告伍朝辉和大合置业公司共同给原告出具了三张借到何建现金20万元的收据。2015年6月19日，被告伍朝辉和大合置业公司给原告何建、张凯出具了《情况说明》，该说明载明：因我公司用于开发华联国际项目资金困难，于2013年至今在何建、张凯处借到人民币共计叁佰伍拾万元整（小写计人民币3500000.00元）。现经过协商，我公司自愿将开发的华联国际项目二楼营业用房作为该笔借款的定金（最终以出具的收据注明房号为准），月息3%。说明人伍朝辉。大合置业公司加盖了公司印章。2015年6月26日，大合置业公司又给原告何建出具了一张100万元和一张250万元的《收据》，并注明《收据》和《借条》属同一笔钱。 本院认为，一、关于权利义务责任主体问题。出借款由何建账户支出，但二原告自认借款由二人共同支付，且大合置业在《情况说明》中也认可借款出自何建、张凯，故原告诉讼主体适格。虽然被告伍朝辉给原告出具了部分款项的《借条》，且大部分款项也汇入被告伍朝辉的账户，但《情况说明》证明借款用于公司开发华联国际项目，350万元的《收条》又是大合置业公司出具的，故被告伍朝辉的行为系职务行为，民事责任应当由大合置业公司承担。二、关于本金和利息问题。被告大合置业公司和伍朝辉给原告出具的《情况说明》以及之后大合置业公司给原告出具的《收条》，均清楚的载明借款数额是350万元，利息是月利息3%。被告大合置业公司没有证据证明其借款是一个过账的形式、以及已经向原告偿还部分本金的事实成立，故其辩称意见本院不予采信，本院认定被告大合置业公司向原告借款350万元、约定月利率3%的事实成立。原告要求从借款之日起按月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告南充大合置业有限公司向原告何建、张凯归还借款本金350万元及其利息（利息的计算方式：其中300万元，分别从2013年8月9日、2013年8月10日、2013年10月24日起，以100万元为基数，按月利率2%计至本判决确定的给付之日止。另50万元从2015年6月19日起，按年利率24%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后10日内履行。 二、驳回原告何建、张凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费34800.00元，由被告南充大合置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异363号申请人：王鸿，男，1973年9月25日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：济南良庆商贸有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙村。法定代表人：王东。委托诉讼代理人：满秋金，济南良庆商贸有限公司员工。被执行人：李玖琮，男，1974年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李丽娟，女，1974年9月12日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东义立防腐保温工程有限公司，住所地济南市历城区机场路西侧侯家村路段。本院在执行申请执行人济南良庆商贸有限公司与被执行人李玖琮、李丽娟、山东义立防腐保温工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人王鸿向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2017）鲁0103执恢41号执行案件的申请执行人，并提供了本院（2015）市商初字第2284号民事判决书、（2017）鲁0103执恢41号执行裁定书、债权转让协议、山东法制报公告等证据。本院查明，兴业银行股份有限公司济南分行与李玖琮、李丽娟、山东义立防腐保温工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）市商初字第2284号民事判决书，确认了兴业银行股份有限公司济南分行对李玖琮、李丽娟、山东义立防腐保温工程有限公司的债权。该判决书生效后，兴业银行股份有限公司济南分行向本院申请执行。执行过程中，兴业银行股份有限公司济南分行与济南良庆商贸有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给济南良庆商贸有限公司。济南良庆商贸有限公司向本院申请变更申请执行人，本院审查后作出（2017）鲁0103执恢41号执行裁定书，将济南良庆商贸有限公司变更为（2017）鲁0103执恢41号执行案件的申请执行人。2018年11月9日，济南良庆商贸有限公司与申请人王鸿签订债权转让协议，将上述债权转让给王鸿，并在《山东法制报》上刊登了“债权转让通知书”。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南良庆商贸有限公司与王鸿签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据该债权转让协议，济南良庆商贸有限公司已将从兴业银行股份有限公司济南分行处合法取得债权，依法让与给申请人王鸿。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，转让人在报纸上刊登债权转让通知书，对债务人依法履行了通知义务，因此该次转让，对各被执行人发生效力。现王鸿申请将其变更为（2017）鲁0103执恢41号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王鸿（身份证号码：）为本院（2017）鲁0103执恢41号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十二月十二日代理书记员 宋 健
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1426号 申请执行人吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人练志煜，男，1965年12月6日出生，汉族，住建瓯市县。 被执行人黄江旺，男，1964年5月17日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吕增喜与被执行人练志煜、黄江旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕增喜与被执行人练志煜自行协商，达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2018）闽0783执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月二十三日 书记员  林 芳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2830号原告：刘汉春，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：殷媛，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告刘汉春与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉春的委托诉讼代理人殷媛、邓秀丽，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘汉春向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付刘汉春逾期办证违约金109786元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月1日，刘汉春与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定刘汉春购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，刘汉春按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故刘汉春为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，刘汉春关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，刘汉春诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，刘汉春与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定刘汉春购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区1号楼1单元xxx号商品房一套，房屋总价款为767736元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘汉春依约支付了购房款767736元。东拓置业于2012年8月15日向刘汉春交付了涉案房屋，于2017年3月24日办理了涉案房屋的初始登记，于2017年4月13日通知刘汉春办理涉案房屋的产权转移登记。本院认为，刘汉春与东拓置业于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。刘汉春依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知刘汉春向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日办理了涉案房屋的初始登记并于2017年4月13日才通知刘汉春办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。刘汉春主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知刘汉春向房管部门申请办理房屋所有权证，但东拓置业未按期办理，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年3月24日办理了涉案房屋的初始登记并于2017年4月13日才通知刘汉春办理涉案房屋的产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，刘汉春于2018年10月24日起诉，并主张东拓置业应向其支付逾期办证违约金109786元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）。但根据上述司法解释的规定，关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款767736元为基数，按日万分之一计算，该违约金为42916.44元（767736元×0.01%×559天）。刘汉春主张的2015年10月1日之前违约金，因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉春违约金42916.44元（以767736元为基数，时间自2015年10月1日起至2017年4月12日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告刘汉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告刘汉春负担752元，由被告济南东拓置业有限公司负担482.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十二日书记员  张 明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0382民初11088号原告：浙江东鹏科技有限公司，住所地乐清市翁垟街道东方科技创业园。法定代表人：郑秀。委托诉讼代理人：李素丽,浙江浙瓯律师事务所律师。被告：郑松孟，男，1964年1月8日出生，汉族，住乐清市。被告：郑松杨，男，1971年10月3日出生，汉族，住乐清市。原告浙江东鹏科技有限公司诉被告郑松孟、郑松杨买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告压底货款3万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系亲兄弟关系。原告与被告郑松孟有业务往来，2007年11月1日，被告郑松杨以经手人身份确认被告郑松孟尚欠原告压底款3万元。本院认为，原告主张俩被告系合伙关系，向俩被告提供3万元的产品作为压底款，但欠据载明被告郑松杨系经手人，原告亦未提供证据证明俩被告系合伙关系，故被告郑松杨辩称自己为被告郑松孟发货，本院予以采信。俩被告系亲兄弟关系，被告郑松杨作为发货人代表被告郑松孟出具欠据，符合履行职务的特征，从原告提供的短信记录判断，原告与被告郑松孟存在经济往来，综合上述因素考虑，本案应认定为被告郑松孟的债务为宜。因双方对还款期限未作约定，原告可随时主张还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告郑松孟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江东鹏科技有限公司货款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2018年11月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。二、驳回原告浙江东鹏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收275元，由被告郑松孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年十二月十二日书记员 施古月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3851号 原告：杜文游，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：李润，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杜文游与被告李润居间合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告杜文游的委托诉讼代理人黄玉奇，被告李润经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜文游向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还融资定金15万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告委托被告为原告进行融资服务，双方签订《融资合同》，原告向被告支付融资定金10万元。因被告未能完成融资服务后，双方就融资事宜达成合意并于2015年12月30日签订《合同纠纷和解协议》，载明：原被告于2015年9月25日签订融资合同，因被告未按合同条款约定按期向原告完成融资，被告应向原告退还原告所交付的定金10万元，经友好协商达成和解，被告向原告支付剩余款项7.5万元，被告在2015年12月30日支付5万元，2016年1月4日向原告支付2.5万元是和解的前提，若未按时支付，双倍退款。合同签订后，被告并未按照约定向原告支付款项，经原告催收无果，应按照定金罚则承担相应的支付义务。 被告李润未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，杜文游通过银行向李润转账10万元，李润向杜文游出具条据一张，载明：今收到杜文游交付的定金打入此账号，中国建设银行成都第五支行62×××30。同年12月30日，杜文游（甲方）与李润（乙方）签订《合同纠纷和解协议》，约定：“甲乙双方就2015年9月25日，所签订的融资合同，因乙方未能按合同条款按期向甲方完成义务，故原融资合同双方现在决定终止。根据合同条款，在约定时间内乙方未能给甲方融到资金，乙方应退还甲方定金10万元，经双方友好协商，最终达成一致和解，本协议签订后，乙方应即时支付剩余款给甲方75000元，甲方将原融资合同退还给乙方，款项支付完毕本协议即时生效，双方不再有任何关系。特注：此款应于2015年12月30日支付给甲方5万元，2016年元月4日支付2.5万元，此条款为和解前提，若未按时支付，双倍退款”，杜文游称特注条款系杜文游手写，李润盖印）。 以上事实，有当事人身份信息、合同纠纷和解协议、条据、转账凭据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告杜文游与被告李润签订的《合同纠纷和解协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。为此原、被告应当按照协议的约定履行各自的义务，现原告杜文游主张适用定金罚则要求双倍返还15万元，首先，按照协议的约定杜文游与李润达成的协议是一份新合同，针对原融资合同李润收取杜文游定金10万元，这定金10万元是对原融资合同债权的担保，并非是本协议的定金7.5万元，且法律规定定金应当以书面形式约定，本案的关键点是李润退还杜文游7.5万元，并不负有定金的性质；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，杜文游主张适用定金罚则，与上述法律规定明显不符；最后，杜文游主张依据协议手写特注条款：此款应于2015年12月30日支付给甲方5万元，2016年元月4日支付2.5万元，此条款为和解前提，若未按时支付，双倍退款，从文字理解看系约定了支付款项的时间、金额，违约双倍退款系违约责任明确约定，杜文游未提交相应的证据证明违约造成的损失，仅有是资金被占用的利息损失，为此双倍退款有悖公平原则，综上，杜文游要求双倍返还融资定金15万元的诉讼请求，本院不予支持，本院仅对退还7.5万元及被占用期间的资金占用利息予以支持。李润经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李润在本判决生效之日起十日内向杜文游一次性支付75000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以75000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年1月5日起计算至款项付清时止）； 二、驳回杜文游的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李润负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2832号原告：李世炜，男，1992年3月19日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：殷媛，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李世炜与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。李世炜向本院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付李世炜逾期办证违约金81632.5元（自2014年5月6日至2017年5月20日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实和理由：事实与理由：2010年6月2日，李世炜与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定李世炜购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，李世炜按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故李世炜为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因本案系商品房销售合同纠纷，而李世炜与东拓置业之间并不存有商品房销售合同关系，双方亦未签订《商品房销售合同》，李世炜购买的是案外人庄晓燕的房屋，其与案外人庄晓燕有房屋买卖合同关系，按照合同相对性，李世炜作为本案原告，主体不适格。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李世炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十二日书记员  张 明
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初382号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官庞启程。 被告人林家洪，男，1976年9月23日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被抓获，次日因吸食毒品被决定戒毒行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，被告人林家洪在其所有的车牌号为×××的小轿车上，多次容留他人注射毒品海洛因。被告人林家洪具体的犯罪事实如下： 1.2018年7月11日10时许，在琼海市嘉积镇爱华路××宾馆门前停车位处，被告人林家洪容留吸毒人员庄某、程某、“么才”（身份不详）等人一起在其小轿车内注射毒品海洛因。 2.2018年7月11日11时许，在琼海市嘉积镇教育路××宾馆附近元亨三街××号门前停车位处，被告人林家洪容留吸毒人员程某、王某等人一起在其小轿车内注射毒品海洛因。 3.2018年7月12日10时许，在琼海市嘉积镇教育路××宾馆附近××休闲茶吧门前处，被告人林家洪容留吸毒人员程某、王某、庄某等人一起在其小轿车内注射毒品海洛因。 4.2018年7月13日10时许，在琼海市××镇边，被告人林家洪容留吸毒人员程某、王某、庄某等人一起在其小轿车内准备注射毒品海洛因时被执勤民警抓获。民警当场从×××小轿车上查扣了2支针筒注射器，从程某身上查扣2包毒品疑似物，从庄某处查扣了3包毒品疑似物等物品（均未随案移送）。经称重，查扣的5包毒品疑似物共净重0.27克，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，均检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人林家洪犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年一个月，并处罚金。 被告人林家洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。在2018年7月13日容留他人吸食毒品的犯罪中，被告人林家洪已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林家洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。查扣的毒品海洛因0.27克，属于违禁品，依法应予没收。被告人林家洪涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人林家洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年6月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的毒品海洛因0.27克，予以没收（由查扣机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十二月十二日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1817号之一 申请执行人：程东川，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：周龙喜，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 本院执行程东川与周龙喜民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封周龙喜名下址于厦门市湖里区南山路421号6Ｂ单元，本院已向厦门市思明区人民法院发函参与分配；已轮候查封周龙喜名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。未发现周龙喜名下其他可供执行的财产，已书面告知程东川财产调查情况，程东川亦无法提供周龙喜可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。程东川的债权为本息620000元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄 鹭
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6904号空空原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：潘腾达，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告潘腾达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府，被告潘腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令潘腾达立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9999.98              2018-12-23              24.00                  2              3333.34              2018-12-29              24.00                  合计              13333.32                                    事实与理由：2018年5月22日,潘腾达通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，潘腾达在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-22              20000.00              18.00              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息                  2              2018-09-16              5000.00              18.00              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及潘腾达履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-22              20000.00              10000.02              2062.49              9999.98              2018-11-22              2018-      12-23                  2              2018-09-28              5000.00              1666.66              239.58              3333.34              2018-11-28              2018-      12-29      上述《个人借款合同》第五条均约定了潘腾达指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定潘腾达提供的法律文书送达地址为福建省龙岩市新罗区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。潘腾达承认海尔金融公司主张的借款事实，已经还款14000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和潘腾达通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但潘腾达未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：潘腾达于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9999.98              2018-12-23              24.00                  二              3333.34              2018-12-29              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费66.50元，由潘腾达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4596号原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30。法定代表人：范亚锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆东汉，该公司员工。被告：严岗，男，1981年11月19日生，汉族，住靖江市恒天商务广场Ａ区。原告靖江市中意物业管理有限公司与被告严岗为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆东汉到庭参加诉讼。被告经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2014年5月15日-2016年6月30日间物业服务费2988元。事实与理由：被告系恒天商务广场A区2301室（建筑面积90.1平方米）业主。2013年6月30日，原告与靖江恒天商务广场A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的恒天商务广场A区物业提供服务；物业管理服务费标准为1.3元/平方米/月，按年交纳，于每年4月份履行交纳义务；合同期自2013年7月1日至2016年6月30日期满。原告为该小区提供了物业服务，然被告未按合同约定交纳2014年5月15日-2016年6月30日间的物业服务费，经原告多次催要，被告至今未交纳。被告严岗未答辩。原告为支持其主张提供了物业管理服务合同、催缴物业费通知及公示的张贴照片等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，依法对所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定及时给付物业服务费。原告现要求被告交纳物业费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严岗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市中意物业管理有限公司2014年5月15日至2016年6月30日物业服务费2998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告严岗负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈仁林二〇一八年十二月十二日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6316号 原告：曲宗杰，男，1959年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：涂文惠，女，1963年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告曲宗杰之妻。 被告：艾太文，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：祝燕军，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：成都金安运输有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元13楼13号。 法定代表人：张其美，经理。 委托诉讼代理人：黄超，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东五段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：赵猛，经理。 委托诉讼代理人：李柯，公司员工。 原告曲宗杰与被告艾太文、祝燕军、成都金安运输有限公司（以下简称金安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员李世和适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告10年的护理费共计89762.4元；2、各被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年07月15日，曲宗杰驾驶川Ａ×××××“汇众”牌小型专项作业车搭乘张某、杨某沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶。艾太文驾驶川Ａ×××××“亚特重工”牌重型特殊结构货车沿大面西路从驿都大道方向往柏合方向行驶。14时32分，两车行至成龙路大面西路口，艾太文驾车提前越过道路中心双实线后遇绿灯进入路口，曲宗杰驾车不按交通信号指示通行时，两车相撞，致曲宗杰、张某、杨某受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定曲宗杰承担事故的主要责任，艾太文承担事故的次要责任。原告经鉴定构成大部分护理依赖，成都市龙泉驿区人民法院判决作出（2014）龙泉民初字第947号民事判决书，暂支持原告护理依赖期间2年的护理费，根据法律规定护理费应支付至受害人恢复自理能力时止，最长可计算20年，现原告仍需护理，再行主张10年的护理费，望判如所请。 被告艾太文辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告艾太文系事发时的驾驶员，履行雇佣事务，被告艾太文不承担责任。 被告祝燕军辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，祝燕军是川Ａ×××××号车的实际车主，车辆在被告保险公司购买了相应保险，事故发生在保险期内。原告诉请的护理费应该由保险公司进行承担。 被告金安公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号车实际车主系祝燕军，被告金安公司不承担任何责任。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。根据复勘情况，结合保险公司医核老师意见，原告目前还是恢复得比较好，保险公司只认可原告五年的后续护理费用。原告经四川西南司法鉴定所鉴定为肢体偏瘫、精神障碍五级，保险公司在复勘后，认为与鉴定结论有细微差异，原告主张大部分护理依赖的期限过长，也不认可原告的护理依赖程度。 本院经审理认定事实如下：2012年07月15日，曲宗杰驾驶川Ａ×××××“汇众”牌小型专项作业车搭乘张某、杨某沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶。艾太文驾驶川Ａ×××××“亚特重工”牌重型特殊结构货车沿大面西路从驿都大道方向往柏合方向行驶。14时32分，两车行至成龙路大面西路口，艾太文驾车提前越过道路中心双实线后遇绿灯进入路口，曲宗杰驾车不按交通信号指示通行时，两车相撞，致曲宗杰、张某、杨某受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定曲宗杰承担事故的主要责任，艾太文承担事故的次要责任。川Ａ×××××号车登记车主系被告金安运输公司，该车实际车主系祝燕军，车子挂靠在被告金安运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。2013年9月17日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴[2013]精鉴字第1554号司法鉴定意见书，评定原告为大部分护理依赖。2014年4月8日，本院作出（2014）龙泉民初字第947号民事判决书，认定原告承担70%的责任、被告艾太文承担30%的赔偿责任，被告艾太文事发时系执行工作任务其承担的赔偿责任由被告金安公司与被告祝燕军连带承担；判决被告保险公司在交强险内赔偿120000元，在商业险内赔偿192157.85元，其中包含定残后的护理依赖2年的护理费，2年后的后续护理费可另行主张。 以上事实，有原被告陈述、身份信息、事故认定书、鉴定意见书、生效的（2014）龙泉民初字第947号民事判决书在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告艾太文驾驶机动车与原告曲宗杰驾驶驾驶的机动车相撞，致曲宗杰受伤，艾太文承担事故次责，曲宗杰承担事故主责，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分均无异议，本院予以采信。该事故发生后，经本院作出（2014）龙泉民初字第947号生效民事判决书，被告保险公司在商业险内已赔付了192157.85元，尚有限额307842.15元，被告保险公司在商业险限额内依法承担赔偿责任。根据原告提交的四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，同时结合原告的陈述及被告保险公司查勘时提交的视频，可以确定原告右侧肌无力仍需护理，原告的护理程度经鉴定为大部分护理依赖，赔偿系数为0.8。被告保险公司抗辩原告的护理依赖程度应该有所降低，但未提交足以推翻原鉴定意见的证据，且其提交的查勘视频资料也不足以达到原告护理依赖程度降低的证明目的，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。护理期限应该计算至受害人恢复自理能力时止，最长不超过20年，本院已经支持了2年，原告现年59岁，除因交通事故造成的创伤外，身体其他状态良好，故对原告主张继续护理10年的护理依赖期，本院予以支持。参照2017年度四川省统计数据中居民服务行业的平均工资水平每年37401元计算，同时考虑到原告承担主要责任的情况，原告的护理费总计为89762.4元（37401元/年×10年×0.8×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告曲宗杰89762.4元； 二、驳回原告曲宗杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由原告负担149元，被告祝燕军负担300元（此款已由原告预交，被告祝燕军负担部分于本判决生效后20日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2110号 申请执行人:嫣永红，女，1968年10月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵芝强，男，1969年11月10日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市红花岗区。 申请执行人鄢永红依据生效的本院（2017）黔0302民初1464号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人赵芝强支付55000元及利息给申请人，被执行人赵芝强承担案件受理费1150元及执行费820元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人账上9979.36元并已支付给申请人，被执行人私下履行了25000元给申请人。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本案执行到位34979.36元，在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1464号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1369号 原告胡延延，男，1983年3月9日出生，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告解建军，男，汉族，1971年8月3日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 原告胡延延与被告解建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延延委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼,被告解建军委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡延延向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告装修款90000元整，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告为被告位于涞水县清泉山饭店装修，2018年5月6日工程结束，原告与被告进行工程结算，总计装修款为215600元，期间原告借支120000元，原告给被告优惠了5600元，现被告仍拖欠原告装修款90000元。原告经多次向被告催要此欠款，被告拒绝支付，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依法起诉。 被告解建军辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在装饰装修合同关系，答辩人不是本案适格被告。本案所涉及的清泉饭店是肖志光、解建军、陈金英、王志伟合伙经营的饭店，对此被答辩人胡延延是明知的。关于该饭店的装修事宜由合伙人肖志光负责，是肖志光联系的被答辩人，与被答辩人胡延延商定装修项目、方案、价款等事宜的也是肖志光，与被答辩人建立装饰装修合同关系的是清泉饭店，而非答辩人解建军个人。被答辩人应起诉清泉饭店全体合伙人，而非答辩人个人。答辩人在被答辩人所出具子单上签字的行为，并非个人打欠条的行为，答辩人也未在清单上署名欠款人，该单子只是被答辩人与清泉饭店的结算资料，并非个人欠条。二、本案所涉装修款项为清泉饭店所欠债务，应由合伙人按照合伙协议约定承担清偿责任。答辩人代替合伙人肖志光就清泉饭店装修款项进行的确认行为属于合伙经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。涞水县清泉饭店四位合伙人在多次会议纪要上都认可该债务，四位合伙人在多次会议纪要中都约定谁欠的债谁承担，被答辩人的装修款应由施工联系人肖志光偿还。就算合伙人的内部约定对外不具有约束力，那么也应该由责任主体清泉饭店优先承担该清偿责任，而非答辩人解建军个人。涞水县清泉饭店作为一个法律主体是有独立资产的，可以用其资产优先承担清偿责任。 在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 证据二、欠据一张、微信聊天截图四页、原被告之间的微信聊天语音通话录音光盘一份及整理的书面内容一份，证明被告拖欠原告90000元装修款的事实。 被告解建军的质证意见：对证据一真实性没异议；对证据二欠条的真实性认可，但是该单据并不是欠条，只是胡延延与清泉饭店的结算资料，解建军个人不是欠款人，对微信记录及微信语音通话的真实性不认可，对证明目的不认可。 被告解建军为证明自己的主张，向本庭提交证据如下： 证据一、2018年5月10日清泉饭店股东会议纪要一份、2018年5月12日清泉饭店股东会议纪要一份：证明胡延延的9万元装修款是清泉饭店所欠的债务，并非解建军的个人债务，清泉饭店的四位合伙人约定该债务谁欠账谁还、欠债自负。 证据二、2018年11月27日陈金英证言一份：证明（1）胡延延是清泉饭店合伙人肖志光所联系的施工队，该装修款属于肖志光所欠的债务，按照2018年7月8日前合伙人会议纪要的约定应由肖志光个人偿还；（2）解建军在胡延延出具的装修款清单上签字的行为是替肖志光签的字，并非解建军个人欠款，解建军不承担还款责任。 证据三、2018年7月8日清泉饭店股东会议纪要一份：证明（1）清泉饭店性质为合伙经营，合伙人有解建军、肖志光、王志伟、陈金英，各占25%股份，从2018年7月1日起解建军牵头经营期间利益风险共担，对于此前的债务如何承担未明确约定，应按照此前会议纪要的约定为准，也就是肖志光个人承担。 原告质证意见如下：因被告本人及其他股东未到庭，对被告提交的上述证据有异议，如是真实的，也是被告与其他股东的内部问题，与原告无关，所以原告对上述证据不认可。 被告对原告提交的证据一、证据二欠据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的上述证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据原被告的举证、质证以及庭审，本院依法确认以下事实： 2018年4月，原告为被告位于涞水县清泉山饭店装修，2018年5月6日工程结束，原告与被告进行工程结算，总计装修款为215600元，期间原告借支120000元，原告给被告优惠了5600元，现被告仍拖欠原告装修款90000元。 本院认为，原告胡延延为被告解建军位于三坡镇清泉山饭店装修，双方已经建立了合同关系，原告已经按照被告的要求完成了相应的施工，双方均应按照约定履行自己的合同义务。被告解建军是完全民事行为能力人，被告应该明白在原告为被告施工期间，原告向被告借支120000元，以及施工完毕后为原告书立欠据这一行为的意义及后果。根据《合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告解建军于本判决生效后十五日内给付原告胡延延装修款90000元整。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1020元，均由被告解建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  申连朝