河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6744号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑丽杰，男，1992年4月22日出生，汉族，住所地:邯郸市。 委托诉讼代理人：乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人郑丽杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼代理人董一菲，郑丽杰委托诉讼代理人乔艳丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1229号民事判决；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人郑丽杰各项经济损失共计36080元；3、申请对冀Ｄ×××××号车辆的车损进行重新鉴定；4、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不认可被上诉人的车辆损失，该车辆鉴定程序不合法。鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高。被上诉人应提供实际维修发票来证明其实际损失。上诉人需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。上诉人仅认可事故车辆的车损为30000元；2、一审法院对事故车辆的车损未扣除对方交强险财产损失限额2000元，明显错误。根据《车辆损失险保险条款》第六条第十一款的规定：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿；3、一审法院不按照事故责任判决上诉人承担赔偿责任，明显错误。根据《车辆损失险保险条款》第十一条的约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。保险条款作为保险合同的一部分，合法有效，故上诉人仅应承担交强险外30%的赔偿责任；4、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。 郑丽杰答辩称，1、事故车辆鉴定程序合法。被上诉人在提起诉讼后，向一审法院申请了对事故车辆的损失鉴定，一审法院依法告知了上诉人共同选定鉴定机构及对车辆的鉴定日期，但上诉人均未按时参加，是自己对权利的放弃。现在以“未通知到场跟踪鉴定”为由，对鉴定的车辆及结论提出异议，不符合法律的规定；2、事故车辆在发生事故后，交警部门做了现场的拍照以固定证据。之后车辆停放在交警指定的停车场，在作出交通事故认定书后被上诉人领回了车辆，等待鉴定。现上诉人对事故车辆的损失数额与交通事故的因果关系提出质疑，是毫无道理的；3、鉴定结论是由第三方鉴定机构作出的。双方（上诉人自己放弃选机构的权利）在选定鉴定机构时就应认可该鉴定机构作出的结论对双方的约束力。现鉴定结论对上诉人不利，就不予认可鉴定结论，要求重新鉴定是不符合法律规定的；4、被上诉人既然购买了上诉人的车损险，就有权利选择是让事故相对方承担侵权责任，还是让自己的保险公司承担保险责任。被上诉人现在选择要求自己的保险公司承担保险责任是符合法律规定的。且保险公司在赔偿后可以依法向事故的相对方追偿。包括向事故相对方交强险应承担部分的追偿；5、上诉方提出应按事故责任承担保险赔偿责任是错误的。该起事故中被上诉人承担次要责任，上诉人要求承担30％的保险赔偿责任；6、评估费是为了鉴定车辆的损失所支出的费用，属于必要费用，不是间接损失，上诉人理应承担。诉讼费根据《诉讼法》由败诉方承担，属于特别法规定，上诉人应当遵守。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑丽杰向一审法院起诉请求：请求法院判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费、道路护栏损失等共计45580元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月29日9时许，郑丽杰驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，在邯郸市交又口与李赛鹏驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、道路东侧护栏损坏的交通事故。邯郸市公安局交警支队肥乡大队于2018年5月3日作出第130428420180000234号道路交通事故认定书（简易程序），认定李赛鹏承担事故的主要责任，郑丽杰承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和不计免赔车辆损失保险46177.6元，事故发生在保险期间。经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2018年7月26日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为40480元。郑丽杰支付了评估费3000元。郑丽杰另提交了邯郸市肥乡区城市管理和综合行政执法局委托代理人出具的600元护栏赔偿款收据复印件1份和邯郸市肥乡区鑫泰平汽车修理厂出具的1500元施救费票据1张，要求赔偿其支付的道路护栏损失600元和冀Ｄ×××××号车辆施救费1500元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，但未提出足以反驳冀Ｄ×××××号车辆损失公估报告意见的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应当重新鉴定的情形，本院不予准许。 一审法院认为，郑丽杰的冀Ｄ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在相应的保险限额内支付保险金。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，不予准许，对公估报告评估的车辆损失数额予以确认。郑丽杰要求赔偿道路护栏损失，证据不足，不予支持；郑丽杰要求赔偿施救费1500元，但未提交施救单位的相关施救资质证明，施救费酌情认定1000元为宜。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张依照保险合同约定应当按照事故责任比例赔偿郑丽杰的损失，但保险合同中的相关条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效条款，不予支持；中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，关于郑丽杰的各项车辆损失40480元、评估费3000元、施救费1000元，共计44480元，应当由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿郑丽杰保险金44480元；2、驳回郑丽杰的其他诉讼请求；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费940元，减半收取470元，由郑丽洁承担12元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担458元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 本院认为，郑丽杰驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车与李赛鹏驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、道路东侧护栏损坏的交通事故。李赛鹏承担事故的主要责任，郑丽杰承担事故的次要责任。郑丽杰的车辆损失40480元、评估费3000元、施救费1000元，共计44480元，因冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和不计免赔车辆损失保险46177.6元，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内，对郑丽杰的损失予以赔付，故一审判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内对郑丽杰的车辆损失40480元、评估费3000元、施救费1000元予以赔付并无不当。 关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称不应赔偿被上诉人郑丽杰各项经济损失共计36080元及申请对冀Ｄ×××××号车辆的车损进行重新鉴定问题。本院认为，郑丽杰的冀Ｄ×××××号小型轿车车损，系一审法院委托圣源祥保险公估有限公司作出的评估报告，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司只是认为该评估过高，其并未提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的．可以认定其证明力”之规定，可以认定该评估报告的证明力；中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请重新鉴定，不符合该规定第二十七条:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定情形，故对其重新申请评估，不予准许。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  张树刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  闫昭杰