山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初445号原告：山东艾特克环境工程有限公司，住所地济南高新区舜华路109号科汇大厦南座504室。法定代表人：戴碧波，总经理。委托诉讼代理人：李威，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：宁夏恒康科技有限公司，住所地银川生物科技园洪胜东路。法定代表人：马绍华，总经理。委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，男，1962年11月21日出生，汉族，该公司员工，住成都市。原告山东艾特克环境工程有限公司（以下简称艾特克公司）与被告宁夏恒康科技有限公司（以下简称宁夏恒康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告艾特克公司的委托诉讼代理人李威、刘冰冰，被告宁夏恒康公司的委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼。2018年11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告艾特克公司的委托诉讼代理人李威、戚志，被告宁夏恒康公司的委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼。因案情复杂，原、被告双方争议较大，本案于2018年11月27日转为普通程序，分别于2018年12月4日、2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告艾特克公司的委托诉讼代理人李威、戚志，被告宁夏恒康公司的委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。艾特克公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告合同款178万元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以178万元为基数，自2017年11月15日计算至判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之二计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，原告与被告签订《污水处理项目合同》（合同编号：SDATK-2015/NX.HK.NO.1），约定由原告向被告提供污水处理设备并安装调试，同时约定了合同标的、技术要求、付款方式等内容，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但因被告提供的进水指标严重超出合同约定，导致污水处理系统的出水指标无法达到合同要求，被告拒绝付款。根据《污水处理项目合同》8.4条约定“若甲方存在以下情形，乙方不承担任何责任：c甲方生产工艺变化，造成进水指标长期（持续72小时）超出合同约定指标的；”2017年11月14日，经双方对账，被告尚有应付款1780000元未向原告支付，经原告多次催要，仍未支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。宁夏恒康公司辩称，原告主张的合同价款未达到合同约定的支付条件；涉案污水处理系统应由原告设计安装并调试至合格出水指标，上述义务应由原告履行；现该系统的出水未达到合同约定的指标（质量和数量均未达到），且产能也未达到合同约定的处理数量；原告提供的案涉污水处理系统故障频发，管道腐蚀严重，设备材质存在质量瑕疵，涉案污水处理系统现没有贯通运行，由于原告所提供的设备存在质量问题，被告产生的维修、更换费用75220元，为避免损失扩大被告另购设备一台，价款1210000元。综上，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据和事实，当事人均无异议，本院予以认定：2015年9月5日，艾特克公司作为乙方与宁夏恒康制药科技有限公司作为甲方签订合同一份，约定：鉴于甲方宁夏恒康制药科技有限公司污水处理项目甲方委托乙方根据废水治理项目需要提供污水处理设备；合同确定进水指标为9项，废水水量总计247立方米/天，工程规模按照300立方米/天进行设计，合同项目设计出水标准即排放标准为水量300立方米/天，化学需氧量100mg/L，生化需氧量20mg/L，氨氮20mg/L，PH值6-9；合同总价款438万元，甲方支付合同总价90%后，乙方为甲方开具全额工程发票；合同签订三日内，甲方支付乙方合同总价30%作为预付款，乙方进入现场施工，甲方三日内再向乙方支付合同总价30%，设备安装完毕，经双方系统调试，甲方书面确认出水合格之日起三日内，甲方再向乙方支付合同总价30%，质保金为10%，质保期后七日内支付乙方；乙方供货设备到场，甲方接到乙方提出纸质版验收申请后三天内组织验收，若甲方无正当理由七日内不验收则视为验收通过（该验收仅指外观及设备数量验收），合同项下设备安装完毕，乙方向甲方提出验收申请，甲方收到后应在三日内组织验收，如甲方未向乙方出具书面验收不合格的理由，则视为验收通过；合同项下出水指标达到合同约定后，乙方向甲方提出竣工申请，甲方收到后应在三日内组织验收，如甲方未向乙方出具书面验收不合格理由，则视为甲方同意工程竣工并接收项目设备运营及管理，至此项目正式移交甲方，乙方进入质保维护阶段；合同项下设备及系统的质保期为1年，自设备出水达标之日起计算；若甲方存在以下情形乙方不承担任何责任：甲方生产工艺变化造成进水指标长期（持续72小时）超出合同约定指标，项目完成后因甲方原因致使系统产生废水未达到合同约定的水量指标；双方对违约责任及其他权利义务在合同中作出了约定。2016年3月25日，艾特克公司将合同所约定设备送至施工项目现场，宁夏恒康制药科技有限公司予以确认并签收。2015年4月，宁夏恒康制药科技有限公司支付130万元，2016年4月21日，宁夏恒康制药科技有限公司支付130万元。2016年9月20日，艾特克公司向宁夏恒康制药科技有限公司提出设备安装竣工验收申请，宁夏恒康制药科技有限公司盖章确认“项目已完成建设安装，同意设备竣工接收”。2017年11月11日，宁夏恒康制药科技有限公司更名为宁夏恒康科技有限公司。2017年11月14日，艾特克公司向宁夏恒康公司发出对账函一份，载明截止2017年10月31日艾特克公司应收账款178万元，2017年11月16日宁夏恒康公司盖章确认。同日，宁夏恒康公司对项目设备运营手册2册、土建竣工图、工艺竣工图、电气竣工图予以接收。以上事实，有原、被告提交的《宁夏恒康制药科技有限公司污水处理合同》一份、到货验收申请一份、设备安装竣工申请一份、运营手册移交表一份、文件签收清单一份、银行承兑汇票复印件四份、往来账项对账函一份加以证实，本院予以认定。原、被告双方对原告是否按照合同约定标准完成涉案污水处理项目承揽工作存在争议。原告为主张其诉请，另提供调试问题汇总联络单一份，证明2017年5月5日，原告通知被告，被告生产过程中，因进水指标超标，污水处理系统超负荷运行，导致出水超标排放。被告认为，该证据系原告单方记载形成，形成时间处于原告承揽工作成果调试阶段，该联络单并非验收单。被告提供双方于2017年6月签署的《会议纪要》一份，证明原告承揽的项目三效蒸发器存在质量问题，并申请对三效蒸发器的处理能力能否达到每小时1.5吨及三效蒸发器设备的材质是否达到“TA2”的标准及管箱材质、封头材质是否达到“2205”的标准进行鉴定。根据被告申请，本院于2018年7月18日委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案污水处理设备进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2018年10月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、发现涉案三效蒸发器1小时处理能力为0.806吨的物证特征，不符合处理能力每小时1.5吨的要求；2、发现所取涉案三效蒸发器循环管的化学成分存在不符合“2205”要求的物证特征，发现所取涉案三效蒸发器封头的化学成分存在符合“2205”要求的物证特征。原告对该鉴定意见有异议，认为双方约定的三效蒸发器处理能力为每小时1.3吨而非1.5吨，鉴定过程中未考虑设备的工况，进水超标以及鉴定方法不科学等。被告对该鉴定意见无异议。本院认为上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所在对涉案污水处理系统鉴定过程中，所鉴定的设备处于正常运行中，对设备状况及污水处理前的水样，原、被告双方均已认可，鉴定机构的鉴定依据、鉴定方法、鉴定资质并无违反法律、法规及相关规定的情形。原告对该鉴定意见提出异议，无相关证据证实，本院不予采信。对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院予以认定，对原告承揽的涉案项目未达到双方合同约定标准，本院予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，艾特克公司与宁夏恒康公司签订的《合同》符合承揽合同的构成要件，故本案系承揽合同纠纷。双方签订的《合同》、《技术协议》等均系当事人真实意思表示，不违法法律规定，依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。双方签订的《合同》约定设备安装完毕，经双方系统调试，宁夏恒康公司书面确认出水合格之日起三日内，宁夏恒康公司再向艾特克公司支付合同总价30%，质保金为10%，质保期后七日内支付艾特克公司。质保期为一年，自设备出水达标之日起计算。合同履行过程中，艾特克公司提交双方往来账项对账函一份主张宁夏恒康公司欠款1780000元。宁夏恒康公司抗辩在涉案设备的系统调试过程中，出水无法达到合同约定的要求，宁夏恒康公司也未向艾特克公司出具书面确认书，并不符合合同约定的付款条件。根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，载明涉案三效蒸发器不符合每小时1.5吨的处理能力，且涉案三效蒸发器循环管的化学成分不符合“2205”要求。鉴定程序符合相关规定，鉴定意见合法有效，艾特克公司未按合同约定，完成宁夏恒康公司要求的工作，工作成果不合格，事实清楚，证据充分，故宁夏恒康公司的抗辩，理由正当，本院予以采信。原告艾特克公司要求被告宁夏恒康公司支付合同款1780000元及违约金，不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告山东艾特克环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20820元，鉴定费124600元，鉴定咨询服务、检验费6000元，由原告山东艾特克环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵 蕊