山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初961号 原告崔佃海，男，1954年12月14日生，汉族，住淄博市。 委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 原告崔佃海不服被告山东省人民政府（简称山东省政府）作出的鲁政复驳字[2018]374号驳回行政复议申请决定（简称[2018]374号驳回复议决定），于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告崔佃海及其委托代理人白娟，被告山东省政府委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省政府于2018年9月21日作出[2018]374号驳回复议决定，认为崔佃海的承包地已被《国土资源部关于济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2016]473号）批准征收，相关部门对其地面附着物作出补偿，对补偿不满意可通过有关法律途径维护其权益。崔佃海已不是涉案土地的使用权人，其与淄博市人民政府（简称淄博市政府）作出的《关于淄博市交通投资建设有限公司（简称淄博交通投资建设公司）临时使用土地的批复》（淄政土（开）临[2017]9号）这一行政行为没有利害关系,行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）的规定，决定驳回崔佃海的行政复议申请。 原告崔佃海起诉称，原告2007年承包该村西北果园南边土湾地，承包期限20年，该承包地位于淄博市政府淄政土（开）临[2017]9号批复范围内，故原告与该批复有利害关系。请求撤销[2018]374号驳回复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请。 被告山东省政府答辩称，[2018]374号驳回复议决定主要证据充足，适用法律、法规正确，行政程序合法。请求驳回原告崔佃海的诉讼请求。 经审理查明，2007年10月1日，北桥办事处与原告签订承包土湾合同，将土湾（坐落在村西北果园南边，面积6.3亩）承包给原告自主经营。 2017年10月10日，淄博市政府作出淄政土（开）临[2017]9号批复，同意淄博交通投资建设公司临时使用四宝山街道办事处北石村耕地36042平方米、林地6平方米、其他农用地8247平方米，以上共计临时用地44295平方米用于临时施工房，使用期限两年，自2017年10月10日起至2019年10月9日止。在临时使用的土地上不得修建永久性建筑物，试用期满，应及时恢复土地原貌。 原告涉案承包地淄博市政府淄政土（开）临[2017]9号批复范围内。原告不服该批复，向被告山东省政府申请行政复议。山东省政府于2018年8月7日收到申请并予以受理，后通知淄博市政府提出行政复议答复，通知淄博交通投资建设公司参加复议。淄博市政府于2018年8月20日提交行政复议答复，答复中载明，“经查，2018年3月1日，涉案土地经山东省政府《关于淄博市2017年第22批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土作出字[2018]441号）文件批准农用地转用并被征收为国有土地。”2018年9月21日，山东省政府于2018年9月21日作出[2018]374号驳回复议决定，并邮寄送达给原告。 另查明，2016年8月18日，国土资源部作出国土资函[2016]473号批复，原则同意山东省政府呈报的济南市等11市农用地转用和土地征收方案，该批复附有《济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》。2018年3月1日，山东省政府作出鲁政土字[2018]441号批复，载明根据国土资函[2016]473号批复，同意淄博市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地16.5418公顷。 原告涉案承包地在国土资函[2016]473号、鲁政土字[2018]441号批复范围内。2017年4月8日，淄博市相关部门对原告承包地上的地面附着物进行了清点，原告在《地上附作物和青苗清点登记表》上签字确认。 以上事实，有被告山东省政府提交的行政复议申请书及邮寄单；鲁政复办受字[2018]374号行政复议受理通知书及邮寄单;鲁政复办答字[2018]374号提出行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书及邮寄单;鲁政复办参字[2018]374号第三人参加行政复议通知书;鲁政复驳字[2018]374号驳回行政复议申请决定书及邮寄单;承包土湾合同书;淄政土（开）临[2017]9号批复;国土资函[2016]473号批复及附件；鲁政土字[2018]441号批复；地上附着物和清点登记表等证据为证。原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 最后查明，原告崔佃海和山东省政府均认可，在淄博市政府作出淄政土（开）临[2017]9号批复前，原告涉案土地上的附作物已经被清除。原告在庭审中明确拆除时间为2017年4月19日。 本院认为，山东省政府于2018年8月7日收到原告行政复议申请，于同日受理，在履行了通知淄博市政府提出答复和通知淄博交通投资建设公司参加复议程序后，于9月21日作出[2018]374号驳回复议决定，并邮寄送达给原告，行政程序合法。 本案审理的焦点问题是，山东省政府认定原告与淄政土（开）临[2017]9号批复没有利害关系的主要证据是否充足，适用法律、法规是否正确。关于该问题，本院分述为三个方面： 第一，从涉案承包地被征收的情况来看。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，国土资函[2016]473号批复系国务院批准征收土地的文件，被告根据上述批复作出的鲁政土字[2018]441号批复，同意《关于淄博市2017年第22批次建设用地实施方案的批复》，并非省级政府批准征收土地的文件，而是具体组织实施国土资函[2016]473号批复的行为，涉案承包地于2016年8月18日被批准征收。 第二，从淄政土（开）临[2017]9号批复对原告权利义务的影响来看。淄政土（开）临[2017]9号批复作出前，涉案承包地已于2016年8月18日被有权机关批准征收，淄博市相关部门也对原告承包地上的地面附着物进行了清点，原告承包地上的附着物也已经被清理。淄博市政府于2017年10月10日作出淄政土（开）临[2017]9号批复，同意淄博交通投资建设公司临时使用北石村44295平方米用于临时施工房，并未对原告的权利义务造成新的影响。 第三，从原告合法权益的救济途径来看。涉案承包地已经于2016年8月18日被有权机关批准征收，淄博市相关部门也于2017年4月8日对原告承包地上的地面附着物进行了清点，山东省政府也批准了淄博市上报的农用地转用和土地征收实施方案，原告根据土地管理法的规定，有权获得征地补偿，对征收补偿有异议的，可以依法申请协调、复议，对复议不服的，还可以提起行政诉讼。另外，涉案土地上的附作物已经被清除，原告可以对清除行为提起行政复议或诉讼，如清除行为被确认违法，原告可以要求违法主体对其损失进行赔偿。 综上，山东省政府认定原告与淄政土（开）临[2017]9号批复没有利害关系，并决定驳回原告行政复议申请的主要证据充足，适用法律、法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔佃海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔佃海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  刘成刚 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭 萍