wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初6020号原告：高庄祖，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：中星新能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道石燕路镇村创业园14幢。法定代表人：张馥萍。原告高庄祖诉被告中星新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庄祖、被告中星新能源有限公司的法定代表人张馥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庄祖向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告8月、9月和10月基本工资10020元；2.请求被告支付原告高温津贴1200元；3.请求被告支付经济补偿金8000元。事实和理由如下：原告于2017年11月22日到被告处工作，因被告经营不善，公告停产、遣散员工，导致工资、高温津贴无法发放，不与原告解除劳动关系，不给予经济补偿金，为维护自己的合法权益，现法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告要求与被告解除劳动关系。被告中星新能源有限公司辩称，被告于2018年8月15日变更了法定代表人，现法定代表人对原告的情况不清楚。本院经审理查明事实如下：2017年11月22日，原告到被告处工作，从事操作工，月工资为4000元，被告未与原告签订书面劳动合同。原告的工作场所在车间，车间配有风扇，但未安装空调。原告在被告处正常工作至2018年9月30日。2018年10月8日，包括原告在内的劳动者与被告因工资事宜发生冲突而报警处理。当日，被告在“中星工作群”的微信群中发送《停产通知》，通知内容为“中星新能源有限公司由于产品出现了工艺上的残次，遭遇不可逆的损失，因此工厂实施整顿调整、停止生产，考虑到数百万的亏损与负债，自2018年9月30日起关停，员工遣散，企业所欠员工的工资于2018年11月25日前结清，涉及劳动法规定条款按劳动法执行。”通知发出后，被告未按约定结清原告的工资。原告于2018年11月1日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。另查明，被告通过银行转账的方式向原告支付工资，被告2017年12月至2018年8月向原告支付工资的数额分别为：862元、3000元、3058元、2519.23元、4423.26元、3835.81元、2538.40元、3840元。本院认为，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供工资银行流水以证明其工资水平（平均工资为3316.40元/月），被告未做抗辩且未就已经发放原告2018年8月至10月的工资提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付其2018年8月至9月工资的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告2018年8月、9月工资6632.8元（3316.40元/月*2）；因被告非因劳动者的原因停工，在一个工资支付周期内未安排原告从事工作，现原告主张2018年10月的工资按基本工资2020元主张，不超出法律规定，本院予以支持。上述工资合计8652.80元。原告主张高温津贴1200元，被告未能举证证明已经发放了2018年6月至9月的高温津贴以及其已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的法律后果，被告应当支付原告高温津贴1200元。原告当庭提出解除与被告的劳动关系，本院予以支持，本院确认双方劳动关系于2018年12月5日解除。被告拖欠原告的工资未能支付，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持，被告应当支付原告经济补偿金4974.6元（3316.40元/月*1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告高庄祖与被告中星新能源有限公司于2018年12月5日解除劳动关系；二、被告中星新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高庄祖2018年8月至10月的工资8652.80元、高温津贴1200元、经济补偿金4974.6元，以上款项合计14827.4元；三、驳回原告高庄祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十二月二十一日书记员  俞玉琴
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初2104号原告：陈春平，男，汉族，1977年2月25日出生，住址揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郭帼，系广东榕南律师事务所律师。被告:朱学辉，男，汉族，1967年8月4日出生，住址揭阳市空港经济区。原告陈春平与被告朱学辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春平的委托诉讼代理人郭帼和被告朱学辉到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学辉立即归还原告货款人民币84000元及逾期付款违约金(自2018年2月2日起到还款之日,按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告在开办塑料鞋厂,自2014年开始经常向原告购买塑料材料,至2018年2月1日止,双方经过结算,被告确认结欠原告货款人民币88000元,后来被告付还了4000元,尚欠原告84000元,经原告多次催讨,被告总以各种理由拒不付还。原告认为,原告与被告之间的买卖关系合法、真实,被告朱学辉的欠款事实清楚,被告拒不还款的行为已严重侵害原告的合法权益。被告朱学辉答辩称：欠款属实，我结欠的是生意上的料款，不是借现金，要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有生意来往。2018年2月1日，经双方结算，被告确认结欠原告货款人民币88000元，并签下《欠条》交由原告存执，2018年11月3日，被告朱学辉付还了原告陈春平4000元，被告朱学辉现尚欠原告陈春平货款84000元，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈春平提供《欠条》一份，主张双方在2018年2月1日经结算，被告朱学辉确认结欠原告陈春平货款88000元，已付还原告陈春平4000元，事实清楚，证据充分，予以认定；被告朱学辉主张对于尚欠货款要求分期还款的辩称，缺乏依据，不予支持；原告陈春平请求被告朱学辉付还尚欠货款及逾期还款违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款的规定，判决如下：被告朱学辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈春平货款84000元及逾期付款违约金（自2018年2月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朱学辉承担；被告朱学辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 榕
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1646号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你方申请执行周彬银行卡纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月十四日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2018)川1028民初1886号之一原告：四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅街道康复路东段。法定代表人：郑明，系该公司总经理。被告：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：屈敏，女，1969年8月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司与被告范林辉、屈敏合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本案在审理过程中，原告以本院正在审理的（2018）川1028民初3198号原告林朝书、刘家友诉被告陈同荣、第三人四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司占有保护纠纷一案的审理结果与本案有关，申请本院中止本案的审理。本院经审查认为，在本院（2018）川1028民初3198号中争议的房屋即为本案被告范林辉根据其与本案原告所签订的《房地产开发经营承包责任合同书》所开发建设的房屋，故原告关于中止本案的审理的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 丁 洪二〇一八年十二月四日书记员 刘秋月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10634号 原告：南宁工润贸易有限公司，住所地：广西南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间B座614号。 法定代表人：陈凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李璐，该公司员工。 被告：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地：广西大新县桃城镇西郊。 法定代表人：龙云飞。 原告南宁工润贸易有限公司与被告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司合同纠纷一案，本院2018年9月7日立案受理后，原告南宁工润贸易有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁工润贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁工润贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费4476元，减半收取计2238元，由原告南宁工润贸易有限公司负担，剩余2238元由本院退还给原告南宁工润贸易有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4431号 原告：倪豪杰，男，汉族，1979年5月20日出生，住嘉善县。 原告：张铭，女，汉族，1978年12月12日出生，住址同上。 被告：嘉善华都商务管理有限公司。住所地嘉善县魏塘街道施家北路155号。 法定代表人：范昌盛。 原告倪豪杰、张铭与被告嘉善华都商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告倪豪杰、张铭向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告2017年9月18日至2019年3月17日的租金21609元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月8日，两原告与被告签订一份《租赁合同补充协议》，合同约定两原告将其所有的位于嘉善县的房屋租赁给被告使用，租期为十年，自2017年3月18日至2027年3月18日止，约定先付后用，并约定于每年的4月15日、10月15日支付下半年的租金及其他条款，合同约定后两原告将该房屋交给被告使用（实际是合同的续签）。事后，被告只支付了2017年上半年的租金，而2017年9月18日之后的租金至今未付，后两原告多次催讨，而被告以各种理由拖欠支付租金。现为了维护两原告的合法权益，特诉至法院。 被告嘉善华都商务管理有限公司既未答辩也未举证。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了相应的证据，经审查本院均予以确定。 为此，本院根据原告的陈述，认定下列事实： 两原告系夫妻，坐落于嘉善县房屋登记所有权人为原告倪豪杰。2006年7月22日，两原告作为出租方与作为承租方的被告签订《出租协议》一份。合同约定：原告方将其购买的位于嘉善县（华都生活广场）商铺第三层78单元出租给被告，出租期限35年，即从原告购买该铺位所在商场正式交房之日起算（定于2007年3月18日）至35年后的相同日期为出租年限。出租期限内每十年签订一次出租协议，本期协议自原告购买该铺位所在商场正式交房之日起算（定于2007年3月18日）至十年后的相同日期为该协议期满日。在本期租赁协议期满前，提前三个月签订下一期十年租赁协议。下一期每年租金依据市场实际租金和物价水平双方另行商议。被告每陆个月向原告支付一次租金，支付时间为该支付期（六个月）的首月15日，每次支付租金为该年度租金的百分之五十。合同附件约定2016年至2017年度的年租金为12793元，2017年6月8日，原告倪豪杰与被告又签订了《租赁合同补充协议》一份，约定有“租金计算十年，自2017年3月18日至2027年3月18日止，到期后双方合同解除。租金约定为2017年评估市场价格不变，第四年开始每年递增3%，具体为：2017年4月15日支付租金7203元，同年10月15日支付租金7203元，相对应租赁期限2017年3月18日-2018年3月18日；2018年4月15日支付租金7203元，2018年10月15日支付租金7203元，相对应的租赁期限2018年3月18日-2019年3月18日，等”。合同签订，两原告表示“被告自2017年9月18日起至今的租金未付，商铺一直处于被告使用的状态”，两原告现诉至本院要求判如诉请。 本院认为：原告与被告嘉善华都商务管理有限公司之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告系合同承租人，理应按约向原告支付商铺租金，现被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付自2017年9月18日起至2019年3月17日止的商铺租金21609元（7203元×3）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善华都商务管理有限公司尚欠原告倪豪杰、张铭2017年9月18日起至2019年3月17日租金21609元，由被告于本判决生效之日起五日内付清； 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费341元，由被告嘉善华都商务管理有限公司负担。二次公告费560元，由被告嘉善华都商务管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵玲莉 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王刘梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4329号原告：智平，女，1971年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，委托诉讼代理人：臧俊峰，广东海际明律师事务所律师。被告：吴壕刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告智平诉被告吴壕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智平的委托诉讼代理人臧俊峰到庭参加诉讼。被告吴壕刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智平向本院提出诉讼请求,并明确为：1.被告偿还原告借款50000元及自2017年9月1日起至借款偿清之日止的利息,利息按月利率2%计算,暂计至2018年3月为9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴壕刚无答辩。经审理查明：2015年3月5日,原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款50000元，借期为一年，月利率为2%，按月付息，借款到期日一次性还清本金，由借款日起每月付息一次，以借款实际到账日起开始计算借款日期及利息，付息日为每月30日；原告将借款支付至被告名下的账号为62×××44的建设银行账户，被告将利息及本金偿还至原告名下账号为62×××09的建设银行账户；被告逾期支付利息及本金，应当向原告每天另行支付利息及本金0.2%的违约金。2015年12月2日，原告向被告的上述账户转账支付了借款50000元。诉讼中，原告确认被告于2016年1月31日向其转账的17000元，其中1000元系偿还涉案借款的利息；被告分别于2016年2月28日、3月31日向其各转账的35000元，上述每笔转账中的1000元均系偿还借款的利息；被告于2016年4月30日向其转账的47000元，其中1000元系偿还涉案借款的利息；被告于2016年6月1日向其转账的4100元、36900元，其中1000元系偿还涉案借款的利息；被告于2016年6月30日向其转账的41000元，其中1000元系偿还涉案借款的利息；被告分别于2016年7月30日、9月1日、10月1日各向其转账47000元，上述每笔转账中的1000元均系偿还涉案借款的利息；被告分别于2016年10月31日、12月1日、2017年1月1日、1月27日、3月1日、4月2日、6月7日、7月3日、8月16日、9月7日各向其转账了51000元，上述每笔转账中的1000元均系偿还涉案借款的利息；被告于2017年5月3日、5月4日向其转账了30000元、210000元，其中1000元均系偿还涉案借款的利息。以上事实，有借款协议、银行交易明细清单及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告主张被告于2015年12月2日向其借款50000元，提交有借条、银行交易明细清单作为证据，可以形成证据链，具有较高的证明力，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，亦未就还款情况进行举证，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。按双方协议约定的月利率2%，以及原告确认的被告还款情况进行核算，被告在2017年9月7日向原告还款后，仍欠付原告借款本金50000元及截止至该日的利息1166.67元。由于原告仅要求被告自2017年9月1日起按月利率2%支付利息至偿清之日止，属于原告对其自身权利的处分，故本院予以支持。据此，被告应向原告偿还借款50000元，并以50000元为本金自2017年9月1日起按月利率2%向原告支付利息至偿清之日止的。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告吴壕刚向原告智平偿还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2017年9月1日起按月利率2%计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（原告智平已预交），由被告吴壕刚负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  赵月颜人民陪审员  陈敏华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 泳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9500号原告：烟台天池投资有限公司，住所地烟台市芝罘区阳光壹佰A座1717号。法定代表人：董贤俊，该公司经理。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：陈晓旭，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告烟台天池投资有限公司与被告陈晓旭劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫明路与被告陈晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告自2017年5月至2017年7月期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2018）第813号裁决书错误，缺乏事实和法律依据，故诉请解决。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，2017年7月3日，被告乘坐案外人杨宏祥驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致被告受伤。2018年7月1日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方自2017年5月至2017年7月存在劳动关系。2018年8月10日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第813号裁决书，裁决2017年5月至2017年7月被告与原告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告称其于2017年5月4日经人介绍到原告公司位于莱山区天和大厦306、307室的分店担任客户经理，由主任赵承坡安排工作，其工作内容为给银行介绍贷款客户，工资根据业绩发放：如果客户从银行贷款100000元给800元底薪，贷款300000元给1500元底薪，贷款500000元给2000元底薪，提成比例依贷款种类的不同而存在差别；当时双方签了一份为期两年的合同，单位未为其缴纳社会保险，其在原告处一直工作至2017年7月3日，当天上午9点左右其乘坐同事杨宏祥驾驶的摩托车（车主为赵承坡）从单位去牟平区水道镇山前社区建设协调委员会给客户送贷款材料的途中发生交通事故，之后再未到单位上班；原告已承担第一次住院的医疗费23489.20元以及住院取钢钉的费用8269.57元。原告称，原、被告之间不存在劳动关系，双方未签订过劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险，其公司系贷款中介公司，双方只是介绍业务的中介关系；原告认可天和大厦的办公地点系其分店，赵承坡是分店主任，但被告并不在该分店工作，而是由被告介绍贷款客户到原告处，原告给予提成；被告及杨宏祥均不是其公司的工作人员，但是两人有贷款业务，均与赵承坡联系，发生交通事故当天杨宏祥以朋友的名义借赵承坡的摩托车，且被告是去做私事而非从事原告的业务；至于医疗费的给付，由赵承坡个人将杨宏祥及被告的医疗费全部垫付。被告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、中国民生银行个人账户对账单一份，其上显示2017年7月25日原告通过银行给被告发放工资800元，证明原、被告双方存在劳动关系。原告称，该笔款项并非被告所称的工资，而是中介费或者好处费，仅凭银行流水并不能证明双方的劳动关系。2、2018年6月30日被告和其父母与原告法定代表人董贤俊的谈话录音光盘及书面整理材料各一份，其中内容有“董：主要是因为我们办公室刚开始干，你不就跟我们干，确实挺感动的…刚开始来我们这都是实习期，是不是啊，你要现在要用的话是不是要签正式合同还有实习合同，当时什么合同都没签。陈：当时应该签了一份实习合同…董：赵承坡是你的主任吗？陈：对…董：经理就说陈晓旭这一块你放心，陈晓旭这一块咱是实花实报，是工伤…”被告以此证明双方存在劳动关系。原告质证称，对该证据真实性无异议，但不能证明被告是原告的员工，即使被告是原告的员工，也不是正式职工，尚在实习期,被告私自同他人到外地办私事受伤与原告无关。本院认为，原、被告均符合用人单位与劳动者的主体资格。从被告提供的中国民生银行个人账户对账单来看，原告通过其账户向被告支付工资800元，原告主张为中介费或者好处费，但对此未提供证据，且原告对于双方系中介关系的主张亦未提供证据，本院不予采信。被告向原告提供劳动，由原告公司发放工资，被告提供的劳动系原告公司业务的组成部分，故被告主张双方之间自2017年5月至2017年7月期间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告烟台天池投资有限公司与被告陈晓旭自2017年5月至2017年7月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台天池投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一八年十二月二十七日书记员 陈贺彬
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初3311号原告：姜芳，女，1990年7月2日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。法定代表人：邓文强，总经理。委托诉讼代理人：李明，公司职工。原告姜芳与被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜芳的委托诉讼代理人孙伟、被告惠民县汇宏新材料有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付经济补偿金15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月原告在被告处工作，至原告离职期间被告一直未依法为申请人缴纳社会保险。因此原告正式书面通知与被告解除劳动合同关系，并向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告依法向原告支付经济补偿金。但惠民县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，并以原告离职没有通知被告而裁决不予支持原告的仲裁情求。原告认为此裁决行为已违反法律规定，并严重损害了原告的合法权益。惠民县汇宏新材料有限公司辩称，原告系旷工自动离职，未提前30日通知被告。并且原告因个人原因放弃缴纳社会保险，原告自身不愿交纳社会保险，不能归责于被告，被告不具有主观过错。原告再以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金不符合法律支付经济补偿金的相关情形。本院经审理认定事实如下：原告姜芳于2012年2月份到被告处工作。2015年2月7日，原告向被告出具申请公司不用为其缴纳社会保险的证明，并注明原因为：“现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理”。原告于2017年8月30日离开公司后未去上班，2017年10月2日向被告公司邮寄解除劳动合同通知书，因拒收邮件被退回。2017年10月16日，姜芳向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁定公司依法支付给姜芳经济补偿。2017年12月4日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第208号裁决书，裁定：驳回姜芳的仲裁请求。姜芳不服该裁决，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告就双方存在劳动合同关系的事实无争议，本案争议的焦点问题是：一、双方的劳动合同关系是否解除？二、在约定放弃缴纳社会保险费的情况下，姜芳再以未缴纳社会保险费而解除劳动合同并以此要求公司给予经济补偿的主张是否成立？关于争议焦点一：姜芳以公司未为其缴纳社会保险为由离职并于2017年10月16日申请仲裁，被告对此亦无异议，双方的劳动关系事实上已经解除。关于争议焦点二：姜芳向公司出具的《证明》明确载明不用为其缴纳任何社会保险，原因是农村新型养老保险也挺合算，本人在家已办理。姜芳作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该《证明》的后果，且未提供证据证实被告存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，《证明》是姜芳的真实意思表示，是姜芳对其自身权利的处分。姜芳已办理农村新型养老保险，现自愿作出不用为其缴纳社会保险的声明，姜芳之后亦未申请被告为其缴纳社会保险，没有缴纳社会保险的责任不能归责于惠民县汇宏新材料有限公司；姜芳选择放弃由公司为其缴纳社会保险，而在离职后又要求公司支付其经济补偿金，也违反诚实信用原则，综上，姜芳要求给予经济补偿金的主张不能成立。综上所述，原告要求被告给予经济补偿的理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告姜芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一八年十二月二十一日书记员  侯 莹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3449号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3449号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0308刑初204号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              施元海，男，1987年11月15日出生，身份证号码441723198711153735，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳东区塘坪镇乐郊村委会太安村五巷6号，住广东省深圳市盐田区洪安三街原金马堆场，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留，同年10月6日被该局取保候审。                  指控内容              被告人施元海饮酒后于2018年9月28日19时0分许，驾驶粤QC9032号牌小型汽车行驶至广东省深圳市盐田区黄金珠宝大厦路段时，车头与同车道前方由舒艳驾驶的粤B6560S号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。施元海驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；舒艳不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人施元海进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人施元海血液中检出乙醇，含量为81.53mg/100ml。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕202号起诉书，指控被告人施元海犯危险驾驶罪，建议判处被告人施元海拘役二至四个月，并处罚金，在符合监管的条件下适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              被告人施元海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，在法庭上悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人施元海的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人施元海适用缓刑。                  判    决              被告人施元海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    何  强  宽      二○一八年十二月十日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0581民初896号之二 原告：河北一犇农机有限公司，住所地河北省南宫市朝阳街东段路南工业区，统一社会信用代码：911305816992477510。 法定代表人：李尧，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台博海清算事务有限公司。 河北一犇农机有限公司管理人负责人：赵强。 委托诉讼代理人：巩振影，男，河北一犇农机有限公司员工。 委托诉讼代理人：李金灵，女，河北一犇农机有限公司管理人工作人员。 被告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖劲，男，中信银行股份有限公司石家庄分行员工。 委托诉讼代理人：刘义义，男，中信银行股份有限公司石家庄分行员工。 原告河北一犇农机有限公司与被告中信银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告河北一犇农机有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北一犇农机有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北一犇农机有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由河北一犇农机有限公司负担。其他费用100元，由被告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。 审 判 长  侯晓明 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2661号 申请执行人：马家旺，男，1994年3月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住徐州市泉山区。 负责人：赵庆华，经理。 被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住上海市青浦区。 法定代表人：赵昌连，董事长。 申请执行人马家旺与被执行人上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初7968号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款30855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人公司进行搜查，经现场了解情况，被执行公司已不在原经营场所经营，现经营地不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初7968号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十日 书记员  陈荣棠
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1883号原告：叶永兴，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：雷建军,浙江红太阳（金华）律师事务所律师。被告：徐灵锋，男，1995年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。原告叶永兴诉被告徐灵锋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款101025元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月19日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2016年3月5日向原告购买手机配件，并在5张订货合同上签字确认，货款总计101025元，双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约责任。2016年至2018年，原告多次通过微信平台向被告催讨，被告对上述债务予以确认，但均未支付货款。原告于2018年7月5日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告徐灵锋于本判决生效之日起十日内支付原告叶永兴货款101025元及逾期利息损失（从2018年7月5日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，公告费500元，合计2821元，由被告徐灵锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 赵丽芳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥二〇一八年十二月十九日书记员 陈        丽        敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4912号 原告：陈景志。 委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：恩施澳林商贸有限公司,住所地：湖北省恩施市大桥路金潭花园A栋2单元701。 法定代表人:裴成林，经理。 委托诉讼代理人:吴琦,该公司职工。 原告陈景志诉恩施澳林商贸有限公司（以下简称恩施商贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，恩施商贸公司提出管辖权异议，本院作出（2018）鲁1329民辖初68号民事裁定，裁定驳回其管辖权异议；恩施商贸公司对该民事裁定不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁13民辖终547号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景志的委托诉讼代理人史本诚、史斌，被告恩施商贸公司的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金40719元，并支付逾期付款期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告陈景志与被告签订了一份“商铺委托经营合同”，原告将位于临沭县城区澳林国际商贸城25-26-27幢二层44#、45#两间商铺委托给被告租赁经营，委托期限为2014年10月1日至2019年9月30日。前三年免收租金，第四年应支付租金40719元，但被告至今未支付租金，故诉至法院请求依法判决被告支付原告租金40719元，并支付逾期付款期间的利息，维护原告的合法权益。 恩施商贸公司辩称，我公司与临沭澳林置业有限公司（以下简称临沭置业公司）签订承包经营合同，按照该合同约定该款应当由临沭澳林置业有限公司支付，并申请追加临沭澳林置业有限公司为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，陈景志与临沭澳林商贸城管理有限公司（以下简称临沭管理公司）签订商铺委托经营合同，合同约定，陈景志将位于临沭县澳林国际商贸城25-26-27幢二层44#、45#号两间商铺委托临沭管理公司租赁经营，委托期限自2014年10月1日至2019年9月30日止；委托方式，第1至3年（2014年10月1日至2017年9月30日），陈景志自愿将上述商辅委托给临沭管理公司无偿使用，第4年、第5年由临沭管理公司分别支付陈景志租金40719元，支付时间为澳林国际商贸城（试）营业的第4年度、第5年度起始的第一个月内；合同还对其他事项进行了约定。 庭审中，陈景志提供商品房预售合同及付款收据，证明其于2014年8月12日与临沭置业公司签订商品房预售合同，购买了临沭置业公司开发的位于临沭县澳林国际商贸城第25-26-27幢244号、245号两间商铺，对租赁标的享有所有权；提供商铺委托经营合同、企业变更登记信息，证明陈景志与临沭管理公司签订商铺委托经营合同，临沭管理公司于2018年1月9日经工商机关变更登记为恩施商贸公司，据此要求恩施商贸公司给付合同约定的第四年度的租赁费40719元及利息。对陈景志提供的上述证据，恩施商贸公司对其真实性、关联性、合法性均无异议。 恩施商贸公司提供的其与临沭置业公司签订的承包经营合同（复印件）约定，临沭置业公司将临沭澳林国际商贸城一期（1号-8号、13号-20号）、二期（21号-27号、32号-38号）商铺的招商和物业管理发包给恩施商贸公司管理经营，恩施商贸公司独立核算、自主经营、自负盈亏；对二期商铺（2014年10月1日至2017年9月30日止免租）超出免租期限的，应付给购房客户的一切费用由临沭置业公司支付；恩施公司据此主张陈景志主张的租金应由临沭置业公司支付，并申请追加临沭置业公司为本案被告。 陈景志对恩施商贸公司提供的承包经营合同复印件不予认可，认为该承包合同与本案无关，不同意追加临沭置业公司为本案被告，要求根据合同相对性原则及合同约定，恩施商贸公司应当承担给付租金的义务。临沭置业公司与本案诉求不具有关联性，且陈景志不同意追加临沭置业公司为本案被告，依据委托合同约定，对恩施商贸公司追加临沭置业公司为本案被告的申请，本院不予准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。陈景志与恩施商贸公司签订委托经营合同，双方构成委托合同关系；合同约定的内容系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。恩施商贸公司与临沭置业公司签订承包经营合同中关于委托经营合同的约定，在其与陈景志签订涉案委托经营合同时，并未向陈景志进行书面告知或在合同中约定，且委托合同明确约定由恩施商贸公司支付第四、五年度的租金，故恩施公司与临沭置业公司的约定对陈景志不具有约束力，陈景志有权向恩施商贸公司主张租金权利。 委托经营合同对委托标的物前3年无偿使用的期限作出了明确约定，并明确约定第4年度由恩施商贸公司支付陈景志租金40719元；虽然委托合同约定支付租金的时间为商贸城（试）营业的第4年度的第一个月内，但恩施商贸公司并未提供证据证明，商贸城试营业的第4年度起始的第一个月不是2017年10月份，且恩施商贸公司关于陈景志主张的租金应从2019年1月开始支付的意见，与委托合同、承包合同的约定不符，亦对陈景志有失公平，故恩施商贸公司应当按照委托合同的约定支付租金。综上，对陈景志要求恩施商贸公司支付第4年度即2017年10月1日至2018年9月30日期间租金的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告恩施澳林商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈景志租金40719元及利息（利息自2017年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817.98元收取409元，由被告恩施澳林商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费818元（开户名：临沭县人民法院，开户账号：62×××95，开户行：中国民生银行临沭支行），上诉于山东省临沂市中级人民法院，仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费的，视为自动撤回上诉。 审判员  张连玉 二〇一八年十二月二十日 法官助理周江洋 书记员葛丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执12015号 申请执行人陈彦俊，女，汉族，1991年12月26日出生，住佛山市三水区。 被执行人被执行人人民通惠国际控股有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新产业园）A座2楼7-12室，统一社会信用代码914406003992592759。 法定代表人凌浩钧。 关于陈彦俊与人民通惠国际控股有限公司劳动争议一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2018]1212号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年12月5日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)粤0604执12015号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗玉宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2808号 申请执行人承德宾馆有限责任公司 本院在执行申请执行人承德宾馆有限责任公司与被执行人承德市海运物业服务有限公司合同纠纷一中，申请执行人承德宾馆有限责任公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初（2017）冀0802民初4570号民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5349号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。负责人：王雷，行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被告：侯抒羽，女，1984年8月17日出生，汉族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告侯抒羽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告侯抒羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款本金27607.39元及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求依法判令被告支付律师费1288元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告侯抒羽通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告签订了编号为130635508-4903-20171933894号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币29200元整，借款额度有效期间自2017年4月13日至2018年4月13日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条约定了违约责任及救济措施，第十条第四款约定了实现债权的费用的负担。合同签订当日，被告支用全部额度29200元，原告向被告发放了全部款项29200元。但2018年4月13日借款到期后，被告至今未清偿借款本息。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告侯抒羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告侯抒羽通过中国建设银行股份有限公司手机银行平台与原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号130635508-4903-20171933894），合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币29200元整，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务；借款额度有效期间自2017年4月13日至2018年4月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日;借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息和罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金金额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，出现违约情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他内容。2017年4月13日，被告支用借款额度29000元，原告于同日向被告履行了29000元借款的出借义务。借款到期后，被告未按时清偿全部借款本息。被告已偿还借款本金1392.61元、利息1887.94元，现尚有借款本金27607.39元及相应利息未偿还。另查明，原告因本次诉讼花费律师费1288元。原告提交了被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息表、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单、结清表、逾期贷款催收记录、中国建设银行河北省分行个人贷款贷后检查报告、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已于2017年4月13日向被告履行了出借义务，但借款到期后被告未按时清偿全部借款本息，依据双方合同的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并按合同约定的罚息利率和结息方式支付自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日的罚息和复利，故对原告要求被告偿还借款本金27607.39元及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权诉至法院，依据双方合同的约定，原告有权要求被告承担其为实现债权而发生的相关费用（包括律师费），故对原告要求被告支付律师费1288元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告侯抒羽于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金27607.39元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，并扣减被告侯抒羽已支付利息1887.94元）；二、被告侯抒羽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费1288元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告侯抒羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一八年十二月十九日书记员 赵晟博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8714号原告：万正安，男，汉族，身份证住址湖北省保康县。被告：黄福建，男，汉族，身份证住址江西省南康市。原告万正安与被告黄福建劳务纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万正安到庭参加了诉讼。被告黄福建经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万正安诉称：我与被告是员工和老板的关系。被告拖欠我工资11880元、陪同收款交通费用及生活费900元。经劳动部门调解处理，被告有打欠条予以确认，但并未在承诺的时间内履行。现被告已逃跑无法联系，我向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门不予受理。现特向法院起诉要求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资11880元；二、被告向原告赔偿陪同收款交通费700元、生活费200元；三、被告承担本案的诉讼费。被告黄福建辩称：（无答辩）。经审理查明：被告是××展览加工厂的经营者，该厂未经工商登记。2018年5月25日，被告在广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心确认未支付被告等人工资，其中尚欠原告工资11880元。原告于2018年6月4日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月8日，该委以被申请人的主体不适格为由作出《不予受理通知书》。诉讼中，原告对其诉求中的700元交通费及200元生活费均未提供证据予以证实。以上事实，有展览加工厂工资表、承诺书、劳动保障监察调查询问笔录、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告应按约定支付相应劳务报酬。原告主张被告尚欠其工资11880元，有被告在劳动监察部门签名确认的工资表予以证实，本院对此予以采信。因此，原告要求被告支付工资11880元符合法律规定，本院予以支持。至于交通费和生活费，原告对上述费用未举证证实，本院不予采纳。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄福建支付原告万正安11880元。二、驳回原告万正安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.5元，由原告万正安负担8.4元，被告黄福建负担111.1元（原告万正安、被告黄福建所负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  麦逸纯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4830号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《爱字怎么写》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）》收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品。2013年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订了《音像著作权授权合同》，海蝶公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《爱字怎么写》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年11月11日，案外人海蝶公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2013年11月11日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2019年11月10日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑、第三辑）》专辑中收录了134部海蝶公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《差一点》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》、《害怕》、《精灵》、《相信无限》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《爱字怎么写》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《爱字怎么写》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《爱字怎么写》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2451-1号申请执行人张某某，男，1978年3月2日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王某某，男，1968年1月9日生，汉族，住山东省莒南县。本院依据（2017）鲁1312民初1327号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王某某所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十二月五日书记员  沙 敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1427号 申请执行人：任增波，男，1959年8月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。 被执行人：王延龄，男，1984年4月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。 被执行人：王志青，女，1972年2月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。 本院在执行任增波与王志青、王延龄借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  杨长富 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月三十日 书记员  杨长富
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16262号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：刘伟军，男，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告刘伟军劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告刘伟军及其委托诉讼代表孙云芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。入职时间：2010年2月25日。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为6432元、5780元、6761元、6985元、8405元、5497元、7910元、8043元、6993元、6324元、7276元、6205元。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认被告在原告处最后工作时间为2018年8月20日。原告称系被告于2018年8月20日自行离职。被告主张2018年8月20日之后原告未在安排工作，被告一直在工厂待工，直到2018年9月8日原告搬离不再经营导致被告无法工作。本院认为，关于离职时间，仲裁裁决确认被告于2018年8月20日离职，被告未对仲裁裁决提出异议，现原告主张的离职时间与仲裁裁决认定的离职时间一致，本院亦予以确认，即离职时间为2018年8月20日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为6884.25元，被告在职期间即将届满8年半，故原告应向被告支付58516.12元（6884.25元×8.5月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金40000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金40000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告刘伟军支付解除劳动关系经济补偿金40000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5067号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人邵连友、林画媚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邵连友、林画媚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将邵连友、林画媚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月七日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3212号申请执行人:蒋桂英;樊常女被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初98号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张明名下有车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号：浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一八年十二月七日（）书记员  :汪宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保279号申请人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国。法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)，董事长兼首席执行官。被申请人：广州市嘻哈派贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路。法定代表人：詹楚国。被申请人：詹楚国，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证地址广东省惠来县。本院在受理申请人路易威登马利蒂与被申请人广州市嘻哈派贸易有限公司、詹楚国诉前财产保全一案，申请人路易威登马利蒂于2018年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广州市嘻哈派贸易有限公司、詹楚国名下价值人民币300000元的财产，并已由广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如保全申请错误，被申请人遭受损失，同意承担连带担保赔偿责任。本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市嘻哈派贸易有限公司、詹楚国名下价值人民币300000元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  白小云人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一八年十二月二十四日书 记 员  许玉玲
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初90号起诉人温燕灵，男，汉族，1986年8月6日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温燕灵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4224号之二原告：中船工业成套物流(广州)有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1135号107。法定代表人：王汉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所实习律师。被告：福建环球伟业物流发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。法定代表人:袁仕元，该公司总经理。原告中船工业成套物流(广州)有限公司与被告福建环球伟业物流发展有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。原告中船工业成套物流(广州)有限公司于2018年12月21日以其已通过另一案件追究被告责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中船工业成套物流(广州)有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中船工业成套物流(广州)有限公司撤回起诉。案件受理费125272.4元，减半收取为62636.2元，财产保全费5000元，均由原告中船工业成套物流(广州)有限公司负担。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇一八年十二月二十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3530号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冕，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。被执行人:阮国保，男，1964年7月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人阮国保金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初3882号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执3530号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年十二月二十四日书记员  史徐慧
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1583号 四川营山农村商业银行股份有限公司、吴建波： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元及利息。经本院立案执行，现被执行人吴建波已经全部履行了给付义务，共计给付55892.59元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）川1322民初3487号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33324号原告：深圳市豪诚科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：石纪文。委托代理人：刘华君，广东灜尊律师事务所律师。委托代理人：唐雪崧，广东灜尊律师事务所律师。被告：深圳市创仕者科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李桂生。原告深圳市豪诚科技有限公司与被告深圳市创仕者科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐雪崧到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款167000元；二、被告向原告支付违约金33400元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告与原告签订《深圳市创仕者科技有限公司采购合同》，约定被告向原告购买平板电脑1000套，单价167元，价款合计167000元。合同对延期交货的违约责任进行了约定。同时，双方口头约定付款期限为交货后一个月内。2017年6月20日、21日，原告分两批向被告交付了合同约定的1000套平板电脑，但被告在交货后30日内没有支付合同价款，此后被告以种种借口拖延付款。2017年8月20日，原告催告被告付款时，被告称该批货物有两件存在质量问题，要求原告处理，原告同意更换或者免除两件存在质量问题货物的货款，但被告仍不支付货款。2017年9月25日，原告要求被告支付货款未果的情况下向公安机关报案请求协调处理，在深圳市公安局华强北派出所的协调下，被告法定代表人李桂生与原告经办人谢永红分别代表原被告签订了《补充协议》，双方同意给被告一周时间处理产品质量问题，被告承诺在2017年10月1日之前付款。但被告逾期仍未支付货款，并且拒接原告电话，恶意拖延付款。原告认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按照合同约定向被告交付标的物，被告应当按照合同约定支付价款。被告逾期付款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权利，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告双方于2017年6月1日签订《采购合同》，约定被告向原告购买1000台平板电脑，货款共计167000元。该合同第七条第1款约定，逾期交货超过预定交期2天按当次应交数量的金额按3%作为罚款，超过预定交期3-5天按当次应交数量的金额按10%作为罚款，超过预定交期5天以上按当次应交数量的金额按20%作为罚款或取消此订单并作出合理的赔偿。原告向被告交付上述采购合同项下1000台平板电脑后，因被告未付款，原告向被告催收，2017年9月25日，被告法定代表人李桂生与原告员工谢永红签订一份《补充协议》，确定双方原合同约定出货后一个月还款，但被告已快3个月未还款，双方同意给被告一周时间处理产品质量问题，被告承诺于2017年10月1日之前还款。原告主张，上述《补充协议》签订后，被告仍逾期未还款，故原告起诉，双方对逾期付款违约金未作约定，但双方签订的采购合同第七条第1款约定超过预定交货期5天以上，应按当次应交数量的金额按20%作为罚款或取消订单并作出合理的赔偿，该条系对逾期交货违约金的约定，根据相对性原则，被告逾期付款亦应按逾期欠款金额的20%向原告支付违约金以赔偿被告逾期付款给原告造成的损失。以上事实，有原告提供的《采购合同》、《补充协议》、《情况说明》、谢永红身份证等证据和本案庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应依约向原告支付货款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。无证据证明被告已向原告支付涉案合同项下的应付货款167000元，原告主张被告未支付货款，本院依法予以采信。被告付款出现逾期后，在原告向其催收过程中，向原告承诺于2017年10月1日前付款，原告予以同意，但承诺付款期限到期后被告又未付款，被告逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款167000元，合法有据，本院予以支持。本案双方未对逾期付款的违约责任作明确约定，原告主张，双方签订的《采购合同》第七条第1款约定超过预定交货期5天以上，应按当次应交数量的金额按20%作为罚款或取消订单并作出合理的赔偿，该条系对逾期交货违约金的约定，根据相对性原则，被告逾期付款亦应按逾期欠款金额的20%向原告支付违约金以赔偿被告逾期付款给原告造成的损失。本院认为，被告逾期未向原告支付货款，造成原告资金被占用的损失，结合本案涉案合同关于逾期交货违约责任的约定和本案被告的逾期情况，原告关于违约金的请求合理，符合公平原则，可予支持，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市创仕者科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市豪诚科技有限公司支付货款167000元及逾期付款违约金33400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4306元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十二月十七日书 记 员  郑诗雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2709号 原告黄英，女，1966年1月18日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄静，女，1968年10月11日出生，汉族，住宾阳县。 被告刘习天，男，1964年12月24日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄英、黄静诉被告刘习天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄英、黄静到庭参加了诉讼,被告刘习天经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英、黄静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘习天归还原告黄英、黄静借款40000元及按年利率24%支付该款的利息（利息计算：以本金10000元为基数，自2017年3月21日起计；以本金40000元为基数，自2017年4月1日起计，均计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘习天负担。事实与理由：被告刘习天以资金紧张为由于2017年3月21日、4月1日分别向二原告借款10000元、30000元，共计40000元，出具了借条，借条没有约定还款期限。经原告多次催还，被告以种种理由拒绝归还，甚至将手机停机，使原告无法找到。现提起诉讼，要求被告刘习天归还借款、支付利息和承担诉讼费用。 原告黄英、黄静对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条二张，证明被告刘习天分别向二原告借款10000元、30000元共计40000元的事实。2、2017年6月16、18日原告向被告刘习天手机短信催还款记录截图一张，证明原告向被告刘习天催促还款的事实。 被告刘习天未作答辩，未向本院提供证据。 被告刘习天未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告黄英、黄静提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告黄英、黄静起诉陈述，本院认定以下事实：2017年3月21日，被告刘习天向二原告借款10000元，出具了借条，借条载明：“今借到黄英、黄静人民币10000元，借期由2017年3月21日至年月日止，到期一次还清。逾期不能归还，本人自愿每月赔偿按借款总额2%违约金。借款人刘习天。”被告刘习天在借款人栏上签名并摁上手印。2017年4月1日，被告刘习天继续向二原告借款30000元，也出具了借条，借条载明：“今借到黄英、黄静人民币30000元，借期由2017年4月1日至年月日止，到期一次还清。逾期不能归还，本人自愿每月赔偿按借款总额2%违约金。借款人刘习天2017年4月1日。”被告刘习天在借款人栏上签名并摁上手印。2017年6月16、18日，原告向被告刘习天手机短信催促还款，但被告刘习天一直没有归还。原告黄英、黄静遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘习天二次向原告黄英、黄静借款共计40000元，有被告刘习天签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告黄英、黄静履行了出借人的出借义务。借款合同没有约定还款期限，原告随时可以提出还款主张。原告于2017年6月18日通过手机短信向被告催还，可视为向被告主张还款。被告刘习天应当按照合同约定和短信催还要求归还原告借款履行借款人的还款义务。被告刘习天未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定借期利息，原告主张从借款之日起计付利息，没有事实依据，不予支持；借款合同约定按月2%支付逾期违约金，符合法律规定，原告现不按违约金而是按月2%利息主张，予以准许，逾期违约时间以原告手机短信催还的2017年6月18日确定。被告应当归还借款40000元及按年利率24%支付该款从2017年6月18日起至还清之日止的逾期利息给原告黄英、黄静。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘习天归还原告黄英、黄静借款40000元及按年利率24%计算支付该款从2017年6月18日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1105元，由被告刘习天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  严慧娟
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3468号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3468号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1438号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人段成果，男，汉族，1989年11月8日出生，小学肄业，无业，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2008年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于10月19日经南阳市宛城区人民检察院批准，于同日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]1325号起诉书指控被告人段成果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院雷大朋出庭支持公诉，被告人段成果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2018年8月中旬一天下午，被告人段成果在南阳市孔明路建业凯旋广场，趁无人注意，将刘玉山停放在此处的一辆山地自行车盗走。8月24日晚上，段成果在南阳市鸟巢体育场，趁人不注意，将篮球架处两部手机盗走。经物价鉴定，被盗山地自行车价值1599元；两部手机分别价值260元、1332元。公诉机关认为，被告人段成果秘密窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人段成果对检察机关指控无异议，认罪。经审理查明：2018年8月中旬一天下午，被告人段成果在南阳市孔明路建业凯旋广场，趁无人注意，将刘玉山停放在此处的一辆山地自行车盗走。8月24日晚上，段成果在南阳市鸟巢体育场，趁人不注意，将篮球架处两部手机盗走。经物价鉴定，被盗山地自行车价值1599元；两部手机分别价值260元、1332元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人段成果的供述与辩解；2、被害人孙某的陈述；3、被告人人口基本信息表、前科刑事判决书、抓获经过等。本院认为，被告人段成果因盗窃犯罪被处罚后不思悔改，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人段成果犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人段成果刑期自2018年10月9日起至2019年6月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十七日书记员  马学宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2022号 申请执行人张壹童，男，1994年2月1日生，汉族，房产置业顾问，住江苏省徐州市。 被执行人王磊，男，1975年11月16日生，汉族，首创水厂员工，住江苏省徐州市云龙区。 申请执行人张壹童与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初1126号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款47165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，经双方当事人协商，达成还款协议，但因协议约定履行期限较长，在法定审理期限内暂无法执结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初1126号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月一日 书记员  陈荣棠
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初137号起诉人肖日济，男，汉族，1951年10月30日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖日济的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初36号 原告：林宏钗，男，1951年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成鹤城法律服务所法律工作者。 被告：泮宋取，男，1957年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 本院在审理原告林宏钗与被告泮宋取物权保护纠纷一案中，原告林宏钗于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林宏钗提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告林宏钗撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告林宏钗负担（已缴纳）。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄 阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3784号之一原告：黄汉明，男，1957年6月19日出生。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），统一社会信用代码：9144018456790705X3。法定代表人：方晓涛。本院受理原告黄汉明与被告广州市君涛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月27日以需要补充相关证据，并与对方协调洽谈为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉明撤回起诉。本案受理费10700.12元，减半收取5350.06元，由原告黄汉明负担；保全费5000元，由原告黄汉明负担。审 判 长  董文祥人民陪审员  黎丽娟人民陪审员  黄美银二〇一八年十二月二十七日书 记 员  何靖文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申60号申请人（债务人）：东莞市高创精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号一楼。法定代表人：杨超辉，总经理。委托诉讼代理人：奉起国，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁善德，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。申请人上东莞市高创精密五金制品有限公司（以下简称“高创公司”）申请破产清算一案，本院依法组成合议庭进行立案审查。申请人高创公司的委托诉讼代理人奉起国、袁善德到庭参加了立案听证。本案现已审查终结。申请人高创公司的破产申请书载明：申请人高创公司于2014年12月30日经广东省工商行政管理局核准成立，注册资本为1,000,000元（实收资本为970,000元），法定代表人为杨超辉，注册地址为广东省东莞市××镇××村××大道××路××楼，经营范围为“产销、加工：五金制品、电子产品”。根据广州恒越会计师事务所有限公司出具的恒越会审（2018）MB979号审计报告，截止至2017年12月31日，申请人高创公司的资产总额为12,949,241.63元，负债总额为26,444,879.04元，所有者权益为-13,495,637.41元,即负债大于资产。至申请破产之日，申请人高创公司偿还欠债1,567,782.3元，仍负债约24,877,096.74元。因此，从账面上看，申请人高创公司已经资不抵债。而且货款债权人广东润星科技有限公司以及民间借贷债权人李泽芳等均已提起民事诉讼。申请人高创公司已资不抵债，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出破产清算、和解或者破产清算申请。”申请高创公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并明显缺乏清偿能力的情况符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算立案条件。综上所述，为了公平、公正解决债务问题，申请人高创公司根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特向法院提交破产清算申请。本院查明，申请人高创公司系于2014年12月30日在广东省工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为1,000,000元，住所地为广东省东莞市××镇××村××大道××路××楼，法定代表人和股东为杨超辉，经营范围为“产销、加工：五金制品、电子产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。申请人高创公司自行委托广州恒越会计师事务所有限公司对2017年度的财务状况进行审计。广州恒越会计师事务所有限公司于2018年9月30日出具了报告文号为恒越会审（2018）MB979号的《2017年度审计报告》。该报告显示截止至2017年12月31日，申请人高创公司的资产总计为12,949,241.63元，负债总计为26,444,879.04元，所有者权益合计-13,495,637.41元。庭审中，申请人高创公司称其已经停业，财务账册是否保存完整不清楚，对于审计报告中的资产总额是否有变化不清楚，另外申请人高创公司确认其有拖欠税款。另查：申请人高创公司提供的涉诉资料显示，经生效法律文书确认的申请人高创公司所负的债务共四笔合计约为960,000元(含诉讼费、执行费等)，其余的债务未经生效法律文书确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出破产清算、和解或者破产清算申请。”在债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，债务人可以向法院提出申请破产清算。本案中，申请人高创公司提供的报告文号为恒越会审（2018）MB979号的《2017年度审计报告》是申请人高创公司自行委托广州恒越会计师事务所有限公司进行审计的，而且该审计报告针对的是2017年度的财务状况，不能反映2018年1月1日至今的财务状况，申请人高创公司在庭审中也表示对于审计报告中的资产总额是否有变化不清楚，故不能确定审计报告关于资产、负债的描述与申请人高创公司现有情况是相符的。再者，申请人高创公司提供的涉诉资料显示，经生效法律文书确认的申请人高创公司所负的债务共四笔合计约为960,000元(部分含诉讼费、执行费等)，其余的债务未经生效法律文书确认，对照《2017年度审计报告》中记载的申请人高创公司的资产总计为12,949,241.63元，不足以证明申请人高创公司资不抵债或者明显缺乏清偿能力。另外，申请人高创公司对财务账册是否保存完整不清楚，也不能确定现有财务账册能不能够客观反映申请人高创公司的资产、债务等情况。从申请人高创公司提供的现有证据不足以证明其资产不足以清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，本院对申请人高创公司的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人东莞市高创精密五金制品有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨潮源审判员  曾庆枢审判员  彭 燕二〇一八年十二月二十八日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初9321号原告：许某，女，1979年7月10日生，汉族，住兴化市。被告：孟某1，男，1980年1月22日生，汉族，住兴化市。原告许某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孟某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告许某与被告孟某1离婚。2、婚生子孟某2和财产问题一并处理。3、诉讼费由被告孟某1承担。事实和理由：2002年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子孟某2，现年15岁，初中在读。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告草率结婚。婚后，被告孟某1对家庭严重不负责任，还有赌博、嫖娼等恶习，经常殴打辱骂原告许某，原告许某身心受到严重伤害。原、被告夫妻感情彻底破裂，双方已分居三个月。2012年曾起诉过离婚后撤诉，2017年6月再次向贵院起诉离婚，后于2017年7月14日被判决不准离婚。现原、被告一直处于分居状态，再次诉至法院提出上述诉请。被告孟某1未答辩。本院经审理确认如下事实：2002年10月，原告许某与被告孟某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子孟某2，现年15岁，初中在读，目前随被告孟某1生活。2012年10月13日向本院起诉和被告离婚后撤回起诉，2017年6月再次向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。现原告许某认为夫妻感情破裂再次向本院提出上述诉请。诉讼中，原告陈述和被告离婚，如婚生子由被告抚育，其愿意每月给付小孩抚育费500元，另婚后无共同债权债务、无共同财产，也不要求处理夫妻共同财产和夫妻债权债务。本院电话询问被告孟某1，其表示如离婚，小孩归其抚育，同意每月500元抚育费，要求民事判决书邮寄至其丹阳工作地址。以上事实有原告许某的当庭陈述、结婚证及本院电话笔录、民事判决书等证据在卷证实。本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，婚后常为生活琐事发生矛盾，原告为此已两次提起诉讼要求离婚，双方仍未和好且未在一起共同生活，自2017年7月判决不准离婚开始至今已满一年，表明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚本院依法应予准许。对于财产问题，原告未予主张，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告许某与被告孟某1离婚；二、婚生子孟某2随被告孟某1共同生活，原告许某自2019年1月开始，于每月20日前给付被告当月小孩抚育费500元，直至婚生子孟某2年满18周岁时止。案件受理费120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 杨 凯二〇一八年十二月二十六日书记员 毛童心
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢194号申请执行人：沈宗义，男，1949年5月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，现住大悟县，法定代理人沈某，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系之子。被执行人：杨启珍，女，1975年2月1日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民，住湖北省枣阳市，被执行人：谢正奎，男，1984年11月26日出生，汉族，湖北省枣阳市人，司机，住湖北省枣阳市，本院在执行沈宗义与杨启珍、谢正奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月二十五日书记员  谈华锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4850号之一申请执行人：陈浩，男，1979年8月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：邱伟，男，1977年6月25日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡秀娟，女，1978年7月10日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行陈浩与邱伟、蔡秀娟买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出（2018）苏1302执4850号执行通知书，责令被执行人履行（2016）苏1302民初9221号民事判决书确定的义务，并于2016年11月22日对被执行人邱伟所有的宿迁市经济技术开发区天星花园9幢403室、东方明珠御景苑37幢301室房屋进行了查封，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邱伟所有的位于宿迁市经济技术开发区天星花园9幢403室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一八年十二月二十八日书记员 马 勋