广东省汕尾市城区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1502行初4号原告深圳市景田食品饮料有限公司，地址：广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园**厂房**。法定代表人周敬良。委托代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告陆丰市市场和质量监督管理局，地，地址：广东省陆丰市城东镇上陈路口斜对面/div>法定代表人陈振钳，该局局长。委托代理人李俊林，该局工作人员。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。被告汕尾市工商行政管理局，地，地址：广东省汕尾市区城区通航路中段百汇广场/div>法定代表人谢耿辉，该局局长。委托代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。第三人陆丰市五峰山峰天然水厂，地，地址：广东省陆丰市南塘镇溪南八村/div>法定代表人唐长卿。第三人深圳市百岁山食品饮料有限公司，地，地址：广东省深圳市龙华新区民治街道工业西路与中环路交汇处综合楼205/div>法定代表人张兴财。第三人深圳市百岁山泉食品有限责任公司，地，地址：广东省深圳市龙华区大浪街道赖屋山宝山新村世伟通讯**401/div>法定代表人陈桂丰。原告深圳市景田食品饮料有限公司（以下称景田公司）不服被告陆丰市市场和质量监督管理局（以下称陆丰市市监局）于2016年8月3日作出的陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》和被告汕尾市工商行政管理局（以下称汕尾市工商局）于2016年10月20日作出的汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后于同年11月22日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年12月8日，本院裁定本案移送陆丰市人民法院管辖，依据《汕尾市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖工作方案》的规定，该案应属于海丰县人民法院管辖，遂于2017年1月23日将该案移送海丰县人民法院，海丰县人民法院将案件卷宗退回。本院遂报送汕尾市中级人民法院指定管辖，汕尾市中级人民法院于2017年3月6日裁定本案由本院管辖，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人周俊和陈松涛、被告陆丰市市监局副局长黄跃建及委托代理人李俊林和方振宏、被告汕尾市工商局经检支队队长陈泽新及委托代理人方国基到庭参加诉讼。因本案争议事实须以东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21741号、（2016）粤1971民初18773号案件的审理结果为依据，本案中止审理。本案现已审理终结。被告陆丰市市监局于2016年8月3日作出陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》，处罚决定认为第三人陆丰市五峰山峰天然水厂（以下称五峰水厂）在2015年4月至9月期间，曾经参与深圳市百岁山食品饮料有限公司（以下称百岁山公司）的委托生产加工一批“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水产品，得知景田公司直接投诉百岁山公司侵权使用驰名商标“景田百岁山”及知名商品外观包装装潢后，五峰水厂在2015年10月份自动提议中止百岁山公司委托加工“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水产品的活动，五峰水厂的侵权行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，依照该法第六十条第二款的规定，责令五峰水厂立即停止对“景田”、“百岁山”商标专用权的侵权行为。原告就该《行政处罚决定书》向被告汕尾市工商局申请复议，汕尾市工商局于2016年10月20日作出汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持了被告陆丰市市监局的行政行为。原告景田公司诉称，原告系“景田”、“百岁山”注册商标专用权人，“景田”注册证号为：第633953号，“百岁山”注册证号为：第3407468号。原告所持有的“景田”注册商标被认定为广东省著名商标，“景田”、“百岁山”注册商标被认定为驰名商标，“景田”“百岁山”饮用天然矿泉水被认定为知名商品，包装装潢被认定为知名商品特有包装装潢，该包装、装潢从2002年获得外观设计专利后一直沿用至今。上述事实有国家工商总局商标评审委员会已于2014年12月29日作出的商评驰字[2014]98号《关于认定浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》，以及河南省高级人民法院（2014）豫法知民终字第34号《民事判决书》、湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00608号民事判决予以佐证。原告因被告陆丰市市监局辖区内的五峰水厂生产销售的相关产品持续不断地对原告所生产销售的“百岁山”饮用天然矿泉水进行侵权（包括商标侵权或者对原告相关知名商品特有外包装、装潢进行不正当竞争等），向被告汕尾市工商局进行投诉，希望其能依法维护原告的合法权益。而被告汕尾市工商局在接到相关投诉后，却并未对关于“岚峰泉”饮用天然矿泉水、“鸣泉百岁山”饮用天然矿泉水的相关不正当竞争投诉问题进行处置，仅由被告陆丰市市监局就早已无效的“景田百岁山”商标一项对五峰水厂作出责令其立即停止对“景田”、“百岁山”商标专用权的侵权行为的轻微行政处罚。原告不服该处罚决定，遂向汕尾市工商局提起复议，汕尾市工商局于2016年10月20日作出复议决定，驳回原告的相关复议申请。原告不服该复议决定，遂依法向贵院提起诉讼。原告认为，两被告的相关行为属典型的行政失职行为，原告向两被告投诉的相关产品属明显对原告“百岁山”饮用天然矿泉水特有包装、装潢进行不正当竞争的侵权产品，依法应予查处。（1）关于“鸣泉百岁山”矿泉水。首先，从该款矿泉水的外包装看（与原告“百岁山”饮用天然矿泉水对比），其瓶盖瓶身颜色、瓶盖大小、瓶高、瓶肩形状、瓶身直径完全相同，瓶身四周等距离分布四条凹槽（大小基本相同）等，总之，两者除瓶身中部凹槽连接处存在细微差别外，其余部分均相同；其瓶贴大小亦基材目同，底色无明显差别，文字排列方式亦基本一致，且其商标在使用中故意通过山形图案遮盖、淡化“鸣泉”二字，突出“百岁山”字样。综上，两者外包装、装潢高度近似，该款被投诉产品已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条（二）、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条以及《国家工商局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条等法律法规的规定，对原告的知名商品“百岁山”饮用天然矿泉水特有外包装装潢构成不正当竞争，该侵权事实亦已被汕头市澄海区工商行政管理局、江西省修水县市场和质量监督管理局所确认并进行了相应的行政处罚。其次，根据《国家工商局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》的规定，县级以上工商机关是不正当竞争案件的主管机关，对于该系列案件负有查处和认定义务，而汕尾市工商局却要求原告向国家工商行政管理总局申请对侵犯特有外包装、装潢的行为作出认定，汕尾市工商局的该说法没有法律依据，属明显的推诿责任行为。（2）关于“岚峰泉”饮用天然矿泉水。首先，从该款矿泉水的外包装看（与原告“百岁山”饮用天然矿泉水对比），其瓶盖瓶身颜色、瓶盖大小、瓶高、瓶身直径基本无区别，瓶身四周等距离分布四条凹槽（大小及旋转方向完全相同）、标贴大小、形状及底色亦基本无差异，且在标贴上故意突出使用与原告“Ganten”商标字体极度近似的英文“Gahlcr”字样，两者在整体视觉感观上无明显、实质的差别。故该款被投诉产品已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条（二）、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条以及《国家工商局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条等法律法规的规定，对原告的知名商品“百岁山”饮用天然矿泉水特有外包装装潢构成不正当竞争。（3）关于“景田百岁山”维生素B6饮料该款产品外包装与原告“百岁山”矿泉水完全一致，标贴装潢亦与原告相关产品无明显差别，故该款被投诉产品已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条（二）、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条以及《国家工商局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条等法律法规的规定，对原告的知名商品“百岁山”饮用天然矿泉水特有外包装装潢构成不正当竞争。且该事实亦已被福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1215号民事判决所确认。综上，根据相关法律规定，两被告应该对相关不正当竞争投诉案件进行核查、认定及处理，但两被告在接到原告不正当竞争及涉嫌商标侵权的投诉后，仅对“景田百岁山”维生素饮料的商标侵权问题作出责令停止侵权行为的轻微处罚，对于“鸣泉百岁山”矿泉水、“岚峰泉”矿泉水以及“景田百岁山”维生素B6饮料的包装、装潢涉嫌构成不正当竞争的投诉问题避而不谈，明显属于典型的行政失职行为。请求法院保护原告的合法权益，撤销陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》和汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一澄工商处告字[2016]62号《案件线索处理结果告知书》，证明被投诉方除景田百岁山外还生产、销售有其他侵权商品，并在相关销售地已被相关工商机关进行了侵权认定及进行处罚，被投诉存在重复侵权，应从重处罚。证据二修水市监（商）罚决[2016]4号，证明被投诉方除景田百岁山外还生产、销售有其他侵权商品，并在相关销售地已被相关工商机关进行了侵权认定及进行处罚被投诉存在重复侵权，应从重处罚。证据三（2015）鄂民三终字第00608号民事判决书，证明被投诉方存在重复侵权的故意，依法应从重处罚，两被告对其进行的处罚过轻，依法应予纠正。证据四（2015）榕民初字第1215号民事判决，证明被投诉方存在重复侵权的故意，依法应从重处罚，两被告对其进行的处罚过轻，依法应予纠正。证据五投诉函及行政处罚决定书，证明原告向两被告进行维权投诉。证据六行政复议决定书，证明被告汕尾市工商局对被告陆丰市市监局的行政处罚决定书进行了复议。证据七驰名商标通报，证明原告相关商品的知名度。证据八雷工商处字[2016]140号行政处罚决定书，证明被投诉方除景田百岁山外还生产，销售有其他侵权商品，并在相关销售地已被相关工商机关进行了侵权认定及进行处罚被投诉存在重复侵权，应从重处罚。证据九巴区工质处字[2016]第68号行政处罚决定书，证明被投诉方除景田百岁山外还生产、销售有其他侵权商品，并在相关销售地已被相关工商机关进行了侵权认定及进行处罚被投诉存在重复侵权，应从重处罚。原告当庭提交（2016）粤1971民初18773号《民事判决书》、（2016）粤1971民初21741号《民事判决书》，证明两款被投诉产品已经被司法机关认定侵权。原告向本院提交了以下新证据、依据：证据一（2017）粤19民终6282号《民事判决书》，证明相关被诉产品构成对原告相关知名商品包装、装潢的不正当竞争以及商标侵权这一事实已被生效判决所确认。证据二（2017）粤19民终6286号《民事判决书》，证明相关被诉产品构成对原告相关知名商品包装、装潢的不正当竞争这一事实已被生效判决所确认。被告陆丰市市监局辩称：一、关于“鸣泉百岁山”矿泉水。该产品商标注册号11069319号；注册人：陈闰锋（440125197405232413）；注册有效期限：自2013年10月28日至2023年10月27日止：核定使用商品为第32类：啤酒、纯净水（饮料）、饮用蒸馏水、矿泉水（饮料）、可乐、植物饮料、奶茶（非奶为主）、汽水、无酒精饮料、饮料制作配料。注册人陈闰锋于2015年12月14日签署商标使用授权书，同意将该注册商标转让给深圳市百岁山泉食品有限责任公司（以下称百岁山泉公司），在该商标转让申请办理期间，许可百岁山泉公司独家使用该商标直到商标转让注册证书办理完毕。该产品饮料瓶外观专利的专利号为ＺＬ20153001××××.3。百岁山泉公司于2016年2月15日与陆丰市五峰山峰天然水厂签订委托加工合同，委托陆丰市五峰山峰天然水厂加工570ｍ1“鸣泉百岁山”矿泉水，并且约定由百岁山泉公司负责定做瓶模以及商标、瓶模模具及样式，商标版权及样式归百岁山泉公司所有，百岁山泉公司拥有对瓶模、商标的知识产权，如因瓶模、商标所涉及知识产权引起其他方有异议时，由百岁山泉公司负责解决，由此引起的一切经济责任和法律责任与陆丰市五峰山峰天然水厂无关。被告陆丰市市监局认为，“鸣泉百岁山”为陈闰锋经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，注册人陈闰锋享有该商标专用权，其已签署商标使用授权合同书，同意将该注册商标转让给百岁山泉公司，在该商标申请办理转让期间，百岁山泉公司有权独家使用该商标直到商标转让注册证书办理完毕。另外，该产品饮料瓶外观经国家知识产权局授予专利权，并经过受让，百岁山泉公司有权使用。原告认为对“鸣泉百岁山”商标有争议，侵犯其“百岁山”驰名商标专用权，可以向国家工商行政管理总局商标评审委员会提起裁定，由国家工商行政管理总局商标评审委员会审议裁定该注册商标是否无效。对原告投诉包装、装潢是否构成不正当竞争的问题，虽然“鸣泉百岁山”矿泉水和原告“百岁山”矿泉水瓶身高度一样，但是从外观上看，最大一点不同首先是“鸣泉百岁山”的标签是呈五边形图形，“百岁山”的标签呈椭圆形，其次，在标签里面“鸣泉百岁山”左边用拼音ｍｉｎｇｑｕａｎ和背景蓝色水滴突出鸣泉这一标识，使大众能正确得知这是“鸣泉百岁山”矿泉水，右边大字写出“鸣泉百岁山”，与原告“百岁山”字形明显不同，且书写方式存在显著差异，具有完全不同的视觉效果，整体并不近似。最后“鸣泉百岁山”标签下面还有条形码，这是原告“百岁山”所没有的。除此之外，两者瓶身凹槽也存在不同，“鸣泉百岁山”凹槽的纹路既有弯曲向下也有垂直向下，而原告“百岁山”凹槽的纹路只有弯曲向下，在瓶盖上也用不同商标区分开，“鸣泉百岁山”瓶盖上书写ｍｉｎｇｑｕａｎ，而原告“百岁山”瓶盖上写明的是ｇａｎｔｅｎ，两者具有明显区别。因此，两者在外包装上存在众多不同，在整体视觉效果上，两者商标可区分度也较高，足以让普通消费者一眼就区分出二者。二、关于“岚峰泉”矿泉水。该产品商标注册号第16101065号；注册人：陆丰市五峰山峰天然水厂；注册日期：自2016年3月14日，有效期限至2026年3月13日；核定使用商品为第32类：啤酒、乳清饮料、无酒精果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、纯净水（饮料）、植物饮料、矿泉水配料；外观设计专利证书专利号：ＺＬ20153047××××.00。被告陆丰市市监局认为，“岚峰泉”为五峰水厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册且已取得产品外观设计专利，五峰水厂享有该商标专利权，受法律保护，其生产、销售“岚峰泉”商标矿泉水属于正常的经营行为。对原告投诉包装、装潢是否构成不正当竞争的问题，虽然“岚峰泉”矿泉水和原告“百岁山”矿泉水瓶身高度一样，但整体设计和外观完全不一样，首先“岚峰泉”矿泉水标签使蓝色底色，用深蓝色白底标出“岚峰泉”三字，与原告标出“百岁山”三字完全不同风格设计，具有明显显著性，至于“岚峰泉”矿泉水采取ｇａｈｌｃｒ的字样和原告“百岁山”ｇａｎｔｅｎ英文字母不一样，字体也不尽相同，在整体视觉感官上会产生明显区别，不足以使消费者产生错误认识或混淆。其次，“岚峰泉”矿泉水的凹槽不是从瓶身顶部开始延伸，且凹槽宽度也与原告不同，原告“百岁山”矿泉水凹槽是从瓶身顶部开始延伸。最后，两者在瓶盖上的标识也不同，“岚峰泉”矿泉水瓶盖标识用的是“水滴”加英文ｇａｈｌｃｒ，原告“百岁山”矿泉水瓶盖标识用是两个“三角形”加英文ｇａｎｔｅｎ，整体完全不同。因此，单从在整体视觉效果上，两者可区分度非常高，商标也存在众多差异，足以让普通消费者一眼就区分出二者。三、关于“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料：该产品商标注册号8097985号；注册人：“石桂花（412322198209022761）；商标专业期限：2011年3月14日至2021年3月13日止；核定使用商品为第30类：咖啡饮料、非医用营养液、维生素营养液（非医用）、营养饮料（非用）、八宝饭、方便面、面包、糖果、酱油、冰淇淋。2013年10月12日商标注册人石桂花授权百岁山公司为该注册商标商品销售公司。该产品外观设计专利证书号第2931835号，专利号：ＺＬ20143002××××.7，专利权人：郑知群，2015年1月1日专利权人郑知群授权百岁山公司使用该专利。百岁山公司于2014年7月2日与五峰水厂签订委托加工合同，委托五峰水厂加工、生产570ｍ1瓶装“景田百岁山”维生素Ｂ6饮料，并且约定由百岁山公司负责定做瓶模以及商标，瓶模模具及样式、商标版权及样式归百岁山公司所有，百岁山公司拥有对瓶模、商标的知识产权，如因瓶模、商标所涉及知识产权引起其他方有异议时，由百岁山公司负责解决，由此引起的一切经济责任和法律责任与五峰水厂无关。因该商标与景田公司引发商标注册争议，景田公司向国家工商行政总局商标评审委员会提出撤销该商标注册申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会审理后于2015年1月15日裁定予以无效宣告，现该商标处于无效状态。被告陆丰市市监局认为，五峰水厂在2015年4月9日期间，受百岁山公司委托，加工、生产“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料1000箱（570ｍ1×1×24瓶）。在得知景田公司与百岁山公司关于“景田百岁山”商标注册争议纠纷后，已于2015年10月自动中止“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料加工生产活动。案件调查期间，被告陆丰市市监局执法人员对五峰水厂生产车间、仓库进行检查及对当事人询问，未发现该厂人事加工生产“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料矿泉水的违法行为。由于五峰水厂在2015年4月至9月期间，生产、加工1000箱（570ｍｌ×1×24瓶）“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料矿泉水的事实，已构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条（二）项所指侵权行为，鉴于五峰水厂是受百岁山公司委托加工生产，且事先并不知“景田百岁山”是无效商标，能如实说明、证明提供者（委托者），根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，故被告陆丰市市监局作出责令五峰水厂立即停止对“景田”、百岁山商标侵权行为的处罚决定【陆工商大处字（2016）155号】。原告提出“鸣泉百岁山”、“岚峰泉”矿泉水和“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料的包装、装潢涉嫌构成不正当竞争以及被告陆丰市市监局不作为的理由不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陆丰市市监局向本院提交以下证据、依据：证据一1.举报线索交办通知书；2.致汕尾市工商局的投诉举报函及相关材料（原告提供），证明汕尾市工商局将深圳市景田饮料有限公司的投诉举报函及相关材料转被告陆丰市市监局调查处理。证据二1.立案（不予立案）审批表；2.询问通知书；3.现场笔录；4.证据提取单、产品样品封存拍照、现场提取标识；5.询问（调查）笔录；6.委托书、身份证、营业执照、生产许可证、采矿许可证，证明被告陆丰市市监局对五峰水厂涉嫌商标侵权不正当竞争进行立案、调查。证据三1.委托加工授权书、授权声明；2.注册商品证（景田百岁山）；3.委托加工合同、委托加工备案意见书；4.外观设计专利证书、专利使用授权书、企业法人营业执照，证明五峰水厂受百岁山公司委托生产加工“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水的事实。证据四l.公证书、委托加工合同、检验报告；2.商标注册证（鸣泉百岁山）、公证书、声明书。商标使用授权书；3.外观设计专利证书、外观专利转让协议；4.作品登记证书；5.营业执照；6.商标注册证（岚峰泉）；7.商标注册证（Gahlcr）；8.外观设计专利证书；9.作品登记证书；10.岚峰泉标识，证明五峰水厂受百岁山公司委托加工“鸣泉百岁山”矿泉水的事实。“鸣泉百岁山”经商标局核准注册的商标、且已取得外观设计专利和作品登记证书，受法律保护。“岚峰泉”为五峰水厂经商标局核准注册的商标，且已经取得产品外观设计专利和作品登记证书，受法律保护。证据五l.案件调查终结报告；2.案件讨论记录、核审表、审批表；3.行政处罚听证告知书；4.行政处罚决定审批表；5.行政处罚决定书、送达回证；6.国内挂号信函收据，证明案件调查终结，告知当事人享有陈述、申辩和要求举行听证会的权利，对五峰水厂作出行政处罚，同时将行政处罚决定书寄原告代理人。证据六行政复议决定书，证明汕尾市工商行政管理局驳回景田公司的行政复议申请。证据七1.组织机构代码证；2.陆丰市机构编制委员会文件，证明我局执法主体。证据八中华人民共和国商标法；中华人民共和国反不正当竞争法；中华人民共和国行政处罚法，证明适用法律。被告汕尾市工商局辩称：一、关于“岚峰泉”矿泉水。“岚峰泉”为五峰水厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标取得产品外观设计专利，五峰水厂享有该商标专用权，受法律保护，其生产、销售“岚峰泉”商标矿泉水属于正常的经营行为。且已虽然“岚峰泉”矿泉水和原告“百岁山”矿泉水瓶身高度一样，但整体设计和外观完全不一样，首先“岚峰泉”矿泉水标签使蓝色底色，用深蓝色白底标出“岚峰泉”三字，与原告标出“百岁山”三字完全不同风格设计，具有明显显著性，至于“岚峰泉”矿泉水采取gahlcr的字样和原告“百岁山”ganten英文字母不一样，字体也不尽相同，在整体视觉感官上会产生明显区别，不足以使消费者产生错误认识或混淆。其次，“岚峰泉”矿泉水的凹槽不是从瓶身顶部开始延伸，且凹槽宽度也与原告不同，原告“百岁山”矿泉水凹槽是从瓶身顶部开始延伸。最后，两者在瓶盖上的标识也不同，“岚峰泉”矿泉水瓶盖标识用的是“水滴”加英文gahlcr，原告“百岁山”矿泉水瓶盖标识用是两个“三角形”加英文ganten，整体完全不同。因此，单从在整体视觉效果上，两者可区分度非常高，商标也存在众多差异，足以让普通消费者一眼就区分出二者。因此，陆丰市市监局在现场检查中认为未能发现侵权行为证据是正确的。二、关于“鸣泉百岁山”矿泉水。鸣泉百岁山”为陈闰锋经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，注册人陈闰锋享有该商标专用权，其已签署商标使用授权合同书，同意将该注册商标转让给百岁山泉公司，在该商标申请办理转让期间，百岁山泉公司有权独家使用该商标直到商标转让注册证书办理完毕。另外，该产品饮料瓶外观经国家知识产权局授予专利权，并经过受让，百岁山泉公司有权使用。原告认为对“鸣泉百岁山”商标有争议，侵犯其“百岁山”驰名商标专用权，可以向国家工商行政管理总局商标评审委员会提起裁定，由国家工商行政管理总局商标评审委员会审议裁定该注册商标是否无效。虽然“鸣泉百岁山”矿泉水和原告“百岁山”矿泉水瓶身高度一样，但是从外观上看，最大一点不同首先是“鸣泉百岁山”的标签是呈五边形图形，“百岁山”的标签呈椭圆形，其次，在标签里面“鸣泉百岁山”左边用拼音mingquan和背景蓝色水滴突出鸣泉这一标识，使大众能正确得知这是“鸣泉百岁山”矿泉水，右边大字写出“鸣泉百岁山”，与原告“百岁山”字形明显不同，且书写方式存在显著差异，具有完全不同的视觉效果，整体并不近似。最后“鸣泉百岁山”标签下面还有条形码，这是原告“百岁山”所没有的。除此之外，两者瓶身凹槽也存在不同，“鸣泉百岁山”凹槽的纹路既有弯曲向下也有垂直向下，而原告“百岁山”凹槽的纹路只有弯曲向下，在瓶盖上也用不同商标区分开，“鸣泉百岁山”瓶盖上书写mingquan，而原告“百岁山”瓶盖上写明的时ganten，两者具有明显区别。因此，两者在外包装上存在众多不同，在整体视觉效果上，两者商标可区分度也较高，足以让普通消费者一眼就区分出二者。因此，陆丰市市监局在现场检查中认为未能发现侵权行为证据是正确的。三、关于“景田百岁山”强化维生素B6饮料。“景田百岁山”己被国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定宣告无效。对于原告投诉五峰水厂仍然加工生产“景田百岁山”强化维生素B6饮料涉嫌商标侵权的举报线索，陆丰市市监局现场检查、询问均未发现，由此未能认定其事实发生。对市场上仍有发现销售“景田百岁山”强化维生素B6饮料的违法现象，被告汕尾市工商局己要求陆丰市市监局在以后工作中应加强检查，如发现存在以上所指违法生产、销售情形，应追根溯源，及时依据相关法律法规严厉查处，并将查处情况告知原告。综上，被告汕尾市工商局认为，五峰水厂经营“鸣泉百岁山”矿泉水和“岚峰泉”矿泉水不存在不正当竞争行为，陆丰市市监局对五峰水厂经营“景田百岁山”强化维生素B6饮料的违法行为给予行政处罚，汕尾市工商局在案涉行政复议行为中，作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予以维持。原告提出的诉讼请求和事实理由不能成立，请贵院依法予以驳回，以维护行政机关依法行政。被告汕尾市工商局向本院提交以下证据、依据：证据一1.行政复议申请函、行政处罚决定书、营业执照；2.行政复议有关事项审批表；3.行政复议受理通知书；4.行政复议答复通知书；5.被申请人答复书、统一社会信用代码证、陆丰市机构编制委员会文件；6.文件呈批表、行政复议决定书；7.快递网上查询单，证明依法受理景田公司行政复议申请，并依法作出行政复议决定。证据二陆丰市市监局作出行政处罚的证据材料，证明陆丰市市监局作出行政处罚的依据。证据三中华人民共和国商标法；中华人民共和国反不正当竞争法；中华人民共和国行政复议法；中华人民共和国行政复议法实施条例，证明适用法律、法规。第三人五峰水厂、百岁山公司、百岁山泉公司没有提交书面诉讼意见及证据。经庭审质证，关于被告陆丰市市监局提交的证据：原告对证据一的“三性”（关联性、合法性、真实性）无异议；对证据二中1、2的“三性”无异议，对3的真实性、合法性无异议，对内容有异议，认为与市场销售情况不符，对4的真实性有异议，标识真实性也不认可，对5的“三性”确认，对内容不认可，认为从原告提交的判决书中体现内容来看，五峰山峰具有伪证的事实，两被告对被投诉产品“鸣泉百岁山”、“岚峰泉”没有作出处理，对6的“三性”无异议；对证据三的“三性”无法确认，认为证据形成与原告无关，3中的委托合同第三条反而能反证被投诉方五峰山峰生产被投诉产品景田百岁山维生素数量巨大，被告处罚行为没有事实依据，明显较轻；对证据四中1“三性”有异议，对2的商标注册证无异议，对公证书、声明书、商标使用授权书无法确认，对3外观设计专利证书认可，对外观专利转让协议无法确认，对4、5真实性认可，对6、7关联性不确认，认为与投诉无头关，对8、9“三性”不予认可，对10“三性”确认；对证据五中1的真实性认可，内容不认可，对2的真实性认可，内容不认可，对3的真实性确认，对4的真实性确认，对5的事实理由不确认，对6的“三性”无异议；对证据六的真实性确认，查明事实不确认；对证据七的“三性”认可；对证据八中《反不正当竞争法》没有适用，不认可，其他无异议。被告汕尾市工商局对被告陆丰市市监局所提交的证据无异议。关于被告汕尾市工商局所提交的证据：原告对证据一中1-4的“三性”予以确认，对5的真实性予以确认，对答复理由不认可，对6、7的“三性”予以确认；对证据二、证据三的质证意见与对被告陆丰市市监局相同证据的质证意见一致。被告陆丰市市监局对被告汕尾市工商局所提交的证据无异议。关于原告所提交的证据：被告陆丰市市监局首先认为所有证据，除证据六外，凡无原件的，对真实性有异议，不能作为证据使用，同时对证据一、证据二的关联性有异议，认为无法证明该案“鸣泉百岁山”产品就是本案被投诉的产品及无法证明该案二份处罚决定已经生效，未知是否存在经复议或诉讼撤销行政处罚决定；对证据三的关联性有异议，认为该案审理的是“景田百岁山”牌维生素营养饮料，与本案“景田百岁山”维生素B6饮料不同，且生产厂家也不同。被告陆丰市市监局已对“景田百岁山”维生素B6饮料的生产厂家陆丰市五峰山峰天然水厂作出行政处罚；对证据四的关联性有异议，认为无法证明该案产品与本案被投诉的产品相同，该案判决后未知是否上诉，陆丰市市监局己对陆丰市五峰矿泉水厂生产的“景田百岁山”维生素B6饮料作出处罚；对证据五认为已经对投诉作出处理，没有原件，不予质证；对证据六、证据七的“三性”无异议；对证据八的关联性有异议，认为无法证明该案“鸣泉百岁山”饮用天然矿泉水的生产厂家及包装，装潢与本案五峰水厂生产的“鸣泉百岁山”矿泉水相同，无法证明该案行政处罚决定已生效，未知是否存在复议或诉讼撤销行政处罚决定；对证据九的关联性有异议，认为无法证明该案行政处罚决定书已生效，未知是否经复议或诉讼撤销行政处罚决定，无法证明该案“鸣泉百岁山”饮用天然矿泉水与本案被投诉的产品相同。被告汕尾市工商局对原告所提交证据的质证意见与被告陆丰市市监局对原告证据的质证意见一致。原告当庭提交的证据，两被告认为已经超过举证期限，不予质证。关于原告所提交的两份新证据，两被告对关联性有异议，认为新证据一（2017）粤19民终6282号《民事判决书》中“本院认为，首先没有证据证明形成处罚所涉产品与本案被控侵权产品是一样的”，说明本案涉诉产品与该判决书认定的产品并不一致；其次，即使两份产品“鸣泉百岁山”名字一样，但是并不能证明两份产品外观设计完全一致，属于同一产品。因此，该份判决书不能作为认定本案涉诉产品是否侵权的依据。认为新证据（2017）粤19民终6286号《民事判决书》中“本院认为，首先没有证据证明形成处罚所涉产品与本案被控侵权产品是一样的”，其次该份判决书中认定“葻峰泉矿泉水”与本案涉诉产品“岚峰泉矿泉水”不是同一产品，不可作为本案审理涉诉产品是否侵权的依据。本院对上述证据认证如下：被告陆丰市市监局所提交的证据二中的4，证据三，证据四中的1、4、5、6、7、8、9，原告分别对这些证据的“三性”或提出异议，被告汕尾市工商局对被告陆丰市市监局所提交的以上证据无异议，本院认为这些证据均符合证据“三性”的形式要件，经综合审查全案情况，对这些证据的证明效力，本院予以确认；被告陆丰市市监局所提交的除证据八外的其它证据，原告及被告汕尾市工商局对证据“三性”无异议，本院对这些证据的证明效力予以确认；被告陆丰市市监局所提交的证据八属法律、法规，对于适用法律、法规是否正确，将在本院认为部分加以论述。被告汕尾市工商局所提交的证据一，原告及被告陆丰市市监局对证据“三性”无异议，本院对证据一的证明效力予以确认；被告汕尾市工商局所提交的证据二、证据三，原告的质证意见与对被告陆丰市市监局相同证据的质证意见一致，被告陆丰市市监局对被告汕尾市工商局所提交的以上证据无异议，本院认为证据二符合证据“三性”的形式要件，经综合审查全案情况，对证据二的证明效力，本院予以确认；被告汕尾市工商局所提交的证据三属法律、法规，对于适用法律、法规是否正确，将在本院认为部分加以论述。原告所提交的证据，两被告除对证据六无异议之外，对其它证据的“三性”或提出异议，本院认为原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、证据九无法证明“鸣泉百岁山”产品就是本案被投诉的产品、无法证明处罚决定已经生效、无法证明“景田百岁山”牌维生素营养饮料与“景田百岁山”维生素B6饮料相同、无法证明“鸣泉百岁山”饮用天然矿泉水的生产厂家及包装装潢与五峰水厂生产的“鸣泉百岁山”矿泉水相同，这些证据与本案没有关联性，不具有证明效力。原告所提交的证据五、证据六、证据七，符合证据“三性”的形式要件，经综合审查全案情况，对这些证据的证明效力，本院予以确认。原告当庭所提交的证据，超过了举证期限，违反了证据的相关规定，对这些证据的证明效力，本院不予认可。原告所提交的两份新证据，符合证据“三性”的形式要件，本院予以确认。经审理查明：一、关于“岚峰泉”矿泉水、“鸣泉百岁山”矿泉水、“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料的相关专利权情况。1.“岚峰泉”矿泉水，商标证注册号：第7618798号，注册人：陆丰市五峰山峰天然水厂，注册有效期限：自2010年11月14日至2020年11月13日止，核定使用商品（第32类）：水（饮料）、矿泉水（饮料）、纯净水（饮料）、果汁、蒸馏水（饮料）、豆类饮料、餐用矿泉水、乳酸饮料（果制品，非奶）、汽水、花生牛奶（软饮料），外观设计专利证书专利号：ＺＬ20153047××××.0号，专利权人：陈再炼。2.“鸣泉百岁山”矿泉水，商标注册号：第11069319号，注册人：陈闰锋（440125197405232413），注册有效期限：自2013年10月28日至2023年10月27日止，核定使用商品（第32类）：啤酒、纯净水（饮料）、饮用蒸馏水、矿泉水（饮料）、可乐、植物饮料、奶茶（非奶为主）、汽水、无酒精饮料、饮料制作配料，注册人陈闰锋于2015年12月14日签署商标使用授权书，同意将该注册商标转让给百岁山泉公司，在该商标转让申请办理期间，许可百岁山泉公司独家使用该商标直到商标转让注册证书办理完毕；外观设计专利证书专利号：ＺＬ20153001××××.3，专利权人：刘伟强，刘伟强于2016年1月18日转让专利使用权给陈国和，转让后刘伟强同样有专利使用权。百岁山泉公司于2016年2月15日与五峰水厂签订委托加工合同，委托五峰水厂加工570ｍｌ“鸣泉百岁山”矿泉水，并且约定由百岁山泉公司负责定做瓶模以及商标，瓶模模具及样式、商标版权及样式归百岁山泉公司所有，百岁山泉公司拥有对瓶模、商标的知识产权，如因瓶模、商标所涉及知识产权引起其他方有异议时，由百岁山泉公司负责解决，由此引起的一切经济责任和法律责任与五峰水厂无关。3.“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料，商标证注册号：第8097985号，注册人：石桂花（412322198209022761），注册有效期限：自2011年03月14日至2021年03月13日止，核定使用商品（第30类）：咖啡饮料、非医用营养液、维生素营养液（非医用）、营养饮料（非医用）、八宝饭、方便面、面包、糖果、酱油、冰淇淋；外观设计专利证书专利号：ＺＬ20143002××××.7，专利权人：邓知群，邓知群于2015年1月1日将专利使用权授权给百岁山公司使用，期限为2015年1月1日至2016年1月1日。2013年10月12日商标注册人石桂花授权百岁山公司为该注册商标商品销售公司，百岁山公司于2014年7月2日与五峰水厂签订委托加工合同，委托五峰水厂加工、生产570ｍｌ瓶装“景田百岁山”强化维生素Ｂ6饮料，并且约定由百岁山公司负责定做瓶模以及商标，瓶模模具及样式、商标版权及样式归百岁山公司所有，百岁山公司拥有对瓶模、商标的知识产权，如因瓶模、商标所涉及知识产权引起其他方有异议时，由百岁山食品有限公司负责解决，由此引起的一切经济责任和法律责任与五峰水厂无关。因该商标与景田公司引发商标注册争议，景田公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销该商标注册申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会审理后于2015年1月15日裁定予以无效宣告，现该商标处于无效状态。二、关于第三人五峰水厂生产“景田百岁山”强化维生素B6饮料的情况。第三人五峰水厂在2015年4至9月期间，受百岁山公司委托，加工、生产“景田百岁山”强化维生素B6饮料。参照五峰水厂每个月生产“岚峰泉”矿泉水和“鸣泉百岁山”矿泉水200箱的能力，在2015年4至9月共5个月期间生产“景田百岁山”强化维生素B6饮料1000箱（570m1×1×24瓶）。在得知景田公司与百岁山公司关于“景田百岁山”商标注册争议纠纷后，第三人五峰水厂于2015年10月自动中止“景田百岁山”强化维生素B6饮料加工生产活动，之后从事“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”两个品牌矿泉水的生产经营。陆丰市市监局执法人员对五峰水厂生产车间、仓库进行检查及对当事人询问，未发现五峰水厂继续从事加工生产“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水的违法情况。以上事实有被告提供的《询问（调查）笔录》为证。第三人五峰水厂在五年内没有两次以上侵权行为。三、关于“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”矿泉水是否涉嫌不正当竞争的事实。原告提交的新证据（2017）粤19民终6282号和（2017）粤19民终6286号《民事判决书》中载明：五峰山峰水厂、百岁山泉公司向法院提交了陆丰市市监局和汕尾市工商局的行政诉讼答辩状，拟证明景田公司曾经向相关行政部门投诉“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”矿泉水涉嫌不正当竞争。该判决书认定“没有证据证明形成处罚所涉产品与本案被控侵权产品是一样的”，即生效判决认定陆丰市市监局和汕尾市工商局的行政诉讼答辩状中处罚所涉产品与该案被控侵权产品，没有证据证明是一样的，说明本案涉诉“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”矿泉水与该判决书认定的“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”矿泉水并不一致。所以，没有证据证明本案涉诉“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”矿泉水具有不正当竞争的事实。四、关于被告陆丰市市监局作出行政处罚决定及被告汕尾市工商局作出复议决定的情况。2016年3月30日，原告景田公司作出《致汕尾市工商局的投诉举报函》，举报五峰水厂生产的“景田百岁山”强化维生素B6饮料侵犯其商标和知名商品外包装装潢，生产的“岚峰泉”矿泉水和“鸣泉百岁山”矿泉水仿冒其知名商品外包装装潢。被告汕尾市工商局于2016年4月22日向陆丰市市监局作出汕工商检案交字[2016]第1号《举报线索交办通知书》，将景田公司对五峰水厂生产“景田百岁山”“鸣泉百岁山”“岚峰泉”产品的投诉转交陆丰市市监局调查处理。被告陆丰市市监局于2016年5月9日对第三人五峰水厂予以立案调查。被告陆丰市市监局经调查认为第三人五峰水厂在2015年4月至9月期间生产、加工1000箱（570m1×1×24瓶）“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水产品，已构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项所指侵权行为，鉴于第三人五峰水厂是受百岁山公司委托加工生产，且事先并不知“景田百岁山”是无效商标，能如实说明、证明提供者，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，拟对第三人五峰水厂作出处罚。在作出行政处罚决定之前，被告于2016年7月29日对第三人五峰水厂作出并送达了《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，第三人五峰水厂在规定的期限内没有要求听证。2016年8月3日，被告作出陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》，责令五峰水厂立即停止对“景田”、“百岁山”商标专用权的侵权行为，处罚决定书于同日由五峰水厂的委托代理人陈再炼签收。原告景田公司不服被告陆丰市市监局的处罚决定，认为第三人五峰水厂生产“景田百岁山”强化维生素B6饮料、“岚峰泉”矿泉水和“鸣泉百岁山”矿泉水的行为均侵犯其驰名商标专用权和知名商品特有包装装潢，被告陆丰市市监局存在不作为，于2016年8月29日向被告汕尾市工商局申请复议，汕尾市工商局于同日对原告的复议申请予以受理，并于次日对陆丰市市监局作出《行政复议答复通知书》，通知其提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。2016年10月20日，汕尾市工商局作出汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》，驳回原告景田公司的复议申请，复议决定书于同年10月28日通过邮政快递向原告送达。原告不服复议决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》；2.撤销陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》。本院认为，本案争议的焦点：1.“岚峰泉”和“鸣泉百岁山”矿泉水是否构成不正当竞争？2.被告陆丰市市监局的行政行为是否合法？3.被告汕尾市工商局复议行为是否合法？根据《中华人民共和国商标法》第六十一条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理”的规定，被告陆丰市市监局具有对侵犯注册商标专用权的行为依法进行查处的行政职权。一、关于“岚峰泉”和“鸣泉百岁山”矿泉水是否构成不正当竞争。“岚峰泉”为五峰水厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且已取得产品外观设计专利，五峰水厂享有该商标专用权，受法律保护，其生产、销售“岚峰泉”商标矿泉水属于正常的经营行为；“鸣泉百岁山”为陈闰锋经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，注册人陈闰锋享有该商标专用权，其已签署商标使用授权合同书，同意将该注册商标转让给百岁山泉公司，在该商标申请办理转让期间，百岁山泉公司有权独家使用该商标直到商标转让注册证书办理完毕。百岁山泉公司于2016年2月15日与五峰水厂签订委托加工合同，委托五峰水厂加工570ml“鸣泉百岁山”矿泉水，并且约定由百岁山泉公司负责定做瓶模以及商标，瓶模模具及样式、商标版权及样式归百岁山泉公司所有。（2017）粤19民终6282号和（2017）粤19民终6286号两份《民事判决书》不能证明本案涉诉“鸣泉百岁山”和“岚峰泉”矿泉水具有不正当竞争的事实。二、关于被告陆丰市市监局的行政行为是否合法。2015年4月至9月期间，百岁山公司委托第三人五峰水厂生产加工“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水产品。在得知景田公司直接投诉百岁山公司侵权使用驰名商标“景田百岁山”及知名商品外观包装装潢，五峰山水厂于2015年10月份自动提议中止百岁山公司委托加工“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水产品的活动。2016年5月9日被告陆丰市市监局执法人员在五峰水厂生产车间流水作业线上检查，未发现有继续生产的行为，至查为止此次加工未收益得利。被告陆丰市市监局认为五峰水厂2015年4月至9月生产加工“景田百岁山”强化维生素B6饮料矿泉水的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，在对五峰水厂进行处罚告知、听证告知后，依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对第三人五峰水厂作出陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》，责令五峰水厂立即停止对“景田”、“百岁山”商标专用权的侵权行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、关于被告汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》作出复议决定是否合法。被告汕尾市工商局受理原告景田公司的复议申请后，通知被告陆丰市市监局答复，经查明认为被告陆丰市市监局查明的事实清楚，不存在不作为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”规定的期限内作出汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》，驳回原告景田公司的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，被告陆丰市市监局于2016年8月3日作出的陆工商经大处字（2016）155号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法；被告汕尾市工商局作出汕工商复决字[2016]1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被告的行政行为，依法应予支持；原告的请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市景田食品饮料有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告深圳市景田食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  洪海燕审判员  郑淑卿审判员  庄照海二〇一八年十二月三十一日书记员  叶俐彤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。第六十一条对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。