广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4284号原告（反诉被告）：日扬电子科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区城银路51号。法定代表人：吴明田，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琦帆，上海拓海律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州合协软件技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道119号508房。法定代表人：邓丽容，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所律师。原告日扬电子科技（上海）有限公司（以下简称日扬公司）诉被告广州合协软件技术有限公司（以下简称合协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，合协公司提出反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本诉和反诉公开开庭进行合并审理。日扬公司的委托诉讼代理人高颖，合协公司的委托诉讼代理人朱雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日扬公司向本院提出诉讼请求：1、确认日扬公司和合协公司签订的《人力资源管理系统合同书》于2018年5月2日解除；2、判令合协公司退还日扬公司已支付的合同预付款84500元；3、判令合协公司赔偿日扬公司损失24000元；4、判令合协公司销毁日扬公司于合同履行期间提供的所有内部资料；5、本案诉讼费、律师费、差旅费由合协公司承担。事实和理由：原被告于2017年4月20日签订了《人力资源管理系统合同书》，约定被告向原告出售人力资源管理软件并提供软件实施及培训服务。合同总价款为169000元，其中签订合同之日起7个工作日内支付合同预付款50%。原告于2017年5月25日向被告支付了预付款84500元。根据合同约定，被告应于2017年8月30日完成系统上线，但因系统客户化实施过程中有诸多问题出现，始终无法上线。原告多次催促被告加快进度并与被告协商解决方案，但被告始终无法上线系统完成交付。2018年2月28日，原告与被告针对该严重迟延状况召开会议，双方一致同意更改交付日期为2018年3月31日，并一致同意如系统无法于2018年4月1日上线，原告可解除案涉合同。截至2018年4月24日，系统因存在重大瑕疵仍无法上线，原告于2018年4月24日向被告发出《合同解除通知函》。原告认为案涉合同已于2018年5月2日解除，被告应退还原告已支付的合同预付款并赔偿损失。庭审中原告明确第三项诉请是人工损失费，按人力资源部一个员工6个月的薪资计算，第四项诉请中的内部资料为以电子邮件方式提供的原告员工清单、劳动合同和身份信息等，第五项诉请中的律师费为10140元，差旅费为2000元。合协公司辩称：1、不同意解除合同，不存在解除合同的法定情形。原被告未就合同解除达成合意，原告单方发函解除合同，被告不同意解除。2、被告已经依约履行义务，不存在迟延履行，故不应退还84500元。3、被告已于2017年11月将系统交付原告并测试运行，原告在2017年12月3日就测试与被告沟通，被告在2018年1月4日根据原告的新要求重新制定方案并发邮件给原告，原告对被告的新方案也没有提出异议。2018年2月28日双方面谈时，原告又提出新要求，被告都尽可能满足。2018年3月系统满足上线要求，但原告拒绝配合，所以至今没有上线。4、被告提供的系统不存在不能上线的重大瑕疵，原告单方陈述不属实，是其拒绝支付费用的托词，故原告要求被告赔偿没有事实依据。5、合同不存在解除的情形，原告要求被告销毁信息没有依据，律师费并非必然支出，差旅费不是被告导致的，故均不同意承担。合协公司向本院提出反诉请求：1、判令日扬公司赔偿合协公司窝工损失费24000元；2、判令日扬公司支付合同外新增工作量实施费用40000元（共20天，按2000元/人/天计）；3、判令日扬公司继续履行合同义务，支付二期费用67600元。4、日扬公司负担案件全部诉讼费及差旅费。事实和理由：2017年4月20日，双方签订《人力资源管理系统合同》，合同签订后被告即启动项目，并分别于2017年5月22日和2017年6月5日两次向被反诉人提交已编制完成的《需求确认书》，原告对此均消极不作为，并拖延至2017年9月13日才最终完成《需求确认书》签字确认。根据合同约定，被告经原告确认的《需求调研书》内容方可进行项目实施。原告的不作为直接导致整个项目的实施计划时间延后（合同原定2017年8月30日完成系统上线），并给被告带来了巨大的窝工损失。合同履行中，原告提出变更，要求被告新增完成合同外工作内容，包含：1、SHTC内部会议请假流程，2、合约申请流程，3、签呈流程，4、用印流程。被告依据原告要求已增加上述工作量并完成交付。根据合同约定，被告于2018年1月4日通过邮件确认了原告人力资源系统上线时间为2018年5月1日，同时将上线后进行的培训自理也一并提交至原告。自2018年3月以来一直进行系统的并行操作，且已达到交付上线使用的要求，进入系统操作培训阶段。按照合同约定原告无权单方面解除合同，且应该按约支付被告二期费用67600元。日扬公司对合协公司的反诉辩称：1、不同意支付窝工损失费，需求确认书的迟延签订是被告的原因造成的。2、不同意新增工作量支出费用，该费用没有在需求确认书确定时提出来过。3、不同意继续履行合同和支付二期费用，实际不存在二期费用，合同约定产品上线验收后支付67600元，但系统并未上线，故不应支付该费用。4、被告没有发生差旅费,不同意支付。诉讼费由法院判定。围绕诉辩意见，日扬公司提交了《人力资源管理系统合同书》、银行转账凭证、会议记录与邮件、合同解除通知函及快递单、屏幕截图、2017年5月15日邮件、2017年6月5日至2017年9月8日邮件、2017年12月4日邮件、2018年3月28日邮件、发票作为证据；合协公司提交了《日扬公司人力资源管理系统需求调研确认书》、新增《人力资源管理系统》合同外的工作量、日扬公司的人力资源管理系统上线时间计划表及系统操作说明书、邮件截图、需求调研确认书（节选“增加流程内容”）、单方解约函回函及快递单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：日扬公司（甲方）与合协公司（乙方）于2017年4月20日签订了一份《人力资源管理系统合同书》，约定甲方向乙方购买合协人力资源管理软件V8.X版本（B/S架构）及实施、培训服务。第二条约定项目各项内容明细、费用。第2.1条约定软件项目最终优惠价格为169000元，报价项目包括软件产品及许可费用、实施及培训费用、年度服务费；软件产品及许可费用包含乙方售于甲方使用的系统功能模块等费用，包含5个永久有效并发用户且具有授权模块完全操作功能，员工自助不限制用户数量；实施及培训费用包括用户数据导入、字段初始化设定、系统实施，系统库设定及初始化、数据导入与检测，报表设计、用户权限设定、操作人员培训，审批流程（限5张表单审核流程），中控考勤设备系统接入，系统架设及优化，保证服务系统正常运行，乙方赠送甲方二代身份证读卡器一台；年度服务费包括因操作人员变动的再次培训、因管理需求变化而需要更改工资算法或其他系统设置、因管理需求变化而要求设计新的报表、用户非正常操作导致数据紊乱带来的修复和调整工作，系统重装、数据恢复等以及其他无法预计的故障的排除，该年度服务费首年免费，服务期过后按软件合同总价的8%收取年维护费用。可不签订年度维护，按次数（1500元/人/天）收取维护费用。第2.2条约定项目明细包括软件功能模块和系统实施培训导入服务两部分。软件功能模块包括基础模块[价格19000元，包括基础平台、系统管理、查询管理、报表查询、报表设置，预警提示、消息机制、权限管理、审批流程管理（出差、报销、假期管理流程、人员异动流程、奖励提报流程）]、组织机构和岗位管理（价格18000元，包括组织机构设立、组织机构更改等、历史组织机构查询、组织机构图、虚拟组织机构管理）、人员管理和合同管理（价格18000元，包括员工信息、员工异动、员工类别、合同管理）、薪资管理（价格19000元，包括薪资账套、工资基础、工资计算、工资审批、成本中心定义）、考勤管理（价格19000元，包括考勤设置、班次管理、考勤日结果管理、考勤月结果管理、假期管理）、保险管理（价格12000元，包括险种管理、参保管理、缴费核算）、统计分析（价格0元，包括人事信息统计分析、考勤信息统计分析、薪酬信息统计分析、不超过10张统计报表）、手机微信端（价格30000元，永久性买断，如需界面及个性化功能定制，需另行收取费用），上述软件产品合计135000元，包含5个并发用户数，每超过一个按1200元收取用户许可费用。系统实施培训导入服务项目包括系统及实施培训27天，费用2000元每人每天，共计54000元，其中功能模块实施20天，审批流程实施7天，并赠送首年服务。以上两个项目总报价优惠减免20000元后为169000元。第七条付款方式约定，合同预付款：双方签订本合同之日起七个工作日内，甲方以转账方式支付合同金额的50%即84500元给乙方；乙方提供等额的发票予甲方。二期款：乙方确认收到甲方首期款之日起七个工作日内启动本项目，乙方组织进行系统安装和需求调研工作后，编制《需求调研确认书》等工作，并由甲乙双方签字确认，乙方根据需求调研确认书的内容实施完毕，经过甲方测试、运行确认后，进行验收，并在甲方签字确认验收之日起七个工作日内，甲方以转账方式支付合同金额的40%即67600元给乙方，乙方提供等额的发票给予甲方。三期款：系统转入维护期后，系统正常运行，自验收之日起一年后，甲方以转账方式支付合同金额的10%即16900元给乙方,乙方提供等额的发票给予甲方。第八条项目验收，第8.1条约定系统调研、安装、实施、调试、培训，系统正常运行一个月后，甲方必须组织项目验收，项目验收按《需求调研确认书》对系统功能及实施结果进行验收,甲方需求变更的不包括在验收内容中。第8.2条约定项目通过验收后，双方在项目验收书上签定确认。合同附件一报价书第4.2条报价明细中软件模块及许可费用部分对合同主文第2.2条进行了细化，实施费用部分进一步明确系统功能模块需要20实施人天，单价2000元/人/天，金额40000元，工作流程5个需要7实施人天，单价2000元/人/天，金额14000元；实施费用报价范围包含：组织机构、人事信息、合同管理、考勤管理、薪酬管理、保险福利管理、统计分析（人事信息统计分析、考勤信息统计分析、薪酬信息统计分析、不超过10张统计报表）、手机微信端、基础工作流（限5张表单审核流程）。此报价仅包活前期交流预估5个流程的实施费用：出差流程、报销流程、假期管理流程（病假、事假、年假、旷工、加班等）、异动管理流程（岗位异动-调岗、调薪、晋升考核）、奖项提报流程（徽章奖、技术奖及其他奖项）；费用说明明确如客户的需求发生变更（具体指客户需求变更影响实施进度或提出的需求有一定难度），甲乙双方应就增加或减少的服务实施费用另外签订一份书面补充协议。合同附件二初步实施计划书中约定5月2日至5月6日进行签约、部署环境；5月8日至5月20日进行需求调研；5月22日至5月31日进行需求确认；6月1日至7月7日进行系统客户化实施；7月8日至8月30日进行系统测试并试运行。合同附件三为微信端标准功能截图。签订上述合同后，日扬公司于2017年5月25日向合协公司转账支付了首期款84500元。合协公司于2017年5月2日通过邮件发送需求调研报告初稿和前期需准备数据，于2017年5月22日、6月5日、7日、9日以及9月8日分别发送修改过的需求确认书给日扬公司请求确认。日扬公司于2017年6月1日向合协公司提出在基础模块审批流程管理增加四个流程：SHTC内部会议请假流程、合约申请流程、签呈流程、用印流程。日扬公司与合协公司于2017年9月15日签订了《客户需求调研确认书》，确认书对组织机构管理、基础人事信息、考勤管理、薪酬管理、接口管理、流程管理、综合管理模块进行了明确的约定，其中流程管理包括补刷卡流程表单、出差申请流程表单、教育训练表单、内部会议流程表单、请假流程表单、SHTC签呈表单、加班流程表单、SHTC用印流程表单、合约申请表单。日扬公司于2017年12月3日向合协公司发送邮件反映系统测试的相关问题，于2017年12月4日发送邮件称系统频频出现问题导致正式上线一拖再拖，需要合协公司确认正式上线的时间。合协公司于2017年12月5日回复邮件称会处理问题及上线事宜，于2017年12月21日发送微信在线考勤操作手册给日扬公司。合协公司于2018年1月4日向日扬公司通过邮件发送沟通后的实施计划表，其中2018年3月26日至4月30日为系统并行（包括考勤、薪资手工帐与系统帐并行两个月）时间，系统上线验收时间是5月2日。日扬公司于2018年3月1日通过邮件向合协公司发送一份2018年2月28日公司内部会议记录，提出系统存在的15个问题以及处理方案，限合协公司于2018年3月31日前解决，如2018年4月1日无法上线系统，日扬公司将解除合同，该会议记录显示有合协公司员工参加。合协公司确认收到该邮件，但并未进行回复，且不确认会议记录内容。日扬公司于2018年4月24日向合协公司发送《合同解除通知函》，提出合协公司收到该函之日起解除合同，并在10日内归还日扬公司已付的84500元。合协公司确认收到该邮件，并于2018年5月2日收到书面的《合同解除通知函》。合协公司于2018年5月12日回函表示不同意解除合同，认为新的上线计划时间是2018年5月1日，由于日扬公司拖延需求确认以及增加四个审批流程影响项目实施进度，但系统已经按照需求确认书完成设置，不存在重大瑕疵，已经达到上线要求，进入培训阶段。另，合协公司于2018年3月28日通过邮件发送系统问题反馈表给日扬公司，显示日扬公司曾于2018年2月12日、2月28日、3月1日提出系统存在的问题以及要求，对日扬公司提出的问题及要求，合协公司均一一作出对应处理，并分别回复“已处理，待测试”、“程序标准功能，暂时无法调整”、“程序固定模板，无法隐藏”等。日扬公司述称，其向合协公司购买的系统必须根据其需求经过客户化实施，而合协公司提供的系统被多次发现存在无法联动等问题，导致系统无法使用，且之后系统被合协公司取消授权，日扬公司实际未有正式使用该系统，另外，合协公司未在需求确认前提出增加四个表单会增加合协公司工作量、费用及上线时间，应视为未变更工作量、费用及上线时间。合协公司述称，日扬公司购买的软件是合协公司已经开发好并拥有著作权的软件，是标准版本的软件，合协公司严格按照日扬公司的要求制作并于2017年11月底交付系统进行测试运行，日扬公司于2017年12月3日通过邮件就测试后的软件提出反馈意见并提出超出《需求确认书》范围的新要求，故合协公司的工作重新进入制定修改实施计划的流程。因日扬公司对自身的需求不明确，给合协公司增加了工作量，导致系统需要多次进行优化，故不能依据合同附件二约定的初步时间计算上线时间，且实际上这并不影响系统的正式上线使用，是日扬公司故意不进行系统验收导致一直未上线。由于日扬公司单方提出解除合同且未支付第二期费用，系统试用期限届满故现无法使用。另查明，日扬公司因本案向上海拓海律师事务所支出律师代理费10140元。本院认为，日扬公司和合协公司签订的《人力资源管理系统合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据合同书的约定，日扬公司向合协公司购买软件的同时，还要求合协公司提供实施、培训服务并支付相应报酬，即案涉纠纷实质为包含技术服务内容的买卖合同纠纷。现双方在履行合同过程中发生纠纷，总结双方诉辩意见，本案主要有以下六个争议焦点。一、合协公司是否存在违约行为，是否应退还日扬公司预付款84500元，并赔偿人工损失24000元以及律师费10140元、差旅费2000元。首先，根据双方合同约定，日扬公司是向合协公司购买人力资源管理软件V8.X版本，而并非要求合协公司开发新的软件，日扬公司主张向合协公司购买的软件系统必须根据其需求经过客户化实施，并无合同依据，本院不予采纳。第二，迟延签署《需求确认书》能否归责于合协公司。合同附件二初步实施计划书中约定5月8日至5月20日进行需求调研，5月22日至5月31日进行需求确认。实际上，合协公司于2017年5月2日发送需求调研报告初稿，之后又分别于2017年5月22日、6月5日、6月7日、6月9日以及9月8日分别发送修改过的需求确认书给日扬公司请求确认，可以看出双方对于需求确认经过反复磋商，属于正常的商业行为，日扬公司对需求不断提出新要求，且签署确认的权利在日扬公司，因此未按合同附件二初步实施计划书的期限进行需求确认不应归责于合协公司。第三，合协公司是否存在迟延交付系统的行为。既然原被告双方于2017年9月15日才最终签署《客户需求调研确认书》，且双方均确认增加了四个表单的工作内容，初步实施计划书中的时间节点理应相应顺延至少三个月。初步实施计划书的系统测试并试运行的时间节点在2017年8月30日之前，从日扬公司于2017年12月3日、4日发送给合协公司的邮件内容显示，该时期案涉系统实际已经进入到系统测试并试运行阶段，并未超出顺延后的时间节点，故合协公司的交付时间属于合理期限，不存在延迟交付的情况。至于双方争议的系统上线时间，初步实施计划书并未明确上线时间，合协公司主张在2018年1月4日的邮件中明确系统上线验收时间是5月2日，日扬公司主张在2018年2月28日通过会议沟通确定系统上线时间是2018年4月1日，双方的主张均未得到对方签字或邮件确认，不能视为达成一致意见，故也不能依此认定合协公司违约。第四，合协公司交付的系统是否存在重大瑕疵。根据2017年9月15日签订需求确认书之后双方的邮件往来可知，双方对系统问题进行了反馈及解决，对日扬公司不断提出的新问题，合协公司均予以解决或注明属于系统标准功能、固定模板，无法调整，可见合协公司并未怠于履行合同义务，且因日扬公司购买的是已开发好的软件，对可予调整的功能合协公司已一一作出处理，对于标准功能及固定模板无法调整也合乎情理，倘若片面的以日扬公司的要求是否得到满足或以日扬公司是否签字验收来判断合协公司交付的系统是否存在重大瑕疵，对合协公司并不公平。根据合协公司的举证，可证实其已按照确认书的要求进行了系统实施，且已经交付测试并试运行，日扬公司对合协公司未按《客户需求确认书》实施系统以及合协公司怠于解决问题的事实负有举证责任，日扬公司未能举证，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定合协公司交付的系统并不存在重大瑕疵，已经符合上线的条件。综上，合协公司并未违约，日扬公司诉请合协公司退还合同预付款84500元于法无据，本院不予支持。日扬公司还诉请合协公司赔偿人工损失24000元、律师费10140元、差旅费2000元，因该诉请缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。二、日扬公司是否应支付二期费用。合同第七条付款方式约定二期款的支付时间为乙方根据需求调研确认书的内容实施完毕，经过甲方测试、运行确认后，进行验收，并在甲方签字确认验收之日起七个工作日内。如前所述，合协公司已经按照《客户需求确认书》交付了系统，达到了验收条件，日扬公司以系统存在重大瑕疵，未达到其要求为由拒绝验收，并无法律依据，应视为付款条件已成就。合协公司诉请日扬公司支付二期款67600元的请求，有合同和法律依据，本院予以支持，同时合协公司应解决系统试用期届满无法使用的问题，将系统予以开放使用。三、日扬公司是否应支付新增工作量实施费用40000元。合同主文第2.2条以及附件一报价书第4.2条均约定了审批流程管理只包含五个流程，原被告均确认在此基础上增加了四个流程表单。报价书第4.2条费用说明明确如客户的需求发生变更（具体指客户需求变更影响实施进度或提出的需求有一定难度），双方应就增加或减少的服务实施费用另外签订一份书面补充协议，按照条款理解，新增的四个流程表单需要另外收费以及签约。日扬公司抗辩认为合协公司未在需求确认前提出变更工作量、费用及上线时间应视为未变更，并无合同依据。本院认为，合协公司提供了新增服务，有权索要相应的报酬，其并未明确放弃主张新增四个表单的报酬，有权随时要求日扬公司支付相应的对价，但双方并未另行签订补充协议明确价格，合协公司诉请按20天计算四个流程的实施费用，标准为2000元/人/天，共计40000元，依据不足。合同附件一报价书第4.2条约定5个工作流程需要7实施人天，单价2000元/人/天，金额14000元，本院认为，双方已产生纠纷，难以另行签订书面协议，根据该条款约定的标准酌定新增四个流程表单的实施费用，亦符合公平合理原则及一般交易惯例，故日扬公司应支付新增工作量的实施费用11200元（14000×4/5=11200）。合协公司诉请的超出部分，缺乏合同依据，本院不予支持。四、日扬公司应否赔偿合协公司窝工损失费24000元及差旅费。如上文第一点分析，双方对于需求确认的反复磋商属于正常的商业行为，双方均未怠于履行，日扬公司不构成违约，合协公司基于此诉请日扬公司支付窝工损失，并无事实依据，本院不予支持。至于差旅费，合协公司并未举证差旅费的发生，应承担举证不能的不利后果，且合协公司要求日扬公司承担差旅费于法无据，本院亦不予支持。五、案涉合同是否应予解除的问题。日扬公司在2018年3月1日通过邮件向合协公司发送2018年2月28日公司内部会议记录，提出如2018年4月1日无法上线系统，日扬公司将解除合同。日扬公司主张根据该会议记录，双方达成解除合同的条款，合同应自合协公司收到日扬公司于2018年4月24日寄出的《合同解除通知函》之日起解除。本院认为，日扬公司通过邮件发送的2018年2月28日公司内部会议记录虽载明有合协公司员工参加，但属于日扬公司单方记载，并未显示有合协公司员工签名，且合协公司未对该邮件回复确认，不能视为双方对解除合同达成一致意见。合协公司收到《合同解除通知函》后回函明确表示不同意解除合同。由于合协公司并不存在违约行为，日扬公司单方面提出解除合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。六、对于日扬公司诉请合协公司销毁日扬公司于合同履行期间提供的所有内部资料即日扬公司员工清单、劳动合同和身份信息等，日扬公司的该项诉请并不明确，且未举证证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）日扬电子科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）广州合协软件技术有限公司支付第二期费用67600元及新增工作量的实施费用11200元；二、驳回被告（反诉原告）广州合协软件技术有限公司的其他反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）日扬电子科技（上海）有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费2470元，由原告（反诉被告）日扬电子科技（上海）有限公司负担；反诉案件受理费1466元，由原告（反诉被告）日扬电子科技（上海）有限公司负担878元，由被告（反诉原告）广州合协软件技术有限公司负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  朱穗云人民陪审员  林少畅二〇一八年十二月二十六日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。