福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0602刑初609号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人郑艺，男，1984年11月2日出生于福建省华安县，汉族，大专文化，原系中国工商银行漳州分行职员，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕，现羁押于漳州市看守所。 辩护人林育辉，福建协兴律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2018）583号起诉书指控被告人郑艺犯妨害信用卡管理罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌、谢艳珊出庭支持公诉，被告人郑艺及其辩护人林育辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月至11月期间，被告人郑艺根据原任中国工商银行漳州漳华支行副行长的李笙（另案处理）的指示，明知办卡人肖清鹏、肖思燊、肖国嵩（均另案处理）违背被害人赵某、闵某、张某等的意愿，使用其身份证办理银行卡，仍然违反银行规定及操作流程，为上述人员共办理110张银行卡。公诉机关提供了被害人赵某、闵某、张某的陈述，同案人李笙及同案犯肖清鹏、肖思燊、肖国嵩等人的供述，鉴定意见书，相关书证，被告人郑艺的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑艺的行为已构成妨害信用卡管理罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款的规定，予以惩处。 被告人郑艺庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其系受领导指示实施相关行为，不理解自己的行为是否构成犯罪；庭审后，以书面形式向本院提交意见，表示对公诉机关指控的罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人郑艺违规办理的是普通的储蓄卡，有别于具有透支功能的信用卡；被告人郑艺违规办卡系受分管行长李笙欺骗和蒙蔽而为，主观上不具有任何犯罪意图。综上，应认定被告人郑艺无罪。二、即使认定被告人郑艺的行为构成犯罪，也具有以下从轻、减轻情节：1、被告人郑艺在安徽省公安机关进行调查时，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。2、被告人郑艺受李笙指使实施犯罪行为，是迫于领导权威而实施，属从犯。3、被告人郑艺犯罪情节较轻，认罪态度较好，没有前科劣迹。建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2006年12月至2017年11月期间，被告人郑艺在中国工商银行漳州漳华支行担任柜员。2016年7月至11月期间，被告人郑艺受时任中国工商银行漳州漳华支行副行长李笙（另案处理）的指使，明知肖清鹏、肖思燊、肖国嵩（均已判决）未经同意持有赵某、闵某、张某等他人的身份证办理信用卡，仍然违反银行规定的操作规程，为上述人员共办理110张信用卡。 上述事实，有控辩双方提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人赵某的陈述，证实其没有在漳州办过银行卡。2013年7、8月份的时候，其在西安市被别人偷了钱包，钱包里面有身份证等钱物。丢失的身份证至今都没有找到。 2、被害人闵某的陈述，证实其名下一共有4张银行卡，没办过其他银行卡。其在2015年的时候丢失过自己的身份证，丢失地点是在上海。其没有到过福建省任何一个城市，所以没有在那里办过自己名下的银行卡。 3、被害人张某的陈述，证实其在工商银行没有办理过银行卡，没有将自己的身份证交给他人办理过银行卡，也没有委托别人帮助其办理银行卡，其不认识王军超、吕晨晨、肖国嵩这几个人。 4、证人刘某的证言，证实其于2016年4月起到工行漳州漳华支行当行长，李笙和郑艺是漳华支行的职员。郑艺是漳华支行的柜员，从事柜台业务办理。李笙在其就任前是漳华支行的副行长，主持全面工作，其就任后李笙还任副行长。办理个人银行卡开户业务是由柜员在柜台为客户办理的，当时的柜员有3个，除了郑艺，还有两人。郑艺在漳华支行一直在柜员岗位。内控主管的职责主要是对柜员办理的业务进行复核和授权。柜台办理银行卡业务是通过我行柜台电脑上的工行ｎｏｖａ系统办理，必须要由柜员通过柜员号登录后才能办理。其他电脑上不能办理银行卡业务，只有柜台才能办理，因为只有柜台的电脑上有ｎｏｖａ系统，只有ｎｏｖａ系统才能办银行卡业务。也只有得到授权的柜员才能在ｎｏｖａ上办理，其他人都不行，哪怕是行长也不行。郑艺的柜员号是02651，这个柜员号只有郑艺本人才能登录使用，因为登录办理除了使用柜员号还需要刷本人的指纹，所以是没办法由别人代替的，只能由本人操作。客户开卡必须本人办理，持本人身份证。在柜台窗口，柜员收到客户的办卡需求和身份证后，要对身份证照片和客户本人相貌进行人工识别。之后将身份证在电脑系统和公安户籍系统继续联网核查，还要在身份鉴别仪对身份证真伪进行识别。之后将客户信息录入电脑系统，缺失部分由人工录入。然后打印出回单让客户签名确认，柜员则拿一张新卡将客户信息刷入，这样就完成一张新卡开卡。柜员办理新卡开卡业务，柜员本人权限就可以办理，一般办理需要收取工本费，这种情况不需要授权。如果是不收取工本费就需要柜员发起远程授权，得到授权后才能办理。银行审核办卡人是否本人，防止被人冒名办理，一般依靠身份证联网核查和鉴别仪，主要还是靠柜员进行人脸核对识别。2017年6月的时候，安徽省寿县公安局到我支行调取一些银行卡的办卡资料时才知道李笙他们违规办卡的事，其把这件事报告了市分行，分行也将李笙和郑艺叫去问话调查，最后有给他们一个处分。 5、同案犯肖国嵩的供述，证实2016年6、7月份开始，其和西安人吕晨晨（微信号“糊涂”）、王军超（微信号“糊糊”）合作，把从境外赌博网站获取的银行卡号、身份证信息（行话叫“料”）等，通过办理假身份证和办新卡捆绑新手机号的方法，把原卡号里的钱套出来。之前是拿给王军超去办，他用假身份证冒名到安徽的工商银行办出来。漳州工行的银行卡是其叫肖清鹏、肖思燊到漳州工行漳华支行拿假身份证冒名去办出来的，办一张卡一般给300-500元，有时也有多给。当时其在同城网上发布信息问谁能办卡，有一个人回答他能，然后他就介绍行长给我认识，其和行长见过两次面，在其手机上存有他的微信号，备注他的微信名为“蒸蒸日上”。行长说他能办出银行卡，其就安排肖清鹏他们拿假身份证去找行长，之后行长安排银行工作人员办理银行卡，肖清鹏在银行外面等，办好后，行长再交给肖清鹏，其叫肖清鹏办过三次，具体多少卡记不清楚了。其带肖思燊找行长开户办卡有2次，让肖思燊单独去找行长办卡大概有两次，最多的一次，拿3、4张身份证去办卡。其不知道行长的名字叫什么。公安机关扣押到的100多张工行漳华支行的银行卡有的是其安排肖清鹏他们拿假身份证去办的，有的是从行长手里买的。 6、同案犯肖清鹏的供述，证实2016年10月，肖国嵩在漳州万达租了套房子给其住，开始时叫其帮他收快件，后来就叫其拿别人的假身份证冒名到漳州工行漳华支行办理银行卡，卡办好后交给肖国嵩。假的身份证是快递寄过来的。肖国嵩安排其持有别人的身份证到工商银行，找李行长办过银行卡，其印象中去了四次，开了4张银行卡，其中有三次都是到行长办公室，行长安排其到指定窗口办理开卡业务，每次都是同一个人。行长那边都是肖国嵩联系好让其去找他的，我们都喊他李行长，他的办公室就是他一个人在办公。其共冒名办理了李家嘉、张健、钱文强、赵某四人名下的银行卡，另外曾秋丽的身份证和手机卡是其提供给行长的，李行长将办好的银行卡连同曾秋丽的身份证一并交给其。肖国嵩让其挑一个手机号，将这个手机号绑定到交给行长的要办的银行卡，一起写在银行卡号上交给行长。 7、同案犯肖思燊的供述，证实2016年10月份左右，肖国嵩在漳州万达城租了一间房子给其住。肖国嵩叫其拿一些假的身份证到漳州工行漳华支行找一个李行长办银行卡出来，有时候是肖国嵩带其去办，有时候是肖国嵩联系好后其自己去办。不清楚李行长叫什么名字。其到漳华支行找行长办理银行卡有三次，其中肖国嵩带其到漳华支行找行长用假身份证办理银行卡二次，肖国嵩联系好行长后，让其一人携带假身份证，找行长办银行卡一次，还有他让其去找行长拿办好的银行卡有二次。有9个人的银行卡开户资料是其冒名办理的。 8、同案人李笙的供述，证实其手机号为137××××7585，微信号×××，微信名为“木子”、“竹木”。其通过朋友介绍认识肖国嵩，肖国嵩说是做工程的，手下有许多人需要办理银行卡代发工资，要其帮忙办理银行卡，之后肖国嵩就安排一些人陆续找其办理银行卡，如果人少的时候就叫肖国嵩带来的人自己去前台办理，具体怎么办其不清楚，有时候肖国嵩本人不来办理就打电话给其，说安排人来办理，其也就是告诉他要等人少的时候来办。办卡的柜员号是2651，应该是郑艺办理的。其不清楚郑艺认不认识肖国嵩。 9、中国工商银行个人金融业务操作规程，证实中国工商银行个人金融业务部分操作规程：个人储蓄账户开户：（一）开户时，客户将现金或转出存单（折）/卡、本人有效身份证件交经办员，若委托他人办理，还须提供代理人有效身份证件。配置了电子填单工具，可采用电子填单方式打印申请书。（二）柜员审核客户提供的身份证件是否真实有效，并使用“7646公民身份信息查询”交易进行联网核查核验存款人及代理人身份信息，受理个人结算账户开户时，还须留存存款人及代理人有效身份证件复印件，委托他人代办的还需在《个人客户资料登记表》上登记代理人的姓名，证件类型、证件号码、性别、国籍、职业、住所地或者工作单位地址、联系方式、身份证件有效期等信息。 理财金账户开卡：（一）客户向营业机构申请开立理财金账户时，须向经办柜员提供本人有效身份证件。配置了电子填单工具，可采用电子填单方式打印申请书。委托他人办理的，还须提供代理人有效身份证件以及合法的委托书。无法通过其他途径证明代理关系的，应要求代理人出具证明代理关系的公证书。柜员应向代理人提示代理他人开卡或被他人代理开卡张数不得超过银行规定数量且不得开通自助设备（ATM、自助终端）、POS等渠道转账、取现、消费业务开关、代理开卡卡片状态为“未启用”，应按照借记卡启用规定办理卡片启用。若客户申请以其已有的个人结算账户为基本户开卡，还须提供相应个人结算账户存折。柜员要向持卡人充分提示开通有关自助设备（ATM、自助终端）、POS等渠道转账、取现、消费业务的风险，并要对持卡人进行更为严格的真实身份核查，确保实名开户。 个人客户信息相关处理：客户办理业务时，客户提供的证件有效期截止日期在当前日期之前的，应予拒绝办理业务，特殊情况下可由客户提供其他身份证件或者佐证方可办理。 客户使用第二代身份证办理业务时，当柜面已配备第二代身份证阅读机具时，交易选择证件类型为“0-身份证”后系统弹出“是否读取二代身份证”的提示，选择“是”则通过第二代身份证阅读机读取并自动填充如下输入（如果有）：证件号码、姓名、证件有效期截止日、出生日期、民族、发证机关、性别等，无需柜员手动输入，当二代身份证阅读机具链接无误并且提示错误信息时，则判定客户提交的身份证件有误，柜员提示客户重新提交正确证件校验无误后方可为客户继续办理业务；选择“否”时，柜员手工录入证件信息；选择“取消”时，交易画面保持不变，已输入证件号码不会清空。使用第二代身份证阅读机具读入客户户籍地址信息后，户籍地址回显在“4238个人客户基本信息套交易”、“4235个人客户基本信息补录”交易户籍地址栏中，客户手工填写的联系地址与户籍地址相同时，柜员可使用“同步户籍地址”功能将户籍地址内容同步至联系地址输入场中。 10、中国工商银行股份有限公司漳州分行出具的关于柜面办卡业务身份核查相关情况说明、《个人金融业务操作规程（2017年第一版）》部分节选，证实：柜员依据《个人金融业务操作规程》进行客户身份核查首先将客户提供的本人身份证原件（代理开户的需同时提供代理人和被代理人身份证原件）进行外观检查，直观检查证件是否有明显造假情形，再进行人眼识别，比对是否本人证件，后将身份证件置放在柜面“身份证鉴别仪”上，通过“7646－公民身份信息查询”交易，系统自动调阅公安部门有关公民身份信息数据库，电脑屏幕回显（打印）相关身份信息和图像，柜员比对客户提供的身份证，核查客户证件真假，核查是否为客户本人及相关信息。对核查发现存款人代理人身份信息不一致的，或无法判明身份信息真伪的，柜员要求客户提供户口簿、机动车驾驶证、护照、户籍证明等辅助证明文件以进一步核实存款人身份信息，一致后才办理后续开户等手续。 中国工商银行柜台身份证件联网核查目前采用联网调阅公安部和人行的身份核查系统数据，身份核查系统存在个别数据不全或不准确会导致有部分客户回显系统数据时无客户图像，柜员无法用电脑屏幕回显图像与客户比对；身份核查系统也存在有关身份证信息数据未及时更新问题；由于身份证有期限性，客观存在客户面部特征与身份证上照片定的差异性等，以上客观因素影响柜员身份证核查的准确度。柜员鉴别是否客户本人主要是通过人眼识别、比对身份证照片与客户面部特征，同时对客户身份证及核查系统回显信息进行一致性比对，对面部特征相似客户或细微差异时只能通过当面询问方式进行有关信息佐证，客观存在身份证真伪核查会出现个别误差的情形。 柜面办卡业务身份核查环节，工行系统留有办卡人身份证拍照影像资料及身份证联网核查打印记录。漳华支行柜员郑艺违规办卡过程中，对客户身份的识别，即客户身份证原件的拍照影像资料和联网核查的打印凭证，工行已提供给漳州市公安局。 11、中国工商银行股份有限公司漳州分行出具的情况说明，证实李笙于2016.1-2016.4期间，任工行漳华支行副行长。2006.12-2017.11期间，郑艺系工行漳州漳华支行柜员，持有工行主机系统操作柜员号2651。该柜员号于2005年1月26日启用，启用后一直由郑艺本人使用。2014年8月起，柜员号由持有人本人通过本人指纹验证后方可主机系统签到，签到后方可办理主机系统业务。 12、中国工商银行股份有限公司漳州分行出具的关于原漳华支行员工郑艺违规办理的相关情况的说明，证实：一、2018年1月14日，针对110张借记卡，漳州分行已按照反洗钱规定进行重新识别和尽职调查，并根据相关规定对110张借记卡进行“中止业务”等技术手段，确保身份不明的客户不在该行继续发生业务”。二、对漳州工行这两年以来投诉情况进行排查，截止报告日，未发现针对110户客户情况的相关赔偿或资金损失的报告或投诉。 13、工行银行卡开卡资料，证实本案所涉110人的开卡资料，开卡行为中国工商银行股份有限公司漳州漳华支行，操作柜员为02651号。 14、肖国嵩与“漳州市蒸蒸日上”（137××××7585即李笙）的短信聊天内容，证实肖国嵩提供银行卡号，李笙为其查询该卡号的身份证号码等个人信息，同时为肖国嵩提供的7张身份证安排人办理银行卡。 15、肖国嵩与“证件办理”微信聊天内容、肖国嵩与“华达传媒”QQ聊天内容，证实肖国嵩与他人合伙伪造身份证，并通过伪造身份证的行为从中谋取利益。 16、安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定书，证实对工行活期开卡的客户回单上（操作柜员02651）的客户签字“李启明”与肖思燊样本笔迹是同一人所写，“张健”、“钱文强”、“李家嘉”与肖清鹏样本笔迹是同一人所写。 17、公安机关受案登记表、立案决定书及相关文书，证实本案系漳州市公安局根据公安部经侦局“云端”系统提供的线索，经工作发现漳州工商银行的工作人员李笙非法为他人办理银行卡，涉嫌妨害信用卡管理罪，遂于2017年12月22日立案侦查。2017年12月28日，公安机关将被告人郑艺抓获归案。李笙潜逃境外。 18、扣押清单，证实公安机关扣押郑艺电脑主机、显示器、手机各一台。 19、人口信息，证实被告人郑艺基本身份情况。 20、安徽省寿县人民法院刑事判决书，证实肖清鹏、肖思燊、肖国嵩已被判刑的事实。 21、被告人郑艺的供述与辩解，供认其于2005年1月到工行漳州分行工作，开始是在分行的银行卡部工作，后调到漳华支行，直至2017年11月份被漳州分行开除，解除劳动合同。工作岗位为柜台办理业务的柜员，柜员号是02651。柜员业务包含办理银行卡业务，除了办理新卡，还有包括开网银、修改密码等。李笙当时是漳华支行的副行长，分管柜台业务。2016年，其在工行漳华支行给客户办理银行卡的时候，有过违法给非持有本人身份证的客户办理过银行卡，当时是副行长李笙叫其办过这样的银行卡。2016年7月份，李笙对其说，他有朋友想来办银行卡，拿的是别人的身份证来办，并保证说这些卡不会用于干坏事，不会出事情。同时承诺办一张卡给其700元钱。当时其考虑李笙是领导，不给办的话不大好，而且其当时的经济也不好，想从中赚点钱，就答应他了。几天后李笙就带人到柜台来找其办理银行卡，办卡人拿的是别人的身份证。其在办理这些银行卡的时候有核对过办卡人的相貌和身份证上的照片都是不一致的。开始时候一般是一个人来拿一张身份证办一张银行卡，后来也有一个人拿两三张身份证来办两三张卡的。会有不同的人去办卡，也有几个是经常去的。开始李笙会在柜台外给其示意一下，之后有时也打电话告诉其是什么人，到最后经常去办的人看了就认得了。其记得开始时李笙有带一个人到柜台介绍给其认识，那人自称为肖总，今年6月安徽警察找其调查时说那个人叫肖国嵩。至于其他去办卡的人真名叫什么其不知道。经过辨认，总共有110张银行卡是其办理的，这110张银行卡在办理时其就知道是冒名来办理的，根据李笙跟其交代的情况可以知道是冒名办理的。只要是工号02651办的银行卡就是其办的，其工号不可能被别人使用。李笙没有权利办理银行卡，只有我们柜员才有权限办理。李笙没有直接拿身份证叫其办银行卡，这样办不了，必须要有人到柜台前来办才行，因为要有人在柜台外设置并输入银行密码。时间长了，其也记不清哪些人是有持证办理的，哪些是肖国嵩安排他人带一些身份证来找其办理的了。其为持证的人办理银行卡就是肖国嵩给其打过招呼后，其就把持证人拿的身份证上的身份证号码输入联网核查系统，只要能查得到，其就给办理银行卡了。至于那些本人没有来，只有身份证的，其也是要按照身份证上的号码输入联网核查系统进行核查，只要系统过得去就给他办理银行卡了。 上述证据能相互印证，本院予以确认。 关于辩护人提出的被告人郑艺违规办理的是普通的储蓄卡，有别于具有透支功能的信用卡的辩护意见。经查，根据《全国人大常务委员会关于（中华人民共和国刑法）有关信用卡规定的解释》的规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。该辩护意见与上述规定不符，不予采纳。 关于辩护人提出的被告人郑艺违规办卡系受分管行长李笙欺骗和蒙蔽而为，主观上不具有任何犯罪意图的辩护意见。经查，被告人郑艺违规办卡的行为，有被害人赵某、闵某、张某的陈述与同案人李笙、同案犯肖清鹏、肖思燊、肖国嵩的供述以及被告人郑艺的供述相互印证证实，足以认定。被告人郑艺违规办卡的行为虽系李笙指使而为，但其作为长期从事信用卡办理业务的银行柜员，对按照相关操作规程办卡的职责是明确的，对违规办卡的社会危害性也是认知的，其犯罪的主观故意明显。该辩护意见与事实不符，不予采纳。 关于辩护人提出的被告人郑艺在安徽省公安机关进行调查时，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，被告人郑艺系由漳州市公安局根据相关线索立案并抓获归案，不具有自动投案的情节，依法不构成自首。该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。 关于辩护人提出的被告人郑艺受李笙指使实施犯罪行为，是迫于领导权威而实施，属从犯的辩护意见。经查，本案信用卡的办理非经被告人郑艺亲自操作而不能完成，且无证据证实被告人郑艺系受胁迫而实施上述行为，故不应认定被告人郑艺为从犯，但其主观恶性弱于同案人、其他同案主犯，在量刑可酌情考虑。该辩护意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，公诉机关对被告人郑艺指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑艺伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，被告人郑艺起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑艺能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑艺无罪的相关辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；关于在有罪前提下，被告人郑艺属从犯、具有自首情节的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；关于被告人郑艺认罪态度好，没有情况劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人郑艺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 毅 人民陪审员  柯永强 人民陪审员  许鶄君 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴静怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律 若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的； （三）非法持有他人信用卡50张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。