广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终64号 上诉人（原审原告）黄中丰，男，1955年12月1日出生，汉族，住横县。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人覃筱芬，广西辉博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）横县社会保险事业局。住所地横县横州镇西城路2号。统一社会信用代码：12450127083613039G。 法定代表人陈荣基，局长。 委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）横县人力资源和社会保障局。住所地横县横州镇江滨西路9号。统一社会信用代码：1145012700772874X1。 法定代表人黄元海，局长。 委托代理人邓大赞，该局工作人员。 上诉人黄中丰因与被上诉人横县社会保险事业局、横县人力资源和社会保障局不服养老金核定纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日组织双方当事人对争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄中丰及其委托代理人韦威海、覃筱芬，被上诉人横县社会保险事业局委托代理人袁鸿、林振光，被上诉人横县人力资源和社会保障局委托代理人邓大赞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，原告黄中丰原籍横县公社陈塘大队，于1972年7月高中毕业于横县中学，同年8月在横县陈塘小学任民办教师，执教至1976年2月。1976年2月，原告黄中丰自动离岗。2007年12月12日，原告黄中丰向原横县社会劳动保险事业管理所提交材料并填写《个人补缴养老保险费申报表》，申请补缴年限为1988年1月至2007年12月，后原告自2008年1月到2015年12月继续缴纳企业职工基本养老保险费，自1988年1月至2015年12月实际缴费年限累计28年。2016年11月7日，被告横县社保局作出《南宁市职工基本养老金核定表》，认定原告黄中丰累计缴费年限28年，经审核同意黄中丰从2015年12月起退休。原告黄中丰认为被告没有将其插青时间计算为连续工龄，核定为视同缴费年限，向横县人社局提起行政复议。2017年3月29日，横县人社局作出横人社复决[2017]1号《行政复议决定书》，维持横县社保局作出的《南宁市职工基本养老金核定表》。原告黄中丰不服，于2017年4月11日向一审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第二条的规定，被告横县社保局作为横县行政区域内的社会保险经办机构，具有核定原告企业职工基本养老保险待遇的法定职权。 本案争议的焦点是黄中丰是否属于知青身份，《广西壮族自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部劳人培[1985]23号文件的（试行）意见》（桂劳人安字[1985]5号）第六条规定：“原属农村户口的知识青年，上中学读书将户口迁入城镇学校，后因学校统一组织与城镇青年下乡集体插队，从下乡之日起计算工龄。”本案中，原告黄中丰提交的养老保险待遇审核档案材料中，没有证明其插队的原始材料，即使是在《干部职工城镇居民上山下乡插队落户登记卡》中，显示插队时间为1969年3月的南乡公社陈塘大队第五生产队，而《登记卡》上记载原告黄中丰插队时间为1972年12月插14生产队，工作（居住）单位为陈塘砖厂，显然不是学校组织统一安排插队的。因此，原告黄中丰既不属于农村户口的知识青年，上中学读书将户口迁入城镇学校后由学校组织与城镇青年一起下乡集体插队，也不属于城镇户口的知识青年下乡插队。被告横县人社局在行政复议过程中，依法受理后作出横人社复决[2017]1号《行政复议决定书》并送达给双方当事人，程序合法。 综上所述，横县社保局根据现有档案材料，对原告黄中丰进行养老保险待遇审核的行为并无不当，原告黄中丰要求撤销被告2016年11月7日作出的《南宁市职工基本养老金核定表》的核定决定，责令被告依法重新作出养老金核定决定的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告黄中丰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄中丰负担。 上诉人黄中丰上诉请求：撤销一审判决，撤销横县社会保险事业局2016年11月7日作出的核定决定并责令其重新作出养老金核定决定。事实和理由：上诉人在高中毕业时的户口就是非农业人口，当时的南乡公社知青办和学校统一组织就近安排在陈塘大队，然后根据情况安排从事教师工作。根据文革时的实际情况，从事何工种是由组织具体安排，但上诉人的下乡知青身份并没有发生改变。2008年6月25日横县人社局也出具证明证实上诉人在1972年至1975年12月插队在南乡公社××大队××队。人事行政管理部门主管人事档案，如果没有找到原始档案也是其自身原因造成，当然也有以前档案管理工作不规范等历史原因，但无论如何不应归咎于上诉人，更不应因此损害上诉人的合法权益。横县社保局作为人社局的下属机构，对人社局的证明应依法采信。根据《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的规定，凡在文革期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，他们工作的时间，从下乡插队之日算起。所以，上诉人的工龄应从1972年算起。请求二审法院依法改判。 被上诉人横县社保局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人在1972年8月至1976年7月属于民办教师，而非知青身份。无论是县教育局提供的《横县原民办教师身份认定和工作年限登记表》，还是上诉人的《诚信承诺书》，均记载其1972年8月至1976年7月在横县镇陈塘小学任民办教师，佐证材料有县教育局的横县公社陈塘完小《工资报销名册》、横县公社陈塘民办教师《工资报销名册》及横县国家档案馆提供的1973年《中小学教师花名册》、1974年和1975年《公民办教师名册》等均记载了上诉人于1972年8月至1976年7月间在横县镇陈塘小学担任民办教师的事实。2015年，上诉人向横县社保局申请领取企业职工基本养老保险待遇，并提供了横县镇陈塘村委会于2008年6月25日的证明、横县劳动和社会保障局的证明及南乡公社陈塘大队14生产队的《干部职工城镇居民下乡上山插队落户登记卡》（加盖有县人社局公章），用于证明其插队事实，但这三份材料记载其插队时间与其任民办教师的时间出现前后不一致。为查明事实，横县社保局向橫县人社局查询登记卡的原件，但横县人社局查找后未能找到原件，横县社保局无法确定其真实性并将情况及时反馈给上诉人，要求上诉人提供下乡插队原始档案。上诉人又向横县社保局提供了第二份登记卡，该登记卡记载上诉人原工作单位名称为陈塘砖厂，备注栏写有“插14队72.12”字样，复印件上加盖橫县人社局档案管理专用章及经办人员签名，但其内容与第一份登记卡不同，且其中内容原本是记载1969年3月插队落户南乡公社陈塘大队第五生产队的知青名单，上诉人名字系补录，但陈塘砖厂已于1983年更名为南乡公社红砖厂，在落实承包责任制实行职工承包后才再次更名为南乡陈塘职工联合砖厂，这才有了陈塘砖厂的简称，因此，明显这一登记卡是在这之后才被补登记的。结合1981年5月16日横县镇陈塘村委会出具的插队证明、2008年6月25日橫县人社局的证明，横县社保局认为上诉人曾于2008年6月后至横县劳保局补办《干部职工城镇居民下乡上山插队落户登记卡》，该卡并非上诉人在高中毕业后当时当地知青办出具的原始档案材料；且横县经贸局提供的陈塘陶器厂职工花名册记载上诉人于1975年参加该厂工作，这与第二份登记卡记载的工作时间又不一致。因此，横县社保局认为原横县劳保局仅凭横县镇陈塘村委会的插队证明就给上诉人补办认定知青身份及插队年限的做法缺乏事实依据。横县人社局行政复议中也确认上诉人要求认定其知青身份证据不足。上诉人1972年7月高中毕业于横县中学，毕业后与同班同学等待组织下乡插队，但于1972年8月同班同学被组织下乡插队前，他即被安排到横县公社陈塘小学任民办教师。现上诉人无法提供其高中毕业至任民办教师前被安排下乡插队的原始材料和民办教师期间被安排下乡插队的相关原始材料，其提供的证人证言与横县国家档案馆、横县教育局、横县经贸局等单位保存的原始档案材料记载不相符。因此，上诉人既不属于农村户口的知识青年，上中学读书将户口迁入城镇学校后由学校组织与城镇青年一起下乡集体插队，也不属于城镇户口的知识青年插队，横县社保局无法按规定为其核定视同缴费年限。请求二审法院依法维持一审判决。 被上诉人横县人社局答辩称，横县社保局作出的基本养老金核定，具有事实和法律依据，准确无误，不存在撤销情形。横县人社局受理上诉人的复议申请后，因情况复杂而延长复议期限，并将延长事宜通知当事人，在延长期限内作出了复议决定，程序方面不存在任何违法情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人提交了黄秀坚的报告、周家繁、施昌恩、南乡镇政府的证明、上诉人高中班主任薛如敦的证明及同学录、干部职工城镇居民下乡上山插队落户登记卡，以证明其作为非农业人口，属于上山下乡知识青年范围，当时的知青身份记录存在瑕疵等等。两被上诉人质证后,认为黄秀坚的报告与本案无关，其真实性和合法性由法院认定；对周家繁、施昌恩、南乡镇政府的证明以及上诉人班主任薛如敦的证明及同学录的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为这些证据并非上山下乡的材料；对干部职工城镇居民下乡上山插队落户登记卡的真实性无异议，但认为其内容与本案无关，主张登记卡恰恰证明插队是有组织的，不存在事后补录名字的问题。 综合双方当事人的质证意见，本院认为，周家繁、施昌恩作为当时南乡公社插青工作的直接负责人，其证言具有亲历性，被上诉人未能提出任何证据予以否定；南乡镇政府的证明、上诉人班主任薛如敦的证明与一审所提供的插青卡的内容相印证，足以证明当时的历史事实，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。其他证据也从侧面证明了上述证据的合理性，故对其真实性也予以认定。同学录来源于自书，故对其与本案的关联性不予确认。 经审理查明，上诉人黄中丰原籍横县公社陈塘大队，其户口性质为非农业人口。1972年7月，黄中丰于横县中学高中毕业后，同年9月即以插青身份到横县陈塘小学任民办教师，执教至1976年2月。1976年2月，上诉人黄中丰自动离岗。2007年12月12日，上诉人黄中丰向原横县社会劳动保险事业管理所提交材料并填写《个人补缴养老保险费申报表》，申请补缴年限为1988年1月至2007年12月，后上诉人自2008年1月到2015年12月继续缴纳企业职工基本养老保险费，自1988年1月至2015年12月实际缴费年限累计28年。2016年11月7日，被上诉人横县社保局作出《南宁市职工基本养老金核定表》，认定上诉人黄中丰累计缴费年限28年，经审核同意黄中丰从2015年12月起退休。上诉人黄中丰认为被上诉人没有将其插青时间计算为连续工龄并核定为视同缴费年限错误，故向横县人社局提起行政复议。2017年3月29日，横县人社局作出横人社复决[2017]1号《行政复议决定书》，维持横县社保局作出的《南宁市职工基本养老金核定表》。黄中丰不服，于2017年4月11日向一审法院提起本案诉讼，要求判决撤销被上诉人横县社保局2016年11月7日作出的编号为2016-8YL-00027074的《南宁市职工基本养老金核定表》的核定决定，责令其依法重新作出养老金核定决定。一审法院审理后，判决驳回其诉讼请求，上诉人因此上诉至本院。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：黄中丰在陈塘小学任教期间是否属于插青身份。 本院认为，身份的确认属于行政裁决行为，其证明标准应为优势证明标准，故本案需审查的是，上诉双方当事人所提供的证据，哪一方形成了优势证据。本案中，证实上诉人属于插青身份的证据有：2008年6月25日横县劳动和社会保障局证明、1972年12月3日插青卡、1969年3月插青卡、2016年5月11日横县镇政府《关于对请求协助提供材料的复函》、2016年5月7日南乡镇陈塘村委会答复、黄中恒证明。被上诉人否定黄中丰属于插青的理由，集中在插青卡的笔迹、内容上存在疑点，以及上诉人无法提供更多的直接证据。二审中，上诉人提供了当时插青工作相关负责人的证言，对其证据进行了补强。以上证据优于被上诉人的否定性证据，在此情况下，上诉人的证据具有绝对的优势，被上诉人主张插青身份应有直接证据证实，但上山下乡运动发生于上世纪六七十年代，当时的形势以及历史条件决定了档案材料的欠缺。在上诉人已提供其插队生产队及当时历史见证人证明其属于插青身份的情况下，被上诉人否定却不能提供任何反驳证据，仅能以当时上诉人属于民办教师而非插青身份进行辩驳，但在当时的历史背景下，民办教师身份与插青身份并无矛盾冲突，故被上诉人的主张既无证据，也不具有合理性，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126行初18号行政判决； 二、撤销被上诉人横县社会保险事业局2016年11月7日作出的2016-8YL-000270744《南宁市职工基本养老金核定表》； 三、撤销横县人力资源和社会保障局2017年3月29日作出的横人社复决[2017]1号《行政复议决定书》； 四、被上诉人横县社会保险事业局重新对上诉人黄中丰的基本养老金作出核定。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人横县社会保险事业局和横县人力资源和社会保障局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 黄影颖 二〇一八年十二月十七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。