wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执858号 申请执行人：周江游，男，1988年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李运松，男，1967年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：傅建英，女，1977年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周江游与李运松、傅建英合同纠纷一案中，责令被执行人李运松、傅建英履行（2018）黔0322民初1981号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院已经对被执行人李运松、傅建英所有的位于桐梓县住宅用房一套（合同号：第20××××××24号）进行了拍卖，并将拍卖所得价款依法予以分配。现查明被执行人李运松、傅建英无银行存款、车辆及股权登记信息，综上被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人李运松、傅建英采取了限制高消费的措施。申请执行人周江游无其他可供执行的财产线索提供，同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年十二月七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执2627号申请执行人江举刚,男,汉族，1971年12月13日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人陆远权,男,汉族，1980年4月7日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人江举刚与被执行人陆远权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初835号民事调解书已发生法律效力，被执行人陆远权未按该生效法律文书确定的期限履行债务清偿义务，申请人江举刚向本院申请强制执行，申请执行标的为72100.00元。本案在执行过程中，被执行人陆远权向申请人江举刚支付10000.00元后，就未清偿的部分债务与申请人江举刚达成和解协议，分期履行，申请人江举刚向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0330执2627号案件的执行。若被执行人陆远权未按和解协议履行债务清偿义务，申请人江举刚应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 玲
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初730号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行（以下简称包商银行广场支行），统一社会信用代码×××。法定代表人：李宏磊，支行负责人。委托诉讼代理人：周慧强，该支行清收中心职工。委托诉讼代理人：王鑫，该支行清收中心职工。被告：王利军，男，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：郭秀枝，女，1969年6月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：王利兵，男，1974年1月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：郭玉，女，1974年10月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告包商银行广场支行与被告王利军、郭秀枝、王利兵、郭玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行广场支行委托诉讼代理人王鑫、周慧强到庭参加诉讼，被告王利军、郭秀枝、王利兵、郭玉经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利军、郭秀枝偿还原告借款本金3万元、借款期内利息3262.44元及借款逾期罚息，罚息按照年利率10.8%基础上加收50%从逾期之日计算至借款本金付清之日止；2.被告王利兵、郭玉对上述请求承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告王利军、郭秀枝向原告贷款3万元，贷款期限为12个月，贷款年利率10.8%，双方签订了《农户联保贷款合同》被告王利兵、郭玉及案外人张文杰、邵巧英为该借款担保人，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准，另外，合同对罚息情况也做了约定，借款到期后被告不履行还款义务，截止2018年4月24日，被告尚欠借款本金3万元，借款期内利息3262.44元，罚息5644元。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告王利军、郭秀枝、王利兵、郭玉经未做答辩。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.身份证复印件4份、户口本复印件4份、证明2份、照片两张，拟证明被告身份信息及被告间身份关系；2.《农户联保贷款合同》一份，拟证明被告王利军、王利兵与案外人张文杰共同组成一个联保小组，共同向原告贷款8万元，其中王利军、王利兵各贷款3万元，张文杰贷款2万元，同时证明该笔贷款约定的贷款月利率为9‰，贷款期限为12个月；3.借款凭证一份，拟证明借款事实真实存在；4.《包商银行信贷业务出款通知单》一份，拟证明该笔贷款已经实际发放到被告王利军的个人账户中；5.对账单一份，拟证明借款后被告王利军对借款本金及利息分文未付。经审理查明，2016年4月27日，被告王利军、郭秀枝、王利兵、郭玉及案外人张文杰、邵巧英共同与固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行（后更名为固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，即本案原告）签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定：张文杰、邵巧英与被告王利军、郭秀枝、王利兵、郭玉组成一个联保小组，共同向原告借款8万元，其中，王利军（共同借款人郭秀枝）、王利兵（共同借款人郭玉）各借款3万元，张文杰（共同借款人邵巧英）借款2万元，上述借款期限为12个月，借款月利率为9‰；本息还款方式为，从借款发放之日计息，按季付息，到期一次性还本；担保条款为，所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年；贷款发生逾期处理方式为，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2017年4月26日，原告将借款3万元打入王利军在该行开立的账户中（账号为×××）。截止原告起诉之日被告尚欠原告借款本金3万元，期内利息3262.44元。另查明，固阳包商惠农村镇银行有限责任公司变更登记为固阳包商村镇银行股份有限公司。本院认为，被告王利军、郭秀枝、王利兵、郭玉同原告包商银行广场支行签订的《农户联保贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务，作为出借人原告已经履行了出借义务，被告王利军、郭秀枝应按合同约定足额偿还原告借款本金及利息，故对原告诉请要求被告王利军、郭秀枝共同偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的借款期内利息（月利率9‰，即年利率10.8%）及借款逾期利息（期内利率基础上加收50%，即年利率16.2%）均未超出国家法律保护范围，故对原告主张的利息计算标准本院予以支持。被告王利兵、郭玉为该笔借款所做担保合法有效，且未过担保期，故二人应对该笔借款负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告王利军、郭秀枝于本判决生效后五日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行借款本金30000元；二、被告王利军、郭秀枝于本判决生效后十日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行期内借款利息3262.44元及逾期还款利息，逾期利息以剩余借款本金为基数从2017年4月27日起按年利率16.2%计算借款本金付清之日止；三、被告王利兵、郭玉对上述（一）、（二）项所列款项承担连带偿还责任。案件受理费772.66元（原告已预缴）由被告王利军、郭秀枝共同负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 李晓东审判员 史小波审判员 高 峰 二○一八年十二月六日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3407号 原告：南充建国汽车销售服务有限公司。住所地南充市高坪区航空大道国际汽车城。 法定代表人：黄建国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：付敏，女，1993年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：王元林，男，1964年3月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：白林，四川天普律师事务所律师。 原告南充建国汽车销售服务有限公司（以下简称建国汽车公司）与被告王元林劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建国汽车公司的委托诉讼代理人付敏、雷磊，被告王元林及委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需向被告承担工伤赔偿责任（庭审中明确为要求重新鉴定后予以赔偿）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，原告与被告建立劳动关系，并依法为被告购买了社会保险。2017年8月，被告在工作中从高处坠落受伤，住院治疗93天，被认定为工伤。2017年12月29日，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为六级伤残。因被告初次鉴定时距受伤时间较短，且恢复良好，原告认为六级伤残的鉴定结论与其实际丧失劳动能力情况不符，根据《工伤保险条例》第二十八条规定，复查期为一年以后，在劳动仲裁程序中，原告申请中止仲裁程序未经允许，故特提起诉讼，待复查结论作出之日，按实际丧失劳动能力程度进行赔偿，恳请人民法院判决。 被告辩称，原告应当按照南充市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书履行义务。1、被告的工伤认定系原告申请，伤残鉴定结论作出后，原告未依法提出重新鉴定申请，南充市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书合法有效，原告已不能再次申请鉴定。2、被告与原告于2018年9月20日已终止劳动合同关系，被告已不是原告的职工，根据《工伤保险条例》第二十八条规定，原告不能申请劳动能力复查鉴定。3、根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，本案应为一裁终局，原告系用人单位，无权向人民法院提起诉讼。综上，原告的请求无法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法判决。 经审理查明，2014年6月，被告王元林入职原告建国汽车公司从事电工工作，双方建立劳动关系，原告为被告购买了社会保险。2017年8月7日，被告在工作中从高处坠落受伤，被送至南充市第五人民医院住院治疗93天，原告支付了被告的医疗费，护理费未予支付。同年9月18日，被告经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月29日，被告经南充市劳动能力鉴定委员会南市劳鉴〔2017〕596号《初次鉴定结论书》鉴定为工伤六级伤残。2018年9月20日，被告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出南劳人仲字〔2018〕118号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告解除劳动关系；二、原告向被告支付六级工伤待遇220014元；三、驳回被告其它仲裁请求。2018年10月12日，原告以被告初次鉴定时距受伤时间较短，六级伤残的鉴定结论与其实际丧失劳动能力情况不符，待复查结论作出后按实际丧失劳动能力程度进行赔偿为由不服该仲裁裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年度南充市职工月平均工资为4293元（51516元/年÷12月）。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、南市劳鉴〔2017〕596号初次鉴定结论书、南劳人仲字〔2018〕118号仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是被告王元林的工伤待遇是否应待复查结论作出后予以赔偿？根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。本案中，被告王元林与原告建国汽车公司建立劳动关系后，在工作中受伤被认定为工伤，后经相关职能部门鉴定为工伤六级伤残，由于双方对鉴定结论自收到之日起15日内未向上级劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，应视为对鉴定结论的认可，因此被告依法申请劳动仲裁并无不当。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十六条第二款和四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条的规定，南充市劳动人事争议仲裁委员会确认被告享受的应由用人单位即原告承担的工伤待遇：⑴护理费13950元（150元/天×93天）；⑵一次性伤残就业补助金206064元（4293元/月×48月），共计220014元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，被告认为本案仲裁为一裁终局，原告无权向人民法院提起诉讼，因争议金额已超过本地月最低工资标准十二个月，显然系法律理解错误，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”的规定，原告如认为被告的伤情发生了变化，可以依此规定申请复查，并另行主张其相关权利，本案不予处理。故原告请求待复查结论作出之日后再进行赔偿于法无据，本院不予采纳。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十六条第二款和四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条之规定，判决如下： 原告南充建国汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王元林护理费13950元、一次性伤残就业补助金206064元，合计220014元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充建国汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘谕栗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9313号上诉人（原审被告）：闫继雷，男，1987年12月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：李辉，女，1983年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人闫继雷因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫继雷、被上诉人李辉的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫继雷上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李辉的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由李辉负担。事实和理由：闫继雷从未见过李辉，也不认识李辉。闫继雷只认识一审证人唐某。唐某租用闫继雷房屋四个月，应支付租金7.5万元。唐某说先给闫继雷5万元作为房屋租赁使用费。综上，请求二审支持闫继雷的上诉请求。李辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回闫继雷的上诉请求，维持原判。李辉向一审法院起诉请求：1、要求闫继雷向李辉偿还借款50000元；2、要求闫继雷向李辉支付逾期利息，自2016年12月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止（截至2018年4月30日暂计17,166.67元）。一审认定事实：闫继雷于2016年9月14日向李辉借款5万元，承诺于2016年11月30日前还款，如到期不还，向李辉支付每月3%的利息。该款至今未还。一审法院认为：李辉、闫继雷民间借贷关系成立且合法有效，闫继雷向李辉借款后未按约定及时偿还借款，应当承担相应的违约责任，李辉要求闫继雷偿还借款本金并按年24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、闫继雷于本判决生效之日起十日内偿还李辉借款本金5万元；二、闫继雷于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准给付李辉上述借款自2016年12月1日起至借款付清之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：闫继雷上诉称不认识李辉，双方之间不存在借贷关系，5万元系案外人唐某向其支付的房屋租金。而李辉在一审中提交了收据及银行流水证明双方之间存在民间借贷关系。闫继雷虽然对借据的真实性提出异议，但经一审、二审询问，闫继雷对收据上的签字和手印均不申请鉴定，应视为举证不能，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由闫继雷负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 胡世强二〇一八年十二月二十五日书记员 李 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4504号 原告:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1969年9月生，住安徽省当涂县。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金223592.85元，利息11627.76元，违约金3478.9元，合计238699.51元（截止2018年5月25日），并以本金223592.85元为基数，自2018年5月26日起至清偿之日止按日万分之五支付利息，按每月500元支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表（个人卡）》，且被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项约定。原告经审核后向被告发放卡号为52×××52的牡丹信用卡，依据牡丹信用卡领用合约的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账曰起至还款曰止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后，截至2018年5月25日欠信用卡透支本金223592.85元、利息11627.76元、违约金3478.9元，合计238699.51元未还，构成违约且给原告造成了损失。故诉请法院,望判如所请。 刘某某未作答辩，亦未提供证据材料。 工行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息一份，证明被告主体资格；3、牡丹卡申请表、查询卡片信息各一份，证明被告向原告申请办理并使用卡号为52×××52的牡丹信用卡，双方签订的合约就透支利息、违约金等作了约定；4、查询牡丹卡账户信息、查询信用卡交易明细各一份，证明截至2018年5月25日欠信用卡透支本金223592.85元，利息11627.76元，违约金3478.9元，合计238699.51元未还。 经质证，工行马鞍山分行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2013年10月11日，刘某某向工行马鞍山分行申请办理了卡号为52×××52牡丹信用卡。信用卡领用合约中约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享用免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行有权停止该卡使用。刘某某在透支信用卡消费后，截至2018年5月25日欠信用卡透支本金223592.85元，利息11627.76元，违约金3478.9元，合计238699.51元未还。 本院认为，刘某某向工行马鞍山分行领取牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，工行马鞍山分行也向其发放了贷款，刘某某与工行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。刘某某在进行透支消费后，未能按约及时还款，除应偿付工行马鞍山分行透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，工行马鞍山分行未能向本院提供其与刘某某有协议约定收取2017年1月1日之后的违约金的相关证据，故本院对工行马鞍山分行主张的要求刘某某支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对工行马鞍山分行主张的要求刘某某支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金223592.85元，利息11627.76元，并承担滞纳金（其中：利息结算至2018年5月25日，自2018年5月26日起至实际付清之日止，以人民币223592.85元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，公告费600元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  周华军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱玲玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8875号 原告:巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站,经营场所重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，注册号500113604978523。 经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 被告：张明贵，男，1965年4月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站（以下简称瑞鑫租赁站）与被告张明贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。因被告张明贵下落不明，本案转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2018年8月31日向被告张明贵发出应诉公告，公告期满后，本案于公告指定日即2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告瑞鑫租赁站委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告张明贵未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞鑫租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金8009.28元、上下车费用259.20元、维护费648元、赔偿费1485元、运输费600元、违约金8000元,共计19001.48元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原、被告签订模板租赁合同，原告将全新平面钢模板出租给被告使用，合同同时对租金、运输费用、上下车费用、维护费用、损坏租赁物的赔偿标准等权利与义务进行了约定。2016年4月23日，被告将平面钢模板退给原告，并进行了结算，被告尚欠原告各项费用共计11001.48元。截止到目前，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 被告张明贵未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2015年10月1日，原告瑞鑫租赁站（甲方）与被告张明贵（乙方）签订了《模板租赁合同》，约定：乙方租用甲方规格为1000mm*1500mm的全新平面钢模板，日租金为0.6元/平方米/天，赔偿价320元/平方米；1200mm*1500mm的全新平面钢模板，日租金为0.6元/平方米/天，赔偿价320元/平方米；600mm*1500mm的平面钢模板，日租金为0.6元/平方米/天，赔偿价280元/平方米。上、下车费为2元/平方米，清洁维护费10元/平方米。租赁期限从2015年10月1日起计算，超出天数按实际天数计算租金，乙方应在次月10日之前向甲方支付上月全部租金，甲方收到租金后向乙方出具收据。租赁物的提货与返还时的运输由乙方负责，运费由乙方自行承担。乙方要求自行在平面钢模板上钻18mm的规则圆孔，每张模板孔洞不得超过10个，退还时由甲方修复孔洞，甲方向乙方收取每个孔洞10元的人工材料费用（累加计算）。如乙方在模板上钻孔或有不规则孔洞，其费用每孔按15元收取，如孔超过10个，一律作废处理。乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金等。合同签订后，被告张明贵向原告交纳了钢模板押金3000元，原告于2015年10月1日向被告发送了平面钢模规格为1200米*1500mm的36块（64.80㎡）。2016年4月23日，被告退还了原告平面钢模规格为1200米*1500mm的36块（64.80㎡），其中多钻孔眼19个，筋板少37块。经原告结算，被告欠原告各项费用11001.48元，但被告未签字确认。原告多次催收未果，遂于2018年7月4日诉至本院，本案因被告未到庭，调解未果。 原告瑞鑫租赁站围绕诉讼请求依法提交了模板租赁合同、发料通知单、退料通知书、结算单。经本院审查，本院对该证据部分予以确认。被告张明贵未向本院提供证据。 本院认为，原、被告双方签订的模板租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告瑞鑫租赁站按约履行了自己的义务，被告张明贵亦应按合同约定向原告瑞鑫租赁站支付所欠租赁费用。被告张明贵未按约支付租赁费用，原告瑞鑫租赁站有权要求其支付剩余租赁费用及违约金。经本院审查，被告张明贵应支付原告的租赁费用为：1、租金8009.28元[64.80㎡×0.60元/㎡/天×206天（2015年10月1日至2016年4月23日）]；2、上下车费用259.20元（64.80㎡×2元/㎡×2次）；3、维护费648元（64.80㎡×10元/㎡）；4、赔偿费190元（19个×10元/个），共计9106.48元，被告张明贵应支付原告瑞鑫租赁站租赁费用6106.48元（9106.48元-押金3000元）。审理中，原告瑞鑫租赁站将违约金调整为2000元，符合法律规定，本院予以准许。由于原告未提供运输费发票的依据，故本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明贵于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站租赁费用共计6106.48元； 被告张明贵于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站违约金2000元。 驳回原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告张明贵负担。案件受理费已由原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站自愿垫付，被告张明贵在本判决生效后十日内支付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，本院预收案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费276元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月十日 书 记 员  谭 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初6937号 原告：林建设，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 被告：黄其来，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林建设与被告黄其来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林建设及其委托诉讼代理人方羽到庭参加诉讼，黄其来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建设向本院提出诉讼请求，判令1.黄其来立即偿还林建设借款本金161000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄其来承担。事实和理由：黄其来因生活需要，自2013年10月起多次向林建设借款，2017年5月17日经对账，黄其来尚欠林建设借款161000元。上述款项经林建设多次催讨，黄其来至今分文未还。 黄其来未作答辩。 林建设围绕其诉讼主张依法提交了证据，黄其来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。林建设提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2013年起黄其来陆续多次向林建设借款。2017年5月17日，黄其来出具一份《借条》交林建设收执，载明其向林建设借款161000元。双方未约定借款期限及利息。《借条》出具后，黄其来未再支付款项给林建设。 本院认为，林建设与黄其来之间的借贷关系，有林建设提供的《借条》一份、银行转账流水明细及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，黄其来未能还款，现林建设诉请黄其来偿还借款本金161000元，合法有据，予以支持。关于利息，双方并未约定利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄其来应按年利率6%的标准支付自起诉之日即2018年7月26日起至实际还款之日止的利息；现林建设诉请黄其来按月利率6%支付自2018年7月26日起至判决确定还款之日止的利息，系处分自身权利，予以支持。黄其来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄其来应于本判决生效之日起十日内偿还林建设借款161000元，并按年利率6%计付自2018年7月26日起至本判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由黄其来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月三日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5739号 原告：成都君越建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路9号。 法定代表人：吴越，总经理。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：胡韵清，女，汉族，1992年1月17日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄晓浪，男，汉族，1989年7月10日出生，住四川省广安市广安区。 原告成都君越建筑工程有限公司（以下简称：“君越公司”）与被告胡韵清劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员黄曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君越公司的委托诉讼代理人纪师俊、被告胡韵清的委托诉讼代理人黄晓浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君越公司向本院提出诉讼请求：胡韵清向君越公司返还4800元的补偿款。事实和理由：胡韵清自2016年7月20日起在君越公司工作，负责材料对账及录入等文职工作。胡韵清在工作期间，置公司的管理规范于不顾，多次将对账信息核实错误，不仅增加君越公司的工作成本，更因胡韵清确认的错误数据导致公司对外多支付款项，造成多项工作需补救，在多次教育和培训胡韵清无果后，君越公司于2017年8月8日协商将胡韵清调至君越公司其他项目场地工作，而胡韵清不仅不以为然，反倒向君越公司辞职。君越公司接受胡韵清辞职后，胡韵清不仅不交接工作，更变本加厉地破坏君越公司工作秩序，同时要求君越公司向其支付4800元，以作为双方解除劳动关系的补偿费用。君越公司为公司能正常秩序经营降低损失，不得不支付4800元。而胡韵清却严重违反《劳动合同法》第三十七条和三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，在拿到4800元的补偿后，又向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求君越公司支付其未签劳动合同二倍工资差额66000元，年终奖差额6000元，违法解除劳动合同赔偿金18000元等一系列赔偿请求。仲裁裁决君越公司向胡韵清支付未签订劳动合同二倍工资差额33030元。后君越公司于2018年1月3日起诉至法院，要求胡韵清返还君越公司已支付的4800元，且不支付胡韵清未签订劳动合同的二倍工资差额33030元（案号为（2018）川0106民初210号），后法院于2018年3月8日作出《民事判决书》，以君越公司未就4800元提请劳动仲裁，违反劳动仲裁前置原则而未予处理。后君越公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，被仲裁委以不属于受理范围为由拒绝受理。君越公司认为胡韵清违反双方签署的协议，拿了君越公司为了结与胡韵清之间的一切劳动纠纷而额外支付的4800元后，仍向仲裁委申请劳动仲裁，后又经法院确认，故依法应予以退回君越公司已支付的4800元。 被告胡韵清辩称，胡韵清不同意君越公司起诉状中的事实和理由部分，是君越公司捏造的。4800元是达成解除劳动关系支付的，但签离职协议是受逼迫签的，胡韵清希望认定离职协议无效，并重新认定君越公司的辞退行为为违法辞退行为。 经审理查明：2016年7月20日，胡韵清入职君越公司，岗位为文员，双方未签订书面劳动合同。2017年9月1日，君越公司出具了《关于胡韵清离职处理决定》，其上载明：“鉴于本公司目前暂无其他业务的原因，需适当做人事调动。经公司商议决定：文员胡韵清，需将其调至中铁·滨江国际项目任资料员，因其个人原因不能接受此调动，公司暂时亦无其他岗位适宜此员工，经双方协商，同意其于2017年9月1日离职。此员工于2016年7月20日工作至今，公司对其多发1.5个月工资4800元（由本公司羊东军由支付宝代为支付次费用），2017年8月工资已于2017年9月1日结清并支付完成。签字后即对本决定无异议并立即生效”。2017年9月5日，胡韵清在前述《关于胡韵清离职处理决定》上签字。2017年9月11日，胡韵清向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、君越公司向胡韵清支付2016年8月20日至2017年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2、君越公司向胡韵清支付2016年7月20日至2016年12月31日期间同工不同酬产生的年终奖差额6000元；3、君越公司向胡韵清支付违法辞退赔偿金18000元；4、君越公司向胡韵清支付2017年9月2日至9月6日应发工资1000元；5、君越公司向胡韵清支付2017年1月至2017年9月6日应发年终奖7992元；6、君越公司向胡韵清支付未提前30日通知的代通知金6000元。2017年11月14日，该委作出成金劳人仲委裁字（2017）第182号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、君越公司在本裁决书生效之日起十日内向胡韵清支付2016年9月12日至2017年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额33030元；二、驳回胡韵清的其他仲裁请求。君越公司对前述裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，胡韵清在该案审理过程中认可了“君越公司已于2017年9月6日通过支付宝向胡韵清转账支付《关于胡韵清离职处理决定》中4800元”的事实。本院于2018年3月8日作出（2018）川0106民初210号《民事判决书》，判决如下：一、君越公司于本判决书生效之日起十日内向胡韵清支付未签订劳动合同的二倍工资差额31853.62元；二、驳回君越公司的其他诉讼请求。君越公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）川01民终7237号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年5月23日，君越公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：胡韵清向君越公司返还4800的补偿款。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出《不予受理通知书》，以不属于受理范围为由决定不予受理君越公司的仲裁申请，君越公司遂诉至本院。 庭审中，君越公司主张双方口头约定了可以调整胡韵清的岗位和工作地点，而胡韵清不认可君越公司的主张。君越公司与胡韵清一致认可：“胡韵清离职前的工作地点位于成都市金牛区交大路附近，而《关于胡韵清离职处理决定》中载明的中铁·滨江国际项目位于资阳。” 上述事实有身份证、营业执照、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、关于胡韵清离职处理决定、（2018）川0106民初210号《民事判决书》、（2018）川01民终7237号民事判决书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，君越公司与胡韵清签订的《关于胡韵清离职处理决定》中约定的内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方应按约定履行。因《关于胡韵清离职处理决定》约定的4800元是君越公司与胡韵清解除劳动合同的情形下，君越公司支付胡韵清的费用，该约定未将君越公司赔偿胡韵清未签订劳动合同的二倍工资问题纳入，也未约定：“若胡韵清在前述4800元之外另行主张权利，胡韵清就应退还君越公司4800元”的内容，故君越公司无权要求胡韵清退还该4800元，本院不予支持君越公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回成都君越建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都君越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  黄曦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1929号之一 申请执行人:贵州易泽霖融资担保有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：王麟 被执行人：陈坤胜，男，1977年1月7日生，汉族， 仁怀市人，住所地贵州省仁怀市。 被执行人：仇国芳，女，1977年5月24日生，汉族，仁怀市人，住所地贵州省仁怀市。 申请执行人贵州易泽霖融资担保有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初63号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人陈坤胜、仇国芳支付代偿款327284.63元给申请人，被执行人承担案件受理费5265元及执行费5040元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了35755.47元已划拨给申请人，其他账户余额较少无扣划必要。被执行人陈坤胜名下车辆本院已查封，但未扣押到案。被执行人无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下房产本院已轮候查封，无处置权。本院一直未查找到二被执行人下落，现已将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初63号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4579号之一 申请执行人张国城，男，1990年08月26日出生，住石狮市。 被执行人周柳，男，1987年06月03日出生，住重庆市万州区。 本院于2018年10月26日立案执行申请人张国城与被执行人周柳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4200号民事调解书，被执行人周柳应支付申请执行人张国城款项8000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周柳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周柳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周柳发出限制高消费令（2018年11月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周柳有可供执行的财产。现被执行人周柳尚有款项8000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周柳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8848号 申请执行人:李彩媚，女，1963年10月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈茹，女，1970年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:应欢乐，女，1975年4月30日出生，住浙江省温州市。 申请执行人李彩媚依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9576号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈茹、应欢乐银行存款人民币23000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吕宏伟
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1813号 原告：朱生广，住乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾仲富、刘亚兴，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 负责人：陈海涛。 委托诉讼代理人：李凯华。 原告朱生广诉被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人贾仲富、刘亚兴，被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人李凯华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱生广向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告在责任范围内赔偿原告×××主车车辆损失30510元，挂车车损59830元，施救费9900元，鉴定费5000元，共计105240元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月5日，王圣驾驶原告朱生广所有的×××（×××）车，由西向东沿Y032公路行驶至X089（希百公路）岔路口时，向南转弯过程中车辆发生侧翻之交通事故。经包头市公安交通管理支队达茂联合旗大队作出第150223420180000207号（简）《道路交通事故认定书》，认定王圣负事故全部责任。原告所有的×××（×××）车在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司处投保了车损险等险种，被告应在其责任范围内对原告因本次事故造成的损失承担陪产责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称：1、主车定损金额由我保险公司进行定损最终定损金额为18000元，所有更换零部件项目已和修理厂候老板核对清楚，无异议，修理厂出具配件明细不符合法律流程，不予认可。2、施救费9900元，其中项目为三项，吊车费、拖车费、施救费，施救费是指车上所载货物（面煤清运费3000元），因在我司未投保货物险理应我司不予承担。3、挂车的鉴定报告中鉴定的项目及方案，与实际处理方案不相符，整体费用偏高，实际更换了挂车的上半部分，鉴定报告中有些零部件维修项目未发生。例如左大梁修复6500元，右大梁修复6500元，实际未发生。因鉴定方案与实际发生方案不相符，背离了鉴定的原则性，特申请重新鉴定。本车辆为贷款车，保险单中特别约定第一受益人为大庆日昇昌融资担保有限公司需出具第一受益人的授权。 原告朱生广为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有： 一、朱生广身份证、乌兰察布市世捷开元汽车运输服务有限公司营业执照、法人身份证、车辆所有人证明、驾驶人王圣驾驶证、从业资格证、事故车辆×××、×××行驶证、道路运输证及保单。二、事故认定书。三、天宇汽车钣金喷漆厂出具的汽车修理明细及修理费发票、鉴定报告、施救费发票、鉴定费票据。 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月5日，王圣驾驶原告朱生广所有的×××（×××）车，由西向东沿Y032公路行驶至X089（希百公路）岔路口时，向南转弯过程中车辆发生侧翻之交通事故。本起事故经包头市公安交通管理支队达茂联合旗大队作出第150223420180000207号（简）《道路交通事故认定书》，认定王圣负事故全部责任。×××（×××）车的实际车主为原告朱生广，登记车主为乌兰察布市世捷开元汽车运输服务有限公司，该车在亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了主车限额为298000元机动车辆损失险、挂车限额为90000元的车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，×××（×××）半挂车经包头市速通清障救援有限责任公司进行救援，支出吊车费、拖车费、装卸机械共计9900元。×××车在兴和县天宇钣金喷漆厂进行修理，支出修理费30510元。×××车在经内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司，鉴定车辆损失为59830元支出，鉴定费5000元。 本院认为：乌兰察布市世捷开元汽车运输服务有限公司与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××（×××）半挂车在被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车车辆损失险及不计免赔险等险种。本次交通事故发生在保险期间内，因原告朱生广系本案事故车辆×××（×××）半挂车的实际车主，且乌兰察布市世捷开元汽车运输服务有限公司已证明事故车辆的权利义务由原告朱生广享有和承担，保险利益亦由车辆所有人朱生广主张和享有。×××车在经内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司，鉴定车辆损失为59830元支出，鉴定费5000元。原告的上述请求有修理费票据、修理清单、鉴定报告及鉴定费票据等证据佐证本院予以支持。虽然原告因该次事故支出主车×××修理费30510元，但因原告为提供的证据未能形成完整的证据链条，且被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在庭审中辩称其公司对主车×××定损金额为18000元，故本院认定主车×××车损为18000元。由于原告请求的施救费虽然证据有瑕疵，但系原告实际支出，本院酌定施救费为6000元。被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的其他抗辩理由，本院不予支持。综上，原告朱生广因该次事故造成的损失共计88830元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿原告朱生广×××车辆修理费18000元、×××车辆损失59830元、鉴定费5000元、施救费6000元，共计88830元，款于本判决生效后十日内给付。 案件受理费2326元，由被告亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一八年十二月二十八日 书记员  安建平 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条： 保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条： 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条： 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1391执513号 申请执行人：郭言成，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。 法定代表人：李再芹，总经理。 本院在执行郭言成与山东汇富彩板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭言成与被执行人山东汇富彩板有限公司之间已就工资问题达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2018]字第144号缺席裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙志殿
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4404号原告：王守亚，男，汉族，1966年7月1日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。汉族，1966年11月17日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：代洪军，男，汉族，1966年11月17日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王守亚与被告代洪军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守亚的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼，被告代洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王守亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告代洪军偿还原告代偿共计人民币541.254万元，并承担截止至起诉之日同期银行贷款利率的利息68.4907万元整，以后顺延至实际履行完毕止；2、责成被告承担该案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告王守亚与被告代洪军系朋友关系，2012年被告代洪军从安徽利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥公司）承包了宿州市沱和大桥工程项目，因建设资金需求被告代洪军多次向季怀伟、孙丽、张连香借款，经多次结算被告代洪军分别向上述出借人出具了相应的借据，在出借人的要求下原告王守亚作为担保人也在借据上签字。之后代洪军因桥梁工程建设管理无方，导致无力偿还上述借款，原告在出借人多次催讨下分别于2013年3月18日、2014年1月16日为代洪军代偿了孙丽、张连香的借款及利息共计332万元整；2016年4月14日原告代代洪军清偿了其欠季怀伟的借款及案件受理费、保全费等共计人民币208.854万元。之后原告多次向被告追讨上述代偿款，但被告置之不理，无奈成状。综上所述，原告认为自己只是被告代洪军借款的担保人，现如今自己因是担保人被迫替代代洪军清偿了上述借款，作为被告也应当及时返还原告的上述代偿款，但被告迟迟不予清偿，原告损害了原告的合法权益，故，原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律、法规及司法解释之规定，特具状你院，恳请你院依谨请受理，支持诉请。被告代洪军未予答辩。原告王守亚在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00034号民事判决书（复印件）、宿州市中级人民法院（2016）皖13执67号执行裁定书（原件）、领款申请书及中院执行法官孙中东在该申请书上书写的情况说明、证明王守亚替代洪军偿还借季怀伟借款2947074.25元本金及利息及执行款执行费22740元、受理、保全费35800元；3、借条一份（复印件）及银行转账凭证两份，证明原告王守亚替代洪军偿还代洪军借款332万元整；4、高山身份证复印件及高山本人出具证明一份，证明由王守亚打给高山名下的200万元和132万元均是偿还我母亲张连香（曾用名左连香）借款本金、利息、违约金。被告代洪军未予质证亦未向本院提交证据。对原告王守亚的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告代洪军于2012年9月1日因工程需要向案外人张连香借款人民币226万元，担保人系原告王守亚、孙丽。双方约定2012年11月1日还清，如逾期未还，被告代洪军愿按借款总额20%承担违约金（按日计算）。张连香向被告代洪军索要未果，随即向担保人原告王守亚索要欠款，原告王守亚于2013年3月18日通过转账的方式向张连香的女儿高山偿还借款200万元，原告王守亚于2014年1月16日通过转账的方式向张连香的女儿高山偿还借款132万元。2014年2月14日案外人季怀伟起诉至安徽省宿州市中级人民法院称代洪军于2012年10月18日、10月19日、12月30日、12月31日分别向其借款227万元，双方约定借款期限为1个月，口头约定利息6分。代洪军分别向其出具了借条。王守亚对上述债务承担担保责任，代洪军、王守亚共同偿还借款本金及利息共计300万元；并承担本案诉讼费。2014年11月1日安徽省宿州市中级人民法院判决：1、代洪军、王守亚于本判决生效之日起十日内偿还季怀伟借款本金2034000元及利息（以2034000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年8月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；2、驳回季怀伟的其他诉讼请求。2016年4月14日季怀伟向宿州市中级人民法院申请执行王守亚扣划至宿州市中级人民法院安徽省利民路桥集团有限责任公司账户款项，其中执行费22740元，执行款2034000元，受理费和保全费35800元。中院执行法官孙中东于2016年7月29日确认，将该款项给付季怀伟。后原告多次向被告追讨上述代偿款，但被告置之不理故原告王守亚具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉求。本院认为，原告王守亚为被告代洪军向张连香借款226万元、向季怀伟借款227万元提供连带责任担保，因被告未按时还款，原告返还案外人张连香、季怀伟借款及利息以及相关费用共计541.254万元元，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款541.254万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代洪军应于本判决生效之日起十日内给付原告王守亚代偿541.254万元及利息（利息分别自2014年1月16日起按照本金332万元、2016年4月14日起按照本金208.854元起按照中国人民银行规定的经融机构计收逾期贷款利率标准计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54482元，由被告代洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费54482元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡士君人民陪审员  梁 伟人民陪审员  夏长征二〇一八年十二月十四日书 记 员  薛鹏飞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2088号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。 被告：胡博强，男，1984年4月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告胡博强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高雅慧到庭参加诉讼。被告胡博强经本院公告向其送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡博强偿还由原告代被告支付的代偿款5507.55万；2.请求判令被告胡博强支付原告代偿款利息，以5507.55元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，19.01元，1、2项合计5526.56元）；3.请求判令本案实现债权的费用、公告费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告为购买宣化世纪通电讯中心的苹果5S金色16G手机而寻求借款，并与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3599元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年06月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）共计5507.55元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。因此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 胡博强未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月13日,被告胡博强与普惠快信公司签署《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，双方约定，被告胡博强因购买价值2999元的苹果5S金色16G手机寻求借款3499元，分期期数为12期，月还款金额为381元，首次还款日为2015年7月13日，被告胡博强授权惠普快信公司代其寻找出借人，代为签订借款合同，借款本金以《个人借款申请表》所列借款金额及胡博强依合同约定应支付的借款管理费之和为准，其中，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。当日，胡博强签署《商品交付确认书》，确认收到苹果5S金色16G手机一部。2015年6月15日，“有利网”根据出借人的委托及胡博强的授权，向宣化世纪通电讯中心通过银行转账方式支付了借款。之后，惠普快信公司将胡博强推荐至运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的互联网理财服务平台“有利网”。2015年6月18日，胡博强作为借款人与出借人、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、惠普快信公司及原告诚信祥融资担保公司补签《借款协议》，协议约定出借方向胡博强提供借款本金3599元，借款年化利率12％，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日，还款分期期数12期，月本息等额还款319.77元，每期还款日为当月18日。原告诚信祥融资担保公司对胡博强的相关债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。担保期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。《借款协议》同时约定，出借人委托北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为其合法代理人，在该协议项下协助办理借款担保等事宜，并由原告诚信祥融资担保公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担担保责任。但被告胡博强未按约定履行还款义务，2018年2月27日，原告诚信祥融资担保公司作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代被告胡博强偿还借款本息5507.55元。原告诚信祥融资担保公司向胡博强催要代偿款未果。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿证明及附件，代偿转账证明等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条,保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，胡博强作为借款人与出借人、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、惠普快信公司及原告诚信祥融资担保公司签订《借款协议》，系合同各方真实意思表示，合同约定明确具体，未违反法律及行政法规的强制性规定，系有效协议，各方均应严格遵照履行。原告诚信祥融资担保公司依约履行了担保义务，依据法律规定，有权向胡博强进行追偿。 综上所述，原告诚信祥融资担保公司要求被告胡博强偿还由原告代其支付的代偿款及按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡博强于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5507.55元，并以5507.55元为本金，按年利率6%计算，支付自2018年2月27日起至本案确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，公告费400元，由胡博强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  王 馨 二〇一八年十二月八日 书 记 员  任俊伟 判决引用条文 1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5091号之一 被执行人浙江光明纸业有限公司，住所地杭州富阳区春江街道工业区。 被执行人浙江正大控股集团有限公司，住所地杭州富阳区春江街道春联工业区 关于交通银行股份有限公司佛山分行与浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司保兑仓合作协议纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0604民初12596号民事判决书已经发生效力，浙江光明纸业有限公司应当承担案件受理费12万元，浙江正大控股集团有限公司对该受理费在10万元范围内承担连带清偿责任。因浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司未履行缴纳诉讼费义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查明，杭州市富阳区人民法院已裁定浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司已经进入破产清算，本院也已正式向浙江永正控股有限公司管理人发函优先受偿本案未清偿诉讼费。 本院认为，被执行人已宣布进入破产清算阶段，本案欠款应循破产程序清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5091号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月二十八日 书记员  骆家玲
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1647号 原告：杨廷位，男，生于1955年7月8日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：涂胜勇，男，生于1968年11月1日，汉族，中专文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：张斌，男，生于1976年8月27日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 原告杨廷位与被告涂胜勇、张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷位及其委托诉讼代理人尹智明、被告涂胜勇、张斌及其委托诉讼代理人黄清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷位向本院提出诉讼请求：判决被告涂胜勇、张斌连带清偿尚欠原告的工程款175000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判决被告涂胜勇、张斌连带清偿尚欠原告的工程款145000元。事实和理由：原告与被告涂胜勇于2010年7月5日签订了《建设工程施工合同协议书》，二被告系合伙关系。合同约定：“工程地点及名称：茶坝镇书苑街书苑丽景住宅楼，开工时间于本协议签订时，竣工时间2011年6月30日。”原告届时将工程交付二被告。2013年4月22日经双方结算，该工程总建设价款2103578元，双方所有费用品迭后工程总价格为2080000元，被告涂胜勇已经实际支付1845000元，尚欠197500元。后经原告催收，被告涂胜勇于2015年向原告支付了20000元，至今尚欠175000元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，根据相关法律和司法解释规定诉至人民法院。 被告涂胜勇辩称：对金额145000元无异议，但工程没有通过竣工验收，房屋也未办理两证。 被告张斌辩称：工程经结算，三方均在结算依据上签字，我只应承担24500元，对欠款145000无异议，但工程未经竣工验收，现在还不能支付。 本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，原告（承包人）与被告涂胜勇（发包人）签订了《建设工程施工合同协议书》。合同约定：“工程地点，茶坝镇书苑街；工程名称：住宅楼；开工时间，2010年7月5日；竣工时间2011年6月30日；质量标准，必须达到合格工程；合同价款，陆佰元……”该工程于2010年7月5日开始建设，2012年1月完工，至今未进行竣工验收，亦未办理国有土地使用权、建设土地规划许可、建设工程规划许可等房屋土地行政许可手续。其建设用地系集体土地。二被告系合伙关系。2013年4月22日经原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工程款197500元。后经原告催收，二被告至今尚欠原告145000元。 上述事实，有原、被告的陈述、结算单、建设工程施工合同协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告杨廷位与被告涂胜勇签订的《建设工程施工合同协议书》无效。涉案房屋系违法建设，其国有土地使用权、建设土地规划许可、建设工程规划许可等房屋土地行政许可手续均未办理；其已完工程亦未经相关行政等主管部门验收，工程是否合格待证。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告追收工程款，由于涉案工程暂时不具备建设工程竣工验收合格的条件，其诉请给付工程款处于待定状态。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨廷位的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告杨廷位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾卫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9095号 原告：王清春，男，1971年3月9日出生，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：陈斌、邓和平，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金花鞋材广场实业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村。王清春向本院提出诉讼请求：1.判令金花鞋材公司为王清春办理金花鞋材广场7幢B面8号营业房的产权证；2.判令金花鞋材公司承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2005年8月22日，王清春和金花鞋材公司签订了《成都市金花鞋材广场实业有限公司金花鞋材广场营业房转让合同》，约定王清春出资购买金花鞋材公司修建的位于成都市武侯区金花镇双凤村四组金花鞋材广场7栋B面8号营业房，面积为110平方米，总房价款为68万元。合同签订后，王清春按约定付清了全部购房款。虽然金花鞋材公司按约定交付了房屋，但至今未为王清春办理所购房屋的产权证，经王清春多次催问，金花鞋材公司以各种理由拖延，王清春为维护自身合法权益，故诉至法院。 成都金花鞋材公司辩称，认可与王清春之间关于案涉房屋的买卖合同关系，已经收到了购房款，案涉房屋已经按照约定交付王清春使用，在使用期间，王清春一直未向金花鞋材公司要求过办证。同时，由于案涉房屋存在抵押权，目前不能达到办理产权，请求法院驳回王清春的诉讼请求。 第三人仁寿农商银行陈述称，仁寿农商银行合法取得案涉房屋所在楼栋的抵押权，并且办理了抵押权登记，现在办理置换抵押物的程序中，需要金花鞋材公司结清银行贷款或置换手续完毕后才能解除抵押。 经审理查明，王清春与成都金花鞋材公司2005年8月22日签订了《金花鞋材广场营业用房转让合同》，约定金花鞋材公司向王清春转让位于成都市武侯区金花镇金花鞋材广场7幢B面8号营业房，面积约110平方米，总价款68万元，于签订合同时一次性付清；待金花鞋材公司将房屋的房屋产权手续完善后的一年内，金花鞋材公司负责向房地产管理机关登记办理该房屋产权的过户变更手续，其税费按规定双方各自缴纳。 2005年8月8日，王清春于向金花鞋材公司支付了购房款30万元，金花鞋材公司向其出具了《专用收据（收款）》。2005年8月19日，王清春于向金花鞋材公司支付了购房款38万元，金花鞋材公司向其出具了《专用收据（收款）》。 庭审中，王清春和金花鞋材公司均确认，购买时为现房，金花鞋材公司及时交付了案涉房屋，从交付起，王清春占有、使用案涉房屋至今。 根据案涉房屋所在楼栋的《房屋信息查询记录》，案涉房屋所在楼栋为成都市武侯区金花镇双凤四组7栋1-2层，规划用途为商业，业务件号为权0882248，自2003年4月10日起登记在成都金花鞋材公司名下，还未办理分户；该产权上存在抵押权人为仁寿农商银行的有效抵押，权利设定时间为2016年5月30日，被担保的债权数额为4500万元，抵押件号为抵1871841。由于案涉房屋的大产权存在抵押权，本院向王清春释明并询问是否变更诉讼请求，王清春坚持不变更。 上述事实，有原、被告及第三人主体资格证明，《金花鞋材广场营业房转让合同》、《专用收据（收款）》两张、房屋信息查询记录以及庭审笔录等收集在案，予以证实。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  马智如 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4330号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄绍云，男，1989年07月10出生，壮族，住广西扶绥县。 中银消费金融有限公司申请执行黄绍云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂0103民初12411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人黄绍云纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为199071.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 李红芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3786号 罪犯蒋程阳，男，1999年1月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)德刑未初字第22号刑事判决，以被告人蒋程阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2015年6月4日起至2028年6月3日止），并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年4月22日作出(2016)云刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2016年5月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯蒋程阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋程阳予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒋程阳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋程阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年5月止共获奖励分93.1分,评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）云31执27号执行裁定书，确认罪犯蒋程阳已依法缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、（2018）云31执27号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯蒋程阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋程阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢529号 薛永、陆建国、李长梅、张俊林： 薛永与陆建国、李长梅、张俊林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102390.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给薛永。至此，薛永向本院申请执行的(2016)鲁0781民初1398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4095号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被告：王倩，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨俊忠，男，1965年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告王倩、杨俊忠、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3467号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：俞飞，男，1989年9月17出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告俞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3345号原告：淮滨县顺河街道办事处，地址淮滨县城关镇。法定代表人:张开军，系该办事处主任。委托代理人:廖阳，系该办事处职工。委托代理人:何峰，系河南正声律师事务所律师。被告：水少琴，女，现住淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。本院在审理原告淮滨县顺河街道办事处诉被告水少琴侵权纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮滨县顺河街道办事处申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮滨县顺河街道办事处撤回起诉。案件受理费1650元，由原告淮滨县顺河街道办事处负担。审判员  庞连华二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋秋雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5896号 上诉人（原审原告）：山东宏信铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道办事处东阳路1477号。 法定代表人：窦浩亮，董事长。 被上诉人（原审被告）：谭晓磊，男，1986年4月10日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。 上诉人山东宏信铝业有限公司因与被上诉人谭晓磊劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东宏信铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东宏信铝业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东宏信铝业有限公司有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 叶伶俐 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3687号 申请执行人：黄荣生，男，1972年2月16日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 被执行人：卢如盛，男，1974年7月17日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月11日立案受理的申请执行人黄荣生与被执行人卢如盛民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3877号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6672号原告：徐龙生，男，1957年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：张军林，男，1984年2月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告徐龙生与被告张军林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员干文建独任审判。本案审理过程中，原告来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐龙生撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币525元，由原告徐龙生负担。审 判 员 干文建二〇一八年十二月二十六日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4045号 申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍。 被执行人李耀斌，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地。 被执行人黄连梅，女，1984年11月8日出生，壮族，住所地。 本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局与李耀斌、黄连梅行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60474.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁玉婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢433号 申请执行人：罗冬英，女，汉族，1965年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周俊，男，汉族，1979年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王永松，男，汉族，1971年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人罗冬英与被执行人周俊、王永松买卖合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人周俊、王永松现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢433号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4149号 原告：郑祖明，男，1972年3月5日出生，藏族，住四川省马尔康县。 原告：谯丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告郑祖明、谯丽与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祖明、谯丽向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都3幢1单元15层30号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月11日起按日以万分之0.5并以基数652501元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计1957.5元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年1月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的郑祖明、谯丽购买正国公司开发的国际名都3幢1单元15层30号房屋，总款652501元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明郑祖明、谯丽购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：郑祖明、谯丽交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人郑祖明、谯丽与正国公司于2016年1月24日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都3幢1单元15层30号住宅出售，合同总价650000元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年6月14日，正国公司向郑祖明、谯丽开具购房款发票，金额为652501元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据郑祖明、谯丽在诉状中陈述其收房日为2016年6月30日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对郑祖明、谯丽提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于郑祖明、谯丽提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对郑祖明、谯丽提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告郑祖明、谯丽办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路3栋1单元15层30号（合同备案号：96564）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告郑祖明、谯丽支付违约金（计算方式：以已付房款652501元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月30日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6023号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都隆府三六五副食店，住所地四川省成都市郫都区红光镇隆府南巷110号附1-2号。 经营者：黄洋。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都隆府三六五副食店（以下简称隆府三六五副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 隆府三六五副食店辩称： 不构成侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露及洗手液与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权两商品突出使用了“花香Forshine”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 隆府三六五副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第93259号公证书能够证明隆府三六五副食店在成都市郫都区标有“365超市郫都隆府三六五副食店”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与隆府三六五副食店工商登记经营地址一致，且店铺店招亦指向隆府三六五副食店。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，隆府三六五副食店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。隆府三六五副食店应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑隆府三六五副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定隆府三六五副食店赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都隆府三六五副食店立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都隆府三六五副食店自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都隆府三六五副食店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 刘孝平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 方媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2018）冀0827执恢230号 关于王海朝、王立英申请执行苏保仓、苏占余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，并于2018年12月28日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2695号申请执行人：徐明权，男，汉族，生于1963年01月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:孙淑荣，女，汉族，生于1956年2月1日，黑龙江鹤岗市任，现住习水县。关于徐明权申请执行孙淑荣物权保护纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人徐明权与被执行人孙淑荣自愿达成执行和解分期履行协议，且申请人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月二十八日书记员 朱 磊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2143号申请执行人乳山市市场监督管理局，住所地乳山市府前路5号。法宝代表人马长江，局长。被执行人杨正根，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行申请执行人乳山市市场监督管理局与被执行人杨正根其他案由纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2018）鲁1083行审12号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 于德海
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9174号原告:邵敏,女,1964年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市。被告:安徽省百思购资产管理有限公司,住合肥市瑶海区长江东路658号银山综合组团,机构代码：91340100099329841L。原告邵敏诉被告安徽省百思购资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。后原告变更诉讼请求，原告2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵敏在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵明负担。审判员  吴扬二〇一八年十二月八日书记员  权可
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1234号 起诉人唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院收到唐小林的起诉状。起诉人诉称，2018年1月13日，起诉人通过邮件方式向四川省司法厅提交信息公开申请表及相关材料，申请公开2016年11月4日成都市司法局提供给该厅的《关于给予成都联合司法鉴定中心警告行政处罚建议的报告》，包括不限于立案情况、调查情况、处理情况、调查笔录、询问笔录、取证获取的证据以及处罚决定书。该厅于同月31日作出《政府信息公开申请答复书》。起诉人不服，向司法部申请行政复议。司法部于2018年5月8日作出[2018]司复决78号《行政复议决定书》（以下简称78号复议决定），维持四川省司法厅作出的《政府信息公开申请答复书》。现起诉人请求：撤销四川省司法厅于2018年1月31日作出的《政府信息公开申请答复书》，判令该厅依法公开起诉人申请的政府信息；撤销司法部78号复议决定。 本院认为，起诉人的诉讼请求与本院（2018）川01行初445号行政案件一致。该案因起诉人拒绝陈述起诉意见及诉讼主张，导致庭审活动无法正常进行，已按撤诉处理。现起诉人以相同的诉讼请求提出诉讼，属于重复起诉，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐小林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月十日 书记员 张 萌
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1837号 关于杨海江申请执行宽城宇达新型建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案执行，并于2018年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2679号之二 申请执行人：林福昌，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：孙培五，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月18日立案受理的申请执行人林福昌与被执行人孙培五民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民特10号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金35501元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十二日 书记员 童岭(代)
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1499号 原告：戢忠心，男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被告：马培堂，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：沈小东，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系马培堂妻子。 被告：四川省正梁建设工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道龙门南街280号。 法定代表人：郑怀强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟文均，公司员工。 委托诉讼代理人：王成蓉，公司员工。 被告：孙能能(又名孙益建)，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告戢忠心与被告马培堂、四川省正梁建设工程有限公司（以下简称正梁公司）、孙能能劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加孙能能为本案共同被告并通知其到庭参加诉讼。原告戢忠心及其委托诉讼代理人聂志强，被告马培堂及其委托诉讼代理人沈小东，被告正梁公司的委托诉讼代理人牟文均、王成蓉，被告孙能能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戢忠心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9900元。事实与理由：2014年3月，原告经人介绍到被告马培堂承包的位于甘肃省成县十天高速服务站工地从事泥工,经结算，被告欠原告工资9900元。另悉，案涉工程系由被告四川省正梁建设工程有限公司承建。原告经多次催收无果，故提起诉讼。 被告马培堂辩称：欠付原告工资9900元属实，工资结算单和考勤表都是我制作的。我与孙能能之间不存在分包关系，也没有进行过结算。我只是孙能能的管理人员，孙能能支付与我的款项已借支给工人作生活费了。涉案工资应由孙能能支付。 被告正梁公司辩称：我公司将甘肃十天的工程承包给孙能能，所有工程款包括工人工资已与孙能能进行结算并已实际支付。涉案工资应由孙能能支付。 被告孙能能辩称:正梁公司将甘肃十天的工程承包给我，我又分包给马培堂，正梁公司已和我进行了结算，我已收到正梁公司的所有款项,并向马培堂支付了所有工程款和工人工资。涉案工资应由马培堂支付。 经审理查明：2014年，正梁公司承建位于甘肃省成县十天高速公路服务站工程,将砌砖项目承包给孙能能修建,由孙能能自行组织工人进行施工，双方签订了《成县高速公司管理所砌砖承包合同》,对相关事项进行了约定；同年3月，戢忠心经人介绍到该工地务工，从事泥工工作,接受马培堂的管理，务工期间,除在马培堂处借支由孙能能提供的部分生活费外，未领取过任何劳务费；工程竣工后，正梁公司对所有工程款包括工人工资与孙能能进行了结算并已实际支付。2018年3月11日,戢忠心与马培堂经结算确认，扣除借支的生活费后，戢忠心尚有工资9900元未领取。庭审中，孙能能也承认收到了正梁公司支付的所有款项。孙能能主张其将工程分包给马培堂，并向马培堂支付了所有工程款和工人工资，但未提供任何分包协议、结算和付款手续等证据加以证明。另查明：工资结算单上的“结忠心”即本案原告戢忠心。 上述事实，有原、被告双方的身份信息，正梁公司的营业执照副本，《成县高速公司管理所砌砖承包合同》及相关借支、领条、欠条、借款单等结算清单,工资结算单和考勤表，以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为,正梁公司承建位于甘肃省成县十天高速公路服务站工程,将砌砖项目承包给孙能能修建,由孙能能自行组织工人进行施工，双方签订了《成县高速公司管理所砌砖承包合同》,该合同对相关事项进行了约定；工程竣工后，正梁公司对所有工程款包括工人工资与孙能能进行了结算并已实际支付。孙能能也承认收到了正梁公司支付的所有款项。故戢忠心与正梁公司之间并未建立劳务合同关系,正梁公司对涉案工资不应承担支付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，孙能能主张其将工程分包给马培堂，工程竣工后，已向马培堂支付了所有工程款和工人工资，但未提供证据加以证明,应由其承担举证不能的不利后果。本案中，并无证据证明戢忠心与马培堂之间建立了劳务合同关系或者孙能能与马培堂之间建立了分包合同关系,故马培堂对涉案工资不应承担支付责任。本院确定戢忠心与孙能能之间的劳务合同关系成立,涉案工资应由孙能能承担支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙能能在本判决生效之日起十五日内向原告戢忠心支付劳务费9900元。 二、驳回原告戢忠心的其他诉讼请求。 如果被告孙能能未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙能能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 兰