浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙11行初53号 原告徐雨信，男，1938年5月22日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区。 原告徐旭祥，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告徐旭伟，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区。 三原告委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏，省司法厅工作人员。 委托代理人李力夫，省司法厅工作人员。 被告丽水市人民政府，住所地丽水市莲都区花园路1号。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人曹蔚青，市政府信息公开中心主任。 委托代理人娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。 第三人丽水市国土勘察测绘规划院，住所地丽水市莲都区北苑路192号。 法定代表人汤以胜，院长。 委托代理人黄兴，该院工作人员。 原告徐雨信、徐旭祥、徐旭伟与被告浙江省人民政府、丽水市人民政府信息公开行政复议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告徐雨信、徐旭祥、徐旭伟及三原告共同委托代理人王善才，被告浙江省人民政府的委托代理人陈书宏，被告丽水市人民政府的委托代理人曹蔚青、娄丽伟，第三人丽水市国土勘察测绘规划院的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。被告浙江省人民政府、丽水市人民政府书面函告本院，其负责人因公务安排无法参加庭审。本案现已审理终结。 2018年1月19日，徐雨信、徐旭祥、徐旭伟向丽水市人民政府申请政府信息公开。2018年2月8日，丽水市人民政府作出2018年第1号《政府信息公开告知书》。2018年4月3日，徐雨信、徐旭祥、徐旭伟向浙江省人民政府于申请行政复议，2018年4月8日补正申请。因案情复杂延长30日行政复议期限。2018年7月4日，浙江省人民政府作出浙政复（2018）156号《行政复议决定书》。 原告徐雨信、徐旭祥、徐旭伟诉称：2014年苏埠大坝工程，政府征用苏埠村红线外包括下槽地块在内共298亩农用地，政府对于征收原告户多少面积土地至今拿不出分户面积审定表。原告要求政府采取补救措施，组织相关职能部门测量后公布结果，但丽水市人民政府在（2018）第1号《政府信息公开告知书》中并未公开征用土地面积。原告申请行政复议后复议机关仍未解决该问题。一、浙江省人民政府维持丽水市人民政府答复第2项信息，认为已经公开分户测量图是错误的，丽水市人民政府并未公开“校对无误的分户测量图审定图表”该信息，故复议不应维持，应当撤销。二、浙江省人民政府确认丽水市人民政府答复第4项信息违法完全正确，维持丽水市人民政府答复第3项信息原告也无意见，但应当予以纠正，即责令丽水市人民政府组织测量，并将加盖公章的审定图纸公开告知原告。综上，请求撤销浙江省人民政府2018年7月4日作出的浙政复（2018）156号《行政复议决定书》中第1条关于“维持第2项信息所作的答复行为”的决定，即要求两被告把征用原告户在内的各户土地面积《分户测量图、表（格）》（必须加盖政府公章的图表，不能以未经各方校对或核对的待审图、表）予以公开。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，待证主体资格；2、原告户承包地的照片和录像光盘及说明，待证原告被征收土地系耕地，征用前果树长势良好；3、生效行政裁定书两份，待证原告承包地发生纠纷在法院处理；4、生效民事判决书两份，待证原告承包地被征用只有部分面积给予补偿，其余3666.59平方米应找政府解决；5、莲都区信访局网上答复，待证政府和法院相互推诿；6、校对图，待证土地面积不确定就被征收；7、村委会计做账表格，待证原告土地面积为6146.58平方米；8、测绘中心测量表，待证残留土地面积；9、补救测量申请书及邮寄凭证，待证原告要求多个部门补测未果；10、信息公开申请书，待证原告申请丽水市人民政府公开面积或补测；11、（2018）第1号《政府信息公开告知书》，待证原告户没有信息也不补测；12、浙政复（2018）156号《行政复议决定书》，待证省政府确认没有信息违法但未要求市政府补测。 被告浙江省人民政府辩称：一、浙政复（2018）156号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服丽水市人民政府2018年2月8日作出的2018年第1号《政府信息公开告知书》向被告申请行政复议。被告经审查认为，原告申请公开4项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，其中第1、2项信息丽水市人民政府答复属于公开范围并向其提供该两项信息事实清楚，内容恰当，程序合法。第3项信息属于应当主动公开的政府信息，丽水市人民政府告知原告向丽水市水利发展有限公司或联城街道办事处或苏埠村村民委员会查询，属于适用法律错误。第4项信息未按照规定作出答复，属于未依法履行政府信息公开答复处理职责。鉴于丽水市人民政府在行政复议期间已将第3项信息提供给原告，且第4项信息并不存在，故撤销丽水市人民政府对第3项信息公开申请所作答复及责令对第4项信息公开申请作出答复已无实际意义。原告要求丽水市人民政府组织测量其被征收土地面积并公开结果不属于政府信息公开职责范围，该主张与本案不具有关联性，被告不予支持。据此，维持丽水市人民政府对原告申请公开第1、2项信息所作答复，确认对第3项信息所作答复处理行为违法，确认未依法履行对第4项信息的答复处理职责行为违法。二、行政复议决定程序合法。2018年4月3日收到原告提交的行政复议申请，2018年4月8日收到补正申请。因情况复杂本案延长30日行政复议期限，2018年7月4日，被告作出复议决定，并于2018年7月6日向原告邮寄送达决定书，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，待证原告申请行政复议的事实；2、补正通知、补正材料及邮寄凭证，待证原告进行补正的事实；3、答复通知书及邮寄凭证，待证被告通知被申请人答辩的事实；4、延期通知书及邮寄凭证，待证本案经延期并通知原告的事实；5、行政复议决定书及邮寄凭证，待证被告作出复议决定并送达的事实。 被告丽水市人民政府辩称：一、被告已履行政府信息公开职责。原告申请将包括原告户在内的《分户测量图、表（格）》（必须加盖政府公章的图表，不能以未经各方校对或核对的待审图、表）信息予以公开，因第三人未出具过最终的测绘报告和图纸，故原告申请的资料不存在。在实践操作中，分户测量校对图就是相关部门作出土地补偿的依据，被告已将该图向原告公开。该图是第三人绘制，标有分户信息，原告称被告未公开征地面积不属实。二、原告要求被告组织测量征地面积超出信息公开职责范围。原告此前向丽水市国土资源局申请公开同样的信息，后不服向被告提出行政复议，称：申请政府或政府部门测量征用原告土地的面积，而申请公开的其他信息均已知道。可见原告依法获取政府信息的权利已得到保障。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》指出：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”故原告要求补正测量不应通过信息公开的途径，而应通过其他途径主张诉求。综上，被诉行政行为及行政复议事实清楚、法律适用正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市人民政府向本院提交以下证据：1、《申请政府信息公开申请书》，待证原告向被告提出政府信息公开申请及申请内容；2、2018年第1号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，待证被告已将申请的信息送达原告；3、丽水市大溪治理工程项目（市本级苏埠段）用地勘测定界图；4、瓯江治理工程丽水市大溪治理工程项目用地苏埠村红线外分村分类图；5、分户测量图；6、浙土字（2013）0486号《浙江省建设用地审批意见书》；证据3-6共同待证被告已就原告申请公开的信息向原告提供材料；7、关于土地测量分村分户审定图的情况说明，待证实际审定图的情况；8、原告对丽水市国土资源局提起行政复议的申请书，待证原告依法获取政府信息的权利已得到保障。 第三人丽水市国土勘察测绘规划院陈述：根据工作流程，第三人收到用地单位申请后根据当地乡镇（街道）的工作安排，由当地乡镇（街道）组织有关权属单位或户主到现场共同指界，测绘技术人员根据相关人员指界进行分村分户测量，外业测量完成后提供分村分户测量校核图，由行政村组织相关人员核对并公示，公示无异议后当地村委盖章确认，到第三人处领取测绘报告和图纸。案涉土地权属行政村领取测量校核图后，没有核对意见反馈，也没有联系过第三人，故该地块分户测量第三人未出具测绘报告和图纸，无法提供。 经庭审质证，针对被告浙江省人民政府提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性、关联性都没有异议，对合法性有异议，复议决定书对丽水市人民政府的告知书部分维持部分确认违法，维持的部分认为丽水市人民政府已将分户测量草图公开给原告，但原告申请公开的是正式的审定图，两者不同。被告丽水市人民政府和第三人丽水市国土勘察测绘规划院对被告浙江省人民政府提交的证据没有异议。针对被告丽水市人民政府提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性、关联性都没有异议，对合法性有异议，第三人已经认可原告拿到的是草图，也叫校对图，草图上没有领导签字和公章，要经过审定才能成为正式的测绘报告。被告浙江省人民政府和第三人丽水市国土勘察测绘规划院对被告丽水市人民政府提交的证据没有异议。针对原告提交的证据，被告浙江省人民政府质证认为，对证据1没有异议；证据2—10与本案没有关联性；对证据11的证据三性没有异议，对待证事实有异议，仅能证明原告向丽水市人民政府提出申请的事实；对证据12的证据三性没有异议，对待证事实有异议，仅能证明丽水市人民政府向原告作出信息告知的事实；对证据13的证据三性没有异议，对待证事实有异议，仅能证明浙江省人民政府作出复议决定的事实。被告丽水市人民政府质证认为，证据1没有异议，证据2、3的证据三性均持异议；证据4、5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能待证原告主张的事实；证据6与本案没有关联性；证据7只能证明丽水市人民政府已经按照要求向原告进行答复；证据8的证据三性均持异议；证据9、10与本案没有关联性；证据11—13不能待证原告主张的待证事实。第三人丽水市国土勘察测绘规划院的质证意见与两被告相同。 本院对上述证据认证如下：被告浙江省人民政府、丽水市人民政府提交的证据经原告及其他当事人质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据1符合证据三性，本院予以认定；证据2—10与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据11—13符合证据三性，本院予以认定，但该证据不能待证原告主张的事实。 经审理查明，2018年1月19日，丽水市人民政府收到徐雨信、徐旭祥、徐旭伟提交的政府信息公开申请书，要求公开“一、征用我家土地（7000多平方米）在内的审批文件和范围、面积依据文件（含图纸）。二、国家征用该298亩左右园地的各户种植地‘分户测量图、表’。三、将国家1780万元左右征地费发放清单也公示一下：以使国家有监督，村民能知情。四、特别请公开征用该地前，所测量出来的拟征用‘徐雨信、徐旭祥、徐旭伟’三户的土地面积是多少平方米的‘测量图’的审定图标予以公开（如果至今还没有先测后征，则赶快组织行政和专业人员去补正测量）”。2018年2月8日，丽水市人民政府作出2018年第1号《政府信息公开告知书》，对徐雨信、徐旭祥、徐旭伟提出的第一、二、四项申请，将《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字〔2013〕-0486）、图纸（丽水市大溪治理工程项目〈市本级苏埠段〉用地勘测定界图、瓯江治理工程丽水市大溪治理工程项目用地苏埠村红线外分村分类图）、分户测量图与告知书一起通过邮寄送达；对第三项申请，认为土地补偿款由市水利发展有限公司拨付给当地村委会，具体分配发放清单应向市水利发展有限公司或联城街道办事处或苏埠村村民委员会查询。徐雨信、徐旭祥、徐旭伟不服申请行政复议，浙江省人民政府于2018年4月3日收到申请，于2018年4月8日收到补正申请.因案情复杂，延长30日行政复议期限。复议期间，丽水市人民政府向浙江省人民政府提交丽水市国土勘察测绘规划院于2018年2月8日出具的《关于土地分村分户测量审定图的情况说明》，该情况说明反映信息公开申请人申请公开的涉案土地“测量图”的审定图表不存在。2018年6月6日，联城街道办事处依据丽水市人民政府办公室的要求向申请人提供涉案项目土地征用补偿款发放清单。浙江省人民政府经审查认为，申请人向被申请人申请公开4项政府信息，第1、2项信息，被申请人答复属于公开范围并向其提供上述两项信息符合法律规定；第3项信息，属于被申请人应当主动公开的政府信息，被申请人告知申请人向其他单位查询属适用依据错误；第4项信息，被申请人未作出答复处理，属未依法履行政府信息公开答复处理职责。鉴于被申请人已将第3项信息提供给申请人，且申请人申请公开的第4项信息并不存在，申请人要求被申请人组织测量被征用土地并公开测量结果不属于政府信息公开职责范围，浙江省人民政府于2018年7月4日作出浙政复（2018）156号《行政复议决定书》，决定如下：“1、维持被申请人对申请人申请公开第1项、第2项信息所作的答复处理行为。2、确认被申请人对申请人申请公开的第3项信息所作的答复处理行为违法。3、确认被申请人未依法履行对申请人申请公开的第4项信息的答复处理职责行为违法。” 本院认为，本案系原告不服丽水市人民政府作出的政府信息公开告知向浙江省人民政府申请复议，后对复议决定不服提起的诉讼。根据查明的事实，浙江省人民政府于2018年4月3日收到复议申请，于2018年4月8日收到补正申请.因案情复杂延长30日行政复议期限，于2018年7月4日作出复议决定。浙江省人民政府经审查认为，申请人向被申请人申请公开4项政府信息，第1、2项信息，被申请人答复属于公开范围并向其提供上述两项信息符合法律规定；第3项信息，属于被申请人应当主动公开的政府信息，被申请人告知申请人向其他单位查询属适用依据错误；第4项信息，被申请人未作出答复处理，属未依法履行政府信息公开答复处理职责。因复议期间被申请人已将第3项信息提供给申请人，且申请人申请公开的第4项信息并不存在，故浙江省人民政府作出复议决定：1、维持被申请人对申请人申请公开第1项、第2项信息所作的答复处理行为。2、确认被申请人对申请人申请公开的第3项信息所作的答复处理行为违法。3、确认被申请人未依法履行对申请人申请公开的第4项信息的答复处理职责行为违法。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销复议决定的诉请依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，丽水市人民政府作出的信息公开答复经浙江省人民政府复议，复议决定维持对第1、2项信息公开申请的答复，确认对第3、4项信息公开申请的答复违法，且原告在本案中仅针对复议维持对第2项信息公开申请的答复提起诉讼，故以浙江省人民政府和丽水市人民政府作为共同被告并无不当。关于原告主张两级政府应当组织测量原告被征收土地面积并将结果公开，该事项不属于政府信息公开的法定职责，不在本案的审理范围内，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐雨信、徐旭祥、徐旭伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由徐雨信、徐旭祥、徐旭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  李月群 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  吴美珠