成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3365号 原告：四川磨床厂，住所地：成都市蓉都大道将军碑路999号。 法定代表人：杨彬。 委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。 被告;广东省机电设备公司，住所地：广州市越秀区越秀北路410. 法定代表人：熊小强。 委托诉讼代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所律师。 被告：广州广物实力机电设备有限公司，住所地：广州市白云区机场路888号。 法定代表人：杜家光。 原告四川磨床厂与被告广东省机电设备公司、广州广物实力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告四川磨床厂委托诉讼代理人李俊，被告广东省机电设备公司委托诉讼代理人彭仲源到庭参加了诉讼，被告广州广物实力机电设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、请求法院判令二被告向原告四川磨床厂支付货款617500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至付清为止；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：广东省机电设备公司综合经营服务部系被告广东省机电设备公司出资开办的分支机构，2009年1月，在未对债权债务进行清算的情况下注销；该分支机构未注销之前，2000年初在原告四川磨床厂购买和经销磨床产品，原告四川磨床厂向广东省机电设备公司综合经营服务部滚动发货，对方滚动付款。2004年12月20日，原告四川磨床厂与广东省机电设备公司综合经营服务部签订《机电产品订货合同》，并约定广东省机电设备公司综合经营服务部对经销的产品在其销售后一个月内向原告四川磨床厂付清货款，在结清货款前货物所有权属于原告四川磨床厂。2004年9月1日，广州广物实力机电设备有限公司向原告四川磨床厂发出《关于停止使用“广东省机电设备公司综合经营服务部”账户的通知》，载明广东省机电设备公司综合经营服务部该分支机构改制变更为被告广州广物实力机电设备有限公司，且两被告均挂靠租用广东省机电设备公司综合经营服务部与原告四川磨床厂进行交易，原告四川磨床厂向广东省机电设备公司综合经营服务部开发票109张载明磨床132台，总金额7135400元，已付款6517900元，尚欠617500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广东省机电设备公司辩称，1、根据《民法通则》135条规定：向人民法院请求保护权益的请求为2年，《民法通则》137条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权益被侵害之日起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案双方买卖关系发生在2006年前，按照双方于2004年12月18日签订的机电产品订货合同第三条第3项约定，需方在产品销售后一个月内向供方结清货款。如果被告未按照约定履行义务，原告应该知道权益受害，其事隔12年才起诉，诉讼时效已过，请求法院驳回诉讼请求；2、原告没有证据证明被告广东省机电设备公司存在拖欠货款事实，被告广东省机电设备公司不清楚原告主张拖欠货款617500元时如何产生的，原告也没有提供相关证据证明被告广东省机电设备公司拖欠货款，其要求被告广东省机电设备公司支付货款及利息没有依据；3、被告广东省机电设备公司与被告广州广物实力机电设备有限公司不存在任何法律关系，原告要求被告广东省机电设备公司与被告广州广物实力机电设备有限公司承担连带责任没有依据。综上请求法院查明事实依法驳回原告诉请。 被告广州广物实力机电设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，原告四川磨床厂与被告广东省机电设备公司的分支机构，也即是广东省机电设备公司综合经营服务部达成买卖合意，在大多数没有签订合同的情况下，原告四川磨床厂与被告广东省机电设备公司的分支机构广东省机电设备公司综合经营服务部进行买卖交易。原告四川磨床厂滚动发货，广东省机电设备公司综合经营服务部滚动付款，从交易结束到现今双方并未进行对账确认，货款是否完全支付不能确定。因广东省机电设备公司综合经营服务部经营不善，长期亏损，2008年12月19日申请注销登记，广东省工商行政管理局在2009年1月20日以通知的形式告知广东省机电设备公司综合经营服务部已登记注销。 以上事实有原被告身份信息、机电产品订货合同、开票统计表以及四川增值税专用发票、注销申请书、核准注销登记通知书、申请注销工商登记的报告、账户通知、询证函、广东省机电设备公司公示信息、广州广物实力机电设备有限公司公示信息、被告当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告四川磨床厂向本院提交的证据材料《机电产品订货合同》是复印件，但无法提交原件质证，不能证明双方存在买卖合同关系。原告欲证明广东机电设备公司分支机构广东省机电设备公司综合经营服务部，改制变更为广州广物实力机电设备有限公司，而向本院提交被告广州广物实力机电设备有限公司向原告四川磨床厂通知的账户通知材料，该通知材料是复印件，无法展示原件，原告欲证明被告尚欠货款事实，而向本院提交的原告四川磨床厂委托会计事务所向被告广东省机电设备公司的分支机构广东省机电设备公司综合经营服务部的询证函，无对方的签字或盖章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此从原告四川磨床厂向本院提交的证据不足，不能认定双方存在买卖关系以及尚欠货款的事实。 根据被告广东省机电设备公司当庭提出诉讼时效抗辩，而根据《中华人民共和国民法总则》的规定，当事人提出抗辩权的前提，是对方行使请求权，而提出抗辩权的一方承认对方的请求权成立为前提，从此角度即使认定本案原告四川磨床厂与被告广东省机电设备公司的分支机构广东省机电设备公司综合经营服务部买卖关系成立，但货款双方未进行对账，是否尚欠货款不能确定。从原告四川磨床厂提交的开票统计表、四川增值税专用发票，原告四川磨床厂在2006年10月30日最后一次请求被告支付货款，虽然原告四川磨床厂陈述在之后有请求对方对账和支付货款，但都无任何凭证加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认定原告四川磨床厂在2006年10月30日为最后一次请求被告支付货款。原告四川磨床厂于2018年4月2日向法院起，也即是已经经过12年原告四川磨床厂才主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告四川磨床厂主张权利期限已经超过三年，故对被告广东省机电设备公司依法提出的诉讼时效是成立的，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、一百九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回四川磨床厂的所有诉讼请求。 案件受理费7023元，由四川磨床厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  刘小燕 人民陪审员  刘晓康 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王严鸿