福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。 法定代表人黄炳飞，局长。 委托诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。 法定代表人翁华锋，局长。 再审申请人赵炳金等10人因诉连江县住房和城乡建设局（以下简称连江县住建局）规划行政许可及福州市城乡规划局（以下简称福州市规划局）行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵炳金等10人申请再审称，一、本案建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司以被申请人连江县住建局核发的《建设工程规划许可证》为依据，在申请人村集体土地上开发建设贵安水上运动中心三期项目，被申请人核发《建设工程规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的申请人的权利义务，故申请人与被诉的规划行政许可行为有利害关系。二、诉讼中，被申请人连江县住建局仅提交了相关的土地使用证明证据材料，没有提交建设工程规划许可证的申请表等证据材料，应视为被申请人没有相关证据材料。被申请人在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设工程规划许可证，该行政许可行为显然违法。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审，支持申请人的一审诉请。 被申请人连江县住建局提交书面意见称，福建欢乐天地置业有限责任公司提交其与连江县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同及批准、核准等文件材料，向其申请核发建设用地规划许可证，其依法作出的规划许可行为与再审申请人没有利害关系。原审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为他与行政行为的利害关系显而易见。当直接相对人以外的其他公民、法人和其他组织主张其权利受到并非对其作出的行政行为侵害而提起诉讼时，并不当然享有原告资格，法律对此限定了“利害关系”之标准。所谓“利害关系”，具体而言，包含以下三个因素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。换言之，只有在原告的权益损害实际存在或权益受损的可能性可以预见时，其提交的起诉才会构成一个需要通过诉讼程序解决之争议；并且，这种原告主张的特定之损害必须是由被诉行政行为所产生，其才与被诉的行政行为之间产生利害关系，其始具备对该行政行为提起诉讼之原告资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划要求的法定凭证。在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分；在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证；否则，其用地行为就属于非法用地。据此，建设用地规划许可证的相对人为申请建设单位，亦即，其为该规划许可行为的直接相对人。而直接相对人以外的公民、法人或者其他组织，对该规划许可行为提起行政诉讼时，则受到法律规定的“利害关系”之限定，即其是否可能受到该规划许可行为的不利影响。通常情况下，仅在其权益可能受到建设用地规划许可行为损害的情形下，该直接相对人以外的公民、法人或者其他组织才具备对该规划许可行为提起行政诉讼之原告资格。 本案中，再审申请人赵炳金等10人起诉的连江县住建局作出的连村地字第350122201400012号《建设用地规划许可证》，系颁发给建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司。再审申请人并非被诉行政行为的相对人，故其提起行政诉讼，应当具备“利害关系”，即其合法权益可能为被诉的建设规划许可行为所侵害。原审中，再审申请人以被诉的连村地字第350122201400012号《建设用地规划许可证》载明用地项目“贵安水上运动中心三期”的“用地位置”为“潘渡乡东雁村”，但实际用地位置却在再审申请人村里的土地上；连江县人民政府并未征收再审申请人村里的上述土地，村民也没有获得任何土地补偿款为由，主张其权益受到损害。但建设用地规划许可，仅是对有关建设用地项目是否符合城乡规划要求的审核和确认，而且申请办理建设用地规划许可证，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条之规定，提交建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等材料。据此，建设用地规划许可行为，并不确定或改变建设单位的用地情况，亦不涉及土地的征收和补偿等内容。因此，再审申请人主张的其土地在未被征收亦未取得补偿的情况下被占用之权益受损，与连江县住建局向福建欢乐天地置业有限责任公司作出的确认其申请的建设用地项目符合城乡规划要求的行政许可行为之间，没有因果关联性；即其主张的权益并不存在可能受到被诉的建设用地规划许可行为侵害之情形，故其与被诉的行政许可行为不会形成利害关系并因此享有对该行为提起诉讼之原告资格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，再审申请人一并对福州市规划局作出的榕规法[2017]99号《行政复议决定书》提起诉讼，该《行政复议决定书》系维持连江县住建局核发的连村地字第350122201400012号《建设用地规划许可证》之决定。因再审申请人起诉连江县住建局的规划许可行为不符合受理条件，故原审法院一并裁定驳回对规划许可行为和复议决定的起诉，并无不当。 综上，赵炳金等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年十二月二十四日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国城乡规划法》 第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。 建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。 第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。 以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。