广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民初128号原告：连森杰。委托诉讼代理人：叶欣、曹曼，北京市通商律师事务所律师。被告：周勤栋。委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。被告：周育喜。委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。被告：汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司。法定代表人：周勤栋，董事长。委托诉讼代理人：雷金利，男，该司员工。委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。原告连森杰与被告周勤栋、被告周育喜、被告汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连森杰及其委托诉讼代理人叶欣、曹曼，被告周育喜及三被告的共同委托诉讼代理人郭更生、被告嘉盛公司的委托诉讼代理人雷金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连森杰向本院提出诉讼请求：1、判令周勤栋向连森杰偿还借款本金323895256元；2、判令周勤栋向连森杰支付利息11765172元（暂计至2018年6月16日，以计至周勤栋实际还清借款本金、按月利率1.8%计付利息之日的金额为准）；3、判令周勤栋赔偿连森杰因本案支出的律师费1100000元；4、判令周育喜、嘉盛公司对周勤栋在前述第1-3项诉讼请求项下的全部付款义务承担连带责任；5、判令三被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费）。事实和理由：2017年7月17日，连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司签订《借款协议》，约定：连森杰向周勤栋提供280000000元的借款；借款期限为自连森杰将借款资金支付至周勤栋指定银行账户之日起6个月，周勤栋应在借款期限届满之日起3个工作日或连森杰向周勤栋书面通知还款之日起3个工作日内，一次性归还本金及剩余利息；借款利息以1.8%的月利率按实际借款日期计算，未满一月按一月计算，周勤栋每月16日以现金方式一次性偿还上一月借款利息，逾期未偿还的利息自动转为借款本金并于当月起按前述约定利率计算利息。同日，连森杰与周勤栋、周育喜另签订一份《借款担保协议》，约定：周育喜为前述《借款协议》项下连森杰向周勤栋提供的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为《借款协议》项下的借款本金280000000元、利息、周勤栋应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及其他债务。《借款协议》签订后，连森杰按照协议约定，于2017年7月以银行转账方式将借款280000000元汇入周勤栋指定的账户。2018年1月、4月，因周勤栋无法按时偿还借款本息，其两次向连森杰提出借款展期申请。2018年1月17日、2018年4月17日，连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司分别签订《借款展期协议》、《借款展期协议（一）》，分别约定将借款期限展期至2018年4月16日、2018年6月16日。此外，《借款展期协议》约定，借款本金变更为310853288元（含周勤栋逾期未偿还的利息30853288元），借款利息仍为月息1.8%；《借款展期协议（一）》约定，借款本金变更为327943328元（含《借款展期协议》签订后周勤栋逾期未偿还的利息17090040元），借款利息仍为月息1.8%。2018年4月25日，连森杰与周勤栋签署《债权债务确认函》，确认周勤栋以其合法持有的四套住宅房产折价清偿4048072.12元债务，周勤栋仍欠连森杰借款本金323895256元。在周勤栋向连森杰发出的两份《借款展期申请书》中，周育喜、嘉盛公司均明确表示同意为周勤栋的本次借款承担连带责任担保。在连森杰与周勤栋、嘉盛公司于2018年1月17日签订的《借款担保协议》中亦明确约定，嘉盛公司为周勤栋的本次借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金及相应利息、周勤栋违约时连森杰应取得的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及其他债务。《借款展期协议（一）》约定的借款期限届满后，周勤栋、周育喜、嘉盛公司未按照约定偿还借款本息。虽经连森杰多次催告，周勤栋、周育喜、嘉盛公司至今仍未偿还借款本金323895256元及利息11765172元（暂计至2018年6月16日，以计至周勤栋实际还清借款本金、按月利率1.8%计付利息之日的金额为准）。《借款协议》、《借款展期协议》、《借款展期协议（一）》及两份《借款担保协议》、两份《借款展期申请书》为连森杰、周勤栋、周育喜、嘉盛公司各方的真实意思表示，合法有效，周勤栋应按照协议约定履行相关义务，偿还全部借款本金、利息，并赔偿连森杰因本案支出的律师费；周育喜、嘉盛公司应按照协议约定及其作出的承诺对前述付款义务承担保证责任。周勤栋、周育喜、嘉盛公司一并辩称，一、连森杰请求归还借款本金323895256元，与本案实际借款不符，本案实际借款本金是200000000元，请求法院依法审核本案的事实，依照借款200000000元的事实进行判决；二、本案的利息应按实际借款200000000元依照相关法律规定进行计算，去除不合法的部分；三、关于本案要求赔偿律师费缺乏法律依据，法律对于律师费没有规定必须被告方承担，本案的借款主合同也没有约定；四、关于承担连带责任的被告，应当依法承担合理部分。连森杰对其陈述的事实提供的证据有：1、《借款协议》，用以证明连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司签订《借款协议》，约定：（1）连森杰向周勤栋提供280000000元的借款，（2）借款期限为自连森杰将借款资金支付至周勤栋指定银行账户之日起6个月，周勤栋应在借款期限届满之日起3个工作日或连森杰向周勤栋书面通知还款之日起3个工作日内，一次性归还本金及剩余利息，（3）借款利息以1.8%的月利率按实际借款日期计算，未满一月按一月计算，周勤栋每月16日以现金方式一次性偿还上一月借款利息，逾期未偿还的利息自动转为借款本金并于当月起按前述约定利率计算利息；2、《借款担保协议》，用于证明2017年7月17日，连森杰与周勤栋、周育喜签订一份《借款担保协议》，约定：周育喜为前述《借款协议》项下连森杰向周勤栋提供的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为《借款协议》项下的借款本金280000000元、利息、周勤栋应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及其他债务；3、《借款展期申请书》、《借款展期协议》，用以证明：（1）2018年1月15日，周勤栋无法按时偿还借款本息，其向连森杰提出借款展期申请，周育喜、嘉盛公司均明确表示同意为周勤栋的借款承担连带责任担保，（2）2018年1月17日，连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2018年4月16日，借款本金变更为310853288元（含周勤栋逾期未偿还的利息30853288元），借款利息仍为月息1.8%；4、《借款展期申请书》、《借款展期协议（一）》，用以证明：（1）2018年4月13日，周勤栋无法按时偿还借款本息，其再次向连森杰提出借款展期申请，周育喜、嘉盛公司均再次明确表示同意为周勤栋的借款承担连带责任担保，（2）2018年4月17日，连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司签订《借款展期协议（一）》，约定将借款期限展期至2018年6月16日，借款本金变更为327943328元（含周勤栋逾期未偿还的利息17090040元），借款利息仍为月息1.8%；5、《借款担保协议》，用以证明2018年1月17日，连森杰与周勤栋、嘉盛公司签订《借款担保协议》，明确约定嘉盛公司为周勤栋的本次借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金及相应利息、周勤栋违约时连森杰应取得的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及其他债务；6、《债权债务确认函》，用以证明2018年4月，周勤栋以其合法持有的四套住宅房产折价清偿其对连森杰的案涉债务4048072.12元，双方签署《债权债务确认函》进行了确认；7、中国工商银行电子银行回单62份，用以证明2017年7月19-26日，连森杰通过银行转账方式向周勤栋指定的账户支付了借款本金280000000元；8、《委托代理合同》及其补充协议、律师费发票14张，用以证明连森杰为本案支出前期律师费1400000元、后期律师费约6000000元；9、保单保函、保险费发票，用以证明连森杰为本案支出保险费134704.1元；10、连森杰身份证、周勤栋、周育喜、嘉盛公司的人口信息查询资料及企业机读档案，用以证明原被告身份及基本信息；11、股权质押协议、股权出质设立登记通知书各一份；12、连森杰名下卡号xxx自2017年7月19日至7月26日的借记卡账户历史明细清单；13、连森杰汇付1100000元律师费的电子银行汇单、北京市司法局、北京市律师协会《关于全面放开我市律师法律服务收费的通知》一份；14、利息计算表一份；15、周育喜向连镇恩出具的《借据》两张、向连镇恩、麦子勇出具的《借据》两张及向连镇恩出具的《欠条》一张，用以证明周育喜将280000000元转账至连镇恩账户，实为偿还另外两笔债务，与本案毫无关系，具体为：（1）2014年2月28日，周育喜曾向连镇恩借款100000000元，双方约定利息为月息2.35%，后因周育喜到期未能偿还借款，于2016年及2017年2月28日进行展期，约定最后还款期限为2017年6月30日，利息不变，（2）2014年2月28日，周育喜曾向连镇恩借款100000000元（麦子勇合伙连镇恩占出借款项中的10000000元，作为隐形债权人），并约定利息为月息2.35%，后因周育喜到期未能偿还借款，于2015年及2016年进行多次展期，2016年12月27日最后一次展期时约定的最终还款到期日为2017年6月30日，2017年7月，由于周育喜未能按照承诺还本付息，经麦子勇与连镇恩协商一致，麦子勇将对周育喜所享有的全部债权转让给连镇恩，就以上两笔借款，周育喜于2017年3月27日向连镇恩出具欠条，确认共欠利息68500000元；16、麦子勇出具的《声明书》的公证书，用以证明麦子勇于2017年7月已将其对周育喜享有的全部债权转让给连镇恩；17、银行流水及实付利息清单，用以证明截至2017年7月，周育喜向连镇恩借款总期数为40个月又20天，应付利息总计为191100000元，借款期间周育喜合共向连镇恩偿还利息109400000元，其中分为42次向连镇恩妻子连玉贤账户汇入利息98400000元；18、连镇恩与连玉贤关系证明，用以证明连镇恩与连玉贤是夫妻关系；19、连镇恩的说明一份，用以证明周育喜有向连镇恩借款200000000元的事实；20、连玉贤的说明一份，用以证明曾于2014年至2017年期间，通过连玉贤银行账户（交通银行：622xxx）代丈夫连镇恩收取共42笔款项，合计98400000元，是连镇恩对周育喜的出借款利息收入；21、福建汇跃实业发展有限公司营业执照、连森杰家族物业等资料、出生证明，用以证明上述物业持有人与连森杰的关系，该等物业系家族所有财产。周勤栋、周育喜、嘉盛公司为其辩解提供的证据有：1、周育喜账户的三张汇款记录银行电子回单，用以证明连森杰的款项汇入周育喜的账户后，周育喜立刻汇出给连森杰的父亲连镇恩的账户，总共汇了80000000元；2、周育喜名下卡号xxx从2017年7月19日至2018年9月21日的借记卡账户历史明细清单，用以证明本案并没有发生280000000元的借款事实，280000000元的账户是周育喜交给连森杰，由连森杰只用几百万元来回在账户上打款，是虚构出来的借款关系。本院依职权向中国工商银行股份有限公司汕头分行调取了周育喜名下卡号xxx和连森杰名下卡号xxx的历史明细清单。周勤栋、周育喜、嘉盛公司对连森杰提交的证据一并发表如下质证意见：对证据1-10的形式真实性没有异议，确实是被告签名、盖章的，但本案实际借款是200000000元，后面的证据是为了跟前面280000000元相吻合而由连森杰作出的协议书和申请书，被告配合签名和盖章，双方原先也有约定会按实际情况实事求是进行结算欠款；对证据11的真实性没有异议，关联性和合法性有异议，本案涉及借款事实不存在，质押登记无法律效力；对证据12连森杰资金来源的合法性请法院依法审查，因为周育喜在收到连森杰的280000000元后随后又将280000000元汇回给连森杰父亲连镇恩的账户，周育喜的账户其实一直是连森杰在操纵使用，所以本案不是一宗简单的民间借贷纠纷，可能涉嫌到非法经营甚至是套路贷的问题；对证据13真实性没有异议，对于汇款究竟是不是律师费请法院依法审查；证据14是连森杰单方根据自己的意见计算出来的，借款本金不是280000000元，利息计算不符合约定和法律规定；对证据15-21，周育喜对所有证据真实性无异议，对借条和连玉贤的说明没有异议，被告方汇入连森杰的母亲连玉贤账户98400000元支付利息也无异议，是否还有多还的钱需要进行核对，对于借据中约定的月息2.35%连森杰向法院主张是超过相关法律规定，请求不予支持，借款结欠条的数额是按照2.35%结算的，也请求法院不予支持，本案证据不足以证明借款时间是2014年2月28日，利息的计算算法是连镇恩自己算的，是否正确有待法院审核，周勤栋和嘉盛公司的质证意见是本案借款是周育喜的借款，周勤栋和嘉盛公司是不知情的，真实性和合法性也不清楚，连镇恩、连玉贤的说明与周勤栋和嘉盛公司无关系。连森杰对周勤栋、周育喜、嘉盛公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性予以确认，关联性与证明目的不认可，理由是：一、本案的民间借贷关系是存在于连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司之间，这份证据恰恰证明连森杰转账给了周育喜，连森杰的父亲连镇恩与此民间借贷纠纷没有关系，与被告之间也存在其他业务往来，周育喜转账到连镇恩账户的钱是偿还周育喜欠连镇恩的借款关系；二、此历史明细清单显示该等转账均发生于2017年，但连森杰与周勤栋曾于2018年4月签订债权债务确认函，其中双方再次确认，周勤栋仍欠连森杰323895256元的债务，可见如果被告方曾经偿还连森杰借款，不可能在债权债务确认函中确认此借款本金，因此被告方于2017年向连镇恩的转款不是用于偿还本案借款。对证据2真实性无异议，证明目的不认可，该银行流水实际是周育喜偿还案外人连镇恩的还款，对此事实连森杰也分别提交了证据证明该借款的真实存在，原被告的借款协议签订于2017年7月17日，若被告方于2017年7月19日便可偿还此巨额借款则完全没有必要向连森杰借款，与常理不符，并且连森杰提交的证据中被告方与连森杰在2017年7月19日也即被告方转款之后曾签订与本案借款相关的一系列借款展期协议、债权债务确认函等，若周育喜向连镇恩打款的行为实为偿还本案借款，则被告方不会在此之后向连森杰提出展期申请，更不可能与连森杰签订债权债务确认函等文件，其中原被告于2018年4月25日签订的债权债务确认函中再次确认被告方仍欠连森杰323895256元的债务，偿还期限至2018年6月16日，可见该银行流水实为偿还与本案毫无关系的另外两笔债务的还款，故证明目的不予认可。连森杰对本院调取的证据真实性无异议。周勤栋、周育喜、嘉盛公司对本院调取的证据发表如下质证意见：真实性无异议，该证据印证了被告主张的观点，连森杰每出一笔钱汇给周育喜，周育喜同等数额汇给连镇恩后，连镇恩同等数额汇给连森杰。对上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月17日，连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司签订《借款协议》一份，约定：连森杰向周勤栋提供280000000元的借款；借款期限为自连森杰将借款资金支付至周勤栋指定银行账户之日起6个月，周勤栋应在借款期限届满之日起3个工作日或连森杰向周勤栋书面通知还款之日起3个工作日内，一次性归还借款本金及剩余利息；周勤栋指定收取借款的银行账号为xxx，账户名为周育喜；借款利息以1.8%的月利率按实际借款日期计算，未满一月按一月计算，借款期限内每月16日，周勤栋应以现金方式一次性偿还上一月的借款利息，逾期未偿还的利息自动转为借款本金并于当月起按前述约定利率计算利息；争议解决费用应由败诉方支付，包括但不限于胜诉方为解决争议应支付一切合理的费用、开支及律师费。同日，连森杰与周勤栋、周育喜签订一份《借款担保协议》，约定：周育喜为前述《借款协议》项下连森杰向周勤栋提供的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为《借款协议》项下的借款本金280000000元、利息、周勤栋应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及其他债务。上述《借款协议》签订后，连森杰按照协议约定，于2017年7月19日至26日以银行转账方式将借款280000000元汇入周勤栋指定的周育喜名下账户。2018年1月15日、2018年4月13日，周勤栋作为申请人、周育喜和嘉盛公司作为连带责任担保人分别两次向连森杰提出借款展期申请。2018年1月17日、2018年4月17日，连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司分别签订《借款展期协议》、《借款展期协议（一）》，约定：将上述《借款协议》中的借款期限分别展期至2018年4月16日、2018年6月16日，借款期限内每月16日，周勤栋应以现金方式一次性偿还上一月的借款利息，逾期未偿还的利息自动转为借款本金并于当月起按前述约定利率计算利息。《借款展期协议》中约定：借款本金变更为310853288元（含周勤栋逾期未偿还的利息30853288元），借款利息仍为月息1.8%；《借款展期协议（一）》中约定：借款本金变更为327943328元（含《借款展期协议》签订后周勤栋逾期未偿还的利息17090040元），借款利息仍为月息1.8%。2018年4月25日，连森杰与周勤栋签署《债权债务确认函》一份，双方确认：截至2018年4月16日周勤栋尚欠连森杰327943328元的债务，连森杰同意周勤栋以其合法持有的四套住宅房产折价清偿4048072.12元债务，自该确认函签署之日起，周勤栋仍欠连森杰323895256元的债务，债务偿还期限至2018年6月16日，自确认函签署之日起以323895256元为本金，按1.8%的月息计算利息等。在周勤栋与连森杰签订的两份《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《借款展期协议（一）》中，周育喜、嘉盛公司均明确表示为周勤栋的借款提供保证担保，对借款中周勤栋的债务承担连带责任，担保责任期限自协议履行期间届满之日后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及连森杰实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。在连森杰与周勤栋、嘉盛公司于2018年1月17日签订的《借款担保协议》中亦明确约定，嘉盛公司为周勤栋的借款债务提供连带责任担保。《借款展期协议（一）》约定的借款期限届满后，周勤栋、周育喜、嘉盛公司未按照约定偿还连森杰借款本息，暂计至2018年6月16日尚结欠连森杰借款本金323895256元及利息11765172元。另查明，2017年7月17日，连森杰与周勤栋签订《股权质押协议》一份，约定周勤栋将其持有的嘉盛公司62%股权出质给连森杰，为本案借款债务作担保，并于2017年7月18日办理了股权出质设立登记手续。又查明，2016年2月28日、2017年2月28日周育喜分别向连镇恩出具《借据》，确认借到连镇恩1亿元，按月息2.35%计；2016年10月28日、2016年12月27日周育喜分别向连镇恩、麦子勇出具《借据》，确认借到连镇恩、麦子勇1亿元，按月息2.35%计；2017年3月27日周育喜向连镇恩出具《欠条》，确认结至2017年3月27日止结欠连镇恩利息款共68500000元；麦子勇于2018年11月12日出具声明称其在上述《借据》中对周育喜享有的全部债权已经转让给连镇恩，对此周育喜也当庭予以确认；对于上述《借据》、《欠条》所确认的债权债务，连镇恩和周育喜均到庭予以确认真实存在。连镇恩到庭陈述：截至2017年7月，周育喜结欠其借款本金200000000元及利息81700000元（应付利息191100000元-已付利息109400000元），欠款合共281700000元；2017年7月17日连森杰与周勤栋签订《借款协议》，周勤栋向连森杰借到280000000元，及后周育喜向其本人偿还280000000元欠款，目前周育喜尚欠其本人1700000元。周育喜到庭确认原有向连镇恩借款本金200000000元及已付还连镇恩利息109400000元。连森杰陈述本案中提及的借款本金均为家族所有并提供了依据；连镇恩与连玉贤系夫妻关系，育有儿子连洲杰、儿子连森杰、女儿连芳媚。再查明，连森杰因本案诉讼与北京市通商律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付给北京市通商律师事务所律师费1100000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司分别签订的《借款协议》、《借款担保协议》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《借款展期协议（一）》、《债权债务确认函》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应按协议的约定行使权利和履行义务。连森杰已依约履行支付借款义务，周勤栋没有按协议约定的期限付还连森杰借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。连森杰请求周勤栋付还尚欠借款本金323895256元及利息11765172元（暂计至2018年6月16日，2018年6月17日起至实际还清之日按月利率1.8%继续计付利息），该请求利息计付没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息，故可予支持；对于逾期利息，连森杰请求按借期内利率月1.8%继续计付，符合相关规定，可予支持。周育喜和嘉盛公司承诺对上述《借款协议》项下的借款本金280000000元、利息、违约金、赔偿金、实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及其他债务提供连带责任担保，该保证担保行为合法有效，周育喜和嘉盛公司依约依法应对周勤栋结欠连森杰的本案债务承担连带清偿责任。关于连森杰请求的律师费用问题。因双方当事人签订的《借款协议》、《借款担保协议》、《借款展期协议》对此均有明确约定，约定争议解决费用包括律师费应由败诉方支付和担保范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），连森杰也提供了相应已支付律师费用的凭据，故该请求有合同依据和事实依据，理由成立，可予支持。周勤栋、周育喜和嘉盛公司抗辩借款主合同对此没有约定和赔偿律师费缺乏法律依据，该抗辩与事实不符，且该约定不违反法律禁止性规定，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于周育喜抗辩提出本案借款是虚假的，实为周育喜至今仍结欠连森杰的父亲连镇恩借款本金200000000元及利息，应由周育喜付还连镇恩借款本息，而非付还给连森杰，以及如果本案是借新还旧，则担保人周育喜和嘉盛公司不应承担担保责任的主张。因周育喜与连镇恩之间原有借款本金200000000元及利息的债务存在，这有周育喜与连镇恩当庭的确认和相应的证据予以证实。后连森杰与周勤栋、周育喜、嘉盛公司协商一致重新签订本案一系列协议，由连森杰出借款项给周勤栋并按协议约定划入周育喜名下账户。周育喜收取该款项后划付给了连镇恩，以偿还周育喜原结欠连镇恩的借款本息，对此周育喜已实际履行，连镇恩也到庭予以确认。因此双方重新订立协议确认本案讼争的债务是双方自愿真实的，并没有违背当事人的意志和加重周育喜的债务，且周勤栋为本案债务也自愿提供其持有的嘉盛公司的股权作为质押，并办理了股权出质设立登记手续。综上可见，本案所涉协议的签订和履行均是双方当事人自愿真实的意思表示，内容也没有违反法律的禁止性规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，连森杰请求周勤栋、周育喜和嘉盛公司依约承担责任，依法有据；另本案借款的出借人是连森杰，而周育喜的还款人是连镇恩，不属于相同民事主体之间的贷新还旧情形，且从周勤栋签订协议时约定款项划入周育喜名下账户、借款到期后周勤栋两次申请展期和展期期间周勤栋以房产折价清偿部分债务的一系列行为，同时周勤栋又是嘉盛公司的法定代表人，可见周勤栋和嘉盛公司对本案借款的使用应当是知道的，周育喜和嘉盛公司主张不用承担担保责任的理由不成立，不予采信。综上所述，连森杰的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周勤栋应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告连森杰借款本金323895256元及利息11765172元（暂计至2018年6月16日止，2018年6月16日起至本判决限定还款之日止以本金323895256元按月利率1.8%继续计付利息）；二、被告周勤栋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告连森杰因本案支出的律师费用1100000元；三、被告周育喜和被告汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司对被告周勤栋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告周育喜和被告汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告周勤栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725602.14元和财产保全费5000元，合共1730602.14元由被告周勤栋负担，被告周育喜和被告汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一八年十二月七日书记员  黄彦华