wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6666号原告：赵文博，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州合创建筑有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇团结村新中大道138-1号。法定代表人：单瑞峰。原告赵文博诉被告广州合创建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告赵文博于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文博申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵文博撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告赵文博承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一八年十二月十九日法官助理李丹丹书记员王结仪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3564号 原告：苏州帛姿服饰有限公司，统一社会信用代码91320585MA1P6HBY95，住所地江苏省太仓市沙溪镇镇东路30号。 法定代表人：郑先军，总经理。 委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被告：上海竣喻国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310115312205021P，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢337-05室。 法定代表人：戚复仪，执行董事。 原告苏州帛姿服饰有限公司与被告上海竣喻国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。由于被告上海竣喻国际贸易有限公司下落不明，本院于2018年7月3日裁定本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告苏州帛姿服饰有限公司于2018年12月3日申请撤回对被告上海竣喻国际贸易有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告苏州帛姿服饰有限公司申请撤回对被告上海竣喻国际贸易有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州帛姿服饰有限公司撤回对被告上海竣喻国际贸易有限公司的起诉。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，财产保全费1890元，公告费260元，合计4855元，由原告苏州帛姿服饰有限公司承担。 审 判 长  郭玉昆 人民陪审员  周文革 人民陪审员  顾惠良 二〇一八年十二月三日  书记员李思奇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802财保26号申请人：南京圣可尼服饰实业有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区天旺路。统一社会信用代码913201151357053230。法定代表人：谈伊妮，执行董事。被申请人：安庆宜乐汇购物中心有限公司，住所地安庆市迎江区人民路422号。统一社会信用代码91340800MA2MUQB72H。法定代表人：宋庭忠，经理。申请人南京圣可尼服饰实业有限公司于2018年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆宜乐汇购物中心有限公司价值221689.46元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人南京圣可尼服饰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆宜乐汇购物中心有限公司银行存款221689.46元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一八年十二月十二日书记员  白兆静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8228号 申请执行人：林丹云。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路287-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 申请人林丹云与被申请人广东喜周教育有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的穗海劳人仲案字【2018】1361号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林丹云向本院申请执行，要求被执行人支付8361元。本院于2018年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东喜周教育有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广东喜周教育有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十四日 书记员  麦应华
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1841号原告：林松泉，男，1974年12月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。被告：黄钦波，男，1975年12月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告林松泉与被告黄钦波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告林松泉委托诉讼代理人黄伟青、被告黄钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还拖欠原告的货款942992元和该款的逾期付款违约金（从2018年8月1日起计至还清之日止，按每月11400元计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营不锈钢原材料，被告从2015年11月开始多次向原告购买不锈钢原材料，并约定逾期还款按每吨每30天加价100元处理。至2017年3月31日，被告共结欠原告不锈钢114吨及加价款共760592元，至2018年7月31日共计为942992元，有被告亲笔签名的结算单为据。后原告多次向被告催讨，被告至今没有付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.对账单，证明截止至2017年10月31日被告结欠原告货款840392元。被告黄钦波辩称，我与原告因买卖产生的债权债务，已包含利润在里面，但原告以货款每逾期一个月就按每吨加价100元计，以6000元每吨为例，逾期一个月就变为6100元，折算为利息是月息1.67%，即年息20%，高达银行同期4倍利息以上，属于高利贷，应予否定。由于本人将货物转手卖给第三人，而第三人去年偶然性失联，属于不可抗力而造成我无法准时付清货款。本人所欠原告货款为59万元，请依法剔除变相高息款项。被告提供身份证，证明被告诉讼主体资格。被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据无异议。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院依法予以确认在卷为证。本院经审理认定事实如下：原告经营揭阳市兴盛不锈钢店（未办理工商登记），被告自2015年11月开始向原告购买不锈钢原材料，双方约定现金单价，单价随具体还款期加价100元/吨/30日（实为每月）。原告最后一次供货是2016年3月21日。被告最后一次还款是2016年10月23日。原、被告双方共买卖货物163.06吨，货款共计1000992元，折合均价每吨6139元。2017年4月7日，被告确认截止至2016年10月23日结欠原告货款692192元，截止至2017年3月31日结欠原告货款760592元（含114吨加价款）。2017年10月31日，被告确认截止至2017年10月31日结欠原告货款840392元（含114吨加价款）。2018年11月12日诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2017年10月31日，黄钦波确认截止至当日结欠原告货款840392元（含114吨加价款）的事实，有被告亲笔签名的对账单为证，足以认定，原告要求被告付还该款，合理合法，应予支持。原、被告约定不锈钢原材料的价格是现金单价，单价随具体还款期加价即每吨每月加价100元，这是原、被告双方的真实意思表示，应确认有效。经计算，不锈钢原材料每吨均价6139元，每月加价100元，折合为月利率1.6%，被告认为加价款过高的理由不成立，本院不予采信。根据原、被告双方的供货和还款情况，按双方的约定，经计算，截止至2016年10月23日结欠的691292元为货款，不含加价款。因违约金按每吨每月加价100元计算，如果被告付还货款，而且付还的货款多于加价款，则结欠货物的吨数随着减少，原告请求按每月11400元计算违约金不准确，应以原、被告双方确认的2016年10月23日被告结欠原告货款692192元为本金，以月利率1.6%计算。原告请求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黄钦波应于本判决生效之日起10日内付还原告林松泉货款692192元及该款自2016年10月24日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息。二、驳回原告林松泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，减半收取计6615元，由被告黄钦波负担。被告黄钦波应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  吴甜菊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2689号张桂玲：你申请吴继梅民间借贷纠纷一案系重复执行现撤销该案件。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1611号原告：张家口创盛机电设备经销有限公司，住所地：张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑13幢楼05号底商。法定代表人：陈来喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王正鹏，该公司副经理。被告：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，住所地：沧州市南大港管理区兴港西侧。法定代表人：刘俊杰，该公司董事长。被告：刘俊杰，女，1972年1月28日出生，汉族，沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司董事长，现住：河北省黄骅市。被告：蒋树春，男，1970年6月30日出生，汉族，沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司经理，现住址。原告张家口创盛机电设备经销有限公司（以下简称创盛机电）与被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司（以下简称南大港）、刘俊杰、蒋树春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创盛机电委托诉讼代理人刘尚礼、王正鹏，被告南大港法定代表人即被告刘俊杰到庭参加诉讼，被告蒋树春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创盛机电向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南大港返还货款4640526元并按月息2%支付，至实际付清之日止；2、被告刘俊杰、蒋树春承担返还货款的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，双方签订《油品购销合同》，原告购买了被告沥青1000吨，加上2017年结存沥青406.22吨，共计1406.22吨存放在被告处。当原告提货时，被告将原告存放的沥青给出卖了。2018年7月22日，被告出具欠条承诺在2018年8月1日前还清原告的欠款，无果。2018年8月3日，双方又签订《补充协议》约定：1.被告承诺于2018年8月15日前向原告供合格沥青1406.22吨，或返还原告货款4060000元。2.被告如未能在2018年8月15日前付清货款，也未能在2018年8月31日前供合格沥青1406.22吨，被告承诺返还货款4640526元，并按照月息2%承担直至付清货款延期付款期间的利息。同时，被告刘俊杰、蒋树春夫妇作为担保人与被告南大港承担连带责任。但被告至今既不给原告供货，也不返还货款。经原告多次催讨无果，为此诉至法院。被告南大港、刘俊青承认原告在本案中所主张的事实及数额。被告蒋树青未到庭，未答辩。经审理查明：2018年1月27日，原被告双方签订《油品购销合同》，约定被告南大港向原告提供沥青1000吨，加上2017年结存的沥青406.22吨，共计1406.22吨。原告将以上沥青存放于被告处，被告将以上沥青出卖他人。2018年7月22日，被告南大港向原告出具欠条一张，承诺在2018年8月1日前还清原告的欠款4060000元，后无果。2018年8月3日，双方又签订《补充协议》约定：1.被告承诺于2018年8月15日前向原告供合格沥青1406.22吨，或返还原告货款4060000元；2.被告如未能在2018年8月15日前付清货款，也未能在2018年8月31日前供合格沥青1406.22吨，被告承诺返还货款4640526元，并按照月息2%的利率承担利息直至付清货款之日。被告刘俊杰与蒋树春作为担保人与被告南大港承担连带责任。另查，被告刘俊杰、蒋树春为夫妻。庭审中，原告创盛机电向法庭提供如下证据：提交1、油品购销合同一份，签订时间2018年1月27日，证明被告应当向原告供货1406.22吨；2、2018年7月22日，被告公司以及法人签署的欠条一张，证明欠款的金额为4060000元以及沥青的数量为1400吨；3、2018年8月3日，双方签订补充协议一份，此协议书有法人以及担保人签字。二被告对以上证据均无异议。本院对于原告提交的证据依法予以认定。被告方均无证据向法庭提交。本院认为，结合原告与被告南大港签订的购销合同及补充协议等证据，以及被告南大港、刘俊杰承认创盛机电在本案中主张的事实，虽然被告抗辩已给付原告一车沥青约合30吨，但原告称并未包含在结算所欠的1406.22吨中，被告认可，故本院对原告创盛机电主张返还相应货款的诉求予以支持。原告主张被告按照月息2%的利率支付利息直至欠款付清之日不违反法律规定，本院予以支持。被告刘俊杰、蒋树春作为担保人在补充协议上签字并表示愿承担连带清偿责任，故对于原告此项诉求本院亦予以支持。被告蒋树春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张家口创盛机电设备经销有限公司货款4640526元，并从2018年9月1日起按月息2%支付利息至实际付清之日止。二、被告刘俊杰、蒋树春对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43942元，减半收取21962元，财产保全费5000元，由被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司、刘俊杰、蒋树春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一八年十二月二十五日书记员  白 璐
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申15号 胡国茂、胡梅玲、苏美梅： 你们因杨忠实犯交通肇事罪一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922刑初第333号刑事附带民事判决以及福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终第64号刑事附带民事裁定，以原审刑事部分存在原审法院对原审被告人杨忠实的量刑偏轻，要求对杨忠实改判较重刑罚以及原审附带民事部分存在原审人民法院适用法律错误，对事实认定不清，应予以改判为主要理由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当及附带民事判决处理得当。现对你的申诉理由答复如下： 一、刑事部分 你们申诉称原审法院对原审被告人杨忠实的量刑偏轻，要求对杨忠实改判较重刑罚的。经查，原一审刑事附带民事判决认定杨忠实的行为已构成交通肇事罪，并依据杨忠实在案发后能自动投案并有赔偿被害人的亲属部分经济损失、杨忠实有前科等情节，判处杨忠实有期徒刑一年三个月，并无不当。故你们的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 二、附带民事部分 1、你们申诉称你们提供的证据足以证实被害人生前住在古田县，要求死亡赔偿金等各项经济损失按照城镇标准计算。经查，你们在原一审提供的被害人陈某1与苏美梅结婚证书只能证实二人于2014年9月10日在香港结婚，古田县吉巷乡吉巷村村民委员会证明只能证实被害人陈某1德生前家庭成员状况，古田县城东街道新丰村村民委员会及陈某2证明、证人陈某2的录音资料非公安机关出具的居住证明，因此，你们提供的上述证据尚不足以证明陈某1生前住在古田县。故你们的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 2、你们申诉称原审法院未对申诉人的各项损失判决魏承水、魏武斌在交强险限额内先行赔付，属于适用法律错误。经查，根据原审被告人杨忠实在公安机关供述、魏武斌、魏承水在公安机关陈述、机动车信息查询结果单（肇事闽Ｊ×××××号车辆）可证实，魏承水系肇事车辆的所有人，魏武斌系肇事车辆的管理人，肇事车辆系魏武斌借给杨忠实使用，魏武斌将肇事车辆借给杨忠实未征得魏承水同意，且事后魏承水未对魏武斌的出借行为予追认。虽然，魏承水系肇事车辆的所有人，但其对肇事车辆的出借行为并无明显过错，故其无须在交强险责任限额范围内和杨忠实承担连带赔偿责任；魏武斌系肇事车辆的保管人并非肇事车辆的投保义务人，故其无须在交强险责任限额范围内和杨忠实承担连带赔偿责任。因此，原一、二审法院未认定魏承水、魏武斌对申诉人诉请的死亡赔偿金损失需要在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内和杨忠实承担连带赔偿责任，并无不当。故你们的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 3、你们申诉称被申诉人魏承水、魏武斌明知车辆已达报废标准，而交给杨忠实驾驶，应承担较多责任，原审认定二人各承担10%的赔偿责任不当。经查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，魏承水作为肇事车辆的所有人、魏武斌作为肇事车辆的管理人，对于你们的经济损失，原一、二审法院已按他们在本起事故的过错程度，均认定为各承担10%的赔偿责任即魏承水和魏武斌应各赔偿申诉人各项经济损失21271.48元，并无不当。故你们的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，望服判息诉。 特此通知。 二○一八年十二月月二十四日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百四十二条(?javascript:SLC(169667,242)?)的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0308刑初196号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              祝兰清，女，1972年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县新政镇云雾寨村8组，住深圳市盐田区洪安围131号1楼。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月22日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。      雷嗣银，绰号小四，男，1980年10月3日出生，身份证号码510322198010033836，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县永年镇永年村3组，住深圳市盐田区沙岗圩24栋202室。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月29日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。                  辩护人              祝兰清的辩护人徐传峰，系广东创晖律师事务所律师。      雷嗣银的辩护人蓝美萍、刘浪波，均系广东南天星律师事务所律师。                  指控内容              被告人祝兰清租住在深圳市盐田区洪安围131号1楼（两房一厅结构），其在该住处摆放了三张麻将桌，平时会通过微信或拨打电话的方式联系在附近居住的人到其住处打麻将、“赌三公”或者“炸金花”赌博，从中抽头渔利（俗称“抽水”）；同时，祝兰清在住处接受他人“香港外围六合彩”投注，后将有关投注报给被告人雷嗣银，从中赚取被告人雷嗣银给的投注总额约3%的提成；被告人雷嗣银在收到祝兰清的投注后，将有关投注转投到赌博网站，赌博网站会按照投注总额约5%给被告人雷嗣银提成。      2017年3月至案发，祝兰清通过微信接受他人“香港外围六合彩”的投注后，将有关投注情况于开奖前报给其上家雷嗣银，雷嗣银收到投注后再将有关投注投到“大赢家”、“小鱼儿”等赌博网站，从中赚取赌博网站给付的投注总额约5%的提成。开奖后，祝兰清会逐一与参赌人员进行输赢结算，而雷嗣银则与祝兰清统计总体输赢情况，并按投注总额约3%计算提成给祝兰清。雷嗣银供述称通过收受“香港外围六合彩”投注赚取提成获利约28000元，祝兰清供述称总共从雷嗣银处提成5000余元。经查实，2017年3月至案发，祝兰清分别接受参赌人员蔡琴、张珍爱、王宏隽、陈立射、洪建庭、景华的投注24820元、2900元、17410元、6550元、2000元、45510元，总计99190元。另外，有祝兰清与雷嗣银微信聊天对账单据照片证实雷嗣银仅在2018年8月9日、11日、14日、16日、18日共5期六合彩中一共接受祝兰清报送的他人投注总计82538元，其中祝兰清从中提成3763元。      2018年8月20日晚上，参赌人员梁承波、扈极鹏、郑兴辉、郭雷芳、冯亚彬、杨仁高在祝兰清处用扑克牌 “赌三公”，后被民警抓获。祝兰清供述称当晚抽头渔利100余元，并交待总共组织了7次“赌三公”和“炸金花”赌博活动，抽头渔利约3000元。      2018年8月20日晚上，参赌人员秦树西、廖国良、张玉泉、宋加战在祝兰清处打麻将赌博，后被民警抓获，祝兰清从中抽头渔利200元。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕197号起诉书，指控被告人祝兰清、雷嗣银犯开设赌场罪，建议判处被告人祝兰清、雷嗣银6个月以上12个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人祝兰清的辩护人认为，被告人祝兰清在开设“香港外围六合彩”赌博的共同犯罪中属于从犯，获利较少，且系初犯，归案后真心悔罪，请求法庭对其从轻处罚。      被告人雷嗣银的辩护人认为，被告人雷嗣银在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              本院认为，被告人祝兰清、雷嗣银无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。对于祝兰清辩护人辩称祝兰清在开设“香港外围六合彩”赌博的共同犯罪中属从犯的辩护意见，本院认为，两被告人在开设“香港外围六合彩”赌博的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。祝兰清辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人祝兰清、雷嗣银均系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。两被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人祝兰清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年3月21日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）      二、被告人雷嗣银犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年4月28日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    何  强  宽      二○一八年十二月七日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13659号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，公司董事长。 委托代理人：孙满安，公司员工。 委托代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：林财桂,男,汉族，1990年11月10日,住漳州市云霄县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告林财桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  王万平 二〇一八年十二月三十一日 书记员  张 兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3374号 原告：中国建设银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路698号。统一社会信用代码：91450821X19742231X。 负责人：梁柱文。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李建均，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：广西平南县月亮湾房地产有限公司，住所地广西平南县平南街道乌江路月亮湾。统一社会信用代码：9145082177170038X3。 法定代表人：陈昊。 原告中国建设银行股份有限公司平南支行与被告李建均、广西平南县月亮湾房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司平南支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平南支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平南支行撤诉。 案件受理费4646元，减半收取计2323元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司平南支行负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十二月六日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2957号赵瑞：你申请执行赵鹏云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执821号 申请执行人：莫海东，男，1976年1月6日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：付发明，男，1984年5月23日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人莫海东与被执行人付发明装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本阮即日立案，立案号为：（2018）桂1202执821号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付装修装饰工程款20000元；承担案件受理费338元，执行费355元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商，达成还款协议，申请执行人于2018年12月20日书面向本院撤回本案的执行申请。据此，本院认为，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执821号案的执行； 终结执行后，如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2411-1号申请执行人杨某某，男，1946年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人孙某某，男，1983年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人孙某某，男，1955年10月17日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2018）鲁1312民初3964号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙某某、孙某某所有的银行存款8万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十二月二十一日书记员  沙 敏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2203号原告：范钦山，男，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：唐涛，男，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：陆婷婷，山东信谊律师事务所律师。原告范钦山与被告唐涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人路婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9361.96元、误工费6131.5元、营养费3000元、住院伙食补助费240元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月19日，我前往被告家看望其母亲，但被告误以为我上门是为了讨要另案钱款，遂对我恶语相加，并以扇巴掌的方式对我进行了长时间的殴打、谩骂，我出于自保报警，经公安部门处理，决定给予被告行政拘留5日、罚款200元的处罚。在遭受被告殴打、谩骂后，我感到头晕、恶心、呼吸困难，随即至烟台市烟台山医院住院治疗。被告的行为侵犯了我的权利，对我的身心造成极大的伤害，故要求被告予以赔偿。被告辩称，1、此前原告因意外将我母亲撞伤，为此，双方私下达成赔偿和解协议，随后，原告于事发当日上门讨要我母亲住院就诊的相关发票，闲谈过程中，原告言语不中听，处处诋毁、指责我母亲，为此双方发生争吵，恶语相加，我出于激愤，随手在原告脖子上扇了一巴掌，原告报警后，正常独自离开。我并未对原告进行长时间的殴打，从其门诊病历可以看出，就诊时体征一切正常。2、原告病情纯属自身旧疾引起，与我无任何因果关系，属于讹病。3、原告主张的损失没有任何事实与法律依据，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月5日，烟台市公安局莱山分局出具证明一份，载明：“2018年2月19日15时30分许，在莱山区，唐涛采用扇巴掌的方式殴打范钦山。2018年7月4日，我局将唐涛行政拘留五日并处罚款200元。”庭审中，被告称，我对上述证明内容有异议，1、盛泉派出所不是现场见证人，对案发过程仅按照原告陈述所写，对该证明载明事发经过不认可；2、证明中使用“殴打”一次有失真实性；3、通过该证明不能证明原告病情与我的行为之间存在因果关系。二、事发当天，原告至烟台市烟台山医院住院治疗8天，支出门诊费551元、住院费8810.96元。其中，原告的住院费经烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用报销4275.32元。原告住院病历出院诊断一栏载明：“主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病。其他诊断：陈旧性心肌梗死、稳定性心绞痛、高血压3级、高血脂症、肺结节、脂肪肝、肾囊肿、颈内动脉粥样硬化。”烟台市烟台山医院于2018年2月27日、3月13日、3月28日、4月6日分别出具诊断书各一份，分别显示原告因病需休半个月。庭审中，被告称，原告治疗都是自身旧疾，与我无关；对用药合理性不懂；对原告的休治时间有异议，认为与我无关。被告未对原告的用药合理性、休治时间申请鉴定。三、经原告申请，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告本次病情发作与被告侵权行为之间有无因果关系及参与度进行鉴定。鉴定结论为：“范钦山的本次病情发作与被告侵权行为之间具有间接因果关系（属诱发加重作用），建议参与度为20%-40%为宜。”原告为此支出鉴定费1300元。被告对该鉴定结论有异议，认为该结论缺乏真实客观性、合理性及相应的事实依据。四、原告户籍所在地系烟台市芝罘区。庭审中，原告称，我是自由职业，开车做买卖，收入不固定。原告按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入的标准、主张2个月误工费；按30元/天的标准主张住院伙食补助费；主张营养费3000元、交通费1000元；以其近3个月不能正常工作、对其身心健康造成很大影响、晚上经常梦见挨揍为由，主张精神损害抚慰金10000元。被告对原告上述主张均有异议，称其不知道原告的相关情况，不清楚应按照什么标准计算原告误工费；原告主张的住院伙食补助费与其无关；原告主张营养费无法律依据；不认可原告主张的交通费、精神损害抚慰金。本院认为，公民的生命健康权不容侵犯，侵害公民身体造成损害的应当承担相应的民事责任，被侵害人自身也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告在发生矛盾时，应互谅互让、协商解决，但双方却为此发生肢体冲突，致原告受伤，故对于原告因此所造成的损害，被告应当承担相应的赔偿责任。被告虽对烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，但未提交证据证明该鉴定存在法定不应予以采信的情形，故本院予以采信。该鉴定可以作为确认原、被告承担责任的依据。原告的医疗费已由社保部门报销4275.32元，故本院对原告主张的该部分医疗费不予支持。结合原告提交的门诊病历、住院病历、收费凭证等，本院对原告主张的其他医疗费予以支持。被告虽辩称原告用药不合理，但未提交反驳证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。原告提交的证据可以证明其休治情况，结合原告的住院天数、医院出具的诊断书及原告户籍情况，本院对原告主张的误工费予以支持。原告主张的住院伙食补助费，未超出相应标准，本院予以支持。结合原告治疗情况，本院酌定交通费为200元。原告未提交证据证明其需增加营养及营养期限，故本院对其主张的营养费不予支持。根据鉴定结论可以看出，被告的侵权行为并非原告本次病情发作的主要原因，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，原告因本次事件产生的损失为：医疗费5086.64元、住院伙食补助费240元、误工费6047.5元、交通费200元，合计11574.14元。结合原、被告打架的起因、经过及鉴定结论，本院认为，本次冲突给原告造成的损失，被告应承担30%的责任，原告自担70%的责任。本院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告范钦山医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计11574.14元的30%部分，计3472.24元。二、驳回原告范钦山其他诉讼请求。如果被告唐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告范钦山负担240元、被告唐涛负担32元；鉴定费1300元，由原告范钦山负担910元、被告唐涛负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年十二月二十日书记员  姜 菁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1986号-1 原告：马某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村437号，身份证号：132930198112200918。 委托代理人：韩某某。 被告：河北某某客运有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 被告：石家庄某某有限公司，住所地为石家庄市桥东区。 法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：王某某。 原告马某某与被告河北某某客运有限公司、石家庄某某有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0105民初1986号民事裁定，查封被告河北某某客运有限公司存款80.5万元或查封、冻结其他同等价值财产。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀01民终12430号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院作出的（2018）冀0105民初1986号民事判决书现已生效，本案现已审结。被告河北某某客运有限公司申请解封。 本院经审查认为，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对河北某某客运有限公司在石家庄某某客运站客票票款收入的查封（金额为：805000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月五日 书记员  齐光东
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13610号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：赵大为，男，1991年1月30日出生，汉族，住辽宁省义县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵大为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告赵大为经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金78,359.97元，利息14,707.84元、费用10,341.7元，合计103,409.51元（截止2018年4月30日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告赵大为在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，信用卡卡号为62×××59，金额80,000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定被告80,000元的额度授信，被告使用该卡进行房屋装修等花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金78,359.97元，利息14,707.84元、费用10,341.7元，合计103,409.51元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵大为未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用于申请建设银行信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡客户签名”处签名确认。2016年6月17日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于申请分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，④分期手续费收取标准见业务公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。⑤龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2018年4月30日账单，被告尚拖欠本金78,359.97元，利息14,707.84元、费用10,341.7元，合计103,409.51元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵大为经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大为于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金78,359.97元，利息14,707.84元、费用10,341.7元，合计103,409.51元（以上本金及利息、费用截止日为2018年4月30日）；并自2018年5月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元、保全费1,049元、公告费800元，均由被告赵大为负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初6386号 原告：沈东伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：叶建峰，男，1985年6月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 本院在审理原告沈东伟诉被告叶建峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶建峰的起诉。 经审查，本院认为，原告沈东伟的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈东伟撤回对被告叶建峰的起诉。 本案受理费225元，由原告沈东伟负担。 审判员  谈其竞 二〇一八年十二月十七日 书记员  冯 维 ??1?
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执298号 申请执行人：袁刚，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。 委托代理人余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇杨坝村6组，统一社会信用代码91511424MA62J27N1U。 法定代表人宋友强，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初529号民事调解书，立案执行袁刚与四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司名下的银行存款、证券等进行了查询，没有找到可供执行的财产。同时，本院到丹棱县不动产登记中心查询到四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司名下有五处房产均已被眉山市中级人民法院查封（房产证号为监证0025893号、0025894号、0018503号、0018557号、0018565号），且其中证号为0025893号、0025894号的房屋已抵押给洪雅县农村信用合作联社。从丹棱县工商行政管理和质量技术监督局反馈的情况来看，该公司名下的机器已抵押给重庆银行股份有限公司成都分行、丹棱县农村信用合作联社、洪雅县农村信用合作联社。2018年12月20日，本院将被本案的执行情况电话告知申请执行人袁刚，其同意终结本次执行程序，待被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司有可供执行的财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。申请执行人袁刚未受偿的金额为65500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一八年十二月二十日 书记员 孙伟海
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5379号原告：常州市天一投资有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区火炬北路8号。法定代表人：黄学军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。被告：常州贵和金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号13幢133室。法定代表人：徐章景，该公司执行董事。第三人：万建跃，男，1970年5月26日生，汉族，住常州市新北区。第三人：南京鸿盛房地产有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：黄学军，该公司执行董事。原告常州市天一投资有限公司（以下简称天一公司）与被告常州贵和金属材料有限公司（以下简称贵和公司）第三人万建跃、南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理。天一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令在债权表确认的贵和公司742879.60元债权中，核减贵和公司债权为0；2.请求判令贵和公司和万建跃共同退还已分配的债权款520015.72元；3.请求判令原告为鸿盛公司的利益起诉垫付的诉讼费用由鸿盛公司负担，并作为鸿盛公司的共益债权优先支付给原告；4.请求判令原告为鸿盛公司的利益起诉而垫付的律师代理费50000元由鸿盛公司负担，并作为鸿盛公司的共益债权优先支付给原告。事实和理由：2014年2月26日，根据南京天泉建筑安装工程有限公司的申请南京市溧水区人民法院裁定受理鸿盛公司破产重整一案。2014年5月30日，贵和公司向南京鸿盛房地产有限公司破产管理人（以下简称管理人）申报债权。贵和公司申报债权的本金为617632.44元，利息为426166元，赔偿损失236970元，合计为1280768.44元。经管理人审核，记载于《南京鸿盛房地产有限公司债权表》并经人民法院裁定确认贵和公司的债权金额为74287160元。贵和公司在申报的上述债权时仅提交钢材买卖合同复印件一份，无其他证据材料，管理人在确认其债权时仅凭该买卖合同复印件。该债权的合同原件、送货单、签收单、收付款凭证及发票、钢材质保书等均无，无法证明贵和公司向鸿盛公司供货的数量、货物的价格及收到款项金额。该债权的确认违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。对上述管理人己确认的贵和公司债权，原告已以书面方式向管理人申请要求重新复核，但管理人至今未予答复。此外，从贵和公司提供的合同中反映，万建跃是贵和公司的代表，并且在申报债权时也是贵和公司的代理人。且在贵和公司停业的情况下，还掌控贵和公司的公章和财务章，我们认为其应为贵和公司的实际控制人。另外，鸿盛公司分配的债权也由其领取，所以，万建跃应和贵和公司承担共同退还分配款的责任。原告认为，管理人在贵和公司没有提供能证明其债权存在的证据情况下，就确认贵和公司债权742879,60元，违反了法律规定，侵犯了鸿盛公司合法权益，给公司造成损失。同时，就现有证据不能证明鸿盛公司和贵和公司存在实际买卖关系的事实，而管理人已对该债权向贵和公司进行了分配。另外，原告依据公司法直接提起本案诉讼，胜诉利益归属于鸿盛公司。鸿盛公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。故原告根据公司法第一百五十一条第三款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第二十六规定、《破产法》第五十八条第三款规定及民事诉讼法的第一百十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判允前列诉讼请求。本院经审查认为，在破产案件中，债权的申报和确认是保障债权人能够获得公平清偿的重要制度。债务人、债权人与管理人对于债权是否存在、债权数额及是否应予偿还等内容发生争议并引起诉讼的，属于破产债权确认纠纷。破产债权确认纠纷包括职工破产债权确认纠纷和普通破产债权确认纠纷两类。根据原告主张的民事法律关系的性质，本案案由应确定为普通破产债权确认纠纷。普通破产债权确认纠纷案件，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权有有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事纠纷案件。《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第五十七条规定，管理人收到债权申报资料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。企业破产法第五十八条规定，依照本法五十七条编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。从上述规定足见，有资格提起破产债权确认纠纷的主体企业破产法明确限定为债权人和债务人。天一公司作为鸿盛公司股东本身不是企业破产法规定的有权诉讼发起人，现其诉称依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的股东代位诉讼提起本案诉讼，也应履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置程序。天一公司诉称其未履行前置程序系本案属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害之情形，并未提供证据证明。因此，天一公司不具备法定诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，应裁定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回常州市天一投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  韩逸菊人民陪审员  高 静二〇一八年十二月十二日书 记 员  查全亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11563号 申请执行人：刘凯，男，汉族，1993年9月14日出生，住广东省新丰县。 被执行人：广州唐成电子商务有限公司。住所地广州市白云区云城街机场路1600号之壹汇创意产业园B11栋102单元，组织机构代码：MA59M3A22。 法定代表人：时洪欣。 申请执行人刘凯与被执行人广州唐成电子商务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]1917-1926号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日依法立案执行，执行标的为15828.34元，执行费为137元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执11563号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢书贤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3782号之一原告：黄汉明，男，1957年6月19日出生。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），统一社会信用代码：9144018456790705X3。法定代表人：方晓涛。本院受理原告黄汉明与被告广州市君涛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月27日以需要补充相关证据，并与对方协调洽谈为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉明撤回起诉。本案受理费1991.28元，减半收取995.64元，由原告黄汉明负担；保全费896.51元，由原告黄汉明负担。审 判 长  董文祥人民陪审员  黎丽娟人民陪审员  黄美银二〇一八年十二月二十七日书 记 员  何靖文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15344号                               当             事             人                       原告（反诉被告）                       原告（反诉被告）：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告（反诉原告）                       被告（反诉原告）：陶国勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告（反诉被告）             诉称                       原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费5462元及滞纳金4537元；2、被告支付诉讼费用。                               被告（反诉原告）辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               反诉原告（被告）诉称                       反诉原告请求法院依法判令：1、请求判令被反诉人公告所管理小区2010年度至2018年度物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支帐目；2、请求判令被反诉人支付其管理小区公共部分所得的部分公共收益或将公共收益提存至法院；3、请求法院判令被反诉人承担本案相关费用。                               反诉被告（原告）辩称                       我公司认为反诉原告的反诉请求不成立，请求法院驳回，理由是：反诉人不是小区业委会，无权要求物业公司返还公共部分收益，反诉人的主体资格不适格。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街200-2号232室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年1月19日至2018年10月19日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司（反诉被告）与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告（反诉被告）主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告（反诉原告）提出的业主私占绿地、违建侵权、房屋存在质量问题、园区设施遭到破坏的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于反诉原告（被告）陶国勇提出的反诉，因反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求之间不具备法律上的牵连性，故本案中不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告（反诉原告）陶国勇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2016年1月19日至2018年10月19日的物业费5426元；             二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；             三、驳回反诉原告（被告）陶国勇的反诉。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）陶国勇负担。             反诉案件受理费免收。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初37171号原告：佛山市俪人贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈秀英。委托代理人：**，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告佛山市俪人贸易有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈秀英及委托代理人李伟平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款98466元；二、被告向原告赔偿利息损失，暂计为1910.92元（以26420元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起计至货款付清之日止，暂计至2018年8月20日为635.29元；以27851元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月5日起计至货款付清之日止，暂计至2018年8月20日为565.38元；以44195元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月9日起计至货款付清之日止，暂计至2018年8月20日为710.25元）；三、本案诉讼费由被告负担（诉讼费包括但不限于受理费、保全费）。事实及理由：2017年10月17日，原、被告签订《TPS商城服务协议》，约定：原告申请成为被告“TPS商城”入驻供应商，在“TPS商城”开展经营活动；原告按被告提供的“TPS商城”会员信息的收货地址发货、送货，运输方式为快递物流；会员通过“TPS商城”进行交易，货款支付至“TPS商城”指定账户，原告按双方协议中确认的结算期（月结）与被告对账，被告财务收到发票并且审核合格后30日内将货款支付给原告；协议有效期一年，自2017年10月17日至2018年10月16日。协议签订后，原告已按协议约定将2017年11月27日至2018年2月28日的订单发货给“TPS商城”会员，并已将增值税专用发票邮寄给被告，被告却未按协议约定向原告支付货款，总计98466元，其中：2017年11月27日至2017年12月27日货款26420元，两张发票于2018年1月2日邮寄给被告，被告应最迟于2018年2月1日支付此笔货款；2017年12月28日至2018年1月28日货款27851元，两张发票于2018年2月2日邮寄给被告，被告应最迟于2018年3月4日支付此笔货款；2018年1月29日至2018年2月28日货款44195元，三张发票于2018年3月9日寄给被告，被告应最迟于2018年4月8日支付此笔货款。以上货款经原告多次催要未果。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庭前提交书面答辩状称，被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》被告予以认可，截止答辩日，被告尚欠原告货款金额为98466元；原告诉求的利息合同未予约定被告不予认可；原告诉求的诉讼费、保全费被告不予承担。经审理查明，原告诉称的事实属实。原告依照与被告签订的涉案《TPS商城服务协议》供应了货物，并于2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月7日为被告开具了原告已供应货物的增值税专用发票共计7张（2018年1月1日2张26420元、2018年2月1日2张27851元、2018年3月7日3张44195元），共计98466元，但被告至今未付。上述事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告拖欠原告货款98466元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款98466元，合法有据，本院予以支持。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。结合被告拖欠货款的实际情况和原告关于逾期货款利息的请求，本案原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市俪人贸易有限公司支付货款98466元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以26420元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月2日计算至实际付清货款之日止；以27851元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月5日计算至实际付清货款之日止；以44195元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月9日计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元、财产保全费1021.88元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月二十一日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10197号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码912101029433163696。负责人：赵凤杰，系该行行长。委托诉讼代理人：朱红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：黄绍春，男，1970年2月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告黄绍春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告黄绍春经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的编号为2015-zc-7474号的《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金261，659.35元及利息、罚息17，554.83元，共计279，214.18元（从被告逾期之日起暂计算至2018年6月6日，以后利息和罚息按合同约定标准另行支付至实际还清之日）；3、请求法院判令原告对被告位于沈阳市于洪区的房产行使抵押权并在债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2015年8月31日签订了《个人一手住房贷款合同》，合同编号为2015-zc-7474号。合同约定被告为购买位于沈阳市于洪区，面积为79.59平方米的房产向原告借款人民币280,000元，期限19年，并以该房产作为抵押物，后在沈阳市房产局办理了抵押权预告登记，证号为沈房预中心字第××号。该笔贷款月利率为3.8625‰，罚息为贷款利率加收50%，利率每12个月定价一次，按重新定价日适用的中国人民银行公布实施的基准利率下浮10%适用。还款方式为等额本金。合同签订后原告如约发放贷款。截至起诉时被告已连续17期未按时偿还贷款，至2018年6月6日，被告共欠原告本金261,659.35元，利息及罚息17,554.83元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述事实、合同约定及法律规定，原告起诉至贵院，望贵院依法判决。经审理查明，被告黄绍春为购买位于沈阳市于洪区的房产，于2015年8月31日，与原告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款280，000元，期限19年，贷款月利率为3.8625‰，罚息为贷款利率加收50%，利率每12个月定价一次，按重新定价日适用的中国人民银行公布实施的基准利率下浮10%适用。还款方式为等额本金。合同还约定，如被告有未按期归还本息的违约行为，原告有权解除合同，并按合同约定，行使抵押权。被告以购买的房产作为抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款。被告从2016年7月出现逾期还款现象，截至2018年6月6日，被告共欠原告贷款本金261，659.35元，利息及罚息17，554.83元，共计279，214.18元。另查，被告位于沈阳市于洪区，建筑面积79.59平方米的抵押房屋，于2015年9月29日办理了抵押权预告登记，权利人为原告。上述事实，有贷款申请表、个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同、房屋预告登记证、借款借据、贷款用款凭证、未还款对账单、房屋电子登记查询证明及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定，给付原告贷款及利息。合同约定，如被告未按期归还原告借款本息，为违约行为，原告有权解除合同，并提前收回已发放的贷款本息及相关费用。由于被告于2016年7月，就出现逾期还款的违约行为，至原告起诉时，已有多期违约行为。现原告行使合同解除权，要求解除双方的合同，并由被告承担违约责任，是符合法律规定的。由于被告的抵押房屋仅办理抵押权预告登记，其物权抵押权未能设立，因此，原告对抵押房屋不享有优先受偿的权利。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告黄绍春签订的《个人一手住房贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告黄绍春偿还原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金261，659.35元，利息及罚息17，554.83元，共计279，214.18元（以上本金及利息、罚息截至2018年6月6日）；并从2018年6月7日起，按合同约定的计息标准，给付中国银行股份有限公司沈阳中山支行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，488元，公告费800元，由被告黄绍春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6686号原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。法定代表人叶伟勇，董事长。委托代理人周焕香，员工，特别授权。被告王建军，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告王建军小额借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。原告基于与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、网银付款回单、机动车登记证书起诉，要求判令：一、被告王建军偿还借款本金32415.5元，并按年利率24%向原告支付逾期之日起至借款清偿之日止的利息、罚息（暂计至2018年6月28日为2506.8元）；二、被告王建军承担违约金5000元；三、原告有权就上述债务对浙Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；四、诉讼费用由各被告承担。被告王建军未到庭亦未提交答辩意见。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：兴合公司；借款人：王建军；借款本金：35000元；借款期限：2018年1月5日至2020年1月5日；合同约定利率：年利率12.96%；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：等额本息按月还款，共24期，每月5日为还款日；违约约定：借款人若有逾期支付利息或逾期归还本金累计超过三日等情形，出借人可提前解除合同收回借款本息及按借款本金20%计收违约金等；若累计逾期天数超过30天，则第31天起按照借款本金的8‰每日另行计算违约金；还款情况：在2018年5月8日前归还三期本息，本金为3897.72元，利息为1092.19元；担保情况：王建军以其自有的牌照号为浙Ｃ×××××的车辆提供最高额抵押担保，所担保最高债权之本金余额为35000元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；提前收贷情况：因被告王建军自2018年5月8日起即未能按约偿还本息，兴合公司未提供证据证明其在本次诉讼前通知王建军贷款提前到期的事实，故应以本院公告送达诉状副本的时间2018年8月23日作为合同解除之日；本院认为，双方签订的借款合同、最高额抵押合同事实清楚、证据充分，合法有效，借款人理应按期归还借款本息。被告在借款合同期限内自2018年5月8日起即未能按约偿还本息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。原告一并主张逾期利息及违约金过高，本院依法按年利率24%予以计算。王建军提供的抵押物已进行抵押登记，原告有权在最高额抵押所担保的债权范围及数额内，就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币31102.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王建军支付原告浙江兴合小额贷款有限公司逾期利息及违约金人民币1043元（暂算至2018年6月28日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述一、二项债务对被告王建军所有的浙Ｃ×××××车辆的变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币399元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币78元，被告王建军负担人民币321元。原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一八年十二月二十四日代书记员 赵 霞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2964号原告：王栋栋，男，1979年9月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：秦波，男，1968年11月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲庆华，男，1977年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王栋栋诉被告秦波、曲庆华运输合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋栋到庭参加诉讼，被告秦波、曲庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王栋栋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即付清尚欠运费21000.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年冬，原告为被告曲庆华拉矿石，被告曲庆华尚欠运费21000.00元，被告秦波与被告曲庆华系合伙关系。二被告至今未支付运费。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告秦波未到庭亦未答辩。被告曲庆华未到庭亦未答辩。原告王栋栋围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2016年11月中旬，原告王栋栋通过中间人李涛的介绍，原告王栋栋的货车给被告曲庆华拉矿石，从王格庄镇金鸡庄村拉到牟平区文涛钠长石加工厂。当时口头约定是运费日结，原告的车辆过去进行运输以后就没有按照当时约定的日结算，运费累计约33000.00元，在运输期间因原告的车辆维修被告曲庆华垫付了7000.00元抵作运费；在2016年11月底，被告曲庆华又支付给原告5000.00元的运费。2017年7月17日，原告王栋栋的妻子任云霞与被告曲庆华的通话沟通中，被告曲庆华承认欠原告20000.00余元并答应先支付一半运费，庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告曲庆华立即支付运费20000.00元；2.本案诉讼费用由被告曲庆华承担。原告针对自己的诉请向本院提交了原告之妻任云霞与被告曲庆华、秦波的通话录音3段及运费单据18张。本院认为，被告秦波、曲庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告王栋栋提供的其妻子任云霞与被告曲庆华的通话录音足以证明原、被告之间形成的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该运输合同合法有效。原告王栋栋为被告曲庆华运输石头，被告曲庆华在通话录音中承认未支付原告运费20000.00元，但双方未约定付款时间，因此原告有权随时向被告主张偿还的权利，故本院对原告要求被告曲庆华立即支付所欠运费20000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告共同支付运费的诉讼请求，因未能提供充分的证据证明被告秦波与被告曲庆华系合伙关系，故本院对原告要求被告秦波承担共同付款责任的诉请不予支持。综上所述，本案被告曲庆华欠原告王栋栋运费20000.00元事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告秦波承担共同付款责任的诉请因证据不足本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲庆华自本判决生效之日起十日内向原告王栋栋支付所欠运费20000.00元；二、驳回原告王栋栋对被告秦波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，减半收取163.00元由被告曲庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一八年十二月十九日书记员  刘晓宇
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执312号 申请执行人:新河县鸿源大酒店，住所地：新河县城内迎宾街西侧。 负责人：王涛，该公司经理 委托代理人付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：新河县新城国有粮库，住所地：新河县时代路西段路南，统一社会信用代码：91130530730263283T。 本院在执行新河县鸿源大酒店与新河县新城国有粮库合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4413号 原告：盛振华，男，汉族，1968年1月5日出生，农民。住址：山东省嘉祥县。 被告：宋思成，男，成年人，汉族，农民。住址嘉祥县。 原告盛振华与被告宋思成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告盛振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告工资本金9350元及利息1800元。2、本案产生的诉讼请求由被告承担。 事实与理由：原告与被告经原告表哥刘建国介绍认识，跟随被告宋思成在淄博市工地务工。2018年春节前夕结算工资时，被告仅支付了3000元，下欠10350元。并承诺年后立即支付，之后原告多次向被告催要，被告一直向后推诿，仅在2018年中秋节前支付了1000元。下剩的9350元以资金紧张为由拒不偿还。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告盛振华未在规定时间内提交被告宋思成的详细身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告盛振华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一八年十二月十一日 书记员 张梦那
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13619号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：谢庆舫，女，1979年6月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告谢庆舫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告谢庆舫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金111,444.22元，利息9,097.92元、费用16,048元，合计136,590.14元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告谢庆舫在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××82，金额118,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告118,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金111,444.22元，利息9,097.92元、费用16,048元，合计136,590.14元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告谢庆舫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月4日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡申请人签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××82的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金111,444.22元，利息9,097.92元、费用16,048元，合计136,590.14元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢庆舫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆舫于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金111,444.22元，利息9,097.92元、费用16,048元，合计136,590.14元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072元、保全费1,213元、公告费800元，均由被告谢庆舫负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7442号原告王德霞，女，汉族，1964年3月13日生，住河南省方城县。原告杜辉，男，汉族，1988年9月22日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。负责人张永桂本院在审理原告王德霞、杜辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并履行完毕，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王德霞、杜辉撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。案件受理费2975元（已减半），由原告王德霞、杜辉负担。审判员 曹 青二〇一八年十二月二十日书记员 沈宗善
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9849号 申请执行人：胡长荣，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省古丈县。 被执行人：广州市翰林酒店有限公司。住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号，组织机构代码：MA59KDRD7。 法定代表人：文瀚。 申请执行人胡长荣与被执行人广州市翰林酒店有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018)3578号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日依法立案执行，执行标的为110984元，执行费为1565元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执9849号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢书贤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5289号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工，特别授权。被告周何林,男,1977年9月3日出生,汉族，住福建省政和县。被告华磊,男,1984年4月14日出生,汉族，住江西省乐平市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称浙江高诚公司）为与被告周何林、华磊追偿权纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告周何林、华磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告周何林签订的《汽车按揭服务合同》，被告周何林与案外人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，华磊出具的反担保函，及为周何林代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告周何林偿还代偿款27590.39元。二、被告周何林赔偿原告违约金1741.78元（自垫付之日起起按日万分之六计算至款清之日止，暂计算至2018年5月31日）；三、被告华磊对上述债务承担连带保证责任。被告周何林、华磊未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：周何林；贷款人：工商银行朝晖支行；保证人：高诚公司；反担保人：华磊；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：93800元；代偿金额：2017年12月15日代偿15554.73元，2018年4月25日代偿12035.66元；代偿协议及违约责任：周何林与浙江高诚公司于2016年6月10日签订《汽车按揭服务合同》及浙江高诚公司出具担保确认函为周何林向朝晖支行借款提供担保，华磊出具担保函提供反担保承担连带清偿责任；若周何林逾期还款，朝晖支行要求浙江高诚公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，周何林除归还浙江高诚公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日4‰向浙江高诚公司支付违约金；本院认为，原告高诚公司与被告周何林签订的汽车按揭服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告周何林未依约归还代垫款构成违约，原告高诚公司诉请被告周何林偿还代垫款理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数自垫付之日起按每日万分之六予以计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告华磊作为反担保人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周何林归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币27590.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周何林支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1741.78元（自垫付之日起起按日万分之六计算至款清之日止，暂计算至2018年5月31日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告华磊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币533元，由被告周何林、华磊负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周何林、华磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十二月二十四日代书 记员  赵 霞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3273号 原告：邢吴翔，女，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：赵冬亮，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告邢吴翔与被告赵冬亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵冬亮偿还原告借款本金75600元及利息（从2016年9月6日起按月利率10‰计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告邢吴翔到庭参加诉讼，被告赵冬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告赵冬亮与原告邢吴翔父亲邢庆华（现已故）系朋友关系，被告赵冬亮曾向邢庆华借款70000元。2016年9月5日，原、被告对该借款经结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今向邢吴翔（身份证号：3303281984××××××××）借到人民币柒万伍仟陆佰元整（75600），利息壹分，系原邢庆华借款结转。承诺于2016年农历年底之前还人民币叁万元整（30000），结余部分于2017年农历年底之前结清。此据。具借人：赵冬亮，身份证号码：3303281982××××××××，2016年9月15日”。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵冬亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邢吴翔借款75600元及利息（从2016年9月6日起按月利率10‰计算至款项实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告赵冬亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇一八年十二月十四日 书记员  戴若楠
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初153号起诉人温子周，男，汉族，1962年2月4日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温子周的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4239号中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司：本院于2018年11月26日立案执行董宏年、扬子、杨明与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月三日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初3418号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，该单位经理。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区踏歌来歌都，住所地沈阳市辽中区蒲西街道南环路6甲号。经营者：胡静娟。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告沈阳市辽中区踏歌来歌都侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日以与被告沈阳市辽中区踏歌来歌都达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币684元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执31号之四 申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 被执行人：马广虎，男，生于1974年11月24日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：文有莲，女，生于1976年8月16日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行与马广虎、文有莲借款合同纠纷一案中，向两名被执行人发出执行通知书，责令两名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两名被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人文有莲在四川省农村信用社联合社名山支行城西分理处6210XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币593.17元。 二、扣划被执行人文有莲在四川省农村信用社联合社名山支行营业部6210XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2617.85元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一八年十二月十一日 书记员 袁敬洪
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初83号起诉人肖初滔，男，汉族，1976年8月26日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖初滔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋