成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3017号 原告：李妍清，女，1984年1月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：叶某，男，2007年6月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 被告：叶永根，男，1957年8月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：叶勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：崔群芳，女，1961年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 三被告委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。 原告李妍清、叶某与被告叶永根、叶勇、崔群芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李妍清及其委托诉讼代理人冯亚亮，被告叶永根、叶勇、崔群芳及其委托诉讼代理人叶念到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 李妍清、叶某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《分家析产协议书》中涉及原告李妍清、叶某自愿放弃四套安置房屋面积的分割，由被告叶永根、叶勇、崔群芳共同用人民币补偿的条款；2.判令撤销《离婚协议》中第5条涉及原告李妍清、叶某自愿放弃位于成都市天府新区万安镇东林春天安置房的使用权、所有权的条款。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的《分家析产协议》无效；2.确认原告李妍清与被告叶勇签订的《离婚协议》中第5条涉及李妍清、叶某自愿放弃位于成都市天府新区万安镇东林春天安置房使用权、所有权的条款无效。事实和理由：2011年8月10日，被告叶永根与双流县万安镇人民政府签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，约定安置总人数为5人，即本案的原、被告。五人共分得四套房屋，位于天府新区万安镇东林春天小区，四套房屋总面积301.17平方米。2017年8月14日，李妍清与叶勇协议离婚，根据双方签订的《离婚协议》第2条约定，叶某由李妍清抚养，第5条约定李妍清，叶某自愿放弃位于成都市林春天安置房的使用权、所有权，叶勇补偿二人青苗费、土地费、安置房屋平方补偿款人民币200000元。同日，李妍清与叶永根、叶勇、崔群芳签订《分家析产协议书》，约定李妍清、叶某放弃四套安置房屋面积的分割，由叶永根、叶勇、崔群芳共同用人民币补偿给李妍清、叶某。无论是《离婚协议》还是《分家析产协议书》均违反了法律的强制性规定，处置了并不属于李妍清和叶勇婚姻存续期间的财产。叶某作为仅十岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，只能进行与其年龄、智力相适应的民事活动。《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，李妍清、叶勇作为叶某的监护人，在离婚协议中处置了叶某的安置房屋产权的份额，本就属于无权处分，价值双方约定的补偿金额与实际房价相比，明显显失公平，该处置行为已经严重侵害了叶某的合法权益，应属于无效条款。综上，叶妍清、叶某诉至法院，望判如所请。 叶永根、叶勇、崔群芳辩称，双方签订的《离婚协议》及《分家析产协议书》均是合法有效的。根据合同法的规定，叶永根、叶勇、崔群芳并不存在欺诈、胁迫，也没有与李妍清恶意串通。李妍清、叶某的安置面积是基于婚姻家庭关系而取得的，其自身没有对家庭财产作出任何的贡献，更何况叶永根、叶勇、崔群芳已向其支付了200000元的补偿款。李妍清在《离婚协议》和《分家析产协议书》中放弃房屋分割的条件是要求叶永根、叶勇、崔群芳支付其200000元，实际是买卖关系，是李妍清以200元／平方米的价格出让了自己和儿子共计70平方米的空头面积。叶某的安置面积和财产转化为100000元的货币并由李妍清保管。根据安置协议，政府出售给村民的安置房屋的价格为1100元／平方米，故李妍清、叶某的出让价格绝对是公平的，协议没有侵害叶某的合法权益。李妍清已经收取了200000元的转让费，现又企图分割房屋，严重违反了合同的约定。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：叶勇与李妍清于2006年9月18日登记结婚，2007年6月14日生育一子即叶某。2011年8月10日，叶永根作为户主（乙方）与双流县万安镇人民政府（甲方）签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，载明正安人员：叶永根、崔群芳、叶勇、李妍清、叶某，安置总人数5人。乙方正常安置5人，甲方按35㎡／人的面积安置乙方5人×35㎡／人＝175㎡住房。按照统规统建单体工程成本价1100元／㎡计算。乙方在规定时间内签订拆迁协议并配合甲方的拆迁工作，且有能力购买的，甲方允许乙方可按统规统建小区成本价1300元／㎡购买15㎡／人以内的安置住房，购买面积75㎡。乙方所购面积因户型原因确需调剂（人均不超过10㎡）按照经济适用房价1500元／㎡计算，计51㎡×1800元／㎡。乙方总安置面积301㎡，选择户型为套一（约50㎡）一套，套二（约75㎡）两套，套三（约105㎡）一套。2016年12月26日，叶永根作为户主领取了位于东林春天二期安置房屋共四套，并支付了政府54903元。2017年8月14日，李妍清与叶勇签订《离婚协议》，约定婚生子叶某由李妍清抚养并独立承担抚养费用至叶某独立生活时止。第5条其他约定：“女方和儿子叶某自愿放弃位于成都市天府新区万安镇东林春天安置房的使用权、所有权。由男方补偿女方和儿子叶某青苗费、土地费、安置房平方补偿款共计人民币二十万元整。此款于2017年8月14日一次性支付”。同天，李妍清与叶永根、叶勇、崔群芳签订《分家析产协议书》，载明协议人共同安置于天府新区万安镇东林春天小区的四套房屋，李妍清和叶某自愿放弃四套安置房屋面积的分割，由叶勇、叶永根、崔群芳共同用人民币的方式补偿给李妍清、叶某。协议签订当天，叶勇向李妍清母亲账户转账200000元，并由李妍清出具收条一份。此后李妍清、叶某诉至法院，要求确认上述协议无效。 本院认为，本案的争议焦点为李妍清与叶勇签订的《离婚协议》中对安置房屋处分的条款及《分家析产协议书》的条款是否有效。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”。本案中，李妍清、叶某与叶勇、叶永根、崔群芳五人因拆迁安置，共同取得四套总计约301㎡的安置房屋，人均安置面积为60㎡左右。而叶某的监护人李妍清以200000元的价格出让了李妍清和叶某应当取得的房屋面积及其他政府赔偿款项。该价格明显低于同时期同地段的房屋价格，李妍清与叶勇、叶永根、崔群芳的行为违反了法律的禁止性规定，侵害了叶某的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。综上，李妍清与叶勇签订的《离婚协议》中第5条对安置房屋的分割及李妍清与叶勇、叶永根、崔群芳签订的《分家析产协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故李妍清依据协议取得的房屋补偿款200000元应当返还。关于李妍清主张的200000元应当扣除青苗费、过渡费等费用后予以返还。本院认为，因青苗费、过渡费等均是原、被告依据拆迁安置协议所取得的共有财产，该费用的折抵应当在其共有财产分割时予以抵扣，在本案中本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李妍清与被告叶勇于2017年8月14日签订的《离婚协议》中第5条关于安置房屋的分割部分条款无效； 二、原告李妍清与被告叶勇、叶永根、崔群芳于2017年8月14日签订的《分家析产协议书》无效； 三、原告李妍清于本判决生效后七日内退还被告叶勇、叶永根、崔群芳补偿款200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李妍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一八年十二月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 周文莉