锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4248号原告（反诉被告）：安军，男，汉族，1985年11月3日出生，个体，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：安文泉，男，汉族，1960年3月13日出生，系安军的父亲。原告（反诉被告）：安勇，男，汉族，1984年5月10日出生，个体，现住锡林浩特市。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：张智荃，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘红星，男，回族，1991年12月17日出生，务工人员，现住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。原告（反诉被告）安军、安勇与被告（反诉原告）刘红星确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安军、安勇委托诉讼代理人安文泉、张智荃，被告（反诉原告）刘红星委托诉讼代理人贾智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）安军、安勇向本院提出诉讼请求：1、确认锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》有效，被告立即履行该协议约定的各项义务；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月14日0时45分，刘红星驾驶的车与安军驾驶的车在锡市东风十字路口处时相撞，造成原告安军、安勇二人多处受伤的道路交通事故。各方在公安交管部门未出具事故责任认定书之前自愿申请调解，在锡林浩特市道路交通事故人民调解委员会的组织下，依据中华人民共和国人民调解法达成了锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》。被告依照该协议履行了部分义务--3万元，剩余7.2万元等义务不予履行，故提起民事诉讼，依法维护原告的合法权益。被告（反诉原告）刘红星辩称，原告的陈述与事实不符，刘红星不是轿车的驾驶人，刘红星签订007号人民调解协议书存在重大误解，导致签订的合同内容显失公平，违反了公平原则，对此我们提出了反诉，要求撤销该协议，请求法院驳回原告诉求，支持我方的反诉请求。被告（反诉原告）刘红星向本院提出反诉请求：1.判令依法撤销反诉人与被反诉人签订的锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》，并由被反诉人返还反诉人多支付的10000元损失；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日00时40分许，魏克玉驾驶反诉人所有的×××号小型轿年在锡林浩特市杭盖路由南向北行驶至事故地点与安军驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成刘红星、安军、安勇受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警大队认定：魏克玉在本次事故中承担全部责任。因本次事故发生后，刘红星处于危困状态，在没有对双方的损失详细了解的情况下，误认为被反诉人方的损失“严重”，在对案件事实存在重大误解的情况下与被反诉人签订了锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》，由反诉人赔偿被反诉人102000元，并当场支付了30000元。签订上述协议后反诉人得知，被反诉人的经济损失．总共不超过20000元（以车损鉴定和医疗费发票为准），反诉人已赔付的30000元己远远超出了被反诉人的损失。2018年10月24日，反诉人收到被反诉人的起诉状，得知被反诉人将反诉人列为被告，要求反诉人履行锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》的内容。锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》是反诉人因重大误解而订立，导致订立合同时显失公平，违反了公平原则。根据我国《民法总则》第147条、第151条，《合同法》第5条、第54条、第58条的规定，锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》依法应予撤销，被反诉人多收取反诉人的10000元依法应予返还，因此，反诉人特向人民法院依法提起反诉，请求贵法院依法驳回被反诉人的诉讼请求，并支持反诉人的反诉请求。反诉被告安军、安勇辩称,双方签订锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》时已经过充分协商，且双方对协议书中约定的赔偿数额已经做了核实，因为该协议中约定102000元包括误工费8万多，安军因反诉人的行为造成不能经营商铺的损失，所以调解书中列明的数额公平，不存在重大误解，请求驳回反诉人的请求。本院审理认定事实如下：2018年9月14日00时40分许，案外人魏克玉驾驶被告（反诉原告）刘红星所有的×××号小型轿年在锡林浩特市杭盖路由南向北行驶至事故地点与原告（反诉被告）安军驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成被告（反诉原告）刘红星，原告（反诉被告）安军、安勇受伤及双方车辆受损的交通事故。被告（反诉原告）刘红星，原告（反诉被告）安军、安勇在公安交管部门未出具事故责任认定书之前，自愿向锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会申请调解，经该委员会调解，被告（反诉原告）刘红星，原告（反诉被告）安军、安勇自愿达成如下协议：1、刘红星一次性赔偿安军、安勇医疗、后续治疗、营养、护理、误工、安勇的车辆赔偿金等全部费用共计102000元整（其中当场支付30000元整，剩余款72000元于2018年9月21日前承诺付清）；2、刘红星自行承担因此交通事故产生的医疗、后续治疗、误工、修车等全部费用；3、安勇将名下车牌号为×××号豪情牌小型轿车由刘红星维修完毕后承诺伍日之内过户给刘红星，过户费由刘红星承担；4、如安勇车辆在2018年9月18日前有违章（罚款、扣分）事故等情况均由安勇承担，如2018年9月18日后产生任何违章（罚款、扣分）、事故等情况均由刘红星承担；5、有关车辆过户事宜由双方当事人自行与当地车辆管理所接治处理；6、期间产生任何纠纷各方当事人可到当地人民法院另行主张权利。另查明，2018年9月27日，锡林浩特市公安交警大队对本次事故做出了第15250220180000231号道路交通事故认定书，认定案外人魏克玉在本次事故中负全部责任。本院认为，本案的争议焦点为：安军、安勇与刘红星的交通事故赔偿协议是否符合撤销合同的法定要件。安军、安勇与刘红星做为完全行为能力人在锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，且该赔偿协议已部分履行，因此，该人民调解协议真实有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。对于刘红星反诉认为上述协议是其在发生事故后误认为安军、安勇的损失“严重”，在对案件事实存在重大误解的情况下所签订，且其不是实际驾驶人，现刘红星应给付的赔偿款与安军、安勇实际损失款相差太多而显失公平，提出撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因刘红星未能举出充分证据证明双方在签订赔偿协议时，具有显失公平或重大误解的相关证据，且锡林浩特市公安交警大队作出的第15250220180000231号道路交通事故认定书是在锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》作出后出具，刘红星明知系他人驾驶车辆导致交通事故而自愿作为车主承担赔偿责任，属于处分自己民事权利的行为。因此，被告（反诉原告）刘红星的反诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）安军、安勇与被告（反诉原告）刘红星于2018年9月17日签订的锡交调字[2018]第007号道路交通事故民事损失赔偿人民调解协议书有效；二、被告（反诉原告）刘红星应继续履行上述协议书；三、驳回被告（反诉原告）刘红星反诉请求。案件受理费100元、反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）刘红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月二十五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。