安徽省铜陵市义安区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0706行初8号 原告：张宜胜，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：铜陵市公安局义安分局五松派出所，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。 负责人：宋迈通，该所所长。 委托代理人：阮涛，该所副所长。 被告：铜陵市公安局义安分局，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路39号，统一社会信用代码11340706003107890R。 法定代表人：马彪，该分局局长。 委托代理人：凌玉飞，该局民警。 第三人：章道奇，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告张宜胜不服被告铜陵市公安局义安分局五松派出所（以下简称五松派出所）治安行政处罚及被告铜陵市公安局义安分局（以下简称义安分局）复议决定，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告张宜胜及其委托代理人姚胜，被告五松派出所负责人宋迈通及其委托代理人阮涛，被告义安分局负责人何杰及其委托代理人凌玉飞，第三人章道奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告五松派出所于2018年3月9日作出铜义公（五）行罚决字[2018]229号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2017年1月10日10时左右，张宜胜在装修业主房屋时因认为章道奇进行切割大理石板材作业影响其进行油漆作业，双方为此发生口角，后双方发生肢体冲突进而揪扯，期间张宜胜用拳头将章道奇左侧眼角打伤。以上事实有违法行为人陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、受害人提供的病历资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第四十三条第一款之规定，决定对张宜胜罚款三百元整。原告张宜胜不服，向被告义安分局申请复议。被告义安分局于2018年9月13日作出铜义公复决字[2018]04号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。 原告张宜胜诉称，一、原告和第三人在同一业主家做装修工程，因第三人工作影响原告作业，双方发生纠纷，原告的行为是正当防卫。二、被诉处罚决定超过公安机关办理案件期限，三、原告没有委托刘某代缴罚款300元。四、被诉处罚决定书没有向原告送达。 原告张宜胜向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.被诉处罚决定，证明被告五松派出所对原告进行行政处罚，处罚不合法；3.被诉复议决定，证明被告义安分局复议决定错误；4.邮件跟踪查询单，证明邮寄的被诉处罚决定邮件被退回被告五松派出所。 被告五松派出所辩称，一、原告和第三人因装修工作发生口角，原告挥拳击打第三人致第三人受伤，不属于正当防卫，其行为构成殴打他人。二、原告在案发后即离开案发现场，被告五松派出所通过调查后才查实原告身份，多次联系原告，并前往原告户籍地告知原告家属相关情况，规劝原告尽快到案配合调查，但原告迟迟未归案，一直逃避调查，致使该案在法定期限内无法作出行政处理决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处罚决定。”根据上述规定，被告五松派出所未违反规定超期办理该案。三、被告五松派出所于2018年3月9日作出处罚决定后，无法直接送达，在二日内采用邮寄送达的方式送达，符合法律规定。四、被告五松派出所作出处罚决定后，电话联系了原告，告知处罚决定书的送达方式、处理结果等相关情况。后原告同乡刘某自行前来五松派出所，并自称代为原告缴纳罚款。被告五松派出所收下三百元罚款，并及时代为缴纳至银行。 综上所述，被告五松派出所作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告五松派出所向本院提交了以下证据：1.受案登记表，证明被告五松派出所于2017年1月4日依法受理该案；2.章道奇第一次询问笔录，证明案件事实发生过程，以及章道奇被张宜胜殴打受伤的事实；3.章道奇病例，证明章道奇被殴打受伤的事实结果存在；4.证人吴某、陈某询问笔录，证明章道奇与张宜胜发生纠纷后，被张宜胜殴打致伤；5.证人刘某询问笔录，证明被告五松派出所对行为人张宜胜身份的核查，以及证实张宜胜有违法嫌疑，逃避调查的事实；6.章道奇辨认笔录，证明依法查证张宜胜身份过程；7.安徽省公安机关临时布控申请表，证明被告五松派出所一直积极查找张宜胜，张宜胜长期逃避调查；8.张宜胜询问笔录，证明张宜胜归案时间，以及辩解殴打章道奇的过程，证实其殴打了章道奇并造成伤害结果，并证实了其逃避调查的事实；9.章道奇第二次询问笔录，证明被告五松派出所依法对该案进行调解，但双方不愿意调解；10.行政处罚告知笔录，证明被告五松派出所依法对张宜胜行政处罚前告知拟作行政处罚的事实、理由、依据，张宜胜未提出陈述和申辩；11.行政处罚决定书、行政处罚审批表，证明被告五松派出所依法对违法行为人张宜胜进行处罚；12.送达回执（张宜胜），证明被诉处罚决定邮寄送达；13.送达回执（章道奇），证明被诉处罚决定依法送达受害人章道奇；14.缴纳罚款银行回单，证明张宜胜知晓被处罚，委托刘某前来缴纳罚款，公安机关予以代为缴纳；15.户籍资料，证明相关人员身份。 被告义安分局辩称，原告张宜胜因装修工作同第三人章道奇发生口角，在双方揪扯过程中，原告张宜胜用拳殴打第三人章道奇，致章道奇左侧眼角受伤。原告张宜胜的行为构成了殴打他人。被告五松派出所依据治安处罚法第四十三条第一款之规定，作出被诉处罚决定，认定事实并无错误。原告张宜胜认为被告五松派出所处罚决定程序违法不成立。1.被告五松派出所办理此案并未超期。2.缴纳罚款系原告委托其同乡代为缴纳，并未违反程序规定。3.送达是案件定性处罚的后置程序，并未影响到该案处理，且被告五松派出所进行了送达。 综上所述，被告义安分局所作的被诉复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告义安分局向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书，证明被告义安分局依法对申请人的行政复议请求，在法定期限内作出维持的复议决定；2.张宜胜行政复议申请书，证明被告义安分局依法于7月24日重新对张宜胜的复议申请进行受理；3.不予受理决定书，证明被告义安分局在法定期限内作出对张宜胜的复议申请不予受理决定；4.行政复议提交答复通知书、被告五松派出所答复书，证明被告义安分局依法办理该案，并在法定期限内作出行政复议决定；5.信函收据，证明被告义安分局在法定期限内对不予受理张宜胜行政复议决定进行送达；6.复议决定送达回执，证明被告义安分局作出行政复议决定后，在法定期限内依法送达；7.其他材料，证明张宜胜就被告义安分局作出不予受理决定后依法向人民法院提起诉讼，后申请撤诉。 经审理质证，原告对被告五松派出所提交的证据6、证据9、证据13、证据15没有异议，证据1受案登记表，没有民警和负责人签名，不能说明被告五松派出所依法受理案件；证据2只能证明原告是正当防卫；证据3只能证明第三人住院的事实；证明4只能证明原告和第三人互相揪扯；证据5不能证明原告逃避调查；证据7没有领导签字，不发生法律效力；证据8不能说明原告是逃避调查；证据10是空白栏，原告按手印，程序不合法；证据11处罚决定书没有送达，该处罚决定不生效；证据12送达回证不能说明被告五松派出所将处罚决定书送达给原告；证据14不能说明原告委托刘某缴纳罚款。被告义安分局、第三人对被告五松派出所提交的证据没有异议。原告、被告五松派出所、第三人对被告义安分局提交的证据没有异议。被告五松派出所、被告义安分局、第三人对原告提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，双方均没有提出实质性的反驳意见，本院予以采纳。 经审理查明，10时许，原告张宜胜与第三人章道奇在同一业主房屋做装修，因装修工作双方发生矛盾，双方在揪扯过程中，原告张宜胜用拳头将第三人章道奇左侧眼角打伤。当日原告张宜胜离开现场，外出打工。经被告五松派出所联系，2018年2月24日，原告张宜胜到被告五松派出所接受询问。2018年3月8日，被告五松派出所制作行政处罚告知笔录，向原告告知拟作行政处罚的违法事实、理由、依据以及享有陈述申辩的权利。原告表示不申辩。2018年3月9日，被告五松派出所作出被诉处罚决定。并于当日将处罚决定书邮寄，寄达地铜陵市枞阳县山镇扫帚街道124号，收件人张宜胜，2018年3月14日，该邮寄退回。2018年5月12日，原告收到本院民事诉讼材料，其中有被诉处罚决定书。原告不服被诉处罚决定，于2018年6月22日向被告义安分局申请复议。被告义安分局于2018年6月25日作出不予受理决定。2018年7月3日，原告向本院提起行政诉讼被告义安分局不履行行政复议职责。2018年7月24日，原告张宜胜申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。2018年7月24日，原告向被告义安分局申请行政复议。被告义安分局于2018年9月13日作出被诉复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第四款规定：“经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”本案中，原告行为构成殴打他人，被告派出所有权依据治安处罚法的规定对其违反治安管理的行为进行处罚。原告诉称其是正当防卫，与事实不符，本院不予采纳。原告认为被告五松派出所对其处罚超期办案，因原告案发后即离开现场，一年后到被告五松派出所接受询问，被告五松派出所及时作出处理决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被告五松派出所对其处罚决定不属于超期办案。被告五松派出所作出的被诉处罚决定应依法向原告送达，被告五松派出所虽向原告邮寄被诉处罚决定，但邮件被退回，被诉处罚决定没有送达，被告五松派出所行政行为属于程序轻微违法。被告义安分局被诉的复议决定主要证据不足，应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告铜陵市公安局义安分局五松派出所铜义公（五）行罚决字[2018]229号行政处罚决定行政行为违法； 二、撤销被告铜陵市公安局义安分局义公复决字[2018]04号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告铜陵市公安局义安分局五松派出所、铜陵市公安局义安分局共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  殷金亮 审 判 员  陈永忠 人民陪审员  朱丽娟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款第二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。…… 第七十条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；……