河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀06民初55号 原告：北京银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市竞秀区朝阳北大街**万博广场商业裙房。 负责人：郝明，该行行长。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北大无缝建昌铜业有限公司，，住所地河北省安新县建昌村 法定代表人：刘振祥，董事长。 被告：河北富昌再生资源利用有限公司，，住所地河北省安新县安州镇西北村 法定代表人：刘迎林，董事长。 原告北京银行股份有限公司保定分行与被告河北大无缝建昌铜业有限公司（即第一被告）、河北富昌再生资源利用有限公司（即第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人李翀宇到庭参加诉讼，被告河北大无缝建昌铜业有限公司、被告河北富昌再生资源利用有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告偿还原告银行承兑汇票垫款37000000元及垫款利息148000元。（垫款利息应按日万分之五计算至付清款项之日止，暂计算至2018年3月2日）；2、请求人民法院依法判令原告对拍卖抵押物的价款优先受偿；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用及由此产生的保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用均由被告承担；4、请求人民法院依法判令第二被告对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：2017年8月23日，原告与第一被告签订编号为：0432247号《银行承兑协议》，协议约定：第一被告向原告申请办理票面金额为3700万元的银行承兑业务，用于第一被告基于真实合法的交易关系以汇票方式向其交易对手付款时由原告承兑，第一被告保证在汇票到期日前将汇票款项存入其在原告处开立的结算账户，以便原告在到期日扣款兑付。如第一被告未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务外，还应按照日万分之五的利率加付利息，并承担其他违约责任。2017年8月23日，原告与第二被告签订编号为：0432247-001号《保证合同》，合同约定：第二被告为0432247号《银行承兑协议》项下原告的全部债权，包括主债权本金3700万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，担保期间为主合同下被担保债务履行期届满之日起两年。2017年8月28日，原告与第一被告签订编号为：0432247-002号《抵押合同》，合同约定：第一被告以其所有的机器设备（详见抵押物清单）为0432247号《银行承兑协议》项下原告的全部债权，包括主债权本金3700万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供抵押担保。2017年9月21日，原告与第一被告在安新县工商行政管理局为上述抵押物办理动产抵押登记。2017年8月28日，第一被告向原告申请办理电子承兑汇票手续，2017年8月28日，原告根据第一被告的申请，开具了票据号码为131313401001720170828105567349，票据金额为3700万元，出票日期为2017年8月28日，汇票到期日为2018年2月23日的电子银行承兑汇票。2018年2月23日，上述电子银行承兑汇票到期，第一被告未按照《银行承兑协议》约定将汇票款3700万元存入其在原告处开立的结算账户，原告为第一被告垫款3700万元。此后，原告多次向被告主张偿还垫款，被告均拒绝偿还，为保证原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决如所请。 被告河北大无缝建昌铜业有限公司未到庭，亦未答辩。 被告河北富昌再生资源利用有限公司未到庭，其提交书面答辩状，辩称原告所诉属实，我公司没有异议。但由于雄安新区的成立及环保政策的严格要求，我公司已停产，暂时无力承担还款责任，请法院和原告考虑现实情况，对本案妥善处理。 原告北京银行股份有限公司保定分行为证明其主张，提交了以下证据：1.编号0432247的《银行承兑协议》、电子商业汇票承兑申请书、开立通知单、电子银行承兑汇票，票面金额3700万元，证实原告与第一被告签订《银行承兑协议》并出具电子银行承兑汇票，票面金额3700万元；2、编号0432247-001《保证合同》，证实第二被告对上述《银行承兑协议》项下原告的债权提供连带责任保证；3、编号0432247-002《抵押合同》、抵押物清单、动产抵押登记书，证实第一被告以机器设备为《银行承兑协议》项下原告的债权提供抵押担保；4、特种转账借方传票，证实原告为被告垫付票款3700万元。第一、二被告均未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明，2017年8月23日，原告与第一被告签订编号为：0432247号《银行承兑协议》，协议约定：第一被告向原告申请办理银行承兑汇票业务，用于第一被告基于真实合法的交易关系以汇票方式向其交易对手付款时由原告承兑，承兑汇票的票面金额合计为人民币3700万元。合同第4.1条约定第一被告保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在原告处开立的结算账户，以便原告在到期日扣款兑付。如第一被告未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务外，还应按照日万分之五的利率加付利息，并承担其他违约责任。2017年8月23日，原告与第二被告签订编号为：0432247-001号《保证合同》，合同约定：第二被告为0432247号《银行承兑协议》项下原告的全部债权，包括主债权本金3700万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，担保期间为主合同下被担保债务履行期届满之日起两年。2017年8月28日，原告与第一被告签订编号为：0432247-002号《抵押合同》，合同约定：第一被告以其所有的机器设备（详见抵押物清单）为0432247号《银行承兑协议》项下原告的全部债权，包括主债权本金3700万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供抵押担保。2017年9月21日，原告与第一被告在安新县工商行政管理局为上述抵押物办理动产抵押登记。2017年8月28日，第一被告向原告申请办理电子承兑汇票手续，2017年8月28日，原告根据第一被告的申请，开具了票据号码为131313401001720170828105567349，票据金额为3700万元，出票日期为2017年8月28日，汇票到期日为2018年2月23日的电子银行承兑汇票。2018年2月23日，上述电子银行承兑汇票到期，第一被告未按照《银行承兑协议》约定将汇票款3700万元存入其在原告处开立的结算账户，原告为第一被告垫款3700万元。 本院认为，原告北京银行股份有限公司保定分行与被告河北大无缝建昌铜业有限公司签订《银行承兑协议》、与被告河北大无缝建昌铜业有限公司签订《抵押合同》，与被告河北富昌再生资源利用有限公司签订《保证合同》，上述合同合法有效，应受法律保护。各方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。本案中，北京银行股份有限公司保定分行依约为河北大无缝建昌铜业有限公司开出银行承兑汇票，但河北大无缝建昌铜业有限公司在汇票到期后，未按《银行承兑协议》约定偿还原告垫付的承兑汇票款3700万元，其已构成违约。原告要求被告河北大无缝建昌铜业有限公司偿还垫付款及利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告河北富昌再生资源利用有限公司与北京银行股份有限公司保定分行签订《保证合同》，依据《担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告关于河北富昌再生资源利用有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河北大无缝建昌铜业有限公司与北京银行股份有限公司保定分行签订《抵押合同》，并就抵押的机器设备办理了动产抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，故对其要求就拍卖抵押物的价款优先受偿的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告河北大无缝建昌铜业有限公司偿还原告北京银行股份有限公司保定分行银行承兑汇票垫款本金37000000元及垫款利息（利息按双方合同约定的时间起算至实际履行之日止，利率按双方合同约定计算），自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告河北富昌再生资源利用有限公司对以上债务承担连带清偿责任； 三、原告北京银行股份有限公司保定分行对拍卖河北大无缝建昌铜业有限公司已办理抵押权登记的抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227540元，保全费5000元，均由被告河北大无缝建昌铜业有限公司、河北富昌再生资源利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月七日 书记员  黄 倩