广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3243号原告：广东京龙机械工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇德贤路808号，统一社会信用代码：91440000707674981T。法定代表人：欧家晖，总经理。委托诉讼代理人：王朔、严瑞丝，均系广东华安联合律师事务所律师。被告：杨云霞，女，汉族，1976年4月4日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。原告广东京龙机械工程有限公司（以下简称为京龙机械公司）与被告杨云霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京龙机械公司的委托诉讼代理人王朔、严瑞丝，被告杨云霞的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨云霞向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月15日作出（2017）粤0184民初3243号之一民事裁定书，裁定驳回被告杨云霞对本案的管辖权异议。后被告提起上诉，广州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）粤01民辖终498号民事裁定书,裁定驳回上诉。原告京龙机械公司于2017年11月23日向本院提出申请，要求查封被告杨云霞合计不低于人民币500万元的银行存款，或查封被告杨云霞等值相关财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，担保限额为人民币伍佰万元整（即：￥5000000）。经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0184民初3243号民事裁定书，裁定：一、查封被告杨云霞在本院（2017）粤0184执484号案的拍卖款执行余款1444757.72元；二、查封被告杨云霞名下的位于广州市天河区华成路1号4403房（房产登记号：2012登记字9308888号）；三、冻结被告杨云霞在广东发展银行广州珠江新城海月路支行账号为62×××65的账户；四、冻结被告杨云霞在中国农业银行广州东山支行的账号为62×××14的账户；五、冻结被告杨云霞在中国银行广州粤垦路支行的账号为47×××86的账户。保全金额以5000000元为限。因查封执行款项与冻结银行存款的期限已过，原告京龙机械公司申请重新查封执行款项与冻结银行存款，中国人民财产保险股份有限公司确认继续提供担保，本院于2018年12月14日作出（2017）粤0184民初3243号之二民事裁定书，裁定：一、查封被告杨云霞在本院（2017）粤0184执484号案的拍卖款执行余款1444757.72元；二、冻结被告杨云霞在广东发展银行广州珠江新城海月路支行账号为62×××65的账户；三、冻结被告杨云霞在中国农业银行广州东山支行的账号为62×××14的账户；四、冻结被告杨云霞在中国银行广州粤垦路支行的账号为47×××86的账户。保全金额以5000000元为限【含（2017）粤0184民初3243号裁定书中已查封的被告杨云霞名下的位于广州市天河区华成路1号4403房（房产登记号：2012登记字9308888号）】。原告京龙机械公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告向原告赔偿财产损失人民币8361421元及利息损失；（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告广东京龙机械工程有限公司于1999年注册成立,由股东欧锦钿、靳晓红组成，欧锦钿持有95%的股份、靳晓红持有5%的股份。被告杨云霞于2002年前进入该公司工作，协助欧锦钿管理公司业务。2011年12月18日，欧锦钿病故，其所持有京龙公司的股份由其子，即原告欧家晖继承。被告经营管理原告公司期间，被告代表原告与杨某代表的广州龙鑫公司建筑机械租赁有限公司，将原告公司的升降机共75台,以856万元的价格出售给龙鑫公司，龙鑫公司并未真实付款，被告却开具增值税专用发票。经司法会计鉴定:75台升降机的价格总额为12641421元。其中有26台升降机过户至龙鑫公司，并由龙鑫公司收取相关租金。为维护原告合法权益，原告依法向公安机关报案，公安机关依法立案并于2012年12月16日将被告羁押，2013年1月23日执行逮捕。2013年12月23日广州市白云区检察院向广州市白云区人民法院提起公诉，指控被告犯职务侵占罪、诈骗罪。2015年10月27日，广州市白云区人民法院对被告的上述犯罪行为依法作出(2014)穗云法刑初字第100号《刑事判决书》，2016年10月18日，广州市中级人民法院依法作出(2016)粤01刑终4号终审《刑事判决书》认定被告杨云霞利用职务上的便利，将原告公司的财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑五年并判处没收财产十万元。广州市中级人民法院在终审判决中确认，在被告侵占原告公司75台升降机中，龙鑫公司办理登记过户的升降机有26台，而经司法会计鉴定，被告分别开出四张收据，确认其经手收到龙鑫公司向京龙公司支付的机械款项人民币428万元，龙鑫公司没有向原告支付货款428万元。而其余未办理过户登记的升降机中，被告也均将所有包括租赁合同、发票、收据等资料转移，并办理了龙鑫公司转接与使用方租赁合同的手续，致使京龙公司无法主张权利和追回升降机，遭受了重大的财产损失和经济收益损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告认为，公民、法人合法的财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。被告以各种手段总共转移公司资产及设备、现金合计人民币12，641，421元,其中经司法机关认定有人民币428万元为犯罪所得，其余被告所侵占的资产在法院判决中均未予以处理，法院生效判决认定犯罪的428万元，原告已循抗诉途径申请再审予以追缴。但对未认定为犯罪所得的部分，原告认为均是由于被告侵占公司财产的行为所造成的，对于该部分的损失，被告应当承担赔偿责任。此外，根据《公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。被告作为原告公司经营管理的高级管理人员，利用其职务便利，转移公司资产，将原告公司应当取得租金收益的租赁合同，办理了龙鑫公司转接与使用方租赁合同的手续，擅自将所有包括租赁合同、发票、收据等资料转移，致使原告公司的财产受到严重的损失，其行为违反了《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定。因为根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，在刑事程序中只能对认定为犯罪所得的财产予以发还与处理，而犯罪所得以外的部分，原告只能循民事途径向法院提起诉讼。被告杨云霞答辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求：1．被告与欧锦钿原为夫妻，被告与欧锦钿共同生活、收入也是共同，根据相关法律规定，原告95%的股权为其两人共同财产；2．广州中院（2016）粤01刑终4号刑事判决书，认定本案被告仅侵占26台升降机，剩余49台升降机原告没有实际交付被告，被告并没有占有49台升降机；3.广州市物价局价格认证中心2014穗价认137号第十条第六项明确声明：本结论只能作为办理刑事治安案件的依据，不作为经济赔偿的标准，因此该鉴定结论不严作为本案的赔偿标准：4.司法会计鉴定机关并没有确认被告收到龙鑫公司支付的机械款项428万；5.司机机关并没有认定428万元是被告的犯罪所得；6．被告没有转移原告的任何资料。经审理查明：2015年10月27日，广东省广州市白云区人民法院对被告杨云霞、靳晓红犯职务侵占罪一案作出（2014）穗云法刑初字第100号刑事判决书，判决结果如下：一、被告人杨云霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2020年12月15日止。）二、被告人靳晓红犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2016年6月16日止。）后被告杨云霞上诉至广东省广州市中级人民法院，广东省广州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）粤01刑终4号刑事判决书，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院(2014)穗云法刑初字第100号刑事判决书第一项对上诉人杨云霞的定罪部分以及第二项。二、撤销广州市白云区人民法院(2014)穗云法刑初字第100号刑事判决书对上诉人杨云霞的量刑部分。三、上诉人杨云霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2017年12月15日止。）（2016）粤01刑终4号刑事判决查明事实如下：广东京龙机械工程有限公司由股东欧锦钿、靳晓红组成，曲锦钿占95%、靳晓红占5%。杨云霞于2002年前进入该公司工作作并与欧锦钿同居，协助欧锦钿管理公司业务。2011年10月欧锦钿、杨云霞出资10万元由欧锦钿委托江容办理注册龙鑫公司，同年11月8日该公司经核准成立。公司的实际控制人为欧锦钿和杨云霞。杨云霞代表的京龙公司与杨某代表的龙鑫公司签订了落款日期分别为20ll年11月9日、11月20日、11月28的售货合同，将京龙公司的升降机共75台，以856万元的价格出售给龙鑫公司，并由杨云霞作为经手人出具京龙公司收到龙鑫公司共428万元货款的收据4份，由原审被告人靳晓红作为收款人和开票人出具京龙公司给龙鑫公司共328万元的增值税发票45份。经司法会计鉴定：75台升降机的价格总额为12641421元。龙鑫公司没有向京龙公司支付货款428万元。2011年12月18日欧锦钿病故。2012年3、4月杨云霞、靳晓红指使京龙公司的职员办理将京龙公司的升降机过户至龙鑫公司的手续，同年6月，广州市建设工程安全监督站将26台京龙公司的升降机过户至龙鑫公司，并由龙鑫公司收取相关租金。该判决认为，对于上诉人杨云霞、原审被告人靳晓红共同侵占75台升降机。经查，该单侵占的对象升降机系动产，根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，也就是说，以实际交付为动产物权的转移。证人余某的证言、上诉人杨云霞的供述以及天河区安监站的复函证实截止案发，龙鑫公司办理过户26台，并对上述过户的升降机占有、使用、收益。也即是上诉人杨云霞对上述升降机完成了占有形态，而对于虽然已经签订买卖合同，但尚未实际交付的升降机并未完成占有形态，应当认定为犯罪未遂。另查明，广州市物价局价格认证中心根据广州市公安局经济犯罪侦查支队的委托，于2014年7月21日作出《关于1批SC200/200TD升降机的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：价格鉴定标的物在鉴定基准日的价格总额为人民币12641421元。其中该结论书特别声明：本结论只作为办理刑事、治安案件的依据，不作为经济赔偿的标准。庭审中，原告称涉案升降机于2011年开始已经出租给不同的建设方，被告将原来原告的租赁合同终止，然后龙鑫公司重新签订租赁合同，原告没有办法收回升降机。庭审中，被告称其与龙鑫公司未收取过租金。原告为证明被告通过改签租赁合同、补充协议，以及发送工作联系函、承诺函、律师函等形式，阻止原告行驶合法所有权和收益权，导致原告遭受财产损失和经济收益损失，向本院提交了由杨云霞以京龙公司的名义签订或作出的时间为2011年至2012年期间的租赁合同、补充协议、工作联系函、承诺函、律师函等若干份文件，上述文件旨在告知涉案升降机的承租人“因升降机已卖给龙鑫公司，此后由龙鑫公司收取租金，京龙公司不再收取租金”。另外，原告为证明其已通过刑事申诉途径申请再审予以追缴被告在广州市中级人民法院生效判决中认定的犯罪所得，向本院提交了广东省广州市中级人民法院受理通知书及刑事申诉书等。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告称该49台升降机原本由京龙公司租赁给不同的承租人并收取租金，后由于被告通过改签租赁合同、补充协议，以及发送工作联系函、承诺函、律师函等形式，阻止原告行使合法所有权和收益权，导致原告遭受了财产损失和经济收益损失。首先，根据广东省广州市中级人民法院刑事判决事实认定可知，在被告出售给案外人龙鑫公司的75台升降机中，其中26台已成功过户，即剩余的49台升降机并未完成占有形态，所有权并未发生转移，且原告并无证据证明涉案49台升降机由杨云霞实际占有或交由龙鑫公司占有并拒不返还。其次，原告既未提供证据证明涉案升降机在被告杨云霞以京龙公司的名义改签租赁合同、补充协议及发送工作联系函等之前京龙公司收取租金的情况，亦未提供证据证明此后是否因杨云霞的上述行为而导致京龙公司收取租金减少。因此，原告主张以49台升降机的鉴定价格作为其损失的金额依据不足，应承担举证不能的后果。故本院对原告要求法院判令被告向原告赔偿财产损失人民币8361421元及利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广东京龙机械工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费70329.9元、保全费5000元，由原告广东京龙机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平审 判 员  董文祥人民陪审员  李力保二〇一八年十二月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  何靖文