广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初592号原告：卫启生，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的儿子。原告：卫启添，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的儿子。原告：卫启腾，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的儿子。原告：卫何彩，女，1961年4月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的女儿。原告：卫清，女，1968年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的女儿。原告：卫启彬，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的儿子。原告：卫启俭，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系死者卫永声的儿子。上列七原告的共同委托诉讼代理人：卫启生，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：阳江市阳东区人民医院，住所地：广东省阳江市阳**东城镇始兴中路。法定代表人：冯积顺，该院院长。委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭与被告阳江市阳东区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫启生及原告卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭的共同委托诉讼代理人卫启生，被告阳江市阳东区人民医院的委托诉讼代理人徐启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付七原告的死亡赔偿金58345元，殡葬费22419元，精神抚慰金50000元，退还住院押金500元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭向本院申请变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付死者卫永声死亡赔偿金15780元/年×5年×40%=31560元、丧葬费93569元/年÷12个月/年×6个月×40%=18713.80元、精神抚慰金80000元×40%=32000元、住院押金500元，共82773.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含鉴定费）。事实和理由：2016年11月25日12月50分，原告们的父亲卫永声因感觉心闷痛，身体不适，前往阳江市阳东区塘坪镇卫生院就诊，经卫生院诊断：“PE：P80次/分，R22次/分，BP155/100，患者精神疲倦，双肺呼吸章稍粗，心律齐，未闻及明显病理性杂音，腹平缓，四肢肌力及肌张力正常，本院心电图未见异常”。建议患者到上级医院作进一步检查，以查明胸闷痛原因及继续治疗。经初步诊断：1、胸闷病查因；2、高血压”，同时开具相应药物给患者暂时服用。原告根据阳东区塘坪镇卫生院的建议将患者送至阳东区人民医院进行就诊治疗。下午18时左右为患者卫永声办理好入院手续并陪同患者卫永声到被告住院大楼四楼病床安置。入院后，经与主治医生交涉，将患者留置医院住院观察治疗，当时患者能自行行至四楼病房并有讲有笑。医院认为，家属可暂时自行回家，医生安排给患者打针治疗。在原告返回塘坪镇途中，时经阳江市第二汽车运输公司车站时，医院突然来电称，经打针后，患者身体出现严重不适，可能有生命危险。原告迅速赶回被告处。被告负责的主治医生说，病人正在抢救中，不适宜会见。事隔二十分钟，医生宣布患者死亡。原告追问主治医生究竟打了什么针，患者入院前在塘坪卫生院心电图各方面指标正常，可进食并头脑清醒，在进入被告处后自行步行上到四楼病房，怎么打了这一口针，一会儿就抢救无效。原告继续追问主治医生。但主治医生拒绝回答，只说家属不理解，要求家属先行处理患者后，下一步到医调委解决。2016年12月5日，原告向广东阳江市医患纠纷人民调解委员会申请医患调解。经双方调解无法达成统一意见，被告只同意支付一万元给原告，原告不服，提出终止调解。2017年3月14日，广东阳江市医患纠纷人民调解委员会向原告出具《终止调解通知书》，转由司法途径解决。为此，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。被告阳江市阳东区人民医院辩称，不同意原告提出的诉讼请求。因为本案被告在提供医疗服务的过程中，没有存在过错。本案的死者年龄较大，并且在进入被告处治疗前，已经因疾病在塘坪镇卫生院进行治疗。后因病情紧急，转至被告处治疗。在治疗过程中，患者病情出现恶化，经抢救无效，出现死亡。经被告方诊断，死者可能存在急性冠脉综合症、高血压病3级和脑梗塞。鉴于患者年龄较大，出现以上疾病，死亡的情况实属正常。患者在进入被告处治疗时，被告已按医疗规定对患者家属进行了入院知情告知，在治疗过程中患者病情恶化，被告方也按规定向患者家属发出了重病通知，综上所述，被告方在诊疗过程中没有证据显示其存在医疗过错行为。因此，不同意原告提出的诉讼请求。对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金按照40%的责任程度计算有异议，应根据鉴定的结论15%计算责任程度。死者生前在被告处医疗，用去医药费是3217.49元，扣减被告支付的押金500元，还剩2717.49元，应按过错比例作出相应的扣减。其他各项赔偿的标准由法院依法认定。经审理查明：卫永声于1932年9月20日出生，2016年11月25日死亡，户籍地为广东省阳江市阳**，生前亦居住在上述地址。原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭是卫永声的儿女。卫永声因“突发胸闷，胸痛1天”，于2016年11月25日18时01分到阳江市阳东区人民医院入院治疗。患者于昨天下午17时左右无明显诱因突然出现持续性胸骨中下段胸闷，胸痛不适，可持续1小时不等到当地卫生院表诊症状无好转入阳东区人民医院治疗。患者既往有“高血压病”病史多年，平素不规律服用降压药，3个月前因言语不清，肢体乏力诊断为脑梗塞（中脑、左侧小脑及两侧基底节）住院，经住院后无遗留后遗症。入院诊断为：“胸痛查因：急性冠脉综合征？高血压病3级很高危，脑梗塞”。入院后予完善相关检查及对症支持治疗。患者约于20时10分突然出现意识丧失，呼之不应，口唇紫绀，体查：血氧饱和度40%，呼吸浅慢，血压测不到，心音消失，立即给予胸外心脏按压，气管插管球囊辅助呼吸，给予肾上腺素、阿托品、多巴胺、去甲肾上腺素等心肺复苏抢救处理。抢救20分钟后，心电监护显示呈一直线，患者呼吸停止，血压仍然测不到，继续给予胸外按压，球囊辅助呼吸，肾上腺素等心肺复苏处理，但患者心率、呼吸一直无恢复，血压测不到，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大到边缘并固定，对光反射消失，心脏听诊心音消失，查心电图提示心率呈一直线，于2016年11月25日23时35分宣告临床死亡。死亡原因：急性冠脉综合征导致心跳骤停。原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭于2017年6月23日申请本院委托医疗鉴定机构对卫永声医疗死亡事故作出医疗鉴定。本院于2017年9月22日委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，但汕头大学司法鉴定中心于2017年10月24日复函本院，称卫永声未做法医病理尸检及死因鉴定，故不能做医疗损害鉴定。2018年9月10日，原、被告双方协商一致由阳江市医学会进行鉴定。阳江市医学会于2018年11月8日出具医疗损害技术鉴定意见书（阳医鉴（损害）[2018]02号），鉴定结论意见为：医方存在医疗不足行为与患者死亡的损害后果之间有一定的因果关系，负轻微责任。医方在患者的损害后果关系中参与度的比例约为15%。为此花费鉴定费3500元。另查明，卫永声在被告阳江市阳东区人民医院治疗，共用去医疗费3217.49元，原告支付了押金500元。原、被告在庭审中同意上述医疗费由原告负担85%，即2734.87元（3217.49元×85%），扣除原告已支付的押金500元，原告还应支付2234.87元（2734.87元-500元）给被告，该款项原告同意在被告应付的赔偿款中扣除。以上事实，有原告提供的亲属关系证明、身份证、户口簿、医疗卡、诊断证明书、门诊通用病历、心电图报告单、收费清单和发票、机读资料、说明、居民死亡医疗证明（推断书）、火化证明、人民调解申请书、陈述书、授权委托书、终止调解通知书等证据，被告提供的事业单位法人证书、入院知情告知书、住院病案首页、病情记录、死亡记录、护理记录、用药明细、病重通知、尸体解剖告知书等证据以及本案庭审笔录为凭予以证实，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，医疗机构应当承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案经阳江市医学会鉴定，作出阳医鉴（损害）[2018]02号医疗损害技术鉴定意见书，鉴定意见为：医方存在医疗不足行为与患者死亡的损害后果之间有一定的因果关系，负轻微责任。医方在患者的损害后果关系中参与度的比例约为15%。上述鉴定意见符合实际情况，本院予以确认。据此，认定被告应按15%承担赔偿责任。卫永声因本次医疗事故导致死亡，原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。卫永声生前居住在广东省阳江市阳东区，因此本案各项赔偿应按农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、死亡赔偿金78900元。因卫永声于1932年9月20日出生，2016年11月25日死亡，生前居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算为78900元（15780元/年×5年）。2、丧葬费46784.50元。按照全省一般地区国有单位在岗职工平均工资计算六个月总额为46784.50元（93569元/年÷2）。3、精神损害抚慰金80000元。卫永声在诊疗活动中死亡，使原告遭受了巨大的精神痛苦,故原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院结合案件实际及双方的过错程度综合考虑，酌定支持精神抚慰金为80000元。综上，原告的合理损失合计为：205684.50元。根据本院确定的15%的赔偿比例，应当由被告赔偿原告合理损失30852.68元（205684.50元×15%）。扣除原告尚欠被告的医疗费2234.87元，被告应当赔偿原告28617.81元（30852.68元-2234.87元）。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区人民医院赔偿原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭28617.81元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由原告卫启生、卫启添、卫启腾、卫何彩、卫清、卫启彬、卫启俭负担1223元，由被告阳江市阳东区人民医院负担646元；鉴定费3500元，由被告阳江市阳东区人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年十二月十四日书记员  周子琳