安徽省瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初8806号 原告（反诉被告）：中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****，组织机构代码71094039－8。 法定代表人：张国水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽济民肿瘤医院，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道6066223-X。 法定代表人：刘爱国，该院院长。 委托诉讼代理人：陈佩南，该公司员工。 委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。 原告（反诉被告）中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）与被告（反诉原告）安徽济民肿瘤医院（以下简称济民医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中钜公司的委托诉讼代理人耿鹏、郭冬梅，被告（反诉原告）济民医院的委托诉讼代理人蔡如堂、陈佩南到庭参加诉讼。案件审理过程中，因本案须以（2016）皖0102民2124号案件的审理结果为依据，故本院依法裁定中止了本案审理，后（2016）皖0102民2124号案件经一、二审审理终结，本院于2018年4月27日恢复审理。本案现已审理终结。 中钜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗综合楼主体工程欠款利息634233元，欠款违约金827588元，合计1461821元（利息的计算方式：本金8620711元，从2009年12月1日计算至2011年3月31日，按同期银行贷款1－3年期基准利率计算。违约金计算方式：本金8620711元，从2009年12月1日计算至2011年3月31日，按合同约定每日万分之二即年息7.2%计算，共16个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年11月15日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将其医疗综合楼建设工程发包给原告施工，合同约定2005年11月28日开工，工期390天（不含桩基施工），工程价款暂定为2700万元。发包人工地代表徐水兴、李承庆，承包方项目经理卢武光、潘天图，工程价款采用可调价格，工程款在审计决算后一个月付至95%，剩余5%作为保修金在保修期满（一年）后一个月内退还。2006年3月23日，原被告双方又签订了一份《关于“建设工程施工合同”中有关条款修改协议》，约定合同任何一方违约，均按违约数额每天万分之二计算违约金。2007年8月27日，医疗综合楼主体工程通过竣工验收，2009年6月25日，经安徽新宏工程造价有限公司审核并经双方确认，医疗综合楼主体结构造价为34020711元。同年11月7日，被告与原告签订一份《补充协议》，双方约定主体工程欠款应于前付清。之后被告未能在2009年11月30日前将工程款付清。根据双方的财务核对，截止2011年3月31日，被告仍拖欠主体结构工程款8620711元。被告按合同约定应支付原告2009年11月30日至2011年3月31日期间同期银行利息损失634233元及违约金827588元，两项合计1461821元。原告之前在起诉被告的（2016）皖0102民初2124号民事案件中，曾就本案诉请提起诉讼，后因该案诉讼需要，经法庭释明而撤回了本案诉请。综上所述，原告认为被告未按照合同约定的期限支付工程款，其行为已经构成违约，按照法律规定，被告应当支付逾期付款违约金及利息。因此，原告特向贵院提起诉讼，愿判如所请。 济民医院辩称，一、依据已有证据，所谓答辩人存在拖欠医疗综合楼建筑主体工程款的事实是不存在的。被答辩人认为：“被告尚欠主体结构工程款8620711元，按照合同约定应支付原告2009年11月30日至2011年3月31日期间利息损失634233元及违约金827588元，两项合计1461821元。”1、依据在贵院（2016）皖0102民初2124号民事判决书合肥市中级人民法院判决书、被答辩人所举出证据、双方转账统计表显示：截止到2009年11月30日答辩人实际转款为2470万元；到2011年3月31日答辩人转款为3710万元，按照转款单据显示根本不欠对方本金款项，不欠本金所谓拖欠利息和违约金也是不存在的。2、2009年6月25日安徽省新宏工程造价有限公司确认医疗综合楼主体结构工程造价为26344973元。2009年6月25日安徽省新宏工程造价有限公司确认医疗综合楼主体结构工程造价为34020711元，二者相差7675738元，即为答辩人补偿被答辩人停工及违约损失费额外增补的金额。实际上答辩人已经补偿中钜公司的经济损失，现在是在补偿经济损失基础上再追加索要所谓的利息与违约金，这样做法不应当得到法院支持。3、依据（2016）皖0102民初2124号民事判决书认定（P8）：“下午，双方在瑶海区工业园相关人员主持下，就涉案工程遗留问题召开协调会形成会议纪要。”（以下简称“7·27会议纪要”）7.27纪要关于主体结构工程款“对安徽新宏工程造价有限公司审核的‘医疗综合楼’主体结构工程决算26344973元，双方均表示认可无异议。”进一步确定实际主体施工工程款具体数额为26344973元。按照上面所述证据，可见从被答辩人所计算利息和违约金的医疗综合楼建筑主体工程款起点是2009年11月30日起计算，答辩人实际支付款项足足有余，根本不存在欠款：到2009年11月30日前，双方认可工程决算款26344973元减去已付工程款24700000元等于欠款为1644973元，而不是8620711元。到前，答辩人支付工程款项37100000元。37100000元减去26344973元，答辩人超付10755027元，根本不存在拖欠款项的问题。对方认为济民医院拖欠本金8620711元没有事实基础，“企业征询函”仅是为了会计师事务所审计之用，所付款项均未做区分，系当事人真实意思表示，法院予以采信。企业征询函作为对账材料不具有证明力。4、如果加上被答辩人应当承担的、答辩人已经实际支付的水电费、农民工保证金（2009年11月20日答辩人向政府交纳）、建筑工程审计费用等，答辩人根本不存在拖欠其工程款的事实；工程款不拖欠岂有要求答辩人承担利息和违约金之理由。二、案件关于建筑结构主体工程和装饰工程在贵院已经审理，案件目前处于二审人民法院审理之中。原一审中法院对于本次诉讼请求已经释明，对方撤回诉请。现在提出，诉讼条件尚不具备，应当依法驳回。1、（2016）皖0102民初2124号民事判决书所有认定和判决内容涵盖本次诉讼之内容，所有的事实、证据、认定在法院判决书中表述非常清楚，案件目前处于人民法院二审之中。对于事实相同、证据相同、请求相同，按照“一事不再理”民事诉讼原则，不可浪费司法资源，案件应当依法驳回请求。2、关于主体结构工程停工损失和违约金。我们注意到（2016）皖0102民初2124号民事判决书认定（P8）：“根据工程结算审计汇总表，总造价340202711元包括停工及违约损失5597998元。”可见审计报告中已经考虑并计算了对被答辩人的停工和违约损失，其经济利益已经有所体现。被答辩人现在再次提出利息和违约金的诉讼请求，具有企图获得不当利益的嫌疑。（被答辩人在装饰工程虚报工程量，审计部门大量扣除，徒增审计费用，判决书已经载明）。3、答辩人同意双方医疗综合楼建筑主体工程和装饰施工工程是两个工程——有两个合同、两个阶段、两个审计报告，但是支付款项没有具体区分。（对方关于（2016）皖0102民初2124号民事判决书举证的证明目的有此认识）故此，我们认为：施工行为“工程两阶段、付款未区分”，应当按照建筑主体结构和装饰合同的有关约定确定各自责任，款项可以按照有利、优先原则进行支配。三、被答辩人在施工过程中出现大量质量和维修问题，需要被答辩人及时整改，充分保障答辩人的合法利益。1、卫生间渗水，被答辩人所举证已有认可，工程没有修理完成。2、尚有部分工程没有按照要求进行施工比如3层与4层之间夹层没有按照要求施工等等。对于被答辩人工程出现诸多质量问题，答辩人已经通过不同途径予以反映，但是没有得到圆满处理，不排除启动诉讼程序解决。综上所述，通过合同或协议以及转付款流水等基本证据进行对照，往来账算很清楚，答辩人是不存在拖欠“医疗综合楼”建筑主体结构工程款的事实，更不存在承担利息和违约金的事实。被答辩人启动诉讼程序，其主观上企图获得额外的经济利益，客观上所诉事实目前正在二审法院审理之中与法律规定相悖。没有证据和法律程序上支持被答辩人的诉请、其不当利益不应当得到法院支持。 济民医院反诉称：1、因质量不符合要求，对施工工程进行维修达到合同所确定的标准；2、被反诉人承担已维修的全部费用613966.5元；3判决对方移交竣工手续资料，配合完成主体工程竣工验收；4、被反诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2005年11月15日，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》，将安徽济民肿瘤医院“医疗综合楼”主体工程发包给被反诉人施工。2009年11月6日，双方又签订了关于医疗综合楼装饰工程施工《补充协议》，将装饰工程承包给中钜公司施工。但被反诉人在施工过程中施工质量出现严重问题，导致卫生间漏水、病人无法正常使用，投诉不断等多种问题，反诉人已经多次与对方沟通，一直无法予以解决。已经施工的工程质量问题，经过安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定报告：八层病房卫生间楼地面结构混凝土存在多处裂缝质量问题，导致医疗综合楼病房11层的卫生间出现渗水。请求被反诉人对质量工程进行维修，达到合同标准并承担全部维修费用，赔偿因维修给反诉人造成的经济损失。2009年6月25日安徽新宏工程造价有限公司出具《审核验证报告书》显示：被反诉人在施工中使用了反诉人水电，致使增加水电费用1423388.52元及其利息597986.97元（详见附表），该费用应当由被反诉人全部承担。本诉请与对方提出的利息与违约金诉请之间具有因果关系，并以本诉为前提。特提出反诉，请求人民法院合并审理。反诉人请求符合法律规定，请求判如所请。 中钜公司答辩称，一、反诉人的反诉请求未明确区分针对的是主体工程还是装饰工程。反诉是基于同一法律关系而产生的目的不同的诉讼请求，或者是基于相牵连的不同法律关系产生的目的不同的诉讼请求，由法院一并审理裁判。答辩人2005年承包医疗综合楼主体工程，2009年承包综合楼装饰工程，2016年6月份答辩人已经就医疗综合楼装饰工程欠款、利息和违约金向瑶海区人民法院提起诉讼，人民法院对装饰工程欠款、利息、违约金、水电费、审计费、农民工工资保障金进行了审理，该案历经二审，合肥市中级人民法院作出(2017)皖01民终6517号民事判决书终审判决，支持答辩人关于支付装饰工程款的原诉请求。鉴于反诉人已将医疗综合楼主体工程款全部支付完毕，本案本诉中答辩人专就针对主体工程的逾期付款利息和违约金提起诉讼，那么济民肿瘤医院提出反诉，也应针对主体工程提出反诉，在反诉状中，反诉人将主体工程和装饰工程两项工程混同，未就其诉讼请求进行区分和明示。二、根据本案现有证据，反诉提及的质量问题属于装饰工程施工范围，在另案中，双方提交的主体工程、装饰工程两份造价鉴定报告，根据鉴定报告中列明的施工内容，防水工程属于装饰工程施工范围，而非主体工程施工范围。三、既便是主体工程存在质量问题，那么反诉人未能提供充分证据证明系答辩人方原因造成的。1、主体工程早已经合法验收合格并交付给反诉人。2007年8月27日，医疗综合楼主体工程竣工，并经答辩人、反诉人、监理单位、安徽建筑工业学院建筑设计研究院四家单位组成的验收单位联合验收，评定合格；主体分部验收结论为：经验收，符合图纸设计及相关规范要求，评定合格。四方签认的工程竣工验收证明文件足以证明主体工程质量合格。答辩人严格按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑原材料、建筑构配件和设备进行检验，按照施工技术规范施工标准进行施工。现反诉人提出地面结构混凝土裂缝，导致医疗综合楼病房卫生间出现渗水，反诉人在工程验收合格后交付给反诉人六年之后，再提出工程质量存在缺陷问题，显然是为达到拒付工程款的目的。2、反诉人没有充分证据证明主体结构质量问题系答辩人造成的。首先，反诉人提供的证据之一——安徽省工程质量检测站出具的《卫生间渗漏检测报告》系反诉人诉前单方面委托鉴定的，答辩人对此并不知情，更未参与，对该份报告的客观真实性无法考证，对其效力不予认可，更不能作为认定主体工程存在质量问题和答辩方原因造成工程质量问题的直接证据。其次，即便依据该鉴定意见，也未明确相关责任方。工程设计图纸是答辩方施工的依据，是建筑工地工程质量得以保证的重要前提。答辩人在进行综合楼主体工程施工时，完全按照设计院设计并按合肥市权威部门审核的施工蓝图和施工技术规范进行施工，施工过程中也没有任何更改设计蓝图的行为。检测结论中第二条“高驻地和施工，卫生间防水层采用水泥基渗透结晶型防水涂料是不妥的”，和第四条“建议原设计单位提出具体处理措施进行修缮”。可见对于反诉人所述质量问题的原因，检测报告中未排除是设计图纸存在问题，反诉人以此报告认定系答辩方造成的工程质量问题明显证据不足。反诉人作为发包人提出主体结构存在质量缺陷责任、不符合合同标准且属于答辩方原因，应当举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。四、如果反诉人的反诉请求针对的是装饰工程，与本案答辩人诉请不属于同一法律关系，不应当在本案中一并处理。装饰工程问题已经合肥市中级人民法院审理并作出终审判决，在装饰工程诉讼中反诉人也未提出反诉主张工程质量问题，需另案起诉。五、既便在本案中审理装饰工程质量问题，也因反诉方擅自使用未经竣工验收的工程，而使施工方免责。2009年9月，答辩人承包综合楼装饰工程，至2012年4月完工，因反诉人不能提交竣工资料，导致装饰工程迟迟未能验收，反诉人未经答辩人同意于2012年底擅自将医疗综合楼投入经营使用。反诉人强行使用未经验收的医疗综合楼，即可视为反诉人对建筑工程质量是予以认可的，其工程质量责任风险也从工程交付时间（2012年12月）由施工单位随之转移给反诉人。六、答辩人无维修责任的情况下，为了索取剩余工程款，已经额外实施了多次维修，反诉人未经答辩人同意将综合楼交由不具有资质的第三方维修，答辩人不再承担维修责任和维修费用。反诉方的证据显示，在2017年之前，其提出的两次维修请求，施工方均完成了维修工作，2017年提出的维修请求因其迟迟不批准维修方案且未自行提出维修方案，施工方依法不承担法律责任。反诉人自2014年3月至2017年2月在未通知答辩人的情况下，对其维修行为是否真实存在以及维修内容的真实性，答辩人均不予认可，况且，即便反诉方所诉属实，其将综合楼私自交由不具有维修资质的第三方进行维修或自行维修，不排除质量问题是由于反诉人使用不当或维修不当造成的后果，那么房屋质量责任及维修费用应当由其自行承担。综上所述，反诉人的反诉请求无事实与法律依据，请求法院查明案件事实，驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证、质证情况，本院经审理查明：中钜公司原名为浙江国昌建设集团有限公司(以下简称国昌公司)，2008年2月更名为中钜建设集团有限公司。济民医院原名为安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院（以下简称济民肿瘤防治院），于2011年4月变更为安徽济民肿瘤医院。 2005年11月15日，济民肿瘤防治院（发包人）与国昌公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。约定：济民肿瘤防治院将其位于合肥市的医疗综合楼建设工程发包给国昌公司施工，承包范围为总承包，包工包料；开工日期为2005年11月28日（开工报告为准）；合同工期总日历天数390天（不包括桩基工程）；合同价款暂定2700万元（按实际发生工程量予决算经审计核准后确定）。第三部分专用条款约定：发包方派驻基建办主任徐永兴、工程师李承庆负责现场的质量、安全、进度及工程量的审核等。合同还约定了双方的权利义务及其他相关事项。 合同订立后，国昌公司组织人员进场施工。 2006年3月23日，双方签订一份《关于“建设工程施工合同”中有关条款修改协议》，约定双方同意该项目按施工进度支付工程款。因此，不存在工程预付款；在本合同履行过程中，发包方、承包方有任何一方违约，将追究违约方的违约责任，违约金按违约数额每天万分之二计算；本工程施工中产生的水电费先由承包方直接向供水、供电部门交纳，决算时按有关规定及定额执行。 2007年8月27日，医疗综合楼主体工程通过竣工验收。 2009年5月20日，安徽新宏工程造价有限公司（以下简称新宏公司）根据济民肿瘤防治院的委托作出皖新宏基审字（2009-006）号《安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院医疗楼工程结构部分结算审核验证报告书》，认定案涉的医疗综合楼结构工程总造价为人民币26340000元。 2009年6月25日，新宏公司根据济民肿瘤防治院的委托重新作出皖新宏基审字[2009]047号《安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院医疗楼工程结构部分结算审核验证报告书》，审核结论：该工程总送审金额为60906554元，审定金额为34020711元，核减金额为26885843元。根据工程结算审核汇总表，总造价34020711元中包括停工及违约损失费5597998元，施工单位用水用电费用未扣除，由施工单位装表自行缴纳，但水电价格已按施工过程中实际缴纳水电单价执行定额用量予以调整。2009年6月25日，济民医院向中钜公司出具一份《安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院文件》，言明浙江中钜公司安徽分公司承建其综合楼土建部分，因该院原因导致产生资金垫资利息人民币7675738元，已计入审计报告。若重新审计，由该院负责。下午，双方在瑶海工业园相关人员主持下，就涉案工程遗留问题召开协调会，形成会议纪要。根据会议纪要记载，双方确认：主体结构工程决算价26344973元；到上午止，建设方济民医院已支付承建方中钜公司该项目工程款16400000元；济民医院尚欠承建方该项目工程款为9944973万元（其中应扣除建设方为承建方在施工中垫付的水电费、该项目的质保金、已经决算审计尚未完成工程的工程款）。对遗留的补偿款问题等双方先行协商解决，如协商不成，可通过司法程序解决，向当地人民法院起诉；按照施工蓝图、尚未完成的工程开工、竣工日期及施工期限，双方另行签订补充协议。 另,2009年11月6日，甲方济民医院同乙方中钜公司经协商签订一份关于案涉医疗综合楼装饰工程施工《补充协议》。根据补充协议的约定，济民医院将医疗综合楼的装饰工程交由中钜公司施工；总工期为210天，自2009年9月20日至2010年4月20日止，下列情况工期顺延：……。合同价款暂定为人民币800万元整，装饰工程完工按实际发生工程量，经有资质的审计单位审计核准后确定装饰工程造价。工程量确定：主体结构已经审计四层加空层结构未完成，继续由乙方中钜公司完成，其余按现有状况增加，工程量按实签证结算，工程进度按《施工合同》中有关条款执行；乙方报给甲方现场工程师、监理单位，甲方在收到月进度工程量报表及费用签证后五日内作出回复，逾期视作认可；工程量签证单作为工程款结算依据，同时工期顺延。工程款支付：主体结构尚未付工程款按2009年7月27日会议纪要内容，于前全部付清（扣除甲方垫付的水电费用）。装饰装修工程按月进度支付80%。工程完工由乙方提交竣工验收报告，并经有关部门验收合格。工程款进行审计结算。装修工程款不留保修金，装修工程款和赔偿款在七天内全部付清，乙方在五天内无条件将“医疗综合楼”交付甲方使用。甲方未按双方约定支付工程款，每延迟一天，工期顺延十天。……工程分包：甲方济民医院指定分包单项工程施工，其质量、安全相关资料等所有相关事宜由甲方负责。分包单位进场前向乙方中钜公司支付单项造价5%的配合费。乙方中钜公司提供办公场所，现有垂直运输可利用脚手架，用电由分包单位按规范规定装表装箱，费用直接支付甲方济民医院，工程竣工乙方中钜公司协助把分包单位资料归档。违约责任：1）、如因甲方的原因造成停工、窝工除顺延工期外，并承担违约责任。2）、如因甲方不按期支付工程款除顺延工期外，承担应付工程款的银行利息，应承担应支付工程款的违约金，违约金比例按原合同执行。3）、如因乙方的原因造成工程延期的，由乙方承担违约责任。4）、如乙方在没有竣工前，因赔偿款未支付，未处理好为由而造成停工、窝工、延误工期的，除工期按原定工期执行外并承担违约责任，承担因此造成的损失，同时甲方可以终止合同，乙方必须无条件清场。乙方在工程全部完工以后，经过国家有关部门验收合格。甲方仍然没有支付赔偿款，甲方同意乙方可以不移交项目。 2010年9月13日，中钜公司安徽分公司制作了编号为9-13-066的《工程签证单》，载明由于建设单位原因导致工程延误，要求从当年4月20日起每月支付施工管理人员、值班人员工资五万元整。项目监理单位安徽省建科建设监理有限公司于2011年7月8日在该工程签证单上签署：“上述情况，请业主审核、确认。”济民医院有关人员签字在该工程签证单上写明情况属实，同意按合同约定在工程结束后统一考虑，并加盖项目管理办公室章。 2011年4月22日，济民医院向中钜公司发出一份《企业询证函》，确认综合楼结构部分造价34020711元整，截止2011年3月31日，其已支付主体结构工程款2540万元整，中钜公司已开具结构工程发票26344973元；截止2011年3月31日，济民医院已支付中钜公司装饰工程款1170万元，该公司已开具装饰工程发票630万元。中钜公司经办人李祥先于2011年4月22日在落款处写明“本公司所收装饰款壹仟壹佰柒拾万元中含配合费捌拾万元整，其他信息无误”，并在落款处加盖该公司印章。2012年6月29日，中钜公司向济民医院及监理单位发送《要求尽快支付工程款的函》，载明中钜公司承建综合楼工程，至今尚欠付工程款是8802711元，应承担银行利息及违约金“。2012年7月24日、7月30日，中钜公司向济民医院发送《要求加快施工进度尽快支付工程款的函》、《要求加快施工进度整理施工资料的函》 2012年6月16日，济民医院向各施工单位发出《关于医疗综合楼实行出入证的通知》一份，内容为：“我院医疗综合楼装饰工程已近尾声即将竣工，为了最大限度的保护好各施工单位已完成的忧患及财物安全，从2012年6月18日起，大楼从11层开始清理一层，将锁闭一层，5台电梯只限一台电梯上下，其余4台将锁闭停止使用，从即日起进入医疗综合楼凭我院基建办签发的出入证出入，上、下电梯也必须凭出入证上下，闲杂人员一律不允许进入大楼”。 之后，上海东方投资监理有限公司根据济民医院的委托自2013年起对济民医院医疗综合楼装饰工程价款进行审计。2016年1月5日，该公司作出《工程结算审价报告》，确认济民医院医疗综合楼装饰工程造价为17450118元整,本结算报告不包括上报的主体工程欠款利息及延误工期的违约金。根据该《工程结算审价报告》的认定，济民医院医疗综合楼装饰工程的开工竣工日期为2009年9月20日至2010年4月20日。审计费用累计为664386元，其中综合楼装修工程审减额为16055487元，相应的审计费用为480190元。 2016年5月6日，上海东方投资监理有限公司向济民医院出具了《关于安徽济民肿瘤医院医疗综合楼安装及装饰工程结算审计情况说明》，言明：“我司于2013年7月收到浙江中钜建设有限公司安徽分公司（以下简称施工单位）提交的工程结算书及竣工图一套，在审查竣工图纸时发现该图是在原有施工图上修改后加盖竣工图章的，此图与现场存在很大的差异……为确保作为结算审核依据的工程量真实准确，2014年1月6日装饰工程及室外附属工程量我司与施工单位达成共识，签证确认；2014年1月12日安装工程工程量我司与施工单位亦签证确认。但是，经双方对工程数量签字确认后，在2014年1月至2015年12月期间，施工单位又数次提出少报、漏报、错报项目，要求增加工程量。……直至2016年1月5日才出具双方共同确认的最终结算报告。” 2015年12月28日，济民医院同中钜公司经过核对制作《财务对账单》一份，确认自2007年2月至2013年1月20日，济民医院累计支付中钜公司价款4890万元。济民医院在财务对账单落款处注明“另有62217元主体审价费未列入”。包含主体工程审价费在内，付款总额为48962217元整。双方在对账时，未能区分2009年9月20日之后所付款项是支付主体工程款，还是支付后期装饰工程款。另查：济民医院曾于2009年11月20日向合肥市劳动和社会保障局交纳案涉医疗综合楼装饰工程农民工工资支付保障金16万元。 因就主体、装饰工程的工程款、利息、违约金支付双方产生争议，中钜公司于2016年3月29日向本院提起[案号（2016）皖0102民初2124号]诉讼，庭审中，中钜公司放弃了第二项诉请中关于主体工程的欠款利息、违约金的诉讼请求，另行向本院提起了本案的诉讼。 关于装饰装修合同的案件，合肥市瑶海区人民法院审理作出（2016）皖0102民初2124号一审判决，判决书宣判后，济民医院不服判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，后合肥市中级人民法院经审理并作出（2017）皖01民终6517号民事判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有经过质证的营业执照、组织机构代码证、变更登记信息复印件、医疗机构登记信息打印件、建设工程施工合同、补充协议，审核验证报告书、工程结算审价报告、说明、工程签证单、业务联系单、函、出入证通知、监理工程师通知单、农民工工资支付保障金确认书、中国建设银行进账单、财务对账单及到庭当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，关于本诉部分。根据已经发生法律效力的裁判文书查明的事实，中钜公司与济民医院之间的案涉医疗综合楼结构主体工程于2007年8月27日竣工，工程造价为人民币34020711元（包括停工及违约损失费5597998元）。根据双方于2009年11月7日《补充协议》中约定，主体结构工程款应于2009年11月30日前付清，但截至2011年3月31日，济民医院欠付工程款8620711元，因合同约定了济民医院不按期支付工程款，承担应付工程款的银行利息并承担违约金，违约金比例按违约数额每天万分之二计算，济民医院未及时付款，给中钜公司造成了一定的损失，双方对利息和违约金的约定符合合同约定且不违反法律规定，故本院对中钜公司主张济民医院支付自2009年12月1日至2011年3月31日之间的利息634233元和违约金827588元的请求，予以支持。济民医院关于不拖欠主体工程款8620711元的辩称，不符合事实，本院不予采信。 关于反诉部分。一、济民医院关于工程质量不符合要求，中钜公司需继续承担维修责任和费用的问题。本院认为，1、防水工程不属于主体工程施工范围。济民医院提出卫生间漏水，但没有明确是主体工程还是装饰工程问题。根据济民医院提供的安徽新宏工程造价有限公司出具的《审核验证报告书》内容，反诉涉及的防水工程不包含主体工程施工范围。在另案装饰工程纠纷一案中，济民医院提出工程质量存在大量问题，但没有提起反诉，与本案不属同一法律关系。2、济民医院提供的证据不能充分证明医疗综合楼主体存在质量问题。济民医院提供的《审核验证报告书》，系济民医院单方委托，检测结论中“设计和施工，卫生间防水层采用水泥基渗透结晶型防水材料是不妥的”。“建议原设计单位提出具体处理措施进行修缮”。从检测内容上看也不排除是设计图纸方面的原因。检测报告中既不能明确是主体工程还是装饰工程存在质量问题，没有划分是施工还是设计方面的责任。3、案涉工程已经超过质量保修期。双方合同明确约定：屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墻面的防渗漏为壹年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。本案案涉主体工程于2007年8月28日竣工验收合格。故主体工程已经超过质量保修期。故本院对济民医院的此项反诉请求不予支持。二、关于中钜公司应向济民医院移交竣工手续资料，配合主体工程竣工验收的问题。本院认为，案涉医院综合工程虽已竣工并投入使用，但只有经过相关部门的验收才能成为合法建筑，作为承建方理应依法履行配合竣工验收的工作。但因案涉工程涉及二十几家施工单位，仅凭中钜公司一家无法完成整个工程的竣工验收工作，且中钜公司提交的证据证明已将其承建的工程竣工资料原件移交给了济民医院，故本院对济民医院主张中钜公司配合竣工验收的主张，本院依法也不予支持。济民医院可待条件具备之时，要求中钜公司配合完成其承建部分的竣工验收工作。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽济民肿瘤医院于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中钜建设集团有限公司支付医疗综合楼主体工程欠款利息634233元，欠款违约金827588元，合计1461821元（利息的计算方式：本金8620711元，从2009年12月1日计算至2011年3月31日，按同期银行贷款1－3年期基准利率计算。违约金计算方式：本金8620711元，从2009年12月1日计算至2011年3月31日，按合同约定每日万分之二即年息7.2%计算，共16个月）； 二、驳回被告（反诉原告）安徽济民肿瘤医院的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17960元，反诉案件受理费4970元，合计22930元，由被告（反诉原告）安徽济民肿瘤医院负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  邹莹玖 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王庆玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  卫 超 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。