安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初3508号 原告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路**，统一社会信用代码9134120057177750XD。 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化军，安徽京阜律师事务所（实习）律师。 被告：李森，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：合肥原溪置业投资有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司经理。 被告：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：闫旗，女，1972年3月24日出生，汉族，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 原告阜阳市长江小额贷款有限公司与被告李森、合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）的法定代表人孙辉及其委托诉讼代理人陈安宗、张化军、被告李森、三被告合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪公司）、尹哲、闫旗的共同委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150万元，原溪公司和尹哲、闫旗承担连带清偿责任，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日被告李森与原告签订借款合同借款150万元，借款期限12个月，月利率1.05%，违约责任为如被告不能按期还本付息，被告自愿支付贷款金额20%的违约金，逾期按天支付万分之五的罚息，争议解决管辖法院为原告住所地。该笔借款由原溪公司、尹哲提供连带担保，出具连带责任保证承诺书，尹哲、闫旗夫妇出具夫妻同意担保及共同还款承诺书。现借款已到期，原告多次催要无果。审理过程中，原告长江公司增加诉讼请求被告偿还借款利息（合同期限内按合同约定月利率1.05%计算至2017年6月29日利息计18.9万元，逾期部分的利息、罚息及违约金按月利率2%计算至本息付清止）。 李森辩称，其妻子与尹哲是亲属关系，在2015年6月份就向原告借款150万元，实际由被告原溪公司、尹哲、闫旗使用。2016年的这笔借款是偿还2015年6月份的借款，所有的借款实际使用人均为被告原溪公司、尹哲、闫旗，应当由被告原溪公司、尹哲、闫旗承担偿还责任。 原溪公司、尹哲、闫旗辩称，该款实际用于原溪公司，原溪公司愿意承担法律责任，但该案是6个系列案件之一，期间被告通过银行汇款的形式向原告多次汇款，请求根据汇款情况、综合6个案件依法认定、合理裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对各方当事人无异议的原、被告提供的身份证明、被告李森举证的证据二2015年6月29日、30日的工商银行明细、证据三2016年6月29日的跨行人民币汇款凭证及银行明细，本院予以确认并在卷佐证。对原告长江公司举证的证据二《借款合同》、《逾期违约责任承诺书》，用于证明长江公司与李森于2016年6月29日签订借款合同，借款150万元，期限12个月；证据三《保证合同》、《保证人（公司）连带责任保证承诺书》、《保证人连带责任保证承诺书》、《夫妻同意担保及共同还款承诺书》，用于证明原溪公司与长江公司签订保证合同，原溪公司对李森的150万元借款承担连带保证责任，原溪公司和尹哲对李森的借款本息承担连带保证责任，尹哲、闫旗对李森的借款承担连带担保责任；证据四《委托转款授权书》、工行业务回单，用于证明2016年6月29日李森委托长江公司转款150万元，同日长江公司履行了付款义务。被告李森对上述证据的客观性无异议，在证明目的上补充认为如果该笔借款成立，2015年的借款应当认定偿还完毕，被告原溪公司、尹哲、闫旗应当履行偿还义务；被告原溪公司、尹哲、闫旗同意被告李森的质证意见，补充认为实际用款人为原溪公司、尹哲、闫旗，本公司愿意对此承担相应的法律责任。庭后原告补充提交了2015年6月29日原告与李森签订的《借款合同》、与原溪公司签订的《保证合同》、原溪公司、尹哲出具的《保证人（公司）连带责任保证承诺书》、李森与原告出具的《委托转款授权书》、长江公司的借款借据、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行客户存款对账单，用于证明被告李森于2015年与原告签订了借款合同，2016年他们打给原告的钱是清偿2015年合同的债务，2016年签订的本案的合同项下本息没有归还，被告李森质证认为2015年其与原告签订的借款合同及相关手续是真实的，与本案有关联，没有2015年的合同就不会产生2016年的合同，是原溪公司让做的这个合同，合同上是本人签名，当时通过本人账户将钱转给尹哲了，现在原溪公司认这个钱；被告原溪公司、尹哲、闫旗对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，结合原告提供的2015年6月29日-2016年6月29日李森的借款合同与2016年6月29日-2017年6月29日李森的借款合同以及银行对账单可以看出，2015年6月29日通过李森的账户先向原告还款171.6万元，随后原告又通过李森账户汇款150万元，但结合本次系列六案件能够证明原告借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“转单平账”等“套路贷”方式，采用欺骗、胁迫等手段，非法占有他人合法财产。 对被告原溪公司、尹哲、闫旗向法庭提交的证据二转款凭证，用于证明被告原溪公司及尹哲通过银行多次向原告汇款，请求根据该系列案件情况给予综合认定。原告有异议，认为与本案无关。庭后被告原溪公司、尹哲、闫旗补充提交杨波的借记卡账户历史明细清单，用于证明原告通过杨波等人进行“套路贷”。原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为杨波转款与本案无关，杨波于2015年6月29日签订借款合同，期限9个月，约定月利率1.2%，杨波于2016年6月29日还款1662000元，是履行上述借款合同的还款义务，不能证明被告的还款目的，被告称原告虚增债务没有任何证据。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告长江公司举证的2016年6月29日《借款合同》《逾期违约责任承诺书》《保证人（公司）连带责任保证承诺书》《保证人连带责任保证承诺书》《夫妻同意担保及共同还款承诺书》《委托转款授权书》、2016年的长江公司借款借据联、银行业务回单，被告均无异议，被告原溪公司、尹哲、闫旗承认其是实际用款人，愿意承担法律责任，原告长江公司也同意放弃对被告李森的追诉，本院对相应的事实依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，李森与长江公司签订一份《借款合同》，主要约定：李森向长江公司借款150万元，借款期限12个月，自2016年6月29日至2017年6月29日，月利率10.5‰，利随本清，争议的解决由贷款人住所地人民法院管辖等。李森出具一份《逾期违约责任承诺书》承诺如不能按期还本付息，自愿支付贷款金额20%的违约金、逾期按天支付万分之五的罚息，并出具一份《委托转款授权书》指定长江公司将借款转入李森在中国银行的银行账户。同一日，原溪公司出具《保证人（公司）连带责任保证承诺书》、尹哲出具《保证人连带责任保证承诺书》、尹哲与闫旗共同出具《夫妻同意担保及共同还款承诺书》，原溪公司、尹哲、闫旗共同为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，长江公司将150万元借款转入李森指定的银行账户。诉讼中，原溪公司、尹哲、闫旗提出借款实际由原溪公司使用，长江公司予以认可，并表示放弃对李森的追诉。各被告至今没有偿还。审理中，被告针对其主张该六个系列案件的借款是原告借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“转单平账”等“套路贷”方式非法占有他人合法财产，但当庭认可合同签订没有欺骗、胁迫等情形，也无现有证据证明是“套路贷”。 另查明，2015年6月29日，李森曾与长江公司签订一份借款150万元的《借款合同》，原溪公司为该笔借款提供连带责任保证，当日，长江公司将该笔借款转入李森的指定银行账户。2016年6月29日，尹哲出具一份《借条》，向项红借款600万元，指定转入李森、尹纯严、孙标的账户。次日，李森将171.6万元转入长江公司的银行账户。 本院认为,本案的基本事实在于原告长江公司与被告李森先后签订两次借款合同，李森收到借款后转给尹哲，由尹哲用于原溪公司的开发经营。在第一份借款合同到期时，尹哲经长江公司法定代表人孙辉担保从项红处借款600万元分别经由李森、尹纯严、孙标的账户转入长江公司，李森的第一笔债务得到清偿。为履行第二份借款合同，长江公司随后即向李森转款150万元。现因该150万元借款到期无人归还，遂导致本案讼争。鉴于诉讼中，各被告提出实际用款人为原溪公司，原溪公司、尹哲、闫旗愿意承担责任，长江公司对此予以认可，并表示放弃对李森的请求。以上当事人的意思表示，既与案件的客观事实相一致，又不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因此，原溪公司应当承担偿还责任，尹哲、闫旗承担连带清偿责任。长江公司与李森在《借款合同》中约定月利率10.5‰，李森承诺逾期还款时按贷款金额的20%支付违约金，并按天支付万分之五的罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对各被告逾期还款的利息、违约金、罚息，本院一并按年利率24%支持。 综上所述，原告长江公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李森的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告原溪公司、尹哲、闫旗提出本案涉嫌“套路贷”应当移送公安机关处理的抗辩意见，因长江公司实际借出的款项至今没有收回，各被告并无证实长江公司存在非法侵占其财产的犯罪事实的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告合肥原溪置业投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告阜阳市长江小额贷款有限公司偿还借款150万元及利息（自2016年6月29日起至2017年6月29日的利息按月利率1.05%计算，自2017年6月30日至借款还清之日止的利息按年利率24%计算）； 二、被告尹哲、闫旗对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告阜阳市长江小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20001元，由被告合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 立 军 人民陪审员 李 世 影 人民陪审员 刘 建 挺 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王峰（代） 附（2018）皖1204民初3508号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。