wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11481号之一 申请人：四川强圆建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区机投乡果堰村2组。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 被申请人：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成。 被申请人：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。 法定代表人：甘益有。 本院在审理原告四川强圆建筑劳务有限公司与被告广东电白建设集团有限公司、被告四川阿艾夫物联网产业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人四川强圆建筑劳务有限公司于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广东电白建设集团有限公司、被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司价值11000000元的财产，华农财产保险股份有限公司出具保函为该申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，同时为了保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 保全被申请人广东电白建设集团有限公司、被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司价值11000000元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  吴三立 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林 丽
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5320号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郭建，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省镇江市润州区，约定送达地址为江苏省镇江市京口区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭建立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              26666.68              2018-12-26              24.00                  合计                    26666.68                                  事实与理由：2018年7月25日,郭建通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭建在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      25              40000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-07-      25              40000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郭建履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              13333.32              3784.00              26666.68              2018-11-26              2018-12-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭建指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭建提供的法律文书送达地址为江苏省镇江市京口区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭建未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭建身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭建向海尔金融公司贷款及郭建逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭建未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭建通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭建未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭建于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郭建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费234元，由郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8662号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：卢葭丛，女，1969年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5584号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢葭丛银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2766号 原告刘伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王贵荣，河北新新律师事务所律师。 被告高太平，男，1978年4月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告高明阳，男，1998年9月15日出生，汉族。 原告刘伟与被告高太平、高明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人王贵荣，被告高太平到庭参加诉讼。被告高明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟诉称，2017年1月24日，被告高太平因资金周转向原告借款800000元，借款期限为1个月，被告高明阳自愿为上述借款承担连带保证责任并承诺共同还款。原告按约向被告履行了出借义务，但借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高太平、高明阳共同偿还原告借款800000元，并按月息2%的标准支付自2017年1月24日起至实际给付之日止利息；2、本案诉讼费用和保函费用由二被告承担。 被告高太平辩称，认可原告向其提供借款800000元，但其已经向原告偿还了全部借款本金，同时支付了部分利息，共计偿还原告借款本息1000000元，其按照原告的要求，将所还原告款项转账给原告向其提供的马金龙的账户中。故不同意原告诉请。 被告高明阳未答辩。 经审理查明，2017年1月24日，被告高太平向原告刘伟借款800000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款人高太平，出借人刘伟，借款总额800000元，借款期限自2017年1月24日至2017年2月24日止，借款利率为年利率24%，借款人未能足额偿还借款本息的，需承担出借人为实现债权支付的全部费用，借款担保方式为连带责任保证。被告高太平在借款合同借款人处签名、捺印，被告高明阳在借款合同担保人处签名、捺印。被告高太平同时为原告刘伟出具借条一张，确认其向原告刘伟借款800000元。原告刘伟按约履行了出借义务，于2017年1月24日向被告高太平账户汇款800000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本机及利息。2018年11月2日，原告刘伟向大厂回族自治县人民法院申请查封、冻结二被告银行存款800000元，其为上述财产保全在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付保险费2400元。 上述事实，有原告刘伟提供的借条一份、借款合同一份、转账记录一份、保险费服务费发票一张，原告刘伟与被告高太平当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告刘伟与被告高太平、高明阳签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘伟按约向被告高太平提供了借款，被告高太平到期未履行还款义务，对原告刘伟要求被告高太平返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按月利率2%标准支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告高太平支付保险费的诉讼请求，因在《借款合同》中已明确约定“借款人承担出借人为实现债权支付的全部费用”，故本院予以支持。根据《借款合同》中的约定，被告高明阳是上述债务的担保人，应对被告高太平的上述债务承担连带保证责任。对被告高太平提出的其已向原告刘伟偿还借款本息1000000元的抗辩意见，因其将款项转账到了案外人马金龙的账户，原告并不认可此系被告偿还原告款项，被告提交的证据亦无法证明其向原告偿还借款本金及利息，故对其该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告高太平于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟借款本金800000元，并按照月利率2%的标准支付自2017年1月24日起至实际给付之日止的利息。 二、被告高太平于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟为实现债权支付的保险费2400元。 三、被高明阳对被告高太平的上述第一、二项债务承担连带保证责任。 四、被告高明阳对上述债务承担连带保证责任后有权向被告高太平追偿。 五、驳回原告刘伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告高太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 曼 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初607号 原告：廖小东，男，汉族，生于1975年11月11日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：胡万华，男，汉族，生于1952年1月25日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 原告廖小东与被告胡万华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员马春晓适用简易程序独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖小东的委托诉讼代理人余志平、被告胡万华及其委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付建房款95,638.00元。事实和理由：2015年11月25日，原、被告达成口头农村建房协议，约定：廖小东双包承建胡万华“居民联合自建房”1栋房屋，建筑面积每层90㎡，共4层，单价880.00元/㎡，工期6个月，按进度支付建房款，完工付清等内容。签订建房协议后，原告组织民工购买建材、开始施工，于2016年5月底按时完成建房事宜。在此期间，被告已支付建房款190,000.00元，并全程监督指导建房，被告于2016年8月开始接手新房装修，装修完毕后入住，原告多次要求被告支付建房余款，被告均以新房存在质量问题为由拒绝支付。2017年2月24日，宝兴县灵关镇人民调解委员会出具《调解失败情况说明》，告知双方通过司法途径解决该纠纷。2017年3月17日原告向被告发出《竣工验收结算文件》,要求被告在十日内支付原告建房余款95,638.00元。2017年3月22日，被告签收邮政快递送达该份结算文件。逾期后，被告仍未履行付款义务，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告辩称，原告没有完全履行合同，后期没修完的是被告自己找人建好后搬迁入住，加上原告修建的质量有问题，原告应返还被告10,000.00元。 经审理查明：2015年11月25日，原、被告口头达成建房协议，对承建方式、单价及建设内容等进行了约定，承建费为880.00元/㎡。签约后，原告组织民工为被告建房。2016年5月，房屋主体修建完工。2016年11月，原告工人徐开田、冉国林出具结算单，载明总建房款为227,704.20元。2017年3月20日，原告自行对所修房屋进行结算后，通过邮政快递向被告发出《竣工验收结算文件》，被告不认可原告自行结算的工程款。被告已装修案涉房屋并入住。本案审理过程中，原、被告自认被告向原告支付建房款220,000.00元；双方认可按照徐开田、冉国林于2016年11月出具的结算单为结算依据，即建房款总价为227,704.20元。 以上事实有双方经质证的结算单、收据、双方陈述等予以证实。 本院认为，因案涉房屋超过两层，原告无建筑施工资质，不能承建超过两层的房屋，不属于农民自建建筑，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条:“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，因原告未取得建筑施工企业资质，双方之间口头约定的建房协议无效。但原告实际已为被告修建了房屋，付出了劳动，理应得到相应的报酬。结合本案实际，原告建房总价为227,704.20元，被告已支付220,000.00元，故被告还应向原告支付建房款7,704.20元。 对被告提出原告在建房过程中偷工减料，存在质量问题的辩解，首先，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告已将房屋进行装修，应视为被告对所建房屋质量的认可；其次，被告提供的照片没有拍摄时间，也未提供证据证明因质量问题造成损失的具体情况。对被告的该辩解意见，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡万华于本判决生效之日起十日内支付原告廖小东建房款7,704.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,095.00元，由原告廖小东负担1,007.00元，被告胡万华负担88.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一八年十二月十日 书记员  刘雅文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30450号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。被告李孝，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告中银消费金融有限公司诉被告李孝借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告贷款本金75185.46元，利息及滞纳费10074.85元（以75185.46元为基数，按年利率24%暂计至2018年6月22日，之后利息及滞纳费按年利率24%计至清偿完毕之日）；被告支付原告律师费2131元。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月04日，原、被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，主要内容：原告同意向被告李孝提供贷款10万元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，执行固定月利率为1.55%，如被告李孝未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告李孝赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。原告提交的查询单显示：被告李孝自2017年12月1日开始拖欠贷款，截至2018年6月22日，尚欠原告借款本金75185.46元、利息8601.61元、滞纳费6520元。2018年6月8日，原告与河南万翔律师事务所签订外包诉讼合作协议，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务；律师费用的标准为案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月20日，河南万翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计金额2131元。本院认为，原告与被告李孝签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行相应义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金75185.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按年利率24%计算利息证据不足，应以合同约定固定月利率1.55%计算为宜。对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张律师费2131元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金75185.46元，并给付利息（按合同约定固定月利率1.55%计算，自2017年12月1日计至实际清偿之日）；二、被告李孝于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2131元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取992.5元，由原告中银消费金融有限公司负担114元，被告李孝负担878.5元。保全费894元，由被告李孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1021号之一申请执行人：何成刚，男，汉族，生于1971年4月22日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省习水县泰龙煤业有限公司法定代表人胡昌安，该矿总经理。地址：习水县。统一社会信用代码：91520000680182839D何成刚申请执行贵州省习水县泰龙煤业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明申请人涉及“7.01”专案，本院依法中止执行，后申请人与被执行人达成执行和解协议约定常期履行，本院认为，本案属和解长期履行案件，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十五日书记员 朱 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2432号 申请执行人:汪萍，女，1972年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：田蔚，男，1973年3月6日生，汉族，遵义市务川县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谢香娟，女，1977年2月16日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。 申请执行人汪萍依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3324号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由二被执行人支付给申请人160000元及利息，被执行人承担案件受理费2954元、执行费4650元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少无扣划必要。二被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。被执行人谢香娟到庭，其每月收入不足两千元，除去日常开支后无法履行本案债务，且其名下房屋已被本院其他案件拍卖用于偿付欠款。本院一直未能查找到田蔚的下落，现已将被二执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初3924号 原告：汪利涛，男，汉族，生于1972年7月30日，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：李德芳，女，汉族，生于1965年12月20日，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。 本院在审理原告汪利涛与被告李德芳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪利涛及委托诉讼代理人郭霞，被告李德芳的委托诉讼代理人杜君然到庭参加诉讼。本案依法审理，本案现已审理终结。 原告汪利涛向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《店铺转让协议》；2、由被告返还一份《商铺租赁合同》和五份《房屋租赁合同》原件；3、被告赔偿原告租金损失20533元、滞纳金18180元；4、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定：原告将位于西南商贸城七区一楼5街的六个商铺转让给被告使用，转让费18800元，租期从2018年10月29日至2019年4月28日，租金由被告自行支付，另双方协商于2018年9月28日摆场，10月1日接手商铺，被告从接手之日起支付租金。事后，原告多次联系被告履行合同未果。被告的行为构成根本性违约，原告为了维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告李德芳辩称：1、《店铺转让协议》未取得其他五位业主口头或书面同意，原、被告双方无法履行协议的转让事项；2、被告同意解除协议，但该协议属无效合同，自始无效，加之被告不存在违约行为，不应承担赔偿责任；3、五份《租赁合同》属其他业主的，不应返还与原告。总之，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告身份信息，《商铺转让协议》，微信聊天的截图，商铺转让流程图片，租金票据，商铺租赁合同，综合管理合同，商户经营手册，五份房屋租赁合同，空白委托协议，以及本院对西南商贸城管理人员陈园的调查笔录。本院对提交的证据予以采信并在卷佐证，结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 原告汪利涛承租位于泸州市龙马潭区西南商贸城七区一楼5街商铺编号71803以及由案外人胡德文、林虹、陈兴共同委托西南商贸城管理公司负责运营管理的商铺编号71616、71617、71618、71525、71526的六个商铺，六个商铺租期从2015年10月29日起至2019年4月28日止。2018年9月20日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定：原告承租的六个商铺转让与被告使用，转让金18800元，租期从2018年10月29日至2019年4月28日，合同备注被告于2018年9月28日接手摆场，被告从接手之日起支付租金和相关费用¨¨¨。合同签订后，原告多次通知被告到西南商贸城管理办公室办理转让手续，至今双方未办理转让手续。 《房屋租赁合同》第五条第七项：未经甲、丙方书面同意，乙方不得以任何形式转租、分割转租所承租的商铺，不得擅自变更商铺租赁用途，不得毁损租赁物¨¨¨。 另查明，2017年10月29日至2018年10月28日期间租金、物管费等共计133581元。2018年10月29日至2019年4月28日的租金、物管费等共计66876元。 本院要求双方于2018年11月29日到西南商贸城管理办公室办理商铺转让手续。当日原、被告均到场，被告要求西南商贸城与原告必须通知五位业主到场才同意办理转让手续，至今未办理转让手续。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告汪利涛与被告李德芳签订了《商铺转让合同》，是双方真实意思表示。被告李德芳辩称，双方的转让行为需业主和西南商贸城的书面同意为生效要件，该合同属无效合同。从查明的情况来看，首先双方签订《商铺转让合同》是双方真实的意思表示，《房屋租赁合同》中约定需业主和西南商贸城书面同意转租事宜，是案外人对原、被告签订的《商铺转让合同》主张原、被告的转让合同无效的要件，而不是被告李德芳主张合同无效的要件。其次，原告曾多次通知被告办理转让手续而予以拒绝，加之在本院行使释明权后要求双方共同办理，而被告要求西南商贸城和原告必须通知五位业主到场才办理转让手续的理由。该公司工作人员陈园解释五位业主已与西南商贸城管理公司签订委托协议交由公司运营管理，只要原、被告在物管办公室签订相关转让手续后，公司按其管理规程认可双方的转让事项，但被告对其解释仍不同意。再次，本院对案外人西南商贸城管理公司的工作人员陈园进行调查，规定业主和公司同意的缘由系商铺的规范管理、费用收取、委托关系利益分配等，而对本案原、被告之间的转让行为并不反对。故原、被告签订的《商铺转让合同》成立并生效，对原、被告双方产生法律约束力。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，被告也应依约履行自己的义务，违反合同则应承担相应的民事责任。被告辩称，转让合同属无效合同的理由，与事实不符，于法无据，对此辩解理由本院不予采信。 原告主张解除《商铺转让合同》并赔偿损失的诉请。被告的行为明确表示不愿意继续履行合同，被告存在过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，对原告主张解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告主张租金损失20533元、滞纳金18180元的诉请。双方约定被告接手摆场时间2018年9月29日，被告不履行合同行为给原告造成租金损失，应赔偿损失共计22277.75元，即2018年9月29日至10月28日期间租金损失11131.75元（133581元÷12）、2019年10月29日至2018年11月29日期间的租金损失11146元/月（66876元÷6）。原告主张滞纳金的请求，于法无据，对此请求本院不予支持。 原告主张被告返还六份合同的诉请。该合同系双方签订《商铺转让合同》后由原告交给被告保管的，现双方解除合同后，被告应返还合同与原告符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告汪利涛与被告李德芳于2018年9月20日签订《店铺转让协议》； 二、被告李德芳于本判决生效后十日内赔偿原告汪利涛租金 损失22277.75元； 三、被告李德芳于本判决生效后十日内返还西南商贸城商铺编号71803的《商铺租赁合同》以及商铺编号71616、71617、71618、71525、71526的《房屋租赁合同》； 四、驳回原告汪利涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减本收取212.5元，由被告李德芳承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 均 二〇一八年十二月七日 书记员 黄家奎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32245号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告郝富强，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告郝富强融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未付租金63655元、违约金6365.5元（暂计至2018年8月22日，之后按年利率24%计至实际清偿之日）、律师费3000元，原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月11日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同主要约定：被告向原告租赁北汽绅宝牌汽车一辆，购车款总额87800元，融资总额79020元，融资首付款8780元；租赁期限为36个月，起租日自出租人交付租赁车辆之日起计算；利率模式为固定利率；每期还款租金为2195元；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。同日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同一份，被告同意以上述租赁车辆作为抵押物，为主合同债务向原告提供担保。原告提供的机动车登记证书主要载明：豫Ｂ×××××车辆所有权人郝富强，抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司。2016年11月21日，原告与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告委托该所指派律师代原告提起融资租赁合同纠纷一审、二审、反诉或执行等程序，公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费3000元。2018年10月10日，河南国基律师事务所向原告出具相应律师代理费发票。诉讼中，原告称被告仅按合同约定支付7次租金，之后未再向原告支付租金，并提供还款信息表一份。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。根据汽车租赁合同约定，如被告连续二期未向原告支付租金时，原告有权提前解除合同，并要求被告付清租金余额及其他合同约定之应付款项。截至2018年8月22日，被告已连续5期拖欠到期租金构成违约，故对原告要求被告支付全部未付租金63655元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金标准过高，应以未付金额的10%计算违约金为宜，本案违约金应计算为6365.5元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。合同约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等，现原告要求被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，本院予以支持。原、被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝富强于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金63655元，并给付违约金6365.5元；二、被告郝富强于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以豫Ｂ×××××号汽车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告郝富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5293号（2018）内0203民初5293号原告：胡万东，男，1989年11月1日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张建芳，女，1987年8月3日出生，汉族，包钢集团公司法律事务部员工。被告：吕乃应，男，1984年10月10日出生，民族不详，职业不详，住包头市。原告胡万东诉被告吕乃应机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡万东及其委托诉讼代理人张建芳到庭参加诉讼。被告吕乃应经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡万东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告处理维修费3126元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日16时，在阿尔丁大街与阿尔丁大街东100米处，被告驾驶×××号小轿车由东向西行驶，因被告向左变化车道与左侧同方向直行车道内原告驾驶车牌为×××号小轿车发生追尾事故，造成原告车辆损失，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队第四中队道路交通事故认定，被告负此次交通事故的全部责任。经原告多次与被告沟通，被告拒绝赔偿原告车辆损失，后原告自行在包头市金达东风日产4S店对车辆进行维修，维修费共计3126元。被告吕乃应未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2017年12月4日16时，在阿尔丁大街与阿尔丁大街东100米处，被告驾驶×××号小轿车由东向西行驶，因被告向左变化车道与左侧同方向直行车道内原告驾驶车牌为×××号小轿车发生追尾事故，造成原告车辆损失，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队第四中队道路交通事故认定，被告负此次交通事故的全部责任。本院认为，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具的交通事故认定书，认定被告吕乃应负该起事故的全部责任，所以被告对原告的损失应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吕乃应赔偿原告胡万东车辆维修费3126元。此款项于判决生效后一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告吕乃应负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一八年十二月六日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初3473号 原告：余建，男，1974年11月16日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市武都镇五通村5组，系四川省江油市武都镇平价建材门市部业主。 委托诉讼代理人：余凤清，系原告余建大姐。 被告：罗显军，男，1980年2月19日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。 被告：彭建芳，女，1965年1月10日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 被告：寇光璋，男，1962年4月15日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县，系被告彭建芳之夫。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 原告余建与被告罗显军、彭建芳、寇光璋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告余建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗显军、彭建芳、寇光璋支付水泥款项33950元；2、本案诉讼费、保全费、审计费由三被告承担。 事实和理由：2010年至2014年2月，由彭建芳联系原告，由被告罗显军从原告处拉走江油国大水泥厂水泥回平武销售，彭建芳用滚动付款方式支付水泥货款，一直没有决算。2018年6月，经四川玉峰会计事务所有限责任公司司法会计鉴定报告确认罗显军拉货105吨，金额为33950元，彭建芳承认没有收到货，无法确认货物由谁安排拉走的。经原、被告协商无果，原告遂诉来本院。 本院经审查认为，被告彭建芳、寇光璋在庭审答辩中提出原告余建再次以买卖合同关系案由起诉被告罗显军、彭建芳、寇光璋属重复诉讼，请求本院予以驳回；合议庭经合议审查认为，本案原告余建已于2017年8月17日起诉本案被告彭建芳、寇光璋买卖合同纠纷一案已经江油市人民法院（2017）川0781民初3424号民事判决书判决，该案尚在上诉期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因原告余建与被告罗显军之间没有买卖合同关系，现原告余建又以买卖合同关系案由起诉被告罗显军、彭建芳、寇光璋属重复诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百四十七条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告余建的起诉，本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 颖
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2734号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地为琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：李某，男，1970年3月9日出生，住安徽省蒙城县。 原告琼海家鸿物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月4日以自愿撤回对被告的起诉为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十二月四日 书记员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初1072号 原告：山东国安工程技术有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路西、山东东路北（锦华）001幢00单元908号。 法定代表人：潘广彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石文忠。 委托诉讼代理人：刘国红。 被告：安子春，男，1955年4月13日出生，回族，住河北省保定市易县。 原告山东国安工程技术有限公司（以下简称国安公司）与被告安子春租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行审理。原告国安公司的委托诉讼代理人石文忠、刘国红到庭参加诉讼，被告安子春经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费50000元；2.依法判令被告给付材料丢失赔偿金7603元；3.判令被告给付违约金106703元（暂计算至2017年5月8日）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日原告与被告签订《导轨式电动附着脚手架租赁合同》，合同约定租赁地点、租货期限、金额及付款方式、违约责任等。同时还约定如发生纠纷，由保定市北市区人民法院裁决。合同签订后原告按约履行了义务，被告支付100000元租赁费后，剩余50000元租赁费，经原告多次催要至今未付。因被告违约拒不履行给付义务，给原告造成严重的经济损失，按照合同约定应给付原告违约金106708元。另外，被告租货期间丢失部分材料，按合同约定应折价赔偿7603元。综上，被告拖欠租赁费等已严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。 被告安子春未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 原告国安公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.租赁合同一份及附件赔偿标准、爬架组件原值表、安子春身份证复印件各一份，证明原、被告之间的权利义务；2.出库单两份共9页，证明原告的实际供货情况，虽然合同约定的是供货49榀（以实际进场榀数为准），但原告实际供货共计50榀。原告一榀的单价是2900元，第50榀的租赁费，被告还应当给付2900元，故被告还应当给付50900元租赁费，原告仅主张5万元。出货清单中甲方签字的人员张宝亮、许世杰、李春华是被告安子春雇佣的工地现场工人。王新庆是原告公司员工，负责去现场供货；3.退货清单共5页，被告使用完后，将电动爬架返还原告，双方清理货品后，双方共同签字。陈盼是原告公司员工；4.对账清单2页及丢失材料统计表，证明被告在使用过程中丢失了原告部分货品尚未返还，丢失货品共计7603元，计算标准是依据爬架组件原值表。 被告安子春未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告国安公司与被告安子春签订《导轨式电动附着脚手架租赁合同》，约定：被告安子春租赁原告为其设计的一套整体电动爬架（约49榀）用于被告承建的蓝波圣景10#13#楼工程，以实际进场榀数为准；租赁期限为自发送建筑器材时开始，至2016年1月25日止；租赁起租日期按第一批爬架到场货单签字日期为准，退货日期以货物退清日期为准；合同总金额148000元（不包括施工中的工人费），约定合同签订后5日内被告向原告支付50000元，首批爬架进入工地后被告应向原告支付第一笔租赁费50000元；爬架拆除完毕后，被告将余款一周内一次性付清，如被告未按合同约定按时按期付款，视为被告违约，被告应承担合同总价款日千分之一的违约金；施工期内，因被告原因造成爬架整体或部件损坏、丢失和缺少，被告应按合同附件、配件原值表的价格赔偿原告；被告退还施工物时如有部件的丢失或损坏，应按合同附件、配件原值表的价格赔偿原告。该合同有原告加盖公章，委托人（经办人）签字，被告安子春签字。合同附有被告签字确认的《爬架及附件维修赔偿标准（B型架）》及《爬架组件原值表》。 合同签订后，原告陆续向被告交付租赁物，原告提供的出货清单有原、被告相关负责人员签字确认。被告于2016年1月21日、24日、2月1日分批向原告退还了部分租赁物，尚有部分租赁物未退还，未退还租赁物价值共计7603元。被告已给付原告租赁费100000元，剩余租赁费尚未给付。 庭审中，原告主张实际供货50榀，第50榀价格双方约定为2900元，故被告尚欠50900元租赁费，诉讼请求原告仅主张了50000元；原告自愿降低了违约金的计算标准，主张违约金按被告应当给付的租赁费和丢失的赔偿金的总数额为基数，按年利率6%自2016年2月8日计算至付清日止。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间的《导轨式电动附着脚手架租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应根据合同的约定行使权利，履行义务。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告应依约给付租赁费，故原告要求被告安子春依约给付剩余租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的丢失材料赔偿金7603元，有出货清单、退货单及原值表为证，证据确实充分，本院予以支持。被告未依约给付租赁费、退还租赁物，依约应承担相应的违约责任，原告主张违约金按被告应当给付的租赁费和丢失的赔偿金的总数额为基数，按年利率6%，自2016年2月8日计算至付清日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安子春于本判决生效之日起十日内给付原告山东国安工程技术有限公司租赁费50000元、丢失材料赔偿金7603元及违约金（违约金按被告应当给付的租赁费和丢失的赔偿金的总数额57603元为基数，按年利率6%自2016年2月8日计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，由被告安子春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  董晓洁 人民陪审员  杨晓飞 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  李 停
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初821号 原告：先成友，男，生于1964年12月13日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告先成友与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告先成友及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先成友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金15874元（54425元/年÷12个月×3.5个月）2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2010年2月起在叙永县田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县田湾煤厂关闭时，原告一共工作了3年5个月，依法应获得经济补金3.5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为15874元。2013年10月22日叙永县田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原、被告认可其经济补偿金按3.5个月计算。原叙永县田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原、被告认可原告经济补偿金按3.5个月计算，本院予以确认。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为4200元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告先成友经济补偿金4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1742号申请执行人：罗生芝，女，汉族，生于1971年1月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈长学，男，汉族，生于1972年12月20日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人罗生芝申请执行陈长学民间借贷一案，在执行过程中，被执行人履行案款15000.00元后，申请人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月二十五日书记员 赵进（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4046号原告：山东黄金汽车服务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵永周，董事长。委托诉讼代理人：李富吉，男，1962年4月24日出生，汉族，山东黄金汽车服务有限责任公司职工，住济南市。被告：张超，男，1988年3月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告：于凯，男，1988年9月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告山东黄金汽车服务有限责任公司（以下简称山东黄金汽车公司）与被告张超、于凯承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黄金汽车公司的委托诉讼代理人李富吉到庭参加诉讼。被告张超、于凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东黄金汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令张超偿还山东黄金汽车公司车辆承包费10194元，于凯承担担保责任；2.诉讼费由张超、于凯承担。事实与理由：张超2017年3月23日与山东黄金汽车公司签订《济南市客运出租汽车承包运营合同》，合同约定每月交纳承包费4048.5元，截止2018年6月张超欠山东黄金汽车公司承包费10194元，山东黄金汽车公司多次催缴未果，故诉至贵院，请求贵院依法判决。张超、于凯未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，山东黄金汽车公司（甲方）与张超（乙方）签订《承包运营合同》，合同约定：1.甲方提供一辆具备运营证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车运营，安全行驶、文明服务、接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定；2.承包运营车辆车型为轿车，车号为鲁AT9x，颜色为薄荷青，发动机号为xxx，《机动车行驶证》车辆登记日期为2014年8月21日；3.合同期限为自2017年3月23日起至2020年8月26日止；4.甲方向乙方一次性收取承包运营合同保证金，保证金为10000元，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金和合同签订时银行活期存款利息（利率按0.35%计）一次性退还给乙方；5.甲方向乙方按月收取承包费，每月承包费4048.5元，乙方应在每月1日至5日期间向甲方一次性交清月承包费；6.本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效。该合同由山东黄金汽车公司签章，张超签字捺印，乙方担保方处由于凯签字。从山东黄金汽车公司提交的计划收费查询单可以看出，涉案车辆鲁AT9x驾驶员为张超。另查明，自2018年4月1日至2018年6月5日，张超应向山东黄金汽车公司支付承包费4048.5元/月×3个月＝12145.5元，2018年5月张超向山东黄金汽车公司支付承包费1950元，现拖欠承包费12145.5元－1950元＝10195.5元,山东黄金汽车公司主张10194元。2018年6月5日，鲁AT9x车辆被停放在山东黄金汽车公司院内，山东黄金汽车公司称，发现该情况后，公司联系张超、于凯未果，直到2018年7月底公司对该车报暂停营运计划，走完解除承包合同的流程。上述事实，由山东黄金汽车公司陈述及其提供的《承包运营合同》、“黄金—统计管理系统”下载的计划收费查询单等佐证，在案为凭，可以采信。本院认为，本案系承包合同纠纷。张超、于凯经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。山东黄金汽车公司与张超签订的涉案承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。山东黄金汽车公司按合同约定向张超提供涉案出租汽车，张超作为车辆运营的承包方有义务按合同约定向山东黄金汽车公司交纳承包费。在合同履行过程中，张超将承包车辆停放到山东黄金汽车公司院内，至今未同山东黄金汽车公司办理任何车辆交接手续，也不交纳承包费，张超以行为表明不履行合同的主要义务，山东黄金汽车公司一方享有合同的解除权。至山东黄金汽车公司将涉案车辆2018年7月底公司报暂停营运计划，走完解除承包合同的流程，张超、于凯与山东黄金汽车公司的车辆承包合同解除。张超自2018年4月1日至2018年6月5日拖欠山东黄金汽车公司承包费10195.5元，证据确实，本院予以采信。山东黄金汽车公司要求张超支付10194元，于法有据，本院予以支持；于凯在涉案承包运营合同担保方处签字的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成担保，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，涉案合同未明确约定担保方式和担保期间，应认定于凯向山东黄金汽车公司提供连带责任保证，山东黄金汽车公司可要求保证人承担全部保证责任，保证期间自履行期届满之日起6个月，即自2018年6月5日至2018年12月4日。山东黄金汽车公司在2018年7月3日以诉讼的方式请求于凯为张超应支付的承包费承担连带担保责任，于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告山东黄金汽车服务有限责任公司支付承包费10194元；二、被告于凯对上述第一项确定的判决义务承担连带担保责任。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，由被告张超、于凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  修 芳二〇一八年十二月十九日法官 助理  申梓诺书 记 员  万传玺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执204号之三 申请执行人：张明波，男，1984年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李运松，男，1967年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：傅建英，女，1977年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张明波与李运松、傅建英合同纠纷一案中，责令被执行人李运松、傅建英履行（2017）黔0322民初3614号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院已经对被执行人李运松、傅建英所有的位于桐梓县住宅用房一套（合同号：第20××××××24号）进行了拍卖，并将拍卖所得价款依法予以分配。现查明被执行人李运松、傅建英无银行存款、车辆及股权登记信息，综上被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人李运松、傅建英采取了限制高消费的措施。申请执行人张明波无其他可供执行的财产线索提供，同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年十二月七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6015号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区昌莉副食批发部，住所地四川省成都市郫都区团结镇学府社区三路190、192号。 经营者：吴昌莉。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区昌莉副食批发部（以下简称昌莉副食批发部）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第12072509号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 昌莉副食批发部辩称： 未销售涉案商品。商品有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为12072509号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品中属于类似商品；被诉侵权商品突出使用了“花香”字样，半圆弧一致，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 昌莉副食批发部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95933号公证书能够证明昌莉副食批发部在成都市郫都区团结三路190标有“郫县昌莉副食批发部”店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与昌莉副食批发部工商登记经营地址一致，且店铺店招信息亦指向昌莉副食批发部。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，昌莉副食批发部应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。昌莉副食批发部主张其所售商品有合法来源，但其所举证据材料不能证实与所售商品对应情况及已尽到相应注意义务，故昌莉副食批发部主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。本院认为昌莉副食批发部应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑昌莉副食批发部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定昌莉副食批发部赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区昌莉副食批发部立即停止销售侵犯第12072509号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区昌莉副食批发部自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区昌莉副食批发部负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉       垠 人民陪审员       杨 建 人民陪审员       黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6979号原告：王贵东，男，1965年11月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司，住所地莱阳市旌旗路124号。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱萍、张文娟，该公司职工。原告王贵东与被告莱阳市新华印刷有限责任公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵东，被告的委托诉讼代理人黄爱萍、张文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付独生子女父母一次性养老补助19160.70元。事实和理由：原告1984年参加工作，1996年到被告处工作，于2017年12月在被告处正式退休。原告育有一女，并办理了独生子女父母光荣证。因被告拒绝支付一次性养老补助，原告申请莱阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该委不予受理，故诉至法院。被告辩称，1、原告所诉的被告的主体不适格；2、即使给付，要求法院将原告所诉独生子女费与其个人应当承担的社会养老保险费用相抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告王贵东于1996年6月到被告新华公司工作，2017年12月在被告处退休。原告与其妻徐梅霞只生育了一个女儿王慧青。2018年10月29日，王贵东申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（新华公司）向申请人（王贵东）支付独生子女父母一次性养老补助。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告主张原告系莱阳市印刷厂职工，而原告则主张莱阳市印刷厂是被告的股东，后来因为改制的原因使我于1996年6月成为被告的职工，工作地点无变化，怎么改制的不清楚。本院认为，从被告给原告发放工资和缴纳社会保险费，且原告从被告单位退休的事实，足以认定原告是被告职工。被告主张其不是自己的职工，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年1月22日修改）第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告王贵东于2017年12月从被告新华公司处退休，被告应按2016年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助19160.70元（63869元×30%）。庭审中，被告主张原告所诉的补助应与其个人应当承担的社会保险费相抵扣，本院认为，社会保险费的征缴不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，即使存在垫付社会保险费的问题，被告也不应通过劳动争议程序解决，故对被告的主张本院不予采纳。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市新华印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王贵东支付独生子女父母一次性养老补助19160.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  孙秀王二〇一八年十二月十七日书记员  吕怡轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2687号 申请执行人：周月花，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：肖銮英，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈明强，男，1946年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈寿利，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人周月花与被执行人肖銮英、陈明强、陈寿利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初3081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金48750元及利息等。本院于2018年6月13日依法立案执行。 经查，被执行人肖銮英在判决生效前已偿还申请执行人周月花50000元，周月花于2018年2月13日将本案借条原件归还肖銮英。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结被执行人银行账户，冻结到位金额不足一万元，经申请执行人同意暂不扣划银行账户存款。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初3081号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 鑫
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0322执780号之一 申请执行人:张玲，女，汉族，1964年1月31日出生,住山东省高青县。 被执行人:高青县东岳亿家居广场,住所地：高青县高苑路东首。 法定代表人：岳德义，经理。 被执行人：岳德义，男，汉族，1963年12月28日出生,住高青县。 被执行人：李桂云，女，汉族，1962年3月7日出生,住高青县。 本院在执行张玲与高青县东岳家居广场、岳德义、李桂云借款合同纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人高青县东岳家居广场、岳德义、李桂云送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年7月4日、12月28日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，但名下财产不足以偿还全部债务。2018年8月14日双方达成协议，被执行人高青县东岳亿家家居广场以部分餐桌、茶几、地柜、床底抵偿35000.00元债务。2018年12月11日后通过传统查控，查明被执行人高青县东岳家居广场、岳德义、李桂云名下名下无可供执行的不动产登记信息及证券等，2018年7月4日，本院依法将高青县东岳家居广场法定代表人、岳德义、李桂云限制高消费。 现因申请执行人张玲也提供不出可供执行的财产及线索，执行到位35000.00元，剩余申请执行标的270385.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一八年十二月三十一日 书记员  王淑敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破12号 申请人：江阴海贸资产置业有限公司管理人。 代表人：曹国华。 2018年12月14日，江阴海贸资产置业有限公司（下称海贸公司）管理人向本院提出申请，根据债权申报情况，所有债权均已审查完毕，且各方均无异议，海贸公司管理人据此制作《海贸公司债权核定表》，请求对已经审核无异议的债权予以裁定确认；同时，由于海贸公司已经发生的破产费用超过海贸公司财产，海贸公司已无财产可供分配，故申请本院裁定终结海贸公司破产清算程序。 本院查明：经海贸公司第一次债权人会议核查，海贸公司共有债权总额4649733.17元，其中：税收债权1户，核定金额为365702.38元；普通债权6户，核定金额为4284030.79元；另外核定劣后债权1户，核定金额为1704342.64元。第一次债权人会议后，未有单位或个人补充申报债权。 截至2018年12月14日，海贸公司共有债权总额4649733.17元，其中：税收债权1户，核定金额为365702.38元；普通债权6户，核定金额为4284030.79元；另外核定劣后债权1户，核定金额为1704342.64元。管理人据此制作了《海贸公司债权核定表》，并申请裁定确认。 另查明，在强制清算和破产清算过程中，管理人接管到海贸公司财产共计0元，截至2018年12月14日，海贸公司已经发生和应支付的破产费用为46119.80元（均由债权人浙江建安集团股份有限公司垫付），超过海贸公司财产总额，无任何财产可供分配。在清算过程中，债权人未获得任何清偿。本案受理后，有关当事人也未提出和解或重整申请。 管理人对海贸公司应收账款中的相关债权提起诉讼，后经本院审理作出（2017）苏0281民初7734号民事判决，判决汉镒资产管理股份有限公司（以下简称汉镒公司）应赔偿海贸公司800万元，该民事判决已发生法律效力，现该案已进入执行程序，但尚未执行到任何财产。 管理人认为根据审计数据并结合清算情况，管理人接管到海贸公司的财务账册不能完全反映海贸公司的资产、经营等状况，海贸公司的原法定代表人郭钧、现工商登记法定代表人黄杏英均未全面履行配合管理人进行破产清算的义务，管理人无法全面完成对海贸公司的清算。 本院认为，根据第一次债权人会议对债权人债权的核查，管理人据此编制了债权核定表，债务人、债权人对于债权核定表上记载的债权均未提出异议，本院对此予以确认。 依据管理人对海贸公司现有财产及负债的调查结果，海贸公司现无任何财产可供分配，对其作为债权人执行案件如能执行到相关财产依法可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。管理人以此为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，海贸公司的债权人可另寻合法途径向海贸公司的有关人员主张权利。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第五十八条第二款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、确认截至2018年12月14日江阴海贸资产置业有限公司债权总额4649733.17元，其中：税收债权1户，核定金额为365702.38元；普通债权6户，核定金额为4284030.79元；此外劣后债权1户，核定金额为1704342.64元（详见《江阴海贸资产置业有限公司债权核定表》）； 二、终结江阴海贸资产置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  王杰兵 审 判 员  陈艳红 二〇一八年十二月十五日 法官助理  冯 海 书 记 员  李柳艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初2566号 原告：攀枝花创新佳科技有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区金江镇金化村。 法定代表人：周旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：云南立隆化工有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县二街乡。 法定代表人：谢明悌。 原告攀枝花创新佳科技有限责任公司（以下简称创新佳公司）与被告云南立隆化工有限公司（以下简称立隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告创新佳公司委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼，被告立隆公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款88400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月20日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告曾多次从原告处购买聚丙烯酰胺，后经双方对账确认被告尚欠原告货款88400元，经原告催收未果，现起诉法院。 被告立隆公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，原、被告间存在买卖关系，原告曾多次为被告提供聚丙烯酰胺，被告陆续支付了部分货款，2018年6月19日经双方对账核实，被告尚欠原告货款88400元，该对账函中记载“…本函为账目对账之用，同时本函双方签字盖章的时间，视为我单位向贵单位主张权利的时间和向贵单位主张付款要求的时间”。经原告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实买卖关系，原告依约履行供货义务后，被告应按约支付货款，双方对账确认尚欠货款88400元，本院予以确认。原告主张逾期利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南立隆化工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花创新佳科技有限责任公司货款88400元及利息（以88400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月20日起计至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元，减半收取1005元，由被告云南立隆化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一八年十二月五日 书记员  曹 峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4569号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行(原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部)，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈东彦，男，1986年11月20日出生，汉族，住济南市。被告：姬欢欢，女，1986年9月14日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告陈东彦、被告姬欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告陈东彦、被告姬欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈东彦偿还原告贷款本金1028046.34元，拖欠利息24771.06元，拖欠罚息519.28元（截止到2018年6月26日）；2.被告陈东彦偿还原告自2018年6月27日至本息结清之日止的利息、罚息（按借款合同的约定计算）；3.原告对被告所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.承担原告为实现债权而支出的费用26175元（律师代理费）；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告陈东彦签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，根据合同约定，被告陈东彦向原告借款107万元，借款期限为2015年5月28日至2045年5月28日，被告采用等额本息还款法，每月偿还原告6346.56元。该合同同时约定，被告陈东彦以其所购买的位于济南市高新区新宇北路1号新东方花园6号楼2-202号房屋（产权证号：济房权证高字第072302号）为借款合同的抵押担保，双方办理抵押登记，被告姬欢欢同意以上述房产为被告陈东彦的借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定支付借款，被告自合同签订之日起就经常逾期还款，2018年1月起拒不按合同约定偿还借款本金及利息，截止到2018年6月26日，被告欠原告贷款本金1028046.34元，拖欠利息24771.06元，拖欠罚息519.28元未还。被告的行为已构成违约，原告有权解除借款合同，提前收回借款，请求人民法院依法判如所请。被告陈东彦、被告姬欢欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.企业变更登记信息查询结果；2.企业信用信息公示报告；3.《个人住房(商业用房)借款合同》一份；4.个人贷款支付凭证；5.济南市国土资源局出具不动产登记证明（他项权证）；6.中国建设银行个人贷款对账单；7.委托代理协议及山东省实行政府指导价律师服务收费标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告陈东彦签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告陈东彦向原告借款107万元，借款期限自2015年5月28日至2045年5月28日，借款利率为人民银行公布的同期贷款利率并于每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；合同还约定，借款人未按合同约定按时偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告与被告陈东彦、被告姬欢欢约定以其名下的位于济南市高新区新宇北路1号新东方花园6号楼2-202号的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按被告陈东彦的指定发放了借款，被告陈东彦还款至2017年12月28日，被告自2018年1月28日开始未按约定还款，截止到2018年11月30日，被告欠本金16698.83元、欠利息45791.6元、欠罚息1983.86元，本金余额1028046.34元。2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部变更为中国建设银行股份有限公司济南分行。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告陈东彦签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告陈东彦借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告陈东彦、被告姬欢欢以其房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求被告陈东彦偿还本金及利息，并要求对被告陈东彦、被告姬欢欢抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费用的问题，因原告未提交证据证明其律师代理费用已实际产生，对于其或然损失本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下:一、被告陈东彦给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金1028046.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈东彦给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款利息45791.6元[自2018年12月1日至实际给付之日止以1011347.51元(1028046.34-16698.83)为基数按人民银行公布的同期贷款利率计算]，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告陈东彦给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息1983.86元（自2018年12月1日至实际给付之日止以16698.83元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部）对被告陈东彦、被告姬欢欢名下位于济南市高新区新宇北路1号新东方花园6号楼2-202的房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。案件受理费14520元，由原告中国建设银行股份有限公司济南分行负担450元，由被告陈东彦、被告姬欢欢负担14070元；诉讼保全费5000元，由被告陈东彦、被告姬欢欢负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月六日书 记 员  王玉莺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11340号 原告：成都天福鑫科技有限公司。所在地：成都武侯区人民南路四段9号1幢6楼10号。 法定代表人：韦明杰，总经理。 委托代理人：罗婵玉、童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，所在地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托代理人：王诗宇，男，汉族，1987年1月10日出生，住成都市成华区。系该公司员工。 委托代理人：宋凡，男，汉族，1981年8月14日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 原告成都天福鑫科技有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都天福鑫科技有限公司的委托代理人罗婵玉，被告中国华西企业股份有限公司的委托代理人王诗宇、宋凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都天福鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款1016702.34元及其逾期付款利息（从2017年8月11日起按年利率6%计算至付清止）；2、被告向原告支付律师费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月，原、被告签订了合同，约定被告就其建设西华大学实验实训中心项目的弱电工程向原告购买材料；合同还对材料种类、单价、付款方式、质保期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了货物并安装调试完成移交。供货完成后，原、被告双方于2017年8月1日办理了结算手续，经结算原告向被告供应材料涉及金额共计2016702.34元。被告承诺于2017年8月10日前付清除质保金之外的货款，经原告多次催要，至今被告尚欠货款1016702.34元未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告中国华西企业股份有限公司辩称，1、对原告主张的金额有异议，经我公司核实供货单，供货涉及金额共计1504478.5元，我公司已经向原告支付货款100万元。2、被告不应向原告支付逾期付款利息及律师费。 经审理查明，2016年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议书》（包括“专用合同条款”，合同编号52010216xhdx022），主要内容：就甲方西华大学实验实训中心项目弱电工程材料相关事宜，乙方向甲方提供弱电材料，价税合计3125217.4元；交货时间以甲方通知为准，交货地点西华大学实验实训中心；乙方根据甲方的通知，在甲方指定的时间内将货物运送到甲方指定的地点后由陈晓飞签收确认；本合同标的物的质保期为24个月，自安装调试验收合格之日起计算；甲方在每笔付款前与乙方进行对账，双方确定无误后，甲方在收到乙方开具的真实、合法、足额、有效的发票并经税务机关认证后安排付款，否则出现的一切责任由乙方承担……。 上述合同履行过程中，目前，被告已累计向原告支付货款100万元。 庭审中，原告出示的“结算书”，载明：“合同编号52010216 xhdx022，订货单位中国华西企业股份有限公司，工程名字西华大学实验实训中心项目弱电材料，总价2016702.34元”。该结算书落款日期为2017年8月1日，订货单位处有加盖字样为“中国华西企业股份有限公司”印章，供货单位处有原告签章。 上述事实有工商信息、《合同协议书》（包括“专用合同条款”）、结算书、送货单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，《合同协议书》（包括“专用合同条款”）约定了付款条件（甲方在每笔付款前与乙方进行对账，双方确定无误后，甲方在收到乙方开具的真实、合法、足额、有效的发票并经税务机关认证后安排付款），原告应举证证明该付款条件成就，然原告没有证据证明已履行完毕开具票据的义务，更谈不上经过税务机关认证，原告没有证据证明付款条件成就，其应承担举证不能的不利法律后果。其要求被告支付货款及逾期付款利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 对于其主张的律师费。结合上述认定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都天福鑫科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费14400元，减半收取7200元，诉讼保全费5000元，共计12200元，由原告成都天福鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐柯祎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8591号 申请执行人:王玉兰，女，1956年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:毛陈臻，男，1962年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王玉兰依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6796号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛陈臻银行存款人民币125万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8525号申请执行人：刘庭志，男,1964年8月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人:北京万安世泊厨卫家具有限公司(组织机构代码：74812891X），住所地北京市朝阳区麦子店街78号(北京市康乐工贸公司)2号楼(东楼)2层201。法定代表人：夏季。刘庭志申请执行北京万安世泊厨卫家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2018）第00923号裁决书已发生法律效力。刘庭志向本院申请执行，要求被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司给付工资差额68399元及赔偿金12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘庭志亦未提供被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘庭志申请执行的工资差额68399元及赔偿金12000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘庭志享有要求被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司负有继续向申请执行人刘庭志履行债务的义务。申请执行人刘庭志发现被执行人北京万安世泊厨卫家具有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 庞 越-2--1-
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4496号 原告：承德路畅汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子山水芳邻居住小区第二幢103商业，统一社会信用代码：91130802067040461K。 法定代表人：董春明，职位董事长。 委托诉讼代理人：张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告：董海玲，女，1982年3月11日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：董海侠，女，1979年4月16日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：程慧明，男，1981年2月16日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德路畅汽车销售有限公司与被告董海侠、程慧明、董海玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 承德路畅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求判令被告董海玲偿还欠款25002.90元、违约金3800.00元，计28802.90元，被告董海侠、程慧明对上述款项承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由，2015年8月5日，原告与被告董海玲签订《牡丹行用卡专项分期付款购车协议》协议约定被告董海玲用分期付款方式购买东风标致牌汽个一辆，总价款为108700.00元，首付32700.00元，剩余款76000.00元用从工行办理的信用卡分期偿还，并约定违约金事宜，后被告董海侠、程慧明出具《保证人还款确认书》，协议生效后董海玲违反约定，原告为其偿还本金、手续费等25002.90元，现诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，原告承德路畅汽车销售有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告承德路畅汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费减半收取260.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  孟庆九 审判员  栾佳为 审判员  姜朋飞 二〇一八年十二月二十二日 书记员  孙 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执916号之三 申请执行人：乐金平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：朱培强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 乐金平与朱培强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初2332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月23日立案强制执行，立案标的额40000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初411号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张骞，曾用名张壮，男，1995年5月26日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，无业，户籍地辉南县，现无固定住所。因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑一年六个月，2017年2月刑满释放；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2017年12月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。 辩护人李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告人包义民，男，1998年9月21日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，户籍地梅河口市，现无固定住所。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2017年12月8日被判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元，2017年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。 辩护人周剑，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人张骞、包义民犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人张骞、包义民及蚌埠市龙子湖区法律援助中心根据本院通知指派的辩护人李维玉、包义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月6日凌晨3时许，被告人张骞、包义民乘坐出租车至蚌埠市火车站附近的风信子网吧，包义民趁被害人张某不备，将张某的一部华为荣耀9手机（价值1502元）盗走，随即转移至张骞保管，得手后二被告人离开网吧。当日，公安机关抓获被告人张骞、包义民，追回被盗手机，已发还被害人。 另经当庭查实，被告人张骞、包义民归案后均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押决定书、扣押清单、领条、蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局价格认定结论书，被害人张某的陈述，辨认现场笔录，指认现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张骞、包义民曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值1502元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张骞、包义民曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人张骞、包义民如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对两被告人的辩护人分别提出两被告人认罪态度较好建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张骞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年3月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。 二、被告人包义民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年3月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年十二月二十七日 法官助理韩继领 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1162号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功(北京)律师事务所律师。 被告：石家庄长远通信器材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区镇宁路与石邑大街交口西北角。 法定代表人：陈玉民。 被告：中国移动通信集团河北有限公司鹿泉分公司，营业场所河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇三街。 负责人：薛建武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫金红、刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告石家庄长远通信器材有限公司、中国移动通信集团河北有限公司鹿泉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十二月三日 书记员  冯日欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7634号申请人：苏州华惠能源有限公司，住所地苏州市高铁新城南天城路58号法定代表人：李文龙，该公司董事长。被申请人：苏州市金装丝绒印花厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）枪堂村史家门桥北堍。法定代表人：金云南。申请人苏州华惠能源有限公司与被申请人苏州市金装丝绒印花厂供用热力合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币60万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州华惠能源有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市金装丝绒印花厂银行存款人民币60万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十二月十一日书记员 丁雯雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4075号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢国志，男，1954年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖惠川，女，1955年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢国志、廖惠川、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14070元，减半收取计7035元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1678号之二申请执行人：舒万兴，男，侗族，1964年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余合江（又名余方海），男，汉族，1976年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人舒万兴与被执行人余合江民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒万兴自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十二月三日书记员  牟 磊