江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6247号原告：陆士平，男，1960年10月6日生，汉族，住启东市。被告：景龙，男，1952年9月10日生，汉族，住启东市。委托代理人：曹璐瑜，黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告陆士平与被告景龙股权转让纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆士平、被告景龙的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆士平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金32.5万元及自2012年1月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年6月，陆士平、景龙经人介绍相识，陆士平受让景龙名下安徽含山县福龙化工有限公司（以下简称福龙公司）股权。2011年8月17日，福龙公司召开股东会议，同意景龙将其持有的福龙公司45%的股权作价67.5万元转让给陆士平，陆士平为福龙公司新股东，会议通过了公司章程修正案，并办理了工商登记变更手续。2011年12月30日，福龙公司召开股东会，确认陆士平已支付给景龙的100万元中的67.5万元为股权出资，10万元为福龙公司改造的补偿款，余22.5万元作为景龙个人借款。另景龙在2012年1月20日以家中装修为由向陆士平借款10万元。上述借款合计32.5万元，陆士平经多次催要未果，故诉至法院，并提出上述诉请。被告景龙辩称：双方之间并无借贷关系。陆士平向其支付的100万元是股权转让款，而非借款。另外的10万元是双方在合作过程中的经济往来，也不是借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。198××××****本院经审理认定事实如下：2011年8月，陆士平拟受让景龙持有的福龙公司股权，2011年8月12日至12月15日期间，陆士平陆续向景龙汇款100万元。景龙收到100万元后出具收条一份，载明：收到陆士平受让景龙福龙化工股份转让金总计壹佰万元整，详情由股东会议决议确认。2012年1月20日，陆士平又向景龙汇款10万元。2011年8月17日，陆士平、景龙出席福龙公司股东会，形成股东会议决议，载明：1、陆宝国在收到信函的情况下不参加股东会会议，视为其放弃优先受让权；2、同意陆士平为福龙公司新股东；3、一致同意景龙将其在福龙公司的45%的股权以转让价67.5万元转让给陆士平；4、原公司管理人员职务不变；5、修改公司章程第七章第18条；6、同意章程修正案。一致同意委托景龙到工商登记机关办理修正案登记手续。陆士平、景龙作为出席会议股东在该决议落款处签名。同日形成了福龙公司章程修正案，载明：原公司章程第五条股东姓名、出资方式、出资额、股份占比为景龙认缴出资额135万元（占比90%）、陆宝国认缴出资额15万元（占比10%），现修正为景龙认缴出资额67.5万元（占比45%）、陆宝国认缴出资额15万元（占比10%）、陆士平认缴出资额67.5万元（占比45%）。该次股东会后，福龙公司的企业信息登记为：法定代表人景龙，注册资本150万元，股东陆宝国实缴出资额15万元（占比10%）、景龙实缴出资额67.5万元（占比45%）、陆士平实缴出资额67.5万元（占比45%）。2011年12月30日，福龙公司召开股东会会议，景龙、陆士平、陆宝国参加会议，但股东未在股东会决议上签字。该日的股东会决议仅盖有福龙公司公章，载明:1、本次会议确定福龙公司购买总金额为180万元；2、同意陆士平为福龙公司股东，占比45%，出资额为67.5万元，同意另出资10万元作为对福龙公司近期改造的补偿，合计陆士平出资77.5万元，目前陆士平已付给景龙100万元，多余金额22.5万元，作为景龙个人借款，与公司无关，由景龙负责与陆士平结算；3、同意景龙担任福龙公司总经理，同意陆士平担任福龙公司监事；4、同意按占股比例每年年底分红一次。另查明，景龙系福龙公司法定代表人，负责公司的日常经营管理。陆士平成为福龙公司股东后，福龙公司曾进行过试生产。再查明，2013年5月31日，陆宝国以景龙为被告、以股权转让纠纷为由诉至本院，要求判令景龙支付陆宝国186000元，后陆宝国撤回起诉，本院作出（2013）启商初字第0592号民事裁定书，准许陆宝国撤诉。2017年5月19日，陆士平以景龙为被告诉至本院，要求判令景龙归还借款42.5万元及利息，后于2017年12月12日撤回起诉，本院作出（2017）苏0681民初4115号民事裁定书，准许陆士平撤回起诉。以上事实，由收条、银行流水、工商登记信息、股东会决议、（2013）启商初字第0592号案件卷宗、（2017）苏0681民初4115号案件卷宗及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，陆士平与景龙之间的股权转让关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。景龙对于前后收到陆士平110万元不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、景龙转让给陆士平福龙公司45%股权的转让价格为多少。二、陆士平2012年1月20日汇给景龙的10万元是否为借款。三、陆士平主张自2012年1月1日起，按年利率15%计算利息是否应得到支持。关于争议焦点一，本院认为，陆士平受让景龙的股权转让价格应该为67.5万元。具体理由如下：1、景龙于2011年12月出具的100万元的收条虽记载为股份转让金，但也载明了详情由股东会议决议确认，可见该收条出具时，双方对股权转让金额尚未结算完毕，故该收条记载的100万元并不能直接证明案涉股权转让价为100万元。2、双方对于股权转让事宜未签订书面合同，但2011年8月17日陆士平、景龙签字确认的股东会会议决议中载明了“景龙将其在福龙公司的45%的股权以转让价67.5万元转让给陆士平”。景龙辩称为了避税才以公司注册资本150万元，按45%股权占比，将转让价写为67.5万元，实际双方是以公司实际资产220万元、按45%股权占比，计算得出股权转让价格为100万元，但景龙对于双方是按照什么标准计算股权价格未提供任何证据证明，股权转让价格系出让人与受让人的意思自治，并不必须根据公司实际资产来计算，故景龙的该口头抗辩不足以推翻2011年8月17日的股东会决议记载的内容。3、关于2011年12月30日的股东会决议，因没有各股东签字，故不符合股东会决议的生效条件。该决议加盖了福龙公司公章，景龙称不知道这个公章是如何盖上去的，但景龙系福龙公司公章的保管人，在没有相反证据的情况下，可认定该公章系景龙加盖，故该决议记载的内容可认为系景龙明知且认可的，也可印证双方的股权转让价格为67.5万元。陆士平认可100万元中除股权转让款外的10万元系投入福龙公司改造所用，故景龙尚需返还陆士平22.5万元（100万元-67.5万元-10万元）。关于争议焦点二，本院认为，陆士平2012年1月20日汇给景龙的10万元为景龙的借款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。景龙对2012年1月20日收到陆士平银行转账10万元的事实不持异议，陆士平主张该10万元系景龙为女儿装修房子而向其借款，景龙抗辩该10万元系陆士平作为福龙公司的股东在经营过程中对公司投入的资金，景龙系作为福龙公司法定代表人接收该款，该10万元实际全部用于福龙公司开支，但景龙对其抗辩未提供任何证据加以证明，故本院对该抗辩不予采信。关于争议焦点三，本案中，陆士平没有证据证明借款时双方约定了利息和借期，其主张曾向景龙发送催收函催收过借款，且在催收函上载明按照年利率15%计算利息，但景龙否认借款及收到过催收函，陆士平提供的快递单亦没有收件人签字，故陆士平要求自2012年1月1日起、按照年利率15%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告景龙于本判决生效之日起十日内归还原告陆士平欠款本金325000元及该款自2018年7月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取10218元（陆士平已预交），由陆士平负担4042元，景龙负担6176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10218元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  张卫标人民陪审员  朱 进二〇一八年十二月七日书 记 员  倪文敬