文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1594号原告：麦富健，男，1963年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程豪，重庆德裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：税清平，重庆德裕律师事务所律师。被告：陕西秦续置业有限公司，住所地西安市莲湖区青年路30号，统一社会信用代码91610000783687450E。法定代表人：秦才文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。被告：张元素，男，1963年5月3日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。被告：范红朝，男，1968年7月18日出生，汉族，职业不祥，住山西省运城市。原告麦富健与被告陕西秦续置业有限公司、张元素、范红朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员徐宏、梁红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦富健的委托诉讼代理人税清平，被告陕西秦续置业有限公司的委托诉讼代理人李圣云到庭参加诉讼。被告张元素、范红朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，双方当事人自愿申请法院给予庭外和解期限共计五个半月。本案现已审理终结。原告麦富健向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陕西秦续置业有限公司向原告归还借款本金482248.83元及利息（利息从2017年10月12日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；2、判令被告陕西秦续置业有限公司承担原告因本案支付的律师费20000元；3、判令被告陕西秦续置业有限公司承担本案的诉讼费及保全费；4、判令被告张元素、范红朝对被告陕西秦续置业有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告陕西秦续置业有限公司因资金周转需要，于2016年6月1日与原告签订《借款协议》，约定被告陕西秦续置业有限公司向原告借款1400000元，借款期限自2016年6月1日至2016年9月30日，如未按时还清，从2016年6月1日起按总金额每天每元0.001元计息至付清本息时止。为担保被告陕西秦续置业有限公司按时归还借款，被告张元素、范红朝为被告陕西秦续置业有限公司向原告的借款提供了保证担保，自愿为此借款本金和违约金担保至本息及违约金还清。2016年9月30日借款到期后，被告陕西秦续置业有限公司并未向原告归还借款，被告张元素、范红朝也未履行保证责任。经原告多次催收，被告陕西秦续置业有限公司陆续归还了部分借款本金及利息，但未按照双方合同约定向原告还清借款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告陕西秦续置业有限公司辩称，1、本案实际借款时间是2013年8月25日，借款金额是3000000元；2、在2016年5月27日双方经过协商对延期还款事宜达成协议，在2016年5月27日当天又偿还了原告500000元借款本金，至2016年5月27日被告实际偿还原告借款本金2000000元，原告所说的2016年6月1日借款协议的时间是当时打印错误，实际上该协议是2016年5月27日签订的；3、原、被告约定按月息3%支付利息，但后来双方口头约定降低利息的计算标准，故被告于2015年7月7日及2015年8月3日向原告支付的利息共计225000元系按月息2.5%计算，被告于2016年2月5日向原告支付的利息112500元系按月息1.5%计算，2016年11月30日支付利息400000元，双方约定不再计息；4、2016年10月31日转账的500000元、2017年1月17日转账的50000元、2017年7月14日转账的100000元及2017年10月11日转账的350000元都是偿还的借款本金。因此，被告已经向原告偿还了全部借款本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求；5、律师费不应由被告承担。被告张元素、范红朝均提交书面答辩状辩称，被告已经向原告偿还了全部借款本金和利息，其不应再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告麦富健为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、2013天8月25日的借条，拟证明该借条系本案借款协议产生的基础；2、2016年6月1日的借款协议，拟证明被告向原告借款的事实，该协议约定了被告尚欠原告借款本金的金额及借款期限、利息的计算方式、担保责任、律师费的承担等内容；3、重庆市沙坪坝区融兴村镇银行业务委托单，拟证明原告向被告支付借款3000000元的事实；4、银行交易明细，拟证明被告向原告归还本金及利息的情况；5、委托代理合同、增值税发票，拟证明原告因本案支付律师服务费的事实。被告陕西秦续置业有限公司为证明其抗辩理由,提交如下证据：银行业务凭证及光盘一张，拟证明被告已分次偿还了原告全部借款本金及支付了全部利息的事实。本院查明事实如下：2013年8月25日，被告张元素向原告麦富健出具《借条》，载明：“今借到麦富健人民币3000000元，借款时间为2013年8月26日至2014年2月25日共六个月。借款期间即从2013年8月26日起以本金3000000元每月按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至2014年2月25日；到期本息同时归还麦富健。借款到期，若借款人不能归还出借人麦富健的3000000元本金和利息，出借人进行催收所产生的交通费、食宿费、诉讼代理费（提交重庆市沙坪坝区人民法院）等一切费用均由借款人承担。根据出借人和借款人的意愿，提前归还本息或延期归还本金可商议。”同时，案外人秦才文、肖家富、张一云作为担保人在该借条上签字捺印。2013年8月26日，原告向被告张元素转账支付借款3000000元。2016年6月1日，原告麦富健（甲方、出借方）与被告陕西秦续置业有限公司（乙方、借款人）及被告张元素、范红朝（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定：乙方因资金需求，向甲方借款1400000元整（2013年8月25日以张元素出面，秦才文、肖家富、张一云担保所借款3000000元整，用于世代春天项目，已还1600000元整，欠1400000元整转为此借款）；借款期限为2016年6月1日至2016年9月30日，如未按时还清，从2016年6月1日起按总金额每天每元0.001元计息至付清本息时止；乙方未按约定还款，甲方进行催收所产生的交通费、食宿费、诉讼代理费（提交重庆市沙坪坝区人民法院）等一切相关费用均由乙方（借款方）承担；担保方张元素、范红朝自愿为此借款本息担保至本息还清。2014年2月25日，被告方向原告转账1540000元，庭审中双方均认可其中1000000元系偿还的本金，540000元系支付的以借款本金3000000元为基数，从2013年8月26日至2014年2月25日按月息3%计算的利息。2014年9月26日，被告方向原告转账370000元，庭审中双方均认可系按月息3%的标准支付的利息。2015年1月27日，被告方向原告转账500000元，庭审中双方均认定系偿还的本金。2015年2月18日，被告方向原告转账200000元，庭审中双方均认可系按月息3%的标准支付的利息。2015年4月1日，被告方向原告转账100000元，庭审中双方均认可系按月息3%的标准支付的利息。2015年7月7日，被告方向原告转账100000元，庭审中双方均认可系支付的利息。2015年8月3日，被告方向原告转账125000元，庭审中双方均认可系支付的利息。2016年2月5日，被告方向原告转账112500元，庭审中双方均认可系支付的利息。2016年5月27日，被告方向原告转账500000元。2016年10月31日，被告方向原告转账500000元。2016年11月30日，被告方向原告转账400000元。2017年1月27日，被告方向原告转账50000元。2017年7月14日，被告方向原告转账100000元。2017年10月11日，被告方向原告转账350000元。2017年12月5日，原告委托重庆德裕律师事务所代理其进行诉讼，并于2018年1月16日支付案件代理费20000元。2017年12月14日，原告向本院申请诉前财产保全，产生财产保全申请费3220元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方于2013年8月25日向原告出具借条后，于2013年8月26日收到原告借款3000000元，后又于2016年6月1日就尚未归还的借款签订借款协议，双方实际发生的借款本金为3000000元，被告应当向原告归还相应的借款本息。庭审中，双方均确认2015年7月7日前系按照月利率3%的标准计算利息，本院予以认可。关于被告陕西秦续置业有限公司提出后来双方口头约定降低利息的计算标准，故被告于2015年7月7日及2015年8月3日向原告支付的利息共计225000元系按月息2.5%计算，被告于2016年2月5日向原告支付的利息112500元系按月息1.5%计算，2016年11月30日支付利息400000元，双方约定不再计息，本院认为，被告没有提供相关证据证明双方有减低利息计算标准的口头约定，其提供的光盘中的2016年11月30日领款单上虽注明“截止2016年5月27日付利息400000元，利息全部结清，自此不再计息”，但该备注系被告方书写并签字，并无原告签字确认，且与双方2016年6月1日的借款协议中关于利息的约定不符，故本院对该抗辩意见不予支持，2015年7月7日后被告已支付的利息仍应按月利率3%的标准计算。关于被告陕西秦续置业有限公司提出2016年5月27日被告向原告转账的500000元系偿还的借款本金，原告举示的2016年6月1日借款协议的时间是当时打印错误，实际上该协议是2016年5月27日签订的，本院认为，被告并没有提供相关证据支持其抗辩，故对该抗辩意见不予采信。关于被告陕西秦续置业有限公司提出原告产生的律师费20000元不应当由其承担，本院认为，双方在《借款协议》中对此进行了约定，原告为实现债权而产生的诉讼代理费应由被告陕西秦续置业有限公司承担，故对该答辩意见不予支持。关于本案中还款的具体金额，分析并计算如下：（注：结合原、被告分别提交的计算表，对双方均无异议且能完全对应的部分本院予以认可并保留，双方有争议部分按照“先抵扣利息，后冲抵本金”的原则计算，应付利息按日计算。）            日期              借款期限（天）              当期应付利息（年息36%，元）              发生金额（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  2013年8月26日              0              0              借款3000000               3000000               0                  2014年2月25日              180               540000              还本息1540000              2000000              0                  2014年9月26日              213              420164.38              付利息370000              2000000              50164.38                  2015年1月27日              123              242630.14              还本金500000              1500000              292794.52                  2015年2月18日              22              32547.95              付利息200000              1500000              125342.47                  2015年4月1日              42              62136.99              付利息100000              1500000              87479.46                  2015年7月7日              97              143506.85              付利息100000              1500000              130986.31                  2015年8月3日              27              39945.21              付利息125000              1500000              45931.52                  2016年2月5日              186              275178.08              付利息112500              1500000              208609.60                  2016年5月27日              112              165698.63              还款500000              1374308.23              0                  2016年10月31日              157              212810.69              还款500000              1087118.92              0                  2016年11月30日              30              32166.81              还款400000              719285.73              0                  2017年1月27日              58              41147.09              还款50000              710432.82              0                  2017年7月14日              168              117717.75              还款100000              710432.82              17717.75                  2017年10月11日              89              62362.38              还款350000              440512.95              0      综上，截至2017年10月11日，被告陕西秦续置业有限公司尚欠原告借款本金440512.95元。被告张元素、范红朝应按照借款协议的约定对借款本息承担连带偿还责任。本案中，借贷双方约定的借款利息的计算标准为按月息3%计算，现原告自愿降低借款利息的计算标准，要求被告支付从2017年10月12日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息，因原告的请求系对自有权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。被告张元素、范红朝经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西秦续置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告麦富健借款本金440512.95元，并支付以借款440512.95元为基数，从2017年10月12日起按照月利率2%计算至借款付清之日止的利息）。二、被告张元素、范红朝对被告陕西秦续置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告陕西秦续置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告麦富健律师费（诉讼代理费）20000元。四、驳回原告麦富健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取4412元、财产保全申请费3220元，共计7632元（原告已预交），由被告陕西秦续置业有限公司、张元素、范红朝负担。此款限被告陕西秦续置业有限公司、张元素、范红朝于本判决发生法律效力后三日内迳付原告麦富健。其余案件受理费4412元由被告陕西秦续置业有限公司、张元素、范红朝于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  徐 宏人民陪审员  梁红英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  何行玲