浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8052号 原告：秦剑飞，男，汉族，1984年11月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：董吉，男，汉族，1989年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原告秦剑飞诉被告董吉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后,根据原告的申请，作出了（2018）浙0603执保1139号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序于2018年10月10日第一次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人段小会、被告董吉及其委托诉讼代理人周培坤到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2018年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告秦剑飞及其委托诉讼代理人段小会、被告董吉及其委托诉讼代理人周培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告董吉立即停止销售侵犯原告著作权的布匹；2、判令被告董吉赔偿原告经济损失及制止侵权支出的合理费用6万元；3、判令被告董吉在《柯桥日报》向原告赔礼道歉，消除影响。事实和理由：原告独立创作完成美术作品“毛球钉花1号”并于2018年3月16日在浙江省版权局办理著作权登记，登记号为浙作登字11-2018-F-3332。后原告发现被告经营的门市部未经许可，加工销售印有上述美术作品花型的服装面料，其行为给原告造成了极大损失，使原告的公司交易量急剧下降，故诉至法院。 被告董吉辩称：1、原告登记的花型并非其原创，不具有独创性。在其登记之前，在市场上已有与该花型相似度极高的花样流通；2、被告销售的花型与原告登记的花型不一样；3、原告没有损失的依据，其诉求的赔偿金额过高；4、被告未对原告的商誉或个人名誉造成损害，也未提供证据予以证明，不需要登报赔礼道歉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、作品登记证一份，证明原告系案涉美术作品著作权人的事实。 2、（2018）浙绍柯证民字第4652号公证书、公证布包及公证费发票各一份，共同证明被告销售印有案涉美术作品花型的服装面料，原告支付公证费用3020元的事实。 被告质证认为:对证据1形式上的真实性没有异议，但登记的实质内容合法性有异议，该美术作品不是原告独创，在其登记之前市场上已有相似的花型流通。同时原告登记的花型与被告销售的花型有不同的地方。对证据2没有异议，但被告销售的布样也是从圣哲绣品处购买，并且有微信转账记录。 被告为支持自己的辩称，向本院提交以下证据材料： 3、照片打印件两份及布料实物一份，共同证明原告登记的花型与照片及布料实物上的花型一致的事实； 4、1688网站及买家评论截图一组，共同证明潮州市潮安区浮洋镇源荣绣品厂的网店早在2017年2月15日销售与原告登记相似的花型。 原告质证认为：对证据3的三性均有异议，布料实物的来源尚不确定，且布料实物与原告登记的美术作品明显不一致；证据4不能达到被告的证明目的。首先该厂是否存在尚不确定，其次网站销售的产品的内容很多，评论所涉产品并非网站上的产品，最后网站也在不断更新产品，该花型何时加入此网站销售并不清楚。 对原、被告提交的证据材料，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，且被告对其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据4经本院当庭核实，真实性、合法性可以确认，且与本案有关，可以作为认定本案事实依据；证据3中的花型与证据4中的一致，可以作为认定本案事实的参考。 根据以上认定的证据以及原、被告的陈述，本院认为，本案争议焦点有二：一、原告登记的美术作品是否具有独创性；二、被告销售的涉案服装面料是否与原告登记的美术作品相同或相似。 对于第一个争议焦点，本院将被告所举证据3、4中的花型和原告所举的证据1中的美术作品进行比较，发现两者整体上都是采用了自然界已存在的枝条和五瓣花。但从局部来看，证据1中美术作品的枝条弯曲呈水波纹状，互相交错，交错频繁，且交错点上附有较多五瓣花，枝条上及五瓣花的花蕊上附有小圆球。而证据3、4中的花型枝条即为自然界中普遍存在的枝条，笔直生长偶有交错，枝条上的五瓣花比较稀疏，且没有小圆球的存在。因此，两者具有很大差异。据此，本院认为，在现未有其他相反证据的情况下，应认定原告登记的美术作品具有独创性。 对于第二个争议焦点，本院将证据1中的美术作品与公证布包中服装面料上的花型进行比对，发现公证布包中面料上的花型除在几处五瓣花上绣有四瓣心形纱布外，其余元素构成及排列均与原告登记的美术作品高度相似，因此，本院认为两者具有相似性。 据此，本院认定事实如下：原告持有浙江省版权局出具的浙作登字11-2018-F-3332的《作品登记证书》，载明美术作品“毛球钉花1号”，著作权人秦剑飞，登记日期2018年3月16日。 2018年7月5日，原告至浙江省绍兴市柯桥公证处提出保全证据的申请，浙江省绍兴市柯桥公证处公证员张某与公证人员王某于该日随同申请人秦建飞的委托代理人陈安辉到位于浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城南区市场6号负一楼6-B1030的“沁逸纺织品”的门市部，陈安辉以普通消费者的身份以支付宝支付方式购买在该门市部中挂样销售的似申请人持有版权的“毛球钉花1号”花型的服装面料三米，并当场取得号码为0028958的《布匹销售码单（代信誉卡）》一份及董吉的名片一张，并交于公证员和公证人员。此过程由浙江省绍兴市柯桥公证处公证，并出具了（2018）浙绍柯证民字第4652号公证书。原告支付公证费3020元。 另，被告董吉确认公证布包中的服装面料系其销售。经比对，涉案布匹上的花型与作品登记证书所载美术作品具有极高的相似性。 本院认为，依法应保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有与该美术作品一致花型的服装面料，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。至于原告诉请要求被告登报进行赔礼道歉，消除影响的请求，因被告实施侵权行为的影响范围不大，且根据现有证据，被告实施侵权行为的情节较轻，故对于该项诉请本院不予支持。对于被告所作侵权布匹系从圣哲绣品处购买的辩称，虽其有转账记录，但该转账记录所指向的用途不明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条规定，判决如下： 一、被告董吉立即停止销售印有美术作品“毛球钉花1号”（浙作登字11-2018-F-3332）花型的服装面料； 二、被告董吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦剑飞经济损失11000元； 三、驳回原告秦剑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告董吉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告负担1062元，被告董吉负担238元（被告负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 良 人民陪审员  董德君 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。