贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔04民终1194号 上诉人（原审原告）：罗忠海，男，1977年7月12日生，白族，贵州省大方县人，无业，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：柏正美，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1983年11月15日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人罗忠海因与被上诉人杨辉饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。 上诉人罗忠海上诉请求：依法判决撤销西秀区人民法院（2018）黔0402民初1511号判决，改判被上诉人赔偿上诉人共计66038.92元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院在事实上认定了上诉人被被上诉人所饲养的狗严重咬伤构成侵权，并判决被上诉人赔偿了上诉人的部分损失，但对上诉人的赔偿计算部分不合法、不合理。1、住院伙食补助费应当根据2017年度贵州省国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助费标准每天以100元计算，而非一审法院的以每天60元计算。2、上诉人被狗咬伤，需要人护理91天，护理费应当是8882元。3、上诉人被狗咬伤之后就没有到公司上班（误工91天），公司没有发放分文工资给上诉人至起诉之日，然一审法院认定上诉人有固定收入，没有支持上诉人分文误工费，不符合客观事实，认定错误，请求判决支持上诉人误工费20817.72元。4、上诉人往返医院打车产生交通费1430.7元，上诉人向一审法院出具了原始发票，然一审法院没有认定也没有酌情支持，这对上诉人来说不公平。5、请求支持精神抚慰金。 被上诉人杨辉在二审询问中辩称其未收到一审判决书，只收到二审文书。 原审原告罗忠海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告侵权损失66038.92元（医疗费18908.50元、误工费20817.72元、护理费8882元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费1430.70元、精神损害抚慰金10000元）。2、诉讼费由被告承担。 一审审理查明：原告罗忠海系贵州中钢联物流有限公司员工，该公司向被告杨辉租赁其位于安顺市××××办事处核桃村的房屋用于原告居住。2017年9月19日上午，原告罗忠海上班途中在经过出租屋1楼时被被告杨辉饲养的狗咬伤。原告受伤后被送往安顺市××区第一人民医院治疗，因伤势较重，又先后到贵阳市南明区防疫站、贵州省人民医院进行治疗。2017年9月19日，被告杨辉在向贵州中钢联物流有限公司出具的承诺书中认可原告罗忠海系被其饲养的狗咬伤这一事实，并承诺由公司先垫付医疗费，后再从房屋租金中折算冲抵。2017年9月27日，原告因伤口红肿又到贵阳市第六人民医院进行治疗，2017年10月27日出院，出院医嘱：1、保持创面清洁干燥，建议休息半月；2、随诊。贵阳市第六人民医院住院病人费用汇总单载明原告住院共产生费用18908.50元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告杨辉虽辩称咬伤原告的狗不是自己饲养的狗，但其当日在向贵州中钢联物流有限公司出具的承诺书已认可了其饲养的狗咬伤原告的事实，诉讼中，被告未提供相反证据推翻上述事实，应当认定原告所受之伤系被告饲养的狗所致，同时，被告亦未举证证明损害是因为原告故意或过失，故被告应当承担侵权责任。根据有效证据，原告罗忠海的经济损失为：1、医疗费。按住院病人费用汇总清单金额为18908.50元。2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以其住院天数30天计算为1800元。3、护理费。参照居民服务业年平均工资标准38246元以30天计算为3143.51元。以上各项合计人民币23852.01元。关于原告要求赔偿误工费的请求，原告有固定收入，误工费应当按实际减少的收入计算，但原告未提供证据证明其收入因此遭受损失，该费用法院不予支持；关于原告要求赔偿营养费的请求，原告未提供医疗机构的意见，法院不予支持；关于原告要求赔偿交通费的请求，其虽提供票据证明其支付了交通费1430.70元，但原告提供的该票据不能显示就医的时间、地点、人数、次数及乘车人，该费用法院不予支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，原告未提供证据证明被告的侵权行为给原告造成严重后果，该费用法院不予支持。综上，被告杨辉应当赔偿原告罗忠海经济损失人民币23852.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、被告杨辉于判决生效后十日内赔偿原告罗忠海医疗费18908.50元、住院伙食补助费1800元、护理费3143.51元，共计人民币23852.01元。二、驳回原告罗忠海的其他诉讼请求。案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告罗忠海负担464元、被告杨辉负担288元。该款原告罗忠海已预交，由被告杨辉直接支付给原告罗忠海。 二审中，上诉人罗忠海提交了本人工资卡2017年10月到2017年12月的银行流水和贵州黔钢联物流有限公司出具的《证明》、《离职证明》、《解除劳动合同通知书》各一份，拟证明其已于2017年12月25日与贵州黔钢联物流有限公司解除了劳动合同的事实及其受侵害之后的误工损失。被上诉人杨辉表示对此组证据的真实性无异议。对上述证据中的银行流水、贵州黔钢联物流有限公司出具《离职证明》、《解除劳动合同通知书》本院予以确认。 二审经审理查明，上诉人罗忠海2017年10月份的工资收入为3060.71元，2017年11月的工资收入为907.53元,2017年12月的工资收入为13.43元，在上诉人罗忠海被被上诉人杨辉饲养的狗咬伤之前，即2017年6月到9月的平均工资收入为6887.34元。二审确认一审查明的其他事实。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照《安顺市市级党政机关和事业单位差旅费管理办法》“在安顺市××市区外的出差伙食补助费每人每天60元，到省内其他市（州）出差伙食补助费每人每天100元”的标准，基于上诉人罗忠海被狗咬伤后，2017年9月27日至2017年10月27日于贵阳市第六医院住院的事实，对其住院期间的伙食补助费应以每天100元乘住院天数30天共计3000元计算。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人提交的出院记录上显示其9月27日11时15分至10月27日15时04分一直处于住院状态，对此阶段所提交的打车票据，本院认为不符合“因就医或转院治疗实际发生的”条件，故本院仅对其受伤之后、住院之前的因就医产生的打车费用（共计370元）予以支持。 针对上诉人有关误工费的上诉请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”，本案上诉人罗忠海原系贵州中钢联物流有限公司员工，有固定收入，在被被上诉人杨辉饲养的狗咬伤之前，其2017年6月到9月的基本工资为6887.34元，结合出院记录上记载的2017年10月27日出院以及医嘱“建议休息半月”，本院认为，误工时间应当从2017年9月27住院日起，计算至出院后半个月，共计44天，故误工费实际为6887.34/30×44=10101.43元，扣除上诉人罗忠海10月份已得的3060.71元，被上诉人杨辉应支付的误工费为7040.72元。 对于上诉人“护理期限应为91天，护理费应当是8882元”的诉请，结合上诉人罗忠海“右肘部皮肤感染性窦道”的伤情与《出院记录》上的出院情况，本院认为一审判决护理期限以住院期限30天计并无不当，故对此请求不予支持。对于上诉人“精神抚慰金”的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定，上诉人并未提供证据证明被上诉人的侵权行为给上诉人造成严重后果，故本院对上诉人精神抚慰金的请求不予支持。 综上，上诉人罗忠海的上诉请求部分成立，被上诉人杨辉应赔偿其经济损失人民币32462.73元，其中医疗费18908.50元、住院伙食补助费3000元、误工费7040.72元、护理费3143.51元、交通费370元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1511号民事判决； 二、改判被上诉人杨辉于判决生效后十日内赔偿上诉人医疗费18908.50元、住院伙食补助费3000元、误工费7040.72元、护理费3143.51元、交通费370元，共计人民币32462.73元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人罗忠海、被上诉人杨辉各自负担362.50元；二审案件受理费1450元，由上诉人罗忠海、被上诉人杨辉各自负担725元。 本判决为终审判决。 审判长  程芳芳 审判员  黄光美 审判员  李德江 二〇一八年十二月二十八日 法官助理朱俊蓉 书记员田泽华（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。