江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2479号原告：方佩华（系汪锡恒之妻），1946年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告：方宏生（系汪锡恒之子），1968年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。原告：方红梅（系汪锡恒之女），1973年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。被告：东台市急救医疗站，住所地东台市东台镇康复西路2号。主要负责人：纪强，该单位主任。被告：东台市人民医院，组织机构代码46830854-5，住所地东台市东台镇康复西路2号。法定代表人：殷卫国，该单位院长。两被告共同委托诉讼代理人：纪冬霞，女，该单位工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。第三人：盐城市第三人民医院，组织机构代码46824884-5，住所地盐城市亭湖区剧场路75号、南院盐城市新都路606号。法定代表人：单际平，该单位院长。委托诉讼代理人：顾行军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：向斌，男，该单位工作人员。原告方佩华、方宏生、方红梅与被告东台市急救医疗站（以下简称东台急救站）、东台市人民医院（以下简称人民医院），第三人盐城市第三人民医院（以下简称盐城三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年10月12日、2018年12月6日、2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告方佩华、方宏生、方红梅及其诉讼代理人王均平、杨淑龙，被告东台急救站、人民医院的诉讼代理人纪冬霞、窦保平到庭参加诉讼，第三人盐城三院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方佩华、方宏生、方红梅向本院提出诉讼请求：1、判令东台急救站、人民医院共同赔偿三原告因其近亲属汪锡恒死亡造成的各项损失合计141062.48元；2、诉讼费、鉴定费由东台急救站、人民医院承担。事实和理由：2016年11月30日，汪锡恒因胸痛不适，急需入院治疗，于当晚拨打120急救电话，送至人民医院治疗。人民医院告知汪锡恒病情后，汪锡恒家属再次拨打120急救电话要求派车转院至盐城三院，东台急救站同意出车，但迟迟未予派车，经过长达1个多小时的等待后，东台急救站才派车将汪锡恒送往盐城三院。盐城三院立即对汪锡恒进行了选择性冠状动脉造影和冠状动脉支架手术。2016年12月16日，汪锡恒从盐城三院出院。2016年12月18日，汪锡恒在家中死亡。三原告认为，东台急救站作为急救单位，在接到患者家属的急救电话请求紧急出车时，承诺立即出车，双方已形成契约关系，但东台急救站未能及时派车，耽误了患者最佳手术时间，最终导致患者死亡，应当承担赔偿责任，人民医院作为东台急救站的实际管理者，应承担共同赔偿责任。东台急救站、人民医院共同辩称，东台急救站不具备独立法人资格，其法律责任应由人民医院承担。对于江苏省医学会出具的鉴定意见书原则上无异议。针对三原告主张的具体损失意见如下：1、关于死亡赔偿金的年限问题，汪锡恒出生于1943年5月25日，至今已超过75周岁，依法应按5年计算死亡赔偿金；2、关于精神损害抚慰金数额问题，计算方法明显不合理，请求法院酌定；3、关于赔偿比例问题，轻微责任赔偿标准一般为10%，本案也应当按10%的标准进行赔偿；4、关于鉴定费的问题，鉴定费应当计算在损失总额中，根据双方应当承担的赔偿比例打折后分担。盐城三院未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日17时58分许，汪锡恒在东台市安丰汽车站红绿灯路口突发胸闷拨打120急救电话，东台急救站派车于18时13分抵达现场，18时38分将汪锡恒送至人民医院急诊大厅，19时19分汪锡恒家属再次拨打120急救电话，要求将汪锡恒转院至盐城三院，东台急救站于20时10分派车，于21时06分将汪锡恒送至盐城三院。汪锡恒于2016年11月30日至2016年12月16日期间在盐城三院住院治疗，入院诊断为急性广泛性前壁心肌梗死、Ki11ipI级（急性心肌梗死I级），出院诊断为急性广泛性前壁心肌梗死、心源性休克、恶性心律失常、室性心动过速、Ki11ipIV级（急性心肌梗死IV级）、急性呼吸衰竭、心功能不全、肝功能不全、肾功能不全、消化道出血。汪锡恒又于2016年12月16日至2016年12月17日在人民医院住院治疗，入院、出院诊断为急性肾功能衰竭、肺部感染、胸腔积液、呼吸衰竭、心功能不全、PCI（经皮冠状动脉介入治疗）术后。2016年12月18日，汪锡恒在家中死亡。审理中，三原告申请对东台急救站、人民医院医疗行为是否存在过错以及东台急救站、人民医院的医疗行为与汪锡恒死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。本院先后委托盐城市医学会、南通大学附属医院司法鉴定所、无锡市医学会、淮安市医学会进行鉴定。盐城市医学会于2017年9月15日以该医学会无院前急救专家为由退鉴。南通大学附属医院司法鉴定所于2017年12月20日以鉴定材料中缺乏明确汪锡恒具体死亡原因的相关材料为由，对该鉴定不予受理。淮安市医学会于2018年8月29日作出淮安医鉴（损害）[2018]011号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为“东台市急救医疗站、东台市人民医院的诊疗行为是否存在过错均无法确定”。2018年10月12日，经三原告申请，本院委托江苏省医学会对东台急救站、人民医院医疗行为是否存在过错以及东台急救站、人民医院的医疗行为与汪锡恒死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行重新鉴定，该医学会于2018年11月16日作出江苏省医学会医损鉴[2018]116号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为“东台市急救医疗站未及时派出应急车辆转运患者存在过错，与患者病情加重，最终死亡有一定因果关系，原因力大小为轻微因素。东台市人民医院应与患者充分沟通病情及转院风险，加强患者现场处理，因病历资料缺失，无证据证明东台市人民医院存在医疗过错行为”。三原告为上述两次鉴定支出鉴定费20000元。另查明，汪锡恒出生于1943年5月25日，生前居住在东台市。方佩华、方宏生、方红梅分别系汪锡恒妻子、儿子、女儿。再查明，东台急救站系人民医院下属分支机构，不具备独立法人资格，人民医院在庭审中表示东台急救站的相关赔偿责任由人民医院承担。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，患者有权向医疗机构主张权利。本案的争议焦点为：一、东台急救站、人民医院是否应承担责任及责任比例如何划分；二、三原告主张的损失如何确定。关于东台急救站、人民医院是否应承担责任及责任比例如何划分的问题。本院认为，心肌梗死是心血管疾病中的重症，极有可能在短时间内危及生命。人民医院不具备开展急诊PCI治疗条件，而汪锡恒广泛性前壁心肌梗死需转院到盐城三院及早开通梗塞冠脉。东台急救站共三组值班车辆，两组外出执行任务，一组站内待命。东台急救站在再次接到汪锡恒家属120急救电话时，没有充分考虑汪锡恒病情的危重性和紧迫性，使其等待51分钟。江苏省医学会认为，东台急救站未及时派出应急车辆转运患者存在过错，与患者病情加重，最终死亡有一定因果关系，原因力大小为轻微因素。该鉴定意见依据充分，本院予以采纳。根据东台急救站的过错程度以及汪锡恒的病情，结合东台急救站系人民医院下属分支机构，相关赔偿责任应由人民医院承担的情况，本院酌定由人民医院承担20%的赔偿责任。关于三原告主张的损失如何确定的问题。1、死亡赔偿金。东台急救站、人民医院对死亡赔偿金标准按43622元/年计算无异议。结合汪锡恒死亡时的年龄，认定死亡赔偿金为305354元（43622元/年×7年）；2、交通费。结合汪锡恒住院治疗、至淮安、南京鉴定以及办理丧葬事宜需支出交通费的实际情况，酌定交通费为2500元。双方当事人对医疗费39653.93元、护理费1360元、营养费255元、住院伙食补助费510元、丧葬费36342元无争议，以上合计385974.93元。此外，结合汪锡恒的死亡使其近亲属遭受严重精神打击的实际情况，酌定精神损害抚慰金为15000元。综上，人民医院承担20%的赔偿责任，应赔偿三原告各项损失合计92194.99元（含精神损害抚慰金15000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告东台市人民医院于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告方佩华、方宏生、方红梅因其近亲属汪锡恒死亡造成的各项损失合计92194.99元（汇入三原告共同指定的原告方宏生在中国建设银行盐城解放路支行的银行卡中，卡号62×××73）；二、驳回原告方佩华、方宏生、方红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，鉴定费20000元，合计23121元，由原告方佩华、方宏生、方红梅负担11081元，被告东台市人民医院负担12040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民代理审判员  贺慧梅人民陪审员  徐宏珠二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯芸芸