wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初107号起诉人肖坤远，男，汉族，1967年1月15日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖坤远的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2994号 原告：胡善红，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所。 被告：丁雪松，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：怀宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇龙山路223号，统一社会信用代码91340822711749202Q。 法定代表人：黄富国，该公司执行董事兼总经理。 原告胡善红与被告丁雪松、怀宁县新城建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告胡善红于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡善红的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡善红撤诉。 案件受理费依法减半收取计25元，由原告胡善红负担。 审判员  李劲松 二〇一八年十二月三日 书记员  薛舒文
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初103号起诉人吴淑华，女，汉族，1968年12月10日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人吴淑华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初549号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人陈纪，男，1993年1月26日出生河南省西平县，汉族，小学毕业，务农，住西平县。因犯盗窃罪，2017年5月22日被西平县人民法院判处拘役五个月，2017年9月26日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，2018年8月25日被西平县公安局刑事拘留；2018年9月19日经西平县人民检察院批准，同日被西平县公安局执行逮捕。辩护人冯新平，西平县法律援助中心律师。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉［2018］483号起诉书指控被告人陈纪犯强奸罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日不公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人陈纪及其辩护人冯新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2018年8月24日晚上，被告人陈纪酒后翻墙进入被害人彭某（聋哑人）家里，不顾被害人彭某的反抗，将其打伤，并强行与其发生性关系。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某的损伤属于轻微伤。2017年年底的一天晚上，被告人陈纪酒后翻墙进入被害人彭某家里，不顾被害人彭某的反抗，强行与其发生性关系。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的庭前供述与辩解、被害人的陈述等证据，认为被告人陈纪违背妇女意志，两次强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈纪对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人冯新平提出的辩护意见是：本案被告人如实供述犯罪事实，案发以后被告人从抓获到开庭审理一直表示认罪，态度很好，被告人亲属帮被告人取得被害人的谅解，也应对其从轻处罚，导致现在的事情的发生与其前期无人管理有着很大的关系，建议合议庭根据本案对被告人量刑三年有期徒刑。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人陈纪已取得被害人彭某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证、本院认证的被告人陈纪的庭前供述与辩解；被害人彭某的陈述；证人陈某1、王某、张某、陈某2、陈某3、陈某4、黄某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；指认笔录、现场勘验笔录；彭某指认录像及陈纪指认现在录像；户籍证明、刑事判决书、伤害案件现场处置登记表、抓获经过、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈纪违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈纪犯罪过程中致使被害人轻微伤并有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人陈纪到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人陈纪认罪、悔罪态度较好，且取得被害人彭某及其家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见，本院予以合理采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈纪犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2021年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一八年十二月三日书记员  刘 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10514号原告深圳市力拓钢结构有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道鹊山路光浩工业园办公楼505室、506室，统一社会信用代码914403006803886269。法定代表人雷勤义。委托代理人王际贵，广东炜原律师事务所律师。被告江苏双赢声学装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水湖光路198号，统一社会信用代码91320282781295744G。法定代表人裴鹏杰。委托代理人朱建南，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址江苏省宜兴市，系公司员工。原告深圳市力拓钢结构有限公司与被告江苏双赢声学装备有限公司建设工程合同纠纷一案，原告诉请被告支付工程款799677元及逾期付款的违约金（从2017年4月1日起计算至工程款支付完毕之日止，暂定8000元）。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、吴镔彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、建设工程合同签订情况：2014年12月25日，原告与被告签订了一份《工程施工专业分包合同》，约定被告将深圳轨道交通4号线施工合同编号409高架桥相邻港铁荟港尊邸段声屏障钢结构安装工程分包给原告，分包合同总价款2830000元，此价格仅为双方签订合同的估算价格，最终结算以《工程报价单》附件一所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准。二、建设工程合同验收情况：双方确认涉案工程已于2016年12月29日竣工并于2017年5月4日被业主方接收。三、合同价款的支付方式及支付情况：双方约定合同签订时支付60万，钢结构安装完成20%工程量支付合同总额的40%，钢结构安装完成40%工程量支付合同总额的50%，钢结构安装完成60%工程量支付合同总额的60%，钢结构安装完成80%工程量支付合同总额的80%，全部安装工作完成并通过业主验收支付合同总额的95，质保期满12个月支付合同总额的100%。双方确认被告已经支付涉案合同金额80%的款项，尚欠566000元。四、合同外增加工程的工程款：不予支持。原告主张双方在上述合同外还增加了部分工程，该部分工程款达233677元，但其提供的证据均无被告方确认，被告也不予认可，主张不存在合同外的增加工程，故原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，对其该项主张，本院依法不予支持。五、逾期付款的利息：部分支持。双方明确约定了付款时间，由于原告没有提供证据证明涉案合同所涉工程经业主方验收的时间，故本院酌定2017年5月4日被业主方接收日期为验收的日期，被告应当在2017年5月4日向原告支付424500元{2830000元×（100%-80%已付款-5%质保款）}，被告逾期支付上述款项，应当从2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至款项清偿之日止。双方约定质保期为12个月，从验收之日起计算，质保期至2018年5月3日，故被告应当在2018年5月3日向原告支付涉案合同5%的余款141500元，被告逾期支付上述款项，应当从2018年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至款项清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。另被告抗辩称原告仅施工至95%，最终验收整改是由被告完成的，但对此并未提供证据予以佐证，原告也不予认可，故本院不予采纳。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告江苏双赢声学装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力拓钢结构有限公司支付工程款566000元；二、被告江苏双赢声学装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力拓钢结构有限公司支付逾期付款的违约金（分别以424500元、141500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2017年5月5日、2018年5月4日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市力拓钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11877元，由原告深圳市力拓钢结构有限公司承担3470元，被告江苏双赢声学装备有限公司承担8407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年十二月十一日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0311刑初225号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人徐超，男，汉族，1975年11月9日出生于蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市固镇县（户籍地蚌埠市固镇县）。被告人徐超曾因犯强奸罪，于2004年12月20日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2018年8月2日被公安机关抓获。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年8月6日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月29日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2018年12月11日经本院决定予以逮捕，同日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。被告人宋在丰，男，汉族，1963年3月19日出生于蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区（户籍地安徽省怀远县）。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年6月29日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2018）215号起诉书指控被告人徐超、宋在丰犯盗掘古墓葬罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐超及其辩护人孙阳、被告人宋在丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年4月，刘某采用插杆探查古墓的方式发现本市淮上区曹老集镇杨湖村村民杨如桥家玉米地下可能有古墓葬，遂邀约被告人徐超、宋在丰携带塑料桶、铁锨至玉米地。刘某确定探洞位置，三人轮流使用铁锨挖掘出直通墓室的探洞，刘某、徐超进入墓室没发现值钱随葬品后三人离开。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗墓葬为东汉晚期至曹魏时期古墓，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。公诉机关认为，被告人徐超、宋在丰以非法占有古墓葬中文物为目的，私自挖掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，应当以盗掘古墓葬罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法判处。被告人徐超、宋在丰对指控的事实供认不讳。被告人徐超的辩护人提出的辩护意见是：本案的犯意是刘某提起，工具也是由他提供的，所以被告人徐超应属从犯，且墓葬中没有文物，后果不严重，被告人徐超认罪态度好，具有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2014年4月，刘某（另案处理）采用插杆探查古墓的方式发现蚌埠市淮上区曹老集镇杨湖村村民杨如桥家玉米地下可能有古墓葬，遂邀约被告人徐超、宋在丰携带塑料桶、铁锨至玉米地。刘某确定探洞位置，三被告人轮流使用铁锨挖掘出直通墓室的探洞，被告人刘某、徐超进入墓室没发现值钱随葬品后三人离开。2014年4月23日，杨湖村村民杨某2发现杨如桥家玉米地有一洞，第二日将此事告知杨某1，杨某1遂报警。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗墓葬为东汉晚期至曹魏时期古墓，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。2018年6月29日，被告人宋在丰接蚌埠市公安局淮上分局刑警一队民警电话后在家人陪同下投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、三普文物点“中杨遗址”中墓葬被盗及清理情况简报、刑事判决书等书证，证人刘某、杨某1、杨某2证言，被告人徐超、宋在丰供述和辩解，安徽省文物鉴定站关于对刘某盗掘古墓葬案的鉴定意见、蚌埠市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐超、宋在丰以非法占有古墓葬中文物为目的，私自挖掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋在丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐超有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人提出对被告人徐超从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人徐超依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款；对被告人宋在丰依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年9月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳)二、被告人宋在丰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严启璋二〇一八年十二月二十日书记员  苗 苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的;(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子;(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的;(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8534号原告：刘刚，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司，住所地广州市花都区建设北路188号之三1-11楼A02室，统一社会信用代码91440101MA59LH1B1M。负责人：吴为。被告：四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区13号楼105-B号，统一社会信用代码91450103MA5L8R2R6K。负责人：吴为。被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街，统一社会信用代码91510923206300789H。法定代表人：刘仲权。原告刘刚诉被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司（以下简称久大蓬莱广东分公司）、四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司（以下简称久大蓬莱广西分公司）、四川久大蓬莱盐化有限公司（简称久大蓬莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘刚的委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼，被告久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款和保证金共182463.38元以及利息400元（利息以182463.38元为本金，自2018年7月27日起，按月利息2%计算至付清款项为止）；2.判令被告承担本案的律师费6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为代理合作关系。2018年7月27日，原、被告双方签署了一份《终止合同对账单》。该合同中明确约定了原告与被告终止合同合作关系后被告尚欠的款项数额。被告久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司未向原告返还保证金共100000元，原、被告双方合作的南宁市场结余货款以及保证金共82463.38元，上述两个款项数额合计为182463.38元。原、被告双方特别约定，上述欠款由三被告负责支付，如因不能偿付所产生的利息以及律师费也由三被告承担。最后，该合同中约定合同履行地为广州市花都区。现三被告拖欠原告款项，以各种理由推脱，拒不偿还。故原告特具状起诉，请求法院公正判决。久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司未作答辩、未提供证据。刘刚围绕诉讼请求依法提供了《终止合同结算对账单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院依法对刘刚提供的证据进行了核证。刘刚所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且刘刚保证真实，本院经审查核证后予以认定并在卷佐证。根据对证据的审查，刘刚起诉所称的事实基本属实，本院予以认定。另查明，久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司系久大蓬莱公司依法设立的领取营业执照的分支机构。刘刚提供的《终止合同结算对账单》记载的甲方为久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司，签约代表为久大蓬莱广东分公司，乙方为刘刚，内容为：甲乙双方自终止合同合作关系后，甲方尚欠乙方款项如下：1、甲方广东省和广西省收取乙方的保证金合计100000元；2、甲乙双方合作的南宁市场结余货款及保证金合计82463.38元，以上两项款项合计182463.38元。备注：以上款项由甲方以及其总公司负责支付，如因不能偿付所产生的利息（月息按应付欠款总额每月2%计算）以及律师费用也由甲方承担。该对账单中并未约定付款时间。久大蓬莱广东分公司的签约代表陈哲在甲方代表处签字，久大蓬莱广东分公司加盖公章确认，但久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司均未在该对账单中盖章。刘刚委托广东古谷律师事务所进行本案诉讼，与该律所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，并提供了已支付律师费的发票（发票号码506××××5833）为证。本院认为，刘刚主张与久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司为代理合作关系，双方终止合作后，形成《终止合同结算对账单》对各自的权利义务进行约定。根据《终止合同结算对账单》记载，欠款金额合计为182463.38元，因无相反的证据反驳，本院对该数额予以确认。久大蓬莱广东分公司在该对账单中盖章确认，理应承担付款责任，在不能付款时按照该对账单的约定向刘刚支付逾期付款利息和刘刚因催收款项产生的律师费。关于逾期付款利息的计算标准和起算时间，《终止合同结算对账单》约定如不能偿付款项则按月息2%计付利息，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准照，但由于双方并未在该对账单中明确约定付款时间，故利息应从刘刚主张权利即提起本案诉讼之日起计算，本院依法将利息起算时间调整为2018年8月10日。刘刚委托广东古谷律师事务所进行本案诉讼，产生律师费6000元，根据双方约定，该费用应由久大蓬莱广东分公司承担。久大蓬莱广西分公司并未在该对账单中盖章，本案中亦无其他证据显示久大蓬莱广西分公司与刘刚之间存在代理合作关系或久大蓬莱广西分公司自愿承担付款责任，刘刚诉请久大蓬莱广西分公司支付涉案款项，缺乏事实依据，本院不予支持。由于久大蓬莱广东分公司系久大蓬莱公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由久大蓬莱公司承担。综上所述，对刘刚的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刚返还货款和保证金合计182463.38元，并支付利息（利息以182463.38元为基数，自2018年8月10日起按照月利率2%计算至清付之日止）；二、被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刘刚支付律师费6000元；三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077.20元，由被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一八年十二月五日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0812民初3236号之一原告：张勇芹，女，1986年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：彭汉青，男，1968年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：彭飞，男，1997年6月28日出生，汉族，住址同上。被告彭汉青、彭飞的共同委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。第三人：闫珂敏，女，1962年2月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张勇芹与被告彭汉青、彭飞、第三人闫珂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本院在审理过程中，因彭汉青、彭飞对提交的借条上的字迹有异议，彭汉青、彭飞申请字迹鉴定。本院经审查认为，张勇芹提供的借条是本案关键的证据，为核实借条的真实性，彭汉青、彭飞申请字迹鉴定，不违反法律规定。本案有待于有鉴定结论后，方可继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建军二〇一八年十二月五日书记员  任卫燕
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1084刑初163号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人李某，男，住宁安市。2007年12月17因故意伤害罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2014年12月5日刑满释放。2018年9月17日因本案被宁安市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年9月21日因本案涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日,公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月16日21时40分许，被告人李某及其妻子王某某在宁安市宁安镇朝中胡同内自家经营的饭店与被害人郑某某（男，36岁）及张某共同用餐。期间，李某夫妻之间因琐事发生争吵，郑某某进行劝阻，李某对其不满，遂用啤酒瓶击打郑某某头面部数下，致其轻度颅脑损伤、头皮面部手部多处挫裂伤。经宁安市公安局鉴定：郑某某面部所受损伤属轻伤二级，头部及双手损伤均属轻微伤。经侦查，被告人李某于2018年9月16日被公安机关抓获。 另查明：被告人李某与被害人郑某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失30000元（详见调解书，现已给付25000元），并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、赵艳、王某某证言笔录、被害人郑某某陈述笔录、法医鉴定书、抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人面部轻伤二级，头部及双手轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。在审理过程中，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴宝民 二〇一八年十二月十三日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执721号之二 申请执行人：河池市金城江区白土乡人民政府，住所地：河池市金城江区白土乡白土新街15号。 法定代表人：李健，乡长。 被执行人：覃粟荞，男，1974年5月3日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人河池市金城江区白土乡人民政府与被执行人覃粟荞合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执721号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付尚欠的林地补偿金223000元及逾期利息；承担案件受理2323元，执行费3245元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人覃粟荞与案外人覃某共有的位于河池市××（××楼××号房）的房屋一套及桂Ｍ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆，现上述财产正在处理中，暂时无法变现。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待上述财产能够处理变现时，再向本院申请恢复执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担延迟履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行的财产或本院查封的财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2631号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：杨东。被执行人:杨楼，男，汉族，1987年11月17日出生，住响水县。被执行人：马方洁，女，汉族1988年12月9日生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨楼、马方洁金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国江苏省灌南县公证处作出的（2018）连灌南证执字第6号书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，申请人撤回执行申请。上述事实，有申请人签字和撤回申请为证。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执2631号案件终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十五日书记员  颜凡森
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初3309号原告：兰俊祥，男，1974年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。法定代表人：邓文强，总经理。委托诉讼代理人：李明，公司职工。原告兰俊祥与被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰俊祥的委托诉讼代理人孙伟、被告惠民县汇宏新材料有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰俊祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付经济补偿金40579.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月原告在被告处工作，至原告离职期间被告一直未依法为原告缴纳社会保险。因此原告正式书面通知与被告解除劳动合同关系，并向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告依法向原告支付经济补偿金。但惠民县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，并以原告离职没有通知被告而裁决不予支持原告的仲裁情求。原告认为此裁决行为已违反法律规定，并严重损害了原告的合法权益。惠民县汇宏新材料有限公司辩称，原告系旷工自动离职，未提前30日通知被告。并且原告因个人原因放弃缴纳社会保险，原告自身不愿交纳社会保险，不能归责于被告，被告不具有主观过错。原告再以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金不符合法律支付经济补偿金的相关情形。本院经审理认定事实如下：原告兰俊祥于2010年8月份到被告处工作，2014年1月5日、2015年8月29日，原告向被告出具申请公司不用为其缴纳社会保险的证明，并注明原因为：“现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理”。原告于2017年10月15日离职，2017年10月22日向被告公司邮寄解除劳动合同通知书，因拒收邮件被退回。2017年10月16日，兰俊祥向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁定公司依法支付给兰俊祥经济补偿。2017年12月4日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第208号裁决书，裁定：驳回兰俊祥的仲裁请求。兰俊祥不服该裁决，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院认为，原被告就双方存在劳动合同关系的事实无争议，本案争议的焦点问题是：一、双方的劳动合同关系是否解除？二、在约定放弃缴纳社会保险费的情况下，兰俊祥再以未缴纳社会保险费而解除劳动合同并以此要求公司给予经济补偿的主张是否成立？关于争议焦点一：兰俊祥自2017年10月15日因单位未为其缴纳社会保险为由离职并于2017年10月16日申请仲裁，被告对此亦无异议，双方的劳动关系事实上已经解除。关于争议焦点二：兰俊祥向公司出具的《证明》明确载明不用为其缴纳任何社会保险，原因是农村新型养老保险也挺合算，本人在家已办理。兰俊祥作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该《证明》的后果，且未提供证据证实被告存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，《证明》是兰俊祥的真实意思表示，是兰俊祥对其自身权利的处分。兰俊祥已办理农村新型养老保险，现自愿作出不用为其缴纳社会保险的声明，之后亦未要求被告为其缴纳社会保险，故没有缴纳社会保险的责任不能归责于惠民县汇宏新材料有限公司；兰俊祥选择放弃由公司为其缴纳社会保险，而在离职后又要求公司支付其经济补偿金，也违反诚实信用原则，综上，兰俊祥要求给予经济补偿金的主张不能成立。综上所述，原告要求被告给予经济补偿的理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告兰俊祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰俊祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一八年十二月二十一日书记员  马世瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10985号原告：李卿，女，汉族，1964年5月5日出生，地址：广州市荔湾区。原告：李剑锋，男，汉族，1962年11月15日出生，地址：广州市荔湾区。两原告共同委托代理人：梁振秋，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐腊梅，女，汉族，1981年12月18日出生，地址：惠城区。原告李卿、李剑锋起诉称，两原告原是夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2005年3月14日双方协议办理离婚手续。2016年9月7日，原告李剑锋因与其前女朋友即本案被告对惠州市惠城区石湖苑2幢B座10D房屋所有权确认一案向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，并由惠州市惠城区人民法院以粤1302民初9015号予以受理，原告李卿获悉这一消息后，即向原告李剑锋提出位于惠州市××××100房屋属于夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，原告李卿对诉讼争议的房产享有所有权，两原告对讼争之房产必须进行分割。随后原告李剑锋向惠州市惠城区人民法院撤回诉讼并获法院准许。原告李剑锋于2004年2月15日未与原告李卿商定，为满足其女朋友的要求与惠州市安居工程有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，确认购买该公司位于惠州市××××单元，合同约定：房款总金额为199250元，付款方式为首付合同总额的20％，即40250元，余款办理银行按揭。合同签订后原告李剑锋按合同要求支付了40250元首付款，银行贷款按揭资料送达惠州建行后，被告要求原告二把其名字加入购房合同中，以便于其日后办理入户惠州手续。原告李剑锋同意了被告的要求，让惠州市安居工程公司石湖苑项目售楼部有关人员补办相关资料。借款资料再次送达惠州建行后，贷款没有通过审批，购房余款也一直没有支付。2004年下半年收楼后，原告李剑锋出钱把该房屋装修好，安排被告在该屋居住。由于种种原因原告李剑锋与被告一直无法登记结婚，于2006年分手。分手后被告搬离讼争之房屋。由于原告李剑锋没有支付讼争的房屋余款和违约金，惠州市安居工程有限公司于2013年向法院起诉原告李剑锋与被告。案经惠州市惠城区人民法院、惠州市中级人民法院审理，分别作出（2013）惠城法民一初字第231号《民事判决书》、（2013）惠中法民一终字第733号《民事判决书》，判决原、被告应支付房款159000元及相应的违约金。判决生效后，惠州市安居工程有限公司向惠城区人民法院申请强制执行，案号（2015）惠城法执字第525号。在执行期间,原告李剑锋单独向惠州市惠城区人民法院支付了所有执行款共277695元，案件执行终结，惠州市惠城区人民法院也解除了对房屋的查封及对原告二所采取的执行措施。房产至今未办理产权登记。两原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七规定，原告李剑锋在婚姻关系存续期未经原告一同意将属于夫妻共有财产即讼争的房产部分产权赠与被告是无效的，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，特向法院起诉，请法院依原告之诉请判决：一、判决确认惠州市惠城区石湖苑2幢B座10D房屋价值人民币199250元，属于两原告婚姻关系存续期问的共同财产；二、原告李剑锋将夫妻共有财产赠与被告的赠与行为无效；三、本案诉讼费由被告承担。经查，原告向本院起诉时未提供被告徐腊梅的身份信息，故本院通知原告提供被告徐腊梅的身份信息，据原告提供，被告徐腊梅的公民身份号码为：，原告称向惠州市公安局惠城分局调取徐腊梅的身份信息，但该局称查无此人。后本院依原告申请出具调查令，原告委托代理人持着本院的调查令向山东省郯城县公安局调取徐腊梅的人口登记信息，该局回复：经查无登记，“372822”系郯城县户口编码。本院询问原告是否能确定被告的基本信息，原告称还需向公安局查询，且称被告的真名应该是徐娜，徐腊梅系被告的别名，被告应该是山东曹城县人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案原告向本院提交的被告信息，无法确定被告的真实姓名、住址，无法使被告与他人相区别，故不符合起诉的条件，原告的起诉，本院予以驳回。原告可在明确被告的基本信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回李卿、李剑锋的起诉。原告李卿、李剑锋预交的案件受理费2143元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨仕华二〇一八年十二月十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8602号原告：广州市花都区新华圆山水暖消防器材经营部，住所地广州市花都区三东大道南莲塘村二村经济社广州市瀛富国际建材家居采购中心内B区B065-B068商铺，统一社会信用代码92440101L56407486G。经营者：陈振强。原告：陈振强，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，两原告的共同委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：广州富美安消防器材工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路500号粤发消防产品五金材料综合市场18号商铺，统一社会信用代码9144010168435073G。法定代表人：余师汤。被告：广州富美安消防器材工程有限公司第二分公司，住所地广州市花都区花城街玫瑰路9号48号，统一社会信用代码91440101669981445H。负责人：黄伟军。两被告的共同委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告广州市花都区新华圆山水暖消防器材经营部（以下简称圆山经营部）、陈振强诉被告广州富美安消防器材工程有限公司（以下简称富美安公司）、广州富美安消防器材工程有限公司第二分公司（以下简称富美安第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振强及圆山经营部、陈振强的共同委托诉讼代理人温翠婷，被告富美安公司、富美安第二分公司的共同委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆山经营部、陈振强向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠货款172734.94元；2.两被告向原告支付以172734.94元为本金、按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率、从2016年8月18日算至付清全部货款本金之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息为16569.36元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告富美安第二分公司是被告富美安公司的分公司，被告富美安第二分公司与原告圆山经营部素有生意往来，被告富美安第二分公司于2015年4月至2016年6月多次向原告购买消防材料，并约定当月货款次月15日前结清；但基于双方良好的合作关系和原告对被告富美安第二分公司的信任，原告多次在没有收到货款或者没有收齐货款的情况下仍向被告富美安第二分公司发货，并已经履行了全部的合同义务。根据2016年8月17日原告与被告富美安第二分公司所签订的《富美安与鑫达消防材料核对表》显示，截至2016年6月，两被告尚拖欠原告货款172734.94元，且被告富美安第二分公司盖章确认《富美安与鑫达消防材料核对表》后即向原告收回原始购货单据原件。付款期届满，原告多次向两被告催讨货款，两被告均拒不支付。直至起诉之日两被告仍欠货款本金172734.94元未付。原告特具状起诉，敬请法院公正判决。被告富美安公司、富美安第二分公司辩称，我方对原告诉讼请求不予认可，请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富美安第二分公司向圆山经营部购买消防器材，2016年8月17日，圆山经营部、陈振强与富美安第二分公司签署《富美安与鑫达消防材料核对表》，其上记载了2015年4月至2016年6月的供货金额，并累计欠材料款172734.94元。《富美安与鑫达消防材料核对表》记载的供货方为“鑫达阀门水暖器”，代表人处由陈振强签名，其上加盖了圆山经营部印章；购货方为富美安第二分公司，其上加盖了富美安第二分公司印章。富美安公司、富美安第二分公司在诉讼中陈述，《富美安与鑫达消防材料核对表》下方供货方均显示“鑫达”，并非本案原告圆山经营部或陈振强，事实上富美安第二分公司与“鑫达”有业务往来，而非与本案原告有往来，且该核对表没有被告负责人的签名。被告并没有确认该核对表，因此该核对表不能证明被告拖欠原告货款17多万元的事实。圆山经营部、陈振强陈述，该《富美安与鑫达消防材料核对表》的供货方为“鑫达”，因原告之前以“鑫达”的名义，之后注册时发现“鑫达”已被工商注册，所以原告注册为圆山经营部，但一直以“鑫达”进行经营，但盖章为圆山经营部，且签名处有陈振强的签名，所以两原告适格；核对表购货方写的名字是富美安第二分公司且有富美安第二分公司的盖章。以上事实有《富美安与鑫达消防材料核对表》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《富美安与鑫达消防材料核对表》上载明的供货方为“鑫达阀门水暖器”并有陈振强签名及圆山经营部盖章，现无证据证明存在“鑫达阀门水暖器”的经营主体。圆山经营部陈述其以“鑫达”名义进行经营，但实际注册经营主体为圆山经营部，该情况亦属于经营中常见现象。因此，本院对圆山经营部的陈述予以采信，并认定圆山经营部、陈振强为《富美安与鑫达消防材料核对表》的供货方。《富美安与鑫达消防材料核对表》上加盖了富美安第二分公司的印章，虽无富美安第二分公司法定代表人签名，但是富美安公司、富美安第二分公司亦陈述与“鑫达”有业务来往，故本院认定《富美安与鑫达消防材料核对表》所载的交易情况属实，富美安第二分公司欠圆山经营部、陈振强货款172734.94元。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。富美安第二分公司为富美安公司设立的分公司，富美安公司应当对富美安第二分公司所负债务承担清偿责任。圆山经营部、陈振强主张富美安公司、富美安第二分公司支付货款172734.94元，理据充分本院予以支持。至于圆山经营部、陈振强主张富美安公司、富美安第二分按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算未付款项的利息。本院认为，富美安公司、富美安第二分公司拖欠圆山经营部、陈振强货款，造成圆山经营部、陈振强损失，圆山经营部、陈振强主张富美安公司、富美安第二分公司支付逾期利息合理合法，但由于本案中无证据证明圆山经营部、陈振强与富美安第二分公司就货款支付约定了付款期限，故圆山经营部、陈振强主张的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起计算至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告广州富美安消防器材工程有限公司、广州富美安消防器材工程有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新华圆山水暖消防器材经营部、陈振强支付货款172734.94元及其利息（利息亦172734.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月13日计算至清偿日止）；二、驳回原告广州市花都区新华圆山水暖消防器材经营部、陈振强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由被告广州富美安消防器材工程有限公司、广州富美安消防器材工程有限公司第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  骆雪玲
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)粤0111刑初3304号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人肖卫，男，1970年7月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市越秀区。因本案于2018年7月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院于2018年12月11日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2874号起诉书指控被告人肖卫犯贩卖毒品罪，广州市中级人民法院指定本院管辖。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人肖卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日14时许，被告人肖卫经手机联系后，在本市越秀区仁秀新街1号门口，以人民币350元的价格，向林某贩卖毒品一小包时，被公安人员抓获。经称量、鉴定，肖卫贩卖的毒品一小包净重0.4克，检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人肖卫具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请法院依法判处。 被告人肖卫对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其是初犯，其妻子患有精神病无人照顾，家中孩子才两岁，对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人肖卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人肖卫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人肖卫的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品海洛因0.4克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 三、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏晶晶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周兴平 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8775号原告：马某，男，1968年10月07日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，女，1969年05月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇一八年十二月十三日书记员 孙静雯
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15194号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：汪静波，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费4848元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街220-12（B5）号353室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年8月13日至2018年8月12日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与宏发华城世界碧林1期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量、家中设施损坏的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张。原告物业公司对于业主拖欠物业费的情况大都采取在园区内张贴《通告》、上门催收、电话催收等习惯性做法进行催收，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告汪静波于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年8月13日至2018年8月12日的物业费4848元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪静波负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4495号本院在执行申请执行人许光明与被执行人黄志明加工合同纠纷一案中，因被执行人黄志明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄志明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6902号申请执行人陈美慧，女，1961年11月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈雅各。申请执行人陈美慧依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26595号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海韩城企业管理有限公司返还其有关上海市静安区南京西路XXX号XXX层XXX室商铺租赁保证金16,900元及其利息等。本院立案后，于2018年9月18日向被执行人上海韩城企业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月27日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海韩城企业管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆，房地产。由于被执行人上海韩城企业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海韩城企业管理有限公司及其法定代表人陈雅各发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案的实际状况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈美慧对上海韩城企业管理有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海韩城企业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初26595号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十二月二十四日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初5697号原告：王德春，男，汉族，1973年1月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郑州市豫蓼农林开发有限公司，住所地新密市刘寨镇新寨村一组，统一社会信用代码91410183MA3XFD2B2E。法定代表人：秦祖彬。委托代理人：刘泽银，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省固始县，系该公司总经理。第三人：柯学林，男，汉族，1967年9月25日出生，住河南省固始县。委托代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。原告王德春与被告郑州市豫蓼农林开发有限公司（以下简称豫蓼公司）、第三人柯学林与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德春及其委托代理人元鹏辉，被告豫蓼公司委托代理人刘泽银，第三人柯学林委托代理人柯余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还入股资金250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年9月份起，原告入股被告豫蓼公司，经柯学林的手向被告豫蓼公司一共支付了250000元，第三人柯学林自己也向被告公司入股250000元。后来因为合作不愉快，第三人柯学林要求撤股，原告在得知该消息后，遂找到被告豫蓼公司要求将其入股的250000元直接退还给原告，但是经过原、被告及第三人多次协商，一直未达成一致意见，原告为此诉至法院。被告豫蓼公司辩称：2016年10月，由秦祖彬牵头，与柯学林、刘泽银成立豫蓼公司，从2016年10月到2017年6月，柯学林一共投资了500000元，后因合作不愉快，柯学林要求撤股。2017年10月，王德春找到公司，说柯学林投资的500000元中有250000元是他的，他不退股，但柯学林一定要退这500000元，豫蓼公司就在2018年3月9日退给柯学林250000元，现剩250000元因柯学林和王德春之间有纠纷没有退。第三人柯学林辩称：1、原告的诉求无法律依据，是错误的。原告与第三人之间无共同出资行为，两者之间系正常的民间借贷法律关系，而非所谓的债权转股权合同关系；2、原告诉称理由不成立。原告主张与第三人之间系合伙出资，其应提供相应证据来证明，第三人2016年2月向原告借款18余万元，有银行转款明细佐证，当时双方口头约定利息为5.5厘，2016年至2017年原告先后向第三人归还上述借款及利息，时间上相吻合，数额上相互印证，故此案是民间借贷纠纷，原告主张系股权转让纠纷属诉求错误。综上，法院应依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日,豫蓼公司成立，工商登记资料载明：法定代表人秦祖彬，注册资金为8000000元，股东2人，为秦祖彬、陈振铎，各股东的持股比例分别为秦祖彬60%，陈振铎40%。2016年11月14日，陈振铎向柯学林出具收条一份，载明：今收到柯学林转地租金玖拾万元（900000元），收款人陈振铎。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。豫蓼公司的工商登记资料显示股东为秦祖彬、陈振铎，陈振铎称其现在不是豫蓼公司的股东，只是工商登记没有变更，其收到了柯学林的500000元出资。豫蓼公司也认可柯学林向其公司入股500000元。原告主张柯学林在豫蓼公司的500000元入股金有250000元是其以柯学林名义向豫蓼公司的出资，对此，原告应举证证明。从原告提交的银行交易明细来看，原告多次向柯学林汇款，其中2017年2月4日的40000元汇款，备注为投资款，但该备注为原告单方面备注，原告也未提交具有委托柯学林入股豫蓼公司内容的其他证据。根据本案现有证据，柯学林也向原告有汇款行为，由于资金往来性质存在多种可能性，可能为委托投资，也可能为借贷关系，在没有书面凭证，当事人双方陈述又不一致的情况下，很难判断原告与柯学林之间汇款的原因及真实意思表示，原告的证据不足以证明其通过柯学林向豫蓼公司入股，故本院对原告要求豫蓼公司返还入股资金250000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告王德春的诉讼请求。案件受理费减半收取为2525元，由原告王德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 王 玉 萍二〇一八年十二月二十二日书记员 贾佳（代）
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执613号 申请人:毛祥荣，男，1983年1月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人:杨铛，女，1989年8月18日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。 申请人毛祥荣申请执行被执行人杨铛民间借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初518号民事调解书已发生法律效力，申请人毛祥荣于2018年8月27日向本院申请执行，执行标的55000.00元，执行费725.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息。在告知申请人执行情况后，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人杨铛在2019年3月31日之前给付1万元，在2019年5月31日之前给付1万元，余款35000.00元于2019年6月30日前给付，如果被执行人杨铛按前款协议按时履行，申请人毛祥荣自愿放弃给付利息的执行申请，如果被执行人杨铛未按前款协议履行，申请人毛祥荣有权主张利息的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川3426民初518号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 陆 顺 军 审判员 朱 兴 勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 吉俄尔坡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6227号申请执行人郑荣飞，男，1979年2月6日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人陈小杰。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4272号民事裁定书，业已受理申请执行人郑荣飞与被执行人温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人温州港龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州港龙置业有限公司的银行存款人民币69000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月二十六日代书 记员  陈程辉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4216号原告：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区琴音大道168号。诉讼代表人：鲁民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：河北敬业集团敬业物资采购有限公司，住所地河北省平山县南甸镇。法定代表人：张国彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤跃龙，该公司法务。委托诉讼代理人：米宏伟，该公司法务。原告南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能公司）与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司（以下简称敬业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星能公司委托诉讼代理人祝创杰、被告敬业公司委托诉讼代理人尤跃龙、米宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星能公司向本院提出诉讼请求：判令敬业公司向星能公司支付款项189000元。事实和理由：2017年8月1日，星能公司被法院裁定进入破产清算程序，并指定江苏世纪同仁律师事务所担任管理人。经管理人核查，敬业公司拖欠星能公司货款189000元未支付。为此，星能公司具状起诉，请求判如所请。敬业公司辩称，认可合同签订及履行情况，曾于2016年5月25日向星能公司付款50000元，当时朱宝军持星能公司的授权收款委托书收款，出具加盖星能公司财务专用章的收据，剩余货款139000元未支付。经审理查明，本院确认以下事实：星能公司根据约定向敬业公司供货，并开具发票。敬业公司应支付货款189000元，于2016年5月25日向星能公司委托收款人朱宝军支付50000元，剩余139000元未支付。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付。敬业公司未支付货款139000元的行为构成违约，应继续履行服务义务。星能公司要求敬业公司支付剩余货款139000元的诉讼请求，予以支持，超出部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、河北敬业集团敬业物资采购有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付南京星能传动机械有限责任公司货款139000元；二、驳回南京星能传动机械有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由河北敬业集团敬业物资采购有限公司负担1500元，由南京星能传动机械有限责任公司负担540元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一八年十二月二十七日书记员  查全亮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执恢424号申请执行人于业敬，男,1953年5月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于守左，男,1966年12月18日生，汉族，住青岛市。被执行人于可平，男,1976年1月4日生，汉族，住青岛。申请执行人于业敬与被申请执行人于守左、于可平民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第99号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。现本院依法采取强制措施，执行完毕生效法律文书（2015）城民初字第99号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执339号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第99号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一八年十二月二十九日书 记 员  冯 鹏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3100号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：裴作朝，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：王玉姣，女，1982年6月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳弘业置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区芳泽路1号。法定代表人：曹东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所执业律师。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行）与被告裴作朝、王玉姣、洛阳弘业置业有限公司（以下简称弘业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈延佳、被告弘业公司的委托诉讼代理人宋雅丽到庭参加诉讼，被告裴作朝、王玉姣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建设银行与裴作朝于2013年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令裴作朝、王玉姣偿还借款本金、利息及罚息共计345861.62元（暂计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利利率按合同约定执行）；3.确认建设银行对洛阳市高新技术产业开发区创业路东、方泽路北、滨河路西、防洪渠南富地蓝泊湾5幢1-1203号抵押房产拍卖、变卖所款项享有优先受偿权；4.判令弘业公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由裴作朝、王玉姣、弘业公司承担。事实和理由：2013年10月28日，裴作朝与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定裴作朝从建设银行贷款37万元用于购买弘业公司开发的房产，保证方式为抵押加阶段性保证，裴作朝以其所购洛阳市高新技术产业开发区创业路东、方泽路北、滨河路西、防洪渠南富地蓝泊湾5幢1-1203号房产作抵押担保，弘业公司对该笔借款承担保证责任。2013年11月7日，该房产办理了预购商品房抵押权预告登记。借款合同签订后，建设银行依约将贷款划入弘业公司账户，但裴作朝未按约定还款，存在严重违约行为。王玉娇与裴作朝系夫妻关系，应承担共同还款责任。裴作朝、王玉娇未作答辩。弘业公司辩称，1.欠款数额以银行提交证据为准；2.涉案房屋办理了抵押权预告登记，银行在房屋能够办理不动产登记三个月内未登记，预告登记失效，银行不享有优先受偿权。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2013年10月28日，裴作朝、王玉娇（借款人、抵押人）与建设银行（贷款人、抵押权人）、弘业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：一、借款金额37万元，借款用途为购买弘业公司出售的洛阳市高新技术产业开发区创业路东、方泽路北、滨河路西、防洪渠南富地蓝泊湾5幢1-1203号商品住房，借款期限为336个月，即自2013年10月28日至2041年10月28日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止每年依据1月1日的基准利率调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上浮50%，贷款人将款项一次性划入约定账户，还款方法为等额本息；二、本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，借款人以本案贷款所购房屋提供抵押担保，保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，是否为借款人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；三、借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。2013年11月7日，借款合同约定的抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为建设银行。2013年11月30日，建设银行依约发放贷款37万元。自2015年2月起，裴作朝、王玉娇未按约定还款，建设银行开始扣划弘业公司保证金用于偿还本案贷款本息。截至2018年12月10日，该笔贷款本金余额340267.86元、利息余额3336.83元、本金罚息6.58元及利息罚息14.91元，以上合计343626.18元。本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。裴作朝、王玉娇在合同履行中存在多次未按约定还款情况，构成违约，应当承担相应违约责任。建设银行要求解除借贷关系、提前清偿贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案抵押房屋办理了抵押权预告登记，该预告登记仅保全债权人将来取得抵押权的权利，并非抵押权本身，在其转化为抵押权设立登记之前，债权人不享有抵押权，故建设银行主张对涉案抵押房屋享有优先受偿权的请求，不予支持。弘业公司为裴作朝、王玉娇的借款提供阶段性连带责任保证，因涉案抵押房屋尚未办妥正式抵押登记，本案债务仍在弘业公司保证期间内，且合同约定保证人的保证责任不因其他担保而减免，故弘业公司依法应当对裴作朝、王玉娇的债务承担连带保证责任。弘业公司承担保证责任后，有权向裴作朝、王玉娇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与裴作朝于2013年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、裴作朝、王玉娇于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息合计343626.18元（该数据暂算至2018年12月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止，具体数额以建设银行信贷系统计算数据为准）。三、洛阳弘业置业有限公司对第二项判项金额承担连带清偿责任。洛阳弘业置业有限公司承担清偿责任后，有权向裴作朝、王玉娇追偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如裴作朝、王玉娇、洛阳弘业置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，保全费2249元，共计8737元，由裴作朝、王玉娇、洛阳弘业置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  叶顺法人民陪审员  赵元维二〇一八年十二月二十八日书 记 员  史向丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5321号 申请执行人：王月鑫，男,1993年2月20日出生，汉族，住临沂兰山区。 被执行人：胡北，男，1990年6月18日出生，汉族，住临沂兰山区。 被执行人：陈常美，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。 申请执行人王月鑫与被执行人胡北、陈常美民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初16849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务42403元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王云飞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执恢120号 申请执行人张彬，男，汉族，生于1972年8月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人张三明，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省营山县。 本院在执行张彬申请执行张三明合伙协议纠纷一案中，经查被执行人张三明没有存款，在西藏有三辆旧车没有处置价值，查封的张三明的门市，也是办理了抵押登记的，处置也没有剩余价值，现暂无其它财产可供执行，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的2361704.50元，剩余债权2361704.50元未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘清念
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1240号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：江妮，女，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告中邮消费金融有限公司与被告江妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一八年十二月二十五日书记员 吴博雅
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681民再9号原审申请执行人张森林，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇太安村张家堡组478号，公民身份号码×××。委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。原审被执行人东港市海上营运公司。住所地东港市委老干部局四楼。投资人吴俊霖，系该公司经理。原审第三人东港市对外贸易经济合作局。住所地东港市东港南路188号。负责人姜学立，系该局局长。委托代理人于仲卿，系辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人张德刚，系辽宁仁正律师事务所实习律师。申请执行人张森林与被执行人东港市海上营运公司、第三人对外贸易经济合作局借款合同纠纷执行异议一案，本院于2017年9月22日作出（2017）辽0681执异75号执行裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月6日作出（2018）辽0681民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审申请执行人张森林称，申请执行人因东港市人民法院作出（1996）东法民初字第562号民事调解书提起申请执行期间，知晓第三人与被执行人之间有移交协议书，协议书内容是1995年7月11日经东港市市委会议纪要将老干部局下属企业包括被执行人整体均已移交给第三人，并与同年7月15日签订了协议书，载明被执行人的固定资产及其他物品由第三人接管，第三人已经接管了被执行人的固定资产，金额达几百万元以上，依法律相关规定，第三人作为接管部门应当在接收财产范围内承担责任，故申请人提出申请追加第三人为本案被执行人。原审被执行人东港市海上营运公司未到庭亦未答辩。原审第三人东港市对外贸易经济合作局辩称，对于申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的理由不予认可，第一，被执行人东港市海上营运公司系集体所有制企业，具有独立的法人资格，依法应独立行使民事权利，承担民事责任；第二，东港市委会议纪要的精神是将原老干部局所属的企业移交给第三人接管，并没有将该企业的资产和人员均转化为第三人的资产和工作人员，申请人基于该移交的行为认为，第三人全盘接收了被执行人的资产，应当在接收资产范围内承担相应责任，这是对事实的理解存在偏差。同时，根据被执行人的工商登记材料显示，被执行人的原主管单位在1995年变更为第三人，该事实进一步证明了被执行人与第三人之间仅是行政隶属关系。本院在执行申请执行人张森林与被执行人东港市海上营运公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月14日向本院申请追加第三人对外贸易经济合作局为本案的被执行人，本院于2017年9月22日作出（2017）辽0681执异75号执行裁定书，裁定：“一、追加东港市对外贸易经济合作局为本案的被执行人。二、东港市对外贸易经济合作局应在本裁定生效之日起十日内在其接受东港市海上营运公司财产范围内给付以（1996）东法民初字第562号民事调解书确定的内容向申请执行人张森林履行给付义务，并按法律规定承担责任”。再审查明，原告张森林与被告东港市海上营运公司借款合同纠纷，本院于1996年7月17日作出（1996）东法民初字第562号民事调解书。调解书生效后，被告东港市海上营运公司未自觉履行，申请执行人张森林向本院申请执行。2017年9月14日，申请人向本院申请追加第三人东港市对外贸易经济合作局为被执行人。1995年7月11日，东港市委根据上级精神实行政企分开，召开会议，会议决定将市委老干部局所属企业涉案被执行人东港市海上营运公司等8家企业移交给第三人东港市对外贸易经济合作局。同年7月15日，老干部局与第三人东港市对外贸易经济合作局形成移交协议书，将包括被执行人海上营运公司等8家企业的人员和财产移交给第三人东港市对外贸易经济合作局。本院再审认为，第三人东港市对外贸易经济合作局根据东港市委1995年7月15日会议精神，与老干部局进行有关企业的移交，移交协议明确载明是将被执行人移交由第三人管理，并不是将被执行人的财产无偿划拨给第三人，第三人行使的是上下级管理领导职权，没有形成企业的合并，申请执行人没有证据证明第三人将其下属企业被执行人的财产用于偿还第三人债务，申请人与被执行人形成调解书是1996年7月17日，此时被执行人已移交为第三人所属企业，如申请执行人所述，企业归第三人所有，申请执行人起诉的被告应是第三人。综上，原审申请执行人申请追加原审第三人为本案被执行人没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）辽0681执异75号执行裁定书；二、驳回原审申请执行人张森林追加原审第三人东港市对外贸易经济合作局为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一八年十二月十九日书记员 潘晓伟
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1337号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郭文秀，女，汉族，1951年1月16日出生，身份证号码412901195101165506，小学文化，无业，住南阳市高新区百里奚街道办事处黄岗村。因涉嫌非法经营，于2018年9月4日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2018年11月23日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]1249号起诉书指控被告人郭文秀犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人郭文秀到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2012年10月份至2017年，被告人郭文秀从南阳704油库三次购入柴油13.2吨，储存在其位于南阳市高新区百里奚街道办事处黄岗村的家中，以每公斤8元对附近村民出售。经查，郭文秀未办理任何经营手续。公诉机关认为，被告人郭文秀违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郭文秀对起诉指控犯罪无异议，认罪，但辩称其买卖的油有部分是其女儿家车辆使用，希望法院从轻处罚。经审理查明，2012年10月份至2017年，被告人郭文秀在没有经营许可的情况下，为谋取利益从南阳704油库三次购入柴油13.2吨，储存在其位于南阳市高新区百里奚街道办事处黄岗村的家中，以每公斤8元对附近村民出售。2018年9月5日，南阳市公安局追缴被告人郭文秀非法所得5000元。认定上述事实的证据如下：1被告人郭文秀的供述，2证人焦某某、贺某某、郭宁波、高洪彦的证言，3人口基本信息表、手机转账记录、抓获经过等。本院认为，被告人郭文秀违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。郭文秀认罪悔罪，对郭文秀可以酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭文秀犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑3个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月十一日书记员  马学宁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6401号原告：王某，住诸城市。被告：徐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 妮二〇一八年十二月十一日书记员 王思鑫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6481号原告：深圳市大地和电气股份有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A7栋301。法定代表人：张渠，该公司董事长。被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘街道滨淮大道369号。法定代表人：陈兵。原告深圳市大地和电气股份有限公司与被告南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告深圳市大地和电气股份有限公司在收到本院诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市大地和电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高传法人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  鲍 琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  查全亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7275号申请执行人：涂仁江，男，1979年7月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:张鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。涂仁江申请执行张鹏一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初16495号民事判决书已发生法律效力。涂仁江向本院申请执行后，要求被执行人张鹏给付借款78000元、案件受理费879元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。已向被执行人张鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张鹏有可供执行的财产。申请执行人涂仁江亦未提供被执行人张鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人涂仁江申请执行的借款78000元、案件受理费879元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人涂仁江发现被执行人张鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十二月十八日书记员  明晨燕-2--1-
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   {案号}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初1844号之一   原告：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。   被告：付冬，男，1985年11月5日出生，汉族，住高台县。   被告：杨正江，男，出生年月不详，住高台县。   原告朱明彦诉与被告付冬、杨正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告朱明彦的起诉。   本院预收原告受理费2340元，退还其2340元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。   审判员 杨卫平     二○一八年十二月二十九日   书记员 杨文慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1836号申请执行人赵金花，女，1945年12月47日出生，汉族，住文安县。申请执行人王加平，男，1947年4月22日出生，汉族，住文安县。被执行人王龙龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住任丘市。申请执行人赵金花、王加平与被执行人王龙龙刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2018）冀1026刑初251号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付413173元，缴纳执行费6097元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，传票，被执行人未实际履行。二、2018年11月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年12月12日本院依法将被执行人王龙龙限制高消费同时纳入失信被执行人名单。五、2018年12月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的413173元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十四日书记员  纪 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初7069号原告：陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西沣路56号。法定代表人：高伟，该公司董事长。委托代理人：韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：马乐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）与陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝物业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告美颂雅庭公司的委托代理人韩斌、李玉婷，被告天宝物业公司的委托代理人张汇子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美颂雅庭公司诉称，原被告于2014年12月5日签订一份编号为2014-西安晶城秀府-施工合同-062号《晶城秀府一期样板间维修工程承包合同》，合同约定被告将晶城秀府一期样板间维修工程交给原告进行装饰装修。合同同时就工程内容、承包方式、合同价款、双方的权利义务等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告就涉案项目分文工程款未付，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款244212.1元及至实际付款之日的逾期付款利息（自2016年1月31日起按同期银行贷款利率4.75%/年的2倍计算，暂计至2018年4月16日共计806天，为51942元）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告天宝物业公司辩称：1、2014-062号合同约定的工程项目,双方还未进行工程验收及最终结算,原告工程量及应付工程款无法确定,不具备付款条件。经审理查明：2014年12月5日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《晶城秀府一期样板间维修工程承包合同》，合同约定：乙方承包甲方晶城秀府一期样板间维修工程，项目地点位于西安市××东路与××字东南角，工程内容为甲方委托乙方为晶城秀府一期样板间维修工程的承包单位，负责承接该样板间维修工程，同时包括乙方样板间维修工程项目的二次保修工作。开工日期以甲方通知为准。承包方式采用固定单价，单价内包工、包料、包水电费、包质量、包工期、包文明施工、机械使用费、运输搬运费、包验收合格、包完工后清场及包二次保修等承包方式。合同价执行清单范围内固定综合单价合同，合同总价为人民币（大写）贰拾万元（RMB￥200000元）。付款方式为甲方按上月审核签证金额的80%支付乙方进度款，工程结算按批次进行，每批次工程验收合格后，由乙方上报《维修工程竣工验收单》作为结算依据，结算经双方确认后，甲方向乙方支付至结算总金额95%的工程款，剩下5%留作工程保修金，待规定的保修期满后，乙方书面向甲方提出申请后双方进行保修期满工程现状验收，如有确属乙方保修责任范围内维修未完成的，乙方完成维修并经甲方验收合格后双方签署保修金结算单，保修金结算单签署后5个工作日内甲方将保修金结算款无息返还给乙方。合同签订后，原告进行施工。原告确认被告未支付任何款项。案件审理中，原告美颂雅庭公司申请对西安市晶城秀府一期样板间维修的装饰、装修工程造价进行司法鉴定，经陕西中房建筑工程咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：1、一期样板间维修工程内工程造价209820元；2、工程签证34392.1元，合计244212元。鉴定意见书作出后，被告对陕中鉴字【2018】60号鉴定意见书提出异议：1、鉴定意见第六条（二）关于工程量及工程造价的计算说明中：双方确认的工程量，并无异议人盖章签字，核算金额高于合同金额，异议人对此不予认可。2、该鉴定意见书中第七条序号2：工程签订部分，工程造价34392.1元。此签证异议人不予认可，施工当时异议人相关领导及人员驻现场全面处理发生的所有问题，美颂公司的签证，真实发生的，双方已经办理完成，异议人并不清楚该部分签证工程的情况，且实际上该项工作内容为维修原先的遗留问题，并不属于签证范围。综上所述，该鉴定意见所核算的工程内容依据不正确，鉴定意见高于实际工程造价，对异议人极为不公。因此，对该鉴定意见书应依法不予采信，请贵院撤销该鉴定意见。陕西中房建筑工程咨询有限公司出具陕中函字【2018】237号回复函，对被告的异议回复：1、本次鉴定对于美颂公司已完成工程量依据双方签订确认的工程量来认定（具体详见2018年11月15日雁塔法院转交的《工程洽商/签证事实确认单》，编号：JCXF-EQ-009）;单价依据合同约定的综合单价计算。2、关于涉案工程的签证单计算，鉴定意见书中已有详细说明，在此不再赘述。被告认可未向原告支付款项，并确认涉案工程已于2016年2、3月交付业主。以上事实，有《晶城秀府一期样板间维修工程承包合同》，结算书、签证单、陕中鉴字【2018】60号鉴定意见书、异议、陕中函字【2018】237号回复函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的承包合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约完成工程后，被告应按合同约定支付剩余工程款。本案因双方未办理结算手续，经陕西中房建筑工程咨询有限公司鉴定工程造价为244212元，故应以鉴定价格确定涉案工程的造价。因本案被告未向原告支付工程款，现工程已实际交付使用，质保期已满，故被告还应向原告支付包含质保金在内的工程款244212元。被告未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，但原、被告双方并未对被告逾期支付工程款的违约责任进行约定，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%的2倍支付逾期付款利息的诉请没有事实依据，本院认为应以中国人民银行同期贷款利率予以计算为宜。因双方未作结算，故逾期利息应自鉴定结论作出之日（2018年11月19日）起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司工程款244212元及利息（以244212元为基数，自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5742元及鉴定费5000元，由被告承担。鉴于上述费用原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁审 判 员  景振宇人民陪审员  李小芳二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 静打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4264号宿迁市中创置业有限公司：本院于2018年11月27日立案执行程修云与宿迁市中创置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年十二月七日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初876号原告姚勇，男，1968年7月5日生，汉族，住息县。被告郑全宇，男，1977年5月10日生,汉族,住息县。原告姚勇诉被告郑全宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告郑全宇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚勇诉称：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告以急需用钱而手头困难为由，请求原告出借给其50000元。原告就按照要求，将50000元交付被告，被告给原告出具借条一张，承诺用款三个月，2016年4月15日还款。约定还款时间到后，原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未还。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付欠款50000元及利息。被告承担本案诉讼费。被告郑全宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月15日，被告给原告出具借条一张：“借条，今借到姚勇伍万元整（50000元），用款三个月，到2016年4月15日还款，借款人：郑全宇。2016年1月15日“。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件、银行转账明细及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借条未约定利息，也未约定还款日期，故逾期利息应按照年利率6%，自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告郑全宇于本判决生效十日内返还原告姚勇人民币50000元及利息（利息按年息6%计算自起诉之日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元由被告郑全宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一八年十二月三日书 记 员  罗 庚
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执1583号之三 申请执行人刘志丽，女，汉族，生于1987年6月7日， 户籍地四川省大竹县。 被执行人周琴，女，汉族，生于1985年7月12日，户 籍地四川省达州市达川区斌郎乡石沟村7组。 依据生效的（2018）川1703民初805号民事判决书，本院于2018年11月27日冻结了被执行人周琴在达州农商银行东城支行62×××70账户内存款7203.06元，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周琴在达州农村商业银行东城支行 62×××70账户内存款人民币7200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  栾心明 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈建民