中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0105民初722号 原告：王兴平（Ｗ），男，1951年3月28日出生，美国国籍，现住福州市连江县。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被告：郑时敏（Ｓ），男，1956年6月18日出生，美国国籍，现住四川省眉山市东坡区。 被告：福建华星房地产开发有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。 法定代表人：郑时敏，董事长。 委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高萍，国浩律师（福州）事务所律师。 原告王兴平与被告郑时敏、福建华星房地产开发有限公司（以下简称“华星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴平的委托诉讼代理人林柏冬，被告华星公司的委托诉讼代理人陈高萍到庭参加诉讼；被告郑时敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑时敏即时归还原告借款本金1000000元；2.判令被告郑时敏支付原告借款利息（从2014年2月15日起至借款实际还清之日止，按月息1.5%计算），现暂算至起诉之日借款利息为600000元；3.判令被告华星公司对被告郑时敏上述借款本金及利息承担连带还款保证责任；4.判令俩被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告郑时敏系同乡关系。被告郑时敏因投资生意缺乏资金向原告借款。原告出于支持同乡，同时也为了获取利息，遂同意了被告郑时敏的借款要求，向其出借1000000元，约定按月息1.5%计算，每3个月结算一次。2008年2月16日，根据被告郑时敏要求，原告将出借的1000000元存入其指定收款人董康的银行帐户，被告郑时敏向原告出具一张借条，被告华星公司以担保人身份在借条上盖章确认，承诺对借款承担连带担保责任。原告借款给被告郑时敏后，每3个月到被告华星公司财务处现金领取借款利息，直至2014年2月15日止。此后被告郑时敏既不支付利息，也不偿还本金，经原告多次催讨未果。2015年2月15日，俩被告重新向原告出具一张借条，并由被告郑时敏收回原借条。重新出具借条以后，俩被告仍未实际偿还借款本金及支付利息，原告迫于无奈，遂于2016年1月向法院提起诉讼。在诉讼过程，原告基于与被告庭外协商等原因，向法院提出撤诉申请，法院于2016年9月裁定准许原告撤诉。此后，原告多次与被告郑时敏协商偿还借款事宜，甚至到四川省眉山市找到被告郑时敏。被告郑时敏虽然承认借款事实，但仍以经济紧张为由，拒不偿还借款本息，被告华星公司也未承担连带还款责任。现原告被迫再次提起诉讼，请求判如所请。 被告郑时敏未作答辩。 被告华星公司辩称：原告并未提供证据证明已经支付案涉借款1000000元，故本案的主债务未产生，相应的担保责任也未产生，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告郑时敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：2015年2月15日的借条、（2016）闽0105民初70号之一民事裁定书、2017年10月13日本院依原告调查取证申请向被告华星公司的委托诉讼代理人林庚所作的询问笔录。 对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的中国农业银行银行卡存款凭条，该凭条系原告于2008年2月16日将1000000元存入案外人董康账户，与2015年2月15日的借条中所写明的“转单：原借款日期为2008年2月15日”的内容可以互相印证。并且，2017年10月13日本院对林庚所作的询问笔录中，被告华星公司承认原告于2008年2月向被告郑时敏出借借款后，每三个月有到华星公司财务室领取利息直至2014年2月，说明原告确实已经履行了出借1000000元的义务，进一步印证了上述存款凭条的真实性及关联性。因此，本院对该证据予以确认。 2.对于原告提供的讨债现场录音资料，因录音中当事人未表明身份，无法确认系被告郑时敏在场，故该证据本院不予确认。 3.对于原告提供的2017年3月22日的动车票，因原告无法证明与本案有关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月15日，郑时敏以资金短缺为由向原告要求借款1000000元，并向原告出具了一张借条。2008年2月16日，原告将上述借款1000000元存入郑时敏指定的案外人董康的账户。2015年2月15日，被告郑时敏将2008年2月15日的借条收回，重新向原告出具借条一张，内容载明：“兹向王兴平先生借款人民币100万元整（大写：人民币壹佰万元整），月息1.5%（百分之一点五）；每三个月结息一次；转单：原借款日期为2008年2月15日”，被告郑时敏作为借款人在该借条上签字，被告华星公司作为担保还款单位在该借条上盖章。借款后，华星公司仅按约支付借款利息至2014年2月15日。2016年1月，原告向本院起诉要求被告郑时敏还款、华星公司承担连带还款保证责任。2016年9月，原告申请撤诉，本院裁定准许。此后，原告向俩被告催讨借款本息未果，遂于2017年5月26日再次向本院提起诉讼。 本院认为，本案系涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 本案中，原告根据郑时敏的要求提供借款，郑时敏向原告出具相应借条，双方之间的借贷关系自2008年2月16日原告向郑时敏提供借款时起成立并生效。2015年2月15日，郑时敏重新向原告出具借条，应视为对原债务的重新确认。此后，经原告催讨，郑时敏未归还借款本息，其行为已构成违约，因此，对于原告要求被告郑时敏归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，原告与郑时敏在借据中约定月利息按1.5%计算，并未超过法定民间借贷利率保护上限，本院予以支持。对于利息起算时间，因郑时敏实际收到借款时间为2008年2月16日，借款利息亦应从16日开始计算，故本院认定郑时敏应向原告支付的利息期间为2014年2月16日起至还清借款之日止。 关于保证责任问题，由于华星公司作为保证人在2015年2月15日的借条上盖章，保证合同即时成立。因上述借条未对保证方式进行约定，根据法律规定华星公司应对该债务承担连带责任保证。据此，在郑时敏违约未履行债务的情形下，对于原告要求被告华星公司就被告郑时敏的上述借款本息债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告华星公司虽然辩称讼争借款原告未实际出借，但华星公司在询问笔录中又自认原告在出借借款后每三个月有到华星公司财务室领取利息，因此，对于华星公司的上述辩解，本院不予采信。 综上所述，被告郑时敏应归还原告王兴平借款本金1000000元及利息（该利息以月利率1.5%为标准，从2014年2月16日起计算至被告郑时敏还清借款之日止）；被告华星公司应对被告郑时敏的上述借款本息债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告郑时敏追偿。被告郑时敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(〉的解释》第九十条、九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑时敏（S）应于本判决生效之日起十日内，归还原告王兴平（W）借款本金1000000元及利息（该利息以月利率1.5%为标准，从2014年2月16日起计算至被告郑时敏还清借款之日止）； 二、被告福建华星房地产开发有限公司应对被告郑时敏（S）的上述借款本息债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告郑时敏（S）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告郑时敏（S）、福建华星房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，原告王兴平（W）、被告郑时敏（S）可以在判决书送达之日起三十日内，被告福建华星房地产开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  林财能 人民陪审员  李福强 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10 9