浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1382号 上诉人（原审被告）：杨正武，男，汉族，1972年5月15日出生，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：候春华，男，汉族，1973年2月8日出生，住湖北省石首市。 上诉人杨正武为与被上诉人候春华股权转让纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院作出的（2018）浙0503民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。 杨正武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回候春华一审诉讼请求，由候春华承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审认定部分事实不清，杨正武已就工厂设备被候春华拉走的事实向公安机关报案，一审法院仅根据候春华的口头所述就认定其仅拉走19215元设备有误。事实是候春华将包括转让协议中提及的217931元设备及杨正武自行出资购买的273000元设备全部拉走，该事实工厂房东亲眼所见。被拉走的设备远大于股权转让款和违约金的总额。候春华还从房东处拿走了杨正武的5万元押金。因此，杨正武不应再向候春华支付任何款项。 候春华辩称，不认可杨正武的上诉请求，候春华没有拉走杨正武的设备，当时的设备只有一些锯条、管道以及集装箱，这些确实由候春华处理了，其他的没有动过，请求二审驳回上诉，维持原判。 候春华向一审法院诉讼请求：1.杨正武立即支付候春华股权转让款217931元，支付违约金65379元；2.本案诉讼费由杨正武承担。 一审法院认定事实：候春华、杨正武为湖州南浔韵友家具有限公司的股东。2017年4月4日，双方签订《工厂股权转让协议》1份，约定候春华将股权全部转让给杨正武，由杨正武单方经营管理，候春华投资的金额217931元由杨正武支付。217931元转让款中包含候春华投资的价值205685元的机器设备转让给杨正武。付款期限为三个月，从2017年4月4日起至2017年7月4日止，前一个月付75000元，第二个月付75000元，第三个月付67931元，如杨正武不按时支付款项，拖延一天按总金额5%收取违约金。候春华暂时放在工厂内集装箱的家具及工厂内的设施，等候春华厂房落实好后搬走，杨正武不收取任何费用。协议签订后，杨正武未按期付款，候春华从厂里拉走部分机器设备并拉走转让给杨正武的机器设备中锯条、汽车管道及配件、集装箱三样价值19215元的设备，同时从房东处收取杨正武5万元的押金。2018年5月11日，杨正武向湖州市公安局南浔区分局双林派出所报案称湖州南浔韵友家具有限公司设备被盗，2018年8月29日，湖州市公安局南浔区分局双林派出所出具不予调查处理告知书。 一审法院认为，候春华、杨正武对双方之间的股权转让合同真实性不持异议，《工厂股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依据上述协议约定享有权利并履行义务。股权转让款中217931元包含候春华投资的机器设备，候春华庭审中认可已经拉走转让协议中包含的锯条、汽车管道及配件、集装箱三样价值19215元的设备，并非实际转让，应当予以扣除。另候春华收取了杨正武5万元的押金，候春华称与杨正武协商5万元作为利息，未提交有效证据予以证实，不予釆信，应从股权转让款的本金中予以扣除。杨正武抗辩称，候春华将转让给杨正武的设备以及杨正武所购买设备一并拿走，未提交证据证明，不予采信。杨正武应按照股权转让协议的约定，支付候春华剩余股权转让款148716元。关于违约金，杨正武未按股权转让协议的约定支付股权转让款，根据该协议的约定，如杨正武不按时支付款项，拖延一天按总金额的5%收取违约金，并非候春华陈述按每天按5%收取违约金，故杨正武应支付的违约金为217931元×5%为10896.55元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限杨正武于判决生效之日起十日内支付候春华股权转让款148716元并支付违约金10896.55元，合计159612.55元。二、驳回候春华其佘诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5550元，由候春华负担2423元，杨正武负担3127元。 二审中，杨正武向本院申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：杨正武、候春华、曾懿三人一起向张某租赁厂房。租期为2017年初至2018年初，到期后未续租。当时他们三人在办木头厂，里面应该有几台机器，但具体不清楚有什么机器。2017年年底，候春华在厂里，杨正武在外地，张某给杨正武打了电话，问是否续租，但杨正武没有来，也没有续租。他们厂里的东西都是候春华腾空处理的，具体处理了什么张某不清楚。租赁厂房时，杨正武交付了5.5万元变压器押金，但年底的时候杨正武没有来，张某就在电话里和杨正武提到押金，杨正武没有表态，张某考虑杨正武和候春华是是合伙，就把押金直接退给候春华了。张某不清楚候春华、杨正武之间的经济往来。 杨正武经质证对证人证言的三性无异议，认为一审认定押金5万元有误，应为5.5万元，张某将押金退给候春华恰恰证明房屋腾空都是由候春华负责的，杨正武的机器设备及相关权益也都是由候春华负责办理的。 候春华经质证对证人证言的三性无异议，认为押金实际是5.5万元，当时和杨振武说过，押金中应扣减烧饭工人工资3000元、叉车人员工资和垃圾费2000元，所以一审中陈述是5万元。 本院经审核认证对证人张某的证言予以认定，但证人张某明确陈述不清楚厂房内原有设备情况及候春华腾空搬走设备情况，亦不清楚候春华与杨正武之间经济往来情况，故该证人证言不能证明杨正武所主张的待证事实。 候春华未向本院提交新的证据。 二审查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，本院予以确认。 本院认为，杨正武上诉主张候春华将股权转让协议中提及的217931元设备及杨正武自行出资购买的273000元设备全部拉走，故其不应向候春华支付股权转让款，但未提交充足证据证明该主张，本院不予采信。一审将候春华自认拉走的19215元设备款在股权转让款中扣除，系属正确。至于应扣除的押金金额，二审调查中，双方均确认候春华从房东处收取5.5万元押金，其中部分款项由候春华代杨正武支付工人工资和收垃圾费用，虽杨正武仅认可上述费用为4370元，但其在上诉状中明确陈述候春华实际收取5万元押金，故一审认定应在股权转让款中扣除5万元押金，并无不当。此外，候春华在二审调查中确认放弃违约金10896.55元，系自行处分民事权益，且有利于本案争议解决，本院予以允准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1610号民事判决第二项； 二、变更湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1610号民事判决第一项为杨正武于本判决生效之日起十日内支付候春华股权转让款148716元。 一审案件受理费5550元，由候春华负担2637元，杨正武负担2913元。二审案件受理费3492元，由候春华负担238元，杨正武负担3254元。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一八年十二月十七日                                                                                                                        法官助理 刘甜甜                                                                                                                         书记员史一琛