湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3334号原告湖南新望建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区达美苑4栋9楼946号。法定代表人罗海波，总经理。委托代理人樊丽瑞、王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告湖南省七九八投资有限公司，住所地：长沙市岳麓区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼1601-1607室。法定代表人孙俊冰，董事长。被告黄平，男，1963年12月18日出生，汉族，住汨罗市。被告孙俊冰，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告钟晓瑜，男，1970年8月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南新望建筑工程有限公司（以下简称新望公司）与被告湖南省七九八投资有限公司（以下简称七九八公司）、黄平、孙俊冰、钟晓瑜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新望公司的委托代理人樊丽瑞、王鹏飞，被告钟晓瑜到庭参加了诉讼，被告七九八公司、黄平、孙俊冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除原告与被告七九八公司签订的《长沙北横线北山至S207段公路工程定向议标合同书》；2、被告七九八公司与被告黄平共同退还原告工程款保证金300万元，被告孙俊冰、钟晓瑜承担连带清偿责任；3、被告七九八公司赔偿原告损失20万元，被告孙俊冰、钟晓瑜承担连带清偿责任；4、被告黄平支付原告欠款55万元；5、被告七九八公司以300万元欠款为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2012年10月8日起至实际付清时止的利息,被告孙俊冰、钟晓瑜承担连带清偿责任；6、被告黄平以55万元为基数，按照月利率1%的标准向原告支付自2012年3月28日起至实际付清之日止的利息；7、四被告承担本案的全部诉讼费用。被告七九八公司、孙俊冰未作答辩。被告黄平书面答辩要点：1、被告七九八公司虚构工程业务以非法占有为目的，造成我与原告项目经理雷献忠经济损失660万元是实，我于2014年向长沙市经侦支队报案，但未立案，请求法院追缴被告七九八公司及其股东的法律责任；2、我未欠原告项目经理雷献忠任何款项，因该项目是案外人李金龙作的介绍，李金龙当时系在职干警，为避免影响故由我出具借条作为报案依据，故我不是本案被告；3、为减轻李金龙的返还居间费的压力，我代李金龙向原告项目经理雷献忠支付了115万元，我保留追索的权利。被告钟晓瑜答辩要点：1、被告七九八公司成立时缺少股东，所以让我加入，但承诺不要我承担任何责任；2、本案是公司行为，与我没有关系，我不应承担责任；3、我只占1%的股份，后来我想退出公司时，公司已经是吊销执照状态，被告孙俊冰是大股东，我无法进行清算。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、案外人雷献忠通过案外人李金龙与被告黄平相识，被告黄平称其可以帮助雷献忠承揽北横线的部分工程。因雷献忠与被告黄平不太熟悉，遂由雷献忠（委托人、甲方）于2012年3月15日与李金龙（居间人、乙方）签订了《工程居间合同》，约定：（1）工程名称：北横线（北山至S207段），乙方接受甲方委托，负责就其项目的工程建设，引荐甲方承揽该项目的建设，并促成甲方与该项目建设权由开发商转让甲方；（2）根据甲方的要求，乙方须向甲方提供有关项目开发的信息及资料库，尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，最终签定合同，促成甲方得到2.4亿的建设权并负责合同签订前相关费用；（3）居间成功之日，甲方当日支付总额720万元的50%的居间报酬360万元，剩余款项在原开发商给甲方的第一批付款日中结清。2、2012年3月21日，雷献忠挂靠原告新望公司（乙方）与被告七九八公司（甲方）签订《长沙北横线北山至S207段公路工程定向议标合同书》，约定：（1）工程名称：长沙北横线北山至S207段公路；（2）工程概况：道路总长42166米，将其划分为七个标段，其中定向议标段为第二标段；（3）工程总造价约三亿三千元；（4）甲乙双方签订项目定向议标协议后，乙方需交纳工程保证金600万元，甲方收到保证金协议生效。工程保证金开工后，退还保证金的50%，六个月内全部返还保证金。如2012年7月8日不能按期开工，一月后由甲方按2%月付息给乙方，再超过3个月乙方无条件抽回保证金，并承担保证金前期的利息，合同继续有效。2012年3月27日，雷献忠的妻子李建辉通过银行转账给被告七九八公司保证金300万元，七九八公司出具了收据，载明：“今收到湖南新望建筑工程有限公司雷献忠、李建辉工程保证金300万元”。之后，雷献忠通过李金龙支付给被告黄平居间费160万元。3、之后，因该工程并未启动，雷献忠找被告七九八公司退还保证金未果，遂要求被告黄平退还保证金及居间费共计460万元。被告黄平向雷献忠出具借条，内容为：“今借到雷献忠人民币肆佰陆拾万元整，归还日期为2013年1月15日，利息按月息1%计算。借款人：黄平2012年3月27日”。2014年5月20日，黄平出具书面承诺，内容为：由本人经手的与雷献忠的欠据计460万元，本人已付105万元，尚欠355万元，本人愿以车站北路第一湾1806房产作为质押，本人也已向公安报案追究湖南七九八投资有限公司相关人员的连带责任。如在2014年12月30日以前未还清欠款，任由雷献忠自由处置此房产。4、被告七九八公司成立于2010年7月28日，注册资本1000万元，股东为孙俊冰（占股99%）、钟晓瑜（占股1%），该公司于2016年6月29日被吊销营业执照。庭审中，钟晓瑜认可未实际出资。判决的理由与结果本院认为，一、原告新望公司与被告七九八公司签订了《长沙北横线北山至S207段公路工程定向议标合同书》，原告新望公司依约支付了保证金300万元，但被告七九八公司未按协议约定将该工程交由原告新望公司施工，且在收取保证金后失去联系，被告七九八公司的上述行为已构成根本违约，双方的合同目的无法实现，因此，对原告新望公司要求解除与被告七九八公司签订的《长沙北横线北山至S207段公路工程定向议标合同书》，本院予以支持。上述合同解除后，被告七九八公司应返还原告新望公司交纳的保证金300万元。关于利息问题，原告要求按月利率2%的标准从2012年10月8日起计算，符合合同约定，本院予以支持。二、被告黄平向原告新望公司的项目经理雷献忠出具了460万元的借条，该借条中包含了被告七九八公司收取的保证金300万元，应视为被告黄平对上述保证金300万元承担连带清偿责任。关于剩余款项160万元，该款项系居间费，因上述工程并未实际施工，故被告黄平应返还居间费160万元，扣减已返还的105万元，被告黄平还应向原告新望公司返还居间费55万元及利息（按月利率1%的标准从2012年3月28日起计算）。三、关于被告孙俊冰、钟晓瑜是否应当承担清偿责任的问题。被告七九八公司于2016年6月29日被吊销营业执照，公司解散事由已出现，公司股东应在十五日内成立清算组开始清算，但至今被告七九八公司未进行清算，现被告七九八公司已人去楼空，无法进行清算，公司股东应对此承担连带责任。因被告孙俊冰占股99%，系七九八公司的实际控制人，被告孙俊冰现无法联系，被告七九八公司无法进行清算系由实际控制人即被告孙俊冰造成，其应对被告七九八公司的上述债务承担连带清偿责任。被告钟晓瑜占股仅1%，其认可未实际出资，故其应在未出资金额10万元范围内对被告七九八公司的上述债务承担补充赔偿责任。原告新望公司的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告湖南新望建筑工程有限公司与被告湖南省七九八投资有限公司签订的《长沙北横线北山至S207段公路工程定向议标合同书》；限被告湖南省七九八投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南新望建筑工程有限公司返还保证金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按月利率2%的标准从2012年10月8日起计算至款项付清时止）；被告孙俊冰对被告湖南省七九八投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告钟晓瑜对被告湖南省七九八投资有限公司的上述债务在100000元范围内承担补充赔偿责任；被告黄平对被告湖南省七九八投资有限公司的上述债务3000000元承担连带清偿责任；六、被告黄平于本判决生效之日起十日内向原告湖南新望建筑工程有限公司返还居间费550000元及利息（利息以550000元为基数，按月利率1%的标准从2012年3月28日起计算至款项付清时止）；七、驳回原告湖南新望建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56191元，财产保全费5000元，公告费560元，共计61751元，由被告湖南省七九八投资有限公司、黄平、孙俊冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  贺冬良人民陪审员  贺仁骏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  欧阳特附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。