襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1012号原告：湖北佳通钢帘线有限公司（以下简称佳通公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区江山南路创业中心。法定代表人：李怀靖，佳通公司董事长。委托诉讼代理人：胡东升、陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳鼎玉金属制品有限公司（以下简称鼎玉公司），住所地：襄阳市樊城区长征路12号。法定代表人：王玉梅，鼎玉公司总经理。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司（以下简称刘家简朴菜酒店），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道8号。法定代表人：王传荣，刘家简朴菜酒店总经理。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告佳通公司诉被告鼎玉公司、刘家简朴菜酒店财产损害责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，于2017年8月2日作出（2015）鄂襄新民初字第01228号民事判决。原告佳通公司、被告鼎玉公司及刘家简朴菜酒店不服该判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）鄂06民终3279号民事裁定，撤销本院（2015）鄂襄新民初字第01228号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告佳通公司的委托诉讼代理人胡东升、陈建友，被告鼎玉公司的委托诉讼代理人任旭鹏，被告刘家简朴菜酒店的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳通公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍，拆除原告与被告鼎玉公司签订的房屋租赁合同约定使用范围外的建筑物或构筑物，并恢复原状；2.判令二被告赔偿原告自2014年11月24日起至实际停止侵害之日止的房屋及土地使用费1807519.88元（其中侵占用于餐饮酒店使用的房屋租金1065335.04元；用于加工仓储使用的房屋租金58311元；侵占土地使用权租金683873.84元）；3.评估费及案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告鼎玉公司于2014年7月签订《房屋租赁合同》，被告租赁面积为3650平方米。二被告在未经原告同意的情况下，超出合同约定面积，擅自占用原告厂房和场地面积合计约为14742平方米（以实测占用面积为准），同时擅自搭建违章建筑。原告于2014年10月24日和12月1日及2015年1月12日已三次函告并数次通知二被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但二被告收函后至今未停止侵权行为。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告鼎玉公司、刘家简朴菜酒店共同辩称，1.二被告没有实施侵害原告土地使用权的行为，也未违章搭建建筑、占用其厂房和场地；2.原告在其公司负责人更迭后，违反诚实信用原则，严重破坏商业规则；3.原告要求被告赔偿其经济损失缺乏依据，原告主张的场地处于闲置状态，没有经济价值；原、被告合同已到期，租赁范围内的设施已返还给原告，且原告无证据证明被告占用、侵占的事实，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年6月29日，原告佳通公司（甲方）与被告鼎玉公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于襄阳高新区东风汽车大道8号原二分厂胶管钢丝车间、热处理工段部分附属房屋及原胶管钢丝成品库整体出租给乙方，面积约2750平方米，租赁期自2012年7月18日至2015年7月18日止。2014年3月18日，双方又签订《房屋租赁合同（补充协议）》，约定将原二分厂胶管钢丝车间第三层也出租给乙方，面积约900平方米，租赁期自2013年12月1日至2015年7月18日。2014年7月，双方签订《房屋租赁合同》，主要约定：一、甲方将位于襄阳高新区东风汽车大道8号原二分厂胶管钢丝车间、热处理工段部分附属房屋及原胶管钢丝成品库整体出租给乙方，面积为3650平方米，其中2250平（原二分厂车间的2层半）作为餐饮酒店使用，另1400平作为加工、仓储使用；二、房屋租期自2014年7月18日至2018年7月18日止，租金每年变更一次，在上一年度的租金基础上上浮5%；三、对餐饮酒店用房的面积按16元/平方米的单价计算，即2250平×16元/平×12个月＝432000元，对加工、仓储用房按照9元/平的单价计算，即1400平×9元/平×12个月＝151200元；四、首次租期为4年，酒店的基础投入如新砌墙体、窗户、基础消防管道设施等每年折旧25万元，折旧金额从每年的房租中冲减，折旧后的设施在房屋租赁到期后归甲方所有，第一年租金扣除折旧金额后，乙方还应向甲方交纳租金333200元，乙方应于每年租金到期一个月前向甲方支付租金；五、乙方未征得甲方书面同意超出甲方书面同意的范围和要求装修房屋或增设附属设施的，甲方可以要求乙方赔偿损失。被告鼎玉公司在履行上述合同期间，于2013年5月27日与刘家简朴菜酒店（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方自愿经营襄阳刘家简朴菜农家酒店项目，总投资为300万元，甲方出资300万元，乙方以位于襄阳市××新区××大道××二分厂胶管钢丝车间1幢3层楼及附属房屋使用权与甲方合作经营酒店业务；合作期限自2013年5月27日至2015年7月17日；乙方不参与经营管理，无论盈亏，甲方每年支付乙方22万元红利等。2015年7月17日，鼎玉公司与刘家简朴菜酒店续签《合作协议》一份，约定内容同上述协议，另约定：合作期限自2015年7月18日至2018年7月17日止；合作期间由甲方负责酒店项目的装修及所有的经营管理，负责自负盈亏，乙方有权监督；乙方将上述与湖北佳通钢帘线有限公司签订的《房屋租赁合同》中应由乙方完成的合同义务（包括按时足额向湖北佳通交纳租金等）交由甲方全面履行；甲方同意于2015年7月18日前向乙方支付2016年度（2015年7月19日至2016年7月17日）的分红款16万元，于2016年6月18日前向乙方支付2017年度（2016年7月18日至2017年7月17日）分红款10万元，于2017年6月18日前向乙方支付2018年度（2017年7月18日至2018年7月17日）分红款10万元；甲方自行承担合作期间对外产生的债权债务及税费，乙方不承担任何债务与税费，即使在酒店合作经营中依法应由乙方承担的关于酒店经营的费用，甲方也代为承担。此后，原告认为二被告未经原告同意，超出约定面积擅自占用原告的厂房和场地，于2014年10月24日向二被告发出律师函，要求二被告于三十日内停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。2014年12月1日、2015年1月12日，原告再次向二被告发出律师函，要求二被告于十五日内予以纠正。现原告以二被告至今未停止侵权行为为由诉至法院，引起本案纠纷。原一审诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定机构对二被告超占的房屋、土地使用权租金进行评估。2017年4月25日，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评咨字（2017）035号评估报告，评估意见：纳入评估范围的房屋、土地使用权租金自2014年11月24日起至2016年11月17日止所表现的市场价值（价值估计数）为674682.24元。其中，超占的餐饮酒店用房房屋建筑面积为1513.26平方米，单价为16元/月平米；加工仓储用房房屋建筑面积为147.25平方米，单价为9元/月平米；土地使用权面积为1936.3平方米，单价为1.47元/月平米。原告为此支出鉴定费10000元。诉讼中，经本院现场勘验并经双方当事人一致认可的超占范围有：1.刘家简朴菜酒店门前占用土地修建的停车场（面积为1000平方米）、喷泉、凉亭、荷花池（标号2）；2.酒店西侧占用原告场地搭建的厨房（标号6，面积402.32平方米）、占用原告生活间（标号B2，面积462平方米）。原告还认为二被告占用和搭建的房屋有：1.占用原告工具工段房屋（标号B1，面积858.62平方米）；2.擅自在工具工段房屋南侧搭建房屋（标号3，面积66.99平方米）；3.擅自搭建厨师宿舍（标号1，面积146.68平方米）；4.擅自搭建仓库门口简易房（标号5，面积64.8平方米）；5.擅自搭建热处理电镀工段北侧雨篷（标号7，面积78.29平方米）；6、占用热处理电镀工段北侧房屋（A2北侧房屋，面积147.25平方米）；7.占用房屋（标号B3，面积192.64平方米）；8.搭建生活间东侧仓库（标号4，面积805.89平方米）。二被告对此不予认可，认为其并未搭建和占用该房屋。另查明，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2018年7月18日到期，二被告已于到期之日腾退租赁房屋场地。本院认为，原告佳通公司与被告鼎玉公司签订房屋租赁合同及补充协议后，鼎玉公司又与刘家简朴菜酒店签订《合作协议》，该协议约定由鼎玉公司以其租赁原告的房屋及场地投资，由刘家简朴菜酒店负责经营管理，自负盈亏，向出租人交纳租金，同时还约定由刘家简朴菜酒店每年固定向鼎玉公司支付分红款，并约定由刘家简朴菜自行承担对外债权债务。故鼎玉公司与刘家简朴菜酒店签订的《合作协议》，名为双方合作经营，但鼎玉公司实际不参与经营、不参与利润分配、不承担债务，并定期收取刘家简朴菜支付的固定费用，双方实为房屋租赁合同关系。本案系侵权之诉纠纷，原告佳通公司将案涉房屋出租给鼎玉公司使用，鼎玉公司又将案涉部分租赁物转租给刘家简朴菜酒店经营餐饮，故被告鼎玉公司与刘家简朴菜酒店应当就其各自实施侵权行为造成的损害向原告承担侵权责任。经核实，被告刘家简朴菜酒店在经营期间，未经原告同意，在合同约定的使用设施范围之外修建、占用、搭建的设施有：占用场地修建停车场、喷泉、凉亭、荷花池；占用、搭建酒店厨房、占用生活间。上述二被告修建、占用、搭建的设施，已超出原、被告双方签订的房屋租赁合同所约定的范围，构成侵权，其应当承担相应的侵权责任。诉讼中，原告放弃对被告占用场地修建的停车场、喷泉、凉亭、荷花池行使排除妨碍、拆除并恢复原状的权利，本院予以确认。除此之外，原告还要求被告拆除搭建的厨师宿舍、工具工段房屋南侧搭建的房屋、仓库门口简易房、热处理电镀工段北侧雨篷，并要求恢复原状的诉请，以及要求被告对占用原告工具工段房屋、生活间东侧仓库、占用热处理电镀工段北侧房屋以及占用房屋（标号B3）、工具工段房屋东侧空场地停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉请。本院认为，经现场勘验并结合相关证据，该厨师宿舍、工具工段房屋南侧房屋及搭建的房屋确系酒店经营的配套设施，被告刘家简朴菜酒店无相反证据证实该设施系他人所建，故其也应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的法律责任。关于生活间东侧仓库是否系二被告搭建并占用的问题，经本院现场勘验，该仓库已实际拆除，二被告均否认现场堆放的部分物品系其所有，原告也无证据证实该仓库由二被告搭建并占用，故原告的该项请求本院不予支持。另，本院现场勘验之日，二被告租赁合同已到期，位于热处理电镀工段北侧房屋以及占用的房屋（标号B3）均处于空房状态，仓库门口简易房、热处理电镀工段北侧雨篷、工具工段房屋东侧空场地地段上已无附着物，二被告对搭建、占用上述房屋的事实亦不予认可，原告亦未举出确凿证据证实二被告搭建、占用了上述房屋，故原告的该请求本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿原告自2014年11月24日起至实际停止侵害之日止的房屋及土地使用费的请求。本院认为，被告刘家简朴菜酒店超出租赁范围占用原告的房屋及土地使用权，应当赔偿原告相应的损失，原告于2014年11月24日书面通知被告停止侵害，故原告主张自2014年11月24日起支付占用损失的请求本院予以支持。因原、被告双方租赁合同已于2018年7月18日到期，且二被告已于合同到期日退场，故计算赔偿损失的到期日应为2018年7月18日。诉讼中，原、被告双方均对鉴定意见书中确定的超占房屋及土地的面积和对计算损失的具体标准予以认可，并一致认可占用期间为44个月，故本院据此确认：1.关于刘家简朴菜酒店超占餐饮酒店用房房屋占用费问题。工具工段房屋面积858.62平方米、生活间面积462平方米，共计1320.62平方米，单价为16元/月平米。上述房屋占用费为929716.48元（1320.62平方米×16元/月平米×44个月）。2.关于刘家简朴菜酒店搭建房屋超占土地使用权占用费问题。诉讼中，原、被告双方共同到案涉现场对停车场面积进行了测量，并经协商一致确认占用停车场面积为1000平方米，本院予以采纳。另，被告刘家简朴菜酒店还占用厨师宿舍面积146.68平方米、工具工段房屋南侧搭建房屋面积66.99平方米、厨房面积402.32平方米，以上共计1615.99平方米，单价为1.47元/月平米。上述土地占用费为104522.23元（1615.99平方米×1.47元/月平米×44个月）。原告还请求由二被告承担本案评估鉴定费10000元的理由，本院认为，该鉴定费系原告为核实被告超占的具体范围和面积以及计算损失依据所产生的必要费用，故原告的该项请求本院予以支持。原告的诉请符合本院认定部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张由被告鼎玉公司承担侵权责任的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内停止侵害、排除妨碍，拆除原告湖北佳通钢帘线有限公司位于襄阳高新区东风汽车大道8号原二分厂院内由被告刘家简朴菜酒店管理有限公司搭建的厨师宿舍、工具工段房屋南侧房屋、厨房，并恢复原状；二、被告襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告湖北佳通钢帘线有限公司房屋及土地使用费1034238.71元，并支付原告鉴定费10000元；三、驳回原告湖北佳通钢帘线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22000元，由原告湖北佳通钢帘线有限公司负担7000元，由被告襄阳刘家简朴菜酒店管理有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 平