广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初12433号原告：骆笑英，女，1964年12月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告：骆笑兰，女，1968年2月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。共同委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。第一被告：李惠芬，女，1971年12月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。第二被告：骆嘉豪，男，1999年2月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告骆笑英、骆笑兰诉第一被告李惠芬、第二被告骆嘉豪共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王俊及原告骆笑英、第一被告李惠芬、第二被告骆嘉豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告共同诉称，2010年8月30日，骆笑英、骆笑兰、骆志强按《继承法》继承父母遗产，将广州市海珠区晓港中马路127号203房办理了产权登记，所有权形式为共同共有。2015年7月20日，骆志强病逝。李惠芬是骆志强之妻，骆嘉豪是骆志强与李惠芬所生育的子女。骆志强、李惠芬无生育及收养其他子女。即骆志强的继承人为李惠芬与骆嘉豪。本案诉争房产共有权人很多，关系复杂，各权利人份额不一，且原告年事已高，只有尽快分割析产方可明确各方权益份额，也避免以后发生更多争议、隔阂亲情。而且，即便各共有权人份额清楚，也很难实现对诉争房产有序的共同管理，而且随着时间延续只会更加困难。各共有权人各自建立家庭，并未共同生活，继续保持共有关系的基础也已经不存在。更重要的二被告现占有诉争房产，两原告既未占有、使用，也无法插手管理，也从未分得任何收益；原告多次与其交涉均无果。基于上述事由，原告均一致认为应当以拍卖、变卖方式处置诉争房产，并将所得按照各位共有权人份额予以分割，才能有效维护自身合法权益，并共同提起诉讼，请求1、依法分割位于广州市海珠区晓港中马路127号203房；2、判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；分割后两原告各占拍卖后房款的三分之一，两被告共占拍卖后房款的三分之一。3、判令被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是共同共有，不是按份共有，依据物权法相关规定涉案房屋不能分割，两被告不同意分割也不同意出售涉案房屋。两被告还没有办理涉案房屋的继承，依法没有取得房产的物权，不能成为本案的被告，即两原告不能向两被告主张分割涉案房产的权利。李惠芬是骆志强生前的配偶，骆嘉豪是李惠芬与骆志强的婚生子，从1998年开始，骆志强与李惠芬、骆嘉豪（于1999年出生后）三人一直居住在涉案房屋至今，骆志强于2015年7月20日病逝，现涉案房屋由李惠芬与骆嘉豪居住，涉案房屋是李惠芬与骆嘉豪的唯一住房。经审理查明，查册时间为2018年6月29日的《广州市不动产登记查册表》反映，海珠区晓港中马路127号203房的权利人是骆志强、骆笑英、骆笑兰三人共同共有，建筑面积为58.4145平方米、产权登记时间为2010年8月30日，未显示涉案房屋有被查封或被抵押的情况。另查明，骆志强与李惠芬为夫妻关系，1999年2月26日生育儿子骆嘉豪。两原告均为骆志强的姐姐。涉案房屋为两原告及骆志强继承其父母的遗产所得。骆志强于2015年7月20日死亡。两原告及两被告均确认骆志强死亡前没有立下遗嘱。骆志强的父母均先于骆志强死亡。两原告提交的2010年6月7日广州公证处出具的(2010)粤穗广证内字第5664号《公证书》载明涉案房屋由两原告及骆志强共同继承。诉讼中，涉案房屋现由两被告居住使用，涉案房屋登记在两原告及骆志强名下是发生在骆志强与李惠芬夫妻关系存续期间。两原告表示除同意以拍卖、变卖的方式依法分割涉案房屋外两原告还同意包括实物分割、两原告购买两被告的产权份额或将两原告的产权份额出售给两被告的分割方式，两被告表示没有能力购买两原告的产权份额也不同意将两被告的产权份额出售给两原告，只同意每月向两原告支付租金，对此两原告表示不同意。诉讼过程中，两被告表示其不同意分割涉案房屋，法院如果判决涉案房屋以拍卖、变卖的方式分割，两被告不同意搬迁。两原告表示坚持要求以拍卖、变卖的方式处置涉案房屋，即使是以不交吉的方式拍卖、变卖涉案房屋，两原告也同意。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。涉案房屋登记为由两原告及骆志强共同共有，现骆志强已死亡，涉案房屋实际由骆志强的继承人即两被告居住使用，两原告作为共有人未享有共有的利益，且两原告及骆志强是因继承取得涉案房屋的产权，其产权分割可以明确，故两原告有权要求对共有的涉案房屋请求分割。两原告及骆志强是因继承取得涉案房屋的产权，涉案房屋的产权应由两原告及骆志强各占1/3，继承发生在骆志强与被告李惠芬婚姻关系存续期间，故骆志强继承的产权份额为夫妻共同财产由骆志强及李惠芬各占一半即各占1/6，骆志强死亡后，骆志强所占的产权份额由两被告继承，各占一半即各占1/12。故涉案房屋应由两原告各占1/3产权份额，第一被告占1/4产权份额，第二被告占1/12产权份额。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。两原告要求以拍卖、变卖的方式分割上述房产，也表示也同意以实物分割、两原告购买两被告的产权份额或将两原告的产权份额出售给两被告的分割方式，但两被告均不同意也表示没有能力购买两原告的产权份额。涉案房屋仅58.4145平方米，即对其进行实物分割会直接减损房屋的价值，故两原告请求判决对涉案房屋进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖之后的价款按照原、被告各自占有的产权份额进行依法分割，合法合理，本院予以支持。故应对涉案房屋予以拍卖、变卖，按双方所占涉案房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割。另，鉴于在诉讼过程中两原告及两被告均表示涉案房屋现由两被告使用、两被告也明确表示不同意搬离涉案房屋，两原告也表示坚持要求以拍卖、变卖的方式处置涉案房屋，即使是以不交吉的方式拍卖、变卖涉案房屋，两原告也同意，故应以不交吉价对涉案房屋进行拍卖、变卖。综上所述，依照依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定,判决如下:广州市海珠区晓港中马路127号203房的房屋产权中骆志强的产权份额由两被告继承，继承后广州市海珠区晓港中马路127号203房的房屋产权由原告骆笑英、骆笑兰各占1/3、第一被告李惠芬占1/4、第二被告骆嘉豪占1/12。原告骆笑英、骆笑兰及第一被告李惠芬、第二被告骆嘉豪在本判决生效之日起30日内申请以不交吉价拍卖或变卖广州市海珠区晓港中马路127号203房，所得款项由原告骆笑英、骆笑兰各占1/3，第一被告李惠芬占1/4、第二被告骆嘉豪占1/12。本案受理费9600元，由原告骆笑英、骆笑兰各负担3200元、第一被告李惠芬负担2400元、第二被告骆嘉豪负担800元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  谭穗芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  马智妍