wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1282民初3000号 原告：石红，女，1958年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市人民医院退休职工，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽法卫律师事务所律师。 被告：柳安琦，女，1972年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告石红与被告柳安琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘涛担任审判长，与审判员杨萍及人民陪审员杨振轩共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红的委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼。被告柳安琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告的2017年租房租金8500元和房间内被其损坏的坐便器1200元及其所欠电费351.44元，合计10051.44元；2、判令依法终止原、被告之间的租房协议，被告限期将租房内属于被告所有的家用电器和衣物全部搬出，并将门房上的所有药匙交还给原告；3、案件诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求减少变更为：1、依法解除原、被告之间签订的租房协议；2、依法判令被告向原告支付2017年的租房租金8500元；3、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告有房产一处，位于界首市新街口市医院家属区**楼**（三室一厅），拥有全部产权。因原告家庭情况变动，该房闲置未用。2009年12月，被告要求租赁该房屋居住，经双方协商一致，于2009年12月1日签订了《租房协议》，协议约定：该房屋每年租金6300元，年租金分两次给付，于12月3日付清；租房期限暂定为一年；租房期内如室内家具设备有损坏，承租人应照价赔偿。协议经双方签字生效后，原告将住房的八把钥匙交给被告，被告就和其儿子、儿媳入住该房。2010年租金6300元已按时给付。协议租赁期满，被告要求继续租住。经双方口头协商，租金增加到年租金8500元。至2016年被告均按每年8500元向原告支付租金。从2016年底起原告找被告催讨租金时，被告不知何故，将该房屋锁上外出不归，被告称等回到界首后一定付款。直到现在原告多次催讨租金却找不到被告，原告要求收回房屋另行出租给他人，但房门却被被告锁住，室内全是被告存放的家具和衣物。原告无奈去找公安机关报警，公安却不予受理。对此，原告不敢也无法自行处理。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告石红为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、界首市人民医院2016年9月8日《证明》一份、集资建房现金收据4张、原告退休证一份，证明原告对所出租的房屋拥有合法产权，房屋出租合法有效；3、《租房协议》一份、中国农业银行交易明细单一份、微信聊天记录复印件一份、被告之子柳圣洁2018年9月27日出具的《说明》一份，证明原、被告之间租房协议期满后，双方口头协商，年租金增加至8500元，被告拖欠2017年租金的事实。同时证明被告之子柳圣洁于2018年9月27日将所租房屋内的东西全部搬走，已将房屋返还给原告。 被告柳安琦未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。 未查明案件事实，本院在审理中依法前往公安部门调取了被告柳安琦的户籍信息。 本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，经协商一致签订房屋租赁协议一份。双方约定，原告将位于界首市新街口市医院家属区2号楼2单元一楼东一套三室一厅房屋租赁给被告居住，年租金6300元，于12月3日一次性付清，租赁期限暂定一年。协议签订后，原告石红按约将房屋交付被告柳安琦使用（同时交付钥匙八把），协议期满后，被告继续在该房屋居住，经双方口头协商，年租金增加至8500元。履行合同过程中，被告向原告支付租金至2016年，之后的租金未予支付，原告遂诉至法院。 另据被告之子柳圣洁向原告出具的证明显示，柳圣洁根据被告的委托，已于2018年9月27日将所租原告房屋内的东西全部搬走，将房屋返还给原告，但2017年的房租未予支付。 上述事实，有原告石红提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告石红与被告柳安琦签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告石红按照约定将出租的房屋交付被告柳安琦使用后，被告柳安琦应当按照合同约定按期支付租金。该房屋租赁协议自2010年12月1日到期后，被告柳安琦并未将该房屋交付给原告石红，而原告石红也没有明确提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。被告柳安琦未按照合同约定支付2017年的租金，其行为显然使原告石红不能实现合同目的，故原告要求解除其与柳安琦之间的房屋租赁协议，并要求柳安琦支付2017年租金8500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石红与被告柳安琦之间的房屋租赁协议； 二、被告柳安琦于本判决生效之日起十日内支付原告石红房屋租金8500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告柳安琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  杨振轩 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  刘晓溪
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2092号 原告：李书斌，男，汉族，1978年6月6日出生，住广西荔浦县。 被告：刘永兴，男，住广西荔浦县。 被告：李积学，男，汉族，1984年4月27日出生，住广西荔浦县。 原告李书斌与被告刘永兴、李书斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李书斌于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李书斌撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告李书斌负担。 审判员  覃丽文 二〇一八年十二月三日 书记员  李春艳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522执保456号 申请人:安徽省含山县林头镇盛泉铸造厂，住所地安徽省含山县林头镇工业园区，统一社会信用代码91340522X106579119。 负责人：盛大权，该厂厂长。 被申请人:徐尚勇，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人安徽省含山县林头镇盛泉铸造厂于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐尚勇银行存款23185.36元采取保全措施。申请人安徽省含山县林头镇盛泉铸造厂已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人安徽省含山县林头镇盛泉铸造厂提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐尚勇的存款23185.36元，冻结期限为一年。 案件申请费252元，由申请人安徽省含山县林头镇盛泉铸造厂负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴程新 二〇一八年十二月四日 书记员  许 彤
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执1217号之一 申请执行人：杨某1，女，汉族，2005年1月18日出生，住甘肃省榆中县。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1982年11月15日出生，住甘肃省榆中县。系杨某1之父。 被执行人：榆中华康水泥厂，住所地榆中县小康营乡唐家峡。组织机构代码：22462156-X。 法定代表人：何华，该厂厂长。 被执行人：李建军，男，汉族，1975年5月8日出生，住榆中县。系李玉陇父亲。 被执行人：王翠玉，女，汉族，1975年4月29日出生，张榆中县。系李玉陇母亲。 申请执行人杨某1与被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉人格权纠纷一案，我院于2018年4月4日作出的（2017）甘0123民初556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某1于2018年8月6日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人榆中华康水泥厂应给付申请执行人杨某1各项经济损失7746.32元，案件受理费150元，被执行人李建军、王翠玉应给付申请执行人杨某1经济损失2582.11元，案件受理费50元，三人应缴纳执行费58元。 本案在执行过程中： 一、本院于2018年8月10日向被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人榆中华康水泥厂名下有车辆四辆、分别为甘Ａ×××××东风牌、甘Ａ×××××北京牌、甘Ａ×××××庆铃牌、甘Ａ×××××昌河牌车辆。 三、2018年9月19日到榆中县房地产管理局查询了被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2018年12月10日对被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、经查被执行人榆中华康水泥厂名下车辆已报废，但被执行人未到车管所办理相应手续，无查封价值。 六、因未发现被执行人榆中华康水泥厂、李建军、王翠玉有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2018年12月11日通知申请执行人杨某1的委托代理人杨正贵到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一八年十二月十一日 书记员  金 亮
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（２０１8）闽0121民初3172号原告：余存辉，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：王忠钟，1988年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告余存辉与被告王忠钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告余存辉于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。余存辉的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余存辉撤回起诉。案件受理费210元，实收105元由余存辉负担。审判长  宋剑津审判员  郑圣兴审判员  马守锐二〇一八年十二月二十九日书记员  吴晓玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2259号 申请人：令狐克强，男，汉族，1977年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾凡权，男，汉族，1968年10月生，贵州省习水县人，现住桐梓县。 申请人令狐克强与被执行人曾凡权借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0322民初3119号民事调解书确定，被执行人曾凡权应支付给申请人令狐克强人民币79000元，承担案件受理行费1012元、执行费1085元。执行中，申请人向本院提起撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执2259号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢534号 申请执行人：周英贵，男，汉族，195年4月生，四川省小金县人，住遵义市播州区。 被执行人：彭月长，男，汉族，1979年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：彭月举，男，汉族，1976年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人周英贵与被执行人彭月举、彭月长买卖合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人彭月举、彭月长现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢534号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢215号 本院在隆远刚与胡锦先借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢215号案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖05执258号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：夏幸，女，1989年9月7日出生，汉族，该公司员工， 被执行人：万举斌，男，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人万举斌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018637号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱静平 审判员  王 铁 审判员  韩丁站 二〇一八年十二月二十四日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢514号 申请执行人：向昌虎，男，汉族，1965年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陆权权，男，汉族，1989年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡泽远，男，汉族，1996年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人向昌虎、陆权权与被执行人胡泽远合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人胡泽远现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢514号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11842号 原告：张瑞仪，男，1976年2月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告张瑞仪诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告张瑞仪于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张瑞仪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张瑞仪撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告张瑞仪已预交3919元，余下受理费3869元，由本院直接退回给原告张瑞仪。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2208号 申请执行人杨三依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初3014号民事调解书申请执行贵州大丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人要求被执行人贵州大丰科技有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案作结案处理。同时解除被执行人贵州大丰科技有限公司因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢420号 申请执行人：姚青松，男，汉族，住桐梓县。 被执行人：侯小刚，男，汉族，住重庆市南川区。 本院在执行申请人姚青松与被执行人侯小刚借款合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初3464号民事调解书确定的法律义务，被执行人侯小刚应支付申请人姚青松70000元，承担案件受理费775元。执行中，查明被执行人侯小刚无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记股权可供执行。现本院已穷尽执行措施，对被执行人侯小刚决定司法拘留、纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 霖
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0724刑初355号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人周达营，曾用名周达楼，男，1972年10月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于1992年3月18日被灌南县人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃，于2000年2月14日被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年10月15日被灌南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2007年7月5日被灌南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2008年5月20日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪、抢夺罪所判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2012年6月14日被灌南县人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人周达营犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人周达营到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月6日中午，被告人周达营至本县新安镇袁闸村天能电池修理部门口，将被害人周某面包车里一挎包内11800元现金盗走。2018年3月24日20时许，被告人周达营至本县新安镇袁闸村八组王某家，将被害人王某的手机盗走，经鉴定价值人民币380元。 案发后，被告人周达营窃得的手机己由公安机关依法扣押并发还给被害人王某。 上述事实，被告人周达营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述，证人马某、邵某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、户籍证明，灌南县公安局物证鉴定室出具的灌公物鉴（痕）字［2017］42号痕迹检验鉴定意见，灌南县价格认定中心出具的灌价认定［2018］88号价格认定结论书，扣押及返还物品清单，灌南县人民法院（2012）南刑初字第151号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周达营以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币12180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周达营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周达营曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周达营归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人周达营犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周达营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年10月28日止。） 二、责令被告人周达营退赔被害人周杰人民币11800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马轶娟 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  张清然 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  廖 童 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2677号 原告：韦建豪，男，1967年1月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街**，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：广西鱼峰水泥股份有限公司，住，住所地：柳州市柳太路**一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐缘，广西银正律师事务所实习律师。 原告韦建豪与融安县佳和劳动服务有限公司（以下简称佳和公司）、广西鱼峰水泥股份有限公司（以下简称鱼峰水泥公司）劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令佳和公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金33627.58元（2401.97元×7×2=33627.58元）；2.判令佳和公司支付2017年5月至2018年5月未与原告签订无固定期限劳动合同两倍工资差额28823.64元（2401.97元×12=28823.64元）；3.判令佳和公司和鱼峰水泥公司共同赔偿原告未缴纳社会保险损失70000元，从2011年1月至2018年5月期间的未缴纳社会保险；4.判令两被告对上述费用承担连带责任。5.判令两被告承担本案诉讼过程产生的费用。事实和理由：原告与两被告之间的劳动争议，原告认为柳州市劳动人事仲裁委员会于2018年6月29日作出柳劳人仲字[2018]第828号裁决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正。特请求法院支持原告的诉请，依法维护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。发生劳动争议，当事人可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的第三项诉讼请求未经仲裁，直接向法院提起民事诉讼，原告的起诉不符合受理条件，由于本案已经受理，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告韦建豪请求融安县佳和劳动服务有限公司和广西鱼峰水泥股份有限公司共同赔偿原告韦建豪从2011年1月至2018年5月期间的未缴纳社会保险损失70000元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9721号 原告：聂彬，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务所律师。 被告：肖列，男，1963年10月8日出生，汉族，组重庆市巴**。 原告聂彬与被告肖列民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同审理此案，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李道彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60000元；2、由被告支付原告截止至2018年7月15日的逾期还款的资金占用费4392元；并以6万元为基数，按4.75%年利率，从2018年7月16日起，继续计算逾期还款的资金占用费，直至全部借款还清为止；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月19日，被告向原告借款60000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到聂彬现金人民币60000元整，大写(陆万元整)，还款日期2016.12.31。2016.7.19，肖列。”借款人肖列在借条签名处捺印。2016年12月31日还款期限届满，被告并没有偿还原告借款，原告多次催收未果。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《借条》。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月19日向原告借款6万元，并向原告出具《借条》载明：“今借到聂彬现金人民币60000元整，大写(陆万元整)，还款日期2016.12.31。2016.7.19，肖列。”被告在借条签名处捺印。约定还款期限届满后，被告未归还该借款。 本院认为，被告向原告出具借条借现金60000元，该借条未约定利息，但约定2016年12月31日归还，约定期满后，被告未归还借款。被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则。被告应承担归还借款并支付逾期资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，出借人即原告可以从2017年1月1日起按年利率6%向借款人即被告主张资金占用利息，但原告仅按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率4.75%主张，这是原告对权利的自由处分，本院予以尊重，按此计算从2017年1月1日起到2018年7月15日资金占用利息为4393.75元，但被告仅主张4392元，本院予以准许。故对原告要求被告归还借款60000元及截至2018年7月15日的资金占用费实际应为资金占用利息4392元并从2018年7月16日起以借款本金60000为基数按年利率4.75%计算资金占用利息到付清款止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖列于本判决生效后十日内归还原告聂彬借款本金60000元； 二、被告肖列于本判决生效后十日内支付原告聂彬2017年1月1日至2018年7月15日的资金占用利息4392元； 三、被告肖列于本判决生效后十日内支付原告聂彬资金占用利息(资金占用利息以借款本金60000元为基数，从2018年7月16日起按年利率4.75%计算至还清款止)。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，诉讼财产保全费700元，共计2110元，由被告肖列承担(原告已垫付1405元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退，余欠705元诉讼费，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 余
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**.负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住，住所地：烟台市莱山区福达路**一社会信用代码：91370600705876408P.法定代表人：曲选风，总经理。被执行人：烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住，住所地：山东省大辛店镇一社会信用代码：91370684680691211R.法定代表人：刘腾刚，董事。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：汲万龙，男，1973年1月1日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：吴明杰，男，1970年6月9日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台鑫杰机械设备制造有限公司、曲学斌、于洪丽、汲万龙、吴明杰金融贷款合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行能力，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  孙亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初46号 原告：梁兴裕，男，1971年3月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托代理人：王一彦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西盛乾投资有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**“菲律宾园﹒金菲豪园”6号楼B215商铺。 法定代表人：张吉才。 委托代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 被告：张明，男，1977年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月4日 开庭时间：2017年5月8日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人王一彦到庭。 被告方：被告广西盛乾投资有限公司（以下简称“盛乾公司”）的委托代理人杨干生、被告张明到庭。 原告诉请要点 一、被告盛乾公司、张明连带向原告支付装修工程款400829元；二、被告盛乾公司、张明连带向原告承担欠款利息损失（利息损失以400829元为基数，自2015年4月12日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清全部款项时止）；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 盛乾公司辩称：1、原告的诉请证据不充分，所主张欠付工程款400829元缺乏证据证明，根据原告提供的工程量清单计算，本案工程造价应为214057元；2、双方并没有就本案的工程造价进行最终结算，工程价款未经一致确定，原告诉请要求赔偿利息损失无事实及法律依据；3、其已支付原告工程款130000元；4、《办公楼环境景观工程施工合同》不是其真实意思表示，其没有确认该合同，该合同是在完工后才形成的，其对合同里所确认的工程造价等事项不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 张明辩称：1、原告所诉与事实不符。其从未担任过盛乾公司的总经理，只作为涉案工程的经办人。原告清楚盛乾公司并没有委派其与原告签订《办公楼环境景观工程施工合同》，在原告再三要求下，只是以证明事实存在的方式签订该合同，该合同为公司行为，权利义务由公司承担。2、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。上述合同发包人处没有加盖被告盛乾公司的公章，合同不能生效。3、该合同是其代表盛乾公司与原告在工程完工后所签。综上，应驳回原告要求其承担连带责任的请求。 事实认定 2014年6月18日，被告张明代表被告盛乾公司在盛乾公司办公楼环境景观工程的《竣工验收单》中建设单位意见栏注明“该工程已由工程部和预算部验收合格，同意结算”并签字确认，该验收单上载明合同价400829元、开工日期2014年5月1日、竣工日期2014年6月1日。 2015年4月2日，盛乾公司工作人员韦维在涉案工程结算表上签字确认并注明“工程量已核”，根据该表显示，工程造价总计411734元。2015年6月11日，张明代表盛乾公司在结算表尾部签字确认。盛乾公司辩称韦维、张明均系代表其签字确认工程量而非工程造价。 2015年6月，被告张明（甲方：盛乾公司）与原告（乙方）就位于南宁市青秀区朱槿路16号“菲律宾园·金菲豪园”6号楼B215商铺的办公楼环境景观工程签订《办公楼环境景观工程施工合同》，约定：工程范围及工作内容按甲方要求施工；承包方式为包工包料；工期30日历天，即2014年5月1日至2014年6月1日；工程造价结算价为400829元，工程完成80%时甲方应支付工程造价的60%工程款，工程完工后，经甲乙双方现场验收，经验收合格后，甲方10日内一次性付清剩余的工程款；工程竣工7日内，由甲方组织工程竣工验收，经甲乙双方现场验收工程合格，正式交甲方使用；工程结算经甲乙双方核对，甲方10日内给予结算工程款；本协议自双方签字盖章之日起生效。原告于2015年6月10日在乙方处签字确认；被告张明于2015年6月11日在甲方处签字，但未加盖盛乾公司印章。 2016年7月10日，原告委托平果县马头镇法律服务所向盛乾公司发出一份《法律意见函》，其上载明：经双方核对结算，涉案工程款总额为400829元，盛乾公司仅支付130000元，尚欠270829元未付；若盛乾公司能在2016年8月10日前付清工程款余额，施工方自愿让利10%即40082元，只需付230747元，若逾期，则应全额支付工程余款。 在庭审中，原被告一致确认以下事实：涉案工程于2014年5月1日开工、2014年6月1日竣工、2014年6月18日验收合格；盛乾公司共向原告支付工程款130000元。 判决理由 根据现已查明的事实及各方陈述，应认被告张明系代表被告盛乾公司在涉案工程竣工验收并结算后与原告补签《办公楼环境景观工程施工合同》，盛乾公司系实际发包方、原告系承包施工方，该合同系双方平等自愿协商基础上形成的真实意思表示一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。从内容上看，该事后补签的合同实系双方关于工程结算造价及工程款支付时间的确认，综合《竣工验收单》、工程结算表所载内容，在无相反证据的情况下，应认由原告施工完成的涉案工程造价为400829元，扣除已付的130000元，盛乾公司还应向原告支付尚欠工程款270829元。至于利息损失，根据合同约定并结合本案工程先施工后补签合同确认工程造价的情况，本院认定盛乾公司应于双方核对工程结算后10日内支付工程款，则付款时间应为张明代表盛乾公司在合同上签字确认的2015年6月11日起10日内，但盛乾公司未于前述时间付清工程款，构成违约，故其应以尚欠工程款270829元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2015年6月22日起向原告分段计付利息至付清之日止。对原告超出部分的工程款及利息主张，不予支持。关于原告要求被告张明承担连带责任的请求，因缺乏充分的事实及法律依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西盛乾投资有限公司应向原告梁兴裕支付尚欠工程款270829元； 二、被告广西盛乾投资有限公司应向原告梁兴裕支付利息损失（计算方式：以270829元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2015年6月22日起分段计付至付清之日止）； 三、驳回原告梁兴裕的其他诉讼请求。 案件受理费7791元，由原告梁兴裕负担2524元，被告广西盛乾投资有限公司负担5267元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  熊志伟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7877号之二原告：赵正华，男，1962年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。被告：魏建良，男，1972年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告赵正华与被告魏建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年11月26日转为普通程序，依法组成合议庭，并向原告送达了补交案件受理费通知单，告知补交诉讼费的金额及期限。但原告在通知规定期间内未向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵正华撤回起诉处理。案件受理费419元，财产保全申请费770元，合计1189元，由赵正华负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  郭爱萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  华 锦
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11614号原告：厦门少许电子商务有限公司，住所地厦门市思明区育秀里****之二。法定代表人：江秉奇，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：浙江亦优贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街********iv>法定代表人：沈月梅。被告：杭州淑苑服装有限公司，住所地江省杭州，住所地江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡浩。被告：林欣，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇。原告厦门少许电子商务有限公司诉被告浙江亦优贸易有限公司、杭州淑苑服装有限公司、林欣、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门少许电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门少许电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一八年十二月二十日书记员  杨 雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2120号 申请执行人高刚严依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初1647号民事判决书申请执行遵义大娄山体育旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人遵义大娄山体育旅游开发有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年十二月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初6975号原告:无锡市万丰混凝土有限公司，统一社会信用代码9132020669647455M，住所地无锡市惠山区石塘湾工业区。法定代表人：俞一铭，该公司董事长。诉讼委托代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。诉讼委托代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡弘展路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1R8ARH50,住所地无锡市惠山区长安街道惠畅路**。法定代表人：唐林洪，该公司总经理。本院在审理原告无锡市万丰混凝土有限公司诉被告无锡弘展路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市万丰混凝土有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市万丰混凝土有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市万丰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1414元，由无锡市万丰混凝土有限公司负担。审判员  季敏江二〇一八年十二月二十五日书记员  徐晓婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4071号上诉人（原审被告）：施俊，男，1969年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队襄阳市消防支队，住所地襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：万胜国，该消防支队政治委员。委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。上诉人施俊因与被上诉人中国人民武装警察部队襄阳市消防支队房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，施俊于2018年10月31日向本院提交减交、免交诉讼费用申请。因施俊未提交任何困难证明，不符合《诉讼费交纳办法》第四十五条、第四十六条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准予施俊减交、免交诉讼费。本院于2018年11月26日依法向施俊送达了不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其于收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内，向本院交纳二审案件受理费。施俊收到通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月六日书记员  周超群
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初1620号原告：朱金利，男，1946年3月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。被告：丛志刚，男，1964年8月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王惠琴，女，1965年3月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系丛志刚妻子。二被告共同委托诉讼代理人：丛恒珠，男，1960年5月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告丛志刚叔伯兄弟。原告朱金利与丛志刚、王惠琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  孟广新二〇一八年十二月六日书记员  孙岩峰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12117号之一 申请执行人：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦第****。 法定代表人：李卓安，董事长。 被执行人：潘鑫，男，1987年4月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人潘鑫借款合同纠纷一案，申请执行人黄影君依据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初22366号民事判决书向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金32221.67元以及相关利息，律师费4000元，诉讼费1246.14元,并承担本案执行费727元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人名下的部分银行账户以及车辆一辆，除此之外，被执行人名下无土地、房产等财产可供执行。（二）于2018年12月25日依法向被执行人潘鑫所在辖区的居委会调查被执行人潘鑫的财产情况，但该居委会仍未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2018年9月13日依法查封被执行人潘鑫名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆档案，查封期限为贰年，查封期限由2018年9月13日至2020年9月12日。由于该车辆已抵押，且不清楚其下落，故本案暂无法处理。依法冻结了被执行人潘鑫名下的中国银行721169991374CNYO账户，冻结期限为壹年，从2018年11月16日至2019年11月16日账户，并依法扣划了其银行存款3778.31元，扣除执行费50元后，申请执行人可得执行款3728.31元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2018年11月16日向申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘宇兵
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4372号 原告：罗玉锦，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江县，现重庆市巴**。 委托诉讼代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。 被告：李长全，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：柳玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。 原告罗玉锦与被告李长全、柳玲义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，因原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束、本案恢复审理后，本院于2018年6月14日公开开庭进行了审理。由于本案争议较大、案情复杂，本院将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员谭扬担任审判长，与审判员魏东、人民陪审员喻启平组成合议庭，共同负责案件审理，并于2018年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告罗玉锦的委托诉讼代理人谢令，被告李长全、柳玲及其共同委托诉讼代理人唐正全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉锦诉称，原告在巴南府邸小区经营建材。2018年1月11日，二被告夫妻因正在装修位于巴南府邸房屋，被告柳玲因高凳不能进电梯，遂要求原告帮忙切割。原告在帮忙切割时，切割机飞到原告脸上导致脸部受伤，事后，原告打电话要求被告协商解决，但被告拒绝沟通，不同意赔偿。原告要求被告赔偿未果，现起诉要求被告赔偿医疗费9561.04元，误工费13926.3元，护理费1500元，营养费3000元，交通费500元，鉴定及检查费2388元，后续治疗费20000元，残疾赔偿金135210.6元，被抚养人生活费93198.105元，精神抚慰金15000元，合计294284元。 被告李长全、柳玲共同辨称，被告与原告素不相识，被告因装修需使用高凳，当路过原告经营的五金店门面时，旁人告知被告，高凳过大进不了电梯，可以找原告锯一下，被告便找到原告。开初，原告并不同意帮助被告，后经协商需支付30元，原告才答应给被告锯高凳。原告与被告不属于义务帮工关系，而是承揽合同关系，被告不应承担对原告的赔偿责任。 经审理查明，原告罗玉锦租赁在位于巴南区龙洲湾巴南府邸门面从事五金、建材、超市等经营。2018年1月11日12时30分左右，被告李长全、柳玲拿着高凳到位于巴南区龙洲湾巴南府邸房屋准备刷墙使用。被告到达楼下时，发现高凳过长放不进电梯，被告柳玲遂找到正在帮其他邻居锯模板的原告罗玉锦，要求原告帮忙将高凳改小。开初，原告以需要送货、较忙为由未予同意，后经被告柳玲与原告多次交谈，原告之妻自愿代原告送货，原告罗玉锦方同意为被告锯高凳。原告用电锯切割高凳的四个角后，因插头松动，导致切割机断电停止运行。切割机断电后，原告罗玉锦未关闭切割机，当原告重新插插头时，切割机便飞溅到原告脸部造成切割伤。原告罗玉锦当即由妻子及另一经营者印XX送往重庆医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：1、左颌面部挫裂伤；2、左面神经分支损伤；3、左腮腺损伤。原告罗玉锦用去医疗费9245.06元。2018年5月21日，重庆法医验伤所出具重法[2018]临鉴5字第332号司法鉴定意见书，评定：1、罗玉锦左侧面部条状瘢痕属九级伤残；2、左面神经部分损害属十级伤残。同日，出具重法[2018]临鉴5字第13368号司法鉴定意见书，评定：1、罗玉锦左面部瘢痕后期需手术修复及激光治疗以改善外观，费用需人民币28000元左右；2、罗玉锦误工期为120日左右，护理器为30日左右，营养期为30日左右。原告垫付鉴定及检查费2388元。 另查明，原告系独生子女。自2014年3月起，原告罗玉锦与母亲（原告父亲已过世）及妻子、女儿共同居住生活在巴南区花溪街道红光大道，其自2016年9月在住处开办副食店，从事个体经营。 事故发生后，原告罗玉锦要求二被告赔偿经济损失未果，遂于2018年4月3日起诉至本院要求被告赔偿。审理中，原告坚持要求被告承担赔偿责任，二被告不同意承担赔偿责任，由于双方意见分歧，本院调解未果。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告罗玉锦提交的：报警回执、公安机关询问笔录、门诊病历、居住证明、户口证明、营业执照、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定及检查费票据、证人证言等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李长全、柳玲因装修使用的高凳过长放不进电梯而交付原告罗玉锦使用切割机帮忙切割改小，原告罗玉锦在切割中遭受伤害。双方为是否建立帮工关系或是承揽关系发生争议后，由于双方均没有证据反驳对方的意见，故本院根据被告至今未支付原告劳务费用的事实，认定双方之间应当成立义务帮工的法律关系。原告罗玉锦在实施帮工工作中，因发生意外被切割机割伤脸部，被告李长全、柳玲作为被帮工人，应当承担赔偿责任。由于原告罗玉锦在重新插电使用切割机前，未关闭切割机，致切割机飞溅到其脸上受伤，原告罗玉锦自身存在重大过错，故应减轻被告责任。为此，根据本次事故发生的原因力、过错，本院认定原告罗玉锦应自行承担80%的责任，被告李长全、柳玲应承担20%的民事赔偿责任。 经审查，根据原告诉请，本院确认原告罗玉锦因帮工受伤后的经济损失应为：1、医疗费9245.06元；2、误工费，按原告请求的13926.03元予以主张；3、护理费，酌情主张3000元（根据司法鉴定意见书，酌情主张30天×100元/天）；4、营养费，酌情主张600元；5、交通费，酌情主张300元；6、鉴定及检查费2388元；7、后续治疗费，因原告主张了残疾赔偿金，该项为重复费用，本院不予支持；8、残疾赔偿金，对原告请求的135210.6元予以支持；9、被抚养人生活费，主张93198.1元；10、精神抚慰金，由于原告承担主要责任，本院不予主张。原告罗玉锦以上损失共计257867.79元，被告李长全、柳玲应当赔偿20%，计51573.56元，其余损失，应由原告罗玉锦自行承担。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告李长全、柳玲赔偿原告罗玉锦因义务帮工造成的经济损失51573.56元； 二、驳回原告罗玉锦的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1089元，由原告罗玉锦承担871元，被告李长全、柳玲承担218元（此款已由原告垫付，被告应在支付上述款项时径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 扬 审 判 员  魏 东 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张怡佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初10168号原告:鲍宜康，男，1993年7月22日生，汉族，住东海县。被告：王成杰，男，1993年7月27日生，汉族，住东海县。原告鲍宜康与被告王成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍宜康到庭参加诉讼，被告王成杰经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍宜康向本院提出如下诉讼请求：被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日被告王成杰向原告借款15000元，2017年11月9日向原告借款15000元，均出具了借条。现经原告催要，被告未付。被告王成杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条2份及银行转款记录等证据，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：被告于2017年10月28日、2017年11月9日两次向原告借款计3万元，并向原告出具了借条，约定利息及还款日期，后归还1万元。借款到期后，剩余2万元经原告催要未付。庭审中，原告放弃利息要求，只要求被告归还借款本金2万元。本院认为：原、被告之间系借款合同关系。原告已给付借款，被告应当承担还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王成杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王成杰于本判决生效之日起十日内归还原告鲍宜康借款2万元。案件受理费减半收取373元，由被告王成杰负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费746元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年十二月十九日书记员  郑逢春
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2324民初2293号 原告:席新陕，男，汉族，1958年10月22日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：赵军，男，汉族，1974年5月23日出生，玛纳斯县农村信用合作联社职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：赵怀亮，男，汉族，1993年5月19日出生，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告:中华联合财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路**。 负责人:谢宏乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建民，系新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毛玉辉，系该公司员工。 原告席新陕与被告赵军、赵怀亮、中华联合财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司（以下简称中华联玛纳斯支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告席新陕、被告赵军、赵怀亮、中华联玛纳斯支公司的委托诉讼代理人李建民、毛玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席新陕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失损失23000元;2.判令本案的诉讼费、送达费由被告承担。 事实与理由：2017年3月11日，被告驾驶×××号小型客车，沿S115线由西向东行驶时与原告停在路边的×××号大型客车相撞，原告修理车辆造成停运23天损失。本次交通事故经玛纳斯县公安局交通警察大队作出事故认定书，被告赵军在此次交通事故中负全部责任。事故发生后原告的车辆停运损失，三被告均为履行赔偿义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告赵军辩称，对事故发生的事实及事故认定书的责任划分均无异议，肇事车辆投保了交强险和50万元的商业三者险，原告请求的停运损失费用过高，车辆停运损失应由保险公司赔偿。 被告赵怀亮辨称，2014年将其名下车辆（×××号小型客车）以23.5万元转让与赵军，且肇事车辆已投保，原告的停运损失应当由保险公司赔付，此次交通事故与其无关，不同意承担赔偿责任。 被告中华联玛纳斯支公司辩称，事故发生的事实不了解，肇事车辆在被告公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，依据保险合同，车辆的停运损失不属赔偿范围且公司已明确告知投保人免赔事项。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2017年3月11日12时许，赵军驾驶×××号小型普通客车，沿S115线由西向东行驶，行驶至事故地点处与停靠在S115线南侧席新陕驾驶的×××号大型普通客车发生相撞，造成赵军身体受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、事故责任认定：事故发生后，经玛纳斯县公安局交通警察大队认定：赵军负此事故全部责任，席新陕在此次事故中无责任。 三、机动车投保情况：被告赵军驾驶的×××号小型普通客车在中华联玛纳斯支公司投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间。 四、涉案车辆买卖情况：2014年赵怀亮将其所有的×××号小型普通客车以23.5万元的价格转让与赵军，并于当日交付车辆。 五、车辆挂靠、经营情况：原告驾驶的×××号大型普通客车挂靠于昌吉州快客运输有限责任公司，实际车主为席新陕，该车辆为大型载客车，营运线路为玛纳斯县发往昌吉市，昌吉州快客运输有限责任公司按月向车主结算。2018年4月18日被昌吉回族自治州金业报废汽车回收（拆解）有限公司回收，车辆已被强制报废。 六、车辆停运损失：原告提供的修车证明一份、2016年5月至9月期间的客票实发明细表，拟证实原告因修理车辆停运23天，2016年5月至9月期间营运收入共计为77570.04元，三被告对该证据的真实性无异议，因涉案车辆于2018年4月18日被强制报废已不具备鉴定停运损失的客观条件，依照原告提供的2016年5月至9月期间的客票实发明细表中营运收入，计算其停运损失更具有客观性和真实性，本院对原告的客运车辆停运损失确认为11894元（77570.04元÷150天×23天）。 本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。被告赵军所驾驶的车辆与原告席新陕驾驶的车辆发生碰撞，导致二车不同程度损坏的事故。经交警部门认定，赵军负此事故全部责任，席新陕在此次事故中无责任。中华联玛纳斯支公司作为肇事车辆机动车交强险及商业三者险的承保单位，应在其保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照过错程度赔偿。 对被告中华联玛纳斯支公司提出的，依据双方签订的保险合同，车辆的停运损失属间接损失不在赔偿范围内，且公司已明确向投保人说明免除责任条款，对原告的停运损失不予赔偿的辩解意见，依据被告中华联玛纳斯支公司提供的保险合同可知投保人签章处签名人为赵怀亮，再结合庭审中查明的事实，虽然被告赵军在为车辆投保时在其投保人签章处签名，但签名人为“赵怀亮”，且被告赵怀亮明在庭审中明确表示自己名下的×××号小型普通客车于2014年已转让与赵军，对赵军在购买保险时签的是自己的名字并不知情，可确定中华联玛纳斯支公司在销售保险时未尽到应有的审查义务，同时被告中华联玛纳斯支公司也未在保险单及免责保险条款处作出足以引起投保人注意的提示。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告的辩解意见无法律依据，故本院不予采纳。 关于原告请求被告赵怀亮对原告的停运损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”原告的该项诉讼请求无法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 本院确认原告的停运损失11894元，被告赵军在此次事故中负全部责任，被告中华联玛纳斯支公司作为肇事车辆机动车交强险及商业三者险的承保单位，因保险人未经到应有的审查义务及说明提示义务，该免责条款不产生效力，故被告中华联玛纳斯支公司应赔偿原告的停运损失11894元。原告席新陕的财产损失已由被告中华联玛纳斯支公司足额赔偿，被告赵军在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司于判决生效后十日内赔偿原告席新陕停运损失11894元； 二、驳回原告席新陕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元,邮寄送达费135元，合计323元，由原告席新陕负担160元，被告赵军负担163元,与上述赔偿款一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 张  浩 二〇一八年十二月二十五日 书记员 阿不里克
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1168号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行。住所地：福建省南安市溪美街道成功街**。统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人：刘荣洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖燕凌，女，该支行工作人员。 被告：吕材杭，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕清香，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕建瑜，男，1967年8月6日出生，汉族，原户籍所在地：福建省南安市，因迁往港澳，于2011年9月29日注销户口。（已故） 被告：郑双颜，女，1969年9月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告吕材杭、吕清香、吕建瑜、郑双颜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2018年12月11日变更诉讼请求为：判令被告吕材杭、吕清香、吕建瑜、郑双颜立即归还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行贷款本金10000元。2018年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判长  黄蕴真 审判员  王 帆 人民陪判员陈钟文 二〇一八年十二月十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。 1 —2—
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12362号 原告：白景波，男，1975年7月15日出生，满族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张敏，重庆伟豪(两江新区)律师事务所律师。 被告：徐铭，男，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告白景波与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告白景波的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告徐铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款47011.6元；2、判令被告向原告支付借款利息(以10000元为计算基数，按年利率24%，自2016年1月1日起至付清之日止；以10000元为计算基数，按年利率24%，自2016年2月1日起至付清之日止；以27011.6元为计算基数，按年利率24%，自2016年2月29日起至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月30日向原告出具《借条》，载明借款本金47011.6元，2015年12月31日前偿还10000元，2016年1月31日前偿还10000元，2016年2月28日前清偿剩余款项。并载明逾期还款每日按照千分之三支付利息。被告至今尚未按期足额向原告偿还借款，原告多次催未，均无果。 被告未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借条，2、QQ聊天记录截图16张，3、出资者(股东)情况2份、重庆二十八度通讯器材有限公司股东（发起人）名录、公司股东（发起人）出资信息、重庆市婚姻收养登记管理中心出具的婚姻登记记录，4、个人活期明细信息。被告未提交证据。本院经证据审查，对原告提供的证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告于2014年至2015年期间向原告购买三星存储卡、U盘等货物，后经双方结算，被告共计欠付原告货款47011.6元。2015年11月30日，被告就欠付货款向原告出具借条，载明“今徐铭借白景波人民币47011.6元(肆万柒仟零壹拾壹元点陆元)在2015年12月31日前归还人民币10000元大写（壹万元正），2016年元月31日前归还人民币10000元大写（壹万元正），2016年2月28日前归还全部余额！如逾期将按千分之三每天计算利息！”。出具借条后，被告于2016年1月7日通过重庆丰卓商贸有限公司银行账户向原告转账3000元用于归还借款，之后被告未再归还原告借款。原告多次催收未果，遂起诉来院。 审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告立即向原告偿还借款44051.6元；2、判令被告向原告支付借款利息(以7040元为计算基数，按年利率24%，自2016年1月7日起至付清之日止；以10000元为计算基数，按年利率24%，自2016年2月1日起至付清之日止；以27011.6元为计算基数，按年利率24%，自2016年2月29日起至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告向被告供货，经双方结算后，被告就所欠货款向原告出具借条，实际被告已经将所欠原告货款转为借款，该借条是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在借条中约定了被告分期归还原告借款，还款届满时间分别为2015年12月31日、2016年1月31日、2016年2月28日，并约定了逾期利息的计算标准为每日千分之三。在借条约定首期还款时间即2015年12月31日届满后，被告仅于2016年1月7日归还了原告3000元，之后未再归还原告借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”，该3000元应抵充2015年12月31日到期的10000元借款，又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该3000元不足以清偿已经到期的借款本金及利息，应当先支付2016年1月1日至2016年1月6日的逾期利息，剩余款项为归还的2015年12月31日到期的借款本金，借条中约定逾期利息为每日千分之三，该约定明显过高，原告起诉时主动将利息计算标准调整为以年利率24%计算，按该标准以到期本金10000元为基数从2016年1月1日计算至2016年1月6日的利息为40元。故2016年1月7日被告归还的3000元中，40元为支付的2016年1月1日至2016年1月6日的逾期利息，2960元为支付的2015年12月31日到期借款本金，被告未归还本金共计为44051.6元（10000元-2960元+10000元+27011.6元=44051.6元）。故对原告要求被告归还借款本金44051.6元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告应支付的利息为：1、以7040元为计算基数，按年利率24%，自2016年1月7日起至付清之日止；2、以10000元为计算基数，按年利率24%，自2016年2月1日起至付清之日止；3、以27011.6元为计算基数，按年利率24%，自2016年2月29日起至付清之日止。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告白景波借款本金44051.6元； 二、被告徐铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白景波逾期利息(以7040元为基数，按年利率24%，自2016年1月7日起计算至付清之日止；以10000元为基数，按年利率24%，自2016年2月1日起计算至付清之日止；以27011.6元为基数，按年利率24%，自2016年2月29日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费986元，由被告徐铭承担(此款已由原告垫付493元，原告垫付部分被告在给付上述案款时一并迳付原告，余款493元限被告于本判决发生法律效力之日起十日直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 余
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初5450号原告：无锡市康辉传动机械有限公司，统一社会信用代码91320206083113691J，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路**。法定代表人：黄成康，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所。被告:无锡市华清铜业有限公司，统一社会信用代码91320206055229654K，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路**。法定代表人：徐利敏，该公司总经理。被告：无锡港盛重型装备有限公司，统一社会信用代码91320206704070285J，，住所地无锡市惠山区阳山尹城村法定代表人：陈大兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。第三人：陈大明，男，1958年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：胡建平，男，1965年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：丁红林，男，1967年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。本院受理原告无锡市康辉传动机械有限公司诉被告无锡市华清铜业有限公司、无锡港盛重型装备有限公司、第三人陈大明、胡建平、丁红林确认合同效力纠纷一案后，原告无锡市康辉传动机械有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍拒不交纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  杨焕娣二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐晓婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1302刑更21号 罪犯王冉，女，1988年12月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 本院于2014年10月16日作出（2014）宿城刑初字第0640号刑事判决，以罪犯王冉犯容留卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。后因怀孕、哺乳期先后五次被本院决定监外执行六个月、一年、一年、七个月、一年。 经查，现罪犯王冉于2018年6月1日生育一子，且其向本院提出继续监外执行申请，有新生儿方彦文的出生医学证明、费用清单等材料证明。 本院认为，罪犯王冉系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项规定，决定对罪犯王冉暂予监外执行六个月（期限自2018年12月10日起至2019年6月9日止）。 二〇一八年十二月四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9142号原告:许小霞，女，1990年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王建，男，1990年12月5日出生，汉族，住东海县。原告许小霞与被告王建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许小霞到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款21690元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建于2016年1月20日向我借款21690，口头说2个月左右可以归还，最晚于2018年7月30日之前还清，借款期限到后经原告多次催要仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王建经本院传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告王建向原告许小霞借款并出具借条一张，借条载明：欠条/借条，今借许小霞（）人民币21690元整，大写贰万壹仟陆佰玖拾元整，于2018年7月30日前还清。借款人王建，身份证号,2016.1.20。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王建借用原告许小霞资金，双方成立合法的借贷关系。双方约定了还款时间，被告王建未按照双方约定的时间偿还借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告许小霞主张被告王建自本院立案之日起按照年息6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告许小霞诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告王建经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告许小霞借款本金21690及利息（利息按照年息6%，自2018年11月1日计算至被告实际履行之日止。）。如被告未按照本判决确定的时间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告王建负担(已由原告预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费342元。审判员  单迎霞二〇一八年十二月五日书记员  郑逢春
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初2177号 原告：钟礼彬，男，1954年2月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：钱志明，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。 被告：南京联强（集团）刃具工具有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。 法定代表人：傅宜卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。 第三人：南京市溧水区石湫镇拆迁安置办公室，住所地南京市溧水区石湫街道新河北路**。 负责人：王静娟，南京市溧水区石湫镇拆迁安置办公室主任。 委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。 原告钟礼彬与被告南京联强（集团）刃具工具有限公司（以下简称联强公司）、第三人南京市溧水区石湫镇拆迁办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼彬及其委托诉讼代理人钱志明、被告联强公司的委托诉讼代理人朱丽、第三人南京市溧水区石湫镇拆迁安置办公室的委托诉讼代理人张乔亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟礼彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告联强公司支付原告因拆迁产生的搬迁费94519元；2.请求被告联强公司支付拆迁导致合同终止原告投入的设备安装、附属设施损失费计276380元；3.请求被告联强公司支付停产后留守人员的费用计139800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月15日签订《承包协议书》一份，合同约定：承包期限为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日终止；乙方在承包期间如遇甲方拆迁等情况，甲方只需向乙方补偿合理的搬迁费用，乙方不得以任何形式向甲方索要拆迁费用。合同履行期间，原告于2017年5月5日收到被告的书面通知知悉，被告房屋场地被石湫镇镇政府拆迁，要求原告将需花费的搬迁费用进行测算统计并配合镇政府拆迁工作。原告收到通知将搬迁费用测算完毕，同时原告与被告签订的是10年的合同，进行了必要的生产设备、附属设施投资，但仅生产经营了3年就因拆迁被迫终止合同，使原告的前期投资未发挥10年的效益，失去了原有价值，因后续生产经营中断应有的预期利益也付之东流，原告损失惨重。为此原告与被告、第三人协商，但因意见不一协商未果，此后原告再找被告协商，被告置之不理，第三人更是躲着不见。原告无奈之下只好诉至法院提起民事诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告联强公司辩称，被告是为了响应石湫政府2016年棚户区危旧房改造工程，所以将涉案厂房交由政府拆迁。原告与被告所签订承包协议中约定了在承包期间内如遇到甲方拆迁的情况，甲方只需要向乙方补偿合理的拆迁费，乙方不得以任何形式向甲方索要拆迁费，所以原告的诉请中如果是合理的有证据支付的搬迁费，被告同意补偿，其他的诉请被告认为没有事实及法律依据，请求予以驳回。 第三人南京市溧水区石湫镇拆迁安置办公室陈述，原告提供的承包协议书可以看出原告是与被告签订的承包协议书，根据合同相对性原则，第三人并非合同当事人，故本案与第三人无关，第三人依法不承担责任。 本院经审理查明事实如下：2014年5月15日，被告联强公司（作为甲方）与原告钟礼彬（作为乙方）签订了《承包协议书》一份，合同约定甲方同意将坐落在溧水区石湫镇“南京联强（集团）刃具工具有限公司铸造车间”，法人代表“付宜卫”营业执照、税务登记证、印章、发票等经营证件均合法有效，厂房1100平方米，办公用房一间，职工宿舍10间，电力250KW（自来水口径4分），由乙方承包经营，生产铸铁锅、铸铁产品（使用焦炭化铁炉工艺）；承包期限为拾年，自2014年5月1日起至2024年4月30日止；乙方支付给甲方承包费每一年壹拾肆万捌仟元人民币，实际按6个月缴纳一次，先使用后付款，三年后每一年承包费壹拾伍万伍仟肆百元人民币；乙方在承包期间如遇到甲方拆迁等情况，甲方只需向乙方补偿合理的搬迁费用，乙方不得以任何形式向甲方索要拆迁费用。协议签订后，钟礼彬对外以联强公司的名义生产经营。 2016年，联强公司被纳入石湫镇2016年棚户区改造工业企业自愿收储名单。2017年3月29日，南京石湫文化创意有限公司与联强公司签订了资产收购协议书，对联强公司用地范围内的房屋、附属物、附属物及装修，与厂方整体不可搬迁的设备等依评估报告进行补偿，收购总价为9985289元，其中房屋补偿款6562210元、装饰装修及附属物补偿款707052元、停产停业损失补偿款328111元、搬迁费524977元、与厂房整体不可移动设备及基础补偿款691135元、附着物补偿款19983元、附属物补偿款1151821元。 2017年5月5日，联强公司向钟礼彬发出通知，内容为：按照石湫政府要求，我公司被征收拆迁，根据2014年5月15日我们双方订立的《承包协议书》第四条约定，我方只需向你方补偿合理的搬迁费用。上述事宜，我方在2017年3月份已和你方交流，但因你方的原因至今没有结果，现书面通知你方请你方将需花费的搬迁费用进行测算统计，并于2017年5月15日前报给我方并清场撤离，否则我方将配合政府采取相应的措施，届时发生的一切费用与损失均由你方承担。 2017年5月10日，联强公司再次向租户发出通知，主要内容为：我公司于2017年3月中旬多次向各位承租户表达及传达搬迁意愿，为减少各承租户损失及工作时间请主动积极配合政府拆迁工程。本次为2017年5月29日钥匙交于政府，如若搬迁未果，为保护企业生产安全政府部门则采取相应的安全措施（停电、停水、禁止任何人员进入拆迁施工工地等）。 2017年5月18日，联强公司向溧水区石湫自来水厂申请销户停水。2017年5月30日，联强公司对涉案厂房进行停电，钟礼彬因断电报警，民警出警告知其关于合同履行及赔偿问题可协商或通过法院诉讼解决。 本院认为，钟礼彬与联强公司所签订的承包协议书系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定主张权利、履行义务。根据上述合同的约定，钟礼彬在承包期间如遇到联强公司拆迁等情况，联强公司只需向乙方补偿合理的搬迁费用，钟礼彬不得以任何形式向联强公司索要拆迁费用。因此，钟礼彬主张联强公司支付因拆迁导致合同终止原告投入的设备安装、附属设施损失费以及停产后留守人员的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于搬迁费用的数额认定。综合考虑钟礼彬租赁厂房的面积、设备搬迁的实际情况等因素，本院酌定搬迁费为90000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京联强（集团）刃具工具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟礼彬搬迁费90000元； 二、驳回原告钟礼彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8907元，保全费3270元，合计12177元，由原告钟礼彬负担2177元，被告南京联强（集团）刃具工具有限公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  王发军 人民陪审员  高长春 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  俞玉琴
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0724民初3640号 原告：王冬雷，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告：韩彬彬，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住灌南县。 以上两原告委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。 被告：郭海洋，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。 原告王冬雷、韩彬彬与被告郭海洋财产损坏赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬雷、韩彬彬及两原告共同委托诉讼代理人罗华林、被告郭海洋及委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，后本院依法适用普通程序第二公开开庭进行了审理。原告王冬雷及两原告共同委托诉讼代理人罗华林、被告郭海洋的委托诉讼代理人王井亮到庭参加诉讼，2018年12月14日本院依法适用普通程序第三次公开开庭进行了审理，原告王冬雷、韩彬彬及两原告共同委托诉讼代理人罗华林到庭参加诉讼，被告郭海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬雷、韩彬彬向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告以下损失：房屋维修费用42878.68元、鉴定费23000元、租房费：19200元。事实和理由：被告家车库位于两原告家楼下，2017年5月6日，被告家车库汽车失火，导致原告家新装修的房屋受损严重，后双方协商未果。故原告诉至本院。 郭海洋辩称，1、原告起诉被告没有法律依据，该事故中被告也是受害者，被告没有过错，原告所主张的是侵权纠纷，只有侵权人在故意或过错的情况下承担赔偿责任，本案中被告没有以上情形，火灾发生时被告主动报警，由于消防部门出警延误时间，加上小区的物业管理部门将消防通道全部封死，导致了最佳的救火时间，导致损失扩大，被告不应该承担责任；2、被告的车辆参加了保险，如果车辆自燃导致的车辆损失应有保险公司承担相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告主张的房屋维修费用42878.68元，该费用系经过本院委托的江苏势起工程项目管理有限公司势起价鉴（2018）第011号工程造价鉴定报告书所确认，本院予以认可。 2、原告主张的两次鉴定费合计23000元，系为了查明案件事实必须支出的费用，该费用应由被告承担。 3、原告主张的租房费用19200元明显过高，但原告因涉案房屋受损，在外租房居住也是事实，结合原告租住地的实际情况，原告2017年5月17日至2018年12月份的房屋租金控制在5700元较为合理。 审理过程中，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋的修复方案进行了鉴定，原告花费鉴定费18000元，后本院委托江苏势起工程项目管理有限公司对上述维修方案的工程造价进行了鉴定，原告花费鉴定费5000元。 以上事实有原、被告陈述、灌南县公安局九队派出所证明、鉴定报告书、工程造价鉴定报告书等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应当根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案中因被告车辆失火导致原告的房屋受到损坏，故被告应当承担损害赔偿责任。原告的房屋经鉴定维修的费用为42878.68元，原告为鉴定所交纳的鉴定费用23000元均系查明案件事实必要支出，该费用也应由被告承担。关于原告称房屋受到损害不能居住，系被告的行为直接导致，原告要求的因涉案房屋不能居住在外租房居住花费的19200元明显过高，但原告因涉案房屋受损，在外租房居住也是事实，结合原告租住地的实际情况，本院认为原告2017年5月17日至2018年12月份的房屋租金控制在5700元较为合理，2018年12月之后的租房费用尚未发生，原告可待发生后另行主张权利。 综上所述，被告郭海洋应赔偿两原告各项损失合计71578.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王冬雷、韩彬彬的各项损失71578.68元。 二、驳回原告王冬雷、韩彬彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由被告郭海洋承担，两原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1589元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审 判 长  曹 震 人民陪审员  尹运平 人民陪审员  潘 琴 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  孙书培 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1182号 申请人苏以章与被执行人张勇买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人张勇已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1182号执行案件已结案，同时解除张勇因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执237号 申请执行人：张培虎，男,1985年3月30日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。 被执行人:陈正虎,男,1986年3月12日出生,32岁,汉族,住马鞍山市雨山区。 张培虎与陈正虎借款合同纠纷一案，因被执行人陈正虎未履行马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0132号裁决书确定的义务，申请人于2018年10月9向本院申请强制执行，要求被执行人陈正虎给付申请人借款及利息人民币42356元。 本院在执行中采取如下措施：1、2018年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表；2、2018年10月19日、2018年12月28日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无可扣划存款；3、2018年12月27日本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；4、多次与陈正虎父亲沟通，督促陈正虎还款。5、2018年12月29日通过当面谈话方式将本案执行情况及被执行人下落不明，名下虽有一套房产，其价值超过标的过大，不宜在本案中处置，暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人下落及其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0132号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  韩丁站 二〇一八年十二月二十九日 书记员  骆祺升
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5559号 原告：周健，男，汉族，1981年1月1日出生，现住北京市朝阳区。 被告：赵德福，男，汉族，1975年5月13日出生，现住河北省三河市。 原告周健与被告赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告赵德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元；2.判令被告支付资金占用期间利息人民币2569.36元（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年1月21日起计算，直至清偿完毕之日止；现暂且计算至2018年6月25日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告赵德福向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借据并签字按印，借据载明：今借周健现金人民币叁万元正（30000元）。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告任何款项。原告为维护自身合法权益，提起该诉，望判如所请。 赵德福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，被告赵德福向原告借款30000元，原告以现金形式给付被告30000元整。针对涉案借款，被告赵德福于2017年1月21日给原告出具借条一份，载明：“今借周健现金人民币叁万元正（30000元）。借款人：赵德福；身份证：×××7579。2017年1月21日。”被告赵德福在借条上签字并捺手印。被告向原告借款后，未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按照年利率6%的标准计算自2017年1月21日起至清偿完毕之日止）。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周健与被告赵德福之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告赵德福欠款的事实清楚、证据充分，被告赵德福应积极履行还款责任。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，故应从原告主张权利即起诉之日起，按照年利率6%的规定支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵德福于本判决生效后七日内偿还原告周健借款本金人民币30000元及利息（以借款本金30000元为基数以年利率6%的标准给付自2018年6月27日至借款本金偿清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614.0元，由被告赵德福负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  任建忠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  马 哲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初8721号原告：胡兴松，男,1968年8月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：朱恩晓，男，1982年7月13日生，汉族，住东海县。被告：朱海波（又名朱加波），男，1981年10月26日生，汉族，住东海县。被告：卞福林，男，1983年3月15日生，汉族，住东海县。原告胡兴松与被告朱恩晓、朱海波、卞福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兴松的委托诉讼代理人马林、被告卞福林到庭参加诉讼，被告朱恩晓、朱海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴松向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还借款16000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告一向原告借款本金16000元，并约定月息1.5分。经原告催要，借款人及担保人均未还款。被告朱恩晓、朱海波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告卞福林答辩称，钱是朱恩晓借的，朱恩晓怀疑欠条是假的，要求鉴定。朱恩晓说当时口头约定借期三个月，三个月到期原告向朱恩晓要钱，朱恩晓让其宽限一两个月，宽限了以后又要钱，朱恩晓还是没还，三个月期满，原告一直没有找我要钱，我的担保期已经过了。原告为支持其诉讼请求提交借条一份，经质证，庭审中被告卞福林对真实性提出异议，要求鉴定，但后来又未提交鉴定申请，称不要求鉴定。本院对该份证据予以确认。被告卞福林提交与原告的通话录音一份，证实借款期限为三个月，三个月期满原告曾要求朱恩晓还钱，但从未向卞福林要钱，保证期间已过。经质证，被告称对录音真实性无异议，但不能证明被告观点，借款未约定三个月期限，录音显示只是朱恩晓向卞福林承诺只借两三个月。对该份通话录音本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年3月24日，被告朱恩晓向原告借款本金16000元，并约定月息1.5分，由被告朱某、卞福林提供连带责任保证，借条未约定还款期限及保证期间。后该款经原告催要，借款人及担保人均未还款，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款保证合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告朱恩晓作为借款人，应当按约偿还借款本息。被告朱海波、卞福林作为连带责任保证人应当对借款人的债务承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。对于被告卞福林称保证期间已过的答辩意见。本案中，从卞福林提供的录音中并不能证实原告与朱恩晓约定了借款期限为三个月，仅能证实借款满三个月时原告曾向朱恩晓要钱未果的事实。《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的借条中未约定保证期间，故原告应在案涉借款履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但借条中并未约定借款期限，被告卞福林提交的证据又不能证明借款期限为三个月，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中,卞福林未能举证证明原告与被告朱恩晓是否约定了宽限期，故其已过保证期间的主张因无事实根据而不能成立，本院对该答辩意见不予采纳。被告朱恩晓、朱海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱恩晓于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兴松借款本金16000元及利息（自2015年3月24日起，按月息1.5分计算至付清之日止）。二、被告朱海波、卞福林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取220元，由被告朱恩晓负担，被告朱海波、卞福林承担连带给付责任（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  单迎霞二〇一八年十二月十二日书记员  郑逢春
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2510号原告：董永辉，男，1951年12月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君臣律师事务所律师。被告：杨明晖，男，1968年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区海港路**阳光壹佰****，社会信用代码：913706007915155794。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：杨学凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告董永辉诉被告杨明晖、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十二月五日书记员  孙岩峰
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1308号之一 本院于2018年12月13日对原告黄国才与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、被告四川益兴房地产开发有限公司、第三人成都盛辉源劳务有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2018）川3424民初1308号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川3424民初1308号民事裁定书中第5页倒数第三行中“审判员卢本翠”书写错误，应变更为“人民陪审员卢本翠”。 审 判 长  董康君 审 判 员  雷德祥 人民陪审员  卢本翠 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐明盼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1402号 上诉人（原审被告）：洪本圳，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪金库，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪木城，男，1950年10月14日出生，住福建省南安市。 上诉人洪本圳因与被上诉人洪金库、原审被告洪木城民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10246号民事裁定，向本院提起上诉。 洪本圳上诉称，其经常居住地系在山东省济南市历下区，因此本案应当由山东省济南市历下区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洪金库向一审法院起诉要求洪本圳等人支付借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，洪金库作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄蕴真 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 陈其国 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审145号 申请执行人：灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路**。 法定代表人：薛晓清，局长。 委托代理人：李学军，该局执法大队大队长。 委托代理人：周效民，该局执法大队副大队长。 被申请执行人：灌南县盛宇石材有限公司，住所地灌南县经济开发区。 法定代表人：李金亚。 申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县盛宇石材有限公司非法占用李集乡张庄村集体土地1.2亩，新建公司食堂及宿舍楼等设施为由，向本院申请强制执行。申请执行人灌南县国土资源局于2018年7月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请执行人拆除在非法占用的1.2亩土地上的新建筑物和其它设施并恢复原貌，缴纳行政罚款12000元。本院依法组成合议庭审查，现已审理终结。 在审理过程中，申请执行人灌南县国土资源局于2018年12月10日向本院申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人灌南县国土资源局撤回强制执行的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请执行人灌南县国土资源局撤回对被申请执行人灌南县盛宇石材有限公司强制执行的申请。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年十二月十二日 书记员  戴 瑛