wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3222民初67号之一 原告：陈华明，男，1972年7月12日出生，汉族。 原告：徐宗强，男，1976年12月27日出生，汉族。 原告：徐进明，男，1964年12月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：符军，四川嘉绒律师事务所律师。 被告：冯佩恩，男，1976年12月13日出生，汉族。 被告：王静，男，1985年5月11日出生，藏族。 被告：沈燕平，男，1978年3月15日出生，藏族。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 原告陈华明、徐宗强、徐进明与被告冯佩恩、王静、沈燕平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈华明、徐宗强、徐进明于2018年12月6日以本案可能涉及他人利益，需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华明、徐宗强、徐进明申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华明、徐宗强、徐进明撤诉。 案件受理费50.00元，由陈华明、徐宗强、徐进明负担。 审 判 长  尹 强 审 判 员  秦新勇 人民陪审员  余定忠 二〇一八年十二月六日 书 记 员  兰 敏
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0121民初2984号 原告彭玲，女，1968年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托代理人刘正连，湖南南琴律师事务所律师。 委托代理人付忻，湖南南琴律师事务所律师。 被告湖南湘楚置业有限公司，住所地:湖南省长沙县星沙街道开元路社区天华路****。 法定代表人蒋石林，董事长。 委托代理人蒋权，男，1975年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托代理人陈亚东，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告湖南君天物业管理有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**长勘院** 法定代表人何坚，执行董事。 委托代理人吉建军，男，1971年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。 原告彭玲与被告湖南湘楚置业有限公司、湖南君天物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告彭玲以各方达成和解为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭玲撤诉。 本案受理费1858元，减半收取929元，由原告彭玲负担。 审判员  付建安 二〇一八年十二月二十五日 法官助理邓超兰 书记员邓超兰（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0821执1002号 申请执行人：梁文东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：宋军敏，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人梁文东依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初3464号民事判决，申请执行与被执行人宋军敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息（另计），并由上述被执行人共同负担案件受理费2920元、执行费1400元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋军敏的财产进行了查询，被执行人在房产、土地、工商、车辆、各金融机构、公积金等均无可供执行财产。申请执行人梁文东同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无其它财产可供执行,现申请执行人梁文东在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  赵 松 审 判 员  卢昱成 二〇一八年十二月二十日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  李金波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6301号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：智灿云，女，1966年3月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人智灿云之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2612号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 韩静威 审判员 史纪红 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宋 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2908号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘区顺庆建材批发部，住，住所地：贵港市覃塘区樟木乡樟木坪东兴街开发区/div> 投资人：李庆学。 被告：李庆学，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：梁梅坚，女，1977年7月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄艳萍，女，1957年10月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：傅先荣，男，1957年9月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：傅娟，女，1982年12月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦景桦，男，1985年2月12日，壮族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告贵港市覃塘区顺庆建材批发部、李庆学、梁梅坚、黄艳萍、傅先荣、傅娟、韦景铧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院申请撤回对被告黄艳萍、傅先荣、傅娟、韦景铧的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告黄艳萍、傅先荣、傅娟、韦景铧的起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤回对被告黄艳萍、傅先荣、傅娟、韦景铧的起诉。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  张蓝月
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1499号 申请执行人：卢节兰，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：李达海，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住平南县。 申请执行人卢节兰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2026号民事判决，申请执行与被执行人李达海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20646元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费220元、财产保全费276元及执行费210元。本院已依法受理。另外，申请执行人张松强依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2661民事判决，申请执行与被执行人李达海民间借贷纠纷一案，申请标的为20000元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费265元及执行费200元。本院也已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人李达海的银行账户有少量存款，本院已依法冻结，但远不足以偿还本案债务，申请执行人同意暂不处置上述存款。另查明，被执行人名下有车辆号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型汽车一辆，本院已在另案（2018）桂0821执保212号查封上述车辆，但车辆去向不明，故无法处置该车辆。除此之外，被执行人李达海在土地、房产、工商、公积金等处均无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无其它财产可供执行,现申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴 胜 审 判 员  赵 松 审 判 员  卢昱成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  李金波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初1996号原告：冯业宏，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所实习律师。被告：林如春，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告冯业宏诉被告林如春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告冯业宏的委托代理人刘铭仪到庭参加诉讼，被告林如春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冯业宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金共计人民币76万元；2.请求判令被告向原告支付至全部借款实际清偿之日的逾期利息（自2017年8月16日起，按年利率6%计算，暂计至2018年3月10日为25735.89元）；以上合计785735.89元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与案外人江门市政企业集团有限公司、肖卓贤共同成立湛江市嘉虹混凝土有限公司（以下简称嘉虹公司），根据嘉虹公司的章程约定，被告林如春以货币出资380万元，其中应于2013年12月20日前缴足76万元。被告因资金不足而向原告提出借款76万元用以缴纳嘉虹公司的出资。2013年12月16日，原告以银行转账形式向被告转账76万元。由于被告借款后一直未向原告偿还借款，故原告分别于2017年7月25日、2017年7月31日向被告寄送关于催收借款的函，但被告均拒收函件。被告借款后一直拒绝偿还借款，在原告多次向被告主张债权后，被告仍拒绝履行其还款义务，已违反双方约定及法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告除偿还原告借款本金76万元外，还应向原告支付至全部借款实际清偿之日的逾期利息，以76万元为计算基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月10日利息为25735.89元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请依法判允所请。原告冯业宏在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告《身份证》；2.《湛江市嘉虹混凝土有限公司章程》；3.《银行流水记录》、《转账凭证》；4.2017年7月25日《催款函》、《EMS快递单》、《退件》、《EMS快递查询单》。被告林如春无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告林如春在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告与案外人江门市政企业集团有限公司、肖卓贤共同成立嘉虹公司，根据嘉虹公司的章程第六章第九条第二款的约定，被告林如春以货币出资380万元，其中应于2013年12月20日前缴足76万元，其余认缴金额在2015年12月16日前缴足。被告因资金不足而向原告提出借款76万元用以缴纳嘉虹公司的出资，2013年12月16日原告以银行转账形式向被告转账76万元。原告分别于2017年7月25日、2017年7月31日向被告寄送《催款函》，被告均拒收函件，最后一次拒收是2017年8月1日。另查明，被告借款后至今没有偿还过本金和利息。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告林如春向原告冯业宏借款，本案是民间借贷纠纷。被告林如春借款后没有依约还款，原告冯业宏因此起诉，原、被告主体适格。原告冯业宏借款给被告林如春，有银行转账记录为证，可以与嘉虹公司章程的内容互相印证，因此本院认定被告林如春向原告借款76万元的事实存在。原告将借款76万元出借给被告林如春后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林如春应按约定的借款期限偿还借款，原告冯业宏在2017年7月向被告催收款项，被告一直拒绝还款。因此，本院对原告的主张予以支持。关于利息的问题。被告林如春与原告没有签订书面的借款合同，没有约定利息，原告冯业宏在2017年7月31日向被告催收款项，要求被告在十五日内偿还借款本金。被告逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以从被告林如春逾期还款之日主张利息，原告寄出的《催款函》于2017年8月1日遭被告拒收退回，则被告林如春逾期还款之日为2017年8月16日。原告主张利息以76万元为本金自2017年8月16日起按年利率6%计算至全部借款实际清偿之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告林如春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯业宏偿还借款本金76万元和利息（以76万元为本金自2017年8月16日起按年利率6%计算至全部借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11657元由被告林如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十二月四日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执848号 平南县塑料二厂、廖佑祥、陈利光： 申请执行人陈利光依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终238号民事调解，申请执行与被执行人平南县塑料二厂、廖佑祥相邻权纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人平南县塑料二厂、廖佑祥自行在该砖墙的西边靠近陈利光窗口的地方的砖墙内开一个与陈利光的窗大小的窗口。拆除了砖墙上面所搭的铁棚等建筑物，并整体从砖墙开始往东边（即塑料二厂方向）缩回3米。因被执行人已经履行完毕调解确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人平南县塑料二厂、廖佑祥已履行完毕贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终238号民事调解确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初1122号原告：罗国端，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：林某，女，1976年3月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：罗伟，男，1998年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告：罗莹，女，2006年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：林某（与被告罗莹系母女关系），住寻乌县。原告罗国端与被告林某、罗伟、罗莹民间借贷纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国端、被告林某到庭参加诉讼，被告罗伟、罗莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国端向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款计人民币30000元，并从2015年4月16日起按1.5%支付资金占用利息至还清日止；2、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：被告林某丈夫罗国贤于2015年3月22日、4月16日因经济困难向原告分别借款10000元、20000元，合计30000元，并分别写有借条给原告执存，约定当年农历12月还清，到期后罗国贤未予偿还；后罗国贤因交通事故死亡，原告多次与林某协商未果；为维护原告合法权益，请求判如所请。被告林某辩称，这两笔借款是罗国贤生前在被告不知情的情况下借的，也没有经过被告林某同意。被告罗伟、罗莹未提出答辩。本院经审理认定如下事实：罗国贤生前与林某曾为夫妻关系，2016年8月3日，罗国贤与林某在寻乌县民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，协议书主要载明：一、罗国贤、林某自愿离婚；二、婚生子罗伟、女儿罗莹归女方抚养，男方每月付1000元抚养费给女方，直至付到18周岁；三、夫妻共同财产和房产：长宁肖木坑安置区A90归女方所有；四、夫妻无共同及债权债务，若有债务在谁的名下则由谁承担等等内容。2015年3月22日、4月16日，罗国贤向原告分别出具了一张借条，借条分别载明：“兹借到罗国端现金人民币壹万元整￥（10000.00元）。借款人：罗国贤，2015年：3月22日。注：以本年老历12月还本金”、“兹借到罗国端现金贰万元正（20000￥），经借人：罗国贤，2015年：4月16日，担保人：罗国亮”。2016年8月7日，罗国贤因车祸身亡。另查，罗国贤、林某共同生育有儿子罗伟（1998年3月14日出生）、女儿罗莹（2006年12月10日出生）。以上事实，有罗国端及林某提交的前述证据，罗国端及林某当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原告罗国端提交了罗国贤生前向其出具的借条，罗国贤在借条借款人、经借人处签名，原告与罗国贤债权债务关系明确。本案的争议焦点是：一、涉案借款是否为罗国贤与林某的夫妻共同债务；二、被告罗伟、罗莹是否具有还款责任。一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能有证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交的罗国贤出具的两张借条落款时间虽在罗国贤于林某夫妻关系存续期间，但被告林某并未签名，原告在诉讼过程中自认明知罗国贤生前不务正业、喜欢赌博，原告也认可被告林某对涉案借款不知情，且原告并无证据证明涉案借款系用于罗国贤与林某共同生活、共同生产经营，故涉案借款不属于罗国贤与林某的夫妻共同债务，林某对本案借款无还款责任。二、被告罗伟、罗莹是否具有还款责任。原告罗国端在诉讼过程中称罗国贤生前老房子被征收留有征收款100000元及两块安置地皮，罗国贤死亡后所得赔偿金都在林某手里。（一）、对罗国贤生前老房子被征收获得的补偿款100000元和两块安置地皮，被告林某并不认可其继承了该补偿款，地皮也是一人一块。对征收款100000元和卖地皮所得价款，被告林某并不认可，原告也未提交证据证明，故原告提出罗国贤留有100000元的意见，本院不予采纳；对安置地皮，根据被告林某提交的《离婚协议书》，可知罗国贤生前与林某夫妻共同财产为位于长宁肖木坑安置区A90地皮，双方在离婚时作出了处置，将该地皮分给被告林某所有，不属于罗国贤留有的遗产。（二）、对于死亡赔偿金是否属于遗产的问题。遗产是指公民死亡时遗留的合法财产，死亡赔偿金是公民死亡后给予其亲属的损害赔偿，且《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条对遗产范围作出了规定，死亡赔偿金并未在所列举的遗产范围之内，故死亡赔偿金不属于遗产。综上，原告没有证据证明罗国贤留有遗产、被告罗伟、罗莹继承有罗国贤遗产，故被告罗伟、罗莹对罗国贤的债务不承担偿还责任。综上所述，罗国端要求林某、罗伟、罗莹共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。被告罗伟、罗莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗国端的诉讼请求。本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告罗国端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建春二〇一八年十二月三日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能有证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初686号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉,广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被告：南宁市鼎声酒吧,经营场所广西壮族自治区南宁市衡阳东路。 经营者：容传郁，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人:黄毛川，广西凌盛律师事务所律师。 被告：南宁市华丽星超市，经营场所广西壮族自治区南宁市江**。 经营者：周庆。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市鼎声酒吧、被告南宁市华丽星超市侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南宁市华丽星超市的起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市华丽星超市的起诉。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十月十五日 书记员 傅翔宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3667号原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道****江门市国际金融大厦首层**部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：刘鹏。委托诉讼代理人：冯贤钧、谢钊鹏，该分行员工。被告：蔡国亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：吕运勤，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告与被告蔡国亮、吕运勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谢钊鹏到庭参加诉讼；被告蔡国亮、吕运勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告清偿借款本金691808.24元、利息9959.11元、罚息109.07元（按合同约定利率暂计至2018年5月2日，此后利息按合同约定利率计至清偿日）；2、原告对被告蔡国亮所有的江门市江海区活力路××室的房产所有权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月12日，原告与蔡国亮、吕运勤签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2017年4月1日起至2047年4月1日，并对利息、罚息进行了约定。2017年4月1日，原告向被告发放了借款。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借据；证据3、贷款申请谈话记录；证据4、本金利息清单；证据5、账户还款情况明细；证据6、不动产登记证明。被告蔡国亮、吕运勤无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2017年3月12日，原告与被告蔡国亮、吕运勤签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银粤个抵借字（江门分行）第391700500901000号]，约定为购买江门市江海区活力路××室，蔡国亮、吕运勤向原告借款70万元，借款期限自2017年4月1日起至2047年4月1日，并对利息、罚息进行了约定。被告蔡国亮以其所有的江门市江海区活力路××室为上述借款提供抵押担保，后办理了抵押登记。2017年4月1日，原告依约发放了借款70万元。后被告蔡国亮、吕运勤逾期还款，截至2018年5月2日，尚欠借款本金691808.24元、利息9959.11元、罚息109.07元。另查明：被告蔡国亮、吕运勤于2012年12月14日登记结婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告蔡国亮、吕运勤没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告请求被告蔡国亮、吕运勤清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。被告蔡国亮为上述借款提供了相关不动产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国亮、吕运勤自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司江门分行借款本金691808.24元及利息、罚息｛截至2018年5月2日，利息为9959.11元，罚息为109.07元；自2018年5月3日起至付清之日止的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银粤个抵借字（江门分行）第391700500901000号]计算｝。二、如被告蔡国亮、吕运勤不履行第一项判决，则原告对蔡国亮提供的抵押物（江门市江海区活力路1号1幢201室）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10919元、保全费4270元，合计15189元（已由原告预交），由被告蔡国亮、吕运勤共同负担。原告多预交的诉讼费用15189元，由本院予以退回；被告蔡国亮、吕运勤应共同向本院补缴诉讼费用15189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年十二月三日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2444号 原告：曹加良，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：钱飞，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：房兵，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 三原告共同的委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成事务所律师。 被告：房明付，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：房明伟，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：房军，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告曹加良、钱飞、房兵与被告房明付、房明伟、房军合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹加良、钱飞、房兵的共同的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告房明付、房明伟、房军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹加良、钱飞、房兵共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告起坟款90000元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人所建房屋坐落在安徽省怀远县，房兴奎父母亲的两座坟墓位于该房子门口。房明伟、房明军系房兴奎儿子，房军系房兴奎侄子。因坟墓影响房子的正常使用，三原告就与三被告协商起坟事宜。2015年3月7日，三原告支付三被告90000元起坟款，三被告向三原告出具了一张收条，并注明所收款用途及起坟期限。现三被告一直未按约定起坟，也不愿意退还该款。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 房明付既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 房明伟既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 房军既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，三被告向原告出具一张收条，收条载明：“收条今收到小沟沿起坟款玖万元整（￥90000.00）备注：收款事由小沟沿路东边房兴奎父母亲两座老坟所产生的费用款，双方不得反悔，如有一方反悔，违约金为贰拾万元整限期叁个月收款人和签字人：房明付、房明伟、房军担保人马长军2015.3.7号”。2018年4月，三原告以三被告未按约定起坟为由，诉至法院，要求三被告退还起坟款90000元。 本院认为，三原告依据的收条证明了三被告收到起坟款的事实，但该收条并未对起坟细节进行约定，且担保人马长军也未出庭作证，属于双方约定不明，故三原告要求三被告退还起坟款90000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曹加良、钱飞、房兵的诉讼请求。 案件受理费2050元，由曹加良、钱飞、房兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈永红 二〇一八年十二月四日 书 记 员  唐 磊 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4501号原告：罗桂明，男，1982年12月16日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：钟学湖，系江西文峰律师事务所律师。被告：辛鹿麟，男，1972年11月2日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告罗桂明与被告辛鹿麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟学湖到庭参加诉讼，被告辛鹿麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区经营皮革、家具材料批发和零售生意，被告多次在原告处赊购皮革材料用于制造加工家具，原告均依约向被告交付了货物。2017年1月8日，双方进行了结算，并由被告出具欠条一张，言明欠到原告货款35900元。后经原告多次催收，被告未付货款。被告辛鹿麟未作答辩。原告罗桂明围绕诉讼请求，向本院提交了身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗桂明在南康区经营皮革等家具材料的批发和零售生意。被告辛鹿麟自2014年起在原告处购买皮革材料，经双方于2017年1月8日结算，被告共欠下原告货款35900元，由被告出具欠条为证。出具欠条后，被告未付货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。被告辛鹿麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付货款35900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛鹿麟于本判决生效后二十日内支付原告罗桂明货款35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告辛鹿麟负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年十二月十九日代理书记员  毛鑫萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9844号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：郝传华,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郝传华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4527号 原告:扬中蓝天电器有限公司,统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX9H，住所地扬中市油坊镇鸣凤村鸣凤中路。 法定代表人：姚建宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。 被告:蒋国伟，男，1976年9月11日生，汉族，住宜兴市。 原告扬中蓝天电器有限公司与被告蒋国伟定作合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告扬中蓝天电器有限公司的委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼，被告蒋国伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付桥架款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原告按被告要求加工定作桥架一批，总价款80000元,被告支付定金10000元,余款70000元未支付。2018年8月29日，被告在结算单签字确认,并承诺2018年10月31日付清。但此后一直未付，原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告蒋国伟未到庭,亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求提供了结算单等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据认定事实如下： 2017年4月27日，原告按被告要求加工定作桥架一批，总价款80000元,被告支付定金10000元,余款70000元未支付。2018年8月29日，被告在结算单签字确认结欠原告加工定作的桥架款70000元,并承诺2018年10月31日付清。后被告未按约支付加工定作的桥架款70000元，原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述开庭前，被告有支付了5000元，实欠桥架款65000元。 本院认为，被告结欠原告加工定作的桥架款70000元的事实，有被告出具的结算单等证据证实，本院予以认定。被告现实欠原告桥架款65000元，被告未及时给付已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付桥架款65000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告蒋国伟应于本判决生效后十日内给付原告扬中蓝天电器有限公司加工定作的桥架款65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋国伟负担(此款原告已垫付，由被告在判决书生效后十日内付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一八年十二月六日 书记员  郭 俊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5221号原告：江门市润发食品有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙管理区应丁山地段（远洋冷库侧）。法定代表人：张永祥。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。被告：肇庆市百姓坊食品有限公司，住所地：肇庆市广宁县石涧镇横迳白石。法定代表人：高峰。原告江门市润发食品有限公司（以下简称“润发公司”）诉被告肇庆市百姓坊食品有限公司（以下简称“百姓坊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴上华到庭参加了诉讼，被告百姓坊公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润发公司诉称：2014年6月3日，原、被告开始达成肉类食品批发合作的意向，由原告向被告供应及运送各类肉类食品。截至2016年8月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告366549.70元货款。2016年9月20日，被告单方面向原告出具《付款承诺书》，承诺从2016年9月开始每月付款5万元，在2017年春节前付完。被告在出具《付款承诺书》后，其仅在2017年6月21日前向原告支付货款12万元，但被告此后再也没有向原告支付过任何货款。被告的行为已构成根本违约。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款246549.70元及逾期付款利息（以246549.70元为本金，从2016年8月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。原告在举证期间提供的证据有：1.《江门市润发食品有限公司送货》9份，证明原被告之间存在买卖合同法律关系的事实，原告已经履行交付义务；2.《付款承诺书》1份，证明截至2016年8月31日止，被告确认尚欠原告货款366549.70元，并约定从2016年9月开始每月付款5万元，在2017年春节前支付完毕的事实。被告百姓坊公司无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告司向被告供应肉类食品。2016年9月20日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，确认被告尚欠原告366549.70元货款，并承诺从2016年9月开始每月支付5万元，在2017年春节前付完。此后，被告并没有依约定向原告完全履行支付义务，仅向原告支付120000元货款，尚有246549.70元未结算。原告遂于2018年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方交易产生的送货单、付款承诺书已确定双方存在肉类食品供销关系，双方由此产生的买卖合同关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告没有依承诺书约定的期限内完全履行支付货款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付尚欠的246549.70元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告拖欠货款，确实已造成原告银行利息的直接损失，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方没有约定逾期付款的违约责任，原告主张被告从2016年8月31日起以中国人民银行同期同类基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计收逾期付款利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%……。”的规定，本院判定被告应以拖欠货款246549.70元为本金，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付本案逾期付款利息给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市百姓坊食品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款246549.70元以及逾期付款利息（以246549.70元为本金，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市润发食品有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5490元，由被告肇庆市百姓坊食品有限公司负担。原告江门市润发食品有限公司预交的一审案件受理费5490元，由本院予以退回；被告肇庆市百姓坊食品有限公司应向本院补缴案件受理费5490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十二月七日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2100号 申请执行人:黄鸿放，男，1986年11月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈伟朋，男，1980年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黄鸿放与被执行人陈伟朋民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈伟朋应支付所欠贷款180000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人黄鸿放，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有思威牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年12月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2100号案终结本次执行程序。 被执行人陈伟朋负有继续向申请执行人黄鸿放履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗 欣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执44号之二 申请执行人：高俊斌，男，1976年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈富如，福建臻永律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林善彬，福建臻永律师事务所执业律师。 被执行人：陈子厚，男，1976年7月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：姚海萍，女，1979年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人高俊斌与被执行人陈子厚、姚海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2445号民事判决书已于2017年9月1日发生法律效力。申请执行人高俊斌于2018年8月28日向本院申请执行，执行请求为：1、依法强制被执行人陈子厚、姚海萍向申请执行人高俊斌偿还借款本金135000元及利息；2、依法强制被执行人陈子厚、姚海萍向申请执行人高俊斌加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、一审案件受理费人民币1662元，案件执行费人民币1925元由被执行人陈子厚、姚海萍共同负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈子厚、姚海萍发出执行通知，责令被执行人陈子厚、姚海萍限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明位于福州市晋安区××镇××路××号××期××＃楼××单元房产为被执行人陈子厚、姚海萍共同所有，但已被本院先行查封。 2、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人陈子厚、姚海萍名下无可供执行的银行存款等其他财产。 3、经全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ａ-Ｒ××××号别克牌小型汽车登记在被执行人陈子厚名下，查明闽Ａ-2××××号高尔夫牌小型汽车登记在被执行人姚海萍名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 4、本院已依法将被执行人陈子厚、姚海萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年7月10日，本院约谈申请执行人高俊斌委托代理律师，告知其本院上述财产调查状况和执行措施，申请执行人高俊斌委托代理律师对本院财产调查状况无异议，并表示申请执行人与被执行人就本案纠纷进行协商，由被执行人分期还款，短期内无法履行完毕，向本院申请先终结本案的本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果信息表、报告等证据证实。 本院认为，因双方当事人就本案纠纷进行协商，由被执行人分期还款，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，故本案的本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵 丰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6331号原告：黎方业，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告：周雪莹，女，汉族，1987年12月28日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：黄明聪，男，汉族，1986年11月09日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告黎方业、周雪莹诉被告黄明聪民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行审理。两原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎方业、周雪莹诉称：原告与被告的户籍均在蓬江区棠下镇，2018年3月31日被告因个人经营急需资金，向原告共借款60余万元，原告基于友情协商与被告签订借款合同，约定偿还本金60万，月利率6厘(0.6%)，还款期从2018年7月1日至2026年6月30日分96个月，每月20号前偿还7884.86元。至8月24日止，原告未收到被告任何还款，被告拒绝接听电话、微信拉黑、短信不理会，原告曾上门当面要求还款未果，被告仍使用高价苹果手机，出门吃喝玩乐，还以原告家庭人身安全恐吓，态度极其恶劣。因原告通过信用卡借款、网络借贷、抵押房产的方式来筹备借款，每月需偿还巨额借款、房贷及两个儿子的生活费，负担沉重，被告的欠款行为对原告的生活、家庭造成巨大影响。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，违反合同法，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即无息退还原告本金10万元，原告将不再追究违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。两原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、2018黄明聪借款合同；2、被告所在地村委征地公告；3、催收短信记录；4、催收微信记录；5、被告的港澳通行证复印件；6、中国邮政储蓄银行信用卡对账单；7、微信转账账单；8、支付宝转账账单；9、招商银行信用卡对账单（2018年5月-6月）；10、额度借款合同；11、招商银行户口历史交易明细表。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明:原告黎方业、周雪莹与被告黄明聪分别作为甲、乙方签订了一份《借款合同》，合同载明：乙方现需用于2018年3月31日黄明聪本人的业务经营，向甲方提出借款申请，甲方通过商议出于友情协助同意借款给乙方，甲方通过e招贷、花呗贷、信用卡刷卡、现金以及抵押甲方房产：佛山市南海区雅瑶绿洲B9栋1202等多种方式筹备借款；乙方共向甲方借款601400元，经友好协商，甲方同意乙方偿还600000元；借款期限为8年，自2018年7月1日至2026年6月30日止；借款月利率为6厘（0.6%），以等额本息方式计算，月均偿还7884.86元；借款已在合同签订前由甲方多次以现金、招行转账、邮政及招行信用卡、微信、支付宝转账等方式交给乙方，乙方已收到所有款项并解决了燃眉之急。两原告在该合同“甲方”一栏上签字确认，被告黄明聪在“乙方”一栏上签字并加盖手指模确认。庭审中,两原告保证其证据真实，并补充陈述称：两原告原是夫妻关系，但借款给被告时已离婚，两原告与被告是多年朋友；两原告均是公司职员，通过信用卡套现、抵押房屋贷款的方式借款给被告；两原告认为被告还不起60万元，但其收到消息被告的村里会卖地，近期会有分红，要被告还10万元起码还有还款能力，但如果被告这10万元都不能偿还，余下的50万元原告仍会继续主张被告偿还；两原告起诉所称的违约金即为利息，因为上述借款合同中原、被告约定了借款利息，但在该案中，若被告偿还其10万元，则其不追究被告该10万元的利息。被告黄明聪已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，两原告与被告之间的民间借贷行为意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。两原告已通过现金支付、招行转账、邮政及招行信用卡、微信、支付宝转账的方式将借款出借给被告，被告也于《借款合同》中确认其在签订合同前已收到两原告通过上述方式支付的借款600000元。被告黄明聪在收到借款后没有偿还，两原告要求被告偿还其中的借款本金100000元，合法有理，本院予以支持。被告黄明聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还与原告黎方业、周雪莹于2018年签订的《借款合同》中的借款600000元中的部分借款100000元给原告黎方业、周雪莹。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4474号上诉人（原审原告）：刘亚莉，女，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人刘亚莉因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘亚莉上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2323号民事判决;2、判决确认涉案车辆属于上诉人所有;3、改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1、涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2、被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3、一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安出租公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。刘亚莉向一审法院起诉请求：判决平安公司将靖边县人民法院（2016）陕0824民初3709号民事判决所确认为方润元所有的陕*****8号机动车转移登记给刘亚莉。一审法院认定事实：2015年1月15日，案外人方润元与平安公司签订了《出租车经营挂靠合同书》，将其所有的陕*****8号出租车挂靠在平安公司名下运营。该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。2016年7月4日，方润元涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除原其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3709号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安出租有限公司名下的陕*****8号机动车的实际所有人为方润元；二、驳回方润元的其他诉讼请求。宣判后，方润元不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月16日，案外人方润元将涉案车辆转让给刘亚莉，双方签订了《车辆转让协议书》一份。刘亚莉现以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权人为方润元，且方润元已将涉案车辆向其转让为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：刘亚莉是否取得了涉案车辆所有权和涉案车辆能否进行转移登记的问题。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3709号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认登记在平安公司名下的陕*****8号机动车的实际所有人为方润元。方润元是涉案车辆裸车的所有人，其为了进行出租车客运，与平安公司签订的《经营挂靠服务合同》，借用平安公司的营运许可权进行经营，双方形成经营挂靠关系。虽然双方签订的挂靠合同已经到期，再未续签挂靠合同，但是涉案出租车每年办理各种年检、向出租车管理机构进行报表、备案和对驾驶员进行培训以及车辆营运，均是以平安公司名义实施，可见双方之间的挂靠关系仍然存在。原挂靠经营合同明确约定挂靠车辆经营期间，禁止车辆转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。而本案刘亚莉以其作为所有权人的身份进行诉讼，要求将涉案车辆转移登记在自己名下，于法无据。加之，涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆，包含着经营许可权，而经营许可权是行政机关依法审查准予被告的，故出租车的所有权和经营权是不可分割的。综上，刘亚莉的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决：驳回刘亚莉的诉讼请求。案件受理费100元，由刘亚莉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案中，上诉人一审诉讼请求是要求平安公司将经人民法院生效判决确认为方润元所有的涉案机动车转移登记给上诉人，根据其诉讼请求，首先要确认上诉人是涉案机动车的所有权人，其次才能解决被上诉人对上诉人有无协助转移车辆所有权登记的义务。本院认为，关于涉案机动车所有权的确认，涉案机动车已经本院生效判决确认为案外人方润元所有，之后方润元与上诉人签订车辆转让协议，根据合同的相对性原则，上诉人要求确认车辆的所有权，应向原车主方润元主张确认，且上诉人在一审中未主张确认所有权，故一审法院未予支持并无不当。上诉人在二审中请求确认涉案车辆属于其所有，该诉讼请求其在一审中并未提出，是其在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人亦不同意调解，本院不予审查，上诉人可另案主张。鉴于涉案机动车的所有权未确认属上诉人所有，则其要求被上诉人协助其办理转移车辆所有权登记的诉请，本院不予审查。综上，刘亚莉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘亚莉负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13085号原告：王勤文，男，汉族，1964年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。被告：陈丹，女，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址广东省汕头市。原告王勤文与被告陈丹的民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤文及其委托诉讼代理人邵泽锋到庭参加诉讼。被告陈丹经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王勤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元；2、支付利息144000元（自2016年5月20日起按照每月2%计算至2018年5月20日，其后的利息按照每月2%计算，直到还清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈丹于2015年8月21日向原告借款人民币30万元，约定利息每月2%，每个月支付利息，未约定期限。被告支付利息到2016年4月，共支付利息7次每次6000元，之后即没有支付利息也没有归还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所求。被告陈丹未答辩，亦未举证质证。经审理查明，2015年8月21日，原告通过银行向被告转账30万元；被告于同日向其出具《借条》一份，确认其借到原告30万元，借款期限为6个月，利息为2%。庭审时，原告自认被告共向其支付7次利息，每次6000元，支付至2016年4月份。之后，被告未向其偿还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有借条、银行转账等为证，其借款事实本院足以认定。现被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金30万元及按月利率2%计付利息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：被告陈丹应于本判决生效之日起十日内向原告王勤文偿还借款人民币30万元及利息（以人民币30万元为基数、月利息2%的标准，自2016年5月20日起算至借款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7960元，公告费人民币450元，均由被告负担。原告已预交的人民币7960元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7960元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 黄卓燕二〇一八年十二月十三日书 记 员 许 爵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂14刑终157号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄旭旺，男，1942年9月4日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同日龙州县公安局决定取保候审，同年5月25日龙州县人民检察院决定继续保候审。同年8月27日龙州县人民法院决定继续取保候审。 翻译人农仁祝，住龙州县。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理广西壮族自治区龙州县人民检察院指控被告人黄旭旺猥亵儿童罪一案,于2018年10月31日作出（2018）桂1423刑初97号刑事判决。被告人黄旭旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，依法讯问上诉人黄旭旺，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月1日下午3时许，被告人黄旭旺在龙州县黄某1家中，用手指伸进年仅四岁的被害人黄某某的阴道，对被害人实施猥亵。 认定上述事实的证据有受案登记表,现场勘验笔录、照片,到案经过，被告人指认现场照片，现场检测报告书，法医物证ＤＮＡ检验鉴定书，龙州县中医院门诊病历，户籍证明，被害人陈述，证人黄金花、黄某1、黄某2证言，视听资料，被告人黄旭旺供述等。 原判认为，被告人黄旭旺以满足性刺激为目的，采用抠摸手段，强制猥亵儿童，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，构成猥亵儿童罪，公诉机关的指控成立。被告人猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。因被告人翻供，没有悔罪表现，不适合宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第十七条之一的规定，判决：被告人黄旭旺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。 黄旭旺上诉称，其只抱过一次被害人，被害人当时穿的是裙子，没有穿内裤，其没有脱被害人的裤子，也没有用手指故意猥亵被害人，只是碰到了她的外生殖器她就哭了。原审指证他的证言都是无中生有，诽谤陷害其，请求改判其无罪。 上诉人无新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院均予以确认。 本院认为，上诉人黄旭旺以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。关于上诉人提出其没有用手指故意猥亵被害人，只是碰到了她的外生殖器她就哭了。原审指证他的证言都是无中生有，诽谤陷害其，请求改判其无罪的意见，经查，被害人是一名幼儿，虽然被害人生殖器官没有受伤，但只要用手或其他部位触碰了被害人的胸部、生殖器官等身体敏感部位实施淫秽行为，即构成猥亵儿童罪，且上诉人也承认其碰到被害人的外生殖器时，被害人就哭了，上诉人在侦查机关也供述其用手指猥亵被害人的事实，结合在案的证人证言，原审认定上诉人猥亵被害人的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 阳 审 判 员  叶海英 审 判 员  李艳辉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  梁媛媛 书 记 员  温佩莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4000号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道**************。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：黄国贤，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省台山市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴萍欢到庭参加诉讼，被告黄国贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年7月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号）；2、被告向原告偿还借款本金231989.99元及相应利息4838.83元[截至2018年5月8日，被告尚欠利息、罚息及复利为4838.83元；自2018年5月9日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号）计算]；3、被告承担原告为实现本案债权应支付的律师费15000元；4、确认原告有权对被告提供的抵押物（开平市三阜街道办事处凤阳路19号410房、开平市三阜街道办事处凤阳路19号首层54号杂物房）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，被告因购买开平市三阜街道办事处凤阳路19号410房以及开平市三阜街道办事处凤阳路19号首层54号杂物房，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号），并以上述房产为抵押向原告贷款（上述房产已办理抵押登记），贷款金额为25万元，借款期限为240个月，并对利息、罚息、还款方法等进行了约定。原告依约发放了借款。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《个人房产抵押贷款合同》；证据4、他项权证；证据5、借款凭证；证据；证据6、欠款计算表；证据7-8、委托代理合同、律师服务收费管理实施办法；证据9、律师费发票；证据10、欠费情况表。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2015年7月17日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号），约定被告向原告借款25万元用于购买开平市三埠街道办事处凤阳路19号410房以及开平市三埠街道办事处凤阳路19号首层54号杂物房，借款期限为240个月，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；被告以上述房产作抵押担保，抵押担保的范围包括实现债权及抵押权的费用等，相关费用包括律师费等费用。后上述房屋均办理了抵押登记。2015年7月30日，原告发放了借款25万元。后被告逾期还款，截至2018年5月8日尚欠借款本金231989.99元、利息4708.20元、罚息54.74元、复利为75.34元。原告为实现其债权支付律师服务费15000元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告黄国贤没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。原告请求解除《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号），并请求被告黄国贤清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。关于原告请求罚息复利的主张。依据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，并不包括罚息。且罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则。因此，本院对原告请求的罚息复利不予支持。被告为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以上述抵押物折价或者对拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司江门分行与被告黄国贤签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号）。二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金231989.99元及利息、罚息、复利[截至2018年5月8日，利息为4708.20元，罚息为54.74元，复利为75.34元；自2018年5月9日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1291号）计算，但对罚息不计收复利]。三、被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师服务费15000元。四、如被告不履行第二、三项判决，原告以被告提供的抵押物（开平市三埠街道办事处凤阳路19号410房、开平市三埠街道办事处凤阳路19号首层54号杂物房）折价或者对拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5077元、保全费1870元，合计6947元（已由原告预交），由原告负担1元，由被告负担6946元。原告多预交的诉讼费用6946元，由本院予以退回；被告应向本院补缴诉讼费用6946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年十二月二十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20977号原告：东莞市塘厦骏硕五金制品厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区**。经营者：谌志明，男，汉族，1974年9月10日出生，住江西省赣州市全南县，委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梓颖，广东权晔律师事务所律师助理。被告：东莞市腾拓模具有限公司，住，住所地为广东省东莞市企石镇铁岗村长园路/div>法定代表人：唐瑞清。原告东莞市塘厦骏硕五金制品厂诉被告东莞市腾拓模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭健文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦骏硕五金制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款187779元及利息（自起诉之日起计至被告实际清偿之日为止）;2、判令被告向原告支付违约金56333.7元;3、判令被告向原告支付律师费19000元及担保费2105元;4、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告有业务来往，被告向原告下订单，原告根据被告要求的品名、规格、单位、单价等内容安排生产，并向被告交付了货物，由被告在《送货单》上签字确认。后来，经过原告多次向被告催收货款，被告于2018年签字确认自2016年5月至2017年8月，共拖欠原告货款187779元。当日，被告还出具《还款计划》，确认截止2018年9月8日，被告尚拖欠原告货款187779元，被告承诺2018年10月31日前支付货款不少于10000元，2018年11月30日前支付货款不少于10000元，2018年12月31日前支付货款不少于10000元，2019年1月31日前支付货款10000元，2019年6月30日前支付拖欠的全部欠款。如被告未能按照上述任何一期的约定按时还款，原告有权就被告拖欠款项的30%收取违约金，并要求被告就拖欠的全部货款一次性付清；并且，因原告追讨被告货款产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用；另外，因货款产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。经过原告多次催告，被告至今仍未支付欠款，被告亦没有按照还款计划按时支付款项。为此，原告有权要求被告按照《还款计划》的内容，要求被告一次性支付拖欠的全部货款，并按照拖欠款项的30%收取违约金。原告委托律师依法向法院提起诉讼并依法向法院提起财产保全措施，因此产生的律师费、保全费等费用亦应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院申请诉讼，请求法院依法判决。被告东莞市腾拓模具有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系，并提交了2016年5月至2017年8月双方交易的送货单为证。2018年9月28日，原、被告双方签名确认了一份未付款明细，被告确认欠付原告2016年5月至2017年8月货款共计187779元。同日，原、被告双方签订了一份还款计划，被告承诺于2018年10月31日开始向原告分期还款，至2019年6月30日还清。如被告未能按照任何一期的约定按时还款，原告有权按被告拖欠款项的30%收取违约金，并要求被告将拖欠的全部货款一次性还清。因原告追讨被告货款产生的一切费用，由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等。原告主张被告签订《还款计划》后，未向原告支付过任何货款。另查明，根据原告提交的担保材料、增值税发票和支付凭证，原告为本案向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了担保费2104.9元。根据原告提交的民事案件委托合同书、增值税发票、付款凭证，原告为本案向广东权晔律师事务所支付了律师费19000元。以上事实，有原告提交的还款计划、未付款明细、送货单、民事案件委托合同书、发票、付款凭证、缴费通知书、保单保函、保险单明确单等，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，足以证明双方交易的事实。由于被告没有举证证明已付款情况，本院根据还款计划和未付款明细，认定被告欠付原告的货款为187779元。原告主张根据还款计划第二条约定，收取被告30%的违约金56333.7元，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费和担保费，亦符合合同约定，本院予以支持。具体金额应以实际产生为准，即律师费为19000元，担保费为2104.9元。至于原告主张的货款利息，因为原告已主张了违约金，再主张利息属于重复获益，有违公平，因此，本院对原告的利息诉请不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市腾拓模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦骏硕五金制品厂支付货款187779元、违约金56333.7元、律师费19000元，担保费2104.9元；二、驳回原告东莞市塘厦骏硕五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2639.13元，保全费1835.56元，合计4474.69元（原告已预缴），由被告东莞市腾拓模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一八年十二月二十一日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14098号 原告：吴稳强，男，1958年4月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾俊勃，男，1986年9月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱婉丽，女，1987年8月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托代理人：叶东候，男，该公司职员。 原告吴稳强与被告曾俊勃、朱婉丽、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告吴稳强于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴稳强以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴稳强撤回起诉。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告吴稳强负担。 审判员  姚加奖 二〇一八年十二月五日 书记员  王清清 －2－ －11－
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4448号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人：朱冰，该公司员工。 被告：王炳飞，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：闵明燕，女，1980年7月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告王炳飞、闵明燕追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冰到庭参加诉讼，被告王炳飞、闵明燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司诉称：被告王炳飞为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支贷款。2017年5月3日，原告与被告王炳飞、闵明燕签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王炳飞向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支贷款，原告为被告王炳飞按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定被告闵明燕为被告王炳飞上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王炳飞未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王炳飞应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2017年5月10日，被告王炳飞与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款／抵押合同》，由被告王炳飞向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金59084元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王炳飞分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王炳飞的该笔透支资金提供保证服务。 在履约过程中，被告王炳飞违反相关约定，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行宣布被告王炳飞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王炳飞的全部债务。原告截止2018年1月31日代被告王炳飞向塘栖支行清偿了55584.81元的透支债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特书起诉，请求法院依法判令：1、被告王炳飞立即向原告返还垫付款55584.81元。2、被告王炳飞向原告支付利息4969.28元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年6月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二向共计（60554.09元）。3、被告闵明燕对被告王炳飞的上述债务承担共同还款责任。4、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 王炳飞、闵明燕未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2017年5月3日，原告与被告王炳飞、闵明燕、安徽初炎汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告王炳飞向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支贷款，原告为被告王炳飞按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定被告闵明燕为被告王炳飞上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王炳飞未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告王炳飞应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月10日，被告王炳飞与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款／抵押合同》，由被告王炳飞向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金59084元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王炳飞分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王炳飞的该笔透支资金提供保证服务。后被告王炳飞没有按照约定偿还贷款，截止2018年1月31日，原告为其偿还了贷款本息55584.81元，后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告提供的《履约担保服务合同》原件、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款／抵押合同》原件、承担共同偿债责任通知函原件、代偿证明原件、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为：根据担保法规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，凝睿公司为王炳飞承担了偿还贷款本息的保证责任，故凝睿公司有权向王炳飞追偿其代偿款55584.81元。关于原告主张的利息，由于原、被告双方签订了《履约担保服务合同》，该合同9-3条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，原告自愿要求按垫付款的日利率的万分之六计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告闵明燕承担共同偿还责任，本院认为，被告闵明燕与原告签订的《履约担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告闵明燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王炳飞、闵明燕于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币55584.81元及利息（息自2018年2月1日起至本金清偿之日止按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告王炳飞、闵明燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十二月四日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15375号原告：深圳市新都实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路**新都酒店****，统一社会信用代码91440300349709020M。法定代表人：姜涛。委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东信达律师事务所实习律师。被告：福建泉州酒立方酒业有限公司，住所地泉，住所地泉州市丰泽区碧水湾**楼**店信用代码91350503581140959N。法定代表人：周东印。原告深圳市新都实业发展有限公司与被告福建泉州酒立方酒业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新都实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘辉、张焜到庭参加诉讼。被告福建泉州酒立方酒业有限公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市新都实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《经销合同》;2、被告返还原告货款人民币1590800元;3、被告以1590800元为基数,按违约天数及银行同期贷款利率赔偿原告损失(自违约之日2016年12月27日起,暂计至2018年7月3日为1590800×4.75%/360×554=116,283.06元,并请求计算至全额支付货款之日止);4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日,原被告双方签订《经销合同》,对被告授权原告经销其产品相关事宜进行了约定。其中,关于交货,《经销合同》约定被告在收到原告有效的订货单及货款后,在七个工作日内(以订货单与货款到达后的日期为计算起始日期)将原告订购的货物发出,如遇国家法定假期(如五一、十一、春节)或遇不可抗拒性因素,可顺延发货日期。2016年12月6日,原告向被告订购尊耀珍酿酒600瓶(单价158元/瓶),茅台6L**瓶(单价18200元/瓶),53%飞天茅台(金装)300瓶(单价1280元/瓶),伯奇霞多丽冰白960瓶(单价306元/瓶),尊耀祝君吉祥如意3000瓶(单价138元/瓶),并于12月7日支付货款1550560元。2016年12月13日,原告向被告订购茅台6L**瓶(单价18200元/瓶),茅台3L**瓶(单价7980元/瓶)。2016年12月15日,原告向被告订购电影人酒12000瓶(单价180元/瓶)。2016年12月15日,原告向被告支付前述2个订单的总货款3,002,800元。但被告未按《经销合同》约定的时间将前述订单中的茅台6L共40瓶(单价18200元/瓶)、53%飞天茅台(金装)300瓶(单价1280元/瓶)、茅台3L**瓶(单价7980元/瓶)交付给原告。被告于2017年1月3日向原告发出“关于酒水采购到货时间的知会函”,申明货款已收讫,并承诺电影人酒于2017年2月25日之前可以到货,前述订单中的茅台3L、茅台6L、飞天茅台金装酒于2017年3月31日之前可以到货。2017年3月25日,被告又向原告发出“关于酒水采购到货时间的知会函”,将茅台3L、茅台6L、飞天茅台金装酒交付时间予以调整,承诺于2017年6月30日之前到货。但被告仍未能在其承诺的期限内交付货物。原告于2017年3月30日、4月5日、6月28日多次发函催促,并于2017年12月19日委托律师发出《律师函》,要求被告将货品交付或将货款总额1,590,800元如数退还,但被告仍未履行。由于被告无法满足原告的采购需求,故原告请求解除原被告之间的《经销合同》。同时,由于被告违约不能按期供货,导致原告为满足经营需要不得不临时向其他供应商采购相应酒水,无端增加了原告的采购成本,给原告造成了巨大的损失,为此,被告除退还原告货款总额l,590,800元外,还应赔偿原告的损失。原告的损失申请以1,590,800元为基数,按银行同期贷款利率(4.75%),自被告违约之日2016年12月27日起计至全额支付货款之日止(暂计至2018年7月3日为1,590,800×4.75%/360×554=116,283.06元)。被告福建泉州酒立方酒业有限公司未答辩，亦未举证质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，原告于2017年3月30日作出的《关于采购酒水未到货的处理意见》中通知被告本批货品（茅台3L**瓶，茅台6L**瓶，飞天茅台(金装)300瓶，总金额人民币1590800元）作退款处理。之后，原告于2017年4月5日及2017年6月28日均作出《关于未到货酒水问题的函》，要求被告在规定的时间将此批酒水全部交付原告，或者将此批货款（人民币1590800元）退回给原告。但原告未能提供其将前述意见及函的内容通知给被告的证据。2017年12月19日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函后三日内将货品交付或将货款总额1590800元如数退还。被告于2017年12月25日收到该函件。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案经销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。本案原告已向被告支付货款，被告应当按期向原告交付相应的货物。现货物一直未能交付，原告要求被告解除合同及返还货款，有事实和法律依据，本院予以支持；同时被告逾期交货确给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失，本院也予以支持。但原告未能提供证据证明其已于2016年12月27日通知被告作退款处理，故应从2017年12月28日起计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、解除原告深圳市新都实业发展有限公司与被告福建泉州酒立方酒业有限公司签订的《经销合同》；二、被告福建泉州酒立方酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新都实业发展有限公司退还货款人民币1590800元及利息（以人民币1590800元为基数，从2017年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至前述货款付清之日止）；三、驳回原告深圳市新都实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20164元，公告费600元，由原告负担人民币605元，被告负担人民币20159元。原告已预交的人民币19559元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币19559元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 黄卓燕二〇一八年十二月十七日书 记 员 许 爵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13967号原告：张远黄，男，汉族，1980年12月26日出生，身份证住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：葛渊，男，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告张远黄与被告葛渊的民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远黄的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼。被告葛渊经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张远黄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币371500元；2、判令被告支付利息178320元（按月利率2%从实际借款之日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告因资金周转困难与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币371500元，借款利息以月利率3%计，原告于2015年12月16日、2015年1月3日通过银行转账支付被告借款人民币150000元及人民币221500元，原告已依约将借款支付至被告指定账户，但被告收到借款后未能依约还本付息，为此，原告多次催促被告还款，被告均拖延不还。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，原告为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。被告葛渊未答辩，亦未举证质证。经审理查明，2015年12月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币371500元，月利率为月息3%。同日，原告通过银行向被告账户转账15万元；翌日，原告又通过银行向被告账户转账221500元。借款后，被告从未向原告偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有借款合同、银行转账等为证，其借款事实本院足以认定。现被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金371500元及按月利率2%计付利息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：被告葛渊应于本判决生效之日起十日内向原告张远黄偿还借款人民币371500元及利息（以人民币371500元为基数、月利息2%的标准，自2015年12月17日起算至借款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9298元，公告费人民币520元，均由被告负担。上述受理费、公告费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 黄卓燕二〇一八年十二月十三日书 记 员 许 爵
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执1272号申请执行人：尤文权，男，1963年2月14日出生，住所地北流市。被执行人：范海滨，男，1958年1月12日出生，住所地北流市。关于申请执行人尤文权与被执行人范海滨民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初1082号已经发生法律效力。由于被执行人范海滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尤文权于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李全林审判员 容怀亮二〇一八年十二月十八日书记员 钟 威
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执688号 申请执行人：冯智广，男，1972年4月14日出生，住所地广东省广州市白云区。 被执行人：陈强，男，1975年8月26日出生，汉族，住容县。 申请执行人冯智广与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院于2018年7月30日指定本院执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十二月二十三日 书记员  钟 威
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1350号 申请执行人：李如太,男,1971年10月22日出生,汉族，广东省廉江市人，廉江市。 申请执行人：李友太,男,1977年9月19日出生,汉族，广东省廉江市人，廉江市。 申请执行人：李群珍,女，1969年8月21日出生,汉族，广东省廉江市人，廉江市。 申请执行人：李群玲,女,1974年10月26日出生,汉族，广东省廉江市人，廉江市。 被执行人：李燕，女,1969年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 申请执行人李如太、李友太、李群珍、李群玲与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初2668号民事判决书已发生法律效力。根据本院民事庭移送执行，本院于2018年8月24日立案执行，执行标的30550.00元。 本案在执行中，本院已向被执行人李燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人李燕列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人有少量的银行存款，没有执行的价值，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张秋波 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4468号上诉人（原审原告）：姬小红，男，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人姬小红因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姬小红上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2466号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。姬小红向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3710号民事判决书确认的陕*****2号机动车转移登记给姬小红。一审法院认定事实：2015年1月15日，姬小红与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，姬小红用其从案外人高强处购买的车辆挂靠在被告名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年7月4日，姬小红涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归姬小红所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3710号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****2号机动车的实际所有人为姬小红；二、驳回姬小红的其他诉讼请求。宣判后，姬小红不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。姬小红以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3710号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告姬小红。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故姬小红诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回姬小红的诉讼请求。案件受理费100元，由姬小红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车的转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将涉案机动车作为营运出租车转移登记在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，姬小红的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2466号民事判决；二、驳回姬小红的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回姬小红。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6584号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。负责人：朱波，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：邱思，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证登记地址广东省阳春市，现住址广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告邱思信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邱思于2016年6月8日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××67的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年8月8日，被告拖欠信用卡本金36830.96元、利息5522.78元、逾期还款违约金2128.83元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2018年8月8日，共计44482.57元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡账户流水；4、信用卡贷后管理系统数据；5、催收清单及邮寄明细；6、公告。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：被告填写的《申请表》的后面就是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》；逾期还款违约金是从2017年4月3日开始暂计算至2018年8月8日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持；但其余的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡（卡号为62×××67）欠款本金36830.96元及支付相应的利息（截至2018年8月8日止的利息为5522.78元，自2018年8月9日起至被告邱思还清欠款之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。本案受理费912元，减半收取为456元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担22元，被告邱思负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十七日法官助理扶颖颖书记员谭玺印