福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2626号 原告：朱乃为，女，1951年8月17日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张步超（系朱乃为儿子），住福鼎市。 被告：蔡国垒（曾用名蔡国?），男，1956年7月11日出生，汉族，住福鼎市。 被告：卓玉琴，女，1956年8月18日出生，汉族，住福鼎市。 被告蔡国垒、卓玉琴共同委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。 被告蔡国垒、卓玉琴共同委托诉讼代理人：陈冉，福建瑞佑律师事务所实习律师。 被告：蔡永速，男，1984年5月6日出生，汉族，住福鼎市。 被告：张燕芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住福鼎市。 原告朱乃为与被告蔡国垒、卓玉琴、蔡永速、张燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张步超、被告蔡国垒和卓玉琴及其共同委托诉讼代理人李承旺、陈冉、被告蔡永速、张燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱乃为向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同偿还原告借款本金350000元及利息（其中150000元的利息自2015年3月20日起计算、另200000元的利息自2013年3月7日起计算，均按月利率1.4%计至实际还款之日止。）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告蔡国垒、蔡永速、张燕芳于2012年10月5日向原告借款150000元，约定月利率为1.4%。2013年2月被告蔡国垒、蔡永速、张燕芳再次向原告要求借款200000元，并签订一份二手房买卖合同，约定如无法偿还该笔借款，就直接履行二手房买卖合同。2013年3月7日原告将200000元借款汇入张燕芳的银行账户，当时双方口头约定月利率为2%。之后，原、被告在2015年3月20日对150000元的那笔借款进行重新约定，被告蔡永速、张燕芳承诺该笔借款本息自2015年3月20日起分42个月还清、每月偿还4800元。但事后被告未按约履行还款义务，也拒绝原告提出履行二手房买卖合同的要求。被告卓玉琴系蔡国垒的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。 被告蔡国垒、卓玉琴共同辩称，被告蔡国垒没有向原告朱乃为借过任何款项，也没有在借据或二手房合同书上签名，蔡国垒不应成为本案被告，被告卓玉琴不应承担共同偿还责任。 被告蔡永速辩称，第一笔150000元借款的实际借款人是其姐姐蔡某，其只是担保人，借款时其父母不在现场。由于其父母不识字，经原告同意其代签了其父母蔡国垒和卓玉琴的名字。该笔借款原告交付的款项不是150000元，而是140400元，双方没有约定月利率为1.4%，双方约定分期还款的金额中已包含利息部分。2013年其姐姐蔡某又向原告借款200000元，双方口头约定月利率为2%，由其提供担保。2015年有重新出具借条，由于其姐姐蔡某经济困难，当时双方协商150000元借款由其负责偿还、200000元的借款由蔡某负责偿还。 被告张燕芳没有发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.借据一张，以此证明2012年10月5日被告向原告借款150000元，约定月利率为1.4%，重新出具借条后，原告收取11笔4800元以及其他现金和汇款50000元，共收到被告102800元还款。2.收据一张、二手房合同书一份、福建农村信用社凭证二张、中国邮政储蓄银行转账凭单一张，以此证明蔡永速和张燕芳向原告借款200000元，并签订二手房买卖合同，提供房产进行抵押；该笔借款原告已合计收取45200元利息。 被告蔡国垒、卓玉琴共同质证认为，其二人没有在原告提供的相关证据上签名，上述借款与其二人无关，具体借款情况其二人没有参与、不清楚。 被告蔡永速、张燕芳共同质证认为，对原告提供的证据没有异议。 被告蔡国垒、卓玉琴在诉讼中没有提交证据材料。 被告蔡永速、张燕芳提交以下证据材料：1.落款时间为2013年3月7日的借条复印件一张，以此证明蔡某对2013年3月7日的200000元借款有另外向原告出具一张借条，该张借条原件在原告处。2.还款清单一份、福鼎市农村信用合作联社和中国建设银行交易单各一份，以此证明被告有支付部分款项给原告。3.申请证人蔡某出庭作证，以此证明本案两笔借款都是蔡某向原告所借。 原告质证认为，不认可落款时间为2013年3月7日的借条复印件。借款后原告只收到11笔4800元，而不是13笔。对福鼎市农村信用合作联社和中国建设银行交易单没有异议。对蔡某的陈述不认可。 四被告质证认为，实际借款人是蔡某，对蔡某的证言没有意见。 本院认为，原告提供的证据材料均为原件，真实性可予以确认。虽然借据上体现2012年10月5日，被告蔡永速、张燕芳是以担保人身份在该借据上签名，但庭审中原、被告均认可该张借据上唯一的借款人名字不是被告蔡国垒本人所签，而是被告蔡永速代签；2015年2月22日被告蔡永速、张燕芳又以借款人身份在该借据上签字确认原先向原告借款150000元；中国邮政储蓄银行转账凭单体现2015年10月5日原告确有转账付款的事实；因此可认定被告蔡永速、张燕芳于2012年10月5日向原告借款150000元，约定月利率为1.4%。庭审中原告和被告蔡永速均认可在2015年2月22日被告蔡永速、张燕芳重新签名时还欠原告150000元那笔借款本息合计为192000元，由于当时双方约定的是之后每月还款4800元，可理解为该笔借款在当日之后的还款利息也计算在内借款本息总额为192000元。福建农村信用社凭证体现2013年3月7日原告确有向被告张燕芳付款200000元；被告蔡永速也向原告出具了金额为200000元的收据；并有二手房合同书予以印证；因此可认定2013年3月7日被告蔡永速、张燕芳向原告借款200000元，庭审中借贷双方对该笔借款当时口头约定月利率为2%无异议，应认定该笔借款月利率为2%。被告蔡永速、张燕芳提供的落款时间为2013年3月7日借条复印件未能与原件核对，原告又不予认可，该材料不能作为认定事实的依据。还款清单系被告单方制作，对原告不认可又缺乏证据证明的部分，不予采信。福鼎市农村信用合作联社和中国建设银行交易单体现在2015年3月20日至2016年8月24日期间，原告已收取被告支付的13笔4800元、即62400元；中国建设银行交易单还体现被告有另行向原告付款，结合原告庭审中自认除了每次4800元外，还在2015年2月22日之后另行收取150000元那笔借款的还款50000元的事实；可认定2015年2月22日之后被告已合计支付给原告112400元用于偿还150000元那笔借款。证人蔡某与被告系亲属关系，其陈述的事实缺乏证据印证，原告又不予认可，因此蔡某关于其是本案两笔借款实际借款人的陈述不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告蔡永速、张燕芳于2012年10月5日向原告朱乃为借款150000元，约定月利率为1.4%。2015年2月22日被告蔡永速、张燕芳与原告约定该150000元借款包括之前和之后的利息在内本息合计确定为192000元，并约定分期偿还、最后一期还款时间为2018年9月20日。之后，被告蔡永速、张燕芳合计支付给原告112400元用于偿还该笔借款，目前尚欠原告该笔借款本息合计为79600元。2013年3月7日，被告蔡永速、张燕芳又向原告借款200000元，双方口头约定月利率为2%，借款后，被告蔡永速、张燕芳仅支付了45200元的利息，拖欠原告该笔借款本金及其余利息至今。 综上所述，本院认为，被告蔡永速、张燕芳曾向原告分别借款150000元和200000元事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告蔡永速、张燕芳至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告蔡国垒、卓玉琴是共同借款人，缺乏事实依据，该主张不予采纳，原告要求被告蔡国垒、卓玉琴承担共同偿还责任的请求不予支持。原告要从2015年3月20日起按月利率1.4%支付150000元那笔借款的利息，但借贷双方已对该笔借款的本息数额进行约定，应按双方约定处理。原告主张按月利率1.4%支付200000元那笔借款的利息，并未超出双方的约定和法律规定，可予以支持，原告自认借款后已收取该笔借款45200元利息，已收取的利息应予以扣减。被告关于蔡某才是本案两笔借款实际借款人的主张，缺乏证据证明，不予采纳。被告关于150000元那笔借款在2015年2月22日之前还款金额的主张缺乏证据证明，并且借贷双方已在2015年2月22日已对该笔借款的还款金额进行重新确认，因此被告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡永速、张燕芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱乃为借款本金279600元及利息（利息以200000元本金为基数自2013年3月7日起按月利率1.4%计至该200000元支付之日止，执行时应扣减45200元。）； 二、驳回原告朱乃为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担659元、被告蔡永速、张燕芳共同负担2616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  金作为 二〇一八年十二月十日 书记员  张思薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。