海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14385号 原告：梁振顺，男，1964年12月10日出生，汉族，住址海南省海口市。 原告：梁姗，女，1994年7月1日出生，汉族，住址海南省海口市。 原告：梁茜，女，1996年9月24日出生，汉族，住址海南省海口市。 原告：梁晨，男，1998年7月15日出生，汉族，住址海南省海口市。 原告：周玉琼，女，1926年6月7日出生，汉族，住址海南省海口市。 五原告共同委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所律师。 被告：蔡亲雷，男，1978年12月2日出生，汉族，住址海南省澄迈县，现被关押于海口市第一看守所。 委托诉讼代理人：蔡笃亲（被告之父），男，1950年10月23日出生，汉族，住址海南省澄迈县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：郑奇，总经理。 委托诉讼代理人：简敏菁，女，该司职员。 原告梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周玉琼与被告蔡亲雷、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁姗及五原告共同委托诉讼代理人颜孟君、被告蔡亲雷的委托诉讼代理人蔡笃亲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡亲雷赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计471383.414元。2.判令被告人寿保险公司在机动车交强险限额范围内承担保险赔偿责任，并在交强险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月10日晚，被告蔡亲雷驾驶×××号小型轿车，沿海口市龙华区迎宾大道由北往南方向行驶，行至该大道薛村木材市场路段，尾随碰撞前方由原告梁振顺后载妻子王玉花由北向南方向行驶的电动轻便摩托车，造成王玉花受伤经海南医学院第二附属医院抢救无效于同年8月11日死亡，梁振顺受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月21日，海口市公安局交通警察支队出具第46010620180000102号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡亲雷承担事故的主要责任，原告梁振顺承担事故次要责任，受害者王玉花（本案受害者）不承担事故责任。被告人寿保险公司承保了×××车的交强险。根据法律规定，因此次交通事故造成受害人王玉花死亡，产生损失如下：1、医疗费：受害人王玉花受伤后在海南医学院第二附属医院住院抢救1天，支出医疗费36510.81元。2、住院伙食补助费：受害人王玉花住院1天，按100元/天计算为100元。3、误工费：受害人王玉花在发生交通事故前在海南洁祥物业服务有限公司工作，工资2500元/月。因交通事故误工1天，主张误工费114.94元（2500元/月÷21.75天×1天=114.94元）。4、死亡赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：受害人王玉花未满60周岁，事发前已连续在城镇居住、工作满一年以上，并且主要收入来源于城镇。原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，海南省上一年度城镇居民人均可支配收入30817元/年，赔偿年限20年，死亡赔偿金为30817元/年×20年=616340元。（2）被扶养人生活费：事故发生时，受害人王玉花的母亲周玉琼92周岁，按5年计算，有9子女共同抚养，按海南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出20372元/年标准计，被扶养人生活费为20372元/年÷9人×5年=11317.77元。以上两项费用合计627657.77元。5、丧葬费：按照海南省上一年度职工年平均工资为66757元/年，按6个月计。丧葬费为33378.5元。6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：因办理受害人丧葬事宜，原告及亲属等人在此期间产生的交通、误工、伙食、住宿等费用是合理支出，原告酌情主张3500元。7、精神抚慰金：受害人王玉花因本次交通事故死亡，给各原告造成严重精神损害，精神抚慰金主张80000元。以上8项费用总计为781262.02元。依法应由各赔偿义务人按照法定归责原则承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十八条以及《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，被告人寿保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，因医疗费用赔偿限额10000元已赔付给另一伤者，故本案不再主张医疗费用项下的赔偿数额。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分为671262.02元，按照事故责任及相关法律规定，被告蔡亲雷应承担70%的损失，即671262.02元×70%＝469883.414元，扣减被告蔡亲雷已赔偿108000元，尚需赔偿361883.414元。上述赔偿款应先由被告人寿保险公司在交强险部分予以承担，不足部分由被告蔡亲雷承担。综上，各被告按事故责任应赔偿原告471383.414元（361883.414元＋110000元）。原告根据法律规定提起诉讼，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 蔡亲雷辩称，一、本次交通事故造成一死一伤，造成受害人王玉花死亡损失提出民事诉讼的赔偿说明如下。1、医疗费36510.81元没有异议。2、伙食补助费100元、误工费114.94元不同意赔付。发生事故时间10日22时35分许，医院文件出院时间11日03时47分。3、死亡赔偿金616340元、抚养费11317.77元有异议。死亡赔偿金：本人认为应按农村标准计算。(1)王玉花户口住所地：龙洪村委会昌兴村。(2)对方没提供一年以上的工资发放证明、社保证明、劳动合同及工资发放流水。(3)房屋租赁没有提供相关的支付证明及水电费的交款证明。(4)租房地离原告家所在地不远，因：工作地离租房地10多公里，不切实际。按正常思维应住家照顾子女，不会在家附近租房自住。(5)梁振顺的签名：民事起诉状、8月工资表、房屋租赁合同是否为本人签字。(6)8月工资表不是海南洁祥物业服务有限公司的正式员工工资发放表，因公司不止只有两名员工，而为他们夫妻二人，并海南洁祥物业服务有限公司企业信息查询有过弄虚作假及海南税务局行政处罚记录，本人对此公司所出具的证明有所怀疑。(7)工作收入证明入职为2016年10月1日，当天为国家法定节假日，入职时间是否真实，月平均工资2500元，可是工资表体现的是含有加班费300元（因加班费不在正常工资范围）。(8)抚养费：本人认为王玉花的母亲周玉琼有9个子女，按当地风俗习惯应由儿子们来抚养。5、丧葬费33378.5元有异议。本人认为应不多于25000元。6、交通费、住宿费、误工费3500元不同意赔付。原告提供证据不合理本人不同意赔付，即使赔付也不应超1000元。7、精神损害抚慰金80000元有异议。蔡亲雷会承担刑事责任，不应当支持精神损害抚慰金。8、被告不同意承担本案诉讼费。二、本人认为分担比率应占50%-60%之间，因本次事故是原告违反交通规则在先、占用最左侧机动车道，由于当时我方前面有一辆货车挡住视线造成此次交通事故（当时附近路面监控设备损坏无法查询到此货车，请求法院酌情处理）。三、本人一共支付原告：人民币14万多元（本人一直都很配合，此款中有12万是向他人所借，希望法院酌情办理）。 人寿保险公司辩称，一、肇事车辆×××在我司购买了交强险，保险期间为2018-5-15至2019-5-15，被保险人是广东通产汽车服务有限公司海口分公司，事故发生在保险期间内，我司只在保险限额承担赔偿责任。交警部门判定我司被保险人车辆在此次事故中负主要责任，我司对事故认定的事实和责任没有异议。二、答辩人只在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付。本次交通事故造成一死一伤，交强险限额应当予以分摊。l、医疗费36510.81元没有异议，伙食补助费100元不同意赔付。我司在伤者梁振顺住院期间己为其垫付1万元，交强险医疗限额己用完。2、误工费114.94元不同意赔付。3、死亡赔偿金616340元、抚养费11317.77元有异议。我司认为应按农村标准计算。4、丧葬费33378.5元没有异议。5、交通费、住宿费、误工费3500元不同意赔付。原告并没有提供任何证据我司不同意赔付，即使赔付也不应超1000元。6、精神损害抚慰金80000元有异议。蔡亲雷会承担刑事责任，不应当支持精神损害抚慰金。即使法院不支持我司意见，原告主张的精神损害抚慰金也是过高，不应超50000元。7、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实认定如下：2018年8月10日22时35分许，被告蔡亲雷驾驶×××号小型轿车，沿海口市龙华区迎宾大道由北往南方向行驶，行至该大道薛村木材市场路段，尾随碰撞前方由原告梁振顺后载王玉花由北向南方向行驶的电动轻便摩托车，造成王玉花受伤经海南医学院第二附属医院抢救无效于同年8月11日死亡，梁振顺受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月21日，海口市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告蔡亲雷承担事故的主要责任，原告梁振顺承担事故次要责任，王玉花不承担事故责任。被告人寿保险公司承保了×××车的交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蔡亲雷总共垫付了130900元，其中108000元是支付给王玉花的，余下的22900元是支付给原告梁振顺的，被告人寿保险公司在交强险医疗限额内向原告梁振顺垫付了10000元。 另查，原告梁振顺系王玉花丈夫，原告梁姗、梁茜、梁晨系王玉花与原告梁振顺所生育的子女。王玉花的父亲已去世。原告周玉琼系王玉花的母亲，共育有包括王玉花在内的9个子女，无生活来源。事故发生前王玉花于海南洁祥物业服务有限公司工作，月平均工资2500元，自2016年12月10日起至今租住在海口市××区号。 再查，2018年9月5日，海南医学院法医鉴定中心出具海医法医鉴定中心[2018]病表字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉花符合交通事故致颅脑损伤而死亡。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蔡亲雷驾驶汽车碰撞原告梁振顺驾驶电动摩托车后载王玉花，造成原告梁振顺受伤及王玉花死亡的交通事故，理应承担侵权责任。现王玉花已死亡，而五原告系王玉花的近亲属，其有权要求被告蔡亲雷承担侵权责任。针对原告诉请的赔偿项目和数额是否有事实根据和法律依据的争议焦点，根据原、被告提交的证据、全案事实及法律规定，本院确定王玉花的损失数额为750762.02元。具体项目及数额如下：1.医疗费36510.81元；2.住院伙食补助费100元（100元×1日）；3.误工费114.94元（2500元/月÷21.75×1）；4.死亡赔偿金627657.77元[死亡赔偿金616340元（30817元/年×20年）；被抚养人生活费11317.77元（20372元/年×5年÷9人），计入死亡赔偿金]；5.丧葬费33378.5元（66757元/年÷12个月×6个月）；6.亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费本院酌情支持3000元；7.精神损害抚慰金50000元。其中1、2项属于交强险医疗限额10000元内的项目，合计36610.81元；3-7项属于交强险伤残限额110000元内的项目，合计714151.21元。原告的主张超出以上计算的项目及数额的部分，本院不予支持。被告人寿保险公司承保了×××车的交强险，该事故发生在保险期间内，而本案交通事故同时造成了王玉花死亡及原告梁振顺受伤，故应对半分割交强险的赔偿份额。而被告人寿保险公司在原告梁振顺住院时已垫付了交强险医疗赔偿限额10000元，故被告人寿保险公司还应赔偿给五原告55000元，则超出限额的部分为695762.02元（750762.02-55000）。根据海口市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，被告蔡亲雷承担事故主要责任，本院认定赔偿比例为70%；原告梁振顺承担事故的次要责任，本院认定比例为30%。则被告蔡亲雷应承担的赔偿费用总额应为487033.41元（695762.02×70%），由于被告蔡亲雷已垫付了108000元，故被告蔡亲雷还应向五原告赔偿的数额为379033.41元（487033.41-108000）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起三日内在保险责任限额内赔偿给原告梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周玉琼55000元； 二、限被告蔡亲雷在本判决生效之日起三日内赔偿给原告梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周玉琼379033.41元； 三、驳回原告梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周玉琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，由原告梁振顺、梁姗、梁茜、梁晨、周玉琼负担227元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担333元，被告蔡亲雷负担2297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  周金丹 人民陪审员  冯运铭 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蒙 钰