广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18533号原告：巫建玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳敏，广东康邦律师事务所律师助理。被告：深圳市禾莫科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道赛格广场32楼3218室。法定代表人：何晓霞。被告：何晓霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省化州市，被告：张建，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告巫建玲与被告深圳市禾莫科技有限公司（以下简称“禾莫公司”）、何晓霞、张建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫建玲及其委托诉讼代理人朱垂盛、胡佳敏，被告禾莫公司的法定代表人何晓霞、张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月19日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告自2012年12月左右与原告发生业务往来，开始时一般由被告何晓霞到原告店里订购手机配件后，原告为其提供货物，货到付款。然而至2016年开始，三被告以资金紧张为由经常拖延货款，付款变成30日结算。截至2017年12月8日，被告仍欠原告货款50000元未付。原告为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告禾莫公司、何晓霞、张建共同辩称，被告仅需承担货款38059元的债务，未支付货款的原因是原告提供的货物存在质量瑕疵。经审理查明：原告主张，原告自2012年12月起与被告何晓霞发生买卖交易，交易的产品是代购液晶屏、皮套，双方没有签订买卖合同、采购单等书面文件。交易流程：被告何晓霞通过发QQ、打电话给原告下订单，原告送货到被告何晓霞的办公地点，或者被告何晓霞的员工到原告处提货，双方一般是货到付款。原告主张，原告与被告禾莫公司、张建亦存在买卖合同关系，但没有提供证据佐证。被告禾莫公司、张建均不确认与原告发生买卖合同关系。2017年1月16日，经原告与被告何晓霞对账，被告何晓霞尚欠货款350034元未支付。之后，原告与被告何晓霞在2017年1月19日、2017年4月1日再次产生买卖关系，交易的货款金额是18775元、2600元。原告主张，大约在2017年1月19日至2017年3月31日期间，原、被告双方在2017年1月16日的对账单上用蓝色字体手写备注双方的未结算货款金额，主要内容是：350034元+18775元-49950元-20800元＝298059元。蓝色手写部分扣减的49950元、20800元是被告何晓霞在2017年1月16日之后支付的两笔款项。因此，截至庭审辩论终结之日，被告与原告发生的货款金额是298059元+2600元＝300659元，原、被告双方均予以确认。被告何晓霞主张，被告何晓霞在2017年1月16日对账后，共计支付给原告货款金额280000元，并且，原告曾与被告何晓霞协商扣减皮套质量问题的货款金额5000元。因此，货款金额应扣减285000元。被告何晓霞提供银行流水予以佐证，其中银行流水显示被告何晓霞于2017年1月19日向原告转账25000元。原告主张，对被告何晓霞提交的2017年1月19日的银行流水的25000元不予确认，认为此25000元是双方在2017年1月16日对账前产生，已经在2017年1月16日的对账金额350034元予以扣除。其他260000元予以确认。原告庭后补充提交银行流水显示，被告何晓霞曾经于2016年12月28日向原告转账支付25000元。因此，被告何晓霞分别于2016年12月28日、2017年1月19日各向原告转账25000元。因此，被告何晓霞尚欠原告的货款金额是300659元-280000元-5000元＝15659元。被告何晓霞主张，原告提供的产品存在质量问题，被告何晓霞提供英国客户往来邮件打印件、QQ对话记录打印件予以佐证。原告质证认为，原告对英国客户往来邮件打印件的真实性不确认，因此证据是英文版，无法明确对话主体；原告对QQ对话记录打印件的真实性确认，考虑到双方的合作关系，同意扣除5000元货款，即使存在质量问题，双方也已经协商处理。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录，被告提交的英国客户往来邮件打印件、QQ对话记录打印件、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告何晓霞存在买卖关系，原告、被告何晓霞均予以确认，本院予以采纳。原告主张原告与被告禾莫公司、张建存在买卖合同关系，但没有提供证据佐证。被告禾莫公司、张建均不确认与原告存在买卖合同关系。因此，原告未能充分举证原告是与被告禾莫公司、张建发生买卖关系，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告禾莫公司、张建承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点。原告诉请被告何晓霞支付货款50000元，被告何晓霞提出抗辩，并提供证据证明被告何晓霞已向被告支付了部分货款。经抵扣，被告何晓霞仍尚欠原告货款15659元。被告何晓霞抗辩原告提供的产品存在质量问题，货款应予以抵扣。但是，被告何晓霞提供的英国客户往来邮件打印件、QQ对话记录打印件无法充分证明原告提供的产品存在质量问题。因此，被告何晓霞的抗辩理由不足，本院不予采纳。综上，被告何晓霞应向原告支付货款15659元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请逾期付款利息，原、被告双方没有书面约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告何晓霞应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以15659元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年9月27日起计算至付清之日止。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何晓霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫建玲支付货款15659元及逾期付款利息（计算方式：以15659元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年9月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告巫建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由原告巫建玲负担397元，由被告何晓霞负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年十二月十一日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。