安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1513号 原告：陈世执，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：陈钱，男，1991年2月22日出生，系原告之子。 委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 被告：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T。 法定代表人：包艮果，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被告：黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区太湖路与肥西路交口明远新村3-101室，统一社会信用代码91340100090798182M。 法定代表人：姜维，该公司总经理。 原告陈世执与被告安徽中成输送机械集团有限公司（以下简称安徽中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）皖0111民初3538号判决后，安徽中成公司对该判决不服上诉至安徽省合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院以（2017）皖01民终7529号民事裁定书以事实不清、程序不当发回本院重审。在重审中本院依法追加黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告陈世执及其委托代理人陈钱均、段斌斌，被告安徽中成公司的委托代理人光勇、黄山市建工集合肥建筑工程有限公司法定代表人姜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世执向本院提出诉讼请求：在庭审中变更诉请如下：1、判令被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司立即支付原告剩余工程款905000元以及逾期利息128400元（2017年2月1日之后的利息，以905000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止。详见利息计算清单）；2、判令被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司立即支付原告施工费差价577500元，以及逾期利息（以577500元为基数，自2017年4月19日起诉之日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；3、被告安徽中成公司在上述欠付工程款范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由两被告全部承担。之前的误工费差价70万元不再本次诉讼中要求主张，该部分诉请另案处理。 事实与理由：2014年3月份，发包方安徽钢润经济发展有限公司、承包方合肥大圩建筑安装有限责任公司、分包方黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司（原告挂靠的公司）三方签订了《建筑装饰工程施工合同》，工程位于，项目名称包河工业区4＃标准化厂房工程。原告系该工程的实际施工人，负责该工程的具体施工与管理，与发包方进行工程决算等；被告系实际的发包人，承担办理工程决算及支付工程款的义务。施工期间，由于发包方的原因，该工程曾停工196天，导致原告产生相应的误工损失。2014年11月份，该工程完工，同年12月经监理单位安徽合普项目管理咨询有限公司评估合格。之后，被告拖延至2017年1月份才办理该工程决算，决算价231万元。其中无故克扣了石材干挂费用单价，对工人误工费支付极不合理。经原告多次催要，被告仅陆续支付部分工程款，尚欠原告工程款905000元。原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；及其第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。” 本案原告系借用了被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司的名义，得以承包案涉的幕墙施工工程，这里的承包人主体应当认定为原告。虽然原告以被告二的名义与被告一达成并履行的建设工程施工合同无效，但因为案涉工程早已经竣工验收合格，被告安徽中成公司作为项目发包人，至今不付承包人即原告的剩余工程款，没有任何事实及法律依据。综上，请求法庭依法支持原告的诉请。 被告安徽中成公司辩称：1、原告方不是本案的法律关系主体，本案是建设工程施工合同纠纷，原告提供的施工合同看出，是安徽钢润经济发展有限公司、合肥大圩建筑安装有限责任公司、黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司三方签订了《建筑装饰工程施工合同》，我方不是合同关系的当事人。2、原告不是实际施工人，实际施工人是黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司，原告作为个人没有建设施工分包资质，对于分包人的再分包是违法行为，应当由黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司承担法律责任，原告未提供证据证明原告其是实际施工人的身份。3、即使原告可以证明其是本案实际施工人，我公司也不是本案工程的发包人，本案的发包人是安徽省钢润经济发展有限公司，也不存在由我公司承担法律责任的依据，原告没有提供证据发包人和承包人的具体关系，综上请求驳回原告诉求。 被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司辩称：我公司不承担相应的给付工程款责任。因为当时项目的资料是由我公司提供的，具体的项目施工、付款、决算是由原告与被告安徽中成公司之间发生，我公司对于项目的具体内容不清楚。本案的诉请，最终只有被告安徽中成公司与原告之间进行协调。 经审理查明：2014年3月28日，发包人安徽钢润经济发展有限公司与承包人合肥大圩建筑安装有限责任公司、分包人黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司就包河工业园管委会4#标准化厂房石材幕墙工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定分包人接到发包人开工通知后进场施工，总工期120天，监理单位为安徽合普项目管理咨询有限公司，陈世执为分包人工地代表，合同暂定价120万元（见报价表），采用固定单价确定合同价款，变更施工项目以工程联系单为依据，变更价款以双方协商为准以及支付方式等。 合同签订后，该工程于2014年4月8日停工，2014年10月20日复工。2014年10月5日，被告安徽中成公司与六安市宏天实业有限公司签订《包河工业园管委会4#标准化厂房石材采购补充协议》，约定涉案工程外墙石材干挂所用石材由该公司直接向安徽中成公司供应，其负责付款。2014年12月26日，监理公司出具的包河工业园4#标准化厂房工程《质量评估报告》中载明参建单位为安徽钢润经济发展有限公司和安徽中成公司，施工单位为黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司，评定工程质量合格。 2017年1月25日，被告安徽中成公司出具的《工程结算书》载明4#标准化厂房石材幕墙工程总造价为2310000元，其中石材干挂费用1667050元（3850㎡×583元/㎡－3850㎡×150元/㎡），合同项目外施工311507元、合同项目外垫资127306元、误工费用204137元。原告自认于2017年1月之前收到被告公司账户转款及现金支付的工程款计1405000元。 上述事实，有原告提供的身份证、被告工商登记信息表，黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司授权委托书及企业登记信息、建筑装饰工程施工合同、施工分包安全生产三方协议、石材采购补充协议、质量评估报告、工程预算表、工程结算书、复工报告、石材干挂商务协议复印件、工程竣工图纸、原告开户账号及工商银行桐城银保支行银行交易明细、被告法定代表人包艮果向陈钱转付95000元的存根以及双方当庭陈述予以证实。 本院认为：黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司是合同确立的涉案工程施工单位，其将工程违法分包给无施工资质的陈世执，该分包合同无效。原告并非该公司员工而受公司委托为项目经理，对涉案工程进行施工管理及与之相关的一切事项，并实际以个人名义收取了1405000元工程款，足以证明原告系涉案工程的实际施工人。现工程已竣工验收合格，黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司应承担付款责任。 原告提供的预算书与被告安徽中成公司认可的决算书基本一致，由此可以确认原告的施工范围。被告安徽中成公司未否认其向原告的系列付款行为，质量评估报告可以印证被告安徽中成公司与安徽钢润经济发展有限公司是并列的建设单位，石材采购补充协议进一步印证被告是涉案工程的甲供单位。被告安徽中成公司应在欠付的工程款范围内承担给付责任。 在工程决算书的石材干挂费用分项中，单价以每平方米433元计算，扣除了每平方米150元的施工费差价，而石材实际为被告安徽中成公司供应，原告并非包工包料施工，应将差价补偿给原告，即577500元（150元/㎡×3850㎡）。法律规定欠付工程价款的利息从应付款之日计付。因工程2014年12月26日验收合格，视为工程己经交付。现原告主张自2015年2月起以年利率6%，按照期间实际所欠金额分段计算逾期付款利息，符合法律规定，经核算截止到2017年1月底的利息为128400元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈世执剩余工程款905000元、逾期付款利息128400元（2017年2月1日之后的利息，以905000元为基数，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）； 二、被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈世执施工费差价577500元； 三、被告安徽中成输送机械集团有限公司在欠付款范围内对上述判决第一项、第二项承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25288元，由原告陈世执负担3000元，被告黄山市建工集团合肥建筑工程有限公司负担10000元，被告安徽中成输送机械集团有限公司负担12288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  郑 波 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年十二月四日 书 记 员  吴 邛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。