四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4665号 原告:何兵，男，汉族，1972年1月10日生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦林林，女，汉族，1984年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李泽贵，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告何兵诉被告黄彬、秦林林、李泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人焦平，被告李泽贵到庭参加诉讼。被告黄彬、秦林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄彬、秦林林偿还原告借款本金1900000元及自2018年8月1日起至还清之日相应的利息（其中800000元借款按照月息1.5%计算，其中1100000元按照月息2%计算）；2.判令被告李泽贵对被告黄彬上述债务中800000元借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄彬经被告李泽贵介绍向原告借款。被告黄彬分别于2017年4月4日从原告处借款300000元，约定月息1.5%，借期半年；2017年4月25日从原告处借款200000元，约定月息1.5%，借期半年；2017年5月13日从原告处借款300000元，约定月息1.5%，借期二个月。原告均于借款当天通过银行转账将借款转入被告黄彬银行卡中，黄彬也向原告出具借条，被告李泽贵在三张借条中作为担保人签字。2017年4月15日，被告黄彬、秦林林夫妻二人向原告出具承诺书，以遂宁市开善东路225号城南一品商务宾馆二层茶楼和第三、第四、第五层宾馆的经营权作为偿还。2017年11月14日，因上述借款均已到期，原告要求三被告还款，被告黄彬、秦林林出具“保证”，被告李泽贵作为担保人在保证中签字。2018年6月10日，被告黄彬向原告借款100000元，约定月息2%。2018年7月16日，被告黄彬秦林林从原告处借款1000000元，约定月息2.5%。黄彬以其位于船山区开善东路225号1层5号房屋为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记。2018年8月20日，因被告黄彬未按约定支付利息，原告到被告家中找被告时，发现被告已经全家搬离。原告遂诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求就被告黄彬所有的位于船山区开善东路225号1层5号房屋享有优先受偿权。 被告黄彬、秦林林未予答辩。 被告李泽贵辩称，1.被告黄彬向原告借款800000元有充分偿还保证的，被告黄彬以其所有的商务宾馆、茶楼的经营权作为借款抵押，被告逾期未偿还借款，那么原告就享有该经营权，该商务宾馆的收益每年不低于500000元。且原告也找人就商务宾馆进行了考察，保证每年有利润。2.原告怠于主张权利未要求被告黄彬还款和兑现承诺转让经营权是造成被告李泽贵担保的800000元借款未回收的根本原因。因原告在能够收回到期借款的情况下，放弃债权，担保人的担保责任均已解除。3.担保人的保证责任已经超过法定期限，依法应予以免除担保责任。4.被告李泽贵为涉案借款提供担保的前提是被告黄彬由足额的偿还能力以及其他保证的情况下作出的，现原告自行放弃了被告黄彬的担保物，故被告李泽贵不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 被告黄彬与秦林林系夫妻关系。2017年起，被告黄彬多次向原告借款，其具体如下： 一、2017年4月4日，被告黄彬向原告借款300000元。当日，原告即通过其工商银行账户向被告黄彬银行账户转款支付了借款300000元。同日，被告黄彬作为借款人，被告李泽贵作为担保人向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到何兵人民币现金叁拾万元整（300000.00）身份证5109211972××××××××（注明月息壹分伍时间半年）借款人：黄彬2017.4.4担保人：李泽贵”。 二、2017年4月25日，被告黄彬向原告借款200000元。当日，原告即通过其工商银行账户向被告黄彬银行账户转款支付了借款200000元。同日，被告黄彬作为借款人，被告李泽贵作为担保人向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到何兵人民币现金贰拾万元整（200000.00）期限半年借款人：黄彬注明月息壹分伍担保人：李泽贵2017.4.25”。 三、2017年5月13日，被告黄彬向原告借款300000元。当日，原告即通过其工商银行账户向被告黄彬银行账户转款支付了借款300000元。同日，被告黄彬作为借款人，被告李泽贵作为担保人向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到何兵人民币现金叁拾万元整（300000.00）时间贰月借款人：黄彬注明月息壹分伍2017.5.13担保人：李泽贵”。 四、2018年6月10日，被告黄彬向原告借款100000元。被告黄彬向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到何兵人民币现金壹拾万元整（100000.00）身份证5109211972××××××××时间2018年6月10日至2018年8月10日借款人：黄彬2018.6.10”。 五、2018年7月16日，被告黄彬、秦林林共同向原告何兵借款1000000元。原告即将借款通过银行转账支付至被告黄彬银行账户。被告黄彬、秦林林向原告出具《借条》一份，载明：“借条因公司资金周转，今借到何兵身份证5109211972××××××××人民币现金壹佰万元整1000000元月资金利息按2.5%计算，定于2019年1月15日归还借款人：黄彬、秦林林2018.7.16”。 上述借款，除被告李泽贵为第一、二、三笔借款提供保证担保以外，被告黄彬、秦林林亦为借款提供了“保证”、“担保”如下： 一、2017年4月25日，被告黄彬、秦林林向原告何兵出具《承诺书》一份，该《承诺书》主要内容为：为保证借款资金安全，按时还本付息，被告黄彬、秦林林以遂宁市开善东路225城南一品商务宾馆第二层茶楼和第三、四层、第五层宾馆的经营权作为偿还保证。只要未按期还本付息，黄彬夫妻无条件将遂宁市开善东路225号城南一品商务宾馆第二层茶楼和第三、四层、第五层宾馆的经营权转让给出借人。第二层茶楼和第三、四层、第五层宾馆的经营权转让费（含房屋租金在内的所有费用）每月人民币壹万元，除非还清全部借款本息，在约定的期限内，允许出借人自主经营和在转让。同时，被告李泽贵也在该《承诺书》上签字捺印。 二、2017年11月14日，被告黄彬作为借款人、保证人，被告李泽贵作为担保人向原告出具《保证》一份，载明：“我于2017年5月13日向何兵借款30万元整（叁拾万元整）、2017年4月4日向何兵借款叁拾万元整（300000.00）、2017年4月25日向何兵借款贰拾万元整（200000.00）共计借款捌拾万元整（800000.00），本人保证2018年1月底前还清2017.5.13借款叁拾万元本息，2018年5月底前还清所有借款。保证人：黄彬借款人：黄彬担保人：李泽贵2017.11.14”。 三、2018年7月16日，被告黄彬将其位于遂宁市船山区开善东路225号1层5号房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证证号：川2018遂宁市不动产证明第0022397号）。至今，被告黄彬、秦林林未偿还借款，支付利息至2018年8月1日。 本院认为，原告何兵作为出借人履行了其支付借款的义务，原告与被告黄彬建立了民间借贷关系。被告黄彬应当按照约定偿还借款及利息。对于争议焦点以及认定如下： 一、被告黄彬应偿还借款金额以及应支付利息； 本院查明事实，被告黄彬分五次向原告借款共计1900000元，其中第一、二、三、四笔借款均已到期，第五笔借款，即2018年7月16日借款1000000元，到期之日为2019年1月15日。本院认为，在前述多笔借款均已到期，而被告黄彬未予以偿还的情况下，被告黄彬的行为属根本违约，原告有权要求被告清偿所有借款。故原告要求被告偿还借款1900000元的诉讼请求，本院予以支持。对于《欠条》约定了借款利息的，则按照《欠条》约定支付利息；对于未约定借款利息的，则应从逾期之日按照年利率6%计算逾期利息；对于借款利息超过年利率24%的，则应当按照年利率24%计算利息。 二、被告秦林林是否应当承担还款责任； 被告秦林林虽未作为借款人在《欠条》上签字确认，但从其出具的《承诺书》证实被告秦林林知晓被告黄彬在外借款，并予以认同。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求被告秦林林共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、担保的认定以及被告李泽贵是否应当承担保证责任； 2017年4月25日，被告黄彬、秦林林向原告作出的《承诺书》系以其所有商务宾馆及茶楼的经营权为涉案借款作担保的意思表示。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条：“债务人或者第三人有处分权的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权。”之规定，经营权不属于上述权利质权范围内，故该担保不成立。被告李泽贵的抗辩意见，本院不予采纳。 2018年7月16日，被告黄彬将其位于遂宁市船山区开善东路225号1层5号房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证证号：川2018遂宁市不动产证明第0022397号）。故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李泽贵是否应当承担保证责任的问题，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告李泽贵应当对涉案800000元借款承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告黄彬于2017年4月4日、2017年4月25日、2017年5月13日向原告借款共计800000元，借款到期后未予偿还，经与原告协商后，被告黄彬向原告出具《保证》一份，约定“保证2018年1月底前还清2017.5.13借款叁拾万元本息，2018年5月底前还清所有借款”，被告李泽贵作为担保人亦在该《保证》上签字，即李泽贵同意对展期的借款继续承担保证责任。依据上述约定的还款期间，至原告起诉之日2018年10月10日，其中300000元已经超过保证期间六个月，故被告李泽贵对该300000元不再承担保证责任。对于剩余500000元，未超过保证期间，被告李泽贵应当承担相应的连带责任保证责任。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告黄彬以其房屋为涉案借款提供了抵押担保，故被告李泽贵应当在该房屋不能清偿借款500000元的的前提下，对借款在500000元范围内承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彬、秦林林于本判决生效后十日内偿还原告何兵借款本金1900000元及利息，利息的计算方式为：以本金800000元为基数，按月利率1.5%为标准进行计算，从2018年8月1日始计算至按本判决确定的本金给付之日止；以本金100000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2018年8月11日始计算至按本判决确定的本金给付之日止；以本金1000000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，从2018年8月1日始计算至按本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告何兵就被告黄彬所有的位于遂宁市船山区开善东路225号1层5号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、上述判项二在500000元的借款范围内不能清偿的情况下，被告李泽贵对借款500000元不能清偿部分承担连带清偿保证责任。被告李泽贵承担保证责任后，有权向债务人黄彬、秦林林进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21900元，由被告黄彬、秦林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  曾小林 人民陪审员  向国强 二〇一八年十二月二十七日 法官助理樊平 书记员鲁静