广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0125刑初49号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1988年5月20日出生,壮族，住广西上林县。系本案被害人。 诉讼代理人李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人李某2，男，1978年11月4日出生,壮族，住广西上林县。系本案被害人。 诉讼代理人李德明，广西东博律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人苏某1，男，1978年12月29日出生,壮族，住广西上林县。系本案被害人。 诉讼代理人黄信，上林县法律服务中心法律服务工作者。 附带民事诉讼原告人李某3，男，1986年12月22日出生,壮族，住广西上林县。系本案被害人。 诉讼代理人曾民良，上林县法律援助中心律师。 被告人樊义华（绰号“特牛”），男，1987年1月14日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。曾因犯抢夺罪于2008年4月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月6日被上林县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕，2018年1月19日被取保候审。2018年12月29日经本院决定，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。 被告人樊学范（绰号“特三”），男，1982年12月1日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被上林县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告人樊学强（绰号“十六”），男，1981年2月8日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月21日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告人樊谋展（绰号“特大”），男，1980年6月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人童彬，广西正矩律师事务所律师。 被告人樊高（绰号：“烂楼”），男，1976年12月4日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民,住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被上林县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 被告人谭小华（绰号“眼宽”），男，1969年11月13日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月5日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告人樊常健，（绰号“特七”，“七青初”），曾用名樊治雄，男，1979年11月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民,住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被抓获，次日被上林县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人杨显，广西达兰律师事务所律师。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人樊学范、谭小华、樊学强、樊义华、樊谋展、樊高、樊常健犯寻衅滋事罪，被告人樊学范、樊学强、樊义华、樊谋展、樊高犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、苏某1、李某3、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人李盛强，附带民事诉讼原告人苏某1及其诉讼代理人黄信，附带民事诉讼原告人李某3及其诉讼代理人曾民良，附带民事诉讼原告人李某2及其诉讼代理人李德明，被告人樊学范及其辩护人暨附带民事诉讼代理人卓文彦，被告人樊学强及其辩护人暨附带民事诉讼代理人谭光星，被告人谭小华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人戴传刚，被告人樊义华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人黄国林，被告人樊谋展及其辩护人暨附带民事诉讼代理人童彬，被告人樊高及其辩护人暨附带民事诉讼代理人陆靖波，被告人樊常健及其辩护人暨附带民事诉讼代理人杨显，到庭参加诉讼。期间，经上林县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 上林县人民检察院指控： 一、寻衅滋事罪 上林县巷贤镇六联村樊庄村民（以下简称“樊庄人”）因不满上林县巷贤镇六联村鄀庄村民在“曹贼山”（也称“陆某”，地名）上采摘松香，2011年5月10日晚，在被告人谭小华、樊学范的组织、召集下，被告人谭小华、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高、樊学强、樊常健等十几人在樊学范家商议如何赶走“曹贼山”上的鄀庄人，经过商议决定于次日携带钢管等工具上山赶走鄀庄人并打砸工棚。次日上午，樊学范、樊义华、樊谋展、樊高、樊学强、樊常健等人分别持枪、钢管、木棍等工具来到“曹贼山”上，谭小华留守山下。在山上，樊常健、樊义华、樊学强、樊学范等人手持钢管等工具殴打了被害人李某1，追赶被害人苏某2，致使李某1、苏某2受伤，并打砸了工棚。经鉴定，李某1被人伤害导致左腓骨下段完全斜骨折，构成轻伤二级。 二、故意伤害罪 2011年5月12日，鄀庄人因李某1、苏某2被打伤一事欲向樊某10人索要医药费。当樊某10人得知此消息后，由被告人樊学范、樊学强、樊谋展、樊高、樊义华等人持枪支、砍刀、钢管、木棍、礼花炮、锄头等凶器蹲守在樊庄公示牌附近的旧房子内以及村口民房楼顶、牛棚等处。当日中午，当被害人李某3、苏某1、李某2、秦某1等人骑着多辆摩托车来到口时，樊某10人以点燃礼花炮为信号，由被告人樊学范、樊谋展、樊高、樊义华等人持猎枪、钢管、木棍等工具射击、追打李某3、苏某1、李某2、秦某1等人。李某3、苏某1、李某2、秦某1等人在慌乱中弃车跑走，樊学范、樊学强某人手持钢管、木棍追打，并打砸李某3、苏某1、李某2、秦某1等人留在现场的四辆摩托车。经鉴定，被害人苏某1、李某3被伤害的后果构成重伤二级；被害人李某2被伤害的后果构成轻伤一级。 2017年6月21日，被告人樊学强被抓获归案；2017年6月23日，被告人樊学范被抓获归案；2017年6月29日，被告人樊谋展被抓获归案；2017年7月5日，被告人谭小华被抓获归案；2017年7月6日，被告人樊义华、樊高被抓获归案；2017年7月31日被告人樊常健被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人谭小华、樊学范、樊常健、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人樊学强、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高聚众斗殴致二人重伤，一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊学强、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人李某1诉称：在追究各被告人刑事责任的同时，请求依据2017年交通事故和人身伤害赔偿标准及农业收入标准档次判令各被告人赔偿其经济损失共计34984.77元，其中医疗费11582.06元，误工费20338.23元，护理费1564.48元，住院伙食补助费1500元。并提供巷贤卫生院费用清单1张、发票1张，上林县中医院病历、疾病证明书2张、发票、出院记录、上林县大丰镇卫生院病人清单及发票等证据予以证明。 附带民事诉讼原告人苏某1诉称：在追究各被告人刑事责任的同时，请求依据2017年交通事故和人身伤害赔偿标准及农业收入标准档次判令各被告人赔偿其经济损失共计85736.67元，其中医疗费49298.27元，住院误工费24406.2元（234天×104.3元/天），住院护理费5632.2元（54天×104.3元/天），住院伙食补助费5400元（54天×100元/天），交通费1000元。并提供中国人民解放军303医院病历、出院记录、出院证、疾病证明书及住院费用清单5张、收费票据复印件15张等证据予以证明。 附带民事诉讼原告人李某3诉称：在追究各被告人刑事责任的同时，请求依据2017年交通事故和人身伤害赔偿标准及农业收入标准档次判令各被告人赔偿其经济损失共计57582.83元，其中医疗费42164.63元，住院误工费3859.1元（37天×104.3元/天），住院护理费3859.1元（37天×104.3元/天），住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），交通费1000元，打坏其摩托车修理费3000元。并提供并提供中国人民解放军303医院病历、出院记录、出院证、疾病证明书及住院费用清单5张、收费票据复印件11张等证据予以证明。 附带民事诉讼原告人李某2诉称：在追究各被告人刑事责任的同时，请求依据2017年交通事故和人身伤害赔偿标准及农业收入标准档次判令各被告人赔偿其经济损失共计15653.3元，其中医疗费7332.9元，住院误工费1460.2元（14天×104.3元/天），住院护理费1460.2元（14天×104.3元/天），住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），交通费500元，打坏其摩托车修理费3500元。并提供并提供上林县人民医院病历、疾病证明书及收费票据复印件7张等证据予以证明。 各被告人及辩护人暨附带民事诉讼代理人的相同辩护意见为：1、四个附带民事诉原告人提交的证据不是原件，说明李某1、苏某1、李某2、李某3的医药费已经得到了新农合或者其他的政府赔偿，不能重复赔偿；2、没有得到赔偿的其他误工费等可以考虑；3、因为没有提供相关证据，故要求的摩托车修理费不予支持；4、苏某1的误工费应该按54天算，按234天计算不合理；5、应该由直接侵权人赔偿，樊义华不是直接侵权人，不应承担赔偿责任；6、对于5月11日的寻衅滋事，被害人具有过错，应该对后果负责；5月12日，原告人挑起的事端，应该承担全部的过错责任，故各被告人不应该承担赔偿责任。 被告人樊学范辩称，1、其没有召集村民开会，其上山的目的是为了查看其的松香是否被别人盗割，其不构成寻衅滋事罪；2、5月12日，是村民自发集合在村口，不是其召集的。因为其没有拿枪拿刀打到对方，也没有打砸对方摩托车，所以其不应该赔偿；3、在侦查阶段所作有罪供述是被侦查人员刑讯逼供所致。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，1、本案存在刑讯逼供的行为；2、鄀庄到曹贼山采割樊某10的松脂属于违法行为，樊某10人对该行为进行制止是民事自救行为，不是违法行为；3、本案地点不是公共场所；4、指控的故意伤害罪是由聚众斗殴转化形成，是5月11日引发的，樊某10人对持刀、枪到来樊某10的鄀庄人进行反抗，避免了更大危害结果的发生，是正当防卫；5、本案发生在2011年5月11、12日，公安机关到2017年7月才传唤被告人，已超过追诉时效。 被告人樊学范的辩护人暨附带民事诉讼代理人提交的证据：1、樊某10关于陆某的自留山证，证实该山属于樊某10所有，樊某10去驱赶鄀庄人的行为是合法的维权行为；2、病历及疾病证明书等材料，证实樊学范在2011年的时候患有严重肝病，跑不快，案发时跟在后面的；3、今天申请的证人出庭所出的证言。证人樊某2、卢某1、樊某3关于鄀庄的人带有武器到樊某10的证言；证人卢某2的陈述在2011年5月10日，其被不认识的鄀庄的人追赶并用刀威胁；证人樊某1证实其于2011年5月12日无缘无故被几个鄀庄的人打。 被告人谭小华辩称，其不在现场，不参与打人，也没有组织召集；5月11日早上，其就跟镇政府人员和司法所人员开会，其没有犯寻衅滋事罪。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，1、没有证据证实是谭小华组织召集，同案的被告人也都否认是谭小华组织、召集；2、案发当日，谭小华留守山下是在村里面和到场的镇政府和村委干部商议解决矛盾问题，没有实施寻衅滋事的行为。综上，谭小华不构成寻衅滋事罪。 被告人樊学强辩称，1、对起诉书指控的第1起事实和罪名没有异议；2、因为对方不是来要医药费的，是冲进来闹事打人的，其没有拿工具，也没有打到人，其只是追赶对方，其的行为是阻止对方殴打樊某10的村民，所以不构成故意伤害罪；3、在侦查阶段所作部分供述是被侦查人员刑讯逼供所致。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，1、本案发生的原因是樊某10人到曹贼山上驱赶采割松脂的鄀庄人，是为合法利益不受侵害而实施的违法行为，所以不构成寻衅滋事罪；2、本案实际是鄀庄人带刀枪等到樊某10闹事，樊学强的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪；3、故意伤害罪已超过了追诉时效。 被告人樊义华辩称5月12日，其不在村里面。1、其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，5月10日樊义华没有在樊学范家商量，5月11日、12日，樊义华都不在现场，虽然有被害人陈述，但是不能排除证据的矛盾，对樊义华指控的罪名不成立。 被告人樊义华的辩护人暨附带民事诉讼代理人提交的证据：杨某2、樊某4的书面证明，证实2011年5月11日，樊义华开拖拉机到大丰镇途中因拖拉机发生故障，因而在外留宿至次日，樊义华于2011年5月12日不在樊某10案发现场。 被告人樊谋展对公诉机关的指控没有异议，但辩称其在侦查阶段所作部分供述是被侦查人员刑讯逼供所致。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，1、樊谋展的行为没有寻衅滋事的特征，被告人上山的目的是为了阻止鄀庄人割松脂的不法侵害，该行为不应该构成犯罪；2、5月12日，鄀庄人首先殴打了樊某1，并且大量人员持刀、枪到樊某1樊某10人在自家门口进行反击，是自救行为，属于正当防卫。综上，对樊谋展指控的罪名不成立。 被告人樊高对公诉机关的指控没有异议。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，1、南宁市第五人民医院鉴定的依据是上林县公安局对樊高进行讯问的笔录作出的，而该笔录是2017年才做的，而案发是2011年，已经过了6年，鉴定不科学，所以认定樊高作为具备完全刑事能力是错误的；2、评定的法律依据是司法部的评定指南，诊断依据是6年以后的依据，用6年后的鉴定评价6年前的行为，完全不合理。根据错误的意见，公诉机关对樊高的指控，证据不足。 被告人樊常健对公诉机关的指控没有异议。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，1、对指控的事实没有意见；2、本案中，双方发生矛盾是事出有因，樊某1陆某有三界林权证，而鄀庄也提出对陆某有权属，樊常健的行为不构成寻衅滋事罪的构成要件且已经过了追诉时效。 经审理查明： 一、寻衅滋事罪 上林县巷贤镇六联村樊庄村民（以下简称“樊庄人”）因不满上林县巷贤镇六联村鄀庄村民在“曹贼山”（也称“陆某”，地名）上采集松香，2011年5月10日晚，在被告人谭小华、樊学范的组织、召集下，被告人谭小华、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高、樊学强、樊常健等十几人在樊学范家商议如何赶走“曹贼山”上的鄀庄人，经过商议决定于次日携带钢管等工具上山赶走鄀庄人并打砸工棚。次日上午，樊学范、樊义华、樊谋展、樊高、樊学强、樊常健等人分别持枪、钢管、木棍等工具来到“曹贼山”上，谭小华留守山下。在山上，樊常健、樊义华、樊学强、樊学范等人手持钢管等工具殴打了被害人李某1，追赶被害人苏某2，致使李某1、苏某2受伤，并打砸了工棚。经鉴定，李某1被人伤害导致左腓骨下段完全斜骨折，构成轻伤二级。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人苏某2于2011年5月11日报警，公安机关于同日立案侦查。 2、扣押物品、文件清单，证实2011年5月11日，公安民警依法扣押了樊常健提交的砂枪2支、气枪1支。 3、上林县中医院门诊病历、出院记录，上林县卫生院X线检查报告单，证实2011年5月11日，李某1因本案受伤到上林县卫生院进行X线检查，诊断为左腓骨骨折；2011年5月12日，李某1到上林县中医院治疗，经诊断为左腓骨骨折、全身多处软组织挫伤。 4、证人周某1(巷贤镇司法所所长)的证言，证实2011年5月11日上午9时许，其接到樊某10群众电话说樊某10组织人员上“陆某”破坏鄀庄人割松香油，当其和派出所民警赶到樊某10时，发现樊某10约有六七十人集中在庄某的黑板报前，有二三十人手里拿着刀和钢管，其中一男青年手里拿三支枪。 5、证人韦某1(巷贤镇镇干部)的证言，证实2011年5月11日，其和其他镇干部去现场处理樊某10和鄀庄群众打架的事情，其在桥头看见四名鄀庄男子接走从山上下来被人打伤的两名男子。 6、证人韦某2、周某2、韦某3、韦某4、韦某5的证言，证实2011年5月11日上午，其等人在“陆某”上割松脂时听见山下其等所住的工棚传来被打砸的声音和一声枪响，其等便回到工棚，看见工棚及工棚里的东西都被砸坏了，一名鄀庄青年额头有伤，腿跟受伤流血，他告诉其等打伤他的樊某10人已经离开了，其等就帮那某青年简单包扎。 7、证人苏某3的证言，证实2011年5月11日上午，其接到苏某2的电话后赶到山下，苏某2说9时许看到樊某10的“特七”等十几个人带砂枪、砍刀、钢管围住工棚，李某1被人用砍刀、钢管打，苏某2被追打跑下山。之后，其和苏某2返回山上看到工棚已被砸坏，李某1坐在地上左脚跟部、头部流血。 8、证人苏某4(鄀庄人)的证言，证实2011年5月11日上午，苏某3打电话给其说山上出事了。于是其就打电话给苏某2，苏某2说他刚到半山就听到枪响，他到山上工棚时被樊某10村民追打。 9、证人樊某4的证言，证实2011年5月的一天，其看到樊学范等人拿着木棍从“曹贼山”上下来，对方说在山上打砸了鄀庄人的工棚，还打伤工棚里的人。 10、被害人苏某2的陈述，证实2011年5月11日早上，其根据村里的安排去“陆某”守松香，后其来到守松香的地方，看到房子外站着两名男青年，其中一个人手里还拿着钢管和刀，对方看到其就冲过来，其立即逃跑，逃跑途中其手臂被对方砍了两下。其跑到，看到后背被打伤、左脚腕处被砍伤的李某1被其庄青年背下来。 11、被害人李某1的陈述，证实鄀庄和樊某10对“陆大”山和山上松树权属有纠纷。2011年5月11日，当时苏某2上街买菜，只有其在工棚守松树。突然“七青初”、“特三”、“特牛”等七八个樊某10的青年手持钢管、砍刀、土砂枪将其包围，其便问对方想做什么，“七青初”说：“叫你们走，你们不走是不是”，然后对方就用砍刀和钢管对其殴打，还有很多樊某10人叫喊着冲上来，其听到对方打砸其工棚和生活用品的声音，还有一声枪响。其受伤后打电话叫庄某的李某10等人把其送到医院。 12、被告人樊学范在侦查阶段的供述，证实2011年5月份一天中午，经联社主任谭小华找到其等樊某10青年，让其等想办法不给鄀庄的人在樊某10的山林采割松脂。当晚，其和谭小华等十几人在其家吃饭并一致决定第二天带武器上山驱赶在“曹贼山”的鄀庄人，打砸对方的工棚和物品。次日上午，谭小华、樊高、樊谋展等人在其家集合，樊常健和樊义华拿了两把猎枪先上去，其拿着铁棍和镰刀与其他人在后面，谭小华留守山下接应。后其等到工棚处，樊义华、樊常健、樊高和其他青年围住一名鄀庄青年进行殴打，还有一个鄀庄人跑了。其等人还打砸了工棚及工棚里的生活用品。 13、被告人樊学强的供述，证实2011年5月10日晚，其和樊学范、樊谋展、樊义华、樊高等十几个人在樊学范家讨论第二天早上联系庄某青年上山把鄀庄人赶走。次日上午，其和樊常健、樊义华、樊谋展等十几个人上“曹贼山”，其中樊常健、樊义华和樊谋展手持猎枪，其他人手持钢管、刀。到山上后，樊常健、其和樊某11就冲向鄀庄工棚，谭某2和樊某5在工棚附近追打一名鄀庄青年，其也踢那某鄀庄青年，樊谋展、樊常健等人将两个工棚和里面的锅、木床等砸坏之后才下山。 14、被告人樊谋展的供述，证实2011年5月10日，谭小华等人召集本庄的人在樊学范家吃饭商量如何上“曹贼山”赶走鄀庄人。第二天上午，其和樊学范、樊高、谭某2等人手持钢管，樊常健和樊义华各自拿了一把枪来到“曹贼山”，其等先叫第一个工棚里面的鄀庄人走，那某鄀庄人不理也不走，樊常健等人就用钢管殴打他，直到他躺着地上不动，然后其等又打砸了两个工棚及工棚里的物品。 15、被告人樊义华的供述，证实2011年5月10日晚，樊学范召集谭小华、樊谋展等二十几名青年到他家喝酒。大家决定一起去“曹贼山”把鄀庄的人赶走。第二天，其手持火药枪和樊常健、手持钢管、木棍的樊某12和樊某13四个人先上山。上山后其等先砸工棚里东西和推毁工棚。不一会儿，樊常健与两名从山上下来的鄀庄人就山的权属问题发生争吵，然后樊常健动手打了其中一人，其等也过去殴打了对方。 16、被告人谭小华在侦查阶段的供述，称樊某10和鄀庄就“曹贼山”（鄀庄人称之为“陆某”）存在山林纠纷。2011年5月10日，樊常健通知其晚上到樊学范家喝酒，樊学范就说：“大家讨论明天怎么上山赶走鄀庄人，哪个跟我去？”在场的年轻人听了之后个个都喊着去。其就说把鄀庄人搭的工棚砸坏，把对方赶跑就行了，不要闹出人命，樊学范对其说不要紧，他会处理好的，并安排其第二天在庄口维护好群众，应付政府来的人。 17、被告人樊高的供述，证实2011年5月，因鄀庄人未经其樊某10同意就在“曹贼山”割松脂，经联社主任谭小华就联系其庄的“青年头”樊常健、樊学范等人看怎么办。当月的一天，樊学范叫其等去他家吃饭并商量如何去驱赶鄀庄人，期间樊学范提出准备好钢管和木棍，樊常健说打砸对方的工棚。次日上午，其等集合并出发往山上，樊常健手持一把猎枪，其他人手持钢管或木棍，后其等打砸了对方的工棚。 18、被告人樊常健的供述，证实2011年的一天，谭小华找到其说庄某开会决定组织人员于5月11日上山将鄀庄人赶走，并交代其一定要去。5月11日上午9时许，约有两三百人聚集在庄口，樊义秀就安排三四十名青年上山，剩下的人守山下。其和樊义华、樊谋展、樊学范分别手持钢管、砂枪、木棍来到鄀庄的工棚看到李某1拿着气枪站在工棚外，这时其他人就把他的枪夺走，樊某5一巴掌将李某1打倒在地，其他人则用钢管、木棍围着打，直到李某1动不了，其看到他不动就上前踢了他三脚，想问他有没有受伤。后其等打砸了工棚并丢掉了工棚里的锅碗瓢盆等物品。 19、上林县公安局物证鉴定所（上）公（刑）鉴（法）字[2011]25号法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，证实2011年6月2日，经鉴定，被害人李某1被他人伤害的后果构成轻伤；2017年8月1日，经补充鉴定，依照2014年1月1日颁布实施的《人体损伤程度鉴定标准》进行损伤程度评定，被鉴定人李某1于2011年5月11日被他人伤害的构成构成轻伤二级。 上述鉴定意见已告知被害人及各被告人。 20、现场勘验检查笔录及现场照片12张，证实2011年7月17日公安机关对案发现场进行勘查并拍摄照片，现场位于上林县山上，在山上见有三个工棚，工棚已被打砸坏，呈不同程度毁坏;地面见散落铁锅、烧水锅、碗等厨房用品已变形损坏;休息棚内，凉席见掀开，由树干及模板搭建的简易床散落于地面。 21、辨认笔录及指认照片，证实李某1辨认出“特七”是樊常健，“老三”是樊学范，“特牛”是樊义华。 二、故意伤害罪 2011年5月12日，鄀庄约十几名青年因李某1、苏某2被打伤一事来到樊某10。当樊某10人得知此消息后，由被告人樊学范、樊学强、樊谋展、樊高、樊义华等人持枪支、砍刀、钢管、木棍、礼花炮、锄头等凶器蹲守在樊庄公示牌附近的旧房子内以及村口民房楼顶、牛棚等处。当日中午，当被害人李某3、苏某1、李某2等人骑着多辆摩托车来到口时，樊某10人以点燃礼花炮为信号，由被告人樊学范、樊谋展、樊高、樊义华等人持猎枪、钢管、木棍等工具射击、追打李某3、苏某1、李某2、秦某1等人。李某3、苏某1、李某2、秦某1等人在慌乱中弃车跑走，樊学范、樊学强某人手持钢管、木棍追打，并打砸李某3、苏某1、李某2、秦某1等人留在现场的四辆摩托车。经鉴定，被害人苏某1、李某3被伤害的后果构成重伤二级；被害人李某2被伤害的后果构成轻伤一级。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案由成某于2011年11月5月12日报警，公安机关于同日予以立案侦查。 2、上林县人民医院门诊病历、疾病证明书、巷贤卫生院门诊病历，证实2011年5月12日，李某2因本案受伤到上林县人民医院治疗，经诊断为头皮裂伤、左前臂软组织裂伤、右胸壁、臀部双下肢砂枪伤并铁砂存留。 3、中国人民解放军第303医院门诊病历、手术记录、出院记录等材料，证实2011年5月12日，被害人李某3、苏某1因本案受伤到中国人民解放军第303医院住院治疗的情况，李某3经诊断为：腹部枪击贯通伤、急性弥漫性腹膜炎、左桡骨远端骨折、消化道穿孔、全身多处异物残留，苏某1经诊断为：右胸背部子弹贯通伤，右第5-8肋粉碎性骨折、右肺重度挫裂伤等。 4、证人苏某5（原六联村村支书）的证言，证实樊某10和鄀庄存在山林纠纷，其等村干去调解的时候，樊常健都出来干扰。 5、证人成某(原上林县党委书记)的证言，证实樊某10和鄀庄一直存在山林纠纷的问题，但是一直没有得到解决。2011年5月份的一天，樊某10人和鄀庄人在“曹贼”山上发生打架，次日上午，其得知樊某10的村民在街上被打了，便感觉双方又要打起来，其就通知镇政府的干部集合赶往樊某10。其赶到樊某10路口时，听见很多声枪响，当其的车开到桥梁时被几个鄀庄的青年拦，有个青年身上都是血，其司机就将那某受伤的青年送到巷贤卫生院。后其还看到有人持刀和木棍在花生地里追打。其和公安人员进到樊某10，看见有几辆已经被砸坏的摩托车倒在庄口的庄道上，很多樊某10的村民坐在庄道旁，身边还放着锄头、木棍。 6、证人周某3(原上林县副镇长)、卢某3、韦某1(巷贤镇干部)、石某1(上林县综治办主任)、杨某1(巷贤镇武装部干事)、卢某4(巷贤镇政府司机)的证言，证实樊某10和鄀庄一直存在山林纠纷。2011年5月12日上午，在听说鄀庄的人到樊某10后，其等六人就赶到樊某10，发现鄀庄的男青年开摩托车到樊某10，其等便下车阻拦。这时，樊某10村口响起几声枪声及两声爆炸声，有十几个年轻人开着摩托车往回跑，还有几个跑步的男青年被人追赶。在村口第一座房子附近，有一个青年被四个人用棍状的东西殴打致头部和衣服都是血，其等便阻止。之后，几个鄀庄的男青年人欲拿着枪棍冲进樊某10，被其等阻止。 7、证人秦某2的证言，证实2011年5月12日11时许，其和苏某7等十多人骑着7辆摩托车到樊某10找对方商量如何赔偿李某1被打断腿的事情。在樊某10村口，对方很多人手里拿着砂枪、钢管、木棍等。其和苏某7下车刚往樊某10走几米，就听到几声枪响，本庄青年急忙掉头逃跑，因慌张有三辆摩托车翻车。当逃跑到一座桥上时，李某3说他中枪了，左手流血不止，肚子也被枪打伤流血，其就送李某3去医院。 8、证人苏某6的证言，证实2011年5月12日上午，其和苏某8、“四弟”、秦某1、李某3、苏某1、苏某7等分别骑四五辆摩托车到樊某10讨要李某1被打伤的说法。准备到樊某10路边石碑时其等停车，不久传来枪声，其等就拼命往外逃跑。在逃跑时，其左右手臂和腿部被砂枪打伤。李某3、苏某1、“二了”也被打伤，且因伤势严重被送到医院治疗。当时其看到樊某10外号叫“七青初”的男子持有一支枪。 9、证人苏某7的证言，证实2011年5月12日11时许，其和、秦某2、苏某8等七八名男青年骑摩托车到樊某1樊某10人要李某1被打伤的医药费，刚到樊某10村口就听见樊某10青年喊“打”，接着枪声就响了，其和秦某2立即往回跑，之后听到七八声枪响，其看到苏某1倒下又爬起来往回跑、李某2往田某跑被樊某10的人追上并向他开枪，李某3摇摇晃晃也往回跑。苏某1被枪从后背打穿到前胸，李某3腹部被枪打穿，李某2腹部中了一枪、头部也受伤，苏某8两边手臂被砂枪打伤。 10、证人李某4的证言，证实2011年5月12日，其听说到樊某10的本庄青年被人用枪打伤，就骑摩托车到樊某10。在，苏某1躺在桥上满身是血，其就拦住一辆面包车将苏某1送到巷贤卫生院。 11、证人李某5的证言，证实2011年5月12日，苏某1、李某3、李某2在樊某10村口被樊某10人用砂枪等工具打伤。2011年5月13日上午，医生从李某3左手腕处提取出一颗实心铁珠。 12、证人李某6的证言，证实2011年5月12日12时其接到电话说:本庄人到樊某10索要李某1、苏某2被打伤的医药费时，被樊某10人用枪打伤，叫其去医院看看。在镇卫生院，其看到李某3的右腹部被子弹击穿，苏某1的右腋部被子弹击伤，李某2的背部、头部、腿部被砂枪击中。 13、证人苏某8的证言，证实2011年5月12日上午11时许，其和苏某7、苏某1、李某3等十几人骑摩托车到樊某1樊某10人要李某1被打的医药费。其等刚到樊某10村口停车，突然就有几十名樊某10的群众持刀、枪等武器冲向其等并喊着“搞死他们”，樊某10的群众就朝其等开了四、五枪，其感到双臂有点痛就立即调头往回跑，其他人也往回跑，樊某10的人在后面一边追一边开枪。后来其和苏某1、李某3被送到医院，李某3的肚子、苏某1的后背被枪打穿。其等逃跑时留下的四辆摩托车后来被樊某10村民打砸坏了。 14、证人苏某9的证言，证实2011年5月12日，其和苏某1、李某3等人骑五辆摩托车到樊某10讨要李某1被打伤的医药费。当其等在樊某10黑板报附近停下来时，旁边的一名青年就向其等开枪，旁边还响起了冲天花炮声，其等便弃车逃跑，樊某10人就持枪追。后来苏某1后背中枪、肺部被击伤，李某3腹部中枪，李某2背部被枪和刀打伤。后来其的车也被打砸了。 15、证人李某7的证言，证实2011年5月12日11时许，其和苏某1、李某3等人骑摩托车到樊某10讨要李某1被打伤的医药费。当其等进到樊某1樊某10的人已经集中在村子里了，然后樊某10人就把苏某1、李某3等人围起来并喊着：“打他们”，然后人群中传来枪响，其便弃车逃跑了，当逃跑至樊某10村前的桥上时，其看到苏某1背部中弹。后来其留下的摩托车也被对方打砸了。 16、证人李某8的证言，证实2011年5月12日11时30分许，其和李某3、苏某1等到樊某10讨要李某1被打伤的医药费。当其等到达樊某10就听到枪响，其等就开始逃跑，其庄的“特八”左胸流血，李某2被樊某10人用钢管和木棒殴打致身体多处受伤。当时其看到“七青初”手持猎枪和一个黄头发的青年手持砂枪朝其等开枪。 17、证人苏某2的证言，证实2011年5月12日，其和其庄的村民骑摩托车到樊某10索要其和李某1被对方打伤的医药费。到樊某10桥的时候听到枪响，苏某1带着血迹从樊某10跑出来。 18、证人李某9的证言，证实2011年5月12日中午，其和李某2、李某3等人开着几辆摩托车到樊某10索要李某1、苏某2被打伤的医药费，进到口时，其听见樊常健喊了一句“搞他们”，然后就有人朝其等开枪，其便弃车往回跑，有很多樊某10人拿着刀、钢管等从路口冲出来追打。苏某1被子弹打中后背流血。当时其看到“特牛”和两名男子拿枪。 19、证人李某10的证言，证实2011年5月12日，其和苏某8、李某2等十几人骑摩托车到米外的桥时，其看到李某3、苏某1从樊某10跑出来，被六七个樊某10的人用刀、锄头等围着打的李某2往左边的一条小路跑。其庄的4辆摩托车被樊某10的人砸坏。当时口里有两个男子拿着枪，很多人手持刀、钢管等追着鄀庄的人打。 20、证人秦某1的证言，证实2011年5月12日，其等二十多名鄀庄青年集合到樊某10讨要李某1、苏某2被打伤的医药费，在樊某10黑板报处，樊常健、樊学范和樊义华在附近的斜坡跑过来朝其等开枪，枪响后其发现额头流了血，还有很多人拿刀和钢管朝其等冲过来，其立即逃跑。苏某1、李某3、李某2也被枪击伤了。 21、证人樊某5的证言，证实2011年5月，樊学强通过QQ告诉其鄀庄和樊某10因“曹贼”山的松脂采集发生冲突，现在村里召集人回来和鄀庄人打架，其收到消息后就于2011年5月11日回到家。次日上午，其来到庄口黑板报处听说本庄的樊某1在街上被鄀庄人打了，现在很多鄀庄人骑着摩托车，拿着钢管、砍刀正在过来樊某10。大家得到这个消息后，都回家拿钢管、枪等武器出来，樊学强在现场指挥拿枪的在一边，拿钢管、砍刀的站一边，其他人各自找好位置，等鄀庄人冲进来就听他的指挥和鄀庄人开打。后樊某10人骑着七八辆摩托车过来在黑板报处停下，指着村里喊，樊学进和樊学健就拿冲天礼花炮向对方射去，然后几声枪响，其就听到樊学强喊：“冲啊，打他们”，其等就冲出去追打对方。后来其等被村干部和镇干部拦住，其就返回庄某打砸了鄀庄人留下的四辆摩托车，其中樊常健拿大石头砸了四辆摩托车的机头和油箱。 22、证人樊某6的证言，证实2011年的樊某10的青年人到“曹贼”山将鄀庄的人打后第二天，其庄的人集合公示牌处，并把枪、木棍、铁棍等工具放到村口的废旧房子里放好等鄀庄的人进庄，后有几辆摩托车进到庄某，其听到枪声，并且听见有人喊:“搞死他们”。于是其就拿着一根木棍跑出家门，发现鄀庄人骑来的摩托车停放在庄道上，有6个人在逃离樊某10，还有人跑到稻田里，庄某很多人正在追打。其为了泄愤拿着木棍和庄某人打砸了鄀庄人的摩托车。 23、证人樊某4的证言，证实在樊某10青年到山上赶走鄀庄人的第二天早上，村民因为听说樊某1被打伤的事而聚集在村口。这时，五六个鄀庄的人骑着四辆摩托车来到本庄，樊学武通过广播号召庄某人应战。庄某人在樊学武的指挥下分散隐藏，之后其听到“砰”的一声，樊学范、樊学强、樊义华等人就追打鄀庄的人，其中樊义华手里拿着木棍。其因年纪大没有追上，就用木棍和庄某人拿打砸了鄀庄人丢下的4辆摩托车。聚集时，其看到樊学范、樊学武、樊谋展、樊学强某人拿有木棍，樊某16拿有砍刀，樊学余有一个冲天花炮。 24、证人樊某7的证言，证实2011年5月的一天晚上，三表哥叫其去他家吃饭，当时有很多人。次日上午，其听到广播声，就拿棍走到庄口，看见已经有百余人拿着锄头、镰刀、木棍等在庄口了。鄀庄人进来其樊某10后，其就听到火药枪和放炮的声音，其庄冲在前面的人正在追赶逃跑的鄀庄人。 25、证人卢某5(摩托车修理店老板〉的证言，证实2011年5月份，鄀庄一共被砸坏四辆摩托车，都拿来其的“毅明摩配店”修理。四辆摩托车有的换了油箱、有的换车灯、保险杠、发动机等。 26、被害人苏某1的陈述，证实因2011年5月11日苏某2和李某1在“陆某”上被樊某10的人打伤住院，群众经商量后决定第二天到樊某1樊某10人要医药费。5月12日11时许，其和苏某8、李某2、李某9、李某3等十几人骑摩托车到樊某10。刚到人大声喊“打死去”，然后樊某10青年就开枪射击其等，其感觉脸部右侧下颚一阵疼痛，感觉被击中了，便和其他人一起赶紧下车往庄外跑，之后又听见五、六声枪声，其感觉背部也被击中了。后来其到中国解放军303医院住院治疗，经诊断其被打中两枪。 27、被害人李某3的陈述，证实2011年5月12日，其等二十多名鄀庄青年集合到樊某10讨要李某1、苏某2被打伤的医药费。当其等到达樊某10，其就听到枪响，于是立马停车掉头逃跑，樊某10几十人在后面追，其中“特牛”手里拿着枪，一个其认识的樊某10开后推车男青年手里拿着枪或者钢管，其没有看清。后来又传来枪响，其感觉到右后方的屁股很麻，意识到可能被枪打中了。 28、被害人李某2的陈述，证实2011年5月12日，其和十多名鄀庄青年到樊某10讨要李某1、苏某2被打伤的医药费。当进到樊某10第一座房子时，苏某8大喊：“快点跑”，然后传来枪声，很多樊某10青年人手持枪、钢管从巷子和房子后面冲出来还大喊：“打死鄀庄人”。其调转车头时，就感觉胸口很疼。李某3大喊说他中枪了，樊某10人追上拿砍刀和钢管向其打来，其被樊某10人用枪击伤跌倒在水沟里，樊某10人又用砍刀和钢管打其，直到被政府人员阻止，后其被送往医院救治。 29、被告人樊高的供述，证实2011年5月12日中午，鄀庄人在巷贤街上将樊某1打伤，还准备到樊某10打人。于是樊学范就召集其和樊谋展、樊学强某几十个人在村口集合准备应对。樊学范和樊日运叫大家拿好武器埋伏好。樊某15、樊某16和樊学强手持枪，其他人手持钢管、木棍。不到一个小时，约十个鄀庄青年拿着棍子骑着4辆摩托车驶进庄口至公告栏的地方，离其等还有三十米远的时候，其抢过樊某15的砂枪朝对方开了第一枪，鄀庄人便弃车逃跑，其等人就追赶，追赶途中其庄的人又开枪了。后其和其他青年返回打砸了鄀庄人丢弃的摩托车。事后其听说对方有几个人被枪打伤。 30、被告人樊义华在侦查阶段的供述，证实2011年5月12日，村里广播叫大家到庄口集中，樊学范、樊谋展等人手持钢管、木棍或锄头，樊谋展手持火药枪。后来就有电话告知鄀庄人要进攻樊某10，樊学范等人就安排大家拿好武器，埋伏起来。其手持火药枪埋伏在路边一牛棚处。不久鄀庄人骑着五、六辆摩托车来到庄口，每辆摩托车上坐两三个人，其就听见庄某有人开枪了，鄀庄的人便弃车逃跑，其庄的青年就追，其瞄准鄀庄人开了一枪。 31、被告人樊谋展的供述，证实2011年5月12日，村里人得知本庄的樊某1在街上被鄀庄人打伤了很气愤，准备好了枪、钢管等欲去找鄀庄人复仇。这时，对方正好骑着七八辆摩托车朝其庄开来，对方手里是否拿有东西，其没看清。其庄某的人就进到旧房子里拿出已经准备好的工具，其和樊高手持砂枪，樊义华手持猎枪。当鄀庄人进到村子后向天空开枪示威，其和樊义华、樊高就朝鄀庄人开枪，对方便弃车逃跑。有一个人在逃跑的时候跌进了水沟，其就和其他人用手里的钢管对该男子击打，之后该男子挣扎跑掉。后其等还打砸了鄀庄人所遗留下来的摩托车。 32、被告人樊学强在侦查阶段的供述，证实2011年5月12日上午，听到樊某1在人打的消息后，樊谋展手持猎枪、樊高手持枪、樊义华等约三、四十人就聚集在庄口，讨论要去鄀庄报复，约5分钟后，有七八个鄀庄青年骑几部摩托车朝本庄开来，樊高开枪了，鄀庄青年就四处逃跑，部分摩托车翻倒在地，樊义华和其他手持钢管或木棍的人朝鄀庄人冲去，其也冲过去追打鄀庄的人。 33、被告人樊学范在侦查阶段的供述，证实其等在“曹贼山”打砸工棚和驱赶鄀庄人后的次日上午，得知樊某1在街上被鄀庄人打后，其和樊义华、樊高、樊谋展等人就到庄口聚集欲准备钢管、枪等到街上打鄀庄人。正在这时，得知鄀庄人要来其庄，其等就说对方敢来就打对方，后其带樊某16和樊谋展回其家拿了两支猎枪和弹药，其手持镰刀和铁棍。樊谋展就持枪埋伏在庄口公示栏附近的破房子里瞄准。当鄀庄的人骑着五、六辆摩托车来到公示栏处时，其就听到枪响了，鄀庄的人掉头就跑，其看见樊谋展开枪，其还听到冲天花炮声和几声枪响。其就拿着铁棍和其他青年去追打，后其还打砸了鄀庄人遗留下来的摩托车。 34、鉴定意见：（1）上林县公安局物证鉴定所（上）公（刑）鉴（法）字（2011）34号鉴定书及补充鉴定，证实经鉴定，被害人李某2被他人伤害的后果构成轻伤；依照2014年1月1日颁布实施的《人体损伤程度鉴定标准》进行损伤程度评定，李某2于2011年5月12日被人伤害的后果属于轻伤二级。 上述鉴定意见已告知被害人及各被告人。 （2）上林县公安局物证鉴定所（上）公（刑）鉴（法）字（2017）60号物证鉴定书，证实经鉴定，被害人李某3所受损伤程度构成重伤二级。 上述鉴定意见已告知被害人及各被告人。 （3）上林县公安局物证鉴定室（上）公（刑）鉴（法）字（2017）59号鉴定书，证实经鉴定，被害人苏某1所受损伤程度达重伤二级。 上述鉴定意见告知被害人及各被告人。 35、现场勘验检查笔录及现场照片、现场方位示意图和平面示意图、提取痕迹、物证登记表，证实2011年5月12日，公安民警对案发现场进行勘验，现场位于上林县。中心现场为樊某10入庄庄道。在樊立成家与樊东家之间的三岔路口排水沟北侧路面见有一处滴落庄血迹（标识为1号，规格范围为23cm×14cm）；距1号往排水沟南侧1.6m处地面见有一处滴落状血迹（标识为2号，规格为35cm×12cm）；在1号往东1.6m路面见有两颗钢珠（标识为6号，直径为0.4cm）;在距6号往东2.6m处樊东家西北墙角草丛中见一枚黑色塑料弹杯（标识为7号，弹杯长6cm，直径为2cm）;在距1号往西1.2m、距北侧排水沟往南0.3m处路面见有一颗钢珠（标识为5号，钢珠直径为0.4cm）；在5号往西、樊某1家门前路面见有一辆红色五羊牌男士二轮摩托车，油箱见凹陷变形，车灯、后视镜、车身均见损坏；该摩托车往西的北侧排水沟中见有两辆摩托车；在公示栏东侧、樊某17家门前路面见有一辆红色男士二轮摩托车倒与地面。经出庄方向查找，在距村庄最东侧的房子樊东家旺东140m出庄道见有一处转移状血迹（标识为4号）；在4号往进庄方向距樊东家60m处庄道地面见有一只黄色右脚塑料鞋（标识为3号）鞋面右侧边缘见有一处滴落状血迹。公安人员依法对上述痕迹及物品进行了提取。 36、辨认笔录及指认照片，证实（1）李某8辨认出樊常健就是开枪打伤李某3等人之一；（2）李某9辨认出“特牛”是樊义华；（3）李某3辨认出“特牛”是樊义华；开后推车的男子是樊学范；（4）周某1辨认出樊常健就是在2011年5月11日上午在樊某10持枪的男子。（5）秦某1辨认出樊义华、樊常健、樊学范就是开枪击伤其等人的之一。 认定本案上述事实，还有下列经过庭审举证、质证的综合证据予以证实，本院予以确认： 1、广东省深圳市福田区人民法院（2008）深福法刑初字第523号刑事判决书，证实樊义华曾因犯抢夺罪于2008年4月1日被判处有期徒刑是十一个月，并处罚金二千元。刑期自2008年1月12日起至2008年11月11日。 2、户籍证明，证实各被告人及案件相关人员的身份情况，其中被告人樊学范、谭小华、樊学强、樊义华、樊谋展、樊高、樊常健在案发时均已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。 3、办案说明8份，证实（1）2011年案发后，因被害人苏某1、李某3怕被樊某10村民报复，一直未能提供病历材料制作伤情鉴定。直到2017年，经办案民警对苏某1、李某3做了大量思想工作后，苏某1、李某3才愿意配合办案民警补充伤情鉴定；（2）公安民警在2011年5月11日案发后对现场进行了现场勘查，制作的勘验笔录错将时间写成2017年7月17日，实为2011年5月11日；勘查事由误写成樊某10村民所搭建的工棚，应为鄀庄村民在山上搭建的工棚；（3）公安民警在2011年5月12日发生在巷贤镇六联村樊庄村口附近的案发现场进行了现场勘查，并制作了现勘笔录。现场勘查共提取了共7处痕迹及物证，其中1号、2号、4号物证均为血迹。因办案人员通过走访调查已确定受害人的身份，故当时没有对以上三处血迹物证进行鉴定。（4）办案民警一直在追查涉案枪支下落，截止目前仍未追查扣押到涉案枪支。（5）本寻衅滋事中，因樊某10群众与鄀庄群众均称对方在的案发现场有持枪行为，但通过技术人员现场勘查该案发生现场并无枪弹痕迹，伤者身上并无被枪弹伤害的痕迹，且樊某10村民樊学范主动将枪支交给办案民警并称枪支为都庄青年所有，因此，办案民警在该案件中扣押了三把枪支，也没有对枪支进行鉴定。（6）公安民警在办理的樊学范等人寻衅滋事、聚众斗殴案件中，抓获经过和破案经过在陈述案件经过时，由于侦查员疏忽大意及笔误，错将该案件的案发时间写成“2017年5月12日”，应为“2011年5月12日”。（7）因技术员笔误，勘验笔录文书号、开始时间、结束时间与现场勘验笔录尾页落款时间不一致。（8）侦查人员农某在用系统制作询问笔录时，因疏忽大意，填写询问时间时填错时间段，故出现同一时间段询问证人苏某4和苏某3的情况。 4、抓获经过、破案经过，证实2017年6月21日，公安人员将樊学强抓获归案；2017年6月23日，公安人员将樊学范抓获归案；2017年6月29日，公安人员将樊谋展抓获归案；2017年7月5日，公安人员将谭小华抓获归案；2017年7月6日，公安人员将樊义华、樊高抓获归案；2017年7月31日，公安人员将樊常健抓获归案。 5、在押人员体检表、入所体检登记表，证实谭小华、樊义华、樊谋展、樊高、樊学强、樊常健入所前的体检，体表检查均未见异常、无外伤。樊学范的体检情况为体表检查无外伤、神态正常，大腿内侧（两侧）有红斑。 6、南宁市第五人民医院南医司鉴[2018]精鉴字第021号司法鉴定所司法鉴定意见书，证实樊高患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中具有完全刑事责任能力。 上述鉴定意见告知被害人及各被告人。 7、证人石某2、韦某6、樊某8、樊某9、樊应科的证言，证实樊高精神上有问题，患有精神疾病。 关于辩方提交的证据评判如下：1、樊学范的辩护人提交的自留山证中均没有在案被告人的自留山证，只有案外人樊某2等人的自留山证，被告人对他人的山林权进行维权，没有法律依据，即使是维权，也应该通过合法途径，故对此证据，本院不予采信；2、在案证据充分证实樊学范参与故意伤害的行为，是否身患疾病与本案无关，故对此证据，本院不予采信；4、根据在案的证据证实鄀庄的人是被樊某10人追着打，而且多人被打伤，如果被害人带有武器，应该有散落在现场，但现场勘查却没有发现，与常理不符，且在第一现场的多数被告人也没有发现鄀庄的人带有武器，故证人樊某2、卢某1、樊某3关于鄀庄的人带有武器到樊某10的证言，本院不予采信；证人卢某2证实其在2011年5月10日被不认识的鄀庄人追赶并用刀威胁，证人樊某1证实其于2011年5月12日无缘无故被几个鄀庄的人打，由于卢某2、樊某1本人都不知道是被谁侵害，二人的证言均不能证实是本案的受害人对其二人进行殴打，卢某2、樊某1的证言与本案没有关联性，故本院不予采信；5、在杨某2、樊某4的书面证言中，杨某2的证明与本案无关，本院不予采信；樊某4的证明与其在侦查阶段陈述相互矛盾，且没有其他证据印证，本院不予采信。 至于被告人樊学范、樊学强、樊谋展及其辩护人提出被刑讯逼供的辩解及辩护意见，经查，（1）被告人樊学范不能提供被刑讯逼供的具体线索，且樊学范入看守的体检登记材料显示其均无外伤,体态或神态正常，没有被殴打的迹象，虽然樊学范的入所体检表显示其大腿内两侧有红斑，但没有证据证实该红斑症状是因为樊学范被办案民警喷辣椒水所致，且办案民警唐某、宋某也出具证明办案民警没有对樊学范进行刑讯逼供，并有同步录音录像证实，故本案不存在非法证据，对樊学范所提意见本院不予采纳。（2）樊学强入看守所的体检登记材料显示其均无外伤,体态或神态正常，没有被殴打的迹象，办案民警黎洪昌亦出具证明证实其没有对樊学强刑讯事逼供，故本案不存在非法证据，对樊学强所提意见本院不予采纳。（3）樊谋展入看守所的体检登记材料显示其均无外伤,体态或神态正常，没有被殴打的迹象，办案民警唐某、宋某亦出具证明证实其没有对樊谋展刑讯事逼供，并有同步录音录像证实，故本案不存在非法证据，对樊谋展所提意见本院不予采纳。 附带民事部分经本院主持调解未果。 本院认为，被告人谭小华、樊学范、樊常健、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高持凶器随意殴打他人，情节恶劣，七被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭小华、樊学范、樊常健、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊学强、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高聚众斗殴致二人重伤，一人轻伤，五被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人樊学强、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊学强、樊学范、樊义华、樊谋展、樊高一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人樊义华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。各被告人到案后能如实或部分供述其犯罪事实，可根据各被告人如实供述的程度予以从轻处罚。 至于被告人谭小华、樊学范、樊常健、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高及其辩护人提出被害人存在过错，樊某10人驱赶采割松脂的鄀庄人，是为合法利益不受侵害，所以其等人不构成寻衅滋事罪的意见，经查，各被告人事先携带刀、钢管等凶器，在要求李某1离开未果后，即对李某1进行殴打，可见被告人主观上随意殴打的心态是导致该案发生的根本因素，李某1被殴打前未与各被告人发生矛盾，亦无违法行为，被害人对此不存在过错。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条关于持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”之规定，七被告人为发泄不满情绪，到案发现场“曹贼山”上看到鄀庄人就打，带有随意性，故七被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，故此辩意见本院不予采纳。至于被告人樊学范、谭小华所提其二人不是召集者，也不参与寻衅滋事的意见，经查，同案人樊常健、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高等人均指证谭小华、樊学范是召集者，且谭小华、樊学范亦相互供述对方有召集行为。案发当日，樊某10人上山时，樊学范也同往，且有被害人李某1的证言证实樊学范等人将李某1包围的事实。被告人樊学范与谭小华在侦查阶段的供述相吻合并相互印证充分证实谭小华留守山下的目的是维护好群众和应付政府工作人员而不是单纯的与政府人员开会。被告人樊学范、谭小华所提意见与查明的事实不符，故本院对上述意见不予采纳。 至于被告人樊学范、樊谋展、樊学强的辩护人提出樊某10人带刀枪等追打到樊某10闹事的鄀庄人，其等人属于正当防卫的意见，经查，本案正当防卫成立与否，在于被告人否具有伤害对方的故意，本案中，在鄀庄人到樊某10之前，被告人已经知道鄀庄的人到来，但是仍然积极地事先准备好枪支、刀具、钢管等工具，主观已经有聚众斗殴的故意，鄀庄人骑摩托车到口听到被告人的枪声和礼炮后已经逃跑，但被告人仍持工具进行追打，被告人伤害对方的意图明显、目的明确，不能成立正当防卫，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人樊学范、樊学强提出其没有打到对方，也没有打砸摩托车，所以其不应该赔偿的意见，经查，在案证人的证言、被害人的陈述与被告人樊义华、樊学范、樊学强在侦查阶段的供述相吻合并相互印证，充分证实案发当天樊学范等人于5月12日持械殴打被害人、樊学强组织樊某10村民的事实，樊学范、樊学强与其他被告人构成故意伤害的共犯，应承担共同侵权责任，故本院对此意见不予采纳。 关于被告人樊义华及其辩护人提出5月12日樊义华不在现场，指控的罪名不成立的意见，经查，在案证人秦某1、樊某4樊某5的证言、被害人李某3的陈述、同案人樊学强的供述与樊义华在侦查阶段的供述相吻合并相互印证，充分证实12日即案发当天樊义华均有参与持械殴打被害人的事实。被告人樊义华所提意见与查明的事实不符，故本院对上述意见不予采纳。其翻供理由不能成立。 关于被告人樊高的辩护人提出南宁市第五人民医院鉴定的依据检材不合法，鉴定方法不科学、鉴定结论错误，对樊高犯的指控证据不足的意见，经查，鉴定机构进行鉴定依据的材料有卷宗材料、樊高在南宁市第五医院的住院病历、及现场的鉴定检查，据此认定樊高的作案行为并不具有突然性、冲动性、有现实性动机。并根据相关的法律依据作出鉴定结论。本案检材来源、送检符合法律、有关规定充足、可靠，鉴定机构与鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见与待证事实存在关联性，应作为定案的根据，故本院此意见不予采纳。 对于被告人樊常健、樊学强、被告人樊学范的辩护人提出本案已超过追诉时效的问题，经查，在案《立案决定书》等证据均证实本案已于2011年由公安机关立案侦查，不存在已过追诉时效的情形，故本院对此辩意见不予采纳。 在起诉书指控的第一起犯罪事实中，被告人谭小华、樊学范、樊常健、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高的犯罪行为给被害人李某1造成直接经济损失，应负民事赔偿责任，故附带民事诉讼原告人李某1提出的赔偿请求，合理且依法有据的部分予以支持。赔偿标准应按2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合在案相关证据核定：1、医疗费11582.06元；2、关于原告人提出误工时间按6个月及住院14天计，无医疗机构或鉴定机构出具的意见证实，故误工时间就按三次住院治疗时间15和根据医疗机构出具的两次手术至两次术后拆线换药期间共20天计算，即误工费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×35天=3650.5元；3、护理费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×15天=1564.5元；3、伙食补助费：100元/天×15天＝1500元;上述各项共计18297.1元。至于原告人李某1要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 在起诉书指控的第二起犯罪事实中，被告人樊学范、樊义华、樊学强、樊谋展、樊高的犯罪行为给被害人李某2、苏某1、李某3造成直接经济损失，应负民事赔偿责任，故附带民事诉讼原告人李某2、苏某1、李某3提出的赔偿请求，合理且依法有据的部分予以支持。赔偿标准应按2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合在案相关证据核定：（一）李某2的经济损失为：1、医疗费7323.9元；2、误工费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×14天=1460.2元；3、护理费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×14天=1460.2元；4、伙食补助费：100元/天×14天＝1400元;5、鉴于原告人李某2有到医院治疗的事实存在，本院酌情支持交通工费300元，上述各项共计11944.3元。由于原告人未提供修理摩托车的有效票据，故原告人要求的3500元修理费，本院不予支持，至于原告人李某2要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 （二）苏某1的经济损失为：1、医疗费49298.27元；2、误工费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×234天=24406.2元；3、护理费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×54天=5632.2元；3、伙食补助费：100元/天×54天＝5400元;4、鉴于原告人苏某1有到医院治疗的事实存在，本院酌情支持交通工费500元，上述各项共计85236.67元。至于原告人苏某1要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 （三）李某3的经济损失为：1、医疗费7323.9元；2、误工费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×37天=3859.1元；3、护理费按农、林、牧、渔业标准计算，即38069元/年÷365天×37天=3859.1元；4、伙食补助费：100元/天×37天＝3700元;5、鉴于原告人李某3有到医院治疗的事实存在，本院酌情支持交通工费500元，上述各项共计54082.83元。由于原告人李某3未提供修理摩托车的有效票据，故原告人要求的3000元修理费，本院不予支持，至于原告人李某3要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 至于李某2、苏某1、李某3要求被告人谭小华、樊常健承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。 综上，根据被告人樊学范、谭小华、樊学强、樊谋展、樊义华、樊高、樊常健犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条、第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人樊义华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；决定执行有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人樊义华因本案被先行羁押6个月零13日予以折抵相应刑期，即自2018年12月29日起至2023年12月15日止。） 二、被告人樊学范犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；决定执行有期徒刑五年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2022年9月22日止。） 三、被告人樊学强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；决定执行有期徒刑五年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2022年7月20日止。） 四、被告人樊谋展犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；决定执行有期徒刑五年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2022年7月28日止。） 五、被告人樊高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；决定执行有期徒刑五年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2022年8月5日止。） 六、被告人谭小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2019年4月4日止。） 七、被告人樊常健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年2月28日止。） 八、由被告人樊学范、樊义华、樊谋展、樊学强、谭小华、樊高、樊常健连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失18297.1元。 九、由被告人樊学范、樊义华、樊谋展、樊学强、樊高连带赔偿附带民事诉讼原告人李某2的经济损失11944.3元、苏某1的经济损失85236.67元、李某3的经济损失54082.83元。 十、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、苏某1、李某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  莫海明 审 判 员  黄 鑫 人民陪审员  黄 珊 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 相 附:本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。