安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初2708号 原告：蚌埠市汇通汽车销售有限公司，住安徽省蚌埠市栖岩路33号附1号，统一社会信用代码91340300762796623G。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县平安汽车运输有限公司，住安徽省蚌埠市五河县汽车修配厂（国防路89号）。统一社会信用代码：91340322MA2N5PDP4N。 法定代表人：朱绍诚，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈松，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省五河县，系凌友果妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 蚌埠市汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）与凌友果、五河县平安汽车运输有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇通公司委托诉讼代理人张红、颛孙亚伟以及平安公司的委托诉讼代理人陈松、刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还购车款642773元及利息38566元，合计681339元(自2017年7月1日起按人民银行同期贷款基准利率6%计算至付清时止，上述利息暂计算至起诉至日)2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日被告凌友果自原告处购买瑞风商务Ⅰ代车一辆，车价14.3万元未付，凌友果出具欠条，平安公司加盖公章作为共同欠款人。2008年3月15日至4月22日，凌友果以平安公司名义与原告签订合同，购买欧曼牌、华凌牌货车四辆，经双方结算，至2008年6月12日共欠购车款499773元，凌友果当日出具欠条，平安公司加盖公章作为共同欠款人。至此，两被告共欠购车款642773元，但一直未付。后原告于2015年7月14日找两被告索要欠款，两被告承诺于2017年上半年还清，但两被告至今未付欠款。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 凌友果、平安公司辩称，对购买瑞风商务车尚欠143000元无异议，对后四台车无异议，但是对后四台车的欠款数额有异议。且汇通公司起诉后我方调取了李刚家属张红的账户，我方认为案涉款项已基本付清，只是没有对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4欠条两组四份，证明被告欠原告购车款并经被告两次确认的事实，被告认为对2007年4月17日出具的欠条（瑞风商务车欠款143000元）无异议，但是对2008年6月12日出具的欠条有异议，其认为欠条上标有待查是有待于进一步核实，故对数额有异议。因被告对2007年4月17日出具的欠条无异议，故本院对该欠条予以确认。关于2008年6月12日出具的欠条，虽然被告认为欠条中标有待查事项对数额有异议，但被告在立下欠条后分别于2011年1月26日、2015年7月14日对该欠条进行两次确认，表明被告对该欠条的待查事项已经查清并认可该欠条内容，故对被告的该抗辩意见本院不予采信，对原告该组证据的证明力予以确认。 被告证据1收据及银行转款凭证，证明被告已向原告支付150000元，原告认为收据是平安公司用于购买皖Ｃ×××××和皖Ｃ×××××汽车支付的部分款项；对银行流水的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据系案外人陈松与案外人张红之间的个人往来账目，与购车款无关。原告为证明自己的主张当庭提交2008年6月24日皖Ｃ×××××和皖Ｃ×××××的购车合同、购车发票和车辆登记信息，用于证明被告支付的150000元是用于购车而非偿还案涉款项。本院经审查，原告所举的购车合同与被告所举收据日期为同一天，而且购车合同上明确标注“已付款150000元，欠款170000元”，原告所举的购车合同、购车发票及车辆登记信息相互印证，而被告未提交证据证据证明150000元系用于偿还案涉款项，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于银行流水，原告认为系案外人陈松与案外人张红的流水，与本案无关联性，因被告未举证证明打款账户系汇通公司与平安公司的资金往来账户，故被告所举银行流水的证明力本院不予认定。 经审理本院认定事实如下：平安公司与汇通公司有业务往来，凌友果系平安公司的原法定代表人。2007年4月17日凌友果从汇通公司提瑞风商务Ⅰ代车欠款143000元未付，凌友果立下欠条并加盖平安公司公章。2008年3月15日平安公司从汇通公司处购买车辆，欠款167000元；2008年4月3日购车欠款103000元；2008年4月20日购车欠款102773元，2008年4月22日购车欠款127000元，四次购车共计欠款499773元，凌友果于2008年6月12日立下欠条并加盖平安公司公章。平安公司分别于2011年1月26日、2015年7月14日对两张欠条予以确认，并保证在2017年上半年还清。 本院认为，（一）平安公司与汇通公司存在买卖车辆的事实，四次购车合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。四次购车合同上均记载付款情况，凌友果又立下欠条，并加盖平安公司公章，该份欠条经过平安公司两次确认，并承诺还款时间，证明499773元的欠款真实存在。两被告虽对欠款数额有异议并表示已经偿还部分欠款，但是被告并未举出有效证据证明还款事实，故对被告的该抗辩意见本院不予采信，对汇通公司主**安公司给付499773元购车款的诉讼请求本院予以支持。（二）凌友果与平安公司认可143000元的欠款真实存在，故对原告要求平安公司给付143000元购车款的事实本院予以支持。（三）虽然汇通公司与平安公司未对利息作出约定，但平安公司在欠条上标注还款期限，又逾期未付，构成违约，故原告主张按照年利率6%计算利息损失没有超出法律规定，有事实和法律依据，故对该主张本院予以支持。（四）本案的买卖合同双方系平安公司与汇通公司，凌友果并非本案的合同相对人，根据合同相对性原则，凌友果不应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告五河县平安汽车运输有限公司应偿还原告蚌埠市汇通汽车销售有限公司购车款642773元及利息（自2017年7月1日起按照年利率6%计算至欠款还清时止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10613元，由五河县平安汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈彩先 审 判 员  邓 武 人民陪审员  黄家宏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理范大月 书记员於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。