广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4948号 原告：官庭兵，男，1974年7月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托代理人：彭传林，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：广州市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广州市天河区华观路**。 法定代表人：刘志华，该所所长。 出庭负责人：黄晓峰，该所副所长。 委托代理人：朱志新、吴锐升，该所民警。 原告官庭兵不服被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告官庭兵及其委托代理人彭传林，被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所的出庭负责人黄晓峰，委托代理人朱志新、吴锐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官庭兵诉称，原告持有证号为5104221974××××××××的机动车驾驶证，2018年7月16日，原告到被告处申请驾驶证审验，被告以原告在2005年3月11日存在违反交通法律法规的行为未处理为由，对原告的申请不予受理。被告作出的不予受理决定，存在事实不清，适用法律不当，依法应当撤销。被告应当依照法律规定，积极履行法定义务，对原告的驾驶证依法予以审验。一、原告持有的驾驶证曾于2017年7月11日进行了审验，被告在当时已经对原告的驾驶证予以审验通过。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十一条第一款的规定，原告的驾驶证在上一年度审验通过，即意味着原告在此前不存在交通违法尚未处理的情况。而本案中原告的驾驶证在2017年度审验中正常通过审验，2017-2018年未发生交通违法行为的情况下，却对原告的申请不予受理，无法自圆其说，且缺乏法律依据。二、被告以原告早在2005年存在交通违法行为上未处理为由，对原告的申请不予受理缺乏事实依据。被告对原告的审验申请不予受理，理由认为原告存在第440111009005967号《公安交通管理行政强制措施凭证》所记载的违法行为尚未处理。但依据该《公安交通管理行政强制措施凭证》所反映的内容，该凭证是芳村交警大队扣押了原告当时骑行的摩托车后，向原告出示的凭证，该凭证只是被告作出的行政强制措施，并非行政处罚决定，因此，该凭证并未具体认定原告存在何种交通违法行为，更不存在接受处理的问题。被告以该凭证证明原告存在交通违法行为未处理，事实依据不足。三、需要重点强调的是，第440111009005967号《公安交通管理行政强制措施凭证》已经无效。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”的规定，被告扣押原告摩托车的日期最长应当只有60天，但被告自2005年扣押原告摩托车执行已逾10年，该扣押行为早已失效，被告在本案中要求原告去接受交通违法行为处理，既不合法也不合理。综上所述，被告对原告的审验申请不予受理缺乏事实依据，适用法律错误，依法应予撤销。被告应当依法积极履行法定职责，对原告的驾驶证及时予以审验通过。 被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，一、原告官庭兵驾驶证基本情况。驾驶人官庭兵，身份证号：5104221974××××××××，档案编号：440172413528；准驾车型：Ａ2，驾驶证有效期止：2025年7月10日；审验有效期止：2018年7月10日；状态：违法未处理／逾期未审验。二、我所不予受理原告官庭兵驾驶证审验业务的基本情况。经查，2018年7月16日，原告官庭兵到我所业务大厅申请办理驾驶证审验业务（准驾车型Ａ2），经工作人员核查发现，驾驶人官庭兵的驾驶证状态显示为“违法未处理／逾期未审验”；违法处理系统详细记录显示-强制措施记录详细信息-当事人官庭兵于2005年3月11日在花地大道中路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的，综合应用平台未提供的历史代码通用代替条例的（代码1039，1709，8099）违法行为未处理，且公安交通管理综合应用平台系统一业务受理一驾驶人审验信息提示“当前驾驶证处于违法未处理／逾期未审验状态，请告知驾驶人接受相关处理后再办理当前业务，该驾驶人有违法未处理强制措施记录，需要及时接受处理”。对此，根据相关法律法规规定，原告官庭兵办理的驾驶证审验业务申请不符合申请条件，我所工作人员明确告知原告官庭兵需先接受相关处理后才能受理驾驶证审验业务，并出具了业务退办凭证-《不予受理申请》给原告官庭兵。三、我所不予受理原告官庭兵驾驶证审验业务符合相关法律法规规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十条第一款、第三款、第七十一条第一款、第三款及《机动车驾驶证业务工作规范》第三十五条的相关法律法规规定，原告官庭兵向我所申请办理驾驶证审验业务时应当符合上述法律法规规定的法定条件。但在本案中，原告官庭兵驾驶证审验有效期止2018年7月10日，其于2018年7月16日向我所申请办理驾驶证审验业务时，工作人员核查发现其于2005年3月11日在花地大道中路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，综合应用平台未提供的历史代码通用代替条例（代码1039，1709，8099）的违法行为至今还未处理，即具有道路交通安全违法行为未处理的情形，不符合上述法律法规规定，故我所无法受理其申请。综上所述，我所已严格履行了相关的法定职责，不予受理官庭兵申请办理驾驶证审验业务符合相关法律法规规定，事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告官庭兵机动车驾驶证准驾车型为A2，驾驶证有效期止于2025年7月10日，审验有效期止于2018年7月10日。 2018年7月16日，原告前往被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所业务大厅申请办理驾驶证审验业务，被告工作人员经核查，原告驾驶证状态为“违法未处理／逾期未审验”，前一记分周期因交通违法被记9分。公安交通管理综合应用平台系统强制措施记录详细信息显示，原告于2005年3月11日在广州市中路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行（代码1039）；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（代码1709）；综合应用平台未提供的历史代码通用代替条例（代码8099）的违法行为且违法行为未处理（强制措施凭证编号为440111009005967）。被告遂向原告出具《不予受理／许可申请决定书》，告知其关于驾驶人审验的申请，因有前述违法行为未处理完毕，不符合法律、法规和规章的规定，决定不予受理／许可，并告知原告在处理完毕24小时后重新审验学习。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告确认其作出的《不予受理/许可申请决定书》是不予受理原告申请的决定。 以上事实，有机动车驾驶证、驾驶证业务查询、驾驶证违法记录详细信息查询、驾驶人强制措施记录信息查询、不予受理/许可申请决定书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条条规定：“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定：“……直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”第七十条第一款、第三款规定：“机动车驾驶人应当按照法律、行政法规的规定，定期到公安机关交通管理部门接受审验。持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。”第七十一条第三款规定：“对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的、身体条件不符合驾驶许可条件的、未按照规定参加学习、教育和考试的，不予通过审验。”本案中，原告向被告提出驾驶证审验申请，被告作为广州市公安机关交通管理部门车辆管理所，对原告驾驶证审验申请依法作出相应处理属于其法定职责。依上述规定，对于原告提出的审验申请，被告应依法予以受理并作出是否审验通过的实体处理与认定，但是，被告却以原告存在交通违法行为未处理完毕的情形为由作出本案《不予受理/许可申请决定书》告知原告对其申请不予受理，该决定缺乏法律依据，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所2018年7月16日作出的《不予受理/许可申请决定书》； 二、被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决发生效力之日起六十日内对原告官庭兵的审验申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邓鸿雯