广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2094号 原告（反诉被告）：荔浦县木楼采石场，住所地广西荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪。 法定代表人：黄学祯。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居185号。 法定代表人：陈建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：翁邦飞，男，1963年10月5日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：翁富超，男，1966年10月13日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 原告荔浦县木楼采石场与被告云南路桥股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，经审查认为翁邦飞、翁富超与本案有直接利害关系，特依职权追加为本案共同被告。本案在审理过程中，被告云南路桥股份有限公司、翁邦飞提起反诉，本院公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）荔浦县木楼采石场的委托诉讼代理人覃兰强，被告（反诉原告）云南路桥股份有限公司的委托诉讼代理人周新云、潘以双，被告（反诉原告）翁邦飞及其委托诉讼代理人潘以双，被告翁富超的委托诉讼代理人韦在刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦县木楼采石场向本院提出诉讼请求：1、判决被告云南路桥股份有限公司给付原告石场承包费75万元及延期付款违约金（延期付款违约金以实际欠款为基数，从应付之日起按年利率6%计算至付清款项时止）；2、判决被告云南路桥股份有限公司给付原告设备租金40万元及延期付款违约金（延期付款违约金以实际欠款为基数，从应付之日起按年利率6%计算至付清款项时止）；3、本案诉讼费由被告云南路桥股份有限公司承担。事实和理由：被告云南路桥股份有限公司因修建广西阳鹿高速公路承包原告石场，双方于2011年签订了一份《协议书》，协议约定：原告荔浦县木楼采石场自愿将其经营的采石场以内部承包的方式承包给乙方自行生产、经营销售，每年承包费45万元，分两期支付当年的承包费，即当年1月1日前支付20万元，6月1日前支付25万元；原告将2台挖机和1台铲车租赁给被告云南路桥股份有限公司，租金为每年20万元，承包期限为三年。合同签订后原告履行义务将采石场及相关证照交付给被告云南路桥股份有限公司经营使用，合同到期后双方签订补充协议继续履行原合同。2016年以前，被告云南路桥股份有限公司能按协议约定全面履行义务，但从2017年起，被告云南路桥股份有限公司没有按约定支付承包费及租金给原告。至今，被告云南路桥股份有限公司尚欠原告2017年承包费30万元、租金20万元，尚欠2018年承包费45万元、租金20万元，上述欠款合计115万元。原告多次向被告云南路桥股份有限公司催讨未果，特具状起诉，请求人民法院审理。 被告云南路桥股份有限公司辩称：因原告未能获得采矿许可证导致采石场被迫停工，根据公平原则，2017、2018年的承包费和机械租金不应收取。原告的采矿许可证在2016年12月3日到期，根据相关法律法规的规定，原告必须重新向矿产管理部门申请办理采矿许可证后采石场才能开工生产。原告于2016年12月19日下达《停工通告》给被告云南路桥股份有限公司，故从2016年12月20日后，被告云南路桥股份有限公司按原告指示停止生产。此后，被告一直催促原告办理采矿许可证，但至今未能办妥，导致采石场停工至今。采石场不能生产系原告未能办理采矿许可证所致，过错在于原告。在此情形下，原告仍然收取被告云南路桥股份有限公司2017、2018年承包费明显不合理，违背《民法通则》的公平合理、诚实信用原则。 被告翁邦飞辩称，《协议书》中约定的采石场实际承包人是被告翁邦飞。其他答辩意见与被告云南路桥股份有限公司一致。 被告翁富超辩称，《协议书》虽然系其签订，但荔浦县木楼采石场实际是承包给被告翁邦飞，由被告翁邦飞独立承包和经营。 反诉原告云南路桥股份有限公司、翁邦飞提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《协议书》；2、反诉被告返还2017年石场承包费20万元、承包合同履约保证金30万元给反诉原告；3、反诉被告赔偿反诉原告停工损失132万元；4、反诉被告支付反诉原告厂区公路租金6.4万元；5、反诉被告支付反诉原告行政处罚罚款0.5万元；6、本案诉讼费及反诉费用由反诉被告承担。庭审过程中，反诉原告云南路桥股份有限公司明确要求反诉被告荔浦县木楼采石场将反诉请求的各项费用支付给反诉原告翁邦飞。事实和理由：一、反诉被告已经无法获得采矿许可证，导致反诉原告订立合同的目的无法实现且承包合同无法继续履行，依法应当解除。经反诉原告多次催促，反诉被告无法获得采矿许可证，采石场重新开工日期未知。双方于2011年1月1日签订的《协议书》约定期限到2013年12月30日止，后于2013年12月31日协商一致，将合同期限延期到阳鹿高速公路完工为止。双方对延期的期限约定不明，根据合同法的有关规定，合同期限约定不明的，当事人可随时主张解除合同，另根据《合同法》第九十四条的规定，合同目的无法实现且无继续履行必要的，当事人可以请求解除合同。故反诉原告请求依法解除合同的请求合法有据，应当支持。二、双方签订《协议书》已无法继续履行，原因在于反诉被告无法获得采矿许可证，那么其收取反诉原告的30万元履约保证金应当返还，否则构成不当得利。因无有效的采矿许可证导致采石场无法开工，反诉被告无权再收取承包费，因此，2017年的承包费20万元也应当返还。三、采石场停工后，反诉原告计划将机械移至其他地方作业，避免停工损失，便于2017年1月向反诉被告提出移走设备意向，但反诉被告不准许，并派人日夜看守，不准反诉原告拆走机械设备。因此，在这22个月期间，反诉原告机械设备停工损失应当由反诉被告承担。2015年6月，因厂区公路与周边村民发生纠纷，反诉被告应当支付村民6.4万元土地租金，该款系反诉原告垫付，反诉被告应当返还。此外，荔浦县国土资源局因采石场越界开采，对反诉被告罚款0.5万元，该款也是反诉原告垫付，应当由反诉被告返还。 反诉被告荔浦县木楼采石场辩称，导致反诉被告荔浦县木楼采石场采矿许可证不能延期的责任在反诉原告。双方签订《协议书》后，反诉被告将采石场的一切证照、公章交给反诉原告用于采石场的经营管理。2015年12月，本应一次性付清后三年采矿使用费给荔浦县国土资源局，这样采矿许可证可以延期至2018年12月3日，但反诉原告自作主张只交一年的费用，导致采矿许可证不能延期至2018年12月3日，其责任应由反诉原告承担。反诉被告将保留继续追究反诉原告的法律责任。反诉原告的反诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告翁邦飞对原告荔浦县木楼采石场提供的证据1有异议，认为其没有收到荔浦县木楼采石场的公章。本院认为，被告翁邦飞提供证据《交接清单》列明了移交各项物品中没有包括公章，原告对该份证据无异议，且原告没有提供其他证据证实已将公章交给被告。原告作为独立法人，将公章交与他人管理也不符合常理，故本院认定原告移交被告的证照及相关物品中不包括荔浦县木楼采石场的公章。 2、原告对被告云南路桥股份有限公司提供的证据4有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，被告云南路桥股份有限公司提供的证据4为荔浦县木楼采石场储量不足说明，《协议书》约定了采石场储量不得少于100万立方米，该份可证据作为认定本案事实的依据，故本院对其关联性予以认定。 3、原告对被告云南路桥股份有限公司提供的证据7、《停工通告》及《停工通知》有异议，本院认为，该两份通告、通知的落款为荔浦县木楼采石场并加盖了公章且有其法定代理人黄学祯的签名，原告提出异议但未提供其他证据证实，故对该份证据，本院予以采信。 4、原告对被告云南路桥股份有限公司提供的证据8、两份《协调函》有异议，认为当时公章是被告翁邦飞保管，采矿许可证到期导致不能延期开采是被告的原因造成的，双方没有协商过停工及免收承包费、租金事宜，且2016年12月20日的《协调函》与被告云南路桥股份有限公司提供的证据3相矛盾。本院认为，2016年12月20日的《协调函》确定内容之一为停止交纳停工期间的承包费，但被告云南路桥股份有限公司提供证据3证实其仍然交纳了2017年上半年的承包费，与该证据相矛盾，对2016年12月20日的《协调函》，本院不予采信。2017年3月11日的《协调函》最后表述要交由原告法定代表人签收，但只在该函的左下角盖有荔浦县木楼采石场的公章，没有原告法定代表人的签收手续，本院无法核实是否送达给原告法定代表人，故对该份证据不予采信。 5、原告对被告提供证据9、2018年全国工程机械台班计算表有异议。本院认为，该计算表为行业产值计算方法，无法直接证实被告在本案的实际损失，故不予采信。 6、反诉原告对反诉被告提供证据2、3、4、5、6、7有异议，本院综合认定如下：证据2的报告是以反诉被告名义向荔浦县国土资源局作出，由此产生的后果应由反诉被告承担；反诉原告翁邦飞提供证据炸药审批单证实其炸药用途系用于排险，故反诉被告证据3、4、5的证实内容不成立。根据荔浦县木楼采石场营业执照记载，反诉被告荔浦县木楼采石场的投资人为黄学祯，反诉被告仅以股权转让协议认定采石场实际权利人另有其人，理由不充分，故本院对反诉被告提供的证据6不予采信。证据7为反诉被告荔浦县木楼采石场与荔浦县国土资源局签订的《采矿权出让协议书》，协议书一方当事人为反诉被告荔浦县木楼采石场并盖有该采石场的公章，反诉被告仅法定代表人处黄学祯签名不是本人签字，而认定采矿许可证办证责任主体系反诉原告，理由不充分，本院不予采信。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 2011年1月1日，以云南路桥股份有限公司广西阳鹿高速公路第4标段项目经理部（以下简称阳鹿高速4标段经理部）为乙方，以原告荔浦县木楼采石场为甲方签订了《协议书》，约定甲方将其经营的荔浦县木楼采石场以内部承包的方式承包给乙方经营、管理。荔浦县木楼采石场的承包方名义上是阳鹿高速4标段经理部，但实际承包人为被告翁邦飞。被告翁邦飞承包采石场后向被告云南路桥股份有限公司修建阳鹿高速公路供给石料。《协议书》约定合同期限为3年，从2011年1月1日至2013年12月30日止，承包费每年45万元。《协议书》约定甲方义务主要有：甲方向乙方提供真实有效、合法的采石场生产、经营全部手续、证照，矿产资源不低于100万立方米的开采权；甲方向乙方提供现有的山场、生产场地、厂区公路生活和办公场地、矿产资源、电力、电讯及一切固定设施；在乙方承包经营期间，如果因采矿许可证生产规模超大造成乙方被责令停产，由甲方负责协调，停产期超过一个月实际造成的损失由甲方承担，因生产规模超大的所有有关税费由乙方负责。《协议书》约定乙方义务主要有：因安全生产问题所产生的一切赔偿责任和行政处罚责任、法律责任均由乙方承担；妥善保管、维护使用甲方提供的机械设备，到期交还需运行正常，如有损坏、遗失需实价赔偿；乙方聘用的工人及特种作业人员必须按照国家有关规定持证上岗；扩大生产用地由乙方自行负责，在生产经营过程中各种税务，工商费用及相关部门的一切经费由乙方负责；乙方必须服从政府职能部门的管理，接受甲方的监督，确保石场经营合法有序；甲方的2台挖机及1台铲车租金给付问题；乙方按约定每年向甲方支付承包费45万元等。《协议书》约定的三年期限届满后，因阳鹿高速公路未能如期完工，双方于2013年12月31日签订《延期说明》，将《协议书》约定期限延期至阳鹿高速公路完工为止。荔浦县木楼采石场的采矿许可证于2016年12月3日到期，原告在采矿许可证到期后未办理延期也未重新办理新的采矿许可证。2016年12月3日之后，荔浦县木楼采石场处于停产状态，只因排险需要进行相应的爆破作业。 另查明，经桂林理工大学勘察设计研究院测量队测量，原告荔浦县木楼采石场提供石场开采权为14.5万立方米，低于《协议书》约定的100万立方米开采权。2013年1月22日，因荔浦县木楼采石场因越界开采，被荔浦县国土资源局罚款0.5万元。荔浦县木楼采石场2017年的承包费20万元，履行合同保证金30万元的实际交款人为被告翁邦飞。 本诉中，原告荔浦县木楼采石场认为被告云南路桥股份有限公司从2017年起没有按约定支付承包费及租金给原告，至今尚欠原告承包费及租金共计115万元及相应延期付款违约金，因催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 反诉中，反诉原告云南路桥股份有限公司、翁邦飞认为因反诉被告无法提供采矿许可证，导致反诉原告翁邦飞承包经营的石场停产产生各项损失共计188.9万元，请求依法判决反诉被告荔浦县木楼采石场承担偿还责任。 本院认为，本案涉及的《协议书》、《延期说明》是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的采石场承包合同，为双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同的乙方虽以阳鹿高速4标段经理部的名义签订，但被告云南路桥股份有限公司、翁富超均认为荔浦县木楼采石场的实际承包人为被告翁邦飞，本院予以确认。因此，《协议书》及《延期说明》中乙方的权利义务承受人为被告翁邦飞。原告荔浦县木楼采石场作为个人独资企业，其法定代表人为黄学祯，但其主张在采石场承包之后将公章一并交由被告翁邦飞管理，与常理不符且未提供证据证实，故对其这一主张，本院不予支持。根据《协议书》的约定，原告应向荔浦县木楼采石场的承包方提供真实有效、合法的采石场生产、经营全部手续、证照。采矿许可证作为采石场经营必要证照之一，应由原告提供，到期后亦应由原告办理延期或者重新办理。 本诉中，原告荔浦县木楼采石场认为被告云南路桥股份有限公司（本院认定荔浦县木楼采石场的实际承包人为被告翁邦飞）应支付2017年之后的承包金及机械租金共计115万元及相应延期付款违约金。根据《协议书》及《延期说明》的约定，原告荔浦县木楼采石场的义务之一是向荔浦县木楼采石场的承包方提供真实有效、合法的采石场生产、经营全部手续、证照，矿产资源不低于100万立方米的开采权。原告提供的荔浦县木楼采石场采矿许可证有效期自2015年12月3日至2016年12月3日，采矿许可证有效期届满后，原告未办理延期或者重新办理采矿许可证，且提供的矿产资源开采权仅为14.5万立方米，原告上述行为均违反了协议的约定并导致采石场承包方停产。被告翁邦飞未能按约定交纳采石场承包费及机械租金系原告荔浦县木楼采石场违约在先所致，故原告请求被告云南路桥股份有限公司给付因原告违约导致采石场停产之后的承包费及机械租金115万元和延期付款违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 反诉中，因反诉被告荔浦县木楼采石场违反约定未向反诉原告翁邦飞提供有效的采矿许可证及《协议书》约定的100万立方米采矿权，导致荔浦县木楼采石场不能正常开展生产活动，《协议书》及《延期说明》约定的合同目的已不能实现，故反诉原告云南路桥股份有限公司、翁邦飞请求解除《协议书》《延期说明》，符合法律的规定，本院予以支持。同理因反诉被告的违约行为导致采石场停产并产生一定的损失，该损失应由反诉被告荔浦县木楼采石场承担。关于反诉原告翁邦飞的损失，本院认定如下：反诉被告荔浦县木楼采石场提供采矿许可证有效期至2016年12月3日为止，导致该日期之后采石场不能再行生产，故2016年12月3日之后的采石场承包费不应再交纳，反诉原告翁邦飞已交纳给反诉被告的2017年采石场承包费20万元，反诉被告应予退还。《协议书》约定反诉原告云南路桥股份有限公司向反诉被告交纳履行合同保证金30万元，该款实际交款人为反诉原告翁邦飞，因反诉被告荔浦县木楼采石场的违约行为导致合同目的无法实现，约定的工程完工条件亦无法实现，反诉被告基于合同取得的履行合同保证金30万元应当返还给该款的实际交纳人即反诉原告翁邦飞。关于反诉原告翁邦飞主张其机械停工损失132万元，因其不申请司法鉴定亦无其他证据证实其损失，对反诉原告请求的该项请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。根据《协议书》的约定，反诉被告应提供现有的山场、生产场地、厂区公路生活和办公场地、矿产资源、电力、电讯及一切固定设施。反诉原告翁邦飞因反诉被告未完善厂区公路以前的占地及租地费用，为此支付了厂区公路租金6.4万元，该款应由反诉被告荔浦县木楼采石场承担。因反诉被告提供采矿权仅为14.5万立方米，低于《协议书》约定的100万立方米，导致反诉原告翁邦飞在承包采石场过程中越界开采，被荔浦县国土资源局罚款0.5万元，该罚款系反诉被告违约所致，应由其承担。综上，反诉原告翁邦飞请求反诉被告荔浦县木楼采石场给付2017年承包费20万元、承包合同履约保证金30万元、厂区公路租金6.4万元、行政罚款0.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其他反诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告荔浦县木楼采石场的诉讼请求； 二、反诉被告荔浦县木楼采石场给付反诉原告翁邦飞采石场承包费、承包合同履约保证金、厂区公路租金、行政罚款共计56.9万元； 三、驳回反诉原告云南路桥股份有限公司、翁邦飞的其他反诉请求。 以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告荔浦县木楼采石场负担。反诉案件受理费10900.5元，由反诉原告云南路桥股份有限公司、翁邦飞负担7630元，反诉被告荔浦县木楼采石场负担3270.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韦世益