广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0422民初1984号 原告：藤县平福国合飞播林场。住所地：藤县平福乡。 统一社会信用代码：9145042249927945XD。 法定代表人：韦孝炎，该场场长。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：许运注，男，1971年7月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住广西藤县。 原告藤县平福国合飞播林场（以下简称平福飞播林场）与被告许运著林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韦孝炎及其委托诉讼代理人杨健莲、被告许运注到庭参加诉讼，原告另一委托诉讼代理人韦发华经本院通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告签订的《国合藤县平福飞播林场林地承包种植八角合同书》约定的租金从2018年度起提高至55元/亩/年，在此基础上，以增加后的租金为基数每隔五年增加10%，直至合同终止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告双方于2002年7月8日签订的《国合藤县平福飞播林场林地承包种植八角合同书》，约定原告将大斗分场座落在三脚香炉一带（公路、其他村民的油茶地、水田面积已除外）的林地发包给被告种植八角林，四邻界址东与许立群承包山交界；西至三脚香炉；南至莲花坪岭岗水流为界；北以莫泗村里斗组山防火线为界，面积110亩（合同签订时大概面积为180亩，后经核实实际面积为110亩），承包期50年，从2003年1月1日至2052年12月31日止，自承包日起被告向原告交纳租金第一个十年承包金为5元/亩/年；第二个十年为6元/亩/年；第三个十年为7元/亩/年；第四个十年为8元/亩/年；第五个十年为9元/亩/年。原告认为，合同签订后，现时的经济情况出现了重大变化，继续维持原来签订合同时约定的租金已无法适应现飞速发展的经济形势，原来签订合同约定的租金与现在周边林场的租金差距较大，为了保障村集体经济组织的财产权益，发展壮大集体经济，提出诉讼请求中的租金，但经与被告多次协调也无法达到原告预期的结果。根据合同法司法解释（二）第二十六条及相关法律规定，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的合同经过藤县公证处公证的合同，是合法有效的，双方应该按照这份合同履行，原告要求增加承包金没有法律依据。合同期满后，被告将山林及山上的八角树一并返还给原告，整个山林价值上涨至亿的可能性，这么算来，承包金并不算低。如果原告坚持要求增加承包金，被告就解除合同，并要求原告赔偿被告的经济损失。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，下列证据当事人无异议：1.原、被告均提交平福飞播林场与被告于2002年7月8日签订的《国合藤县平福飞播林场林地承包种植八角合同书》及公证书。双方对证据均无异议；2.被告提交两个身份证复印件，一个名为“许运著”，一个名为“许运注”，被告拟证明这两个身份证均是其本人，只是在办二代身份证时将“著”写成“注”，原告对证据的真实性无异议，对被告拟证明的事实亦无异议。对无异议证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。 下列证据当事人有异议，本院认定如下：根据案件审理的需要，本院调取如下证据：在本院审理的（2018）桂0422民初1836号民事案件调取并复印的藤县林业局作出的《关于藤县承包租赁林地市场价格的的咨询函》的复函。原告对证据的三性无异议，被告认为，现在是市场经济，也是法治经济，政府不应该以其行政行为对市场经济进行干预，该证据不具法律效力。本院认为，该复函系本县承包林地承包金的价格参考，本院予以采信，并作为本案确定承包金的参考依据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告藤县国合飞播林场作为甲方与被告许运著作为乙方于2002年7月8日签订《国合藤县平福飞播林场林地承包种植八角合同书》，合同约定：1.甲方将大斗分场座落在三脚香炉一带（四邻界址东与许立群承包山交界；西至三脚香炉；南至莲花坪岭岗水流为界；北以莫泗村里斗组山防火线为界），面积110亩（合同签订时面积为180亩，后经核实实际面积为110亩）的林地发包给乙方种植八角；2.承包期限为50年，自2003年1月1日至2052年12月31日止。自承包日起第一个十年（2003－2012）每年乙方向甲方交纳承包金每年每亩5元；第二个十年（2013－2022）每年每亩6元；第三个十年（2023－2032）每年每亩7元；第四个十年（2033－2042）每年每亩8元；第五个十年（2043－2052）每年每亩9元。交款时间，乙方每年必须在公历12月31日前把当年的承包金额交清；3.在承包期内，本合同不因甲方的法定代表人变更，或者机构改革后隶属关系变更，或者行政区域调整而改变本合同的各项条款或终止合同的履行。原、被告在合同落款处加盖印章，并签名。藤县平福乡人民政府作为监证单位，出具“同意发包”的意见，并加盖乡政府印章。藤县公证处于2002年7月28日对上述合同作出（2002）桂藤证经字第45号《公证书》，确认该合同真实有效。合同签定后，原、被告双方均按合同约定各自相应的义务。2018年11月1日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。 另查明，原告藤县平福国合飞播林场是国合藤县平福飞播林场变更后的名称，经济性质为集体所有。藤县林业局对林地租赁价格作出以下指导意见：单位和个人租赁集体林地，租地最低价格按50元/亩.年；种植速丰树种的，租地最低价格按55元/亩·年；种植其他经济林的，租地最低价格按75元/亩·年。实行浮动价格，每5年租金递增10%。调解过程中，原告的调解方案将承包金提高为35元/亩/年，被告不同意提高承包金，调解不成立。 再查明，被告许运著有两个名字，一个名为“许运著”，一个名为“许运注”。 本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反当时的法律法规的强制性规定，合法有效，且也已经实际履行约15年，双方应继续履行。林地承包合同具有履行期限长、投入产出周期长、受国家政策影响较大等特点，因此，在履行过程中难免出现与订立合同时无法预见的一些情况，需要双方进行适当的调整。随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，林地的利用效益也在不断提高，近年我县范围内农村土地承包金价格上涨幅度较大是客观的事实。本案中，双方签订合同时约定的承包金每年每亩为5元，至起诉时为第二个十年段即每年每亩6元，以后每十年递增，但到最后一个十年段租金为每年每亩仅为9元，而目前我县新签订的农村山场林地承包金价格普遍已达到每亩每年50元至80元间，即使考虑物价上涨等因素，差距也是特别巨大的，这是双方在签订合同时无法预见的，也是双方当事人所无法控制的，现合同尚有35年未履行，还有较长期限，继续按原每年承包金标准履行将导致双方利益严重失衡。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”之规定，原告要求增加土地承包金的请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。对于增加的数额，综合考虑合同形成的时间及被告支付的情况，结合我县林地承包金价格平均水平及原告的调解方案，本院酌情将承包金自2019年开始每年每亩增加至45元，在每年在此基础上，以增加后的租金为基数，每5年增加10%，直至合同终止。当年承包金在每年12月31日前支付。对被告提出承包期满后，其将山林及种植的八角树一并返还给原告，该山林有极大的升值空间的抗辩理由。由于合同尚在继续履行中，被告这一意见与本案不同法律关系，本院不予采纳。对被告提出解除合同，要求原告赔偿损失，本院认为是被告的抗辩理由，被告本案中并没有明确提出反诉，本院不予作认定与处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告许运注从2019年1月30日起按45元/亩/年支付承包金给原告藤县平福国合飞播林场。以45元/亩/年为基数，每5年递增10%，直至2052年12月31日止。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告许运箸(注)负担。 上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇一八年十二月十二日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  祝子评 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。