贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0624行初125号 原告谯立蓉，女，1980年3月11日出生，土家族，沿河县人，住贵州省沿河县。 委托代理人张自成（特别授权），贵州哲伦律师事务所律师。 被告沿河土家族自治县民政局。 法定代表人杨友刚，沿河土家族自治县民政局局长。 出庭负责人冯应旭。 委托代理人刘廷刚（特别授权），贵州黔沿律师事务所律师。 第三人符政江，男，1975年11月4日出生，土家族，沿河县人，住贵州省沿河县。 原告谯立蓉与被告沿河土家族自治县民政局婚姻登记行政管理一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告沿河土家族自治县民政局（以下简称沿河民政局），第三人符政江送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月4日公开开庭进行了审理。原告谯立蓉的委托代理人张自成，被告沿河民政局的出庭负责人冯应旭副局长、委托代理人刘廷刚到庭参加诉讼，第三人符政江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告沿河县民政局于2003年8月18日，向第三人符政江颁发编号为：黔沿谯婚2003字第167号结婚证。该证载明：持证人符政江，女方姓名谯立蓉，发证日期2003年8月18日，发证机关沿河土家族自治县谯家镇民政办公室。 原告谯立蓉诉称，原告谯立蓉与第三人符政江于2001年经人介绍相识建立恋爱关系，并于2002年同居生活，但一直未办理结婚登记手续。后因原告与第三人感情不和，不能共同生活，原告谯立蓉于2017年向沿河县人民法院提起与第三人同居析产、子女抚养纠纷一案，在案件审理过程中，第三人符政江拿出了黔沿谯婚2003字第167号结婚证。经核实，该结婚登记所盖印章为沿河县谯家镇民政办公室公章，并经沿河县人民法院确认为真实印章。原告对该结婚证一无所知，与第三人符政江从未办理任何结婚登记手续，被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下，且未经当事人本人知情和同意的情况下，并以原告的身份信息和照片与第三人办理了结婚登记，并颁发了黔沿谯婚2003字第167号结婚证。其行政确认行为因违反婚姻登记相关法律法规，该结婚登记行为无效，应当予以撤销。现原告依法提起诉讼，请求:1.依法撤销被告沿河县民政局于2003年8月18日颁发的黔沿谯婚2003字第167号结婚证；2.本案诉讼费由被告沿河县民政局负担。 原告谯立蓉向本院提供了下列证据：1.沿河县人民法院（2017）黔0627民初340号民事判决书，证明原告谯立蓉于2017年向沿河县人民法院起诉，要求解除与第三人符政江同居关系和小孩抚养纠纷时，第三人符政江向法庭提交结婚证，原告才知道被告向第三人符政江颁发了结婚证的事实，同时证明被告的登记行为程序违法，应予撤销的事实；2.黔沿谯婚2003字第167号结婚证，证明被告向第三人符政江颁发了结婚证、原告本人不知情的事实，结婚登记不是原告本人的真实意思表示，被告有登记行为违法应予撤销。 被告沿河县民政局辩称，一、被告沿河县民政局主体资格不适格。根据婚姻登记管理条例规定，婚姻登记在乡镇的，其办理的主体应是乡镇人民政府。二、原告的起诉超过行政诉讼法规定的除斥期间。行政诉讼法第四十六条规定，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告沿河县民政局未向本院提交证据、依据。陈述的理由是：在应诉过程中专门去原办证单位谯家镇，调取原告谯立蓉与第三人符政江的婚姻登记档案资料，得到的答复是在2009年政府办公区域失火，如果原告谯立蓉与第三人符政江有婚姻登记，档案可能都被大火烧毁，故不能提交关于原告谯立蓉与第三人符政江的婚姻登记证据。同时，沿河县是在2016年才开始移交婚姻登记档案，2016以前的电子档案都是单机版，谯家镇是在2018年才向被告沿河县民政局移交婚姻登记档案，被告沿河县民政局接收的档案中也无原告谯立蓉与第三人符政江的婚姻登记信息。 第三人符政江未到庭陈述意见，也未提交书面答辩意见和证据。 经庭审质证，双方当事人的质证意见如下： 原告谯立蓉的代理人对被告沿河县民政局陈述不能提供证据的理由，发表的质证意见：是什么原因造成不能提供证据不清楚。 被告沿河县民政局对原告谯立蓉提供证据的质证意见，1号证据沿河县人民法院的民事判决书，真实性无异议，该判决书载明民政办出具证明，称无原告谯立蓉和第三人符政江结婚登记的信息，恰好说明原告谯立蓉与第三人符政江的结婚证可能不是在谯家镇民政办办理的事实，就不存在撤销的情形；2号证据结婚证，证据来源无异议，对其真实性、合法性有异议，结婚证上的婚姻登记管理专用章是结婚证生产厂家制作的，发证机关处加盖的民政办公室公章无法确定其真伪，原则上结婚照片处应该加盖发证机关的专用钢印，而该结婚证上没有钢印的痕迹，因此，该结婚证不是法律意义上的结婚证。 上述证据本院认证如下：对原告谯立蓉提供的1号证据，沿河县人民法院民事判决书，来源合法、客观真实与本案有关联，本院予以采信；2号证据原告谯立蓉与第三人符政江的结婚证，是本案诉讼标的的载体不作为证据进行分析和评价。 对被告沿河县民政局陈述不能提交证据的理由，没有任何证据材料予以证明，本院不予采信。 经审理查明，原告谯立蓉与第三人符政江于2000年经人介绍，建立恋爱关系，2002年后共同生育两个子女，2017年原告谯立蓉以原告身份，向沿河县人民法院提起同居析产、子女抚养民事诉讼，经沿河县人民法院审理，以被告符政江（本案第三人）持有黔沿谯婚2003字第167号结婚证为由，认定原告谯立蓉与被告符政江（本案第三人）为婚姻关系，判决驳回原告谯立蓉的诉讼请求。该案在诉讼过程中原告谯蓉向法庭提供了沿河县谯家镇民政办出具的证明，经查询，从纸质资料至网络系统中体现该二人无结婚登记记录。原告谯立蓉于2018年9月17日向本院提起行政诉讼，称原告谯立蓉在2017年才知道被告沿河县民政局向第三人符政江颁发了结婚证。原告谯立蓉认为，被告沿河县民政局在履行婚姻登记行政职责时，违反法定程序，在结婚登记相对人不知情的情况下，履行婚姻登记职责并向一方当事人颁发结婚证的行政行为违法，请求人民法院依法撤销被告沿河县民政局于2003年8月18日作出的黔沿谯婚2003字第167号结婚证。 本院认为，原告谯立蓉认为被告沿河县民政局的婚姻登记行政行为侵害其合法权益，提起行政诉讼主体资格适格；被告沿河县民政局管理本辖区范围内的婚姻登记行政事务、履行婚姻登记行政职责，是本案的适格被告。关于被告沿河县民政局辩称，原告谯立蓉的起诉超过行政诉讼法规定的除斥期间的意见。经查，原告谯立蓉知道被告沿河县民政局向第三人符政江颁发了结婚证的事实，应认定是在谯立蓉2017年向沿河县人民法院提起同居关系、子女抚养纠纷案件审理过程中得知的。理由是，沿河法院认定谯立蓉在庭审过程中提交了沿河县谯家镇民政办出具的证明，内容为“兹有我镇符家村村民符政江、谯立蓉夫妻，经我办查询，从纸质资料至网络系统中体现该二人无结婚登记记录”，从这一证明能够得出原告谯立蓉向婚姻登记管理机关的办事机构查询其婚姻关系的事实和原告谯立蓉与第三人符政江无结婚登记记录的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第六十四条第二款规定的起诉期限”的规定，被告沿河县民政局的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。关于原告谯立蓉诉请撤销被告沿河县民政局于2003年8月18日作出的结婚登记，字号为黔沿谯婚2003字第167号结婚登记的意见。经查，被告沿河县民政局在诉讼过程中，未能提供证据证明被诉行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，认定被告沿河县民政局举证不能，应由其承担不利法律后果。且被告沿河县民政局认为第三人符政江持有的结婚证效力存疑的情况下，不积极行使相关的诉讼权利，导致结婚证效力待定，本院认定被告沿河县民政局行政行为合法的主要证据不足。故原告谯立蓉的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沿河土家族自治县民政局2003年8月18日作出的黔沿谯婚2003字第167号结婚证。 本案受理费50元，由被告沿河土家族自治县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄雪雷