wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2800号之一 申请执行人：洪专生，男，1972年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄庆美，余涛，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：叶玉丽，女，1963年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林亚池，男，1967年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院执行洪专生与叶玉丽、林亚池民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划执行款37500元，未发现叶玉丽、林亚池名下其他可供执行的财产，已书面告知洪专生财产调查情况，洪专生亦无法提供叶玉丽、林亚池可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。洪专生的债权为本金100000元及违约金20000元，已受偿37500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月五日 书记员 黄 鹭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8647号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路，组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人:詹瑞信，男，1981年3月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3106号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人詹瑞信银行存款人民币210000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2018)川1923民初1319号 原告王英,女性,1976年9月30日出生,住巴中巴州区 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告平昌县兰草镇中心卫生院，平昌；平昌县卫生和计划生育局，平昌 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 王英与平昌县兰草镇中心卫生院、平昌县卫生和计划生育局关于劳动争议、人事争议一案，本院于2018年04月17日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员巨浪独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。王英,平昌县兰草镇中心卫生院,平昌县卫生和计划生育局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告平昌县兰草镇中心卫生院、平昌县卫生和计划生育局辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 审判长  巨浪 审判员  冉毅 审判员  冉毅 二〇一八年十二月二十五日 （） 书记员  陈婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3778号 原告：北海华杰物业服务有限公司，住所地广西北海市北海大道东段华杰绿馨园会所内，统一社会信用代码：91450500753709145M。 法定代表人：王丁省，董事长。 委托代理人：满耀志，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：韦明（曾用名：韦家辽），男，壮族，1978年7月30日出生，住广西北海市。 被告：王雪梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住广西北海市。 两被告共同委托代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 原告北海华杰物业服务有限公司与被告韦明、王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人满耀志、庞菁、被告王雪梅及被告方委托代理人庞前梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海华杰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月至2018年9月的物业服务费2599.80元、公共设施维修基金130.20元、公摊水电费315元、电梯维护费735元、逾期付款违约金（指滞纳金）2770.20元（按拖欠额日千分之三计算，自2017年4月计至2018年9月，以后另计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，北海华杰房地产发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对其开发的北海华杰春秋源提供物业管理服务，此后原告一直为该小区提供物业管理服务。被告韦明、王雪梅系华杰春秋源6号楼301号房屋业主，被告享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务按月向原告交纳物业服务费及其他费用。被告也支付了部分费用，但自2017年1月起至2018年9月，被告累计拖欠原告物业服务费2599.80元、公共设施维修基金130.20元、公摊水电费315元、电梯维护费735元。并且，依照《前期物业服务合同》约定，被告逾期交费还需支付应付款项每日千分之三的滞纳金，自2017年4月至2018年9月期间，被告逾期付款违约金总额为2770.20元，另计至债务清偿之日止。经原告多次催缴费用无果，原告遂诉至本院。 被告韦明、王雪梅辩称：对公共设施维修基金、公摊水电费、电梯费数额无异议，对物业服务费计算标准有异议，原标准为0.7元/平方米，原告私自提高物业服务费收费标准，系原告违约在先，其主张违约金没有事实依据。 经审理查明：2008年3月1日，北海华杰物业管理有限公司（乙方）与北海华杰房地产发展有限公司（甲方）签订一份《前期物业服务合同》，约定甲方将位于北海市的华杰春秋源住宅小区委托乙方进行前期物业管理，委托管理期限自华杰春秋源全部竣工验收且交付使用之日起至小区业主大会与物业管理企业签订物业服务合同时止。 2007年5月1日，被告王雪梅（乙方）与北海华杰物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定房屋物业服务费按建筑面积0.7元/㎡/月计收，公共维修基金按0.05元/㎡/月（按建筑面积收取）计收，电梯费每月每户35元，公摊水电费按实际摊销。乙方须按本协议规定交纳物业管理费、电梯维护费、公共水电费，每延迟一天，按拖欠额的千分之三支付滞纳金。 2008年5月12日，北海市物价局作出北价格字[2008]49号《关于华杰·春秋源前期物业服务收费的批复》，批复的内容主要为“物业管理公共性服务收费（按建筑面积计收），最高收费标准暂定为每月每平方米1元，具体收费标准由你公司同物业服务委托方协商议定；停车服务收费最高收费标准为：地面车位：……小汽车：140元/月·辆，5元/次·辆，10元/天·辆……”。 2014年2月25日，北海市物价局与北海市住房和城乡建设局共同作出北价格[2014]11号《关于进一步规范北海市住宅小区物业服务收费管理的通知》，载明了车辆停放服务费、电梯维护费等收费标准，但本通知执行前已签订物业服务合同尚未到期的，相关收费按原合同约定执行，合同到期后按本通知规定执行。 2018年4月24日，北海市物价局出具北价格[2018]3号《北海市物价局关于明确住宅小区物业管理服务收费政策的通知》，明确从2018年4月1日起，物业管理服务收费纳入政府定价管理，但在此之前签订前期物业服务协议的，可暂按协议约定的相关收费标准执行。 另查明，北海华杰物业管理有限公司于2008年4月1日变更为北海华杰物业服务有限公司。位于北海市华杰春秋源6幢301号房屋（建筑面积123.8平方米）权利人为韦明、王雪梅。 案件审理中，原告主张被告自2017年1月起未向原告交纳相关的物业管理费用，截止2018年9月，被告已拖欠原告物业服务费2599.80元（123.8×1元/㎡×21）、公共设施维修基金130.20元、公摊水电费315元、电梯维护费735元。被告对公共维修基金、公摊水电费、电梯费无异议，认为物业服务费应按协议约定标准0.7元/平方米计算。 以上事实，有企业变更咨询单、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《关于华杰春秋源前期物业服务收费的批复》、《关于进一步规范北海市住宅小区物业服务收费管理的通知》、《北海市物价局关于明确住宅小区物业管理服务收费政策的通知》、《北海市不动产登记资料查询结果证明》、《户籍证明》、交费通知及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约履行支付物业服务费等相关费用的义务。因被告对原告主张的2017年1月至2018年9月期间的公共维修基金130.20元、公摊水电费315元、电梯维护费735元无异议，本院予以确认。对于物业服务费，双方签订的物业服务协议约定按建筑面积0.7元/㎡/月计收，应按约履行，原告主张按1元/㎡/月计收，本院不予支持，物业服务费调整为1819.86元（123.8×0.7元/㎡×21月=1819.86元）。对于违约金，被告主张原告擅自提高物业服务费收费标准，系原告违约在先，被告有权拒绝缴纳物业服务费，不应计付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告韦明、王雪梅共同支付2017年1月至2018年9月期间的物业服务费1819.86元、公共维修基金130.20元、公摊水电费315元、电梯维护费735元，合计3000.06元给原告北海华杰物业服务有限公司； 二、驳回原告北海华杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担13.55元，被告负担11.45元（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 潘思佑
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3768号之二 申请执行人：万基燕，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：张丁彩，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2018年9月17日立案受理的申请执行人万基燕与被执行人张丁彩机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1018号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人赔偿款16281.04元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 童岭(代)
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3503号 原告：唐坚，男，1964年4月27日出生，汉族，住所地：上海市浦东新区。 原告：张武虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住所地：浙江省浦江县。 两原告的共同委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：钟安莉，女，1977年11月23日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。 原告唐坚、张武虎与被告钟安莉合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除2017年9月15日二原告与被告签订的《协议》；2、判令被告钟安莉立即返还二原告投资款474748.31元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐坚、张武虎的共同委托诉讼代理人金磊，被告钟安莉的委托诉讼代理人扬剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月3日，钟安莉作为主要出资人和唯一股东、唐坚作为主要经营管理人共同设立熺焰（杭州）餐饮管理有限公司（以下简称熺焰公司），从事铁板烧的餐饮服务。因公司经营中出现资金困难，2017年9月5日，钟安莉（甲方）、唐坚（乙方）、张武虎（乙方指定方）共同签订《协议》一份，约定：自2017年9月开始，杭州大厦D-510熺焰铁板烧由唐坚全面经营；此前项目的装修、设备等部分未支付的费用由钟安莉承担并支付；前期所欠的房租、水电、物业由唐坚承担，运营开始后的所有费用由唐坚承担；唐坚暂定投入运营资金45万元及15万元备用金；协议签订后，营业款转入唐坚指定的公司对公账户，钟安莉同意变更股权及公司法人，公司法人由张武虎担任，钟安莉与唐坚的持股比例为：钟安莉40%，唐坚60%；张武虎担任法人并受让股权，且唐坚拥有项目运营的完全自主权和人事的调整任用权限，唐坚在重大事项决策前有义务先行告知钟安莉；双方同意签订协议，财务移交唐坚进行日常管理；暂定项目持续运营四至六个月，如四至六个月之后仍无法盈利，双方同意停止运营该项目，唐坚有义务寻求最好的方式转让或处置财产；双方确认钟安莉前期投资总额为220万元。《协议》签订后，唐坚、张武虎陆续向熺焰公司陆续投入资金，其主张实际投入资金共计456536.31元，经被告确认熺焰公司收到230100元。2017年9月26日，唐坚作为案涉公司的指定代表或委托代理人办理工商变更登记手续，将法定代表人钟安莉变更为张武虎。后因该公司经营出现困难，且拖欠出租方杭州大厦商业零售有限公司租金被要求解除租赁合同等原因，2018年1月份，该公司停止经营。 2018年6月4日，因案外人杨宝与熺焰（杭州）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，张武虎代熺焰（杭州）餐饮管理有限公司支付了18000元执行款及212元执行费。诉讼中，钟安莉称其将居民身份证交于唐坚去办理工商登记，从未拒绝向张武虎变更股权。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，两原告以被告未按照《协议》约定变更股权为由请求解除《协议》，经审查，本案没有证据显示钟安莉拒绝履行变更股权的合同义务，且在原告没有按照《协议》约定全面履行其投资义务的前提下，被告亦有权拒绝其相应履行要求，故原告据此主张行使合同解除权及诉请被告返还其投资款、代付执行款项均缺乏相应依据，本院不予支持。在案涉公司已经停业的情况下，当事人可以通过协商变更股权比例再进行公司清算等方式解决其争议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐坚、张武虎的诉讼请求。 案件受理费8148元，减半收取4074元，由原告唐坚、张武虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一八年十二月六日 书记员  戚文竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18717号 原告：程超，女，汉族，1990年2月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：方**，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：成都市蒙顶时代网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道365号1栋14层1406号。 法定代表人：何雪锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。 原告程超与被告成都市蒙顶时代网络科技有限公司(以下简称蒙顶时代公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方**、被告的委托代理人杜潇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年9月19日与被告签订了《劳动合同书》，并于当日入职客服主管。2018年4月28日，因拖欠年终绩效工资，原告被迫离职。原告入职期间的月基本工资为2600元、月绩效工资为1300元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2017年度年终绩效工资12232.56元；二、被告向原告支付2018年度对应的年终绩效工资5200元；三、被告向原告支付经济补偿金10400元；四、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告公司是独立建账，原告所签的保密协议、承诺函、劳动合同都是与被告签订的，因此本案不应适用茶交所的规章制度，请求驳回原告的所有诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告程超于2016年9月19日入职被告成都市蒙顶时代网络科技有限公司，双方于入职当日签订了固定期限自2016年9月19日起至2019年9月18日的《劳动合同》，双方约定原告的工作岗位为客服主管。双方还约定，原告的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资为2600元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按内部分配办法考核确定。 二、前述劳动合同签订后，被告公司安排原告到“蒙顶山茶叶交易所有限公司”工作，并委托该用工单位向原告发放工资，但社会保险仍由被告公司作为用人单位为原告缴纳。 三、从双方提交的银行转账记录及工资表来看，自2017年4月起，被告向原告发放工资时除双方于劳动合同中约定的基本工年，另有1200-1300不等的“月考核工资”。 四、原告提交了“蒙顶山茶叶交易所有限责任公司”的《员工薪酬管理办法(暂行)》的议案，要求被告公司按该议案支付“年终绩效工资”。由于该议案并无被告公司盖章确认，且系案外公司的议案，故本院对原告的该证据不予采信。 五、2018年4月28日，原告程超以被告公司“2017年年终绩效工资无故扣发、公司要搬到雅安市名山区办公”为由提出离职申请。被告公司同意了原告的离职申请。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年2月26日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2018)第10295号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、《企业信用信息公示报告》、《银行转账记录》，被告提交的《劳动合同书》、《员工入职登记表》、《保密承诺书》、《员工绩效考核表》、《员工离职申请表》、《社保缴纳记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付2017年度年终绩效工资12232.56元及2018年度对应的年终绩效工资5200元的主张。本院认为，从原告与被告签订的劳动合同及工资发放记录看，被告公司已按双方的约定向原告支付了工资，并无拖欠。原告亦无有效证据证明其与被告公司之间约定了明确的“年终绩效工资”，故原告的该部分主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付经济补偿金10400元的主张。本院认为，原告程超于2018年4月28日以被告公司“2017年年终绩绩工资无故扣发、公司要搬到雅安市名山区办公”为由提出离职申请。如前所述，原告并无证据证明其与被告公司约定了其所主张的“年终绩效工资”，故其不能证明被告公司存在“扣发年终绩效工资”的事实。从现有证据来看，被告公司也未通知其变更劳动合同约定的工作地点或工作岗位，故原告提出离职申请的理由并无事实依据。由于原告系单方面提出离职，故被告公司无需支付原告经济补偿金。本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告程超的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告程超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石榴
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初8202号 原告：刘锋，男，1984年4月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：金江，男，1973年4月9日生，汉族，住苏州。 被告：丁文艳，女，1979年11月1日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师，代理上述两被告。 委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师，代理上述两被告。 原告刘锋诉被告金江、丁文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告刘锋于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘锋撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘锋撤诉。 案件受理费人民币23512元，减半收取计人民币11756元，由原告刘锋负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月五日 书记员 奚佳莉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2466号 原告：要占彩，女，1973年2月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口九盛电器销售有限公司。住所地：张家口市宣化区地道桥南10号。统一社会信用代码：91130705580994522T。 法定代表人：赵云锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭成玲，该公司员工。 要占彩与张家口九盛电器销售有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告要占彩于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许要占彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告要占彩负担。 审判员  申晓璐 二〇一八年十二月三日 书记员  段雅欣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5480号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘华，女，1969年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：赵建，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：赵霜晨，女，1992年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告刘华、赵建、赵霜晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘华、赵建、赵霜晨立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元12层31号房屋临近构架的违规搭建。2、判令刘华、赵建、赵霜晨向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由刘华、赵建、赵霜晨承担。事实和理由：正国公司与刘华、赵建、赵霜晨于2015年8月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由刘华、赵建、赵霜晨购买正国公司开发的国际名都15幢1单元12层31号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2191号原告：季延亭，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南高新区遥墙街道谷家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：谷增江，书记。原告季延亭与被告济南高新区遥墙街道谷家庄村民委员会（以下简称：谷家庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季延亭及其委托诉讼代理人王永豪，被告谷家庄村委会法定代表人谷增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季延亭向本院提出诉讼请求：一、1.判令谷家庄村委会偿还季延亭借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自1997年10月30日至还清之日止，按月息1.6%计算）；2.判令谷家庄村委会偿还季延亭借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自1997年1月1日至还清之日止，按月息1.6%计算）；3.判令谷家庄村委会偿还季延亭借款本金3000元；4.判令谷家庄村委会偿还季延亭借款本金45000元。二、判令谷家庄村委会支付季延亭工资款51631元。三、本案诉讼费用由谷家庄村委会承担。事实和理由：季延亭在担任谷家庄村委会期间，谷家庄村委会因资金紧张，于1997年10月1日、10月30日向季延亭借款2000元、10000元，并约定利息为1.6%。后又分别于1998年11月1日、2007年7月20日向季延亭借款3000元、45000元。谷家庄村委会共计向季延亭借款60000元。且谷家庄村委会尚欠季延亭工资51631元。因季延亭多次向谷家庄村委会催要上述款项无果，故季延亭诉至法院。庭审中，季延亭撤回第二项诉讼请求中工资款51631元，以及第一项诉讼请求中本金2000元及利息和本金10000元及利息的主张，并主张保留第二项诉讼请求另案起诉的权利。谷家庄村委会辩称，对村里的账目表示不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：季延亭提交：1、山东省往来结算统一收据一张，用以证明因谷家庄村委会资金紧张，于1998年11月1日向季延亭借款3000元，用于修建村委办公室。谷家庄村委会对该收据的真实性有异议，称该收据上没有加盖谷家庄村委会公章。经审查，该收据没有经谷家庄村委会盖章认可，季延亭亦未提交其他证据佐证其主张，故对该证据，本院不予采纳。2、济南市历城区农村合作经济组织统一收款收据一张，用以证明谷家庄村委会于2007年7月20日向季延亭借款45000元。谷家庄村委会对该证据的真实性有异议，称不清楚当时的情况。经审查，季延亭未提交证据证明上述款项向村财政交付情况，以及上述款项确已实际发生，结合该款项发生于季延亭担任谷家庄村委会支部书记期间，且季延亭亦认可该账目由其保管的情况，上述证据不足以真实、客观的证实季延亭主张的45000元借款的真实性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1989年3月至2011年，季延亭担任谷家庄村委会支部书记。庭审中，季延亭主张谷家庄村委会于1998年11月1日向其借款3000元，用于修建村委办公室。于2007年7月20日向其借款45000元，用于村委日常垫资款。对上述所主张的事实，季延亭并未提交有效证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，季延亭主张与谷家庄村委会存在借贷关系，仅提交了两张收据用来证明，对于该款项是否已实际过付，该款项的用途的实际发生，均未提交证据予以佐证。结合季延亭当时系谷家庄村委会支部书记，该期间的账目均在其手中管理的情况，本院认定季延亭提交的证据无法真实、客观的反应双方是否存在真实的借贷关系。故季延亭要求谷家庄村委会偿还借款本金48000的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告季延亭的诉讼请求。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告季延亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月七日书记员  张 明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6519号原告：李宏保，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告李宏保与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，李宏保向本院提出撤诉申请。本院认为，李宏保撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李宏保撤诉。案件受理费25元，由李宏保负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小欢，女，汉族，1987年5月8日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林章权，男，汉族，1950年9月7日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林旭坤，男，汉族，1982年12月25日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人罗小欢因与被申请人林章权、林旭坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗小欢申请再审称，（一）二审法院将未经申请人签字的借条认定为申请人与林旭坤的夫妻共同债务缺乏证据证明，本案所涉奥迪车系罗小欢的彩礼与积蓄所买，而非向林章权所借。（二）二审法院适用法律错误，申请人对该笔借款并不知情，且仅有林旭坤一人的签字，因此该笔债务应认定为林旭坤的个人债务，而不能认定为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是能否将无罗小欢签字的借条认定为罗小欢与林旭坤的夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，是否为夫妻共同债务并不是以借条是否有夫妻双方共同签字为认定依据，而是以该债务是否有夫妻共同确认和是否用于共同生活或经营为据。罗小欢对用于购买奥迪车的30万元来自林章权转账并无异议，虽认为这款项是自己与林旭坤交由林章权保管，但又并未举证证明该主张。双方对争议款项所购买的奥迪车用于夫妻共同生活这一事实并无争议，故争议借条即使没有罗小欢的签字，但各方的举证情况能够证明罗小欢对林章权转账给林旭坤知情，且转账的款项用于夫妻共同生活。因此，二审法院对本案的审理并不存在事实认定不清，适用法律错误情形。综上，罗小欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗小欢的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月二十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6654号原告：刘占秀，男，汉族，住包头市。被告：宋伟，女，，职业不详，住包头市。原告刘占秀诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘占秀向本院提出诉讼请求，要求被告宋伟支付借款5万元及利息。事实和理由：被告于2016年8月24日向原告借款5万元，双方约定了还款期限及利息。经原告多次催缴，被告不予给付，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘占秀的起诉。案件受理费854元（原告已预交），退还原告刘占秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一八年十二月十六日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8682号 原告：林美云，女，1952年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被告：李秋琼，女，1965年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林美云与被告李秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美云及其委托诉讼代理人卢平燕，被告李秋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美云向本院提出诉讼请求：判令李秋琼向林美云偿还借款5万元并支付利息（利息按每月500元，从2018年2月7日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年6月18日李秋琼因资金周转及家庭生活需要向林美云借款，此后李秋琼迟迟未归还借款，经林美云催讨，李秋琼于2017年10月6日与林美云进行结算并出具借条，确认向林美云借款5万元、借期自2017年10月6日至2018年10月5日，承诺每月13日付利息500元。李秋琼出具借条后仅支付四期利息2000元，自2018年2月7日起未再支付。 李秋琼辩称，讼争借款是用于非法传销，并非用于家庭生活。实际上林美云只转给李秋琼44000元，预扣了半年利息6000元。2017年10月6日，林美云和其弟弟至李秋琼家中闹事，故李秋琼向林美云出具的借条写了5万元，同时李秋琼支付了2500元利息给林美云。2018年6月，在林美云要求下，李秋琼针对同笔借款又写了另一张借条，但林美云没有将案涉这张借条还给李秋琼。 本院经审理认定事实如下：李秋琼于2016年向林美云借款，双方口头约定借款金额50000元、利息按月利率2%计算。2016年6月18日，林美云预扣利息6000元后实际向李秋琼提供借款44000元。2017年10月6日，李秋琼就上述借款向林美云出具《借条》，写明李秋琼向林美云借款50000元，借款期限自2017年10月6日至2018年10月5日，并承诺每月13日付利息500元。 本院认为，李秋琼虽辩称讼争借款涉及非法用途，但未提供相应证据，本院对该抗辩意见不予采纳。林美云与李秋琼之间的借贷关系，有充分证据为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院认定讼争借款金额为44000元。《借条》约定的借款期限已届满，李秋琼应当偿还林美云借款44000元。双方在《借条》中约定利息按每月500元计算，该标准未超过法定限度，本院予以确认。李秋琼抗辩称出具《借条》后向林美云支付了2500元利息，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院依林美云的自认，认定李秋琼在2017年10月6日出具《借条》后向林美云支付了四个月的利息2000元。扣除上述已付利息后，林美云主张李秋琼需付利息按照每月500元的标准自2018年2月7日起计至实际还款之日止，有充分的合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李秋琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美云借款44000元并支付利息（利息按照每月500元的标准，自2018年2月7日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告林美云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告负担63元，被告李秋琼负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8003号原告：王娜，女，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所律师。被告：程兴海，男，****出生，汉族，住济南市。被告：聂辉兰，女，*****出生，汉族，住济南市。两被告的共同委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告王娜与被告程兴海、聂辉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托诉讼代理人郭文科、被告程兴海、聂辉兰的共同委托诉讼代理人王玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程兴海向原告王娜支付租房押金5000元及利息（自立案之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告聂辉兰对被告程兴海的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告王娜租赁被告程兴海、聂辉兰所有的位于济南市*****商铺，约定租赁期限为2015年7月31日至2016年7月31日。原告王娜于2015年7月31日向被告聂辉兰交纳租金20000元及押金5000元。2015年12月31日，原、被告之间的租赁协议解除，被告聂辉兰与原告王娜约定，在原告王娜撤离11A商铺后归还租房押金5000元。现原告王娜已经撤离11A商铺，被告程兴海、聂辉兰拒不返还租房押金，故诉至贵院，望判如所请。被告程兴海、聂辉兰辩称，因原告王娜未履行租赁合同约定的支付物业费2万元的义务，故押金一直未退还。原告王娜的行为构成违约，其应承担物业费及违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告王娜（乙方）与被告程兴海（甲方）签订《租赁协议》一份，约定甲方将位于济南市*****商铺出租给乙方使用，租赁期自2015年8月1日至2016年7月31日。该合同第四条约定：“乙方须在签署本协议的同时向甲方支付一年期房屋租赁款，……除该房屋租赁款外，乙方还须向甲方支付人民币5000元作为房屋使用保证金。”2015年7月31日，被告聂辉兰出具“压金条”一份，内容为：“今收到11A房款压金伍仟元正。”原告王娜主张该“压金”即为《租赁协议》第四条约定的保证金，而被告程兴海、聂辉兰主张并非为保证金，而是其他费用。原、被告均认可双方之间除了涉案房屋租赁关系外，没有其他业务往来或法律关系。2015年12月30日，被告程兴海出具《协议》一份，内容为：“今协商程兴海欠王娜押金伍仟圆整，待王娜搬离*****11A商铺后归还押金。”庭审中，被告程兴海、聂辉兰认可原告王娜已从涉案房屋中搬离，但主张原告王娜未支付物业费。对于原告王娜欠付物业费的事实及数额，被告程兴海、聂辉兰未提交证据予以证明。另查明，被告程兴海与被告聂辉兰系夫妻关系。本院认为，原告王娜与被告程兴海签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《租赁协议》第四条的约定，原告王娜应向被告程兴海支付保证金5000元。被告聂辉兰出具的“压金条”中的“压金”金额、程兴海出具的《协议》中的押金金额与《租赁协议》约定的保证金数额相符，且原、被告均认可双方之间除了涉案房屋租赁关系外，没有其他业务往来或法律关系，故本院认定“压金条”中的“压金”、《协议》中的押金应为同一笔款项，即为涉案《租赁协议》中约定的保证金。根据2015年12月30日程兴海出具的《协议》可以证实其承诺在原告王娜搬离涉案房屋后向原告王娜退还押金，且庭审中被告程兴海、聂辉兰认可原告王娜已从涉案房屋中搬离，故押金退还的条件已成就，被告程兴海、聂辉兰应向原告王娜退还押金5000元。对于被告程兴海、聂辉兰提出的原告王娜欠付物业费的事实，因《租赁协议》中并未对物业费的交纳作出约定，被告程兴海、聂辉兰亦未提交证据证明原告王娜欠付物业费的数额，故其以此为由拒绝退还押金，证据不足，本院不予认定。关于原告王娜要求被告程兴海、聂辉兰自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，因被告程兴海、聂辉兰逾期退还押金的行为已构成违约，其应当赔偿原告王娜的利息损失，故对原告王娜的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程兴海、聂辉兰于本判决生效之日起十日内退还原告王娜押金5000元；二、被告程兴海、聂辉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娜利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日，即2018年6月13日起计算至实际给付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程兴海、聂辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十二月二十八日书 记 员  亓 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3654号 原告：吴治林，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯廷，男，汉族，1988年10月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告吴治林与被告冯廷民间借贷纠纷一案的过程中，吴治林于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴治林的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许吴治林撤回起诉。 案件受理费减半收取405.5元，公告费260元，由吴治林负担。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  高 红 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1893号 申请人：宋丰才，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：杜书生，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。 本院在执行申请执行人宋丰才与被执行人杜书生劳务合同纠纷一案中，被执行人杜书生下落不明，法院在网络查询和传统查控中均未发现被执行人杜书生的财产，申请执行人宋丰才亦提供不出杜书生有可供执行的财产，故暂缓执行等他们发现被执行人下落或有可供执行的财产时，再向法院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1523执1893号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员  许雅丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2930号之一 申请执行人何涛，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人李昭溢，男，1976年9月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人何涛与被执行人李昭溢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3357号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款37000元及违约金6000元。本院于2018年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结被执行人持有的福州优创广告有限公司5万元股权，依法冻结被执行人银行账户，冻结金额不足一万元，被执行人无其他财产可供执行。因与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置股权，暂不扣划银行账户存款。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初3357号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2593号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人周大勋，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨艳，女，1975年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人周大祥，男，1959年7月6日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人周大勋、杨艳、周大祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2593号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1662号原告：苏伟喜，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座710至718室。负责人：高笑鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，男，公司工作人员。第三人：李某，男，2002年6月29日出生，住广东省惠东县。第三人：陈某，男，2001年4月20日出生，住广东省惠东县，原告苏伟喜与被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏伟喜的委托诉讼代理人王华平、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟喜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费114471.12元、车辆维修费4755元、车辆检测费350元，合计119576.12元；2.被告共同承担本案的诉讼费。在庭审中，原告明确按照交通事故责任比例确定赔偿数额。事实和理由：2016年12月31日23时20分许，苏伟喜驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车从汕头往广州方向行驶，行至于G324线780KM+500M处时左转弯，在转弯过程中与相对方向行驶由李某驾驶的无号码普通二轮摩托车（搭载陈某、钟俊民）发生碰撞，造成李某、陈某、钟俊民三人受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：苏伟喜承担事故的主要责任。李某承担事故的次要责任。陈某、钟俊民不承担事故责任。李某受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，被诊断：1.左股骨中上段粉碎性骨折；2.左上腿裂伤；3.颜面软组织搓擦伤，2017年1月1日至2017年1月20日共住院19日，共花去医疗费27683.5元。陈某被诊断为：1.左胫骨下段骨折；2.左外踝骨折；3.左小腿软组织挫擦伤；4.左胫腓骨骨折术后术口感染；5.左侧胫骨骨髓炎；6.左小腿骨筋膜室综合征；7.胫骨肌肉坏死，住院3次共70日，共花去医疗费86787.62元，全部由原告支付。原告因本次交通事故造成了损失，依法应当获得被告的赔偿。被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称，原告在被告处投保了交强险和100万元的第三者责任险，我方只在保险责任范围内进行赔付。我方交强险已经垫付了1万元治疗费，原告仅承担主要责任，后续治疗费的赔偿应扣减责任比例，并应扣减非社保用药部分，建议按照20%扣减。车辆维修费没有异议，但是车辆检测费并非保险责任赔偿范围。第三人陈某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作陈述。本院经审理查明：1.2016年12月31日23时20分，原告苏伟喜驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车从汕头往广州方向行驶，行至G324线780km+500m处时左转弯，在转弯过程中与相对方向行驶由李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载陈某、钟俊民）发生碰撞，造成李某、陈某、钟俊民三人受伤及两车损坏的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队认定，苏伟喜承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，陈某、钟俊民不承担事故责任。2.2017年1月1日，陈某进入惠东县人民医院住院治疗，至2017年1月19日出院，出院诊断为：1.左胫下段骨折；2.左外踝骨折；3.左小腿软组织挫擦伤。2017年4月24日，陈某再次进入惠东县人民医院住院治疗，至2017年6月1日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折术后术口感染。2017年5月31日，陈某又进入南方医科大学南方医院住院治疗，至2017年6月14日出院，出院诊断为：1左侧胫骨慢性骨髓炎；2.左小腿骨筋膜室综合症，胫前肌肉坏死。2017年6月至7月期间，陈某还多次在惠东县人民医院、南方医科大学南方医院门诊治疗。上述住院、门诊医疗费共计86779.62元。3.2017年1月1日，李某进入惠东县人民医院住院治疗，至2017年1月20日出院，出院诊断为：1.左股骨中上段粉碎性骨折；2.小腿裂伤；3.颜面部软组织挫擦伤。共花费医疗费27683.5元。4.被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司主张已在交强险医疗费赔偿限额内为第三人陈某、李某分别垫付医疗费5000元，提交了客户回单及电子转账凭证，原告苏伟喜予以认可，第三人李某、陈某未作反驳，本院予以确认。5.原告主张原告为第三人陈某、李某垫付医疗费，向本院提交了医疗费发票等，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司未予以反驳，结合被告向第三人陈某、李某垫付医疗费的事实，本院认定原告为陈某垫付医疗费金额为81779.62元，为李某垫付医疗费金额为22683.5元,共计104463.12元。6.原告苏伟喜为粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。7.原告苏伟喜主张被告支付车辆维修费和检测费，向本院提交了车辆维修费发票（金额4755元）、检测费收据（金额350元）。被告对车辆维修费发票予以认可，对检测费收据不予认可。本院认为：原告苏伟喜在被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付后，再按照事故责任比例在商业第三者责任险保险限额内进行赔付。鉴于被告已将机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内的10000元用于支付第三人陈某、李某的医疗费，故对于原告为第三人陈某、李某垫付医疗费共计104463.12元，被告应在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例向原告进行赔付，即73124.18（104463.12×0.7）元。原告主张维修费被告按照事故责任比例进行赔付，理据充分，被告应在机动车商业第三者责任险范围内向原告赔付3328.5元（4755×0.7）。至于原告主张的检测费，因原告未提供有效发票，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。第三人李某、陈某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟喜赔付76452.68元。二、驳回原告苏伟喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告苏伟喜负担700元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  胡伟兰二〇一八年十二月四日法官助理黄丽娴书记员张景波
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1988号之一 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码：91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：郑杰杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人郑杰杰物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4824号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费2294.03元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4824号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 郑佳敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5849号之一申请执行人：黄永存，男，1977年10月6日出生，住乐清市。被执行人：刘荣福，男，1981年4月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人黄永存与被执行人刘荣福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款681000元及利息，并负担案件受理费5305元、执行费9210元。执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘荣福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘荣福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘荣福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘荣福有银行开户，本院于2018年12月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人刘荣福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘荣福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘荣福作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘荣福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄永存，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘荣福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5849号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十二月二十四日代书记员 徐 刚
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀09执异198号 申请人：北京海研博雅投资有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号金源时代商务中心B座10A。 法定代表人：解丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚运，男，1990年8月4日生，汉族，住北京市昌平区。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市运河区黄河西路28号。 负责人：苗彦青，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩汝行、孙世华。 被执行人：秦树明，男，1951年出生，汉族，住沧州市河间市。 申请人北京海研博雅投资有限公司（以下简称海研博雅公司）向本院申请变更其为本院（2011）沧执字第13号执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，2011年1月4日，贵院作出（2011）沧执字第13号执行裁定，确认启动（2006）沧民初字第83号民事判决执行程序，原申请执行人为中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称沧州农行）。2016年9月26日，沧州农行与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给河北省资产管理有限公司，并于2016年10月25日在河北日报发布了债权转让公告暨催收联合公告通知了债务人及保证人。2018年8月16日，北京海研博雅投资有限公司与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议受让了上述债权，并就债权转让事宜通知了相关债务人及保证人。为维护申请人的合法权益，请求将申请人变更为（2011）沧执字第13号执行案件的申请执行人。 本院查明，沧州农行与沧州新华电缆厂、秦树明等借款保证合同纠纷一案，本院作出（2006）沧民初字第83号民事判决，判决：一、秦树明对沧州农行2003年8月18日与河北新华电缆厂签订的《借款合同》中400万元借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回沧州农行对尹承章、周民生、宋金河、张跃苓及沧州新华电缆厂的诉讼请求。沧州农行不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）冀民一终字第121号民事判决，驳回上诉，维持原判。后沧州农行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2011）沧执字第13号。2011年12月26日本院作出（2011）沧执字第13-4号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2016年9月26日，沧州农行与河北省资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，合同编号为2016009。协议中将截止至2016年5月20日，包含本案债权在内的不良资产158户，资产账面本金余额508420578元及利息562074699.01元，本息合计1070495277.01元转让给河北省资产管理有限公司，并于2016年10月13日将债权转让事实登报公告。2018年8月16日，河北省资产管理有限公司与海研博雅公司签订了《资产转让协议》，合同编号为2018-HBAMC-ZCB2-009-0001，又将包括本案所涉债权在内的100笔债权转让给海研博雅公司，并于2018年9月7日将债权转让事实登报公告。申请执行人沧州农行认可债权转让的事实并确认海研博雅公司取得本案所涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司沧州分行将涉案债权依法转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司又将该债权转让给海研博雅公司，两次转让事实均登报公告，并且沧州农行确认海研博雅公司取得本案所涉债权，该债权转让行为合法有效。现申请人海研博雅公司申请变更为本院（2011）沧执字第13号案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更北京海研博雅投资有限公司为本院（2011）沧执字第13号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 谢盼书 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初824号 原告：胡永江，男，生于1985年4月28日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告胡永江与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡永江的委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金27212.5元（54425元/年÷12个月×6个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2008年1月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，原告一共工作了5年7个月，依法应获得经济补金6个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为27212.5元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原、被告认可其经济补偿金按6个月计算。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原、被告认可原告经济补偿金按6个月计算，本院予以确认。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为7200元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告胡永江经济补偿金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10719号 原告：四川物流物资贸易有限公司，住所：成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：蒲正华。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：贾成斌，公司员工。 委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付截止2018年9月30日的欠款16918341.78元（本金11607764.20元，运费625557.53元，利息4685020.05元）；2、请求判令被告自2018年10月1日起就所欠货款按每天每吨2.5元的标准支付加价款至付清日；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：2013年9月9日，因被告承建龙湾半岛工程项目建设所需向原告采购钢材，双方为此签订了《材料采购合同》（钢材）。在该合同中双方对合同有效期限、供应范围、付款方式、结算方法等进行明确约定，其中约定如被告逾期支付货款，则从货到工地第46天起按照每天每吨2元的标准支付货物加价款。此后原告依约供货，在供货期间的2014年10月28日双方又达成补充协议，约定对货到工地超过110天的欠款按每天每吨2.5元的标准计算加价款。至2015年11月原告完成供货累计为11638.584吨，但被告却屡屡违约，长期拖欠款项不付。遂诉至法院。 被告认可欠款事实，但对欠款计算方式有异议，导致对欠款金额有异议；对《往来询证函》提出其系公司财务人员不了解具体项目运行情况所出具，不认可所书金额。 经审理查明：2013年9月9日，因被告承建龙湾半岛工程项目建设所需向原告采购钢材，双方为此签订了《材料采购合同》（钢材），遂建立钢材买卖合同关系。2018年7月许原告向被告发出《往来询证函》，就案涉项目钢材买卖欠款金额询证，原告在《往来询证函》中主张截止2018年6月30日被告向原告欠款9751383.76元，被告回复经查账，应收账款数为8579261.44元。原告认可《往来询证函》所载明的被告回复的欠款数为违约金。被告提出付款按照先本后息的方式计算，所签余款均为违约金。 上述事实有《材料采购合同》（钢材）、《往来询证函》、送货单、原被告身份证明材料以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告供货，被告应当按约支付价款和支付违约金。被告所提《往来询证函》系公司财务人员不了解具体项目运行情况所出具系内部管理问题不能对外抗辩，《往来询证函》认可的金额，应予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川物流物资贸易有限公司支付欠款8579261.44元； 二、驳回四川物流物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果中国华西企业股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123310.05元，减半收取61655.03元，保全费5000元，由四川物流物资贸易有限公司负担32854.38元，由中国华西企业股份有限公司负担33800.65元（此款四川物流物资贸易有限公司已垫交，中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十九日 书记员  康川旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6703号 原告：魏官惠，女，汉族，1971年6月19日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：孙引忠，四川法赋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韶展，四川法赋律师事务所律师。 被告：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。 法定代表人：邓光伟。 第三人：绵竹耀隆化工有限公司，住所地：绵竹市绵远镇吉兆村5组。 法定代表人：周玉军。 原告魏官惠诉被告四川省川科投融资担保有限公司（下称川科投公司）、第三人绵竹耀隆化工有限公司（以下简称耀隆公司）质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏官惠委托诉讼代理人孙引忠，第三人耀隆公司法定代表人周玉军到庭参加诉讼。被告川科投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 魏官惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告享有的绵竹尧龙化工有限公司60%股权上的质权（质权登记编号：510683000028）已经消灭；2.判令被告解除出质登记；3.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月23日和2010年10月24日，借款人耀隆公司向贷款人绵竹浦发村镇银行有限责任公司分别贷款200万元和100万元，由本案被告为该两笔贷款提供保证担保，原告和绵竹尧龙化工有限公司另一股东周继珍分别以各自持有的该公司60%股权和40%股权为被告提供了股权质押反担保，并于2011年7月1日在绵竹市工商行政管理局办理了股权出质登记。借款到期后，借款人已按约偿还了全部借款及利息，借款合同已履行完毕，本案被告的担保义务已消灭，其对原告享有的质权亦已消灭。 被告川科投公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。 第三人耀隆公司述称，原告陈述属实，没有意见。 经审理查明，2010年10月21日，被告与绵竹浦发村镇银行签订《最高额保证合同》，为第三人于2010年12月21日至2012年12月20日期间与绵竹浦发村镇银行之间最高不超过300万元的合同债务承担保证责任，约定该保证合同至合同项下被担保的债权全部清偿完毕后终止。2010年12月23日、12月24日，第三人与绵竹浦发村镇银行有限责任公司（以下简称绵竹浦发村镇银行）签订两份《流动资金借款合同》，第三人向绵竹浦发村镇银行分别借款200万元、100万元共计300万元，约定还款期限分别为2011年12月5日与2011年12月23日。2010年12月23日，绵竹尧龙化工有限公司作出股东会决议，同意将股东魏官惠及周继珍所持该公司的股份全部质押给川科投公司作为贷款反提保物。同日，魏官惠与川科投公司签订《质权合同》，以其持有的绵竹尧龙化工有限公司60%的股权（30万元）为川科投公司提供质押反担保，反担保的范围为：委托保证合同中约定的川科投公司履行了保证义务所代耀隆公司偿还的全部款项，自付款之日起的利息及其他费用、损失等；委托保证合同中约定的耀隆公司应向川科投公司支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用、担保本息等。2011年7月1日双方按约定办理了股权出质登记，质权登记编号：510683000028。截止2011年12月7日，耀隆公司向绵竹浦发村镇银行提前清偿了前述两笔全部借款。绵竹浦发村镇银行于2018年11月6日出具一份《情况说明》，载明：“截止2018年11月6日，四川省川科投融资担保有限公司（曾用名：四川省川科投担保有限公司）共为绵竹耀隆化工有限公司在我行的两笔借款提供过担保，此两笔借款情况如下：2010年12月24日贷款100万元，合同编号：10012010280567；2010年12月23日贷款200万元，合同编号：10012010280566。四川省川科投融资担保有限公司为以上两笔贷款提供保证担保，担保合同编号：ZB1001201028056601，此两笔贷款借款人绵竹耀隆化工有限公司已于2011年12月按照合同约定全部清偿”。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份、企业信息，股东名册、股东会决议、质权合同、股权出质登记申请书、审核表、股权出质设立登记通知书、流动资金借款合同、提款申请书、借款凭证、最高额保证合同、转款凭证、情况说明等证据在案佐证。 本院认为，本案的质权合同系原告就被告为第三人的银行贷款债务承担的担保责任而向被告提供的担保，担保的主债权范围为该质权合同约定的反担保范围内的债权。《中华人民共和国担保法》第七十四条规定“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”；第八十一条规定“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”。本案中绵竹浦发村镇银行已证明耀隆公司已按借款合同约定全部清偿了借款债务，即被告对该借款债务的担保责任已随其所担保的主债权的消灭而消灭，质权合同中约定的担保范围的主债权也随之消灭，至于是否还有该质权合同担保范围其他未消灭的债权存在，因被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩利益，且绵竹浦发村镇银行出具的情况说明已明确载明在最高额保证合同期限内第三人至今仅有本案中列明的两笔借款债务，故本院确认该担保范围的债权已全部消灭，该质权合同项下的质权也依法归于消灭，被告应协助魏官惠解除相应质权的出质登记。魏官惠要求确认被告对其享有的绵竹尧龙化工有限公司60%股权上的质权已经消灭，要求川科投公司解除出质登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十四条、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省川科投融资担保有限公司对魏官惠所持绵竹尧龙化工有限公司60%股权所享有的质权（质权登记编号：510683000028）自2012年12月20日（《最高额保证合同》中约定的债权发生最后期限）起消灭； 二、四川省川科投融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内协助魏官惠办理魏官惠所持绵竹尧龙化工有限公司60%股权的出质注销登记手续。 案件受理费100元，由四川省川科投融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  李永孝 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  干海林
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2169号 申请执行人：娄方熙，男，汉族，1970年3月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：蔡联江。 本院在执行娄方熙与贵州省兴鑫源实业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁佳彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       危险驾驶罪                       案号                       （2019）川1502刑初9号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人曾少江，男，1989年11月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。因本案于2018年9月8日被公安机关抓获，同年9月18日被公安机关取保候审,期间期间未被羁押。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）696 号起诉书                               起诉时间                       2018年12月28日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。                               出庭公诉人                       刘作鸿                               诉讼参与人                       曾少江                               法律帮助                       代碧成 宜宾市翠屏区法律援助中心值班律师。                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       2018年9月8日，被告人曾少江在四川省宜宾市翠屏区江语城小区喝酒后驾驶川C×××××长安车搭乘曾某等6人，经渝昆高速往宜宾市翠屏区吊黄楼方向行驶，在高速公路宜宾北收费站出站口被执勤交警查获并带往医院抽血取样。经鉴定：曾少江血液中检出乙醇浓度为91.23mg/100ml。             归案后，被告人曾少江如实供述了上述作案事实。                               另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人曾少江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人曾少江在诉讼过程中，如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               裁判主文                       被告人曾少江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一九年一月八日 法官助理邓强 书记员刘芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2487号 申请执行人：林科聪，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林泳聪，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月5日立案受理的申请执行人林科聪与被执行人林泳聪民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1287号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院依法拍卖了被执行人林泳聪名下所有的龙岩市新罗区（利来山庄）1幢801室及底层09杂物间,申请执行人分配得执行款33425元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 童岭（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2404号之一申请人：李娟，女，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：余进，男，1975年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州靖丰防火材料有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段四发二号楼，统一社会信用代码：915203007366376104。本院于2018年10月11日作出（2018）黔0303执2404号执行裁定书，查封了被执行人余进名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：20××31）房屋，冻结了被执行名下银行账户存款。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余进名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十二月三日书记员  牟 磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5477号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：何青，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：苟永涛，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告何青、苟永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令何青、苟永涛立即拆除影响办证的国际名都4幢1单元5层13号房屋临近构架的违规搭建。2、判令何青、苟永涛向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由何青、苟永涛承担。事实和理由：正国公司与何青、苟永涛于2015年10月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由何青、苟永涛购买正国公司开发的国际名都4幢1单元5层13号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2249号 申请执行人：孟凡前，1964年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽领尚工程建设有限公司（原名称：安徽东申工程建设有限公司）,住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：陶保泉。 申请执行人孟凡前与被执行人安徽领尚工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出的（2018）皖05民终672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为477570元及利息、诉讼费。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月7日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十日 书记员 徐 锴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4180号 原告：南充市嘉陵区放心房屋中介信息部。住所地：南充市嘉陵区嘉南路二段25号。 经营者：赵春秋，男，汉族，1971年12月29日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：南充恒弘房地产营销策划有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段275号。 法定代表人：赵海亮，执行董事。 原告南充市嘉陵区放心房屋中介信息部（放心房屋中介部）与被告南充恒弘房地产营销策划有限公司（恒弘房产策划公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒弘房产策划公司支付佣金263,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事房屋中介服务，成交后原告的佣金标准为总房价的2%，被告收取10%作为管理费。2017年3月，原告向客户曾章云、腾兴林提供服务，促成泰信东院商品房交易，房屋成交价1316万元。但商品房买卖合同签订已届一年，被告拒不支付约定的佣金，原告故诉至法院。 被告恒弘房产策划公司辩称：当时放心房屋中介部的赵春秋和杜赟到广安找到我公司负责人赵海亮要佣金，赵春秋和杜赟说他们是合伙人，所以公司将佣金支付给了杜赟，他们之间发生的事情不应该由我公司负责，佣金本是263,200元，但扣除了6%的税费，实际支付235,000元。公司有2017年3月6日，恒弘地产股东胡继东和杜赟签订的合约，以及公司负责人赵海亮通过支付宝向杜赟的妻子文涛转账23万，现金支付杜赟5000元的证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告放心房屋中介部从事房屋中介服务，被告恒弘房产策划公司为销售“泰信.东院”的房屋，与原告约定房屋成交后向其支付总房价的2%作为佣金，被告收取10%作为管理费。2017年3月，原告向客户曾章云、腾兴林提供服务，促成“泰信.东院”商品房交易，房屋成交价1316万元。后被告未按约向原告支付佣金，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽无书面合同，但双方当事人对发放佣金的方式和比例并无争议，故本案的居间合同关系成立，被告恒弘房产策划公司应当按约向原告支付佣金。诉讼中，被告辩称佣金已经支付给案外人杜赟，但其提供的合约仅有复印件，无原件相核实且转账的时间、金额不能相互对应，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。庭审中，当事人自述佣金应为263,200元，扣除6%税费后，实际应付235,000元，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”之规定，本院认为被告恒弘房产策划公司应当按约向原告支付佣金235,000元。 综上，为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告南充恒弘房地产营销策划有限公司应于本判决生效后十日内向原告南充市嘉陵区放心房屋中介信息部支付居间合同佣金235,000元。 二、驳回原告南充市嘉陵区放心房屋中介信息部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2624元，由被告南充恒弘房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一八年十二月十三日 书记员 周子莉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该公司员工。被告：赵中彬，男，汉，1975年9月9日出生，住山东省青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵中彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加了诉讼,被告赵中彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款102000元及欠息28875.27元；（截止2017年10月24日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人赵中彬于2015年8月4日在我行申请网络贷款-POS贷，并从我行获得授信额度102000元，并签订了借款合同。借款人在2015年8月4日支用102000元，贷款期限半年。合同利率约定按人民银行同期基准利率上浮100%，并对逾期罚息等做了约定。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，我行经过多次催收未果。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。被告赵中彬未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，证明被告赵中彬向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告赵中彬按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告赵中彬拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告赵中彬在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.还款账户交易明细清单，证明原告向被告赵中彬发放贷款、被告赵中彬实际使用贷款、还款信息；6.催收凭证，证明贷款逾期后，原告进行了催收；7.开户凭证，证明被告赵中彬在原告处开立借记卡并用此卡办理贷款。因被告赵中彬未到庭，视为放弃举证、质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告赵中彬向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6213901700333767）。后被告赵中彬通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，授信金额15.2万元，贷款期限为1年。后被告赵中彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额为10.2万元，贷款期限6个月，自2015年8月4日起至2016年2月4日止，贷款利率执行年利率9.7%；自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下账户，账户名：赵中彬，账号6213901700333767；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年8月4日，原告依约向被告赵中彬账户发放贷款10.2万元，被告赵中彬未按约还本付息，尚欠原告贷款本金10.2万元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵中彬签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告赵中彬向原告借款后未按约还本付息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告赵中彬偿还借款本金及相应利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赵中彬偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金10.2万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵中彬偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告赵中彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  侯雁语
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4167号 原告：段文江，男，1977年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告：张红梅，女，1981年9月27日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告段文江、张红梅与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文江、张红梅向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都11幢2单元7层14号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月3日起按日以万分之0.5并以基数514765元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年4月6日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的段文江、张红梅购买正国公司开发的国际名都11幢2单元7层14号房屋，购房款实际为514765元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年6月3日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人段文江、张红梅与正国公司于2016年4月6日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都11幢2单元7层14号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明买受人已缴纳房款514765元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年6月3日交付。 另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对段文江、张红梅提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于段文江、张红梅要求的正国公司支付以514765元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年6月3日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对段文江、张红梅的此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告段文江、张红梅办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号11栋2单元7楼14号房屋（合同备案号：98856）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告段文江、张红梅支付违约金（计算方式：以已付房款514765元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月3日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子