四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初2516号 原告：王秀丽，女，1964年9月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告：张珈源，男，1998年8月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 共同委托诉讼代理人：张麟超，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川亿胜建设集团有限公司成都一分公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号1栋3楼。 负责人：韦奂科，经理。 被告：四川亿胜建设集团有限公司，住所地宜宾市南岸区金沙江大道宜都崇文综合楼4楼。 法定代表人：刘文胜，董事长。 共同委托诉讼代理人：李元强，男，1983年1月19日出生，汉族，系公司员工，住四川省大邑县。 原告王秀丽、张珈源与被告四川亿胜建设集团有限公司成都一分公司（以下简称亿胜成都一分公司）、四川亿胜建设集团有限公司（以下简称亿胜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽、张珈源及共同委托诉讼代理人张麟超，被告亿胜成都一分公司、亿胜公司的共同委托诉讼代理人李元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀丽、张珈源向本院提出诉讼请求：判令1.解除王秀丽与亿胜成都一分公司于2016年5月26日签订的《成都市成品家装室内装饰装修工程施工合同》；2.亿胜成都一分公司、亿胜公司共同返还超额支付工程款119990元（室外花园定价预算290290元，扣减总合同未付170300元）；3.亿胜成都一分公司、亿胜公司共同赔偿王秀丽、张珈源因偷换装修材料及未完成的室内部分装修工程经济损失151488.24元；4.亿胜成都一分公司对已完成室内工程部分办理验收手续并出具住宅室内装饰装修质量保修书，同时移交空调、地暖等亿胜成都一分公司负责采购装饰装修材料及设备的说明书、保修单和环保说明书；5.亿胜成都一分公司、亿胜公司共同支付因工程延期完成的罚款（违约金性质，从2017年6月1日计算至施工合同解除之日止，2000元/天）。事实和理由：2016年5月26日，王秀丽与亿胜成都一分公司签订了《成都市成品家装室内装饰装修工程施工合同》，约定王秀丽将登记在张珈源名下的位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号3栋1单元1楼3号的住宅以整装方式发包给亿胜成都一分公司进行装修。施工期限为2016年5月27日至12月27日，合同总价格1208000元。合同签订后，王秀丽、张珈源按约按期支付了工程款1037700元，但因亿胜成都一分公司的原因，至2016年12月27日家装工程不能按时完工交付使用。王秀丽、张珈源多次催促，亿胜成都一分公司一再拖延施工，其于2017年5月12日作出《工程保证书》，承诺所有工程于2017年5月31日全部完工，否则承担每天2000元的罚款。但至2018年1月，亿胜成都一分公司仍未完工，王秀丽、张珈源联系亿胜公司，亿胜公司告知王秀丽、张珈源具体施工由亿胜成都一分公司负责，现分公司负责人韦奂科下落不明，目前无法继续履行合同，拒绝完成后续未完的工程。后王秀丽、张珈源进入案涉房屋查看，发现房屋室内装修部分有装饰工程尚未完成，墙体裸露、门套及灯罩尚未安装，且存在部分已安装的设施中有偷换装修材料、不根据设计装修等严重的不诚信的经营行为；室外装饰部分的独立花园装饰尚未进行施工。鉴于亿胜成都一分公司的上述行为已给王秀丽、张珈源造成严重的经济损失，故亿胜成都一分公司未施工的工程款应予退还，偷换装修材料、未按设计施工造成的损失应予赔偿。亿胜公司作为亿胜成都一分公司的设立者，因亿胜成都一分公司不具有法人资格不能独立对外承担民事责任，故亿胜公司应对亿胜成都一分公司的债务承担连带赔偿责任。 亿胜成都一分公司、亿胜公司辩称，一、同意解除合同；二、对王秀丽、张珈源主张返还的工程款119990元有异议，因只收取王秀丽、张珈源402000元，不是王秀丽、张珈源所诉的支付了工程款1037700元；三、关于王秀丽、张珈源要求赔偿经济损失151488.24元，亿胜成都一分公司、亿胜公司认为该项证据不充分；四、至于王秀丽、张珈源要求的相关设备保修书、说明书、检测报告，亿胜成都一分公司、亿胜公司可以交给王秀丽、张珈源。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，王秀丽与亿胜成都一分公司签订了《成都市成品家装室内装饰装修工程施工合同》，约定亿胜成都一分公司承包登记在张珈源名下的位于成都市新都区××号住宅的装饰装修工程。工程承包方式为亿胜成都一分公司包工、包部分材料，王秀丽提供其余部分材料。开工日期2016年5月27日，竣工日期2016年12月27日。合同3.9条载明“甲方与乙方的任何人员以个人行为发生下列事项所产生的后果和损失由甲方自行承担：（1）在未取得乙方财务章的正式收款凭证的情况下，而将钱款交于乙方人员；（2）交由乙方人员代购材料、保管现金和物品；（3）将钱款存入乙方人员个人账户；（4）选择或采购乙方人员推荐的乙方公司主材平台范围之外的材料、部品、设备。”合同第七条工期延误载明“7.1对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。7.2对以下原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。7.3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延。7.4判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。”合同总价格1208000元（包空调、地暖、花园），合同签字生效后，王秀丽于开工三日前支付65%的首期工程款，即837700元（687700元+空调、地暖150000元），该款全额交付至签单店面或亿胜成都一分公司总部财务部（含定金），隐蔽工程验收三日内，支付30%的工程款，即317400元，该款交至亿胜成都一分公司总部财务部，竣工验收合格后5日内支付5%的工程款，即52900元，此款交至亿胜成都一分公司总部财务部。王秀丽务必将款项交至亿胜成都一分公司财务部门或签单所在的店面，以免造成不必要的损失和纠纷。违约责任11.9条载明“甲方未将工程款项、增项款等相关款项交纳到乙方财务，而是委托工程工长、相关施工人员或设计师交到乙方，发生携款人未将款项交到亿胜成都一分公司财务时，未交纳款项部分的施工项目按照私下增项处理，甲方所产生的损失自行承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。作为合同附件的亿胜集团·成品家装基础配置单、亿胜成品家装主要配套单、亿胜成品套外产品项目、亿胜集团-花园公司定价预算表，双方当事人对装修所用材料、材料的品牌、产品型号、规格等进行了确认，其中室外花园预算造价为290290元。合同签订后，王秀丽、张珈源陆续支付了1037700元款项（其中10万元直接支付给亿胜成都一分公司财务，另937700元系直接转入韦奂科的个人账户，支付的款项中，402000元由亿胜成都一分公司出具了加盖有该公司财务专用章的收据，另635700元未有亿胜成都一分公司出具的收据）。合同约定的工期届满后，因工程未完工，亿胜成都一分公司于2017年5月12日向王秀丽、张珈源出具了《工程保证书》，承诺案涉房屋的装修工程，内装部分于2017年5月28日完工，外装花园部分于2017年5月31日完工，如亿胜成都一分公司无法在保证的工期内完工，按延期一天罚款2000元/天处理。后亿胜成都一分公司仍未在承诺的期限内完成装修义务，最后在未完成装修义务的情况下于2017年10月份之前退场，未再继续进行装修。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《成都市成品家装室内装饰装修工程施工合同》、收据、《工程保证书》在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.因案涉工程项目未完工，双方也未对工程量和工程造价进行结算，王秀丽、张珈源向本院申请对案涉工程量和工程造价进行鉴定。申请鉴定范围为已施工的部分室内装饰，包括门厅、餐厅、客厅、主卧室、主卧室衣帽间及卫生间、厨房、露台空间、楼梯间、棋牌室、视听室、酒窖、酒吧区、娱乐室、客房一、客房二、公共卫生间室内所有装饰装修工程的造价。四川成化工程项目管理有限公司根据本院出具的《司法鉴定委托书》，对亿胜成都一分公司所施工并实际完成的工程量和工程造价进行了鉴定。2018年8月22日，四川成化工程项目管理有限公司出具了川成化价鉴［2018］010号《工程量和工程造价鉴定意见书》，该意见书载明鉴定意见为：一、确定性造价766221.76元（已完工程造价）；二、推断性造价270540.2元（为案涉装饰装修工程门厅部分墙砖、客厅、主卧室阳台门套、部分橱柜和厨房门、花园除水池以外部分工程造价，花园施工部分确定造价48370元）；三、未计入鉴定造价（设计费）16000元。王秀丽、张珈源对该鉴定意见书无异议，对确定性造价无异议，对推断性造价真实性无异议，对未计入造价包含在合同总价中的设计费无异议。亿胜成都一分公司、亿胜公司对确定造价和设计费无异议，对推断性造价真实性无异议，认为该部分大部分造价应计入亿胜成都一分公司已完工程造价。本院认为，该鉴定意见书较为客观真实地反映了案涉工程项目已完工程量和工程造价，故本院予以采信。2.王秀丽、张珈源为证明亿胜成都一分公司未完部分的工程、和该公司偷换家装材料的事实，提交了《公证书》。亿胜成都一分公司对该证据不认可，认为在2018年1月12日进行现场公证时，王秀丽、张珈源未通知亿胜成都一分公司和亿胜公司参加。本院结合庭审当事人的陈述，比照上述鉴定意见书中载明的经现场勘验记录，部分洁具、门窗、空调设备等未按合同约定的规格、型号安装，根据合同中该部分项目有相应价格的，鉴定人参照相应价格进行价差扣减，合同中没有相应价格的，鉴定人按照政府发布的工程造价信息价格进行价差扣减，没有政府有关部门发布的信息价的，鉴定人根据市场调查价进行价差扣减，该部分价差扣减费用已计入鉴定意见书中载明的可确定性工程造价中，认为王秀丽、张珈源所提交的《公证书》符合真实性、关联性、合法性原则，能反映出亿胜成都一分公司对工程项目未完部分的事实和亿胜成都一分公司偷换部分装修材料的事实，故本院对《公证书》予以采信。3.王秀丽、张珈源为证明韦奂科不仅是亿胜成都一分公司的负责人，而且还是亿胜成都一分公司的财务负责人，故其所付工程款大部分均转给了韦奂科个人账户的事实，提交了从成都市工商行政管理局提取的韦奂科系亿胜成都一分公司财务负责人的相关信息。对该证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院认为，王秀丽与亿胜成都一分公司签订的《成都市成品家装室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，关于王秀丽、张珈源主张解除案涉合同的诉请，因亿胜成都一分公司和亿胜公司也同意解除合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院对王秀丽、张珈源的该项诉讼请求予以支持。案件审理过程中，王秀丽、张珈源申请撤销关于要求亿胜成都一分公司对已完室内工程部分办理验收手续并出具住宅室内装饰装修质量保修书，同时移交空调、地暖等亿胜成都一分公司负责采购装饰装修材料及设备的说明书、保修单和环保说明书的诉讼请求，本院认为，王秀丽、张珈源的该申请符合法律规定，本院予以准许。本案当事人争议焦点一、工程造价；二、已付工程款；三、亿胜成都一分公司、亿胜公司是否应承担违约责任，并赔偿王秀丽、张珈源的经济损失和支付延期完工违约金。针对焦点，本院评判如下： 一、关于工程造价的问题。因案涉工程项目并未完工，也未进行竣工验收和结算，故在此情况下，王秀丽、张珈源申请对已完工程进行工程量和工程造价的鉴定。本院委托了四川成化工程项目管理有限公司对案涉工程进行了工程造价鉴定，出具了《工程量和工程造价鉴定意见书》，因该鉴定意见书系第三方专业机构出具，较客观真实地反映了案涉工程项目的工程造价，故本院对该鉴定机构出具的鉴定意见予以综合采纳。具体为：（一）在鉴定意见书中载明的确定性造价为766221.76元和未计入鉴定造价的设计费16000元，双方无异议，上述部分应计入应付亿胜成都一分公司的工程造价中。另外，在确定性造价中包括的套外产品造价项目第四项石材，现场勘验部分石材未施工，但对已施工的石材，鉴定机构未作出鉴定意见，根据合同附件亿胜成品套外产品项目石材报价为69106元，本院结合双方当事人的陈述及采信的有效证据，酌定石材计价40000元纳入应付亿胜成都一分公司工程款中；套外产品第七项中的橱柜未计价，鉴定机构意见为现场勘验与升级规格型号不符，本院根据王秀丽、张珈源提交的《公证书》上所附厨房照片及视频，能证明对橱柜，亿胜成都一分公司实际施工了大部分，此部分应计入工程造价，根据合同附件亿胜成品套外产品项目橱柜报价为72003元，橱柜套外产品2套，报价为5480元/1套，故本院酌定60000元计入应付亿胜成都一分公司工程款中。（二）鉴定意见书中载明的推断性造价共计270540.2元，工程项目包括门厅墙砖、客厅和主卧室阳台门套、橱柜、厨房门、花园业主自理部分。关于此部分工程造价，亿胜成都一分公司、亿胜公司认为大部分应计入亿胜成都一分公司已完工程造价中。花园部分，王秀丽、张珈源确定亿胜成都一分公司只施工了水池和假山，故确定性造价对该部分只计价48370元，而根据庭审查明，花园中的架子也是亿胜成都一分公司施工，故此部分工程造价应计入亿胜成都一分公司已完工程造价中，本院根据合同附件花园工程预算，弧形廊架造价为26522.2元，故酌定此部分造价为20000元计入亿胜成都一分公司已完工程造价中。关于推断性造价中包括的其他项目，因亿胜成都一分公司、亿胜公司在收到鉴定机构要求到现场勘验的通知后，其未派人参加，应承担对其不利的法律后果，故本院认定扣减20000元花园架子的造价后的推断性造价250540.2元不计入亿胜成都一分公司的已完工程造价中。综上，亿胜成都一分公司已完工程造价共计902221.76元（766221.76元+16000元+40000元+60000元+20000元）。 二、已付工程款的问题。王秀丽、张珈源主张向亿胜成都一分公司已付工程款1037700元，亿胜成都一分公司、亿胜公司抗辩认为公司只收取了402000元工程款，其余款项635700元不认可，是因王秀丽、张珈源未按合同约定将款项支付给公司财务，而将款项转入了韦奂科个人账户，故不予认可。本院认为，根据王秀丽、张珈源提交的1037700元付款凭证，除了其中100000元是直接支付给亿胜成都一分公司财务外，另937700元均系直接转入韦奂科的个人账户，即使是亿胜成都一分公司、亿胜公司认可的402000元工程款中，其中的30200元也是通过韦奂科的个人账户收取，故韦奂科上述收取工程款的行为应视为亿胜成都一分公司认可韦奂科代为收取工程款，再结合韦奂科不仅是亿胜成都一分公司的负责人，还是亿胜成都一分公司的财务负责人的客观事实，王秀丽、张珈源有理由相信韦奂科收取款项的行为代表亿胜成都一分公司，至于韦奂科是否将所收款项转给亿胜成都一分公司和亿胜公司的财务账上，是其公司内部管理的问题。故本院对亿胜成都一分公司、亿胜公司的上述抗辩主张不予采纳，对王秀丽、张珈源主张已付工程款为1037700元的事实予以确认。 三、亿胜成都一分公司、亿胜公司的责任承担问题。亿胜成都一分公司系亿胜公司设立的分公司，其不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故案涉合同解除后，财产返还、赔偿损失的民事责任应由亿胜公司承担。（一）上述本院已认定案涉工程项目造价为902221.76元，王秀丽、张珈源已支付程款1037700元，合同解除后，亿胜公司应向王秀丽、张珈源返还二人超额支付的工程款135478.24元，而现王秀丽、张珈源主张返还119990元，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于王秀丽、张珈源要求亿胜成都一分公司、亿胜公司赔偿因偷换装修材料及未完成的室内部分装修工程经济损失151488.24元的诉讼请求。本院结合鉴定意见书中，鉴定机构对有关材料、设备未按合同约定安装的处理意见，即按相应价格已进行了价差扣减，并计入鉴定意见书中载明的可确定性工程造价中，故王秀丽、张珈源现再主张赔偿偷换装修材料的损失费，本院不予支持。（三）关于王秀丽、张珈源主张的工程延期完工的罚款（违约金）。亿胜成都一分公司未按合同及其承诺完成装修义务的事实客观存在，亿胜成都一分公司的行为已构成违约。王秀丽、张珈源作为守约一方有权要求违约方亿胜成都一分公司赔偿相应的损失。王秀丽、张珈源现要求亿胜成都一分公司、亿胜公司支付工程延期完工按其承诺的每日2000元一天计算的罚款（违约金），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国立法对于违约金的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，其本质是对因违约而受损失的当事人予以补偿，这就要求应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合权衡，对受损失的当事人予以补偿。本案中，亿胜成都一分公司未在合同约定的期限内完工是客观事实，在合同约定期限届满前，即2017年5月12日，亿胜成都一分公司向王秀丽、张珈源出具了《工程保证书》，承诺案涉房屋的内装部分于2017年5月28日完工，外装花园部分于2017年5月31日完工，对此王秀丽、张珈源无异议，此应视为双方当事人对工期达成新的合意。但在此时间节点后，亿胜成都一分公司仍未在承诺的工期内完工，并最终于2017年10月退场。综合双方签订的合同性质及履约状况、后续装修以及由此迟延入住所造成的人物耗损等客观因素，本院酌定亿胜公司从2017年6月1日起至2017年9月30日止，共122天，按其承诺的每日2000元一天计算罚款（违约金）的一半（1000元/天×122天）向王秀丽、张珈源计付违约金为宜，即122000元。至于王秀丽、张珈源主张未完成的室内部分装修工程的经济损失，因关于未完工的工程造价未计入应付工程款中，其主张的该经济损失与主张的工程延期完工的违约金应属同一性质，本院已支持了王秀丽、张珈源关于工程延期完工的违约金，故王秀丽、张珈源关于要求亿胜成都一分公司、亿胜公司赔偿未完成的室内部分装修工程的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王秀丽、张珈源要求解除合同，主张返还超额支付工程款119990元的诉讼请求，本院予以支持；王秀丽、张珈源主张的延期完工违约金，本院予以部分支持；王秀丽、张珈源要求亿胜成都一分公司、亿胜公司共同赔偿王秀丽、张珈源因偷换装修材料及未完成的室内部分装修工程经济损失151488.24元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除王秀丽与四川亿胜建设集团有限公司成都一分公司于2016年5月26日签订的《成都市成品家装室内装饰装修工程施工合同》； 二、四川亿胜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向王秀丽、张珈源返还工程款119990元及支付延期完工违约金122000元，合计241990元； 三、驳回王秀丽、张珈源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元（已减半收取），财产保全费5000元，司法鉴定费30000元，合计37746元，由四川亿胜建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年十二月十四日 书记员  侯 毅