wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11160号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，1989年9月18日出生，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李华，女，1977年6月2日出生，该单位工作人员。 被告：刘良春，男，1975年10月14日出生,汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：吴良春，女，1977年10月9日出生,汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告华峰资产管理有限公司与被告刘良春、吴良春追偿权纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘良春、吴良春共同偿还原告代偿款28557.42元并赔偿利息（截至2018年8月13日利息为1813.67元，自2018年8月14日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告刘良春所有的牌照号为浙Ｃ×××××歌诗图HG7240EBA4汽车进行折价或拍卖、变卖后，所得价款在上述债务范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，因被告刘良春、吴良春下落不明，于2018年9月3日裁定转普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告刘良春、吴良春经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘良春因购买歌诗图HG7240EBA4汽车，向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2015年7月10日，原告及被告刘良春与工行瑞安支行签订了编号为FQ-QC-12080200-201507564号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：透支金金额为148000元，分期还款总期还款数为36期，首期应偿还的金额为4587.58元，以后每期应偿还的金额为4565元，于透支次月的20日前偿还；原告为借款提供保证。同时，被告刘良春与工行瑞安支行签订《抵押合同》，同意以所购的浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告吴良春向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务提供无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年7月10日，原告与被告刘良春、吴良春签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告刘良春的贷款提供保证担保；为保证主合同的如期履行，被告刘良春、吴良春同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，被告刘良春将其所有的浙Ｃ×××××汽车提供抵押；反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2015年8月31日，被告刘良春将已抵押给工行瑞安支行的浙Ｃ×××××汽车二次抵押给原告，并办理抵押登记手续。 2015年8月20日，被告刘良春向工行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但偿还部分借款本息后不再清偿，原告自2017年5月25日至2018年4月25日为被告代偿金额共计63851.42元。期间被告刘良春于2018年5月29日偿还35294元，余款28557.42元至今未还。 另查明：2017年5月25日至2018年4月25日，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准年利率为4.35%（六个月内期）。 本院认为，涉案的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，依法成立生效。原告诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘良春、吴良春于本判决生效之日起十日内支付原告华峰资产管理有限公司代偿款28557.42元并赔偿利息损失（截至2018年8月13日利息为1813.67元，自2018年8月14日起以28557.42元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、若被告刘良春逾期未履行上述还款义务，原告有权以登记在被告刘良春名下牌照号为浙Ｃ×××××歌诗图HG7240EBA4汽车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，公告费440元，合计999元，由被告刘良春、吴良春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张德朝 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  陈继业 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  夏 威
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1302民初6545号原告：苗大军，男，1974年10月25日出生，住宿迁市洋河新区。委托代理人：李健，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：苗学明，男，1971年10月16日出生，住宿迁市洋河新区。本院于2018年8月17日立案受理了原告苗大军诉被告苗学明追偿权纠纷一案。经本院主持调解，原告苗大军与被告苗学明自愿达成如下协议：一、被告苗学明欠原告苗大军代偿款145000元，于2019年1月30日前偿还50000元，于2019年6月1日前偿还50000元，于2019年12月30日前偿还45000元，逾期，原告有权就本案全部剩余债权一并申请强制执行，且被告需承担违约金10000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取2621元，由原告苗大军负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方不履行本调解协议，另一方可申请强制执行。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月十二日书 记 员  陆振红
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初7906号 原告：顾超超，男，1991年7月30日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：顾林和，系原告之父。 被告：海宁市硖石志诚通讯器材商行。住所地：海宁市硖石街道工人路126号。统一社会信用代码92330481MA2F1L2P4X。 经营者：陈小剑，男，1982年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告顾超超诉被告海宁市硖石志诚通讯器材商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序并于2018年10月18日、12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告顾超超及委托诉讼代理人顾林和、被告经营者陈小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还货款5600元，并依法三倍赔偿16800元。事实与理由：2017年10月7日，原告向被告购买苹果8手机，价格5600元。2018年7月26日，手机出现故障，经浙江大唐电子通信有限公司（以下简称大唐公司）维修，诊断为：AST2诊断无异常，对此测试，设备振动器无法振动，拨动静音键无反应，持续性故障。设备经常死机重启等，未拆机，申请返厂检测。后在维修过程中，发现原告购买的产品存在一个未在原始维修请求中提及的问题，决定取消维修。原告认为，被告未确保该产品系第一次出厂，存在维修过情况，向原告作出不真实的产品介绍，并且作出虚假的宣传，存在欺诈行为。 被告辩称，手机销售时间是2017年10月7日，查询的激活时间也是当天；如果手机是水货，大唐公司不会受理机器，苹果公司反馈摘要写明“产品缺失部件”，被告不可能知道手机有什么问题而拆解机器。被告不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以认定，至于待证事实，本院将结合当事人陈述及证据作综合判断。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年10月7日，原告向被告购买苹果8手机一台，价款5600元。 2018年7月26日，原告将手机交给大唐公司维修，大唐公司出具《服务报告书》，载明：用户故障描述为无振动、黑屏重启（最终检测结果以厂方检测为准）；外观及其他备注：中框有磨损磕碰、膜、资料丢失、留机头、发票；服务类型为保内保修；受理备注最终检测结果以厂家检测为准；故障诊断及分析过程为AST2诊断无异常，对比测试，设备振动器无法振动，拨动静音键无反应，持续性故障，设备经常死机重启，PANIC记录有4条，外观完好，网罩清洁无明显堵塞，未拆机，申请返厂检测，维修检测完成；诊断结果为持续性故障，无振动，死机重启。完成日期2018年7月27日。 2018年8月8日，原告取回手机，并取得《产品服务摘要》，载明：我们的维修人员仔细检查了您的产品，并发现该产品存在一个未在原始维修请求中提及的问题，为您提供服务的Apple授权服务提供商或AppleStore零售店已就产品相关情况联系过您，由于您决定取消维修，我们现将该产品退还给您，不便之处，敬请谅解；我们无法维修您的产品，因为我们不对下列情况提供保修：产品缺失部件，或产品拆解和组装不当；有鉴于此，您的产品不符合维修条件。 本院认为，原告主张被告销售的手机已经过维修，不是第一次出厂产品，被告予以否认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原告于2017年10月7日购机，于2018年7月26日将手机交付大唐公司，经过九个月有余，手机一直由原告方使用且运行正常。原告使用手机已超过六个月，据此，本院认为本案应由原告就有关瑕疵承担举证责任。原告提供的大唐公司出具的材料，仅表明交付时手机外观完好、未拆机，且已注明最终检测结果以厂家为准，因此大唐公司出具的内容仅是初步检测，如与厂家检测存在矛盾，应以厂家检测为准。经过厂家检测该手机存在产品缺失部件，或产品拆解和组装不当的情况，意即该手机已经过维修。现原告提供的证据仅能证明手机交付厂家时已经过维修，但原告未能证明购买时，即2017年10月7日，手机已经过维修。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担不利的后果。综上，对原告主张的要求被告退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾超超的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告顾超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇一八年十二月二十日 书记员  於 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1023执保62号 罗维官、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司： 本院执行的罗维官申请中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力第二工程有限公司在广西华磊新材料有限公司的工程款4076385元。广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执保62号保全案解除保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执2297号 申请执行人：阮十梅，女,1967年11月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州徽池市场开发有限公司，组织机构代码79509983-2，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城。 法定代表人：柯耀,该公司董事长。 申请执行人阮十梅与被执行人池州徽池市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的贵池区人民法院（2018）皖1702民初1077号民事判决书所确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 被执行人池州徽池市场开发有限公司协助申请执行人阮十梅办理池州徽商城31#楼112、112复式一、112复式二号房屋所有权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘晶晶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15545号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。法定代表人：陈春华，董事长。被告：金进华，男，1977年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告金进华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月五日代书记员 叶林峰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6466号 原告浙江某物业服务有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人蒋某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人徐某，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系该公司员工。 被告金某，男，1981年10月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告浙江某物业服务有限公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江某物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江万马物业服务有限公司依法行使处分权，撤回对被告金某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江某物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某物业服务有限公司负担。 审判员  金晶 二〇一八年十二月十二日 书记员  沈昀
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4706号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐川为保证合同纠纷一案中，经查，被执行人徐川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐川纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初4357号 原告：黄磷，女，1967年6月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘顺才，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：颜伟民，男，1972年12月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：曾周平，女，1975年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童政云，浙江南孔律师事务所律师。 被告：陈土荣，男，1964年11月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告黄磷与被告严伟民、曾周平等民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由并未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：? 本案按自动撤诉处理。 本案受理费5845元，减半收取2922.5元，由原告黄磷负担（已交纳）。 审判员  胡雪平 二〇一八年十二月十二日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8643号 原告：刘璐璐，女，1984年12月24日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告：叶科，男，1984年11月5日出生汉族，住象山县。 被告：丁巧，女，1987年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。 原告刘璐璐与被告叶科、丁巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告刘璐璐于2018年11月12日向本院申请财产保全，本院作出（2018）浙0225民初8643号民事裁定，依法查封了登记在被告丁巧名下的坐落于宁波市鄞州区银杏巷21号6幢427室的房地产（房屋权证号：20××67，土地权证号：甬国用2013第2405695号），保全价值200000元。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘璐璐的委托诉讼代理人杨友全，被告叶科、丁巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘璐璐向本院提出诉讼请求：被告叶科、丁巧归还借款本金20万元，并支付自2018年9月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告与被告叶科系同学关系，两被告原系夫妻关系。因被告资金紧张及家庭生活原因等向原告提出借款，原告予以同意。被告叶科于2017年11月26日向原告出具借条一份，原告于次日转账给被告20万元，约定利息2分。之后，被告付息至2018年9月10日，其后本息未付。另，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且为家庭共同生活所需而负的债务，被告丁巧理应承担共同偿还责任。 被告叶科答辩称：借款事实，但本案借款不是用于家庭开支，而是为了归还本被告的赌债。本被告在与被告丁巧婚姻期间，有赌博行为，所以欠了不少赌债，与被告丁巧离婚也是此原因。婚姻期间，家里的开支都是由被告丁巧母亲来负担的，对本案借款丁巧不知情。 被告丁巧答辩称：本被告对本案借款不知情，直至收到法院的诉讼材料后才知晓。本案借款20万元，明显超出家庭日常生活需要范围，且被告叶科有赌博恶习，这事实在离婚协议中就载明了。原告主张本案借款是被告用来还房子的抵押贷款的，但一方面被保全的房屋系本被告父亲赠与给本被告，系个人财产，另一方面房子于2018年1月30日抵押给案外人王国龙，时间上晚于本案借款，原告主张不能成立。综上，请求驳回原告对本被告的诉请。 本院经审理认定本案事实如下：被告叶科于2017年11月26日向原告刘璐璐出具借条一份，载明“今借刘璐璐人民币200000/（贰拾万元整）利息2分（贰分利）以借款日算起。”次日，原告将20万元款项汇入被告叶科账户中。之后，被告叶科付利息至2018年9月10日，其后本息未付。另，两被告于2012年11月19日登记结婚，于2018年9月17日登记离婚。 以上事实有原告提供的借条、宁波银行个人跨行存款回单、离婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述为凭。 本院认为，被告叶科向原告刘璐璐借款属实，由原告提供的借条、宁波银行个人跨行存款回单及被告叶科的庭审陈述为凭。原告要求被告叶科还本付息之诉请，依法有据，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但20万元对普通家庭来说数额较大，超出了一般家庭生活开支，现原告亦未举证证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告丁巧承担共同偿还责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告叶科于判决生效后20日内归还原告刘璐璐借款20万元，并支付自2018年9月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告刘璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1520元，合计3730元，由被告叶科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一八年十二月十八日 代书记员 俞 艳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3507号 原告：浙江博之美户外用品有限公司，住所地：武义县白洋街道下厅前（武义县弗明戈工艺品有限公司内）。 法定代表人：张丽萍，系经理。 委托代理人：徐飞旺、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 被告：苏州日乐纺织有限公司，住所地：苏州市吴江区平望镇中鲈村九东路12号。 法定代表人：钱建平，系执行董事。 原告浙江博之美户外用品有限公司与被告苏州日乐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江博之美户外用品有限公司诉请要求：1、解除原、被告双方签订的编号为BM-RR0929号《产品购销合同》；2、被告返还原告货款1024991.2元，并赔偿原告损失248400元，支付原告违约金81999.3元，共计1355393.5元；3、被告承担原告的律师代理费18000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日和7月10日，原告与被告分别签订了编号为BM-LL01和BM-LL02的《产品购销合同》，由被告向原告供应价款为2200000元的190T和180T型号的涤纶布，并对供货数量、单价、质量、期限、交付、运输及货款结算进行了约定。合同签订前后，原告先后四次向被告转账支付了合同约定的货款2200000元，但，被告未能按照合同约定向原告按时足量履行供货义务，且所供胚布存在染色后缩水率过高的质量问题，为此，原、被告双方于2018年7月25日达成《补充协议》，被告承认违约行为和胚布质量问题，并承诺向原告继续供货，承担相关违约责任。此后，被告陆续向原告交付了部分涤纶布。2018年9月28日，原、被告双方又签订了一份《协议》，该协议确认被告未能向原告足量交付编号为BM-LL01和BM-LL02的《产品购销合同》确定的1500000米的涤纶布，尚有价款1202917.6元的涤纶布没有交货，双方一致同意将该1202917.6元货款转为双方于同日新签订的编号为BM-RR0929《产品购销合同》的货款。BM-RR0929号《产品购销合同》约定：合同总价款为1242000元，交货地为原告仓库，被告应分三批于2018年10月30日前向原告交付全部涤纶布；如被告延期交付，应向原告返还已付货款，并支付原告合同总金额20%的损失赔偿和未交付货物总值8%的违约金，且原告有权撤销合同；因被告责任发生索赔事宜的，由被告承担赔偿客户索赔款、律师费、诉讼费等全部损失。BM-RR0929号《产品购销合同》签订后，被告先后于10月23日和26日向原告交付了49424米涤纶布，货值为177926.4元，截止2018年10月30日，被告尚有价值1024991.2元的涤纶布没有向原告交付，致使原先无法正常生产，出口货物无法按期交付，造成原告重大经济损失。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、营业执照、公司信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、产品购销合同（BM-LL01和BM-LL02）、补充协议、协议、客户收付款入账通知，证明原被告合同约定及支付货款的事实；3、产品购销合同（BM-RR0929）、发货单，证明被告还有1024991.2元的涤纶布未交付；4、销售确认书、收款单（打印件和翻译件），证明原告出口未按约交货承担五万元损失；5、委托代理合同、发票，证明原告支付律师代理费18000元的事实。上述证据经庭审举证质证，其中证据1、2、3、5来源合法，内容真实，被告也未提供相反证据否定其内容，本院依法予以确认；对于证据4，因现无相应原本进行核对，且原告也自认尚未支付违约金，故对该组证据不予确认。 被告苏州日乐纺织有限公司未作答辩，也未提供证据。 根据庭审陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年5月29日、7月10日，原、被告分别签订合同编号为BM-LL01、BM-LL02的产品购销合同，约定由被告向原告供应白胚，总货款2200000元，并就交货时间、方式、违约责任等进行了约定。之后原告支付了货款共计2200000元。2018年7月25日，因被告未能按期供货，双方签订补充协议一份，就供货时间、违约责任等进行了重新约定。 2018年9月28日，原、被告签订协议一份，表明由于被告没有交足合同编号BM-LL01、BM-LL02的货物，原告实际支付被告货款2200000元，只收到997082.40的货物，剩余1202917.60元作为合同编号BM-RR0929的货款。双方同日签订合同编号BM-RR0929的产品购销合同，约定被告向原告供应两种型号规格的货物，总货款共计1242000元。合同第二条约定：价格按照合同定价，供方按时交货到需方仓库，交货分三批10月15日发15万米，10月20日发10万米，10月30日前发完全部的货，如果供方延期交付，导致需方无法正常生产，需方有权取消合同并要求合同总金额20%的赔偿；合同第五条违约责任第1款约定：超过7天供方不能交货的，应向需方返还预付款及已付货款并偿付不能交货的总货值8%的违约金，因此造成需方其他损失的，供方还应赔偿需方一切经济损失；需方有权撤销本合同；第3款约定：因供方产品质量与包装问题等责任而发生的需方之国外客户索赔事宜，供方承担责任并赔偿由此造成的全部损失（包括但不限于需方之外国客户索赔、律师费、诉讼费等）。后被告于2018年10月22日交付货物21144米，于同月25日交付货物28280米，其余货物未予交付，故原告提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的合同编号为BM-RR0929的产品购销合同系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。因被告未能按约定如期交付货物，原告要求解除合同并由被告返还已付货款之诉请，合理合法，应予支持。对于原告主张的损失及违约金，因现有证据不能确定原告实际损失金额，本院认为应以未交货货值的30%为限，计307497元。对于原告主张的律师费，根据合同约定适用于因供方产品质量与包装问题等责任而发生的需方之国外客户索赔事宜造成的损失，并非本案适用的情形，故不予支持。被告苏州日乐纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江博之美户外用品有限公司与被告苏州日乐纺织有限公司于2018年9月28日签订的《产品购销合同》（编号：BM-RR0929）； 二、被告苏州日乐纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江博之美户外用品有限公司货款1024991.2元，并支付赔偿款及违约金共计307497元； 三、驳回原告浙江博之美户外用品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8581元（减半收取），保全费5000元，合计13581元，由原告浙江博之美户外用品有限公司承担256元（已交纳），由被告苏州日乐纺织有限公司承担13325元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶青 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 廖韵
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初587号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王红军，男，1985年5月6日出生于吉林省白城市，汉族，农民，初中文化程度，农民，住吉林省白城市洮北区。2009年7月30日因犯强奸罪（未遂）被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年5月5日刑满释放。2017年5月27日因本案所涉的盗窃行为被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（已撤销）。因本案于2017年6月11日被湖州市公安局南浔区分局取保候审（期间脱逃），于2018年8月29日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]552号起诉书指控被告人王红军犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年4月18日左右的一天凌晨，被告人王红军至本市南浔区澳门豆捞西侧的停车棚内，采用打开坐凳、拔掉电线的方式，窃得被害人余某1停放在该处的电动三轮车内的一组四个电瓶，价值人民币552.5元。 2、2017年4月24日凌晨，被告人王红军至本市南浔区凤城网吧门口，采用相同方式窃得被害人杨某1停放在该处的电动三轮车内的一组四个电瓶，价值人民币472.5元。 3、2017年5月15日凌晨，被告人王红军至本市南浔区下，采用相同方式窃得被害人汝雷停放在该处的电动三轮车内的一组四个电瓶，价值人民币422.5元。 4、2017年5月22日凌晨，被告人王红军至本市南浔区下，采用相同方式窃得被害人李某停放在该处的电动三轮车内的一组四个电瓶，价值人民币427.5元。 综上，被告人王红军共盗窃作案4起，窃得财物价值共计人民币1875元。 上述事实，被告人王红军在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、到案经过，被害人余某1、杨某1、汝雷、李某的陈述，被告人王红军的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王红军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王红军到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王红军具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人王红军犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元[刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年4月13日止（已扣除被行政拘留的十五日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。 二、责令被告人王红军继续退赔被害人余某1损失人民币五百五十二元五角，退赔被害人杨某1损失人民币四百七十二元五角，退赔被害人汝雷损失人民币四百二十二元五角，退赔被害人李某损失人民币四百二十七元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一八年十二月十一日 书记员  陆方方
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8820号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。 负责人：张春，行长。 委托诉讼代理人：郭洪斌，男，银行员工。 被告：盛长君，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：梁芳，女，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：杨冬霞，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：张建斌，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告盛长君、梁芳、杨冬霞、张建斌金融借款合同纠纷一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告盛长君、梁芳归还原告借款本金139608.22元并支付利息40412.28元（含罚息、复利，利息暂算至2018年8月15日，自2018年8月16日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计180020.50元；二、被告杨冬霞、张建斌对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭洪斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月30日，原告与被告杨冬霞、张建斌签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ110115000454号《最高额保证合同》一份，约定：被告杨冬霞、张建斌为自2015年3月30日起至2016年3月29日期间原告依据与被告盛长君、梁芳签订的本外币借款合同等而享有的对被告盛长君、梁芳的债权，在人民币20万元的本金最高余额内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；合同还对其他事项作了约定。 2015年9月7日，原告与被告盛长君（借款人）、梁芳（共同借款人）签订了编号为浙民泰商银借字第DK110115001277号《借款合同》一份，约定：盛长君、梁芳向原告借款人民币20万元，借款期限为实际提款日起至2016年9月6日；贷款利率为月利率7.75‰，按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等. 上述合同签订后，原告按约于2015年9月8日向被告盛长君发放借款20万元，借款期限届满后，借款人未按约还本付息，截至2018年8月15日已结欠本金139608.22元、利息40412.28元。 另认定，被告盛长君、梁芳已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告之间的借款合同、保证合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告盛长君、梁芳未按约付息，贷款到期后，也未还本付息，原告要求该被告盛长君、梁芳归还本金和支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告杨冬霞、张建斌对上述债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛长君、梁芳应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金139608.22元，并支付利息（截至2018年8月15日为40412.28元，自2018年8月16日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告杨冬霞、张建斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由四被告连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕小丽 人民陪审员  裘 珂 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2348号 申请执行人：楼爱琪，女，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：王建军，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：宁夏，女，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人楼爱琪与被执行人王建军、宁夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初91号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼爱琪向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人王建军、宁夏支付申请执行人楼爱琪借款本金人民币300000元，并支付自2018年1月3日起至款清日止以尚欠借款为基数按照年利率6%计算的逾期利息，案件受理费人民币5800元。 执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人王建军、宁夏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建军、宁夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建军、宁夏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建军、宁夏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有可供执行财产；本院前往建德市不动产登记服务中心查询，未发现二被执行人有可供执行的房地产，本院二对被执行人的住房公积金、收益类保险情况进行调查，未发现有可供执行财产；本院前往二被执行人住所地调查，未发现二被执行人下落及可供执行财产。 鉴于被执行人王建军、宁夏未履行义务又未报告财产，本院对被执行人王建军、宁夏采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面形式告知了申请执行人楼爱琪。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年12月25日，被执行人王建军、宁夏尚欠申请执行人借款本金人民币300000元，并支付自2018年1月3日起至款清日止以尚欠借款为基数按照年利率6%计算的逾期利息，案件受理费人民币5800元。 综上，被执行人王建军、宁夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执2348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  周 枫
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初6113号 原告：宋成，男，1988年12月11日出生，汉族，住金华金东区。 被告：宋建军，男，1963年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告宋成与被告宋建军民间借贷纠纷一案中，因原告宋成未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告宋成撤诉处理。 审判员  陈祖华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汪利辉
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执4845号 被拘留人王启东。 本院在执行赵恒阳与宁波华品创新园林景观设计有限公司（2018）浙0203执4845号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对宁波华品创新园林景观设计有限公司法定代表人王启东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月六日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8318号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。 负责人：周雅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：童亚琴，女，1957年12月5日出生汉族，住宁海县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告童亚琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇玉莉 二〇一八年十二月十七日 代书记员 陈丽萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3844号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞横沥支行，住所地：广东省东莞市横沥镇双龙舫步行街1号楼一层128A—131A商铺及二层128B—132B。 负责人：余启光，行长。 被申请执行人：梁志锦，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请执行人：邵云芳，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞横沥支行与被执行人邵云芳、梁志锦其他案由执行一案，本院作出的（2016）粤1973民初7457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。本案申请执行标的为借款本金908812.33元及利息1916.89元（暂计）、滞纳金15734.1元、受理费、保全费18064元、迟延履行金14313.79（暂计），共计人民币958841.11元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2018）粤1973执1040号之一执行裁定书，于2018年8月2日在东莞市车辆管理所轮候查封了被执行人聂衡名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车，因上述车辆均为轮候查封且下落不明，暂无法作进一步处理；于2018年8月7日冻结了被执行人邵云芳开设于招商银行62×××33账户的存款，冻结期限为一年，自冻结之日起至2019年8月7日止；于2018年8月17日冻结了被执行人梁志锦、邵云芳在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，冻结期限为一年，自冻结之日起至2019年8月16日止。另本院依据（2017）粤1973执3844号之一执行裁定书，分别于2018年12月14日在东莞市车辆管理所查封了被执行人梁志锦名下的粤Ｓ×××××（轮候查封）、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车，查封了被执行人邵云芳名下的粤Ｓ×××××车，查封期限均为二年，自查封之日起至2020年12月13日止，上述车辆均有抵押登记；于2018年12月24日在罗定市车辆管理所查封了被执行人梁志锦名下的粤Ｗ×××××车，查封期限均为二年，自查封之日起至2020年12月23日止；因车辆下落不明，无法作进一步处理。 申请执行人若需要对上述账户、车辆进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、车辆因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 本院在经办被执行人为梁志锦的执行系列案时，依法委托评估、拍卖了被执行人梁志锦名下位于东莞市常平镇××花园别墅××号（房产证号：27××69）的房产，并制定了执行款分配方案，本案分得案款264491.88元（详见执行分配表）。其后，本院依法扣划梁志锦存款合计493.23元，扣划邵云芳存款合计86878.34元，其中（2018）粤1973执2101号案的被执行人为梁志锦，（2018）粤1973执3844号、（2018）粤1973执两案的被执行人为梁志锦、邵云芳。3844号、1040号两案申请执行人经协商就上述执行款的分配达成一致意见，具体如下：因2101号案的被执行人仅为梁志锦，而扣划梁志锦存款仅493.23元，数额较少，故3844号、1040号申请执行人同意不参与梁志锦执行款分配，扣除相应执行费50元后，余款443.23元全部作为2101号案的执行款。对于扣划邵云芳存款86878.34元，由3844号、1040号两案申请执行人按照两案的债权比例分配受偿，本案分得邵云芳分配款62369.15元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位案款384714.41元，尚未全部执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3844号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十八日 书记员  麦锦彪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3452号 原告：王世明，男，1971年7月27日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 被告：刘远涛，男，1980年4月5日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告王世明与被告刘远涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明及委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加诉讼，被告刘远涛经本院传票合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世明向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息并承担本案诉讼费。 事实和理由：原告通过在被告工作的单位购买汽车和被告认识成为朋友。2017年1月20日，被告给原告打电话称有急需，向原告借款300000元，原告因没有那么多，委托侯广志通过银行给被告指定人员打款300000元。被告通过视频为原告出具借款条一张，约定在2017年2月10日前还清。但在还款期满后，经原告多次索要被告未还，故诉至责院，请依法判决被告偿还原告借款300000元及从2017年2月11日至实际付清之日止银行同期贷款利率的150%的利息，并承担本案诉讼费。 被告刘远涛未作答辩。 原告王世明向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、借条，用于证明：被告刘远涛向原告王世明借款300000元及还款期限； 证据二、光盘，用于证明：被告刘远涛为原告王世明打欠条的过程； 证据三、微信聊天记录，用于证明：被告借款过程以及原告索要欠款事宜，从2017年1月20日下午5点53分开始的微信聊天记录，聊天内容中被告刘远涛的微信号昵称是北京涛哥，微信号是×××，显示没有添加手机号，头像是刘远涛本人照片，原告方微信昵称是王世明，头像是本人照片，没有微信号。2017年1月20日下午6点19分被告给原告发消息发了张海峰的卡号，并要求转账是实时到账，2017年1月20日下午7点01分刘远涛发消息给原告证实300000元收到，“谢谢了大哥”，6：27-6：32之间拍了一个小视频内容为刘远涛亲笔为原告书写了借条一张证实被告刘远涛想向原告借款300000元，同时原告表明朋友之间互相信任不必出具正式的借条。 证据四、银行转账凭证，用于证明：原告交付给被告借款300000元； 证据五、证明及营业执照副本，用于证明：原告王世明的居住地为滦州市榛子镇前小寨村西滦县申明商贸有限公司院内。 证据六、侯广志的证人证言，用于证明：1、2017年1月20日，侯广志受朋友王世明委托将涉案借款300000元通过银行转账转给张海峰，收款账号为62×××65；2、原告王世明在侯广志向收款人张海峰转款后及时通过银行转款向侯广志归还了300000元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘远涛在北京德东商贸有限公司负责车辆销售工作，原告王世明因在该公司购买过车辆而与被告刘远涛相识并成为朋友。2017年1月20日，被告刘远涛给原告王世明打电话称有急需向原告借款300000元，并将指定收款人的名称、开户行、银行账号通过微信发给原告。当日，原告王世明委托朋友侯广志向被告刘远涛指定的收款人张海峰的收款账号62×××65转款300000元，被告刘远涛确认收到该笔借款后，通过微信视频的方式向原告出具借款条，载明：“本人刘远涛今向王世明借款人民币叁拾万元整（300000元），此借款作为资金周转用，并在2017年2月10日之前归还给王世明。备注：借款人指定收借款账户：62×××65，张海峰，农行。借款人：刘远涛。2017年1月20日”。被告刘远涛之后未将该借条原件交付原告王世明，也未依约向原告偿还该笔借款。 另查明：原告王世明在委托侯广志向被告刘远涛指定的收款人张海峰的账号转款后及时通过银行转款向侯广志归还了300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告王世明主张被告刘远涛偿还借款300000元，虽未能出具借条原件，但根据被告刘远涛为原告王世明出具借条过程的完整视频、原告王世明与被告刘远涛的微信聊天记录、涉案30000元的银行转账记录和银行卡交易明细单及侯广志的证人证言，能够证实原、被告之间的债权债务关系真实存在，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故原告王世明与被告刘远涛之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告王世明已依约向被告刘远涛支付借款完成出借义务，被告刘远涛理应按承诺的还款期限及时向原告偿还借款，故本院对原告王世明主张被告刘远涛向其偿还300000元借款予以支持。 对于原告主张的借款期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。据此，因本案中原、被告之间未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，故本院对原告王世明主张被告刘远涛向其支付借款期间内的利息不予支持。 对于原告主张的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，故本院酌定借款人刘远涛按照6%的年利率向原告支付逾期利息，逾期利息从借款期限届满之次日即2017年2月11日开始起算至借款本金全部清偿之日止。 被告刘远涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘远涛于本判决生效后五日内偿还原告王世明借款本金人民币300000元； 二、被告刘远涛于本判决生效后五日内向原告王世明支付逾期利息（自2017年2月11日起至借款本金全部清偿之日止，以本金300000元为基数、按年利率6%计算）； 三、驳回原告王世明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘远涛负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一八年十二月十日 书记员  李 然 ——
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初860号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人宋亮亮，男，1980年4月30日出生于安徽省怀远县，汉族，初中肄业文化，个体工程承包人，住安徽省怀远县。2016年7月27日因造成交通事故逃逸、尚不构成犯罪的违法行为被浙江省桐乡市公安局决定罚款一千八百元、记分12分。因本案，2018年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]880号起诉书指控被告人宋亮亮犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人宋亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月11日0时06分许，被告人宋亮亮在机动车驾驶证处于扣留、停止使用的状态下，饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人宋亮亮涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人宋亮亮血液中检出乙醇成分，含量为82毫克/100毫升。上述事实，被告人宋亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋亮亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋亮亮所犯罪名成立。被告人宋亮亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋亮亮无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十二月三日书记员  朱栋宇
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14568号 原告：孙伟华，男，1963年5月6日出生汉族，住金华市金东区。 被告：丁国玉，女，1963年6月4日出生汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告孙伟华与被告丁国玉民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告孙伟华自动撤回起诉处理。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年十二月十日 代书 记员  俞华卿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18580号 原告：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地：宁波市海曙区环城西路南段826号。 法定代表人：张江平，董事长。 委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州朗丝贸易有限公司，住所地：杭州市上城区长生路58号308室（托管575）。 法定代表人：彭芳清。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司诉被告杭州朗丝贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司于2018年12月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，由原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年十二月五日 （） 书记员  王梦露
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2358号原告：王家芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：于增杰、张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州茂祥塑料包装有限公司，住所地河北省沧县兴济镇陆官屯村。统一社会信用代码：91130921MA08ACTF9D。负责人：高朋，经理。委托诉讼代理人：王彦，冀东法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原告王家芳与被告沧州茂祥塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，11月6日、9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏宇、被告沧州茂祥塑料包装有限公司的委托诉讼代理人杨朔之、王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家芳诉称，原告于2017年10月份在被告处打工，从事塑料包装加工工作。2017年10月22日下午六时许，原告在工作中手不幸被卷入机器，当时受伤非常严重，老板高朋赶紧将原告送往沧州市二医院进行治疗。原告住院两个月，现在右手落下终身残疾。就赔偿问题双方不能达成一致，由于被告没有和原告签订劳动合同，只好申请劳动仲裁确认劳动关系，仲裁机构以原告超过50周岁为由不予受理，根据法律规定依法提起诉讼。请求法院依法确认原、被告存在事实劳动关系。被告沧州茂祥塑料包装有限公司辩称，双方是帮助与被帮助的关系，连劳务关系都不存在。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的沧劳人仲裁案字（2018）42号不予受理通知书证实：原告已按照法律规定就要求确定事实劳动关系一事向劳动仲裁申请仲裁，向法院起诉符合起诉条件。2、证人叶某出具的证明一份，证实王家芳在被告沧州茂详塑料包装有限公司打工时，被机器碰伤。原告与被告存在事实劳动关系。3、沧县兴济镇路官屯村委会出具的证明一份，证实村委会曾就原、被告就工伤赔偿一事组织过调解，确认了原告系茂详公司工作期间发生的事故，原告王家芳与被告茂详公司存在事实劳动关系。4、沧州市中西医结合医院出具的病历报告、告知书各一份，证实事故发生后，被告茂详公司的法人代表、经理高朋将原告送至医院救治，告知书上家属签字为高朋本人签字，病历报告中所留的联系方式也系高朋的手机号，进一步证实事故发生后被告的经理将原告送入医院救治。原告与被告存在事实劳动关系。5、河北省高级人民法院民事裁定书一份，证明关于本案主体符合劳动关系的主体认定。经质证，被告沧州茂祥塑料包装有限公司称，对2018年9月26日村委会的证明真实性无异议。证人证言真实性不予认可，证人应当出庭接受质询。证人的户口页复印件不予认可。高朋是被告企业的法定代表人但不是原告的家属，在家属栏签字不符合常理且为复印件。病历真实性无异议。对仲裁机构出具的通知书真实性、合法性予以认可，该证据证实原告不具有劳动争议纠纷的主体资格，本案原告不适格。对高院的判例首先司法制度不是实行判例制度，原告提交的裁定书与本案不具有关联性。我方认可原告受伤的时间、经过。但是我方不认可存在劳动关系。根据国务院关于工人退休退职的暂行办法第一条，原告受伤时的年龄已经超出法定的退休年龄，在劳动关系和签订劳动合同中属于不适格的主体。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。被告的该项主张已经由沧县劳动仲裁委员会（2018）42号通知书印证。原告应该按照人身损害赔偿另行主张权利。原告不是该公司的工人，2018年10月22日事发当天，原告为一个叫李某的工人顶班，顶班的岗位是照看吹膜机。因为顶班的时间很短，仅仅10多分钟就发生了事故，被告对原告没有工资给付之说。被告为支持自己的诉讼主张，申请证人李某出庭作证：证人李某的证言内容为：平时上班的就我和一个姓叶的，一开工就是我们两个人一起上工，有活就给我打电话，干完一拨活就给我们结账，干一天活12个小时一百块钱。他们家的活没有连续性，有活就干。我们主要是干吹气泡膜。事故发生当日我有事没去。经质证，原告称，证人所陈述的事实不真实，且是相互矛盾的，被告法定代表人陈述李某请假和李某陈述的有活就来、没活不来互相矛盾，对公司来讲也不会是这种运营模式。证人说了王家芳不是李某叫来的，不存在顶替李某的事实。根据证人陈述，这个活必须两个人，所以事故发生时肯定有王家芳在参与工作。经审理查明，李某与另一叶姓工人在被告沧州茂祥塑料包装有限公司从事塑料包装加工工作。工作时间不固定，没有连续性，有活时公司电话通知，干完一拨活就给工人结账，干12个小时一百元。二人从事的是吹气泡膜，工作需要必须得两个人。2017年10月22日，被告公司有活，给李某打电话，李某外出，于是原告被叫到被告处上班，下午六时许，原告在工作十多分钟后，手不幸被卷入机器，高朋将原告送往沧州市二医院进行治疗，现在右手落下终身残疾。仲裁机构以原告超过50周岁为由不予受理。原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会请求确认原、被告之间存在劳动关系。2018年10月9日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字[2018]42号仲裁裁决书，以原告超过50周岁，当事人主体不适格为由不予受理。原告对上述裁决不服，于2018年10月16日诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据、证人证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是劳动者在用人单位的管理下由劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动而产生的权利义务关系，双方具有稳定和紧密的隶属关系。在本案中，被告处有工作需要时才通知工人到被告处，干完活即结账。由此可见，原告从事工作时间是以被告处是否有工作可干而决定，其工作时间不固定，故原告的工作不具有连续性、稳定性，具有随机性。原告与被告不具有稳定和紧密的隶属关系，双方不具备劳动关系的法律特征，故原告与被告之间没有形成劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王家芳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王家芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一八年十二月十八日书记员  董云莉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：马宝君,男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：吕井影，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告马宝君、吕井影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告马宝君、吕井影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告马宝君、吕井影偿还借款本金50000元及嗣后利息（以本金50000元为基数，按年利率17.55%，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率17.55%，还款期限为2015年1月22日。到期后，被告偿还部分利息，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告马宝君、吕井影未到庭，也未提交答辩状。被告马宝君、吕井影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，逾期罚息年利率17.55，还款期限为2015年1月22日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与马宝君、吕井影的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，马宝君、吕井影亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马宝君、吕井影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及嗣后利息（以本金50000元为基数，按年利率17.55%，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马宝君、吕井影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘书维
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1955号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张元海，男，1982年3月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕2018号起诉书指控被告人张元海犯妨害公务罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人张元海到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年12月4日8时许，瑞安市公安局交警大队安阳中队民警池某、协警吴某1等人在瑞安市罗阳大道与瑞光大道路口执勤查扣被告人张元海驾驶的无证正三轮摩托车时，被告人张元海拒不配合。瑞安市公安局飞云江边防派出所民警杨某、协警吴某2接警后到现场支援，劝说张元海配合执法。因劝说未果，公安人员依法对被告人张元海进行强制。其间，被告人张元海以辱骂公安人员、咬伤吴某1手指、咬伤吴某2小腿等方式抗拒执法。经鉴定，被害人吴某1主要损伤为右食指被咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤；被害人吴某2主要损伤为左拇指擦伤，右小腿被咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。 当日，被告人张元海被公安人员口头传唤至飞云江边防派出所。 上述事实，被告人张元海在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人吴某1、吴某2的陈述，证人张某、杨某、池某、梁某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，人民警察证，工作证，行政处罚决定书，电话查询记录，现场监控视频，执法记录仪视频，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张元海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张元海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张元海犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金秀哲 二〇一八年十二月二十五日 （代）书记员  王方璇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8386号 原告：陈策，男，1980年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈碎伍，男，1970年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨陈志，男，1974年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈策与被告陈碎伍、杨陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告陈策于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈策撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈策负担。 审判员  许肖月 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23238号 原告：义乌市成建物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨北路281号。 法定代表人：龚瑞民。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：经美丽，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 原告义乌市成建物业服务有限公司诉被告经美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告义乌市成建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告义乌市成建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月四日 书记员 金晓安
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初3082号 原告：李春，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住滦南县。 原告：杜朋玲，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住滦南县。 原告：李某，女，2008年6月3日出生，汉族，学生，住滦南县。 法定代理人：卢某（李某之母），女，1987年2月9日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：董平。 被告：李运平，男，1975年1月18日出生，汉族，河北省。 原告李春、杜朋玲、李某与被告李运平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春及委托诉讼代理人董平，被告李运平的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失56391.1元；被告承担本案讼诉费。事实和理由：2015年12月20日凌晨，被告驾驶黑色桑塔纳2000轿车追赶原告的近亲属李洪伟、陈思学乘坐的猎豹越野车，在追到汀流河丰庄路段时，猎豹越野车与同被告李运平同时驾车追赶的刘东的黑色本田雅阁轿车发生碰撞。致猎豹越野车驶入逆行车道。被告李运平驾驶桑塔纳2000继续追赶猎豹越野车。在追赶过程中两车发生碰撞，致使猎豹越野车与一辆解放牌自卸货车发生碰撞车辆起火，猎豹越野车内的李洪伟、陈思学身亡。原告李春是李洪伟的父亲、杜朋玲是李洪伟的母亲，李某是李洪伟的女儿。本次事故致李洪伟死亡，给其近亲属原告等人造成巨大损失。事故的发生正是由于被告以危险方式危害公共安全的行为造成的，其行为已构成以危险法危害公共安全罪。乐亭县人民法院作出了（2017）冀0225刑初190号刑事判决书，判决被告犯有以危险方法危害公共安全罪。被告对于李洪伟的死亡应当承担赔偿责任。依法赔偿原告如下经济损失：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费63216元、误工费19221元、交通费1000元，共计356391.1元，请依法判如所请。 李运平辩称：一、首先，检察机关根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条指控被告李运平涉嫌以危险方法危害公共安全，并致两人死亡，应当判决十年以上有期徒刑。但乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初190号刑事判决书认定，“本案中未对造成车辆烧毁二人烧死的起火原因作出鉴定，对公诉机关指控李运平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四、第七十七条判决有期徒刑五年。根据该判决认定，李洪伟的死亡结果与李运平无关，故原告请求赔偿依法无据。其次，刑事判决可以证实，死者李洪伟、陈思学存在偷油行为，李运平系逮小偷的行为，李洪伟、陈思学驾驶车辆在逃跑过程中自己撞上大货车，造成车辆起火被烧死亡，完全系自己的错误行为导致的。不能认为李运平被判刑就认为李运平有责任。再次，李运平此次逮小偷中，自己人身也受到严重伤害，为此花费医疗费近10万元。假使李洪伟二人活着，二人应当承担赔偿责任，但考虑到二人已经死亡，李运平没有提出，但以此作为抗辩理由。二、在刑事案件中，法律及司法解释和司法判例早已明确死亡赔偿金（含被扶养人生活费）不予支持。首先，被告依法依理都不应赔偿损失。其次，除实际交通肇事的刑事案件外，所有刑事案件对被告人的诉请，法律及司法解释和司法判例早已明确死亡赔偿金不予支持，而原告还白白支付起诉费，让人无法理解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：被告李运平联系他人于2015年12月20日凌晨到平青乐线××河段抓盗窃柴油的人。凌晨5点半左右发现一辆猎豹越野车在盗窃停放在路边的大车油箱内的柴油，李运平驾驶黑色桑塔纳2000轿车拉着赵健，刘东驾驶黑色本田雅阁轿车拉着张帅对猎豹越野车进行追赶，在追逐到汀流河丰庄路段时，猎豹越野车与刘东驾驶的黑色本田雅阁轿车发生碰撞，致黑色本田雅阁轿车停车，后猎豹越野车驶入逆行车道。李运平驾驶黑色桑塔纳2000轿车继续追赶猎豹越野车，在追赶过程中两车相互碰撞，猎豹越野车从后部起火，先后引燃冀Ｂ×××××解放牌自卸货车、桑塔纳2000轿车、冀Ｂ×××××牌自卸货车，猎豹越野车内二人被烧死，四辆车不同程度受损。乐亭县公安局法医学实体鉴定意见为：两具无名尸体均系烧死。（2017）冀0225刑初190号刑事判决书认定，“本案中未对造成车辆烧毁二人烧死的起火原因作出鉴定，对公诉机关指控李运平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四、第七十七条之规定判决李运平有期徒刑五年。”原告请求赔偿：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费63216元、误工费19221元、交通费1000元，共计356391.1元。以上有当事人陈述、本院判决书等证据为证。 本院认为：根据乐亭县公安局法医学实体鉴定意见，李洪伟二人死因为烧死，但未对造成车辆烧毁二人烧死的起火原因作出鉴定。原告没有充分证据证明李洪伟的死亡与李运平的行为存在因果关系，原告请求被告赔偿损失的诉请应当驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李春、杜朋玲、李某的诉讼请求。 案件受理费1040元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一八年十二月十六日 书记员  石聪慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11856号 陈永碧、佛山市鼎德建材有限公司： 关于陈永碧与佛山市鼎德建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市鼎德建材有限公司向本院缴纳了55375.51元，该款扣除本案执行费716元，余款54659.51元退申请执行人陈永碧，本案已经执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1149号申请执行人管进同，男，1966年6月20日生，汉族，住濮阳县。委托代理人管庆彪，男，1999年1月19日生，汉族，住濮阳县。被执行人汪培月，男，1955年8月29日生，汉族，住濮阳县。申请执行人管进同申请执行汪培月民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为借款本金150000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人汪培月名下濮阳县农村信用合作联社清河头信用社315×××01账户内422.47元，已将该账户内余额予以冻结；濮阳县农村信用合作联社营业部315260020000100590001账户予以冻结；无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初1846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年十二月七日书记员  王太宁
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初479号原告:谢文，男，汉族，1966年1月2日出生，住湛江市赤坎区，原告:沈文仁，男，汉族，1988年9月17日出生，住湛江市赤坎区，原告:刘成凤，女，汉族，1970年9月10日出生，住湛江市赤坎区，原告:罗光美，女，汉族，1982年7月23日出生，住湛江市赤坎区，原告:司徒鑫，男，汉族，1988年4月1日出生，住湛江市赤坎区，原告:李周新，男，汉族，1975年4月29日出生，住湛江市赤坎区，原告:刘小燕，女，汉族，1960年1月15日出生，住湛江市赤坎区，原告:陈华卫，男，汉族，1984年1月10日出生，住湛江市赤坎区，原告:何水潮，男，汉族，1970年8月22日出生，住湛江市赤坎区，九名原告共同委托代理人:郑钦，广东海东律师事务所律师。被告:湛江市住房和城乡建设局，住所地：广东省湛江市赤坎区湾南路20号。负责人：吴群忠，党组书记。第三人：湛江市万有房地产有限公司，地址：湛江市经济技术开发区昌平路3号。法定代表人：谭什成，该司董事长。原告谢文等9人不服被告湛江经济技术开发区房产管理局房屋行政管理纠纷一案，原告谢文等9人于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院于2018年11月5日依法立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。原告谢文等9人诉称:第三人湛江市万有房地产有限公司开发的“恒怡湾商住小区”位于湛江市××区海滨大道北××号，项目总建筑面积为328942.99平方米。根据《广东省物业管理条例》第三十六条规定:“前期物业管理阶段的住宅物业，建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。投标人少于三个或者总建筑面积不超过五万平方米的住宅物业，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。分期开发的物业划定为一个物业管理区域的，应当由同一物业服务企业提供服务。物业服务企业应当于合同签订之日起十五日内将前期物业服务合同报物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”，第三人应对“恒怡湾商住小区”通过招投标的方式选聘前期物业服务企业，同时由物业服务企业报物业所在地的人民政府房地产行政主管部门和街道办事处备案。但是，本案中第三人不按规定通过招投标的方式选聘前期物业服务企业，而是擅自直接选聘其成立的湛江万有物业服务有限公司作为“恒怡湾商住小区”的前期物业服务企业。并且在前期物业管理备案登记时是由第三人向被告提出申请，而不是湛江万有物业服务有限公司。本案的“恒怡湾商住小区”所在地在湛江市赤坎区、按规定应由湛江市赤坎区房产管理局对前期物业服务企业给予备案登记，而不是被告。而且，湛江万有物业服务有限公司在管理“恒怡湾商住小区”过程中，严重损害业主的权益、俨然是第三人的代理人。从以上的事实和法律规定可知:第一，第三人选聘的“恒怡湾商住小区”的前期物业服务企业程序违法；第二，第三人向被告申请前期物业服务企业备案登记属于主体错误；第三，被告作出的湛房物[2013]56号“湛江市前期物业管理备案登记核准通知书”属于滥用职权，损害了原告作为业主的合法权益。因此，本案被告作出的湛房物[2013]56号“湛江市前期物业管理备案登记核准通知书”是违法的，应予撤销。根据我国《行政诉讼法》第十二条第八项、第二十五条的规定，提起本案的诉讼请求，请给予判决支持。被告湛江市住房和城乡建设局在答辩期间未发表答辩意见。第三人湛江市万有房地产有限公司在答辩期间未发表答辩意见。经审查查明：2013年12月25日，湛江市房产管理局对第三人湛江市万有房地产有限公司作出了湛房物[2013]56号《湛江市前期物业管理备案登记核准通知书》，同意准予湛江市万有房地产有限公司前期物业管理备案登记。原告谢文等9人认为湛房物[2013]56号《湛江市前期物业管理备案登记核准通知书》损害了原告方作为业主的合法权益，遂于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。另查明，原告谢文等9人系湛江市赤坎区海滨大道北99号恒怡湾小区的业主。本院认为，本案属于房屋行政管理纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”之规定，被告湛江市住房和城乡建设局作出湛房物[2013]56号《湛江市前期物业管理备案登记核准通知书》，其通知事项为同意准予湛江市万有房地产有限公司前期物业管理备案登记，所涉及的是恒怡湾小区全体业主的共有利益，而非单独个别业主的权益。而原告谢文等9人认为湛房物[2013]56号《湛江市前期物业管理备案登记核准通知书》损害恒怡湾小区业主权益，以自己名义提起行政诉讼。现有证据无法证明原告谢文等9人物业面积占恒怡湾小区建筑物面积半数以上，且原告谢文等9人户数未占恒怡湾小区总户数过半数，因此，不具备起诉主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，驳回原告谢文等9人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢文、刘成凤、李周新、罗光美、刘小燕、司徒鑫、陈华卫、何水潮、沈文仁的起诉。本案受理费50元，原告谢文、刘成凤、李周新、罗光美、刘小燕、司徒鑫、陈华卫、何水潮、沈文仁已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  宋彩霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  谭春梅附：相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8991号 原告：乐军辉，男，1983年1月23日出生汉族，住象山县。 被告：尤祖良，男，1974年3月18日出生汉族，住象山县。 原告乐军辉与被告尤祖良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告乐军辉到庭参加诉讼，被告尤祖良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐军辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率2%自2018年1月1日起计算至款项付清之日止，暂算至起诉之日为4400元）。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告借款20000元，双方口头约定月息2分，并由被告出具借条一份。借款后，被告未还本付息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述，借条出借人一栏“乐军辉”的签名系事后添加，被告于2017年11月、12月各付了一个月利息，共计支付利息800元。 被告尤祖良未作答辩。 原告乐军辉围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条原件各一份，被告尤祖良未向本院提供抗辩证据。鉴于被告尤祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院经审查认为，原告提供的收条虽未载明出借人，且原告自认借条出借人一栏签名系其事后添加，但原告系上述借条、收条的持有人，依照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”的规定，可推定原告系债权人，且原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告尤祖良向原告乐军辉借款，并在原告提供的格式借条、收条上签字确认，借条、收条均载明借款本金20000元，借条未约定还款期限及借款利率。借款至今，被告支付原告800元。 本院认为，原告诉称与被告存在民间借贷法律关系，并提供了被告出具的借条、收条予以证明。案涉借条、收条虽原未载明出借人信息，但没有证据表明借条、收条的持有人并非债权人或债权受让人，故应依法认定原告为本案的债权人。被告未到庭作出否定抗辩，本院对借贷事实予以确认。借条未明确约定借款利息，原告主张月利率2%，无合同及法律依据，本院不予支持，被告支付的800元应作为借款本金予以扣除。又原告起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，故原告可要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。被告尤祖良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤祖良于判决生效后30日内归还原告乐军辉借款19200元并支付利息损失（自2018年11月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告乐军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告乐军辉负担65元，被告尤祖良负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一八年十二月十七日 法官助理张晨盼 代书记员 俞秋萍
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审128号 申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县国土资源局工作人员。 被执行人：桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社。住所地：桐庐县百江镇联盟村。 负责人：臧社军。 申请执行人桐庐县国土资源局于2018年12月13日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社退还非法占用2338平方米的土地；拆除不符合规划的冷水自然村2幢2层砖混结构农房，房屋占地面积402平方米，房屋建筑面积824平方米的建筑物及构筑物；拆除不符合规划的西村自然村2幢3层砖混结农房，房屋占地面积334平方米，房屋建筑面积884平方米，1幢1层砖混结构农房，房屋占地面积134平方米，建筑面积134平方米，3幢l层砖混结构附房，附房占地面积47平方米，建筑面积47平方米的建筑物及构筑物；恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2009年至2014年擅自占用桐庐县百江镇联盟村冷水自然村及西村自然村集体土地安排建造农房。目前已完成5幢砖混结构农房及3幢砖混结构附房，其中冷水自然村建成2幢2层砖混结构农房，房屋占地面积402平方米，房屋建筑面积824平方米，经勘测，计占地面积912平方米，房屋占地面积402平方米，房屋建筑面积824平方米；西村自然村建成2幢3层砖混结农房，房屋占地面积334平方米，房屋建筑面积884平方米，1幢1层砖混结构农房，房屋占地面积134平方米，建筑面积134平方米，3幢1层砖混结构附房，附房占地面积47平方米，建筑面积47平方米；经勘测，计占地面积1426平方米，建筑占地面积515平方米，建筑面积1065平方米；合计占地面积2338平方米，房屋占地面积917平方米，房屋建筑面积1889平方米。根据《桐庐县百江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），西村自然村地块规划用途为一般农田、新增一般农田、示范区基本农田和林地，全部不符合土地利用总体规划，其中1202平方米（规划用途为一般农田、新增一般农田），122平方米（规划用途为示范区基本农田），102平方米（规划用途为林地）；冷水自然村地块规划用途为一般农田、新增一般农田和示范区基本农田，全部不符合土地利用总体规划，其中750平方米（规划用途为一般农田、新增一般农田）和162平方米（规划用途为示范区基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2018年3月15日对桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社作出桐土监（2017）143号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用2338平方米的土地；2、拆除不符合规划的冷水自然村2幢2层砖混结构农房，房屋占地面积402平方米，房屋建筑面积824平方米的建筑物及构筑物；拆除不符合规划的西村自然村2幢3层砖混结农房，房屋占地面积334平方米，房屋建筑面积884平方米，1幢1层砖混结构农房，房屋占地面积134平方米，建筑面积134平方米，3幢l层砖混结构附房，附房占地面积47平方米，建筑面积47平方米的建筑物及构筑物；恢复土地原状；3、对不符合规划的750平方米土地（一般农田、新增一般农田）处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款11250元（壹万壹仟贰佰伍拾元整）人民币，对不符合规划的162平方米土地（示范区基本农田）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款3240元（叁仟贰佰肆拾元整）人民币，冷水自然村计罚款14490元（壹万肆仟肆佰玖拾元整）人民币；对不符合规划102平方米土地（林地）处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款1530元（壹仟伍佰叁拾元整）人民币，1202平方米土地（一般农田、新增一般农田）处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款18030元（壹万捌仟零叁拾元整）人民币，122平方米土地（示范区基本农田）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款2440元（贰仟肆佰肆拾元整）人民币，西村自然村计罚款22000元（贰万贰仟元整）人民币，合计罚款36490元（叁万陆仟肆佰玖拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2018年3月15日送达桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社于2018年9月26日向桐庐县国土资源局缴纳罚款36490元。2018年11月15日，桐庐县国土资源局向桐庐县百江镇联盟村股份经济合作社送达桐土催字[2018]130号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）143号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）143号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用2338平方米的土地；拆除不符合规划的冷水自然村2幢2层砖混结构农房，房屋占地面积402平方米，房屋建筑面积824平方米的建筑物及构筑物；拆除不符合规划的西村自然村2幢3层砖混结农房，房屋占地面积334平方米，房屋建筑面积884平方米，1幢1层砖混结构农房，房屋占地面积134平方米，建筑面积134平方米，3幢l层砖混结构附房，附房占地面积47平方米，建筑面积47平方米的建筑物及构筑物；恢复土地原状，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 莎 审判员 陈 旎 审判员 王 杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 高柳萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13620号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，公司董事长。 委托代理人：孙满安，公司员工。 委托代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：谷云燕,女,汉族,1979年12月04日,住宜良县。 被告：崔永林，男，汉族，1974年1月20日，住宜良县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告谷云燕、崔永林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  王万平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异49号 异议人（被执行人）：肖淑忍，女,1931年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：蔡甘治，女，1957年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：蔡尚发，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：蔡真真，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇仁和东路132号，现住福建省福州市仓山区。 异议人（被执行人）：蔡碧英，女，1986年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：蔡秀圆，女,1962年1月10日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人蔡秀圆与被执行人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英借款合同纠纷一案中，异议人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，在依法审查异议过程中，异议人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英自愿提出了撤回异议申请。 本院认为，异议人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人蔡甘治、肖淑忍、蔡尚发、蔡真真、蔡碧英撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4496号之一 申请执行人：徐祥方，男，1950年8月5日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：徐建良，男，1971年11月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐祥方与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初11842号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐建良返还申请执行人借款55000元，并支付利息。本院于2018年9月21日立案执行，并于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人徐建良有银行账户（系股份分红专户），本院已冻结，但暂无存款余额。 2.被执行人徐建良未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 董际峰 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3741号 本院在执行申请执行人陈培进、吕调芬与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初7064号民事判决书确定义务，归还574120.58元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：陈玮(公民身份证号码：3302811988××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2018）内0123民初1093号   原告：内蒙古宇翔物业服务有限责任公司。   法定代表人：王继山。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道街路东祥和三区。   被告：贾会会，35岁，住和林格尔县。   原告内蒙古宇翔物业服务有限责任公司与被告贾会会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即交付拖欠的物业费、采暖费、二次垃圾费、电费计17340元及迟延交付的违约金2691元共计20031元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月27日，被告通过按揭贷款的方式从内蒙古翔宇房地产开发有限责任公司购买了位于和林县经济开发区翔宇盛乐新城的一套房产（C4幢2单元302东户）。被告购买房产后于2009年8月23日与内蒙古宇翔物业管理有限责任公司（2016年5月25日公司更名为内蒙古宇翔物业服务有限责任公司）签订了物业管理协议，约定了双方的权利义务，原告方接受了内蒙古宇翔房地产开发有限责任公司的委托，代收用水、用电、采暖等费用。被告从2013年开始拖欠物业费、采暖费、二次垃圾费、电费、水费，原告多次催要，被告以多种理由拒付，严重影响了原告方的正常运营。现原告在自己多次讨要无果的情况下，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，支持原告诉请，以维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告的信息，无法找到被告，原告也无法变更联系方式及联系地址，原告的起诉本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古宇翔物业服务有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 吴铁平   人民陪审员 刘润民   人民陪审员 刘连英     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1057号 原告：林俤官，男，1944年7月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：郑金妹，女，1955年8月5日出生，汉族，现拘押于福州市。 原告林俤官与被告郑金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018 年8月8日立案后，依法适用简易程序。因郑金妹涉嫌非法吸收公众存款罪被拘押于福州第二看守所，本院于2018年8月23日裁定中止审理。本案于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告林俤官、被告郑金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林俤官向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告到期借款两笔共计80000元，并按月利率1.2%,从起诉日至还清借款时止；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告为小区邻里关系，2016年6月3日，被告资金周转急用钱，向原告借钱30000元，原告同意借给被告。并于当日将现金30000元借给被告，被告当场出具借条。被告口头约定每月付给原告1.2％利息，即360元，被告从2016年7月3日开始付利息至2017年12月3日止。之后被告拒不付利息和到期借款。2016年7月20日被告又向原告借款50000元，原告当日又借给被告50000元现金。被告当场出具借条，并约定每月给原告1.2％利息即600元，从2016年8月20日起付至2017年12月20日止。在2017年7月20日借款到期时原告没有向被告要回借款，继续借给被告，被告重新写了一张借条，原来那张借条被当场收回。以上两笔借款被告拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑金妹答辩，我确是有跟被告借款80000元，这不是会钱。 本院经庭审确认如下事实：2016年6月3日，郑金妹向林俤官出具《借条》一张，载明：“借条兹向林俤官借人民币叁万元正，壹年后归还此据借款人：签字生效：郑金妹2016年6月3日”。2017年7月20日，郑金妹出具另一张《借条》，载明向林俤官借款50000元，一年后归还。庭审中郑金妹确认，为归还他人借款确有向林俤官借款80000元，借款现金交付，两张借条确是她本人签字，该借款不是会钱，两张借条的利息按口头约定月利率1.2%支付至2017年12月。之后因郑金妹未归还本金或支付利息，林俤官遂于2018年8月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律的保护。郑金妹向林俤官借款，有借条为据，且郑金妹自认借款非会钱，双方之间的借贷关系成立，依法应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条约定的一年借款期限已届满，林俤官诉请郑金妹偿还借款80000元于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽本案两张借条均未写明利息，但郑金妹与林俤官确认双方口头约定月利率1.2%，郑金妹按约支付利息至2017年12月，故林俤官诉请郑金妹以80000元基数，按月利率1.2%支付自2018年8月8日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告郑金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林俤官借款本金80000元，并以80000元为基数，按月利率1.2%支付自2018年8月8日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑金妹负担，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一八年十二月十七日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附：本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT