wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8166号 原告：四川省京源投资管理股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人：吴姗姗。 委托诉讼代理人：马骁，四川精济律师事务所律师。 被告：曾跃勇，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省京源投资管理股份有限公司（下称京源公司）诉被告曾跃勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京源公司委托诉讼代理人马骁，到庭参加诉讼。被告曾跃勇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 京源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾跃勇偿还借款本金100万元，支付利息、违约金和主张债权费用（三项费用合并以100万元为基数，按年利率24%，从2014年10月23日起计算至债务清偿止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，被告收到款项后出具了借据。款项到期后被告未还款。 曾跃勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年10月23日，京源公司与曾跃勇签订《借款合同》，合同主要约定：京源公司向曾跃勇出借借款100万元；借款期限2个月，从2014年10月23日至2014年12月22日；借款利息按双方约定支付；逾期还款，每逾期一天，按未偿还借款金额（包括本金及利息）的3‰支付违约金；因借款人违约导致出借人实现债权的费用由借款人承担。2014年10月23日，京源公司通过第三人陈晓莉银行账户向曾跃勇转款50万元。2014年10月27日，京源公司通过第三人陈晓莉银行账户向曾跃勇转款50万元。曾跃勇向京源公司出具《借据》，确认借到借款100万元。因曾跃勇未还款，京源公司向本院起诉，本院于2016年5月26日立案受理，曾跃勇于2016年12月6日向京源公司出具《承诺书》，承诺尽快还款并申请京源公司撤诉，京源公司于2016年12月8日向本院申请撤诉。 以上事实，有营业执照，身份证，借款合同，转款凭证，借据，个人银行卡借（使）用说明，承诺书，民事裁定书，银行交易明细及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，京源公司按约向曾跃勇支付了出借款，曾跃勇应按约偿还借款，故对京源公司要求曾跃勇偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。京源公司主张的利息、违约金、实现债权费用，本院认定利息、违约金、实现债权费用一并计算，并以借款本金100万元为基数，按年利率24%标准，从2014年10月27日起计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾跃勇于本判决生效之日起十五日内向四川省京源投资管理股份有限公司偿还借款本金100万元并支付利息、违约金、实现债权费用，计算方式为：利息、违约金、实现债权费用一并计算，以年利率24%标准，从2014年10月27日起计算至借款本金还清之日止； 二、驳回四川省京源投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500元，公告费260元，由曾跃勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨倩梅 法官 助理  赵泽龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8582号 原告：吴志隆，男，1976年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：袁广义，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志隆及其委托诉讼代理人梁正甫到庭参加了诉讼。被告袁广义经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴志隆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金50万元及利息（以月利率2%为标准，自2015年5月8日算至借款还清之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年4月，被告因经营需要，在原告处借款40万元，约定月息为本金的2%，2015年5月8日，被告向原告出具了借条。2015年5月，被告再次在原告处借款10万元，同样月息为本金的2%。自2015年底至今，原告数次与被告交涉，要求被告返还借款并支付利息未果，遂诉至法院。 被告袁广义未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告于2014年4月18日通过吴某的银行账户向被告转款20万元，于2014年4月28日通过吴某的银行账户向被告转款20万元，被告于2015年5月8日向原告出具借条，载明“今借到吴志隆现金肆拾万元整”。2015年5月25日，被告向原告出具借条，载明“今借到吴志隆现金拾万整”。 上述事实有借条、转账凭证、原被告身份信息以及庭审笔录等证据证实。 原告申请证人吴某出庭作证。其证明吴某把钱借给原告，原告借给被告；原告向吴某所借40万元约定了以月利率2%计息，并以现金的方式支付了一段时间的利息。 原告申请证人李某、敬某出庭作证。均证明2015年5月8日原告将十万元现金给了被告，双方约定利息按原来的标准。 本院认为，被告向原告出具借条，系其真实意思的表示，原告据此主张本金，应予支持。关于利息，涉案两张借条均无利息的约定，出庭的证人也不能证实原被告之间有明确的利息约定，原告再无证实以月利率2%计息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告关于利息的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁广义于本判决生效之日起十日内偿还吴志隆借款50万元； 二、驳回吴志隆的其他诉讼请求。 如果袁广义未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12633元，由袁广义负担（此款吴志隆已垫交，袁广义于本判决生效之日起十日内支付给吴志隆）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  吕跃明 二〇一八年十二月七日 书 记 员  蒋菲菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8430号 原告:何敬，女，汉族，1986年5月30日出生，住成都市金牛区。 被告:李洪涛，男，汉族，1978年7月26日出生，住四川省乐山市市中区。 第三人：余耀，男，汉族，1997年10月23日出生，住四川省崇州市。 原告何敬与被告李洪涛、第三人余耀民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。 何敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金63万元；2.判令被告偿还原告自借款之日起至清偿之日止的利息及逾期利息、违约金；3.判决原告对被告用以抵押的位于武侯区的房屋折价、变卖，并对拍卖价值享有优先受偿权；4.判决被告支付原告为实现债权产生的律师费4.6万元；5.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：何敬诉称，2018年4月27日，第三人与被告签订抵押借款合同，向第三人借款63万元，约定了借期及利息，第三人委托吴波向被告指定账户完成转款。2018年6月1日原告与第三人签订了债权转让协议，第三人将前述抵押借款合同中的债权一并转让给原告并通知了被告，2018年4月28日被告就前述合同约定的房屋对上述债务进行了抵押，但被告至今未按约归还借款本息。 本院经审查认为：在第三人与被告的借款关系中，第三人及被告的住所地均不位于本院辖区，也无证据证明该抵押借款合同的履行地位于本院辖区，本院对该基础法律关系的借款纠纷无管辖权。而原告的权利由该基础法律关系继受所得，亦不能突破该基础法律关系制约（含诉讼管辖）；在2018年6月1日原告与第三人签订的债权转让协议中，第八条“合同纠纷”约定：……协商不成任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，而该转让协议中的甲方系余耀，其住所地为崇州市，同时原告在诉状中称该转让协议已通知被告，即认为对三方均已产生效力，原告系基于债权转让取得该债权，故因该债权产生的纠纷应受债权转让协议管辖约定的约束。 综上，无论是考量基础法律关系还是债权转让关系，本院对该案均无管辖权。而四川省崇州市人民法院既是民间借贷基础法律关系中债权人余耀住所地法院，也是债权转让协议中约定的管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，对该案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案（含所附财产保全部分）移送四川省崇州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  唐文建 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  干海林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3383号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谢文娟，女，1980年2月19日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢文娟信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金65093.13元；2、被告向原告支付零售利息3560.25元，分期手续费2668.58元，年费480元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息711.25元，取现手续费0元，违约金1823.04元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月18日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告谢文娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谢文娟。 二、卡号：40×××82。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢文娟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月18日，谢文娟尚欠原告透支款本金65093.13元、利息4271.5元、分期手续费2668.58元、年费480元、违约金1823.04元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谢文娟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谢文娟偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文娟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金65093.13元； 二、被告谢文娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月18日止，利息为4271.5元，此后以欠款本金65093.13元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢文娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2668.58元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1658元，由被告谢文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3380号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：银宇华，男，1985年2月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告银宇华信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金214286.72元；2、被告向原告支付零售利息9059.72元，分期手续费5999.28元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金14281.25元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告银宇华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：银宇华。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：银宇华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月10日，银宇华尚欠原告透支款本金214286.72元、利息9059.72元、分期手续费5999.28元、违约金14281.25元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，银宇华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张银宇华偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银宇华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金214286.72元； 二、被告银宇华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月10日止，利息为9059.72元，此后以欠款本金214286.72元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告银宇华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5999.28元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4954元，由被告银宇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初820号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李大洽，男，1986年12月16日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月5日被南宁市森林公安局取保候审，同年9月29日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。 被告人李树彰，男，1963年9月11日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月5日被南宁市森林公安局取保候审，同年9月29日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]751号起诉书指控被告人李大洽、李树彰犯滥伐林木罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人李大洽、李树彰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控： 1、2017年3月，被告人李大洽、李树彰合伙以人民币22000元的价格购买同坡李树彪种植在南宁市青秀区刘圩镇大里村“麻某”的尾叶桉林木，在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，二人对该片林木进行砍伐并销售。经现场勘验、测定，被砍伐的林木位于南宁市青秀区刘圩镇大里村6林班83小班，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐面积0.3846公顷，砍伐林木蓄积量推算为13.4立方米。 2、2017年3月，被告人李大洽以人民币12000元的价格购买同坡李树疆在南宁市青秀区刘圩镇大里村“花某”的尾叶桉林木及该林地砍伐后5年的经营权，在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，其对该片林木进行砍伐并销售。经现场勘验、测定，被砍伐的林木位于南宁市青秀区刘圩镇大里村6林班81小班，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐面积0.31公顷，砍伐林木蓄积量推算为10立方米。 公诉机关出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人李大洽、李树彰违法森林法规定，未获得林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李大洽、李树彰对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。 经审理查明： 1、2017年3月份，被告人李大洽、李树彰合伙购买李树彪种植在南宁市青秀区刘圩镇大里村“麻某”6林班83小班的巨尾桉林木，后二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，对上述地块的巨尾桉进行砍伐并销售。经勘验测量，砍伐林地面积为0.3846公顷，砍伐林木蓄积量为13.4立方米。 2、2017年3月份，被告人李大洽以人民币12000元的价格购买李树疆位于南宁市青秀区刘圩镇大里村“花某”6林班81小班的巨尾桉林木及该林地砍伐后5年的经营权，其在未办理林木采伐许可证的情况下，对上述地块的巨尾桉进行砍伐并销售。经勘验测量，砍伐林地面积为0.31公顷，砍伐林木蓄积量为10立方米。 另查明，2018年8月15日，被告人李大洽、李树彰主动投案。 以上事实，被告人李大洽、李树彰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、南宁市青秀区农林水利局证明、证人李树彪、李某1、李树疆证言、被告人李大洽、李树彰供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及辨认相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李大洽、李树彰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其二人行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。在滥伐林木共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人李大洽、李树彰主动到公安机关投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，本院认为对被告人李大洽适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人李大洽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人李树彰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 胜 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘青丽 附：判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；. （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初990号 原告吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈祥俊，男，1953年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈勇，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈祥俊之子。 原告陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈港会，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈佑田之子。 原告陈佑忠，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人唐华英，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈佑忠之妻。 原告陈桂清，女，1949年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人谢红，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈桂清之女。 原告王加贵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告王加贵之妻。 以上六原告共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 原告左茂英，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，工作人员。 原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴永秋、左茂英，原告陈祥俊的委托代理人陈勇、原告陈佑田的委托代理人陈港会、原告陈佑忠的委托代理人唐华英、原告陈桂清的委托代理人谢红、原告王加贵的委托代理人郑小玉，原告吴永秋、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵的共同委托代理人史西宁，被告四川省人民政府的委托代理人邓菲及被告四川省人民政府负责人委托的工作人员周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月17日，被告四川省人民政府（以下简称省政府）向原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵（以下简称吴永秋等7人）作出川府复不〔2018〕93号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称93号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”试点相关规定作出川府土〔2013〕374号《关于成都市2013年度第8批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称374号批复）。374号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即省政府作出的374号批复与吴永秋等7人之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理吴永秋等7人的行政复议申请。 原告吴永秋等7人诉称，原告于2018年7月3日向四川省国土资源厅申请公开1、2010年-2018年涉及四川省崇州市XX组的所有土地征收批文和内容；2、取得该征地批文经批准的“一书四方案”（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供应土地方案的政府信息公开）。2018年8月9日，四川省国土资源厅向吴永秋等7人公开了所申请内容，出具了374号批复。成都市人民政府根据该批复作出了成府土（2013）368号文件，征收了原告所在的集体土地。原告就374号批复向省政府申请行政复议，省政府作出不予受理决定。原告不服，请求撤销省政府作出的93号不予受理决定，判令省政府重新作出复议决定。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的374号批复只涉及用地总规模，而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出374号批复与原告吴永秋等7人没有利害关系。省政府作出的93号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月9日，原告吴永秋等7人不服被告省政府作出的374号批复，向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销374号批复。省政府于2018年9月11日收到后，于2018年9月17日作出93号不予受理决定，并于同日向吴永秋等7人邮寄送达。吴永秋等7人不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2013年5月31日，省政府作出374号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计68公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、93号不予受理决定、374号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告吴永秋等7人认为被告省政府作出的374号批复将其承包的集体土地列入了征收范围，侵犯其合法权益，但374号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容。省政府认为374号批复与吴永秋等7人之间无利害关系，吴永秋等7人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，据此作出93号不予受理决定并无不当。综上所述，被告省政府作出的93号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告吴永秋等7人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 盛 莉 审判员 蒋娜娜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行再83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫桂军，男，1969年1月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府，住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。 法定代表人李峰，镇长。 再审申请人闫桂军因与再审被申请人枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）房产行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月14日作出（2018）鲁行申580号行政裁定，裁定本案由本院进行提审。本院依法组成由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 闫桂军申请再审称：闫桂军的房屋是2011年10月30日被强拆的，2012年9月13日闫桂军向台儿庄区人民法院起诉了被申请人，台儿庄区人民法院以闫桂军起诉被申请人没有事实根据为由，裁定驳回闫桂军起诉。后闫桂军到各级部门上访、申诉，直到2016年5月23日，被申请人做出信访答复以后，闫桂军才确定是被申请人拆迁的房屋，至本次起诉仅2月有余。本案计算2年的起诉时效应从作出信访答复的时间计算，没有超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。原一、二审裁定认定闫桂军起诉超过法定起诉期限没有事实根据。另外，本案中涉及的是不动产，应适用20年的时效，因此闫桂军的诉讼没有超过法律规定的期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销原一、二审裁定；2.依法裁定闫桂军起诉没有超过法定起诉期限。 本院认为：本案争议焦点问题是再审申请人起诉是否超过法定起诉期限。 本案中，根据原审法院查明的事实，涉案房屋是2011年10月30日被拆除的，闫桂军在2012年9月13日向枣庄市台儿庄区人民法院起诉了被申请人，要求确认被申请人拆除其房屋、占用其土地的行为违法，并要求被申请人按照与其他被拆迁户同样的补偿安置标准，赔偿闫桂军经济损失。台儿庄区人民法院作出（2012）台行初字第10号行政裁定书认为“无证据证明被告作出了相关的行政管理行为，原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据”，故裁定驳回闫桂军起诉，该裁定书已发生法律效力。2016年5月23日，马兰屯镇政府作出《关于闫桂军反应拆迁补偿问题的信访事项答复意见书》，其中记载有“马兰屯镇党委政府于2011年11月对闫浅社区进行棚户区改造”。再审申请人据此于2016年8月11日向市中区人民法院提起本案一审诉讼，要求判令马兰屯镇政府拆除房屋、占用土地的行为违法，并要求马兰屯镇政府赔偿经济损失。2016年11月28日，市中区人民法院作出（2016）鲁0402行初28号行政裁定以闫桂军起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回闫桂军起诉。闫桂军不服上诉至枣庄市中级人民法院。2017年3月10日，原审法院认为闫桂军主张的20年最长起诉期限不适用于本案，认定原一审法院以超过起诉期限为由驳回闫桂军起诉并无不当。闫桂军自2011年10月30日房屋被拆除，至2016年8月11日本次起诉，系闫桂军通过信访，明确被申请人实施拆迁行为后的再次起诉，本次起诉超过的起诉期限应当不属于闫桂军自身原因造成，应当予以受理。原审法院认定闫桂军起诉超过起诉期限不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初28号行政裁定； 二、撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终11号行政裁定； 三、本案指令枣庄市市中区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 陈 晖 审判员 李莉军 二〇一八年十二月十六日 书记员 杨柳青
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8687号 原告：青白江区汇都建材经营部。住所地：青白江区旗舰建材市场****。 经营者：徐国良，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川广和药业有限责任公司。住所。住所地：成都市金牛区金丰路********div> 法定代表人：董训作，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 原告青白江区汇都建材经营部（以下简称“汇都经营部”）与被告四川广和药业有限责任公司（以下简称“广和药业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许小平适用简易程，于2018年9月18日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告汇都经营部经营者徐国良及其托诉讼代理人王亮，被告广和药业公司的委托诉讼代理人刘志强、汪毅来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇都经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租赁保证金20000元；2.判令被告赔偿原告各项损失314556.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告广和药业公司签订《仓库租赁合同》约定：租赁位于成都市金牛区仓库，租赁用途为储放瓷砖，租赁期限为3年，从2017年9月15日起至2020年9月14日止。被告广和药业公司不能与四川正和包装材料有限公司（以下简称“正和包装公司”）妥善处理租赁问题，正和包装公司于2018年3月27日对成都市金牛区兴顺东路177号的大门加挂链锁封闭大门，于2018年4月5日对原告租赁仓库房门加挂门锁，于2018年4月10日对原告租赁仓库房门予以焊接封门。原告在此期间多次要求被告广和药业公司妥善解决，向公安机关报警求助，并通过媒体曝光均未果。致使原告租赁仓库以储放货物之用的合同根本目的的无法实现。原告遂向被告广和药业公司提出《仓库租赁合同》于2018年4月14日解除。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告广和药业公司辩称，原、被告签订的《仓库租赁合同》是无效合同。被告同意退还保证金。原告主张的损失过高，被告不予认可，造成原告损失的是案外人的原因造成，应当由案外人承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《仓库租赁合同》，合同约定：“甲方将位于兴顺东路××号库的仓库租赁给乙方使用，面积为1930平方米，本租赁物的功能为存储瓷砖。租赁期限为3年，即从2017年9月15日起至2020年9月14日止，库房租金按每月每平方米20元,电费1.45元／度。乙方应于本合同签订之前，向甲方支付租赁保证金20000元。乙方应一次性向甲方支付半年的租金及押金，合计251600元。”双方还就装修条款、仓库租赁合同的解除、免责条款等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金及2017年9月15日起至2018年4月14日的租金共计251600元，被告亦将合同约定的租赁物交付给了原告使用，原告将租赁仓库用于储存瓷砖。 2018年4月20日，原告收到案外人四川正和包装材料有限责任公司委托律师出具的律师函，表示：“成都市金牛区兴川路177号面积为7339平方米库房系正和公司所有，正和公司与四川广和药业有限公司于2015年9月12日签订《房屋租赁合同》，根据合同约定正和公司将该库房租赁给广和药业，租赁期限自2015年9月14日至2018年9月13日。同时，该合同约定广和药业转租该库房需取得正和公司同意。2018年4月，因广和药业长期欠付租金，正和公司工作人员到库房通知广和药业解除合同并支付欠付租金时得知广和药业违反其与正和公司签订的《房屋租赁合同》，在未告知正和公司的情况下，将该库房部分转租你，为避免双方损失扩大，现正和公司郑重通知如下：一、广和药业将该库房部分转租你未告知正和公司，正和公司也不同意广和药业将该库房部分转租你。二、由于广和药业长期欠付租金及违反合同约定转租该库房，正和公司已通知广和药业解除《房屋租赁合同》。三、鉴于上述情况，请你于2018年5月3日前搬离该库房，逾期正和公司将采取相应的法律手段向你进行追究相关法律责任。”原告收到前述律师函后，于2018年4月14日向原告发出解除租赁合同通知，于2018年5月29日起开始着手转运瓷砖，转运工作由原告自行雇请李某等搬运工搬运、谢某等驾驶的运输车辆运输完成。原告曾聘请王友制作样板间，王友出庭表示装修费为71000元。 庭审中，原告明确其要求赔偿的损失包括：搬运费209,400元、样板间装修费71,000元、样板间材料费32,876.4元、样本间装饰搬运费1,230元。 以上事实有当事人一致的陈述、仓库租赁合同、收据、律师函、王友、谢某、李某的证言等在案为证，足以认定。 本院认为，被告出租给原告的租赁物为被告向案外第三人租赁所得，原告所出示的证据足以证明被告转租未经案外第三人同意，被告亦未在庭审辩论终结前提交证据其转租获得了案外第三人的同意，因此原、被告于2017年9月15日签订的《仓库租赁合同》为无效合同。对于原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求，因合同无效，被告应当予以退还，且被告无异议，故本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的314556.4元的诉讼请求。原告主张的损失为合同无效其转库造成的搬运人工费、运输损失以及样板间装饰费、材料费及搬运费。原告其提交的其与韦友均所签的转库协议与证人谢某、李某的证言相互冲突，本院对于其主张的搬运费209400元损失不予认定。但是，结合二人证言及原告将租赁物用于储存瓷砖的实际情况，本院酌定原告搬运费损失为80000元。原告所主张样本间的装修费、材料费以及搬运费，考虑到双方约定是原告自行装修，且使用半年之久有自然损耗，本院酌情认定为2000元。原、被告签订的《仓库租赁合同》无效，原告未尽到合理的审查义务，未要求被告提供出租物产权等齐备合法的资料，被告转租未经案外人同意，明知不能转租而将租赁物出租给原告，双方对于合同无效均有过错。根据双方的过错，本院酌定原告承担合同无效25%的责任，被告承担合同无效75%的责任。综上，结合本院认定的损失及责任比例，被告应当赔偿原告损失61500元。原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川广和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还青白江区汇都建材经营部租赁保证金20,000元； 二、四川广和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿青白江区汇都建材经营部61,500元； 三、驳回青白江区汇都建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,318元，由四川广和药业有限责任公司负担4,739元，青白江区汇都建材经营部负担1,579元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十日 书记员  任 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨志，男，1983年12月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨志信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金67068.59元；2、被告向原告支付零售利息10575.25元，分期手续费3040元，年费480元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金22905.45元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月15日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨志经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：杨志。 二、卡号：62×××67。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨志持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月15日，杨志尚欠原告透支款本金67068.59元、利息10575.25元、分期手续费3040元、年费480元、违约金22905.45元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杨志持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杨志偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金67068.59元； 二、被告杨志给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月15日止，利息为10575.25元，此后以欠款本金67068.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨志给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3040元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2381元，由被告杨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7859号 原告：纵兆锋（纵兆峰），男，1975年4月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，男，1981年5月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：岳喜梅（曾用名岳梅），女，1980年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：朱建华，男，1968年8月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：纵瑞朋，男，1967年2月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告纵兆锋与被告刘辉、岳喜梅、朱建华、纵瑞朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵兆锋的委托诉讼代理人韩守领和被告刘辉的委托诉讼代理人李建军均到庭参加诉讼，被告岳喜梅、朱建华、纵瑞朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵兆锋向本案提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款152000元，并支付利息12768元，合计164768元（继续计算到执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：一、被告岳喜梅和被告刘辉因经营需款于2014年2月9日向原告借款150000元，原告通过中国邮政储蓄银行转入被告刘辉账户150000元，当时二被告共同给原告出具一张150000元的借条，约定利息为1.2%，后来重新打借条时将该借条当场撕掉。二、被告岳喜梅和被告刘辉于2018年农历正月初二（2018年2月17日）重新给原告出具一张152000元的借条（含前期利息2000元），借条中约定月息为1.2%，约定到2018年农历三月初偿还70000元，借条中并有担保人朱建华、纵瑞朋两人签字。原告多次向被告索要，被告久拖不予偿还，故起诉要求四被告偿还原告借款152000元，并支付利息12768元，合计164768元（继续计算到执行完毕之日止）。 被告刘辉诉称：被告属于个体户，被告刘辉和被告岳喜梅已于2012年5月24日登记离婚，被告刘辉借原告150000元是事实，已偿还原告30000元，尚欠120000元，被告刘辉愿意偿还120000元。 被告岳喜梅、朱建华、纵瑞朋均未答辩，均未向本院提交证据。 原告纵兆锋向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、中国邮政储蓄银行存款凭证和转帐凭证各一张，证明原告于2014年2月9日转入被告刘辉账户150000元。3、借条一张，内容为“今借到纵兆峰人民币15.2万元整（壹拾伍万零貳仟元），月息壹分二厘，还款计划到2018年农历三月初偿还70000元（柒万元），借款人刘辉、岳喜梅，担保人朱建华、纵瑞朋”，证明被告借原告款152000元，月息为1.2%。4、村民委员会证明一份，证明被告刘辉与被告岳梅系同一人。 被告刘辉对上述证据的质证意见为：一、证据1、证据2、证据4均无异议；二、证据3真实性无异议，但被告“岳喜梅”名字是被告刘辉写的。 被告刘辉向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、营业执照复印件一份，证明被告刘辉系个体经营户。3、离婚证复印件一份，证明被告刘辉与被告岳梅于2012年5月24日登记离婚。 原告纵兆锋对上述证据的质证意见为：证据1、证据2、证据3均无异议。但证据2、证据3与本案均无关联性。 本院对原、被告证据认证如下：一、本院对原告证据1、证据2、证据3、证据4均与认定；二、本院对被告证据1、证据2、证据3均与认定。 本院经审理查明认定事实如下：一、被告岳喜梅和被告刘辉因经营需要于2014年2月9日向原告借款150000元，原告于2014年2月9日通过中国邮政储蓄银行转入被告刘辉账户150000元，二被告给原告出具一张150000的借条，约定利息为1.2%，被告刘辉不持异议。二、原。被告核算利息后尚有2000元的利息未付完，本金150000元亦未偿还，被告刘辉、岳喜梅于2018年农历正月初二（2018年2月17日）重新给原告出具一张借条，内容为“今借到纵兆峰人民币15.2万元整（壹拾伍万零貳仟元），月息壹分二厘，还款计划到2018年农历三月初偿还70000元（柒万元），借款人刘辉、岳喜梅，担保人朱建华、纵瑞朋”。原告提出被告对借条中约定的2018年农历三月初二（2018年2月17日）偿还70000元未履行，下余款依法可随时主张。被告刘辉提出其与被告岳喜梅已离婚，此张借条中的借款人“岳喜梅”是被告刘辉所写，但被告岳喜梅在签收本院送达的民事诉状及开庭传票等材料后对此张借条未提出异议。被告刘辉提出其已偿还原告款30000元，无证据证明成立。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据此法律规定，本案前期月息为1.2%，没有超过年利率24%，原、被告对前期利息结算后将前期2000元利息计入借款150000元并重新出具152000元的借条，不违反法律规定；被告岳喜梅在签收本院送达的民事诉状及开庭传票等材料后对此张借条未提出异议，应认定对该欠条认可；被告朱建华、纵瑞朋系本案担保人，依法应当承担本案偿本付息的连带责任。综上所述，原告向四被告主张借款152000元及支付其月息为1.2%的利息，本院予以支持。被告刘辉提出已偿还原告借款30000元，无证据证明成立，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉、岳喜梅、朱建华、纵瑞朋在本判决生效后十日内偿还原告纵兆锋借款152000元，并向原告纵兆锋支付基数为152000元的月息为1.2%的利息（自2018年2月17日起至执行完毕之日止）。 二、驳回原告纵兆锋的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，减半收取1797.5元，由被告刘辉、岳喜梅、朱建华、纵瑞朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一八年十二月三日 书记员  余 健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8679号 原告：金牛区锦诚活动板房厂，住所地：成都市金牛区天回街道办石门村**。 经营者：周君，女，1967年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许金牛区锦诚活动板房厂撤回起诉。 案件受理费3514元（变更诉讼请求），共计114元由金牛区锦诚活动板房厂负担。 审 判 长 石 磊 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 吴子顺 二〇一八年十二月四日 书 记 员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8675号 原告：成都隆川商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******附**。 法定代表人：王志广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小敏，四川开山律师事务所律师 被告：新都区大丰安得稳空调配件销售部，住所地：成都市新都区大丰街道双林社区7社**。 经营者：杨正东，男，汉，1979年11月1日出生，住重庆市璧山县。 原告成都隆川商贸有限公司（以下简称隆川公司）诉被告新都区大丰安得稳空调配件销售部（以下简称安得稳销售部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆川公司的法定代表人王志广和原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告安得稳销售部经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆川公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款182745元；2、被告向原告支付货款利息（以182745元为基数，从法院公告期满第2天起算，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年开始向被告供货，截止2016年1月止，被告共欠原告货款182745元，经原告多次催告，被告仍拒不付款，故原告诉至贵院。 被告安得稳销售部未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安得稳销售部未到庭视为放弃质证与举证相关权利，根据原告提交的当事人身份信息、欠条、提货单以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年至2016年期间隆川公司向安得稳销售部供货，杨正东作为该销售部经营者在隆川公司的提货单上签字并且向隆川公司出具欠条。提货单和欠条具体情况为：2014年6月7日，安得稳销售部从隆川公司提走价值60751.2元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款60751元；2014年6月15日，安得稳销售部从隆川公司提走价值20230.38元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款20230.38元；2014年7月30日，安得稳销售部从隆川公司提走价值33032.1元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款33032元；2014年8月9日，安得稳销售部从隆川公司提走价值48785.9元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款48785.9元；2015年3月2日，安得稳销售部从隆川公司提走价值14073.25元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款14073元；2015年10月18日，安得稳销售部从隆川公司提走价值3624.48元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款3624元；2015年12月22日，安得稳销售部从隆川公司提走价值1754.8元的货物，杨正东出具欠条，载明今欠到隆川公司货款1750元。上述提货单、欠条同时出现“杨东”与“杨正东”两个签名，隆川公司法定代表人解释杨正东此人对外常用名为“杨东”，其身份证上正式名称为“杨正东”，即杨正东的常用名是“杨东”。2016年1月15日，杨东在隆川公司提货单上书写“下欠伍佰”的内容。 另查明，案件受理后，本院于2018年8月14日向安得稳销售部公告送达起诉状等相关法律文书。 本院认为，关于隆川公司主张的安得稳销售部支付货款182745元，并支付货款利息，利息以182745元为基数，自公告期满第2日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至借款清偿之日止。虽然双方之间并未签订书面的买卖合同，但根据隆川公司提交的证据，足以证实双方存在货物供给及货款收支的关系，双方事实上形成了买卖合同关系根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，隆川公司已经向安得稳销售部提供货物，安得稳销售部就应当履行支付货款的义务，总金额应当根据欠条来计算，安得稳销售部应当向隆川公司支付货款共计182746.28元，因为隆川公司只要求182745元，所以安得稳销售部需向隆川公司最终支付182745元。关于货款利息，根据《合同法》第一百六十一条，双方没有约定支付价款时间且依照《合同法》第六十一条也不能确定时，安得稳销售部应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，因为安得稳销售部违约未按时支付货款，给隆川公司造成了损失，所以安得稳销售部支付了货款后还应当赔偿隆川公司的损失，即安得稳销售部应当向隆川公司支付逾期付款利息，现隆川公司主张从公告送达之日后两日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持，故该利息应以182745元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2018年10月16日起计算至清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 新都区大丰安得稳空调配件销售部应于本判决生效之日起5日内，向成都隆川商贸有限公司支付货款182745元并支付逾期付款利息（该利息应当以182745元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2018年10月16日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，由新都区大丰安得稳空调配件销售部负担。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  陈晓莉 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8258号 原告：陈成坤，男，1997年10月26日出生，汉族，住海南省屯昌县国营中建农场第一责任区。 委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。 被告：潘凯，男，1985年5月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 第三人：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区提督街********。 法定代表人：孙杰。 原告陈成坤诉被告潘凯，第三人成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称易拉冠公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与人民陪审员段曦、沈涤生组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈成坤的委托诉讼代理人黄丽榆到庭参加诉讼，被告潘凯及第三人易拉冠公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈成坤向本院提出诉讼请求：:1、解除被告与原告、第三人签订的《蘑菇街店铺转让合同》；2、被告赔偿原告受让网店损失56740元，退还被冻结的12650元；3、被告适当赔偿原告2018年2月至起诉之日的经济损失5万元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年8月29日，原告、被告及第三人签订《蘑菇街店铺转让合同》，约定被告将其网店转让给原告，转让价款为33400元，原告各支付3340元居间费给第三人。为实现合同目的，原告将转让款33400元和20000元网店保证金，以及3340元居间费支付给了第三人。后原告开始使用被告的网店进行经营，但由于蘑菇街交易平台的要求，原告开始经营后，网店在蘑菇街的信息及绑定的交易银行卡均是被告。原告通过经营网店产生的收入也均通过蘑菇街平台转至了被告的银行账户之中，2018年2月前，原告还能够正常通过被告的银行卡取得相关收益，但是在2018年2月之后，被告因其个人原因导致网店无法正常经营，且原告通过经营网店取得收入也无法通过被告的银行卡从被告的账户中取出。原告认为，目前网店无法正常经营，双方签订的《蘑菇街店铺转让合同》的目的也无法实现，同时造成原告巨大损失，但被告未能妥善解决此事，原告遂向法院提起诉讼。 被告潘凯未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 第三人易拉冠公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。根据原告提交的《蘑菇街店铺转让合同》、支付宝转账记录、蘑菇街平台提现记录、银行流水等证据，本院确认如下事实：原告与被告曾在第三人的居间下签订《蘑菇街店铺转让合同》，约定被告将其在蘑菇街网站注册的“小格调”女装店铺账号（店铺网址：××／14ｐｘ4／ｉｎｄｅｘ？）转让给原告，转让价款合计为33400元，原、被告均应向第三人支付居间费3340元。同时，该合同载明在合同签订时被告的店铺登记认证信息不能变更为原告或原告指定的人名下，而双方已知悉店铺不能过户可能产生的全部风险和责任，并自愿承担。而该合同还约定，被告在店铺转让后店铺在任何情况下能正常使用，如果造成原告损失，被告应予以赔偿。如果被告违反上述约定，原告有权单方解除合同。同时，如果一方违约，守约一方有权要求违约方支付转让价款30%的违约金。 另查明，为履行该合同，原告向第三人支付了合同约定的转让款33400元。并在被告的店铺向蘑菇街缴纳了20000元保证金的情况下，原告也向第三人支付了20000元的保证金。同时，原告还向第三人支付了3340元的居间费用。后原告从2017年9月起开始使用被告在蘑菇街的网店自行进行经营。在2018年2月前，原告经营所产生的收入均通过蘑菇街平台转入被告绑定平台的账户，而原告也通过被告交付给原告的银行卡，将上述期间的经营收入取出。但从2018年2月起，原告所掌握的被告的银行卡不能再从账户中取款，而此时，被告的银行账户中尚存原告经营网店产生的收入12650元。继而，原告便未再使用该网店进行经营活动。 本院认为，根据原、被告及第三人所签订的《蘑菇街店铺转让合同》的约定，原告在支付转让款后，被告应保证原告正常的使用以被告名义在蘑菇街网站注册的网店，被告还应当保证原告因经营该网店而取得的收入由原告享有。但是根据庭审查明的情况，从2018年2月开始，非因原告的故意或过失，本案诉争的网店无法正常经营，而原告也无法正常取得之前基于经营本案诉争网店而获得的收入。故根据《蘑菇街店铺转让合同》的约定，及法律的规定，被告无法按照合同约定保证原告对本案诉争网店的使用，其行为已经构成违约，且因被告的违约行为，该合同的根本目的不能实现。而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告现有权要求解除其与被告及第三人签订的《蘑菇街店铺转让合同》。继而由于被告的违约，其应当向原告承担相应的违约责任。 至于被告应当承担的违约责任，原告现请求被告赔偿原告因履行该合同而支付的全部款项，以及未能正常获得的已产生的经营收入和可预见的经营收入。本院认为：首先，基于网店转让而产生的费用共计36740元，该部分费用完全系网店的转让而产生，而实际上网店的转让已经完成，原告也使用网店进行了一段时间的经营，故原告要求被告退还全部转让费用及居间费用并不合理，而根据原告实际经营网店的情况，本院酌情认定就该部分费用，被告应当赔偿原告20000元。其次，原告因经营该网店而缴纳的保证金20000元以及已获得却未取出的收益12650元，在被告未返还原告上述费用的情况下，该部分损失系原告的直接损失，被告应当予以赔偿。最后，从本案诉争的协议的条款来看，原、被告双方均知晓由于不能在蘑菇街平台上改变诉争网店所绑定的账户等一系列资料将会对经营造成极大的风险，且愿意承担相应的风险，故本院认为原告应当预见到在自己不能完全控制该网店时，其经营随时可能受阻的可能，继而原告本应当承担此时无法正常经营的风险，即因无法经营所导致没有收入的损失，应当由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除由潘凯、陈成坤及成都易拉冠网络科技有限公司签订的《蘑菇街店铺转让合同》； 二、潘凯于本判决生效之日起五日内向陈成坤赔偿52650元； 三、驳回陈成坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，潘凯应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，公告费260元，由潘凯负担1500元，由陈成坤负担1448元。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  沈涤生 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  邓 逍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8082号 原告：仇兆鹏，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金江五路以南、金泰二路以东。 法定代表人：杨节富，该公司总经理。 原告仇兆鹏诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告仇兆鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；二、依法判决被告补缴社会保险；三、依法判决被告支付原告待岗生活津贴55000元；四、依法判决被告支付原告经济补偿金24700元；五、依法判决被告协助原告办理失业保险待遇。事实与理由：原告自2012年3月到被告单位从事设计员工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资3600元，后调整到3800元。截止到2015年2月，被告不再向原告发工资，并要求原告停业待岗。原告自入职以来一直遵守被告的规章制度，服从安排，但被告未按期为原告缴纳各项社会保险，且自2015年2月分文未付原告的待岗津贴。为此，原告要求解除与被告的劳动关系，提起诉讼。 被告安徽宏丰钢结构有限公司辩称：被告单位于2014年底已经停水停电、停业停产，原告于2014年7月份时已经离职。原告诉求已经超过1年仲裁时效，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，经审理查明:原告2012年3月至2014年7月间在被告单位工作，工作内容为设计员，期间被告为原告缴纳了社会保险。2014年底被告单位因经营不善，已经停水停电、停业停产。2018年9月13日，原告申请仲裁，同日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以原告诉求超出仲裁时效，作出《不予受理通知书》([2018]宿劳人仲案不字第21号)。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告在安徽宏丰钢结构有限公司工作至2014年7月，其后该公司未给其缴纳社会保险，原告即应知道自己权益已受到损害，根据以上法律规定，应在一年内提起仲裁申请，维护自身权益。但本案原告提起仲裁请求时间为2018年9月，已经远超过一年仲裁时效，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告仇兆鹏的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告仇兆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年十二月十日 书记员  任磊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2331号 原告：薛成富，男，汉族，1987年3月12日出生，住薛城区。 被告：高翔，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告薛成富与被告高翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛成富到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛成富向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告之间于2014年2月20日签订的移动脚手架租赁合同；2、依法判令被告支付原告租赁金2136元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系租赁合同关系，2014年2月20日被告因位于枣庄市薛城区嘉豪国际大厦施工需要，租赁原告所有的脚手架使用，并与当日双方签订移动脚手架租赁合同一份，约定租赁价格1.5元/套/天，踏板为1元/块/天，合同签订后，原告按照约定将脚手架交付给被告使用（共3套，踏板为15块），被告收到该脚手架踏板之后，并验收合格签字，被告于2014年5月13日退还踏板为15块，2014年9月11日退还脚手架为3套。在被告租赁期间共计租赁费为2136元，原告多次找到被告催要，被告均以各种借口和理由推诿，不向原告支付租赁金，严重侵害了原告的合法权益。因此为维护原告的合法权益，故特具状诉至法院，请查清事实，依法支持原告诉请。 高翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日被告因位于枣庄市薛城区嘉豪国际大厦施工需要，租赁原告所有的脚手架使用，并与当日双方签订移动脚手架租赁合同一份，约定租赁价格1.5元/套/天，踏板为1元/块/天，合同签订后，原告按照约定将脚手架交付给被告使用（共3套，踏板为15块），被告收到该脚手架踏板之后，并验收合格签字，被告于2014年5月13日退还踏板为15块，2014年9月11日退还脚手架为3套。在被告租赁期间共计租赁费为2136元（1、踏板2014年2月20日至2014年5月13日，按1元/套/天*15套*83天=1245元；2、架子2014年2月24日至2014年9月11日按1.5元/套/天*3套*198天=891元，合计2136元）。以上事实由原告陈述、原、被告签订的《移动脚手架租赁协议》等在卷佐证。 本院认为，被告高翔租赁原告薛成富脚手架，双方签订了租赁合同》，被告使用原告的脚手架未支付脚手架租赁款，事实清楚、证据充分。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告未出庭应诉亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。本案涉案租赁合同应予解除，被告应按约定支付原告租赁金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告薛成富与被告高翔于2014年2月20日签订的移动脚手架租赁合同； 二、被告高翔于本判决生效后十日内向原告薛成富支付租赁费2136元和公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高翔负担。于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  陈建合 人民陪审员  陈 强 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵亚青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8117号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄庆，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄庆信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金59963.63元；2、被告向原告支付零售利息21279.06元，分期手续费315元，年费1162.43元，滞纳金7901.8元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金11451.13元（违约金自2017年1月1日起计算，与其余费用一起计至2017年12月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄庆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄庆。 二、卡号：62×××35。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄庆持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年12月28日，黄庆尚欠原告透支款本金59963.63元、利息21279.06元、分期手续费315元，年费1162.43元、违约金11451.13元，滞纳金7901.8元（滞纳金计至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄庆持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄庆偿还透支款本金并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金59963.63元； 二、被告黄庆给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息21279.06元、滞纳金7901.8元、分期手续费315元，年费1162.43元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2341元，由被告黄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4346号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年4月15日出生原告某分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金45000元及逾期利息10398.49元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：55398.49元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度45000元，期限为1年，自2015年8月12日至2016年8月12日；贷款期间被告共支用45000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金45000元及逾期利息10398.49元，共计55398.49元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160290299个人借款合同，证明2015年8月12日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度45000元，期限为1年，自2015年8月12日至2016年8月12日；合同第三条约定快贷利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告刘某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金45000元及逾期利息10398.49元，共计55398.49元。刘某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告刘某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证刘某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与刘某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告刘某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告刘某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为45000元；第二条：借款额度有效期间自2015年8月12日至2016年8月12日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告刘某尚欠原告某分行借款本金45000元、逾期利息（含罚息）10398.49元，共计55398.49元。本院认为，原告某分行与被告刘某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告刘某未能按约还款付息，原告有权要求刘某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告刘某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告某分行借款本金45000元；二、被告刘某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）10398.49元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告刘某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，诉讼保全费820元，公告费260元，共计2290元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初2032号 原告：泰州锦泰典当有限公司，统一社会信用代码91321200551226348X，住所地泰州市高港区许庄街道高新技术产业园区**。 法定代表人：朱霞，董事长。 委托诉讼代理人：潘海陵，男，该公司员工。 被告：孙永全，男，1979年2月6日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：陈亚平，女，1985年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：杨**，男，1984年7月24日生，汉族，住泰州市高港区。 原告泰州锦泰典当有限公司与被告孙永全、陈亚平、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州锦泰典当有限公司委托诉讼代理人潘海陵到庭参加诉讼。被告孙永全、陈亚平、杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰州锦泰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永全、陈亚平偿还原告借款本金人民币420000元及利息（暂算自2018年1月21日至2018年8月20日止，以本金420000元，按月利率19.5‰计算）。2、被告杨**承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月24日，被告孙永全、陈亚平与原告签订最高额担保借款合同，约定借款最高余额不超过500000元，具体借款金额、利率、期限以借款借据为准。被告杨**签字担保。2016年11月24日，原告向被告孙永全发放借款200000元，2016年12月1日发放300000元，借款到期日均为2017年5月23日。借款到期后，被告仅于2017年5月23日支付借款本金5万元，2018年2月3日归还本金3万元，剩余本金42万元及2018年1月21日以后的利息未偿还。 被告孙永全、陈亚平、杨**均未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告泰州锦泰典当有限公司与被告孙永全、陈亚平、杨**共同签订最高额担保借款合同一份，被告孙永全、陈亚平为借款人，被告杨**为担保人。合同约定：担保人自愿为借款人自2016年11月24日至2017年5月23日在原告处办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，借款月利率15.6‰，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮25%计收罚息；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。2016年11月24日，原告借款凭证载明：借款金额200000元，月利率15.6‰，逾期加费25%，到期时间为2017年5月23日。2016年12月1日借款凭证载明：借款金额300000元，月利率15.6‰，逾期加费25%，到期时间为2017年5月23日。原告分别于2016年11月24日、2016年12月1日通过银行汇款形式向被告孙永全交付借款200000元、300000元。借款到期后，被告分别于2017年5月23日、2018年2月3日偿还借款本金50000元、30000元，利息结算至2018年1月20日，尚欠借款本金420000元及其余利息未偿还。2018年10月15日，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告孙永全、陈亚平、杨**与原告分别签订了关于指定送达地址的协议，协议约定了被告确认的为最高额借款合同所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址以及相关的法律后果。 以上事实有原告陈述、最高额担保借款合同、借款凭证、银行电子交易回单、还款凭证、关于指定送达地址的协议等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告孙永全、陈亚平、杨**共同签订的最高额担保借款合同、关于指定送达地址的协议均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率15.6‰、逾期月利率19.5‰，均未超过法律规定的标准，原告主张按合同约定的借期内利率和逾期利率计算利息，本院予以支持。（二）原告按约向被告孙永全发放借款500000元，被告孙永全、陈亚平作为共同借款人，应承担及时偿还原告尚欠借款本金420000元及利息的民事责任。（三）被告杨**自愿在借款合同上担保人栏签字盖章，故应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙永全、陈亚平、杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永全、陈亚平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告泰州锦泰典当有限公司借款420000元及利息（自2018年1月21日起至实际给付之日止，按月利率19.5‰计算利息）。 二、被告杨**对上述被告孙永全、陈亚平债务的履行承担连带责任；被告杨**承担保证责任后，有权向被告孙永全、陈亚平追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4230元，由被告孙永全、陈亚平、杨**共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费8460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号47×××53，行号：104312800123）。 审判员  刘安丰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢振娅 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8185号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郭晓航，女，1982年3月7日出生，壮族，住广西融安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郭晓航信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金51995.24元；2、被告向原告支付零售利息7444.34元，分期手续费1450.8元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金13566.93元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告郭晓航经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：郭晓航。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郭晓航持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月11日，郭晓航尚欠原告透支款本金51995.24元、利息7444.34元、分期手续费1450.8元、违约金13566.93元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郭晓航持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郭晓航偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭晓航偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金51995.24元； 二、被告郭晓航给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月11日止，利息为7444.34元，此后以欠款本金51995.24元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郭晓航给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1450.8元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1661元，由被告郭晓航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2267号原告：张某，女，1969年3月11日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭某，董事长。原告张某与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案。原告张某于2018年12月4日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10520元，减半收取5260元，保全费4020元，共计9280元，由原告张某负担。审判长 某 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月四日书记员 陆 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8180号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张正生，男，1967年2月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张正生信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金186723.4元；2、被告向原告支付零售利息10302.9元，分期手续费2917.56元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金15150.28元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月24日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张正生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张正生。 二、卡号：40×××12。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张正生持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月24日，张正生尚欠原告透支款本金186723.4元、利息10302.9元、分期手续费2917.56元、违约金15150.28。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张正生持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张正生偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金186723.4元； 二、被告张正生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月24日止，利息为10302.9元，此后以欠款本金186723.4元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张正生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2917.56元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4526元，由被告张正生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。