广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2015号 上诉人（原审被告）：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地广西玉林市中秀路124号一号楼一单元201室。 法定代表人：苏祖业，董事长。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏坚，男，1964年3月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：洪天情，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西玉林市城西开发区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 原审被告：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原审第三人：张祖权，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人苏坚、洪天情民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宏业公司承担的还款本金为113.98万元；2、案件诉讼费用由苏坚、洪天情负担。事实和理由：1、我们实际借到的借款本金为132.3万元。本案所涉140万借款系从张祖权名下450万元借款中分出来的，鉴于2015年5月29日宏业公司收到张祖权转入450万元当天已经预先扣减24.75万元的情况，相应的140万元借款亦应当扣减相应比例数额，即本金应为132.3万元；2、在2015年12月11日本案所涉借款分出来之前，宏业公司已经按利息5分5支付给张祖权123.6万元，其中属于苏坚与洪天情的应为38.5，张祖权主张只按3分息给了苏坚与洪天情利息，是借款人内部问题。对该部分超过3分息的部分应当扣减本金。本案所涉借款分出后，宏业公司又支付了6.3万元和2万元，对于超出3分息的部分应当扣减本金。经抵扣后，宏业公司实际上仅欠借款本金113.89万元。 苏坚、洪天情辩称，宏业公司主张140万本金应该扣除24.75万，利息按5分5利息支付，但均没有证据证实。张祖权在一审时出具说明证实他在2015年10月29日之前仅按3分息支付给了苏坚与洪天情。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。 苏祖业、张祖权二审中未作任何陈述。 苏坚、洪天情向一审法院起诉请求：1、苏祖业、宏业公司共同偿还借款本金140万元，并支付利息给苏坚、洪天情（利息以140万元为基数，从2016年1月1日起按月利率3%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由苏祖业、宏业公司承担。 一审法院认定事实：宏业公司提供的《借条》的内容载明：“广西玉林宏业房地产开发有限公司（苏祖业）2015年5月29日收到工行转账人民币450万元整。借款人：苏祖业，落款时间：2015年5月29日。”落款借款人栏盖有宏业公司的印章。宏业公司提供的《借款人与被借款人的共同承诺书》的落款借款人栏有苏祖业的签字，也盖有宏业公司的印章。宏业公司提供的《借款抵押合同》中也载明有：“兹因广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业（借款人）向张祖权借款450万元…，法定代表：苏祖业”等内容，抵押人栏盖有宏业公司的印章。苏坚、洪天情提供的《借款协议》中，乙方栏有张祖权的签字也盖有宏业公司的印章。2015年5月29日，宏业公司向张祖权借款450万元，并签订了《借条》，约定月息5.5%，即每月利息24.75万元，先付息后使用。同日，张祖权通过银行转账450万元至宏业公司法定代表人苏祖业的银行账户。宏业公司在得到借款当日通过其公司的出纳覃坚通过银行转账支付了首月的利息24.75万元给张祖权，之后的利息也是分别通过覃坚、苏钊（公司职员）和苏祖业等人支付。苏坚、洪天情和宏业公司均确认该笔借款系宏业公司用于房地产开发。2015年5月29日借款当时，宏业公司的法定代表人系苏祖业，上述借条、合同均不是苏祖业以其个人名义与出借人所签订。2015年12月11日，苏坚、洪天情与宏业公司双方签订了《借款协议》，约定借款本金140万元，每月利息为6.3万元，即月利率为4.5%。苏坚、洪天情和宏业公司均确认本案所涉140万元借款系从宏业公司向张祖权所借的450万元借款中分出的，债权人为苏坚、洪天情。根据苏祖业和宏业公司提供的银行转账凭证和流水账可以看出，2015年12月11日前的借款利息均由苏祖业（公司法人）、覃坚（公司出纳）、苏钊（公司职员）通过银行转账的方式支付给张祖权，宏业公司没有直接支付过利息给苏坚和洪天情。张祖权于2018年3月23日向法院提供的《说明》第二条载明：“到2015年10月29日止之前的利息，张祖权已按3分计给苏坚、洪天情。”对于2015年12月11日前的利息，苏坚、洪天情认可已由张祖权按照月利率3%支付给其。在2015年12月11日签订协议当日，宏业公司通过银行转账支付了6.3万元利息给洪天情，超出月利率3%的部分利息为2.1万元。2016年1月26日，宏业公司通过银行转账仅支付了1月份利息2万元给洪天情，未足额付清1月份的利息给苏坚、洪天情，宏业公司也不同意将上述多出的2.1万元用于支付1月份的利息。 一审法院认为，宏业公司向苏坚、洪天情借款140万元，事实清楚，证据充分，应予以确认。本案借款主体是宏业公司，苏祖业与苏坚、洪天情签订《借款协议》系职务行为，代表宏业公司，苏坚、洪天情要求苏祖业与宏业公司共同偿还借款本金和支付利息没有法律依据，应不予以支持。《借款协议》还约定：“乙方（宏业公司）每月给予甲方（洪天情、苏坚）利息，利息于借款满月后叁日内交。”，明确了利息系于满月后支付，苏坚、洪天情起诉要求按月利率3%计算支付从2016年1月1日起利息不符合法律规定和双方的约定，应从2016年1月12日起按月利率2%计算。对2015年12月11日当天支付的利息6.3万元，宏业公司主张双方约定的利率超过了法律保护的利率上限，对超出月利率3%的部分利息2.1万元应抵扣借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对上述超过月利率3%的2.1万元利息，宏业公司可以主张返还，但主张直接抵扣借款本金则无法律依据，苏坚、洪天情也不同意，故对宏业公司的上述主张，应不予支持。因宏业公司自2016年1月起未足额支付利息给原告，苏坚、洪天情起诉要求其公司从2016年1月起计付利息有理，本院予以支持。利息的计算应以140万元为基数，从2016年1月12日起计算至宏业公司还清所有借款之日止，按月利率2％计算。但宏业公司已经支付的2万元利息应在执行中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、广西玉林宏业房地产开发有限公司归还借款本金140万元给洪天情、苏坚；二、广西玉林宏业房地产开发有限公司给付借款利息给洪天情、苏坚（利息计算：以140万元为基数，自2016年1月12日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回洪天情、苏坚对苏祖业的诉讼请求。一审案件受理费20055元由广西玉林宏业房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，对一审法院关于案涉140万借款的借贷合意、履行主体的认定，各方均无异议，本院不再赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对双方的上诉请求，认定如下： （一）关于宏业公司尚欠借款本金的问题。在向张祖权所借450万元款项交付当日，宏业公司交付当月利息24.75万元，宏业公司据此主张该笔利息应按照比例从140万元中抵扣本金。本案中，所涉140万元借款系从450万借款中分出，450万元扣除当月利息后仍能够完全包含本案所涉140万元债权，2015年12月11日，宏业公司与苏坚、洪天情就140万借款本金、月利率4.5达成借贷合意，由此可以推断各方当事人认可债权分出本金数额为140万元，宏业公司并未能提供需从140万元借款预先扣除利息的证据，其从24.75万元中按照比例抵扣本金的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。宏业公司还主张其在2015年12月11日前向张祖权按月利率5.5%支付的利息包含了属于苏坚、洪天情的利息，且该利息是按照月利率5.5%支付的，但根据张祖权一审出具的说明，张祖权向苏坚、洪天情仅转交了按照月利率3%计算的利息，苏坚、洪天情只认可收到了按照月利率3%计算的利息，在宏业公司未能提供充分证据证明其在2015年12月11日前向苏坚、洪天情支付超过月利率3%计算利息的情况下，对其从2015年12月11日已付利息中超月利率3%部分抵扣本金的请求，本院依法不予支持。本案中，宏业公司于2015年12月11日支付当月（2015年12月12日至2016年1月11日）利息6.3万元，2016年1月26日支付利息2万元，苏坚、洪天情和宏业公司对此无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人对于已支付的超过年利率36%部分的利息可以主张返还，借款人亦可以在出借人主张借款本息时主张该部分予以抵消，因此，对于宏业公司在该月多支付的2.1万元应当抵扣借款本金，截至2016年1月11日，宏业公司尚欠苏坚、洪天情借款本金137.9万元。一审法院未予抵扣属处理不当，本院依法予以纠正。 （二）关于宏业公司应向苏坚、洪天情支付的利息。按照月利息3%计算，137.9万元借款日息为1379元，宏业公司2016年1月26日支付的2万元利息约可结至2016年1月26日（自2016年1月12日起算至20000元÷1379≈15天后），因此本案所涉利息的计算方式应为：以137.9万元为基数，自2016年1月27日起按照月利率2%计算至清偿之日止。 综上所述，广西玉林宏业房地产开发有限公司的上诉请求仅小部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初937号民事判决第三项； 二、变更玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初937号民事判决第一项为：上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司归还借款本金137.9万元给被上诉人苏坚、洪天情； 三、变更玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初937号民事判决第二项为：上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司给付借款利息给被上诉人苏坚、洪天情（利息计算方式：以137.9万元为基数，自2016年1月27日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。 以上给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费20055元，由上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司负担19800元，由被上诉人苏坚、洪天情负担255元。二审案件受理费7566元（上诉人已预交），由上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司负担7311元，由被上诉人苏坚、洪天情负担255元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 梁 凤 审 判 员 蒋绍德 二〇一八年十二月十七日 法官助理 陈桂全 书 记 员 陈思宇