浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8759号 原告：施水琴，女，1963年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区钱清镇胡长明烟花爆竹店（个体工商户）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇西后街190号。统一社会信用代码：330621602112524。 经营者：胡长明，男，1971年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区钱清镇徐会洪食品店（个体工商户）。住所地：绍兴市柯桥区。统一社会信用代码：330621602011831。 经营着：徐会洪，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住绍兴市柯桥区。 被告：湖南省新鑫出口烟花有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县新安镇立岗村六组。统一社会信用代码：9143072476563438X9。 法定代表人：邱兵程。 委托诉讼代理人（特别授权）：高永初，男，系该公司职员。 原告施水琴与被告绍兴市柯桥区钱清镇胡长明烟花爆竹店（以下简称胡长明烟花店）、绍兴市柯桥区钱清镇徐会洪食品店（以下简称徐会洪食品店）、湖南省新鑫出口烟花有限公司（以下简称新鑫烟花公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，先后于2018年10月12日、11月2日两次公开开庭进行了审理，原告施水琴及其委托诉讼代理人盛建坤，被告胡长明烟花店经营者胡长明、被告徐会洪食品店经营者徐会洪、被告新鑫烟花公司的委托诉讼代理人高永初，证人陈某到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。 原告施水琴向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判决三被告赔偿原告490,581.06元(医疗费8332.46元、误工费30,130.20元、护理费10,043.40元、交通费4087元、营养费6000元、残疾赔偿金410,088元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20,000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告在燃放被告新鑫烟花公司生产的“富贵笛音”烟花时，在点燃导火线瞬间被爆竹的爆炸物炸伤面部及右眼等处，导致原告右眼失明。肇事烟花由被告徐会洪食品店销售，但被告徐会洪食品店未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下进行销售。被告胡长明烟花店明知被告徐会洪食品店不具《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情形下，向其批发出售烟花。综上，三被告对原告受伤应当承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益向本院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡长明烟花店辩称,原告起诉事实不清楚。他是哪里买的、哪里受伤的这些都应该调查清楚。被告不是我们三家，被告是谁并没有调查清楚。烟花我是卖给被告徐会洪食品店的，至于原告怎么会受伤的我不清楚。 被告徐会洪食品店辩称，我并没有给原告任何烟花，我只给过吴金苗（音，下同）两个我自己过年用过剩余的烟花。我进价是11元多，我11元卖给吴金苗，两个一共是22元。原告受伤用的是哪里得到的烟花也不确定。她是搞菩萨活动的，那里人也比较多比较乱，原告哪里来的烟花我也不清楚。对于原告要求赔偿的各项费用，要求以事实为准绳，该怎么判怎么判。对于原告的损失责任承担问题，我认为我是没有责任的，由法院依法判决。 被告新鑫烟花公司辩称，原告的诉请不能证明确实是我公司销售的产品质量问题造成其的伤害。公安机关已经说明是其违章操作造成了伤害，故请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日下午4时许，原告与她人在案外人吴金苗家做完佛事，看见旁边放着的一只烟花（4×5,共20发）还未放，就拿到外面去放，原告未看说明书就引燃烟花，穿出的烟花致伤原告右眼，原告受伤后，被送至浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，诊断为：（右眼）眼球破裂，（右眼）眼睑裂伤。当天急诊局麻下行右眼球破裂伤清创缝合术＋眼睑裂伤清创缝合术。后原告在该院又多次门诊。本院根据原告申请委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，2018年7月31日,该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:①被鉴定人施水琴于2017年10月23日因故致伤，致右眼眼球破裂等损伤，经手术等治疗，其目前遗留的右眼眼球萎缩的后遗症构成人体损伤七级伤残；②原告2017年10月23日的外伤伤后所需的误工期限拟为180日,护理期拟为60日，营养期拟为60日。原告为此次鉴定花去鉴定费1900元。原告系失土农民，2013年6月起开始领取养老保险待遇，其因本次损伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费6184.18元；（2）交通费1000元（3）营养费1200元；（4）残疾赔偿金410,088元;（5）鉴定费1900元；（6）误工费23,220元；(7)护理费10,043.67元;(8)精神损害抚慰金5000元，以上总计458,635.85元,被告胡长明烟花店已支付5000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。 同时查明，被告胡长明烟花店是一家个体工商户，其核准登记的经营范围为零售：烟花爆竹；被告徐会洪食品店也是一家个体工商户，其核准登记的经营范围为零售：预包装食品兼散装食品；乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（上述经营范围食品流通许可证有效期至2017年10月9日止）。被告新鑫烟花公司是一家有限责任公司，其经营范围为：烟花类、爆竹类；组合烟花类（B、C）级、爆竹类（C）级生产（许可证有效期至2018年10月27日）。肇事烟花由被告新鑫烟花公司生产，该烟花残留物表面印刷有：“产品名称：富贵笛音，产品类别：组合烟花类，组合发数：20发，产品级别：C级（红色字体）。”安全警示语（字体红色）内容为（绿色字体）：“严禁在相关法规和县级以上人民政府规定的禁止燃放烟花爆竹的地点燃放；严禁在易燃易爆区域、高层建筑物及居住集中地带燃放；严禁在室内、建筑物阳台或建筑物顶燃放；严禁两盆以上（含两盆）严联结燃放；严禁手持燃放；严禁酒后燃放；严禁未满18周岁，无完全民事行为能力人燃放；严禁燃放时发射口对准他人、易燃易爆物和障碍物；严禁将产品拆开成单个或多个筒体燃放；严禁在离建筑物小于25米的地点燃放；严禁在离产品小于30米的地带观看。燃放过程中如发生间隔时间超长、中途断火、熄引，切勿靠近，严禁探头察看，禁止再次点燃引火线。”燃放说明（红色字体）内容为（绿色字体）：“选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物25米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放，燃放时，请将烟花直立平放于坚实、平整地面，并注意按向上标志摆放，防止烟花因燃放产生震动而倾倒，点火前，撕开点火引引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开，至离产品30米以外的安全地带观看，燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头察看，严禁再次点燃，30分钟后灌水处理。”经查看烟花残留物，该烟花点火处位于烟花筒体中部以下，点火引引线贴未撕开，点火贴内的引火线未烧完。被告新鑫烟花公司提供的临澧县质量监督检验及计量检定所检验报告记载，产品名称为“富贵笛音”、生产日期为2017年3月的产品引燃时间标准为5-8秒，实测结果为6.5秒，结论为合格。案涉烟花由被告胡长明烟花店从案外人绍兴市越兴烟花爆竹经营有限公司进货。被告徐会洪食品店向被告胡长明烟花店购买了一箱（12只），并将其中两只卖给吴金苗。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告主张本案事故发生的根本原因是因为烟花爆竹的本身存在质量问题所导致的。结合原告提供的视频内容来看，烟花导火线点燃到发射仅仅1秒时间都不到，一点就燃。故而起诉要求生产者和销售者承担民事责任，故本案案由为产品责任纠纷。产品责任属于特殊侵权责任。对于产品的生产者而言，适用无过错责任，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由；对于产品的销售者而言，适用过错责任原则。本案原告提供的视频显示，从原告弯腰点燃烟花到烟花发射仅仅过了3秒还不到，这与被告新鑫烟花公司提供的检验报告显示案涉烟花的张燃时间标准5-8秒不符，故本院认定该产品有缺陷，且该缺陷与本案事故的发生有法律上的因果关系，被告新鑫烟花公司提供的检验报告仅能证明送检样品符合标准，但并不能以此推定案涉烟花无制造上的缺陷，更不能作为其免于承担民事赔偿责任的依据，依法应当承担相应的民事责任，原告无证据证明被告胡长明烟花店、徐会洪食品店对造成案涉烟花的产品缺陷有过错，故原告要求被告胡长明烟花店、徐会洪食品店共同承担赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持；至于被告徐会洪食品店超越经营范围，未按《烟花爆竹安全管理条例》规定申请《烟花爆竹经营（零售）许可证》零售烟花爆竹的问题，此属于有关行政机关的职权范围，不属本案审理范围，本院不予理涉。同时应当看到，本案事故之所以发生，是因为原告燃放烟花前，未阅读烟花筒体上的安全警示语和燃放说明，过于自信，而且燃放方法不正确，既未按照燃放说明要求撕开点火引引线贴，也未按说明要求人体偏离烟花0.5米以上，而是点燃烟花的同时，眼睛看着烟花，以致发生其右眼及面部被发射的烟花所伤害，其对自己遭受的人身损害显有过错，可相应减轻侵权人的赔偿责任，比较两者的过错大小，原告的过错显然大于被告新鑫烟花公司的过错，故根据本案情况，本院酌定由原告自行承担70%的责任,由被告新鑫烟花公司对原告的物质性损失承担30%的赔偿责任，并赔偿精神损害抚慰金5000元。被告新鑫烟花公司辩称原告的诉请不能证明确实是被告新鑫烟花公司销售的产品质量问题造成其伤害，其违章操作导致了自己的伤害，其后果应当自负。被告新鑫烟花公司该项辩称，既与本案查证事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。对于如何认定原告因本次事故所造成的损失，现分述如下： 1.医疗费，根据原告医疗票据认定为6184.18元，原告其余支付凭证，无医疗费收据佐证，本院不予认定； 2.营养费，时间按照鉴定意见认定为60天，标准为20元/天，核定原告营养费为1200元（20元/天×60天）； 3.护理费，护理时间按鉴定意见认定为60天，标准按照2017年浙江省全省在岗职工年平均工资计算，具体为10,043.67元（61,099元/年÷365天×60天）； 4.误工费，误工时间按鉴定意见认定为180天，标准参照被告庭审中自认的每天129元计算，本院认定为23,220元（129元/天×180天）。原告要求按照每天167.39元计算，因事发前原告已领取养老保险待遇，其劳动能力与未到退休年龄的人员有所差别，故对其不合理诉请本院不予支持； 5.残疾赔偿金，原告系失土农民，并已领取养老保险待遇，本案残疾赔偿金计算标准应按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51,261元的标准计算为410,088元（51,261元/年×20年×40%）。被告新鑫烟花公司辩称本案只能按农村居民人均纯收入标准计算，未能提供反驳证据，本院不予采纳； 6.鉴定费，结合鉴定费发票认定为1900元； 7.交通费，根据原告因伤就医治疗实际情况酌情认定为1000元; 8.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力及损害结果等因素酌定为5000元。 综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，对其合理部分本院依法予以支持，对其不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省新鑫出口烟花有限公司应赔偿原告施水琴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等物质性损失合计453,635.85元的30%计136,090.76元，赔偿精神损害抚慰金5000元，合计141,090.76元,限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告施水琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8659元（原告预交8626元），减半收取4330元，由原告施水琴负担3085元，由被告湖南省新鑫出口烟花有限公司负担1245元，限被告湖南省新鑫出口烟花有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一八年十二月十七日 书记员  李琼珏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。