浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9998号 原告：周树云，女，1961年12月27日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 被告：绍兴宏强印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，统一社会信用代码91330621330015387K。 法定代表人：缪国灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。 原告周树云与被告绍兴宏强印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树云及其委托诉讼代理人申海洋，被告绍兴宏强印染有限公司的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周树云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费188345.43元、住院伙食补助费3030元、误工费35153.90元、护理费15065.1元、营养费2700元、残疾赔偿金328070.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费1000元等合计595264.83元，扣除已付150000元，实际上应赔偿445264.38元。事实和理由：原告自2015年3月进入被告公司工作，工作岗位为缝头工，月工资4800元。原告于2017年5月5日晚10时左右在被告公司楼上车间推布下楼，走到电梯口按电梯按钮等待电梯开门，因电梯门开后里面没有电梯厢，结果原告连人带车从高处坠落，跌至地面的污水井内，致原告受伤。经医院治疗及法医鉴定，原告构成一处八级伤残和一处十级伤残、误工期210天、护理期90天、营养期90天。 原告认为，原告在上班工作期间因电梯故障坠落受伤，被告应承担赔偿责任，由于原、被告无法达成一致意见，原告为维护自身权益向法院呈讼。 被告绍兴宏强印染有限公司辩称，原、被告之间的法律关系并非劳务合同关系，而是劳动关系。原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼是错误，其要求被告承担各项损失没有依据，原告应通过工伤途径解决其相关待遇。 如果本案按侵权责任纠纷处理，被告认为原告对本案的发生存在很大过错，应当承担主要责任。首先，事发电梯为货梯，如果按照正常操作流程，原告应当确认货梯厢体的位置，然后再将货物推进货梯厢，原告也不需要进入货梯内部，即可避免本案事故的发生。原告在操作中没有仔细观察，导致事故发生，而且事发电梯门口有醒目的严禁载人警示标志，但原告不顾警示仍然贸然进入电梯内部。据此，被告尽到了相应的提示义务，可以减轻被告的责任。 另，原告主张的各项损失过高，不符合法律规定，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿，误工费过高，其月基本工资只有3600元左右，营养费和住院伙食补助费建议按每天20元计算，精神损害抚慰金不应予以支持，交通费过高。迄今，被告已经赔偿原告19万元，应当在最终获赔款项中加以抵冲。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告进入被告公司工作，从事工作岗位为缝头工。2017年5月5日晚，原告在工作期间货梯使用货梯从二楼推布下楼，其按货梯开门按钮，货梯门开后，原告推车入梯时连人带车从高处坠落，跌至地面的污水井内，造成原告受伤的事故。 原告伤后于2017年5月5日至2017年8月14日在绍兴市中心医院住院101天，加之其门诊费用、自购药品支出，合计产生医疗费188344.43元。2018年6月4日，经绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所鉴定，原告构成一处伤残八级、一处伤残十级，误工期限210天、护理期限和营养期限均为90天。原告为该次鉴定支出1900元。经审查，原告因本案事故产生的合理损失为：1、医疗费188344.43元，该损失根据原告提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费2020元（101天×20元/天），该损失根据原告的住院天数，按每天20元标准计算认定；3、护理费15065.1元，根据鉴定情况，原告的合理护理时间可为90天，本院结合2017年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费25200元，结合鉴定情况，原告合理误工时间计210天，本院结合原告的工资收入、年龄等情况酌情认定；5、残疾赔偿金328070.4元，根据鉴定结论，原告构成二处伤残，本院按浙江省2017年度城镇居民人均可支配年收入标准计算认定其残疾赔偿金；6、交通费800元，该损失根据实际情况酌情确定；7、营养费1800元，根据鉴定结论，原告的营养时间为90天，本院按规定计算认定该项损失；8、精神损害抚慰金4000元，此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；9、鉴定费1900元，该损失根据原告提供的鉴定费发票认定。以上9项合计567199.93元。 另认定，原告在审理中自认收到被告为其垫付医疗费150000元。 本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重。我国侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案事实，原告进入被告公司后发生伤害事故时已达到法定退休年龄，其与用人单位即被告之间的关系应当理解为劳务关系，故原、被告间成立雇佣法律关系，本院予以认定。 关于被告应承担民事责任的问题。本院认为，被告作为雇主，依法应当为雇员的安全工作提供充分的保护措施，并对原告在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告在雇佣活动中未提供安全的操作工具和操作环境，也未进行有力监管，以致发生原告在工作中遭受人身损害的事故，过错明显，被告应就其过错承担民事责任。另一方面，原告作为劳务提供者，未对自身安全尽到谨慎的注意义务，也应自负部分责任。综合本案事故发生的具体情况，本院酌定被告承担80%的赔偿责任 关于被告应承担具体赔偿数额问题，根据前述事实认定，本院对于原告因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围已作充分阐述，并对相关损失作调整处理。被告辩称要求对原告的损失按工伤标准进行赔偿，另要求对原告的相关损失按农村居民标准计算，均与本案事实不符，本院不予采信。结合前述责任认定分析，经本院计算，原告因本案伤害事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计563199.93元，由被告负责赔偿80%计450560元，并另赔偿精神损害抚慰金4000元，合计454560元，扣除被告已赔偿的150000元，被告在本案中实际尚应赔偿304560元。被告辩称其已付款项为19万元，但其提供的证据不能充分证明其事实主张，本院据此不予采纳。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绍兴宏强印染有限公司应再赔偿给原告周树云因本案事故产生的经济损失304560元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周树云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7978元（申请缓交），减半收取计3989元，由原告周树云负担1055元，被告绍兴宏强印染有限公司负担2934元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一八年十二月七日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。