郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）豫71民初1号原告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路****。法定代表人：刘水平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖磊，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：王岩，河南佑祥律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所，住所地上海市静安区共和新路****div>法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。原告中铁七局集团电务工程有限公司（以下简称七局电务公司）诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局公司）建设工程分包合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫民辖终865号民事裁定，裁定由本院管辖。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告七局电务公司的委托代理人廖磊、王岩，被告十五局公司的委托代理人朱立博、张星耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七局电务公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款29753709元；2.被告向原告支付利息1649546元（以29753709为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月23日起暂计算至2017年1月16日，实际要求计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月25日，其与中铁十五局集团郑开城际铁路工程指挥部签订《工程施工专业分包合同》，该合同约定由原告承建新建郑州至开封城际铁路工程路内、外三电迁改工程，合同价款以被告与业主就该项目签订的承包合同中本章及相关总承包风险包干费的合计金额，并在被告提取管理费后作为本合同的承包总价。被告根据工程进度做中期验工计价付款，并于工程实际施工完成，经验收合格、交产权单位使用后，在验工计价后10个工作日内支付原告工程款。同时还约定工程质保金为结算款的5％，质保期为全部工程正式交验移交后使用1年。合同签订后，原告及时组织施工，按时保质完成全部迁改工作，其中通信、电力迁改分别于2013年9月1日、11月24日完成竣工交验。2014年12月28日郑开城际铁路全线通车运营。依据业主与被告签订的补充合同进行核算，原告完成的工程总价款为111495664元，被告已付78018000元，扣除代扣代缴税金后，尚欠原告工程款29753709元。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，请求法院判如所请。被告十五局公司辩称：一、原告要求支付工程款29753709元没有相关事实与依据。双方于2010年11月10日签订的《工程施工专业分包合同》系总价承包的建设施工合同。该合同明确约定被告提取管理费后作为本合同的承包总价（被告提取管理费比例及承包合同总价、概算清理等有关事实，双方另行协商签订补充协议确定），补充协议未明确前按验工计价的90％暂付工程款。以上约定说明双方用实际行为认可了被告按合同总价的10％提取管理费。双方约定另行签订补充协议就是要解决两个问题：被告要提取的合同内管理费及合同外管理费、办理结算确定承包合同总价。此外，被告投入了巨大的工作量，不限于《工程施工专业分包合同》第七条第一项约定的工作付出，这些都需要双方按照合同约定签订补充协议予以确定。在未签订补充协议之前，原告诉请支付工程款不能成立。二、原告单方认为其完成的工程总价款为111495664元不属实。被告与建设单位及监理于2015年7月15日签署的《验工计价表》可以证明原告实际施工总金额为60869536元。虽然双方一直没有办理最终结算，但被告已经超付工程款23235417.6元，对此被告也保留主张相关款项及利息的权利。三、原告没有按照相关文件要求的施工节点目标完成任务，严重影响了郑开城际铁路项目总工期的施工安排，造成大型设备停工，导致直接损失3000万元，依法应当由其承担。综上，原告的诉请没有相关事实与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告七局电务公司为支持其主张提交以下七份证据：1.《工程施工专业分包合同》、河南城际铁路有限公司东线工程指挥部《关于“三电迁改”工程专业分包的复函》，用以证明中铁十五局集团郑开城际铁路工程指挥部将其承包范围内的新建郑州至开封城际铁路工程路内、外三电迁改工程分包给原告，而且“三电迁改”工程的专业分包经过业主单位认可同意。2.通信、电力竣工验收报告，用以证明2013年11月24日，电力迁改工程通过竣工验收，同年9月1日，通信迁改工程通过竣工验收。3.通信、电力迁改数量签认表，用以证明原告完成的通信和电力工程的迁改工程数量已通过各方签认。4.《新建郑州至焦作、郑州至开封城际铁路工程HNCJS-NO.3标段施工总价承包补充合同书9》复印件，用以证明被告与业主间已就案涉工程完成概算清理工作并签订补充协议，该协议已确认原告施工的通信和电力迁改工程经审价确认的工程款为110011041元，经计算加上总承包风险包干费1484623元后，原告的合同承包总价为111495664元，扣除被告已支付78018000元工程款及原告代扣代缴税金后，被告尚欠原告工程款29757090元。5.利息计算表，用以证明截至2018年1月16日原告起诉之日，被告欠付工程款利息为1649546元。6.付款明细一览表，用以证明截至目前被告支付原告工程款78018000元。7.依原告申请，本院调取以下证据：《新建郑州至焦作、郑州至开封城际铁路工程HNCJS-NO.3标段施工总价承包补充合同书9》、转账凭证、末次计价表。被告十五局公司质证认为：对证据1、6无异议；对证据3、证据7中的补充合同、末次计价表的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对其他证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。被告十五局公司为支持其主张提交以下十份证据：1.《工程施工专业分包合同》，用以证明原、被告于2010年11月10日签订的该份协议为总价承包协议，按照协议文意理解，双方事实上认可被告按合同总价的10％提取管理费。2.施工总价承包合同附件二《工程数量清单表》；3.《验工计价表》，用以证明原告施工工程总金额为60869536元，并非其主张的111495664元。被告已经支付78018000元，按照协议的约定，超付了23235417.6元。4.被告与案外人签订的《劳务分包合同书》，用以证明该合同的工程内容与原告所施工的工程内容一样，在该协议中，被告提取的合同内管理费也是10%。5.十五局经管〔2013〕47号《关于印发的通知》，用以证明根据十五局公司文件收取分包差的标准为：普通铁路、地方铁路、地方铁路单个合同额大于30亿元的施工产值（不含铺轨）的4%收取。6.2012年2月7日原被告签订的《包保责任状》；7.2012年9月13日被告给原告的《关于郑开城际铁路电力迁改严重滞后的函》；8.2013年5月31日《河南城际铁路有限公司东线工程指挥部会议纪要》；9.2013年6月5日被告给原告的《关于郑开城际铁路三电迁改严重滞后问题的函》；10.《郑开城际铁路工程“三电”迁改工作推进专题会会议纪要》，用以证明原告未按照《包保责任状》确定的工期进度节点目标完成施工任务，导致严重影响了郑开城际铁路项目总工期的施工安排，对被告工程造成重大经济损失和严重的信誉影响。原告七局电务公司质证认为：证据4、5、9均为复印件，对其真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院经审查，对上述证据认证如下：对原告提交的证据5不予认可，对其他证据予以认可。对被告提交的证据1-3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，其他证据与本案无关，本院依法不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，河南城际铁路有限公司与被告签订《新建郑州至焦作、郑州至开封城际铁路工程HNCJS-NO.3标段施工总价承包合同》，合同附件二《工程数量清单表》显示电力线路、路内通信线路迁改费、路外通信迁改共计59384913元。经河南城际铁路有限公司同意，2010年12月25日，原被告针对新建郑州至开封城际铁路工程路内、外“三电迁改”工程签订《工程施工专业分包合同》，就合同价款、合同工期、双方的权利和义务、工程价款的结算与支付等作出了约定。合同第二条约定，“1、本合同工程实行总价承包（包含税金），以甲方（中铁十五局集团郑开城际铁路工程指挥部）与业主就上述项目签订的承包合同中本章及相关总承包风险包干费的合计金额并在甲方提取管理费后作为本合同的承包总价（甲方提取管理费比例及承包合同总价、概算清理等有关事宜，双方另行协商签订补充协议确定），补充协议未明确前按验工计价的90％（按扣税金后计算）暂付。2、税金（取费基数及标准按铁道部‘铁建设〔2006〕113号文’的有关规定执行），由甲方代扣代缴，甲方向乙方（七局电务公司）提供完税凭证”。后原告组织人员进行了施工。2012年11月24日、2013年9月2日，电力、通信线路迁改工程分别通过竣工验收。施工单位、监理单位、设计单位、建设单位共同对三电迁改工程量进行了确认。2015年11月12日，被告与业主河南城际铁路有限公司签订《新建郑州至焦作、郑州至开封城际铁路工程HNCJS-NO.3标段施工总价承包补充合同书9》，确定通信迁改、电力迁改费用共调增50626128元，故原告完成的案涉工程价款为59384913元＋50626128元＝110011041元。庭审中，原被告均认可该工程风险包干费为1484623元。综上，案涉工程总价款为110011041元＋1484623元＝111495664元。截至2014年1月24日，被告已支付工程款78018000元。关于被告提取管理费比例及承包合同总价、概算清理等有关事宜，双方至今未按《工程施工专业分包合同》之约定签订补充协议。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《工程施工专业分包合同》经原被告协商一致，系其共同真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应严格遵照履行。本案中，被告应按约定在扣除管理费、税金后向原告支付剩余工程款。关于管理费，因双方未就管理费比例达成补充协议，且在庭审中原告主张按1％扣除管理费，被告主张合同内按10％、增量部分按17％提取管理费，差距巨大，本院结合本案实际酌定管理费比例为5％，即管理费为111495664元×5％＝5574783.2元。关于税金，按照铁建设〔2006〕113号文3.11.2之规定，应以111495664元为基数，按3.35％计算，即111495664元×3.35％＝3735104.744元。故被告应支付工程款111495664元-78018000元-5574783.2元-3735104.744元＝24167776.056元。关于原告主张的工程款利息，因2013年9月案涉工程竣工验收后，双方迟迟未按《工程施工专业分包合同》之约定达成补充协议，对于酿成本案纠纷原被告皆有过错，相应的利息损失应由其自行承担，故原告要求被告支付工程欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁七局集团电务工程有限公司支付工程款24167776.056元；二、驳回原告中铁七局集团电务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198816元，由原告中铁七局集团电务工程有限公司负担45728元，由被告中铁十五局集团有限公司负担153088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十二月二十四日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。