济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8668号原告：陈迎，女，汉族，住济南市。被告：山东万江置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张蕾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：沈波，国浩律师（上海）事务所律师。被告：济南市人防安全应急救援中心，住所地济南市。法定代表人：韩荣发。原告陈迎与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江置业）、济南市人防安全应急救援中心（以下简称人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎、被告万江置业的委托诉讼代理人郭臻南到庭参加了诉讼。被告人防中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈迎向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈迎与万江置业签订的两份《泺文路一中凡地第一街高铺租赁合同》无效。2、请求判令万江置业返还陈迎租金（E045人民币313219元，E046人民币312503元），共计625722元整。3、请求判令万江置业赔偿陈迎损失自2014年10月22日起以625722元为基数按照中华人民共和国人民银行同期贷款利率计算至今实际返还租金之日止（暂时计算起诉日2018年10月10日共计183720元）。4、请求判令人防中心对于诉讼请求第二、三项与万江置业承担连带责任。5、本案诉讼费和保全费、诉讼保全保险金1680元由万江置业、人防中心承担。事实与理由：陈迎与万江置业于2014年10月22日签订租赁合同，后经查询，涉案的商铺所在的整个人防商城均未取得建设工程规划许可证，根据法律规定，双方签订的合同应该无效。人防中心在万江置业未取得建设工程规划许可证的情况下即允许其开工建设并招商，并在公开招商的合同上盖有合同备案章，经查万江置业和人防中心签订的合同中，明确规定万江置业在人防工程完工后才可取得商街的经营权，在与万江置业签订的租赁合同中第一批业户，万江置业与他们签订的是2015年1月交付使用，但是第二批业户在2014年10月22日签订的合同中却是签订的2015年10月交付使用，说明此事人防中心已经知道万江置业在2015年1月不能交付使用，人防中心在此合同中亦有盖章以示监督，同时陈迎与万江置业的租赁合同中明确说明产权所有人是人防中心，万江置业的招商大会上人防中心亦有参加，因为陈迎在2014年交付给万江置业租金时，人防中心已经知晓对方资金短缺，万江置业已经因为资金短缺不能按时完工。陈迎认为自己的租金实际被万江置业投入到至今因为资金短缺而不能完工的人防中心收益的人防工程上。被告万江置业辩称，关于第1项诉求，因为人防工程因规划审批等原因无法继续履行，但我们认为不符合合同无效得条件。利息因为万江置业一直配合法院对业主进行赔付的工作，不存在恶意违约，希望贵院依法酌情判决。关于利息损失的起算点，我们认为不应从2014年10月22日起，对方也没有提供相应的违约时间的证据，恳请法院依法裁判。被告人防中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，万江置业（甲方）与陈迎（乙方）签订了泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同两份（合同编号：E045、E046），约定：甲方将位于济南市泺文路地下一层E区045、046号出租给乙方；该两套商铺的合同约定建筑面积分别为18.50平方米、18.48平方米，其中套内面积分别为8.88平方米、8.87平方米；租期均为二十年，自2015年10月1日起至2035年9月30日止；合同期满后，甲方继续提供乙方二十年无偿使用该商铺，使用期限为2035年10月1日起至2055年9月30日；租金分别为788884元、787978元，乙方应在签订合同的七日内交纳首期金额分别为478884元、477978元，剩余金额均为310000元，乙方于接到甲方通知后七日内在甲方指定的金融机构以贷款方式向甲方全部付清；该两套商铺的交付时间均为2015年10月1日。合同落款处，万江置业在甲方处盖章，陈迎在乙方处签名捺印，人防中心作为产权方、监管方在该合同上加盖了“济南市人防安全应急救援中心合同备份章”。2014年10月22日，陈迎向万江置业交纳了E405号商铺的部分租金313219元、E406号商铺的部分租金312503元，剩余租金未支付。因万江置业未在合同约定的时间将涉案商铺交付给陈迎，陈迎于2016年7月21日向本院提起诉讼，后于2016年10月26日申请撤回起诉，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁0102民初4754号民事裁定书，裁定准许陈迎撤诉。另查明，陈迎主张涉案商铺未取得建设工程规划许可证，并提交了已生效的（2015）历民初字第1392号民事判决书予以证实；万江置业认可涉案商铺没有取得建设工程规划许可证，但主张该项审批手续应由人防中心办理，与万江置业无关。以上事实，有泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同（合同编号：E045、E046）、山东万江置业有限公司泺文路地壹街专用收据（NO：1000022、1000021）、（2015）历民初字第1392号民事判决书、（2016）鲁0102民初4754号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人防中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告陈迎的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”陈迎与万江置业签订商铺租赁合同时，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，截至本案法庭辩论终结之日，亦没有证据证明涉案商铺已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，陈迎与万江置业签订的两份泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同均应属无效合同，本院对此予以确认。万江置业至今未向陈迎交付涉案商铺，故应当将已收取的租金625722元（313219元+312503元）退还给陈迎，并且赔偿陈迎因此受到的损失，该损失应以625722元为基数，自陈迎付款之日的次日即2014年10月23日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际退还之日止。另，人防中心并非涉案泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同的合同相对方，根据合同相对性原则，陈迎要求人防中心承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。关于陈迎主张的诉讼保全保险金1680元，本院认为该费用并非本案必然产生的诉讼成本，陈迎要求万江置业负担该项费用，依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈迎与被告山东万江置业有限公司签订的两份泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同（合同编号：E045、E046）无效；二、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内退还原告陈迎房屋租金625722元；三、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内向原告陈迎赔偿损失（以625722元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月23日起计算至租金实际退还之日止）；四、驳回原告陈迎的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18990元、保全费4720元，均由被告山东万江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  宋海玲人民陪审员  于平吉二〇一八年十二月十八日书 记 员  房 栋