广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1675号原告：殷文，男，1935年7月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：梁业，男，汉族，1951年4月8日出生，住广东省遂溪县。被告：罗涛，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：吴海丽，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。共同委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：庞文成，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广州市白云区。原告殷文诉被告罗涛、吴海丽、庞文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷文及委托诉讼代理人梁业、被告罗涛、吴海丽委托诉讼代理人邝君华到庭参加诉讼，被告庞文成经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷文诉称，原告与被告罗涛相识，被告罗涛向原告请求贷款以作生意周转，原告同意被告贷款请求，经双方同意办理借款合同手续，贷款人民币50万元给被告罗涛使用，从2016年5月16日至2016年11月15日止。合同约定每六个月为一期，每月利息3%，先交利息到期满就要退还本金。但本金没有还，又续期6个月，即从2016年11月15日至2017年5月15日止，利息已清还，又从2017年11月15日至2018年5月15日已超期6个月，利息和本金都尚未偿还，本金和利息共590000元。因被告不办理续期手续，也无法联系，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告支付原告本金500000元及利息90000元共590000元。原告殷文为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原、被告的《居民身份证》；2、《借款合同》。被告罗涛、吴海丽书面答辩称：一、被答辩人实际出借的本金实际为411000元。从被答辩人提供的证据《借款合同》上记载的“本金金额为人民币50万元整，合同签订日期为2016年5月16日”以及答辩人罗涛提供的银行流水可以看出，在2016年5月17日即签订合同的第二天从被答辩人的银行账户转账给答辩人罗涛银行账户411000元，再结合由被答辩人提供的证据《借款合同》上记载的手写版“利息已交6个月”来看，被答辩人与两答辩人在借款上的合意原是50万人民币，但被答辩人以其自身的计算方式计算利息后减去预先扣除该计算的部分得出的数额，出借给两答辩人。根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:借据、收据、欠条等债权凭载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案中，被答辩人预先在合意本金人民币50万元中扣除其所认为的利息金额，实际转账给答辩人的是人民币411000元。二、《借款合同》上答辩人与被答辩人约定的月利率为2.8%，被答辩人主张月利息为3%没有事实依据。根据《合同法》规定，合同变更必须双方协商一致，不能由一方单独而为之或通过单方的意思表示即可变更。本案中，答辩人和被答辩人提供的《借款合同》上约定的月利率均为2.8%,双方对于月利率的合同条款并没有约定变更，因此，被答辩人诉称双方约定月利率为3%没有事实依据。三、答辩人已提前偿还借款及借款期间的利息。从答辩人罗涛提供的银行流水、证人温某提供的银行流水可以看出，从2016年5月22日至2017年11月3日分9次通过银行转账人民币336200至被答辩人及其儿子殿志辉名下的银行账户。另外应被答辩人要求，在2016年5月22日代被答辩人转账到指定麦兴隆名下银行账户人民币20万元整,上述合共536200元，其中411000元系偿还被答辩人的本金，125200元系偿还2016年5月17日至2017年11月3日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款时间计算利息的，人民法院应予支持。本案中，答辩人与被答辩人对于提前偿还借款没有约定，因此，答辩人提前还款具有事实和法律依据，至此，《借款合同》的权利义务已履行完毕。被告罗涛、吴海丽为支持其辩解在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《借款合同》；2、麦兴隆出具的《情况说明》、麦兴隆与殷文的《借款合同》、麦兴隆《身份证》；3、温某出具的《情况说明》、温某《身份证》、温某《农业银行、邮政银行交易明细》；4、罗涛《邮政银行账户交易明细》、《手机支付宝截图》。被告庞文成既没有作答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告罗涛与吴海丽是夫妻关系，原告与被告罗涛是同村人，因被告罗涛需要资金周转，知道原告是放贷人员，因而向原告借款。原告与被告罗涛、吴海丽于2016年5月16日签订《借款合同》，约定原告贷款给被告现金500000元，借款利率为2.8%，借款期限为6个月，从2016年5月16日起至2016年11月15日止还清本息。《借款合同》空白处，手写三行内容为：利息已交6个月，续签2016年11月15日至2017年5月15日止。经甲乙双方同意续6个月从2017年5月15号至2017年11月15号止息已扣。续借半年从2017年11月15至2018年5月15号止。被告罗涛、吴海丽提供的借款合同续借内容与原告提供的借款合同续借内容不一致，原告提供的借款合同续借内容比两被告提供的借款合同续借内容多了“续借半年从2017年11月15至2018年5月15号止”这部分内容。原告在签订借款合同后，于2016年5月17日通过账号为60×××46的邮政储蓄银行账户汇款411000元给被告罗涛账号为62×××67的邮政储蓄银行账户。被告罗涛辩称在2016年5月22日至2017年11月3日期间，通过银行转账的形式已偿还原告借款本金411000元和利息125200元共536200元：2016年5月22日向账号为62×××56银行账户转账200000元、2016年5月27日向原告转账33000元、2016年6月12日温某代被告罗涛向原告转账30000元、2016年6月30日向原告转账19400元、2016年11月12日向原告转账43800元、2016年12月22日温某代被告罗涛向原告儿子殷志辉转账50000元、2017年3月3日温某代被告罗涛向原告儿子殷志辉转账90000元、2017年5月15日、2017年11月3日分别向原告转账50000元及20000元。另查明，麦兴隆于2016年5月22日向原告借款200000元，其邮政银行账户卡号为62×××56。温某为被告罗涛的表兄弟，经被告罗涛要求，代罗涛分三次向原告还款，分别转账到原告及其儿子殷志辉账户共170000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告以与被告罗涛、吴海丽签订的《借款合同》证明原、被告之间存在借贷法律关系，该《借款合同》有原、被告双方的签名确认，是原、被告双方的真实意思表示，该《借款合同》自原、被告双方签名之日起成立，本院依法予以确认。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、借款本金是多少？2、借款期限续期的时间至何时？利息如何计算？3、被告罗涛、吴海丽已向原告偿还多少本息？关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案的《借款合同》以原告提供借款时为生效要件。本案的《借款合同》约定的借款本金50万元，原告庭审自认只有转账411000元，约定借款50万元是将预先扣除的利息计算在内。根据被告罗涛提供的银行流水证明了原告在2016年5月17日将借款411000元出借给了被告。原告出借了借款，本案借款合同自原告资金到达被告罗涛账户之日起已生效。依法成立并生效的合同，应受到法律的保护，合同双方当事人应按照合同约定各自履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告先行扣除的利息不能作为借款本金计算，借款本金应以原告实际向被告罗涛转账的为准，本院依法认定2016年5月16日的借款本金为411000元。关于第二个争议焦点：借款期限续期的时间至何时？利息如何计算？本院核对原告与被告罗涛提供的借款合同原件，双方对借款从2017年5月15日续期至2017年11月15日并无异议，但原告提供的借款合同却是多出一行续期的内容。原告提供的借款合同，空白处的三行手写续期内容，被告罗涛在前两行已签名确认，视为同意续期，但第三行只有原告单方的借款合同有该部分内容，并且没有被告罗涛的签名，应视为原告自行添加的内容并未经过被告罗涛同意，因此，借款合同续期只至2017年11月15日止。2016年5月16日至2016年11月15日原告已预先扣除，并注明被告已交6个月利息，被告罗涛、吴海丽只需要支付2016年11月15日至2017年11月15日的利息。借款合同约定月利息按月利率2.8%计算，违反《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的双方约定的年利率不得超过24%（即月利率2%）的规定，被告罗涛、吴海丽需要支付2016年11月15日至2017年11月15日的利息共98640元（411000元×2%×12个月），但被告已经按月利率2.8%给付的利息，则不能要求返还。关于第三个争议焦点：被告罗涛、吴海丽已向原告偿还多少本息？被告罗涛辩称在2016年5月22日至2017年11月3日期间，通过银行转账的形式已偿还原告借款本金411000元和利息125200元共536200元。原告对被告罗涛转账到其个人名下账户账号为60×××46的款项（2016年5月27日33000元、2016年6月30日19400元、2016年11月12日43800元、2017年5月15日50000元、2017年11月3日20000元）共166200无异议，对温某转账至原告及原告儿子殷志辉名下银行账户的款项（2016年6月12日30000元、2016年12月22日50000元、2017年3月3日90000元）共170000亦无异议，原告对2016年5月22日被告罗涛向麦兴隆账号为62×××56银行账户转账200000元视为还款不予认可。原告承认麦兴隆2016年5月22日向原告借款20万元的事实，但否认指示被告罗涛代为转款给麦兴隆。本院在询问原告是如何将借款20万元出借给麦兴隆，原告回答却是不记得。20万的金额不是小数额，而且这大数额的款项一般不会通过现金交付，一般会通过银行转账方式。原告连20万是现金交付还是银行转账都不记得不符合常理。根据被告罗涛提供的麦兴隆的个人说明、麦兴隆与原告2016年5月22日的借款合同、被告罗涛向麦兴隆转账的银行流水证实，被告罗涛在麦兴隆与原告借款的当日，罗涛向麦兴隆转账的款项刚好就是麦兴隆向原告借款的20万元。原告无法证明向麦兴隆给付借款20万元，而被告罗涛却能证明向麦兴隆给付20万元，本院认为，这20万元应为原告指示被告罗涛代付向麦兴隆的借款，这20万元应视为被告罗涛向原告借款的还款。因此，被告罗涛、吴海丽已向原告还款共536200元。综上，被告罗涛、吴海丽需要偿还原告本金411000元及2016年11月15日至2017年11月15日的利息98640元共509640元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款时间计算利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，答辩人与被答辩人对于提前偿还借款没有约定，现被告罗涛、吴海丽在约定的借款期限内已经提前偿还536200元，已履行了还本付息的义务，原告诉求并无事实依据，本院依法不予支持。被告庞文成为被告罗涛、吴海丽借款的担保人，被告罗涛、吴海丽已履行还本付息的义务，借款合同履行完毕，被告庞文成再无需承担还本付息的担保责任。被告庞文成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告殷文的诉讼请求。案件受理费4850元，由原告殷文负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇一八年十二月三日书记员  陈惠敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款时间计算利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。