成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10089号 原告：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，地址：成都市成华区龙潭寺东路396号0111房。 负责人：李敏辉，总经理。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：董晟东,男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周述洪，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司（以下简称闽路润成都分公司）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月23日作出（2017）川0106民初2746号民事判决书，其后，被告华西公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年7月23日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终8261号民事裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2746号民事判决书；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。依照上述民事裁定书，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告闽路润成都分公司的委托诉讼代理人王勒、潘勐，被告华西公司的委托诉讼代理人董晟东、周述洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闽路润成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材货款702277.45元；2.判令被告支付截至付清货款之日止的违约金（按合同约定违约金计算方式，暂计算至起诉之日2017年2月24日为315767.48元）；3.判令被告赔偿原告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确第一项、第二项诉请的计算方式：1、MLRC14051号合同扣除支付的款项，欠付货款金额为293274.18元（现款+期限内的加价款）；欠付违约金截至起诉之日为183558.74元（从2015年3月23日起按照合同第7条第13款约定的违约金计算方式）；2、MLRC15056号合同扣除支付的款项，欠付货款金额为409003.27元（现款+期限内的加价款）；欠付违约金截至起诉之日为132208.74元（按照合同第7条第13款约定的违约金计算方式，每批次从收货之日起第121天开始起算）。事实和理由：原告与被告分别于2014年6月6日、2015年8月17日分别签订编号为闽路润成（合）字第MLRC14051号、第MLRC15056号《钢材购销合同》，由原告向被告提供钢材。合同履行过程中，原告按照约定向被告履行了供货义务。其中，MLRC14051号合同项下供应钢材119.135吨，MLRC15056号合同项下供应钢材469.105吨。全部经合同约定的现场验收人验收确定。然而被告却未按照合同约定履行自身的付款义务。截至2017年2月24日，尚欠货款702277.45元（合计钢材数量247.575吨）以及逾期支付货款应当承担的违约金315767.48元。综上，被告这种长时间拖欠款项的行为，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的自身合法权益，故来院请求判如诉请。 被告华西公司辩称，1、货款本金无异议，但律师费、加价款不予认可；2、货款本金及三个月内的加价款无异议，三个月之后的加价款、违约金有异议，三个月后的加价款违约金应按照银行同期贷款利率标准计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：1、原被告《钢材采购合同》编号为MLRC14051签订（供货数量119.135吨与供货时间2014.10.24）。结算方式为每次货物签收后150日内付清该次货物的全部价款，付款期限届满日为2015年3月22日，共欠现款366539.7元，加价款35740.5元，合计402280.2元。2016年2月3日被告支付款项4万元、2月5日支付10万元，合计14万元。双方在合同中同时约定超过合同约定时间付款（即每次货物签收后150日内），则超过部分货物自逾期付款之日起应按3元每吨/天计算违约金，违约金与对应货款同时支付。双方在庭审中确认该份合同违约金从2015年3月23日起计算。 2、原被告《钢材采购合同》编号为MLRC15056的签订（供货数量469.105吨。分6批供货：第一次供货日2015年9月22日，到期日为2016年1月19日，含加价款为153441.62元；第二次供货日2015年9月28日，到期日为2016年1月26日，含加价款为362412.63元；第三次供货日2015年9月30日，到期日为2016年1月27日，含加价款为159354.05元；第四次供货日为2015年10月11日，到期日为2016年2月7日，含加价款为125807.48元；第五次供货日为2015年10月14日，到期日为2016年2月10日，含加价款为256365.62元；第六次供货日为2015年11月7日，到期日为2016年3月5日，含加价款为114297.63元，合计1171679.03元。2016年12月8日，被告支付承兑汇票面金额为100万元，结算金额为978250元。贴息费用由被告承担。双方在合同中同时约定超过合同约定时间付款（即每次货物签收后120日内），则超过部分货物自第121日起应按2.2元每吨/天计算违约金，违约金与对应货款同时支付。双方在庭审中确认该份合同违约金以1171679.03元为本金，从2016年1月20日起计算。 上述事实有：营业执照、《钢材采购合同》、确认书、付款单及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的上述两份《钢材采购合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。现原告已依约向被告供应了相应的钢材，但被告尚欠部分钢材款未付，其行为已构成违约。庭审中，双方对被告应支付的钢材款、加价款金额及违约起算时间达成一致，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告主张的违约金是否过高的问题。庭审中，原告认为应当按照合同的约定计算违约金，被告则认为违约金过高，请求法院调整为按同期银行利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为，被告逾期未付钢材款给原告造成的实际损失，原告认为包括资金占用利息和后续开展新项目实现盈利的损失，但不能向法庭提交相应的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的直接损失是资金占用期间的利息损失。双方在上述合同中约定违约金按每天每吨3元和2.2元计算，明显高于资金占用的利息损失，且未支付的钢材货款中已包含了合同约定的加价款。故本院依法对原告主张的违约金应予合理调整。综合考虑被告违约时间、程度、金额等因素，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院酌情调整为违约金按照每日万分之五，即年利率18%计算为宜。对具体计算和被告后期付款的抵扣方式，原告认为应按约定违约金与对应货款同时支付，被告则认为应当先扣本金。本院认为，双方合同虽然约定违约金与对应货款同时支付，但具体如何计算并未明确，双方也不能达成一致，考虑原告的损失已通过加价款及违约金的方式进行了补偿，故本院确认被告后续支付的货款应当首先扣除货款本金，包括加价款。按照庭审双方确认的事实，本院确定并计算如下：对编号为MLRC14051的钢材采购合同，被告应支付原告未付钢材货款402280.2元（其中欠货款366539.7元，欠加价款35740.5元），违约金从2015年3月23日起计算至被告2016年2月3日支付货款4万元时止，为63086.35元（402280.2元×18%÷365天×318天）。计算至2016年2月5日被告支付货款10万元的违约金为357.32元（未付款本金402280.2元－4万元＝362280.2元×18%÷365天×2天），至2016年2月5日被告共计应支付原告违约金为63443.67元，货款262280.2元（362280.2元－10万元）。从2016年2月6日起被告应以未付货款262280.2元为基数按年利率18%继续计算违约金至全款付清时止。对编号为MLRC15056的钢材采购合同，被告应支付原告未付钢材货款1171679.03元（包括货款和加价款），因双方在庭审中确认被告支付违约金的计算时间统一从2016年1月20日开始，故从2016年1月20日起计算至2016年12月8日被告支付货款978250元（扣除由被告承担贴息费21750元）时止，被告应支付原告违约金187211.84元（1171679.03元×18%÷365天×324天）、货款193429.03元（1171679.03元－978250元）。从2016年12月9日起被告应以剩余未付货款金额193429.03元为基数按年利率18%继续计算违约金至全款付清时止;二、对原告主张律师费40000元的诉请，因双方上述合同中没有约定律师费由被告负担，且该费用并非本案的必需支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆闽路润贸易有限公司成都分公司支付编号为MLRC14051钢材采购合同下的钢材款262280.2元、截止至2016年2月5日违约金63443.67元，合计325723.87元，并从2016年2月6日起以262280.2元为本金，按年利率18%继续计算违约金至全款付清时止； 二、中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆闽路润贸易有限公司成都分公司支付编号为MLRC15056钢材采购合同下的钢材款193429.03元、截止至2016年12月8日违约金187211.84元，合计380640.87元，并从2016年12月9日起以193429.03元为本金，按年利率18%继续计算违约金至全款付清时止； 三、驳回重庆闽路润贸易有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14322元，由重庆闽路润贸易有限公司成都分公司负担2322元，由中国华西企业股份有限公司负担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  李华燕 二〇一八年十二月五日 书 记 员  黄蓓蓓 速 录 员  邢海燕