wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1339号 申请执行人：防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司，住所地防城港市防城区江山乡石角二队边坡岭新居村石角******。 法定代表人：梁君政。 被执行人：广西防城港市沃达置业有限公司，住所，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路**div> 法定代表人：闭江锋。 防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司申请执行广西防城港市沃达置业有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院（2018）桂06民终375号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为2125454.66元及利息。本院同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为2125454.66元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十六日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市博地房地产开发有限公司。法定代表人：郭昭慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光亮，男，1959年11月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。一审第三人：孟林贵，男，1963年2月12日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。再审申请人呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）因与被申请人刘光亮、一审第三人孟林贵承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博地公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘光亮的诉讼请求。一、二审案件受理费由刘光亮承担。事实与理由：（一）博地公司有新证据证明其从未在薛家湾大陆工业园区申请项目，涉诉工程不是博地公司的项目。本案审理过程中，博地公司多次就涉诉场平工程与大路管委会沟通，希望其能够就博地公司是否在大路工业园区内是否开发项目进行说明，也一再请求人民法院将此事实进行调查。二审判决作出后，大路管委会为博地公司出具情况说明，证明博地公司未在大路工业园区内申报项目，涉诉项目不是博地公司开发的。在呼和浩特市玉泉区人民法院现场核实施工地点时，刘光亮实地指认了施工场地，其所指认地块在2012年被大路管委会规划给内蒙古特弘众普新光源科技有限公司作为开发平板照明灯具制造基地，该公司也为博地公司出具证明，证实其在2012年7月10日将该地块的前期工程发包给郑州市第二建筑工程有限公司，从未再向任何单位和个人发包。刘光亮指认的地块与博地公司没有任何关系。（二）关于《土方回填合同》，刘光亮未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果，原审判决认定事实缺乏证据证明。根据合同约定，博地公司应当在土方开挖回填完毕一次性支付款，并在施工过程中派驻代表进行监督、办理验收手续。刘光亮仅有合同，无相关其他手续，没有证据证明其主张。土地场平属于建筑工程，有严格的技术和质量标准，双方在合同中约定按照0.3%的坡度进行场平。刘光亮只要施工就会留存相关证据，刘光亮无任何证据，印证了其未施工的事实。另外两项工程的工程量变更问题，刘光亮的证据不足。刘光亮主张刘阿朋在两份合同附件中对工程款实际数额签字确认，但是刘阿朋未出庭作出说明，其签字的真实性不能确认。本院经审查认为，本案的主要争议在于回填合同的真实性及是否履行。博地公司一审中不承认合同的真实性，发回重审后认可签订合同的事实，但称合同未履行。故博地公司提交的大路管委会所作未在该工业园区内申报项目的证据对本案无证明力，不能否认博地公司与他人签订该工业园内施工合同的事实。关于合同的真实性及履行情况，孟林贵作为博地公司的原项目人员已予以证实。该证据与双方签订的合同可以互相印证。博地公司不能证明孟林贵与刘光亮串通伪造工程款证据损害其利益的事实，且博地公司法定代表人称2015年已将该工程款支付给孟林贵，其说法前后不一致。原审认定该合同及欠付工程款的真实性认定事实并无不当。刘阿朋是博地公司的工作人员，博地公司无相反证据证明变更工程款附件的签字不是刘阿朋的行为，其该项再审理由亦不成立。综上，博地公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市博地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 武丽英 二○一八年十二月二十五日书记员 赵 瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13740号原告：冯文玉，女，1960年10月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：栗小东、黄剑，上海问学律师事务所律师。被告：郑忠伟，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地江苏省。原告冯文玉与被告郑忠伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文玉之委托诉讼代理人栗小东到庭参加诉讼。被告郑忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年11月29日签订的商铺租赁合同，郑忠伟立即腾退嘉定区安亭镇安诚路XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)，并将系争商铺返还冯文玉，郑忠伟已缴纳的押金3,000元不予返还；2、判令郑忠伟支付自2018年5月1日起至租赁合同解除之日止的租金及租赁合同解除之日起至郑忠伟实际返还系争商铺之日止的房屋使用费(按每月3，000元计算)；3、判令郑忠伟支付违约金1,500元。事实和理由：郑忠伟承租冯文玉的系争商铺，2016年11月29日双方签订商铺租赁合同，约定租金每6个月支付一次。根据合同约定，郑忠伟应于2017年11月29日支付租金，但却迟延不予支付。冯文玉多次与郑忠伟沟通要求支付租金，但郑忠伟仅于2018年4月5日支付租金15,000元，尚欠3,000元没有支付，但郑忠伟仍使用系争商铺。郑忠伟拖延支付租金的行为构成根本违约，故诉至法院。被告郑忠伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争商铺权利人为冯文玉女儿严理君。2016年11月29日，经上海鹤瑞房地产经纪事务所居间，冯文玉(甲方)与郑忠伟(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意向乙方出租系争商铺，期限从2016年12月1日至2019年12月1日，租期3年，月租金3,000元；付租方式为每6个月付一次计18,000元，下次付租日为每期应付日的前10天；乙方支付甲方租房押金3,000元；如乙方无违约情况，则在合同到期并结清费用时，甲方退还乙方押金；乙方不得无故拖欠房租及其他费用达十天以上，否则甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任；单方违约，被违约方有权终止合同，并由违约方承担违约责任，即赔偿被违约方半个月房租以作违约金等。上述合同签订后，冯文玉将系争商铺交付给郑忠伟，郑忠伟支付押金3,000元，并付清了2016年12月1日至2017年11月30日的租金。此后，郑忠伟拖欠应付租金。经冯文玉催要，郑忠伟于2018年4月5日支付了租金15,000元(为2017年12月1日至2018年5月31日半年期的租金，尚欠3,000元)。2018年6月，冯文玉诉至本院，要求解除房屋租赁合同等，本院于同年11月7日向郑忠伟送达了诉状副本等应诉材料。本院认为，冯文玉、郑忠伟双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按约履行。郑忠伟使用系争商铺，应按约向冯文玉支付租金。租赁合同约定郑忠伟不得无故拖欠房租及其他费用达十天以上，否则冯文玉有权终止合同，并由郑忠伟承担违约责任。因郑忠伟长期拖欠租金不付，冯文玉向本院提起诉讼行使合同解除权，故本院确认《房屋租赁合同》于诉状副本送达郑忠伟之日(2018年11月7日)解除。租赁合同解除后，郑忠伟应携其财产搬离系争商铺并将系争商铺返还冯文玉，并向冯文玉支付合同期内的租金。系争商铺郑忠伟目前仍未返还冯文玉，故郑忠伟还应按合同约定标准支付合同解除后的使用费，冯文玉主张的使用费至系争商铺返还之日止，本院予以支持。对于冯文玉诉请的违约金，符合合同约定，本院予以支持。至于冯文玉张不予返还押金，没有相应依据，该押金应返还郑忠伟。审理中，郑忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯文玉与郑忠伟于2016年11月29日签订的《房屋租赁合同》于2018年11月7日解除；二、被告郑忠伟应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离嘉定区安亭镇安诚路XXX号房屋，并将嘉定区安亭镇安诚路XXX号房屋返还原告冯文玉；三、被告郑忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告冯文玉自2018年5月1日至实际返还房屋之日止的租金及使用费(按照每月3,000元计算)；四、被告郑忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告冯文玉违约金1,500元；五、原告冯文玉应于本判决生效之日起十日内返还被告郑忠伟押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费560元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  刘长坚人民陪审员  王秋华二〇一八年十二月十八日书 记 员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0902民初3948号   原告陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。                                   统一社会信用代码：                          法定代表人赵胜民。                                                 委托代理人廖应明，系石泉县148法律服务所法律工作者   被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司。住所地:安康市汉滨区。                          统一社会信用代码：                                              负责人张保江，总经理   委托代理人沈民，男，汉族，生于1970年8月12日，陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。       委托代理人王化明，男，汉族，生于1978年4月30日，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工   被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区。                         统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5440。                                               负责人李芹   委托代理人张春平，男，汉族，生于1979年4月5日，陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。    原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告陕西建工机械施工集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西建工机械施工集团有限公司撤回起诉。   案件受理费2350元，减半收取1175元由原告陕西建工机械施工集团有限公司承担。                              审 判 长  杨娟                          人民陪审员   杨吉芳                          人民陪审员   胡晓雪                        二〇一八年十二月十三日     书 记 员李蓓文        1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3247号 原告：徐雅英，女，汉族，1952年3月6日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 被告：张玉莺，女，汉族，1970年3月27日出生,住福建省罗源县。 被告：黄智银，男，汉族，1965年3月26日出生,住福建省罗源县。 原告徐雅英与被告张玉莺、黄智银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅英的委托诉讼代理人马铁明到庭参加诉讼。被告张玉莺、黄智银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雅英向本院提出诉讼请求：张玉莺、黄智银连带偿还徐雅英借款5.2万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计付至借款还清之日止。事实和理由：2014年6月4日，张玉莺以投资理财为由向徐雅英借款5.2万元。徐雅英在其家中以现金形式支付了借款。张玉莺向徐雅英出具借条一张，确认借款事实。双方未约定借款的利息和还款期限。后，徐雅英多次向张玉莺催讨借款。张玉莺以各种理由推脱，至今仍不偿还借款。故诉至法院。因张玉莺、黄智银系夫妻关系，上述借款发生在张玉莺、黄智银夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。黄智银应对该笔借款承担共同还款责任。 被告张玉莺、黄智银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对徐雅英提交的证据，本院认证如下：徐雅英提交的证据借条、中国银行个人业务交易单及户籍信息经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合徐雅英的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，张玉莺向徐雅英借款5.2万元。同日，徐雅英在其家中以现金形式支付了借款。张玉莺向徐雅英出具借条一张，确认借款事实。借条载明：“我张玉莺向你徐雅英借伍万贰仟元正，2014年6月4日，张玉莺，徐雅英”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉莺向徐雅英借款5.2万元，有借条及中国银行个人业务交易单为证。双方的借贷关系明确、合法，张玉莺应予清偿。徐雅英主张张玉莺应偿还借款本金5.2万元，本院予以支持。因张玉莺未及时还款，徐雅英要求张玉莺从起诉之日（即2018年7月9日）起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。徐雅英主张本案借款系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。然本案债务系张玉莺以个人名义负债。徐雅英未能提交证据证明本案借款系用于张玉莺、黄智银夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对该主张不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告徐雅英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉莺应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐雅英借款本金5.2万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年7月9日起算至借款还清之日止。 二、驳回原告徐雅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告张玉莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈淑勤 人民审判员  余 松 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1116号 申请执行人：胡碧蓉，女，1967年7月6日出生，住所地江西省新余市渝水区。 申请执行人：胡淑华，女，1971年4月30日出生，住所地江西省新余市渝水区。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59地王国际商会中心****房。 法定代表人：林盛涛。 胡碧蓉、胡淑华申请执行广西信和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡碧蓉、胡淑华于2018年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：153559.09元及利息。本院于同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为153559.09元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月五日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1500号之六申请执行人金海龙，男，1977年3月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道里区。被执行人张青，男，1976年8月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人赵旭，女，1977年6月26日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1620号民事判决书，依法受理的金海龙申请执行张青、赵旭民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人张青、赵旭名下的手机号码：1524518****、1366457****、1511461****予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的手机号码设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十二月六日书记员 刘玉琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10128号原告：王云希。被告：魏有学被告：刘祥爱。原告王云希与被告魏有学、刘祥爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。定于2018年12月19日开庭审理，原告王云希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担按撤诉处理的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王云希撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云希负担。审判员  肖振华二〇一八年十二月十九日书记员  李益平
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执异114号 申请执行人：王侃，男，1954年5月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市顺诚置业有限公司，住所地：青州市河滨路**青州宋城**楼**。 法定代表人：刘庆，总经理。 被执行人：青州顺意建筑安装有限公司，住，住所地：青州市青州南首西侧/div> 法定代表人：刘顺义，总经理。 第三人：祝运香，女，1954年10月1日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人王侃与被执行人青州市顺意建筑安装有限公司、青州市顺诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人祝运香申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人祝运香称，贵院在执行申请执行人王侃与被执行人青州市顺意建筑安装有限公司、青州市顺诚置业有限公司民间借贷纠纷一案【生效法律文书案号为青州市人民法院（2016）鲁0781民初3873号民事判决书】过程中，因王侃于2017年8月4日去世，第三人作为申请执行人王侃的配偶，特请求将上述执行案件的申请执行人变更为祝运香。 本院经审查后认为，本院在执行申请执行人王侃与被执行人青州市顺意建筑安装有限公司、青州市顺诚置业有限公司民间借贷纠纷一案【生效法律文书案号为本院（2016）鲁0781民初3873号民事判决书】过程中，因王侃于2017年8月4日去世，其第一顺序继承人为祝运香、王妤、王青，其中王妤、王青分别向本院出具放弃继承权的声明，放弃王侃遗产的继承权。祝运香作为依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更第三人祝运香为本案申请执行人，并依法享有本院（2016）鲁0781民初3873号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马振春 审 判 员  黄登富 人民陪审员  李新平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王传成
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5484号 原告：黄海南，男，1968年5月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：徐再松，男，1974年9月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告黄海南与被告徐再松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海南的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告徐再松经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海南向本院提出诉讼请求：1.判令徐再松立即支付借款100000元及利息暂计83000元（第一笔借款50000元自2015年1月5日起计算至还款之日止，按月利率2%计算；第二笔借款50000元自2015年10月1日起计算至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由徐再松承担。事实与理由：2015年1月5日，徐再松因资金周转需要为由向黄海南借款现金50000元，双方约定每月利息为借款额的3%，并约定该借款限于2016年1月5日前还清；2015年10月1日，徐再松因资金周转需要为由再向黄海南借款现金50000元，双方约定每月利息为借款额的3%，并约定该借款限于一年内还清。上述两笔借款，均由徐再松出具借条。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 徐再松在举证和答辩期间，未举证也未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年1月5日，徐再松向黄海南借款50000元，并由徐再松出具《借条》一份，《借条》约定该借款限于2016年1月5日前还清；2015年10月1日，徐再松再向黄海南借款50000元，并由徐再松出具《借条》一份，《借条》约定该借款限于一年还清。上述两笔借款还款期限届满后，徐再松均未返还。 以上事实，有经庭审质证、认证的《借条》二份予以证实，并有当事人庭审陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案中，黄海南主张徐再松分别于2015年1月5日和2015年10月1日分别向其借款50000元和50000元的事实，有《借条》及庭审陈述为据，事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系，应受法律保护。对于约定借款期限的借款，徐再松应在约定的还款期限届满时返还。现两笔借款还款期限均已届满，徐再松均未返还。故黄海南主张徐再松返还借款诉讼请求，可以支持。但黄海南未能举证证明双方就借款利息进行约定，其主张分别自借款之日起按月利息2%计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持分别自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止。 徐再松经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐再松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海南借款50000元及利息（以未还借款本金50000元为基数，从2016年1月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、被告徐再松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海南借款50000元及利息（以未还借款本金50000元为基数，从2016年10月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 三、驳回原告黄海南的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告黄海南负担1350元，由被告徐再松负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈艺娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2312号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1981年5月9日生，送达地址扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟归还贷款本金人民币44897.18元，利息1138.33元，罚息149.06元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令黄伟承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄伟于2015年11月10日签订《个人消费性借款合同》，黄伟向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，黄伟未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。黄伟未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄伟未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，黄伟因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向黄伟发放借款人民币100000元，利率为固定利率，月利率13.00000‰，借款期间为2015年11月10日起至2019年11月10日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，黄伟未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按黄伟提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论黄伟收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向黄伟发放了借款人民币100000元；自2018年6月20日黄伟开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与黄伟签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，黄伟未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与黄伟约定了送达文件的地址，本院依照黄伟预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币44897.18元，利息1138.33元，罚息149.06元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告黄伟负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告黄伟于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十四日书记员  袁静
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0625执617号之一 申请执行人：段新渠，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：张林，男，2000年1月2日出生，汉族，农民，住四川省渠县。 申请执行人：李联群，女，1948年10月8日出生,汉族，农民，住四川省渠县。 申请执行人：张康理，男，1946年7月15日出生,汉族，农民，住四川省渠县。 被执行人：杨英彬，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：杨振和，男，1954年8月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人段新渠、张林、李联群、张康理与被执行人杨振和、杨英彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625刑初31号刑事附带民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人杨振和、杨英彬未履行债务为人民币800817.3元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郑婧娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2322号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：花伟，男，汉族，1992年11月12日生，送达地址江苏省扬州市仪征市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告花伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告花伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令花伟归还贷款本金人民币62604.91元，利息688.65元，罚息37.03元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令花伟承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与花伟于2016年10月31日签订《个人消费性借款合同》，花伟向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，花伟未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。花伟未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，花伟未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，花伟因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向花伟发放借款人民币100000元，利率为固定利率，月利率11‰，借款期间为2016年10月31日起至2020年10月31日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，花伟未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按花伟提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论花伟收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向花伟发放了借款人民币100000元；花伟自2018年8月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与花伟签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，花伟未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与花伟约定了送达文件的地址，本院依照花伟预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，邮局投递结果显示“离职”，相关法律文书被退回，退回之日视为送达之日，花伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花伟于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币62604.91元，利息688.65元，罚息37.03元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元减半收取692元，由被告花伟负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告花伟于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十四日书记员  袁静
包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终1074号上诉人（一审被告）：尹静，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人 刘晓勇，住内蒙古包头市。被上诉人（一审原告）：管培杰，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人 菅新明，住内蒙古包头市。被上诉人（一审被告）：刘明，住内蒙古包头市。上诉人尹静因与被上诉人管培杰、刘明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古包头市昆都仑区人民法院于（2017）内0203民初3216号民事判决。向本院提起上诉，本院立案后，依法由审判长刘兴平、审判员王志刚、赵艳敏组成合议庭，审理了本案。上诉人尹静及其委托诉讼代理人刘晓勇，被上诉人被上诉人管培杰及其委托诉讼代理人菅新明到庭参加诉讼。被上诉人刘明经公告传唤未到庭，也未辨。本案现已审理终结。上诉人尹静的上诉请求:1、撤销内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3216号民事判决或发回重审。2、一、二审诉讼费及公告费由管培杰承担。事实和理由：刘明与管培杰发生的借贷关系，系刘明赌博所为，未用于家庭生活支出，是其个人债务，刘明10万元借条非所签。尹静有固定住址，一审法院未送达有关起诉副本、开庭传票剥夺了尹静答辩的权利。另外，2015年12月10日，尹静与刘明已离婚，2016年6月23日刘明与管培杰签订借款合同，应当属于刘明个人债务。被上诉人管培杰辩称，2012年6月23日、11月17日刘明分两次向管培杰借款10万元，用于开会所，该款由刘明的哥哥作担保，约定月息2分，约定年底还款。逾期未还。2016年6月23日，双方重新签订借款合同，借款期限从2016年6月23日至2016年9月30日，利息按2%计算。借款合同系双方对之前的100000元借款核算后签订，多出的40000元系刘明未支付的利息，之后刘明于2016年11月25日支付了10000元利息。2017年5、6月间就找不到刘明，随后找到尹静，尹静称已与刘明离婚，该借款与其无关。被上诉人刘明经合法传唤，未到庭也未答辩。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2012年11月17日，被告刘明向原告出具借条一张，内容为：今借到管培杰现金100000元整。2016年6月23日，被告刘明与原告签订了借款合同。合同约定被告刘明向原告借款140000元，借款期限从2016年6月23日至2016年9月30日，利息按2%计算。原告认可借款合同系双方对之前的100000元借款核算后签订，多出的40000元系被告刘明未支付的利息，之后被告刘明于2016年11月25日支付了10000元利息。 一审法院认为，根据被告刘明向原告出具的借条、双方签订的借款合同和原告陈述，可以认定被告刘明于2012年11月17日向原告借款100000元的事实，被告刘明应当向原告偿还该100000元借款。借款合同中借款数额为140000元，原告称多出的40000元系被告刘明未支付的利息，被告刘明应当向原告支付该40000元利息。2016年6月23日双方签订借款合同之后，利息应当按照合同约定的2%计算，但应当以实际借款本金数额100000元为基数。原告认可被告刘明于2016年11月25日支付了10000元利息，该10000元应当从欠付利息中扣除。二被告系夫妻，上述本息应属于二被告的共同债务。二被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明、尹静于本判决生效后三十日内偿还原告管培杰借款100000元；二、被告刘明、尹静于本判决生效后三十日内向原告管培杰支付100000元借款的利息（2016年6月23日之前的利息为40000元；之后的利息以100000元为基数，按照月利2%计算，从2016年6月23日起算至借款还清为止；被告刘明已经支付的10000元，用于折抵本判项中的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元（原告均已预交），由被告刘明、尹静负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘明与管培杰借贷是双方真实意思表示，合法有效，刘明应以约偿还借款本息，刘明向管培杰借款时，虽然发生在刘明与尹静婚姻关系存续期间，但管培杰未提交充分证据证明，该笔借款用于刘明与尹静家庭生活所需或共同生产经营过程当中，故尹静不承担刘明与管培杰借贷还款义务。依照《最高人民法院》第一条、第二条、第三条规定拟判决如下：一、撤销内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3216号民事判决。二、刘明于本判决生效后三十日内偿还管培杰借款100000元；三、刘明于本判决生效后三十日内向管培杰支付100000元借款的利息（2016年6月23日之前的利息为40000元；之后的利息以100000元为基数，按月息2%计算，从2016年6月23日起算至借款还清为止；刘明已经支付的10000元，用于折抵本判项中的利息）;                   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、公告费600元，二审案件受理费2300元，共计5200元由刘明负担。本判决为终审判决。                         审 判长刘兴平                         审 判员王志刚                         审 判员赵艳敏                         二0一八年十二月二十日  书记员盛 时明 附：本判决书依据的法律规定：《最高人民法院》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。  第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。  第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。  《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执895号 申请执行人陈刚，男，1971年6月1日出生，住所地北流市。 被执行人范海滨，男，1958年1月12日出生，住所地北流市。 被执行人陈旦平，女，1956年9月12日出生，住所地北流市。 申请执行人陈刚与被执行人被执行人范海滨、陈旦平民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2018年6月28日作出的（2018）桂0981民初1083号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范海滨、陈旦平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈刚于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金10万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十二月十八日 书记员 钟 威
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3246号 原告：刘贝英，女，汉族，1979年12月28日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:欧慧琳,福建海山律师事务所律师。 被告：林锦斌，男，汉族，1981年8月8日出生，住福建省晋安区。 原告刘贝英与被告林锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贝英的委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告林锦斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贝英向本院提出诉讼请求：林锦斌偿还刘贝英借款本金25万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年12月1日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年12月1日，林锦斌以经营鞋帽生意需要资金为由向刘贝英借款25万元，并出具借条一张。借条载明：兹向刘贝英借款人民币计贰拾伍万元整，利息为1.5%（3750元／每月）。借款日为2015年12月1日，已放款，还款期限为2018年10月1日。同日，刘贝英委托案外人潘某以银行转账形式向林锦斌支付了借款25万元。借款后，林锦斌依约支付利息至2016年11月1日。从2016年12月1日起至今，林锦斌再未向刘贝英支付过利息。因林锦斌未依约支付利息，刘贝英有权对本案借款宣布提前到期。故诉至法院。 林锦斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘贝英提交的证据，本院认证如下：刘贝英所提交的证据借条、中国银行存款历史交易清单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证人潘某的证言同本案其他证据内容相互佐证，本院予以采信。证据微信聊天截图同本案其他证据相互印证之处，本院予以采信。 结合刘贝英陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，林锦斌向刘贝英借款25万元，并出具借条一张。借条载明：“兹向刘贝英借款人民币计贰拾伍万元整，利息为1.5%（3750元／每月）。借款日为2015年12月1日，已收款（从刘贝英处收款），还款期限为2018年10月1日”。同日，刘贝英委托案外人潘某以银行转账形式向林锦斌支付了借款25万元。借款后，林锦斌依约支付利息至2016年11月30日。 诉讼中，刘贝英于2018年7月18日向本院提出财产保全申请。本院于次日作出（2018）闽0111民初3246号民事裁定书。裁定冻结登记在林锦斌名下位于福建省福州市晋安区××镇××路××号君临晋安商业中心**＃楼**单元【ＹＲ10****】的产权抵押、交易、过户手续，期限三年；冻结登记在刘贝英名下用于财产保全担保的位于福建省福州市晋安区鼓山镇焦坑*8号康乐山庄二期*＃楼*复式单元【榕房权证Ｒ字第1××4号】的产权抵押、交易、过户手续，期限三年。2018年10月16日，刘贝英向本院申请解除对担保物的保全措施。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任担保函，愿对刘贝英的财产保全行为承担连带赔偿责任。本院于2018年10月18日作出（2018）闽0111民初3246号之一民事裁定书。裁定解除冻结登记在刘贝英名下用于财产保全担保的位于福建省福州市晋安区鼓山镇焦坑*号康乐山庄二期*＃楼*复式单元【榕房权证Ｒ字第1××4号】的产权抵押、交易、过户手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林锦斌向刘贝英借款25万元，有借条、中国银行存款历史交易清单及证人潘某的证言为证，双方的借贷关系明确、合法，林锦斌应当予以清偿。刘贝英与林锦斌书面约定借款按月利率1.5%计付利息，该标准未超出法律支持的利率范围。刘贝英主张林锦斌应从违约之日起继续支付利息，于法有据，本院予以支持。林锦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告刘贝英的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林锦斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘贝英借款本金25万元及利息,利息按月利率1.5%自2016年12月1日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6119元，财产保全费2126元，由被告林锦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  董娟蓉 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1322民初15743号原告：桑学端，男，1956年5月5日出生，住沭阳县。被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县沭城街道八一路西侧康平路北侧帝景华府**楼**。法定代表人：何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原告桑学端与被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈小芹人民陪审员  宋会军人民陪审员  仲学文二〇一八年十二月十一日法官 助理  曹小小书 记 员  赵 雪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市夏达建筑有限责任公司。法定代表人：任治军，公司经理.被申请人（一审原告、二审被上诉人）:包头市煜伟工贸有限责任公司。法定代表人：董大伟，公司经理。被申请人（一审原告）:王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）因与被申请人包头市煜伟工贸有限责任公司（以下简称煜伟公司）、王广才承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定，请求再审本案。事实与理由：（一）煜伟公司作业的工地不是夏达公司承包的工程。煜伟公司作业工地是昆都仑《雅居苑（钢35号街坊）住宅楼，这一工程虽有夏达公司与恒泰房地产开发公司订立的雅居苑（钢35号街坊）住宅楼合同，但该合同是因夏达公司管理疏漏流传到白广元手里的空白合同，合同内容没有表达夏达公司的真实意思。合同实际没有履行的事实有二：1.夏达公司没有发出过开工报告及工程项目的授权委托。2、夏达公司没收到恒泰房地产公司任何工程款，一、二审判决认定煜伟公司作业工地是夏达公司承包的工地的基本事实缺乏证据证明。(二)一、二审判决认定债权成立和金额的依据是盖有包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部印章的欠条，事实上夏达公司从未设立过“第二项目部”这一机构，更没有在工商管理部门注册登记过，这一印章是工程实际施工人白广元等仿造的。本院经审查认为，夏达公司项目部与煜伟公司签订承揽合同，煜伟公司履行合同义务后，夏达公司项目部经理给煜伟公司出具了欠据。夏达公司称夏达公司与恒泰房地产开发公司就雅居苑（钢35号街坊）住宅楼工程订立的合同是因夏达公司管理疏漏流传到白广元手里的空白合同，与其工作人员王广才的证言矛盾，不能成立。夏达公司提供的证据不能证明煜伟公司所完成工程与夏达公司无关，原审法院根据雅居苑住宅楼工地项目部经理出具的欠据认定本案债权成立并无不当。夏达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市夏达建筑有限责任公司的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 武丽英 二○一八年十二月二十五日书记员 赵 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民催22号申请人：郑州园艺饰界花卉有限公司，住所地郑州市惠济区英才街****楼******，统一社会信用代码91410108344907546B。法定代表人：梁礼收。申请人郑州园艺饰界花卉有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月25日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在175日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人郑州园艺饰界花卉有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告付款人全称为恒大园林集团有限公司，开户银行为上海浦东发展银行广州东风支行，付款人账号为82×××06，票据号码为0010006127058781，出票金额为151590元，出票日期为2018年4月29日，汇票到期日为2018年10月29日，收款人全称为郑州园艺饰界花卉有限公司的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人郑州园艺饰界花卉有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人郑州园艺饰界花卉有限公司负担。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一八年十二月十九日书记员  吴 剑
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1786-1号申请执行人杜菊琴，女，1958年7月28日出生，汉族。申请执行人马玉琴，女，1935年9月20日出生，汉族。申请执行人张娜，女，1982年10月13日出生，汉族。申请执行人张粉娜，女，1984年11月6日出生，汉族。申请执行人张艾艾，女，1986年10月25日出生，汉族。申请执行人张峰波，男，1989年11月21日出生，汉族。被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第五村民小组。负责人李海彦。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初901号民事判决书，责令被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第五村民小组向申请执行人杜菊琴、马玉琴、张娜、张粉娜、张艾艾、张峰波支付工程款514900元、案件受理费8949元、负担执行费7638元，共计531487元，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人没有开立银行账户，其财产存于西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会银行账户内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第五村民小组、西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会在银行或者其他金融机构所有的存款531487元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算至实际给付之日止）；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第五村民小组与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处第五村民小组与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年十二月三日书记员  罗 超
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0729执308号之一申请执行人黄广明，男，1992年3月19日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人陈学君，男，1985年4月17日生，汉族，住全南县。被执行人曹伟清，女，1981年11月7日生，住全南县。被执行人林清伟，男，1984年10月9日生，汉族，住龙南县。申请执行人黄广明依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初876号民事判决书，于2018年6月2日向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈学君、曹伟清。林清伟在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查，查明被执行人陈学君、曹伟清、林清伟名下无可供执行的财产。2018年12月12日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行30550元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且书面申请本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌贻林审判员  李家怀审判员  曾永明二〇一八年十二月二十一日书记员  谢 欣
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1524号 申请执行人：邓玉梅，女，1979年9月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：曾庆祥，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人邓玉梅依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1241号民事判决书，申请执行与被执行人曾庆祥健康权纠纷一案，请求被执行人曾庆祥赔偿经济损失3603.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担一审案件受理费50元、二审案件受理费35元和执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人曾庆祥于2018年12月10日将标的款3738.03元汇至本院标的款专用账户，完全履行了生效法律文书确定的义务，并负担了案件受理费、执行费。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2018）桂08民终1241号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂08民终1241号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1077号 被执行人：廖鹏，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人廖鹏刑事罚金一案，本院（2016）桂0602刑初23号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月10日移送依法立案。执行标的为400000元及利息。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。现尚未能执行到位标的为400000元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，可申请恢复本案强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2315号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：王子宏，男，汉族，1961年10月8日生，送达地址高邮经济开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王子宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告王子宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令王子宏归还贷款本金人民币48677.29元，利息1032.26元，罚息182.16元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令王子宏承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王子宏于2015年6月12日签订《个人消费性借款合同》，王子宏向南京银行贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，王子宏未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。王子宏未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王子宏未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，王子宏因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向王子宏发放借款人民币150000元，利率为固定利率，月利率11.00000‰，借款期间为2015年6月12日起至2019年6月12日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，王子宏未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按王子宏提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论王子宏收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向王子宏发放了借款人民币150000元；自2018年6月20日王子宏开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与王子宏签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，王子宏未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与王子宏约定了送达文件的地址，本院依照王子宏预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，王子宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子宏于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币48677.29元，利息1032.26元，罚息182.16元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告王子宏负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告王子宏于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十三日书记员  袁静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4441号之一 原告：李多文，男，1959年10月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：准格尔旗川发煤炭有限责任公司，住所地准格尔旗纳日松镇川掌村。 法定代表人：牛小东，总经理。 被告：张鹏飞，男，1965年5月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告李多文与被告准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币600万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞价值人民币600万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  苏天兵 人民陪审员  邹亨峰 二〇一八年十一月二十六日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执378号申请执行人：韩龙海，男，1953年5月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：夏传江，男，1988年7月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人韩龙海申请执行被执行人夏传江民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2017）云2924民初1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩龙海于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人韩龙海申请执行的标的：由被执行人夏传江偿还申请执行人韩龙海借款本金及利息、案件受理费共计人民币73600.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏传江送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人夏传江名下的银行存款信息，发现被执行人夏传江有数额较小的银行存款；通过法院执行办案系统查询了被执行人夏传江名下的车辆、房地产登记信息,发现被执行人夏传江名下有云Ａ×××**北京牌小型汽车一辆、云Ｌ×××**长安牌小型汽车一辆，该二辆车已被本院查封，但至今未找到该二辆车的下落。本院向申请执行人韩龙海释明被执行人的财产情况，申请执行人韩龙海表示对被执行人夏传江名下二两小型汽车不做处理，对被执行人夏传江零星存款表示放弃。通过向被执行人夏传江周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；经向被执行人夏传江住所地金牛镇牛井社区居民委员会查证，被执行人夏传江长期不在家中居住，无可供执行的财产。本院将被执行人夏传江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人夏传江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩龙海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年十二月三日书记员  李 浩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7662号 原告：温某，女，2017年8月15日出生，汉族，住三河市。 法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1989年9月26日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。 被告：中国某总局一局职工医院，住所地三河市燕郊。 法定代表人：张俊杰，该院院长。 委托诉讼代理人：王向筠。 委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。 原告温某与被告中国某总局一局职工医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某的法定代理人陈某及委托诉讼代理人马海东，被告中国某总局一局职工医院的委托诉讼代理人王向筠、汪文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出如下的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失323404元（其中医疗费102627．07元、护理费134400元、交通费19212元、住宿费617元、营养费22400元，按80％比例承担223404元，精神损害抚慰金100000元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由；原告之母陈某自2017年2月8日在被告中国治金地质总局一局职工医院建档并按要求孕检。2017年8月15日20时30分入院待产。原告之母入院时诊断：1、孕3产1孕38周头位临产；2、糖尿病合并妊娠；3、超体重。当晚22时30分，被告行人工破膜手术，22时40分，在会阴侧切下娩出头后，胎颈回缩，胎肩娩出受阻。被告考虑存在肩难产，采经阴道助产娩后肩法助娩。原告出生后，经查体发现右上肢肌张力稍差。2017年9月21日，原告到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，诊断右臂丛神经损伤，行针灸、电热针灸、半导体激光照射等治疗手段，至今康复治疗中，每周治疗五天。原告认为被告在接产前及接产过程中均未充分评估原告之母身体情况以及原告存在肩难产和巨大儿的可能性，在预估原告体重可能达3947ｇ的情况下为原告之母安排自然分娩，分娩中又暴力操作，导致原告右臂丛神经严重受损。被告的医疗行为存在重大过错，与原告的损害后果存在直接因果关系，应当承担医疗损害赔偿责任。 被告中国某总局一局职工医院辩称，被告按医疗操作规程操作，不存在过错。 本院经审理认定事实如下：原告之母陈某自2017年2月8日开始在被告处建档孕检。2017年8月15日20时至2017年8月19日8时在被告处住院。原告之母入院时诊断：1.孕3产1孕38＋1周头位临产；2.糖尿病合并妊娠；3.超体重。入院后完善常规检查，行阴道试产，产程进展顺利，于22：30时给予人工破膜，见羊水清，量约10ｍ1。于22：40在会阴侧切下娩出胎头后，胎颈回缩，胎肩娩出受阻，考虑存在肩难产。阴道助产娩后肩法助娩一女活婴，新生儿体重4700克。出院诊断为：1、孕3产2孕38＋1周头位自然产；2、肩难产；3、产后出血；4，糖尿病合并妊娠；5、胎盘粘连；6．巨大儿；7、新生儿轻度窒息；8、超体重；9、中度贫血。新生儿经查：右上肢肌张力稍差。2017年9月21日，原告经北京儿童医院诊断为：右臂丛神经损伤？2017年11月16日，原告经复旦大学附属华山医院诊断为：右臂丛神经严重损伤之电生理表现，累及上中下干明显。原告现正康复治疗中。 原告向本院申请进行司法鉴定，请求法院对外委托相关鉴定机构对被告的医疗行为有无过错、被告的医疗行为与损害后果有无因果关系、伤残等级及后续康复费进行鉴定，本院依法对外进行委托。2018年8月6日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2017]临床医鉴字第182号司法鉴定意见书认定：1、中国治金地质总局一局职工医院在对被鉴定人之母的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有次要因果关系；2、被鉴定人为婴幼儿，自身需人照顾，暂不宜评定伤残等级，建议后续康复费用以实际产生为准。被告对上述鉴定结果无异议，原告认为：鉴定机构对医方的部分诊疗行为没有进行过错认定；对因果关系的分析存在逻辑错误；被告应当承担主要责任。 本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交首都医科大学附属北京儿童医院、清华大学玉泉医院、复旦大学附属华山医院及北京按摩医院医疗费票据，证明支付医疗费共计102627.07元，被告对票据的真实性及数额无异议，表示部分票据与原告治疗无关联性，但未举证反驳，本院对原告的医疗费数额予以确认。二、护理费：原告主张2人护理，并主张每人每日150元，自2017年8月17日-2018年11月7日共计448天，共计134400元。法律应予支持的护理费应根据护理的现实性及必要性予以确定。原告系婴幼儿，即使在未予受伤害的情况下，亦需父母陪护，但原告诊疗期间需二人护理合理，也势必产生护理人的收入损失，参照原告提交的诊疗票据，本院酌定维护150日合理护理期限。原告另未举证证明护理人的固定收入情况，本院酌定按当地从事同等级别护理的劳务报酬标准每日100元计算，原告护理费共计30000元。三、交通费：原告提交票据证明在北京儿童医院、北京按摩医院支付停车费用5598.5元，开车往返北京儿童医院、北京按摩医院的汽油费8697元，高速费4000余元及上海华山医院往返车票2212元，上述费用共计19212元。参照原告提交的医疗费票据，本院予以确认。四、住宿费：原告主张住宿费617元，被告予以认可，本院予以确认。五、鉴定费：原告提交北京中衡司法鉴定中心提交的票据，证实支付鉴定费15000元，本院予以确认。原告另主张营养费，但无医嘱增加营养之建议，亦未提交其他证据对因病情而需增加营养的必要性举证证明，本院无法维护。原告另主张精神损害抚慰金10万元，但经鉴定机构建议，原告暂不宜评定伤残等级，本院在此次诉讼中不予维护，可待后续确定伤残等级后另行主张。综上，经本院核实，原告的合理损失共计167456.07元。 本院认为，原告经诊断为右臂丛神经损伤，系其母陈某在被告处诊疗过程中受到损害，经鉴定被告有过错的，原告要求被告承担赔偿责任合法，本院予以维护。另经鉴定，被告过错与原告的损害后果有次要因果关系，依据上述鉴定结论，本院酌定被告的诊疗行为对原告伤害结果的过错参与度为40%。经本院核实，原告的合理损失共计167456.07元，被告应对其中的40%即66982.43元负赔偿责任。 综上依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某总局一局职工医院于本判决生效后三日内支付原告温某合理损失共计人民币66982.43元； 二、驳回原告温某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由原告温某负担401元，由被告中国某总局一局职工医院负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵艳艳
包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终933号上诉人（原审被告）：韩飞，男，住包头市。委托诉讼代理人刘树禄，包头市星宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚凤娥，女，现住包头市。委托诉讼代理人李生宏（系姚凤娥丈夫），男，汉族，54岁，无业，现住同上。被上诉人（原审被告）：郄燕春，男，1962年02月04日出生。上诉人韩飞因与被上诉人姚凤娥、郄燕春民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1082号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长刘兴平、审判员赵艳敏、王志刚组成合议庭，审理了本案。上诉人韩飞及其委托诉讼代理人刘树禄，被上诉人姚凤娥及其委托诉讼代理人李生宏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩飞上诉请求：1、依法撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1082号民事判决第三项判决内容；依法驳回姚凤娥的诉讼或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚凤娥、郄燕春承担。事实和理由：姚凤娥与郄燕春发生的借贷关系，韩飞从中做担保保证，担保期限是一年，承担保证责任，应该从2010年11月18日借款到还款期即2011年11月17日止，如逾期6个月，即2012年5月17日内姚凤娥主张担保权益，而其在2016年5月10日向韩飞主张担保保证责任，已超诉讼时效，故应免除韩飞的保证责任。另郄燕春的居住地址与居委会出具的地址不符。被上诉人姚凤娥辩称，一审判决正确，应予维持，借贷期虽是一年，但期满后，姚凤娥与郄燕春、韩飞均同意将借款期限变更为不定期借贷。故韩飞的连带保证责任不能免除。关于郄燕春的居住地址，一审法院已释明，韩飞认可。被上诉人郄燕春经合法传唤,未到庭,也未答辩。一审法院认定的事实：原告姚凤娥提供借款10万元的借条，借条内容为：今借到姚凤娥人民币壹拾万元（100000），借期一年，月息贰仟元正（已付半年利息），借款人：郄燕春，担保人：韩飞，2010年11月18日。被告韩飞对被告郄燕春借款事实认可。现原告诉至法院请求：1、被告郄燕春偿还原告借款本金10万元；2、被告郄燕春支付原告所借款利息12000元；3、被告韩飞对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告郄燕春与原告姚凤娥借款事实存在，原告提出诉请，且有原告提供的借条和另一被告韩飞的认可予以佐证，被告韩飞提出借款存在上打利息，实际借款为88000元，非10万元，原告认可借款时被告郄燕春给付半年利息12000元，当时实际借出88000元，且借条已记载，根据法律规定，本院确定双方借款为88000元。原、被告双方明确约定借款期限为一年，借款到期后原告有权主张还款，故对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。原、被告双方在借条中约定月利息2000元，即月利率2%，原告有权要求被告郄燕春支付利息，但应以实际借款88000元为本金，以双方约定借款期一年为基础计算。原告要求被告韩飞对被告郄燕春的借款及利息承担连带偿还责任，被告韩飞提出其担保方式为一般担保，担保期限为一年，担保期限已过，且原告在担保期限内未主张权利，应视为放弃，故其不应再承担担保责任的抗辩理由，原告提出被告韩飞的担保方式为连带担保，其一直向韩飞主张权利，而且有向其主张权利的录音和韩飞本人出具的借款证明，经审理查明，被告韩飞在借条中以担保人身份签字，但未约定担保方式、期限和范围，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告韩飞应对借款和利息应承担连带责任担保，故对被告韩飞的抗辩理由不予采纳，对原告要求被告韩飞对被告郄燕春借款及利息承担连带偿还责任的主张，予以支持。被告郄燕春经公告传票传唤，没有正当理由未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告郄燕春于判决生效后五日内偿还原告姚凤娥借款88000元；二、被告郄燕春于判决生效后五日内支付原告姚凤娥借款88000元一年期的利息，按年利率24%计算，利随本清；三、被告韩飞对以上两项判决确定的借款及借款利息承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2540元，由被告郄燕春和韩飞负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审期间韩飞申请证人张和平、贺某出庭作证，以证明韩飞曾让姚凤娥起诉解决问题，并且让郄燕春以房和吊车进行抵债。本院认为，姚凤娥与郄燕春设立借贷关系，韩飞予以担保保证，是当事人真实意思表示,合法有效。姚凤娥屡次向韩飞主张承担担保保证责任，韩飞予以认可，担保保证期间未超，故其应承担相应的保证责任。综上所述，上诉人韩飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元由韩飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二0一八年十二月二十日书记员 盛时明附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终1179号上诉人（原审被告）：温志强，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人（原审被告）：李美秀，女，1970年12月08日出生，住固阳县。被上诉人（原审原告）：吕玉兰，女，1969年08月02日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。上诉人温志强、李美秀因与被上诉人吕玉兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古包头市固阳县人民法院（2018）内0222民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人温志强，上诉人李美秀、吕玉兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温志强、李美秀上诉请求:1、依法撤销内蒙古包头市固阳县人民法院（2018）内0222民初348号民事判决，驳回吕玉兰的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由吕玉兰承担。事实和理由:2012年12月日温志强、李美秀向吕玉兰借款65000元，未约定利息，期间陆续还款2万元、18000元、13000元、5000元，剩余9000元未还，借款是温志强所借与李梅秀无关。吕玉兰辨称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。一审法院查明的事实，原告吕玉兰又名吕翠兰。2012年12月1日被告李美秀、温志强共同向原告借款6.5万元，二被告于同日为原告出具借条一张内容为：“今借到吕翠兰现款陆万伍仟元整（65000元）。2012、12、1日。欠款人李美秀、温志强”。原告在该借条下方备注“（月息）2分”，被告温志强在该借条下方备注“李美秀2014年付13000元，利息结至7.1日”。2014年元月6日，经被告温志强与原告吕翠兰协商，吕翠兰同意上述借款由被告温志强负责偿还2万元，同日，温志强为原告出具了一张借条，内容为“今借到吕翠兰现款贰万元，（月利息2分）20000元，2013年5月1日。”后温志强将20000元全部偿还原告，剩余7000元借款利息未支付。2018年1月1日原告在向被告催要借款过程中经公安派出所干警调解，温志强为原告重新出具了借条一份，并在借条中明确还款计划。同日，温志强为原告重新出具了借款利息欠条一份并载明“今欠到吕翠兰利息款柒仟元整（7000元），温志强。2018年1月1日。”后经查明，温志强未按上述协议履行还款义务。一审法院认为，原、被告间债权、债务关系明确，该笔债务应予偿还。关于借款本金双方在借款之初为6.5万元，后被告温志强偿还借款本金2万元，被告李美秀辩称该笔借款已经全部偿还，但未提交任何证据证明，对其主张本院不予采信，故该笔借款本金本院核定为4.5万元。关于借款利息双方虽未在2012年12月1日的借款条正文中明确约定借款利息，但根据当地借贷习惯及借条下方的备注情况，可以查明双方在借款当时约定了借款月息为2分。原告在庭审结束后要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止支付借款利息，改为只向二被告索要45000元的借款本金，放弃借款45000元利息请求，该院认为，原告放弃利息，属于当事人自愿处分自身合法诉权，该院予以支持。另外原告要求被告温志强给付原告7000元利息款的诉讼请求，被告温志强也予以确认，因此该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告李美秀、温志强于本判决生效后七日内向原告吕玉兰偿还借款45000元。二、被告温志强于本判决生效后七日内向原告吕玉兰偿还利息款7000元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，保全费470元共计932.5元由被告李美秀、温志强负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，温志强、李美秀向吕玉兰借款6.5万元事实清楚，约定月利息2分。温志强偿还借款本金2万元，剩余借款本金4.5万元；温志强欠吕玉兰利息款7000元，对此双方予以认可；诉讼中，吕玉兰请求温志强、李美秀偿还剩余借款本金4.5万元符合有关法律规定，本院予以支持；二审中，李美秀主张偿还借款本金18000元、13000元、5000元，剩余9000元未还，缺乏充分证据予以证明，故其主张本院不予支持。综上所述，温志强、李美秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由温志强、李美秀负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二0一八年十二月二十二日书记员 盛时明附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初6333号 原告：朱长兰（系张某配偶），女，汉族，1962年6月4日出生，山东省微山县人，住山东省微山县， 原告：张朋朋（系张某儿子），男，汉族，1986年9月3日出生，山东省微山县人，住山东省微山县， 原告：张晴晴（系张某女儿）女，汉族，1988年5月6日出生，山东省微山县人，住山东省微山县， 原告：张廷廷（系张某女儿），女，汉族，1989年5月7日出生，山东省微山县人，住山东省微山县， 委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。 被告：新余第二医院，住所地新余市五一南路。 法定代表人：王国根，该院董事长。 委托诉讼代理人：廖细平，江西弘道律师事务所律师。 原告朱长兰、张朋朋、张晴晴、张廷廷与被告新余第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。 原告朱长兰、张朋朋、张晴晴、张廷廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付死亡赔偿金等暂定437141元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日受害者张某因车祸至被告处进行治疗，经诊断为肝挫伤、肺挫伤、颧骨骨折、面部裂伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折，后张某一直在被告处住院，直到2018年1月15日被发现坠床倒地，面色紫绀，呼吸心跳停止，经抢救无效后死亡。后经南昌大学医学院病理与法医院系医疗事故争议尸检报告确定，张某符合车辆压伤之后发生肠穿孔并发急性化脓性腹膜炎伴包裹性脓肿形成导致感染性休克而死亡。因被告过错诊疗行为直接导致张某死亡。 本院经审查认为，由于原告朱长兰、张朋朋、张晴晴、张廷廷向本院提交的民事诉状和授权委托书，是原告张朋朋一人签名和按指印所为，原告朱长兰、张晴晴、张廷廷均未在民事诉状和授权委托书中签名和按指印，因此，原告朱长兰、张朋朋、张晴晴、张廷廷的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项与第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱长兰、张朋朋、张晴晴、张廷廷的起诉。 案件受理费7858元，本院予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。 审 判 员  彭桃基 人民陪审员  廖 红 人民陪审员  黄文平 二〇一八年十二月十四日 法官助理饶亮期 书 记 员  罗小倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20067号 申请人：葛伍（曾用名葛武），男，1962年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：李显影，女，1985年9月10日出生，安徽省亳州市人，居民，住安徽省亳州市谯城区。 申请人葛伍与被申请人李显影民间借贷纠纷一案，申请人葛伍于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人李显影名下的、位于安徽省亳州市恒大**楼****房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人李显影名下的、位于安、位于安徽省亳州市恒大**楼****房屋予以查封值为100000元）； 二、在查封期间内，被申请人李显影负责保管被查封的财产，被申请人李显影可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任； 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖胜维 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯 浩
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初872号原告：刘龙元，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，个体户，原住凤庆县洛党镇洛党村委会街上组，现住云县。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南交建公路建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人：吕文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昕，该公司项目管理中心主任。代理权限：特别授权代理。原告刘龙元与被告云南交建公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙元及其委托诉讼代理人杨文远、被告云南交建公路建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙元向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付欠原告的货款250000元；2、判令被告向原告支付自2017年1月至2018年10月的资金占用费27500元（250000元×6%/年÷12月×22月）；3、支付自2018年10月至还清欠款之日止的资金占用费（按6%每年计算）；4、本案诉讼费、保全费、保险金由被告承担。事实和理由：被告云南交建公路建设集团有限公司中标云县爱华镇平掌至河中公路路面通畅工程K4合同段，在建设施工过程中专门设立了云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部负责具体的工程施工建设。2015年，在工程建设施工期间因需要建材及水泥等材料，上述项目部负责人廖六成与原告协商后达成协议由原告负责提供该工程施工所需的建材和水泥。供货至2016年底结束，2017年1月1日，原告与项目部负责人廖六成对货款进行了结算。扣除已支付的部分，被告仍应向原告支付水泥等材料款250000元。结算当日，项目部向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告一直没有向原告支付这一笔欠款。被告作为设立项目经理部的公司，应当对项目部拖欠原告的工程款进行偿还。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告云南交建公路建设集团有限公司辩称，双方无订货合同、订货单、结算单，对交易的真实性有异议。《欠条》所盖印章并非是公司为项目部刻的章，系廖六成的个人行为，不是公司行为，公司不承担责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：云建[2013]第37号云南交建公路工程建设有限公司文件：《关于成立云南交建公路工程建设有限公司云县通畅工程K4合同段项目经理部的通知》、《授权委托书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，来源客观、真实，与本案有关联，能印证庭审查明的事实，予以采信。本案经审理认定事实如下：云南交建公路工程建设有限公司（现名称变更为云南交建公路建设集团有限公司）中标云县平掌至河中公路路面通畅工程K4合同段，2013年4月15日成立云南交建公路工程建设有限公司云县通畅工程K4合同段项目经理部，项目经理：廖俊宁。2014年5月10日云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部授权廖六成全权处理云县通畅工程K4合同段的工程施工、拨款等事宜。在建设施工过程中廖六成与原告协商并达成协议，由原告负责提供该工程施工所需的水泥。供货结束后经双方结算，2017年1月1日，项目经理部出具《欠条》一份，载明：因云南交建公路建设集团有限公司实施K4标平掌至河中公路路面建设工程欠刘龙元水泥材料款250000元。并加盖“云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部”公章。后原告多次向被告催要未果。原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中被告申请向云县交通运输局调取“云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部”印章样章。本院依法调取云建[2013]第37号云南交建公路工程建设有限公司文件：《关于成立云南交建公路工程建设有限公司云县通畅工程K4合同段项目经理部的通知》、《授权委托书》，印文为：云南交建公路工程建设有限公司通畅工程K4合同段项目经理部，与《欠条》印文不一致。本院认为，原告刘龙元与“云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部”在自愿、平等、协商一致的基础上达成口头销售协议，合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。《欠条》印文虽与云南交建公路工程建设有限公司通畅工程K4合同段项目经理部的印文不一致，但廖六成系云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部的施工现场负责人，有廖六成在《欠条》上签名，原告并无能力分辨公章的真假，其有理由相信廖六成是代表云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部出具的《欠条》。由于云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部系被告公司的内部机构，并非独立法人，因此被告应当对云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部的对外行为承担法律责任。原告要求被告支付水泥款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保全费1970元系因被告违约，原告提起诉讼主张权利而支出的合理、必要的费用，且该费用属于诉讼费的范畴，故应由被告承担。保函费是原告为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用不属于违约行为产生的必然损失，不应由被告承担。被告云南交建公路建设集团有限公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告云南交建公路建设集团有限公司支付原告刘龙元水泥款250000元，支付自2017年1月至2018年10月的资金占用费27500元（按年利率6%计算），并支付自2018年11月至实际支付之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。于本判决生效后一个月内支付；二、驳回原告刘龙元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，保全费1970元，由被告云南交建公路建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇一八年十二月十八日书记员  鲁 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12010号之一 申请执行人：佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂，住所地：佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**南水路**之一，注册号：440682601169079，组织机构代码：L5272267-3。 法定代表人：汪财运 委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，，住所地：广州市花都区炭步镇布头村工业区统一社会信用代码：92440101L459609052。 经营者：房国栋。 被执行人：房国栋，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省大埔县。 被执行人：李敏，女，汉族，1982年9月7日出生，住广东省大埔县。 申请执行人佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3605号民事判决书及本院作出的（2017）粤0605民初10050号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂支付货款186832.25元并以该款为本金从2016年12月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。应被执行人逾期未履行还款义务，申请执行人就所欠货款本金186832.25元及判决判定的利息向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月9日、9月5日通过法院专递分别向被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2018年8月10日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的财产信息，经查，被执行人名下无互联网银行开户记录，无建筑物所有权等不动产权登记，无车辆等动产所有权登记，无工商、证券登记。 三、本院于2018年8月10日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人房国栋的财产信息，经查，被执行人名下开立财付通账号3个，余额总计1.09元，开立支付宝账号1个，余额13.43元，所开立银行账户中可供执行的账户余额总计不足千元，无建筑物所有权等不动产权登记，无车辆等动产所有权登记，无工商、证券登记。 四、本院于2018年8月8日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李敏的财产信息，经查，被执行人名下开立财付通账号2个，余额共计248.99元，开立支付宝账号1个，余额7.92元，无建筑物所有权等不动产权登记，无工商、证券登记。 五、本院冻结了被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂在中国农业银行尾号4188的账户余额189534.73元，实际冻结1456.69元。冻结期限为一年，从2018年8月14日起计算。查封了被执行人李敏名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一辆，查封期限为2年，从2018年8月14日起计算。 上述查封、冻结的期限届满自动解除，当事人认为期限届满后需要继续保持查封、冻结的，应在届满前2月内向本院提出书面申请。 六、本院于2018年8月10日通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 七、本院于2018年8月15日依法对被执行人的广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏实施限制高消费。 八、本院于2018年12月26日、12月27日依法分别将被执行人房国栋、李敏，广州市花都区炭步翔盛五金制品厂纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇一八年十二月二十九日 书记员  岑家辉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2664号原告：刘化仁，委托代理人：刘相荣被告：哈尔滨市双城区兰棱镇洪飞酒坊经营者：白洪飞经营者：李政文原告刘化仁与被告哈尔滨市双城区兰棱镇洪飞酒坊相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日、2018年11月20日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告刘化仁及其委托代理人刘相荣，被告哈尔滨市双城区兰棱镇洪飞洒坊经营者白洪飞、李政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻里关系，被告于2015年秋在其院内临近原告院墙的地方修建酒厂并生产，在生产的过程中排放污水将原告所有的院墙冲倒，导致原告临院墙建的牛棚墙体遭受严重损害，需要推倒重建，给原告造成经济损失，原告与被告多次协商未果，因此，原告诉至法院，要求被告立即停止侵害并恢复原状；赔偿原告经济损失。在庭审中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2、土地使用证明1份、收据1份、2018年7月27日马久龙出具证明1份、情况说明1份，证实原告诉求的墙和牛棚都是原告建的，墙和牛棚的土地使用权归原告所有。支出承包费3，000.00元。原告承包土地时马久龙任兰棱村村长，原告于1998年8月5日兰棱××××款30000.00元购置火车站北侧一块荒地建养牛场。证据3、光盘1张，证实被告建的酒坊与原告建的牛棚的墙之间没有排污水的通道，也没有排污的管子，原告家地面都是湿的。被告建酒坊时没有留滴水檐。证据4、证人袁某出庭作证，证实刘化仁家人找到袁某，说有个活要往出包，袁某是干瓦工的，看如果后面滴水檐不处理明白，继续往下渗水，墙就是砌上也不行，会造成对方的墙也倒塌。被告辩称：酒坊院子是白洪飞的，营业执照经营者是尹志冬，酒坊实际经营者有好几个人，白洪飞和李政文只占一部分股份。原告的损失与酒坊没有直接关系，不同意赔偿。在庭审中，被告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：证据1、机动地承包合同书1份，证实本案争议的院墙不在原告土地使用承包范围内。本院经审查认为，本案中原告在庭审中没有证据证明被告哈尔滨市双城区兰棱镇洪飞酒坊系与其相邻的酒坊，且庭审中李政文、白洪飞明确表示酒坊实际经营者还有其他人，因此，被告方主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  鲍玉庆审判员  张国强审判员  谭海波二〇一八年十二月二十日书记员  李 红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1243号 申请执行人：代兴平，男，1980年4月11日出生，住所地云南省曲靖市会泽县。 被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城工业区（港口区招商局内）。 法定代表人：覃建兴。 被执行人：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区云南路天马大厦东侧怡景花园********房。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：广西南宁天捷房地产策划有限公司，住所，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际div> 法定代表人：武建建。 代兴平申请执行广西南宁天捷房地产策划有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司、广西军通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）桂0602民初682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人代兴平于2018年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为254323.71元及利息。本院于2018年10月19日依法立案。 在执行过程中，被执行人广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司与申请执行人达成和解协议并履行完毕，和解到位金额200000元。经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人广西南宁天捷房地产策划有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人广西南宁天捷房地产策划有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人广西南宁天捷房地产策划有限公司的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为54323.71元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执异10号 申请人：梦网荣信科技集团股份有限公司。 法定代表人：余文胜。。 被申请人:日照市东港区阳之安新能源技术有限公司。 法定代表人：教新民。 本院在执行申请人梦网荣信科技集团股份有限公司与被执行人北京阳安新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人梦网荣信科技集团股份有限公司向我院提出追加被执行人申请，要求追加日照市东港区阳之安新能源技术有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人梦网荣信科技集团股份有限公司以案件已执行完毕为由，向本院提交撤回追加当事人申请。 本院认为，梦网荣信科技集团股份有限公司撤回追加当事人的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许梦网荣信科技集团股份有限公司撤回追加当事人申请。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  何 燕 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 昊