江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初359号 原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。 法定代表人：许玉树，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林晏正，男，该公司工作人员。 被告：苏州颖鼎精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市甪直镇联谊路98-18号。 法定代表人：徐云霞。 被告：吕国胜,男,1972年7月15日生，台湾地区居民。 被告：徐云霞,女,1978年7月4日生,汉族，住湖北省通山县。 被告：陶勇华，男，1978年10月31日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告日盛国际租赁有限公司（以下简称日盛公司）与被告苏州颖鼎精密模具有限公司（以下简称颖鼎公司）、吕国胜、徐云霞、陶勇华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告颖鼎公司、吕国胜、徐云霞、陶勇华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告日盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告一签订的A17020125号《融资租赁合同》解除；2、判令被告一支付原告违约金50640元；3、判令被告二、三、四对原告的上述第二项诉请承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告颖鼎公司签订融资租赁合同，被告二、三、四自愿对上述债务承担连带清偿责任。原告依约交付租赁设备后被告未按约定支付租金，故原告诉至法院。 被告颖鼎公司、吕国胜、徐云霞、陶勇华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付协议书、供应商确认函、起租通知书、还款明细表、同意拆墙确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2017年3月27日，原告日盛公司（出租方，甲方）与被告颖鼎公司（承租方，乙方）签订融资租赁合同一份，该合同约定：甲方根据乙方的要求及自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物，乙方应当按照约定支付租金，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。首付款向租赁物出卖人支付，视为乙方代甲方向出卖人支付之货款，并与乙方应付之首付款相冲抵。乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方无需催告通知即可解除本合同，当合同被解除时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应按照合同规定立即将租赁物返还给甲方，并向甲方支付本合同约定的违约金，违约金按照未付租金总额的20%计算。乙方的连带保证人应保证乙方完全履行合同并对其债务承担连带赔偿责任。保证人承担保证责任的范围是乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期限。被告吕国胜、徐云霞、陶勇华作为连带保证人在上述合同落款处签字。上述合同所附的附表中载明，租赁物为：名称为三坐标测量机、规格型号为NC8127、机号为20170415011、厂牌为雷顿，含税价格380000元。租赁期间自2017年3月28日至2019年3月28日，共24期，自2017年3月至2019年2月期间每月28日前支付一期租金，前20期租金为16400元/月，后4期租金为1800元/月（最后一期租金金额已包含期末购买金）。同日，日盛公司（购买方/出租方）、颖鼎公司（承租方）共同与设备销售商签订了买卖合同及设备价款支付与交机协议，约定了日盛公司购买融资租赁合同所约定的租赁设备，总价款为380000元，被告颖鼎公司以首付款80000元向供应商直接支付，剩余价款300000元由日盛公司向供应商支付，后，被告颖鼎公司向出卖方支付了设备首付款80000元。被告颖鼎公司向原告提交了起租通知书，认可已收到租赁物并验收合格，定于2017年3月28日起租。 原告在庭审中陈述，被告颖鼎公司已累计支付前5期租金，合计支付租金金额为82000元，被告自2017年8月28日起未支付过租金；2017年9月6日，原告与被告颖鼎公司签订《同意拆墙确认书》，双方约定：品牌为雷顿、型号为NC8127的三坐标测量机的办公室木板墙拆除，便于日盛公司将所有机器搬运，颖鼎公司同意拆除墙体并配合日盛公司将机器顺利搬出。原告在庭审中确认，拆墙当天原告已将涉案租赁设备取回。 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案被告吕国胜为台湾地区居民，故应参照涉外民事法律关系确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系融资租赁合同纠纷，当事人未在合同中选择合同适用的法律，而本案出租方、承租方、租赁物所在地、合同履行地等均位于中华人民共和国境内，故中华人民共和国法律是与该融资租赁合同关系具有最密切联系的法律，本案应当适用大陆法律。 本院认为，原告日盛租赁与被告颖鼎公司签订的融资租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告颖鼎公司逾期未足额支付租金已构成违约，根据合同约定原告有权解除涉案合同，现被告颖鼎公司已在2017年9月6日将涉案设备返还给原告，视为双方对解除涉案融资租赁合同已达成合意，双方间的合同已于该日解除，故原告再行要求解除合同已无判决必要。合同解除后，原告仍有权按照合同约定的违约金条款主张被告支付违约金，故本院对原告要求被告支付50640元违约金的诉请予以支持。被告吕国胜、徐云霞、陶勇华应依约承担连带保证责任。被告颖鼎公司、吕国胜、徐云霞、陶勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏州颖鼎精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日盛国际租赁有限公司违约金50640元； 二、被告吕国胜、徐云霞、陶勇华对被告苏州颖鼎精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人吕国胜、徐云霞、陶勇华承担保证责任后，有权向被告苏州颖鼎精密模具有限公司追偿； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元、诉讼保全费540元，公告费300元，合计1906元，由被告苏州颖鼎精密模具有限公司、吕国胜、徐云霞、陶勇华负担。原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告方在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，原告日盛公司、被告颖鼎公司、徐云霞、陶勇华可在判决书送达之日起十五日内，被告吕国胜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郭文明 人民陪审员  傅幼敏 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  奚佳莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。