山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1758号   原告：韩某，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住原平市。   原告：陈某1，男，1972年2月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住原平市。   原告：原平市云江大润发商贸有限公司。住所地：原平市体育南路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈某1，该公司董事长。   三原告共同的委托诉讼代理人：孙某，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被告：原平市永恒房地产开发有限公司。住所地：原平市前进西街军兴家苑小区大门东侧。   法定代表人：田某，该公司董事长。   被告：郭某，男，1962年4月12日出生，汉族，原平市人。   被告：武某，男，1972年12月30日出生，汉族，原平市人。   被告：陈某2，男，1972年2月3日出生，汉族，原平市人。   被告郭某、武某、陈某2共同的委托诉讼代理人：刘某，山西晋荣律师事务所律师。   被告：陈某3，男，1963年12月1日出生，汉族，五台县人，现住原平市。   原告韩某、陈某1、原平市云江大润发商贸有限公司（以下简称云江大润发公司）与被告山西永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒公司）、郭某、武某、陈某2、陈某3撤销之诉一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、陈某1、云江大润发公司的委托诉讼代理人孙某，被告郭某、武某、陈某2的委托诉讼代理人刘某，被告陈某3到庭参加诉讼。被告永恒公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某、陈某1、云江大润发公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销三原告与五被告于2018年1月4日所签订的《协议书》、《借款协议》、《还款协议》；2.诉讼费及相关费用由五被告承担。事实与理由：2014年，原告陈某1、韩某作为乙方购买被告永恒公司作为甲方的商品房，双方签订《商品房买卖协议》，约定购房款总额为4000万元，先支付2000万，余款由甲方协助乙方办理银行按揭贷款，如非甲方原因导致按揭贷款无法审批通过，乙方必须在接到银行通知后45日内补齐总房款；因甲方原因导致银行按揭无法审批，则乙方顺延缴款日期或另行协商付款日期。原告作为乙方，至今不知贷款未通过的原因，原告未收到银行的任何通知，也未收到被告的任何通知。截至2015年11月12日，已实际支付被告永恒公司购房款2120万元，欠购房余款1880万元。由于五被告在原告超市拉横幅、非法拘禁作为云江大润发公司法定代表人的原告陈某1长达七天，陈某1血压升至200都不让治疗，威胁称不签《协议书》、《借款协议》、《还款协议》就把陈某1带走，三原告的人身、财产权益受到严重威胁和损害。为保障人身安全，2018年1月4日在五被告的胁迫下，三原告被胁迫签订以上三份协议。现被告陈某3已因涉嫌非法拘禁被公安机关立案侦查。在《协议书》中，被告永恒公司将购房余款划分成两份，按照债权转让的方式，将18887304元的债权分别转让，作为丙方的郭某、武某受让1000万元的债权，作为丁方的陈某3受让8887304元。在《还款协议》中，被告陈某3作为甲方，原告陈某1、韩某作为乙方，约定乙方于2018年1月5日前给付甲方现金350万元，而合同的签订时间为2018年1月4日晚上，未给作为乙方的原告任何宽限日期，遂被告郭某、武某、陈某1提出出借原告350万元用于归还陈某3，并胁迫原告陈某1、韩某签订《借款协议》，并打了《收条》，将之前转让的1000万债权连同出借的350万共同约定为借款，假借借款的名义，约定2分的利息，至于被告郭某、武某、陈某2是否将350万元出借归还被告陈某3，三原告至今未知。三原告在2018年1月4日签订的协议是因原告人身、财产安全受到重大威胁的情况下被胁迫签订的，且被告永恒公司恶意将购房款转让并划分为多个债权人，将购房款以欠农民工工资的名义、借款的名义，让工人拉横幅闹事，指使、纵容其他债权受让人，也就是其他被告，非法拘禁原告，并且假借借款的名义违法约定利息，以上三份协议之后，原告于2018年1月5日打款之后收到的收款票据上所盖的章均为被告永恒公司。综上，五被告以胁迫的手段，使三原告在违背真实意思的情况下于2018年1月4日签订了《协议书》、《借款协议》、《还款协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第150条的规定，请求人民法院予以撤销以上三份协议。   永恒公司未作答辩。   郭某辩称，同意撤销三个协议。   武某辩称，同意撤销三个协议。   陈某2辩称，同意撤销三个协议。   郭建忠辩称，同意撤销三个协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告韩某、陈某1以3800余万元的价格向被告永恒公司购买了原平怡都华郡小区地下一层，约9000平米，先期付款2000万元，剩余1800余万元一直未付清。2015年10月12日，原告韩某、陈某1成立原告云江大润发公司，原告陈某1任法定代表人。2015年，被告永恒公司向被告郭某、武某、陈某2三人借款1600万元用于怡都华郡楼盘开发，但却未能如期支付本金和利息。2016年冬，被告永恒公司用房产抵顶被告郭某、武某、陈某2三人部分借款本息后，决定剩余1000万元用原告韩某、陈某1欠其房款来偿还。2016年12月31日在永恒公司办公室，经被告永恒公司法定代表人田某策划，被告武某、郭某等人以对原告云江大润发公司停水、断电、关门为胁迫，逼迫原告陈某1、韩某将原本拖欠被告永恒公司的1800余万元房款债务进行变更，被告武某、郭某、陈某2成为新的债权人，三方签订了四份协议，协议中约定原告方需按月支付被告武某、郭某、陈某2租金18.89余万元。为迫使原告方早日还清欠款，2017年12月25日、27日被告武某、郭某、陈某2组织多人对超市营业区进行围堵。   2017年底，永恒公司尚欠被告陈某3的建筑工程队工程款880万元，被告永恒公司法定代表人田某拟转移该债务由欠其公司购房款的三原告归还。2017年12月30日上午10时左右，被告永恒公司法定代表人田某授意、指派他人伙同被告陈某3到原告云江大润发公司索要工程欠款。被告陈某3指使他人纠集工地民工四十余人，在超市悬挂写有“超市赖账，拖欠农民工工资”等字样的白底条幅，并进入超市办公区域，驱赶超市办公区工作人员并封锁全部办公区域，将原告陈某1拘禁在办公室共计60余小时。期间，被告陈某3与他人多次进行恐吓并辱骂原告陈某1，控制其饮食、休息、就医。2018年1月1日，原告陈某1被迫出具920余万元欠条和承诺书。被告陈某3继续带领十余名工人在原平凯晟宾馆、久久宾馆控制原告陈某1，逼迫原告制定还款计划并履行。   2018年1月4日，在公安机关介入以后，原、被告各方之间签订“协议书”、“借款协议”、“还款协议”各1份。原、被告各方作为协议主体签订“协议书”，约定：废除原告陈某1、韩某和被告永恒公司、武某、郭某相互间于2016年12月31日签订的相关协议；原告陈某1、韩某欠被告永恒公司房款1888.7304万元，原告陈某1、韩某支付被告武某、郭某1000万元，支付被告陈某3888.7304万元，给付方式另行协商。除被告陈某2外其余原、被告均在“协议书”中签字盖章。三原告与被告陈某3作为还款协议主体签订“还款协议书”，约定：根据协议书原告陈某1、韩某应给付被告陈某3888.7304万元，现协商一致给付750万元作为了结，在2018年1月5日前给付现金350万元，超市购物卡250万元，余款150万元在2018年1月31日前付60万元，2018年2月10日前付90万元，如未按期给付，则补足8887304元并按月息2分计算利息至付清。三原告及被告陈某3在“还款协议书”中签字捺印。三原告与被告武某、郭某、陈某2作为借款协议主体签订“借款协议”，约定：根据协议书三原告应当支付被告武某、郭某、陈某21000万元，双方经协商被告武某、郭某、陈某2同意出借给三原告350万元，其中被告郭建斌出借200万元，被告武某出借100万元，被告陈某2出借50万元，在三原告收到被告武某、郭某、陈某2出借的350万元后，共欠付被告武某、郭某、陈某21350万元；此借款由三原告购买的房产（共三个区）抵押，并将一区、二区网签合同办理到被告武某、郭某、陈某2名下，另一区三原告用于贷款，归还本金500万元后，同意变更一区的网签手续给三原告，全部还清借款本息后，同意变更二区的网签手续给三原告；约定借期两年，利息每月27万元；借款期满后，如不能清偿本息，则被告武某、郭某、陈某2行使抵押权，被告永恒公司在被告武某、郭某、陈某2交清全部税费后，无条件将抵押房产办理到被告武某、郭某、陈某2名下，三原告投资的装饰设备设施货物所有一切全部无条件归被告武某、郭某、陈某2所有。三原告及被告武某、郭某、陈某2在“借款协议”中签字盖章。次日，三原告给被告武某、郭某、陈某2出具1350万元收条一支。19日，被告武某、郭某、陈某2将超市7000余平米房产进行网签登记。   2018年8月17日，原平市公安局决定对被告陈某3涉嫌非法拘禁一案进行立案，同年9月18日，原平市公安局决定对被告郭某、陈某2、武某涉嫌强迫交易一案进行立案。2019年7月3日，原平市人民检察院作出不起诉决定书，决定对被告武某、郭某、陈某2不起诉。同年8月15日，本院作出（2019）晋0981刑初125号刑事判决，判决被告陈某3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告永恒公司法定代表人田某案处理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权请求撤销。根据原平市公安局立案决定书、发生法律效力的原平市人民检察院不起诉决定书、发生法律效力的原平市人民法院刑事判决书可以证实，本案中2018年1月4日原、被告双方签订的三份“协议”，系原告在受到胁迫的情况下，违背真实意思订立的，故原告请求撤销三份协议，依法应予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：   撤销2018年1月4日原告陈某1、韩某、原平市云江大润发商贸有限公司与被告原平市永恒房地产开发有限公司、郭某、武某、陈某2、陈某3签订的协议书；撤销2018年1月4日原告陈某1、韩某、原平市云江大润发商贸有限公司签订的借款协议；撤销2018年1月4日原告陈某1、韩某、原平市云江大润发商贸有限公司与被告陈某3签订的还款协议。   案件受理费80元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宋晓刚   审 判 员 李慧芳   人民陪审员 亢梅芳     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 武冠东