贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1477号原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区世纪城写字楼8号楼9层3号。经营者张楚桥。委托代理人赵梦琳，贵州如松律师事务所律师，特别代理。委托代理人杨红红，贵州如松律师事务所实习律师，一般代理。被告贵州省贵宏旅游房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路147号。法定代表人周洋，职务董事长。委托代理人张文飞、杨佳，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。被告莫代培，男，布依族，1982年10月6日生，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。被告莫伯贵，男，布依族，1981年1月15日生，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人刘富学，职务总经理。委托代理人熊林，男，汉族，1974年9月18日生，住所地重庆市江津区，该公司员工，一般代理。原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站（以下简称“楚盛租赁站”）与被告贵州省贵宏旅游房地产开发有限责任公司（以下简称“贵州贵宏”）、莫代培、莫伯贵、重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“重庆伟太”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告楚盛租赁站委托代理人杨红红，被告贵州贵宏委托代理人杨佳，被告莫代培、莫伯贵，被告重庆伟太委托代理人熊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚盛租赁站诉称，2013年7月31日，被告与原告协商后签订租赁合同。约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资。合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定，其中第九条约定：“本合同执行过程中发生争议的，需双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉”。该约定合法有效，甲方所在地系贵阳市观山湖区，故本案拟向贵阳市观山湖区人民法院起诉。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约支付租金等费用，原告多次催要无果。截止2017年4月30日，被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金等共计人民币792242.53元。鉴此，原告为维护合法权益，特诉至贵院请求：一、判令解除原被告签订的《周转材料租赁合同》；二、判令被告支付至2017年4月30日所欠租金共计人民币372727.53元（包含上下车费、维修费等），并支付自2017年5月1日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金345.28元/天（按合同约定租金标准计算）；三、判令被告向原告返还未退租赁器材钢管43.7896吨、扣件19521套、顶托1269根、接管1444根，并支付返还器材产生的上下车费、维修费等费用，如不能返还，则按市场价格赔偿，器材赔偿费共计人民币299515元；四、判令被告支付违约金人民币120000元；五、本案诉讼费由被告承担。被告贵州贵宏辩称，租赁合同上乙方印章并非我公司在公安机关备案的印章；我公司从未与原告楚盛租赁站发生过租赁事实，也未与原告签订租赁合同；故我公司不应承担案涉租赁合同产生的法律责任，请求驳回原告对贵州贵宏的所有诉讼请求。被告莫伯贵辩称，万绍基是重庆伟太的项目负责人，我和莫代培合伙从万绍基那里承包的工程还签订了分包合同，后期和原告签订了代付协议由重庆伟太付款，故应由重庆伟太付款，不应该支付违约金。被告莫代培辩称，同莫伯贵答辩意见。被告重庆伟太辩称，原告与贵州贵宏、莫代培签订的租赁合同，与我公司无关。租金代付协议无效，债务没有转移，签订协议的万绍基并非我公司员工也不是项目负责人，协议使用的印章也仅限于资料使用。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年4月19日，贵州贵宏（开发商，甲方）与重庆伟太（BT投资建设方，乙方）签订《贵旅·漳江泊林工程建设-移交（BT）模式投资建设、移交付款合同》，将贵旅·漳江泊林工程移交由重庆伟太进行建设。2013年7月31日，被告莫代培以贵州贵宏的名义与原告楚盛租赁站（甲方、出租单位）签订《周转材料租赁合同》，在合同末尾莫代培作为乙方经办人签字，加盖贵州贵宏公司印章，印章下方数字尾号为“6”。合同约定：乙方因承建XX项目工程，需租赁甲方建筑材料；钢管日租金为2.5元/吨，赔偿价格为14元/米、扣件日租金为0.0075元/套，赔偿价格为6元/套、可调顶托日租金为0.04元/支，赔偿价格为13元/套、接管日租金为0.02元/支，赔偿价格为4.5元/支；甲方租给乙方钢管每吨按260米计算；租赁费按日结算，甲方凭本库房出据的发货单为租金结算的有效依据，租用期不足叁个月按叁个月计算，超过叁个月按实际天数计算，租金时间必须按日历表计算，途中公休、节假日概不扣除，每月结算租金一次，最迟不超过十天，押金不允许抵押租金，否则甲方收取乙方租金总额10%每天支付违约金，超过一个月以上者，按合同法撤消合同，因此所发生的一切费用损失，概由乙方承担；甲方提货地点由甲方指定地点，归还地点仍由甲方指定地点(甲方租赁仓库)运费及上、下车和堆码费均由乙方自理；上、下车费每吨各15元，堆码费每吨15元，乙方必须正确使用材料，归还时应按租用材料的规格、型号，保持干净、平整、无掉件、无损坏归还给甲方，不得互换材料，以次充好，租赁材料钢管全为定尺管，以发货凭证为准，每根长短相差正负10厘米为标准，超过标准不能作为定尺归还，乙方在租用中，禁止锯割和在上面焊接它物，否则甲方拒收或按每吨陆佰元收取补损费，归还时如钢管校正费壹元/根，扣件差螺丝每套零点陆元，扣件洗油费零点零伍元/套，顶托维修清洁每根壹元，顶托缺螺丝断角拾元/个，缺底板伍元/个，不能修复使用和丢失的材料，一律按合同单位价值100%赔偿；乙方指定经办人为莫伯贵；乙方在租金未付清前差额部分材料不能及时赔偿仍继续按租赁实际天数计算租金，直到还清赔偿完为止。合同签订后，原告楚盛租赁站从2013年7月29日至2014年12月19日分27次向XX项目部发出钢管281.3816吨、扣件36530套、顶托4450套、接管7320根；自2013年11月21日至2016年10月12日19次收到退还钢管237.592吨、扣件17009套、顶托3181根、接管5879根，尚有钢管43.7896吨、扣件19521套、顶托1269根、接管1441根未收到。收、发货凭证均有被告莫代培、莫伯贵签字。截止2017年4月30日，经莫伯贵签字确认的租金费用计算单载明合计租金费用为722727.53元，原告自认收到350000元。根据合同约定标准，未归还的钢管日租金为109.47元（43.7896吨×2.5元/吨=109.47元）、扣件日租金为156.17元（19521套×0.008元/套=156.17元）、顶托日租金为50.76元（1296根×0.04元/根=50.76元）、接管日租金为28.82元（1441根×0.02元/根=28.82元），即所欠物资每日租金为345.22元。2016年2月4日，重庆伟太贵旅·XXXX工程项目部（甲方）、莫伯贵（乙方）与原告（丙方）签订《钢管租赁站租金代付协议》载明：为确保丙方租金即时足额到位，从2016年2月4日起以后，丙方租金由甲方代乙方支付，款项直接从甲方打到丙方账户，手续由乙方办理，三方达成以下协议：一、丙方从协议签订之日起，直接向甲方追款，需要乙方配合办理手续，乙方必须配合；二、乙方可配合丙方追款，但乙丙双方的账目清理仍有乙丙二方核算；三、在未付清丙方租金前，原合同仍然有效。协议甲方处为“重庆伟太贵旅·XXXX工程项目部专用章”、案外人万绍基签字。荔波县住房和城乡建设局存档的《贵州省建设工程施工安全监督登记表》中载明贵旅·XXXX工程施工单位为重庆伟太建筑工程有限公司，万绍基为施工单位项目工会小组组长。另查明，贵州贵宏备案印章中下方数字尾号为“5”，《钢管租赁站租金代付协议》中载明的另两户租赁站因同一项目架料租赁在重庆市壁山区人民法院起诉审理的（2017）渝0120民初4108号、（2017）渝0120民初4109号判决书均认定涉案租赁合同乙方处印章非贵州贵宏备案印章。上述事实，有当事人陈述、《周转材料租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金费用结算表、未还器材赔偿费计算表、违约金计算表、被告应付款明细表、钢管租赁站租金代付协议、《贵旅·XXXX工程建设-移交（BT）模式投资建设、移交付款合同》、贵州省建设工程施工安全监督登记表、建筑工程施工许可证、《调取印模证明》、重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初4108号民事判决书、重庆市壁山区人民法院（2017）渝0120民初4109号民事判决书等证据在卷佐证，亦经庭审质证，可以认定。本院认为，本案《周转材料租赁合同》中，乙方公司印章并非贵州贵宏在公安机关备案的印章，原告表示不排除贵州贵宏有多枚印章对外使用的情况，但并未向本院提供证据证明贵州贵宏曾就涉案项目对外使用涉案合同中印章，故原告该主张本院不予采信，本案合同相对人并非贵州贵宏，原告对贵州贵宏诉请本院不予支持。本案合同应为莫代培个人与原告签订，莫代培、莫伯贵庭审中均认可二人系合伙承建涉案项目且本案租赁材料亦为二人共同收发货及结算，故二人应为本案合同共同承租人；重庆伟太辩称万绍基并非其公司员工及项目负责人、故代付协议无效，对此本院认为，莫代培、莫伯贵签订的外架分包合同由万绍基代表项目部签订、分包合同中为项目部印章，后莫伯贵、莫代培确实际进入该项目进行外架施工，且住建部门备案材料中载明万绍基确为涉案项目部成员，故该代付协议有效、合同租金债务已转移至重庆伟太，但协议中约定在租金支付完毕前原合同继续有效，故莫伯贵、莫代培仍为合同承租人；综上，本案合同中租金部分及因未付租金产生违约金部分应由莫伯贵、莫代培、重庆伟太共同负担，剩余承租人合同责任由莫伯贵、莫代培承担。原告楚盛租赁站按合同提供租赁物资后，承租人亦应履行其支付租金及相关费用的义务，现承租人未依约按时支付租金及归还材料依合同，原告有权请求解除合同，故对原告请求解除《周转材料租赁合同》之诉请，本院予以支持。据庭审查明，截止2017年4月30日，承租人尚欠租金及费用合计为372727.53元，故对该请求本院予以支持。关于原告请求支付未归还材料租金，归还材料履行期限依本判决为可确定的，故未还材料租金应按345.28元每天自2017年5月1日起计算至本判决确定的归还材料履行期限届满时。对于原告要求退还的物资，据庭审查明，承租人尚有钢管43.7896吨、扣件19521套、顶托1269根、接管1441根未归还，依约应当归还，对原告返还请求本院予以支持，如不能返还则应按照合同约定赔偿，故应赔偿钢管43.7896吨×260米/吨×14元/米=159394元、扣件19521套×6元/套=117126元、顶托1269根×13元/根=16497元、接管1441根×4.5元/根=6485元，合计299502元。代付协议签订后未支付完毕租金确构成违约应承担违约责任，现原告诉请120000元系依据违约时间分段按照2%月息计算，但合同约定违约金标准为租金总额10%每天明显过高，调整后亦并非2%月息标准，本院酌情支持60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、解除被告莫代培与原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站2013年7月31日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告莫代培、莫伯贵、重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站欠付租金费用372727.53元及违约金60000元，合计432727.53元；三、被告莫代培、莫伯贵于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站钢管43.7896吨、扣件19521套、顶托1269根、接管1441根，如不能归还则赔偿299502元；四、被告莫代培、莫伯贵、重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内按每日租金345.22元的标准向原告支付自2017年5月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止的未还材料租金；五、驳回原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11722元，减半收取5861元，保全费4481元，合计10342元，原告贵阳观山湖楚盛建筑材料租赁站负担733元，被告莫代培、莫伯贵、重庆伟太建筑工程集团有限公司负担9609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 星