文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0205民初345号原告：包头市公安局石拐区公安分局，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区公安局大楼。负责人：张占良，该单位负责人。委托诉讼代理人：侯波，男，该单位职工。被告：乔永外，男，1981年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区二道沙河富康小区平房10号。被告：内蒙古德尚精工工贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16公里处。法定代表人：石志刚，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土开发区校园路16号地上楼层第6屋整层、地上楼层第8层（厨房）。法定代表人：刘枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鑫，该公司职工。被告：中国人民财产保险有限公司石拐支公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区崇德大街桃花园小区底店516-519号。法定代表人：李庆良，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告包头市公安局石拐区公安分局（以下简称石拐公安分局）诉被告乔永外、被告内蒙古德尚精工工贸有限责任公司（以下简称德尚公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告中国人民财产保险有限公司石拐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告包头市公安局石拐区公安分局委托诉讼代理人侯波、被告内蒙古德尚精工工贸有限责任公司法定代表人石志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司委托诉讼代理人沈鑫、被告中国人民财产保险有限公司石拐支公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告乔永外经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石拐公安分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费16066.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日12时许，被告德尚公司雇佣驾驶员被告乔永外驾驶蒙B64343重型货车，行驶至石拐区康庄大道与遵信路交叉口与原告石拐公安分局职工驾驶的蒙B9N889小型汽车发生碰撞，造成原告石拐公安分局车辆损毁。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任，保险公司对原告石拐公安分局职工所驾驶的蒙B9N889号事故车辆定损，损坏价值29733元，被告应承担50%的赔偿责任，但被告一直未给付，现原告石拐公安分局依法提起诉讼请求判令被告赔偿损失。被告乔永外未到庭答辩。被告德尚公司辩称，对原告石拐公安分局所陈述事实经过无异议。被告人寿公司包头市中心支公司辩称，原告石拐公安分局提出的损失请求，我公司不同意承担赔偿责任，原因如下：首先，事故发生后经我公司查勘核定，驾驶员即被告乔永外没有从事营业运输的上岗许可证，不属于商业三者险保险赔偿范围，且当事人向我公司出示书面放弃声明一份，据此，我公司不承担此次事故的赔偿责任；再者，诉讼费不属于保险责任范围，我也公司不予承担。被告人保公司辩称，被保险人吕新发所拥有的车辆蒙B64343在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在强险责任范围内承担保险责任，我公司已在交强险的财产额度内将2000元赔偿给被保险人吕新发，对于剩余的原告石拐公安分局请求的修理费我公司不再承担赔偿责任，对于诉讼费，保险合同明确约定诉讼费不属于合同范围，我公司也不予承担。本院经审理认定事实如下：被告德尚公司雇佣被告乔永外为公司职工。2017年10月18日12时许，被告乔永外驾驶蒙B64343号重型包栅式货车沿石拐区遵信路由东向西行驶至石拐区康庄大道与遵信路交叉路口与沿石拐区康庄大道由北向南行驶的原告石拐公安分局职工侯波驾驶的蒙B9N889号小型汽车发生碰撞，致车辆不同程度受损的道路交通事故，经包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定，被告乔永外、原告石拐公安分局负事故同等责任。对原告石拐公安分局职工侯波所驾驶的蒙B9N889号事故车辆定损，损坏价值29733元。另查明，被告德尚公司向原车主吕新发购买蒙B64343号重型包栅式货车，该车辆未办理过户手续，且该车辆由原车主吕新发向被告人保公司投保交强险；被告德尚公司向被告人寿公司投保商业第三者责任险。该起交通事故发生在保险责任期限内。以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、零部件更换项目清单、内蒙古增值税普通发票等证据在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故原告车辆定损价值为29733元。被告人保公司在投保交强险范围承担财产损失2000元；剩余27733元按照同等责任过错比例分担即13866.5元，应由被告人保公司投保商业第三者责任险范围内承担。关于被告人保公司辩称的已将车辆财产损失2000元保险理赔款支付给原车主吕新发为由，免除其在交强险范围内对第三者的理赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。交强险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人。被保险人向保险公司申请赔偿保险金时，保险公司应当要求其提供与赔偿有关的证明和材料，包括向第三者作出赔付的票据材料，但是本案中的被告人保公司未对原车主吕新发是否向原告石拐公安分局赔偿进行必要的审查，就向原车主吕新发支付了赔偿金，损害了第三者的合法权益。被告人保公司向原车主吕新发支付第三者即原告车损赔付款没有合法依据，故此，本院对被告人保公司的辩称不予支持。关于被告人寿公司以被告乔永外没有上岗证故放弃商业第三者责任险为由免除其保险责任。交通运输管理部门核发的上岗许可证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险，涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人的责任。保险公司免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中保险公司没有证据证明其对免责条款作出明确说明。在本案中对事故发生时车辆运输性质存在争议的情况下，保险公司也未能举证证明被告乔永外系以道路运输经营活动为主业，案发时被告乔永外所驾车辆为空车行驶。故被告乔永外有没有从业资格证与本案事故的发生不存在必然因果关系，被告乔永外作为肇事司机向保险公司的申明放弃索赔不能产生法律效力，因为商业险投保人为被告德尚公司。综上所述，免责条款不产生效力，保险公司拒赔没有事实和法律依据，故对保险公司辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司石拐支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任范围内向原告包头市公安局石拐区公安分局承担车辆损失2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险范围内向原告包头市公安局石拐区公安分局承担车辆损失13866.5元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.83元（原告包头市公安局石拐区公安分局已预交），由被告内蒙古德尚精工工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年十二月十七日书记员  张雪婧附:判决书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。