wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14288号原告：顾美程。委托诉讼代理人：苏林（系原告之夫）。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号昆仑中心售楼处。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，公司职员。原告顾美程与被告天津昆仑兆业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾美程及其委托诉讼代理人苏林、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告按房屋买卖合同赔偿违约金64740元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由如下：被告与原告签订的《天津市商品房买卖合同》约定被告应于2015年6月30日前向原告交付“浙昆大厦-2526”房屋，但在合同约定交付日前消防未达标、燃气未通、可视对讲不能使用，未能交付原告房屋，原告迫于租房客观原因，于2015年11月29日同意接收该房屋。但时至今日，该房屋不能办理产权证，消防仍未达标、燃气仍未开通、可视对讲仍未安装，房屋无法正常居住。直至原告起诉之日，被告未按合同约定赔偿原告。原告向本院提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同1份，证明双方系合同关系及相关约定；2.房屋租赁合同复印件1份，因为被告延期交房导致原告需要租房居住造成损失；3.微信聊天截屏21页，证明燃气未开通；4.微信截图6页，证明消防存在隐患；5.微信截图7页，证明房产证不能办理。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的合同及以前已经生效的判例，违约金及利息的计算有固定的标准，逾期交房违约金按照合同第五条，按商品房价款*万分之零点五*违约天数=5852元；逾期交房利息为14850.38元，上述逾期交房违约金及利息的总额为20702.38元。对于后期原告所述消防、燃气、可视对讲等问题，不构成被告违约，被告已经通过了消防竣工验收备案，燃气管道已经铺设完毕，但因为部分业主问题无法开通，现被告已经就该问题诉至法院以解决纠纷。可视对讲无法使用是因为原告装修时移动过位置，无法连接物业部门的主机。关于原告租房问题与本案没有关联性，被告不予认可。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2、3、4、5真实性无法确认，本院不予采信。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2015年1月17日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于天津市河西区，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为770000元；原告于2015年1月24日前一次性支付首付款385000元，剩余部分通过工商银行贷款方式支付；被告于2015年6月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。另，被告未按约定于2015年6月30日前交付诉争房屋，原告于2015年11月29日收房。本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为。被告应承担违约责任，按照合同约定向原告支付利息及违约金。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。关于违约责任承担的问题，原告主张被告存在逾期交房、未通燃气、无法办理房屋产权证书，要求被告赔偿违约金64740元。被告认可存在逾期交房问题，同意支付原告逾期交房利息14850.38元，以及逾期交房的违约金5852元。依据双方合同约定及被告逾期交房的时间，被告应支付的逾期交房利息应为14963.67元。至于被告认可的逾期交房的违约金5852元，不低于双方合同约定的标准且系被告自愿认可，本院予以支持。至于原告主张的燃气问题，因双方合同并未明确约定违约责任的承担问题，同时考虑燃气存在案外其他因素，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的无法办理产权证书问题，被告抗辩由于诉争房屋所属建设工程尚未全部竣工导致初始登记尚未办理。根据双方合同约定条件，结合诉争房屋的设计用途、性质及本案事实经过，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。另外原告主张的租房损失，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。最后，关于原告提出的可视对讲、消防问题，因其未提交充足证据证实被告存在违约情形，本院对其提出的该部分主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告天津昆仑照业投资有限公司向原告顾美程支付自2015年7月1日起至2015年11月29日止的逾期交房利息14963.67元、违约金5852元；二、驳回原告顾美程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.5元，减半收取709.25元，由原告顾美程承担481.25元，由被告天津昆仑照业投资有限公司承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一八年十二月十二日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7315号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 被告：谢菲，男，汉族，1995年2月27日出生，住广东省高州市。 原告成都九盈科技有限公司诉被告谢菲民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告谢菲的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 张安华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7299号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：李伟岳，男，汉族，1992年08月08日出生，住广东省五华县。 原告成都九盈科技有限公司诉被告李伟岳民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告李伟岳的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 张安华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 王玲玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7815号 原告：付尧，女，1982年4月26日出生，汉族，住成都市双流区，现住成都市双流区。 被告：邢永宪（曾用名刑永宪），男，1954年11月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告付尧与被告邢永宪相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尧、被告邢永宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付尧向本院提出诉讼请求：1、判令邢永宪赔偿其因漏水造成的损失3000元；2、判令邢永宪向其赔礼道歉。诉讼中，付尧将第1项诉讼请求变更为要求邢永宪恢复其客厅天花板及卧室天花板原状。事实与理由：2018年5月17日，邢永宪家中因大雨积水，渗漏至其客厅中，致其客厅天花板渗水严重，造成直接经济损失2000元。2018年7月2日，邢永宪家中因大雨再次积水，渗漏至其卧室中，造成直接经济损失1000元。后邢永宪拒不承认，也不赔偿。 邢永宪辩称：2018年5月17日，付尧告知其房屋客厅天花板渗水系其房屋漏水所致，邢永宪遂到付尧家中查看，发现其客厅天花板确有渗水现象，但同时还发现其渗水处有一缝隙，该缝隙与其无关。邢永宪承认付尧的客厅天花板渗水系其房屋漏水所致，但其房屋漏水系大雨所致，属于不可抗力，邢永宪不应当承担民事责任。2018年7月2日，邢永宪家中无人，其外出旅游时，已将其房屋门窗全部关严，不可能漏水至付尧的卧室，故付尧的卧室渗水，与其房屋无关。综上，请求依法驳回付尧的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邢永宪居住的位于成都市双流区西航港街道长城路一段330号7栋1单元11号的房屋与付尧装修后居住的位于成都市双流区西航港街道长城路一段330号7栋1单元9号的房屋上、下楼相邻。2018年5月17日晚，暴雨致邢永宪房屋积水，后渗漏至楼下付尧的房屋，致付尧房屋的客厅天花板受损。2018年5月19日，付尧就此次房屋受损情况向成都市公安局双流区分局西航港派出所报警。后经该小区四川俊阳物业服务有限公司川大河畔工作人员调解未果。 另查明，诉讼中，付尧申请对其房屋客厅、卧室的天花板渗水原因与邢永宪的房屋漏水是否有因果关系及恢复所需的费用进行鉴定。后无鉴定机构可对此进行鉴定。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、房屋不动产权证、接（报）处警登记表、情况说明、调解证明、照片、视频资料及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：付尧、邢永宪系上、下楼相邻关系，应当和睦相处。2018年5月17日晚，因暴雨致邢永宪房屋积水后渗漏至付尧房屋，致付尧房屋的客厅天花板受损，因有付尧提供的照片及视频资料等证据予以证明，且邢永宪对此也认可，但鉴于现无鉴定机构可对付尧房屋客厅的天花板受损恢复所需的费用进行鉴定，故根据相关法律规定，应当恢复原状，对付尧要求邢永宪恢复其房屋客厅天花板原状的请求，本院予以支持。邢永宪辩称，其房屋漏水系大雨所致，属于不可抗力，不应当承担民事责任。因邢永宪对其房屋负有妥善管理的义务，但由于其管理不善，未及时采取有效的防范措施，致付尧房屋客厅的天花板受损，对此应当承担相应的民事责任，故邢永宪的辩称理由不成立，本院不予采纳。付尧要求邢永宪恢复其卧室天花板原状，因付尧未提供充分证据证明其卧室天花板受损的原因系邢永宪的房屋漏水所致，故付尧应当承担举证不能的法律后果，对付尧的该项请求，本院不予支持。付尧要求邢永宪赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 一、邢永宪于本判决生效之日起三十日内将付尧位于成都市双流区西航港街道长城路一段330号7栋1单元9号房屋的客厅天花板恢复原状； 二、驳回付尧的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由邢永宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 洋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初2245号 原告：王伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王学明，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：何敬平，男，1975年1月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号，统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平，男，1944年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王伟与被告王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告恒沣公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年7月27日作出（2018）川1324民初2245号民事裁定书驳回异议申请，后被告恒沣公司对管辖权异议提出上诉，南充市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川13民辖终251号民事裁定书维持了（2018）川1324民初2245号裁定。本院于2018年12月12日公开开庭审理，原告王伟的委托诉讼代理人蒋玲、被告恒沣公司的委托诉讼代理人余青莲到庭参加了诉讼。被告王磊、王学明、何敬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学明、王磊、何敬平共同向原告支付劳务费50000元，并以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月26日起至偿清之日止的利息；2.判令被告恒沣公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王学明、王磊、何敬平系合伙关系，由被告何敬平借用被告恒沣公司的资质承接了案外人发包的仪陇县金城镇至赛金镇管网延伸工程。原告在该项目中负责杂工。2017年1月25日，被告王学明、王磊与原告进行了结算，确定未付给付费用为50000元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院。 被告何敬平未作答辩。 被告王磊向本院提交书面答辩张称，王磊是被告恒沣公司的管理人员，其行为系职务行为，不应作为本案的责任主体。认可王伟在案涉项目中负责杂工，但王伟在《情况说明书》中收款人处签字，证明案涉债务已经实际履行。 被告王学明向本院提交答辩状辩称，2017年1月26日的欠条上，朱永洪、张仕勇、张仕全、岳从康、马清明、张月平等六人是真实有效的，王伟和张凤的是假的，我根本不认识王伟，我的签字是受他们强迫的。 被告恒沣公司辩称，从王磊和王学明的答辩可以看出，原告是否为案涉工程提供劳务无法确定，原告主张提供劳务但并未提交劳务合同及考勤卡等证据予以佐证，原告要求的劳务费无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告恒沣公司从方州自来水有限责任公司处承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”后，与被告王磊签订《内部目标管理责任书》，约定由被告王磊对案涉工程全权负责，被告恒沣公司在该项目款中提取一定的费用作为管理费。同时，被告恒沣公司与被告王磊约定案涉工程款全部转入被告何敬平所有的农行卡账户管理。被告王磊给原告王伟出具欠条一张，载明“今仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程欠到王伟人工费50000元（伍万元整）。同意支付，欠款人：王磊，2015年7月15日”。原告向本院提交的《情况说明》载明“情况说明，仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程经王学明经手的外欠工程款……7.王伟：50000元大写：伍万元整……”，被告王磊、王学明在《情况说明》上欠款人处签字，王伟等八人在收款人处签字。 上述事实有（2017）川1324民初809号民事判决书、（2017）川13民终2516号民事判决书、《内部目标管理责任书》、情况说明、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。被告王磊已认可原告为工程提供杂工的事实，此外，原告向本院提交了被告王磊、王学明签字确认的《情况说明》，因此本院对被告王磊和恒沣公司不认可其提供杂工一事的主张不予采纳。 原告为案涉工程提供劳务，应当获得对价收益。被告恒沣公司以内部承包的方式将案涉工程交由被告王磊全权负责并收取管理费，结合本案实际情况，这一行为符合挂靠的特征，应是被告王磊借用被告恒沣公司的资质从方州公司处承包案涉工程。被告王磊辩称其本人是恒沣公司的工作人员，但被告王磊及恒沣公司均未能提供公司为王磊发放工资及缴纳社保、五险一金等证据予以佐证，故本院对王磊系恒沣公司工作人员的说法不予认可，被告王磊实为案涉工程的挂靠人，被告恒沣公司是被挂靠人和工程总承包人。关于被告王磊、何敬平、王学明之间的关系，已生效的法律文书已查明三自然人系合伙关系，故本院对上述两份判决书中被告何敬平、王学明、王磊三人合伙，并对外以王磊的名义挂靠被告恒沣限公司，借用恒沣公司的资质从方州公司处承包案涉工程，之后由被告何敬平、王学明、王磊三人合伙负责案涉工程，并口头约定工程盈利平分的事实认定予以确认。根据个人合伙“共负盈亏、共担风险”的原则，被告何敬平、王磊、王学明三人应共同承担向原告给付下欠款项的义务。被告恒沣公司作为工程的总承包人和被挂靠人，将案涉工程以内部承包的方式交由被告王磊负责，并在案涉工程中以收取管理费的方式获取了利益，故应对案涉债务承担连带责任。对于原告主张的欠款本金50000元，因原告与王学明、王磊已办理结算，本院对情况说明、欠条上载明的欠款金额50000元予以认可。虽然原告在情况说明上收款人处签字，但欠条原件仍在原告处，且被告王磊也未能就其向王伟已支付完毕欠款提交证据予以佐证，故对于被告王磊答辩称其对原告的债务已履行的辩解，本院不予采纳。对于原告主张自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止不违反法律规定，本院予以支持，被告应从2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准承担逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告王磊、何敬平、王学明在本判决生效后十五日内共同向原告王伟支付劳务费50000元及资金利息，资金利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2017年1月26日起计算至实际偿清之日止； 二、被告四川省恒沣建设工程有限公司对本判决第一项载明的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交）由被告王磊、何敬平、王学明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5274号 申请执行人：杨盖，男，1988年3月5日出生，汉族。 被执行人：秦玉军，男，1976年9月15日出生，汉族。 杨盖与秦玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初9827号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年8月30日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人杨盖与被执行人秦玉军达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行的强制措施。本院认为，本案申请执行人王福刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9827号民事判决的执行。 如被执行人陈华军未履行和解协议，申请执行人杨盖可持本执行裁定申请恢复对原民事判决的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨志科
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初5040号 原告马文涛，男，汉族，1988年2月16日生，住廊坊市安次区。 被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，地址广阳区新开路239号。 法定代表人耿建富。 被告荣程（天津）房地产营销有限公司，地址天津市京滨工业园。 法定代表人崔俊男。 原告马文涛与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、荣程（天津）房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马文涛于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对于二被告的起诉。 本院认为原告马文涛的撤诉申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马文涛撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、荣程（天津）房地产营销有限公司的起诉。 案件受理费3200元由原告马文涛承担。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 晶
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执85号被执行人丁某，男，1990年7月5日出生，汉族，山西省原平市人。丁某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0923刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2020年3月23日由刑事审判庭移送执行，责令被执行人缴纳罚金12000元。执行过程中，1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人丁某名下仅有少量银行存款，无车辆等财产信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 赵丽霞审判员 崔瑞芬 {文书日期}书记员 赵 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢209号申请执行人：河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区，机构代码91410300171072244J。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。被执行人：泰州市金澳绿源燃气有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区，机构代码321284000071991。法定代表人：沙士华。本院在执行申请执行人河南省安装集团有限责任公司与被执行人泰州市金澳绿源燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终1736号民事判决书已经发生法律效力。因泰州市金澳绿源燃气有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人河南省安装集团有限责任公司于2018年6月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，未发现大额银行存款；2、本案轮候查封被执行人泰州市金澳绿源燃气有限公司厂房及土地，查封期限叁年，自2018年8月22日起至2021年8月21日止。该不动产设定最高额抵押2456.66万元，抵押权人为江苏银行。后期如另案处置，可申请参与分配。到期十五日前申请本院续封，逾期后果自负；3、本院查询了车辆登记信息，未发现车辆登记信息；4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院向泰州市姜堰区市场监督管理局出具执行裁定书、协助执行通知书各一份，要求限制该公司工商登记变更手续；6、经本院现场调查，该公司处于停业状态，未发现可供执行的财产线索；7、本院于2018年12月3日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、提供财产线索通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案查封的厂房及土地抵押数额为2456.66万元，如处置优先受偿该抵押权后余值较少，且申请人不要求处置上述财产，暂未发现其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 林
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2428号原告：山东大众信息产业有限公司，住所地济南高新区舜华路1号（齐鲁软件园创业广场D座）。法定代表人：姜长勇，董事长。委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翊，山东昌平律师事务所律师。被告：济南建业经贸有限公司，住所地济南高新区三庆财富中心C座908室。法定代表人：田敬仁，总经理。委托诉讼代理人：赵宪瑞，男，1971年2月18日出生，汉族，被告公司业务经理，住山东省济宁市。原告山东大众信息产业有限公司（简称大众信息公司）与被告济南建业经贸有限公司（简称建业经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众信息公司的委托诉讼代理人于翊，被告建业经贸公司的委托诉讼代理人赵宪瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大众信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款360750元；2.判令被告自2017年9月1日起，以360750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直到结清全部货款为止（截止2018年8月15日，利息暂计为15169.54元）；3.本案全部诉讼费、公告费、保全费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月15日签订《采购合同—购买地板及铺装合同书》，按照合同约定及被告实际需要，原告向被告供货。被告一共应向原告支付货款865800元，实际支付给原告505050元，尚欠原告货款360750元。原告多次催款，被告均以总包方未付清合同款为由，拒绝提供验收报告及支付合同余款。被告建业经贸有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对其提交的证据有异议。根据双方签订的合同付款及结算方式条款第二条，该工程施工完毕验收合格后，买受方将工程款支付至出卖方合同总额的100%。但是，总包方山东万斯达公司并未和我方进行验收，所以该合同并未完成，所以我方并没有违背与原告方签订的合同，对原告的诉讼请求不认可。原告与被告所签订的采购合同只是一份合作意向合同，其合同内容不能真实反映工程款项。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，大众信息公司与建业经贸公司签订《采购合同》一份，约定建业经贸公司向大众信息公司采购地板用于西客站片区安三地块小学产业化试点工程。此外，该合同还对产品规格、品牌、单价、付款及结算方式、双方责任、验收标准等做了约定。建业经贸公司分别于2015年6月18日、2015年9月10日出具《入库单》各一份，于2017年9月27日出具《签收单》一份，合计金额865800元。2015年11月6日，建业经贸公司通过银行转账方式向大众信息公司支付505050元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，大众信息公司与建业经贸公司签订的《采购合同》有双方的盖章，应为双方的真实意思表示。该合同内容具体明确，具有可执行性，可以确定双方的权利义务关系，本院对此予以确认。合同一经成立，即产生法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。大众信息公司提交的《入库单》和《签收单》显示，其向建业经贸公司提供了价值865800元的货物，而建业经贸公司已支付了505050元货款，故对于剩余的货款建业经贸公司仍需支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。大众信息公司要求建业经贸公司支付剩余合同款360750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。因建业经贸公司未完全支付合同价款，大众信息公司要求其按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，大众信息公司要求建业经贸公司支付货款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告济南建业经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东大众信息产业有限公司支付剩余货款360750元及利息（以360750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6939元，减半收取3469.5元，保全费2520元，由被告济南建业经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十二日书记员 王明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6667号申请执行人：北京卧岩商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村。法定代表人：刘伟洋，总经理。被执行人:刘世锋，男，1986年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。北京卧岩商贸有限公司申请执行刘世锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0105民初4261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京卧岩商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘世锋给付案款204640元、案件受理费4370元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘世锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院委托天津市滨海新区人民法院轮候查封滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-405、408、409房产。经查，被执行人刘世锋名下为本院未发现被执行人刘世锋有其他可供执行的财产。申请执行人北京卧岩商贸有限公司亦未提供被执行人刘世锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京卧岩商贸有限公司申请执行的案款204640元、案件受理费4370元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京卧岩商贸有限公司签字确认，被执行人刘世锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京卧岩商贸有限公司享有要求被执行人刘世锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘世锋负有继续向申请执行人北京卧岩商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京卧岩商贸有限公司发现被执行人刘世锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十二日书记员  李 浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7313号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴海棠，男，汉族，1997年6月22日出生，住广东省中山市。 原告成都九盈科技有限公司诉被告吴海棠民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告吴海棠的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 张安华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 王玲玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2455号申请执行人：徐良清，男，1961年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：邱晓进，男，1963年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人徐良清与被执行人邱晓进买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月1日作出的（2015）泰姜商初字第00348号民事调解书已经发生法律效力。因邱晓进未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人徐良清于2018年8月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，未发现大额财产；2、本院查询了车辆及泰州市不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息。本院查封被执行人邱晓进名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，期限两年，自2018年11月16日起至2020年11月15日止，未能实际控制,故未能处置；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、短信记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除查封被执行人名下车辆外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00348号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 林
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3659号 原告：左太源，男，1950年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吴换清，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告左太源与被告吴换清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告左太源和被告吴换清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左太源向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购车款68000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月中旬，原、被告商量后达成口头协议，被告以68000元的价格购买原告车号为川Ａ×××××自改房车。双方约定过户后把车辆交给被告，但车过户给被告并且把车交给被告后，被告却以各种理由没有把购车款交给原告，更为严重的是还说把购车款交给了原告，实际被告是想以找男朋友为由赖账。原告多次催要无果，只有起诉到法院，希望支持原告的诉讼请求。 吴换清辩称，被告在2018年5月16日向原告购买车辆是事实，原告当时修建房子急需用钱，以20000元的价格将车出售给被告。在被告付清购车款后，双方才去办理的车辆过户登记手续。原告第二天又迫使被告支付了10000元现金。被告一直让原告出具收取购车款的收据，原告拒不出具收条，反而对被告进行敲诈勒索，在敲诈未果的情况下，原告就起诉。被告付清了全部购车款，反而是原告至今还欠被告借款150000元，请求驳回原告的诉讼请求，强烈要求追究原告强奸罪、敲诈勒索罪的刑事责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2013年5月之前就相识，双方曾一起到九寨沟和华山旅游。2014年7月21日，原告用88000元购买了一辆厦门金龙旅行车有限公司生产的白色金旅牌柴油小型面包车，注册后号牌为川Ａ×××××。后原告将该车出售给被告，出售前该车已被原告拆除了后部的座椅，改装成原告声称的“房车”。2018年5月16日，双方到成都宏诚二手车市场经营管理有限公司办理了车辆过户登记手续，该车的所有人从原告变更登记为被告，车辆号牌变更为川Ａ×××××。2018年8月16日，原告到成都宏诚二手车市场经营管理有限公司补开了二手车销售统一发票，发票上载明的车价为68000元。在原告起诉后，被告多次打电话给原告，要求其出具收到购车款的收条，原告在通话中没有明确承认收到过被告付的购车款。 上述事实，有双方当事人的陈述、机动车销售统一发票、机动车行驶证、照片、二手车销售统一发票、通话录音等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方均认可双方之间系车辆买卖关系，本院对此予以确认。车辆买卖不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方的买卖行为有效。双方争议的焦点在于双方商定的车辆价格是多少，被告是否向原告支付了购车款。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”对于原告主张的购车价格，由于双方在过户时并没有提交买卖合同，办理过户手续的成都宏诚二手车市场经营管理有限公司当时也并不审查、记录双方的交易价格，后来应原告要求出具的发票上载明的车价为原告陈述价格的记载，并不能证明双方真实的交易价格，因此本院对该发票上记载的交易价格为68000元不予认可。原告除此之外没有证据证明双方的交易价格，而被告承认了双方的交易价格20000元，本院按照前述规定认定双方的交易价格为20000元。 被告多次打电话给原告，要求其出具收到购车款的收条，原告在通话中没有明确承认收到过被告付的购车款，虽然在被告提出要求时，原告并不是每次都及时、明确否认被告支付过购车款，但按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第66条“不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，不能根据原告没有及时、明确进行反驳就推断原告承认了被告陈述的已支付购车款的事实。此外，被告又没有提供其他证据证明向原告支付过购车款，因此本院按照举证责任的有关规定认定被告没有向原告支付过购车款，被告应当向原告支付购车款20000元。 综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。被告要求追究原告的刑事责任，不属于本案审理范围，被告应另行依法向有权机关报案或者控告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款规定，判决如下： 一、被告吴换清在本判决生效后十日内支付原告左太源购车款20000元； 二、驳回原告左太源的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告左太源负担1060元，被告吴换清负担440元，左太源负担部分本院已批准其免交，吴换清负担部分限于本判决生效之日起十日内交纳到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  江佩窈 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  李 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8607号申请执行人：曹鹏远，男，1984年2月5日出生，汉族，北京市新纽科技有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：白彦旭，女，1984年10月8日出生，汉族，职业不详，住山西省忻州市五台县。曹鹏远申请执行白彦旭民间借贷一案，本院作出的（2018）京0115民初420号民事判决书已发生法律效力。曹鹏远向本院申请执行，要求被执行人白彦旭给付借款本金55000元及逾期还款利息、案件受理费1225元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白彦旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白彦旭有可供执行的财产。申请执行人曹鹏远亦未提供被执行人白彦旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹鹏远申请执行的借款本金55000元及逾期还款利息、案件受理费1225元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曹鹏远确认，被执行人白彦旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹鹏远享有要求被执行人白彦旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白彦旭负有继续向申请执行人曹鹏远履行债务的义务。申请执行人曹鹏远发现被执行人白彦旭有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 王福永
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1711号申请执行人:何贵林，男，汉族，生于1989年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:杨利琴，女，汉族，生于1987年12月9日，贵州省习水县人，住习水县。关于何贵林申请执行杨利琴离婚纠纷执行一案，本院于2018年6月26日立案受理后，经承办人联系申请人何贵林，何贵林称该案系委托其母亲程明琴办理，但未办理委托手续，经承办人释明要求其办理完善相关委托手续，但申请人何贵林以无时间为由一直未进行办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回（2018）黔0330执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月十二日书记员  朱磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2223号 申请执行人:陈先怀，女，1969年8月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地遵义市。 法定代表人：罗光强。 申请执行人陈先怀依据生效的本院（2018）黔0302民初3065号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义美城房地产开发有限责任公司支付28201元给申请人，被执行人承担案件受理费253元及执行费330元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行账户内无余额，无扣划必要。被执行人名下有一辆长安车的车辆登记信息，价值过小，无查封必要。被执行人名下无房产登记信息。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3065号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7466号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:周元田，男，1982年5月4日出生，其它民族，住贵州省织金县。 原告成都九盈科技有限公司与被告周元田民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告周元田的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  何世芳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初732号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人钟友兵，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2018年1月19日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审；2018年12月12日经本院决定被逮捕。 辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］726号起诉书指控被告人钟友兵犯敲诈勒索罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人钟友兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年5月19日12时许，被告人钟友兵伙同余君明、卢全（均已判刑）将被害人林某骗至成都市成华区致顺南一街18号“青龙乾院”租住房内，编造林某打牌做假的借口，由被告人钟龙兵伙同余君明、卢全对林某进行殴打和威胁，并敲诈林某人民币18万元。林某于当日16时许报警后，民警将敲诈的上述赃款全部追回并发还给被害人。 案发后，被告人钟友兵主动投案，但未能如实供述其犯罪事实。 被告人钟友兵对起诉指控的主要事实及罪名不持异议，辩称其开始时认为被害人林某欠余君明钱，后来才知晓是向林某勒索钱财。其辩护人提出被告人钟友兵系从犯，有主动归案及坦白情节，赃款已被追回并发还，请求对被告人钟友兵从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。 经审理查明：2011年5月19日11时许，余某明预谋敲诈勒索后以请被害人林某帮忙看建筑工地为由，将其骗至位于成都市成华区青龙场“青龙乾院”6栋3单元303号房间内，事先按照余某明授意等候在房间内的卢全、被告人钟友兵与余君明便用木棒、铁质健身棒对林某进行殴打、恐吓。随后余某明以被害人林某在外面喊了其绰号不尊重，且打牌时串通他人打假牌骗钱为由向被害人林某索要人民币20万元，被害人林某被迫答应上述要求。 当日12时许，余某明驾车将被害人林某挟持至龙泉驿区大面街道柳树加油站处，由被害人林某单独驾驶自己的汽车前往洪河一茶铺借钱。15时许，被害人林某筹借到18万元现金后与余某明取得联系，余某明在电话中指示被害人林某将钱放置于龙泉驿区大面街道惠王陵东路亚成驾校曾某处，被害人林某按照其要求将18万元交给曾某后离开并驾车到成都市公安局洪河派出所报警。公安机关接到报案后赶到亚成驾校曾某处将上述款项扣押并发还给被害人。 2018年1月19日，被告人钟友兵到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过及洪河派出所出具的情况说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，被害人林某的门诊疾病诊断证明书及伤情照片，（2011）龙泉刑初字第422号刑事判决书，在逃人员登记表，被告人钟友兵的户籍信息，被害人林某的陈述、辨认出被告人钟友兵的辨认笔录及照片，证人曾某的证言，同伙余某明、卢某的供述、分别辨认出被告人钟友兵的辨认笔录及照片，同伙卢全指认出实施敲诈勒索行为地点的辨认笔录及照片，被告人钟友兵的供述、辨认出同伙余某明、卢某及被害人林某并指认其殴打被害人地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟友兵以非法占有为目的，伙同余某明、卢某以殴打、威胁方式强行索要他人人民币18万元，被告人钟友兵的行为已构成敲诈勒索罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。共同犯罪中，被告人钟友兵在余某明的授意下殴打、威胁被害人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人钟友兵对部分次要事实的辩解不影响对其在庭审中如实供述主要事实的认定，可以从轻处罚。被告人钟友兵主动归案，涉案赃款已被公安机关全部追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟友兵犯敲诈勒索罪的基本事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人钟友兵所提开始时认为被害人林某欠余某明钱，后来才知晓是向林某勒索钱财的辩解意见，本院认为，在案证据中，既没有表明林某与余某明之间存在借贷关系的确切证据，被害人林某的陈述与同伙余某明、卢全的供述等证据亦相互印证，证实被告人钟友兵明知余君明向林某敲诈勒索财物而积极参与对林某的殴打、恐吓，故对此辩解意见不予采信。对辩护人所提被告人钟友兵系从犯，有主动归案及坦白情节，赃款已被追回并发还，请求对被告人钟友兵从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对辩护人所提请求对被告人钟友兵适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人钟友兵参与敲诈勒索财物金额远超数额巨大的起点标准，且共同对被害人实施了一定程度的暴力殴打行为，非犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财物所有权不受侵犯，根据被告人钟友兵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟友兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年11月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡栋梁 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  曾国霞 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘选红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7453号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:刘兵，男，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘兵民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告刘兵的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  唐文建 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1049号之一 申请执行人：颜财良，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：戴旭，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾惠钦，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赵观健，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：厦门御厨餐饮有限公司、戴旭、曾惠钦、赵观健，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道围里村516号一楼，统一社会信用代码×××57Ｘ9。 法定代表人：戴旭。 本院执行颜财良与厦门御厨餐饮有限公司、戴旭、曾惠钦、赵观健民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划厦门御厨餐饮有限公司名下银行存款114356.64元，该案分配执行款44827元，未发现厦门御厨餐饮有限公司、戴旭、曾惠钦、赵观健名下其他可供执行的财产，已书面告知颜财良财产调查情况，颜财良亦无法提供厦门御厨餐饮有限公司、戴旭、曾惠钦、赵观健可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。颜财良的债权为本金300000元及利息、保全费2170元、迟延履行期间债务利息，已受偿44827元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄 鹭
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2831号原告：李传峰，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：殷媛，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李传峰与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传峰的委托诉讼代理人殷媛、邓秀丽，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李传峰向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付李传峰逾期办证违约金108426元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月6日，李传峰与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定李传峰购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，李传峰按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故李传峰为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，李传峰关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，李传峰诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月6日，李传峰与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定李传峰购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为758224元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，李传峰依约支付了购房款758224元。东拓置业于2012年8月15日向李传峰交付了涉案房屋，于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知李传峰办理涉案房屋的产权转移登记。本院认为，李传峰与东拓置业于2010年6月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。李传峰依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知李传峰向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知李传峰办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。李传峰主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知李传峰向房管部门申请办理房屋所有权证，东拓置业未按期办理，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知李传峰办理涉案房屋的产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，李传峰于2018年10月24日起诉，并主张东拓置业应向其支付逾期办证违约金108426元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）。但根据上述司法解释的规定，关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款758224元为基数，按日万分之一计算，该违约金为42384.72元（758224元×0.01%×559天）。李传峰主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传峰违约金42384.72元（以758224元为基数，时间自2015年10月1日起至2017年4月12日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告李传峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告李传峰负担752元，由被告济南东拓置业有限公司负担482.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十二日书记员  张 明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7595号原告：张传保，男，1967年6月21日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人:纪慧、刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师，特别授权。被告：刘开友，男，1978年1月30日生，汉族，住苏州市相城区。原告张传保诉被告刘开友定作合同纠纷一案，本院受理后，原告张传保向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘开友名下款项人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告张传保向本院提供了担保。本院认为，原告张传保的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘开友名下款项人民币105000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一八年十二月十二日书记员  曹玲
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初413号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人胡德祥，男，1961年3月10日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。1994年12月因犯故意伤害罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2018年2月24日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年6月8日刑满释放。2018年10月24日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2018年11月7日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人胡德祥犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人胡德祥到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控，2018年10月24日8时许，被告人胡德祥窜至自贡市自流井区舒坪镇蜀盐街公交车总站伺机盗窃。当日9时许，被告人胡德祥搭乘由舒坪开往市区的34路公交车并在车厢靠近后门右手边第二座位坐下，当公交车行驶到自流井区舒坪镇久大盐厂公交车站招呼站时，被告人胡德祥用右手沿着车体与座位间的间隙将坐在前座位的被害人吴某的红蓝色花纹布包拉链拉开，将布包内一部华为荣耀7X手机及六十六元现金盗走。后被告人胡德祥在下车准备逃离时被民警当场抓获。经自流井区价格认定中心认定，被告人胡德祥盗窃的华为荣耀7X手机的价值为人民币583元。 被盗手机及现金已发还被害人。被告人胡德祥归案后对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关为证明其指控提供了相应证据。指控认为，被告人胡德祥在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡德祥系累犯，应当从重处罚。被告人胡德祥归案后如实供述自己的罪行，是担白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人胡德祥对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人身份信息，发还清单，前科材料，挡获情况说明等，证人唐某的证言，被害人吴某的陈述，被告人胡德祥的供述和辩解，自贡市自流井区价格认定中心关于涉案财物的价格认定书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人胡德祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人胡德祥前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人胡德祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日至2019年5月23日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 微
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7031号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：张科，男，汉族，1987年01月30日出生，住浙江省宁波市北仓区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告张科的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀08行终248号 上诉人（原审原告）李玉顺，男，1959年9月27日出生，住河北省承德市隆化县。 委托代理人崔建辉，男，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号码：11308200410767866。 委托代理人李占岭（系上诉人之子），男，1982年9月21日出生，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路369号，统一社会信用代码：111308250009519738。 法定代表人李东，职务县长。 委托代理人贺巍巍，女，住隆化县隆化镇。 委托代理人杨晓静，女，住隆化县隆化镇。 原审第三人承德怡阳兔业发展有限公司，住所地河北省承德市隆化县经济开发区3号支路东侧3楼。统一社会信用代码：91130825785733465H。 法定代表人安慧敏，职务经理。 委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师，执业证号码：11308198511660176。 委托代理人罗淑英，女，1970年11月14日出生，住河北省承德市双桥区。 上诉人李玉顺诉被上诉人隆化县人民政府撤销土地行政登记一案，不服隆化县人民法院（2018）冀0825行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉顺的委托代理人崔建辉、李占岭，被上诉人隆化县人民政府的委托代理人贺巍巍、杨晓静，原审第三人承德怡阳兔业发展有限公司的委托代理人陈华、罗淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定事实，原告于1999年12月30日与隆化县隆化镇石灰窑沟村村民委员会签订了土地承包经营合同，取得现讼争土地的承包经营权，后原告将该土地转给他人承包经营。第三人现持有的国有土地使用证范围内的土地原为承德宏伟养殖加工有限公司使用，使用权类型为国有土地使用权，用途为工业用地，面积为13033.4平方米（其中包括原告承包地在内）。承德宏伟养殖加工有限公司使用的两块土地于1998年和1999年被征收为国有（原告承包的土地于1999年被征收）。2013年12月31日被告将该宗国有建设土地使用权收回。2014年4月30日通过招拍挂，隆化县土地收购储备中心与第三人签订了国有建设土地使用权挂牌出让成交确认书，2014年5月5日，被告作出批复，将该土地建设用地使用权出让给第三人，并为第三人颁发了隆国用（2014）第××号国有土地使用证,原告不服被告为第三人颁发的国有土地使用证，诉至本院，要求撤销该证。 原审法院认为，原告承包的土地于1999年就被征收变为国有土地，在此期间，原告如果对其土地被征收有异议，可以向有关部门主张自己的权利，但原告未对该土地被征收主张权利，后该土地使用权被县政府收回，隆化县土地收购储备中心通过出让的方式，将该宗土地出让给第三人，第三人取得了该宗国有土地的使用权。被告的颁证行为是在该宗土地通过征收转为国有后又通过土地出让方式的基础上作出的，原告此时因该土地被征收而不再享有土地使用权，其与该颁证行为之间并无利害关系。本案被告为第三人颁证行为事实认定清楚、主要证据充分，程序合法，本院依法应予支持，原告要求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证的理由不能成立，本院不予支持。判决驳回原告李玉顺的诉讼请求。 上诉人李玉顺上诉称，上诉人在本村西沟门取得承包地1.2亩，持有政府颁发的编号为2046号土地承包经营权证为凭。现得知2014年6月20日原审第三人暗地里将属于上诉人的土地圈划到自己的使用范围内，被上诉人为其颁发了隆国用（2014）第××号国有土地使用证，用途为工业用地。国有土地使用证登记四至范围内将上诉人承包地1.2亩包含其中。原审第三人未与上诉人协商补偿，擅自侵占上诉人土地，被上诉人发证审查不严，程序违法，侵犯上诉人的合法权益。该国有土地使用证因侵犯了上诉人的合法权益应予撤销，将属于上诉人的承包地从其四至范围内剔除。上诉人对一审判决不服的理由如下：第一、上诉人是土地承包经营权人，是实际物权人，物权是绝对权，征收和办证行为均系被上诉人所为，上诉人在任何情况下都有追回自己承包地的权利。第二、土地行政登记部门有义务审查登记土地的原始来源是否合法，另外其未进行公开和公示，登记程序违法，使得上诉人不能及时行使救济权利。第三、被上诉人是土地的征收部门，又系土地登记部门，一审认定上诉人的土地被征收，根本没有征收决定的证据支持，属认定事实不清。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人隆化县人民政府辩称，上诉人所诉的土地登记行为是答辩人在2014年作出的，当时，原审第三人以出让方式取得该宗地国有建设用地使用权，批准文号为隆政出字（2014）12号，签订了土地出让合同，缴纳了相关税费，且经有资质单位地籍调查，权属清楚。经原审第三人向答辩人提出申请，答辩人依规为原审第三人办理了土地登记。答辩人为原审第三人作出的土地登记行为，因上诉人土地被征收而不再享有土地使用权，该颁证行为与上诉人之间无利害关系。综上，答辩人的土地登记行为，程序合法，要件齐全。一审判决有理有据，合法适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人承德怡阳兔业发展有限公司发表参诉意见称，原审第三人以出让方式取得国有建设用地使用权，签订了土地出让合同，缴纳了相关税费，被上诉人为原审第三人颁发了隆国用（2014）第074国有土地使用证。该颁证行为是在原审第三人经批准取得该宗土地使用权后的行政确认行为，与上诉人之间无直接利害关系。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。 经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人承包的土地于1999年被征收为国有土地。2014年通过招拍挂，隆化县土地收购储备中心与原审第三人签订了国有建设土地使用权挂牌出让成交确认书，随后被上诉人批复将该国有建设用地使用权出让给原审第三人，并颁发了隆国用（2014）第××号国有土地使用证。上诉人承包的土地被征收为国有后即不再享有土地使用权，被上诉人出让国有土地的行为与上诉人之间无直接利害关系。被上诉人的土地登记行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  李小龙 审判员  刘连起 审判员  祁春梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  薛莎莎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7645号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 被告：顾佳瑶，男，汉族，1993年07月20日出生，住江苏省苏州市吴中区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告顾佳瑶民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告顾佳瑶的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  施尚贵 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4056号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：徐六元，女，1979年4月22日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：徐志华，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖北省通山县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告徐六元、徐志华金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法对本案转为适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告徐六元归还原告本金112175.81元、分期付款手续费及违约金17042.12元、利息246.09元（暂计至2018年7月25日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告徐志华对被告徐六元上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告徐六元立即偿还本金111111.12元，利息及违约金等费用共计12969.9元（包括暂计至2018年4月至6月的分期付款手续费1562.49元、自2018年7月11日暂计至2018年12月11日的逾期利息及违约金11407.41元），2018年12月12日至实际履行之日的逾期利息及违约金以111111.12元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告徐六元与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：徐六元通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为15%。被告徐六元于2017年12月6日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××3647的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。2017年12月6日，被告徐志华向原告出具了共同还款承诺书，承诺其愿对徐六元的上述借款承担共同还款责任。原告于2017年12月7日向指定账户发放透支款125000元，被告徐六元还清截至2018年3月15日的4期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式宣布贷款于2018年7月10日全额到期。本院认为，原告与被告徐六元签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告徐六元向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，以及被告徐志华出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告徐六元使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用，被告徐志华亦应依约对上述债务承担共同还款责任。被告徐六元、徐志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐六元、徐志华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金111111.12元、分期付款手续费1562.49元；二、被告徐六元、徐志华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年12月11日的逾期利息及违约金11407.41元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，财产保全申请费1167元，由被告徐六元、徐志华负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐六元、徐志华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月十二日书 记 员  李木兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7163号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:梁宇，男，1990年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西万远律师事务所律师。 原告成都九盈科技有限公司与被告梁宇民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告梁宇的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 芮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2334号申请执行人：赵标，男，汉族，生于1970年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿。统一社会信用代码：915200006975035553。法定代表人:袁建辉。委托代理人：赵俊方。关于赵标申请执行贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿劳动争议仲裁纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人赵标与被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿自愿达成执行和解分期履行协议，且申请人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十二日书记员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初700号 原告李华清，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 原告李华清诉被告四川省人民政府行政复议一案，中华人民共和国最高人民法院于2018年3月29日作出（2018）最高法行再5号行政裁定书，撤销本院作出的（2016）川01行初116号行政裁定及四川省高级人民法院作出的（2017）川行终293号行政裁定，指令本院进行审理。本院在收到中华人民共和国最高人民法院上述裁定后，于2018年7月17日立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李华清及其委托代理人汪庆丰，被告四川省人民政府的委托代理人周琴及其负责人委派的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四川省人民政府（以下简称省政府）于2016年3月2日作出川府复驳﹝2016﹞17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号驳回复议决定），主要内容为：申请人李华清对省政府2001年12月5日作出的川府国土﹝2001﹞298号《关于新津县2000年第一批城镇建设用地的批复》（以下简称298号批复）不服，于2015年12月18日向省政府申请行政复议。2002年12月27日，在申请人李华清所在村公告栏中张贴的《征用土地方案公告》中，已明确公布了298号批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿安置标准等内容，并明确告知自公告发布之日起至2003年1月15日前办理征地补偿登记。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法﹝2014﹞40号），“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定”的规定，申请人于2003年1月15日就应当知道征收土地决定。申请人的家属于2005年4月10日领取补偿款，证明其早已知道土地被征收的事实。故，申请人于2015年12月18日向省政府提起行政复议申请，超过了国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法﹝2014﹞40号）规定的申请行政复议的最长期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李华清的行政复议申请。 原告李华清诉称，原告系四川省新津县五津镇古家村村民，在该村拥有合法宅基地及房屋。原告通过政府信息公开得知被告省政府作出298号批复。因认为该批复违反国土资发﹝2004﹞237号《国土资源部关于印发的通知》第（十四）条“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效……”的规定，原告依法向被告提起行政复议申请。原告的复议申请属于行政复议受理范围，但被告违法作出17号驳回复议决定，故特向法院提起行政诉讼。请求法院依法判决撤销被告作出的17号驳回复议决定，责令其受理原告的复议申请。 被告省政府辩称，省政府作出17号驳回复议决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，原告李华清的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2001年12月5日，被告省政府作出298号批复，同意将原告李华清所在的新津县五津镇古家村四组农用土地转为建设用地。2002年12月27日，新津县人民政府依法发布了新津府土﹝2002﹞第20号《征用土地方案公告》，将298号批复相关内容予以公告。李华清因认为省政府作出的298号批复违反国土资发﹝2004﹞237号《国土资源部关于印发的通知》相关规定，已经失效，遂于2018年12月18日向省政府提起行政复议申请，请求确认省政府作出的298号批复自动失效。省政府收到李华清的申请后，经书面通知李华清补正材料，于2015年12月29日依法受理。2016年2月19日，省政府作出川府复延﹝2016﹞18号《延期审理通知书》邮寄送达李华清，决定延期30日。之后，省政府经审查，于2016年3月2日作出17号驳回复议决定，决定驳回李华清的行政复议申请，并于次日将17号驳回复议决定邮寄送达李华清的委托代理人汪庆丰、陆迦楠。 上述事实有298号批复、行政复议申请书、征用土地方案公告、情况说明、17号驳回复议决定、邮寄送达单据若干和当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告省政府对原告李华清提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权，是适格的复议机关。省政府于2015年12月29日依法受理李华清的行政复议申请后，经延期审理，于2016年3月2日作出17号驳回复议决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。 本案争议焦点是原告李华清提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。本案中，李华清的复议请求系确认被告省政府作出的298号批复因违反国土资发﹝2004﹞237号《国土资源部关于印发的通知》相关规定自动失效，而非确认298号批复自始无效，故省政府认为李华清系对其作出的298号批复不服提起行政复议并进行审查，并无不当。李华清主张其提起案涉行政复议申请不存在复议期限和时效问题的主张不能成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，新津县人民政府已于2002年12月27日依法发布了新津府土﹝2002﹞第20号《征用土地方案公告》，将298号批复相关内容予以公告。参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法﹝2014﹞40号）“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定”，应当认定李华清至迟于2003年1月15日已经知道征收土地决定，故李华清于2015年12月18日才向省政府提出行政复议申请，已明显超过复议期限。李华清虽当庭主张其系于2015年11月2日通过政府信息公开途径才得知298号批复，但与本案查明的事实不符，且李华清未提交证据证明，故其上述主张不能成立，本院不予支持。综上，李华清针对298号批复提出的复议申请不符合行政复议受理条件。省政府作出17号驳回复议决定，决定驳回其行政复议申请，符合法律规定，并无不当。 综上，原告李华清的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李华清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李华清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2109号 申请执行人:李松，男，1984年9月27日生，汉族，遵义市绥阳县人，住遵义市绥阳县。 被执行人：郭建玮，男，1987年11月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人李松依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔0302民终3525号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人郭建玮支付150000元及利息给申请人，被执行人郭建玮承担案件受理费2280元及执行费2150元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，无冻结和扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔0302民终3525号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0921刑初183号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人李均，男，1972年10月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，原蓬溪县向前页岩砖厂业务厂长，住蓬溪县。因涉嫌犯挪用资金罪，2016年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2018年5月10日被监视居住。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）170号起诉书指控被告人李均犯挪用资金罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年12月12日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员傅扬洲出庭支持公诉，被告人李均到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2015年2月至2016年11月，被告人李均利用担任蓬溪县向前页岩砖厂业务厂长职务的便利，采取截留收入不入账的方式，非法占有该砖厂销售款10.5万元，至今未归还。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李均利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，其行为应以挪用资金罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李均对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。 经审理查明：2015年2月，被告人李均应聘到私营企业蓬溪县向前页岩砖厂担任副厂长，负责砖厂生产、销售等业务。至2016年11月，被告人李均利用其负责砖厂销售业务的便利，采取截留收入不入账的方式，将该砖厂销售给射洪县仁和镇“魅力之城”项目的砖款人民币4.5万元、遂宁市物流港“悦城”项目的砖款人民币5万元、射洪县青岗养老院的砖款人民币1万元共计人民币10.5万元挪作他用，至今未归还。 上述事实，被告人李均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书，被告人的户籍证明，到案情况说明，被告人及其亲属的银行卡交易记录，蓬溪县向前页岩砖厂的记账凭证，被告人李均的供述笔录，证人任某、魏某、何某、刘某、夏某、廖某、陈某、胥某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李均利用其担任蓬溪县向前页岩砖厂业务副厂长的职务便利，挪用砖厂的销售资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李均到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第六条之规定，判决如下： 一、被告人李均犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人李均归还蓬溪县向前页岩砖厂人民币10.5万元（限判决生效后20日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇一八年十二月十二日 书记员 康佳兴 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0603执610号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市。 负责人：李有根。 被执行人：漳州市龙文区祥达包装有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：张景贤。 被执行人：漳州市奥尔贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：蔡荣围，任该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张景贤，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：连羡枝，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与漳州市龙文区祥达包装有限公司、漳州市奥尔贸易有限公司、张景贤、连羡枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2018年12月25日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0603执610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈少华 审 判 员  杨宝兴 人民陪审员  陈家富 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1975号原告：济南联诚化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤长礼，执行董事。委托诉讼代理人：方权，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：敦煌西域特种新材料股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：宋祥会，董事长。原告济南联诚化工有限公司（以下简称联诚公司）与被告敦煌西域特种新材料股份有限公司（以下简称西域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联诚公司的委托诉讼代理人方权到庭参加诉讼，被告西域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。联诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款叁拾捌万叁仟伍佰零叁元（￥383503）及违约损失；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订《采购合同》，被告向原告采购N-甲基吡硌烷酮。合同签订后，原告如约履行合同义务并开具与合同总价等额的增值税专用发票。但被告尚欠原告货款383503元未支付。经原告多次催要，被告仅出具《对账单》、《关于货款事宜说明》，但迟迟未支付货款。原告迫于无奈，诉至法院。被告西域公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求提供如下证据：《采购合同》扫描件一份，发货物流查询打印页、《山东增值税专用发票》记账联一份、《财务核对单》扫描件一份、《律师函》、EMS快递单据及回执一份、《关于货款事宜说明函》一份、原告财务凭证一宗（原告开具的发票记账联和对方付款的银行承兑汇票）。被告西域公司未到庭，亦未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能够客观反映本案相关事实，本院予以认定。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年以来，联诚公司与西域公司一直存在业务往来。2017年4月24日，联诚公司作为供方与西域公司作为需方签订《采购合同》，约定由联诚公司向西域公司提供30吨N-甲基吡硌烷酮，单价15100元，共计453000元。交货地点为甘肃省敦煌市工业园，结算方式为货到付款，违约责任按照合同法执行。合同签订后，2017年4月28日，联诚公司通过物流向西域公司发货，2017年5月3日，货物到达甘肃省敦煌市工业园，2017年8月31日，联诚公司向西域公司发送《账务核对单》，载明截止2017年8月31日，账上显示联诚公司应收西域公司货款金额为383503元。2017年9月5日，西域公司在账务核对单上盖章确认。2017年12月21日，西域公司向联诚公司出具《关于货款事宜说明函》。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的合同约定，原告履行供货义务，被告应按照合同约定支付相应的货款，被告逾期支付货款的行为构成违约。经双方对账，截止2017年8月31日，西域公司尚欠联诚公司货款383503元，故原告要求被告支付剩余货款383503元，事实清楚，证据充分，符合法律规定和双方当事人合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付违约金（以383503元为基数，自应付款之次日即2017年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失，但未提供证据加以证实，本院不予支持。被告西域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敦煌西域特种新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南联诚化工有限公司货款383503元；二、被告敦煌西域特种新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南联诚化工有限公司逾期付款违约金（以383503元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告济南联诚化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元，由被告敦煌西域特种新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  张希田人民陪审员  师长利二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 蕊
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初275号   原告张艳东，女，1983年3月31日出生，汉族，住太原市。   委托代理人李智刚（系原告丈夫），男，1981年11月8日出生，汉族。   委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。   被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心档案管理科科员。   第三人杜文斌，男，1980年6月16日出生，汉族，住太原市。   原告张艳东与被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）商品房预售登记行为行政撤销一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月14日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案，原告张艳东及委托代理人李智刚、葛福资，被告市国土局委托代理人赵华、贺明华均到庭参加诉讼，第三人杜文斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张艳东诉称，2009年9月底，原告与第三人协商达成口头协议，借用第三人杜文斌的名义购买位于北河湾东街1-1号由山西华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）开发的商品房，所购买房屋的权利和义务包括使用权都由原告承担和拥有，第三人不享有任何权利。2009年10月9日，原告与华夏公司签订《金林佳园商品房认购书》购买金林佳园2幢19层03号房屋（后面更改为北河湾东街1-1号第48幢19层1903号房屋）（以下简称1903号房屋），2009年10月9日，原告支付首付款46610元，2010年6月12日原告支付房款40000元。2010年10月20日，原告以第三人名义与华夏公司签订了《商品房买卖合同》购买了1903号房屋。2010年11月10日，第三人与兴业银行股份有限公司太原分行签订个人购房抵押借款合同，通过抵押涉案房屋的方式向银行贷款。2011年2月12日，原告向兴业银行股份有限公司太原分行户名杜文斌账户内打款2000元，此后还款至2016年1月7日，直到得知被太原市迎泽区人民法院裁定保全查封之日为止。2014年5月12日太原市房产登记中心出具了晋房预并字第Y201406847号预购商品房预告登记证（以下简称Y201406847号登记证），预告登记权利人为第三人杜文斌。因银行贷款的需要，也征得第三人同意，原告以第三人名义以代持有的方式购买房屋，相关的购房款和按揭还款均由原告支付和承担，第三人从未支付任何款项，因此，被告颁发预购商品房预告登记证的行为不当，请求法院撤销被告为第三人颁发的Y201406847号登记证。   原告提供的证据有：1、杜文斌保证书一份；2、房屋预告登记证书复印件一份；3、认购协议书一份；、4、商品房买卖合同一份；5、收据一份；6、缴款凭证若干份。   被告市国土局辩称，1、原告借用第三人名义购房，并以第三人名义签订《商品房买卖合同》，用第三人名义申请预告抵押登记。由于物权以登记簿记载为准，因此原告既不是房屋登记权利人，也不是法律上的利害关系人，不具备起诉所涉房屋登记行政行为的主体资格。2、本案已经超过诉讼时效。原告明知以第三人名义申请预告登记的事实，并且一直还款至2016年1月17日被迎泽区法院查封为止。根据《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织之间向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告2014年5月12号知道预告登记事实，2018年9月提起行政诉讼明显已经超过起诉期限。3、本案所涉房屋在不解除查封情况下，被告无法作出任何改变现状的登记行政行为，原告应通过提出执行异议之诉和民事确权之诉，维护其合法权益。4、原告借名买房是故意为之，原登记机关为第三人杜文斌颁发预告登记不存在错误。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市国土局提供的证据及法律依据有：1、《不动产暂行条例实施细则》第十九条；2、房屋登记簿；3、太原市迎泽区人民法院（2015）迎民执字第752号执行裁定书；4、太原市迎泽区人民法院（2015）迎民执字第752号《协助执行通知书》。   第三人杜文斌经合法传唤未到庭。   经庭审质证，原告对被告提供的证据均认可，对法律依据无异议。被告对原告提供的除证据2、4之外的证据均不认可。   本院对于上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。   经审理查明：2009年10月9日，原告张艳东与华夏公司签订金林佳园商品房认购协议书。但在2010年10月20日，却是第三人杜文斌与华夏公司签订了商品房买卖合同，购买华夏公司开发的第48幢19层1903号房屋，2014年5月12日，太原市房产管理局依据商品房买卖合同为杜文斌颁发了涉案房屋登记证。2015年5月28日，太原市房产管理局依据太原市迎泽区人民法院（2015）迎民执字第752号执行裁定书、（2015）迎民执字第752号《协助执行通知书》对涉案房屋进行了查封。   本院认为，原告诉称借用第三人名义购买房屋，并申请预告抵押登记是明知行为，现认为被告的查封登记行为损害其合法权利提出本案的诉讼请求。本案中，太原市房产管理局依据商品房买卖合同及申请为杜文斌颁发商品房预售登记，合法有效。被告根据太原市迎泽区人民执行裁定书和协助执行通知书对涉案房屋进行查封登记，其行为符合法律规定。原告主张撤销商品房预售登记行为的诉求，没有法律依据。应当通过提起民事诉讼进行权属确认后依法办理。因此，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告张艳东的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张艳东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 武**