四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初2807号 原告邓辉，男，生于1989年8月24日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。 委托代理人王申培，男，生于1950年9月6日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告卓越，男，生于1990年3月29日，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区裕民县人，成都市勇城商务服务有限公司法定代表人，户籍地系新疆维吾尔自治区裕民县，住绵阳市高新区。因犯非法拘禁罪，于2010年11月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 被告绵阳可信投资管理有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑村九、十社。 法定代表人王林，该公司总经理。 委托代理人黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告绵阳捷分期网络科技有限公司，住所地：绵阳高新区滨河北路中段99号5幢2楼2号。 法定代表人罗强，该公司总经理。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告卓越犯过失重伤罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告邓辉亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓辉及其委托代理人李超生、王申培，被告卓越，被告绵阳可信投资管理有限公司（以下简称被告可信公司）的委托代理人黄法森均到庭参加诉讼，被告绵阳捷分期网络科技有限公司（以下简称捷分期公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案做缺席审理。现已审理终结。 原告邓辉诉称，因被告卓越受绵阳可信投资管理有限公司和绵阳捷分期网络科技有限公司委派向周莹和原告收债，在收债过程中将原告打伤，卓越致伤原告的行为应属履行职务行为，所以三被告应对原告承担连带赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告医疗费44139元、评残前误工费88880元、护理费11100元、营养费2220元、住院伙食补助费800元、评残后护理费30年×365天×100元/天、被抚养人生活费66248元、交通费3000元、残疾赔偿金408024元、鉴定费2600元，合计1094511元。 被告卓越辩称：请求法院依法判决。 被告绵阳可信投资管理有限公司的委托代理人提出如下代理意见：1、可信公司不是本案赔偿责任主体，只是从事金融借贷的居间服务，不向任何人提供资金，原告之妻是通过可信公司P2P平台借资购买手机，所借资金来源是平台用户，不是可信公司；2、被告卓越并非是可信公司职员，也不受可信公司委托实施催收行为。可信公司已经于2015年10月将原告之妻周莹在内的债务转让给了绵阳隆诚商务公司，可信公司不属于刑事诉讼法第143条规定的刑事附带民事主体；3.原告主张的赔偿项目和金额超出了附带民事案件的范围，其中评残后的护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、法医鉴定费等均不属于本案的赔偿范围。 经审理查明，2015年6月21日，周莹（女）与绵阳可信投资管理有限公司签订个人消费借款信息服务协议书，分期付款（2015年6月21日至2016年6月21日共12期）购买苹果6手机一部，该款周莹一直未归还。被告卓越为索要该债务，委托其朋友帮忙寻找周莹。2018年1月3日凌晨0时30分许，被告卓越接其朋友冯某电话称已找到周莹，双方发生纠纷在游仙区汉仙桥派出所解决。随后，被告卓越及张某一同坐车至汉仙桥派出所，经派出所解决纠纷后周莹及其同行的原告邓辉乘坐其朋友的车辆离开派出所，被告卓越、张某、冯某乘车尾随。周莹及邓辉坐车至六里村堂宏国际路口后下车，准备乘坐出租车，此时，被告卓越上前阻拦并要求周莹还钱，周莹及邓辉遂弃车往富乐车站方向步行，被告卓越与冯某跟随其后，张某坐车跟随。被告卓越边走边要求周莹还钱，在此过程中，被告卓越与周莹发生口角，并相互抓扯，此时，与周莹同行的邓辉见状，冲向卓越，欲帮忙，被告卓越将周莹甩开后用双手将邓辉推倒在路边绿化带里，并用脚踢了邓某腿部数下，后被冯某拉开并离开现场。邓辉摔倒在绿化带内时被地上树枝插伤头部，并被接警后赶至现场的警察送往医院救治。经法医鉴定，邓辉头部手术发现类似木棍异物自颅骨骨折处向内戳破硬膜并插入脑组织内，做颞叶内清除脑内血肿，部分已凝固，量约30ml,并人工硬膜修补硬膜破口，邓辉目前的损伤程度为重伤二级。 另查明，原告邓辉伤后于次日凌晨1时许被送往绵阳市第三人民医院住院治疗41天出院，发生医疗费59803.94元，出院医嘱：1、康复医学科、神经外科门诊随访；2、24小时留陪一人……3、休息一月，在陪护下可完成简单日常生活；情况稳定下两个月后复查头颅CT。2018年4月10日，邓辉在绵阳市第三人民医院复查，发生检查费364元。2018年4月24日，原告邓辉本次伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为：1.邓辉目前身体致残程度为一项二级伤残和一项八级伤残，因评定实现不足半年，降格为一项四级伤残和一项九级伤残。2.评定邓辉误工、护理、营养时应从受伤当日计算致伤残评定结束前一日为止。3.评定邓辉目前大部分护理依赖，由于评定时限不足半年，降格为部分护理依赖。原告共用去伤残鉴定费1000元，误工、护理、营养时限鉴定费800元，护理依赖程度鉴定费800元。 被告可信公司当庭提交尹峰出具的证明一份、可信贷项目转出单一份，证明内容为：“我是尹峰（51070319870717341x），我是原隆辰商务服务有限公司的员工，公司现已清算解散。涉及周莹这批单子于2015年11月份转入绵阳隆辰商务服务有限公司”。项目转出单内的业务包含了周莹该笔贷款，转出单上载明第三方为绵阳隆辰商务服务有限公司，尹峰在该转出单上签字。 被告卓越在案发后支付了被害人邓辉的医疗费15000元。 上述事实，有原、被告身份证复印件，企业信息表、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、项目转出单及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：本案争议最大焦点在于被告可信公司及捷分期公司是否应承担赔偿责任。案发当天被告卓越持被告可信公司的债权凭证向周莹主张债权，则卓越与可信公司之间必然存在联系。关于卓越与可信公司之间关系的举证责任分担，因原告不可能持有或取得该二者之间关系的相关证据，而被告可信公司作为提供借贷服务的专业平台，对于债权凭证流转及对外关系设立应有完备的书面凭据留存，故该举证责任应由被告可信公司承担。被告可信公司在庭审中仅举证可信贷项目移出单及署名为尹峰的手书证明，该两份证据无法证实被告可信公司已经将债权转让给他人，并已经通知债务人。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告可信公司应对原告邓辉的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入承担赔偿责任。原告庭审中未举证捷分期公司与案涉债权及被告卓越存在关联性，故被告捷分期公司不应承担赔偿责任。 关于误工费、护理费、营养费时限，经维益司法鉴定中心鉴定，三项时限均应从受伤当日计算至伤残评定结束前一日，即2018年4月23日，共计111天。 关于医疗费，经庭审查明，原告共用去医疗费45167.94元（住院治疗费59803.94元+门诊检查费364元-被告卓越已经支付的15000元），原告主张医疗费金额为44139元，故本院将医疗费金额确认为44139元。 关于误工费，原告虽未举证期受伤前务工情况及实际收入，但其主张误工费80元/天符合本地务工收入水平，应予以支持，故其误工费为8880元（111天×80元/天）。 关于护理费，评残之前护理费根据本地护理水平及司法实践酌定为住院期间100元/天，出院后80元/天；评残之后的护理费，因原告经鉴定为部分护理依赖，证明其伤情确需护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告邓辉年龄尚轻，护理费用应计算20年为宜，其为部分护理依赖，故其护理程度酌定为50%，考虑邓辉评残后的具体护理情况将评残后护理费认定为60元/天，故其评残后护理费为219000元（20年×365天×60元/天×50%）。 关于被扶养人生活费、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，被告人应对自己的犯罪行为给被害人造成的物质损失承担赔偿责任。故原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于本案的赔偿范围，该项请求于法无据。 关于鉴定费，因原告主张的残疾赔偿金不属于本案的赔偿范围，故就伤残等级的鉴定费用1000元应由原告自行承担，误工、护理、营养时限的鉴定费用800元以及护理依赖程度鉴定费用800元应予以支持。 具体赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，分述如下： 一、医疗费：44139元（原告主张）。 二、误工费：8880元（111天×80元/天）。 三、护理费：228700元【评残前护理费9700元（住院41天×100元/天＋出院后70天×80元/天）+评残后护理费219000元】。 四、营养费：2220元（111天×20元/天）。 五、住院伙食补助费：800元（原告主张）。 六、交通费：本院酌定为800元。 七、鉴定费：1600元。 上述费用总计287139元。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一、二款及上述法律之规定，判决如下： 一、被告绵阳可信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓辉的各项经济损失共计287139元。 二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 赵 倩 审判员 谌 臻 审判员 奂思宇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 梁 梅