wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8676号 原告：成都天地通贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**成都量力钢材物流中心******。 法定代表人：赵翠英。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川厚运昌德贸易有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区龙门巷********。 法定代表人：刘强。 原告成都天地通贸易有限公司（以下简称“天地通公司”）诉被告四川厚运昌德贸易有限公司（以下简称“厚运昌德公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地通公司的委托诉讼代理人高曾到庭参加诉讼，被告厚运昌德公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天地通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付钢材款317244.78元；2.被告向原告支付欠款资金利息（资金利息按每吨3元计算至清偿为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方商议一致，由原告向被告出售热镀管一批，双方于2016年7月18日签订了《买卖合同》，合同约定由被告向原告购买热镀管。原告按约供货，但被告未按照合同约定支付货款，仍拖欠原告317244.78元货款。按照合同约定，被告迟延支付钢材款应承担资金利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。 被告厚运昌德公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告天地通公司为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、买卖合同、对账函等证据，被告厚运昌德公司未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：2016年7月8日，天地通公司与厚运昌德公司签订买卖合同，合同约定：卖方（天地通公司）向买方（厚运昌德公司）提供热镀管，产品交付时间为2016年7月18日至2017年7月17日；买方付款方式为每批货物提走后7天内付清全款，合同签订后买方不按上述约定付款，视为买方违约；每张销售清单以买方“赖桂森”签字生效，每批货物均为当日现金价，若买方未按合同约定时间付款，应承担每吨三元的资金利息，合同有效期为直到买方付清卖方所有货款为止。2018年1月15日，原被告双方对账，被告在对账函上签字确认还欠原告货款317244.78元。经原告多次催收，被告仍未履行支付货款的义务。至今，无证据证明被告已支付货款317244.78元。 关于原告主张被告支付货款。本院认为，2016年7月8日原告与被告签订的《买卖合同》约定原告为供方，被告为需方，并约定了付款方式为每批货物提走后7天内付清全款。合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告并未依约按时履行交付货款的义务。2018年1月15日被告在对账函上签字确认所欠原告货款为317244.78元。故关于原告要求被告支付货款317244.78元，符合双方的合同约定，及法律规定，本院对此予以支持。 关于原告主张被告支付欠款资金利息。虽然原被告双方在买卖合同中约定若买方未按合同约定时间付款，应承担每吨每天三元的资金利息，但目前原告无证据证明欠付货款钢材的具体数量，同时原告也无法举证证明欠付货款的具体支付时间，故本案中，无法按照双方约定的每日每吨三元的标准来计算逾期付款利息，而综合考虑钢材市场的交易习惯，以及双方合同的其他约定，本院酌情认定本案中的资金利息损失应按年利率24%计算。原告主张资金利息从2017年2、3、4月开始计算，但根据庭审查明的情况，原被告双方在2018年1月15日对账时，确认被告欠原告货款为317244.78元，且未提出所谓资金利息损失的情况。故本院认定应当从2018年1月15日起计算资金利息损失，即被告应当以317244.78元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月15日起计算至317244.78元货款支付完止，向原告支付逾期付款利息损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川厚运昌德贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向成都天地通贸易有限公司支付货款317244.78元及资金利息（该利息应当以317244.78元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月15日起计算至317244.78元付清完止）； 二、驳回成都天地通贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果四川厚运昌德贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，公告费260元，由四川厚运昌德贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  刘小燕 人民陪审员  曹 威 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邓 逍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初1020号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘斌，曾用名刘洪伟，男，1967年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。2018年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。2018年11月28日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）1100号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年8月27日2时许，被告人刘斌酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区淮海路由南向北行驶至与汴河路交叉口附近时，宿州市公安局交警支队一大队执勤民警示意其停车检查，被告人刘斌为逃避公安机关依法检查加速向东逃跑，一大队民警在汴河路与宿怀路交叉口附近将其截获，并随即将其带至中煤矿建总医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人刘斌静脉血中乙醇含量为247.53毫克/100毫升。 2018年10月9日，被告人刘斌经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人刘斌的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人刘斌在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人刘斌对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年8月27日2时许，被告人刘斌酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区淮海路由南向北行驶至与汴河路交叉口附近时，宿州市公安局交警支队一大队执勤民警示意其停车检查，被告人刘斌为逃避公安机关依法检查加速向东逃跑，一大队民警在汴河路与宿怀路交叉口附近将其截获，并随即将其带至中煤矿建总医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人刘斌静脉血中乙醇含量为247.53毫克/100毫升。 2018年10月9日，被告人刘斌经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）宿州市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过，证明被告人刘斌在执勤民警例行检查时逃避检查，被执勤民警抓获后经呼气式酒精测试，结果显示为213mg/100ml。 （二）机动车及驾驶人信息查询结果单，证明皖Ｌ×××××号丰田牌小型汽车所有人为被告人刘斌，被告人刘斌持有有效驾驶证，准驾车型为C1车型。 二、安徽永泰司法鉴定所出具的（2018）毒鉴字第821号司法鉴定意见书，证明被告人刘斌静脉血中乙醇含量247.53mg/100ml。 三、证人刘某2的证言，证明他与被告人刘斌2018年8月26日晚在二里庄老乡好饭店吃饭，刘斌喝了两瓶啤酒，他大概十点多吃完饭就走了。后来刘斌告诉他，刘斌醉酒开车了。 四、被告人刘斌的供述，称2018年8月26日晚上十点多，他和两个朋友在二里庄老乡好饭店吃饭喝酒，吃完饭在饭店聊天到次日凌晨一两点，准备开车去位于安厦的朋友家，当时车停在饭店门口。他从饭店出来，驾驶皖Ｌ×××××黑色丰田小型轿车沿着淮海路由南向北行驶至淮海路与汴河路交叉口，进入汴河路后，沿着汴河路由西向东行驶至与大泽路交叉口时，被六中队执勤民警查获。经酒精测试，酒精含量为213mg/100ml,然后执勤民警将他带至矿建医院，由医生对他抽血。当时民警查他的时候，他以为是打架的，就没有配合，后来在宿怀路岗亭旁被查到后，知道是查酒驾的，就配合了。他对安徽永泰司法鉴定所（2018）毒鉴字第821号司法鉴定意见书中鉴定出其静脉血中乙醇含量为247.53mg/100ml的结果，无异议。他当时有C1驾驶证，未曾因酒后驾驶受到行政处罚。目前，他是宿州市宿塬混凝土有限公司法人代表。 五、本案其他相关证据 （一）户籍信息，证明被告人刘斌出生于1967年4月10日，身份证号码。 （二）营业执照复印件一份，证明被告人刘斌系宿州市宿塬混凝土有限公司法人代表，公司注册资本是2500万元。 （三）宿州市埇桥区大营镇人民政府出具的证明，证明宿州市宿塬混凝土有限公司系大营镇2016年招商引资的企业项目。企业投资金额4000多万元，注册资金2500万元，项目目前已竣工验收完成，现在正在办理混凝土资质证书。 （四）埇桥区发展改革委项目备案表一份，证明宿州市宿塬混凝土有限公司是埇桥区发改委备案的年产60万方混凝土搅拌站项目。 （五）宿州市埇桥区司法局《调查评估意见书》，证明被告人刘斌具备适用社区矫正的条件。 本院认为，被告人刘斌在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为247.53毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌静脉血中乙醇含量超过200毫克/100毫升，并逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，予以从重处罚。被告人刘斌经公安机关传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘斌认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人刘斌具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款 第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年,罚金人民币四万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  朱 静 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1066号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：余长峰，河南洛宁农村商业银行股份有限公司王范支行客户经理，特别授权。被告：白新国，男，汉族，1977年10月3日出生，住，住洛宁县/div>被告：焦永武，男，汉族，1972年1月30日出生，住，住洛宁县/div>被告：赵冠军，男，汉族，1981年6月4日出生，住，住洛宁县/div>被告：张伟杰，男，汉族，1983年11月29日出生，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告白新国、焦永武、赵冠军、张伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人余长峰到庭参加诉讼。被告白新国、焦永武、赵冠军、张伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白新国偿还原告借款本金15万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2017年5月24日以后按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告焦永武、赵冠军、张伟杰对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告白新国从原告处借款15万元，约定借款期限自2016年5月23日起至2017年5月23日止，借款用途为饮食业。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告焦永武、赵冠军、张伟杰与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告白新国未归还借款本金及利息，被告焦永武、赵冠军、张伟杰也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告白新国、焦永武、赵冠军、张伟杰未答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告白新国与原告洛宁农商银行王范支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:壹拾伍万元整。2、借款期限：自2016年5月23日起至2017年5月23日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰，（2）、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；（3）、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告焦永武、赵冠军、张伟杰与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告焦永武、赵冠军、张伟杰对债务人白新国借款15万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告白新国发放了该笔贷款。贷款到期后被告白新国未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白新国在原告处贷款15万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告焦永武、赵冠军、张伟杰为被告白新国的借款提供担保，有被告焦永武、赵冠军、张伟杰盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告白新国按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告焦永武、赵冠军、张伟杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白新国于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰自2016年5月23日支付至贷款本金实际清偿之日止；同时被告白新国应向原告支付贷款本金150000元从2017年5月24日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）（扣除已支付的利息7772.3元）。二、被告焦永武、赵冠军、张伟杰对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2774元，由被告白新国、焦永武、赵冠军、张伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  金小刚人民陪审员  高玉逢二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟东毅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5209号 原告:杜春阳，女，1985年9月15日出生，汉族，住山东省邹城市 委托代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370100792645439G。 负责人：黄从双，总经理。 委托代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告杜春阳与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜春阳及其委托诉讼代理人韩道春，被告阳光保险济南支公司的委托诉讼代理人李彤彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜春阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金420000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告为其所有的车牌号为鲁A9xx**的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险，并约定不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险保险责任限额为122000元，第三者责任保险保险责任限额为300000元，保险期限自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时止，原告支付了相应的保费。2017年6月19日，原告驾驶车牌号为鲁A9xx**的车辆在济南市历下区青年东路x号院，山东广播电视台宿舍停车场倒车时未注意观察及谨慎驾驶，导致受害人王伟倒地受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原告向受害人王伟家属支付了医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计1000000元。支付后，原告依据保险合同约定向被告进行索赔，被告以各种理由拒绝全额赔付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险济南支公司辩称，因原告系酒后驾驶，商业险拒赔，且原告已自行垫付医疗费等费用，交强险亦拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜春阳向本院提交如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份、车号为鲁A9xx**的车辆行驶证复印件一份、原告驾驶证一份、保费发票一份；证明：原告于2017年5月2日购买了阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的交强险和商业险（包括机动车损失保险、保额三十万的第三者责任保险、全车盗抢险、不计免赔率险），已足额支付保险费，保险期限为2017年5月3日-2018年5月2日的事实；2.门诊收费票据一份、和解协议一份、补充协议一份、收到条一份、谅解书一份、（2017）鲁0102刑初583号刑事判决书一份；证明：2017年6月19日事故发生后，原告拨打了120急救电话，受害人王伟被送到山东省千佛山医院进行抢救，原告为受害人王伟垫付了急诊费用，当晚进行了开颅手术，6月23日，王伟被家人转院至济南军区总医院治疗，2017年6月26日病情恶化，经抢救无效死亡。于2018年9月7日，原告与受害人王伟家属达成了赔偿协议，原告向受害人王伟家属支付了医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计100万元的事实。被告阳光保险济南支公司未向本院提交证据，被告阳光保险济南支公司原告杜春阳提交的证据1-2真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，杜春阳为其所有的鲁A9xx**车辆在阳光保险济南支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车交通事故责任强制保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时，保费合计950元。商业保险包括机动车损失保险、第三者责任险等，保险期间自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时，第三者责任险保额为30万元，不计免赔，保费合计2696.26元。2017年6月19日，杜春阳酒后驾驶鲁A9xx**的车辆在济南市历下区青年东路x号院，山东广播电视台宿舍停车场倒车时将王伟撞倒，原告支付抢救诊疗费130元，王伟经抢救无效死亡。事故发生后，杜春阳赔偿了死者家属共100万元，取得了受害人的谅解，被人民法院以过失致人死亡罪判处了刑罚。杜春阳向保险济南支公司主张赔偿交强险内的损失12万元和商业三者险范围内的损失30万元，双方未达成一致意见。 本院认为，原告杜春阳为其所有的车牌号为鲁A9xx**的车辆在被告阳光保险济南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险并交纳保费，被告阳光保险济南支公司同意承保并向原告杜春阳出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，上述行为系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告杜春阳投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告阳光保险济南支公司虽辩称原告杜春阳系酒后驾驶，根据双方约定应当免除其赔偿责任，但被告阳光保险济南支公司未提交其不应当承担赔偿责任的证据，应承担举证不能的法律后果。被告阳光保险济南支公司应在交通强制险的范围内支付保险赔偿金110130元（死亡伤残赔偿11万元+医疗费用赔偿130元），应在商业三者险的范围赔偿支付保险赔偿金300000元；原告杜春阳在向三者赔付了该款项之后要求被告阳光保险济南支公司赔付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险最高限额内赔付原告杜春阳保险金110130元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告杜春阳保险赔偿金300000元； 三、驳回原告杜春阳的其它诉讼请求。 案件受理费7600元，由阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张美丽 人民陪审员  黄**川 人民陪审员  刘 鹏 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  贺 宏
安徽省和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0523刑初220号之二 自诉人何元胜，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告人王义祥，男，1968年11月16日出生，山东省新泰市人，汉族，私营业主，住山东省新泰市。 自诉人何元胜以被告人王义祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人何元胜于2018年12月29日申请撤诉。 本院认为：自诉人何元胜撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人何元胜撤诉。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李圣梅 审判员  张 炫 审判员  吴正刚 二〇一八年十二月三十一日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8436号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：陈海潮，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：郑妙萍，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：成都耕泰商贸有限公司，住所地：，住所地：成都市新都区斑竹园镇金华村二社v> 法定代表人：陈海潮。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告陈海潮、郑妙萍、成都市耕泰商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月7日自愿向本院提出对被告陈海潮、郑妙萍、成都市耕泰商贸有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审 判 长 张 元 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年十二月七日 书 记 员 张 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执60号 郑宗楠、柳明： 本院执行的申请执行人正宗楠与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执71号 温成富、柳明： 本院执行的申请执行人温成富与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5447号申请执行人：童和平，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：王爱微，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人童和平与被执行人王爱微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月25日立案执行。执行标的为执行款118000元及利息，并负担案件受理费1224元、执行费1670元。执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王爱微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王爱微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王爱微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王爱微有银行开户，本院于2018年12月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人王爱微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王爱微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王爱微作出罚款500元的决定，同时已对被执行人王爱微采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童和平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王爱微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5447号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一八年十二月二十五日代书记员 孙建德
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3664号原告：刘永平，男，1975年12月25日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。被告：童树战，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：李大玮、吴飞，均系安徽衡威律师事务所律师。被告：于占平，男，1972年11月11日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告刘永平与被告童树战、于占平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘永平的委托诉讼代理人王德华、被告童树战的委托诉讼代理人李大玮、吴飞到庭参加诉讼，被告于占平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘永平及其委托诉讼代理人王德华、被告童树战的委托诉讼代理人李大玮、吴飞到庭参加诉讼，被告于占平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付所欠货款703000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清货款之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告童树战与原告刘永平达成供货合意，原告陆续向二被告负责的朔州北祖煤矿项目部供应了钻头、截齿、球阀等材料，但二被告以各种理由拖欠原告货款703000元，经多次催要至今未还，给原告造成巨大经济损失。因原告供货地址位于山西省××玉井镇，现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告童树战辩称，童树战非本案的适格被告，原告所供应的材料全部用于陕西华煤工程建设有限公司朔州北祖项目部，童树战仅是受该公司的指派担任该公司的项目负责人，在该项目实施过程中童树战履行的是职务行为，原告主张的债权应该由陕西华煤工程建设有限公司承担；原告刘永平与童树战之间没有签订供货协议，原告所提交的证据不足以证明欠款的事实，原告没有举证证明所供材料交给童树战，双方不存在买卖合同关系，同时原告主张703000元的货款没有经二被告最终确认，欠款的事实缺少证据支持；原告主张欠款利息没有法律依据，就材料供应双方没有约定违约责任和利息，根据法律规定利息不应支持，原告证据不足以证明债权债务的存在更没有理由主张货款利息。被告于占平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年，原告刘永平向被告童树战供应钻头等材料，童树战仅向刘永平支付部分货款，2016年4月23日，就尚未支付的货款，童树战向刘永平出具证明一份，该证明载明“以上证明人张方浩证明童树战和于占平项目部欠刘永平材料款柒拾万零叁仟元整（703000元），必须两人签字为准。”后童树战未支付该货款，刘永平诉至本院。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原告刘永平向被告童树战供应钻头等材料，童树战仅向刘永平支付部分货款，2016年4月23日，就尚未支付的货款，童树战向刘永平出具证明，该证明载明“以上证明人张方浩证明童树战和于占平项目部欠刘永平材料款柒拾万零叁仟元整（703000元），必须两人签字为准。”但现有证据不能证实前述债务属于童树战和于占平的共同债务，原告要求判令二被告支付货款703000元，本院对其诉讼请求中的合法部分，予以支持，被告童树战应向原告刘永平支付货款703000元。原告要求被告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清货款之日），但并未举证证实双方对支付货款的期限进行约定，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告童树战辩称“童树战非本案的适格被告，原告所供应的材料全部用于陕西华煤工程建设有限公司朔州北祖项目部，童树战仅是受该公司的指派担任该公司的项目负责人，在该项目实施过程中童树战履行的是职务行为，原告主张的债权应该由陕西华煤工程建设有限公司承担；原告刘永平与童树战之间没有签订供货协议，原告所提交的证据不足以证明欠款的事实，原告没有举证证明所供材料交给童树战，双方不存在买卖合同关系，同时原告主张703000元的货款没有经二被告最终确认，欠款的事实缺少证据支持”，但童树战并未提交证据证实其主张，不能认定其行为系职务行为，且其向原告出具的证明已经载明欠款数额，本院对其前述辩称意见不予采信；又辩称“原告主张欠款利息没有法律依据，就材料供应双方没有约定违约责任和利息，根据法律规定利息不应支持”，理由成立,本院予以采信。被告于占平未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告童树战于本判决生效之日起三十日内向原告刘永平支付货款703000元；二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。案件受理费10830元，由被告童树战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郑斯齐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2348号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永兴路**。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人：李振学，男，该单位工作人员。 被告：徐继珩，男，1970年6月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：徐继祥，男，1954年11月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：邵立兰，女，1956年4月18日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告徐继珩、徐继祥、邵立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）的委托诉讼代理人李振学到庭参加诉讼，被告徐继珩、徐继祥、邵立兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金29000元及利息（截止至2018年11月27日的利息为8309.51元；自2018年11月28日起计算至实际付清之日止，按年利率9.6642%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月9日，原告与被告徐继珩签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期间为3年，单笔最长为1年，借款方式为自助可循坏，年利率执行发放日同期同档次人民币基准利率上浮40%。还款方式为一次性利随本清。被告徐继祥、邵立兰提供担保。原告按约定发放贷款，借款于2012年9月8日到期，被告未按约定归还借款本息，截止日前仍欠借款本金29000元及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐继珩、徐继祥、邵立兰均未作答辩。 根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2009年9月9日，原告农行薛城支行（贷款人）与被告徐继珩（借款人）与被告徐继祥、邵立兰（担保人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同内容为：借款金额为3万元，贷款人在额度有限期（自2009年9月9日起至2012年9月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期限届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有限性。 上述合同签订后，原告以自助可循环方式向被告徐继珩循环发放贷款，2009年9月14日的记账凭证载明，正常利率为7.434%，超期利率为9.6642%。原告在授信期限内最后一次向被告徐继珩于2011年7月28日发放贷款，贷款到期日为2012年7月28日。被告徐继祥未按期偿还借款本金，原告先后于2012年11月14日、2016年8月19日向被告徐继祥、徐继珩、邵立兰邮寄送达逾期催收通知书、逾期担保责任通知书。截止至2018年11月29日，被告徐继珩尚欠原告借款本金29000元及利息8309.51元。 本院认为，原告农行薛城支行与被告徐继珩、徐继祥、邵立兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按约定向被告徐继珩发放借款，履行了合同义务，被告徐继珩未按约定偿还本息，故应按照借款合同约定承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告徐继祥、邵立兰作为保证人，原告在保证期间内向上述二被告主张过保证债权，目前在被告徐继珩不能偿还借款本息的情况下，原告有权要求其承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告徐继珩追偿。徐继祥、徐继珩、邵立兰未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐继珩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行清偿借款本金29000元及利息（截止至2018年11月29日的利息为8309.51元；以借款本金29000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际付清之日止，按年利率9.6642%计算）； 二、被告徐继祥、邵立兰对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告徐继珩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告徐继祥、徐继珩、邵立兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张志胜 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周维维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2310号 李丽芸、龙武、张八妹： 本院执行的李丽芸申请龙武、张八妹民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执943号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场**。主要负责人：李宁波，该行行长。被执行人：杨洪东，男，1962年6月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余贵宁，女，1971年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵阳银行股份有限公司遵义分行与杨洪东、余贵宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款450万元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费21900元，执行费47619元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人名下位于遵义市红花岗区天宇建材的房屋，经一拍二拍变卖均流拍，流拍价为5758694.55元，因申请执行人不愿意接受以物抵债，本院已依法对上述房屋进行解封。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，目前被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十七日书记员 杨 晗
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初890号原告：孙萌岳，女，2011年5月7日出生，汉族，住洛宁县。法定监护人：杨春丽，女，1984年2月12日出生，住址同上，委托诉讼代理人：韦少民，洛宁县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘虎，男，汉族，1962年6月18日出生，住洛宁县。被告：吴玉梅，女，汉族，1963年9月17日出生，住洛宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。机构组织代码：9141120079062188X1（1-1）。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号法定代表人：李小平，经理。委托诉讼代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。特别授权。原告孙萌岳诉被告刘虎、吴玉梅、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌岳的法定监护人杨春丽及其委托诉讼代理人韦少民，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张水英、被告刘虎到庭参加诉讼，被告吴玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙萌岳向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同赔偿原告各项损失共计76356.3元；2、本案诉讼费及其他相关费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月12日19时，被告刘虎驾驶车主为被告吴玉梅的豫Ｍ×××**号轻型自卸车，停放在沿安虎线与王大路西侧路段，没有设置警示牌，没有开启尾灯。由于夜色黑暗使原告乘坐的孙满义驾驶的电动三轮车头部和货车尾部相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警队认定被告刘虎负责该起事故的次要责任，原告孙萌岳不负事故责任。原告受伤后在洛阳河南科技大学第一附属医院、郑州人民医院治疗共42天，后赔偿无果引发诉讼。该车在平安保险公司处投有保险，此次交通事故发生在保险期间内。被告平安保险公司辩称：1、我公司在依法符合赔付的情况下，对原告合法损失给予赔付；2、诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告刘虎辩称：我的车停在原地，原告自己撞在了我的车上，我认为我承担百分之三十过多。保险公司已经给了原告1万元医疗费，我个人分三次给了他6000元。被告吴玉梅未答辩。经审理查明：2017年11月12日19时许，孙满义驾驶电动三轮车（前乘其女儿孙萌岳），沿安虎线由东向西行驶至王大路西侧路段处，因观察不周，与刘虎驾驶的临时停放于道路北侧的豫Ｍ×××**号轻型自卸货车尾部相撞，造成孙满义、孙萌岳二人受伤及车辆损坏的交通事故。原告孙萌岳先后在河南科技大学第一附属医院、河南省人民医院共住院治疗42天，陪护二人，花费医疗费65776.87元。医院诊断为：急性开放性重度颅脑损伤：1、额叶脑挫裂伤；2、颅骨开放性粉碎性骨折；3、头皮裂伤；4眼睑裂伤；5、左侧鼻泪管断裂。2017年11月23日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字（2017）第202号《道路交通事故认定书》，认定孙满义应负事故主要责任，刘虎应负事故次要责任，孙萌岳不负事故责任。另查明：2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元/年。另查明：被告刘虎驾驶的车牌号为豫Ｍ×××**号轻型自卸车车主系被告吴玉梅，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，认定孙满义应负事故主要责任，刘虎应负事故次要责任，孙萌岳不负事故责任。被告刘虎驾驶的车牌号为豫Ｍ×××**号轻型自卸车车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告平安保险公司依法在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告刘虎按照责任划分依法承担。故原告孙萌岳要求被告平安保险公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。原告孙萌岳的各项损失如下：1、医疗费65776.87元；2、住院伙食补助费30元×42天=1260元；3、营养费10元×42天=420元；4、护理费：100.95元/天×42天×2人=8479.8元。被告平安保险公司应当在交强险范围内赔偿孙萌岳护理费8479.8元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，以上合计18479.8元。平安保险公司已向原告支付10000元，应再向原告支付8479.8元。被告刘虎应当承担的费用有剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计57456.87元的30%为17237.06元，扣除被告刘虎已向原告支付的4000元赔偿金，被告刘虎还应向原告再支付13237.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告孙萌岳护理费8479.8元。二、被告刘虎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙萌岳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13237.06元。三、驳回原告孙萌岳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘虎负担300元，原告孙萌岳负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月五日书 记 员  翟东毅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8186号 原告：尹太虹，男，1969年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 被告：黄亚东，男，1971年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍九州，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 原告尹太虹与被告黄亚东委托合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告尹太虹及其委托诉讼代理人程绍鹏，被告黄亚东的委托诉讼代理人伍九州到庭参加诉讼，第二次庭审原告尹太虹及其委托诉讼代理人程绍鹏，被告黄亚东的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告委托就业服务费82000元；2、被告从2016年7月13日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款项全部付清止；3、被告承担本案律师代理费、交通费10800元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月13日收取原告8.2万元，作为安置艾杰、苟琴两人到成都铁路局高铁列车岗位的就业费用，并约定在2016年12月11日前办妥相关事项，若未能在约定时间内办妥，被告须在3日内无条件将已收款全额退还原告；如逾期被告还应向原告承担因追收此欠款而引发的全部费用，并按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至款项全部退还为止。原告通过银行将8.2万元转账被告黄亚东的账户，被告出具了收条并写明相关约定。被告至今未能按约定安置艾杰、苟琴，也未退还所收款项，遂起诉来院。 被告辩称，1、被告不是适格的主体，原告在2016年将艾杰、苟琴介绍到被告所工作的单位即四川德志劳务派遣有限公司进行技能培训，约定培训期满之后安排二人到成都铁路局就业，因四川德志劳务公司未按照约定安排二人就业，由此需要四川德志劳务派遣有限公司退费。2、原告不是适格的主体，艾杰、苟琴才是适格的原告，被告接受四川德志劳务派遣有限公司委托后，收取艾杰、苟琴费用后，又将费用转交四川德志劳务派遣有限公司，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，黄亚东向尹太虹出具收条一张，载明：“今收到尹太虹82000元，此款仅限用于本人帮忙办理艾杰、苟琴两人高铁列车员就业安置所需的费用支出。双方约定在2016年12月11日前如果未能办妥相关事项收款人概不承担任何责任，但已收款项须在约定时间后的3日内无条件全额退还付款方，如果逾期本人自愿向付款方承担因行政诉讼或其它追收欠款方式而引发的全部费用，另从收款之日起每天按照商业银行同期贷款利率的4倍计算作为赔偿。其他约定事项如下：1、付款方中途不得无故停止办理该事项或变更委托人，否则收款人将不予退款。2、收款人承诺的相关就业岗位必须真实可靠，绝不能有任何欺骗行为，否则付款方有权单方面要求终止其办理时限的同时立即向公安机关控告其诈骗行为，并按照以上承诺追收其已付款项。3、当付款方的当事人进入面试、培训、体检、签订劳动合同、入职后需调整工作岗位等程序均按照用人单位的相关规定执行。4、因付款方的当事人在实习或正式入职期间离职、违规、违法等行为而被用人单位辞退、开除时，均由付款方的当事人自行承担一切后果。5、当付款方的当事人经与用人单位签订正式劳动合同文本后（或因收款人未能办妥相关事项且收取的款项已如数退回付款方指定的账户后）此收条须当面撕毁并自动作废”。当日，尹太虹通过银行向黄亚东转款82000元，交易备注：高铁就业安置费。 黄亚东在庭审中出示《授权书》、《退款承诺书》，《授权书》载明：授权单位：四川德志劳务派遣有限公司，受托人：黄亚东（办公室主任），现授权上列受托人，以授权单位名义，为我公司储备员工的招收工作；《退款承诺书》载明：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，法人代表：付英，已收取学员缴纳的职业培训费，现因各种客观原因，我校经多次与实习单位协商未果，实习单位无法实现当初对我校承诺，安置不了实习学生工作，经与学员及家长（家长代表）协商一致后，学员自愿放弃学校推荐的其他就业单位，要求退费，现我校承诺将在2018年8月30日至2018年9月15日前退还学校所收取学员培训费。此前学员（或家长）与我校签订的协议与本承诺书不一致的，一律以本承诺书为准，承诺人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校。黄亚东收到尹太虹的款项后，并未安排艾杰、苟琴高铁就业，于2018年5月18日黄亚东作为四川金航港劳务有限公司的法定代表人，以四川金航港劳务有限公司（甲方）的名义与苟琴、艾杰（乙方）分别签订《劳动合同》，载明：根据甲方工作需要，聘用乙方并将乙方派遣至成都客运段从事列车乘务员的工作，本合同期限从2018年5月28日子2020年5月27日，基本工资1500元/月等。黄亚东称签订上述劳动合同的目的，是公安机关要求黄亚东配合调查，怕收取学生学费没有安排工作被刑事拘留。中国铁路成都局集团有限公司成都客运段于2018年4月24日登报报表《声明》，载明：近日，社会上有劳务公司以聘用劳动者并将劳动者派遣至成都客运段从事列车乘务工作为由，为维护我单位和有关人员合法利益，现声明如下：中国铁路成都局集团有限公司成都客运段只与四川省天宇劳务服务有限公司存在劳务派遣关系。除此之外的任何单位、组织或个人发布的成都客运段相关的各类招聘信息均为不实信息，由此造成的一切后果由相关单位和个人自行承担。 在庭审中，艾杰、苟琴出庭作证，证实尹太虹已将收取二人的款项于2018年9月28日已如数退还。尹太虹自愿放弃第三项诉讼请求。 以上事实，有收条、转款凭证、声明、授权书、退款承诺书、劳动合同及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，黄亚东向尹太虹出具的收条，是双方真实意思表示，黄亚东应当依照约定履行相应的义务，黄亚东在收到款项后，至今未实现承诺的事项，即2016年12月11日前未能办妥相关事项，须在约定时间后的3日内无条件全额退还付款方，故尹太虹要求黄亚东返还82000元及资金占用利息，本院予以支持。黄亚东辩解是受四川德志劳务派遣有限公司的委托为其招收学员，但收条上未见黄亚东以四川德志劳务派遣有限公司名义招收员工，无证据证实与四川德志劳务派遣有限公司关联性；其次，黄亚东辩解艾杰、苟琴是自贡市自流井区交通服务职业培训学校的学员，艾杰、苟琴与自贡市自流井区交通服务职业培训学校之间的法律关系不是本案审理的范畴，本案不作处理；最后，中国铁路成都局集团有限公司成都客运段的声明，足以证明黄亚东与中国铁路成都局集团有限公司成都客运段无任何关联，不能为其招聘乘车人员，故黄亚东在收受尹太虹的款项时，就明显具有隐瞒事实，不能实现合同的目的，黄亚东的辩解理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 黄亚东于本判决生效之日起十日内向尹太虹支付82000元及资金占用利息（资金占用利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，从2016年7月13日起至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元减半收取1035元，由被告黄亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢627号 北海志诚房地产开发有限公司、熊国英、吴美东: 本院执行的北海志诚房地产开发有限公司申请熊国英等追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3381号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒋峻，男，1974年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒋峻信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金60742.64元；2、被告向原告支付零售利息2778.26元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金2217.13元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月8日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蒋峻经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：蒋峻。 二、卡号：52×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蒋峻持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月8日，蒋峻尚欠原告透支款本金60742.64元、利息2778.26元、违约金2217.13元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，蒋峻持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张蒋峻偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋峻偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金60742.64元； 二、被告蒋峻给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月8日止，利息为2778.26元，此后以欠款本金60742.64元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1443元，由被告蒋峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民催26号申请人菏泽市某某有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人李某某，总经理。申报人上海某某股份有限公司，住所地上海市。法定代表人潘某，董事长。申请人菏泽市某某有限公司因丢失某某济南分行营业部签发银行承兑汇票一张（票号为000000；出票人为山东某某金属制品有限公司；收款人为山东某某有限公司；背书人空白；金额为50万元；出票日期为2018年5月18日，到期日为2018年11月18日的银行承兑汇票）向本院申请公示催告。本院受理后，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人菏泽市某某有限公司承担。审 判 长  王 娟审 判 员  于骐宁人民陪审员  赵德荣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张红心
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2349号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永兴路**。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人：李振学，男，该单位工作人员。 被告：徐继祥，男，1954年11月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：徐继珩，男，1970年6月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：邵立兰，女，1956年4月18日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告徐继祥、徐继珩、邵立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）的委托诉讼代理人李振学到庭参加诉讼，被告徐继祥、徐继珩、邵立兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金29000元及利息（截止至2018年11月27日的利息为8309.51元；自2018年11月28日起计算至实际付清之日止，按年利率9.6642%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月9日，原告与被告徐继祥签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期间为3年，单笔最长为1年，借款方式为自助可循坏，年利率执行发放日同期同档次人民币基准利率上浮40%。还款方式为一次性利随本清。被告徐继珩、邵立兰提供担保。原告按约定发放贷款，借款于2012年9月8日到期，被告未按约定归还借款本息，截止日前仍欠借款本金29000元及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐继祥、徐继珩、邵立兰均未作答辩。 根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2009年9月9日，原告农行薛城支行（贷款人）与被告徐继祥（借款人）与被告徐继珩、邵立兰（担保人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同内容为：借款金额为3万元，贷款人在额度有限期（自2009年9月9日起至2012年9月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期限届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有限性。 上述合同签订后，原告以自助可循环方式向被告徐继祥循环发放贷款，2009年9月14日的记账凭证载明，正常利率为7.434%，超期利率为9.6642%。原告在授信期限内最后一次向被告徐继祥于2011年7月28日发放贷款，贷款到期日为2012年7月28日。被告徐继祥未按期偿还借款本金，原告先后于2012年11月14日、2016年8月19日向被告徐继祥、徐继珩、邵立兰邮寄送达逾期催收通知书、逾期担保责任通知书。截止至2018年11月29日，被告徐继祥尚欠原告借款本金29000元及利息8309.51元。 本院认为，原告农行薛城支行与被告徐继祥、徐继珩、邵立兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按约定向被告徐继祥发放借款，履行了合同义务，被告徐继祥未按约定偿还本息，故应按照借款合同约定承担偿还借款本金及相应利息的违约责任被告徐继珩、邵立兰作为保证人，原告在保证期间内向上述二被告主张过保证债权，目前在被告徐继祥不能偿还借款本息的情况下，原告有权要求其承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告徐继祥追偿。徐继祥、徐继珩、邵立兰未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐继祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行清偿借款本金29000元及利息（截止至2018年11月29日的利息为8309.51元；以借款本金29000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际付清之日止，按年利率9.6642%计算）； 二、被告徐继珩、邵立兰对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告徐继祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告徐继祥、徐继珩、邵立兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张志胜 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周维维
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3272号原告：河南盛都环保科技集团有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区辛店镇莲池沟村。法定代表人：许玉宅。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏俊杰，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南盛都环保科技集团有限公司诉被告夏俊杰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告河南盛都环保科技集团有限公司的委托诉讼代理人胡志中到庭参加了诉讼，被告夏俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南盛都环保科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款5万元，并承担逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率6厘，计算自2015年10月29日至实际履行之日）；2、判定被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年6月24日洛阳盛都环保科技有限公司工商登记变更为河南盛都环保科技有限公司，2017年4月1日河南盛都环保科技有限公司工商登记变更为河南盛都环保科技集团有限公司。2014年，被告与原告签订购销合同，在原告处购买保温材料。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告对材料进行了验收，对质量没有提出任何异议。被告于2015年10月29日向原告出具欠条，欠原告货款62000元，并承诺2015年11月29日前将货款全部结清。并承诺若清不掉自愿将本人车辆豫Ｃ×××**抵押货款。欠款到期后，原告多次催要货款，被告在2015年底支付欠款12000元，至今还欠5万元整。因为被告承诺到期还清欠款，但实际上却没有履行，应承担逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率6厘，计算自2015年10月29日至实际履行之日）。合同约定，若发生纠纷双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同是在洛阳市××西区签订，为维护原告的合法权利，根据民事诉讼法及合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望准予所盼。被告夏俊杰未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳盛都环保科技有限公司与被告夏俊杰曾签订购销合同一份，双方就销售及使用原告品牌的保温材料达成协议。被告于2015年10月29日向出具欠条一份，载明：今欠洛阳盛都环保科技有限公司货款62000元，承诺2015年11月29日前将货款全部结清，若清不掉自愿将本人车辆豫Ｃ×××**抵押货款，欠款人：夏俊杰。另查明，2016年6月24日洛阳盛都环保科技有限公司工商登记变更为河南盛都环保科技有限公司，2017年4月1日河南盛都环保科技有限公司工商登记变更为河南盛都环保科技集团有限公司。庭审中，原告承认被告在2015年底到原告公司向原告支付了现金12000元。欠款到期后，被告至今仍欠货款5万元。上述事实，有购销合同、欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为：原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有约束力，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。根据合同约定，原告已履行了供货的合同义务，而被告却未能在约定期间之内向原告支付货款。被告的行为已经构成违约，故原告请求被告向原告支付所欠货款5万元并承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏俊杰于本判决生效之日起十日内向原告河南盛都环保科技集团有限公司支付货款人民币50000元，并支付自2015年11月30日起至所有款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告夏俊杰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  闫英杰人民陪审员  汪 洋二〇一八年十二月十四日书 记 员  闫帅辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行初246号 原告：董井秀,女，1952年12月1日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：崔振东,男,1973年10月22日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告之子。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告董井秀因要求确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋拆迁合同违约,自2015年7月起给付原告门面房过渡费由每月20元增加到每月40元一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年5月15日作出（2018）皖1302行初6号之一《行政裁定书》，裁定驳回原告董井秀的起诉。宿州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖13行终138号《行政裁定书》，裁定撤销（2018）皖1302行初6号之一行政裁定，发回宿州市埇桥区人民法院重审。本院依法组成合议庭,于2018年12月26日公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告董井秀诉称，2013年底，因被告工作人员没有和崔振东谈好协议，被告工作人员就给原告说，希望原告能理解和配合工作，如现在签协议，每个月有过渡费，一年半就能住新房子，比现在的条件好多了。原告就向被告工作人员提出在换房的时候不找差价，土地能折换房子面积。被告工作人员就答应帮忙向领导请示，过几天回话说领导已经答应门面房相互免除差价，住房被拆迁户每平方米也就是补二、三十元差价，至于土地换房子，就以两平方米折一平方米。崔振东、崔振红两人的门面房都是独立的，还想要置换独立的门面房，不想安置在大卖场里面。崔振东、崔振红说咱们三家都不签，既然被告工作人员不同意，也不要老去求着人家，就把签定协议的事搁置下来。2014年2月19日，被告工作人员打电话给原告说，现在新领导抓拆迁比较紧，对钉子户肯定会强拆。劝原告还是过来签字吧，让原告满意。原告和崔振东于2014年2月25日到被告工作人员办公室，崔振东说关于房屋面积等双方再相互让步，就签协议，双方见面后又吵了起来。被告工作人员就威胁如果不签字，就马上报钉子户强拆。崔振东听后就坚决不同意签协议，让其走强拆途径。被告工作人员就吓唬原告，说面积、价格都是定好的，再不签字就强拆，空地也不给折算换住房面积，还有的房屋就按违法建筑办理。2014年2月26日，房屋拆迁协议全部签了，2014年3月10日至15日,被告将原告的房屋拆除,2014年3月16日,原告知道房屋被拆除，2014年5月中旬，崔振东才把协议领回。原告虽然有错误认识，但被告工作人员测量房子、评估房子价值时应该告诉原告，也应该让原告参加。被告工作人员只是说最迟一年半给新房子，但在合同上却没有写交房时间、过渡费如何给付、届时不给房子或迟延给过渡费怎么办等。还有签字后，原告问被告工作人员要协议，拖延到五月份房子已被其拆除才给，明显是欺骗。被告应该在拆迁前通知原告，原告还有部分家具、衣物等没弄走，被毁损价值约六千元左右。请求从目前实际和订立合同应遵守诚实信用等方面考虑，判决确认被告房屋拆迁合同违约,自2015年7月起给付原告门面房过渡费由每月20元增加到每月40元,被告承担部分诉讼费用。 被告沱河办事处辩称，原、被告于2014年1月8日签订《城市房屋征收安置协议书》，被告于2014年3月10日至15日将原告的房屋拆除,原告于2014年3月16日知道房屋被拆除，于2018年1月11日向人民法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依法驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告于2014年1月8日签订《城市房屋征收安置协议书》，被告于2014年3月10日至15日将原告的房屋拆除,原告于2014年3月16日知道房屋被拆除，原告请求判决确认被告房屋拆迁合同违约,自2015年7月起给付原告门面房过渡费由每月20元增加到每月40元。原、被告签订的《城市房屋征收安置协议书》发生于2015年5月1日修正实施的行政诉讼法之前,原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依法裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告董井秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇 附法律条文如下： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）原告人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初897号原告：杨建亚，男，汉族，1962年1月4日生，住洛宁县。被告：焦贝贝，男，汉族，1982年7月6日生，住洛宁县。原告杨建亚诉被告焦贝贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法向被告焦贝贝公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建亚到庭参加诉讼，被告焦贝贝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程劳务费40600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年冬，原告等人经惠普公司经理赵洪涛介绍到故县虎豹口至故县街公路改建工地进行涵洞工程建设。我们是跟着焦贝贝干的，完工后，被告焦贝贝仅付了8000元生活费，所欠工程劳务费40600元一直未付。2017年7月15日被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告讨要工钱无果，无奈诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2016年冬，原告杨建亚等人经人介绍为被告焦贝贝提供劳务，到故县虎豹口至故县街公路改建工地进行涵洞工程建设。工程完工后，双方于2016年12月1日进行结算。2017年7月15日，被告焦贝贝就所欠工程劳务费为原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠到杨建亚涵洞工程款肆万零陆佰元整。注：同意本款项目部领取。（￥40600），欠款人：焦贝贝，2017年7月15日。以上欠款未支付，原告催要无果诉至法院。本院认为：接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务报酬。原被告双方形成了事实劳务合同关系，原告按照双方约定已经将提供劳务的义务实际履行完毕。被告为原告出具的欠条可以证明被告所欠劳务费用的事实和金额。被告应当履行支付劳务报酬的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告焦贝贝于本判决生效后十日内一次性支付原告杨建亚涵洞工程劳务费40600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告焦贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月二十日书 记 员  翟东毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8830号 原告：福建兴宇树脂有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582766172463D。 法定代表人：林水杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：庄国坦，1968年9月3日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告福建兴宇树脂有限公司（以下简称兴宇公司）与被告庄国坦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告兴宇公司的诉讼代理人郭其桓到庭参加诉讼，被告庄国坦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴宇公司向本院提出诉讼请求：判令庄国坦支付货款404879.20元及逾期付款利息(自起诉之日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：庄国坦向兴宇公司购买聚氨酯鞋底原液，双方于2018年5月15日进行结算，庄国坦确认截止2018年4月30日结欠兴宇公司货款404879.20元。经兴宇公司催讨，庄国坦未付分文。 庄国坦未作答辩。 兴宇公司为证明其主张，提供结欠单一份，以证明庄国坦结欠其货款404879.20元。 本院认为，庄国坦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。兴宇公司提供的结欠单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 庄国坦向兴宇公司购买聚氨酯鞋底原液，双方于2018年5月15日进行结算，庄国坦确认截止2018年4月30日结欠兴宇公司货款404879.20元。 综上所述，本院认为，兴宇公司与庄国坦的买卖合同关系可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，兴宇公司可随时主张还款，庄国坦在兴宇公司起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给兴宇公司造成的利息损失，兴宇公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年7月12日）起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄国坦应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴宇树脂有限公司货款404879.20元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年7月12日起至判决确定还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7373元，由被告庄国坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2236号原告：王某某，女，1981年10月13日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭某，董事长。原告王某某与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案。原告王某某于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告王某某负担。审判长 某 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
安徽省和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0523刑初245号之二 自诉人徐朝玉，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人包强，安徽和州律师事务所律师。 被告人圣茂金，男，1967年10月10日出生于皖和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 自诉人徐朝玉以被告人圣茂金犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人何元胜于2018年12月29日申请撤诉。 本院认为：自诉人徐朝玉撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人徐朝玉撤诉。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李圣梅 审判员  张 炫 审判员  吴正刚 二〇一八年十二月三十一日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初342号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李社坡，男，1988年2月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2010年4月28日被栾川县人民法院判处拘役两个月零十天，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2013年10月9日被洛阳市老城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；因吸毒于2015年4月30日被伊川县公安局行政拘留五日；因吸毒于2015年5月12日被伊川县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年5月14日被伊川县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年7月4日被伊川县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年7月19日被伊川县公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年4月5日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，于2018年5月9日刑满释放。因盗窃于2018年6月11日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月26日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月11日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人李社坡犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人李社坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控（一）2018年5月13日，被告人李社坡在伊川县城关镇顺城街博艺网吧趁被害人段某、王某、张某睡觉之际，分别将段某的ViVoX9Plus手机、王某的红米4A手机、张某的OPPOA33手机盗走。经鉴定，被盗的ViVoX9Plus手机价值1300元，红米4A手机价值350元，OPPOA33手机价值500元，三部手机价值共计2150元。（二）2018年5月31日，被告人李社坡在伊川县城关镇鹤鸣路远空网吧趁被害人曹某睡觉之际，将曹某插在电脑上充电的一部小米NOTE3手机盗走。经鉴定，该手机价值1833元。2018年6月11日，李社坡在伊川县鹤鸣路龙都水悦对面一棋牌摊被抓获。公诉机关认为，被告人李社坡盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李社坡对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明:（一）2018年5月13日，被告人李社坡在伊川县城关镇顺城街博艺网吧趁被害人段某、王某、张某睡觉之际，分别将段某的ViVoX9Plus手机、王某的红米4A手机、张某的OPPOA33手机盗走。经鉴定，被盗的ViVoX9Plus手机价值1300元，红米4A手机价值350元，OPPOA33手机价值500元，三部手机价值共计2150元。（二）2018年5月31日，被告人李社坡在伊川县城关镇鹤鸣路远空网吧趁被害人曹某睡觉之际，将曹某插在电脑上充电的一部小米NOTE3手机盗走。经鉴定，该手机价值1833元。2018年6月11日，李社坡在伊川县鹤鸣路龙都水悦对面一棋牌摊被抓获。认定上述事实的证据有：被告人李社坡的供述与辩解；被害人曹某、张某、段某、王某的陈述；视听资料光盘1张、监控截图及指认照片、关于监控的工作说明；价格认定结论书；户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、报案材料、到案经过说明、购机凭证等，以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李社坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李社坡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李社坡在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四第六十五条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李社坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年6月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）责令被告人李社坡退赔被害人段亚迪人民币1300元、王浩添人民币350元、张玉航人民币500元、曹佳豪人民币1833元。限本判决生效后三十日内履行。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  牛晓萍审 判 员  王国强人民陪审员  岳星星二〇一八年十二月十日书 记 员  何睿娥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1163号之一申请执行人：温世权，男，汉族，1947年7月27日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：赵兴贵，男，汉族，1949年10月16日出生，贵州省遵义市红花岗区中华北路。本院在温世权申请执行赵兴贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款600000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人赵兴贵名下位于习水县房屋预进行处置。由于申请执行人提交申请明确提出暂不处置被执行人的不动产，对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 晗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2439号原告：苏某某，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路。法定代表人：杭某，董事长。被告：山东诚悦房地产开发有限公司，住所地济南市历山路法定代表人：杭某，董事长。原告苏某某与被告山东诚基房地产开发有限公司、山东诚悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案。原告苏某某于2018年12月4日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告苏某某负担。审判长  尹诺诺审判员  李 军审判员  锜 榕二〇一八年十二月四日书记员  李 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3392号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告罗静信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金44487.84元；2、被告向原告支付零售利息8658.67元，分期手续费1693.24元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金14236.03元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月19日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告罗静经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：罗静。 二、卡号：52×××67。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：罗静持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月19日，罗静尚欠原告透支款本金44487.84元、利息8658.67元、分期手续费1693.24元、违约金14236.03元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，罗静持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张罗静偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗静偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金44487.84元； 二、被告罗静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月19日止，利息为8658.67元，此后以欠款本金44487.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告罗静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1693.24元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1527元，由被告罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1558号之一申请执行人：曾行亮，男，汉族，1993年8月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路**，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2018〕第102号仲裁调解书，受理执行曾行亮与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5125元，承担案件执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下登记有位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2012）第42号》土地、位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2014）第33号》土地、位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2012）第43号》土地、位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用201244》土地，上述土地均与案外人重庆巨洋房地产开发有限公司共有，现已被查封，暂无法处置，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十三日书记员 邹 钛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8828号 原告：金牛区兴宏伟建材经营部，住所地成都市金牛区。经营者：马良伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省西充县西碾乡庞家庵村****。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：杨均，男，1977年10月8日出生，汉族，，住四川省什邡市 原告金牛区兴宏伟建材经营部与被告杨均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，因杨均下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告杨均送达了相关诉讼文书，公告期间被告杨均未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金牛区兴宏伟建材经营部的委托诉讼代理人彭霞到庭参加诉讼，被告杨均无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告金牛区兴宏伟建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款54448元及违约金（违约金以每日89.75元计算，从2015年11月9日起计算至款项实际付清之日止）；庭审中，原告将该项诉讼请求中的违约金计算方式变更为：以54448元为基数月利率2.4%为标准，从2015年11月9日起计算至款项实际付清之日止；2.判令本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告在成都市金牛区量力钢材城签订了《购销合同》，其中购销合同对产品名称、交货地点、付款方式等作了具体约定，如逾期未支付货款，违约金按每一吨每天5元计算。合同签订后，原告依约当日将17.95吨价值54448元货物发出，并由被告签收。付款期限到后，被告以种种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨均经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金牛区兴宏伟建材经营部系个体工商户，经营范围是销售：建材、金属材料等。2015年11月1日，马良伟（供方）与杨均（需方）签订《购销合同》约定供方向需方提供热带方管，该份合同第4条约定运费由需方承担，第7条约定付款方式为：2015年11月2日付一部分，2015年11月8日之前全部付清，逾期收取滞纳金每吨每天5元计算。金牛区兴宏伟建材经营部在该份《购销合同》上盖章，经营者马良伟签字确认，杨均签字并捺印确认。 另查明，2015年11月1日，双方签订《购销合同》后，原告将杨均所需共计54448元（含运费400元）镀锌方管和热镀圆管送至被告指定的工地。2015年11月1日的《送货单》上收货单位为“杨均”，收货人为“李伟强”并注明电话，该份《送货单》上另有邓小龙手签“邓小龙代杨均收”。邓小龙称2015年11月1日的《送货单》上的“邓小龙代杨均收”字样确实是他本人所签，邓小龙讲其是“李伟强”雇佣的工人，“李伟强”承包的是杨均羊安镇工程的做工，因送货那天杨均不在，“李伟强”让其代杨均签收的货物。 上述事实有当事人身份信息、《购销合同》、《送货单》、询问笔录、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，金牛区兴宏伟建材经营部与杨均签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的权利和义务。金牛区兴宏伟建材经营部向杨均供应了管材，杨均并未在金牛区兴宏伟建材经营部主张债权的合理期间向其履行价款支付义务，杨均的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对于金牛区兴宏伟建材经营部主张杨均支付尚欠货款及运费共计54448元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张以未付款54448元为基数，从2015年11月9日起按月利率2.4%计算至杨均清偿本案债务之日止利息的诉讼请求是否应当得到支持的问题，本院认为原被告双方在《购销合同》中第7条约定了付款方式和时间以及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，对原告的该项诉讼请求，本院认为以未付款54448元为基数，以年利率24%为标准从2015年11月9日计算至实际付清之日止计算为宜。 杨均经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨均于本判决生效之日起十日内向金牛区兴宏伟建材经营部支付货款54448元及利息（利息的计算方法为：以欠款54448元为基数，以年利率24%为标准，从2015年11月9日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回金牛区兴宏伟建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，公告费260元，共计1367元，由杨均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  臧 庆 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  唐直权 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8199号 原告：王磊，男，汉族，1987年12月2日出生，户籍所在地：四川省崇州市，现住成都市金牛区。 被告：何垣，男，汉族，1987年6月16日出生，住四川省南部县。 原告王磊诉被告何垣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼。被告何垣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求，请求判令何垣立即支付王磊货款81790元，并支付从欠款之日起至实际付款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由何垣承担。事实与理由：王磊与何垣有业务往来，何垣向王磊购买PE管及配件，至2017年6月止，何垣累计拖欠货款共计81790元。经王磊多次催讨，何垣均以各种借口拒绝支付，王磊故诉至法院。 何垣未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 王磊围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《欠条》、供货清单等证据，拟证明其诉请事实。本院认为王磊提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：何垣长期向王磊进货，2016年9月8日，何垣出具《欠条》一份，主要载明，今欠到王磊PE管货款81790元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及《欠条》、送货单等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定王磊与何垣存在买卖合同关系。王磊履行了供货义务，何垣应当按照其出具的《欠条》上载明的金额履行付款义务。现无证据证明何垣履行了付款义务，王磊要求何垣支付所欠货款81790元，符合法律规定，本院予以支持。何垣未支付货款，应当支付资金占用利息，王磊主张按中国人民银行同期贷款利率计算方式，符合法律规定，本院予以支持。故本院确定以81790元为基数，自王磊起诉之日即2018年7月6日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息，对王磊主张该日期之前的资金占用利息，因其未举证证明，本院不予支持。何垣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何垣于本判决生效之日起十日内向王磊支付所欠货款81790元； 二、何垣于本判决生效之日起十日内向王磊支付资金占用利息（以81790元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月6日起至款项付清为止计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元、公告费260元，由何垣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王玲玲