山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初2012号 原告：于治湖，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：于晓平，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地海阳市。现住北京市朝阳区，系于治湖的儿子。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：于建平，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 原告于治湖与被告于建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于治湖的委托诉讼代理人孙华丛、于晓平，被告于建平及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于治湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费30405.92元，住院伙食补助费1140元，护理费2485.20元，残疾赔偿金22677元，鉴定费2100元，合计58808.12元，保留对后续治疗费的诉权。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月13日下午5时许，被告于建平驾驶无合法手续二轮摩托车(车牌号鲁Ｙ×××××)行驶到海阳市面无标线)与原告发生交通事故，事故导致原告于治湖受伤住院治疗19天，至今听力下降明显，记忆力减退，反应偶尔迟缓，右臂无法正常抬起，偶尔眩晕等症状。事故发生后，于治湖当场昏迷，失去语言表达能力，被家属送往海阳人民医院重症监护室抢救，被告于建平未及时报警，并蓄意破坏事故现场，隐匿重要证物，未亲自参与对原告的抢救过程，在笔录过程中，未如实陈述事故发生经过，误导交警做出事故责任认定。原告认为被告应当对于本次事故承担全部赔偿责任。为此，特诉至法院，请求法院根据事故证据、事实和适用的法律规定对交通事故责任重新认定，依法支持原告的诉讼请求。 被告于建平辩称：交通事故发生属实，我对海阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书也不服，认为我方不应当承担事故责任，不同意赔偿原告的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，当事人提出的相关异议情况及本院认定如下： 原告于治湖为支持其主张，提交以下证据： 1、海阳市公安局交通警察大队出具的［2016］5031号、［2016］第00495号道路交通事故认定书，烟台市公安局交通警察支队出具的烟公交复撤字［2016］第015号道路交通事故认定复核结论，事故发生视频光盘1份，监控截屏图片、程国政的声明1份，以此证明事故发生经过，认为于建平应承担事故的全部责任。被告于建平对上述证据的真实性没有异议，但认为根据原告提供的视频光盘，可以看出事故发生的原因是由原告于治湖左拐弯，应当让直行的被告先行通过，原告应当承担事故的全部责任。对此，本院认为，根据海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通交通事故认定书，结合原告提供的视频光盘，公安机关认定于治湖与于建平负事故的同等责任并无不当，本院确认于治湖与于建平负事故的同等责任。 2、海阳市人民医院的门诊及住院病历、药费单据，北京中医药大学东方医院出具的听力诊断书、药费单据，证明于治湖事故后住院治疗19天，门诊及住院花费医疗费30405.92元。对此，被告有异议，认为原告提供的东方医院的医疗费单据系其自行委托鉴定机构对其伤情进行的鉴定，属于鉴定方面的费用，不应承担，另外，海阳市人民医院的住院病历记载原告患有冠状动脉硬化、坠积性××，其治疗这方面的费用不应由被告承担。对此，本院认为于治湖的儿子于晓平在北京工作，其发生事故后到儿子家居住并到医院检查符合人之常情，对北京东方医院的医疗费本院予以认定；另外，于治湖发生事故后到海阳市人民医院住院治疗，医生对其身体全面检查后作出诊断符合医疗规范，被告并未明确提出于治湖在住院期间哪些用药是用于治疗冠状动脉硬化、坠积性××，对其提出的异议本院不予采纳。 3、原告主张住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天60元计算19天为1140元。被告认为计算标准过高，应按30元每天计算。对此，本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条中规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《海阳市市直机关差旅费管理办法》（海财文字【2014】147号）第十六条中规定：伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用，海阳市区内（不含东村街道、方圆街道、凤城街道、龙山街道、开发区、碧城区、度假区）按照每人每天不高于60元的标准包干使用。原告主张，在海阳住院期间按照60元/天计算于法有据，本院对住院伙食补助费1140元予以认定 4、济宁医学院司法鉴定中心于2018年12月19日出具的司法鉴定意见，内容为：被鉴定人于治湖左颞叶脑挫裂伤遗留左颞叶脑软化灶并伴有神经症状评定为十级伤残；被鉴定人于治湖护理期建议为60日，护理人数建议为1人。对此，被告有异议，认为在鉴定程序上，法院委托海阳市中医院司法鉴定所鉴定两次，山东衡信司法鉴定所鉴定一次，原告自行到北京鉴定所鉴定一次，最后又到济宁医学院司法鉴定所鉴定，被告认为该鉴定在程序上是严重违法的，前三次鉴定所均表示无法鉴定，不构成伤残，原告为评上伤残多次进行了鉴定，最终达到了目的，被告认为济宁医学院鉴定所出具的鉴定意见书没有事实依据，按照《人体损伤程度分级》5.10.1.2条之规定，颅脑损伤加软化灶加神经系统症状方可构成十级伤残，而在本案中，原告的颅脑损伤已经构成，脑软化灶是时隔一年后2017年11月23日CT显示左颞叶低密度灶，该软化灶是否与一年前的车祸相关，鉴定报告没有明确的结论。另一个要件是神经系统症状，在原告自行在北京鉴定的结论中，采用的是双耳感音神经性耳聋，究竟是真是假无法得知。而在本案中，神经系统症状济宁鉴定所采用的是鉴定报告第二页中第7行患者主诉仍感头晕；第16行法医临床学检查自述偶感头晕右耳偶有耳鸣；第3页15行目前经本中心检见，患者偶有头晕症状。济宁鉴定中心是依据上述患者自述头晕来认定原告有神经症状而适用的5.10.1.2条使其构成十级伤残，被告认为鉴定中心未做相关神经方面的检验，仅凭患者口述即认定为十级伤残，其结论系草率的，不足以得到法院的认可。被告申请重新鉴定或让鉴定部门出庭质证解释上述疑问。对此，本院认为，原告提出伤残等级、误工及护理时间的鉴定申请后，本院组织双方选择了鉴定机构进行鉴定，首先由海阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，原告方要求对颅脑损伤、听力下降损伤、肢体损伤三方面进行鉴定，海阳中医院司法鉴定中心认为没有能力对听力下降损伤作出鉴定，但告诉原告颅脑损伤构成十级伤残、肢体损伤构成十级伤残。原告对听力下降损伤是否构成伤残比较在意，要求法院重新指定有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，本院第二次委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定。山东衡信司法鉴定中心接受委托后认为听力下降鉴定超出其鉴定能力范围，便退回鉴定委托。本院第三次委托济宁医学院司法鉴定中心对原告的伤情(包括听力下降)进行鉴定。济宁医学院司法鉴定中心是具有上述三方面鉴定资质的鉴定机构，在接受本院委托后，济宁医学院司法鉴定所的工作人员与承办法官联系，本案原告于治湖的听力下降，其中左耳可以认定与交通事故有关，而右耳听力下降原因不明，所以针对听力下降是不能作出是否构成伤残等级的鉴定结论的。济宁医学院鉴定中心请求承办法官与原告方沟通，听力方面无法作出是否构成伤残的鉴定结论，但其他方面包括颅脑及肢体是可以作出是否构成伤残等级鉴定结论的。承办法官与原告方沟通，原告同意由济宁医学院司法鉴定中心根据原告的伤情作出鉴定意见，因此济宁医学院司法鉴定中心根据原告提供的病历，结合体格检查出具了司法鉴定意见，该司法鉴定意见客观、真实，与原告的伤情相符，对此，本院予以认定。 5、提供于存平的身份证复印件1份，证明于治湖住院期间及出院后由其儿子于存平护理，护理费按2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元，计算60天为2485.20元。被告对此有异议，认为原告住院期间被告的妻子相正娟到医院护理了1天1夜，应当予以扣减。对此，本院认为，相正娟在医院护理期间于存平也在医院护理，其主张扣减1天的护理费不符合法律规定，本院不予支持，对原告主张的护理费本院予以认定。 6、主张残疾赔偿金按2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元，计算15年的10%为22677元。对此，被告认为计算年限有异议，应当按农村居民标准计算13年，另外，被告认为原告的伤情构不成伤残，不同意赔偿。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中于治湖定残之日为2018年12月19日，赔偿年限应为13年，残疾赔偿金计算为19653.40元。 7、提供鉴定费单据1张，证明支付鉴定费2100元。对此，被告有异议，认为作出司法鉴定意见的机构是济宁医院司法鉴定中心，是独立的法人单位，而出具鉴定费发票的单位是济宁医院，二者主体不一致，不同意赔偿。本院认为，济宁医学院司法鉴定中心隶属于济宁医学院，没有设立独立的财务部门，由济宁医学院收取鉴定费并无不当，且该费用系原告实际支出的费用，本院对鉴定费2100元予以认定。 经审理查明：2016年9月13日17时许，于治湖驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿何家村虾池土路由东西行，行至海阳市左转弯时，与沿水泥路由南北行的于建平驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，于治湖、于建平受伤。海阳市公安局交通警察大队于2016年11月9日出具海公交认定［2016］5031号道路交通交通事故认定书，认定于治湖因未取得机动车驾驶证驾车、转弯车未让直行车辆先行、驾驶未按规定检验的机动车、未沿路口中心点左侧转弯、未确保安全驾驶负事故的同等责任，于建平因未取得机动车驾驶证驾车、在没有划分机动车道非机动车道和人行道的道路上未居中行驶、发生交通事故未保护现场、驾驶未按规定检验的机动车、驾驶摩托车在车把上悬挂物品、未确保安全驾驶承担同等责任。该事故认定书作出后，原告于治湖与被告于建平均有异议，申请烟台市公安局交通警察支队复核，烟台市公安局交通警察支队于2016年12月5日出具了烟公交复撤字［2016］第015号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定中，事故责任认定准确，但法律条款适用不当。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，责令海阳市公安局交通警察大队重新调查认定。海阳市公安局交通警察大队经调查，于2016年12月14日出具了海公交认字［2016］第00495号道路交通事故认定书，认定于治湖因未取得机动车驾驶证驾车、不按规定让行、驾驶未按规定检验的机动车、未确保安全驾驶是造成事故的原因；于建平未取得机动车驾驶证驾车、在没有划分机动车道非机动车道和人行道的道路上未居中行驶、发生交通事故未保护现场、驾驶未按规定检验的机动车、驾驶摩托车在车把上悬挂物品、未确保安全驾驶是造成事故的原因，认定于治湖承担事故的同等责任，于建平承担事故的同等责任。另查，于建平驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，该车辆系于建平从他人手中购买的二手摩托车，未办理过户手续。事故发生后，于建平为于治湖支付医疗费3600元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。未投保交强险的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由投保义务人在交强险限额范围承担赔偿责任。本案中双方争议的焦点问题是原被告双方在交通事故中的责任，对此本院认为，原被告双方发生交通事故的经过在村委安装的监控中有清楚的视频资料，交警部门根据视频资料以及现场情况，认定于治湖、于建平负事故的同等责任并无不当，对此本院予以认定。对原告于治湖的损失，应由于建平首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由其承担50%的赔偿责任。根据原告于治湖提供的证据，本院认定原告于治湖的损失为：医疗费30405.92元，住院伙食补助费1140元，护理费2485.20元，残疾赔偿金19653.40元，合计53684.52元。上述损失，由于建平在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费2485.20元，残疾赔偿金19653.40元，合计32138.6元；超出交强险部分的医疗费20405.92元，住院伙食补助费1140元，合计21545.92元，由被告于建平赔偿50%为10772.96元，以上两项合计42911.56元。扣除被告于建平已支付3600元，还应再赔偿39311.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告于建平赔偿原告于治湖各项损失共计39311.56元元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告于治湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元减半收取为635元，由原告于治湖负担243元，由被告于建平负担392元。鉴定费2100元，由原告于治湖负担1050元，被告于建平负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013