广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1696号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。负责人：李旭升。委托代理人：林楚标、杨惠秋，系该公司员工。被告：谢宏斌，男，1963年09月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，委托代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。委托代理人：郑智杰，广东粤剑律师事务所实习律师。被告：谢旭波，男，1979年07月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告谢宏斌、谢旭波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林楚标、杨惠秋，被告谢宏斌及其委托代理人孙德锋、郑智杰到庭参加诉讼。被告谢旭波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告谢宏斌因经营花木需要，于2015年12月21日向原告借款23万元（2017年7月13日收回利息17500元，尚欠本金23万元），借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2016年12月13日。被告谢旭波自愿为该笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告谢宏斌没有履行还本付息义务，保证人谢旭波也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不付还，现被告尚欠原告贷款本金23万元及该款利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告谢宏斌立即付还借款本金230000元及该款自2015年12月21日起至还清之日利息，至2018年9月13日结欠利息79010.601元（借款期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。二、判令被告谢旭波对上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告的主体资格。2.二被告签名按手印确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3.保证担保借款合同原件、借款借据原件各1份，证明原告与二被告签订担保保证合同及其相关约定，同时原告依法发放30万元借款给被告谢宏斌的事实。4.逾期贷款催收通知书原件1份，证明原告向二被告催讨，并签名确认债权。5.金融业务收入凭证，证明被告谢宏斌于2018年9月29日归还贷款本金3万元及利息5万元。被告谢宏斌辩称：原告诉状中陈述的事实与理由没有异议，但诉讼请求我方认为有误。第一，被告谢宏斌已经付还的本金有两笔，一笔是2018年9月29日付还本金3万元，还有一笔是刚才原告方认为的付还的是5万元利息，但根据发给被告谢宏斌的短信信息是还贷5万元，所以我方认为付还的是本金；第二，计算利息应该从2018年9月30日起按本金15万元计，而不是按23万元计算利息；第三，本案的结欠借款，因为被告方经营花木生意需要一定的培育时间，所以经济周转出现困难，所以请求法庭在判决时适当的拉长归还的时间。2018年12月20日，被告谢宏斌向法庭反映，其于2018年9月29日付还原告的款项8万元，其中3万元是付还原告本金，其余5万元是付还原告利息。被告谢宏斌对其主张向法庭提交了下列证据：原告向被告谢宏斌发出的短信原件2条，时间是2018年9月29日，内容是：被告谢宏斌转账还原告贷款人民币5万元及3万元。被告谢旭波没有答辩，也没有提交证据。被告谢宏斌对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2没有异议。对于证据3真实性无异议，但对于借款借据中的还款方式是“利随本清”，而不是先收利息。对于证据4无异议。对于证据5，本金3万元的收据没有异议，对于还利息5万元的收据有异议，因为发给我方的信息是收贷款支出，并不是利息，结合证据3中“利随本清”的依据，可以看出这笔款还款的是本金。原告对被告谢宏斌提交的证据发表如下质证意见：对该短信的真实性没有异议，可能是广东农村商业银行的信息系统描述不清，以原告方的收回凭证为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告方提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、2、3、4符合有效证据的形式要求且能相互印证，被告谢宏斌也没有异议，本院对上述四份证据予以认定。原告提交的证据5系原告内部记账凭证，虽没有被告方的签名确认，但被告庭后予以确认，其三性本院予以认定。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年12月21日，原告与被告谢宏斌和谢旭波签订了编号为第10020159915848273号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告谢宏斌因经营花木需要，向原告借款23万元正，期限自2015年12月21日起至2016年12月13日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告谢旭波对谢宏斌的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，谢宏斌在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，谢旭波在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将23万元正借给被告谢宏斌，被告谢宏斌在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。2017年7月13日被告谢宏斌付还原告利息17500元，2018年9月29日，被告谢宏斌付还原告本金3万元，利息5万元，其余本、息两被告没有付还。2018年10月22日原告诉至本院。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告谢宏斌和谢旭波于2015年12月21日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告谢宏斌和谢旭波三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告依约向被告谢宏斌发放贷款23万元之后，被告谢宏斌应依约履行归还本息的合同义务。借款到期后，被告谢宏斌没有依约全面清偿借款，被告谢旭波作为保证人也没有履行其保证责任，已构成违约，原告要求被告谢宏斌付还尚欠借款本、息，并由被告谢旭波承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。但被告谢宏斌已付还原告借款本金3万元、利息67500元，应予以剔除。被告谢旭波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宏斌结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年12月13日止，以本金23万元为基数，按月利率10.59‰计；自2016年12月14日起至2018年9月29日止，以本金23万元为基数，按月利率13.767‰计；自2018年9月30日起至还清款项之日止，以本金20元为基数，按月利率13.767‰计，抵除被告谢宏斌已付还的利息67500元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告谢旭波对被告谢宏斌上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担1537元，由被告谢宏斌和谢旭波连带负担4398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  王敏珊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何旭珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。