福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10589号 原告：陈大楼，男，1973年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律服务工作者。 被告：黄启川，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：杨忠胜，男，1949年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林培炬，男，1955年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈大楼与被告黄启川、杨忠胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕久银、被告黄启川及其委托诉讼代理人陈勇胜、被告杨忠胜及其委托诉讼代理人林培炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大楼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄启川、杨忠胜立即赔偿原告人身损害等各项费用共计269104.38元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告杨忠胜将自己房前的树木卖给被告黄启川，2018年3月5日黄启川请求陈大真为其介绍两个伐木工人，随后陈大真就电话联系原告及李小龙于2018年3月6日上午到杨忠胜房前园林砍伐黄启川购买的树木，当时约定工资为300元/天，食宿自理。2018年3月6日10时许，原告与李小龙给黄启川伐木时，原告从树上摔到地上受伤。之后由黄启川及李小龙将原告送往南安市医院住院治疗，现已出院在家养伤，原告的伤残经福建八闽司法鉴定所鉴定其伤残等级为八级，误工期为210日，出院后需护理90日，住院期间需要两人护理、出院后需要一人护理。综上，原告遭遇该事故侵害，理应及时得到赔偿，可时至今日，二被告仍不自觉履行该理赔义务。故原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄启川辩称，一、原告不是被告黄启川雇请，雇请原告的是原告的哥哥陈大真。2018年3月5日被告杨忠胜欲将其住宅及工房外7棵树木砍伐，其通过杨某联系到黄启川，讲除了树木砍下来后给被告，还要补贴500元。黄启川考虑到没砍伐工人，且树木约70多担，价值1000多元，黄启川认为不值工人费用及运费等而拒绝，后经杨某提示，联系到陈大真（曾用名陈真，曾经向黄启川承包过位于华美大演、诗山半岭伐木业务），陈大真与黄启川约定以1200元承包，安全由其负责。黄启川表示自己帮杨忠胜解决伐木并移除，是义务帮工。陈大真答应于次日早上派工人及开挟机8时来砍树。8时到工人还没来，黄启川打电话追问，陈大真说工人昨夜玩到天亮，晚点去。至3月6日上午10时许，陈大真雇请的两个工人，一个是原告，一个是李小龙，但没开挟机来，两个工人到现场后，要求再加200元工资，杨忠胜与黄启川再问工人是不是有把握，工人说没问题。黄启川与杨忠胜沟通后答应原告，后黄启川打电话给陈大真以1400元承包。原告刚开始用油锯锯树枝，突然随树枝掉下来，黄启川在第一时间打120急救电话及报警，和李小龙、杨忠胜护送原告到南安市医院治疗，并通知陈大真来。由黄启川挂急诊，预付住院费3000元，救护车费300元，加上在原告住院期间，黄启川与杨忠胜通过陈大真账户垫付医疗费合计57000元。其中黄启川垫付24000元，杨忠胜垫付33000元。原告在本案中承认已支付125332.74元，除上述57000元系黄启川与杨忠胜二人支付外，余者68331.74元由陈大真支付。黄启川申请追加陈大真作为本案共同被告参加诉讼，以维护当事人的合法权益。二、不管责任分摊比例，原告诉求赔偿项目、赔偿数额偏高。1、误工费原告是农村居民户口，原告未提供其上一年度工资收入为据，应按210天×159.09元／天＝33408.9元；2、护理费应按83天×159.09元／天×2人+出院后90天×159.09元／天×30%＝30704.37元；3、住院伙食补贴应按83天×30元／天＝2490元；4、交通费应提供相关发票予以证明。综上，被告恳请法院驳回原告对被告黄启川的诉请。 被告杨忠胜辩称，一、原告诉称杨忠胜将自己房前的树木卖给黄启川没有事实根据。杨忠胜房屋前的树木准备不要了，听邻居杨某说，他以前一些树不要也是送给别人砍伐的，砍下来的树木送给他，工钱由他自理。所以杨忠胜通过杨某联系到黄启川，口头上达成协议，将自家房屋前的树木送给黄启川去砍伐，砍下来的木材归他，工资由他自理。事后由黄启川去组织砍伐。这个事实有杨某可以作证，因此原告诉称完全没有事实根据。二、杨忠胜很同情原告的不幸，事故发生后，出于人道主义也经常去看望他，并通过黄启川经手先后付给原告人民币33000元。现原告不分是非责任，将杨忠胜告上法庭实属不该。三、原告请求的赔偿项目中有些已经超过现行标准，缺乏事实和法律根据。综上，原告没有将树木卖给他人，也没有与原告形成雇佣关系，原告不是为杨忠胜提供劳务，本案不应由杨忠胜承担赔偿责任，请求法院驳回原告对杨忠胜的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年3月5日被告杨忠胜将其房屋前的树木交由被告黄启川砍伐，并约定砍伐下来的树木归被告黄启川所有，由被告杨忠胜补贴被告黄启川5**元，砍伐树木产生的人工费、运费等费用由黄启川自理。当日，被告黄启川电话联系陈大真，双方谈论伐木事宜，谈论到伐木工人每天工资300元。2018年3月6日原告陈大楼及案外人李小龙二人自带工具到现场欲砍伐树木，察看现场后，原告陈大楼认为每天300元不划算，现场要求被告黄启川加200元，即要求每天工资500元，被告黄启川同意陈大楼的工资要求，后原告陈大楼爬到树上伐木，不慎从树上摔落受伤。原告受伤后被送往南安市医院接受治疗，被诊断为：创伤性右颞枕顶硬膜下血肿；右额颞顶脑挫伤；肋骨骨折；部分胸腰椎横突骨折等，于2018年5月28日出院，期间住院治疗83天，支出医疗费用计125331.74元。2018年6月及9月原告先后到重庆市彭水县附属医院接受诊疗，支出医疗费用计4544.38元。原告伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈大楼的伤残程度为八级伤残；误工期为210日，出院后护理期为90日；住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人。为此，原告支出鉴定费2600元。另查明，事故发生后，被告黄启川支付给原告24000元，被告杨忠胜支付给原告33000元，原告治疗费用中68331.74元由原告陈大楼哥哥陈大真支付。 上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、诊断报告单、费用清单及医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及证人杨某的证言为证，上述证据经庭审质证，双方均不持异议，该些证据来源合法，内容客观，能证明原、被告身份信息、原告伤残情况及住院治疗等基本事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的焦点为：1、原告陈大楼系何人雇佣，被告黄启川、杨忠胜是否应当对本案原告损失承担赔偿责任；2、原告自身是否应对本事故承担过错责任；3、因本案事故原告所产生的损失为多少，原告所请求的赔偿项目及数额是否有合理合法？ 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告杨忠胜将其房屋前的树木交由被告黄启川砍伐，并约定砍伐下来的树木归被告黄启川所有，由被告杨忠胜补贴被告黄启川5**元，砍伐树木产生的人工费、运费等费用由黄启川自理。被告杨忠胜与被告黄启川之间符合承揽合同的构成要件，被告杨忠胜为该合同之定作人，被告黄启川作为承揽人按其要求将房前树木砍伐，交付工作成果（树木砍伐并清理完毕），并由被告杨忠胜给付报酬。该报酬并非特指金钱上之给付，本案被告杨忠胜承诺砍伐下来的树木归被告黄启川所有，该树木本身即具备一定经济价值，被告黄启川取得该树木即可获得一定经济利益，且被告杨忠胜还承诺给付被告黄启川5**元作为补贴，因此，在完成被告杨忠胜交付的工作之后，被告黄启川即可从被告杨忠胜处获得收益。其次，被告黄启川在完成工作（砍伐树木）过程中，具有独立性，如何砍伐树木及让何人砍伐，均由承揽人即被告黄启川自行决定，被告杨忠胜与黄启川之间不存在人身依附关系。综上，被告杨忠胜与黄启川之间符合承揽合同的构成要件，双方之间形成承揽关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。本案原告陈大楼于2018年3月6日到案涉事故现场为被告黄启川砍伐树木，其所提供的劳务作业所指向的承包对象为被告黄启川，提供劳务之后，由被告黄启川支付相应的报酬（虽报酬并未最终支付，但根据原告陈大楼委托诉讼代理人及被告黄启川在庭审中的陈述可知，原告陈大楼与被告黄启川在现场谈论报酬问题，陈大楼察看现场后，认为每天300元的报酬不划算，现场要求被告黄启川加200元，被告黄启川对该报酬予以认可，双方谈妥报酬之后，原告陈大楼方开始砍伐树木），原告陈大楼与被告黄启川之间符合雇佣关系的法律形态，依法应认定其形成雇佣关系。被告黄启川辩称其将伐木业务承包给陈大真，原告陈大楼为陈大真所雇佣，并提交一份其与陈大楼妻子的微信聊天记录予以证实。对此，原告不予认可。因该份聊天记录体现的主体并非原告陈大楼，且从该聊天记录的内容来看，其中亦未体现原、被告与陈大真之间的法律关系，该记录不足以认定被告黄启川与陈大真之间存在承揽关系或陈大真与原告陈大楼之间存在雇佣关系。陈大真作为证人参加诉讼，其在庭审中对被告黄启川主张的上述法律关系亦不予认可，认为其仅是作为介绍人，介绍原告陈大楼到被告黄启川处提供劳务。因原告陈大楼在本案中所提供的劳务作业（砍伐树木）为被告黄启川从被告杨忠胜处所承揽，被告黄启川又未能举证证明其将伐木业务转包给陈大真，没有证据证明陈大楼系向陈大真提供劳务，也无证据体现陈大楼向陈大真领取报酬，被告黄启川主张原告陈大楼系陈大真所雇佣，缺乏证据支持，本院不予采纳。同理，被告黄启川要求追加陈大真作为共同被告参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在提供劳务过程中所遭受的损失，依法应由雇主即被告黄启川根据过错程度承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，被告杨忠胜将其房前树木承揽给被告黄启川砍伐，被告黄启川雇佣原告陈大楼及案外人李小龙等二位伐木工人到现场砍伐，在缺乏任何防护措施的情况下砍伐树木极大可能会侵害他人权益，但作为定作人，被告杨忠胜在场却不指示采取预防措施而任其进行，其存在一定的指示过失，依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告陈大楼在未采取任何防护措施的情况下，爬到树上实施伐木作业，未能尽到审慎注意义务，存在较大过错，对自身损失亦应承担相应的过错责任。本院根据原、被告在本案事故中的过错大小，依法确定被告黄启川应承担本案事故50%的赔偿责任，被告杨忠胜应承担本案事故20%的赔偿责任，原告陈大楼对其自身损失自行承担30%的过错责任。 本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案事故受伤产生的损失为：（1）医疗费61544.38元（根据南安市医院、重庆市彭水县附属医院出具的医药费票据,原告因本案事故受伤住院治疗所花费的医疗费为129876.12元，对于案外人陈大真支付的医疗费用68331.74元，原告在起诉时对该部分费用自愿放弃对被告主张权利，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以照准，被告黄启川、杨忠胜在原告治疗过程中支付的24000元、33000元应在其各自按责任比例计算应承担的赔偿款中予以抵扣，不宜在原告请求的医疗费用赔偿项目中直接扣除，故原告因本案事故造成的医疗费用损失应认定为61544.38元）；（2）残疾赔偿金98008.8元（原告伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为八级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为30%，2017年度福建省农村居民人均纯收入16334.8元／年，16334.8／年×20年×30%＝98008.8元）；（3）护理费30704.45元（①原告住院期间的护理费：原告住院83天，根据福建八闽司法鉴定所鉴定意见，住院期间护理人数为2人，2017年度福建省农林牧渔业平均工资58068元／年,原告请求按每天300元标准计算护理费损失，缺乏证据支持，本院不予采纳，住院期间的护理费为58068元／年÷365天×83天×2＝26409.01元；②原告出院后的护理费：原告因事故受伤造成创伤性右颞枕顶硬膜下血肿；右额颞顶脑挫伤；肋骨骨折；部分胸腰椎横突骨折等，结合原告伤情及福建八闽司法鉴定所鉴定意见，出院后护理期限认定为90天，护理人数1人，本院确认原告出院后护理费用按部分护理依赖计算，护理依赖系数为30%，2017年度福建省农林牧渔业平均工资58068元／年,58068元／年÷365天×90天×30%＝4295.44元，以上二项护理费共30704.45元）；（4）误工费33408.99元（原告因本案事故造成创伤性右颞枕顶硬膜下血肿；右额颞顶脑挫伤；肋骨骨折；部分胸腰椎横突骨折等伤害，必然造成其一定期间的误工损失，结合原告伤情及福建八闽司法鉴定所鉴定意见，本院确定原告误工期限为210天，原告为农村户籍，应按2017年度福建省农林牧渔业平均工资58068元／年的标准计算误工费，原告主张按每天300元标准计算误工损失，理据不足，不予支持。虽其在提供案涉劳务时约定日工资为500元，鉴于该工作作业时间及报酬的不确定性，提供一次劳务所能够获得的报酬不足以作为认定计算持续误工损失的依据。本案原告的误工费应为58068元／年÷365天×210天＝33408.99元）；（5）交通费1000元（原告住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，原告主张交通费1000元，合理合法，应予支持）；（6）住院伙食补助费2490元（国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，30元／天×83天＝2490元）；（7）营养费10000元（原告因本案事故受伤，构成八级伤残，原告诉请的营养费项目理由正当，应予支持，本院酌情确定营养费为10000元）；（8）精神损害抚慰金6000元（原告因本案事故造成八级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当合法，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，原告请求精神损害抚慰金为6000元，合理合法，应予支持）；（9）鉴定费2600元（有原告提供的鉴定费发票为据，本院予以支持），上述各项费用合计245756.62元。原告陈大楼的上述损失，由被告黄启川承担50%责任即122878.31元（245756.62元×50%＝122878.31元），事故发生后，被告黄启川支付给原告24000元，该款项应在上述赔偿款中予以抵扣，故被告黄启川应再赔偿原告各项损失合计98878.31元。被告杨忠胜承担20%赔偿责任即49151.32元（245756.62元×20%＝49151.32元），事故发生后，被告杨忠胜支付给原告33000元，该款项应在上述赔偿款中予以抵扣，故被告杨忠胜应再赔偿原告各项损失合计16151.32元。被告黄启川、被告杨忠胜辩称其无需再承担任何赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄启川应赔偿原告陈大楼医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计122878.31元，扣除被告黄启川已支付给原告陈大楼24000元，被告黄启川应再赔偿原告陈大楼各项损失合计98878.31元，款项应于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨忠胜应赔偿原告陈大楼医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计49151.32元，扣除被告杨忠胜已支付给原告陈大楼33000元，被告杨忠胜应再赔偿原告各项损失合计16151.32元，款项应于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈大楼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5337元，减半收取为2669元，由被告黄启川负担1136元，由被告杨忠胜负担102元，由原告陈大楼负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张得意 二〇一八年十二月十二日 法官助理 林应才 书 记 员 洪建辉 速 录 员 李施娜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。