山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3310号 原告：广东巨大重型机械有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区文德三街**，统一社会信用代码：914412007693078102。 法定代表人：李齐家，执行董事。 委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。 被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码：91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张宝亮，男，系该公司职工。 原告广东巨大重型机械有限公司与被告日照钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东巨大重型机械有限公司的委托诉讼代理人梁孟杰，被告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人潘帅、张宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广东巨大重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22万元及利息（利息以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息逾期利率标准，自2017年8月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告订购篦板水冷轴式单辊破碎机20件（单价3.1万元每件）、篦板梁单辊破碎机15件（单价2.4万元每件），货款共计98万元。 2016年6月10日、6月19日、8月8日，原告分别按照合同约定交付了全部货物，以上货物数量和质量经被告验收合格后受领交付完成。2017年1月12日、11月7日，被告分别背书转让给原告承兑汇票16万元、50万元，共计66万元。目前为止，被告共欠货款32万元。2017年，原告派人到被告处追讨货款，被告无故提出有5件货物存在质量问题。因被告严重拖欠货款，导致原告公司资金链出现问题，原告被迫无奈在违反自身意思表示的前提下，与被告签订了《扣款协议》。而被告在以货物存在质量问题为由扣除10万元货款后，仍拒不支付剩余的22万元应付货款。后只要原告要求被告支付剩余货款，被告即以根本不存在的质量异议为借口拒绝支付货款。原告认为双方已就所谓的货物质量问题签订了《扣款协议》，双方之间就货物质量问题的权利义务已经全部消灭，被告不能再以同样质量问题拒绝向原告支付扣款后的应付款22万元。被告恶意拖欠货款，构成违约，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 日照钢铁有限公司辩称，1、根据买卖合同约定，到货日期为2016年4月20日，原告交货时间违反约定，应承担合同金额15%的违约金即147000元。2、扣款协议是双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，原告主张系被迫无奈签订，无事实及法律依据，且扣款协议系因原告的5件货物（2016年12月28日上线至2017年7月6日下线）存在质量问题给被告造成一定损失的情况下签订。3、原告提供的其余11件货物（2017年5月22日上线至2018年2月2日下线）在后续使用过程当中再次出现质量问题，被告多次提出异议，原告置之不理。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告（卖方）与被告（买方）签订合同编号为RGB1512-1934的《买卖合同》，约定被告向原告订购篦板水冷轴式单辊破碎机20件（单价3.1万元每件）、篦板梁单辊破碎机15件（单价2.4万元每件），货款分别为62万元、36万元，共计98万元；到货日期均为2016年4月20日；买方按照合同约定对交货数量（重量）、外观等进行验收，有技术协议或图纸的，按技术协议或图纸验收，如有异议，货到四周内提出，上线使用过程中发生未按技术标准制作引起的质量问题，买方随时可以提出异议；货到验收合格后凭全额增值税发票支付全款（承兑汇票不贴息）；未经买方许可，每迟延一天到货（全部或部分迟延），卖方承担合同总额1%的违约金，最高15%。同年12月24日，日照钢铁有限公司炼铁制造部（甲方）与原告（乙方）签订《篦板梁技术协议》，该协议对产品名称与规格型号、使用条件、技术要求等进行了详细约定，质保部分还约定：篦板梁调头使用寿命不低于一年，即每端使用寿命不低于六个月，质保期内出现质量问题按照公司相关规定处理。 2016年6月10日、8月8日、10月19日，原告分别向被告交付15件篦板梁、10件篦板、10件篦板，被告的工作人员在发货单上签字收货。后原告向被告开具金额分别为62万元、36万元的增值税专用发票。2017年1月12日、11月7日，被告分别背书转让给原告票据金额为16万元、50万元的承兑汇票，共计66万元，剩余32万元未支付。2017年8月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《扣款协议》，约定：因甲乙双方签订的合同号为RGB1512-1934的买卖合同，因乙方所供产品中5件篦板未达到甲方要求的使用寿命，给甲方造成一定损失，经过协商达成以下协议：1、乙方同意甲方扣款10万元，该款项从甲乙双方签订的合同RGB1512-1934甲方未向乙方支付的货款中扣除；2、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效（传真件有效）；3、本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方协商解决，协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁。 2018年4月10日，被告分别通过电子邮箱及EMS快递向原告邮寄《质量异议处理通知函》，该函载明：广东巨大重型机械有限公司贵公司与我公司签订的篦板及篦板梁买卖合同（合同编号RGB1512-1934），其中11根篦板于2017年5月22日上线使用，于2018年2月2日因磨损过大下线，实际使用寿命256天。根据技术协议第四条“篦板调头使用寿命不低于一年”，出现问题后，我司多次联系贵公司工作人员前来处理质量问题，但时至今日，公司一直未派遣工作人员予以处理。此外，合同约定到货时间为2016年4月20日，而贵司实际到货时间为2016年10月，延期交货近六个月，根据合同约定贵司应支付我司合同金额15%的违约金，即14.7万元。2017年6月20日双方签订的单齿辊主轴维修承揽合同，第一条约定该主轴应于2017年9月30日前返回我司，但至今该主轴未返回，根据合同约定贵司应支付我司合同金额15%的违约金，即3.447万元。且合同第三条明确约定贵司不得以任何理由留置维修产品，根据法律规定，贵司也无留置维修产品的权利。自双方合作以来，我司一致坚持长期合作的目的，但贵司却在交货期、产品质量问题屡次出现违约情况，且一直不能及时处理，我司再次郑重通知贵司收到本函后七个工作日内派遣工作人员前来处理质量异议，并将维修后的主轴归还我司，则贵司的违约问题双方可友好协商，本着继续合作的态度予以解决，否则，我司将通过法律途径追究贵司的违约责任以及违法留置维修产品给我司造成的损失。该函落款时间为2018年4月4日。 2018年4月12日，原告通过电子邮箱向被告发送《催付货款和催提货函》，该函载明：日照钢铁有限公司我司于2015年12月22日与贵司签订的买卖合同已经于2016年全部发货完毕，其中2016年6月10日发货15件、8月8日发货10件、10月发货10件，2017年我司派人来贵司追讨货款时，无辜提出货物中有五件存在质量问题，我司出于无奈在贵方严重拖欠货款没办法情况下才同意完全按照贵方意图以质量异议的名义扣除了货款10万元，现在不存在任何产品质量异议问题，我们也根本不承认存在质量异议。请贵司尽快将余欠货款全部结清付到我司账户。贵司这种为达到不付货款目的而恶意提出质量异议的行为实在不可取。望贵司能本着双方长期友好合作的姿态，尽快将所欠货款付清，并带款将留滞在我司仓库的辊轴提货发回公司。鉴于贵司不讲究信誉，导致后续未发的辊轴我司决定必须带款提货。2017年6月20日双方签订的单齿辊主轴维修承揽合同早已完工并具备发货条件，我公司也多次催提货并发函到贵司，没有得到任何回复。现我司再次催促并通知贵司尽快提货。该函落款时间为2018年4月11日。 上述事实，有买卖合同、发货单、电子银行承兑汇票、应收账款明细及对账单、扣款协议、技术协议、质量异议处理通知函、催付货款和催提货函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同明确约定“货到验收合格后凭全额增值税发票支付全款”，原告供货后又开具了全额增值税专用发票，被告验收货物后未在约定的“货到四周内”提出质量异议，应按约定支付全部货款。关于质保期，双方先通过买卖合同约定“上线使用过程中发生未按技术标准制作引起的质量问题，买方随时可以提出异议”，后又通过技术协议对质保期补充约定“篦板梁调头使用寿命不低于一年”，根据上述约定，质保期应自到货验收合格后计算一年，即自2016年10月19日原告最后一次供货四周后计算一年。质保期内，被告提出五件产品存在质量问题，双方因此于2017年8月28日达成扣款协议，扣减原告的10万元货款，被告应按买卖合同及扣款协议约定，支付该22万元货款。2018年4月4日，被告再次提出质量异议，已超出质保期，被告以此拒付剩余货款，无事实及法律依据，其相应辩解不予采纳。故原告要求被告支付22万元货款，于法有据，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，应承担因此给原告造成的逾期付款利息损失，利率酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月28日计算。被告关于原告因逾期交货应承担违约金14.7万元的辩解，因被告并未提起反诉，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东巨大重型机械有限公司货款22万元及利息损失（利息以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月28日计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  尹 静