广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3664号原告：江秀美，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平和县，原告：陈诗雨，女，2010年12月15日出生，汉族，住福建省平和县，原告：陈诗玥，女，2013年8月12日出生，汉族,住福建省平和县,原告：陈域铭，男，2014年12月8日出生，汉族，住福建省平和县，原告：陈梓洋，男，2016年8月3日出生，汉族，住福建省平和县，原告陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋的法定代理人：江秀美，基本情况同上。原告：陈彩秀，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省平和县，原告：叶有蕉，女，1955年4月13日出生，汉族，住福建省平和县，上列原告的共同委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市增城区人民医院，住所地广州市增城区增江街光明东路1号。法定代表人：李国成，院长。委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉诉被告广州市增城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江秀美、陈彩秀、叶有蕉及原告江秀美、陈彩秀、叶有蕉、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋的共同委托诉讼代理人黄怡泉，被告广州市增城区人民医院的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉向本院提出诉讼请求：一、医疗费1136.8元；二、丧葬费40584元；三、被扶养人生活费771463.58元；四、精神抚慰金154038.6元；五、死亡赔偿金695144元。以上金额合计：1662366.98元。事实和理由：2017年1月14日，原告江秀美的丈夫陈鸿城因感到左胸口不舒服，去被告医院进行检查，心电图显示为“窦性心律，显著窦性不齐，左前分支阻滞，异常心电图”，但主治医生却告知原告，陈鸿城的心脏没有大问题，为了缓解陈鸿城的疼痛感，医生为陈鸿城开了三种药，分别为洛索洛芬钠片（乐松）、甲钴胺片（弥可保）、奥美拉唑肠溶胶囊（奥克），但吃药后症状并未有所减缓。1月16日，陈鸿城再度感到心脏疼痛，遂再次去往被告医院就诊，检查过程中陈鸿城病情突发，口吐白沭，浑身抽搐，被告医务人员见状将陈鸿城推进观察室进行观察，一段时间后医生过来抢救，但当医生过来进行抢救时，陈鸿城已没有生命征兆，错过了最佳的抢救时间。2017年3月10日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，陈鸿城因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。事故发生后，七原告了解到，被告医生开给陈鸿城的三味药品中，奥美拉唑肠溶胶囊（奥克）是用于治疗胃酸过多引起的烧心和缓解发酸等胃部疾病的，陈鸿城的病情毫无关联，甚至检查出陈鸿城心脏问题之后，主治医生为陈鸿城丌开具了与病情毫无关系的胃镜预约单：而洛索洛芬钠片（乐松）药品的禁用人群中，其中包含心功能不全者。七原告认为，被告给陈鸿城开具无谓的胃镜预约单和胃药，毫无病理依据，而在明知陈鸿城心脏存在问题的情况下，没有积极为其提供针对性治疗，甚至开具心功能不全人群禁用的药物，最后导致陈鸿城的死亡，给陈鸿城的家属带来莫大的伤害。根据《医疗事故处理条例》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告在诊疗过程中存在过错，应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起民事诉讼，请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告广州市增城区人民医院辩称：第一、患者陈鸿城在2017年1月14日以及2017年1月16日两次在被告门诊治疗，这情况是属实的。第二、被告根据患者陈鸿城的病情实施诊治，现有证据不能证明被告医疗行为存在过错，也不能证明陈鸿城死亡的后果与被告医疗行为之间存在因果关系。第三、原告诉请部分项目计算有误。第四、患者尚欠交医疗费用2424.3元。我方请求原告在本案中支付尚欠被告的医疗费。经审理查明：原告江秀美是陈鸿城的妻子，原告陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋是陈鸿城子女，原告陈彩秀、叶有蕉是陈鸿城父母。2017年1月14日11时33分，陈鸿城到被告广州市增城区人民医院急诊科治疗，主诉左侧胸痛1天。诊断：左胸痛查因：神经痛？ACS？用药情况：1、洛索洛芬钠片（乐松）（基）60㎎*20粒/合×6粒，用法：60㎎Bid口服；2、甲钴胺片（弥可保）（基）0.5㎎*20粒/合×6粒，用法：0.5㎎Bid口服；3、奥美拉唑肠溶胶囊（奥克）（基）20㎎*14粒/瓶×3粒，用法：20㎎Qd口服。当日，陈鸿城做了心电图检查和CT检查，心电图检查显示：窦性心律，显著窦性不齐，左前分支阻滞，异常心电图。CT检查报告单诊断提示：胸部CT扫描未见明显异常。2017年1月15日，陈鸿城到被告处治疗，被告开出胃镜检查预约单，预约检查日期2017年1月17日上午8时，陈鸿城在胃镜检查/治疗知情同意书上签名。2017年1月16日9时20分，陈鸿城再次到被告急诊科治疗，诉左胸痛4天，诊断：左胸痛查因：肋间神经痛？ACS？主动脉夹层？当天，陈鸿城作了心电图检查、心脏彩超＋心功能测定、五分类血液分析和血气分析组合检查。其中心电图检查显示：窦性心律，异常左偏电轴，边缘心电图。心脏彩超＋心功能测定诊断提示：心脏结构、房室大小、瓣膜活动及血流信号未见明显异常。11时20分，陈鸿城转入留观区过程中无明显诱因发现意识丧失，伴抽搐及大汗淋漓，触及大动脉搏动消失，即入抢救室抢救，15时30分宣布临床死亡。陈鸿城在治疗过程中支付了医疗费1136.8元。陈鸿城死亡后，原、被告产生医疗损害责任纠纷，2017年1月17日，广州市增城区卫生和计划生育局委托南方医科大学司法鉴定中心对陈鸿城死因鉴定，2017年3月10日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2017]病鉴字第15号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定经过对陈鸿城尸体进行系统剖验及法医病理学检查，发现其有冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的相关病理学改变，主要表现在：心脏肥大，左冠状动脉前降支管壁偏心性增厚，管腔Ⅳ级狭窄，左冠状动脉旋支管壁偏心性增厚，管腔Ⅳ级狭窄，右冠状动脉管壁偏心性增厚，管腔Ⅳ级狭窄，急性心肌缺血、坏死，双肺高度淤血、水肿，散在心衰细胞，双侧胸腔积液以及多器官淤血等，上述冠状动脉粥样硬化性心脏病程度严重，且有急性发作的病理学改变，是导致其死亡的原因。鉴定意见：陈鸿城因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。庭审中，原告申请对陈鸿城的医疗损害作鉴定，双方同意委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定。2018年11月2日，该中心作出南方医大司法鉴定中心[2018]医鉴字第31号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定医方在诊疗过程中存在以下过错：①使用奥美拉唑肠溶胶囊不当；②未留观患者并完善检查；③复诊时未按规定完成检查及书写病历；④胃镜检查缺乏适应征；⑤未及早明确诊断ACS并启动救治。分析认为，其过错①和④与患者死亡后果之间无直接因果关系，而过错（②、③和⑤与患者的死亡后果之间存在一定间接因果关系，是参与患者死亡后果的轻微因素。鉴定意见：被告在陈鸿城的诊疗过程中存在过错，其过错行为在陈鸿城的死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度拟10%—20%（仅供参考）。原告支付了鉴定费13990元。陈鸿城生前是广州市增城鸿州商店的经营者，领取了《个体工商户营业执照》，经营场所广州市增城朱村街新市场文明路65号（原文明路25号），成立日期2007年7月20日。庭审中，原告作如下陈述：1、原告请求的医疗费1136.8元是原告已经支付的费用，被告答辩患者仍欠其医疗费2424.3元，请求在本案中扣减，原告没有异议。2、陈鸿城父母有三个子女，两个姐姐和陈鸿城。陈鸿城在城镇居住已经十一年，被扶养人生活费陈鸿城父母要求按农村标准计算，子女按城镇标准计算。被告作如下陈述：1、患者仍欠被告医疗费2424.3元，请求在本案中一并处理予以扣减。2、陈鸿城父母有三个子女没有提供证据证明，被告不能肯定。被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人有数人时，一年度的累计赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均生活消费支出。本院认为：本案属于医疗损害责任纠纷。根据南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司法鉴定中心[2017]病鉴字第15号《法医病理司法鉴定意见书》和[2018]医鉴字第31号《医疗损害鉴定意见书》，陈鸿城因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。被告在陈鸿城的诊疗过程中存在过错，其过错行为在陈鸿城的死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度拟10%—20%。结合陈鸿城的病情及被告在诊疗过程中未尽善关注义务的情况，被告应承担陈鸿城医疗损害责任的20%为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第三十五条第一款规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”第三十五条第二款又规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因本案法庭辩论终结的时间为2018年12月4日，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算各项赔偿。另外，根据陈鸿城生前是广州市增城鸿州商店的经营者等证据，本案相关赔偿项目及其数额均按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求及其提供的证据，审定其各项损失如下：1、医疗费。陈鸿城治疗期间支付的医疗费1136.8元有被告开出的医疗费发票为证，本院予以确认。陈鸿城的治疗和抢救期间仍欠被告医疗费2424.3元，原告没有异议，本院予以确认。陈鸿城在治疗期间的医疗费共计3561.1元。2、丧葬费。依照《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《标准》，2017年度职工年均工资93569元/年，丧葬费为93569元/年÷12个月×6个月＝46784.5元。原告该项仅请求40584元，是其对自己民事权利的处分行为，予以准许。3、死亡赔偿金。依照《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”参照《标准》，2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年，死亡赔偿金为40975元/年×20年=819500元，原告该项仅请求695144元，是其对自己民事权利的处分行为，予以准许。4、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”参照《标准》，2017年度城镇居民人均年生活消费支出30198元/年，平均月生活消费支出为2516.5元。1、陈诗雨，2010年12月15日出生，从陈鸿城死亡日计至陈诗雨十八周岁，被扶养人生活费为[（30198元/年×11年）+（30198元/12个月×11个月）]×1/2=179929.75元，平均每月1258.25元（179929.75元÷143个月）。2、陈诗玥，2013年8月12日出生，被扶养人生活费为[（30198元/年×14年）+（30198元/12个月×7个月）]×1/2=220193.75元，平均每月1258.25元（220193.75元÷175个月）。3、陈域铭，2014年12月8日出生，被扶养人生活费为[（30198元/年×15年）+（30198元/12个月×11个月）]×1/2=240325.75元，平均每月1258.25元（240325.75元÷191个月）。4、陈梓洋，2016年8月3日出生，被扶养人生活费为[（30198元/年×17年）+（30198元/12个月×7个月）]×1/2=265490.75元，平均每月1258.25元（265490.75元÷211个月）。5、陈彩秀，有三个子女扶养，1954年4月7日出生，被扶养人生活费为30198元/年×17年×1/3=171122元，平均每月838.83元（171122元÷204个月）。6、叶有蕉，有三个子女扶养，1955年4月13日出生，被扶养人生活费为30198元/年×18年×1/3=181188元，平均每月838.83元（181188元÷216个月）。根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额规定，按被扶养人的扶养年限分段计算如下：1、计至陈诗雨届满段。陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉每月的被扶养人生活费共计6710.66元，高于《标准》规定的2516.5元，按2516.5元计算，上述六人在该段的被扶养人生活费为359859.5元（2516.5元×143个月）。2、计至陈诗玥届满段。陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉每月的被扶养人生活费共计5452.41元，高于《标准》规定的2516.5元，按2516.5元计算，上述五人在该段的被扶养人生活费为80528元[2516.5元×（175个月－143个月）]。3、计至陈域铭届满段。陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉每月的被扶养人生活费共计4194.16元，高于《标准》规定的2516.5元，按2516.5元计算，上述四人在该段的被扶养人生活费为40264元[2516.5元×（191个月－175个月）]。4、计至陈彩秀届满段。陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉每月的被扶养人生活费共计2935.91元，高于《标准》规定的2516.5元，按2516.5元计算，上述三人在该段的被扶养人生活费为32714.5元[2516.5元×（204个月－191个月）]。5、陈梓洋、叶有蕉每月的被扶养人生活费合计2097.08，没有超过《标准》规定的2516.5元，陈梓洋剩余的被扶养人生活费按1258.25元计算，经核算为8807.75元[1258.25元×（211个月－204个月）]。叶有蕉剩余的被扶养人生活费按838.83元计算，经核算为10065.96元[838.83元×（216个月－204个月）]。以上被扶养人生活费合计532239.71元（359859.5元+80528元+40264元+32714.5元+8807.75元+10065.96元）。5、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次医疗损害，根据被告的过错程度及其责任，本院酌定精神损害抚慰金2万元。原告请求精神损害抚慰金154038.6元过高，本院不予采纳。上述第5项精神损害抚慰金2万元，由被告赔偿；上述第1、至4项合计1271528.81元（医疗费3561.1元＋丧葬费40584元＋死亡赔偿金695144元＋被扶养人生活费532239.71元），由被告赔偿20%，即254305.76元（1271528.81元×20%）。陈鸿城的医疗费3561.1元，其中欠被告2424.3元，被告承担医疗费的20%为712.22元（3561.1元×20%），原告尚欠被告医疗费1712.08元（2424.3元－712.22元），该款在上述赔偿款中扣除，扣减后，被告仍应赔偿252593.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市增城区人民医院应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉精神损害抚慰金2万元；二、被告广州市增城区人民医院应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共252593.68元；三、驳回原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19761元，由原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉负担16758元（原告预交案件受理费9881元，欠交6877元），被告广州市增城区人民医院负担3003元（被告欠交案件受理费3003元）。鉴定费13990元，原告江秀美、陈诗雨、陈诗玥、陈域铭、陈梓洋、陈彩秀、叶有蕉负担11192元，被告广州市增城区人民医院负担2798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  夏金桃二〇一八年十二月二十五日书 记 员  关慧怡