四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初7267号 原告：张中纯，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉克，河北首度律师事务所律师。 被告：张仁聪，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被告：四川飞天投资控股集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元17层1711号。 法定代表人：罗宇龙。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 原告张中纯与被告张仁聪、四川飞天投资控股集团有限公司（简称飞天投资公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，根据原告的申请，依法追加飞天投资公司为被告参加了诉讼，原告张中纯的委托诉讼代理人张银亮、被告张仁聪、飞天投资公司的委托诉讼代理人黄梅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张中纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁聪赔偿原告损失1,362,400元；2、判令被告飞天投资公司对张仁聪的赔偿义务承担连带责任保证；3、判令原告有权在1,362,400元金额内为被告飞天投资公司所有的川Ａ×××××小型汽车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：南充市顺庆区人民法院（简称顺庆法院）审理的张仁聪与冯世平、张中纯等人民间借贷纠纷一案[（2016）川1302民初5417号]现已生效。2016年10月19日，该案原告张仁聪以本案原告张中纯为其在与冯世平借款纠纷案中提供担保为由，对原告张中纯的400万元申请采取诉前财产保全措施，飞天投资公司自愿以其所有的川Ａ×××××小型汽车为张仁聪提供担保。2016年10月19日，顺庆法院作出（2016）川1302财保266号《民事裁定书》，冻结了张中纯在重庆市第二中级人民法院（简称重庆二中院）（2016）渝02执41、42号案件的执行案款400万元。被告明知原告对其不承担保证责任仍恶意申请保全，侵害了原告资金使用权。因原告资金皆是以年息24%的利率从民间借款而来，给原告造成巨额损失。 被告张仁聪辩称，原告称被告保全错误并主张赔偿，故本案属侵权纠纷，而原告申请保全主观上没有过错，因此，不应当承担责任。实际上，根据最高人民法院关于执行和解的司法解释的规定，如果不履行和解协议是可以另案起诉的，因此，仲裁过程中的保全是可以转换到执行过程中。所以，张中纯是应当承担担保责任的。从这个意义上讲，我们更没有过错。同时，原告并没有提供损失发生的证据，其诉讼请求应当驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并据此认定事实如下：2015年1月30日，张仁聪与案外人冯世平签订借款625万元的《借款合同》，冯世平向张仁聪分两笔借款215万元和410万元计625万元。2015年1月30日，张仁聪与案外人巫溪县领先房地产开发有限公司（简称领先房产公司）签订《保证合同》，领先房产公司对该借款承担无限连带保证责任。同日，张仁聪与冯世平领先公司及案外人张**杰另行签订了《还款计划》，张**杰、领先公司作为保证人为冯世平的债务提供连带保证责任。还款期限届满后，因冯世平未履行还款义务，张仁聪遂向成都市仲裁委员会申请仲裁及仲裁保全。在仲裁保全过程中，重庆市巫溪县人民法院（简称巫溪法院）出具（2015）巫法民保字第00004号《民事裁定书》，对领先房产公司在重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行（简称三峡银行巫溪支行）的存款200万元进行冻结。在此期间，张中纯自愿以其在三峡银行巫溪支行的存款200万元，为领先公司提供连带责任保证担保。2015年9月11日，巫溪法院出具（2015）巫法民保字第00004-1号《民事裁定书》，冻结张中纯的银行存款200万元。2016年1月4日，成都市仲裁委员会调解结案，并作出（2015）成仲案字第600号《仲裁调解书》，调解书中确认借款625万元的事实，冯世平同意归还700万元，并由领先房产公司、张**杰承担连带保证责任。另查明，案外人乐兵与张仁聪有相同方式出借资金给冯世平，也一同申请仲裁及仲裁保全。仲裁保全中，张中纯也一并以相同方式提供了200万元担保。该案也由成都市仲裁委员会调解结案，并作出（2015）成仲案字第599号《仲裁调解书》。张仁聪及案外人乐兵随后均向重庆二中院申请强制执行。该院合并执行并扣划了张中纯提供的银行存款400万元。2016年9月12日，重庆二中院作出（2016）渝02执监30号《执行裁定书》，裁定对《仲裁调解书》不予执行。张仁聪于2016年10月14日向本院起诉冯世平、领先房产公司、张**杰、张中纯，要求冯世平归还借款625万元及利息，领先房产公司、张**杰、张中纯承担连带清偿责任[案号：（2016）川1302民初5417号]。张仁聪同时申请对张中纯的在重庆二中院的执行案款400万元进行保全，并提供了飞天投资公司所有的川Ａ×××××小型汽车作为财产担保。本院于2016年10月19日作出（2016）川1302财保266号《民事裁定书》，对张中纯的在重庆二中院的执行案款400万元予以冻结，并查封了飞天投资公司所有的川Ａ×××××小型汽车。诉讼中，张仁聪撤回其中410万元的起诉，本院于2018年2月7日作了一审判决，判决冯世平承担偿还责任，张**杰、领先房产公司承担连带清偿责任，并以张中纯提供的是仲裁程序中的担保为由驳回张仁聪对张中纯的诉讼请求。张仁聪随后向本院申请解除保全措施，本院于2018年3月27日作出裁定，解除对张中纯在重庆二中院的执行款的冻结。张中纯随后向本院起诉并提出前述诉请。诉讼中，张中纯明确损失起算期间为2016年10月19日至2018年3月21日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，本案争议的焦点是张仁聪的保全申请是否存在错误？张仁聪申请保全的400万元案款，其中200万元是在其与冯世平、张**杰、领先房产公司民间借贷纠纷仲裁程序保全时，张中纯自愿提供的担保款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”，依照该条款的要义，张中纯自愿提供200万元存款作为担保财产，该存款张中纯虽是形式上的权利人，但实质上已转为被执行人为保障案件执行的责任财产。该财产保全是否应当解除，不应以张中纯与张仁聪之间的权利义务关系为确定依据，而是应以张仁聪与被执行领先房产公司之间的权利义务关系来确定。正因如此，重庆二中院在对仲裁调解书执行过程中，对张中纯提供的担保财产即案涉200万元进行了强制执行，并作为了领先房产公司的履行义务款即执行案款。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十一条“人民法院裁定撤销仲裁裁决或者基于被执行人申请裁定不予执行仲裁裁决，原被执行人申请执行回转或者解除强制执行措施的，人民法院应当支持。原申请执行人对已履行或者被人民法院强制执行的款物申请保全的，人民法院应当依法准许；原申请执行人在人民法院采取保全措施之日起三十日内，未根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁或者向人民法院起诉的，人民法院应当裁定解除保全。”规定，在该仲裁调解书被裁定不予执行后，原申请执行人张仁聪有权对该200万元案款申请保全。本案中，张仁聪将张中纯列为被告起诉并将其中400万元案款进行保全，该案经一、二审判决，驳回其对张中纯的诉讼请求。因此，张仁聪对超出200万元金额的部分即200万元保全存在错误，应当赔偿张中纯的损失。被告飞天投资公司为张仁聪的保全提供财产担保，原告主张对其所有的川Ａ×××××小型汽车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。该公司并未提供保证担保，因此，原告主张由其承担连带责任的诉请，本院不予支持。该保全措施系冻结该款项不得支取，张中纯所致损失应为被冻结期间即2016年10月19日至2018年3月21日的资金利息损失。利率计算标准，根据本案实际，酌定按年利率6%确定，即为170,658元。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下： 一、被告张仁聪在本判决生效后十日内赔偿原告张中纯170,658元； 二、原告张中纯有权在170,658元内对被告四川飞天投资控股集团有限公司所有的川Ａ×××××小型汽车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿 三、驳回原告张中纯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17062元，由张中纯负担13362元，张仁聪负担3700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  罗 红