四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6072号 原告：李宁，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：成都汇恒物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流中心顺运路9号8栋4楼418室。 法定代表人：陈艳花。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师。 被告：姚勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师。 原告李宁与被告成都汇恒物流有限公司（以下简称汇恒公司）、姚勇股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。李宁的委托诉讼代理人孙宗林到庭参加诉讼，汇恒公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，姚勇的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.汇恒公司、姚勇向李宁提供2017年12月至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以供李宁查阅；2.汇恒公司、姚勇向李宁提供2017年12月至2018年4月的月度财务会计报告和季度财务会计报告，以供李宁查阅；3.本案诉讼费由汇恒公司、姚勇承担。事实与理由：2017年3月，李宁与姚勇共同出资成立汇恒公司，李宁出资 1130169元，持股49%，任公司监事；姚勇出资144138元，持股51%，任公司执行董事兼总经理。姚勇因个人原因由其女朋友陈艳花代为持股，并于工商登记处认定为法定代表人，但公司的实际运营由实际控股人姚勇决定并进行管理。自公司成立以来，公司并未订立章程也从未召开董事会、股东会，公司也从未向李宁支付股东利润分红。李宁要求查阅会计账簿及财务会计报告并向汇恒公司发出书面请求，均遭到拒绝。作为公司股东，汇恒公司的经营及财务状况与李宁的利益息息相关。现汇恒公司、姚勇的行为严重损害了李宁的知情权及其他合法权益，为维护自身合法权益，李宁依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 汇恒公司辩称，1、李宁作为公司的监事与姚勇共同经营管理，其明确知道公司的账目来往；2、鉴于李宁并未向汇恒公司提交书面的申请，同时在公司经营过程中，李宁私自将公司重要的印章及法人公章据为己有，且私自签订股权转让协议，损害公司股东姚勇的合法权益，同时其通过电话要求与公司有关的客户拒绝向公司支付相应的借款，其行为严重损害了公司利益，公司依据《中华人民共和国公司法》相关规定有权拒绝该请求。关于会计账目，并未存于公司内部。 姚勇辩称，姚勇并非为本案适格的当事人，其他意见与成都汇恒物流有限公司的意见一致。 本案经庭审确认双方无争议的事实为：汇恒公司出具的《投资证明》，载明股东李宁出资金额为1130169元，姚勇出资金额为144138元，该证明由汇恒公司加盖印章，日期填写为2017年6月1日。工商部门登记的汇恒公司股东为李宁、陈艳花，法定代表人陈艳花，监事为李宁。 双方有争议的事实为：《查阅会计账簿请求函》的邮递情况。汇恒公司、姚勇对邮寄单底单、快递查收信息证据本身的真实性、合法性认可，但对其关联性不认可，认为达不到李宁的证明目的，投递件没有汇恒公司的盖章或相关授权人员的签字，从投递信息来看，是代理站。姚勇另认为该请求函是向汇恒公司发出的，与姚勇无关。故可认定，李宁于2018年5月15日向汇恒公司法定代表人陈艳花发出了《查阅会计账簿请求函》，该函最后投递信息为投递到代理站。 以上事实有汇恒公司企业公示信息、《投资证明》、邮寄单底单、快递查收信息等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，李宁作为汇恒公司的股东可依法行使该权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”。李宁于2018年5月15日邮寄《查阅会计账簿请求函》，该函寄给汇恒公司法定代表人陈艳花，电话为陈艳花正在使用的号码，邮寄地址为汇恒公司登记注册地址，在邮寄过程中，因汇恒公司自身原因致邮件被投递到代理站，该责任不能由李宁承担。李宁已完成法律规定的提出书面请求的义务，履行了查阅会计账簿司法救济权的前置程序。在邮寄《查阅会计账簿请求函》之后李宁多次联系陈艳花、姚勇要求查账、对账，本院在民事案件先调阶段及审理过程中也多次组织各方当事人协商解决，姚勇数次同意对账后又反悔，可以看出事实上汇恒公司对李宁要求查账的请求是知晓的。从李宁查账的理由来看系因汇恒公司成立以来未召开股东会、董事会，一直未分配利润，为了维护其作为股东的合法权益而要求查询，该理由正当。汇恒公司认为李宁私自将公司重要的印章及法人公章据为己有，且私自签订股权转让协议，损害公司股东姚勇的合法权益，同时李宁通过电话要求与公司有关的客户拒绝向公司支付相应的借款，故有权拒绝李宁的查询请求。经另案审理查明，因姚勇存在将客户欠公司款项支付至其私人账户及挪用公司资金行为，李宁为了公司利益要求客户暂停向姚勇支付，汇恒公司拒绝李宁查询账目的理由不能成立，本院不予支持。 关于李宁主张查阅2017年12月至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的请求，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：“……会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”，故该请求于法有据，本院予以支持；关于会计凭证，会计凭证包括原始凭证和记账凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭据为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。……”,因此会计凭证是登记会计账簿的原始依据，亦是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓。股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现，对会计凭据的查阅系赋予股东知情权查阅会计账簿的应有之义，故本院对该诉讼请求予以支持。李宁另要求汇恒公司、姚勇向李宁提供2017年12月至2018年4月的月度财务会计报告和季度财务会计报告，于法有据，本院予以支持。 关于李宁向姚勇主张查阅公司财务会计报告及会计账簿、会计凭证的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定:“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。……”，该请求应向汇恒公司提出，现李宁向姚勇主张，本院不予支持。如因公司高级管理人员等未依法履行职责，导致未依法制作或者保存《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条规定的公司文件材料，给股东造成损失的，可依法另行请求负有相应责任的公司董事、高级管理人员承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都汇恒物流有限公司于本判决生效之日起30日内向原告李宁提供2017年12月至今的成都汇恒物流有限公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及2017年12月至2018年4月的月度财务会计报告、季度财务会计报告，以供原告李宁查阅。查阅地点在四川蜀之锋律师事务所； 二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由成都汇恒物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十二月四日 书记员  叶秋萍