云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1908号原告：邱学喜，男，1958年2月18日生，汉族，工人，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：陈勇，男，1965年11月26日生，汉族，个旧市人民医院职工，住个旧市。委托诉讼代理人：苏琴，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：云南百邦投资集团有限公司，住所地：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼26层2601号。法定代表人：庄子兴，男，1953年8月17日生，汉族，系该公司经理。第三人：许宁，男，1963年2月3日生，汉族，住昆明市，现羁押于昆明市西山区看守所。第三人：邱秋，女，1983年1月9日生，汉族，住昆明市，现羁押于昆明市看守所。原告邱学喜与被告陈勇、第三人云南百邦投资集团有限公司（以下简称“百邦集团公司”）、许宁、邱秋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案后，于2018年1月26日作出（2017）云2501民初1731号判决，原告邱学喜上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年7月18日发回本院重新审理。本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱学喜及其委托诉讼代理人张兴有、被告陈勇的委托诉讼代理人苏琴，第三人百邦集团公司、许宁、邱秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱学喜向本院提出诉讼请求：1.中止冻结其应从案外人李梦处收取的2017年度个旧市旭东汽车经营维修有限公司的租金16万元的强制执行程序；2.确认应从案外人李梦处收取的2017年度个旧市旭东汽车经营维修有限公司的租金16万元归其所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：个旧市人民法院于2017年7月4日作出了（2017）云2501执266号《执行裁定书》，冻结了其应从案外人李梦处收取的2017年度旭东公司的租金16万元，其于2017年7月11日向法院提出书面执行异议，同年9月9日其收到了（2017）云2501执异8号《执行裁定书》，驳回了其异议申请。其认为该裁定作出的认定不客观。个旧市旭东汽车经营维修有限公司（原名称个旧市）是其与父亲邱祖英、兄弟邱学文、邱学光在90年代初创办的企业。2001年12月7日，个旧市（以下简称“旭东汽修厂”）与个旧市新寨村委会签订了《土地开发承包合同》，取得了土地使用权。2002年11月5日，旭东汽修厂与陈智勇签订《联营建房合同》，与个旧市建筑安装公司建工处签订《个旧市工程建设施工合同书》，开始投资建设，2003年前后建成了现在的厂区并投入使用。2008年1月29日旭东汽修厂与陈智勇进行了结算。后来，邱祖英、邱学文、邱学光退出投资。2009年5月1日，云南百邦投资有限公司（以下简称“百邦公司”）向其承包经营旭东汽修厂，并以原有的二类维修资质，变更设立了个旧市旭东汽车经营维修有限公司（以下简称“旭东公司”），但其投入原旭东汽修厂的资产，没有并入新设立的公司，百邦公司在设立旭东公司时并未实缴10万元的注册资本，后来百邦公司为了贷款，将注册资本追加至100万元，但也仅是认缴，并未实缴。2009年6月27日，百邦公司与李梦签订《汽车修理厂租赁协议》，将旭东汽修厂租赁给李梦经营，并于2014年续签了租赁合同。2015年4月8日，百邦公司为便于贷款，将持有的旭东公司100%的股权变更给其女儿邱秋。同年5月14日，经其与邱秋家庭协商确认，百邦公司与其的场地承包租赁关系提前解除，邱秋将持有的旭东公司100%的股权变更给其，其投入的资产（场地及房屋等）相应收回，同年5月20日，百邦公司与其签订了《解除〈场地租赁合同〉约定》，同时，其与百邦集团公司及李梦三方签订《〈个旧市旭东汽车经营维修有限公司租赁协议〉主体变更确认协议》，百邦集团公司的出租主体身份变更为原告。综上，其系收回自己的场地，不应支付股权转让金。（2017）云2501执异8号《执行裁定书》以其是被执行人百邦集团公司原法定代表人邱秋之父、邱秋与许宁是夫妻关系，其与邱秋之间进行股权转让，没有实际支付股权转让金，该转让行为损害了百邦集团公司的债权人的利益，驳回了其提出的执行异议申请。其认为，该认定是错误的，故起诉来院。陈勇辩称，个旧市人民法院裁定冻结第三人邱学喜应从案外人李梦处收取的2017年度个旧市旭东汽车经营维修有限公司的租金16万元的裁决正确，该16万元不应该支付给邱学喜，该16万元应纳入被执行人云南百邦投资集团有限公司财产，云南百邦投资集团有限公司转让股权给邱学喜是恶意逃避债务的行为，侵害了陈勇的利益。法院的强制执行程序正确，不应中止。第三人云南百邦投资集团有限公司未作陈述。第三人许宁述称，个旧市人民法院（2017）云2501执异8号执行裁定认定邱秋转让旭东公司股权期间与本人系夫妻关系不符合事实。2006年7、8月份，答辩人与邱秋结婚，2010年7月离婚，2016年7、8月份复婚。百邦公司因欠邱秋工资及其向父母借款给公司周转，将旭东公司股权转让给邱秋，时间是2015年4月8日。此时陈勇债权没有到期，也没有起诉。2015年5月14日，邱秋因无力偿还原告债务，将旭东公司股权转让给原告。2015年5月20日，鉴于百邦公司已将旭东公司股权转让给邱秋，且邱秋已经将股权转让给邱学喜，并不在担任法定代表人，因此，百邦公司与原告的场地租赁合同已不可能继续履行，故原告与百邦公司签订了解除场地租赁合同约定，双方解除了租赁关系。至此，百邦公司完全退出了旭东公司的所有权益。此时陈勇债权没有到期也没有起诉。被告陈勇出借资金，经生效判决确认为许宁的个人债务。而此债务举债之时，到生效判决作出之时，许宁与邱秋无婚姻关系。此外，被告陈勇对第三人许宁提出了刑事控告，昆明市西山区检察院将许宁确定为个人犯罪。在鉴定报告中已经确认了陈勇的报案人资格。案件即将进入庭审程序。根据刑事优先原则，人民法院应当不予受理陈勇的执行申请或中止执行。第三人邱秋陈述意见与许宁一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、本案涉及的租金16万元是否归原告所有？2、当事人是否存在恶意逃避债务的行为？原告针对其主张的事实、理由，提交以下证据材料：第一组：1、原告身份证复印件一份。证明：原告的主体身份。2、（2017）云2501执266号、（2017）云2501执异8号执行裁定书复印件各一份。证明：异议人租赁费用被冻结的情况。个旧市《企业信用信息公示报告》一份、（2017）云2501执266号执行通知书一份。证明：个旧市1997年注册成立，投资人为邱学喜，不允许李梦支付租赁费，驳回执行异议申请的情况。3、个旧市人民法院（2017）云2501民初1731号民事判决书，红河州中级人民法院（2018）云25民终832号民事裁定书各一份。证明本案系因红河州中级人民法院裁定（2017）云2501民初1731号发回重审。4、《土地承包开发合同书》复印件一份。证明：2001年12月7日“个旧市”与“个旧市锡城镇新寨村民委员会”签订该合同，个旧市取得土地使用权。5、《联营投资建房合同》复印件一份。证明：2002年11月5日“个旧市”与陈智勇签订该合同，个旧市开始投资建设。该合同是先施工后补签的，签订租赁合同后即开始了投资建设。6、《个旧市工程建设施工合同书》复印件一份。证明：2002年11月5日“个旧市”“与“个旧市建筑安装公司建工处”签订该合同，个旧市开始投资建设。7、《旭东汽修厂工程结算清单》复印件一份。证明：2008年1月，建设方“旭东汽修厂”应付施工方陈智勇450000元，个旧市完成投资建设，投入使用。8、《会议纪要》复印件一份。证明：“旭东汽修厂”与施工方陈智勇进行工程结算。9、《场地租赁合同书》（附：应付邱学喜场地租赁款）复印件一份。证明：2009年5月1日邱学喜与云南百邦投资有限公司”签订该合同，云南百邦投资有限公司承包经营，租用场地，租赁期限是10年，至2019年5月。10、《李梦经营结算说明》（附：李梦云南农村信用社银行卡复印件、云南百邦投资有限公司赔还借款收据）复印件一份。证明：2009年6月27日甲方“云南百邦投资有限公司”与乙方李梦签订《汽车维修厂租赁协议》，约定乙方提供30万元资金供甲方使用不计利息，甲方免乙方租赁费二年。2012年8月8日双方约定，一致同意2012年乙方应支付甲方租赁费140800元从甲方应退还乙方费用159200元。11、《个旧市旭东汽车经营维修有限公司租赁协议》复印件一份。证明：2009年6月27日签订的《汽车维修厂租赁协议》到期后，2014年6月1日“云南百邦投资集团有限公司”与李梦续签《个旧市旭东汽车经营维修有限公司租赁协议》。12、个旧市旭东汽车经营维修有限公司《内资企业登记基本情况表》复印件一份、股权转让协议复印件一份。证明：2015年4月8日百邦公司将其持有的个旧市旭东汽车经营维修有限公司百分之百的股份转让给邱秋。2015年5月14日，邱秋将其持有的个旧市旭东汽车经营维修有限公司百分之百的股权转让给邱学喜。13、解除《场地租赁合同》约定（附：借款清单一张）复印件一份、投资认购书复印件一份、收据复印件一份。证明：出租方邱学喜与承租方云南百邦投资有限公司于2015年5月20日解除《场地租赁合同》，并约定云南百邦公司欠邱学喜的10万元基金投资款不再退还，作为提前解除租赁合同的损失费用。14、《主体变更确认协议》复印件一份。证明：2015年5月20日百邦公司、李梦与邱学喜签订该协议，原云南百邦公司的出租主体身份变更为邱学喜，约定今后李梦的租金直接支付给邱学喜。第二组：15、云南省国家税务局通用机打发票复印件3份；证明：2018年6月20日邱学喜交个旧市锡城镇新寨村的土地租金15298元（2018年3月至2019年3月）；2017年6月9日交租金15298元（2017年3月至2018年3月）；2010年4月7日交租金15298元（2009年3月至2010年3月）；2016年9月7日交租金15298元（2015年3月至2016年3月）；2015年6月2日交租金30596元（2013年3月至2015年3月，两年）；16、投资认购书1份，2012年7月10日签订；17、收据复印件1份；证据16-17证明原告邱学喜认购基金的投资款10万元。经质证，被告对证据1、2、3没有异议。对证据4、5、6、7、8认为与本案无关。对证据9、10、11无异议。对证据12真实性予以认可，认为旭东修理厂与旭东公司二者是独立的。对证据13、14不予认可，认为该份证据印证了百邦公司转移财产逃避债务的行为。对证据15、16、17认为与本案无关，不予认可。第三人云南百邦投资集团有限公司、许宁、邱秋对原告提交的证据均无异议。被告陈勇没有提交证据。第三人云南百邦投资集团有限公司没有提交证据。第三人许宁没有证据提交，同时请求法庭调取其与第三人邱秋的婚姻关系证明。第三人邱秋没有证据提交。本院出示依职权调取的以下证据：1.百邦集团公司《企业信用信息公示报告》一份；2.《婚姻登记记录证明》复印件一份；3.（2017）云2501执异8号案件《执行笔录》复印件一份；4.（2015）个民二初字第669号《民事判决书》复印件一份。经质证，原告邱学喜对上述证据三性均无异议，但认为百邦集团公司将持有的旭东公司100%的股权转让给邱秋时，第三人许宁与邱秋不是夫妻关系。被告陈勇对上述证据三性均无异议，但认为百邦公司原持有旭东公司100%的股权，2014年变更为邱秋并将资本增加到100万，并在很短时间内变更为邱学喜。在陈勇债权到期前后进行股权转让，最终导致邱学喜持有旭东公司100%股权。许宁与邱秋复婚是在股权转让结束后进行的。第三人云南百邦投资集团有限公司对上述证据均无异议。第三人许宁对上述证据没有异议，但认为其与第三人邱秋自2010年7月22日离婚至2016年11月复婚，在这个期间双方不是夫妻关系，原来的裁定上认定该期间二人系夫妻关系是错误的。第三人邱秋对上述证据没有异议。以上证据经举证、质证,对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、9、10、11、12本院予以确认，并在卷佐证。证据9能够证实2009年5月1日百邦公司向邱学喜租赁旭东汽修厂汽配仓库场地、房屋使用的事实，但不能证实双方系承包经营关系。证据10中2009年6月27日甲方百邦公司与乙方李梦签订《汽车维修厂租赁协议》的内容能与证据11相互印证，能够证实李梦向百邦公司租赁承包旭东汽修厂进行经营的事实，予以采信，但原告未提供相应的银行流水予以佐证，无法核实该结算内容的真实性，对结算内容在本案中不予认定。证据11能够证实《汽车维修厂租赁协议》到期后，2014年6月1日，百邦集团公司与李梦续签《个旧市旭东汽车经营维修有限公司租赁协议》，约定李梦向百邦集团公司租赁旭东公司进行经营，并约定租赁费为16万元每年，租赁期限自2014年8月1日至2019年7月31日的事实。证据12证实百邦公司与邱秋之间、邱秋与邱学喜之间进行股权转让的事实。对其他证据本院认定如下：原告提交的证据4、5、6、7、8与本案无关，不予采信。证据13、14客观真实，能够证实邱学喜与百邦公司解除场地租赁合同及百邦集团公司的出租主体身份变更为邱学喜的事实，予以采信。本院调取的证据客观真实、合法有效，当事人均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年11月期间，第三人许宁分两次向被告陈勇借款共计30万元，由第三人百邦集团公司担保，借款期限分别至2015年10月30日止、2015年5月11日止，本院于2016年4月27日作出了（2015）个民二初字第669号民事判决书，判令第三人许宁偿还被告陈勇借款本息合计333600元，由第三人百邦集团公司对该债务承担连带清偿责任。第三人未按期履行还款义务，被告据此申请强制执行，执行过程中，本院于2017年7月4日作出了（2017）云2501执266号《执行裁定书》，冻结了案外人李梦支付的旭东汽修厂租金16万元。原告邱学喜于2017年7月11日向本院提出书面执行异议，同年9月22日本院作出了（2017）云2501执异8号《执行裁定书》，驳回案外人邱学喜的异议。2017年10月23日，邱学喜对裁定不服，以该16万元租金归其所有为由向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，旭东汽修厂系于1997年2月18日在个旧市市场监督管理局依法成立的个人独资企业，投资人系原告邱学喜，2009年10月27日，该厂办理了工商注销登记。2009年5月1日，邱学喜与百邦公司签订《场地租赁合同》，约定邱学喜于合同签订当日将旭东汽修厂的汽配仓库场地、房屋出租给百邦公司使用，租赁期限至2019年5月1日止，由承租方于每年的6月1日向出租方支付租金，第一年的租金为6万元，以后按每年6%递增。2009年6月27日，百邦公司与案外人李梦签订《汽车维修厂租赁协议》，约定百邦公司将旭东汽修厂出租给李梦进行经营。2009年8月24日，百邦公司出资10万元在个旧市市场监督管理局注册成立了旭东公司。2014年8月1日，百邦集团公司与李梦签订《个旧市旭东汽车经营维修有限公司租赁协议》，约定该协议系《汽车维修厂租赁协议》的续签，由乙方李梦租赁甲方百邦投资集团公司投资建设的个冷隧道旁油库西侧旭东公司钢结构维修车间和通过股权购购买取得的部分生产设备及二层办公房一间，租赁期间自2014年8月1日起至2019年7月31日止，租赁期间，甲方将旭东公司下属的旭东汽修厂名称及公司资质提供乙方使用，由乙方按每年16万元向甲方支付租赁费。2015年4月8日，百邦集团公司将持有的旭东公司100%的股权以10万元转让给邱秋，同日邱秋增资至100万元。同年5月10日，时任旭东公司法定代表人、股东邱秋与邱学喜签订《股权转让协议》，约定由邱秋将其持有的旭东公司的100%的股权100万元整转让给邱学喜，邱学喜需支付邱秋股权受让款人民币100万元，但该受让款实际没有支付，同年5月14日，双方办理了股权变更登记。2015年5月20日，邱学喜与百邦集团公司签订《解除〈场地租赁合同〉约定》，约定因承租方百邦集团公司已将场地使用主体旭东公司股权转让给邱秋，邱秋又将股权转让给邱学喜，承租方继续承租场地已无实际必要，解除双方于2009年5月1日签订的《场地租赁合同》，同日，甲方百邦集团公司、乙方李梦与丙方邱学喜就旭东公司租赁主体变更事宜签订《〈个旧市旭东汽车经营维修有限公司租赁协议〉主体变更确认协议》，因百邦集团公司已经将持有的旭东公司的全部股权转让给邱学喜，故百邦集团公司的出租主体身份变更为邱学喜。再查明，邱学喜系邱秋之父，第三人许宁与邱秋原系夫妻关系，双方于2010年7月22日登记离婚，于2016年11月1日登记结婚，两人均系第三人百邦集团公司的股东。许宁持有该公司88%的股权，在2017年10月26日前兼任该公司的法定代表人；邱秋持有该公司10%的股权。云南百邦投资集团有限公司系于2006年3月3日在西山区市场监督管理局依法成立，成立时公司名称为云南百邦经贸有限公司，后更名为云南百邦投资有限公司，现用名为云南百邦投资集团有限公司。本院认为，案外人提起执行异议诉讼的，须证明其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。旭东汽修厂所有权归原告邱学喜所有，邱学喜将旭东汽修厂出租给百邦集团公司，百邦集团公司又转租给李梦，李梦所支付的2017年度租金应当归百邦集团公司所有。在许宁与百邦集团公司欠陈勇的债务履行期限届满之际，百邦集团公司将其持有的旭东公司的100%的股权转让给邱秋，邱秋在受让该股权后32日内又将该受让的股权转让给其父亲即本案原告邱学喜，邱学喜未实际支付股权转让金，上述股权的连续转让，属于恶意串通，转移百邦集团公司的资产，损害了百邦集团公司其他债权人的利益。故对原告要求确认应从案外人李梦处收取的2017年度的租金16万元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张的中止冻结涉案租金的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”故被执行人百邦集团公司、许宁是本案适格的第三人。邱秋不是被执行人，故邱秋不是本案适格的第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款之规定，判决如下：驳回原告邱学喜的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告邱学喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  黄正刚审判员  廖 韬审判员  潘旭鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 琴