wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15222号原告：王运志，男，汉族，1962年12月26日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴建军，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被告：重庆珠江物业管理有限公司杨家坪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园25栋观江阁1、2单元之间1、2、3楼，统一社会信用代码91500107MA5URKCR26。法定代表人：冯绍敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金善，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩妍，该公司工作人员。原告王运志诉被告重庆珠江物业管理有限公司杨家坪分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运志及其委托诉讼代理人吴建军、张川，被告重庆珠江物业管理有限公司杨家坪分公司的委托诉讼代理人金善、韩妍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王运志向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：原告于2015年10月15日到被告处从事保安工作，签订的劳动合同期限为2015年10月15日至2018年10月14日，约定的工资为2000元/月。2018年2月8日，被告无法定理由违法解除了与原告的劳动关系。被告重庆珠江物业管理有限公司杨家坪分公司辩称：被告没有违法解除与原告的劳动关系，不应支付赔偿金。经审理查明：2015年10月15日，原告入职被告公司,双方签订了书面劳动合同书，约定的合同期限为2015年10月15日至2018年10月14日，原告执行计时工资，月工资为1500元。2018年4月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年10月15日至2018年1月31日期间的工资差额6600元、2018年2月工资920元、延时加班工资33961元、2015年10月15日至2018年2月10日的未休年休假工资2070元、违法解除劳动合同赔偿金10000元、失业保险待遇损失11340元。2018年6月7日，该委作出渝九劳人仲案字（2018）第379号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年休假工资1765.24元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂具状来院，作诉请如上。庭审中，被告举示解除通知一份，证明系原告向被告提出解除劳动关系。通知载有内容如下：“2018年2月上旬公司无故将本人的打卡头像删除，也不安排工作，至今未出具辞退书面通知，也未返还劳动合同并断缴一切保险……为此，本人决定以书面通知与公司断决劳动关系……”。双方就原告在2018年3月28日向被告邮寄该通知，被告则于2018年4月1日收到该通知的事实无异议。原告认可通知的真实性，但认为达不到被告的证明目的，称双方劳动关系已于2018年2月8日被违法解除。经询问原告陈述，2018年2月2日被告公司珠江花园小区物管部门主任黄小兵口头通知原告不用再去上班，但原告依然在打卡上班，2018年2月8日被告删除了原告的打卡头像，原告不能再打卡，之后就没有再去上班，故原告认为双方劳动关系在2018年2月8日被违法解除。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、解除通知、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，应当就被告提出解除劳动关系举示证据。原告陈述被告公司珠江花园小区物管部门主任黄小兵在2018年2月2日口头通知原告不用再去上班，并且被告在2018年2月8日删除了原告的打卡头像，原告不能再打卡，故原告认为被告在2018年2月8日构成违法解除。但原告并未举示相应的证据证明其陈述，本院对其上述陈述不予采信。原告现基于被告在2018年2月8日违法解除劳动关系，主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王运志的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一八年十二月三日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘宏伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8431号之一原告：广州市花都区新华穗铁物资经营部，住所地广州市花都区新华街建设路34号16栋103房。经营者：吴凤春。原告：吴凤春，女，1968年6月6日出生，满族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：潘雪兰，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：黄上志，男，1958年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：林经略，男，1962年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：冯仲恒，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春与被告潘雪兰、黄上志、林经略、冯仲恒建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春撤诉。案件受理费减半收取5074.1元，由原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春负担。审 判 长  肖 荷人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一八年十二月十二日书 记 员  骆雪玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4486号中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司：本院于2018年12月17日立案执行程名与中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1560号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，系该公司董事长。 被执行人唐华明，男，汉族，生于1976年6月24日，住四川省营山县。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行唐华明借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐华明银行账户上没有存款、没有车辆、没有房产。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的187000.00元及利息，剩余债权187000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘清念
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2765号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何惠琴，女，1969年3月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。2012年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月14日刑满释放。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈叶记，男，1970年6月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2569号起诉书指控被告人何惠琴、陈叶记贩卖毒品一案，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人何惠琴、陈叶记到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日17时许，被告人陈叶记在收取了郑某的400元人民币后，转交给被告人何惠琴，由被告人何惠琴拿着上述400元人民币购买了冰毒、海洛因各1包，并将上述2包毒品拆分成4小包，并从中抽取出一部分海洛因与陈叶记一起吸食，后二人去到本区西丽路西城花园二街2号门口，将其中的1小包晶状物（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）、1小包块状物交给郑某（净重0.06克，检出海洛因成分）。交易完成后，三人被公安人员抓获，从郑某身上缴获上述毒品，从被告人何惠琴身上缴获1小包晶状物（净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）、1小包白色块状物（净重0.08克，检出海洛因成分）。后公安人员在被告人何惠琴的协助下抓获了其购买毒品的“上家”黎某。上述事实，被告人何惠琴、陈叶记在庭审过程中亦予以供认，并有证人郑某、周某、黎某的证言，二被告人的供述，辨认材料，检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录截图，称量取样笔录、提取笔录，扣押清单、发还清单，现场检测报告书，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何惠琴、陈叶记无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何惠琴、陈叶记犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何惠琴曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人何惠琴、陈叶记归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何惠琴协助公安机关抓获其他犯罪分子，是立功，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何惠琴在有期徒刑八个月至一年六个月、对被告人陈叶记在有期徒刑七个月至一年六个月处刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何惠琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月24日起执行至2019年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人陈叶记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月24日起执行至2019年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.43克、海洛因0.14克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机二台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一八年十二月二十八日书记员 梁紫薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保962号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人陈静静名下的位于泗洪县尖沙咀中心城1#1-1501室房产的保全。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保969号皂河人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人李壮所有的苏Ｎ×××××轿车一辆，查封金额4万元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14061号上诉人（原审被告）：袁兆丽，女，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区,被上诉人（原审原告）：深圳市盛融汇科技信息服务有限公司，住所地：广东省深圳市福区沙头街道车公庙天安创新科技广场B612，统一社会信用代码：91440300MA5DJ43W3H。法定代表人：解柏园，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。执业证号：14403201510162117。上诉人袁兆丽与被上诉人深圳市盛融汇科技信息服务有限公司（以下简称“盛融汇公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁兆丽上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判违约金金额为零。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：签订《居间服务协议》前，被上诉人盛融汇公司已经知晓上诉人袁兆丽与其它机构己签约，仍决定签订《居间服务协议》，为免上诉人疑虑，违约金未填写是空白，并口头约定不予追究。《居间服务协议》是格式合同，为被上诉人盛融汇公司所提供。违约金条款是合同的重要组成部分，如果确实存在，那么被上诉人盛融汇公司有义务提醒上诉人重点留意，并像“居间服务费”栏目一样，签定具体数额或百分比，并按手印确认方能生效。本案中违约金项目中是空白，应视为与“履约保证金”一样是“/”划掉，即金额为零。被上诉人盛融汇公司辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。盛融汇公司向一审法院起诉请求：1、解除《居间服务协议》，配合办理后续放款等手续；2、袁兆丽向盛融汇公司支付违约金50000元；3、袁兆丽承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月15日，盛融汇公司（乙方）与袁兆丽（甲方）签订《居间服务协议》，约定甲方因资金周转需求计划贷款250万元，委托乙方联系合适的银行或放款机构。贷款发放后1个工作日内，甲方应一次性向乙方支付放款总额的2%作为居间服务费。第三条约定，甲方应配合乙方、放款机构、担保机构、公证处、工商部门、评估机构、国土和房产部门等相关部门与机构办理公证、抵押手续；甲方在本协议有效期内，不再委托、授权或聘用第三方为其提供与本协议相同或类似的服务。第六条约定除法律、法规规定或约定外，任何一方不得单方变更或解除本协议。第七条约定任一方违反协议，守约方有权要求违约方承担违约责任，并赔偿一切损失（最高可赔偿全额服务费）。若甲方利用乙方提供的信息、条件和机会等信息私下与放款机构交易，或另行通过其他居间人进行交易，视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付相当于居间费数额(空白)%的违约金，并赔偿乙方因此造成的一切实际损失。贷款机构做出贷款批复后，若因甲方原因不再配合办理赎楼、评估、抵押、放款等手续的，视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付相当于合同约定居间费数额(空白)%的违约金。盛融汇公司提交的(2017)深福证字第16805号《公证书》复印件显示，2017年5月16日，袁兆丽向杨建森等人发出《委托书》，委托杨建森等人办理福民新村东侧皇岗星河华居西座16B房产的租赁、赎楼贷款、银行按揭、注销抵押等事宜。(2017)深福证字第16805号《公证书》表明袁兆丽于2017年5月16日在《委托书》上签名、捺指印。盛融汇公司提交的电脑截图显示，深房地字第××号房地产于2017年5月8日抵押给中国银行深圳中心区支行。皇岗星河华居西座16B登记在袁兆丽名下，该房产编号为深房地字第××号。盛融汇公司提交电脑截图显示，客户名称为袁兆丽，授信金额260万元。盛融汇公司主张此为中信银行电脑截图。庭审后，一审法院依盛融汇公司申请，向中信银行调取了贷款批复信息。庭审后，一审法院于2018年3月7日致电159××××4867，对方自称袁兆丽本人，承认《居间服务协议》是本人签订。与其他服务机构签订类似协议后，当时自己想快速办理贷款，盛融汇公司承诺可以快速办理，所以再找盛融汇公司签订了涉案协议。但后来其他机构更快，所以向中国银行办理了贷款。协议约定的违约金为空白，因为盛融汇公司承诺不会找自己麻烦。一审法院认为，盛融汇公司与袁兆丽存在合法有效的居间合同关系，双方均应依约履行。盛融汇公司获取了贷款批复，袁兆丽又在其他金融机构办理贷款，构成违约。盛融汇公司有权请求解除合同，并要求袁兆丽支付违约金。合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。盛融汇公司请求全部的居间费用，与合同法规定不符，一审法院依法不予支持。但贷款批复后，盛融汇公司实际已经履行完毕绝大部分的合同义务，故一审法院酌定，违约金为居间服务费用的八成，即40000元（250万×2%×0.8）。对超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除深圳市盛融汇科技信息服务有限公司与袁兆丽签订的《居间服务协议》；二、袁兆丽应在一审判决发生法律效力之日起十日内向深圳市盛融汇科技信息服务有限公司支付违约金40000元；三、驳回深圳市盛融汇科技信息服务有限公司的其他诉讼请求。经本院审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方签订的居间合同是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据约定，被上诉人盛融汇公司为上诉人袁兆丽联系到合适的银行或放款机构，获取了贷款批复，说明被上诉人履行了居间合同义务，被上诉人理应按约定支付上诉人报酬，否则构成违约。根据“贷款机构做出贷款批复后，若因甲方（即上诉人）原因不再配合办理赎楼、评估、抵押、放款等手续的，视为甲方违约，乙方（即被上诉人）有权要求甲方（即上诉人）支付相当于合同约定居间费数额(空白)%的违约金”和“贷款发放后1个工作日内，甲方（即上诉人）应一次性向乙方（即被上诉人）支付放款总额的2%作为居间服务费”的约定，一审酌情按居间费用的80%计算违约金适当，上诉人主张本案中违约金金额约定为零与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 昊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2933号原告：陈华角，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告陈华角诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告陈华角于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。本院认为，原告陈华角在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华角撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  夏志阳二〇一八年十二月七日书记员  林 敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6165号之二原告：南京溧水金牌房地产经纪有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道青年路7号。法定代表人：秦天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏衡山律师事务所律师。被告：俞幸，女，1988年1月23日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：蔡嘉文，男，1970年4月25日生，住南京市溧水区。本院在审理原告南京溧水金牌房地产经纪有限公司与被告俞幸、第三人蔡嘉文居间合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人蔡嘉文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对第三人的起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京溧水金牌房地产经纪有限公司撤回对第三人蔡嘉文的起诉。审判员 韩 爽二〇一八年十二月十九日书记员 甘菊兰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8933号原告：王和英，女，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：陈开坤，男，1948年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：余敏，女，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王和英、陈开坤与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王和英、陈开坤于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王和英、陈开坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭孝明二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 葭
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初401号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某，男，1992年8月20日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，务农，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年5月16日被临时羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人刘生龙，江西明理律师事务所律师。被告人黄某，男，1995年11月29日出生于江西省星子县，汉族，大专文化，珠宝店店长，住江西省星子县。因本案，于2018年5月17日被临时羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审，同年12月19日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞408号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谢某、黄某，辩护人刘生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月4日2时许，被告人谢某至赣州市章贡区东阳山路21-20号鸿运金银加工店，采用撬棍撬门的方式进入店内，盗得被害人戴某3把银梳子、4条银项链等银饰品（价值共计人民币8288元）。之后，被告人谢某将盗得的银饰品以人民币3100元的价格出售给被告人黄某，被告人黄某明知系犯罪所得仍予以收购。2018年5月16日18时许，被告人谢某被公安民警抓获；次日，被告人谢某协助公安机关抓获被告人黄某。案发后，被盗的银饰品已追回并发还被害人。2018年9月5日，被告人谢某的亲属赔偿被害人戴某经济损失共计人民币6000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单、扣押物品照片，现场勘验检查工作记录、现场方位及平面示意图、现场照片，微信聊天及转账记录截图，协议书、收条及谅解书，抓获经过及赣州市公安局章贡分局刑事警察大队八中队出具的情况说明，常住人口信息及被告人谢某、黄某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上述犯罪行为，均应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人谢某归案后，协助公安机关抓获被告人黄某，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢某、黄某在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，均可以酌情从轻处罚。被告人谢某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  杨品谷人民陪审员  宋征鑫二〇一八年十二月十九日代书 记员  黄庭军
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13561号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：张纪伟，男，1988年9月28日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告张纪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金57,231.32元，利息7,441.68元、费用3,947.26元，合计68,620.26元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告张纪伟在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为43×××93，金额150,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告150,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金57,231.32元，利息7,441.68元、费用3,947.26元，合计68,620.26元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告张纪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月22日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡申请人签名”处签名确认。2016年11月25日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为43×××93的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金57,231.32元，利息7,441.68元、费用3,947.26元，合计68,620.26元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金57,231.32元，利息7,441.68元、费用3,947.26元，合计68,620.26元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611元、保全费744元、公告费800元，均由被告张纪伟负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4907号原告：黄金龙，男，1986年10月17日出生，汉族，住大冶市。被告：皮中兴，男，1974年8月21日出生，汉族，住大冶市。原告黄金龙与被告皮中兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告黄金龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，并以10000元为基数按月利率2%支付利息（从2018年9月26日计算至全部债务清偿之日止），利息2000元，十个月违约金2000元，本息共计14000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告皮中兴做生意需要资金周转，向原告借款，2019年3月偿还了3000元，此后再未还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，即应提交该被告的准确住所和联系方式，现原告无法提供被告皮中兴的准确的送达地址，导致被告法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告黄金龙的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告黄金龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  陆建霞人民陪审员  罗加良二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 瑶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3642号申请执行人：陈金年，男，1953年5月16日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈金年与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1637号申请人：溧阳市双强装饰材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇兴隆路28号，统一社会信用代码91320481744845612G。法定代表人：吴锁伐，职务不详。被申请人：河北领成包装材料科技有限公司，住所地河北省雄县双候大街西段路南，统一社会信用代码91130638689281876M。法定代表人：任敬虎，职务不详。申请人溧阳市双强装饰材料有限公司与被申请人河北领成包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北领成包装材料科技有限公司银行存款5.5万元或查封其同等价值的财产，并以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北领成包装材料科技有限公司5.5万元或查封其同等价值的财产。二、查封溧阳市双强装饰材料有限公司所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月十四日书记员  李霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7283号申请执行人：车学松，男，1992年2月10号出生，汉族，龙湖物业租售中心职工，住北京市大兴区。被执行人:北京中山华捷电气有限公司（组织机构代码：66216491X），住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北1000米。法定代表人：王连春，总经理。车学松申请执行北京中山华捷电气有限公司（以下简称中山华捷）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22064号民事判决书已发生法律效力。车学松向本院申请执行后，要求被执行人中山华捷给付医疗费、护理费等140223.2元以及迟延履行期间的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中山华捷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中山华捷有可供执行的财产。申请执行人车学松亦未提供被执行人中山华捷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人车学松申请执行的医疗费、护理费等140223.2元以及迟延履行期间的利息未受清偿。经申请执行人车学松确认，被执行人中山华捷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人车学松发现被执行人中山华捷有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十二月十八日书记员  明晨燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2011）芝执字第2119号之三十申请执行人张伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人张建民，男，1958年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人李炳然，男，1939年1月15日出生，汉族，烟台职业学院退休人员，住烟台市芝罘区。本院于2018年1月3日作出（2011）芝执字第2119－26号执行裁定书，冻结了被执行人李炳然在银行存款不8.6万元。现因执行工作的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李炳然在银行帐户内的存款86000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘锦文二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 柳
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1630号 原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码：91130100715876700A。 法定代表人：高鸾庭，该行董事长。 委托诉讼代理人：高重、贾文斌，该行一部客户经理。 被告：井窑实业有限公司，住所地井陉县北正乡东南正村（北正工业园区），统一社会信用代码：9113012106049863XE。 法定代表人：王永林，该公司负责人。 被告：石家庄富龙德科技有限公司，住所地石家庄桥西区休门街1号新休门1-2-1408。 法定代表人：刘志权，该公司董事长。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，统一社会信用代码：91371200561448411L。 法定代表人：张国利，该公司董事长。 被告：陈志强，男，1969年11月27日生，汉族，住井陉矿区。 原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高重、贾文斌到庭参加了诉讼，被告井窑实业有限公司、被告石家庄富龙德科技有限公司、被告莱芜市隆福房地产开发有限公司、被告陈志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告井窑实业有限公司归还原告本金1400万元（截止2018年7月20日利息76万元），本息合计1476万元，及至偿清本金之日前的利息和实现债权的全部费用；2、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强承担连带责任。事实与理由：被告井窑实业有限公司于2016年12月29日向原告借款1400万元，借款用途续贷（借款合同编号井陉农商行借字2016第14502016707820号，利率5.075000‰），由被告石家庄富龙德科技有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502016976122），被告莱芜市隆福房地产开发有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502016976122），被告陈志强（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502016976122）保证担保。本笔借款于2017年12月28日到期。借款到期后原告多次催收被告拒不归还贷款本息，已形成合同违约。因此，为了维护原告的权益特此提起诉讼，请求人民法院判如所请。 井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告井窑实业有限公司与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订编号井陉农商行借字2016第14502016707820号《企业借款合同》，向原告借款1400万元，借款利率5.075000‰，借款期间为2016年12月29日至2017年12月28日。同日，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强分别与原告签订编号井陉农商行农信保字2017第14502016976122《保证合同》，约定为本案借款本息承担连带保证责任。合同签订后，2016年12月29日，原告向被告发放了借款1400万元。2017年12月28日，借款到期后，被告井窑实业有限公司未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强亦未承担保证责任，原告遂提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，原被告所签借款合同及保证合同，系双方自主意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同效力本院均予以认定。合同签订后，原告依约发放了借款，被告井窑实业有限公司未能按约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，现原告起诉要求判令井窑实业有限公司偿还所欠原告借款本息，并要求判令被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告井窑实业有限公司偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1400万元及利息（截止2018年7月20日利息76万元，之后利息依合同约定利率计算至借款清偿之日止）。被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强为上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110360元，保全费5000元，公告费800元，共计116160元，由被告井窑实业有限公司负担，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 审 判 员  赵彦平 人民陪审员  陈翠平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初5332号原告：亳州市公安局，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码：11341600704961862T。法定代表人：孟祥国，职务：局长。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201810065036。被告:徐州鹰巢安防科技有限公司，住所地：徐州市铜山区茅村镇人民路北段。统一社会信用代码：91320312MAIR7HJD5R。法定代表人：董红霞。原告亳州市公安局与被告徐州鹰巢安防科技有限公司（以下简称“鹰巢公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市公安局的委托诉讼代理人王辰到庭参加诉讼。被告鹰巢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市公安局向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因违约造成的直接损失70349元整；2.本案诉讼费及其他费用支出由被告承担。事实和理由：原告为落实中央“加强社会治安防控体系建设”工作需在原告辖区设立“警银亭”，被告称其是一家具有国标专利“警银亭”安装经营的公司，2017年9月27日经被告提供合同文本双方签订了《警银亭无偿使用协议》，协议约定原告提供场地、被告免费提供“警银亭”和基本设施，警银亭的警用区免费给原告使用，民用区为被告签约银行使用，协议期20年内“警银亭”的所有权和收益均归被告所有，原告保障合作期间的电力供应和网络、监控及警力布控！为保障工作尽快开展，原告在协议签订后立即按双方选定的场地和建设要求着手场地的清理和建设，按被告的要求整理好场地后即通知被告尽快进行“警银亭”安装，虽经原告多次电话催促但被告迟迟不进场履行安装义务，导致警银亭一直没有安装。为督促被告尽快开展工作，2017年12月28日原告向被告发送《催告函》一封，要求被告2018年1月5日之前提供安装调试计划进行书面反馈，务必于2018年1月15日之前将“警银亭”安装调试好，交原告验收使用。但被告一直无由推脱，截止到2018年1月15日，被告既不入场建设也不给予原告任何回复！严重违法双方合同约定和影响原告单位的出入境相关业务工作的正常开展。2018年1月16日原告向被告发出了解除协议的通知，被告收到后也不给予任何书面回复，对其行为造成的损失也不愿支付！原告认为被告依法应为自己的违约行为承担法律赔偿责任！为此原告依法诉讼！原告为履行合同前期清理场地布置线路等共支出30000元、解除合同后恢复场地的重建需支出费用36349元，评估费用4000元，被告的违约行为给原告造成直接财产损失共计70349元（此款不包括其他间接损失、名誉损失和因此造成不良社会影响）。为维护单位的合法权益，根据《合同法》第一百零七条规定请依法判决被告承担违约责任，赔偿原告经济损失70349元元整，请求贵院依法审查，支持原告诉讼请求。被告鹰巢公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的亳州市公安局社会统一信用代码证、徐州鹰巢安防科技有限公司营业执照、警银亭协议、现场照片、催告函、关于解除警银亭无偿使用协议的通知、出入境管理科零星工程合同书、发票、评估费发票、评估报告书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为落实中央“加强社会治安防控体系建设”工作需在原告辖区设立“警银亭”，于2017年9月27日与被告鹰巢公司签订了《警银亭无偿使用协议》。协议约定原告提供场地、被告免费提供“警银亭”和基本设施，警银亭的警用区免费提供给原告使用，民用区提供给被告签约的银行使用，协议期20年内“警银亭”的所有权和收益均归被告所有，原告保障合作期间的电力供应和网络、监控及警力布控。为保障工作尽快开展，原告在协议签订后立即按双方选定的场地和建设要求着手场地的清理和建设。原告按被告的要求整理好场地后即通知被告尽快进行“警银亭”安装，但经多次电话催促被告迟迟不进场履行安装义务，导致警银亭一直没有安装。2017年12月28日原告向被告发送《催告函》一封，要求被告务必于2018年1月15日之前将“警银亭”安装调试好，交原告验收使用。截止到2018年1月15日，被告未给予任何回复。2018年1月16日原告向被告发出了解除协议的通知，被告收到后也未作任何回复。原告为履行合同前期清理场地布置线路共支出30000元、解除合同后恢复场地重建支出费用36349元，评估费用4000元，共计70349元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《警银亭无偿使用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及法规强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求清理场地，支出了30000元费用，被告在接收到《催告函》后并未按合同约定履行义务，已经构成了根本违约。针对被告的违约行为，原告依法行使了合同解除权，被告签收合同解除通知后未作出任何答复应视其认同《警银亭无偿使用协议》已解除，被告应对自己的违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。故对原告请求被告支付70349元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州鹰巢安防科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市公安局经济损失70349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告徐州鹰巢安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  赵永明人民陪审员  李彩霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 雨
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初942号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人邓超，男，1989年10月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省十堰市郧阳区，现暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年7月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年9月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]935号起诉书指控被告人邓超犯销售假药罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人邓超及辩护人宋慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年至2018年7月间，被告人邓超在未取得工商营业执照、医疗机构执业许可证的情况下，从不正规渠道处购买了医疗美容药品一批。期间，被告人邓超在杭州市富阳区租房内，为黄某、杨某等人提供玻尿酸注射、肉毒素注射、线雕等医疗美容服务，共计非法获利人民币4700元。2018年7月29日，公安机关在被告人邓超租房内查获玻尿酸溶解酶2瓶、维生素H1支、注射用谷光甘肽1支、辅酶型维生素B2及B6注射液1支、氨甲环酸注射液2瓶、甘草酸单铵/L-半胱氨酸盐酸盐水合物/甘氨酸复方注射液2支、肉毒杆菌A型毒素3瓶、麻舒痛乳膏1瓶等8种药品。经杭州市市场监督管理局认定，上述查获的药品，均按假药论处。具体如下： 1．2017年的一天，被告人邓超在杭州市富阳区租房内，为黄某提供注射肉毒素和玻尿酸医疗美容服务，非法获利人民币1300元。 2．2018年2月20日左右的一天，被告人邓超在同一地点，为杨某提供线雕医疗美容服务，非法获利人民币1000元。 3．同年4月至5月间，被告人邓超在同一地点，先后2次为王某提供注射美白针医疗美容服务。 4．同年3、4月份的一天，被告人邓超在同一地点，为方某提供注射肉毒素医疗美容服务，非法获利人民币600元。 5．同年4月份的一天，被告人邓超在同一地点，为张某提供注射玻尿酸医疗美容服务，非法获利人民币1200元。 6．同年5月份的一天，被告人邓超在同一地点，为李某提供注射玻尿酸医疗美容服务，非法获利人民币600元。 另查明，2018年9月28日，被告人邓超因本案被杭州市富阳区卫生和计划生育局行政处罚没收假药及违法所得人民币34200元、罚款人民币85000元。2018年9月30日，被告人邓超向杭州市富阳区卫生和计划生育局缴纳罚款和违法所得共计人民币119200元。 上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、杨某、王某、方某、张某、李某的证言，被告人邓超的供述和辩解，搜查笔录及照片，现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单，手机电子数据，转帐记录，杭州市市场监督管理局意见，卫生行政执法文书，行政处罚决定书，罚没财物专用票据，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邓超违反国家药品管理制度，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邓超销售的假药包含注射剂药品、麻醉药品，本院依法予以从重处罚。被告人邓超因意志以外的原因未销售成功的假药，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人邓超在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人宋慧敏提出的被告人邓超认罪态度好，悔罪表现明显，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于辩护人宋慧敏提出的被告人邓超主观恶性较小，其行为社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人邓超在未取得工商营业执照和医疗机构执业许可证的情况下，在租房内使用假药开展医疗美容服务，且销售的假药包含注射剂药品和麻醉药品，足以严重危害人体健康，社会危害性大，故对上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人邓超的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十二条之规定，判决如下： 被告人邓超犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月30日至2019年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  钱亦文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何韵致
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5777号 案由物业服务合同纠纷 适用程序普通程序 立案时间2018年7月11日 原告厦门市天地和诚物业有限公司,住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。 法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告被告：吴继荣，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文吴继荣应于本判决生效之日起十日内向厦门市天地和诚物业有限公司支付2010年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4342元（60.71平方米×1.2元／平方米×60%×66个月+60.71平方米×1.2元／平方米×20个月）及房屋公维金1044.20元（60.71平方米×0.2元／平方米×86个月。 诉讼请求请求判令吴继荣向厦门市天地和诚物业有限公司支付2010年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4342元及房屋公维金1044.20元。 案件基本事实 厦门天地物业公司自2009年6月1日开始为高林居住区提供物业管理服务。2016年12月16日，厦门天地物业公司变更名称为厦门天地物业有限公司。2017年4月21日，厦门天地物业有限公司与厦门市湖里和诚物业有限公司合并，厦门天地物业有限公司注销。2017年5月5日，厦门市湖里和诚物业有限公司变更名称为厦门市天地和诚物业有限公司。天地和诚物业承续厦门天地物业公司的物业服务项目，继续为高林居住区提供物业管理服务至今，其中住宅按1.2元/平方米.月收取物业服务费、按0.2元/平方米.月代收公共维修金。吴继荣系厦门市湖里区高林一里51号803室高林居住区经济适用房的业主（房屋建筑面积60.71平方米，系住宅），2010年7月1日至2015年12月31日止，物业服务费自付比例为60%；2016年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费自付比例为100%，至今欠缴2010年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4342元及房屋公维金1044.20元。厦门市天地和诚物业有限公司通过寄送催款函方式向刘永其催缴物业服务费。 裁判理由本院认为：厦门市天地和诚物业有限公司为吴继荣居住的小区实行了物业管理服务，向业主吴继荣收取物业服务费及代收房屋公维金，有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费50元，由吴继荣负担。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  杨建伟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1635号之一 关于申请人屈旭芬申请执行被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3335号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行过程中本院已向各被执行人发出执行通知等相关法律文书，并向西充县不动产登记中心发出协助执行通知等法律文书要求其履行办理过户登记。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5414号原告：南京迪安医学检验所有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号东山国际企业研发园B2栋。法定代表人：郭三汇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：建湖县中医院，住所地江苏省建湖县城兴建路191号。法定代表人：周晴华，该院院长。委托诉讼代理人：周春林，男，该院法务部主任。原告南京迪安医学检验所有限公司（以下简称迪安公司）与被告建湖县中医院服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告迪安公司的委托诉讼代理人陈俊、被告建湖县中医院的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建湖县中医院支付原告检测服务费1695661.02元；2.判令被告建湖县中医院支付原告违约金（违约金计算方式：以1695661.02元为基数，从2018年1月26日起计算至实际付清之日止按每日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，迪安公司与建湖县中医院签订《医学检测服务协议》1份，约定：建湖县中医院委托迪安公司对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，在每个月度结束后30日内以银行转账方式将迪安公司开具发票金额汇入迪安公司指定账户，协议有效期为2年，自2015年5月26日至2017年5月25日止。上述协议签订后，迪安公司严格按照协议提供了检测服务，但建湖县中医院却未能按照约定向迪安公司支付全部检测服务费，截至2018年1月25日，建湖县中医院拖欠迪安公司检测服务费共计1695661.02元，经迪安公司多次追要未果，现具状至法院，请求支持原告诉讼请求。被告建湖县中医院辩称，建湖县中医院拖欠迪安公司检测服务费是事实，对2017年6月16日对账单确认的未付金额1652292.13元，以及迪安公司主张的另两张发票金额23508.28元、198620.61元均无异议。对迪安公司主张的违约金亦无异议，但双方一直在协商中，且建湖县中医院是富建集团的下属单位，而富建集团因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，造成建湖县中医院一时无法偿还该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，迪安公司与建湖县中医院签订《医学检测服务协议》1份，约定：建湖县中医院委托迪安公司对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，结算价格为迪安公司按照建湖县中医院当地物价部门规定的收费标准或迪安公司公开公示的收费标准的伍叁折向建湖县中医院结算检测服务费；业务量的结算以迪安公司LIMS系统项目检测清单或外送样本登记的签收记录为准，结算时间为迪安公司每月就上月26日至本月25日的检测费用与建湖县中医院进行月度结算；检测服务费支付方式为建湖县中医院在每个月度结束后30日内以银行转账方式将迪安公司开具发票金额汇入迪安公司指定账户；协议有效期为2年，自2015年5月26日至2017年5月25日止，本协议到期前一个月内，如双方没有提出终止本协议的，本协议有效期自动延续壹年；如建湖县中医院未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。2017年6月12日，迪安公司向建湖县中医院发出对账单1份，建湖县中医院于2017年6月22日在对账单上加盖公章，并确认截止2017年5月25日，建湖县中医院尚欠迪安公司检测服务费1652292.13元。对账后，双方于2017年5月26日至2017年6月25日以及2017年11月26日至2017年12月25日期间仍然继续发生业务往来，迪安公司于2017年6月28日、2017年12月26日分别向建湖县中医院开具了金额为23508.28元、19860.61元的增值税发票，但建湖县中医院至今未有给付该发票对应的检测服务费，以及对账单确认的检测服务费。本院认为，原告迪安公司与被告建湖县中医院签订的《医学检测服务协议》系双方真实意思表示，该合同依法成立，具有法律效力。双方应依约履行合同并承担合同义务。任何一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定，均应承担相应的合同责任。本案中，双方签订合同后，原告迪安公司依约向被告建湖县中医院提供相关的检测服务，被告建湖县中医院应按合同约定向原告迪安公司支付差欠的检测服务费1695661.02元。由于被告建湖县中医院未有按合同约定支付检测服务费，已经构成违约，根据合同约定，被告建湖县中医院应按照每日万分之五支付违约金，故对原告迪安公司要求被告建湖县中医院自2018年1月26日起至实际还款之日止按每日万分之五支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百五十六条第二款规定，判决如下：被告建湖县中医院自本判决生效之日起十五日内给付原告南京迪安医学检验所有限公司检测服务费1695661.02元，并支付违约金（违约金计算方法：自2018年1月26日起至实际还款之日止按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21892元，减半收取计10946元，由被告建湖县中医院负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇一八年十二月二十五日法官助理 卢月明书 记 员 秦 昊
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15312号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：周玉芬，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费8013元及滞纳金1986元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街212-6号112室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年3月11日至2018年11月11日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、邻居违建的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告周玉芬于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2014年3月11日至2018年11月11日的物业费7570元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉芬负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初4518号原告：赵海垒，男，1983年9月21日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。被告：尹兆波，男，1981年7月4日生，汉族，住临朐县文博苑西区。被告：临朐卓辉金属制品有限公司，统一社会信用代码91370724579380291X，住所地临朐县东城街道黄山路。法定代表人：尹兆波。原告赵海垒与被告尹兆波、临朐卓辉金属制品有限公司（以下简称卓辉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海垒委托诉讼代理人刘晓明到庭参加了诉讼，被告尹兆波、卓辉公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告加工费38000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2015年10月份，原告为被告加工不锈钢，被告尚欠原告加工费38000元，经索要，被告迟迟不予支付。被告尹兆波、卓辉公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：被告尹兆波是被告卓辉公司的法定代表人。原告陈述，潍坊潍大置业有限公司（以下简称潍大公司）在潍坊有一工程，被告尹兆波承揽其中的不锈钢工程，由原告承揽为其加工不锈钢。2016年5月至25日，被告尹兆波向原告出具承诺书，承诺书载明：承诺书本人承诺欠赵海垒不锈钢加工费38000元（大写叁万捌仟元正）于2016年6月25日全部结清特此证明承诺人：临朐卓辉金属制品有限公司尹兆波被承诺人：赵海垒监督人：潍坊潍大置业有限公司吕凡宗2016年5月25日。庭审中，原告主张自2016年6月26日起按照银行贷款利率计算利息至欠款38000元还清之日。本院认为，被告卓辉公司经营金属制品加工，被告尹兆波作为该公司法定代表人，其承揽的潍大公司的不锈钢加工业务，系公司业务，被告尹兆波在向原告出具承诺书时，承诺人签名“卓辉公司、尹兆波”虽然未加盖该公司公章，但被告尹兆波系该公司法定代表人，其是在履行职务行为，被告卓辉公司应当承担还款责任，被告尹兆波不承担还款责任，因此，原告赵海垒与被告卓辉公司存在承揽合同关系，双方承揽合同成立，欠款38000元事实清楚，原告要求自2016年6月26日起按照银行贷款利率计算至欠款还清之日利息，被告卓辉公司应予支付原告欠款及相应利息。被告尹兆波、卓辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临朐卓辉金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵海垒加工费38000元及相应利息（本金38000元自2016年6月26日起至欠款还清之日止利息，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告临朐卓辉金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一八年十二月二十日书记员  李 曼
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4956号原告：蒋桂英，女，1950年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：卓尧勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周佩芳，女，1970年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告蒋桂英与被告卓尧勇、周佩芳民间借贷纠纷一案中，原告蒋桂英于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋桂英提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋桂英负担。审 判 长  王华华审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一八年十二月二十六日书 记 员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初134号起诉人温志彪，男，汉族，1991年6月25日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温志彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6232号原告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区开发区南区。诉讼代表人：南京永兴铁路配件有限公司管理人。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司石家庄市栾城区供电分公司，住所地河北省石家庄是栾城区惠源路17号。负责人：贲华民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马华兴，该公司员工。委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告国网河北省电力有限公司石家庄市栾城区供电分公司（以下简称栾城区供电分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱德，被告委托诉讼代理人马华兴、李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款7888.05元。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告采购一批铁附件，总价7888.05元，原告将货物交付被告后，被告一直未付相应货款，经审计，被告尚欠原告7888.05元。栾城区供电分公司辩称，1、答辩人没有收到货物，不存在该笔货物的合同关系。2、答辩人没有收到发票，且发票与合作惯例不一致，应当是普通发票，而不是增值税专用发票。3、本案原告起诉已经超过诉讼时效，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告为被告开具了金额为7888.05元的增值税专用发票一张，货物为铁附件、规格型号为成套抱箍，备注载明栾城区供电分公司2014年低压维修维护项目。永兴公司2014年9月30日记账凭证中记载应收账款栾城区供电分公司7888.05元（借方）。被告陈述与原告不存在该笔买卖合同关系，未收到货物。2016年11月25日，本院以（2016）苏0117破申5号民事裁定，裁定受理了永兴公司的破产清算一案，并指定信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所作为永兴公司管理人。上述事实，由发票、记账凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据原告提供的证据，不能认定原告永兴公司与被告栾城区供电分公司之间存在买卖合同关系。被告否认收到货物，原告未能提供已向被告交付增值税专用发票载明货物的相关送货凭证作为证据，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告提供的证据不足以证实其已实际向被告履行了供货义务，原告要求被告支付货款司7888.05元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一八年十二月十七日书记员 甘菊兰
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1334号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人周精兴，男，汉族，1994年12月16日出生，初中毕业，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌非法拘禁，于2018年9月21日被重庆市公安局北碚区分局抓获并于22日羁押于重庆市北碚区看守所，9月26日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年10月15日经宛城区人民检察院批准逮捕、16日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2018〕1253号起诉书指控被告人周精兴犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人周精兴到庭参加诉讼。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年6月初，被告人周精兴与蒙某（另案处理）、蒙小西（音同，另案处理）带领白某、何小林、杜文锋、杨雨生、覃家书、陆清松、韦正周、韦春阳（均已起诉）等人乘坐大巴车自洛阳到南阳从事传销非法活动，并在南阳市长江路棉纺厂家属院等地设三个传销窝点，交叉看管被传销人员骗入的新进人员。2018年6月份初，韦春阳以帮助找工作为由将被害人潘某骗至南阳市宛城区棉纺厂家属院的一处传销窝点内，潘某见情况不对欲离开时被该传销窝点人员拦阻，周精兴、杜文锋借故将潘某的手机等随身物品骗走后交他人代为保管。该窝点内成员杨开好、向立站、韦正周等人负责给潘某聊天，开导潘某不要做出过激举动。潘某在洗澡的时候，陆清松和杨雨生强行陪洗。窝点成员周精兴、蒙某、白某、杜文锋、何小林、韦春阳、韦正周、韦学忠、杨雨生、陆清松、周玉洪、杨开好、周治海、向立站、覃家书对潘某交叉陪同，采用反锁大门、贴身看守、上课洗脑、控制对外联系的办法对潘某进行拘禁。6月30日下午，潘某偷偷的把银行卡装到身上找机会逃离传销窝点，在行至南阳白河边的小花园旁时被周精兴、杜文锋、蒙某等人欲拉回出租屋，后被群众发现后解救。公诉机关认为，被告人周精兴伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周精兴对公诉机关指控犯罪无异议，认罪，但辩称自己也是被骗进传销组织的，从洛阳来时自己不是组织者，也没有带领白某等人，自己是坐车来的，在公安机关指认蒙小西真实名字叫钟小斐，希望从轻处罚。经审理查明，2018年6月初，被告人周精兴与蒙某（另案处理）、蒙小西（音同，另案处理）以及白某、何小林、杜文锋、杨雨生、覃家书、陆清松、韦正周、韦春阳（均已起诉）等人自洛阳转到南阳从事传销非法活动，并在南阳市长江路棉纺厂家属院等地设三个传销窝点，交叉看管被传销人员骗入的新进人员。2018年6月份初，韦春阳以帮助找工作为由将被害人潘某骗至南阳市宛城区棉纺厂家属院的一处传销窝点内，潘某见情况不对欲离开时被该传销窝点人员拦阻，周精兴、杜文锋借故将潘某的手机等随身物品骗走后交他人代为保管。该窝点内成员杨开好、向立站、韦正周等人负责给潘某聊天，开导潘某不要做出过激举动。潘某在洗澡的时候，陆清松和杨雨生强行陪洗。窝点成员周精兴、蒙某、白某、杜文锋、何小林、韦春阳、韦正周、韦学忠、杨雨生、陆清松、周玉洪、杨开好、周治海、向立站、覃家书对潘某交叉陪同，采用反锁大门、贴身看守、上课洗脑、控制对外联系的办法对潘某进行拘禁。6月30日下午，潘某偷偷的把银行卡装到身上找机会逃离传销窝点，在行至南阳白河边的小花园旁时被周精兴、杜文锋、蒙某等人欲拉回出租屋，后被群众发现后解救。认定上述事实的证据如下：1、被告人周精兴的供述与辩解；2、被害人潘某的陈述；3、证人蒙某、白某、杜某的证言；4、身份证明、到案经过、临时羁押证明等。本院认为，被告人周精兴伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周精兴认罪，对其可以酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人周精兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周精兴的刑期自2018年9月22日起至2019年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十日书记员  马学宁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初4085号原告：陈德安,男,汉族,1969年12月18日出生,住广东省茂名市电白区,被告：梁燕清,男,汉族,1980年7月16日出生，住广东省茂名市电白区,通信地址:茂名市电白区。原告陈德安诉被告梁燕清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈德安到庭参加诉讼，被告梁燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德安向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁燕清向原告陈德安返还借款人民币15000元及利息(按月利率2%计,从2017年1月5日起计至清还借款日止),其中计至2018年12月4日的利息为6900元;二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日,被告梁燕清因资金紧缺,立据向原告陈德安借款15000元,约定每月利息750元。借款后,被告一直未还款给原告。为保护原告的合法权益,现特提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告梁燕清不到庭应诉，也不作书面答辩。本院认定的事实如下：2017年1月5日，被告梁燕清向原告陈德安借款15000元，并出具借据给原告收执，事后，被告不予还款，为此，原告陈德安于2018年12月13日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告梁燕清于2017年1月5日向原告陈德安借款15000元的事实，有被告签订的《借据》为凭，本院予以确认。借款时，原、被告约定借款利息每月750元，即月利率为5%，已超过年利率24%，故原告陈德安要求被告偿还借款及主张自2017年1月5日起的利息按月利率2%（即年利率24%）计，正当合法，本院应予支持。被告梁燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁燕清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德安偿还借款15000元及利息（按年利率24％计，从2017年1月5日起计至还清借款之日止）。如果被告梁燕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.75元，由被告梁燕清负担。本判决为终审判决。审判员  陈子贤二〇一八年十二月二十七日法官助理陈晓常书记员唐妍
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4952号原告刘某，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被告葛某某，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。原告刘某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币2万元；2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息1.04万元（暂计算至2016年7月26日）；3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告协议约定原告借款给被告人民币2万元，月息2%。协议签订后，原告于2014年5月26日将上述借款交给被告，但被告在合同约定的到期日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍未还款。故诉至法院，望判如所请。被告葛某某未到庭，未答辩。经审理查明：一、2014年5月15日，原告刘某（乙方）与被告葛某某（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方，以下简称“达飞公司”）签订《循环借款协议》（编号：冀A12Y14243），该协议约定：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000元（大写：人民币叁万元整）额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年5月15日起至2015年5月15日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：葛某某开户行中国农业银行河北省石家庄市建设南大街分理处开户账户：62×××19第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三人支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第三章丙方借款咨询及管理服务……第十条服务费……3、服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月……”同日，被告葛某某根据《循环借款协议》的约定，向达飞公司申请借款，《借款申请表》中显示“申请借款金额30000.00，申请借款金额期限12个月”。该《借款申请表》有被告葛某某的签名及手印。2014年5月15日被告葛某某（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》，协议约定：“甲方（授权人）：葛某某身份证号码：乙方（被授权人）：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司……甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付乙方指定的银行账户。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划……”2014年5月26日从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告的账户转款2万元。二、原告称借款到期后被告未偿还借款本息，故主张被告偿还借款本金2万元并支付自2014年5月27日起至还清之日止按月息2%计算的利息。此外，本案借款系从易智付科技（北京）有限公司的账户支付给被告，本院要求原告提供其将本案借款支付给易智付科技（北京）有限公司、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的证据，原告未能提供。以上事实有《循环借款协议》、《借款申请表》、《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》、转款凭证、被告的身份证复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为2万元的借款协议，并从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技（北京）有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费560元，公告费900元，由原告负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费560元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏亚萍人民陪审员  刘 勇人民陪审员  赵寒星二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡江涛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1189号 申请执行人：戢银高，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：董邦强，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽镜湖任发水利工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路165号。 法定代表人：胡树宏，该公司总经理。 被执行人：吴桂得，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 本院在执行申请执行人戢银高与被执行人安徽镜湖任发水利工程有限公司、吴桂得买卖合同纠纷一案中，现申请执行人戢银高申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月十八日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1045号 原告：河北睿武园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路30号。 法定代表人：张岩，董事长。 委托诉讼代理人：张祥武，男，汉族。该公司职工。 被告：巨鹿县住房和城乡建设局，住所地巨鹿县城新华北街127号。 法定代表人：左红建，局长。 委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。 原告河北睿武园林绿化工程有限公司与被告巨鹿县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告河北睿武园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人张祥武、被告巨鹿县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人方彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北睿武园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款约1200万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，在一次巨鹿县招商引资座谈会上，石家庄宏业园林工程建筑有限公司从当时巨鹿县委主要领导处得知：洪益河生态廊道（黄金大道至鲁班路）洪益河及河道两侧区域拟通过招商引资进行建设，一体化设计，施工，竣工验收后，由政府回购。当时县委主要领导要求石家庄宏业园林工程建筑有限公司和巨鹿县住建局一起商讨工程建设的有关事宜。并再三强调马上进场施工，保证和核心区建设同步，形成整体景观效果。当时河北睿武园林绿化工程有限公司的法定代表人张岩与石家庄宏业园林工程建筑有限公司合作投资建设的，巨鹿县洪益河（黄金大道至建设工程，以石家庄宏业园林工程建筑有限公司为主体进行建设，石家庄宏业园林工程建筑有限公司负责管理，技术，安全文明管理。张岩负责出资购买材料，机械及施工人员的工资等一切费用。该项目在2014年4月至2015年6月施工期间，巨鹿县住建局安排专人全程进行了监督管理核实工程量，并督促施工进度。其施工内容包括：河道护坡，滨江路硬化绿化亮化，廊道东岸硬化绿化亮化，廊道西岸硬化绿化亮化等，完成施工后并交付使用，直到2018年7月1日该项目工程款不能支付。石家庄宏业园林工程建筑有限公司在此情况下与河北睿武园林绿化工程有限公司协商退出巨鹿县洪益河（黄金大道至建设工程项目。经充分协商达成一致协议：石家庄宏业园林工程建筑有限公司自2018年7月1日起退出此项目，涉及该项目的所有债权债务均有河北睿武园林绿化工程有限公司独立负责。该项目工程款至今未支付，河北睿武园林绿化工程有限公司诉请至贵院，请依法判令支持上述诉请。原告围绕自己的诉讼请求提交证据1、工程量核实清单一套。2、工程造价鉴定报告。3、债务转让通知。 巨鹿县住房和城乡建设局辩称，1、2014年5月，按照时任县委主要领导的意见，石家庄宏业园林工程建筑有限公司作为工程承接人，进行了洪益河廊道黄金大道至鲁班路段之间工程的施工。县委主要领导要求该部分工程马上要进场施工，边设计边施工要保证和核心区域建设同步，形成整体景观效果。2、石家庄宏业园林工程建筑有限公司施工过程中，答辩人派出专人对施工进行了监管，工程现已完工。3、答辩人认为，原告主张1200万元工程价款没有事实和法律依据。涉案工程价款应当按照巨鹿县人民政府关于建设工程管理的相关规定，由政府审计部门对工程造价进行审计，将审计结果作为支付工程款的依据。4、答辩人已经收到石家庄宏业园林工程建筑有限公司关于将涉案工程债权债务转让给河北睿武园林绿化工程有限公司的通知。5、原告关于支付利息的请求没有事实以及法律依据。鉴于被告收到的石家庄宏业园林工程建筑有限公司有关本案文件是债权债务转让通知，就债权债务转让尚未形成三方协议，本案中尚未形成债务债权转让协议，没有产生债权债务法律效果，原告河北睿武园林绿化工程有限公司不是建筑工程合同法律关系的一方当事人，无权以原告身份向巨鹿县住房和城乡建设局提出主张权利。对原告的证据质证称1真实性无异议，该证据上的孟晶、党飞是被告方的工作人员，是亲笔所签。证据2不认可确定的数额，政府财政投入的市政工程价款的最后确认按照相关法律法规及巨鹿县人民政府文件规定应当由政府审计部门依法审计后确定。证据3被告方已经收到在没有和发出通知的石家庄宏业园林建筑工程有限公司、河北睿武园林绿化工程有限公司签订三方债权债务转让的协议，也没有书面或者任何形式同意，依据合同法的相关规定不能产生债权债务转让的河北睿武园林绿化工程有限公司不是建筑合同关系的一方当事人，无权以原告身份向被告提出权利。 审理中，由于原告申请了鉴定工程价款，庭后，原告提交了增值税发票两张。 被告巨鹿县住房和城乡建设局质证称，对发票真实性无异议，不应该鉴定，应该审计，被告不应负担。 经审理查明：2014年5月，石家庄宏业园林建筑工程有限公司进行了洪益河生态廊道黄金大道至鲁班路之间工程的施工。巨鹿县委主要领导要求该部分工程马上进场施工，边设计边施工要保证和核心区域建设同步，形成整体景观效果。施工过程中，巨鹿县住建局安排专人全程进行了监督管理核实工程量，工程现已完工，工程款未支付给原告。2018年7月1日，石家庄宏业园林工程建筑有限公司将该工程的所有权益义务和债权债务转让给原告河北睿武园林绿化工程有限公司的通知书送达给被告巨鹿县住房和城乡建设局。 上述事实，原、被告无异议，应予认定。 本案争议的工程款，经原、被告同意，本院委托了河北亿硕工程项目管理有限公司对工程造价进行评估，2018年11月19日，该公司出具鉴定意见，该工程的造价为12980001.26元，鉴定费用126000元。 本院认为，石家庄宏业园林工程建筑有限公司的债权债务转让通知，实为债权转让通知，被告所辩没有证据支持，不予认可。关于工程造价，被告所辩称应进行审计，因本案为民事案件，审计部门并不接受社会委托，对被告所辩不予支持。 综上所述，本案事实清楚，证据确凿，欠原告工程款被告应予给付，关于利息，应从建设工程实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县住房和城乡建设局给付原告河北睿武园林绿化工程有限公司工程款12980001.26元及利息（利息自2018年7月23日起至偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93,800.0元，由被告巨鹿县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  张立娟 二〇一八年十二月十二日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6979号 原告：冯某涛，男，1984年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。 被告：郑某梅，女，1974年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 原告冯某涛与被告郑某梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某涛及其委托诉讼代理人金永梅、被告郑某梅及其委托诉讼代理人葛明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯某涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告还原告房屋预付款1万元及利息；2.被告承担本案的一切诉费用。事实与理由：2017年10月份,原告通过临沂市阳光地产营销策划有限公司工作人员即被告郑某梅的介绍,意预购买王某亮、罗某城共同共有的位于临沂市兰山区某号楼某单元某室的房屋。后被告郑某梅收取原告的1万元房屋预付款。因标的物房屋处于租赁状态等诸多原因,现原告与卖方王某亮、罗某城不能达或一致,无法签订房屋买卖合同,现请求被告返还涉案款项1万元，为了依法维护原告的合法权益,请法院依据事实与法律,判如所请。 郑某梅辩称：一、被告不是本案适格的诉讼主体，依据合同相对性，原告应向涉案房屋的相对人主张权利，本案被告只是居间人，不应承担房屋买卖合同的相关责任，同时涉案房屋的购房定金已经由房屋所有人收取，不是该笔定金的所有人，不应承担返还定金的义务。同时原告违反了买卖合同的约定，其应当根据定金罚则承担法律责任；二、原告的诉讼根据民诉法一事不再理的规定，其不应再次提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：郑某梅系临沂市阳光地产营销策划有限公司的加盟商，冯某涛通过案外人葛福星认识郑某梅，冯某涛预购买房屋，2017年10月31日上午，经郑某梅推荐，郑某梅与冯某涛一起现场查看位于临沂市兰山区的房屋后，决定购买该房屋。同日下午，冯某涛向郑某梅交纳1万元，郑某梅给其出具编号为0092737的收款收据一份，内容为：“客户名称：冯某涛2017年10月31日，项目：18＃4单元102室宿舍购房定金金额：10000元收款人：郑某梅”。后冯某涛发现该房屋外面有“泰山石敢当”，冲路，随告之郑某梅不再购买该房屋，不再与房主签订房屋买卖合同。双方就是否退还上述款项协商未果，引起诉讼。 本院认为，冯某涛经房屋中介人郑某梅介绍，在实地查看所要购买的房屋后向中介人郑某梅交付1万元，并由郑某梅出具收款收据，代收保管该款项，该事实双方当人均无争议，本院对此予确认。对于1万元款项的性质，双方当事人产生争议，冯某涛认为该笔款项系预付款，郑某梅则认为系定金。冯某涛提交的郑某梅出具的收款收据明确载明款项为“购房定金”，该定金是在房屋买卖合同订立前交付，目的在于保证正式订立主合同而交纳，以担保当事人未来的正式缔约行为，其性质上应认定为立约定金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，冯某涛在交纳定金后，以购买房屋外面有“泰山石敢当”，冲路为由，拒绝与房主签订房屋买卖合同，其行为明显有违诚实信用原则，在房主无违约行为的情形下，依照前述规定，应当使用定金罚则，冯某涛无权要求返还已交纳的定金，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，冯某涛诉请郑某梅返还所交1万元及利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯某涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十二月十日 书记员  王梦卿
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初818号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人宋占彬，男，1983年12月8日出生于内蒙古赤峰市林西县，汉族，高中文化，无固定职业,户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，住山东省烟台市莱山区。2018年4月20日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]825号起诉书指控被告人宋占彬犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员金俊讷，被告人宋占彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月5日22时许，被告人宋占彬醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车，行驶至烟台市芝罘区滨海北路滨海景区东口处，被民警当场查获。经检验，被告人宋占彬血液中乙醇含量为206mg/100ml。上述事实，被告人宋占彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋占彬的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]169号检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋占彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋占彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋占彬醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中乙醇含量超过200毫克，依法应予从重处罚。鉴于被告人宋占彬归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋占彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押的8日应予以折抵。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王可勇人民陪审员  宁雯静人民陪审员  李莉华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  潘玉涵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保565号 本院受理的申请保全人罗云新与被保全人黄龙云买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6912号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人罗云新于2018年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结黄龙云在安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区结付的工程款135万元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结黄龙云在安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区结付的工程款135万元，并已提供担保。宣城市宣州区狸桥经济开发区表示该工程款尚未清算，若有工程款就协助，若没有工程款，就无法协助。至此，本案保全完毕。 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4482号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：叶慧，女，1981年12月9日出生，汉族，广西柳州市城中区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行叶慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）桂0103民初1460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人叶慧纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为154576.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 李红芳
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执恢198号 申请执行人郝春生，男，汉族，住所地邢台市桥西区。 被执行人张磊，男，汉族，住所地邢台市桥西区。 被执行人王冉冉，女，汉族，住所地邢台市桥西区。 郝春生申请执行张磊、王冉冉公证债权文书一案，邢台市守敬公证处作出的（2016）邢守证执字第10号执行证书已发生法律效力，申请人郝春生于2018年11月13日向本院恢复执行。本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令在期履行法律文书确定的义务，但被执行人张磊、王冉冉至今没有履行法律文书确定的义务。现本案对已查封并办理抵押的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张磊名下位于邢台市桥西区,1层3-701，产权证号为邢房权证桥西字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张廷恩 人民陪审员  崔赫学 人民陪审员  王亚杰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  谷芳旭