wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1539号之四申请执行人：遵义鸿福建筑工程劳务有限公司，住所地：遵义市播州区民主路锦都豪庭4号楼2楼，统一社会信用代码：91520321789763223Y。法定代表人：代文春，该公司总经理。委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。被执行人：贵州铭颢建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室，统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司总经理。被执行人：贵州铭颢建设有限公司赤水分公司，住所地：贵州省遵义市赤水市文华福裕小区A栋4单元301室。主要负责人：李东，该公司经理。本院在执行遵义鸿福建筑工程劳务有限公司申请执行贵州铭颢建设有限公司、贵州铭颢建设有限公司赤水分公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款295900元，承担案件受理费2900元，执行费4339元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2018年11月6日扣划被执行人银行存款170093.85元，并将执行款项划拨至申请执行人。经查，被执行人现暂无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十二月三日书记员  周 蒙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢390号之一 申请执行人：梁容，女，1973年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄作福，男，1969年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：霍仁芳，女，1973年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇。 法定代表人：娄作福。 关于本院受理的梁容申请执行贵州佰杰房地产开发有限公司、娄作福、霍仁芳借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）黔0322民初767号民事调解书所确定的义务，执行中，本院依法查封了被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司所有的位于桐梓县的在建工程（包括该项目的建筑物、构筑物及附属设施），现申请人梁容同意将本案并入（2018）黔0322执483号执行案件中处理，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢390号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5972号原告：尹卫清，男，1980年12月22日生，汉族，住靖江市。被告：余润栋，男，1992年9月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。原告尹卫清与被告余润栋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹卫清，被告余润栋及其委托诉讼代理人卢鑫、郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款80000元。事实和理由：我与被告通过我妻子刘小美同事夏峰的介绍认识。2016年10月12日晚，在我家位于中环花苑的小区门口，时有夏峰、我妻子刘小美、张红旗在场，被告称借款用于网吧经营，很快归还，并当场出具金额为30000元的借条一张，并承诺月息8分，我当扣利息2400元，交付现金27600元。被告为让我放心，还带着在场的人一同去了朝阳网咖现场查看，当时正在装修。2016年10月15日，被告打电话称购买电脑需再借款50000元，很快就还，当日晚上，在省靖中附近被告驾驶的车上，时夏峰、张红旗在场，被告向我出具了借条，我当扣第一个月的利息4000元，实际交付被告46000元。被告至今未付本息。被告余润栋辩称，我出具借条属实，但没有拿到钱。我与同学张红旗打牌，被他设套输掉了240000元，后来张红旗向我催要，由于我没有钱，张红旗便建议找其朋友拿30000元。2016年10月12日下午，我开车带张红旗到金悦停车场等夏峰，那是我第一次见到夏峰，夏峰与原告关系较好，后我们一起去人民医院附近找原告，当时张红旗给了我一张纸，让我出具借条（该借条落款时间存在涂改），后张红旗又要求我带原告及其妻子、夏峰一起到我网吧里转了一圈，我也不知道为什么这样做。同月15日，张红旗找到我说他在赌场输了200000元，被人逼债，让我先拿50000元，但我的钱都投在网吧，张红旗称还去跟他朋友去拿钱，由我出具借条。当日下午，在人民医院东门我的车上，在场的有夏峰、原告的妻子，我出具了一张50000元的借条（借条内容载明“今问尹卫清借款”，而非今借），交给张红旗，张红旗再传给后座，我并没有收到钱。两次都是我先出具的借条，我当时只看到原告拎着袋子，但没有要求原告交付钱款，我对社会上他们这些借款不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述称，借条落款时间系被告自己当场涂改。被告认可两份借条系其出具，本院予以确认。双方争议的主要焦点在于借款是否实际交付。围绕诉讼请求及双方争议的事实，原告向本庭提供了结婚证、其妻子刘小美的取款明细两份（2016年10月12日取款30000元、2016年10月15日取款47000元）及2018年9月20日原、被告的通话录音材料一份，主要内容（原告：“你拿了我八万块钱，个是真个奥”。被告：“对啊，但是我确实一分没拿到，但是你可以起诉我”。原告：“不，你没拿到一分钱那是你们之间的事情，你拿了我八万块钱，个对”。被告：“对啊，但是我的意思是你可以起诉我的……”），拟证明被告确实收到了借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但关联性有异议，录音中并未认可收到原告交付的80000元，取款记录也不能证明现金交付的事实。被告向本庭提供了2018年9月20日被告母亲石亚琴与原告的通话录音一份，主要内容（石亚琴：“余润栋拿你这个钱，你有没有看到余润栋把这个钱拿起来啊？”原告：“我说你把钱拿起来啊，他说没关系放旁边，他放在驾驶室的旁边，他说这话的时候，我就认为他收了这个钱了”。石亚琴：“那你把这个钱放在余润栋的车子上，他说不要又没有拿到你一分钱”，原告：“他没有拿到一分钱是他的事”。石亚琴：“事实上余润栋没有拿到这个钱”，原告：“拿不拿到不关我的事，借条是余润栋打的借条，签字是他签的字，我现在只好起诉余润栋”。石亚琴：“余润栋这个事情……已经在公安上备案了，原告：“……他一分钱没拿到，不关我的事，他问我借的钱，我在车上把钱给他，他认可的”），经质证，原告对录音证据真实性无异议，但不能达到证明目的。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。原告提供的两份借条，被告虽称其中的一份借条在日期“10月12日”上存在涂改，但与被告所述借条出具系同一天，故不影响借条的效力。另外一份借条虽书写“今问”，但结合借条抬头“借条”二字，不影响对借条内容的理解，当事人理应知晓借条的真实含义。原告详细陈述了借款发生的时间、地点、在场人及款项的来源等细节，并与被告所述部分内容存在一致性。综上，原告以现金方式交付借款给被告具有高度可能性。被告虽辩称借款未实际交付，然双方提供的通话录音中，并不能得出款项并未交付的结论，被告所举证据不能证明其主张，本院对其辩解不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告自认实际交付金额为73600元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：被告余润栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹卫清借款73600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元减半收取900元，由原告尹卫清负担72元，被告余润栋负担828元（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  韩 萌二〇一八年十二月十九日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本案援引的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6660号 原告：胡静毅，女，1971年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李克伟，杭州市拱墅区惠民法律服务所法律工作者。 被告：胡昔，男，1968年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区, 被告：瞿莉红，女，1967年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区, 委托诉讼代理人：胡昔，男，系被告瞿莉红之夫。 原告胡静毅诉被告胡昔、瞿莉红物权确认纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告胡静毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡静毅撤回起诉处理。 审判员  吴国芬 二〇一八年十二月六日 书记员  徐敏月
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0981民初2792-1号 原告：高占山，男，1937年3月11日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：刘书昌（系原告之女婿），1974年5月14日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C 法定代表人：郭晓东，董事长。 委托代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。 原告高占山与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 高占山向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同；2、被告给付原告租赁费1084518.9元、装运费12600元、维修费4940.5元及违约金100000元；3、被告退还租赁物钢架管6556.5米、立杆横杆227米、油托166根、扣件14822套，并给付该租赁物至实际退还之日的租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月30日，原告与被告北京绿海科技公司永丰基地项目部签订《建筑施工物资租赁合同》，原告为出租方，合同签订人为高占山、陈东城，被告为承租方，合同签订人为杜立贵、张其标，被告方加盖被告北京绿海科技公司永丰基地项目部印章。该合同被告租赁原告建筑施工物资，约定了双方的相关权利义务、约定钢架管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.007元、木跳板每块日租金0.15元、油托每根日租金0.035元，约定违约金按每日加收延付金额的5%计算，约定了运输费用及方式、租赁物的使用、维修、保养及费用等事项，并约定本合同发生纠纷协调不成，可到出租方所在地人民法院起诉。此后，被告陆续从原告处租赁建筑施工物资，被告未按合同约定支付租赁费和其他相关费用。经核算，至2018年6月30日，被告欠原告租赁费1084518.99元、装运费12600元、维修费4940.5元，尚有钢架管6556.5米、立杆横杆227米、油托166根、扣件14822套未退还。被告经原告多次催要拒不给付所欠租金、租赁物及相关费用，被告已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。 江苏弘盛建设工程集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告高占山系北京芦城致远建筑材料租赁站(系个体工商户)的经营者，工商登记经营场所在北京市大兴区黄村镇鹅房村。原、被告双方在建筑施工物资租赁合同中约定，如发生纠纷协商不成，双方均可到出租方所在地人民法院起诉。按照该约定，原告高占山应到其经营的北京芦城致远建筑材料租赁站所在地的人民法院起诉，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李红梅 二〇一八年十二月十九日 书记员  孟 华
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5453号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：任昌秀，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告任昌秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令任昌秀立即拆除影响办证的国际名都6幢1单元10层26号房屋临近构架的违规搭建。2、判令任昌秀向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由任昌秀承担。事实和理由：正国公司与任昌秀于2016年1月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由任昌秀购买正国公司开发的国际名都6幢1单元10层26号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱国，男，汉族，1956年11月30日出生，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局新燕分局，住所地河北省唐山市丰润区人民路团结小区内。 法定代表人：刘志忠，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 再审申请人刘爱国因行政处罚、行政复议决定书一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终613号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘爱国申请再审主要称：一、二审法院认定事实不清、证据不足、程序违法。1、再审申请人到单位协商退休事宜，并非闹事堵门。一审法院无充足的证据认定事实就妄下结论，事实认定不清。再审申请人从未咬过民警，被申请人没有提供直接证据证实再审申请人咬过人；被申请人提供的执法录像内容不完整故意删掉了暴力执法的内容，且其提交的证据带有很大的主观性和虚假性，故意掩盖事实伪造证据，该证据不能作为一、二审判案依据。被申请人唐山市人民政府行政复议决定未核实所有证据材料，也未听取再审申请人的意见，复议程序形同虚设。2、一审法院程序违法。再审申请人申请调取二十二冶集团有限公司门口的原始监控录像，原审法院并未调取，未向再审申请人说明理由。3、一审适用法律错误。一审将伪造、编造的证据当成定案的依据适用法律错误。据此，依法撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208行初15号行政判决书和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02行终613号行政判决书；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，2016年10月24日14时许，再审申请人刘爱国到位于唐山市丰润区的二十二冶集团有限公司办事，因不满答复，用自己开来银色丰田汽车（京Ｎ×××××）把二十二冶集团有限公司门口堵上，严重影响了该公司办公秩序，经被申请人唐山市公安局新燕分局多次依法告知，刘爱国拒绝配合，阻碍、抗拒民警执法。鉴于再审申请人影响该公司办公秩序，阻碍、抗拒民警执法的违法事实，2016年10月27日，被申请人唐山市公安局新燕分局在履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘爱国处以警告，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对刘爱国行政拘留五日。被申请人唐山市公安局新燕分局所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人不服向被申请人唐山市人民政府申请行政复议，被申请人唐山市人民政府于2016年12月13日作出唐政复决［2016］84号行政复议决定书，维持原处罚决定。被申请人唐山市人民政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律、法规正确。因此，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理据不成立。综上，刘爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘爱国的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32242号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告马季佳，女，1972年1月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告马季佳融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未付租金42052.75元、违约金4205.28元（暂计至2018年9月16日，之后按年利率24%计至实际清偿之日）、律师费3000元，原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月12日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同主要约定：被告向原告租赁海马牌汽车一辆，购车款总额55800元，融资总额50046元，融资首付款11160元；租赁期限为36个月，起租日自出租人交付租赁车辆之日起计算；利率模式为固定利率；每期还款租金为1682.11元；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。同日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同一份，被告同意以上述租赁车辆作为抵押物，为主合同债务向原告提供担保。原告提供的机动车登记证书主要载明：豫Ａ×××××车辆所有权人马季佳，抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司。2016年11月21日，原告与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告委托该所指派律师代原告提起融资租赁合同纠纷一审、二审、反诉或执行等程序，公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费3000元。2018年11月12日，河南国基律师事务所向原告出具相应律师代理费发票。诉讼中，原告称被告仅按合同约定支付11次租金，之后未再向原告支付租金，并提供还款信息表一份。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。根据汽车租赁合同约定，如被告连续二期未向原告支付租金时，原告有权提前解除合同，并要求被告付清租金余额及其他合同约定之应付款项。截至2018年9月16日，被告已连续5期拖欠到期租金构成违约，故对原告要求被告支付全部未付租金42052.75元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金标准过高，应以未付金额的10%计算违约金为宜，本案违约金应计算为4205.27元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。合同约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等，现原告要求被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，本院予以支持。原、被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马季佳于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金42052.75元，并给付违约金4205.27元；二、被告马季佳于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以豫Ａ×××××号汽车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告马季佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1403号原告：王养山，男，1967年5月31日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1979年9月15日出生，汉族，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司员工，住济南市。被告：郑红霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住济南市。原告王养山与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（简称江苏一建）、郑红霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王养山的委托诉讼代理人程倩，被告江苏一建的委托诉讼代理人赵伟，被告郑红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王养山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付劳务费87415.22元；2.判令两被告共同向原告支付以20000元为基数，自2017年12月1日至2017年12月31日按同期银行贷款利率计算的利息，支付以87415.22元为基数，自2018年1月1日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2011年9月25日，江苏一建作为承包人与济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会签订《建设工程施工合同》，承建了大汉峪村旧村改造工程的8号、9号楼、幼儿园、会所等。后两被告将部分工程分包给原告，原告按约履行了义务。经双方结算，截止2017年11月24日，两被告尚欠劳务费97415.22元。同日，郑红霞就上述款项出具结算明细一份，承诺2017年11月底向原告支付劳务费20000元至30000元，2017年12月31日付清全部。2017年11月29日，被告向原告付款2000元，11月30日，付款8000元，余款87415.22元未付。被告江苏一建辩称，王养山是与实际施工人郑红霞直接联系，并进行结算、付款，具体行为应由郑红霞负责，且江苏一建不欠郑红霞的工程款，因此本案与江苏一建无关。被告郑红霞辩称，其只是大汉峪项目和恒大项目上的会计，只是给王养山对账，结账，其他的不参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王养山提交的《欠条》为江苏一建济南分公司大汉峪项目部和郑红霞向刘兰臣出具，与本案没有关联，本院不予采信；2.王养山提交的结算明细有郑红霞的签字，真实有效，可以证明郑红霞欠王养山劳务费的事实，但江苏一建未参与结算，不能证明江苏一建欠王养山劳务费的事实；3.王养山提交的结算单与其提交的结算明细相结合，可以证明王养山为大汉峪项目和恒大名都项目提供劳务的事实，本院予以采信；4.王养山提交的银行明细中的转账数额与其提交的结算明细的数额相一致，可以证明王养山与郑红霞之间支付劳务费的事实，本院予以采信5.江苏一建提交的结算表、收款收据、商业承兑汇票来源真实、合法有效，可以证明江苏一建与郑红霞经过结算，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：自2009年开始，江苏一建作为承包人与济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会、济南名都置业有限公司签订多份建设工程施工合同，承包大汉峪村旧村改造工程和恒大名都工程的项目。郑红霞作为上述项目的实际施工人之一组织王养山等人对上述项目进行施工。2017年11月24日，郑红霞向王养山出具结算单一份，载明“结算劳务费王养山合计余款97415.22，经协调双方同意分二次付清。第一批：11月底付一部分（2万至3万），12月31日付清。另查明，江苏一建与郑红霞已就上述项目经过结算。2017年9月27日，郑红霞向江苏一建出具《承诺书》一份，做出工程款其已全部收到、因该项目所引起的纠纷全部由其本人负责等承诺。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，从江苏一建与郑红霞结算工程款，郑红霞向江苏一建出具《承诺书》以及其以欠款人的身份向王养山出具结算单等行为表明，郑红霞不只是江苏一建在大汉峪村改造项目和恒大名都项目上的会计，而是作为上述项目的实际施工人之一，组织王养山对上述项目进行施工，与王养山进行结算，向王养山支付部分劳务费。双方虽未签订书面协议，但已成立劳务合同关系。合同一经成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王养山向郑红霞实际施工的大汉峪村旧村改造工程和恒大名都工程提供了劳务，郑红霞应当按照双方结算支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经过结算，郑红霞认可尚欠王养山劳务费余款97415.22元，并对还款期限做出了承诺。该结算应为双方的真实意思表示，郑红霞应当按照双方结算时做出的承诺履行约定。王养山自认郑红霞已向其支付10000元，故郑红霞应当对已向王养山支付剩余劳务费提供证据证明。现郑红霞未提交证据，应当承担举证不能的责任，故王养山要求郑红霞支付剩余劳务费87415.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。因郑红霞未按照约定支付劳务费，王养山要求其支付自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案为劳务合同纠纷，江苏一建虽然为大汉峪村旧村改造项目和恒大名都项目的承建人，但却是实际施工人之一的郑红霞组织王养山进行施工，并与王养山进行结算、支付劳务费等。据此，王养山是与郑红霞建立的劳务关系。综合王养山提交的证据，并不能确定其与江苏一建建立有劳务关系，故对王养山要求江苏一建支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，王养山要求郑红霞支付劳务费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其要求江苏一建支付劳务费及利息的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑红霞于本判决生效之日起五日内向原告王养山支付劳务费87415.22元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起至2017年12月31日止；以87415.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；二、被告郑红霞于本判决生效之日起五日内向原告王养山支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起至2017年12月31日止；以87415.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告王养山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告郑红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王丙忍人民陪审员  魏芳萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  李洪星
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2371号原告：珠海市亚斯伦化工有限公司，住所地：珠海市香洲区前山东坑金凤路东侧旅游路2323号45号。法定代表人：叶植飘，总经理。委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。被告：林木森，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：珠海市日超五金制品有限公司，住所地：珠海市平沙镇龙泉南路68号厂房一一楼F区。法定代表人：林木森，执行董事兼经理。共同委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。原告珠海市亚斯伦化工有限公司与被告林木森、被告珠海市日超五金制品有限公司（下称日超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶植飘及委托诉讼代理人赵维春，两被告的委托诉讼代理人谢国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款82,775元；2、两被告向原告支付利息（以82,775元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月15日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，原告开始向被告林木森出售电镀添加剂。被告林木森收到全部货物后，未付清货款。截止2016年10月14日，被告林木森仍有82,775元未支付。被告日超公司是被告林木森持有全部股权的自然人独资公司。被告日超公司自愿与被告林木森共同承担全部债务。2017年9月21日，原告开具两张分别为10,000.22元的发票，抬头为日超公司，并交付被告。原告多次催要货款无果，遂起诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、《对账单》；2、微信聊天记录截图；3、发票；4、被告日超公司的工商登记资料；5、被告日超公司的章程、被告林木森的身份证复印件；6、送货单；7、微信聊天记录截图。被告林木森、日超公司共同辩称，两被告只同意拖欠原告开票金额20,000元货款，其他货款已经结清，并不存在原告所说的对账单金额，被告也没有确认对账单上面的金额。被告林木森、日超公司没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向两被告供应电镀添加剂，双方未签订书面合同，未约定逾期付款的利息或违约金。原告主张两被告尚欠货款82,775元，提交了对账单、微信聊天记录、送货单等予以佐证。其中，对账单无被告林木森的签名、无被告日超公司的盖章；微信聊天记录未能反映两被告对欠款的金额予以确认；送货单有的无收货人员签名，有的有“谢金秀”、“赖X婷”、“林金强”的签名，原告称他们是两被告的工作人员，但两被告不予确认。原告在2017年9月21日分别开具两份金额为10,000.22元的发票，备注的购买方为被告日超公司。两被告确认尚未向原告支付这两份发票的金额共20,000元。原告在庭审中亦提到，同意被告对这两份发票支付20,000元，而非20,000.44元。此外，被告日超公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者均是被告林木森，投资比例是100%。本院认为，两被告承认原告向其送货的事实，且原告以被告日超公司为购买方开具了发票，本院对原被告之间的买卖关系予以确认。如前所述，原告提交的对账单无被告林木森的签名、无被告日超公司的盖章；微信聊天记录未能反映两被告对欠款的金额予以确认；送货单有的无收货人员签名，有的虽然有“谢金秀”、“赖X婷”、“林金强”的签名，但是无法确认他们与两被告的关系。这些证据的真实性、合法性、关联性存疑，均未能充分证实两被告尚欠原告货款82,775元的事实。本院对原告的主张不予采信。与此同时，两被告确认有20,000元货款未支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对两被告的自认予以确认。因发票备注购买方为被告日超公司，且开具时间在2017年9月21日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告日超公司应及时向原告支付货款20,000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告日超公司支付利息实际是要求被告日超公司承担逾期付款的违约责任，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张年利率6%的计算标准未与法律规定相悖，本院依法予以支持。但是因双方均未阐明该20,000元货款的发生时间，本院以开具发票的时间为利息起算点。此外，被告日超公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告林木森未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，被告林木森应当对被告日超公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告林木森、被告珠海市日超五金制品有限公司向原告珠海市亚斯伦化工有限公司共同支付货款20,000元；二、被告林木森、被告珠海市日超五金制品有限公司向原告珠海市亚斯伦化工有限公司共同支付利息（以20,000元为本金，按年利率6%的标准从2017年9月21日计算至付清之日止）；三、驳回原告珠海市亚斯伦化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由原告珠海市亚斯伦化工有限公司负担1590元，由被告林木森、被告珠海市日超五金制品有限公司共同负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  王 炜二〇一八年十二月二十八日法官助理赵思远书记员钟润华赵思远（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢701号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊，该支行员工。被执行人:刘海，男,1970年8月21日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐月红,女,1971年10月22日生,汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人刘海、徐月红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏1204民初1957号民事判决书已经发生法律效力。因刘海、徐月红未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2018年11月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。2018年12月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人刘海、徐月红信达成和解协议，被执行人已还清前期所拖欠贷款及诉讼费，后期按原借款合同履行，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执恢701号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一八年十二月二十五日书 记 员 王 林
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6406号 上诉人（原审被告）：柴大伦，男，1976年3月5日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审原告）：许强伟，女，1972年3月2日出生，回族，住涿州市双塔区。 被上诉人（原审原告）：阙景芳，女，1984年1月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被上诉人（原审原告）：李霁更，女，1974年9月16日出生，汉族，住涿州市。 原审被告：柴昆伦，男，1980年12月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原审被告：李英，女，1983年11月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。 上诉人柴大伦因与被上诉人许强伟、被上诉人阙景芳、被上诉人李霁更、原审被告柴昆伦、原审被告李英民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柴大伦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柴大伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月三日 书记员 何 军
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3398号原告：石晶坚，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。原告：杨雨冰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：孙日婷，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：马秀荣，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告石晶坚、杨雨冰与被告孙日婷、马秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘万华 二〇一八年十二月二十七日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5003号 原告：戚义清，男，生于1931年10月21日，汉族，大学文化，退休干部，住巴中市。 原告：胡泽礼，女，生于1936年5月11日，汉族，大专文化，退休干部，住巴中市。 被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。 住所地：巴中市巴州区草坝街。 法定代表人：陈政岗，系公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李默，男，生于1969年2月12日，汉族，高中文化，广建公司经理。住巴中市巴州区。 委托代理人：严天喜，男，生于1957年12月26日，汉族，高中文化，巴州区农商银行退休职工（现在广建公司上班），住巴州区。 原告戚义清、胡泽礼与被告巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告戚义清、胡泽礼，被告广建公司之委托代理人李默、严天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚义清、胡泽礼向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付原告垫付的评估费2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：戚义清与胡泽礼系夫妻关系。2004年2月，原告与被告广建公司因房屋拆迁安置补偿产生纠纷诉至巴州区人民法院，经调解，双方对被拆迁房屋的补偿方式和安置还房地点、面积、过渡期限等事项达成了调解协议，根据该调解协议被告广建公司应当在宜潘小区还原告住房一套和门市四个。2008年“5.12”大地震，原相邻的巴州区巴州镇政府综合楼成为危房，纳入灾后重建，对原“宜潘小区”的规划进行调整，将原规划修建八层楼的“宜潘小区”变更规划为修建三十三层电梯公寓“江南帝都”。导致原法院作出的调解书确认的应还原告的四个门市无法履行。2015年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告在被拆迁地原址还同面积四个门市，并赔偿其租金损失。因新建的“江南帝都”一层不具备还原告门市的条件，庭审中经法官释明，原告同意参照同位置门市价值折算赔偿。经采取摇号的方式选中四川鼎泰房地产评估有限责任公司，由法院委托其进行评估。在委托评估过程中，因需要预交评估费，经法院工作人员释明，由原告垫支了2万元评估费，四川鼎泰评估公司于2016年7月5日向原告出具了收款收据,审理中已要求原告到四川鼎泰评估公司开具了正式发票，发票金额仍为2万元。2017年6月21日，鼎泰评估公司作出了《川鼎泰房评周估字【2017】第6-78号房地产咨询性估价报告》，后法院采信了该咨询性估价意见，并参照该评估价格作出判决，由被告赔偿原告四个门市灭失的经济损失2385109元。该案在宣判前，因原告未及时向法院提交该评估费开支发票，故法院在一审判决中未对原告垫付的2万元评估费应由谁负担作出处理。宣判后，双方均提出了上诉，原告在上诉时对评估费一并提出要求在二审中予以处理，后因其它原因，原告又自愿申请撤回了上诉，导致该评估费一直未得到处理。该案在执行中原告要求一并执行，因缺乏执行依据，无法纳入执行范围，二原告遂以追偿权纠纷起诉来院。 审理中，原告坚持认为，自己在原审中的诉讼请求是还四个门市，并未要求货币赔偿，委托评估并非原告的意愿，为了配合法院工作，原摇号选择评估机构时，中院的陈波主任、区法院的罗伟均告知评估费按规定先由原告垫付，结案时由被告支付，故该2万元评估费应全部由被告负担；被告广建公司则提出抗辩：1、按照谁主张谁举证原则，评估费用系因举证而产生，自然应由原告自行承担；2、评估机关早在2016年7月5日就向原告出具了评估费收据，但原告在辩论终结乃至一审宣判前一直不向法庭提交该票据，该票据亦未经我方质证，现案件都已执行结束又起诉，人民法院不应当支持；3、原告在上诉时对评估费已作为上诉请求一并提出，后原告又自愿撤回上诉，意味着原告对该项请求也已经放弃，并已经巴中市中级人民法院裁定准许。根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、双方当事人的陈述、评估收费收据、发票、民事判决书、民事上诉状、民事裁定书、庭审笔录及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点：1、案件评估费应当由谁承担？2、原告将原一审未纳入处理的评估费在上诉请求中一并提出，后又撤回上诉，是否表明原告对评估费也同时放弃主张权利？ 关于案件评估费的负担。案件评估费是诉讼活动中根据案件需要而发生的必要费用，其性质有别于诉讼费，诉讼费是由败诉方负担，评估（鉴定）费的负担原则上应当由负有举证义务的一方负担。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁举证的原则，决定由当事人直接支付给有关机构和单位，即谁对待证事实负有证明义务，谁就应负担有关评估（鉴定）费。对于待证事实双方均有举证义务的，人民法院可以结合引起纠纷的原因、当事人的过错及责任，酌情确定由一方或双方负担。在本院审理的（2015）巴州民初字第3011号房屋拆迁安置补偿纠纷案中，发生的2万元评估费，是基于被告应向原告安置的四个门市已经灭失，只能进行货币赔偿而采取的补救措施，这本不是原告诉讼的本意。因双方对灭失门市赔偿标准意见差距太大，不能形成合意，必须通过评估鉴定解决，其举证责任不在于双方中的哪一方，属于双方的义务，不因以谁的名义申请评估、谁垫交的费用就反推应由谁承担举证责任，或启动鉴定时，经办人员表态说该费用以后由谁负担就应当由谁负担。鉴于不能履行安置门市的主要原因在被告方，虽系规划调整变更，不属于恶意违约，但相对于原告来说，原告对履行调解协议毕竟没有任何责任，同时规划的调整被告是受益人，故对于该2万元评估费被告应适当多负担，本院酌定按3：7比例进行分担。 关于原告撤回上诉后，对评估费是否还可以主张权利。涉诉评估费未纳入原一审案件作出处理，当事人上诉后又撤诉，表明对一审判决服判，并不影响对原判决未作出处理事项另行主张权利。故原告以追偿权提起诉讼，不属于重复诉讼，其请求合法，对其部分请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下： 原告戚义清、胡泽礼在（2015）巴州民初字第3011号房屋拆迁安置补偿纠纷案中垫支的评估费20000.00元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担14000.00元，原告戚义清、胡泽礼负担6000.00元。被告应负担的评估费14000.00元限本判决生效后十日内支付给原告戚义清、胡泽礼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半应收150元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担105元，原告戚义清、胡泽礼负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  雍强 二〇一八年十二月十九日 书记员  张恺
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2979号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告张西宾，男，1973年11月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘洪军，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告张瑞贞，女，1967年5月2日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告郝学民，男，1961年3月27日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告徐春荣，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告孙希国，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告庞瑞华，女，1961年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告陈起忠，男，1958年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张西宾、刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩，被告张西宾、刘洪军、张瑞贞、郝学民、孙希国到庭参加了诉讼，被告徐春荣、庞瑞华、陈起忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告张西宾由被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠担保向原告借款500000元。该笔借款借出后，被告张西宾未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。请求判令：被告张西宾偿还借款本金500000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年7月21日起计算至还清之日止）；被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告张西宾辩称，借款属实，但是多个家属因为癌症花费巨大，家里还有两个孩子在上学，目前经济困难，无力偿还。 被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、孙希国均辩称，担保属实，但是该笔借款应该由借款人自己偿还；希望原告可以体谅借款人家里的困难。 被告徐春荣、庞瑞华、陈起忠均未答辩。 经审理查明，2017年8月28日，被告张西宾由被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠担保向原告借款500000元，借款到期日为2018年8月16日，用于购葵花籽，月利率4.7125‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金500000元未偿还，自2018年7月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张西宾由被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张西宾理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠、在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张西宾追偿。对被告张西宾、刘洪军、张瑞贞、郝学民、孙希国的辩解意见，不予采信；被告徐春荣、庞瑞华、陈起忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张西宾偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠对被告张西宾的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张西宾追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告张西宾、刘洪军、张瑞贞、郝学民、徐春荣、孙希国、庞瑞华、陈起忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月二日 书记员  李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9565号 原告马静媛，女，1971年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告苏桂琴，女，1953年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵国辉，男，系被告儿子，1977年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告马静媛诉被告苏桂琴返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静媛、被告苏桂琴及其委托诉讼代理人赵国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马静媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还1万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，苏桂芹到东方明珠城F3-3-1601室请理、随手也拿走了我个人价值1万元物品至今未还，有原告向海港派出所出示监控视频为证据。为此向法院起诉，要求被告偿还1万元并承担本案诉讼费。 被告苏桂琴辩称，我没拿、我有证人，对方没有证据。 经审理本院认定，原告为秦皇岛市海港区业主。2018年6月27日，被告在收拾原告门口走廊物品时，将原告装在袋子里的物品拿走。后原告追至楼下，因物品归属及数量产生纠纷。被告否认拿走原告的东西。原告报警。原告、被告在公安民警到现场后均称没有拿走涉案物品。 针对争议事实，原告提交：证1、视频一份，（当庭播放），时间为2018年6月27日18时30分之后，证明被告清理物品时把我私人物品拿走了。被告质证：对证1、证明不了楼道里的东西是她的。 针对争议事实，被告提交：证1，视频一份（当庭无法播放），内容与原告提交的一致，证明东西始终在，我没拿；证2，证人贾某出庭证言，其称与原、被告均无关系，其证明原、被告在楼下争吵；证3，证人毛某出庭证言，其称与原、被告都不认识，其称是其让被告去拉杂物，证明被告没拿原告的东西。原告质证：对证1，需要看，庭后提交质证意见；对证2、3，都是被告的邻居，往电梯里送东西的监控里有证人的影像。她们在Ｆ3-3-1601清理物品，我上楼发现我门前的东西没有了，我到1601问我东西哪去了，谁拿走了，毛某当着我的面给苏桂琴打的电话，说你把对门的东西拿走了，赶紧送回来，证人脱掉衣服带我们到Ｇ3-2单元楼下找苏桂琴，视频中有证人，到那之后，证人跟苏桂琴说有东西是人家的，你赶紧拿回来，就在苏桂琴的楼下，有一袋子鞋就剩半袋子了，证人跟苏桂琴说你快点跟这些人联系，拿走人家的鞋子赶紧拿回来，向苏桂琴讨要，苏桂琴说这些东西没有了，我当即就报警了，派出所来了之后，陪着我到物业调取监控，当晚录的笔录，派出所说多次找苏桂琴协调这事，他们以各种理由说身体不好，爱哪告哪告去，我们这解决不了，诉讼吧，派出所提供了报案的程序。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然被告未经原告同意将原告物品收走，但在公安机关介入后，原告所主张的物品实际上又重新处于原告占有控制之下，其未能拿走物品且不能证明被告将其物品拿走并占有，被告不负返还原物义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马静媛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告马静媛负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年十二月三十日 书记员  付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12035号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告刘博，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告宣立刚与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼，被告刘博经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金39500元及利息（自2014年7月20日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）;二、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年7月15日,原告与被告签订了《循环借款协议》,约定借款额度为39500元整,借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止。原告按照协议履行了放款义务,但被告违反协议的内容,并没有及时归还借款,被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此,原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼,请求法院。 被告刘博经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年7月15日，原告宣立刚（乙方）与被告刘博（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订编号为冀Ｂ2Ｙ14303《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥40000.00元（大写：人民币肆万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年7月15日至2015年7月14日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：刘博，开户行：中国农业银行河北省唐山市建南支行，开户账号：62×××76。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告刘博均在合同上签字、捺印，达飞公司在合同上加盖公章确认。同日，被告刘博与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告刘博自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告刘博银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告刘博在协议上签字、捺印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水一份，证明2014年7月19日被告刘博指定账号收到易智付科技（北京）有限公司汇款共计40000元。原告称被告偿还过500元本金。 上述事实，有循环借款协议、三方代扣授权协议、付款凭证及当事人陈述、等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告刘博理应按约定的还款期限偿还借款，被告刘博逾期还款已构成违约，故原告要求被告刘博偿还借款本金人民币39500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2014年7月20日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘博于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款人民币39500元及利息，利息自2014年7月20日起至借款本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告刘博负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  高 淞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6331号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：杨娟，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：唐英，女，1970年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都快乐屋儿童用品有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路18号蓝光金荷花国际时装城A座423号。 法定代表人：杨娟。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）诉被告杨娟、唐英、成都快乐屋儿童用品有限公司（以下简称快乐屋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、杨娟立即支付富登公司借款本金177430.94元，利息21825.65元，罚息11048.16元（暂计算至2016年6月8日），服务费17530元，律师费3000元；2、唐英、快乐屋公司对杨娟的上述还款义务承担连带清偿责任；3、上述费用由杨娟、唐英、快乐屋公司共同承担。事实和理由：2014年1月7日，富登公司与杨娟签订《贷款合同》，合同约定富登公司向杨娟提供30万元的经营性流动资金贷款，唐英、快乐屋公司为杨娟的合同义务提供连带责任保证。合同签订后，杨娟、唐英、快乐屋公司均未履行偿还义务，富登公司多次催收未果，特向本院起诉。 本院经审查认为，原告富登公司本次起诉与本院（2015）金牛民初字第1586号案件，当事人实质上相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，故本院依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回富登小额贷款（四川）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  帅安国 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13647号 原告:秦皇岛久航商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路96号一层,统一社会信用代码:91130302MA07MM919J。 法定代表人：邢海洋，总经理。 委托诉讼代理人:李金源,河北港城律师事务所律师,执业证号:11303200510151334。 被告:赵海，男，1974年11月28日出生,户籍所在地吉林省磐石市。 原告秦皇岛久航商贸有限公司与被告赵海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金源到庭参加诉讼,被告赵海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛久航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的买卖合同;二判令被告退还原告购房定金2万元，双倍返还定金2万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下的耀华里5-1-6号面积为47.96平方米的房屋出卖给原告，合同签订后原告依约支付了2万元定金，并约定2017年4月19日前办理产权过户和房屋交接。可是被告却将房屋另行出售。导致原告买房合同不能履行，故诉至法院。 被告赵海未答辩。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛市海港区耀华里5栋1-6号房屋2015年6月25日登记在赵海名下，建筑面积47.96平方米。2017年3月19日被告赵海与原告签订《房屋买卖合同》。约定赵海将该房屋出卖给原告，作价20万元。合同签订时原告向被告交纳定金2万元，剩余房款18万元于双方在房产管理局签订过户合同时付清，并约定于2017年4月19日交房。合同签订当日原告交付定金2万元，被告给原告出具收条。被告收完定金后，将房屋所有权证交付给了原告，但后来就失去了联系。原告到房产管理机关查询该房屋已经不在被告的名下了。 以上事实，有当事人的陈述，及提供的证据予以证实。 本院认为，原告将房屋出卖给被告，双方签订的房屋买卖合同合法有效。被告将房屋另行出售他人是严重的违约行为。根据定金罚则应当双倍退还原告定金。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告赵海于本判决生效后十日内双倍退还原告秦皇岛久航商贸有限公司定金合计4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵海承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  王辉久 审 判 员  许庆海 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1808号 原告：宜宾市南溪区仙临镇人民政府联盟村民委员会，住所地：四川省宜宾市南溪区仙临镇联盟村。 法定代表人：税开琴。职务：主任。 委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。 被告：宜宾市龙源农业开发有限公司，住所地：四川省宜宾市安南溪区石鼓乡新兴村9社。 法定代表人：宋天元，职务：总经理。 原告宜宾市南溪区仙临镇人民政府联盟村民委员会（以下简称：仙临联盟村委会）与被告宜宾市龙源农业开发有限公司（以下简称：龙源公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙临联盟村委会主任税开琴及委托诉讼代理人黎英、被告龙源公司的法定代表人宋天元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仙临联盟村委会向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告龙源公司终止合同；2、判令被告支付原告2017年7月起两年的土地流转费68045.53元；3、判令被告立即拆除土地上的建筑物、构筑物，并将土地复耕退还原告；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：要求解除原告与被告签订的土地合同；第3项诉讼请求明确为：要求被告立即拆除位于四川省宜宾市南溪区仙临镇联盟村六社、七社以及红坡村三社土地上的建筑物，并将土地复耕归还给原告。原告的其余诉讼请求不变。事实与理由：2014年7月30日，被告龙源公司与原告签订《土地转让合同》，约定在每年6月30日以前一次性支付下年流转费。2014年，被告如约支付了原告流转费，并组织施工。之后被告停止了施工，又向原告补交了2015年和2016年的流转费。但2017年6月至今，被告已推荐了两年的土地流转费，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙源公司辩称，被告龙源公司与原告签订土地转让合同是事实，但现在项目推进困难，资金投入巨大，被告不同意与原告解除合同，要求继续履行合同。对于被告差欠原告的两年土地流转费68046.52元，被告表示认可也同意支付，但希望原告宽限支付时间。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，仙临镇联盟村第3、6、7村民小组分别与原告仙临联盟村委会签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将村民小组所有的承包地经营权出租给原告。2014年7月30日，原、被告签订《土地转让合同》，约定：原告将仙临镇联盟村6社、7社、红坡村3社部分土地转让给被告建养鹅场，转让时间从2014年6月30日起至2029年6月30日止。转让金：第一年每亩土272.7斤黄谷，折现金300元，旱田363.6斤黄谷，折现金400元，每亩水田545.44斤。折现金600元，第一年保护价按1.1元/斤计算。以后每年按当年粮食部门黄谷保护价格折金。第一年施工队进场前付清当年转让金，以后每年付一次，于6月30日前支付。原、被告双方对合同解除的条件未作约定。 庭审中，原被告均对被告龙源公司差欠原告土地流转费68045.53元无异议。原告陈述龙源公司签订合同后进场施工，只修建了一个鹅棚，之后因资金紧张于2015年2月停工，遂要求与之解除合同。被告龙源公司辩称已建好2个鹅棚，5个鹅棚的基础工程也已完成，愿意继续履行合同。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人协商一致，也可以解除合同。被告龙源公司不同意解除与原告之间签订的《土地转让合同》，也愿意支付差欠原告的土地流转费，继续履行合同约定的义务，且原、被告之间签订的《土地转让合同》的期限尚未届满。原被告在合同中并未约定合同解除的条件，并且本案也并未达到合同解除的法定条件，故本院对原告仙临联盟村委会要求解除与被告之间的土地合同的诉讼请求依法不予支持。因合同不符合解除条件，所以原告要求被告拆除土地建筑物并返还土地的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。原、被告均对被告差欠原告土地流转费68045.53元无异议，支付土地流转费系被告应当履行的合同义务，本院对原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市龙源农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区仙临镇人民政府联盟村民委员会支付土地流转费68045.53元； 二、驳回原告宜宾市南溪区仙临镇人民政府联盟村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告宜宾市龙源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员  陈希 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百零六移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了余有正名下的车牌号为沪XXX奥迪牌白色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的余有正名下的车牌号为沪XXX奥迪牌白色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2495号申请执行人：蔡回映，男，1984年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：余政林，男，1992年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人蔡回映依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初164号民事判决书，于2018年8月31日申请执行被执行人余政林民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付案款10,650.00元及利息（另计），并承担执行费60.00元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院通过网络系统查询到被执行人名下有金福牌车辆一辆，但未找到该车的下落。因本案执行标的较小，申请执行人不要求对车辆采取查封、拍卖措施。另查明被执行人有暂无其他可供执行的银行存款、房子等财产。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，同意本案终本执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬虹审判员  罗 敏审判员  王明远二〇一八年十二月二十五日书记员  冯广泽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6032号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫县川联万家副食超市，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇永定街38-40号。 经营者：崔建磊。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫县川联万家副食超市（以下简称川联万家副食超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第12072509号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 川联万家副食超市辩称： 所售产品有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为12072509号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品属于类似商品；被诉侵权商品突出使用了“花香”字样，半圆弧一致，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 川联万家副食超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95927号公证书能够证明川联万家副食超市在成都市郫都区标有“川联万家副食超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与川联万家副食超市工商登记经营地址一致，店铺店招信息亦指向川联万家副食超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，川联万家副食超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。川联万家副食超市主张其所售商品有合法来源，但其所举证据材料不能证实被诉侵权商品的来源情况及已尽到了相应的注意义务，故川联万家副食超市主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。本院认为川联万家副食超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑川联万家副食超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定川联万家副食超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫县川联万家副食超市立即停止销售侵犯第12072509号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县川联万家副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫县川联万家副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3937号 申请执行人:程吉，男，1994年4月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王镜，男，1987年1月6日生，汉族，贵州省正安县人，户籍地正安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8945号民事判决书，依法受理程吉申请执行王镜买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人王镜返还申请人程吉购车款165000元及利息；二、由被执行人王镜赔偿申请人程吉租金损失12000元；三、由被执行人王镜承担案件执行费1920元，执行费2555元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，仅少量存款已冻结，申请人放弃执行被执行人名下车辆，无工商登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8945号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1569号之一申请执行人：王化兰，女，1968年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：史书春，女，1971年2月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初2003号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人史书春银行存款人民币41700.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年十二月十一日书记员  袁 文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执9074号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：许尔波，该行董事长。 委托诉讼代理人：王海斌，该行职工。 被执行人：鲍俊利，男，1976年7月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈静，女，1976年8月6日出生，杭州市西湖区人，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐淮，男，1956年10月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：葛春华，女，1955年8月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐浩，男，1977年1月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请执行鲍俊利、陈静、徐淮、葛春华、徐浩金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）苏1322民初6466号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十二月二十六日 书记员 咸军成
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5885号 原告：黄英，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告：周季英，女，1965年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张敏，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市江县。 被告：张伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告张敏、张伟共同委托诉讼代理人：周季英，女，系二被告之母。 原告黄英与被告周季英、张敏、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人汪泯酿，被告周季英，被告张敏、张伟的委托诉讼代理人周季英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告2万元借款及按照年利率6%支付逾期利息（从案件受理之日起至实际支付时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月25日，张建明因急需资金，向原告黄英借款2万元，并向原告黄英出具借条一张，未约定还款期限。后黄英多次要求张建明还款，其均以各种理由推脱，至今未归还借款。后张建明于2018年8月23日意外死亡。经查，张建明与被告周季英于2009年3月30日在雁江区民政局办理结婚登记，被告张伟、张敏系其子，故三被告应当对该债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告周季英、张敏、张伟辩称，不认识原告黄英，也不知道这笔借款，张建明没有向被告说过此事；被告家生活条件好，不需要借款生活。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交的张建明与周季英婚姻登记档案、借条、黄英借记卡账户历史明细清单、光盘一张、银行卡历史明细清单等，能够证明原告向张建明出借款项，张建明死亡时与被告周季英有共同财产足以清偿本案债务的事实；被告向法庭提交的四川省资阳市雁城公证处出具的《公证书》，能够证明张建明法定第一顺序继承人有其父张治金、其配偶周季英、其子张伟、张敏，其遗产有太平财产保险有限公司无忧个人意外伤害保险（保单号码620××××70000208），其父张治金、其子张伟、张敏放弃继承的事实，被告称该保单保险利益为150万元。 依据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告周季英与张建明系夫妻，被告张伟、张敏系其子，张建明于2018年8月23日意外死亡。张建明因急需资金，向原告黄英借款2万元，2017年8月25日向原告黄英出具借条一张，借条载明：“今借到黄英现金人民币贰万元整（￥20000.00元）此据借：张建明（签字摁印）以前条子立即作废！2017年8月25日”。借款未约定还款期限和利息。2018年9月13日四川省资阳市雁城公证处出具的《公证书》载明，张建明法定第一顺序继承人有其父张治金、其配偶周季英、其子张伟、张敏；其遗产有太平财产保险有限公司无忧个人意外伤害保险（保单号码620××××70000208），被告称该保单保险利益为150万元；其父张治金、其子张伟、张敏放弃继承。 本院认为，原告向张建明出借款项，双方形成合法民间借贷关系，其受法律保护。该借款事实发生在张建明与被告周季英婚姻存续期间，张建明无固定收入，被告周季英的生活支出来源于张建明的收入；故张建明在与被告周季英婚姻关系持续期间向原告借款2万元，可以认定为“家庭日常生活需要”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务应由张建明与被告周季英共同清偿。在本案审理中查明张建明与被告周季英的夫妻共同财产足以清偿此债务，且原告自愿放弃向张建明之父张治金主张权利，故本院不再追加张治金为本案共同被告；被告张伟、张敏对涉案债务无需承担清偿责任。张建明死亡后其财产由被告周季英管理，涉案债务应由被告周季英用夫妻共同财产予以清偿。原告与张建明就借款没有约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告自本院受理案件之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周季英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄英借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6％，自2018年11月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周季英、张伟、张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一八年十二月十七日 书记员  钟继先 1/5
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2137号 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行，住所地：昌乐县新城街1063号23号楼03商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X51-1。 负责人王冲，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告吴立才，男，1969年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告张敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告张金玉，男，1970年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行（以下简称潍坊银行宝石城支行）与被告于晓波、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行宝石城支行的委托代理人李刚，被告于晓波的委托代理人孟燕及被告王洪东到庭参加了诉讼；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行宝石城支行诉称，被告于晓波由被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款999000元。该笔借款借出后，被告于晓波未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告于晓波偿还借款本金999000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年11月1日起计算至还清之日止）；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告于晓波辩称，借款属实，但是经济困难，暂无还款能力。 被告王洪东辩称，担保属实，但是已经与原告协商，不再承担担保责任；签订合同时，实际借款日期并未到期，当时与原告约定，借款期限为三年，到期日借款本金及利息一并偿还。 被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽均未答辩。 经审理查明，2016年11月1日，被告于晓波由被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款999000元，用于借新还旧，年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年10月31日；按月结息，结息日为每月的20日，期末本息一次付清；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款人向本合同当事人以外的第三人提供担保，或涉及经济纠纷等，可能导致原告借款合同项下债权实现受到威胁或遭受重大损失的，原告有权宣布借款及利息立即到期，有权终止发放尚未使用的借款，有权停止支付借款人尚未使用的借款等。被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年；若原告根据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2016年11月1日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告于晓波由被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行宝石城支行已按约发放了贷款，被告于晓波理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行宝石城支行在保证期间内要求被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于晓波追偿。被告于晓波、王洪东不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓波偿还原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行借款本金999000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年11月1日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对被告于晓波的借款本息承担连带保证责任；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于晓波追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13790元，保全费5000元，共计18790元，由被告于晓波、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11817号 本院2018年12月18日对原告付某某、陈某某与被告成都市金牛区房地产综合开发总公司、熊某某拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2018）川0106民初11817号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第3页第14行、第15行“作为金牛房产公司府南河改造修建拆迁和光荣小区商品住宅工程建设用地”应为“作为金牛房产公司府南河改造修建拆迁房和光荣小区商品住宅工程建设用地”。第7页第3行“金牛房产局”应为“金牛房产公司”。 审判员 李 果 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘承佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6478号原告：薛桂莲，女，，住包头市。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光。委托诉讼代理人：商长江，男，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告薛桂莲诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂莲及委托诉讼代理人杨晓帆，被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》：立即交付薛桂莲位于包头市昆都仑区的回迁商铺；2、依法判令被告支付各原告租金补偿10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月,原被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告所有的位于包头市××区商铺拆迁，约定拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年1万元的租金，从2011年至2013年每年给付原告停业损失补偿款1万元，后由于被告方的原因改造项目中途停止，原告无法按原计划取得回迁商铺。故原告诉至法院。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、原告要求的租金补偿十万元及利息没有事实根据，原被告双方对租金的约定应该以被告向原告支付的2011年至2012年度、2012年至2013年、2013年至2014年这三年被告公司向原告支付的年租金为准，从2014至2018年被告欠付原告4年的租金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区底店（面积12.06平方米、产权证号350464）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金6000元，从2011年4月2日至2014年4月2日租金原告已签收，之后租金被告至今未给付。本院认为，原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》有效，应按照协议约定履行。原被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付从2014年至2018年的租金补偿款的主张，被告认可，且该约定不违反法律规定，从2011年4月2日至2014年4月2日租金双方按6000元支付，可以认定为双方口头约定的租金数额，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告薛桂莲从2014年4月1日至2018年4月1日的租金补偿款2.4万元及其相应利息（利息自起诉之日2018年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止）。二、驳回原告薛桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十二月十日书记员 李 媛附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）甘1026行初50号 原告：张起奎，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 委托代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：庆阳市房地产管理局。住所地：庆阳市西峰区朔州路7号。 法定代表人：王晓斌，该局局长。 委托代理人：张丽娟，该局开发市场科科长。 委托代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。 第三人：庆阳市家源地产开发有限公司。住所地：庆阳市凤凰路52号。 法定代表人:郭二中，该公司董事长。 委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。 原告张起奎诉被告庆阳市房地产管理局房屋行政备案一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘军辉，被告委托代理人张丽娟、张红波，第三人委托代理人路秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月20日，被告给张惠亮办理了编号为庆市20170316商品房买卖合同备案证明书，将西峰区凤凰景城三期第一幢3单元405室的买受人登记在张惠亮名下。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告张起奎诉称：2016年7月6日，第三人庆阳市家源房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定将西峰区凤凰景城三期第一幢3单元405室出卖给原告，原告当日向庆阳市家源房地产开发有限公司支付购房款。商品房买卖合同第二十四条约定：自合同生效之日起30日内，由出卖人向被告申请备案登记。 2016年年底，庆阳市家源房地产开发有限公司又将案涉房屋出卖给张惠亮并向被告申请办理备案登记。被告的备案登记行为实质上损害了原告的合法利益，违反合法行政、合理行政的行政法基本原则。请求依法判决：1、依法撤销第三人庆阳市家源房地产开发有限公司对坐落于西峰区凤凰景城三期第一幢3单元405室房屋的备案登记；2、依法将上述房屋备案登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告庆阳市房地产管理局辩称：一、被告的具体行政行为与原告没有利害关系，同时本案不属于行政诉讼的受案范围，请裁定驳回起诉。被告作为房地产管理部门，依法对庆阳市范围内的房地产进行综合管理，包括对商品房买卖合同办理备案登记手续。而办理备案登记手续需要经历四个程序。一是出卖人办理网签手续，二是网签完成之后将《商品房买卖合同》从网上打印出来，三是出卖人和买受人签订《商品房买卖合同》，四是出卖人指派工作人员携带《商品房买卖合同》到被告处办理备案登记手续。对于被告而言，只要出卖人提供的《商品房买卖合同》签字盖章齐全，达到形式完整，被告即办理备案手续。对于是否存在一房多卖的情形，被告没有审查义务，也没有审查能力，因为在出卖人没有说明的情况下，被告根本无从得知所备案的房屋是否存在一房多卖的情形。 本案很明显是第三人将案涉房屋进行一房二卖的情形，原告诉状中称第三人于2016年7月6日与其签订《商品房买卖合同》，后于2016年年底将同一房屋出卖给张惠亮并办理备案登记。经被告查询，第三人于2017年2月20日将案涉房屋出卖给张惠亮，并于当天在被告处办理了备案登记。同时案涉房屋的预售许可证是2016年9月23日办理的，也就是说，原告与第三人是在预售许可证办理之前签订的合同，该合同应属无效。因此，原告诉状中认为被告的具体行政行为损害了其合法权益的事实完全不存在。所以，被告将案涉房屋登记到张惠亮名下的行政行为没有对原告的合法权利产生实际影响，同时本案不属于行政诉讼的受案范围，请裁定驳回起诉。 二、被告没有违反法律、法规之规定。目前，关于对商品房买卖合同办理备案登记的法律规定只有《城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《城市商品房预售管理办法》，规定房地产开发公司应于商品房预售合同签订之日起30日内到房地产主管部门办理备案。但是法律、法规从未规定被告对《商品房买卖合同》除形式审查外，还应进行是否存在一房多卖的实质性审查。因此被告没有违法违规。 三、本案应属民事纠纷，原告应提起民事诉讼要求第三人承担法律责任。本案产生的根本原因是第三人的民事违法及违约行为，第三人违反法律规定及合同约定，将同一房屋向原告出售又向第三方出售，系典型的民事欺诈行为。但是对于第三方而言，其系善意购买人，同时其购买的房屋办理了备案登记手续，因而受法律保护。因此对于原告而言，原告只有通过民事诉讼，要求第三人承担相应的民事赔偿责任，才是解决本纠纷的根本措施。 综上，原告签订的《商品房买卖合同》因无效而不受法律保护，因此被告的具体行政行为与其没有利害关系，同时本案不属于行政诉讼的受案范围，请裁定驳回起诉。 第三人庆阳市家源地产开发有限公司述称：一、庆阳市凤凰景城三期项目是董志镇张兴宽投资的一个项目，该项目实际上是张兴宽挂靠在第三人名下的一个项目；二、张兴宽实际上在开发经营期间伪造了第三人的印章，并且以这些印章进行融资、在被告单位备案，这些第三人都不知情；三、第三人从来没有和原告签订过任何买卖合同，也没有收到过原告交的购房款项，一切都是张兴宽的个人行为，和第三人无关；四、第三人向法庭提交的庆阳市公安局西峰分局关于张兴宽伪造印章一案的刑事立案告知单证明原告将第三人公司列为本案第三人是错误的，应予驳回。 经审理查明：2017年2月20日，被告依据案涉房屋涉及到的商品房预售许可证、2017年2月20日第三人和张惠亮签订的商品房买卖合同、第三人给张惠亮的收款收据，给张惠亮办理了编号为庆市201703136商品房买卖合同备案证明书，将庆阳市西峰区凤凰景城三期第一幢3单元405室的买受人登记在张惠亮名下。 上述事实，当事人陈述、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据、商品房买卖合同备案证明书在卷足以证实。 本院认为，在本案中，被告庆阳市房地产管理局依据第三人提供的材料，给张惠亮办理的编号为庆市201703136商品房买卖合同备案证明书的行政行为程序合法，未违反相关法律法规以及规范性文件的规定。原告与第三人签订的房屋买卖合同属民事争议，其应通过其他途径解决。所以原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告张起奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小和 人民陪审员  魏功有 人民陪审员  杨 洁 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  于 凡