黑龙江省林区中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑75行初6号原告叶维千，男，1941年6月12日生，汉族，东方红林业局退休工人，住黑龙江省虎林市。原告蔡启荣（叶维千之妻），女，1945年12月23日生，汉族，东方红林业局退休工人，住黑龙江省虎林市。被告黑龙江省东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。负责人向允彬，该局党委书记。行政机关负责人陈龙虎，该局副局长。委托代理人张中和，该局房地产管理处主任。委托代理人王胜利，该局法制办主任。原告叶维千、蔡启荣因与被告黑龙江省东方红林业局（以下简称东方红林业局）行政协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告蔡启荣，被告东方红林业局行政机关负责人陈龙虎，委托代理人张中和、王胜利到庭参加诉讼。原告叶维千经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡启荣诉称，2013年7月1日，原告所有的住宅被拆迁，与被告签订了房屋征收与补偿协议。协议中约定，被告在一层同一单元分别给原告原址回迁50㎡和60㎡住宅各一户。但原址新建楼房一层未盖住宅而是门市，并且没有按照协议约定的面积给付原告。后经原告与被告协商将其中的6号门市改成住宅，但未达到住宅标准。被告对7号门市不予改造，导致原告5年不能回迁入住。请求：一、判令被告将东方红林业局鸿怡小区2号楼6号和7号门市改成住宅的标准，返还原告吊棚费用6000元；二、判令被告赔偿未让原告如期回迁的逾期交房过渡费及滞纳金，过渡费按照当地同类房屋出租价格每月600元计算；三、判令被告给付原告两户门市实际面积与约定回迁面积相差部分的赔偿金；四、确认无需缴纳房屋公摊面积费用；五、确认按照民用住宅标准缴纳供热费；六、由被告承担一切诉讼费用及精神损失费。原告提交的证据有：证据一，签订日期为2013年7月1日的《国有土地上房屋征收与补偿协议》，证明双方当事人签订了房屋征收与补偿协议但被告未按照协议约定履行；证据二，《棚户区房屋定测表》，证明原告拆迁房屋的实际状况及与被告协商约定的内容；证据三，《2012年一期房屋征收补偿方案》复印件一份，证明原告一层住宅的价格应按照1200元/㎡计算；证据四，黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第114号民事判决书，证明被告应当交付鸿怡小区2号楼6号和7号门市给原告；证据五，落款日期为2015年11月26日的鸿怡小区2号楼7号门市入户通知单、落款日期为2015年11月23日的申请执行书、2015年11月27日的询问笔录复印件各一份，证明虽然法院强制执行交付给原告鸿怡小区2号楼7号门市，但原告认为交付的房屋不达标，因此原告第二次起诉要求被告履行协议。被告东方红林业局辩称，一、2015年9月28日6号门市改造成住宅后原告已入住，7号门市由于双方有争议一直处于诉讼中故未予改造。如果原告补齐回迁门市的9.04㎡面积差额款，被告承诺会继续完成对7号门市的装修改造工作。原告安装吊棚是其自己的处分行为，该吊棚费用与被告无关；二、按照补偿协议附件的规定，两个门市每月的过渡费一共为200元，即每个门市每月按100元的标准计算过渡费，其中6号门市已于2015年9月28日回迁完毕；三、关于两户门市实际面积与约定回迁面积不一致的问题，原告引用法律依据错误，本案应按照协议和附件履行；四、关于原告提出的滞纳金被告已经答复，不存在滞纳金问题；五、公摊面积由国家权威机关计算，与被告无关；六、电力部门和热力部门会按照房屋实际情况收取费用，如果是住宅会按照住宅标准收取电费和热费；七、原告的诉讼费和差旅费与被告无关；八、原告提出精神损害问题不成立。被告提交的证据为：1、2016年4月由哈尔滨精图测绘有限公司出具的房屋面积测算报告，证明鸿怡小区2号楼6号和7号门市建筑面积分别为59.52㎡；2、原告的房屋所有权证，证明原告原有房屋为70㎡住宅。经庭审质证，被告对原告举示的证据一、证据三和证据四没有异议；对原告举示的证据二的真实性无异议，但认为协议中约定的是补偿面积110㎡内不补差价，两户门市实际测绘面积加起来比原协议约定补偿面积多出9.04㎡，原告应给付9.04㎡的差价款，并当庭表示，虽然原告房屋是2013年拆迁，但考虑到原告的实际情况，同意按照2012年房屋补偿方案中规定的楼层基价，即一层楼房每平方米1200元的标准补交差价款，所以对原告举出的证据三表示认可；对原告举示的证据五的真实性无异议，但认为被告已于2015年11月30日将7号门市交付于原告，因为双方存在争议故尚未进行装修改造。原告对被告举出的原告原始房证没有异议，但对被告举出的《房屋面积测算报告》有异议，认为存在2014年和2016年两份房屋面积测算报告，2016年的房屋面积测算报告中数据不准确，原告房屋面积不应当包括公摊面积。被告庭审中称，2014年的测绘报告是以图纸测量的，已经不用了，2016年的测绘报告是经过实地测量的，以2016年为准。本院对上述证据认证如下：原告提交的五份证据，被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告对被告举出的房屋所有权证无异议，对被告举出的2016年的测算报告虽有异议，但并未举出相反证据，所以本院对被告举出的两份证据予以认定。经审理查明，2013年东方红林业局进行棚户区改造，原告叶维千、蔡启荣在改造范围内拥有住宅房屋一处，建筑面积70㎡。2013年7月1日，叶维千与东方红林业局棚户区改造房屋征收安置管理办公室签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定：林业局实行征一还一政策；叶维千选择的回迁户型为建筑面积50㎡和60㎡一层各一户；其它房屋附属设施补偿详见定测表；叶维千保证在2013年7月4日前搬完，回迁日期为2013年11月30日；搬家费400元，回迁费400元，过渡安置费1000元。同日，双方经协商又在《棚户区房屋定测表》上约定：东方红林业局为叶维千原址回迁一个单元50㎡和60㎡一层各一户，按回迁标准刮大白、贴瓷砖、安装坐便和洗手池、水泥找平地面，厨卫安装拉门，不找林业局差价；过渡费每月200元，从2013年7月4日起计算至回迁之日止。由于原告坚持原址回迁，而原址新建楼房一层均为门市，最终原被告双方达成一致意见，原告原址回迁东方红林业局鸿怡小区2号楼6号和7号门市。因房屋测绘面积超过110㎡，而原告拒绝补交差价款，东方红林业局未交付房屋给原告。2015年7月28日，叶维千向东方红林区基层法院提起民事诉讼，要求东方红林业局继续履行协议，立即给付尚未交付的房屋。东方红林区基层法院作出（2015）红民初字第114号民事判决，判决东方红林业局向叶维千交付位于东方红林业局鸿怡小区2号楼6号和7号门市。2015年9月28日，经东方红林业局对鸿怡小区2号楼6号门市进行装修改造后，交付原告居住。2015年11月30日，东方红林业局将未进行装修改造的鸿怡小区2号楼7号门市也交付给原告，待原告补齐差价款后，再对7号门市按住宅标准进行装修。原告认为交付的7号门市没有装修改造，不符合双方协议约定的内容，故叶维千再次以东方红林业局为被告向东方红林区基层法院提起民事诉讼。东方红林区基层法院于2017年5月16日作出（2016）黑7503民初299号民事裁定，认为该案件不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回原告叶维千和反诉原告东方红林业局的起诉。叶维千、蔡启荣于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。根据2016年4月哈尔滨精图测绘有限公司的《房屋面积测算报告》，原告回迁的两户门市每户建筑面积均为59.52㎡，其中每户套内建筑面积55.06㎡，每户分摊共用建筑面积4.46㎡，两户门市建筑面积共计119.04㎡，与协议中约定的50㎡、60㎡各一户相比，超出了9.04㎡。另查明，《2012年一期房屋征收补偿方案》第四部分“征收补偿方法”中，第5项“房屋的选择”中规定：主要户型面积40㎡户型、50㎡户型、60㎡户型、70㎡户型，最终以房屋测绘面积为准。东方红林区基层法院（2015）红民初字第114号生效民事判决中认定“原告主张按照一楼住宅林业局2012年房屋征收补偿方案每平米1200元补差价，被告主张按照门市每平米1500元补差价。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第七十八条规定“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案属于行政协议纠纷。原告的诉讼请求实际是认为被告未按约定履行，从而要求被告继续履行协议内容。根据双方的陈述、答辩以及对证据的分析认证，本案争议焦点应为原被告之间达成的房屋征收补偿协议没有完全履行的责任应由谁承担。具体涉及以下问题：一、原被告双方达成的房屋征收补偿协议是否合法有效。本案中，原告叶维千与被告于2013年7月1日签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议中有双方当事人的签字及盖章，《棚户区房屋定测表》上约定的内容，作为房屋征收与补偿协议的补充，双方均予认可，因此应当认定协议及补充内容合法有效。协议中约定原址回迁一个单元50㎡、60㎡一层各一户，由于原告原有房屋为住宅，回迁房屋应理解为也是住宅。后双方又达成一致意见，原告原址回迁鸿怡小区2号楼6号和7号门市，并由被告将两户门市装修改造为住宅，视为对原协议的变更。变更后的协议是在双方当事人协商一致的基础上达成的，仍合法有效。原被告双方应按变更后的内容严格履行。二、原告是否应当补交房屋差价款问题。双方2013年7月签订补偿协议时，回迁楼房并没有盖好，50㎡、60㎡只是被告提供的拟定户型。《2012年一期房屋征收补偿方案》中明确规定“最终以房屋测绘面积为准。”所以根据双方签订的协议中规定的“征一还一政策”，结合补偿方案，原告应按照测绘报告中确定的房屋实际米数补交房屋面积超出部分的差价款。而且，在（2015）红民初字第114号生效民事判决中，已经认定蔡启荣“主张按照一楼住宅林业局2012年房屋征收补偿方案每平米1200元补差价，”也就是说，蔡启荣是同意补交差价款的，只是每平方米补交差价款的标准与林业局不一致。依据2016年4月哈尔滨精图测绘有限公司的《房屋面积测算报告》，超出部分主要是分摊共用建筑面积。分摊面积是整栋楼的产权人共同所有的整栋楼公用部分的建筑面积。原告称其不走单元门和楼梯，但原告房屋并非脱离楼体独立存在的，需要取暖、用水、用电，原告关于其不应承担分摊共用面积的主张不能成立。三、房屋过渡安置费问题。2013年7月1日的房屋定测表上约定，过渡费从2013年7月4日起计算至回迁之日，每月200元。过渡费是拆迁人给每户被拆迁人的临时安置补偿，而不是按回迁房屋套数给予补偿。原告2015年9月回迁入住6号门市，其应享受的过渡费应按双方约定从2013年7月起至2015年9月止，补偿标准为每月200元。而非原告主张6号门市补偿到2015年9月，7号门市补偿到改成住宅标准入住为止。原告主张按每月600元标准补偿亦无无事实和法律依据。此外，对于原告提出的供热费和房证问题，应按相关规定办理，因不属于房屋征收协议约定的内容，本案不予审理。综上，本案中，被告未按约定全面履行协议内容，是因为原告没有补交房屋差价款，本案中房屋征收补偿协议不能履行的责任不在于被告，而在于原告，行政协议不能履行的责任应由原告承担。因此，原告主张的各项诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶维千、蔡启荣的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石似玉审判员  邢 锴审判员  邹悦江二〇一八年十二月二十四日法官助理关雪娇书记员高世家