甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民初102号原告：酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：周某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田某，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：玉门甘来矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司与被告玉门甘来矿业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人彭某、被告玉门甘来矿业有限责任公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告支付的担保费5113333元，利息318901元，本息合计5432234元（请求以5113333元为本金，6%为年利率自2017年10月8日起，继续计算至担保费本息全额清偿之日止）；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年4月，被告玉门市甘来矿业有限责任公司向酒泉市广源停车场管理有限公司借款1000万元，请求酒泉新广源信用担保有限责任公司为其借款提供保证担保。2015年4月1日，被告与酒泉新广源信用担保有限责任公司签订委托担保协议，约定由酒泉新广源信用担保有限责任公司为被告上述借款提供保证担保，被告按月向酒泉新广源信用担保有限责任公司支付所担保借款金额的2%作为担保费用，每月20万元。2015年4月8日，被告、酒泉市广源停车场管理有限公司、酒泉新广源信用担保有限责任公司共同签订了抵押担保借款合同，约定被告向酒泉市广源停车场管理有限公司借款1000万元，借期6个月，由酒泉新广源信用担保有限责任公司提供连带责任保证担保，保证期间为"自合同生效日至借款本息还清之日止"。酒泉市广源停车场管理有限公司于当日向被告支付借款1000万元。2015年8月21日，被告停止向酒泉新广源信用担保有限责任公司支付担保费用，2015年10月7日，被告向酒泉市广源停车场管理有限公司的借款到期，被告至今未还款。2015年5月19日，酒泉新广源信用担保有限责任公司注销，由原告概括承受了酒泉新广源信用担保有限责任公司包括保证债务在内的全部债权债务，原告继续为被告上述借款提供保证担保。2017年10月7日保证期间经过，担保责任免除，但被告截止2017年10月7日共欠担保费5113333元，利息318901元。酒泉新广源信用担保有限责任公司与原告曾先后多次催收，被告拒不支付。因被告拒不支付，导致酒泉新广源信用担保有限责任公司、原告资金占用损失，被告应予赔偿，故被告还应向原告承担自2017年10月8日起以欠付的担保费5113333元为本金、按年利率6%计算至担保费全额付清之日止的利息。玉门甘来矿业有限责任公司辩称，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告借担保费的名义收取高额利息，如果所涉借款的利息与担保费都予以支持，则被告所负担的费用超过年利率50%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及其他费用合计超过了年利率24%。酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司、酒泉新广源信用担保有限责任公司、酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司及酒泉市广源停车场管理有限公司的实际控制人均是于生成。2016年5月19日酒泉新广源信用担保有限责任公司注销的事情，被告完全不知情，如果按照原告所说已经注销，就不可能催促被告付款，据代理人所知，于生成及傅士霖之间始终都在进行电话沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借款担保申请书一份；2.委托担保协议一份；3.抵押担保借款合同一份；4.授权委托书一份；5.被告向酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司借款的借据、说明、进账单银行业务回单、转账支票存根；6.债权债务接受的承诺函、准予注销登记通知书；7.企业信用信息公示报告、关于酒泉新广源信用担保有限责任公司债权债务承继的情况说明；8.担保费用及利息计算表。经质证，玉门甘来矿业有限责任公司除对证据6中的债权债务接受的承诺函、证据7中的关于酒泉新广源信用担保有限责任公司债权债务承继的情况说明的真实性不认可以及认为证据8不属于证据之外，对原告提交的其他证据的真实性均无异议。原告提交的上述证据中被告对真实性无异议的证据作为本案定案的证据予以确认；债权债务接受的承诺函系原告制作，不能证实系提交酒泉市工业和信息化委员会后又从该委员会取得，本院不予确认；担保费用及利息计算表系原告单方制作，不具备法定证据要件，本院不予确认；对于酒泉市广源制麦有限责任公司出具的债权债务承继的情况说明，在说理部分予以阐述。玉门甘来矿业有限责任公司提交汇款凭证13份。经质证，酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司对汇款凭证的真实性没有异议，但认为发生于2015年4月1日之前的11份汇款凭证与本案无关，认可支付给酒泉市瑞居房产经纪有限责任公司的604670元属支付了本案的担保费。因原告对汇款凭证的真实性无异议，故本院予以确认。为查明案件的事实，本院通过网络从国家企业信用信息公示系统调取了酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司、酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司、酒泉市广源停车场管理有限公司的企业信用信息公示报告。经质证，原告与被告对该公示报告的真实性均无异议。经对证据分析认证，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告玉门甘来矿业有限责任公司因资金周转向酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司借款1000万元，约定借期1个月，借款当期执行利率12%，借款逾期利率22.4%。按照被告的要求，酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司分别于2014年3月21日、2014年3月25日向时任被告法定代表人傅士霖的账户转款650万元、350万元。后被告对前述借款未能偿还。2015年4月1日，被告与酒泉新广源信用担保有限责任公司签订委托担保协议一份，约定由酒泉新广源信用担保有限责任公司为被告向酒泉市广源停车场管理有限公司借款1000万元提供担保，月保费为担保金额的20‰，每月计20万元，担保费每月结算一次，应在每月20日前付清。2015年4月8日，被告作为借款人与作为债权人的酒泉市广源停车场管理有限公司及作为保证人的酒泉新广源信用担保有限责任公司签订抵押担保借款合同一份，约定由酒泉市广源停车场管理有限公司给被告借款1000万元，用于资金周转，执行年利率12%，借款期限6个月，自2015年4月8日起至2015年10月7日止；借款人逾期，债权人对借款逾期部分按年利率的2倍计收利息；同时，合同对抵押物、保证、权利义务及违约责任等事项也进行了约定。同日，被告向酒泉市广源停车场管理有限公司出具授权委托书一份，载明"兹授权委托酒泉市广源停车场管理有限公司向我公司发放的壹仟万元借款本金转入酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司的账户中（开户行：酒泉农村商业银行股份有限公司营业部，账号×××）。"当日，酒泉市广源停车场管理有限公司向酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司上述账号转款1000万元，用途备注"还借款"。之后，被告向酒泉市瑞居房产经纪有限责任公司先后支付604670元，原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司认为该款项属于被告向酒泉新广源信用担保有限责任公司支付的截止于2015年8月20日之前的担保费用，且认为该日之前的担保费用已付清。2016年5月19日，经酒泉市工商行政管理局核准，准予酒泉新广源信用担保有限责任公司注销登记，注销时酒泉新广源信用担保有限责任公司工商登记的股东为酒泉市广源制麦有限责任公司与原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司。本院认为，公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的，股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权，并对公司解散负有清算责任。在公司注销后尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则成为权利主体。虽然公司注销后其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，公司股东仍可以一般债权人身份主张其权利。从原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司提交的企业信用信息公示报告来看，原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司与酒泉市广源制麦有限责任公司系酒泉新广源信用担保有限责任公司原股东，能够作为权利主体依据酒泉新广源信用担保有限责任公司与被告玉门甘来矿业有限责任公司之间的委托担保协议向被告主张权利，酒泉市广源制麦有限责任公司出具情况说明同意酒泉新广源信用担保有限责任公司的债权均由原告享有，系对自己权利的积极处分，因此，原告在本案中作为权利主体进行主张适当。从查明的事实来看，被告通过原告担保向酒泉市广源停车场管理有限公司所借的1000万元实质上是用于偿还被告之前向酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司所借的借款1000万元；从企业信用信息公示报告来看，2015年4月1日委托担保协议签订之时，酒泉市广源停车场管理有限公司为自然人独资公司，公司登记股东为闫廷伟，闫廷伟又是酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司登记股东，原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司与酒泉市广源制麦有限责任公司亦是酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司、酒泉新广源信用担保有限责任公司的股东，原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司庭审中也认可于生成为原告公司及酒泉新广源信用担保有限责任公司的实际控制人，根据上述事实，可以认定原告与酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司、酒泉新广源信用担保有限责任公司、酒泉市广源停车场管理有限公司系关联公司。酒泉新广源信用担保有限责任公司以收取担保费为名，约定超过法律保护的最高利息标准（即年利率24%），以达到收取高额利息的目的，其行为属于以合法形式掩盖非法目的。而且在本院审结并发生法律效力的酒泉市广源停车场管理有限公司作为原告就本案所担保借款诉玉门甘来矿业有限责任公司民间借贷一案中，已经对相关借款的逾期利息按照年利率24%进行了支持，该案中酒泉市广源停车场管理有限公司并未起诉要求原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司或酒泉市广源制麦有限责任公司承担责任，之前酒泉新广源信用担保有限责任公司也未对借款本息进行过代偿，审理中，原告认可曾收到被告支付的担保费604670元，原告在并未承担责任又已经收取上述担保费的情况下，再要求被告支付高额担保费用，亦有违公平。因此，原告作为酒泉新广源信用担保有限责任公司的原股东，虽有权主张酒泉新广源信用担保有限责任公司的权利，但其以担保费及利息为名要求被告支付的款项既缺乏合法性又有违公平，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：驳回原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费49826元，由原告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 张秀荣审 判 员 李庆丰人民陪审员 石含禄 二〇一八年十二月二十日书 记 员 王 欢