河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4803号原告：魏根升，男，1974年4月5日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市。委托代理人：刘海儒，河北法润律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司河北石油分公司，营业场所河北省石家庄市槐安东路6号，统一社会信用代码×××。负责人：田凤林，该公司经理。委托代理人：**，河北冀石律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司，营业场所唐山市路北区学院路18号，统一社会信用代码×××。负责人：李立新，该公司经理。委托代理人：刘敬强，河北东明律师事务所律师。被告：河间市第一建筑安装工程公司，住所地河间市曙光路4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高永健，该公司董事长。委托代理人：张洪山，男，该公司员工，身份证号码×××。委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。被告：张成，男，1961年11月19日生，回族，住河间市。委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。被告：陆磊，男，1981年9月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。原告魏根升与被告中国石化销售有限公司河北石油分公司（下称中石化河北分公司）、中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司（下称中石化唐山分公司）、河间市第一建筑安装工程公司（下称河间公司）、张成、陆磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏根升及其委托代理人刘海儒、被告中石化河北分公司的委托代理人**、被告中石化唐山分公司的委托代理人刘敬强、被告陆磊及其委托代理人路艳平到庭参加诉讼。被告河间公司、张成经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏根升向本院提出诉讼请求：1、五被告共同给付原告工程款3038506.81元；2、五被告对原告的全部诉讼请求承担连带给付责任；3、五被告按中国人民银行同期贷款利率以所欠工程款3038506.81元为基数自2016年4月19日开始计算逾期给付工程款利息至工程款实际给付之日止；4、诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由：2013年9月22日，被告张成以被告河间公司名义与被告中石化河北分公司签订“加油站油气回收改造协议”。根据该协议被告中石化河北分公司将其下属被告中石化唐山分公司的加油站油气回收改造工程发包给被告河间公司施工建设。被告河间公司承包上述工程项目后，并没有自己公司组织施工。被告张成挂靠被告河间公司，将被告中石化唐山分公司的32个加油站的油气回收改造工程又分包给被告陆磊施工（其中路北区9个）。被告陆磊获得分包施工权后，因为没有资金投入，又将工程转包给原告施工。原告因而承担了对被告中石化河北分公司、中石化唐山分公司的32个加油站的油气回收改造工程施工建设。为此，原告垫资2460560元。工程完工后，被告中石化河北分公司、中石化唐山分公司对32个加油站油气回收改造工程验收合格，并已投入使用。验收后，原告编制了结算报告经被告中石化河北分公司审计，扣除审计费后全部工程款为3268506.81元。被告中石化河北分公司、中石化唐山分公司已向被告河间公司拨付部分工程款。被告张成获得工程款后向被告陆磊拨付了部分工程款。期间，仅被告张成向原告拨付了230000元工程款。五被告还应给付原告工程款3038506.81元。原告经多次催要未果，故起诉。被告中石化河北分公司主要辩称，2013年6月、7月期间中石化河北分公司对全省加油站油气回收改造项目进行了招标，共分16个标段，河间公司中标第12标段，中标后双方于2013年9月22日签订了加油站油气回收改造协议，该协议明确规定乙方不得部分或全部分包、转包等，该工程已于2013年12月31日竣工，并于2014年7月10日竣工验收完毕，竣工验收后中石化河北分公司分4次支付了全部工程款，共计4491433.84元，最后一笔支付是2016年4月18日，该工程的合同已经履行完毕，中石化河北分公司和河间公司基于该项目不存在任何未了的债务及纠纷。任何基于该项目向中石化河北分公司提起的诉讼都不存在事实基础，法院应驳回原告对中石化河北分公司的起诉。被告中石化唐山分公司主要辩称，原告的主体不适格，因为在合同中原告根本不是一方当事人，另外我公司无拨付工程款的义务，将我公司列为被告没有任何法律依据，请求依法驳回诉请。被告河间公司、张成原审主要辩称，一、张成系我公司副总经理，负责与中石化有关的合作，原告所诉张成与我司是挂靠关系与事实不符；二、我公司与中石化河北分公司于2013年9月22日签订的“加油站油气回收改造协议书”不存在转包、分包情形；三、我公司曾让陆磊在当地雇佣施工人员，并代发雇佣人员工资，基于我公司与陆磊关系，对陆磊未经我公司同意自购的施工原材料，我公司也一并拨付给陆磊工程款，经核实，陆磊自我司共支取5748934.33元，陆磊支款后私自挪用，没有发放部分工人工资，引发多起投诉，我公司代为支付工资1868500元。经核算，陆磊共欠我公司款项922777元，我公司将视情况另行主张权利；四、原告起诉已超过诉讼时效。被告陆磊主要辩称，一、2013年开始，魏根升与我签署合作协议，约定由魏根升投资我承包的中石化河北分公司发包的、中石化唐山分公司使用的、河间公司总包的、张成转包的涉及唐山地区32个加油站新建改造工程。我在所有加油站施工过程中，组织了项目经理田宝新、邵庆忠负责现场施工管理，组织了施工人员和机械设备，对所有合同工程进行了施工，施工过程中，有魏根升提供了约100万元资金和小部分材料，大部分资金和材料是我自行组织和采购的，在我主持下将全部工程竣工并交付使用。2015年1月份后，魏根升才进行了部分收尾。我在中石化又作为河间公司的委托人进行了结算。中石化没有及时结算和拨付工程款，导致我也没钱支付魏根升的投资，更无法进行合作协议分红核算及进行合作分红。魏根升曾以合同诈骗为由举报我。经审查起诉，检察机关发现我不构成犯罪，决定不起诉；二、案涉工程是我在河间公司、张成处分包而来，我组织人、财、物完成了案涉工程。我是实际施工人。魏根升仅是合作出资人，没有对工程进行全面投入和管理，不是实际施工人，原告主体不适格；我与魏根升是合作关系；三、鉴于所有工程是我组织实施完成的，我享有主张工程款的权利。综上，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方无争议的事实如下：1、2013年9月22日，被告中石化河北分公司与被告河间公司就包括案涉工程在内的45个加油站签订“加油站油气回收改造协议”一份，中石化河北分公司是发包方，河间公司是承包方；2、被告中石化河北分公司已将案涉32个加油站所有工程款支付给了被告河间公司；对原被告有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的建设工程预（结）算审核定案表、河间一建油气回收汇总表、光盘（施工图纸）等证据，本院认定被告中石化河北分公司与被告河间公司就“加油站油气回收改造协议”共履行了45个加油站的油气回收改造工程，审定金额为4491433.84元，其中原告魏根升施工的有32个，金额为3268506.81元；2、根据“加油站油气回收改造协议”等证据，本院认定被告中石化河北分公司为案涉工程的发包方，被告中石化唐山分公司为案涉工程的使用方，被告河间公司为案涉工程的承包方；2013年9月7日魏根升、陆磊签订的“合作协议书”及2013年10月23日被告河间公司与原告魏根升、被告陆磊签订“合作协议书”，本院认定被告河间公司将案涉工程转包给了魏根升、陆磊二人；原告提交、被告认可的“竣工验收报告”上河间公司一栏由魏根升签字、公安机关对刘某某的询问笔录中刘某某认可魏根升为具体施工方，基于上述证据，再结合原告的垫资明细等证据本院认定魏根升为案涉工程的实际施工人。另查明，2013年11月15日至2014年8月25日被告河间公司分14笔向案涉工程实际承包人陆磊支付工程款1516420.7元。上述工程款有陆磊向河间公司出具的收条、陆磊陈述以及河间公司向陆磊转账的银行转账凭证等佐证。本院认为，原被告双方对案涉工程已竣工验收、工程款数额及被告中石化河北分公司已经就案涉工程支付全部工程款不持异议。魏根升作为实际施工人，要求支付工程款，于法有据，本院予以支持。但被告中石化河北分公司已将工程款支付给了河间公司，被告中石化唐山分公司仅为工程使用方，被告河间公司认可张成在本案中为职务行为，故被告中石化河北分公司、中石化唐山分公司、张成均不负有给付工程款的义务；被告陆磊主张案涉工程大部分资金和材料由其组织和采购，并在其主持下将全部工程竣工并交付使用，但未提交确实、充分证据加以证实，本院不予采信。被告陆磊与原告魏根升就涉案工程项目是合作关系，被告河间公司向被告陆磊给付工程款1516420.7元，依据合同的相对性原则，本院予以确认。被告陆磊与原告魏根升之间的经济关系，依据双方签订协议处理，在本案建设工程施工合同纠纷中被告陆磊不对原告负有给付义务。综上，本案应由被告河间公司给付原告魏根升剩余工程款。原告自认被告张成曾分三次向其支付工程款230000元以及综合税率为6.04%，故本院认定被告河间公司应向原告支付工程款1324668.3元（3268506.81元-230000元-1516420.7元-3268506.81元*0.0604（197417.81元））。因双方未约定工程款迟延支付利息，故原告主张五被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河间市第一建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告魏根升工程款1324668.30元；二、驳回原告魏根升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31108元，被告河间市第一建筑安装工程公司负担13376.44元，原告魏根升负担17731.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 杨玉华人民陪审员 刘建文 二〇一八年十二月十七日法官 助理 王 治书 记 员 杨 静