wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5926号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初5926号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2015）第S**************0号。（二）合同当事人：借款人为陈某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年5月14日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求陈某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至陈某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向陈某指定账户发放贷款，2017年2月23日发放贷款306000元；以上贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，陈某偿还借款本金31000元，偿还借款利息（含复利、罚息）10374.54元。截至2018年9月17日，陈某尚欠借款本金275000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告陈某于2015年5月14日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告陈某向原告偿还借款本金275000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利47985.05元（暂计至2018年1月22日）本息合计322985.05元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告陈某承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与陈某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求陈某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某于2015年5月14日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武）个信额字（2015）第S**************0号】；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，保全费2135元，公告费560元，均由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  陈某              第1笔              306000              275000              2017.2.23起至2017.8.4止              306000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2017.8.5至清偿之日止              275000                  合计              1笔              306000              275000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除陈某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计10374.54元。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执952号之二 申请执行人:贵阳德丰肥业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场乡大坝村501老厂区油库。 法定代表人：何晓平，总经理。 委托诉讼代理人：吴运学，该公司职员。 被执行人：李友初，男，1964年6月13日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人贵阳德丰肥业有限公司与被执行人李友初买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）桂0802民初4855号民事判决书，向本院申请执行标的为本金336466元及相应利息、受理费和公告费共6893元,本院于2018年5月22日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明被执行人名下登记有坐落于贵港市新区（产权证号：03××67）及坐落于贵港市［房产权证号：**××68，土地证号：贵国用（2002）第&tim**;×号］。上述吉田花苑房屋已经拍卖成交，案款正在分配中，上述港宁花园房地产已拍卖、变卖流拍，且申请执行人不愿意以物抵债，目前本案暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有违反财产报告制度的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金336466元及相应利息、受理费和公告费共6893元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月二十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执900号河南新飞电器有限公司：你与新乡市工商行政管理局牧野分局行政非诉执行一案，本院于20XX年X月X日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市工商行政管理局牧野分局于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：特此通知二〇一八年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6443号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李连启，男，1976年3月6日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟祥飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人李连启因与被上诉人孟祥飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李连启上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋因房本下发时价格下降，且房本的下发存在严重延迟，导致贷款额度与签订合同时存在较大差距，上诉人无力筹措上述款项，导致合同不能继续履行。上述因素不应归责于上诉人，上诉人不应承担违约责任。 孟祥飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 李连启向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告返还原告购房首付款410000元；三、本案诉讼费由被告承担。 孟祥飞向一审法院提出反诉请求：1.要求李连启赔偿孟祥飞违约金337500元；2.反诉费由李连启承担。 一审法院认定的事实：2017年4月15日，李连启与孟祥飞通过永清县永鑫房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，孟祥飞自愿将位于永清县出售给李连启，房屋面积为99.28平方米，双方成交价格为1350000元。合同约定李连启支付孟祥飞首付款410000元，剩余房款支付方式为房产证办下来后，申请银行贷款，暂定贷款额为940000元，期限30年，贷款批准后办理过户和抵押放款（注：由于政策原因造成延时三方均不承担责任）。违约责任：第六条第3款、贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方必须补齐所差房款，并继续履行合同，同事承担由此引起的经济损失。第4款、甲乙任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，或者发生本条第3款的违约责任，均由违约方向对方支付房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方收取的居间费一律不予退还。合同签订后，双方就违约条款达成补充协议，将上述违约金比例调至25%。2018年1月22日孟祥飞领取房产证，同年3月14日，孟祥飞以邮寄催告函的方式要求李连启继续履行合同。位于永清县市天正房地产估价服务有限公司评估为870000元，孟祥飞支付评估费9500元。 一审法院认为，李连启、孟祥飞签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同真实有效。现李连启请求解除该合同，孟祥飞同意解除，本院对原、被告解除双方签订的《房屋买卖合同》的主张予以支持。李连启要求孟祥飞返还其交付的房屋首付款410000元，因原、被告双方均同意解除该份合同，故对原告的主张本院予以支持。孟祥飞以李连启严重违约为由，要求其支付经济损失480000元及鉴定费9500元。从双方签订的《房屋买卖合同》合同条款中可以看出，双方在订立合同时对房屋贷款比例的约定为暂定比例，并且在违约责任中明确约定终止贷款须补交所差房款合同继续履行。为此，李连启称因永清县出台房屋限购政策，导致房屋价格回落，房屋评估总价值大幅度降低，贷款额度随之降低，原告无法承受所差的房款，导致合同无法继续履行的理由本院不予采信，原告要求解除合同的行为属于违约行为。孟祥飞为确定解除合同造成的经济损失，申请鉴定房屋价值，经廊坊市天正房地产评估服务有限公司评估现价值为870000元。从廊坊市天正房地产评估服务有限公司评估报告中能够体现孟祥飞解除合同后的经济损失数额，为此，孟祥飞主张要求李连启赔偿经济损失的诉求本院予以确认，但孟祥飞主张实际损失为480000元，数额明显过高，根据双方合同约定，本院酌定按照双方合同约定为合同价格的25%计算损失，损失数额为337500元。李连启未按照合同约定履行合同义务属于违约行为，鉴定费9500元应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除李连启、孟祥飞签订的《房屋买卖合同》；二、孟祥飞于本判决生效之日起十日内返还李连启房屋首付款410000元；三、李连启于本判决生效之日起十日内赔偿孟祥飞违约金337500元、鉴定费9500元共计347000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7450元,由孟祥飞负担；反诉案件受理费4322元，由李连启负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案房产房产证于2018年1月22日下发，即具备房屋过户的条件。当时的房价虽有波动，但下降幅度尚不足以对李连启继续履行合同造成实质性影响，但李连启未积极履行合同，应当承担相应的违约责任。李连启的上诉请求，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李连启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3252元，由上诉人李连启承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十二月十日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1043号 申请执行人：濮惠智，男，汉族，1955年5月19日出生，住高台县。 被执行人：李春斌，男，汉族，1984年12月2日出生，住高台县。 本院在执行申请执行人濮惠智与被执行人李春斌民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，本案案件款共计84913元，被执行人李春斌于2018年12月31日前履行案件款20000元，于2019年1月31日前偿还申请执行人20000元，2018年4月30日前将剩余案件款全部履行完毕并由胡丽娟、张建庭提供担保。申请执行人濮惠智同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1043号案件的执行。 如被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月十九日 书记员  许建财
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖05执260号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院******,统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:蔡亚楠,男,1991年10月8日出生,27岁,汉族,号码342626199110080273,住安徽省当涂县（单位宿舍）。 本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡亚楠民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在安徽省当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）湛仲字第0E017004号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 春 芳 审判员 王  铁 审判员 韩 丁 站 二〇一八年十二月二十一日 书记员 :骆祺升 移送执行案件表                            移送单位                       马鞍山市中级             人民法院                       被移送单位                       安徽省当涂县人民法院                               案由                       民间借贷纠纷                               执行依据                       （2018）湛仲字第0E017004号仲裁裁决书                               执行案号                       (2018)皖05执260号                               申请人                       汇中利通投资管理（北京）有限公司                               被执行人                       蔡亚楠                               卷宗数量                                                     交接日期                       年 月 日                       交接             签名                       移送人：                         接收人：                安徽省马鞍山市中级人民法院 移送执行函 (2018)皖05执260号 安徽省当涂县人民法院： 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蔡亚楠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人蔡亚楠住所地及主要财产所在地在在你院辖区范围内。为便于本案执行，经讨论决定，由你院执行更为便利，特指定你院执行此案。现将本案有关材料移送你院，望尽快执行。 二○一八年十二月二十一日 安徽省马鞍山市中级人民法院 委托送达函 (2018)皖05执260号 安徽省当涂县人民法院： 我院指定执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡亚楠民间借贷纠纷一案，现委托你院在收到本函后代为向双方当事人送达有关指定执行的法律文书，并将送达回证及时交回我院。 附：1、(2018)皖05执260号执行裁定书份 2、送达回证份 二○一八年十二月二十一日 执行案件结案审批表 (2018)皖05执260号                            案 由                       民间借贷纠纷                               申请执行人                       汇中利通投资管理（北京）有限公司                               被执行人                       蔡亚楠                               标 的                       57777.76元                       实际完成             金额                       0.00元                               立案时间                       2018.10.31                       结案时间                       2018.12.21                               执行结果                       指定安徽省当涂县人民法院执行该案                               执行方式                       终结执行                               执行员意见                       建议结案             2018年12月21日                                           局长意见                       同意结案             2018年12月21日                合议庭评议笔录 时间：2018年12月21日 地点：执行局会议室 合议庭成员：审判长：任春芳审判员：王铁、韩丁站 执行员：顾慧茹 书记员：骆祺升 评议汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡亚楠民间借贷纠纷一案 记录如下： 一、合议庭评议情况 顾慧茹：本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡亚楠民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在安徽省当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，将湛江仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）湛仲字第0E017004号裁决书，指定安徽省当涂县人民法院执行。现提请各位评议。 任春芳：指定执行更有利于案件执行，同意上述意见。 王铁：同意承办人意见。 韩丁站：同意承办人意见。 二、合议庭一致意见 指定安徽省当涂县人民法院执行湛江仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）湛仲字第0E017004号仲裁裁决书。安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初877号 原告：黄智昌，男，1977年12月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨孟真，广西江竹律师事务所律师。 被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江**星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区。 法定代表人：高德兵。 被告：南宁荣宝昌房地产有限公司，住，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区/div> 法定代表人：吴江资。 被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区iv> 法定代表人：吴江资。 被告：荣宝华控股私营有限公司。 公司代表：林向民。 被告：吴江资，男，1951年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴雄彬，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴雄彬，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：赖加种，男，1954年4月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告黄智昌与被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝昌房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司、荣宝华控股私营有限公司、吴江资、吴雄彬、林向民、赖加种房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。 原告黄智昌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告南宁荣宝丰房地产有限公司签订的商品房买卖合同；2、判令南宁荣宝丰房地产有限公司立即退回原告的购房款及各种税费297244.33元并赔偿原告的损失114210.1元，计至付清款项之日止，若南宁荣宝丰房地产有限公司无力偿还以上款项，则判令各被告承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告购买被告南宁荣宝丰房地产有限公司开发的宝丰园综合楼2109号商铺，并签订了商品房买卖合同，原告按照被告南宁荣宝丰房地产有限公司的要求，按时交纳了购房款及各种税费，并将凭据按规定交给被告办理产权登记证。南宁荣宝丰房地产有限公司依约应在商品房交付使用后720日为原告办理房屋产权证，即被告应该在2017年5月31日前为原告办理产权证，但直至今日都未办理，根据相关法律规定，原告有权要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求予以赔偿。由于南宁荣宝丰房地产有限公司与南宁荣宝昌房地产有限公司在2013年至2016年期间是全额控股关系，而且双方高管人员、办公场所及设施、经营业务范围基本混同，资金往来密切，两公司又同时受荣宝华控股私营有限公司的控制，决策权基本一致来自控股股东，因此南宁荣宝昌房地产有限公司、荣宝华控股私营有限公司对南宁荣宝丰房地产有限公司的债务承担连带责任，又因为吴江资、吴雄彬、林向民、赖加种系前述公司的实际控制人，故其亦应对南宁荣宝丰房地产有限公司的债务承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案系因被告荣宝华控股私营有限公司为新加坡公司，属于涉外案件而由本院管辖，在本院立案后，原告黄智昌于2018年12月19日向本院提交撤回对被告荣宝华控股私营有限公司的起诉的申请，本院经审查，该申请符合法律规定，并裁定准予原告黄智昌撤回对被告荣宝华控股私营有限公司的起诉，故本案不再具有涉外因素，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案系因买卖位于南宁市的房屋而引起的合同纠纷，即不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地人民法院即南宁市江南区人民法院管辖，因此本案应移送南宁市江南区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄舒怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6355号 上诉人（原审原告）：顺平县物产有限公司，住所地顺平县人民路。 法定代表人：张帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1969年8月24日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：门五林，男，1960年4月9日出生，汉族，住顺平县。 上诉人顺平县物产有限公司因与被上诉人刘志强劳动争议一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺平县物产有限公司上诉请求：1、撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初662号判决，并将本案发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人刘志强在原审庭审中已经承认其1988年11月分配到河北省完县燃料公司工作。燃科公司破产后被上诉人刘志建并未在我司参加工作，被上诉人刘志强与我可并无劳动关系，原审法院却将被上诉人认定为我司员工与事实不符。顺平县物产有限公司经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人，营利法人。原审法院仅凭被上诉人刘志强在我司社保账号下有过缴费记录就认定为我司员工与事实不符。根据《公司法》、《劳动合同法》之规定，刘志强与我司无任何劳动关系亦无任何事实劳动关系，我司无义务为其承担社会保险金。2、物产总公司并未注销，现依法存续。原审法院通过《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件认定物产总公司已经注销并将债权债务转移到我司名下的事实认定存在片面性，物产总公司并未注销，现在依然依法存续。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《社会保险法》十二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条作出判决适用法律有误。上述法律应在我司与被上诉人刘志强之间确有事实劳动关系的情况下方可适用，但被上诉人刘志强与我司并不存在任何事实劳动关系，所以以上法律的适用明显不当。综上，为维护我司合法权益，请人民法院查明事实，依法撤销原判发回重审或在查明事实后依法改判。 刘志强辩称，认可一审判决。 顺平县物产有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘志强于1988年7月到河北省完县燃料公司（原物资局下属企业）工作。1997年7月23日顺平县燃料公司（原完县燃料公司）经顺平县人民法院依法裁定破产。原物资局及下属企业破产后成立物产总公司，2002年7月顺平县物产总公司经过改制成立股份制企业即原告顺平县物产有限公司。顺平县物产总公司的债权、债务及职工安置由顺平县物产有限公司接收。原告在其社保账号下为被告缴纳1989年1月至1998年6月、2012年1月至2012年12月的养老保险费用。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月20日作出顺劳人仲裁字【2018】第016号仲裁裁决书，裁决：顺平县物产有限公司为刘志强补缴1997年8月至2018年5月应由顺平县物产有限公司缴纳部分的各项社会保险费。 上述事实，由《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件关于物产总公司实行股份制改造的批复及顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲裁字【2018】第016号仲裁裁决书所证实。 一审法院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案被告刘志强因顺平县物产总公司改制被原告顺平县物产有限公司接收后，原告在其社保账号下为其缴纳1989年1月至1998年6月、2012年1月至2012年12月的养老保险费用，故应认定原、被告存在劳动关系，原告应该从1997年8月开始为被告补缴社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：一、原告顺平县物产有限公司与被告刘志强存在劳动关系。二、原告顺平县物产有限公司于判决生效后十日内为被告刘志强补缴1997年8月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费（具体数额应以社会保险经办机构核算的数额为准，已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准。）。案件受理费5元（已减半），由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，据原审中的证据，证明被上诉人刘志强自1988年7月到物资局下属的原完县燃料公司工作，与该单位建立劳动关系。之后物资局及下属企业破产后成立物产总公司，物产总公司经过股份制改造，成立顺平县物产有限公司，即上诉人。参照证据：《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件，证明物产总公司的债权债务均由上诉人承担，被上诉人应由上诉人接收并进行安置；上诉人在其社保账号下为被上诉人缴纳了1989年1月-1998年6月、2012年1月至2012年12月的养老保险费。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。……”。本案审理中，当事人未提交证据证明双方解除了劳动关系，故一审法院依据法律规定及本案案情的事实情况，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚。上诉人虽主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提供足以反驳上述事实的证据，故对其主张本院不予支持。因双方存在劳动关系，上诉人主张一审法院判决适用法律错误的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，顺平县物产有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人顺平县物产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国安 审判员  王志强 审判员  李国庆 二〇一八年十二月十五日 书记员  赵 盼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6257号 上诉人（原审被告）：刘金柱，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔继平，河北乾翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润生，北京市子悦律师事务所实习律师。 上诉人刘金柱因与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，虽然涉案房屋尚未取得预售许可，双方的房屋买卖合同无效，但应综合考虑未取得预售许可的原因，双方的过错程度以及房价的变化和刘金柱已经装修房屋的情况，综合平衡双方的权利义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1569号民事判决； 二、发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人刘金柱预交的二审案件受理费12312元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十二月五日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3014号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦广启，男，汉族，1984年3月10日出生，住山西省大同市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁丽，女，汉族，1990年12月14日出生，住山西省大同市。   再审申请人焦广启因与被申请人丁丽民间借贷合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2018）晋02民终1230号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   焦广启申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定其从刘万良处承租商铺的事实不存在，是从房地产公司（物业公司）三年免租金直接承租该商铺，装修时才得知该商铺分配给股东刘万良，但是由公司统一经营。2、再审申请人因商铺纠纷发生矛盾后，在墙外书写标语，“雍景台欺诈商户”、“丁丽”“刘万良”等字样，能够证明被申请人与其商铺租赁矛盾有关。但原审法院就从这一简单的矛盾而确认再审申请人与被申请人之间存在房屋租赁关系，纯属牵强附会，原审证据中有被申请人私自带人闯入商铺实施了打砸抢行为，肯定双方有矛盾，原审法院的认定结论毫无根据。现有录音证据可以证实，再审申请人租本案发生的争议商铺房三年免租。3、双方当事人认识六个月之后，共同开学生站经营挣钱，产生经济往来没有违反法律强制性的规定，不能因为时间短就否定两个人的关系，现实生活中有一见钟情的情况；原审对再审申请人的经济实力没有进行过审查，推定其无经济实力的认定属主观臆断，毫无证据可言。（二）原判适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。“本案中，被申请人并没有直接证据证明再审申请人向被申请人租赁商铺，而一审法院要求再审申请人提供借据、欠条等证明，纯属无理。二审法院将一个民间借贷纠纷案件审理成一个租赁合同纠纷，并且私自调查，调查结果未开庭公示，明显超越法律的规定。《民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款的规定：“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人的意见，并可就调查收集的该证据的情况予以说明。”二审法院违背调查取证的原则和证据必须质证的原则，侵害再审申请人的权益，对证据认定和法律适用明显错误，应当纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查后认为，本案的焦点问题为：1、双方当事人是否存在租赁关系？2、原审适用法律是否正确？   关于双方当事人是否存在租赁关系的问题。再审申请人实际使用了雍锦台E区4号、5号、6号商铺。被申请人提交山西永昌房地产开发有限公司出具的证明能够证明雍锦台E区4、5、6号商铺的所有权属刘万良，而刘万良出具的证明和其妻子杜存凤出庭的证言能够证明刘万良将上述商铺出租给被申请人。再审申请人虽辩称其从房地产公司（物业公司）三年免租金直接承租商铺，但未提供相关证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院认定双方当事人存在租赁关系并无不妥。本院认为，再审申请人所提原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由无充分证据支持，不能推翻原判认定的事实，应承担举证不力的后果。   关于原审适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，在被申请人已提供了证明案件所涉100000元款项为房屋租赁费的相关证据后，再审申请人应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。而再审申请人因未提供其他证明借贷关系成立的相关证据，就应承担举证不能的不利后果。二审法院虽对双方当事人进行了询问，但询问内容并未作为定案事实使用，不属于法院依职权调取的证据，并不违反相关法律规定。该法律适用不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故本院认为，再审申请人的此再审申请理由也于法无据，不予支持。   综上，再审申请人焦广启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回焦广启的再审申请。   审判长 庞永平   审判员 王 莉   审判员 魏世军     二〇一八年十二月十四日   书记员 张 灿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2105号 原告：李运体，男，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号：13416201110404912 委托诉讼代理人：李白，安徽亳乐律师事务所实习律师。 被告：王光辉，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李景坤，男，汉族，1987年8月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 二被告委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，执业证号：13401200310287722 原告李运体诉被告王光辉、李景坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运体的委托代理人曹**刚、被告王光辉、李景坤的共同委托代理人姜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李运体向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币70万元及利息（利息自诉讼之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，分别于2015年6月25日从原告处借款人民币计200万元，并出具借条。为此原告于2015年5月通过亳州药都农村商银行向被告10052785258710000000024账户转账人民币200万元，原、被告双方借款合同成立。经多次催要后，被告已归还为借款人民币130万元，下余70万元久拖未还，严重地侵害了原告的合法权益，为此，根据《民法通则》相关规定，请求依法判令被告归还借款并支付利息。 被告王光辉、李景坤辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据记录在卷，对有异议的证据认定意见为：原告所举王光辉出具的借条及银行转账记录、被告出具的还款转账记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：原、被告系朋友关系，2015年6月25日被告王光辉、李景坤向原告借款200万元，并出具借条一份：“今借李运体人民币贰佰万元正（¥2000000.00元），用于垫还蒋召英贷款，借款人：李景坤、王光辉。”该借款由李运体通过银行汇入王光辉的账户，2015年7月21日起，王光辉通过药都银行向李运体还款12笔，金额为1530000元，下余借款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李景坤、王光辉向原告借款200万元的事实清楚，李景坤称本人未使用该款，因其在借条上签名，应视为共同借款人，应与王光辉共同清偿。原告李运体无证据证明双方有其他经济往来，故被告王光辉汇款应视为还款。双方在借款时未约定利息，王光辉偿还153万元应为本金。原告称下余借款70万元未还，而被告提交的银行汇款记录证明被告王光辉已还原告李运体借款1530000元，应下余47万元未还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王光辉、李景坤于本判决生效之日起十日内返还原告李运体借款47万元及利息（利息自2018年3月26日起按同期中国人民银行贷款利率计算至47万元清偿完为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告李运体负担3549元，被告王光辉、李景坤负担7251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月二日 书 记 员  任 倩
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执195号杨涛：你与秦贯文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）卫滨民一初第845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦贯文于2017年02月17日向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6053号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市新华路****。 负责人：孟灵一，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代宁，男，汉族，1989年8月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李泽鹏，男，1997年11月25日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李泽鹏债权转让合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案涉案车辆承保金额为351351.2元，而一审法院判令上诉人承担被上诉人的损失为353351.2元，已经超过上诉人的承保金额。其次评估机构认定的损失金额远超过涉案车辆的实际价值。评估费、拆解费不属于事故的直接损失，不应由保险公司承担。本案涉及虚假诉讼，被上诉人存在骗保嫌疑。 李泽鹏答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。 李泽鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款369674.4元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，常进进驾驶魏鹏所有的车牌号为冀Ｒ×××××的宝马轿车在文安县为冀Ｒ×××××的小型轿车发生交通事故。2018年5月4日，文安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，常进进负事故的全部责任，刘建兵无事故责任。2018年5月5日，案外人魏鹏与原告李泽鹏签订了车辆转让协议书。协议书约定，案外人魏鹏以328000元的价格将涉案车辆（冀Ｒ×××××宝马）转让给原告李泽鹏，并同时约定，涉案车辆的保险利益给李泽鹏所享有。李泽鹏向案外人交纳了转让款328000元，取得了涉案车辆的保险利益。并将该案外人魏鹏与原告签订协议书（保险利益债权转让）向被告履行了通知义务。另查，2017年10月12日，案外人魏鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订了机动车（冀Ｒ×××××宝马）强制保险和商业保险合同，合同约定机动车强制保险财产损失限额2000元，商业保险车辆损失险351351.2元，保险期限一年。再查，2018年6月17日，廊坊兴树机动车评估有限公司接受本院委托，对原告取得的冀Ｒ×××××宝马牌轿车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为冀Ｒ×××××宝马牌轿车车辆损失为346674.4元。 一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的事故责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。案外人魏鹏与原告形成的债权转让，是案外人魏鹏与原告的合法行为，其内容符合法律规定。原告依照法律规定向被告履行了债权转让的通知义务。原告依法取得的了被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对案外人魏鹏的保险利益。廊坊兴树机动车评估有限公司接受本院委托，对原告取得的冀Ｒ×××××宝马牌轿车车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定结论客观真实,故被告请求重新鉴定及鉴定结论车损价格为346674.4元过高的理由不能成立。原、被告诉争的涉案车辆保险期限为一年，车辆损失险351351.2元并不因涉案车辆因折旧价值的降低而产生变化。车辆保险期限内，涉案车辆损失险仍为351351.2元，故被告的抗辩主张不能成立。原告主张的拆解费20000元、施救费3000元、评估费4600元，无论相关费用（拆解费、施救费）是否过高，车辆损失险（351351.2元）在扣除车辆损失（346674.4元）后，仅剩余4676.8元的车辆损失险，与机动车强制保险财产损失限额2000元，两项合计6676.8元，故三项费用只能在上述的款项中支付。综上所述，对原告请求被告给付保险利益的诉讼主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李泽鹏债权转让款353351.2元；二、驳回原告李泽鹏的其他诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元减半收取3422.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担3300元，由原告李泽鹏负担122.5元。 本院二审期间，上诉人提交常进进的保险索赔责任承诺书，主张本案可能涉及保险诈骗，另提供鉴定人员万文战与邓再超的职业资格证书查询结果，主张该二人对车损无鉴定资格。李泽鹏对上述证据的证明目的不认可，认为该承诺书仅是保险公司对常进进的询问，常进进并未承认本案事故存在虚假陈述。对鉴定意见书，系法院委托鉴定机构做出，具有真实性。本院认为，上诉人的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于涉案车辆的实际损失问题，经一审法院委托，鉴定机构对涉案车辆的损失作出鉴定结论，该鉴定结论具有真实性、合法性。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张本案涉嫌虚假诉讼、损失评估过高的主张，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执371号王清彪：你与新乡市安新农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市安新农资有限公司于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢82号 申请执行人：李卫伦，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：谢坚基，男，1982年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李卫伦与被执行人谢坚基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初948号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人谢坚基限期内支付货款198500元及利息；负担案件受理费2135元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及通过清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人谢坚基名下有牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小车，本院依法查封上述车辆档案。本院于2018年3月1日将被执行人谢坚基牌号为粤Ｓ×××××车辆扣押，并定于2018年12月1日在淘宝网进行网络司法拍卖。 本院于2018年11月27日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方结算确认：减除已归还的87350元外，被执行人谢坚基尚欠申请执行人李卫伦150000元（包括本金、利息、诉讼费、评估费），申请执行人同意不再计算其余利息。二、申请执行人同意被执行人分期偿还上述欠款150000元：1、被执行人谢坚基于2018年12月7日前偿还30000元；2、于2018年12月17日前偿还20000元；3、剩余欠款100000元从2019年1月起于每月7日前偿还不少于10000元直至欠款全部清偿。上述每期还款由被执行人汇入申请执行人指定如下银行账户：户名：李卫伦，开户银行：惠州市平安银行麦地营业部，账号：62×××44。三、申请执行人同意撤回对被执行人谢坚基名下牌号为粤Ｓ×××××小车的拍卖并同意解除对该车辆的查封、扣押措施。四、申请执行人同意撤回本案执行。五、如被执行人未能按照上述协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决申请恢复执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项以及第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢82号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年十二月十九日 书记员 潘伟烈
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8102号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：张某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保997号民事裁定书。原告平安银行武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武）个信额字（2014）第S**************0号。（二）合同当事人：借款人为张某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年6月10日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为张某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求张某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至张某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向张某某指定账户发放贷款，2016年11月20日发放贷款100000元，2016年11月22日发放6笔贷款533600元，共计633600元；以上每笔贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，张某某偿还借款利息（含复利、罚息）6583.25元。截至2018年9月19日，张某某尚欠借款本金633600元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年6月10日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金633600元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利170088.52元（暂计至2018年1月26日）本息合计803688.52元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与张某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求张某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某于2014年6月10日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武）个信额字（2014）第S**************0号】；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11837元，保全费4538元，公告费560元，均由被告张某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  张某某              第1笔              100000              100000              2016.11.20起      至清偿之日止              100000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  第2-7笔              533600              533600              2016.11.22起      至清偿之日止              533600              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              7笔              633600              633600              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除张某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计6583.25元。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执异字第45号 异议人（利害关系人）：休宁筑城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省休宁县海阳镇石人村上屋村组，统一社会信用代码9134102255182425X5（1-1）。 法定代表人：程宏，董事长。 申请执行人：铜陵市悦和物资贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大市场****，组织机构代码证69284841-5。 法定代表人：张后明，总经理。 被执行人：安徽谢陇建设工程有限公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市铜官区乌木家园****代码证15123133-2。 法定代表人：陆光荣，总经理。 本院在执行悦和物资贸易有限责任公司与安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年8月23日，异议人休宁筑城房地产开发有限责任公司对本院作出的（2017）皖0705执恢292号履行通知书中要求其履行到期债务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人休宁筑城房地产开发有限责任公司称，请求依法撤销（2017）皖0705执恢292号通知其履行到期债务600万元及利息的履行通知书。事实和理由：一、贵院2017年9月6日作出的（2017）皖0705执恢292号之三执行裁定书不符合法律规定，因被执行人谢垅公司与异议人建设工程施工合同纠纷案件生效时间为2018年5月，即2018年5月才确定谢垅公司享有到期债权，而贵院在所谓的到期债权未确定情况下，裁定冻结谢垅公司在异议人筑城公司所有的财产价值600万及利息，不符合法律规定；二、异议人在2015年7月就与被执行人谢垅公司及黄山市方圆市政工程有限公司（方圆公司）进行协商并达成一致意见，由异议人筑城公司代被执行人谢垅公司支付其欠方圆公司的材料款。故此，异议人筑城公司于2015年7月14日向方圆公司作出承诺函，同意与谢垅公司就恒泰名人岛1#楼债务清算完毕或法院判决生效后，可由异议人筑城公司在债务范围内代付谢垅公司欠方圆公司的材料款。现方圆公司与谢垅公司债权债务关系已由（2015）休民一初字第00286号生效判决确定，且方圆公司向休宁县人民法院提出强制执行申请，异议人筑城公司于2018年8月12日收到休宁县人民法院（2015）休执字第00257号通知书，通知异议人履行被执行人谢垅公司到期债务605万元。由此证实被执行人谢垅公司在异议人筑城公司享有到期债权已于2015年7月14日进行了处分，属法律上债务转移。并提交民事判决书、执行裁定书、执行通知书、承诺函等证据证明。 申请执行人铜陵市悦和物资贸易有限责任公司辩称，1、法院查封未确定或未到期的债权不违背法律规定；2、异议人称“在2015年7月就与被执行人谢垅公司及黄山市方圆市政工程有限公司（方圆公司）进行协商并达成一致意见代付谢垅公司欠方圆公司的材料款”完全系异议人一面之词。我方于2016年2月向法院申请执行，后法院根据我方提供财产线索，于2017年9月6日向筑城公司送达协助执行通知书，冻结谢垅公司在筑城公司的财产600万元及利息；在谢垅公司与筑城公司案件一审判决后，法院于2018年5月4日到筑城公司，该公司负责人在执行笔录中明确：“你院是第一个要求我公司协助，我公司会协助履行，待黄山中院相关法律文书生效后，按期限会去履行的”；筑城公司对方圆公司的承诺函不论其真实性如何，无谢垅公司的盖章确认，对谢垅公司和我公司无约束力，不能对抗法院的冻结和执行。要求法院驳回筑城公司异议请求，并提交相关执行卷宗材料复印件证明其意见。 被执行人安徽谢陇建设工程有限公司未答辩。 本院查明，铜陵市悦和物资贸易有限责任公司与安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院）于2015年12月15日作出（2015）狮民二初字第00345号民事调解书，确认安徽谢陇建设工程有限公司应付铜陵市悦和物资贸易有限责任公司货款等5752529.26元及相应利息。民事调解书生效后，铜陵市悦和物资贸易有限责任公司申请执行，执行中，安徽谢陇建设工程有限公司承诺分期履行，支付20万后不履行和解协议，铜陵市悦和物资贸易有限责任公司申请恢复执行；本院于2017年9月6日作出（2017）皖0705执恢292号之三执行裁定书，冻结安徽谢陇建设工程有限公司在休宁筑城房地产开发有限责任公司所有的财产价值600万元及利息，并向休宁筑城房地产开发有限责任公司送达协助执行通知书，2018年8月8日向休宁筑城房地产开发有限责任公司发出（2017）皖0705执恢292号履行到期债务通知书；又查，执行法官与休宁筑城房地产开发有限责任公司负责人两次谈话笔录，2018年5月4日笔录：该公司与安徽谢陇建设工程有限公司之间的纠纷与经休宁县人民法院判决，因上诉，二审正在审理，经中院相关文书确定金额后，会协助付款，你院是第一个要求协助执行的；2018年8月26日笔录：2018年4、5月份，该公司付给安徽谢陇建设工程有限公司现金300万元。另查，安徽谢陇建设工程有限公司与休宁筑城房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经休宁县人民法院审理，于2018年1月24日作出（2016）皖1022民初737号民事判决书，判令休宁筑城房地产开发有限责任公司支付安徽谢陇建设工程有限公司工程款、停工损失费等9485596.34元，判决后双方均提出上诉，2018年5月28日，黄山市中级人民法院作出（2018）皖10民终206号民事裁定书，确认一审判决生效。 再查，黄山市方圆市政工程有限公司与安徽谢陇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，休宁县人民法院于2015年7月16日作出（2015）休民一初字第00286号民事判决书，判令安徽谢陇建设工程有限公司支付黄山市方圆市政工程有限公司4212698元及利息、违约金等，2018年8月12日，休宁县人民法院作出（2015）休执字第00257号通知书，要求休宁筑城房地产开发有限责任公司履行对安徽谢陇建设工程有限公司到期债务605万元。 本案争议的焦点问题是：休宁筑城房地产开发有限责任公司是否对安徽谢陇建设工程有限公司负有到期债务？ 本院认为，安徽谢陇建设工程有限公司对休宁筑城房地产开发有限责任公司享有到期债权，为休宁县人民法院生效判决确认，本院依法冻结，后通知异议人履行，程序正当，执行措施依法有据；异议人称该到期债权已处分，发生债务转移，未得到生效法律文书确认，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议，维持本院作出的（2017）皖0705执恢292号履行通知书确认的履行到期债务的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长  俞金文 审判员  陈金灿 审判员  华时来 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 维 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；…
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1157号之一 申请执行人：尚荣美，女，1948年12月04日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周贤德，男，1977年5月29日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行尚荣美与被执行人周贤德民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的40400元,已执行标的0元，剩余未受偿标的40400元及利息。 本院在执行过程中，已对被执行人名下车辆已经进行查封，但无法找到该查封车辆进行扣押，在房产、土地、金融方面无财产可执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终本。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一八年十二月六日 书记员  梁圣豪
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执226号李砚伟、刘安科、王志斌、新乡市福瑞置业有限公司：你与李拥军借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初1871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李拥军于2017年03月28日向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执恢147号 申请执行人：柳州易舟汽车空调有限公司，住所地柳州市阳和工业区阳泰路**。 法定代表人：鲍山钟，该公司总经理。 被执行人:广西开元机器制造有限责任公司，，住所地广西玉林市陆川北部工业集中区 法定代表人：范达林。 本院在执行申请执行人柳州易舟汽车空调有限公司与被执行人广西开元机器制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中,于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付货款210181元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终本。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗 驰
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执285号刘和平、刘淼、新乡皇冠酒店管理有限公司、郑云芳：你与中原银行股份有限公司新乡八一路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初1101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡八一路支行于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3321号 原告：唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社，住所地唐山市曹妃甸区十农场孙家坨。 法定代表人：郑胜好，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：赵小华，男，1984年4月30日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 被告：田甜（系赵小华妻子），女，1985年10月8日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 被告：赵坤，男，1991年3月20日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孙伟涛，男，1996年5月27日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社与被告赵小华、田甜、赵坤、孙伟涛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社的委托诉讼代理人马艳珍、被告赵小华、赵坤、孙伟涛到庭参加诉讼，被告田甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵小华、田甜偿还借款本金50000元以及期内利息6100元，并自2016年10月17日起至履行完毕全部义务之日止，以50000元为基数按照月息1.5%的标准支付逾期利息。2、请求判令被告赵坤、孙伟涛对以上全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月17日，被告赵小华、田甜向原告借款50000元用于购买饲料，原告与被告签订《社员保证担保借款合同》，被告赵坤、孙伟涛为该笔借款承担连带保证责任。合同约定，借款期限为一年，按照月息1%的标准计算利息，逾期加息50%，即按月息1.5%的利率计收利息。至合同约定的还款期限，被告未向原告偿还借款。经原告多次催收，被告仍未还款付息。原告只得诉至法院，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金为41562元及逾期利息，不再主张借期内利息。 被告赵小华辩称，我与被告田甜系夫妻关系，我从2015年开始每年都还利息，我于2017年通过原告工作人员李桂梅还款10000元，但李桂梅说我得换国家正式职工的担保人，因我找不到符合此条件的担保人，李桂梅没将该款往我账户里还，并告诉我说公司不承认我还款。直至原告起诉前，没人和我说我已经逾期还款。 被告田甜未提出答辩。 被告赵坤辩称，没有答辩意见。 被告孙伟涛辩称，我不认识赵小华，孙某找我签了个字，我对借款的事不知情，我不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交四被告的身份证复印件、原告与四被告签订的《唐海县益农农村资金专业合作社社员保证担保借款合同》、原唐海县益农农村资金专业合作社出具的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，证明2015年10月17日被告赵小华向原唐海县益农农村资金专业合作社借款伍万元，借款用途为购饲料，借款利息起算日期为2015年10月18日起至2016年10月18日止，贷款月利率为10‰，逾期加罚50%，还款方式为一次还本，被告田甜系借款人赵小华配偶，被告赵坤、孙伟涛作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。被告田甜未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，被告赵小华、赵坤对原告提交证据没有异议。被告孙伟涛申请证人孙某出庭证明其对赵小华向原告借款和为赵小华进行借款担保不知情，对借款合同签名系其本人所签无异议。本院综合原告举证内容及被告质证意见，对原告提交证据及原告陈述的证明目的予以确认。 2015年10月18日，唐海县益农农村资金专业合作社向被告赵小华发放了贷款5万元，借款利息起算日期为2015年10月18日至2016年10月18日，借款利率为月利率10‰，还款方式为一次还本，结息方式为利随本清，担保方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。2016年6月2日，唐海县益农农村资金专业合作社变更为唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社。截至2018年10月15日，被告尚欠原告本金41562元及自2016年10月17日开始按月息1.5%计付的逾期利息（借期内利息6100元已偿还）。 本院认为，原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社（原唐海县益农农村资金专业合作社）与被告赵小华、田甜、赵坤、孙伟涛签订的《唐海县益农农村资金专业合作社社员保证担保借款合同》合法有效，对原、被告间的债权债务关系及担保关系，本院予以认定。被告赵小华应按照借款合同和投放金发放凭证的约定按期足额偿还原告借款本息，并在发生逾期还款的情况下支付逾期还款罚息。原告主张被告赵小华偿还借款本金41562元及逾期借款利息〔本院核定自2016年10月19日起至债务履行完毕之日止以借款本金41562元为基数，按月利率1.5%（1%×1.5）支付逾期利息〕，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告田甜应对该债务承担连带还款责任。被告孙伟涛虽辩称对担保事宜不知情，但其对原告提交《唐海县益农农村资金专业合作社社员保证担保借款合同》上孙伟涛的签字系为本人所签无异议，且未提出其他相反证据佐证其主张，亦不存在《中华人民共和国担保法》第三十条保证人不承担民事责任的情形，故本院对于原告要求被告赵坤、孙伟涛应在被告赵小华未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下按照《唐海县益农农村资金专业合作社社员保证担保借款合同》的约定向原告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小华、田甜于本判决生效后三日内偿还原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社借款本金41562元及自2016年10月19日起至债务履行完毕之日止以借款本金41562元为基数，按月利率1.5%（1%×1.5）支付逾期利息。 二、被告赵坤、孙伟涛对上述借款承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告赵小华、田甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑新颖
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执372号梁兴艳：你与新乡市安新农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市安新农资有限公司于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4190号 申请执行人廖爱红，女，1977年8月27日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司，住所地南宁市青秀区 本院在执行廖爱红与广西购房世界网络发展股份有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70002.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4190号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱佳琳
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执192号邓自功、南乐县永平汽车服务有限公司：你与邓瑞琪、邓向堃、韩银各机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2016豫07民终3548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓瑞琪、邓向堃、韩银各于2017年02月22日向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3328号 被执行人：陈万兴，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 关于陈万兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初522号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈万兴应履行缴纳罚金5,000元的义务。因陈万兴没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈万兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，委托被执行人户籍所在地法院调查，均未发现有可供执行财产。本院对被执行人陈万兴消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈万兴限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初522号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3328号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十二月五日 书记员 李 帅 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执46号焦振宇、裴梦晨、裴社红、裴献合、新乡市冰山仓储有限公司、新乡市英皇假日酒店有限公司、新乡市英皇之星商务酒店有限公司、许斌、许杰、许君华：你与赵云峰借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵云峰于2017年01月22日向本院申请强制执行，本院于2017年01月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初927号原告：刘建哲，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：刘志华，男，1969年12月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告刘建哲与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建哲到庭参加诉讼，被告刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建哲向本院提出诉讼请求：1.被告刘志华立即归还原告20000元及三年的利息7200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是认识多年的朋友。2015年2月17日，被告说要笔生意急于资金周转需要20000元，并许诺借三年本利一齐归还，原告立即给被告20000元。2018年2月17日后原告就联系不上被告了。原告无奈，特具状至法院，请求判如所请。被告刘志华未作答辩。经审理查明：2015年2月17日被告刘志华出具《借条》一张给原告刘建哲收执，借条约定：刘志华借到刘建哲现金20000元，借期三年，月息200元。2018年8月13日，原告刘建哲以被告刘志华未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有起诉状、庭审笔录、身份证、借条等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘志华向原告借款20000元，有刘志华签名的借条为证，证据确凿，本院予以确认。借条中约定借期三年，现借款届满，原告请求由被告返还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定月息200元，现原告请求由被告支付借期内2015年2月17日至2018年2月17日的利息7200元（200元/月×36个月），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求未违反法律规定，本院予以支持。被告刘志华经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志华欠原告刘建哲借款本金20000元及借期内2015年2月17日至2018年2月17日的利息7200元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘建哲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元（原告已预交），由被告刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二０一八年十二月十日书 记 员  罗发强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9187号申请执行人：董怀朋，男，1989年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：方德华，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。董怀朋申请执行方德华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6458号民事调解书已发生法律效力。董怀朋向本院申请执行，要求方德华给付欠款289268元、利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人方德华发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院现已执行248816.37元。本院已将被执行人方德华名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人方德华有可供执行的财产。申请执行人董怀朋亦未提供被执行人方德华有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董怀朋申请执行的欠款289268元、利息以及迟延履行期间债务利息，现已执行248816.37元，尚余40451.63元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人方德华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董怀朋享有要求被执行人方德华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人方德华负有继续向申请执行人董怀朋履行债务的义务。申请执行人董怀朋发现被执行人方德华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十二月十七日书记员  戚泽宇
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保39号之一申请人：广东翁源农村商业银行股份有限公司江尾支行，地址：广东省翁源县江尾镇建设路**。负责人：何志文，该支行行长。委托诉讼代理人：许国华，男，该支行职员。被申请人：廖晓华，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省翁源县。申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司江尾支行于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖晓华价值1900000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人广东翁源农村商业银行股份有限公司以其座落于翁源县龙仙镇建设一路88号的房产一幢（粤房地权证翁字第**；房地产权属人：广东翁源农村商业银行股份有限公司；建筑面积8267.72㎡）为申请人的申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,担保人已以其房产为申请人的申请提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖晓华价值1900000元的财产。期限一年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）案件申请费5000元，由申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司江尾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗发强
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执77号新乡市新美房地产开发有限公司：你与张杏利房屋买卖合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的（2016）豫0703民初第1130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张杏利于2017年02月10日向本院申请强制执行，本院于2017年02月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：特此通知二〇一八年十二月二十九日EWM风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8262号申请执行人：赵立柱，男，1982年10月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:平乡县雷神儿童玩具厂(组织机构代码：L84620268），住平乡县河古庙镇高阜镇村。法定代表人：张立肖，职务不详。赵立柱申请执行平乡县雷神儿童玩具厂网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初805号民事判决书已发生法律效力。赵立柱向本院申请执行，要求平乡县雷神儿童玩具厂给付三倍赔偿款2184元、利息、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人平乡县雷神儿童玩具厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人平乡县雷神儿童玩具厂有可供执行的财产。申请执行人赵立柱亦未提供被执行人平乡县雷神儿童玩具厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵立柱申请执行的三倍赔偿款2184元、利息、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵立柱确认，被执行人平乡县雷神儿童玩具厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵立柱享有要求被执行人平乡县雷神儿童玩具厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人平乡县雷神儿童玩具厂负有继续向申请执行人赵立柱履行债务的义务。申请执行人赵立柱发现被执行人平乡县雷神儿童玩具厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十一日书记员  戚泽宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执30号董腊梅、冯冲文、郭立坤：你与王清得借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王清得于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6668号 上诉人（原审被告）：中建路桥集团高速公路养护有限公司（原名称河北路桥高速公路养护有限公司），住所地：河北省石家庄市桥**建设南大街**。统一社会信用代码：91130000755495582E。 法定代表人：王忠信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙志文，男，1954年5月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人中建路桥集团高速公路养护有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人孙志文劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人刘俊川、被上诉人孙志文及其委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2745号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与张华强之间为工程分包关系，原判决认定张华强为上诉人的项目副经理，上诉人通过张华强雇佣被上诉人为项目部工作，缺乏事实根据。2、原判决遗漏当事人。被上诉人为张华强所雇佣，并非上诉人所雇佣，即使拖欠劳务费，也是张华强拖欠。原审未依法追加张华强为被告，违反法定程序。3、原判决认定被上诉人自2016年11月8日开始到2017年2月19日，共计为上诉人工作102天，没有事实根据。案涉工程于2017年1月18日已验收移交，项目部当即解散，不再有工作人员。2017年1月19日至2月19日期间为春节期间，被上诉人称在春节期间为上诉人工作，不符合常理。4、原审判决认定上诉人拖欠被上诉人劳务费17067.60元，没有事实根据。上诉人从未与被上诉人建立劳务合同关系。原判决仅以被上诉人的单方陈述和上诉人不认可的费用票据，便认定被上诉人享有劳务费17067.60元，违背了证据必须查证属实，才能作为认定事实根据的法律规定。 孙志文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张华强为上诉人的项目经理，其行为为职务行为，后果应由上诉人承担。工程验收后，尚有大量后续问题需要处理，均是由被上诉人配合办理。对于我方一审中所提交证据，上诉人均无异议。 孙志文向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的劳务费17067.60元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告路桥公司与廊坊华夏新城建设发展有限公司签订《协议书》承揽了固安大广高速声屏障供应及安装工程，为了工程的需要，在固安县固安镇柏村设立了项目部，张华强为项目副经理，程辉为工程师。被告路桥公司通过张华强雇佣原告孙志文为项目部工作，具体负责该工程的联络及资料管理工作和协调项目部与相关单位的关系，约定每天待遇200元，每天超出30公里以外部分另行给付车费补贴一公里一元。原告自2016年11月8日开始至2017年2月19日，共计为被告工作102天，期间为了工作需要为被告垫付各项费用5391.60元以及车费补贴1276元。后经原告催要，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费17067.60元，并承担诉讼费用。 一审法院认为,被告路桥公司承揽了固安大广高速声屏障供应及安装工程，为了工程的需要，雇佣原告为其工作，是双方真实意思表示，虽未签订书面协议，但原告已实际为被告工作，形成了事实上的雇佣关系，应按双方约定给付原告相应的劳务费用。被告辩称张华强为分包公司经理，原告为张华强雇佣而非被告路桥公司雇佣的意见，经查张华强系被告路桥公司的项目副经理，其为公司工程所实施的行为应属职务行为，而且原告所从事的工作也是为公司工程建设所实施，被告也未提交其他证据证实张华强为分包公司人员，故该辩解意见本院不予采信。原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河北路桥高速公路养护有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙志文劳务费人民币17067.60元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明，2018年5月16日经国家工商总局核准，河北路桥高速公路养护有限公司企业名称变更为中建路桥集团高速公路养护有限公司。审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人承揽了固安大广高速声屏障供应及安装工程，张华强为其项目部副经理，张华强雇佣被上诉人为项目部工作的行为，应认定为职务行为，上诉人应向被上诉人支付劳务费。上诉人称张华强与其为分包关系，应由张华强支付劳务费，但未提供证据，本院不予支持。 综上所述，中建路桥集团高速公路养护有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由中建路桥集团高速公路养护有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一八年十二月二十日 书记员 周 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7071号 上诉人（原审被告）：殷晓春，男，1966年3月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：肖德文，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：代福军，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省香河县。 二被上诉人委托诉讼代理人：王宝林，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 上诉人殷晓春因与被上诉人肖德文、代福军劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷晓春的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。其与二被上诉人之间不存在劳务关系。二被上诉人系受单井东的雇佣，与上诉人无关。上诉人已经全额支付了单井东的劳务费用，其不应在承担任何责任。 肖德文、代福军答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。 肖德文、代福军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告劳务费20000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告在村中建造了二层住宅楼。2017年2月初，单井东找到被告问是否使用集成板进行装修，经被告同意后，单井东购买了板材，并找到二原告到被告处进行施工，劳务费每人每天200元。自2017年3月16日起至同年7月5日止，二原告为被告住宅楼二层的墙体和顶层安装集成板进行装修，施工天数共计55天。2017年2月9日，被告通过其妻子刘金娜向单井东转账45000元。2018年春节前，被告给付单井东劳务费2000元，后单井东将此款给付二原告每人1000元，余下劳务费被告至今未给付二原告。上述事实有证人出庭证言、记工表、结婚证复印件、银行流水明细清单及原、被告庭审陈述等证据所证实。 一审法院认为，二原告为被告住宅楼二层的墙体和顶层安装集成板进行装修，双方形成了劳务合同关系，被告理应及时给付二原告劳务费。被告辩称其已将装修工程承包给单井东，其与单井东之间形成了承揽关系，并已给付单井东承包费45000元和工程差价款2000元（其中包括材料费和人工费）。经审查，被告就其主张仅提供了装修设计图纸及转账记录，因被告装修使用了单井东购买的板材，故上述证据不足以证实被告与单井东形成了承揽关系。二原告主张劳务费每人施工55天，每人每天200元，提供了单井东的出庭证言及记工表予以佐证，且劳务费每人每天200元属于当地劳务费标准的合理范围，故本院予以支持。二原告的劳务费金额均为11000元（200元/天×55天），扣减被告已给付二原告的每人1000元，被告应再给付二原告每人10000元（11000元-1000元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷晓春于判决生效后立即给付原告肖德文劳务费10000元。二、被告殷晓春于判决生效后立即给付原告代福军劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为殷晓春与肖德文、代福军之间是否存在劳务关系。双方之间未签订书面合同，但上诉人认可肖德文、代福军到其处劳动，殷晓春主张肖德文、代福军均受单井东的雇佣，但肖德文、代福军以及单井东均否认该事实，殷晓春未能提供充分证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人殷晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人殷晓春承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执303号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行，住所地为珠海市拱北莲花路**。 负责人：吴宇清，行长。 委托代理人周鹏程，系公司员工。 委托代理人林耀华，系公司员工。 被执行人：陈进强，男，1960年10月9日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人；梁玉芳，女，1964年5月18日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：罗江左，男，1952年2月5日出生，澳门特别行政区居民。 申请人中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行与陈进强、梁玉芳、罗江左金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0491民初第124号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行与梁玉芳、陈进强、罗江左签订的编号B:[家居]字[珠海]行[莲花]支行[2014]年[108]号的《个人借款/担保合同》项下的贷款提前到期;二、梁玉芳于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行偿还贷款本金人民币433333.36元及利息（截至2016年1月15日借期利息、复利、罚息共计20136.45元；2016年1月15日之后的复利，梁玉芳应以应付未付利息18336.92元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的基础上再加收50%计算，自2016年1月16日起计至付清之日止；2016年1月15日之后的罚息，梁玉芳应以所欠本金433333.36元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的基础上再加收50%计算，自2016年1月16日起计至付清之日止）；三、陈进强、罗江左对梁玉芳所欠中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行的上述借款本息承担连带清偿责任；四、中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行对陈进强、梁玉芳名下的位于中山市南朗镇翠亨××路××号××爵观××区××幢××卡的房产享有优先受偿权;五、驳回中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4051元，由陈进强、梁玉芳、罗江左负担。执行费13090元，由陈进强、梁玉芳、罗江左负担。根据债权人的申请，本院于2018年6月6日立案执行。 执行中，于2018年6月7日向被执行人陈进强、梁玉芳、罗江左发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院依职权将其限高与纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，本院未查询到被执行人有存款；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产，根据申请执行人提供线索，本院轮候查封被执行人陈进强名下位于中山市南朗镇××爵观××卡以及中山市××翠亨××爵观××幢，但未能依法处理；通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无车辆及其他可供执行的财产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执303号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  冯素梅 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈 坤