云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1066号原告：云南德浩建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007134084441，住所地：昆明市官渡区小街青棚村113号。法定代表人：张立新，公司总经理。委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良宏华再生炉料资源有限公司，注册号：530125100003557，住所地：宜良县北古城镇先觉村。法定代表人：孙丽波。被告：宜良兴友贸易有限公司，注册号：530125100018145，住所地：宜良县匡远街道办事处西山营新村2栋6号。法定代表人：孙丽波。被告：李国良，男，1971年2月1日出生，汉族，官渡区人，住昆明市官渡区。原告云南德浩建筑工程有限公司诉被告宜良宏华再生炉料资源有限公司、宜良兴友贸易有限公司、李国良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕志荣、陆祖福到庭参加诉讼，被告宜良宏华再生炉料资源有限公司、宜良兴友贸易有限公司、李国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南德浩建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告宜良宏华再生炉料有限公司于2018年3月19日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告宜良宏华再生炉料资源有限公司和被告宜良兴友贸易有限公司退还原告交纳的履约保证金500000元，由被告李国良承担连带偿还责任；3、判令三被告自2018年4月11日起以500000元为基数，按月2%向原告支付违约金，直至所有款项还清之日为止，暂计算至起诉之日的违约金为人民币10000元；4、判令三被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2018年3月19日，在被告李国良介绍并促使下，原告与被告宜良宏华再生炉料资源有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为44万吨/年锰铁矿富集生产装置；工程地点为宜良县工业园区北古城片区；合同暂定总价1.2亿元人民币；开工日期为2018年4月7日；合同签订后五个工作日向原告支付合同暂定总价10%的预付款；合同签订后7日内向原告提供施工图纸共两套；合同签订后，由原告向被告宜良宏华再生炉料资源有限公司支付500000元履约保证金；同时约定，合同各方若违约，须向守约方承担违约责任，支付违约金。并对双方其他其他权利义务进行了明确约定。由于原告与被告宜良宏华再生炉料资源有限公司从无任何往来，因此，《建设工程施工合同》是由被告李国良代为办理，原告与被告宜良宏华再生炉料资源有限公司从没有就合同进行过当面的协商谈判。合同签订后，原告根据被告宜良宏华再生炉料资源有限公司《委托书》和被告李国良共同指定的账户，于2018年3月22日将500000元履约保证金支付到被告宜良兴友贸易有限公司的账户，被告宜良兴友贸易有限公司明确为此承担相关责任。就该履约保证金，被告李国良向原告出具《保证书》，向原告提供保证担保。原告支付履约保证金后，至今为止，被告宜良宏华再生炉料资源有限公司不按《建设工程施工合同》约定的内容履行，未向原告支付合同暂定总价10%的预付款，未向原告提供施工图纸，也不通知原告进场施工，致使合同无法得到履行。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宜良宏华再生炉料资源有限公司、宜良兴友贸易有限公司、李国良未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份，欲证实原告的主体资格；二、被告的工商登记信息、被告身份证，欲证实被告的主体资格；三、建设工程施工合同，欲证实原被告于2018年3月19日签订的建设工程施工合同的事实及原被告各方的权利义务、违约责任等；四、委托书、国内支付业务付款回单，欲证实原告根据约定和要求，已经将建设工程施工合同项下履约保证金500000元支付给被告宜良兴友贸易有限公司的事实；五、领款单、保证书，欲证实被告李国良就建设工程施工合同项下履约保证金，向原告出具保证书，愿意提供保证担保的事实。被告宜良宏华再生炉料资源有限公司、宜良兴友贸易有限公司、李国良经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据三真实且与本案相关联，但对于合同的合法性本院不予采性，对合同的效力本院将在说理部分评判。其余证据真实、合法并与本案相关联，能证实本案的待证事实，且被告未提交证据反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宜良宏华再生炉料资源有限公司（以下简称“宏华公司”）经营范围为锰铁矿生产、销售、五金建材销售，2018年3月19日，在被告李国良介绍并促使下，原告云南德浩建筑工程有限公司（以下简称“德浩公司”）作为承包人与被告宏华公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，但合同中宏华公司的法定代表人处系方红伟签字。合同约定：工程名称为44万吨/年锰铁矿富集生产装置，工程内容为44万吨/年锰铁矿富集生产装置所涉及场地平整、挡土墙、厂房、仓库、生产用房、设备基础、地下管网、道路、厂区水电、办公用房、职工宿舍、地上所有附属设施，工程地点为宜良县工业园区北古城片区，合同暂定总价1.2亿元人民币，并约定合同签订后五个工作日发包人向承包人支付暂定总价10%的预付款，合同签订后7日内发包人向承包人提供施工图纸共两套。合同各方若违约，须向守约方承担违约责任，支付违约金。并对双方其他其他权利义务进行了明确约定。由于原告与被告宏华公司从无任何往来，因此，《建设工程施工合同》是由被告李国良代为办理，原告与被告宏华公司未就合同进行过当面的协商谈判。合同签订后，被告宏华公司向原告德浩公司出具《委托书》，载明由宜良兴友贸易有限公司（以下简称“兴友公司”）代收宏华公司与德浩公司的建设工程施工合同履约保证金50万元，2018年3月22日，原告根据《委托书》及被告李国良指定的账户，将500000元履约保证金通过银行转账至被告兴友公司的账户，就该履约保证金，被告李国良于转款当日向原告出具《保证书》，内容为“李国良向公司借款50万元，并愿意拿牛街新村的房屋作为保证”。原告支付履约保证金后至今，被告宏华公司不按《建设工程施工合同》约定的内容履行，也未返还给原告50万元履约保证金。现已无法联系被告宏华公司及兴友公司，原告遂诉至本院。庭审结束后被告李国良向本院陈述案件相关事实，并表明其愿意对50万元的工程履约保证金承担保证责任。本院认为：本案《建设工程施工合同》所涉工程建设项目内容涉及环保、能源且关系社会公共利益、公众安全的设施项目，属于必须进行招标的工程项目，但合同当事人在签订合同时，双方未进行公开招投标，也未出示有关行政主管部门批准的相关证明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项，建设工程施工合同必须进行招标而未招标的，应认定无效。故原告与被告宏华公司签订的《建设工程施工合同》无效，被告宏华公司应当将50万元的履约保证金返还给原告德浩公司，原告要求被告宏华公司返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。结合案件事实及原告与被告李国良的真实意思，被告李国良以借款名义与原告德浩签订的保证书，实质是针对50万元履约保证金的担保，但因本案主合同无效导致担保合同无效，被告李国良对本案的《建设工程施工合同》的签订起到介绍促进作用，因合同违反了法律、行政法规的强制规定，被告李国良行为对本案的发生具有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的3/1”之规定，并结合本案实际情况，原告要求被告李国良对50万元承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院酌定予以支持。原告德浩公司要求解除其与被告宏华公司签订的《建设工程施工合同》及要求被告承担违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因50万元的履约保证金系经宏华公司指定转至被告兴友公司的账户，而宏华公司系实际收款人，故被告兴友公司对50万元不负有返还义务。原告要求被告兴友公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宜良县宏华再生炉料有限公司于本判决发生效力之日返还原告云南德浩建筑工程有限公司50万元；二、被告李国良对上述第一项债务中的16.66万元承担连带赔偿责任；三、驳回原告云南德浩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费600元，由被告宜良宏华再生炉料资源有限公司、李国良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 普 焱人民陪审员 李 亮人民陪审员 李为熙二〇一八年十二月二十八日法官助理刘莉莎书记员宋春红