福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初142号 原告：张某清，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑国和，福建晓晔律师事务所律师。 被告：福州市晋安区新店镇某社，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：黄典基，主任。 委托诉讼代理人：刘**，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 第三人：张某妹，女，1946年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：张某奇，男，1948年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张某清与被告福州市晋安区新店镇某社（以下简称某社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，2017年4月24日作出（2016）闽0111民初4783号民事判决，判决驳回原告张某清的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽01民终3636号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0111民初4783号民事判决，案件发回本院重审。诉讼中，本院依法追加张某妹、张某奇为本案第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某清及委托诉讼代理人郑国和，被告某社的委托诉讼代理人刘**以及第三人张某妹、张某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某清向本院提出诉讼请求：1.依法确认福州市晋安区人民政府颁发的土地承包经营权证（NO：xx）项下的权益（包括征地补偿款和以该征地补偿款入股的收益）全部归张某清所在家庭所有；2.某社向张某清支付未发放的股份分红28200元。事实与理由：1999年1月15日，张某清所在的福州市晋安区新店镇xx村实行第二轮农村集体土地承包，晋安区人民政府依法向张某清一家（承包户内有家庭成员张某元、赵某金、张某清、黄某英、张某峰、张某熔）颁发了《土地承包经营权证》（权证号NO：XX），取得1.8亩耕地的承包经营权。1999年10月17日，张某清家庭由张某元为代表，与某社签订《耕地承包合同书》（合同编号XX号）。承包户成员赵某金于2003年去世，张某元于2006年去世。此后，张某清作为承包户的代表，继续承担并享有《耕地承包合同书》项下的义务和权利。张某清作为承包户的代表已经取得承包户成员黄某英、张某峰、张某熔的授权和认可。2008年1月，张某清承包户所承包的耕地中，有0.4亩耕地被政府征用，征地补偿款16000元；2011年12月，某社参照2008年政府征地标准，征用剩余1.4亩耕地，征地补偿款56000元，上述征地补偿款共计72000元。上述征地补偿款并未实际支付给张某清所在承包户，而是以户为单位交由某社作为出资入股的股份金。入股后，某社并未向张某清所在承包户全额支付股份分红收益，而是以张某奇、张某妹向其提出有权继承张某元、赵某金的承包地或征地补偿款及股份为由，暂停发放部分承包权益的分红，现有股份分红28200元未支付给张某清承包户。张某清认为，张某清家庭户取得1.8亩耕地承包经营权，其户项下家庭成员张某元、赵某金去世后，该户项下承包土地由仍应由承包户继续承包经营，不应因承包户成员的增加或减少而发生变化。故某社停发张某清承包户所有的股权分红，没有法律依据。 某社辩称，第一，张某清的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。本案中，张某清第一项诉讼请求是“依法确认晋安区人民政府颁发的《土地承包经营权证》（NO：XX）项下的权益归原告张某清所在家庭所有”。《土地承包经营权证》（NO：XX）首页明确记载，该证书是根据中办发[1997]16号和闽委办发[1997]15号文件有关规定，对承包户申请登记的土地，“经审查属实”而核发的证明，即是针对村民自治组织与村民就自治组织集体土地承包合同权利的确认。对此，法律明确规定农村土地承包权纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。《中华人民和共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”；第十四条第二款规定“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案讼争的客体涉及土地承包合同的解除和合同标的的变更，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，张某清的诉讼请求属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，如果村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故张某清认为村民委员会、村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约的决定侵犯其合法权益请求确权的，应向某社所在乡镇人民政府申请处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。 第二，张某清主张的土地承包经营权已经灭失并转化为集体经济组织的股权，其股权的收益应按照继承法的规定继承。张某清在《民事起诉状》中自认：2008年1月，张某清（应当是承包户张某元）承包户所承包的耕地中，有0.4亩耕地被政府征用，征地补偿款16000元；2011年12月，某社参照2008年政府征地标准，征用剩余的1.4亩耕地，征地补偿款56000元（应当是征用剩余的0.8亩承包耕地，另外0.6亩系某社在承包合同外另行分配给以张某元为代表的承包户并作价入股合作社）。上述征地补偿款共计72000元，上述征地补偿款并未实际支付给张某清所在农户，而是以户为单位交由某社作为出资入股的股份金。张某清上述自认的事实说明其诉求的土地承包经营权已经灭失并转化为集体经济组织股权的事实。张某清在《民事诉状》中还自认：承包户成员赵某金2003年去世，张某元2006年去世。同时，张某清提交的证据《某村股份申请登记表》和《股份证书》中，明确记载了该户使用上述补偿款入股某社股权6份，包括张某元、赵某金等6人。由此可以确认，承包户成员张某元、赵某金去世后，其作为承包户成员所享有的承包权基于土地承包权的消灭，已转化为合作社股权。此外，即便该股权是土地承包收益权的延伸，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”的规定，也应按照《中华人民共和国继承法》执行，张某清诉请确认晋安区人民政府颁发的《土地承包经营权证》（NO：XX）项下的权益（包括征地补偿款和以该征地补偿款入股的收益）归张某清所在家庭四人所有，把其他继承人排除在外，有悖于我国现行法律。 第三、按照《中华人民共和国继承法》相关规定，某社作为遗产保管人有权拒绝部分继承人争抢遗产行为。鉴于被继承人张某元、赵某金的集体土地承包经营权基于土地征用和收回后作价入股后的遗产未分割，同时继承人张某妹、张某奇和张某清对该遗产分割存在纠纷。张某清提交的证据《关于停发（已故）村民张某元夫妇股份金股息的说明》，证明了某社按照《中华人民共和国继承法》第二十四条规定履行妥善保管遗产的法定义务，并出具说明暂缓支付上述两被继承人股权的红利，待继承人张某奇、张某清对遗产分割协商明确后，予以发放。某社的做法符合《中华人民共和国继承法》以及相关法律规定。张某清在遗产尚未确认分割的情况下，要求遗产保管人进行支付股份红利，属于争抢遗产行为，按照《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产保管人有权给予拒绝。 综上所述，若张某清在本案中主张确认土地承包权或集体经济组织的股权，属于村民自治组织自治范围的内容，应当依照根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，应裁定驳回其起诉；若张某清主张继承该承包户成员赵某金、张某元的股权，则张某清的诉讼请求与某社不存在直接的利害关系，某社并非本案适格被告，应驳回其诉讼请求。 张某妹、张某奇述称，讼争的股份分红属于张某元、赵某金遗产，应由张某妹、张某奇和张某清共同继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某清对某社提交的《新店镇某村股份经济合作社实施若干规定（试行）》、《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》的真实性、合法性有异议，主张未经过民主程序制定。本院经审查认为，根据某村委会提交的《会议决议》和《签到表》，可以证明《新店镇某村股份经济合作社实施若干规定（试行）》、《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》经过村民代表大会讨论通过，对其真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州市晋安区人民政府于1999年1月15日颁发的编号为NO：XX《土地承包经营权证》，户主为张某元，承包户成员含张某元、赵某某（实际为赵某金，下同）、张某清、黄某英、张某峰、张某熔，承包耕地面积1.2亩。同年10月17日，张某元作为承包户代表与某社就承包耕地事宜签订《耕地承包合同书》（合同编号XX号）。赵某金于2003年5月12日死亡，张某元于2006年死亡。前述承包土地中的0.4亩于2008年1月31日被征用。 2011年7月11日，福州市晋安区新店镇某村民委员会（以下简称某村委会）制定《新店镇某村股份经济合作社实施若干规定（试行）》，根据该规定第七条规定，根据本村具体实际，凡参加本村第二轮土地承包，并享有农村土地家庭承包经营权的集体经济组织成员，初步认定为某股份经济合作社的股员（除经国家人事部门签注安排就业的人员外）；第九条规定，经认定的股份经济合作社的股员股权为每人1股。即：1.改制前已征地农户，以征地补偿款入股，每股1.2万元。2.未征地农户：以第二轮土地承包面积入股。……；第十条规定，在第二轮农村土地家庭承包后死亡的村民，其股权收益可由其法定继承人继承。2011年7月29日，某村村民代表大会通过的《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》，该章程第五条规定，凡参加本村第二轮土地承包，并享有农村土地家庭承包经营权的成员，为本股份经济合作社股员；第十条约定，被确认的股权可以依法继承，但不能以股权作为权利或义务来进行其他经济活动。 张某清作为承包户代表于2011年9月向某社递交《某村参加股份申请登记表》，张某清作为股份申请人声明“本人（户）张某清，自愿将第二轮家庭承包土地或征地补偿费投入某村股份经济合作社，成为股份经济合作社成员。（本村第二轮土地承包登记时，其耕地承包合同书及承包经营证统一每人2分，实际分给每人农田三分面积。）土地承包经营权证NO：XX家庭承包土地面积1.80亩。家庭承包土地成员：张某清、黄某英、张某熔、张某峰、张某元、赵某某，家庭申请入股成员：张某清、黄某英、张某熔、张某元、赵某某、张某峰。”股员资格认定小组同意接受上述六人申请，确认股份额六份。某社和某村委会同意股员资格认定小组审查意见。 某社于2011年12月31日出具的编号为XX的《股份证书》，载明股员（户代表）为张某清，持股人分别为张某清、黄某英、张某峰、张某熔、张某元、赵某某，均以12000元征地补偿款入股。 另查明，张某元与赵某金生育有二子一女，分别为张某奇、张某清和张某妹。张某奇和张某妹亦是某社成员。张某奇于2011年10月25日向某村委会提交《报告》，认为其对张某元与赵某金享有继承权。后某社未发放其中两股的股份分红，截至2016年10月24日未发放金额为28200元。黄某英、张某峰和张某熔于2016年10月16日出具《声明》，载明家庭成员一致推举张某清为该承包户的户主，张某清的就本案的所有主张，三人均予以认可。 本院认为，本案各方当事人争议系因某社是否侵害张某清承包户的股金分红产生纠纷，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。故某社主张本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予支持。本案争议的焦点是讼争的28200元股份分红是属于张某元、赵某金征地补偿款还是属于张某元、赵某金的承包收益。本院认为，首先，张某清提交的《某村参加股份申请登记表》记载申请人为张某清、黄某英、张某熔、张某峰、张某元、赵某金六人，确认股份为六股，其在入股时已明确知晓张某元、赵某金作为某社股员的身份。且某社《股份证书》记载的持股人也为张某清、黄某英、张某熔、张某峰、张某元、赵某金六人；其次，根据《新店镇某村股份经济合作社实施若干规定（试行）》第七条、第十条以及《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》第五条、第十条规定，凡参加本村第二轮土地承包，并享有农村土地家庭承包经营权的成员，为本股份经济合作社股员，每人1股。在第二轮农村土地家庭承包后死亡的村民，其股权收益可由其法定继承人继承。且《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》亦由某村委会通过村民代表大会讨论决定。入股时，张某元、赵某金虽然已经死亡，但某村委会、某社依据《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》相关规定，将其作为参加了本村第二轮土地承包，并享有农村土地家庭承包经营权的集体经济组织成员，给予每人1股，登记在《股权证书》上，属于自治范畴，不违反法律规定。因此，可以认定入股实际是基于张某元、赵某金原系集体经济组织成员这一特殊身份；最后，在张某清承包户入股某社时，该承包户的土地仅0.4亩已被征收，并转化为征地补偿款，剩余1.4亩并未实际被征收，而是按照之前被征收的0.4亩征地补偿款标准进行折算入股，故入股的基础不仅包含0.4亩承包土地的征地补偿款，还包含1.4亩的承包土地。综上，张某清主张的本案6份股权系基于其承包户的征地补偿款，而非农户成员数量，因张某清承包户土地并未实际被全部征收，且与《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》规定每人1股不符，本院不予采信。故本案6份股权应认定为按照张某清承包户在第二轮土地承包时成员数量入股，讼争的28200元股份分红应认定为张某元、赵某金死亡时尚未取得承包收益的，根据《福州市晋安区新店镇某股份经济合作社章程》第十条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四条规定，依法可以继承。 综上所述，张某清主张依法确认福州市晋安区人民政府颁发的土地承包经营权证（NO：XX）项下的权益（包括征地补偿款和以该征地补偿款入股的收益）全部归张某清所在家庭所有，于法无据，不予支持。讼争股份分红应作为张某元、赵某金遗产继承分割，待分割完毕，张某清可依法向某社主张相关权益。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某清的诉讼请求。 案件受理费505元，由原告张某清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  黄秀芳 人民陪审员  陈建军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 ４．承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿。其价额作为遗产。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。