安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3385号 原告：朱某1，男，2011年12月25日出生，汉族，学生，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省颍上县。 法定代理人：朱某2，男，1969年8月11日出生，汉族，中煤集团刘庄煤矿综掘六队工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省颍上县，（系原告朱某1之父） 法定代理人：彭某，女，1975年8月21日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县，（系原告朱某1之母） 委托诉讼代理人：杨开厂，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。 被告：杨某，男，2006年6月20日出生，汉族，潘集区实验中学初一（2）班学生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨同来，男，1976年1月7日出生，汉族，中煤集团刘庄煤矿综掘六队工人，住安徽省淮南市潘集区，（系被告杨某之父） 被告：王美丽，女，1978年6月13日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，（系被告杨某之母） 三被告共同委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告朱某1与被告杨某、杨同来、王美丽健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2、彭某、委托诉讼代理人杨开厂，被告杨同来、王美丽及其三被告的共同委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、杨同来、王美丽赔偿原告朱某1医疗费5000元、交通费1000元，合计6000元；2、保留后续治疗费等损失的索赔权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日下午，被告王美丽来到原告朱某1在租房家中，要求原告母亲彭某一起去矿东区帮忙推她的二轮电瓶车，彭某在王美丽的强烈要求下，便随王美丽一起出去帮助推车，临走时将朱某1、杨某两个孩子留在原告家中。王美丽讲，让她家孩子杨某在原告家看电视。两个孩子为了电视的遥控器发生争执，杨某将朱某1推到在床边，致朱某1的嘴角被床边磕伤，先后到本地、合肥、上海等多家医院就诊治疗，至今遗留嘴角歪斜，医院告知待朱某1懂事时才能手术治疗。为此，原告多次要求被告赔偿，而被告则要求原告起诉解决，无奈之下，原告诉至法院。 杨某、杨同来、王美丽在庭审中辩称，朱某1的伤情不是杨某推的，是自己摔倒造成的。事后，我们前去看望总共花了4000多元，去看望并不能说明朱某1的伤是我们家孩子造成，因为我们两家关系较好，两个孩子的父亲又都是工友，前去看望也是人之常情。由于原告之母彭某天天无理取闹，影响了被告杨同来正常上班，才要求原告到法院寻求解决，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 朱某1为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据： 1.原告的常住人口登记卡及其法定代理人的身份证、结婚证、常住人口登记卡（均复印件）各1份，用以证明原告基本情况及诉讼主体资格。 经质证，三被告无异议。 2.三被告的户籍证明各1份，用以证明三被告基本情况及诉讼主体资格。 经质证，三被告无异议。 3.病历4本（其中淮南新华医疗集团北方医院1本，上海交通大学附属新华医院1本，上海交通大学附属第九人民医院1本，复旦大学中国红十字会华山医院1本，该病例无就医记录。）肌电图报告单3张（其中安徽省儿童医院1张、复旦大学附属华山医院2张）及医疗费票据9张，用以证明原告伤情及花去医疗费1124元。 经质证，三被告对该组证据的真实性无异议。但认为，北方医院、上海第九医院出具的病历显示，朱某1伤情系一个月前在家不慎摔倒；安徽省儿童医院在2018年2月26日出具的肌电图报告单中显示，朱某1基本对称，可见，朱某1伤情与杨某无关。医疗费票据中，安徽省医疗门诊收费70元的票据显示，用于腰椎间盘脱出推拿治疗；上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心出具的96元收费票据，复旦大学附属华山医院出具的22元收费票据，共计188元花费与治疗原告的伤情无关；2018年5月8日在复旦大学附属华山医院检查费430元是被告出的，不能作为原告所赔依据； 4.交通费票据13张计857元，用以证明治疗原告伤情所支出的交通费。 经质证，三被告对该组证据的真实性提出异议。认为交通费的支出应与治疗的期间相吻合，除了2018年7月9日在上海5.2元的交通费票据予以认可外，其余均不认可。大部分费用都是被告出的，有的是在网上购买，有的在火车站购买。 5.原告根据自己手机录音整理出的视听资料（三个录音片段，时长60分钟左右）一份，用以证明原告方与被告方在协商处理朱某1受伤一事的过程中，被告方一直认可是杨某推搡导致朱某1嘴角受伤，事实上被告方已跟随陪同原告多次到上海治疗。 经质证，三被告对上述证据证明观点提出异议。被告方没有认可朱某1嘴角受伤是杨某推搡导致。是原告母亲多次到被告家中及杨同来单位闹及威逼的情况下才陪同原告到上海治疗。被告方有一份录音资料，可以证明原告曾自认，朱某1受伤是自己在家磕碰摔倒造成。 杨某、杨同来、王美丽为支持其抗辩观点向法院提交了下列证据： 1.被告根据自己手机录音整理出的视听资料一份，用以证明原告母亲彭某在上海第九人民医院为朱某1看病的时候，跟医生自述：在2018年1月24日，朱某1在自己家中玩摔倒致右侧下颚出血。 经质证，原告对上述证据证明观点提出异议。认为被告方提供的录音内容没有说是自己摔倒，只是说摔倒了床边；录音前后，被告一直认可是杨某推倒的事实，即便对医生说过“在自己家中玩摔倒”也是为了想报销医疗费才这样说的。 2.证明一份，用以证明2018年8月3日晚8点30分，原告母亲彭某到被告杨同来单位（刘庄煤矿综掘六队队部）吵闹，不让杨同来上夜班。同年8月6日中午12点20分，彭某到综掘六队队部不让杨同来上班。造成杨同来旷工，到同年8月23日才上班，有单位领导董从要在场调解。陪同原告到上海等地看病，实属迫于无奈，不能说明杨某推到原告导致损伤。 经质证，原告提出异议。认为该份证据属于证人证言，依法应到庭接受法庭质询，不然不能作为证据使用。 经庭审举证、质证，本院对朱某1和杨某、杨同来、王美丽所举证据认证如下： 原告所举证据，三被告除对证据1、2未提出异议外，其余均有异议。经审查，本院对无异议的证据予以确认。 原告所举证据3是相关医院出具的病历，肌电图报告单及医疗费票据，对其真实性本院予以确认。其中北方医院、上海第九医院出具的病历显示“朱某1伤情系一个月前在家不慎摔倒”；安徽省儿童医院在2018年2月26日出具的肌电图报告单中显示“朱某1基本对称”等内容，既不能证明朱某1伤情与杨某无关，也不能证明朱某1伤情与杨某有关，应结合全案情况综合予以考量。安徽省医疗门诊收费70元，系用于腰椎间盘脱出推拿治疗，因与治疗朱某1伤情无关，不予确认，其余医疗费共计1082元予以确认。被告认为，2018年5月8日在复旦大学附属华山医院检查费430元是其支付的质证观点，因无证据证明，不予采信。 原告所举证据4，是一组交通费票据，计13张合计857元。庭审时，经三被告质证后，原告当庭自认被告方买过2次火车票，结合被告质证意见，对原告2018年7月9日在上海5.2元的交通费票据予以认可外，其余均不予确认。 原告所举证据5，是原告自己手机录音整理出来的一份视听资料，时长约60分钟，共有三个录音片段。经质证，三被告没有明确朱某1嘴角受伤是杨某推搡导致的语音表示。虽然有被告方陪同原告到上海治疗且支出部分花费的事实，原因有两个方面：一是两家以前相处的较好，二是原告母亲多次到被告家中、单位取闹有关。但这些均不足以证明朱某1嘴角受伤就是杨某推搡导致，需要结合全案情况综合予以考量。 杨某、杨同来、王美丽所举二份证据，原告均提出异议。其中证据1是被告根据自己手机录音整理出的视听资料主要证明原告母亲彭某在上海第九人民医院为朱某1看病的时候，跟医生自述：在2018年1月24日，朱某1在自己家中玩摔倒致右侧下颚出血。原告方认为，即便对医生说过“在自己家中玩摔倒”也是为了想报销医疗费才这样说的，不是自己真实意思表示。对此，需要结合全案情况综合予以考量。证据2实际上是一份证人证言，即便是事实，但是依照法律规定，证人需要到庭接受法庭质询，否则不予采信。 根据上述认定的证据及双方当事人陈述，本院经公开审理查明：原被告双方是潘集老乡，原告朱某1的父亲朱某2与被告杨同来均是中煤集团刘庄煤矿综掘六队工人，系工友关系。朱某1系2011年12月25日出生（现年7岁），杨某系2006年6月20日出生（现年12岁），两个孩子的母亲彭某（朱某1之母）与王美丽（杨某之母）于2018年1月24日下午，相约一同到矿东区办事。彭某称，是王美丽要求帮忙推她的二轮电瓶车。王美丽讲，让她家孩子杨某在原告家看电视。对于两个孩子是否为了电视的遥控器发生争执，导致杨某将朱某1推到在床边，致朱某1的嘴角被床边磕伤双方各执一词。事情发生后，被告方及时到原告家看望，花了4000多元，但没有提供证据。被告方随同原告方到多家医院为朱某1诊治，其中于2018年2月24日、4月9日、5月8日在淮南新华医疗集团北方医院、上海交通大学医学院附属新华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学中国红十字会华山医院（没有显示记录）等门诊就诊治疗，花去医疗费合计1082元（其中一张票据是用于腰椎间盘脱出推拿治疗，与本案无关），其中安徽省儿童医院、复旦大学附属华山医院出具的肌电图报告单诊断意见显示，ＣＭＡＰ基本对称。花去相关交通费5.2元（大部分系被告方支付）。原告称，朱某1至今遗留嘴角歪斜。从北方医院出具的门诊病历显示，未见明显异常。虽然原告提交了一张朱某1一张照片，但没有比对照片，无法判别。为此事，原告多次到被告家要求赔偿，甚至到被告杨同来单位中煤集团刘庄煤矿综掘六队要求解决赔偿事宜，确实影响了两家男方的正常工作。为此，原告诉至法院。 本案争议焦点：1、朱某1嘴角被床边磕伤与杨某是否具有因果关系；2、朱某1至今遗留嘴角歪斜是否与嘴角被床边磕伤存在联系。 本院认为：朱某1现年7岁，系无民事行为能力人，杨某现年12岁，系限制民事行为能力人。事发当天，王美丽将杨某留在原告家与朱某1一同看电视，这时，作为12岁的杨某就对只有7岁的朱某1形成了大小孩照顾小小孩的看护义务。按照法律规定，作为限制民事行为能力的被告方，如果需要摆脱责任，就要向法庭提供证明杨某没有推朱某1致嘴角被床边磕伤的证据。虽然被告方称原告方曾在医院自述朱某1伤情系一个月前在家不慎摔倒，但言语中并不明确是自己致伤，也不是自己真实意思表示。结合全案综合考量，可以推定朱某1嘴角被床边磕伤与杨某具有一定的因果关系。原告朱某1的母亲作为孩子的法定监护人，在明知将一个无民事行为能力人孩子放置在别人家里与限制民事行为能力的杨某一同看电视，应当预见可能存在争抢换频道发生争执存在危险的情况，而朱某1的母亲快到晚上才回到家里，对本案的发生存在重大过错，应当存在主要民事责任。结合本案的证据及事实，酌情确定原告方自行承担60%的侵权责任，三被告承担40%的侵权责任。那么，所谓朱某1遗留嘴角歪斜与嘴角被床边磕伤是否存在联系呢，从现有证据表明，复旦大学附属华山医院出具的肌电图报告单诊断意见显示，刺激ＣＭＡＰ正常，呈双侧对称。因原告没有提供以前的照片，无法与其提供的朱某1近期照片予以比对，本院暂不能确定朱某1所谓遗留嘴角歪斜与嘴角被床边磕伤存在联系，故原告要求保留后续治疗费等损失的索赔权，法院无法支持。 综上所述，侵害公民的身体健康权，应当依法承担侵权责任。监护人应当谨慎、全面的履行监护职责，若监护人不当履行或履行监护责任严重失职，应当根据过错承担相应的民事责任。无民事行为能力的公民没有对危险的认知能力和预防能力，监护人在明知存在危险或可能存在危险的情况下，应当谨慎、全面地加强对无民事行为能力人的看管，尽最大努力避免侵害无民事行为能力人的人身权、健康权的事情发生，若未尽到监护责任，应当承担过错程度相应的民事责任。本案涉案的两个孩子，均是未成年人，两个孩子的母亲在其夫上班期间均没有尽到监护职责，均存在过错，两个孩子的母亲对损害后果的发生均负有一定责任。按照法律规定，对于限制民事行为能力人造成他人损害的，应当由监护人承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，杨同来、王美丽赔偿朱某1医疗费1082元、交通费5.2元，合计1087.2元的40%，即424.88元； 二、杨某在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回朱某1的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱某130元，杨某、杨同来、王美丽负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  余占胜 人民陪审员  马传玉 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨选兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。