文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9951号原告：苏州妙益科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**苏州纳米城****(NW-05)。法定代表人：禹成海，董事长。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗****div>法定代表人：刘厚德，董事长。原告苏州妙益科技股份有限公司（以下简称妙益公司）与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年9月30日裁定驳回，被告提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏05民辖终1329号民事裁定书驳回上诉。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭黎、吴泾豪到庭参加诉讼，被告德尔能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告妙益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1034410元及支付利息29247.94元；2、判令被告赔偿损失109392.8元；3、诉讼费、保全费被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付货款964410元及利息（利息以964410元为基数，自2018年12月16日起按同期银行贷款利率计算至被告归还完毕之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年6月4日签订了一份《采购协议》，约定被告向原告采购原材料。原告按被告提交的订单发出货物，被告尚未支付1034410元货款，2018年11月8日被告因“通家N6项目”再次向原告提交订单约定2018年11月16日前交货，原告按照订单准备好相应货物并通知被告随时可以发货，但因被告原因取消订单，造成原告材料报废损失共计109392.8元，故原告诉至法院。被告德尔能公司辩称，原告主张的货款及利息没有事实和法律依据，原告供应的货物存在严重质量问题，因原告产品质量问题造成被告损失227000元，应在诉请金额中扣减，取消订单的损失109392元无事实及法律依据，因原告提供的产品存在质量问题，故律师费没有事实依据。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告德尔能公司（甲方）与原告妙益公司（乙方）签订《采购协议》，约定乙方应按本协议的要求向甲方提供生效订单中的产品。甲方有提供Forecast（预测）给乙方的情况下，则乙方应按Forecast（预测）要求备货，甲方向乙方发出的采购订单，乙方应在2个工作日内予以确认，并签名盖章后以传真方式反馈回甲方。乙方须严格按甲方采购订单所要求的供货价格、交货时间、交货地点和数量交货。甲方在收到乙方开具的正本发票后，60日内支付货款。逾期付款，甲方还应赔偿乙方损失，乙方损失包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等。甲方按双方确认的质量、技术规格、订货及包装要求等进行收货并做来料检验。2018年5月至7月，被告向原告发送采购订单采购主控模块、从控模块、主控线束等产品，原告向被告送货，由被告签收。2018年10月16日，原、被告进行对账，被告财务人员确认2018年6月、7月分别欠付原告货款687360元、347050元，共计1034410元。被告对该对账函不予认可，仅系被告财务人员签名，无被告公司公章确认。2018年10月17日，原告向被告开具两张增值税专用发票，价税合计1034410元。2018年10月18日，被告员工陈林林签收该两张发票。2019年4月9日，被告向原告出具《付款保证函》，承诺于2019年5月31日前支付20万元，2019年6月30日前支付20万元，2019年7月31日前支付30万元，2019年8月31日前支付334978元。被告对此不予认可，该付款保证函盖章为被告采购专用章，不能承诺付款。2019年6月4日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付欠付货款1034410元并提取220套货物。该律师函经邮寄退回。另查明，2018年11月，被告向原告发送两份《采购订单》及一份《委外订单》，约定被告向原告采购电流传感器220PCS，单价60元，金额13200元；主控模块220PCS，单价780元，金额171600元；从控模块（M1）220PCS，单价620元，金额136400元；从控模块（M2）220PCS，单价620元，金额136400元；采集线束（M1）220PCS，单价131元，金额28820元；采集线束（M2）220PCS，单价142元，金额31240元；主控线束220PCS，单价168元，金额36960元；高压检测线束220PCS，单价28元，金额6160元，上述交货日期均为2018年11月16日。另采购箱内通讯线束220PCS，单价31元，金额6850元，收到客供航插7天后开始交货。就该三份订单，原、被告双方通过电子邮件的方式进行沟通。            时间              邮件内容                  2018年12月27日              妙益公司万国庆→德尔能公司陈林林：烦请再次确认后续220套客供航插到货时间，应贵司要求11月21日接到订单后就安排模块及线束生产，目前除涉及航插部分的线束外，其他待交货品都已经生产完成，我司与配套线束厂因缺料而无法交货。距接到订单已一个多月，航插到料时间多次沟通无果，烦请明确回复航插到料时间。                  2019年3月29日              德尔能公司陈林林→妙益公司万国庆：请确认贵司现在有多少已生产OK的成品和半成品，统计给我，并注明价格，谢谢!      妙益公司万国庆→德尔能公司陈林林：目前220套一主两从方案订单，除客供航插部分未到没有加工外，其余部分都是随时可发货状态，详情见附件。PS：因客供料迟迟未收到，产品已于我司存放数月，烦请回复交货计划或处理意见，谢谢。                  2019年4月10日              妙益公司万国庆→德尔能公司陈林林：劳驾确认后续200套订单是取消还是待贵司通知后交货，如先前沟通我司模块与线束都已是制作OK处待发货状态，非常感谢!      德尔能公司陈林林→妙益公司万国庆：若我司取消，贵司可以自行消化嘛?请确认。      妙益公司万国庆→德尔能公司陈林林：目前模块的程序和参数、 模块标签都是根据这个项目制定的。若订单取消，中控模块更改程序及参数可用在其他项目，但采集模块的采集路数是根据咱们这个项目定制贴片，用在其他项目肯定会有损失，考虑现状和双方合作，模块部分我们可以在有损失的情况下分担消化。但需特别指出的是：1、所有线束我司无法自行消化， 这完全是根据此项目定制，不可用在其他任何项目或另做其他用途；2、所有模块外壳和标签全部作废，现在所有模块都贴有贵司要求的亚银标签，撕除标签后模块外壳仍留有大量残胶无法去除从而影响外观和出货， 人工除胶将耗费大量工时。                  2019年4月11日              德尔能公司陈林林→妙益公司万国庆：能否帮忙统计出若订单取消，有多少成本是无法消耗的，谢谢!      妙益公司万国庆→德尔能公司陈林林：后续220套订单取消导致物料报废明细， 请查收， 谢谢。报废明细载明铝制外壳上盖，单价15.3元，报废数量440PCS，费用6732元；铝制外壳上盖，单价15.1元，报废数量220PCS，费用3322元；标签（亚银），单价0.18元，报废数量660PCS，费用118.8元；从控M1采集线束，单价131元，报废数量220PCS，费用28820元；从控M2采集线束，单价142元，报废数量220PCS，费用31240元；主控线束，单价150元，报废数量220PCS，费用33000元；高压检测线束，单价28元，报废数量220PCS，费用6160元，共计109392.8元。      德尔能公司陈林林→妙益公司万国庆：如电话沟通的，贵司内部可以消化的我司领导同意取消，谢谢支持!      原告为证明被告取消上述订单的损失，提交了相应的原料采购订单及发票，其中涉及本案的原料有：温感传感器10K3435M5，单价3.7元，数量4400，总价16280元；高压检测OT端子M5，单价0.146元，数量23760，总价3468.96元；德尔能N06通讯线，单价38.46元，数量220，总价8461.2元；德尔能N06线束，单价298元，数量220，总价65560元；铝壳，单价13.55元，数量660，总价8943元；MX34032SF1，单价2.2元，数量440，总价968元；MX34028SF1，单价2.07元，数量440，总价910.8元；MX34020SF1，单价1.78元，数量440，总价783.2元；M34S75C4F1，单价0.085元，数量34100，总价2898.5元；MX34012SF1，单价1.7元，数量220，总价374元；173681-1，单价0.16元，数量6380，总价1020.8元，共计109668.46元。再查明，2019年10月11日，武汉天承汽车维修服务有限公司出具《关于通家新能源电动车电池自燃的情况经过及损失索赔诉求》，载明因一辆通家福牌新能源电动车自燃，损失包括车辆购置费用71000元，拖车费1000元，服务站消防大队罚款5万元，发生自燃造成其他车辆损失3000元，服务站维修费2000元，服务站停业整顿损失10万元，共计损失227000元左右。经询问，被告庭审中确认该227000元的赔款并未支付，其认为系原告原因造成损失，应由原告赔付。2019年11月12日，被告德尔能公司向原告发送邮件，载明就上述事故经被告技术团队分析系原告提供的BMS保护板未起到真正保护作用，导致内部发生短路造成损失，要求原告赔偿损失8594694元。2019年11月13日，原告回复称不同意该扣款通知，在2019年9月27日，原告、被告及电芯厂家现场确认分析结果与原告供应的BMS无关。关于原告供应产品的检验、质量问题，被告陈述称其收货并不进行检验，如有异常会另行通知。在上述自燃事故发生前未向原告提出质量异议。案件审理过程中，被告提出鉴定申请，要求鉴定原告供应的产品是否符合双方签订的采购协议及质量保证协议的标准，后被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。又查明，原告与江苏通达瑞律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费35000元。2019年8月15日，江苏通达瑞律师事务所向原告开具增值税专用发票，载明的服务名称为律师代理费，价税合计35000元。2019年8月23日，原告向江苏通达瑞律师事务所支付35000元。以上事实，由原告妙益公司提交的采购协议、采购订单、送货单、对账单、发票、律师函、委托代理合同、支付凭证、采购订单、电子邮件等及被告德尔能公司提交的电子回单、扣款通知单、电动车自燃情况经过及损失索赔诉求等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告协商订立的采购协议、采购订单依法成立有效。原告按约供货，由被告签收，被告理应按照合同约定支付款项，被告确认欠付原告货款964410元。关于被告抗辩称原告供应的货物存在质量问题，本院认为，被告在收取货物后未对货物及时进行检验，未能举证证明原告供应货物存在质量问题，同时就自燃事故亦未能提交证据证明该事故系原告产品质量原因造成，且被告所称的因自燃事故造成的损失未实际发生，故被告该项抗辩于法无据，本院不予采纳，被告理应支付原告欠付货款964410元。关于原告诉请要求被告支付自2018年12月16日起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，本院认为，双方合同约定被告在收到发票后60日内支付货款，被告确认于2018年10月18日签收发票，故被告应于2018年12月17日前支付货款，被告未按约支付货款，应赔偿原告自逾期之日即2018年12月18日起的利息损失，因同期银行贷款利率的标准已于2019年8月20日取消，本院认定利息自2018年12月18日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，为28317.49元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于原告主张的被告取消货值567600元订单的损失，本院认为，根据原、被告双方的交易习惯，被告向原告发送采购订单，双方即成立买卖合同关系。原告按照订单进行生产后，被告迟迟未通知发货，而要求原告统计损失金额，原告通过电子邮件向被告告知取消订单可能存在的损失，部分损失系因定制产品无法消耗，被告收到原告的损失明细后称“原告如能内部消耗被告同意取消”，原告认为该内容即是被告对损失的确认，被告则认为原告无法内部消耗则不同意取消，双方对邮件内容存在争议，经询问被告未能通知作出该承诺的员工到庭核实情况，且被告知晓原告损失后一直未通知原告送货，结合原告已提交相关交易合同、发票等证明损失的客观存在，故本院就原告主张的损失109392.8元予以确认，被告单方取消订单理应赔偿原告损失109392.8元。关于原告主张的律师费损失35000元，双方合同约定被告逾期付款应赔偿原告律师费损失，故原告该诉请符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州妙益科技股份有限公司货款964410元元，并偿付原告截至2019年8月19日的逾期利息损失28317.49元及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失。二、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州妙益科技股份有限公司损失109392.8元。三、被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州妙益科技股份有限公司律师费35000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15672元，保全费5000元，合计20672元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  张荣耿人民陪审员  秦晓明二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……