浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11481号 原告：吴坚，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江义乌佳盈织针有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路221号。 法定代表人：陈义生。 原告吴坚为与被告浙江义乌佳盈织针有限公司（以下简称佳盈公司）股东资格确认纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告吴坚及其委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告佳盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告吴坚及其委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告佳盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴坚起诉称：被告前身为浙江义乌针织器材厂，1994年由国有企业改制为民营企业。原告于1980年成为器材厂职工，在企业改制过程中，按照改制方案原告本可以认购5300股股份，但被告只同意原告认购1500股，因此原告一直未参加改制。2014年5月15日，原告再次要求被告按照5300股的股份认购，被告法定代表人陈义生表示同意原告的认购数额要求，但需要等下一届重新选举产生股东会才能解决。时至今日，被告未能选举产生新的董事会，且经营陷入困境。为此原告请求判令：确认原告为被告的股东，股份数额为5300股。 被告佳盈公司未作答辩。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、（2004）金义民初字第868号民事判决书一份，证明原告系被告正式职工； 二、被告公司出具的答复意见一份，证明原告有权认购5300股； 三、义乌市经济和信息化委员会请示报告一份（义经信经运[2015]12号），证明原告向政府部门寻求救济，经信委未能协调解决本案股权认购问题； 四、股东名册复印件一份，证明被告尚有6万余股未被认购； 五、证明材料一份，证明有证人作证原告符合认购5300股的条件； 六、义乌市经济和信息化委员会答复意见一份（义经访复[2013]2号），证明被告经营混乱，故未能落实原告认购股权一事，未能产生新的董事会； 七、义针器厂字（1994）第35号文件、招股说明书、义企改（1994）4号文件、义企改（1994）6号文件、义企改（1994）102号文件、募集情况报告，共同证明原告符合义针器厂字（1994）第35号试点改革的文件以及改革政策的要求，原告可以1元/股的价格认购5300股股权； 八、（2004）义民初字第868号案件起诉状、劳动合同、民事判决书、开庭笔录，（2008）义民初字第10873号民事判决书，职工基本养老保险历年参保证明，共同证明原告自1980年10月起经招工进入被告公司工作，劳动关系持续至今，属于正式职工，符合1994年公司依据义针器厂字（1994）第35号试点改革的文件要求，原告可以认购5300股； 九、义乌市经济发展局关于维持佳盈公司正常生产经营秩序的建议，证明被告公司自2004年以来就处于非正常状态，公司经营陷入混乱，长期无法走上正轨，在义乌市要求被告尽快按照公司法和公司章程的规定选举新的董事会和监事会成员，尽快解决公司治理不正常的状况的情形下，被告公司至今仍然无法选举出新一届的董事会、监事会； 十、证人傅某的证言，证人陈述：证人于1979年进公司，1984年任改制前企业的副厂长，1988年任厂长，1994年企业改制时退二线，2000年退养；2000年的公司扩股行为被法院认定无效，到2004年因为股东知道扩股无效，为了维持企业的正常生产经营，把证人请回去，成立了一个临时董事会，董事长是龚贤木，证人被推选当副董事长兼总经理，分管生产经营，到2007年7月1日证人辞去以上职务；公司也曾计划对管理层进行选举，但因为公司法定代表人陈义生及公司董事会、监事会成员占股较多，他们不参加，选举达不到法定要求，所以没办法做；公司在职职工都享有平均每人5300元的认股资格，退养或退休的职工有1500元的认股资格，股份是1元1股；原告按理应该是有权认购5300股，但实际公司法定代表人陈义生只同意让他认购1500股，具体什么原因证人不清楚；因为原告对1500股的认购数量有异议，所以一直没有认购过；改制时确认公司股份一共101万多一点，准确数字记不清，实际认购掉了94万多一点，实际还剩6万多一点的股份没有被认购，能不能继续认购证人不清楚；原告是1980年企业招工的时候进来的，证人在公司的时候原告的工作岗位一直是热处理岗位，证人被返聘的时候原告也还在企业上班，中间有没有离开过企业证人不清楚，2004年到2007年期间原告仍然在职；证人返聘期间原告提出过股份认购问题，要求恢复股东身份并且认购5300股股权，证人答复说陈义生大概2004年4月份不再实际管理企业，现在的临时董事会没有权利让原告认购股权，要认购股权必须要经过正式的董事会同意，证人没法解决这个问题，陈义生把公章带走了，财务章也带走了，让原告同陈义生去协商。原告认为证人证言与书面证明一致，可以证明其具有认购公司5300股股份的资格。 本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 经审理查明： 浙江义乌针织器材厂原系国有企业，原告于1980年10月经招工进入该厂工作，1994年，浙江义乌针织器材厂进行改制，并于1995年1月18日成立了浙江义乌佳盈织针有限公司，即本案被告。被告公司设立时经法定程序选举产生了董事会、监事会等机构，但早已任期届满，此后被告公司一直未依法选举产生新的董事会和监事会，2004年7月13日起，被告公司实际由股东龚贤木主持工作，公司治理长期处于不正常状态。 1993年，浙江义乌针织器材厂作出义针器厂字（1993）第19号文件《关于吴坚同志除名的决定》，后义乌市劳动争议仲裁委员会作出裁决撤销上述除名决定，但双方此后并未协商终止劳动合同，浙江义乌针织器材厂也未作出其他解除与原告劳动关系的决定。在浙江义乌针织器材厂改制成被告公司后，原、被告间就原告要求参加企业改制以及享受同期进厂职工的一切合法权益等事宜一直存在争议。 根据浙江义乌针织器材厂作出的义针器厂字（1994）第35号文件《股权设置方案》记载显示，浙江义乌针织器材厂总股本金设为101.42万元，每股1元，计101.42万股，由企业核心层人员购买40万股（包括董事会成员），由全厂职工购买61.42万元，其中在职正式职工身份人均可认购2300股，另还可按工龄每年200股认购股份，工龄按虚年计算。上述文件实施后，共有170人认购了共计949900股，其余64300股由公司持股。2001年，被告公司进行了增资扩股，将公司总股本扩为234.87万股，注册资本增加为234.87万元，但嗣后该增资扩股行为被司法裁决认定无效。 2001年10月26日，原告向本院起诉要求被告公司为其补交养老保险金，经金华市中级人民法院二审终审，认定双方的劳动关系仍然存在，判决被告公司为原告缴纳1994年至2001年度养老保险金；2003年12月，原告再次因缴纳社会保险费问题向本院起诉，要求被告公司为原告补交2002年和2003年社会统筹费11963元，本院在认定原、被告双方存在劳动关系但处于中止状态的基础上，判决被告公司为原告缴纳2002、2003年度社会统筹费8888.18元；2008年9月22日，原告因签订劳动合同问题于2008年向本院起诉，要求被告与其签订合法有效劳动合同并补发工资、奖金、物价补贴、经济补偿金等，本院在认定双方存在劳动关系且连续工龄已达10年以上的基础上，判决被告在五日内与原告签订无固定期限劳动合同，同时驳回其他诉讼请求；根据义乌市社会保险管理处提供的浙江省职工基本养老保险历年参保证明显示，原告自1996年1月至2018年7月的养老保险已由被告公司缴纳。 期间，原告一直向被告公司要求参加改制，享受同期进厂职工待遇，并向义乌市经济和信息化委员会反映相关问题。被告公司曾于2006年5月15日作出书面答复，认为原告可以认购94年股权1500股，原告对被告公司的答复不认可；2014年12月19日，在义乌市经济和信息化委员会对上述事项进行协调时，被告公司法定代表人陈义生在被告公司于2006年5月15日出具的书面答复上记载：“吴坚提出5300元股权的要求，符合当年国企改革员工享受股权的要求，本人没有异议。但这个问题的解决需要下届选举产生的董事会，按照公司法和章程的有关程序给予研究解决。”2015年4月2日，义乌市经济和信息化委员会向义乌市政府提出了关于原告补办改制安置的请示，请示认为原告系在其与被告之间长期存在的上班问题、社保问题、股权问题等纠纷已基本化解后向该委提出要求补办安置、买断工龄的申请，该委因此对原告的工龄年限计算、工龄安置费、劳动保险费用、安置费来源、支付方式等问题形成了具体安置方案，义乌市政府于2015年4月16日批复同意了该请示。 本院认为： 原告于1980年即为浙江义乌针织器材厂职工，至该厂1994年改制成立被告公司时仍与该厂存在劳动关系，依照该厂改制文件规定，其具备认购被告公司5300股股份成为被告公司股东的资格；原告自浙江义乌针织器材厂改制设立被告公司伊始即明确要求参加改制，享受与其他在职职工同等权益，此后亦为该问题数次向被告公司提出要求并向企业主管部门反映，但被告公司始终未给予原告应有的待遇，已侵害了原告认购股份成为公司股东的合法权利；《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”原告虽然具有认购被告公司股份的资格，但因其至今尚未通过履行出资义务获取被告公司股份，因此也尚未获得被告公司股东身份，故其要求确认其为被告公司股东以及股份数额为5300股的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴坚的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  吴赫利 二〇一八年十二月十日 书 记 员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。