河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7310号 上诉人（原审原告）：林小姥，女，1932年9月28日出生，汉族，籍贯安徽省巢湖市无为县。（系受害人赵加好之母） 上诉人（原审原告）：鲁求珍，女，1956年10月8日出生，汉族，籍贯安徽省芜湖市无为县。（系受害人赵加好之妻） 上诉人（原审原告）：赵成林，男，1981年11月21日出生，汉族，籍贯安徽省巢湖市无为县。（系受害人赵加好之长子） 上诉人（原审原告）：赵成虎，男，1981年11月23日出生，汉族，籍贯安徽省芜湖市无为县。（系受害人赵加好之次子） 上述四上诉人委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭运超，男，1995年3月15日出生，汉族，籍贯河北省保定市定州市，现于上板城监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：高力斌，该公司总经理。 委托代理人：孙宝兵，系公司员工。 委托诉讼代理人：林明。 上诉人鲁求珍、林小姥、赵成虎、赵成林因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）、郭运超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁求珍、林小姥、赵成虎、赵成林上诉请求：改判上诉人向被上诉人支付医疗费90881元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、误工费1103.45元、死亡赔偿金562800元、丧葬费32633元、被抚养人生活费168335.4元、精神损害抚慰金100000元、停尸费3372元、住宿费5000元、处理丧葬事宜人员的误工费10000元、处理丧葬事宜人员的交通费5000元，以下费用共计人民币981524.9元。事实和理由：一审法院依据农村标准计算死亡赔偿金属于事实认定错误；受害人之妻鲁求珍无劳动能力又无其他生活来源，应享受被抚养人生活费；一审法院对于其他费用存在事实认定错误。 太平洋财险答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭运超答辩称，受害人赵加好不是城镇户口。 鲁求珍、林小姥、赵成虎、赵成林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1010562.83元，其中包括医疗费119918.98元、住院伙食补助费800元、护理费1600元、误工费1103.45元、死亡赔偿金562800元、丧葬费32633元、被扶养人生活费168335.40元、精神损害抚慰金100000元、停尸费3372元、住宿费5000元、处理丧葬事宜人员的误工费10000元、处理丧葬事宜人员的交通费5000元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、事故经过：2017年9月19日18时58分，被告郭运超驾驶其本人所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区由东向西行驶至三河市创意谷街创意谷建材城南门西侧时，与由北向南过公路的行人赵加好相撞，造成车辆损坏、赵加好受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2、道路交通事故认定书：此次事故经三河市交警大队出具道路交通事故认定书认定，郭运超负此事故主要责任，赵加好负此事故次要责任。3、投保情况：郭运超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。4、受害人赵加好的就医治疗情况及死亡情况：事发后，赵加好于2017年9月19日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：1.急性开放性颅脑损伤（重型）、右侧颞叶钩回疝、左侧颞叶钩回疝、原发脑干损伤、脑挫裂伤（额、双，颞，左）、颅腔积气、中颅窝底骨折、颅骨骨折（顶、左）、头皮血肿（额、枕，左）、头皮挫裂伤（额、顶，左）；2.左眼钝挫伤；3.肺挫伤；4.左侧2-5肋骨骨折；5.气胸；6.腰3椎体左侧横突骨折；7.全身多处软组织损伤；8.贫血；9.血小板减少症；10.电解质代谢紊乱；11.肝功能损害。赵加好于2017年9月27日经抢救无效死亡。 一审法院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以确认。关于四原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费124348.08元。2、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）。3、护理费800元。受害人住院期间在重症监护室治疗，原告主张护理人员每天200元，一审法院不予支持，酌定需护理1人标准每天100元，故护理费为800元。4、误工费600元。原告主张受害人6天的误工费。原告虽提供了受害人的工作证明，但其提供的证据不充分，一审法院根据原告的年龄状况，酌定原告的误工标准每天按100元计算，故误工费为600元。5、死亡赔偿金206096元。受害人赵加好1953年10月20日出生，系农业家庭户口。原告未向法庭提供居住在城镇1年以上的居住证明，原告主张死亡赔偿金按安徽省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均年可支配收入计算，一审法院不予以支持，故原告主张的死亡赔偿金应按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年可支配收入12881元计算死亡赔偿金为206096元（12881元／年×16年×100%）。6、丧葬费32633元。原告主张丧葬费按河北省2018年度全省在岗职工年平均工资62566元计算6个月，一审法院予以支持，故丧葬费为32633元。7、被扶养人生活费13882.50元。受害人赵加好之母林小姥1932年9月28日出生，系农业户口；受害人赵加好之妻鲁求珍1956年10月8日出生，系农业户口。原告未提供林小姥和鲁求珍居住在城镇的相关证据。原告主张受害人之母林小姥和的受害人赵加好之妻鲁求珍的生活费按安徽省2018道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均年消费性支出计算，一审法院不予以支持。对原告主张受害人赵加好之妻鲁求珍的生活费，原告未提供鲁求珍丧失劳动能力的相关证据，故一审法院对原告主张受害人赵加好之妻鲁求珍的生活费不予支持。原告主张受害人赵加好之母林小姥的生活费，予以支持，标准应按安徽省2018道路交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年生活性消费支出计算，故林小姥的生活费为13882.50元（11106元／年×5年÷4×100%）。8、停尸费3372元。9、处理丧葬事宜人员误工费3000元。一审法院根据处理丧葬事宜人员酌定。10、处理丧葬事宜人员交通费2500元。一审法院根据处理丧葬事宜人员往返产生的交通费酌定。11、精神损害抚慰金30000元。一审法院根据受害人赵加好在本次交通事故所负的事故责任酌定。原告主张的住宿费，原告未提供相关的证据，一审法院不予支持。综上，四原告主张的各项合理损失共计418031.58元。另查，被告郭运超为受害人赵加好支付医疗费4429.10元、住院押金30000元和丧葬费28000元，共计62429.10元。综上所述，被告郭运超驾驶车辆与行人受害人赵加好相撞，造成车辆损坏、受害人赵加好受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经三河市交警大队出具道路交通事故认定书认定，郭运超负此事故主要责任，赵加好负此事故次要责任，故一审法院酌定被告郭运超对四原告因受害人赵加好死亡而造成的损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告郭运超驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故四原告的各项合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险内承担70%的赔偿责任，仍不足的部分由被告郭运超按责赔偿。原告的各项损失以一审法院查明的事实为准，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：原告林小姥、鲁求珍、赵成林、赵成虎因受害人赵加好死亡而造成各项损失共计418031.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险各分项限额内赔偿120000元，余款298031.58元的70%即208622.11元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险内赔偿（即被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司共计赔偿四原告因受害人赵加好死亡而造成损失328622.11元）。被告郭运超为受害人赵加好支付医疗费、住院押金和丧葬费共计62429.10元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司直接给付被告郭运超，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司实际赔偿四原告人民币266193.01元，给付被告郭运超人民币62429.10元（四原告共同推举的收款人为赵成虎，收款方式：户名：赵成虎，开户行：中国建设银行，账号：62×××72；被告郭运超的付款方式：户名：郭运超，开户行：河北银行，账号：62×××51）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4689元，减半收取计2345元，由四原告负担704元，由被告郭运超负担1641。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，上诉人在二审提交的劳动合同及营业执照，与上诉人一审提交的赵加林领取工资的工资表及赵刚服装店所出具的工作证明，皆系来自赵加林的用工单位即赵刚服装店，在无其他证据佐证的情况下，难以认定赵加林在赵刚服装店打工达一年以上，故上诉人要求按照城镇标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求本院难以支持。对于村委会出具的证明鲁求珍无劳动能力的证明，因村委会非医疗鉴定机构，其不具备鉴定劳动能力的资格，故对该证据的证据效力不予认定。对于慢××就诊证，该证发证日期是2009年12月10，因《慢××就诊证》使用须知第二条规定，该证应每年审核一次，未参加年审者无效，上诉人未提交证据证实该《慢××就诊证》是否每年均参加了年审，故对该证据的效力本院难以认定，对于上诉人关于鲁求珍应享受被抚养人生活费的上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9434元，由上诉人鲁求珍、林小姥、赵成虎、赵成林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢