浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终987号 上诉人（原审原告）：王晓静，女，1991年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱克毅，男，1996年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人王晓静因与被上诉人朱克毅民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王晓静上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年4月9日王晓静除转账给朱克毅20000元，朱克毅还刷卡23006元，该笔23006元用于归还2018年3月10日的20000元，故还尚欠4月9日的23006元；二、一审认定2018年4月30日，被上诉人通过转账归还上诉人34000元错误，该笔34000元并非被上诉人向上诉人归还的借款。1.朱克毅确于2018年4月29日、30日用上诉人的尾号为3048招商银行信用卡刷卡套现合计54000元，与被上诉人提供的2018年4月30日34000元还款记录时间吻合，证明该34000元并非是还款；2.因上诉人该招商银行信用卡临近还款日，上诉人2018年4月28日微粒贷贷了14000元、40000元，54000元用于归还招商银行信用卡的54000元。还款后，朱克毅又于2018年4月29日、4月30日分别从该卡套现33000元、21000元，合计54000元。4月30日通过支付宝转账给王晓静34000元，用于归还微粒贷。因此，被上诉人提供的34000元支付记录实为上诉人招商信用卡54000元套现中的一部分，属于上诉人自己的款项，不是朱克毅的还款。三、被上诉人一审中存在虚假陈述。 被上诉人朱克毅答辩称：对于上诉人王晓静关于34000元的上诉意见认可，2018年4月9日的23006元是用于归还2018年3月10日20000元微粒贷，因双方往来账目很多，具体也记不清楚。认可除已归还王晓静5000元，尚欠88000元。 王晓静向一审法院起诉请求：1、判令朱克毅归还借款本金88000元；2、由朱克毅承担案件诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：王晓静、朱克毅原系恋爱关系。2018年2月15日，王晓静通过中国工商银行转账给朱克毅10000元，2018年3月10日，王晓静通过中国建设银行的电子银行转账给朱克毅20000元，2018年4月9日转账给朱克毅20000元，2018年3月18日、3月29日，朱克毅共二次刷王晓静信用卡，分别是15505元、15465元，2018年4月20日，朱克毅酒后向王晓静出具借条一张，注明“今借到王晓静人民币捌万肆仟元（84000），在2018年5.1号前归还”。2018年4月21日，朱克毅刷王晓静信用卡3960元，2018年4月30日，朱克毅通过转账归还王晓静34000元。2018年5月2日，王晓静转账给朱克毅5000元，2018年5月13日，朱克毅转账给王晓静1000元，5月21日，朱克毅微信转账给王晓静1000元，5月22日，朱克毅微信转账给王晓静600元、239.58元，5月30日，朱克毅微信转账给王晓静2100元。综上，王晓静共计借款给朱克毅89930元，朱克毅共计归还王晓静借款38939.58元，朱克毅尚欠王晓静借款50990.42元。案经本院多次调解未果。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于朱克毅实际欠款数额？王晓静提供的朱克毅出具的84000元借条、朱克毅2018年4月21日刷王晓静信用卡3960元及王晓静2018年5月2日转账朱克毅5000元，证明朱克毅共向王晓静借款93000元，朱克毅质证认为其出具给王晓静的借条系酒后所为，其中除2018年4月9日刷卡的23006元不是朱克毅所为，对其他的无异议。该院查实，2018年4月9日，王晓静转账给朱克毅20000元，王晓静主张2018年4月9日刷卡的23006元是朱克毅所为缺乏证据佐证，应结合双方均无异议的证据来认定在恋爱过程中对经济往来的结算，故应认定朱克毅欠王晓静89930元。关于朱克毅已汇款数额？朱克毅提供的转账凭证及微信付款凭证，可以认定朱克毅已归还王晓静38939.58元，王晓静质证认为朱克毅主张的34000元还款实则是交付信用卡套现的款项，不是还款，但王晓静提供的证据不足以佐证自己的主张，不予认定，对王晓静提出的诉讼请求中合理的部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱克毅于判决生效之日起十日内归还王晓静50990.42元。二、驳回王晓静的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费900元，合计1900元，由王晓静负担400元，朱克毅负担1500元。 本院二审期间，上诉人王晓静申请本院向衢州市柯城区公安分局调取王晓静财物被盗窃一案中公安机关对朱克毅的讯问笔录，以及立案决定书等证据，以证明朱克毅对于双方之间借款、还款情况予以承认的事实。从本院调取的材料说明对于王晓静财物被盗窃一案处于公安机关立案侦查阶段，该刑事案件未结案。另，2018年12月18日，王晓静向本院提供了衢州市柯城区公安分局撤销案件决定书。 本院二审查明事实如下：王晓静、朱克毅原系恋爱关系。2018年2月15日，王晓静通过中国工商银行转账给朱克毅10000元；2018年4月9日转账给朱克毅20000元；2018年4月9日朱克毅刷王晓静信用卡23006元；2018年3月18日、3月29日，朱克毅共二次刷王晓静信用卡，分别是15505元、15465元，以上合计83976元。2018年4月20日，朱克毅向王晓静出具借条一张，注明“今借到王晓静人民币捌万肆仟元（84000），在2018年5.1号前归还”。2018年4月21日，朱克毅刷王晓静信用卡3960元；2018年4月30日，朱克毅刷王晓静信用卡通过转账转给王晓静34000元；2018年5月2日，王晓静转账给朱克毅5000元；2018年5月13日，朱克毅转账给王晓静1000元，5月21日，朱克毅微信转账给王晓静1000元，5月22日，朱克毅微信转账给王晓静600元、239.58元，5月30日，朱克毅微信转账给王晓静2100元。综上，王晓静借款给朱克毅92936元，朱克毅归还王晓静借款4939.58元，朱克毅尚欠借款87996.42元。另，一审判决后，2018年9月6日，王晓静以其信用卡被朱克毅盗刷向衢州市柯城区公安分局报案，该分局于2018年9月7日决定立案侦查。2018年12月18日，因没有犯罪事实，该分局决定撤销上述案件。 本院认为，王晓静上诉主张2018年4月9日23006元系朱克毅用王晓静信用卡所刷，该笔款项朱克毅未还；2018年4月30日，朱克毅转账给王晓静34000元是朱克毅用王晓静信用卡刷卡而来，不是朱克毅归还王晓静借款，一审认定系归还王晓静的款项错误。本院二审中，朱克毅对王晓静主张的上述事实及款项性质均无异议。根据二审查明的事实，王晓静借款给朱克毅92936元，朱克毅归还了4939.58元，尚欠87996.42元。综上，朱克毅应对尚欠款项承担还款责任。王晓静的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5203号民事判决； 二、朱克毅于本判决生效之日起十日内归还王晓静借款87996.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费900元，合计1900元；二审案件受理费725元，均由被上诉人朱克毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王慧芸