成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初104号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人刘天赐，男，1990年3月15日出生于陕西省西安市，汉族，大学专科文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区。2017年2月18日因涉嫌运输毒品犯罪被成都市公安局锦江分局刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人刘天赐犯非法持有毒品罪（未遂），于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于2017年8月15日作出（2017）川0104刑初561号刑事判决，后被告人刘天赐不服，提出上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01刑终1072号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人刘天赐及其辩护人李淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月13日14时许，成都市锦江区喜树街“锦江城市花园”一期圆通快递办公地点工作人员侯某根据规定，将一名自称张敬（身份信息不详，在逃）的男子邮寄到陕西省西安市新城区万寿路地铁A口的包裹开箱验视时，发现该包裹内的其中两盒扑克牌盒里各有一包用透明塑料袋包装的疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物品（经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，净重共计93.59克），随后侯某向警方报案。民警随即将毒品扣押，并要求快递公司制作该快递单号的虚拟流程提供查询。2017年2月18日16时许，被告人刘天赐受吕朝东（在逃）的委托，在明知包裹内邮寄的物品是毒品的情况下，前往陕西省西安市新城区韩森路东延线天马小区对面圆通快递公司二楼领取上述包裹，被民警当场抓获。 为支持上述指控事实的成立，公诉机关提供了书证、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘天赐非法持有甲基苯丙胺五十克以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。公诉机关提请本院依法追究被告人的刑事责任。 被告人刘天赐辩称自己不明知包裹里是毒品，其是帮朋友代收包裹，其当日没有和吕朝东核实过包裹里是什么东西，并不知道包裹内是什么东西，自认为包裹里面是南红玛瑙、象牙等违禁品。吕朝东到快递点后，没让吕朝东去取包裹是因为当天吕朝东吸毒了，怕取包裹被处理。 辩护人对公诉机关的指控提出1.没有证据证实被告人刘天赐有非法持有毒品的故意；2.被告人刘天赐没有实施非法持有毒品（未遂）的行为；3.本案在上级法院以事实不清、证据不足为由发回重审，重审时没有提交新的证据，现有证据存在严重瑕疵且不能形成证据锁链，故应当判决被告人刘天赐无罪。 经审理查明，2017年2月13日14时许，成都市锦江区喜树街“锦江城市花园”一期圆通快递办公地点工作人员侯某接收一名自称“张敬”的男子（身份信息不详，在逃）邮寄到陕西省西安市新城区万寿路地铁A口的包裹后根据规定开箱验视时，发现该包裹内有九盒扑克牌，其中两盒扑克牌盒里各有一包用透明塑料袋包装的疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物品。随后侯某向公安机关报案，公安机关接报警后发现白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），经称量净重93.59克。公安机关将毒品扣押，并要求快递公司制作该快递单号的虚拟流程提供查询。 2017年2月18日16时许，被告人刘天赐受吕朝东（另处）的委托为吕朝东代收包裹，被告人刘天赐前往陕西省西安市新城区韩森路东延线天马小区对面圆通快递公司服务点外观察，并认为现场有异，怀疑有便衣民警在场。同时被告人刘天赐十余次通过电话联系快递客服人员要求将包裹送到快递点门口均被客服人员拒绝，后被告人刘天赐联系吕朝东到快递点查看，在接吕朝东通知可以前往取包裹后，被告人刘天赐前往快递点二楼领取上述包裹，被民警当场抓获。 以上事实公诉机关提供的如下证据予以证实： （一）书证。 1.公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，证实民警2017年2月13日接圆通快递点报警查获疑似“冰毒”的晶状体，2月18日化妆成西安快递员工前往西安新城区万寿路地铁A口处设伏，以圆通快递员工名义与收件人“李林”电话尾号187××××6605联系，以领包裹需持身份证为由通知对方到圆通快递网点二楼领取包裹，后刘天赐来到二楼客服部，要求领取“李林”的圆通快递包裹，随即现场被民警挡获。 2.被告人刘天赐的户籍材料及辨认说明，证实其身份情况。 3.调取证据决定书、清单，证实从证人侯某处调取疑似冰毒的白色结晶状物品两袋，净重分别为50.06克、43.53克。 4.扣押决定书及扣押清单，证实从被告人刘天赐处扣押乐视手机一部、仿真短枪一支、仿真长枪一支；从证人侯某处扣押涉案毒品。 5.快递运单信息，证实涉案快递单号下，快递流程信息。 6.公安机关情况说明（1），证实本案查获毒品的包裹快递单号为560447227416，查获毒品后快递公司继续做了一个该快递单号的虚拟流程提供查询，该快递信息与寄送是快递信息相同，虚拟流程显示快递处于正常流通状态。2017年2月18日被告人刘天赐使用该单号查询后，前往快递服务点取包裹时被民警现场挡获。 7.公安机关情况说明（2），证实2017年2月18日民警化妆成快递员前往西安市万寿路地铁A口设伏，与收件人“李林”187××××6605联系，对方称不能前来领取包裹，让将包裹存放于某商铺，民警拒绝后告知对方如不能来领取包裹，圆通公司会将包裹退回公司营业点，如果超时不领，会原路返回成都，并告知如果对方要领取就到天马小区对面圆通快递服务点领取。民警返回快递点后告知快递点服务人员，任何人查询涉案快递单号，均让其到快递服务点二楼领取。 当日14时10分左右，被告人刘天赐到快递点一楼询问“李林”的包裹，因工作人员不了解快递流程问题，刘天赐离开现场，工作人员向民警反映了上述情况。 当日14时33分左右，156××××7677的号码陆续拨打网点客服电话029***××××5电话十余次，查询涉案快递情况，并希望快递员将包裹拿到网点大门处。因民警提前告知客服人员，要求领取包裹到网点二楼客服处领取。 约15时30分许，民警发现刘天赐在网点门口一摩托车上等候，下楼欲将其挡获，但靠近时刘天赐驾摩托车逃离现场。 约15时53分，156××××7677手机最后一次拨打快递客服电话，希望将包裹送到大门处被拒绝，随后刘天赐前往网点二楼客服部，对客服人员说准备领取“李林”的包裹，随即被民警挡获。 8、公安机关情况说明（3），证实公安机关的笔录时间与监控录像时间有误差系笔误，实际讯问时间为2017年2月18日16时45分至2017年2月18日18时30分。提取笔录和封存笔录的地点均在三圣派出所内，由于笔误写成了在快递网点，上述时间、地点均有证人全程在场。 9、尿液现场检测报告书，证实2017年2月20日被告人刘天赐毒品检测呈阴性。 （二）证人证言。 1.证人侯某的证言，证实侯某是圆通快递锦江城市花园分部的员工。2017年2月13日侯某在网点上班时，有一个自称叫张敬的男子到侯某处寄送快递，对方没带身份证，称邮寄的魔术扑克牌，并且很快离开了，侯某按要求开箱检查，发现九盒扑克牌，里面有两盒扑克牌有点异常，打开盒内有结晶状物体，疑似毒品冰毒，是用塑料密封袋装着，总共有两小袋。侯某告诉老板后报警，民警到场把包裹带回派出所，候某某也到派出所说明情况。包裹的收件人姓名是李林，收件地址是陕西西安新城区万寿路地铁A口，联系电话187××××6605。在派出所，民警当侯某面称量，其中一袋重量为50.06克，另一袋重量为43.53克。当天民警在网点上做了检查笔录和封存笔录，后来侯某随民警来到三圣派出所，在派出所里又做了毒品的称量、提取和封存，整个过程侯某都在场。 2.证人余某的证言证实，余某是圆通快递锦江城市花园分部的员工，2017年2月13日，民警在余某店上查获了两袋冰毒。警察来检查的时间是12点多，具体时间记不清楚了，随后警察在店上对毒品做了封存。回到派出所之后民警做了毒品的提取、称量及封存，这个时候已经1点多了。 3.证人郭某的证言，证实郭某是圆通公司西安市东郊一分部的客服话务员，2017年2月18日有一个号码是156××××7677电话的打过来查询单号为560447227416快递，从中午13时左右打到16时左右，一共打了有十几次。对方问能不能把快递送到收货地，对方本人现在不在，可以委托别人收，每次打来都说这些，郭某说不行，必须要本人带身份证才能取件，到16时30分左右，对方打电话说算了他自己来公司取。对方本来是想把快递送到西安市万寿路地铁口。 （三）被告人的供述与辩解。 被告人刘天赐在侦查阶段的供述，其2017年2月18日至4月13日共计五次供述内容主要证实，2017年2月17日晚上9点左右，刘天赐接到朋友吕朝东的电话，叫刘天赐去帮他取一下包裹。吕朝东说在一个叫“老三”的四川人那里买的。吕朝东之前在“老三”那里拿过毒品冰毒。快递单收件人名叫“李林”，李林是吕朝东给自己取的一个化名，吕朝东以前收快递也是用的这个名字。尾号187××××6605的号码是吕朝东在使用，尾号132××××3773的号码也是吕朝东在用。 2017年2月18日中午12点过，吕朝东给了刘天赐一个快递的单号，叫刘天赐骑着吕朝东的摩托车去圆通快递问一下，并叫留意一下快递周围的情况，留意一下看有没有警察。刘天赐查了快递单，看见有几个着便衣的小伙子在快递公司门口转悠，刘天赐回去以后就将这个情况告诉了吕朝东，吕朝东又给了刘天赐一个单号，叫刘天赐再返回问一下。刘天赐到了圆通速递门口，站在一个便利店的对面用刘天赐156××××7677的电话多次给圆通公司打电话，将单号报给对方，对方一直说包裹在公司二楼，叫刘天赐上楼去取，刘天赐说在圆通公司门口的便利店门口，叫快递员将包裹给送下来。因为吕朝东事前就给刘天赐说了，叫刘天赐千万不要上楼去取件，叫对方将东西拿下来，吕朝东觉得情况不太对。但没有人下来送快递，刘天赐又回到吕朝东处告诉吕朝东这边绝对有问题。吕朝东让刘天赐和吕朝东一起再去看看，快到时，刘天赐先去圆通公司门口转了一圈，发现之前着便衣的两个小伙子还在门口，觉得有问题，就返回告诉了吕朝东。吕朝东去圆通公司以咨询业务的名义看一下情况，叫刘天赐在外面等着。过了二三十分钟，吕朝东给刘天赐打电话，说进去看了，没有什么问题，叫刘天赐直接到圆通公司二楼去取件。然后刘天赐就上去了，到了现场以后就被警察抓获了。 被告人刘天赐在公安机关的第一、二、四次供述均称知道吕朝东在“老三”那里买过冰毒，吕朝东没有明确告诉刘天赐，但刘天赐知道包裹里是可能冰毒。第五次供述称其称估计是“老三”发的，不确定是什么。 （四）鉴定意见。 成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴(理化)字［2017］3392号检验报告，证实送检两份白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 （五）相关笔录。 1.检查笔录，证实民警对被告人刘天赐及随身物品检查，结果为（1）刘天赐有右侧眉骨处磕碰伤，系抓捕时挣扎所致；（2）在两轮摩托车内查获仿真枪两把，刘天赐供述均是吕朝东所有。以及民警对成都圆通快递点发现的两包白色晶体进行了检查。 2.封存笔录、取样笔录，证实民警对成都圆通快递点发现的两包白色晶体进行取样、封存的工作。 3.称量笔录，证实民警对从证人侯某处调取的两袋装在透明塑料袋里的白色晶体进行称量，净重分别为50.06克和43.53克，合计93.59克。 4.扣押笔录，证实民警对从刘天赐处查获的手机、仿真枪扣押过程和从侯某处查获两袋白色晶体扣押过程。 （六）视听资料。 1.成都市锦江区喜树街“锦江城市花园”一期圆通快递办公地点监控录像，证实2017年2月13日11时36分许，一名穿黑色上衣和黑色裤子的男子进入快递点，手持一个纸盒要寄送，填写了快递单后迅速离去。11时39分黑衣男子离去，快递员将纸盒装进白色塑料快递袋。在男子离去后，快递员按照规定将纸盒拆开进行检查，从纸盒中取出九盒扑克牌。拆开两盒扑克牌发现其中有白色塑料袋封装的疑似毒品的物品。 2、公安机关监控视频证实，2017年2月13日14时12分许，民警在证人的见证下，在三圣乡派出所对两袋疑似冰毒的物品进行了称量。 3.称量照片，证实涉案白色晶体称量的重量。 4.现场照片，证实查获的扑克牌及白色晶体情况。 5.快递运单照片，证实快递公司揽收快递的运单情况。 6.手机微信、通话记录照片，证实刘天赐与名为“吕”和“吕哥”的通话记录的照片以及微信聊天内容，其微信聊天内容为：吕朝东说“帮我给张恒解释一下！今天有个快递出事！我走不开!老三发来的”，刘天赐回复“出撒事了”，吕朝东回复“快递一直没到！在查咋回事”，刘天赐回复“你又要了？”，吕朝东回复“红庙要的！你不管了！忙完给我电话”。 被告人刘天赐对公诉机关提供的证据中的手机微信聊天记录提出“红庙”是一个地址的意见；对侦查机关的供述提出是公安机关告诉的。 被告人刘天赐的辩护人对公诉机关提供的证据中被告人在公安机关第一、二次供述笔录提出内容与同步录音录像不同，且第一、二次笔录同步录音录像显示均是手写笔录，而公安机关提供的是打印笔录，且大部分时间由一名民警讯问，违反取证规则的意见；对取样笔录、称量笔录提出显示的取样、称量时间矛盾的意见。 被告人刘天赐没有向本院提供证据。被告人刘天赐的辩护人向本院提供了如下两份证据： 1.证人吕朝东的证言，证实吕朝东和刘天赐是朋友关系。132××××3773的电话号码吕朝东在2016年底、2017年初使用过，187××××6605的电话号码吕朝东是否用过，吕朝东记不清了。2017年2月18日吕朝东在自己的文玩饰品店正常经营。当天接到四川成都一个异常包裹，当时店中有客户，吕朝东让刘天赐到市场门口代收了包裹。该包裹异常是因为是同一快递单号下的两个包裹，吕朝东让快递员将包裹放在市场传达室，快递员不放，包裹的发出点、运输时间长短、接收点发出到中转中心时间，接收电话的联系方式吕朝东都觉得很异常。“李林”是吕朝东收包裹的化名，吕朝东不想泄露个人信息就使用了化名。吕朝东让刘天赐接收的包裹就是接收人化名为“李林”的包裹，当天吕朝东让刘天赐接收包裹时先看看是否是吕朝东的包裹，因为当天吕朝东已经收到了同样号码的包裹。包裹里是吕朝东订的魔术扑克牌。 2.电话录音，证实案发后他人打电话向吕朝东核实情况的内容。 公诉机关及被告人刘天赐均未对辩护人提供的证据提出异议。 本院审理期间，核实了如下证据： 1.公安机关的情况说明（4），证实公安机关将毒品查获包裹后，未将毒品随包裹流转的原因；及本案查获的类似枪支物品为枪支外壳模型，不具备枪支鉴定条件，不属于违禁品等情况。 2.公安机关的情况说明（5），证实公安机关未查询到被告人刘天赐有吸收毒品被处罚的情况，以及被告人刘天赐被民警抓获时没有直接接触到包裹的情况。 3.证人吕朝东的证言，证实187××××6605是吕朝东曾经使用过的号码，吕朝东使用过“李林”的化名收快递，主要是担心个人信息丢失。2017年2月18日成都寄到西安的圆通快递包裹应该是“老三”寄给吕朝东的，是吕朝东找“老三”寄的魔术扑克牌。但当天早上吕朝东已经收了一个快递，里面是魔术扑克牌，后又有快递员打电话说还有一个包裹要收，单号和已经收了的包裹一致。吕朝东让快递员把包裹放小卖部里，但快递员拒绝了，吕朝东核实了快递员电话，好像不是圆通工作人员电话，吕朝东就让刘天赐去圆通服务点帮吕朝东核实。吕朝东告诉刘天赐包裹内是扑克牌。吕朝东让刘天赐核实如果是扑克牌且里面无异物，数量和品牌和吕朝东所说一致，就拿回来，如果不是就不要拿。刘天赐到快递点后就在旁边小店等工作人员拿包裹，但没人出来，刘天赐就觉得奇怪，回到吕朝东店上说了现场情况，吕朝东就和刘天赐一起去了快递点看情况。吕朝东去快递点咨询月结业务，因为把第二个包裹的事委托给了刘天赐，吕朝东就没有问这包裹的事。吕朝东在西光花卉市场卖文玩，“老三”来买过文玩，因此认识的，只知道“老三”是四川人，其他一概不知。吕朝东和“老三”第一次往来就是从“老三”那里买扑克牌。圆通包裹寄件人“张敬”吕朝东不知道是谁。吕朝东没有在2017年2月17日晚和刘天赐联系，也没有嘱咐过刘天赐取快递小心一点，当天刘天赐骑的摩托车是吕朝东的。 4.吕朝东的户籍信息，证实吕朝东身份情况及在2017年8月吕朝东因吸毒被处罚的情况。 本院经审查认为，辩护人提出的意见中被告人侦查阶段供述不真实且应该是手写的意见在同步录音录像中可以看出，民警手写的只是检查笔录，而被告人的供述均是由电脑打印的，由被告人刘天赐签字确认，且辩护人提出大部分讯问由一名民警讯问的情况与同步录音录像不符；取样、称量笔录时间地点的矛盾有公安机关出具的情况说明、证人证言以及视频资料，已对矛盾进行了补充说明。本院认为控辩双方提供的上述证据,其主要内容符合证据的真实性、合法性、关联性，主要内容能互相印证，本院结合证据印证情况综合予以认定，其中辩护人提供的录音为多段通话过程片段，不能完整展示对话内容，本院综合予以认定。 本案控辩双方的争议焦点本院综合评判如下： （一）关于被告人刘天赐的主观明知问题。 本院认为，被告人刘天赐应当知道包裹里是毒品。理由为：一方面，被告人的客观行为显示其应当知道包裹里是毒品，具体有1.其所收包裹信息为虚构（寄件人未提供身份信息，收件人“李林”系吕朝东的化名），收件地址在公共场所（地铁站A口）而不是吕朝东的真实地址；2.被告人取包裹的过程行为不同寻常，被告人数次前往快递点踩点，十余次电话联系，发现现场可能有便衣民警，最终再联系吕朝东前往快递点踩点，告知被告人可以取包裹，被告人才前往快递点取包裹，反映出主观状态应当知道包裹的不正常；3.被告人与吕朝东的微信记录显示被告人在微信中得知包裹是“老三”寄来的，即回复“你又要了？”，吕朝东回复“红庙要的！你不管了！”，可见被告人与吕朝东对于包裹内物品有相当默契；4.代收包裹实际收件人吕朝东为涉毒人员；5.被告人曾供述其知道包裹内为毒品，现翻供供述称包裹里是南红玛瑙、象牙与吕朝东证言相矛盾；6.代收包裹内实际查获有毒品。 另一方面，被告人刘天赐的解释不合理。1.被告人辩解包裹内为南红玛瑙、象牙等违禁品，与吕朝东的证言称包裹内是魔术扑克牌相矛盾，也与包裹内实际查获的物品相矛盾；2.被告人称没有跟吕朝东核实过包裹内物品，既与被告人与吕朝东的微信记录相矛盾，也不符合情理（被告人多次踩点、电话联系客服人员要求送货，可见明知包裹有异，特别是最后吕朝东已到现场的情况下，却不向吕朝东核实，明显不合常理）。 综上，被告人刘天赐明知收取的是寄件人身份不明确、收件人姓名虚构，收件地址为不真实的公共场所的具有高度隐秘性的包裹，采取反复踩点、多次电话联系要求送货出快递点、确认安全后才上门取件的不同寻常收取包裹行为，从包裹内查获毒品，且被告人不能做出合理解释，也没有证据证实被告人确属被蒙骗，应当认定其明知包裹内为毒品。本院对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。 （二）关于本案罪名问题。 本案中吕朝东是实际包裹收件人，现没有证据证实吕朝东的收取包裹内物品的故意是为了贩卖或运输毒品；被告人刘天赐明知物流寄递的毒品而为吕朝东接收，应认定其构成非法持有毒品罪。但对于犯罪完成形态，本院认为本案犯罪的既未遂状态不应以行为人是否接触到毒品判断，包裹交寄到快递公司，快递公司仅是代收件人保管毒品，收件人实际上已经控制包裹，从包裹交寄时起，犯罪就已经完成，其状态就为既遂，被告人为他人代收包裹，应认定为犯罪既遂，本院对公诉机关指控被告人犯罪未遂的意见不予采纳。同样，对于辩护人提出被告人没有实施非法持有毒品的行为的意见，本院认为被告人实施的为他人代收毒品的行为，既是其实施的构成非法持有毒品的行为，本院对此辩护意见也不予采纳。 本院认为，被告人刘天赐违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺（冰毒）五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人刘天赐非法持有毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘天赐代他人收取毒品，与收件人是共同犯罪，被告人刘天赐所收包裹信息由他人提供，除代收外不参与包裹的其他联系、寄递过程，在他人安排下进行犯罪活动，所收毒品不归其所有，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。 为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人刘天赐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、乐视手机一部予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  余福超 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。