贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初10567号 原告：郑毅，男，1967年12月26日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向燕、綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：上海律驾宝金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：9131011534227356XW。 法定代表人;谢贤林，总经理。 委托诉讼代理人：杨业凤、刘源涌，上海恒量律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）事务所律师。 原告郑毅诉上海律驾宝金融信息服务有限公司（以下简称“律驾宝”公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理立案，依法由审判员罗静独任进行审理。审理中，经原告郑毅申请，依法追加众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安公司”）作为被告参加诉讼，并于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告郑毅及其委托诉讼代理人綦兴、被告律驾宝公司的委托诉讼代理人刘源涌、众安公司的委托诉讼代理人王绿杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑毅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告保险金52589.21元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告通过微信平台在被告律驾宝公司购买了“律驾宝Ａ款”保险，并于当日在微信上付款给了被告，原告购买的此款保险的内容主要有一年的免费律师服务以及在保险期间内发生意外伤害可获得最高额为5万元的保险赔款。2017年7月28日，原告驾驶自行车在红花岗区中路段时发生事故，造成原告受伤被送往医院住院治疗，共计花费医疗费、生活费等共计52589.21元。后原告依据保险合同向被告索赔，被告却以各种理由搪塞，拒绝赔偿原告的相关损失。二被告拒绝赔付的行为违反了合同的约定，其中律驾宝公司系该款产品的实际经办人，众安公司系保险合同相对方，给原告造成了经济损失应共同承担赔偿责任，请求维护原告合法权益。 被告律驾宝公司辩称：1、原告列律驾宝公司为被告，属于诉讼主体不适格，原告于2016年12月13日购买了被告律驾宝公司的“律驾保A款”法律服务产品，服务自2016年12月14日生效，律驾宝公司附赠众安公司的“驾车无忧众安保障”保险一份，由律驾宝公司经客户确认后代客户投保。律驾宝公司非保险合同当事人，对此损失是否属于“驾车无忧众安保障计划”保险的责任范围，应根据保险合同的约定确认，与律驾宝公司无关；2、原告要求支付的52589.21元为医疗费和生活费，不属于保险责任范围内；3、作为法律服务产品的销售方，律驾宝公司对原告郑毅履行了告知义务。请驳回原告对律驾宝公司的诉讼请求。 被告众安公司辩称：原告于2016年12月13日购买了第一被告的法律服务产品，获赠我方驾车无忧众安保障计划保险，保障项目包括驾乘人员意外伤害5万元，保险期限自2016年12月14日至2017年12月13日止。保单适用条款为《众安在线财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款》，条款号码为：众安备-意外【2015】主23号。根据保险合同，原告诉请并不在保险合同约定的保险责任范围内，所以我方拒绝赔偿保险金。保险合同约定，被保险人驾驶或乘坐机动车辆发生事故所导致的伤残或身故，保险人根据约定支付相应的保险金，原告驾驶自行车发生事故产生的医疗费不属于保险责任范围，所以不同意赔付。 经审理查明：2016年12月13日，郑毅通过微信平台以199元的价格向律驾宝公司购买为期一年的“律驾宝A款”法律服务产品，其中包括“家享律师”和“增值服务”两项产品项目，家享律师包括法律咨询和交通人伤事故全程法律援助两项内容；增值服务为众安保障（人身意外险），该项目说明：五万元意外伤害，《律驾宝A款》产品，即购买“家享律师”众安保障（人身意外险）。 2017年7月28日，原告驾驶自行车在红花岗区中路段时发生交通事故造成头面部受伤，被送往医院治疗，并向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对后续治疗费进行了司法鉴定，需后续治疗费共计21800元，原告现已经治疗完毕，前后共计花去医疗费28259.21元，经向律驾宝公司要求支付保险金未果诉至本院。 另查明：在客户向律驾宝公司购买“律驾宝Ａ款”法律服务产品后，律驾宝公司向客户手机上发送短信，内容为：“【律驾宝】尊敬的会员，感谢您对律驾宝的资产，即日起您可享受一年期专业律师服务，尊享热线：400-920-1056，更多服务内容敬请关注微信号：律驾宝。”而对律驾宝公司的增值服务部分，律驾宝公司代客户向众安公司投保。投保后，众安公司也会向客户发送短息，内容为：“您购买的驾车无忧众安保障计划已成功承保，保单号为…您可以通过访问本公司官方网站（××）查询保单信息。感谢您的支持！如有疑问请致电400-999-9595.如需退订，回复ＴＤ【众安保险】”。其中保单号系根据不同的保单确定。对于以上两条短信，原告郑毅表示：其在购买律驾宝Ａ款产品后都收到过，但并未访问众安公司官方网站对保单情况进行查询。 从原告郑毅所受到的众安公司说发送的短信，进入众安公司官方网站后，可以查询到郑毅的电子保险单，该保险单注明保险产品名称为：驾车无忧众安保障计划，保障项目中“驾乘人员意外伤害”的保险金额为50000元，保险期限为2016年12月14日零时起至2017年12月13日二十四时止。使用条款为《众安在线财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款》（众安备-意外【2015】主23号）。根据该条款，第2条保障内容中分别约定：被保险人只有在驾驶或乘坐机动车辆中遭受意外伤害，导致身故或者残疾时，才可获得赔偿保险金（身故保险金或残疾赔偿金）。 此外，原告郑毅因交通事故受伤后的医疗费等在交通事故责任纠纷案件中已经另案处理完毕。 以上事实，有原、被告的陈述、微信截图、短信模板、电子保险单、道路交通事故认定书、病例资料、医疗发票、司法鉴定意见书、发票等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为：原告以要求支付保险金诉至本院，被告律驾宝公司只是代原告向众安公司投保，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”的规定，被告众安公司与原告郑毅之间的保险合同关系成立有效。 原告郑毅要求二被告共同支付保险金。首先，被告律驾宝公司在原告郑毅购买“律驾宝A款”法律服务产品时，该产品“增值业务”中所包含的人身意外险的综合保障服务（五万元意外伤害），已经向众安公司投保“驾乘人员意外伤害险”50000元，其已经履行了投保义务，不存在违约行为；同时，被告律驾宝公司并非保险合同的相对方，不是本案适格主体，不应承担赔偿责任，本院对被告律驾宝公司的辩解理由予以认可。 其次，本案交易系通过微信平台网上办理，被告众安公司承保后，向原告郑毅就投保情况发送了短信提示，根据短信内容，可以上网查询到原告郑毅所投保单的具体情况，原告系由于自身原因并未查询相关情况，被告众安公司并不存在未履行详尽告知义务的情形；同时，根据电子保险单的约定，被保险人只有在驾驶或乘坐机动车辆发生意外导致身故或残疾时，才可获赔保险金，本案中原告郑毅系驾驶自行车时发生交通事故，也不存在残疾等情况，因此，原告郑毅的损失不符合保险赔偿范围，被告众安公司不应承担赔付责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 驳回原告郑毅的诉讼请求。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告郑毅承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇一八年十二月十四日 法官助理  马 倢 书 记 员  李林蔓