广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初240号原告：阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社，住所地：广东省阳江市阳**雅韶镇津浦村民委员会上海屋村。法定代表人：林宜赏，该村村长，男，1951年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：陈厚才，男，1939年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：陈留劲（又名陈劲），1963年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。系被告的儿子。委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社（下称“上海屋经济合作社”）与被告陈厚才农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海屋经济合作社的法定代表人林宜赏、被告陈厚才的委托诉讼代理人陈留劲、莫华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海屋经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告双方签订的《开发承包九份围外坪合同》、《九份围南外坪延长承包合同》因违反条款于2018年1月20日解除；2.判令被告立即将上述合同项下的上海屋村九份围外坪交回给原告；3.判令被告支付原告2015年租金、2016年租金、2017年租金共2700元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1995年12月15日签订《开发承包九份围外坪合同》，约定由被告方承包原告位处上海屋村九份围外坪鱼围，经营使用期限至2015年12月30日止，租金每年800元。2005年9月9日，双方签订《九份围南外坪延长承包合同》，约定延长承包期限至2025年12月30日止，并约定被告在2006年1月1日起按每年900元给原告，付款时间需在每年公历一月一日前一次付清当年的租金。但被告从2015年起三年拒绝交付租金，被告的行为构成违反条约及损害原告的利益，影响极大，致使其他承包户也不交租金，造成原告重大经济损失，现全村村民意见极大。按双方签订《九份围南外坪延长承包合同》的约定，被告已构成违约，2018年1月20日原告有权解除《九份围南外坪延长承包合同》。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈厚才辩称，一、原告主体不适格，应驳回其起诉。涉案标的为不动产，原告请求解除合同，并请求被告返还涉案滩涂。按照物权法第55条、60条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有。集体所有财产的行使主体有乡镇集体经济组织、村集体经济组织或村民委员会、村内各集体经济组织或村民小组。对于涉及村民利益的重大事项应当依照法定程序经本集体成员决定．所以，原告首先需证明其对涉案标的是否享有所有权，进而确定原告是否有权就该项财产行使权利，但目前原告并没有证据证明其对请求的上海屋村九份围外坪有所有权，因此无权就该项财产提起诉讼。即使原告有证据证实涉案标的的所有权归原告，最高人民法院（2006）民立他字第23号批复明确指出，“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，并参照我国《村民委员会组织法》等有关规定履行民主议定程序”，原告仍需证明原告本身的主体资格、其小组长为何人，特别是在承包合同上所盖的印章与起诉状上的印章明显不同，无法确定其主体，且需证实原告在本案提起诉讼前是否履行了民主议定程序，以及原告的发包本身是否履行民主议定程序，若不满足上述条件，则应驳回原告的起诉。二、原告请求解除合同是否满足解除条件？原告请求确认《开发承包九份围外坪合同》、《九份围南外坪延长承包合同》因违反条款于2018年1月20日解除合同，主要理由是被告欠付租金，但在近年来，被告一直同意支付租金，但要求原告在收据上明确注明承包的四至、面积，原告均拒绝，在原告拒绝出具明确的收款收据情况下，被告有理由拒绝支付该租金．且原告请求确认合同于2018年1月20日解除不当，在该日期原告并没有口头或书面通知被告解除该合同，合同解除的效力应是解除合同的通知到达相对方时生效，因此合同并未解除，应驳回该项请求。三、如果法院确认该合同解除，则需考虑该合同的效力以及解除合同后原告是否有权主张被告返还九份围外坪。1、合同是否有效？原告无权发包涉案标的。涉案标的为滩涂，根据物权法，矿藏、水流、海域属于国家所有。森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。而且，按照农业部关于稳定水域滩涂养殖使用权推进水域滩涂养殖发证登记工作的意见以及物权法，滩涂、水域的使用权作为不动产用益物权，未经登记，不动产物权无法设立。可以看出，在原告无法举证证实有法律规定涉案标的属于原告所有或有权部门对涉案标的的使用权登记发证的情况下，应属于国家所有，原告无权把国家所有的滩涂发包给被告，同时还收取多年租金，该合同的目的违法，也不能实现，应为无效合同。即使原告享有涉案标的的所有权或使用权，对于涉案标的的发包，因涉及集体重大利益，按照规定，应履行民主议定程序，否则该发包行为仍然无效。2、不论合同效力问题，如需恢复原状或互为返还原物，原告是否有权行使该权利？根据前述的分析，涉案标的属于国家所有，原告也不享有使用权，故其请求返还没有依据。即使涉案标的属于集体所有，对于其使用权、所有权是否属于原告享有仍有争议。从原告提供的合同来看，发包时的甲方是上海屋村，而盖章的是上海屋经济合作社，两者属于不同的主体，对于涉案标的属于村民小组还是经济合作社有争议，上海屋村民小组于2016年亦曾向阳东区人民法院起诉要求被告返还涉案标的，后来该村民小组撤诉，如果法院判决返还九份围外坪给原告，则至少确认了原告对此不动产享有用益物权（使用权），但在有不同主体对于滩涂或土地使用权权属争议时或该地本身没有相关权属证书时，应由县级以上人民政府进行调处，不属于民事案件的受理范围，故原告无权行使此权利。即使涉案标的权属明确，在原告请求返还时，也应明确返还滩涂的四至、面积，虽然合同上载明了四至，但经过多年的开发，四至的界限已经不清晰，即使法院按照合同上记载的四至判决返还，在执行时也难以操作。而且，在涉案合同签订前，被告已经在此地开发多年，原告见有利可图，即要求被告签订了该合同，在合同解除时，被告在此地的投入、地上设施及建筑物价值约25万元，由于无法拆除，原告也应折价补偿25万元给被告。四、被告无需支付租金。结合前述，原告发包行为无效，涉案标的属于国家所有，故原告无权向被告收取租金，同时还应把原告所收取的所有租金返还给被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。经审理查明，1995年12月15日，上海屋经济合作社与陈厚才签订一份《开发承包九份围外坪合同》，合同约定将位于九份围崩氹基外坪，东至进年围仔，南至斗门冲边，西至建设围外豆沟边回30米，北至树仔沙基的土地交给陈厚才承包开发作鱼围搞养殖为主。合同期限自1996年1月1日起至2015年12月30日止。租金每年人民币800元，承包租金限在当年六月底交清，如拖欠租金，村委会有权收回土地，再作处理。陈厚才在承包开发期间至合同终止，陈厚才所有鱼围投资资金，一切由陈厚才负责，与上海屋经济合作社无关，合同终止时陈厚才的一切投资全属上海屋经济合作社所有，不得损坏。2005年9月9日，上海屋经济合作社再次与陈厚才签订一份《九份围南外坪延长承包合同》，合同约定因台平联围总建设，占用陈厚才承包的土地影响陈厚才生产，致使陈厚才经济受损失，根据上级当地政府有关部门规定，损失问题采用延长承包期作为补偿，经村民小组研究同意，以延长承包期给陈厚才继续承包。延长承包期限自2006年开始至2025年12月30日止。陈厚才在2006年1月1日起，按每年租金900元给上海屋经济合作社，付款时间须于每年公历一月一日前一次付清当年的租金。逾期经济合作社有权收回陈厚才所承包的鱼围及在承包鱼围的一切设施建筑物。陈厚才在承包期满后，陈厚才的鱼围和鱼围的一切事实（包括空建筑物）等无偿交回上海屋经济合作社。被告承包经营后，在涉案土地铺设有薄膜及地管，开挖一口井及排水沟，建设有两间约60平方米的房屋，庭审中原告表示，合同解除后，动产被告可以拿走，不动产可以拆走就拆走，但不能影响排洪的设施。上述两份合同签订后，陈厚才按照合同约定承包上述土地经营鱼围，并交纳租金至2014年底。自2015年起，陈厚才以涉案土地属于滩涂为国有土地，上海屋经济合作社无权收取租金为由拒付租金。上海屋经济合作社经多次催收无果，遂于2018年1月23日起诉至本院，请求如诉称。本案审理过程中，本院分别去函阳江市阳东区海洋与渔业局、阳江市国土资源局阳东分局调查涉案土地的性质及其权属，阳江市阳东区海洋与渔业局于2018年9月21日复函本院称，经核查，纠纷双方从海域法实施以来从未向该局申请海域使用权，该局亦没有给当事双方办理海域使用权登记。阳江市国土资源局阳东分局于2018年10月11日复函本院称，来文提供的土地四至范围证明书及图纸不能确定涉案土地的具体位置，需提供涉案土地的四至坐标（大地2000系坐标）才能确定涉案土地的具体位置。后阳江市国土资源局阳东分局受本院委托，依法委托广东省地质测绘院对位于阳江市阳东区份围外坪鱼围土地进行1:500数字化地形测绘，并且计算指定红线范围内土地面积。阳江市国土资源局阳东分局依据广东省地质测绘院2018年11月21日制作的《阳江市阳东区份围外坪鱼围1:500数字化地形测绘及面积计算测量报告》于2018年12月7日复函本院称，根据本院提供的涉案土地红线范围，在阳东区年土地利用现状数据库中查询得知，该土地地类分别为沟渠（5.38平方米）、可调整坑塘水面（16985.33平方米）、水工建筑用地（3515.99平方米），权属为阳东县雅韶镇津浦村横垄经济合作社、合浦经济合作社、杜寨经济合作社、上海屋经济合作社、下海屋经济合作社、石桥经济合作社农民集体共同所有。阳江市阳东区雅韶镇津浦村合浦经济合作社、阳江市阳东区雅韶镇津浦村横垄经济合作社、阳江市阳东区雅韶镇津浦村石桥经济合作社、阳江市阳东区雅韶镇津浦村上海屋经济合作社、阳江市阳东区雅韶镇津浦村杜寨村经济合作社、阳江市阳东区雅韶镇津浦村冲边村经济合作社、阳江市阳东区雅韶镇津浦村下海屋经济合作社于2018年12月13日共同出具证明，该证明载明：“津浦村九份围内外近900亩地，1991年前一直种植水稻到1992年改造为鱼围，现有承包合同土地分别为合浦村小组、杜寨村小组、横垄村小组、冲边村小组、石桥村小组、下海屋村小组、上海屋村小组共7条村小组，其中九份围外是上海屋土地范围内，2015年度全部被纳入土地确权和三资平台登记。特此证明。”以上事实，有原告提供的开发承包九份围外坪合同、九份围南外坪延长承包合同、证明等证据和本院依职权调取的证据，及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一是上海屋经济合作社作为原告诉讼主体是否适格；二是涉案合同的效力应如何认定，应否予以解除。关于争议焦点一，本案所涉的位于九份围崩氹基外坪，东至进年围仔，南至斗门冲边，西至建设围外豆沟边回30米，北至树仔沙基的土地由上海屋经济合作社自1996年发包给陈厚才使用，陈厚才承包上述土地后开发成鱼围并按照合同的约定向上海屋经济合作社支付租金至2014年底，可见陈厚才在此期间对其所承包的土地权属人为上海屋经济合作社是无异议的。虽然上述土地的权属涉及包括原告在内的七条自然村，但除原告之外的其他自然村均证实上述土地是属于上海屋经济合作社，并已纳入政府确权范围。故上海屋经济合作社对上述土地享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，被告陈厚才主张上海屋经济合作社作为原告诉讼主体不适格，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，上述土地的性质经主管部门确认地类为沟渠、水工建筑用地等，并非纳入滩涂范围内。因此，上海屋经济合作社与陈厚才签订的《开发承包九份围外坪合同》《九份围南外坪延长承包合同》均为有效合同，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。陈厚才按照合同约定负有向上海屋经济合作社支付租金的义务。现陈厚才以涉案土地属于滩涂和权属不清为由自2015年起未向上海屋经济合作社履行支付租金的义务，系导致涉案承包合同无法履行的主要原因。故上海屋经济合作社请求解除《开发承包九份围外坪合同》《九份围南外坪延长承包合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定条件，本院予以支持。按照《开发承包九份围外坪合同》《九份围南外坪延长承包合同》中关于租金的约定，上海屋经济合作社请求陈厚才支付2015年租金800元、2016年租金900元、2017年租金900元，合共2700元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《开发承包九份围外坪合同》《九份围南外坪延长承包合同》因陈厚才的违约行为导致解除，陈厚才继续占有涉案土地已丧失合同依据，上海屋经济合作社作为涉案土地的权利人主张返还土地，本院予以支持。由于陈厚才在承包土地经营鱼塘养殖期间投入了一定的设备和在该土地上建有房屋，处理该部分设备和建筑物需一定的时间，综合本案的证据及现场勘查的情况，本院酌定被告陈厚才应在陈厚才在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于九份围崩氹基外坪，东至进年围仔，南至斗门冲边，西至建设围外豆沟边回30米，北至树仔沙基的土地返还给原告阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社，并自行处置在上述土地内的设备及建筑物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社与被告陈厚才于1995年12月15日签订的《开发承包九份围外坪合同》；二、解除原告阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社与被告陈厚才于2005年9月9日签订的《九份围南外坪延长承包合同》；三、限被告陈厚才在判决发生法律效力之日起三个月内将位于九份围崩氹基外坪，东至进年围仔，南至斗门冲边，西至建设围外豆沟边回30米，北至树仔沙基的土地返还给原告阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社，并自行处置在上述土地内的设备及建筑物；四、被告陈厚才在判决发生法律效力之日起五日内支付租金2700元给原告阳江市阳东区雅韶镇津浦村民委员会上海屋经济合作社。本案受理费50元，由被告陈厚才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年十二月二十五日书记员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。