河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6111号 上诉人（原审被告）:广东省佛山公路集团有限公司（原广东省佛山公路工程有限公司），住所地佛山市禅城区普澜二路14号。 法定代表人：庄奕忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州华美建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇郑圈村。 法定代表人：陈金恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。 上诉人广东省佛山公路集团有限公司（以下简称佛山公路集团公司）因与被上诉人沧州华美建筑器材租赁有限公司（以下简称华美公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东省佛山公路集团有限公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0929民初3926号民事判决书第二项；2、改判上诉人无需向被上诉人支付租金411652.49元及租赁物折价款101893.85元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年6月13日，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》，由被上诉人向上诉人提供建筑用碗扣等器材，双方约定每月30日结算一次，次月10日前支付上月租金，租用结束后，上诉人返还租赁物，双方清点完毕后进行租金结算，押金在结算完毕后7日内返还上诉人。2014年4月11日，租赁合同所涉工程完工，上诉人返还租赁器材，并与被上诉人对租金进行对账，确认尚欠租金金额为3011652.49元，因损耗未能退还的器材价值201893.85元，并确认上诉人支付的押金用以抵扣上诉未结款项。后，上诉人先后三次向被答辩人支付租金共260万元，最后一次付款时间为2015年2月28日。2014年4月21日，被上诉人向献县法院起诉追偿上述未结租金，后又自行撤诉，截至本案起诉前，双方未再进行任何对账，被上诉人亦未依照交易习惯，按照请款程序向上诉人提交付款申请。上诉人认为本案诉讼时效应当自双方对账之日起算，被上诉人2014年4月起诉，在其撤诉后，上诉人陆续还款，诉讼时效因被上诉人起诉和上诉人还款中断，应当自最后一次还款日期2015年2月28日起诉，即本案诉讼时效至2017年2月27日即已届满。在本案一审过程中，上诉人向一审法院提出时效抗辩，认为本案债权债务已超出诉讼时效，被上诉人已失去胜诉权，被上诉人在一审过程中亦未提交时效中止或中断的证据，一审法院对此未作审查认定，径行判决上诉人承担清偿义务。上诉人认为，一审判决在上诉人提出时效抗辩后，未审查本案时效要素，对被上诉人超出诉讼时效后起诉的情形未做认定和处理，一审法院径行判决显属不当，其判决结果应予纠正。恳请二审法院查明事实，审查本案时效，依法支持上诉人的上诉请求。 沧州华美建筑器材租赁有限公司答辩称，双方所签订的是租赁合同，合同中约定的租金结算方式是有连续性的，上诉人未返还租赁物则应当持续支付租金，另外在上诉人拖欠租金的过程中，被上诉方曾多次进行催要，因此不存在超诉讼时效之说因此被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。 沧州华美建筑器材租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告支付租金1586001.60元（截止到2017年8月20日），并要求判令被告自2017年8月21日开始按照每日390.08元的租金标准支付至退清租赁物为止；3.请求依法判令被告返还租赁物：立杆、横杆、钢管22吨，上托1952根，扣件7764个或依照合同约定赔偿101893.85元（已扣除10万元押金）；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年6月13日，原告与被告下属的佛山市禅城区樵乐路-乐师线立交工程项目经理部签订《租赁合同》一份，合同约定了租赁物租金标准、租赁物价格、租金的给付期限等。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告使用后大部分物资已退还，经双方核对，截止到2014年4月共产生租金5739020.41元，被告支付2627367.92元，尚欠3011652.49元，后被告又陆续给付原告2600000元，尚欠原告411652.49元。被告未退还原告的租赁物有：立杆、横杆、钢管22吨，上托1952根，扣件7764套，减去多退还的物资，共计折价201893.85元，被告向原告支付押金100000元。 一审法院认为，2011年6月13日，原告与被告下属的佛山市禅城区樵乐路-乐师线立交工程项目经理部签订《租赁合同》一份，合同中双方均加盖了印章，并有经办人的签字确认，原告向被告提供了租赁物，被告实际使用了该租赁物，且大部分返还，涉案合同实际履行，属有效合同，依法受法律保护。因履行合同被告欠原告租金411652.49元，未退租赁物折价款201893.85元，被告应予给付。被告向原告支付押金100000元，在未退租赁物价款中折抵。关于原告要求被告支付后续租金的主张，双方于2014年4月核对账目后，确定了租金数额、未退租赁物价值，在之后长达几年的时间中双方未有对账等行为，被告认为涉案合同于此时已经终止，双方核对账目是对面合同的最终结算，原告未提供证据证实未退租赁物在此之后被告仍在继续使用，故对原告的该主张，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付租金、赔偿租赁物价款的主张一审法院予以支持，涉案合同依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百二十二条，第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告沧州华美建筑器材租赁有限公司与被告广东省佛山公路集团有限公司下属佛山市禅城区樵乐路-乐师线立交工程项目经理部于2011年6月13日签订的租赁合同；二、被告广东省佛山公路集团有限公司给付原告沧州华美建筑器材租赁有限公司租金411652.49元、租赁物折价款101893.85元；三、驳回原告沧州华美建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19991元，诉讼保全费5000元，由原告承担17387元，被告承担7604元。 本院二审期间，被上诉人华美公司提交以下证据：证据1、2018年7月20日由鲜华林出具的书面证言及其身份证复印件，用以证明在2015年10月份其曾随同被上诉人公司业务员陈志伟前往上诉人处催收租金款项这一事实；证据2、2018年7月15日雷锦霖的书面证言一份及其身份证复印件，雷锦霖是被上诉人公司在广州办事处的职员，用以证实2016年春节后曾与上诉人公司的谢总办理过租金结算手续，但因相差金额较大，未办理最终结算，说明这期间被上诉人与上诉人之间就该合同的履行曾进行过多次接触和催告。 上诉人佛山公路集团公司质证认为：对证据1鲜华林所出具的证言全部是由电脑打印的，是否鲜华林本人的签名及其指模，我方不能确认，假设该签名是鲜华林本人，就其内容来讲，2015年10月公路集团并未接待过陈志伟到访。对证据2，该证言也是电脑打印，是否雷锦霖本人签名和指模，我方不予确认。公路集团对于雷锦霖所述的对账事宜不予确认，因为在2014年4月份，所有账目已经核对完毕，没有必要再进行对账。所以我方认为被上诉人所提交的证据不能作为诉讼时效的抗辩理由。 二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，2014年4月30日双方当事人进行对账，确定了截止对账日欠付租金的数额、未退还租赁物的数量及价格，但并未明确双方解除租赁合同关系。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算。”因双方确认的租赁物一直未予返还，被上诉人一审主张至起诉之日的租金按上述规定未超诉讼时效，对于双方对账之后的租金一审法院未予认定，但对双方对账认可的租金上诉人应予给付，一审判决予以支持并无不当。未退租赁物的权利属于物权范畴，被上诉人要求返还租赁物或者折价赔偿不受诉讼时效的限制，一审法院予以支持并无不当。综上所述，广东省佛山公路集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19,991.0元，由上诉人广东省佛山公路集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐菲菲