wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏01行初615号 原告唐汀，性别××年××月××日生，××族。 原告肖虎，性别××年××月××日生，××族。 原告沈小平，性别××年××月××日生，××族。 原告孙伟光，性别××年××月××日生，××族。 原告孙昭，性别××年××月××日生，××族。 原告朱华兵，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府代区长。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 本院在审理原告唐汀、肖虎、沈小平、孙伟光、孙昭、朱华兵诉被告南京市秦淮区人民政府、南京市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩卓君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2334号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张日涛，男，该银行职员。被告：何英杰，男，1980年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：魏绪娟，女1981年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴庆志，男，1960年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张淑范，女，1958年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王健，男，1985年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：齐美微，女，1986年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：曲立辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：裴兆杰，女，1977年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：何英民，男，1977年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高淑琴，女，1978年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：裴兆琴，女，1974年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：何英春，男，1972年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告何英杰、魏绪娟、王健、齐美微、吴庆志、张淑范、曲立辉、裴兆杰、何英民、高淑琴、何英春、裴兆琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张日涛到庭参加诉讼，被告何英杰、魏绪娟、王健、齐美微、吴庆志、张淑范、曲立辉、裴兆杰、何英民、高淑琴、何英春、裴兆琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一被告何英杰给付原告借款本金19,296.60元，截至2018年9月3日欠息5341.82元，复息685.64元，本息合计25,324.06元(以及从2018年9月4日至执行给付完毕为止的利息及复息，利息计算方式：本金19,296.60元，从2018年9月4日起年利率按9.215%执行，计算至实际给付完毕为止；复息利率按执行利率上浮50%执行)；2、被告王健、齐美微、吴庆志、张淑范、曲立辉、裴兆杰、魏绪娟、何英民、高淑琴、何英春、裴兆琴11人承担连带担保责任履行给付借款及利息的义务；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王健、齐美微、吴庆志、张淑范、曲立辉、裴兆杰、何英杰、魏绪娟、何英民、高淑琴以五组家庭为单位2015年06月30日与我单位签订了编号为28012015100036《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）；借款期限：2015年06月30日至2016年06月29日；执行利率9.215%（年利率）；借款金额每组家庭20,000.00元，还款方式为按季还息到期还本。被告何英春、裴兆琴2015年06月30日与我单位签订了编号28012015100036-1的《保证合同》为编号28012015100036的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。借款到期后何英杰尚有19,296.60元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证、扣款回单、欠款计算单据作为证据，用以证明原、被告签订了借款合同，联保小组成员之间互负连带保证责任，原告依据合同约定向被告发放了贷款的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰浦发村镇银行与何英杰、魏绪娟、王健、齐美微、吴庆志、张淑范、曲立辉、裴兆杰、何英民、高淑琴签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。呼兰浦发村镇银行按合同约定履行了出借义务，何英杰收到借款后未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及复息的违约责任。何英杰、魏绪娟系夫妻关系，均在借款合同中签字，具有共同举债的合意，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。何英春与呼兰浦发村镇银行签订《保证合同》为《农户联保借款合同》提供保证，应承担相应的保证责任。吴庆志、曲立辉、王健、何英民作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。张淑范、裴兆杰、齐美微、高淑琴、裴兆琴虽然在借款合同或保证合同上签名，但只是表明其作为吴庆志、曲立辉、王健、何英民、何英春配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带责任，于法无据。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2018年9月3日，现其要求被告给付自2018年9月4日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求何英杰给付借款本金19,296.60元，截至2018年9月3日的利息5341.82元，复息685.64元，本息合计25,324.06元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求何英杰给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求魏绪娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，魏绪娟应承担共同还款责任；对其要求吴庆志、曲立辉、王健、何英民、何英春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求张淑范、裴兆杰、齐美微、高淑琴、裴兆琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何英杰、魏绪娟于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金19,296.60元，截至2018年9月3日的利息5341.82元，复息685.64元，本息合计25,324.06元；二、被告何英杰、魏绪娟于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款利息及复息（自2018年9月4日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金19,296.60元为基数，按年利率9.215%计算，复息利率按年利率9.215%×150%计算）；三、被告吴庆志、曲立辉、王健、何英民、何英春对本判决第一项、第二项还款义务互负连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告何英杰、魏绪娟、吴庆志、曲立辉、王健、何英民、何英春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一八年十二月二十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖执77号 申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，该公司董事长。 被执行人：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市国庆西路88号。 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 被执行人：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦A座。 法定代表人：徐瑞，该公司董事长。 广发银行股份有限公司诉中国城市建设控股集团安徽有限公司、淮南市城市建设投资有限责任公司、中国城市建设控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）皖民初35号民事判决已发生法律效力。因上列被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 卞寿强 审判员 凃 俊 二〇一八年十二月三日 法官助理曹红军 书记员刘思思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3163号之一 申请执行人梁胜远，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人李德飞，男，1967年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦坚萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 梁胜远申请执行李德飞、韦坚萍买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，扣划了被执行人银行存款4603.36元，扣除执行费920元后，将余款3863.36元作为执行款支付给申请执行人。经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64155.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3778号 罪犯李传湖，男，1974年6月18日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)钦刑一初字第26号刑事判决，以被告人李传湖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年10月10日起至2029年10月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月17日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯李传湖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李传湖予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李传湖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李传湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年5月止共获奖励分96.84分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李传湖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李传湖减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年3月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初134号 原告冯颖。 委托代理人冯勇，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人陈苏。 委托代理人郭美萱，河北港城律师事务所律师。 原告冯颖诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局要求办理退休及养老保险待遇一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯勇、被告委托代理人陈苏、郭美萱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯颖诉称，原告于1989年3月1日与秦皇岛市塑料厂签订为期十年的劳动合同，至1999年3月1日终止，岗位为“塑工”。秦皇岛市塑料厂于1991年4月将原告调至开发区毅华塑料彩印包装有限公司，继续做塑工，直至2000年毅华公司破产，原告按“塑工”标准正常领取了经济补偿金。原告在有毒有害岗位连续工作超过八年，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、劳动人事部《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号》、国家劳动总局《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》(78劳护字第36号)、化学工业部《关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围补充表”的通知》(86化劳字第644号)等相关规定，因原告从事的“塑工”岗位长期接触“氯乙烯、聚氯乙烯”，应当提前五年办理退休手续并享受养老保险待遇。另，原告所属单位毅华公司工友王玉祥、李金香、洪芬、景丽华、高春兰、马凤云、邱志花等均已经办理完结提前退休。原告于2017年9月8日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交了“办理退休申请书”，被告至今没有任何答复。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告为原告办理退休及养老保险待遇。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工人保险登记证； 2.就业合格证； 3.职工养老保险手册； 4.就业失业登记证； 5.职工工资基数查询及养老保险查询； 6.办理退休手续申请书及邮寄凭证； 7.民事裁定书； 8.债券记录及欠付工资表； 9.书面证言； 10.企业改制自谋职业职工安置费用明细表。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，原告冯颖在全民所有制企业从事有害健康工作的时间未满8年，不符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项所规定的提前五年办理退休的条件。原告自述其与秦皇岛市塑料厂签订劳动合同的时间为1989年3月1日，根据原告档案记载，其参加工作时间为1988年12月，在秦皇岛市塑料厂任职塑料工，于1993年11月1日在秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司任操作工，于2004年4月22日与秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司解除劳动关系。因档案中资料不能显示原告与秦皇岛市塑料厂解除劳动关系的时间，按照有利于原告的方式计算，其在秦皇岛市塑料厂工作年限应为1989年3月1日至1993年10月31日，共计4年8个月，未满8年。按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，特殊工种退休年限适用范围为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。秦皇岛市塑料厂为全民所有制企业，原告在该厂的工作年限可计算为从事有害身体健康工作的时间，而秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司属于民营合资企业，即使原告在该公司从事操作工岗位属于有害身体健康的工种，也不能适用国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，所以原告在该企业的工作时间不能作为从事有害身体健康工作的时间与在秦皇岛市塑料厂的工作时间累计。关于特殊工种的适用范围问题，河北省劳动和社会保障厅冀劳社办字[2007]61号文件已作出明确答复，适用范围为全民所有制企业、集体所有制企业，不包括新建的民营企业，故原告要求被告为其办理退休及养老保险待遇没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冯颖1991年企业职工升级审批表； 2.冯颖1992年、1993年企业职工调整工资标准登记表； 3.冯颖1993年企业职工升级审批表； 4.冯颖1994年企业等级工资制职工套改工资标准审核表； 5.冯颖1994年企业职工升级审批表； 6.冯颖解除、终止劳动关系登记表和通知书； 7.秦皇岛市秦塑工贸有限责任公司关于特殊工种确认的报告； 8.关于民营企业是否可以执行特殊工种提前退休政策问题的复函（冀劳社办字〔2007〕61号）。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-9，被告提交的证据1-8，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告冯颖于1972年9月24日出生，于1988年参加工作，原系全民所有制企业秦皇岛市塑料厂（后更名为秦皇岛市秦塑工贸有限责任公司）塑料工。根据其档案记载，原告于1993年11月1日在秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司从事操作工，于2004年4月22日与秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司解除劳动关系。根据企业的报告显示，原告从事的塑料工和操作工均属于有害身体健康的特殊工种。根据秦皇岛市轻工纺织工业国有资产经营有限公司、秦皇岛市塑料厂出具的“企业改制自谋职业职工安置费用明细表”记载，原告的工龄为16年。原告档案中登记的关于其在秦皇岛市塑料厂和秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司的企业职工升级审批表、调整工资标准登记表、企业等级工资制职工套改工资标准审核表等材料，均显示原告所供职的企业为“国营、集体、国有”等性质。原告于2017年9月6日向被告秦皇岛市人力资源邮寄了要求提前五年办理退休手续的申请，被告于2017年9月8日签收了原告邮寄的申请材料，对原告提前退休的申请未予办理。 本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工作，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工人，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案的证据能够证明原告冯颖在秦皇岛市塑料厂和秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司从事的工作均属于有害身体健康的工种，根据秦皇岛市轻工纺织工业国有资产经营有限公司、秦皇岛市塑料厂出具的“企业改制自谋职业职工安置费用明细表”记载，原告的工龄为16年，其于2017年9月6日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出要求提前五年办理退休的申请，符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项所规定的退休条件。被告认为原告自1993年11月1日所供职的秦皇岛毅华塑料彩印包装有限公司属于民营合资企业，不符合提前五年办理退休的条件，但未提交证据证明其主张，且与原告的档案记载内容不符，故本院对于被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告于本判决生效之日起30日内为原告办理退休及养老保险审批。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7592号 上诉人（原审原告）浙江奥航物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼。 法定代表人马志军，总经理。 委托诉讼代理人陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汪林芳，女，1979年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江奥航物业管理有限公司（以下简称奥航公司）与被上诉人汪林芳物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初14354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：汪林芳系杭州市萧山区闻堰街道江南摩卡小区5幢301室业主，房屋建筑面积为128.02平方米。2015年3月1日，奥航公司与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订物业服务合同一份，约定奥航公司为该小区提供物业服务，服务期限自2015年3月1日至2017年2月28日止。后奥航公司被该小区业主委员会通知终止服务合同并于2016年11月底实际撤出案涉小区。合同约定采取包干制方式收取物业费，2015年3月1日至同年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.00元每月每平方米，高层住宅1.60元每月每平方米；2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.10元每月每平方米，高层住宅1.80元每月每平方米。物业费用按年预收，在2015年3月1日及2016年1月1日前15日履行交纳义务，若未能按时足额交纳，需按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，案涉小区现由杭州湘悦物业管理有限公司接管，该公司系由案涉小区业主委员会组织成立的自管物业。先前在该小区负责物业收费、管理服务等事务的奥航公司方原班人马在新物业继续留任，本案业主并未拖欠物业费，仅按惯常至小区物业管理中心交纳了物业费。 奥航公司后经书面催缴未果，故诉请法院判令：汪林芳支付奥航公司物业管理费1294元，并支付该款自违约之日起至实际履行之日止按每日千分之三计算的违约金。 原审法院认为：奥航公司与案外人萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定属合法有效，且案涉物业服务合同提前解除亦为生效裁判文书所确认，各方应依照法律的规定和合同的约定履行义务，承担责任。结合案涉小区负责物业收费、管理服务等事务的奥航公司方原班人马在新物业继续留任且办公地点不变的事实，汪林芳作为业主按惯常将物业费交至物业服务中心，业主委员会及其自管物业未将已收缴的相应合同期内的物业费移交给奥航公司从而产生合同终止后的相关交接纠纷，故并不能认定汪林芳未履行交费义务。奥航公司可另行向小区业主委员会及其自管物业杭州湘悦物业管理有限公司主张移交案涉费款。综上，奥航公司要求汪林芳交纳物业费并支付违约金的诉请原审法院不予支持。汪林芳经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回浙江奥航物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江奥航物业管理有限公司负担。 宣判后，奥航公司不服，向本院提出上诉称：一审法院审理本案时认定事实不清。1、一审法院在审理本案时，至今没有明确被上诉人已交付了多少物业费用，欠上诉人多少物业费用，交给上诉人方多少费用，另外有多少物业费用交至哪个单位，一审法院只是查明案涉小区物业在上诉人之后由杭州湘悦物业管理有限公司接管，认为被上诉人将物业费用交至小区物业管理中心，但是小区物业管理中心的主体至今不明，而且被上诉人向小区物业管理中心交了多少费用也没有审查清楚，一审法院认定事实不清，含糊应对。2、一审法院适用法律错误，一审法院认为被上诉人已向小区物业管理中心交纳了物业费，就认为被上诉人已完成付款义务，认为上诉人应向其他单位要求支付物业费用，这一认定是错误的。合同有相对性，被上诉人至今没有提供证据证明其已向上诉人支付了全部物业费用，即使其已向小区物业管理中心交纳了物业费用，也是其交纳错误，并不能因此驳回上诉人诉讼请求。3、被上诉人并未按照合同约定及时交付物业费用，因此给上诉人方造成重大损失，因此需要求被上诉人承担违约金。4、物业合同是上诉人方与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡小区业主委员会签订的，上诉人方与江南摩卡小区业主委员会物业合同解除业主委员会是清楚的，而且江南摩卡小区业主委员会方如果故意不将情况告知相关业主，存在收取属于上诉人方物业费用的情况，明知这钱不是自己的而收取，应构成侵占罪，请求二审法院查明事实将此案移送公安机关处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。如涉嫌构成犯罪，请求二审法院将此案移送公安机关处理。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人汪林芳未做答辩。 当事人在二审中均未提交证据。 二审中本院依法向江南摩卡小区业主委员会调取案涉房屋自2015年1月1日起向江南摩卡小区业主委员会及其自管物业缴纳物业费的交费凭证。对此，汪林芳未发表质证意见。奥航公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为上诉人未委托业委会及自管物业收取物管费。且业委会及自管物业侵占上诉人财产，收取物业费高达73万余元，希望二审法院查证属实，移送公安机关。本院认为，上述清单、收据及原始交费凭证相互印证，能够证明业委会及自管物业向业主收取包括奥航公司提供服务期间在内物管费的事实。 本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：江南摩卡小区业主委员会及其自管物业收取案涉房屋2015年3月1日至2018年2月28日物业管理费4917元。 本院认为：上诉人奥航公司自2015年3月1日起至2016年11月底在案涉江南摩卡小区提供物业服务，有权据其与江南摩卡小区业主委员会签订的物业服务合同向业主收取物业管理费。但鉴于本案业主已在原物业中心交付了案涉期间的物业管理费，而相关管理费则由江南摩卡小区业主委员会收取。二审中，本院依法向江南摩卡小区业主委员会调取了本案业主的交费凭据，进一步佐证了由江南摩卡小区业主委员会及其自管物业收取案涉款项的事实。因此，原审法院认为业主已履行交费义务，江南摩卡小区业主委员会及自管物业未将其收取的相应合同期内的物业费转交给上诉人，并驳回上诉人在原审的诉讼请求，并无明显不妥之处，且不影响上诉人向江南摩卡小区业主委员会及其自管物业主张移交或返还上述款项的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由浙江奥航物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张巧薇 审判员 周志军 审判员余江中 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈凯雯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1469号原告：樊换平，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系×××东风牌轻型厢式货车驾驶人。被告：薛寒冰，现住卓资县，系×××巡洋舰牌小型越野客车所有人。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司。本院在审理原告樊换平诉被告薛寒冰、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告樊换平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。                                 审 判 员 朱逊  二0一八年十二月二十七日                              书 记 员 张敏
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申495号 李国江、屈海中、韩子军、徐淑珍、任秀茹： 你们为犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终755号刑事裁定不服，主要以原判认定的事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，被告人李国江、屈海中、韩子军、徐淑珍、任秀茹、徐守礼聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成了严重损失，六被告人的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。上述事实，有经原庭审质证、认证的证人证言，各被告人的供述，相关书证等证据予以证实。 本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。所作判处并无不当。你们申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5534号罪犯庄良国，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙1081刑初351号刑事判决，以聚众斗殴罪、开设赌场罪判处被告人庄良国有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯庄良国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄良国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄良国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庄良国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月22日起至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执262号之三 申请执行人合山市农村信用合作联社。 法定代表人何志朝，理事长。 委托代理人韦皖军，风险管理部经理。 被执行人陈振资。 被执行人蓝淡芳。 被执行人黄世胆。 被执行人梁海林。 被执行人广西永丰林业有限公司。 法定代表人黄世胆，该公司总经理。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人陈振资、蓝淡芳、黄世胆、梁海林、广西永丰林业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂1381民初400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金500000元，支付利息22258.19元（计至2018年6月4日止），并负担案件受理费4511.5元，申请执行费7668元。以上共计534437.69元。 本院在执行过程中，拍卖被执行人广西永丰林业有限公司所有的位于广西来宾市迎宾路1-3号南亚·濠庭2号楼301号房屋，成效价为453280元。拍卖被执行人广西永丰林业有限公司所有的位于广西来宾市迎宾路1-3号南亚·濠庭2号楼302号房屋，成效价为441440元。上述两处房屋拍卖所得款项共计894720元，减除本案执行标的534437.69元，剩余360282.31元。剩余的360282.31元，用于偿还被执行人广西永丰林业有限公司尚欠的合山市农村信用合作联社的另一案，该案案号为（2018）桂1381执353号。本案已执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1381民初400号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1676号之一 申请执行人：泉州石狮兴邦混凝土有限公司，住所地福建省 石狮市蚶江镇石湖工业园区，统一社会信用代码913505817549773797。 法定代表人：何中东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：蔡福从，男，1983年7月17日出生，澳门 行政区居民，现住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人泉州石狮兴邦混凝土有限公司与被执行人蔡福从民间借贷纠纷一案中，申请执行人泉州石狮兴邦混凝土有限公司以双方欲自行协商和解为由向本院提交申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 劲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）托民一初字第695号 原告：新疆天盾特种水泥有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县柳树沟。 法定代表人：董继明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 被告：新疆天盾商砼有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县准噶尔非公园区。 法定代表人：董继明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文生，系该公司员工。 被告：邬宝江，男，汉族，1963年6月25日出生，现住克拉玛依市. 委托诉讼代理人：邬家睿，系邬宝江儿子。 被告：克拉玛依大邦建材有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号。 法定代表人：张亚强，系该公司总经理。 原告新疆天盾特种水泥有限公司与被告新疆天盾商砼有限公司、邬宝江、克拉玛依大邦建材有限公司财产保全损害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。新疆天盾特种水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿诉讼保全错误给原告造成车辆租赁损失8640000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告1新疆天盾商砼有限公司签订了一份《车辆租赁合同》，约定被告1承租原告混凝土搅拌车20辆，每辆每月租赁费30000元，混凝土泵车5辆，每辆每月12万，2014年4月1日，被告邬宝江在起诉原告劳动合同纠纷案件中，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请诉前保全原告财产。根据被告邬宝江提供的原告财产线索，2014年4月9日新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出（2014）克中执字第6号《协助执行通知书》，通知塔城市车辆管理所冻结了原告名下大型车辆×××、06831、06838、06804、06820、06830、03268、06803、06834、06870、06810、06835、06833、06845、06836、06826、06821、06720、06829、06812的过户手续，同时通知“不需办理年审等其他手续”，冻结期限为一年，自2014年4月9日至2015年4月8日。被告3担保人克拉玛依大邦建材有限公司为该次保全提供担保为：混凝土泵车三辆，混凝土搅拌运输车三辆在2014年4月1日在担保书最后神明“如担保错误，我公司愿承担相应的法律责任”。原告认为，被告2在诉讼中申请对原告财产进行诉讼保全，是法律赋予的权利，原告没有意见，但是，按照法律规定，被告2申请诉讼保全应当符合法律规定，应当提供必要的担保。经原告向克拉玛依市车辆管理所查询，没有找到被告3混凝土泵车三辆，混凝土搅拌运输车三辆登记信息，且被告克拉玛依大邦建材有限公司2014年4月1日的担保书中也没有记载车辆登记车号，无法进行再次查询。被告2申请保全“不需办理年审等其他手续”，没有法律依据，而且导致原告车辆因为不能年审无法正常运营。原告该车辆已经出租给了被告1新疆天盾商砼公司，车辆实在被告1使用期间，因为被告2保全错误造成原告车辆租金损失的，所以原告请求三被告支付原告20辆搅拌车，月租金30000元，损失为30000元/月×20辆×12个月=7200000元，一辆泵车，月租金120000元。损失为120000元×12个月=1440000元，合计损失8640000元。依据相关法律依据，诉至贵院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复法法释([2017]14号)》，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案中，原告之诉请，依据新疆维吾尔自治区克拉玛依市中院作出的(2014)克中执字第6号《协助执行通知书》，冻结原告名下大型车辆造成的损失，本院作为基层人民法院不宜受理该案，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新疆天盾特种水泥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判长 刘 广 审判员 伏 燕 审判员 周晓琴 二〇一八年十二月二十五日 书记员 潘晶晶
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初5631号原告赵勇，男，1976年2月12日生，满族，个体，住辽宁省新民市。被告郑新永，男，1978年5月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告郑金伟，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住址同上。案由：民间借贷纠纷原告赵勇诉被告郑新永、郑金伟民间借贷纠纷一案，经审理查明，2016年4月21日被告郑新永因养鱼周转向原告赵勇借款本金50000元，约定月利息1.2分，并由被告郑金伟担保，二被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次找被告该笔欠款，被告至今未还，现原告诉讼来院，要求被告给付此款。经询问，被告表示同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告郑新永偿还原告赵勇借款本金及利息共计60000元，其中30000元于2019年4月21日前一次性给付，剩余30000元于2019年12月30日前全部还清；二、被告郑金伟承担连带还款责任；三、其他无纠纷。案件受理费减半收取870元，被告郑新永自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月二十五日书记员  张海林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5418号罪犯付明帅，男，1995年11月29日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年12月17日作出（2015）金武刑初字第590号刑事判决，以抢劫罪判处被告人付明帅有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯付明帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付明帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑人民币2000元已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付明帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付明帅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月16日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1036号之一被执行人:钱利坤，男，1995年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。关于钱利坤犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）黔0327刑初67号刑事判决书已发生法律效力。被告人钱利坤因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元。因被告人钱利坤未履行罚金义务，本院于2018年9月12日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人钱利坤送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人钱利坤的银行存款、证劵登记、工商登记、车辆登记，依法冻结并扣划被执行人钱利坤的银行存款669元，未发现有其他财产登记；3、查询了被执行人钱利坤的不动产登记、公积金账户，均无登记记录；4、到被执行人钱利坤户籍所在地进行了调查，无可供执行财产；5、因被执行人钱利坤未履行义务，本院依法将其纳入失信名单，限制高消费。因被执行人钱利坤无可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，对未执行标的1,331元依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗   荣   波审判员 孙岚审判员杨胜辉二〇一八年十二月十日书记员 付      雄
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27613号之一原告：中信商业保理有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。被告：山东恒宇科技有限公司，住所地山东省东营市。原告中信商业保理有限公司上海分公司与被告青岛拓通供应链有限公司(以下简称拓通公司)、山东恒宇科技有限公司(以下简称恒宇公司)、陈秀芹、张光德、田家礼、刘卫红、田家智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。被告恒宇公司、拓通公司先后以恒宇公司已进入破产程序为由提出管辖异议，要求根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，将案件移送破产案件受理法院山东省广饶县人民法院处理。嗣后，原告以拟通过其他方式追究恒宇公司的担保责任为由，向本院申请撤回对恒宇公司的起诉。被告恒宇公司、拓通公司得知后以原告撤诉系为规避专属管辖，且本院审理权待定等为由，向本院提出对原告撤诉不予准许或不予处理的申请。本院认为，原告系以拓通公司为主债务人，以恒宇公司、陈秀琴、张光德、田家礼、刘卫红、田家智为担保人提起本案诉讼，故恒宇公司非本案必要的共同诉讼的被告，原告有权选择是否在本案中主张恒宇公司的担保责任，有权在审理过程撤回对恒宇公司的诉讼。两被告系因恒宇公司进入破产程序为由提出管辖异议，即应以恒宇公司作为被告参与本案诉讼为前提。现原告申请撤回对恒宇公司的诉讼，恒宇公司已丧失提出管辖异议的主体身份，拓通公司的管辖权异议的理由亦不成立。诉讼是管辖争议的前提，无诉讼则无争议。不能因为管辖争议反过来牵制原告的诉讼权利。因此，原告撤回对恒宇公司的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中信商业保理有限公司上海分公司撤回对被告山东恒宇科技有限公司的起诉。审 判 长  许雅芳人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执902号申请执行人：简希刚，男，1960年3月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：朱俊勇，男，1975年5月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3181号民事判决书，依法受理简希刚申请执行朱俊勇合伙协议纠纷一案。执行内容为：1、支付申请人简希刚欠款14600元；2、支付受理费83元，3、承担执行费119元。在执行中，被执行人朱俊勇未主动履行义务，本院依法将其列入失信黑名，限制高消费，在媒体公开曝光。经查其银行存款，工商车辆登记，债券，不动产，均无可供执行的财产。申请人于2018年12月9日申请撤回执行申请，同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执902号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人简希刚可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十二月九日书记员  田维政
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2018）宁0381民初3762号原告：青铜峡市华泰龙木门专卖店，住所地吴忠市青铜峡市裕民街道佳旺家私城东厅5号，统一社会信用代码92640381MA76DMG75Y。经营者：龚丽，该店负责人。被告：蒋婷，女，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住宁夏青铜峡市×××，公民身份号码×××。 原告青铜峡市华泰龙木门专卖店与被告蒋婷定作合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市华泰龙木门专卖店的负责人龚丽，被告蒋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市华泰龙木门专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付原告木门款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋婷装修自己房屋，于2018年4月2日从原告处订购木门，同年6月安装完毕，共计门款1.4万元，被告已付1.1万元，下欠3000元至今未付，原告多次催要无果。 蒋婷辩称，原告所述属实，我未支付下欠3000元是原告给我定做安装的木门存在质量问题。进户门、大卧室门套高低不平，两侧门缝及底部存在0.5毫米、0.7毫米的缝隙，大小卧室门的上下两侧存在0.4-0.7毫米的缝隙，卫生间外门门套两侧缝隙为0.8/0.6毫米，客厅套板不平，有明显色差；定做时原告承诺是复合板，但安装后发现门套是奥松板。 原告为证明自己的主张，提交了定制合同、木门测量记录单、业务经销商返厂申请表各一份，证明被告向原告购买华泰龙木门，门款共计1.4万元。被告为证明自己的主张，提交了证据一，照片66张，刻录为光盘一张，证明原告安装的木门存在问题因此被告没有付清门款；证据二，木工合同，证明木工开工在订购门之后；证据三，聊天记录截图，证明原告明知所安装的门及门套不符合标准。经质证，被告对原告提交的定制合同、业务经销商返厂申请表无异议，但认为没有见过木门测量记录单。原告对被告提交的证据质证后认为被告反映的问题确实存在，但认为是被告家的地坪不平造成的，不是原告的产品质量问题。本院认为，原告提交的证据和被告提交的证据一、二合法有效，本院予以采信，被告提交的证据三，不能达到证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订了《华泰龙经典木门定制合同》，合同约定，被告在原告处定制华泰龙经典套装门，价格为1.4万元，验收标准为行业标准。原告将定制的套装门安装完成后，被告支付价款1.1万元。被告房屋装修完毕并入住，后因被告认为套装门安装存在质量问题，拒付剩余价款。 本院认为，原、被告签订的《华泰龙经典木门定制合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。从被告提交的证据及本院实地查看，安装的套装门确实存在多处瑕疵。该瑕疵是否属于质量问题及造成的原因，需要专业部门进行鉴定才能确定。考虑到本案双方争议的标的不大，如果进行鉴定，可能需要支付较高的鉴定费用，故本院不赞成采用鉴定的方法。本案在审理和调解的过程中，原告提出对存在瑕疵的部位进行维修，被告要求全部拆除重新安装，考虑到木门安装后，被告又铺装木地板，贴了壁纸，拆除重新安装将会影响木地板及壁纸，双方的损失会明显扩大。为了不加重双方的负担，应当依据双方在履行合同时的行为及产生的后果确定各自承担的责任。被告在木门安装后应当能够发现存在的问题，但未采取有效措施予以解决，又铺装了木地板、贴了壁纸；原告认为地坪不平的情况下安装木门，双方应当共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项、第一百一十一条的规定，判决如下：被告蒋婷支付原告青铜峡市华泰龙木门专卖店货款1500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审   判  员     李 宗 宏  二〇一八年十二月二十七日 书   记  员     陆佳纯子（2018）宁0381民初3762号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条 当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：  （一）法律上或者事实上不能履行；  （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；  （三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十一条 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢363号 申请人：唐元云，男，汉族，生于1963年10月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:桐梓县水坝塘杨家槽煤矿,住所地：桐梓县。 法定代表人：邓世友。 本院执行的唐元云申请执行桐梓县水坝塘杨家槽煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，因被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿正在恢复生产过程中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢363号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3686号 申请执行人:贵州桃溪河畔房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区桃诗园零号房。 法定代表人：谌宏伟。 被执行人：遵义城防贸易有限公司。住所地遵义市汇川区人民路（市政府一区对面）。 法定代表人：雷家涛。 被执行人：雷家涛，男，1978年5月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初476号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义城防贸易有限公司协助贵州桃溪河畔房地产开发有限公司办理产权变更登记手续，即：将位于遵义市红花岗区平方米国有土地使用权（红花岗区国用【2006】字第04号《国有土地使用证》面积3578.4平方米、红花岗区国用【2006】字第05号《国有土地使用证》面积1590.3平方米）及地上房屋迎宾楼（195.50）平方米、遵房权监字第××号）、静雅阁（667.12平方米、遵房权监字第××号）、飞瀑阁（189.51平方米、遵房权监字第××号）、招待所（2557.59平方米、遵房权监字第××号）产权登记在贵州桃溪河畔房地产开发有限公司名下。二、被执行人遵义城防贸易有限公司、雷家涛银行存款人民币9500000元。被执行人承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无冻结及扣划必要，被执行人名下无车辆登记及房屋登记。遵义市中级人民法院在指令本院执行此案前，已将过户裁定书及协助执行通知书送达给遵义市不动产登记事务中心。对于金钱履行部分，由于二被执行人无可供执行的财产，本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。经本院穷尽执行措施后，告知申请人代理人，本案暂不具备执行完毕的条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初476号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0206刑初863号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王龙根，男，1956年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市宝山区。2018年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人曾霞，福建联合信实律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]838号起诉书指控被告人王龙根犯招摇撞骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年11月29日转为普通程序,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人王龙根及辩护人曾霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年初，被告人王龙根通过网络与被害人贾某结识，王龙根自称系上海市公安局静安分局禁毒大队民警，并在双方接触过程中故意谈及警察工作方面的事，向被害人发送其身着警服的视频和照片，多次着警服与被害人贾某见面，后贾某与被告人王龙根确定恋爱关系。交往期间，王龙根多次编造贪污被查、银行卡被冻结、还高利贷等理由从贾某处借款。之后，贾某发现被骗即要求王龙根偿还借款，王龙根向贾某出具了人民币60000元的借条1张并还款人民币5000元后，拒不归还剩余款项。2018年1月6日，被害人贾某报警，公安机关依法从其处提取假警服1件，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。 2018年5月13日，被告人王龙根在上海火车站被公安机关抓获，并于同日被寄押于上海铁路公安处看守所，同月16日被押解回厦执行刑事拘留。被告人王龙根到案后如实供述了上述事实。 另查明，至案发时，被告人王龙根从被害人贾某处实际骗取人民币42500元。 上述事实，被告人王龙根于庭审中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人危某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、微信聊天记录、微信交易记录截图、银行账户交易明细、借条及收条、假警服照片、微信短视频、人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙根冒充国家机关工作人员骗取他人钱款共计人民币42500元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙根冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人王龙根归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人王龙根从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王龙根犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2019年11月12日止)。 二、被告人王龙根应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人贾某人民币42500元。 三、暂扣于厦门市公安局江头派出所的假警服1件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：高碧青 审 判 员 ：曹燕霞 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理 ：龚晓星 书 记 员 ：王丽娜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1755号 申请执行人覃凤银，女，1956年8月3日，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人周润花，女，1957年7月19日出生，汉族，住广西柳州市。 关于覃凤银与周润花民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）桂0204民初876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周润花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃凤银于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人周润花名下无车辆，有少量银行存款，现已冻结。有房产一套，但该房产暂不宜处置。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初876号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初876号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：朱辰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘守华，男，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：陆守乐，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华。原审被告：陈科，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。法定代表人：王廷科，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人刘守华及原审被告陆守乐、苏华建设集团有限公司、陈科、太平养老保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月30日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2353号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：胡大群，该公司总经理。被执行人：戴丽丽，女，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与戴丽丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4967号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月24日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十七日书记员  樊长峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3372号 申请执行人：夏天亮，男，1989年12月26日生，汉族，住遵义县。 被执行人：娄韦，女，1993年6月8日生，汉族，住绥阳县。 申请执行人夏天亮依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7055号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人娄韦支付申请人夏天亮子女抚养费8000元，承担案件执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，但因金额太小，无扣划必要，没有车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员将被执行人通知到庭后，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高，并将被执行人娄韦进行司法拘留。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7055号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执577号 申请执行人：汪升学,男性,1953年12月8日出生,住贵州省遵义县。 被执行人：张刚友,男性,1979年6月13日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：何万华,男性,1982年4月14日出生,住绥阳县。 本院依法立案执行申请执行人汪升学与被执行人张刚友、何万华民间借贷纠纷一案。被执行人张刚友应偿还申请人汪升学借款40000.00元，承担案件受理费400.00元及案件执行费500.00元。在执行过程中，当事人双方达成和解长期履行协议，何万华为张刚友提供担保。本院依法将担保人何万华追加为被执行人。被执行人张刚友履行8000.00元，担保人何万华履行14000.00元，合计已经履行22000.00元。担保人与申请人达成和解长期履行协议。扣留担保人何万华在绥阳县实验中学的工资收入18500.00元，用于偿还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王令
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民特249号申请人：朱妙军，男，汉族，1988年11月24日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩村金庭组。法定代表人：邵双寿。委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：司马谦谦，湖南森力律师事务所律师。申请人朱妙军与被申请人长沙福源房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朱妙军称，请求撤销长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第313号仲裁裁决。该裁决存在以下撤销理由：一、仲裁过程中，被申请人故意隐瞒《借款协议》，属于故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实；二、该仲裁裁决明显侵害了社会公共利益，损害了社会大众的合法利益，应当被撤销。被申请人长沙福源房地产开发有限公司称，一、被申请人没有设立银行业金融机构向申请人发放贷款，《借款协议》系双方就房屋买卖合同的补充协议，并不违反法律强制性规定；二、房屋交付和违约责任不是本次仲裁审理的内容；三、借款协议首付延期一年支付，并非不支付，延期的原因是买受人经济紧张，无法支付首付款，所以才决定延期，零首付只是针对银行发放贷款的约定，其约束的是银行，并非房地产开发公司；四、申请人并未提供证据证明被申请人变更地址，无法联系。经审查查明：2018年5月30日，长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第313号仲裁裁决：一、朱妙军向长沙福源房地产开发有限公司返还借款107217元以及违约金，违约金按年利率14.25%，以实际所欠借款本金为基数，从2016年9月15日开始计算至借款本金还清之日止；二、仲裁受理费4026元，处理费604元，合计4630元，由朱妙军承担。仲裁过程中，长沙仲裁委查明，2015年9月14日，仲裁双方签订了一份《借款协议》，该协议约定长沙福源房地产开发有限公司出借人民币107217元给朱妙军支付涉案项目的购房款。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定审理撤销仲裁裁决案件。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为，本案的主要争议焦点有：一、仲裁裁决作出时，被申请人是否故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实；二、仲裁裁决是否侵害了社会公共利益。关于焦点一。申请人认为，被申请人在仲裁过程中故意隐瞒了《借款协议》，属于故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。本院认为，在仲裁过程中，仲裁委查明了《借款协议》的相关事实，不存在申请人所主张的被申请人故意隐瞒了该协议的情形，因此本院对申请人的该项撤销理由不予支持。关于焦点二。本院认为，社会公共利益系社会上不特定多数人的共同利益。涉案裁决书系针对申请人与被申请人双方之间纠纷作出的裁决，与社会不特定多数人的共同利益无关。因此本院对申请人的该项申请理由亦不予支持。综上，申请人朱妙军申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回申请人朱妙军的申请。申请费400元，由申请人朱妙军负担。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄礼利，男，1989年10月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄礼利信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告黄礼利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金85002.56元，利息1592.34元（利息已算至2018年6月30日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），违约金1139.91元（违约金暂计至2018年6月30日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），分期手续费6172.13元，合计93906.94元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月30日，尚欠信用卡透支款本金85002.56元，利息1592.34元，违约金1139.91元，分期手续费6172.13元，合计93906.94元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡柜台确认申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月22日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月30日，被告欠原告信用卡透支款本金85002.56元，利息1592.34元，违约金1139.91元，分期手续费6172.13元，合计93906.94元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告黄礼利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月30日被告拖欠的信用卡透支款本金85002.56元，利息1592.34元，违约金1139.91元，分期手续费6172.13元，合计93906.94元;自2018年7月1日起至债务付清之日止的复利、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由被告黄礼利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈家芬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终909号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄振海，男，1989年1月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县。因犯抢劫罪于2008年3月18日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2018年5月9日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐元琼，浙江金道律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人黄振海犯敲诈勒索罪、抢劫罪一案，于2018年11月21日作出（2018）浙0205刑初427号刑事判决。原审被告人黄振海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、敲诈勒索 被害人黄某系残疾人，残疾等级为三级。被告人黄振海与被害人黄某系老乡。2017年10月，黄某通过微信查找方式添加冒充女性的周某为好友，并聊天交友。被告人黄振海获悉此事后，与周某、王某、冉某（三人均另案处理）共谋，由王某冒充之前被黄某加为微信好友的女孩的男朋友，谎称女朋友被黄某骚扰为由要求黄某赔偿，后黄振海等人假装出面调解，借机勒索黄某财物。2017年10月30日至2018年4月6日，黄振海单独或者伙同他人先后五次勒索黄某，共计7700元（币种为人民币，下同）。具体如下： 1.2017年10月30日，被告人黄振海伙同王某、周某、冉某在慈城镇大西门一饭店，以上述理由从被害人黄某处索得1200元。 2.2017年11月7日，被告人黄振海在慈城镇派出所附近一饭店以上述理由从被害人黄某处索得1000元。 3.2017年11月24日，被告人黄振海在慈城镇大西门公交车站附近以上述理由从被害人黄某处索得2000元。 4.2017年12月25日，被告人黄振海在慈城镇大西门附近以上述理由从被害人黄某处索得1000元。 5.2018年4月6日，被告人黄振海伙同宋某1、杨某1、宋干江（三人均另案处理）等人在慈城镇三联村杨家桥26号黄某家附近以上述理由从被害人黄某处索得2500元。 二、抢劫罪 2018年4月14日8时许，被告人黄振海伙同宋某1、杨某1驾车至本区慈城镇三联村杨家桥26号被害人黄某暂住房将黄某带至本区，采用威胁、指使拿刀吓唬等方式向黄某索要钱款，并逼取了黄某的银行卡及密码，后又将黄某带至本区慈城镇妙山村的农村信用合作社，由杨某1通过该信用合作社的ATM取款机从黄某银行卡内取出4200元，劫得其中3800元。 2018年6月29日，被告人黄振海家属赔偿被害人黄某12000元，并取得黄某的谅解。 原审法院根据上述事实和法律有关规定，依法作出判决：被告人黄振海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）黄振海上诉称：1.原判认定敲诈勒索犯罪事实中的第二、三、四节事实均不属实，第二、三节事实其虽然问被害人黄某要过钱，但被害人只是承诺在两个月内给钱；第四节事实其没有和被害人见面过，不存在向被害人敲诈勒索1000元事实。2.关于抢劫一节事实，其没有使用暴力胁迫手段，其虽然对被害人有所威胁，但威胁的内容不具有当场实现性，本节事实应定性为敲诈勒索。请求二审法院从轻处罚。 其辩护人的辩护意见认为：1.原判认定上诉人实施第二、三、四节敲诈勒索犯罪事实的证据不足；2.关于抢劫罪一节事实，现有的证据不能证明被告人有威胁和暴力行为，被告人将被害人带至水库并不是特意行为，被害人虽系残疾人，但不存在行动不便的情形。请求二审法院依法改判或发回重审。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄振海犯敲诈勒索罪、抢劫罪的事实有被害人黄某的陈述和辨认笔录；证人周某、王某、宋某1、杨某1的证言、辨认笔录和行政处罚决定书；银行对账单；扣押决定书和扣押清单；通话记录；监控录像；收条和谅解书；刑事判决书及罪犯档案资料；身份证明；案发经过；破案经过和上诉人黄振海的供述和辩解等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，证据之间能相印证据，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄振海以非法占有为目的，单独或伙同他人敲诈勒索残疾人财物，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人黄振海又以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人黄振海应数罪并罚。上诉人黄振海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人黄振海的家属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对上诉人酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出原判认定第二、三、四节敲诈勒索犯罪事实证据不足；对抢劫罪定性错误，应定敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见与已查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴伟民 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李萍辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2202号 原告：吴海斌，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：临海市昭文贸易有限公司，住所地：浙江省台州市临海市大洋街道前江村。 法定代表人：李苏苏。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 原告吴海斌与被告临海市昭文贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月07日立案。原告吴海斌于2018年11月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海斌撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴海斌负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈亚飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执409号申请执行人大连金州登沙河颢翰防火保温板厂，住辽宁省大连市金州区登沙河街道阿尔滨村。负责人初万成，系该厂经理。被执行人于宙人，男，1960年2月19日出生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2018年1月24日立案执行。执行标的为本金78万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执409号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十七日书记员  邓晓楠
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初489号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人张某，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2018年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2018年12月7日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年12月1日11时许，被告人张某和谢某1等人在乌审旗乌兰陶勒盖镇跃进村谢某2家一起喝酒。当日16时34分许，被告人张某驾驶×××小型普通客车，在乌审旗境内，沿榆乌线由南向北行驶至榆乌线60KM+700M处，被执勤民警当场查获，经检验，被告人张某每100ml血液酒精含量为208mg。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某醉酒后驾驶机动车且酒精含量达到208mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人张某判处拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人张某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任志强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  方 鹏 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾 驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者 刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初2259号   原告：刘某1，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。   被告：刘某2，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。   本院在审理原告刘某1诉与被告刘某2合伙协议纠纷一案过程中，原告刘某1于2018年12月27日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘某1撤回起诉。   本案受理费50元，已减半收取25元，由原告刘某1负担。   审判员 桑建明     二〇一八年十二月二十七日   书记员 葛 燕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安正大制药有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：吴厚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西益迅燃烧设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：李迅，该公司总经理。 再审申请人西安正大制药有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人陕西益迅燃烧设备有限公司（以下简称益迅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10300号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正大公司申请再审称：请求撤销二审判决第一项中关于正大公司承担违约金的部分。理由：双方签订合同明确约定，正大公司付清全款的前提条件是益迅公司提供全部发票，益迅公司在2017年初提供给正大公司的增值税发票，金额为95017.4元，明显属于虚开增值税发票，不符合该工程的实际情况，也不能抵扣税款。正大公司要求益迅公司重新出具发票，益迅公司拒绝。故正大公司不存在违约的情况，不应当承担违约金。 本院经审查认为：益迅公司与正大公司签订《西安正大制药有限公司厂区热力管网维修合同书》约定，工程验收合格后，益迅公司提供本工程决算全额发票，正大公司7日内支付工程决算总额除质量保证金外的剩余款项；质量保证金于工程验收合格之日起，一年内本工程无质量问题，期满后7日内一次性付清。合同签订后，正大公司按照约定向益迅公司支付预付款和部分工程款。益迅公司分别于2015年3月12日、2016年2月2日向正大公司出具增值税专用发票，金额分别为95017.4元和80000元。涉案项目已经竣工，正大公司向益迅公司出具了项目竣工验收报告。益迅公司履行了合同义务，正大公司未按约定支付工程款构成违约，应当向益迅公司支付相应工程款及违约金。正大公司称益迅公司虚开增值税发票，但未提交证据证明在合同履行中其就益迅公司出具的发票存在问题向益迅公司提出过异议，其仅以发票不适当为由否定其应当承担的合同付款义务，没有事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安正大制药有限公司的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵丽博 20182809513820170110300201795017477201531220162295017480000 共3页，第1页
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终815号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐弦弦，男，汉族，1975年11月12日出生于贵州省大方县，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省大方县。2004年9月因犯贩卖毒品罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年10月因吸食毒品被贵州省大方县公安局强制戒毒六个月，2006年1月被贵州省毕节地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年11月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政罚款人民币十元；2009年11月因盗窃被宁波市公安局交通治安分局行政拘留十五日；2015年8月因殴打他人被贵州省大方县公安局行政罚款人民币四百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人岑萍萍，浙江共业律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人徐弦弦犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年10月8日作出（2017）浙0203刑初969号刑事判决。原审被告人徐弦弦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员程斌、代理检察员李凤玉出庭执行职务，上诉人徐弦弦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年5月8日，被告人徐弦弦在贵州省大方县商定将毒品贩卖给付某（已判决），同时在收取付某支付的人民币5000元后，由其负责将毒品择期运至宁波，再由付某收货。同月9日，付某从贵州省大方县乘坐大巴车先回宁波。同月10日，被告人徐弦弦将海洛因藏匿于豆豉粑内，后将豆豉粑、豆干片、干豆干等土特产一并交给徐某（另案处理），让他托运至宁波交给“刘某3”（该收货人姓名系徐弦弦伪造的），并告知联系电话（该电话系付某的手机号码）。后徐某将上述土特产装入一纸箱内，并在纸箱两侧写上收货人姓名及联系电话，通过贵Ｆ×××××号大巴车运往宁波。同月11日22时许，贵Ｆ×××××号大巴车抵达宁波市鄞州区五乡镇新城村，司机蒋某接到付某询问土特产是否到达的电话。同月12日上午，蒋某按照付某的要求将上述纸箱暂放至鄞州区五乡镇新城村“刘老二”票务点。同日下午，公安机关将上述纸箱查获，并从纸箱内的豆豉粑里查扣海洛因可疑物2袋。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的海洛因可疑物2袋分别净重30.1297克、19.9769克，且均被检出海洛因成分。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐弦弦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、作案工具手机予以没收；违法所得人民币5000元予以追缴。 上诉人徐弦弦上诉称，其给付某的东西并不全是毒品，侦查机关扣押、取样、称重及鉴定等程序存在问题，本案的毒品重量并没有达到50克。请求二审法院查明事实，依法改判。 辩护人的辩护意见认为，原判认定上诉人徐弦弦贩卖、运输毒品50克的事实不清，证据不足。侦查机关扣押、保管、交接涉案毒品流程不够规范，不能确定扣押毒品与检测毒品的同一性，且涉案毒品的称重并没有相关被告人参与在场，不能作为证据使用。请求二审法院查明事实，依法改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定上诉人徐弦弦贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在案证据均由侦查机关依法取得，且能相互印证，应予认定。上诉人徐弦弦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人徐弦弦贩卖、运输毒品的事实，有证人付某、徐某、蒋某、李某、刘某1、刘某2、蔡某的证言及相关辨认笔录，检查笔录、扣押笔录，称重笔录，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、电子物证检验报告，视频资料，扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、毒品上交清单、侦办情况说明、自述说明、指认照片、通话记录、微信聊天记录及照片、支付宝转账记录、调取证据清单、抓获经过证明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、人员基本信息、刑事判决书及刑事裁定书，被告人徐弦弦的供述与辩解等证据证实。上述证据，经一审庭审质证、认证，并已在一审判决书中分项列述，经二审庭审质证、认证，予以确认。对于上诉理由、辩护意见，经查：1.侦查机关在现场查获的两袋海洛因可疑物制作了扣押视频，经徐弦弦一审当庭确认，确系其贩卖给付某的毒品。侦查机关依法对扣押的毒品进行封存、称重，并移送鉴定机构进行依法鉴定，鉴定报告显示，现场扣押的2包可疑物，净重分别为30.1297克、19.9769克，均检出海洛因成分。鉴定报告内容客观、程序合法。2.本案一审庭审中，侦查人员出具了侦办情况说明、自述说明，侦查人员蔡某亦出庭作证，当庭说明了情况，并接受控辩双方质证。经认证，在案证据应予采信。故上诉人徐弦弦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人徐弦弦违反国家毒品管理法规，贩卖、运输海洛因50克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人徐弦弦曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又贩卖、运输毒品犯罪行为，系毒品再犯，应从重处罚。作案工具予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐弦弦及其辩护人要求二审改判的上诉理由、辩护意见，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月三日 书记员  曹灵婵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执964号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局，住所地：地址：贵州省绥阳县洋川镇诗乡门村消防中队旁。 法定代表人：姚青松，系该局局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：张崇敏，女，1998年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：林林波，男，1997年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人张崇敏、林林波行政非诉执行一案过程中，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人张崇敏、林林波于2018年11月30日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323行审38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周黔红
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3756号上诉人（原审原告)：谢锦英，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人谢锦英因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，谢锦英以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，谢锦英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢锦英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人谢锦英负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6405号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马春生，男，1963年7月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：刘占新，女，1965年8月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人马春生、刘占新房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2908号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2824元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初713号 原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告邢介东诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）土地征收批复一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭审理了本案，原告邢介东，被告省政府委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢介东诉称：在2018年6月26日，原告向被告省政府提起行政复议，撤销省政府没有依法监督落实征地程序作出了鲁政土字[2013]305号所涉及申请人承包地的具体行政行为的批复，被告没有依法审理和查明事实真相，将申请人的复议申请理解为众人的复议申请，于2018年7月2日依据国土资函[2012]1039号作出了鲁政复不字[2018]48号山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书，此决定书违反了国土资函[2012]1039号的批复内容，第一、二、三、四、七条的规定，也违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《国土资源行政复议规定》的相关规定。被告省政府没有依法行使政府行政职权监督落实国土资函[2012]1039号批复事项，作出了鲁政土字[2013]305号，侵犯了原告的合法权益，直接剥夺了原告对合法承包地所享有的一切合法权益，致使原告无法生存无家可归。请求：1、确认被告省政府没有对原告的复议申请书依法进入实体审理，作出了鲁政复不字[2018]48号山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书违法，予以撤销；判令被告撤销鲁政土字[2013]305号对原告的征收行为；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告邢介东于2018年10月26日开庭时当庭变更诉讼请求为：请求人民法院对被告省政府依据国土资函[2012]1039号监督不实作出的鲁政土字[2013]305号批复，侵害了原告的合法权益，应予以撤销鲁政土字[2013]305号对诉讼人的征收行为。 经审理查明，原告邢介东系济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民。2013年5月1日，省政府作出《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)，该批复的相关内容为：“用地面积：184.5120公顷；土地所属：历城区港沟街道神武村、田庄村、色峪村、章锦村、有兰峪村。批复意见：根据《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号），同意济南市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案，总计土地184.512公顷。”2018年6月，原告认为上述批复违法，向省政府提起行政复议申请，请求撤销省政府作出的《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)。2018年7月2日，省政府作出鲁政复不字[2018]48号行政复议决定书，以省政府作出的《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)系根据国务院批准的《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）具体组织实施行为，并非行使土地征收的法定批准权限的审批行为，不属于行政复议范围为由，决定不予受理。 另查明，2012年《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号），批复同意山东省政府呈报的济南市农用地转用和土地征收方案，并要求山东省根据国务院批转的农用地转用和土地征收方案，对济南市呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行审核，由济南市具体实施。经本院审查，省政府作出的本案所涉《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)，系根据国土资源部上述《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）批复要求所作审批。 本院认为，根据查明的事实，2012年国土资源部作出《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号），批复同意山东省人民政府呈报的济南市农用地转用和土地征收方案。经审查，省政府作出的本案所涉《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)，系根据国土资源部上述《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）批复要求所作审批。因此，鉴于原告所诉涉案土地已经《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）批准征用，本案中省政府作出的《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)仅是根据国土资源部作出的《国土资源部关于济南市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]1039号）的转批行为，属于经国务院批准征收土地情形下实施过程中的过程性行为，并未对国务院批准的涉案征地行为创设新的改变行为，该行为系对原告并不产生实际性影响的过程性行为。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告对被告省政府作出的《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2013]305号)不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  刘继英 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王 敏
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执74号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈建国，曾用名陈伟，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，住四川省大英县。现正在服刑中。 被执行人陈建国犯贩卖、运输毒品罪一案，四川省遂宁市中级人民法院于2014年10月23日作出的（2014）遂中刑初字第26号刑事判决书，已经发生法律效力。因义务人陈建国未按期履行法定义务，本院刑事审判第二庭于2018年2月22日移送强制执行，本院于同月23日依法立案执行。 因被执行人陈建国居住地位于大英县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定大英县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中刑初字第26号刑事判决书第四项“被告人陈建国犯贩卖、运输毒品罪，……，并处没收个人全部财产，……；”由四川省大英县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘晓龙 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孔 攀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保9号之一 变更保全申请人（被保全人）：王英，男，汉族，1988年10月4日生，住江西省赣州市石城县。 被申请人：黄典裕，男，汉族，1963年8月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：黄晴，女，汉族，1991年9月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人黄典裕诉变更保全申请人王英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）赣0791财保9号民事裁定书，对变更保全申请人王英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。变更保全申请人于2018年12月25日向本院提供案外人李祥所有的赣Ｂ×××××号小型轿车为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李祥所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆。 二、解除对变更保全申请人王英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  肖 雪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2504号   原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赫某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告赫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赫某偿还原告借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相互熟悉，且有亲戚关系。2017年6月份，被告承包了清真寺修建工程，因资金周转困难向原告分两次借款110000元。同年6月30日，被告向原告出具借条一张，口头约定两个月偿还。还款期限届满，原告多次索要，被告推诿不予偿还，原告诉至本院。   被告赫某缺席未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、通话录音（原、被告之间）一份，本院与海昌林（音）电话录音一份。被告缺席未予质证。本院对上述证据认定如下：借条及本院于海昌林（音）电话录音，能够证明被告向原告借款110000元的事实，予以认定；原告提交的其与被告之间的通话录音，不能证实通话对方的身份信息，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赫某分三次从原告处借款110000元，并于2017年6月30日向原告出具借条一张。后原告多次找被告索要借款，被告推诿至今未向原告偿还。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款事实清楚，被告应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还其借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告赫某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张某借款110000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赫某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十二月三日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5525号罪犯林万兵，男，1974年3月21日出生，汉族，初中文化，云南省河口县人，住云南省河口县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年6月28日作出（2011）金义刑初字第1008号刑事判决，以抢劫罪判处被告人林万兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减去该犯有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林万兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林万兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林万兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林万兵减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁