河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6790号 上诉人（原审原告）：张向营，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路46-6号。 法定代表人：闫博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人张向营因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李玉祥，被上诉人委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张向营上诉请求：一、请求法院依法撤销永清县人民法院(2018)冀1023民初1141号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人于2017年2月21日完成全部权属登记备案资料的提交没有事实依据，被上诉人庭审中并没有提交有效的证据原件，且该“确认书”所体现的内容与“完成全部权属登记备案资料的提交”这一事实之间不存在因果关系。另外，一审法院认为被上诉人提交的3号证据“确认书”并非证据，却又依据不是证据的“确认书”来认定案件事实，且一审法院依据“确认书”认定的事实也不属于《民事诉讼证据规定》第九条的规定的免证情形，所以一审法院在认定被上诉人“于2017年2月21日完成全部权属登记备案资料的提交”属于违反证据规则的认定事实错误。二、一审法院错误适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定。双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定与合同其他条款相比没有什么特殊的地方，而是是进一步明确了在约定的期限内如果被上诉人没有将办理权属登记应当由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致上诉人没有按时取得房地产权属证书，那么产权证书的办理义务人双方合意确定为“由出卖人统一办理”。一审法院认定“由出卖人统一办理”为司法解释第十八条的所述的“特殊约定”，属于错误的解释和适用法律。特殊约定是相较于一般规定的特殊约定，该特殊约定系办理期限的特殊约定，而非延期办理产权证书后结果的特殊约定。三、一审法院判决自相矛盾。一审法院在判决中已经认定被上诉人逾期提供登记材料构成违约，却又错误适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条来说明被上诉人没有违约。也就是说一审法院在认定事实的时候认定被上诉人存在违约的事实，但在适用法律上却不承担违约责任，判决书存在明显的矛盾之处。四、本案属于《商品房买卖合同司法解释》第十八条第二款之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。五、炉具款系省级相关单位明令禁止收取的，被上诉人收取炉具款没有相关法律依据。综上，请求廊坊市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 永清星宸公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。1.一审判决认定被上诉人于2017年2月21日完成全部权属登记备案资料的提交义务，认定事实完全正确。2.被上诉人提交的确认书明确标注了房屋所有权人、利害关系人可以到房产管理部门依法查询的内容，赋予了上诉人的查询和验证该确认书真伪以及效力的权利，一审法院以上诉人一审未提出相反证据对该证据的证明效力予以确认，认定事实完全正确。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定完全正确。三、一审判决不存在自相矛盾之处。四、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案。 张向营向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告为原告办理房屋所有权证；2.请求人民法院依法判决被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金70717元（计算至2018年6月30日，按贷款逾期利息计）；3.请求人民法院依法判决被告返还地下室面积差价款5000元；4.请求人民法院判决被告返还天然气炉具款6500元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月15日，原告张向营（买受人）与被告永清星宸公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星宸新天地第12幢3单元402号房屋一套。合同约定该房屋建筑面积共120.08平方米，单价为每平方米4108元，总价款共计423289元。付款方式为首付153289元，贷款340000元。地下室价格19380元。总价共计512669元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3.天然气：房屋交付时具备开通条件。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.由出卖人统一办理。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房首付款并办理了按揭贷款。2016年7月16日，原告在交纳6500元天然气炉具款后领受房屋。2017年2月21日，永清县房屋交易与产权管理中心为永清县裕丰街星宸.新天地12号楼出具了永清县房初字第20170123040号房屋产权测绘成果审核确认书。 一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定行使和履行各自的权利和义务。依照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3.由出卖人统一办理。原告于2016年7月16日领受房屋，按合同约定被告应于2016年10月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，被告提供的产权测绘成果审核确认书证明被告在2017年2月21日才完成权属登记备案资料的行为，故应认定被告存在逾期提交权属登记备案资料的行为。因被告逾期提交登记备案材料，必然导致办理产权证延后，构成违约。依据双方合同约定，被告承担违约责任的方式是：由出卖人统一办理。即由被告为原告统一办理不动产权证书。因此，原告要求被告为其办理不动产权证书的诉讼请求一审法院予以支持。原告主张被告应当支付延期办证违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的外，出卖人应当承担违约责任。本案涉案商品房买卖合同对于产权登记有明确约定，合同双方当事人在处理违约责任方面，没有选择合同第十五条中第1、2项处理方式，而是单独约定依据第3项处理。依据相关法律规定，合同当事人有特殊约定的，应依照其约定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求一审法院不予支持。商品房买卖合同中对约定面积与产权登记面积间存在差异的处理有具体明确的约定，应依约处理；现原告尚未取得案涉商品房权属证书，不能确认权属证书所记载面积与合同约定面积间的最终面积误差比值，故对原告给付地下室面积差价款的诉请一审法院不予支持；原告在取得商品房权属证书后如所载面积与合同约定面积存在差异，可依约另行主张。按照合同约定，原告向被告交付房屋价款中并未包含炉具款；双方在合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告未就天然气炉具属于房屋基础设施应包含在房屋总价之中提供相关证据予以证实，且原告在领受房屋时虽对交付炉具款持有异议，但并未就该款项收取的合理性向相关部门予以反映，已自愿领受房屋并交付炉具款，故一审法院对原告已交付的房价款中包含炉具款的主张理由不予采信，对原告主张返还炉具款6500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告请求被告办理并交付房屋所用权证的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持；原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，一审法院不予支持；原告诉请返还地下室面积差价及炉具款的诉讼请求，因原告提交证据不能证明其主张，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告张向营办理永清县裕丰街星宸˙新天地第12幢3单元402号商品房权属证书；二、驳回原告张向营的其他诉讼请求。案件受理费1855元，由原告张向营负担1775元，被告永清县星宸房地产开发有限公司负担80元。（于判决生效后五日内交纳） 本院二审期间，上诉人提交一份县长办公会议纪要，证明截止到2018年4月10日，案涉项目由于超规划占地的问题仍然不能为业主办理房屋所有权证。被上诉人的质证意见为：对于证据显示的会议纪要文件的真实性认可，对于证明目的不认可，该文件所涉项目中的超规划占地问题是该项目中的个别楼栋，与上诉人所购买的项目所对应的楼栋及房屋没有关联性。且涉案项目与上诉人有关的房屋不存在办理产权登记的资料未经备案或不能办理分户权属证书的问题。被上诉人提交涉案项目1#至9#和13#至15#楼的不动产登记总证，证明涉案项目被上诉人完成了商品房买卖合同约定的由出卖人向产权登记机关提交办理产权登记的全部备案资料，并已经取得相关楼栋的不动产权总证，具备购房人办理分户不动产权证书的条件。上诉人的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。一审法院认定的2017年2月21日被上诉人就已经完成所有资料的备案，与该份证据相矛盾，且办理大证也仅仅是开发商提供合同义务的一部分，不能证明其全部履行了合同义务。本院认为，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在二审期间放弃炉具款的上诉请求属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分且不违反相关法律规定，故本院予以准许。依照上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3.由出卖人统一办理。”该条款的约定内容是被上诉人在履行合同过程中承担违约责任的方式。案涉商品房交付时间2016年7月16日，被上诉人应当在2016年10月14日前向将办理权属登记的备案资料报产权登记机关备案。被上诉人于2017年2月21日完成权属登记备案资料的提交义务，构成违约。因上诉人与被上诉人合意排除了第1、2项解除合同和支付违约金的违约责任处理方式，选择了第3项处理方式，即“由出卖人统一办理”，故一审法院判决被上诉人为上诉人办理商品房权属证书，同时判决驳回逾期办证违约金的诉讼请求并无不当。 综上所述，张向营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1855元,由上诉人张向营负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马令梅 审 判 员 刘德璋 审 判 员 马 兰 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一八年十二月十日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙