wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3928号原告：龚色江，女，汉族，1986年7月6日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系从化市法律服务中心法律服务工作者。被告：林萍，女，汉族，1985年11月1日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：林海，广东韶音律师事务所律师。原告龚色江与被告林萍合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告龚色江的委托诉讼代理人罗美君，被告林萍及其诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚色江向本院提出诉讼请求：l.被告退还原告合作款共人民币35000元，并支付利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清款项日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告龚色江于2016年与被告林萍认识，认识后在林萍的广州姜美美容服务有限公司工作，一个月后原告龚色江辞去工作离开。2018年1月，被告与原告联系，并达成口头合作协议，约定被告林萍，原告龚色江，还有郑某三人共同出资人民币将名为“依美焕颜”美容院接管经营，其中被告占出资额50%，原告与郑某各占出资额25%则出资35000元整。并约定合作款交由被告负责保管并经各方同意后才能支出。随后，原告于2018年3月、4月、7月分三次向被告交付了原告的合作款30000及定金5000元。事后，被告一直以美容院已经正常接管，正常经营为由搪塞着原告，但是否经营，经营的情况、收资等情况一直未向原告坦白，直到原告感觉不正常，向工商部门查询，才发现“依美焕颜”美容院的经营人负责人是邬锦深，注资资本为50000元，并在2018年5月9日已经注销。为此，原告也多次向被告提出要求退还合作款，但被告拒绝返还。原告也向公安机关报案请求处理。被告答辩称：我方不同意原告诉讼请求，原被告是合伙关系，合伙经营本案的店铺，双方是自负盈亏的，在本案合作的店铺没有清算之前，双方的权利义务没有确认清楚的情况下被告不同意原告要求返还投资款，刚才原告所说的可以解除口头协议允许退伙，但原告诉讼请求没有提出要求退伙。经审理查明，2017年10月29日，被告林萍将涉案商铺转租给案外人邬锦深并就涉案商铺的转租事宜签订租赁合同，邬锦深承租了该商铺后，注册经营了广州市依美焕颜美容有限责任公司（以下简称“依美焕颜公司”）。2018年1月，被告林萍找到原告龚色江并与其和案外人郑某达成口头协议，三人共同出资将依美焕颜公司接管经营。此后，邬锦深与林萍再次签订转让协议，约定邬锦深把依美焕颜公司转让给林萍接管经营，客户由林萍继续服务，美容仪器与招牌由林萍使用。为证明其真实出资，原告龚色江提交了收据三张，分别是2018年3月26日交付投资款30000元，2018年4月4日交付按金2000元，2018年7月18日交付按金5000元，三张收据经手人处均有林萍的签名。为证明依美焕颜公司已注销，原告提交了该公司的商事登记信息，当中显示负责人为邬锦深，主体状态为注销，注销日期为2018年5月9日。另，原告还提交了该公司相关经营信息，当中显示结算银行开户名为林萍。为证明依美焕颜公司的收支情况和合伙人情况，原被告之间是共同经营，共负盈亏的合伙关系，被告提交了自2018年3月至2018年10月的手写账册和分红工资发放表，当中列明了各合伙人的工资、手工费、分红等。被告还提交了其自2018年2月至2018年8月向原告转账的若干转账记录。此外，为证明原告是因为依美焕颜公司亏损，不想经营才要求被告退还合作款，被告提供了原告朋友圈中转让股权消息的截图作为证据。另查明,庭审中原被告均确认对依美焕颜公司的账目未结算。本院认为，本案为合伙协议纠纷，原被告的合伙关系属于口头协议，并无签订合同。从被告提供的依美焕颜公司的手写账册、分红工资发放表及微信转账记录可以看出，原被告是共同经营的，并且被告向原告支付了分红。原被告为合伙关系，应共同经营，共担风险。现依美焕颜公司各合伙人未进行结算，原告要求返还所有合作款项无依据。故对原告退还合作款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告龚色江的所有诉讼请求。本案受理费337.5元，由原告龚色江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇一八年十二月二十九日书记员  何靖文
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4458号 原告：徐建良，男，1965年3月21日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏建明，男，1972年6月19日出生，汉族，住海盐县，系公民代理。 被告：夏月波，男，1987年2月13日出生，汉族，住海盐县。 原告徐建良为与被告夏月波民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉。原告诉请：1、被告归还借款10000元并支付原告利息损失（以本金10000元为基数按月息2%自2013年8月9日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告夏月波经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明： 一、借据出具时间：2013年8月9日。 二、借款金额：10000元。 三、借款期限：于2013年9月8日前归还。 四、借款交付时间：2013年8月9日；交付方式：现金交付。 五、借款人及借款用途：夏月波；生意周转。 六、借款利息：月息3%。 七、存在的违约行为：未按约定归还本金及利息。 八、本金归还情况：未归还借款本金。 裁判结果 本院认为：本案中，原告向被告交付借款10000元的事实由原告提交的借据及原告的庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过本案借款的证据。综上，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息，其计算方式及计算标准不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告夏月波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏月波于本判决生效之日起十日内归还原告徐建良借款10000元并支付利息（自2013年8月9日起以借款10000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告夏月波负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  马建新 人民陪审员  何柏良 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  冯 维 ??3?
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地河北省衡水市冀州区冀新路58号。法定代表人：张金峰，行长。委托诉讼代理人：陈志朋，中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行员工。被告：甄兰香，女，1986年5月26日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告甄兰香信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行委托诉讼代理人陈志朋到庭参加诉讼。、被告甄兰香经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我行银行卡透支本金1400元，利息173.97元，滞纳金80.31元，共计1654.28元以及至执行完毕之日的利息；2、诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日我行为甄兰香发放信用卡一张，卡号为62×××45，授信额度5000元，持卡人2017年11月19日首次透支消费本金1400元，截止2018年8月6日，银行卡透支本金1400元，利息173.97元，滞纳金80.31元，共计1654.28元，我行催收人员2018年4月26日、5月8日进行信函催收，2018年3月5日、2018年5月25日进行上门催收，持卡人均未归还。为维护我行合法权益，特申请贵院依法判令被告立即偿还银行卡透支本金1400元、利息173.97元、滞纳金80.31元，共计1654.28元以及至执行完毕之日的利息，并承担本案的诉讼保全费用。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、甄兰香开卡资料，证明甄兰香开卡真实性；证二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；证三、信用卡消费明细，证明甄兰香信用卡消费情况；证四、信函催收回执，证明我行已向甄兰香进行催收。被告未质证。经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据一上均有被告的签字，证据二的消费记录系反映其信用卡实时消费情况，证据三系证明原告督促被告履行还款义务行为，故物证据的真实性本院予以确认；证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告在原告处申请办理信用卡，申请书中表明其遵守原告处的信用卡章程、贷记卡领用合约、收费标准。原告据此，于2017年9月20日发放了额度为5000元的信用卡。此后，被告利用该卡多次从事交易、取现、转账、还款等行为。截至2018年8月6日，经原告对该信用卡账目梳理，被告共透支该信用卡本金1400元，及部分利息、滞纳金。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，被告签署的申请书中明示遵守原告处的信用卡章程、贷记卡领用合约、收费标准，故被告理应按照该章程、收费标准履行按时还款义务，并按约定缴纳违约金、利息。原告起诉被告按照协议约定的标准偿还透支的本息违约金符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告甄兰香于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行信用卡透支本金1400元，利息173.97元，滞纳金（违约金）80.31元，并自2018年8月6日起至欠款清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中约定的利率和违约金比例支付利息及滞纳金（违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费40元，共计90元由被告甄兰香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  肖玉山人民陪审员  马 迁人民陪审员  王福平二〇一八年十二月十日法官助理刘骐畅书记员郑建东
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1247号 申请执行人：田俊峭，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄海，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 田俊峭与黄海劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275元。被执行人依法应承担执行费354元。 执行过程中，1.本院于2018年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年9月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下微量银行存款（已冻结），无车辆及房产登记信息。 3、本院向枞阳县不动产中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。 4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查，了解到被执行人长年外出，去向不明。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5941号原告：刘某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告人身保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月二十一日书 记 员  毛建龙
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）渝0151财保234号 申请人：重庆刊易机电设备有限公司，住所重庆市渝中区嘉陵桥西村77号8-4#，统一社会信用代码9150010358281613KM。 法定代表人：周程林，执行董事。 委托代理人：谭家兵、孙常荣，重庆理博律师事务所律师。 被申请人：重庆市铜梁区精亿电脑配件有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道16号，统一社会信用代码91500224576165609P。 法定代表人：何湘德，执行董事。 申请人重庆刊易机电设备有限公司与被申请人重庆市铜梁区精亿电脑配件有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年11月27日作出（2018）渝0151执保632号执行裁定书，对被申请人重庆市铜梁区精亿电脑配件有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的存款35万元予以保全。申请人重庆刊易机电设备有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司出具的保单保函作为本案财产保全担保。 2018年12月3日,申请人重庆刊易机电设备有限公司以与被申请人重庆市铜梁区精亿电脑配件有限公司达成和解协议已部分履行给付义务为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除标的物的查封。 本院认为，申请人重庆刊易机电设备有限公司提出的解除财产保全申请，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人重庆市铜梁区精亿电脑配件有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的存款35万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 霜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初3842号原告：蒋兆敬，男，1968年3月25日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：王建新，男，1977年10月11日生，住镇江市。原告蒋兆敬与被告王建新民间借贷纠纷一案，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付尚欠借款18.83万元，后原告又于2018年12月28日向本院申请撤回对被告王建新的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋兆敬撤回对被告王建新的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒋兆敬承担。审判员  汪忠春二〇一八年十二月二十九日书记员  刘诗卉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2608号 原告：临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路中段鲁南汽车城。 法定代表人：汲长华，总经理。 委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西金科软件园。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称：博爱运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告博爱运输公司委托诉讼代理人张金祥、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博爱物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计99526元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下的车辆鲁Ｑ×××××号车在被告投保交强险及商业险，保险期间内，该车车发生交通事故，致使原告车辆受损，原告向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险属实，我司在审验事故车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，无免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，原告应提供过磅单证实装载情况，否则扣除10%绝对免赔额，原告车辆投保可选免赔额2000元，应予扣除，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年5月18日3时30分，在京福线五河县，武文君驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车与李秀东驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成武文君受伤及两车及前车货物不同程度受损的道路交通事故。2018年5月18日，安徽省五河县公安局交通管理大队出具第340322420180000479号道路交通事故认定书，认定：武文君承担事故全部责任，李秀东无事故责任。 原告博爱运输公司系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额为126940元，每次事故绝对免赔额2000元），并投保不计免赔特约条款。事故发生在保险有效期内。原告未提供鲁Ｑ×××××号挂车的投保信息。 事故发生后，原告委托山东朗宇价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，2018年9月7日，评估公司出具鲁宇评字（2018）第299号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为92520元。 原告提供五河县北方交通服务中心开具的发票一张，载明吊车拖车施救费，金额3200元。 被告人寿财产保险公司对评估报告提出异议，并申请重新鉴定，2018年11月28日，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，2018年12月7日，评估公司出具涉诉讼车辆价格评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值为84020元。 本院认为，原告博爱运输公司与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，事实清楚，被告人寿财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 对于被告辩称，原告应提供过磅单证实装载情况，否则扣除10%绝对免赔额，被告未提供证据证实原告违反装载，本院不予支持。 本院认定原告博爱运输公司主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定84020元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，剩余款项82020元，未超出保险限额，本院予以支持。2、评估费，原告未提供有效证据，本院不予支持。3、施救费，系主、挂车共同施救，且原告仅提供施救费发票，未提供施救明细，本院酌情支持1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险限额内赔付原告临沂博爱汽车运输有限公司保险理赔金82020元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司施救费1200元。 三、驳回原告临沂博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 涉案款项均汇至原告临沂博爱汽车运输有限公司银行账户内（开户行：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，账号：16×××05）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由原告临沂博爱汽车运输有限公司负担408元，由被告中国中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1880元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  许 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保228号申请人：林巧虹，女，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：林志爽、张恒，系广东正大联合事务所律师。被申请人：刘孝五，男，汉族，1956年4月15日出生，身份证住址广州市白云区。申请人林巧虹与被申请人刘孝五因民间借贷纠纷，于2018年12月4日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请保全人于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘孝五名下价值1611111.86元的财产予以保全，由中国人民财产保险股份有限公司提供保单担保。本院认为，申请人林巧虹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘孝五的财产在价值1611111.86元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十二月六日书记员  陈 若
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执异75号异议人（被执行人）：淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住淮安市。法定代表人：朱兰芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴春明，该公司职工。申请执行人：淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶晓波、朱明星，该公司员工。被执行人：淮安奔盛化工设备制造有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：刘从如，该公司执行董事。被执行人：涟水县丰禾化工有限公司，住所地涟水县。法定代表人：刘从玉，该公司执行董事。被执行人：刘从玉，男，汉族，1956年3月20日出生，住淮安市淮阴区。在本院执行淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰公司）与被告淮安奔盛化工设备制造有限公司（以下简称奔盛公司）、涟水县丰禾化工有限公司（以下简称丰禾公司）、刘从玉、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司（以下简称清浦担保公司）借款合同纠纷一案中，异议人清浦担保公司对申请执行时效期间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人清浦担保公司称：本案借款合同纠纷经本院审理，于2012年10月10日作出（2012）淮商初字第0475号民事判决书，该判决已于2012年11月5日发生法律效力。申请执行时效起算点应为异议人最后一次还款时间即2015年5月13日，而恒丰公司于2018年7月18日才向法院提出执行申请，已超过申请执行两年时效期间，故应裁定不予执行。申请执行人恒丰公司辩称，我公司曾和异议人签订过代偿协议，且一直向异议人主张权利，未超过申请执行时效，不同意异议人的要求。本院查明，淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司与被告淮安奔盛化工设备制造有限公司、涟水县丰禾化工有限公司、刘从玉、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）淮商初字第0475号民事判决书，判决：一、被告淮安奔盛化工设备制造有限公司于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司借款本金100万元及相应利息（从2012年4月21日起，计算至确定给付之日止，期限内按照约定利率，期限外按照约定给付罚息，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）；二、被告淮安奔盛化工设备制造有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司律师费20000元；三、被告刘从玉、涟水县丰禾化工有限公司、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司对上述款项负连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14748元，保全费5000元，合计19748元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。2013年12月10日，申请执行人和异议人签订代偿协议一份，约定由异议人分期代偿贷款本金80万元，分别于2014年3月31日、6月30日、9月30日和12月31日各代偿20万元，并约定协议签订之日起，申请执行人对异议人的申请执行时效中止，本协议成立并生效不妨碍申请执行人对其他被执行人的强制执行及对异议人申请强制执行。如异议人未按上述约定履行，申请执行人对异议人可申请执行，并提前告知异议人等。上述代偿协议签订后，异议人未按约定完全履行，其中最后一次还款时间为2015年5月13日。2018年7月18日，恒丰公司向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为(2018)苏0804执1968号。另查明，申请执行人每年均向异议人主张权利，异议人亦未拒绝履行，只是答复暂时困难，拖一拖等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，双方于2013年12月10日签订了代偿协议，约定了分期还款和申请执行时效中止，构成时效中断。在代偿协议履行期间届满后的2015年5月13日异议人履行了部分义务，再次构成时效中断。此后，申请执行人每年均向异议人主张权利，亦均构成时效中断，故申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，没有超过申请执行时效期间，异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈国君审 判 员  孙亚峰人民陪审员  路 遥二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周 媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5001号原告：黄海虎，男，1977年8月30日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。被告：毛兴良，男，1974年8月25日出生，汉族，住嘉善县。原告黄海虎与被告毛兴良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金燕东到庭参加诉讼，被告毛兴良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄海虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款220000元并支付逾期付款利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自起诉之日起算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在拉链买卖关系。2018年3月20日经双方对账，由被告出具欠条一份，欠条载明：被告结欠原告拉链款220000元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未付。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告毛兴良在法定期限内未提出答辩意见。原告黄海虎围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毛兴良对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告毛兴良未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的拉链买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据，足以证明被告欠款属实。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，本院经庭审确认以原告自认的220000元作为被告尚欠货款的金额，故对原告提出的要求被告立即支付货款220000元及偿付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告毛兴良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛兴良结欠原告黄海虎货款220000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告毛兴良自2018年10月8日起至本判决生效之日止（以货款220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）向原告黄海虎偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取计1600元（原告已预交），由被告毛兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年十二月十八日书记员  陆忠飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684执保424-1号申请人：刘某，住山东省蓬莱市。被申请人：营口某限公司，住所地：辽宁。被申请人：营口某贸易有限公司。申请人刘某与被申请人营口某限公司、营口某贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人刘某于2018年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1782257元或查封等价值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单作为担保。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇一八年十二月十八日书记员  栾雪莹
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申22号 再审申请人米庆福（原审原告），男，汉族，1967年11月29日出生，住贵州省锦屏县。 委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。 被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（原审被告，以下简称保险公司），住所地郑州市西太康路121号。 负责人俞海雷，该公司总经理。 再审申请人米庆福因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初20074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 米庆福申请再审称，原判决适用法律错误，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，申请人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，支付的案件受理费及必要的合理的鉴定费，依法应当由被申请人负担。原审判决被申请人不承担案件受理费和鉴定费属于法律适用严重错误，请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案米庆福与保险人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的保险合同第二十六条约定：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”。因双方关于诉讼费、保险费另有约定，故原审判决被申请人不承担案件受理费和鉴定费并无不当。米庆福的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，米庆福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回米庆福的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  丁文风 人民陪审员  赵景仲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  卞 良
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1594号原告中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行法定代表人法定代理人委托代理人被告刘国柱、林丽容、徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人刘国柱、林丽容、徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行诉称被告刘国柱、林丽容、徐闻县碧桂园志盈房地产开发有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 林日育、陈大兴二〇一八年十二月二十九日(院印)书记员 林  开  伟
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4406号 原告:浙江衢州市承基涂料有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区乌江东路14号。 法定代表人：陈建平。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 被告:嵊州市天锋电泳厂,住所地：浙江省嵊州市甘霖镇上高村。 投资人：高茹君。 原告浙江衢州市承基涂料有限公司与被告嵊州市天锋电泳厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款63200元利息（自2018年7月4日起至货款归还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告嵊州市天锋电泳厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年5月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告提供CJ-11乳液、CJ-11色浆、CJ-11助剂，单价分别为每吨15000元、15000元、16000元，并对结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供CJ-11乳液3200Kg、CJ-11色浆800Kg、CJ-11助剂200Kg，被告代表高剑锋签字收货，但被告未按约定付款。经原告多次催索，未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵊州市天锋电泳厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州市承基涂料有限公司货款63200元及利息（自2018年7月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，公告费560元，合计1940元，由被告嵊州市天锋电泳厂负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  张志诚 二〇一八年十二月十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初1606号 原告：肖风其，男，1984年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：高洋，男，1986年7月25日出生，汉族，职业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：冠县兴隆物流有限公司。 住所地山东省聊城市冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：李彬彬，该公司经理。 统一社会信用代码：91371525584524392X。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。 统一社会信用代码:91371500763672999M。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范永跃，男，该公司员工，代理权限，特别授权。 肖风其与高洋、冠县兴隆物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告肖风其于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖风其撤诉。 案件受理费186.0元,由原告肖风其负担。 审判员  贾文辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢 然
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0607执1551号 申请执行人：佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三达路30号华景花苑北114-116号，统一社会信用代码91440607592173887L。 法定代表人：何启德，董事长。 被执行人：潘向阳,男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：董桂萍，女，汉族，1965年12月7日出生，住佛山市三水区。 被执行人：佛山淼信创业孵化器有限公司，住所地佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商贸中心2座112、113号，统一社会信用代码91440607699715623W。 法定代表人：潘向阳，董事长。 被执行人：佛山市三水区西南街红蜻蜓贸易商行，住所地佛山市三水区西南街道教育东路12号102。 经营者：董桂萍。 关于申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被执行人潘向阳、董桂萍、佛山淼信创业孵化器有限公司、佛山淼信创业孵化器有限公司借款合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初1587号民调解书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.偿还本金473500元及该款利息；2.负担案件受理费、保全费9923元；3.承担执行费7151元（未含延迟履行期间债务利息）。由于被执行人在本院另涉及（2017）粤0607执2580号案在执行，本案合并在该案中执行 在执行（2017）粤0607执2580号案的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有房地产、车位、银行存款、租金。上述财产经执行共得款项4151193.54元。由于被执行人的上述款项不足以清偿全部债务，经扣除评估费、拍卖费等后各案按债权本金分配，本案申请执行人已受偿321724.69元，本案执行费已全部收取[详见（2017）粤0607执2580号之一分配方案]。除此之此未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0607执1551号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  陈伟潮 代理审判员  郭贤政 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  麦华杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8645号原告：广州市白云区江高品味干货配送部，住所地广州市白云区江高镇广花路边江村市场D17号铺。经营者：林奕逵。委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。被告：广州市翰林酒店有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号。法定代表人:文瀚。被告：文瀚，男，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，原告广州市白云区江高品味干货配送部与被告广州市翰林酒店有限公司、文瀚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区江高品味干货配送部的委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告广州市翰林酒店有限公司、被告文瀚经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区江高品味干货配送部向本院提出诉讼请求：1.翰林酒店向原告支付货款44849元及逾期付款利息（2018年4月9日至同年4月30日期间的利息以10000元为基数，2018年5月1日起至清偿之日止的利息以44849元为基数，均按年利率24%计付）；2.文瀚对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与翰林酒店签订了《供货协议》，约定自2018年1月开始，翰林酒店向原告采购调味品。2018年1月2日至2月25日期间，原告陆续向翰林酒店供货，但翰林酒店未依约付款。2018年3月28日，翰林酒店向原告出具《欠条》，确认2018年1月-2月期间，尚欠原告货款44849元未付，并承诺于2018年4月8日前支付10000元，2018年4月30日前支付34849元，若逾期付款，从逾期付款之日起按每日2%向原告支付滞纳金。文瀚作为担保人在欠条上签字。但欠条出具至今，两被告仍未履行还款义务，原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市翰林酒店有限公司（以下简称翰林酒店）、文瀚均无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与翰林酒店签订供货协议，约定由原告向翰林酒店供应调味品，期限自2018年1月1日至2019年1月1日止，合同就供货时间、质量要求、结算方式等权利义务进行了明确约定。2018年1、2月期间，原告依约向翰林酒店供货。2018年3月28日，翰林酒店向原告出具欠条，确认尚欠原告货款共44849元，并承诺于2018年4月8日支付10000元，2018年4月30日支付34849元，逾期未清偿的，按每日2%计付利息。文瀚作为担保人在欠条中签名确认。以上事实，有供货协议、送货清单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与翰林酒店之间成立买卖合同关系。翰林酒店尚欠原告货款44849元的事实，有翰林酒店出具的欠条予以证实，本院予以认定。现欠条约定的清偿期限已经届满，翰林酒店无证据证明其已经支付涉案货款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。翰林酒店迟延履行付款义务，原告要求支付逾期付款违约金合理合法，原告主张按逾期付款的时间、金额分段计算合理，欠条约定的计付标准过高，原告调整为按年利率24%计付合理，本院予以支持。文瀚作为涉案货款担保人，双方无明确约定具体的保证形式，应认定为连带责任保证，原告要求文瀚承担连带清偿责任合理合法，本院也予以支持。文瀚承担保证责任后，可依法向翰林酒店追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市翰林酒店有限公司向广州市白云区江高品味干货配送部支付货款44849元及相应逾期付款违约金（2018年4月9日至2018年4月30日期间的违约金以10000元为本金，2018年5月1日至清偿之日止的违约金以44849元为本金，均按年利率24%计付）；二、文瀚对上述判决第一项承担连带责任，文瀚承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向广州市翰林酒店有限公司追偿；三、驳回广州市白云区江高品味干货配送部的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告广州市翰林酒店有限公司和文瀚共同负担（原告已预交受理费978元，由本院予以退回，被告广州市翰林酒店有限公司和文瀚应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费978元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  周家怡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6576号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6576号申请执行人：张佳佳，女，1985年12月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海夏果文化传播中心(有限合伙)，住所地上海市石沙路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：徐敏。申请执行人张佳佳依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1005号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款8,122元。本院于2018年9月6日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年9月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无存款、证券、车辆及房地产可供执行。期间，本院至被执行人住所地调查亦无果。嗣后，本院于2018年11月16日约谈申请执行人并告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对法院依法处理无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1005号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十二月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民14952号 原告：刘晓霞，女，1984年12月14日生，四川省人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 被告：王冬生，男，1973年12月23日生，江苏省扬州市人，居民，住扬州市江都区。 原告刘晓霞与被告王冬生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞及其委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼，被告王冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款51000元。事实与理由：2017年3月，被告将生产半成品鞋的材料送往沭阳县高墟镇工业园由原告加工成半成品鞋。后经结算，被告欠原告加工费共计51000元，由被告向原告出具欠条一份。上述款项被告至今未付，现要求被告给付。 被告王冬生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告为被告加工半成品鞋，后经双方结算，被告欠原告加工费共计51000元，由被告于2017年11月24日向原告出具借据一份，并约定于2017年12月底付清。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为：原告为被告加工半成品鞋，双方之间形成承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告完成工作，被告应按合同约定支付价款给原告。被告没有履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付报酬51000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冬生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘晓霞支付报酬51000元及利息（以51000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以51000元为基数，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1078元。 审判员  赵加卓 二〇一八年十二月十二日 书记员  王欣怡 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2937号原告：徐如淦，男，1933年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告徐如淦诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告徐如淦于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。本院认为，原告徐如淦在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐如淦撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  夏志阳二〇一八年十二月七日书记员  林 敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执9791号之十一申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地宁波市民安东路280号。主要负责人：沈洪辉，行长委托诉讼代理人：刘娜、李翔，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波西民机电设备有限公司（统一社会信用代码为91330203309015163L），住所地慈溪市宗汉街道宗汉大道68号、68-1号（柏顿嘉园）。法定代表人：蒋健，执行董事。被执行人：宁波金轮通和置业有限公司（统一社会信用代码为91330282691370747K），住所地慈溪市宗汉街道金轮南路535号。法定代表人：蒋健。被执行人：宁波市尚锦至美贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201084773886C），住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼410-64室。法定代表人：李聪跃，执行董事兼总经理。被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李春辉，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈琦，女，1970年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李聪跃，男，1958年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波西民机电设备有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、宁波市尚锦至美贸易有限公司、蒋健、李春辉、陈琦金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园15号楼201室的房地产。同月20日10时46分，买受人张忠桥（公民身份号码为3302221963××××××××）以417万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园15号楼201室的房地产的查封；二、被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园15号楼201室的房地产【包括储藏间。房屋所有权证号为慈房权证2013字第××号；土地使用证号为慈国用（2013）第182799号】的相应权利归买受人张忠桥所有。物权自本裁定送达买受人张忠桥时起转移；三、买受人张忠桥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月十七日代书记员 许诗楠
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2826号 原告：金小英，女，1953年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡志兰，女，1950年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告金小英与被告胡志兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日登记立案，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。 原告金小英向本院提出诉讼请求：判令被告胡志兰偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年3月1日起按月利率1％计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年3月1日，胡志兰向金小英借款5万元，并出具借条，借条载明：“今借金小英人民币伍万元正每月利息壹分正2015年3月1日借币人胡志兰”。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告金小英的起诉。 案件受理费1575元，退还给原告金小英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘兰玉 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  戴若楠
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4589号 原告：姜富民，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：姜丽娜（女儿），住山东省海阳市。 被告：姜富波，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：纪鲁闽，山东孚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 原告姜富民与被告姜富波健康权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜富民及其委托诉讼代理人姜丽娜、被告姜富波及其委托诉讼代理人纪鲁闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜富民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令姜富波向姜富民支付医疗费6166.40元、误工费1245元、护理费504元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计8315.40元；2.本案费用由姜富波承担。事实和理由：姜富民为了将其土地与外界隔开，以免外人随意出入，遂在地头垒起石头围墙，围墙将停放在里面一个多月的姜富波的挖掘机挡住，挖掘机无法驶离。姜富波要求姜富民将石头围墙拆除以便将挖掘机开走，但遭到姜富民的拒绝，于是姜富波酒后于2018年10月3日下午到姜富民的苹果园中将姜富民殴打致伤，姜富民随后报警并入院治疗。姜富民因此诉至法院，以维护其合法权益。 姜富波辩称，本案起因系姜富民在姜富波驾驶挖掘机上山修路的必经之地垒起一道高度40公分左右的石头围墙，致使姜富波的挖掘机停在山上一个多月无法驶回，造成停运损失30000余元，姜富波多次找到姜富民协商，但均无结果，于是姜富波酒后与姜富民发生肢体冲突，姜富波对纠纷虽负有一定责任，但姜富民应承担主要责任；姜富波对姜富民造成的停运损失30000余元不反诉，但保留诉权。 姜富民与姜富波发生争执后，姜富民的配偶王瑞兰向海阳市公安局朱吴派出所报警，对于事实部分，朱吴派出所已经进行了调查取证，本院依职权向朱吴派出所调取询问笔录，并组织当事人进行了质证。姜富民对公安笔录真实性无异议，对其中姜富波陈述的内容不予认可，对其他人在公安笔录中的内容予以认可；姜富波对公安笔录中其本人陈述的内容表示认可，对姜富民陈述内容部分不认可，对王瑞兰笔录内容多数认可。除公安笔录外，双方当事人均表示对事发经过部分没有证据提交，并对本院将根据公安笔录作出纠纷发生经过的事实认定没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姜富民向本院提交证据海阳市公安局调解终结书一份、门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份、收费票据七张、护理人员姜丽娜身份证一份，证明姜富波殴打姜富民并造成姜富民经济损失共计8315.40元，包括医疗费6166.40元、按照山东省农村收入标准并根据住院天数及诊断证明载明的休息天数计算的误工费1245元、按照山东省农村收入标准计算的护理费504元、住院伙食补助费300元、交通费100元。姜富波未对姜富民提交的上述证据真实性提出异议，但认为护理费计算过高，住院伙食补助费应为180元，交通费计算为20元即可。因姜富波未对上述证据真实性提出异议，因此本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案纠纷发生前，姜富民为了将其土地与外界隔开，以免外人随意出入，遂在地头垒起石头围墙，围墙将停放在里面的姜富波的挖掘机挡住，挖掘机无法驶离。姜富波多次与姜富民协商将石头围墙拆除以便将挖掘机开走，但遭到姜富民的拒绝，于是姜富波酒后于2018年10月3日下午到姜富民的苹果园中将姜富民殴打致伤，姜富民随后入院治疗。 本院认为，姜富波酒后对姜富民实施了侵害健康权的侵权行为，将姜富民殴打致伤并入院治疗，姜富民作为赔偿权利人因其健康权遭受侵害，有权请求赔偿义务人姜富波承担财产损失；《中华人民共和国侵权责任法》规定被侵权人对损害的发生有过错或者损害是因受害人故意造成的，可以减轻侵权人责任或者行为人不承担责任，但本案中姜富民对损害的发生没有过错，虽然姜富民修建的围墙使得姜富波的挖掘机无法驶离，但姜富波可以通过人民调解、民事诉讼等合法途径维护自身合法权益，而不应当通过实施侵害姜富民健康权的违法行为达到自己的目的，姜富波在本案中不存在减轻或者不承担责任的情形。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。姜富民根据收费票据要求姜富波支付医疗费6166.40元，符合法律规定，本院予以支持；误工费根据姜富民的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据姜富民接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即住院5天和休息2周，共计误工19天，姜富民无固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此姜富民的收入状况宜按照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元计算，误工费应认定为15118÷365×19=786.96元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算，护理期限为住院5天和休息2周，护理期限共计19天，姜富民由姜丽娜一人护理，护理费应认定为15118÷365×19=786.96元，姜富民要求姜富波支付护理费504元，符合法律规定，本院予以支持；对于交通费，姜富民主张单人单程6元，出院医嘱休息2-3周神经外科门诊复查，因此包括入院、出院、复查在内的交通费应认定为6×4=24元；对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定“伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”，因此姜富民住院治疗期间，住院伙食补助费计算为100×5=500元，姜富民要求姜富波支付住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 姜富波于本判决生效之日起十日内向姜富民赔偿包括医疗费6166.40元、误工费786.96元、护理费504元、交通费24元、住院伙食补助费300元在内的经济损失共计7781.36元； 驳回姜富民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜富波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一八年十二月十八日 书记员  毛一森
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执3185号申请执行人卢龙县裕龙铁选厂，住所地卢龙县石门镇王黄岭村。法定代表人王小军，职务负责人。被执行人承德华世源旅游开发有限公司，住所地承德市铁路福地华源小区。法定代表人纪祥会，职务总经理。申请执行人卢龙县裕龙铁选厂与被执行人承德华世源旅游开发有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢龙县裕龙铁选厂于2018年11月13日向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日向被执行人承德华世源旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人承德华世源旅游开发有限公司向申请执行人卢龙县裕龙铁选厂支付案款1000000.00元及利息，案件受理费14930.00元、缴纳执行费12549.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月13日向被执行人承德华世源旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，于2018年11月14日发出失信决定书、限制高消费令。二、2018年11月12日进行了网络查控，查询被执行人承德华世源旅游开发有限公司的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年11月15日进行了传统查控，查询被执行人承德华世源旅游开发有限公司的住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人有可供执行财产。四、被执行人承德华世源旅游开发有限公司经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。五、2018年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人承德华世源旅游开发有限公司有可供执行财产。六、2018年12月30日申请执行人卢龙县裕龙铁选厂书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2015）承民终字第2188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月三十日书 记 员  傅再冉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1812号 申请执行人：钟亚，女，汉族，生于1974年6月11日，住绵阳市涪城区。 被执行人：付强，男，汉族，生于1973年9月13日，住绵阳市涪城区。 被执行人：余婷婷，女，汉族，生于1989年6月18日，三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人钟亚申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第27号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人付强、余婷婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人付强、余婷婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十二月十八日 书记员 王云波
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1860号 申请执行人：李海艳，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人李海艳申请执行李伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5638号民事判决书已经发生法律效力，申请人李海艳于2018年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李伟还款35000元，被执行人李伟依法应缴纳案件受理费675元，执行费425元。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、2018年10月15日、2018年11月22日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权等其他可执行财产。 2、2018年10月15日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 3、2018年11月23日，本院依法对被执行人作出限制消费令，2018年11月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、2018年12月10日，本院通过现场约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5638号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 中 健 审判员 张  立 审判员 杜 运 发 二〇一八年十二月十日 书记员 :程腾飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13655号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，公司董事长。 委托代理人：孙满安，公司员工。 委托代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：林玉莲,女,汉族，1984年11月20日,住福建省南安市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告林玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  王万平 二〇一八年十二月三十一日 书记员  张 兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执319号 申请执行人:周文琼，女，1948年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。 法定代表人：赵新星，总经理。 本院在执行周文琼与攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为111869.36元，执行费为1578元，合计为113447.36元，但被执行人至今未履行。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2017)川0402民初792号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定一经送达立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一八年十二月四日 书记员  周渝浩
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8181号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 负责人：方虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄铭、周伊伊，均系原告员工。 被告：郑光宝，男，1984年9月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：林敏，男，1974年1月20日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告郑光宝、林敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.确认原告与被告郑光宝签订的编号为802002017个贷字00040号借款合同于2018年11月8日提前到期，被告郑光宝向原告偿还借款本金158569.67元及利息（以本金158569.67元为基数，从2018年4月21日起按月利率6‰计算至2018年11月8日止，已支付的1977.46元予以扣减）、罚息（以本金158569.67元为基数，从2018年11月9日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）、复息（以应付未付期内利息为基数，从2018年5月21日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）；2.被告林敏对被告郑光宝的上述债务在最高额30万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告郑光宝； 保证人：被告林敏 借款本金：190000元； 借款期限：2017年3月10日至2019年3月6日； 借款利率：月利率6‰； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50‰，即月利率9‰； 借款交付情况：原告于2017年3月10日向被告郑光宝发放借款190000元； 保证担保情况：2017年3月8日，被告林敏与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告郑光宝涉案借款提供最高债权余额为30万元的连带保证责任。保证期间为保证合同生效之日起至决算日后两年为止，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等。 还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。被告郑光宝按约偿付期内利息至2018年4月20日，之后另偿还期内利息1977.46元，尚欠借款本金158569.67元、剩余利息、合同约定的罚息、复息未予偿还。被告林敏未承担保证责任。 其他约定：原、被告在涉案《自然人借款合同》中约定：借款人未按期足额偿还合同项下借款本金及利息，原告有权终止合同并有权要求借款人偿还所有的借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告郑光宝于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金158569.67元及利息（以本金158569.67元为基数，从2018年4月21日起按月利率6‰计算至2018年11月8日止，已支付的1977.46元予以扣减）、罚息（以本金158569.67元为基数，从2019年3月7日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付期内次日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）； 二、被告林敏对上述第一项债务在30万元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3471元，减半收取1735.50元，由郑光宝、林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 曾新伊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1422号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。 被执行人：张莉，女，生于1985年7月6日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：孙杰，男，生于1985年6月20日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：孙国兴，生于1954年9月16日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：赵仔兰，女，生于1954年12月2日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人张莉、孙杰、孙国兴、赵仔兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）川1923民初3104号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法对被执行人张莉、孙杰共同共有的位于平昌县“幸福ｅ家”1幢2-1（平房预字第201602871，建筑面积：664.96㎡）、2幢2-2（平房预字第201602872，建筑面积：674.5㎡）房产进行了两次公开网络拍卖，均已流拍。申请执行人平昌县农村信用合作联社同意以上述房产二拍保留价9960980元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、登记财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除对本院（2018）川1923执1407号之一执行裁定书对位于平昌县“幸福ｅ家”1幢2-1（平房预字第201602871，建筑面积：664.96㎡）、2幢2-2（平房预字第201602872，建筑面积：674.5㎡）房产的查封。 二、将被执行人张莉、孙杰前款所述房产作价9960980元，交付申请执行人平昌县农村信用合作联社抵偿被执行人张莉、孙杰、孙国兴、赵仔兰应偿还申请执行人借款本金4245061.69元及利息。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人平昌县农村信用合作联社时起转移。 三、撤销前述房产合同备案登记，并将该房产合同备案登记变更至申请执行人平昌县农村信用合作联社名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 鹏
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽1402行初50号 原告李洪林，男，1964年8月6日生，汉族，现住兴城市。 委托诉讼代理人冯培铭，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。 法定代表人张月林，系该局局长。 委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日生，汉族，系该局法制大队副大队长，现住兴城市。 委托诉讼代理人张闯，男，1986年1月21日生，汉族，兴城市公安局南大派出所民警，现住兴城市。 第三人寇新，男，1966年4月29日生，汉族，兴城市河道管理所工人，现住兴城市。 委托诉讼代理人田铁红，男，1963年6月9日生，汉族，兴城市河道管理所工人，现住兴城市。 原告李洪林不服被告兴城市公安局于2018年6月6日作出的葫公兴（治）不罚决定字[2018]63号不予行政处罚决定，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯培铭；被告委托诉讼代理人齐力武、张闯；第三人寇新及其委托诉讼代理人田铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市公安局于2018年6月6日作出葫公兴（治）不罚决定字[2018]63号不予行政处罚决定书，查明报案人李洪林长期在外居住，2018年4月12日，李洪林在回××大乡新民村随礼过程中发现自己后院墙东侧的榆树被第三人寇新砍伐，要求公安机关处理。兴城市公安局现有证据不足以证实被砍伐的榆树所有权归属，作出不予处罚决定。 原告诉称，原告于2018年4月12日发现自己后院墙东侧的榆树被砍伐，遂到被告处报案，请求被告调查处理。被告作出的葫公兴（治）不罚决定字[2018]63号决定书提到被砍伐的榆树所有权无法证实，这与事实不符，原告李洪林有房屋所有权证，林照等证明，且被砍伐的榆树在原告院内，被砍伐的榆树系原告所有，被告所查与事实不符，应对违法砍伐人寇新作出行政处罚，因此云高诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据、依据：证据1、兴林照第64544号林照，证明争议树在林照范围内。 被告辩称，2018年4月17日兴局南大派出所街道李渺报案称：2018年4月12日发现南大乡新民村新民屯120号自家老房子后面一棵榆树被人盗伐，要求公安机关处理。经我局依法查明：该被伐榆树系三十多年前自然生长；该榆树所有权存在争议，无法证明被伐榆树所有权归李洪林、李渺所有；现有证据不足以证实寇新有盗窃违法行为。根据以上事实，2018年6月6日，兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出“葫公兴（治）不罚决定字[2018]63号”不予行政处罚决定，对寇新不予行政处罚。这一不予行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处置适当，程序合法，请求人民法院维持。 被告向本院提交以下证据、依据：证据1、李洪林的询问笔录，证明2018年4月12日，李洪林发现位于《兴林照第64544号林照》范围内的一棵榆树被人砍伐。该林照为李洪林继承其父亲李芳所有，其他子女无异议；证据2、李渺的询问笔录，证明2018年4月12日，李渺发现自家林照范围内一棵榆树已被砍伐。根据李渺提供林照树种不能认定该被伐榆树所有权归李渺家所有，李渺亦无新证据证明；证据3、寇新的询问笔录，证明2018年4月18日，寇新从汤胜处得知他家田园地内自己的一棵榆树已被砍伐。被伐榆树所在的田园地归寇新所有，村里台账为寇新继母李桂清。其有园田地转让合同可以证明。该被伐榆树系经寇新同意，经汤胜手卖给一沙后所镇王村周姓村民。被伐榆树在寇新姥爷林照四至范围内，寇新姥爷已去世；证据4、宋国茹的询问笔录，证明2018年4月中旬寇新带人将寇新园田地内一榆树伐倒并拉走；证据5、汤艳丽的询问笔录，证明被伐榆树在李桂清田园地内，后该地被寇新卖给王宝玉（李桂秋丈夫）。王宝玉将被伐榆树位置地块留给寇新；证据6、李桂秋的询问笔录，证明2000年李桂秋从寇新妻子杨丽手里购买一田园地。李桂秋圈完后院后留下一块地所有权归自己所有；证据7、王庆福的询问笔录，证明南大乡林业站站长王庆福证实《兴林照第64544号》范围内第三段登记为杨树，林照四至内其他树种所有权不能认定为林照登记人所有；证据8、汤胜的询问笔录，证明被伐榆树所有权归寇新，由汤胜联系买方卖掉；证据9、李洪元的询问笔录，证明李洪林家后院墙东面的园田地是李洪业（寇新外公）开荒地。榆树系自然生长；证据10、杨丽的询问笔录，证明李桂秋家后院的园田地归杨丽（寇新妻子）所有。被伐榆树系三十多年自然生长；证据11、现场照片，证明被伐榆树地理位置及根茎尺寸；证据12、李洪业的林照，证明林照范围内有1980年栽植杨树二十五株，所有权为李洪业（寇新外公）；证据13、李芳的林照，证明林照范围内有1980、1982年栽植杨树共31株，所有权为李芳（李洪林父亲）；证据14、土地分配台账，证明田园地土地分配情况。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1、兴林照第64544号林照与本案密切相关，予以采信。被告提供的证据：证据1、证据13，证明对象相同，内容真实，予以采信。证据4-10，证言都不能反映争议树所属。证据11、反映争议树位置可以采用。证据12、14、无法反映树的所有权。 经审理查明，2018年4月12日，原告李洪林发现自家后院墙东侧的榆树被砍伐，报警后，兴城市公安局认定为第三人寇新将该树出售后砍伐。审理中原告主张该树为其所有，并提供了兴林照第64544号林权证，该林权证三段显示，树种为杨树，四至东至沟。经现场勘察东至沟，现在已无沟，原告东墙与王宝玉西墙之间有约四米空地，争议树处在空地之中。2018年6月6日公安机关以争议树所有权归属不清为由，作出不予行政处罚决定。 本院认为，被告具有作出该行政处罚的法定行政职权，本案被告作出的葫公兴（治）不罚决定字[2018]63号不予行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充足，程序合法，其理由如下：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件真实的，可以做出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定。被告立案后进行了调查取证，因原告提供林照树种与榆树不符，四至东界无法确认，故被告作出的葫公兴（治）不罚决定字[2018]63号不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李洪林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李洪林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  徐世江 人民陪审员  吴宇婷 人民陪审员  王 益 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李洪侠
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初194号起诉人肖周来，男，汉族，1985年8月7日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对肖周来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保46号申请人：于晓华，女，1972年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：于海南，男，1990年11月16日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：胡文涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该支公司总经理。申请人于晓华与与被申请人于海南、胡文涛诉前财产保全一案，本院于2018年12月6日立案受理。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人于晓华提供担保。本院认为，申请人于晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人于海南名下、坐落于烟台市福山区奇泉路19号福利莱·万和城36号楼1406号房产1套，查封期限为3年。案件申请费1520元，申请人于晓华已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十二月六日书 记 员 丁雪（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13616号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：田影，女，1981年2月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告田影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告田影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金66,000元，利息4,298.43元、费用9,391.06元，合计79,689.49元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告田影在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××05，金额81,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告81,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金66,000元，利息4,298.43元、费用9,391.06元，合计79,689.49元（截止2017年12月31账单），其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告田影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月3日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金66,000元，利息4,298.43元、费用9,391.06元，合计79,689.49元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田影于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金66,000元，利息4,298.43元、费用9,391.06元，合计79,689.49元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元、保全费829元、公告费800元，均由被告田影负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执848号申请执行人：陈某，男，1992年1月31日出生，住秦皇岛市。被执行人：韩某，男，1970年4月4日出生，住北京市顺义区。本院在执行陈某与韩某借贷纠纷一案，2018年12月5日申请执行人陈某向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303民初1863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一八年十二月五日书记员 王莉晶
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢149号之三申请执行人汤智全，男，1969年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人汤春周，男，1962年7月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人彭四萍，女，1963年6月26日出生，土家族，住张家界市永定区淘宝网司法拍卖网络平台https://sf.taobao.com本院在执行申请执行人汤智全于被执行人汤春周、彭四萍民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日以（2017）湘0802执781号之五执行裁定查封了被执行人彭四萍位于张家界市永定区房屋，并于2018年11月27日10时至2018年11月28日10时45分40秒在上（网址：）对被执行人彭四萍的房屋（拍卖时权证号码为ＸＮ717008190）公开进行网络司法拍卖，买受人龙翠红（公民身份号码4308221974××××××××）以520146.20元的最高价竞得。现龙翠红已支付全部价款，本院已将房屋交付给龙翠红，为方便其办理房产过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张家界市永定区房屋（拍卖时权证号码为ＸＮ717008190）的查封。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 漆辉伏审判员 吴新林二〇一八年十二月十七日书记员 覃曦轮
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初814号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞正龙，男，1973年7月30日出生，汉族，文化程度高中，系杭州富阳永前电力设备有限公司实际经营者，住杭州市富阳区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年7月7日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）808号起诉书指控被告人俞正龙犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院经审查于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人俞正龙及其辩护人陈登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年12月至2016年6月间，被告人俞正龙在经营杭州富阳永前电力设备有限公司期间，为偷逃国家税款，经事先和中间人郭某（另案处理）商量，采取部分票面货款银行走账再回流及支付票面总金额7.5%开票费的手段，通过郭某先后多次从杭州厚龙物资有限公司、杭州昊飞物资有限公司、杭州协邦物资有限公司虚开增值税专用发票共40份，开票金额共2854763.45元，税率17%，税额485309.77元，价税合计3340073.22元。虚开的增值税专用发票已全部入账并申报抵扣国家税款485309.77元，致使国家税款损失。2017年11月，杭州富阳永前电力设备有限公司退交了抵扣的全部税款，并缴纳滞纳金210567.22元。 案发后，被告人俞正龙于2018年7月6日主动向公安机关投案，并在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人俞正龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、俞某的证言，被告人俞正龙的供述与辩解，营业执照副本，发票清单、情况说明，杭州富阳永前设备有限公司明细账、发票抵扣联、记账凭证及附件，中国农业银行交易明细，增值税纳税申报表、认证结果通知书及清单，税收完税证明，归案经过、罗湖出入境边防检查站查获控制在逃人员登记表、短信截图、通知，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞正龙为偷逃税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞正龙具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人俞正龙在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人俞正龙的辩护人有关被告人俞正龙具有自首情节，案发后其积极退缴税款，并自愿认罪认罚，希予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人俞正龙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人俞正龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  张建华 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年十二月五日 书 记 员  骆芝媛
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1211号之四 申请执行人：郑容凑，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：郑榕海，女，1969年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：郑勇波，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 以上申请执行人郑容凑、郑榕海、郑勇波的共同委托诉讼代理人：郑考贵。 申请执行人：郑考贵，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑从科，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 郑容凑、郑榕海、郑考贵、郑勇波与郑从科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）粤1821民初621号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定被执行人郑从科应赔偿134453.66元给申请执行人。由于被执行人郑从科没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 经查询金融机构、车辆管理所、不动产登记中心、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会，扣划被执行人存款149.03元，用于支付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7129号原告：胡红国，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，系该公司员工。原告胡红国诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红国、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红国诉称：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞。原告所在小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》依法重新招标新的物业服务企业，因此，管理费押金和水电周转金再也没有存在的任何必要，经原告多次催促，被告还是不予退款。为此，请求法院判令：1、被告退还管理费押金434元和利息300.55元（利息从2007年9月起按年贷款利率4.9%计算）；2、被告退还水电周转金300元和利息207.75元（利息从2007年9月起按年贷款利率4.9%计算）。3、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：一、被告收取原告管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文，被告在汇美体育花园《业户服务指南》已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在原告收楼时作为交楼资料由原告签收。二、原告主张退还的管理费按金及水电周转金，被告已于2018年8月在汇美体育花园小区公告可以清退，小区部分业主已收到清退的款项。截止2018年11月9日下午被告收到增城人民法院传票前，原告并未向被告提供相关票据主张清退需求。三、穗价【1999】132号文中，没有明确利息规定，请法院驳回原告主张利息的诉讼请求。本院认为：根据本案查明事实及原、被告的陈述，原告主张被告退还管理费押金434元与水电周转金300元，合理合法，且被告亦表示同意退还，故本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于原告收取上述款项于法无据，故被告占用上述款项确实造成原告有利息损失，因此，本院认为被告应从原告交纳上述款项时（2007年10月）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止支付利息给原告。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还管理费押金434元与水电周转金300元以及支付利息（利息以734元为本金，从2007年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止）给原告胡红国。二、驳回原告胡红国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇一八年十二月十七日书记员  阮柳静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5128号 原告:河北天山商业管理有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路西侧天山旺角B1-101。统一社会信用代码：91130802MA07UGDY1J。 法定代表人：高立香，职务：负责人。 被告：于志强，男，1972年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告河北天山商业管理有限公司承德分公司与被告于志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告河北天山商业管理有限公司承德分公司的起诉。 原告预交案件受理费40.00元，退回原告河北天山商业管理有限公司承德分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月十日 书记员 高瑞松
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117破9号之一 申请人：南京联强（集团）设备制造有限公司管理人。 2018年12月21日，南京联强（集团）设备制造有限公司管理人向本院提出申请，称南京联强（集团）设备制造有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务，亦无重整、和解的可能，符合破产条件，且债务人财产不足以支付破产费用，无债权人、债务人的出资人、其他利害关系人愿意垫付破产费用，请求本院裁定宣告南京联强（集团）设备制造有限公司破产并终结南京联强（集团）设备制造有限公司破产程序。 本院认为：经南京联强（集团）设备制造有限公司管理人调查发现南京联强（集团）设备制造有限公司资产不足以支付破产费用，无力清偿到期债权，符合破产宣告条件及终结破产程序的法定情形。南京联强（集团）设备制造有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告南京联强（集团）设备制造有限公司破产； 二、终结南京联强（集团）设备制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  高传法 审判员  韩 爽 审判员  李 刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  查全亮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1133号申请执行人张春青，女，1969年06月06日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。被执行人张伶莉，女，1981年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人冯晓伟，男，1978年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。张春青与张伶莉、冯晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初5813号民事判决书，执行标的为51050元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初5813号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十七日书记员  宗传红