四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0504行初23号 原告：张远连，女，汉族，1954年11月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处。 住所地：泸州市龙马潭区罗高路28号。 负责人：陈伦，主任。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所实习律师。 被告：四川泸州（长江）经济开发区管理委员会。 住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号。 负责人：靳地胜。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 原告张远连与被告泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称“罗汉街道办”）、四川泸州（长江）经济开发区管理委员会（以下简称“长开区管委会”）确认房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张远连，被告罗汉街道办的负责人陈伦和委托诉讼代理人魏朝述、何钰，被告长开区管委会的副职负责人何睦以及委托诉讼代理人艾国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远连诉称：原告在四川省泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村鲁湾社拥有合法宅基地房屋、承包地、林地。2017年11月21日，被告罗汉街道办以及被告长开区领导带领百余人员，在未出示任何手续的情况下，拆除原告的宅基地房屋，房屋内物品被全部损毁和掩埋。二被告还在同一日和2018年1月15日两次毁坏原告林地上的300多棵果树，导致原告遭受了巨大财产损失。二被告在没有任何手续的情况下，在没有事先告知原告的情况下，实施强制拆除和故意毁坏原告私有财产的行为，在事实和程序上均违法。原告为此诉至人民法院，请求如下：1、判决二被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判决二被告故意毁坏原告私有财产300多棵果树的行为违法；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据证明自己的诉讼主张： 1、原告身份证； 2、《家庭成员结构调查及房屋补偿表》复印件一张； 3、房屋被毁前后照片12张、树木被毁照片3张； 4、被告罗汉街道办2017年8月10日的《送达通知书》复印件一张； 5、被告罗汉街道办2018年1月30日的《不予受理告知书》复印件一张； 6、《森林、林木、林地状况登记表》复印件一张。 被告罗汉街道办辩称：一、市政府和市国土资源局依照法律规定的程序实施的征地行为合法，被告对原告的安置补偿足额到位。征收土地方案已经省政府依法批准，市政府和市国土资源局依照法律规定的程序实施征地行为合法。四川省人民政府分别于2013年9月25日、2013年11月13日和2016年10月10日作出用地批复，将原告房屋在内的集体土地征收为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条规定，市政府于2013年12月9日、2017年3月29日发布了征收土地方案公告。2014年2月25日、2017年4月25日，市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告，对被征地的青苗及地上附着物的补偿标准、被征地人员安置和房屋拆迁办法等予以公告，告知了听证权利。在公告期内没有人对安置方案公告提出听证申请，也没有人提出意见；二、被告对原告安置补偿足额到位。被告受市国土资源局的委托，按照泸州市征地补偿安置办法、青苗和地上附着物补偿标准、征地农转非货币还房标准的通知等文件规定，具体实施了征地补偿安置工作。2013年10月29日，罗汉上庄村12社经全体社员集体商讨决定，申请统征本社所有土地。被告依据市政府征地方案公告、市国土资源局征地补偿安置方案公告对上庄村12社的集体土地进行了征收，对上庄村12社土地上的全部青苗费的分配，全社社员46人到会，其中38人同意打捆青苗和丈量树后，人均分配。所有社员包括原告张远连分别领取了青苗费27944元。征地工作组先后多次到原告张远连户，对该户的房屋、附着物进行勘量核实，土瓦143.48平方米（其中超建113.48平方米），房屋折价补偿53210元，室外构筑物（水、电、石桌、废沼气、石板路）等4520元，清误款16376元，搬家费2000元，搬迁奖励14348元，合计补偿款90454元已全部打入原告张远连账户。原告农转非后已享受养老保险金和医疗保险待遇。2013年10月20日，原告向原罗汉镇政府作出承诺，自愿将房屋残值交给原罗汉镇政府处理，并将房屋交给了原罗汉镇政府。2013年11月1日，上庄村12社将本社集体土地交给了泸州市临港产业物流园区管委会。由于原告房屋在项目用地范围内，原罗汉镇政府工作人员多次找原告张远连宣传相关征地补偿安置政策。2017年8月10日，原罗汉镇政府工作人员与泸州市诚达公证处工作人员一起将房屋补偿费存单送达给原告张远连。2017年11月，被告罗汉街道办协助拆迁公司对原告张远连交付给被告的房屋进行了拆除。被告罗汉街道办协助拆迁公司拆除房屋时，原告张远连已不是被拆迁房屋的所有权人，该房屋产权已不再属于原告张远连，原告的权利并没有受到侵害，原告提起行政诉讼的主体已不适格。三、被告没有拆除原告张远连原承包地上的树木，原告张远连诉被告罗汉街道办拆除其土地上的树木没有依据。上庄村12社对全社土地上的全部青苗费的分配，全社社员46人到会，其中38人同意打捆青苗和丈量树后人均分配，所有社员包括原告张远连分别领取了青苗费。原告诉称其土地上的树木被被告罗汉街道办拆迁无事实依据。综上，原告提起诉讼要求确认被告协助拆迁其房屋的行为违法的诉讼请求有违禁止反言原则和诚实信用原则。被告没有对其土地上的树木进行搬迁，原告提起诉讼是滥用诉权。原告的主张于法无据，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗汉街道办事处向本院提交了以下证据： 1、四川省人民政府川府土[2013]600号《关于泸州市2013年第5批城市建设用地的批复》、川府土[2013]787号《关于泸州市2013年第26批城市建设用地的批复》、川府土[2016]695号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地的批复》，证明四川省人民政府同意包括原告张远连所在的泸州市龙马潭区罗汉街道上庄村12社在内的农村集体土地征收为国家所有，作为泸州市城市建设用地； 2、泸州市人民政府泸市地布[2013]28号《关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征收土地方案公告》、泸市府地布[2017]10号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地征收土地方案公告》，证明泸州市人民政府依法发布了征收土地方案公告，对建设项目名称、被征收土地的位置，被征收土地所涉及的农业合作社及面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及人员安置和房屋拆迁安置办法、征地补偿登记、土地所有权人、使用权人在本公告期内不办理征地补偿登记将视为放弃其应有的权益等予以了公告，征收土地方案公告内容符合法律规定； 3、泸州市国土资源局泸市国土资布[2014]1号《关于泸州市2013年第5、17、26批城市建设用地征地补偿安置方案公告》、泸市国土资布[2017]64号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，证明在征收土地方案公告之后拟订了征地补偿安置方案并予以公告，对被征地的青苗及地上附着物的补偿标准、被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法等予以了公告，告知了提出不同意见和听证的权利，征地补偿安置方案公告内容符合法律规定。在公告期内没有人对《安置方案公告》提出意见，也没有人提出听证的申请； 4、上庄村12组要求对全部土地统征的申请、2013年9月26日《关于上庄村十二组是否统征地的表决票》、《关于上庄村十二组青苗费打捆的表决票》、上庄村12组向泸州市临港产业物流园区管委会提交的《交地报告》。证明上庄村十二组向泸州市临港产业园区管委会提交申请，要求对全社土地实行统征。泸州市临港产业园区管委会对该社土地进行了统征。全体社员表决同意对青苗费按人平均分配。上庄村12组于2013年11月1日向泸州市临港产业园区管委会交地。从2013年11月1日起，上庄村12社的土地已属于国家所有。 5、原告张远连家庭户《家庭成员结构调查及房屋补偿表》、《房屋调查表》、《室外构筑物调查表》、原告张远连土地赔付款储蓄存单、《四川泸州（长江）经济开发区集中处理征地遗留问题拆迁补偿款审批表》、罗汉街道《送达通知书》、《公证书》、泸州市龙马潭区征地农转非医疗保险参保证明、泸州市国土资源局长江经济开发区分局情况说明。证明原告张远连的房屋补偿费53210元、构筑物补偿费4520元、清误费16376元、搬家费2000元、搬迁奖励14348元，共计90454元，已经以原告张远连的名字存入银行并于2017年8月10日送达。征地后已为原告张远连办理了养老保险和医疗保险，原告张远连已于2013年1月1日享受养老保险和医疗保险待遇，已领取养老保险金。故对原告张远连的安置补偿已经到位； 6、原告张远连的《承诺书》，证明原告张远连已于2013年10月20日作出承诺，自愿将其房屋交给罗汉镇人民政府，并已交给了罗汉镇人民政府，该房屋从2017年8月10日之后属于罗汉街道办的财产。在罗汉街道办协助搬迁公司拆除时该房屋已征收为国有，地上的树木作为国有财产，既不是上庄村12组所有，更不是原告张远连所有。张远连作为原告主体不适格。 被告长开区管委会辩称：一、被告长开区管委会不是本案适格主体。根据行政隶属关系，上庄村属于被告罗汉街道办，罗汉街道办属于龙马潭区人民政府，而被告长开区管委会并不是被告罗汉街道办的行政管辖上级。从泸州市龙马潭区发展和改革局的龙发改发［2013］134号《关于同意泸州临港产业物流园区港口大厦建设开展前期工作的通知》这个批复来看，是经过龙马潭区发改局批复的，也不是被告长开区管委会能够批复的范围。同时根据四川省人民政府对上庄村12组的多次征地批文可以看出，确认的征地范围都是龙马潭区，并不是被告长开区管委会的行政管辖范围；二、本案原告主体不适格。原告在2013年10月20日就作出了书面承诺：自愿将房屋残值交原罗汉镇人民政府处理。这一承诺的实质是原告的一种抛弃行为，承诺作出后原告即丧失了对其房屋残值的所有权。而原告再以其房屋所有权人的身份提起诉讼，是不具有原告主体资格的。另外，原告所在的上庄村12组青苗补偿是通过打捆的方式进行的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，其表决时有效的。而被告罗汉街道办的青苗补偿针对的是打捆后的上庄村12组，并没有针对村民个人，因而原告的青苗树木多少应当找村民小组核实。所以原告以树木被毁为由起诉被告长开区管委会也不具有原告资格；三、拆迁原告房屋的行为是合法的。拆除原告房屋具有合法依据。为加快泸州临港产业园区的建设步伐，经泸州市龙马潭区发展和改革局的龙发改发［2013］134号《关于同意泸州临港产业物流园区港口大厦建设开展前期工作的通知》批复，龙马潭区罗汉街道上庄12组集体商讨决定申请统征。经四川省人民政府川府土［2013］600号《四川省人民政府关于泸州市2013年第5批城市建设用地的批复》、川府土［2013］787号《四川省人民政府关于泸州市2013年第26批城市建设用地的批复》、川府土［2016］695号《四川省人民政府关于泸州市2016年第6批城市建设用地的批复》、川府土［2016］803号《四川省人民政府关于泸州市2016年第14批城市建设用地的批复》、川府土［2016］568号《四川省人民政府关于泸州市2016年第78批城市建设用地的批复》取得了合法征地审批手续。2013年10月20日，原告张远连向被告罗汉街道办（原罗汉镇人民政府）出具了交房“承诺书”，承诺其房屋残值自愿交给被告罗汉街道办进行处理。这一有效承诺实则是对其房屋残值的一种抛弃行为。原告作出承诺之后也就失去了对其房屋残值的所有权。所以拆除原告房屋是正常的工作行为而不是强拆；四、作为具体的事实行为，被告没有实施具体的毁坏行为，原告也没有证据证明被告实施了毁坏行为。所以，原告诉被告故意毁坏其私有财产于法无据。综上所述，本案原、被告主体不适格。原告提出的行政诉讼请求于法无据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告长开区管委会向本院提交了以下证据： 1、龙发改发[2013]134号泸州市龙马潭区发展和改革局关于同意泸州临港产业物流园区港口大厦建设开展前期工作的通知； 2、四川省人民政府川府土[2013]600号《关于泸州市2013年第5批城市建设用地的批复》； 3、四川省人民政府川府土[2013]787号《关于泸州市2013年第26批城市建设用地的批复》； 4、四川省人民政府川府土[2013]826号《关于泸州市2014年第22批城市建设用地的批复》； 5、四川省人民政府川府土[2016]695号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地的批复》； 6、四川省人民政府川府土[2016]803号《关于泸州市2016年第14批城市建设用地的批复》； 7、四川省人民政府川府土[2016]568号《关于泸州市2016年第78批城市建设用地的批复》； 8、原告张远连的《承诺书》； 9、上庄村12组要求对全部土地统征的《申请》。 经审理查明以下案件事实： 原告原系泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村12组村民。从2013年9月起，四川省人民政府作出批复，将原告房屋在内的集体土地征收为国有土地。2013年10月29日，罗汉上庄村12组经全体社员集体商讨决定，申请统征本社所有土地。被告罗汉街道办具体实施了征地补偿安置工作，依据市政府征地方案公告、市国土资源局征地补偿安置方案公告对上庄村12社的集体土地进行了征收，对上庄村12社土地上的全部青苗费的分配，经社员表决同意打捆青苗和丈量树后，人均分配。原告张远连的青苗费金额为27944元。征地工作组先后多次到原告张远连户，对该户的房屋、附着物进行勘量核实，具体补偿情况为：房屋折价补偿53210元，室外构筑物补偿款4520元，清误款16376元，搬家费2000元，搬迁奖励14348元，合计补偿款90454元，已全部打入原告张远连账户，2017年8月10日已通过公证送达的方式送达给了原告。原告已办理征地农转非手续，从2013年起已享受相关养老等社保待遇。 2013年10月20日，原告张远连向原罗汉镇政府作出书面承诺，该《承诺书》的具体内容为：“罗汉镇人民政府：泸州临港产业物流园区项目征地，涉及拆迁的罗汉镇上庄村12组张远连的房屋，将于2013年10月31日前搬迁完毕。该房屋残值自愿交给贵单位处理，特此承诺。承诺人：张远连2013年10月20日”。 上述事实，有原、被告当庭陈述；上庄村12组要求对全部土地统征的申请、2013年9月26日《关于上庄村十二组是否统征地的表决票》、《关于上庄村十二组青苗费打捆的表决票》、上庄村12组向泸州市临港产业物流园区管委会提交的《交地报告》；原告张远连家庭户《家庭成员结构调查及房屋补偿表》、《房屋调查表》、《室外构筑物调查表》、原告张远连土地赔付款储蓄存单、《四川泸州（长江）经济开发区集中处理征地遗留问题拆迁补偿款审批表》、罗汉街道《送达通知书》、《公证书》、泸州市龙马潭区征地农转非医疗保险参保证明、泸州市国土资源局长江经济开发区分局情况说明；原告张远连的《承诺书》；征地批复文件等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告罗汉街道办在具体实施征地补偿安置工作中，已完成拆迁补偿安置，原告张远连的房屋折价补偿款、室外构筑物补偿款、清误款、搬家费、搬迁奖励等合计补偿款90454元，已全部打入原告张远连账户，2017年8月10日已通过公证送达的方式送达给了原告。2013年10月29日，罗汉上庄村12社经全体社员集体商讨决定申请统征本社所有土地，2013年11月1日提交了《交地报告》。原告张远连也在2013年10月20日向原罗汉镇政府作出书面承诺，承诺自己在2013年10月31日前搬迁完毕，房屋残值自愿交给原罗汉镇政府处理。现原告已办理征地农转非手续，已享受相关社保待遇。对上庄村12社土地上的全部青苗费的分配，也由社员表决同意打捆青苗和丈量树后，人均分配。原告对青苗打捆处理有意见，也与本案二被告无关。上述事实已经客观存在，故原告要求确认二被告拆除房屋和毁坏果树的行为违法无依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张远连的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 郭   鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员   陈治坤 二〇一八年十二月十四日 书记员游欣