浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13414号 原告：金华泓鑫纸业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇临江工业区。 法定代表人：陈超绮，董事长。 委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春明，浙江杰正律师事务所实习律师。 被告：王华，男，1974年4月18日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江通济交通运输股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号。 法定代表人：陈勋教，董事长。 委托诉讼代理人：俞世晁，男，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号三楼。 主要负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 被告：黄玉琼，女，1982年6月25日出生汉族，住金华市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室。 主要负责人：蔡延龄，总经理。 委托诉讼代理人：洪丹华，男，系公司员工。 原告金华泓鑫纸业有限公司（以下简称泓鑫纸业公司）与被告王华、浙江通济交通运输股份有限公司（以下简称通济运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司金华支公司（以下简称联合保险公司）、黄玉琼、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红霞、胡春明，被告通济运输公司的委托诉讼代理人俞世晁，被告联合保险公司的委托诉讼代理人陆康，被告太平洋公司的委托诉讼代理人洪丹华到庭参加诉讼；被告王华、黄玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告泓鑫纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令第1、2被告共同赔偿原告各项经济损失44782.96元；2.判令由第3被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告王华驾驶浙Ｇ×××××号大型客车从三门驶往金华，16时许途经金华市时，撞上由周浩杰驾驶的原告所有的浙Ｇ×××××号小型客车尾部，浙Ｇ×××××号小型客车又撞上同向行驶的由被告黄玉琼驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车尾部，造成浙Ｇ×××××号小型客车上的乘客李淑英、周金妹受伤及三车车损的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，王华驾驶机动车未与前车保持安全距离，应承担事故全部责任，周浩杰、黄玉琼及乘客李淑英、周金妹无责任。事故发生后，原告花去车辆修理费29904元，车辆修理期间产生的租车费用10800元，支付乘客李淑英、周金妹医疗费、误工费、交通费等若干。经与被告协商多次未能达成一致意见。 被告王华未作答辩。 被告通济运输公司答辩称：王华是我公司的驾驶员，原告的车损经保险公司定损是29904元，原告主张租车费用10800元过高，请法院酌情认定。我公司车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险100万元，原告损失应由第三被告赔付。 被告联合保险公司答辩称：1.本案所涉车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在三证有效的前提下，对原告的合理损失承担赔付责任。2.对事故责任认定无异议，本案涉及的无责第三方应在无责范围内承担赔付责任。3.对原告的损失，我方认可车辆损失29904元，但应提供修理清单明细；对原告主张的租车费系非必要的损失，完全存在可替代方式出行的情况下，该费用不予承担，且该费用不是交通事故造成的直接损失，我司不予承担；原告主张的李淑英、周金妹的人身损害损失，我司认为原告对该主张主体不适格；诉讼费用不在保险公司的责任范围内，我司不予承担。 被告黄玉琼未作答辩。 被告太平洋保险公司答辩称：原告未在诉请中要求我司承担责任，故我司不承担任何责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及各方责任；3.机动车行驶证、驾驶证、保险单，证明各被告诉讼主体资格；4.汽车修理费发票，证明车损费用；5.汽车租赁合同及发票，证明原告车辆维修期间产生的租车费用；6.李淑英证明及身份证复印件，证明李淑英的各项损失已由原告支付的事实；7.李淑英门诊病历、诊治证明书、医疗费发票、交通费发票，证明李淑英的各项损失；8.周金妹出具的证明及身份证复印件，证明周金妹的各项损失已由原告支付的事实；9.周金妹门诊病历、诊治证明书、医疗费发票、交通费发票，证明周金妹的各项损失；10.泓鑫纸业公司证明，证明傅云凤系泓鑫纸业公司的经理。 被告联合保险公司提供的证据有：保险示范条款及投保声明各1份，证明交通事故的间接损失不在保险范围内，保险公司不予赔偿。 对上述证据，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证。根据质证意见，本院对原告提供的除证据5以外的其他证据的证明力予以确认；对证据5的真实性予以确认，对其证明力将予综合认定。对第三被告提供的证据的证明力予以确认。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，原告所有的浙Ｇ×××××号小型客车上的乘客李淑英、周金妹系原告公司员工，事故造成该二名乘客受伤，其中李淑英花去医疗费909.76元，医院建休2周；周金妹花去医疗费403.21元，医院建休1周。该二名乘客的医疗费、误工费、交通费已由原告赔付。原告在庭后提交了金华申浙汽车有限公司维修证明1份，对该车的维修经过、维修时间、维修费用作了证明。因车辆修理期间不能使用，原告泓鑫纸业公司以其经理傅云凤名义向金华市婺城区金平汽车租赁服务部租赁汽车一辆，租赁期限从2018年3月19日至4月25日，每天租金300元，原告共支付租金10800元。被告王华是通济运输公司的驾驶员，其在履行公司职务过程中发生本案事故。王华驾驶的浙Ｇ×××××号大型客车属通济运输公司所有，该车在联合保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。浙Ｇ×××××号小型客车属被告黄玉琼所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险。 本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。对于原告的车辆损失，有修理费发票为证，且原告在庭后又提交了金华申浙汽车有限公司维修证明，对证据进行了补强，故对该项损失应予认定。对于乘客李淑英、周金妹的人身损害，有病历、医疗费发票、医院建休证明等证据证实，应予认定。因乘客损失已由原告赔付给受害人，故原告有权在本案中提起诉讼，但其合理损失应据实认定。李淑英的误工时间可计算14天，交通费酌定60元，故其损失为医疗费909.76元、误工费1612.66元、交通费60元，合计2582.42元；周金妹的误工时间可计算7天，交通费酌定40元，故其损失为医疗费403.21元、误工费806.33元、交通费40元，合计1249.54元。该两乘客的损失共计3831.96元。关于车辆修理期间的租车费用，根据最高人民法院的相关规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。根据原告提交的租赁合同和租赁费发票，同时结合原告在庭后提交的补强证据（维修证明），对其租赁时间的合理性应予确认，但因车辆系由原告自行租赁，被告并不知情，故本院酌定合理租车费用为8640元。综上，原告的合理损失为：医疗费1312.97元、误工费2418.99元、交通费100元、车辆修理费29904元、租车费用8640元，合计42375.96元。因王华是通济运输公司的驾驶员，其在履行公司职务过程中发生本案事故，故对外应由通济运输公司承担责任，王华不负责任。对原告损失中的租车费用8640元，因属间接损失，应由通济运输公司承担赔偿责任。对其余损失，应先由联合保险公司在交强险范围内、太平洋保险公司在交强险无责范围内予以赔付。因原告在本案中对太平洋保险公司未提出主张，故本应由太平洋保险公司承担的部分，在本案中由原告自负。但交强险医疗费项下和伤残项下的损失，未超过联合保险公司一个交强险的赔偿范围，故太平洋保险公司对该二项费用在交强险无责范围内可不再承担责任；对车辆修理费，太平洋保险公司本应在交强险无责范围内承担的部分，由原告自行负责。交强险赔付范围以外的其他损失，由联合保险公司在第三者责任保险范围内赔付。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江通济交通运输股份有限公司赔偿原告金华泓鑫纸业有限公司损失8640元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告金华泓鑫纸业有限公司5831.96元、在商业第三者责任保险范围内赔偿原告27804元，合计33635.96元； 三、驳回原告金华泓鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。 上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告浙江通济交通运输股份有限公司负担（在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年十二月十七日 代书记员 沈丽薇