江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2082号 原告：林某，女，1968年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：刘影，女，1988年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：刘成岩，男，2001年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 法定代理人：林某，女，1968年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。系原告刘成岩母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告：张高伦，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：咸治超，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄路安物流有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环路北段东侧。 法定代表人：周升军，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯青，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。该公司员工。 委托诉讼代理人：杨小亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。该公司员工。 被告：枣庄丰驰物流有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 法定代表人：刘兆玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯青，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。该公司员工。 委托诉讼代理人：杨小亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路西（原西沙河东）。 负责人：王国敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东发，男，1990年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市。系该公司员工。 原告林某、刘影、刘成岩与被告张高伦、咸治超、枣庄路安物流有限公司（以下简称路安物流公司）、枣庄丰驰物流有限公司（以下简称丰驰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财保枣庄支公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中联财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某、刘影、刘成岩及其委托诉讼代理人徐晨光，被告张高伦，被告咸治超，被告路安物流公司、被告丰驰物流公司的委托诉讼代理人杨小亮，被告太平洋财保枣庄支公司的委托诉讼代理人李庆，被告中联财保枣庄支公司的委托诉讼代理人王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某、刘影、刘成岩向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿抢救费9572元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、被扶养人生活费（刘成岩55452元、林某184840元）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、电动车车损2000元，根据事故责任主张1200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日5时47分，被告张高伦驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型货车，沿贾汪区江柳线由东行驶至江庄镇关口红绿灯处时撞向由东向南左转弯刘某驾驶的电动自行车，致刘某受伤，经抢救无效死亡。被告张高伦驾驶不符合完全技术标准的机动车上道路行驶，且不按照道路交通信号通行。该事故被徐州市贾汪区交警大队认定被告张高伦负事故的主要责任。被告咸治超是鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主，被告丰驰物流公司是鲁Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的注册车主，鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告太平洋财保枣庄支公司投保交强险和商业险。各被告应承担连带赔偿责任。 被告咸治超辩称：对交通事故事实和责任无异议。我所有的车辆鲁Ｄ×××××靠在路安物流有限公司，在太平洋财保枣庄支公司投保了交强险和150万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和150万元商业三者险保险限额内承担赔偿责任。我所有的挂车鲁Ｄ×××××靠在枣庄丰驰物流有限公司，在中联财保枣庄支公司投保了限额5万元的商业三者险且不计免赔，所有的损失应由保险公司承担。 被告张高伦辩称：其是被告咸治超雇佣的驾驶员。对事故事实、车辆保险情况及赔偿等意见均同被告咸治超意见。 被告路安物流公司、丰驰物流公司辩称：对事故发生的事实无异议。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××两车的车主均为咸志超。我公司不承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｄ×××××该车在被告太平洋财保枣庄支公司投保了交强险和150万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆鲁Ｄ×××××在中联财保枣庄支公司投保了限额5万元的商业三者险且不计免赔。所以原告的损失由保险公司赔付，不足的部分由实际车主和驾驶员承担。本案诉讼费、保全费我公司不承担。 被告太平洋财保枣庄支公司辩称：对事故发生的事实无异议。但是在事故发生时被告张高伦驾驶的车辆挂车存在套牌行为，鲁Ｄ×××××号挂车并未在我公司投保商业险，根据主车鲁Ｄ×××××在我公司投保商业险和交强险，特别约定条款该车辆主挂车必须同时在我公司投保，否则在出险时我公司不承担保险责任。因此，根据现在已经查明的情况在本次事故发生时出险时候的挂车并未在我公司承保，因此符合特别约定条款的规定，我公司不承担赔偿责任。并且鉴于出险时该车辆的挂车存在套牌行为，我公司对该车辆的主车鲁Ｄ×××××车辆的真实情况存有异议，请求法庭对该车辆的车架号、行驶证、营运证等相关证件予以核实，如该车辆与鲁Ｄ×××××号车并非同一辆车辆我公司不承担任何保险责任。刘某的各项损失应按农村居民标准赔偿，林某主张的被扶养人生活费无事实和法律依据。 被告中联财保枣庄支公司辩称：1、鲁Ｄ×××××车在我公司投保商业三者险5万元，并投保不计免赔，投保车架号为LA9A6SDN9HAS×××661。2、事故认定书记载张高伦驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（事故时半挂车悬挂号牌为鲁Ｄ×××××），可见，实际肇事车辆为鲁Ｄ×××××，因此，我公司商业险不承担赔偿责任，请求法院依法核实涉案车辆车架号，以此确认涉案车辆实际号牌。3、我公司与投保人就鲁Ｄ×××××商业险保险合同特别约定第二条“与该挂车使用的主车号牌为鲁Ｄ×××××保单号为0217370405000360000002，保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日，如不按此约定结合使用，出险时保险人不承担保险责任”，鲁Ｄ×××××车架号为LZZ5CLS×××74924，虽该车多次过户，但是车架号是识别车辆的唯一标识，请求法院依法核实主车车架号，如肇事车辆主车与我公司特别约定主车车架号不符，我公司商业险不承担赔偿责任。4、涉案车辆未向我公司报案，驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证尚未向我公司提供，无法核实事发时上述证件的合法有效性。综上，在未核实驾驶证、行驶证和道路运输从业资格证合法有效，尚未核实涉案车辆主挂车是否按照保单约定结合使用的前提下我公司商业险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用我公司不予承担。其他意见同被告太平洋财保枣庄支公司。 本案当事人依法提交了贾汪区交警大队交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告、火化证、死亡证明书、原告身份证、户口薄、结婚证、徐州市贾汪区人民医院门诊病历，徐州矿务集团第二医院门诊病历、医疗费票据、刘某身份证、职工退休养老证、单位出具的证明、原告林某的台儿庄区人民医院门诊病历、诊断证明书、徐州徐医附院病历，台儿庄区居民医保慢××门诊医保卡、残疾人证审批表、残疾人证书、枣庄市台儿庄区张山子镇西伊村民委员会、枣庄市台儿庄区张山子镇民政所共同出具的证明，被告咸治超提交了刘影出具的收条、车辆行驶证、道路运输证等证据，被告路安物流公司和被告丰驰物流公司提交了涉案车辆交强险复印件、商业三者险保单复印件、批单等证据，被告太平洋财保枣庄支公司提交了枣庄市运输管理处出具的关于太平洋财保枣庄支公司向该处查询张高伦从业资格证情况的回复函、投保单副本及客户投保告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书及条款，被告中联财保枣庄支公司提交了鲁Ｄ×××××机动车保险单、鲁Ｄ×××××机动车保险单、机动车综合商业保险免责事项说明书、现场照片、车辆登记照片、验车照片等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月19日5时47分，被告张高伦驾驶鲁Ｄ×××××＼鲁Ｄ×××××号重型半挂车沿贾汪区江柳线由东行驶至江庄镇关口红绿灯处时，与由东向南左转弯刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。2018年4月17日，此次事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出贾公交认字[2018]第075号道路交通事故认定书，认定张高伦负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。 刘某受伤当天被送至徐州市贾汪区人民医院、徐州矿务集团第二医院抢救，支出医疗费9572.73元。 被告咸治超是鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车的实际所有人，路安物流公司是鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，丰驰物流公司是鲁Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人。张高伦是咸治超雇佣的驾驶员，鲁Ｄ×××××号车挂靠在被告枣庄路安物流公司，鲁Ｄ×××××号车挂靠在被告枣庄丰驰物流公司。张高伦事故发生前持有A2驾驶证。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆具备道路运输资质。经二被告保险公司勘验确认其保险单上的车架号与事故车辆的车架号一致。鲁Ｄ×××××车辆在太平洋财保枣庄支公司投保了交强险和150万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。鲁Ｄ×××××半挂车在中联财保枣庄支公司投保商业三者险5万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告咸治超向原告支付30000元。 刘某出生于1966年4月16日，生前系徐州利国铁矿退休工人，刘某与其妻林某(本案原告)于1988年3月25日生育一女刘影，于2001年9月21日生一子刘成岩（曾用名刘承岩）。 原告林某向2018年4月8日向徐州市贾汪区人民法院申请诉前财产保全，本院于2018年4月8日作出（2018）苏0305财保13号民事裁定书，分别对被申请人路安物流公司的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、丰驰物流公司的鲁Ｄ×××××号重型半挂平板自卸半挂车予以查封、扣押，对担保人耿星名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车予以查封。 被告张高伦因本次交通事故，经本院审理作出（2018）苏0305刑初206号刑事判决，以被告人张高伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决已发生法律效力。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本次交通事故，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定张高伦负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。故太平洋财保枣庄支公司首先应在交强险限额内承担责任。超过交强险责任限额的部分，参照事故责任本院确定由张高伦负担80%的赔偿责任。张高伦系咸治超雇佣驾驶员，相应的赔偿责任由咸治超负担。路安物流公司和丰驰物流公司作为两涉案车辆的被挂靠公司和登记车主，与咸治超共同承担连带责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保枣庄支公司、被告中联财保枣庄支公司作为鲁Ｄ×××××车辆、鲁Ｄ×××××半挂车的商业第三者责任险的承保人，应在商业第三者责任险限额予以赔偿。 对于二被告保险公司提出的投保单载明主、挂车必须在同一公司承保，否则保险人不负保险责任的意见，本院认为，二被告保险公司在保险单上特别约定栏内分别打印“主/挂车必须同时在我司承保，出险时牵引头/所拖挂车辆未具备在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不负保险责任……”、“与挂车结合使用的主车车牌号为鲁Ｄ×××××……，不按约定使用，出险时保险人不承担赔付责任”的保险人在保单上特别约定的部分，实质是保险人事先拟定的合同内容，是免除保险人自己责任的条款，是对保险公司免责范围的扩大。该条款加重了投保人的风险责任，且不在经保监会审核备案的免责条款内，也违背了保险合同的公平、诚实信用原则，故该条款无效。二被告保险公司以违反特别约定拒赔的理由，本院不予采纳。 对于二被告保险公司提出的驾驶人张高伦道路运输从业资格证过期、事故车辆违法改装，保险公司商业第三者责任险免责的意见，本院认为，二被告保险公司提出张高伦道路运输从业资格证过期，保险公司第三者商业险应予免责，是根据保险条款“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”提出的，该格式免责条款中“许可证或其他必备证书”未规定清楚、详细，保险合同在免责条款的告知形式上采取投保人声明的方式写入概括性告知内容，仅起到提示投保人注意的作用，不足以证明保险人尽到了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队对本次交通事故责任认定并未认定涉案事故车辆为改装车辆，亦未认定加装挂车栏板与本次事故有直接因果关系，故此项免责的抗辩意见亦不予采纳。超过交强险限额的赔偿责任，由被告太平洋财保枣庄支公司和中联财保枣庄支公司在商业第三者责任险限额内按投保限额比例予以赔偿。 原告的各项损失核定：原告的亲属刘某生前系徐州利国铁矿退休工人，以其工资收入为主要生活来源，原告的各项损失可以按照城镇居民人均收入及消费性支出标准计算。 1．医疗费9572元，有医疗费票据等证据证实，本院予以支持； 2．死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，参照2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年，依法计算为43622元/年×20年=872440元； 3．丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，依法计算为72684元/年÷12月×6月=36342元； 4．被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告林某系刘某妻子，事故发生时，尚不满50周岁。其主张被扶养人生活费应举证其无劳动能力又无生活来源。其持有视力肆级残疾人证不足以证明其无劳动能力，枣庄市台儿庄区张山子镇西伊村民委员会、枣庄市台儿庄区张山子镇民政所不具有界定劳动能力的职能，其出具的林某丧失劳动能力的证明不予采信，原告林某主张20年的被扶养人生活费的主张，不予支持。原告刘成岩系刘某之子，事故发生时，原告刘成岩年满十六周岁，予以支持2年被扶养人生活费。依法计算为27726元/年×2年/2人=27726元。 5．交通费，原告主张1000元，本次事故致刘某受伤后经抢救无效死亡，其家人确需因治疗及治丧支出交通费，酌定800元； 6．财产损失费，原告主张2000元，但未提供因车辆损失实际支出的票据，考虑到因本次事故确实造成车辆受损，酌定支持1500元； 7．精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案侵权人即加害人张高伦因本次交通事故已被追究刑事责任，被害人刘某的近亲属请求赔偿精神损害抚慰金50000元的主张于法无据，本院不予支持。 以上损失合计948380元。太平洋财保枣庄支公司首先在交强险限额范围内赔偿121072元，超过交强险限额的827308元按照80%责任比例计算为661846.4元,太平洋财保枣庄支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿640496.52（661846.4元×150/155）。中联财保枣庄支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿21349.88元（661846.4元×5/155）。咸治超垫付的30000元，应予扣减，为减少当事人诉累，从太平洋财保枣庄支公司的赔偿款中予以返还。故太平洋财保枣庄支公司应赔偿原告731068.52元（120572元+640496.52-30000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告林某、刘影、刘成岩医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、财产损失费共计731068.52元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后三十日内返还被告咸治超垫付款30000元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告林某、刘影、刘成岩死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计21349.88元； 四、驳回原告林某、刘影、刘成岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，保全费2170元，合计8570元，由原告林某、刘影、刘成岩负担2000元，由被告咸治超、枣庄路安物流有限公司、枣庄丰驰物流有限公司负担6570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 人民陪审员  贾广宇 人民陪审员  陈 晗 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  刘 珺 书 记 员  刘 鹏