正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初62号原告：重庆有锦贸易有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路。法定代表人：王后友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：贵州资兆建材有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县共和镇覃家湾。法定代表人：陈春林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉超，贵州省铜仁市德江县中心法律事务所法律工作者。第三人：杨朝烈，男，1973年5月13日出生，土家族，个体工商户，住贵州省德江县。原告重庆有锦贸易有限公司（以下简称有锦公司）与被告贵州资兆建材有限公司（以下简称资兆公司）买卖合同纠纷一案，因有锦公司不服本院于2017年8月4日作出的（2017）黔0626民初1138号民事判决，向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院于2017年11月27日以（2017）黔06民终1389号民事裁定书裁定：一、撤销德江县人民法院（2017）黔0626民初1138号民事判决；二、本案发回德江县人民法院重审。本院收到（2017）黔06民终1389号民事裁定书后重新立案，诉讼中，原告向本院申请追加杨朝烈为本案第三人，对此本院依法予以准许。此后，本院依法适用普通程序于2018年6月14日、2018年8月27日进行了公开开庭审理。原告有锦公司的委托诉讼代理人刘浏、程朝华，被告资兆建公司的委托诉讼代理人张玉超，第三人杨朝烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告资兆公司向原告支付拖欠的货款人民币1389982.71元（以下币种相同）；2.如第三人杨朝烈有收取被告应向原告支付的货款，则判令第三人向原告返还相应的货款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订了《遵义铁矿采购合同》，约定原告向被告供应铁矿石（粉状、块状≤300㎜），该铁矿石的产地为遵义团溪镇，数量为3000吨/月，单价为“到厂家193元/吨含17%全额增值税”，交货时间以甲方通知为准，交货地点为甲方指定的铁矿堆场，交货方式为乙方安排汽车运输至甲方指定场地，结算方式为乙方在次月15日前凭甲方收货凭证对账结算，余款次月分批支付。合同签订后，原告按约定向被告发货，每次原告将铁矿石装车运至被告指定的场地。2014年11月至2015年7月期间，原告向被告供应铁矿石18456.15吨，价款为3287482.71元（由被告财务往来明细账确认），但原告只收到货款1897500元，被告尚欠货款1389982.71元一直拖欠未支付，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告有锦公司为支持其诉请提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原告的相关信息及诉讼主体资格的事实。2、《遵义铁矿采购合同》复印件，拟以证明2014年11月1日，原、被告为铁矿石的供应签订了采购合同的事实。3、中国建设银行流水单，拟以证明被告五次向原告支付了货款790000元。第三人打款给原告339500元，原告予以认可，被告用水泥抵扣货款700000元，原告予以认可的事实。被告资兆公司辩称，原、被告签订了铁矿石采购合同是事实，但被告已将全部货款付清，其中被告网上汇款共计890000元，原告的法定代表人开具的收据收到货款2057982.71元，第三人代收货款339500元且该款已汇款给原告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据1、2、3，被告质证后均无异议。被告资兆公司提交证据如下：1、原、被告往来明细账，拟以证明被告将所欠原告的货款3287482.71元已全部付清的事实。2、收据及领条15张（复印件），拟以证明原告收到了被告货款2057982.71元，该款用被告水泥抵扣的事实。3、领条3张（复印件），拟以证明被告将货款339500元打给第三人后，第三人分三次将该款转账给了原告的事实。被告提交的证据1、2、3，原告质证如下：对证据1中的2015年3月31日转账的100000元持异议，该款的收条是原告的法定代表人打的，但该款是第三人收到的，对该证据中的其他网上转账无异议；证据2，原告对该证据的真实性有异议，其认为仅凭收据无其他证据佐证，不能证明被告用于抵扣的水泥款为2057982.71元；证据3，原告无异议，该339500元是由第三人打款给原告的。第三人述称，对原告诉称的事实部分无异议，第三人已将货款339500元汇给了原告，被告向原告支付的货款金额为3287482.71元，其中部分货款是网上汇款支付给原告的，原告来收款时，被告没有钱，被告就用水泥与原告抵账。因第三人无相关资质，第三人就挂靠原告与被告签订合同，原告同意用水泥抵货款，领取货款必须要有原告的财务专用章，且所盖的章均是原告盖的，不存在先打条子后付货款的情况，领款以原告的收款收据为准，请求人民法院依法判决。原告提交的证据1、2、3，第三人质证后均无异议。被告提交的证据1、2、3，第三人质证后也均无异议。第三人未向法庭提交证据。本院向原、被告及第三人出示了一份《询问笔录》，该笔录中，原告的代理人石军经与原告的法定代表人电话联系后陈述原告已收到第三人代为领取的货款339500元的事实。对此，原、被告及第三人均无异议。原告提交的证据1、2、3，被告及第三人均无异议，且符合证据的构成要件，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，原告对证据1、2，均持有异议；对证据3，无异议。庭审后，原、被告的委托诉讼代理人，第三人及本院均到被告的档案室，现场核实涉案的相关证据原件，经核实后，原、被告的委托诉讼代理人，第三人对被告提交的证据1即原、被告往来的明细账均无异议，且原、被告的委托诉讼代理人，第三人均在该证据上签名予以确认，故本院对被告所提交的证据，予以采信。根据当事人的陈述及审查采信的证据，本院查明案件事实如下：被告因生产需用铁矿石，原、被告经自愿协商由原告向被告供应铁矿石，双方于2014年11月1日，签订《遵义铁矿采购合同》明确约定了双方的权利与义务，有效期限自2014年11月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告委托第三人代其办理与被告之间的货物交接手续、月结扎账手续（不包括代领款、物）。在合同期限内，原告向被告供应了共计价值3287482.71元的铁矿石及脱硫石膏。原告主张只收到货款1897500元，被告尚欠货款1389982.71元一直拖欠未支付，被告则称已全部付清原告货款，为此，双方发生纠纷。原告于2017年5月10日诉来本院，本院依法审理后认定被告已经付清原告的货款，于2017年8月4日作出了（2017）黔0626民初1138号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决上诉至铜仁市中级人民法院，该院依法审理后认定原判决认定基本事实不清，于2017年11月27日作出了（2017）黔06民终1389号民事裁定撤销德江县人民法院（2017）黔0626民初1138号民事判决，发回德江县人民法院重审。本院重新立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审后，原、被告的委托诉讼代理人，第三人到被告的档案室对涉案的证据进行核实，经核实被告通过汇款的方式分6次向原告共计支付货款890000元，第三人在被告处为原告代收了货款339500元，且该款第三人已汇款给原告，其余货款2057982.71元系现金支付和被告用生产的水泥抵账，原告的法定代表人开具相应的收据和领条。为此，原、被告的委托诉讼代理人，第三人对原、被告往来的明细账现场核实无异后均签了名。本院认为，原告与被告之间签订的《遵义铁矿采购合同》成立有效，双方应按合同履行各自权利与义务。本案原告向被告提供了价值3287482.71元的铁矿石及脱硫石膏的货物，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。庭审后，原、被告的委托诉讼代理人，第三人对原、被告往来的明细账到现场核实后均无异议，本院予以确认，经核实被告通过汇款的方式分6次向原告共计支付货款890000元，第三人在被告处为原告代收货款339500元，原告已确认收到该款，其余货款2057982.71元系现金支付和被告用生产的水泥抵账，且原告的法定代表人开具相应的收据和领条，涉案之货款被告已履行了合同义务。故原告主张被告支付其拖欠的货款1389982.71元及第三人如收取了货款，由第三返还原告相应货款的诉讼请求，与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆有锦贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币17310元，由原告重庆有锦贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张旭东人民陪审员  邹诗廷人民陪审员  何治财二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吕悠然