浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9697号 原告：张争航，男，1980年6月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。 被告：徐旭光，女，1953年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈新平、楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。 第三人：陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座19层。 法定代表人：高继升。 原告张争航与被告徐旭光、第三人陕西鑫诚房地产开发有限公司（下称鑫诚公司）案外人执行异议之诉一案，原告于2018年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告张争航的委托代理人杨国栋、被告徐旭光的委托代理人陈新平到庭参加了庭审。第三人鑫诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张争航起诉称，原告于2012年9月6日与陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司（下称鑫诚公司泾阳分公司）签订《商品房买卖合同》，约定鑫诚公司泾阳分公司将涉案房屋出售给原告，原告支付了房屋全款。之后，鑫诚公司泾阳分公司在原告的多次催促下，仍未为原告办理合同备案和房产证过户手续。2012年10月9日，鑫诚公司泾阳分公司将房屋交付给原告，原告实际占有。目前，鑫诚公司泾阳分公司突然告知原告涉案房屋被东阳市人民法院查封，原告方知权利受到侵害。为此原告提起案外人执行异议，并提供了购房合同、付款证明、交付证明等证据，以证明原告已实际取得涉案房屋的产权，并实际占有房屋。未办理过户登记的责任不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告已付清全部购房款，并实际占有房屋，未网签备案及过户的责任不在原告，原告已实际取得了涉案房屋的物权，办理产权登记只是履行公示效力的程序。因此，原告应享有对抗债权的物权优先权。东阳法院驳回原告的异议请求错误，故原告诉请判令：一、撤销（2017）浙0783执2248号之一执行裁定书，依法解除对文定天下第5幢1-2层008号房屋的查封，中止对该房屋的执行；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 一、商品房买卖合同，证明原告对文定天下5幢一单元1-2号房屋享有所有权，该房屋是商住两用房，并非单纯商铺。 二、银行转账记录，证明原告已实际向鑫诚公司交付了全部房款。 三、收款收据，证明鑫诚公司实际收到了原告缴纳的购房款。 四、业主交房流程单、户口本，证明原告的母亲刘碧霞代原告从鑫诚公司实际接收了涉案房产。 五、前期物业服务协议和装修管理服务协议，证明原告对涉案房屋实际占有并进行了装修。 六、物业收款收据，证明原告实际使用涉案房屋，并交付了相应的水电费和物业费。 被告徐旭光答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，依法继续执行。（一）2015年5月，徐旭光诉鑫诚公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼时申请财产保全，查封了十余套房产。当时鑫诚公司泾阳分公司向泾阳房管所及东阳法院提出书面意见后，除包括本案涉案房产在内的五套房产外，其他房产当时就予以解封了。如果原告是真实的购房人，按照合同约定应该在90日内办理房屋权属证书的，而原告自始至终都没有向第三人提出办理房屋权属证书的要求，原告也没有证据证明是第三人的原因导致没有办理产权证书。所以我们推断原告不是真实的购房者。退一步讲，即使原告是真实的购房者，也存在明显的过错。在2015年徐旭光申请对涉案房屋进行诉讼保全时，法院并没有收到对涉案房产的任何异议。（二）2018年4月，东阳法院执行部门到泾阳县对涉案房产进行现场查证，也到了物业公司进行查证，当时涉案房产是有店面开着的。涉案房产的出租方都是鑫诚公司泾阳分公司，所以原告并未实际占有使用涉案房产。（三）原告提供的证据材料有明显的错误。比如施工许可证号不一致，土地使用年限不一致，编号在前的合同签订时间在后等。原告在执行异议时声称已经缴纳了契税、维修基金、天然气安装费、物业费等，但没有提供任何这方面的财务资料或者专门的票据。（四）涉案房屋是商铺而非住宅，也不是原告唯一的可居住住所，并且原告本身对于未办理房产证过错很大，根据法律规定原告的诉讼请求也不能得到支持。 第三人鑫诚公司未到庭应诉。 经审理，本院对本案证据认证如下：第三人陕西鑫诚房地产开发有限公司未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。 对原告提供的证据，被告质证认为：证据一，对商品房买卖合同的形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，其中土地使用年限为40年，不可能为商住两用房；施工许可证号错误；合同的价格由3000多元更改成6077.5元；原告付款的时间与合同约定的付款时间不一致；原告也未提供房屋交付时的配套文件资料；合同约定的争议解决方式也不合理。证据二，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明该交易记录是用于支付购房款。证据三，收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据四，对刘碧侠与原告的母子关系的真实性无异议，对业主交房流程单的真实性、合法性、关联性均有异议，物业负责人处没有签字盖章，也没有相应的契税、大修基鑫诚公司的票据佐证。证据五，对内容的真实性有异议，系事后临时编造的可能性很大，仅凭该证据不能证明原告系购房者，也不能证明原告实际使用涉案房屋。证据六，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。本院确认证据一、二的形式真实性；证据三未提供原件核对，不予确认；证据四的业主交房流程单无交房单位加盖印章，不能达到其证明目的，不予确认；证据五、六不能达到其证明目的，不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 本院在审理徐旭光与高继升、焦艳芹、鑫诚公司、咸阳泾阳县富元小额贷款股份有限公司、西安四德置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月15日以（2015）东商初字第2424-1号民事裁定书，裁定查封了鑫诚公司泾阳分公司名下的5处房产（产权证号：咸阳市房权证泾阳县字第××、00××96、00××11、00××46、00××03号）。案件进入执行程序后，本院又于2018年4月24日作出（2017）浙0783执2248号之一执行裁定书，裁定继续查封上述房产。原告张争航以坐落于陕西省咸阳市泾阳县文定天下一期5号008（产权证号：咸阳市房权证泾阳县字第××号）的涉案房产已由其购买并占有使用为由，向本院提出书面异议。本院于2018年7月5日立案受理，经审理于2018年7月25日作出（2018）浙0783执异128-132号执行裁定书，裁定驳回张争航的异议请求。原告于2018年7月30日收到执行裁定书后，于2018年8月6日提起本案诉讼。 另查明，2012年9月30日，原告与鑫诚公司泾阳分公司签订了编号为2012-678的商品房买卖合同一份，合同载明“……第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于县城先锋地块的土地使用权……该地块土地面积为56.23亩，规划用途为商住，土地使用年限自2010年6月3日至2050年6月3日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为文定天下·名人街。……施工许可证号为泾建施（09）015。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为现房……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第5幢1-2层008号房。该商品房的用途为商住……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米6077.5元，总金额壹佰肆拾万捌仟贰佰壹拾柒元整……第六条付款方式及期限买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款买受人于2012年6月30日前一次性付清总房款的100%……第八条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。原告分别于2012年9月6日、9月29日向鑫诚公司泾阳分公司转账200050元、1208218元，共计1408268元。 本院认为，案外人执行异议之诉案件的审查重点是原告是否对执行标的享有实体权利及该实体权利是否足以排除执行。从本案证据来看，（一）原告的举证无法使法官对其主张达到内心确信，具体原因：1.原告与鑫诚公司泾阳分公司签订的商品房买卖合同约定的涉案房屋总价款为1408217元，且合同中每平方米单价有涂改，由原来的3285.1元改成了6077.5元。而原告向鑫诚公司泾阳分公司汇款1408268元，比商品房买卖合同约定价款多出51元。2.原告与鑫诚公司泾阳分公司签订的商品房买卖合同编号为2012-678号，而其提供的前期物业管理服务协议中载明的购房合同编号为2012-744号。原告向鑫诚公司泾阳分公司汇款是否用于购买本案涉案房屋不能确定。3.原告在起诉时提供的证据副本中有二份以原告张争航作为涉案房屋出租人的房屋租赁合同，在庭审中，被告徐旭光答辩称涉案房屋系以鑫诚公司泾阳分公司名义出租，而原告解释称系将涉案房屋返租给开发商由开发商出租，再从开发商处收取租金。原告的举证与其陈述不符。（二）原告未能提供有效证据证明其实际占有使用涉案房屋。且从原告主张的交房时间至今已六年之久，涉案房屋仍未办理过户登记手续，原告也未提供证据证明其向开发商主张权利或其自身对未办理过户登记手续无过错。涉案房屋登记在鑫诚公司名下，根据物权公示公信原则，涉案房屋应认定为鑫诚公司所有。综上，本院对原告主张其已购买涉案房屋并占有使用的主张，不予采信；对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张争航的诉讼请求。 本案受理费18300元，由原告张争航负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶冬良 人民陪审员  叶春录 人民陪审员  李德喜 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  黄旭珍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： …… （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。