云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9345号原告：盐津县云尊御天酒坊，经营场所盐津县庙坝镇大坝村。登记经营者：艾书连，女，1964年2月14日生，汉族，住云南省昭通市盐津县庙坝乡大坝村田坝社3号。公民身份号码：532124196402141527。委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广思文化传播有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际12号1座3120号。法定代表人：卢永利。委托诉讼代理人谢家亮，该公司原登记法定代表人，特别授权代理。原告盐津县云尊御天酒坊诉被告云南广思文化传播有限公司定作合同纠纷一案，云南省盐津县人民法院于2017年3月13日裁定移送本院后，本院于2017年10月16日受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人李升友，以及该时被告登记法定代表人谢家亮到庭参加诉讼。2018年11月28日，本院再次公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李升友及被告委托诉讼代理人谢家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐津县云尊御天酒坊诉称：2014年12月31日，原、被告签订了一份酒瓶酒坛设计及制作合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订之日，原告向被告支付预付款50,000元，合同签订后三周内，被告向原告交付定制的全部酒瓶、酒坛。但三周后，被告未按约定的时间向原告交付酒瓶、酒坛，经原告多次联系催促，被告要么在国外出差、要么在外省出差、要么不接电话、要么将原告电话设在黑名单。被告至今未履行合同约定义务，致使原告签订合同目的无法实现，特诉至法院请求：一、判令解除原、被告所签合同；二、责令被告返还原告酒瓶酒坛定制款50,000元及利息2,250元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉请中利息金额为9,500元。被告云南广思文化传播有限公司辩称：被告持有的合同与原告提交的合同有差异，被告对原告持有的合同文本有异议。被告已将定制的酒瓶交付给原告，原告主张被告没有履行合同不属实。被告是与陈在乾而不是艾书连签订合同，货也是陈在乾经手。原告称被告外出不接电话也是诬告。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.身份证、个体工商户营业执照、税务登记证（均为复印件），欲证明原、被告主体资格；2．《合作协议》，欲证明原告与被告的合同关系，以及被告按照合作协议应在协议签订后三周内履行制作并交货的义务而未履行；3.收据，欲证明原告已按照双方合作协议的约定于2014年12月31日向被告支付了预付款，被告应按照协议的约定履行制作交货的义务。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2表示与己方持有合同不一致；对证据3表示无异议。被告针对其抗辩主张向本院提交证据如下：4.发货单（手机照片），欲证明被告已将货送给原告；5.《合作协议》，欲证明原告提交合同与被告持有合同不一致；6.《产品订货合同》、收据，欲证明被告通过第三方制作并发货；7.第二次庭审中被告补充提交《发货单》（照片打印件）两份、《委托书》（照片打印件），证明目的与证据4相同。经质证，原告对被告提交的证据4表示发货单上记载的发货单位不是被告，货品内容、数量与本案争议合同也不能对等，收货人一栏没有任何签收，故不予认可；对证据5的真实性无异议，并认为该文本与原告提交文本有不一致的地方，但打印内容部分完全一致。原告持有文本手写增加了交货期限，但有被告签章；对证据6不予认可，认为产品订货合同是被告与案外人签订的，与原告无关；对证据7不予认可，认为该证据并非原件且收货人处并无签收记录。本案诉讼过程中，被告申请对原告提交的《合作协议》文本中“合同签订之日起三周内送货”字样处签章的同一性进行鉴定。在本院委托鉴定后，受委托的云南天禹司法鉴定中心于2018年10月19日以申请人未配合开展鉴定工作为由做出退鉴处理。其后，在针对鉴定事项询问过程中，被告确认“合同签订之日起三周内送货”字样处签章为其公司用印。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1为当事人身份依据，本院据实核查，不作为证据认证；原告提交的证据2与被告提交的证据5为同一合同不同文本，两份合同文本除部分手书内容及落款签章方式有差异外，打印文字一致。庭审中被告对签订合同本身无异议，仅对原告持有文本中部分手书内容有异议。故本院对被告持有文本即证据5的真实性予以确认，对原告持有文本即证据2与之相异部分内容的效力问题结合本案争议综合评述；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，本院予以确认并采证。被告提交的证据4、6、7结合本案争议综合评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告云南广思文化传播有限公司于2014年9月23日成立，登记注册资本为100万元，原登记法定代表人为谢家亮，于2018年10月25日变更登记法定代表人为卢永利。2014年12月31日，原告盐津县云尊御天酒坊登记经营者艾书连以字号名义和被告云南广思文化传播有限公司签订《合作协议》，约定“甲、乙双方本着公平公正、互惠互利和平等自愿的原则，经过双方共同协商后确定合作关系，乙方（即被告）为甲方（即原告）设计和制作‘云尊御天’酒瓶和酒缸等，具体合作条款如下：一、合作内容：甲方将‘云尊御天’的红色系列酒瓶和包装的设计以及制作交给乙方执行，此系列的酒瓶制作400件（合计：2400瓶）；10斤的土酒缸制作2000个。二、甲乙双方的权利和义务。1、乙方作为甲方指定的合作单位，乙方为甲方设计并制作‘云尊御天’酒品牌的酒瓶和酒缸；2、乙方为甲方提供有偿服务，所有合作的项目费用需甲方同意后方可执行；3、设计图要甲方确认后乙方方才可以执行；4、产品制作费用要甲方确认后乙方方才可以执行；5、双方允许产品设计与制作存在一定差异，即合理的差异。三、甲方的权利和义务。1、甲方享有此产品设计的所有权，没有得到甲方的允许，乙方不能擅自对外使用；2、甲方应该履行合作协议的条款；3、甲方有权利监督乙方的执行进度和结果。四、乙方的权利和义务。1、乙方仅作为提供服务方，不享有决策权；2、乙方应该履行合作协议的条款；3、乙方应该定时向甲方汇报执行进度，以便让甲方了解情况。五、结算方式。1、费用总金额为：95200.00（红色酒瓶：18.00×2400=43200.00、10斤土酒缸：26.00×2000=52000.00）大写：玖万伍仟贰佰元整。2、在合同签订之日，甲方向乙方一次性支付预付款50000.00（大写：伍万元整），甲方在收到货物当天一次性付清余款45200.00（大写：肆万伍仟贰佰元整）。备注：（土酒缸25元每个，即总金额减2000元，余款43200元，收货时付清）（备注内容为手书）。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方在合同上签字生效，甲乙双方不能单方终止合同，如有意外调整需双方共同协商确定，才可执行。”同日，被告向原告出具《收据》确认收到原告支付的“酒瓶制作预付款”50,000元。现原告以被告未履行合同为由诉至本院主张前述诉请。本院认为，本案原、被告于2014年12月31日签订《合作协议》，约定由被告为原告设计并制作酒瓶和酒缸，双方之间存在定作合同关系。针对双方就合同具体约定及履行事项的争议，本院综合当事人诉辩意见评析如下：（1）原告持有的《合作协议》文本中与被告持有的《合作协议》文本相比多出的手书内容“合同签订地盐津恒丰大酒店（合同签订之日起三周内送货）”是否构成双方合意内容。如前述证据认证，本案原、被告均各自提交了一份《合作协议》文本，对比两份文本的主要差异在于原告持有文本在甲方（从合同当事人角度而言属原告方）落款处加盖有“云南广思文化传播有限公司”字样用印、在首部当事人处多出“艾书连”字样、在落款上方多出手书内容“合同签订地盐津恒丰大酒店”及“（合同签订之日起三周内送货）”和被告签章。对于相应文本差异，本院认为，原告持有文本在甲方落款处有形式上属被告方的用印、首部当事人处多出“艾书连”字样以及相比被告持有文本多出的手书文字“合同签订地盐津恒丰大酒店”，对本案争议无实质影响，本院不再具体判定。对于“合同签订之日起三周内送货”的手书内容，相应文字处有被告签章，逻辑上可视为被告签章确认。但辨别相关文字，尚有后段“特殊情况待定”的文字被涂划覆盖且凭生活常识可判断为用印后涂划。原告持有合同文本在对比另一方当事人持有文本多出的文字上存在涂划且从持有方的角度不能证明涂划为双方行为，应按原告单方行为认定。原告单方涂改其持有文本上文字，逻辑上可判定为其否定相应文字内容，在被告方不确认相应文字内容为双方合意情形下，本院对原告持有文本中多出的文字“合同签订之日起三周内送货，特殊情况待定”不作为双方约定认定，即相应文字不构成合同约定组成部分。（2）被告是否存在履行合同义务的行为。被告抗辩主张其在与原告签订合同后向第三方“云南峨山志远玻璃有限公司”定作了相应酒瓶并由第三方于2015年2月8日运送了1,980只酒瓶给原告，并主张原告已取消其他合同项下物品定作。同时针对其主张提交《产品订货合同》、收据、发货单及委托书（即证据4、6、7，其中证据4和证据7中编号0004823的发货单为同一证据）作为依据，并具体主张发货单可以反映酒瓶系发货至盐津县、收货人为陈在乾。就被告提交的相应证据，从形式上来说均涉及第三方，其中发货单为照片打印件且无签收记录。即便被告提交的该部分证据为客观形成，亦仅能说明被告有履行准备，不足以认定其主张的定作酒瓶已实际交付原告。故本院对被告的上述履行主张不予确认。此外，被告主张原告已取消部分物品的定作（性质为变更合同），但未提交相应依据，本院亦不予采纳。（3）原告行使合同解除权是否有效。原告以被告未履行合同义务为由诉请要求解除与被告所订立《合作协议》。从本案可确定的履行情形来说，被告无依据表明其已履行合同项下定作成果交付义务。如前所述，原告持有的合同文本中“合同签订之日起三周内送货”不足以认定为双方关于履行期限的约定。此情形下，应视为对定作成果的交付期限无约定，根据我国合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告履行定作物交付义务，被告亦可随时向原告作交付。从双方具体履行情形来说，原告无催告被告履行的依据，被告作部分履行抗辩却无有效依据。但双方签订合同至今已历时多年，被告本案中的抗辩意见亦反映出其拒绝履行义务的态度，根据我国合同法第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告有权行使合同解除权。同时原告系以诉讼方式行使合同解除权，根据我国合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本院确认原、被告所签订《合作协议》于本案起诉状副本送达被告之日（即2018年1月30日）解除。（4）原告诉请要求被告返还定制款50,000元并支付利息9,500元是否有依据。对此，在原、被告所签订《合作协议》解除情形下，根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当返还原告预收的定作款项，原告诉请要求被告返还定制款50,000元于法有据，本院予以支持。被告未依约履行合同项下定作成果交付义务依法构成违约，其持有原告交付预付款项客观上造成原告资金占用损失，原告诉请要求被告按年利率6%计付其三年零两个月的资金占用利息9,500元有相应依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告盐津县云尊御天酒坊与被告云南广思文化传播有限公司于2014年12月31日签订的《合作协议》于2018年1月30日解除；二、由被告云南广思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盐津县云尊御天酒坊预付定制款50,000元并支付原告资金占用利息9,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告云南广思文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  汤治洲二〇一八年十二月十二日书 记 员  周春兰达玥