wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10116号 申请执行人楼小巨，男，1985年10月4日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴金海，男，1995年9月12日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼小巨与被执行人吴金海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼小巨向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人吴金海归还申请执行人楼小巨借款21600元及利息。 执行立案后，本院于2018年08月14日向被执行人吴金海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴金海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。被执行人名下浙Ｇ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴金海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴金海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金海采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼小巨。其没有异议。 综上，被执行人吴金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10116号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10732号 申请执行人蔡丽，女，1990年11月24日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人义乌市财通皮具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。 法定代表人马书林。 申请执行人蔡丽与被执行人义乌市财通皮具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民特374号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡丽向本院申请强制执行。本院于2018年08月31日立案执行。执行标的为被执行人义乌市财通皮具有限公司支付申请执行人蔡丽劳动工资3014.56元。 执行立案后，本院于2018年08月31日向被执行人义乌市财通皮具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市财通皮具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市财通皮具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市财通皮具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人义乌市财通皮具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市财通皮具有限公司采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡丽。其没有异议。 综上，被执行人义乌市财通皮具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10732号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员 孙教成
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执493号 申请执行人：王超，男，1987年7月28日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：杜琪琪，女，1986年2月19日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人王超与被执行人杜琪琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月13日立案执行。执行标的为被执行人杜琪琪偿还申请执行人王超借款本金224500元，并以本金224500为基数支付自2017年9月20日至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，被执行人杜琪琪支付申请执行人王超律师费3500元并负担案件受理费、保全费3812元及执行费3320元。 执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜琪琪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年3月15日，被执行人杜琪琪名下的银行存款余额为191.5元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人杜琪琪名下无车辆登记信息。 3、被执行人杜琪琪名下有一房地产，位于宁波范江岸路124号1附10室，本院已另案登记查封，因该房地产属于小产权房，暂不具备处置条件。 4、被执行人杜琪琪名下无股权、有价证券、公积金等登记信息。 5、于2018年3月19日传唤被执行人杜琪琪到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人杜琪琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜琪琪作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人杜琪琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜琪琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 徐晨芳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3773号 申请执行人严小平330501196803045294 被执行人温金荣330502196303241017 本院在执行申请执行人严小平与被执行人温金荣民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5036号 申请执行人王其苗与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5036号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5033号 原告：穆雪金，男，1962年7月2日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：许红星，男，1974年8月29日出生，汉族，住建德市。 被告：王淑琴，女，1979年8月28日出生，汉族，住建德市。 原告穆雪金与被告许红星、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告许红星、王淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金10000元，并支付自2010年8月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月3日，被告许红星因家用需要向原告穆雪金借款10000元，约定借期三个月，未约定利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。被告王淑琴与被告许红星于2005年1月25日登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王淑琴对该债务应共同偿还。到期后，二被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法判决。 原告穆雪金为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份、结婚登记审查处理表一份。 被告许红星、王淑琴未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。 本院认为，原告穆雪金与被告许红星之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告许红星未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。另，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，数额未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告许红星、王淑琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许红星、王淑琴于本判决生效后十日内返还原告穆雪金借款本金10000元，并支付自2010年8月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费50元，由被告许红星、王淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审 判 长  张文祥 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蔡 杰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2102号 申请执行人：郑名华。 被执行人：祝名贵。 被执行人：郑荣伟。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民特163号民事裁定书，依法向被执行人祝名贵、郑荣伟发出执行通知书，责令被执行人祝名贵、郑荣伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，现裁定如下： 一、查封被申请人祝名贵名下坐落于淳安县千岛湖镇南苑新村16幢1402室及16幢9室房产【房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××、24××13号和淳房权证千岛湖镇字第××、24××14号（共有权人姚丽风）】； 二、查封被执行人郑荣伟名下坐落于淳安县千岛湖镇七星花园7幢1103室房产【房产证号为淳房预千岛湖镇字第××号（共有权人王笑）】； 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章财溪 二〇一八年八月二十日 书记员  王 华
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9368号 原告：周仙月，女，1967年11月4日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：徐跃琴，女，1965年1月14日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：陈其红，男，1962年2月2日出生汉族，住浙江省永康市。 原告周仙月与被告徐跃琴、陈其红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告周仙月到庭参加诉讼，被告徐跃琴、陈其红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仙月向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还本金315000元及利息104400元（其中2015年10月25日本金265000元，利息95400元；2015年5月11日本金50000元，利息9000元，并按月利率1.5%支付逾期利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日被告向原告借款265000元，2015年5月11日被告向原告借款50000元，其中50000元被告承诺一年后还清，265000元被告承诺两年内还清，借款用于建房。期限届满后，被告未支付分文。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还借款本金250000元（其中200000元利息计算至2015年10月24日止为65000元，从2015年10月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止；50000元利息从2015年5月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。 被告徐跃琴、陈其红未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：一、借条原件二份；二、结婚登记审查处理表一份。被告徐跃琴、陈其红未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徐跃琴与被告陈其红系夫妻关系。被告徐跃琴与原告周仙月系朋友关系。2013年，被告徐跃琴因需要资金分别向原告周仙月借款人民币100000元、100000元、50000元，均约定按月利率1.5%计算利息。2015年5月11日，被告徐跃琴向原告出具借条一份，载明“今向周仙月借人民币50000元，按月利息1.5分计算，归还日期一年。借款人徐跃琴、陈其红”。2015年10月25日，被告徐跃琴又向原告徐跃琴出具借条一份，载明“今向周仙月借人民币265000元，按月利息1.5%计算，二年内归还本金。如若到期无还款能力，愿将丈夫与本人座落在新店村新屋一幢三间三层半楼房为周仙月所有，周仙月将有权处理房屋，任何人无权干涉。借款人徐跃琴、陈其红”。期限届满后，被告徐跃琴仍未有还款及支付利息。原告自认借条上265000元中的65000元系利息。 本院认为，原告周仙月与被告徐跃琴之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告徐跃琴尚欠原告周仙月借款人民币250000元的事实清楚。双方约定还款期限，被告徐跃琴未在双方约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务虽然发生在被告徐跃琴与被告陈其红婚姻关系存续期间，但原告周仙月提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故认定为被告徐跃琴的个人债务，由被告徐跃琴归还。故原告变更后的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐跃琴归还原告周仙月借款人民币250000元，并支付利息、逾期利息（其中200000元的利息计算至2015年10月24日止为65000元，从2015年10月25日起计算至2017年10月24日止，逾期利息从2017年10月25日起计算至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算；50000元的利息从2015年5月11日起计算至2016年5月10日止，逾期利息从2016年5月11日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 驳回原告周仙月的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元（已减半收取），由被告徐跃琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 吴宙峯
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初141号 原告楼林钢，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。 本院在审理原告楼林钢与被告浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案过程中，原告楼林钢以起诉时所依据的事实已发生变化需撤回后重新起诉为由，于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告楼林钢撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告楼林钢撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告楼林钢负担。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  何寄芸 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  黄雪君
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2806号 周文芦宁波江北甬恒磁业有限公司： 申请执行人周文芦与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人周文芦向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2806号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十九日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6613号 原告：江西国威光电显示有限公司，住江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。 法定代表人：毛琳。 委托诉讼代理人：熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所。 被告：浙江省永康市银河电器有限公司，住浙江省永康市芝英镇亳塘村。 法定代表人：应宇阳。 被告：应宇阳，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告江西国威光电显示有限公司为与被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳买卖合同纠纷一案，2018年8月3日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告江西国威光电显示有限公司的委托诉讼代理人熊检平到庭参加诉讼，被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西国威光电显示有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江省永康市银河电器有限公司支付原告货款978000元；2、判令被告应宇阳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告向被告浙江省永康市银河电器有限公司提供显示器件且双方有多年的货物买卖关系。截至2018年5月10日，双方经对账并由被告浙江省永康市银河电器有限公司出具《欠条》，确认被告浙江省永康市银河电器有限公司尚欠原告货款978000元整。同日，被告浙江省永康市银河电器有限公司的法定代表人应宇阳书面承诺“如果公司无法清偿，个人承担”。对此，原告认为，被告浙江省永康市银河电器有限公司拖欠原告货款事实清楚，理应积极向原告履行支付货款的义务，被告浙江省永康市银河电器有限公司法定代表人应宇阳对公司的债务有明确承担保证的意思表示，理应依据《担保法》有关规定承担保证责任。 被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳未作答辩。 原告江西国威光电显示有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告浙江省永康市银河电器有限公司的工商登记情况、被告应宇阳个人身份信息表一份，用以证明二被告的主体适格。 2、欠条一份，用以证明2018年5月10日，被告浙江省永康市银河电器有限公司尚欠原告货款978000元，并由被告应宇阳提供担保的事实。 被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告浙江省永康市银河电器有限公司向原告江西国威光电显示有限公司购买显示器件。2018年5月10日经双方进行对账后，被告浙江省永康市银河电器有限公司确认尚欠原告货款978000元，由被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳共同出具欠条一份，双方约定如果公司无法还清，个人承担。双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告浙江省永康市银河电器有限公司未支付货款，被告应宇阳也未承担付款责任。 本院认为，原告江西国威光电显示有限公司与被告浙江省永康市银河电器有限公司之间的买卖合同关系，与被告应宇阳之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江省永康市银河电器有限公司尚欠原告江西国威光电显示有限公司货款978000元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款的必要时间内，被告浙江省永康市银河电器有限公司未有支付，应承担相应的民事责任。被告应宇阳在欠条上记载：“如果公司无法还清，个人承担”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，应认定被告应宇阳的保证方式为一般保证，故对原告主张被告应宇阳应承担连带责任保证的意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告浙江省永康市银河电器有限公司、应宇阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江省永康市银河电器有限公司于判决生效后二十日内支付原告江西国威光电显示有限公司货款978000元； 二、如被告浙江省永康市银河电器有限公司的财产经强制执行后不足以清偿本判决第一项确定的债务及本案案件受理费，不足部分由被告应宇阳承担的偿还责任； 三、驳回原告江西国威光电显示有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，公告费400元，合计13980元，由被告浙江省永康市银河电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  蒋华莹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3145号 原告：常山县中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。 法定代表人：李佳骏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：常山天垂果蔬专业合作社，住所地：浙江省常山县辉埠镇灵湖村。 法定代表人：龚建祝。 被告：龚建祝，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：潘雪琪，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告常山县中小企业融资担保有限公司与被告常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常山县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 常山县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常山天垂果蔬专业合作社偿还原告担保代偿款本金100万元、利息225721.94元、代付律师费6564.1元、资金占用费19740.99元（从2016年8月18日按每日万分之五计算至2018年10月20日），合计人民币1252027.03元，2018年10月21日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日；2、判令被告赔偿原告律师费损失36000元；3、判令被告龚建祝、潘雪琪承担连带保证责任；4、判令原告对抵押物拍卖、变卖款在诉讼请求第一、二项范围内享有优先受偿权；5、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原常山县中小企业贷款担保有限公司（2018年1月5日，企业名称变更为常山县中小企业融资担保有限公司，即原告）与被告常山天垂果蔬专业合作社签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定原告在2014年12月12日至2017年12月31日期间为被告常山天垂果蔬专业合作社向中国银行股份有限公司常山县支行贷款提供最高担保限额100万元的担保，被告常山天垂果蔬专业合作社以其自有的大棚（详见抵押物清单）提供反担保，同日双方办理了抵押登记手续，动产抵押登记书登记编号：常工商抵登字（2014）第13号。2015年6月15日，被告常山天垂果蔬专业合作社向中国银行股份有限公司常山县支行贷款100万元，由原告提供担保，贷款期限至2016年6月4日，到期后原告于2016年8月18日代偿利息37852.31元。2016年8月19日，被告常山天垂果蔬专业合作社缺少流动资金周转与原告签订了《保证反担保合同》二份，约定原告为被告常山天垂果蔬专业合作社向中国银行股份有限公司常山县支行贷款100万元提供担保，被告龚建祝、潘雪琪为被告常山天垂果蔬专业合作社提供反担保承担连带保证责任。保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费等），如逾期支付按代偿金额的日万分之五计算代偿资金占用费。同日，被告常山天垂果蔬专业合作社到中国银行股份有限公司常山县支行贷款100万元，借款期限12个月，由原告提供连带责任保证，三方签订《保证借款合同》，中国银行股份有限公司常山县支行按约发放了贷款。但被告常山天垂果蔬专业合作社贷款后未按合同约定向中国银行股份有限公司常山县支行支付利息。贷款逾期后，中国银行股份有限公司常山县支行依法起诉，并经法院判决。根据生效判决，2018年10月12日中国银行股份有限公司常山县支行向原告发出代偿告知书要求代偿借款本金及利息。原告遂于2018年10月12日代偿该笔借款本金100万元、利息187869.63元，以及律师费6564.10元。之后，经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。 常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩权利，本院经审查核实后对原告主张被告常山天垂果蔬专业合作社向中国银行股份有限公司常山县支行贷款并由原告提供担保的事实，被告龚建祝、潘雪琪提供反担保、被告常山天垂果蔬专业合作社提供动产抵押以及原告代偿等事实予以确认。另查明，被告常山天垂果蔬专业合作社向原告支付履约保证金5万元。庭审中，原告同意履约保证金5万元从诉讼请求中的代偿款中予以扣减。 本院认为，原、被告签订的保证反担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代偿之后，要求各被告按照保证反担保合同的约定承担责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告常山天垂果蔬专业合作社归还代偿款并由被告龚建祝、潘雪琪承担连带责任的诉讼请求，予以支持，原告同意履约保证金5万元从诉讼请求中的代偿款中予以扣减，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常山天垂果蔬专业合作社归还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款1182286.04元及其资金占用费（以1182286.04元为基数，自2018年10月13日起至款项还清之日按日万分之五计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告常山天垂果蔬专业合作社赔偿原告常山县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失36000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、被告龚建祝、潘雪琪对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、原告常山县中小企业融资担保有限公司对被告常山天垂果蔬专业合作社用于抵押的坐落于常山县同弓乡关庄村、关庄桥村、新虹村的大棚[动产抵押登记书登记编号：常工商抵登字（2014）第13号，面积分别为38000平方米、26000平方米]在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8196元，由被告常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5236号上诉人（原审被告）：何某，女，1980年6月11日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，1958年9月15日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人于某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的(2017)内0422民初字2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人的担保行为是否有效，不应单一适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条来确定，担保行为是否有效，应该适用担保法及合同法的相关。本案中，上诉人在担保时并不知道出借人是谁，担保借款的金额是多少，当时刘某、王某2欺骗上诉人说担保的金额是1万元，上诉人才签字的，这明显存在欺诈行为。担保法第三十条第二项规定：“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证合同无效”。担保法解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理，即担保合同无效，担保人不承担民事责任。”在一审庭审时，对于刘某、王某2欺骗上诉人在空白借据上签字的事实，被上诉人于某是知道的。一审庭审时，法官在询问于某时，他承认是刘某、王某2拿着一份签好担保人姓名的借据，在其处借款。该事实被上诉人一审时已经自认。被上诉人于某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。一审时于某向法院提出诉讼请求：1、请求判令何某承担保证责任，给付于某借款本金150000.00元及相应利息（本息至起诉之日为160000元），此后利息计算至本案全部还清为止；2、何某承担本案诉讼费用。一审判决查明，2017年2月22日，由何某担保，案外人刘某、王某2向于某借款150000元，还款期限为2017年8月22日。刘某、王某2向于某出具借据一枚，该借据在约定借款利率部分标明“已付”字样。何某在借据的担保人处签字捺印，双方未约定保证责任方式以及保证份额。2017年5月4日，于某向法院提起民事诉讼，要求保证人承担保证责任，返还借款本息。另查明，于某起诉时，所列被告为何某与张树芝，诉讼中于某申请撤回对张树芝的起诉，法院已予以准许。还查明，2018年7月26日，法院作出（2018）内0422刑初27号刑事判决，认定被告人王某2、刘某犯非法吸收公众存款罪。其中认定犯罪事实部分：“36、2017年2月至2017年4月向于某借款l笔，共计14.1万元，至今仍欠14.1万元未偿还。”刑事判决中于某在公安机关对其询问时陈述：“王某2给我结了三个月利息共9千元。”一审法院认为，本案何某为刘某、王某2向于某借款提供担保，双方间的保证合同关系成立并有效，现债务人未能按期履行债务，于某要求何某作为保证人承担保证责任的主张成立，法院予以支持。因双方未约定保证方式及保证份额，故何某应对全部债务承担连带责任，何某承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于何某主张借款人的行为已被生效判决认定构成犯罪，民间借贷合同无效，保证人不承担民事责任的抗辩理由，经审查认为涉案借贷合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故对其该抗辩主张不予支持；对于何某主张担保数额并非其真实意思表示、于某与借款人恶意串通欺骗其提供担保的抗辩理由，未向法院递交证据予以证实，故对其该抗辩主张不予支持。对于出借金额，于某在另案刑事诉讼中自认出借时王某2即交付三个月的利息9000元，此金额应自出借款项中扣除，故法院对于出借金额认定为141000元。对于借款利息，双方约定不明，于某主张按月利率2%计息，何某不予认可，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、第十三条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、何某于本判决生效之日起十日内给付于某借款本金141000元；二、驳回于某的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人何某是否应承担担保责任。何某上诉称其是在空白的借据上签字，对于借款的数额并不清楚，保证合同应为无效。上诉人称其是在空白的借据上签字没有证据证实，作为完全民事行为能力人，上诉人在担保人处签名，对因此产生的法律后果应明知和预见，其签字的真实意思是为刘某、王某2向他人借款提供担保，对此产生的后果应承担相应的法律责任。何某上诉主张借款人与被上诉人恶意串通，欺骗上诉人在违背真实意思的情况下提供保证的，未向本院提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案借贷合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故上诉人称借款合同无效、担保合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由上诉人何某承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一八年十二月二十一日书记员 刘 月
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5548号原告：曾荣,男，1983年5月29日生，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：邱国裕，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路39-1号二楼。统一社会信用代码：913607025736043032。法定代表人：刘建英，系该公司执行董事兼总经理。被告：朱纪锦,男，汉族，1981年4月23日生，住江西省瑞金市。原告曾荣与被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、朱纪锦装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣的委托诉讼代理人邱国裕到庭参加诉讼，被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、朱纪锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装饰装修工程款233276元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015、2016年，原、被告双方签订多分《装修合同》，约定由原告为被告的各个分店进行装饰装修。工程结束后，2017年12月15日，经双方对账，被告出具对账单一份，并载明“实欠曾荣装修款贰拾肆万捌仟贰佰柒拾陆万元，小写：人民币248276元。逐月支付，年底（农历）结清（大年三十前）。注：2018年2月15日之前”。被告出具该对账单后，仅仅支付装修款15000元，仍有233276元未支付。经原告多次催索，被告仍不履行付款义务，致诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信用信息报告，证明被告诉讼主体资格；证据3、2017年12月15日对账单，证明被告欠原告装修款233276元（已核减15000元）；证据4、部分装修合同、对账单、欠条,证明原、被告双方合同关系。被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、朱纪锦未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，二被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告曾荣与被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司签订多份《装修合同》，约定由原告为被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司的各个分店进行装饰装修。工程结束后，2017年12月15日，经双方对账，被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司出具对账单一份，并载明“实欠曾荣装修款贰拾肆万捌仟贰佰柒拾陆万元，小写：人民币248276元。逐月支付，年底（农历）结清（大年三十前）。注：2018年2月15日之前”，被告朱纪锦作为经手人在该对账单上签字。被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司出具该对账单后，仅向原告支付装修款15000元，仍有233276元未支付。经原告多次催索，被告仍不履行付款义务，致诉。本院认为，结合经审查确认的证据，可以认定被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司与原告曾荣之间的欠款事实。现原告要求被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司支付拖欠的装修款233276元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱纪锦承担连带还款责任的诉请，因本案中欠款人是被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司，而原告未提供证据证明被告朱纪锦的身份，其要求朱纪锦承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、朱纪锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾荣支付装修款233276元；驳回原告曾荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  张如铂人民陪审员  温珍财二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8491号之五 申请执行人张昌平，男，1971年4月13日出生，住温岭市。 被执行人邵苏明，男，1961年11月16日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11400号判决书，在执行申请执行人张昌平与被执行人邵苏明（2018）浙1081执8491号财产损害赔偿纠纷执行一案中，冻结了被执行人邵苏明在温岭市金丰小麦专业合作社处有14.2857%的股权（出资额为10万元），现因被执行人邵苏明履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵苏明在温岭市金丰小麦专业合作社处有14.2857%的股权（出资额为10万元）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴荣平 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执8491号之五 申请执行人张昌平，男，1971年4月13日出生，住温岭市太平街道石景路1号溪水佳苑5幢1单元601室，公民身份号码:332623197104130297。 被执行人邵苏明，男，1961年11月16日出生，住温岭市坞根镇街头路18号，公民身份号码:332623196111162559。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11400号判决书，在执行申请执行人张昌平与被执行人邵苏明（2018）浙1081执8491号财产损害赔偿纠纷执行一案中，冻结了被执行人邵苏明在温岭市金丰小麦专业合作社处有14.2857%的股权（出资额为10万元），现因被执行人邵苏明履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邵苏明在温岭市金丰小麦专业合作社处有14.2857%的股权（出资额为10万元）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员蒋德忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员吴荣平浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执8491号之五 温岭市市场监督管理局： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11400号判决书，在执行申请执行人张昌平与被执行人邵苏明（2018）浙1081执8491号财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执8491号之五执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人邵苏明在温岭市金丰小麦专业合作社处有14.2857%的股权（出资额为10万元）的冻结。 附：（2018）浙1081执8491号之五执行裁定书一份 二〇一八年十二月二十七日 经办人：潘勤刚联系电话：057681671295 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317 温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市市场监督管理局案由财产损害赔偿纠纷送达地点同上送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执8491号之五 执行裁定书潘勤刚年月日（2018）浙1081执8491号之五 协助执行通知书潘勤刚年月日备注
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5498号之一 申请执行人：宁波市鄞州马健贸易有限公司（组织机构代码为67474871X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五交化批发市场14-15B号。 法定代表人：马振军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：陈亨利，男，1970年3月4日出生汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州马健贸易有限公司与被执行人陈亨利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈亨利应支付申请执行人宁波市鄞州马健贸易有限公司执行款1260558元及利息。执行中，首轮查封被执行人陈亨利名下汽车一辆，但未实际控制；划拨被执行人陈亨利名下银行存款，本案实现债权5166.7元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 傅海根
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3879号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，住所地杭州市下城区沈家路66-72号，组织机构代码:082143784。 法定代表人王华钦。 被执行人张涛，男，1989年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人段帮权，男，1974年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行与张涛等金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初1334号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行，申请执行标的510770.82元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3879号案终结本次执行程序。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行发现被执行人张涛、段帮权可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈 强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4100号上诉人（原审被告）：榆林市正源房地产开发有限公司，住所地榆阳区建榆北路正源小区集团办公楼。法定代表人:郑小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。委托诉讼代理人：郭钰，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:艾显生，男，1964年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀，陕西尊尚律师事务所实习律师。上诉人榆林市正源房地产开发有限公司与被上诉人艾显生因商品房买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。榆林市正源房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案的诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人一审抗辩理由成立，被上诉人延期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效。本案延期办理房产证不是出卖人的原因造成，因被上诉人未按时履行办理房产证的前置义务，即由被上诉人按时足额缴纳契税等费用，导致房产证未能按时办理，该责任在被上诉人。被上诉人艾显生答辩认为，原审认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告艾显生向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延交房违约金15256元。2、依法判令被告支付原告因其拖延办证而给原告造成的经济损失（按照已付房款总额的0.1%计算）约为549元（以上共计15805元）。3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2009年9月28日，原告购买被告开发的位于榆林市榆阳区正源小区x单元xx层xxxx室商品房一套，并签订《商品房买卖合同》。房屋建筑面积为126.85㎡（合同约定119.06㎡，房产证126.85㎡，多出7.79㎡），房价为4326.20元/㎡，总房款为548778元（合同约定515078元，按照法院判决缴纳548778元）首付155078元，下剩36万元按揭贷款、增加7.79平米差价33701元按判决给付。合同第八条约定交房时间为2009年11月30日前；合同第九条约定逾期交房违约金为每日万分之一;合同第十五条约定出卖人在房屋交付后90日内将产权登记材料备案，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告按时、足额支付房款及办理房产证的相关税费，而被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋。在原告无数次的催促下，被告于2010年9月5日才向原告交付了房屋，对于迟延交房违约赔偿双方多次协商，但被告一直以等房产证办下来后一次性结算为由推拖。与此同时,因被告的原因和过错，导致该房屋于2015年12月15日办理产权登记，于2015年12月28日缴纳契税。被告将原告诉至榆阳区人民法院，贵院以（2017）陕0802民初10661号民事判决给付平米差价及其他费用,原告未反诉，只得另案起诉（内容详见判决书）。综上所述，原告认为:双方之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，主体合法、内容、形式不违反法律法规的规定，应当依法确认为合法有效合同。双方应严格按照合同约定，积极履行各自义务，但被告却违反合同约定,迟延交付房屋长达278天(2009.12.1-2010.9.5)。迟延办证69个半月(2010.3.1-2015.12.15)。因被告迟延交付和迟延办证的行为给原告造成了巨大的经济损失，根据合同约定及法律规定，被告应当支付原告迟延交房的违约金并支付相应利息；应支付迟延办证违约金，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原审法院判决认为，原告艾显生与被告榆林市正源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。按照合同约定被告应当于2009年11月30日前将原告购买的涉案商品房交付原告使用，根据原、被告双方签订的正源首府房屋交接单可以证实被告于2010年9月5日将涉案商品房交付给原告，因此被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据商品房买卖合同第九条的约定，被告应当按日向原告支付从2009年12月1日至2010年9月5日共计278天迟延交房期间，以已交付房价款515078元的万分之一计算的违约金14319元。原告诉请由被告支付迟延交房违约金15256元，经查，根据商品房买卖合同第六条的约定以及被告的答辩意见可知原告在被告交付房屋时交购房款515078元，因此被告支付违约金应为14319元。依据第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；”之规定，以及商品房买卖合同第十五条的约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内向原告交付房屋权属证书，否则被告应承担违约责任，并按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，本案涉案房屋于2015年12月15日进行产权登记，故被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金515元。原告诉请由被告支付拖延办证违约金549元错误，应当计算为515元。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，经查，从榆林市中级人民法院对涉案小区其他业主与被告因迟延交房、迟延办证产生的纠纷所作出的生效判决文书确认的内容，可反映出原告诉请没有超过诉讼时效，被告该抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告榆林市正源房地产开发有限公司支付原告艾显生迟延交房违约金14319元、迟延办证违约金515元。案件受理费90元，由被告榆林市正源房地产开发有限公司负担85元，原告艾显生负担5元。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人榆林市正源房地产开发有限公司与被上诉人艾显生签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定有效合同正确。因上诉人迟延交房及办理房产证的事实清楚，原审判决根据合同约定判决由上诉人支付违约金正确。关于本案是否已超诉讼时效的问题，被上诉人称其一直向上诉人主张该权利，故本案上诉人认为已超诉讼时效的证据不足，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因无相关证据印证，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人榆林市正源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 杨
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3087号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号,法定代表人：王超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。 被执行人：李文，女，1981年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人. 1981年10月21日出生，民族籍贯住址同上. 本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李文、焦媛媛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6054号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李文、焦媛媛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李文、焦媛媛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文、焦媛媛至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文、焦媛媛名下的财产，但未查找到被执行人李文、焦媛媛有可供执行的财产。 1.经查被执行人李文、焦媛媛账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李文、焦媛媛所在地神木市神木镇沙渠村16号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  万 磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7906号 上诉人(原审被告)：王群，女，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。住所地：杭州市体育场路290号。 代表人：王旭东，行长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 上诉人王群为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建行之江支行）信用卡纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王群上诉请求：1.撤销（2018）浙0103民初4182号民事判决第二项违约金10969.37元判决，依法改判；2、判令本案诉讼费由建行之江支行承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不正确，双方签订的协议中未有违约金条款，判令王群支付违约金于法无据。一、双方相关协议确实未约定违约金。二、银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。根据该通知，建行之江支行收取违约金应该与王群另行通过协议约定，而事实上王群未收到建行之江支行任何的书面告知且针对违约金未签订过任何协议。三、建行之江支行将滞纳金改为违约金，其计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，换汤不换药，明显违背《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的宗旨。 被上诉人建行之江支行辩称：一、双方在签订领用信用卡领用协议时约定的是滞纳金，但是建行之江支行已于2016年11月16日发布了公告，将违约金取代滞纳金进行了公告，该事实一审法院也予以了认定。二、根据银发2016年11月11号的通知，双方未签订过协议，根据王群与建行之江支行签订的领用协议，建行之江支行修改章程只需进行公告，无需对信用卡领用人再另行通知的，建行之江支行已经对信用卡章程变更进行了公告，无需再签订协议约定违约金。三、在建行之江支行公布的新信用卡领用章程中规定，如果信用卡使用人对新公布的章程有异议的，可以向信用卡发卡人提出异议，并停止使用信用卡。但是本案的王群既未向建行之江支行提出过异议，并且继续使用了信用卡，即表示王群对修改后的章程予以认可。 建行之江支行向一审法院起诉请求：1.判令王群立即偿还信用卡透支金额人民币透支金额2021元，分期借款金额81598.37元，取现利息6036.11元，消费利息20575.64元，违约金10969.37元，其他费用780.53元（利息、违约金暂计算至2018年2月28日，2018年3月1日起至王群名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.判令王群承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。 一审法院审理查明：2014年8月13日，王群向建行之江支行申领信用卡（卡号为62×××50）并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，王群使用信用卡进行透支消费。截至2018年2月28日，王群积欠信用卡透支本金91619.37元（其中分期付款本金84598.37元）、利息26611.75元（消费利息20575.64元、取现利息6036.11元）、违约金10969.37元、其他费用780.53元。此后，王群分别于2018年3月17日还款5000元，4月18日还款3000元，建行之江支行自愿抵扣为借款本金，则剩余透支本金为83619.37元（分期付款本金81598.37元）。同时查明，2016年11月16日建行之江支行发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 一审法院审理认为：建行之江支行、王群之间的信用卡合同关系成立，王群未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。建行之江支行要求王群还本付息理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王群于判决生效后十日内偿还建行之江支行透支款本金83619.37元；二、王群于判决生效后十日内支付建行之江支行利息26611.75元、违约金10969.37元、其他费用780.53元（暂计算至2018年2月28日，此后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回建行之江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（建行之江支行已预缴2900元），因适用简易程序减半收取1370元，由王群负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中王群尚欠建行之江支行信用卡透支款本金83619.37元的事实清楚，王群亦未对此提出上诉；因王群未能按约还款，原审判决据此认定王群应当向建行之江支行偿还透支款本金并支付相应的利息、违约金以及其他费用并无不当。现王群对其应予承担的违约金部分提出异议，经审查，王群与建行之江支行之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已经约定了王群同意建行之江支行有权以公告方式对《章程》等涉及王群权利义务的内容进行调整，现中国建设银行已于2016年11月16日发布公告对原章程进行了修订，明确了违约金的收取以及计算方式，现有证据则表明王群申领的信用卡于银行公告之后仍处于使用状态，故建行之江支行于本案中向王群计收违约金具有合同依据，王群的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，王群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由王群负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张笛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1932号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人庄步文，男，中共党员，1963年1月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]2014号起诉书指控被告人庄步文犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人庄步文到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年12月5日晚，被告人庄步文饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇陈宅村新都大酒店驶往塘下镇前庄村方向。20时35分许，途径瑞安市塘下镇环镇北路陈宅村路口时被设卡民警查获，于当日20时48分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.74mg/ml。 上述事实，被告人庄步文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言、受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片、情况查询、情况说明、法医毒物司法鉴定意见书、抽血录像、呼气酒精测试录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄步文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄步文归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庄步文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  金秀哲 二〇一八年十二月二十一日 （代）书记员  蔡冰妮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初15325号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：李建成。 被告：谢凯娟。 被告：李书领。 被告：孙群英。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李建成、谢凯娟、李书领、孙群英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。 审判员  周鹏 二〇一八年十二月十九日 书记员  孙皓
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2810号之二 申请执行人：胡庆松，男，1973年8月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：黄文借，男，1973年6月15日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡庆松与被执行人黄文借民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡庆松向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行。执行标的为被执行人黄文借返还申请执行人胡庆松欠款19000元及利息，应负担案件执行费185元，诉讼费370元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年6月14日向被执行人黄文借发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人黄文借履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人黄文借的不动产、车辆、工商股权、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行了查询，经查询，被执行人名下无不动产、车辆、车辆、工商股权、有价证券、公积金、理财产品； 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人黄文借名下全部银行账户，实际控制金额合计5元，因金额较小，暂未处置； 4.本院于2018年12月1日到被执行人黄文借住所地对其财产情况进行了实地核查，传唤了被执行人，未查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人黄文借逾期未到法院； 5.鉴于被执行人黄文借拒不向本院申报财产，对被执行人黄文借罚款1000元； 6.经本院电话联系，被执行人黄文借多次承诺向申请执行人履行支付义务而未实际履行（仅于2018年8月向申请执行人偿还3500元本金）。鉴于被执行人黄文借拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人黄文借采取纳入失信被执行人名单、限制消费及公安布控措施。 截至2018年12月7日，被执行人黄文借实际履行到位标的3500元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡庆松，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄文借暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执2810号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  林翔宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2300号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码：678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人汪方正，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人汪方正金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4627号民事调解书，于2018年09月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币41022.09元，承担申请执行费515.33元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人汪方正银行账户内存款人民币41537.42元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶承华 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 都
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9454号 上诉人(原审原告):锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。统一社会信用代码:91330127328214029W。 法定代表人:丁德胜。 被上诉人(原审被告):陈丹丹，女，汉族，1986年10月20日出生，住浙江省绍兴县。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人陈丹丹民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月28日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2374元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十一日 书记员 翁文杰
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4020号 原告：舒某。 委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全宝，男，1983年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告之子。 被告：陈某甲。 被告：陈某乙。 被告：陈某丙。 原告舒某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙物权保护纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人来亚明、刘全宝，被告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：要求被告将位于舟山市定海区的房屋（包括宅基地及附属）返还给原告。事实和理由：原、被告之间的房屋买卖合同已经法院审理作出判决，确认合同无效，故依据合同法58条的规定，被告应将取得的该房屋返还给原告。 被告陈某甲、陈某乙、陈某丙辩称：原告以低价从他人处购得房产，通过违法手段审批，又以高价转卖给被告，现又要违约返还房屋，原告的行为严重违反社会公德，原告应首先返还被告购房款、违约金及利息，并按市场价反购房屋，被告保留相应的权利，要求法院依法判决。 经审理查明：原告舒某系定海区城东街道洞桥村村民，被告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙系父子关系，登记在原告舒某名下位于定海区原有房屋建筑面积73.97㎡，住宅用地面积256㎡，由原告舒某申请私人建房用地，经审批，同意舒某使用位于定海区㎡，其中建筑占地面积不超过80%，拆除其余建筑物及构筑物，多余宅基地退还归村集体。 2009年6月12日，原告舒某及其丈夫刘抱忠与被告陈某乙签订房屋买卖合同一份，合同约定，原告舒某、刘抱忠将位于定海区房屋（舟房权证字第××号）以500000元出卖给被告陈某乙，被告陈某乙于2009年6月20日付房款400000元，余款100000元于房产证、土地证办理完毕后支付；原告舒某、刘抱忠全家出具1800000元欠条给被告陈某乙，以防舒某、刘抱忠违约，如舒某、刘抱忠违约必须支付陈某乙1800000元。同年9月，原告舒某及刘抱忠、刘全宝与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙又签订一份承诺书，承诺书约定原告方在收到被告方购买位于定海区笔房款400000元后，即日搬房，且此房产权归被告方所有和使用，与原告方无关，原告方有责任和义务办理建房的土地使用证和房屋产权证过户等手续，并负责办理房屋翻建时的一切手续及邻里关系的处理。后原告方收到房款共计500000元。2010年，被告方在定海区出资翻建房屋（原房屋拆除），新房屋建好后由被告方居住使用。 2017年11月16日，原告向本院起诉，要求确认原、被告于2009年6月12日签订房屋买卖合同无效，本院经审理，作出（2017）浙0902民初4392号民事判决书，被告不服判决，提出上诉，舟山市中级人民法院审理后作出（2018）浙09民终183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有（2017）浙0902民初4392号民事判决书、（2018）浙09民终183号民事判决书、不动产登记查询证明、承诺书、欠条等予以证实。 本院认为，原告与被告陈某乙于2009年6月12日签订房屋买卖合同已经判决确认无效，双方因该合同取得的财产应当予以返还，涉案房屋实际系三被告共同使用，故应由三被告承担房屋返还义务。被告辩称原告应当返还购房款、违约金及利息，并按市场价反购房屋，因被告未明确提出反诉，故被告可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某甲、陈某乙、陈某丙在本判决生效之日起三十日内将位于舟山市定海区的房屋（包括宅基地及附属）返还给原告舒某。 案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  顾龙裕 二〇一八年十二月十九日 书记员  王浩威
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0784民初9941号 原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省金华市永康市九铃东路3388号。 负责人：鲍立军。 委托诉讼代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，系原告员工。 被告:汤振昌，男，汉族，1964年3月17日出生，住浙江省永康市。 被告：应哲，男，汉族，1971年2月9日出生，住浙江省永康市。 被告：应青，女，汉族，1966年7月7日出生，住浙江省永康市。 被告：方爱武，女，汉族，1970年3月2日出生，住浙江省永康市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告汤振昌、应哲、应青、方爱武金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。 案件受理费281元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。 审 判 员 卢志峰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李方华 代书记员 孙莉娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7442号 原告：杨建华，男，1979年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：杨学尧，男，1954年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：符建勇，男，1975年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告杨建华为与被告符建勇追偿权纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告符建勇立即偿还原告代偿款66768.39元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建华到庭参加诉讼，被告符建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告符建勇申请，并由原告杨建华为其提供连带责任担保，双方于2006年8月18日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2006年8月18日至2007年8月10日，借款月利率为8.16‰，逾期利率从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计算罚息。保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约发放贷款。贷款到期后，被告符建勇未及时归还本息，故浙江台州黄岩农村合作银行于2009年3月13日诉至本院要求被告符建勇偿还借款本息并要求原告杨建华承担保证责任。本院于2009年7月1日作出（2009）台黄商初字第804号判决，判令：“被告符建勇于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自2006年8月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息，被告杨建华负连带责任。案件受理费824元，公告费400元，合计人民币1224元，由被告符建勇负担，被告杨建华负连带责任。”2018年9月30日，原告杨建华向浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司代为偿还了该笔借款本金14000元，利息51744.39元，诉讼费、公告费1024元，合计66768.39元。原告代偿后，被告至今分文未还。另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合作银行。浙江台州黄岩农村合作银行又于2018年5月11日变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符建勇于本判决生效之日起十日内返还原告杨建华担保代偿款66768.39元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取734.5元，公告费400元，合计1134.5元，由被告符建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 丁俊月
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初639号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某，男，1955年2月8日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宁都县，现住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年7月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月21日经本院决定被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞651号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年6月6日13时许，被告人谢某在赣州市章贡区红旗大道赣州市人民医院门口摆摊时，将被害人曾某停放在该处的一辆盛象铃木牌电动三轮车（价值人民币1639元）盗走。2018年6月10日9时许，被告人谢某被公安民警抓获。案发后，被盗的电动三轮车已追回并发还被害人。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，指认笔录及刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图及现场照片，购买凭证，抓获经过，常住人口信息及被告人谢某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一八年十二月二十六日代书记员  黄庭军
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4675号 原告：朱炳强，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被告：毛小雷，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告朱炳强与被告毛小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依据朱炳强的申请依法裁定对毛小雷价值615000元的财产采取了保全措施。本案于2018年11月15日公开开庭进行了审理，朱炳强及其委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，毛小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年11月27日，毛小雷以有新证据为由申请重新开庭审理，本院予以准许并依法向双方当事人送达了再次开庭的传票，但毛小雷无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱炳强向本院提出诉讼请求：1.毛小雷立即返还借款60万元并自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由毛小雷承担。事实和理由：2018年5月15日毛小雷向其借款100万元，其通过他人将100万元款项转账汇入毛小雷工行苏州独墅湖支行账户内。后其向毛小雷催讨借款，由他人代偿了部分款项40万元，故其仅就余款60万元要求毛小雷返还，但毛小雷仍借故拖延，经其多次催讨至今未果。 毛小雷未作答辩。 朱炳强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条的手机照片、截屏照片各一份，拟证明毛小雷向其借款100万元的事实。 2.工行转账凭证一份，拟证明其已交付借款100万元的事实。 3.通话录音及文字记录各两份，拟证明其向毛小雷催讨借款的事实。 4.手机短信照片、截屏照片一份，拟证明毛小雷尚未将借条原件交给其的事实。 对朱炳强提交的上述证据，毛小雷未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，能互相印证朱炳强主张的事实，对其证明力均予以认定。 毛小雷在向本院申请重新开庭审理的同时，邮寄提交两份证据材料，朱炳强以毛小雷不到庭而不予质证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定，对其邮寄提交的证据材料不予认证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 朱炳强和毛小雷经陈胜龙介绍相识，毛小雷以购房需要资金为由向朱炳强借款。2018年5月15日，朱炳强、毛小雷和陈胜龙在金华一起商定借款事宜，当日约定朱炳强向毛小雷出借100万元，毛小雷当即书写借条一份，载明了借款人、出借人、借款金额以及借款汇入账号等内容，未书面约定借款利率和期限。因朱炳强交付借款系采用跨行转账方式，当时无法确认借款能否当日到账，三人遂约定待借款到账后，由毛小雷将借条原件通过陈胜龙再转交朱炳强，故朱炳强仅用手机拍摄了借条照片，未收取借条原件。当日，朱炳强托朋友朱胜强通过工商银行转账100万元至毛小雷借条中载明的借款汇入账号。2018年5月25日，朱炳强通过手机短信向毛小雷催要借条原件，毛小雷回复次日交陈胜龙转交，但一直未交付。2018年7月9日，朱炳强收到陈胜龙一方代毛小雷返还的借款40万元后，继续向毛小雷催讨借款，但毛小雷一直未予还款，以致纠纷成讼。 本院认为，朱炳强和毛小雷之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。朱炳强已履行出借义务，双方虽未约定借款期限，但根据法律相关规定，朱炳强可以要求毛小雷在合理期限内返还全部借款，故朱炳强要求毛小雷返还余欠60万元借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。毛小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毛小雷于本判决生效之日起十日内返还原告朱炳强借款60万元，并支付资金占用期间的利息（以60万元为基数，自2018年10月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3595元，合计诉讼费8495元，由被告毛小雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  叶菁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沈聪
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初6483号 原告：王再章，男，1958年12月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：於其昌，男，1963年8月28日出生，汉族，住玉环市。 原告王再章与被告於其昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再章到庭参加诉讼，被告於其昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再章向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款本金50000元，并要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算。事实与理由：原、被告系同村关系，被告因经营所需于2016年6月23日向原告借款人民币50000元，双方口头约定此款一经原告催讨，被告就立即偿还。嗣后，此款经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今分文未付。 被告於其昌未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告於其昌向原告王再章借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上出借人处署名“潘载章”。上述借款，被告未向原告偿付。 以上事实有原告提交的原告身份证明、被告於其昌户籍查询函、村居证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告於其昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，借条上载明的债权人虽与原告姓名不同，但方言发音较为相似，且原告实际持有借条和村委会开具的身份证明，对借款来源和交付过程的陈述也合情合理，而被告於其昌在本院依法送达案件材料后，也没有提出异议，可以认定本案原告即出借人。因此，被告於其昌向原告王再章借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告於其昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王再章借款本金50000元及其利息（自2018年10月22日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告於其昌负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  陈 怡
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23441号之一 原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所：杭州市江干区九环路28号。 法定代表人：朱康正。 委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：义乌市久府房地产开发有限公司，住所：浙江省义乌市江东街道环城南路与宗泽路交叉口久和园5幢101室。 法定代表人：赵狄。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司与被告义乌市久府房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费1421元，诉讼保全费1155.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审判员  龚朝龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  毛敏超
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民初1754号 原告：肖允仟，女，1992年1月13日出生，汉族，新疆库车县。 委托诉讼代理人：许峰，江苏创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立涛，江苏创远律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定人表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理：李威，北京市金杜律师事务所律师。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行合伙人：陆士敏、孙勇。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所。 委托诉讼代理人：李慕娟，北京市通商律师事务所上海分所。 原告肖允仟诉被告江苏雅百特科技股份有限公司（以下简称雅百特公司）、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告肖允仟于2018年11月22日向本院提出撤回对被告金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉申请。 本院认为，原告肖允仟在本案审理期间提出撤回对被告金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖允仟撤回对被告金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 审判长  吴劲松 审判员  夏奇海 审判员  朱永刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘雨晴
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执4016号之一 申请执行人：闻人春源，男，1967年9月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波市思宇园林设备有限公司。住所地：余姚市马渚镇北兴路196号。统一社会信用代码：913302816655707884。 法定代表人：苗华桥，该公司总经理。 申请执行人闻人春源与被执行人宁波市思宇园林设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初8073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行，执行标的为宁波市思宇园林设备有限公司支付申请执行人闻人春源货款192157.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2051.50元，执行费2782元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人宁波市思宇园林设备有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人宁波市思宇园林设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等手段对被执行人宁波市思宇园林设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，宁波市思宇园林设备有限公司作为被执行人尚未执行完毕的案件7件，名下3个银行账户已冻结，冻结金额6184.14元，申请执行人要求仅冻结即可。被执行人名下牌号为浙Ｂ×××××的机动车已书面查封，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无不动产、股权、证券等其他可供执行的财产。已询问申请执行人是否同意将被执行人移送破产，申请执行人表示不同意。且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人闻人春源，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市思宇园林设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 王 冲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10559号 申请执行人黄君英，女，1982年12月19日出生，住浙江省义乌市。 被执行人宁波市江联紧固件有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇东光村。 法定代表人王双盼。 申请执行人黄君英与被执行人宁波市江联紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄君英向本院申请强制执行。本院于2018年08月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波市江联紧固件有限公司归还申请执行人黄君英货款60000元及利息。 执行立案后，本院于2018年08月24日向被执行人宁波市江联紧固件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波市江联紧固件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市江联紧固件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市江联紧固件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人宁波市江联紧固件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市江联紧固件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄君英。其没有异议。 综上，被执行人宁波市江联紧固件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10559号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员 孙教成
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5606号 原告：骆华栋，女，1969年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金光明，男，1961年7月5日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：邵建辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区，现住东阳市。 原告骆华栋与被告金光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告骆华栋、被告金光明的委托代理人邵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆华栋向本院提出诉讼请求：1.被告退回房租费11750元及押金1000元；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告骆华栋变更第1项诉讼请求为：被告退回房租费11750元、押金1000元及物业费950元，并支付从2018年9月1日起按照中国银行贷款利率计算至退款之日止的利息损失。事实和理由：2016年12月1日，原、被告就金华万达广场5号楼425-427房产签订房屋租赁协议，租期一年，自2016年12月1日至2017年12月1日止。2017年8月，征得被告同意后，原告将房屋转租给金华趣读教育咨询有限公司（以下简称趣读公司），租期自2017年9月1日至2018年8月31日止。2017年11月，被告电话要求原告支付下年度房租费，说不方便过来签订下年度租赁协议，叫原告将房租费和物业费打款给被告。原告于2017年11月10日、12日打款给被告共计50800元，支付2018年度的房租费和物业费。2018年8月31日，趣读公司向原告转租的租赁到期，被告直接与该公司签订房屋租赁协议并收取2018年9月1日至2018年12月1日的房租费，被告应当退回原告该期限的房租费、物业费。 原告骆华栋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.原、被告签订的《房屋租赁协议》、原告与趣读公司签订的《房屋租赁协议》、金碧漪与趣读公司签订《的房屋租赁协议》打印件、中国银行交易流水明细清单各一份，用以证明原告向被告租赁房屋，后转租他人；被告在原告租期未到的情况下，与转租人直接签订租赁协议，被告多收取原告三个月房租费的事实。 2.中国银行交易流水明细清单一份，用以证明原告向被告支付2016年12月1日至2017年12月1日期间房租费的事实。 被告金光明辩称，因原告转租违约在先，被告不退还款项，请求驳回原告的诉讼请求；原告承租期间的能耗费应当由其承担。 被告金光明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.费用缴纳通知单四份、浙江增值税普通发票一份，用以证明被告缴纳2015年4月至2018年10月期间能耗费10867.64元的事实。 2.金碧漪与陈曙签订的《房屋租赁协议》一份，用以证明协议约定能耗费用由承租方负担，原、被告之间的合同押金为该协议延续的事实。 经当事人庭审质证，被告金光明对原告骆华栋提供证据的真实性均无异议，但金碧漪与趣读公司签订的《房屋租赁协议》除外，该证据为打印件，无法确认真实性，并认为，原告未经被告许可转租违约在先，且不能证明原告向被告支付2016年12月1日至2017年12月1日期间物业费的事实；原告骆华栋对被告金光明提供的证据1无异议，证据2与其无关，并认为，被告未退回陈曙的押金1000元是由其直接支付陈曙。本院认证：鉴于原、被告对于对方就案涉租赁关系事实所举证的证据均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，并约定：原告骆华栋向被告金光明租赁金华万达广场5号楼425、426、427房屋；租赁期限一年，自2016年12月1日起至2017年12月1日止，租金47000元/年；押金1000元，租房终止后退还，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、有线（数字）电视、物业费等费用由承租人支付；物业费和租金一起支付，上一份协议押金延续至这份协议；等等。合同签订后，原告骆华栋以银行转账方式向被告金光明支付租金47000元。2017年8月29日，原告骆华栋将上述承租房屋转租给趣读公司，双方签订《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限一年，自2017年9月1日至2018年8月31日止。2017年11月10日、12日，原告骆华栋以银行转账方式向被告金光明支付租金、物业费合计50800元。2018年11月12日，被告金光明向大连万象美物业管理有限公司金华分公司缴纳电费（能耗）10867.64元，开具的浙江增值税普通发票备注载明：2015年4月至2018年10月期间能耗费，其中5-425为2276.07元、5-426为3268.89元、5-427为2008.26元，5-428为3314.42元。庭审中，双方当事人对于原告骆华栋使用租赁物期间为2016年12月1日至2018年8月31日的事实陈述一致。 本院认为，原、被告之间的租赁关系合法、有效。本案中，双方当事人于2016年12月1日签订为期一年的《房屋租赁协议》，原告骆华栋向被告金光明支付租金并使用租赁物。后，原告骆华栋于2017年11月向被告金光明支付下一年度的租金及物业费。租赁期间届满后，原、被告未续签租赁合同，原告骆华栋继续使用租赁物至2018年8月31日。以上事实可以证明，原告骆华栋的租赁期间为2016年12月1日至2018年8月31日计21个月，但其支付租金及物业费的期限至2018年11月30日。依照我国合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满后，原告骆华栋继续使用租赁物，被告金光明没有提出异议，原租赁合同继续有效。鉴于原、被告已于2018年8月31日终止租赁合同，故被告金光明应当返还原告骆华栋未租赁期间的租金11750元（47000元/年÷12个月×3个月）及物业费950元〔（50800元－47000元）÷12个月×3个月〕，并按约退还押金1000元。关于能耗费的负担。案涉租赁协议约定“租赁期内的水、电、煤气、有线（数字）电视、物业费等费用由承租人支付”，原告骆华栋作为承租人应当按约承担其租赁期间因租赁物使用所产生的相关费用；同时，依据物业公司出具的费用缴纳通知单可以明确，能耗费未包含在物业费内，而由其依据《前期物业服务协议》约定另行收取。被告金光明提出由原告骆华栋承担其租赁期间能耗费的抗辩，本院予以采信，并依据增值税发票的备注内容确定该费用金额为3689元〔（2276.07元＋3268.89元＋2008.26元）÷43个月×21个月〕，并在其返还的款额中予以抵充。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告金光明于本判决生效之日起十日内返还原告骆华栋10011元并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告骆华栋的其他诉讼请求。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告骆华栋负担20元，被告金光明负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年十二月十九日 代书记员  夏剑锋
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初12909号 原告：丁彩峰，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被告：宁波文丰置业有限公司。统一社会信用代码：91330212580549234U。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人：郑财东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。 原告丁彩峰与被告宁波文丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年9月20日诉至本院，诉请判令：1.被告支付原告逾期交房违约金134589元；2.被告支付原告逾期交付土地、房屋权属证书违约金25820元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告宁波文丰置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告提交财产保全申请，要求对被告名下财产予以保全，本院依法作出裁定并予以执行。庭审中，原告明确第一项诉请是以房屋总价392969元为基数，自2016年1月1日起按日万分之五的标准计至2017年11月16日得出；第二项诉请是以房屋总价392969元为基数，自2016年5月31日起按日万分之一的标准计至2018年3月19日得出。审理中，本案双方当事人申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。 被告宁波文丰置业有限公司答辩称：1.对原告提供的《商品房买卖合同》和不动产权证书的真实性无异议；2.对逾期交房违约金的房款基数和天数均予以认可，但认为应属于宁波同恒商业管理有限公司（以下简称“同恒公司”）享受，原告与同恒公司另行签过协议；3.对逾期办理不动产权证书的房款基数予以认可，对天数不认可，应自2016年6月1日计至2017年11月16日；4.同一时间同一违约事实不能二罚，本案是延期交房引起的两个违约金，属重复计算，约定违约金过高，请求法院予以调整和驳回；5.被告于2016年11月已支付两笔违约金，合计7018元，应予以扣除。 经审理，查明如下事实： 2014年8月24日，原、被告共同签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于宁波市海曙区集士港镇丰成村同恒商业大楼256号房屋一套，建筑面积27.6平方米，单价每平方米14238.01元，总价款392969元。被告承诺在2015年12月31日前将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告还承诺在2016年5月31日前取得《土地使用权证书》、《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期30日以后仍不能交付上述证书，被告应当自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金（适用于原告不退房的情形）。 原、被告一致认可，涉案房屋交房日为2017年11月16日，被告曾通知原告于2017年11月16日开始办理房屋权属证书，原告于2018年3月19日取得不动产权证书。原告在庭审中认可被告已支付违约金7018元的事实。 以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、不动产权证书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权要求被告支付逾期交房违约金；二、被告是否应支付逾期交付权属证书违约金。 关于第一个争议焦点，根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，被告应当在2015年12月31日前将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告答辩称原告与同恒公司另行签订补充协议，该违约金应属同恒公司享受，但并未向本院提供该补充协议。根据合同相对性原则，同恒公司非《商品房买卖合同》签订方，无法根据该合同主张逾期交房违约金，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。原告系涉案房屋买受人，依法取得房屋产权证书，被告于2017年11月16日交付房屋，显属违约，故原告要求被告以房屋价款392969元为基数，自2016年1月1日起至2017年11月16日止按日万分之五计算逾期交房违约金即134589元，合法有据，但因被告已支付违约金7018元，应予以扣除，故本院仅支持原告向被告主张逾期交房违约金127571元。 关于第二个争议焦点，本院认为，被告承诺在2016年5月31日前交付权属证书，然被告通知原告于2017年11月16日开始办证，存在违约行为。但是，被告逾期交付权属证书的违约行为，系由其逾期交房的违约行为引发，且原告并未提交证据证明被告逾期交付权属证书对其造成的实际损失。本院认为，原告主张逾期交房违约金后，再向被告主张逾期交付权属证书违约金，根据现有证据，该约定过高于给原告造成的实际损失，且被告庭审中已明确表示要求降低违约金，本院依法进行调整，故对原告过高部分诉请不予支持。 综上，本院认为，原、被告于2014年8月24日签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效，双方均应按合同约定履行。被告迟延交付涉案房屋，理应承担逾期交房违约金127571元，对于原告该部分诉请，本院予以支持，超出部分，不予支持，同时关于原告要求被告支付逾期交付土地及房产权属证书的违约金25820元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告宁波文丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彩峰逾期交房违约金127571元； 二、驳回原告丁彩峰其他诉讼请求。 案件受理费3508元，减半收取1754元，财产保全申请费1322元，共计3076元，由原告丁彩峰负担630元，由被告宁波文丰置业有限公司负担2446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 江镠娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。