河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2615号原告：付忠义，男，汉族，1966年9月27日出生，住沧州市运河区。委托代理人：杨淑伟，男，汉族，1965年2月19日出生，住河北省孟村回族自治县，系付忠义表哥。原告：孙文红，女，汉族，1967年3月3日生，住址。委托代理人：孙文庆，男，汉族，1960年10月1日出生，住河北省孟村回族自治县，系孙文红哥哥。二原告共同委托代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。被告：王福龙，男，汉族，1967年12月1日出生，住沧州市新华区。委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。原告付忠义、孙文红与被告王福龙侵权纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付忠义及其委托代理人杨淑伟，原告孙文红及其委托代理人孙文庆及二原告的共同委托代理人王晴，被告王福龙的委托代理人张玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，赔偿原告财产损失及名誉、精神损害抚慰金220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告王福龙利用作废《欠条》向沧州市运河区人民法院提起诉讼称，2007年10月底以前，付忠义先后多次从其处购买锌锭和煤炭，至2009年10月5日经双方核对账目后，付忠义为其出具《欠条》一份，写明共欠货款1162914.6元，其后王福龙多次催债，付忠义未能偿还，起诉要求判令付忠义偿还货款债务。最终沧州市运河区人民法院经过审理，作出（2017）冀0903民再3号民事裁定书，认定该欠款并非个人欠款，驳回王福龙起诉。原告付忠义为保护自身和全家人的合法权益，现对王福龙提起民事诉讼，理由如下：一、申请法院追究其恶意诉讼的法律责任。被告为了达到侵占原告财物的目的，违背诚信原则，隐瞒事实提起诉讼，如此恶意诉讼不仅给原告造成了巨额的财产侵权损失和名誉精神侵权伤害，更致使司法机关多次进行审理、调查取证，浪费了宝贵的司法资源，扰乱了正常的司法秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全造成的损失。根据《中华人民共和国宪法》第五十一条禁止权力滥用的原则性规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，申请法院对被告的恶意诉讼行为进行惩戒。二、被告恶意保全财产及追加被执行人，被告明知他和原告之间根本不存在买卖合同关系，却滥用诉讼权利，上诉时就保全了原告的房产，并在执行过程中违反法律规定追加付忠义之妻孙文红为被执行人。三、各项侵权损失的计算。被告王福龙在明知该《欠条》为公司债务并已作废的情况下，恶意提起诉讼，并保全了原告房产，他自己在财产保全书上明确表示如起诉错误，赔偿一切损失。沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民再3号民事裁定书认定被告起诉主体错误，驳回其起诉，现该裁定已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，应由其赔偿以下损失：（一）、财产侵权损失。被告起诉时就申请保全查封了原告所有住宅房产，两套房产被查封时间达到将近七年之久，这期间因房产被查封无法进行买卖和贷款，只能高息民间借款，要求被告赔偿经济损失150000元。付忠义及家人从2011年6月至今在七年多的时间里为了应诉，因出庭到处奔波进行取证、聘请律师等，花费了大量的上诉费、文印费、交通费、鉴定费、误工费、律师费等，因此被告应赔偿原告这些费用共计40000元。（二）、名誉及精神侵权损失。付忠义是沧州市第九、十、十一届政协委员，一贯诚信做人。王福龙的假诉和法院的错判以及执行过程中的数次通知和公告给付忠义及家人造成了巨大的名誉伤害和精神压力，导致无法正常工作，要求王福龙赔偿精神损害抚慰金20000元，并在沧州日报上声明消除影响、赔礼道歉。孙文红是高级教师，无端被王福龙违法追加被执行人，冻结其工资长达一年半之久，同样造成了巨大的名誉伤害和精神损失，严重影响了其家庭生活。要求王福龙赔偿精神损害抚慰金10000元，并在沧州日报上声明消除影响、赔礼道歉。被告王福龙辩称，首先，答辩人没有利用作废的《欠条》提起诉讼。虽然（2017）冀0903民再3号民事裁定书认定该欠款并非个人欠款，但法院驳回王福龙起诉的原因是认定债权人是王福龙为法定代表人的沧州市吉龙金属材料有限公司（以下简称吉龙公司），而不是王福龙个人，因而认定王福龙不具备主体资格。裁定生效后，王福龙以吉龙公司的名义提起了诉讼，（2017）冀0903民初3962号民事判决书认定，被告付忠义出具的1162914.6元的《欠条》，事实清楚、证据充分，依法予以确认。可见不存在利用作废《欠条》提起诉讼的问题。其次，答辩人不存在恶意诉讼问题。答辩人提起诉讼是为了保护自身的合法权益,而不是要侵占被答辩人财物，答辩人提供了货物，所掌握的证据就是被答辩人所出具的《欠条》，经咨询律师，认为只能起诉被答辩人。所以，答辩人不存在违背诚信原则，隐瞒事实提起诉讼问题。只是答辩人因是吉龙公司的法定代表人和股东，错将公司债权以个人名义起诉，才导致给自己也增加了诉累，但答辩人申请诉讼保全并无不当，不存在错误。如果在2011年答辩人以吉龙公司的名义起诉，同样会提出诉讼保全。再次，被答辩人应对所欠债务承担全部清偿责任。（2017）冀0903民再3号民事裁定书和（2017）冀0903民初3962号民事判决书都认定所欠吉龙公司的1096914.6元债务为答辩人、被答辩人和胡爱国三人的合伙债务，三合伙人对合伙期间的债务依法承担连带责任，那么被答辩人应对1096914.6元的债务承担全部清偿责任。总之，答辩人没有利用作废《欠条》提起诉讼，也不存在恶意诉讼的问题，被答辩人应对所欠债务承担全部清偿责任。请求依法驳回其诉求，维护答辩人合法权益。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：河北海岳律师师事务所的收费收据及委托代理合同、河北建平律师事务所的收费票据、天津天关律师事务所的收费票据及委托协议、司法鉴定费票据、邢台大酒店的收费票据、庭审笔录、郝凤林律师出具的收费证明、EMS邮寄单、文印费收据、交通费证明、借条、承包协议、王福龙的财产保全申请、民事裁定书、判决书等。被告为支持其主张提供了吉龙公司的注册信息。经审理查明，2011年王福龙向本院提起诉讼称，付忠义于2007年10月底以前，先后多次从王福龙处购买锌锭和煤炭，至2009年10月5日经双方核对账目后，付忠义为其出具《欠条》一份，载明共欠货款1162914.6元。后王福龙多次催要，付忠义未能偿还，王福龙遂以自己的名义起诉付忠义。本院于2011年10月13日作出（2011）运民二初字第1398号民事判决，判令付忠义给付王福龙货款1096914.6元及相应利息。付忠义不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2012年9月1日作出（2012）沧民终字第179号民事判决，驳回上诉，维持原判。后付忠义不服申请再审，沧州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）冀09民监字第12号民事裁定，决定对该案进行再审。本院对该案再审后，作出（2017）冀0903民再3号民事裁定，认定王福龙不具备主体资格,驳回王福龙起诉，该裁定已经发生法律效力。在前述诉讼期间，王福龙于2011年6月23日向本院提出财产保全申请，申请查封付忠义所有的位于沧州市华西小区8号楼5单元402号房屋和沧州市新华区东环中街40号沧州市钢管厂宿舍3号楼2单元201号房屋。本院依法查封了此两套房产，并根据王福龙的申请，在执行过程中追加孙文红为被执行人。上述两套房产于2018年3月解封。另查明，自2011年6月，付忠义作为被告为了应诉，向河北海岳律师事务所支付律师费用2000元，向河北建平律师事务所支付律师费用5000元，向天津天关律师事务所支付律师费用17000元，向郝枫林律师支付律师费用5000元。二原告主张在案件的审理、调查取证期间支付鉴定费4000元、住宿费588元、交通费3071元、邮寄费72元、文印费1000元；二原告主张精神损害抚慰金共30000元；二原告主张王福龙申请查封房产期间导致房产没有进行买卖，借款给原告造成的经济损失150000元，另主张被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。再查明，本院（2017）冀0903民再3号民事裁定驳回王福龙起诉后，王福龙以吉龙公司的名义另行起诉付忠义。本院作出（2017）冀0903民初3962号民事判决，判决付忠义给付吉龙公司欠款365638.2元，并负担利息三分之一。付忠义不服该判决，提出上诉，沧州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。本院认为，原告请求被告赔偿损失的理由是被告王福龙进行恶意诉讼。恶意诉讼是指当事人以虚假的事实提起诉讼，利用诉讼获取自己不正当利益的诉讼行为。在原被告过去的经济往来中，付忠义于2009年10月5日出具《欠条》，该事实已经被生效法律文书所确认，付忠义亦认可该事实，但付忠义认为出具《欠条》是职务行为，非个人行为，且该《欠条》已经作废。付忠义出具的《欠条》没有载明债权人是谁，在本院（2011）运民二初字第1398号民事案件中，王福龙认为付忠义的该欠款应属于自己所有，遂以自己的名义起诉付忠义，本院支持了王福龙的诉讼请求，后沧州市中级人民法院亦维持了该判决。只是后来经过再审，认定该欠款应属于吉龙公司所有。在以往的数次诉讼中，付忠义出具《欠条》属实，但对该欠款的归属存在不同认识，且《欠条》的效力已被生效法律文书所确认，王福龙以个人名义的起诉，不应认定为王福龙以虚假的事实提起诉讼，利用诉讼获取自己不正当利益的诉讼行为，因此，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告付忠义、孙文红的诉讼请求。案件受理费4600元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张清会人民陪审员  孙金荣人民陪审员  高兰恩二〇一八年十二月十八日书 记 员  祁海燕