河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1973号 原告（反诉被告）：江苏亿金环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路国东村美国工业园。 法定代表人：宋正兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐山东海钢铁集团有限公司，住所地河北省滦县滦州镇周庄村西。 法定代表人：余建铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐俊秀，女，河北蔺和刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛东梅，女，公司员工。 原告（反诉被告）江苏亿金环保科技有限公司（以下简称亿金公司）与被告（反诉原告）唐山东海钢铁集团有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀0223民初1544号民事判决，被告唐山东海钢铁集团有限公司不服判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀02民终1157号民事裁定，发回重审。我院依法另行组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)亿金公司委托诉讼代理人马一鸿、被告（反诉原告）东海公司委托诉讼代理人齐俊秀、葛东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6920000元并承担逾期付款利息（暂定）30000元（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利6.8%计算至付清为止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告负担。事实及理由：2013年9月17日，被告为建设98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器项目工程需要向原告采购三台套除尘器设备，双方经协商签署1份总包合同及技术协议，合同总价款17300000元（具体内容详见合同），原告按约将三台套除尘器设备交付给被告，并已完成安装调试，通过整体试运行验收、该除尘器设备早已投入使用和生产。但被告未依约支付除尘器设备货款，截至目前，被告尚结欠原告除尘器设备货款6920000元，原告多次向被告索要欠款。被告惜故推诿拖欠至今。 为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》等有关法律规定、特具状向贵院起诉，请贵院查明事实，依法判决如诉请。 东海公司辩称，1、原告主张的付款条件尚未成就，根据合同相关规定应该开具全额发票，但未开具，合同质保期至今未满，未到支付全部款项的节点；2、原告存在工期延误，应承担违约责任；3、设备存在严重的质量问题和工程缺陷，在未彻底整改前，被告无付款义务。 东海公司反诉称，1．判令被反诉人支付预期交货违约金4982400元；2．判令被反诉人对112平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器加装防护、重新进行防腐施工，或赔偿损失约2400000元；3．判令被反诉人对98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器进行整改修复；4．判令被反诉人赔偿112平方米烧结脱硫烟气湿式电除尘器更换配件费567320元；5．反诉费财产保全费由被反诉人承担。事实和理由：2015年8月31日，反诉人与被反诉人亿金公司签订《98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程总承包合同》，合同约定“甲方交付乙方土建基础后，乙方在50天内3套湿冷调试完毕具备对接条件，其中98平方米、112平方米、对接时间在72小时内具备甲方正常生产，210平方米对接时间在96小时内具备甲方正常生产。乙方未能按合同规定交货期内交货，则要承担违约责任，每逾期一日，按合同总价款的千分之三承担违约金。”合同签订生效后，被反诉人违反规定，工期延误达96天，应支付违约金4982400元。工程交付使用后，112平方米电除尘器本体防腐油漆全部脱落，电气系统严重损坏，无法正常运行，必须进行防腐及防护改造。且三台电除尘器均存在质量问题及工程缺陷，但被反诉人一直未进行整改并彻底给予解决，给反诉人造成严重的经济损失。综上，特诉至贵院，请贵院在查明事实基础上，依法支持反诉人的反诉请求。 被反诉人亿金公司答辩称，对第一项预期交货违约金，第二项请求对112平方米烧结机进行整改的请求，以及第三项判令被反诉人赔偿更换112平方米烧结机的损失的诉请的第四项、第五项诉请，认为没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回反诉人的反诉请求，理由如下：反诉人提出的工期延误96天没有事实依据，反诉人负责的土建工程一直没有按照约定如期完工，一直迟延到11月底，土建工程才施工完毕，此时反诉人才通知原告开始履行供货，因此原告开工日期应当自2015年12月5日开始，基于天气原因此时不适合合同项下的施工只能做一些初期的设施的安装，其他的施工任务不适合在寒冬天气施工，此时天气属于恶劣天气，属于不可抗力事件，工期应当顺延，2016年3月2日开春后，天气回暖，经原被告协商，原告于3月中下旬开始进场复工直至5月1日完工，因此原告不存在延误。对于反诉人提出的设备质量问题和整改及更换配件费用的主张，反诉人未在质量异议期内提出质量异议，而且从设备竣工移交给反诉人后，反诉人也未向原告提出过上述的质量问题异议以及更换设备配件的主张和请求，因此反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回反诉人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，《98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程》总承包合同及其三份《技术协议》、工程验收报告单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年8月31日，原告（反诉被告）亿金公司作为乙方，被告（反诉原告）东海公司作为甲方，双方签订《98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程》总包合同，合同标的物是98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程；合同1.4约定质量标准：按双方技术协议以及国标要求执行，且符合国家环保、安全相关法律规定，有冲突时以技术协议为准；合同1.5约定，技术协议、附表一、二、三，供货清单与本合同具有同等法律效力；合同2.1约定标的物名称为98平方米、112平方米、210平方米湿式电除尘器，合计1730000000元含税；合同价款以银行承兑汇票结算。 合同2.4.1至2.4.4约定付款时间为乙方初步设计方案通过审核后，甲方支付乙方合同总价款的10%作为预付款；进度款，（1）合同签订后乙方交付甲方土建工图、本体结构图后，向乙方支付合同总额的10%；（2）乙方施工人员进场主体支撑钢结构完成并具备湿电主体安装条件后，甲方向乙方支付合同总额的20%；冷调试款：设备安装完毕后冷调试合格七日内甲方向乙方支付总金额的10%；热调试款：（1）热调试验收合格后甲方向乙方支付合同总额的10%；（2）正常运行三个月后乙方开具全额税票，甲方向乙方支付合同总额的10%；（3）正常运行六个月甲方向乙方支付合同总额的10%；（4）正常运行九个月甲方向乙方支付合同总额的10%。 合同2.4.5约定质保金，剩余合同金额的10%为本合同标的物的质保金，如在保质期内本合同标的物无质量问题，则在质保期一年期满后之日起一个月内，甲方向乙方支付清；如若在质保期内出现质量问题，甲方有权同乙方协商相关扣款问题，最高扣款金额不受质保金约束。 合同3.1约定交货及运输：合同签订后，乙方在9天之内交付甲方三套湿电除尘器初步设计，初步设计经甲方审核后，乙方将三套湿式电除尘器土建图纸在12天内交付甲方；甲方交付乙方土建基础后，乙方在50天内三套湿式冷调试完毕具备甲方对接条件，其中98平方米、112平方米对接时间在72小时内具备甲方正常生产，210平方米对接时间在96小时内具备甲方正常生产。合同3.2条约定，乙方未能按合同规定交货期交货，则要承担违约责任，每逾期一日，乙方按合同总价款的千分之三承担违约金。 关于质保期，合同5.1约定，本工程为整体交钥匙工程，乙方负责98平方米、112平方米、210平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程的装卸制作安装及调试，……乙方应保证所提供的设备不存在任何设计、制造、材料等方面的缺陷，且保证所提供的设备不存在利旧及任何知识产权、专利权、制造许可证等方面的合法性问题。设备主要保证值：设备本体使用寿命：大于等于30年，钢结构使用寿命：大于等于15年；合同5.2约定，质保期为设备安装与调试完成生产之日起一年。 关于不可抗力事件处理，合同第12.1约定，在执行合同期限内，任何一方因不可抗力事件所致不能履行合同，则合同履行期可延长，其延长期限与不可抗力影响期相同。 2015年8月11日，原告（反诉被告）亿金公司作为乙方，被告（反诉原告）东海公司作为甲方，分别签订了《东海公司98平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程技术协议》、《东海公司112平方米烧结脱硫后烟气湿式电除尘器工程技术协议》、《东海公司210平方米烧结脱硫后烟气湿式电出尘器工程技术协议》，约定了三套设备相关技术参数、供货范围、设备的制作技术要求、制作标准、质量保证、安装、调试、资料交付等事宜。三份技术协议约定，乙方承担湿式电除尘系统及配套设施（含土建、管网、钢结构、电气等）的设计、施工（系统土建乙方负责设计，甲方负责所有土建工程采购及施工）；技术协议第5.5.3.1约定，除尘器壳体采用玻璃鳞片防腐。厚度均为3mm。 原告（反诉被告）将设备如期运到被告（反诉原告）处。被告（反诉原告）分别于2015年11月13日、25日、21日完成98平方米、112平方米、210平方米三套设施的土建基础。土建基础完成后，原告（反诉被告）开始设备安装施工。依据双方提供的工程项目验收单，98平方米工程于2015年11月21日开工，2016年4月10日完工，实际工期162天；112平方米及210平方米的工程于2015年12月5日开工，2016年5月1日完工，实际工期148天。但除尘器壳体施工采用玻璃鳞片防腐，施工环境温度应高于10-30度，但2015年11月份至2016年3月份的气象资料证明，当时的气象温度条件不适宜玻璃衬里的施工。210平方米设备工程于2016年6月22日验收合格，运行正常；98平方米及112平方米工程于2016年6月27日验收合格，运行正常。原告（反诉被告）依约开具增值税发票后，被告（反诉原告）除按拨付预付款及进度款1038万元（合同总额的60%）外，其余货款692万元以出现产品质量问题，未到给付期限为由至今未付。 另，本案重审查明的事实与原一审查明的事实一致。被告（反诉原告）在重审时也提出反诉并提出对涉案的相关设备的设计等予以鉴定的主张，但因涉及的设备等已经被告（反诉原告）验收合格，且被告（反诉原告）也一直在使用，故本院对被告（反诉原告）提出的鉴定申请予以当庭驳回。 本院认为，原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的合同和相关协议虽是双方当事人的真实意思表示，但合同中的相关条款应遵循公平公正原则，确定各方当事人的各方权利和义务。在总合同中，合同既约定合同总额的10%作为质保金，又约定了双方关于正常运行三个月、六个月、九个月分别给付合同总额的各10%的货款，正常运行亦为保证产品质量而约定的限制性条款，属重复约定，显失公正，当事人可请求人民法院予以变更或撤销。该合同的其他条款及相关协议符合有关的法律及政策规定，因而，除上述之外的其他条款，双方均应认真遵守，全面履行合同义务。 因被告（反诉原告）已对涉案工程验收合格且已使用，本院当庭对被告（反诉原告）提出的鉴定申请予以驳回，被告（反诉原告）称原告（反诉被告）存在逾期交货的问题，并要求原告（反诉被告）给付逾期交货的违约金，但纵观本案，原告（反诉被告）不存在逾期交货的事实，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付逾期交货违约金的请求本院不予支持，因而被告（反诉原告）反诉所主张的损失请求不能成立，因而对被告（反诉原告）所提的反诉请求本院不予支持，予以驳回。关于原告（反诉被告）诉请的工程款692万元的问题，根据当庭查明的事实可以认定，被告（反诉原告）东海公司尚欠原告（反诉被告）亿金公司货款为692万元。本案所涉工程已经被告（反诉原告）东海公司验收合格且运行正常。合同约定的质保期为一年，质保期应于验收合格之日起开始计算，至2017年6月22日及27日质保期满，原告（反诉被告）亿金公司在质保期尚未届满时即向被告（反诉原告）东海公司主张权利，该款中的部分款项的给付条件尚未成就，且被告（反诉原告）称向原告（反诉被告）提出过相关的质量问题，故对于作为质保金的合同总额10%的货款即173万元，原告（反诉被告）可在条件成就时另行向被告（反诉原告）主张，在本案中本院不予支持；原告（反诉被告）对剩余的货款519万元的诉请本院予以支持。原告（反诉被告）诉请给付逾期货款利息的请求，双方虽在合同中约定了相关的违约责任条款，但被告（反诉原告）以出现质量问题为由拒不给付该货款，理据不足，被告（反诉原告）应承担给付原告（反诉被告）货款及相应部分的利息的义务，但按年息6.8%计算利息，被告（反诉原告）对此不予认可，因此可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第五十四条第（二）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》法释［2015］5号第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐山东海钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）江苏亿金环保科技有限公司货款519万元及其利息（利息计算：自2016年11月1日起至实际付清之日为止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告（反诉被告）江苏亿金环保科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）唐山东海钢铁集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费62340元，财产保全费5000元，合计67340元，由原告（反诉被告）江苏亿金环保科技有限公司负担元15585元，被告（反诉原告）唐山东海钢铁集团有限公司负担51755元；反诉案件受理费16862元，财产保全费5000元，合计21862元，由被告（反诉原告）唐山东海钢铁集团有限公司负担，本诉案件受理费中由被告（反诉原告）负担的部分，由本诉被告于本判决生效后十日内直接支付给本诉原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  薛 荣 审判员  吴尚武 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。