福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初933号 原告：柯良宝，男，汉族，1971年5月5日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1983年11月16日出生，住泉州市丰泽区。 被告：福建省荣盛建材有限责任公司，住所地泉州市泉港区南埔镇通港路东南侧，统一社会信用代码91350505073226844D。 法定代表人：陈亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师. 第三人：林启德，男，汉族，1970年10月3日出生，住福州市仓山区。 第三人：彭永麟，男，汉族，1967年10月22日出生，住福州市鼓楼区。 第三人：林鑫，男，汉族，1978年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告柯良宝与被告陈强、福建省荣盛建材有限责任公司（以下简称“荣盛公司”）、第三人林启德、彭永麟、林鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯良宝的委托诉讼代理人陈国平、被告荣盛公司的委托诉讼代理人林配金及第三人彭永麟、林鑫到庭参加诉讼。被告陈强、第三人林启德经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯良宝向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告间的租赁关系并由二被告立即向原告返还仙桃牌搅拌楼一套、福田牌ＢＪ5252ＧＪＢ-Ｆ1混凝土搅拌运输车4部（车牌为闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××）、龙工牌铲车1部、活动房2幢、空调12台、冰柜1台等租赁设备；2、二被告向原告支付租金371万元（暂计自2013年11月1日起至2018年3月30日止，按7万元／月计算）。事实和理由：二被告因生产需要于2013年11月1日向案外人林启德、彭永麟租赁本案诉争租赁物。上述租赁物交付被告使用后，被告未能与林启德、彭永麟签订租赁合同。2014年11月5日，被告陈强以电子邮件方式确认了租赁合同具体内容，即租金为7万元／月，于每月15日前支付。2017年11月8日，林启德、彭永麟将诉争租赁物以50万元价格转让与原告，于2018年1月16日将租赁物转让前被告尚欠的租金全部转让与原告，即原告有权以自己的名义直接向二被告主张转让的租赁物物权及相关债权。后经原告多次催讨，二被告至今未支付尚欠租金。 被告陈强未到庭，其提交的书面答辩意见如下：其与本案无关，其未向林启德、彭永麟租赁诉争租赁物，也未以电子邮件方式确认租赁具体内容与租金价格等。 被告荣盛公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，诉争设备的所有权人为福州源鑫瑞泰建材有限公司，诉争的《财产转让协议书》及《补充协议书》系无效合同，且转让人未履行通知义务，该转让对债务人不发生法律效力；2、荣盛公司未向林启德、彭永麟租赁诉争租赁物，也未使用过上述租赁物；3、原告起诉超过一年诉讼时效，已丧失胜诉权；4、若诉争《租赁协议书》合法有效，则原告及案外人应向荣盛公司支付相应的场地占用费用。 第三人彭永麟对原告所述无异议，其陈述：其是福州源鑫瑞泰建材有限公司的股东，涉诉租赁物均为其与林鑫、林启德共同投资所有，其中运输车辆系登记在其名下，因搅拌楼需要分期付款，故由福州源鑫瑞泰建材有限公司签订买卖合同。 第三人林鑫的意见同彭永麟一致。 第三人林启德未到庭亦未提交书面意见。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告居民身份证1份。以证明原告身份及主体资格情况。 2、被告荣盛公司内资企业登记基本情表况1份。以证明荣盛公司的身份及主体资格情况。 3、机动车注册登记信息共4份。以证明混凝土搅拌运输车辆即闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××的权属情况。 4、林启德、彭永麟与柯良宝签订的《财产转让协议书》、《补充协议书》及中国建设银行账单各1份。以证明林启德、彭永麟将诉争租赁物及二被告未支付的全部租金一并转让与原告，即原告有权以自己名义向二被告主张租赁物及债权的事实。 5、租赁协议书1份（保存于QQ邮箱）。以证明二被告通过电子邮箱方式向彭永麟、林启德确认了租赁合同具体内容，即租金为7万元/月，定于每月15日前支付的事实。 6、邮政快递回执2份及通知1份。以证明彭永麟、林启德已履行通知义务的事实。 7、彭永麟与陈强的短信聊天记录1份。以证明陈强向彭永麟、林启德租赁诉争租赁物的事实。 8、彭永麟与陈强的微信聊天记录1份，证明彭永麟、林启德将租赁物交付给荣盛公司的事实。 被告荣盛公司质证认为，对1-3无异议，但车辆登记证未进行年检，也无法使用；对证据4中的银行账单无异议，对两份协议均有异议，该协议系无效协议；对证据5有异议，该协议未经当事人签字确认，故未实际成立；对证据6有异议，其至今未收到通知；对证据7、8的真实性均有异议，该信息无法证实原告主张。 第三人彭永麟、林鑫对上述证据均无异议。 被告荣盛公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 9、福建省榕源富泉建材有限公司内资企业登记基本情况表1份。以证明原告柯良宝与案外人陈荣华系该公司股东，各持股50%的事实。 10、华盛（惠建发公司）混凝土销售应收款明细、结算单、对账单共计17份、福建省榕源富泉建材有限公司委托书1份及确认书2份。以证明诉争的部分租赁物（搅拌楼、混凝土搅拌运输车及铲车）系本案第三人因其他债务纠纷抵押给福建省榕源富泉建材有限公司，后由该公司股东陈荣华寄存在荣盛公司处的事实。 11、《财产转让协议书》、中国建设银行账单、《补充协议书》（均与证据4一致）、彭永麟《询问笔录》、福州源鑫瑞泰建材有限公司企业登记信息各1份。以证明诉争租赁物系福州源鑫瑞泰建材有限公司所有的事实。 12、陈荣华《询问笔录》1份。以证明诉争的部分租赁物（搅拌楼、混凝土搅拌运输车及铲车）系陈荣华寄放在荣盛公司处，该公司并未使用上述设备的事实。 13、混凝土材料款结算书、声明、工程抵款申请单、委托付款函各1份。以证明林启德与柯良宝收取惠建发公司货款或以货款抵房款后，至今未将货款归还福建省榕源富泉建材有限公司的事实。 原告柯良宝质证认为，对证据9无异议，但该证据与本案无关；对证据10有异议，其不清楚该证据，且该证据与本案无关；证据11-13与本案不具有关联性。 第三人彭永麟质证认为，证据9由法院依法认定；对证据10有异议，该证据与本案无关；对证据11无异议；证据12-13其不清楚。 第三人林鑫对上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据4、11可证实原告与第三人间的财产转让约定，本院予以采信；证据5内容不完整，未经合同载明的当事人签字或盖章确认，且被告不予认可，本院不予采信；证据6能证实第三人向被告陈强告知其与原告间的财产转让约定，本院予以采信；证据7-8无法直接证实第三人与被告间形成租赁关系的事实，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据9-10、12-13与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下： 2017年11月8日，原告柯良宝作为受让方、第三人林启德、彭永麟作为出让方签订《财产转让协议书》1份，主要约定由林启德、彭永麟向原告转让搅拌楼1套、福田牌混凝土搅拌运输车4部（Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××）、龙工牌铲车1部、活动房2幢、空调12台、冰柜1台，转让金额为50万元，定于协议签订之日起5日内付清，转到出让方指定的彭永麟账户。2017年11月16日，柯良宝向协议约定的彭永麟账户转账支付50万元。2018年1月16日，上述三方当事人签订《补充协议书》1份，主要约定由出让方将《财产转让协议书》签订前承租方尚欠的租金债权一并转让给原告，承租方被告荣盛公司（陈强）尚欠租金的具体数额，由原告与承租方进行结算等。2018年2月27日，第三人彭永麟通过ＥＭＳ向被告陈强邮寄财产、债权转让通知书，但陈强拒收。另查明，车牌为Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××、闽Ｃ8××××的福田牌混凝土搅拌车（共4部）注册登记的所有人为彭永麟。庭审中，被告荣盛公司自认诉争租赁物中的搅拌楼、混凝土搅拌运输车4部及铲车1部现置放于其公司处。2018年3月16日，原告诉诸本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，诉争租赁物中仅有部分租赁物（4部混凝土搅拌车）登记为第三人所有，原告及第三人均未能举证证明其余租赁物的权属，而第三人与二被告间未签订书面租赁合同，原告及第三人亦无相关证据证实其与被告间存在事实租赁合同关系。故本院对第三人与被告间的租赁合同关系不予确认。原告主张其因受让第三人所有的诉争租赁物及第三人对被告享有的相关债权，故其有权要求被告向其返还诉争租赁物并支付尚欠租金，对此，原告负有继续举证的义务，但其未能提供其他足以证明其主张的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柯良宝的诉讼请求。 案件受理费40480元，由原告柯良宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑平珍 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  郭章南 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  张 燕 书 记 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。