广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4583号原告：阮麟惠，男，1931年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：阮海曼，原告阮麟惠的女儿。被告：邓佰强，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：佛山市三水区粤运交通有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西18号三楼301，统一社会信用代码9144060759746566XQ。法定代表人：蔡志云，董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李力宜，男，公司员工。上述两被告的共同委托诉讼代理人：骆飞焕，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：何中元，总经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，公司员工。原告阮麟惠与被告邓佰强、佛山市三水区粤运交通有限公司（下称粤运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼人阮海曼，被告邓佰强、粤运公司的委托诉讼代理人李力宜、骆飞焕，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人阮海曼，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼，被告邓佰强、粤运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓佰强赔偿原告医疗费25875元、住院伙食补助费7000元、护理费15000元、交通费5000元、营养费3000元，合共55875元；2、被告粤运公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告骑无号牌自行车经过佛山市三水区西南街道文锋西路青岛啤酒厂路段时，被告邓佰强驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车从其后方经过，碰撞至原告左手，导致原告左手撕裂伤，并因此引发高血压等病症。原告受伤后先后在佛山市中医院三水分院、佛山市三水区人民医院治疗，共花费医疗费45875元。原告三次住院累计70天，期间由其妻子林霞芳或护工护理，其妻子更为了照料原告而停止工作，故酌情请求3个月护理费15000元及营养费3000元。原告居住地离医院较远，故请求交通费5000元。为维护原告合法权益，特提起本起诉讼。被告邓佰强、粤运公司共同辩称，答辩人同意承担与本起事故相关联的赔偿责任，对原告自身疾病所产生的医疗费等费用不予承担。事发后粤运公司垫付原告医疗费20836.03元。被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号大型普通客车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）。二、原告的部分诉讼请求不合理。1、医疗费：原告提供的医疗费发票其中4张金额共计23873.24元，全部是治疗其自身疾病，与本起事故无关联性，原告于2018年2月13日至同年3月12日在佛山市中医院三水医院住院期间也存在部分医疗费用用于检查、治疗自身疾病，申请法院委托有资质的鉴定机构对原告伤病关系关联性进行鉴定；答辩人仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的15%费用。2、住院伙食补助费和护理费：原告于2018年2月13日至同年3月12日在佛山市中医院三水医院的住院治疗与事故存在部分关联性，住院伙食补助费和护理费应参考参与度，其后分别于2018年3月19日至同年4月14日和2018年6月15日至同年6月22日的两次住院，均治疗“脑梗塞、颈椎病、糖尿病、高血压”等自身疾病，与本起事故无关，该期间不应计算伙食补助费和护理费。退一步讲，原告三次住院共计60天，原告诉请70天与事实不符，不予认可，住院伙食补助费和护理费最多计算不超过第一次住院天数27天，且护理费应按70元/天计算。3、交通费：原告诉请金额过高，由法院酌定。4、营养费：没有医嘱证明，依据不足，不予认可，请予驳回。5、诉讼费：答辩人不是直接侵权人，且保险条款约定答辩人不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日8时58分许，被告邓佰强驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车行驶至佛山市三水区西南街道文锋西路啤酒厂路段时，其车右后侧与驾驶无号牌二轮自行车的原告的左手发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告邓佰强负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往佛山市中医院三水医院住院治疗，于2018年3月12日出院，共住院27天。出院诊断为：1、左小指展肌断裂伤；2、左手背皮肤软组织撕脱伤；3、高血压病3级（高危组）；4、脑梗塞后遗症。出院建议：注意休息，门诊定期复诊，不适随诊，全休15天，带药出院等。2018年3月19日至同年4月14日原告在佛山市三水区人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1、颅脑外伤后综合症；2、高血压3级（高危组）；3、脑梗死后遗症期；4、左手背部皮肤撕脱伤植皮术后；5、脑萎缩。出院医嘱：不适随诊，注意休息，注意出院后加强左侧肢体肌力、耐力等康复训练，出院带药等。2018年6月15日至同年6月22日原告在佛山市中医院三水医院住院治疗7天，出院诊断为：1、再发脑梗塞；2、颈椎病；3、双侧颈动脉斑块；4、2型糖尿病；5、高血压病；6、高尿酸血症。出院医嘱：注意休息，门诊复诊，不适随诊，出院带药等。诉讼过程中，依当事人申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对原告的自身疾病的治疗与本案交通事故造成的伤病治疗的关联性以及无关联的医疗费用进行鉴定。2018年11月13日鉴定机构出具鉴定意见：原告的2018年2月13日至3月12日在佛山市中医院三水医院治疗的自身疾病与本次交通事故存在关联性，所产生的医疗费用建议予以全部支持；2018年3月19日至4月14日在佛山市三水区人民医院产生的医疗费用为损伤与自身疾病共同作用的结果，建议参与度各占50%；2018年6月15日至6月22日在佛山市中医院三水医院的自身疾病与交通事故无关联性，建议不予支持。被告邓佰强系被告粤运公司的员工，其在工作期间发生本起交通事故。被告粤运公司系粤Ｅ×××××号大型普通客车的登记所有人，其为该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告粤运公司在事发后为原告垫付了医疗费20836.03元。本院认为，本案系因交通事故而产生的侵权纠纷，原告因本起交通事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。综合当事人的诉辩意见，本案争议的问题在于受害人原有疾病控制治疗费用应否计入赔偿范围，对此本院具体评析如下：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本起事故的引发是被告邓佰强驾驶机动车未尽到安全注意义务碰撞驾驶自行车的原告所致；造成的损害后果是原告的左手被被告邓佰强所驾车辆碰擦而受伤，事故责任认定原告对本起事故不负责任，故其对事故的发生及损害后果的造成均不存在过错。其次，在交通事故中应否减轻侵权人的赔偿责任，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行综合考量。本案中，原告本身虽患有高血压病等自身疾病，但其自身疾病、个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。再者，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害时，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，现行法律并未规定在确定赔偿责任时需依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，交通事故中的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。结合上述分析，对原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，原告先后三次住院，第一次和第二次住院相隔时间较短，两次住院期间除治疗事故所受伤害外，同时也对其原有疾病进行控制治疗，尽管经鉴定机构评定第二次住院产生的医疗费参与度占50%，但在没有证据证实原告对损害的发生或扩大具有过错的情况下，该两次住院期间产生的相关医疗费用应计入赔偿范围。对于第三次住院的医疗费，根据原告的出院记录所记载，原告第三次住院并没有针对其因事故所受伤害进行治疗，治疗的相关疾病与事故无关，故对第三次住院产生的相关损失，本院不予支持。经核算，原告第一次住院期间共产生医疗费20836.03元，双方确认该款已由被告粤运公司支付，且原告在本案中并未主张，故被告粤运公司可根据保险合同的约定与被告太平洋保险公司协商相关理赔事宜。原告第二次住院期间产生医疗费为16641元。关于住院伙食补助费，原告第一次和第二次住院共计53天，原告主张按100元/天计算，符合法律规定，本案可认定的住院伙食补助费为5300元。关于护理费，原告主张住院期间由其妻子林霞芳陪护，虽提供了林霞芳的银行流水及工资发放表以证明其收入情况，但并不足以证明林霞芳因照料原告而造成误工损失。因此，本院结合原告的伤情及医嘱建议等，参照本地同级别护理人员的劳务报酬标准，本院确定按100元/天计算第一次和第二次住院共53天的护理费为5300元。关于交通费，原告虽未能提供相关交通费票据证明其交通费支出，但其因事故受伤就医必然产生交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情支持500元。关于营养费，原告年事已高，治疗康复时间相对较长，确有必要适当加强营养促进康复，根据本案实际，本院酌情支付营养费800元。综上，原告在本案中可予认定的损失为28541元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于被告邓佰强承担事故全部责任，且原告在本案认定的损失并没有超过交强险及商业三者险的责任限额，故被告太平洋保险公司应赔偿原告28541元。鉴于原告的损失可通过保险金的形式由被告太平洋保险公司直接足额赔付，故被告邓佰明、粤运公司在本案中无需承担赔付义务。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被告太平洋保险公司需承担赔偿责任，依照上述规定，被告太平洋保险公司应承担相应的诉讼费用，故被告太平洋保险公司关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮麟惠28541元；二、驳回原告阮麟惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告已预交），由原告阮麟惠负担298元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担300元。诉讼期间法医临床鉴定费5216元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一八年十二月十九日书记员 李秋云