四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初449号 原告：钱旭，男，汉族，生于1965年8月5日，户籍住址：重庆市九龙坡区。 被告：周元平，男，汉族，生于1963年3月11日，户籍住址：四川省罗江县。 被告：余丽华，女，汉族，生于1969年9月28日，住四川省绵阳市涪城区。 以上二被告的委托诉讼代理人：祝江庭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 原告钱旭诉被告周元平、余丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，分别于2018年2月5日、2018年8月8日、2018年9月18日日公开开庭进行了审理。在上述庭审中，原告钱旭、被告周元平（第二、三次庭审未出庭）、余丽华及二被告的诉讼代理人祝江庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱旭提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元及该款从2014年9月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，二被告向原告借款10万元，定于3个月内归还，并出具了借条。当天原告即向周元平的账户转款人民币10万元。借款到期后，被告未予偿还。原告于2016年9月、2017年4月、2017年8月份向被告三次催款无果。故提起诉讼，希判如所请。 被告周元平、余丽华辩称：二被告在原告处借款10万元属实。借款到期后，因原告催款，同时也因原告要向其任职的四川金山蓝农业科技有限公司（以下简称“金山蓝公司”）投资入股需要10万元，周元平遂于2015年2月11日从案外人处高息借款10万元代原告向金山蓝公司投资入股，以此方式归还了原告的借款。被告要求原告退还借条，原告说借条已经销毁，被告认为双方系好友遂未再追究此事。因被告已归还了10万元借款，故原告的诉讼请求不能成立。此外，自2015年2月11日后，原告未再就该10万元向被告主张权利，至其2018年提起诉讼之时，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，原告的诉讼请求应依法予以驳回。 经审理查明：2014年9月4日，周元平、余丽华向钱旭出具借条一张，载明：今借到钱旭现金10万元，三个月内归还，以转款依据为准。当日，钱旭用“卡卡转账”的方式向周元平的银行卡转账10万元。 又查明：金山蓝公司的基本账户的账号为23×××56。周元平曾经担任金山蓝公司的总经理，钱旭曾经担任该公司的常务副总经理。钱旭虽在该公司的工商登记中未显示其为股东，但金山蓝公司的基本帐户曾经收到过钱旭的五笔汇款，汇款备注均为“入股”，其中：2015年1月19日收到13万元，2015年2月11日分别收到10万元和8万元共计18万元，2015年4月26日收到5万元，2015年5月8日收到10万元。上述款项合计46万元。而金山蓝公司则分别于2015年1月19日、2015年2月11日、2015年2月13日、2015年4月26日分别向钱旭出具了四张借条，借款金额分别为13万元、18万元、9万元和5万元，共计45万元，借条格式均为“今借到钱旭周转资金某某元”。例如，2015年2月11日，金山蓝公司向钱旭出具借条一张，载明：今借到钱旭周转资金18万元。 另查明：在第一次庭审中，钱旭为证明催款的相关情节，申请了证人黄某（公民身份号码：5107021963××××××××）出庭作证。 黄某作证称：我与钱旭和周元平都是朋友。钱旭借给了周元平10万元钱，我看到过借条。大概在2015年5月15日左右，为还钱的事情，我作为中间人进行过协调。我们在一起吃饭的时候，钱旭向周元平催要这10万元，周元平说5月18日草莓节过后有款项再归还。 被告对以上证人证言的质证意见：当时因金山蓝公司另外借了钱旭的10万元发工资，钱旭催要的是这笔款，该款与本案讼争的10万元不是同一笔款。 本院追问黄某当时钱旭催要的是周元平个人借的10万元还是以公司名义借的10万元，黄某回答：我听见钱旭催要的是借给周元平个人的10万元。 在第三次庭审前，原告申请了证人何某（公民身份号码：5108221971××××××××）和王某（公民身份号码：5106221972××××××××）出庭作证。 何某出庭作证称：我是钱旭的债权人，钱旭说周元平欠他的钱，钱旭于2017年8月29日晚上叫我陪同他一起到青义找周元平讨要借款，在周元平家楼下见到了周元平，未见到余丽华，周元平说最近手头紧，说下个月就还了。 王某未出庭作证，提交了《情况说明》一份，载明：我于2016年9月15日与钱旭在金山找周元平讨要我们的民工工资和钱旭的借款，周元平承诺10月份付我们，又承诺年底付一部分给钱旭。到2017年4月28日我又与钱旭在绵阳五一广场茶馆找到周元平讨要欠款，周元平说要7月底付，可到现在周元平也一分钱没有付给我们。上述《情况说明》经过了海南省海口市琼州公证处的公证，该公某载明：仅证明王某来到我处在王某本人所写的《情况说明》上签字，捺手印，不对前面王某陈述内容的真实性作出证明。 周元平在第一次庭审中陈述：王某和钱旭从未催要过案涉的10万元，何某和钱旭也未到过我家来催要过该10万元。 又查明：2015年2月11日，周元平在案外人何达辉处借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到何达辉现金人民币10万元，借期三个月，从2月11日至5月10日，每月利息5000元，到期连本带息一共还115000元。 周元平主张：自己之所以在何达辉处高息借款，是因为钱旭要求自己归还10万元借款，而同时钱旭又需向金山蓝公司支付10万元股金，于是自己于2015年2月11日在何达辉处借款10万元后，当天即由自己以钱旭的名义存入了金山蓝公司的基本账户，转款时备注“入股”。而庭审中钱旭对此不予认可，主张2015年2月11日自己的确分别以“入股”名义存入了金山蓝公司10万元和8万元共计18万元，但以上两笔汇款均系自己亲自到银行存入金山蓝公司基本账户的，因而不存在当天所存的10万元是周元平归还自己借款的问题。 二被告申请袁帅（公民身份号码：5109021991××××××××，系余丽华之子、周元平之继子）出庭作证，袁帅作证称：我于2014年10月至2015年3月在金山蓝公司做专职驾驶员，只给领导开车。2014年或2015年的2月11日，我先送周元平到金山工商银行以钱旭的名义存了10万元股金到公司账户，存钱后送周元平回了基地，等了十多分钟周元平又让我陪钱旭到工商银行存了8万元股金到公司账户，因钱旭视力不好，周元平还嘱咐让我帮忙看到下。 钱旭的质证意见：袁帅是余丽华的儿子，证言的可信度很低。 本院追问钱旭存钱时有没有其他人在场，钱旭回答：我是以现金存入的方式存的款，没有其他人在场，只有我一个人，存单也是我亲笔填写的。 因双方当事人就2015年2月11日以钱旭名义存入金山蓝公司基本帐户的10万元究竟是原告自己所存还是被告代存发生争议，被告提交了当天中国工商银行罗江支行的存款底单作为证据，其中8万元的存单明显是原告的字迹，而10万元的存款底单明显不是原告的字迹。对此，原告解释：有可能10万元存单是由银行员工帮助填写的。 还查明：二被告系夫妻关系，于2012年8月24日登记结婚。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、转款记录、开户许可证、存款底单、证人证言、书面证词、公某、结婚证、四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初12号刑事判决书、等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：原告主张2014年9月4日向二被告出借人民币10万元，二被告不持异议，本院对该事实予以确认。 本案被告提出了诉讼时效的抗辩。因此，首先应审查原告的起诉是否超过了诉讼时效。 因黄某是钱旭和周元平共同的朋友，黄某出庭作证称2015年5月15日钱旭向周元平催要其个人借给周元平的10万元钱，该证言应予采信。因此，自2015年5月15日，诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。 而王某提交的《情况说明》书面证词一份，称2016年9月15日和2017年4月28日曾分别与钱旭一道向周元平催过款，但被告未予认可，证人王某也未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，王某的证言因其未出庭作证并接受当事人的质询，无法作为定案依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”。从2015年5月15日至证人何某作证所称催款的2017年8月29日，已经超过了两年的诉讼时效。 何某作证时还称2017年8月29日周元平承诺还款，该证言系孤证，证据的证明力较弱，周元平也未予认可，原告也无法提出微信记录、短信记录、书面还款承诺等其他相关证据佐证周元平在超过诉讼时效后仍然同意还款的情节，因此，该主张不予支持。 综上所述，原告于2018年1月11日提起的诉讼，因超过了诉讼时效而丧失了胜诉权，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱旭的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钱旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月三十日 书记员 黄雯莎