济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8893号 原告：山东天安建筑设备租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100076154997M。 法定代表人：裴孝峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，男，该公司员工，住山东省蒙阴县。 被告：天津润玉建筑材料有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码：91120112569331621E。 法定代表人：徐健，总经理。 委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烈，男，汉族，该公司员工。 被告：天津市东为建筑工程有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码：91120110694093212L。 法定代表人：钱卫东，总经理。 委托诉讼代理人：徐字平，男，汉族，该公司员工。 被告：钱卫东，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告山东天安建筑设备租赁有限公司（简称天安公司）与被告天津润玉建筑材料有限公司（简称润玉公司）、被告天津市东为建筑工程有限公司（简称东为公司）、被告钱卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安公司的诉讼代理人郑庆柱、李东，被告润玉公司的法定代表人徐健及其委托诉讼代理人张建国、徐烈，被告东为公司的委托诉讼代理人徐字平到庭参加诉讼。被告钱卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费329234.8元（暂计算至2018年7月31日）；2、请求解除合同并判令被告返还全部租赁物钢管385205.1米或支付原告租赁物折价款5134783.98元；3、判令被告继续支付原告租赁费，自2018年8月1日起，按市场价0.015元/天/米为计算依据，每日5778.0765元，计算至返还全部租赁物或者支付全部租赁物等值价款之日止；4、判令被告支付已产生的违约金79016.35元（329234.8*24%）元，自2018年8月1日起以未付租赁费为基数*24%支付违约金，至全部租赁费清偿之日；5、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月8日，原、被告签订钢管租赁合同1份，被告钱卫东、东为公司为本合同履行提供担保。合同约定，承租方向出租方租赁钢架管70万米（以实际发生为主），并约定租赁价格，每三个月结算并支付一次租金，支付已经发生的租赁费的70%，余款每年农历年底前全部结清。合同签订后，原告分批次发货共385205.10米。原告发货后多次要求被告进行结算并催收租赁费，被告以种种理由拒不支付。原告租赁钢管10个多月，至今未支付任何费用，严重违约，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告润玉公司辩称，一、我公司拖欠原告租赁费金额并非原告主张的数额而是比本案原告主张的数额少两千多元；拖欠原告租赁费并非被告本意，而是因为上游承包方未按时支付工程款，从而导致我公司无力向原告支付租赁费。钢管租赁合同第六条付款方式约定“每年的2月22日、5月22日、8月22日、11月22日前承租方向出租方支付已发生租金的70％，每年农历年底结清当年全部租金”根据上述约定，我公司只需向原告支付已发生租金的70％即229064.36元；因“每年农历年底结清当年全部租金”的条件尚未成就，因此应付租赁费数额并非原告主张的329234.80元。二、原告违约在先，我方不同意支付违约金。原告要求承担违约金数额，明显过高，有失公平原则。原告没有按照钢管租赁合同第一条约定的70万米的数量向我方提供租赁钢管，造成损失，原告违约在先，我方不应承担违约金。原告提出违约金数额明显过高。根据法律规定，如果法院认为被告违约，请求法院将违约金计算标准调整为人民银行同期贷款利率为宜，对原告主张的违约金予以减少。三、我公司不同意解除钢管租赁合同，合同约定的解除条件尚未成就。钢管租赁合同约定承租方迟延履行债务，经催告后在3个月内仍未履行全部付款义务的可以解除合同，我公司未收到原告任何关于租赁费的催告，故合同约定的解除条件尚未成就，我公司不同意解除本合同。钢管租赁合同租期五年、承租方最低使用租赁物租期为五年，合同履行到目前尚不足一年，租期未满，我公司的合同目的没有实现，故不同意解除合同。四、原告未按合同约定交付租赁物，给我公司造成的损失应当从租金中扣除。钢管租赁合同约定的租赁物为方管，但原告实际交付是圆管，我公司将圆管改为方管每吨支付加工费300元，共支出330000元，该损失应从租金中扣除。综上所述，原告的诉讼请求，违背事实真相，不符合法律规定和合同约定，请求法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护我公司的合法权益，维护正常的经济秩序。 被东为公司辩称，第一被告与原告签订的钢管租赁合同，我公司不是承租方，我方没有与原告签订任何书面材料，本案与我公司无关。 被告钱卫东（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原告（合同出租方）与被告润玉公司（合同承租方）、被告钱卫东（共同承租人）于2017年10月8日签订的钢管租赁合同1份，该合同约定的相关内容为：一、租赁钢管数量共计70万米、价格0.0033元/天/米，本协议未约定价格的以双方签字确认的收发料单所标注价格为准，此价格不包含税金，出租方用钢管改制4CM*4方管。二、租金计算方法：第一款，租赁物自2017年11月15日开始计算租金，自双方约定停租日停止计算租金；第二款，租期约定为五年，每年按十二个月（365天）计算租金，承租方最低使用租赁物租期为五年，不足五年按五年计算，超过五年双方再约定新租期，中途不可退货或赔偿。三、租赁数量以实际发生数量为准（以双方签字确认的收、发料单数量为准）。五、租赁物的质量和验收标准：租赁物的质量标准，承租方应在出租方库区物资发货前当场验收，开具的发货单出租方签字视为质量合格。六、付款方式：第一款从起租日起每三个月结算并支付一次租金，即每年的2月22日、5月22日、8月22日、11月22日前承租方向出租方支付已发生租金的70%，每年农历年底结清当年全部租金。七、第三款承租方指定的租赁物资验收人徐健、徐烈；第四款租赁物由承租方自提、自送，来回运费、装卸车费均由承租方承担。九、有下列行为之一的可解除协议：第二款承租方延迟履行债务，经催告后在3个月内仍未履行全部付款义务的。十二、违约责任：第二款承租方未按合同约定支付租金须向出租方支付五年所发生的租金的双倍金额作为经济损失补偿金，第三款承租方如不履行合同的约定造成出租方损失的，承租方除支付出租方损失外，另外须向出租方支付租赁期内全部租金的24%的违约金，以年度为单位计取，以此类推，直至付清为止。十五、担保方对承租方的合同履行承担连带保障责任。被告东为公司在该钢管租赁合同的共同承租人及担保方处分别加盖公司公章。 二、合同签订后，被告润玉公司按合同约定自2017年10月23日始至2018年1月23日从原告处自提租赁架管（方管）共计385205.10米、原告提供被告润玉公司的收货人徐健、徐烈签字确认收货的出库单33份予以证实。被告润玉公司主张已将2018年1月23日的钢管（方管）返还原告，原告不予认可，被告润玉公司未提供证据予以证实，本院对被告润玉公司主张的该事实不予认定。被告主张原告提供架管中有部分圆管，其公司改为方管支出部分费用；原告对被告该主张不予认可；因被告签字确认的出库单记载被告收货均为方管，被告不能提供证据证实其主张，本院对被告的该辩称意见不予采信。被告主张原告没有按合同约定提供架管70万米，被告不能提供证据证实向原告要求发货70万米的架管，根据租赁交易习惯及租赁数量以实际发生为准的合同约定，本院对被告的该辩称意见亦不予采信。 三、原告主张被告润玉公司租用上述钢管按合同约定价格计算租金至2018年7月31日租金为329234.80元，原告提供结算单1份予以证实，被告润玉公司对该结算单有异议，认为应扣除2018年1月23日钢管租金1418元。自双方租赁合同约定的计租日2017年11月15日始计算至2018年7月31日共计为256天，按双方租赁合同约定价格，本院认定被告润玉公司应付原告租金为325421.27元（256天×385205.10米×0.0033元/天/米）。被告润玉公司分文未支付原告租金。原告主张曾多次打电话向被告钱为东及润公司催收租金，原告提供向被告钱为东、被告润玉公司的收货人徐烈发送的催收短信1份予以证实，本院对被告润玉公司所辩原告未曾向其催收租金的事实不予认定。原告要求被告按未付租金总额的24%支付违约金；被告不予认可，辩称违约金过高，同意按银行贷款利率计算违约金。 四、原告主张与被告解除合同后被告应按市场租赁价0.015元/米/天标准支付占有使用费至返还租赁物之日止，原告提供提供其与梁吉来、济南华通安装工程有限公司、济南长兴建设集团有限公司、青岛昊正焜建设工程有限公司所签租赁合同复印件予以证实；被告对原告的该主张不予认可，认为原告的上述证据与本案无关，上述合同不能反映架管租赁市场价格，认可现在方管市场租赁价在0.01元至0.012元元/米/天之间。 本院认为，原告与被告润玉公司、钱卫东于2017年10月8日签订的钢管租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告东为公司以担保人身份在该租赁合同上盖章应承担连带保证责任。原告按合同约定为被告提供租赁方管385205.10米，被告润玉公司、钱卫东应当按租赁合同约定的价格、期限结算并支付原告租金，截止2018年7月31日被告应付原告租金325421.27元，但被告分文未付。被告润玉公司、钱卫东不按租赁合同约定支付租金，迟延履行主要债务属于严重违约，在原告催告后，截止本案法庭辩论终结前，被告仍拒付租金；原告要求被告润玉公司、钱卫东解除该钢管租赁合同，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2018年7月31日，被告应付原告租金325421.27元，原告要求被告支付该租金325421.27元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；对超出部分不予支持；2018年7月31日后产生的租金，被告应按合同价格继续支付。因原告没有提供证据证实被告未付租金给其造成经济损失情况，本院对原告主张的违约金按银行同期贷款利率计算予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；原告要求被告返还租赁钢管（方管）方管385205.10米的诉讼请求，本院依法予以支持。被告若逾期不能返还原告方管，按原告主张的租赁价格0.015元/米/天标准计算赔偿原告经济损失至实际返还租赁物之日止。被告东为公司作为在该钢管租赁合同的担保人亦未履行担保义务，故原告要求被告东为公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告润玉公司所辩租赁期限不到期限、付款条件尚未成就、原告未催收、原告亦存在违约行为而不能解除钢管租赁合同的意见，无事实根据，本院依法不予采信。被告东为公司所辩其公司未与原告签订租赁合同，本案与其无关的意见，亦无事实根据，本院依法亦不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东天安建筑设备租赁有限公司与被告天津润玉建筑材料有限公司、被告钱卫东于2017年10月8日签订的钢管租赁合同。 二、被告天津润玉建筑材料有限公司、被告钱卫东于本判决生效之日起十日内支付原告山东天安建筑设备租赁有限公司2018年7月31日前的租金325421.27元；之后租金按钢管租赁合同约定租赁价格0.0033元/天/米继续支付至钢管租赁合同解除之日。 三、被告天津润玉建筑材料有限公司、被告钱卫东于本判决生效之日起十日内支付原告山东天安建筑设备租赁有限公司违约金（计算方式为：以325421.27元为基数，自2018年8月1日始到实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 四、被告天津润玉建筑材料有限公司、被告钱卫东于本判决生效之日起十日内返还原告山东天安建筑设备租赁有限公司租赁钢管（方管）385205.10米。 被告如迟延履行，以未返还钢管数量为基数，按钢管租赁价格0.015元/米/天标准计算赔偿原告经济损失至实际返还之日止。 五、被告天津市东为建筑工程有限公司对上述所判二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50602元，减半收取25301元，由原告负担850元，被告天津润玉建筑材料有限公司、钱卫东、天津市东为建筑工程有限公司负担24451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月七日 书记员  李雪