广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27284号原告（被告）：乐乐，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区.委托代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。被告（原告）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，地址深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。负责人：刘刚。委托代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。委托代理人：申振，广东信达律师事务所实习律师。被告（第三人）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人：余钢。被告（第三人）：深圳新福港运输发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区皇岗口岸福田南路**皇岗机楼北侧**社会信用代码9144030061883654TK。法定代表人：文继寿。委托代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年6月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员张慧英、人民陪审员景志平组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曾斌，被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士三分公司）的委托代理人宗媛、申振，被告深圳新福港运输发展有限公司（以下简称新福港公司）的委托代理人徐碧瑶到庭参加诉讼，被告深圳巴士集团股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间及劳动关系。原告于2011年3月11日入职被告巴士三分公司，任职乘务员，双方签订有劳动合同。2012年1月21日，被告巴士三分公司、被告巴士集团将原告调出巴士三分公司，调至被告新福港公司，《职工内部调动介绍信》注明工资、奖金自2012年1月21日由新单位计发。调动后，原告的社保、住房公积金等亦由被告新福港公司缴交。2014年4月1日，被告巴士三分公司与原告续签劳动合同，劳动合同期限至2019年3月10日。另查，被告巴士三分公司系被告巴士集团公司下属分公司，被告巴士集团公司系被告新福港公司的股东，占35%的股份。本院认为，根据查明的事实，被告巴士三分公司系被告巴士集团公司下属分公司，被告巴士集团公司系被告新福港公司的股东，三被告间存在密切的关系。被告巴士集团公司、巴士三分公司将原告调去被告新福港公司工作，虽然工资、社保等由被告新福港公司支付和缴交，但劳动合同仍由被告巴士三分公司与原告签订，故本院认为，劳动关系应由劳动合同确定，原告与被告巴士三分公司存在劳动关系，原告系由被告巴士三分公司派往被告新福港公司工作，由被告新福港公司代发工资、代缴社保。被告巴士三分公司主张其与原告的劳动关系自2012年1月20日已解除，与事实不符，本院不予采信。二、工资结构：基本工资2400元+其他补助+加班工资，原告每月平均工资为7165.11元。三、解除劳动合同的事由及原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。2016年8月11日，被告新福港公司向原告发出书面《解除劳动合同通知书》，解除合同理由为原告自2016年3月26日起至今均未到本公司上班，也未按公司要求办理请假手续，且经查，原告在上述期间曾到湖南等地方游玩，根据公司《员工手册》的管理规定，原告的行为属于旷工，严重违反公司规章制度，故决定于2016年8月31日起解除与原告的劳动关系。经查，2016年3月25日，原告在医院确诊为异位妊娠，医院建议“全休、住院治疗、避免剧烈运动”，其后，原告并未住院，仅休息了五日。原告主张，2016年3月30日，其返回上班，当天被告新福港公司法定代表人及行政总监发现原告身体状况不佳，遂要求原告立即回家休养，等身体状况允许再说，原告随即办理了相关请假手续。并将相关医院检查结果及证明交给被告新福港公司。被告以原告旷工为由解除劳动合同违法。被告主张，原告并未履行请假手续，也没有提交请假和病假文件，从2016年3月30日至发出解除通知书有5个月，期间被告通过电话、微信等方式催促原告回来上班，但原告没有回来也没有办请假手续。原告就其主张，向本院提交了横峰县人民医院开具的五张《疾病、病假证明书》，其中在2016年8月30日前的只有两张，分别于2016年4月28日和2016年7月16日开具，但仅2016年7月16日开具的《疾病、病假证明书》医嘱明确“全休壹周”，2016年4月28日开具的《疾病、病假证明书》未明确要求休息时间。被告新福港公司向本院提交了(2016)粤广广州第150254号、(2016)粤广广州第150255号《公证书》,系对原告微信账户个人相册内容进行的公证，其内容显示，原告在2016年5月在杭州游玩、16年6月在长沙、上饶等地游玩。原告对被告提交的微信聊天记录虽不认可，但原告向法院提交的与被告新福港公司董倩菲的微信聊天记录与被告提交的微信聊天记录内容正好前后衔接，微信聊天记录显示，2016年7月，原告曾允诺30号回来上班，被告表示同意，并要求原告提交病假单，但8月1日当天，原告未返回上班，被告催促后，原告表示其突然发高烧，故未能返回上班，2016年8月2日，董倩菲微信表示要求原告“将之前的事情先作个了解，例如之前的请假手续等，公司希望下周某天跟你面谈，同时办以上手续。…如你不来的话，公司这边也不想再等了，会采取一些措施”。再查，被告于2016年5月4日、5月5日支付了原告2016年4月工资1832元。本院认为，原告系被告巴士三分公司派至被告新福港公司工作的，被告新福港公司对原告有用工管理权，被告新福港公司作出解除与原告劳动合同的决定应视为被告巴士三分公司对原告作出的意思表示。我国劳动法、劳动合同法对孕期、产期、哺乳期妇女特别保护，用人单位不得随意解除三期妇女的劳动合同，但劳动者具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形的，用人单位仍享有合同解除权。本案中，原告自2016年3月30日后即未再返回岗位上班，原告向本院提交的《疾病、病假证明书》在2016年3月30日至2016年8月11日期间的有两张，其中仅2016年7月16日开具的有明确的病休时间建议，原告并未向本院提交充足的证据证明其在2016年3月30日后需持续病休的证据。即使按原告主张，其2016年3月30日系因身体状况不好，被告新福港公司同意原告休养，原告亦应在身体状况恢复后，返回岗位。原告在2016年5月、6月到杭州等地游玩，显然该时原告的身体状况已无需在家休息，但原告未返岗工作，而是外出游玩。原、被告提交的微信聊天记录内容前后衔接，其真实性本院予以认可。从聊天记录可见，被告新福港公司一直催促原告提交病假单，原告承诺在2016年7月底返回公司，但原告并未如期返岗，亦未提交其身体状况不适宜返岗的证据，故原告上述期间的行为，应视为旷工，被告新福港公司解除与原告的劳动合同，不构成违法解除，原告请求支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。四、关于原告请求的2016年3月26日至2017年8月2日期间的工资。被告新福港公司已支付原告2016年4月工资。原告未向本院提交其需持续病休的证明，仅提交了2016年7月16日开具的全休一周的证据，故原告应承担举证不能的不利后果，被告仅需支付原告2016年7月18日至7月22日病假期间的工资373.33元（2030÷21.75×5×80%），原告其他诉讼请求，本院不予支持。原告自2012年1月21日被派往被告新福港公司工作，虽然劳动关系仍系与被告巴士三分公司建立，但其工资由被告新福港公司支付，故原告病假期间的工资仍应由被告新福港公司支付，被告巴士三分公司作为用人单位，应负连带责任。五、关于2016年未休年休假工资。原告当庭确认其2016年已休五天年休假，故其2016年未休年休假工资的请求，本院不予支持。六、关于补缴社保及住房公积金问题。该请求不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的范畴，原告可另循法律途径解决。七、被告巴士集团的法律责任。被告巴士三分公司系被告巴士集团下属分公司，依法被告巴士集团应对被告巴士三分公司的民事责任承担补充清偿责任。八、申请人（即本案原告）仲裁请求：1、第一被申请人（即本案被告巴士三分公司）支付2016年3月26日至2017年8月2日期间工资129471元；2、第一被申请人支付2016年1月1日至2017年8月2日期间未休年休假工资11034元；3、第一被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金88000元；4、被一被申请人为申请人补缴2016年9月1日至2017年8月2日期间社会保险费20640元；5、第一被申请人为申请人补缴2016年9月1日至2017年8月2日期间住房公积金13440元；6、第二被申请人(即本案被告巴士集团公司)和第三被申请人（即本案被告新福港公司）对第一被申请人承担连带清偿责任。九、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]1712号。十、裁决结果：1、第一被申请人支付申请人2016年7月18日至2017年7月22日病假期间工资405.71元；2、第二被申请人对第一被申请人上述支付义务承担补充清偿责任；3、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告：1-6项诉讼请求同仲裁请求，7、判令三被告承担本案诉讼费。被告巴士三分公司：1、被告巴士三分公司无需向原告支付2016年7月18日至2016年7月22日病假期间的工资405.71元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（第三人）深圳新福港运输发展有限公司支付原告（被告）乐乐2016年7月18日至7月22日病假期间的工资373.33元；二、被告（原告）深圳巴士集团股份有限公司第三分公司对被告（第三人）深圳新福港运输发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、被告（第三人）深圳巴士集团股份有限公司对被告（原告）深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；四、驳回原告（被告）乐乐的其他诉讼请求；五、驳回深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的其他诉讼请求。上述款项，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由被告（原告）深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付），由被告（原告）深圳巴士集团股份有限公司第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 景 志 平人民陪审员 张 慧 英二〇一八年十二月二十五日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）