wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初5741号 原告：中国银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海东路7号，统一社会信用代码91341322852471902J。 负责人：袁险峰，职务该支行行长。 委托诉讼代理人：毛玉桥，该支行客户经理。 被告：祖秀玲，女，汉族，1971年6月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：董翔，男，汉族，1973年12月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告中国银行股份有限公司萧县支行(简称中行萧县支行)与被告祖秀玲、董翔借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行萧县支行的委托诉讼代理人毛玉桥到庭参加了诉讼，被告祖秀玲、董翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完终结。 中行萧县支行向本院提出诉讼请求：请依法判决上述两被告偿还原告截止到2018年6月25日的借款本金74973.09元、利息1266.11元、罚息150.67元及2018年6月25日以后至款清之日的利息、罚息。 祖秀玲、董翔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 经审理查明的事实为：2010年10月1日，被告祖秀玲与安徽省萧县广齐房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，2011年1月10日，上述两被告向原告申请住房借款，2011年1月14日，两被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，借款金额为175000元，借款期限为10年，月利率为4.533‰，按月偿还贷款本息，每月偿还贷款本息1893.97元，逾期罚息为贷款利率的50%，被告不按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。2011年1月20日，被告为所借房贷办理了预购商品房抵押登记备案。2011年3月1日，原告向被告发放了住房借款175000元，原告因两被告未按合同约定按期偿还借款而提起诉讼。 本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》是原被告真实意思表示，内容合法有效，对原被告具有法律约束力，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。依据原被告的约定，被告未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，被告应偿还原告贷款本金、利息、罚息。截至2018年6月25日，被告尚欠原告借款本金74973.09元及利息1266.11元、罚息150.67元。事实清楚、证据充分，对原告要求两被告偿还截止到2018年6月25日的借款本金74973.09元、利息1266.11元、罚息150.67元及2018年6月25日以后至款清之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告祖秀玲、董翔于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萧县支行截止到2018年6月25日的借款本金74973.09元、利息1266.11元、罚息150.67元及2018年6月25日以后至款清之日的利息、罚息（利息为月利率4.533‰、罚息为月利率2.2665‰）。 案件受理费1710元，由祖秀玲、董翔共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈远新 人民陪审员  吴**林 人民陪审员  吴义清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴 尉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
顺平县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于杨新江申请执行中国人寿保险股份有限公司淮北分公司（2018）冀0636执259号保险合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4052号 申请执行人：沈建芬，女，1963年5月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区桃园路合浦东村****，身份证号码：3401021963********。 被执行人：仇光明，男，1976年11月20日出生，汉族，住合，住合肥市龙岗经济开发区创湘上林雅苑小区****证号码：340121197611200034。 本院在执行沈建芬与仇光明民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0102民初5075号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郝 晋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4394号原告：吕秋香，女，汉族，1964年8月22日出生，住新乡市红旗区新乡。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳市世纪开元物业服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街**金三角大厦**。法定代表人：全广平，董事长。委托诉讼代理人：谈长山，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市深业地产有限公司，，住所地新乡市卫滨区文岩路世纪新城小区**法定代表人：马燕茎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯跃春，河南三多律师事务所律师。原告吕秋香与被告深圳市世纪开元物业服务有限公司（以下简称开元物业）、新乡市深业地产有限公司（以下简称深业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2016）豫0702民初40号民事判决书，判决驳回吕秋香的诉讼请求。吕秋香不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。2018年7月31日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终1798号民事裁定书，撤销本院判决，发还重审。本院于2018年9月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秋香的委托诉讼代理人祁小芳，被告开元物业的委托诉讼代理人谈长山、刘照东，被告深业公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋香诉称，原告系深业世纪村小区业主，原告与被告深业公司签订《深业世纪村地下停车位使用权转让合同》，购买了地下一层C097停车位使用权，每年向被告开元物业缴纳480元的车位管理费。2016年7月9日，新乡市区普降大雨，小区地下车库被雨水灌满，致使原告停放在车位上的豫Ｇ×××**号轿车被雨水浸没损坏。因被告深业公司提供的地下车位存在严重质量问题，不能有效防止雨水漫灌，被告开元物业疏于管理，未能采取有效防范措施，二被告的不当行为造成车库被淹，原告的车辆严重受损，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告损失60000元；2、案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。被告开元物业辩称，造成原告损失的原因是7·9大雨，属于不可抗力因素；大雨发生后，物业公司积极抢险，较短时间内阻止水势倒灌，原告没有证据证明物业公司疏于管理，物业公司没有过错和侵权行为，因此物业公司不应承担损害赔偿责任。被告深业公司辩称，原告请求二被告对其财产损失承担连带赔偿责任，并承担本案的受理费、鉴定费等相关诉讼费用，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1、被告作为房地产开发公司所建案涉工程均已竣工验收，符合相关标准，已将案涉小区商品房等出售、交付相关业主，且已将案涉工程物业管理服务移交给开元公司，故本案被告主体不适格、不存在相关过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。2、本案系一般类侵权纠纷，根据相关法律规定，被告不存在法定过错及侵权行为，更不存在与开元物业承担连带赔偿责任的法定情形。3、原告对其财产损失存在过错，应当依法承担相应的责任。4、新乡市2016年的“7·9暴雨”灾害系典型的不可抗力，案涉事故系因该不可抗力所致，故应当依法减轻过错方的相关赔偿责任。5、恳请法院依法审核原告的财产损失情况及其与被告的因果关系等情形。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，深业公司在承建“世纪村”工程期间名称为新乡市世纪置业有限公司，该公司于2011年3月9日经新乡市工商行政管理局核准变更为深业公司。涉案地下车库属于深业公司承建项目，该公司提交有《建设工程规划许可证》及《新乡市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书》。2007年6月27日，深业公司与被告开元物业签订了《新乡市世纪村前期物业管理服务协议》，将新乡世纪村的前期物业管理服务交由开元物业管理。原告的女儿张一系世纪村**楼****的房屋所有权人，在世纪村小区地下车库购有停车位，其与女儿共同居住。2016年7月9日暴雨期间，原告所有的豫Ｇ×××**号轿车停放在世纪村小区地下停车库内，因地下车库遭雨水倒灌，该车辆被淹，致使原告支出维修费用60000元。后原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，经河南省新乡市专业气象台出具证明，2016年7月9日1时50分到18时，新乡市区出现较强降水天气过程，降水量414毫米，达到强暴雨天气标准。被告开元物业在下暴雨同时进行了积极抢险。世纪村小区地下车库的排水系统与新乡市市政的排水系统相连，因当时市政的排水已高于世纪村小区地下车库的积水，世纪村小区地下车库的排水泵止水阀自动关闭。本院在庭审过程中向原、被告询问，原、被告均不申请对涉案车库进水、积水原因、车库排水、防水系统及设计的位置进行司法鉴定。认定上述事实的证据材料有原告提交的身份证复印件、车辆所有权证书复印件、“世纪村”地下停车位使用权转让合同、发票、收款收据、世纪村15号楼3单元31902室房产证复印件、户口本、新乡市进达汽车服务有限公司维修清单、维修费票据、照片及被告开元物业提交的照片、新乡世纪村2016年度维修保养费用清单、管理体系运营记录、市长信箱信件、物业救灾投入物流表及相应的购物发票、2017年世纪村2季度防洪演练简报和被告深业公司提交的《企业名称变更核准通知书》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证附件》、《建设工程规划许可证附页》、《竣工验收备案通知书》、图纸、《新乡市世纪村前期物业管理服务协议》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为豫Ｇ×××**号轿车的所有人向被告开元物业和深业公司提起财产损害赔偿之诉，要求二被告赔偿其车辆被淹造成的损失，但原告提交的证据仅能证明豫Ｇ×××**号轿车因降雨被淹造成损失这一事实，而不能证明二被告对上述车辆存在侵权行为、该行为与车辆被淹造成损失存在因果关系以及二被告主观上对上述损失的发生存在过错。被告开元物业所提交的证据可以证明其已尽到物业服务职责，其交付的地下车位工程质量符合国家规定的相关质量标准要求，且因原、被告均不申请对涉案车库进水、积水原因、车库排水、防水系统及设计的位置进行司法鉴定，故原告称开元物业存在疏于管理及深业公司地下车位工程质量存在问题的理由，本院不予采信。另一方面，事发当时，新乡市区的降水量已远超特大暴雨标准，属不可抗力事件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。据此，二被告也不应该承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吕秋香的诉讼请求。案件受理费1300元，由吕秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  丁素花
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523财保13-1号 申请人：大荔县金泽投资有限公司，住所大荔县。 法定代表人：同晓荣，公司经理。 被申请人：高新生，男，1954年9月22日出生，住大荔县。 被申请人：刘爱敬，女，1953年10月1日出生，住大荔县。 被申请人：高继川，男，1988年6月5日出生，住大荔县。 申请人大荔县金泽投资有限公司与被申请人高新生、刘爱敬、高继川申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于大荔县紫金银座XXX的房产予以财产保全。申请人并提供保单号为XXX的中国人民财产保险股份有限公司保险一份为担保。 本院经审查认为，原告的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘爱敬名下位于大荔县紫金银座XXX的房产，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人大荔县金泽投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周芝焕 二〇一八年十二月一日 书记员  严江辉
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初3249-3号 原告：大荔县绿恒再生资源有限公司，住所大荔县。 法定代表人：李纪久，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张新锋，系大荔县148法律服务所法律工作者。 被告：耿振兴，男，汉族，住所大荔县。 原告大荔县绿恒再生资源有限公司（以下简称绿恒公司）与被告耿振兴名誉权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿恒公司委托诉讼代理人张新锋到庭参加诉讼。原告绿恒公司法定代表人李纪久，被告耿振兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绿恒公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害原告企业名誉权行为；二、判令被告恢复原告企业名誉、在渭南市级范围内消除不良影响、赔礼道歉，并赔偿因原告名誉权损害造成的经济损失计人民币18000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告响应国家“绿色发展战略保护生态环境”的号召，于2017年6月经大荔县市场监督管理局批准，发展以再生资源回收、加工处理、二次利用为主导的新型产业公司，公司注册成立前后，依法依规办理相关法定手续，环境影响通过了专业测评验收合格，后投入巨额资金进行项目建设，设备安装调试完毕，处于批量生产运转前的关键时期，由于被告与原告公司最大的股东兼法定代表人李纪久不但是同村同组，且系连襟关系，被告自2017年年初以来，一直非法经营一家收购废旧塑料的收购点，自认为原告公司业务严重影响其收购生意，导致其收入减少,对此怀恨在心，并于2018年年初以来多次在公司所在村虚构夸大事实，恶意散步公司排放污水不处理导致周边村民果树及农作物死亡，公司建址距离村自来水塔太近严重危害村民吃水安全，烟尘污染严重影响村民身心健康，噪音太大影响村民生活等各种谣言，并声称就是要让原告公司开不成，除此，被告还以夸大虚构事实为依据，纠集不明真相的村民多次联名向环保局等部门上访，不但影响了环保局工作秩序，还导致环保局迫于压力在前期检测验收合格的情况下仍多次通知原告停止试运行接受补充调查，结果也都无果而终，原告认为被告处于个人报复目的，明知原告公司手续齐全，环境影响合格，却虚构夸大事实，散步谣言损毁原告企业名誉，造成原告社会信用严重降低及巨大的经济损失，现诉至法院请求支持诉请。 被告耿振兴未作答辩。 原告向本院提交如下证据： 第一组证据：1、大荔县环境保护局荔环函【2017】XX号文件一份，证明原告的环评执行标准；2、大荔县环境保护局荔环发【2017】XX号文件一份，以及竣工环保设施验收清单，证明原告经过了国家部门的验收，排放的污染物符合国家标准；3、大荔县经济发展局荔经发【2017】XX号文件一份，证明原告的项目有合法手续；4、陕西省排放污染物许可证一份，证明原告排放污染物得到主管部门的法定许可，符合排放标准。 第二组证据：1、被告于2018年9月7日向大荔县环保局举报原告的材料，证明被告明知原告排放合法，还侵害原告公司名誉的事实；2、出庭证人李纪强证言及其书面证明一份，证明目的同上。 本院认证意见，本院对第一组证据的真实性予以确认；第二组证据中的举报材料真实性本院予以确认，对证人李纪强证言及其书面证明，因其系原告公司职工，与原告有利害关系，其证言内容多系听说而间接得知，又无其他有力证据佐证，对该证据的真实性本院不予确认。 经审理认定事实如下：原告公司于2017年6月26日依法成立，取得营业执照，经营范围为再生资源回收、加工处理、运输、销售。2018年7月10日，大荔县环境保护局向原告发放了排放污染物许可证。2018年9月7日，被告及大荔县韦林镇仁义村部分村民向大荔县环保局实名举报原告公司污染环境，并要求其停止生产并取缔。原告认为被告的行为侵害其名誉权，现诉讼来院要求支持诉请。 本院认为，法人享有名誉权等权利，侵害民事主体的合法权益，应当承担侵权责任。侵害法人名誉权应当具备以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，造成一定影响，进而降低其社会评价等法律要件。本案中被告等人向特定部门举报原告存在环境污染问题，能否认定为是对原告名誉权的侵害行为是本案重点，公民、法人和其他组织依法享有参与和监督环境保护的权利。公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。被告等人向大荔县环保局实名举报原告公司污染环境，系公民依法行使合法权益的行为，原告无证据证明其公司的经营许可情况为被告等人明知，另外，其举报材料内容并不会被社会公众所知晓，同时，原告亦无充分证据证明被告对其环境影响有其他方式的不当披露，进而侵害其名誉权并造成原告名誉受损，故对原告诉称被告侵害其名誉权的说法，本院不予采信，侵权责任的承担以侵权事实存在为依据，原告向本院提交的证据材料不足以证明被告对其名誉权实施侵权行为，故原告诉请由被告承担侵权责任无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大荔县绿恒再生资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大荔县绿恒再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 牛 欣 二〇一八年十二月三日 书记员 胡潇元
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322民初5738号 原告：黄昌吉，男，汉族，1973年1月23日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：郭吉伟，男，汉族，1976年2月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：吕香菊，女，汉族，1976年2月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告黄昌吉与被告郭吉伟、吕香菊买卖纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告黄昌吉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阚远远撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告黄昌吉负担。 审判长  陈远新 陪审员  吴**林 陪审员  吴义清 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄铭辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4429号之二申请人：新乡市布克包装机械有限公司，住所地新乡市道清路**。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：张有华，女，该公司员工。被申请人：大连美跃彩色印刷有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村国立街**法定代表人：冯连臣，执行董事。被申请人：冯晔，男，汉族，1976年10月25日出生，住辽宁市大连市西岗区。申请人新乡市布克包装机械有限公司与被申请人大连美跃彩色印刷有限公司、冯晔买卖合同纠纷一案，新乡市布克包装机械有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封冯晔名下130000元的银行存款，并以孟玲勤、刘彤胤共同所有的新乡市开发区21号街坊建业绿色家园30号楼东1单元3层东A户（房产证号：**××**）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人新乡市布克包装机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结大连美跃彩色印刷有限公司名下银行存款130000元；二、查封孟玲勤、刘彤胤共同所有的新乡市开发区21号街坊建业绿色家园30号楼东1单元3层东A户（房产证号：**××**）房屋。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一八年十二月五日代书记员  肖秋洋
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0632执异12号 案外人：李孟泉，男，1960年5月30日出生，汉族，住安新县。 申请执行人：臧景赛，男，1976年7月8出生，汉族，住保定市。 被执行人：李文凯，男，1988年6月18出生，汉族，住安新县。 在本院执行臧景赛与李文凯民间借贷纠纷一案中，案外人李孟泉于2017年11月26日对查封被执行人李文凯的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李孟泉称，安新县人民法院作出的（2017）冀0632执468号执行裁定书，查封的被执行人李文凯位于安新县的房产，系异议人李孟泉所有，请求解除查封，以宅基交款凭证为证。 申请执行人臧景赛称，安新县人民法院查封被执行人李文凯位于安新县的房产，是符合法律规定的，房屋的所有者就是李文凯，房屋按法律规定以登记为准，异议人以交宅基款为证，阻止法院查封于法无据。应驳回其异议请求。 本院查明，安新县人民法院作出（2017）冀0632执468号执行裁定书，查封了被执行人李文凯位于安新县的房产。2018年11月26日异议人向本院提出执行异议，并提交宅基交款凭证复印件一份。凭证显示1991年8月21日，李孟泉、李文新交宅基款650元，其他不清楚。 本院认为，异议人提交的交款凭证，不能证明房屋系异议人所有，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十七条之规定，查封被执行人李文凯的房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回李孟泉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩铁强 审判员  张志民 审判员  张英辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 恒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执794号 申请执行人：张同坤，男，1969年9月14日出生，汉族，住武威市凉州区。 被执行人：嘉峪关嘉阖商贸有限公司，住所地嘉峪关市利民街综合楼****，组织机构代码784017088。 法定代表人：王淑娟，该公司董事长。 申请执行人张同坤依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初745号民事判决书，要求被执行人嘉峪关嘉阖商贸有限公司给付工资10910元，负担执行费64元，共计10974元。本院在执行过程中查明，被执行人嘉峪关嘉阖商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  凌 莉
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1502行初18号原告海丰县海城镇城西居委会第一经济合作社，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委会。法定代表人林如金。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人黄守洲，男，1986年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告海丰县海城镇城西居委会第二经济合作社，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委会。法定代表人吕宇在。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告海丰县国土资源局，地址：海丰县红城大道铜钱山路段。法定代表人林建军，局长。被告委托代理人施文杰，该局工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。第三人郑海潮，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。第三人辛钢平，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社（以下简称第一合作社）、海丰县海城镇城西居委第二经济合作社（以下简称第二合作社）不服被告海丰县国土资源局（以下简称海丰县国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告第一合作社、第二合作社诉称，两原告原是海城镇西南第一、第二生产队（现是海城镇城西居委第一经济合作社、第二经济合作社），拥有村集体土地，现位于海丰县后面（原西门后山园荒地），面积1062.1平方米（第一生产拥有面积502.52平方米、第二生产队559.58平方米）。该宗地块范围内被被告颁发给他人《国有土地使用证》。因该地块于1984年期间两原告与刘友文协议用地后，刘友文因外出去向不明多年没有回家乡，近期回家乡向被告办理用地手续，由被告2017年11月17日颁发《答复书》时，才知道该宗地范围内被被告颁发给郑海潮、辛钢平上述《国有土地使用证》。为维护两原告合法权益，依据法律相关规定，请求法院支持原告诉讼请求，依法撤销被告颁发给郑海潮的《国有土地使用证》，证号：（2005）0104558号，于2005年转给辛钢平，证号：（2005）01013389号，面积：110.3平方米。经审理查明，原告第一合作社、第二合作社分别于1984年5月8日、1984年3月8日将位于中国电信广东省海丰分公司海丰县邮政局后面（原西门村土名后山旱地）的1062.1平方米土地卖给案外人刘友文，案外人刘友文一直未就上述土地申请登记。被告出示了申请人名称为廖伟江的证据《土地登记申请书》，该份证据记载案外人廖伟江于“1986年10月15日向城西第七生产队买宅地一幅，座落在后山片，面积141㎡”，“实用地面积110㎡”。案外人廖伟江于1993年3月18日向被告海丰县国土局申请土地登记，被告于1993年4月22日为案外人廖伟江颁发海府国用字（93）第0104558号《国有土地使用证》【即本院受理的（2018）粤1502行初9号案件所诉登记行为】。案外人廖伟江于2003年12月9日转让海府国用字（93）第0104558号《国有土地使用证》所登记土地给第三人郑海潮，双方于同日向被告申请土地登记，被告于2005年9月15日为第三人郑海潮颁发海府国用（2005）字第0104558号《国有土地使用证》。第三人郑海潮于2005年9月22日转让海府国用（2005）字第0104558号《国有土地使用证》所登记土地给第三人辛钢平，双方于同日向被告申请土地登记，被告于2005年9月30日为第三人辛钢平颁发海府国用（2005）第01013389号《国有土地使用证》。2017年1月20日案外人刘友文向被告提交《关于确认土地权属使用权的请示》，被告于2017年11月17日对刘友文作出《答复书》称：你提供的土地《契约》及协议用地范围红线图所指的土地座落于县邮电大楼后面，面积1062.1平方米。该地范围内于1993年以来陆续经县政府批准办理了12本《国有土地使用证》。原告第一合作社、第二合作社不服被告为第三人郑海潮、案外人辛钢平颁发《国有土地使用证》的行为，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2005年9月15日为第三人郑海潮颁发的海府国用（2005）字第0104558号《国有土地使用证》，同时请求撤销颁发给第三人辛钢平的海府国用（2005）第01013389号《国有土地使用证》。另查明，原告第一合作社原为海丰县海城镇城西居委第一生产队，原告第二合作社原为海丰县海城镇城西居委第二生产队。本院认为，本案中原告第一合作社、第二合作社所诉海府国用（2005）字第0104558号《国有土地使用证》土地转让登记行为，与本院受理的该系列案中的另一案【（2018）粤1502行初9号案】中原告所诉的土地转让登记行为相同；本案中原告所诉海府国用（2005）第01013389号《国有土地使用证》土地转让登记行为，是本院受理的（2018）粤1502行初9号案所诉土地初始登记行为的延续。本案与本院受理的（2018）粤1502行初9号案审理对象相同，原告的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕审 判 员  庄照海人民陪审员  李跃进二〇一八年十二月二十八日法官助理叶俐彤书记员李秋奔附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初544号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人董国庆，男，1989年9月30日出生于南京市浦口区，汉族，住南京市浦口区。2018年2月25日因涉嫌容留卖淫罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人沈晓东，国浩律师事务所律师。 被告人杨广，男，1982年10月15日出生于福建省连江县，汉族，住福建省连江县。2018年3月24日因涉嫌容留卖淫罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人杨振兴，江苏玄博律师事务所律师。 被告人王超，男，1988年3月10日出生于南京市六合区，汉族，住南京市六合区。2018年2月22日涉嫌容留卖淫罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人魏文浩，江苏宁瑞律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］546号起诉书指控被告人董国庆、杨广、王超犯组织卖淫罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，转为普通程序，于2018年12月19日不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人董国庆及辩护人沈晓东、被告人杨广及辩护人杨振兴、被告人王超及辩护人魏文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月初，被告人杨广、董国庆、王超、蒋某（另案处理）等人共同出资，合伙经营本区泰冯路天华绿谷清水宫洗浴中心，并共同商议浴室内卖淫女卖淫的操作程序及价格。被告人杨广出面租赁浴室房屋，并介绍杨某（另案处理）具体负责浴室内对浴室的日常管理和卖淫女卖淫活动安排。被告人董国庆负责接收浴室的刷卡收入，并介绍卖淫女到浴室卖淫。被告人王超参与浴室投资并获得分成，偶尔到浴室了解浴室经营状况。2017年3月20日至3月30日间，该浴室容留卖淫非法获利人民币共4万余元，容留卖淫次数达200余次。2017年3月31日21时许,民警对该洗浴中心进行检查时，现场查获卖淫嫖娼人员九人，现场查扣卖淫单据25张。 2018年2月22日被告人王超被抓获归案；同年2月24日将被告人董国庆抓获归案；同年3月24日，被告人杨广被抓获归案。 上述事实，被告人董国庆、杨广、王超在开庭审理过程中无异议，有证人蒋某、杨某、苏某、滕某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，笔记本、账单、刑事判决书，被告人董国庆、杨广、王超的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人杨广、董国庆、王超组织卖淫，其行为构成组织卖淫罪，应依法惩处。被告人杨广、董国庆、王超共同实施组织他人卖淫行为，系共同犯罪。被告人董国庆、杨广、王超到案后，如实供述犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人董国庆、杨广、王超犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董国庆的辩护人提出“1、被告人董国庆检举杨广的行为可以认定为立功的表现。2、被告人董国庆认罪态度比较好，如实供述，系坦白。3、被告人董国庆系初犯。请求法庭在量刑方面予以考虑。”的辩护意见中的第2、3点与庭审查明的事实相符，予以采信；第1点与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。被告人杨广的辩护人提出“1、被告人杨广是从犯。2、被告人杨广系坦白。3、被告人杨广悔罪态度较好。4、被告人杨广系偶犯、初犯。”的辩护意见中的第2、3点与庭审查明的事实相符，予以采信；第1点与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人王超的辩护人提出“1、被告人王超具有坦白情节。2、被告人王超系初犯偶犯。3、被告人王超在本案中都起到了辅助以及次要的作用，系从犯。”的辩护意见中的第1、2点与庭审查明的事实相符，予以采信；第3点与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人董国庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2023年4月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人杨广犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2023年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人王超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2023年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人董国庆、杨广、王超与蒋某、李某、杨某非法获利人民币4万元，上缴国库。 （此款限于本判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  徐晓燕 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 璠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2260号之二原告：新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面，经营者李兴兰，女，汉族，1966年2月23日出生，住新乡市红旗区。委托诉讼代理人：王德志，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李军民，男，该单位法律顾问。被告：河北铭博建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**。法定代表人：程坤，执行董事。被告：余加恩，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省固始县。原告新乡市牧野区中州钢模租赁部诉河南安信建设集团有限公司、河北铭博建筑劳务分包有限公司、河南省朝歌房地产开发有限公司、周漫漫、余加恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告新乡市牧野区中州钢模租赁部于2018年6月26日向本院提出撤回对河北铭博建筑劳务分包有限公司、余加恩的起诉申请。本院认为，原告新乡市牧野区中州钢模租赁部自愿撤回对被告河北铭博建筑劳务分包有限公司、余加恩的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市牧野区中州钢模租赁部撤回对被告河北铭博建筑劳务分包有限公司、余加恩的起诉。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一八年十二月七日代书 记员  肖秋洋
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初548号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人应俊，男，1987年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区,租住新乡市。因犯盗窃罪,于2006年10月18日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月11日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年9月21日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人应俊犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人应俊到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年9月10日10时许，被告人应俊将被害人赵某停放在新乡市红旗区向阳路与新飞大道交叉口东北角福建六建工地生活区的宗申牌燃油助力车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗助力车价值1708元。案发后，被盗助力车已追回并发还被害人赵某。上述事实，被告人应俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人应俊照片、户籍证明、刑事判决书、监控视频截图、扣押、发还清单、助力车收据等，被害人赵某的陈述，被告人应俊的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人应俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十二月七日书记员  韩 笑
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0123刑初497号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人金洋洋，男，1989年10月20日出生，身份证号： 340122198910204212，汉族，中专文化，木工。住肥西县。被告人金洋洋因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。同年12月6日本院决定对其逮捕。现羁押于肥西县看守所。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）463号起诉书指控被告人金洋洋犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人金洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控，2018年10月24日21时许，被告告人金洋洋酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿肥西县上派镇站前路由南向北行驶至与××交叉口附近，被肥西县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。 安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人金洋洋驾驶机动车时血液中酒精含量为216．5mg／100mL 公诉机关认为，被告人金洋洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人金洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、査获经过等书证，证人陈某的证言，鉴定意见，肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金洋洋归案后，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人金洋洋血液中血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下： 被告人金洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年2月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡东山 二〇一八年十二月十四日 书记员  李静泊 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、司法解释 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民特73号之二申请人：高某某，女，汉族，1967年2月11日，现住河北省石家庄市新华区。被申请人：牛某某，男，汉族，1963年11月22日，现住河北省石家庄市新华区。本院在审理申请人高某某与被申请人牛某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告高某某于2018年12月14日向本院提出撤回宣告公民无民事行为能力申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人高某某撤回申请。审判员 许 瑜二〇一八年十二月十九日书记员 徐亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22148号 原告：杜秀春，女，1953年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：程利洲，男，1974年9月29日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：高兰武，男，1959年5月10日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**。 本院在审理原告杜秀春诉被告程利洲、高兰武、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜秀春于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜秀春撤回起诉。准许原告杜秀春撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杜秀春负担。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王维慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22130号 原告：曹进艳，女，1972年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人王海涛，男，1970年12月22日生，住所地临沂市兰山区。 被告：李伟，男，1986年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘伟富，成年，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 本院在审理原告曹进艳诉被告李伟、刘伟富、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹进艳于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹进艳撤回起诉。准许原告曹进艳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹进艳负担。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王维慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初12295号 原告:中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区神仙树南路**。 法定代表人:王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱校均，系四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾勇，系四川遂宜律师事务所律师。 被告：刘声和，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省会理县。 被告：王群，女，汉族，1970年5月15日出生，住四川省会理县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告刘声和、王群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇一八年十二月十四日 书记员谢采吟
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3776-3号 原告:秦胜利,男性,汉族,1951年12月27日出生,住大荔县。 委托诉讼代理人：王永，大荔县城关法律服务所法律工作者。 被告:秦小德,男性,汉族,住大荔县。 本院在审理秦胜利与秦小德民间借贷纠纷一案中，原告秦胜利于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告秦胜利撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告秦胜利负担。 审判员  周芝焕 二〇一八年十二月十三日 书记员  严江辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 冀01**民初4184号之二 原告：刘某某，女，汉族，1978年4月24日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：陈某，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄某文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托代理人：路某某，河北典范律师事务所律师。 原告刘某某与被告石家庄某文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人陈某、被告石家庄某文化传播有限公司的委托代理人路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2018年3月1日起受雇于被告单位任职财务经理，但被告于2018年5月16日才与原告签订劳动合同。根据劳动合同约定，原告实行标准工时制工作时间，每月工资10000元，并按2018年度实现税后纯利润的3%享受分红。2018年3月至8月间被告共口头通知原告加班103.1小时，折合应付加班工资12662元未支付。2018年8月31日被告向原告发出《劳动合同解除通知》，以原告不能适应公司的劳动强度为由解除双方劳动合同，但未支付2018年8月及9月1日至5日的工资。原告在职期间，共实现净利润1446962元，按双方约定，尚欠原告应得分红43408元未支付。为此，原告曾向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会做出石新劳人裁字（2018）226号仲裁裁决仅裁决被告向原告支付5689.66元，为了维护原告的合法权益，特根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，诉至法院，要求：1.被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月15日的双倍工资15000元（扣除已经支付部分）；2.被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月5日的工资12000元；3.被告向原告支付2018年3月至2018年8月的加班工资12662元；4.被告向原告支付2018年3月至2018年8月的净利润分红43408元；5.被告向原告支付上述欠付工资的利息1246元（暂计算至2018年12月5日）；6.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第3项的诉讼请求变更为加班工资13409.02元。将第5项诉讼请求变更为被告向原告赔偿欠付劳动报酬和加班费的赔偿金25409.02元。 被告辩称，1、被告在法定期间内与原告签订了劳动合同，不应支付双倍工资。2、原告月工资为5000元，且已在工资期间向我公司预支8000元，原告8月份和9月1-5日的工资为5689.66元，故我方不拖欠其工资。3、原告并非实行固定工作时间工作制，而是以完成工作任务为内容的工作时间自由安排的工作制，其在工作期间缺勤分钟数和天数累计达到40余天，故其不存在加班事实，被告不应该向其支付加班工资。4、劳动合同约定按2018年度净利润进行分红，现2018年度尚未结束并且原告并未在我公司工作完一整年，所以其没有分得利润分红的权利。5、原告于2018年8月12日向我方主动辞职，并且我方劳动合同解除通知内，明确表明原告认可其主动提出辞职的事宜，被告并不存在违法解除合同的情形，故不应向原告支付赔偿金。 经审理查明，2018年3月1日，原告刘某某入职被告石家庄某文化传播有限公司处，从事会计工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2019年4月30日。2018年8月12日因原告刘某某无法参加单位安排的培训活动，向被告石家庄某文化传播有限公司提交辞呈。2018年8月31日被告石家庄某文化传播有限公司向原告出具了《劳动合同解除通知》，要求原告于2018年9月1日至5日完成工作交接。原告认为被告没有提前一个月通知其解除劳动合同，亦未向其支付工资及加班费用，故诉至法院，要求被告向其支付各项费用。 以上事实有劳动合同书、劳动合同解除通知书、辞呈及庭审笔录为证。 本院认为，关于原告主张要求被告向其支付双倍工资的问题，原告刘某某入职被告公司后，双方签订了期限为2018年3月1日至2019年4月30日的劳动合同一份，对该份合同，本院予以确认。鉴于在原告入职后，双方当事人签订了劳动合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付2018年8月1日至2018年9月5日工资的问题，原告于2018年8月12日向被告递交辞呈后，被告要求原告在2018年9月1日至5日前完成工作交接，被告应向原告支付工资至2018年9月5日时止，故被告应向原告支付2018年8月1日至2018年9月1-5日期间的工资5689.66元。关于原告主张的要求被告向其支付加班工资的问题，在原、被告签订的劳动合同中约定，如原告加班须征得被告的确认同意，否则不能视为加班，原告未向本院提交相应证据证明原告存在加班的事实，且也未提交其加班亦系征得了被告的同意，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的要求被告向其支付净利润分红的问题，原、被告双方签订的劳动合同中约定，原告按2018年度税后纯利润的3%分红，被告每月预支给原告5000元分红，若原告中途离职，已预支的分红款不再退还。原告系2018年9月离职，离职时2018年度尚未结束，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告石家庄某文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工资5689.66元。 驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元系减半收取，由被告石家庄某文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年十二月二十七日 书记员 徐亚楠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6051号 申请人:郭维强,男,1997年2月13日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被申请人:卞可俊,男,1992年1月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 申请人郭维强与被申请人卞可俊民间借贷纠纷一案，申请人郭维强于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卞可俊价值450000元。同时以郭立宏提供的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人郭维强提出财产保全的申请符合法律规定，本院为了使申请人的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人卞可俊价值450000元的财产； 二、查封郭立宏所有的位于六安经济技术开发区。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉锋 二〇一八年十月十九日 书记员  王远满 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适的解 释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供是担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1735号 申请执行人：杨惠敏，女，1974年9月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：梁敬，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍住址甘肃省会宁县。 申请执行人杨惠敏依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初529号民事判决书，要求被执行人梁敬给付房屋租赁费56515.5元、案件受理费606.5元，负担执行费757元，共计57879元。本院在执行过程中查明，被执行人梁敬名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  凌 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4382号原告：王秀军，女，汉族，1971年1月10日出生，住新乡市。被告：新乡市星海置业有限公司，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。法定代表人：王金涛，董事长。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地，住所地武汉市关山路**iv>法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，公司员工。原告王秀军与被告新乡市星海置业有限公司（以下简称星海置业）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）豫0702民初369号民事判决书，判决驳回王秀军的诉讼请求。王秀军不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。2018年7月18日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终1817号民事裁定书，撤销本院判决，发还重审。本院于2018年9月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀军，被告星海置业的委托诉讼代理人尚涛、黄菲菲，被告中建三局的委托诉讼代理人熊莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆被淹造成的各项经济损失140000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月9日，新乡市星海假日王府二期地下室部分墙体倒塌，水灌入地下室，致使原告停放在地下车库的豫Ｇ×××**号汽车被淹没，该小区建设单位是星海置业，施工单位是中建三局，为此，原告诉至本院，要求判令二被告赔偿原告损失140000元。被告星海置业辩称，一、原告的损害是不可抗力原因造成的，其诉请没有事实和法律依据。河南省新乡市专业气象局发布2016年7月9日雨量情况报告显示：特大暴雨雨量标准为24小时大于等于250mm。2016年7月9日，新乡日雨量已达414mm。全市交通瘫痪,众多主干道积水数日不下，新乡市区被淹的小区就达二十余个，辉龙、文康佳苑、塞纳春天，包括市政府地下车库都被水淹，车辆被淹达数万台。央视网、人民网、凤凰网、省级、地市级众多、地市级众多媒体对此特大暴雨进行了报道7月9日特大暴雨系不可抗力，新乡市民众所周知，面对巨大天灾，政府都无可奈何，这已经不是人力所能避免，原告要求被告承担责任，没有事实和法律依据。二、原告作为完全民事行为能力人，系案涉车辆所有权人，应自担其疏于保管而造成的车辆损害后果。2016年7月9日，从凌晨1点下大雨开始持续到7点40分左右车库进水，期间有170余位车主将自己的车辆从车库开到地面，保护好了自己的财产。原告作为案涉车辆第一负责人却怠于保管，放任灾害的发生，造成损害后果应当由其自担。原告现要求非所有权人的新乡星海置业公司承担责任，既没有法律依据，又违背了基本法理。三、原告应承担举证不能的不利后果。本案原告起诉案由为财产损害赔偿纠纷，原告应就被告存在过错和侵权行为、原告存在损害后果及侵权行为与损害后果之间具有因果关系等事实举证。而事实上原告并未提交任何有力证据证明星海置业存在侵权行为及过错，也未对车辆的实际损失及损害因果做出有力证明，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上，本案为不可抗力造成的财产损害，其损害后果应由所有权人自担，因此请求法院依法驳回对被告的全部诉求。被告中建三局辩称，一、根据2016年8月1日河南省气候中心发布的2016年第7期《河南省气候影响评价》显示，2016年7月8日夜-9日，新乡出现特大暴雨，新乡站日降水量414毫米，均突破日降水量历史极值，且刷新该站连续最大降水量历史次极值。特大暴雨加上3号楼基坑地势较低，导致雨水迅速、大量汇聚，并产生强大侧压力，从而致使涉案墙体倒塌、雨水倒灌至4号楼地下车库。二、3号楼基坑及涉案墙体均非中建三局施工完成，中建三局不存在过错亦未实施侵权行为，原告亦未提供证据证明中建三局系涉案墙体的施工单位，其要求中建三局承担责任无事实及法律依据。三、原告作为车辆所有人，应对车辆安全使用负有首要的保障义务，但是在当地气象部门多次预警后，原告却未能及时转移、妥善安置其车辆，应对其疏忽大意承担相应责任。综上，原告向被告主张赔偿责任既无事实根据，亦无法律依据，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王秀军系星海假日王府小区业主，其租用星海假日王府二期地下车库停车位用于停放车辆，并于2015年6月18日交纳了2015年6月15日至2016年10月14日的车位租金4320元。星海假日王府小区系由星海置业开发。2016年7月9日，王秀军所有的豫Ｇ×××**号轿车停放在星海假日王府小区二期地下停车库内，因雨水灌满基坑，冲倒临时墙体，进入地下车库，导致案涉车辆被淹，原告受损。为此原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。另查明，经河南省新乡市专业气象台出具证明，2016年7月9日1时50分到18时，新乡市区出现较强降水天气过程，降水量414毫米，达到强暴雨天气标准。认定上述事实的证据材料有原告提交的收据、车辆登记证书、机动车行驶证、购车发票、公证书、维修清单、现场照片、商品住宅质量保证书；被告星海置业提供的河南省新乡市专业气象台证明、新闻报道、照片、发票；被告中建三局提供的中国气象局官网报道、《河南省气候影响评价》等证据，以及当事人的当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为豫Ｇ×××**号轿车的所有人向星海置业和中建三局提起物件损害责任纠纷之诉，要求二被告赔偿损失，但原告提交的证据无法证明案涉基坑是由中建三局建造，亦无法证明二被告的行为与车辆被淹造成的损失存在因果关系以及二被告主观上对上述损失的发生存在过错。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，新乡市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米的标准，其所造成的损失应是不能预见、不能避免和不能克服的，案涉基坑临近的墙体是为施工安全用来阻挡其他人通行，其不能阻挡暴雨的侵袭，且二被告不能预见暴雨的发生，因此造成地下车库车辆受损的责任不应由二被告承担，王秀军以墙体倒塌造成地下车库进水致使其车辆受损要求星海置业和中建三局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王秀军的诉讼请求。案件受理费3100元，由王秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  丁素花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初2026号   原告：刘某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住庆阳市。   被告：康某，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住庆城县。   被告：郭某，男，1993年7月7日出生，汉族，农民，住宁县。   被告：中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司。   负责人：李某，该公司经理。   原告刘某与被告康某、郭某、中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，2018年12月18日，原告刘某以被告郭某已经给其赔偿损失为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告庆刘某负担。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 贾 坚   人民陪审员 李浩武     二〇一八年十二月十八日   书 记 员 耿 鈺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0702民初4974号解除保全申请人：莫现君，男，汉族，1941年3月15日出生，住河南省永城市。被申请人：李金坡，男，汉族，1980年11月13日出生，住新乡市。被申请人：李辉，男，汉族，1982年1月12日出生，住新乡市。原告莫现君诉被告李金坡、李辉、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉前，原告申请保全被申请人所有的豫Ｇ×××**号肇事车一辆，原告提交了其在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的责任保险保单（保险单号：13204013900442369215，担保金额为30000元）为保全担保，本院于2018年5月30日作出(2018）豫0702财保111号民事裁定书，查封了豫Ｇ×××**号肇事车辆。2018年6月7日，李金坡向本院申请要求解除对豫Ｇ×××**号肇事车辆的查封，并以其在中信银行新乡健康路支行的定期存款30000元（存单号：19578882）作为财产保全置换物。本院于2018年6月7日作出(2018）豫0702财保111-1号民事裁定书，解除了对李辉所有的豫Ｇ×××**号轿车的查封，并对李金坡在中信银行新乡健康路支行的定期存款30000元予以冻结。2018年12月5日，在原告莫现君诉被告李金坡、李辉、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，原告莫现君与被告李金坡、李辉达成了调解协议（原告莫现君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司已自行和解，赔偿款已履行），当日原告莫现君提出申请，要求解除对被告李金坡在中信银行新乡健康路支行的定期存款30000元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李金坡在中信银行新乡健康路支行的定期存款30000元（存单号：19578882）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琦二〇一八年十二月五日书记员  张冲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执872号 申请执行人：元氏县鑫通运业有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路德才中学临街商铺，社会统一信用代码91130132772756123N。 法定代表人：李会娟，总经理。 被执行人：杨艳芳，女，1990年6月9日出生，汉族，现住山西省岚县。 被执行人：王福林，男，1988年8月24日出生，汉族，现住山西省岚县。 本院在执行元氏县鑫通运业有限公司（以下简称）与杨艳芳、王福林买卖合同纠纷一案中，被申请人至今未履行法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨艳芳、王福林名下的财产。（详见协助执行通知书） 二、冻结、划拨被执行人杨艳芳、王福林名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 杨小勇 审 判 员 王世宁 审 判 员 张爱兰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 任泽欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4387号原告：新乡市旭日电源材料有限公司，住所地新乡县大召营镇工业园区。法定代表人：杜家中，总经理。委托诉讼代理人：杜建民，男，回族，1973年8月7日出生，住新乡市。系公司员工。被告：新乡市星海置业有限公司，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。法定代表人：王金涛，董事长。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地，住所地武汉市关山路**iv>法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，公司员工。原告新乡市旭日电源材料有限公司（以下简称旭日材料）与被告新乡市星海置业有限公司（以下简称星海置业）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2016）豫0702民初4048号民事判决书，判决驳回旭日材料的诉讼请求。旭日材料不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。2018年7月18日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终1819号民事裁定书，撤销本院判决，发还重审。本院于2018年9月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭日材料的委托诉讼代理人杜建民，被告星海置业的委托诉讼代理人尚涛、黄菲菲，被告中建三局的委托诉讼代理人熊莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭日材料向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆被淹造成的各项经济损失25600元；2、本案的诉讼费用、公证费用、车辆评估费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月9日，新乡市星海假日王府二期地下室部分墙体倒塌，水灌入地下室，致使原告停放在地下车库的豫Ｇ×××**号汽车被淹没。该小区建设单位是星海置业，施工单位是中建三局，为此，原告诉至法院，请求法院依法查清事实，判如所请。被告星海置业辩称，一、原告的损害是不可抗力原因造成的，其诉请没有事实和法律依据。河南省新乡市专业气象局发布2016年7月9日雨量情况报告显示：特大暴雨雨量标准为24小时大于等于250mm。2016年7月9日，新乡日雨量已达414mm。全市交通瘫痪,众多主干道积水数日不下，新乡市区被淹的小区就达二十余个，辉龙、文康佳苑、塞纳春天，包括市政府地下车库都被水淹，车辆被淹达数万台。央视网、人民网、凤凰网、省级、地市级众多、地市级众多媒体对此特大暴雨进行了报道7月9日特大暴雨系不可抗力，新乡市民众所周知，面对巨大天灾，政府都无可奈何，这已经不是人力所能避免，原告要求被告承担责任，没有事实和法律依据。二、原告作为完全民事行为能力人，系案涉车辆所有权人，应自担其疏于保管而造成的车辆损害后果。2016年7月9日，从凌晨1点下大雨开始持续到7点40分左右车库进水，期间有170余位车主将自己的车辆从车库开到地面，保护好了自己的财产。原告作为案涉车辆第一负责人却怠于保管，放任灾害的发生，造成损害后果应当由其自担。原告现要求非所有权人的新乡星海置业公司承担责任，既没有法律依据，又违背了基本法理。三、原告应承担举证不能的不利后果。本案原告起诉案由为财产损害赔偿纠纷，原告应就被告存在过错和侵权行为、原告存在损害后果及侵权行为与损害后果之间具有因果关系等事实举证。而事实上原告并未提交任何有力证据证明星海置业存在侵权行为及过错，也未对车辆的实际损失及损害因果做出有力证明，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上，本案为不可抗力造成的财产损害，其损害后果应由所有权人自担，因此请求法院依法驳回对被告的全部诉求。被告中建三局辩称，一、根据2016年8月1日河南省气候中心发布的2016年第7期《河南省气候影响评价》显示，2016年7月8日夜-9日，新乡出现特大暴雨，新乡站日降水量414毫米，均突破日降水量历史极值，且刷新该站连续最大降水量历史次极值。特大暴雨加上3号楼基坑地势较低，导致雨水迅速、大量汇聚，并产生强大侧压力，从而致使涉案墙体倒塌、雨水倒灌至4号楼地下车库。二、3号楼基坑及涉案墙体均非中建三局施工完成，中建三局不存在过错亦未实施侵权行为，原告亦未提供证据证明中建三局系涉案墙体的施工单位，其要求中建三局承担责任无事实及法律依据。三、原告作为车辆所有人，应对车辆安全使用负有首要的保障义务，但是在当地气象部门多次预警后，原告却未能及时转移、妥善安置其车辆，应对其疏忽大意承担相应责任。综上，原告向被告主张赔偿责任既无事实根据，亦无法律依据，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，星海假日王府小区系由星海置业开发。2016年7月9日，旭日材料所有的GA8218号轿车停放在星海假日王府小区二期地下停车库内，因雨水灌满基坑，冲倒临时墙体，冲入地下车库，导致案涉车辆被淹，原告受损。为此原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。另查明，经河南省新乡市专业气象台出具证明，2016年7月9日1时50分到18时，新乡市区出现较强降水天气过程，降水量414毫米，达到强暴雨天气标准。认定上述事实的证据材料有原告提交的车辆登记证书、机动车行驶证、保险单、公证书、公证费发票、现场照片、商品住宅质量保证书；被告星海置业提供的河南省新乡市专业气象台证明、新闻报道、照片、发票；被告中建三局提供的中国气象局官网报道、《河南省气候影响评价》等证据，以及当事人的当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为GA8218号轿车的所有人向星海置业和中建三局提起物件损害责任纠纷之诉，要求二被告赔偿损失，但原告提交的证据无法证明案涉基坑是由中建三局建造，亦无法证明二被告的行为与车辆被淹造成的损失存在因果关系以及二被告主观上对上述损失的发生存在过错。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，新乡市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米标准，其所造成的损失应是不能预见、不能避免和不能克服的，涉案基坑临近的墙体是为施工安全用来阻挡其他人通行，其不能阻挡暴雨的侵袭，且二被告不能预见暴雨的发生，因此造成地下车库车辆受损的责任不应由二被告承担，旭日材料以墙体倒塌造成地下车库进水致使其车辆受损要求星海置业和中建三局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回新乡市旭日电源材料有限公司的诉讼请求。案件受理费440元，由新乡市旭日电源材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  丁素花
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1708号 申请执行人：张秀华，男，1964年1月18日出生，住北京市顺义区。 被执行人：高卫军，男，1972年11月11日出生，住滦平县。 被执行人：翁红梅，女，1982年5月23日出生，住滦平县。 本院在执行申请执行人张秀华与被执行人高卫军、翁红梅民间借贷纠纷一案中，2018年12月4日申请执行人张秀华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2018）冀0824执1708号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 王香瑞 审判员 盖世杰 二〇一八年十二月四日 书记员 王学春
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3855-3号 原告：李欠儿，女，汉族，住所大荔县。 原告：帖宝成，男，汉族，住所同上。 原告：帖玲娃，女，汉族，住所同上。 被告：帖义波，男，汉族，农民，住所大荔县。 原告李欠儿、帖宝成、帖玲娃与被告帖义波排除妨害纠纷一案，原告李欠儿、帖宝成、帖玲娃于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李欠儿、帖宝成、帖玲娃的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李欠儿、帖宝成、帖玲娃撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李欠儿、帖宝成、帖玲娃共同负担。 审判员 牛 欣 二〇一八年十二月十一日 书记员 胡潇元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执821号 申请执行人：徐立梅，女，1969年9月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：郑军，男，1979年7月22日出生，汉族，四川省内江市人，平安驾校教练，住嘉峪关市。 被执行人：俞媚，女，1984年9月2日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：徐鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住嘉峪关市。 申请执行人徐立梅依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2544号民事调解书，要求被执行人郑军、俞媚、徐鹏借款260000元、利息21600元，负担执行费4124元，共计285724元。本院在执行过程中查明，被执行人郑军、俞媚名下的住房一套已办理抵押权登记，其二人名下再无财产可供执行，被执行人徐鹏名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十二日 书记员  凌 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4180号原告（申请执行人）：靳玉珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住新乡市。被告（案外人）：琚梅花，女，1962年5月19日出生，汉族，住新乡市。被告（被执行人）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区**东部。法定代表人：王济民。原告靳玉珍与被告琚梅花、河南恒达瑞实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月27日立案。靳玉珍于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳玉珍自愿撤回对被告琚梅花、河南恒达瑞实业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳玉珍撤诉。案件受理费9109元，减半收取4554.50元，由靳玉珍承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月十七日代书 记员  曹纪珂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢42号 申请执行人：张俊平，男，1964年1月29日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 被执行人：段丽红，女，1967年12月9日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人张俊平与被执行人段丽红追偿权纠纷一案中，因被执行人段丽红已将全部案件款给付完毕，申请执行人于2018年7月11向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月八日 书记员  凌 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0271执863号之二 申请执行人：张宁，汉族，1978年1月10日出生，住嘉峪关市。 申请执行人：王舜英，汉族，1930年6月5日出生，住甘肃省靖远县。 被执行人：赵海舟，男，1977年8月23日出生于河北省文安县，汉族，大专文化，系务工人员，户籍地廊坊市广阳区,现住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271刑初317号刑事附带民事判决书，责令被执行人赵海舟支付赔偿款276245.12元，负担执行费4043.68元，共计280288.8元。本院在执行过程中查明，被执行人赵海舟名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产，并正在监狱服刑。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王占华 审判员  张建忠 二〇一八年十二月二十二日 书记员  凌 莉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5224号 原告：梁如刚，男，汉族，1964年10月6日出生，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：中铁七局集团第二工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-2-2）。统一社会信用代码91610000719765119G。 法定代表人:张中奇，该公司经理。 原告梁如刚与被告中铁七局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁如刚及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，被告中铁七局集团第二工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁如刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金44400元。 被告中铁七局集团第二工程有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实为：原告提供外租设备租赁费结算单一份，该结算单载明结算金额为64400元，经结算方高鹏及出租方梁如刚签名并加盖一枚单位印章，印章模糊不清，看不出是哪单位的印章，原告提供萧县地方税务局完税证明、萧县国家税务局税收缴款书、萧县国家税务局发票记账联及未加盖印章的萧县税务局第一税务分局纳税明细各一份，原告陈述已将萧县国家税务局开具的发票交给了被告中铁七局集团第二工程有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的外租设备租赁费结算单上加盖的印章模糊不清，原告没有证据证明该印章是被告中铁七局集团第二工程有限公司的印章。原告陈述已将萧县国家税务局开具的发票交给了被告中铁七局集团第二工程有限公司，但只有原告的陈述而没有提出其他相关证据佐证。 综上所述，对原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁如刚对被告中铁七局集团第二工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费910元，由原告梁如刚负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈远新 人民陪审员  吴**林 人民陪审员  吴义清 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴 尉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2590号原告：张宗奎，男，汉族，1962年12月27日生，住河南省光山县。被告：田芳芳，女，汉族，1976年8月26日生，住焦作市。原告张宗奎诉田芳芳所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗奎到庭参加诉讼。被告田芳芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗奎诉称，2016年2月，原、被告确定恋爱关系。后经协商一致，决定由原告出资在新乡市金谷阳光地带购买商品房一套，作为原、被告结婚用新房。2016年4月11日，原告向新乡金谷阳光地带开发有限公司（以下简称“金谷开发公司”）交购房款420875元及维修基金、燃气暖气初装费等费用14201.5元，购买该公司金谷阳光地带a21-a24号楼幢1单元23层A21-12302号商品房一套，面积120.25平方米，金谷开发公司给原告出具了现金收据。但购房合同及购房税务发票都填写在被告名下，在房管部门也是以被告名字备案的。2016年8月，因种种原因，原、被告分手。2016年12月12日，被告向原告出具证明，证明该房购房款及其他所有款项都是由原告个人所交，房屋产权归原告所有。目前，涉案房屋已交付给原告使用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令确认位于新乡市××大道与××交叉口金谷阳光地带a21-a24号楼幢1单元23层A21-12302号商品房归原告所有，房屋产权证办归原告名下，被告协助办理。被告田芳芳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张宗奎、被告田芳芳曾系恋人关系。2016年4月11日，被告田芳芳与金谷开发公司签订商品房买卖合同（预售），购买金谷开发公司开发的位于新乡市××大道与××交叉口××阳光地带××楼××单元××商品房××（面积120.25平方米），并将上述房屋备案到被告名下。同日，原告向金谷开发公司缴纳购房款420875元、维修基金7215元、电视初装费240元、暖气初装费4209元、门禁卡办理费37.5元、燃气初装费2500元。2016年12月12日，被告向原告出具证明，载明涉案房屋的房款及其他款项均由原告所交，房屋产权归原告所有。2017年5月9日，原告与珠海市家佳乐物业管理有限公司新乡分公司就案涉房屋签订前期物业管理服务协议。2017年7月17日，原告领取案涉房屋装修钥匙一把，并将案涉房屋装修入住。现因原告与被告协商办理过户手续未果，诉至本院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的《商品房买卖合同》、收据、田芳芳证明、前期物业服务协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张宗奎与被告田芳芳约定购买位于新乡市××大道与××交叉口××阳光地带××楼××单元××商品房××套，该房屋虽备案登记在被告名下，但被告于2016年12月12日出具证明，认可该房屋的购房款及其他所有款项均由原告缴纳，房屋所有权归张宗奎所有，因此本院对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。因涉案房屋合同备案在被告名下，原告无法单独过户，故对原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认位于新乡市新飞大道与南环路交叉口金谷阳光地带a21-a24号楼幢1单元23层A21-12302号商品房归张宗奎所有，田芳芳于本判决生效之日起十日内协助张宗奎办理上述房屋的过户登记手续。案件受理费7750元，公告费560元，合计8310元，由田芳芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月十四日书 记 员  曲志菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3537号原告:李来岭，男，汉族，1969年3月22日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：司先周，男，汉族，1946年4月22日出生，住新乡县。被告：陈威，男，汉族，1980年1月8日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪红（实习），河南舜信律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，1965年2月16日出生，住郑州市金水区。原告李来岭与被告陈威、张辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来岭及其委托诉讼代理人司先周，被告陈威及其委托诉讼代理人王本杰、李纪红，被告张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来岭向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告李来岭与被告陈威、张辉于2017年6月7日签订的《投资合作协议书》；2、请求清算三人合作期间的收益并依法分割；3、请求退还合伙投资款55000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告李来岭和被告陈威、张辉签订了一份投资合作协议书，随后被告陈威即让原告与张辉每人为其交纳了55000元合伙投资款，但所签合伙协议上对投资项目、投资份额、投资方式、利润分配等一切均未商定，所签协议未履行，合伙因此告终，当原告要求被告退还55000元合伙投资款时，被告却以钱已挪为他用为由予以推脱。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈威辩称，本案是合伙纠纷，应当将合伙期间的债权债务进行清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；将未了结的合伙事务了结，待该事务了结后进行清算。合伙人对给合伙造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。合伙协议未约定或约定不明的事项，由合伙人协商决定。因此，本案应由三方共同协商，先将未了结的事项了结后，再进行清算，按协商及清算的利润或亏损结果，按实缴出资比例分配。被告张辉辩称，原、被告确实是合伙关系，其同意退伙，但是要把帐算清楚。当时自己出了15000元，李来岭出了50000元，陈威用于买车了。但后来李来岭拿了一张50000元的条让自己偿还，对此有意见。原告李来岭向本院提交的证据材料有：1、2017年6月7日投资合作协议书一份；2、2017年6月10日收据一份；3、（2018）豫0721民初1119号新乡县人民法院判决书一份，证明55000元收据陈威已认可；4、2018年9月21日李来岭与张辉的通话记录，证明张辉说陈威让撤销丢失车辆的报案，说明车辆并未丢失；5、新乡县公安局的报案记录，证明丢失车辆为白色大众豫Ｇ×××**号，是因为车辆贷款纠纷被银行强行开走，并未丢失。被告陈威向本院提交的证据材料有：1、2017年3月2日陈威写的收到条一份，证明2017年2月21日车辆丢失后李来岭出资50000元，张辉出资15000元，共计65000元交给陈威又去提车，收条65000元是张辉和李来岭又补的65000元，用于买车；2、2018年4月23日张辉与李来岭达成的丢车一事协议一份，证明李来岭、张辉和陈威在2017年2月份开始在一起做二手车买卖生意，2017年2月21日车辆丢失后，张辉和李来岭对于丢车的损失达成协议，两人各承担15000元。被告张辉未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告陈威对原告李来岭提供的证据质证意见为：对证据1无异议，已经履行了；对证据2认为是复印件，不予以认可；对证据3真实性无异议，但是这份判决书还未生效，正在上诉期间；对证据4书写的通话记录不全，录音中张辉没有说陈威不让调查，录音中原告自己承认投了十几万，如果说本案中投资款55000元收据有原件，正好和2017年3月2日陈威打的收条65000元中其中李来岭出资50000元相吻合；对证据5有意见，撤案需要书面申请，不能以他人的录音来证明撤案情况，只能说明车辆贷款有纠纷，出警结果不能说明谁撤的案。被告张辉对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2不清楚；对证据3认为自己已上诉，正在中院处理当中，判决未生效；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，是自己报的警，但没撤案，也没问过。原告李来岭对被告陈威提供的证据质证意见为：对证据1真实性有异议，写明了其中有李来岭的50000元，有张辉的15000元，其中只是张辉借了李来岭50000元，加上他本人出的15000元，一共是65000元，这在新乡县人民法院已经开过庭了，并且张辉给李来岭打的有借条，这是张辉在合伙中投了65000元，李来岭投了55000元；对证据2真实性无异议，李来岭、张辉一共承担65000元，剩余的由陈威承担，当时还不知道这辆车是什么情况，这辆车并未丢失，此协议不算数。被告张辉对陈威提供的证据的真实性无异议。对原、被告提供的证据,无异议的予以认证，有异议的，本院予以综合认证。本院经审理认定如下事实：2017年6月7日，原告李来岭和被告陈威、张辉签订了一份投资合作协议书，共同经营二手车买卖，随后每人交纳了合伙投资款，但所签合作协议中投资项目、投资份额、投资方式、利润分配等一切均未商定。在合伙期间，三人因合伙事宜发生纠纷，但三人未进行结算,目前对各自的投资项目、投资份额、投资方式、利润分配以及合伙期间产生的债权债务、经营盈亏总额等情况没有达成一致意见。现原告请求解除与被告陈威和张辉签订的投资合作协议书，并退还合伙投资款55000元；请求清算三人合作期间的收益并依法分割。本院认为，个人合伙是指两个以上自然人按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。合伙终止时,对合伙财产的处理,合伙人就合伙期间的收支发生纠纷,应当对其进行结算。本案中,李来岭、陈威与张辉签订了书面合作协议,虽未对合伙协议中的投资项目、投资份额、投资方式、利润分配等事项进行明确约定,但三合伙人已履行合伙事宜，具备了合伙的其他条件,陈威、张辉对合伙事宜均予认可,故对李来岭、陈威、张辉之间的合伙关系本院予以确认。因原、被告均同意解除合伙并终止了合伙关系,故对李来岭请求解除与被告陈威和张辉于2017年6月7日签订的《投资合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。但在合伙关系终止时,三人未进行结算,目前对各自的投资项目、投资份额、投资方式、利润分配以及合伙期间产生的债权债务、经营盈亏总额等情况没有达成一致,原告亦未提供充足证据证实上述内容。故在未对合伙财产进行全部清算的情况下,原告要求清算三人合作期间的收益并依法分割、要求合伙人陈威、张辉退还合伙投资款55000元的诉讼请求,缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原、被告可自行进行清算,清算不成，另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除李来岭与陈威、张辉的合伙关系；二、驳回李来岭的其他诉讼请求。原告李来岭预交的案件受理费1478元，由李来岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵 飞
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执570号 申请执行人：田军平，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：段金宁，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住安新县。 关于田军平与段金宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）冀0632民初933号民事判决，判令被执行人段金宁给付申请执行人田军平货款40750元及迟延付款利息，并负担案件受理费409.5元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，本院于2018年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其期限履行判决义务，但被执行人仍未履行，且未报告财产状况，本院于2018年9月17日将其纳入失信被执行人名单，及限制其高消费。经财产调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张志民 审判员  张英辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 恒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2671号之二 原告：杨某某,男,汉族,1968年6月7日生,现住石家庄市新华区。 被告：毛某某,女,汉族,1978年6月16日生,现住石家庄市。 被告：中国某保险股份有限公司河北省分公司,住所地石家庄市。 负责人：张某某,该公司总经理。 委托代理人：杨某某，河北庄铭律师事务所律师。 原告杨某某与被告毛某某、中国某保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）冀0105民初5204号民事判决，被告中国某保险股份有限公司河北省分公司不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀01民终5292号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。2018年8月9日本院立案重审，依法另行组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告毛某某、被告中国某保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，被告毛某某与我（原告）在2017年10月24日10时40分开车到北二环桥上发生追尾事故，被告毛某某负全部责任，造成我（原告）头部受伤，头晕目眩，车辆尾部多处受损。当天，被告毛某某所投的中国某保险股份有限公司赔偿我（原告）头部受伤医疗费1500元，修车费、停运费当时答应修好车之后，根据修车天数赔偿相应的费用。结果，处理事故到修好车共计13天，只赔付了修车费用5824元，剩下的停运费5850元，被告毛某某和被告方保险公司声称不予理赔。我（原告）认为，既然道路交通事故认定书认定被告毛某某负全部责任，而出租车属于营运车辆，白班、夜班、交税、服务费（某出租车公司）、生活费、车辆年检、保险都属于营运性质的。根据前3个月每天的营运收入600元左右，要求被告至少按每天450元赔偿。关于道路交通事故认定书和修理厂（某汽车服务有限公司）结算日期，证据确凿，被告毛某某也都清楚，故诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告杨某某出租车（车牌号：冀某某某某某某）停运损失费每天450元，共计13天，合计费用5850元；2、判决由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告毛某某辩称，对交通事故的事实认可，对交通事故认定书认可。当时是我的责任，我已经赔偿过误工费了。 被告中国某保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。我公司已经赔付原告人伤1500元及车辆损失5800元。原告所主张的停运损失依据保险条款第26条第1款之规定，不属于我公司的赔偿范围，我公司不予承担。诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围，我公司不予承担。原告的诉讼主体不是行车本上的姓名，请法院核实。事故车辆的实际车主是张某某。 经审理查明，2017年10月24日，被告毛某某驾驶冀某某某某某某号车辆顺北二环由西向东行驶，遇有前方杨某某驾驶的冀某某某某某某号出租车发生追尾事故，致两车不同程度受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年10月24日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告毛某某负事故的全部责任。事故发生后，原告杨某某于2017年10月25日至2017年11月5日将事故车辆送至河北某汽车销售服务有限公司进行维修。 原告杨某某驾驶的冀某某某某某某车辆登记在案外人张某某（石家庄某出租汽车服务中心）名下，性质为出租客运，原车为捷达，原告杨某某以案外人张某某的名义购买了北京现代车进行更换，原告杨某某系上述车辆的现经营者。 2018年11月21日河北君诺资产评估有限公司作出冀君诺评报字（2018）第2115号资产评估报告书，报告结论为：涉案资产在评估基准日2018年10月17日的评估值为4426元。 被告毛某某驾驶的冀某某某某某某号事故车辆在被告中国某保险股份有限公司河北省分公司处投保了交强险、商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、转让协议书、评估报告及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀某某某某某某号车在被告中国某保险股份有限公司河北省分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司河北省分公司在承保范围内首先进行赔付。交强险不足部分由承担商业三者险的公司和侵权人按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。关于原告主张的营运损失问题，营运损失是因车辆被损需要修复、不能营运而遭受的损失。原告所驾驶的车辆系出租车，该车在事故发生前从事旅客运输经营活动，交通事故发生后，原告将事故车辆进行修理，导致其无法经营，参照2018年11月21日河北君诺资产评估有限公司作出的评估报告，被告中国某保险股份有限公司河北省分公司应在商业三者险范围内向原告支付停运损失4426元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨某某停运损失4426元。 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 人民陪审员  李成学 人民陪审员  张智荣 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐亚楠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初4185号之二 原告:河北某不锈钢制品有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人;郭某某，该公司总经理。 委托代理人:曹某某，该公司法律顾问。 被告：谷某某，男，汉族，1987年11月15日出生，现住河北省石家庄市新华区。 原告河北某不锈钢制品有限公司与被告谷某某劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某不锈钢制品有限公司的法定代表人郭某某及其委托代理人曹某某、被告谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无须支付被告第二倍工资6033.55元、经济补偿金2500元，以上共计8533.55元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月3日作出的石新劳人裁字[2018]248号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原、被告之间根本不存在劳动关系，由于原告公司从事不锈钢制品行业，专业技术性强，在公司正式确定劳动合同前必须经过岗前技能培训，虽然被告谷某某自2018年5月7日至同年7月31日在原告公司工作，但期间属于岗前培训，5个月培训考核合格后才签订正式劳动合同，而被告一直主张存在劳动关系，这不符合事实。被告在没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系的前提下，新华区劳动人事争议调解仲裁委员仅仅根据原告提供工资条、与法人的微信聊天记录就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。根据《劳动合同法》之规定，用人单位可以单方解除劳动合同，被告在岗前培训期间（试用期间）多次违反公司规章制度，不服从公司安排，经公司调查后并作出决定被告谷某某无法胜任此工作，也不符合录用条件，被告谷某某在试用期间经常请假，公司尤其无法容忍被告无视规章制度和劳动纪律，被告不服从公司领导也不听从班组长的日常安排和指令，故此公司辞退了被告，并向其支付清试用期间的全部工资。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告谷某某辩称，首先试用期根据劳动合同法第19条第4款试用期包括在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的试用期不成立，该期限为劳动期限，如果用人单位不签劳动合同用工超过一个月属于违法用工，应支付劳动者二倍工资进行补偿。 经审理查明，被告谷某某于2018年5月7日至2018年7月31日在原告处工作，职务为氩弧焊工，双方口头约定月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。被告谷某某工作期间共计从原告处领取工资11033.55元，后原告以被告谷某某不合格为由解除与被告谷某某的劳动关系，为此双方发生争议，因而成讼。 以上事实有原告提供的出勤表、被告谷某某提供的工作服照片、微信转账记录、聊天记录及庭审笔录为证。 本院认为，关于原告与被告谷某某是否存在劳动关系的问题，原告认为因被告谷某某试用期内不合格，不应签订劳动合同，双方不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款,“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”，双方虽未签订劳动合同，但不影响劳动关系的成立，劳动关系自用工之日起即建立，故对原告的主张，本院不予采信，认定原告与被告谷某某之间存在劳动关系。对被告谷某某主张的未签订劳动合同的第二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同”之规定，原告应支付被告谷某某自2018年5月7日至同年7月31日未签订书面劳动合同的第二倍工资6033.55元（11033.55元-5000元），超出部分，于法无据，本院不予支持；对被告谷某某主张的经济补偿金2500元的问题，因双方未签订劳动合同，原告给被告约定的试用期不能成立，且其当庭出示的与其他劳动者签订的劳动合同不足以证明其所述辞退被告的理由，因此，对原告不予给付经济补偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十九条第四款、第四十六条条二款、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告河北某不锈钢制品有限公司自2018年5月7日至2018年7月31日期间与被告谷某某之间存在事实劳动关系。 二、原告河北某不锈钢制品有限公司于判决生效之日起十日内给付被告谷某某自2018年5月7日至2018年7月31日未签订书面劳动合同的第二倍工资6033.55元、经济补偿金2500元，以上共计8533.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北某不锈钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  刘 薇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄青亚
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3632-3号 原告:李建功,男性,汉族,1963年11月27日出生,住大荔县。 被告:拜永新,男性,汉族,1970年10月05日出生,住大荔县。 被告:李进良,男性,汉族,1974年01月15日出生,住大荔县。 本院在审理李建功与拜永新、李进良民间借贷纠纷一案中，原告李建功于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李建功撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告李建功负担。 审判员  周芝焕 二〇一八年十二月十九日 书记员  严江辉
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执466号 申请执行人：刘辉，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：陈海军，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，现住安新县。 被执行人：辛雨，男，1983年9月3日出生，汉族，现住安新县。 关于刘辉与陈海军、辛雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀0632民初826号民事判决，判令被执行人陈海军偿还申请执行人刘辉借款30000元，被执行人辛雨承担连带偿还责任，并负担案件受理费138元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，本院于2018年6月21日依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其期限履行判决义务，但被执行人仍未履行，且未报告财产状况。本院于2018年9月12日将其二人纳入失信被执行人名单，及限制其高消费，冻结银行账户3个。后被执行人自动履行案款15000元，经财产调查，未发现其他可供执行的财产。申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张志民 审判员  张英辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 恒