广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5375号原告：龚斌，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：龚艳，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。两原告的委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：杨建华，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：梁美玲，女，1980年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告龚斌、龚艳诉被告杨建华、梁美玲、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其代理人罗柳青，被告杨建华、梁美玲，被告江门人保的代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.三被告赔偿两原告损失923384.50元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年08月15日，被告杨建华驾驶被告梁美玲所有的粤Ｊ×××**号小型普通客车（以下简称粤Ｊ×××**号车）由双水镇往崖南方向行驶，于当日05时08分行至线××江门市××区××门镇龙江里路段时，碰撞前方同向行驶由龚石牛驾驶的无号牌电动自行车的尾部，造成龚石牛当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）作出江新公交认字[2018]第0000573号《道路交通事故认定书认定》，被告杨建华承担本次事故全部责任，龚石牛不承担本次事故责任。被告江门人保是粤Ｊ×××**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元不计免赔的第三者责任保险（以下简称商业险）的承保公司，保险期间为2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。本次事故造成龚石牛当场死亡及双方车辆损坏，死者龚石牛一直居住、生活、工作在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，其死亡时为54岁，死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.50元、精神抚慰金30000元、亲子鉴定费4100元、家属处理丧葬事宜费用20000元、交通费3000元，以上各项合计923384.50元。根据法律规定，被告江门人保应在其承保的保险金额范围内对本次事故的损失承担赔偿责任。被告杨建华、梁美玲没有答辩。被告江门人保辩称：一、本案原告应为死者龚石牛的第一法定继承人，包括妻子、子女。但原告只有龚石牛子女龚斌、龚艳二人，没有证据显示死者妻子放弃继承。因此恳请法院核实相关的情况，核实原告是否适格。二、根据道路交通事故认定书，龚石牛发生事故时驾驶无号牌电动自行车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《电动自行车通用技术标准》规定:“电动自行车最高车速应不大于20K/h，整车质量应不大于40Kg。”也就是说，只有符合“国标”的电动车才算是非机动车，而超出“国标”的电动车则被认定为机动车。那么龚石牛驾驶超标电动车则属无证驾驶机动车，存在一定的过错，被保险车辆车主杨建华则不应负事故的全部责任。因此，请法院调取交警档案以核实相关情况。三、粤Ｊ×××**号车在答辩人处投保了交强险和商业险，保险金额为1000000元，保险期限自2018年7月13日0时至2019年7月12日24时，本次事故发生在保险期间内。根据交强险条例及交强险条款的规定，交强险实行分项限额赔付，原告请求的损失在交强险各分项限额内赔付。四、请法院核实粤Ｊ×××**号车的行驶证以及驾驶人杨建华的驾驶证是否有效，以及各被告垫付费用的情况。五、答辩人对有关损失有如下异议：1.死亡赔偿金，根据原告提供的户口本，原告服务处所为务农，请法院严格审查原告生前的居住以及工作的情况。2.处理丧葬事宜费用，请法院严格审查原告请求该项费用的依据。3.交通费应以正式票据为凭，原告在本案中并未提交相关凭证。4.鉴定费不属于本次交通事故而造成的必要支出费用。5.精神损害抚慰金请法院依法核实。6.答辩人非本次事故的侵权人，诉讼费不应由答辩人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月15日，被告杨建华驾驶被告梁美玲所有的粤Ｊ×××**号车由双水镇往崖南方向行驶，于当日05时08分行至线××江门市××区××门镇龙江里路段时，碰撞前方同向行驶由龚石牛驾驶的无号牌电动自行车的尾部，造成龚石牛当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。新会交警大队作出江新公交认字[2018]第0000573号《道路交通事故认定书认定》，认定被告杨建华承担本次事故全部责任，龚石牛不承担本次事故责任。被告江门人保是粤Ｊ×××**号车的交强险和商业险（保险金额为1000000元）的承保公司，保险期间为自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。湖南省桃江县公证处作出(2018)湘益桃证字第886号《公证书》，该《公证书》的内容包括：龚石牛（公民身份号码：）与刘淑纯为原配夫妻，生育两原告；龚石牛的父亲龚丙炎于1993年12月死亡，其母亲周元梅于2003年5月死亡，配偶刘淑纯于1990年9月死亡，刘淑纯死亡后，龚石牛一直未再婚；龚石牛无非婚生子女以及收养子女；龚石牛除两原告外没有遗漏其他法定继承人以及其他对其尽了主要赡养义务或主要扶养义务而需参加遗产分配的人，也没有其他需要抚养缺乏劳动能力且无收入的继承人。此外，桃江县浮邱山乡水口山村民委员会（以下简称水口山村委会）出具《证明》，证明内容如下：龚石牛的父亲龚丙炎于1993年12月去世，其母亲周元梅于2003年5月去世，其于2018年8月15日因交通事故不幸亡故，亡故前没有婚姻登记，其生前生育两原告。还有，龚石牛自2015年10月13日至2018年8月15日在新会区崖门镇胜安货运服务部担任司机。广东天地方正法医临床司法鉴定所（以下简称天地方正鉴定所）出具《法医物证鉴定意见书》，鉴定意见是：依据现有资料和DNA分析结果，支持原告龚石牛是龚斌、龚艳的生物学父亲。为此，原告龚斌支付了亲子鉴定费4100元。江门市新会区机动车监测站具有检验检测机构资质认定及机动车安全技术检验机构检验资格，其出具《江门市两轮车辆类别判定专业意见》，判定龚石牛驾驶的无号牌电动自行车类别不属于国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》定义的机动车中的两轮轻便摩托车。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于两原告的诉讼主体是否适格的问题。两原告提供了水口山村委会出具的《证明》，证明龚石牛的父亲龚丙炎于1993年12月去世，其母亲周元梅于2003年5月去世，其于2018年8月15日因交通事故不幸亡故，亡故前没有婚姻登记，其生前生育两原告。此外，两原告提供的(2018)湘益桃证字第886号《公证书》，三被告均对该《公证书》没有异议。上述《公证书》的内容包括：龚石牛与刘淑纯为原配夫妻，生育两原告；龚石牛的父亲龚丙炎于1993年12月死亡，其母亲周元梅于2003年5月死亡，刘淑纯于1990年9月死亡，刘淑纯死亡后，龚石牛一直未再婚；龚石牛无非婚生子女以及收养子女；龚石牛除两原告外没有遗漏其他法定继承人以及其他对其尽了主要赡养义务或主要扶养义务而需参加遗产分配的人，也没有其他需要抚养缺乏劳动能力且无收入的继承人。而且，根据天地方正鉴定所出具的《法医物证鉴定意见书》，龚石牛是两原告的生物学父亲。两原告还提供了《户口簿》，证明原告龚斌是龚石牛的儿子。综上，本院认为，两原告提供的证据足以证明两原告是龚石牛的子女，两原告的诉讼主体适格。关于被告杨建华是否承担事故全部责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”新会交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨建华承担本次事故全部责任，龚石牛不承担本次事故责任。因《道路交通事故认定书》属公文书证，本院推定《道路交通事故认定书》的内容为真实。被告梁美玲认为龚石牛是酒驾，应承担部分责任，但被告杨建华作为交通事故的当事人在接到《道路交通事故认定书》后，并没有依法提出书面复核申请或提起诉讼，而且，《道路交通事故认定书》中龚石牛驾驶无号牌电动自行车，被告梁美玲提供的《检测报告》不足以推翻《道路交通事故认定书》。此外，被告江门人保主张龚石牛无证驾驶机动车，存在一定的过错，被告杨建华不应负事故全部责任，但被告江门人保对上述主张没有提供证据证明，也没有提供相反证据推翻《道路交通事故认定书》，应承担举证不能的不利后果。而且，江门市新会区机动车监测站具有检验检测机构资质认定及机动车安全技术检验机构检验资格，其出具《江门市两轮车辆类别判定专业意见》，判定龚石牛驾驶的无号牌电动自行车类别不属于国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》定义的机动车中的两轮轻便摩托车。综上，被告杨建华承担事故全部责任，龚石牛不承担本次事故责任，本院予以认定。关于原告诉请的损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”两原告诉请的丧葬费46784.50元（93569元÷12×6=46784.50元），本院予以支持。关于死亡赔偿金。《人身损害司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”。两原告提供了新会区崖门镇胜安货运服务部的《企业信用信息公示报告》、《证明书》及《石粉车工资表》，已完成初步举证责任，上述证据能相互印证，形成证据链。被告杨建华、梁美玲对上述证据及证据证明的事实均无异议。被告江门人保虽不确认《证明书》、《石粉车工资表》的真实性，但没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上，两原告主张的龚石牛自2015年10月13日至2018年8月15日在新会区崖门镇胜安货运服务部担任司机的事实，本院予以确认。龚石牛的死亡赔偿金按城镇标准计算。因此，两原告诉请的死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年=819500元），本院予以支持。关于精神损害抚慰金。《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”龚石牛因交通事故死亡，确实给两原告精神带来痛苦，结合被告杨建华承担事故全部责任，两原告诉请的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。关于家属处理丧葬事宜费用及交通费。《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”两原告作为龚石牛的家属因处理龚石牛丧葬事宜及交通事故等而产生家属处理丧葬事宜费用及交通费，必然且合理，但原告没有提供正式票据等证据，因此，两原告诉请的家属处理丧葬事宜费用20000元及交通费3000元，本院酌情确定家属处理丧葬事宜费用为1200元及交通费为300元，合计1500元，超出部分21500元（20000元+3000元-1500元=21500元）本院不予支持。关于亲子鉴定费。本院认为，两原告可以提供村委会证明、户口簿、户籍地公安部门出具的亲属关系证明证实两原告与龚石牛的亲属关系，原告龚斌支付的亲子鉴定费4100元不属于本次事故产生的必要费用，因此，两原告诉请的亲子鉴定费，本院不予支持。四、关于责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告江门人保是粤Ｊ×××**号车的交强险和商业险（保险金额为1000000元）的承保公司，本次事故发生在保险期间内，被告杨建华承担事故全部责任，龚石牛不承担本次事故责任，故依法由被告江门人保先在交强险中向两原告赔偿，不足部由被告江门人保在商业险中向两原告赔偿。事故造成原告的损失合计897784.50元（丧葬费46784.50元＋死亡赔偿金819500元＋精神损害抚慰金30000元+家属处理丧葬事宜费用1200元+交通费300元=897784.50元），此款由被告江门人保在交强险死亡伤残赔偿限额项下向两原告赔偿110000元，在商业险中向两原告赔偿787784.50元（897784.50元-110000元=787784.50元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起五天内在机动车交通事故责任强制保险中赔偿110000元、在第三者责任保险中赔偿787784.50元给原告龚斌、龚艳，以上两项合计897784.50元。驳回原告龚斌、龚艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6516.92元，由原告龚斌、龚艳负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6335.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一八年十二月二十八日法官助理陈德照书记员钟宜真