浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1593号 原告：蓝荣金，男，1970年6月26日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：雷海平，男，1967年10月26日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 原告蓝荣金与被告雷海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现本案案情复杂，争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝荣金向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷海平归还原告借款950000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷海平于2015年4月28日向原告借款200000元，约定借款月利率4%，借款期限为2015年4月28日起至2015年6月28日止；于2015年6月3日向原告借款550000元，约定借款月利率4%，借款期限为2015年6月3日起至2015年9月3日止；于2015年6月15日向原告借款200000元，约定借款月利率2%，借款期限为2015年6月15日起至2016年6月15日止。借款后被告总共就支付过68000元的利息。之后，被告分别于2016年5月24日写下欠条注明尚欠原告利息247000元；于2015年11月18日写下欠条注明尚欠原告利息152000元；并补充写下一份借款协议书注明向原告借款950000元，利息按月利率4%结算，由案外人张东升担保的协议书。现因被告一直未能归还借款，原告经过催讨无效，故具状向景宁法院起诉要求被告归还原告借款950000元。 被告雷海平提供答辩状称，2015年4月28日，以答辩人的名义给原告写借条借款200000元事实；但该款全部用于原被告两人共同向张东升的工程项目融资。之后所写的750000元的借条，则全部是高利贷利息，原告其实并未付给答辩人一分借款现金。所以，原告诉请人民法院判令答辩人归还借款950000元，显属虚假事实，应依法予以驳回。或者请人民法院依职权将该案移送公安机关立案侦查。 原告蓝荣金围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、协议书四份，用以证明被告前后三次向原告借款共计95万元的事实；3、凭条及银行对账单，用以证明所涉借款的支付方式，有部分是转账方式支付；4、证明6份，用以证明本案所涉借款的来源；5、欠条两份，用以证明被告欠付利息情况；6、证明2份，证人证言2份，用以证明原告向被告交付款项的事实；7、录音光盘，用以证明被告向原告借款本金是95万元的事实。被告提供了以下证据：8、文字说明，用以证明借款都是用于张东升的项目开发，是为项目融资的情况；9、景宁县公安局出具的立案告知书。用以证明张东升已涉嫌变造、买卖国家机关公文证件印章被公安机关立案；10、借条，用以证明包括本案原告这20万元在内的借款，被告雷海平都是作为名义上的借款人，被告把这个资金借来后马上交给张东升，作为张东升项目的开发资金。 上述证据经庭审质证，被告对原告方提交的证据质证意见为：对证据1、3没有异议；对证据2其中的2015年4月28日这一笔借款认为已经超过了诉讼时效，法院不应予以支持，对6月15日的20万元予以认可，其他55万、95万的借条，虽都写有借款协议书，但原告都没有实际支付过借款本金，目前也无法确认这个事实，所以是虚假的；对证据4证言，只有一个人到庭，其他的只有证人签字，没有出庭作证，不能作为本案有效的证据使用。证明不是本人的笔迹，都是某一个人的笔迹，反正不是证人写的，只是签字是证人本人的；对证据5欠条与本案没有关联性，无论他有效或无效都不能作为本案有效证据使用；对证据6证明，不是证明人本人的笔迹，而是其他同一个人的笔迹。原告方申请出庭的两个证人的证言，这两个证人与原告不是一般的关系，证明力度弱，偏向性强，没有反映真实情况；对证据7录音记录，视听资料要与其他证据佐证才能作为证据使用。原告对被告方提交的证据质证意见为：对证据8从证据形式上看是证人证言，按规定证人应出庭，从关联性看与本案没有关系。对证据9与本案没有关联性；对证据10的借条时间发生在2015年1月份前，是被告与案外人张东升的借款，而本案原、被告借款发生在2015年4月份，与本案没有关联性。 经审查，本院认为证据1、2、3、5内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；证据4，证明人没有出庭，不予认定；证据6证人证言，证人出庭接受了询问，陈述客观，应作为本案证据使用；证据7录音光盘及录音文字稿，录音来源没有侵犯他人合法权益，并可以反映借款后原告催讨借款的事实，本院予以认定；证据8、9、10与本案没有关联性，不作本案证据使用。 本院经审理认定本案事实如下：2015年4月28日被告雷海平向原告蓝荣金借款200000元，约定月利率4%，借款期限自2015年4月28日至2015年6月28日（以下简称“第一笔借款”）；2015年6月3日被告向原告借款550000元，约定月利率4%，借款期限为2015年6月3日至2015年9月3日（以下简称“第二笔借款”）；2015年6月15日被告向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限为2015年6月15日至2016年6月15日（以下简称“第三笔借款”），款项通过银行转账方式交付给被告雷海平。借款后，被告雷海平支付了相应的利息，分别于2015年5月30日向原告现金支付8000元，于2015年7月2日向原告账户转账30000元，于2015年7月15日向原告账户转账8000元，于2015年8月中向原告现金支付30000元。2015年11月28日原被告双方结算自2015年4月28日起，被告尚欠原告借款本金950000元，表明自2015年8月到2015年11月的利息152000元尚未支付，由被告出具欠条，案外人张东升担保。2016年5月24日，被告雷海平，张东升出具欠条一张，表明尚欠利息247000元，并承诺在两个月内付清700000元。经原告多次催讨，被告未履行还本付息义务。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原被告于2015年4月28日和2015年6月3日订立的借款合同原告是否提供了相应的款项。 起诉时，原告提供了原被告分别于2015年4月28日、2015年6月15日订立借款协议书和2015年6月3日被告出具的借条，提供了被告于2015年11月28日出具的关于欠息的欠条、2016年5月24日出具的包括限期归还部分本金的欠条、借款后出具的落款时间记载2015年4月28日的总借条。审理中，原告陈述，其经朋友即本案证人之一兰某的介绍，认为向被告雷海平存款有利可图，于是就准备资金借给被告雷海平，原告蓝荣金与兰某商议，先借少部分资金，看看能不能按时支付利息。款项的交付地点由雷海平确定，是被告雷海平要求现金支付的，格式借条也是被告雷海平提供的，最后一次是因被告雷海平说自己忙，才银行转账后补写条子，其总共借给被告本金95万元，现金交付75万元，银行转账20万元。其后被告支付过相应的利息。 被告雷海平答辩状称，2015年4月28日的借款属实，之后所写的75万元的借条，则全部是高利贷利息。庭审时，被告雷海平认可的是2015年6月15日通过银行转账的20万元借款，否认2015年4月28日的20万元和2015年6月3日的55万元借款，庭审中，被告承认原告提供的4张书面借款协议书（借条）和2张书面欠条的签名均是本人亲笔，指印均为本人所按。提出2015年4月28日的20万元的借条是草稿，出具的55万借款及总的借条和利息欠条是和原告做生意，做给案外人张东升看的。 综合原被告的举证和双方在庭审时的陈述，本院认为被告雷海平未能就未收到借款作出合理的说明，认为原告蓝荣金向被告雷海平支付了借款具有高度的盖然性。故应认定原被告于2015年4月28日和2015年6月3日订立的借款合同原告已经提供了相应的款项。其理由如下： 一、被告雷海平就未收到借款做出的说明不合理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案除被告认可的第三笔借款外，原告蓝荣金依据借据起诉被告雷海平，被告雷海平否认收到借款。根据上述司法解释的精神，被告雷海平应该作出合理说明。被告雷海平答辩状称，不认可的75万元的借款实际上是高利贷的利息。被告雷海平在回答法庭提问时回答，双方当事人除本案纠纷外，没有其他纠纷，被告3次出具借条间隔时间不足两个月，20万本金难以计算出75万元的高利。如果以被告在庭审时认可的20万元为本金，则该20万元为被告第三笔出具的借条（协议），不可能存在先结算高利出具借条后再实际借款。被告雷海平陈述，其出具的第一张借条是草稿。根据人们的习惯，订立任何的合同，拟定草稿一般只以“XXX”代替，不会真实签名更不会按指印。被告雷海平陈述，其出具的借条和利息欠条是和原告做生意，做给案外人张东升看的。但被告雷海平未能进一步说明是做哪一种生意，做生意与出具总的借条和利息欠条有什么样的联系，为什么要做给案外人张东升看。被告雷海平以上说明，既不符合逻辑，也不符合常理，其抗辩借贷行为尚未实际发生所作出的说明不合理。 二、原告蓝荣金向被告雷海平支付过借款具有高度的盖然性。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案被告对于第一笔借款，在提交答辩状时予以承认，否认第二笔和第三笔借款，在庭审时，认可第三笔借款，否认第一笔和第二笔借款。被告始终只承认一笔20万元的借款，其真实意思是对银行转账方式出具借条（协议）的第三笔借款认可。原告就第三笔借款无需举证证明。原告据以证明其诉称第一笔借款交付款项的证据有证人兰某、覃某的证言。证人兰某陈述，其因有一个亲戚存款在被告雷海平处，当时，被告雷海平混的比较好，于是就介绍原告向被告雷海平处存款，2015年4月28日的交款，她在场，亲眼所见原告提款到白玉仙茶楼二楼，被告出具借条后，被告提款离开白玉仙茶楼，原被告还一起共进午餐。证人覃某也陈述，她当时是白玉仙茶楼的服务员，看到桌面上有钱，被告在写借条，并为他们提供了印泥。原告据以证明其诉称第二笔借款交付款项的证据有证人兰某的证言。证人兰某陈述，2015年6月3日，其与原告一起去被告家，在车上，看到有五六个袋子装着钱，到达被告家门口，其在车上没有下车，看到原告提着这些钱进被告家，原告回到车上时，看到被告出具的借条。 从以上证人证言分析，结合本案其他事实判断，原告蓝荣金与被告雷海平发生了借贷事实具有高度的盖然性。 关于借款数额。原告陈述第一笔借款为20万元，第二笔为55万元，第三笔为20万元。原告对被告支付利息情况做了说明，陈述被告于2015年5月30日向原告现金支付了第一笔借款按4％月利率计算的第一个月利息8000元，于2015年7月2日向原告银行转账支付了第一笔借款第二个月第二笔借款第一个月按4％月利率计算的利息30000元，于2015年7月15日向原告银行转账支付了第三笔借款第一个月按4％月利率计算的利息8000元，于2015年8月中向原告现金支付了第一笔借款第三个月第二笔借款第二个月按4％月利率计算的利息30000元。被告雷海平承认因原告打麻将输钱送过8000元、30000元给原告。原告以上说明，与被告出具的借条载明的本金以约定的利率计算的结果相对应。根据被告雷海平出具的关于利息的欠条确定的欠息总额，按约定的利率推算，与被告出具的借条载明的本金总额基本吻合。由此可以认定被告借款数额即分别为借条注明的数额。 关于利息的约定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该条司法解释的精神和当前审判实践，民间借贷高利支付利息的，超出年利率24%的部分应折抵归还本金。原告一共四次按月利率4%收取高利息，超出年利率24%的部分应折抵归还本金。即： 2015年4月28日第一笔借款20万元： 至2015年5月30日，按年利率24%计算，被告应付利息4267元。该日，原告收取8000元，扣除利息外剩余的3733元应折抵归还本金。此时，该笔借款剩余本金为196267元； 至2015年7月2日，以本金196267元为基数按年利率24%计算，被告应付利息4187元。该日，原告收取8000元，扣除利息外剩余的3813元应折抵归还本金。此时，该笔借款剩余本金为192454元； 至2015年8月中旬定2015年8月15日，以本金192454元为基数按年利率24%计算，被告应付利息5517元。该日，原告收取8000元，扣除利息外剩余的2483元应折抵归还本金。此时，该笔借款剩余本金为189971元； 2015年6月3日第二笔借款55万元： 至2015年7月2日，按年利率24%计算，被告应付利息10633元。该日，原告收取22000元，扣除利息外剩余的11367元应折抵归还本金。此时，该笔借款剩余本金为538633元； 至2015年8月中旬定2015年8月15日，以本金538633元为基数按年利率24%计算，被告应付利息15441元。该日，原告收取22000元，扣除利息外剩余的6559元应折抵归还本金。此时，该笔借款剩余本金为532074元； 2015年6月15日第三笔借款20万元： 至2015年7月15日，按年利率24%计算，被告应付利息4000元。该日，原告收取8000元，扣除利息外剩余的4000元应折抵归还本金。此时，该笔借款剩余本金为196000元； 被告三笔借款未归还本金合计918045元。 关于被告雷海平提出第一笔借款超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务等情形而中断。本案原告蓝荣金与被告雷海平在诉讼时效期间有过利息结算，补写总欠条的事实发生，此事实属于权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务的情形，被告雷海平提出第一笔借款超出诉讼时效的意见与法律不符，不予采纳。 另外，本院对案外人张东升核实了本案相关事实，张东升陈述，原告蓝荣金与被告雷海平实际借款多少其并不清楚，其对双方只是担保人作用，其担保并不导致原告蓝荣金与被告雷海平的债权债务关系归于消灭。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告雷海平于本判决生效之日起十日内归还原告蓝荣金借款本金918045元； 二、驳回原告蓝荣金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由原告蓝荣金负担447元，被告雷海平负担12853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈孟礼 审 判 员  张国军 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈芳敏 书记员吴玲梅