wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1496号原告：王婷，女，1988年11月7日出生，汉族，住景德镇市。被告：占桂云，女，1964年8月10日出生，汉族，住景德镇市。被告：占丁酉，男，1957年8月17日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。原告王婷与被告占桂云、占丁酉饲养动物损害责任纠纷一案，本院2018年7月30日受理，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。期间2018年8月13日至2018年10月31日本案进行鉴定。原告王婷、两被告共同委托诉讼代理人施嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婷诉称，原告王婷在自家小区内遛宠物犬，突遇被告占桂云、占丁酉饲养的犬只冲出，对原告以及宠物犬进行撕咬，造成原告身体及宠物犬伤害，产生经济损失。原告由此诉至法院，要求判令两被告依法赔偿其经济损失：后续治疗费16000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费18489.72元、护理费5600元、交通费300元、鉴定费900元、宠物犬治疗和寄养费4210元，合计48299.72元；并承担本案诉讼费。原告王婷举证：1、原告王婷身份证；2、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、门诊病历；3、原告受伤照片；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、原告工资卡银行流水；6、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、鉴定费票据；7、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定交通、住宿费票据；8、宠物犬治疗费票据、寄养费票据。被告占桂云、占丁酉共同辩称，1、原告在本次事件中存在过错，应当适当减轻两被告的侵权责任；2、原告诉请标准过高，请求法院依法核减；3、原告住院期间存在挂床现象，相应住院天数应予扣减；4、宠物治疗费和寄养费缺少法律依据，不应支持；5、重新鉴定违反了法定程序，鉴定结论法院不应采纳。被告占桂云、占丁酉未举证。经审理查明，2018年4月7日，原告携带拴养的宠物犬在居住小区公共场所内行走，当行走至被告占桂云、占丁酉家门口时，适遇两被告饲养未拴养的犬只攻击，造成原告及其携带的宠物犬受伤。原告受伤后，当日被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，住院28天，出院诊断：被狗咬伤或抓伤。出院医嘱：加强腓肠肌锻炼，建休1个月。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2018年7月19日作出鉴定，后续瘢痕整形治疗费在16000元内酌定。因赔偿未果，由此原告诉至法院。诉讼过程中，两被告对原告后续治疗费提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2018年10月29日作出重新鉴定，结论：后续瘢痕修复治疗费评定为20000元。原告的经济损失现已查明的有：1、住院伙食补助费1300元（住院28天，原告陈述出院前两天未在医院，即实际住院28－2＝26天，按每天50元计算）。2、营养费1300元（实际住院26天，按每天50元计算）。3、后续治疗费16000元（结合鉴定意见及原告诉请确定）。4、误工费11248.84元（实际住院26天，出院后医疗机构建休1个月即30天，合计26＋30＝56天；原告从事证券工作，受伤前一年2017年4月至2018年3月期间的工资及奖金收入为：5459.26＋1570.62＋2750.62＋17482.39＋7647.16＋5415.48＋6669.6＋3004.92＋3321.42＋5330.96＋2809.97＋5801.98＋6053.98＝73318.36元，取平均值计算，即56×73318.36÷365＝11248.84元）。5、护理费3759.88元（实际住院26天，期间原告系亲属护理，参照江西省2017年度统计数据中城镇非私营单位居民服务业平均工资52783元/年计算，即26×52783÷365＝3759.88元）。6、交通费260元（实际住院26天，按每天10元计算）。以上共计33868.72元。另原告医疗费9898元已由两被告支付；原告因鉴定还支付了首次鉴定费900元、重新鉴定交通费246元、住宿费532元，合计1678元。证明上述事实的证据有：1、原告王婷身份证；2、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、门诊病历；3、原告受伤照片；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、原告工资卡银行流水；6、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、鉴定费票据；7、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定交通、住宿费票据；原告举证的宠物犬治疗费票据、寄养费票据，因该组票据非正式发票，部分票据中字样不清、无出具单位印章，故不予采纳。本院认为，被告占桂云、占丁酉饲养犬只不当，造成原告王婷人身损害并产生经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”以及《江西省犬类管理试行办法》第十一条第二项规定：“犬若伤人，应当及时报告当地公安部门或者乡、镇人民政府，犬主必须承担被咬者的全部医疗费和误工损失等。”即两被告对原告的损失依法应当承担全部赔偿责任。对于两被告辩解意见称，原告存在过错，应当减轻两被告责任。本院经审核认为，首先，两被告未能举证证明原告对于损害后果的发生存在过错；其次，两被告亦未能举证证明办理了犬只饲养相关手续，放养犬只的行为违反了《江西省犬类管理试行办法》第八条规定：“凡获准养犬的单位或个人所购犬类，如无《家犬免疫证》、“家犬免疫牌”的，应一律圈养或拴养，并应限一定期限及时向当地畜牧兽医部门申请检疫，注射疫苗。”故对该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告另诉请宠物犬治疗和寄养费，举证不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告占桂云、占丁酉于本判决生效后三日内一次性连带赔偿原告王婷因本起犬伤造成的经济损失33868.72元。二、驳回原告王婷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1008元，原告王婷承担301元，被告占桂云、占丁酉承担707元；鉴定费1678元，由被告占桂云、占丁酉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一八年十二月二十一日书 记 员  倪 旸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11447号原告：深圳中置宝通投资合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人：深圳晟晷股权投资基金管理有限公司（委派代表：文凯永，总经理）。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，广东都源律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区京光海景花园第一届业主委员会。主任：熊国平。委托诉讼代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。第三人：深圳市保利物业管理集团有限公司，法定代表人：曹元平，执行董事。委托诉讼代理人：肖如斌，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，系公司员工。原告深圳中置宝通投资合伙企业（有限合伙）诉被告深圳市南山区京光海景花园第一届业主委员会、第三人深圳市保利物业管理集团有限公司纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳中置宝通投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳中置宝通投资合伙企业（有限合伙）负担。审判员  王小燕二〇一八年十二月二十六日书记员  伍小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17289号原告龚某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址湖北省浠水县。委托代理人罗某，广东某律师事务所律师。委托代理人程某，广东某律师事务所律师。被告雷某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址重庆市忠县。被告深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴某。委托代理人曾某，广东某律师事务所律师。原告龚某诉被告雷某某、深圳某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人罗某，被告雷某某，被告深圳某某有限公司委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年4月21日受雇个体老板被告雷某某去为其做建筑防水补漏工作，双方口头约定每天结算工资为200元。2018年4月22日，被告雷某某安排原告到位于深圳市某某家具厂一栋三楼的被告深圳某某有限公司的厂房做屋顶防水补漏工程；在当日10时左右，原告从木梯子上摔下受伤，原告的工友将原告送往某某医院住院治疗。现原告诉至法院，请求法院判令：1.二被告连带赔偿原告各项损失合计165124.67元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告雷某某辩称其未参与案涉防水补漏工程，不同意赔偿。被告深圳某某有限公司辩称：原告与雷某某、深圳某某有限公司已于2018年4月25日达成书面《承诺书》，深圳某某有限公司当即支付原告1万元，该公司无需再支付任何费用。本案应当属于加工承揽纠纷，深圳某某有限公司将案涉工程交与深圳市某某装饰工程有限公司及雷某某，由其提供加工承揽工作，并无过错。退一步讲，即便定做人深圳某某有限公司存在选任过错，该公司亦不应当承担赔偿责任，更无需承担连带赔偿责任。深圳市某某装饰工程有限公司及雷某某应当对原告的损失承担全部责任，原告自身存在过错应当承担部分责任。针对原告的具体赔偿项目，认为营养费、护理费过高，伤残鉴定费由原告自行承担部分，精神损害抚慰金不应获得支持，误工时间应为90日，交通费没有相应票据证明。原告向法庭提交户口簿复印件、被告雷某某出具的证明、证人游某和常某出具的证明、预算费用表、承诺书、病历、入院记录、出院记录、缴款通知单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据；被告雷某某对预算费用表的真实性不清楚，对其他证据的真实性认可；被告深圳某某有限公司对证人游某和常某出具的证明、预算费用表的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告雷某某未向法庭提交证据。被告深圳某某有限公司向法庭提交承诺书、收据、指定账户信息、工商登记信息、授权付款书及转账记录；原告对承诺书的真实性认可，对其他证据的真实性不认可；被告雷某某上述证据的真实性均认可。经审理查明，2018年4月15日，案外人兰某某介绍被告雷某某做防水工程，总价7000元，工程地址位于深圳市某某家具厂一栋三楼的被告深圳某某有限公司的厂房屋顶，被告雷某某到工地查看后，介绍原告等四人前去做工。原告等四人商定工程款扣除材料费后余额由四人按工时分。2018年4月22日10时左右，原告从木梯上摔下受伤，被原告工友游某和常某送往某某医院住院治疗。2018年4月25日，被告雷某某与被告深圳某某有限公司实际出资人潘某某签订一份《承诺书》，约定“伤者医药费双方约定总额不超50000元，则房东承担10000元医药费（已付给雷某某）。如果超出50000元的医疗费，则由法律来判决双方各自应承担的费用。”，被告雷某某及被告深圳某某有限公司实际出资人潘某某在承诺书上签字，原告亲属龚望松在见证人处签字。原告受伤后经广东某某司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为捌级，伤后误工期为90-120天，营养期为90日，护理期为30日。2018年5月29日，被告深圳某某有限公司实际出资人潘某某向被告雷某某转账7000元。后被告将该款转给原告等四人。现原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，关于原告与二被告之间的法律关系，当事人之间均未签订任何书面合同，被告深圳某某有限公司称将案涉工程交与深圳市某某装饰工程有限公司及雷某某，但雷某某称系通过案外人兰某某介绍才得知要防水工程，并未与被告深圳某某有限公司联系，亦不知晓该公司的存在；故被告深圳某某有限公司的主张，本院不予支持。被告雷某某从案外人兰某某处得知工程总价7000元后如实告知案外人游某，游某与原告等四人前去工作，被告雷某某在收到被告深圳某某有限公司投资人潘某某转来的7000元后全部转交给游某与原告等四人；被告雷某某并未从中收取报酬，未参与对案涉工程的监督管理；故案涉工程系被告深圳某某有限公司通过案外人兰某某与被告雷某某联系，由被告雷某某介绍原告及游某等四人前去被告深圳某某有限公司施工，被告深圳某某有限公司与原告通过被告雷某某的介绍成立雇佣关系，被告雷某某与原告及被告深圳某某有限公司均不构成雇佣关系。关于原告的损失：1.住院伙食补助费，原告住院12天，其主张按100元/天计1200元，本院予以支持；2.营养费，原告主张6000元，本院根据其伤残等级定为1500元（5000元×30%）；3.护理费，原告主张护理期30天，有鉴定意见结论证明，本院予以支持；其主张按200元/天计算，本院将调整为150元/天，故护理费为4500元；4.残疾赔偿金，原告主张按15780元/年计算，为94680元（15780元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持；5.误工费，原告主张误工期120天，有鉴定意见结论证明，本院予以支持；其主张按国有同行业在岗职工年平均工资63890元计算，本院予以支持，故误工费为21296.67元（63890元/年÷360天×120天），本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张30000元，与其伤残等级相符，本院予以支持；7.交通费，原告主张2000元，本院根据其住院天数按30元/天计算为360元；8.伤残鉴定费3948元，有鉴定费发票证明，本院予以支持；原告上述损失合计157484.67元。关于两被告的责任承担问题，因被告雷某某仅为中间介绍人，故其对原告的损失无需承担赔偿责任。原告与被告深圳某某有限公司存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；现有证据无法证明原告对自身损害的发生或者扩大有故意和过失，故被告深圳某某有限公司要求原告自行承担部分责任的主张，本院不予支持。原告损失共计157484.67元，全部由被告深圳某某有限公司承担，扣除该被告已付10000元，该被告尚需赔偿原告147484.67元。关于被告投资人潘某某与被告雷某某签订的承诺书的效力，该承诺书约定的总额不超过50000元是指医疗费总额，不能理解为单指医药费一项，故该承诺书的签订并未影响原告要求被告深圳某某有限公司承担全部赔偿责任的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳某某有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告龚某147484.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元（原告已预缴），由被告深圳某某有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十二月二十六日书记员  肖 锦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢533号 申请执行人：黄挺英，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：周榕，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章丽华，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄挺英与被执行人周榕、章丽华债权转让合同纠纷一案中，因该案不符合恢复执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执恢533号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢550号 申请执行人：阮希蕊，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰庆鸿，男，1988年9月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何碧琴，女，1989年12月18日出生，汉族，畲族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人阮希蕊与被执行人兰庆鸿、何碧琴民间借贷纠纷一案中，因该案不符合恢复执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执恢550号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6721号 原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人郑国雨，行长。 委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告阳思静，女，汉族，1991年8月25日出生，住成都市成华区。 被告阳绪洲，男，汉族，1971年5月22日出生，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告阳思静、阳绪洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告阳思静、阳绪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称，原告与被告阳思静于2014年1月2日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告阳思静向原告借款110万元。同时以该笔贷款所购房屋（位于成都市成华区）作为向原告偿还贷款的抵押担保。被告阳绪洲与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告阳思静的该笔贷款承担全程连带责任保证。截至2018年4月2日，被告阳思静已连续4期未向原告归还贷款，违反了合同约定，构成违约。原告依照合同约定向被告阳思静、阳绪洲发出提前还款通知，要求被告阳思静、阳绪洲一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告阳思静、阳绪洲仍未还款。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1、请求法院判决被告阳思静归还原告贷款剩余本金1043416.02元，利息18577.87元，罚息248.11元（数据截止于2018年4月2日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告阳思静承担为实现债权而产生的律师费74356元；3、请求法院判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告阳思静承担；5、阳绪洲作为保证人对上述费用承担连带清偿责任。 被告阳思静、阳绪洲未到庭作答辩。 经审理查明，原告中国银行省分行与被告阳思静2014年1月2日签订了《贷款合同》，合同约定：由原告向被告阳思静发放个人住房贷款1100000元，贷款用途为购房，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式，还款日为每月2日。《通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等”。上述合同签订后，原告依约向被告阳思静发放了贷款1100000元。同时，原告中国银行省分行与被告阳绪洲签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告阳绪洲为被告阳思静的上述贷款承担全程连带责任保证。贷款发放后被告阳思静未按合同约定还款，截止2018年4月2日，被告阳思静已连续4期未向原告归还贷款本息。原告于2018年4月17日向被告阳思静、阳绪洲邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求被告阳思静、阳绪洲限期偿还剩余款项，但被告仍未偿还。截止2018年4月2日，被告阳思静尚欠原告借款本金1043416.02元，利息18577.87元，罚息248.11元。原告于2018年5月18日起诉来院，为实现债权已支出律师费74356元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、借款借据、《个人贷款保证合同》、房屋信息查询记录和他项权利证书、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告中国银行省分行与被告阳思静签订的《贷款合同》及与被告阳绪洲签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告阳思静发放了人民币1100000元的贷款。贷款发放后，被告阳思静未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。截止2018年4月2日，被告阳思静尚欠原告借款本金1043416.02元，利息18577.87元，罚息248.11元。原告要求被告阳思静偿还借款本金1043416.02元及截止2018年4月2日的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告阳思静还应支付自2018年4月3日至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息。根据原被告签订的《个人二手住房贷款合同通用条款》中“借款人违约事件及处理”的约定，原告有权要求被告阳思静赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。原告主张由被告阳思静承担律师费74356元的诉讼请求，符合相关规定及合同约定，本院予以支持。另外，被告阳绪洲为被告阳思静的该笔贷款承担全程连带责任保证，现原告中国银行省分行要求被告阳绪洲承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阳思静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金1043416.02元及截止2018年4月2日的利息18577.87元，罚息248.11元，并支付自2018年4月3日至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息(按双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计算)； 二、被告阳思静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费74356元； 三、若被告阳思静未履行上述上述一、二项支付义务，原告中国银行股份有限公司四川省分行有权就阳思静所有的位于成都市成华区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、被告阳绪洲对阳思静的上述一、二项债务承担连带保证责任，并且在承担了清偿责任后，有权向阳思静追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15030元，减半收取7515元，保全费5000元，共计12515元由被告阳思静、阳绪洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月六日 书记员  张亚斐
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初14758号   原告：瑞安市某某布行，住所地浙江省瑞安市。   经营者：项某，女，1967年1月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。   委托诉讼代理人（特别授权）：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。   被告：叶某某，女，1974年12月20日出生汉族，住福建省莆田市仙游县。   原告瑞安市某某布行与被告叶某某买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日提起诉讼，诉请：1.判令被告叶某某立即偿付原告瑞安市某某布行货款91460元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。   本院于同日以简易程序受理，于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告瑞安市某某布行的代理人项起羽到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理认定事实如下：被告叶某某因经营所需陆续向原告瑞安市某某布行购买布料，并陆续支付部分货款，2015年2月9日，经双方结算，被告叶某某于2014年3月29日至2015年2月6日尚欠原告货款249115元，2015年3月6日，被告叶某某又向原告购买布料2345元，并由其在原告的提货单上签字确认，期间，被告于2015年2月15日，2015年5月29日、2015年9月4日、2016年3月1日、2016年5月23日分别向原告支付货款10万元、2万元、2万元、1万元、1万元，合计16万元。嗣后，据原告陈述被告未支付其余货款。   另查明，2018年11月12日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。   本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某某布行货款91460元及利息损失（从2018年11月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2087元，减半收取1043.50元，由被告叶某某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审  判  员  陈也峰   二〇一八年十二月十二日   （代）书记员  张 杨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17511号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码：91500108903169309M。 负责人：张逸，该支行行长。 委托代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。 被告：方华，男，汉族，1965年出生，住重庆市万盛。 原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（下称建行南坪支行）诉被告方华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行南坪支行的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，方华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 建行南坪支行向本院提出诉讼请求：一、判决方华偿还建行南坪支行截止2018年3月31日尚欠的借款本金235,750元、分期手续费34,632.72元、利息585.15元、违约金2,008.31元，合计272,976.18元，并支付利息、复利，均按每日万分之五的标准计算从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以235,750元为基数，复利以585.15元为基数；二、对方华名下渝D****号大众牌小型轿车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：方华因购买车辆向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，申请金额27.6万元，分48期还款，每期手续费855.60元。之后，办理了抵押物的抵押登记手续，建行南坪支行履行了提供贷款的合同义务，但方华逾期还款超过2个月，为此，建行南坪支行提前终止了方华的分期付款债务，起诉要求其立即清偿全部剩余欠款本息等。 方华未提交答辩意见。 经审理查明： 2017年4月7日，方华因购车向建行南坪支行申请《龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请贷款金额27.6万元，贷款期限48期，持卡人手续费率0.31%，手续费金额855.60元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。之后，方华又在新版《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字，该领用协议对于滞纳金的约定变更为违约金，约定为“甲方截止到期还款日，未清偿对账单所列示最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”等；另表格中滞纳金条款变更为“还款违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付”等。 《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务应于发生上述事项时实视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年4月17日，方华签署《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。同年4月18日，建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款27.6万元。 2017年5月9日，方华将其名下的渝D****号（车架号****1274)车辆抵押给建行南坪支行。 2017年12月以来，方华未按照约定向建行南坪支行还款。截止2018年3月31日，方华已拖欠借款本金235,750元、分期手续费34,632.72元、利息585.15元、违约金2,008.31元。 上述事实，有当事人陈述及《申请表》、《领用协议》、《抵押合同》、车辆登记信息、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，方华向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系。建行南坪支行与方华均应按照合同约定履行各自的义务，之后，建行南坪支行履行了向方华提供贷款27.6万元的义务。截止2018年3月31日，方华逾期还款多期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对建行南坪支行要求方华返还贷款本金及支付手续费、违约金的诉讼请求予以支持。建行南坪支行与方华之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院以贷款利率计算复利。建行南坪支行和方华对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对建行南坪支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。方华自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方华于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金235,750元、分期手续费34,632.72元、利息585.15元、违约金2,008.31元，合计272,976.18元； 二、被告方华于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以235,750元为基数，按照每日万分之五计算；复利以585.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清； 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行对被告方华名下渝D****号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元，由被告方华负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日超十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  徐昌秀 法官 助理  彭 璟 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  李相虹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  田艳秋
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3169号之一 申请执行人：新东方油墨有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。 法定代表人：樊家驹，总经理。 委托诉讼代理人：屠明敏，系公司员工。 被执行人：淳安县千岛湖恒鑫纸塑包装有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇涌金路106号1幢。 法定代表人：严政兵。 申请执行人新东方油墨有限公司与被执行人淳安县千岛湖恒鑫纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初2040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款205226元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2189元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人涉及多件执行案件，本院已请公安机关协助查控被执行人法定代表人，目前尚无反馈信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执3169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一八年十二月十二日 代书记员  董镔周
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初6877号之二解除保全申请人：惠州市新泰源工贸有限公司，住所地惠东县白花镇联丰村瓦窑下。法定代表人：宋汉群，总经理。委托诉讼代理人：胡文军、方志耀，广东江畔律师事务所律师。被申请人：惠东县大岭镇新丽新鞋材行，经营场所惠东县大岭镇东进大道127号。经营者：蔡玉萍，女，1969年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，申请人惠州市新泰源工贸有限公司与被申请人惠东县大岭镇新丽新鞋材行民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)粤1323民初6877号民事裁定书，冻结被申请人惠东县大岭镇新丽新鞋材行的经营者蔡玉萍名下的在中国农业银行股份有限公司惠东城东支行的银行账号【账号：62×××14】的存款324860元。冻结期限为一年。申请人惠州市新泰源工贸有限公司以撤回本案起诉为由，于2018年12月18日向本院提交申请，申请解除上述冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人惠州市新泰源工贸有限公司自愿申请解除对被申请人惠东县大岭镇新丽新鞋材行名下银行帐户【账号：62×××14】的冻结，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院(2018)粤1323民初6877号民事裁定书对被申请人惠东县大岭镇新丽新鞋材行的经营者蔡玉萍名下的在中国农业银行股份有限公司惠东城东支行的银行账户【账号：62×××14】的存款324860元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯新强二〇一八年十二月十八日法官助理高钘书记员李瑞莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2225号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：马年钦，男，汉族，1965年1月16日生，送达地址为高邮市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人马年钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2296号民事判决书已发生法律效力。被执行人马年钦逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案执行。本案被执行人马年钦在案件诉讼审理阶段未到庭参加诉讼。在执行过程中，本院依职权对被执行人马年钦进行了财产调查，查明被执行人马年钦无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院执行人员也未能找到被执行人马年钦。上述情况有各协助单位出具的证明予以佐证。现本院依法对被执行人马年钦采取的措施有：1、将被执行人马年钦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、冻结了被执行人马年钦的银行账户，但未能执行到银行存款。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一八年十二月十五日书 记 员 王 玮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初6710号原告：吉莉，女，1980年5月8日生，汉族，住兴化市。原告：顾涌，男，1980年7月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：顾厚亮，男，1989年10月9日生，汉族，住兴化市。被告：顾中义，男，1966年2月3日生，汉族，住兴化市。原告吉莉、顾涌与被告顾厚亮、顾中义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年12月14日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吉莉、顾涌撤诉处理。案件受理费减半收取113元由原告吉莉、顾涌负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  方 莉人民陪审员  赵 萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  吕海平
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5201号本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人高毅懿、郑诚谊、杨敏为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高毅懿、郑诚谊、杨敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将高毅懿、郑诚谊、杨敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执5264号 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张文桂、叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张文桂、叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张文桂、叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23534号原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层-01层商业11号。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李春杰，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告李春杰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人胡叶叶到庭参加诉讼，被告李春杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广义达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2012年11月15日至2018年3月15日供暖费17290.8元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告供暖的久敬佳园2区2号楼1门602室居住并签订有供暖协议，但被告未能按协议规定缴纳费用。我公司人员通知被告按时交费，但被告至今未交，为此诉至法院。李春杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李春杰为北京市丰台区久敬佳园二区2号楼1-602号房屋所有权人，该房屋建筑面积为96.06平方米。广义达公司（甲方）与北京安和佳业物业管理有限责任公司（乙方）、李春杰（丙方）签订有《供暖协议书》一份，约定广义达公司为久敬佳园2区2楼1单元602号房屋提供供暖服务，收费标准为30元每建筑平米每采暖季，缴费时间为当年11月15日至次年3月15日。逾期超过15日，甲方有权停止为丙方供暖并有权通过法律途径追缴欠款。因李春杰未交纳2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，广义达公司诉至法院。上述事实，有供暖协议书、供暖形式证明、供暖费明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李春杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。广义达公司向李春杰所有的房屋提供供暖服务后，李春杰应向广义达公司支付相应供暖费。对于广义达公司主张李春杰交纳供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春杰于本判决生效后七日内给付北京广义达科技有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费共计17290.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元及公告费560元，由李春杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  刘 芳审判员  赵 乾二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 悦
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执5096号 本院在执行申请执行人金兴钿与被执行人徐海波、何星辉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐海波、何星辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将徐海波、何星辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十七日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初551号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托代理人：哈某，该公司法律顾问。被告：袁某。被告：吴某。被告：刘某，原住内蒙古锡林浩特市，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农村商业银行）与被告袁某、吴某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈某到庭参加诉讼，被告袁某、吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告太仆寺农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某、吴某给付借款本金29810.00元及利息11716.19元；2、要求被告刘某对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告袁某、吴某与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款29810.00元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月5日。原告与被告刘某签订《保证合同》，约定被告刘某对被告袁某、吴某的借款承担连带保证责任。现被告逾期未归还原告借款本息，现诉请法院判令被告给付借款本金和利息。被告袁某、吴某、刘某未提出答辩意见。原告太仆寺农村商业银行围绕诉讼请求依法提交的证据有，个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款催收通知书、被告身份证复印件，证明被告袁某、吴某向原告借款的事实及数额，被告刘某承担连带保证责任。被告袁某、吴某、刘某未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证意见为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告袁某、吴某与原告太仆寺农村商业银行签订了《个人借款合同》，合同约定袁某、吴某向原告太仆寺农村商业银行借款30000.00元，借款期限为2014年4月12日至2015年4月11日。该笔借款到期后，被告袁某、吴某向原告申请展期，原告同意二被告的展期申请，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为29860.00元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月5日。被告刘某为该笔借款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，约定被告刘某对被告袁某、吴某的借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告袁某、吴某未归还该笔借款的本金和利息，被告刘某亦未履行担保责任。截止到2018年5月22日，被告共欠原告太仆寺农村商业银行本金29810.00元，利息11716.19元。本院认为，原告太仆寺农村商业银行与被告袁某、吴某签订的《借款合同》及与被告刘某签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定归还本金和利息，现被告袁某、吴某未按约定归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。对原告太仆寺农村商业银行请求被告袁某、吴某给付借款本金29810.00元，利息11716.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某未履行担保责任，对原告要求被告刘某承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告袁某、吴某于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29810.00元，利息11716.19元，共计人民币41526.19元；2被告刘某对上述款项承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元（原告已预交），由被告袁某、吴某负担，被告刘某连带负担(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 宝   花审 判 员 董 海 峰人民陪审员 乌兰其其格二〇一八年十二月二十八日书 记 员 周 新 瑜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3640号 原告：童响辉，男。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：吴卫江，男。 原告童响辉与被告吴卫江民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告童响辉的诉讼代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告吴卫江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童响辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元并支付利息250元（暂算至2018年5月30日，以后利息仍按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告缺少资金向原告借款10000元，当时由被告写下借条，约定借期至2017年12月30日。借款到期后，经原告催取但被告一直未能归还。 童响辉围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。 吴卫江未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 因吴卫江未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对童响辉提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，吴卫江向童响辉借款10000元并出具借条，约定于2017年12月30日还款，未约定借款利率。该借款吴卫江至今未还。 本院认为，本案吴卫江向童响辉借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，吴卫江应当按约定履行还款义务。双方未约定借款利率，童响辉主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失的请求，符合法律规定。综上所述，童响辉的诉讼请求，本院予以支持。吴卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴卫江于本判决生效之日起十日内归还原告童响辉借款10000元并支付按年利率6%自2017年12月31日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告吴卫江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  范锡光 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  潘华健
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民初3766号 本院于2018年8月16日对原告赵罗根、赵忠青、赵忠华诉被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司、欧阳双平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏1183民初3766号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第一页“被告：赵忠青。”应更正为“原告：赵忠青”。 审 判 员  颜 盛 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  张晓霞 书 记 员  樊 静
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执868号 申请执行人蒋升，男，1976年5月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人李荣华，男，1964年7月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人王胧蓉，女，1991年8月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人李承玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人刘起伽，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人潘久荣，女，1966年11月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人刘涛，男，1986年9月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 本院执行的蒋升申请李荣华、潘久荣、刘起伽、刘涛、王胧蓉、李承玲民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人方便生产经营，结算后归还借款为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执868号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十五日 书记员  黄骏杰
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5105号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文义、杨文海为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文义、杨文海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将杨文义、杨文海纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢2109号申请执行人崔兴君。被执行人夏杭杰。本院在执行申请执行人崔兴君与被执行人夏杭杰为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初3363号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执2964号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2109号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月五日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17513号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码：91500108903169309M。 负责人：张逸，该支行行长。 委托代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。 被告：郭大文，男，汉族，1976年出生，住重庆市巴南区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（下称建行南坪支行）诉被告郭大文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行南坪支行的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，郭大文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 建行南坪支行向本院提出诉讼请求：一、判决郭大文偿还建行南坪支行截止2018年3月31日尚欠的借款本金179,321.04元、分期手续费26,691元、利息395.24元、违约金1,564.17元，合计207,971.45元，并支付利息、复利，均按每日万分之五的标准计算从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以179,321.04元为基数，复利以395.24元为基数；二、对郭大文名下渝D****号大众牌小型轿车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：郭大文因购买车辆向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，申请金额27.3万元，分48期还款，每期手续费846.30元。之后，办理了抵押物的抵押登记手续，建行南坪支行履行了提供贷款的合同义务，但郭大文逾期还款超过2个月，为此，建行南坪支行提前终止了郭大文的分期付款债务，起诉要求其立即清偿全部剩余欠款本息等。 郭大文未提交答辩意见。 经审理查明： 2017年3月27日，郭大文因购车向建行南坪支行申请《龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请贷款金额27.3万元，贷款期限48期，持卡人手续费率0.31%，手续费金额846.30元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。之后，郭大文又在新版《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字，该领用协议对于滞纳金的约定变更为违约金，约定为“甲方截止到期还款日，未清偿对账单所列示最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”等；另表格中滞纳金条款变更为“还款违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付”等。 《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务应于发生上述事项时实视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年3月27日，郭大文签署《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。同年5月5日，建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款21万元。 2017年5月11日，郭大文将其名下的渝D****号（车架号****2751）车辆抵押给建行南坪支行。 2017年12月以来，郭大文未按照约定向建行南坪支行还款。截止2018年3月31日，郭大文已拖欠借款本金179,321.04元、分期手续费26,691元、利息395.24元、违约金1,564.17元。 上述事实，有当事人陈述及《申请表》、《领用协议》、《抵押合同》、车辆登记信息、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，郭大文向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系。建行南坪支行与郭大文均应按照合同约定履行各自的义务，之后，建行南坪支行履行了向郭大文提供贷款21万元的义务。截止2018年3月31日，郭大文逾期还款多期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对建行南坪支行要求郭大文返还贷款本金及支付手续费、违约金的诉讼请求予以支持。建行南坪支行与郭大文之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院以贷款利率计算复利。建行南坪支行和郭大文对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对建行南坪支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。郭大文自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭大文于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金179,321.04元、分期手续费26,691元、利息395.24元、违约金1,564.17元，合计207,971.45元； 二、被告郭大文于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以179,321.04元为基数，按照每日万分之五计算；复利以395.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清； 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行对被告郭大文名下渝D****号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告郭大文负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日超十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 法官 助理  彭 璟 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  李相虹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  田艳秋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初15101号原告：钱芳富,男,1969年12月2日出生,汉族,无固定职业,住重庆市江北区。被告：吴为众,男,187年1月29日出生,汉族,无固定职业,住安徽省安庆市。原告钱芳富与被告吴为众房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告钱芳富到庭参加诉讼。被告吴为众经本院公告传唤，公告期间届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱芳富提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付的厂房租金11900元。事实及理由：被告于2013年3月1日与原告签订厂房租赁合同，约定租期暂定1年，租金60000元/年，第二年起每年递增3000元，合同签订后付保证金10000元。被告当时说租期暂定1年，保证金就不付了，只支付了原告20000元就进场生产。之后，被告每年都没有按约支付租金，一直拖欠。经原告多次催促，被告才于2017年9月1日与原告协商一致终止合同，并对欠付的租金进行了结算。原告作出了一定的让步，双方明确被告欠付原告租金60000元，被告为此向原告出具了欠条，承诺在2017年12月31日前付清。与此同时，被告还向原告出具一份条子，承诺在2017年9月17日前腾空并返还租赁厂房，否则支付原告5000元。但承诺的期间届满后，被告既未按承诺腾空并返还租赁厂房，也未支付欠付的租金。原告认为，被告恶意违反承诺，应当支付欠付的全部租金119000元（含逾期腾空返还租赁厂房的清理费5000元）。被告吴为众未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，钱芳富（甲方）与吴为众（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将现有新厂房及住房楼租给乙方生产保温材料，第一年租金60000元，从第二年起每年递增3000元，每年租金在3月1日前一次性付清，迟付一天罚违约金100元/天。租用期从2013年3月1日起，暂定1年。租赁合同签订后乙方另付10000元保证金，合同期满退还乙方，如乙方因故提前退租，不退还保证金等。合同签订后，钱芳富将其在沙坪坝区修建的厂房及住房楼交付吴为众占用使用。审理中，钱芳富陈述，其修建的厂房等房屋系以原取得房屋产权证书的住房改建，钱芳富改建房屋没有办理建设工程规划许可证。《厂房租赁合同》约定的一年租赁期间届满后，吴为众继续占有使用租赁的房屋，钱芳富未提出异议。2017年9月1日，吴为众向钱芳富出具《欠条》一份，载明：“欠到钱方富60000.00（陆万元整）厂房租金，至2017年.9月1日止，全部算清，租房合同中止。注：2017年12月31日全部欠款付清”。此外，吴为众还向钱芳富出具书面承诺，载明：“承诺2017年.9月17号之前把厂房内材料全部搬出去，如果不搬完，厂东有权自行处理，不付责任，另补5000元钱”。现钱芳富向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，钱芳富放弃部分诉讼请求，仅要求吴为众支付欠付的租金65000元（含逾期腾空返还租赁厂房的清理费5000元）。上述事实，有钱芳富举示的《厂房租赁合同》、《欠条》、书面承诺及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，钱芳富将未取得建设工程规划许可证改建的房屋出租给吴为众，其与吴为众签订的《厂房租赁合同》违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。本案中，吴为众在《厂房租赁合同》约定的期间届满后继续使用租赁房屋，钱芳富没有提出异议，则钱芳富、吴为众之间形成不定期租赁合同。2017年9月1日，吴为众向钱芳富出具《欠条》，承诺在2017年12月31日前支付欠付的租金60000元，双方租赁合同中止，并向钱芳富出具书面承诺，承诺在2017年9月17日前腾空搬离租赁房屋。则吴为众在《欠条》中载明的“中止”应为笔误，当事人的本意实为终止。钱芳富接受吴为众的承诺，则双方当事人对终止合同、支付租金及逾期腾空搬离租赁房屋的清理费达成了一致意见。现吴为众在承诺的期间届满后仍未支付欠付的租金及腾空搬离租赁房屋，系违约行为。钱芳富要求吴为众支付欠付的租金65000元（含逾期腾空返还租赁厂房的清理费5000元），符合法律规定，本院予以支持。吴为众经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴为众支付原告钱芳富租金65000元（含逾期腾空返还租赁厂房的清理费5000元），此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交723），由被告吴为众承担。此款限被告吴为众于本判决发生法律效力后三日内给付原告钱芳富723元，向本院交纳722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 勤人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  游 颖二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张玲玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执3642号之二申请执行人：杨辉，男，1986年10月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人：姜晞荣，男，1993年1月25日出生，住台州市黄岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1003执3642号之一执行裁定，于2018年11月19日10时起至2018年11月20日10时止在台州市黄岩区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人姜晞荣所有的坐落在台州市黄岩区西城街道天玺小区朗逸峰15幢1单元1102室房地产【不动产权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第0009386号】及地下室D036【不动产权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第0009385号】。2018年11月20日，买受人吴海红（身份证号码3310031982××××××××）以人民币256.13万元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、本案被执行人姜晞荣所有的坐落在台州市黄岩区西城街道天玺小区朗逸峰15幢1单元1102室房地产【不动产权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第0009386号】及地下室D036【不动产权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第0009385号】的不动产权及其他相应权利通过拍卖转移给买受人吴海红所有，上述财产权自本裁定送达买受人吴海红时起转移。二、买受人吴海红应于本裁定送达后及时到相关财产管理机构办理相关抵押权注销及产权转移登记手续，并承担过户所涉及的各项税、费等（含被执行人应缴的税费等），逾期提交办理自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 森审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年十二月四日代书记员  陈 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2227号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张新锋，男，1989年6月22日出生，汉族，住扬州市。本院在执行南京银行股份有限公司与张新锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司依据本院作出的（2018）苏1002民初1706号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张新锋名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，档案查封了被执行人名下车辆苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××，但未实际控制。本院已冻结被执行人名下银行账户，强制扣划其名下存款33910.19元，扣除执行费2010元，余款31900.19元已发还申请执行人。通过上门查找，未找到被执行人，现被执行人下落不明，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，其未能提供可供执行的财产线索与被执行人下落，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一八年十二月二十四日法官助理 冯 杰书 记 员 王 玮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5791号 原告：方慧俅，女，1986年3月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦一，男，1981年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被告（原告）：南宁尚绕物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区荔园路2号尚饶大厦一层06号。 法定代表人：梁嘉。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所实习律师。 原告方慧俅与被告南宁尚饶物业服务有限公司（以下简称“尚饶公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告方慧俅的委托代理人韦一，南宁尚饶物业服务有限公司的委托诉讼代理人许冬梅、唐立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方慧俅诉讼请求：1.南宁尚饶物业服务有限公司赔付2017年7月3日至2018年1月31日未签订劳动合同，11个月二倍工资差额27500元。2.诉讼费和鉴定费由被告承担。 被告南宁尚饶物业服务有限公司答辩要点:被告已在原告入职时依照劳动合同法的规定与原告方签订了劳动合同，原告的诉请没有事实以及法律依据，应该依法予以驳回。 经审理查明：原告于2017年6月3日到被告处从事前台收银工作，当日双方签订有期限自2017年6月3日起至2019年6月2日止的《劳动合同书》，合同的落款日期为2017年6月3日。2018年1月16日，原告以个人原因，选择离开公司，并向被告提交一份《离职申请书》。2018年1月31日，双方解除劳动合同关系。原告在职期间的工资已全部领取。 另查明：原告于2018年3月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令南宁尚饶物业服务有限公司：1、支付2017年7月3日至2018年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额27500元；2、确认原告与被告自2017年6月3日至2018年1月31日存在劳动关系。该委经审理，于2018年6月26日作出南劳人仲裁字[2018]第493号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告自2017年6月3日至2018年1月31日存在劳动关系；二、对原告的其它仲裁请求，不予支持。原告方慧俅不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并分别提出前述诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点在于被告应否支付原告2017年7月3日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2017年6月3日入职，被告已与原告签订了期限为2017年6月3日至2019年6月2日的劳动合同，签订劳动合同的时间符合上述规定。原告虽主张其入职时未签订劳动合同，直到2017年9月20日要求原告在空白合同上填写个人信息以及签字确认。但是，1.原告提交的视频资料仅能证明原告曾经持有一份空白的劳动合同，并不能证明签订该合同的具体时间；2.原告提交的录音资料不能证明原告主张的于2017年9月20日补签劳动合同。因此，原告提交的证据并不足以证明劳动合同的具体签订时间，本院采信劳动合同的签订时间为落款时间，即2017年6月3日。综上，原告请求被告支付2017年7月3日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额无事实即法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁尚饶物业服务有限公司无需支付原告方慧俅2017年7月3日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额27500元； 二、确认原告南宁尚饶物业服务有限公司与被告方慧俅自2017年6月3日至2018年1月31日期间存在劳动关系。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案受理费10元（原告方慧俅已预交）,由原告方慧俅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  李明伦 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  梁虹雨
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1453号 李书旺： 你与沧州市国土资源局的其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2018）冀0903执1453号 子账户账号：575020100100013800015723 特此通知。 二〇一八年十二月一日 联系人：韩非联系电话：0317-21××××8 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5719号之一 申请执行人吴长根，男，汉族，1970年2月14日出生，住江苏省仪征市。 被执行人杨汝汉，男，汉族，1972年9月17日出生，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市恒兴隆针织有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎塱宝西路5号二座2楼之一。 法定代表人：杨汝汉。 关于吴长根诉杨汝汉、佛山市恒兴隆针织有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7461号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨汝汉、佛山市恒兴隆针织有限公司应向吴长根支付479367.30元及利息（按年利率10%，从2016年9月1日起计至实际清偿之日止），并承担受理费4676元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，本案执行费8112元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将杨汝汉、佛山市恒兴隆针织有限公司纳入失信被执行人名单及杨汝汉、佛山市恒兴隆针织有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5719号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十二月十四日 书记员  张月明
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初450号原告：陆美芳，女，1962年5月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。被告：卢桂明，男，1974年6月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陆美芳诉被告卢桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆美芳之委托诉讼代理人刘楷俊到庭参加诉讼。被告卢桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款金31000元及该款自2016年12月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告偿付原告借款本金100000元及该款自2017年2月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月16日，被告因其母亲住院急需资金向原告借款100000元，约定2017年2月16日归还，并立借条交原告存执。同日晚上，被告因其母亲住院急需资金再次向原告借款31000元，约定2016年12月18日归还，同时立了借条交原告存执。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。被告卢桂明没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：卢桂明因缺乏资金，于2016年11月16日分二次向陆美芳借款共131000元，卢桂明分别立具《借条》两份交陆美芳存执，其中一份《借条》写明“兹向陆美芳借到人民币￥100000.00整(拾万元正)借款日期2016年11月16日,定于2017年2月16日归还借款人:卢桂明身份证号码:2016年11月16日”;另一份《借条》写明”兹收到陆美芳人民币￥31000.00整(叁万壹仟元正)定于2016年12月18日归还。借款人：卢桂明身份证号码：2016年11月16日”。双方没有约定借款利息。借款后，经陆美芳催讨，卢桂明没有还款。陆美芳遂于2018年4月9日诉至本院，请求处理。本院认为，陆美芳主张卢桂明向其借款131000元，对此提供由卢桂明立具的二份《借条》为据，另卢桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对陆美芳主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现陆美芳请求卢桂明付还借款131000元，该请求合法，本院予以支持。双方没有约定借款期限内的利率，对逾期利率也没作约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，陆美芳的利息请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢桂明应于本判决生效之日起10日内付还原告陆美芳借款31000元及该款自2016年12月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告卢桂明应于本判决生效之日起10日内付还原告陆美芳借款100000元及该款自2017年2月16日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由被告卢桂明负担，被告卢桂明应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陈锡敏人民陪审员  吴构璋二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡淑贤
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7467号之一 申请执行人张云富，男，1967年10月19日出生，住温岭市。 被执行人全椒东航金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业集中区，组织机构代码:075624125。 法定代表人方雄波。 被执行人方雄波，男，1972年10月10日出生，住台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初17107号判决书，在执行申请执行人张云富与被执行人全椒东航金属制品有限公司、方雄波买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人全椒东航金属制品有限公司有车牌号为皖Ｍ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人全椒东航金属制品有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十二月五日 代书记员 车志键 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7467号之一 安徽省滁州市交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初17107号判决书，在执行申请执行人张云富与被执行人全椒东航金属制品有限公司、方雄波（2018）浙1081执7467号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执7467号一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人全椒东航金属制品有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执7467号之一执行裁定书一份 二〇一八年十二月五日 经办人：车志键 联系电话：86123552 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2595号之一 申请执行人：邱小波，男，1991年9月25日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：浙江贵发资产管理有限公司，住所地：浙江省浙江省杭州市上城区解放路85号1302室，组织机构代码:32813970-0。 法定代表人：徐益楠。 申请执行人邱小波与被执行人浙江贵发资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭劳上人仲案（2018）264号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务。申请执行人邱小波向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为：被执行人浙江贵发资产管理有限公司支付申请执行人邱小波人民币5103.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人浙江贵发资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江贵发资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江贵发资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人浙江贵发资产管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券。另查明，被执行人浙江贵发资产管理有限公司因涉嫌犯罪，案件现由公安机关侦查中。暂未发现被执行人浙江贵发资产管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江贵发资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人徐益楠作出司法拘留15天的决定，并委托公安机关对其实施布控，同时将被执行人浙江贵发资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年12月8日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年12月14日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年12月17日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产。经执行研判，申请执行人邱小波亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2595号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨恩芳
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1126执1458号 本院在执行申请执行人庆元县百盛投资咨询有限公司与被执行人杨育松民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨育松未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人杨育松（身份证号码3325251984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月四日
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0527民初1823号之一 原告:侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住址：河北省邢台市南和县。 被告:王培洗，男，1963年4月8日出生，汉族，住址：天津市河东区。 被告：张国强，男，1976年3月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告侯玉倩与被告王培洗、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告侯玉倩于2018年12月7日向本院提出对王培洗的撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯玉倩撤回对王培洗的起诉。 审 判 员 陈建国 二〇一八年十二月七日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7243号 原告：张生书,男,汉族,1972年2月13日生,住甘肃省武威市凉州区。 被告：黄勇，男，汉族，1965年1月2日生，住南充市顺庆区。 原告张生书与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告张生书向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张生书自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张生书撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张生书负担。 审判员  严钲棚 二〇一八年十二月十三日 书记员  李湮琰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初4196号 原告：平泉市农友粮食种植专业合作社，住所地平泉市卧龙镇华北物流中心D区7-701号。 法定代表人：赵久明，总经理、地址：平泉华北物流D区七号楼701、。 被告：李宏涛，男，1988年3月27日出生，民族，职业，住平泉市。 被告：李爱军，男，1973年9月15日出生，民族，职业，住平泉市。 被告：王洪振，男，1988年4月6日出生，民族，职业，住承德县。 原告平泉市农友粮食种植专业合作社（以下简称）与被告李宏涛、李爱军、王洪振借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 平泉市农友粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：被告：（担保人）王洪振。男、1988年04月06日出生、满族。身份证号码1308211988××××××××、住址：承德县工作单位：平泉市中医院。联系电话：187××××5544请求事项1请求人民法院依法判决被告（借款人）李宏涛立即偿还原告借款本金80.000.00元，借款使用费38.528.00元（计算某事至2018年09月20日，《借款使用费以被告实际偿还日计算），合计118.528.00元。2被告（担保人）李爱军、王洪振承担连带偿还责任。3本案诉讼费由被告承担。事实和理由 2015年11月05日，被告（借款人）李宏涛以进货为由，向原告借款80.000.00元，借款年使用费率为16.8%。被告人李爱军、王洪振为该笔借款的担保人。该笔借款已于2016年11月04日到期，且到2018年09月20日，被告已欠缴借款使用费38.528.00元（借款使用费交至2016年03月20日；自2016年03月21日至2016年11月4日止，按年使用费率16.8%计算，使用费为8.288.00元；自2016年11月05日至2018年09月20日，按年使用费率20.16%计算，使用费为30.240.00元）。经原告多次催收，被告人至今不偿还借款本金和使用费。为维护原告合法权益。特向人民法院提起诉讼。请依法做出公正判决。 本院经审查认为，原告平泉市农友粮食种植专业合作社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平泉市农友粮食种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十八日 书记员 **曦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初400号之一 原告：厦门钧策投资有限公司，住所地：福建省厦门市思明区建业路11号1404室，统一社会信用代码：913502006999448055。 法定代表人：欧阳跃达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨建军，广西君朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告：桂林市杰硕矿业投资有限公司，住所地：桂林市红岭路东侧西城小区1#楼1-3-3号，注册号：450300000013621。 法定代表人：陈惠卿，该公司总经理。 第三人：陈小山，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 第三人：廖守福，男，1953年6月30日出生，汉族，退休人员，住福建省厦门市。 第三人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门钧策投资有限公司与被告桂林市杰硕矿业投资有限公司、第三人陈小山、廖守福、黄忠杰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，因第三人黄忠杰因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院作出（2018）桂0302民初400号民事裁定中止了本案诉讼。在本案的审理过程中，原告以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门钧策投资有限公司撤回起诉。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谢晓艺
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执571号 申请执行人李玉桂，男，1960年7月26日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人陈直首，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地广西兴安县。 李玉桂与陈直首农村土地承包合同纠纷一案，被执行人陈直首未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉桂向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向陈直首发出执行通知书、报告财产令，责令陈直首支付给李玉桂执行款2.64万元及利息，并缴纳诉讼费230元、执行费299.45元，但陈直首拒不履行。本院将陈直首纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人陈直首名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人蒋陈直首无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  侯 科 审判员  黄侣松 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄骏杰
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9341号 本院在执行申请执行人杭州金马布艺有限公司管理人与被执行人陆素芳对外追收债权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陆素芳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5177号之二 本院在执行申请执行人唐建霞与被执行人董丽英、吴素灵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董丽英、吴素灵拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初145号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一）项的规定，决定如下： 将被执行人董丽英，女，1967年6月25日出生，住玉环市玉城街道章家村，公民身份号码:332627196706250246。 被执行人吴素灵，女，1970年12月31日出生，住玉环市坎门街道赵三王路西1-203号，公民身份号码:332627197012311264。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303执保3334号 解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕奕军。 委托诉讼代理人：任广帅。 被申请人:刘冠宏，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 解除保全申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）粤0303民初22922号民事裁定，查封被申请人刘冠宏名下位于深圳市南山区XXXX房产【不动产证号：深房地字第××号】，查封价值以人民币139084.4元为限，查封期限为三年。解除保全申请人于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人借款合同纠纷一案已经达成和解，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人刘冠宏名下位于深圳市南山区XXXX房产【不动产证号：深房地字第××号】的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘颖 二〇一八年十二月二十九日 书记员  方婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6647号 原告：王启明，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告：庄志坤，男，1952年8月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 被告：张嫦娥，女，1957年2月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 本院在审理原告王启明与被告庄志坤、张嫦娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告王启明以双方已庭外自行和解为由于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王启明自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王启明撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告王启明负担。 审 判 长  李金玲 人民陪审员  林婉珍 人民陪审员  杨培鑫 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  蔡铭钊 附件：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民催15号 申请人：唐山凤城房地产开发有限公司。住所地：唐山路北区大里路28号。 法定代表人：鲁宁，该公司总经理。 委托代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 申请人唐山凤城房地产开发有限公司申请宣告付款行为天津银行唐山分行营业部的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2018年10月8日发出公告，催促利害关系人自公告起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052/26138108，付款行全称：天津银行唐山分行营业部，票面金额：贰拾万元整，出票人：唐山旺坤商贸有限公司，收款人：唐山圣汇行商贸有限公司，出票日期：2016年5月31日，汇票到期日：2016年11月30日。 二、自本判决公告之日起，申请人唐山凤城房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张洪燕 人民陪审员  李佳琳 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘凯月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13067号 原告：楼剑芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：石宏杰，男，1972年9月28日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告楼剑芳与被告石宏杰买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款23965元及利息（按银行同期同等贷款利率支付利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员杨飞雄独任审判。因被告石宏杰下落不明，本案转普通程序审理，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告楼剑芳到庭参加了诉讼。被告石宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原被告原有生意往来。2018年3月10日起，被告向原告订购包装产品，至同年6月11日，被告共欠原告货款23965元。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未付。 上述事实，有原告提供的发货清单、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石宏杰于判决生效后十日内支付原告楼剑芳尚欠货款23965元并赔偿利息损失（从2018年7月30日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告石宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨飞雄 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  沈人人 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈凯琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22861号 原告孔令浩，男，1949年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告洪达，男，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告孔令浩诉被告洪达追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告孔令浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令浩诉称：2017年10月14日，被告向施源超借款60000元，由原告提供担保。借款后，因被告未及时返还所欠借款，原告于2017年10月28日代被告返还给施源超借款60000元。之后，被告仅返还原告代偿款10000元。现起诉要求被告返还原告代偿款50000元，并支付该款自2017年10月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 被告洪达未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年10月14日，被告向施源超借款60000元，由原告提供担保。借款后，因被告未及时返还所欠借款，原告于2017年10月28日代被告返还给施源超借款60000元。之后，原告自认被告返还其代偿款10000元。 上述事实，有原告提供的借条、收条各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案当事人与施源超之间借款保证关系成立。原告作为保证人代被告向施源超返还借款60000元，依法取得向被告追偿的权利。由于原、被告之间未约定利息计算标准，原告可依法按年利率6%的标准计算利息。原告代被告向施源超代偿上述借款后，从原告向施源超代偿上述借款之日起被告依法负有返还原告上述代偿款及相应利息的义务。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下: 一、洪达于本判决生效之日起十日内返还孔令浩代偿款50000元，并支付该款从2017年10月28日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息； 二、驳回孔令浩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由洪达负担。 原告孔令浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 明
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审551号 申请人临沂市交通运输局，住所地：临沂市兰山区北京路1号，统一社会信用代码为113713000044486548。 法定代表人李献荣，局长。 被申请人山东奥德燃气有限公司，住所地：临沂市河东区工业园109路1号。 法定代表人林凡连，经理。 本院依法受理了申请人临沂市交通运输局申请执行被申请人山东奥德燃气有限公司行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2018年12月20日向本院提出申请，请求撤回鲁临高新交（04）罚（2018）0416004号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人临沂市交通运输局撤回鲁临高新交（04）罚（2018）0416004号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  杨 娜