湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘1121民初3637号 原告：张华峰，男，1988年5月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 被告：祁阳县建设工程质量安全监督站，住所地祁阳县浯溪镇滨湖西路2号。 法定代表人：龚祁元，站长。 委托诉讼代理人：奉中华，上海市永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：祁阳县吉鑫建筑工程有限公司，住所地祁阳县浯溪镇滨湖西路2号。 法定代表人：朱文伟，总经理。 委托诉讼代理人：张自海，上海市永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1965年10月18日生，汉族，居民，户籍祁阳县,现在湖南省邵阳监狱服刑。 原告张华峰与被告祁阳县建设工程质量安全监督站（以下简称祁阳质监站）、祁阳县吉鑫建筑工程有限公司（以下简称祁阳吉鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告张华峰于2017年3月2日向**瑶族自治县人民法院提起诉讼，**瑶族自治县人民法院受理后认为，该案不属于其管辖，于2017年3月9日作出（2017）湘1129民初346号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2017年6月1日作出（2017）湘1121民初804号民事判决，被告不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2017年9月4日发回本院重审，本院于2017年12月8日立案，同时追加李卫东为本案共同被告，后依法另行组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张华峰的诉讼代理人杨松艳、被告祁阳质监站的诉讼代理人奉中华、被告祁阳吉鑫公司的诉讼代理人张自海、被告李卫东到庭参加诉讼。庭审中被告祁阳质监站、祁阳吉鑫公司申请对本案借据的真实性进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2018年12月3日作出了司法意见书。本案现已审理终结。 张华峰向本院提出诉讼请求：1、由被告祁阳质监站、祁阳吉鑫公司连带偿还原告的借款本金100000元；2、由被告祁阳质监站、祁阳吉鑫公司按月利率2%向原告计付利息，计息时间从2016年12月16日起至还清借款时止；3、由被告祁阳质监站、祁阳吉鑫公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日，原祁阳县湘大建筑安装工程有限公司（以下简称为祁阳湘大公司）在承建**瑶族自治县人民政府综合大楼工程过程中，因资金紧缺向原告借款100000元，约定月利率为4%。2016年3月15日，原祁阳湘大公司被被告祁阳质监站拍卖，变更登记为祁阳吉鑫公司吉鑫公司。原祁阳湘大公司欠原告的借款，经原告多次催收未果，原告向本院提出上述诉讼请求。 被告祁阳质监站辩称：一、被告祁阳质监站不是本案的诉讼主体。原祁阳湘大公司依法成立于2008年4月29日，公司股东为许叙海、龚祁元、唐小明、蒋玉兰、唐玉梅。2016年5月5日，原祁阳湘大公司进行了企业名称和股权变更，但没有在工商部门进行注销登记，也没有依法进行清算。根据《公司法》的规定，有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司承继。因此，原祁阳湘大公司的债权、债务依法应由被告祁阳吉鑫公司承继，被告祁阳质监站不承担偿还义务。二、原告借与原祁阳湘大公司**县大锡乡政府综合楼工程项目部的100000元款，其借款行为尚未实际发生。首先，原告没有提供借款来源的依据。其次，原告没有提供证据证明该借款用于了大锡乡政府综合楼工程建设项目。三、原告张华峰提供的借据系伪造的借据，涉嫌犯罪。原祁阳湘大公司在承建**瑶族自治县人民政府综合楼工程项目的过程中，对外承接业务所使用的公章名称应为“祁阳县湘大建筑安装工程有限公司**县大锡乡综合楼项目部”，而不应是张华峰提供借据上的“祁阳县湘大建筑安装工程有限公司**县大锡乡人民政府综合楼工程项目部”的公章名称，故原告的这份借据系伪造的借据。四、被告祁阳质监站虽是原祁阳湘大公司的主管机构，但不是原祁阳湘大公司的债权、债务承继者，祁阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）湘1121民初2512号民事判决，对此进行了确认。五、被告祁阳质监站与永州金诚拍卖公司和被告祁阳吉鑫公司法定代表人朱文伟签订的成交确认书，以及被告祁阳质监站对被告祁阳吉鑫公司的承诺，其拘束力仅及于被告祁阳质监站与被告祁阳吉鑫公司。综上，原告对被告祁阳质监站的诉讼请求，应当驳回。 被告祁阳吉鑫公司辩称：一、原告将祁阳吉鑫公司列为本案的被告，诉讼主体不当。2016年4月26日，被告祁阳吉鑫公司与被告祁阳质监站签订了《祁阳县湘大建筑工程有限公司产权转让合同》，同年5月5日经祁阳县工商局登记，被告祁阳吉鑫公司受让原祁阳湘大公司，受让范围仅为原祁阳湘大公司的“无形资产”，没有承继原祁阳湘大公司的债权、债务，原告张华峰将被告祁阳吉鑫公司作为本案的当事人没有事实依据。二、李卫东以原祁阳湘大公司大锡乡政府综合楼工程项目部的名义向原告张华峰借款100000元，被告祁阳吉鑫公司不知情。三、原告所称的借贷事项不属于原祁阳湘大公司的转让范围。四、李卫东经手收取原告张华峰的借款100000元，没有提供该资金来源的证据，也没有提供该款确用于**瑶族自治县人民政府综合楼工程建设项目中的相关依据，故原祁阳湘大公司**县大锡乡政府综合楼工程项目部借原告张华峰100000元款的事实不存在，即使李卫东收取了原告张华峰的借款100000元，也系李卫东的个人行为。五、原告的诉讼请求如果被法院支持，其承担偿还义务的主体也应是被告祁阳质监站，有被告祁阳质监站对被告祁阳吉鑫公司的承诺书证实。总之，原告要求被告祁阳吉鑫公司承担连带偿还其借款100000元及利息的诉讼请求，应当驳回。 李卫东承认张华峰主张的事实，辩称是**瑶族自治县人民政府综合楼工程上的借款，应由该工程款来偿还。 张华峰就其主张向本院提供了以下证据： 1、借据，拟证实原祁阳湘大公司在承建**瑶族自治县人民政府综合楼工程过程中因资金紧缺，于2012年12月16日委托李卫东向原告张华峰借款100000元，借款时约定的月利率为4%； 2、原祁阳湘大公司法定代表人许叙海出具的授权委托书和祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第719号民事判决书，拟证实李卫东于2012年12月2日起，有权以湘大公司的名义开展**瑶族自治县人民政府综合楼工程的建设活动； 3、《**瑶族自治县人民政府综合楼工程施工合同》、《大锡乡综合楼工程第二期资金预算清单》，拟证实**瑶族自治县人民政府综合楼工程的发包人为**瑶族自治县人民政府，承包人为原祁阳湘大公司。李卫东以工程项目部的名义向原告借款的行为，系原祁阳湘大公司授权的职务行为； 4、祁阳吉鑫公司企业信息查询结果，拟证实原祁阳湘大公司于2016年5月5日变更登记为祁阳吉鑫公司； 5、祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121执异18号执行裁定书、**瑶族自治县人民法院作出的（2016）湘1129执异17号执行裁定书，拟证实被告祁阳质监站应对原祁阳湘大公司的债务承担偿还义务； 6、（2014）华法民二初字第420号生效民事判决书，拟证实在**瑶族自治县人民法院受理的与本案相同类型的民事案件，被告祁阳质监站已被**瑶族自治县人民法院判决承担连带偿还责任； 7、（2016）湘1129民初2116号民事判决书，拟证实被告祁阳质监站应当对原祁阳湘大公司的债务承担清偿责任，其在**瑶族自治县人民法院提出执行异议之诉，理由不成立而被驳回； 8、**瑶族自治县大锡乡政府综合楼工程建设项目联系清单、开工日期确认资料，拟证实原祁阳湘大公司项目部在**瑶族自治县大锡乡政府综合楼工程建设活动中，使用的公章与原告提供的借据上的公章名称一致； 9、周祖顺出具给昆明西山好媳妇家政服务部的“借条”，拟证实原祁阳湘大公司在承建**瑶族自治县人民政府综合楼工程项目的过程中，其项目部的负责人周祖顺从昆明西山好媳妇家政服务部借款时使用的公章，与项目部工作人员李卫东经手向原告张华峰借款时使用的公章名称一致； 10、**瑶族自治县大锡乡人民政府综合楼工程项目部负责人周祖顺在**瑶族自治县人民法院审理的（2014）华法民二初字第420号民事案件过程中提供的“《**瑶族自治县人民政府综合楼工程施工合同》、材料送检数据、基础地基报验申请表、施工组织设计（方案）审批记录、工程开工报审表、请求缓缴劳保基金的申请报告、大锡乡政府综合大楼建设工程项目联系单、大锡乡人民政府综合大楼建设工程开工日期的确认资料、大锡乡政府综合大楼建设工程项目联系单”等证据，拟证实原祁阳湘大公司**瑶族自治县大锡乡政府综合楼工程项目部对外的一切与工程建设项目相关的活动，使用的公章名称均为原告借据上加盖的公章名称，李卫东经手向原告借款的行为系原祁阳湘大公司的职务行为； 11、**瑶族自治县人民法院委托调取的证据即祁阳县公安局出具给祁阳县人民法院的证明，拟证实以“祁阳县湘大建筑安装工程有限公司**县大锡乡综合楼项目部”或以“祁阳县湘大建筑安装工程有限公司**县大锡乡人民政府综合楼项目部”为项目部名称的公章，均没有在祁阳县公安局办理公章雕刻及登记备案手续。 祁阳质监站、祁阳吉鑫公司申请对原告证据1借据的真实性进行鉴定，经湖南大学司法鉴定中心于2018年12月3日作出了司法意见书：借款日期为“2012年12月16日”的《借据》上“经办人”处“李卫东”签名字迹形成时间在2014年5月至2014年11月之间。被告李卫东对司法意见书未提出异议，原告对司法意见书的真实性、合法性、关联性均提出了异议，因该司法意见书是湖南大学司法鉴定中心的鉴定人员经过反复对比李卫东在2012年12月至2014年11月不同时期的笔迹、使用精密科学仪器测绘推断而来，且李卫东本人对司法意见书未提出异议，本院予以采信。故本院对原告证据1不予采信，从而对原告其他证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月祁阳县原湘大建筑安装工程有限公司（以下简称为祁阳湘大公司）在**瑶族自治县人民政府承建综合大楼工程建筑，该工程项目部承包人员因资金紧缺在外借款未还。2014年工程项目部合伙人员李卫东以“工程项目部”的名义给原告张华峰出具一张10万元的借据，但借款日期为“2012年12月16日”。2016年3月15日，原祁阳湘大公司被被告祁阳质监站拍卖，变更登记为祁阳吉鑫公司吉鑫公司。后李卫东因诈骗犯罪入狱，原告于2017年3月2日向**瑶族自治县人民法院提起诉讼，**瑶族自治县人民法院受理后经审查认为，该案不属于其管辖，故裁定将其移送本院审理。 本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，原告张华峰就其主张的事实未能提供合法有效的证据证实。被告李卫东虽然承认借款，但原告未向其主张权利，本案不作处理。 综上所述，原告张华峰要求被告祁阳质监站、祁阳吉鑫公司连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张华峰的诉讼请求。 本案受理费4600元，鉴定费17300元，共计21900元，由张华峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王凯升 审 判 员  曾喜龙 人民陪审员  李安玉 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  唐 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已的主张有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。