wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28667号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告赵方方，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告赵方方信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金231451.46元、利息151791.11元、违约金17255.59元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年1月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告赵方方信用卡欠款本金231451.46元、利息151791.11元、违约金17255.59元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金231451.46元、利息151791.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵方方于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金231451.46元、利息151791.11元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7327元，减半收取3663.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担168.5元，被告赵方方负担3495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11730号 原告：孙某某，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告：王某，男，1984年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告孙某某、王某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。孙某某、王某的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，仁和公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙某某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金，以646960元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日计算至实际交房之日止(原告在本案审理过程中明确其违约金主张计付至2018年12月4日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月28日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售商品房一套给原告，并于2016年10月31日前交付商品房。合同同时对商品房的基本情况、付款方式及期限、逾期付款责任等内容进行了约定。合同签订后，被告未按约交付商品房，故原告起诉来院。 被告仁和公司辩称，根据买卖合同第十二条的约定，违约金应于交房之日起进行评价与处理。现房屋尚未交付，违约金的支付条件亦即还未成就。原告尚无主张权利的基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，孙某某（买受人）、王某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：1.孙某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房；2.套内建筑面积为63.77平方米，房屋总价646960元,付款方式为贷款方式付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.市政基础设施、其他设施如果在约定期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照第十条的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在20（含20）日之内（该时限应当不小于第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，孙某某向仁和公司支付购房款646960元。 本院认为，孙某某、王某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，孙某某、王某支付了购房款，履行了合同的主要义务；但仁和公司未按照合同约定的时间交付案涉房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故孙某某、王某主张仁和公司支付逾期交房违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同第十条约定的违约金计算标准以及孙某某、王某的诉讼主张，仁和公司应向孙某某、王某支付的逾期交房违约金以已付购房款为基数，按照每日万分之一点五，从逾期交付之日即2016年11月1日起计付至2018年12月4日止为宜。 合同约定逾期交房违约金的给付时间为实际交房之日起20日内，但仁和公司至今未能按照合同约定交付房屋以及至今也未能确定交付房屋的具体时间，且违约时间已较长。故仁和公司给付违约金的时间应为实际交房后20日内；而仁和公司至今拒绝交付房屋，其拒绝交付房屋从而迟延给付违约金的行为不应做肯定性评价。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，仁和公司抗辩逾期交房违约金的支付条件未成就以及计算标准过高的理由均不成立，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效后十日内向孙某某、王某支付违约金（以646960元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计付至2018年12月4日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493.40元，减半收取746.70元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年十二月十九日 书记员  任红梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1592号之一申请执行人：梁小迅,女,汉族，1992年9月18日出生,住遵义市桐梓县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。本院在执行梁小迅与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中查封了被执行人土地一宗，土地系被执行人与案外人重庆巨洋房地产开发有限公司共有，暂时无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十四日书记员 王 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4041号之一 申请执行人：厦门百拓生物工程有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦四楼410室，统一社会信用代码913502007378848168。 法定代表人：谢荔朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁美娟，荆茂峰，该公司员工。 被执行人：杨官文，男，1973年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：周思伶，女，1977年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行厦门百拓生物工程有限公司与杨官文、周思伶合同纠纷一案，经过财产调查，杨官文、周思伶名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门百拓生物工程有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门百拓生物工程有限公司债权为本金517393元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4548号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王滨，男，1970年9月24日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告王滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金1000000元及利息(截至2018年2月7日欠息金额为850413.54元，2018年2月8日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2.判令被告王滨承担本案中原告实现债权产生的费用。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告王滨签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为利随本清;并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，请求人民法院依法判如所请。被告王滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人信用额度贷款合同》一份、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书一份、个人信用贷款申请表、领取商务卡的签字页一份；2.平安银行个人账户交易明细清单一份、平安小企业金融服务平台记录的借据台帐一份、欠款明细各一份。被告王滨未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日,原告与被告王滨签订了个人信用额度贷款合同,合同约定贷款额度金额为100万元，额度期限最长不超过10年。2014年9月5日，原告向被告发放借款20万元，借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日。2014年9月9日，原告向被告发放借款30万元，借款期限自2014年9月9日至2014年12月9日。2014年9月13日，原告向被告发放借款10万元，借款期限自2014年9月13日至2014年12月13日。2014年9月17日，原告向被告发放借款10万元，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日。2014年9月18日，原告向被告发放借款12万元，借款期限自2014年9月18日至2014年12月18日。2014年9月20日，原告向被告发放借款10万元，借款期限自2014年9月20日至2014年12月20日。2014年9月24日，原告向被告发放借款8万元，借款期限自2014年9月24日至2014年12月24日。上述借款的借款利率均为年利率16.2%;还款方式均为利随本清；逾期利率按执行利率上浮50%。被告王滨未按约还款，被告于2014年12月5日偿还利息70.27元，被告于2014年12月21日偿还利息8.47元；共计偿还利息78.74元，后未再偿还本金及利息。本院认为，被告王滨借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应支付逾期利息，原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告王滨偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；合同约定逾期利率按执行利率16.2%上浮50%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期利率超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利率按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王滨给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金100万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王滨给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息（自2014年9月5日至2014年12月5日止以20万元为基数；自2014年9月9日至2014年12月9日止以30万元为基数；自2014年9月13日至2014年12月13日止以10万元为基数；自2014年9月17日至2014年12月17日止以10万元为基数；自2014年9月18日至2014年12月18日止以12万元为基数；自2014年9月20日至2014年12月20日止以10万元为基数；自2014年9月24日至2014年12月24日止以8万元为基数；以上均按年利率16.2%计算，后扣除已支付的利息78.74元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王滨给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2014年12月6日至实际给付之日止以20万元为基数；自2014年12月10日至实际给付之日止以30万元为基数；自2014年12月14日至实际给付之日止以10万元为基数；自2014年12月18日至实际给付之日止以10万元为基数；自2014年12月19日至实际给付之日止以12万元为基数；自2014年12月21日至实际给付之日止以10万元为基数；自2014年12月25日至实际给付之日止以8万元为基数；以上均按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费21450元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由被告王滨负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月七日书 记 员  王 凤
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执745号之一 申请执行人：刘江平，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西博白县英桥镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南泓苑园林景观工程有限公司，原住所地海口市龙华区，现地址不详。 法定代表人：穆海云。 委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黎秀英与被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1129号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费195元、劳务费22508.84元及相应利息（以22508.84元为基数从2017年1月11日起按年利率4.85%计付利息至实际付清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费241元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年9月5日、2018年11月22日、2018年12月25日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了自身的工商股权登记（丁中鸿持有50%股份、闫作利持有30%股份、童哲人持有20%股份）。 2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，并邮寄送达限制消费令、失信决定书、执行裁定书，并依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结被执行人银行存款等措施。 2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年9月27日，传唤被执行人到本院，被执行人书面报告财产，即在本院有731万元的到期债权正在诉讼中，并同意拿到债权后可优先结清本案。 2018年11月2日，作出（2018）琼9002执745号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司所有的存款（收入）24000元或查封、扣押其相同价值的财产。 2018年12月28日，到被执行人的企业经营场所即海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦1008室现场调查，发现该地址的挂牌公司为海南皇城装饰实业有限公司，被执行人现地址不详。 2018年12月28日，通过启信宝全面调查被执行人的企业性质、股权结构、法定代表人信息等，发现该公司无分支机构及对外投资信息。 2018年12月28日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意暂时不处理被执行人的工商股权，并同意终结本次执行程序，等被执行人拿到债权后再恢复执行，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2441号原告：谭记汽车贸易有限公司（原名：浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：汤芳虎，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告汤芳虎追偿权纠纷一案，于2018年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告汤芳虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤芳虎一次性偿还原告垫付款323435.3元及利息118414.53元（从2016年3月31日暂算至2018年5月8日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告汤芳虎承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告（作为甲方）与被告汤芳虎（作为乙方、借款人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若乙方逾期还款，由甲方代为乙方还款，乙方承担因此造成甲方的经济损失，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。同日，被告汤芳虎（作为甲方、透支债务人）与杭州银行清泰支行（作为乙方、透支债权人，以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，透支金额为480389元，分期还款共计36期，手续费金额50056.53元。同日，杭州银行清泰支行与被告汤芳虎签订《抵押合同》一份，约定购买的车辆为上述借款设定抵押。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告汤芳虎上述《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，若被告汤芳虎逾期还款，由银行扣划原告交存的保证金。后因被告汤芳虎未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，原告于2014年7月31日至2016年3月30日期间为被告汤芳虎垫付323435.3元。2018年5月6日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告汤芳虎签订的《担保协议书（信用卡）》，被告汤芳虎与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告汤芳虎向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告汤芳虎追偿，故关于原告要求被告汤芳虎偿还代偿款323435.3元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告汤芳虎支付利息118414.53元的诉请，其起算期间、计算基数，具有合同依据，本院予以支持。被告汤芳虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤芳虎于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款323435.3元及利息118414.53元（暂算至2018年5月8日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7928元，由被告汤芳虎负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤芳虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月十三日书 记 员  韩文涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1990号之二申请执行人：林峰，男，汉族，1985年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园，统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，职务：总经理。被执行人：徐祖芳，女，汉族，1957年5月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨祖萍，女，汉族，1974年2月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：颜永政，男，汉族，1971年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行林峰与贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨祖萍、颜永政借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十二月十二日书记员  杨晗
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀05行初72号 原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地河北省邢台市桥西区李村乡伍仲村南，组织机构代码：57551295-5。 法定代表人程建英，女，该公司经理。 被告邢台市人民政府，住所地河北省邢台市红星街139号。统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该政府市长。 委托代理人潘利镇，男。 委托代理人孙本召，男，河北宣威律师事务所律师。 第三人邢台市防汛抗旱指挥部，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路69号（市水务局楼内）。 负责人王彦群，男，系该指挥部指挥长。 委托代理人刘军章，男。 原告邢台泰昌砂石料加工有限公司诉被告邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）及第三人邢台市防汛抗旱指挥部信息公开一案，本院受理后，依法向被告邢台市人民政府及第三人邢台市防汛抗旱指挥部送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人程建英，被告的委托代理人潘利镇、孙本召，第三人邢台市防汛抗旱指挥部的委托代理人刘军章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邢台泰昌砂石料加工有限公司诉称，原告于2016年11月15日，通过EMS1032042178218向被告非法设立的“邢台市防汛抗旱指挥部”申请公开“邢台市防汛抗旱指挥部”作为政府设立职能配置内设机构的经编制委员会批复或批准文件相关政府信息。被告于2016年11月28日作出《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司信息公开申请的答复》，向原告书面公开“邢汛［2016］4号《关于调整2016年邢台市防汛抗旱指挥部组成人员的通知》”。原告认为，该政府信息，不是经河北省人民政府批准、由被告非法设立的“邢台市防汛抗旱指挥部”保存的“邢台市防汛抗旱指挥部职能配置内设机构和人员编制”的批复或批准文件，不是原告申请公开的内容，被告不依法履行政府公开义务行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告不依申请要求的内容公开政府信息行为违法，撤销《关于邢台泰昌沙石料加工有限公司信息公开申请的答复》并限期对申请公开的政府信息重新予以答复。 原告邢台泰昌砂石料加工有限公司向本院提交了如下证据：1、企业机构代码证、企业营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明书。2、2016年11月28日作出的关于邢台泰昌砂石料加工有限公司信息公开申请的答复及邮寄和妥投凭证。3、邢汛（2016）4号关于调整2016年指挥部组成人员的通知。 被告邢台市政府答辩称：原告诉讼的事实错误，被告作出的《关于对政府信息公开申请的告知》事实清楚，程序合理，适用法规正确。被告于2016年11月16日收到了邢台泰昌砂石料加工有限公司（法定代表人：程建英）的政府信息公开申请，即申请公开“‘邢台市防汛抗旱指挥部’作为政府内设机构编委批复或批准文件”，被告依法受理了申请人的政府公开申请，并按程序进行了认真办理。 被告邢台市政府向本院提交如下证据：1、邢台泰昌砂石料加工有限公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人程建英身份证号复印件。2、邢台泰昌砂石料加工有限公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人程建英身份证号复印件。3、邢台泰昌砂石料加工有限公司邮寄用信封复印件。4、《关于对政府信息公开申请的告知》复印件，含（2016）58号答复。5、《邢台市人民政府办公室公文运转登记表》复印件，含《关于对政府信息公开申请的公知》运转情况、邮寄《关于对政府信息公开申请的公知》的“国内挂号信函收据”。6、中国邮政邮件查询系统显示申请人已签收的截图图片。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》文件。证据1-3证明我方收到原告申请政府信息公开的相关材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的证据不能证明其证明目的，与本案被诉拒绝公开行为没有因果关系，一件不公开也是违法。被告对原告提交证据真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 经审理查明，原告于2016年11月15日，通过EMS1032042178218向被告设立的“邢台市防汛抗旱指挥部”申请公开“邢台市防汛抗旱指挥部”作为政府设立职能配置内设机构的经编制委员会批复或批准文件相关政府信息。被告于2016年12月1日作出《关于对政府信息公开申请的告知》，并于当日将该告知书以挂号信按照原告提供的地址进行了邮寄。原告于2016年12月3日签收。原告认为被告不依法履行政府公开义务行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至本院。 本院认为，原告向被告提出的政府信息公开申请，被告已经以邢政信公开（2016）58号答复中向原告作出答复，原告的申请属于重复申请。故其要求判令被告履行法定职责没有事实与法律依据，对其诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢台泰昌砂石料加工有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢台泰昌砂石料加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇一八年十二月二十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1062号申请执行人：王松，男，1986年6月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：周朝都，男，1982年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱江琴，女，1982年9月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2319号民事判决书，受理王松申请执行周朝都、朱江琴借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人周朝都、朱江琴偿还申请执行人王松借款750,000元及利息（年利率6%，自2018年7月26日起算至全案履行完毕时止）、案件受理费5,650元,承担执行费9,900元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、国家市场监督管理总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人周朝都、朱江琴的住房公积金缴纳情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后被执行人周朝都、朱江琴与申请执行人王松达成和解履行协议：周朝都、朱江琴在2019年2月2日前偿还王松借款50,000元；自2019年4月起，每月偿还王松借款20,000元，直至全案履行完毕。为此，申请执行人王松向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1062号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇一八年十二月二十五日法官助理欧阳佐书记员何文汐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10605号 原告：侯永琦，女，1963年2月3日出生,汉族，住成都市武侯区。 原告：翁宇，女，1996年7月31日出生,汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：三六三医院，住所地：成都市武侯区倒桑树街108号。 法定代表人：吴坚，院长。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 原告侯永琦、翁宇与被告三六三医院医疗服务合同纠纷一案，于2018年10月15日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序由审判员赖武梨于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告侯永琦、翁宇及其委托诉讼代理人文友忠、被告三六三医院的委托诉讼代理人魏运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯永琦、翁宇诉称，2014年5月25日，原告侯永琦之夫翁荣江（患者）因不省人事，被告派出120救护车直接把患者拉到其急诊科治疗，原告向被告预缴了医疗费24500元，双方建立了医疗服务合同关系。患者入院后诊断为：左颞颅内出血，右颞颅内血肿、高血压病、糖尿病。5月26日凌晨被告为患者行开颅左颞血肿清除内外减压术。术后患者出现生命体征不平稳，体温高居不下，呼吸、脉律和血压时异常。2014年6月7日患者体温高达39.8度，全身发黑指甲发黄，处于休克状态，被告医护人员手足无策。在原告提出检查患者肺部的要求后，被告才为患者检查肺部，结果检查出患者已经出现严重××、感染性休克等病状，当日被告给原告出具病危通知书，并将患者转入ICU病房重症病房。此后患者病情持续恶化，出现呼吸困难，2014年6月24日，被告对患者实施了气管切开术，术后患者出现呼吸急促、体温急速上升、全身大汗，随后患者心跳停止，经抢救无效死亡。2018年4月18日，重庆市科证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定被告对患者的医疗行为存在过错。2017年1月12日原告起诉被告医疗损害和返还医疗费，2018年5月23日武侯区人民法院做出（2017）川0107民初748号民事判决书，判决被告构成侵权，并对原告给予赔偿，因原告请求被告返还医疗费不属于法院处理侵权责任的范围，故驳回了原告关于请求返还医疗费的请求，综上，被告在诊疗过程中严重不负责任，导致患者手术后出现严重××等严重病情，被告一直没有采取科学有效的治疗方法消除病症，最终导致患者死亡，被告具有过错，应当对其违约行为承担全部责任。原告提起诉讼请求法院判如所请。 三六三医院辩称：1、患者翁荣江的医疗费属于其原发病的医疗费，根据《医疗事故处理条例》第50条的规定不属于赔偿范围。2、原告向被告支付了医疗费共计38061.33元，并不是原告起诉的金额。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：三六三医院是领取有医疗机构执业许可证的事业单位法人。侯永琦与翁荣江系夫妻关系，翁宇系侯永琦与翁荣江之女。2014年5月25日，翁荣江因不省人事入三六三医院急诊治疗。2014年6月24日翁荣江经抢救无效死亡。事后，侯永琦、翁宇与三六三医院就责任及赔偿比例无法达成一致，遂诉至本院，要求三六三医院承担赔偿责任及返还原告医疗费132869.96元。在诉讼过程中，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，认定三六三医院对翁荣江诊疗过程中的医疗行为存在过错，其过错与翁荣江损害结果（死亡）之间有因果关系，属次要因素，参与度考虑为30%-40%。本院依据上述鉴定意见，确定三六三医院对翁荣江之死承担35%的责任。后依法作出（2017）川0107民初748民事号判决书，判决三六三医院向侯永琦、翁宇支付赔偿金254320.79元；驳回侯永琦、翁宇的其他诉讼请求。 2018年7月24日侯永琦、翁宇另行起诉要求三六三医院返还翁荣江住院期间医疗费。经核实，翁荣江住院实际花费133111.96元，其中基本医疗统筹支付金额为81892.80元，大病医疗互助补充保险支付金额为13157.83元，个人自付38061.33元。即侯永琦最后实际向三六三医院支付了38061.33元。 上述事实，有身份信息、出生医学证明、户口信息、社会保险卡、翁荣江住院治疗全部材料、医疗费发票、费用清单、情况说明、遗体火化发票、（2017）川0107民初748号民事判决书等证据及庭审笔录收集在案，予以佐证。 本院认为，翁荣江入三六三医院治疗，三六三医院对翁荣江进行治疗，双方建立了医疗服务合同。该合同是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经审查，翁荣江在就医过程中死亡，三六三医院的医疗行为存在过错。原告作为翁荣江的法定继承人，与被告在医疗纠纷诉讼中，经判决确定三六三医院对翁荣江之死承担35%的责任。针对翁荣江在就医过程中产生的由个人自付的医疗费38061.33元，被告应当按照此比例退还，即被告应当退还13321.4元（38061.33元×35%）。同时，虽然翁荣江住院期间共产生133111.96元医疗费，但除了38061.33元是个人自付外，其余95050.63元是通过医疗保险机构报销。医疗保险是由个人或者个人与单位共同交纳，医疗保险费由医疗保险机构支付，以解决个人因患病或者受伤害带来的医疗风险，是对患者经济上的帮助。若因被告的医疗行为有过错，应当减少医疗保险费用的支付金额，也应当由医疗保险机构要求被告返还，原告要求被告将医保报销部分的医疗费退还给自己没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告三六三医院于本判决生效之日起十日内向原告侯永琦、翁宇支付13321.4元； 二、驳回原告侯永琦、翁宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，因适用简易程序，减半收取582.5元，由被告三六三医院负担203.8元，原告负担378.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二０一八年十二月二十五日 书记员  廖文伟
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行终211号上诉人（原审原告）李安庆，男，汉族，1951年7月12日出生，住枣阳市。委托代理人韩光金，男，汉族，1946年8月7日出生，住枣阳市。被上诉人（原审被告）枣阳市鹿头镇人民政府。住所地：鹿头镇人民大道。法定代表人沈齐锋，该镇镇长。第三人刘立元，男，汉族，1963年3月6日出生，住枣阳市。上诉人李安庆为诉被上诉人枣阳市鹿头镇人民政府确认建房审批手续违法、撤销建房开工许可证上诉一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2002年1月23日，李安庆购买原鹿头一村七组居民王本柱位于鹿头××字街南的两间房宅基地，其东边与鹿头信用社交界。当时村组干部、鹿头信用社主任均签字认可东有出路直至街心。鹿头一村村委会并出具证明证实王本柱宅基地有东西出路一条。2000年4月，鹿头信用社将自己所有的土地使用权（拍卖示意图“2”号土地使用权）进行公开拍卖，鹿头镇教师李玉洁、王成山夫妇以46800.00元的价格购得，由于该土地未给相邻的王本柱留通道，故王本柱多次找鹿头信用社、李玉洁解决，并与之产生纠纷。致使李玉洁、王成山将该土地使用权退给鹿头信用社。2003年12月10日刘正兵与鹿头信用社签订《房屋地皮买卖协议》，双方约定将位于李安庆所购王本柱宅基地东边的地皮(拍卖示意图“2”号土地使用权)以17000元的价格出售给刘正兵。而刘正兵在购买该地皮建房时未给李安庆留出路，李安庆起诉刘正兵相邻关系，一审判决刘正兵停止侵害、排除妨害，建房时为李安庆留东西出路一条直至鹿头××字街南街，二审维持。刘正兵建房时未给李安庆留出路，李安庆申请法院执行。在执行过程中，刘正兵于2007年8月委托律师向枣阳市人民法院提交了以刘立元为建房户的村镇（居）民建房运作表、村镇农（居）民建房开工许可证。李安庆得知此事后一边到枣阳市城建环保站提出质疑，一边到法院要求起诉而未立案。2018年4月17日李安庆起诉，要求确认建房审批手续《村（居）民建房运作表》违法、撤销《湖北省村镇农（居）民建房开工许可证》。原审裁定认为：1、建房审批手续《村（居）民建房运作表》是否具有可诉性。《村（居）民建房运作表》是一个“过程性”、“程序性”行为，最终会被建设工程规划许可证（建房许可）、建房施工许可证、建房开工许可证吸收，原告已对建房开工许可证请求撤销，故建房审批手续《村（居）民建房运作表》是不具有可诉性。2、原告李安庆的起诉是否超过起诉期限。法院在执行李安庆与刘正兵相邻一案中，刘正兵于2007年8月委托律师向枣阳市人民法院提交了以刘立元为建房户的《村镇农（居）民建房许可证》，李安庆一边向枣阳市城建环保站提出质疑，一边到法院要求起诉而未被立案。因当时没有立案登记制度，应保护当事人诉权，故原告李安庆没有超过起诉期限。3、鹿头镇人民政府是否是适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，虽然不是经上级行政机关批准的行政行为，但是《湖北省村镇农（居）民建房开工许可证》是对外发生法律效力的文书，该许可证没有枣阳市人民政府的签章，只有枣阳市城建环保站盖章。故枣阳市城建环保站是适格被告。4、刘立元的建房开工许可证《湖北省村镇农（居）民建房开工许可证》是否被（2004）枣法鹿民初字第100号民事判决、（2005）襄中民一终字第62号民事判决、（2006）枣法执字第169-2号民事裁定所羁束。李安庆起诉刘正兵相邻关系，（2004）枣法鹿民初字第100号民事判决，判决刘正兵停止侵害，排除妨害，建房时为李安庆留东西出路一条直至鹿头××字街南街。（2005）襄中民一终字第62号民事判决维持原判。（2006）枣法执字第169-2号民事裁定书认为刘立元对于为李安庆留出通道负有义务。刘立元现在实际占有、使用该房屋。故刘立元取得建房开工许可证《湖北省村镇农（居）民建房开工许可证》，已被民事判决、裁定所羁束。综上所述，原告李安庆起诉枣阳市人民政府确认建房审批手续违法、撤销建房开工许可证的起诉期限没有超过法律规定。原告要求确认建房审批手续违法，该建房审批手续不具有可诉性。被告枣阳市人民政府不是本案的适格被告，法院于2018年8月16日书面通知原告变更被告，原告没有同意。李安庆所诉开工许可证被民事判决、民事裁定所羁。故原告李安庆的起诉，法院不予支持。据此裁定：驳回原告李安庆的起诉。宣判后，上诉人李安庆不服原审裁定上诉称，原审裁定认定枣阳市人民政府不是本案适格被告错误，请求二审确认枣阳市人民政府是本案适格被告，并确认其批准第三人刘立元建房的审批手续行政行为违法。被上诉人枣阳市人民政府未作书面答辩。原审第三人刘立元未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李安庆所诉行政行为，系枣阳市城建环保站为第三人刘立元颁发《湖北省村镇农（居）民建房开工许可证》（以下简称《建房开工许可证》）的行为。该许可证的发证日期是2004年12月2日，发证单位是“枣阳市城建环保站”。本院认为，上诉人李安庆上诉称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，枣阳市人民政府应为本案适格被告。经查，被诉行政行为在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关系枣阳市城建环保站，而一、二审中当事人并未提供证据证实枣阳市城建环保站系被其组建单位枣阳市鹿头镇政府赋予了相应行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条之规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。因此，上诉人李安庆认为枣阳市鹿头镇政府应为本案适格被告不符合法律规定，其上诉理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉的为第三人刘立元批准建房并颁发《建房开工许可证》的行政行为发生在2004年，至上诉人李安庆2018年提起本案诉讼已长达14年，应适用最长五年的起诉期限的规定。故原审裁定驳回上诉人李安庆的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 昭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4750号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人:高立江，行长。委托诉讼代理人：温晓鹏，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨环霞，女，系该公司员工。被告：李会君，男，汉族，1969年12月25日出生，住山东省商河县。被告：李忠荣，女，汉族，1967年2月18日出生，住山东省商河县。共同委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告李会君、李忠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨环霞、温晓鹏，被告李会君、李忠荣委托诉讼代理人朱玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李会君偿还原告借款本金余额309591.63元，利息余额16626.63元、利息罚息705.20元、本金罚息931.04元（截至2018年3月20日），2018年3月21日至实际清偿之日的利息按借款合同继续计算；2.判令被告李忠荣对上述借款、利息、罚息承担共同还款责任；3.判令原告对被告的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，原告与被告李会君签订了《个人住房借款合同》，约定被告李会君向原告借款40万元用于购买坐落于济南市商河县武夷御泉名城A区7号楼3单元301的房屋及储藏室，借款期限为228个月，即从2010年9月20日起至2029年9月20日止。本合同的贷款利率为月利率，执行浮动利率，并对违约责任做了相关约定，上述合同签订当日，原告依约将款项划入被告李会君指定的账户。但被告未按合同约定按时足额还款，现宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李会君、李忠荣辩称被告未向原告借过款，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行提交的证据有：1.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告因购买房屋需要向原告借款；2.个人贷款支付凭证及对账单，证明原告将合同约定的款项支付给被告指定的账户；3.他项权证复印件，证明被告以武夷御泉名城A区7号楼3单元301室房屋为原告设立抵押担保；4.同意抵押承诺书，证明被告李忠荣为原告出具同意抵押承诺书；5.委托代理协议，证明原告因本案向律师事务所支付代理费；6.逾期拖欠本息明细，证明被告尚欠本息情况。被告李会君、李忠荣为证明自己的主张，向本院提交的证据有：天津市天鼎物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定发票各1份，证明《借款合同》中指纹非被告李会君的指印，被告未在原告处办理过贷款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性不予认可，对证据2、5、6不知情；被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能否认被告在原告处贷款的事实。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称：2010年9月19日，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告李会君签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告李会君贷款40万元，贷款用途为购置商品住房，借款期限为128个月，即从2010年9月20日起至2029年9月20日止；还款方式为等额本息还款；贷款利率为月利率，执行浮动利率；支付方式为受托支付至孙家明账户；逾期罚息利率为借款合同所执行货款利率水平上加收50％。被告李会君办理了房屋抵押登记。2010年8月26日，抵押房产共有人李忠荣向原告提交《同意抵押承诺书》，载明：同意用所购房屋（坐落于商河县商中路305号1号楼1单元102室）为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行依约向被告李会君指定账户发放了贷款，但被告李会君、李忠荣并未依约归还本息，尚欠本金309591.63及其相应利息、逾期利息。本案在审理过程中，被告李会君提出从未在原告处签订《借款合同》，并向本院提出鉴定申请，申请对《借款合同》中李会君的指印进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为检材指印不是李会君手指捺印。本院认为，因《借款合同》中李会君的签字被鉴定为不是本人所签，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行未向本院提交证据证明借款合同的真实性，亦未提交其他证据证明原被告之间存在借款事实，故原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行请求被告李会君偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李忠荣未在《借款合同》中签字，且原告未向本院提交证据证明李忠荣应当对借款承担共同还款责任的其他证据，故原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行请求被告李忠荣承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，保全费2120元，由原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  侯雁语
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1320号之一 申请执行人：三明福泰隆兴房地产有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：郑星光。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：魏伦炫，男，1978年12月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郑淑梅，女，1982年4月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人三明福泰隆兴房地产有限公司与被执行人魏伦炫、郑淑梅追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)闽0402民初2078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明福泰隆兴房地产有限公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款79400元及违约金，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.2018年12月25日被执行人魏伦炫、郑淑梅至本院申报财产，被执行人魏伦炫、郑淑梅所有的三明市梅列区房产已被本院另案查封，待处置完毕后本案参与分配； 3.本院于2018年7月16日、2018年9月30日通过全国、全省网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人魏伦炫、郑淑梅仅有少量银行存款，其名下无国土、证券等财产登记信息；被执行人郑淑梅名下闽Ａ×××××车辆本院已委托福州市仓山区人民法院查封，未实际控制该车辆； 4.经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人魏伦炫、郑淑梅无其他财产可供执行； 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除另案查封本案无权处置的房产及车辆外，暂未发现被执行人魏伦炫、郑淑梅名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 清 审 判 员  李 强 审 判 员  胡江平 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  余鲁闽 书 记 员  洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢221号 申请执行人：徐玉生，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执431号】申请执行人徐玉生与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第73号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费4746元、保全费1584元、购房款171600元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2474元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第73号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4137号 原告：张强，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：杨田，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告张强、杨田与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强、杨田向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都17幢2单元10层18号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金（计算方式：从2017年12月9日起，按日以万分之0.5并以基数602416元计算至完成房屋所有权登记之日止，截止2018年8月31日，违约金共计7,891.6元）。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的张强、杨田购买正国公司开发的国际名都17幢2单元10层18号房屋，总款602416元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，证明：张强、杨田交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、首交物管费收据、业主入住流程单，证明：证明房屋已实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人张强、杨田与正国公司于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都17幢2单元10层18号住宅出售，合同总价600000元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年4月12日，正国公司向张强、杨田开具购房款发票，金额为602416元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。根据业主入住（交接）流程单显示买受人收房日为2015年12月9日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对张强、杨田提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于张强、杨田提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.5的标准从2017年12月9日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对张强、杨田提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张强、杨田办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路17栋2单元10层18号房屋（合同备案号：92435）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告张强、杨田支付违约金（计算方式：以已付房款602416元为基数，按日万分之0.5，从2017年12月9日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2395号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人曹廷美，女，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人马龙江，男，1969年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人马玲玉，女，1993年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人李安格，男，1991年7月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人曹廷美、马龙江、马玲玉、李安格民间借贷纠纷一案中，本院通过执行案款管理系统向申请执行人刘广东发放了执行款4625.02元。申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2395号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8659号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：吴绍懂，男，1986年12月4日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5606号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴绍懂银行存款人民币12万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5499号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：龙炯，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：谢晓丽，女，1991年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告龙炯、谢晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙炯、谢晓丽立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元12层33号房屋临近构架的违规搭建。2、判令龙炯、谢晓丽向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由龙炯、谢晓丽承担。事实和理由：正国公司与龙炯、谢晓丽于2015年7月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由龙炯、谢晓丽购买正国公司开发的国际名都15幢1单元12层33号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4319号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：杨菲菲，女，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杨甜甜，男，1998年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杨永利，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告杨菲菲、杨甜甜、杨永利追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告杨菲菲、杨甜甜、杨永利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告杨菲菲归还原告垫付款287500元；2.被告杨甜甜、杨永利对被告杨菲菲归还欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告杨菲菲（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，乙方因购车享银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，银行发放透支资金前，应乙方需要提前提车而要求甲方先行垫付购车款，甲方支付后，视为乙方收到该款项。甲方先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项。逾期按垫付金额每日3‰进行赔偿。被告杨甜甜、杨永利向原告出具了担保函，表明其愿为杨菲菲的上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下的全部义务提供反担保。后为提前提车，原告为被告杨菲菲垫付购车款287500元，以购买奔驰牌车辆，该车辆于2018年6月22日转移登记至被告杨菲菲名下。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告杨菲菲垫付购车款287500元，依据前述《信用卡透支分期付款服务合同》以及杨甜甜、杨永利所出具的担保函之约定，被告杨菲菲应及时向原告偿还上述款项，被告杨甜甜、杨永利应对杨菲菲的债务承担连带保证责任。被告杨菲菲、杨甜甜、杨永利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菲菲于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款287500元；二、被告杨甜甜、杨永利对被告杨菲菲的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杨甜甜、杨永利在履行付款义务后，有权向被告杨菲菲追偿。如果被告杨菲菲、杨甜甜、杨永利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由被告杨菲菲、杨甜甜、杨永利负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨菲菲、杨甜甜、杨永利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐洋莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8088号 原告：四川中信司法鉴定所。住所地成都市金牛区十二桥路37号新1号B401。 法定代表人：郑州静。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世杰，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：刘赢，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川中信司法鉴定所（以下简称中信鉴定所）与被告刘赢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信鉴定所的委托诉讼代理人王伟凡到庭参加了诉讼。被告刘赢经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信鉴定所向本院提出诉讼请求：1、撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会的川劳人仲案（2018）170号裁决；2、中信鉴定所与刘赢之间不存在劳动关系，中信鉴定所无需支付刘赢工资差额。事实和理由：仲裁裁决书认定中信鉴定所与刘赢之间存在劳动关系证据不足。微信群虽然是法定代表人所建，但是该微信群不能证明中信鉴定所与刘赢之间就具有劳动关系。转账记录仅表明向刘赢发放业务提成的是自然人林涛，而不是中信鉴定所。中信鉴定所从未委托林涛聘用刘赢，也未直接聘用刘赢。中信鉴定所确实出于开拓司法鉴定业务的需要，委托林涛前往凉山地区联系涉及亲子鉴定业务，出于方便林涛联系业务的需要而在委托书上列明林涛为“副所长”，但林涛并非中信鉴定所的副所长。中信鉴定所对林涛出具的《法人授权委托书》中，列明了特定工作对接机关（主要为少数民族自治州县公安或卫计部门）和业务范畴（DNA亲子鉴定），并未授权林涛招聘员工。刘赢在中信鉴定所实习，但不是中信鉴定所的员工，2016年6月至2017年6月，刘赢与中信鉴定所是实习挂靠关系，2017年6月实习结束后由中信鉴定所出具实习证明，刘赢才得以毕业，实习结束后，中信鉴定所并未招聘刘赢入职。中信鉴定所不服仲裁裁决，故诉至法院。 刘赢未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，刘赢向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求如下：“1、中信鉴定所向刘赢支付未签订劳动合同的双倍工资51000元；2、中信鉴定所向刘赢支付2016年7月至2017年11月所欠工资25500元；3、中信鉴定所向刘赢支付违法解除赔偿金16000元；4、中信鉴定所为刘赢出具解除劳动关系的证明。”2018年6月29日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、中信鉴定所于本裁决书发生法律效力后十日内一次性向刘赢支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15711元；二、中信鉴定所于本裁决书发生法律效力后十五日内为刘赢出具解除劳动关系的证明；三、驳回刘赢的其他仲裁请求。”中信鉴定所不服前述裁决结果，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，中信鉴定所提交2018年2月6日中信鉴定所与林涛所签订的《协议书》，主张中信鉴定所与林涛系合作关系，中信鉴定所委托林涛开展亲子鉴定，向林涛支付委托费用，双方就费用遗留问题进行了结算、约定，林涛团队的相关人员如果转所或辞职由中信鉴定所协助办理，林涛承诺不向中信鉴定所主张劳动法上的权利；提交2017年11月21日林涛所书信件，主张双方系合作关系，林涛向中信鉴定所请求解决后续费用、鉴定款返还问题；提交银行转账明细单，主张中信鉴定所向林涛支付了委托费用。 上述事实有仲裁裁决书、郑州静的银行转账明细单、林涛于2017年11月21日书写的信件、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》后，中信鉴定所在法定起诉期限内向本院提起诉讼，上述仲裁裁决书即未发生法律效力，而刘赢经本院反复多次通过电话、短信联系，并按其提供的送达地址邮寄了传票等诉讼文书，要求其出庭，但刘赢无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，故对中信鉴定所提供的证据，予以采信，对其主张与刘赢不存在劳动关系等，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川中信司法鉴定所与刘赢不存在劳动关系； 二、四川中信司法鉴定所不向刘赢支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15711元； 三、四川中信司法鉴定所不向刘赢出具解除劳动关系的证明； 四、驳回四川中信司法鉴定所的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由刘赢承担（此款四川中信司法鉴定所已垫交，刘赢于本判决生效之日起十日内支付给四川中信司法鉴定所）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘承佳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6008号 原告：杜小春，男，汉族，1989年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。 法定代表人：郑光清，董事长。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚男，四川方舟达律师事务所律师。 原告杜小春与被告四川省银河投资集团有限公司（以下简称：银河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜小春，被告银河公司的委托诉讼代理王兰颖、张亚男到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杜小春本院提出诉讼请求：1、请求判令继续履行《商品房买卖合同》的义务，向杜小春交付房屋；2、请求判令银河公司向杜小春支付违约金16174元（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2018年1月1日起至2018年12月6日）；3、由银河公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区西河镇成洛路以北的银河·西江河畔7幢1单元x层xxx号房屋，房屋总价款为475720元。根据合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋，但被告未按时交付，已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付合同约定的违约金。 被告银河公司辩称：1、杜小春没有完成交房手续，因此没有交房；2、违约金过高，合同约定违约金仅有万分之一每日，原告也不能证实其具体损失，请求将违约金调减。被告因资金紧张，之前已向原告方提出过解决方案，如抵扣相关的费用，但原告未予采纳，如果用现金的方式支付违约金，将会给公司的正常经营带来严重的影响，甚至可能导致公司无法经营甚至破产。 本院经过审理，确认的事实如下：2016年12月18日，杜小春与银河公司签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：DY-0197）约定，银河公司将其开发的位于西河镇成洛路以北银河·西江河畔7幢1单元3层305号房屋出售给杜小春，房屋总价款475720元，买受人选择按揭的方式购买。合同第十八条交付条件约定，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当具备已取得规划验收合格证和有资质房产测绘机构出具的面积实测报告书。合同第十九条，逾期交房责任约定，逾期超过60日的……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 2016年12月18日，杜小春支付了购房未145720元；剩余购房款300000元，已通过按揭方式支付。 2018年9月29日，成都市龙泉驿区规划管理局出具了《建设工程规划核实意见书》（成规核字第510112201850259号），核实西江河畔7#-9#楼及相应地下室项目建设符合规划要求，建筑用途为：住宅、商业，核实合格。 2018年12月7日，银河公司将案涉房屋交付给杜小春。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交买卖合同、收据、公证书、规划核实意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为:杜小春与银河公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，系合法有效的合同。当事人应按合同的约定全面履行义务。 关于杜小春请求交付房屋的问题。银河公司已将案涉房屋交付给杜小春，已履行了义务。 关于是否存在逾期交房的问题。双方在合同中约定了银河公司应于2017年12月31日向原告交付案涉房屋，但银河公司于2018年12月7日才向杜小春交付了案涉房屋，已超过了双方约定的期限，被告逾期交房的事实明显。银河公司并未提交证据证实其房屋在约定的期限内符合交付的条件，亦未证实其按合同约定通知原告接收房屋，对于银河公司关于杜小春不接收房屋的抗辩意见，本院不予采纳。 关于银河公司如何承担逾期交房的违约金问题。根据双方合同的约定，如果出卖人逾期交房超过60日的，则出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。该约定并不违反法律规定，因此银河公司应按合同的约定向杜小春支付逾期交房的违约金。截止2018年12月7日（共计340天），该违约金的金额为16174元（475720×1/10000×340）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省银河投资集团有限公司于本判决后10日内向原告杜小春支付逾期交房的违约金16174元； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取102元，由被告四川省银河投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一八年十二月十九日 书记员  郑颖
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4544号原告：孙桂军，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：响水县陆扬房地产开发有限公司。住所地，响水县经济开发区北海路东侧。法定代表人：陆永生，总经理。原告孙桂军与被告响水县陆扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂军的委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼、被告响水县陆扬房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂军向本院提出诉讼请求：判令被告响水县陆扬房地产开发有限公司给付货款110600元。事实和理由：2016年8月10日，原告与盐城市顺德建设有限公司的陈某签订了一份《供货合同》，由原告向陈某供应石子、黄沙，并就供货和付款方式进行了约定，被告作为担保单位在合同上签字盖章。供货期间，陈某没有按合同约定付款，后无法联系，被告又不愿意承担担保责任。故原告诉至法院。响水县陆扬房产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与盐城市顺德建设有限公司的陈某签订了一份《供货合同》，由原告向陈某供应石子、黄沙，并就供货和付款方式进行了约定，被告作为担保单位在合同上签字盖章。供货期间，陈某没有按合同约定付款，尚欠110600元未予支付，现陈某无法联系，原告要求被告承担担保责任。审理过程中，原告提供了若干张销售收据，上述收据中有价值1758.48元无被告方签字，本院不予确认。以上事实有原告依法提交了销售收据卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陈某向原告赊购石子、黄沙，有原告提供的有陈某处员工签名的收据证明，本院予以确认，其中有1758.48元收据无签名，在总货款中予以扣减。被告作为担保人对剩余的108841.52元的货款应承担担保责任。综上所述，对原告要求被告给付货款108841.52元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告响水县陆扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂军货款108841.52元。二、驳回原告孙桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，公告费303元，合计2815元，由被告响水县陆扬房地产开发有限公司负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2512元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3945号 起诉人：刘洪芬，女，汉族，1954年1月10日出生，住四川省邛崃市。 本院收到刘洪芬诉四川水利职业技术学院扶养费纠纷一案的起诉状。起诉人诉称，原告之子高屹于1994年9月起在四川水利职业技术学院就读，1996年4月23日在该校死亡，死因不明。原告因寻找其死因耽误了诉讼时效而导致败诉。现根据《民法总则》第196条“请求支付扶养费不适用诉讼时效的规定”之规定提起诉讼。请求依法判令四川水利职业技术学院支付刘洪芬被扶养人生活费18808元x20年/2=188080元。 本院经审查认为，刘洪芬、王定冲因其儿子高屹就读四川水利职业技术学院期间于l996年死亡，曾提起民事诉讼诉四川水利职业技术学院赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、丧葬费，我院于20l4年8月l8日受理了该案后于20l5年4月l5日作出（20l4）崇州民初字第ll9号民事判决，驳回了王定冲、刘洪芬的诉讼请求。王定冲、刘洪芬提起上诉，成都市中级人民法院于20l5年8月4日作出（20l5）成民终字第4449号民事判决书维持了一审判决。后起诉人又多次以相同的事实和证据提起民事诉讼均裁定不予受理。现起诉人再次以相同事实和证据提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，刘洪芬因其子高屹于l996年死亡现再次起诉四川水利职业技术学院主张赔偿被扶养人生活费属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 对刘洪芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易春艳 二〇一八年十二月三日 书记员  黄 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10272号 原告：夏某，男，汉族，1988年8月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告：郭某，女，汉族，1987年9月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告夏某、郭某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及夏某、郭某的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和置业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏某、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和置业公司向夏某、郭某支付逾期交房违约金（计算方式：以720453元为基数，按每日万分之一点五，自2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2.仁和置业公司承担本案诉讼费用。庭审中，夏某、郭某明确其违约金主张自2016年11月1日计算至2018年12月13日。事实和理由：2015年1月19日，夏某、郭某与仁和置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：夏某、郭某购买仁和置业公司位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房屋；仁和置业公司应于2016年10月31日前向夏某、郭某交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，夏某、郭某依约支付了房屋的全部款项720453元。但因仁和置业公司原因未能及时竣工交付房屋，仁和置业公司的行为已经违反了合同约定，也侵害了夏某、郭某的合法权益，故夏某、郭某诉至法院。 仁和置业公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见：1.根据现有的证据仅能确定逾期交付的情况，根据买卖合同第12条约定，违约金应在商品房交付之日起20日内向买受人支付。现房屋未交付，故支付违约金的条件尚未成就，夏某、郭某没有主张违约金的基础，请求法院驳回起诉；2.夏某、郭某主张的违约金过分高于实际损失，请求法院酌定减少。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，夏某、郭某（买受人）与仁和置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容：1.夏某、郭某购买仁和置业公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.套内建筑面积为68.12平方米，房屋总价为720453元；付款方式为贷款，买受人首期支付购房总价款的42%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都第一支行或住房公积金管理机构借款支付。低押权人：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，期限20年；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》《住宅使用说明书》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，夏某、郭某向仁和置业公司支付了全部购房款720453元。 另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》《公积金支付凭证》《收据》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，夏某、郭某与仁和置业公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。夏某、郭某按约支付了购房款720453元，但仁和置业公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给夏某、郭某，存在逾期交房的违约行为，仁和置业公司应承担相应的违约责任。仁和置业公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和置业公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。夏某、郭某主张违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于仁和置业公司提出因《商品房买卖合同》第十二条约定，现房屋未交付，故支付违约金的条件尚未成就，夏某、郭某尚无权利提起诉讼的辩称理由。本院认为，仁和置业公司逾期交房已构成违约，且仁和置业公司至今也未能确定交付房屋的具体时间，现仁和置业公司以合同约定为由将给付违约金的时间界定为实际交房后20日内显属不公。故对仁和置业公司提出的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向夏某、郭某支付违约金（计算方式：以720453元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年12月13日）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费1491.25元，减半收取745.63元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 毛 娜 二〇一八年十二月十四日 书记员 李文强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6393号 原告：成都百城投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛。 委托诉讼代理人：江雪，女，1993年5月9日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：卿国睿，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘媛，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 原告成都百城投资有限责任公司诉被告卿国睿及卿国睿诉成都百城投资有限责任公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了并案审理。原告的委托诉讼代理人江雪、被告卿国睿的委托诉讼代理人刘媛、李晓嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都百城投资有限责任公司提出诉辩意见称，原、被告于2018年5月14日签订劳动合同，期限为3年，其中试用期6个月，被告的岗位为司机。现原告尚欠的工资没有仲裁认定的那么多，且被告尚欠公司备用金1886.37元。因被告试用期存在问题，原告已向被告送达了试用期解除劳动合同通知，所以原告不用向被告支付经济赔偿金。被告主张的餐补与事实不服，原告也无须支付。请求依法判决原告无须向被告支付工资7226.74元、赔偿金4221.52元、餐补500元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告卿国睿提出诉辩意见称，应当按照5600元的月平均工资计算工资和赔偿金，被告加班事实有证据证明，原告应当支付加班工资。请求依法判决原告向被告支付经济赔偿金5600元、加班工资2073.85元、工资7266.74元、餐补500元，并同时判决被告承担本案的诉讼费等费用。 经审理查明，2018年5月14日，原、被告签订劳动合同，约定原告聘用被告从事驾驶员工作，期限为2018年5月14日至2021年5月13日，试用期6个月，实行标准工时制，即每天工作时间为8小时（不含午餐时间），平均每周工作时间不超过40个小时，同日双方签订了录用意向书，约定被告第一个月薪酬标准为税前5600元，自第二个月至第三个月结束，基本工资为税前5040元，满额绩效工资为560元，自第四个月开始，基本工资为税前6300元，满额绩效工资为700元。被告领取了2018年5月份工资2926.15元，6月份工资4762.82元，2018年7月至8月，被告外勤打卡25次，原告的餐补标准为每次20元。另查，被告2018年7月份、8月份应扣五险一金为每月318.12元，被告7月份应扣事假工资231.72元，被告尚欠原告备用金1886.37元。原、被告双方一致同意在本案中一并处理备用金的问题。又查，2018年10月26日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案原告向被告支付工资7266.74元、赔偿金4221.52元、餐补500元。 以上事实，有仲裁裁决、外勤打卡单、劳动合同、录用意向书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，（一）关于工资的问题。原告未举证证明被告未完成绩效考核，因此其应当支付绩效工资。因此原告应当向被告支付的工资为10022.07（560+5600+7000÷21.75×12），扣除相应的相应保险及事假扣发的工资，原告还应当支付9154.11元。（二）关于经济赔偿金的问题。本案中，原告以被告试用期考察不合格为由解除劳动关系，但其提供的证据不足以证明其将试用期的考核标准提前向被告告知以及被告存在违反上述考核标准的情形，因此原告解除行为违法，其应当向被告支付经济赔偿金。因被告尚在试用期，因而以原、被告签订的录用意向书中载明的前三个月工资作为平均工资计算经济赔偿金为宜，故经济赔偿金为5600元。（三）关于餐补的问题。原告已自认公司有餐补规定及餐补的标准，而结合被告工作的性质，其提供的外勤打卡记录足以认定存在误餐，在原告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院对被告的此项主张予以支持，餐补费用为500元。（四）关于加班费的问题。被告的工作性质为司机，结合庭审中双方陈述的工作情况，可知，被告的工作具有灵活性，其并不是时刻均在驾驶车辆过程中，结合惯例，即使被告超过正常上下班时间，但其实际的工作时间也未超过正常工作时间，被告也未提供其他证据予以证明存在超过正常工作时间的情形，因而对被告此向主张，本院不予支持。（四）关于备用金的问题。为节省诉累，并综合双方当事人的意见，本院对被告所欠的备用金在本案中一并予以处理，综上，原告应当向被告卿国睿支付餐补500元、经济赔偿金5600元、工资9154.11元，以上共计15254.11元，扣除备用金1887.37元，原告还应当向被告支付13366.74元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告成都百城投资有限责任公司在本判决生效后三日内向被告卿国睿支付餐补、经济赔偿金、工资等共计13366.74元。 两案案件受理费共计20元，减半收取10元，由原告成都百城投资有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何 敏
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十六移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了蔡地甫名下的车牌号为贵XXX奥迪牌黑色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的蔡地甫名下的车牌号为贵XXX奥迪牌黑色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2465号 原告：马秀英，女，汉族，1955年9月10日生，住河北省廊坊市大城县。 原告：段永锋，男，汉族，1977年2月10日生，住河北省廊坊市大城县。 原告：段永强，男，汉族，1979年6月13日生，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告：魏玉连，男，汉族，1986年11月21日生，住河北省泊头市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河群迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。 原告马秀英、段永锋、段永强与被告魏玉连、中国太平洋保险有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王伟东，被告魏玉连，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀英等人向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险限额内赔偿原告的损失812239.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日20时50分许，被告魏玉连驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线114ＫＭ＋500Ｍ处（大城县里坦镇薛家窝头门前路段），与前方行人段庆云相撞，造成车辆损坏，段庆云经抢救无效死亡的道路交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告魏玉连负全部责任，段庆云无责任。被告魏玉连驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。因原告马秀英等人与被告就损失赔偿无法达成协议，故作为段庆云的近亲属诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。 魏玉连辩称，被告所驾驶车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告魏玉连驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日20时50分许，被告魏玉连驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线114ＫＭ＋500Ｍ处（大城县里坦镇薛家窝头门前路段），与前方行人段庆云相撞，造成车辆损坏，段庆云经抢救无效死亡的道路交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告魏玉连负全部责任，段庆云无责任。段庆云与原告马秀英系配偶关系，两人生育二子，即原告段永锋、段永强。段庆云与原告马秀英自2015年10月起，一直居住于大城县新城区。综上，原告马秀英等人的损失有：医疗费2142.05元，死亡赔偿金519316元（30548元＊17年），丧葬费32633元（65266元／2），精神损害赔偿金30000元，交通费500元（酌定）。另查明，被告魏玉连驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、段庆云的医学死亡证明书、诊断证明、门诊病历、用药清单及医疗费票据；3、被告魏玉连的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4、原告与段庆云的户籍关系；5、大城县公安局新城派出所、大城县城区办事处东盛居委会以及租赁协议书等城镇居住证明。 本院认为，在此次交通事故中，被告魏玉连负全部责任，段庆云无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告马秀英等因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告魏玉连驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告魏玉连对此事故负全部责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告马秀英等人584591.05元。诉讼中，原告马秀英等人主张的尸检、停尸费3500元，因丧葬费中已包括该项损失，故原告属于重复主张，本院不予支持；原告主张的被抚养人生活费，因未提供充分的证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持；原告提交的大城县公安局新城派出所、大城县城区办事处东盛居委会以及租赁协议书均可证实死者段庆云，虽然户籍所在地为大城县，但自2015年10月起，与原告马秀英一直居住于大城县新城区，故原告主张按照城镇居民计算其死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告马秀英、段永锋、段永强共计584591.05元。于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9646元，减半收取4823元，由被告魏玉连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2307号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人王振勇，山东致允律师事务所律师。 被告高连成,男,1978年4月29日出生,汉族,户籍地：昌乐县,现住。 原告刘广东与被告高连成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼。被告高连成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广东诉称，2012年8月13日，被告高连成向他借款60000元，借期自2012年8月13日至2012年10月30日止，期限3个月，月还款20600元，每月30日前为还款日。合同签定后，原告按合同约定支付了借款，但被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告偿还借款本金53600元；2、被告支付借期内利息1200元及逾期利息并承担违约责任。逾期利息及违约金以53600元为基数自2012年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告高连成未答辩。 经审理查明，2012年8月13日，被告高连成通过案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍向原告刘广东借款60000元。同日，原告刘广东通过银行转账方式向被告高连成支付53800元，余款6200元作为服务费原告刘广东支付给了案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。同日，原告刘广东与被告高连成签订《借款协议》一份，该借款协议载明：“借款本金数额：人民币陆万元整；月偿还本息数额：人民币贰万零陆佰元整；还款分期月数：3个月；逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”后被告高连成于2012年8月30日偿还借款本金6400元、利息600元。经原告刘广东多次催要，其余借款本息，被告高连成一直未付。 上述事实，有原告的陈述、借款协议、银行转账明细、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收款收据、信用咨询及管理服务协议等书证在案证实。 本院认为，原告刘广东提交的银行转账交易明细证实原告实际支付给被告的借款金额为53800元，故被告欠原告借款本金应认定为53800元。原告主张借款本金60000元，与事实不符，不予支持。被告高连成于2012年8月30日偿还借款本金6400元、利息600元（至2012年8月30日利息），应从借款数额中扣除。被告高连成除应付清借款本金外，按约亦应支付原告期内利息及逾期利息和违约金、罚息等。期内利息按照双方月还款20600元、分3期偿还的约定，利率应认定为年利率12%；而双方约定的逾期利息、违约金、罚息，明显超过了法律的规定，原告主张按年利率24%计息，予以支持。被告高连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高连成偿还原告刘广东借款47400元（53800元-6400元）及利息（期内利息，以47400元为基数，自2012年8月31日起至2012年10月30日止，按年利率12%计算；以47400元为基数，自2012年10月31日起至付清之日止，按年利率24%计算），于判决生效后五日内付清； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元，由原告负担334元，由被告负担2553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  石璐瑶