浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2526号 原告：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住缙云县。 原告：吕敏，女，1976年10月29日出生，汉族，住缙云县。 原告共同委托诉讼代理人：陶礼钦、金文杰，浙江六和律师事务所律师。 被告：赵如阳，男，1959年11月11日出生，汉族，住缙云县。现羁押于缙云县看守所。 被告：**秋，女，1964年7月12日出生，汉族，住缙云县。现羁押于丽水市看守所。 委托诉讼代理人：李光耀、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。 原告沈建强、吕敏与被告赵如阳、**秋股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈建强、吕敏及其委托诉讼代理人陶礼钦，被告赵如阳、**秋及其委托诉讼代理人李光耀、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建强、吕敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿代偿损失1162612.32元（以1004750元协商后代偿款为基数，按合同约定的月利率1%标准，自2015年3月13日计算至被告实际清偿完毕之日止，现暂算至2018年6月15日止，计1162612.32元）；2.被告向原告赔偿债务清偿损失共244381.93元（具体各笔金额计算方式详见损失计算清单，暂算至2018年6月15日止，计244381.93元）；3.被告向原告赔偿租金损失1282200.71元（以1085457.09元租金为基数，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基数基准利率，自2014年11月11日计算至被告实际清偿完毕之日止，暂算至2018年6月15日止，计1282200.71元）；4.被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告认为被告侵占远洋公司应收的租金行为已涉嫌构成职务侵占罪，将另行主张而撤回第三项诉讼请求，同时，因债务清偿的利息计算有误将诉讼请求变更为：1.被告向原告赔偿代偿损失1162612.32元及按月利率1%计算的利息损失（附各笔代偿金额计算清单），暂计算至2018年6月15日止，计1162612.32元；2.被告向原告赔偿债务清偿损失，暂计至2018年6月15日止，共计239063.04元（附各笔金额的计算方式及清单）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**秋、赵如阳系夫妻，分别持有缙云县远洋工业有限公司（以下简称远洋公司）80%和20%的股权；原告沈建强、吕敏系夫妻。2014年4月27日，原、被告签订股份转让合同，将远洋公司的全部股权转让给原告。2014年11月11日，原告支付完毕第二期股权转让款，按照转让合同的约定，被告应立即协助办理股权转让变更登记手续，但被告拒绝履行合同义务。原告向法院提起诉讼要求被告协助办理远洋公司的股权变更手续。2015年7月1日，经缙云县人民法院审理作出（2015）丽缙商初字第378号判决，并经丽水市中级人民法院判决维持，确认原告共同持有远洋公司100%的股权，判令被告协助办理股权过户手续。同年12月23日，原告通过法院的强制执行办理了远洋公司的股权变更登记。在梳理远洋公司财务资料时，原告发现被告除了拒绝办理股权变更登记手续外，还违反转让合同约定的其他义务，导致远洋公司负债累累，原告被迫为远洋公司承担了大量的债务。截止至2018年6月15日，原告代偿债务已造成经济损失共计2689194.96元。被告的违约行为如下：一、被告未依约偿还中信银行股份有限公司缙云支行（以下简称中信银行）贷款，给原告造成经济损失本息共计1162612.32元。按转让合同第五条第二款约定，原公司发生的中信银行3000000元、邮政银行1960000元贷款，由被告偿还…如因被告未按期偿还贷款而由原告受让后的公司代偿的，原告有权在应付转让款中抵扣，从代偿日起至应付转让款之日的时段，由被告按代偿款的月1%承担利息损失；转让款不够抵扣代偿款的，原告有权向被告追偿。2014年3月6日，远洋公司在中信银行尚有借款2700000元未归还。借款到期后，被告与浙江仁工机械有限公司、缙云县利切王锯床有限公司、浙江锯力煌锯床有限公司、缙云县洪雷机床有限公司、浙江恒力机械有限公司、浙江斯耐达机械工具有限公司共同偿还了上述债务。2015年3月20日，被告以远洋公司的名义分别向该六家公司出具欠条，确认远洋公司欠款共计2143400元。2016年12月7日至2017年5月27日，原告为远洋公司打折代偿了上述债务，打折后代偿本金共计1004750元。二、被告未依约清偿股权变更登记日前远洋公司的对外负债给原告造成经济损失本息共计244181.57元。转让合同第六条第一款约定：“除合同第三条已明确外，股份转让股权变更登记日前公司原发生的一切债务和利息、应交未交的税、费等及原公司其他一切遗留问题和应承担的法律责任及因此而造成的一切损失全部由甲方承担。”原告发现被告未能按合同约定清偿股权变更登记日前公司发生的债务，违约如下：1.2015年1月6日，远洋公司出具欠条，确认共欠乐清市乐榆液压气动元件有限公司（以下简称乐榆公司）133000元。2016年3月1日，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初269号民事判决书，判决远洋公司支付该公司货款123000元及利息损失。2018年3月14日，原告通过远洋公司与债权人协商后清偿了该笔债务，代偿总金额为51380元，并于同日执行完毕。至2018年6月15日，原告因代偿该货款造成经济损失56899.28元。2.2015年3月31日，远洋公司出具对账单，确认共欠见龙国际贸易有限公司宁波分公司（以下简称见龙公司）货款95291.50元及利息。2015年7月6日，宁波市北仑区人民法院作出（2015）甬仑商外初字第95号民事判决书，判决远洋公司支付见龙公司货款95291.50元及延期付款利息1905元。2018年4月17日，原告通过远洋公司与债权人协商后清偿了债务，并于同日执行完结。至2018年6月15日，给原告造成经济损失101749.10元。3.2015年5月29日，缙云县市场监督管理局作出（缙）质监罚字（2015）第4号行政处罚决定，对远洋公司处以30000元罚款。2018年3月23日，原告通过远洋公司缴纳了罚款，同日执行完毕。至2018年6月15日，原告因清偿该债务造成经济损失30658.05元。4.2013年10月11日，厉明君在远洋公司任职期间发生工伤事故。2015年12月30日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出缙劳人仲字（2015）第584号仲裁裁决书，裁决远洋公司支付厉明君一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资共计40942元。2018年3月19日，原告通过远洋公司与厉明君协商后向其进行了支付，同日执行完毕。至2018年6月15日，原告因清偿该债务造成经济损失35891.83元。5.2015年7月8日，金华市金东区人民法院作出（2015）金东商初字第587号民事判决书，判令远洋公司向金华市江南机电厂（以下简称江南机电厂）支付2013年所欠货款34680元及支付逾期利息损失。2018年3月27日，原告通过远洋公司清偿了该笔债务，同日执行完毕。至2018年6月15日，原告因清偿该债务造成经济损失19183.67元。三、被告违约收取原告应得租金，给原告造成租金损失本息合计1281198.17元。转让合同第八条第一款约定：股份转让办理变更登记之日起，公司原出租的租金由原告收取，被告已收取的应返还给原告。自2014年11月11日后，被告共收取原告应得租金1085457.09元（陈国珠的租金另案起诉，未包括在内），至今没有返还给原告。至2018年6月15日，原告因该租金损失1282200.71元。 被告赵如阳、**秋答辩称：一、原告提交的证据不能证明其实际为远洋公司打折代偿联保企业浙江仁工机械有限公司、缙云县利切王锯床有限公司、浙江锯力煌锯床有限公司、缙云县洪雷机床有限公司、浙江恒力机械有限公司、浙江斯耐达机械工具有限公司的欠款本金金额。且该请求的支付条件不成就，根据转让合同约定，就该部分代偿金额，原告仅能在向答辩人支付剩余股权转让款时主张抵扣，而不能直接向答辩人追偿。1.代偿金额的异议。首先，除去债权人浙江斯耐达机械工具有限公司、浙江恒力机械有限公司出具的收条外，其他联保企业所出具的收条上均未载明债权人实际获得清偿的金额。其中，浙江锯力煌锯床有限公司并未在收条上加盖公章，仅有“李新富”签字。且原告主张清偿该四笔债务的资金来源系现金取款后交付。根据经济交易习惯及常理，公司与公司之间的对公付款应以汇款方式交付。案涉多笔代偿款项金额巨大，凭证取款票面金额远远大于原告主张的代偿金额，因此，不能待证原告取款凭证与清偿欠款之间的因果关系。其次，浙江斯耐达机械工具有限公司、浙江恒力机械有限公司的两笔代偿欠款，两债权人出具的收条上载明“对缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏请求权消灭”、“与浙江秀特电子有限公司、沈建强及吕敏也无任何追偿权及其他债权债务关系”。由此可见，上述两债权人对原告及原告所实际控制的浙江秀特电子有限公司存在其他案外债权，原告在清偿该两笔远洋公司债务过程中也清偿了其个人的其他债务，故其主张所汇付款项277000元、184000元均为代偿远洋公司欠款与客观证据相矛盾。第三，原告在与各债权人协商清偿债务时，并未通知答辩人到场参与协商，其协商结果答辩人不予认可。2.如原告能提供确凿、充分的证据证明代偿债务的事实成立，答辩人也仅在向原告支付剩余股权转让款时予以抵扣，而原告不能直接向答辩人追偿。2014年4月27日，原、被告签订的转让合同第六条第二款第二项约定：“如因甲方未按期偿还贷款而由乙方受让后的公司代偿的，乙方有权在应付转让款中抵扣……；转让款不够抵扣代偿款的，乙方有权向甲方追偿。”截至目前，原告尚欠答辩人股权转让款本金18180000元及相应违约利息，基于答辩人现处于涉刑羁押状态，答辩人依法保留对原告诉请要求支付剩余股权转让价款并承担违约责任的权利。原告应支付的转让款远远超过代偿款，按照转让合同之约定，原告代偿金额仅能在向答辩人支付剩余股权转让款时再主张抵扣，而不能直接诉请追偿。二、原告第二项诉请本金金额与客观事实不符。原告主张其向债权人见龙公司清偿货款并支付诉讼相关费用3445.95元，与民事判决书所载明的2088元不符，该部分金额应予以扣减。另原告对该笔债务本息97196.50元的清偿以“债权转让”方式进行，即原告又成为该笔货款债务的实际债权人，其有对远洋公司进行追偿的权利，该笔货款债务实际并未予以清偿。三、原告请求答辩人返还2014年11月11日之后收取的租金，缺乏合同依据。但鉴于原告已申请变更诉讼请求予以撤回，不再阐述。四、答辩人已按之前的股权转让案件判决承担了巨额违约责任，原告再次诉请支付利息，属重复计算，过分加大了答辩人的违约责任，有失公平，且其利息主张计算标准有误，不应支持。根据丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第405号民事判决，答辩人应支付因履行转让合同而产生的“迟延履行损害赔偿金2494220元，并从2015年1月1日起至股权变更登记完成日按月利率1.5%另行计付已付转让款23620000元的迟延履行损害赔偿金。”按此标准计算，答辩人已承担了6600000余元的迟延履行违约责任。该部分违约责任的约定对于股权转让方显然已属过高，原告再次诉请答辩人支付相应利息损失，显然是对违约责任的重复主张。且原告对损失利息计算标准有误。对于代偿乐榆公司款项的利息损失起算点应为实际代偿之日即2018年3月14日，而非其主张的2016年1月8日。对于利息主张即使能够支持，利息的计算也应以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，而非以原告主张的各种不统一的利率进行计算。 综上，原、被告之间就远洋公司的股权转让相关纠纷历经多年，签订的转让合同条款权利义务约定不对等，过分加重转让方即答辩人的违约责任。事实上，原告在签订转让合同时即无支付全部转让款的能力，目前也未付清股权转让款余款。在办理变更登记时也是因为原告无力支付股权转让应缴纳的税费，才致股权变更登记无法办理，以致讼争。为此，请驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据： 1.股份转让合同，待证2014年4月27日，被告将远洋公司的全部股权转让给原告，合同第六条第一款约定对股权变更登记、公司遗留问题、公司租金及公司担保债务等问题的处理。第六条第二款约定公司向中信银行的贷款由被告清偿的事实； 2.缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第378号判决书； 3.丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第405号判决书。证据2、3待证经两级法院判决确认两原告共同持有远洋公司100%的股权，并判令被告协助原告办理股权过户的事实； 4.远洋公司工商变更登记信息表，待证2015年12月23日，原告通过法院强制执行程序进行股权变更登记的事实； 5.最高额联合保证合同，待证远洋公司及六家企业与中信银行签订最高额联合保证合同的事实； 6.中信银行证明，待证2015年3月15日，浙江锯力煌锯床有限公司、浙江仁工机械有限公司、浙江斯耐达机械工具有限公司、浙江恒力机械有限公司、缙云县利切王锯床有限公司、缙云县洪雷机床有限公司等六家企业为远洋公司在中信银行尚欠的2700000元贷款履行了保证还款责任，共同偿还了贷款的事实； 7.欠条，待证六家企业按照与中信银行签订的最高额联合保证合同为远洋公司的贷款履行了保证还款义务后，被告于2015年3月20日，分别向六家企业出具欠条确认远洋公司欠该六家企业代偿银行贷款的债务共计2143400元的事实； 8.取款凭证、收条、债权转让通知书，待证原告以远洋公司的名义与六家企业协商后，将六家企业代偿银行贷款的债务进行打折还款的事实； 9.乐清市人民法院（2016）浙0382民初269号民事判决书，待证2015年1月6日，远洋公司出具欠条确认共欠乐榆公司货款133000元，2016年3月1日，乐清市人民法院判令远洋公司支付货款123000元及以123000元为本金计算的相应利息损失的事实； 10.结案证明、收条，待证原告于2018年3月14日，通过远洋公司与债权人协商后，代偿了乐榆公司货款本息合计51380元，并于同日执行完毕的事实。 11.宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商外初字第95号民事判决书，待证截止至2015年3月31日，远洋公司共欠见龙公司货款95291.50元，2015年7月6日，宁波市北仑区人民法院作出民事判决，由远洋公司在判决生效后七日内支付货款95291.50元、延期付款利息1905元以及由被告赵如阳承担连带清偿责任的事实； 12.结案通知书、交款凭证、债权转让协议及通知书、委托付款协议书，待证2018年4月17日，原告通过远洋公司清偿了见龙公司货款，并于同日执行完结的事实； 13.缙云县人民法院（2016）浙1122行审44号行政裁定书，待证2015年5月29日，原缙云县质量技术监督局作出（缙）质监罚字（2015）第4号行政处罚决定，对远洋公司处以30000元罚款的事实； 14.缙云县人民法院（2016）浙1122执1311号结案通知书、执行款物发放告知书、执行款票据，待证2018年3月23日，经强制执行后原告以远洋公司名义缴纳了30000元罚款，并于同日执行完毕的事实； 15.缙云县劳动人事争议仲裁委员会缙劳人仲字（2015）第584号仲裁裁决书，待证2015年12月30日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定厉明君于2013年10月11日在远洋公司任职期间发生工伤事故，并裁决远洋公司支付厉明君一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计40942元的事实； 16.缙云县人民法院（2016）浙1122执2423号结案通知书、执行款票据、收条，待证2018年3月19日，原告通过远洋公司向厉明君支付赔偿款35000元、交纳执行费514.20元，并于同日执行完毕的事实； 17.金华市金东区人民法院宣判笔录，待证金华市金东区人民法院作出（2015）金东商初字第587号民事判决，判令远洋公司在判决生效后十日内支付江南机电厂2013年的货款34680元及逾期利息的事实； 18.金华市金东区人民法院（2018）浙0703执恢190号结案通知书、结案报告、收条、执行款票据，待证2018年3月27日，原告通过远洋公司清偿江南机电厂债务19000元，并于同日执行完毕的事实； 19.房屋租赁合同； 20.远洋公司和租户确认的租赁情况表； 21.租金收条及转账凭证，证据19-21共同待证自2014年11月11日后，被告共收取原告应得的租金1085457.09元，至今没有返还原告的事实； 22.债务抵销通知书、邮政签收单，待证2017年5月8日，原告向被告发出债务通知书，将原告尚欠被告股权转让款尾款抵扣转让款尾款支付义务的事实。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1第三条关于转让款支付方式中约定“第二期转让款于2014年5月10日前付300万元，用于归还个人债务，另150万元直接付给赵”，但实际上原告即已迟延支付；对证据2两级法院的判决，认为没有尽到审查办理股权变更登记的条件成就时税款的支付问题，原、被告双方均没有尽到缴纳税费的义务，原案件中也没有查实相应的违约责任，并非被告不协助办理股权变更，而是因股权变更要交纳相应的税费，事实上被告并没有履行交费的能力，其才以向法院申请强制执行的方式办理变更登记，被告的行为是逃避交纳税费的行为，其已构成刑事犯罪；证据7、8待证事实不能成立，六家企业所出具的收条中除浙江斯耐达机械工具有限公司有明确载明收款人等情况外，其他收条均没有载明收到款项的情况，原告提出对债务以打折的方式予以清偿，但未通知被告参加协商，被告对具体的折扣并不知情，且六家企业并非向原告出具收条而是出具给远洋公司，不应由原告主张追偿。取款凭证的取款金额与原告主张的清偿数额差距很大，不能待证原告实际清偿款项的数额，且现金取款用于支付公司与公司之间的对公款项，不符合经济交易习惯及常理，故不能待证原告取款凭证与清偿欠款之间的因果关系。因此，收条的真实性、关联性、待证事实均不予认可；证据12中的债权转让协议，不能待证原告已实际清偿了货款的事实。证据20具体租金收入没有注明，真实性有异议；证据22内容不予认可，原告未按期支付股权转让款在先，且被告对原告享有更大的债权，其以此来待证不欠被告转让款的事实不能成立。对其他证据的真实性均无异议。 被告赵如阳、**秋未提交证据。 本院认为，被告对原告提交的证据2提出认为原告通过法院强制执行的方式所办理的股权变更登记，让被告因而逃避了交纳相应的税费，其行为已构成刑事犯罪的质证意见，与该证据本身的待证事实并无关联。被告如存在规避税费的行为可另行追究。证据7、8能待证原告已通过协商的方式向提供联合保证的相关企业偿还了相应的债务的事实，予以采信。证据12系原告履行债务的方式，可以待证原告存在清偿货款的事实，予以采信。证据19-21因原告在诉讼过程中已撤回就该部分证据所需待证的诉请，故不予评析。被告对原告提交的其他证据真实性均无异议，予以采信。 根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下： 被告**秋、赵如阳夫妻原系远洋公司股东，分别持有公司80%和20%的股权。2014年4月27日，甲方**秋、赵如阳与乙方沈建强、吕敏夫妻协商签订股份转让合同，合同第一条中约定“甲方将各自在远洋公司股权的总和100%于协议签订之日一次性转让给乙方所有（即原告沈建强80%，吕敏20%），用于抵偿公司银行债务和抵偿公司向个人借款，合计转让价格总值为4180万元。”第三条“转让款4180万元分期支付如下：第一期于本合同签订之日付720万元，用于归还个人债务；第二期于2014年5月10日前付300万元，用于归还个人债务，另150万元直接支付给赵；第三期应付款946万元用于归还高利息债务；第四期1500万元按贷款合同规定直接用于归还晨龙100万元、华鑫200万元、农业银行1200万元贷款；第五期于股权过户登记日付184万元；余款380万元于本合同签订日满一年相应日付50万元，满二年相应日付50万元，满三年相应日付50万元，满四年相应日付50万元，满五年相应日付清余额180万元。”第四条第4项“乙方于转让款第二期付清后，在可以办理股权变更登记过户手续时甲方必须无条件予以协助，转让过户相关费用由甲方与乙方按2:8的比例承担。”第十一条“如乙方未按照合同约定支付转让款，按月利率1.5%计算支付利息，但单条中已有载明的，按载明内容执行。如因甲方原因不能办理股权转让变更登记的，视为甲方违约，由甲方承担违约责任，按已付款从付款之日起以月利率1.5%利率赔偿损失。甲、乙双方任何一方中途翻悔的，视为单方违约，由违约方承担责任，向对方支付违约金200万元，并赔偿相关损失。”等约定。 2015年2月2日，沈建强、吕敏向本院提起确认沈建强、吕敏分别享有被告远洋公司80%和20%的股权；判令远洋公司向工商行政管理局申请办理股东名称变更登记，**秋、赵如阳对办理股东名称变更登记手续予以协助；**秋、赵如阳共同向原告支付迟延履行损害赔偿金及违约金等诉讼请求。本院经审理认为，沈建强、吕敏与**秋、赵如阳签订的股份转让合同，应认定合法有效。根据合同约定，沈建强、吕敏在付清第二期股权转让款，且客观上没有不可以办理变更登记事由时，**秋、赵如阳即负有协助办理股权变更登记手续的义务。**秋、赵如阳未履行合同义务，构成违约。故判决确认：沈建强享有远洋公司80%的股权，吕敏享有远洋公司20%的股权；远洋公司于判决生效之日即向工商行政管理机关申请办理股东变更登记，**秋、赵如阳对远洋公司办理股东变更登记予以协助；**秋、赵如阳于判决生效之日即向沈建强、吕敏支付迟延履行损害赔偿金2494220元，并从2015年1月1日起至股东变更登记完成日按月利率1.5%另行计付已付转让款23620000元的迟延履行损害赔偿金等。一审宣判后，**秋、赵如阳不服，提起上诉。丽水市中级人民法院于2015年10月26日判决驳回上诉，维持原判。2015年12月23日，远洋公司股权被强制变更为原告沈建强、吕敏所有。转让合同第六条第2项约定：“原公司所发生的中信银行300万元、邮政银行196万元贷款，由甲方偿还，甲方偿还后如需以原公司名义续贷的，乙方同意其以公司名义续贷，并予协助，但甲方必须按规定偿还所贷款本息，如未及时或不还本息造成公司的一切损失，乙方有权向甲方追偿。”、“如因甲方未按期偿还贷款而由乙方或受让后的公司代偿的，乙方有权在应付转让款中抵扣，从代偿日起至乙方应付转让款之日的时段，由甲方按代偿款的月1%承担利息损失；转让款不够抵扣代偿款的，乙方有权向甲方追偿。”查明，2015年3月13日，远洋公司在中信银行尚欠贷款2700000元分别由联合保证人浙江仁工机械有限公司、缙云县利切王锯床有限公司、浙江锯力煌锯床有限公司、缙云县洪雷机床有限公司、浙江恒力机械有限公司、浙江斯耐达机械工具有限公司以按份承担连带保证责任的方式履行了偿还义务。2015年3月20日，被告以远洋公司的名义分别向上述为其代偿中信银行贷款的联合保证人出具了欠条，欠条分别载明远洋公司欠浙江仁工机械有限公司326600元、欠缙云县利切王锯床有限公司245000元、欠浙江锯力煌锯床有限公司653000元、欠缙云县洪雷机床有限公司245000元、欠浙江恒力机械有限公司489800元、欠浙江斯耐达机械工具有限公司326600元中信银行还款。上述欠条载明欠款金额共计2286000元。其中出具给浙江斯耐达机械工具有限公司的欠条载明金额326600元，经诉讼后被确认实际代偿款为307907.48元。 远洋公司股权变更为原告沈建强、吕敏所有后，原告经与上述联合保证人协商，以打折的方式向六家公司分别偿还了代偿中信银行的欠款。其中，原告于2016年12月7日偿还缙云县洪雷机床有限公司代偿欠款90650元、于2016年12月10日分别偿还缙云县利切王锯床有限公司代偿欠款90650元、浙江锯力煌锯床有限公司代偿欠款241610元及浙江仁工机械有限公司120840元、2017年5月27日偿还浙江斯耐达机械工具有限公司代偿欠款184000元及偿还浙江恒力机械有限公司代偿欠款277000元。原告为上述代偿还款支付合计1004750元。转让合同第六条第2项约定，乙方代偿后甲方应按代偿款的月利率1%承担利息损失。据此，上述代偿款1004750元分别按月利率1%分段计算，从原告实际代偿之日起暂计至2018年6月15日止，合计利息损失为157204.39元，本息共计1161954.39元。 转让合同第六条第1项约定：“除合同第三条已明确外，股份转让股权变更登记日前公司原发生的一切债务和利息、应交未交的税、费等及原公司其他一切遗留问题和应承担的法律责任及因此而造成的一切损失全部由甲方承担。”查明，2015年1月6日，远洋公司出具欠条，确认共欠乐榆公司货款133000元，后仅支付10000元。经诉讼后，原告在执行过程中于2018年3月14日经与债权人协商后代偿50000元并支付诉讼费用1380元；同年3月19日，原告通过远洋公司与厉明君协商后向其支付了2013年10月11日在远洋公司任职期间发生工伤事故的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资共计35000元并交纳执行费514.20元；同月23日，原告为远洋公司缴纳了缙云县市场监督管理局于2015年5月29日对远洋公司处以30000元的罚款并交纳执行费350元；同月27日，原告经与债权人江南机电厂协商后为远洋公司代偿了2013年所欠货款19000元；同年4月17日，原告代远洋公司履行了宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商外初字第95号民事判决确定的向见龙公司支付2015年3月31日所欠货款95291.50元并支付利息1905元的义务，同时交纳执行款3445.95元。原告为上述款项代偿金额合计236886.65元。因转让合同中对于代偿股权变更登记日前原发生的债务和利息、应交未交的税、费等其他债务的利息损失并未作出约定，现原告请求以其实际代偿的款项金额为本金基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付原告代偿之日起至被告实际返还之日止的利息损失。经分段计算后，暂计至2018年6月15日止，合计利息损失2153.43元，本息合计239040.08元。 另查明，截至目前，沈建强、吕敏除向被告赵如阳、**秋支付了本院（2015）丽缙商初字第378号民事判决认定的转让款23620000元外，其在向被告赵如阳、**秋支付第三期转让款9460000元时，尚欠付540000元未支付，并对“第四期1500万元按贷款合同规定直接用于归还晨龙100万元、华鑫200万元、农业银行1200万元（实际贷款1190万元）贷款”中的农业银行11900000元贷款未直接向农业银行以还款的方式履行支付转让款的义务，以及后续几期的转让款也未予支付。中国农业银行股份有限公司缙云县支行于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求缙云县远洋工业有限公司、**秋、赵如阳偿还11900000元贷款及利息。本院于2015年8月26日作出（2015）丽缙商初字第1130号民事判决，判决：缙云县远洋工业有限公司于判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行贷款本金11900000元、支付利息203871.14元，并从2015年6月2日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息，同时判决被告**秋、赵如阳对上述款项中的贷款本金11900000元及利息203871.14元承担共同还款的连带责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司缙云县支行于2015年12月22日申请强制执行。 又查明，因被告赵如阳、**秋未履行本院（2015）丽缙商初字第378号民事判决确定的向沈建强、吕敏支付迟延履行损害赔偿金2494220元的义务，沈建强、吕敏于2015年11月6日向本院申请强制执行。执行过程中，沈建强于2018年7月18日向被告赵如阳、**秋发送债务抵销通知书，对被告赵如阳、**秋未履行本院（2015）丽缙商初字第378号民事判决确认的损害赔偿金与其尚未支付给被告的股权转让款尾款全部抵消。 本院认为，原告沈建强、吕敏与被告**秋、赵如阳签订的股份转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，且经判决确定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。 关于本案争议焦点：一、原告是否具有本案诉讼主体的资格。本院认为，原、被告之间签订的转让合同第六条第1项约定：“除合同第三条已明确外，股份转让股权变更登记日前公司原发生的一切债务和利息、应交未交的税、费等及原公司其他一切遗留问题和应承担的法律责任及因此而造成的一切损失全部由甲方承担。”以及第2项对于出现乙方代偿中信银行贷款的情形，甲方应承担相应利息损失的约定。因此，从合同的相对性来说，两原告作为订立合同的一方当事人以远洋公司的名义为远洋公司代偿了公司股权变更登记日前公司原欠付的借款、货款以及未交纳的罚款等债务后，其作为合同一方当事人有权提起诉讼。被告认为原告不具有本案主体资格，应以远洋公司提起诉讼的抗辩，不予支持。 关于焦点二，原告在欠付被告股权转让款的前提下，请求被告支付其代偿远洋公司股权变更登记日前公司原欠付的债务，该请求条件是否成就。本院认为，原告在提起本案诉讼时，确实存在欠付被告转让款的事实。转让合同第六条第2项第二款约定“如因甲方未偿还贷款而由乙方或乙方受让后的公司代偿的，乙方有权在应付转让款中抵扣，从代偿日起至乙方应付转让款之日的时段，由甲方按代偿额的月1%承担利息损失；转让款不够抵扣代偿款的，乙方有权向甲方追偿。”转让合同第十一条第1项约定“如乙方未按照合同约定支付转让款的，按月利率1.5%计算支付利息”。按照合同约定，在原告存在欠付转让款时又有为被告代偿原公司债务的情形，被告方有权在应付转让款中主张抵扣代偿款，转让款不够抵扣代偿款的，被告还可另行向原告主张追偿。转让合同并未约定代偿款仅限于未支付的转让款中予以抵扣，而不能直接向被告另行追偿。因此，被告的主张缺乏合同依据，不予支持。另，原告对被告欠付转让款的行为是否追究其违反合同义务或承担相应的违约责任，并未在本案中一并提起反诉，也未另行提起诉讼主张，故，原告主张按合同约定支付其代偿款的诉讼请求，应予支持。 关于焦点三，原告代偿金额及利息计算标准问题。依照远洋公司及六个联合保证人与中信银行签订的最高额联合保证合同约定，联合保证人代偿了远洋公司在中信银行的贷款后，被告已分别向联合保证人出具了相应代偿款的欠条，合计欠款2267307.48元。现原告经过与联合保证人协商后，以打折的方式分别向保证人清偿了相应的代偿款，合计代偿1004750元。原告在偿还保证人的代偿款时，除偿还浙江斯耐达机械工具有限公司代偿款184000元及浙江恒力机械有限公司代偿款277000元通过银行支付外，主张其余均以现金方式清偿而未能提交相应的还款凭证。而保证人向原告出具的现金收条中也未载明收到相应的具体还款金额。本院认为，保证人在给原告出具的收条中虽未载明收到还款的具体金额，但却载明了“现金收回缙云县远洋工业公司全部欠款（原中信银行我公司为其代偿的贷款本息），本公司已与缙云县远洋工业公司无任何债权债务关系。”，因此，在原告向被告主张代偿还的欠款金额明显低于被告出具的欠条中载明的欠款金额时，且其亦收回了被告出具给债权人的欠条情况下，原告诉请以明显低于原欠条载明的债务金额进行追偿，并未损害被告的合法权益。另，对于原告代远洋公司履行法院判决确定的还款义务及强制执行过程中，也同样以与债权人协商的方式，以明显低于原债务金额进行了清偿，同样未使被告的合法权益遭受损失。因此，在被告没有提交原告代偿上述保证人的欠款及相应代偿款存在不真实的反驳证据情况下，对原告自认的以低于原欠款金额清偿相应债务的主张，本院予以采信。被告对原告代偿欠款数额提出的抗辩主张，不予支持。关于利息的支付标准。转让合同第六条第2项约定，中信银行贷款从代偿日起至乙方应付转让款之日的时段，由甲方按代偿额的月1%承担利息损失。按照该约定，原告以合同约定的月利率1%从其代偿之日起，以其实际代偿金额为基数计算利息损失，符合合同约定，应予支持。对于合同未约定利息损失的部分代偿款，原告主张以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从其代偿之日起，以实际代偿金额为基数计算利息损失，符合法律规定，应予支持。被告关于原告再次诉请支付利息，属重复计算，过分加大了被告的违约责任，有失公平的抗辩意见，没有事实依据，不予支持。 综上，本院认为，原告主张被告偿还其为远洋公司代偿债务的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵如阳、**秋于本判决生效之日即支付原告沈建强、吕敏为偿还缙云县远洋工业有限公司中信贷款所欠的债务造成的损失1004750元及按月利率1%分段计算的利息损失157862.32元，本息合计1162612.32元；并从2018年6月15日起至款项清偿完毕之日止，按月利率1%另行计付1004750元的利息损失； 二、被告赵如阳、**秋于本判决生效之日即支付原告沈建强、吕敏代偿缙云县远洋工业有限公司股权变更前的原债务236886.65元及利息损失2153.43元，合计239040.08元；并从2018年6月15日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付236886.65元的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28314元，由原告沈建强、吕敏负担10905元，被告赵如阳、**秋负担17408.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钦建丽 审 判 员  吴旭贞 人民陪审员  郑苏成 二〇一八年十二月十七日 法官助理朱薇烨 代书 记员  叶海敏 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。