wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初366号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人徐志宏，男，1965年1月10日出生于广西岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年8月30日被取保候审。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2018］352号起诉书指控被告人徐志宏犯非法占用农用地罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人徐志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2017年12月，被告人徐志宏在未到林业部门办理相关占用林地许可手续的情况下，雇请工人在其租赁的岑溪市三堡镇平山村搭桥冲山场内非法占用林地进行勾挖，用于建设养猪场、建房等。经对被占用林地进行鉴定，结论为占用并毁坏林地面积合计0.52公顷（折合7.8亩），其中：建设猪舍占用面积0.3公顷（折合4.5亩），属公益林区；建造房屋占用面积0.02公顷（折合0.3亩），属商品林区；新开设道路面积0.2公顷（折合3亩）。 就指控的事实，公诉机关当庭提供相关的证据予以证明，认为被告人徐志宏违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。 被告人徐志宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚并适用单处罚金刑。 经审理查明，2017年12月，被告人徐志宏在未到林业部门办理林地使用许可手续的情况下，雇请工人在其租赁的岑溪市三堡镇平山村搭桥冲山场内非法占用林地进行勾挖，用于建设养猪场、建房等。经对被占用林地进行鉴定，结论为占用并毁坏林地面积合计0.52公顷（折合7.8亩），其中：建设猪舍占用面积0.3公顷（折合4.5亩），新开设道路面积0.2公顷（折合3亩）,属公益林区；建设房屋占用面积0.02公顷（折合0.3亩），属商品林区。 另查明，被告人徐志宏于2018年8月30日在徐某4的陪同下自动向岑某1市森林公安局投案，并如实供述上述非法占用林地的犯罪事实。 上述事实，有检察机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书：2018年7月24日，岑溪市森林公安局民警在下乡工作中发现三堡镇平山村搭桥冲的林地被钩挖建设猪场。经查，没有林地使用许可手续。岑溪市公安局于2018年8月26日进行刑事立案侦查。 2.人口基本信息表：载明被告人徐志宏的出生日期及住址等身份情况。 3.水塘承租合同：2017年4月15日，甲方三堡镇平山村新田组、蒙坐组村民自愿将坐落在三堡镇平山村搭桥冲内的水塘租给乙方黄某，租期十五年。 4.岑溪市搭桥冲山场非法占用农地调查意见书：占用并毁坏林地地点为岑溪市8林班1.1、1.2、1.3、3.1、5.1、14.1、16.1、17.1、17.2小班，占用并毁坏林地面积合计0.52公顷（折合7.8亩），其中：建设猪舍占用面积0.3公顷（折合4.5亩），新开设道路面积0.2公顷（折合3亩）属公益林区；建设房屋占用面积0.02公顷（折合0.3亩），属商品林区。 5.岑某1市林业局林政股出具的证明：岑溪市8林班1.1、1.2、1.3、3.1、5.1、14.1、16.1、17.1、17.2作业小班2017年1月1日至2018年8月1日均未办理林地使用许可手续。 6.岑某1市森林公安局出具到案经过：2018年8月30日，徐志宏在家属陪同下主动到岑某1市森林公安局投案，并如实供述非法占用林地的违法行为。 7.证人黄某的证言：2017年4月份，其和村民签合同租赁搭桥冲的几张水塘，该水塘是平某的新田组和蒙坐组所有，水塘水浅地方生有杂草，零星有些竹子，塘边有些灌木。2017年年底，其让给平某的徐志宏盖猪场，现水塘已被徐志宏填平。搭桥冲冲槽两边是公益林。 8.证人翁某、高某的证言：2017年12月份，徐志宏打算在搭桥冲山场建一个养猪场，雇请高某负责将三堡镇平某搭桥冲山场上的泥土勾挖下来，再雇请翁某用铲土机负责将泥土推去填平鱼塘，将场地平整。搭桥冲山场两面山之间是一个鱼塘，塘基以及山脚有几株松木。 9.证人徐某1、徐某2的证言：其二人分别是三堡镇平某新田组、蒙坐组生产组长。搭桥冲冲槽的水塘是新田组、蒙坐组共同集体的山场，山场五米以上是分落各家各户的责任山。2017年4月，水塘租给黄某养鱼，租期25年。2017年年底，黄某转让给徐志宏养猪。现水塘中间的位置被徐志宏填平并建了两间猪舍，泥土从水塘左手边的搭桥冲山场勾挖的。 10.证人徐某3、郑某的证言：2017年11月份，其二人户以及徐某3代徐杰坤户将在三堡镇平某搭桥冲山场属于公益林的自留山租给徐志宏修建猪场。山场中间是水塘，属于新田组、蒙坐组共同集体的山场。2017年4月份，水塘租给黄某，后应该是黄某转租给徐志宏。2017年11月底，徐志宏请人在水塘旁边的山某取土填平水塘，徐杰坤户的自留山被勾挖了一部分，徐某3、郑某的山场尚未被勾挖到。 11.现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录：反映案发现场位于岑溪市搭桥冲山场及现场概貌情况。非法占用的林地范围分别是猪舍、办公楼房屋、新扩建的道路。其中，猪舍、道路在公益林区内，办公楼在商品林区内。被占用的林地地面附着物灭失，失去林地生长原生条件。徐志宏对该猪场进行指认。 12.被告人徐志宏的供述和辩解：2017年12月份，其在三堡镇平某搭桥冲山场修建养猪场养猪，修建了两个猪舍，一个办公楼，并雇人用钩机在原来林道基础上重新修整扩阔，通道路入猪场。该养猪场有部分使用了林地。其没有办理林地使用许可手续。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人徐志宏违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑法《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐志宏犯非法占用农用地罪的罪名成立，依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”幅度内量刑判处。 被告人徐志宏自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。 鉴于被告人徐志宏犯罪情节较轻，有自首情节，适用单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。 综上，根据被告人徐志宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐志宏犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万五千元。 （罚金限于判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈铭宜 人民陪审员  陈宇锋 人民陪审员  钟金珊 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  谢星照
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南隆基建设有限公司，住所地河南省荥阳市腊梅路中段。 法定代表人：卞发顺。公司经理。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦立询，男，汉族，1966年11月13日出生，广西浦北县人，住浦北县。 一审被告：熊友红，男，1974年10月26日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市青秀区。 一审被告：赵平弟，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住广西大新县。 再审申请人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被申请人韦立询买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂02民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南隆基建设有限公司申请再审称，韦立询不是其合同相对方，双方不存在任何合同关系，其不是本案一审适格被告。 本院经审查认为，对于韦立询与隆基公司是否构成合同关系问题。在本案中，涉及到承诺书的效力问题。熊友红能否代表隆基公司签署承诺书，是本案的主要问题所在。对于熊友红的身份问题，一、在隆基公司与业主石塘镇政府的工程结算中，熊友红是作为公司经办人参与结算；二、在隆基公司与其他公司所进行的工程项目中，是熊友红作为公司委托人签订合同；三、在隆基公司起诉赵平弟返还工程款一案的起诉状中，隆基公司是认可熊友红所确认的欠到韦立询及另案黄安广相关款项的。因此，可以认定熊友红是隆基公司的经办人员，有权签署相关材料，且在知晓熊友红确认相关款项后，并没有提出异议。且该承诺书是在劳动监察大队的主持下所签订，隆基公司并没有证据证明是在受到韦立询等多人围堵、胁迫的情况下所签订的，并且隆基公司也依据此数额而向承包人赵平弟主张权利。因此，虽然韦立询与隆基公司不存在合同关系，但韦立询向承包人赵平弟供应材料，而材料是用于隆基公司所承建工程，材料款数额已得到了隆基公司的经办人员熊友红确认并承诺支付，则责任应当由隆基公司承担。故河南隆基建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南隆基建设有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终807号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）**君，男，1973年2月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，中共党员，浙江金汇实业有限公司（以下简称金汇实业）法定代表人、原绍兴市上虞区丰惠镇三溪村支部书记，住绍兴市上虞区。因本案于2017年2月9日被取保候审，2018年2月8日再次被取保候审。 辩护人章明清，浙江近山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘守铨，男，1973年6月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，中共党员，原上虞市益圣贸易有限公司（以下简称益圣贸易）法定代表人，住绍兴市上虞区。因本案于2017年2月9日被取保候审，2018年2月8日再次被取保候审。 辩护人娄月祥，浙江民间律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人**君、刘守铨犯骗取贷款罪一案，于2018年10月17日作出（2017）浙0604刑初855号刑事判决。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人**君、刘守铨、听取辩护人章明清、娄月祥的辩护意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月，被告人**君作为金某实业法定代表人，与被告人刘守铨商谋，采用向银行提供虚假的财务报表和虚假的购销合同的方式，取得北京银行绍兴分行贷款2000万元，该笔贷款于2014年7月3日到期。2014年6月30日，金某实业因流动资金周转困难，向上虞市总商会申请市企业互助资金用于转贷，同日，上虞市总商会与金某实业签订企业互助资金借款协议书，为解决企业短期资金周转困难，经上虞市人民政府批准，上虞市总商会借款2000万元给金某实业，专项用于归还北京银行到期贷款转贷业务，借款时间是2014年7月3日到2014年7月4日，2014年7月3日，上虞市总商会市企业互助基金2000万元入账金某实业开在北京银行绍兴分行的账户；2014年7月3日，金某实业向北京银行绍兴分行贷款2000万元，用于归还上虞市总商会市企业互助基金的借款，该笔贷款于2015年1月2日到期，到期后金某实业及被告人**君无力偿还，北京银行绍兴分行向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，2015年6月3日，绍兴市越城区人民法院判决确定金某实业归还北京银行绍兴分行借款本金2000万元及利息。后经法院司法拍卖抵押物及账户款项划扣，北京银行绍兴分行受偿本金4758930.5元，截止到2018年8月3日，金某实业尚欠北京银行绍兴分行本金15241069.5元，给北京银行绍兴分行造成特别重大损失。 原审确认了相应的证据。 原判依据相关法律，判决：一、被告人**君犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘守铨犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 原审被告人**君上诉及辩护人提出：1、原审被告人**君主观上没有骗取贷款的故意，虚假的财务报表和虚假的购销合同是被告人和银行工作人员共同完成的。2、关于本案是否构成犯罪问题。根据相关规定精神，负责贷款的银行工作人员明知借款人提供的是不实借款资料，仍以银行名义向借款人发放贷款，表明银行等金融机构没有被欺骗，并不是真正的被害人，借款人的行为一般不应认定为骗取贷款罪。请求二审改判无罪。 原审被告人刘守铨上诉及辩护人提出：1、从主观方面看，二上诉人没有欺骗的故意，银行也没有陷入认识错误，不存在骗取贷款的行为。2、从客观方面看，提供财务报表和购销合同均不能成立骗取行为，与银行支付贷款之间没有因果关系。请求改判无罪。 经二审审理查明的事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人陈某1证言、郑某、陈某2、王某证言，北京银行绍兴分行关于对金某实业（**君）不良贷款的情况说明，金某实业的贷款资料，借款合同、借款借据、上虞企业互助资金借款协议书及使用审批表、进账单、货款受托支付指令及通知单，金某实业于2014年4月4日在北京银行贷款2000万的资金去向表及相关企业账户资金明细，民事判决书，金某实业、瑞丰休闲的资产负债表及损益表，证实金某实业、瑞丰休闲2013年、2014年、2015年的财务状况。上虞区市场监督管理局调取的资料，抓获经过，户籍证明。被告人**君，刘守铨供述，上述证据能够相互印证，足以认定。二审予以确认。 关于原审被告人**君、刘守铨上诉及其辩护人提出，负责贷款的银行工作人员明知借款人提供的是不实借款资料，仍以银行名义向借款人发放贷款，表明银行等金融机构没有被欺骗，并不是真正的被害人，借款人的行为一般不应认定为骗取贷款罪的意见不能成立。负责贷款的银行工作人员明知借款人提供的是不实借款资料仍以银行名义向借款人发放贷款，并不表明银行没有被欺骗。至于负责贷款的银行工作人员是否存在违规发放贷款的行为属于另案审查的范围，不影响原审被告人**君、刘守铨骗取贷款罪的成立。 本院认为，浙江金某实业有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，上诉人**君作为浙江金某实业有限公司直接负责的主管人员，上诉人刘守铨应**君的要求为浙江金某实业有限公司骗取贷款行为提供帮助，其行为均已构成骗取贷款罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人**君、刘守铨的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一八年十二月二十四日 书记员  顾梦娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13441号 上诉人（原审被告）：王建英，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：郑进奇，男，1957年5月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人王建英因与被上诉人郑进奇买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初13441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建英上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求；2.一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序错误。一审时被上诉人提交的欠条上书写有“12865”数额，该数额是被上诉人儿子郑建永在和上诉人结账时写的，且郑建永承诺如果是其书写的数额，说明该欠账已经结清。所以查明该数字为何人书写是本案的关键证据，对案件的审理具有重要作用。上诉人申请对该数字进行笔迹鉴定，但一审法院并未通知上诉人何时缴纳鉴定费，径直以上诉人未缴纳鉴定费为由判决上诉人承担不利后果。一审法院违反了法定程序，从而做出了错误判决。 郑进奇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑进奇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还所欠原告豆饽款12865元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告经营销售豆饽生意。2018年5月15日左右，被告王建英在原告处购买豆饽4150公斤，每公斤3.1元，共合款12865元。原告向该院提交其账本页，载明：45个、70公斤，20个、50公斤，建英，12865。原告称包数和斤数系原告书写，“建英”及数字系被告书写，被告认可签名系其本人书写，并称已向原告儿子支付款项，但未提供证据，被告否认数字是其本人书写，要求对数字进行鉴定。经该院释明，原告在指定期间内将鉴定费交至法院，被告未在指定期间内缴纳鉴定费。 一审法院认为，被告从原告处购买豆饽，双方形成买卖合同关系，被告购买原告豆饽后，应当及时给付货款。本案中，原告主张被告欠其豆饽款12865元并提供其账本页，被告认可购买豆饽的数量、金额及其在账本页上的签名，称已向原告儿子付款，但未提供其向原告儿子付款的证据。庭审中，被告否认账本页上的数字系其本人书写，要求对字迹进行鉴定，但未在该院指定期间缴纳鉴定费用，原告在指定期间内将鉴定费交至该院，被告逾期不缴纳鉴定费用，应当承担对己方不利的法律后果。被告在原告方载有豆饽数量的账单页上签有自己的名字及货款总数，现原告持账单页向被告主张权利，被告未能提供证据证明其已向原告支付该笔款项，故对原告要求支付货款12865元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告王建英于本判决生效后十日内给付原告郑进奇货款12865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王建英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王建英称涉案欠条中的数字“12865”系被上诉人郑进奇的儿子郑建永所书写，并称郑建永承诺如果该数字是郑建永所写，说明涉案欠条中的欠款已经结清。被上诉人郑进奇称其儿子郑建永没有作出过上述承诺，上诉人王建英亦没有提交证据证明郑建永作出过上述承诺。即涉案欠条中的数字是否为郑建永所书写，与本案待证事实没有意义。故此，上诉人王建英要求鉴定的申请，本院依法不予准许。 上诉人王建英对其购买被上诉人郑进奇货物的事实没有异议，上诉人王建英对涉案欠条中其签名的真实性也没有异议。上诉人王建英称已经支付了涉案欠款，被上诉人郑进奇不予认可，故上诉人王建英对其已支付涉案欠款依法负有举证责任。现上诉人王建英不能证明其已经支付涉案欠款的情况下，被上诉人郑进奇依据涉案欠条主张权利，上诉人王建英应当依法向被上诉人郑进奇支付涉案欠款。 综上所述，上诉人王建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人王建英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月十三日 书记员  许钰芳
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终189号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13475号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。法定代表人：祁加彦，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：陈菲，该公司员工。被告：钟红庚，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：钟远红，女，1982年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称恒越公司）诉被告钟红庚、钟远红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告恒越公司变更诉请：1.被告钟红庚偿还原告恒越公司代偿款4800元并支付违约金（以代偿款4800元为基数，按每日万分之六从代偿之日计算至实际款项付清完毕之日）；2.被告钟远红对上述债务承担连带还款责任；3.由二被告共同承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告恒越公司的委托代理人陈菲到庭参加诉讼，被告钟红庚、钟远红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月8日，原告恒越公司（甲方）与被告钟红庚（乙方、债务人）、被告钟远红（丙方、反担保人）签订了《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购车请求甲方为其向贷款银行提供连带责任担保服务，并不可撤销地授权甲方代为办理汽车按揭贷款、抵押登记手续等；丙方自愿就甲方为乙方车辆按揭贷款提供担保事项为乙方向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证；甲方向银行承担代偿责任后，有权向乙方追偿代偿本金及代偿后的资金占用费（资金占用费自甲方代偿之日起至乙方偿还代偿资金之日止按代偿金额的每日4‰计算）、劳务费、差旅费、律师费等为实现债权产生的费用，并要求丙方、丁方承担各自相应责任。同日，被告钟红庚（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：甲方购买雪佛兰牌汽车，通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及车辆附加税，车辆保险费及相关服务费用，透支金额为76300元，还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，甲方应于2017年9月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户。同日，原告恒越公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告钟红庚与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额76300元、手续费及透支利息、复利、超额费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。后被告钟红庚未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告恒越公司于2018年6月8日向该行代偿款项4800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟红庚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款4800元并支付违约金（按每日万分之六从2018年6月8日计算至款项付清之日）；二、被告钟远红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钟红庚、钟远红共同负担。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟红庚、钟远红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月十二日代书记员 祝晓璐
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2018）青2725财保1号   申请人：索某，住青海省囊谦县。   申请人：尕某，住青海省囊谦县。   被申请人：四川明兴建设集团有限公司，所在地四川省广安经济技术开发区临港大道18号。   被申请人：马某1，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。   被申请人：马某2，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。   申请人索某、尕某于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川明兴建设集团有限公司、马某1、马某2的银行存款进行保全。申请人索某以一处位于囊谦县香达镇萨玛那社区的自建房（权利人索某，宗地使用权面积为225.77㎡、房屋建筑面积为79.06㎡）提供担保。申请人尕某以一处位于西宁市××区的商品房（权利人尕某，建筑面积为108.68㎡、套内建筑面积为87.92㎡）提供担保。   本院经审查认为，申请人索某、尕某的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人四川明兴建设集团有限公司、马某2、马某1的银行存款。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 白英     二〇一八年十二月十三日   书记员 沈尧   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3792号 上诉人（原审被告）河北驰润特种玻璃有限公司，住所地：沙河市经济开发区纬三路9号。 法定代表人：李晓祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，系河北驰润特种玻璃有限公司法务部员工。 委托诉讼代理人：徐晓娟，系河北驰润特种玻璃有限公司员工。 被上诉人（原审原告）沙河市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地:沙河市太行街东头路南。 法定代表人：彭志江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马合山，男，1965年11月25日出生，汉族，系沙河市。 上诉人河北驰润特种玻璃有限公司（以下简称驰润公司）因与被上诉人沙河市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0528民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清，可能影响案件正确判决。本案发还重审后，应注意以下问题：1、侯玉民借用三建公司资质施工，其是本案工程的实际施工人（该事实已为本院多份生效判决认定），侯玉民应当参加诉讼，其不参加诉讼，不利于查明本案事实。2、原审应当围绕且不超出原审原告的诉讼请求进行审理，原审判决结果超出了原审原告的诉请范围。3、侯玉民是实际施工人，驰润公司、三建公司对此均是明知，侯玉民系有权主张工程款的诉讼主体，其在实际施工中对其分包的施工队、建筑工人、施工租赁物等工程价款负有给付责任。对此，应查明侯玉民在本案工程中是否已造成或可能造成被借用资质单位三建公司的实质损害和损害数额，以及是否存在对2016年5月4日《关于结算工程款的声明函》的其他合理抗辩事实，释明各方举证证明责任，并综合考虑前述情形予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0528民初747号民事判决； 二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。 上诉人河北驰润特种玻璃有限公司预交的二审案件受理费55230元予以退回。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  史勤书 二〇一八年十二月十二日 书记员  张姿巍 ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢165号 申请执行人桂林泓运国际旅行社有限责任公司，住所地:桂林市中山北路105号7楼。 法定代表人肖江英，总经理。 被执行人河南鸿雁国际旅行社有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路广汇国贸。 法定代表人郭自斌，总经理。 被执行人宋华萍，女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人陈瑞，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人桂林泓运国际旅行社有限责任公司与被执行人陈瑞、宋华萍、河南鸿雁国际旅行社有限公司的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑞、宋华萍、河南鸿雁国际旅行社有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林泓运国际旅行社有限责任公司于2018年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人陈瑞、宋华萍、河南鸿雁国际旅行社有限公司偿还合同纠纷款1040845元，本院依法受理。 在本院执行过程中，申请执行人桂林泓运国际旅行社有限责任公司向本院申请撤销本次强制执行申请，本院审查后予以同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执恢165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石文军 二〇一八年十二月十二日 书记员  吕瑞飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3758号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：彭州市天彭镇柱缘副食超市，经营场所四川省彭州市天彭镇回龙西路131号。 经营者：印修柱。 原告上海实业马利画材有限公司与被告彭州市天彭镇柱缘副食超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第695372号注册商标专用权的商品; 赔偿经济损失及维权合理开支21000元。 被告辩称： 认可公证书载明的店铺是其经营的店铺，但不认可公证购买地址是其经营地址；未销售被诉侵权商品，不认可公证书的效力，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第695372号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为上海美术颜料厂，原告已与商标权人签订商标使用许可合同，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“水粉色颜料”属于同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，被诉侵权商品与正品相比，颜料管体印制粗糙、图文较模糊，水粉笔笔杆未印制“Marie’s”标记，被诉侵权商品应为假冒商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在四川省成都市彭州市回龙西路一三一号的“柱缘超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因店铺内悬挂的证照上显示的名称与被告字号一致，公证取证地址与被告工商登记地址一致，店铺店招也指向了被告。且被告认可公证书载明的店铺和地址是其经营的店铺及地址。 被告辩称未销售被诉侵权商品，但未提交证据予以证明；被告对公证书的效力有异议，但未提交相反证据推翻公证书的效力，故对上述辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭州市天彭镇柱缘副食超市立即停止销售侵犯第695372号注册商标专用权的颜料； 二、被告彭州市天彭镇柱缘副食超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由上海实业马利画材有限公司负担125元，彭州市天彭镇柱缘副食超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  范建国 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  周 言
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8788号 上诉人（原审原告）：唐发兵，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：浙江普林诗顿新材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇中沙村125号。统一社会信用代码：91330109586542922F。 法定代表人：严飞杨，总经理。 上诉人唐发兵因与被上诉人浙江普林诗顿新材料有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初16501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月20日向唐发兵送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6640元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但唐发兵仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐发兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十二日 书记员 何 秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9563号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：贾新然，男，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告贾新然金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金49800元，利息0元、罚息5342.75元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费2757元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告贾新然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180574560的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：贾新然。 三、借款本金：74500.64元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年4月18日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2757元。 八、逾期情况：借款期限届满后，贾新然未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，贾新然尚欠原告借款本金49800元，罚息5342.75元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告贾新然支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告贾新然清偿借款本金，按合同约定给付相应罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾新然偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金49800元； 二、被告贾新然给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月24日止，罚息为5342.75元，此后至实际清偿之日止，以本金49800元为基数，按编号为450605201-4903-20180574560的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告贾新然赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2757元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1247元，由被告贾新然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘齐遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终193号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初3358号之一原告：夏猛，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告：卜凡涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：高俊廷（又名高长海），男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告夏猛诉被告卜凡涛、高俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。夏猛诉称，1、要求二被告并承担互负连带责任返还1300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，经人介绍与原告相识，商谈合伙给原告供应石料事宜。事后二被告联系原告称，其已向铜陵县董冲矿业有限公司采购了石料，付清了货款100万元，然后再转卖给原告。于是原告先后以银行转账的方式向二被告支付了130万元款项。现原告得知，被告以未收到石子货物为由要求铜陵县董冲矿业有限公司返还其先前所支付的货款100万元。因此，如果被告始终未收到货，其就无法转给原告货物，原告也收不到被告所要转让的货物，被告收受原告的130万元款项也就无事实依据，其应承担返还的法律责任。卜凡涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应依法将该案移送到有管辖权的颍上县人民法院或颍州区人民法院审理。本案被定性为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应在被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。卜凡涛根本未与夏猛或者高俊廷之间形成买卖合同关系。即使存在买卖合同关系，双方之间对合同履行地没有具体约定，且另一被告的住所地也不在颍东区人民法院管辖范围之内。因此，颍东区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案买卖合同纠纷未约定合同履行地，原告起诉要求被告返还货款，故原告是接收货币一方，其所在地人民法院即本院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回卜凡涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  赵友坤人民陪审员  吴茂堂二〇一八年十二月十二日法官助理董方方书记员王玥
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终1013号 上诉人（原审被告）：贵州万河房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区溪北路80号。 法定代表人：李崇一，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建威，男，1959年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司办事员。 被上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1956年1月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋天凤，女，1961年6月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师。 原审被告：李崇一，男，1977年7月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李建威，男，1959年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司办事员。 原审被告：李玲玲，女，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人贵阳万河房地产开发有限公司因与被上诉人陈国栋、蒋天凤及原审被告李崇一、李玲玲股东知情权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为,原审判决没有认定事实，属基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1243号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人万河公司预交的二审案件受理费60元予以退回。 审判长 杨 锐 审判员 范淑婷 审判员 罗 宁 二〇一八年十二月十二日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1415号 申请执行人蒙健宗，男，1982年12月12日生，汉族，住横县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人蒙健宗与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初942号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行20566.29元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书                                           （2018）甘0321民初2848号之一原告：永昌县河西堡镇中盘砖厂。住所地：永昌县河西堡镇寺门村三社。经营者：柴作忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王泽民，男，该砖厂员工。被告：鲁得珺，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：程军山，男，汉族，武威市凉州区人。原告永昌县河西堡镇中盘砖厂与被告鲁得珺、程军山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告永昌县河西堡镇中盘砖厂于2018年12月11日以另行主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇中盘砖厂的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇中盘砖厂撤诉。案件受理费278.5元，由永昌县河西堡镇中盘砖厂负担。     审   判  长     梁尚宏人 民 陪 审 员     陈雪萍 人 民 陪 审 员     顾金艳                  二 〇 一 八 年 十 二 月十 二 日                          书   记  员     王雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘宇丽，女，1983年5月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人潘宇丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：潘宇丽不属于本集体经济组织成员，潘宇丽是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。潘宇丽诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回潘宇丽诉讼请求。 潘宇丽申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于潘宇丽是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。潘宇丽户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，潘宇丽提供的证据已经能够证明其系官桥村一组集体经济组织成员合法生育的子女，户籍亦自出生后即登记于官桥村一组集体范围内，其属于原始取得官桥村一组集体经济组织成员资格的情形，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出潘宇丽不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于潘宇丽请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向潘宇丽补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、潘宇丽的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、潘宇丽的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初574号原告：肖某某，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张某某，董事长。被告：张某某，男，1940年1月9日出生，汉族，住山东省寿光市。以上两被告共同委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告肖某某与被告山东墨龙石油机械股份有限公司、张某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肖某某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费349元，减半收取计175元，由原告肖某某负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年十二月十三日书记员  张希静
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1047号 原告马广爱，男，1949年10月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告马广爱因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法家庭承包责任田3.35亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但相关部门仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马广爱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民申834号 再审申请人（一审被告）：四川省景圣雅典企业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋13层1303号。 法定代表人：王振良，总经理。 委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姚毅，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：刘国军，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审原告）：蒋锐，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：宗军，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：张会萍，女，1975年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 五被申请人共同委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 再审申请人四川省景圣雅典企业管理有限公司（以下简称“景圣雅典公司”）因与被申请人姚毅、刘国军、蒋锐、宗军、张会萍房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人景圣雅典公司于2018年12月10日以已与被申请人达成执行和解并履行完毕为由，提出撤回再审申请。 本院经审查认为，景圣雅典公司撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省景圣雅典企业管理有限公司撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  邓国雄 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 娜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终266号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐建荣，男，1960年8月15日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，原系常山县同弓乡总工会专职副书记、司法助理员，住常山县。因涉嫌犯贪污罪于2018年1月16日被留置，同年2月1日被逮捕。现押常山县看守所。 辩护人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人徐建荣犯贪污罪一案，于2018年10月25日作出（2018）浙0822刑初48号刑事判决。原审被告人徐建荣不服，提出上诉。本院于2018年11月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2004年，被告人徐建荣担任浙江省常山县辉埠镇人民政府副镇长，分管农业工作。同年，辉埠镇人民政府在辉埠镇上辉埠村、下辉埠村和灰山底村开展失土农民养老保险试点工作。徐建荣于同年4月10日担任辉埠镇被征地农民基本生活保障工作试点领导小组副组长，负责失土农民养老保险工作的组织、宣传和参保材料审核等工作。按照文件规定，只有被征用土地的本村村民才能参保。徐建荣明知自己的妻子陈某1（户籍所在地辉埠镇黄××）不××被征地村的农民，不符合参保条件，仍通过时任上辉埠村村民主任裴某，将陈某1列入上辉埠村参加失土农民养老保险名单，并将陈某1的参保材料和参保费用交到上辉埠村。上辉埠村会计江某将参保材料交至徐建荣审核时，徐建荣授意江某找镇里其他干部签字，后陈某1成功参加失土农民养老保险。按政策规定，陈某1参保失土保险的A档次，需要个人缴纳费用14850元，村集体补贴4950，政府补贴13200元，徐建荣缴纳了19800元（个人缴纳+村集体补贴）。同年12月28日，陈某1失土农民养老保险转为职工养老保险，并正常缴费，失土农民养老保险折算基本养老保障年限为9年8个月。 2010年3月，陈某1由于缴费年满15年，所以办理了企业职工退休手续，2010年4月至2017年10月，陈某1累计从社会保险基金中领取养老金132284元。2013年11月18日，徐建荣和陈某1离婚，但还是在一起共同生活。 经核查，由于陈某1不符合被征地农民基本生活保障参保条件，要予以清退。根据政策，陈某1可参照两类情况办理后续业务：第一类，清退被征地农民基本生活保障后不再继续缴纳职工基本养老保险，申请办理一次性退费并终止职工基本养老保险关系。按政策应退还个人资金1、被征地农民基本生活保障个人缴费金额14847.02元（扣除已退还折算剩余金额2.98元），退还村集体出资4950元。2、缴纳5年4个月的职工基本养老保险，按规定退还个人账户储存额6351.24元，个人指数化工资6870元，合计13221.24元。第二类，清退被征地农民基本生活保障后继续缴纳城镇职工基本养老保险。被征地农民基本生活保障折算城镇职工养老金缴费年限为9年8个月，清退后陈某1剩余正常缴纳职工养老保险缴费年限为5年4个月，按规定可以一次性补缴满15年，补缴费用为98115.12元。2018年6月29日，陈某1补缴了98115.12元，并于2018年7月20日办理退休手续，退休年限从2014年3月起算。 原判根据上述事实及法律规定，以贪污罪判处被告人徐建荣有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币150000元。 上诉人徐建荣上诉称，其贪污数额应扣除合法缴纳职工养老保险5年4个月可享受的养老金36.67%，并扣除个人缴纳的14850元及4950元，计算为63978.46元，原判量刑畸重。请求从轻处罚。 其辩护人提出，徐建荣缴纳的养老保险中，政府补贴的13200元属侵吞公款，该13200元占须缴纳养老保险46218.26元中的28.56%，徐建荣的贪污数额应以领取养老金总额132284元的28.56%计算，为37780.31元。请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人徐建荣贪污的事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某1、裴某、江某、胡某、何时敏、刘某、徐某、王某的证言，《常山县城区被征地人员基本生活保障试行办法》，《上辉埠村关于被征地农民基本生活保障的实施意见》，《常山县被征地人员基本生活保障办法的政策问答》，陈某1户籍资料，陈某1参保材料，陈某1的农民基本生活保障登记表，辉埠镇上辉埠村被征地农民基本生活保障花名册，记账凭证，常山县被征地人员基本生活保障终止（折算）审核表，关于被征地人员基本生活保障政府补贴资金性质的说明，陈某1社保缴费情况，基本养老保险待遇的发放明细，常山县委文件中共辉埠镇委员会文件，常山县社会保险事业管理局出具的陈某1参保情况说明，退休核准表，归案经过，缴款书，户籍证明及上诉人徐建荣的供述等证据共同证实。本院予以确认。 关于徐建荣贪污数额的认定。经查，虽然原判认定徐建荣前妻陈某1缴纳职工养老保险5年4个月为合法，但陈某1仅凭缴纳职工养老保险5年4个月根本不可能在2010年4月至2017年10月间领取养老金132284元，徐建荣利用职务之便为陈某1骗取失土农民养老保险资格是陈某1能够领取养老金的主要因素，徐建荣以犯罪为主要前提所获取的全部钱款均应计入其犯罪数额。原判在认定徐建荣贪污数额时，参照清退养老保险的相关规定，扣除应退还陈某1的部分，已经充分体现了存疑有利于被告人的原则。徐建荣及其辩护人所提贪污数额的计算方式，均与案件事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人徐建荣身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。徐建荣有坦白情节，积极退赃，可从轻处罚。原判根据徐建荣的犯罪情节和悔罪表现等，对其量刑适当，认为原判量刑畸重的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  姜伟萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1605号上诉人（原审原告）：吕振权，男。被上诉人（原审被告）：沈河区人民政府。法定代表人：陈弘，区长。委托代理人：苗恩利，工作人员。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人吕振权因与被上诉人沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）确认强拆房屋行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2017年沈河区政府作出《沈河区人民政府关于拆除轻工二厂地块无产籍违章建筑的通告》，通告：“一、即日起，对沈河区轻工二厂地块内无产籍违章建筑进行联合检查，对不能提供合法手续的建筑物，构筑物，将由相关职能部门认定为无产籍违章建筑。二、即日起，严禁任何单位和个人未经审批或不按照审批要求新建各类建筑物、构筑物。三、本通告发布之日起十日内，上述地区存在无产籍违章建筑的单位和个人必须自行拆除各类建筑物、构筑物，逾期不拆除的，区政府将依据相关规定责成城市管理行政部门等相关职能部门对无产籍违章建筑进行依法强制拆除。四、对瞒报、煽动、串联、拒绝、阻碍执法部门依法履行职责的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、本通告发布之日起实施。”2016年8月15日沈河区政府向吕振权通知：“经沈阳市规划和国土资源局沈河分局的认定，您（单位）坐落于沈河区××巷东侧的建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，限该建筑所有人自接到本通知后十日内将建筑自行拆除。如在规定之日未能自行拆除，沈河区人民政府将组织执法部门依法实施拆除。”吕振权于2018年1月16日提起行政诉讼，称其无产籍房屋于2017年7月11日被强制拆除，请求法院确认沈河区政府强制拆除违法。在诉讼过程中，该院两次限期要求吕振权提供无产籍房屋产权证明相关材料，吕振权到期均未提供。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。”根据上述规定，原告在起诉时应当提供与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，吕振权起诉沈河区政府确认强拆房屋行为违法，但无法证明其为诉争无产籍房屋的权利人，亦未能提供其与诉争的无产籍房屋具有利害关系的证明，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告吕振权的起诉。案件受理费50元，退还原告吕振权。上诉人吕振权上诉称，吕振权已提供充分证据证明吕振权与被诉行政行为具有利害关系，吕振权还提供了无产籍房屋的产权证明材料。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。被上诉人沈河区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，吕振权在起诉沈河区政府确认强拆房屋行为违法时，未能提供其为诉争无产籍房屋的权利人及其与诉争的无产籍房屋具有利害关系的相关证据，原审据此驳回吕振权的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。吕振权的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月十二日法官助理孙艳书记员王欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6523号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨民安，男，1962年9月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路15号。负责人：韩峰，总经理。再审申请人杨民安因与被申请人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（以下简称中石化齐鲁分公司）劳动争议一案，不服山东淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨民安申请再审称，再审申请人有新证据，足以推翻原裁定；原裁定认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。中石化齐鲁分公司提交答辩意见称，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系杨民安单方委托，该鉴定意见不具备真实性、客观性，不应予以采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2001年11月20日，包括杨民安在内的3788人共同推举李颖、田瑞章、林国强、王春光、熊东阳为诉讼代表人作为杨民安起诉中石化齐鲁分公司（原中国石化集团齐鲁石油化工公司），诉讼请求为：确认所谓《解除劳动合同协议书》无效，签订合法有效的解除劳动合同协议书。淄博市临淄区人民法院于2002年2月5日作出（2002）临民初字第1号民事裁定书，裁定对李颖等3788人的起诉，不予受理，李颖等3788人不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）淄中法民辖终字第1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原审法院裁定驳回杨民安的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨民安现主张上述生效裁定中《联名授权委托书》上的签名非其本人签名，该证据是伪造的。本院认为，杨民安没有提交证据证明《联名授权委托书》中“杨民安”的签名是伪造的，即使《联名授权委托书》中“杨民安”的签名是伪造的，其该请求亦应当通过审判监督程序对（2002）淄中法民辖终字第1号裁定予以处理，而非另行起诉。关于新证据问题。因送检的《联名授权委托书》中“杨民安”的签名字迹为复制件，且系杨民安单方委托，本院对杨民安提交淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予采信。其新证据理由不成立。综上，杨民安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨民安的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月十三日书记员  孙小颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1447号 原告：叶根林，男，1965年11月9日生，汉族，职业不详，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：东莞市迪佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村会展东路。 法定代表人：何永华，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告叶根林与被告东莞市迪佳家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告叶根林于2018年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告叶根林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶根林撤回起诉。 案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由原告叶根林负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  朱文莉 二〇一八年十二月十三日 法官助理洪婧 代书 记员  史阳艳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1396号 申请执行人李松来，男，1983年7月12日生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人李松来与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行13103元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终10289号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。 负责人：林永盼，总经理。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林依度，男，1952年7月16日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省长乐市，。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱鼎鸿，男，1995年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：郑林清，男,1988年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：厦门锐择贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区夏禾路1032号B幢902单元A区。 上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人林依度、钱鼎鸿、郑林清，原审被告厦门锐择贸易有限公司（以下简称锐择公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐市人民法院（2018）闽0182民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案部分基本事实认定不清，应予进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐市人民法院（2018）闽0182民初686号民事判决书； 二、发回福建省福州市长乐市人民法院重新审理。 上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司预交的二审案件受理费3761元予以退回。 审判长  陈朝晖 审判员  陈 青 审判员  刘茂元 二〇一八年十二月二十九日 书记员  马洁琳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3650号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁泽军，男，侗族，1969年9月11日出生，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人梁泽军商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，梁泽军对思源房开公司提供的该证据材料认为不符合法律规定，不规范，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出梁泽军收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据梁泽军和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助梁泽军办理房屋产权登记证书并赔偿梁泽军逾期办理房屋产权登记证书违约金26026.87元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执425号 申请执行人冯肖义，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被执行人何湘，女，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地：广西柳江县。 本院在执行冯肖义与何湘借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已冻结并扣划了被执行人何湘在银行的钱款4938.93元，查明被执行人何湘没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124780.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，已将执行情况通知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  龙 琨
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执729号 申请执行人：湖南省消防工程公司台州分公司。 法定代表人：陆桂斌，该公司总经理。 委托代理人：项海平，该公司员工。 被执行人：龙元建设集团股份有限公司。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 在执行湖南省消防工程公司台州分公司与龙元建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷（2018）台仲裁字第228号裁决书一案中，本院已扣划被执行人银行存款人民币1361604.09元。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1491号 罪犯魏凯，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2016年1月14日作出(2015)甬仑刑初字第1126号刑事判决，以被告人魏凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。该院于2018年1月25日作出(2015)甬仑刑执字第1126号刑事裁定：撤销该院(2015)甬仑刑初字第1126号刑事判决对罪犯魏凯宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯魏凯收监执行原判有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯魏凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯魏凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯魏凯减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月30日起至2018年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  余国平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张文雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西恒贵汽车销售服务有限公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-16、17、18号。 法定代表人：岑元周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何平，男，1980年1月13日出生，汉族，住址湖南省临澧县太浮镇舒家村团门组，现住广西壮族自治区贵港市。 再审申请人广西恒贵汽车销售服务有限公司（以下简称恒贵公司）因与被申请人何平买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西恒贵汽车销售服务有限公司申请再审称，其不应返还何平购车定金。 本院经审查认为，何平与广西恒贵汽车销售服务有限公司于2017年10月27日签订《定货单》第一条约定“上述所定车辆由销售商于2017年12月31日内交货，逾期可退还定金”，根据该条约定，恒贵公司在2017年12月31日之前交车给何平查验是否与约定一致，有没有因运输、保管等原因造成的车辆污损等车况。事实上，公司并未如期交车，应依照约定返还定金。从何平与恒贵公司销售代表的微信聊天记录看，双方协商的主要内容是如何办理按揭贷款，恒贵公司要求何平先交首付33840元才去找车，是对《定货单》的条款作根本变更，何平表示认可并予以配合，但又于2018年1月4日以恒贵公司经营状况已经恶化为由表示不愿继续履行，也属于违约行为，其主张要求双倍返还定金，不予支持，广西恒贵汽车销售服务有限公司应退回定金5000元给何平。故广西恒贵汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西恒贵汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执767号 申请执行人：朱廷国,男性,1979年10月24日出生,住绥阳县。 被执行人：王练,男性,1968年5月18日出生,住绥阳县。 本院依法立案执行朱廷国与王练承揽合同纠纷一案。被执行人王练应支付申请人朱廷国装修款21000.00元，承担案件受理费163.00元，承担案件执行费217.00元。在执行过程中，本院工作人员查询了被执行人王练的银行存款状况，发现被执行人王练无存款可供执行，同时调查了被执行人在辖区的财产及收入状况，发现被执行人无财产可供执行。被执行人王练外出，下落不明，无法联系。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执767号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 令
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3636号 申请执行人：孙中梅,女,1978年11月2日出生,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：蔡回荣,男,1990年4月1日出生,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人孙中梅依据生效的本院（2018）黔0302民初307号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金55000元及利息，承担诉讼费525元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无扣划必要；被执行人有贵Ｃ×××××／贵ＣＱＡXXX两辆车辆登记，购买时间为2009年和2011年，年代久远价值不大，且无法找到车辆下落，申请执行人不要求查封处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人蔡回荣户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人蔡回荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人孙中梅告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初307号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9598号 原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼，统一社会信用代码91520302798807574L。 法定代表人：代岚清，经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：杨懿，男，1985年7月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘静，女，1985年6月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告杨懿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义东欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人李光明、被告杨懿的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3761.60元（2017年3月1日至2018年8月31日），滞纳金677.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2017年3月1日至2018年8月31日期间物业服务费。按合同约定逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨懿辩称：物业收费标准不明确，被告不同意缴纳物业费。D21栋2单元一楼存在乱搭乱建的现象，物业一直没有管理。小区的大环境很差，公共绿化面积全部被私人占用，停车管理服务也很差。在物业整改前，被告不同意缴纳物业费用。 本院经审理认定事实如下：被告系东欣?彩虹城业主，所购建筑面积为136.45平方米。遵义东欣物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的《东欣?彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》及《东欣?彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》约定，物业管理费为每月每平方米1.6元，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。被告2017年3月1日起未交物业服务费。 本院认为，原、被告双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣?彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告对被告所居住的东欣?彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，本案中被告应支付从2017年3月1日至2018年8月31日期间的物业管理费，经核算，物业管理费为3761.60元。 对于原告主张的滞纳金问题，通过庭审查明，被告并未无故不交纳物业服务费，双方在履行合同中存在沟通不善等问题，原告方作为物业服务单位为更好的服务小区理应主动查找相关问题，双方应共建和谐小区，对原告主张的滞纳金不予支持。对被告提出的其他抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当自行承当举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。 综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一.由被告杨懿在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费3761.60元（截止2018年8月31日）； 二.驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇一八年十二月十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5819号 上诉人（原审被告）：方慧，女，1981年7月20日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：于建红（系方慧丈夫），男，1981年3月9日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：徐玉肖，女，1962年3月11日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦江锦弘纺织有限公司。住所地：浦江县经济开发区牧童路9号，统一社会信用代码：913307260948533374。 法定代表人：潘益民，执行董事。 委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 上诉人方慧因与被上诉人徐玉肖、浦江锦弘纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方慧于2018年12月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人方慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人方慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1743元（已减半收取），由上诉人方慧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 陈 欢