广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20335号原告：佛山市禅城区荣镒针织厂，住所地广东省佛山市禅城区古灶针织城。经营者：张泽荣，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。被告：佛山市富尔达服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道大围九亩工业区。法定代表人：杨登仙。被告：杨登仙，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原告佛山市禅城区荣镒针织厂与被告佛山市富尔达服饰有限公司（下称富尔达公司）、杨登仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年12月3日公开开庭，原告委托诉讼代理人李忠民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市富尔达服饰有限公司支付货款94447.67元、逾期付款利息2442.26元（按央行一年内贷款基准利率4.35%从2018年1月1日暂计至2018年8月2日，以后利息计至实际清偿日），共计96889.90元；2、被告杨登仙对被告佛山市富尔达服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2017年10月，被告杨登仙以“全民红公司”、“富尔达公司”的名义向原告购买服装行业领、袖、裤头、裤脚等辅料，累计交易的辅料价值为138447.64元。截止2017年12月31日，被告富尔达公司、被告杨登仙共向原告付款44000元，尚欠货款金额94447.64元。经调查，“全民红公司”没有工商登记，“富尔达公司”为被告杨登仙设立的自然人独资有限公司，即本案被告富尔达公司。因被告富尔达公司是被告杨登仙投资设立的自然人独资有限公司，被告杨登仙无法证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告杨登仙应对被告富尔达公司的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，被告富尔达公司长期拖欠原告货款，已经侵害了原告的合法权益，被告杨登仙作为被告富尔达公司的股东，无法证明公司财产独立于其个人财产，依照《公司法》的有关规定，应对被告富尔达公司的全部债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告陈述：起诉标的构成是从2015年1月11日起至2017年10月28日止，总共送了40批次的货物，总金额是138447.64元。被告付款6次，一共是44000元，两项相减就是起诉标的的构成，在送货清单有说明被告的付款情况。送货单显示收货单单位全民红和富尔达，全民红和富尔达是没有关系的，全民红是在富尔达成立前，被告杨登仙以全民红的名义向原告进行采购，全民红作为一家没有注册登记的主体，实际应该由杨登仙负责债权债务。杨登仙作为富尔达公司的唯一的自然人股东，应该对富尔达公司的债务承担连带清偿责任。其中全民红的金额是98825.90元，富尔达的金额为39621.74元。付款不能分不清是支付那部分，都是由杨登仙通过微信或现金方式支付，没有说明是支付哪一部分的货款。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、身份证复印件、送货单等证据。原告交付了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日至2016年4月23日间，被告杨登仙以“全民红”的名义向原告购买服装辅料，合计价值98825.90元，货物由被告杨登仙及杨成收取。2016年7月14日至2017年10月28日，被告富尔达公司向原告购买服装辅料，合计价值39621.74元，货物均由被告杨登仙签收。2016年1月10日至2017年12月31日期间，被告杨登仙先后向原告支付货款，合计44000元。另查明一，“全民红”未经核准登记。另查明二，富尔达公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，投资者为杨登仙。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的送货单显示，收货单位为“全民红”、“富尔达”，收货人为被告杨登仙，结合原告提交的送货单及陈述，与原告之间发生案涉买卖交易的是“全民红”与富尔达公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的相关规定，被告杨登仙以未经注册登记的“全民红”名义从事民事活动，依法被告杨登仙应对此承担相应的民事责任。“全民红”交易金额为98825.90元，被告杨登仙累计支付了44000元，因双方未明确该款用于支付“全民红”还是富尔达公司的货款，因此，本院按交易先后的顺序予以扣减，推定被告杨登仙所支付的44000元为支付“全民红”的货款，即“全民红”尚欠原告的货款为54825.90元（98825.90元－44000元）。没有证据证明被告杨登仙已支付了上述欠款，被告杨登仙的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告杨登仙承担支付货款54825.90元的诉求，本院予以支持。如上所述，该部分货款与被告富尔达公司不存在关联性，依据合同相对性原则，原告主张被告富尔达公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而被告富尔达公司与原告之间的买卖交易有送货单予以证实，如上所述，没有证据证明富尔达公司已履行支付货款的义务，被告富尔达公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张被告富尔达公司支付货款39621.74元的诉求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。该部分债务是富尔达公司的债务，被告富尔达公司为被告杨登仙投资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告杨登仙作为被告富尔达公司的股东，对于富尔达公司的财产是否独立于自己的财产，负有举证责任。本案中，被告杨登仙并未提交证明个人财产独立于被告富尔达公司的证据，对此应承担举证不能的法律责任，故其应对被告富尔达公司对原告的债务承担连带责任。关于利息。原、被告双方并未约定付款期限及逾期付款的违约金，原告主张利息的起算缺乏依据，应从原告主张权利之日即起诉之日起算；至于利息的计算标准，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨登仙在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区荣镒针织厂支付货款54825.90元及利息（从2018年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、被告佛山市富尔达服饰有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区荣镒针织厂支付货款39621.74元及利息（从2018年8月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；三、被告杨登仙对本判决第二项确定的被告佛山市富尔达服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市禅城区荣镒针织厂的其他诉讼请求。案件受理费2222元，由原告负担67元，被告负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  罗雪荣二〇一八年十二月四日书 记 员  吴 滢