贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔04行初275号 原告朱小国，男，1980年1月12日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人黄雨晴，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告安顺市人民政府，住所地：安顺市西秀区市东路。 法定代表人陈训华，市长。 委托代理人袁蕾，安顺市人民政府法制办公室副主任，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杜念，安顺市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告朱小国诉被告安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）房屋行政复议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱小国及委托代理人谢忠俊、被告委托代理人袁蕾、杜念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安顺市政府于2018年10月17日作出安市行复不字〔2018〕第64号行政复议不予受理决定：不予受理申请人朱小国的行政复议申请。 原告朱小国诉称，2018年6月18日，安顺市岩腊苗族布依族乡人民政府（以下简称岩腊乡政府）召集原告等人在政府会议室开会，告知拆迁相关事宜，称拆迁补偿安置方案会予以公示，但至今未见政府部门进行公示。在原告要求下，岩腊乡政府于2018年9月11日将安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）办公室印发的《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》及《都安高速公路项目建设房屋拆迁分户计价表》（以下简称计价表）复印件交给原告。原告认为安置方案不合理、不合法，遂向安顺市政府提起行政复议，安顺市政府于2018年10月17日作出不予受理决定书。安顺市政府作出的不予受理决定书认定事实不清，适用法律错误。西秀区政府制定的计价表应视为具体行政行为，因其等同于《征收补偿决定书》。计价表一经签署，西秀区政府即按照计价表作出拆迁补偿，将直接对原告权益产生实质影响。已有拆迁户签订了计价表，西秀区政府也是按照拆迁户签订的计价表做出拆迁补偿的。因此，西秀区政府制定的涉案计价表就是具体的《征收补偿决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。被告安顺市政府未经调查，仅依据计价表的名称不是补偿方案或补偿决定书即认定计价表属于过程性行为明显与事实不符，损害了原告的合法权益。综上，原告为保障合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、依法撤销安顺市政府作出的安市行复不字〔2018〕第64号行政复议不予受理决定；二、依法判决被告受理原告提起的行政复议；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明主体资格；2.计价表，证明根据计价表内容可知原告被征收房屋的面积、房屋结构、补偿价款及原告房屋的征收补偿金额为计价表上的数额，计价表上有房屋所有权人签字栏，原告只要签字，就代表签订了相关征收补偿决定，等同于西秀区政府作出的具体征收补偿决定；3.张仕忠户《都安高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》及计价表，证明被拆迁户只要签订计价表，拆迁部门则按照计价表进行补偿；4.安市行复不字〔2018〕第64号行政复议不予受理决定书、文书送达回证，证明被告未按照法律规定受理原告复议申请。原告并于2018年12月11日庭前提交证人出庭作证申请：5.曹贤坤证人证言，证明被拆迁户只签订了计价表，没有签订征收补偿协议，即计价表等同于征收补偿协议。 被告安顺市政府辩称，一、被告作出的不予受理决定程序正当。被告于2018年10月12日收到原告提交的行政复议申请材料，经审查不在行政复议受案范围，于2018年10月17日作出不予受理决定书，并依法送达原告。被告收到申请材料到作出不予受理决定在五个工作日内完成，符合法律规定的审查期限。二、被告作出的不予受理决定事实清楚、适用法律正确。原告请求确认西秀区政府制定的计价表违法，并重新制作合法合理的拆分计价方案。经审查，计价表仅是征收部门在开展房屋征收前的摸底工作，是对被征收户房屋进行征收补偿的过程性行为，并非具体的行政行为，对原告的权益并未产生实际的影响，且该计价表并未得到征收部门和被征收户的签字认可，对双方当事人权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。综上，原告向被告提起行政复议申请，被告按照法律规定，作出不予受理决定书，事实清楚，程序正当，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据：1.安顺市政府行政复议案件材料收取凭证、2.安市行复不字〔2018〕第64号行政复议不予受理决定书、3.文书送达回证，证明行政复议程序正当；4.原告的身份证、5.授权委托书、6.计价表，证明计价表并非具体的行政行为，计价表对原告的权利义务不产生实际影响，及复议程序中原告的主体资格；7.《中华人民共和国行政复议法》（节选），证明被告作出的不予受理决定书适用法律法规正确。 经庭审质证：原告对被告提交的证据1-3无异议；对证据4-7的真实性无异议，证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可，认为被征收人签计价表只是认可计价表上记载的房屋面积、结构等，不能替代作为征收决定书；对证据4的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据5的证明目的不予认可，认为证人只签了计价表并不能证明就没有征收补偿协议，证人还没有拿到补偿款，征收部门还没有进行相应的补偿，更不能证明计价表等同于征收补偿决定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4，因与本案有关联，来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据3、5，因与本案没有关联，本院不予采信。被告提交的证据1-7，因与本案有关联，来源合法，客观真实，本院予以采信。对原、被告证明目的中提及的计价表的性质、及被告作出的不予受理决定是否合法另行论述。 经审理查明，2018年10月12日，原告委托其代理人黄雨晴向被告提交行政复议申请，请求确认西秀区政府做出的计价表违法，并重新制作合理合法的拆迁分户计价方案。被告经审查认为，计价表是征收部门对行政管理相对人房屋进行征收补偿的过程性行为，对申请人权益产生实质影响的是行政机关作出的征收补偿方案或征收补偿决定书，申请人的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请行政复议的情形，依法不属于行政复议受案范围，于2018年10月17日作出安市行复不字〔2018〕第64号行政复议不予受理决定，并于2018年10月23日向原告送达该行政复议不予受理决定书。原告对该不予受理决定不服，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的安市行复不字〔2018〕第64号行政复议不予受理决定是否合法。原告向被告提出复议申请请求确认违法的计价表，并无房屋所有权人、房屋征收实施单位等签字、盖章，对原告的权利义务不产生实际影响，只是行政机关为作出征收补偿行为而实施的过程性行为，不是具体行政行为，不能等同于征收补偿决定。被告认定原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请行政复议的情形，对原告的复议申请不予受理，证据确凿，适用法律、法规正确。被告在收到原告行政复议申请后，经审查在五个工作日内作出行政复议不予受理决定，并向原告送达了行政复议不予受理决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，程序合法。 综上，被告作出的行政复议不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱小国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱小国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陈雯贞 人民陪审员  陈 兰 人民陪审员  赵奇斌 二〇一八年十二月十一日 法官助理娄雅淅 书记员汤晓燕