wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初429号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘桃，男，1970年5月10日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月25日被萧县公安局刑事拘留，2018年9月21日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 辩护人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人刘桃犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘桃及其辩护人张金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年8月21日13时至16时许，被告人刘桃在萧县永固镇胜利村村委会，以村镇干部未到其家中慰问受灾情况及未享受低保政策为由，随意辱骂村镇干部，严重影响村镇干部救灾及日常工作，破坏社会秩序。被告人刘桃于2018年8月25日在其家中被萧县公安局永固派出所民警书面传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人刘桃的行为构成寻衅滋事罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定惩处。 被告人刘桃及其辩护人对萧县人民检察院指控的事实和定性不持异议。辩护人认为被告人刘桃具有坦白情节，系初犯、偶犯，并取得村镇干部谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年8月21日13时至16时许，被告人刘桃在萧县永固镇胜利村村委会，以村镇干部未到其家中慰问受灾情况及未享受低保政策为由，随意辱骂村镇干部，严重影响村镇干部救灾及日常工作，破坏社会秩序。 另查明：被告人刘桃于2018年8月25日在其家中被萧县公安局永固派出所民警书面传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实；2018年10月15日，永固镇村委会出具情况的说明，对被告人刘桃的行为予以谅解。 上述事实，有被告人刘桃的供述，并有书证户籍证明、到案经过、村镇干部的辞职报告、永固镇村委会及永固镇政府出具的情况说明、悔过书，证人刘某4、刘某1、刘某2、陈某、许某、刘某3等人的证言及萧县公安局提取制作的录像视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘桃随意辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘桃犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人刘桃具有坦白情节，系初犯、偶犯，并取得村镇干部谅解，建议从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人刘桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月25日起至2019年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇一八年十二月十二日 书记员  毛娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2016）藏2621执1号   申请执行人：加利园建材装饰，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。   负责人（经营者）孟良，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：林芝市宇高生态农业开发有限公司，住所地林芝县，组织机构代码XXX。   法定代表人：朱新海，系该公司董事长。   委托代理人：陈志，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，系被告林芝宇高生态农业开发有限公司副总经理，公民身份号码×××。   第三人：林芝银丰农牧科技有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：朱新海，系该公司董事长。   本案在执行申请执行人加利园建材装饰与被执行人林芝市宇高生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2015）林民二初字第217号民事调解书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付欠款120350.60元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。   执行过程中，申请执行人加利园建材装饰与被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司、第三人林芝银丰农牧科技有限公司自愿达成执行和解协议，协议约定第三人林芝银丰农牧科技有限公司愿意以71772元的80%即57417.60元支付（案件标的是120350.60元，扣除申请的利息及案件受理费后是91772元，再扣除宇高公司已经支付的2万元，剩余71772元），给付期限为股权转让公示期满后。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2016）藏2621执1号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 其  加   审 判 员 其  加   审 判 员 张  清     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 白玛群旦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3143号 原告：覃义坤，男，壮族，1968年7月18日生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被告：罗**，男，壮族，1970年12月26日生，住广西来宾市大桥路**兴宾区。 原告覃义坤诉被告罗**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告覃义坤的委托诉讼代理人何果及被告罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃义坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的房屋买卖口头合同；2.判令被告返还原告购房款55000元；3、判令被告向原告支付利息17600元（以55000元为基数，从本诉讼之日起至被告还清房款之日止，按年利率24%计算，现暂计算至2018年9月15日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月初，原告经人介绍欲与被告购买被告所有的坐落于来宾市大桥路75号兴宾区饲料公司住宅区6幢1－3－4号房屋，双方口头达成转让款、过户登记等事项，被告要求原告现支付55000元的购房款，余款待办完过户手续后再付清。原告于2017年5月16日支付购房款，但之后，被告又要求原告全部支付购房款后才办理过户手续给原告，为此，双方发生争议，并多次协商未达成一致。原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗**辩称，原告经罗某介绍，向被告购买来宾市大桥路75号兴宾区饲料公司住宅区6幢1－3－4号房屋，口头约定房价32.5万元，原告先交纳一些定金，2017年5月16日，原告支付5.5万元定金给被告。原告交付定金前，被告之妻覃柳福曾告知原告考虑清楚，交纳定金后，如违约，定金是不退的。当时口头约定原告交完房款才办理房屋过户手续，且缴纳的定金可以抵扣总购房款。原告交纳定金十多天后，被告通过打电话或介绍人罗某多次催促原告交付购房款，原告以种种理由拒绝支付购房款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月初，原告覃义坤经罗某介绍，与被告罗**达成了购买被告所有的坐落于来宾市大桥路75号兴宾区饲料公司住宅区6幢1－3－4号房屋的口头房屋买卖协议。2017年5月16日，原告支付5.5万元款项给被告。2017年5月25日，被告已还清购房贷款本息。证人罗某出庭作证：证明原告支付给被告的55000元是定金，交完定金后的事，证人就不清楚了。 本院认为，原告与被告达成购买被告所有的坐落于来宾市大桥路75号兴宾区饲料公司住宅区6幢1－3－4号房屋的口头房屋买卖合同，该合同是合法有效的，应当受到法律的保护。本案中，原告向被告支付了55000元，但之后双方没有形成书面的房屋买卖合同，也没有完成房屋过户手续，为此原告要求被告退还购房首付款及利息损失，但被告认为原告支付的是定金，并申请证人罗某出庭予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，结合本地的房屋买卖的交易方式、交易习惯等因素，原告向被告支付55000元，应当认定为购房首付款，而不是定金，虽然被告提供了罗某的证人证言，但是证人罗某与被告罗**是相识多年的朋友并且是本案房屋买卖的介绍人，其作出的证人证言并不足以证明原告支付给被告的55000元是定金。庭审中，原、被告双方都已表达了需要解除房屋买卖合同的意愿，因此，原告诉请解除与被告之间签订的房屋买卖合同和要求被告返还购房款55000元，本院予以支持，关于原告要求被告支付利息17600元（以55000元为基数，从本诉讼之日起至被告还清房款之日止，按年利率24%计算，现暂计算至2018年9月15日），本院不予支持，本院支持的利息为以55000元为基数，按照中国人民银行基准利率计算，从本案受理之日即2018年9月25日起至还清款项止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告覃义坤与被告罗**之间达成的房屋买卖口头合同； 二、被告罗**支付原告覃义坤购房款55000元及利息（以55000元为基数，按照中国人民银行基准利率计算，从2018年9月25日起至还清款项止）； 三、驳回原告覃义坤的其他诉讼请求。 案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告覃义坤负担196.5元（已缴纳），被告罗**负担611元（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一八年十二月二十日 书记员  韦 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4494号原告：包商银行股份有限公司包头向阳支行。负责人：李晔宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建盛，该支行职工。委托诉讼代理人：史超，该支行职工。被告：赵勇，男，1985年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：屈晓艳（系被告赵勇妻子），女，1986年11月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵建军，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行与被告屈晓艳、被告赵勇、被告赵建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行的委托诉讼代理人史超及被告屈晓艳、被告赵勇、被告赵建军的共同委托诉讼代理人杨小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二偿还原告借款611828.36元，利息62997.08元、罚息646159.99元，复息69441.34元，共计1390426.77元（罚息暂计至2017年7月8日），罚息计算至利随本清。2、判令被告三对上述债权承担抵押担保责任；3、判令被告三对上述债务承担保证担保责任；4、判令上述被告承担本案全部费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。事实和理由：2011年7月18日，原告包商银行股份有限公司包头向阳支行与被告屈晓艳、被告赵勇签订了《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款100万元，年利率为15.6%，借款期限为24个月，自2011年7月18日至2013年7月17日，还款方式为按月等额还款。原告还与被告赵建军签订了《抵押合同》，被告赵建军以其共有房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押权登记。原告与赵建军签订了《保证合同》。借款到期后，原告多次催要三被告不履行合同义务，故原告诉至人民法院。三被告辩称，原告主张利息、复利、罚息超出年利率24%不符合法律规定；自原告陈述的借款到期日至原告起诉时已逾诉讼时效；原告未在诉讼时效期间行使抵押权，保证期间也已超过，故抵押人及保证人不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，原告（贷款人）与被告赵勇（借款人）、被告屈晓艳（共同借款人）签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，约定二被告共同向原告借款1000000元，贷款期限24个月，自2011年9月2日至2013年8月1日，年利率15.6%；原告与被告赵建军签订了《保证合同》及《抵押合同》，分别约定被告赵建军作为上述借款合同项下债权承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，被告赵建军以其名下位于鄂尔多斯市××旗号房屋为上述债权提供抵押担保。原告曾于2015年8月20日诉至包头市青山区人民法院，于2015年12月29日撤回起诉。后向包头市青山区人民检察院申请支持起诉，包头市青山区人民检察院于2018年4月28日作出《支持起诉书》。包头市青山区人民法院于2015年月日作出号民事裁定，以被告不明确为由裁定驳回起诉。原告主张自借款到期日至其2015年8月20日起诉期间曾向三被告催要欠款，但未举证证明。本院认为，原告与被告赵勇、被告屈晓艳签订的《个人借款合同》及原告与被告赵建军签订的《保证合同》、《抵押合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款于2013年7月17日到期，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，至原告2015年8月20日起诉时已超过两年诉讼时效，原告在第一次起诉时已丧失胜诉权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，丧失抵押权。根据原告与被告赵建军签订的《保证合同》，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，原告主张权利时保证期间已届满，故保证人免除保证责任。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头向阳支行诉讼请求。案件受理费17310元，减半收取计8655元，由原告包商银行股份有限公司包头向阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○一八年十二月二十七日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断(https://baike.baidu.com/item/%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%97%B6%E6%95%88%E4%B8%AD%E6%96%AD""_blank)的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7679号 上诉人（原审原告）：玉林市冠涛防护设备有限公司，住所地玉林市玉柴工业园（玉公公路与二环南路交叉口南侧地块四）。 法定代表人：钟冠杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟霞，广西胜涛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邓燕霜，男，壮族，1984年7月24日出生，户籍所在地广西横县，现住南宁市江**。 上诉人玉林市冠涛防护设备有限公司（以下简称冠涛公司）因与被上诉人邓燕霜民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冠涛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案时效应从被上诉人离职之日开始计算是没有事实和法律依据的。被上诉人出现家庭困难时上诉人向其施以援手，并且考虑到被上诉人经济状况，上诉人一直没有向其追讨债务。被上诉人被关联公司开除后，上诉人曾试图追讨债务，但因联系不上被上诉人，实际未能向其提出返还借款的要求。直至2017年中，上诉人才联系上被上诉人向其催讨债务。根据有关诉讼时效的法律规定，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效应从债务人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人与被上诉人未约定还款期限，上诉人可以随时要求被上诉人偿还借款。被上诉人离职并未致使上诉人权利受到损害，一审判决认定债权追索失控的观点没有依据。请求依法改判。 被上诉人邓燕霜答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 冠涛公司向一审法院起诉请求：1、判决邓燕霜偿还借款本金50000元；2、判决邓燕霜支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3、邓燕霜承担本案诉讼费。 一审法院判决：驳回冠涛公司的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 二审中双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。被上诉人在二审中陈述在收到上诉人的起诉状之前，上诉人并未就本案借款偿还一事联系过被上诉人。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被上诉人出具给上诉人的借条并未约定还款期限，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。由于被上诉人离开上诉人处之后至上诉人向一审法院提起诉讼这段期间，上诉人一直未和被上诉人取得联系，被上诉人是否愿意偿还借款，这个意思表示并未被上诉人所领受，因此上诉人无从知道其权利是否被侵害，根据上述法律规定，诉讼时效并未起算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条也规定，“未约定履行期限的合同，....不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此，因为上诉人在起诉之前未曾领受被上诉人拒绝履行义务的意思，本案诉讼时效并未起算，一审判决认定上诉人的诉请已超过诉讼时效，不符合事实和法律规定。综上，上诉人上诉理由成立。一审判决查明事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7017号民事判决； 二、被上诉人邓燕霜向上诉人玉林市冠涛防护设备有限公司偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年10月26日起的借款利息至实际清偿之日止。 一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，上诉人玉林市冠涛防护设备有限公司已向法院预交，均由被上诉人邓燕霜负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十二月七日 书记员  何晓婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3083号 原告：黄娟，女，1985年8月4日生，壮族，住址：来宾市。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人：罗世裕，公司执行董事。 被告委托诉讼代理人：曹华明，该公司员工。 原告黄娟诉被告广西桂裕控股有限责任公司（以下简称桂裕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告黄娟的委托诉讼代理人张荣宗及被告桂裕公司委托代理人曹华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金13117.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的位于来宾市，该房价格总金额403620元，还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟迟未能按合同约定的时间（2015年12月31日前）交房，至2016年12月16日被告通知原告交房时，被告逾期交房的日期已达到325天。被告已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂裕公司辩称，迟延交房是事实、客观存在，但我们认为原告主张要被告支付逾期交房的违约金理由不充分。因为根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条第一款、第四款的约定,在施工期间出现了可以顺延工期的事由，再根据被告与小区建设施工方签订的建筑工程承包合同也有约定，对降雨、停水、停电等事由也应当合理的顺延工期。从原告等38户起诉的情况看，最长的业主的停水、停电及降雨的天数达到500天左右，最短的也有100多天，其中还没有包括小区在建设当中因规划设计的变更而导致合同约定的交付期限顺延的原因，所以被告认为顺延交付房屋的因素存在，被告不应该承担违约责任。根据合同的第9条第2款的延期情形，出卖人可以据实予以延期，原告未按约定付清房款，交房日期应顺延至买受人付清交房之日起15日内，按照此合同约定，确认交房日期顺延至交清购房款之日。气象凭证显示在施工期间降中雨、暴雨的天数为90天以上，小雨天数为190天，因下雨是不可抗力因素，在计算逾期交房天数时，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告黄娟与被告桂裕公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：原告向被告购买来宾市桂中大道西190号红河国际住宅小区5号楼703号房，建筑面积共144.15㎡，每平方米2800元，总金额403620元；出卖人应当在2015年12月31日前将符合约定的商品房交付买受人，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因国家有关法律、法规、行政规章、政策改变或政府限制性行为而导致延误的；3.政府及职能部门通知停工、禁止车辆或人员出入施工场地而影响工期的；4.在施工过程中出现规划部门批准的变更或设计单位作出的设计变更而致工期延长的；5.遇到复杂地质情况而需要变更基础设计的；6.买受人未按约定付清房款（含以银行按揭贷款或住房公积金贷款且银行未将贷款全额拨至出卖人指定银行账号的情形），交房日期则相应顺延至买受人付清房款之日起15日内……出卖人逾期交房超过120日后，买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的0.5%支付违约金，买受人继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；买受人在签订合同之日向出卖人支付首期款103620元；附件六合同补充协议还约定买受人应在签订《商品房买卖合同》之日将出卖人已经明示的办理按揭所需的资料完整地提供给出卖人，并按出卖人或按揭银行通知的时间到银行办理按揭贷款手续；合同还对其他事项进行了约定。2015年10月30日，被告向原告开具金额为103620的销售不动产统一发票，2016年1月11日，原告向被告付清购房余款300000元。被告通知原告于2016年12月16日办理交房手续。2018年7月9日，被告由柳州桂裕房地产开发有限责任公司更名为广西桂裕控股有限责任公司。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方依照合同约定享受权利并履行义务。关于被告迟延履行交房事由及违约责任的确定，被告桂裕公司通知原告于2016年12月16日交房，已超合同约定的交房时间，但原告于2016年1月11日才付清了总房款，故根据合同约定被告实际迟延交房天数为325天。对于被告提出的降雨、停水、不可抗力、政府限制性行为等事由。本院认为：第一，原被告在签订《商品房买卖合同》时并未约定降雨、停水作为迟延交房的情形。第二，被告桂裕公司辩称的原告所购买的商品房小区在建设当中因规划设计的变更而导致合同约定的交付期限顺延，依约应当顺延交付房屋的期限。原告与被告签订的商品房买卖合同是在2015年10月，而被告辩称的规划设计的变更是在2012年9月，并且被告辩称的规划设计的变更也不能认为是合同约定的不可抗力、政府限制性行为。第三，原告在2016年1月11日交清购房余款交房日期应当往后顺延15日，本案中，原告已经按照合同约定往后顺延15日计算逾期天数。因此，被告已经构成违约，依法应当向原告赔偿相应违约金。关于逾期交房违约金的计算，结合逾期的天数、合同的约定，本院确定违约金为13117.65元（403620元×325天×0.0001元/天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西桂裕控股有限责任公司向原告黄娟支付逾期交房违约金13117.65元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告广西桂裕控股有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初21760号原告：广州车全影电子科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：颜伟昌。委托代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。委托代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。被告：深圳点美网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：来晓阳。委托代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。委托代理人：刘焕中，广东金地律师事务所实习律师。原告广州车全影电子科技有限公司与被告深圳点美网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，经管辖权异议处理后，本院依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘素婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款396370元；二、被告按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付该欠款自2017年11月1日至实际付款之日止期间的损失，暂计至2018年4月1日为11767.23元；三、本案诉讼费用（含诉讼保全及担保费）由被告承担。事实及理由：原被告双方素有交易往来，被告向原告购买包括“DM16款雷克萨斯NX360全景系统”在内的行车安全影像系统。经双方在2017年10月份最后对账，被告确认尚欠原告货款396370元未付。上述欠款虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推辞支付。原告认为双方的买卖行为合法有效，双方应按照法律的规定履行各自的义务。原告已按约定将相应的货物交付被告，而被告未按约定支付货款，该行为已经构成违约，被告的行为侵犯了原告的合法利益。为此，原告特依据《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款等法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。原告庭审中明确第三项诉讼请求为要求被告承担案件受理费、财产保全费以及5000元财产保全担保费。经审理查明，被告向原告购买包括“DM16款雷克萨斯NX360全景系统”在内的行车安全影像系统，双方在2017年10月份最后对账，被告确认尚欠原告货款396370元。以上事实有原告提供的银行电子回单三份及2017年8月至10月对账单三份为证，本院予以确认。原告主张，上述被告尚欠的货款396370元，原告经多次催要，被告以各种理由推辞支付，故原告提起本案诉讼。另查，原告本案起诉前申请了诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为其申请保全提供担保。原告主张其为此支付了财产保全担保费5000元。本院认为，原告向被告供应货物，双方存在买卖合同关系，原、被告双方于2017年10月份最后对账，被告尚欠原告396370元货款的事实，有原告提供的银行电子回单、对账单证明为证，可以证明，本院予以确认。被告为欠款方，对还款负有举证责任，无证据证明双方对账确认的货款被告已经全部偿还，原告主张被告尚欠货款396370元，本院予以采信。原告要求被告支付尚欠货款396370元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告未就拖欠货款的逾期付款违约金作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率150%支付拖欠货款的逾期付款利息，符合上述法律规定，请求支付的利息标准未过高，本院予以支持。关于案件受理费、财产保全费和5000元财产保全担保费的请求。案件受理费及财产保全费属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围，原、被告双方具体应负担金额本院根据判决结果依法决定。财产保全担保费不属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围，原告关于财产保全担保费的请求实际为要求被告承担原告因本案申请财产保全而发生的担保费损失。本案原、被告双方未就双方之间纠纷发生财产担保费如何负担作出约定，财产保全担保费并不属于必然发生的损失，原告要求被告承担该项费用，无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗、辩质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳点美网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州车全影电子科技有限公司支付货款396370元。二、被告深圳点美网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州车全影电子科技有限公司支付逾期利息（利息以货款396370元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2017年11月1日计至货款实际清偿之日止）。三、驳回原告广州车全影电子科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7422元、财产保全费2561元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费25元，由被告负担案件受理费7397元、财产保全费2561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十二月十二日书 记 员 郑诗雯(兼)郑媛媛(兼)
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初14107号 原告：常乐，男，1986年10月26日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张泽海，男，出生年月日不详，汉族，原住秦皇岛市海港区，现居住地不详。 被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司，住所地甘肃省白银市白银区东星街**。统一社会信用代码：91130200588191011F。 负责人：王进云，经理。 被告：二十一冶建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**统一社会信用代码：916200000720299995F。 法定代表人：鲍晶，经理。 原告常乐与被告张泽海、二十一冶建设集团有限公司河北分公司、二十一冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告常乐于208年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常乐的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告常乐撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元,原告常乐自愿负担275元。 审 判 长  曹雪彬 审 判 员  陕玉江 人民陪审员  曹 娜 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5962号 原告：杨卫东，男，回族，1965年4月1日出生，住安徽省亳州市。 原告：韩志云，女，回族，1965年4月18日生，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：杨卫东，男，回族，1965年4月1日出生，住安徽省亳州市。 被告：吕宏伟，男，汉族，1973年3月26日出生，住安徽省亳州市经开区。 被告：彭春秋，女，汉族，1982年8月1日生，住安徽省亳州市经开区。 二被告委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201311535288。 原告杨卫东、韩志云诉被告吕宏伟、彭春秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东、原告韩志云的委托代理人杨卫东、被告吕宏伟、彭春秋的共同委托代理人尹红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫东、韩志云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还二原告借款本金33万元（变更后）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，原告通过张振仑认识二被告，而张振仑当时在亳州做工程，一来二往熟悉后，二被告就以需用资金向二原告借款，并承诺月息2分，二被告先借款20万元并于2013年12月29日由吕宏伟向韩志云出具借条，该借款张振仑作为担保人提供担保，之后，二被告又先后借款10万元、3万元，并分别于2014年6月25日、2014年10月31日由吕宏伟向杨卫东出具借条，上述借款皆约定月息2分。2013年12月29日20万元的利息为22万元(2013年12月30日至2018年7月30日，55个月)：2014年6月25日10万元的利息98000元(2014年6月26日至2018年7月26日，49个月)；2014年10月31日3万元的利息27000元(2014年11月1日至2018年8月11日，45个月)。因二被告一直拖延还款及利息，为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特具状诉讼。 被告吕宏伟、彭春秋辩称：借条是吕宏伟写的，但是没有收到借款，条据上的息二分不是吕宏伟写的，是原告自己添加，彭春秋不知道这件事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据本院认定为：原告所举借条，具有真实性、合法性与本案有关联予以认定。 本院经审理认定事实为：原告通过别人相识二被告，被告吕宏伟以需资金为由向二原告借款3笔：“今借到韩志云现金贰拾万元整（¥200000），借款人吕宏伟，2013年12月29号”、“今借到杨卫东现金叁万元整（¥30000元），吕宏伟，2014年10月31号”、“今借到杨卫东现金壹拾万圆整（¥100000）借款人吕宏伟，2014年6月25号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕宏伟借二原告33万元的事实清楚，被告吕宏伟应当予以返还，二原告主动放弃利息，本院予以确认。二原告要求被告彭春秋承担还款责任，因彭春秋未在借据上签名，且原告提交的证据材料不足以证明吕宏伟借款用于其夫妻共同生活或经营，故彭春秋不应承担还款义务。被告主张未收到借款，因借据上注明借到原告的现金，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吕宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨卫东借款13万元，被告吕宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告韩志云借款20万元。 二、驳回原告杨卫东、韩志云对被告彭春秋的诉讼请求。 三、驳回原告杨卫东、韩志云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告吕宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十日 书 记 员  任 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终8270号 上诉人（原审被告）：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路******，统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬。 委托诉讼代理人：黄双福，该公司职员。 委托诉讼代理人：张华，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：宋善威，男，1937年5月26日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：宋小文，女，1970年5月12日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：宋善威(系宋小文之父)，身份情况同上。 原审被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所，住所地南宁市秀灵路****内社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城。 委托诉讼代理人：黄双福，该公司职员。 上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司因与被上诉人宋善威、宋小文，原审被告广西秀隆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司以已无上诉必要为由，于2018年12月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费291元，减半收取145.5元，由上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担145.5元，由本院退回145.5元给上诉人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2874号 上诉人(原审原告)：宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区云和家园**。 负责人：马宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山南街二中南侧 法定代表人：王攀阳，该公司总经理。 原审被告：蒯学明，男，1962年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司因与被上诉人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、蒯学明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司委托诉讼代理人马立武到庭参加诉讼，被上诉人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、原审被告蒯学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议约定被上诉人将工程发包给上诉人承建，上诉人须向被上诉人缴纳保证金300万。协议签订后上诉人按照协议将第一笔100万元保证金汇入被上诉人账户内。因政府取消了该工程项目导致施工协议被迫终止，借条底部注明履约保证金说明上诉人系缴纳被上诉人100万履约保证金，现被上诉人应当退还。 被上诉人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、原审被告蒯学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 德达建筑公司银川分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付借款本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月22日，被告蒯学明向原告德达建筑公司银川分公司借款100万元并出具借条一张。次日，原告按照被告要求将100万元汇入被告华润景观房地产公司账户中。后经原告德达建筑公司银川分公司催要，被告未偿还欠款。 一审法院认为，被告蒯学明向原告德达建筑公司银川分公司借款100万元，未及时偿还，应当承担民事责任。原告德达建筑公司银川分公司要求被告蒯学明偿还欠款的请求，符合法律规定，一审法院应予支持。原告要求被告华润景观房地产公司承担偿还借款的责任，但未能提供证据证实该借款系被告华润景观房地产公司所借，故对原告主张要求被告华润景观房地产公司偿还借款的请求，一审法院不予支持。被告蒯学明应偿还原告德达建筑公司银川分公司借款100万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告蒯学明于判决生效后三十日内偿还原告宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司借款100万元；驳回原告宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，均由被告蒯学明负担。 本院二审期间，上诉人提交施工协议一份，拟证明上诉人与被上诉人存在建设施工合同的法律关系，并依据此合同向被上诉人支付100万工程保证金，该证据与原审中一审法院对被上诉人法定代表人所做的询问笔录中陈述的情况一致。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人以被上诉人收取上诉人的工程保证金为由要求被上诉人予以偿还，但上诉人一审的诉讼请求为要求被上诉人及原审被告要求偿还借款，且在一审庭审中，上诉人亦表明借条上蒯学明所写的“甲方履约保证金”系因为蒯学明向上诉人借款用于向被上诉人缴纳履约保证金100万，因此，一审根据上诉人的诉讼请求、举证及当事人陈述认定蒯学明承担还款责任并无不妥。此外，上诉人在二审提交的协议系复印件且合同相对方为宁夏德达建筑安装有限公司与被上诉人，无法达到其证明目的，本院不予采信。综上所述，宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终823号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）符建林，男，1973年8月13日出生于广西马山县，壮族，初中文化，无业，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，2016年8月3日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人符建林犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月8日作出（2018）桂0124刑初151号刑事判决，以被告人符建林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人符建林不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）符建林向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）符建林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。符建林归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符建林申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）符建林撤回上诉。 广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  王肖虎 审 判 员  郑晓霞 二〇一八年十二月七日 法官助理  李 傲 书 记 员  黄 笛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3404号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区。负责人田捷全，职务该行行长。被执行人孙西革，男，1971年5月12日生，汉族，住天津静海区。被执行人苏林春，男，1958年4月7日生，汉族，住天津静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依据我院作出的（2017）津0118民初5012号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币56053.92元。本院于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人孙西革名下银行账户中有存款2203.92元，现已扣划至本院账户并发放给申请人，两被执行人名下其余银行账户余额甚微，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦对本院上述调查结果予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初5012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：崔景顺审判员 ：刘自力二〇一八年十二月二十四日书记员 ：王新宇
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初6038号 原告：邢某，女，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：程某，男，1972年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告邢某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月19日，原告邢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告邢某撤诉处理。 案件受理费240元，减半收取120元（已由原告邢某预交），由原告邢某负担。 审 判 员 周子荣 二〇一八年十二月十四日 法官助理 丁青青 书 记 员 徐玮婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初880号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王光辉，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省阳新县，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月16日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。 辩护人江光生，福建康立律师事务所律师。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕918号起诉书指控被告人王光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月12日0时37分许，被告人王光辉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区杨桥路由东往西行驶至时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人王光辉血样中的乙醇含量为82.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王光辉具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人王光辉判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。 被告人王光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出可以对被告人王光辉适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一八年十二月四日 书记员  周 钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 3-
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民初119号原告：青岛福林宏工贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区开拓路**内**展厅M-12摊位。统一社会信用代码：91370211572065336R。法定代表人：葛玉洁，总经理。委托诉讼代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀荣，北京京师（济南）律师事务所律师。被告：临沂市中天建筑有限公司，住，住所地：临沂市河**政府行政中心院内东东兴路东侧）。统一社会信用代码：91371300745674413T。法定代表人：马凤龙，经理。委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。被告：青岛经天工程开发有限公司，住，住所地：青岛市市**辽宁路****册号：×××18。法定代表人：孙益新，董事长。委托诉讼代理人：訾胜亭，山东沂嘉律师事务所律师。原告青岛福林宏工贸有限公司(以下简称：福林宏公司)与被告临沂市中天建筑有限公司(以下简称：中天公司)、青岛经天工程开发有限公司(以下简称：经天公司)买卖合同、民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告福林宏公司的委托代理人田宁、冀荣、被告中天公司的委托诉讼代理人徐伯超、被告经天公司的委托诉讼代理人訾胜亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福林宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金4250966元以及利息2380540.96元及投资回款损失550万元，偿还原告投入的钢筋款本金4403133.02元，利息2465754.49元、违约金11095895.21元（上述利息、违约金自2015年9月24日开始计算至2018年1月22日。以后的利息按照年息24%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实及理由：2013年10、11月，为开发临沂临港经济开发区城市综合体项目，临沂临港经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）与经天公司签订了《合作框架协议书》及《还建社区合同书》，约定由经天公司承建包括竹园二期社区在内的临港城市综合体项目。后经天公司开始实际建设，但由于其系垫资建设，建设资金不足，故又向原告借款4250966元，用于支付该工程所需材料费用，并承诺支付投资回报550万元，后原告又向该工程提供钢筋。后经天公司与管委会、坪上镇政府产生纠纷，导致该工程停工至今，经天公司既未足额支付钢材款，也未支付借款本息。根据合同约定，截止2018年1月22日，共欠钢材款本金4403133.02元，利息2465754.49元，违约金11095895.21元，共欠借款本金4250966元，利息2380540.96元，以上共计30096289.68元。由于经天公司没有施工资质，为了符合形式上的建设要求，经临沂临港经济开发区坪上镇人民政府（以下简称“坪上镇政府”）要求和组织，经天公司与被告中天公司达成合作，由经天公司借用中天公司的名义继续施工。但因经天公司对外负债较多，致使材料商纷纷起诉至法院，并申请法院对经天公司工程款予以查封，同时由坪上镇政府予以协助执行，数额达3000万元以上。后两被告恶意串通，虚构事实、伪造证据，企图逃避债务。原告认为：原告将钢筋运至经天公司承建的工地，所借资金也由经天公司对外支付了该工程的材料款，均系用于了涉案工程建设，该钢筋和资金均已物化到建设工程中，中天公司虽是被挂靠方和合作方，但也实际上参与了项目建设，并获得了相应报酬，系与经天公司共同建设，根据权利义务相对等的法律原则，中天公司应当对经天公司所拖欠原告为该工程投入的材料款和借款本息承担清偿责任。开庭时，原告申请追加临沂临港经济开发区坪山镇人民政府为共同被告，要求其承担连带清偿责任，并变更被告经天公司为第三人，庭后又申请撤回对经天公司的起诉。被告经天公司答辩称，收到起诉书时是被告，现在被变更为第三人，原告说起诉的内容一笔借款4250966元、另一笔钢筋款本金4403133.02元，这两笔款原告已经在莒南县法院提起诉讼，莒南县法院经公开审理，已经做出了判决，判决书已经发生法律效力，早就进入了执行阶段，原告已经申请莒南县法院强制执行，原告的权利通过诉讼程序已经得到生效判决书的确认，现在仅仅是执行的问题，原告就同样的事实、同样的法律关系重复起诉违反了民事审判中一事不再理的法律原则，最高法院规定当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，对此原告的起诉应当驳回。被告中天公司答辩称，一：原告所诉原告与青岛经天置业公司借款案件，和原告诉经天公司临沂分公司、经天公司买卖合同案件，原告方已经在莒南县法院诉讼。借款合同案件有莒南法院出具【2016】鲁13**民初5830号判决书，判决借款人经天置业公司偿还借款，经天公司，和经天公司临沂分公司承担连带偿还责任。买卖钢材合同案件有莒南法院出具【2016】鲁13**民初5829号判决书，判决经天公司临沂分公司承担还款责任，经天公司承担连带责任。该借款合同和钢材买卖合同是两个独立的合同，发生在独立的经营主体之间，应由合同双方承担独立的法律责任，且已经判决，与答辩人中天公司没有任何关系。对于原告变更诉求、增加新的事实和理由及追加被告是没有法律依据，从表述的内容上看是想依据最高院关于建筑工程的纠纷的解释，欠付工程款如果存在法定情形可以追加发包人及违法分包人为被告，承担相应的责任，它的前提是工程款、工人工资是建筑合同环节的范畴，不是经天所诉的独立的买卖合同和借款合同，所请求的让中天公司和镇政府承担连带责任没有法律依据，只有法定的连带责任才可以追加，比如连带责任的担保，今天所诉的法律关系连带责任没有法定的明确依据，鉴于以上的事实和法律规定请求法庭驳回原告的诉讼请求。综上，请法庭依法驳回原告的重复诉讼，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，福林宏公司2016年在莒南县人民法院以民间借贷纠纷和货款纠纷为由，分别立案起诉包括本案经天公司为共同被告的债务主体，案号分别为莒南县人民法院【2016】鲁13**民初5830号和【2016】鲁13**民初5829号。该两个案件已经判决并生效，分别判决经天公司对借款本、息和货款本、息的偿还承担连带责任。本案系原告以上述两个案件中的相同借款本金和相同货款本金合并起诉，以涉案工程系两被告共同建设为由，要求法院判决被告偿还借款本、息和货款本、息等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审等。本案中，涉案工地施工单位所借款项及所欠货款，已经在另案中分别审理完毕，且已生效，原告正在申请执行。现原告又以涉案工地施工单位所借同笔款项及所欠同笔货款起诉，不论其怎样申请变更诉讼主体，均违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。对其追加发包方为共同被告的申请，没有充分证据证明，亦不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛福林宏工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十二月二十五日书记员  倪美丽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保251号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：张群，男，汉族，1974年1月8日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被申请人：张洪艳，女，汉族，1979年6月16日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张群、张洪艳的银行存款153450元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张群、张洪艳名下153450元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7614号 原告杭州高美化工有限公司,住所地杭州市江干区新城时代广场3幢2513室。 法定代表人金彩香。 委托代理人陈炯波、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 被告杭州碧特富化工有限公司,住所地萧山区北干街道名城大厦2幢401室。 法定代表人孙科权。 委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被告杭州新洲化工有限公司,住所地萧山区进化镇王家闸村。 法定代表人俞月新。 原告杭州高美化工有限公司诉被告杭州碧特富化工有限公司、杭州新洲化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年10月22日、11月20日公开开庭进行了审理。原告杭州高美化工有限公司委托代理人陈炯波、莫玲栋，被告杭州碧特富化工有限公司委托代理人杨淑斌到庭参加了诉讼，被告杭州新洲化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州高美化工有限公司基于案涉对账单、增值税发票、承兑汇票复印件、收条等起诉，请求判决：1、被告支付货款人民币536678.03元及利息损失（利息损失以货款人民币536678.03元为基础、按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州碧特富化工有限公司辩称，原告与被告杭州碧特富化工有限公司之间不存在买卖合同关系，事实上是原告与被告杭州新洲化工有限公司存在买卖法律关系，案涉货款由杭州新洲化工有限公司支付，收款收据也是原告开给杭州新洲化工有限公司的，原告主张被告杭州碧特富化工有限公司支付货款及利息，缺乏事实法律依据，请求驳回。 被告杭州新洲化工有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院对以下事实予以确认： 原告杭州高美化工有限公司与被告杭州新洲化工有限公司素有业务往来。2016年9月20日至10月12日期间，原告杭州高美化工有限公司向被告杭州新洲化工有限公司开具合计金额为841617.03元的增值税专用发票。2016年9月15日至10月1日，案外人余红根以被告杭州碧特富化工有限公司名义出具多份收条，确认收到杭州高美化工有限公司交付的滤饼。2016年9月19日，原告杭州高美化工有限公司向被告杭州新洲化工有限公司出具收据一份，确认收到杭州新洲化工有限公司支付货款30万元。 2018年4月，被告杭州新洲化工有限公司出具证明一份，称原告杭州高美化工有限公司卖给被告杭州新洲化工有限公司的货物委托由被告杭州碧特富化工有限公司检测，货物买卖关系由杭州新洲化工有限公司于杭州高美化工有限公司发生，与杭州碧特富化工有限公司无关。 经双方确认，2018年5月，被告杭州新洲化工有限公司员工俞万貌向原告杭州高美化工有限公司支付货款5000元。 上述事实有原告提交的增值税专用发票、收条，被告杭州碧特富化工有限公司提交的收据、证明及其当庭陈述为证。 本院认为，买卖合同双方应依约履行合同义务。本案首要争议为确定买卖合同的相对方，结合原告杭州高美化工有限公司向被告杭州新洲化工有限公司开具增值税发票并出具收据、被告杭州新洲化工有限公司向原告杭州高美化工有限公司支付货款以及被告杭州新洲化工有限公司的出具的证明，可共同证明原告杭州高美化工有限公司与被告杭州新洲化工有限公司存在事实上的买卖合同关系。就被告杭州新洲化工有限公司尚欠货款金额，本院在综合收条及增值税发票的基础上，扣除被告杭州新洲化工有限公司业已支付305000元，被告杭州新洲化工有限公司尚应支付536678.03元。被告杭州新洲化工有限公司未履行付款义务，应承担违约责任，现原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告杭州高美化工有限公司要求被告杭州碧特富化工有限公司对上述付款义务承担共同清偿责任，缺少事实与法律依据，本院不予支持。 被告杭州新洲化工有限公司未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州新洲化工有限公司支付给原告杭州高美化工有限公司货款人民币536678.03元及逾期付款利息损失（以货款人民币536678.03元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自起诉之日起计算至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州高美化工有限公司其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币4583.5元，财产保全费人民币3270元，合计人民币7853.5元，由被告杭州新洲化工有限公司负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新洲化工有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一八年十二月四日 书记员 陈明莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2597号原告：董海东，男，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告董海东与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案。原告董海东于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海东在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董海东撤回起诉。案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告董海东负担。审 判 长 于 毅人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十二月三日书 记 员 韩冰清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12718号 上诉人（原审被告）：苏岩，男，1995年5月12日生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：周涛，男，1962年10月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王迎，河北张淑品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人：王书敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张捷，该公司员工。 原审被告：石家庄市永刚印业有限公司，住，住所地石家庄市裕华区308国道/div> 法定代表人：蒋永刚，该公司经理。 上诉人苏岩因与被上诉人周涛、国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称国任保险河北分公司）、原审被告石家庄市永刚印业有限公司（以下简称永刚印业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏岩、被上诉人周涛的委托诉讼代理人、被上诉人国任保险河北分公司的委托诉讼代理人、原审被告永刚印业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏岩上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判车辆停运损失5500元由被上诉人国任财产保险股份有限公司河北分公司承担；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在没有查清事实的基础上判决上诉人承担被上诉人周涛的停运损失5500元，缺乏事实和法律依据。国任财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××车辆投保时，未提供合同条款，对免赔条款并未向投保人作出提示和明确说明，免赔条款不产生效力。 被上诉人周涛辩称，一审判决基本支持了周涛的诉请，所以其没有提出上诉，如果如上诉人所述，被上诉人保险公司未尽到明确提示说明义务，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿周涛的停运损失。 被上诉人国任保险河北分公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决适用法律条款明确，认可一审判决，我司已对免责条款尽到提示告知义务。 原审被告永刚印业公司述称，停运损失应由保险公司承担。 周涛向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二互负连带责任，共同赔偿原告车辆维修费、停运期间车辆营运损失费等共计17965元；2、判令第三被告在承保保险责任范围内赔偿原告各项经济损失；3、判令本案所有诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月8日12时10分，被告苏岩驾驶车牌号冀Ａ×××××货车在石家庄向西行驶，追尾前方原告周涛的冀Ａ×××××出租车，致使周涛等人受伤、两车受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告苏岩承担事故全部责任。原告周涛是冀Ａ×××××出租车的实际经营者，事故发生后，冀Ａ×××××出租车于2018年6月8日被拖至石家庄市裕华区鸿鑫汽车综合服务中心维修。被告苏岩驾驶的车牌号冀Ａ×××××货车所有人为永刚印业公司，事故发生时，苏岩驾驶该车辆去做保养。冀Ａ×××××货车在被告国任保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原审法院对原告各项损失的认定：1、修车费。原告主张6965元，提交维修清单及发票。原审认为，被告认为维修费过高，称发生事故时原告车辆前部已经受损，维修费包含原告维修车辆前部的费用，但根据原告提交的维修清单显示，维修费并不包括车辆前部的费用，因此对原告主张的维修费予以认定。2、营运损失。营运损失11000元，每天550元，主张20天，提交维修发票证明提车时间为2018年6月28日，维修20天，提交尹泰出租车收入证明及包车协议，证明每天收入550元。原审认为，原告提交的发票显示开票时间为2018年6月28日，但并不能代表提车时间，对原告主张的停运20天不予采信，酌定停运10天，每天按照550元计算，停运损失5500元。原告诉请损失共计17965元，原审法院认定损失共计12465元。 一审法院认为，关于交通事故责任认定书，加盖有公安机关交管部门印章，有交警签字，且事故双方均在事故认定书上签字确认，认可事故经过及责任划分，因此对该证据予以采信。根据交通事故责任认定，被告苏岩作为车辆驾驶人应对原告的损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告国任保险河北分公司投保交强险及商业险第三者责任保险，被告国任保险河北分公司应当在保险限额内予以赔付。被告国任保险河北分公司主张维修费过高，应为3500元，经法庭释明其也未申请对车辆损失鉴定，故其抗辩理由缺乏证据支持，不予采信。原告主张的营运损失属于间接损失，不属于保险责任，应由被告苏岩进行赔偿。被告永刚印业公司系事故车辆冀Ａ×××××的所有人，其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告周涛车辆维修费6965元；二、被告苏岩于本判决生效后十日内赔偿原告周涛车辆停运损失5500元；三、驳回原告周涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告苏岩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉人国任保险河北分公司称其在订立合同时对免责条款向投保人永刚印业公司作出了提示和明确说明，但其没有证据证明，上诉人和永刚印业公司均予以否认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，被上诉人国任保险河北分公司没有证据证明其在订立合同时对免责条款向投保人永刚印业公司作出了提示和明确说明，故其依据的免责条款不产生效力，被上诉人周涛的停运损失应由国任保险河北分公司赔偿。 综上所述，上诉人苏岩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3078号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3078号民事判决第二项； 三、被上诉人国任财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周涛停运损失5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人苏岩负担；二审案件受理费250元，由被上诉人国任财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一八年十二月六日 书记员  李娅萌
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4382号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:李兰魁，女，1971年12月19出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李若存，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李兰魁、李若存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李兰魁、李若存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金41398.46元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李兰魁、李若存未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年7月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2018年4月27日被告李兰魁共还款8601.54元。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰魁于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金41398.46元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告李若存对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一八年十二月二十日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3270号 原告：朱秋燕。 委托诉讼代理人：覃德敦。 委托诉讼代理人：林海波。 被告：来宾市佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：江川 委托诉讼代理人：刘焕智。 委托诉讼代理人：廖柳萍。 原告朱秋燕诉被告来宾市佳泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朱秋燕撤回起诉。 本案受理费82元，减半收取41元，由原告朱秋燕承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十二月六日 书记员  覃鲜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民特505号 申请人史月英，女，1950年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人史月英要求宣告范乐恺为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人史月英诉称，申请人史月英与被申请人范乐恺系夫妻关系。被申请人范乐恺于2012年确认为老年痴呆，评定为智力残疾三级。被申请人患有严重精神活动障碍，不能辨认，不能维护自己的合法权益，已经完全丧失进行民事活动能力。故申请宣告范乐恺为无民事行为能力人，并指定史月英为其监护人。 经审查，被申请人范乐恺，男，1947年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区，身份证号码330103194708××××。范乐恺的配偶为史月英，两人于1977年1月20日登记结婚，婚后于1978年10月17日生育一子范桢镛。范桢镛现已定居国外。范乐恺现由申请人史月英照顾。 2018年4月，浙江省残疾人联合会向范乐恺签发残疾人证（证号××）。2018年8月28日闸弄口社区出具的《证明》，载明范乐恺为智力残疾三级人员。 2018年10月11日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心【2018】精鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范乐恺符合“额颞叶痴呆”诊断，无民事行为能力。 申请人史月英系范乐恺的配偶，具有担任范乐恺监护人的资格，范乐恺的儿子范桢镛、范乐恺的弟弟范欣及范乐东对由史月英担任范乐恺的监护人均无异议。鉴于上述情况，本院认为，史月英申请法院指定其为范乐恺的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 宣告范乐恺为无民事行为能力人； 指定史月英为范乐恺的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈维专 二〇一八年十二月十二日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1312执恢451号申请执行人何凤钦,女,1968年12月20日生,汉族,住河**。被执行人李霞,女,1974年2月26日生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人巩在兵,男,1972年2月10日生,汉族,住址同上。被执行人尤洪在，男，1972年7月20日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人何凤钦与被执行人李霞、巩在兵、尤洪在民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人何凤钦申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1312执恢451号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一八年十二月六日书记员  杨贯路
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2903号 原告:来宾市海城物业有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：郑丽平。 被告：莫光远。 原告来宾市海城物业有限责任公司（下称海城物业）诉被告郑丽平、莫光远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海城物业委托诉讼代理人蒙拉拉到庭参加诉讼，被告郑丽平、莫光远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1798元、物业费滞纳金2427.3元、电梯费870元、公共照明费145元、公共水费87元，合计5327.3元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系来宾市兴宾区业主。原告受建设单位委托，对海景新城一期进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳62元的物业管理费、30元电梯费、5元公共照明费用、3元公共用水及水电费1257元（2017年6月至2018年7月）。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的楼宇提供规范、完善的物业管理服务。但被告郑丽平、莫光远自2016年3月起便无故拖欠物业管理费至2018年7月31日共计5327.3元，原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 被告郑丽平、莫光远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、海城物业营业执照及海城物业法人身份证复印件；2、与海景地产签约的前期物业委托合同；3、业主身份证复印件、前期物业服务合同；4、日常催收证明复印件（水电）及照片；5、物业公司催收函及照片复印件；6、律师函及邮件回执复印件。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，海城物业与来宾市海景房地产开发有限公司签订《海景新城前期物业服务合同》将海景新城（一期）的物业管理委托海城物业提供服务，约定了物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容。2014年9月22日海城物业与郑丽平、莫光远签订《海景新城前期物业管理服务协议》，协议第五条第二项物业管理服务费用标准约定：1、物业管理服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳：1）、物业管理服务费按0.65元／平米.月标准收取。2）、电梯费：30元／户／月。3）、二次加压水费1.5元／吨（在原水费基础上）。4）、公共照明费5元／月／户。5）、公共用水3元／月／户。……郑丽平、莫光远购买来宾市兴宾区房面积94.96平方米，是该小区的业主，至2018年7月31日，郑丽平、莫光远尚欠物业管理费1798元、物业费滞纳金2427.3元、电梯费870元、公共照明费145元、公共水费87元，合计5327.3元。 本院认为，来宾市海景房地产开发有限公司是海景新城的开发商，其将海景新城内前期物业管理委托海城物业提供物业管理服务，符合法律规定，原告海城物业与被告郑丽平、莫光远签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行，海城物业进驻海景新城进行物业管理，提供小区内的物业服务，海景新城内的业主都是受益人，海城物业为业主提供服务后，各业主应按合同约定向海城物业支付服务费，以保证海城物业正常运作，不断提高服务质量，业主拒不交费将影响海城物业的运作，也会影响其提供物业服务的质量，同时也侵害了按时交费的其他业主的利益，小区内的业主应在按时交费的基础上，督促海城物业不断改进服务质量，以达到业主与海城物业的友好合作，共建和谐小区。因此，被告郑丽平、莫光远拒不交费行为，不符合合同约定，原告诉讼请求，本院予以支持。但海城物业服务也存在一定的问题，对海城物业主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丽平、莫光远给付原告来宾市海城物业服务有限公司物业管理费1798元、电梯费870元、公共照明费145元、公共水费87元，合计2900元。 上述款项，限被告郑丽平、莫光远于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郑丽平、莫光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十二月四日 书记员覃鲜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11250号原告柴富泉，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地河南省开封市龙亭区，现暂住浙江省杭州市江干区。委托代理人梁天，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权。被告李禹，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。被告苏学雷，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市××王××号。原告柴富泉诉被告苏学雷、李禹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告柴富泉委托代理人梁天到庭参加诉讼。被告苏学雷、李禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴富泉诉称：2015年开始，柴富泉给苏学雷、李禹供应石材。2017年1月23日，双方结算并签订《付款协议》，明确苏学雷、李禹欠柴富泉货款730000元，并约定2017年4月支付100000元，2017年7月支付100000元,2017年10月支付100000元，2018年2月15日前付清全部欠款。因苏学雷、李禹未按约支付款项，柴富泉诉至法院。诉讼请求：1、被告苏学雷、李禹共同支付货款730000元，逾期付款利息47632.5元（暂从2017年5月1日起计算至2018年8月31日，按年利率4.35%的1.5倍计算至被告付清全部本息之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告苏学雷、李禹未答辩。本院经审理查明：2017年1月23日，苏学雷、李禹（甲方）与柴富泉（乙方）签订《柴富泉供货付款协议》，明确甲方总欠乙方款项为730000元，支付结点安排如下：2017年4月份支付100000元，2017年7月份支付100000元，2017年10月份支付100000元，余款430000元在2018年2月15日全部结清。本院认为，原告柴富泉与被告苏学雷、李禹之间的买卖合同关系，有柴富泉出具的《柴富泉供货付款协议》为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。苏学雷、李禹未按约支付货款730000元事实清楚，柴富泉要求苏学雷、李禹支付上述货款，理由正当，应予支持。双方在协议中对分期付款时间节点已有明确约定，但未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，柴富泉有权向苏学雷、李禹主张自每期还款逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。柴富泉主张以全部未付货款为基数自2017年5月1日起主张逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏学雷、李禹应于本判决生效之日起十日内支付原告柴富泉货款人民币730000元。二、被告苏学雷、李禹应于本判决生效之日起十日内支付原告柴富泉逾期付款利息36559.94元（暂算至2018年8月31日，此后以未付货款为计算，按年利率6.525%另计至款清之日）。三、驳回原告柴富泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11576元，减半收取人民币5788元，由原告柴富泉负担人民币55元，由被告苏学雷、李禹负担人民币5733元。财产保全申请费人民币4408元，由被告苏学雷、李禹负担。原告柴富泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告苏学雷、李禹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十二月三日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
山西省壶关县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋0427刑初137号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人贾某某，男，1995年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市交城县人，现住吕梁市交城县，农民。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉[2018]135号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。审理期间，因被告人贾某某涉嫌诈骗罪于2018年11月1日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，致使本案在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 本案中止审理 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  冯 源 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李佩霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2722号 原告：范建康，男，1961年4月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：金仁荣，男，1949年7月17日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告范建康为与被告金仁荣机动车交通事故责任纠纷一案， 向本院起诉，请求法院判令（已变更）：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计190675.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开进行审理，诉讼中，原告申请对其伤残等级以及三期进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所以及嘉兴市康慈医院司法鉴定所进行相应鉴定。鉴定完毕后于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁加慧、被告委托诉讼代理人葛振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年12月18日下午，被告驾驶电动三轮车从海盐县沈荡镇永庆村出发驶往沈荡镇聚金村，16时48分，当其驾车由东向西往南实施转弯至天沈线1Ｋｍ＋700ｍ海盐县沈荡镇聚金村路口时，与由南向北原告驾驶的浙ＦＤ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年1月26日，海盐县公安局交通警察大队出具交通事故认定书一份，认定被告驾驶电动三轮车通过路口，转弯时未让直行的车辆先行且行车疏于观察，其行为违反了我国相关法律法规之规定，其违法行为是造成事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，原告驾驶未按规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车行车未确保安全，其行为违反了我国相关法律法规之规定，其违法行为是造成事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。 三、受害人情况：原告户籍所在地为海盐县，事发时已经年满56周岁。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗。 五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2018年8月21日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定为脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍：脑挫伤后综合征。2、法律关系为与车祸系直接因果关系。3、伤残等级为评定为九级伤残。2018年9月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书二份，鉴定意见为原告因交通事故致颅脑多发损伤开颅术后，评定为人体损伤十级伤残，致右侧第4-10、12肋骨折（累计8肋），评定为人体损伤十级伤残。原告因交通事故致上述损伤，其误工期限建议七个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间），营养期限建议三个月。原告交通事故后经治疗，现仍遗留左额部颅骨缺损，后期需再次行手术修补治疗，存在后续治疗费，其手术费用可参照医疗机构出具的诊疗证明或收费标准。被告认为事发时原告的肋骨骨折累计并未达到8根，故对于原告因肋骨骨折被评定为十级伤残有异议，认为原告因涉案交通事故所造成的损伤并未严重到造成原告达到精神类九级伤残，对于原告的九级伤残有异议，申请重新鉴定。另，被告认为误工期限过长。本院认为，被告未就其抗辩提供相应证据，故本院对其抗辩不予采信，对于其要求对原告的精神类伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为，本案不符合重新鉴定情形，故不予准许。 六、医疗费：原告主张95828.91元，并提供病历资料以及医药费发票以及各种票据一组。被告认为具体由法院审核。本院认为，原告提供的医疗费发票具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定，经审核，医疗费共计为93594.81元。另，原告提供的外购药发票所购药物可与出院小结记录的治疗相印证，故本院对该购药发票予以认定，对其金额1028元予以确认。至于原告提供的另外的票据（系购买日用品），因无相应的医嘱证明，故本院不予认定。 七、住院伙食补助费：原告主张930元（30元/天×31天）。本院认为，原告系在嘉兴地区住院，故标准应当按照15元/天计算，故本院确认本项损失为465元（15元/天×31天）。 八、营养费：原告请求2700元（30元/天×3个月）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 九、残疾赔偿金：原告请求109806.40元（24956元/年×20年×22%）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故对其请求的金额本院予以确认。 十、误工费：原告请求27720元（132元/天×7个月）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故对其请求的金额本院予以确认。 十一、护理费：原告请求11880元（132元/天×3个月）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故对其请求的金额本院予以确认。 十二、精神损害抚慰金：原告请求12000元。本院结合受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认被告应承担的精神损害抚慰金为7200元。 十三、交通费：原告请求1000元。被告对此有异议，具体由法院酌定。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定交通费为50元。 十四、鉴定费：原告请求5927元。本院对于该鉴定费予以确认。 十五、后续治疗费：原告请求50000元。被告对此有异议，认为该治疗费尚未发生，故不宜在本案中一并解决。本院认为，原告可待该治疗费实际发生后再行主张，故对其请求的损失本院现不予确认。 十六、已垫付情况：被告未垫付过。 十七、其他情况：在本案审理过程中，被告认为原告的过错更大，所以其认为被告应承担的赔偿责任应低于60%。 裁决结果 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，被告驾驶电动三轮车经过路口，转弯时未让直行的车辆先行且行车疏于观察，承担事故的主要责任。故对于原告所遭受的损失，本院确认由被告承担60%的赔偿责任。根据上述“本案相关情况”的认定，原告的物质性损失共计253171.21元，由被告承担60%的赔偿责任计151902.73元，另被告需赔偿原告精神损害抚慰金7200元，故被告共计159102.73元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金仁荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建康因交通事故造成的损失159102.73元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告金仁荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费677元，由原告范建康负担112元，由被告金仁荣负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起 审判员  何周丹 二〇一八年十二月十六日 书记员  周月华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8685号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告江展博，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省金川县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月14日 诉讼请求1.江展博立即偿还信用卡欠款偿还信用卡欠款本金102802.04元及暂计至2018年3月27日的透支利息1538.4元、费用（含违约金）8729.4元（利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还款部分的百分之五计，利息、违约金均计至实际清偿之日止）；2.江展博支付公告费300元。 判决主文一、江展博应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行暂计至2018年3月27日的信用卡（卡号62×××70）欠款113069.84元，其中本金102802.04元、利息1538.4元、费用（含分期手续费、违约金）8729.4元，此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，利息、违约金均计至实际清偿之日止；二、江展博应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年3月24日，江展博向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；江展博未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。同日，江展博提交《中国银行信用卡专向分期付款申请表》用于购买保时捷Ｐａｎａｍｅｒａ310Ｔ型号汽车，申请专项额度为200000元，分期期数36期，分期手续费率一次性收取为10.5%，分期手续费按月收取为一次性收取的手续费率＋0.5%，由系统自动上调收取。江展博与中行厦门市分行签订编号为2016年ＸＭＣ字第0401号《信用卡专向分期借款合同》。双方约定：专向分期额度为200000元，中行厦门市分行根据江展博实际使用的金额、年限向江展博收取相应的手续费，手续费为实际使用金额＊手续费率；如江展博超过3期未能按时还款，中行厦门市分行自动将江展博未还的中银系列信用卡分期付款一次性从甲方的扣款账户中扣除，做提前全额还款。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向江展博发放了卡号为62×××70的信用卡。江展博在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认截至2018年3月27日江展博共欠款113069.84元，其中本金102802.04元、利息1538.4元、费用（含分期手续费、违约金）8729.4元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由江展博向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现江展博未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，江展博应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2567元，由江展博负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄素萍 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年十二月六日 法官 助理  蒋煜之 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4385号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:崔连灵，男，1955年12月17出生，汉族，居民，住郓城县。被告:崔俊江，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:崔英君，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:崔俊坡，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告崔连灵、崔俊江、崔英君、崔俊坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告崔连灵、崔俊江、崔英君、崔俊坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金199192.68元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告崔连灵、崔俊江、崔英君、崔俊坡未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年5月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2016年9月14日被告崔连灵共还款807.32元。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔连灵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199192.68元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告崔俊江、崔英君、崔俊坡对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一八年十二月二十日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终8271号 上诉人（原审被告）：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路东五里**，统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：卢彬。 委托诉讼代理人：黄双福，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张深环，女，1936年9月12日出生，壮族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：宋集明，男，1965年2月8日出生，汉族，住广西宁明县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋善威（系张深环之夫，宋集明之父），男，住广西南宁市。 原审被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地南宁市秀灵路****，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城。 委托诉讼代理人：黄双福，该公司职员。 上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司因与被上诉人张深环、宋集明，原审被告广西秀隆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司以已无上诉必要为由，于2018年12月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司负担25元，由本院退回25元给上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初13730号 原告：魏志兴，男，1973年2月22日出生，汉族，无职业，现住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张泽海，男，出生年月日不详，汉族，原住秦皇岛市海港区，现居住地不详。 被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司，住所地甘肃省白银市白银区东星街**。统一社会信用代码：91130200588191011F。 负责人：王进云，经理。 被告：二十一冶建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**统一社会信用代码：916200000720299995F。 法定代表人：鲍晶，经理。 原告魏志兴与被告张泽海、二十一冶建设集团有限公司河北分公司、二十一冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告魏志兴于208年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏志兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告魏志兴撤诉。 案件受理费363元，减半收取计181.50元,原告魏志兴自愿负担181.50元。 审 判 长  曹雪彬 审 判 员  陕玉江 人民陪审员  曹 娜 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵 宁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8226号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 被告蔡经纬，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告蔡经纬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  韩婷