江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4386号原告：上海诺特飞博燃烧设备有限公司，统一社会信用代码913100007728697694,住所地上海市金山工业区通业路218号6幢10区。法定代表人：刘延龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：江苏德力欣新能源有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MNQ7G03，住所地江苏省无锡市新吴区城南路199-4。法定代表人：顾黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司（以下简称诺特飞博公司）与被告江苏德力欣新能源有限公司（以下简称德力欣公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诺特飞博公司的委托诉讼代理人常青、张玲韬，被告德力欣公司的委托诉讼代理人庄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诺特飞博公司诉称：其与德力欣公司分别于2017年6月6日、2017年7月21日、2017年9月18日签订编号为20170601、20170721-1和DLX2017-0909-01三份合同，其已按约定向德力欣公司支付三份合同金额的一半共计280000元，但德力欣公司几次送样均不能达到合同约定及其生产经营的质量标准。德力欣公司的行为已严重违约，现要求判令：1、解除双方签订的三份合同；2、德力欣公司返还已支付的货款140000元；3、德力欣公司支付编号20170721-1合同违约金（以138000元为基数，从2017年8月21日起至判决生效之日止，每日按0.1%即138元计算），支付标号DLX2017-0909-01合同违约金（以112000元为基数，从2017年10月24日起至判决生效之日止，按每日0.3%即336元计算）；4、德力欣公司支付律师费20000元。被告德力欣公司辩称：双方定作合同无法履行的责任在于诺特飞博公司，其已尽最大努力去履行合同义务。在签订合同时，诺特飞博公司并未提出具体的质量标准和要求，签订合同后也未按约定提供模具图纸，诺特飞博公司要求其承担产品开发失败的全部损失有违公平诚信原则。另外违约金的主张过高，计算方式不合理。经审理查明：2017年6月6日，诺特飞博公司与德力欣公司签订《叶轮开模铸造合同》1份，约定德力欣公司按诺特飞博公司零件图纸要求，对制造的工件进行加工及检验，保证模具寿命不少于一万模次，加工的零件符合封样样品的各项要求，技术质量要求按照双方签订的技术质量协议。合同签订后诺特飞博公司提供图纸，德力欣公司必须在40天内交付样品。合同总价为30000元，合同签订后3日内诺特飞博公司支付15000元。2017年7月21日，双方签订《模具定制合同》1份，约定德力欣公司按照合同约定为诺特飞博公司定制叶轮4T-40、叶轮10T-40、蜗壳10T-40各1套，共计138000元，模具及产品的设计图纸见附件。诺特飞博公司负责交付本合同所需的模具及产品设计图纸和其他相关技术资料，并负责该部分技术方面的支持工作。德力欣公司负责根据产品设计图纸和其他相关技术资料进行模具的制造，按照合同约定完成符合设计要求的模具。在合同签订后7日内且收到德力欣公司开具的增值税发票后，诺特飞博公司支付模具费用的一半即69000元。德力欣公司在收到诺特飞博公司确认的模具及产品图样后，即开始进入模具设计和制作阶段，模具制造周期为25天，模具样件的试模周期为15日，德力欣公司未能按约定的进度完成模具制作及送样，每延误一天，德力欣公司支付本合同模具费用的0.1%作为违约金。一方违约，应承担守约方为主张本合同权利而支付的律师费、诉讼费等费用。2017年9月9日，双方签订《模具及产品买卖合同》1份，约定模具价款共计为112000元，模具及产品应符合国家及行业内标准，并且严格按照诺特飞博公司提供的模具及产品设计图纸执行。合同签订后3日内诺特飞博公司预付模具费56000元。德力欣公司逾期交货，每逾期一日按未交货部分货款的0.3%支付违约金。一方违约，应承担守约方为主张本合同权利而支付的律师费、诉讼费等费用。2017年6月7日诺特飞博公司向德力欣公司支付货款15000元，2017年8月4日支付货款69000元，2017年9月26日支付货款56000元。2018年8月1日诺特飞博公司诉讼来院。2018年8月8日，诺特飞博公司支付20000元律师费上述事实，有合同3份、付款凭证3份、律师费发票1份及当事人陈述等证据在卷予以佐证。诉讼中，诺特飞博公司提供函件2份及测试报告1组，以证明其于2017年12月1日和2018年5月28日向德力欣公司致函催要合格产品，指出产品的具体问题并要求处理。其中2017年12月1日的函中有如下内容：20T叶轮已提供两件样品，可是通过平衡测试，偏重远远超过我司的要求（交货时偏重小于20克）。因交货时间严重超过合同要求，请先确保20T叶轮、10T叶轮、4T叶轮的正常交货，10T蜗壳、2T叶轮及蜗壳的合同暂缓执行。2018年5月28日的函中有如下内容：贵司至今未能向我司交付已合格产品，导致我方不能正常给客户供货，已经构成违约。鉴于友好合作原则，我司可接受退款方案，请贵司尽快回复解决方案，截至时间2018年6月8日，否则我司保留诉讼权利。德力欣公司对该组证据真实性无异议，但认为函件中指出的问题并非全部由其原因导致，2017年12月1日中的函件也证实双方就第三份合同暂缓执行达成一致。测试报告所依据的标准并非国家或行业标准也非双方认可的标准。双方在诉讼中一致确认，诺特飞博公司未按约提供专业模具图纸，只是在签订第一份合同前提供了焊接图纸。德力欣公司按照焊接图纸上标明的规格尺寸进行设计，德力欣公司将审计好的模具图纸发给诺特飞博公司，经诺特飞博公司确认后根据图纸制造模具。双方一致同意解除案涉三份合同，德力欣公司同意返还未实际履行的第三份合同项下的56000元，不同意返还已实际生产模具的前两份合同项下的预付款。德力欣公司主张其向诺特飞博公司提供了12件样品，诺特飞博公司认可收到11件样品（叶轮9件、风机机壳1件、风机盖板1件）并同意返还。德力欣公司也无法确认有争议的1件样品（2017年12月27日送货）是否由诺特飞博公司员工签收。诺特飞博公司认为双方2017年7月21日签订的合同中第4.3条中“乙方承诺不但本合同的模具完全符合甲方质量要求，并且用该模具生产出的产品也完全能够满足甲方订单的品质及数量等所有要求”，属于无底线承诺条款，故在不能满足其要求的情况下，德力欣公司就应承担违约责任。德力欣公司认为，诺特飞博公司未按合同提供模具图纸，其所设计的图纸是经过对方确认的，现其已完成模具制作，诺特飞博应支付全部模具制作费用。诺特飞博公司提出的产品动平衡偏重应小于20克的要求，并未在模具制造前进行过告知，且该标准与通常标准相差较大，其经过努力无法满足该要求，造成的损失应由诺特飞博公司承担。德力欣公司还陈述，现在其处的模具价值与合同约定价值相差不到20%。综上，本院认为：合同的双方当事人应按照合同的约定，主张权利并行使义务。本案双方当事人都确认因合同的目的无法实现，故同意解除双方所签订的三份案涉合同，但对于导致合同解除的原因双方各执一词。按照合同的约定，诺特飞博公司应提供案涉模具及产品的设计图纸，但其并未按照合同提供，而是仅仅提供了焊接图纸，实际上由德力欣公司根据该焊接图纸设计出模具图纸，诺特飞博公司并未严格按照合同约定履行义务。而德力欣公司在未能如约收到相关图纸也并未对模具参数进行具体确认的情况下，就进行了模具图纸的设计和制造，虽然设计图纸通过邮件发送给诺特飞博公司进行过确认，但其也存在不遵守合同约定且在未进一步明确合同目的及质量要求的情况下即行模具制造的情形，导致模具制造完成后几经努力仍不能满足诺特飞博公司的生产要求。本院确认双方在履行合同中都有违约行为，都具有一定的过错。合同解除后，诺特飞博公司应返还已收到的11件样品，德力欣公司主张的另外1件样品因其自身都无法确认系对方员工收取故本院不支持其要求返还的主张。对于已经由德力欣公司制造完成前两份合同项下的模具，因不能满足诺特飞博公司要求，故该模具应归德力欣公司所有。该模具系定作产品，德力欣公司对于模具的制造投入了人力和物力，而因合同的无法履行会给德力欣公司带来一定的损失，诺特飞博公司因其违约行为应承担部分损失。鉴于本案双方争议的标的额较小，为节省司法成本及减少当事人讼累，本院对于德力欣公司的损失通过酌定的方式进行确认。结合双方的过错程度，对于2017年6月6日合同项下的预付款15000元和7月21日合同项下的预付款69000元共计84000元，本院酌定德力欣公司应返还该84000的40%即33600元给诺特飞博公司，其余60%用于弥补德力欣公司的损失不予返还。该33600元加上未实际履行第三份合同项下的56000元，德力欣公司共计应返还89600元，同样鉴于双方的过错程度，本院酌定德力欣公司应支付89600元从最后一期收到预付款即2017年9月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，作为其需承担的违约责任。诺特飞博公司主张的违约金过高，本院不予支持。关于律师费，根据诺特飞博公司主张的金额和本院所支持的金额及案件实际情况，本院确认支持其律师费损失为10000元。诺特飞博公司认为合同中存在无底线承诺条款的意见，因于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除上海诺特飞博燃烧设备有限公司与江苏德力欣新能源有限公司2017年6月6日签订的《叶轮开模铸造合同》、2017年7月21日签订的《模具定制合同》、2017年9月9日签订的《模具及产品买卖合同》。二、江苏德力欣新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海诺特飞博燃烧设备有限公司返还预付款89600元，并支付该款从2017年9月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的银行利息损失。三、江苏德力欣新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海诺特飞博燃烧设备有限公司支付律师费10000元。四、上海诺特飞博燃烧设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏德力欣新能源有限公司返还案涉样品11件（叶轮9件、风机机壳1件、风机盖板1件）。五、驳回上海诺特飞博燃烧设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计元7820元（此款已由上海诺特飞博燃烧设备有限公司预交），由上海诺特飞博燃烧设备有限公司负担3910元，江苏德力欣新能源有限公司负担3910元。江苏德力欣新能源有限公司于本判决法律效力之日起十日内将该款直接支付给上海诺特飞博燃烧设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷海亮人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一八年十二月十日书 记 员  童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。