广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初819号原告：许伙助，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：欧建聪，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：罗阳春，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧亚松，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：徐洁敏，女，1996年8月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告许伙助与被告欧建聪、罗阳春、徐洁敏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许伙助，被告罗阳春的委托诉讼代理人欧亚松到庭参加了诉讼，被告欧建聪、徐洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伙助向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及3个月未还利息7650元，并承担本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：2018年1月29日，被告欧建聪以生意周转为由向原告借款100000元，并写下借款合同，由被告欧建聪的母亲罗阳春签字担保，并已知晓借款合同所有条例。在今年7月份被告欧建聪以没钱为由多次拒绝还款，并在8月15日开始不回信息不接电话且删除原告微信，电话关机，现处于失联状态。原告找其担保人罗阳春和被告欧建聪的配偶徐洁敏私下协商，均以没钱为由拒绝还款。对原告已造成巨大的经济损害。现请求法院维护原告的合法权益，要求三被告归还原告借款本金及产生的利息，并承担本次诉讼的所有费用。被告欧建聪、徐洁敏未作答辩。被告罗阳春答辩称，一、就本借款合同纠纷一案签订担保人一事，由于被告罗阳春爱子心切，于2018年8月2日下午在323线环城路幸福家园二期欧建聪公司里补签借款合同，因当时欧建聪致电说有人不给他走，叫罗阳春上去签个名。罗阳春到达后在不知道借款合同和里面的条款的情况下签下名字和按下手印，然后才带欧建聪离开，也就此事曾去乳城派出所报过案，警员建议如有纠纷可当庭向法官陈述；二、本借款合同于2018年1月29日签订后至今欧建聪、罗阳春、徐洁敏三人都没有收到原告许伙助人民币100000元现金或者其他支付。原告出具的证据清单只是身份证复印件和借款合同复印件，虽双方有放款和借款的愿望，但原告没有履行合同义务，此借款合同不成立。综上，欠债还钱，天经地义，因本案没有产生原告所述借款标的，恳请法院判决本借款合同不成立，并解除此合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告许伙助向本院提交的证据材料有：1、原告与被告欧建聪、罗阳春身份证，拟证实原告与被告欧建聪、罗阳春的诉讼主体和签订借款合同的当日被告欧建聪、罗阳春在场。被告罗阳春无异议；2、《借款合同》，拟证实2018年1月29日被告欧建聪向原告借款100000元，被告罗阳春作为担保人的事实；被告罗阳春的质证意见为：对真实性无异议，但希望原告能提交证据证实实际向欧建聪支付借款的金额、时间、地点以及何时到账。3、微信、支付宝转账记录，拟证实原告于2018年2月2日支付被告欧建聪48500元。被告罗阳春质证意见为：不能证实被告欧建聪向原告借款100000元的事实，该笔转账可能是其他用途。被告欧建聪、徐洁敏对上述证据材料未发表质证意见。被告欧建聪、罗阳春、徐洁敏未向本院提交证据材料。对于原告许伙助提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向乳源瑶族自治县民政局调取了被告欧建聪、徐洁敏的婚姻登记资料，证实两被告于2018年1月15日登记结婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，以原告许伙助为甲方（出借人），被告欧建聪为乙方（借款人）订立《借款合同》一份，《借款合同》主要约定：一、借款用途：生意周转，急需一笔资金周转。二、借款金额：人民币10000元。三、借款期限：自2018年1月29日起至年月日止，借款期限。四、还款方式：应按照本协议规定时间乙方主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。五、借款利息：借款当日，支付当月利息，以后每月同日支付，月利率为。七、担保条款：1、借款方自愿用做抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品。借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭。2、借款方必须按合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定期限还本付息。4、借款担保人担保时，借款逾期不还的，担保人履行连带责任，有义务为借款人偿还合约约定的借款本息及相关费用。”被告罗阳春于2018年8月2日在《借款合同》担保人（签字）处签名。合同签订后，被告许伙助于2018年2月2日通过微信和支付宝转账方式支付给欧建聪48500元，原告许伙助自称以现金方式支付给被告欧建聪50000元。原告许伙助在庭审中自认其与被告欧建聪口头约定的借款期限为三年，即从2018年1月29日起至2020年1月29日止。被告欧建聪与徐洁敏于2018年1月15日登记结婚。本院认为，本案系因原告许伙助与被告欧建聪作为自然人之间的借贷关系而产生的合同权利义务纠纷，故本案系民间借贷纠纷，本院在立案时定为借款合同纠纷不准确，予以纠正。原告许伙助与被告欧建聪的民间借贷关系真实、明确且合法成立，借款合同依法成立，应受法律保护，被告罗阳春所提借款合同不成立的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第八条第一款：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，虽然涉案《借款合同》没有明确约定借款期限，但原告许伙助在庭审中自认双方口头约定的借款期限为三年，即从2018年1月29日起至2020年1月29日止，对于原告许伙助的自认本院予以确认，依法认定原告许伙助与被告欧建聪的借款期限为三年，自2018年1月29日起至2020年1月29日止。因原告许伙助与被告欧建聪间的民间借贷关系所约定的借款期限未届满，而依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，现原告许伙助请求被告欧建聪归还借款本金依据不足，本院不予支持。关于原告许伙助请求的利息问题。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，涉案《借款合同》虽有关于利息的条款，但没有明确约定利率，应当视为约定利息不明确。虽原告许伙助庭审中陈述双方口头约定了利率为月利率2.55%，但其未提交其他证据证实双方对利率进行了约定，应当承担举证不能的法律后果，故应当视为双方借贷关系不支付利息，对原告许伙助主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告许伙助的诉讼请求。案件受理费2453元，由原告许伙助负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  郑达传人民陪审员  肖 健二〇一八年十二月二十八日法官助理钟日好书记员王嘉玲