江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初2672号原告（暨反诉被告）：陈宝荣，男，1940年9月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈健（系原告陈宝荣女儿），1968年2月24日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告（暨反诉原告）：胡书祥，男，1954年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨华（系被告胡书祥女婿），男，1978年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。原告（暨反诉被告）陈宝荣与被告（暨反诉原告）胡书祥暨反诉原告胡书祥与反诉被告陈宝荣农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，于2017年10月30日作出（2017）苏0982民初2130号民事判决，胡书祥不服该判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）苏09民终239号民事裁定：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初2130号民事判决；二、发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。本院于2018年5月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（暨反诉被告）陈宝荣的委托诉讼代理人陈健、高树栋，被告（暨反诉原告）胡书祥的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡书祥将4.36亩承包田返还给原告，并赔偿自2015年10月21日起至实际履行之日止按每亩300元的标准计算的土地占用费；2、判令被告胡书祥支付违约金2000元；3、诉讼费用由被告胡书祥承担。事实和理由：原告陈宝荣将自己在晋丰村4.36亩土地租赁给胡书祥种植。按照约定，2015年10月20日后，双方应对续租一事进行协商。但约定的时间到期后，胡书祥迟迟未与陈宝荣协商，也不归还土地，故请求判如所请。被告胡书祥辩称，1、我和陈宝荣之间虽有4.36亩土地的转包合同，但该土地的经营权并不属于陈宝荣，陈宝荣无权要求我返还上述土地。即使陈宝荣有证据证实其对4.36亩土地享有经营权，按照租赁协议的约定，双方间的租赁关系于2015年10月20日终止。原租期结束后，我未种植，故陈宝荣要求我给付租金及违约金没有依据；2、陈宝荣存在违约行为。按照双方约定，陈宝荣有义务在合同期满前，提前一年将终止合同或上涨租金的事宜告知我，但陈宝荣至今未告知；3、陈宝荣以土地租赁合同纠纷提起诉讼，但在庭审中将诉讼请求明确为支付占用费，系对案由的变更，不符合法律规定。土地租赁纠纷和占有物的返还纠纷属于不同的法律关系，不应在一个案件中处理，陈宝荣应就土地占用费的问题另行起诉；4、陈宝荣要求返还土地应当支付我土地改良费和果树补偿费用。反诉原告胡书祥向本院提出反诉请求：1、判令陈宝荣支付胡书祥土地改良费及果园补偿费合计10000元（具体金额待鉴定后确定）；2、陈宝荣退还胡书祥卖田款4000元；3、反诉费由陈宝荣承担。事实和理由：陈宝荣与胡书祥签订的租赁合同中约定“如陈宝荣要求收回自己的承包田，将按物价部门对果树核价后由陈宝荣补偿给胡书祥”，故陈宝荣应补偿胡书祥所种植的果树的价值。即使该约定是租期内的约定，但在租赁合同终止后双方对果园的价值是否补偿的问题均未约定，属于约定不明。目前，案涉土地种植的柿子树已属于土地的附着物，具有价值。故请求判如所请。反诉被告陈宝荣辩称：依据双方租赁协议，我们之间不存在所谓的果树及土地改良费用的补偿问题。协议中明确约定，不交租金我有权收回承包地且不补贴任何费用。胡书祥的反诉请求，无任何事实和法律依据，不应得到法律的支持。原告陈宝荣其围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》、原大丰市裕华镇人民调解委员会主持调解，由陈宝荣与胡书祥签订的调解协议、陈宝荣的案涉4.36亩农村土地承包经营权证书等证据，反诉原告胡书祥围绕其反诉请求提交了陈宝荣与胡书祥妻子杨开莲于2002年12月17日所签内容为陈宝荣将案涉承包田转让给胡书祥，胡书祥一次性给付陈宝荣田亩补助费肆仟元整的协议、2003年晋丰村面积变动调整表复印件（证明内容为协议上的田亩已登记至胡书祥名下）等证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，农村土地二轮承包时，陈宝荣承包了盐城市大丰区大中镇晋丰村2排13号4.36亩土地。2005年9月14日，陈宝荣（转出方、甲方）与胡书祥（转入方、乙方）签订《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》一份。该合同第一条载明“甲方将2排13号的4.36亩的承包经营权转包给乙方经营种植”。第二条载明“流转期限为六年，从公历2004年10月20日起至2010年10月20日止”。第三条载明“流转期间，乙方给付甲方承包费（租金）合计人民币6540元。支付方式为每年按照每亩250元的租金结算。支付时间为每年的10月20日付清当年租金1090元（签字日已付清3000元）”。第四条载明“流转期间内，一事一议，工程、水费等农业税及附加费由乙方承担”。第五条为其他约定事项，载明“1、如因国家政策调整或其他原因需要变动合同内容的，双方协商解决；2、第一轮租期为6年，第二轮租期为5年，租金按正常承包田价格，在同等条件下乙方优先种植；3、甲方在第三轮租赁期可随时收回经营权，但必须提前一年通知乙方。甲方不贴补乙方果树苗木费、乙方也不得挖掉果树苗木”。第六条为违约责任，载明“因违约报请有权部门调解、仲裁直至诉至人民法院，由此发生的费用，按照法律规定和政策规定由违约方承担”。上述合同签订后，胡书祥在案涉承租田里栽种了240余株柿子树从事经营。该《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》履行一段时间后，原、被告因案涉土地发生矛盾。经原大丰市裕华镇人民调解委员会调解，原、被告于2007年12月7日达成如下调解协议：“1、双方对2005年9月14日签订的土地承包经营权转包合同第五款第三条不再有异议。2、陈宝荣同意将2排13号4.36亩果园田转包给胡书祥承包到土地二轮承包期结束。3、转包费（租金）每年每亩250元、每年1090元，时间从2004年10月20日起至2015年10月20日止，每年先交钱、后种田，钱交村民调主任。2015年10月21日开始到2028年8月土地二轮承包结束，期间的租金标准到时重新确定；如陈宝荣要求收回自己的承包田，将按照物价部门对果树核价后由陈宝荣补偿给胡书祥。如果胡书祥不交租金，陈宝荣将收回承包田，陈不贴任何钱。合同中商定的第五款第二条约定的承租时间服从本协定约定的转包期。4、违约责任：协议签订后，双方不得违约，如有一方违约，自愿承担违约金贰仟元整。该调解协议还载明了履行协议的方式、地点、期限。胡书祥种田，每年底一次性交清来年的租金1090元，交付给晋丰村民调主任，由民调主任转交给陈宝荣，每年到期以此类推。对2007年的前未兑付的租金，胡书祥于2007年12月8日缴付村民调主任”。2016年12月15日，盐城市大丰区人民政府向陈宝荣发放了包含案涉4.36亩承包田在内的农村土地承包经营权证。调解协议约定的2004年10月20日至2015年10月20日承包期限届满后，双方未续签合同，胡书祥亦未将案涉4.36亩承包田返还给陈宝荣。陈宝荣要求胡书祥返还承包田支付占用费未果，遂于2017年4月13日诉至本院。另查，2002年12月17日，胡书祥与陈宝荣曾签订案涉承包田转让协议，后因未能经所在村村民委员会调田确权而未予履行。自2005年9月至2015年10月期间，胡书祥在案涉承包田栽种240余株柿子树从事经营。胡书祥所在盐城市大丰区大中街道办事处晋丰村在案涉纠纷发生前曾成立柿子经营合作社，自2016年起，因该村所产柿子市场行情走低，价格暴跌，该社于2017年撤销。目前该村栽种柿子树的农户大多已将该果木移除以种植经营其它农产品。又查，本案在2018年11月23日的庭审中，双方一致认可人民调解协议履行至第二轮即2015年10月20日时已经终止。本院认为，陈宝荣、胡书祥于2005年9月14日签订的《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》以及2007年12月7日经原大丰市裕华镇人民调解委员会调解达成的调解协议均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违法法律、法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。本案中，2005年9月14日的《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》履行一段时间后，双方因案涉承包地发生矛盾，并于2007年12月7日签订人民调解协议，人民调解协议的内容已对2005年9月14日土地租赁合同中的租赁期限、违约责任等事项进行了变更。故胡书祥按照前一份合同以陈宝荣“未提前一年通知便收回土地”属违约行为的辩称意见，本院不予采信。鉴于2007年12月7日的人民调解协议未明确2015年10月20日后，胡书祥不缴纳承包费或占用费应向陈宝荣支付违约金，故对陈宝荣要求胡书祥支付违约金2000元的诉讼请求，本院亦不予支持。因2007年12月7日的人民调解协议未对2015年10月21日至2028年8月期间的土地承包金进行明确约定，到期后双方经多次协商未就该承包金事宜达成一致意见，结合案涉承包地胡书祥经营的柿子树市场行情严重走低，胡书祥实际上不再继续交纳承包金，且双方对案涉人民调解协议于2015年10月20日已经终止履行未持异议的情形，应予认定陈宝荣与胡书祥所签《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》和案涉人民调解协议于2015年10月20日终止并已经解除。承包协议解除后，承包人应当返还承包土地，故对陈宝荣要求胡书祥返还其4.36亩承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。返还时，胡书祥应当履行其将所种植经营的柿子树等挖移以恢复原状还田之义务，如不履行将承担强制执行造成的柿子树价值贬损或死亡的风险及相关民事责任。胡书祥虽辩称，租期结束后其未进行种植、陈宝荣无权要求其给付土地占用费，但其种植的柿子树仍实际占用了陈宝荣的土地。根据相关规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。陈宝荣对其主张的占用费损失标准未提供相关证据予以证明，本院酌情认定占用费仍按协议约定的每年250元/亩标准计算。根据原大丰市裕华镇人民调解委员会制作的调解协议书关于果树的补偿约定，结合胡书祥在承包合同到期后未再交纳承包金继续履行合同，致合同已实际解除的情形，应予认定承包期限届满后，陈宝荣无需对胡书祥承包经营期间的柿子树剩余价值予以补偿。据此，对胡书祥反诉要求对柿子树剩余价值的鉴定申请不予准许，对其要求陈宝荣支付胡书祥土地改良费及果园补偿费合计10000元的反诉请求不予支持。另，胡书祥主张陈宝荣退还胡书祥卖田款4000元之诉求，因其未能举证证明其在2002年12月7日与陈宝荣签订承包田转让协议后，已支付转让价款4000元的事实，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告胡书祥于本判决生效后30日内将位于盐城市大丰区亩农田恢复至2005年9月14日签订案涉《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》时的原状，将该承包田返还给原告陈宝荣。二、被告胡书祥于本判决生效后30日内赔偿原告陈宝荣自2015年10月21日起至实际返还案涉4.36亩承包田之日止按每年250元/亩标准计算的土地占用费。三、驳回原告陈宝荣的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告胡书祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费75元，合计125元，由本诉被告（暨反诉原告）胡书祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  黄 义人民陪审员  潘益华二〇一八年十二月十一日法官 助理  宋娜拉书 记 员  施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任2、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。