成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初8942号 原告：薛梦玲，女，1946年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾秀琳，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富市镇富达路5号。 法定代表人：孙庆，总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区同盛路29号附18号。 负责人：刘丹，经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告薛梦玲与被告四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻公司）、四川世臻建筑有限公司成都分公司（以下简称世臻公司成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梦玲及其委托诉讼代理人曾秀琳、龙凤梅，被告世臻公司的委托诉讼代理人易晓波、世臻公司成都分公司的委托诉讼代理人万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梦玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金13万元；2、判令二被告支付原告违约金及利息（自2016年11月19日起计算至实际给付完毕之日止，以13万元为基数，按年利率24%计算，暂计为2.86万元）；3、判令本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用由二被告承担。事实及理由：2016年9月19日，原告与世臻公司成都分公司签订《借款合同》，合同约定原告借款13万元给世臻公司成都分公司，还款日为2016年11月18日。借款到期后，世臻公司成都分公司并未按期还款。后原告多次与二被告沟通，督促二被告还款，但二被告一直拒绝履行还本付息的义务，拖欠至今。 被告世臻公司辩称，1、二被告均未与原告建立借款关系，案涉借款系四川科羽投资咨询有限公司（以下简称科羽公司）或胡斌个人非法吸收公众存款犯罪的结果，是科羽公司或胡斌在实施犯罪行为的过程中，利用了世臻公司的名称和银行账户所致，胡斌因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，并批捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第9条的规定，二被告已向贵院提交申请，请求驳回原告的起诉，将本案移送公安机关。 被告世臻公司成都分公司辩称，1、同意世臻公司的答辩意见；2、原告与世臻公司成都分公司没有建立民间借贷关系，世臻公司成都分公司的工作人员与原告不认识；本案涉及犯罪，因本案中涉及到世臻公司成都分公司的印章真假问题，对此我方已经向富顺县公安局报案，富顺县公安局已经立案侦查，同时本案的关键人物胡斌及胡斌担任法定代表人的科羽公司涉嫌非法吸收公众存款罪现已被公安机关依法逮捕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当移送公安机关立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关。 本院经审理认定事实如下： 原告向本院提交合同编号为借字（2016）第（D-0909）号的《借款合同》一份，内容为：借款人（甲方）世臻公司成都分公司，出借人（乙方）原告，借款金额13万元，出借金额以实际转账凭证及甲方收款确认书为准，因乙方资金计划安排或应甲方要求采取分期、分批划转到甲方账户的，采取分段计息的方式结算。借款用途：四川省烟草公司达州市公司新建烟叶仓储中心项目投资保证金。借款期限自2016年9月19日至2016年11月18日止，具体起止时间以转账凭证为准。月收益为1.2%，甲方逾期偿还借款本息，按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息，甲方同意在本合同签订之日起委托科羽公司在甲方收到借款本金后3日内，向乙方支付首月借款利息，尾月利息采取利随本清方式支付。甲方未按时足额偿还借款本金，支付利息，应承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。甲方授权乙方将借款转入甲方账户。合同落款甲方处加盖有“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章以及负责人“刘丹”的名章。 原告提交《收据》（No:0061543），载明：收到薛梦玲人民币壹拾叁万元整用于四川省烟草公司达州市公司新建烟叶仓储中心项目投资保证金，《收据》上加盖有“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章。2016年9月19日，原告通过其工商银行账户向世臻公司成都分公司汇转13万元。 原告自述《借款合同》签订后，世臻公司成都分公司和胡斌总共向其支付了7次利息，即分别于2016年9月21日支付2210元，于2016年11月18日支付2210元、于2016年11月21日支付2600元、于2017年3月8日支付5200元（分两笔付款，每笔金额2600元）、于2017年3月17日支付5200元（分两笔付款，每笔金额2600元），共计支付17420元。2017年4月18日后未再支付利息。 诉讼中，世臻公司成都分公司申请对原告提交的上述《借款合同》、《收据》上加盖的“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章是否系在公安机关备案印章盖印形成进行鉴定。本院委托专业机构对上述事项进行鉴定，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告提交的上述《借款合同》《收据》上加盖的“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章印文均不是其公安备案印章盖印形成。 认定上述事实，有原告提交的原告的身份证、世臻公司及世臻公司成都分公司的工商信息、《借款合同》、《收据》、借记卡账户历史明细清单、四川旭日司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及原、被告陈述一致的事实在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告提交的《借款合同》对世臻公司成都分公司是否具有约束力。经鉴定，原告提交的《借款合同》、《收据》上加盖的“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章均不是其公安备案印章盖印形成。世臻公司成都分公司以印章均系案外人胡斌私刻，且胡斌盗用世臻公司成都分公司账户对外进行违法经营活动为由否认合同对其具有拘束力。本院认为,认定合同是否有效且对世臻公司成都分公司具有约束力，应当结合世臻公司成都分公司的账户权利归属、使用情况以及合同相对方是否善意且无过失地相信行为人具有代理权等方面综合考虑。就本案而言，世臻公司成都分公司通过其银行账户接受原告借款，且部分还款通过该账户支付给了原告。在世臻公司成都分公司未举证证明胡斌盗用该账户并违法使用的前提下，有理由相信世臻公司成都分公司的账户由该公司工作人员有效占有控制并实际使用。从双方银行往来流水看，原告与世臻公司成都分公司存在经济往来的历史。原告作为合同相对方系善意且无过失地相信行为人具有代理权，世臻公司成都分公司自2016年5月4日至2016年9月26日期间与原告频繁发生经济往来，世臻公司成都分公司及世臻公司在原告起诉前对此从未提出异议。因此，对世臻公司成都分公司提出胡斌私刻公章并盗用账户的辩解，本院不予采纳。综上，本院认为原告提交的《借款合同》对世臻公司成都分公司具有约束力。 关于借款本息。现原告认可世臻公司成都分公司总共向其支付7次利息，共计17420元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因为双方未就超额支付的款项进行约定，故对世臻公司成都分公司的还款，结合每笔借款的起止月份，按照先息后本进行抵扣，详见下表： 本息扣减计算表单位：元初期本金期数支付利息年月月利率应付利息实付金额抵扣金额130××××2016.101.2%1560221065012935022016.111.2%1552.22210657.8128692.232016.122%2573.84260026.16128666.0442017.12%2573.32260026.68128639.3652017.22%2572.79260027.21128612.1562017.32%2572.24260027.76128584.3972017.42%2571.69260028.31对于原告主张世臻公司成都分公司返还借款本金的13万元的请求，本院根据上述计算表所得结果仅在128584.39元的范围内予以支持。关于利息，现查明原告自2016年9月19日向世臻公司成都分公司出借13万元，世臻公司成都分公司已支付截至2017年4月18日止的利息及逾期利息，同时根据“甲方逾期偿还借款本息，按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息”的约定，原告有权主张世臻公司成都分公司自逾期之日起按年利率24%标准支付逾期利息及违约金。对于原告关于利息的主张，本院仅支持逾期利息及违约金以尚欠借款本金128584.39元为基数，按年利率24%标准自2017年4月19日起支付至借款本金实际付清之日止，扣除世臻公司成都分公司已支付的28.31元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，鉴于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故世臻公司成都分公司的民事责任应由世臻公司承担。 关于原告主张的律师费的负担问题。庭审中，原告未出示因此次诉讼聘请律师并产生律师费用的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,判决如下： 一、被告四川世臻建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛梦玲返还借款本金128584.39元，并支付资金占用利息（自2017年4月19日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已支付的28.31元）； 二、驳回原告薛梦玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费减半收取1736元，由被告四川世臻建筑有限公司负担1407元，由原告薛梦玲负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘春莲