河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2702号原告：邢台建工集团有限公司,住所地邢台市桥西区钢铁北路101号，统一社会信用代码911305001072307387。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。委托代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。被告：石家庄唐明房地产开发有限公司,住所地石家庄市桥西区中华南大街491号，组织机构代码55445004-6。法定代表人：吴风林，该公司执行董事。被告：河北宏鸿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南长街22号，统一社会信用代码91130100787023352Q。法定代表人：陈淑霞，该公司执行董事。委托代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。委托代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。被告：内丘县商务和粮食局，住所地邢台市内丘县内丘镇解放路24号。法定代表人：赵志英，该局局长。委托代理人：段群英，男，内丘县商务和粮食局职工。原告邢台建工集团有限公司（以下简称邢台建工）与被告石家庄唐明房地产开发有限公司（以下简称石家庄唐明）、河北宏鸿房地产开发有限公司（以下简称河北宏鸿）、内丘县商务和粮食局建设工程保证金返还纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台建工委托代理人张毅、被告河北宏鸿委托代理人陈影影、被告内丘县商务和粮食局委托代理人段群英到庭参加诉讼。被告石家庄唐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢台建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付原告逾其还款利息4216000元；2、判令被告2、3就上述利息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年，被告1开发内丘县原服务楼“唐明金域”项目，被告3是该项目的管理单位。因拆迁补偿资金不足，被告1以收取施工保证金的名义向原告借款，2011年8月16日，原告向被告1出借资金300万元。被告1、被告3将原告给付的300万元用于了项目的开发拆迁，承诺在约定开工日期2011年10月1日后60日内返还，但到期未返还。2012年4月20日，原告与被告1就借款的偿还达成协议。约定逾期返还300万元借款的违约金和损失赔偿方法。被告3也认可以上违约金和损失赔偿方法。但因项目所在地期探出邢窑遗址文物等原因，被告1退出了项目开发，没有偿还借款。后被告2与被告3签订协议由被告2号易地进行项目开发建议，并以承担300万元保证金和以上违约金，损失赔偿作为其开发的前提条件。原告在此期间多次向被告主张还款，被告3直到2017年1月24日才偿还给原告借款本金100万元、2017年9月8日偿还原告借款本金200万元。但未支付任何利息、违约金。原告认为，被告1未按时偿还借款，应当根据协议约定承担利息。经核算因借款产生的利息为4216000元。被告1应立即向原告支付上述借款承担利息及违约金，被告2与被告3应承担连带偿还责任。被告石家庄唐明房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告河北宏鸿房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉请。一、被答辩人可以依据其与被告1的合同和与被告3的合同向被告1、3主张权利，但其要求答辩人承担连带责任无事实和法律依据。1、答辩人虽然是该项目的开发商，但不是该笔保证金的收款人及用款人，也不是连带保证人，其与被答辩人之间无任何权利义务关系，其无权要求答辩人承担连带责任。2、依据我国民事领域的相关法律规定，承担连带责任的情形仅限于七种情况：代理时的连带责任、合伙债务、保证的连带责任、共同侵权的连带责任、工程的连带责任、承运的连带责任、股东及发起人的连带责任，本案不属于上述任何一种应承担连带责任的情形，故被答辩人要求答辩人承担连带责任无法律依据。二、即便答辩人、被告3之间的协议对本案案涉300万元保证金进行了约定，但该约定是答辩人与被告3之间的权利义务关系，该款项的承担涉及到双方其他权利义务的履行，被答辩人不能依据该约定，要求答辩人承担还款责任。另外，依据答辩人与被告3之间的约定，被告1对被答辩人的债务仅仅是保证金而非借款，故该协议约定的答辩人承担被告1的债务范围仅限于300万元保证金本金，而不包括利息及违约金，另外，履约保证金是存在于招投标法规中的，目的是为了约束、督促中标方按照合同履行义务，退还保证金时也不应计息。三、答辩人已经按照合同约定将支付给被答辩人的300万元保证金从内丘县政府支付给答辩人的补偿费用中扣除，答辩人已经履行完毕了和被告3约定的关于300万元保证金的还款问题，基于该300万元保证金产生的任何费用都不再与答辩人有任何关系。被告内丘县商务和粮食局辩称，我局不应承担连带偿还责任，原告诉状的事实与理由所述有不妥之处，我局不是被告1开发内丘县原服务楼“唐明金域”项目的管理单位，只是一个牵头服务单位。300万元是原告打给被告1的钱，该款也没有经过我局的账户，我局也没有使用，钱的去向我局也不清楚。我局与被告1就是督促他们给我们打拆迁补偿费，至于其资金从哪里来我们也不知情。原告与被告1的达成的偿还协议，不需要我们认可。我们按照我们和被告2签订的协议、补充协议、及其承诺，我们代表被告2偿还了300万元本金，是从县财政拨付给被告2资金中扣除代转的，经过了被告2的同意，是根据被告2的承诺我们才转给原告的。从我局职能上讲，我局的职能是招商、协调、服务、督导，我局不是一个经济实体，也不是工商企业、不是吸引资金进行营利的单位、不是负责赔偿、负责连带责任的慈善机构，也不应承担该连带偿还责任。被告1开发过程中因资金困难，原告也需要找工程赚钱，我局作为一个平台进行牵线，现在不应把我局牵扯进来。被告1没有实力拿新的地块，且事先向社会预售住宅，项目终止后，引起群众上访告状，所以我们根据与被告1的补充协议，只能是重新招商，最终确定了由被告2进行开发。我局在与被告2协议前就300万元及利息、罚金事宜进行过磋商，愿意让被告2全部承担。但被告2在协议中只保证300万元，另外口头的还附加了让原告对工程进行建设，用于弥补，但这一条在协议中没有体现，只是口头的，在招标议标时原告和被告2之间因为价格问题，没有进行合作，所以后来利息发生这一说法暂时搁置了，被告2进行工地后，原告也的确为300万元的事找到我局进行协调，说了一些过头的话，要堵项目工地门、政府门要上访告状等，故我局为了项目建设能够正常施工，不愿让原告与被告2产生矛盾影响施工，所以我们把我局和被告2的协议有关文字材料都提供给了原告，劝原告别找了耐心等待。我局中间也督促被告2偿还这300万元，但被告2以资金紧张为由一直拖延。到无奈之下让被告2写了承诺，直接从县财政扣除。本院经审理认定事实如下：2011年，被告内丘县商务和粮食局组织开发内丘县服务楼“唐明金域”项目，由石家庄唐明开发建设。2011年8月12日，原告与石家庄唐明签订《建设工程合同》。2011年8月16日，原告向石家庄唐明转账300万元。2012年4月20日，原告与石家庄唐明签订《建设工程补充合同》约定，原合同因石家庄唐明原因未能进场施工，原合同约定于2011年11月31日返还的300万元保证金亦未能返还，故石家庄唐明支付自2011年12月1日起按约定利率5%计付利息，另支付违约金每月20万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月23日，石家庄唐明承诺2012年5月10日前返还300万元，逾期按《建设工程补充合同》办理。2013年10月16日，内丘县商务和粮食局(甲方)与原告签订协议称，双方确认以下事实：石家庄唐明曾于2011年8月开发甲方原服务楼项目所在地的“唐明金域”小区项目，地址为内丘县中兴北大街与胜利路交叉口。唐明公司前期拆迁补偿过程中甲方发现拆迁补偿资金不足，甲方作为该项目开发管理单位，要求乙方（该项目施工单位）以施工保证金名义向唐明公司交纳300万元，甲方明确指出乙方300万元用于甲方原服务楼项目拆迁补偿等相关费用，甲方因此受益。后因项目所在地发现文物不再开发建设，经县长办公会研究决定同意在裕华区实施旧区改造重建规划开发建设。新项目开发由甲方选定河北宏鸿进行建设开发，河北宏鸿同意承担乙方所投资的300万元及唐明公司订立的《建设工程合同书》、《关于石家庄唐明房地产开发有限公司建设工程补充合同》、《承诺书》等损失责任，并以此作为河北宏鸿开发的前提条件。因乙方款项长期被拖欠，经双方充分协商，甲、乙双方现就该债务的解决达成：甲方监督并保证河北鸿宏2013年11月30日前偿还该款。2018年6月6日，石家庄唐明出具证明：我公司为筹集工程前期拆迁补偿资金，与邢台建工协商后，以收取施工保证金名义向该公司借款300万元，全部用于项目前期工作。该款违约金、利息等均未支付。2012年9月6日，内丘县县长办公会形成纪要：内丘县商务和粮食局原服务楼项目，因文物保护易地建设，同意由内丘县商务和粮食局确定的河北鸿宏作为新的开发商，新开发商需承担原服务楼项目所涉及的回迁楼建设以及有关费用。2014年3月24日，河北鸿宏向内丘县商务和粮食局及县政府提出申请：鉴于我公司在该项目上既要承担原开发商石家庄唐明公司服务楼和粮贸大厦项目的回迁户、购房户、有关债务等历史包袱，又要承担裕华区后期民宅、门市等高密度的回迁任务，致使我公司亏损严重。为此，恳请贵局、县政府：一、对原服务楼和粮贸大厦项目原开发商石家庄唐明公司前期损失核定后予以补偿，并返还给我公司。据贵局提供原开发商遗留的债务：（4)原开发商收取邢台建工集团所签订建设合同时预收300万保证金和相应赔偿的债务。以上债务，河北宏鸿房地产公司已解决了第（2)项800万元售房款的债务，其余（1)(3)(4)如县政府对原开发商投入资金予以补偿后，我公司可以全部承担。2014年9月28日，内丘县商务和粮食局（甲方）与河北鸿宏（乙方）签订《内丘县城裕华区棚户区改造及原服务楼项目易地回迁建设协议书》，其中第三条双方的责任和义务：(二）乙方应承担问题和债务：③乙方承担原开发商唐明公司的债权债务，另议。乙方应承担的债务，待甲方确定应给予唐明公司投资补偿数额后，先行扣除县承担的预收购房款799.83万元，剩余部分用于抵顶乙方承担的该项债务。(三）解决办法：甲方应承担的各项费用由乙方先行垫付，乙方积极参与该地块招、拍、挂，乙方竞得并足额缴纳土地出让金后，甲方将应置换的21亩地款和应承担原服务楼易地回迁建设遗留问题费用20日内一次性支付给乙方。2014年9月28日，内丘县商务和粮食局（甲方）与河北鸿宏（乙方）签订《内丘县城裕华区棚户区改造及原服务楼项目易地回迁建设协议书补充协议书》，就《原服务楼项目易地建设协议书》协议书第二页第三条第（二）款第三项“乙方承担原开发商唐明债务”另议内容，补充协议：一、乙方承担原开发商唐明公司前期开发拆迀债务，暂定620万元（包括邢台建工集团300万元保证金)。二、付款时间和办法：待甲方政府将土地出让金（回迁户购房款）返还给乙方后，由乙方7日内一次性拨付给甲方指定账户。河北鸿宏通过内丘县商务和粮食局账户分别于2017年1月24日还款100万元，2017年9月8日还款200万元。本院认为，关于诉争300万元款项的性质及利息问题。原告与石家庄唐明签订的《建设工程补充合同》约定了该款为工程保证金，可以看出系为原告承接合同所约定，其后因石家庄唐明撤出项目，导致合同不能履行，从而达成了返还保证金的补充合同。虽然2018年石家庄唐明出具的证明是公司为筹集工程前期拆迁补偿资金，与邢台建工协商后，以收取施工保证金名义向该公司借款300万元，但双方约定该款最初是工程保证金，应当认定该款性质为合同履约保证金。《建设工程补充合同》对石家庄唐明返还款项违约责任既约定了利息又约定了违约金，利息损失及违约金均是基于石家庄唐明逾期还款这同一违约行为，其所主张的利息损失和违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，所以不应当并存。补充合同约定的利息和违约金过高，河北鸿宏主张调整本院予以支持。考虑到本案原告未能承揽工程无过错，长时间未能得到返款用于生产、经营，损失较大，兼顾合同履行和预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，按月利率2%确定利息。关于款项利息支付责任问题。石家庄唐明开发内丘县商务和粮食局原服务楼项目，因文物保护易地建设，缺乏资金撤出，其收取原告工程履约保证金用于工程建设，其与原告签订的施工合同未能履行，亦未履行返还保证金的合同义务，过错明显，应承担相应责任。河北鸿宏承接项目工程开发，承继石家庄唐明关于工程项目的权利义务，承诺承担原开发商唐明公司前期开发拆迀债务且实际返还了保证金本金，从开发工程项目中获益，故应承担连带支付本金孳息即利息的责任。其承担责任后，可依据与相关方面的约定行使相应权利。内丘县商务和粮食局作为该项目开发管理单位，未接受、使用保证金，其自愿保证河北鸿宏还款及承担补充还款责任，亦因河北鸿宏返还保证金本金而免除，故原告要求内丘县商务和粮食局承担支付保证金利息的主张，本院不予支持。综上所述，按照权利义务相一致原则，应认定河北鸿宏也承担偿还责任；同时，石家庄唐明不能退出已经发生法律效力的合同关系，其应当继续承担责任。石家庄唐明与河北鸿宏对原告构成并存的债务承担关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄唐明房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告邢台建工集团有限公司300万元保证金的利息（按月利率2%计算随本金300万元自2011年12月1日开始至2017年1月24日止；随本金200万元自2017年1月25日至2017年9月8日止）。二、被告河北宏鸿房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告邢台建工集团有限公司对被告内丘县商务和粮食局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,530元，减半收取计20,265元，由被告石家庄唐明房地产开发有限公司负担，被告河北宏鸿房地产开发有限公司承担连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一八年十二月二十日书记员  孙立红