黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2694号原告：魏红侠，女，1965年9月15日出生，蒙古族，大庆职业学院教师，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所。被告：史佳龙，男，1988年9月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区教育局普教办职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所。被告：孙良芹，女，1966年5月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂作业大队退休职工，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：崔明哲，黑龙江鸿大律师事务所。原告魏红侠与被告史佳龙、孙良芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红侠及其委托诉讼代理人丁俊霞与被告史佳龙的委托诉讼代理人王云凤、被告孙良芹的委托诉讼代理人崔明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史佳龙、孙良芹连带偿还原告魏红侠借款本金124万元及利息（2015年4月15日至2015年7月15日期间利息为108140元，2015年7月15日至起诉之日止按月利率2分计算利息为892800元），本息合计2240940元；２.二被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2014年1月29日借款10万元，2014年2月7日借款10万元，2014年2月10日借款10万元，2014年2月13日借款10万元，2014年2月21日借款15万元，2014年2月25日借款15万元，2014年3月10日借款30万元，上述借款均打入被告孙良芹的账户，其他款项系被告史佳龙在原告处取得现金。截止2015年4月15日，二被告共欠124万元，被告史佳龙于2015年7月15日出具利息条108140元，2015年7月15日至2018年7月15日欠利息892800元，利息共计1000940元。原告支付借款后，被告至今都未能还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告史佳龙辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告史佳龙与原告之间是合作关系，二人合作一起放贷，收取利息，原告为出资人，被告史佳龙负责联系借款人，并由被告史佳龙负责部分款项的催收，每笔借款原告都给被告史佳龙合作的费用；根据原告诉状所述，原告均通过银行转账将借款打入被告孙良芹银行账户，而史佳龙为原告出具的借条上却写明现金给付，明显与原告自述不符；根据转账记录，被告孙良芹账户上只实际收到了2014年2月21日的147000元，2014年2月28日的195250元，2014年3月10日的293250元；被告史佳龙为原告出具借条并非其真实意思表示，借条的产生并不是基于真的借款事实；退一步讲，即使按照被告史佳龙为原告出具的借条认定为借款关系，被告史佳龙也未收到任何借款，借款关系不成立，被告史佳龙也不应承担还款责任。综上，被告史佳龙认为，原、被告之间并非借款关系，而是合作关系，被告不应承担还款义务，应驳回原告全部诉请。被告孙良芹辩称，根据诉状所述，原告通过银行转账均打入被告孙良芹银行账户，共计120万元，实际上无论转账数目多少、什么原由，被告孙良芹毫无知情。因孙良芹与史佳龙系母子关系，孙良芹的银行卡一直放在史佳龙处，史佳龙具体如何操作，孙良芹并不清楚。孙良芹没有借款的意思表示，与原告不存在借款的法律关系。因此，被告孙良芹不同意原告的诉请之责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史佳龙申请的证人沙某、胡某的证人证言，本院综合全案对上述证人证言有其他证据相佐证的部分予以确认；对于原告举证的证据和被告史佳龙举证的其他证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告史佳龙为原告出具借款金额为10万元的借据；2014年2月7日，被告史佳龙为原告出具借款金额为10万元的借据；2014年2月10日，被告史佳龙为原告出具借款金额为10万元的借据；2014年2月13日，被告史佳龙为原告出具借款金额为10万元的借据；2014年2月21日，被告史佳龙为原告出具借款金额为15万元的借据；2014年2月25日，被告史佳龙为原告出具借款金额为15万元的借据；2014年2月28日，被告史佳龙为原告出具借款金额为20万元的借据；2014年3月10日，被告史佳龙为原告出具借款金额为30万元的借据；上述借据约定的借款利息均为月利率3%。2015年4月15日，被告史佳龙为原告重新出具借据，确认借款金额124万元，利息为月利率3%。2015年7月15日，被告史佳龙为原告出具借据，载明史佳龙借魏红侠现金108140元，5月-7月借款，原告自认该款项并非借款，而是利息欠条。2014年2月21日，原告向被告孙良芹转账147000元；2014年2月28日，原告向被告孙良芹转账195250元；2014年3月10日，原告分别向被告孙良芹转账49000元、244250元，合计293250元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已为证明其主张向本院提供了被告史佳龙出具的借据、支付借款的相关凭证等证据，虽然被告史佳龙辩称其与原告之间并非借贷关系，而是合作放贷关系，但未能提供证据予以证明，故本院对被告史佳龙的抗辩理由不予采信，双方借贷关系成立。关于原告主张的借款本金及利息。虽然被告史佳龙于2015年4月15日为原告重新出具借据确认借款金额124万元，于2015年7月15日出具借据确认2015年5月至2015年7月利息108140元，但根据当事人的陈述及庭审举证，被告史佳龙于2014年2月21日为原告出具15万元的借据，但实际向被告孙良芹转账147000元；被告史佳龙于2014年2月28日为原告出具20万元的借据，但实际向被告孙良芹转账195250元；被告史佳龙于2014年3月10日为原告出具30万元的借据，但实际向被告孙良芹转账293250元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，且双方约定的利率以不超过年利率24%为限，同时被告史佳龙未提供证据证明在其为原告重新出具借据后向原告履行了还款义务，故借款本金应为1225500元[124万元-(15万元-147000元)-(20万元-195250元)-(30万元-293250元)]，原告所主张的2015年4月15日至起诉之日即2018年7月17日的利息应为958912元（1225500元×24%÷365日×1190日）。关于本案义务主体。虽然原告提供的部分借款系转账至被告孙良芹的银行账户，但被告史佳龙、孙良芹系母子关系，二人均主张被告孙良芹的银行卡由被告史佳龙使用，且原告举证的借据均由被告史佳龙出具，而无其他证据证明被告孙良芹系共同借款人，故应由被告史佳龙承担偿还借款本息的义务，对原告要求被告孙良芹承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告史佳龙偿还原告魏红侠借款本金1225500元、利息958912元，合计2184412元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告魏红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24728元，由原告魏红侠负担623元，被告史佳龙负担24105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  艾丹丹人民陪审员  张海彬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙铭悦