福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0211行初221号 原告赖瑞霖，男，汉族，1957年4月13日出生，住福建省厦门市思明区。 原告杨晓卿，女，汉族，1969年3月5日出生，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号，统一社会信用代码113502120041363272。 诉讼代表人方高生，主任。 委托代理人张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 第三人厦门市同安区房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路297号四楼，统一社会信用代码913502121553302580。 法定代表人陈永南，总经理。 委托代理人蔡金居，男，汉族，1988年12月2日出生，住福建省厦门市翔安区，系该公司员工。 原告赖瑞霖、杨晓卿不服被告厦门市同安区人民政府祥平街道办事处（以下简称“祥平街道办”）、第三人厦门市同安区房屋征迁服务有限公司（以下简称“同安房屋征迁公司”）责令限期搬迁行为一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，本院当日依法受理，并于2018年12月10日依法向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 原告赖瑞霖、杨晓卿诉称，两原告系夫妻关系，于2006年4月20日从方清波、陈亚纳处购买了位于福建省厦门市同安区阳翟村第十二村民小组综合楼301号套房一套，2018年11月6日，祥平街道办发布《通知》给原告，要求接本通知之日起三日内，需与祥平街道办委托的房屋征收实施单位进行商谈及签订搬迁协议，并且要求最后的搬迁日期为2018年11月15日前。又于2018年11月14日在其房屋门口张贴《限期搬迁通知》，要求原告于2018年11月18日前签订搬迁协议并将房屋腾空交付拆除。原告认为，其对所购买的的房屋享有所有权，如政府需要征收房屋，应找原告商谈征收补偿问题，而不应由村小组代替商谈，也不应由政府强行低价征收。 被告张贴的《限期搬迁通知》已具有强制意思表示，已侵犯到了原告的合法权益。故其为维护自身合法权益，原告请求：一、判令撤销被告于2018年11月14日作出的《限期搬迁通知》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告赖瑞霖、杨晓卿为支持其主张，提供如下证据材料:1.《房屋集资协议书》；2.《集资房屋转让协议书》；3.《现金签收单》；4.《通知》；5.《限期搬迁通知》。 被告祥平街道办辩称，一、案涉《通知》仅是实施征收过程中的程序性告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其在实施“聚泰片区用地”项目土地收储过程中，于2018年10月31日与房屋产权人即被征收人祥平街道阳翟社区第十二村民小组签订集体土地房屋征收补偿“框架协议”，并约定被征收人应于2018年11月18日前搬迁完毕。为确保上述期限届满时，被征收非住宅搬迁完毕，其根据集体土地上房屋征收政策，通知非住宅使用人及承租人与村集体协商签订搬迁协议，该通知仅是实施征收过程中的程序性告知行为，是一种善意的劝告行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 二、案涉非住宅建设违反土地用途管制制度，原告并非阳翟社区居民，其购买案涉非住宅的行为无效，原告并非案涉非住宅所有权人，不享有案涉非住宅的合法权益，案涉通知并未侵犯原告的合法权益，原告无权提起本案诉讼。案涉非住宅占用范围内的土地为阳翟社区集体所有，批准的土地用途为工业厂房用地，建设项目为综合加工厂，并非宿舍楼或居民住宅楼。村集体改变土地用途并与部分村民签订房屋集资协议的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四条规定的土地用途管制制度，是无效行为。案涉非住宅建设违反土地用途管制制度，且原告并非阳翟社区居民，其与案涉非住宅集资人所签“房屋转让协议书”亦属无效。原告依法不享有案涉非住宅所有权，不享有案涉非住宅的合法权益，案涉通知并未侵犯原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条规定，原告无权提起本案诉讼。 综上，原告无权提起本案诉讼，且本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。 被告祥平街道办为支持其主张，共同提供如下证据材料:1.聚泰片区项目阳翟社区第十二村民小组集体土地房屋征收补偿“框架协议”；2.福建省建设用地许可证、建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证。 第三人同安房屋征迁公司未向本院提交书面意见及证据材料。 经审理查明，被告祥平街道办于2018年11月14日作出限期拆除通知书并于当日将该限期通知书进行现场张贴，该通知书载明：“因聚泰片区项目建设需要，位于祥平街道阳翟社区第十二村民小组厂房及十二套宿舍在本次的拆除范围，现权属人（阳翟社区烧灰里第十二村民）已签订房屋征收补偿协议。我方已于2018年11月6日通知你户签订搬迁协议并搬迁腾房。现再次通知你户，请于2018年11月18日前签订搬迁协议并将房屋腾空交付拆除。逾期未搬迁的，届时我方将协调相关部门采取停水、停电等相关综合措施，由此造成的一切损失由你户自行承担”。 另查明，自该限期搬迁通知作出并张贴后，案涉房屋在本案立案前仍保持原状，被告及第三人并未组织相关人员对该建筑物进行拆除。 以上事实有原、被告所提供的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，公民提起行政诉讼，其所诉请之事项须属于人民法院行政案件的受案范围。从内容上看，该限期搬迁通知仅系对于案涉建筑之使用人及承租人对于搬迁的期限以及未搬迁可能产生的后果所进行的告知，案涉房屋亦未因该告知书被实际予以拆除。故案涉限期搬迁通知系不具备行政强制力的告知性行为，对于原告主张的位于祥平街道阳翟社区第十二村民小组内的建筑物性质认定不产生实质性、最终性的影响，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方耀清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  李凯彦 人民陪审员  辛 林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李夏菲 代书 记员  孙晓梅 附：本案所适用的法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （1公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （2调解行为以及法律规定的仲裁行为； （3行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。