安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖0103行赔初12号 原告：方明好，男，1959年11月15日出生，汉族，无业,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与颍上路交口梅小店。 负责人：王俊，大队长。 委托代理人：李洋，该大队法制员。 原告方明好因认为被告合肥市公安局交通警察支队庐阳大队（以下简称庐阳交警大队）交通执法行为违法侵犯其人身权，于2018年11月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告方明好及其委托诉讼代理人杨德莉、程亮亮，被告庐阳交警大队委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方明好向本院提起的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，起诉时暂主张医疗费63087元，其他项目待鉴定后再主张。事实和理由如下：2018年6月8日合肥市庐阳区进行2018年普通高等院校全国统一招生考试期间，对考区周边道路进行交通管制。2018年6月8日14时50分许，原告驾驶电动摩托车行驶至被管制路段庐阳区××四十五中学门口路段时，被告制止原告通行。被告未考虑原告驾驶摩托车行驶过程中，未依法拦截原告，采取将原告推倒在地的违法方式拦截，导致原告摔倒在地，头部撞击路牙、身体多处流血不止，当场昏迷，生命垂危。被告的执法行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《交通警察道路执勤执法工作规范》等法律规定，造成原告终身残疾、财产遭受巨额损失的恶劣后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”，原告受伤与被告违法行为存在一定的因果关系，故向法院提起行政赔偿诉讼。 原告方明好向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明目的：其诉讼主体资格。2.合肥在线新闻截图（网络打印），证明目的：被告违法拦阻原告造成原告受伤的事实。3.出院记录2份、医疗费票据6张金额63087元，证明目的：被告违法行为导致原告治疗支付巨额医疗费的事实。 被告庐阳交警大队辩称，2018年6月8日14时，根据合肥市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）2018年普通高等院校全国统一考试交通安保方案的要求，该大队一中队警力在辖区四十五中考点桐城路段执行高考交通安保任务。为保障高考英语听力考试顺利进行，该大队一中队按照上级指令，于6月8日14：50至15：30对辖区桐城路段实行临时交通管制。为确保顺利完成任务，该中队在桐城路××口、桐城路××、××路××路口、××、××路××路口均安排警力，对过往机动车引导由周边道路绕行，过往非机动车下车推行。期间，方明好驾驶摩托车沿桐城路由北向南驶入交通管制区域，在该大队警力明确示意其停车时，方明好不仅未服从民警管理，反而加速冲卡，后因其车速过快，操作不当而自行摔倒，根本不存在该大队民警将其推到的情形。该大队民警在现场及时进行救助，并及时联系其家人。原告的伤情是由于其自身高速行驶，驾驶车辆操作不当摔倒所致，其受伤后果与被告执法行为之间并不存在因果关系，其受伤产生的医疗费等应由原告自行承担。行政赔偿应以确认行政行为违法为前提，该单位交通执法行为没有违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告庐阳交警大队向本院提交了行政诉讼证据，未提供行政赔偿的相关证据。 经庭审质证，被告庐阳交警大队对原告证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2证明目的有异议，不能证明被告行政行为违法。对证据3证明目的有异议，仅证明原告治疗产生医疗费，不能证明系该单位执法行为对其造成损害后果。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1予以确认，对证据2、3的证明目的不予确认。 经审理查明，2018年6月7日-8日系全国统一高考考试期间。2018年5月29日，市交警支队发布《2018年合肥市区全国普通高校招生考试及全省阅卷录取工作道路交通安全保障工作方案》并印发了通知，下发该支队所属各单位，要求各单位根据统一部署和要求，确保高考期间道路交通安全。强调听力考试期间，对重点考点和路段采取临时交通管制措施，由支队指挥中心统一下达指令。该方案载明：考试阶段6月7日-8日，具体考试时间为每天上午9：00-11：30，下午15：00-17：00，其中英语听力考试时间为6月8日下午15：00-15：30；庐阳交警大队四个考点，四十五中（桐城路校区）为其中之一。庐阳交警大队据此制定了《庐阳大队2018年全国普通高校招生考试道路交通安全保障工作子方案》，要求重点加强对涉及四十五中桐城路校区等4个考点周边主要道路交通管控，6月8日下午15：00-15：30外语听力考试时段，重点考点和路段采取临时交通管制措施。庐阳交警大队一中队分管四十五中桐城路校区考点，在此部署、安排警力，并设置了“护考岗”及提示标语、标牌等，在临时管制路段安排至少三名警力并携带反光锥，在两端路口临时管制提示过往车辆绕行。 2018年6月8日14:50至15:30，庐阳交警大队一中队为确保高考英语听力考试顺利进行，对辖区四十五中学桐城路校区路段实行临时交通管制。该中队在桐城路××口、桐城路××、××路××路口、××、××路××路口均安排警力，在每个路口都有明确限行标牌。2018年6月8日14：54许，方明好驾驶摩托车沿合肥市庐阳区桐城路由南向北行驶至临时交通管制核心路段桐城路四十五中学门口路段时，已经冲过了前面的关卡，此前民警招手示意截停，但方明好不仅未停止，反而加速行驶。之后，两名正在该路段路面执勤的警察以语言、手势示意方明好停车未果，方明好继续加速行驶冲至该两名警察面前时，因车速太快且车身已经倾斜，其右臂与执勤交警示意停车的手臂碰触，其为躲避警察拦截而重心失衡，摔倒在路边，头部撞击到路牙。方明好从地上起来后，抽了一根烟。后警察见其头部流血，及时将其送往医院，并立即通知其家属。事后，被告及时向辖区合肥市公安局益民派出所报案并提供了相关视频证据资料。 本院认为，本案争议焦点为被告庐阳交警大队交通执法行为是否违法；原告方明好的人身损害后果是否被告违法行为所致，其行政赔偿请求应否支持。每年高考期间，公安机关对各考点所涉重点路段实施临时交通管制限行措施属于惯例。经庭审质证查明，市交警支队除了在媒体上进行公告广而告之外，还在高考考点周边现场设置了交通管制限行标牌，并布置了大量警力，原告称其不知道涉案路段属于高考期间公安机关交通管制限行路段，与公众认知常理和客观事实不符。经庭审举证、质证查明，被告在涉案交通管制路段每个路口都设置了明显的限行标牌，行人和机动车驾驶人都能看到，方明好却视而不见，对被告正常交通管制执法行为不仅不配合，反而一路闯关、加速，之前交警拦截未果，其继续加速冲至后面交警身边时明显超速且车身倾斜，其为躲避交警执法，操作不当，导致摔倒受伤。被告两名交警在该路面进行交通管制执法，目睹原告违法超速冲卡，不可能袖手旁观、置之不理，其对方明好予以合理、合法截停，属于正常履行工作职责。被告依法履职执行公务，其行为并不违法。原告摔倒受伤与其拒不配合公安机关正常合法的交通管制执法行为反而加速冲卡、驾驶操作不当有直接关联，并非因被告执法行为违法所致。综上，原告方明好驾驶摩托车摔倒受伤导致的经济损失，不应得到行政赔偿。原告诉称被告工作人员违法拦截，将其推倒在地受伤，主张被告庐阳交警大队对其损失予以行政赔偿，没有事实根据或法律根据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告方明好的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 璞 人民陪审员 尹 杨 人民陪审员 王庆华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 杨 冉 附本判决适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。