海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15193号 原告：潘孝义，男，1985年9月8日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝祥凤，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：海口新城吾悦商业管理有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈德力，执行董事。 委托诉讼代理人：李莞蓉，女，该司职员。 原告潘孝义与被告海口新城吾悦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任爱民和郝祥凤、被告的委托诉讼代理人李莞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘孝义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还管理服务保证金11527.2元、装修保证金15000元，合计26527.2元；2.判令被告赔偿原告经济损失39000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，经协商，原告与被告签订了《管理服务协议》，并依约缴纳了管理服务保证金11527.2元、装修保证金15000元。合同约定由原告承租吾悦广场第三层3027-2号商铺，面积128.08平方米，由被告提供物业管理服务。原告经营一年后，自觉经营状况不佳，遂于2017年10月19日，向被告提出书面撤铺申请。递交书面申请后，原告仍正常营业。2017年10月26日，原告收到被告邮寄的《整改通知函》，该函称：原告在未征得被告同意的情形下，自2017年10月25日起擅自停业，要求原告接到通知函后立即进行整改。10月28日，被告向原告发出《解除合同通知》，被告以原告连续三天不营业已构成根本违约为由解除了与原告之间的合同。原告认为，其已经按照合同约定向被告递交了书面撤铺申请，楼层主管、运营部、招商部负责人以及总经理简肖冰均签字同意。2017年10月25日原告还在正常营业中，不存在被告所述需要整改的情形，被告未经原告同意强行将原告的铺面上锁，导致原告无法正常营业，被告借此机会以原告违约为由解除了双方之间的合同，并拒绝退还管理服务保证金及装修保证金，拒绝原告搬离铺面内经营设备。原告认为被告的行为违法，侵害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告海口新城吾悦商业管理有限公司辩称，请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。一、被告向原告发送解除合同通知是基于原告具有根本违约行为，被告解除与原告之间的管理协议的行为是合法有效的，根据双方签署的《管理协议》，原告违约导致租赁合同解除，被告有权没收原告的管理保证金。根据《租赁合同》10.2.3条，乙方连续3日不营业的，视为其根本违约，甲方有权解除合同。根据《管理服务协议》第5条第4款，如因乙方违反商铺租赁合同等原因导致商铺租赁合同被业主依法解除的，视为乙方根本违约，甲方有权解除该协议，乙方已支付的管理服务保证金作为违约金，甲方有权不予退还。原告自2017年10月25日起擅自停业，被告于10月26日向其发送整改通知函，而原告不予理睬，基于原告上述根本违约行为，被告享有合法的约定解除权，于2017年10月28日向原告发送了《解除合同通知》，双方合同关系自原告收到该通知之日即告解除。二、距离原告与被告解除合同关系已经一年有余，早已超过三个月法定异议期，原告如今再主张被告违法解除，被告不予认可。根据《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”三、原告擅自逃铺，合同解除后未依照约定恢复毛坯归还商铺，被告有权没收原告的装修保证金，以冲抵被告产生的自行恢复毛坯的费用损失。四、被告在解除发生效力后仅对涉案商铺进行正常围挡，原告在围挡前已自行搬离了铺内大多物品。原告以一张后补的购买证明主张损失，被告不予认可。并且，根据《租赁合同》11.1和11.3条的约定，解除发生效力5日后，被告有权代表业主对剩余的不可搬离的附和装修物等铺内物品进行处理，以避免业主自身损失扩大。综上所述，被告请求法院根据事实与法律依据，判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主要提交了以下证据：1.海口吾悦广场租赁合同；2.《海口吾悦广场管理服务协议》、管理服务保证金收据、装修保证金收据；3.《整改通知函》、《解除合同通知》；4.商场监控（光盘）、图片，证明2017年10月25日，原告正常营业的事实，被告擅自强行将原告商铺锁住，导致原告无法正常营业及搬离商铺中物品；5.撤铺申请、商户撤场退铺申请单、商铺终止合约审批表；6.EMS快递封面及查询结果；7.证明。经被告质证，对证据1、2、3、6的三性没有异议；对证据4的真实性、关联性有异议，其不认可监控录像的时间，认为视频时间很混乱，上方标的时间不一定是事实发生的时间，看不到原告店铺正门，不能证明是原告的商铺，且即使拍到有人也不能证明正常营业，原告没有提供正常的营业收入，对监控中锁铺录像的三性均有异议，认为上方标的时间不一定是真实发生的时间，且不能代表是被告上锁，对图片的三性有异议，对时间有异议，即使确实是在2017年11月1日拍摄，但是被告对原告发出解除通知的时间是2017年10月28日，被告对铺面进行围挡处理，与锁铺没有关联；对证据5的三性有异议，认为只是复印件，即使提供原件，但该证据中没有被告的公章也没有原告的签名，不能体现原、被告达成提前终止合同的合意，如果有原件，可以证明原告经营不善，且该份证据在商品终止合约审批表勾选的是管理保证金、装修保证金不予退还；对证据7的三性有异议，认为被告与原告签订合同是2016年，该份证明出具时间是2018年9月10日，时间不合理，是后补的证明，且无发票、无合同、无收据，不能证明原告确实购买清单所列物品，也不能证明这些物品曾经用于涉案商铺。被告提交了如下证据：1.《海口吾悦广场租赁合同》；2.《海口吾悦广场管理服务协议》；3.《整改通知函》、《解除合同通知》；4.EMS快递封面及查询结果。经原告质证，对证据1、2、4的三性及证明内容没有异议；对证据3的三性没有异议，对证明内容有异议，认为《整改通知函》和《解除合同通知》依据的是原告从25日开始就不营业，针对这点被告没有提供证据证明。经审查，原告的证据1-6能够相互印证，形成证据链，证据5虽无证据原件，但被告认可其上签名的人员是其单位人员，且该证据从形式上看符合合同终止的流程，故本院对原告的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认，原告的证据7无其他证据佐证，故对其真实性和关联性均不予确认。被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告（乙方）与海口新城万博房地产发展有限公司（甲方）签订《租赁合同》，原告承租其海口新城吾悦广场第三层3027-2号商铺（面积128.08平方米）用于经营周极品冒菜，合同10.1条约定，双方协商一致，可提前终止合同，但应采取书面形式予以确认；10.2.3条约定，未经双方协商一致，乙方单方面提前终止本合同，或未经甲方书面同意乙方单方面撤场，或连续3日不营业的，或一个月内累计5日不营业，视为根本违约；12.2条约定，乙方如有违反本合同规定的行为，构成根本违约的，甲方有权解除本合同、收回该商铺......。被告根据海口新城万博房地产发展有限公司的委托，对海口新城吾悦广场进行商业运营管理和物业管理。原告与被告签订一份《管理服务协议》，约定：原告装饰装修所承租商铺时，应与被告签订《装修管理协议》，并向被告缴纳装修押金、装修管理费、垃圾清运费等费用，原告应遵守国家有关消防安全、装饰装修管理等法规及被告制定的有关装饰装修管理制度规定；原告应在签订本协议之日向被告支付11527.2元作为管理服务保证金，在原告无任何违约或欠费的情况下，被告在本协议终止后30日内将管理服务保证金无息退还给原告；如原告违反商铺租赁合同等原因导致商铺租赁合同被业主依法解除的，视为原告根本违约，被告有权立即停止相关服务，并有权立即解除本协议，原告已支付的管理服务保证金作为违约金，被告有权不予退还。上述合同签订后，原告向被告缴纳了管理服务保证金11527.2元、装修保证金15000元。2017年10月19日，原告自觉经营状况不佳，遂向被告提出书面撤铺申请。被告的楼层主管、营运部、招商部及总经理均已在《商户撤场退铺申请单》上签名。2017年10月26日，被告与海口新城万博房地产发展有限公司共同向原告发出一份《整改通知函》，载明：原告在未征得被告同意的情形下，自2017年10月25日起擅自停止营业，要求原告在收到通知函后立即进行整改。2017年10月28日，被告与海口新城万博房地产发展有限公司共同作出一份《解除合同通知》，主要内容为：原告自2017年10月25日起，擅自连续三日不营业，已构成根本违约，为此被告自即日起解除与原告签订的合同，被告应当将商铺交还被告，并按照合同约定承担违约责任，被告有权不予返还租赁保证金、管理保证金，请原告在收到本通知后2日内与被告联系处理后续事宜，逾期被告将按照合同约定采取相关措施进行处理。原告于2017年10月30日收到该解除合同通知。后，被告将涉案铺面进行了围挡并进行了清场。原告称，涉案商铺内的物品其只搬走一台电视机，并提供一份海口创立佳酒店设备工程有限公司于2018年9月10日出具的《证明》，拟证明其在该公司购买了价值39000元的设备用于涉案商铺。原告认为被告应向其返还管理服务保证金、装修保证金及赔偿损失，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告返还管理服务保证金和装修保证金，原告主张被告赔偿损失39000元有无事实根据。原、被告签订的《管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告于2017年10月28日向原告发出《解除合同通知》，原告于2017年10月30日收到该解除通知，原告收到解除通知后未在三个月内提出异议，《管理服务协议》已经解除。虽然合同已解除，但被告是否有权没收管理服务保证金不予退还？本院认为，原告因经营状况不佳，已根据合同约定于2017年10月19日向被告提出书面撤铺申请，根据《商户撤场退铺申请单》可以看出，双方正在办理终止合同的手续。被告认为原告自2017年10月25日起连续三日不营业，构成根本违约，但未提供相关证据证明，且根据原告提供的监控视频亦可以看出原告在2017年10月25日仍开门经营，故被告以原告构成根本违约为由没收管理保证金不予退还，没有事实根据。在原告无任何违约或欠费的情况下，被告应将管理保证金退还原告，故原告主张被告返还管理服务保证金11527.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因装修涉案商铺而向被告缴纳装修押金15000元，被告应在原告装修结束后返还原告。被告抗辩认为原告在合同解除后未依约恢复毛坯归还商铺，其有权没收装修保证金以冲抵恢复毛坯的费用损失，没有合同依据，本院不予采纳。故原告主张被告返还装修保证金15000元，本院予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失39000元，但其仅提供一份《证明》，未提供购买设备的原始凭证，无法证明其确实购买了《证明》中的设备，亦无法证明该设备放置在涉案商铺中未搬离，故原告主张被告赔偿经济损失39000元的诉求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、限被告海口新城吾悦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘孝义返还管理服务保证金11527.2元、装修保证金15000元； 二、驳回原告潘孝义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费719元，由原告潘孝义负担428元，被告海口新城吾悦商业管理有限公司负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢春梅 速录员  蒋琼慧