河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2717号 原告况月兰，女，1926年9月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人梁磊、肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人，河北高俊霞律师事务所律师。 原告王瑞霞（系王子良大女儿），女，1946年6月13日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 原告王彦芳（系王子良之子），男，1953年9月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 原告王瑞虹（系王子良小女儿），女，1965年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人修继信，系原告王瑞虹丈夫，男，1965年1月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 被告王瑞云（系王子良二女儿），女，1959年3月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张春敏，系被告王瑞云丈夫，男，1957年10月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。 原告况月兰、王瑞霞、王彦芳、王瑞虹诉被告王瑞云返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况月兰委托诉讼代理人梁磊、肖永荣，原告王瑞霞，原告王彦芳及委托诉讼代理人田俊梅，原告王瑞虹及委托诉讼代理人修继信、田俊梅，被告王瑞云委托诉讼代理人张春敏、李敬专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告况月兰及王子良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还况月兰支取原告况月兰及王子良的银行存款共计157340.02元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告况月兰与王子良系夫妻关系，被告王瑞云系原告的三女儿。因二原告年事已高，被告王瑞云须到二原告家中对老人进行照顾。期间原告积攒多年的银行存单和身份证丢失。后原告到银行挂失时发现多张存单钱款让被告王瑞云取走。其中在邮政储蓄银行秦皇岛市营业所取走两笔，交易日期均为2017年6月1日，取款金额分别为31434.82元和52452.78元，客户签字为况月兰，但是实际书写人为被告王瑞云，留存的联系电话也为被告本人。另一家银行为工商银行燕山支行，该取款单上客户签字为被告王瑞云，交易时间为2017年8月31日，取款金额为73452.42元，同事原告通过调取银行监控记录予以了证实。另外，因王子良系海军副师职离休干部，加上原告况月兰的退休金额每月为2万元左右。现二原告仍有多张银行存单处于丢失状态，急需找回以保障养老之需。庭审中，王子良于2018年3月14日去世，本院追加王子良其他继承人王瑞霞、王彦芳、王瑞虹作为原告参加诉讼。 原告王瑞霞诉称，因为我不相信我父母会状告她女儿王瑞云，不相信诉状的内容，也不相信王瑞云去偷父母的钱，我相信父母对王瑞云是相信的。在几年前，父母在生活可以自理的时候，他们已经90来岁了，两个老人应该常有人来照顾，问父母怎么考虑的，首先考虑的是王瑞云来，当时王瑞云已经退休，但是还有一份工作，父亲让我打电话问王瑞云愿不愿意回来，王瑞云说是子女责任我回来，我在给父亲回话时说王瑞云是辞了工作回来的，经济上多少有一定的损失，你们能不能考虑下，父亲说我会考虑的，从那时起王瑞云就在父母身边照顾，在此期间王彦芳问过父亲你们养老问题怎么办，父亲说还是让小云在这，王彦芳说让小云在这她挺累的，父亲说这个我来跟她说，这说明父母对王瑞云所作所为是认可的，因此父母给王瑞云一点钱鼓励她也没有什么大惊小怪的，再说给钱的事我也知道，我家住上海，基本上每周给他们打一次电话，问候生活和身体。有一次，父亲问起我女儿生活时，我说挺好，我父母说给了王瑞云5万元是自愿给她的。后来在王子良送葬时没看到被告的儿子，我母亲很生气，怎么没来送姥爷，问汽车买了没有，说明我妈也是知道这个的。我申请撤销自己的原告身份。不主张因本案诉请产生的任何款项，都给我妈。这钱我一概不知道。 原告王彦芳、王瑞虹诉称，同原告况月兰诉请，同意本案所有款项交付原告况月兰。 被告王瑞云辩称，1、本起诉讼不是原告王子良和况月兰的真实表述。原告王子良为海军副师职离休干部，一直是财务工作，书写没有问题在起诉书中并没有签字，在原告起诉的2018年2月份原告王子良在重症监护室住院治疗，当时王子良身体的状况会去琢磨钱被谁拿了，会主张向谁要钱，这不符合常理，2017年11月份因病住院之前身体一直不错，除了行动不便，神志及身体都是健康的并且家庭的财政由王子良自己掌控，在本案诉争的三笔钱发生在2017年6月、8月，如果被告私自支取老人钱财老人不可能发现不了，被告取的全是定期的存单，老人肯定知道，所以不可能等到身体不好了才提起诉讼。2、原告的起诉没有事实依据。对原告诉请的款项涉及到2017年6月的两笔8万余元确实是被告经手支取，是老人委托代办，取款当日又存入同一银行况月兰名下，剩下的几千元当时现金给了老人。最后去取73452.42元定期存单，被告受原告委托向银行代为办理取款，其中2万元在当时便存入原告况月兰名下，剩余5万元用于给王瑞云儿子张毅买车转存到王瑞云名下，剩下的3千余元回家给了老人。被告的存取款信息都由老人全程陪同下支取的，原告方在诉状中提到原告通过调取银行监控记录，被告希望原告提供录像，被告方认为起诉与事实不符。 经审理本院认定，原告况月兰与王子良系夫妻关系，王子良于2018年3月14日去世，原告况月兰与王子良育有三女一子，分别为长女王瑞霞、长子王彦芳、次女王瑞云、三女王瑞虹。原告王瑞霞明确表示放弃参与该诉讼的权利。 原告提交原告况月兰名下中国工商银行交易明细，显示：2017年8月31日，支取金额7万元，存入金额2万元，实付本息73508.12元，客户签字显示为被告王瑞云。原告称被告取走73452.42元，被告认可取走73452.42元，称当天给原告况月兰账号存入2万元，5万元存入被告名下，为父母自愿给她的，是赠与，另外3452.42元利息取现之后交给原告。原告况月兰否认是赠与。 原告提交原告况月兰名下中国邮政储蓄银行存单及取款凭证4张，显示2017年6月1日，原告况月兰名下中国邮政储蓄银行两张存单分别进行了清户操作，其中3万元存单取出31434.82元，5万元存单取出52452.78元。被告称是其取出的，当时就存入中国邮政储蓄银行8万元，利息3887.6元交给原告况月兰。原告况月兰否认收到利息，否认存入8万元。 另查明，原告况月兰账户2017年6月1日有一笔8万元交易。 双方主要就原告诉请是否为况月兰与王子良真实意思表示及原告诉请损失数额有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告况月兰提交：证1、中国工商银行取款单1张，其中第1项载明“户名为况月兰，支取方式为支取，代理人姓名为王瑞云”，在受理编号的处理结果“第1笔：成功，实付本息：73508.12元”，客户签字署名为“王瑞云”。证明目的：证明该定期存单系原告况月兰本人，但是被告窃取了原告的身份证原件后，将该存单款项本息73508.12元全部取出，侵犯了原告的财产权。证2、中国邮政储蓄银行存单及取款单凭证4张，其中编号为冀D6534076490的存单载明了户名为况月兰，存单金额为5万元，本息金额为52452.78元，取款凭证上载明实付52452.78元，客户签名为“况月兰”，其中编号为冀D6534701580的另一张存单载明了户名为况月兰，存单金额为3万元，本息金额为31434.82元，取款凭证上载明实付31434.82元，客户签名为“况月兰”。上述两份取款单均签名为“况月兰”但该名字实际为被告王瑞云冒签，留存电话为被告王瑞云的电话。证明目的：证明该两张存单系原告况月兰本人，但是被告窃取了原告的身份证原件后，将两张存单款项本息合计83887.6元全部取出，侵犯了原告的财产权。证3、秦皇岛市第二离职干部休养所证明一份，证明原告年事已高，行动不便不易出庭。证4、居民死亡证明书复印件一份，证明原告王子良在诉讼过程中死亡。被告质证：对证1、真实性没有异议，在该证据第二项中已经载明了存入金额2万元，户名况月兰，也就是被告在代理况月兰支取7万元后，在同一个柜台，将2万元又存入了况月兰名下，另外5万元是被告父母赠与被告用于为其外孙张冬冬购车所用，该笔业务对于原告所陈述的是被告盗取这个严重与事实不符，办理了该项业务时，况月兰全程在场。对证2、真实性没有异议，该两笔共计8万余元，是被告代理支取的，其中8万元的本金，在当日便转存入况月兰所有的邮政储蓄建国路营业所，从原告提交的居民死亡证明书下侧的银行流水中能够反应出来，剩余的叁仟余元利息当日就交给了王子良。对证3、证据的真实性没有异议，对内容有异议，该证明的出具单位不具有出具该份证明的资格，原告方应提交况月兰本人的医学诊断证明相关的资料，应为本案争议较大，被告认为未查明案件事实情况，作为关键人的况月兰有必要出庭说明情况。对证4、真实性没有有异议。原告王彦芳、王瑞虹质证：对原告况月兰提交的证据没有质证意见。原告王瑞霞质证：我没有经手，我不知道，没有看过，是王瑞虹、王彦芳操作的，我没见过我妈，也控制着老妈不让我见她。 针对争议事实，被告王瑞云为提交：证据一、申请法院调取的银行明细，证明老人赠与被告5万元，在老太太陪同下支取的，另证明取款方式是转存。原告况月兰质证：对证1、真实性认可，对证明目的不认可,1、明细中不能证明被告主张的赠与的法律关系，按法律规定赠与要有赠与人与被赠与人双方协议，被告无证据证明赠与关系。2、该明细中并不能体现被告所主张转存进去8万元的事实。根据原告调取的工商银行记录客户签字为被告，该行为是被告单方取的，被告调取的银行记录并没体现其存入2万元的事实，也无法体现是在被告的行为下实施的该行为。原告王彦芳质证：我多次跟我母亲交流，她说没赠与5万元，取8万，存8万自动转存，不用我母亲去。原告王瑞虹质证：没赠与。原告王瑞霞未发表质证意见。 本院认为，本案中，原告主张被告返还况月兰名下银行存款本息157340.02元，综合双方提交的证据及当庭陈述，可以认定，被告取出157340.02元后，又将其中10万元存入原告况月兰账户。故被告应向原告况月兰及王子良返还其余本金5万元及利息7340.02元。该57340.02元为原告况月兰与王子良夫妻存续期间的存款，应为夫妻共同财产。被告应将其中28670.01元返还原告况月兰。剩余28670.01元作为王子良遗产，由其第一顺序继承人平均分配。王子良的第一顺序继承人为本案原告及被告，其中原告王瑞霞、王彦芳、王瑞虹均当庭表示本案所有款项交付原告况月兰，故被告作为继承人可分得5734元，原告分得22936.01元。 综上所述，被告应返还原告况月兰51606.02元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王瑞云于本判决生效之日起七日内返还原告况月兰人民币51606.02元。 二、对原告的其它诉讼请求不予支持。 案件受理费3447元，原告况月兰负担2316元（已交纳），由被告王瑞云负担1131元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  付倩倩