广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初3401号原告：广州市中京融资担保有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道235号总部经济区A3栋第6层601单元，统一社会信用代码914401017418816779。法定代表人：李泰泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。被告：张国平，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：张小平，男，1971年12月26日出生，汉族，住广州市天河区，被告：武瑞，男，1985年7月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上述三名被告的共同委托诉讼代理人：李继胜，湖北谛益律师事务所律师。原告广州市中京融资担保有限公司（以下简称中京公司）与被告湖北富祥物流有限公司（以下简称富祥物流）、湖北富祥粮棉股份有限公司（以下简称富祥粮棉）、张国平、张小平、武瑞保证合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，因富祥物流及富祥粮棉被湖北省汉川市人民法院裁定重整，本院于2017年8月23日依法裁定中止诉讼。在确定管理人后，本院于2017年12月27日进行了第一次开庭审理，中京公司的委托诉讼代理人邓晓君、陈焕，富祥物流及富祥粮棉管理人、张国平、张小平、武瑞的共同委托诉讼代理人李继胜到庭参加诉讼。2018年11月13日，中京公司向本院书面申请撤回对富祥物流、富祥粮棉的起诉，本院裁定予以准许，并于2018年11月26日进行了第二次开庭审理，中京公司的委托诉讼代理人陈焕，张国平、张小平、武瑞的共同委托诉讼代理人李继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国平、张小平、武瑞连带清偿富祥物流、富祥粮棉拖欠原告的垫付款本金1026101.66元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年6月14日起至实际清偿之日止），以及违约金（违约金以1026101.66元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按照每日千分之三计付）；2、判令被告张国平、张小平、武瑞连带支付原告为实现债权所支出的律师费用30000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与富祥物流签订了编号为[2016]中京委担字第[141]号的《委托担保合同》，约定富祥物流拟通过深圳万贝金融信息服务有限公司（以下简称万贝公司）的万贝贷平台申请借款100万元，原告为富祥物流向万贝贷平台的借款提供连带责任保证，具体保证责任和期间以原告与万贝公司签订的担保合同为准；在原告与万贝公司签订担保合同前，富祥物流应向原告支付融资顾问费66500元、担保费20000元；在原告为富祥物流承担担保责任之后，富祥物流应在代偿之日起10日内向原告清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息，逾期原告有权自逾期之日起以按照代偿金额的每日千分之三收取违约金。2016年11月28日，原告与富祥粮棉签订了编号[2016]中京反保字第[141-1]号的《保证反担保合同》，与被告张国平签订了编号[2016]中京反保字第[141-2]号《保证反担保合同》，与被告张小平签订了编号[2016]中京反保字第[141-3]号《保证反担保合同》，与被告武瑞签订了编号[2016]中京反保字第[141-4]号《保证反担保合同》。上述四份《保证反担保合同》分别约定富祥粮棉、被告张国平、被告张小平、被告武瑞自愿为[2016]中京委担字第[141]号《委托担保合同》项下富祥物流的全部责任和义务以及编号为[2016]万贝借字第[141]号《融资借款合同》项下原告因承担担保责任对富祥物流的追偿权提供连带责任保证，保证期间自《融资借款合同》生效之日起至借款到期（含展期）次日起两年止。同日，原告、富祥物流及万贝公司签订编号[2016]万贝借字第[141]号《融资借款合同》，约定万贝公司通过旗下万贝贷平台为平台注册用户提供信用咨询及金融信息服务，富祥物流在该合同项下的最高融资额度为1000000元，借款起始日自2016年11月28日至2017年11月28日止；原告为担保人，为合同项下借款承担连带责任保证，保证期间为2年，担保人在履行保证责任后有权向借款人进行追偿。2017年3月10日，富祥物流通过万贝贷平台共获得22名用户出借的借款合计1000000元，借款期限自2017年3月10日至2017年6月11日止。借款期限内，富祥物流需向万贝贷平台按月支付平台管理费3000元、平台交易费4000元、投资人利息16166.67元。现该借款期限已届满，富祥物流未按时还款，原告依约履行了连带保证责任，于2017年6月14日代富祥物流向各出借人偿还了借款本金及利息等费用共计1026101.66元。原告认为，根据前述《委托担保合同》、《融资借款合同》、《保证反担保合同》的约定，原告履行了连带保证责任，为富祥物流代偿款项后，有权向富祥物流进行追偿，并要求富祥粮棉、被告张国平、被告张小平、被告武瑞承担连带保证责任。原告因此提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。被告张国平、张小平、武瑞共同辩称：1、富祥物流及富祥粮棉已经被湖北省汉川市人民法院裁定进入破产重整程序，原告已依法申报了债权，管理人已依法核准原告申报的债权，债权数额与原告起诉主张的金额一致。因此，原告在本案中主张的债权已被（2017）鄂0984破5-7号《民事裁定书》依法确认，不能针对同一事实、同一证据、同一标的作出另一个裁判。2、根据《破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，以及最高人民法院相关答复，本案应待破产重整完成后确定本案的标的再继续审理，故本案应中止审理，且中止审理宜于化解矛盾，原告也可实现债权。3、如本案继续审理，原告主张的给付之诉应变更为确认之诉，因为目前只能确认原被告之间具有一定的民事法律关系，但原告给付请求权并不存在，给付的期限也未到期，判决没有可供执行的内容，故本案只能进行确认之诉的审理。4、根据《破产法》的相关规定，利息只能计算至法院受理破产重整之日即2017年6月30日，且律师费及违约金的请求不成立。围绕诉辩意见，原告依法提交了《委托担保合同》、《融资借款合同》、《保证反担保合同》四份、投资人投资明细、融资方案、借款提现凭证、代偿凭证、民事委托代理合同及发票等作为证据；被告依法提交了（2017）鄂0984破5号和破5-3、破5-7《民事裁定书》、原告债权申报表和管理人的债权申报审定明细表等作为证据。以上证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，中京公司（担保机构）、富祥物流（借款人）及万贝公司（居间服务人）签订编号[2016]万贝借字第[141]号《融资借款合同》，约定居间服务人拥有www.wanbeidai.com网站的经营权，向网站注册用户提供信用咨询及金融信息服务；借款人、出借人均已在网站注册，自愿达成签订本融资借款合同；担保机构自愿为借款人的该借款项目提供连带责任保证。合同第一条约定最高融资额度为1000000元，借款用途为资金周转，平台管理费3.6%（年），平台交易费4.8%（年），出借人收益11%（年），担保费8%（年）由担保机构收取；最高融资额度有效使用期限1年，自2016年11月28日至2017年11月28日（自借款人的网站平台账户收到的第一笔借款之日起开始计算，节假日不顺延）；还款方式为按月付息，到期还本。第六条约定还款日24点前，借款人未足额支付应付款的，视为逾期；若借款人在还款日之次日起算3日内未足额还款的，则应从还款日之次日起按逾期本金的每日0.3%计算支付逾期利息，且逾期本金的正常利息不停止计算；逾期款项中仅以逾期利息作为违约金的惩罚措施，正常利息、逾期利息不计复利。第七条约定担保人在担保范围内对合同项下的借款承担连带责任保证；担保范围为合同项下的本金、当期未付利息和费用、自保证期间起算日至代偿日之间的正常利息和逾期利息；保证期间为2年，如借款人的任何一期应付款项逾期满3日，自逾期第4日起计算；担保人履行保证责任后向借款人追偿以下款项：尚未支付的担保费、代偿的全部款项、另外产生的逾期利息、担保人为追偿及催收上述款项所产生的其他一切费用。同日，中京公司（甲方、受托人）和富祥物流（乙方、委托人）签订编号[2016]中京委担字第[141]号《委托担保合同》。合同第一条约定甲方为乙方提供保证的事项为编号[2016]万贝借字第[141]号《融资借款合同》的借款，担保金额为1000000元。第二条约定在甲方提供担保之前，乙方必须按照甲方反担保操作的要求，向甲方提供一项或数项反担保，并签订相应的反担保合同，甲方有权在乙方未能如约履行借款合同、本合同、有关反担保合同时，即可向乙方行使追偿权，并可同时或选择行使反担保权利，直至甲方收回全部代偿款和费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）为止。第六条约定甲方为乙方承担担保责任之后，乙方应在代偿之日起10日内向甲方清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息；逾期甲方有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的3‰向乙方收取违约金。同日，中京公司（甲方）与富祥粮棉、被告张国平、被告张小平、被告武瑞（均为乙方、保证人）签订编号分别为[2016]中京反保字第[141-1]、[141-2]、[141-3]、[141-4]号的《保证反担保合同》，约定鉴于甲方拟为富祥物流与万贝公司签订的[2016]万贝借字第[141]号《融资借款合同》项下借款提供保证担保，乙方自愿为借款人富祥物流与甲方签订的[2016]中京委担字第[141]号《委托担保合同》项下借款人的全部责任和义务以及《融资借款合同》项下甲方因承担担保责任对借款人的追偿权提供连带责任保证。第三条约定保证范围为对《委托担保合同》委托人、《保证合同》甲方所承担的全部债务的履行提供连带责任保证担保，乙方保证在接到甲方的书面索款通知后3日内清偿上述债务，保证期间自《融资借款合同》生效之日起至借款到期之次日起两年止。签订上述合同后，富祥物流通过万贝贷平台获得借款合计1000000元，借款期限自2017年3月10日至2017年6月11日止。借款期限内，富祥物流需向万贝贷平台按月支付平台管理费3000元、平台交易费4000元、投资人利息9167元。2017年6月14日，中京公司为富祥物流向万贝公司代为偿还了1026101.66元。2017年6月28日，富祥粮棉以不能清偿到期债务为由向湖北省汉川市人民法院申请重整。2017年6月30日，该法院作出（2017）鄂0984破5号《民事裁定书》，裁定受理富祥粮棉的重整申请，并依法指定了管理人。2017年9月18日，该法院作出（2017）鄂0984破5-3号《民事裁定书》，根据富祥粮棉管理人的申请，裁定富祥粮棉的关联公司富祥物流、汉川天兴农贸有限公司、湖北汉北河农业发展有限公司均并入富祥粮棉重整。在本案审理过程中，中京公司向富祥粮棉管理人申报了债权。2018年6月8日，汉川市人民法院作出（2017）鄂0984破5-7号《民事裁定书》，裁定确认中京公司的债权3491287.71元。中京公司向本院提交书面说明确认其申报债权中包括了案涉借款本金100万元、截至2017年6月30日的借款利息及逾期利息共17513.67元、截至2017年6月30日的违约金57000元（按每日利率千分之三计算）、担保费用40000元、律师费30000元、保险公司出具保函的保险费2655.9元，以及预缴一半的受理费7181元、保全费5000元，上述共计1159350.57元。另查明，中京公司与广东经纶律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定中京公司委托广东经纶律师事务所为中京公司与案涉被告之间的合同纠纷提供法律服务。中京公司为此支付了律师费30000元。本院认为，案涉的《融资借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人自愿签订，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应自觉遵守履行。中京公司代富祥物流垫付借款后，与富祥物流之间的债权债务关系成立，其依据《融资借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》提起诉讼，向债务人富祥物流的保证人张国平、张小平、武瑞主张债权。根据我国担保法第十二条、第十八条的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。富祥粮棉、张国平、张小平、武瑞为债务人富祥物流的连带责任保证人，保证期间未届满，中京公司在本案审理过程中撤回对富祥物流及富祥粮棉的起诉，坚持对张国平、张小平、武瑞主张债权，于法有据。富祥物流及富祥粮棉重整程序未终结并不影响本案的审理，因此本院对被告张国平、张小平、武瑞认为本案应继续中止审理的抗辩意见，不予采纳。因富祥物流拖欠借款，中京公司作为保证人向万贝公司代垫了款项1026101.66元，中京公司在为富祥物流履行了债务后，依法有权要求张国平、张小平、武瑞对富祥物流的上述债务在保证范围内承担保证责任。至于保证的范围，中京公司申报债权已得到法院生效法律文书的确认，本院予以认可。中京公司经确认的债权共1159350.57元，其中担保费40000元、保险费2655.9元，中京公司没有在本案诉讼中提出主张，本院对此不予处理；其中57000元逾期利息实际为违约金，应是对富祥物流逾期返还代偿款行为的相应惩罚及给中京公司造成损失的相对补偿，鉴于中京公司的实际损失主要是代偿款的资金占用利息损失，中京公司再主张2017年7月1日之后的违约金，但并未举证证实其有产生其他损失，故其主张2017年7月1日之后的违约金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，经债权确认的借款本金1000000元、截至2017年6月30日的利息17513.67元及违约金57000元、律师费30000元，上述共计1104513.67元，属于张国平、张小平、武瑞应承担的保证范围，其三人应连带向中京公司清偿；本案件受理费14362元、财产保全费5000元，亦应由张国平、张小平、武瑞共同承担。另，保证人的责任范围应依据保证合同确定，利息不因主债务人破产而停止计算，中京公司为富祥物流代垫款项而产生资金占用利息，该利息不因富祥物流进入重整而终止计算，故自2017年7月1日起，张国平、张小平、武瑞应以代偿款1026101.66元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向中京公司连带支付资金占用利息。破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分。因此，在张国平、张小平、武瑞承担保证责任后，张国平、张小平、武瑞可在富祥物流重整程序中向管理人申报债权，或在已承担保证责任的范围内要求受偿中京公司申报的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张国平、张小平、武瑞于本判决生效之日起十日内连带向原告广州市中京融资担保有限公司清偿1104513.67元，并支付利息（以1026101.66元为本金，自2017年7月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州市中京融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14362元，保全费5000元，均由被告张国平、张小平、武瑞共同负担。上述款项已经由原告广州市中京融资担保有限公司预交，原告同意由三被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 洁审判员 李 娜审判员 郝芬梅二〇一八年十二月二十四日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”