浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10809号 原告：陕西凯睿农林科技有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办二里村（消防队向西50米）。 法定代表人：边仲英，系公司经理。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：李立春，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 原告陕西凯睿农林科技有限公司与被告李立春合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后,因原告陕西凯睿农林科技有限公司的申请，于2018年8月21日作出财产保全裁定，对被告李立春所有的价值150万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案依法适用简易程序由审判员徐怡燕独任审判。审理中，被告李立春提出管辖权异议，经审查后，本院驳回了被告李立春提出的管辖权异议。被告李立春不服裁定，提起上述，经绍兴市中级人民法院审查，驳回了被告的上诉请求。本案于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告陕西凯睿农林科技有限公司的委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼，被告李立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西凯睿农林科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2017年3月30日签订的《林权转让合同书》；2.依法判令被告双倍返还原告定金人民币140万元。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《林权转让合同书》，约定被告将其所有的陕西省石泉县的林地50万亩转让给原告，每亩转让价为165元，并约定在原告支付定金70万元后一周内将10万亩林地的林权证办理至原告名下。但时至今日，已经过1年多，经原告多次催促，被告未曾将一厘林权办理至原告名下，被告的该行为已属根本违约，且自合同签订之日起至原告提起诉讼之日长达1年多时间，明显也已超过合同履行的合理期间，显然被告根本没有履行可能和履行能力。综上，原告认为双方之间签订的《林权转让合同书》根本无法履行，原告合同目的根本无法实现，被告也已构成根本违约，对此，原告享有合同解除权。 被告李立春未作答辩。 原告陕西凯睿农林科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、林权转让合同，证明1）原被告之间存在林权转让合同关系；2）根据合同内容，被告应当将其已依法取得的林权转让给被告，但实际上被告并没有取得相应林权；原告支付70万元定金后，至今也没有相关的林权证办理至原告名下，事实上也是不可能的。 2、收条、借条、银行流水各一份，证明1）、原告支付定金70万元给被告的事实，2）、该70万元定金由原告向郭加明借款所为。 被告李立春围绕答辩理由提交了下列证据： 3、集体林地流转合同，由原告与石泉县饶峰镇新场村所签订，证明被告受原告之托已为其办理部分林地流转的事实。 4、流转申请书，由石泉县饶峰镇新场村委会出具，证明石泉县饶峰镇新场村委会向县林业局申请办理林地流转手续的事实。 5、林地流转乙方承诺书，由原告出具，证明原告同意流转合同及其补充协议，同意石泉县饶峰镇新场村五组16户8377亩林地流转的事实。 6、林权登记申请表，由原告向林地当地相关部门申请，证明被告已于2017年3月23日便在为原告办理林权流转登记申请的事实。 7、证明4份，由金星村、牛羊河村、蒲溪村、新场村出具，证明原告已为被告办妥四个村各9110.5、9552、4350.5、20919.5亩林地流转的事实。 8、视听资料、光盘，由原告制作，证明原告为完成被告林地流转的委托，制作林地流转资料提交当地林业局办理林地转让登记的事实。 9、林地流转图、林权证，由石泉县林业局提供，证明原告已为被告办妥金星村、牛羊河村、蒲溪村、新场村四个村林地流转，已完善手续，林权证已打印完毕的事实。 10、证人身份证及证言（由边国提供），证明原被告签订合同时，口头约定在被告进入办证程序后再预付300万元林地款，后被告为完成原告的委托到石泉县办理林地转让（证已打出、只要资金到位便可加盖公章生效）、陕西省林业厅、四川蜀闵鑫投资公司、国家林业总局办理碳汇立项、林权抵押品贷款并垫付资金事实。 11、微信对话，由与被告共同办理委托事项的张成刚与边仲英微信对话，证明被告通过张成刚将已办出的林权证照片转发至原告法定代表人微信上。 12、收据，由成都蜀闵鑫投资管理咨询有限公司提供，证明被告为原告办理林权抵押贷款时为其垫付履约定金的事实。 被告李立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供证据的质证权利；对被告提供的证据，本院予以了当庭出示，原告质证认为全部是复印件，没有原件，根据林地流转合同，原告没有授权过被告以原告名义办理相关的流转合同手续，只委托其将被告自己名下的林权转让到原告名下。根据被告提供的该合同，流转期限为35年，跟原被告签订的合同也是不一致，当时双方约定的期限为30年。价格也是不一样的，原被告签订的价格为165元/亩，被告提供的资料是40元/亩，故该合同应当是被告事后伪造的。至于其他证据原告认为相关证明都是假的，退一步讲如果是真的，正好可以证实被告名下根本没有相关的林权证。林地流转乙方承诺书，是事后伪造，承诺书中盖了两个章，该2个章是2017年3月30日合同签订后才刻的。当时如果说原告要出具承诺书，原告可以由公章敲上去即可。对证人证言，原告质证后认为证人应当出庭作证。 对上述原告提供的证据，鉴于被告放弃质证权利，且原告保证证据的真实性，本院依法确认原告提供的证据作为认定本案事实的有效证据收集在卷；对被告提供的证据，均系复印件，且质证中原告提出了异议，故对该部分证据因不符合证据的形式要件，本院不作为认定本案事实的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告陕西凯睿农林科技有限公司为受让方与被告李立春为转让方在浙江省诸暨市签订林权转让合同一份，合同约定被告自愿将依法取得的林地使用权和森林、林木所有权与使用权（简称林权）一并转让给乙方，林地、林权面积为50万亩，林种为用材林商品林（碳汇林），原告受让的上述林地、林权的期限为30年，转让价款为每亩165元，原告先支付被告10万亩的林地林权转让定金计70万元，林权证办完后交原告，原告支付被告林权总价的80%；被告负责原告办理转让林权证，含转让所有费用；被告保证该林地、林权无抵押无担保、无债权债务纠纷，权属无争议，如该林地、林权在转让期内发生四至权属纠纷及其他纠纷，均由被告负责解决，被告保证具备合法和效的转让条件，并向原告提供真实、合法、有效的转让文书；原告向被告交付定金后一周内，如被告未能履行林权证分批转让手续，被告应承担违约责任，双倍退还原告所付定金，且在一周内支付完毕；合同另对其他事项作了约定。 合同签订同日，原告向被告支付定金70万元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到陕西凯睿农林科技有限公司购买林地定金（700000.00）大写（染拾万元整），此款是从郭加明帐上转出的”。 此后，直至原告向本院起诉之日，原告尚未取得合同约定的由被告转让登记于原告名下的林权证。 本院认为，原、被告之间的林权转让合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，应属有效。被告依合同取得定金后，应当按约定时间办理林权证的分批转让手续，但至今被告未将合同约定的林权证办理过户登记于原告名下，显属违约，被告应当按照合同约定双倍返还定金；双方约定的定金数额符合法律规定，故对原告要求被告双倍返还定金之诉请，本院予以支持；鉴于被告在合同签订后一年余时间内未履行合同的交付义务，现原告选择要求解除双方之间的转让合同，理由正当，本院予以支持；被告虽未到庭应诉，但从其提供的证据显示，石泉县饶峰镇新杨村五组意欲转让给原告的8377亩林地经营权的流转期限为35年，共计转让款为335080元，即每亩40元，而原、被告之间约定的每亩转让款为165元，流转期限为30年，结合原、被告之间的转让合同，被告转让给原告的林权，应系被告具有处分权的财产，被告应承担将标的物以双方约定的方式交付原告的义务，而不仅仅是促成原告与第三人之间签订林权流转合同并办理相关权证变更登记手续，因此，在本案中，被告应当按照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定承担合同义务。被告李立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西凯睿农林科技有限公司与被告李立春于2017年3月30日签订的林权转让合同； 二、被告李立春应双倍返还原告陕西凯睿农林科技有限公司合同定金1400000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由被告李立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十二月十日 书记员  傅佳佳 ??? ??7?