wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：沈鸿晖，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告沈鸿晖信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金174263.66元；2、被告向原告支付零售利息20829.25元，分期手续费7928.67元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费36元，现金利息0元，违约金24884.97元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月13日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告沈鸿晖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：沈鸿晖。 二、卡号：40×××27。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：沈鸿晖持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月13日，沈鸿晖尚欠原告透支款本金174263.66元、利息20829.25元、分期手续费7928.67元、杂费36元、违约金24884.97元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，沈鸿晖持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张沈鸿晖偿还透支款本金并支付利息、杂费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈鸿晖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金174263.66元； 二、被告沈鸿晖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月13日止，利息为20829.25元，此后以欠款本金174263.66元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告沈鸿晖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7928.67元、杂费36元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4719元，由被告沈鸿晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8182号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韩杏倪（曾用名韩任妮），女，1987年12月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韩杏倪信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金118940.87元；2、被告向原告支付零售利息2147.12元，分期手续费4198.21元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1091.47元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月19日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韩杏倪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韩杏倪。 二、卡号：40×××69。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韩杏倪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月19日，韩杏倪尚欠原告透支款本金118940.87元、利息2147.12元、分期手续费4198.21元、违约金1091.47元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韩杏倪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韩杏倪偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩杏倪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金118940.87元； 二、被告韩杏倪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月19日止，利息为2147.12元，此后以欠款本金118940.87元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韩杏倪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4198.21元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2828元，由被告韩杏倪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2065号原告：袁某，男，1978年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭某，董事长。原告袁某与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案。原告袁某于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告袁某负担。审判长 某 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12226号 原告：福建浪都纺织有限公司，住所地晋江市金井镇新市村，统一社会信用代码913505826830545092。 法定代表人：陈金池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。 法定代表人：苏朝龙，该公司执行董事兼总经理。 原告福建浪都纺织有限公司（下称浪都公司）与被告晋江市美尔佳服装发展有限公司（下称美尔佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪都公司的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告美尔佳公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告浪都公司向本院提出诉讼请求：被告美尔佳公司支付原告浪都公司货款16000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告美尔佳公司向原告浪都公司购买布料，于2015年2月16日确认欠款16000元，后未能还款。 被告美尔佳公司未作答辩。 原告浪都公司围绕诉讼请求，提交了结欠款凭证一份。本院认为，被告美尔佳公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告浪都公司提供的结欠款凭证，经被告美尔佳公司盖章确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告美尔佳公司向原告浪都公司购买布料，拖欠货款16000元。 本院认为，原告浪都公司与被告美尔佳公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告美尔佳公司拖欠原告浪都公司货款，应予偿还。经原告浪都公司起诉催告后，被告美尔佳公司仍不还款，已构成违约，原告浪都公司请求被告美尔佳公司还款及承担自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，应予支持。被告美尔佳公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晋江市美尔佳服装发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建浪都纺织有限公司货款16000元并以此为基数支付原告自2018年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告晋江市美尔佳服装发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年十二月十二日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8194号 原告：钟玉，女，汉族，1968年10月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：朱洪彬，男，汉族，1979年1月10日出生，住四川省富顺县。 原告钟玉诉被告朱洪彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告朱洪彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟玉向本院提出诉讼请求，请求判令朱洪彬支付钟玉货款39455元，本案诉讼费由朱洪彬承担。事实与理由：2013年11月19日至2013年12月16日，钟玉先后七次出售布料给朱洪彬，货款总额39455元，朱洪彬收货后一直未付款，钟玉故诉至法院。 朱洪彬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 钟玉围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、送货单等证据，拟证明其诉请事实。本院认为钟玉提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：朱洪彬长期向钟玉购买羊绒布料，其中2013年11月19日购买了金额为12176元的布料、2013年11月22日购买了金额为1710元的布料、2013年11月26日购买了金额为4731元的布料、2013年11月28日购买了金额为2327元的布料、2013年12月3日购买了金额为9612元的布料、2013年12月8日购买了金额为1128元的布料、2013年12月16日购买了金额为7771元的布料。朱洪彬在上述钟玉出具的送货单上的收货人一栏签字确认，上述货款共计39455元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及送货单等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定钟玉与朱洪彬存在买卖合同关系。钟玉履行了供货义务，朱洪彬应当履行付款义务。现无证据证明朱洪彬履行了付款义务，钟玉要求朱洪彬支付所欠货款39455元，符合法律规定，本院予以支持。朱洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱洪彬于本判决生效之日起十日内向钟玉支付所欠货款39455元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元、公告费260元，由朱洪彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 曹 威 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8164号 原告：四川盛世车车商务咨询有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段********。 法定代表人：赵重阳，董事长。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：胡春梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：姚昌国，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川盛世车车商务咨询有限公司与被告胡春梅、姚昌国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员杨雪莲、张学琨组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告四川盛世车车商务咨询有限公司委托诉讼代理人马泰到庭参加了诉讼。被告胡春梅、姚昌国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川盛世车车商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡春梅支付原告借款本金89716元及相应的逾期利息和违约金33998元（暂计算至2018年5月31日，并实际支付至本息还清之日止）共计123714元；2.判令被告姚昌国对被告胡春梅的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两位被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告胡春梅签订了《汽车质（抵）押借款合同》，约定原告借款150000元给被告，借款年利息18%，期限自2016年10月31日至2016年11月30日。为担保原告债权的实现，被告姚昌国向原告提供连带清偿责任担保。当日，原告委托赵磊将借款支付到被告账上。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。原告认为，被告没有还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告胡春梅未到庭答辩应诉，未提交书面意见及证据。 被告姚昌国未到庭答辩应诉，未提交书面意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，胡春梅（甲方）与四川盛世车车商务咨询有限公司（乙方）签订《汽车质（抵）押借款合同》，合同约定甲方因自身资金需要，以自有车辆作为质（抵）押物向乙方借款，借款金额150000元，年利率18%，借款期限为2016年10月31日起至2016年11月30日止。质（抵）押物为奥迪牌Ｑ7型汽车一辆，车牌号川Ａ×××××……本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质（抵）押金物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿……姚昌国于2016年10月31日向四川盛世车车商务咨询有限公司出具共同还款承诺书一份，表明：“本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人胡春梅与贵单位产生的车车贷借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。”合同签订后，四川盛世车车商务咨询有限公司委托案外人赵磊于2016年10月31日分三次向胡春梅转账支付了129616元。庭审中，四川盛世车车商务咨询有限公司表示双方签订合同后未办理汽车质、抵押登记，汽车仍然由胡春梅使用。胡春梅借款后总计还款39900元。 以上事实有原告的陈述、汽车质（抵）押借款合同、共同还款承诺书、转款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，四川盛世车车商务咨询有限公司与胡春梅签订的系《汽车质（抵）押借款合同》，合同约定的内容亦主要为质、抵押条款，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第六十四条第二款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”根据四川盛世车车商务咨询有限公司的自述，胡春梅没有交付合同约定质物，双方没有到抵押登记机关办理抵押登记手续，四川盛世车车商务咨询有限公司亦未按照合同约定的借款金额支付借款。故四川盛世车车商务咨询有限公司与胡春梅签订的系《汽车质（抵）押借款合同》未生效。四川盛世车车商务咨询有限公司依据未生效的合同已经支付胡春梅129616元，胡春梅应当返还。扣除四川盛世车车商务咨询有限公司自认收到胡春梅返还了的39900元后，胡春梅还应返还四川盛世车车商务咨询有限公司89716元。四川盛世车车商务咨询有限公司主张的逾期利息、违约金因合同未生效，于法无据，本院不予支持。四川盛世车车商务咨询有限公司要求姚昌国承担担保责任，因主合同未生效且已超过担保期间，本院不予支持。胡春梅、姚昌国经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩应诉，视为其对自身程序、实体权利作出的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡春梅于本判决生效之日起五日内返还四川盛世车车商务咨询有限公司89716元； 二、驳回四川盛世车车商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由胡春梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  张学琨 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  任 露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8370号 原告：唐芳，女，1987年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐爱萍，女，1974年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告唐芳与被告徐爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。唐芳到庭参加了诉讼。因被告徐爱萍下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，徐爱萍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐芳向本院提出诉讼请求：1.判令徐爱萍偿还借款10000元；2.诉讼费及公告费由徐爱萍负担。事实和理由：2017年6月16日，徐爱萍向唐芳借款10000元，并出具《借条》，载明:本人因资金周转向唐芳借款人民币壹万元整，定于2017年7月15日之前还清。《借条》出具后，唐芳于当日向徐爱萍现金交付10000元，徐爱萍出具了《收条》。借款后，徐爱萍一直未偿还该借款。为维护唐芳的合法权益，诉至法院。 徐爱萍未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与唐芳诉称一致。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、收条、和唐芳的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，徐爱萍向唐芳借款10000元，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，徐爱萍未归还借款本金，故唐芳要求徐爱萍归还借款本金借款10000元，符合法律规定，本院应予支持。 徐爱萍经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐爱萍应于本判决生效之日起十日内支付唐芳借款10000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由徐爱萍负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8562号 原告:门雨，女，汉族，1972年7月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告：郑怀福，男，汉族，1967年4月11日出生，住成都市郫都区。 原告门雨与被告郑怀福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门雨及其委托诉讼代理人徐海川到庭参加诉讼。被告郑怀福经合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 门雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元并从2016年8月1日起按年利息6%计算直至还清为止；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：门雨诉称，2015年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并向原告出具借条，被告于2016年8月归还原告20万元后尚欠10万元至今未还。 被告郑怀福未到庭应诉，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日被告向原告出具借条，载明：借到门雨现金30万元，还款日期为2016年3月3日前。2016年5月25日，被告向原告出具承诺书一份，载明：郑怀福承诺在6月15日前把30万元借款全部归还给门雨，在6月15前本人自愿将宝马523车1台停放在门雨所在住宅小区（百仁安盛）停车场，车牌川Ａ×××××车主韩燕，本人与韩燕系夫妻关系，在此期间我不得动用车辆，待本人归还欠款时取回车辆；另外因借款产生的利息2016年5月25日至6月15日前期间本人在归还本金时结算并一次性支付。原告于2015年12月4日向被告转款148500元。庭审中原告称其余借款系代被告向装修公司覃永华支付装修款，并提交2015年12月4日向覃永华转款10万元的交易明细为证，证人夏某、廖某亦出庭证实郑怀福曾向门雨借款约30万元。 审理中覃永华到庭向本院说明：其2015年经人介绍认识门雨，受门雨所请装修位于郫县，2015年12月4日门雨账户向其支付10万元工程款，完工前门雨又向其现金支付51500元工程款，现还有8400余元质保金未付；其间都是门雨与其衔接付款，施工过程中经门雨介绍认识郑怀福，从门雨处知道郑怀福和门雨等股东在做公司，追要质保金时找过郑怀福几次未果，对门雨与郑怀福之间的经济往来关系和纠纷不清楚等。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份、户籍信息，借条、承诺书、交易明细、证人证言、询问笔录等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，门雨举示的借条显示原、被告间达成借贷合意，结合转账凭证、证人证言、承诺书等证据，能够认定门雨已将案涉借款向郑怀福交付履行这一事实的存在具有高度可能性。郑怀福经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和对门雨诉讼主张辩驳的权利。门雨认可案涉借款已归还20万元，仅主张郑怀福归还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。在借条中未约定利息、承诺书中未约定利率的情况下，门雨请求判令自2016年8月1日起按年利率6%的标准支付利息（实为逾期利息，该起算点晚于承诺书中载明的还款期：2016年6月15日，视为门雨对其民事权益的自行处分）至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 郑怀福自本判决生效之日起十日内向门雨偿还借款10万元，并以实欠借款为基数，自2016年8月1日起按年利率6%的标准向门雨支付利息（逾期利息）至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由郑怀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  干海林
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初9627号 起诉人济南澳商贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵峰。 委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。 2018年12月26，本院收到济南澳商贸易有限公司的起诉状，起诉人济南澳商贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏瑞兆丰机店科技有限公司返还货款人民币8810元，利息暂定100元；2、判令被告江苏瑞兆丰机电科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，双方签订协议，约定江苏瑞兆丰机电科技有限公司按济南澳商贸易有限公司指定生产大巴车刹车片，济南澳商贸易有限公司先预付定金4000元，江苏瑞兆丰机电科技有限公司收到定金后安排生产，完成生产后济南澳商贸易有限公司付余款提货。2018年3月2日，济南澳商贸易有限公司向江苏瑞兆丰机电科技有限公司支付4810元，2018年3月23日，起诉人支付4000元。后被告知生产完毕，但江苏瑞兆丰机电科技有限公司迟迟没有发货，济南澳商贸易有限公司多次要求退还货款，江苏瑞兆丰机电科技有限公司并未按期退款，已构成根本违约。请求法院支持起诉人济南澳商贸易有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人济南澳商贸易有限公司与江苏瑞兆丰机电科技有限公司在2018年3月1日签订的协议中第四条约定，涉及履行合同等发生争议应提交济南市历下区人民法院管辖，但合同双方住所地均不在济南市，合同履行地、签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在济南市，故双方在合同中的管辖约定无效，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对济南澳商贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员 董延华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4317号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：王某某，女，1987年2月22日出生原告某分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金8000元及逾期利息1890.02元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：9890.02元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度8000元，期限为1年，自2015年7月15日至2016年7月15日；贷款期间被告共支用8000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金8000元及逾期利息1890.02元，共计9890.02元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160238926个人借款合同，证明2015年7月15日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度8000元，期限为1年，自2015年7月15日至2016年7月15日；合同第三条约定快贷利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告王某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金8000元及逾期利息1890.02元，共计9890.02元。王某某已经违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告王某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证王某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与王某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告王某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告王某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为8000元；第二条：借款额度有效期间自2015年7月15日至2016年7月15日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告王某某尚欠原告某分行借款本金8000元、逾期利息（含罚息）1890.02元，共计9890.02元。本院认为，原告某分行与被告王某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告王某某未能按约还款付息，原告有权要求王某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告王某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告某分行借款本金8000元；二、被告王某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）1890.02元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告王某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，诉讼保全费190元，公告费260元，共计520元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2044号 刘建宏、黄霞英： 本院执行的刘建宏申请黄霞英借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执1083号 申请执行人黄家文，男，汉族，1989年12月1日出生，住北海市海城区。 被执行人郑月豪，男，汉族，1994年8月23日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人黄家文申请执行郑月豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初357号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并开始履行，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执1083号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李永证
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初5253号原告:中国民生银行有限公司太原分行，地所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被告一：孟环娥，女，汉族，1961年2月7日生，住山西省晋中市。被告二：王贵生，男，1956年8月29日生，汉族，住山西省晋中市。被告三：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街**，统一社会信用代码：×××。负责人：高日，会长原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告孟环娥、王贵生、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月08日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还截止2018年10月12日的贷款本金952207.31元，罚息444925.3元，共计1397132.69元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令被告二就被告一所欠原告的上述款项承担连带清偿责任。3.、判令被告三以质押财产为承担担保责任，连带清偿被告一欠付原告的本金、利息、罚息。4、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年7月9日，被告一与原告签署了《借款合同》，约定贷款为人民币100万元，支付方式为受托支付，贷款期限为2014年7月9日至2015年7月9日，年利率为8.28%，逾期利率、罚息按约定利率上浮50%计。被告二作为被告一的配偶在《中国民生银行小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产承担共同还款责任；被告三于2014年7月9日向原告出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺被告一在原告处的授信纳入被告三与原告签署的编号为“0900”的《合作协议》的合作事项，被告一属于被告三与原告签署的编号为“0900”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告三承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产为借款人所负原告债务提供最高额质押担保责任。原告依约履行了义务，贷款到期后三告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告孟环娥、王贵生真实存在的证据为身份证复印件及户口本复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费17374元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 勇 二〇一八年十二月二十九日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执67号 谭国柱、柳明： 本院执行的申请执行人谭国柱与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3395号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄锐，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄锐信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金22380.92元；2、被告向原告支付零售利息3010.03元，分期手续费0元，年费480元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金2125.78元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄锐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄锐。 二、卡号：51×××65。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄锐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月14日，黄锐尚欠原告透支款本金22380.92元、利息3010.03元、年费480元、违约金2125.78元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄锐持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄锐偿还透支款本金并支付利息及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金22380.92元； 二、被告黄锐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月14日止，利息为3010.03元，此后以欠款本金22380.92元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄锐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费500元，由被告黄锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：914501033060290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄章，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄章信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金53766.27元；2、被告向原告支付零售利息12097.19元，分期手续费2205.18元，年费480元，滞纳金121.2元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金13722.53元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月9日，此后违约金按应付未付款的月15%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄章经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄章。 二、卡号：62×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄章持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月9日，黄章尚欠原告透支款本金53766.27元、利息12097.19元、分期手续费2205.18元，年费480元、违约金13722.53元，滞纳金121.2元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄章持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄章偿还透支款本金并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄章偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金53766.27元； 二、被告黄章给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月9日止，利息为12097.19元，此后以欠款本金53766.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄章给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2205.18元，年费480元、滞纳金121.2元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1860元，由被告黄章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2958号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：尹代华，男，1985年10月8日出生，汉族，居民身份证登记住址湖南省新田县，现住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告尹代华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  锜 榕二〇一八年十二月十七日书 记 员  樊鑫馨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5820号原告：冯松岭，男，1979年2月1日出生，汉族，住项城市。原告：位守刚，男，1972年4月12日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告：邝子梅，女，1949年12月8日出生，汉族，住项城市，现住项城市。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。原告冯松岭、位守刚与被告邝子梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯松岭、位守刚的委托诉讼代理人刘印普、被告邝子梅的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯松岭、位守刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的宅基地转让合同无效；2.判令被告返还原告转让款580000元及损失（按同期银行贷款利率计息，从2017年4月5日至退还完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告签订宅基地转让合同，约定：被告将经过乡镇规划的位于光武办事处后刘寨××队的宅基地一处转让给原告，转让价款为580000元。合同签订当天，原告把580000元转让款通过银行转账给被告。后原告发现该处宅基地属于集体土地，原告无法行使土地权利，原告多次要求被告退还转让款并赔偿损失，被告至今不予退还。被告邝子梅辩称，1.原、被告签订的宅基地转让合同系双方真实意思表示，应认定为有效协议；2.被答辩人并未交付答辩人580000元转让款；3.如法院判决确认双方之间的宅基地转让协议无效，答辩人认为被答辩人应当返还答辩人的土地或征收补偿款项；4.被答辩人主张答辩人承担自2017年4月5日起至退还完毕之日止的转让款损失没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告冯松岭、位守刚与被告邝子梅签订《宅基地转让合同》，该合同首部显示“转让方：邝子梅（以下简称甲方）”“受让方：冯松岭（以下简称乙方）”，但在尾部签字栏处，显示乙方为冯松岭、位守刚，协议第一条约定“甲方将经乡镇规划所得的坐落于光武办事处宅基地转让给乙方，具体位置位于后刘寨××队，该宅基地东边界16.2米，南边界44.15，西边界16.2米，北边界43.2米，上述宅基地自合同签订之日起的使用权、所有权归乙方享有”。冯松岭、位守刚称其于合同签订当日即将580000元转让款通过冯松岭的银行账户转给案外人冯姣芝，冯姣芝于同日通过其银行账户转给邝子梅500000元、交付给邝子梅现金80000元。邝子梅称其在2017年4月5日收到冯姣芝通过银行账户转的500000元，但冯姣芝未向其交付现金。诉讼过程中，邝子梅称，前述土地系其家庭的宅基地，但没有取得宅基地使用权证，并称其在该行政村有另外一处宅基地，已经取得宅基地使用权证；在签订合同时，案涉土地的所有权归项城市光武办事处后刘寨行政村；签订合同时，位守刚未在现场，合同约定受让方为冯松岭，位守刚不是合同的相对人。双方均称案涉土地已被政府征收，未获得补偿款。本院认为，本案案由应为确认合同无效纠纷。虽然《宅基地转让合同》首部显示“转让方：邝子梅（以下简称甲方）”“受让方：冯松岭（以下简称乙方）”，但在该合同的尾部签字栏处，显示乙方为冯松岭、位守刚，且位守刚认可该合同，则无论签订合同时位守刚是否在现场，均应视为位守刚是合同相对人，该合同系冯松岭、位守刚与邝子梅三人签订，位守刚是本案适格原告。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告冯松岭、位守刚与被告邝子梅签订的宅基地转让合同虽然是双方的真实意思表示，但在签订合同时，冯松岭、位守刚均非项城市光武办事处后刘寨行政村集体经济组织成员。无论双方转让的是案涉土地的所有权还是使用权，均违反法律的强制性规定，属于无效合同，原告冯松岭、位守刚要求确认其与被告邝子梅签订的宅基地转让合同无效，有事实和法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告冯松岭、位守刚要求被告邝子梅返还转让款580000元，但现有证据证实邝子梅获得的转让款为500000元，邝子梅应当向冯松岭、位守刚返还500000元。原告冯松岭、位守刚要求被告邝子梅赔偿损失（按同期银行贷款利率计息，从2017年4月5日至退还完毕之日止），无法律依据，本院不予支持。被告邝子梅辩称，如法院判决确认双方之间的宅基地转让协议无效，其认为二原告应当返还土地或征收补偿款项，诉讼过程中，邝子梅称其没有取得案涉土地的宅基地使用权证，其在该行政村有另外一处宅基地，已经取得宅基地使用权证，且双方均称案涉土地已被政府征收，未获得补偿款，被告的该项辩称意见不能成立，本院不予支持。被告主张如法院认为转让合同无效，二原告应当赔偿其房屋、围墙等被推平及占有土地损失，但并未提交证据证实其主张，且二原告对此不予认可，本院不予支持。被告邝子梅的其他辩称意见是否成立，在前述内容中已作说明，本院在此不再赘述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告冯松岭、位守刚与被告邝子梅签订的宅基地转让合同为无效合同；二、被告邝子梅于本判决生效之日起三十日内向原告冯松岭、位守刚返还转让款500000元；三、驳回原告冯松岭、位守刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告冯松岭、位守刚负担400元，被告邝子梅负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一八年十二月二十九日书记员  麻会广
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6316号 原告：张焕泽，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：程秋语、苏文婷，北京市京都（南京）律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路，统一社会信用代码913206912518785128。 法定代表人：崔磊，该公司董事。 委托诉讼代理人：张志清，该公司员工。 原告张焕泽与被告利群时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程秋语、苏文婷，被告的委托诉讼代理人张志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告退还原告剩余租金人民币5198.32元；3、判令被告退还原告履约保证金人民币17608元；4、判令被告赔偿原告损失人民币629512.07元，包括员工遣散费16800元、装修损失125269元、律师费10000元、可得利益损失477443.07元。5、判令被告承担本案诉讼费用；以上第1至4项诉讼请求合计人民币652318.4元。事实与理由：原告系经营小飞鱼品牌服装的业主。2011年，原、被告签订租赁合同，原告长期租赁被告开办的位于安徽宿州乐天玛特（以下简称乐天玛特超市）的场地开设“小飞鱼”品牌服装专卖店，租赁面积为110平方米，合同一年一签，最近一期合同为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为6198元，租金按月支付。原告按照合同约定支付租金并使用涉案场地。原告已支付被告履约保证金17608元，并支付2017年1-3月份租金18594元，原告在案涉商铺的平均月利润为47428.12元。2017年3月5日，因被告经营的乐天玛特超市存在消防安全隐患，有关行政部门责令被告停业整改。2017年3月6日起，被告将乐天玛特超市关闭停业整顿，至今未能恢复营业，原告租赁的店铺因此被迫长期停业并遣散相关员工，原告支付员工遣散费用16800元，可得利益477443.07元未能实现。原告在2016年投入125269元对租赁商铺进行装修，现投资无法收回。被告应按照约定将租赁物交付给原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，但因被告消防不合格导致整个超市停业，使原告在租赁期间无法再使用涉案场地，被告应承担违约责任。原告屡次催促被告返还剩余租金、履约保证金并承担违约责任，但迄今被告仍未履行。被告经营的乐天玛特超市因消防原因被有关机关关闭，导致租赁合同不能继续履行，原告在2017年3月4日至2017年12月31日期间无法使用案涉商铺获取营业利益，被告应予赔偿。因被告的违约行为，致原告产生员工遣散费等损失，被告应赔偿原告损失。 利群时代商贸有限公司辩称，1、双方租赁合同已经于2017年3月31日到期终止。2、原告要求退还剩余租金5198.32元，无事实和法律依据。3、原告要求退还保证金17608元，无事实和法律依据。4、双方租赁合同已经到期终止，原告无权向被告主张任何权利，且原告要求赔偿其员工遣散费13200元、装修损失133373元、律师费10000元、可得利益损失等561087.51元，无事实和法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月31日，原告张焕泽与原江苏乐天玛特商业有限公司签订《临时专柜租赁合同》一份，约定原告租赁原江苏乐天玛特商业有限公司位于宿州市埇桥区银河一路的乐天玛特宿州店经营服装，租赁期限为2017年1月1日至2017年3月31日，租赁面积为110平方米，月租金为6198元，租金按月支付，履约保证金为17608元。原告于2017年2月27日以“南京市栖霞区骆建斌服装店”名义通过银行向被告交纳3个月租金及电费合计19882.10元（租金6198元×3月＋电费1288.1元）。因超市存在消防安全隐患，有关行政部门责令停业整改，被告于2017年3月4日关闭停业整顿，至今未能恢复营业。 另查：原告张焕泽于2015至2016年两年间租赁原江苏乐天玛特商业有限公司位于宿州市埇桥区银河一路的乐天玛特宿州店经营服装，租赁面积为110平方米，合同一年一签，月租金为6198元，租金按月支付。原告称最近一期租赁合同为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为6198元，租金按月支付。 还查明：原江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日经相关部门核准变更为利群时代商贸有限公司。 本院认为，原告租赁被告商场专柜经营，在租赁期限内，应被告方原因商场关门停业致使原告无法继续使用，被告应当按约定将原告剩余租金及押金退还原告。关于原告支付租金的数额，因原告交纳3个月租金，原告实际使用时间为两个月零3天，原告应支付租金为12996元（6198元×2月＋6198元÷31天×3天），被告应退还原告租金5598元。原告还要求退还履约保证金17608元，因双方的租赁合同约定被告收取履约保证金后向原告出具凭证，现原告不能提供该凭证，被告亦不认可，故对该请求，本院不予支持。原告要求解除双方间的租赁合同，因租赁期已满，无需解除。原告还要求被告赔偿原告损失人民币629512.07元，包括员工遣散费16800元、装修损失125269元、律师费10000元、可得利益损失477443.07元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告张焕泽租金5598元。 二、驳回原告张焕泽的其他诉讼请求。 案件受理费10323元，减半收取5161.5元，原告张焕泽承担5136.5元，被告利群时代商贸有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费10323元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8282号 原告:成都环溪机械有限责任公司，住所地成都市成华区圣灯人民塘社区**。 法定代表人:何进堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建珍，成都御恒律师事务所律师。 被告:金牛区双荣建材经营部，住所地成都市金牛区金府路********。 经营者：陈小梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市开县。 被告:傅银坤，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告成都环溪机械有限责任公司诉被告金牛区双荣建材经营部、傅银坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都环溪机械有限责任公司于2018年12月19日向本院申请撤回对金牛区双荣建材经营部、傅银坤的起诉。 本院认为，原告成都环溪机械有限责任公司的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都环溪机械有限责任公司撤回对金牛区双荣建材经营部、傅银坤的起诉。 案件受理费50元，由成都环溪机械有限责任公司负担。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  李华燕 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  敬 馨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1530号申请执行人：遵义金旭房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区南京路，统一社会信用代码：915203017221926494。法定代表人：李登忠，该公司负责人。被执行人：晏梅，女，汉族，1976年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在遵义金旭房地产开发有限责任公司与晏梅租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款873268.55元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人晏梅名下位于贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城10号楼13-4号（产权证号：20××**）房屋，现因被执行人晏梅在贵州省高等人民法院申请再审，为防止涉案房屋执行后产生执行回转的风险，因此暂停对上述房屋的执行，等待贵州省高等人民法院再审结果再进行处置。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 晗
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1603号原告：雷小波，男，汉族，1979年9月7日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师。特别授权。被告：程松锋，男，汉族，1978年1月17日出生，住洛宁县。被告：黄麦针，女，汉族，1977年7月12日出生，住址同上。原告雷小波诉被告程松锋、黄麦针民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法向被告程松锋、黄麦针送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年11月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小波的委托诉讼代理人杨新峰、被告程松锋、黄麦针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小波向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原借款本金50000元整及利息15.7万元，并支付5万元月息2分的利息自2018年9月4日起至还清之日。事实和理由：2013年4月26日二被告急需用钱从原告处借款200000元，约定利息为月息2分，未约定还款时间。被告于2015年7月2日归还借款本金5万元，2016年2月4日归还本金10万元，借款利息一直拖欠。近期，我因需要用钱就向被告讨要，但多次催要无果，只好诉至法院。被告程松锋、黄麦针辩称：1、对借条的真实性以及借款归还的情况无异议；2、我们是在金红艳处拿的钱，我们认为债权人应为金红艳，我们并不认识雷小波。经审理查明：2013年4月26日二被告通过金红艳向原告借款200000元并出具借条一张，载明：“借条，今借现金贰拾万（200000）元整，月息2分息，黄麦针、程松锋，2013.4.26，证明人：金红艳。”借条还批注：“2015年7月2号还伍万元整，下欠15万元；2016年2月4号还10万元，下欠5万元。”剩余借款本金5万元及利息未归还，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程松锋、黄麦针从原告处借款并约定利息，有二被告亲笔书写的借条为证，二被告对借款事实也没有异议，事实清楚、证据充分。双方约定借款利息为月息2分不违反法律规定，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年4月26日至2015年7月2日的利息为200000元×20‰×26个月=104000元，2015年7月2日至2016年2月4日的利息为150000元×20‰×7个月=21000元，2016年2月4日之后的利息按照50000元本金，月息2分计算至实际清偿之日至。二被告辩称该笔借款的债权人应为金红艳，原告雷小波没有诉权，但未向法庭提供证据予以证明。案外人金红艳以证明人的名义在借条上签字捺印可以说明金红艳并非该笔借款的实际债权人，而原告雷小波持有二被告出具的借条，且有金红艳的证明，故本院对被告的辩驳不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程松锋、黄麦针于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷小波借款本金50000元及利息125000元，本息共计175000元，并按月息20‰支付50000元的利息自2016年2月4日计算至实际清偿之日至。二、被告程松锋、黄麦针对上述款项及利息互负连带清偿责任如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，简易程序减半收取2202.5元，由被告程松锋、黄麦针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十二月十三日书记员 翟东毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3537号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司。住所地：枣庄市薛城区光明路与武夷山路交界处。 负责人：张玉玺，经理。 被告：胡志远，女，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告胡志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3319号 原告：枣庄市兴化化工有限责任公司，住所地枣庄市薛城区古井工业园**。 法定代表人:冯梅，总经理。 被告：枣庄东方浩源化工有限公司，，住所地枣庄市市中区西王庄乡东王庄化工园 法定代表人：付长青。 原告枣庄市兴化化工有限责任公司与被告枣庄东方浩源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄市兴化化工有限责任公司撤诉。 案件受理费元2,820，保全费1,170元，减半收取1,410元，由原告枣庄市兴化化工有限责任公司负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周维维
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8275号 原告：苏振兴，男，1983年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川广和药业有限责任公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路********。 法定代表人：董训作，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 原告苏振兴与被告四川广和药业有限责任公司（以下简称：广和药业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程，于2018年9月12日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏振兴及其托诉讼代理人王亮，被告广和药业公司的委托诉讼代理人刘志强、汪毅来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋租金81293.33元、租赁保证金35200元；2.被告赔偿原告各项损失117000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告广和药业公司签订《仓库租赁合同》约定：租赁位于成都市金牛区仓库，租赁用途为瓷砖存放，租赁期限为2年，2017年1月1日起至2018年12月31日止。被告广和药业公司不能与四川正和包装材料有限公司（简称正和包装公司）妥善处理租赁问题，正和包装公司于2018年3月27日对成都市金牛区兴顺东路177号的大门加挂链锁封闭大门，于2018年4月5日对原告租赁仓库房门加挂门锁，于2018年4月10日对原告租赁仓库房门予以焊接封门。原告在此期间多次要求被告广和药业公司妥善解决，向公安机关报警求助，并通过媒体曝光均未果。2018年4月25日，正和包装公司向原告送来律师函，由于被告广和药业公司长期欠付租金及违反合同约定转租，正和包装公司提出与被告广和药业公司解除《房屋租赁合同》，并通知原告于2018年5月3日前搬离租赁物，致使原告租赁仓库以储放货物之用的合同根本目的无法实现。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告广和药业公司辩称，原、被告签订的《仓库租赁合同》是无效合同。被告同意退还保证金，原告实际使用了租赁物，租金不应当退还。原告主张的损失过高，被告不予认可，造成原告损失的是案外人的原因造成，应当由案外人承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《仓库租赁合同》，合同约定：“甲方将位于兴顺东路××号库的仓库租赁给乙方使用，面积为1600平方米，本租赁物的功能为瓷砖存放。租赁期限为2年，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止，库房租金按每月每平方米22元,电费1.45元／度。乙方应于本合同签订之前，向甲方支付租赁保证金35200元。乙方应一次性向甲方支付半年的租金及押金，合计246400元。”双方还就装修条款、仓库租赁合同的解除、免责条款等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了35200元的押金及2017年1月1日至2018年6月30日的租金共计633600元，被告亦将合同约定的租赁物交付给了原告使用，原告将租赁仓库用于储存瓷砖。 2018年4月20日，苏振兴收到案外人四川正和包装材料有限责任公司委托律师出具的律师函，表示：“成都市金牛区兴川路177号面积为7339平方米库房系正和公司所有，正和公司与四川广和药业有限公司于2015年9月12日签订《房屋租赁合同》，根据合同约定正和公司将该库房租赁给广和药业，租赁期限自2015年9月14日至2018年9月13日。同时，该合同约定广和药业转租该库房需取得正和公司同意。2018年4月，因广和药业长期欠付租金，正和公司工作人员到库房通知广和药业解除合同并支付欠付租金时得知广和药业违反其与正和公司签订的《房屋租赁合同》，在未告知正和公司的情况下，将该库房部分转租你，为避免双方损失扩大，现正和公司郑重通知如下：一、广和药业将该库房部分转租你未告知正和公司，正和公司也不同意广和药业将该库房部分转租你。二、由于广和药业长期欠付租金及违反合同约定转租该库房，正和公司已通知广和药业解除《房屋租赁合同》。三、鉴于上述情况，请你于2018年5月3日前搬离该库房，逾期正和公司将采取相应的法律手段向你进行追究相关法律责任。”原告收到前述律师函后，于2018年5月起开始着手转运瓷砖，转运工作由原告自行雇请搬运工搬运、运输车辆运输完成。搬运及运输费用原告拟主张为117000元，但原告申请的证人蒋某、龚某、吴某出庭作证证明内容与原告的主张的事实差距较大，证人证言相互冲突。转运工作完成后，原告于2018年6月8日将租赁仓库交还被告。 以上事实有当事人一致的陈述、仓库租赁合同、收据、律师函、苏俊锋和刘飞的证言等在案为证，足以认定。 本院认为，被告出租给原告的租赁物为被告向案外第三人租赁所得，原告所出示的证据足以证明被告转租未经案外第三人同意，被告亦未在庭审辩论终结前提交证据证明其转租获得了案外第三人的同意，因此原、被告于2016年12月19日签订的《仓库租赁合同》为无效合同。对于原告要求被告退还房屋租金的诉讼请求，被告收取了原告2017年1月1日至2018年6月30日的租金共计633600元，因合同无效被告应当退还。但是原告实际使用租赁物至2018年6月8日，应当支付被告使用费，使用费本院比照双方约定的租金标准计算，故原告应当收取的租金与应当支付的使用费相互抵扣后，被告应当退还原告22天的租金共计25813元。对于原告要求被告退还保证金35200元的诉讼请求，因合同无效，被告应当予以退还，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的117000元的诉讼请求。原告主张的损失为合同无效其转库造成的搬运人工费及运输损失。原告其提交的仓库搬迁协议与吴某出具的收条载明的金额117000元，与证人证言相互冲突，本院对于其主张的117000元损失不予认定。但是，结合证人证言及原告将租赁物用于储存瓷砖，转运瓷砖必然会产生相应费用的实际情况，本院酌定原告的损失总计为65000元。原、被告签订的《仓库租赁合同》无效，原告未尽到合理的审查义务，未要求被告提供出租物产权等齐备合法的资料，被告转租未经案外人同意，明知不能转租而将租赁物出租给原告，双方对于合同无效均有过错。根据双方的过错，本院酌定原告承担合同无效25%的责任，被告承担合同无效75%的责任。综上，结合本院认定的损失及责任比例，被告应当赔偿原告损失48750元。原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川广和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还苏振兴租金25813元、租赁保证金35200元； 二、四川广和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿苏振兴48750元； 三、驳回苏振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2401元，由四川广和药业有限责任公司负担1401元，苏振兴负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月十日 书记员  任露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7481号 原告：纵瑞峰，男，1966年3月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：纵兆远，男，1972年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1971年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告纵瑞峰与被告纵兆远、刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞峰及其委托诉讼代理人陈红、被告纵兆远及其委托诉讼代理人张雪峰、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵瑞峰向本案提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告工资款5340元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工人工资结算等工作。被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共36.5天、每天160元、总款5840元，借支500元，余款5340元”。原告多次向两被告崔要，总是以种种理由不给付原告，故起诉要求两被告给付原告工钱5340元。 被告纵兆远辩称：工人是被告刘彬招聘，日工资是被告刘彬所定的，我已将工资款142000元交给被告刘彬了，委托其发给工人工资，但被告刘彬未经我的允许将其中40000元支付给案外人马向前了，因此，被告纵兆远保留对被告刘彬的诉权。 被告刘彬辩称：被告纵兆远交给我工人工资款142000元是事实，但被告纵兆远叫我支付给案外人马向前40000元，因此，因此，工资款142000元不够发给工人的工资了。 原告纵瑞峰向本院提交证据如下：1、身份证复印件各一份，证明其主体成立。2、工资结算单一张，内容为：“总共36.5天、每天160元、总款5840元，借支500元，余款5340元”，证明两被告拖欠原告工资款5340元。 被告纵兆远对原告的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的工资结算单是事实，但工资结算单没有我的签字。 被告刘彬对原告的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的工资结算单与两被告均有关联性。 本院对原告证据的证明效力认证如下：对证据1予以认定；两被告对证据2的真实性均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：一、被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工资结算等工作。被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共36.5天、每天160元、总款5840元，借支500元，余款5340元”。工程结束后，被告纵兆远交给被告刘彬工人工资款142000元，由被告刘彬发给工人工资款，原、被告双方均无异议。二、被告纵兆远提出被告刘彬未经其允许从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；被告刘彬提出被告纵兆远叫其从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；两被告争议较大。 本院认为：一、被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工资结算等工作，本院予以认定。二、被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共36.5天、每天160元、总款5840元，借支500元，余款5340元”，原、被告均无异议，本院予以认定。三、工程结束后，被告纵兆远交给被告刘彬工人工资款142000元，由被告刘彬发给工人工资款，原、被告双方均无异议，本院予以认定。四、被告纵兆远提出被告刘彬未经其允许从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；被告刘彬提出被告纵兆远叫其从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；两被告争议较大，均无证据证明各自所述成立，因此，两被告应对拖欠原告的工资款承担连带给付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告纵兆远与被告刘彬在本判决生效后十日内连带给付原告纵瑞峰工资款5340元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纵兆远、刘彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一八年十二月三日 书记员  余 健
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8228号 原告:李正均，男，汉族，1970年12月22日出生，户籍地为四川省南部县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告:杜晓秋，男，汉族，1974年9月18日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 第三人：金牛区志联鑫建材经营部，住所地成都市金牛区金丰路********。 经营者：杜晓秋。 原告李正均与被告杜晓秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告李正均申请追加金牛区志联鑫建材经营部（以下简称志联鑫经营部）为本案第三人，本院依法准许。本案分别于2018年10月26日和同年12月18日二次公开开庭进行审理，上列当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正均向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（利息按月息3%标准计算，自2017年11月1日起至还清之日止。暂计到2018年7月20日利息为52000元)，上述金额合计252000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实及理由:原告与被告为南部县老乡，关系较好。被告以资金周转为由向原告借款，原告先后三次出借借款共计300000元，双方约定借款利息为月息3%。被告前期能及时归还借款并支付利息，但后来迟迟不履行归还义务，经原告多次催收，被告尚欠借款200000万元及利息未能清偿。为此，原告起诉来院，请求依法判决。 被告杜晓秋辩称，被告向原告借款300000元是事实，但被告已通过银行转账方式向原告全部清偿借款本息，并有多还的情况，被告已对原告清偿全部债务，被告仍保留向原告主张退款的权利。以上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人志联鑫经营部辩称，同意被告的答辩意见。第三人与原告存在多笔经营交易，原告向第三人转账系履行双方其他经营合同，而非原告提出的信用卡套现。 本院经审理查明的事实如下：原被告一致认可，2016年4月30日、2016年6月30日、2016年7月9日，原告通过银行转账方式向被告出借借款共计300000元。被告向原告出具三份借条，借条中没有对借款利息和借款期限进行约定。 关于借款是否约定利息的问题，原告举证一份书证中载明“6月13日付5万元，付清2017年2月1日-2017年10月30日利息，杜晓秋，2017年11月1日”；被告抗辩称，该书证系按原告的意思书写，并非其真实意思。 关于借款的归还情况，原被告双方举证2016年4月30日至2017年9月21日期间的银行交易信息，原告主张被告仅归还借款本金100000及部分利息，尚欠借款本金200000元及2017年11月1日起至今的利息；被告认可原告部分主张，但提出银行信息中反映被告于2016年6月3日归还借款98330元、于2017年9月21日归还借款共计147382元。对此，原告又举证①、2016年6月12日原告通过银行卡向第三人刷卡49560元和48822元，共计98382元，被告又于第二日（6月13日）向原告银行账户返款98382元-手续费（26元×2次）=98330元；②、2017年9月20日原告通过银行卡向第三人刷卡148272元，被告又于第二日（9月21日）向原告银行账户三次返款共计148272元-手续费（每笔6‰）=147382元。原告主张其以信用卡套现的方式为被告及第三人志联鑫经营部销售刷流量，原告与第三人志联鑫经营部没有任何商品买卖或其他经济往来；第三人志联鑫经营部抗辩称，其与原告之间有经济往来行为，因时间较长无法举证。 对以上事实，当事人双方均向本院提交证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告关于借款事实的举证及被告的答辩意见，能够证实双方的借款合同依法成立、有效。原告于完成借款出借义务后，要求被告归还剩余借款的事实成立，本院予以支持，被告应当及时向原告清偿借款本金200000元。被告提出2016年6月12日、2017年9月20日二次还款金额应当冲抵双方债权债务的抗辩意见，未能得到原告的认可，且被告及第三人均不能举证证明双方对案涉债务全部免责，故被告对其全部清结案涉债务的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。 原被告双方虽未在合同中明确约定借款利息，但从被告支付利息的实际行为来看，被告已按月息3%的标准向原告给付借款利息至2017年10月30日止。故原告要求被告归还借款同时支付利息的主张成立，鉴于双方约定利息超过法律规定，本院依法调整为月息2%。以上，被告应当向原告归还借款200000元及利息，利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按月息2%的标准，从2017年11月1日起计算至借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 被告杜晓秋应于本判决生效之日起十日内向原告李正均偿还借款本金200000元及利息。利息以借款本金200000元为基数，按月息2%的标准，从2017年11月1日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，简易程序审理减半收取2540元、保全费1780，共计4320元，由被告杜晓秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄莉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申85号申请人（原审被告）：江西艺元坊实业发展有限公司。住所地：宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：913609025643828X4。法定代表人：蔡建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学峰，男，汉族，1983年7月14日出生，住丰城市。系该公司员工。被申请人（原审原告）：江西鸿德建设工程有限公司。住所地：江西省宜春市明月北路**D2-1。统一社会信用代码：9136090005162880XF。法定代表人：况成，该公司董事长。再审申请人江西艺元坊实业发展有限公司（以下简称申请人）与被申请人江西鸿德建设工程有限公司（以下简称被申请人）产品生产者责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“被告所提供的产品质量存在质量问题应当承担违约责任”缺乏证据证明。标的物发生损毁的原因众多，就本案而言，木门不能正常使用的原因也有很多，认定标的物质量是否存在问题的依据，不能通过肉眼以及主观性进行判断，而是应当通过正常的司法鉴定途径进行最终确认，本案在没有严谨的司法鉴定作为证据支撑的前提下，其判决在证据的充分性上明显不足；原审判决认定被申请人的损失缺乏证据证明。二、原审判决适用法律确有错误。本案纯粹是承揽合同中的工程质量问题，不涉及“致人损害的侵权诉讼”，不应由再审申请人对装饰产品发黑原因承担举证责任，再审申请人仅应对自己的产品合格举证就可以了，没有必要对承揽合同中“木饰面发生霉变”形成原因承担举证责任。原判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法律规定的负责事由承担举证责任,原审明显适用法律错误且举证责任分配不当。该案的裁判结果，不能依据侵权责任的归责原则进行举证分配。该案存在对同一事实进行重复审查的情况，且本案的判决内容与其他生效判决内容相矛盾，申请人和被申请人承揽合同纠纷一案，案号为（2017）赣0902民初161号，该案中已经对木门质量是否存在问题作出裁判，认定木门质量无瑕疵，且该案已经生效，现（2017）赣0902民初3353号案件又重复对木门质量问题进行处理，且作出与前生效判决完全矛盾的裁判结果，即使木门质量问题存在，也应当系对已生效的裁判文书进行纠错程序，而不应另案进行单独处理。综上，原审判决明显错误，请求依据法律规定，对本案进行再审。被申请人未提交意见。本院经审查认为，关于申请人所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。被申请人提交了《宜春市机关事务管理局函》、照片1组，且一审承办人也进行现场勘验调查，申请人提供安装的木饰面发生霉变。申请人认为霉变原因可能系建筑本身的湿度以及不特定外力所致，不能肉眼以及主观性判断，应当通过司法鉴定进行最终确认。对此，一审法院亦同意了申请人就其提供的产品是否存在质量问题进行司法鉴定的申请，但申请人未在法定期限内缴纳鉴定费用，应视为其自动放弃该项权利，应承担由此导致的法律后果。申请人关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张与事实不符，本院不予支持。关于举证责任分配问题。申请人承揽被申请人的装饰工程，提供并安装木饰面，因其提供安装的木饰面出现霉变，导致被申请人向法院起诉要求申请人支付因产品质量问题造成损失等相关费用，因此，本案系产品生产者责任纠纷，一审案由认定准确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》之规定，本案产品质量举证责任应由申请人承担，申请人举证不能应承担相应的不利法律后果。申请人关于举证责任分配不当的主张于法无据，本院不予支持。关于本案是否属于重复起诉的问题。经审查，（2017）赣0902民初161号判决中仅对承揽费进行了审查处理，虽然在该案审理中，被申请人以产品存在质量问题作为抗辩理由，但并未提起反诉，该案对产品是否存在质量问题也未做实质处理，其后被申请人以产品生产者责任纠纷为由另行起诉，并未违反“一事不再理”的诉讼原则。申请人关于本案系对同一事实进行重复审查的主张与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回江西艺元坊实业发展有限公司的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十二月七日书记员 易 腾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初944号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王金东，男，1976年1月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年1月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七年。因犯故意伤害罪于2009年2月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年。2010年11月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月6日被江苏省东台市公安局刑事警察大队抓获，同年7月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李清富，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）1024号起诉书指控被告人王金东犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜某、徐某出庭支持公诉，被告人王金东及其辩护人李清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月14日，被告人王金东乘坐被害人赵某驾驶的徐州至宿州的客运班车，因车辆行驶快慢问题与赵某发生口角，当日9时许，被告人王金东在宿州市埇桥区北关街道办事处滨河路与淮海路交叉口处（老鹰膀子）下车时，与被害人赵某再次发生争执，后被告人王金东及其儿子王某与赵某互相殴打，被告人王金东用拳头将赵某面部打伤。经法医鉴定，被害人赵某鼻部骨折，伤情构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人王金东故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王金东在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。 被告人王金东当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王金东认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年8月14日，被告人王金东乘坐赵某驾驶的徐州至宿州的客运班车，因车辆行驶快慢问题与赵某发生口角，当日上午9时许，被告人王金东在宿州市埇桥区北关街道办事处滨河路与淮海路交叉口处（老鹰膀子）西侧下车时，与赵某再次发生争执，被告人王金东用拳头将赵某面部打伤。经法医鉴定，被害人赵某外伤致右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 本案由被害人赵某报案而案发。2018年7月6日，被告人王金东被江苏省东台市公安局刑事警察大队民警抓获。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2017）1024号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人赵某外伤致右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 二、辨认笔录 （一）被害人赵某的辨认笔录，证明赵某从十二张不同男性照片中辨认出五号王金东是对其实施殴打的人。 （二）证人李某的辨认笔录，证明李某从十二张不同男性照片中辨认出九号王金东是对赵某实施殴打的人。 三、被害人赵某的陈述，证明2017年8月14日，他驾驶客车从徐州至宿州，途中在闵贤停车休息时，他下车买饭，乘客王金东认为他的车开的慢，耽误了时间，在车里说了他几句。上午9时30分左右，当车行驶至宿州市埇桥区北关老鹰膀子西侧停车时，王金东下车骂他，他与王金东争吵并相互推搡，王金东的儿子王某抽出皮带，他顺手从车里拿一个拖把，王金东上来朝他脸部打了两拳，他用拖把棍朝王金东下半身位置戳了一下，王金东的儿子王某上来朝他右眼部打了一拳，用皮带抽打他胳膊，他倒在地上，王某就跑了，他抓住王金东，接着警察就来了。他右眼和鼻子被打肿，右胳膊被皮带打伤，背部有抓伤。 四、证人证言 （一）证人李某的证言，证明当天上午，他乘坐徐州至宿州的大巴车，行驶到宿州市北关老鹰膀子西侧停车时，乘客王金东下车与驾驶员赵某发生口角，王金东用拳头朝赵某眼部及面部击打，相互撕扯在一起，王金东的儿子王某抽出皮带朝赵某身上打，赵某倒地后，王金东用脚踢踹赵某。当时赵某的眼部肿了，鼻子流血了。 （二）证人王某的证言，证明当天上午，他和他父亲王金东乘坐徐州至宿州大巴车回宿州，途中在夹沟停车，因车行驶快慢问题，王金东与驾驶员赵某发生口角，赵某拿拖把打王金东，被王金东用胳膊挡住，王金东用拳头朝赵某头上打。 五、被告人王金东的供述与辩解，称2017年8月14日9时许，他和他儿子王某乘坐徐州至宿州的大巴车回宿州市，中途到夹沟镇时，因家里有急事，他让司机赵某开快一些，赵某说了些难听话，当车行驶至本市北关老鹰膀子西侧时，他下车说了赵某几句，赵某拿出一个拖把，双方发生争执厮打，他用拳头将赵某的眼部和鼻子打伤。 六、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案由被害人赵某报案而案发。2018年7月6日，被告人王金东被江苏省东台市公安局刑事警察大队民警抓获。 （二）户籍信息，证明被告人王金东1976年1月30日出生，身份证号码。 （三）违法犯罪前科查证情况工作记录，证明被告人王金东因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年1月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七年。因犯故意伤害罪于2009年2月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年。2010年11月11日刑满释放。 本院认为：被告人王金东因琐事与他人产生纠纷，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金东有犯罪前科，可酌情从重处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王金东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  耿 乾 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  李 华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  宁 炎 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。