贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8311号 原告:肖光虹，女，1959年11月10日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：杨磊，贵州合协律师事务所律师。 被告：深圳社信卓越财富投资管理有限公司贵阳分公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋（贵阳国际中心1号）1单元15层13号，统一社会信用代码915201023088818285。 负责人：谭政。 被告:深圳社信卓越财富投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼1111.1112，统一社会信用代码91440300071760234E。 法定代表人：谭政，公司执行董事、总经理。 第三人：盛梅，女，1974年8月26日生，汉族，住本市云岩区。 原告肖光虹诉被告深圳社信卓越财富管理有限公司贵阳分公司（以下至正文前简称社信卓越贵阳分公司）、深圳社信卓越财富管理有限公司（以下至正文前简称社信卓越公司）、第三人盛梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖光虹及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼；二被告及第三人经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖光虹诉称：社信卓越贵阳分公司员工向原告许诺：向该分公司借款，会获得高额回报。原告相信后，于2015年1月29日，与该分公司签订《信用咨询与服务协议》，按约将110000元支付给该分公司工作员陈静。事后，该分公司向原告出具2份《资金出借情况报告》，载明收到原告借款110000元。原告为维护合法权益曾不断向贵阳市公安局南明分局报案，该分局认为该分公司有“非法吸收公众存款罪的嫌疑”，但受害人数未达法定立案标准。原告认为《信用咨询与服务协议》约定将不特定借款人的借款汇入该分公司的资金池，由其对外借款，该协议因违反国家强制性规定而无效。该分公司应当承担责任，该分公司系社信卓越公司的分支机构，社信卓越公司应当承担责任，第三人盛梅作为借款实际占用者、管理者、经办人，应当承担责任。请求判决：1、解除《信用咨询与服务协议》；2、由被告社信卓越贵阳分公司、社信卓越公司、第三人盛梅退还原告合同价款110000元，并按1430元/月支付原告从2015年8月30日起至本金付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。 二被告及第三人未到庭参加诉讼，也未答辩、举证。 本院经审理认定的事实如下：被告社信卓越公司于2013年6月20日成立，类型为有限责任公司，法定代表人谭政（执行董事、总经理），经营范围为受托资产管理，投资管理（不含证券、期货、保险及其他金融业务）等。被告社信卓越贵阳分公司于2014年5月21日成立，其类型、负责人、经营范围同社信卓越公司，系社信卓越公司的分支机构。 2015年1月29日，原告肖光虹作为甲方（出借人），与乙方被告社信卓越贵阳分公司订立《信用咨询与管理服务协议》约定：甲方拥有合法资金拟供出借以获得利息收益，乙方掌握丰富的借款人资源信息并拥有专业信用评价和管理服务平台；甲方愿意接受乙方提供的信用咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与借款人达成《借款协议》或者受让其他出借人的既有债权，并由乙方提供与《借款协议》、《债权转让协议》的履行有关的其他服务；甲方的资金出借方式，对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借（受让债权）；甲方同意并授权乙方按照本协议约定的条件向甲方推荐债权出让人、债权受让人，并由甲方与其签署《债权转让协议》，并同意由甲方自行承担相关法律责任；乙方应当按照本协议的规定，为甲方提供本协议中约定的资金出借居间服务、债权转让居间业务服务；当借款人发生违约时，甲方选择由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担，还款风险金的提取比例由乙方根据借款人的整体违约状况进行设定，并有权进行适当的调整，在还款风险金专用账户当期余额足以支付当期所有选择此方式的出借人所对应的发生逾期的借款的逾期本息时，由还款风险金专用账户将当期所有违约借款人的全部逾期本息金额支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自对应的《借款协议》下约定的本息回收情况将保持不变，在甲方得到还款风险金专用账户代偿当期本息后，借款人其后所偿还的逾期款本息、罚款和违约金等相关权益应归属乙方，在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期所有选择此方式的出借人所对应的发生逾期的借款人的逾期本息时，则当期所有选择此方式的出借人按照各自对应的违约借款人的逾期本息金额占当期所有出借人对应的违约借款人的逾期本息总额的比例对还款风险金专用账户的当期资金进行分配，甲方和其他出借人当期未得到分配的部分自动记入下一期，与下一期发生的新逾期款继续进行上述同样原则的按比例分配，以此类推；账户管理费，汇财账户（0-50万），在每笔出借款对应的回款日，按账户总资产的0.4%/月收取。双方在协议中还约定了其他事项。甲方肖光虹签名，乙方社信卓越贵阳分公司盖其合同专用章。协议签订后，原告当天通过其工商银行账户向社信卓越贵阳分公司员工陈静的账户转账支付了110000元，社信卓越贵阳分公司向原告出具《资金出借情况报告》，表明其当天收到原告该笔款项。但被告于2015年3月30日、4月30日、5月29日、6月30日、8月2日支付原告利息后，之后未支付原告利息。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中,原告称其收到社信卓越贵阳分公司2015年8月31日前的利息后,从2015年9月1日起未再收到。 上述事实，有原告陈述、《国家企业信用信息公示报告》、《信用咨询与管理服务协议》、《工商银行转账回单》、《资金出借情况报告》《借记卡账户历史明细清单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告社信卓越贵阳分公司、社信卓越公司未经国家行政部门审批，不得从事金融业务。但社信卓越贵阳分公司并非从事居间服务,而是与原告肖光虹等不特定对象签订《信用咨询与管理服务协议》，吸收资金并出借给他人，从中收取账户管理费，其行为属于从事金融业务，违反国家法律及行政法规的相关规定，扰乱国家金融秩序。社信卓越贵阳分公司与原告订立的《信用咨询与管理服务协议》无效，依法应当解除。协议解除后，社信卓越贵阳分公司取得原告110000元依法应当返还原告。原告要求社信卓越贵阳分公司按1430元/月支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，其利息请求合法，本院予以支持。被告社信卓越公司作为设立分支机构社信卓越贵阳分公司的法人，应当承担补充还款责任。原告要求第三人盛梅承担连带还款责任，因其未举证证明第三人实际占用其资金，且第三人不属《信用咨询与管理服务协议》的合同相对人，本院对原告该请求依法不予支持。被告社信卓越贵阳分公司、社信卓越公司、第三人盛梅经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十四条（五）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告肖光虹与被告深圳社信卓越财富管理有限公司贵阳分公司于2015年1月29日订立的《信用咨询与管理服务协议》； 二、被告深圳社信卓越财富管理有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内返还原告肖光虹110000元，并同时按1430元/月支付原告肖光虹自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告深圳社信卓越财富管理有限公司承担补充责任； 三、驳回原告肖光虹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，公告费（以报社票据计算），由被告深圳社信卓越财富管理有限公司贵阳分公司、深圳社信卓越财富管理有限公司负担（原告已预交，二被告在给付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  黄淑珍 人民陪审员  文秀成 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 美