广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13273号原告：侯燕群，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：程金娇，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜坚全，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告侯燕群与被告程金娇、杜坚全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日、11月8日公开开庭进行审理。原告侯燕群及其委托诉讼代理人周春燕，被告杜坚全到庭参加诉讼，被告程金娇经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯燕群向本院提出的诉讼请求：1.程金娇、杜坚全向侯燕群共同返还借款本金172502元；2.程金娇、杜坚全向侯燕群支付利息101801.2元。事实与理由：程金娇与侯燕群是朋友关系，程金娇因资金周转困难，曾多次向侯燕群借款。侯燕群基于多年的朋友关系，十分信任程金娇，也多次借款给程金娇。在2015年2月12日前，侯燕群合计出借程金娇100000元，因程金娇不能按时归还，在2015年2月12日，程金娇向侯燕群出具书面个人借款合同，确认欠侯燕群100000元的事实，并承诺在2016年1月12日到期归还，每月支付利息4000元。至今，程金娇仅向侯燕群支付三期利息，合计12000元，支付时间分别为2015年8月13日、2015年9月12日、2015年10月23日。2015年8月12日，程金娇向侯燕群借款50000元，双方约定程金娇每月归还本金4166元，并按月息6分计算支付利息，借款期限是2015年8月11日至2016年8月10日，程金娇归还该笔借款及利息情况如下：1.2015年8月13日归还本金4166元，利息3000元；2.2015年9月14日归还本金4166元，支付利息2750元；3.2015年10月23日归还本金4166元，支付利息2500元。综上，程金娇归还本金合计12498元，支付利息合计8250元，尚余借款本金37502元未付。2015年，侯燕群与程金娇共同投资在顺德大良开办一家手撕鸡店，侯燕群出资35000元，后因经营理念不同，经双方协商一致，侯燕群退出经营，由案外人陈某坚顶替侯燕群的股份，陈某坚已支付了投资款，程金娇承诺向侯燕群退还投资款35000元，但一直没有归还。后因程金娇称经济困难，该款当作借款，2015年10月8日，程金娇向侯燕群出具书面个人借款合同，承诺半年后即2016年4月归还给侯燕群，但至今未还。2016年3月至2017年9月，程金娇通过微信向侯燕群支付借款利息7700元。因程金娇、杜坚全避而不见，拒不还款，所以侯燕群提起诉讼。杜坚全答辩称，一、请求法院依法驳回侯燕群之诉请，判令杜坚全在本案中不承担任何责任。二、针对侯燕群的诉讼请求，意见如下：1.不同意侯燕群的全部诉求；2.请法院予以驳回；3.案件受理费由侯燕群全部承担。三、针对侯燕群的事实和理由及所提供的证据部分意见：1.杜坚全不确认侯燕群所有的事实和理由，包括证据的真实性和关联性。2.假设民间借贷真实存在，民间借贷关系成立，夫妻关系存续期间，由程金娇所举之债，侯燕群第一没有在借款的时候告知杜坚全；第二，杜坚全不知道存在这笔债务，程金娇亦未将该债务用于家庭生活，也没有用于家庭生活所进行的经营性活动，侯燕群也没有证据证实这几种情形的存在。杜坚全有合法收入，在一家大公司上班，有固定收入，不需要在外借贷来维持生活。因此，根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2018）2号】（以下简称解释）。对侯燕群的所有诉讼请求应予以驳回，杜坚全在本案中不应承担任何责任，请求法院根据法律规定，支持采纳杜坚全的答辩意见。程金娇无出庭，但提交书面答辩状称，一、请求法院依法驳回侯燕群之诉请，判令程金娇在本案中不承担任何责任。请求侯燕群返还代付的本金12498元及代付的利息15950元。二、针对侯燕群的诉讼请求，意见如下：1.不同意侯燕群的全部诉求；2.请法院予以驳回；3.案件受理费由侯燕群全部承担。三、针对侯燕群的事实和理由及所提供的证据部分意见：1.侯燕群的全部陈述、事实和理由，与客观事实不符，是虚假陈述，编造故事，理由也不成立；2.侯燕群声称是朋友关系，关于侯燕群与程金娇是否存在借款关系，民间借贷关系是否成立，借款金额如何确定，利息如何计算，哪部分金额为合伙纠纷，出资变为借款在本案应否并案审理，程金娇恳请法院予以查明。四、侯燕群陈述如下：1.侯燕群在事实与理由中部分陈述说2015年2月12日之前，借给程金娇借款100000元均为现金，事后补签借款合同，并约定还款时间及每月4000元利息。2.2015年8月12日侯燕群再出借现金50000元给程金娇，每月归还本金4166元，每月利息6分，借款期限1年。2015年8月13日还本金4166元，利息3000元，9月14日还本金4166元，利息2750元，12月23日还本金4166元，利息2500元，侯燕群收取本金12498元，利息8250元。3.2015年侯燕群与程金娇共同投资手撕鸡店，侯燕群出资35000元，后来退出合伙经营，由第三人陈某坚顶替，陈某坚支付了投资款，程金娇承诺给还35000元投资款给侯燕群，从2015年10月8日开始，这35000元变成借款，签了借款合同。五、程金娇认为：1.侯燕群与程金娇不存在真实的借款行为和事实，侯燕群没有向程金娇支付过任何款项，侯燕群向程金娇出具的借款合同均没有真实履行，只是双方合作对外民间借贷往来款项的一个确认。侯燕群、程金娇一直合作经营对外民间借贷，由侯燕群提供资金，程金娇介绍客户给侯燕群，程金娇每月从所赚利息中分取一部分利息作为报酬。由于对外放贷借款人失踪跑路，侯燕群要求程金娇承担借款人应付的利息和本金。程金娇代借款人支付部分利息后，因为没有钱继续支付利息，所以累计利息金额为100000元。侯燕群通过微信、电话等对程金娇进行恐吓，要求以个人借款等形式签订借款合同，确认被客户拖欠支付的利息部分，以此胁迫程金娇追讨客户，因此形成现在提交的证据第一页，侯燕群提交的微信聊天记录均可证明这一事实。2.侯燕群证据第二页借款合同的50000元，也不是真实的借款行为。侯燕群没有向程金娇支付任何款项，借款合同上的50000元为侯燕群提供的证据第一页所谓借款100000元所累加利息构成，而通过借款合同的行为确认，而不是真实的借款，是重复签写。如程金娇的借款真实存在，在程金娇没有偿还能力，且不能按月支付利息的情况下，侯燕群继续在同年8月11日向程金娇出借50000元，有悖常理。同时，侯燕群提交的证据第四页至六十一页微信聊天记录，均可证明，侯燕群与程金娇共同对外放贷，侯燕群提供资金，程金娇负责介绍客户和追讨客户的分工事实。由于客户跑路、失踪，偿还不了借款，侯燕群通过胁迫，要挟等手段要求程金娇承担借款人的借款及利息义务，于法无据，没有事实基础，侯燕群与程金娇之间的民间借贷关系不成立，证据不充分，应由侯燕群承担举证不能的法律后果。3.侯燕群提供的证据第三页个人借款合同标的35000元，侯燕群陈述为合伙出资，股份已由第三人承受，第三人支付了投资款，这一事实可以证明不是民间借贷，而是合伙人纠纷，应另案处理，并且基于这种事实，程金娇也不应承担偿还义务，没有偿还责任。综上，请求法院驳回侯燕群的全部诉讼请求。侯燕群、杜坚全围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证，根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：程金娇与杜坚全于2010年5月24日登记结婚，2015年10月30日登记离婚。侯燕群称与程金娇是认识多年的朋友关系。程金娇因资金周转问题，向侯燕群借款。2015年2月12日，程金娇签写个人借款合同，约定向侯燕群借款100000元，借款期限至2016年1月12日，个人借款合同末处手写注明“已收取人民币现金拾万元正”，程金娇在合同上签名并加按指印。2015年8月11日，程金娇签写借款合同，约定向侯燕群借款50000元，借款期限至2016年8月10日，程金娇在合同上签名并加按指印。2015年10月8日，程金娇签写个人借款合同，约定向侯燕群借款35000元，借款期限至2016年4月1日，个人借款合同末处手写注明“已收取人民币现金叁万伍仟元正”，程金娇在合同上签名并加按指印。就上述借款的过程，侯燕群在2018年5月17日的庭审中称：1.2015年2月12日的个人借款合同是在程金娇位于北秀居一栋D幢202房家中签订，合同上除侯燕群的身份信息及个人签名外，其他内容均由程金娇填写，合同版本也由程金娇提供。100000元是签订合同前程金娇曾借款50000元，但已忘记支付方式，另外50000元是在合同签订当天以现金方式支付，但支付时只有程金娇及侯燕群两人。双方约定月利息为4%即4000元。2.2015年8月3日的借款合同也是在程金娇家中签订，侯燕群要求以转账方式支付借款，但因程金娇一直未提供账号，所以就现金交付。该款是程金娇到侯燕群家中取款，过几天后再到程金娇家里补签合同。双方约定月利息为6%。3.2015年10月8日的借款35000元是与程金娇合作经营手撕鸡店，2015年9月侯燕群退股，程金娇签订协议约定半年内将投资款35000元归还给侯燕群。双方并未约定利息。另侯燕群称自己做财务工作，每月工资3000-4000元，还有股票收入以及老公的工资收入，出借的款项都是家庭收入中的存款，平常出借借款会收取利息作为一种投资。对于上述借款情况，杜坚全称不清楚，侯燕群致电给杜坚全时，杜坚全与程金娇已经离婚，侯燕群仅询问程金娇在哪里，但并未提及借款的事情，也不清楚程金娇向侯燕群借款的情况。2018年6月20日，侯燕群在询问笔录中称：1.2015年2月11日的100000元分两笔出借，第一笔大概是在2014年现金支付50000元，第二笔是签订借款合同当天支付现金50000元，签订借款合同后，程金娇曾支付2015年2月至12月利息，每月4000元；2.2015年8月12日的50000元原是程金娇为其朋友向侯燕群借款，但因侯燕群认为不认识程金娇的朋友，不同意直接将款项出借给程金娇的朋友，在程金娇同意以其名义借款的情况下，侯燕群将50000元借款现金给付程金娇。出借时间是2015年8月11日，签写借款合同时间是2015年8月12日。出借款项后，程金娇按等额本金4166元加利息归还借款，利息按月息6%，其中2015年8月支付本金4166元，利息3000元，2015年9月支付本金4166元，利息2750元，2015年10月支付本金4166元，利息2500元。3.2015年10月8日的35000元，是侯燕群与程金娇合伙手撕鸡店，后来侯燕群退伙，合伙款35000元转为借款。4.程金娇自2016年3月至2017年9月，每月支付1000元作为归还总欠款的本金，自2016年3月起，程金娇合计支付了7700元本金，分别系2016年3月15日通过中国银行转账700元（付款人名称为黎自强）；2016年3月21日通过微信转账支付300元；2016年5月16日通过微信转账支付400元；2016年5月17日通过中国银行转账600元（付款人名称为黎自强）；2016年6月5日通过中国银行转账1000元；2016年6月22日微信转账支付1000元；2016年7月26日微信转账支付10000元；2016年8月24日微信转账支付780元，2016年8月30日微信转账支付220元；2016年10月9日微信转账支付200元；2016年10月21日微信转账支付200元；2016年10月27日微信转账支付300元；2016年12月1日微信转账支付500元；2017年9月3日微信转账支付500元；起诉时并未将上述款项予以扣除。5.程金娇在侯燕群起诉后曾付款，大概2000元。6.起诉的借款本金组成为2015年2月12日的借款100000元加2015年8月12日的借款50000元的剩余本金37502元加2015年10月8日的35000元。侯燕群同意将起诉前程金娇已支付的7700元及起诉后支付的2000元在借款中进行扣减。2018年11月8日，侯燕群就本案借款在庭审中又称：1.推翻2018年6月20日询问笔录中称程金娇在起诉后曾支付2000元，并同意在借款本金中扣除的陈述；2.推翻2018年6月20日的陈述，现认为2016年6月3日至2017年9月程金娇已支付的7700元已在起诉金额中扣除，具体是在利息计算明细中进行了扣除，7700元用于支付利息，因程金娇答应2016年3月开始每月还款1000元，如按时还款，则只需要支付本金，现因程金娇并未按约定付款，所以已付款项应当中是支付利息。3.针对利息的计算方式，在借条中并无约定，但在微信记录中有注明还款金额及利息。4.推翻2018年6月20日的陈述，2015年2月11日的借款100000元仅支付了2015年2月至10月的利息。4.在出借100000元给程金娇前不清楚程金娇有赌博的行为，在2015年8月程金娇到澳门玩，才知道她有赌博行为，当时只是给了10000元给程金娇帮忙赌，但自己并未参与。也曾经因为知道程金娇是地下六合彩的中介，侯燕群的朋友买地下六合彩，自己则赚取中介费，而询问程金娇地下六合彩的事情的，但后来因嫌麻烦，所以没有再插手。诉讼中，侯燕群提交与程金娇的微信聊天记录（微信记录中程金娇标注姓名为程金桂，杜坚全确认程金娇经常用程金桂的名字与他人交往）。部分聊天记录如下：2015年8月12日晚上20：29，侯燕群向程金娇发出图片一张，该图片上写有：本息金①41663000716642834②41662750691614082③41662500666620748④41662250641627164。接着侯燕群向程金娇发送信息：“50000-7166=42834”语音信息：“桂，你等下比7166元我。”程金娇并未回复。2015年8月19日下午2:03程金娇：“我地在澳门合伙的钱输光了。个10万，你输1万，我自己拿2.5万玩，你想玩继续合伙，你唔想夹份就算咯，我自己在慢慢玩咋。”侯燕群回复：“不玩了。”同日下午8:41侯燕群：“阿桂吖，我以为你入来我比返D钱你。”程金娇：“唔使急，唔使急啦，刚同我老公争交，烦死了，唔想讲啦，我有血都无地方喷。”2015年9月12日15：32，侯燕群向程金娇发送信息：“6916+4000=10916-欠你1085=欠我9830”程金娇语音回复：“得啦，得啦，我睇睇个电话，甘你听日休息去边度？”2015年9月13日15:37，侯燕群向程金娇发送案外人黄某驹的银行卡及“6916+4000=10916-欠你1085=欠我9830”程金娇语音回复：“收到、收到啦！”2015年9月20日下午5：13的微信聊天记录中侯燕群提及：“你或者同你朋友讲，D朋友无所谓我又见过面识过巨，巨比返个本就得啦，我唔收巨利息，算啦，我当帮下巨。”“而且我又经过你又借D钱笔巨，算数咯这些”程金娇语音回复：“随你随你吖，你D钱几时转过来个天黑晒啦”。2015年10月8日下午5:27，程金娇：“个两万元不是明天可以比返你，因为我朋友话比返我，你看下得唔得，如果得就今晚截数。”“如果你话得今晚我们翻来同你计番清楚的数跟住写番张纸你，截巨系了，随你点，你认为这样OK就随你了。”“因为讲真一句，我不是志在35000元。既然你甘样提出，我甘同你讲，这间铺你出35000元，我写番张欠条你，你给半年时间我比返你，因为我落了好多心机，唔想就甘，但要立即比返你就没有可能，因为我真系无赚过一角，你看下这样得吗？我写番张欠条你，半年之内比返35000元你，你意思怎样？还有另外个2万。”2015年10月14日上午8:43，程金娇：“10300比你，今日有300存不到你，所以现在转10300你，你看看收不收到？”2015年10月23日下午10:16，程金娇：“你系由始至终都是对我，我没有讲过叫你对巨亦都没有叫你咩也，只不过你明吗？……”“纸是我签比你，永远都是我对你是没有错的……”2015年12月21日下午2时，程金娇在微信上称：“欧泳诗个度我真真正正帮巨还过钱你，你个D钱五万元是不是减番出来，是不是，这次我约你出来，计番好条数，你又话唔得闲，不是我从来不解问题而是你唔知点样甘。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议是侯燕群与程金娇是否存在借贷关系；二、程金娇支付的款项是利息还是本金，是否应扣除；三、杜坚全是否应承担还款责任。第一，侯燕群与程金娇是否存在借贷关系。针对侯燕群陈述的借款事实，侯燕群提供了借款合同及微信聊天记录等佐证，虽侯燕群对程金娇支付本金及利息的陈述有出入，但对借款过程几次陈述一致，且结合程金娇在微信聊天记录中对借款的确认以及投资款转为借款的确认，本院认定侯燕群与程金娇存在真实借款关系。关于程金娇答辩称，并未实际收到借款合同上的借款，与侯燕群实际是合作出借款项给他人的关系，并非程金娇个人向侯燕群的借款，因程金娇已在借款合同中签名确认为个人借款，且侯燕群为资金提供者，程金娇为直接向侯燕群归还借款的还款人，符合民间借贷的交易方式。即使程金娇陈述真实，但程金娇亦未提交证据证明出借款项如无法收回，其不承担还款责任，故侯燕群根据程金娇签订的借款合同，要求程金娇归还借款，本院予以支持。综合程金娇签写的借款合同及微信聊天记录，本院认定程金娇合计向侯燕群借款150000元（100000元+50000元）。另2015年10月8日的35000元，因程金娇在微信聊天记录中已确认将该投资款转为借款，并签订了借款合同，故侯燕群现将该款作为借款共同向程金娇追讨有理，本院予以支持。第二，程金娇支付的款项是利息还是本金。就程金娇支付的款项是利息还是本金，侯燕群多次陈述不一，且双方在借款合同中并未约定借款利息，虽侯燕群称程金娇在微信聊天记录中已确认双方有约定利息的事实，但根据双方的微信聊天记录，侯燕群所述的2015年8月12日、9月12日、9月13日微信聊天记录记载的清单并未注明是哪笔借款，且9月12日、9月13日的清单未注明是利息还是本金，还标注侯燕群也有拖欠程金娇款项。在侯燕群及程金娇的微信聊天记录中，可见双方除了侯燕群所陈述的借款外，还存在其他的款项来往，且程金娇并没有完全回应确认侯燕群所发出的清单，而一般回应“先看看”等字句。故在侯燕群并未进一步举证证明程金娇所付的款项是用于支付2015年2月11日100000元借款的利息以及2015年8月11日50000元借款的部分本金及利息的情况下，其所陈述程金娇所付款项应认定为支付借款本金。至于侯燕群在陈述程金娇支付情况时的陈述不一，根据禁止反言原则，侯燕群应对不利于己的陈述承担法律后果，故本院依法采纳侯燕群在2018年6月20日询问笔录中所作的陈述，综合本院对程金娇所付款项应作为本金扣除，程金娇的付款情况如下：1.2015年2月至2015年12月，程金娇针对2015年2月11日的100000元借款，每月支付4000元，以上合计44000元；2.程金娇针对2015年8月11日的借款50000元，2015年8月程金娇支付了7166元（4166元+3000元），2015年9月支付6916元（4166元+2750元），2015年10月支付6666元（4166元+2500元），以上合计20748元；3.2016年3月至2017年9月，合计支付7700元；4.起诉后程金娇曾支付2000元。综上，程金娇合计已付款项应为74448元，与程金娇借款金额相应扣减后，程金娇仍欠侯燕群借款金额应为110552元（100000元+50000元+35000元-74448元）。关于利息的计算。2016年3月至2017年9月合计归还的7700元及起诉后归还的2000元因并未约定是用于归还哪笔欠款，故应认定为用于归还最早的一笔借款（2015年2月11日的借款100000元），即2015年2月11日借款100000元合计已归还金额为53700元（44000元+7700元+2000元），另该借款到期日为2016年2月12日，程金娇并未按时归还款项，应按未付金额46300元（100000元-53700元）从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息损失至程金娇清偿该笔借款之日止。2015年8月11日借款50000元已归还20748元，借款到期日为2016年8月10日，即程金娇应按未付金额29252元（50000元-20748元）从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息损失至程金娇清偿该笔借款之日止。2015年10月8日的借款35000元，借款到期日为2016年4月1日，程金娇并未归还款项，应按35000元从2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息损失至程金娇清偿该笔借款之日止。第三、杜坚全的责任承担。因侯燕群并未提交证据证明程金娇所借款项用于与杜坚全的夫妻共同生活、夫妻共同经营或者夫妻双方共同意思表示。故侯燕群主张杜坚全对程金娇的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。程金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金娇于本判决生效之日七日内向原告侯燕群归还借款110552元及迟延付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至程金娇清偿之日止。其中46300元从2016年2月13日起算，35000元从2016年4月2日起算，29252元从2016年8月11日起算）；二、驳回原告侯燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，诉讼保全费2708元，合计8122元，由原告侯燕群负担4849元，被告程金娇负担3273元（该款原告侯燕群已预交，被告程金娇负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告侯燕群，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十二月十三日书记员  郑敏婷