广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5137号 原告：广州市增城区荔城街西瓜岭村第七经济合作社。住所地：广州市增城区荔城街西瓜岭村第七经济合作社。 负责人：马美当，该社社长。 委托代理人：黄志明、何雪琼，广东格林律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**。 法定代表人：江阳生，该街道办主任。 委托代理人：吴昌文。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 第三人：马春桃，女，1988年3月5日出生，汉族，住广州市增城区。 原告广州市增城区荔城街西瓜岭村第七经济合作社(以下简称“西瓜岭村第七经济社”)不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街道办”）行政处理决定纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告西瓜岭村第七经济社的委托代理人黄志明、何雪琼，被告荔城街道办的委托代理人吴昌文、杨进，第三人马春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西瓜岭村第七经济社诉称，第三人马春桃不属原告本社集体经济组织成员，其不应享有原告本社集体经济组织成员待遇，被告所作(2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》对“申请人申请确认马春桃具有广州市增城区荔城街西瓜岭村第七经济合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇，以及向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持。”无事实与法律依据。理由如下：一、第三人马春桃2011年2月14日登记结婚，第三人虽未将其户口迁出原告处，但其自结婚后便不在本社生活劳动，其在原告处无任何承包土地，不再参与选举与被选举，无履行原告集体经济组织成员义务，第三人不属原告本集体经济组织成员，依法不享有本集体经济组织成员待遇。二、第三人对其不属本集体经济组织成员的事实是清楚确认且无异议的，其与他人形成事实婚姻后无履行原告集体经济组织成员义务，故其自2011年2月14日起，不再享有原告本社集体经济组织成员待遇，第三人对上述事实是清楚确认的，至2015年第三人向被告提出所谓行政处理申请前，其对自2011年2月14日起已不属本社集体经济组织成员、不享有本社集体经济组织成员待遇的事实无任何异议。因此，第三人提出涉案所谓请求无任何事实和法律依据。三、第三人的户口虽仍挂于马天平所在户，但其依法应属于空挂户，作为该户户主，已依法领取该户享有的涉案土地预征收补偿分红款，且该户成员均无提出任何异议。四、被告作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，对于第三人是否属本集体经济组织成员的问题，被告依法应进行相关调查，如向第三人的夫家所在辖区调查其是否已享受相关集体经济组织成员待遇；向社保部门了解其是否已纳入城镇居民社会保障体系等，如其已纳入夫家所在相关集体经济组织，并已享受相关成员待遇，或已纳入城镇居民社会保障体系，则依法不应认定其具有原告本集体经济组织成员并享有本集体经济组织成员同等待遇；但被告完全未作任何调查，无任何事实依据，直接作出认定，实体上程序上均违反法律规定。五、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红、福利分配属于其经济自主权的具体体现，对股东分红、福利分配的调整处理，应当以股东身份的最终确认为前提，也即是说，本案即便确认第三人的集体经济组织成员即股东资格身份，对其资格身份确认前的股东分红、福利分配等能否予以补偿，依法应由集体经济组织即原告自主决定。在原告不同意补发的情况下，被告直接作出向第三人补发福利和股份分配款的请求予以支持的决定，干涉甚至剥夺了原告作为农村集体经济组织独立进行经济活动的自主权，违反上述法律规定，依法应予撤销。综上，请求法院判决撤销被告所作的[2018]增荔街行决字第20号《行政处理决定书》。 被告荔城街道办辩称，一、被告作出的（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》主体正确、程序合法。第三人针对其与原告西瓜岭村第七社、广州市增城区荔城街西瓜岭村民委员会（以下简称“西瓜岭村委”）之间的村民待遇纠纷向被告提出行政处理申请，其具体请求为：“1、确认马春桃具有增城市荔城镇西瓜岭村第七经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、确认剥夺申请人选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3、向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。”根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了第三人的申请，并对其所请求的事项进行处理。2015年6月5日，被告向西瓜岭村第七社送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附第三人的《行政处理申请书》及证据材料，西瓜岭村第七社未向被告提交书面答复意见但提交了相关证据材料。2015年6月5日，被告向西瓜岭村委送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附第三人的《行政处理申请书》及证据材料，西瓜岭村委未向被告提交书面答复意见和证据材料。被告于2015年1月4日对第三人进行了调查询问，2015年6月8日对西瓜岭村第七社进行了调查询问，2015年7月3日对西瓜岭村委进行了调查询问。2015年7月9日，被告组织第三人与原告进行调解听证，因第三人及原告均不同意调解，因此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕，后被告根据（2017）粤7101行初517号《行政判决书》、（2017）粵71行终1612号《行政判决书》，对第三人的申请重新作出本案被诉的（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》，并再次依法向原告和第三人送达了该决定书。二、被告作出的（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。被告在调查时查明，第三人马春桃于1988年3月5日出生，户籍地址为广州市增城区，归属原告西瓜岭村七社。2011年2月14日，马春桃与卢庆明登记结婚。第三人的户籍至今未发生迁出、迁入、变更等情形。第三人向被告提交行政处理申请书的请求为：1、确认马春桃具有增城市荔城镇西瓜岭村第七经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、确认剥夺申请人选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3、向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。根据（2017）粤7101行初517号《行政判决书》、（2017）粵71行终1612号《行政判决书》，被告现对第三人关于“确认马春桃具有广州市增城区荔城街西瓜岭村第七经济合作社集体经济组织成员资格并享有何等待遇以及向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇”申请重新作出处理。三、被告作出的（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》第一项适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条的规定以及根据（2017）粤7101行初517号《行政判决书》、（2017）粤71行终1612号《行政判决书》，被告对辖区内第三人提出的相关申请依法有权进行处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则，依法院生效判决，第三人具有原告集体经济组织成员资格，并在集体经济组织集体福利待遇分配当中享有同等待遇。综上，被告作出的（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》主体正确、程序合法；事实清楚，证据充分；适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 第三人马春桃述称，一、广州市增城区人民政府荔城街道办事处（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分。第三人于1988年3月5日出生，户籍所在地为广州市增城区，户籍从未迁移，户口性质为农业家庭户口。第三人长期居住、生活西瓜岭村第七经济合作社，并积极履行法律规定的村民社员义务。关于第三人的集体经济组织成员资格，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初517号《行政判决书》和广州铁路中级法院作出的（2017）粤71行终1612号《行政判决书》均已认可第三人具有荔城街西瓜岭村第七经济合作社社员资格并可享受村民社员同等福利待遇。因此，荔城街道办事处根据生效法律文书所作出的（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》，事实认定清楚，证据充分。二、我方请求确认具有农村经济组织成员资格和补发被克扣的福利分红、股份分配款等，不适用诉讼时效的规定。关于确认农村经济组织成员资格和补发被克扣的福利分红、股份分配款的请求，属于行政处理的范畴，不属于债权请求权，并不适用诉讼时效内规定。而且，第三人自2014年开始就已向荔城街道办事处提出确认经济组织成员资格和补发被克扣的福利分红、股份分配款等，而且该案也经荔城街道办事处多次处理，（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》是最近处理的一次。因此，即使适用诉讼时效的规定，本案我方的请求也没有超过诉讼时效。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：第三人马春桃出生于1988年3月5日，出生即入户原告西瓜岭村第七经济社处，户口未发生迁移，户口性质为农业家庭户口。2011年2月14日，马春桃与村外人员登记结婚。第三人结婚后，原告以其属外嫁女为由，未予分配征地补偿款、股份分红及其他福利待遇。 2015年1月29日，第三人以西瓜岭村第七经济社与广州市增城区荔城街西瓜岭村民委员会（以下简称西瓜岭村委会）为被申请人分别向被告荔城街道办提交行政处理申请，请求内容为：1、确认马春桃具有西瓜岭村第七经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、确认剥夺申请人选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3、向马春桃补发结婚登记以后至2015年的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。被告受理该申请后，分别向第三人、原告与西瓜岭村委会进行调查询问。2015年6月5日，被告分别向原告与西瓜岭村委会发出《行政处理决定调查通知书》与《行政处理决定答复及举证通知书》，告知其自收到通知之日起十日内提出书面答复，并就第三人是否履行了法律法规和集体经济组织章程规定的义务提交有关证据、依据和其他有关材料。2015年7月9日，被告组织召开调解及听证会议并制作调解及听证笔录。2015年7月15日，被告作出（2015）增荔街行决字第33号行政处理决定书，认为第三人不具有西瓜岭村第七经济社的成员资格，决定对第三人申请的请求不予支持。第三人不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）穗增法行初字第208号行政判决书，判决撤销上述行政处理决定书，并判决被告对第三人的申请限期重新作出处理。被告不服，上诉于广州铁路运输中级法院（以下简称广铁中院），广铁中院作出（2016）粤71行终112号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，原告和西瓜岭村委会于2016年6月28日共同出具《证明》，内容为：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。马春桃自外嫁至今，虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”2016年7月8日，被告作出（2016）增荔街行决字第6号行政处理决定书，决定：一、马春桃申请确认具有西瓜岭村第七经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇的请求不予支持；二、马春桃申请确认西瓜岭村第七经济社和西瓜岭村委会剥夺其选举权资格的《村规民约》相关条款无效的请求不予支持；三、马春桃申请西瓜岭村第七经济社和西瓜岭村委会补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求不予支持；四、马春桃申请西瓜岭村第七经济社和西瓜岭村委会补发临迁费、社保的请求不予支持。第三人对上述（2016）增荔街行决字第6号行政处理决定书不服，诉至本院。本院作出（2017）粤7101行初517号行政判决，判决撤销被告作出的（2016）增荔街行决字第6号行政处理决定书并判决其限期重新对第三人申请作出处理。被告不服，上诉至广铁中院，广铁中院于2017年9月30日作出(2017）粤71行终1612号行政判决，该判决认为，荔城街道办仅依据西瓜岭村第七经济社与西瓜岭村委会的证明即作出被诉行政处理决定，否认马春桃的集体经济组织成员资格并据此不予支持其要求给付相应村民待遇的请求，主要证据不足。关于荔城街道办作出的行政处理决定第二项、第四项内容，基于：荔城街道办认为马春桃未提供相关《村规民约》予以审查，对此马春桃亦未提出异议，而且，也没有证据证明临迁补贴费、社保属于集体经济组织福利分红的范畴，因此，荔城街道办对马春桃上述两项调处申请不予支持并无不当。广铁中院遂判决：撤销（2017）粤7101行初517号行政判决；撤销（2016）增荔街行决字第6号行政处理决定书第一项、第三项内容；荔城街道办限期对马春桃要求确认集体经济组织成员资格并享有同等待遇，以及补发结婚登记后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的申请重新作出处理；驳回马春桃的其他诉讼请求。 依照前述判决，2018年1月16日，被告作出（2018）增荔街行决字第20号行政处理决定书，认为依法院生效判决，申请人具有被申请人集体经济组织成员资格，并在集体经济组织集体福利待遇分配当中享有同等待遇。被告遂根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六等规定，决定如下：申请人申请确认马春桃具有西瓜岭村第七经济社集体经济组织成员资格并享有同等待遇以及向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持。原告不服，诉至本院。 以上事实，有户口本、身份证、补偿办法及补充说明、会议记录、款项发放表、行政处理申请书、行政处理决定答复及举证通知书、送达回执、询问笔录、调查笔录、调解及听证通知书、调解及听证笔录、证明、(2017）粤71行终1612号行政判决书、（2018）增荔街行决字第20号行政处理决定书等证据予以证明，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，虽然第三人马春桃以原告西瓜岭村第七经济社与西瓜岭村委会为被申请人提出本案行政处理申请，但被告作出的本案行政处理决定系确认马春桃为西瓜岭村第七经济社的成员并确认由西瓜岭村第七经济社承担向马春桃发放相应款项的义务。此外，无证据证实西瓜岭村委会出资参与西瓜岭村第七经济社的福利与股份分红支出，故西瓜岭村委会并未行政处理的适格被申请人，与本案无利害关系，对其行政处理程序当事人的资格本院不予确认。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告荔城街道办是广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区内的行政管理工作，对其辖区内第三人的集体经济组织成员资格及福利待遇问题有权进行处理。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，马春桃登记结婚前一直属原告集体经济组织成员，结婚后户口未发生迁移且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，依法仍属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益。被告作出本案行政处理决定确认第三人为原告集体经济组织成员并享有同等待遇符合上述法律规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”依上述规定，第三人作为原告农村集体经济组织成员，在村民福利待遇、股份分红及分配土地征收或者征用补偿费等方面，应享有与其他成员平等的权益，对于原告相关决议中关于外嫁女权益的规定违反法律、法规规定的内容本院不予确认。 对于第三人申请补发结婚后至2015年年初的福利和股份分红问题。股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，第三人在2015年1月29日才就该内容提出行政处理申请，之前的分红已发放完毕，且原告也不同意补足，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，被告决定对第三人补发前述时间福利与股份分红的请求予以支持缺乏事实与法律依据，第三人的股份分红应从其提出异议时，即提出涉及该内容的行政处理申请之日起计发。因此，被告作出的本案行政处理决定书中“向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持”的决定缺乏依据，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2018年1月9日作出的（2018）增荔街行决字第20号行政处理决定书中对于向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持的处理决定； 二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对第三人行政处理申请中向马春桃补发结婚登记以后至2015年年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求重新作出处理。 三、驳回原告广州市增城区荔城街西瓜岭村第七经济合作社的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  唐知莹 审判员  徐 星 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴佩文