wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2355号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，职务：该行行长。被执行人：梁钟，男，1975年4月8日生，侗族，住贵州省从江县洛香镇大团村六组。本院根据已经发生法律效力的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2801号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行梁钟金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额19.4264万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月25日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月24日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人梁钟名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托从江县人民法院向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人梁钟名下有房产，但无产权证，法院无法处置；发现被执行人梁钟名下无存款、车辆、对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月19日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，2018年12月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人被执行人梁钟名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2801号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初268号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人钱永刚，男，1972年11月17日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住龙江县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月19日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)258号起诉书，指控被告人钱永刚犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前指定龙江县法律援助中心为被告人钱永刚提供法律帮助。龙江县人民检察院检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人钱永刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月13日,被告人钱永刚酒后无证驾驶无号牌珠峰电动三轮车行驶至龙江县实验小学门前被公安机关查获。经鉴定：钱永刚血液乙醇含量为112.8mg/100ml,珠峰牌电动三轮车属于机动车范畴内的“正三轮摩托车”。被告人钱永刚于2018年2月13日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人钱永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现、驾驶员信息查询结果单、驾驶路线图；证人周某的证言、被告人钱永刚的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱永刚在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：被告人钱永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年3月17日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一八年十二月二十五日书记员  郭佟
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初148号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市泰山区××人联合会。住所地：泰安市泰山区人民政府院内。法定代表人刘长顺，理事长。委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。被告泰安市泰山区人民政府，住所地：泰安市东岳大街169号。法定代表人王爱新，区长。委托代理人张振，泰安市泰山区法制办公室工作人员。原告尹承刚不服被告泰安市泰山区××人联合会（以下简称泰山区残联）、泰安市泰山区人民政府（以下简称泰山区政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告尹承刚，被告泰安市泰山区××人联合会委托代理人高兆山，被告泰安市泰山区人民政府委托代理人张振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹承刚诉称，我向泰山区残联提交申请书，请求泰山区残联给予××救助，泰山区残联没有回应。后我向泰山区政府申请复议，泰山区政府仅仅确认泰山区残联违法，泰山区残联应当依法对我进行救助。请求：1、撤销泰山政复决字【2018】30号行政复议决定书；2、确认泰山区残联不作为行为违法；3、被告赔偿各项支出损失326元。泰山区残联答辩称，原告申请救济的书面申请，我单位已经在其申请前就按照相关规定发放，不存在少发迟发现象，原告正常收取相关待遇后再次申请发放待遇，没有法律依据。原告2018年8月20日提起行政复议后，我单位于2018年8月30日对原告进行书面答复。因答复不及时复议机关确认我单位行政行为程序违法，但是我们认为，延迟答复并没有影响原告有关待遇。请求驳回原告诉讼请求。被告泰山区残联向法庭提交如下证据：一、事业单位法人证书；二、法定代表人身份证明；三、法定代表人身份证复印件。以上被告泰山区残联的主体身份。四、原告××证明档案一份。证明原告的××情况。五、规范性文件，文号为泰残联（2012）25号文件、泰残联（2015）14号文件、鲁残联发（2015）5号、泰民普（2016）26号文件、鲁民（2016）52号、泰山民字（2016）70号文件。证明原告受待遇的规范性依据及2017年后被告只负责将应享受待遇的名单及金额报送给区财政局，由区财政局发放相关待遇。六、市农村信用社明细两份；七、农村信用社明细四份。证明原告2015年、2016年应享受的生活补贴、护理补贴两项待遇已经发放且已经收到。八、2017年1月至2018年11月份，护理补贴报送表11页。证明被告已经按规定将原告享受的护理补贴待遇报送给了财政局。九、2017年1月份至2018年11月份生活补贴报送表11页。证明被告已经按规定将原告享受的生活补贴待遇报送给了财政局。十、答复意见。证明2018年8月30日我方已经给原告就两项补贴进行了答复，并且已经送达。十一、送达的快递回执。证明原告已经收到答复意见。被告泰山区政府答辩称，复议机关履行正常的法定程序后作出复议决定，程序合法。因泰山区残联对原告答复不及时，复议机关确认泰山区残联答复行为程序违法。复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告泰山区政府提交如下证据：一、行政复议申请书及邮寄等附件。二、复议受理审批表。证据三、复议受理通知及送达回证。证据四、复议提出答复通知书及送达回证。五、被申请人行政复议答复及被申请人证据材料。证据六、行政复议决定书及送达凭证。证据七、《中华人民共和国行政复议法》。以上证实行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告对泰山区残联证据发表如下意见：泰山区残联是在行政复议程序中作出的行政行为。原告提出申请是根据宪法第45条的规定向被告提出救济申请。原告对泰山区政府提交证据发表如下意见：对真实性没有异议。但是泰山区政府复议程序不当，认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。泰山区残联是在复议程序中作出的的行政行为。被告在行政复议过程中只有一名复议工作人员参加，复议程序违法。经审理查明，尹承刚向泰山区残联邮寄依法申请救济书面申请，申请主要内容是，因生活非常困难，请求泰山区残联给予救济帮助。泰山区残联2018年4月24日收到申请后没有给予尹承刚回应。2018年8月20日，尹承刚向泰山区政府申请复议，请求确认泰山区残联不作为行为违法。2018年8月30日，泰山区残联作《关于对尹承刚申请救济的答复》，对尹承刚申请救济事项予以答复。2018年9月11日，泰山区政府作出泰山政复决字【2018】30号复议决定书，主要内容为，“在行政复议期间，泰山区残联对申请人已经进行了答复，但是答复不及时，依据行政复议法第二十八条第（三）项之规定，确认泰山区残联行政程序违法”。本院认为，行政复议机关审查的对象是申请行政复议的行政行为。本案尹承刚向泰山区政府申请复议的事项是“泰山区残联在法定期限内不履行法定职责”，复议机关应对泰山区残联是否履行法定职责作出判断。至于泰山区残联在复议程序中作出的有关回应答复并不是复议机关应当审查的内容。泰山区政府仅就泰山区残联在复议程序中答复进行判决，认定复议程序违法，属于认定事实错误，应予撤销。另外，尹承刚向泰山区残联提出申请，要求予以救济帮助，泰山区残联2018年4月24日收悉尹承刚寄送的申请，至2018年8月20日尹承刚以泰山区残联不履行法定职责为由提起行政复议时，尹承刚未收到泰山区残联的任何答复，应当认定泰山区残联未履行法定职责，构成不作为。但鉴于复议期间泰山区残联已经就尹承刚申请事项作出回应答复，本院无需责令其重新作出处理。关于尹承刚要求赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，泰山区政府复议决定书认定事实错误，应予撤销。泰山区残联对原告申请未作出回应，本院确认其未履行法定职责行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，第七十九条之规定，判决如下：一、撤销泰山政复决字【2018】30号行政复议决定书；二、确认被告泰安市泰山区××人联合会不作为行为违法；三、驳回原告尹承刚其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泰安市泰山区人民政府、泰安市泰山区××人联合会各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  刘丽华二〇一八年十二月四日书记员  李丹丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5426号罪犯谢陆军，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）甬刑初少字第15号刑事判决，以被告人谢陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人谢陆军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）浙刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯谢陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯谢陆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢陆军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年12月3日起至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣06刑终188号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周凯，男，1989年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，务工，户籍所在地江西省贵溪市。曾因吸毒被月湖区公安分局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月13日被贵溪市公安局刑事拘留；2018年8月7日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人周凯犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月29日作出（2018）赣0681刑初293号刑事判决。原审被告人对原审判决不服，提出上诉。本院于2018年12月3日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2017年11月16日下午，龚某通过微信联系李艳萍（另案处理）购买1000元的毒品，叫李艳萍将毒品送到贵溪豪门KTV门口。李艳萍联系被告人周凯，叫周凯帮她将毒品送给买毒品的龚某，并和周凯说好毒品送到后，龚某会支付80元路费并会支付100元钱好处费给周凯，周凯答应了。当日下午，李艳萍将1000元的毒品交给周凯，周凯坐车到贵溪市豪门KTV将该毒品交给龚某并收取了100元的好处费。 2018年7月13日，被告人周凯被抓获归案。 上述事实，周凯在原审开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证；证人李艳萍、龚某等人的证言；被告人周凯的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实。 原判认为，被告人周凯伙同他人，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关及辩护人均认为被告人周凯在本案中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚，本院对此项意见予以采纳。鉴于被告人周凯认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人周凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 原审被告人周凯上诉提出，一审判决主刑无异议，对罚金部分认为过高，请求予以调整。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人周凯未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人周凯伙同他人，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周凯在本案中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；上诉人周凯认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人周凯提出一审罚金过高，要求调整的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的罚金并无不当，该上诉理由不予采纳。原判定罪准确，认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  史国钧 审判员  喻巧平 审判员  薛 华 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐浩成
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5557号罪犯姚加学，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市思南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年12月19日作出（2011）台临刑初字第946号刑事判决，以被告人姚加学犯抢夺罪，判处有期徒刑九年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚加学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姚加学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚加学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姚加学减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5424号罪犯周世杨，男，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2008年6月3日作出（2008）遂刑初字第47号刑事判决，以被告人周世杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人周世杨不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）丽中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周世杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯周世杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周世杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周世杨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年12月11日起至2019年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7727号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所地东胜区铁西区沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 被告：张某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  党 鹏
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1900号原告：合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：唐永昇，该公司经理。住所地：合水县西华池北街乐蟠东路。被告:李成璞，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西峰区。被告：李成彪，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西峰区。原告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司与被告李成璞、被告李成彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司负担。审 判 长  孙爱俊审 判 员  罗克林人民陪审员  邵炳奎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 强
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执异148号 异议人（被执行人）：山东旺鑫铸业有限公司。住所地：岭泉镇渰子村。 法定代表人：刘树吉，经理。 委托代理人：刘树学，男，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被执行人：莒南县润兴农机配件有限公司。 法定代表人：石运磊，经理。 被执行人：莒南县长江五金工具有限公司。 法定代表人：王美玲，经理。 被执行人：山东旺鑫铸业有限公司。 法定代表人：刘树吉，经理。 被执行人：石运磊，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：陈茂娟，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：石德连，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张敬远，女，1991年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人莒南县润兴农机配件有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、石运磊、陈茂娟、石德连、张敬远金融借款合同纠纷一案，异议人山东旺鑫铸业有限公司对执行房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东旺鑫铸业有限公司称，一、法院拍卖异议申请人房产评估不准确，与实际财产有多处遗漏和差错，应予以纠正。异议申请人有两处钢结构厂房（面积分别为258.64㎡和286.64㎡）和地下水井（深13米）、下水道190米、降温水池（长7.55米、宽3.65米、深3.35米）、地下电缆（72米）等地下附属设施法院未予以评估拍卖，造成异议申请人财产权益受损。二、未评估的两处房产及附属设施交叉于涉案的房产中，难以单独分割使用，留下明显隐患。若法院强行进行清场，该两处房产及附属设施不在清场范围之内，很可能会引发当事人之间的冲突，后果不堪设想。综上，异议人作为被执行人，尊重人民法院依法作出的裁定。但也恳请法院立足现实，体谅实体微小民营企业的困境，不要使我们刚刚恢复的一线生机重归湮灭，为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，提出异议申请，请求法院停止对异议人涉案土地、房产的清场执行。 本院查明，本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县润兴农机配件有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、石运磊、陈茂娟、石德连、张敬远金融借款合同纠纷一案，原告申请财产保全，2017年8月8日，本院作出（2017）鲁1327民初4078-1号民事裁定书，一、查封山东旺鑫铸业有限公司房地产及机器设备（土地证号为莒南集用2012第110-001号、房产证号为临房权证莒南字第××号）；二、查封莒南县长江五金工具有限公司的机械设备。2017年8月28日，本院作出（2017）鲁1327民初4078号民事判决书：一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县润兴农机配件有限公司于2017年1月13日所签订的莒南农商行流借字2017年第6130008号借款合同；二、被告莒南县润兴农机配件有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并赔偿利息损失（自2017年6月21日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）；三、被告山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县润兴农机配件有限公司享有追偿权；案件受理费22800元，财产保全费5000元，由七被告负担。判决书生效后，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院委托对山东旺鑫铸业有限公司评估，2018年6月26日，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出鲁信源（司法鉴定）第20180112号房地产评估报告，其有证、无证的地上建筑物及相关附属设施和有证的土地使用权总评估为2301336.5元。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁1327执恢237号之一执行裁定书，拍卖被执行人山东旺鑫铸业有限公司所有的土地使用权及地上建筑物一宗（土地证号为莒南集用2012第110-001号、房产证号为临房权证莒南字第××号，详见评估报告）。两次网上拍卖流拍后，2018年10月26日，本院对山东旺鑫铸业有限公司所有的土地使用权及地上建筑物一宗公开变卖，变卖价为180万元。2018年11月21日，本院作出（2018）鲁1327执恢237号之二执行裁定书，一、被执行人山东旺鑫铸业有限公司所有的厂房一处（土地证号为莒南集用2012第110-001号、房产证号为临房权证莒南字第××号）的所有权自本裁定送达买受人薛俊迎（公民身份号码：3728241977××××××××）时起转移。对剩余债务，被执行人应当继续履行；二、买受人薛俊迎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；并已送达买受人薛俊迎。 山东旺鑫铸业有限公司提供证据一（2018）鲁1327执恢237号之二执行裁定书。 本院认为，本案争议焦点是异议人请求法院停止对山东旺鑫铸业有限公司所有的的房地产清场的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院民执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”拍卖成交后，将拍卖的财产移交买受人是法院执行的合法程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本院依法变卖涉案房地产，薛俊迎以最高价竞得。本院向薛俊迎送达（2018）鲁1327执恢237号之二执行裁定书时，薛俊迎已是涉案房地产的所有权人。从鲁信源（司法鉴定）第20180112号房地产评估报告来看，评估财产包括有证部分及无证部分地上建筑物及相关附属设施和有证部分土地使用权，其拍卖、变卖、欲交接的房地产与评估报告相一致，即使确实存在被执行人部分地下附属设施未予评估拍卖；不能对抗法院对变卖成交房地产的交接。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，山东旺鑫铸业有限公司已非涉案房地产的所有权人，本院执行涉案房地产行为得当程序合法，交接变卖成交房地产是法院执行的合法程序，异议人山东旺鑫铸业有限公司要求停止对涉案房地产清场的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山东旺鑫铸业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王一茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3748号 罪犯唐显刚，男，1978年2月18日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年11月1日作出(2012)东一法刑初字第522号刑事判决，以被告人唐显刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。因还存在漏罪，该院又于2012年12月18日作出(2012)东一法刑初字第2210号刑事判决，以被告人唐显刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月(刑期自2011年6月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月21日入监狱服刑。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯唐显刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐显刚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐显刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐显刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年5月止共获奖励分93.62分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯唐显刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐显刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1748号原告:薛晓英,女,汉族,19XX年XX月XX日出生，居民,住合水县。被告:吕帮耀,男,汉族,19XX年XX月XX日出生,农民,住合水县。薛晓英与吕帮耀所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告薛晓英于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告薛晓英自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予薛晓英撤诉。案件受理费246元，退还薛晓英。审判员  罗克林二〇一八年十二月二十七日书记员  李 强
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1927号申请执行人:卢茂虎，男，1971年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：令狐荣会，男，1973年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:吴光亮，男，1968年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王江，男，1982年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初792号民事调解书，于2018年6月25日立案受理申请执行人卢茂虎、令狐荣会申请执行被执行人吴光亮、王江承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款107700元及诉讼费1592元，并承担案件执行费1539元。本案在执行过程中，本院已裁定执行被执行人的到期债权，由于第三人目前尚无履行且外出务工，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 威
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）琼96刑申16号 陈道强： 你因贩卖毒品一案，不服本院（2017）琼96刑终309号刑事判决，以该判决定罪量刑错误为主要理由，向本院提出申诉。 经审查，本院原二审判决认定你的行为构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，定罪量刑恰当，有原一、二审判决列举的证据证实，证据确实充分，足以认定。 第一，关于你申诉提出的应认定你的行为构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪问题。经查，你原系吸毒人员和贩毒人员，其对毒品海洛因应有深刻的认知，你在侦查阶段共有八次供述，其中有七次均供认“想找机会将毒品卖掉”，主观上具有贩卖毒品的目的；另从其住处还查获到用于称量毒品的工具电子秤和己经打包好的毒品海洛因，这些毒品有大包和小包之分。而在公安机关抓获你时，对你所做的尿检呈阴性，证实你被抓获时并不吸毒，你在短时间内无正当理由持有已经分包完毕的大量毒品和称量工具。还有2016年10月28日至11月5日止（即案发前）从你的手机中提取了39条通话记录，发现有7个号码的使用人或亲属存在吸毒记录。而相关的吸毒人员证言也证实你在2016年期间还在吸食毒品和贩卖毒品。根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”之规定，结合海南省相关部门《在全省禁毒大会战中从重从严审理毒品犯罪案件的贯彻意见》中所确定的“对于从被告人身上、住处（尤其是租住的房屋、开住的宾馆）、车辆等处查获的大量毒品、多种毒品或毒品称重、分装工具的，除被告人提供证据足以反证的，应定性为贩卖毒品。”之规定，足以认定你的行为构成贩卖毒品罪。以上犯罪事实，有物证毒品8包，书证释放证明，现场检测报告强制隔离戒毒决定书，鉴定意见检验报告书、证人陈金雷、胡芳更、**飞证言以及你的供述等证据证实。你的申诉理由不能成立。不予采纳。 第二，关于你申诉提出的原二审认定你犯贩卖毒品罪量刑过重的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款明确规定：“运输海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”你贩卖毒品海洛因13.478克，该毒品数量已达到上述刑法规定的定罪量刑的标准。且你系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。本院原二审认定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，量刑在法定的幅度内处刑，并无不当。故你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
山西省屯留县人民法院   民事判决书   （2018）晋0424民初1326号   原告张亚磊，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍登记地址河北省邯郸市涉县，农民。   委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师，特别代理。   被告冠县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司），住所地山东省冠县店子镇冠临路。   法定代表人泮玉红，公司负责人。   被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城市分公司），住所地聊城市柳园南路62号。   法定代表人姚志宏，职务经理。   委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别代理。   原告张亚磊与被告安泰物流公司、人保聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚磊委托代理人苏彦明、被告人保聊城市分公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告安泰物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张亚磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失298010元，车辆停运损失46354元，施救费4000元，拖车费5500元，鉴定费1390元（上述损失在交强险限额内全额赔付2000元，超出部分由商业险按30%赔付105976.2元，共计107976.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，司机王爱军驾驶原告车辆×××、×××重型半挂车沿309国道由西向东行使至屯留县鸦儿堰村路段时，与前方同向因车辆故障临时停放的李彦超驾驶的×××（×××）重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后经屯留县交警大队认定王爱军负本次事故的主要责任，李彦超负事故次要责任。本案李彦超驾驶的×××（×××）车辆车主为冠县安泰物流有限公司，并且在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和商业险，因此原告具状诉至法院，请求法院依法判决。   被告人保聊城市分公司辩称，1、承保情况：被告一的一辆挂车车架号尾号KDJ560在我公司投保商业三者险，责任限额50万元，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日。该公司发动机号尾号为029075的车辆在我公司投保有交强险，保险期为2017年4月26日至2017年4月25日，同时该车投保商业三者险100万元，保险期限为2017年4月27日至2018年4月26日。应依法核实原告所诉车辆为该车辆。2、要求提供事故认定书，李彦超的驾驶证和从业资格证，车辆行驶证、运输证等证件以确认投保情况。3、停运损失、鉴定费不属于保险赔偿范围，与我公司无关。其他损失在法庭辩论阶段陈述。4、对原告的合理诉求，除交强险外按事故责任承担相应的赔偿责任。   被告安泰物流公司未提供答辩意见。   经审理本院认定事实如下：2017年12月30日6分许，司机王爱军驾驶原告车辆×××（×××）号重型半挂货车沿309国道由西向东行使至屯留县鸦儿堰村路段时，与前方同向因车辆故障临时停放的李彦超驾驶的×××（×××）号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。本起交通事故经屯留县公安局交通警察大队认定王爱军负本次事故的主要责任，李彦超负事故次要责任。事故车辆×××（×××）号重型半挂车车主为被告安泰物流公司，在被告人保聊城市分公司投保有交强险和商业三者险（主车责任限额100万元，挂车责任限额50万元），事故发生在保险期间。在保单上，保险公司说明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”被告安泰物流公司在该说明处加盖了公司印章。   原告主张的损失有：车辆损失298010元，车辆停运损失46354元，施救费4000元，拖车费5500元，鉴定费1390元。提供了涉县价格认证中心的车损评估结论书，拖车费、施救费发票、鉴定费发票。   本院认为，机动车发生事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由肇事双方按责任比例承担。本案原告的损失，车辆损失费经涉县价格认证中心评估为298010元，被告人保聊城市分公司虽提出异议，但无证据及充分理由予以反驳，本院予以确认；原告主张的施救费4000元，拖车费5500元，有发票为证，虽拖车费为个人开具发票，但法律并无禁止性规定，故本院予以确认。以上损失总计307510元，应当由被告人保聊城市分公司在交强险财产项下赔偿2000元，其余部分由被告人保聊城市分公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担30%，即91653元。原告主张的停运损失46354元，因在商业三者险中已明确约定保险人不承担停运等间接损失，且被告人保聊城市分公司已尽到明确提示义务，故该项损失不应由被告人保聊城市分公司承担。因被告安泰物流公司无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，因李彦超系其司机，停运损失46353元及鉴定费1390元，依法应当由其承担30%的赔偿责任，即14323.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在判决生效后15日内赔偿原告张亚磊经济损失93653元。   二、被告冠县安泰物流有限公司在判决生效后15日内赔偿原告张亚磊经济损失14323.2元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1230元，由被告冠县安泰物流有限公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一八年十二月二十七日   书记员 李峰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3984号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审原告）：欧某，女，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李某2，男，1992年1月28日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审第三人）：庄某，女，1978年7月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。 上诉人李某1、欧某、李某2因与被上诉人李某3、庄某继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李某1、欧某、李某2提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判确认李某3对案涉2008014136号房地产的继承无效，由李某3承担一、二审诉讼费用。 李某3辩称：请求依法判决。 庄某辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。其是案涉房屋的所有权人，该房屋与其具有利害关系，当然享有参加诉讼进行抗辩的权利。 李某1、欧某、李某2向一审法院提起诉讼，请求确认李某3对对2008014136号房地产权的继承无效，并确认欧某对案涉房屋享有排他性的继承权，案件诉讼费用由李某3承担。 一审法院查明：李登峰与欧某系夫妻关系，两人共生育四个子女：李某1、李新、李明、李某3。李新于1992年5月19日去世，李新死亡时未婚也无子女，其死亡后遗留坐落于安徽省阜阳市颍州区房屋一套。2008年11月18日，阜阳市惠颍公证处出具了（2008）皖阜惠公证字第5926号继承权公证书，该公证书确认李登峰、欧某、李明放弃继承，上述房屋由李某3一人继承，经李某3同意该房产于2008年过户登记在李某3与其妻庄某名下。2010年6月3日，李明去世，其在生前已离婚，生育一子，取名李某2。2011年12月20日，李登峰因病去世。2017年5月18日李某1以公证文书遗漏李某1为由申请阜阳市惠颍公证处撤销（2008）皖阜惠公证字第5926号《继承权公证书》。2017年6月8日，阜阳市惠颍公证处作出（2017）皖阜惠决字第3号复查决定书，决定予以撤销（2008）皖阜惠公证字第5926号《继承权公证书》。 一审法院另查明：××××年××月××日李某3与庄某登记结婚，2017年7月5日庄某起诉要求离婚，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2017）皖1202民初4134号民事判决，判决不准李某3与庄某离婚。 一审法院认为：坐落于安徽省阜阳市颍州区房屋一套原系李新的房屋，李新于1992年5月19日去世，该房屋的继承时间应从1992年5月19日开始计算，李某1、欧某、李某2诉请确认欧某对该房屋享有排他性继承权的时间已超过《中华人民共和国继承法》第八条规定的最长诉讼时效，故对该诉请，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李某1、欧某、李某2的诉讼请求。案件受理费50元，由李某1、欧某、李某2负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：法律规定最长诉讼时效期间为20年，案涉被继承人李新死亡时间为1992年5月19日，李某1等人于2017年9月21日向人民法院提起继承纠纷诉讼时，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间，故一审法院驳回李某1、欧某、李某2的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某1、欧某、李某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事判决书（2018）新3126民初158号原告：买买提吐尔逊·吐拉买提，男，1988年4月19日出生,维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。被告：马德胜，男，1970年3月17日出生，汉族，打工，现住新疆叶城县。原告买买提吐尔逊·吐拉买提与被告马德胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买买提吐尔逊·吐拉买提、被告马德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买买提吐尔逊·吐拉买提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还购砖款4000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年3月1日，我在被告砖厂购买了10000块砖，每块砖0.4元，共向被告支付4000元。当时我将钱交给了一个马德胜的合伙人西尔艾力，西尔艾力将有马德胜签字和盖有马德胜私人章子的收款单交给了我，但事后并未将10000块砖交给我，只是说过几天再将10000块砖交给我。之后，我多次找被告马德胜要求将我购买的砖交给我，被告马德胜找各种理由拒绝交付，故要求被告将购砖款4000元退还给我。被告马德胜辩称，原告所述不属实，原告并未向我购买砖，实际是2016年2月27日，县上要求砖厂必须砌围墙，我们找了包括原告在内的工人给我们拉砖用于砌围墙，我给工人开了收款收据，工人将砖拉到指定的地点后，拿着我开的收款收据让会计在上面签字，然后再到我处领取运费，但是因为当时砖厂的许可证到期，我开出去八十多万块砖的单子，实际只拉了十几万块砖，因砖块数量已够，我给原告开了单子，但原告实际没有给我拉砖，如果拉了砖，单子上会有会计签字，我会凭此单向原告支付运费。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告买买提吐尔逊·吐拉买提针对其主张，向法庭提交证据如下：收款收据一份（原件）。原告以此证实：2016年3月1日，原告从被告马德胜处购买10000块砖，每块砖0.4元，合计4000元，由西尔艾力将马德胜出具的收款收据转交与原告的事实。经质证，被告对真实性无异议，对证明的目的不予认可，认为原、被告之间不存在买卖关系，而是原告给被告拉运砖，被告向原告出具的拉运砖的数量的票据，之后因为砖的数量已够，才未让原告继续拉砖。如果拉运砖块了，该收款收据上由会计签字后，被告将有“多孔砖”等字样的章子盖在该收款收据上，然后才予以支付运费。原告提交的收款收据，对其真实性予以确认，对证明的目的，因无其他证据相辅印证证实原告主张的事实，本院不予采信。被告马德胜针对其主张，向法庭提交如下证据：1、收款收据一份（原件）。被告以此证实：原告并未购买砖，而是给被告拉运10000块砖用于砖厂砌围墙，与原告一同给被告拉砖块的工人，都是被告马德胜先给其开具收款收据，工人将砖拉到指定的地点后，拿着被告马德胜开具的收款收据找会计，会计李中和在收款收据的背面签“李中和已收到”的字样，然后再到被告处领取运费，被告马德胜在收款收据上加盖“多孔砖”的长条章子，说明工人已将收款收据上写明的砖块拉运完成，所以实际原告未按照被告要求完成拉运砖块的事实。2、收据二份（原件）。被告以此证实：其他购砖人在被告马德胜处购买砖块，被告马德胜出具的收据上均有购买人的姓名、身份证号码，所购买的砖块数量及总金额，并加盖“多孔砖”的长条章子。所以原告出具的收款收据并不是购买砖的收据，原告并未向被告购买过砖的事实。经质证，原告对被告提供的证据均不予认可，认为不是原告购买砖的票据，与其无关。对原告的事实主张，被告提供以上证据支持其反驳理由，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月27日，被告马德胜根据县上砖厂必须砌围墙的要求，找到包括原告在内的工人一起给被告拉运砖块用于巴仁砖厂砌围墙，被告马德胜给工人开具写明砖块规格及数量，加盖私人印章并签字的收款收据，工人按照收款收据上写明的砖块数将砖从叶城县恰尔巴格镇10村兴叶砖厂拉运到巴仁砖厂指定地点后，由会计在收款收据上背书“已收到”字样，工人拿着该收款收据再到被告马德胜处领取运费，被告马德胜在收款收据上加盖“多孔砖”的长条章进行确认。2018年3月1日，原告买买提吐尔逊·吐拉买提与其他工人一起给被告拉运砖块，被告马德胜将盖有私人印章及签字的收款收据交给原告，让原告按照收款收据上的砖块数拉运砖块。后，因巴仁砖厂的采矿许可证到期，已停止生产，被告马德胜仅将巴仁砖厂的保安室及工人家属院砌了围墙，因砖已够用，被告马德胜便未让工人再继续拉运砖块，原告同样也未拉运砖块，被告马德胜未将收款收据收回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交被告出具的收款收据以证明其与被告之间存在买卖合同关系，虽该收款收据中有被告马德胜的签字及私人印章，但收款收据中显示的内容仅有“多孔砖10000块（壹万块）”的字样，无单价或价款的约定等买卖合同应当具备的内容，亦未提供其他证据相辅印证证实原告的主张。综合分析原、被告的当庭陈述及被告提供的收款收据、收据，可认定原、被告之间不存在买卖合同关系。综上所述，原告提供的证据不能充分证明原告的事实主张，故原告要求被告退还购砖款4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告买买提吐尔逊·吐拉买提要求被告马德胜退还购砖款4000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告买买提吐尔逊·吐拉买提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员 高媛 二○一八年十二月二十七日书记员 秦玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13531号原告：中山市双翔电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：连海涛，男，1989年12月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：连海鑫，男，1992年8月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上列两被告共同委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。原告中山市双翔电器有限公司（以下简称双翔公司）与被告连海涛、连海鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双翔公司的法定代表人王涛及委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告连海涛、连海鑫的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双翔公司向本院提出诉讼请求：两被告立即连带向原告偿还货款665248元及自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付利息至实际清偿本金之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:两被告连带支付原告货款632408元及利息（计算标准按照年利率6%计算，从立案之日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告在2017年10月至2018年4月期间向中山市横栏镇容创照明电器厂（以下简称容创厂）供货，容创厂多次拖欠原告货款，原告与容创厂对账后于2018年5月2日签订《还款计划》，约定于2018年5月25日前还清。因容创厂在计划时间之后没有还清货款，2018年6月15日原告与容创厂经营者连海鑫签订《还款协议》，连海鑫确认欠原告715248元。连海鑫签订了该协议后只还款50000元，尚欠665248元至今仍未支付。原告多次向被告追偿未果。本案立案后，被告连海鑫向原告交付了一张票据金额为32840元的支票一张，用以支付32840元货款，现尚欠货款632408元。容创厂于2018年9月27日注销，连海涛是容创厂登记的经营者，连海鑫是容创厂的实际经营者，两被告应对本案货款承担连带清偿责任。被告连海涛辩称：连海涛没有与原告存在经济往来，原告所提的证据内容也可看出交易对象不是被告连海涛，更没有原告所称的容创厂的盖章，也没有连海涛的签字确认，本案纠纷与连海涛无关，故请求法院驳回原告对连海涛的诉讼请求。被告连海鑫辩称：连海鑫确实与王涛存在经济往来，但是欠款金额并不是原告所诉求的金额，除了已交付一张金额为32840元的支票外，另外还在2018年11月18日交付一张金额为14380元的支票给王涛，故相应已支付的款项应在总货款中扣减。经审理查明：2017年10月至2018年4月，原告双翔公司与容创厂开展业务往来，由双翔公司将销售的变压器运送至容创厂地址中山市横栏镇康龙三路嘉辉广场B2栋3楼，双方出具出货单、入库单作签收。2018年5月2日，连海鑫和朱群英用容创厂便条立《还款计划》一份，确认容创厂的付款计划为：2018年5月10日付10万元，2018年5月15日付5万元，2018年5月25日付10万元，2018年5月25日之前共计支付货款25万元，后续货款2018年5月25日以后再做计划。2018年6月15日，双翔公司法定代表人王涛与连海鑫签订《还款协议》一份，约定连海鑫欠王涛货款共计715248元，于2018年12月30日前还清（分别于2018年6月30日还款10万元，2018年7月30日还款5-10万元，2018年8月30日还款5-10万元，2018年9月30日还款5-10万元，2018年10月30日还款10-15万元，2018年11月30日还款10-15万元），逾期还款按年利率6%计算。至今，双翔公司确认已收到货款共计82840元，连海鑫交付的支票（票号10204430/73703904，金额14380元，出票日期2019年4月20日，出票人中山市横栏镇奇有照明电器厂）尚未到付款期，双翔公司未取得该支票款。另查，容创厂系个体工商户，登记的经营者为连海涛，该厂于2018年9月27日注销工商登记。连海涛与连海鑫是兄弟关系。本院认为，双翔公司运送的货物接受地系容创厂地址，且容创厂出具了采购入库单，足以证明容创厂系涉案买卖的当事人。双翔公司与容创厂的买卖合同关系合法有效。现容创厂已注销，注册经营者连海涛应当支付货款。连海鑫出具《还款计划》、《还款协议》并曾付款给原告，连海涛也未举证证明容创厂被连海鑫冒用，连海鑫应为容创厂的实际经营者，故连海鑫对上述容创厂所欠货款应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：被告连海涛、连海鑫于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中山市双翔电器有限公司货款632408元及利息（计算标准按照年利率6%计算，从2018年10月23日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元（原告已预交），由被告连海涛、连海鑫负担，被告连海涛、连海鑫于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月十九日书记员  朱杰军
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0213民初5635号 原告：李嘉伟，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县东方红街8委45组72，身份证号：230622199007050559。 被告：陈超，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县东方红街8委45组72，身份证号：23012219710722031X。 本院在审理原告李嘉伟诉被告陈超民间借贷纠纷一案中，根据原告李嘉伟提供的被告陈超的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告提供的被告陈超的地址系与原告同一地址，而根据原告的住址和联系方式无法联系原告；故本案视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李嘉伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  谈建环 二〇一八年十二月二十五日 书记员  白 茹
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2979号原告尚某，男，汉族，1962年9月17日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某，男，汉族，1963年10月24日出生，甘肃省民乐县人，农民。原告尚某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告尚某以与被告王某庭外协商解决为由，于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告尚某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告尚某撤回起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告尚某负担。审判员 王惠铭 二Ο一八年十二月二十七日书记员 吴 萍
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1649号原告：闫翠枝，现住卓资县。被告：侯忠有，现住卓资县。原告闫翠枝诉被告侯忠有追索劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付欠下的工资1200元。本院于二0一八年十二月十九日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一八年十二月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年七月五日开始，原告在被告侯忠有分包的卓资县旗下营镇四道沟小流域治理工程工地劳动，截止到二0一七年九月十日还欠原告工资1200元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯忠有给付拖欠原告的工资1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。    审 判员郭雨忠    二0一八年十二月二十五日 书 记员 赵俊玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3745号上诉人（原审原告）：呙华，男，汉族，住湖北省公安县。上诉人（原审原告）：黄花，女，汉族，住湖北省钟祥市。上列上诉人的委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上列上诉人的委托诉讼代理人：何楚甄，均为广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人呙华、黄花因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，呙华、黄花以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，呙华、黄花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呙华、黄花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人呙华、黄花负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初180号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李维，男，1968年9月2日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江城区，现住景洪市。因本案于2017年8月16日被景洪市森林公安局取保候审。辩护人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。辩护人岩永罕，云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李维犯滥伐林木罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人李维及辩护人杨志忠、岩永罕到庭参加诉讼。本案因案情复杂、证据发生变化，景洪市检察院建议补充侦查两次，现已审理终结。景洪市人民检察院指控称，2015年11月13日，被告人李维向景洪市勐龙镇某种植场购买了21744棵橡胶树。2016年5月5日，李维办理了33.35公顷的林木砍伐许可证（500亩），并绘制作业设计图，后李维雇请他人进行采伐。因李维未注意采伐面积，在采伐过程中超过了采伐许可证的面积。经景洪市林业局林业技术鉴定委员鉴定：李维超面积采伐集体林145亩，轮歇地147亩，损失活立木蓄积2895立方米。被告人对指控罪名及事实有意见，认为当时其申办的采伐许可证是712.4亩，林业站批准的是500亩20903株，其并未超过砍伐证许可的范围。被告人所在公司有采伐资质，其看不懂采伐证制作作业设计图，知道采伐区的设计范围界限，但不知道实际采伐是否超出范围。其辩护人认为，本案的事实清楚，公诉机关指控的罪名不成立。1、滥伐林木罪的定性及规定，所谓的数量指的是立方数，公诉机关指控的立方数是根据超伐的200多亩的相关来计算的；2、林业审批部门的权限规定了砍伐范围，但是不知道为何没有按照申报的数量进行审批；3、本案的主观要件不成立，被告人李维没有任何的主观故意；4、被告人在案发后在相关机关电话传唤后主动到相关机关进行了陈述，应当以法定自首论处。请求判处被告人李维无罪。并提交云南省资质发票一份、林木采伐许可证六份，证实总公顷数与株数的出入太大，林业部门审批和测量具有过错。经审理查明，2015年11月13日，被告人李维以人民币3000000元向景洪市勐龙镇某种植场购买该场林权范围内712.4亩共计21744株的更新橡胶树。2016年5月5日，李维经申报取得景洪市林业局颁发的六份林木采伐许可证（共计采伐面积33.35公顷，株数20903株），并由西双版纳州林业调查规划涉计院出具《伐区调查作业设计说明书》，遂雇请工人进行采伐，后被景洪市森林公安局查获其采伐面积超出采伐许可证的范围。上述事实，有报案记录、接出警登记表、受案登记表、立案决定书；常住人口信息、前科劣迹证明、抓获经过；协查函、林权证、林木采伐许可证、设计图；证人康某、岩某某、关某、徐某、岩某的证言；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；价格结论认定书；现场勘查笔录、现场勘验照片、现场平面示意图；现场指认笔录及照片；合同补充书、设计说明书、林权证；被告人李维在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证雇请他人砍伐林木，但超出采伐许可证批准的范围采伐，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人的辩护人提出相关部门审批、办证、鉴定均存有瑕疵、被告人主观上不明知的辩护意见予以采纳。鉴于被告人有自首情节，且本案超范围砍伐事出有因，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人李维犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕人民陪审员  付桂珍人民陪审员  刘 武二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陶梦诗
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执309号申请执行人：范秋丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人：陈四小，男，个体，住呼和浩特市武川县。本院在执行范秋丽申请执行陈四小民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日向被执行人陈四小送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年7月4日、2018年9月27日、2018年10月8日、2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈四小的银行账户信息，冻结了82.20元。本院于2018年7月4日、2018年9月27日、2018年10月8日、2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈四小的车辆登记信息，未发现被执行人陈四小有车辆登记信息。本院在武川县不动产登记中心未查询到陈四小有房产登记信息。鉴于上述执行情况及信息，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年12月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人范秋丽，范秋丽同意作出终结本次执行程序的裁定。本院于2018年12月20日对被执行人陈四小适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月二十五日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3742号上诉人（原审原告）：向桂霞，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人向桂霞因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向桂霞以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，向桂霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向桂霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人向桂霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5404号罪犯陈贵荣，男，1983年7月16日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）台刑二初字第27号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈贵荣无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈贵荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月17日作出（2005）浙刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈贵荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈贵荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈贵荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈贵荣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10694号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王建国，男，1973年2月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王秀艳，女，1970年5月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王建国、王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告王建国、王秀艳经公告传唤，未能到庭参加诉讼到。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月31日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：399，346.21元，利息、罚息、复息合计：82，107.56元，总计：481，453.77元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告王秀艳在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：483，453.77元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告王建国签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告王建国发放贷款500，000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年8月30日，被告王秀艳向原告出具《担保函》一份，写明：王建国与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额500，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额500，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款500，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年4月27日，被告尚欠原告贷款本金399，346.21元，利息、罚息、复息82，107.56元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2016年3月1日，原告与被告王建国签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告王建国发放贷款500，000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%，逾期利率上浮50%。自贷款生成后，每月还息为额度项下单笔贷款净息还款方式。贷款到期一次性还本。合同还约定，被告王建国分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告王建国归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告王建国违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王建国立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。2016年8月30日，被告王秀艳向原告出具《担保函》一份，写明：王建国与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额500，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额500，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告在的信用额度内向被告发放了贷款。合同执行的前期，被告王建国还能按合同约定向原告偿还贷款本息。之后，被告王建国出现违约行为，截止到2018年4月27日，被告王建国欠原告贷款本金399，346.21元，利息、罚息、复息82，107.56元。另原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王建国签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告王建国发放贷款，被告王建国作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告王建国未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告王建国承担相应的违约责任。由于被告王秀艳为被告王建国的该笔贷款提供连带保证，因此，被告王秀艳应对被告王建国所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王建国签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王建国一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金399，346.21元，利息、罚息、复息82，107.56元，总计481，453.77元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日）；并从2018年4月28日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告王建国赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告王秀艳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8，522元，公告费800元，保全费2，921元由被告王建国、王秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13764号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时娇，海南唐海律师事务所律师。 被告：关红午，男，1978年6月19日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告关红午信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告关红午经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金75441元，零售利息4411.92元（利息已算至2018年6月19日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费1991.77元，违约金1721.94元（违约金暂计至2018年6月19日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计83666.63元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月19日，尚欠信用卡透支款本金75441元，零售利息4411.92元，分期手续费1991.77元，违约金1721.94元，合计83666.63元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月8日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月19日，被告欠原告信用卡透支款本金75441元，零售利息4411.92元，分期手续费1991.77元，违约金1721.94元，合计83666.63元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告关红午于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月19日被告拖欠的信用卡透支款本金75441元，零售利息4411.92元，分期手续费1991.77元，违约金1721.94元，合计83666.63元;自2018年6月20日起至债务付清之日止的复利、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告关红午负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈家芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执886号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡昱。委托诉讼代理人：宋小波。被执行人：李雄，男，1984年1月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：刘凤，女，1988年7月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督66号支付令，于2018年8月22日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行李雄、刘凤支付令纠纷一案，本案申请执行标的金额134650.58元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，经本院调查查明被执行人李雄外出务工，被执行人刘凤无可供执行财产，至今履行金额3710.15元，现申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执818号申请执行人：殷子明，男，1975年2月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。被执行人：张羽杭，男，1975年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初580号民事判决书，于2018年8月9日受理了殷子明申请执行张羽杭合伙协议纠纷一案。本案申请执行标的金额91025及利息，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，经调查查明被执行人张羽杭无车、无房、无存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取拘留措施，限制高消费，列入失信名单，申请人提供的渝Ｂ×××××货车，经本院查明该车系案外人重庆怡园食品有限公司且该车已注销，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十日书记员  王 羽
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终843号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程少炯，男，1981年12月9日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，中共党员，住嵊州市。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人程少炯犯盗窃罪一案，于2018年11月14日作出（2018）浙0683刑初659号刑事判决：被告人程少炯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人程少炯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程少炯申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程少炯申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人程少炯撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  傅 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5556号罪犯刘波，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年1月5日作出（2016）浙1004刑初902号刑事判决，以被告人刘波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3758号上诉人（原审原告）：罗凤华，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人罗凤华因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，罗凤华以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，罗凤华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗凤华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人罗凤华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2312号原告：王步其，男，1945年5月21日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：薛桂女，系原告妻子。被告：扬中市江城房地产开发公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲西路195-甲号。法定代表人：何新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任道全，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：扬中市市场监督管理局，住所地江苏省扬中市三茅街道中电大道168号。法定代表人：兰乔根，系该局局长。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。被告：扬中市城市建设投资发展总公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市环城东路989号。法定代表人：孙万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文庆，该公司员工。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。原告王步其与被告扬中市江城房地产开发公司（以下简称江城公司）、扬中市市场监督管理局（以下简称扬中市监局）、扬中市城市建设投资发展总公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。原告王步其向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按法执行“拆迁法”，补足回迁经营建筑面积以及公摊通道面积，在利民市场内安置网格房经营面积59.30平方米，公用面积分摊系数1.251，结算公式：59.30平方米+(59.30平方米X1.251)=133.48X1025.12=136837元，（如果安置面积不足59.30平方，按实际面积计算），并在所剩的房源中由原告自选安置；2.判令安置后的房屋不动产证由江城公司、城投公司免费发放；3.判令江城公司、城投公司对二十年来未予安置的59.30平方米所造成的经营损失给予赔偿（按市场内经营出租房价计算）、南门1号58.30平方停业三年造成的损失给予补偿，合计217.78万元(59.30平方米X1600元／平方米/年X20年=189.8万元、58.30平方米X1600元／平方米/年X3年=27.98万元）4.判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告是利民市场的原被拆迁人，在利民市场原有7间总面积117.60平方米的门市房，门前和门后都有5米左右的通道。1995年利民市场拆迁改造过程中，原告发现江城公司篡改了拆迁前原利民市场事实存在的营业用房面积和公用分摊系数（根据1996年4月15日的拆迁协议和利民市场的老照片，能证明原利民市场的公摊面积是1:1多点，因此原告安置后的经营用房的建筑面积应为117.60平方米），最终，江城公司拆除了原告7间总面积117.60平方米的砖瓦房，却仅安置给原告一间58.30平方米的安置房，少安置了59.30平方米；2.依据2006年9月15日江苏省高院的再审判决，利民市场被拆迁人回迁安置营业用房、偿还建筑面积与被拆除面积相等、安置营业用房的价格、公用面积分摊系数都作有规定，2018年1月3日，江城公司却按照套内面积x判决系数＝安置面积的结算方式将判决系数（公摊面积）算成了回迁安置营业用房的建筑面积，将一间58.30平方米的商铺算成己安置为131.23平方米的商铺，此结算方式极不公平、公正、公开；3.2018年1月3日的息诉停访承诺书是在孙万华等人威胁、利诱、哄骗情况下签订的，承诺书上也只写明的是原告己拿的58.30平方米房子的计算方法，江城公司欠原告的59.3平0方米面积不在之内。该承诺书表述不清，应属无效承诺。综上，江城公司不肯执行“拆一还一”的拆迁政策，在建筑面积上搞文字游戏，将经营用房与商住房的建筑面积和公摊面积混为一种结算模式，而事实上利民市场安置应采取的是是拆除原经营建筑面积偿还网格内能经营的经营建筑面积的方式，被告的做法严重损害了原告利益，故原告提起本案诉讼。本院经审理查明：原告同薛桂女系夫妻关系。1996年，扬中市原利民市场改扩建，1996年4月15日，原告同扬中市拆迁事务所签订了《房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，约定：“旧房按扬政发（92）105号文件第七条规定作价收购。平房7间117.6平方米x150元/平方米=17640元。17640元x40%=7056元，合计24696元”，“经营用房按建筑面积117.6平方米安置”。此次利民市场改扩建，最终安置给原告的为南门1号摊位。2018年1月3日，原告和薛桂女将南门1号商铺转让给二人的女儿王剑英并共同出具了书面说明，载明：“王剑英是我女儿，我同意将拆迁安置房里面市场南门1号转给王剑英结账，产权归王剑英说明人：王步其薛桂女2018年1月3日”。根据王剑英以购房人身份签字的“利民市场网格房应收（退）款及利息结算表”，载明南门1号商铺的应安置面积16.80平方米，套内面积为58.30平方米，判决系数为1.251，建筑面积为131.23平方米。现该商铺的所有权已登记到王剑英名下，商铺的不动产权证书载明房屋建筑面积为131.23平方米。当日，原告和王剑英签署了息诉停访承诺书，承诺：“一、我本人要求将本人原利民市场拆迁7间，安置面积117.6平方米，安置在利民市场南门1号（实际上从1988年使用至今），套内面积58.3平方米，按1.251公摊系数计算；二、按江苏省高级人民法院（2002）苏民再终字判决第006号判决书办理不动产权证书；三、放弃提出因与江城公司导致利民市场南门1号停业3年（1999年、2000年、2001年）造成的损失的诉求，今后不再提出任何异议和诉求；四、终止一切有关原利民市场拆迁安置补偿纠纷的申诉、上访，不再提出任何异议和诉求”。原告认为利民市场改扩建实际拆除其经营面积117.60平方米，应按“拆一还一”的政策安置其117.60平方米，但最终安置给其的南门1号商铺套内面积仅58.30平方米，还差59.30平方米，要求被告补足该拆迁面积并赔偿其损失。本院认为，根据原告同扬中拆迁事务所签订的《房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，明确约定“经营用房按建筑面积117.60平方米安置”，此后原告获得了南门1号商铺，该商铺的建筑面积为131.23平方米，已超过拆迁安置补偿协议约定的117.6平方米。2018年1月3日，原告、薛桂女将该商铺转让给了女儿王剑英，并在息诉停访承诺书中“要求将本人原利民市场拆迁7间，安置面积117.6平方米，安置在利民市场南门1号（实际上从1988年使用至今），套内面积58.3平方米，按1.251公摊系数计算”，原告对其受胁迫签订该该息诉停访承诺书的主张除其单方陈述外未提供任何证据，故该承诺书的签订应视为原告真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，原告就利民市场拆迁安置补偿事宜已不再享有权利，其实体权利也已转让给王剑英，原告不是与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王步其的起诉。案件受理费23128元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  司晓玲人民陪审员  徐彩凤二〇一八年十二月二十八日法官助理王双磊书记员冷智慧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执975号申请执行人：德江县金盛小额贷款有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县复兴镇新街群兴路。统一社会信用代码：91520626322041470Q。法定代表人：项江友，该公司董事长。委托诉讼代理人：项洋，该公司员工。被告冉启琴，女，1980年1月25日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初41号民事判决书，依法受理德江县金盛小额贷款有限公司申请执行冉启琴民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、偿还借款47,000元及利息8,836元；2、承担案件受理费1,196元；3、承担执行费738元。在执行中，因被执行人冉启琴未自动履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，在媒体公开曝光，限制其高消费。经调查被执行人冉启琴的银行存款、房产、公积金、工商、车辆登记，调查其家庭财产，依法冻结其银行账户。未发现被执行人冉启琴有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人冉启琴应当继续履行本案义务。审判长  罗荣波审判员  曾德成审判员  李 辉二〇一八年十二月十一日书记员  田维政
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1618号 上诉人(原审被告)：应嘉峻，男，1979年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：周丽霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人应嘉峻因与被上诉人周丽霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初18751号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人应嘉峻上诉称，本案是民间借贷纠纷，双方仅表示因纠纷产生的“诉讼费”由原审法院管辖，案件所涉为借款及相应利息，故本案应由上诉人住所地即浙江省嵊州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。 本院认为，从案涉合同“借条”内容看，可确定本案为民间借贷纠纷，且仅约定“诉讼费”的管辖，对于整案属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，“借条”虽未明确约定合同履行地，但可以确定本案的争议标的为给付货币，且周丽霞为接收货币的一方，周丽霞向其住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人应嘉峻的上诉依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月三日 书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1616号 上诉人(原审被告)：杭州萧山车顺行汽车美容装潢服务有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道蜀山路436号,统一社会信用代码91330109396497235M。 法定代表人：俞磊。 被上诉人（原审原告）：杭州小卡品牌管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路522号3幢1单元401室，统一社会信用代码913301053113104870。 法定代表人：费岸，该公司总经理。 上诉人杭州萧山车顺行汽车美容装潢服务有限公司因与被上诉人杭州小卡品牌管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初18330号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州萧山车顺行汽车美容装潢服务有限公司上诉称，原审法院裁定明显错误，本案应把“侵权行为地侵权结果发生地”作为把握本案的关键点，由杭州市西湖区人民法院管辖更适宜。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。杭州萧山车顺行汽车美容装潢服务有限公司的住所地在杭州市萧山区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杭州萧山车顺行汽车美容装潢服务有限公司的上诉依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月三日 书记员 王晶晶
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初4178号原告：安白川，女，1965年4月20日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子超，山西中吕律师事务所实习律师。被告：山西省财政税务专科学校，住所地太原市千峰南路25号。法定代表人：赵丽生，校长。委托诉讼代理人：郑晓红，山西联合中正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凤云，被告单位职工。原告安白川与被告山西省财政税务专科学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安白川及其委托诉讼代理人王岩松、李子超，被告山西省财政税务专科学校的委托诉讼代理人郑晓红、贾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安白川向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金57750元；2、判令被告向原告补发工作期间寒暑假期间生活费57150元；3、判令被告向原告支付带薪年休假工资13382元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2007年8月到被告处工作，在后勤处食堂工作。工作期间，原告遵章守纪，爱岗敬业，每天工作都在10多个小时以上，没有双休假日。工作至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，未发加班工资，学生放寒假、暑假期间，未给原告发放工资，甚至连生活费也没有，也未给原告依法缴纳社会保险。2018年暑假过后，原告被告知不用再到被告处工作，违法解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重违反了我国相关法律规定，故提起申请，请依法裁决。山西省财政税务专科学校辩称，一、原告所述被告违法解除劳动关系与事实不符，被告与原告的劳动关系并未解除，被告组织山西冬青树贸易有限公司召开了职工安置会，原告擅自离岗不能视为被告违法解除劳动关系。二、原告主张补发寒暑假工资没有法律依据，被告有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，被告制定了食堂管理办法并确定了工资核算办法，食堂职工实行按工作日确定工资，寒暑假期间食堂没有收入，职工无需工作也不产生工资。三、原告主张补发带薪休假工资没有法律依据，根据《职工带薪休假条例》第四条第一项规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。综上所述，被告山西省财政税务专科学校认为，原告未与被告解除劳动关系，原告有权根据食堂工作的经营特点和经济效益，在最低工资保护等制度的基础上，确定本单位工资核算办法，被告的全体教职工依法均不享有带薪年休假制度。依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月开始，原告到被告处从事膳食工作，工资以工作日计算，每年寒暑假休息不发放工资。2006年4月25日开始，被告所属的芳园餐厅按照“统一管理、委托经营、单独核算、自负盈亏”的经营方针委托原告经营，原告系该餐厅主任。2018年7月，被告山西省财政税务专科学校经校长办公会和党委会研究决定，学校食堂实行社会化运营。对于妥善安置食堂职工问题，相关文件决定由学校牵头组织托管单位优先安置现有职工，待遇不低于原先工资水平；不选择托管单位者，学校妥善安置到其他后勤服务工作岗位。2018年8月3日上午，被告组织托管单位山西冬青树贸易有限公司及膳食科职工召开安置会，原告到现场签字。2018年9月5日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月26日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字（2018）第174号《不予受理通知书》。以上事实，有工资表、芳园餐厅经营方案（试行）、芳园餐厅经营目标责任书、山西省财政税务专科学校晋财专后勤（2018）5号文件及相关会议纪要、常志恒的证言、山西冬青树贸易有限公司的证明材料、敦促安白川同志返岗的通知等证据在案佐证。本院认为，被告所属餐厅经营方式调整之后，让原告自主选择在托管单位工作或者安置到其他后勤岗位工作，被告并没有作出解除劳动关系的意思表示，故原告主张被告违法解除劳动关系的事实不能成立。被告学校有寒暑假，根据按劳分配的原则，被告根据餐厅的经营特点和经济效益，自主决定餐厅职工的工作时间和薪酬并无不妥，故对于原告主张补发寒暑假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《职工带薪休假条例》第四条第一项之规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。故对于原告主张补发工作期间带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，没有证据证明原、被告的劳动关系已经解除，双方应本着友好客观的态度协商解决，依法处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款，《职工带薪休假条例》第四条第一项的规定，判决如下：驳回原告安白川的诉讼请求。案件受理费减半收取5元由,原告安白川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二0一八年十二月二十五日书记员 王丽娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执960号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：林凡科,男,1966年2月2日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：程道慧,女,1967年10月6日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：黄顺荣,男,1966年8月20日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：游永秀,女,1966年5月4日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：周家佐,男,1987年8月2日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：林小梅,女,1987年11月11日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人林凡科、程道慧、黄顺荣、游永秀、周家佐、林小梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，2019年1月10日前，被执行人林凡科、程道慧偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社50000.00元，在2019年3月29日前将本案的本息结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冯文杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5448号申请执行人：上海鸿承实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑文峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：严玉火，总经理。原告上海鸿承实业有限公司诉被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11796号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年9月4日立案执行。原告申请要求被告支付剩余货款人民币20,733.80元，支付逾期付款违约金(以人民币20,733.80元为基数，按照每日万分之五标准，自2017年10月28日起算至实际清偿之日止，支付补偿金人民币146,261元，并赔偿律师费损失人民币31,000元)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年9月4日通过邮政特快专递向被执行人江西龙马建设集团有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并自行与被执行人达成和解协议，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十二月二十五日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢821号 申请人蔡国全，男，1971年1月3日生，汉族，福建省莆田市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人蔡金聪，男，1969年1月12日出生，汉族，重庆市秀山县人，现羁押于重庆市秀山县看守所。 被执行人钟发贵，男，1969年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人蔡国全申请执行蔡金聪、钟发贵民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月三日 书记员  黄 颖