四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13464号 原告：李俊，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：王伦，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：黄倩倩，四川鑫天律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王永华，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师，一般授权代理人。 原告李俊与被告王伦、王永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告王伦在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年10月8日裁定驳回被告王伦对本案管辖权提出的异议。被告王伦不服一审裁定，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年11月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人徐才刚，被告王伦的委托诉讼代理人黄倩倩，被告王永华及其委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王伦偿还原告借款本金6万元，并支付资金利息（利息按月利息3分计算，从起诉之日起计算到付清之日止）；2.判令被告王永华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王伦因做生意需要资金周转，于2017年1月10日在原告处借款现金6万元，口头约定利息按月利息3分计算，被告王伦当天出具借条一张给原告，并由王永华担保偿还。现原告急需资金，并向二被告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告王伦的委托诉讼代理人辩称，双方的借款关系不成立，借条实际出具时间是2018年5月29日，但王伦没有实际借款。原告没有转账凭证证明履行了出借义务，大额现金支付也不符合常理。故不应承担偿还责任。 被告王永华辩称，其作为担保人在借条上签字是受原告胁迫所为；此笔债务的担保已过担保期间；原告主张的借贷关系不成立，故王永华不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：王伦向李俊出具一份借条，载明“今借到李俊（身份证5110271982××××××××）现金60000（大写陆万园整）。借款人王伦（5109221987××××××××）。2017.1.10”。证人李某证实王伦于2017年1月左右在其经营的茶楼上向李俊出具借条，李俊向王伦支付了现金6万元。2018年5月29日，担保人王永华在王伦、李俊及其他案外人在场情况下，在借条上签字。当晚，王伦、王永华与李俊对债务偿还进行了协商，王永华在中途回家提取安置合同并回到现场，但双方仍未达成还款一致意见。2018年6月19日，李俊与王永华因履行担保责任发生纠纷，王永华的妹妹王永碧向公安机关报警。 针对借条出具时间，王永华认为不是2017年1月10日，而是2018年5月29日，经本院释明是否对借条的形成时间进行鉴定，王永华未在规定时限内申请鉴定。 另，王伦未参加庭审。在庭前，本院对其询问时，王伦否认借款事实，认为案涉债务是打牌输的钱及利息。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及当事人的身份证、借条、照片、接（报）处警登记表，证人李某的证词及本院对王伦的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，民间借贷关系成立的构成要件是双方具有借款合意及交付钱款的行为。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条，并由出庭证人证实交付现金的事实。被告对借条形成时间质疑并否认有交付钱款事实，但经本院释明后，被告未申请对借条形成时间进行鉴定，故应以书面借条载明的时间认定为借条的出具时间。同时，王永华在借条上以担保人身份签字时，王伦在场，在本院对王伦询问时，王伦未对其签字的真实性提出异议；王永华认为其和王伦在借条上签字存在受胁迫情形，但未提交证据予以证实；在本院对王伦调查时，其主张债务系赌债及利息，但未提交债务不合法的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在原告已提交双方具有借款合意和已交付钱款证据的情况下，被告理应继续对借贷事实未实际发生作出合理说明，但王伦作为主债务人未到庭，放弃抗辩，未提交证据证明原告主张的债务系赌债，应承担举证不力的法律后果。综上，根据本院查明的事实，结合上述分析，本院认定双方的借贷关系成立，对借条的真实性、合法性，本院予以确认，被告王伦应承担还款责任。被告抗辩借贷行为未实际发生或系不合法债务，但未提交证据证明，也未能作出合理说明，本院不予采纳。因借条未约定还款期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张双方存在口头约定月利率3分的事实，但未提交证据予以证明，故本院对原告主张存在口头约定利息的事实不予确认，对借期内利息不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告有权要求被告从主张之日至付清之日承担逾期利息。本案相关应诉材料送达被告之日为2018年9月11日，该日为原告向被告主张权利之日，次日（2018年9月12日）为逾期利息起算点，被告王伦应从2018年9月12日起至实际付清本金之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。对原告主张超过上述认定的部分，本院不予支持。 对担保人的责任问题。双方对王永华于2018年5月29日在借条上以担保人身份签字的事实不持异议，本院予以确认。王永华辩称签字时受胁迫，但未提交证据予以证实，而从查明情况看，王永华签字、参与协商及回家的过程，时间充足，行为自由，如受胁迫，其完全可以拒绝签字或事后及时报警，其提交的6月19日的报警记录与本案无关联性，故王永华辩称签字时受胁迫，证据不足，本院不予采纳。因借条未约定还款期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起算，而原告于2018年7月26日通过诉讼主张权利，故保证期间未经过，保证人王永华应依法承担保证责任。双方未约定保证方式和保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，保证人王永华应按照连带责任保证对债务人王伦的全部债务承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王伦于本判决生效后十日内偿还原告李俊借款本金6万元； 二、被告王伦于本判决生效后十日内支付原告李俊借款利息，计算方法为：以本金6万元为基数，从2018年9月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告王永华对被告王伦的上述债务承担连带偿还责任，被告王永华承担保证责任后，有权向被告王伦追偿； 四、驳回原告李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  吕 蓉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  谭 锐