山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1141号原告：雷安亮，男，1981年9月3日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。被告：青岛易尚国际装饰有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路162号-12-1层。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：陶瑞波，该公司经理。原告雷安亮与被告青岛易尚国际装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷安亮及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告青岛易尚国际装饰有限公司委托诉讼代理人唐怀德参与第一次庭审，第二次庭审被告法定代表人赵波及委托诉讼代理人陶瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷安亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费30685元；2.判令被告向原告返还进场押金10000元；3.判令被告向原告返还装修质保金3929元；4.判令被告向原告支付因本次诉讼支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原、被告签订《家装施工承包合同》，约定被告将承接的家庭装饰工程的部分工种转包原告。合同签订后，被告已按约完成意墅湾小区等项目装修工程，而被告以各种理由拖欠合同价款及质保金，并拒绝退还进场押金，为维护原告合法权益故诉至法院。被告青岛易尚国际装饰有限公司辩称，原告的诉讼请求均不成立。不应该支付人工费30685元，因为原告没有施工手册，施工清单，不应该付给原告。对支付进场押金10000元不清楚，不应该返还装修质保金3929元，因为有很多工程需要返工，对于原告的律师费和诉讼费没有理由支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院认定如下：一、原、被告双方于2016年3月19日签订《家装施工承包合同》，合同约定甲方将承接的家庭装饰工程以包工包料的形式转包给乙方。合同第1.4条约定的保证金为1万元；合同第1.5条约定的结算方式为：“工程完工后，由甲方项目经理实地测量和验收，并且业主在工程验收单上签字为统计验收标准……”；合同第1.11条约定：“结算以完成工程实际工程量为准，客户验收并在验收单上签字并结算尾款后，甲方给乙方结算。”合同第7.1条约定双方合同期限为2016年3月19日至2017年3月18日止。合同对双方其它权利义务进行约定。二、原告依据《承包合同》约定缴纳了进场押金10000元，被告据此出具了收据一张。三、被告承包了王燕、房艳、杨胜利、车慧敏四户装修工程。后被告将上述四处装修工程转包给原告施工。双方就其中王燕、房艳、杨胜利三项工程已结算并交付使用无争议。四、就王燕、房艳、杨胜利三项工程，原告缴纳工程质保金共计3929元。被告据此出具三张收据，数额分别为2713元、627元、589元。五、被告陈述案外人王济兴于2017年7月前担任被告公司经理，后已离职。六、针对本次纠纷，原告支付律师费3000元。对双方有争议的证据及事实本院认定如下：一、原告提交《车慧敏项目工程量汇总》、《报价单》、《加项单》、《网页打印截图4张》、《电话录音两段及通话记录文字整理》，证明原告对“车慧敏项目”的装修工程进行了施工。案外人王济兴作为被告经理，有权代表被告对外签订相关协议，2016年年底王济兴与原告就“车慧敏项目”达成结算，确认原告施工项目的工程总价款为86035元。被告质证称对《车慧敏项目工程量汇总》真实性不予认可，认为无被告单位盖章，对《报价单》、《加项单》及《网页打印截图4张》均不知情，不予质证。对《电话录音两段及通话记录文字整理》的真实性予以认可，对证明事项有异议。本院认为，被告承包了“车慧敏项目”且在工程承包过程中，王济兴作为被告当时的经理多次与业主沟通并出具的相关报价文件。被告提交《各部门联系单》中亦有王济兴签字，上述均可证明王济兴有权就“车慧敏项目”代表被告。虽然《车慧敏项目工程量汇总》中并未有王济兴的签字确认，但在原告提交的上述电话录音中原告与王济兴又对该汇总予以表述及确认，被告亦对该份录音证据的真实性予以认可。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可，证明事项予以确认。二、被告提交证据一《返修项目和未返修项目清单》、证据二《施工管理手册三份》、证据三《各部门工作联系单》、《返工项目证明》、证据五《2017年8月23日转账记录》、证据六《2018年2月6日通话录音》、证据七《2018年5月15日录像视频》，被告用以证明：（1）原告施工的“车慧敏项目”存在多处质量问题；（2）被告通知原告施工，原告予以拒绝；（3）“车慧敏项目”至今未完工，没有交付使用；（4）为维修工程，被告自行花费3000元。原告质证称：1、对证据一《返修项目和未返修项目清单》真实性、证明事项均不予认可，因为清单并非由车慧敏书写，业主签字与清单内容是否有关不能确定而且签字时间为2018年5月8日，晚于被告向原告出具工程量结算单的时间，原告提交该证据不能证明工程未完工也不能证明工程存在质量问题。2、对证据二真实性予以认可，但认为其它三户的施工手册与“车慧敏项目”是否完工无关。同时车慧敏早已使用房屋。3、证据三《各部门工作联系单》系被告单方制作，没有送达给原告且联系单出具日期为2016年9月21日，王济兴在此后与原告进行结算也没有提及罚款及维修费用；原告对《返工项目证明》真实性不予认可且为复印件，3800元是否实际支出，为何支出均无法证明。4、原告对证据五真实性与证明事项均不予认可，打款人赵波与收款人王彬彬与本案是否有关不能确定。交易时间为2017年8月23日距离竣工大约一年时间，与涉案工程是否有关不能确定。5、原告对证据六真实性予以认可，证明事项不予认可，原告认为被告与业主纠纷与原告无关，录音中没有确认项目未完工及验收的事实。6、原告对证据七真实性、证明事项不予认可，认为拍摄地点是否为涉案项目不确定，拍摄时间为2018年5月，距离完工已一年多，不能客观反映原告的施工情况。本院认为，被告提交的证据一、六、七以及证据三中的《返工证明》的形成时间均为2017年及2018年，晚于双方结算日期2016年年底，不能证明涉案工程未完工，不能客观反应原告的施工情况，也不能证明项目存在质量问题以及是否是原告施工原因造成的。即使项目确因原告施工原因造成损失，也并不阻却双方结算后被告应当承担的付款义务。被告提交的证据二与“车慧敏项目”无关，不能因“车慧敏项目”无施工手册而简单的反推出工程没有完工，同时本院已认定王济兴代表公司与原告就“车慧敏项目”已进行工程量及工程款结算。被告提交的证据三《各部门工作联系单》系被告单方制作，并未有原告签字，且不能证明被告通知原告进行维修但原告拒绝的事实。被告提交的证据五，系赵波转账给王彬彬，两人均系被告单位员工，该笔付款不能证明与“车慧敏项目”有关联性。因此，本院对被告提交以上证据的证明事项依法不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告签订的《家装施工承包合同》是否有效。2.被告是否应当支付原告人工费30685元。3.原告所主张的押金及质保金被告是否应予返还。4.原告支出的律师费是否应当由被告承担。一、关于《家装施工承包合同》的效力问题。本院认为，家庭居室装饰装修是指居民为改善自己的居住环境，自行或者委托他人对居住的房屋进行修饰处理的工程建设活动。家庭居室装饰装修活动不属于《建筑法》的调整范围，对于家庭居室装饰装修合同引起的纠纷应当依据《合同法》有关承揽合同的规定。因此，双方签订的《家装施工承包合同》为双方真实意思表示，合同内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。二、关于被告是否应当支付原告人工费30685元的问题。本院认为，该问题需考虑人工费总价款数额，已付款数额，以及是否满足付款条件三个方面。关于人工费总价款，案外人王济兴就“车慧敏项目”代表被告与原告已进行结算，原告施工项目的人工费总价款为86035元。关于已付款数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”已付款数额的举证责任应当由被告承担。经本院询问，被告表示不知道已付款数额，被告应当承担举证不能的不利后果，已付款数额依据原告自认的55350元予以认定。被告尚欠付人工费为30685元（86035元-55350元）。三、关于是否满足付款条件，被告主张原告施工的项目未完工，且依据双方《施工承包合同》第1.5及1.11条约定，双方结算应在工程完工后，业主在工程验收单签字验收并结算尾款后进行。但本院认为，王济兴代表被告与原告进行结算的行为，可以认为双方就结算条件形成变更，达成一致。同时，被告提交的2018年5月15日录制的视频可以看出车慧敏已实际使用房屋，原告施工的工程已交付。因此，原告诉请要求被告支付人工费30685元事实清楚，于法有据，本院依法予以照准。关于“车慧敏项目”是否存在质量以及被告是否为维修项目支付款项等问题，被告可在证据充足时另行起诉。四、关于被告是否应当退还押金及质保金问题。本院认为，原告支付的10000元押金被告应当予以退还，理由如下：1、原告自被告处承包的王燕、房艳、杨胜利、车慧敏四项工程已施工完毕；2、双方签订的《施工承包合同》期限亦于2017年3月18日期满终止。在双方合同已终止且没有续签合同或其它合同关系的情况下，被告仍扣留原告缴纳的押金于法无据，原告要求被告退还押金10000元的诉请本院依法予以照准。本院认为，质保金指向的王燕、房艳、杨胜利三户工程,其中王燕、房艳两户工程的质保期未满，退还质保金条件不成就，理由如下：原告提交的证据七中载明：“保质期两年，……”，被告提交的证据二施工管理手册中仅载明杨胜利户工程的验收时间为2016年5月20日，质保期已届满，另外两户的工程并无证据证明已经签字验收，无法证实工程质保金已届满，原告要求被告支付上述三户质保金3929元，本院予以部分支持，被告应支付杨胜利户的工程质保589元。五、关于原告支出的律师费3000元是否应当由被告承担的问题。本院认为，双方《施工承包合同》中并未就产生争议后的律师费承担问题有明确约定，且是否委托律师为原告方权利，律师费支出不属于原告方的直接损失。因此，原告要求被告支付律师费3000元本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛易尚国际装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付人工费30685元。二、被告青岛易尚国际装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还押金10000元。三、被告青岛易尚国际装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付质保金589元。四、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告承担132元，被告承担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一八年十二月二十七日书记员  刘芳芳