青海省德令哈市人民法院民事判决书（2016）青2802民初148号原告：万道华，男，汉族，1955年12月14日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。被告：湖北宜昌金安实业发展有限公司，所在地湖北省宜昌市南环城北路87号。法定代表人：李敏，该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张赟，青海延辉律师事务所律师。被告：湖北宜昌金安实业发展有限公司青海分公司，所在地青海省西宁市生物科技产生园经二路青海宜化大楼A座。法定代表人：李胜雄，系该公司经理。被告：北京蓝图工程设计有限公司，所在地北京市朝阳区惠新东街6号院3号楼115-134房。法定代表人：程鸿鸣，该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：包统珍，女，汉族，1994年10月6日出生，身份证号码×××，该公司职工，现住大通县人民路111号。被告：德令哈市住房和城乡建设局，所在地德令哈市八一西路18号。法定代表人：梁思祥，系该局局长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王玉国，男，1990年7月21日出生，汉族，身份证号×××，系该局职工，现住德令哈市八一路19号。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。原告万道华诉被告湖北宜昌金安实业发展有限公司、湖北宜昌金安实业发展有限公司青海分公司、北京蓝图工程设计有限公司、德令哈市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万道华及委托诉讼代理人王国堂、被告湖北宜昌金安实业发展有限公司（简称：金安公司）委托诉讼代理人张赟、被告北京蓝图工程设计有限公司（简称：蓝图公司）委托诉讼代理人包统珍、德令哈市住房和城乡建设局（以下简称建设局）委托诉讼代理人王玉国、张玉花到庭参加诉讼。湖北宜昌金安实业发展有限公司青海分公司（简称：金安分公司）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万道华诉称，2011年6月原告与被告被告金安公司和蓝图公司约定，原告以包清工的形式承包施工被告蓝图公司承包建设的被告建设局开发建设的德令哈保障性住房工程的“地块一A-16号楼、A-7号楼、A-19号楼、A-20号楼、A-22号楼、A-24号楼”的地基工程。在地基工程施工中，被告金安公司又与原告协商增加工程量，遂于同年7月15日与被告金安分公司签订《建设工程施工合同》，工程施工内容中增加“主体工程施工”项目。2011年7月28日至8月11日，在被告建设局主持下，对保障性住房的地基工程进行了验收，其中包括原告承包施工的地基工程全部验收合格。2012年4月主体工程完工，2012年8月全部工程竣工住户入住，但被告金安公司一直不与原告结算工程款。到2014年12月15日，在工人上访和原告的强烈要求下，被告金安公司才给原告出具了一份“万道华施工队项目付款情况表”，但该表中只是结算认可原告主体施工的部分工程款，对地基工程款完全未结算。在该表中被告承认欠付工程款2751100元，欠增加工程量款1039646元，加上原告施工的地基工程款3076555.31元，三项合计6867301.31元，实际还欠付4467301.31元。多年来原告一直向被告索要工程款，但四被告一直推托不付。被告蓝图公司作为涉案工程的总承包人应当与金安公司和金安分公司未付工程款承担连带责任。被告建设局作为涉案工程的发包人应当在未付清工程款的范围内承担付款责任。请求判令被告金安公司和金安分公司支付地基基础工程款2304370.60元，增加工程量的工程款1039646元，两部分工程款的利息损失1310854.51元；判令被告给付质保期满的质保金1170600元；判令被告蓝图公司承担连带责任；判令被告建设局在未付清工程款的范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告万道华围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、西建招字（2011）128号中标通知书，拟证实蓝图公司作为涉案工程总承包人应当承担的民事责任；3、D1《建筑工程施工合同》及附件工程质量保修书，拟证实原告施工D1地块6栋保障性住房及承担基础工程量保修责任，基础工程系原告施工的事实；4、地基工程款预算书清单，拟证实原告施工的D1地块保障性住房地基工程合计工程款4963317.39元；5、D1-A16、A17、A19、A20、A22、A24地基工程款预算书清单，拟证实原告施工的D1地块保障性住房地基工程结算造价合计4963317.39元；6、D1地块地基工程勘验槽记录及何涛工资表7页，拟证实原告施工的D1地块地基工程验收合格；7、D1地块《基础验收会议记要》13页，拟证实原告施工的D1地块地基工程验收合格；8、收据，拟证实原告将地基工程资料交给了被告金安公司材料员金雪茎；9、《万道华施工队项目付款情况表》，拟证实原告施工的D1地块基础工程未结算。应付增加工程量价款1039646元。质保期届满，应付质保金1170600元；10、《建安工程结算总表（外施单位）》及请示报价单，拟证实原告装修察尔汗车站；11、进户门维修明细表，拟证实增加进户门维修工程款175310元；12、《洁具买卖合同》，拟证实原告购买洁具并垫付货款；13、双语幼儿园《施工合同审批表》，拟证实原告施工幼儿园工程及增加工程款8万元；14、《建安工程结算总表（外施单位）》及报价总计单，拟证实原告施工增加的楼板栏杆及阳台护栏等工程；15、（2014）宁民一初字第70号民事调解书，拟证实被告蓝图公司认可其对诉争工程承担连带责任；16、工程造价鉴定书，拟证实工程造价2304370.60元。被告金安公司辩称，原告施工的工程存在质量问题，被告要求原告支付损失；双方签订的合同中规定了主体工程中包含正负零以下工程；被告已支付了原告的所有工程款，应驳回原告的诉求。被告金安分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示。被告蓝图公司辩称，原告并没有与蓝图公司承建工程，也没有与原告有合同关系，涉案工程款蓝图公司已全部支付完毕。被告蓝图公司当庭无证据出示。被告建设局辩称，2011年7月6日，被告建设局将涉案工程承包给了蓝图公司，后蓝图公司又将涉案工程转包给了金安公司，金安公司又将涉案工程分包给其下属青海分公司。被告金安分公司与原告签订了合同。被告建设局已经支付完了合同中的工程款和增加的工程款，还超付了工程款，应驳回原告对被告的诉求。被告建设局依据其辩称，当庭出示下列证据：1、关于德令哈市2011年保障性住房建设项目怡景小区合同内增减工程量的函一份，拟证实被告建设局已经向蓝图公司支付工程款392237172.72元，超付8080633.42元；2、工程量确认单12份，拟证实所增加的工程量；3、付款明细及银行转账票据43份，拟证实所有工程款已经付清的事实。经本院审理查明，2011年7月5日被告蓝图公司中标取得德令哈市2011年保障性住房（八一路两侧及黄河路两侧）“交钥匙”总承包工程。被告蓝图公司将工程分包给被告容福公司和金安公司。2011年7月15日，金安公司与万道华签订了《建设工程施工合同》，其建筑面积为19481.42平方米，合同总价款为4000041.40元。工程内容为德令哈市八一路保障性住房工程中D1-A16、A17、A19、A20、A22、A24号住宅楼主体工程施工。承包范围为散水以内主体工程施工（不含屋面防水、保温隔热及外墙涂料、门窗安装、栏杆扶手、水电暖安装，其中屋面保温及水电暖安装的正负零以下预埋由施工单位完成）。合同开工日期为2011年10月25日，竣工日期为2012年8月25日。并约定工程款支付：主体工程施工至正负零以上开始付款，施工至正负零付合同总价的25%，三层完工后付至合同总价的45%，主体完工验收后付至合同总价的65%。工程全部竣工，甲方负责组织相关部门及业主、监理人员验收。经验收合格，甲乙双方确认工程总造价后，支付至工程总造价的98%，留工程总造价的2%作为工程质量保证金。2012年8月涉案工程经竣工验收并交付使用。原告万道华按约履行合同，于2011年7月9日、8月11日、10月24日地基验收合格。2013年12月31日该保障性住房验收交付使用至今。2011年7月9日至18日，由勘察单位、建设监理单位和施工单位三方就原告万道华施工的D1-A16、A17、A19、A20、A22、A24号住宅楼的基础工程进行了验收合格。2018年8月14日，湖北慧博工程造价咨询有限公司出具的卾慧博造价鉴（2018）004号工程造价鉴定意见书，其鉴定原告万道华施工的2011德令哈市保障性住房项目D1-16号、17号、19号、20号、22号、24号工程造价为2304370.60元。其中16号楼基础工程297082.29元、17号楼基础工程49722.99元、19号楼基础工程319756.50元、20号楼基础工程454915.60元、22号楼基础工程381446.61元、24号楼基础工程381446.61元。另查明，2011年7月6日，被告建设局与被告蓝图公司签订《建设工程施工》合同，合同约定被告将位于德令哈市八一路两侧及黄河路西侧的建设工程承包给了蓝图公司，约定开工日期为2011年7月7日，竣工日期为2012年10月10日，工期为400天。并约定了工程总价款384156539.30元。2012年8月涉案工程经验收并交付使用，被告建设局向蓝图公司共支付工程款392237172.72元，超付671896.45元。本院认为，原告万道华与被告金安分公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告万道华按约定进行了施工，施工完毕后并进行了验收，至此，原告已按约定履行了义务，现涉案工程于2013年12月31日交付使用至今。故原告根据湖北慧博工程造价咨询有限公司出具的卾慧博造价鉴（2018）004号工程造价鉴定意见书主张支付合同外施工的工程款2304370.60元的诉求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定。原告按中国人民银行同期贷款利息主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告对竣工、交付时间未提供相应证据证实，故本院对利息部分按被告认可的交付时间为起点起算，即从2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利息以2304370.60元为基准计算至法院判决确定给付之日止。由于被告蓝图公司和金安公司对被告建设局已超额支付涉案工程的工程款不持异议，原告主张被告建设局在未付清工程款的范围内承担付款责任的诉求，本院不予支持。被告金安公司代理人辩称原告施工的工程存在质量问题，被告要求原告支付损失；双方签订的合同中规定了主体工程中包含正负零以下工程；被告已支付了原告的所有工程款，应驳回原告的诉求的抗辫理由，因当庭无证据证实其抗辩理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，其上述抗辩理由本院不予采信。被告蓝图公司辩称，原告并没有与蓝图公司承建工程，也没有与原告有合同关系，涉案工程款蓝图公司已全部支付完毕的抗辩理由，因蓝图公司是该涉案工程的总承包人，金安公司是其下属公司，蓝图公司当庭无证据证实其上述抗辩理由，应负举证不能之责承连带清偿责任。原告主张被告金安公司和金安分公司支付工程款2304370.60元的诉求，因金安分公司是金安公司的下属公司，金安分公司与原告万道华2011年7月15日签订的施工合同也是代表金安公司签订的，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告金安公司承担支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、湖北宜昌金安实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告万道华工程款2304370.60元及利息（以2304370.60元为基准，从2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至法院判决确定给付之日止）；二、被告北京蓝图工程设计有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告万道华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费25235元，由湖北宜昌金安实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 吴 宇 凤人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一八年十二月二十日书 记 员 蒋 清 玉