浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0604行初130号 原告金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 被告上虞区谢塘镇人民政府，统一社会信用代码：11330682002590390D，住所地绍兴市上虞区谢塘镇政府大院晋生街。 法定代表人陈圆圆，镇长。 委托代理人（特别授权）何霞、魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 原告金海军因要求确认被告上虞区谢塘镇人民政府2018年6月27日强制拆除其庭院内搭设的钢棚的行政违法和行政赔偿一案，原告于2018年9月12日向本院提交起诉状，经补正，本院于2018年10月8日立案。2018年10月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，原告金海军，被告上虞区谢塘镇人民政府副镇长朱军，委托代理人何霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告上虞区谢塘镇人民政府于2018年6月27日强制拆除原告金海军在庭院内主房西山墙与西侧围墙之间的钢棚。 原告金海军诉称，原告于2001年新建二间二层半楼房，计75平方（用地面积），后在庭院内房西和房北跟主房连接搭造二个钢棚，西边的一个约10平方米，北边约20平方米，二个钢棚和主房总占地面积约105平方米。家庭住所和绍兴市上虞区谢家塘粮食专业合作社的经营用房，都在这约105平方米的用地面积内。被告于2018年6月27日上午动用大批人马和设备，对存放有多种农用物资的钢棚进行了拆除。该行政行为已严重违反了国家的有关法律法规，严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成巨大的经济损失和精神损失。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》和省、市、区“三改一拆”的有关法律法规，被告的行为严重地违反了上述法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。请求：1、判令被告于2018年6月27日上午9时许拆除原告钢棚的行为违法；2、判令被告重新给原告搭造钢棚；3、判令被告赔偿给原告造成的经济损失叁拾万元、精神损失费拾万元，共计人民币肆拾万元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告金海军提供证据如下： 1、照片三张，证明被告强制拆除钢棚的事实。 2、《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明被告曾作出拆除通知，已被撤销的事实。 3、粮食专业合作社营业执照、个体工商户营业执照各一份，证明两处的经营场所均在谢塘镇铲还湖村新大舍142号。 4、2015年5月21日铲还湖村委出具的产权证明一份，证明主房80余平方米、钢棚30余平方米，原告所在村委已证明系合作建筑，用于原告家庭居住及合作社、家庭农场的经营。 上述证据，经庭审质证。被告对证据1的真实性无异议，对证据2无异议，只对彩钢棚进行拆除，未造成原告合法财产的损害。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。对证据4的“三性”均无异议，但村委会没有作出产权证明的资格，不能证明系合法建筑。 被告上虞区谢塘镇人民政府辩称，一、被答辩未经审批非法搭建钢棚事实清楚，答辩人认定其违法建设合理。因被答辩人违反《土地管理法》、《城乡规划法》和《浙江省村镇规划建设管理条例》等法律法规之规定，违章搭建钢棚，严重影响村镇规划，且经有关部门多次要求其自行改正而未改正。2017年经镇、村调查核实其违建行为，被答辩人非法搭建的钢棚系违法建筑理应拆除，认定其违法建设事实清楚，系答辩人履行查处违章建筑法定职责所在。二、答辩人依法强制拆除违法建筑系履行其法定职责，事实依据充分，程序合法。被答辩人请求确认行政强制违法的诉请不应得到支持。答辩人作出《限期拆除违法建筑通知书》的程序合法、法律适用正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。故答辩人有权对上虞区谢塘镇范围内的违章建筑进行处罚。被答辩人的违法建筑经有关部门多次要求其自行改正而未改正。答辩作出《限期拆除违法建筑通知书》告知被答辩人“于2017年5月11日前将此违法建筑物自行拆除完毕，逾期不拆除，政府将依法强制拆除”并依法进行送达告知。在上述限期拆除决定作出后，被答辩人一直未自动履行。故，为了维护法律的权威性，2018年6月27日答辩人依法对上述非法建筑进行强制拆除，但仅对非法搭建的彩钢棚进行拆除，未对其合法财产造成任何损失。三、被答辩人要求答辩人承担其财产损失没有事实和法律依据。被答辩人主张的损失无任何证据证实，即使有与答辩人也没有任何因果关系，故不成立。被答辩人在起诉时提出了赔偿请求，答辩人认为不能成立，其违法搭建房屋依法应予拆除，故不存在赔偿问题。其赔偿请求依法应予以驳回。综上所述，答辩人认为，被答辩人未经审批非法搭建钢棚事实清楚，由于被答辩人未履行拆除义务，答辩人依法强制拆除违法建筑系履行其法定职责，事实依据充分，程序合法。且被答辩人主张的损失没有任何事实和法律依据。故，被答辩人的起诉理由不能成立，请求法院驳回被答辩人行政起诉请求。 被告上虞区谢塘镇人民政府提供证据、依据如下： 1、2017年5月3日铲还湖村委出具的情况说明一份，证明被告经调查确认原告存在违法建筑的事实； 2、《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明被告督促原告限期自行拆除违法建筑的事实； 3、违法建筑及拆除的照片一张，证明原告存在违法建筑及被告仅拆除违法搭建钢棚，未发生财产损失的事实； 4、规范性文件和法律法规：⑴《中华人民共和国土地管理法》、⑵《中华人民共和国城乡规划法》、⑶《浙江省村镇规划建设管理条例》、⑶区委办（2014）100号《上虞区违法建筑处置意见（试行）》的通知、⑷谢镇政（2017）22号文件。 上述证据和依据，经庭审质证。原告对证据1有异议，认为无法证明系违法建筑；对证据2无异议，收到该通知书，但不能证明被告程序合法；对证据3无异议；对文件、法律法规本身无异议，但被告未按规定操作。 为查明事实，本院收集本院于2018年6月5日作出的（2018）浙0604行初40号行政判决书并经庭审质证，原、被告均无异议。 原、被告提供和本院收集的证据，认证如下：被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院对证据1、3的真实性予以确认；被告对证据2、4的“三性”无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，经审查，对证据的真实性予以确认；证据2、3，原告无异议，本院予以确认；对证据4，系规范性文件和法律法规，无需认证；（2018）浙0604行初40号行政判决书系生效法律文书，予以确认。 经审理查明，原告金海军在绍兴市上虞区谢塘镇铲还湖村新大舍142号有自建两间二层半楼房，其在院内主房西山墙与西侧围墙之间搭设约10平方米钢棚。 2017年5月7日上午，原告金海军收到由被告上虞区谢塘镇人民政府作出，没有落款日期的《限期拆除违法建筑通知书》。原告对被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》，向本院提起撤销行政行为的行政诉讼。经审理，本院于2018年6月5日作出（2018）浙0604行初40号行政判决书，判决撤销被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军作出的《限期拆除违法建筑通知书》。 2018年6月27日上午，被告上虞区谢塘镇人民政府组织人员强制拆除原告金海军庭院内主房西山墙与西侧围墙之间搭设的约10平方米钢棚。 另查明，被告对原告搭设钢棚进行强制拆除前，未作出强制拆除决定和强制执行公告。 本院认为，被告上虞区谢塘镇人民政府于2018年6月27日强制拆除原告金海军庭院内主房西山墙与西侧围墙之间搭设约10平方米钢棚的行政行为违法。理由如下：根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，违法建筑处置的顺序依次是：违法建筑的范围、违法建筑的调查认定、分类处理和拆除等。违法建筑的调查认定由乡镇政府对本行政区域内的建筑进行调查和认定。结合本案分析，⑴被告对原告金海军在庭院内搭设的钢棚，没有进行性质认定；⑵《限期拆除违法建筑通知书》被本院判决撤销，被告在不服判决的上诉期内强制拆除，又未重新作出处置决定；⑶没有依法作出强制拆除决定和强制拆除公告。 综上，被告明知《限期拆除违法建筑通知书》己被判决撤销的情况下，既没有重新作出强制拆除决定，又未经强制执行公告，且在上诉期间强制拆除原告庭院内搭建钢棚，被告的该行政行为，显属违法。原告金海军要求确认被告强制拆除钢棚的行政行为违法，符合相关法律规定；对要求被告重新搭造钢棚、赔偿财产和精神损失的诉讼请求，原告不能举证证明搭建钢棚的合法性，以及合法财产和精神遭受损害的事实，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告上虞区谢塘镇人民政府于2018年6月27日强制拆除原告金海军庭院内主房西山墙与西侧围墙之间钢棚的行政行为违法； 二、驳回原告金海军的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告上虞区谢塘镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  陈瑞清 二〇一八年十二月七日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……