广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4129号 原告：毛秀莲，女，1984年2月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁恩，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍臻华，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：朱玉萍，女，1984年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月15日 开庭时间：2018年10月30日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人梁恩、伍臻华到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人周桂香到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款160000元并支付逾期利息24000元（利息计算方式为：1、以260000元为基数，从2017年9月19日起计至2018年1月18日，按月利率2%计算；2、以160000元为基数，从2018年1月19日起计至被告实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费均由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、本案借贷确实存在，但实际借款本金并非260000元，而是247000元，原告出借款项时预先扣掉了13000元的利息；二、被告实际按月利率5%（每月13000元）向原告支付利息至2017年11月24日，已经超出年利率36%的法律规定，超过部分（78670.44元）应抵扣本案借款本金。2018年1月22日、23日被告共计偿还100000元给原告，故被告偿还的本金为178670.44元，尚欠本金68329.56元，尚欠的本金被告也愿意向原告偿还；三、被告认为本案利息计算方式应为：1、2017年12月24日至2018年1月23日，以168329.56元为基数，按月利率2%计算；2、2018年1月24日之后的利息应以68329.56元为基数，按月利率2%计算。 事实认定 原、被告系邻居兼朋友关系。2016年11月18日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今本人朱玉萍，身份证号，因个人经商需要，现向毛秀莲借款人民币贰拾陆万元整（￥260000），借款时间为60天，即从2016年11月18日至2017年1月18日止，月息为5%。约定还款日为2017年1月18日止，如逾期未能还款，本人愿意用名下房产南宁云景路29号美泉1612A3栋B单元XXXX室做为抵押还款。”被告作为借款人在上述《借条》上签名并按捺指印予以确认。后因借款期限届满，而被告迟迟未能足额偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：招商银行南宁东盟商务区支行出具的《户口历史交易明细表》。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性不持异议，认可确实收到原告出借的247000元，但坚持其答辩意见，认为原告出借时已预先扣除13000元的利息。 在本案审理过程中，为证明被告已支付部分利息并偿还部分借款本金的事实，被告向本院提交了：一、招商银行南宁东盟商务区支行出具的《户口历史交易明细表》、《账户历史交易明细表》；二、被告向原告微信转账的截图。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性均不持异议，认可其已收到被告支付的10个月利息，但不认可被告主张的利息计算方式，认为被告超出年利率36%支付部分的扣除不应分段进行计算，而是应该按照整个借期来进行计算。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：原告是格力空调的代理商，本案借款是其个人自有资金。被告是经商的，其以急需资金周转为由向原告提出借款。原告于2016年11月18日通过银行转账方式向被告交付247000元借款，被告分别于2016年12月14日向原告支付13000元，于2017年1月19日向原告支付13000元，于2017年2月26日向原告支付4000元，于3月18日向原告支付13000元，于2017年3月31日向原告支付9000元，于4月18日向原告支付13000元，于7月19日向原告支付39000元，于8月16日向原告支付13000元，于9月18日向原告支付13000元，于11月24日向原告支付13000元，共计向原告支付利息143000元。被告又于2018年1月22日、2018年1月23日分别向原告偿还50000元，共计偿还借款本金100000元。针对原告陈述的上述内容，被告坚持其答辩意见，认为除原告列举的还本付息情况外，2017年10月18日被告确通过微信向原告转账支付了13000元。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明双方之间存在民间借贷关系，提交了被告于2016年11月18日出具的《借条》原件及相关银行出具的《户口历史交易明细表》佐证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，认可确系其本人出具，亦收到对应款项。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行其还款承诺。 对于本案的借款数额问题。根据双方均已认可的《招商银行户口历史交易明细表》所载内容，结合原告在庭审过程中的自认，本案《借条》确存在将首月利息（13000元）计入借款本金之情形。因依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认本案的借款本金为247000元。 对于被告已还款数额问题。依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告主张除原告列举的还本付息情况外，另于2017年10月18日通过微信向原告转账支付了13000元，应对其主张的事实负有举证责任，现被告未能在本案中提交任何证据证明其主张，故本院不予采纳其此项意见。据此，根据相关银行出具的《账户历史交易明细表》及被告向原告微信转账截图所载内容进行合计，本院依法确认被告已向原告还款243000元。 对于剩余部分借款本金及本案利息的计算问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中被告已实际向原告支付的243000元，除原告自认为偿还本金的100000元外，其余143000元均应认定为支付利息。又因双方在《借条》中约定的利息远远高于年利率24%，超出部分不受法律保护，但未超出年利率36%的已支付部分，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。据此，根据年利率36%，结合本案的借款时间、被告实际还款数额及时间进行计算可知，截止被告最后一次支付利息即2017年11月24日时，被告尚欠借款本金为182896.21元（计算过程详见附表）。后被告于2018年1月22日向原告偿还借款本金50000元，又于2018年1月23日向原告偿还借款本金50000元，故本案剩余部分借款本金为82896.21元。至于2017年11月24日之后的利息则应结合被告的具体还款时间分段计算：一、以本金182896.21元为基数，从2017年11月25日起至2018年1月22日止，按年利率24%计算；二、以本金132896.21元为基数，从2018年1月23日起至2018年1月23日止，按年利率24%计算；三、以本金82896.21元为基数，从2018年1月24日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 对于原告主张被告应支付因本案诉讼产生的诉讼财产保全责任保险费问题，因诉讼财产保全责任保险费并非原告为实现其债权所产生的必要开支，且双方未就该费用的承担进行明确具体的约定，故本院对此不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条，判决如下： 一、被告朱玉萍应向原告毛秀莲偿还借款82896.21元； 二、被告朱玉萍应向原告毛秀莲支付利息（利息计算方式为以下3项之合计：1、以182896.21元为基数，从2017年11月25日起至2018年1月22日止，按年利率24%计算；2、以132896.21元为基数，从2018年1月23日起至2018年1月23日止，按年利率24%计算；3、以82896.21元为基数，从2018年1月24日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告毛秀莲的其他诉讼请求。 本案受理费3980元、保全费1440元，两项合计为5420元，由被告朱玉萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  潘济遍 二〇一八年十二月十日 书 记 员  黄舒侃 附：本案计算过程