wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1733号 原告：吴松荣，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江庆元美耐尔工贸有限公司，统一社会信用代码91331126063188207M，住所地浙江省庆元县松源街道工业园区1号。 法定代表人：吴海燕，执行董事兼经理。 原告吴松荣与被告吴海燕、浙江庆元美耐尔工贸有限公司（以下简称美耐尔工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，因被告现已停产，法定代表人下落不明，于2018年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴松荣到庭参加诉讼，被告吴海燕、美耐尔工贸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还货款人民币150700元及利息（利息自2017年12月31日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年2月，被告吴海燕多次向原告购买竹条用于公司生产，其中剩余货款150700元一直未予支付，2017年1月25日，双方对前述货款进行结算，吴海燕确认尚欠原告货款150700元，并出具欠条，约定还款方式、还款期限和逾期还款月利率为1.5%。还款期限到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告吴海燕、美耐尔工贸未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。 另查明：原告与被告美耐尔工贸之间有多次买卖往来，美耐尔工贸出具入库单，有公司工作人员方淳明、蔡岩宝、练岳青、吴松荣登签字。2017年1月25日，被告美耐尔工贸的法定代表人吴海燕以个人名义向原告出具欠条一张，注明欠原告竹条款150700元，约定：按月支付10000元，余款于2017年12月30日前付清。逾期未还按月息1.5分计算。被告吴海燕在欠条上签字捺印，未加盖美耐尔公司公章。 上述事实有原告提交的身份证复印件、企业工商登记信息、入库单、欠条等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的被告美耐尔工贸入库单可认定原告与被告美耐尔工贸间存在买卖关系。被告吴海燕作为被告美耐尔工贸的法定代表人，以个人名义出具欠条，自愿承担公司债务，不违反法律的规定，应予许可。被告吴海燕出具欠条后，应按约定支付货款。被告未按约定及时支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款的义务。双方对逾期未付款约定计收月利率1.5%的利息，系双方真实意思表示，合法有效。故原告要求被告吴海燕支付货款150700元及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告美耐尔工贸的债务已由被告吴海燕承受，故原告要求被告美耐尔工贸共同支付该部分货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吴海燕、美耐尔工贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、限被告吴海燕在本判决生效后十五日内支付原告吴松荣货款人民币150700元及利息（利息自2017年12月31日起按年利率18%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告吴松荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告吴海燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨进江 人民陪审员  周敏海 人民陪审员  项雪贞 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3309号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐明，男，1995年9月20日出生，汉族，籍贯湖北省公安县，文化程度小学，住公安县。因本案于2018年8月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3275号起诉书，指控被告人徐明犯诈骗罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人徐明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年5月份起，被告人徐明假冒网红女子身份与聂某某谈恋爱，以借钱等方式，通过微信支付分多次共骗得聂某某人民币43825元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人徐明无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人徐明犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐明在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐明对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人徐明犯诈骗罪不持异议。二、徐明具有以下量刑情节：⒈如实供述，认罪态度好；⒉已退赔并取得被害人的谅解；⒊初犯、偶犯；⒋犯罪情节轻。综上，请求合议庭对被告人徐明从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，自2018年5月份起，被告人徐明假冒网红女子身份与聂某谈恋爱，以借钱等方式，通过微信支付分多次共骗得聂某人民币43782元。2018年8月4日，被告人徐明被公安人员抓获归案。案发后，被告人徐明退赔了全部诈骗款项，被害人聂某对被告人徐明表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人聂某的陈述及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，手机微信截图，转账记录，谅解书、收据，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人徐明的供述。公诉机关指控被告人徐明诈骗数额为43825元，经核算被害人提供的微信消费记录，剔除徐明案发前转给被害人的数额，本案的犯罪数额认定为43782元。本院认为，被告人徐明无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐明已退赔被害人全部损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条条之规定，判决如下：被告人徐明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年十二月二十四日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4711号 原告：张六一，男，1949年1月16日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村。 法定代表人：刘中杰。 原告张六一与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审理，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告张六一的委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，被告源林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告张六一做工。双方曾于2016年4月25日进行结算，被告源林公司出具浙江源林农业开发公司应付款遗漏部份明细账、领（付）款凭证各一份，确认尚欠原告张六一劳务工资款15000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，原告遂诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江源林农业开发有限公司支付原告张六一劳务工资款15000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费85元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十二月十日 书记员  曾英英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9663号原告：何丽花，女，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，委托诉讼代理人：吴昌胜，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，系原告何丽花配偶。被告：广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司，住所地广东省广州市白云区平乐南街36号101房。负责人:赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告何丽花诉被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司、广州三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何丽花的委托诉讼代理人吴昌胜到庭参加了诉讼，被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司（以下简称三鼎金沙洲分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付欠款20006.7元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，被告从2017年12月1日至2018年6月30日未清偿原告劳动所得，为了维护原告的合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼。被告三鼎金沙洲分公司辩称：无答辩。被告三鼎公司辩称：无答辩。经审理查明：三鼎金沙洲分公司为2015年5月25日核准登记的有限责任公司分公司，核准的经营范围为家庭服务。三鼎公司为2011年8月16日核准登记的有限责任公司，核准的经营范围为居民服务业。何丽花作为乙方与三鼎金沙洲分公司作为甲方在2018年7月2日签订协议书，约定：三鼎金沙洲分公司同意在2018年7月10日15时前一次性结算乙方2017年12月、2018年6月人工费共计人民币20006.7元；甲乙双方同意在上述人工费款项结清后不再向双方追究任何责任且双方雇佣权利终止。2018年7月24日，何丽花向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求三鼎金沙洲分公司支付工资。2018年7月30日，白云区仲裁委对此决定不予受理。诉讼中，何丽花主张：2017年9月9日入职三鼎金沙洲分公司，工作岗位为行政人员，工资为3000元/月，工作至2018年6月30日；因为拖欠员工工资，三鼎金沙洲分公司与包含其在内的员工均签订协议书，确认拖欠工资数额，并承诺支付，但三鼎金沙洲分公司至今没有支付，故提起本案诉讼。三鼎公司和三鼎金沙洲分公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、协议书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。何丽花主张三鼎金沙洲分公司支付拖欠的工资20006.7元，并提交了其与三鼎金沙洲分公司签订的协议书证实其主张。三鼎公司和三鼎金沙洲分公司均未到庭应诉，亦未提交证据证实其已经实际支付上述拖欠的工资。在无相反证据推翻何丽花主张的情况下，本院认定何丽花主张的三鼎金沙洲分公司尚未支付上述工资的主张，故三鼎金沙洲分公司需支付何丽花上述工资20006.7元。三鼎金沙洲分公司作为三鼎公司已领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故三鼎公司应对三鼎金沙洲分公司承担补充清偿责任。三鼎公司和三鼎金沙洲分公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司支付原告何丽花工资20006.7元；二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述判决第一项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司和被告广州三鼎家政服务有限公司共同承担（于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  刘 莲二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈婉微
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3762号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告胡有良，男，1971年12月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡良仙，女，1975年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告胡有良、胡良仙合同纠纷一案，于2018年6月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理到庭参加了诉讼，被告胡有良、胡良仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告胡有良因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年7月18日向陈梦非借款5万元，约定利息为月利率0.825%，逾期后罚息0.1%每日。续借款期限为2017年7月18日至2018年1月17日，该次借款由被告胡良仙做担保人。三方签订了保证借款合同，陈梦非依约交付借款。开始被告尚能按时还款，后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年3月30日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告胡有良立即归还原告借款54653.75元(本金5万元及利息4653.75元)及从2018年3月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金10000元（按未还本金50000元的20%计算）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告胡有良通过小九平台向出借人借款、由被告胡良仙担保的事实；3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告胡有良、胡良仙未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年7月18日，被告胡有良因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款50000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年7月18日至2018年1月17日，约定利息为月利率0.825%。如被告未按约定还款，则须另外按未还款总额的20%支付违约金。借款被告胡良仙提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。后至借款期限届满，被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年3月30日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告胡有良、胡良仙之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡有良于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按月利率2%从2018年1月18日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告胡良仙对上述第一条中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1416元，由被告胡有良负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  朱晓兰
浙江省余姚市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）浙0281执4108号之一 被拘留人：项建友，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被拘留人项建友因拒不如实申报财产，本院于2018年12月25日，以（2018）浙0251执4108号拘留决定书对其拘留十五日。在执行拘留期间，项建友主动承认错误并改正，已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对项建友的拘留。 二〇一八年十二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8420号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被告：卜庆龙，男，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告卜庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告卜庆龙经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24171.67元（截止至2018年6月15日，未偿本金19922元、逾期利息1547.22元、逾期罚息2702.45元），并支付自2018年6月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.48%计算）；2、判决原告有权在卜庆龙名下的车牌号为辽Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年2月26日，原告按照合同约定发放贷款76860元。截至2018年6月15日，被告还款28期，拖欠贷款本息累计8期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。 被告卜庆龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，借款人（抵押人）卜庆龙为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.9个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，卜庆龙将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。 2015年2月26日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款76860元发放至卜庆龙指定的收款账户，双方亦就案涉辽Ｈ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，卜庆龙未按照合同约定还款，截至2018年6月15日偿还28期，累计逾期8期，其中未偿本金19922元、逾期利息1547.22元、逾期罚息2702.45元，合计24171.67元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与卜庆龙签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而卜庆龙逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因卜庆龙严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金19922元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但瑞福德汽车金融有限公司同时主张截止至2018年6月15日的逾期利息及罚息，超过了法律保护的范围，本院合并调整为自逾期之日（2017年7月26日）起按照年利率24%计算。卜庆龙以其所购辽Ｈ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另卜庆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告卜庆龙于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金19922元及截止至2018年6月15日的逾期利息、罚息（以未偿本金19922元为基数，自2017年7月26日起至2018年6月15日止按照年利率24%计算），并自2018年6月16日至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金19922元为基数，按年利率20.48%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对辽Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告卜庆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  程 珧 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初565号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王帮文，男，1994年7月27日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住江西省九江市柴桑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉【2018】571号起诉书指控被告人王帮文犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨、代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人王帮文到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2018年3月上旬的一天，被告人王帮文在本市十里大道海岸宾馆开设房间，容留吸毒人员孔某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2、2018年10月9日晚21时许，被告人王帮文在本市十里大道海岸宾馆918房间，容留吸毒人员孔某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺；3、2018年10月11日晚20时许，被告人王帮文在网上订了本市浔阳区天海酒店迈尔斯烟水亭店718房间，后容留了吸毒人员孔某及绰号叫“骚北”的男子在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王帮文对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人王帮文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案登记表、被告人王帮文在公安机关的供述、证人孔某的证言、辨认笔录、海岸宾馆住宿登记信息、天海酒店迈尔斯烟水亭店消费明细账单、现场检测报告书、常住人口信息及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王帮文无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王帮文归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王帮文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王帮文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年2月11日止。）（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一八年十二月十七日书记员  陈良敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3470号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：刘宏君，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陈克庆，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：韩振林，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘宏君、陈克庆、韩振林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告刘宏君、陈克庆、韩振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘宏君偿还贷款本金99951.24元、利息18731.26元（截止2018年5月21日）及自2018年5月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由陈克庆、韩振林承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘宏君、陈克庆、韩振林承担。事实和理由：2015年1月19日，刘宏君向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款100000元，2017年1月4日到期，现结欠贷款本金99951.24元，利息18731.26元（截止2018年6月21日）。我行于同日与陈克庆、韩振林签订了保证合同，约定由其为刘宏君的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，刘宏君、陈克庆、韩振林未履行还款义务。 刘宏君辩称，借款属实，当时没有能力偿还，要求延期偿还。陈克庆辩称，担保属实，同意承担保证责任。 韩振林辩称，担保属实，同意承担保证责任。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月19日农商行与刘宏君签订《个人借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年1月19日至2017年1月4日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。陈克庆、韩振林亦于同日与农商行签订《最高额保证合同》，约定：由陈克庆、韩振林为刘宏君的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2016年1月22日向刘宏君发放贷款100000元，借款凭证记载的借款月利率为6.88750‰，到期日为2017年1月4日。借款到期后，刘宏君未按合同约定履行还款义务，截止2018年5月21日，尚欠农商行借款本金99951.24元、利息18731.26元。 本院认为，刘宏君与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向刘宏君发放了借款，现该借款已逾期。现农商行要求刘宏君偿还借款本金99951.24元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。陈克庆、韩振林自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，应对上述债务在合同约定的最限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘宏君于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99951.24元； 二、限被告刘宏君于本判决生效后十日内以实际结欠的本金为基数，自2016年1月22日起至2017年1月4日止，按照月利率6.88750‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除； 三、限被告刘宏君于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除； 四、由陈克庆、韩振林对上述第一、二、三项给付内容在100000元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，由刘宏君、陈克庆、韩振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孙小棠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4769号 杭州信至程网络科技有限公司： 甘肃万达国际旅行社有限公司、白银大自然旅行（社）有限公司会宁分公司、白银大自然旅行（社）有限公司： 关于申请执行人杭州信至程网络科技有限公司申请执行甘肃万达国际旅行社有限公司、白银大自然旅行（社）有限公司会宁分公司、白银大自然旅行（社）有限公司合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执3016号 本院在执行申请执行人余建美与被执行人余智伟、程智慧 一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民 法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四 项的规定，决定如下： 将程智慧纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列 车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1258号 原告：刘一忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：刘一和，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住云和县，系原告刘一忠的哥哥。 被告：张祖金，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：吴福娟，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告刘一忠因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张祖金、吴福娟偿还原告为其二人垫付的银行借款本息共计208000元及逾期利息（利息自2018年8月10日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张祖金、吴福娟下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘一忠的委托代理人刘一和到庭参加诉讼，被告张祖金、吴福娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告张祖金、吴福娟原系夫妻关系，两被告于1999年6月8日登记结婚，于2018年2月7日离婚。2016年8月9日,被告张祖金向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款100000元，原告刘一忠作为保证人，为被告张祖金的该笔借款提供担保。2017年8月10日,被告张祖金向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款300000元，原告刘一忠、被告吴福娟及案外人叶明进作为保证人，为被告张祖金的该笔借款提供担保。事后，因被告张祖金未能按时归还上述借款本金及利息，原告刘一忠于2018年8月10日代被告张祖金向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行归还了上述两笔借款本金及利息合计208000元。事后，被告张祖金未将上述代偿款208000元归还给原告刘一忠。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖金、吴福娟于本判决生效之日起五日内共同归还原告刘一忠代偿款208000元及利息（利息自2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，由被告张祖金、吴福娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱刘上 人民陪审员  柳伟明 人民陪审员  刘少云 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。? 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10321号 申请执行人：广州威林塑胶有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇雄伟新庄园街13号101厂，统一社会信用代码：91440111681322872D。 法定代表人：吴小志。 被执行人：广州亿通清洁用品有限公司。住所地广东从化经济开发区高技术产业园新兴路39号，组织机构代码：MA59CDLE3。 法定代表人：冯航宇。 申请执行人广州威林塑胶有限公司与被执行人广州亿通清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6599号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月30日依法立案执行，执行标的为94134元，执行费为1312元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执10321号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢书贤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8491号之二 申请执行人张昌平，男，1971年4月13日出生，住温岭市。 被执行人邵苏明，男，1961年11月16日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月08日温岭市人民法院（2016）浙1081民初11400号判决书，于2018年11月15日向被执行人邵苏明发出执行通知书，责令被执行人邵苏明收到通知书后7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵苏明至今未履行。 本院查明，被执行人邵苏明在温岭市××街头村的不动产内有存放财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条和第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵苏明所有的存放于温岭市坞根乡街头村的不动产内的所有财产。 二、被执行人邵苏明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邵苏明可以使用被查封财产；但因被执行人邵苏明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为36月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 金宇婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执996号之二 申请执行人龙国衡，男，1982年9月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李超旭，男，1964年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 关于龙国衡与李超旭民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)桂0204民初756号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李超旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙国衡于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人李超旭名下无车辆及银行存款。名下有位于柳州市河××路××单元××号房屋一套，现已查封，申请人同意由被执行人自行出售该房屋以清偿债务。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院(2018)桂0204民初756号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复(2018)桂0204民初756号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月五日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初1010号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人柳士红，男，1977年8月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，家住固始县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月3日被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被取保候审。经本院决定于同年12月13日被继续取保候审，同月20日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]1000号起诉书指控被告人柳士红犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人柳士红到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年6月20日12时左右，被告人柳士红与林某因停车琐事在绍兴市柯桥区联合国贸市场北大门岗亭附近发生纠纷，被告人柳士红先动手正面拉拽林某致使林某的左侧胸腹处与岗亭窗沿发生碰撞，并用手打了林某一个耳光，后进入门岗亭，将林某拽倒在地，脚踩林某头部，致使林某左侧肋骨处受伤。经鉴定，被害人林某因外伤致左侧第7、8、9、10、11肋骨折，其损伤被评定为轻伤二级。 案发后，被告人柳士红赔偿了林某现金6万元。2018年9月5日，被告人柳士红经民警电话通知后至绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人柳士红在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、病历资料、人民调解协议书、车辆信息、警情详情、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，林某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳士红故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人柳士红能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人柳士红有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人柳士红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十日起至二○一九年七月十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8360号 原告：詹斌，男，1984年7月27日出生汉族，住宁海县。 被告：刘明东，男，1988年3月22日出生汉族，住宁海县。 原告詹斌与被告刘明东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告詹斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交申请确认在七日内不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告詹斌撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇一八年十二月十二日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7444号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，该行行长。 委托代理人：朱珲，该行法务。 委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被告：徐建伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：马妙青。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐建伟、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人金樑到庭参加诉讼；被告徐建伟、鼎丰担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年2月23日，原告与被告徐建伟签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期还款合同》一份，其中约定：被告徐建伟在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为：62×××50），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为50000元整；被告徐建伟使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为1620元，以后每期偿还的金额为1568元；被告徐建伟每期的透支款项应于透支次月起每月25日前偿还；被告徐建伟还应按分期支付的方式支付13%的分期付款手续费6500元；如被告徐建伟没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告徐建伟应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告徐建伟累计三次违约或展期后发生一次违约的，以及被告徐建伟未按本合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告徐建伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。 同日，原告与被告徐建伟签订了《抵押合同》一份，约定：被告徐建伟以其购买的发动机号为G11337974、车牌号为浙Ｆ×××××宝骏牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。原告与被告鼎丰担保公司签订了《保证合同》一份，约定：被告鼎丰担保公司对被告徐建伟的上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。 上述合同签订后，被告徐建伟透支了50000元，但其仅归还部分本金。截至2018年9月4日，尚欠原告透支本金28226元、手续费3780元、利息及违约金532.09元。被告徐建伟逾期还款及支付手续费已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为2500元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告徐建伟归还原告透支本金28226元、并支付手续费3780元，利息及违约金532.09元（暂计至2018年9月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告徐建伟向原告支付实现债权的律师费2500元；三、被告鼎丰担保公司对被告徐建伟的上述债务承担连带保证责任；四、原告对被告提供的抵押物浙Ｆ×××××的宝骏牌汽车享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由三被告负担。 被告徐建伟、鼎丰担保公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.信用卡申领表、领用合约、章程各一份，证明被告徐建伟向原告申请信用卡，领用合约及章程对双方的权利义务作了明确约定。 2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明原、被告就借款事宜达成一致，约定了借款金额、利率、手续费等。被告徐建伟将其名下的车辆为借款提供抵押担保，被告嘉兴鼎丰担保有限公司为被告徐建伟的借款提供连带责任保证。 3.信用卡交易明细及情况说明各一份，证明被告徐建伟的违约情况。截止2018年9月4日被告徐建伟结欠原告本金、利息、手续费等的具体金额。 4.机动车行驶证及登记证一份，证明抵押车辆的基本信息及2017年3月27日原、被告双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 5.委托协议书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。 6.送达地址确认书一份，证明被告徐建伟对法律文书送达地址的确认。 被告徐建伟、鼎丰担保公司未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。 本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期还款合同》、《抵押合同》以及《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约向被告徐建伟发放了透支款，被告徐建伟连续数期未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告徐建伟立即归还尚欠的透支款本金、支付手续费、利息及违约金。原告要求被告赔偿实现债权的律师费，符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告徐建伟以其所有的宝骏牌汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告嘉兴鼎丰担保有限公司自愿作为保证人签订保证合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐建伟、鼎丰担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金28226元、支付手续费3780元，利息、违约金532.09元（暂计至2018年9月4日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐建伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权费用2500元； 三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对抵押物宝骏牌小型轿车（号牌为浙Ｆ×××××、发动机号为G11337974）拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权； 四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告徐建伟、嘉兴鼎丰担保有限公司连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年十二月五日 书记员 季旭亮
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1437号 申请执行人：项小荣，男，1955年10月25日出生，住宁波市江北区。 被执行人：金鸿庆，男，1963年12月9日出生，住宁波市江北区。 申请执行人项小荣与被执行人金鸿庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初4282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月11日立案执行。执行标的为被执行人金鸿庆应返还申请执行人项小荣借款30000元，并支付以30000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年12月5日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，并负担案件受理费550元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金鸿庆的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年07月16日，被执行人金鸿庆银行存款余额33.99元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人金鸿庆名下无车辆登记信息。 3、被执行人金鸿庆名下有一房产，位于宁波市江北区洪塘街道南街10号，本院已查封，但因该房地产有抵押，本案处置无意义。 4、被执行人金鸿庆名下位于宅前张股份经济合作社有股权及信用社账户，本院已依法查封。 5、于2018年07月23日传唤被执行人金鸿庆到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人金鸿庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金鸿庆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金鸿庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月24日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项小荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金鸿庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 裘一鸣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4724号 申请执行人：甲秋菊，女，1966年6月12日出生，汉族，住临海市。 被执行人：叶丽飞，女，1985年10月9日出生，汉族，住临海市。 申请执行人甲秋菊与被执行人叶丽飞为故意伤害纠纷一案，本院作出的（2018）浙10刑终395号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人甲秋菊向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人叶丽飞赔偿申请执行人甲秋菊借款经济损失90532元。 执行立案后，本院已向被执行人叶丽飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶丽飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丽飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丽飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的90532元未执行到位。 鉴于被执行人叶丽飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丽飞作出司法拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人叶丽飞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人甲秋菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执4724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张冰心
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7515号 原告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200768541007L）。住所地：宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。 负责人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：秦友明，男，1959年11月15日出生汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财产保险宁波分公司）为与被告秦友明保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告秦友明赔偿原告保险理赔款17080元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年12月12日对本案公开开庭进行审理。原告永安财产保险宁波分公司的委托诉讼代理人杨挺、被告秦友明到庭参加诉讼。2018年11月5日，本院根据原告申请，委托鉴定机构对本案车损进行鉴定，因被告秦友明未缴纳鉴定费，鉴定于2018年12月3日按程序被退回。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月11日16时许，被告秦友明驾驶粤Ａ×××××号车在G15沈海高速往福建方向1516KM+200M处追尾陈乾校驾驶的浙Ｂ×××××号车，导致两车损坏的交通事故。经交通事故认定书认定，被告秦友明负事故全部责任。该事故导致陈乾校产生车损18580元、拖车费500元，合计19080元。被告秦友明投保的保险公司在交强险范围内已支付陈乾校2000元。 2018年8月29日，原告根据保险合同赔偿陈乾校车辆损失17080元，并取得机动车辆索赔转让书。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险损失情况简易确认书、增值税发票、机动车辆索赔权转让书、银行客户回单、照片及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告就其承保的浙Ｂ×××××车辆向被保险人陈乾校赔偿保险金后，依法取得相应的损害赔偿请求权。为证明车损情况，原告已提供机动车辆保险损失情况简易确认书、增值税发票、照片予以证明。被告秦友明辩称车辆损失不合理，但又未阐述具体的事实及理由，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告秦友明应在本判决生效后三日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款17080元。 如果被告秦友明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费227元，减半收取113.5元，由被告秦友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦友明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 审 判 员 孙巧浓 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘鹏飞 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初430号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人龙永章，男，1987年9月16日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省大方县；现住浙江省仙居县。2010年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年5月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月14日被仙居县公安局监视居住，同年7月25日被仙居县公安局刑事拘留，同年8月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年12月24日经本院决定被监视居住。现在家。 公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人龙永章犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉，被告人龙永章到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年7月23日凌晨，被告人龙永章来到仙居县公安局交通警察大队涉案车辆停车场，翻越铁丝网隔离带进入停车场，将停车场内的4组电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶的价值折合人民币为1560元。 2、2018年7月24日凌晨，被告人龙永章再次来到该停车场，翻越铁丝网进入停车场内，将三只电动车电瓶盗出铁丝网外后，再次进入停车场实施盗窃时被看管工作人员发现。被告人龙永章丢弃已盗出的电瓶逃离现场。被盗电瓶的价值折合人民币为836元许。 3、2018年5月3日凌晨，被告人龙永章来到被害人张某1租住的本县，盗走房间内手机一部。仙居县公安局在龙永章住处搜出被盗手机，并发还给被害人。经鉴定，被盗手机的价值折合人民币为1124元。 2018年5月14日，被告人龙永章在仙居县晶都城园小区门口对面被抓获归案，被监视居住期间，于2018年7月24日在仙居县再次被抓获归案。 上述事实被告人龙永章在审理中亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人郑某、张某2、张某3、陈和弟等人证言，手机购买发票，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，视频监控，电瓶车、电瓶照片，情况说明，远程定位系统发送照片，归案经过，前科查询，前罪刑事判决书，户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人龙永章以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙永章在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；在监视居住期间重新犯罪，酌情予以从重处罚；在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙永章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人龙永章退赔被害人仙居县公安局交通警察大队经济损失人民币一千五百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  李 春 人民陪审员  王相荣 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  叶飘飘 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7646号 原告：绍兴市**橡胶有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村。统一社会信用代码：91330621145966623H。 法定代表人：娄月均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。 被告：大连通易商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街417号26层8号。统一社会信用代码：91210200711390236M。 法定代表人：乔工卓。 被告：乔工卓，男，1969年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：吴斌，女，1970年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告绍兴市**橡胶有限公司与被告大连通易商贸有限公司（以下简称：“通易公司”）、乔工卓、吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告通易公司、吴斌向本院提出管辖权异议，要求将本案已送至大连市沙河口区人民法院审理。本院于2018年9月3日作出（2018）折0603民初7646号民事裁定书，裁定：驳回大连通易商贸有限公司、吴斌对本案管辖权提出的异议。后被告通易公司、吴斌不服本院裁定，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2018年9月27日作出（2018）浙06民辖终405号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告的委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同清偿货款2345512.15元并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告乔工卓与吴斌系夫妻关系。被告通易公司系被告乔工卓、吴斌二人投资开办并共同经营的夫妻公司，现已基本停止营业。长期以来，被告乔工卓以被告通易公司的名义向原告购买橡胶三角带并结欠部分货款。2017年8月17日，被告通易公司、乔工卓共同出具还款协议一份，确认尚欠原告货款2345512.15元，承诺该款于2018年2月起，每月归还10万元至20万元，该协议还承诺，上述欠款由该二被告负责按时归还。如有逾期，供方可取消分期还款优惠，重新规定还款要求。但该二被告至今未履行付款义务。原告认为被告通易公司、乔工卓共同出具还款协议，共同承担清偿货款义务具有法律约束力。被告吴斌与被告乔工卓系夫妻关系，且涉案债务系夫妻共同经营产生，故被告吴斌应与被告乔工卓共同承担偿债义务。且被告通易公司的股东即被告乔工卓、吴斌系夫妻关系，该公司应当视为一人有限责任公司，二股东不能证明公司财产独立于家庭财产的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。 三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2017年8月17日，被告通易公司作为欠款单位，被告乔工卓作为欠款人出具还款协议一份，载明：“致：绍兴市**橡胶有限公司关于我公司所欠贵公司货款2345512.15元，将于2018年2月起每月归还壹拾万元至贰拾万元。此款由欠款单位和欠款人按时归还。如有逾期，供方可取消分期还款优惠，重新规定还款要求。”三被告至今未支付上述欠款，遂成讼。 另查明，被告乔工卓、吴斌系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点在于被告吴斌是否应对本案债务承担共同还款责任。首先关于原告在起诉中主张因被告吴斌、乔工卓系夫妻关系，而被告通易公司的股东仅有上述二被告，故应当认为被告通易公司系一人有限责任公司，本院认为《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款明确规定：本法所称一人有限责任公司，是指一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。原告的上述主张系对该条文的扩大化解释，故本院对于原告的该项主张不予支持。其次关于原告另一主张认为被告吴斌系被告乔工卓的配偶，案涉债务系其与被告乔工卓的夫妻共同债务。本院认为，虽然通易公司的股东仅有被告乔工卓及吴斌二人，但案涉债务首先系被告通易公司对外所欠，且被告乔工卓、吴斌虽均为该公司股东，但公司股东并不当然对公司进行经营，亦无法通过该项事实直接认定被告通易公司系由被告乔工卓、吴斌夫妻共同经营，故在原告未能提供证据否认通易公司的法人人格独立性的情况下，该债务应由通易公司进行承担而不能由被告乔工卓、吴斌作为夫妻共同债务予以承担。最后，被告乔工卓自愿加入案涉债务，对于被告乔工卓自愿加入案涉债务所产生的债务能否认定为夫妻共同债务。本院认为，首先原告未能提供证据证明案涉债务系发生于夫妻关系存续期间；其次，即使案涉债务系发生于夫妻关系存续期间，原告亦未能提供证据证明被告乔工卓自愿加入案涉债务的行为得到配偶一方的认可或追认，本院对此亦无法予以支持。 综上，被告通易公司、乔工卓尚欠原告货款2345512.15元事实清楚，故原告要求被告通易公司、乔工卓支付货款2345512.15元并支付相应逾期利息的请求予以支持。原告要求被告吴斌就案涉债务承担共同还款责任，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连通易商贸有限公司、乔工卓应支付给原告绍兴市**橡胶有限公司货款2345512.15元，并支付该款自2018年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告绍兴市**橡胶有限公司的其他诉讼请求。 如被告大连通易商贸有限公司、乔工卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25564元，减半收取12782元，由被告大连通易商贸有限公司、乔工卓负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一八年十二月四日 书记员  金思瑜 ? 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6518号 原告：台州天佳物业管理有限公司，统一社会信用代码913310235669778733，住所地天台县始丰街道东河路296号。 法定代表人：陈丽明，董事长。 被告：余绍照，男，1979年9月3日出生，汉族，住天台县。 台州天佳物业管理有限公司与余绍照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告台州天佳物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州天佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担25元。 （本页无正文） 审 判 员  洪 巍 二〇一八年十二月十八日 代书记员  潘高鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5803号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：叶常安，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告叶常安追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人周岳松到庭参加诉讼，被告叶常安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉请：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项42420.96元、支付违约金15000元、律师费1200元，共计58620.96元；2.判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，对外经贸公司依约将50000元交付给被告，被告于2015年6月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了6期本息。维仕金融公司在2015年9月15日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，均未果。2015年10月19日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年1月12日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了42420.96元（其中本金40277.77元、拖欠利息1650元、扣款失败手续费150元、罚息343.19元）。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告维仕担保公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人消费信托贷款及服务合同，证明被告叶常安向对外经贸公司贷款及由原告维仕担保公司提供连带担保等事实；2.个人消费信托贷款借款借据，证明第三人如约向被告叶常安放款的事实；3.特别告知函，证明第三人向被告叶常安催款的事实；4.解除合同通知书，证明因被告叶常安逾期履行还款义务，第三人宣布解除合同的事实；5.已履行担保责任确认书及明细，证明原告维仕担保公司履行担保责任的事实；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告维仕担保公司为本案诉讼支出律师代理费的事实。 被告叶常安未提交书面答辩意见，也未出举证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告维仕担保公司、被告叶常安与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告叶常安向对外经贸公司借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸公司、维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任，并在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告归还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，被告归还了部分款项，后因被告逾期3个月未履行合同约定的还款义务，维仕金融公司遂于2015年9月15日向被告叶常安发送了《特别告知函》，告知逾期还款的具体事项及需承担的法律后果。同年10月19日，对外经贸公司向被告发送了《解除合同通知书》，依约行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年1月12日，原告作为保证人为被告代偿42420.96元（其中本金40277.77元、利息1650元、扣收失败手续费150元、罚息343.19元）。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院认为，原告维仕担保公司与被告叶常安等人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告维仕担保公司作为保证人为被告叶常安代偿后，有权依法进行追偿。原告维仕担保公司为被告叶常安代偿42420.96元事实清楚，证据确实充分，故对原告维仕担保公司要求被告叶常安偿还垫付款42420.96元的诉请予以支持。被告逾期未还款，已构成违约，应当按约承担违约责任。根据合同约定，结合逾期未还款时间，原告维仕担保公司主张被告支付违约金15000元并不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告维仕担保公司依约定主张被告承担原告支付的律师代理费1200元，本院经审核，认为并无不当，该款项应当由被告叶常安负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶常安于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款42420.96元、违约金15000元及律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告叶常安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  夏 强 二〇一八年十二月十七日 代书记员  李碧婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14639号原告：陈肖霞，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告陈肖霞诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告陈肖霞的委托诉讼代理人陈晶、汤俊斌，被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍、毛蓓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：1994年9月。原告提供了厂牌，显示原告职务为针织分厂织布一车间穿纱工。被告主张及证据：2011年1月3日。被告提供了入职履历表、劳动合同书，履历表显示原告进厂时间为2011年1月3日。二、入职手续：原告主张及证据：需填写入职履历表和签订劳动合同，由被告保存，内部换厂时需重新签署履历表，被告的内部工厂包含印花厂、拉架厂、染整厂、针织总厂、针织分厂、纬编厂、提花厂、床垫厂、网布厂、服装厂、工业部厂，均发放厂牌。被告提供的劳动合同并非双方最早签订的劳动合同。被告主张及证据：按照公司规定，员工入职时要签订劳动合同（一式两份）、入职履历表两份材料，但不清楚执行时有无完全按照该要求做，不清楚被告内部分厂情况，内部换厂时需重新签署履历表不属实。三、签订书面劳动合同时间：2011年1月3日。四、办理社会保险的时间：被告自2014年4月起为原告缴纳社会保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告一直以现金发放工资，需在被告的工资记录表签收，之后被告发放工资条。被告主张及证据：不清楚工资发放方式，若现金发放需员工签领工资，但不会向员工发放工资单。六、申请仲裁时间：2018年5月9日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在1994年9月至2018年5月9日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、原告主张入职后至本案开庭日，原告一直在被告处工作，中途未曾离职。2、被告是于1993年12月31日登记成立的有限责任公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在1994年9月至2018年5月9日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，对此原告提供了厂牌到庭，被告则提交了入职履历表和劳动合同到庭，足以证实原告于2011年1月3日入职被告处，原告对其于该日前入职无提供相应证据证实，本院对原告主张不予采纳。因此，本院认定原告与被告之间自2011年1月3日至2018年5月9日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认陈肖霞与广州市白云区新生实业有限公司自2011年1月3日至2018年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初4323号 原告：六安市裕安区家卫冷库，住所地安徽省六安市裕安区解放路南门市场，注册号：341503600237020。 经营者：张家卫，男，1964年4月9日生，汉族，安徽省六安市金安区石店乡观安村石塘组。 委托代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：王青，男，1986年10月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院于2018年8月29日立案受理了原告六安市裕安区家卫冷库诉被告王青买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人曾传根到庭参加了诉讼，被告王青经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区家卫冷库诉称，请求依法判令被告支付货款13660元及逾期付款损失2014元（暂计，具体以欠款总额为基数自2016年2月8日起，按同期银行贷款利率，计算至实际付清之日止）合计15674元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从事冷冻食品销售行业，被告因经营需要，从原告处购买冷冻食品，被告从原告处接收货物后，未向原告支付货款。后经双方结算，被告共欠原告货款13660元。被告于2016年1月3日向原告出具欠条，约定于2016年2月8日前支付50%，余款春节后付清，现付款期限均已届满。 王青未作答辩。 六安市裕安区家卫冷库提供的证据： 1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明原、被告双方诉讼主体资格； 2、欠条一份，证明被告欠原告货款13660元。 王青未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买冷冻食品尚欠货款13660元，事实清楚，证据确实，原告请求被告支付货款本金13660元并支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市裕安区家卫冷库货款13660元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，其中6830元自2016年2月9日起计算，其中6830元自2017年1月29日起计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用190元，由被告王青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行初144号 原告孙雪明，男，1978年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。统一社会信用代码：113306210025824381。 负责人孙其康，主任。 委托代理人吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告孙雪明诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称华舍街道办）土地行政行为一案，经绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于2018年11月6日立案受理。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙雪明诉称，2001年6月8日，原告与华土字第11号宅基地批文的使用权人孙金泉签订协议一份，约定该批文项下的地基两间转让给原告，出让费、基础费、靠墙费约定共计35000元，且孙金泉承诺为原告办理土地证及有关手续。同日，原告向孙金泉支付包含出让费在内的全部出让款共计53000元。此后，原告在华土字第11号宅基地批文所涉宅基地建造房屋居住至今将近20年。期间，因多种原因至孙金泉死亡，未办理相应的土地证。2018年初，原告发现华土字第11号宅基地批文已经被注销。根据目前信访了解到，孙冬梅（系孙金泉妻子）、孙海忠及孙海良（均系孙金泉之子）为了避免应拆房损失并享有保底安置政策，以孙金泉本人建房资金困难，到目前为止未建房为由，申请注销华土字第11号宅基地批文，此后被告注销了上述批文。这直接导致原告的房屋无地基批文，根据绍县政（2002）64号、县城办（2003）29号等相关拆迁政策，无法进行合法产权认定，也就无法获得拆迁补偿。综上所述，被告未经原告同意，未经实地踏勘，且并非原批文申请人申请，即非法擅自注销原告房屋批文，导致原告房屋现在无法按照合法房屋认定拆迁面积，被告该行政行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告作出的注销华土字第11号宅基地批文的行政行为。 被告华舍街道办辩称，一、原告并非本案具体行政行为相对人，与该行为并无利害关系，不是本案适格原告。1、华土字第11号宅基地批文系1995年华舍众力村孙金泉向原绍兴县华舍镇人民政府提出的农村私人建房用地审批申请，但一直未建房。2015年1月25日，由孙金泉的妻儿孙冬梅、孙海忠、孙海良向被告提出要求撤销上述建房批文的报告。2015年2月3日，被告作出同意注销上述建房批文的决定。2016年3月23日，华舍街道党政人大班子召开联席会议，再次明确同意注销上述建房批文，并于同年4月5日报绍兴市柯桥区房屋拆迁政策审核小组备案。2、虽然原告提供了一份协议及收条，但该两份证据的真实性无法证实。即使可以确认其真实性，但原告当时系城镇居民户口，不得在农村买卖房屋土地，该批文的买卖违反土地不得非法买卖的相关法律规定，协议也是无效的。二、被告注销上述建房批文行政行为程序合法，有事实和法律依据。权利人放弃不动产的，可以申请不动产注销登记。被告作出注销行为的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第二条和《不动产登记暂行条例》第十四条第（五）项规定。综上，原告不是适格原告，请依法驳回原告诉请。 经本院询问，原告明确该注销登记行为系原告提交的落款时间为2015年1月25日的关于要求撤销建房批文的报告和2016年3月25日的华舍街道党政人大班子联席会议纪要。对此，被告不持异议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，原告孙雪明起诉状与被告华舍街道办答辩状中提及的华土字第11号宅基地批文即华土字第11号绍兴县农村私人建房用地呈报表的申请人为孙金泉，落款时间为2015年1月25日的关于要求撤销建房批文的报告和2016年3月25日的华舍街道党政人大班子联席会议纪要中涉及的同意撤销的建房批文即上述华土字第11号绍兴县农村私人建房用地呈报表，被告作出的撤销行为系针对孙金泉户，原告与该行为不存在利害关系，现原告以与孙金泉签有转让该批文项下两间宅基地的协议为由诉请要求撤销该行为，欠缺行政诉讼法上利害关系。因此，原告孙雪明不具备本案起诉主体资格，对其起诉应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙雪明的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  周宗芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  寿 梦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审110号 申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县国土资源局工作人员。 被执行人：杭州瑶山谷健康管理有限公司。住所地：桐庐县合村乡合村村。 法定代表人：周仕龙。 申请执行人桐庐县国土资源局于2018年12月12日向本院提出申请，要求被执行人杭州瑶山谷健康管理有限公司退还非法占用的4553平方米土地；拆除在4197平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的占地面积为1425平方米、建筑面积为3065平方米建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，杭州瑶山谷健康管理有限公司未经县级以上国土部门审批，于2016年初开始擅自在合村乡××村村××自然村建造民宿。现今民宿基础设施和建筑物己建设完工，民宿占用合村乡合村村集体土地4553平方米，新建占地面积为1425平方米、建筑面积为3065平方米的房屋。根据《桐庐县合村乡土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积356平方米（新增风景名胜设施用地），不符合规划面积4197平方米（一般农田、林地、园地）。桐庐县国土资源局认为，杭州瑶山谷健康管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2018年3月13日对杭州瑶山谷健康管理有限公司作出桐土监（2018）9号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4553平方米土地；2、拆除在4197平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的占地面积为1425平方米、建筑面积为3065平方米建筑物，恢复土地原状；3、对符合规划的356平方米土地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款7120元人民币（柒仟壹佰贰拾元整），对不符合规划的4197平方米土地处以每平方米25元人民币的罚款，计罚款104925元人民币（壹拾万肆仟玖佰贰拾伍元整），合计罚款112045元人民币（壹拾壹万贰仟零肆拾伍元整）。该行政处罚决定书于2018年3月18日送达杭州瑶山谷健康管理有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。杭州瑶山谷健康管理有限公司于2018年5月16日向桐庐县国土资源局缴纳罚款112045元。2018年10月10日，桐庐县国土资源局向杭州瑶山谷健康管理有限公司送达桐土催字[2018]116号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2018）9号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2018）9号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用的4553平方米土地；拆除在4197平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的占地面积为1425平方米、建筑面积为3065平方米建筑物，恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县合村乡人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 莎 审判员 陈 旎 审判员 王 杰 二〇一八年十二月二十日 书记员 高柳萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2716号申请执行人：黄中财，男，1955年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：徐强，男，1977年2月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人黄中财与被执行人徐强劳动争议一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初3486号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50600元及利息，并承担本案执行申请费659元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在重庆海瑞建筑有限公司有股权，我院对被执行人徐强的股权采取了冻结措施，被执行人名下有渝BQR931牌车辆（车辆去向不明，未实际控制），我院对其进行了查封，被执行人名下账户（账户无可供执行存款）我院采取了冻结措施。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的50600元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2716号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月十九日书记员  周邦伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12753号 原告：寿惠良，男，1963年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：严培校，男，1967年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿惠良与被告严培校买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年12月6日，原告寿惠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告寿惠良撤诉处理。 案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告寿惠良负担。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  金仕杰
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初1718号 原告：刘广璐，男，1989年8月7日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。 负责人：李扶坚，系该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：周金鹏，系辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，系辽宁良友律师事务所律师。 原告刘广璐与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广璐、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘广璐诉称：2018年6月19日7时50分，原告刘广璐驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号的小型货车，沿抚顺市碾三线由东向西行驶至事故发生地发生单方事故至车辆受损、路灯杆受损的交通事故。事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队作出认定，原告负全责。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予理赔，故诉至法院，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告施救费412元、车辆损失79875元、鉴定费5000元，合计85287元，诉讼费由被告承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本案案涉机动车车牌号为辽Ｄ×××××车辆在答辩人处投保了机动车交通事故强制责任险和机动车损失保险，车损险的保险金额为191060元，不计免赔。本案交通事故发生时间为2018年6月19日尚在保险期限内，因此，答辩人在交强险、车损险的保险条款的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。二、答辩人同意在与投保人签订的保险合同约定的保险险种、保险条款以及相关法律、法规规定的范围内承担保险责任，对被答辩人予以赔付。对于不属于保险条款或超出保险条款约定的赔偿项目的数额，答辩人不承担赔付责任。三、关于被答辩人诉求的各项赔偿项目和金额。需结合具体票据质证。四、关于原告提出的鉴定费不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失，不属于保险合同约定的范围，我公司不予赔付。 经审理查明，2018年6月19日7时50分，原告刘广璐驾驶辽Ｄ×××××号轿车，沿抚顺市碾三线由东向西行驶时，发生单车事故，致车辆受损，路灯杆受损。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定原告刘广璐负此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘广璐车辆被拖到抚顺福特4S店，2018年6月19日，原告刘广璐交付抚顺市望花区平安存车场运输拖车费412元。原告刘广璐车辆拖到修配厂以后，由于双方对维修费用如何进行赔偿意见不一，原告刘广璐即诉至本院。在本院审理过程中，经原告刘广璐申请，由抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，辽Ｄ×××××号车辆的维修项目和工时费用为79875元，花用鉴定费5000元。 另查，原告的辽Ｄ×××××号轿车于2018年5月8日在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额为1000000元）不计免赔以及机动车损失险（保险限额191060元）不计免赔等，保险期限为2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止。本此交通事故发生在2018年6月19日，在保险期限内。 本院所确认的上述事实，有原告提供的拖车费发票、机动车辆保险单、辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司辽宁华驰鉴评报字（2018）00357号鉴定评估意见书以及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应视为有效。机动车发生交通事故造成车辆财产损失的，保险人应依照保险合同在承保的责任范围内予以赔偿。本案中，该起单车事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定原告刘广璐负此次事故的全部责任，该《道路交通事故认定书》在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。原告刘广璐的车辆经辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，辽Ｄ×××××号车辆的维修项目和工时费用为79875元，本院予以认定，故关于原告要求被告赔付车辆损失79875元一节，本院予以支持。关于原告要求被告赔付拖车费412元一节，其拖车费是肇事地点到修配厂之间的拖车费，原告提供了相应票据为证，属于合理的损失，本院予以支持。关于原告要求被告承担鉴定费5000元一节，此鉴定因原、被告对车辆的合理损失意见不一，原告提出申请本院进行的委托鉴定，所发生的费用应由原、被告共同承担。关于被告主张对于原告的车损已经委托了辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行了损失鉴定，其中工时费用尚未发生，被告不应赔偿一节，因车辆维修，除所维修的项目外，必然发生工时费用，故对被告此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告刘广璐车辆的拖运费412元，维修项目和工时费用79875元，共计80287元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付； 二、鉴定费5000元，原、被告各负担2500元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由原告刘广璐承担62元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担1870元，被告承担部分随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  唐纯生 人民陪审员  伏绘霖 人民陪审员  于建萍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  单 哲
结 案 通 知 书 关于傅小桃与虞某的（2018）浙0206执1949号民间借贷纠纷一案，被执行人虞某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十二月三日