四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初95号 原告彭清高，男，汉族，生于1942年1月8日，住四川省华蓥市。 原告杜小琴，女，汉族，生于1975年9月23日，住四川省华蓥市。 原告江大芬，女，汉族，生于1977年7月28日，住四川省华蓥市。 原告郭兴明，男，汉族，生于1953年7月29日，住四川省华蓥市。 原告匡尚蓉，女，汉族，生于1972年11月17日，住四川省华蓥市。 委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被告华蓥市人民政府，住所地：华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办公室副主任。 委托代理人刘念，华蓥市人民政府法制办公室工作人员。 原告彭清高、杜小琴、江大芬、郭兴明、匡尚蓉不服被告华蓥市人民政府行政复议决定，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院决定2018年12月6日开庭审理本案。原告因代理人其他案件的代理不能在本院确定的时间到庭参加诉讼，申请延期审理，本院决定延期。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告彭清高、江大芬、匡尚蓉及委托代理人董再国，被告的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。原告杜小琴、郭兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告方的行政复议申请，于2018年9月26日作出华府行复字（2018）9号行政复议决定。决定驳回其行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。 原告彭清高等5人诉称，华蓥市卫生医疗服务中心（一期）建设项目，未履行法定程序就强占原告方杜家坪2组的土地，动土施工。迄今为止，被占土地的征地补偿安置事宜未得到解决，征地补偿款未落实到位，被占土地的农民的社保尚无着落。建筑单位中核工建设集团第三工程局有限公司未办理施工许可就进场施工，违背了《建筑法》的规定。为此，原告于2018年6月7日，向华蓥市住房和城乡规划建设局（以下简称“华蓥市住建局”）邮寄《违法施工查处申请书》。华蓥市住建局收到后，怠于履行法定职责，施工单位仍然违法施工。为此，特向被告申请行政复议，希望其严肃处理。被告作出的华府行复字（2018）9号行政复议决定，驳回原告的申请。原告认为，原告依法具有行政复议权利。中核工建设集团第三工程局有限公司未通过法定程序就肆意强占原告所在集体组织的土地，补偿没有得到解决，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的华府行复字（2018）9号行政复议决定；责令被告受理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、五原告身份证复印件；2、施工现场照片5张；3、违法施工查处申请书；4、华住建函【2017】43号政府信息公开答复书；5、华住建函【2018】64号、63号、61号、60号政府信息公开答复书。证明：1、五原告是本案的适格主体；2、案涉的违法建筑现在仍在施工过程中，华蓥市住建局并未履行法定查处职责；3、案涉建筑并未取得施工许可证，违反《建筑法》的规定；4、华蓥市住建局并未向原告送达书面的处理结果，被告也没有提交该送达处理结果的证据。 第二组证据：华府行复字【2018】9号。证明：1、原告的起诉系在法定期限内提出；2、原告系行政复议申请的适格主体；3、被告作出的案涉华府行复字【2018】9号适用法律错误。 被告华蓥市人民政府辩称：一、我府作出的行政复议决定程序合法。2018年7月30日，收到原告邮寄的《行政复议申请书》；2018年8月1日受理其申请，向原告送达《行政复议受理通知书》，向被申请人华蓥市住建局送达《行政复议答复通知书》。2018年8月10日，华蓥市住建局提交了《行政复议答复书》。2018年9月26日我府作出华府行复字【2018】9号行政复议决定，并于次日向双方送达了华府行复字【2018】9号《行政复议决定书》。我府遵循了法定程序，行政复议程序合法。二、我府作出的驳回原告行政复议申请的行政复议决定于法有据。华蓥市医疗卫生服务中心（一期）项目用地系已经登记发证的国有建设用地，使用权人为华蓥市卫计局。该宗土地与任何单位与个人没有直接利害关系，包括本案原告。因此，本案原告不具有行政复议申请人资格。请求驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、华府行复字【2018】9号《行政复议决定书》及邮寄凭证。证明：我府作出的行政复议决定书程序合法。 2、《违法施工查处申请书》、《责令停止施工决定书》。证明：原告要求查处违法施工行为，华蓥市住建局进行查处，已经履行了监督职责。 3、川府土【2012】949号《关于华蓥市2012年第2批城市建设用地的批复》、川（2017）华蓥市不动产权第××号《不动产权证书》。证明：华蓥市卫生医疗服务中心（一期）项目用地系已经登记发证的国有建设用地，使用权人为华蓥市卫计局；涉及原告的土地，是被省政府批准实施的征收，补偿安置款是否补偿到位不是本案审理的范围；涉案土地使用权和所有权与原告没有关联性。 经庭审质证，原告对被告的证据1、三性无异议，但不能达到其证明目的。《复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，证据不足；证据2、《违法施工查处申请书》三性无异议，《责令停止施工决定书》三性均有异议。住建局没有向原告方送达《责令停止施工决定书》，就没有履行法定职责，所以不能达到被告的证明目的，且与本案无关联性；证据3、三性均不认可。川府土【2012】949号和不动产权证书没有看到，真实性、关联性不认可。被告对原告的第一组证据中的证据1、真实性、合法性无异议，关联性认可；证据2、照片真实，真实性认可，但是形式上不合法，没有标注拍摄时间、拍摄者；证据3、三性均认可；证据4、真实性、关联性认可；证据5、华住建函【2018】64号、63号、61号、60号真实性、合法性认可。第二组证据的真实性、合法性认可，与本案相关。综上，对原告提供的所有证据的真实性和合法性都认可，但是都不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的三组证据中第二组证据中的《责令停止施工决定书》没有依法送达原告，不具有合法性；第三组证据中的川（2017）华蓥市不动产权第××号《不动产权证书》，因没有征收补偿的证据，本院不作评判，亦不作为本案证据适用。其余证据符合证据“三性”条件，本院采信。原告提供的第一组证据中第4号证据复印不清楚，无法作出判断，本院不予采信；证据5与本案没有关联性，本院不予认可。其余证据符合证据“三性”条件，本院采信。 经审理查明，原告彭清高、杜小琴、江大芬、郭兴明、匡尚蓉五人于2018年6月7日向华蓥市住建局邮寄《违法施工查处通知书》，要求查处在其集体组织土地上违法建设的华蓥市卫生医疗项目。华蓥市住建局以施工单位中核工建设集团第三工程局有限公司未取得施工许可为由，作出华住建责停（2018）第2号责令停止施工决定。向施工单位送达了华住建责停（2018）第2号《责令停止施工决定书》，但未向原告送达该文书。原告认为，申请查处的违法施工未停止。遂于2018年7月28日向被告申请行政复议。请求确认华蓥市住建局不履行查处法定职责的行政行为违法；责令违法施工单位立即停工，并作出书面的查处决定，对违法施工单位的整改过程及结果予以跟踪。被告于2018年7月30日收到原告的《行政复议申请书》，2018年8月1日决定受理，向原告送达了《行政复议受理通知书》；向被申请人华蓥市住建局送达了《行政复议答复通知书》。2018年8月10日，华蓥市住建局向被告提交了《行政复议答复书》。2018年9月26日被告以原告的举报事项，系维护公共利益，与原告没有直接的利害关系，不具备行政复议申请人资格，其申请不符合行政复议受理条件为由，作出华府行复字（2018）9号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。2018年9月27日向双方送达了华府行复字（2018）9号《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的主体资格条件；行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。本案讼争的焦点是原告的起诉资格是否适格，被诉的驳回行政复议申请决定是否合法。 关于原告彭清高、杜小琴、江大芬、郭兴明、匡尚蓉5人是否符合起诉的主体资格条件问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，相对人提起的行政诉讼，应当与被诉的行为有直接的利害关系。本案原告是否具有主体资格，决定于其所在集体组织的被征收土地是否补偿完成，没有补偿完成具有诉讼主体资格。庭审中，被告没有举出是否已经补偿完成的证据，对原告的出庭人员没有异议。本院对原告的主体资格认可。 关于被告作出的驳回行政复议申请的决定是否合法的问题。本案原告是否具有行政复议申请的主体资格，应当结合本案的实际情况判断。本案涉及的集体土地征收补偿，土地交付是判断原告是否具备行政复议申请资格的唯一因素。被征收的集体土地在土地征收补偿、安置补偿、青苗等附着物补偿完成补偿到位后，原集体组织及其村民不再对该土地享有所有权。本案所涉原告所在集体组织的土地是否补偿到位，原告持否定态度，被告未提供安置补偿完成的证据。在此情况下，原告作为所涉土地集体组织的承包主体，对涉案土地上的违法行为，有权申请相关行政机关依法进行查处。行政复议被申请人华蓥市住建局作出责令停工通知，没有向原告告知，以其不作为行为违法为由向被告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。被告在没有查清所涉土地是否补偿到位的情况下，认为其所涉土地已经办理国有土地使用权登记，原告因此不具备行政复议主体资格，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。其驳回原告行政复议申请的决定，不具有合法性。 关于被告作出驳回原告行政复议申请的行政程序是否合法的问题。被告收到原告的行政复议申请书后，履行了审查立案、事实调查、作出决定，送达法律文书的法定程序义务，其行政程序合法。 关于被告作出驳回原告行政复议申请适用法律是否正确的问题。由于被告认定事实判断错误，适用《中华人民共和国行政复议条例》第四十八条第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定，适用法律错误。 综上所述，被告作出的驳回原告行政复议申请的行政复议决定，行政程序合法，但事实不清，适用法律错误。原告请求撤销复议决定，责令被告作出行政复议的主张，本院支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告华蓥市人民政府华府行复字（2018）9号华蓥市人民政府驳回行政复议申请决定。 二、被告华蓥市人民政府继续按照法定程序对原告的行政复议申请进行行政复议并作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告华蓥市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。