安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖11民终2518号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹿君，安徽知秋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：丁维燕，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原审被告：郝亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）因与被上诉人丁维燕、郝亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服明光市人民法院（2018）皖1182民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保滁州市分公司的委托诉讼代理人代瑞辉、被上诉人丁维燕及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼。原审被告郝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保滁州市分公司上诉请求：发回重审或依法改判其公司不承担丁维燕误工费18900元和被扶养人生活费24953.4元；一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，丁维燕提供的证据不能证明其事故发生时工作的真实情况，且丁维燕并未举证证明其最近三年的平均收入情况，一审法院认定每天170元的误工费依据不足。2.应当根据交通事故发生时确定丁维燕的被扶养人，丁维燕在交通事故两年八个月后生育一女，一审法院认定该女的被扶养人生活费由其公司承担没有依据，不符合法律规定。 丁维燕辩称：1.一审庭审中其向法院提交了证据，客观证实了2012年2月至2015年1月其在江苏省常熟市工作，月工资为5100元，其已经举证证明了在本案交通事故发生前三年的平均收入状况。2.其女儿杨雪琪出生于发生交通事故后，即2017年10月30日，是客观事实；杨雪琪作为其子女，是其的被扶养人，其抚养杨雪琪是法定义务；主张被扶养人生活费不应以时点为转移，被扶养人生活费是人身损害赔偿案件中一个基本的赔偿项目，在人身损害赔偿案件诉讼时效内出生的被抚养人，主张被扶养人生活费均应当获得法院的支持；在全国各地司法案件中，在交通事故发生后、诉讼时效期限内、起诉前出生的子女，被害人主张被扶养人生活费的均能够获得法院的支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郝亮未予答辩。 丁维燕向一审法院起诉请求：依法判决郝亮、人保滁州市分公司连带赔偿其医疗费、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计196994.45元；诉讼费由郝亮、人保滁州市分公司承担。 一审法院认定事实：2015年2月9日8时33分，郝亮驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，沿明潘公路由东向西行驶，行驶至明光市，由于操作不慎、驾驶不当撞到丁维燕驾驶的二轮电动车，造成两车受损及丁维燕受伤的道路交通事故。此次事故经明光市公安局交通管理大队认定，被告郝亮负此次事故的全部责任，原告丁维燕无责任。事故发生后，丁维燕先后入住明光市人民医院、蚌埠市蚌山区人民医院及蚌埠肿瘤医院住院治疗。丁维燕在明光市人民医院及蚌埠市蚌山区医院治疗所用去的医疗费、住院伙食补助费、交通费及残疾人器具等费用，已由明光市人民法院调解结案，人保滁州市分公司已支付相关费用47500元。2018年1月3日至2018年1月11日，丁维燕入住蚌埠肿瘤医院行内固定取出术，共住院8天，支付医疗费用6930.55元。2018年3月30日，受丁维燕委托，安徽金盾司法鉴定所对丁维燕的伤残程度及“三期”进行法医学鉴定，鉴定意见为：丁维燕右胫骨粉碎性骨折致右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，丁维燕的误工期270日，护理期150日，营养期90日。丁维燕因行伤残等级及“三期”鉴定，支付鉴定费1800元。事故发生时，郝亮驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在人保滁州市分公司投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。2012年2月至2015年1月，丁维燕在江苏省常熟市工作，月平均工资约5100元。2017年10月30日，丁维燕生一女，名杨雪琪。 一审法院认为：丁维燕因本起交通事故受伤的客观事实存在，其合理损失应依法得到赔偿。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。就本案而言，郝亮负此次事故的全部责任，丁维燕无责任。郝亮承担的赔偿责任，由承保其所驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。对丁维燕主张的各项费用依法核定为：1.医疗费：6930.55元；2.误工费：丁维燕主张45900（270天×170元/天），因丁维燕提供的证据能够证明其在事故发生前三年的平均收入状况，对该主张予以支持；3.护理费：丁维燕主张18226.5元（150天×121.51元/天），予以支持；4.交通费：丁维燕主张1000元，虽未能提供相关票据加以证明，但考虑实际需要，酌定300元；5.住院伙食补助费：240元（8天×30元/天）；6.营养费：2700元（90天×30元/天）；7.鉴定费：1800元；8.残疾赔偿金：丁维燕主张87244元（43622元/年×20年×10%），系按江苏城镇居民标准计算，有事实和法律依据，予以支持；9.被抚养人生活费：丁维燕主张24953.4元（27726元/年×9年×10%），予以支持；10.精神抚慰金：8000元。上述费用合计196294.45元，由人保滁州市分公司在其承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁维燕人民币196294.45元。二、驳回原告丁维燕的其他诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。 二审中各方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实同原审，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.丁维燕的误工费是否应当按照170元/天进行计算；2.杨雪琪是否应当作为丁维燕的被扶养人由人保滁州市分公司赔偿被扶养人生活费。 关于争议焦点1，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审期间丁维燕提供的其2012年至2015年在常熟市工作及收入的相关证据，可以证明其月平均工资为5100元左右，一审法院据此按照170元/天的标准计算丁维燕的误工费，并无不当。 关于争议焦点2，其一，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。丁维燕在2015年2月9日事故发生时未孕育子女，其于2017年1月结婚，2017年10月30日生育一女杨雪琪，在本案纠纷处理时已经存在其女杨雪琪需要被抚养这一客观事实。侵权行为的民事赔偿原则是“损失填平原则”，其赔偿的目的在于对侵权行为造成的损害结果进行补偿，即赔偿的范围与金额应与实际造成的损害结果相一致。丁维燕系杨雪琪的法定抚养义务人，本案交通事故导致丁维燕十级伤残，丧失部分劳动能力，其抚养杨雪琪的能力亦受到影响,丁维燕要求赔偿杨雪琪的被扶养人生活费,其诉求正当合理。其二，生育子女系人类的自然繁衍，生育权也是公民的法定权利。本案中，丁维燕系在国家政策与法律允许的范围内正常生育长女杨雪琪，并不存在恶意的情形。事实上生育、抚养一个子女的成本，也远远大于所能够获赔的被抚养人生活费，而只要生育子女就有抚养子女的法定义务，此种义务不可免除。人保滁州市分公司认为丁维燕为了获得被抚养人生活费而在事故发生后生育子女，不符合本案的实际情况，也不合常理。本案交通事故致使丁维燕抚养杨雪琪的能力受到影响，且本案不存在恶意索赔的情形，故一审法院判决支持丁维燕要求赔偿杨雪琪的被扶养人生活费的主张，符合公平正义理念，并无不当。 综上，人保滁州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费896元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 勇 审判员 贺建国 审判员 司武山 二〇一八年十二月二十九日 书记员 许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。