广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执异55号 异议人：姚添，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 异议人：丘树结，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 异议人：许红波，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 异议人：广西新马仓储有限公司，住所地广西贵港市港**。 法定代表人：姚文智，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街**。 法定代表人：彭北泉，该联社理事长。 被执行人：平南县香润贸易有限公司，住，住所地广西平南县平南镇朝阳路**/div> 法定代表人：黄瑞华，该公司董事长。 被执行人：广西贵港市景泰物流有限公司，住所，住所地广西贵港市仙依路碧丽商贸街div> 法定代表人：黄健升，该公司董事长。 在本院执行申请执行人平南县农村信用合作联社（以下简称平南信用联社）与被执行人平南县香润贸易有限公司（以下简称香润公司）、广西贵港市景泰物流有限公司（以下简称景泰物流公司）借款合同纠纷一案中，异议人姚添、丘树结、许红波、广西新马仓储有限公司（以下简称新马公司）对本院作出的（2018）桂0821执321号之二执行裁定不服，并提出书面异议。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姚添、丘树结、许红波、新马公司提出异议请求：撤销平南县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0821执321号之二执行裁定书，并终止对被执行人景泰物流公司名下的十宗土地的使用权及地上附着物的强制执行。事实和理由：因被执行人景泰物流公司原法定代表人陈星伟欠有异议人姚添、丘树结、许红波债务，2013年2月18日，甲方陈星伟、乙方黄健文、丙方仨异议人及覃克春与丁方景泰物流公司、广西贵港市景泰交通发展有限公司（以下简称景泰交通公司）四方签订《债权转移协议书》，约定陈星伟欠仨异议人的债务由黄健文承担，丁方景泰物流公司、景泰交通公司承担担保责任。2014年3月28日，被执行人景泰物流公司及景泰交通公司与仨异议人签订《租赁合同》，约定由景泰物流公司将其拥有的景泰物流园一期工程整体出租给仨异议人，租赁期限十九年，总租金72755940元，当日景泰物流公司及景泰交通公司给仨异议人及覃克春出具了收款收据载明，景泰物流公司及景泰交通公司用所欠本金及利息75544000元冲抵租金72755940元，尚欠仨异议人2788060元，景泰物流公司及景泰交通公司同日出具了欠条。2014年4月12日，景泰物流公司将出租的景泰物流园铺面、仓库及露天堆场移交给仨异议人，自此开始至今，仨异议人一直经营管理景泰物流园一期整体工程。2014年8月7日，仨异议人注册成立了新马公司，由新马公司经营管理景泰物流园一期整体工程。2016年11月24日，异议人新马公司与贵港市港北开发投资有限公司（以下简称港北开投）签订《厂房租赁合同》，约定新马公司将景泰物流园一期工程的办公楼2430平方米、仓库四栋23266平方米出租给港北开投，由港北开投安排给广西绿岛汽车空调有限公司（以下简称绿岛公司）使用，租金由港北开投支付，租期三年，从2017年3月1日起至2020年2月28日。同日，新马公司与绿岛公司签订《厂房租赁合同》，约定新马公司将景泰物流园一期工程的办公楼2430平方米、仓库四栋23266平方米出租给绿岛公司，租期三年，从2020年3月1日起至2023年2月28日。2014年12月20日，新马公司与绿岛公司签订《办公楼租赁合同》，约定由新马公司将景泰物流园办公楼租赁给绿岛公司，租期三年，从2017年3月1日起至2020年2月28日。基于上述事实和理由，仨异议人对景泰物流公司拥有的景泰物流园一期工程享有合法的承租经营权，平南县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0821执321号之二执行裁定书，将登记在景泰物流公司名下座落于广西贵港市西江产业园东区【贵国用（2011）第××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××8、1759、1760】的土地使用权及地上附着物作价102176268.16元抵偿给申请执行人平南信用联社，损害了异议人的合法权益。故异议人依法提出异议，请求法院予以支持。 本院经审查查明，（2018）桂0821执321号一案系申请执行人平南信用联社依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1770号民事调解，申请执行被执行人香润公司偿还借款本金1200万元并支付利息（另计）给申请执行人，由被执行人景泰物流公司对上述款项承担连带清偿责任，同时由二被执行人共同负担案件受理费5.02万元、执行费7.94万元。 另查明，被执行人景泰物流公司同时也是本院（2018）桂0821执286、315、317、318、322、329、330、331、332、333、334、335、337号案件的被执行人。景泰物流公司在本院所涉案件中，债权人均为平南信用联社，借款本金合计为1.23亿元，利息约为0.36亿元（计至2018年10月31日），案件受理费共计51.1295万元，执行费共计87.66万元。被执行人景泰物流公司同时也是大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229执94、95、96、97号案件的被执行人，四案的债权人均为大化瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称大化信用联社），在上述案件中被执行人均未完全履行生效法律文书确定的义务。大化瑶族自治县人民法院委托本院评估、拍卖被执行人景泰物流公司位于贵港市西江产业园内的财产。 再查明，在本案拍卖的十宗土地中，贵国用（2011）第××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××8、1759、1××0号土地抵押权人为平南信用联社，抵押权金额1.23亿元；而贵国用（2011）第××、1757号土地的抵押权人为大化信用联社，抵押权金额为0.309亿元。故贵国用（2011）第××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××8、1759、1××0号土地及地上附着物的价值优先受偿于平南县信用联社。 在执行过程中，本院依法分别以（2018）桂0821执321号、（2018）桂0821执322号、（2018）桂0821执329号、（2018）桂0821执329号之一、（2018）桂0821执334号、（2018）桂0821执335号执行裁定查封了被执行人景泰物流公司持有使用权证的坐落于贵港市西江产业园东区的国有土地十宗，国有土地使用权证号分别为：贵国用（2011）第××、1××2、1××3、1××4、1××5、1××6、1757、1××8、1759、1××0号。为实现土地价值最大化，本院依法对上述登记在景泰物流公司名下的十宗土地的使用权整体进行评估、拍卖。因十宗土地上有地上附着物，而地上附着物无产权证书，需要经过测量地上物的面积以便于确定土地使用权总价值。经市场询价，十宗土地使用权及地上附着物的价值为162928039.24元，本次询价的评估费为178901元，测量费用为45864元。本院于2018年9月6日对前述土地使用权及地上附着物以评估价作为起拍价（最低保留价）进行第一次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍。本院于2018年10月13日以130342432元作为起拍价（最低保留价）进行第二次网络司法拍卖，也因无人参与竞拍而流拍。流拍后，申请执行人平南信用联社与本系列案所有的被执行人达成一致意见，即申请执行人平南信用联社就贵国用（2011）第××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××8、1759、1××0号土地使用权以物抵债。后本院于2018年11月16日作出的（2018）桂0821执321号之二执行裁定，将登记在景泰物流公司名下坐落于广西贵港市西江产业园东区【国土使用权证号：贵国用（2011）第××、1××3、1××4、1××5、1××6、1××8、1759、1××0号】的土地使用权及地上附着物作价人民币102176268.16元抵偿给申请执行人平南信用联社，上述八宗土地及地上附着物的产权自该裁定书送达给承受人平南信用联社时转移。2018年11月30日异议人姚添、丘树结、许红波、新马公司以对本院处置的景泰物流公司上述财产享有承租经营权为由提起本案异议，本院于2018年12月7日依法立案审查。 本院认为，本案中无论异议人姚添、丘树结、许红波与被执行人景泰物流公司之间相关的租赁合同是否合法有效，均不能产生阻却人民法院对被执行人景泰物流公司所有的土地使用权及其地上附着物予以强制司法拍卖或以物抵债的法律效果。异议人姚添、丘树结、许红波、新马公司以对本院处置的景泰物流公司上述土地使用权及地上附着物享有承租经营权为由，请求本院撤销（2018）桂0821执321号之二执行裁定，并终止对被执行人景泰物流公司名下的十宗土地的使用权及地上附着物的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人姚添、丘树结、许红波、广西新马仓储有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢昱成 人民陪审员  彭国智 人民陪审员  梁艺苑 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  周琪雄 书 记 员  黄榕敏