徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初948号 原告吴黄春，男，1963年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会，住所地徐州市贾汪区前委路16号。 法定代表人刘永辉，该单位主任。 委托代理人褚庆，该单位工作人员。 委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 原告吴黄春诉被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会政府信息公开一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年10月30日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告吴黄春及其委托代理人张志同，被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会的委托代理人褚庆、吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴黄春诉称：2018年7月5日,原告向被告申请信息公开,要求其公开:潘安湖科教创新区基础设施及科文学院项目的立项批准文件及作出立项批准的依据。但被告收到该申请书后,虽然作出答复,但所答复的信息并不完整,对原告申请公开的大部分政府信息未予公开。原告认为,其申请公开的政府信息属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息,应属于被告的信息公开范围,被告未予公开,侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认被告对原告申请公开的信息未予全部公开违法；2、判令被告对原告提出申请公开的信息予以全面公开。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、《政府信息公开申请表》复印件、《政府信息公开答复书》复印件、《关于徐州潘安湖科教创新区起步区工程项目可研的批复》复印件，证明原告曾向被告申请过关于潘安湖项目科教园区的立项批准文件及依据，被告作出的答复不符合原告的申请内容。 被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会辩称：吴黄春申请公开的政府信息为潘安湖科教创新区项目的立项批准文件及作出立项批准的依据,被告收到吴黄春的政府信息公开申请表后,已按照相关程序要求向吴黄春公开了《关于徐州潘安湖科教创新区起步区工程项目可研的批复》并送达书面的政府信息公开答复书,吴黄春认为被告未完全公开的信息是“立项批准的依据”。被告批复的依据是书面答复中的提到《产业结构调整指导目录》。被告亦答复了该地块项目符合该指导目录,同时该指导目录是国家发改委制订并向全社会公开,吴黄春可在互联网上搜索查询到。 被告向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请表原件，证明原告于2018年7月5日提出政府信息公开申请，申请公开的信息是潘安湖科教创新区基础设施及科文学院项目建设立项批准文件及作出立项批准的依据。证据2、EMS回执单原件1份（尾号为9928）、《关于徐州潘安湖科教创新区起步区工程项目可研的批复》复印件加盖公章、《政府信息公开答复书》复印件加盖公章，证明被告在法定期限内通过EMS快递向原告公开了其申请表上所要求公开的信息内容，对于原告提出的要求申请该项目立项批准依据，被告在答复书中已经明确告知，依据是产业结构调整指导目录，并告知了该目录在网上已经公开，属于公开信息，告知了其查阅的途径。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。 在庭审中，原告、被告对对方所举证据均发表了质证意见。 对原告所举证据，被告的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，被告已经按照原告的申请公开了相应的信息。 对被告所举证据，原告的质证意见：证据1、该申请表真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、EMS回执单原件真实性无异议，但对证明目的及关联性均有异议，该单页属于底单，不属于回执单，原告已经收到被告邮寄的信息公开答复。对《关于潘安湖科教创新区起步区工程项目可研的批复》复印件加盖公章、《政府信息公开答复书》复印件加盖公章真实性均无异议，对于答复书的答复内容合法性、证明目的不认可，答复书中未有网络查询的告知内容。对于上述的批复合法性不认可，非原告所要求的立项批复。对法律适用无异议，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的第二十一条第一款、第三款的规定。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告、被告所举证据真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2018年7月5日,原告吴黄春向被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会申请信息公开,要求其公开:潘安湖科教创新区基础设施及科文学院项目的立项批准文件及作出立项批准的依据。2018年7月11日，被告作出《政府信息公开答复书》，答复：“经查，你所申请的地块项目符合《产业结构调整指导目录》，我委出具了《可行性研究报告》的批文并进行公示（批文见附件）。”2018年7月13日，被告将其作出的《政府信息公开答复书》及贾发改经济复〔2017〕54号《关于徐州潘安湖科教创新区起步区工程项目可研的批复》向原告邮寄送达。原告对该答复不满意，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”同时，该条例的第五条、第六条规定，行政机关公开政府信息，应当公正、公平、便民的原则，应当及时、准确地公开政府信息。根据上述规定，行政机关在作出政府信息公开答复时，应当对申请人申请的信息进行全面、准确地答复。本案中，原告申请的政府信息为潘安湖科教创新区基础设施及科文学院项目的立项批准文，以及该项目立项批准的依据。但被告作出的被诉《政府信息公开答复书》中，仅将《可行性研究报告》向原告公开,但未向原告公开其作出《可行性研究报告》的依据。被告虽然在答复书中提到《可行性研究报告》所依据文件是《产业结构调整指导目录》，但是被告既未将《产业结构调整指导目录》向原告予以公开，也未将获取该目录的方式和途径告知原告。被告未完全履行政府信息公开答复的法定职责，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予撤销。但鉴于原告的诉讼请求是要求确认被告作出政府信息公开违法，未要求撤销被诉行政行为，故本院确认被告作出被诉政府信息公开答复违法；责令被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会在本判决生效之日起15个工作日内依法针对原告吴黄春的政府信息公开申请未予答复的部分作出相应的答复。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会在本判决生效之日起15个工作日内依法针对原告吴黄春的政府信息公开申请未予答复的部分作出相应的答复。 案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区发展改革与经济信息化委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李大文 法官 助理  刘明星 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  毛雅杰 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。