河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2908号 原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。 法定代表人：周志明，经理。 委托诉讼代理人：薛金婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文杰，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。 负责人：崔小忠，经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司职员。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人薛金婷，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款96955元。2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年10月22日，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号冷藏车在被告处投保机动车交强险和商业险，保险期限自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止，原告向被告已足额交纳保险费。2018年9月28日15时05分，原告司机韩敬华驾驶被保险车辆冀Ｃ×××××号重型厢式货车沿Ｇ18荣乌高速由北向南行驶至504公里150米处与前方辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队垦利大队道路交通事故认定，原告司机负本次事故全部责任。原告的损失包括事故发生后支付的施救费14000元，经信德保险公估有限公司评估的车辆损失费用78155元和评估费4800元，合计损失96955元。原告认为，原告在被告处为被保险车辆投保交强险和商业险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明该事故发生的时间、经过和责任划分。 2、保险单，证明冀Ｃ×××××号车辆购买保险情况。 3、驾驶员韩敬华的驾驶证、从业资格证、冀Ｃ×××××号车辆的行驶证、道路运输证一组，证明该车驾驶员具有合法的驾驶资格，该车辆具有合法营运资格。 4、公估报告书及公估费发票，证明该车辆损失金额评估为78155元，为查明该车损失支出的公估费为4800元。 5、施救费发票，证明事故发生后为减少损失支付施救费14000元。 6、垦利县机动车辆救援中心出具的证明一份，证明该事故车辆未装载货物，产生的施救费用内不含货物施救费用。 7、保单中第一受益人出具的证明一份，证明该事故的保险索赔权同意归原告所有。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，我公司承保的冀Ｃ×××××车辆于2018年9月28日发生交通事故，该车在我公司承保交强险及机动车综合商业保险，如本次事故属保险责任，我公司同意在司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均有效年检，事故真实性及责任比例均无异议的前提下，按照合同约定赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告诉请过高，具体赔偿意见待质证时发表。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1、冀Ｃ×××××号车辆定损单一份，证明该车辆维修的合理价格，定损金额为69481元。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2、3、7无异议。证据4公估报告书所鉴定的损失缺乏与事故的关联性，公估公司仅凭借车辆拆解后的配件确定该车的损失，并未考虑事故发生时车辆的碰撞痕迹、碰撞后的形态，同时根据公估报告书中公估目的为“分析估价对象价格，为委托方进行审理案件提供公允的价格参考依据”，所以公估报告仅为参考，不能作为本案的定价依据。公估费属于间接损失，我公司不予承担，同时该公估报告是用于原告方举证，此公估费应属原告方的举证成本。证据5施救费票据中未体现本次施救所使用设备的种类、台次、费用单价，且编号为13019391的发票明确注明为代开，开票时间为2018年12月18日，代开的公章为东营市东营区税务局，与编号为10094644的施救费票据信息不一致，我公司认为该票据与本次无关联。本事故中车辆为前部碰撞，应仅需拖车，原告方提供的施救费用明显过高，我公司无法全部认可。编号为10094644的施救费票据开具单位是利津县陈庄安通汽车救援服务中心，事故认定书中事故发生地点载明为交警支队垦利大队辖区。证据6有异议，认为该证据无法明确证实车辆是否载货情况，同时该证明的盖章单位为垦利县机动车辆救援中心，与发票盖章不符。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、营运证、驾驶证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出关联性及评估目的的异议，但冀Ｃ×××××号车辆受损的事实客观存在，原告已经尽到初步举证义务，而被告不能提交反驳证据以证明事故车辆哪些配件未损坏及不具有关联性等，故本院依法对公估报告书予以采信。原告提交的2018年9月29日的施救费票据属于税务机关出具的正式票据，施救单位具有法定资质，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的2018年12月18日的吊装费票据为后补票据，原告亦不能说明其合理性，本院依法不予确认。原告提交的垦利县机动车辆救援中心证明与施救费票据出票单位不一致，本院依法不予采信。被告提交的定损单为单方制作，原告亦不认可，故对该证据本院不予采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2018年9月28日15时05分，韩敬华驾驶冀Ｃ×××××号重型厢式货车，沿Ｇ18荣乌高速公路由北向南行驶至504公里150米处时，车辆追尾撞至前方同向因交通堵塞减速停驶的龙朋驾驶的辽Ｇ×××××／辽Ｇ×××××号车，致两车受损的交通事故。该事故经东营市公安局高速公路交通警察支队垦利大队责任认定，韩敬华此次事故的全部责任，龙朋无责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车车损为78155元，花公估费4800元。另原告支出合法合理的施救费为10000元。 另查明，冀Ｃ×××××号车的行驶证车主是马志刚，被保险人是抚宁县德利汽车贸易有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额主车为254983元，保险期间为2017年11月3日起至2018年11月2日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型厢式货车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号重型厢式货车损失已经经评估确定为78155元，本院依法确认。根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。因本案交通事故中龙朋无责任，所以辽Ｇ×××××号车的交强险无责财产损失赔偿限额100元应扣除后再由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司依据保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告因车损鉴定支付的公估费4800元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的合法施救费10000元，应由被告给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告抚宁县德利汽车贸易有限公司车辆损失78055元、公估费4800元、施救费10000元，上述合计92855元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，减半1061.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 瑶