福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行终622号 上诉人（原审原告）：黄义城，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永泰县林业局，住所地福建省永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。 法定代表人：张义文，局长。 委托诉讼代理人：许晴国，该局工作人员。 委托诉讼代理人：廖生营，福建凯峰律师事务所律师。 原审第三人：永泰县公安局森林分局，住所地福建省永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。 法定代表人:蒋国贻，局长。 委托诉讼代理人:陈家煜，该局工作人员。 原审第三人：黄义财，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审第三人：黄义武，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审第三人：黄义想，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审第三人：黄义俤，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审第三人黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤的委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 上诉人黄义城因与被上诉人永泰县林业局、原审第三人永泰县公安局森林分局、黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初190号之行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黄义城上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院将被上诉人永泰县林业局拒不履行行政复议职责、徇私舞弊的问题移送监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任。事实和理由：上诉人及其胞弟黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤因继承父辈的自留山林木被同村邻人黄行寿、黄仁添率领家族成员盗伐及采取剥皮、削尾等方法破坏树木生长，控告黄行寿、黄仁添等人牵连触犯盗伐林木和破坏生产经营，要求按破坏生产经营罪立案侦查，依法追究有关人员刑事责任一案，不服永泰县公安局森林分局（以下简称森林分局）违反刑事诉讼法定程序作出的大林罚决字[2018]第17号林业行政处罚决定，向被上诉人永泰县林业局（以下简称林业局）申请行政复议，林业局拒绝受理行政复议申请，因此向一审法院提起行政诉讼。 一审诉讼中，被上诉人林业局于2018年6月5日作出樟林复受[2018]1号《行政复议受理通知书》，称对上诉人及其胞弟黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤的行政复议申请予以受理，意图使上诉人撤回起诉。 2018年7月30日，一审法院作出两份裁判文书，（2018）闽0104行初190号《行政判决书》作出两项判决：“1.撤销被告永泰县林业局于2018年3月23日对原告黄义城作出的《函告》；2.驳回原告关于‘判令被告依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定’的诉讼请求”，而（2018）闽0104行初190号《行政裁定书》以“本院认为，原告诉请‘将被告拒不履行行政复议职责和第三人永泰县公安局森林分局拒不履行刑事控告立案审查职责，对原告提出的刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，以罚代刑的徇私舞弊问题移送有管辖权的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任’不属于行政审判权限范围”为由，裁定：“驳回原告黄义城就本案的第二项诉讼请求的起诉”。 可见，被上诉人林业局在一审诉讼中作出受理上诉人及其胞弟黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤行政复议申请的决定，是为掩盖其违法犯罪行为。其于2018年6月5日作出《行政复议受理通知书》后一直不履行职责，直到7月27日（闻知一审法院将作出其败诉的判决）后才多次打电话强求上诉人重新提交行政复议申请材料，于7月30日一审法院作出一审判决的当天给上诉人等五兄弟出具了《收件告知书》；又于8月1日作出强制上诉人等五兄弟在8月5日（涉案行政复议期限届满日，亦为周末法定休息日）前到该局办理“对案情的陈述和诉求情况”的笔录，企图再次掩盖其不作为的违法犯罪事实。 上诉人提出了《对永泰县林业局的反驳意见书》。被上诉人林业局于8月5日中午收到上诉人的《反驳意见书》，于是作出一份《行政复议决定书》（樟林行复[2018]3号），作出了“维持永泰县公安局森林分局作出的大林罚决字[2018]第17号《林业行政处罚决定书》”的行政复议决定（上诉人及胞弟黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤将另案提起行政诉讼）。 综上，被上诉人永泰县林业局行政复议不作为，该行为已为一审法院（2018）闽0104行初190号《行政判决书》确认违法，判决予以撤销。但被上诉人仍然拒不依法复议，情节严重，涉嫌滥用职权、徇私舞弊的职务犯罪，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，上诉人请求将被上诉人违法违纪乃至刑事犯罪的问题移送有管辖权的监察委员会立案查处，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任，人民法院应予以支持。一审裁定理由不成立，认定事实和适用法律错误，应予以纠正。望二审法院支持上诉人的上诉请求。 永泰县林业局辩称，一、一审法院将永泰县林业局既不履行行政复议职责和第三人永泰县公安局森林分局既不履行刑事控告立案审查职责，已对上诉人提出刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，一审法院认为不属于行政审判权限范围，驳回上诉人第二项的请求，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，维持原裁判。在一审的诉讼期间，以6月5号做出的行政复议受理通知书，对上诉人黄义城以及第三人四兄弟行政复议申请，依法受理是符合法律规定的，之后在行政复议过程中，被上诉人向上诉人以及他们其他四兄弟出具的收件通知，还有行政复议制作笔录、通知等，要求上诉人对案情和诉求进一步陈述，是根据行政复议法系被上诉人对行政复议申请而进行的一系列必要的审查调查，以及听取申请人和被申请人的意见，也是符合法律规定的，所以不存在上诉人所称的其不履行行政复议职责，以及徇私舞弊、刑事犯罪问题。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 永泰县公安局森林分局述称，与被上诉人意见一致。 黄义财、黄义武、黄义想、黄义俤述称，与上诉人意见一致。 黄义城向一审法院起诉请求：1.撤销被告不予受理原告行政复议申请，退回行政复议申请材料的函告（即2018年3月23日被告作出的函告），判令被告依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定；2.将被告拒不履行行政复议职责和第三人永泰县公安局森林分局拒不履行刑事控告立案审查职责，对原告提出的刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，以罚代刑的徇私舞弊问题移送有管辖权的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任。 一审法院认为，原告诉请“将被告拒不履行行政复议职责和第三人永泰县公安局森林分局拒不履行刑事控告立案审查职责，对原告提出的刑事控告事项作出是否立案侦查的决定，以罚代刑的徇私舞弊问题移送有管辖权的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任”不属于行政审判权限范围。关于原告的另一项诉求“撤销被告不予受理原告行政复议申请，退回行政复议申请材料的函告（即2018年3月23日被告作出的函告），判令被告依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定”，一审法院另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄义城就本案的第二项诉讼请求的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的诉请“指令一审法院将被上诉人永泰县林业局拒不履行行政复议职责、徇私舞弊的问题移送监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的法纪责任直至刑事责任”不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人黄义城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一八年十二月十九日 书记员  项华东 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 5