wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1593号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：朱发量，男，1980年01月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:徐雅雅，女，1985年07月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人朱发量、徐雅雅征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审78号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月19日、8月19日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年8月24日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月10日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、本院于2018年12月12日依法冻结了被执行人的财付通账号，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 6、本院于2018年12月27日依法冻结被执行人朱发量名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1534号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：颜天字，男，1984年12月19日出生，汉族，住同安区。 被执行人：林缎，女，1986年7月20日出生，汉族，住同安区。 被执行人颜天字、林缎征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月12日作出的（2018）闽0212行审13号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月14日、8月3日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，名下有辆车，但无房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院2018年12月25日依法冻结被执行人颜天字名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执异44号案外人：李洪连，女，1981年9月21日出生，汉族。申请执行人：李国平，男，1964年2月26日出生，汉族。被执行人：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘军方，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人李国平与被执行人刘付生民间借贷纠纷一案中，案外人李洪连对执行位于安阳市中州路与安彩大道交叉口东北侧江山明珠小区1号楼东单元15层西南户（南2户）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李洪连称，一、该房的所有权归属于我。我与河南永翔房地产开发有限公司在安阳市江山明珠售楼部签订了商品房认购合同，并按照合同约定于合同签订当日2017年10月18日将房款200000元一次性缴清于江山明珠开发商会计处，并缴清地暖安装费、天然气安装费、装修押金、垃圾处理费、物业费。开发商当日即将商品房的钥匙交于我，从合同签订之日起我已实际占有管理居住至今。二、李国平与刘付生的纠纷属于民间借贷纠纷，我购房手续齐全，并已装修入住至今。法院不应对我的商品房进行查封。三、我购房时间在法院查封之前，李国平与刘付生的纠纷与我购买商品房无任何关系，我所购买商品房无过错。请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，原告李国平与被告刘付生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2018年3月6日作出（2018）豫0621民初267号民事裁定：将被申请人刘付生所有的位于安阳市××区××路与××大道交汇处东北角××明珠小区××楼东单元××东××、××楼东单元××南××、××、××楼××单元××西××、××、××、××、××楼××单元××西户的房产予以查封。本院于2018年3月14日作出（2018）豫0621民初267号民事调解书，确认了双方的协议：一、被告刘付生欠原告李国平借款本金2039550元属实；二、原告李国平同意被告刘付生自2018年3月15日起至2018年8月15日止于每月15日前偿还借款本金100000元，自2018年8月15日起每月15日前偿还借款本金300000元，剩余借款本金于2019年2月15日前付清；三、被告刘付生在履行上述第二项还款义务时如有违约，原告李国平可对未偿还部分全额（应还款数2039550元减去已偿还部分）申请执行。另查明，刘付生与河南永翔房地产开发有限公司于2013年7月19日签订了江山明珠项目责任书，约定江山明珠项目由项目部刘付生负责实施。该项目实行自负盈亏（责任、安全、投入、售房、资金效益及费用）单独核算管办的办法执行等内容。江山明珠项目至今未取得商品房预售许可证明。2014年7月26日，李国平与河南永翔房地产开发有限公司签订了商品房认购协议，约定认购江山明珠小区1号楼东单元15层南2户的房产。但房产未交付。案外人李洪连于2017年10月18日与河南永翔房地产开发有限公司签订了商品房认购协议，约定认购江山明珠小区1号楼东单元15层西南户（南2户）的房产。该房产已交付李洪连占有使用。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对于需要办理过户登记的财产，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产已交付李洪连占有使用，且非因李洪连自身原因未办理过户登记。因此，案外人李洪连所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于安阳市中州路与安彩大道交叉口东北侧江山明珠小区1号楼东单元15层西南户（南2户）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 王秀军二〇一八年十二月二十四日书记员 张晶晶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2140号申请执行人：储顺仙,女，1957年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤晓军,男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人储顺仙与被执行人汤晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6960号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告汤晓军于本判决生效之日起20日内返还原告储顺仙人民币300000元，并承担本金300000万元自2017年10月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告储顺仙其他诉讼请求。案件受理费人民币5936元，由原告储顺仙负担173元，由被告汤晓军负担5763元。因被执行人汤晓军未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人储顺仙的申请，本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤晓军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行本院（2017）苏0482民初6960号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人汤晓军名下登记有夫妻共同财产位于常州市××区××室××住房××套，在另案中拍卖，其名下无车辆登记信息，银行卡已被冻结。2018年7月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人储顺仙认可被执行人汤晓军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6946号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 彦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3956号 原告：厦门大千振宇智能科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路899号一号厂房4层，统一社会信用代码91350205MA345GB826。 法定代表人：巫国宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟龙，男，该公司工作人员。 被告：宋德文，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告厦门大千振宇智能科技有限公司与被告宋德文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告厦门大千振宇智能科技有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门大千振宇智能科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门大千振宇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门大千振宇智能科技有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十二月六日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11517号 原告：合肥江航飞机装备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路35号，统一社会信用代码913401006709173443（1—1）。 法定代表人：宋祖铭，董事长。 委托代理人：张军生，该公司法律顾问。 委托代理人：卢文龙，该公司人力资源干事。 被告：梁锐，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥江航飞机装备有限公司与被告梁锐劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥江航飞机装备有限公司的委托代理人张军生、卢文龙与被告梁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥江航飞机装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿54333.90元；2、判决原告无须向被告支付工资280元。事实和理由：2017年下半年，原告制定《航空工业江航员工竞聘上岗方案》与《航空工业江航富余人员分流安置方案》，开展定岗、定编、定员工作，考虑到该工作旨在压缩管理人员、减少辅助人员、留住技术人员，原告在此期间未将被告调整至其它岗位，被告仍在原部门从事原岗位工作。2018年2月12日，被告所在部门“三定”评议组成员对被告进行评价打分，结果认定被告符合岗位要求，原告的人力资源部当日据此下发自2018年2月1日起执行的调令，安排被告继续在原部门从事原岗位工作。原告在开展“三定”工作时，被告已决定要辞职，但并未提交辞职报告，理应继续上班，遵守劳动纪律。2018年3月的考勤记录与被告所在部门的报告显示被告自2018年3月6日起连续旷工14天，原告依据该出勤情况发薪，被告亦未提出异议，原告并不拖欠被告工资。根据原告依法制定的《江航劳动纪律管理规定》第二十七条第7款的规定，连续旷工达到5天及以上或一年内累计旷工超过10天的，视同自动离职，解除劳动关系。原告据此决定解除其与被告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。仲裁机构既然认定原告此举并未构成违法解雇行为，则不应适用该法第四十六条、第四十七条的规定，亦即原告不应向被告支付经济补偿。 被告梁锐辩称，原告在开展“三定”工作后，于2018年1月将被告列为待岗人员，当月开始向被告发放待岗工资。根据《航空工业江航富余人员分流安置方案》的规定，员工在待岗期间可以不用上班，被告并不存在连续旷工14天的情形，原告据此解除劳动关系不合法，应向被告支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，合肥江航飞机装备有限公司经登记成立。2009年7月，梁锐开始在合肥江航飞机装备有限公司技术中心担任设计员，工资为6037.10元/月，双方在入职初期订立书面劳动合同并依法参加社会保险。2017年6月21日，合肥江航飞机装备有限公司印发《江航劳动纪律管理规定》（司人[2017]177号），其中第二十七条第7款第（4）项规定：“连续旷工达到5天及以上或一年内累计旷工超过10天的，视同自动离职，解除劳动关系。”2017年8月21日，合肥江航飞机装备有限公司印发实施《航空工业江航富余人员分流安置方案》，适用范围为：与该公司订立劳动合同且在该公司推行定岗、定编、定员工作后未能竞聘上岗的正式员工。该方案实施后，梁锐未申请竞聘上岗。2017年12月5日，合肥江航飞机装备有限公司技术中心列出该部门“三定”评议组成员。2018年2月12日，合肥江航飞机装备有限公司以梁锐为拟安置的员工，由该评议组对其进行评议。同日，合肥江航飞机装备有限公司人力资源部向合肥江航飞机装备有限公司技术中心作出调令，指派梁锐前往该中心担任设计员，并备注：“即日报到。2018年2月1日起执行。”2018年3月15日，合肥江航飞机装备有限公司向梁锐支付工资1857.29元。2018年3月27日，合肥江航飞机装备有限公司技术中心向合肥江航飞机装备有限公司人力资源部提出报告，称梁锐自2018年3月6日起至今未办理请假手续，连续14天未来上班。2018年4月4日，合肥江航飞机装备有限公司作出《关于郝昌俊等五名同志违反劳动纪律的处理决定》，认定梁锐连续旷工超过5天，“根据《劳动合同法》相关规定及司人[2017]177号文件第二十七条相关规定，并征得公司工会同意”，决定解除与梁锐之间的劳动关系。2018年9月5日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2018]皖劳仲裁字332号仲裁裁决书，认为合肥江航飞机装备有限公司属于单方解除劳动关系，裁决该公司向梁锐支付经济补偿54333.90元以及拖欠的工资280元。2018年9月20日，合肥江航飞机装备有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年11月27日，梁锐在庭审中称其未曾见过2018年2月12日的评议材料，并对涉案调令的真实性持有异议。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书、《江航劳动纪律管理规定》、《航空工业江航富余人员分流安置方案》、评议材料、调令、报告、《关于郝昌俊等五名同志违反劳动纪律的处理决定》，被告提交的工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告自2009年7月起即与原告建立劳动关系，原告在实施富余人员分流安置方案后，于2018年2月12日将被告列为拟安置的员工进行评议，并在评议基础上以调令形式对被告作出安置。本案的关键问题在于：被告是否知晓基于涉案调令，其已由拟安置的员工角色转换为获得安置的员工角色。从原告作为用人单位提供的证据来看，不能证明被告知晓涉案调令的存在，既然如此，被告视自己仍属拟安置的员工角色并不有悖常理，于此情形，原告指称被告自2018年3月6日起连续旷工超过5天则缺乏事实依据。反之，原告若有证据证明被告知晓涉案调令的存在，则该调令至少自2018年2月12日起对被告发生约束力，这才具备判断被告该日以后是否存在旷工情形的基础。因此，原告主张其系以被告严重违反其规章制度为由解除劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持。仲裁机构确定的经济补偿与工资给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告合肥江航飞机装备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁锐支付解除劳动合同经济补偿54333.90元； 二、原告合肥江航飞机装备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁锐支付工资280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥江航飞机装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7441号 原告：袁虎明，男，汉族，1983年12月2日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨光荣，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。 原告：张强，男，汉族，1995年4月16日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨光荣，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。 被告：谢国浩，男，汉族，1963年3月10日生，住南充市顺庆区。 原告袁虎明、张强与被告谢国浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁虎明、张强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告谢国浩经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁虎明、张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还二原告保证金14000元及利息900元，合计14900元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告袁虎明与被告于2018年4月16日签订工程合作协议，该协议第三条约定乙方向甲方支付保证金20000元，乙方在协议签订之后15日内进场做工。2018年4月18日，原告袁虎明的合伙人张强向被告交付保证金14000元，被告出具保证金收条一份。事后原告方多次向被告要求进场做工，但被告无故推迟。后经原告方多方了解，被告并没有实体的工地，原告方要求被告退还保证金，被告以无钱为由迟迟不退还。故原告方为了自身的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告谢国浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月16日，原告袁虎明与被告谢国浩签订了合作协议，协议约定原告袁虎明向被告支付保证金20000元，并在协议签订后的15日内进场进行栏杆的制作与安装作业。同年4月18日，原告袁虎明、张强共同向被告交纳了保证金14000元。后上述合作协议并未实际履行，被告亦未向二原告返还保证金，故二原告向本院提起了诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，及合作协议、收条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告方在向被告支付14000元保证金后，并未按照约定进场施工，案涉合作协议实际并未得到履行，被告应当向原告方返还该笔款项。另被告在合作协议并未履行的情况下，至今未退还原告方所支付的保证金，对原告方造成了资金占用损失，故本院对原告方主张的900元利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢国浩向原告袁虎明、张强返还保证金14000元，并支付资金占用利息900元，合计14900元。 上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告谢国浩负担。（该项费用原告方已全额向本院预缴，被告负担后直接向原告方支付86元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一八年十二月十九日 书记员  李湮琰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7748号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司职员。 被告：温州万蝶阁婚联网络科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢七层。 法定代表人：林秀微。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告温州万蝶阁婚联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告温州万蝶阁婚联网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十二月三日 书记员  马 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5694号 原告：曾赛清，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 被告：曾东泉，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告曾赛清与被告曾东泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾赛清的委托诉讼代理人蔡德火、被告曾东泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾赛清向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾东泉立即偿还货款838800元并自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的150%计息。事实和理由：曾东泉因经营生意需要向曾赛清购买木材。经结算，截止2015年7月26日，曾东泉尚欠曾赛清木材款1098800元，有曾东泉出具的欠条一份为凭。后曾东泉仅还款26万元，尚欠货款838800元。 曾东泉对其于2015年7月26日欠曾赛清木材款1098800元没有异议，提出其在出具欠条后分四次通过汇款方式共计还款32万元，要求依法判决。 在举证期限内，曾赛清围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明曾东泉于2015年7月26日欠曾赛清木材款1098800元。 经质证，曾东泉对该证据无异议。 经审查，本院认为，曾赛清提供的证据形式合法、内容明确，曾东泉对该证据也未提出异议，予以认定。 曾东泉未提供证据。 双方当事人对曾东泉在出具欠条后的还款数额有争议，曾赛清主张还款为26万元，曾东泉主张还款为32万元。经审查，本院认为，双方当事人对曾东泉在出具欠条后至2017年2月分四次汇款给曾赛清共计32万元均无异议，曾赛清主张其中6万元为其代曾东泉借款的利息但又未能提供其他证据印证，也未得到曾东泉的认可，故其该主张不予采纳，依现有证据只能认定曾东泉还款32万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月26日，曾东泉出具欠条一份给曾赛清收执，确认于当日欠曾赛清木材款1098800元。出具欠条后至2017年2月，曾东泉分四次汇款共还款32万元。曾赛清于2018年11月5日诉至本院，要求曾东泉支付货款838800元并自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的150%计息。案经审理，因双方当事人各执己见，致无法调解。 本院认为，曾东泉尚欠曾赛清木材款778800元，有曾赛清提供的欠条及双方当事人的庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，曾赛清现要求曾东泉偿还货款838800元依据不足，不予采纳，依现有证据曾东泉应偿还给其货款778800元。鉴于本案货款拖欠的时间较久，曾赛清要求货款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的150%计息合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下： 一、曾东泉应在本判决生效之日起五日内支付给曾赛清货款778800元，并自2018年11月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计息； 二、驳回曾赛清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12188元，减半收取计6094元，由曾赛清负担300元，曾东泉负担5794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1182行审123号 申请人：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：匡越石，局长。 委托代理人：张宝元，该局法制科科长。 委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。 被申请人：扬中市三茅街道日日鲜水果超市，经营地址扬中市市区建设新村21弄1-2号。 负责人：焦秀坤，业主。 2017年11月22日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人存在超出门、窗店外占道经营牛奶、水果等的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，但被申请人未按要求履行。2017年12月12日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为，再次进行了拍照取证。2018年1月22日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的期限内未陈述申辩。 另查明，被申请人于2017年5月9日因同一事由被行政处罚过。 2018年3月14日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2017]第020064号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2018年10月18日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。 2018年12月11日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2017]第020064号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 张有斌 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
广西壮族自治区平果县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1023执保238号 艾少英、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司： 艾少英与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的劳务合同纠纷一案，本院冻结被执行人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执保238号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月月十三日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3884号原告：郑庆东，男，1976年8月5日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：许忠华，男，1978年3月11日生，汉族，住浙江省平湖市。原告郑庆东与被告许忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑庆东到庭参加诉讼，被告许忠华经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告许忠华于2013年8月26日向原告借现金90000元，并出具借条1份。原告因催讨无着，故诉至法院，要求被告立即归还借款90000元。被告未答辩。原告向法庭提交了《借条》原件1份，证明借款事实，本院经审查对该证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当及时归还借款。原告要求被告归还借款90000元，证据充分，可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告郑庆东借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告预缴）、公告费600元（原告垫付），由被告许忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一八年十二月十八日书 记 员  曹译丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6927号申请执行人：高若飞，男，1978年4月6日出生，汉族，公司职员，户籍地郑州市，现住北京市大兴区。申请执行人：张静，女，1981年3月3日，汉族，公司职员，户籍地河北省邯郸市，现住北京市大兴区。被执行人：张晓明，女，1981年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省梅河口市。张静、高若飞申请执行张晓明合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初11622号民事判决书已发生法律效力。张静、高若飞向本院申请执行，要求被执行人张晓明给付本金260000元及利息、案件受理费6176元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晓明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张晓明有可供执行的财产。申请执行人张静、高若飞亦未提供被执行人张晓明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张静、高若飞申请执行的本金260000元及利息、案件受理费6176元、公告费260元未受清偿。经申请执行人张静、高若飞确认，被执行人张晓明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张静、高若飞享有要求被执行人张晓明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张晓明负有继续向申请执行人张静、高若飞履行债务的义务。申请执行人张静、高若飞发现被执行人张晓明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初5120号 原告：孙玉成，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：曹井荣（原告之妻），女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡李家庄。 法定代表人：王海滨，该村委会主任。 委托代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。 被告：唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司，住所地唐山市路南区建设南路增9号南湖休闲美食广场2-181号。 法定代表人：史效东，该公司董事长。 委托代理人：赵荣欣，该公司职工。 原告孙玉成与被告唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会、唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0203民初625号民事判决。原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀02民终4814号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付征地补偿费26万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是1983年开始承包的土地，所承包的土地是本村五保户的土地。自承包后，所有费用均由原告交，直至2005年。2006年国家开始发放粮食补助，也一直在原告名下。2013年唐山市二环路开始征地修路。2013年6月19日，路北区政府召开区长办公会议，专门研究修路征收土地地上附着物补偿标准问题，会议纪要明确规定征地费80%归土地使用权人即原告。2014年4月23日，村委会公示了二环路占地表，其中征占原告承包地2.74亩。原告多次催要此款，二被告均未进行补偿，故提起诉讼，请求判如所请。 被告唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会辩称，1、原告诉请含糊不清、不明确，即原告要求支付地上附着物补偿费还是安置补偿费(也叫土地补偿费)不明确，法院不应支持。2、被征土地不是原告的家庭承包地，原告也不是会议纪要中的土地使用权人，原告无权获得土地补偿费。3、原告诉状中所述“多次催要此款”不实，原告不但未向村委会主张过此款，而且对于被征土地原告应获得的补偿双方已达成协议并履行完毕（双方于2014年10月签订了《地上综合补偿协议书》，原告也将应得补偿款领取），原告未提出异议。所以，原告不但无权再行主张，且也超过了诉讼时效。综上，无论从哪个角度，原告诉请均不能成立，请法院依法驳回。 被告唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司辩称，1、我公司作为本案被告实体不适格。经过查阅原告提交的全部证据，均未显示我公司与本案有任何直接的利害关系，我公司既不是征地主体，也非补偿费发放主体，并且案件的处理结果与我公司也无法律上的利害关系，因此我公司作为本案的被告不当。2、我公司不具备给付义务，作为被告无法律依据。本案当中原告主张的为征地补偿的给付之诉，征地及补偿根据土地管理法、土地管理法实施条例及相关法律法规等规定，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。且本案所涉及的征地补偿证据显示由路北区实施，我公司不是征地补偿主体，我公司与原告之间不存在补偿关系，更不存在纠纷，不具有向其支付征地补偿费的义务，我公司被列为被告无法律依据。3、我公司对路北区就二环线征地拆迁补偿费足额支付。我公司按照唐山市政府的部署作为市中心城区环线（二环路）和唐古快速路工程项目建设主体，路北区政府作为本案涉及路段的用地的征收补偿实施主体，征地拆迁补偿费我公司已经于2015年按路北区拆迁补偿资金需要拨付完毕，不存在向原告支付补偿款的义务。综上，我公司与本案没有直接利害关系，不存在支付补偿款的义务，作为本案被告实体不适格，请人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系唐山市路北区果园乡李家庄村民，承包了该村部分土地。2014年10月28日，原告与村委会签订《地上综合补偿协议书》，原告非家庭联产承包土地2.3179亩被征收，用于修建唐山市二环路。此次征地，地上综合补偿8.25万元/亩，按时间腾清土地的奖励0.5万元/亩。2014年11月4日，原告之妻领取补偿费202816元。 本院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿；征收集体所有的土地，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等；土地被征用补偿费的分配应依照国家的法律、法规及政府的相关文件执行。本案中，原告与村委会签订的《地上综合补偿协议书》中记载涉案土地为非家庭联产承包土地，原告无证据证明涉案土地属于家庭联产承包土地，故依据土地管理法实施条例第二十六条规定，结合政府的相关文件，土地补偿费应归村委会所有。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告孙玉成的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年十二月十九日 法官助理赵贺 书记员张丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6259号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：嵇永宽，男，1955年5月24日生，汉族，送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告嵇永宽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金49994.74元及利息、逾期还款违约金（截至2018年11月12日利息4108.59元、逾期还款违约金1512.62元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年8月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××73。截至2018年11月12日，被告透支本金49994.74元、利息4108.59元、逾期还款违约金1512.62元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××73。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告确认的文书送达地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年11月12日，被告透支本金49994.74元、利息4108.59元、逾期还款违约金1512.62元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告嵇永宽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金49994.74元及利息、逾期还款违约金（截至2018年11月12日利息4108.59元、逾期还款违约金1512.62元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取为658元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十九日书记员  周洁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2474号原告：王。被告：烟台被告：孙原告王与被告烟台、**康权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年十二月二十五日书记员  宋春露
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5709号原告：宝应县增厚铜业有限公司，住所地扬州市宝应县黄塍镇大陆村。法定代表人：陆增厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。被告：东台市加宇不锈钢制品有限公司。住所地东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区。法定代表人：王以干，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文泾，男，1977年1月22日，汉族，经理，住东台市。原告宝应县增厚铜业有限公司（以下简称“增厚铜业公司”）与被告东台市加宇不锈钢制品有限公司（以下简称“加宇不锈钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告增厚铜业公司法定代表人陆增厚及其委托代理人周兆云和被告加宇不锈钢公司的委托代理人朱文泾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增厚铜业公司向本院提出诉讼请求：1、判令加宇不锈钢公司支付货款2269119.91元及逾期付款损失（以2269119.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2017年10月21日起计算至实际清偿之日止），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作伙伴关系，原告向被告供应铜制品，截止2017年7月25日，双方对账，被告尚欠原告货款2269119.91元，对账后，原告多次向被告追要货款未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。加宇不锈钢公司辩称：1、差欠数额不符，截止2018年4月，我公司已经归还8.3万元。2、在2018年5月，我公司与被告签订还款协议一份，约定每月归还2万元，由于国家环保政策严格，无法按照协议履行。3、从2013年到2015年，原告供应给我公司产品全部不合格，我公司供应客户只有江苏双登集团，经过第三方检测铜芯都为不合格产品。4、因原告供应铜芯不合格，导致江苏双登集团取消我公司铜芯的供应资格。增厚铜业公司围绕诉讼请求依法提交了对账函、承诺书、增值税发票，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：增厚铜业公司与加宇不锈钢公司系长期业务合作关系。2012年7月至2016年9月，增厚铜业公司向加宇不锈钢公司供应铜芯，2017年7月25日，加宇不锈钢公司在增厚铜业公司提供的对账函上加盖公章并由朱文泾签名，内容为：“截止2016年年底，加宇欠我司2269119.91元”。2017年12月1日，增厚铜业公司派人到加宇不锈钢公司追要货款，后双方发生纠葛，加宇不锈钢公司员工朱文泾在东台市派出所出具承诺书一份：“今本人承诺2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月，每月给付增厚铜业人民币贰万元正（￥20000.00）朱文泾2017.12.1”。后加宇不锈钢公司按约给付货款8.3万元。本院认为：增厚铜业公司向加宇不锈钢公司供应产品铜棒，履行交货义务并开具发票，双方形成买卖关系，加宇不锈钢公司应按约及时支付货款，但届期未付，应承担相应的违约责任。增厚铜业公司与加宇不锈钢公司就货款数额进行过对账确认，其后加宇不锈钢公司已给付货款8.3万元，庭审中增厚铜业公司予以认可，本院予以扣减。增厚铜业公司要求加宇不锈钢公司给付货款的请求本院予以支持。关于增厚铜业公司要求按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算自2017年10月21日起计算至判决生效之日止的利息损失逾期付款损失，考虑到市场实际融资成本，对于增厚铜业公司要求按人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算逾期利息亦予支持。庭审中增厚铜业公司要求以本金2186119.91元从2017年10月21日起计算逾期付款利息，系当事人自愿处分权利，本院照准。关于加宇不锈钢公司以产品存在质量不合格为由提出抗辩。首先，按照增厚铜业公司陈述，送货单约定在收到货后10日内进行检测，而加宇不锈钢公司未在约定的检验期间内提出异议；其次，根据加宇不锈钢公司辩称增厚铜业公司从2013年开始供应所有产品均不合格，但从2013年开始至2016年加宇不锈钢公司仍然接收增厚铜业公司铜棒价值数百万元；再次，若增厚铜业公司供应的产品确实存在质量问题，加宇不锈钢公司亦可向增厚铜业公司另行主张赔偿损失。故增厚铜业公司的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东台市加宇不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告宝应县增厚同业有限公司支付货款2186119.91元及逾期付款利息（以2186119.91元为本金，自2017年10月21日起至至实际给付之日止按以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26042元，由被告东台市加宇不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨清清
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3415号 原告：赵素蕊，女，1954年3月8日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，住所地宁晋县宁辛路43号。 法定代表人：蔡胜国，该公司总经理。 被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，住宁晋县。 原告赵素蕊与被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵素蕊到庭参加诉讼，宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵素蕊向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元，利息63000元（利息截止到2018年8月25日，利率为月息1.5%）共计363000元，并自2018年8月25日起按月利率1.5%给付利息。事实与理由：被告蔡胜国经营被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，为缓解资金周转压力，二被告于2016年6月25日向原告借款300000元，约定月利率1.2%，每3个月结息一次，没有约定借款期限。被告蔡胜国亲笔书写借条，并加盖被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司印章。2016年9月24日，被告向原告转账支付利息10800元，双方口头约定以后按月利率1.5%计息，此后，被告于2016年12月28日、2017年4月7日每次均按月利率1.5%计算向原告支付3个月的利息，每次13500元；2017年6月27日向原告转账支付利息19800元（含给付原告的利息13500元，给付原告之弟赵辉借款本金140000元3个月的利息6300元）。后经原告催要，被告未再还本付息。现被告蔡胜国下落不明，截止2018年8月25日，被告共欠原告借款本金300000元、利息63000元。 宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国未予答辩。 赵素蕊围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细等证据并当庭举证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认并在卷佐证。。 本院经审理认定事实如下：蔡胜国系宁晋县鹏维高化纤制品有限公司的法定代表人。蔡胜国于2016年6月25日向赵素蕊借款300000元，并于当日向赵素蕊出具内容为“今借到赵素蕊人民币现金叁拾万元整（300000元）月息1.2分按月计算3月一付借款人：蔡胜国2016.6.25号（加盖宁晋县鹏维高化纤制品有限公司公章）”借条一份，该笔借款用于宁晋县鹏维高化纤制品有限公司经营。借款后，蔡胜国于2016年9月24日向赵素蕊转账10800元、2016年12月28日向赵素蕊转账13500元、2017年4月7日向赵素蕊转账13500元、2017年6月27日向赵素蕊转账19800元（其中包含给付赵素蕊弟弟赵辉借款利息6300元），共计57600元。截止到2018年8月25日，蔡胜国共计偿还赵素蕊利息51300元，尚欠赵素蕊借款本金300000元、利息42300元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡胜国向原告赵素蕊借款300000元，应当按照约定给付原告借款300000元并支付利息；被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司在借条上加盖宁晋县鹏维高化纤制品有限公司的公章，且所借款项用于公司生产经营，应视为共同借款人，原告请求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。原告主张其与被告达成口头协议，约定借款月利率由1.2%改为1.5%，因没有其他证据佐证，本院不予支持。故被告蔡胜国已经偿还原告的51300元，应计作以300000元本金为基数，以1.2%为月利率计息14.25个月。截止到2018年8月25日，二被告尚欠原告借款本金300000元、利息42300元。故原告要求被告偿还利息63000元及自2018年8月25日起按月利率1.5%计息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国于本判决生效之日起十日内给付赵素蕊借款本金300000元，利息42300元，本息合计342300元； 二、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国自2018年8月26日起至还清之日止，以300000元本金为基数，按月利率1.2%向赵素蕊支付利息； 三、驳回赵素蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，由宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国负担6361元，由赵素蕊负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  张海涛 人民陪审员  黄晓龙 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张晓婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6151号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李春阳，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李春阳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，944.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，013.75元为基数，自2018年12月12日起至被告李春阳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，014.4元为基数，自2018年12月18日起至被告李春阳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.65元为基数，自2018年08月08日起至被告李春阳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年09月03日起至被告李春阳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李春阳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李春阳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李春阳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，172元。但被告李春阳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月十一日 2433.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月17日 1739.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月27日 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月2日 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月11日 1693.99 1013.75 2018年12月12日 年利率24.0% 2018年6月17日 893.27 1014.4 2018年12月18日 年利率24.0% 2018年2月7日 2550.65 2916.65 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年4月2日 1292.88 2018年9月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6944.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6944.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6944.80元。 二、被告李春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1013.75元为基数，自2018年12月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1014.40元为基数，自2018年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.65元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年9月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1142号之三 申请执行人：庞朝军，男，1961年10月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：关翠亚，女，1977年10月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵玉章，男，1976年9月24日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行庞朝军与关翠亚、赵玉章买卖合同纠纷一案中作出（2018）冀0183民初1737号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“赵玉章、关翠亚于判决生效后五日内偿还货款189200元及利息”2018年07月10日庞朝军向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2018年07月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2018年07月10日及2018年11月16日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权128003元未能实现。2018年07月27日发出限制高消费令，2018年12月30日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2018年12月28日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一八年十二月三十日 书记员  张贞田
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8492号申请执行人：姚新忠，男，1971年6月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:赵祖健，男,1988年8月8日出生,住北京市北京市垡头街道北京市朝阳区。姚新忠申请执行赵祖健民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初6184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚新忠向本院申请执行，要求被执行人赵祖健给付借款50000元、案件受理费1050元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵祖健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人赵祖健名下存款3399.63元并向申请执行人姚新忠作出发还，本院查封了被执行人名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人赵祖健有其他可供执行的财产。申请执行人姚新忠亦未提供被执行人赵祖健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚新忠申请执行的借款50000元、案件受理费1050元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人姚新忠确认，被执行人赵祖健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚新忠享有要求被执行人赵祖健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵祖健负有继续向申请执行人姚新忠履行债务的义务。申请执行人姚新忠发现被执行人赵祖健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 苏井友
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15163号 原告：于立珠，男，1982年3月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：胡海龙，男，1989年7月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告于立珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4600元及利息（以4600元为基数，自2017年10月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月19日，被告向原告借款4600元，约定于2017年10月1日前归还，并出具借条给原告。现原告向被告索要借款未果。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月19日，被告向原告借款4600元，约定2017年10月1日前归还，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告于立珠与被告胡海龙之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告胡海龙归还借款4600元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于立珠归还借款4600元及利息（以4600元为基数，自2017年10月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告胡海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  常国良 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢180号申请执行人：安利文，男，1969年3月20日出生，汉族，弄明，住北京市大兴区。被执行人：马万库，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。安利文申请执行马万库劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第960号民事判决书已发生法律效力。安利文向本院申请执行，要求被执行人马万库给付劳务费44400元、案件受理费500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马万库发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马万库名下位于北京市大兴区育林街8号院2号楼3层5单元301房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人马万库名下有可供执行的财产，申请执行人安利文亦未提供被执行人马万库有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安利文申请执行的劳务费44400元、案件受理费500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人安利文确认，被执行人马万库确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安利文享有要求被执行人马万库继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马万库负有继续向申请执行人安利文履行债务的义务。申请执行人安利文发现被执行人马万库有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 梁 栋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5913号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许红红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许红红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，763.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，176.73元为基数，自2018年12月13日起至被告许红红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金689.04元为基数，自2018年12月03日起至被告许红红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，381.38元为基数，自2018年12月24日起至被告许红红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金516.77元为基数，自2018年12月13日起至被告许红红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许红红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许红红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许红红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，300元。但被告许红红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月十一日 12000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月2日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月23日 1800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月12日 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月17日 10324.48 3176.73 2018年12月13日 年利率24.0% 2018年7月2日 1404.2 689.04 2018年12月3日 年利率24.0% 2018年8月23日 525.68 1381.38 2018年12月24日 年利率24.0% 2018年7月12日 1177.9 516.77 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5763.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5763.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许红红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5763.92元。 二、被告许红红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3176.73元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币689.04元为基数，自2018年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1381.38元为基数，自2018年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币516.77元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9822号申请执行人：魏春理，男，1952年2月14日出生，汉族，磨圣汽车修理店经营者，住北京市大兴区。被执行人：杨杨，女，1986年4月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：龚向荣，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。魏春理申请执行杨洋、龚向荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15003号民事判决书已发生法律效力。魏春理向本院申请执行，要求被执行人杨洋、龚向荣给付借款本金100000元及利息、案件受理费2300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨洋、龚向荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨洋、龚向荣有可供执行的财产。申请执行人魏春理亦未提供被执行人杨洋、龚向荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏春理申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费2300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏春理确认，被执行人杨洋、龚向荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏春理享有要求被执行人杨洋、龚向荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨洋、龚向荣负有继续向申请执行人魏春理履行债务的义务。申请执行人魏春理发现被执行人杨洋、龚向荣有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5807号申请执行人：王虎，男，1970年2月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：北京语涵工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈祥，总经理。王虎申请执行北京语涵工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12764号民事判决书已发生法律效力。王虎向本院申请执行，要求被执行人北京语涵工贸有限公司给付货款31800元、2016年1月1日起至实际履行完毕之日止利息、案件受理费762元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京语涵工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京语涵工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人王虎亦未提供被执行人北京语涵工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王虎申请执行的货款31800元、2016年1月1日起至实际履行完毕之日止利息、案件受理费762元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王虎确认，被执行人北京语涵工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王虎享有要求被执行人北京语涵工贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京语涵工贸有限公司负有继续向申请执行人王虎履行债务的义务。申请执行人王虎发现被执行人北京语涵工贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月六日书记员 梁 栋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11302号原告：广州市海珠区信捷储运部，住所地广州市海珠区南燕路65号。法定代表人：董国香，职务总经理。委托代理人：卢洋邦，男，原告公司职员。被告：郭破前，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省桂东县，原告广州市海珠区信捷储运部诉被告郭破前挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区信捷储运部的委托代理人卢洋邦到庭参加了诉讼。被告郭破前下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区信捷储运部诉称：2017年9月6日，原告与被告签订了《车辆委托服务协议》及《车辆委托服务合同》，约定被告将自用的江铃货车以原告名义办理车辆登记过户手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，委托服务时间自2017年9月6日至2023年9月6日。合同签订后，原告严格履行合同义务，但被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关税费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠近一年的相关费用，而且被告至今没有交纳。故起诉要求：1.解除原告与被告之间的《车辆委托服务协议》及《车辆委托服务合同》；2.被告协助原告办理车牌号为粤Ａ×××××的车及档案过户变更至被告名下的手续；3.被告赔偿原告因车牌号码为粤Ａ×××××车辆产生的从2017年9月6日起至本判决生效之日止按照150元/月计付的管理服务费；4.被告支付原告拖欠的交强险保费金额1295元、车船税259.97元及商业险50万保费金额2481.03元；5.本案诉讼费由被告承担。被告郭破前没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年9月6日，原、被告分别签订了《车辆委托服务合同》及《车辆委托服务协议》。《车辆委托服务合同》约定，被告出资购买江铃（货车）限载1.495吨3座，车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号B7105099，车架号LEFYECG27BHN41923；被告自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归原告；原告只给予被告营运资格，被告自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属被告所有，原告不参与被告的经营；原告协助被告办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；车辆委托服务期间的运输业务、货源等均由被告自行负责；被告独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与原告无关；被告的车辆在使用过程中不能擅自改变使用性质，车辆必须依法营运；车辆由被告按规定进行维修、保养；被告的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；被告车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按原告统一指定检测部门办理，一切费用由被告负责；被告作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规定的费用等，如因过期办理被罚及滞纳金由被告负责；如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，原告有权收回该车一切证件及扣留该车，被告不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费等；被告必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给原告同意代缴，如按月缴交费用的，被告必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，如遇国家税费调整，被告须承担调整之日起增加或减少的费用，逾期缴交费用的，按每天所欠的费用10%计付滞纳金，欠费达30天还未缴交的，原告有权解除合同或拘留、变卖该车，所得款项用于抵扣被告所欠费用，履约保证金不退被告；被告必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险；保险一律由原告统一购买，如保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队续买，如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还被告，并且原告有权以任何方式都可以处理该车；原、被告不存在任何的雇佣关系；被告委托原告服务该车辆合同期为陆年；等。《车辆委托服务协议》约定，被告在委托服务期间每年应向原告交纳有偿服务费150元，全年共计1800元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项服务的劳务费用，有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；等。原告以被告违约为由，于2018年8月2日向本院提起诉讼。据车辆登记证书记载，机动车登记编号为粤Ａ×××××，车辆类型为轻型厢式货车，车辆品牌为江铃牌，车辆型号为JX5041XXYXGF2，发动机号B7105099，车架号LEFYECG27BHN41923，登记所有人为原告。据广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查册显示，车牌号为粤Ａ×××××，登记所有人为原告,状态为正常。另原告为了证明其支付了保险费和车船税，提供了保险单予以证明。本院认为：原、被告签订的《车辆委托服务协议》及《车辆委托服务合同》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定，被告负有按时缴纳挂靠服务费的义务，被告未按合同约定向原告缴纳挂靠服务费，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的《车辆委托服务协议》及《车辆委托服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车登记车主虽为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予确认，故合同解除后，被告负有协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××的车辆登记车主由原告变更过户登记至被告名下的义务。因车辆尚挂靠在原告名下，现原告要求被告支付2017年9月6日起至本判决生效之日止按照150元/月计付的管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。原、被告约定被告在诉争车辆在原告处挂靠经营期间，被告应支付交强险、商业险保费、车船税等费用，被告未依约支付相关保费以及税费，原告为其垫付交强险保费金额1295元、商业险50万保费金额2481.03元以及车船税259.97元，现原告要求被告向其支付上述费用，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告广州市海珠区信捷储运部与被告郭破前之间签订的《车辆委托服务协议》及《车辆委托服务合同》；二、被告郭破前在本判决生效之日起三十日内协助原告广州市海珠区信捷储运部办理车牌号码为粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式货车（发动机号B7105099，车架号LEFYECG27BHN41923）登记所有人由原告广州市海珠区信捷储运部变更为被告郭破前的过户和登记手续；三、被告郭破前在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区信捷储运部支付从2017年9月6日起至本判决生效之日止按照150元/月计付的管理服务费；四、被告郭破前在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区信捷储运部支付交强险保费1295元、商业险保费2481.03元以及车船税259.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭破前负担。上述受理费已由原告广州市海珠区信捷储运部预交，原告广州市海珠区信捷储运部同意由被告郭破前在履行本判决时，将其应负担的受理费直接支付给原告广州市海珠区信捷储运部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨二梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初1688号 原告：么顺利，男，1962年10月3日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：谷作云，女，1980年8月24日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：夏长勇，男，1971年8月8日生，汉族，住唐山市路北区。 原告么顺利与被告夏长勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告么顺利的委托诉讼代理人谷作云到庭参加诉讼。被告夏长勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 么顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告租金人民币360万元及自2018年4月1日至给付租金之日止按日租金3%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月19日，原告与被告夏长勇签订房屋租赁合同。约定原告将其所有的坐落于唐山市丰南区的建筑面积为3917.79平方米的房屋出租给被告使用。租赁期限为20年，自2013年4月1日起至2033年3月31日，租金为每年360万元。付租日为第二年起租的上一个月内，付清下一年度全额租金，前六个月的租金免除。乙方（即被告）逾期支付租金及各项费用的，每逾期一日，应向甲方（即原告）支付日租金3%的滞纳金（具体内容详见房屋租赁协议书）。协议签订后，原告将房屋交付给被告，截止到2015年10月，被告共拖欠原告2013年至2017年五个年度的租金1410万元。对此，原告已起诉至丰南区人民法院并已判决。现已到2018年度，被告应按合同约定于2018年3月给付原告2018年度租金360万元，但经原告多次催要，被告仍未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为证实其主张，向本院提交证据：1、房屋租赁协议复印件一份、房屋产权证、国有土地使用证复印件一份，用于证明被告所租赁房屋为原告所有及原、被告间成立租赁合同关系；2、（2015）丰民初字第3866号、（2016）冀02民终2189号、（2016）冀0207民初2600号、（2017）冀0207民初1600号判决书复印件一份，用于证明被告曾欠付2013年至2017年房屋租金。 被告夏长勇未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年3月19日，原告为出租方，被告为承租方，双方签订房屋租赁协议。约定原告将位于唐山市丰南区，建筑面积3917.79平方米，范围包括主楼（一层面积不含华盛超市）及附属区域“盛达公寓北侧1-2层大约900平米、幼儿园北侧楼1-4层大约1400平米、幼儿园南侧楼圆厅（1-2层）、主楼北粥屋、附属餐厅大约500平米”；租赁期限自2013年4月1日至2033年3月31日，租金自签订该协议六个月后起开始计算；前十年租金为每年360万元，后十年租金调整为每年414万元，在租赁期间，承租方每年的付租日为第二年起租的上一个月内，付清下一年度全额租金；鉴于承租方租赁初期因装修投入巨大，第一年租金分三次给付，签订合同后，支付定金60万元，余下300万元于2013年10月30日之前付150万元，2014年3月30日之前付清租金尾款150万元；并约定在承租方装修和合法经营使用中发生政府干预，导致承租方无法正常经营的，由出租方负责协调，协调不果则双方另行协商解决方案，如因承租方自身不规范经营，引发的政府职能部门的干预，与出租方无关。合同第十二条违约责任第2项约定：承租方不得逾期支付租金及各项费用，每逾期一日，应向出租方支付日租金3%的滞纳金。合同签订后，原告将约定的房屋交于被告使用，被告于2013年11月23日给付原告租金210万元，因被告未按时支付租金，原告就2013年至2017年租金已向本院提起诉讼并已判决。被告至今未支付原告2018年度租金。 以上事实，有原告陈述；原、被告签订的房屋租赁协议、本院（2015）丰民初字第3866号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2189号民事判决书、（2016）冀0207民初2600号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定将出租房屋交于被告使用，被告应当按照约定履行支付租金的义务，故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。协议约定，租赁期限为自2013年4月1日至2033年3月31日，在租赁期间，承租方每年的付租日为第二年起租的上一个月内，付清下一年度全额租金，承租人逾期支付租金及各项费用，每逾期一日，应向出租人支付日租金3%的滞纳金。因原、被告双方对逾期支付租金的违约金有明确约定，且合情合理，故原告要求被告自2018年4月1日至给付租金之日止按日租金3%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告夏长勇经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告夏长勇于本判决生效后十日内给付原告么顺利2018年度房屋租金360万元及逾期付款违约金（自2018年4月1日起至本判决生效之日止，以日租金的3%计算，360万元/365*0.03即每日296元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,600.0元，由被告夏长勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  孙满宗 人民陪审员  张丽颖 人民陪审员  董淑琴 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王雨玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5049号 原告：苏小玲，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：苏佳伟，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：厦门市同安区大同街道东宅村民委员会，住所地厦门市同安区东宅村。 法定代表人：苏坤和，村主任。 委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 本院在审理原告苏小玲、苏佳伟与被告厦门市同安区大同街道东宅村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告苏小玲、苏佳伟于二〇一八年十二月十二日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告苏小玲、苏佳伟的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苏小玲、苏佳伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告苏小玲、苏佳伟负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审判员  林荣堂 二〇一八年十二月十二日 法官助理程蓉菁 书记员叶彩女
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执444号 请执行人李记亮，男，1959年1月1日生，汉族，农民，住柏乡县王家庄乡北瀑水人，身份证号1322251959××××××××。 被执行人贾某，男，2001年1月1日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人贾兰顺，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住柏乡县。 李记亮与贾某、贾兰顺为机动车交通事故责任纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）冀0524民初697号民事判决书已发生法律效力，于2018年9月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月19日向被执行人贾某、贾兰顺发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人贾某、贾兰顺的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产，2018年11月22日，向房产部门、公积金、收益性保险发出协助执行通知书，查询结果无。2018年12月23日，我院对被执行人贾某、贾兰顺发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的2.87537万元，已执行到位0元，未执行2.87537万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初697号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 代理审判员  陈文上 代理审判员  乔景显 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  连利波
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2068号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人周礼模，男，1982年1月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告人周礼模犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月23日作出（2018）闽0212刑初434号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2793—1号 申请执行人：孙宏超，男，1992年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王鹏，男，1993年10月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人孙宏超与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王鹏存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年十二月十二日 书记员  王蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3816号原告：段树飞，男，1990年5月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马婷，女，1989年11月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：张海博，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：贾亭，女，1995年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：冯建锋，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告段树飞与被告张海博、贾亭、冯建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告段树飞于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段树飞撤诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告段树飞负担。审判员 郭 军二〇一八年十二月二十九日书记员 史延超
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1823号之一 申请执行人：寇祯尧，男，1952年7月30日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 申请执行人寇祯尧与被执行人游天智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游天智未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人寇祯尧于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游天智支付劳务费及垫付诉讼费共计22679元。 本院在执行过程中，被执行人已履行11246元，对被执行人未履行的剩余部分，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183执1823号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月一日 书 记 员 陈晓宇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2648号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村，统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告张庆宾，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张德芳，男，1951年12月9日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告张庆宾、张德芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告张庆宾、张德芳经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2015年4月10日，被告张庆宾以进货需要资金为由在原告处借款5000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息8.916667‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告张德芳为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金5000元及相应利息。 被告张庆宾、张德芳未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告张庆宾从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告张德芳为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告张德芳之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆宾于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金5000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以5000元为本金，自2015年4月10日起至2016年4月9日止，按照月利率8.916667‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以5000元为本金，自2016年4月10日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告张德芳对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张庆宾、张德芳负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一八年十二月十日 书 记 员 王金宝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14440号 原告：周大强，男，1991年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲小威，男，1986年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：焦广兵，男，1980年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告周大强到庭参加诉讼，被告仲小威、焦广兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大强诉称：2018年6月5日，被告仲小威向原告借款20000元，约定2018年7月5日归还，被告焦广兵提供担保。借款到期后，被告仲小威曾在2018年七、八月份归还现金3000元。原告现请求判令二被告归还借款20000元。 被告仲小威未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年6月5日，被告仲小威向原告周大强借款20000元，并向原告出具借据一张,被告焦广兵在借据上签名，借据载明：“借条今借到周大强人民币贰万元整（¥20000元整）月息2分仲小威焦广兵2018.6.5”。借款后，被告仲小威曾向原告周大强还款3000元。原告因向被告仲小威、焦广兵索要借款未果，诉至本院。 原告周大强在诉讼过程中撤回了对被告焦广兵的诉讼，诉讼请求调整为：要求被告仲小威归还借款17000元。 以上事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。 本院认为：原告周大强与被告仲小威之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告仲小威经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求被告仲小威归还借款17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回对被告焦广兵的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告仲小威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲小威于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周大强借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告周大强预交150元），由被告仲小威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  耿立义 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9106号申请执行人：吴彬,女，1985年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：徐云波，总裁。吴彬申请执行青旅联合物流科技集团有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4354号调解书已发生法律效力。吴彬向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付工资9586.17元、经济补偿金7500元、剩余餐费566元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴彬亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴彬申请执行的工资9586.17元、经济补偿金7500元、剩余餐费566元。已执行到位7163.18元，剩余案款未受清偿。经申请执行人吴彬确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴彬享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人吴彬履行债务的义务。申请执行人吴彬发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 吕旌辉
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0825执1348号姜越明:申请执行人姜越明与被执行人程四海、刘燕民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初807号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜越明向本院申请强制执行，本院于2016年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程四海、刘燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0825执1348号案件执行完毕。二〇一八年十二月二十一日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保8号 申请人：一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号24层15-A单元，统一社会信用代码91350200094845476A。 法定代表人：林永坚。 委托诉讼代理人：李龚生，该公司员工。 被申请人：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号，统一社会信用代码91350200612041698K。 法定代表人：谢天仁，执行董事兼总经理。 被申请人：谢天仁，男，1958年5月10日出生，系台湾地区居民，住台湾地区台北县。 被申请人：谢长宏，男，1982年8月25日出生，系台湾地区居民，住台湾地区台北县。 申请人一银租赁（厦门）有限公司于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门顺发玻璃制品有限公司、谢天仁、谢长宏的财产，价值以1，870，000元（人民币，下同）为限，并提供案外人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人一银租赁（厦门）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门顺发玻璃制品有限公司、谢天仁、谢长宏价值1，870，000元的财产。 案件申请费5，000元，由申请人一银租赁（厦门）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 陈 溢