四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初6096号 原告：胡冠帅，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。 被告：叶敏，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。 原告胡冠帅与被告叶敏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，由审判员苏平依法适用简易程序，于2018年9月29日和2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡冠帅的委托诉讼代理人熊军、被告叶敏、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人罗孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡冠帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告维修费用34588元，租车费18000元，合计52588元，被告保险公司在其承保范围内承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日下午17时25分左右，在新都区龙桥镇龙腾大道中科育才路23号大门口，被告驾驶的牌照为川Ａ×××××在调头的过程中碰撞到原告驾驶的牌照为川Ａ×××××机动车，事故发生后被告未下车处理该起事故，驾车擅自驶离，此次事故造成原告车辆前保险杠、右大前灯、右叶子板、机盖等部位不同程度损伤，经维修产生车辆维修费合计34588元，经与被告多次协商未果，为维护自身合法权益诉至法院。 叶敏辩称，事故事实无异议。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，事故发生经过和责任划分无异议。叶敏驾驶车辆在我司投保商业险，根据事故认定书，叶敏有逃逸行为，根据保险合同，保险公司不应承担赔偿责任。在事故发生后，叶敏曾经出具过一份陈述材料，陈述了事故发生经过，并承诺不要求保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年6月4日下午，叶敏驾驶川Ａ×××××“朗逸”小型轿车沿中科育才路由雅红路方向往龙腾大道方向行驶。17时26分许，车行至中科育才路23号路段欲调头，在倒车时与胡冠帅驾驶的川Ａ×××××“奥迪”小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后叶敏未停车处理事故，被胡冠帅追到后双方到成都市公安局新都区分局交通警察大队报案。经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查：在此事故中，叶敏驾驶机动车倒车时，未按规定察明车后情况、确认安全后倒车。事故发生后未按规定立即停车、保护现场、迅速报警，驾车逃逸。事故发生后，胡冠帅将其驾驶的川Ａ×××××“奥迪”小型轿车送至成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司维修，花费维修费34588元。2018年6月13日至2018年7月12日，胡冠帅到成都佳众汽车服务有限公司租车，车牌号为川Ａ×××××，《车辆出租合同》载明胡冠帅按照每天600元租车30日，共花费租车费18000元。2018年7月17日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114120180000151《道路交通事故认定书》载明：叶敏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定叶敏承担事故全部责任。另查明，案涉车辆川Ａ×××××“奥迪”小型轿车驾驶人系胡冠帅，车辆所有人系胡冠帅，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。案涉车辆川Ａ×××××“朗逸”小型轿车驾驶员系叶敏，车辆所有人系叶敏，该车未投保交强险，在中国人保成都市分公司投保商业险。 上述事实，有当事人陈述以及当事人身份信息、驾驶证、行驶证、成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第510114120180000151《道路交通事故认定书》、成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司出具的车辆修理费发票、车辆出租合同、成都佳众汽车服务有限公司出具的租车发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第510114120180000151《道路交通事故认定书》客观真实地记录了案涉事故发生的状况，叶敏承担事故全部责任。故本院对第510114120180000151《道路交通事故认定书》予以采纳，事故责任由叶敏承担。本案的争议焦点在于1.中国人保成都市分公司是否因叶敏逃逸行为而免责；2.叶敏书写的放弃保险公司赔偿的承诺是否对胡冠帅产生约束力。 关于第一个焦点：中国人保成都市分公司提供的机动车第三者责任保险条款中关于交通肇事逃逸免责的条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，凡是保险人免除一方或限制一方责任的条款，必须向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向投保人详细说明该条款的法律责任和后果。在合同订立过程中，保险人对免责条款作出提示和明确说明是其主要义务，提示必须达到足以引起投保人注意的程度。本案中，中国人保成都市分公司主张其以黑色字体加粗显著标志提醒投保人，但叶敏陈述其在购买保险时只拿到保单，中国人保成都市分公司未向其交付保险合同，其对肇事逃逸免责的条款并不知晓。依据谁主张谁举证的原则，中国人保成都市分公司没有证据证明其向叶敏交付了保险合同，更加无法证明其对肇事逃逸免责条款履行了足够的提示和说明义务，故中国人保成都市分公司应当承担举证不能的后果，其以叶敏逃逸而免责的抗辩，本院不予采纳。关于第二个焦点：叶敏在保险事故发生后，在未向胡冠帅赔偿损失前，向保险人中国人保成都市分公司作出放弃损失理赔的承诺，该放弃理赔承诺损害了胡冠帅依法享有的索赔权利，本院认为其对胡冠帅不产生约束力。对于中国人保成都市分公司主张因叶敏未投保交强险,故其赔偿应当扣除交强险限额中财产损失2000元的抗辩，本院认为没有事实及法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，对于中国人保成都市分公司主张替代性交通工具费用系间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不应承担该部分的赔偿责任的抗辩，本院予以支持。故本案交通事故造成的直接损失，即车辆维修费由川Ａ×××××“朗逸”小型轿车投保的中国人保成都市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由叶敏承担，间接损失，即租车费用由侵权人叶敏自行承担。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.车辆维修费用。根据胡冠帅提供的成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费发票载明汽车维修费为34588元，故本院对车辆维修费34588元予以确认。 2.租车费用。胡冠帅主张600元/天共计30天的租车费用明显过高，本院酌情认定租车费用标准为300元/天，结合胡冠帅提供的情况说明，川Ａ×××××“奥迪”小型轿车自2018年6月5日进厂维修，于2018年6月25日离场，共计维修20日，故租车费用为6000元（300元/天×20天）。 综上，本院核定各项损失为：车辆维修费为34588元，租车费用6000元，以上各项费用共计40588元。中国人保成都市分公司在商业三者险范围内支付胡冠帅34588元，侵权人叶敏支付胡冠帅租车费6000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，支付原告胡冠帅34588元； 二、被告叶敏于本判决生效后十日内，支付原告胡冠帅6000元； 三、驳回原告胡冠帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.0元（已因适用简易程序减半收取），由原告胡冠帅负担127元，被告叶敏承担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  苏平 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐欣