wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9388号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林彩英，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林彩英金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金108198.1元，利息0元、罚息2604.46元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日)；2、被告支付律师费5486元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告林彩英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180881346的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：林彩英。 三、借款本金：135700元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月26日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费5486元。 八、逾期情况：借款期限届满后，林彩英未能清偿全部借款本息，截至2018年7月28日止，林彩英尚欠原告借款本金108198.1元，罚息2604.46元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告林彩英支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林彩英清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林彩英偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金108198.1元； 二、被告林彩英给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月28日止，罚息为2604.46元，此后至实际清偿之日止，以本金108198.1元为基数，按编号为450605201-4903-20180881346的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告林彩英赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费5486元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2626元，由被告林彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1733号之一 申请执行人：厦门鑫威力精密机械有限公司，住所地厦门市集美区凤林前山路145号103室，统一社会信用代码91350211685272091E。 法定代表人：罗健康，总经理。 委托代理人：刘星船，公司法务。 被执行人：厦门骏鑫盛机电设备有限公司，住所地厦门市湖里尚忠社276号，统一社会信用代码913502060583521136。 法定代表人：陈新期。 本院在执行申请执行人厦门鑫威力精密机械有限公司与被执行人厦门骏鑫盛机电设备有限公司买卖合同纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门骏鑫盛机电设备有限公司所有的款项人民币329034.46元的等值财产。现被执行人已履行付款义务，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门骏鑫盛机电设备有限公司所有的款项人民币329034.46元的等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审 判 长 张 庆 东 审 判 员 刘  洋 审 判 员 黄 庆 勇 二〇一八年十二月十七日 代书记员  何洁如
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4223号 申请执行人：葛小龙，男，1985年10月30日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：施琪斌，男，1974年1月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人葛小龙与被执行人施琪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初12811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人施琪斌返还申请执行人借款本金及律师费21500元，并支付利息。本院于2018年9月6日立案执行，并于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施琪斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人施琪斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人施琪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 庄春梅 二〇一八年十二月十四日 代书记员 张俊淦
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终7078号 上诉人（原审原告）：耿跃芹，女，1960年10月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审原告）：张娇娇，女，1991年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李长亮（系张娇娇之夫），男，1987年5月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张俊岐,男，1964年5月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张建（系张俊岐之子），男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张俊然，男，1969年8月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人耿跃芹、上诉人张娇娇因与被上诉人张俊岐、被上诉人张俊然土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 耿跃芹、张娇娇上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0681民初3279号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，二上诉人在涿州市亩土地承包经营权。上诉人耿跃芹于1989年与三城村村民张俊宝结婚，并将户口迁入三城村，上诉人张娇娇系二人女儿。1998年二上诉人与张俊宝在三城村以家庭为单位共承包土地8.3亩，每人应分2.77亩，因张俊宝是户主，故承包地登记在其名下。三城村村委会已就此为上诉人出具了证明。二、二上诉人在涿州市均未分得承包地。因土地承包政策原因，耿跃芹与张俊宝离婚后并未再分得承包地，张娇娇也未分得承包地，村委会均有证明。二上诉人应分得的承包地仍在三城村，并未被收回，也未重新分得承包地。三、上诉人分得的承包地被二被上诉人耕种，二被上诉人应予返还。上诉人以家庭承包方式分得的承包地在耿跃芹与张俊宝离婚时并未分开耕种，由张俊宝代为耕种，张俊宝去世后由二被上诉人耕种，导致二上诉人没有承包地耕种，被上诉人应返还上诉人承包的东城坊镇三城村的承包地。 张俊岐辩称，我没有耕种上诉人的土地，没有返还的义务。耿跃芹与张俊宝离婚后户口已经迁出我村。张俊宝2007年去世，其去世后土地如何处理的我们并不清楚，我们并没有耕种其土地。 张俊然辩称，我没有种二上诉人的土地，其也没有证据证明。我二哥张俊宝的土地怎么处理的我并不清楚。分地时我在外面打工，上诉人与我二哥离婚后并没有回来过。 耿跃芹、张娇娇向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告返还两原告8.3亩土地；2、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：张俊宝与原告耿跃芹原系夫妻关系，两人于1989年登记结婚，后因夫妻感情破裂于1999年2月1日以诉讼方式离婚。原告耿跃芹与原告张娇娇系母女关系。张俊宝与两被告系兄弟关系。2007年5月31日，张俊宝因故死亡。庭审中，原告出示村委会书面证明，证明原告方享有8.3亩土地承包经营权。被告否认，亦出示村委会书面证明用以反驳，证明两被告未种植原告诉称的土地。上述事实有村委会证明及本案庭审笔录入卷为证。 一审法院认为，原、被告双方出示的村委会书面证明，均无村委会负责人、制作证明材料人员的签名或盖章，证据形式缺少法定要件，依据举证规则，在被告方对原告方出示的村委会书面证明不予认可且原告无其他证据予以佐证的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告诉求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，、第六十五条之规定，判决：驳回原告耿跃芹、张娇娇的诉讼请求。案件受理费80元，由两原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份证据：1、证据一为西疃村村委会出具的证明，证实二上诉人在该村没有土地；2、证据二为从大队调取的承包地块摸底调查表复印件，证实张俊岐、张俊然、张俊宝的土地四至及张俊宝的土地由张俊然耕种。被上诉人张俊岐对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1、村委会的证明与本案无关；2、对调查表不认可，没有公章，应以土地证为准。被上诉人张俊然对上诉人提交的上述证据的质证意见为：对该两份证据均不认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证实其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，二上诉人主张其在涿州市的承包地由二被上诉人耕种，但二被上诉人均对此不予认可，而二上诉人在一审中提交的村委会证明与被上诉人提交的村委会证明相互矛盾，且二上诉人在二审中提交相关证据称其承包地现由被上诉人张俊然耕种，此亦与其主张不完全相符，故二上诉人所提供的证据并不足以证实其在涿州市的承包地由二被上诉人耕种并拒绝返还的事实，一审法院据此对二上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，耿跃芹、张娇娇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人耿跃芹、张娇娇负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十八日 书记员 何 军
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5622号 原告：俞建海，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：倪中柱、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：陈惠娟，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 第三人：平湖市迅达汽车运输有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路(原当湖街道大南门村三组)。统一社会信用代码：91330482704437059Y。 法定代表人：俞仁誉，董事长。 本院于2018年11月14日立案受理了原告俞建海与被告陈惠娟、第三人平湖市迅达汽车运输有限公司(下称迅达公司)合同纠纷一案，原告请求判令：1.确认运管所退还至第三人迅达公司账上的浙Ｆ×××××出租车经营权费12031.25元归原告所有；2.第三人迅达公司将出租车经营权费12031.25元支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告俞建海的委托诉讼代理人张俊伟、被告陈惠娟到庭参加诉讼，第三人迅达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年10月11日，原告俞建海从他人处受让浙Ｆ×××××出租车50%产权。2014年9月30日，因该车营运证到期，第三人迅达公司向运输管理部门缴纳该车经营权费3万元，其中原告俞建海出资15000元，续营八年。2016年5月19日，原告俞建海将浙Ｆ×××××出租车50%产权转让给被告陈惠娟，转让价格12万元，已履行完毕，双方并约定车辆更新费如有返还归原告俞建海所有。2017年3月，因政策变动，运输管理部门自2016年5月起不再收取出租车经营权费，并将浙Ｆ×××××出租车50%产权剩余的经营权费12031.25元退还至第三人迅达公司账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认在第三人平湖市迅达汽车运输有限公司处的浙Ｆ×××××出租车经营权费12031.25元归原告俞建海所有； 二、第三人平湖市迅达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将浙Ｆ×××××出租车经营权费12031.25元支付给原告俞建海。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告俞建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13715号 原告：眉山市君越商贸有限公司，住所地青神县青城镇。 法定代表人：万志超，总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所。特别授权。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所。一般代理。 被告：大英县回马鑫源新型建材厂，住所地大英县回马镇。 法定代表人：张永成。 被告：四川全富商贸有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路。 法定代表人：张华，执行董事。 原告眉山市君越商贸有限公司与被告大英县回马鑫源新型建材厂、四川全富商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月16日立案。 原告眉山市君越商贸有限公司（以下简称君越商贸）诉称，2017年5月12日，君越商贸与大英县回马鑫源新型建材厂（以下简称鑫源建材厂）、四川全富商贸有限公司（以下简称全富商贸）签订了《建筑工程砂石材料购销合同》及《抵押担保合同》，约定鑫源建材厂向君越商贸提供砂石，君越商贸分批次支付货款，鑫源建材厂用自己享有处分权的财产提供抵押担保，全富商贸承担连带担保责任。同时，各方约定由签订地青羊区法院作为诉讼管辖法院。合同签订后，君越商贸于2017年5月17日到2017年6月21日之间，向鑫源建材厂支付货款共计1750000元。2017年6月27日，君越商贸与鑫源建材厂签订了《沙石购销合同》补充协议，确认君越商贸已支付货款1750000元，并确定了鑫源建材厂的供货标准和供货日期。此后，鑫源建材厂仅提供了990622.62元的货物后即未再供货。就剩余货款，经君越商贸多次催促，鑫源建材厂和全富商贸共计退还货款510000元，尚余货款249377.38元至今未还，故君越商贸向法院提起诉请，请求判令：1.判决解除君越商贸、鑫源建材厂签订的《建筑工程砂石料购销合同》及补充协议；2.判令鑫源建材厂返还君越商贸货款249377.38元；3.判令鑫源建材厂支付君越商贸违约金175000元；4.判令全富商贸对鑫源建材厂应支付的货款和违约金承担连带责任；5.判令君越商贸对《抵押担保合同》所确定的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等费用由鑫源建材厂和全富商贸承担。 本院经审查认为，2017年5月12日，原告君越商贸与被告鑫源建材厂和全富商贸三方签订了《建筑工程砂石料购销合同》、《抵押担保合同》，约定君越商贸向鑫源建材厂支付购买砂石材料的货款后，鑫源建材厂即向君越商贸提供货物，同时鑫源建材厂提供抵押物及连带保证人全富商贸为买卖合同债务提供担保。主合同《建筑工程砂石料购销合同》第九条约定：“本合同产生争议，协商解决；如调解不成的向成都市青羊区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”主合同对管辖的约定不符合法律的规定，故本院对因该买卖合同产生的纠纷不具有管辖权，应由被告住所地四川省大英县人民法院管辖。担保合同《抵押担保合同》第十一条约定：“合同发生的纠纷由合同签订地法院管辖，本合同签订地点是成都市青羊区。”担保合同签订地为成都市青羊区，应由本院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，主合同纠纷管辖地为四川省大英县人民法院，担保合同纠纷管辖地为本院，根据上述法律规定本案应由主合同确定管辖，即应当由四川省大英县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省大英县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李盈昊 二〇一八年十二月三日 书记员  尤杉杉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初598号 原告:泉州市丰泽梅石服装有限公司,住所地:福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号,统一社会信用代码:91350503743829776J。 法定代表人:王劲佳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛庆川、许剑明（实习），、实习律师。 被告:丰泽区酷叮叮儿童服饰商行,住所地：福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号,统一社会信用代码:92350503MA30CHTD5C。 经营者:罗木林,男，1963年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：丰泽区小黎酷啦啦童装商行，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路28-3号，统一社会信用代码：92350503MA31G86869。 经营者：黎有斌，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告泉州市丰泽梅石服装有限公司（以下简称：梅石公司）与被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行、丰泽区小黎酷啦啦童装商行返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅石公司的委托诉讼代理人盛庆川、被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼。被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅石公司向本院提出诉讼请求:判令被告丰泽区牟记小吃店立即返还原告所有的位于泉州市丰泽区店面并支付房屋使用费（自2018年1月1日起至被告实际返还店面之日止按照每月3500元计算），暂计算至2018年1月11日为1283.33元）。事实与理由：原告系泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号房屋（下称“该房屋”）的所有权人。2000年4月7日,原告办理取得了该房屋所有权证（房产证号:泉房权证丰泽区（丰）字第10722号）,房屋总层数为4层,总建筑面积为1497.41平方米,该房屋一楼分成六个店面使用,二楼以上作为厂房使用。2017年1月18日,王劲佳受让了公司原股东刘公坦、张挺进的全部股权,并变更为公司的法定代表人,王劲佳受让股权后发现该房屋一楼3号店面由被告在实际使用,而被告并未向原告租赁该店面,因此,原告多次与被告协商,要求被告签订《房屋租赁合同》,协商无果后,原告于2017年12月6日向被告发出《律师函》要求被告收函后三日内与原告协商该店面《租赁合同》的签订事宜,逾期,原告将于2018年1月1日起收回该店面。但被告收函后,仍置之不理。原告认为,被告无权占有、使用原告所有的房屋,侵害了原告所有权,依照《物权法》之规定,原告有权要求被告返还原物,并支付房屋使用费。 被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行辩称，本案诉争房产于2010年8月21日由原告公司的原法定代表人刘公坦以及张超文、张挺进、张挺荣与张守经在洪伯山的见证下已经析产完毕，现在房屋的所有权人为张守经。张守经与张超文是父子关系，刘公坦与张超文系夫妻关系，张守经系张超文的大儿子。原告在本案当中并没有诉讼主体资格，无权提起本案的诉讼。被告与张守经签订租赁合约书，被告是有权占有，合法占有诉争房屋。被告已经承租诉争房屋多年，租金也是直接交付给张守经，原告从没有提出异议，等于认同析产协议书。因为刘公坦、张挺进、张挺荣、张超文在外欠大量的债务，现在刘公坦、张挺进、张挺荣、张超文拖欠中国银行的欠款，该案在贵院审理，案号为（2017）闽0503闽初3139号案件，债务金额两千万元。刘公坦是原告的前法定代表人，与张挺进是原告之前的股东。刘公坦、张挺进为了逃避债务，而把原告公司的股权转让给王劲佳。原告的诉求缺乏事实及法律依据，请予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告梅石公司于2002年11月29日设立，是丰泽区北峰丰盈路19号房屋所有权人。2017年1月18日，该公司法定代表人由刘公坦变更为王劲佳，王劲佳持有该公司100%股权。2015年7月1日，张志超、张婉珍委托张守经与罗木林签订租赁合约书。双方约定，张志超、张婉珍将上述房屋5号店面租赁给罗木林使用，每间店面每年租金42000元，租金每半年缴纳一次。租赁期满，承租方若欲续租应于合同期满前一个月向出租房提出，经双方重新协定续租或收回。租赁合约书载明租赁期限为三年六个月，后修改为五年。丰泽区北峰丰盈路19号房5号店面的实际使用人为被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行。原告于2017年12月6日向被告发出律师函，要求其收函后三日内与原告协商该店面租赁事宜，若逾期将于2018年1月1日起收回该店面。被告收函后，未与原告协商处理。 上述事实，有原告梅石公司提供的房屋所有权证、企业法人营业执照、工商登记信息、律师函；被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行提供的建筑工程合同书、租赁合约书及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告梅石公司是丰泽区北峰丰盈路19号房屋所有权人，有权主张对该房屋3号店面的所有权。被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行是上述店面的实际使用者。被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行辩称将上述店面转租给丰泽区小黎酷啦啦童装商行，但未提供转租合同，且其提供的租赁合约书的签约双方并非该店面所有权人与实际使用人，该合约书的租赁期限亦存在修改的情况，故本院对原告梅石公司要求店面实际使用者即被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行返还房屋并支付使用费的诉讼请求予以支持。被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行、丰泽区小黎酷啦啦童装商行与他人关于涉案房屋租赁纠纷的问题，可依法另行主张权利。被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行应于本判决生效之日起一个月内将丰泽区店面腾空交付原告泉州市丰泽梅石服装有限公司； 二、被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行应于本判决生效之日起十日内向按每月3500元的标准向原告泉州市丰泽梅石服装有限公司支付上述店面自2018年1月1日起至腾空交付之日止的房屋占有使用费； 三、驳回原告泉州市丰泽梅石服装有限公司对被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告丰泽区小黎酷啦啦童装商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  苏菲菲 附本院引用法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初9654号原告：许观兰，女，汉族，1961年5月16日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：杭州和仙谷生态农庄有限公司，统一社会信用代码：91330183328173570A，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村油树坞8、9、11号。法定代表人：徐声权。本院在审理原告许观兰与被告杭州和仙谷生态农庄有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许观兰于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许观兰申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许观兰撤回起诉。本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告许观兰承担。审 判 员 汪军平二〇一八年十二月二十五日代书记员 徐 薇
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4396号本院在执行申请执行人滕晓慧与被执行人郑宝生为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑宝生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将郑宝生纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5623号原告：张某1，女，1965年1月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：熊汀，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，女，1991年6月23日生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告女儿。被告：张某2，男，1962年11月13日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。被告：张某3，女，1967年3月17日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告张某1为与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，于2018年9月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。在案件审理过程中，原告申请对坐落于本市上城区孝子坊24号2单元202室和孝子坊24号3单元203室两处房屋的价值进行评估。本院依法委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对上述房屋进行评估。本案于2018年10月19日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人熊汀、孙怡，被告张某2及其委托诉讼代理人周丹、被告张某3及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1起诉至法院要求判令：1、依法确认杭州市上城区和孝子坊24号3单元203室两处房屋由原告和两被告共同继承，各自继续三分之一的产权份额；2、依法分割坐落于本市上城区孝子坊24号2单元202室和孝子坊24号3单元203室两处房屋；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两套房屋评估费共计15600元按照继承份额分担。不要求取得房屋产权。被告张某2辩称：案涉两套房屋系拆迁安置所得，当时被告张某2一家享有4人口的补偿安置，计算所得的安置面积为41.6平方米，被告张某3一家享有2人口的补偿安置，计算所得安置面积为20.8平方米，故属于张鸿兆的遗产应扣除上述面积；原告因婚嫁问题和被继承人发生矛盾，且出嫁后与张家断绝关系未履行被继承人生前的赡养义务，应当不分或者少分；被告张某2尽了绝大部分可以说全部赡养义务，原则上应该多分。被继承人生前和被告张某2一家共同居住，生前尤其是后期卧床三年期间均由被告张某2照顾，相关的医疗费、住院费、保姆费均由被告张某2一人承担，且案涉孝子坊24号3单元203室系被告张某2唯一住所。被告张某3辩称：被继承人之前住在小车库里，被继承人、被告张某2及其女儿生活由被告张某3资助。后因被告张某3和被告张某2发生矛盾，之后被继承人由原、被告三人照顾。第二次住院出院后，被继承人就住在被告张某2家中的客厅里，期间请保姆照顾，被告张某3和被告张某2承担保姆费用，平时下班后，会看望和照顾被继承人。后被继承人病重，住到上城区清波卫生院，被告张某3下班后会照顾被继承人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于本市上城区孝子坊24号2单元202室房屋（以下简称202室，面积为27.84平方米）和孝子坊24号3单元203室房屋（以下简称203室，面积为51.87平方米）登记在张鸿兆名下，其中202室由被告张某3使用，203室由被告张某2使用，均由实际使用方装修。经评估认定，203室房屋价值为276.38万元（不含装修），202室房屋价值为148.33万元（不含装修）。为评估，原告支付评估费共计15600元。张鸿兆生前和陈莲娣共同生育三个子女，即本案原、被告。张鸿兆于1988年6月30日经本院判决和陈莲娣离婚，该判决现已生效。后张鸿兆未再结婚，张鸿兆于2006年2月2日死亡。张鸿兆父母均先于张鸿兆死亡。另查明：1993年2月19日，张鸿兆和八三二八〇部队后勤部营建部签订房屋拆迁产权调换协议书，将登记(登记日期为1990年4月17日)在张鸿兆名下的孝子坊12号予以拆除，安置本案涉房屋。1996年7月22日，张鸿兆申请将案涉房屋登记在张鸿兆名下。再查明：被继承人张鸿兆在安置房屋取得后，并未实际入住案涉房屋内，而是居住在案涉房屋外的小房间中。在第二次入院出院后，居住于被告张某2家中。以上查明的内容，由原、被告的陈述、房屋拆迁产权调换协议书、离婚判决书、房屋产权信息查询记录、私人房屋所有权登记申请书、户口档案查询情况、注销户口证明、评估报告、评估费发票等证据予以证明，本院予以确认。另，庭审过程中，被告张某2申请证人张某4出庭作证。证人张某4陈述：其和张鸿兆系兄妹关系，张鸿兆在世的时候两个女儿很少照顾，张鸿兆有事都是张某2和她来照顾和处理。丧事也是由她和被告张某2一起处理的。经质证：原告和被告张某3对证人的身份无异议，但对其陈述的内容不予认可。证人张某2对证人的陈述无异议。本院认为：证人张某4系原、被告的姑姑，和三人的亲疏程度一致，证言真实可信，本院予以采纳。本院认为：被告张某2主张案涉房屋仅有部分系张鸿兆的遗产，但上述房屋均登记在张鸿兆名下。被告张某2认为根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》（1991年7月29日通过）第十四条、十五条和第十八条的规定可知安置房屋中有被告张某2和被告张某3一家的份额，但第十四条和第十五条针对的是房管部门直管和单位自管的住宅房屋（孝子坊12号产权性质系私房），第十八条针对的是原所有权人确有困难不能保留产权的情况，与本案情况不符，本院对被告张某2该意见不予认可。根据庭审查明的事实，本院确认原、被告之间，被告张某2对被继承人张鸿兆尽了主要扶养义务且在张鸿兆第二次出院后和张鸿兆共同生活，根据法律规定，可以多分遗产。本院确认被告张某2取得张鸿兆遗产的50%，原告张某1和张某3各取得25%的遗产。考虑到房屋的使用现状，本院确认203室房屋由被告张某2取得所有权,被告张某2应各向原告张某1和被告张某3支付折价款69.095万元；202室房屋由被告张某3取得所有权，被告张某3应向原告张某1支付折价款37.0825万元，向被告张某2支付折价款74.165万元，其中被告张某2应支付给被告张某3的折价款和被告张某3应支付给被告张某2的折价款相抵扣之后，被告张某3应向被告张某2支付折价款5.07万元。原告为案涉房屋评估支付评估费15600元，本院确定上述评估费由原告张某1承担3900元，由被告张某3承担3900元，由被告张某2承担7800元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、被继承人张鸿兆所有的坐落于杭州市上城区房屋由被告张某2继承所有，被告张某2应于本判决生效之日起十日内各向原告张某1和被告张某3支付折价款69.095万元；二、被继承人张鸿兆所有的坐落于杭州市上城区房屋由被告张某3继承所有，被告张某3应于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付折价款37.0825万元，向被告张某2支付折价款74.165万元；第一和第二两项被告张某2对被告张某3以及被告张某3对被告张某2的付款义务相互折抵后，被告张某3应支付被告张某25.07万元；三、被告张某2应于本判决生效之日起十日内支付原告张某1评估费7800元，被告张某3应于本判决生效之日起十日内支付原告张某1评估费3900元；四、驳回原告张某1其余诉讼请求。如果被告张某2、张某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告张某1和被告张某3各负担2950元，其余5900元，由被告张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘筱文二〇一八年十二月十八日书记员  赵 悦
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初2758号 原告：刘力钢，男，汉族，1989年3月5日出生，住山东省寿光市。 委托代理人：周连上，男，河北畅杰律师事务所律师。 被告：魏正，男，汉族，1987年4月4日出生，住安平县。 原告刘力钢与被告魏正买卖合同纠纷一案，原告刘力钢于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘力钢向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告刘力钢撤回起诉。 案件受理费400元，由原告刘力钢负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 赛
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0812执2224号济宁市兖州区财政局、济宁市工业技师学院（卜高祥）：济宁市兖州区财政局与济宁市工业技师学院（卜高祥）其他案由一案，申请执行标的共计1446.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位1446.67元。本院已于2018年10月15日将该款转付给济宁市兖州区财政局。至此，济宁市兖州区财政局向本院申请执行的（2018）鲁0812行审87号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2353号 原告：苏金云，女1970年9月17日出生，汉族，邵武市林业局会计师，住邵武市。 被告：刘化拥，男，1966年2月27日出生，汉族，浙江省文成县村民，住邵武市。 被告：夏小玲，女，1973年7月8日出生，汉族，浙江省文成县村民，住邵武市。 原告苏金云与被告刘化拥、夏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金云到庭参加诉讼。被告刘化拥、夏小玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150,000元，并支付自2016年7月1日起至2018年8月31日止的利息65,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月14日，被告向原告借款150,000元，双方约定：其中50,000元按月利率2%计算利息，100,000元按月利率1.5%计算利息，均为月初付息（每月十五日），原告可提前1个月向被告提出归还借款。后经原告多次催讨，但被告均未还款。为此，原告特向法院提起诉讼。 刘化拥、夏小玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告刘化拥、夏小玲向原告苏金云借款100,000元，原告将该款转给被告时直接扣除砍头息2,000元，只转给被告夏小玲98,000。2014年1月26日，被告刘化拥、夏小玲再次向原告苏金云借款50,000元，原告将该款转给被告时直接扣除砍头息1,000元，只转给被告夏小玲49,000。2016年5月14日，原告担心借款超过诉讼时效，要求被告刘化拥、夏小玲重新出具借款，于是被告刘化拥、夏小玲分别向原告出具了二份借条约定：其中50,000元按月利率2%计算利息，其中100,000元按月利率1.5%计算利息，均为月初付息（每月十五日）。上述事实有张信英提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，苏金云与被告刘化拥、夏小玲之间形式的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力,当事人应按约定全面履行各自义务。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 刘化拥、夏小玲虽然向苏金云借款150,000元，但苏金云预先在本金中扣除了利息，实际出借给刘化拥、夏小玲的金额为147,000元，刘化拥、夏小玲借款后，未能按约定支付利息，构成违约。故本院支持原告苏金云要求被告刘化拥、夏小玲归还借款本金147,000元，对超过本院认定的金额，本院不予支持。另原、被告对利率进行了约定，故原告苏金云诉请要求被告刘化拥、夏小玲按约定的利率支付自2016年7月1日起至2018年8月31日止的利息，本院予以支持。被告刘化拥、夏小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘化拥、夏小玲应于本判决生效后十日内归还原告苏金云借款本金147,000元及利息（其中以49,000元为基数的利息按月利率2%计付自2016年7月1日起至2018年8月31日止，其中以98,000元为基数的利息按月利率1.5%计付自2016年7月1日起至2018年8月31日止）； 二、驳回原告苏金云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由原告负担50元，由被告刘化拥、夏小玲负担4475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  温珍萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  高秀丽 -1-
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执异122号 异议人（案外人）：周万银，男，1978年8月9日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。组织机构代码:84471314X。 代表人：范勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：慈溪市周巷飞祥日用品店。住所地：慈溪市周巷镇小安村（景丁）。组织机构代码:92330282MA2EHG0F2L。 经营者：施新祥。 被执行人：施新祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈月飞，女，1965年8月12日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被执行人慈溪市周巷飞祥日用品店（以下简称飞祥日用品店）、施新祥、陈月飞金融借款合同纠纷一案中，案外人周万银于2018年11月16日提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周万银称，2011年5月1日，其与被执行人飞祥日用品店签订房屋租赁合同，合同约定，飞祥日用品店将坐落于慈溪市周巷镇××安村振中路14号的房地产一层约500平方米出租给案外人周万银，租赁期限自2011年5月1日起至2021年4月30日止，租赁期10年，租金100万元已经支付完毕。承租后，其花费巨资对租赁物进行了装修。其与被执行人飞祥日用品店签订房屋租赁合同合法有效，请求法院确认该租赁关系、保护其租赁权，并中止对该不动产的执行，还要求法院确认涉案房地产一楼的装修归其所有。 本院查明，2018年1月18日，本院作出（2017）浙0282民初6030号民事判决，判令被告施新祥返还原告农业银行借款本金3486922.17元、支付相应的利息与复利、并承担律师代理费21780元；若被告施新祥未清偿上述债务，则原告农业银行在7000000元范围内对被告飞祥日用品店提供抵押的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；被告陈月飞、飞祥日用品店在7000000元范围内对上述判决确定的被告施新祥的付款义务承担连带清偿责任。因各被执行人未按判决履行义务，农业银行于2018年6月20日向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人飞祥日用品店名下位于周巷镇××安村的房地产【房产证号：20××43，土地证号：慈国用（2008）第031008号】，该房地产于2015年9月30日因本案贷款抵押给了农业银行，他项权证号为慈房他证2015字第××号。 本院认为，农业银行就涉案房地产办理了抵押登记，抵押登记时间为2015年9月30日，案外人周万银与被执行人飞祥日用品店签订的房屋租赁合同上无具体签订时间，且无其他证据证明该租赁合同的签订时间早于抵押登记时间，故其租赁权不能对抗申请执行人农业银行的抵押权，应予以涤除。案外人主张其对该房屋进行了装修，也未提供任何证据证明其主张，故对其要求确认涉案房地产一楼的装修归其所有的请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条项的规定，裁定如下： 驳回案外人周万银的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  王传亭 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  罗少丹
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初622号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人蒋振苗，男，1971年4月1日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年3月25日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币二千元。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2018年6月29日被宁海县公安局取保候审。 辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人蒋振苗犯破坏生产经营罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人蒋振苗及辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月初，被告人蒋振苗因琐事与杨某1发生争吵，遂怀恨在心。同月29日21时许，被告人蒋振苗至宁海县杨某1的虾塘，将2袋装有甲氰菊酯和毒死蜱农药的塑料袋分别投入杨某1的两个虾塘，致塘内养殖的南美对虾和鱼类大量死亡。经评估，南美对虾死亡600余斤，鱼类死亡1200余斤，损失合计价值人民币15000余元。 2018年6月28日，被告人蒋振苗被公安机关传唤到案。案发后，被告人蒋振苗已赔偿被害人杨某1人民币50000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人蒋振苗在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某2、丁某的证言，被害人杨某1的陈述，辨认笔录及照片，测量笔录，评估报告，证明，价格鉴定意见书，理化检验鉴定报告，到案经过，赔偿协议及谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋振苗为泄愤报复，采用向养殖水域投放农药的方式，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋振苗如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人蒋振苗的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋振苗犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一八年十二月二十日 代书记员 **云
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1283行审35号 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。 法定代表人王晓云，镇长。 委托代理人万红，泰兴市黄桥镇人民政府工作人员。 委托代理人吕雪华，泰兴市黄桥镇综合执法局工作人员。 被申请执行人泰兴市小邓酒坊，住所地泰兴市。 经营者，邓程。 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府于2018年11月29日向本院申请强制执行泰黄府罚食字[2018]3003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，被处罚人无食品小作坊登记证生产食品的行为和超范围使用食品添加剂生产食品的行为违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》的相关规定，申请执行人作出了罚款2000元和15000元的处罚，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，现申请强制执行：1、罚款17000元。2、每日按罚款数额的3%加处罚款。3、由被执行人承担本案执行费。 本案在审查过程中，申请执行人于2018年12月11日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府申请强制执行泰黄府罚食字[2018]3003号行政处罚决定，本次审查程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 周彬玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 朱音谚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初16181号起诉人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋，法定代表人龙涛。委托诉讼代理人：阮苇国，广东地道律师事务所律师。2018年12月12日，本院收到广州盛盈汇电子商务股份有限公司的起诉状。起诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司诉被起诉人深圳卓越鼎盛资产管理有限公司服务合同纠纷一案，起诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司向本院诉称：起诉人是一家新三板的上市公司服务协议书》和《新三板转版IPO服务协议至补充协议》，合同约定，被起诉人全权负责起诉人新三板转版IPO服务的项目解决方案，并引荐相关服务机构等，约定收取自诉人三项服务费用共计85万元及每月应缴交的经营管理类服务费6万元及效益奖金等，并在《补充协议》中要求自诉人承诺在“股份可以转让日起一个月完成”无偿赠与被起诉人5%的股权。合同签订后，自诉人依约支付50%的服务费42.5万元和每月服务费33万元，而被起诉人除了第一个月派一名工作人员来起诉人公司任职至今外，并没有开展实际工作。经调查，被起诉人在工商登记机关核准的经营范围原本就不是保荐人（券商），没有资格和相应资质帮助企业IPO上市，由于起诉人缺乏相应法律知识，误以为被起诉人就是一家服务、帮助企业IPO上市的专业公司，故而签订合同，花了不该花的冤枉钱，延长了公司转版IPO的步伐，造成难以估量的经济损失。起诉人在2018年11月23日向被起诉人发出《律师函》，明确要求与被起诉人提前解除、终止继续履行合同，并限其在收到该《律师函》之日起五个工作日内予以书面答复，但被起诉人收件后却以没有时间为由，拒绝书面答复。被起诉人在明知自己不具备保荐机构的资格的前提下，还混淆概念其可为服务、帮助起诉人转版IPO上市，被起诉人主观上存在欺诈。根据相关法律规定双方签订的合同应为无效合同。因此，起诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司诉至本院请求判令：1、依法判令撤销起诉人与被起诉人双方签订的《新三板转版IPO服务协议书》和《新三板转版IPO服务协议至补充协议》，终止履行合同；2、判令被起诉人限期返还收取自诉人服务费77.5万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为，本案是服务合同纠纷，虽然起诉人与被起诉人签订的服务协议书》和《新三板转版IPO服务协议至补充协议》有约定向合同签订地法院提起诉讼，但该合同签订地仅写明中国·广州，该约定无法确定管辖法院，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人深圳卓越鼎盛资产管理有限公司住所地在深圳市××××合作区；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中被起诉人深圳卓越鼎盛资产管理有限公司为履行合同义务一方，为起诉人提供服务，接受起诉人的服务费，则被起诉人所在地为合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一八年十二月十七日本件与原本核对无异书记员  禤婉婷
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2555号公诉机关义乌市人民检察院。被告人曾庆局，男，1974年11月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，家住广西壮族自治区贺州市钟山县。因犯盗窃罪于2012年8月31日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年4月11日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2017年11月29日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月30日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人张胜华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2480号起诉书指控被告人曾庆局犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人曾庆局及辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月30日8时30分许，被告人曾庆局至义乌市边上一个菜市场内，乘被害人薛某与他人交谈之际，从被害人薛某外套左侧口袋内盗得共计价值人民币308元的OPPOR7S手机一只及手机壳一个。后被告人曾庆局被义乌市公安局民警当场抓获。现该手机及手机壳已被追回并发还被害人薛某。上述事实，被告人曾庆局在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，价格认定意见书，现场检验笔录及照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，到案经过，被告人曾庆局的供述，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆局以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾庆局因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆局到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人张胜华提出被告人曾庆局认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾庆局犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年十二月二十四日代书记员 吴 菁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12333号 原告：梁贤初，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：周光庆，男，1996年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告梁贤初与被告周光庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年12月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁贤初撤诉处理。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告梁贤初负担（已缴纳）。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  陈爱梅 人民陪审员  林兴飞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈 帅
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6785号 原告：李恒考，男，1940年11月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：李珍时（系李恒考之子），男，1975年2月24日出生汉族，住宁海县。 原告：李珍时，男，1975年2月24日出生汉族，住宁海县。 被告：宁海县茶院乡后坑李村民委员会。住所地：宁海县茶院乡后坑李。 法定代表人：李新纪，该村主任。 原告李恒考、李珍时与被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，请求：1.依法确认被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会与原告签订的房屋拆迁协议书、地基安置协议有效；2.判令被告立即拆除原告宅基相邻公共厕所；3.判令被告立即支付原告拆除公共厕所费用1000元；4.判令被告立即赔偿原告租房损失费20000元；5.本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告李恒考、李珍时提供以下证据： 1.宁海县老区山区经济开发办公室、宁海县财政局宁政开〔2013〕16号文件复印件一份，拟证明宁海县茶院乡后坑李进行村庄整治需要拆除原告两间木屋及辅助用房的事实。 2.《房屋拆迁协议书》、《地基协议》各一份，拟证明被告与原告签订《房屋拆迁协议书》及《地基协议》，被告安排原告地基的事实。 被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会未作答辩，亦未举证。 被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会未到庭，视为放弃对两原告所举证据质证的权利。两原告提供的证据1，本院认为该证据与本案无关，本院对该证据不予认定；两原告提供的证据2，可以明确原告李恒考与被告签订《房屋拆迁协议书》，该协议约定李恒考自愿将位于后坑李村的木结构住房2间及其它辅助用房在2013年拆除，被告按有关拆迁标准，共补助李恒考6000元；2014年7月25日，被告与原告李恒考签订《地基协议》一份，约定被告安排原告坐落于原地基上三间地基，每间为4米宽，长16米（路4米公共受用，全路东西贯通，被告应负责）；四至分明：东面李伟达为界，南面路李恒官后墙滴水为界，西面李小考并髟。东北面公共厕所，准备在2014年12月底前由被告拆掉，如被告不按期拆除，李恒考有权拆除，但费用由被告负责。本院对以上事实予以认定。 综上，本院认定以下事实： 2013年，原告李恒考与被告签订《房屋拆迁协议书》一份，约定李恒考自愿将位于后坑李村的木结构住房2间及其它辅助用房在2013年拆除，被告按有关拆迁标准，共补助李恒考6000元。2014年7月25日，被告与原告李恒考签订《地基协议》一份，约定被告安排原告坐落于原地基上三间地基，每间为4米宽，长16米（路4米公共受用，全路东西贯通，被告应负责）；四至分明：东面李伟达为界，南面路李恒官后墙滴水为界，西面李小考并髟。东北面公共厕所，准备在2014年12月底前由被告拆掉，如被告不按期拆除，李恒考有权拆除，但费用由被告负责。原东北面公共厕所，已由原告于2018年9月拆除。后被告在原公共厕所南墙往内移新建了公共厕所。 本院认为，被告与原告李恒考签订的《房屋拆迁协议书》以及2014年7月25日被告与原告签订的《地基协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对原告李恒考要求确认其与被告签订的《房屋拆迁协议书》、《地基协议》有效的诉请本院应予支持。原告依据《地基协议》约定要求被告立即拆除原告相邻公共厕所，但原告在庭审中明确该《地基协议》涉及的公共厕所已由原告在2018年9份拆除，故原告依据该协议要求被告拆除公共厕所缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付拆除公共厕所的费用1000元，但其未提供有效证据予以作证，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告租房损失20000元缺乏依据，本院不予支持。被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李恒考与被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会签订的《房屋拆迁协议书》、《地基协议》有效； 二、驳回原告李恒考、李珍时的其他诉请。 本案受理费326元，减半收取163元，由被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会负担。 原告李恒考、李珍时于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇一八年十二月十四日 代书记员  陈丽妮
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1022刑初364号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人朱昌良，男，1958年10月6日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，劳务人员，住浙江省三门县。2018年9月18日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]384号起诉书指控被告人朱昌良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人朱昌良到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年7月份至9月份，被告人朱昌良单独或者伙同其妻子何某（已被行政处罚）来到三门县工地，趁无人之际，至少分4次将堆放在工地上的29根钢筋盗走。经三门县价格认证中心认定，被盗钢筋价格为1083元。 案发后，被盗钢筋被追回并发还给被害人，被告人朱昌良取得被害人谅解。 上述事实，被告人朱昌良在开庭审理中亦无异议，且有同案人何某的陈述，证人符某、欧某、林某1、项某的证言，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，称重记录及照片，价格认定结论书，接受证据清单、普通发票、销货清单，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱昌良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱昌良如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物被追回发还被害人，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱昌良的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人朱昌良犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14665号 原告：虞金钊，男，1935年9月19日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：王扬生，男，1950年10月8日出生汉族，住瑞安市。 第三人：金学地，男，1952年12月20日出生汉族，住文成县。 本院在审理原告虞金钊与被告王扬生、第三人金学地房屋买卖合同纠纷一案中，原告虞金钊于2018年12月4日以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告虞金钊撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免收。 审 判 员 张小玲 二〇一八年十二月十日 代书记员 蔡月琴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1386号之一 申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。 委托代理人：庄建明、康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人:连志勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:柯素丽，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初4135号民事判决书，于2018年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人连志勇、柯素丽给付款项305000元及利息，并负担案件的受理费3542元。被执行人依法应承担本案执行费4408元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月22日向被执行人连志勇、柯素丽邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人连志勇、柯素丽未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人柯素丽名下有四千多元银行存款，被执行人连志勇名下有两千多元银行存款和一辆2013年注册的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院依法对被执行人连志勇、柯素丽名下银行存款进行冻结，并于2018年12月14日扣划被执行人柯素丽名下兴业银行账户存款4000元，建设银行存款19.91元，扣划被执行人连志勇厦门银行存款1980.41元，并通知申请人领取。 4、本院于2018年9月27日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人连志勇无公积金账户，被执行人柯素丽公积金账户仅有600元，因金额较少，未进行冻结。 5、本院于2018年10月15日决定对被执行人连志勇、柯素丽司法拘留十五日，但连志勇、柯素丽下落不明，未能实际采取拘留措施。 6、本院于2018年11月16日决定将被执行人连志勇、柯素丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2018年12月18日至厦门市公安局交警支队车辆管理所办理车牌号码为闽Ｄ×××××车辆的查封手续，但未实际扣押，无法处置。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人连志勇、柯素丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人连志勇、柯素丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1810号 本院在执行范为才与李汝标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李汝标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）款的规定，决定如下： 将李汝标纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日 宁波市镇海区人民法院 限制消费令 （2018）浙0211执1810号 李汝标： 关于申请执行人范为才与你（们）民间借贷纠纷一案，因你（们）未按（2018）浙0211执1810号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年12月24日 宁波市镇海区人民法院 公告 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条，下列自然人、单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人依法被限制高消费及有关消费，在其履行所有义务前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 具体名单如下： 被执行人：李汝标，男，1985年5月6日出生，公民身份号码34120319850506409X，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇花园村洪沟沿28号。 限制依据：（2018）浙0211执1810号限制消费令。 违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年12月24日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2137号申请执行人：潘建强，男，1981年12月4日出生，汉族，住平湖市。被执行人：陶建，男，1974年10月23日出生，汉族，住平湖市。申请执行人潘建强与被执行人陶建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘建强向本院申请强制执行。本院于2018年08月29日立案执行。执行标的为被执行人陶建返还申请执行人潘建强借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人陶建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。暂未发现被执行人陶建有其他可供执行的财产。截至2018年12月12日，本案尚有执行款10000元及案件受理费50元未执行到位。鉴于被执行人陶建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶建作出司法拘留15天的决定，并对陶建实施拘留。同时已对被执行人陶建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执2137号案本次执行程序。申请执行人潘建强有权要求被执行人陶建继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  纪彩军二〇一八年十二月十二日书记员  刘海玮
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1528号原告:关则任，男，1961年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：刘志强，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡工业园（金田十路）。法定代表人：郭小琴，该公司董事长。第三人：郭小琴，女，1967年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇锦绣香江花园山水园十八幢508房。第三人：谭剑明，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告关则任与被告刘志强、第三人阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司、郭小琴、谭剑明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日立案。原告关则任于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关则任申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关则任撤诉。本案受理费7806元，减半收取3903元，由原告关则任负担。审 判 长  周国汉审 判 员  柳华想人民陪审员  黄 锐二〇一八年十二月七日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1908号 申请执行人：宁波中哲慕尚电子商务有限公司，住所地宁波市江北区长兴路689弄22号11幢A112室，组织机构代码:561257017。 法定代表人：杨和荣。 被执行人：宁波市波达仓储物流有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道下沈村，组织机构代码:772325358。 法定代表人：虞国金。 申请执行人宁波中哲慕尚电子商务有限公司与被执行人宁波市波达仓储物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波市波达仓储物流有限公司应返还申请执行人宁波中哲慕尚电子商务有限公司损失共计10659137.27元；负担案件受理费42877元，执行费78059.14元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市波达仓储物流有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月17日，被执行人宁波市波达仓储物流有限公司银行存款余额较少，暂不宜扣划，已提取被执行人在太平洋保险公司的理赔款，经参与分配，本案已执行到位1538935.47元，并发放给申请执行人。 2、被执行人宁波市波达仓储物流有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波市波达仓储物流有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波市波达仓储物流有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年9月25日传唤被执行人宁波市波达仓储物流有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人宁波市波达仓储物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市波达仓储物流有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波市波达仓储物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月17日，本案执行标的已执行到位1538935.47元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波中哲慕尚电子商务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市波达仓储物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇一八年十二月十七日 代书记员 王 斌
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5276号本院在执行申请执行人彭国明与被执行人王明达为定作合同纠纷一案中，经查，被执行人王明达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王明达纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初858号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张建，男，1986年7月4日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。因犯盗窃罪，2012年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2014年6月30日刑满释放。因本案，2018年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]875号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月7日凌晨，被告人张建窜至浙江省海宁市，利用被害人杨某停于该处的浙Ｆ×××××轿车车窗未关之机，窃得车内的现金人民币6500元。案发后，赃款已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人黄某的证言，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据清单及转账记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，机动车信息查询，户籍证明，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人张建能如实供述自己罪行，且本案赃款被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年十二月三日书记员  朱栋宇
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1138号之一申请执行人:嘉兴锦诚国际货运代理有限公司，住所地嘉兴市中环西路1238号隆禧大厦705-708室，组织机构代码:91330401766405909M。法定代表人:金国忠。被执行人:平湖市松怡服饰有限公司，住所地平湖市广陈镇龙兴村1组鱼池里30号，组织机构代码:771943648。法定代表人:冯卫松。申请执行人嘉兴锦诚国际货运代理有限公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初3787号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平湖市松怡服饰有限公司银行存款人民币10496元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  冯云波二〇一八年十二月五日书记员  马志跃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20637号 原告：陈苏仙，女，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何军民，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈建，女，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈苏仙为与被告何军民、陈建民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同归还本金300000元，并支付原告逾期还款利息（2011年2月24日至2018年10月20日按照月利率1.5%计算，金额为405000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 陈苏仙与陈建系同学关系。陈建曾在六、七年前陆续向陈苏仙借款，并出具相应借条。陈建另欠陈苏仙货款几万元及部分代付加工款。2018年经双方结算，陈建重新出具《借条》一份，载明：“今向陈苏仙借人民币现金叁拾万元正（300000.00）按月利壹分伍计算。借款人：陈建2011.2.24”陈苏仙在2018年8月份左右现金支付陈建1万元。另查明，陈建与何军民于2008年7月31日登记结婚。 本院认为，陈苏仙与陈建间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈建未归还借款，应承担返还借款本金及支付利息等违约责任，但已付款1万元应在利息中扣除。何军民与陈建虽为夫妻关系，但何军民并未在借条中签名，陈苏仙也未提供证据证明款项系用于何军民、陈建夫妻共同生产经营、共同生活所需或系双方共同意思表示，故其要求何军民承担还款责任，不予支持。何军民、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效后十五日内归还原告陈苏仙借款本金30万元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2011年2月24日至2018年10月20日，扣除已付款1万元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一八年十二月二十日 代书记员 金宴宇
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初5022号 原告：舒奇可，男，1978年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市筑正建设有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2AEXCX26）。住所地：宁波市江北区长兴路855、863号，同济路237号2-3-25。 法定代表人：范江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所律师。 诉讼院托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 原告舒奇可与被告宁波市筑正建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日依法受理，于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李怀祖，被告的委托代理人彭瑞瑞、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒奇可向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年2月1日至6月25日期间的二倍工资差额62500元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告处工作，工作岗位为事务管理岗位，双方约定年薪为150000元。原告在被告处上班，领取被告发放的工资，被告为原告缴纳社保，但是并未与原告签订劳动合同。后原告于2018年6月25日从被告处离职。 被告宁波市筑正建设有限公司答辩称：原告系被告的关联公司宁波市江北区博纳投资有限公司（以下简称“博纳公司”）的员工，并且与其签订了书面劳动合同，合同期限至2020年6月30日止。宁波博洋控股集团有限公司（以下简称“博洋集团公司”）系博纳公司主要出资人。因发展需要，博洋集团将原告的社保、公积金由博纳公司转移至被告处，2018年1月至6月期间由被告为原告代缴社保、代发工资，原告知晓此事。被告未侵犯原告劳动权益，故原告无权向被告主张两倍工资差额部分。 归纳庭审中原、被告一致陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下： 原告与博纳公司自2011年9月起建立劳动关系，工作岗位为事务管理岗位，接受博纳公司经理张盈东管理。博纳公司依法为原告缴纳历年社会保险，双方签订的最后一期书面劳动合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日止。案外人博纳公司由案外人博洋集团公司出资90%成立，因业务发展需要，2017年10月，博洋集团公司的法人股东宁波海纳投资有限公司与张盈东等以原告工作的科室为基础，注册成立被告宁波市筑正建设有限公司。博纳公司自2018年1月起根据博洋集团公司《通知》要求，将原告在内七名员工的社会保险、住房公积金转移至被告处缴纳，原告的工资待遇、办公地点及管理、服务的公司和项目均不发生变化，社会保险转入前后工龄连续计算，继续接受博纳公司和被告共同的经理张盈东管理。离职前原告知悉相关变动。2018年6月11日，原告提出离职，提交的《辞职报告》中，有关工作时间的表述为“我到公司已有七八年”，原因表述为“基于个人发展考虑”。经张盈东批示“请按公司规定办理”后，原告于2018年6月25日正式离职。后原告申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求被告支付2018年2月1日至6月25日被告未与原告签订书面劳动合同期间的二倍工资差额62500元。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出浙甬江北劳人仲案（2018）606号仲裁裁决书，裁令驳回原告申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。博纳公司书面表示原告离职前为其员工。 上述事实有原、被告分别提供的《社保缴纳证明》、《账户交易明细》，被告提供的《劳动合同》、《辞职报告》、《股权结构图》、《公司企业信息》、《通知》、《仲裁裁决书》、《参保证明》、《工资付款凭证》等证据予以证实。 本院认为：本案最大争议是用工主体之争。本案中，自2018年1月起，原告劳动报酬的发放、社会保险的缴纳主体由博纳公司变更为关联公司即被告系事实，关键是，是否可因此认定被告已自然成为新的用工主体。本院认为，社会实践中，劳动用工形式复杂多样，形式用工主体与实质用工主体分离的情形客观存在，但劳动报酬支付、社会保险缴纳主体无疑是认定用工主体的主要因素，被告2017年10月成立后，原告所从事的工作是被告主要业务组成部分，由被告发放工资报酬并缴纳社会保险，故应认定原、被告间劳动合同关系成立。 争议焦点二是本案是否适用二倍工资差额规定。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当自用工之日一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法》关于二倍工资的立法目的，在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务，所设二倍工资差额的性质是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，并非劳动者的劳动所得，更非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案中，原告与原用人单位也即被告关联公司博纳公司签订有书面劳动合同，最后的劳动合同约定合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，原告离职前，双方均未有过解除劳动合同的意思表示；在2018年6月25日原告正式离职前，根据被告集团公司的《通知》要求，原告的工作地点、工作内容及薪酬待遇均未发生变化，对原告的用工管理亦未发生变化，工龄也连续计算，原劳动合同内容得到延续履行，被告及博纳公司的做法未对原告合法权益产生任何实质影响；原告在2018年6月11日的《辞职报告》中，其有关工作时间的表述为“我到公司已有七八年”，即其辞职意思系向博纳公司作出，即原告明知被告与博纳公司有关联，接受博纳公司管理，另原告辞职原因表述为“基于个人发展考虑”，即其辞职并非因被告未与其签订劳动合同之故。因此，原、被告间虽未签订书面劳动合同，被告集团公司的《通知》加原有《劳动合同》已足可明确原告作为劳动者的用工主体、工资待遇、工作内容、工作条件等劳动合同要件，双方劳动关系中的权利义务明确，可视为原、被告双方已签订有书面劳动合同。 综上所述，法律相关二倍工资的规定在本案中不适用，本院对原告要求被告支付2018年2月1日至6月25日期间的二倍工资差额62500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告舒奇可的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧金铨 二〇一八年十二月六日 代书记员 周慧娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8882号 原告：陶柳燕，女，1991年4月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：章东杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告陶柳燕与被告章东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶柳燕及代理人周铳到庭参加诉讼，被告章东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶柳燕向本院提出诉讼请求：被告章东杰归还借款6万元，归还利息5000元（计算至起诉日），并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年5月11日，被告因资金紧缺，向原告借款6万元。原告通过支付宝、微信转账方式向被告交付了所借款项，被告答应给予5000元利息。现被告拖延不还。 被告章东杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告在微信中向原告提出借款3万元，原告通过支付宝、微信转账方式向被告分别转账15000元、15000元。次日，被告在微信中又要求原告转3.5万元，并承诺到时候还7万元。原告又通过支付宝及微信转账方式向被告分别转账1万元、2万元。14日，被告在微信中表示“我把朋友的钱先都还了，你的就这两天”。后被告未归还借款。 证明上述事实的证据有微信聊天记录、转账记录以及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应确认合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。因对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应归还借款，并按约定支付利息。被告答应给予5000元利息，从出借之日起计算至起诉日前一日止，折算后年利率标准已超过24%，按24%计算，利息为4140元。从起诉日起到实际履行日止，被告应按年利率6%标准支付资金占有期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章东杰在本判决生效之日起十日内归还原告陶柳燕借款6万元及利息4140元，支付以6万元为本金自2018年8月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告陶柳燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由原告陶柳燕负担47元，被告章东杰负担1378元。被告章东杰应负担部分，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  董松根 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3653号 原告：昌达钢结构有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路3060号8幢，统一社会信用代码：913304025505103478。 法定代表人：赵成立。 委托代理人：徐丹凤、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 被告：王近全，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：刘虎胜，男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告昌达钢结构有限公司因与被告王近全、刘虎胜加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐丹凤、孙兆胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年9月22日，原、被告签订一份《钢结构加工合同》，约定：原告为被告加工警亭一个，价格72000元，签约当天付定金20000元，余款提货前付清，若被告未按时付款，按银行同期贷款基准利率五倍支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；原告接到加工图纸、原材料及预付款7个工作日内开工，2016年10月25日发货，若被告延期，产品交货日期相应顺延，运费被告自理，交货地点为原告生产车间，若被告未在规定日期提取货物，原告将按日收取被告总金额的3%作为场地占用费。被告交付定金后，原告按被告提供的图纸加工完成警亭的制作，经原告多次催促，但被告一直未提取。故诉请判令：1、两被告继续履行《加工合同》提取加工物，支付原告加工费52000元及逾期付款违约金7188.82元（自2016年10月26日起暂计至2018年5月28日，以银行同期贷款基准利率二倍计算，要求计算至付清之日），2、两被告支付场地占用费9833.62元，3、两被告承担原告实现债权律师费3100元。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．钢结构加工合同（附加工图纸）一份，证明被告向原告定作警亭一个及双方对质量要求、价格、付款方式、交货方式及日期、违约责任等权利义务的约定。 2．银行转账一份，证明原告法定代表人赵成立收到被告的定金20000元。 3．照片四张及视频一份，证明原告已按约完成加工义务。 4．微信往来一份，证明原告与被告王近全之间的联系，原告曾催促被告来提货。 5．聘请律师合同及发票各一份，证明原告聘请律师支出的费用。 两被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，2018年3月1日，原告企业名称变更，由浙江昌达钢结构工程有限公司变更为昌达钢结构有限公司。 本院认为，本案系加工合同纠纷，根据原告提供的证据可以证实原告为被告加工警亭的事实清楚，但被告至今未提取原告完成的加工物及支付余款，造成本案诉争的责任在于被告，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王近全、刘虎胜于本判决生效后七日内支付原告昌达钢结构有限公司加工费52000元及相应的逾期付款违约金（自2016年10月26日起至付清之日，以银行同期贷款基准利率的二倍计算），并承担原告实现债权律师费3100元。 二、被告王近全、刘虎胜于本判决生效后七日内向原告昌达钢结构有限公司提取加工物警亭一个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元、公告费460元，由被告王近全、刘虎胜负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  高志根 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  沈继刚
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初678号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人卢庆，男，1992年3月2日生，广东省阳春市人，汉族，初中文化，职业司机，现住广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳春市。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）564号起诉书指控被告人卢庆犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所曾某律师为被告人卢庆提供法律帮助，被告人卢庆到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年9月26日17时10分，被告人卢庆驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车沿325国道由西往东方向行驶，行驶至325国道227公里100米路段时，碰撞上被害人梁某驾驶的无号牌电动自行车车尾，造成梁某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书，认定卢庆承担此事故的全部责任。交通事故发生后，被告人卢庆在现场等候交警，如实供述犯罪事实。2018年11月28日，被告人卢庆家属与被害人梁某家属达成赔偿协议书，被害人梁某家属对卢庆表示谅解。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及勘验图、交通事故车辆技术检验报告、尸体处理通知书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、调解协议书、到案经过等证据，认为被告人卢庆的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其定罪处罚。被告人是自首，赔偿被害人家属的损失并取得谅解，建议本院以交通肇事罪对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人卢庆在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人卢庆的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人卢庆无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控被告人卢庆犯交通肇事罪，罪名成立。被告人卢庆在犯罪后主动投案，并如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人在事故发生后赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，依法对其可从轻处罚。综合考虑，对被告人可减轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一八年十二月十三日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7235号之一原告青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区西城汇社区村西，统一社会信用代码913702146752648057。法定代表人任军卫，该公司经理。被告青岛城阳城建集团有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道葛家社区王沙路1506号，统一社会信用代码91370214264851749E。法定代表人范会德。被告刘秀芳，女，1959年9月15日生，汉族，住青岛市崂山区。被告江平丽，女，1973年11月24日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛汇鑫混凝土有限公司与被告青岛城阳城建集团有限公司、被告刘秀芳、被告江平丽买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0214民初7235号民事裁定书，因原、被告已达成和解，现原告申请解除对被告青岛城阳城建集团有限公司、被告刘秀芳银行存款人民币91万元或其他财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除被告青岛城阳城建集团有限公司（被告刘秀芳）银行存款人民币91万元或其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙志刚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9081号 余小英： 管长妹： 申请执行人余小英与被执行人管长妹民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6559号 原告：蒋加林，男，1971年5月31日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：裘礼靖，男，1989年6月13日出生，汉族，住天台县。 蒋加林与裘礼靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告蒋加林于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋加林撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告蒋加林负担。 （本页无正文） 审判员 洪 巍 二〇一八年十二月十二日 书记员 潘高鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12635号原告上海必胜客有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路60号801B室。法定代表人蒯俊。委托代理人（特别授权）钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告杭州杰鲨实业有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路888号1518室。法定代表人金德立。委托代理人（特别授权）王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。本院在审理原告上海必胜客有限公司诉被告杭州杰鲨实业有限公司保证合同纠纷一案，原告上海必胜客有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海必胜客有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海必胜客有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币14603元，由原告上海必胜客有限公司负担。审 判 员  许 炯二〇一八年十二月六日代书记员  李思佳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1831号之一 申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成广场2栋1301室，组织机构代码：768674520。 法定代表人王坚。 委托代理人方辉，该公司员工。 被执行人张永文，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人李世群，女，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市南川市。 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人张永文、李世群追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5479号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江茗发担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人张永文、李世群支付申请执行人浙江茗发担保有限公司人民币47388.91元、违约金208.66元（自2017年10月25日起至款项付清之日止的违约金以未还代偿款为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费990元，申请执行费628.81元。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人张永文、李世群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永文、李世群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永文、李世群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张永文、李世群名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、公积金缴存情况。查封被执行人张永文名下浙Ｅ×××××森雅牌小汽车，本院已依法拍卖，得款39791元，扣除执行费628.81元、案件受理费990元，评估费1800元，司法拍卖辅助费用2500元。截至2018年12月8日，本案执行标的已执行到位33872.19元。暂未发现被执行人张永文、李世群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永文、李世群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永文、李世群作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张永文、李世群实施布控（拘留）。同时已对被执行人张永文、李世群纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江茗发担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永文、李世群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一八年十二月十日 本件与原本核对一致 书记员  李 都
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初5500号 原告：赵德俊，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：金华麦祺装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路735号第5间。 法定代表人：李勇兵。 被告：李勇兵，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告赵德俊与被告金华麦祺装饰工程有限公司、李勇兵装饰装修合同纠纷一案。本院立案受理后，由审判员唐华敏依法适用简易程序独任审理。原告赵德俊于2018年12月4日向本院申请撤回对被告金华麦祺装饰工程有限公司、李勇兵的起诉。 本院认为，原告赵德俊自愿申请撤回对被告金华麦祺装饰工程有限公司、李勇兵的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵德俊撤回对被告金华麦祺装饰工程有限公司、李勇兵的起诉。 案件受理费6297元（已减半收取），由原告赵德俊负担。 审判员  唐华敏 二〇一八年十二月四日 书记员  汪利辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1527号 申请执行人：上海好爽精密五金有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇罗家路341号3幢。组织机构代码:746514243。 法定代表人：周山年。 被执行人：平湖中源精密模具有限公司。住所地：平湖市新仓镇仓东路1888号。组织机构代码:059580740。 法定代表人：潘鹏。 本院在执行申请执行人上海好爽精密五金有限公司与被执行人平湖中源精密模具有限公司（2018）浙0482执1527号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平湖中源精密模具有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2018年12月11日作出（2018）浙0482破10号民事裁定书宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0482执1527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何永梅人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十二月十二日 书记员 朱                贤