贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初3888号 原告：重庆元飞建设（集团）有限公司。 统一社会信用代码：91500113622073378N。 住所：重庆市巴南区巴滨路1号。 法定代表人：熊科詠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所专职律师。 被告：张明亮，男，汉族，1984年5月27日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所专职律师。 原告重庆元飞建设（集团）有限公司（简称：元飞公司）与被告张明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元飞公司委托诉讼代理人岳元态，被告张明亮及其委托诉讼代理人杨松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告元飞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的死亡赔偿金、医疗费等共计人民币462,473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原被告签订《机械设备租赁合同》，原告租用被告压路机一台，用于原告承建的安场镇东山旅游公路项目。合同约定“机手技术必须熟练、操作证件合法”、“乙方操作人员应当在安全的前提下服从甲方的安排。如果甲方租赁期间发生安全事故，因乙方操作原因造成的由乙方负责。若因甲方现场指挥不当而造成的由甲方负责”。2018年11月16日12时50分左右，被告雇佣的压路机操作员李建桥因操作不当致压路机滑出路基受伤，经医院抢救无效死亡。事后经查，李建桥不具备特种机械操作资格。2018年11月18日，经凤仪街道人民调解委员会调解，原、被告和李建桥家属达成调解协议，约定“由原告垫付死者家属死亡赔偿金、医疗费共计462,473元，原被告之间的责任分摊通过自行协商或司法途径解决。 被告辩称：李建桥在原告工地操作压路机已达五个月时间，原告未对有关合法资格提出异议，李建桥不具备特种机械操作资格不是本次事故的主要原因。由于施工现场是在陡峭的山坡上、路尖垮塌是导致压力机坠落的主要原因，原告作为施工单位，没有给劳动者提供任何的安全防护措施和保护措施，且规定每月工作为280个小时，每天工作时间达10小时，操作员没有休息时间，事故发生致人死亡后，原告作为施单位，至今未按生产安全事故报告处理条例向安全管理部门履行申报义务，导致事故发生的主要原因不明，原告应承担主要责任；对于原告支付的工资部分，自机械设备进场，原告仅支付了2个月的租金和工人工资，故该垫付的这部分工资本应当由原告支付。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为了证明自己的主张向本院提交如下证据：1、《机械设备租赁合同》，用以证明约定的压路机操作人员应当具备相应的资质证件，无合法资质发生安全事故应当承担责任。被告对真实性、合法性无异议，但认为合同落款日期是双方签订后补，死者不具备合法操作证件，仅为被告履行合同存在瑕疵，并不必然导致安全事故发生，合同不能证明事故的发生是因操作失误；2、正安县医院《病历资料》及录音《光盘》，用以证明事故的发生是因压路机的刹车失灵所致。被告对证明目的均不予认可；3、调解协议、医疗费发票和手机转款凭证。用以证明原告已垫付医疗费及其他款项的事实。被告对真实性和合法性无异议，但认为其不能证明事故原因。 被告为了证明自己的主张向本院提交如下证据：1、现场照片13张，用以证明事故发生的施工现场在半山腰、陡坡，没有任何的安全设施、防护措施和警示，压路机掉落地点有路尖垮塌现象。原告对真实性无异议，但提出路尖至今没有垮塌，现场照片不能证明其事实主张；2、汇款凭证，用以证明自己按照调解协议支付了150,000元。原告无异议。 本院经审理认定事实如下：原告元飞公司因承建的安场镇东山旅游公路项目的需要，2018年3月1日与被告签订《机械设备租赁合同》，租用被告压路机一台，合同以原告为甲方，被告为乙方，由被告提供压路机和操作压路机人员在原告承建的上述工地上作业，原告每月支付租金16,000元（包括操作压路机工资在内），合同约定，乙方操作人员（机手）必须技术熟练、操作证件合法，在确保安全的前提下服从甲方的安排。如果甲方租赁期间发生安全事故，因乙方操作原因造成的由乙方负责。若因甲方现场指挥不当而造成的由甲方负责。张明亮本人在工地上操作压路机作业二个月后，雇佣不具备特种机械操作资格李建桥继续操作压路机在工地上作业。2018年11月16日12时50分左右，李建桥在工地上作业的过程中因发生压路机滑出路基事故而受伤，在正安县人民医院医治无效死亡，医疗费用4,973元已由原告支付。 2018年11月18日，正安县凤仪街道人民调解委员会主持原被告与死者李建桥亲属进行调解达成由原被告共同支付因李建桥死亡的各项损失588,000元，其中原告垫付金额为438,000元，张明亮垫付金额为150,000元；元飞公司代张明亮支付死者李建桥生前的工资19,500元。并明确约定李建桥死亡损失588,000元及中元飞公司支付4,973元系垫付，具体责任的划分由双方协商或通过司法途径解决，原被告均已履行了调解协议明确的支付死者李建桥亲属款项的义务。 本院认为，本案的争议焦点是事故导致李建桥的损失和原被告应当承担的民事责任。 正安县凤仪街道人民调解委员会主持原被告与死者李建桥亲属调解达成的协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，调解协议中明确李建桥死亡损失为592,973元（588,000元＋医疗费4,973元），本院予以认定。双方签订的《机械设备租赁合同》第二条明确约定“机手必须技术熟练、操作证件合法”。被告作为压路机操作员，应当知道不具备特种机械操作资格的人员操作压路机在工地上作业，存在一定的安全隐患，而不按合同约定，聘请无资质的李建桥到工地上操作压路机，在主观上存在过错，应当承担主要的民事责任；原告作为施工单位，有义务对被告更换的操作人员资格进行必要审查，李建桥在工地作业长达五个月时间，原告未审查其有无资质，亦应承担相应的过错责任。被告提供的证据不足以证明事故的发生原因为路尖垮塌，也没有提供证据证明发生事故时有原告一方工作员在现场指挥。由于死者作为实际操作人员，对施工现场有无安全隐患熟知，原告是否设置安全防护措施和警示标志不是事故的发生的主要原因。虽然合同约定每月工作的时间达280小时，但原告并没有规定操作人只能为一人，为了确保操作人员有足够的休息时间，被告可以安排有资质的人员进行替换，故该部分过错应归责于被告。据此，本院确定原告元飞公司被告张明亮在本次事故中的过错责任分别为40%和60%，即因李建桥死亡导致的损失，原告应承担40%的民事责任，其赔偿数额应为237,189（592,973元×40%）。原告实际支付金额为462,473元（438,000元＋4,973元＋19,500元），超出应付款金额为225,284元，其超额部分应属被告承担，原告支付后有权向被告张明亮追偿。原告是否应向安全管理部门履行申报义务的问题，属另一法律关系，不属本案的审理范围；对原告未付部分租金，被告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张明亮于本判决生效后十日内给付原告重庆元飞建设（集团）有限公司人民币225,284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆元飞建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8,240元，减半收取4,120元，由原告重庆元飞建设（集团）有限公司承担1,650元，由被告张明亮承担2,470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并按不服一审判决上诉请求数额予交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之次日起的两年内向本院申请执行。 审 判 员 蒋德生 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨