江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0903行初501号原告陈德喜，性别××年××月××日生，汉族，居民。被告建湖县公安局，住所地建湖县公安路1号。法定代表人丁红兵，该局局长。委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人杨帆，该局法制支队科员。原告陈德喜诉被告建湖县公安局、盐城市公安局撤销公安行政处罚一案，原告陈德喜于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈德喜，被告建湖县公安局的行政机关负责人李向前、委托代理人朱友龙，被告盐城市公安局的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月24日，被告建湖县公安局作出建公（治）行罚决字[2018]814号《行政处罚决定书》，查明：2018年5月8日至10日期间，陈德喜煽动孙德权、周某,4、范秀风等人与自己一起于5月10日到江苏省信访局（中央巡视组在该局有临时驻点）非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款、第二十条第（四）项之规定，现决定对陈德喜行政拘留拾日。原告陈德喜诉称，原告因（2005）建民一初字第1224号判决不公而引发司法上访，13年19次遭受地方政府以维稳为目的的无理由、无手续围追堵截、强制绑架移送黑监狱、精神病院、拘留等羁押，剥夺人身自由权利累计997天。原告依照《宪法》第37条、《信访条例》据实依法逐级阐明合法诉求。原告于5月10日晨（途中）相遇其他五个人，7点左右到江苏省信访局（中央巡视组在该局有临时驻点）正常上访反映，原告几人排队几分钟，建湖截访的三、四十人集中后强制性卡掐硬拽原告，并强制消除原告拍视频的证据。吴某,4、顾某,4二位见状报警，南京江东派出所出警，截访几十人四处逃窜，吴某,4赤脚抓住建湖法院民二庭杨副庭长，同时被请进江东派出所谈话，吴、顾要求与原告通话（确定是否安全），知情安全后才出江东派出所去省信访局登记、谈话递交材料。被告城北派出所对原告、城南派出所对吴某,4、城中派出所对周某,4、范某,4多次实施强制严讯逼供、骗供、诱供，对原告加以迫害。他们上访为各自诉求陈述自己冤情是被逼迫签名捺手印，绝不是陈述证明原告煽动之事。原告在申请盐城市公安局行政复议中已附有顾某,4、孙得权、周某,4、范某,4等证人亲笔证明、手印和手机号，请求秉公执法与证人联系调查复议，被告盐城市公安局未采纳。综上，请求撤销建湖县公安局作出的建公（治）行罚决字[2018]814号行政处罚决定和盐城市公安局盐公复决字[2018]89号行政复议滥用职权违纪违法的决定；按《国家赔偿法》赔偿原告名誉费3万、精神伤害费5万、赔偿日均费284.74元。原告陈德喜向本院提交了以下证据：证据1、建公（治）行罚决字[2018]814号行政处罚决定书；证据2、行政复议申请书；证据3、盐公复决字[2018]89号行政复议决定书；证据4、盐城市公安局请求真诚核查信1份；证据5、赔偿释明函；证据6、证人证言（顾某,4、周某,4、范某,4、孙德权）8份；证据7、释明函；证据8、解除拘留证明书；证据1-8证明原告是按照国家程序逐级文明上访。被告建湖县公安局不应做假材料且用法不当。原告只是排队，被告不应认定原告扰乱单位秩序。证据9、证人吴某,4、范某,4、周某,4、顾某,4出庭作证。证明不是原告组织煽动上访的。被告建湖县公安局辩称，原告陈德喜扰乱单位秩序的事实清楚，2018年5月8日至10日期间，陈德喜煽动孙德权、周某,4、范某,4等人与自己一起于5月10日到江苏省信访局（中央巡视组在该局有临时驻点）非正常上访。2018年5月19日，建湖县公安局治安大队受案后，依照法定程序查证了陈德喜的违法事实，陈德喜扰乱单位秩序的事实客观存在，陈德喜对自己的违法行为也作了陈述与申辩，查证的证据足以证实其违法事实。综上，建湖县公安局对其作出的行政处罚定性准确、程序合法、量罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告建湖县公安局向本院提交的证据有：证据1、受案登记表；证据2、公安行政处罚决定书；证据3、公安行政处罚审批表；证据4、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、送达回执；证据5、综合调查报告；证据6、询问笔录；证据7、讯问笔录（继续盘问笔录）、本人亲笔陈述；证据8、身份证明；证据9、传唤证；证据10、行政拘留执行回执；证据11、前科劣迹查询单、前科劣迹材料、电话查询记录；证据12、书证等证据材料；证据13、集体通案记录；证据14、其他材料；证据1-14证明被告建湖县公安局作出的决定事实清楚、程序合法、量罚适当。被告盐城市公安局辩称，盐城市公安局作出的盐公复决字[2018]89号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告盐城市公安局向本院提交的证据有：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、行政复议申请受理通知书；证据3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；证据4、行政复议答复意见书；证据5、行政复议期限延长通知书及邮寄凭证；证据6、行政复议决定书及邮寄凭证；证据1-6证明盐城市公安局在办理原告行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议答复通知书，再到延长行政复议期限，最后作出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。经庭审质证，原告陈德喜对被告建湖县公安局提交的证据的质证意见为：对证据1，原告是正常上访，没有违纪违法。对证据2有异议。原告与其他人之间只是通过话，但是被告建湖县公安局说原告煽动他人一起上访，建湖县公安局在南京执法应有录音录像，但建湖县公安局并没有提交这方面的证据。对证据6，5月19日的询问笔录上是说到原告家所做的笔录，建湖县公安局做的笔录是没有的，是造假的，原告只在5月14日城南派出所地下室坐老虎凳和5月21日在城北派出所被审讯，严刑逼供，说原告是非法上访，集中组织煽动，原告说是他们个人的案子，与原告无关，几次通话不能反映原告煽动组织。原告去省信访局反映情况是按照国家程序逐级文明正常上访。2018年5月10日不到7点，原告在省信访局门口排队，当时只看见建湖截访员三四个人，没有五分钟建湖截访三四十人同时到省信访局门口，当时有几个人把原告强制拽出来，将原告手机中拍的照片证据删除，证人吴某,4打110，南京江东派出所出警，建湖截访人四处逃窜，顾某,4、吴某,4赤脚追抓建湖法院杨义广，同时进了江东派出所说明情况。出了派出所又登记交材料，这说明原告是正常上访，如果原告是非法上访，南京派出所就不会让顾某,4、吴某,4去交材料。被告建湖县公安局在南京执法应有录音录像或省信访局门口有监控，但被告建湖县公安局并没有调取这方面的证据。5月21日原告是从早上九点被带走的，然后天黑被送回来的，但是笔录的时间记录是2点半也是不正确的。在几次审讯中原告拒绝签字的原因是因为原告说的重要词语他们没有记录，原告没有违纪违法。原告在省信访局门口正常排队，没有扰乱单位秩序。对其他证据无异议。被告盐城市公安局对被告建湖县公安局提交的证据无异议。原告陈德喜对被告盐城市公安局提交的证据的质证意见为：复议期间没有对原告进行调查，情况复杂延期90天也没有与原告方证人进行调查，只听信了建湖公安的一面之词，就做出了案涉复议决定书，原告对复议决定不服。被告建湖县公安局对被告盐城市公安局提交的证据无异议。被告建湖县公安局对原告陈德喜提交的证据的质证意见为：对证据1-5、7-8证明目的不认可。对证据6真实性有异议。在对本案调查中，原告几次表述不一致，一会说不认识，一会说在南京认识了，事后调查发现他们早就认识，期间有密集的通话，建湖县公安局有理由判断证人证言受到原告的影响。对证据9证人证言有异议，同对书面证人证言的质证意见。被告盐城市公安局对原告陈德喜提交的证据的质证意见为：对证据1-8同建湖县公安局的质证意见。对证据9，证人证言三性有异议，与被告建湖县公安局向证人所做的讯问笔录内容相矛盾。在案件处理过程中，证人所做笔录过程是有视频的。本院对当事人提供的证据认证如下：原告陈德喜提交的证据1-3、7-8，被告建湖县公安局、被告盐城市公安局提交的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈德喜提交的证据4-6、9三性不予认定。经审理查明，2018年5月19日，建湖县公安局治安警察大队就2018年5月8日至10日期间，陈德喜分别召集吴某,4、孙德权、顾某,4、周某,4、范某,4等人于2018年5月10日一起越级到江苏省信访局找中央巡视组反映各自涉法涉诉情况进行立案，后依法对原告进行传唤询问，结合原告本人陈述、证人证言、书证等证据，查明：2018年5月8日至10日期间，陈德喜煽动孙德权、周某,4、范秀风等人与自己一起于5月10日到江苏省信访局（中央巡视组在该局有临时驻点）非正常上访。被告建湖县公安局于2018年5月24日作出建公（治）行罚决字[2018]814号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款、第二十条第（四）项之规定，决定对陈德喜行政拘留拾日。原告陈德喜不服该处罚决定，于2018年6月20日向被告盐城市公安局申请行政复议，经延期30日后盐城市公安局于2018年9月17日作出盐公复决字[2018]89号《行政复议决定书》，维持建湖县公安局作出的建公（治）行罚决字[2018]814号《行政处罚决定书》。原告不服，于2018年10月31日诉至本院。另查明，原告陈德喜曾于2018年3月8日因扰乱单位秩序被建湖县公安局作出行政拘留十日的行政处罚。本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告陈德喜居住地在建湖县境内，被告建湖县公安局具有对陈德喜违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”。第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。第二款规定：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，2018年5月8日至10日期间，陈德喜煽动他人与其一起到江苏省信访局非正常上访，违反上述法律规定。以上事实有原告本人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。故被告建湖县公安局依法作出建公（治）行罚决字[2018]814号《行政处罚决定书》，对陈德喜行政拘留拾日并无不当。盐城市公安局作出的复议决定程序合法，复议决定符合法律规定。对于原告陈德喜的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈德喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  何道俊人民陪审员  翟丽维二〇一八年十二月二十四日法官助理李霞书记员韦琦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。