云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0321民初278号原告：曲靖市大丰商品混凝土有限公司。住所地：曲靖市麒麟区珠街乡。法定代表人：何宏祥职务：董事长。委托诉讼代理人：邓志，男，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昌盛建筑工程有限公司。住所地：昆明市五华区麻园9号云南艺术学院附中内。法定代表人：陈俊羽职务：总经理。委托诉讼代理人：肖好光，男，汉族，1971年7月27日生，身份证住址：四川省合江县。被告：马龙乐熙房地产开发有限公司。住所地：马龙县通泉街道星乐山水苑。法定代表人：李永安职务：董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，汉族，1970年9月18日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，系该公司法务，特别授权代理。原告曲靖市大丰商品混凝土有限公司（以下简称大丰公司）诉被告云南昌盛建筑工程有限公司（以下简称昌盛公司）、被告马龙乐熙房地产开发有限公司（以下简称乐熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，因案情复杂，本案依法延长审理期限三个月，2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告曲靖市大丰商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人邓志、被告云南昌盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人肖好光、被告马龙乐熙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告货款755520元及逾期付款违约金（按下差货款总额5%0/日计算，从2015年11月30日开始计算并一直算至货款付清之日止）；2．两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告昌盛公司签订《商品混凝土供应合同》一份，约定由原告供应商品混凝土给被告乐熙公司开发建设的马龙乐熙养生度假庄园一期工程项目，合同对合同标的物及计价方式、交货方式、混凝土量计算方法、付款方式及违约责任等均作出了明确规定。合同第10条8款明确规定，原告方有如期收取货款的权利，甲方逾期未支付，又未与原告方达成延期支付协议的，视为甲方违约，另外还应按延期应付款总额以日5%0比例计算，由其支付违约金并承担因此造成的损失。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止2015年11月30日，两被告尚欠原告货款755520元未支付。综上，原告找两被告多次催要货款未果，请支持原告的诉请。被告昌盛公司辩称，一、原告诉请的主体不对，没有法律依据，请法院驳回。《商品混凝土供应合同》上的印章不是昌盛公司的印章，该印章与《建设工程施工合同》和《开工令》的印章不一致。昌盛公司印章的刻制经公司批准，由公司专人持相关文件到公安部门办理。昌盛公司印章由专人保管、专人盖印，盖章要经公司主管部门批准，并且要登记签字。盖章时间不对，2013年9月3日前昌盛公司还没有中标，还没签订《建设工程施工合同》，没收到开工令，昌盛公司不可能在未中标、未下发开工令之前与大丰公司签订《商品混凝土供应合同》。肖好光与昌盛公司没有任何关系，只是项目承包工头。李德明与昌盛公司没有任何关系，只是工地上的一个电工。昌盛公司与大丰公司从不认识。混凝土供货清单上没有昌盛公司的签字和印章，陈方霞不是昌盛公司的员工，只是工地上的工人，工地结束至今昌盛公司与大丰公司没有任何供应材料的结算凭证。所有付款凭证也没有昌盛公司签字和印章，支付大丰公司混凝土款也不是昌盛公司支付的。二、每日千分之五的违约金过高，已经超过法律规定，昌盛公司不认可，不承担违约责任。三、大丰公司与乐熙公司是本地企业，是生意长期合作伙伴，通过乐熙公司人情关系介绍，肖好光与大丰公司于2013年9月3日签订了《商品混凝土供应合同》，肖好光向大丰公司支付了双方认可的混凝土款共计200万元，以上款项的支付没有昌盛公司的签字和印章，没有经过昌盛公司的账户。四、乐熙公司于2015年11月30日给大丰公司出具的《证明书》，加盖了乐熙公司的印章，并没有昌盛公司的签字和印章，款项应该由乐熙公司承担，与昌盛公司无关。五、大丰公司起诉金额755520元与乐熙公司认可金额757770元不一致。六、本案诉讼费应由乐熙公司承担，乐熙公司是工程的主体责任人，应该负责工程款、材料款的支付，不该由昌盛公司承担。被告乐熙公司辩称，请求法院驳回原告对马龙乐熙房地产开发有限公司的诉讼请求。理由是：一、乐熙公司不是本案适格的主体。2013年9月3日签订的《商品混凝土供应合同》的当事人是昌盛公司和大丰公司，乐熙公司不是当事人，也不是《供货清单》与《结算单》的收货方，依据《合同法》关于合同相对性的相关规定，乐熙公司不应成为本案诉讼主体。二、关于乐熙公司向昌盛公司支付工程款的责任，在曲靖市中级人民法院2016年12月12日做出的（2016）云03民初158号民事判决书中做了判决，现处于执行中。三、《证明》中第二项：马龙乐熙养生度假庄园A地块欠757770元，属于乐熙公司“好心办坏事”，在大丰公司提供的《供货清单》、《结算单》均存在严重瑕疵和错误的情况下，乐熙公司帮其“证明”货款，结果是被起诉，但该《证明》未得到混凝土使用方昌盛公司的追认，同时该证明也未“证明”乐熙公司应承担支付货款的责任。原告根据其诉讼请求提交了以下证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2．工商信息打印表一份，证明两被告工商登记信息。3．《商品混凝土供应合同》复印件一份，证明原、被告于2013年9月3日签订《商品混凝土供应合同》一份，约定由原告供应商品混凝土给被告承建的马龙乐熙养生度假庄园一期工程项目，合同对双方的权利义务均做出了明确的约定。4．供货清单十二份、结算单一份，证明原告已经按照合同约定供应商品混凝土给两被告使用，两被告下欠原告货款755520元一直未付的事实。5．证明复印件一份，证明两被告下欠原告货款755520元一直未付。经质证，被告昌盛公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3不认可，2013年9月3日原告与昌盛公司没有签订《商品混凝土合同》，该合同上的印章不是昌盛公司的，昌盛公司印章的刻制要经公司批准后才能到相关部门刻制。昌盛公司的印章有专人保管及专人盖章。而且盖章时间不对，2013年9月3日昌盛公司还没有中标，签订《建设工程施工合同》的时间是2013年10月20日。李德明是工地的电工，不是昌盛公司的员工，肖好光是项目工程承包人。因为昌盛公司与原告公司不认识，也没有任何关系。供货清单及结算清单都没有加盖昌盛公司印章。对证据4三性不认可，因为没有昌盛公司的签字及印章。对证据5，我公司只认可乐熙公司欠原告755520元，因为当时结算肖好光也在场，当时是乐熙公司多次对原告公司承诺付款，但是一直没有付，才写了这份证明，这份证明没有昌盛公司签字及盖章，所以不认可。乐熙公司对原告提交的证据1、2三性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同与乐熙公司无关，因为乐熙公司不是合同签订的当事人。对证据4认为，乐熙公司不是供货清单的接收方和结算方，该清单没有得到双方当事人的签字和认可。结算单及三份供货清单没有任何一方签字，对真实性、合法性不认可。对证据5三性不认可，从数字上来说，757770元与结算单上的755520元不一致。该证据没有得到昌盛公司追认，不具合法性。第二项中只说明欠款，没有说明由谁负责偿还。被告昌盛公司针对其答辩理由提交了以下证据：1．《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程开工令》复印件各一份，证明昌盛公司于2013年10月11日领取中标通知书，于2013年10月20日签订了合同，2013年10月21日收到开工令，这三份证据证明与大丰公司签订的合同时间不对。2．银行汇票六份，证明大丰公司供应的混凝土货款共计200万元已经支付。经质证，原告对被告昌盛公司提交的证据1三性认可，但是对证明目的不认可，《建设工程施工合同》上有公司的盖章，并且有肖好光的签名，肖好光的签字与混凝土供应合同上的签字是相同的，在供应合同中提到的施工单位、监理单位与昌盛公司提供的证据中的两个单位也相互吻合。对证据2无异议，我们确认收到货款200万元。被告乐熙公司对被告昌盛公司提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据2没有意见，在建设银行现金缴款单上的交款人陈方霞与供货清单上的名字一样。被告乐熙公司针对其答辩理由提交了以下证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体资格。2．曲靖市中级人民法院（2016）云03民初158号民事判决书一份，证明乐熙公司与昌盛公司支付工程款的责任已经明确，并正在执行中。经质证，原告对乐熙公司提交的证据1、2均无异议，但不认可证据2的证明目的，原告认为证据2仅能证明乐熙公司下欠昌盛公司的工程款，并没有涉及本案中的755520元，与本案无关。被告昌盛公司对乐熙公司提交的证据1、2无异议，但认为乐熙公司确实欠昌盛公司工程款至今未履行，该份判决书与本案无关。经过庭审及举证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据4中9份有收货方签字及供货方签字盖章的供货清单内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；3份无供货方及收货方签字盖章的供货清单缺乏真实性，本院不予采信；结算单系原告单方制作，缺乏真实性，本院不予采信。证据5并未明确表述欠款原因及欠款主体，该证据不能证明原告欲证明的目的，本院不予采信。被告昌盛公司提交的证据1与本案无关，不予采信。证据2原告及被告乐熙公司均认可，且与本案有关联性，予以采信。被告乐熙公司提交的证据1、2真实合法，与本案有关联性，予以采信。根据庭审中原、被告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：2013年10月20日，被告云南昌盛建筑工程有限公司与被告马龙乐熙房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由云南昌盛建筑工程有限公司承包马龙乐熙房地产开发有限公司发包的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块建设工程。2013年11月12日，被告云南昌盛建筑工程有限公司将该工程项目全部承包给肖好光建设。2013年9月3日，肖好光以昌盛公司名义与大丰公司签订了《商品混凝土供应合同》，该份合同甲方处加盖了“云南昌盛建筑工程有限公司马龙乐熙养生度假庄园项目部资料及签证专用章”。自2013年9月15日起，大丰公司开始向马龙乐熙养生度假庄园项目工地供应混凝土，肖好光与大丰公司双方指派的人共同签字确认的供货清单有9份，混凝土总价为2056650元。2014年1月至7月期间，肖好光分六次向原告支付混凝土款合计200万元，尚余56650元未付。本院认为，被告昌盛公司允许肖好光以该公司名义承包工程，肖好光代表昌盛公司与原告签订的《商品混凝土供应合同》就应视为是昌盛公司与原告之间达成的。原告已实际供应混凝土，昌盛公司应按实际收货量支付价款。原告诉请的未付款为755520元，但其提供的证据中，有3份《供货清单》、1份《结算单》既没有收货方也没有供货方签字或盖章，此4份证据不具证明效力，有证据能够证明昌盛公司未付的混凝土款为56650元，因此对原告的诉讼请求，本院部分支持。原告要求自2015年11月30日起，按下差货款总额乘以5%0/日计算违约金，因双方未约定支付款项时间，且按日计算违约金的请求已过分高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金酌定按欠款总额乘以30%一次性给付。被告乐熙公司不是涉案合同相对人，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南昌盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲靖市大丰商品混凝土有限公司混凝土款56650元及违约金16995元；二、被告马龙乐熙房地产开发有限公司不承担责任；三、驳回原告曲靖市大丰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11355元，由原告曲靖市大丰商品混凝土有限公司负担10355元，由被告云南昌盛建筑工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春平人民陪审员  唐芹珍人民陪审员  李晓年二〇一八年十二月十六日书 记 员  陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。