江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)苏0791行赔初27号 原告周守才,男,1953年5月27日生,汉族,住江苏省灌云县伊山镇黄庄村卞庄37号。现住址：连云港市海州区。 被告灌云县伊山镇人民政府，住所地：江苏省灌云县伊山镇王圩。 法定代表人孙卫伟，镇长。 出庭行政机关负责人徐勇,该镇党委委员。 委托代理人张广茂,江苏震云律师事务所律师。 原告周守才诉被告灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）行政赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告周守才，被告伊山镇政府委托代理人张广茂到庭参加诉讼。被告伊山镇党委委员徐某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告周守才提出诉讼请求：判决被告赔偿养殖渔网29349元、澳洲龙虾苗365510元、养虾塘固定资产及附属设施880529元、搬迁费、改建费341524元、停产停业损失20万元、前案诉讼费50元，合计人民币1816962元，并安排养虾塘建设用地576.72㎡。事实和理由：原告养虾塘属于连镇铁路拆迁范围内，征收期间未签订养虾塘补偿协议书。被告于2016年5月7日强行拆除养虾塘，导致原告财产受到重大损失，侵害了原告的合法权益。经连云港开发区人民法院（2018）苏0791行初41号行政判决书，判决确认被告拆除养虾塘的行为违法。根据《国家赔偿法》有关规定，原告于2018年7月7日向被告申请行政赔偿，而被告无视法律规定，在法定期限内未作出任何赔偿处理。原告依法提起行政诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：第一组：证明被告拆除养虾塘违法 1、连云港开发区人民法院（2018）苏0791行初41号《行政判决书》，证明：被告拆除养虾塘违法。 2、行政赔偿申请书及EMS快递单，证明：原告于2018年7月7日向被告申请行政赔偿，被告没有作出赔偿处理意见。 3、房屋验收单、声明、具结书、交通局关于养虾塘处理意见书、原告不同意交通局处理意见、县政府复查办不予受理告知书，证明：原告始终不同意拆除养虾塘，被告强制拆除养虾塘违法。 第二组：证明原告损失 4、原告支付村民渔网手工费27960元、材料款一万余元，证明：该渔网合计价值3.8万元。 5、图片，证明：被告用挖掘机将渔网搅烂，渔网被抛弃在废墟。 6、村委会于2016年8月31日领取养虾塘赔偿款，其中渔网8651元，龙虾苗3850元，该补偿标准是被告自定，未与原告协商，未经第三方评估机构评估，缺乏事实与法律依据，证明：被告应赔偿渔网损失29349元。 7、违法事实后，被告向证人、第三人自行收集的证人证言。原告认为：其1、被告抓捕原告鱼虾，未经原告同意，不通知原告到现场，所捕鱼虾数量不经原告现场称重确认，原告不认可。其2、被告召集铁路施工方将20万尾澳虾苗填埋，冒称拆迁工作组，并冒称伊山镇、施工方、县铁办、村委会，却未加盖上述单位印章。该证据不能证明被告抓捕鱼虾的合法性，不能证明被告所抓鱼虾数量的真实性。 8、原告引进水产新品种澳虾苗付款凭证、引进澳虾苗合同、赣榆县青口镇安某养虾塘营业执照副本、法人身份证复印件，证明：原告引进澳虾苗的基本事实。 9、图片三张，证明：养虾塘投放澳虾苗的基本事实。 10、原告养虾塘澳洲龙虾养殖基地介绍图片、缴费收据、承包鱼塘合同，证明：养虾塘与鱼塘是两码事，也是两个段面，养虾塘与鱼塘均是为养殖澳虾项目的基本设施。（注：附养虾塘与鱼塘示意图）。 11、《养虾塘补偿协议书》，证明：被告指令村委会于同年9月28日补签《养虾塘补偿协议书》，协议内容由被告自定，未经第三方评估机构评估，缺乏事实与法律依据，原告在协议中明确表示“不同意网箱、龙虾苗赔偿方案。 12、评估机构出具的养虾塘开挖费证明（本证据与被告提供的证据6相同，即连镇铁路补充调查表），证明：养虾塘面积576.72平方米。 13、图片一组，证明：养虾塘证据已灭失，目前已经铺成高架铁轨，养虾塘专用厂房原状，及被告应赔偿养虾塘以及附属设施880529元。 14、光盘一张，证明：养虾塘室内基本概况以及正常生产过程。 被告伊山镇政府辩称：一、原告的起诉属于重复起诉。2016年1月，因连镇铁路建设项目需要征用原告所在村部分房屋及土地，经第三方评估，被告与原告订立《连镇铁路房屋征收补偿与安置协议》。原告按协议领取了全部补偿款后，又提出行政诉讼，要求撤销该协议，并增加补偿费218222元，经海州区法院（2016)苏0706行初131号《行政判决书》，判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。现原告的起诉状将原来的鱼塘改称养虾塘，又提出养虾塘相关各种损失181万余元的赔偿请求，显然其诉求仍然属于同一征收活动中的部分内容，已包括在原起诉的诉求当中，属于重复起诉。根据《行政诉讼法司法解释》第三条第六项规定，应裁定驳回起诉。 二、原告的诉求没有法律根据。开发区法院(2018)苏0791行初41号判决认为被告违反拆除程序，而确认被告拆除行为违法。但本案原告的所有房屋土地、附属设施及养虾塘都是经过评估机构的依法评估。在征收工作组见证下，抽干养虾池水后，仅捕获4斤黑鱼、154斤龙虾，原告主张的损失纯属捏造，没有任何事实根据。原告如不认可评估结果，可以申请有关专家进行复核鉴定，但原告在规定期限内没有申请专家复核鉴定。综上，请求法庭驳回原告的不当诉求。 被告提交证据：1、政府项目批文及公告，证明：依法征收征用原告所在村的土地和房屋。 2、连镇铁路房屋征收与安置协议，证明：双方自愿订立协议，并已实际履行，协议内容已包括养虾塘设施补偿。 3、连镇铁路灌云段分户评估表，证明：经第三方评估，公布征求意见，表中包括养虾塘、鱼塘、大棚评估价115344元。 4、地上附着物补偿协议书，证明：原告确认鱼塘挖土方费用、鱼虾、门楼等评估价36714元。 5、附着物价格明细表，证明：黑鱼苗36元、龙虾3850元。 6、补充调查表，证明：评估公司二次调查确认鱼塘挖土方费用21627元、简易门楼800元。 7、现场工作纪录，证明：拆迁工作组在村民见证下对原告鱼塘抽水捕捞黑鱼苗4斤，龙虾154斤，并无澳洲龙虾苗。 8、市中院（2017)苏07行终28号《行政判决书》，证明：整个征收、拆迁合同合法有效，原告属于重复起诉。 被告对原告证据质证意见：证据1法院判决书确认被告拆除程序违法，但未撤销补偿协议，故不存在赔偿的问题。证据2申请行政赔偿是原告的权利，因原告已经在法院起诉，被告无法对原告的申请作出决定。证据3与本案的争议焦点无关。对证据4的真实性不认可。证据5不能支持原告的证明目的。证据6与本案没有关联性。证据7不能达到原告的证明目的。证据8与本案没有关联性，抽干水塘后所捕获的虾、鱼中没有澳洲龙虾苗。对证据9真实性不予认可。证据10中的养虾塘真实存在，在拆迁范围内，应当予以拆除。对证据11、12三性无异议。对证据13图片真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据14与本案无关。 原告对被告证据质证意见：对证据1不是征收决定，也不是征地批文。证据2与本案无关联性。证据3是原告在前案提交的证据，被告对该证据进行了技术处理，对其合法性、真实性、关联性均存疑。证据4被告拆除养虾塘是2016年5月7日，补签《养虾塘补偿协议》是同年9月28日，前后相隔5个月，该协议不能证明被告强制拆除养虾塘的合法性，不能证明养虾塘各项资产的真实性。证据5中的补偿数额未与原告协商，未经第三方评估机构评估，原告不认可。证据6是评估机构出具的原告开挖费证明，原件由原告持有，该证据存在瑕疵，对其合法性、真实性、关联性均存疑。证据7是被告违法拆除养虾塘后，向证人、第三人自行收集的证人证言，违反《行政诉讼法》第三十五条的规定，被告抓捕原告鱼虾，却不通知原告到现场，所捕鱼虾未经原告当场称重确认，原告不认可该证据的真实性，被告召集铁路施工方将20万尾澳虾苗填埋，该证据不能证明被告抓捕鱼虾的合法性，不能证明鱼虾数量的真实性。证据8不能达到被告的证明目的。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方当事人的质证意见，对原告证据认证如下：对证据1的三性予以确认。对证据2的真实性予以确认，证明原告在提起本案诉讼前向被告申请国家赔偿。原告提交的证据3已在（2018）苏0791行初41号案中予以认证，原告提交该证据的证明目的为被告拆除行为违法，本院作出的（2018）苏0791行初41号行政判决已确认被告拆除行为违法，故对证据3不予以重复认证。对证据4的三性不予确认。对证据5的真实性予以确认。对证据6的三性予以确认，但对原告的证明目的不予确认。对证据7的三性予以确认，对原告的证明目的不予确认。对证据8、9、10的真实性不予确认，且在（2018）苏0791行初41号案件中，本院已对原告主张的鱼虾苗损失价值不予确认。对证据11的三性予以确认，但对原告的证明目的不予确认。对证据12的三性予以确认。对证据13照片反映的养虾塘原状的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。对证据14与本案行政赔偿诉讼的关联性不予确认。 对被告证据认证如下：本院在（2018）苏0791行初41号案中已对被告提交的证据予以认证，故对被告提交的八份证据的三性予以确认。因在本案之前原告对养虾塘损失未提起过行政赔偿诉讼，证据8不能证明原告属于重复起诉。 经审理查明：被告伊山镇政府于2016年5月7日对原告周守才所有的位于连镇铁路灌云县段征地拆迁范围内的养虾塘实施拆除。2016年9月28日，灌云县伊山镇向阳村民委员会与原告周守才对养虾塘的补偿问题签订《连镇铁路（灌云段）征地地上附着物补偿协议书》，协议载明：养虾塘开挖费21627元、简易门楼800元、遮阳网8651元、龙虾鱼苗3886元及杨树补偿费用1750元，合计36714元。原告在该补偿协议上手书注明“同意开挖费补偿方案，不同意虾苗、网箱方案”。原告已经领取养虾塘补偿款36714元。 另查明，原告周守才诉被告伊山镇政府行政征收一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月8日作出（2018）苏0791行初41号行政判决，本院认为被告先拆除养虾塘，后与原告签订养虾塘补偿协议，违反了“先补偿，后征收”原则，故判决确认被告的拆除行为违法。 再查明，原告于2018年7月7日以邮政EMS特快专递方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告赔偿其渔网、龙虾苗、养虾塘资产及附属设施、搬迁费、改建费、停产停业损失、诉讼费等共计1816962元，并为其安排建设用地576.72平方米。经查询，被告于2018年7月9日收到原告邮寄的申请，被告对原告的申请未作出赔偿决定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（四）、（八）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因强制拆除行为造成损失获得的赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。 《国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告申请行政赔偿，对其主张的损失应承担举证责任，但原告提交的证据不能证明其诉讼主张。被告提交的灌云县伊山镇向阳村民委员会与原告周守才于2016年9月28日签订的《连镇铁路（灌云段）征地地上附着物补偿协议书》载明：养虾塘的开挖21627元、简易门楼800元、遮阳网8651元、龙虾鱼苗3886元及杨树补偿费用1750元，合计36714元。补偿协议双方当事人均在协议上盖章、签字或者捺印予以确认。虽然原告在该补偿协议上手书“同意开挖费补偿方案，不同意虾苗、网箱方案”。但上述补偿数额是在养虾塘被拆除前，被告依据江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信评估公司）出具的《连镇铁路伊山镇地上物附属物价格明细表》、《连镇铁路补充调查表》及施工方、铁路办、村委会工作人员、村民等人见证并签名的《证明》等证据确定的数额。因此，《地上附着物补偿协议书》载明的补偿费用符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准，且原告实际上已经领取了全部的养虾塘补偿款，应当视为原告已经按照补偿标准获得了赔偿，且其获得的赔偿不低于征收补偿，符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，也不违反法律规定。在原告的损失已经获得赔偿的情况，其再提出赔偿请求，本院依法不予支持。关于被告辩称原告重复起诉的问题，因原告在提起本案诉讼之前未就养虾塘的损失赔偿问题提起过诉讼，因此，被告辩称的重复起诉不成立，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）、（四）项、第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告周守才要求被告灌云县伊山镇人民政府赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。