南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初103号 原告杨荣春，女，1934年4月3日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。现住址南宁市。 委托代理人莫晶祥，男，1965年5月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人谢剑彬，南宁市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人莫春燕，广西壮族自治区司法厅工作人员。 原告杨荣春诉被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政征收决定及不服广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议决定一案，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨荣春的委托代理人莫晶祥，被告南宁市政府的委托代理人谢剑彬、陈翾，被告广西区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨荣春诉称，原告拥有南宁市良庆区银海大道2号房屋的合法产权，2018年6月23日从《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2018〕5号）知悉银海大道1、2、3、4号等房屋被被告南宁市政府列入征收范围，征收目的是为建设一个叫“林泉映月”的景点，原告认为南宁市政府于2018年6月14日作出的编号20180187《关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定》（以下简称征收决定）不合法、不公平、不合理。理由：1.征收决定不符合公共利益。水塘江是邕江的一条小支流，政府只要整治好排污和污水处理，并在江边绿化即达到整治目的，符合公共利益。原告房屋周边已有很多公园和景区，还有正在建设的百里秀美邕江等，附近亦有不少荒山荒坡可开发建设自然景点，故南宁市政府在水塘江边征收民房建设人造景点是劳民伤财，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定不符。2.征收决定的范围过大。《中华人民共和国宪法》要求各级组织要合理利用土地，滥征土地建设一些效果不大的人造景点是不合理利用土地的表现。原告房屋处在南宁市江河道蓝线之外，前是公路（即银海大道），屋后距离水塘江边不低于60米，既不妨碍水塘江的防洪、泻洪和绿化，也不影响建设防洪堤，更不会影响政府对水塘江黑臭水体的整治，能满足防洪、绿化和整治需要，没必要再征收原告的房屋。3.征收决定不公平。按照公平原则及从是否占用河道，影响建设防洪堤和绿化等方面比较，与原告相邻的隆新花园等房地产开发商建设的房屋仅被征收部分面积，故征收决定不公平。4.征收决定不平等。宪法规定，公民在法律面前一律平等。没有影响项目建设可不拆就不拆的房屋很多，如已建设好的邕宁邕江防洪大道周边未被拆迁房屋，南宁地铁2号线大沙田站周边未被拆迁房屋等，原告的房屋既不占公路也不占河道，没有影响对水塘江黑臭水体的整治，不应把原告房屋列入征收拆迁范围。原告不同意南宁市政府作出的上述征收决定，于2018年8月17日向被告广西区政府提出行政复议申请。2018年11月15日，广西区政府作出桂政行复［2018］174号《行政复议决定书》（以下简称174号复议决定），维持了原行政行为。原告不服，遂诉至法院，请求：1.撤销南宁市政府作出的案涉征收决定；2.撤销广西区政府作出的174号行政复议决定；3.诉讼费由被告负担。 原告杨荣春向本院提交如下证据:1.居民身份证明；2.南宁市中级人民法院（2008）南市民一终字第1号民事判决书、南宁市良庆区人民法院（2008）良执字第133－1号民事裁定书；3.《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定的公告》南征〔2018〕5号；4.行政复议决定书；5.路网图；6.大沙田银海大道2号位置及周边环境照片；7.南宁市国土资源局《关于收回南宁市水塘江综合整治工程项目范围内国有土地使用权的通知》；8.南宁市邕宁区房屋和征地拆迁办公室《证明》；9.南宁市邕宁区防洪工程（一期）征地拆迁工作指挥部《承诺书》；10.南宁市城乡建设委员会《关于南宁市邕宁区防洪工程（一期）》公告建设项目房屋拆迁公告》；11.邕宁邕江防洪堤周边未被拆迁房屋照片；12.南宁地铁2号线大沙田站周边未被拆迁房屋照片。证明原告的主体资格，拥有大沙田银海大道2号的合法产权，案涉征收决定和复议决定的行为不公平，不合理。 被告南宁市政府辩称，一、南宁市政府具作出征收决定的主体资格与法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第四条、第十三条的规定，南宁市政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并承担作出征收决定的行政职责。二、征收决定认定事实清楚，证据充分。根据《征补条例》规定，南宁市政府在作出征收决定前，依法审查了本案征收工作的下列情况：1.《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第二期）的通知》（南发改投资〔2017〕22号），《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第一期）的通知》（南发改投资〔2017〕75号）证明项目纳入本市国民经济与社会发展规划；2.南宁市国土资源局《关于水塘江综合整治工程项目用地预审的批复》（南国土（预）函〔2016〕91号），证明项目符合土地利用总体规划；3.南宁市规划局《证明》，证明项目符合本市城乡规划要求；4.南宁市良庆区财政局的《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收资金的证明》、广西北部湾银行出具的《存款资金证明书》，证明征收补偿费用足额到位；5.南宁市良庆区政府出具的《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明项目的房屋征收社会稳定风险程度较低；6.《南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，证明征收部门南宁市城乡建设委员会拟定了项目征收补偿安置方案，列明征收范围、补偿方式、产权调换房屋、临时安置用房地点、各项补偿安置标准、签约期限等内容；三、征收决定的程序合法。2017年11月23日，征收部门作出南建征预〔2017〕23号《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收预公告》，证明征收部门将征收范围、限制事项公告告知公众。2018年3月5日，征收部门作出《关于对〈南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉征求意见的公告》，向公众征求对补偿方案的意见，征求意见期限30天，并以公告的方式征求、调查被征收人的意见。根据公布后收到的反馈意见，征收部门召开讨论会，对补偿安置方案进行了适当修改。对修改意见，南宁市政府以南征补〔2018〕5号文件向社会公布。经审查，认定该项目满足《征补条例》规定的征收条件，并且该项目已经由征收部门依法履行了征收范围预公告，征收补偿方案论证、征求意见、审定，征收社会稳定风险评估等法定程序，为此依法作出征收决定。四、征收决定适用法律正确。南宁市政府按照《征补条例》规定的征收条件和程序履行项目征收审查和决策职责。通过审查认定符合征收条件后，依据《征补条例》第八条作出征收决定，同时依据《征补条例》第十三条及时作出《征收公告》。五、对于原告提出“项目不符合公共利益，征收范围过大、不公平，征收行为不平等”等意见，认为项目符合公共利益的需要。南宁市水塘江综合整治工程项目属城市内河水系环境治理综合整治工程，水塘江沿江两岸开发建设造成植被破坏，岸坡裸露，水土流失严重，生活垃圾乱排堵塞河道，影响行洪及污染水质，综合治理后将极大改善流域生态及人居环境，符合公共利益。根据征收项目的需要，南宁市规划管理局于2017年8月9日向建设单位核发《建设项目选址意见书》(选字第450101201700106号），对水塘江综合整治工程用地给予办理规划定点手续，附建设用地规划蓝线图，原告的房屋在征收范围内。南宁市政府根据上述手续确定房屋征收范围，符合法律关于国有土地上房屋征收范围确定的规定和公共利益的需要。六、行政复议决定维持征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告的请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市政府在法定期间向本院提交如下证据和依据:1.《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第一期）的通知》南发改投资〔2017〕22号、《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第二期）的通知》南发改投资〔2017〕75号；2.证明、《建设项目选址意见书》；3.《关于水塘江综合整治工程项目用地预审的批复》；4.《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收资金的证明》、《存款资金证明书》；5.房屋征收补偿安置方案；6.房屋征收社会稳定风险评估报告；7.南建预征〔2017〕23号《征收预公告》与公布情况；8.房屋登记调查结果及公布情况；9.征收补偿方案论证会会议通知、签到表；10.《征收补偿方案征求意见的公告》、公布情况及意见反馈、修改、公布情况；11.《南宁市城乡建设委员会关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定的请示》；12.《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收的决定》；13.南征〔2018〕5号《征收公告》及公布情况；14.南宁市国土资源局关于出具水塘江综合整治工程ppp项目符合土地利用总体规划证明的函《关于变更南宁市水塘江综合整治工程ppp项目业主的函》；15.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；16.《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。 被告广西区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，一、受理行政复议申请程序合法。原告不服被告南宁市政府作出的征收决定于2018年8月17日向广西区政府提出行政复议申请，广西区政府受理后制作《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》（桂政行复〔2018〕174号），分别送达各方当事人。受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）有关处理行政复议申请的规定；二、审理行政复议案件的程序合法。在南宁市政府向广西区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，广西区政府指派2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实，鉴于案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2018年10月9日作出《延期审理通知书》（桂政行复（2018）174-1号），通知各方当事人行政复议决定延期30日作出，并送达各方当事人。行政复议审理方式和延期作出复议决定的行为，符合行政复议法关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”和“延期作出复议决定”及《条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定，审理程序合法。三、行政复议决定的程序合法。经审理，广西区政府认为南宁市政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，原告位于南宁市的房屋在南宁市江综合整治工程项目规划蓝线图确定的范围内，南宁市政府为落实该项目，将原告的房屋列入征收范围并无不妥。南宁市政府作出征收决定主体适格、程序合法，广西区政府于2018年11月15日作出174号行政复议决定，维持该征收决定，并将行政复议决定书送达各方当事人。作出行政复议决定的行为，符合行政复议法第二十八条第一款第（一）项、第三十一条以及《条例》第四十三条的规定。综上，广西区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府在法定期间向本院提交如下证据:1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及EMS寄件单；3.行政复议立案审批表；4.行政复议延期审理通知书、行政复议决定书及送达凭证。 经庭审质证，一、原告杨荣春除对被告南宁市政府提交的证 据4《存款资金证明书》的证明目的提出异议，认为原告没有收到征收补偿款，该证据无法证明资金已足额到位，对南宁市政府提交的其他证据真实性、合法性、关联性均无意见；对被告广西区政府提交的证据真实性、合法性、关联性均表示无意见。二、被告南宁市政府对被告广西区政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无意见；对原告提交的证据1、2、5、6的真实性无异议，对证据3、4的真实性、合法性、关联性均表示无意见，对证据7-12的真实性无异议，但认为与本案审理的行政行为无关联。三、被告广西区政府对被告南宁市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无意见；对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均表示无意见；对证据5的真实性有异议，认为出处不明；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告所主张的事实；对证据7-12，认为与本案无关。 本院对原告杨荣春、被告南宁市政府、被告广西区政府提交的证据作如下确认：对被告南宁市政府、被告广西区政府提交的证据的真实性予以采信，对原告杨荣春提交的证据1-6的真实性予以采信，证据7-12与本案无关，不予以采纳。 经审理查明，为恢复河道行洪功能、治理水污染、改善水塘江生态环境和提升城市景观，被告南宁市政府启动水塘江综合整治工程项目建设，拟对水塘江沿岸的房屋实行征收。2016年5月5日，南宁市国土资源局作出《关于水塘江综合整治工程项目用地预审的批复》［南国土（预）函〔2016）91号］，核定水塘江综合整治工程项目用地位于《南宁市土地利用总体规划（2006－2020年）》确定的城市建设用地范围内，符合土地利用总体规划，同意通过用地预审。2017年2月28日和7月31日，南宁市发展和改革委员会先后印发《关于下迖南宁市2017年城市建设项目投资计划（第一期）的通知》（南发改投资〔2017）22号）、《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第二期）的通知》（南发改投资〔2017）75号），将水塘江综合整治工程项目列入南宁市当年第一期、第二期城市建设项目投资计划。2017年8月9日，南宁市规划管理局核发《建设项目选址意见书》（选字第450101201700106号），核定水塘江综合整治工程项目符合城乡规划要求。2017年11月23日，南宁市城乡建设委员会发布《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预〔2017）23号），将水塘江综合整治工程项目建设用地蓝线图范围内的国有土地上房屋及附属物征收范围和有关事项予以公告，并在南宁市等地点进行张贴。2018年3月5日，南宁市城乡建设委员会在该项目范围及该委网站发布《关于对〈南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉征求意见的公告》，向公众征求对《征收补偿安置方案》的意见，征求意见期限30天。2018年4月9日，南宁市良庆区人民政府出具《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，评估结论为，该项目房屋征收社会稳定风险程度低。2018年4月27日，南宁市良庆区财政局出具《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收资金的证明》，证明该项目征收补偿资金足额到位。2018年5月14日，南宁市城乡建设委员会组织相关单位对《征收补偿安置方案》进行修改讨论。在完成上述工作后，南宁市政府于2018年6月14日作出《征收决定》，并于2018年6月22日发布《征收公告》予以公告。原告杨荣春位于南宁市的房屋被列入上述房屋征收范围，其不服该征收决定，于2018年8月17日向被告广西区政府申请行政复议，请求重新确南宁市房屋的征收范围。2018年11月15日，广西区政府作出174号行政复议决定，认为杨荣春请求变更征收决定的理由不成立，维持了原行政行为。杨荣春不服，遂向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，双方当事人对于原告主体适格，二被告作出本案行政行为的主体适格，具有相应法定职权，原告起诉未超过起诉期限均无异议，本院依法予以确认。 被告南宁市政府为恢复河道行洪功能、治理水污染、改善水塘江生态环境和提升城市景观，启动水塘江综合整治工程项目，对国有土地上的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形，且水塘江综合整治工程项目用地位于《南宁市土地利用总体规划（2006－2020年）》确定的城市建设用地范围内，对该处房屋征收符合土地利用总体规划。被告南宁市政府对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险较低。被告南宁市政府在作出征收决定前，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，并进行了不少于30日的征求意见期限，并对修改后的房屋征收补偿方案予以公布。因此，南宁市政府作出的征收决定，符合相关法律、行政法规的规定。原告杨荣春位于南宁市的房屋在南宁市江综合整治工程项目规划蓝线图确定的范围内，南宁市政府为落实该项目，将原告的房屋列入征收范围并无不妥。原告请求确认征收决定违法的理由不成立，本院不予支持。南宁市政府辩称作出的征收决定的行为符合法律法规规定的理由成立，本院予以采纳；被告广西区政府受理原告行政复议申请后，作出174号行政复议决定，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，并无不当。综上，原告相关诉请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨荣春的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨荣春负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  韦圆圆 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  洪文慧 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。