广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5964号原告：崔万保，男，汉族，1970年12月4日出生，身份证住址山西省太原市小店区，委托代理人：叶愈浦，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州博斯际电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街。法定代表人：张博。被告：方小杰，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址河南省邓州市，被告：邱志芳，男，汉族，1967年10月16日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区，被告：杨威，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址湖北省孝昌县，被告：刘志强，男，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址江西省瑞金市，被告：张博，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址河北省张家口市桥西区，原告崔万保诉被告广州博斯际电子科技有限公司（以下简称博斯际公司）、方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔万保的委托代理人叶愈浦、王谆到庭参加诉讼。被告广州博斯际电子科技有限公司、方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔万保诉称：2017年8月16日原告与被告博斯际公司签订《销售合同书》，合同约定原告向被告博斯际公司支付99800元特许经营费（即合同中第三条所称的代理费），被告博斯际公司授权原告在山西省开办“车仕奇”简称智能平衡车系列体验馆、销售智能平衡车系列产品，并使用“车仕奇”的标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌、企业标志等；被告博斯际公司提供统一的店面设计方案、统一的产品结构和营销策略；原告要接受被告博斯际公司的经营理念、认同被告博斯际公司的商品及价格体系，并服从被告博斯际公司的经营管理制度等，并在被告博斯际公司统一的模式下使用被告博斯际公司许可的经营资源开展经营。该合同名为销售合同，实为特许经营合同。该合同第七条7.5项同时约定：“任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付违约金，违约金按违约所涉及的合同金额的60%计，如果违约金无法弥补对守约方造成的损失，守约方有权要求违约方进一步赔偿相关损失。”上述合同签订后，原告依约支付了99800元特许经营费（即合同中约定的代理费）。但合同签订时，被告博斯际公司未按照《商业特许经营管理条例》及《商业特许经营信息披露管理办法》规定向原告披露有关信息，而且隐瞒相关信息，提供虚假信息，误导原告签订合同。合同签订后，经原告查询，被告博斯际公司并不具备法定的特许经营主体资格。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”现被告博斯际公司已违反前述法律规定，原告依法有权解除合同。此外，自2018年1月份开始，原告再也无法联系上被告博斯际公司，后原告到被告博斯际公司的工商注册登记地址找被告博斯际公司，发现被告博斯际公司早已人去楼空。现工商局已经将被告博斯际公司列入经营异常名单。被告博斯际公司收了原告特许经营费后，却不履行合同约定的义务，并携款潜逃。被告博斯际公司的行为已构成根本违约，原告可以依法解除合同，并要求被告博斯际公司承担合同约定的违约责任，同时赔偿原告的其他损失。原告与被告博斯际公司签订合同后，原告为履行合同，特意承租了店铺并进行装修，还申办了相关的营业执照，并向相关管理部门交付了各项税费。为此，原告支付了十多万的相关费用。现因被告博斯际公司的不诚信及违约行为，原告不仅无法追回已向被告博斯际公司交付的特许经营费，还因履行合同遭受了巨大的损失。在原告与被告博斯际公司签订合同后，被告方小杰、邱志芳、杨威曾为被告博斯际公司股东，而被告刘志强、张博为被告博斯际公司现任股东，但他们认缴的出资均未实际出资到位，因此，他们应当在出资不足的范围内对被告博斯际公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.解除原告与被告博斯际公司2017年8月16日签订的《销售合同书》；2.所有被告向原告连带返还特许经营费（即合同约定的代理费）99800元；3.所有被告向原告连带支付违约金29940元；4.所有被告共同承担本案全部诉讼费用。被告广州博斯际电子科技有限公司、方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博无答辩。经审理查明：2017年8月16日，原告（乙方）与被告博斯际公司（甲方）签订《销售合同书》，约定:第二条经营地域、地址及关系的确认2.1乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请开办“车仕奇”智能平衡车系列体验馆并推广销售甲方的智能平衡车系列产品，经营地址为山西太原市。乙方自愿接受甲方经营理念，认同甲方商品及价格体系，并服从甲方的经营管理制度。2.2在本合同执行期间，乙方有权使用“车仕奇”品牌智能平衡车、标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌、企业标志等知识产权产品。第三条相关费用支付、返利及奖励政策3.1乙方可根据自己资金及店面面积等情况选择适宜的级别店，本合同签订后乙方向甲方交纳代理费人民币（大写）玖万玖仟捌佰元；（此代理费不予退还，仅以进货累计返利的形式返还），该代理费是乙方在本合同约定区域内取得约定的产品销售权益的付出，甲方向乙方配送肆拾伍辆智能平衡车系列产品作为开业扶持（配送车辆均为甲方核定车辆）。3.2甲方对乙方代理费的返还，按该代理区域内所发展的经销商的进货总量进行计算，每累计进货达到壹百台，甲方返还乙方代理费壹万陆仟元直到代理费全部返完为止。第四条甲方的权利和义务4.1甲方的权利1、对乙方店面的装修设计、装潢、店面招牌及室内布置等，乙方可参照甲方VI系统进行实施。2、根据全国各地市场发展、变化情况，对乙方的货物品种配备方案，甲方有建议权和参考指导权。4.2甲方的义务1、甲方可根据市场和自身情况提供智能平衡车供应并依约向乙方供货及提供调换货服务。3、甲方负责向乙方提供统一的店面设计方案（以电子光盘形式）。第五条乙方的权利和义务5.1乙方的权利1、乙方可自办直营店或送货联营，获取零售利润。5、乙方可向甲方申请督导老师下店，开业选址及培训陈列服务，下店甲方承担路费，乙承担食宿。5.2乙方的义务1、规范操作，努力提高“车仕奇”智能平衡车系列体验馆的销售业绩，维护“车仕奇”的品牌形象。乙方在未经甲方同意的情况下，不得擅自改变品牌经销结构和经营其他产品。第七条违约责任7.1合同签订之日起，未经甲方书面同意的情况下，乙方只能在该代理区域内经营甲方所提供的系列产品，乙方不得跨区域经营;乙方如果连续60天内没有补进货物，且无任何书面文字说明，将视为乙方违约，甲方有权提前解除合同，并取消乙方经营资格。7.3合同履行期间，甲方在收到乙方货款后，应依约将货品发出，否则视为甲方违约。7.5任何一方违反本合同的约定事项，应向守约方支付违约金，违约金按违约所涉及的合同金额的60%计，如果违约金无法弥补对守约方造成的损失,守约方有权要求违约方进一步赔偿相关损失。双方合同期限从2017年8月16日起至2018年8月15日止，有效期为壹年。被告博斯际公司出具了授权书，内容为：兹授权崔万保为“车仕奇”智能车品牌系列产品山西省代理商。授权期限为2017年8月28日至2018年8月27日。合同签订当日，原告的妻子陈艳玲通过POS机刷卡形式向被告博斯际公司支付了19800元定金，被告博斯际公司向原告出具收据。另，原告主张其于2017年8月28日向被告转账支付代理费余额80000元，为此原告提交了陈艳玲名下的银行转账记录，其中记载2017年8月28日陈艳玲转账80000元至黄佩的银行账户，账号为60×××63。诉讼中，原告称黄佩为被告博斯际公司的财务人员。庭审中，原告主张由于被告博斯际公司一直没有向原告供货，后无法联系到被告博斯际公司，被告博斯际公司自始未向原告提供涉案商标标识、产品外观设计、产品标签、门店招牌、企业标志、门店设计方案、产品结构和营销策略等特许经营服务，导致原告店铺没有开业成功。2018年4月24日，原告委托广东锐锋律师事务所向被告博斯际公司发出律师函，认为被告博斯际公司构成根本违约，要求解除双方签订的《销售合同书》，并要求被告博斯际公司返还代理费99800元，支付违约金29940元。2018年4月28日，中国邮政的快递单显示“收件人名址有误”退件。关于原告主张的违约金29940元，庭审中原告明确该29940元为其经济损失。对于该经济损失，原告主张包括一年的店铺租金、办理营业执照及刻公章所支付的费用、装修店铺的费用及为商铺宣传所支付的费用。为此，原告提交了以下证据：1、《店面房出租合同》，内容为：康全胜（甲方）同意将座落福旺商城1013号的店铺出租给原告（乙方）作商铺使用。租赁期自2017年9月1日至2020年8月31日止，共计3年。租金双方议定为陆万叁仟元一年，每年度支付一次。在合同签订之日交清2017年9月1日起至2018年9月1日止的租金63000元整，先付后用。第二年度的租金在第一年度到期前一次性付清，依次类推。2、商铺买卖合同，内容为康全胜向山西炘的利房地产开发有限公司购买福旺商城1013号的店铺，建筑面积146.88平方米，于2011年5月30日前交付房屋，合同签订日期为2010年12月16日。3、收条，内容为：康全胜收到原告现金交来的福旺商城1013号铺位2017年9月1日至2018年8月31日的租金63000元，日期为2017年9月1日。4、营业执照，显示经营者为崔万保，名称为太原市小店区宝艳车仕奇电动车经营部，注册日期为2017年11月15日，经营范围为电动车销售及维修。5、发票，显示太原市小店区宝艳车仕奇电动车经营部支付400元费用，原告主张该费用为刻公章的费用。6、收款收据，内容为收到店面装修工料费28600元，经手人“李”。7、广告快印收据，内容为车仕奇电动车支付拉水旗杆、条幅等费用500元，加盖天天广告快印收据专用章。另查，申请号为24831808的“车仕奇”的申请人为被告博斯际公司，商标申请日期为2017年6月27日，2018年5月5日查询时商标状态为“等待实质审查”，使用范围为运载工具用蓄电池；电池箱；电池充电器；电池等，不包括智能平衡车。被告博斯际公司未进行商业特许经营备案。再查，被告博斯际公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由于2018年4月13日被工商行政管理部门列入经营异常名录。原告为证明被告方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博未足额出资，提交了股东（发起人）出资情况表3张，其中显示出资时间均为2080年1月1日。以上事实，有销售合同书、授权书、收据、银行交易流水明细清单、户口本、店面房出租合同、营业执照、发票、收据、广告快印收据、律师函、快递单、股东（发起人）出资情况及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。本案中，从原告与被告签订的《销售合同书》内容看，被告授权原告在约定范围开设“车仕奇”智能平衡车系列体验馆，原告需接受被告的经营理念、价格体系，服从被告的经营管理制度，被告向原告提供开业选址及陈列培训服务，原告有权使用“车仕奇”智能平衡车知识产权，负有协助品牌形象的义务，同时原告需向被告支付费用后才获得被告的指导培训服务并取得“车仕奇”标识的使用许可。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《销售合同书》在性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除合同的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向特许人提供以下信息：（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。《商业特许经营管理条例》第二十三条第二款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，被告并不享有“车仕奇”品牌平衡车注册商标，无证据显示被告享有“车仕奇”品牌平衡车的其他经营资源及被告将该情况告知原告，亦无证据证实被告履行了其他合同义务，根据上述规定，原告有权要求解除与被告签订的《销售合同书》。由于现合同期限已经届满终止，失去解除合同的前提条件，故原告诉请要求确认解除合同缺乏依据，本院不予支持。关于返还特许经营费99800元的诉讼请求。对于19800元定金被告博斯际公司已向原告出具收据，代理费余额80000元原告举证证实其支付至黄佩的银行账户，并主张黄佩为被告博斯际公司的财务人员，被告未到庭应诉视为放弃其诉讼权利，根据举证原则以及本案履行情况进行合理推定，本院依法采信原告的主张，认定原告已向被告支付特许经营费98000元。现原告有权要求解除合同，且合同期限已届满，无证据证实被告向原告提供了合同约定的服务，亦无证据证实原告使用了被告的经营资源，故原告要求退回特许经营费99800元合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金29940元的诉讼请求。因被告违约导致特许经营合同无法继续履行，被告应承担相应的违约责任。根据《销售合同书》第七条第五项：任何一方违反本合同的约定事项，应向守约方支付违约金，违约金按违约所涉及的合同金额的60%计，如果违约金无法弥补势对赔偿相关损失。现原告举证证实其因租赁店铺、装修、注册公司等存在实际损失，且原告主张要求被告支付违约金29940元在双方合同约定范围内，该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告博斯际公司、方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博共同承担连带赔偿责任的诉讼请求。根据《若干规定三》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持。由此可见，承担补充赔偿责任的前提条件是公司财产无法清偿债务，本案中原告提交的证据无法证实被告博斯际公司的财产已无法清偿债务，故原告要求被告博斯际公司的股东方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博对本案债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告博斯际公司、方小杰、邱志芳、杨威、刘志强、张博经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《若干规定三》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州博斯际电子科技有限公司返还原告崔万保特许经营费99800元；二、本判决生效之日起五日内，被告广州博斯际电子科技有限公司支付原告崔万保违约金29940元；三、驳回原告崔万保的其他诉讼请求。本案受理费2894.8元，由被告广州博斯际电子科技有限公司负担（原告崔万保预交的受理费2894.8元本院予以退回，被告广州博斯际电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2894.8元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  林广群人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十二月四日书 记 员  卫晓萍