河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终4140号 上诉人（原审原告）：吴小伶，女，1986年7月9日出生，汉族，工人，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：邵立兴，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：承德县环境卫生管理所，住所地河北省承德县下板城经贸局三楼。 法定代表人：王宝利，承德县环境卫生管理所所长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 上诉人吴小伶因与被上诉人承德县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小伶的委托诉讼代理人邵立兴，被上诉人承德县环境卫生管理所的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小伶上诉请求：1．请求依法改判一审民事判决第一项；２．依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；３．被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人在未经上诉人同意的前提下，以工作外包为由解除和上诉人的劳动合同，属于违法解除劳动合同；被上诉人一次性裁员53人，既没有向全体员工说明，也没有向工会作出程序上的汇报，属于违法解除劳动合同；双方不符合法律规定的解除劳动合同的情形，被上诉人随意解除劳动合同属于违法。原审法院认定被上诉人不存在违法解除劳动合同的行为无事实和法律依据。 承德县环境卫生管理所辩称，承德县人民政府决定将被上诉人的工作项目整体外包，致使被上诉人与上诉人之间无法再建立劳动关系，而不是被上诉人无故强行解除劳动合同，且被上诉人也愿意额外支付上诉人一个月工资，本案符合《劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，被上诉人解除与上诉人劳动合同系合法行为。本案不属于因经济性裁员而解除劳动合同的情形，上诉人不愿意到新公司工作，应属于自愿与被上诉人解除劳动合同。上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限至2017年12月31日，之后双方没有续签劳动合同，被上诉人有权随时终止与上诉人之间的劳动关系。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 吴小伶向一审法院起诉请求：1．判令被告双倍支付我违法解除劳动合同赔偿金17280.00元；2．判令被告支付我未提前通知解除合同代通知金1920.00元；3．诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告承德县环境卫生管理所是成立工会的事业单位。2013年12月，原告吴小伶到被告处从事保洁工作，原、被告双方签订劳动合同，解除劳动关系时间为2018年1月31日，约4年零1个月工作年限。被告出具的解除（终止）劳动合同报表中原告吴小伶标准工资额为1920.00元。2018年1月26日，依据承德县人民政府承县（2017）28号《承德县人民政府关于实施城区环卫作业整体社会化购买服务项目有关问题的决定》文件和《承德县城区环卫作业整体社会化采购项目》招标文件，被告承德县环境卫生管理所的主管部门承德县城市管理行政执法局（甲方）与承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司（乙方）签订了《承德县城区环卫作业整体社会化采购项目合同书》，根据合同约定将部分路段的清洁、保洁、洒水、垃圾清运等工作项目整体外包，并将所属路段的环卫工人整编制进行了安置。《合同书》第四条，人员配备、工资标准。1、承德县环卫所现有环卫临时作业人员193人，符合用工条件的，乙方全部接收并重新签订劳动用工合同。2、乙方接收后，环卫作业人员工资不低于原有发放标准及县最低工资标准。遇有国家、省工资标准调整，环卫工作业人员工资低于县最低工资标准的，甲方相应增加服务费用。《合同书》签订后，其中53名劳动者与承德县环卫所就解除劳动合同等相关事项未能达成一致意见，被告承德县环卫所于2018年1月31日向53名劳动者下达解除劳动合同通知。包括原告在内的53名劳动者以被告未提前通知劳动者就解除劳动合同，裁员超过20人以上未通知工会且未向劳动者说明情况属于违法解除合同为由要求支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金向承德县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中其中39人与承德县环卫所达成仲裁调解协议，约定由承德县环卫所支付申请人经济补偿金和代通知金；包括本案原告在内的14人不同意仲裁调解意见，未达成仲裁调解协议。承德县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月2日作出承县劳人仲案字【2018】第95号仲裁裁决书，裁决“一、由被申请人支付14位申请人解除劳动关系的经济补偿金总计175317.00元；二、由被申请人支付14位申请人代通知金总计29902.00元”。原告不服此仲裁裁决起诉到本院，以被告一次性裁员超过20人以上未通知工会且未向原告说明情况为由要求双倍支付违法解除劳动合同赔偿金17280.00元并支付代通知金1920.00元。 一审法院认为，原、被告应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告承德县环卫所的上级主管部门承德县城市管理行政执法局依据承德县人民政府承县（2017）28号《承德县人民政府关于实施城区环卫作业整体社会化购买服务项目有关问题的决定》文件和《承德县城区环卫作业整体社会化采购项目》招标文件与承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司签订了《承德县城区环卫作业整体社会化采购项目合同书》，致使被告履行与劳动者的劳动合同的客观情况发生了变化，在妥善安置劳动者就业及待遇的前提下，被告承德县环卫所与原告解除劳动合同，但被告未提前三十日通知原告，应给付原告代通知金，同时因解除合同应支付原告经济补偿金。原告以被告一次性裁员超过20人以上未通知工会且未向原告说明情况为由要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合《劳动合同法》规定的支付赔偿金的情形，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告承德县环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内支付原告吴小伶解除劳动关系的经济补偿金8640.00元（1920.00元／月×4.5个月）；二、被告承德县环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内支付原告吴小伶代通知金1920.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德县环境卫生管理所负担。 二审审理期间，上诉人提交证据：杨建新、姜士红、董广轩、姜文佐、赵海旭自书证明，用以证明服务外包后并不是全员接收。被上诉人对上诉人提供的证据认为不属于二审新证据，且证人未出庭作证，不符合证据的形式，不能作为证据使用，不能达到证明目的。本院认为，上诉人提交的证人自书证明，证人未出庭作证，且无其他证据佐证具有真实性，被上诉人不予认可，本院不予采信。 本院二审查明认定的事实和一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项之规定，劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人承德县环境卫生管理所的上级主管部门承德县城市管理行政执法局依据承德县人民政府承县（2017）28号《承德县人民政府关于实施城区环卫作业整体社会化购买服务项目有关问题的决定》文件和《承德县城区环卫作业整体社会化采购项目》招标文件与承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司签订了《承德县城区环卫作业整体社会化采购项目合同书》，致使被上诉人与劳动者劳动合同存续期间的客观情况发生了变化，劳动合同无法继续履行，在被上诉人与上诉人协商不一致的情况下，有权在提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付一个月工资后解除劳动合同；客观情况变更后，被上诉人在不损害劳动者权益不降低收入的前提下对原有员工进行了妥善安置，分别与劳动者协商解除合同及订立新合同，不属于一次性大规模裁员，据此，一审法院认为上诉人以被上诉人一次性裁员超过20人以上未通知工会且未向上诉人说明情况为由要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付赔偿金的情形，故对该项诉讼请求不予支持的认定，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人吴小伶负担。 本判决为终审判决。 审判长  高喜军 审判员  张喜艳 审判员  王桂森 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 悦