河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6685号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文兵，男，1968年1月19日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：申熙、邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：柳志梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：石永生，河北路达律师事务所律师。 原审被告：陈红，女，1987年4月24日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：申熙、邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 上诉人陈文兵因与被上诉人柳志梅、原审被告陈红装饰装修合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈文兵上诉请求：1、请求依法撤销涿州市人民法院于2018年7月16日作出的（2018）冀0681民初2062号民事判决书。依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审中上诉人提交的证据足以证明被上诉人收到了上诉人装修款50000元的客观事实。一审上诉人提交的中国银行流水清单明确显示2017年1月18日其通过银行转账的方式向被上诉人支付装修款35000元，被上诉人明显也实际收到了该笔款项。加上装修定金15000元共计50000元，超出了合同约定的41000元，实际应退还上诉人9000元。上诉人与被上诉人之间并无其它的资金往来，且被上诉人也未提交任何证据证明35000元系其所说的所谓的其他资金往米。不能说明该笔款项的实际情况，应承担举证不能的不利后果。一审法院没有事实和法律依据即否定了上诉人提交的证据，反而认定了被上诉人的口头陈述，认定被上诉人没有收到装修款与事实严重不符。二、一审法院适用法律错误。上诉人提交的证据充分证明了其支付了装修款50000元，反观被上诉人认可收到了50000元，且未提交任何证据证明其中的35000元系其他费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张。只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对自己提出的反诉请求已经提交的充分的证据予以证明，被上诉人针对上诉人提出的反诉请求提出反驳应提供证据加以证明，在本案中，被上诉人未提交任何证据反驳上诉人的反诉请求，仅凭个人陈述，应承担举证不能的后果。法院应根据法律规定。对被上诉人的主张不予支持，而本案中，一审法院罔顾事实与法律规定，作出违背法律规定的错误判决。 柳志梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈红述称，同意上诉意见。 柳志梅向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告支付41000元装修款，并从原告起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 陈文兵向一审法院提出反诉请求：1、判令驳回被反诉人的诉讼请求；2、判令被反诉人退还反诉人多给付的装修款9000元；3、诉讼费、反诉费均由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）柳志梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告柳志梅的身份证，证明原告的基本信息。2.被告陈文兵、陈红的身份证（复印件），证明二被告的基本信息。3.装修合同一份，证明2016年9月23日被告陈文兵与原告柳志梅签订了装修合同，约定柳志梅对新华城小区2号楼1单元1905室进行装修，工程价款为41000元整。4.装修许可证、装修管理协议，证明柳志梅因对新华城小区2号楼1单元1905室进行装修与物业管理方签订了管理协议，并由管理方许可进行装修。5.证明一份，证明新华城小区2号楼1单元1905室是涿州市新华模具加工厂给陈文兵的折账房。6.证明一份，证明新华城小区2号楼1单元1905室由二被告共同居住。7.证明一份，证明原告对新华城小区2号楼1单元1905室进行的装修并已完工，由二被告共同居住至今。8.证人证言，证明新华城小区2号楼1单元1905室由二被告共同居住。9.物业费票据，证明新华城小区2号楼1单元1905室的水费、电费等物业费用是由陈红支付的，该房屋陈红在居住使用。被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，但装修合同系陈文兵与原告签订。对证据4真实性无法确定，且与本案没有关联性。对证据5、6、7、8真实性无法确定且与本案没有关联性不予质证。对证据9交款人并不是陈红，且与本案没有关联性，真实性无法确定。 被告（反诉原告）陈文兵、陈红围绕诉讼请求依法提交了证据：1.装修合同及收款票据，证明2016年9月23日陈文兵签订了装修合同后，给付了装修定金15000元。2.中国银行交易流水清单一份，证明2017年1月18日陈文兵通过银行转账向原告支付装修款35000元。3.涿州市龙祥世纪家具城销售合同一份，证明原告在被告处购买的家具款已付清，2017年2月9日陈文兵通过转账向家具城工作人员陈立丹转23300元家具费用。综上被告向原告支付的装修款50000元，故此原告应返还多支付的费用9000元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1中的合同认可，对于收据不认可，与本案无关，是我方替陈文兵所支付的装修用的灯具，与本案不存在关联性。对证据2交易流水不认可，首先没有银行所出具的公章，数额与本案没有任何关联性，我们双方根据这个合同已向陈文兵提供了建行的银行账号，所以这个交易流水单没有关联性。对证据3家具与本案不存在关联性。 一审法院认为，2016年9月23日原告（反诉被告）柳志梅与被告（反诉原告）陈文兵签订装修合同对涿州市双塔区进行装修，该合同系双方真实意思表示，合法有效。柳志梅已按合同履行了约定义务，陈文兵已经入住使用该房屋，并且陈文兵向双方签订装修合同中注明的柳志梅账户内支付了15000元的装修工程款，剩余装修工程款陈文兵未予支付，原告（反诉被告）柳志梅向被告（反诉原告）陈文兵要求支付剩余装修工程款的主张依法有据应予支持。被告陈红并非装修合同当事人，与柳志梅之间不存在合同关系，原告要求其承担责任没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告（反诉原告）陈文兵反诉称35000元已汇入柳志梅账号，柳志梅称其为其他资金往来，且合同上有指定账号，因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）柳志梅返还多给付的装修工程款9000元，其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）陈文兵于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）柳志梅剩余装修工程款人民币26000元。二、驳回原告（反诉被告）柳志梅向陈红提出的诉讼请求。三、驳回原告（反诉被告）柳志梅的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陈文兵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元及反诉费25元，由被告（反诉原告）陈文兵承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2016年9月23日签订的装修合同系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。该合同约定工程款41000元，款项汇至被上诉人中国建设银行账户内。现上诉人主张共给付被上诉人50000元，被上诉人应当退还多给付的9000元。根据双方提交的证据及本案案情，上诉人已给付被上诉人15000元有收款收据为证，但上诉人主张的35000元是通过银行转账至被上诉人中国银行账户内，并非合同约定的中国建设银行账户，且上诉人主张给付的50000元亦超出合同约定的41000元，对此，上诉人既未提交证据证实该35000元确系装修工程款，亦未作出合理解释，故其要求被上诉人返还9000元理据不足，本院不予支持。 综上所述，陈文兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈文兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十二日 书记员 何 军