上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初212号原告蒋德均，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人陈珏。委托代理人杜俊。第三人上海凯众材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨颖韬。委托代理人张志良，上海东方华银律师事务所律师。委托代理人姚帅宇。原告蒋德均不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东新区人社局)所作认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海凯众材料科技股份有限公司(以下简称凯众材料公司)与本案被诉认定工伤决定有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告蒋德均，被告浦东新区人社局委托代理人陈珏、杜俊，第三人凯众材料公司委托代理人张志良、姚帅宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区人社局于2018年3月9日作出浦东人社认(2017)字第3844号认定工伤决定，经查原告蒋德均于2017年5月5日在第三人凯众材料公司工作期间，不慎被铁架绊倒，碰伤右手腕及会阴部。原告于次日治疗诊断为右手腕及会阴部外伤，后治疗诊断为XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征与原告自称于2017年5月5日在工作中碰伤会阴部之间因果关系无法认定，据此可以排除该部分诊断与本案之间的关联。被告认为原告于2017年5月5日在工作中受到事故伤害并造成右手腕及会阴部外伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告蒋德均诉称：原告自2017年1月起在第三人处上班，身体状态良好。原告于同年5月5日在工作时不慎绊倒，右手腕和会阴部被撞伤。第三人没有让原告休息，原告于次日至医院治疗，诊断为软组织损伤。但第三人仍强行安排原告工作，对原告的请假申请不予准许。原告至同月10日疼痛加剧，再次就诊诊断为泌尿系统疾病会阴外伤，14日诊断为XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征。原告认为第三人不让原告休息，原告需要坐着工作长达12小时，受伤的会阴部位受压迫才导致XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征的产生。被告未将该诊断纳入工伤范围，属认定事实有误，原告请求法院判决撤销被告对原告作出的上述认定工伤决定。被告浦东新区人社局辩称：根据《工伤保险条例》的有关规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告于2017年5月5日在工作时不慎绊倒，造成右手腕和会阴部受伤，被告已认定属于工伤。原告认为第三人不让其休息，其长时间坐着工作造成前列腺炎性等疾病，应当认定为工伤。因坐着工作是一种比较普遍的工作状态，并非工作事故，所受到的伤害亦非事故造成的伤害。被告在作出认定工伤决定前，委托鉴定部门对XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征与原告2017年5月5日在工作中撞到会阴部有无因果关系的问题进行鉴定，鉴定结论为两者之间的因果关系无法认定，故被告没有认定这部分属于工伤范围，原告可以申请做职业病鉴定。被告所作认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人凯众材料公司述称：第三人与原告存在劳动关系，2017年5月期间没有收到原告请假的申请，第三人配合被告进行工伤认定调查。被告作出认定工伤决定后，第三人通知原告做劳动能力等级鉴定，但原告不愿意做。被诉认定工伤决定合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告蒋德均于2017年1月4日与第三人凯众材料公司签订为期两年的固定期限劳动合同，约定自该日起至2019年1月3日在第三人处工作。原告于2017年5月5日在工作期间，不慎绊倒，造成右手腕及会阴部受伤。原告与第三人于同年6月9日向被告浦东新区人社局申请认定工伤。原告提交了本人关于事故经过的书面陈述，称其当日在工作时不慎绊倒，会阴部撞在铁架凳子上，右手腕也磕碰在架子上，次日诊断为软组织损伤。第三人未准许原告休息，原告长时间坐着工作，5月10日再次就诊诊断为泌尿系统疾病会阴外伤，14日诊断为XXX疾病、膀胱湿热证等。原告还提交了劳动合同书、就医记录册等材料。被告于同日受理，并对事故伤害进行调查核实。第三人于2017年6月12日向被告提交意见书，认为原告自称在工作中受伤，但没有立即去医院治疗，工作几天称身体不适去医院检查，无法证明工伤的因果关系。原告自称长时间坐着工作之后引发的前列腺炎及膀胱湿热证，均不是外伤引起，不可能是工伤。被告于同年7月4日对原告制作调查笔录，原告陈述其当日在工作中不慎被铁架子绊倒，右手腕和会阴部受伤，另愿意对XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合症与2017年5月5日在工作中撞到会阴部有无因果关系做司法鉴定。原告提供了其右手腕及会阴部受伤，以及XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合症的就医诊断记录。被告于同年7月11日分别对第三人的工作人员张建华、陈天文制作调查笔录，张建华陈述其于2017年5月5日在办公室工作时，原告告知其，原告在工作时撞到凳子上受伤了，想请假，其让原告休息一会儿，后来原告自己去干活了，直至下班。陈天文陈述其于2017年5月5日工作时发现原告一手撑在凳子上，一手捂着身体，好像有点难受的样子。原告在旁边休息了一会儿，后一直工作到下班。被告于2017年7月20日委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定原告所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征是否系原告自称于2017年5月5日在工作中碰伤会阴部所致。被告于次日中止审理。该司法鉴定中心于2018年1月15日作出司法鉴定意见书，经分析说明，XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征等均为以排尿异常为主要表现的一组泌尿系统疾病，可能与年龄、泌尿系统感染等因素有关，而与外伤无关。鉴定结论为原告医院诊断“XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征”与原告自称于2017年5月5日在工作中碰伤会阴部之间因果关系无法认定。被告于2018年2月1日告知原告上述鉴定内容，原告表示不服，但没有提供新的证据材料。被告于2018年2月23日恢复审理，后于同年3月9日作出被诉认定工伤决定。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉认定工伤决定书，被告提供的工伤认定申请表及所附原告身份证、关于事故经过的书面陈述、劳动合同书、就医记录册等材料、工伤认定申请受理决定书、审理中止通知书、审理恢复通知书、被诉认定工伤决定书及其送达凭证、第三人营业执照、原告与第三人签订的劳动合同、原告关于事故经过的陈述、就医记录册、第三人关于原告申报工伤的意见、被告分别对原告、第三人工作人员张建华、陈天文制作的调查笔录、原告考勤表、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知原告鉴定意见的记录，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》的有关规定，被告浦东新区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。被告受理工伤认定申请后，对于原告事故进行了调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，行政程序合法。本案争议的焦点系原告所患XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征是否属于工伤认定范围。原告认为第三人在原告受伤后强行安排其工作，原告长时间坐着工作，受伤的会阴部位受压迫才导致XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征的产生，应属于工伤范围。被告认为坐着工作是一种比较普遍的工作状态，并非工作事故，所受到的伤害亦非事故造成的伤害，不能认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告称其会阴部被撞伤后，因长时间坐着工作导致前列腺炎性等疾病，表明该疾病系会阴部被撞伤后，在后续过程中引发的。且经司法鉴定中心鉴定分析，XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征均为泌尿系统疾病，与泌尿系统感染等因素有关，而与外伤无关。故原告所称患有的XXX疾病、膀胱湿热证、尿道综合征并非因工作原因受到事故伤害造成的，不属于工伤认定范围。被告认定原告于当日在工作中受到事故伤害并造成右手腕及会阴部外伤，属于工伤范围，据此所作的被诉认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉认定工伤决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋德均的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告蒋德均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一八年十二月二十六日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。