浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3531号 原告浙江中科担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路******。 法定代表人吴建祥，执行董事。 委托代理人潘敏祥、黄芳芳（特别授权代理），浙江几丰律师事务所律师。 被告浙江恒基伟业电子产品有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****/div> 法定代表人孙旭东，董事长。 被告孙旭东，男，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 两被告共同委托代理人斯佳（特别授权代理），浙江叠胜律师事务所律师。 原告浙江中科担保有限公司（以下简称中科担保公司）为与被告浙江恒基伟业电子产品有限公司（以下简称恒基伟业公司）、孙旭东追偿权纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告中科担保公司的委托代理人潘敏祥，被告恒基伟业公司、孙旭东的委托代理人斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科担保公司依据其与恒基伟业公司签订的《担保协议书》，与孙旭东签订的《浙江中科担保有限公司最高额保证担保合同》，及其为恒基伟业公司代偿贷款1000000元的事实诉至本院，请求判令：一、恒基伟业公司偿付垫付款1000000元。二、恒基伟业公司支付违约金777205.48元（按年利率24%的标准，自垫付之日起，暂计算至2018年4月16日，此后计算至实际清偿之日止）。三、孙旭东对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。四、孙旭东支付律师费35000元。 被告恒基伟业公司、孙旭东辩称，一、中科担保公司诉称其于2015年1月20日为恒基伟业公司代偿贷款，但此后从未向恒基伟业公司、孙旭东催讨还款。中科担保公司的诉请主张已超过诉讼时效。二、合同约定保证期间为两年，中科担保公司诉请主张孙旭东承担连带清偿责任也已超过保证期间。三、恒基伟业公司获得中国建设银行股份有限公司吴山支行（以下简称建行吴山支行）20000000元贷款以后，向中科担保公司预支了12500000元作为风险金，用于中科担保公司履行担保责任后恒基伟业公司向中科担保公司承担还款责任。现中科担保公司仅垫付1000000元，恒基伟业公司支付的风险金足以抵扣。故请求驳回中科担保公司的诉讼请求。 原告中科担保公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据材料： 1、《担保协议书》1份，拟证明恒基伟业公司委托中科担保公司提供担保，并约定违约金的事实。 2、《浙江中科担保有限公司最高额保证担保合同》1份，拟证明孙旭东提供保证反担保的事实。 3、民事判决书1份，拟证明恒基伟业公司与建行吴山支行的债权债务关系，中科担保公司为恒基伟业公司提供保证的事实。 4、公告1份，拟证明建行吴山支行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资管公司）债权转让的事实。 5、代偿证明、收款收据1组，拟证明中科担保公司实际代偿1000000元的事实。 6、法律服务合同、律师费发票及转款凭证1组，拟证明中科担保公司为本案诉讼支出律师费35000元的事实。 7、转款凭证1组，拟证明恒基伟业公司汇入中科担保公司标注为往来款的3000000元已在恒基伟业公司与杭州银行天水支行的委托贷款代偿款中抵扣，在本案中不应再予以抵扣的事实。 经庭审质证，被告恒基伟业公司、孙旭东对证据1至6的真实性无异议，其他意见同答辩意见。对证据7三性均有异议，认为恒基伟业公司未与中科担保公司达成抵扣的一致意思表示，中科担保公司将3000000元定义为代偿“杜胜娟2600000元本金及利息”，系中科担保公司自行搭配的结果。本院认为，证据1至6与本案具有关联性，予以确认；对证据7的真实性予以确认，双方争议的问题，在本院认为部分分析。 被告恒基伟业公司、孙旭东为支持其辩称，向本院提交了转款凭证1组，拟证明恒基伟业公司向中科担保公司支付了风险金3000000元，中科担保公司代偿的1000000元应在预付风险金中予以抵扣的事实。 经庭审质证，原告中科担保公司对该证据的真实性无异议，但认为其为恒基伟业公司其他贷款亦提供了担保，该款项已用于清偿其他代偿款。本院对该证据的真实性予以确认，双方争议的问题，在本院认为部分分析。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2011年11月7日，恒基伟业公司（委托人）与中科担保公司（担保人）签订了《担保协议书》一份，约定，委托人申请担保人为其在2011年11月7日至2012年11月6日期间向建行吴山支行（贷款人）申请的，本金金额为20000000元的最高余额内的流动资金贷款提供保证担保；当贷款人按保函或保证合同的规定向担保人索赔，且担保人认为索赔文件、单据或证明符合保函或保证合同的规定，担保人迫于履行担保义务而为委托人垫款向贷款人支付时，担保人对委托人及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受委托人接受上级单位任何指令和委托人与任何单位签订的任何协议、文件的影响；担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金；委托人必须在收到担保人追债后的七日内，无条件地向担保人偿清全部垫款及应付罚金；等等。 同日，孙旭东（甲方）与中科担保公司（乙方）签订了《浙江中科担保有限公司最高额保证担保合同》一份，约定，为确保乙方为恒基伟业公司在一定期限内连续出证或签订《担保协议书》的履行和恒基伟业公司向乙方临时借款的按期归还，甲方自愿为恒基伟业公司向乙方提供最高额保证反担保；保证的主债务是指乙方为恒基伟业公司担保的自2011年11月7日至2012年11月6日期间恒基伟业公司与债权人之间形成的一系列债务，其最高额度为20000000元；保证人提供的保证为连带责任保证；保证期间从乙方承担担保责任之日起两年止；保证担保的范围包括乙方承担担保责任支付的主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及乙方为实现权利而发生的费用；等等。 2013年11月14日，就恒基伟业公司与建行吴山支行借款期限为2011年11月7日起至2012年11月6日的20000000元金融借款合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院做出（2013）杭上商初字第1219号民事判决，判令：一、恒基伟业公司于判决生效之日起十日内归还给建行吴山支行借款本金人民币19500000元及利息190140.23元（暂计至2013年2月20日，此后以本金19500000元为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止）。二、恒基伟业公司于判决生效之日起十日内支付给建行吴山支行律师代理费60000元。三、如恒基伟业公司不能按时履行第一、二项付款义务，建行吴山支行有权对杭州中达创业投资有限公司用以抵押的位于临安市××街道××商城××幢××室××室××室的房产（他项权证编号分别为：临房他证锦城他字第20110**××、2011071××、2011071××号）在1076万元担保限额内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。建行吴山支行实现抵押权后，杭州中达创业投资有限公司有权向恒基伟业公司追偿。四、中科担保公司、孙旭东对恒基伟业公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任。中科担保公司、孙旭东承担保证责任后，有权向恒基伟业公司追偿。 该判决生效后，建行吴山支行将案涉债权转让给浙商资管公司，转让通知暨债务催收联合公告于2014年1月29日刊登于浙江法制报。 2015年1月20日，中科担保公司根据《还款和解协议》约定向浙商资管公司代偿了恒基伟业公司债务，代偿金额为1000000元。 中科担保公司为本案诉讼支出律师费35000元。 另查明，2011年11月18日，恒基伟业公司向中科担保公司转账3000000元，用途注明往来款。2012年8月31日，中科担保公司向恒基伟业公司转账2653841.67元，用途注明代偿杜胜娟委贷本金2600000元加利息53841.67元。 本院认为，中科担保公司承担保证责任后，有权向恒基伟业公司追偿。 恒基伟业公司辩称中科担保公司向其追偿超过诉讼时效、保证期间。本院认为，中科担保公司就恒基伟业公司向建行吴山支行的贷款于2015年1月20日代偿1000000元属实。中科担保公司为同一债务提供保证并进行代偿，其代偿的债务具有整体性。中科担保公司对同一债务分期履行保证义务，应按最后一期代偿发生之日确认追偿权的诉讼时效起算时间。中科担保公司尚未履行完毕保证义务，恒基伟业公司、孙旭东的该项辩称本院不予采纳。中科担保公司与孙旭东约定保证期间为中科担保公司承担担保责任之日起两年。按上文分析，中科担保公司主张孙旭东承担担保责任亦未超过保证期间。对恒基伟业公司、孙旭东的该项辩称本院亦不予采纳。 恒基伟业公司辩称其向中科担保公司支付了风险金12500000元，足以抵扣中科担保公司主张的代偿款。就此，本院认为，恒基伟业公司仅举证证明了其向中科担保公司转账付款3000000元的事实。因双方签订《担保协议书》并未就履约保证金作出约定，恒基伟业公司辩称该3000000元系履约保证金（风险金），依据不足，本院不予采信。双方均认可中科担保公司尚为恒基伟业公司的其他贷款承担了担保责任。而从恒基伟业公司提交的情况说明来看，上述贷款的还款期限均早于案涉贷款的还款期限。因此，在恒基伟业公司未提交证据证明其已将此前中科担保公司代偿款项清偿完毕的情况下，中科担保公司主张恒基伟业公司转账支付的3000000元已用于清偿其为恒基伟业公司的其他代垫款，本院予以采信。该3000000元不应用于抵扣案涉代偿款。 综上，恒基伟业公司应向中科担保公司归还代偿款1000000元。 《担保协议书》约定违约金按日利率1%计算，过分高于中科担保公司的实际损失，其主动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。暂计算至2018年4月16日，为777205.48元。 虽然孙旭东的担保范围包括实现债权的费用，但《担保协议书》并未约定中科担保公司因本案纠纷支出的律师费由恒基伟业公司承担。中科担保公司主张孙旭东支付律师费，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江恒基伟业电子产品有限公司归还原告浙江中科担保有限公司代偿款人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告浙江恒基伟业电子产品有限公司支付原告浙江中科担保有限公司违约金人民币777205.48元（暂计算至2018年4月16日，此后以上述第一项未付代偿款为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告孙旭东就上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江中科担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币21110元，减半收取人民币10555元，由原告浙江中科担保有限公司负担人民币200元，由被告浙江恒基伟业电子产品有限公司、孙旭东负担人民币10355元。原告浙江中科担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江恒基伟业电子产品有限公司、孙旭东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十二月十四日 书记员  娄移华