河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6403号 上诉人（原审被告）：王志森，男，1971年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘嵋，男，1946年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，1971年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：刘少雨，男，1994年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2005年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 法定代理人：郭某，女，1971年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上述四人共同委托代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 原审被告：王双连，女，1971年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王志森，男，1971年1月7日出生，汉族，住址同上。系王双连丈夫。 原审被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路(邑城家苑9号商铺)。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，该公司职工。 上诉人王志森因与被上诉人刘嵋、郭某、刘少雨、刘某、原审被告王双连、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志森上诉请求：1、请求撤销(2018)冀0434民初2113号民事判决第二项，并依法改判赔偿被上诉人34890.12元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(2018)冀0434民初2113号民事判决认定事实,根据我国《民事诉讼法》第一百七十条规定,应予撤销第二项并依法改判。一、受害人刘建国及四被上诉人均是农村户口,应以农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。一审判决认定错误。根据被上诉人提供的户口登记页显示被上诉人均为农村户口,虽然提供了公司营业执照，但该公司已经列入企业异常名录，没有营业,不能证明受害人主要收入来源于城镇,同时,被上诉人没有证据证明至起诉时受害人离开住所地已连续在城镇居住一年以上,因此,受害人刘建国及四被上诉人均是农村户口，应以农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准,死亡赔偿金为257620元(12881元x20年)。根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准,被扶养人生活费为43197.6元(10536元x5年÷2人+10536x8年÷5人）。二、一审判决认定上诉人王志森承担40%的赔偿责任不妥，应予以调整。虽然魏县交警大队作出的魏公交认字(2018)第20180234号事故认定书认定上诉人王志森负事故的次要责任,但从事故发生原因分析,事故系被害人刘建国醉酒驾驶无牌照二轮摩托车追尾所致。王志森正常行驶中因前方车辆突然停车而不得不停车，不属于违法停放,刘建国在后方行驶应与前方车辆保持一定车距而不保持,醉酒驾驶造成追尾事故应承担事故的全部责任。魏公交认字(2018)第20180234号事故认定书认定王志森负事故的次要责任认定事实错误,证据不足。一审法院即便采信该事故认定书认定的责任划分,但也应依据实际情况在次要责任下线范围内予以认定,不能超过20%的赔偿责任,但是,一审法院却认定王志森承担40%的赔偿责任确属过高,应予以调整。三、遗体处理费1800元属于丧葬费的范畴,不能重复计算在赔偿数额之内,不应重复支持。综上所述,被上诉人的赔偿项目及赔偿数额应为:医疗费4274.78元,死亡赔偿金257620元(12881元x20年),丧葬费32633元(65266元+2),精神抚慰金50000元,被扶养人生活费43197.6元(10536元x5年÷2人+10536x8年÷5人）,误工费1000元,总计388725.38元。其中原审被告肥乡保险公司在交强险范围内赔偿114274.78元，上诉人王志森赔偿274450.6元的20%,即54890.12元,减去王志森已经支付的丧葬费20000元,剩余34890.12元应由王志森予以赔偿。因此,一审判决严重侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特提起上诉,望判如所请。 刘嵋、郭某、刘少雨、刘某答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏县交通警察大队作出的魏公交认字（2018）第20180234号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘察事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应承担一定责任的专业结论，上诉人虽对其真实性无异议，认为责任划分有失公允，但未提出证据予以反驳，加之上诉人在道路上违法停车的行为，严重存在安全隐患，导致事故发生的概率和对不特定人的危害性，因此一审法院认定上诉人所承担的比例合理，上诉人认为40%的赔偿责任不妥的理由不成立。2、死者应按照城镇居民来计算赔偿数额。首先，本案中所涉及的事故的死者系城镇居民，在其行政管辖的委员会所出具的所有证明均是“魏县魏城镇小北关居民委员会”关于居民和村民的区别也就是居住在城镇的，法律法规中称为居民，居住在农村的，法律法规中都称为村民，因此，本案中计算应当按照城镇居民标准予以计算，一审的判决所认定的也是正确的。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。”死者既在城镇的行政区域内居住，并且在城镇区域内自2014年注册个体工商户，经营生意，一审中提交了营业执照及相关租赁合同予以证明，因此，二审法院应当维持一审的判决。3、遗体处理费不属于丧葬费的范畴。丧葬费是死者家属为安葬死者而支出的必要费用，一般包括运尸费、火化费、购买普通骨灰盒费、一期骨灰存放及雇请抬丧人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用，但是一般出现人员死亡的交通事故处理程序比较繁琐，因此遗体的存放需要特殊的处理措施，势必会产生的费用，丧葬费是否包含并未有明确规定的范畴，而遗体处理费又是本次事故产生的必然损失，由此可见遗体处理费是不属于丧葬费的范畴，应另行计算。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王双连答辩称，同王志森意见。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司答辩称，没有意见。 刘嵋、郭某、刘少雨、刘某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、抚养费、赡养费、遗体处理费、处理丧葬事宜人员误工费各项损失共计384576.98元；2.抢救费用、精神损失费优先在交强险范围内赔偿；3、请求赔偿原告财产损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月9日20时许，刘建国醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车且未戴安全头盔，沿新定魏线由南向北行驶至魏县张固村路段时，未按照操作规范安全驾驶，撞在前方被告王志森违法停放在机动车道内的冀Ｄ×××××轻型厢式货车尾部，造成刘建国经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘建国在魏县人民医院抢救治疗，原告方花费医疗费4274.78元。2018年7月12日，河北省魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2018）第20180234号道路交通事故认定书，认定刘建国负事故的主要责任，被告王志森负事故的次要责任。原告方支付尸体存放费1800元。被告王志森已支付原告丧葬费20000元。 另查明，刘建国于1971年9月20日出生，城镇居民。原告郭某系刘建国妻子，原告刘少雨、刘某（2005年10月12日出生）系刘建国子女，原告刘嵋（1946年4月25日出生）系刘建国父亲，均为城镇居民。刘建国兄弟姐妹共五人。 又查明被告王志森驾驶的冀Ｄ×××××轻型厢式货车在被告肥乡保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告王双连与被告王志森系夫妻关系。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2018）第20180234号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业结论，被告王志森虽对其真实性无异议，但认为责任划分有失公允，因未提出证据反驳，对该事故认定书的证明效力本院依法予以认定。事故认定书载明被告王志森负事故的次要责任，其驾驶的冀Ｄ×××××轻型厢式货车在被告肥乡保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应按照双方各自过错的比例分担责任。本案被告王志森在道路上违法停放车辆，增加了发生交通事故的危险性，负事故的次要责任，故此，对原告方因本次事故造成的损失，应由被告肥乡保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告王志森承担40%的赔偿责任为妥。 关于原告方的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。四原告向本院提交的共计4274.78元医疗费单据为正规单据，有相关病历等予以印证，本院依法予以认定；关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人刘建国47岁，城镇居民，对原告方诉求的死亡赔偿金610960元（30548元×20年）予以支持；对原告方诉求丧葬费32633元（65266元÷2）予以支持；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使受害人刘建国死亡，势必会使原告方精神上造成一定的损害，故此，原告方这一诉求本院依法予以支持，本院确定精神损害抚慰金为50000元；关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。受害人刘建国有被扶养人父亲刘嵋、女儿刘某，均为城镇居民，则原告方诉求的被扶养人生活费84460元予以支持，该款计入死亡赔偿金；关于处理丧葬事宜人员误工费，原告方向本院提交的证据不能证明实际误工损失，但考虑到原告方处理丧葬事宜期间确实有误工费用的发生，结合当地风俗习惯等相关因素，本院认为，误工费以1000元为妥；遗体处理费1800元亦是原告方因本次事故产生的必然损失，本院予以支持。 综上所述，本案原告方因受害人刘建国死亡而产生的损失总额为785127.78元，故此，被告肥乡保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方因受害人刘建国死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、遗体处理费共计114274.78元；超出交强险限额部分，由被告王志森赔偿原告方因受害人刘建国死亡而产生的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、遗体处理费共计670853元的40%，即268341.2元。因被告王志森已给付原告方丧葬费20000元，应予以扣除，故被告王志森应再赔偿原告方248341.2元。本案原告方其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告辩称无证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘嵋、郭某、刘少雨、刘某因受害人刘建国死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、遗体处理费共计114274.78元；二、被告王志森赔偿原告刘嵋、郭某、刘少雨、刘某因受害人刘建国死亡而产生的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、遗体处理费共计248341.2元；三、驳回原告刘嵋、郭某、刘少雨、刘某其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068元，减半收取计3534元，由被告王志森负担1413元，由四原告负担2121元。 本院二审期间，王志森提交魏县市场监督管理局2018年9月5日的证明复印件一份。证明魏县腾发汽车配件销售有限公司已经列入企业异常名录，没有实际经营，不能证明刘建国在城镇有工作。刘嵋、郭某、刘少雨、刘某质证意见，对证据三性均有异议，应提供原件，在该证据上显示2018年7月10日被列入异常，而本次事故发生在2018年5月9日，因此，该证明不能证明其没有实际经营的主张。刘嵋、郭某、刘少雨、刘某提交了魏县人民政府办公室有关“村改居”工作实施方案的通知。证明死者的户口性质为城镇户口。王志森质证称，对该证据真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明“村改居”后的居民就变为城镇居民了，本文件中没有体现户口问题。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据2017年8月25日魏县人民政府魏政字[2017]51号批复及魏县部分村“村改居”工作实施方案，小北关村委会改为居委会。本案受害人和被扶养人均为城镇居民。原审按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定。事故认定书认定王志森负事故的次要责任，原判上诉人承担40%的赔偿责任并无不妥。遗体处理费1800元属于丧葬费的范围，原判计算了丧葬费，再计算遗体处理费1800元不当，应予纠正。 综上所述，王志森的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2113号民事判决第一、三项； 二、变更河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2113号民事判决第二项为：王志森赔偿刘嵋、郭某、刘少雨、刘某因受害人刘建国死亡而产生的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费共计247621.2元。 以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费4505元，由上诉人王志森负担4490元，由刘嵋、郭某、刘少雨、刘某负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  贺铭