贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔06民初177号 原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市花溪大道北段28号。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻维斌，泽富律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨凯，男，汉族，1963年11月4日出生，住重庆市江津市,系贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司职工，特别授权。 被告：贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司，住所地碧江区东太大道41号附1号。 法定代表人：杨兰珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海洋，黔东律师事务所律师，一般代理。 被告：赵文球，男，汉族，1965年10月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：蒋正志，男，汉族，1966年2月3日出生，住浙江省台州市路桥区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：周一村，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张哲顺，贵州省铜仁市万润房地产开发有限公司职工，特别授权。 原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州第八建筑公司）与被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司（以下简称铜仁广厦房开公司）、赵文球、蒋正志建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州第八建筑公司的委托诉讼代理人喻维斌，被告铜仁广厦房开公司的法定代表人杨兰珍及其委托诉讼代理人唐海洋，被告赵文球、蒋正志的委托诉讼代理人周一村、张哲顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州第八建筑公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告铜仁广厦房开公司签订的建设工程施工合同；2.由被告支付原告工程款5653万元及逾期利息595万元（按照同期银行贷款利率标准从2015年1月13日计算至2016年11月12日止）；3.被告赔偿违约损失1931.6842万元；4.被告返还原告保证金200万元并支付利息21万元（按照同期银行贷款利率标准从2015年1月22日计算至2016年11月21日止）；5.原告对承建的房屋建筑、安装工程享有优先受偿权。6.诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：2013年10月15日，原告与被告铜仁广厦房开公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于碧江区东太大道凉水井“仁宸﹒锦江”房屋建设、安装工程发包给原告承建，工程总价款9000万元，开工日期以发包方的开工令为准，采用《贵州省建设工程计价定额》（2004）进行计算，材料、人工按市场调价计算。合同签订后，原告依约进场施工，现第3、4、6号楼主体已封顶，第1、2、5号楼已施工至转换层，施工完成的工程总造价6683万元，被告仅支付了原告1030万元，造成原告工人群体上访。迫于政府和民工压力，被告的合伙人赵文球、蒋正志才以借款方式借给原告现场负责人杨凯1100万元。因建设方与相关职能部门对原告下达停工并另行安排的指令，导致原告从2015年1月13日停工至今22个月，现被告尚欠原告工程进度款5653万元。由于被告违约造成原告停工后所租赁的机械设备、另行安排人员看管工地和材料以及停工工人工资等损失1300万元。停工后原告多次向被告发出书面通知要求被告支付工程进度款并赔偿相关损失，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特提起如前所诉，请求法院予以支持。 被告铜仁广厦房开公司辩称：同意解除合同，请求合同解除后对项目工程进行验收。原告要求支付工程进度款无依据，只能支付工程款且应在验收后才能确定数额。1900余万元损失无依据。是相关职能部门下令停工。应抵销应付款项。对退还保证金及利息无异议。诉讼费由法院认定。 被告赵文球、蒋正志辩称：答辩人与被告铜仁广厦房开公司签订的《项目合作协议》已经解除，且履行完毕，本案纠纷与答辩人没有关系。有两点事实需要说明，第一、原来在解除合同的诉讼中以借款的方式付了1100万元的工程款，当时判决漏判，请求在本案中予以确认。第二、答辩人以物抵债接收了楼盘，但支付了800多万的税费、人防费等，答辩人的债权没有完全实现。第三，答辩人接受了大量的项目历史遗留问题，比如二十多户购房户没有签订合同但是他们上访了，我们又与他们签订了合同。还有过渡费、项目配套费，请求法庭对实现债权所支出的费用做一个确认。 原告贵州第八建筑公司围绕诉讼请求提供如下证据: 1.营业执照、身份证复印件，证明原告的主体资格。 被告铜仁广厦房开公司对该证据真实性及证明目的无异议。 2.《建设工程施工合同》，证明被告与原告签订《建设工程施工合同》。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为保证金需票据佐证。原告主张进度款，合同约定是支付工程价款。 3.《施工组织设计方案》，用以证明原告按合同约定编制的施工组织设计方案报被告及监理，被告及监理方经审核，同意承包单位按该方案组织施工。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、合法性、关联性无异议。 4.《补充协议（一）》，用以证明双方于2013年10月22日签订补充协议，约定将原合同的第三部分第六项第23条（2）小项（2）条（3）条“整个项目”修改为“一期工程”，将26.1条第（7）项“各建筑物”改为“已完工建筑物”。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、合法性、关联性无异议。 5.工程开工报审表、单位工程开工报告，证明原告已完成“仁宸·锦江”工程一期负一及吊层、1、2、3、4、5、6号已完成准备工作，申请于2014年3月10日开工，以及被告及监理方同意开工的情况。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、合法性、关联性无异议。 6.混凝土施工报审、混凝土施工工程检验批质量验收记录表及申请书，证明2015年1月21日该工程1号、2号楼转换层、梁板、楼梯、混凝土浇筑经监理单位验收合格。5号楼转换层、梁板、楼梯、混凝土浇筑于同月16日经监理单位验收合格后，监理方同意进入下道序。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、停工时间有异议。 7.桩基础工程质量验收报告、地基与基础部分工程质量验收报告，证明2014年9月4日原告按照合同约定完成人工挖孔桩1-6号楼118根，经相关单位验收被评定为合格。同月5日地下室一层的人工挖孔桩及独立柱基经验收被评定为合格。 被告铜仁广厦房开公司认为该证据不完整。 8.工程进度款报审表，证明2014年10月14日原告按照合同约定已完成先开工栋号3、4、6号结构8层，应支付进度款300万元，被告及其监理审核同意支付300万元。2014年11月16日原告按照合同约定施工已完成先开工栋号主体结构16层，应支付进度款300万元，被告及其监理单位同意支付300万元进度款，2014年12月20日原告已完成先开工栋号3、4、6号主体结构25层，按照合同约定被告应约定支付1000万元，同月21日监理单位审核同意支付(只支付了400万元)。 被告铜仁广厦房开公司认为该证据与原告请求解约相矛盾。 9.保证金退还报审表，证明原告已按照合同施工已完成全部基础工程，被告应退还保证金200万元。 被告铜仁广厦房开公司认为该证据说明项目部退还了200万元。 10.总监理工程师任命委托书，证明杭州大江建设项目管理公司任命张扬武为“仁宸·锦江”工程为总监理工程师。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、合法性、关联性无异议。 11.建设工程安全施工措施备案表，证明该备案表有建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位盖章签字，进场设备有塔式起重机三台（QTZ40、QTZ50、QTZ63），监理单位：总监理工程师张扬武，专业监理工程师尹春庭、王武辉。建设单位：法人是杨兰珍、项目负责人吴小顺、现场代表刘朝新、林祥云、刘宏恩。施工单位：法人张林、项目经理黄万洋、项目副经理杨凯。 被告铜仁广厦房开公司对真实性、合法性、关联性无异议。 12.月进度报表预算书，证明2015年1月20日按合同的约定向被告报1月份的进度报量：完成的工程1）“仁宸·锦江”基础；2）后开栋号1、2号楼主体结构工程（含转换层）；3）后开栋号5号楼主体结构工程（含转换层）、3、4、6号砖体工程，工程造价33275522.45元，有监理单位盖章和总监理工程师张扬武的签字。 被告铜仁广厦房开公司认为证据只能说明报过进度，未验收不能主张造价款。 13.来往收发函件，证明2015年元月12日向被告送达报告，3、4、6号楼即将封顶后，应付水电安装工程进度款854000元，由于工程封顶时间后马上就是春节，故提前报被告核定，以便及时支付工程款。 被告铜仁广厦房开公司认为只能说明其要求支付进度款，是单方的没有我方签字确认。 14.工作联系单，证明2015年1月16日6号楼主体结构主体封顶，1月24日3、4号主体结构主体封顶。 被告铜仁广厦房开公司认为与原告诉请的停工时间相矛盾。 15.报告，证明2015年2月3日原告向被告送达了停工索赔报告，其内容是原告承建的被告的“仁宸·锦江”项目因被告的原因造成工程全面停工，停工后造成现场工人大规模窝工，现场材料、架料、机械设备等大量闲置，给原告造成经济损失，为此书面向被告请求派人和原告现场人员对现场施工材料、架料、机械数量等进行清点造册，并要求被告采取措施，尽快组织资金支付工程款项，否则原告要求被告赔偿停工的直接损失和间接损失。 被告铜仁广厦房开公司认为该证据真实性存疑，是原告单方出具的，与30号证据矛盾，证明内容不合法。 16.停工损失清单及其计算标准，证明2015年2月4日原告向被告和监理部门提供停工后已发生和将发生损失的清单：1、额外支出补偿费用表中有9项分别是：管理人员前3个月工资、现场工人前3个月窝工费、劳务人员退场费、遣散费、周转材料及报废材料一次性摊销费用，各种材料商供应合同的撤销补偿费用、各班组包清工合同撤销的补偿费、补偿向主管部门缴纳的社会保障费用（未施工部分），保险费，钢筋、混凝土常规检测费用共计514.9430万元。2、停工后每月要发生的费用分别是：设备租赁及停工费、周转材料租赁费、工地留守看护水电费、工地留守看护人员管理费、工程进度款资金占用利息、工程保证金资金占用利息、违约金（按应付款每天万分之一处理）、农民工保证金共计65.4220万元/月。 17.函告，证明2015年2月15日原告以书面形式向被告发出函告，其内容是：1.被告拖欠原告2000多万元的工程进度款未支付，原告采取民间借贷资金形式发放春节农民工工资；2.因被告的原因工程于2015年元月中旬开始相继停工，原告已将停工报告和停工期间的损失已报告给被告；3.原告再次以书面发函告给被告公司同时采取手机信息发送方式分别将该函告发给被告各主要负责人要求支付工程款和赔偿各项损失，如2015年3月15日前未履行，原告将采取法律手段维护权益。 18.工作联系单，证明2015年3月11日向被告和监理部门送达了工作联系单，其内容是3、4、6号楼主体结构主体封顶后按照合同P19页（4）条的约定应支付工程进度款1500万元。 19.报告，证明原告于2015年3月18日向被告送达报告，其内容是因被告没有按照约定支付工程进度款，税改马上开始，在以后结算工程总造价多交税款，请被告想法支付工程进度款，以便原告提前缴纳相应税款。被告于2015年4月9日书面回复因税金调整，增加税金由被告承担，承担部分为目前完成的工程产值约6000万元左右。 20.函，证明2015年5月13日原告向被告发函说明由于被告停工数月，以及没有按照合同的约定支付工程款，请被告尽快支付一部分工程款以解决原告所欠的部分债权债务，能够有效控制目前稳定的局面，否则将进入诉讼程序。 21.工作联系单，证明原告已完成“仁宸·锦江”工程量约7000万元。要求被告支付300万元工程款给原告交纳税款。 22.报告、函，证明原告于2015年7月23日向被告发出书面报告，其内容是由于停工时间太长，目前工地上工人要薪，材料商要款现已到了无法控制的地步，原告无法进行解释和无资金支付，他们有的扬言要组织集体上访，有的主张要在工地大门和房顶上挂相关条幅标语，请被告无论如何想法解决一部分资金，先分别支付一点，暂缓目前矛盾，以防止工人群体上访闹事或做出负面的事件。被告于7月24日回复：贵公司送来的《报告》已收悉，其中提及的问题正在想法解决，一方面争取政府支持，一方面发函给合作方商定解决问题。 23.函告，证明2015年8月3日向被告发函告证实：1.“仁宸·锦江”工程于2015年元月13日停工半年后没有支付一分钱工程款，为此原告公司领导及现场负责人多次与被告项目负责人吴小顺沟通，希望停工问题能够尽快解决，被告负责人以投资有风险推脱拒绝支付工程款，甚至请求支付留守现场看护的工人及管理人员的生活费用都不支付。2.因被告内部扯皮在2015年6月23日在四个市直部门主持协调都没有结果。3.要求被告采取措施组织一部分资金先解决目前停工现场工人的生活费，并适当解决一部分工人工资。4.要求被告与原告尽快协商去解决停工问题、协商处理所欠工程款的办法并形成书面协议，以防止发生工人和材料商集体闹薪上防事件的发生。原告发出函告后被告没有理睬，2015年8月19日原告再次发函告证实由于被告没有拿出具体处理办法，决定进入法律程序处理。 24.催款函，证明2016年5月29日原告邮寄送达形式向被告法人送达停工催款函，证实：1.应退未退的保证金600万元利息从应退之日起按同期贷款利息4倍计算至2016年5月止16个月152万元。2.已完成的工程造价7368万元，从应付未付之日起按同期贷款利息4倍计算至2016年5月止16个月为1605万元。3.停工损失（1）工地留守人员、各班组长工资160.5万元，（2）机械租赁费用102.56万元，（3）工地架料以及各种辅料租赁费用及损耗50.88万元，（4）已缴各种规费人工保险费已过期，农民工工资保证金80万元，安全文明施工费20万元，意外伤害保险费37.8万元。希望收到本催款函后15日支付上述款项。2016年6月15日以同样的方式向被告送达催款函证实上面各项损失计算到2016年6月15日要求被告支付相关款项。 25.函，证明2016年9月22日原告邮寄送达形式向被告送达函证实：由于停工长达1年之久虽然没有用电，但每月仍然要交纳上1000元基本电费，因该电户是以被告公司开设，如报停需被告出示相关手续才能报停，但被告拒绝出示相关手续，再次书面形式向被告发函请被告办理工程暂停用电手续，防止电费继续增加，并催告被告把所欠电费尽快交纳。 26.发文簿，证明原告向发送的报告、停工损失清单及计算方标准、函、函告、工作联系单、催款函等在该发文簿上都有被告方及监理方收件人员在上面签字签收。 27.工程结算联系单、工程进度报量联系单，证明2015年1月20日原告将2015年1月的完成的工程量按照合同的约定向被告及监理方报送。该联系单上有监理方签字盖章。2015年3月15日停工后原告将“仁宸·锦江”项目所完成的工程量、工程价款进行结算，并将结算书送达给被告及其监理方。 28.工作联系单，证明被告于2014年10月10日向原告送达了施工图纸联系单，修改原因是填充墙材料选用确定，修改内容是：1.外墙填充墙材料选用蒸气加压气混凝土砌块；2.内墙填充墙墙材料选用双壁水泥空心砖砌块。该联系单上有建设单位和监理单位盖章和签字。 29.工作联系单，2014年12月12日向被告及监理方送达工作联系单，证实：1.2014年大概在12月20日先开工栋号3、4、6号楼主体结构封顶，2015年1月15日3、4、6号主体结构封顶，按照合同p19页第（3）条约定主体结构完成25层支付1000万元，第（4）条约定先开工栋号主体结构封顶支付1500万元。2.1、2、5号楼转换层完成后是否停工，是否可以进入填充墙工程。3、3、4、6号主体结构分层验收后，是否进入砖砌体墙填充墙工程。监理单位回复请建设单位明确，建设单位回复：1.先开工栋号在25层完成后15天付清1000万元，其余款项要求原告自行安排。2.1、2、5号转换层完成后暂停施工，过春节后另行通知。3.主体分段验收后，进入填充墙砌体工作。 被告铜仁广厦房开公司对16-29号真实性有异议，认为是原告单方出具的，与30号证据矛盾，证明内容不合法。 30.监理通知单、建设工程质量停工通知书，证明2014年12月13日向原告送达了通知单，其内容是接建设方吴总的指示，“仁宸·锦江”工程暂停施工，复工时间年后安排。2015年元月11日碧江区建设工程质量监督站向原告送达了停工通知书，停工原因是：1.主体工程实体检测未完善，梁、板、柱主体检测报告未出具合格报告，已进行下道工序施工。2.砌筑分项工程未按图纸施工，原设计是加气砌砖，现改为砼标砖，且无设计变更手续。基于以上两点原因要求原告必须立即停工。2015年1月13日监理部门根据以碧江区建设工程质量监督站出具的停工通知以同样理由要求原告停工，导致停工至今。 被告铜仁广厦房开公司认为该证据能说明项目停工不是因被告引起。 31.工程结算书，证明2015年3月13日因被告的原因停工后原告将所完成工程量照合同的约定向被告及监理方报送，完成的工程造价是6683.6084万元，施工面积是57626平方米。在该结算书上有原告公司的盖章，有被告单位现场代表刘朝新的签字，有监理公司签字、盖章证明情况属实。 被告铜仁广厦房开公司有异议，认为工程未验收不能结算。 32.工程款利息及其计算表，证明按照合同的约定分段计算利息：1.先开工3、4、6号楼主体结构25层15天内支付1000万元，未支付600万元从应付款2015年1月12日计算至2016年11月12日按年利率6%计算，其利息是67万元。2.先开工3、4、6号楼主体结构封顶35天内支付1500万元，从应付款2015年3月1日计算至2016年11月12日按年利率6%计算，其利息是156万元。3.水电安装工程费用85万元，未支付55万元，从应付款2015年2月5日计算至2016年11月12日按年利率6%计算，其利息是6万元。4.2015年1月原告完成的工程造价3325万元，从应付款2015年2月5日计算至2016年11月12日按年利率6%计算，其利息是358万元，共计利息是586万元。 被告铜仁广厦房开公司有异议，认为工程未验收不能结算，未结算的工程款不得主张利息。 33.违约金及计算表，证明：1.按先开工3、4、6号楼主体结构25层15天内支付1000万元，未支付600万元从应付款2015年1月5日计算至2016年11月12日违约金按每天应付款的万分之一计算，其违约金是41万元。2.先开工3、4、6号楼主体结构封顶35天内支付1500万元，从应付款2015年3月1日计算至2016年11月12日按每天应付款的万分之一计算违约金是93万元。3.水电安装工程费用85万元，未支付55万元，从应付款2015年2月5日计算至2016年11月12日按每天应付款的万分之一计算违约金是4万元。4.2015年1月原告完成的工程造价3325万元，从应付款2015年2月5日计算至2016年11月12日按每天应付款的万分之一计算违约金是215万元。 被告铜仁广厦房开公司认为停工不是被告引起，且是原告单方出具。 34.保证金利息计算表以及退还保证金的银行流水，证明已按合同约定退还了原告400万元（2014年9月1日退还200万元、2014年11月25日退还200万元），被告应退还的保证金还有200万元从2015年2月5日起计算至2016年11月12日每年利率6%计算利息是22万元。 被告铜仁广厦房开公司认为停工不是被告引起，且是原告单方出具。 35.塔吊租赁合同及结算单、打款凭证、收据，原告于2013年12月15年与重庆长风公司周建兵签订租赁合同，租赁规格为QTZ40型塔吊一台，租金包干价每月1.55万元一台，进出场费3万元，租赁名称规格为QTZ50塔吊一台，租金每月包干价1.68万元一台，进出场费3.5万元。从2015年1月1日QTZ40塔吊租金计算至2016年10月31日，租金为：34.1万元。QTZ40塔吊从2015年1月1日计算至2016年5月25日，租金为30.224万元。共计已支付52.425万元，还有11.899万元未支付。2014年1月18日与铜仁里程公司签订租赁合同，租赁规格QTZ63型塔吊一台，每月租金包干价1.68万元，进出场费3.5万元，从2015年1月1日计算至2016年6月25日，租金为30.831万元，其中原告通过银行转账从2015年10月15日支付租金13万元、2015年12月1日支付租金25万元、2016年5月20日支付租金8万元（其中包含有停工之前的租金）。 被告铜仁广厦房开公司对真实性不予认可，认为均需要三方签字。 36.施工升降机租赁合同（施工电梯）、对账单、打款凭证，证明2014年12月1日与重庆宏图公司唐小毛签订租赁合同，租赁西安sc200型电梯一台。每月租金1.1万元，进出场费2万元。租金从2014年12月6日至2016年10月30日共计26.2万元。其中通过银行转账于2016年9月8日支付租金9万元、2016年11月2日支付租金10万元，已支付共计19万元。还有7.2万元未支付。 被告铜仁广厦房开公司对真实性不予认可，认为均需要三方签字。 37.建筑设备租赁合同、收据、银行流水、结算单，证明2014年6月28日原告与贵阳金阳宏胜设备租赁站签订租赁合同，租金标准钢管每天每米0.01元、扣件每套每天0.009元、顶托每天每套0.05元、套筒每天每个0.05元，收款账户户名刘莉。租金从2015年2月1日至2016年2月28日共计76.663万元，其中通过银行转账形式于2015年3月10日支付租金5万元、2015年7月1日支付租金15万元、2015年12月23日支付租金30万元、2016年7月4日支付租金13.33万元（此前还有133300元票据已遗失）。2014年8月与18日与铜仁市碧江区同丰租赁站签订租赁合同，租金标准钢管每天每米0.01元、扣件每套每天0.009元、顶托套筒每天每套0.05元，租金从2015年2月1日至2016年9月30日共计100.0989万元，其中通过银行转账形式于2015年2月1日至2015年9月30日支付租金66.5586万元、2015年10月1日至2016年1月31日支付租金24.1323万元，2016年2月1日支付租金9.408万元。 被告铜仁广厦房开公司对真实性不予认可，认为均需要三方签字。 38.仁宸锦江项目机械设备材料统计表，证明2015年2月4日施工方和监理方在仁宸锦江项目停工后双方在现场共同清点存在的机械设备有：1.塔吊3台：规格型号分别是：5010型2台、40型1台、2.施工电梯1台。3.钢筋调直机1台。4.钢筋切断机3台。5.钢筋车丝机2台。6.350型搅拌机3台。7.强制型搅拌机3台。8.刨光机3台。9.潜水泵8台。10.电焊机4台。11.九层板模板6600㎡（8成新）。12.2米木方45800㎡（7成新）。13.竹跳5700张（6成新.）。14.钢筋（包括半成品、部分直材）50吨。15.钢管约97800米。16.扣件约85600套。该统计表有监理单位在上面盖章并签字确认。 被告铜仁广厦房开公司真实性有异议，确认损失量应三方签字，但无被告或合作项目部签字。 39.确认单，证明2016年9月13日原告在仁宸锦江工程停工后对施工现场受损的机械设备及材料进行统计：1.2号楼塔吊因受长时间雨水侵蚀已报废（3号、6号楼塔已提前拆除）。2.1、2、5号楼主体施工材料：九层板模板6600㎡米、木方45800㎡、竹跳5700张已腐烂。3.钢筋：已加工成箍筋、梁筋及部分原材料约30吨、因受长时间雨水侵蚀于2016年7月按废料800元/吨处理，现场还有20吨废旧钢筋未处理。4.350型搅拌机3台、强制型搅拌机3台、因受长时间雨水侵蚀于2016年7月按废料处理。5.施工电梯因受长时间雨水侵蚀报废。6.施工防护棚、施工电梯搭设等钢管35000米、扣件约26000颗因受长时间雨水侵蚀报废。原告将确认单送达给监理部门后，监理部门于2016年9月15日审核后在确认单上签字、盖章于以确认。 被告铜仁广厦房开公司真实性有异议，施工方是专业施工单位，对原材料的损坏应自行担责，不排除在扩大损失。 40.机械设备及材料报废统计表、费用表、照片，证明2016年10月3日经原告与监理单位确认的机械设备及材料报废的计算方式和计算价款统计如下：1.九层板模板6600㎡，按8成新，42元/㎡计算报废共计22.176万元。2.2米木方45800根，按7成新，7元/根计算报废共计22.442万元。3.竹跳5700张，按6成新、22元/张计算报废共计7.524万元。4.废料钢筋30.5吨×3870元/吨-残值2.44万元计算报废共计9.3635万元。5.废料钢筋20吨×3870元/吨-预计残值1600元计算报废共计6.14万元。6.塔吊qtz40型23万×80%=18.4万元-预计残值5万元计算报废共计13.4万元。7.施工电梯38万元×80%新—预计残值计算报废27.4万元。8.350型搅拌机3台、2.5万元/台，按7成新算，减去残值2000元计算报废5.05万元。9.强制型搅拌机3台、8500元/台，按7成新算，减去残值残值2000元、计算报废1.585万元。10.钢管35000米、按8元/米、减去残值200元、计算报废22.2万元。11.扣件26000颗，按5元/颗，按8成新算，减去残值3000元，计算报废10.1万元。上述共计报废147.3805万元。 被告铜仁广厦房开公司对真实性有异议，不排除监理与施工方事后伪造可能。 41.工人窝工人数统计表，证明：1.根据2014年12月12日建设单位回复的1、2、5号转换层完成后暂停施工、过完春节另行通知的意见，1、2、号于2015年1月21日转换层完工并验收后，从2015年1月21日（腊月初2）至2015年2月15日（腊月27）造成1、2、号施工工人窝工25天，其中木工、钢筋工、砼工、平工班、外架工人共计269人。5号楼于2015年1月16日转换层完工并验收后，从2015年1月16日至2015年2月15日5号楼木工、钢筋工、外架工共计108人窝工30天。2.根据2015年1月13日监理下达的停工通知造成3、4、6号楼砖工65人、植筋班组15人，从2015年1月13日至2015年2月15日造成窝工34天，1、2、5号楼竖焊班组15人，从2015年1月16日至2015年2月15日窝工31天。3.再根据2014年12月12日建设单位回过完春节另行通知的意见，2015年3月6日到工地报到上班的工人有：木工92人、钢筋工61人、外架工15人、砖工34人，共计202人。监理单位在该统计表上审核后盖章和签字确认。 42.窝工工人工资发放统计表和工资发放表，证明2015年1月16日至2015年2月15日5号楼木工工人工资和2015年1月21日1、2号木工工人工资共计103.101万元；钢筋班工资49.7518万元；外架班工资11.708万元；砼工班工资5.538万元，2015年1月13日至2015年2月15日砖工班工资35.36万元、植筋班工资9.044万元；2015年1月16日至2015年2月15日竖焊班工资5.394万元；2015年2月1日至2015年2月15日平工班工资3.105万元。2015年3月6日至2015年3月31日木工工资23.92万元；钢筋班工资15.86万元；外架工工资3.9万元；砖工工资8.84万元。共计发放窝工工资275.5218万元。监理单位在该统计表上审核后盖章、签字确认。工人领取的工资有工人签字盖手印，还附有身份证复制件附卷佐证。 43.遣散费统计表，证明2015年3月31日因工程无法恢复施工，根据报到的工人的要求要发放遣散费（路费补贴)300元，根据报到人数202人共计发放6.06万元，有监理单位盖章和签字认可。 44.“仁宸·锦江”停工后项目管理人员工资发放统计表、银行流水，证明仁宸锦江项目停工后留守看管工地的管理人员的工资发放情况：2015年2月至12月共计92.54万元。2016年1月至2016年10月共发放工资55.085万元。上述共计发放工资是147.625万元。所发放的工资是通过银行打在管理人员的账户上。工资统计表上有监理单位盖章和签字认可。 45.原告方在仁宸锦江项目上所缴纳的相关规费表及缴费凭据及会同，证明原告所缴纳的规费有：1.2014年7月31日原告缴纳工资保证金80元，有工行的业务凭证和碧江社保局的出具的票据证明。2.2014年3月缴纳的劳动保险费85.5万元，有社保局出具的票据证明。3.常规检测费7.2万元，有检测委托合同为据。4.商业保险费37.8万元，有2013年11月21日向太平洋保险公司交纳的保险费，保险单号：achq361c9313b000022s、achq361c9313b000023w，共计37.8万元。上述共计210.5万元。有监理单位在规费缴纳费用表上盖章签字认可。 46.规费折算统计表，证明因被告的原因停工造成原告所缴纳规费的损失。按照合同的约定施工总建筑面积与原告实际完成的建筑面积的比例计算损失：社保费损失33.26万元、保险费损失14.7万元，检测费损失2.8万元、工资保证金损失31.12万元，共计81.88万元。在规费折算统计表有监理单位盖章签字确认。 47.电费，证明：每月缴纳基本电费1000元，从2015年2月至2016年11月合计22个月共计2.2万元。有监理部门盖章签字确认。 48.用工合同及收据，证明被告违反合同停工导致原告与程元强所签订的外架搭拆合同、与蒋兴平签订的钢筋制安分项合同、与谢榜奎签订的填充墙砌体、内墙装饰抹灰等合同、与李永海签订的模板施工合同造成违约解除合同，分别支付的违约金是：2万元、5万元、2万元、5万元共计14万元。 被告铜仁广厦房开公司对41-48号证据的真实性有异议，认为不排除监理与施工方事后伪造可能。本案停工不是被告方引起的，即便有损失也不该被告负担。 49.铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初22号民事判决书，证明被告与合作方因利益之争发生矛盾，被告合伙人不再进行投资造成被告不按约支付原告工程进度，被告办公室人去楼空是仁宸锦江工程停工至今的根本原因。 被告铜仁广厦房开公司对49号证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 对于上述证据，被告赵文球、蒋正志对1号证据三性无异议，对2-49号证据以法院认定为准。 被告铜仁广厦房开公司在举证期限内提交如下证据： 1.《建设工程施工合同》，证明原、被告签订了建设工程施工合同。 2.《项目合作协议书》，证明实际是投资人在操盘，公司只占极小股份。 3.原告的工商注册信息，证明贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司铜仁分公司2014年就注销了，原告贵州第八建筑公司2015年提交的发给我方的函件是虚假的。 4.2015年1月11日碧江区质监站下发的停工通知书，证明原告所持因为被告没有支付进度款而停工不成立。 5.2014年5月19日铜仁市建设局要求加快进度的通知，证明督促开工的事实。 6.监理通知单（与原告30号证据同），证明2014年12月13日监理单位向贵州第八建筑公司下发的停工通知，停工是因为前述的两个原因。 7.《建设工程检测合同》，证明为了督促施工处理停工事宜，积极履行甲方职责，原告方主张的我们没有委托检测机构检测的事实不成立。 8.2015年5月14日铜仁广厦房开公司的《函》，证明印证了《建设工程施工合同》。 9.对检测问题的说明，上记载了2015年5月11日该中心的技术人员带设备来，但是现场负责人不同意检测，最后一直得不到检车，证明贵州第八建筑公司拒不配合被告方进行项目管理，更谈不上把项目的修建成果移交给我方，原告无权向我方主张工程款。 原告贵州第八建筑公司对被告铜仁广厦房开公司提交的证据1的真实性及证明目的无异议，对证据2证明目的有异议，认为原告是与被告铜仁广厦房开公司而非合伙人签订合同。对3、4号证据没有盖章，不符合证据的三性，不认可。对6号证据真实性无异议，2015年质监站同意施工，不存在原告不施工造成停工。对9号证据，工程都已经以物抵债了和铜仁广厦房开公司没有任何关系。 被告赵文球、蒋正志对被告铜仁广厦房开公司提交证据的质证意见：对法定代表人身份证明没有异议，对《建设工程施工合同》真实性无异议。其他合同涉及金额的由法庭依法认定。第一，签订合同主体和这个没有什么影响，第二，更换材料、检测等因为合同已经解除和我们没有什么关系，由法庭认定。 被告赵文球、蒋正志在举证期限内提交如下证据： 第一组：1号证据，铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初22号民事判决书（与原告49号证据同），证明合同已经解除判决已经生效； 第二组：2、3、4、5号证据，执行裁定书，证明尾款2700多万已经支付及财产转移的事实； 第三组：借条五张共计金额1100万元，证明被告赵文球、蒋正志代铜仁广厦房开公司支付施工方工程款的事实； 第四组：项目过渡费等票据、“仁宸·锦江”项目退款等票据，证明我们为实现债权额外支付的费用。 原告贵州第八建筑公司对被告赵文球、蒋正志提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告铜仁广厦房开公司对被告赵文球、蒋正志提交证据质证认为，第一组证据真实性没有意见，证明目的有异议。合同已经解除，但是这份判决漏判了有关合同善后处理的问题，所以这份证据用以证明工程款和被告赵文球无关不成立。第二组真实性无异议，但是对关联性有异议，因为本项目不是简单的买卖，被告赵文球、蒋正志应承接该项目的全部权利义务。这份证据证明了原告方丧失向我们索要工程款的权利，按合同相对性未验收就不应支付工程款。第三组证据借条确实原告方借了1100万元，现在赵文球主张是工程款，原告也认为是工程款，现在我们也认可是工程款。对于退款票据和第二组证据意见一致。 本院认为，被告铜仁广厦房开公司对原告提交的1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、30号证据的真实性无异议，该证据来源合法，对真实性应予认定。对原告提交的6号证据，因有监理单位签字，对真实性予以认定。对原告提交的15、17、18、19、号证据，因被告铜仁广厦房开公司在发文簿上签收，对真实性予以认定。对原告提交的16、25、32号证据，系原告单方计算，对证明目的不予认定。对原告提交的20、21、22、23号证据由被告铜仁广厦房开公司的黄林签收，对被告铜仁广厦房开公司收到该函予以认定。对原告提交的24号证据是邮寄给被告铜仁广厦房开公司的，视为其已收到。对原告提交的26号证据真实性予以认定。对原告提交的27、28、29号证据，因监理单位及被告铜仁广厦房开公司已签字盖章，对证据的真实性予以认定，对原告证明被告铜仁广厦房开公司已于2015年3月13日收到原告该工程土建部分工程造价结算书的证明目的予以认定。对原告提交的31号证据只能说明监理单位和被告铜仁广厦房开公司收到原告的《工程结算书》，不能证明被告对原告报送的工程量予以认可。对原告提交的34号证据，因被告铜仁广厦房开公司在答辩中认可，予以认定。对原告提交的35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48号证据，因铜仁广厦房开公司不予认可，以鉴定结论为准。对原告提交的49号证据，因被告认可，对真实性予以认定。 对被告铜仁广厦房开公司提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据来源合法，对真实性予以认定。 对被告赵文球、蒋正志提交的第一、第二、第三组证据的真实性予以认定，对第四组证据与本案无关，不予认定。 综合上述证据，可以认定下列事实: 2013年10月15日，原告贵州第八建筑公司(合同中作为承包方)与被告铜仁广厦房开公司（合同中作为发包方）签订《建设工程施工合同》，约定:发包方将位于碧江区东太大道凉水井“仁宸·锦江”一期房屋建设、安装工程发包给承包方承建，工程总价款9000万元，开工日期以发包人（监理）签发的开工令为准，竣工日期暂定2015年8月30日，合同工期总日历天数630日历天。专用条款约定：价款采用可调价格合同，按《贵州省建设工程计价定额》（2004）及2013年8月1日前颁布并执行的相关造价配套文件进行结算，本工程使用的主要材料（钢材、砼、水泥、木材、砖和砂石材等）应提前三日报采购批量，经双方考察市场后，确认品牌、规格、型号及到市场落地订单…如发包人、承包人就某些材料意见难以统一，发包人有权另行指定品牌厂家、质量等级及供应单价，承包人不得拒绝。承包人向发包人提供600万元履约保证金，作为施工合同的生效条件。履约保证金按以下方式返还：1.人工挖孔桩项目完成15日内发包人返还承包人200万元；2.整个项目基础工程完成15日内发包人返还给承包人200万元；3.整个项目±0.000（结构转换层）完成15日内发包人返还承包人200万元。按形象进度支付工程款：1.完成先开工栋号结构8层15天内，支付300万元；2.完成先开工栋号结构16层15天内，支付300万元；3.完成先开工栋号结构25层15天内，支付1000万元；4.先开工栋号主体结构封顶断水后35天内，支付1500万元。累计支付3100万元。各建筑物竣工验收合格工程款支付至合同总价的90%，工程竣工结算审定、工程竣工资料按当地城建归档要求归档完毕，备案合格后，支付至合同总价97%。工程竣工结算经双方共同书面确认后的15日内，承包人应提供已收款明细表，会同发包人对已支付的工程款、未支付的剩余工程结算价款进行对账并确认。对账确认后28日内，发包人保留工程质保金及约定的其他保留款项后，付清剩余的工程结算价款。通用条款：发包方不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致工程无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任（每延迟一天按应付款的万分之一支付违约金）。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程款结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2013年10月22日，原告贵州第八建筑公司(合同中作为承包方)与被告铜仁广厦房开公司（合同中作为发包方）签订《补充协议（一）》，约定：一、将原合同的第三部分第六项第23条（2）小项（2）条（3）条“整个项目”修改为“一期工程”，将26.1条第（7）项“各建筑物”改为“已完工建筑物”。二、乙方主体工程封顶验收合格后四个月内，主体工程进度款（含全部基础及裙楼部分）付足80%。一期塔楼主体完工后，二期塔楼不存在建筑施工材料二次倒运的情况下，即刻开工二期塔楼。2013年10月18日，原告进场施工。2013年10月23日，原告依约向被告铜仁广厦房开公司交纳保证金600万元。2014年10月10日被告铜仁广厦房开公司向原告送达了《施工图纸修改联系单》，修改原因是填充墙材料选用确定，修改内容是：1.外墙填充墙材料选用蒸压加气混凝土砌块；2.内墙填充墙材料选用，双壁水泥空心砖砌块。2014年10月14日原告按照合同约定已完成先开工栋号3、4、6号结构8层，应支付进度款300万元，被告铜仁广厦房开公司及其监理审核同意支付300万元。2014年11月16日原告按照合同约定施工已完成先开工栋号主体结构16层，应支付进度款300万元，被告铜仁广厦房开公司及其监理单位同意支付300万元进度款，2014年12月20日原告已完成先开工栋号3、4、6号主体结构25层，按照合同约定被告应约定支付1000万元，同月21日监理单位审核同意支付。2015年元月11日碧江区建设工程质量监督站向原告送达了停工通知书，停工原因是:1.主体工程实体检测未完善，梁、板、柱主体检测报告未出具合格报告，已进行下道工序施工。2.砌筑分项工程未按图纸施工，原设计是加气砌砖，现改为砼标砖，且无设计变更手续。2015年1月13日监理部门根据以碧江区建设工程质量监督站出具的停工通知以同样理由要求原告停工。2015年元月20日，原告向碧江区建设工程质量监督站申请复工，碧江区建设工程质量监督站同意复工。2015年2月13日，经原告贵州第八建筑公司、被告铜仁广厦房开公司及监理单位共同确认，原告已完成工程量为：一、该项目所有基础工程已完成；二、3、4、6号楼主体结构已全部完成；三、1、2、5号楼主体结构转换层以下（含转换层）已完成；四、3、4号楼砖砌体完成至标准层第10层；五、6号楼砖体完成至标准层第8层。2015年1月至8月，原告贵州第八建筑公司铜仁分公司7次向铜仁广厦房开公司致函或报告，项目因公司未按合同支付工程进度款而停工，要求按合同支付工程款，以解决农民工工资，防止损失扩大。2016年1月15日，碧江区人事劳动和社会保障局向被告铜仁广厦房开公司下发《决定书》，责令改正其拖欠的农民工工资。被告铜仁广厦房开公司退还原告保证金分别为：2014年9月1日退还200万元、2014年11月25日退还200万元。 本案审理过程中，经原告申请，本院委托贵州国询工程造价司法鉴定所对原告已完成工程量、工程造价和停工损失进行鉴定，贵州国询工程造价司法鉴定所作出国询【2017】司鉴字第004号《司法鉴定意见书》，结论：铜仁“仁宸·锦江”一期房屋建筑、安装建设项目已完成主体工程造价5673.8354万元，二次结构（砌体工程）140.6209万元，安装工程（预埋）127.0223万元；停工损失597.7693万元。 另查明，被告铜仁广厦房开公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2004年2月16日，营业期限至2024年2月16日，经营范围为房地产开发等。2011年1月12日，被告铜仁广厦房开公司通过出让方式取得铜市国用（2011）第0036、0037号《国有土地使用证》，获得凉水井使用面积分别为8300㎡、1580㎡，用途为商住的土地使用权。2011年7月30日，被告铜仁广厦房开公司与被告赵文球、蒋正志签订《项目合作协议》，共同开发被告铜仁广厦房开公司拥有的“仁宸·锦江”项目。2014年，被告铜仁广厦房开公司通过出让方式又取得碧江国有（2014）第1272号《国有土地使用证》，获得坐落在铜仁市西外环片区（凉水井市建设大楼对面）使用面积为1532㎡，用途为商服、住宅的土地使用权。被告铜仁广厦房开公司与被告赵文球、蒋正志合作开发该项目过程中，因被告赵文球、蒋正志未按协议约定向项目投资，导致拖欠施工方的工程款，致使该项目停工。被告赵文球、蒋正志对本案项目投资共计8850万元（包括其按协议向杨兰珍支付两期投资成本款1700万元）。因双方合作开发项目过程中产生矛盾，经铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民初22号民事判决解除铜仁广厦房开公司、杨兰珍与被告赵文球、蒋正志2011年7月30日签订的《项目合作协议》，并对投资款及违约金作出判决。该判决生效后，因铜仁广厦房开公司、杨兰珍不能履行判决内容，2017年6月20日铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06执67号之二执行裁定，将铜仁广厦房开公司所有的位于铜仁市凉水井处的土地使用权（土地使用证号为：铜市国用（2011）第0037号、铜市国用（2011）第0036号、碧江国用（2014）第1272号）及地上建筑物按第一次拍卖底价10766.931万元，交付给申请人赵文球、蒋正志抵偿债务8015.5万元，剩余款项2751.431万元申请人于2017年6月19日汇入本院执行专户，上述土地使用权及地上建筑物产权自本裁定送达时转移给赵文球，蒋正志所有。 被告铜仁广厦房开公司在原告起诉前共支付原告工程款1030万元。赵文球、蒋正志在与被告铜仁广厦房开公司合作开发期间，以借款形式支付原告工程款如下：2015年元月27日支付100万元、2015年2月3日支付200万元、2015年4月7日支付300万元、2015年2月10日支付300万元、2015年12月22日支付200万元，共计1100万元。 本院认为，原告贵州第八建筑公司与被告铜仁广厦房开公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，合法有效，应予履行。因被告赵文球、蒋正志与被告铜仁广厦房开公司合作开发“仁宸·锦江”项目时未按双方签订的《项目合作协议》约定，继续向项目投资，导致拖欠原告方工程款，致使该项目停工，原告贵州第八建筑公司与被告铜仁广厦房开公司继续履行合同已经失去基础，现原告贵州第八建筑公司请求解除合同，且被告铜仁广厦房开公司同意解除，解除合同符合目前双方的实际利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，应予准许。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告铜仁广厦房开公司应支付原告贵州第八建筑公司已完成工程的工程价款，并赔偿因未履行合同给原告造成的损失。因原、被告对原告已完成工程价款未结算，仅依据原告方单方计算的工程结算数额认定应付工程款显失公平，故本院根据原告的申请，委托专业机构对原告已完工程造价及停工损失进行鉴定，即已完成总工程价款5941.4786万元，被告铜仁广厦房开公司已支付工程进度款2130万元（其中被告赵文球、蒋正志以借款形式支付1100万元），即尚欠工程款3811.4786万元应由被告铜仁广厦房开公司支付给原告。对原告主张支付该工程款利息595万元的诉请，予以支持。关于鉴定的停工损失部分，经审查，原告提供的鉴定材料虽有监理单位的签字盖章，但被告未予认可，原告停工后不应盲目等待，放任损失扩大，对因放任而扩大的损失应自行承担，故本院酌情认定停工损失为460万元。双方合同虽然约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任（每延迟一天按应付款的万分之一支付违约金）。”，因本案诉争工程未经竣工验收，原告报送《工程结算书》，从竣工结算资料的形式要件看，并不完整，故对原告请求按该约定每延迟一天按应付款的万分之一支付违约金诉请不予支持。被告铜仁广厦房开公司对原告主张退还保证金200万元及利息21万元诉请无异议，应予支持。关于原告主张优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告享有优先受偿权，又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，本案原告停工时间为2015年1月13日，双方合同约定的竣工日期为2015年8月30日，原告于2016年11月14日起诉请求享有优先受偿权已超过六个月除斥期间，应予驳回。被告赵文球、蒋正志已与被告铜仁广厦房开公司解除合作关系，与原告没有权利义务关系，故被告赵文球、蒋正志不应承担本案相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司与被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司2013年10月15日签订的《建设工程施工合同》及2013年10月22日签订的《补充协议（一）》； 二、由被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司支付原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司工程款3811.4786万元及利息595万元； 三、由被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司支付原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司停工损失460万元； 四、由被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司返还原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司保证金200万元及利息21万元； 五、驳回原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430252元、保全费5000元、鉴定费500000元，共计935250元，由原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担207450元，被告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司负担727802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇一八年十二月十三日 书记员 陆 茜