云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1072号原告：王宗兴，女，汉族，1963年8月10日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。原告：王宗芬，女，汉族，1969年1月14日出生，云南省威信县人，住四川省兴文县,农民。二原告委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。特别授权。被告：王宗强，男，汉族，1969年4月19日出生，云南省威信县人，住威信县,农民。委托诉讼代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。特别授权。原告王宗兴、王宗芬与被告王宗强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗芬及二原告共同委托诉讼代理人喻永伦、被告王宗强及其委托诉讼代理人苏美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗兴、王宗芬向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍、不得阻扰原告到相关部门领取自己母亲张在英被征收土地的补偿款。事实和理由：二原告系同胞姊妹，二原告的母亲张在英在2008年去世后，二原告各在一处生活，2016年以来，因修建宜毕高速公路，张在英名下的承包地被征收1.888亩，征收款共计7万余元。被告以该被征收土地系其承包地为由，拟将征收款全部领走，二原告认为张在英去世后其承包的土地被征收产生经济效益，应由二原告继承，被告不能阻扰二原告到相关部门领取土地征收补偿款，因领取款项问题，二原告多次找到被告协商，均未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王宗强辩称，2006年经过家族中人的见证，张在英将自己名下的土地无偿赠与被告，当时还写了协议，协议约定，由被告负责张在英的在生供养，死后安葬，张在英名下的土地和房屋全部归属于被告。协议签订后，2006年张在英就去世了。在2016年因修建宜毕高速公路征收的土地，应当以政府部门丈量征收的面积为准，且张在英已经将土地赠与被告，村民小组长也同意，被告已经耕种了张在英的土地很多年，村上将张在英的土地承包给被告经营，因为土地被征收产生的经济效益应由被告享受。且在张在英死亡后其生前承包的土地由谁承包经营不属于法院的管辖范围，应由人民政府处理；张在英在2006年死亡前便将土地赠与被告，2018年二原告才提起诉讼，已经过了法定的诉讼时效，应当驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本案双方当事人的争议是，1.二原告之母张在英是否将其承包地赠与了被告王宗强，王宗强是否取得了张在英承包地的承包经营权；2.本案是否应由人民法院管辖；3.本案是否已超过诉讼时效。原告王宗兴、王宗芬为证明自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、威信县罗布镇簸箕村治安保卫委员会证明1份，以证明二原告与张在英系母女关系，原告享有对张在英财产的继承权。经质证，被告无异议。2、农村土地承包经营权证1本，以证明本案中的土地权属明确，本案属于人民法院管辖范围。经质证，被告有异议，认为张在英去世后其名下的承包地由谁承包应属人民政府管辖范围。3、宜毕高速（威信段）征地草图复印件6张，以证明张在英名下被征收的土地面积为1.888亩，还有两宗土地征收补偿费用为10,000元已被被告领取。经质证，被告有异议，认为此件为复印件，对证据的真实性有异议，应以政府部门实际征收面积为准。被告王宗强为证明自己的反驳主张，依法向本院提交了半张协议，以证明张在英的土地已经赠与被告王宗强。经质证，原告有异议，认为此证据残缺不全，无法反映当事人的真实意思，且没有张在英的两个子女在场，不能证明被告的事实主张。被告王宗强向本院申请证人王某1、王某2、王某3出庭作证，王某1证言：张在英与王宗强共同居住在一栋四列三间的房屋中，两家人一家一间半房屋，张在英在世的时候，经张在英同意后，家族协商确定由王宗强负责张在英的在生供养，死后安葬，张在英的房屋和土地归王宗强所有，签订协议的时候张在英的两个女儿都没在场，当时协议是由王应武书写，村民小组长王某4在场见证；张在英还未去世的时候王宗强便将两家的房屋拆除重建了，在拆除房屋重建过程中张在英就在王宗兴家中去世了，由王宗强负责安葬，我也参与了安葬。王某2证言：张在英生育有两个女儿王宗兴和王宗芬，因为她的两个女儿均不在家，王宗芬无法联系，王宗兴不愿意赡养张在英，找不到人照管她，她就来找到家族中的人说她的房屋坏了，就来找我们谈赡养她的事情，经过家族商量，张在英不同王某5和王宗顺住，要和王宗强住，就由王宗强承担张在英的在生供养，死后安葬，张在英的房屋、土地归王宗强所有，经过张在英同意后，王宗强就将张在英的房屋拆除重建，在建期间将张在英送在王宗兴家中生活，房屋还未修建完成，张在英便在王宗兴家中去世了。王某3证言：张在英的两个女儿均不在家，张在英要求我们家族中的人商量由谁承担她的生活，最后由张在英同意后商量由王宗强赡养张在英，张在英的房屋财产全部归王宗强所有，书写协议的时间我记不得了，书写协议后王宗强便将张在英的房屋拆除重建，房屋还未建好张在英便在王宗兴家中去世了，是由王宗强安葬的。经质证，原告对三个证人证言均有异议，认为三人是统一口径后作的证言，且证人与被告属兄弟关系，证言不客观、不真实。被告对证人证言无异议。在诉讼过程中，本院依法调取了王某5、王某4的证言，王某5证言：张在英是王宗兴、王宗芬的母亲，是我的幺婶，王宗强是我的亲兄弟，王宗强所说的协议我不知道，张在英的房屋纠纷与我没有关系，张在英有一间半房屋，在张在英还在世的时候，王宗强将张在英的房屋拆除重建，准备建好房屋后接张在英来居住，但是房屋还未建好张在英就去世了，张在英是死在韩大维家中的，张在英死后她的土地由王宗强耕种，张在英送了块地给我，有0.743亩，现在被征收去修建安置点，这块地属于王宗兴、王宗芬的，不属王宗强。王某4证言：我从2003年开始担任簸箕村猴子坪村民小组的组长，高速公路征收土地是我跟着一起丈量的，张在英被征收的土地有部分登记在土地证上，有部分没有登记在土地证上；我不知道张在英的房屋、土地是怎么处理的，我也不知道有什么协议，他们没来找我处理过这件事情，张在英的土地是确权给王宗芬的，王宗兴在土地下放那年出嫁了，王宗兴没有丈量到土地。经质证，原告无异议。被告有异议，认为证人没有到庭作证，不应采信，王某5因土地征收款与被告有纠纷，其证言不真实，不客观，王某4是在协议上签了字，现在说没有签字不客观，对二人的证言均不认可。通过对以上证据的审查核实，本院认为，被告王宗强对二原告系张在英之女的事实无异议，本院予以确认。对原告提交的簸箕村治安保卫委员会的证明，本院予以采信。原告提交的农村土地承包经营权证，证明了张在英在2017年承包了簸箕村猴子坪村民小组的5块承包地的事实，本院予以采信。对于原告提交的第3组证据，被告有异议，本院认为，该组证据与证人王某4的证言相互印证，能证明张在英使用的土地被征收的事实，但因该证据属草图，具体征收面积应以最后确定的面积为准，就该组证据的内容，不能证明原告主张的被告王宗强领取1万元土地征收款的事实，故本院对该组证据予以部分采信。对于被告王宗强提交的半张协议，因证据残缺不全，内容不完整，不能确定协议产生的时间，在该证据上有2007年的时间，但不能确定该时间是协议产生的时间或是在该时间要产生什么权利或义务；被告申请本院在王某5处调取另半张协议，但王某5否认有该协议，因此，被告王宗强提供的半张协议，不能证明被告王宗强主张的张在英将房屋土地赠与被告王宗强的事实，本院不予采信。对于原告申请出庭作证的证人王某1、王某2、王某3的证言，均证明张在英与王宗强协议由王宗强负责张在英的生养死葬，张在英的财产归王宗强所有的事实，本院予以采信。本院依法调取的证人王某5的证言，证明了高速公路征收了张在英送他的0.743亩土地，本院予以采信。证人王某4的证言，证明了高速公路建设征收了张在英承包的土地及王宗兴在猴子坪村民小组未承包到土地的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定以下事实：原告王宗兴、王宗芬系张在英之女，张在英系威信县猴子坪村民小组村民。在土地下放时，原告王宗兴出嫁，未在猴子坪村民小组承包土地，原告王宗芬与张在英承包了猴子坪村民小组的集体土地，后王宗芬出嫁到四川省兴文县，未在该县承包到土地，其母张在英即一人居住。2007年7月1日，张在英继续取得猴子坪村民小组的土地承包经营权，承包期限为2007年7月1日至2030年12月31日止。后因张在英居住的房屋破损，经家族中人协商，由王宗强负责张在英的生养死葬，张在英的房屋由王宗强拆除重建后归王宗强所有，土地由王宗强使用。在拆建房屋过程中，张在英到其女王宗兴家居住，后于2008年在王宗兴家去世。2018年，因宜毕高速公路建设，征收了原属张在英承包的部分土地，原被告因征收款的领取问题发生纠纷，遂诉至本院。本院认为，根据我国土地管理法规定，农村土地属农民集体所有。在本案中，二原告之母张在英承包了本集体经济组织的土地，有土地承包经营权，但没有将承包土地赠与他人的权利，其将承包土地赠与他人的行为违反了法律规定，属无效民事行为，被告王宗强不能以该无效民事行为取得张在英承包土地的承包经营权。本案原告王宗兴属另一农村集体经济组织成员，已在该集体经济组织承包了土地，未在猴子坪村民小组承包土地，原告王宗兴之母张在英去世后，其在猴子坪村民小组承包的农村土地，不属其遗产范围，故王宗兴不能继承其母张在英在猴子坪村民小组的承包土地经营权；在张在英去世时并无征地补偿款，其去世后，2018年因高速公路建设征收土地的补偿款不属其承包土地的收益，也不是其遗产范围，故原告王宗兴无权继承。原告王宗芬虽已出嫁到外省，但未在该地取得承包地，根据法律规定，发包方不得收回其原承包地。二原告之母张在英在2008年去世后，其在承包期限内的承包土地应由其共同承包人王宗芬继续承包经营。本案争议的是承包地征收补偿费用分配问题，根据庭审查明，原告王宗芬享有张在英的土地承包经营权，被告王宗强虽主张其有承包经营权，但未提供有效证据予以证明，因此，本案不存在土地承包经营权的争议，属人民法院管辖案件范围。本案中，二原告之母张在英于2008年去世后，被告王宗强使用了张在英的承包土地，但未实际取得承包经营权，且本案于2018年因土地征收引发纠纷，原告要求排除妨碍的请求权不适用诉讼时效的规定，故本案不存在诉讼时效已经届满的问题。综上所述，原告王宗芬依法享有的农村土地承包经营权受国家保护，被告王宗强不得侵害，对原告王宗芬要求被告王宗强排除妨碍，不得阻扰原告领取征地补偿款的请求，本院予以支持。原告王宗兴不享有被征收土地的承包经营权，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王宗强停止对原告王宗芬领取征地补偿款的妨碍行为，不得阻扰原告王宗芬领取相关征地补偿款。二、驳回原告王宗兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宗兴负担50元；被告王宗强负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  王 赟人民陪审员  林龙喜二〇一八年十二月二十五日书 记 员  余梦龙