广东省阳山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1823民初595号 原告：朱读明，男，汉族，1966年6月15日出生，住安徽省霍山县。 委托代理人：黄有华，广东匡鼎律师事务所律师。 委托代理人：翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。 被告：阳山县黎埠镇浩宇手袋厂，住所：阳山县黎埠镇人民大街1号。经营者：龙海燕，女，1986年10月2日出生，住广东省阳山县。 被告：陈水强，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省阳山县。 以上被告的共同委托代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。 被告：黄海燕，女，汉族，1985年1月30日出生，现住广东省阳山县。 原告朱读明与被告阳山县黎埠镇浩宇手袋厂（以下简称浩宇手袋厂）、陈水强、黄海燕用人单位责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱读明的委托代理人黄有华、翟筱雪及被告浩宇手袋厂、陈水强的共同委托代理人申敏萱、被告黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱读明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔付医疗费127095.84元、护理费903690元、住院伙食补助费14300元、交通费4290元、误工费21233.97元、营养费5730元、残疾赔偿金315600元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2700元，共计1494639.81元；2.判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原告朱读明于2018年1月9日上午在阳山县黎埠镇开发区原平安旅店一楼被浩宇手袋厂员工黄海燕（即被告三）从四楼抛运手袋砸伤，当即倒地不省人事，被同事送往黎埠镇卫生院治疗。因病情严重，原告于当天转入阳山县人民医院住院治疗。入院诊断：1.高位截瘫；2.颈5椎体骨折；3.颈髓损伤；4.未排除迟发型颅脑损伤；5.创伤性休克。出院诊断：1.创伤性休克；2.高位截瘫；3.颈5椎体骨折；4.颈髓损伤。2018年1月12日，原告因“重物砸伤致颈部疼痛、四肢不全瘫痪4天”入住广东省第二人民医院脊柱外科，入院后在全麻下行颈前路颈5椎体次全切除+颈6/7髓核摘除cage植入脊柱内固定术，术后于2018年2月1日出院，出院诊断：颈5、颈6椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，四肢瘫痪，胸2、胸3椎体压缩性骨折。建议至当地医院行康复理疗锻炼。后原告转回霍山县继续治疗，目前仍在治疗中。事发后，原告妹夫刘孝禄曾向阳山县公安局黎埠镇派出所报案，该派出所介入调查。原告查询发现，被告一的登记经营者龙海燕与被告二陈水强为夫妻关系，浩宇手袋厂的组成形式实质为家庭经营，由被告二陈水强经营管理。被告一的员工（即被告三）抛运手袋砸伤原告，严重侵害了原告的健康权，给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，三被告应对原告承担连带赔偿责任。原告起诉后，由于相关项目计算标准发生变化，产生了新的医疗费、护理费等。2018年7月18日，原告委托安徽高诚司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度评定，现司法鉴定意见书已出。故原告申请增加医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求。 被告浩宇手袋厂、陈水强答辩称，原告主张本案被告的损害事实存疑，即是否是本案第三被告的行为导致原告损害结果存疑，本案原告的证据不能充分证明是第三被告的行为导致原告致伤的损害结果，原告的诉请不成立，请求人民法院依法驳回。 被告黄海燕的答辩意见与被告浩宇手袋厂、陈水强的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告朱读明向本院提交的证据有：1、刘孝禄的报警回执，证明被告浩宇手袋厂员工黄海燕抛运手袋砸伤原告的事实；2、阳山县黎埠卫生院病历、费用清单，证明原告受伤后被送至黎埠卫生院治疗，用去费用三百多元，由被告陈水强支付；3、阳山县人民医院出院小结，证明原告转入阳山县人民医院治疗情况，该医疗费由被告陈水强结算；4、广东省第二人民医院出院记录、入院记录、手术记录、医疗收费票据，证明原告转入广东省第二人民医院治疗的情况，医疗费92145.78元，被告陈水强仅仅支付20000元；5、霍山县西溪乡卫生院康复治疗出院小结、收费票据、费用清单，证明原告在广东省第二人民医院出院后转入霍山县西溪乡卫生院康复治疗及支付医疗费2585.41元，治疗时间是2018年2月28日至3月11日；6、霍山县中医院治疗出院记录、收费票据、费用清单，证明原告在霍山县中医院康复治疗，支付医疗费36207.2元；7、阳山县黎埠镇大塘手袋厂工商登记公示信息、阳山县民政局证明，证明被告浩宇手袋厂的经营者龙海燕和被告陈水强是夫妻关系，浩宇手袋厂的组成形式实际为家庭经营；8、朱读明在霍山县西溪乡卫生院康复治疗出院小结、收费票据、费用清单，证明2018年5月23日至7月23日，原告在霍山县西溪乡卫生院治疗及支付医疗费16157.45元；9、安徽高诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费收据，证明原告因被手袋砸伤致四肢瘫构成一级伤残，胸椎骨折构成八级伤残，误工、护理、营养评定至评残前一日，原告为完全护理依赖，原告为此支付鉴定费2700元；10、原告申请法庭向黎埠派出所调取的《询问笔录》，证明原告朱读明在一楼楼梯口被本案被告三抛手袋砸伤。 对原告朱读明提交的证据，被告浩宇手袋厂、陈水强的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明三被告砸伤原告的事实；对证据2的真实性无异议，确认该笔费用是由被告陈水强垫付，但对该证据作为支持原告的诉请有异议；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据不能作为支持原告诉请，被告陈水强已垫付该医药费，反映出被告陈水强出于人道主义而垫付救人；对证据4有异议。首先，广东省第二人民医院的入院记录显示，陈述者即患者本人确认其系被从三楼扔下的重物砸中，而不是其诉请中被告三的手袋砸中而致伤；其次，该入院记录第二页的“最后诊断和初步诊断”均提到颈椎退行性病变，可见原告有陈旧性颈椎疾病，而原告没有提供费用明细清单，被告不能区分该治疗费用是属于陈旧性治疗费用还是本案伤情的治疗费用；第三，该出院记录中没有建议加强营养的医嘱；对证据5即霍山县东西溪乡卫生院康复治疗的出院小结及收费票据的真实性无异议，对其关联性有异议，异议意见同上。此外，该证据费用清单里面包含了相关的护理费用；对证据6的真实性没有异议，对其关联性有异议。异议一同上；异议二根据霍山县中医院的出院记录第二页，“特殊检查及重要会诊”显示其治疗情况包含了右肾结石/左肾囊肿、右肺下叶炎症等，因此被告对原告在该院住院治疗期间的相关费用有异议，不能区分是原告诉请伤病的治疗费用还是本身原发性疾病的治疗费用；异议三该中医院出示的收费发票显示包含了上达几千元的护理费用；异议四床位费显示为干部病床的床位费不合理；异议五该中医院的出院记录没有加强营养的医嘱；对证据7的真实性没有异议，对其关联性有异议，该工商登记在原告受伤之前已经注销，与本案被告一浩宇手袋厂没有关联性；对证据10即黎埠派出所的《询问笔录》的合法性没有异议，被询问人刘孝禄所陈述内容与原告向省二医院所陈述的地点三楼和时间点自相矛盾，其所陈述的内容也是听别人说的，刘孝禄作为原告的亲属，与原告有直接的利害关系，该证据不应予以采信；对被告二陈水强的询问笔录的合法性没有异议，对其陈述内容的真实性即相关内容没有异议，但对其关联性有异议，纵观该询问笔录前后，从派出所民警的一问一答到被告二实事求是的回答，原告究竟是怎样伤到的，为什么躺那里至今也没有弄明白，因此该证据不能认定原告受伤是由于被告浩宇手袋厂员工抛物所造成的，相反在该笔录当中可以看出被告二陈水强第一时间发现有人受伤，第一时间送其去医院治疗并垫付了费用，但不能由此认为陈水强自认该案的赔偿款项；对第三被告黄海燕的询问笔录的合法性没有异议，对其陈述事情经过没有异议，对其关联性有异议，根据第三被告的陈述可知，第三被告虽认可自己扔下了十几个半成品书包，但不能确认是自己扔下去的半成品普通书包砸伤了人，根据案发现场的高度，十到十二个的半成品手袋能否砸伤人？对其合理性存疑，因此该组证据不能作为原告诉请被告承担案涉赔偿责任的依据；对于证据8即补充提交的霍山县西溪乡卫生院出院小结、收费收据、费用清单等，对该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，该组证据费用清单所体现相关费用主要以护理性为主，而不是治疗性和康复性的治疗费用，与其证明方向不一致，不能作为支持原告诉请的依据；对证据9即安徽高诚司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性不予确认，该程序不合法。一，根据该鉴定书第一页载明的委托人是朱玉石，系原告被鉴定人的侄子，而该委托人是否原告的侄子，是否原告的亲属，是否经原告朱读明的同意和授权，从鉴定书上看不出来；二，朱玉石单方委托，没有显示原告是否同意；三，对鉴定书依据的鉴定材料，没有司法委托书及朱读明的身份信息，鉴定机构对其送检材料的真实性、合法性没有审核，该鉴定意见有失公正；四，该鉴定书第四页的鉴定过程，在场人员是朱玉石（被鉴定人侄子），鉴定过程只有原告一方参与，明显有失公正，依法不予采信，被告也将考虑根据本案的需要向法庭申请重新鉴定。 对原告朱读明提交的证据，被告黄海燕的质证意见与被告浩宇手袋厂、陈水强的质证意见一致。 被告浩宇手袋厂、陈水强向本院提交的证据有：1、现场照片四张及照相馆收据一张，照片是被告委托当地照相馆拍摄的事发现场实况，该照片的楼梯口有张贴警示标语“厨房重地非本厂员工禁止进入”，证明原告擅自进入被告工作重地，其自身存在重大过错，事发现场为四层的房屋，系低层楼房，原告主张系重物砸伤的诉请事实存疑；2、被告垫付医疗费及其他费用的票据五张，证明被告已垫付治疗费用及其他费用共计42157.64元（包括向阳山县人民医院护理部现金支付病服费和被服费400元、现金支付生活补助费及护理费4700元、在省二医院支付原告家属现金2000元、一次性给付了省二医院1200元、护工费用700元、伙食费500元）；3、先予执行款项支付凭证，证明被告共支付了三笔款项，第一笔是吴小林代付的13000元，第二笔是陈水强支付的23000元，第三笔是吴小林代付的10000元，证明截止2018年8月22日，被告已支付先予执行款项共计46000元；4、浩宇手袋厂整体资产债权债务转让协议书及转让清单，证明由于被告家庭收入低，无法支付先予执行费用，但为救治原告只得变卖工厂设备和应收债权等进行筹款，履行先于执行裁定。 对被告浩宇手袋厂、陈水强提交的证据，原告朱读明的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，该照片是事发之后即2018年6月10日被告到事发现场拍的照片，该警示标语“厨房重地非本厂员工禁止进入”是在事发后张贴的，事发时并没有这张纸的，该地方是上下楼梯口，原告当时是下楼去买烟而被被告抛下的手袋砸伤，不能证明原告是擅自进入被告工作重地；对证据2即四张票据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，四张发票费用共计37057.64元，该费用确实是被告二陈水强支付。对于其中一张无任何人员签名的票据的三性不予确认；对证据3的三性无异议；对证据4，首先请法庭核实其真实性，如该组证据真实，原告方提出两个诉求，申请追加吴小林为本案共同被告，根据该证据显示，吴小林从甲方龙海燕转让接收的手袋厂是包含债务的，也应是甲方浩宇手袋厂的债务，该转让时间是2018年6月8日，是被告在先于执行裁定生效后将其整体资产低价转移变卖，属于恶意转移资产的行为，被告名下的资产价值，应以评估拍卖为准，而不能以被告私下定价，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百二十三条及民事诉讼法第一百零二条的规定，请求法庭对被告一及其实际经营者龙海燕予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。 对被告浩宇手袋厂、陈水强提交的证据，被告黄海燕表示无异议。 被告黄海燕无提供证据。 经审理查明：原告朱读明属农业家庭户口，至今未婚未育，父母均已去世。被告阳山县黎埠镇浩宇手袋厂属个体工商户，登记成立于2014年11月20日，经营者为龙海燕，组成形式是个人经营，经营范围为来料加工：手袋。被告陈水强是系浩宇手袋厂的实际经营者，其与龙海燕系夫妻关系。被告陈水强租用阳山县黎埠镇和平旅馆的一楼和四楼作为浩宇手袋厂的工作场地。被告黄海燕系被告浩宇手袋厂的职工。原告朱读明居住在和平旅馆二楼。 2018年1月9日上午9时30分许，被告黄海燕在被告浩宇手袋厂四楼上班，期间被告黄海燕将一捆半成品的手袋从四楼楼梯间直接抛下一楼楼梯口。与此同时，原告朱读明从二楼下到一楼楼梯口处，并被一捆抛下的半成品手袋砸到颈部，当场昏倒在地。原告受伤后，随即被送至黎埠镇卫生院检查治疗，用去医疗费311.64元（被告陈水强垫付了该费用）。同日转至阳山县人民医院住院治疗，至同年1月12日出院，用去医疗费16746元（被告陈水强垫付了该费用）。出院诊断：1.创伤性休克；2.高位截瘫；3.颈5椎体骨折；4.颈髓损伤。出院医嘱：到上一级医院进一步诊治。1月12日，原告因“重物砸伤致颈部疼痛、四肢瘫痪4天”转院至广东省第二人民医院住院治疗，于1月16日进行了颈前路颈5椎体次全切除+颈6/7髓核摘除cage植入脊柱内固定术，术后于2月1日出院，共住院20天，用去医疗费92145.76元。出院诊断：1.颈5、颈6椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤；2.四肢瘫痪；3.胸2、胸3椎体压缩性骨折；4.颈椎退行性病变；5.颈椎间盘突出（C3/4、C4/5、C5/6、C6/7）。出院医嘱：1.注意休息；2.带颈托6周，颈托保护下坐起；3.避免过度颈部活动，勤翻身拍背，预防褥疮、肺炎及下肢深静脉血栓形成；4.出院后定期复查（3个月、6个月、12个月）；5.建议至当地医院行康复理疗锻炼；6.不适随诊。2018年2月28日，原告被送至霍山县东西溪乡卫生院住院治疗，至同年3月11日出院，用去医疗费2585.41元，出院诊断：1.颈椎骨折伴高位截瘫；2.支气管感染。3月11日，原告转院至霍山县中医院住院治疗，至4月28日出院，共住院49天，用去医疗费36207.2元。出院诊断：1.颈脊髓损伤；2.低蛋白血症；3.营养不良；4.低钾血症；5.不完全性肠梗阻；6.肺部感染；7.尿路感染。出院医嘱：1.注意休息；2.出院带药；3.我科随访。2018年5月23日，原告因出现“腹部胀痛，无法进食，臀部大面积褥疮，伴有发热”等情况再次被送至霍山县东西溪乡卫生院住院治疗，至同年7月23日出院，共住院62天，用去医疗费16157.45元。出院诊断：1.颈椎骨折伴高位截瘫；2.褥疮伴感染。出院建议：1.注意休息；2.进行康复治疗；3.上级医院继续治疗；4.我院随访。以上医疗费合计164153.46元。庭审中，原、被告确认事发后被告陈水强在原告住院治疗期间为原告垫付了医疗费用及其他费用共计42157.64元。 2018年7月18日，原告的侄子朱玉石委托安徽高诚司法鉴定所对原告朱读明的伤残等级进行鉴定，并对其误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行评定。该所于同年7月20日作出皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人朱读明因重物砸伤致颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，目前双上肢肌力2级强，双下肢肌力2级弱，四肢肌张力明显增高，属四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折经手术治疗后构成八级伤残。2、被鉴定人朱读明误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养至评残前一日。3、被鉴定人朱读明为完全护理依赖。原告为此支付了司法鉴定费2700元。 诉讼过程中，被告浩宇手袋厂、陈水强对上述皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》持有异议，认为该鉴定程序违法，不能作为本案定案证据。理由是：1、鉴定意见书未载明《鉴定委托书》和委托人的身份信息；2、根据该鉴定意见书载的内容，该鉴定是由原告的侄子单方面申请并进行鉴定委托，但鉴定意见书自始至终未有原告本人同意申请鉴定的相关依据；3、鉴定意见书依据的送检书面材料为复印件，且为原告单方提供；4、鉴定过程仅有原告一方参与，鉴定结论有失公正；5、鉴定意见书也未记载原告与委托人朱玉石的亲属关系、鉴定委托关系的依据。据此，被告浩宇手袋厂、陈水强向本院提出重新鉴定申请，请求对原告的伤残等级、误工期、护理期、护理依赖程度进行重新鉴定。本院受理该申请后，在2018年9月18日以随机摇珠的形式确定了本案鉴定机构为广东南天司法鉴定所，经本院联系后，该所向本院发来粤南[2018]法临函字第403号《函》及《广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书》、《广东南天司法鉴定所司法鉴定告知书》，其中，《函》中告知经其所鉴定专家审查病历资料后，建议仅进行伤残等级和护理依赖程度鉴定。经询问原、被告的意见后，合议庭决定同意该所的建议。另外，《广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书》中告知本案需缴纳鉴定费用15736元，本院遂以书面形式向被告浩宇手袋厂、陈水强发出通知，限其在2018年10月31日前缴纳该鉴定费用，否则视其自动撤销司法鉴定申请。但被告收到本院送达的通知书后，至今仍未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，导致本案无法启动司法鉴定程序。 2018年11月7日，本院发函至安徽高诚司法鉴定所，就被告浩宇手袋厂、陈水强提出的上述异议，要求该所作出相应的答复。安徽高诚司法鉴定所于同年11月8日向本院作出书面答复函，内容如下：1、委托人朱玉石有向我所提交被鉴定人朱读明的委托书（即被鉴定人朱读明委托朱玉石向我所申请办理此次鉴定事宜的授权委托书）以及委托人朱玉石的身份信息，详见我所提供的复印件。2、委托人向我所提交的鉴定材料：阳山县人民医院病人出院小结复印件1页、广东省第二人民医院出院记录复印件1页、霍山县中医院出院记录复印件2页，均与原件核对，与原件内容一致，具体详见我所提交的上述病历复印件。3、我所出具的皖高[2018]临鉴字第1126号安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书是依据送鉴材料、活体检验及目前情况，综合分析的意见，符合鉴定程序及规范。 另查明：事发当晚即2018年1月9日19时0分，原告朱读明的妹夫刘孝禄就原告被砸伤一事向阳山县公安局黎埠派出所报警，黎埠派出所受理后于1月11日分别向被告黄海燕、陈水强进行了询问，其中，被告黄海燕在接受询问时陈述称：“2018年1月9日，我在阳山县黎埠镇和平旅店四楼的手袋加工厂上班（是我们老板租下了和平旅店的4楼和一楼，平时在里面做手袋加工的），当天早上9时许，我将未加工好的手袋从四楼的楼梯间扔下一楼楼梯间，当我从四楼扔下了第一把未加工好的手袋后，我就回四楼的房间内再拿出第二把手袋，当我准备把第二把手袋往一楼楼梯间扔的时候，就看到一楼楼梯间有一名男子倒在地上，我看到后就从四楼走下去，下到一楼的时候看到那名男子头部往上背部朝下躺在地上，……事后躺在地上的那名男子的朋友来到和平旅店，并要求我支付那名男子的医药费用。”、“我扔下去的手袋是十几个半成品，大概有4-5公斤重。”此外，被告黄海燕还承认事发当时只有其一个人在四楼楼梯间，其他人都在四楼的房间内做事，并称“当天是其老板叫其把手袋从四楼楼梯间扔下一楼楼梯间的。平时不下雨的情况下都是从四楼的窗户扔下一楼的，因为那天下雨，所以老板就叫我们从四楼楼梯间扔下去。”而被告陈水强则陈述称：“2018年1月9日8时50分许，早上我从大门搬货进大厅的大门右手边，差不多搬完货物了，我就发现有一个人躺在离厨房一米左右的厨房门口处，脚朝厨房的门口，躺在那里一动不动，当时厨房的煮饭婆就走出来说‘厨房门口有一个捆在一起的书包’，……过后了解情况伤者是被高处扔下来的物品给砸伤了，也可能是我的员工黄海燕从四楼处扔下来的物品砸到了伤者。”此外，被告处陈水强还称其是这间加工厂的老板，黄海燕系其雇请的员工，两人是上下级关系，其平时在该厂有告诫员工在高处不能向外抛洒物品，并称经其了解情况后黄海燕承认案发当时其本人从四楼抛洒物品的情况。另外，刘孝禄向公安机关报警后于2018年1月16日接受询问时称：“案发当天上午9时30分许，朱读明从和平旅馆二楼下到一楼楼梯口处，突然从和平旅店的四楼抛下一捆半成品的双肩包，刚好砸到朱读明的颈椎上，朱读明当场昏倒在地，和平旅馆四楼的老板陈水强的员工看到砸伤人了就从四楼下来把那一捆半成品双肩包拿走了，之后朱读明就被送至医院救治。”庭审中，被告黄海燕承认其在案发当时有从四楼楼梯间抛下一捆半成品手袋至一楼楼梯间的行为，但否认其抛下的手袋砸伤原告朱读明的事实，只是听说原告当时是被手袋砸伤的情况，并称其工作期间从四楼抛下手袋是其老板陈水强吩咐这么做的，且每天都会这么做。而被告浩宇手袋厂、陈水强则辩称从楼上抛运手袋并非常规性操作，只是有时会这么做，平时是用大框装好手袋运送下来的。 再查明：原告起诉后，向本院提出了先予执行申请。本院经审查后，于2018年5月31日作出（2018）粤1823民初595-1号民事裁定书，裁定被告浩宇手袋厂、陈水强先予支付原告朱读明医疗费110938.39元。被告浩宇手袋厂因不服本裁定于同年6月8日向本院申请复议，本院经审查后于同年6月18日作出（2018）粤1823民初595-2号民事裁定书，裁定驳回浩宇手袋厂的复议请求。目前，（2018）粤1823民初595-1号民事裁定书已生效并进入执行程序。2018年12月11日，本院执行局提供《执行情况说明》一份，内容如下“关于申请执行人朱读明与被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强用人单位责任纠纷一案……本案于2018年6月15日立案执行，被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强已履行债务人民币共计58200元，剩余52738.39元未履行到位。履行到位金额中已退申请执行人朱读明56000元，剩余2200元未退款。” 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告朱读明的受伤与被告黄海燕从四楼楼梯间抛下一捆半成品手袋的行为是否有因果关系。2、被告浩宇手袋厂、陈水强、黄海燕是否需要承担赔偿责任。3、原告朱读明对其损伤结果是否存在过错。4、安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》应否采信。 关于原告朱读明的受伤与被告黄海燕从四楼抛下一捆半成品手袋的行为是否有因果关系的问题。庭审中，被告黄海燕承认其在案发当时是有将一捆半成品手袋从四楼楼梯间抛下至一楼楼梯间的行为，但否认其抛下的手袋砸伤原告朱读明的事实。而根据被告黄海燕案发后在公安机关的陈述“我将未加工好的手袋从四楼的楼梯间扔下一楼楼梯间，当我从四楼扔下了第一把未加工好的手袋后，我就回四楼的房间内再拿出第二把手袋，当我准备把第二把手袋往一楼楼梯间扔的时候，就看到一楼楼梯间有一名男子倒在地上。”可得知，被告黄海燕系在其抛下第一捆半成品手袋后在准备抛下第二捆时发现原告受伤的，且其承认案发当时仅有其一个人在四楼楼梯间往一楼抛手袋，其他员工都在四楼的房间内做事。另外，根据报案人刘孝禄的陈述，其证实原告朱读明当时是在一楼楼梯口处被一捆从四楼抛下的半成品双肩包砸到颈部而受伤倒地的，而被告陈水强亦陈述称案发当时原告朱读明是被从高处扔下来的物品砸伤的，且在案发现场有一捆半成品书包，并称被告黄海燕在案发后有承认其从四楼扔下物品的事实。据此，本院确信被告黄海燕因疏忽大意在四楼抛下半成品手袋过程中导致原告受伤的事实具有高度可能性，两者之间具有直接的因果关系，认定被告黄海燕的行为已构成侵权。对被告辩称原告的受伤并非被告黄海燕高处丢物行为造成的意见，理据不足，本院不予采信。 关于被告浩宇手袋厂、陈水强、黄海燕是否需要承担赔偿责任的问题。本案中，被告浩宇手袋厂的工作场所分别在一楼和四楼，被告黄海燕作为被告浩宇手袋厂的员工，其受经营者陈水强的雇请在厂里从事手袋生产加工工作，而将生产加工的半成品手袋从四楼运送至一楼亦是其工作内容的一部分，据此，被告黄海燕于案发当天在浩宇手袋厂的四楼通过抛运的方式将未完全加工好的半成品手袋从四楼运送至一楼，属于执行其工作任务的行为。所以，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，黄海燕作为被告浩宇手袋厂的工作人员，其在抛运手袋过程中因疏忽大意导致原告受伤，被告浩宇手袋厂作为用人单位、被告陈水强作为浩宇手袋厂的实际经营者，应对原告的损失承担赔偿责任。虽然被告陈水强辩称其平时有告诫员工在高处不能向外抛洒物品，其对员工已尽到管理责任。但是，根据上述侵权责任法第二十三条之规定可得知，用人单位承担赔偿责任是基于法律的规定而非基于是否存在过错，用人单位承担的是无过错责任。即使被告陈水强在工作中已告诫员工不得从高处抛运手袋，但这仅是用人单位与员工之间的内部管理问题，不能对抗其应对外承担的赔偿责任。因此，被告浩宇手袋厂及其实际经营者陈水强在本案中对其员工黄海燕在工作中造成原告损伤的后果仍应承担连带赔偿责任，被告黄海燕在本案中不承担赔偿责任。 关于原告朱读明对其损伤是否存在过错的问题。被告辩称原告擅自进入被告工作重地，其自身存在重大过错，对其自身的损害应承担一定的责任。根据本案查明的事实，被告浩宇手袋厂的工作场所位于阳山县黎埠镇和平旅馆的一楼和四楼，并不包括连接各楼层之间的上下楼梯及楼梯间位置，而居住在和平旅馆二、三楼的租客如需下楼外出则必须经过一楼楼梯口。被告黄海燕在未采取任何保障安全措施的情况下直接从四楼楼梯间向下抛运物品，其行为对他人人身安全具有一定的威胁性。而一楼楼梯口作为公共出入地，原告案发当天从楼上下至一楼楼梯间时无法预见、也不应当预见被告黄海燕会有从四楼楼梯间抛运物品的行为，所以，原告对其自身造成的损害结果不存在过错。对被告的辩解意见，本院不予采信。 关于安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》应否采信的问题。安徽高诚司法鉴定所及鉴定人员具有相关的鉴定资质，该所依据相关的鉴定程序和规范作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，结论明确。被告浩宇手袋厂、陈水强认为该鉴定意见书不合理、程序违法，并申请重新鉴定，但在本院受理该申请后，被告未能在本院指定的期限内缴纳相关鉴定费用，最终导致本案无法启动相应的司法鉴定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由此产生的不利后果应由被告浩宇手袋厂、陈水强承担，且被告在本案中亦没有提供相关的证据足以反驳该鉴定意见书。所以，对被告主张安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》鉴定程序不合法的辩解意见，本院不予采纳。对安徽高诚司法鉴定所依据相关的鉴定程序和规范作出的皖高[2018]临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》，本院予以采信，认定：1、朱读明因重物砸伤致颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，目前双上肢肌力2级强，双下肢肌力2级弱，四肢肌张力明显增高，属四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折经手术治疗后构成八级伤残；2、朱读明误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养至评残前一日；3、朱读明为完全护理依赖。 关于原告的相关赔偿项目及计算标准问题。1、医疗费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后到医院接受治疗而因此所用去的医疗费，有原、被告提供的医疗费收费票据以及原告提供的病历、费用清单、出院小结、出院记录等证据予以证明，被告对部分医疗费有异议，认为原告的医疗费用中有治疗陈旧性颈椎疾病、肾结石、肾囊肿等与本次受伤无关的费用，被告不应承担赔偿责任，但被告没有提供证据证实原告的治疗不必要和不合理，亦无提供证据证实原告的该部分医疗费用是用于与此次损害无关的支出，所以，被告的该项抗辩证据不足、理由不充分，本院不予采信，原告此次受伤所产生的治疗费用应认定属于本次事故造成的损失。2、护理费。包括住院护理和出院护理，其中出院护理方面，由于原告为完全护理依赖，出院后护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张。庭审中，被告辩称霍山县中医院费用清单中已包含了2039.75元护理费，但该费用应属医院为病人治疗过程中产生的必要专项护理费用，因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。3、误工天数及误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”虽然原告住院治疗仅为146天，但是，由于原告因重物砸伤致颈5、颈6、胸2、胸3椎体压缩性骨折伴颈脊髓损伤，相关的部位做了内固定手术，出院医嘱亦明确要求原告出院后注意休息，而且原告的伤势经鉴定属四肢瘫构成一级伤残，所以，原告自事发后至定残前实际上一直处于全休的状态，原告的误工时间应从事发当天即2018年1月9日计算至定残前一日即2018年7月19日共计192天。由于原告属农业家庭户口，且无提供证据证明其收入情况，所以应按农业行业标准即37474元/年计算其误工费。4、残疾赔偿金。由于原告属农村居民户口，残疾赔偿金应按农村居民标准即15780元/年计算。5、营养费。由于本案事故造成原告受伤构成一级伤残，从医院出具的医嘱及原告的实际治疗情况来看，原告出院后仍需继续进行康复治疗，适当的加强营养有利于其身体康复。所以，本院确定原告应获得营养费为5000元（即5000元×一级伤残赔偿指数）。6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告没有提供相应的交通费正式票据，本院考虑到原告前往医院就医实际需要花费一定的交通费用，及原告先后分别到阳山县、广州市、霍山县等地治疗的情况，酌情支持3000元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目计算标准，原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费164153.46元；2、住院伙食补助费14300元（100元/天×146天=14600元，原告主张住院伙食补助费为14300元，本院予以确认）；3、误工费19712.35元（37474元/年÷365天×192天=19712.35元）；4、护理费240900元（其中住院护理为150元/天×146天=21900元，出院护理为120元/天×5年×365天=219000元，即21900元+219000元=240900元）；5、残疾赔偿金315600元（15780元/年×20年=315600元）；6、交通费3000元（酌情支持）；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金50000元（根据原告的伤残等级等情况酌定）；9、鉴定费2700元。以上九项合计815365.81元，扣减被告陈水强已支付的42157.64元以及先予执行中已履行款58200元后，被告浩宇手袋厂、陈水强仍需赔偿715008.17元给原告朱读明。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿715008.17元给原告朱读明。 二、驳回原告朱读明的其他诉讼请求。 本案受理费18252元，由原告朱读明负担8810元，被告阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强负担9442元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 长  白剑辉 人民陪审员  唐杨秤 人民陪审员  潘中行 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  丘文婷 书 记 员  邓颖键 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。