四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2451号 原告：成都蜡笔派家居用品有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路2号1栋1单元27层2705号。 法定代表人：周玲。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 被告：伍春香，女，1963年11月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：代芳，女，1988年7月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告成都蜡笔派家居用品有限公司（以下简称蜡笔派公司）与被告伍春香、代芳、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网公司）侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告蜡笔派公司特别授权委托诉讼代理人谢执胜，被告伍春香的一般授权委托诉讼代理人罗莉、被告代芳及其一般授权委托诉讼代理人何胜平、被告淘宝网公司一般授权委托诉讼代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蜡笔派公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍春香、代芳、淘宝网公司立即停止侵害蜡笔派公司美术作品《夜莺系列》《日落印第安系列》复制权、发行权、信息网络传播权的行为，即停止销售侵权产品、下架所有电商平台的侵权产品、删除网络宣传信息，并销毁所有库存侵权产品；2.判令伍春香、代芳在《华西都市报》《成都商报》上发布澄清声明，消除对蜡笔派公司的不良影响；3.判令伍春香、代芳、淘宝网公司连带赔偿蜡笔派公司经济损失5万元及维权合理开支12000。事实和理由：蜡笔派公司于2017年5月7日创作完成美术作品《日落印第安系列》，后将该作品进行了版权登记。案外人周玲于2016年4月20日创作完成美术作品《夜莺系列》，并将该作品在浙江省版权局登记，周玲还许可蜡笔派公司通过复制、发行、信息网络传播等方式使用美术作品《夜莺系列》，并授权对任何侵害该作品著作权的行为进行调查取证和提起诉讼。2018年5月，蜡笔派公司发现代芳与伍春香共同经营的“在蓬莱”淘宝网网店销售的包括“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（玛雅蓝）”“在蓬莱桌旗美式乡村餐桌布艺盖布欧式现代茶几台布盖布餐厅套装”使用了作品《日落印第安系列》；“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”“在蓬莱欧式餐巾美式餐桌垫隔热垫西餐垫盘餐桌巾垫防滑小盖巾”“路易莺歌卷纸巾盒-非卖品”使用了《夜莺系列》作品。代芳、伍春香以拍照的方式再现作品属于复制，将作品复制件通过网络的行为向公众提供，侵害了蜡笔派公司的发行权，而将涉案产品上传至淘宝网使得公众可以在选定的时间和地点下载，侵害了蜡笔派公司的信息网络传播权。“在蓬莱”网店在开庭前还再次上架了被诉侵权产品，属于持续恶意侵权。淘宝网公司未经审查注意义务，为伍春香、代芳的侵权行为提供了实质性帮助，构成共同侵权，应当承担连带责任。 被告伍春香辩称，1.“在蓬莱”网店展示和销售的产品是第三方厂家独立设计，由代芳通过合法渠道购买后销售，且销售的产品与蜡笔派公司主张的产品不是同一类产品，没有侵害蜡笔派公司的著作权；2.“在蓬莱”网店销售产品的时间早于蜡笔派公司作品完成时间；3.伍春香是在不知情的情况下被他人将身份信息用于注册淘宝网店，没有实际参与网店经营，不应当承担责任。综上，请求驳回对伍春香的诉讼请求。 被告代芳辩称，1.蜡笔派公司仅提交登记证书不能证明其享有涉案作品的著作权；2.代芳在淘宝网上展示的图片是由代芳独立进行拍摄，而且展示的内容包括了图形和产品所使用的环境，代芳展示的是自己享有著作权的图片；3.代芳是通过正规渠道购买布料后再加工，再通过淘宝网出售，而不是直接出售有图形的产品，属于销售有合法来源的商品，且销售的产品与蜡笔派公司主张的作品不同，不属于向公众发行产品，不构成侵害发行权；4.在蜡笔派公司申诉后，涉案产品已经在淘宝网上下架，庭审前又出现上架是因为之前设置的电子仓库自动上架，实际没有库存，也就没有销毁的义务；5.蜡笔派公司所提交的票据远低于其主张的金额。综上，请求驳回对代芳的诉讼请求。 被告淘宝网公司辩称，1.代芳和伍春香不构成侵权，关于侵权成立与否的问题同意代芳与伍春香的答辩意见；2.淘宝网公司只是信息发布提供商，淘宝网作为网络交易平台没有对平台发布的商品和信息逐条审查的义务；3.淘宝网公司进到了事前通过服务协议和规则要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，也对卖家的真实身份进行了形式审查，收到起诉状后为避免扩大损失以人工方式对涉案网店进行盘查，并对伍春香进行了通知，伍春香进行了申诉，在反通知不成立的情况下，淘宝网对疑似侵权的链接进行了删除，而从交易技术特点来看网络交易平台提供者对线上产品管理也是以商品ID为基础，本案应当适用“通知+移除”的避风港原则。综上，淘宝网公司没有主观过错，且履行了相应的义务，不应当承担责任，请求驳回对淘宝网公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，蜡笔派公司以作者及著作权人的名义将“日落印第安系列”在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，其中载明作品创作完成时间为2017年5月6日，首次发表时间为2017年9月30日。该美术作品为不规则菱形图案的单元重复。蜡笔派公司2017年10月8日销售了日落印第安产品。 2018年6月13日，周玲以作者及著作权人的名义将“夜莺系列”在浙江省版权局进行了作品登记，其中载明创作完成时间为2016年4月20日，首次发表时间为2018年1月20日。该美术作品为两只交叉站立于花木上的夜莺以及一只单独站立的夜莺形成单元重复。2017年10月8日，周玲将《夜莺系列》作品的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作权财产品授权给蜡笔派公司，蜡笔派公司有权以自己的名义对任何侵害作品著作权的行为独立调查取证和提起诉讼。蜡笔派公司2017年12月29日销售了威斯丽的夜莺产品。 淘宝网网店“在蓬莱”有“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（玛雅蓝）”“在蓬莱桌旗美式乡村餐桌布艺盖布欧式现代茶几台布盖布餐厅套装”使用了作品《日落印第安系列》；“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”“在蓬莱欧式餐巾美式餐桌垫隔热垫西餐垫盘餐桌巾垫防滑小盖巾”“路易莺歌卷纸巾盒-非卖品”销售。其中，“在蓬莱”网店中显示，“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（玛雅蓝）”的库存为98件，“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”库存为999件，“在蓬莱桌旗美式乡村餐桌布艺盖布欧式现代茶几台布盖布餐厅套装”库存4983件。2018年5月29日、6月15日、7月9日，蜡笔派公司代理人在公证处监督下在淘宝网网店“在蓬莱”分三次下单购买产品。其中，5月29日支付了545元下单购买了“欧式餐桌布简欧风美式客厅桌布长方形餐桌布晕染棉麻盖布台布（路易莺歌卷）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“欧式餐厅桌旗美式茶几餐桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗（青鸟天空）”等三件产品；6月15日支付了791元下单购买了“欧式餐桌布简欧风美式客厅桌布长方形餐桌布晕染棉麻盖布台布（青鸟天空）”“在蓬莱桌旗美式乡村餐桌布艺盖布欧式现代茶几台布盖布餐厅套装（摩洛哥印记）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”；7月9日支付了222元下单购买了“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗（路易莺歌卷）”。庭审中，蜡笔派公司陈述第一次下单后“在蓬莱”网店未向其发货，后两次下单购买后其收到了产品。 代芳于2016年11月11日至2017年11月10日期间受雇于蜡笔派公司，担任人事主管。代芳与伍春香为婆媳关系，代芳离职后，于2017年11月13日共同成立了一方堇色公司，代芳为执行董事兼总经理，伍春香为监事。淘宝网店“在蓬莱”的卖家信息为伍春香，庭审中代芳陈述该网店系由其经营，其在开设“在蓬莱”网店时使用了伍春香的身份信息。代芳曾以一方堇色公司员工刘梦婕的名义向海宁市南绫纺织有限公司购进布料。庭审中代芳陈述其购进布料上有图案样式，购进后加工了桌边布再销售。 淘宝网公司持有增值电信业务经营许可证，获准经营在线数据处理与交易处理业务相关信息。《淘宝平台服务协议》要求淘宝平台经营者要完成实名认证，不得在淘宝平台上销售侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品，发布的信息不得包含侵犯他人知识产权或涉及第三方商业秘密或其他专有权利。淘宝网公司发布的《淘宝规则》要求会员应当提供本人（包含企业）真实有效的信息，包括身份信息和有效联系方式，卖家若发布有违公序良俗或《淘宝服务协议》的商品或信息，淘宝将对该类商品或信息进行临时性下架或删除处理，会员可以在被违规处理之时通过线上违规申诉入口提交违规申诉申请，该规则还规定了对出售假冒商品的处罚措施。 庭审中，淘宝网公司及代芳均陈述淘宝网公司通知“在蓬莱”网店涉嫌侵权后，“在蓬莱”网店提出了申诉，涉嫌侵权的链接已于2018年11月1日删除。“在蓬莱”网店于2018年11月5日再次上架了“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”。对此，代芳在庭审中解释称在10月份即没有下架之前做了11月5日预售，放在电子仓库中，产品出现了定时自动上架，在蜡笔派公司提出该问题时立即删除了该链接。对此，淘宝网公司解释称自动上架功能会定时发送，再次上架会生成不同的ID和链接。 蜡笔派公司为本案支付了律师费5000元，并为包括本案在内的两个案件共支付公证费7210元和购买产品费用1467元。 以上事实有作品登记证书及附图、设计底稿、销售记录、《著作权专有许可授权书》、（2018）川成证经字第14681-14684号公证书、（2018）川成证经字第15961-15963号公证书、《劳动合同》、社保证明、机票、订货单及销售单、（2017）浙杭钱证内字第11637号公证书公证费、（2017）浙杭钱证内字第4243-4244号公证书、卖家身份信息、截图、律师费发票及委托代理合同，公证费发票、产品实物等及当事人当庭陈述等证据在案佐证。蜡笔派公司提交的《保密协议》与本案没有关联性，本案不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.蜡笔派公司是否有权提起诉讼；2.伍春香及代芳是否共同侵害了蜡笔派公司的发行权及信息网络传播权；3.淘宝网公司是否构成帮助侵权；4.三被告的责任承担。 一、蜡笔派公司是否有权提起诉讼 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果。美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。蜡笔派公司主张的《日落印第安系列》《夜莺系列》在图像设计上具有一定的独创性和审美意义，构成我国著作权法上的美术作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。蜡笔派公司提交了《日落印第安系列》《夜莺系列》的著作权登记证书及底稿，以及通过网络发表涉案作品的证据。根据作品登记证书的记载，蜡笔派公司为《日落印第安系列》的著作权人，周玲为《夜莺系列》的著作权人。代芳等三被告否认涉案作品的著作权归属，但未提交相反证据予以佐证，故本院认定蜡笔派公司为美术作品《日落印第安系列》的著作权人，周玲是美术作品《夜莺系列》的著作权人。周玲将《夜莺系列》的发行权及信息网络传播权许可给蜡笔派公司，同时授权蜡笔派公司有权以蜡笔派公司自己的名义对侵权行为提起诉讼，故蜡笔派公司有权提起本案诉讼。 二、伍春香及代芳是否共同侵害了蜡笔派公司的著作权 “在蓬莱”网店实名认证的经营者为伍春香，代芳与伍春香又为婆媳关系且同住，伍春香还将自身身份证交予代芳保管。故本院认定“在蓬莱”网店系由代芳与伍春香共同经营，对伍春香关于“在蓬莱”网店开设其不知情的辩称不予支持。“在蓬莱”网内展示并销售了被诉侵权产品，故伍春香与代芳共同实施了被诉侵权行为。 代芳曾为蜡笔派公司员工，其曾接触过涉案美术作品。被诉侵权的“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（玛雅蓝）”“在蓬莱桌旗美式乡村餐桌布艺盖布欧式现代茶几台布盖布餐厅套装”三款产品上使用的图案与美术作品《日落印第安系列》虽有色彩和细节图案的差异，但其整体的单元图案构图、颜色配比、具体形状基本相同，因此应当构成实质性相似。同理，“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”“在蓬莱欧式餐巾美式餐桌垫隔热垫西餐垫盘餐桌巾垫防滑小盖巾”“路易莺歌卷纸巾盒-非卖品”等三款被诉侵权产品上使用的图案与美术作品《夜莺系列》构成实质性相似。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）款规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。伍春香、代芳将其购进的带有图案的布料加工桌边布之后，制作成图片放置于其淘宝网店内，并销售上述产品。伍春香、代芳在其网店展示的图片中分别完整的包含了涉案的“日不落印第安系列”“夜莺系列”作品，属于著作权法上的以翻拍的方式将作品制作一份或多份的行为，侵害了蜡笔派公司的复制权。而伍春香、代芳提供图片的行为使得一般公众可以在其选定的时间和地点获取涉案美术作品，属于未经许可的信息网络传播行为。伍春香、代芳销售被诉侵权产品的行为，系属于向公众提供涉案美术作品的复制件发行行为。因此，伍春香、代芳侵犯了蜡笔派公司的复制权、发行权和信息网络传播权。 伍春香、代芳、淘宝公司辩称，网店中展示的图片是代芳自行创作，不构成侵权。对此，本院认为，因网店展示图片的目的是为了销售产品，其为演示产品的使用将被诉侵权产品作为元素与其他墙壁、餐桌或茶几等进行搭配共同组成展示的图片。但是，该图片中，被诉侵权产品为主要和显著元素完整再现，且该图片中能够明确、完整的展示涉案美术作品的全部内容，无论其最终提供的图片本身是否系其自身拍摄的新的作品，均不能以此为由否认其行为侵害了蜡笔派公司的对涉案美术作品的著作权。故本院对其辩称不予支持。 《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，根据代芳的陈述，其销售的被诉侵权产品并非是从他人处购进的成品，而是将购进的布料进行再次加工即制作桌边布以后再进行销售，且代芳作为原蜡笔派公司的员工，明知上述作品著作权属于他人，仍进行销售，其行为本身也不具有善意，故本院对代芳及伍春香的合法来源抗辩不予支持。 三、淘宝网公司是否构成帮助侵权 《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。本案中，淘宝网公司作为提供交易平台的网络服务提供者，是否应当构成帮助侵权，应当结合上述规定予以审查。 淘宝网公司在其服务协议及规则中均明确要求卖家不得实施侵害他人知识产权的行为。同时，淘宝网公司在收到起诉状以后，对“在蓬莱”网店进行了通知，在伍春香申诉不成立的情况下，于2018年11月1日删除了涉嫌侵权的链接。因此，淘宝网公司的上述行为符合审慎合理原则下采取必要措施的要求，符合避风港原则的适用条件，不能因淘宝网公司在收到起诉状后未立即删除涉嫌侵权的链接而推断其不应当适用避风港原则。 “在蓬莱”网店在2018年11月5日再次上架涉嫌侵权“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”。淘宝网公司对该行为是否构成帮助侵权，应当考察淘宝网公司是否已经明知或者应知网络用户利用其提供的网络服务实施侵权行为。对于再次上架的问题，代芳解释系因系统设置的自动上架导致的。淘宝网公司则解释再次上架会生成不同的ID和链接。对此，本院认为，本案中淘宝网公司在接到本案起诉状后知晓了“在蓬莱”网店涉嫌侵权的问题并在该网店申诉不成立时删除了涉嫌侵权的链接。因此，淘宝网公司应当明知“在蓬莱”网店销售的“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”产品属于涉嫌侵权的产品。即使每次上架均会产生不同的ID，但在产品名称及产品并未发生变化的情况下，淘宝网公司有能力、也应当根据产品名称在特定网店屏蔽侵权链接的再次上架，避免侵权的再次发生，否则权利人的投诉将失去实质上的意义。但是，淘宝网公司未采取相应的措施，导致在侵权链接删除后再次上架相同的侵权产品。因此，本院认为，淘宝网公司被诉侵权产品再次上架构成帮助侵权。故本院对淘宝网公司的辩称不予支持。 四、代芳、伍春香、淘宝网公司应当承担的责任 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，代芳、伍春香侵犯了蜡笔派公司对美术作品《日落印第安系列》《夜莺系列》的发行权、信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。因淘宝网公司已经在2018年11月1日删除了“在蓬莱”网店中的涉嫌侵权链接，而代芳在开庭当日经蜡笔派公司提出其2018年11月5日上架的产品时也主动删除了该新上架的链接，故本院认为，代芳、伍春香已经停止了其侵权行为，故本院对其停止侵权即停止销售侵权产品、下架所有电商平台的侵权产品、删除网络宣传信息的主张不予支持。至于销毁库存，因“在蓬莱”网店中显示有“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（玛雅蓝）”的库存98件，“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”库存999件，“在蓬莱桌旗美式乡村餐桌布艺盖布欧式现代茶几台布盖布餐厅套装”库存4983件，故代芳、伍春香应当销毁上述库存。伍春香、代芳辩称并未实际库存，但未提交相应证据推翻其网店中载明的库存情况，故本院对其辩称不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算”。因蜡笔派公司未提交证据证明其损失，或伍春香、代芳的获利，故本院在综合考虑被诉侵权产品作品性质、侵权行为的情节、蜡笔派公司聘请律师出庭以及通过公证搜集证据等因素，酌情确定伍春香、代芳连带赔偿蜡笔派公司经济损失及合理开支共计4万元，并酌情确定其在《华西都市报》上刊登声明，消除对蜡笔派公司的不良影响。同时，淘宝网公司对前述债务在1万元以内与伍春香、代芳承担连带责任。 综上所述，本院对原告蜡笔派公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第三十六条第二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项及第（十二）项、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告伍春香、代芳于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告成都蜡笔派家居用品有限公司经济损失及维权合理开支共计4万元； 二、被告浙江淘宝网络有限公司对前述第一项确定的债务在1万元范围内与被告伍春香、代芳承担连带责任； 三、被告伍春香、代芳于本判决生效之日起十日内，销毁“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（日落红）”“美式乡村桌布欧式餐桌布布艺新长方形欧式客厅台布茶几布盖布（玛雅蓝）”“欧式餐厅桌旗美式茶几客厅桌旗套装餐桌旗布艺北欧现代简约床旗”的库存； 四、被告伍春香、代芳于本判决生效之日起十日内在《华西都市报》上就其涉案侵权行为刊登声明（内容须经本院审查），以消除影响。如逾期不履行，原告成都蜡笔派家居用品有限公司可以申请本院刊登本判决的主要内容，费用由被告伍春香、代芳承担； 五、驳回原告成都蜡笔派家居用品有限公司的其他诉讼请求。 如被告代芳、伍春香、浙江淘宝网络有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告成都蜡笔派家居用品有限公司负担200元，被告代芳、伍春香共同负担800元，被告浙江淘宝网络有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  孙文宏 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  易小宇