wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10768号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告洪永生，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令洪永生立即支付卡号为52×××10的信用卡透支余额103332.65元［其中本金86426.21元、利息12945.01元、违约金（滞纳金）3961.43元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月22日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文洪永生应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年11月22日的信用卡（卡号52×××10、62×××05）欠款总计103332.65元，其中本金86426.21元、利息12945.01元、违约金3961.43元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实洪永生向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向洪永生发放了主卡（卡号为52×××10）信用卡和副卡（卡号为62×××05）的信用卡，上述信用卡共用额度，所透支款项均计入主卡的项下。洪永生在使用上述信用卡期间发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款103332.65元，其中本金86426.21元、利息12945.01元、违约金3961.43元。 裁判理由洪永生向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。洪永生在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2367元，由洪永生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14305号 原告：林志坚，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：陈榕，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林志坚与被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，2018年9月3日依法转为普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告林志坚的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告陈榕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林志坚向本院提出诉讼请求：1、判令陈榕立即偿还林志坚欠款25000元及自2016年6月30日起至实际还款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令陈榕承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈榕向林志坚借款25000元，2016年2月5日陈榕向林志坚出具了欠条，并承诺于2016年6月30日还清。还款期届满，陈榕拒绝还款。为维护自身合法权益，林志坚诉至本院。 陈榕未作答辩。 林志坚围绕诉讼请求依法提交了《借条》、人民法院公告收费专用票据作为证据。陈榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对林志坚提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及庭审情况，本院查明事实如下：2016年2月5日，陈榕向林志坚出具《借条》，载明：向林志坚借现金25000元，不计息，定于2016年6月30日还清，以上所有往来凭证作废，以此借条为据。 另查明，林志坚在诉讼过程中支付公告费300元。 林志坚在庭审中述称，《借条》系陈榕书写的结算借条，款项系分多笔以现金方式出借，写下《借条》后陈榕未再偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林志坚与陈榕签订的《借条》系各方当事人的真实意思表示，应当认定为有效合同。林志坚主张陈榕返还借款本金有合同及法律依据，应予支持。利息方面，双方在《借条》中约定借款期间不计息，还款日期为2016年6月30日，故借款逾期之日为2016年7月1日，林志坚主张按照年利率6%自2016年6月30日起计算利息，计息标准符合法律规定，本院予以支持，资金占用期间利息的计算调整为自借款逾期之日起计算利息，林志坚主张超出部分不予支持。公告费系林志坚因诉讼产生的合理费用，其主张陈榕承担，具有事实及法律依据，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈榕应于本判决生效之日起十日内返还林志坚借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%从2016年7月1日计至实际还款之日），同时支付公告费300元； 二、驳回林志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由陈榕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 维 生 人民陪审员 钟 玉 珍 人民陪审员 林 瑞 清 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  梁安然 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4045号原告：顾建东，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：范月玲，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XXXX。共同委托诉讼代理人：张鑫，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：李秀芳，女，无业，住宁夏回族自治区中卫市​。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司。负责人：沈学茹。委托诉讼代理人：李新亮，男，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：×××。代理权限为特别授权。原告顾建东、范月玲与被告李秀芳、中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建东、范月玲及其共同委托代理人张鑫，被告李秀芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司的委托代理人李新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告李秀芳向二原告赔偿各项经济损失共计684291.90元，其中死亡赔偿金589446元、丧葬费36389.50元、误工费6056.40元（7人×7天×123.60元）、交通费2000元、财产损失费400元、精神抚慰金50000元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司对上述经济损失在交强险及商业险的范围内承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告李秀芳驾驶×××号小型普通客车沿滨河大道由西向东行驶时与骑自行车的顾馨相撞，造成顾馨死亡的交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定：被告李秀芳负主要责任，顾馨负次要责任。事故发生后，二原告精神受到极大的打击。被告李秀芳驾驶的×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司投保了交强险和商业险。被告李秀芳辩称：二原告的诉请合理，但应划分比例承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司辩称：1.对事故发生及案件性质无异议，事故发生在保险起止日期内，属于保险责任；2.本案应按一定比例划分责任后进行赔付；3.原告诉请的误工费人数应以2-4人核算，交通费和财产损失高于实际损失，精神抚慰金不应得到支持。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行就举证、质证，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：交通费票据系二原告处理顾馨丧葬事宜支出的合理费用，本院予以采信；物损清单系被告太平洋保险公司对自行车作出的定损，本院予以采信；自行车购买收据只能证明该自行车购买时的价值，不能证明事故发生时的价值，不予采纳。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明如下事实：2018年9月20日18时10分许，被告李秀芳驾驶×××号小型普通客车沿滨河大道由西向东行驶至242KM+800M路段处时，与同向前方骑二轮自行车的顾馨追尾相撞，造成顾馨当场死亡、车辆损坏的交通事故。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队第2018408号道路交通事故认定书认定，被告李秀芳负此次事故的主要责任，顾馨负次要责任。经查，被告李秀芳驾驶的×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司投保了交强险和限额100万元的三责险，并不计免赔率，本案事故发生在保险承保期间内。经被告太平洋保险公司核定，涉案自行车定损为200元。案发后，被告李秀芳支付二原告补偿款40000元。本院认为：被告李秀芳和中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。经本院核实，原告的经济损失如下：589446元（29472.30元/年×20年）、丧葬费36389.50元（72779元/年÷2）、处理丧葬事宜期间的误工费6056.40元（7人×7天×123.60元）、交通费2000元、财产损失200元，共计634091.90元。被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付110200元，超出交强险限额的损失523891.90元，按照此次交通事故的主次责任划分比例，由被告太平洋保险公司承担85%，即445308元（523891.90元×85%），下剩25%即78583.90元由二原告自行负担。被告李秀芳庭后表示自愿将其已支付给二原告的4万元作为补偿款补偿给二原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告顾建东、范月玲支付经济损失110200元，在三责险限额内向原告顾建东、范月玲支付经济损失445308元，共计555508元；二、被告李秀芳不承担赔偿责任；三、驳回原告顾建东、范月玲的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告顾建东、范月玲负担347元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司负担1496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王静 二○一八年十二月十九日书记员 张卉本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1482号 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店**。 法定代表人：牟洪波，系该公司董事长。 被执行人：胡渝波，男，汉族，1969年9月生，四川省合江县人，住遵义市绥阳县。 被执行人：胡福群，女，汉族，1968年8月生，四川省合江县人，住遵义市绥阳县。 本院在执行申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人胡渝波、胡福群借款合同纠纷一案中，经“四查”暂未发现被执行人其他可供执行的财产，故申请人同意按长期履行的和解方案执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年十二月十一日 书记员 荣秋生
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3239号 原告朱晓北，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告韦建强，男，1974年9月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告朱晓北诉被告韦建强不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱晓北到庭参加诉讼，被告韦建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓北诉称，原告于2018年4月17日转账时一时疏忽将10746元人民币转错至被告账户上，当原告发现后立即与被告取得联系，被告当时在电话中承认收到这笔款项，但是以不能确定原告身份为由要求警方介入才同意归还。此后，原告寻求了防城港金沙市企沙镇派出所民警、被告原公司领导、同事打电话给被告，被告都拒接电话，后来原告又以个人渠道找到被告儿子的电话，与被告儿子取得联系后，被告儿子说要了解一下情况后却把原告电话拉黑，2018年5月9日，原告到被告身份证上的地址找到被告协调还款事宜，但被告还是拒不协调和归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求法院:判令被告立即返还原告于2018年4月17日经手机银行转错到被告农业银行账号为62×××76的10746元人民币。 被告韦建强未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告是广西嘉洲物流有限责任公司的司机，原告是该公司副总，负责公司工资的发放，2018年4月17日，被告离职时，因为公司财务做账出现错误，原告误转10746元人民币到被告账号为“”62×××76”户名为“韦建强”的账号上。发现转错后，原告即与被告取得联系，但被告均以各种理由拒不返还。原告为维护自己的利益，遂于2018年5月14日诉至法院，要求本院支持其上诉诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、户口簿复印件、手机银行电子回单、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生后，就在不当得利人和利益所有人产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益。本案中，被告取得10746元人民币系原告错转所致，没有任何法律依据，原告也因此遭受了10746元的损失，被告已经构成不当得利，依法应当返还原告。被告韦建强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦建强返还原告朱晓北人民币10746元。 案件受理费68元，公告费260元，均由被告韦建强负担，上述费用原告均已预交。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 审 判 员  黄 亮 人民陪审员  江中朝 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄 瑜 附相关法条: 《中华人民共民法通则》 第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1491号之二 申请执行人：赵福勇，男，汉族，1974年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王永吉，男，汉族，1966年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵永勤，女，汉族，1967年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人赵福勇与被执行人王永吉、赵永勤借款合同纠纷一案中，依据桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初1877号民事调解书确定的法律义务，被执行人王永吉、赵永勤应支付申请人赵福勇本金56万元，利息19万元。执行中。查明被执行人王永吉无银行存款、车辆登记、工商登记股权可供执行，查了被执行人位于贵州省遵义市红花岗区有住房一套，因申请执行人同意被执行人的还款方案，同意不处置房屋，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨能文
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6304号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住，住所地武汉市硚口区天顺园小区********/div>法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6304号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款609118元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款609118元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马德明，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。委托诉讼代理人：岳永军（马德明妺夫），男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市新兴区。再审申请人马德明因与被申请人王燕土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马德明申请再审称：（一）原审认定其耕种翁胜东承包的5.9亩西甸子土地与事实不符。翁胜东承包的土地与马德明开垦的荒地是两块位置不同的土地。翁胜东承包的土地在东侧，马德明开垦的荒地在西侧，是相邻土地，并不在翁胜东承包土地范围内。（二）原判决适用法律错误。王燕与翁胜东系《婚姻登记管理条例》公布实施以后同居的，并且无子女，没有办理结婚登记。且王燕系非农业人口，也非勃利县青山乡勃信村集体经济成员，其户籍不在翁胜**口本上。所以本案不适用《农村土地承包法》第九条、五十三条的规定。王燕承包土地主体不适格，其无权继续经营翁胜东生前承包的土地。（三）有新的证据，可以证明原判决认定事实错误，适用法律不当。综上，翁胜东外出期间，其承包的5.9亩土地一直由村民李成林、吕万学耕种。马德明经营自己开垦的荒草甸子，并已经过村委会允许，亦不在翁胜东承包土地范围内，王燕要求马德明返还不当得利损失，显失公平、公正，与事实不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：王燕是否具备诉讼主体资格，马德明耕种的土地是否为翁胜东承包的5.9亩土地及马德明应否给付王燕5.9亩土地承包费。关于王燕是否具备诉讼主体资格问题。经原审查明，翁胜东与王燕于1983年开始共同生活直至2016年翁胜东去世。马德明再审主张王燕与翁胜东系《婚姻登记管理条例》公布实施以后同居，对此，其没有提供证据证明。故原审法院认定翁胜东与王燕之间为事实婚姻，案涉5.9亩土地系翁胜东家庭承包经营，王燕具备诉讼主体资格并无不当。关于马德明耕种的土地是否为翁胜东承包的5.9亩土地及应否给付王燕5.9亩土地承包费问题。原审中，王燕主张1998年二轮土地发包时，村委会发包给翁胜东的六块土地中，有一块5.9亩水田地一直被马德明耕种，要求马德明返还案涉5.9亩土地，并起诉其返还占用期间的不当得利收益。本案再审审查中，马德明向法院提交了勃利县青山乡勃信村村民委员会出具的证明及测量图。该证据形成于二审判决生效后，由现任村委会主任带领治保主任、书记及两名村民在查找历史台账和实际测量后根据实际情况作出。该证据有上述参加人员签名，并加盖了勃利县青山乡勃信村村民委员会公章。证明内容主要为，“马德明耕种的西甸子地与翁胜东土地西头相连。当时西甸子地西头全是荒草甸子，98年二轮台账变更记录上显示确实是荒草甸子，由原村领导允许马德明开垦复耕，经过实际丈量是7.64亩。翁胜东西甸子地5.9亩是东头，83年到98年由李成林耕种，村台账上是李成林名。98年二轮分地，该5.9亩土地虽然改回翁胜东名下，但应是李成林、吕万学及其他村民继续耕种。有村里台账详细记载。马德明始终耕种西甸子地西头7.64亩土地，是其自己开垦复种的荒草地，与翁胜东98年所分得5.9亩土地无任何关系，是面积不同的两块土地。”李成林与吕万学亦出具证人证言，证实98年其二人合种翁胜东5.9亩西甸子土地，系土地东头，马德明开垦耕种的是西头荒地。据此，结合原审中马德明提交的《村二轮土地承包地块面积台账》翁胜东名下的变动记录记载：“98年李成林、吕万学耕种西头马德明种”，上述证据可以形成证据链，能够证明马德明耕种的土地与王燕主张翁胜东承包的5.9亩土地不是同一块土地。故原审法院判决马德明返还王燕其占用5.9亩土地期间的不当得利收益没有事实依据。综上，马德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令七台河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李秀华二〇一八年十二月三日法官助理徐春杰书记员陈茜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7102号原告：胡洪新，男，1969年6月16日出生，汉族，住广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告:冯庆易，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告胡洪新诉被告冯庆易民间借贷纠纷一案中，原告胡洪新于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡洪新撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告胡洪新负责交纳。审审判员  陈钧二〇一八年十二月三日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1457号之一 申请人卜业保,男,1968年1月1日出生,50岁,汉族,号码340221196801013871,住芜湖市鸠江区。 被执行人芜湖市韵达快运服务有限公司,住芜湖市鸠江经济开发区梦溪路****。 法定代表人崔普文,机构代码：672616529。 上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2018）鸠劳人仲裁字第128号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年11月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市韵达快运服务有限公司银行存款9191元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 勇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2190号 申请执行人:幸小然，女，1986年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:桐梓县和装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：熊安斌。 本院受理的申请执行人幸小然与被执行人桐梓县和装饰工程有限公司支付令一案，因该案被执行人桐梓县和装饰工程有限公司与（2018）黔0322执1861号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1861号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员 范丽君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执86号 申请执行人:苟体江，男，1970年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住桐梓县。 法定代表人：李林林 被执行人：李武斌，男，1954年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行申请人苟体江与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民初3957号民事判决书确定的法律义务，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应支付申请人苟体江人民币407720.90元，承担案件受理费3707元。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给桐梓县XX银行的房产和土地，现已被遵义市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人苟体江。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3892号之四 申请执行人冯绍坤，男，汉族，1965年11月12日出生，住所地南宁市江**。 被执行人袁兵，男，汉族，1977年3月7日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人杨林，女，汉族，1981年10月28日出生，住所地广西南宁市青秀区。 本院在执行冯绍坤与杨林、袁兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁兵、杨林名下相关银行账户进行了冻结，现因案件已经执行完毕，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人袁兵、杨林名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十八日 书记员 梁玉婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初918号 原告向泽香，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告向天茂，男，1950年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告向天元，男，1943年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告向天茂、向天元共同委托代理人向松林，男，1980年7月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。系原告向天茂之子。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，工作人员。 原告向泽香、向天茂、向天元不服被告四川省人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日受理后，于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告向泽香，原告向天茂、向天元的委托代理人向松林，被告四川省人民政府的委托代理人邓龙及其负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告四川省人民政府（以下简称为省政府）于2018年1月9日作出川府复不〔2018〕8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称为8号不予受理决定），主要内容为：申请人向泽香、向天茂、向天元于2018年1月4日提出行政复议申请，经审查，2015年4月3日广安市前锋区人民法院（以下简称前锋法院）作出行政判决书（2015）前锋行初字第22号，在该判决书中载明了川府土〔2008〕221号《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（以下简称为221号批复），而该行政诉讼中原告为向天元、向泽香，第三人为向天茂，即本案的三位申请人，因此可以推定申请人在2015年4月3日已经知道221号《批复》，故申请人提出的行政复议申请超过了复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对申请人向泽香、向天茂、向天元的行政复议申请决定不予受理。 原告向泽香、向天茂、向天元诉称，原告不服被告省政府作出的221号《批复》，于2017年12月15日向被告省政府提起行政复议，被告于2018年1月9日作出了8号不予受理决定，原告不服该复议决定，提起本案行政诉讼，请求：1、依法撤销省政府作出的8号不予受理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称，省政府依法受理原告的行政复议申请并作出本案行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，省政府于2008年10月17日作出221号《批复》，对华蓥市人民政府报送的《关于2008年第一批城市建设用地的请示》作出批复。 向天元、向泽香诉华蓥市国土资源局土地征收行政补偿法定职责纠纷案，前锋法院于2015年1月6日受理，于同年1月29日公开开庭审理了本案，于同年4月3日作出（2015）前锋行初字第22号行政判决书。该案第三人为向天茂。该案中各方当事人本人或其委托代理人均到庭参加了诉讼，华蓥市国土资源局在该案的举证期限内提供了221号《批复》等证据材料，庭审中向天元、向泽香、向天茂对上述证据均发表了质证意见。 向泽香于2017年9月15日向华蓥市人民政府提交《政府信息公开申请表》，要求公开“221号《批复》的申请报批材料相关政府信息”，华蓥市人民政府收悉后作出华府公开告知〔2017〕27号答复书，主要内容为“将221号《批复》相关呈报材料邮寄告知给申请人向泽香”。华蓥市人民政府于2017年12月8日对向泽香于10月29日提出的《政府信息公开申请表》作出华府公开告知〔2017〕35号答复书，对其申请公开“华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复及明细表政府信息”作出答复。 向天元、向泽香、向天茂等6人不服221号《批复》，于2017年12月15日向省政府提起行政复议申请，请求确认221号《批复》违法。因行政复议申请材料不齐全，经申请人补正，省政府于2018年1月4日收到提出补正后的行政复议申请。省政府经审查后，于2018年1月9日作出了本案8号不予受理决定。向天元、向泽香、向天茂不服该复议决定，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、（2015）前锋行初字第22号行政判决书、221号《批复》、行政复议申请书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被告省政府具有对本案原告提出的行政复议申请作出处理的行政职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，2015年4月3日前锋法院作出的（2015）前锋行初22号行政判决书，在该份判决书中载明了221号《批复》，且该行政诉讼中原告为向天元，向泽香，第三人为向天茂，即为本案行政复议申请人。（2015）前锋行初22号行政判决书中质证意见部分载明，对案涉221号《批复》、华蓥市人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设征收土地方案的公告、华蓥市国土资源局关于华蓥市2008年第一批城市建设征地补偿安置方案公告等证据，向泽香、向天茂、向天元均已知晓。因此，本案原告向泽香、向天茂、向天元在2015年4月3日之前已知晓了221号《批复》。因此，原告向泽香、向天茂、向天元提起的行政复议申请已超过法定申请期限，被告省政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，对向泽香、向天茂、向天元的行政复议申请决定不予受理，符合法律规定，并无不当。省政府在收到原告的行政复议申请后，于法定时间内作出复议决定并予以送达，行政程序合法。 综上，省政府作出的8号不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告向泽香、向天茂、向天元的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告向泽香、向天茂、向天元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向泽香、向天茂、向天元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执514号之二 申请执行人：文泽昌，男。 申请执行人：陈燕，男。 以上申请执行人共同委托代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。 被执行人：吉文雄，男，黎族，1962年5月3日出生，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村第2村民小组。 被执行人：卢杰敏，女，黎族，1967年5月12日出生，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村第2村民小组。 本院在执行申请执行人文泽昌、陈燕与被执行人吉文雄、卢杰敏机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人文泽昌、陈燕于2018年11月2日依据已经生效的（2018）琼9027民初608号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的144423元，执行费2066元。本院于2018年11月11日立案后依法向被执行人吉文雄、卢杰敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，两被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月18日依法向两被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人吉文雄系乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会的贫困户，属于国家扶持对象，无经济来源。本案在执行过程中，本院于2018年12月19日将被执行人卢杰敏名下中国工商银行乐东支行2201026601010979441银行存款6020元扣划至本院执行专户。本院分别于2018年11月8日和2018年12月20日通过网络执行查控系统未查询到两被执行人名下有可供执行的存款以及财产；本院于2018年11月16日对两被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产；本院再于2018年12月19日对被执行人名下的公司股权信息进行查询，未发现在乐东黎族自治县工商行政管理局登记注册公司信息。本院于2018年11月10日冻结了两被执行人名下银行账户存款144223元，由于两被执行人银行账户存款余额不足，本院未能实际冻结。2018年12月20日，本院对申请执行人文泽昌、陈燕依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人吉文雄系乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会的贫困户，经济来源有限；且经本院依法调查两被执行人名下工商、房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现两被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人文泽昌、陈燕同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  张永会 审判员  滕艺娴 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 斌 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月20日 （打印5份）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0603执688号 罗雄夫、江家辉： 申请执行人罗雄夫与被执行人江家辉买卖合同纠纷一案，经本案院依法执行，被执行人江家辉于2018年12月688日履行16396元，已履行完（2016）桂0603民初1526号民事判决书所确定的义务，当事人双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4386号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：许文杰，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省台山市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159002536）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159002536）；2、被告向原告偿还贷款本金447514.78元、逾期利息33449.13元、罚息5633.43元、复利1760.78元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向被告提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年11月4日起至2020年11月4日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告与被告于2015年10月27日签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159002536），于2015年11月4日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159002536），约定原告向被告提供50万元的循环贷款额度，额度有效期自2015年11月4日起至2020年11月4日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。后原告依约发放了借款。后被告逾期还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金447514.78元、利息33449.13元、罚息5633.43元、复利1760.78元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求被告返还合同项下的全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告许文杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159002536）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159002536）。二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金447514.78元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月17日，利息为33449.13元，罚息为5633.43元，复利为1760.78元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159002536）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8625元（已由原告预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费用8625元，由本院予以退回；被告应向本院补缴诉讼费用8625元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年十二月十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4919号 起诉人：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市经济开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼****门市。 负责人：林子，系公司总经理。 委托代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。特别授权。 2018年12月26日，本院收到起诉人天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉状。起诉人天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代位赔偿车辆损失款110000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2015年6月7日，案外人郭祥驾驶被告郭占斌所有的冀Ｇ×××××冀ＧＺ9**号货车，沿102国道由西向东行驶至玉田县瑞玺机械厂门口时，撞前方顺行北转弯时付相彬驾驶的无号牌拼装车，适遇王宝海驾驶司云峰所有的津Ａ×××××津津ＢＧ0**车沿102国道由东向西行驶撞付相彬所驾车，后王宝海所驾车又撞由东向西行驶李信芝驾驶的冀Ｂ×××××号摩托车，致四车不同程度受损，经交警部门认定郭祥负此次事故同等责任，王宝海、付相彬负事故次要责任，李信芝负自身损失次要责任。司云峰所有的津Ａ×××××津Ｂ津ＢＧ0**车，在原告处投保了车辆损失险，事故发生后司云峰以保险合同纠纷为由起诉至天津市蓟县人民法院，要求原告赔偿津Ａ×××××津ＢＧ津ＢＧ0**车辆损失220000，经法院审理，判决原告赔偿司云峰车辆损失220000元，判决生效后原告向司云峰支付赔偿款后依法取得法定追偿权。津Ａ×××××津Ｂ**津ＢＧ0**辆损失是由郭祥驾驶被告郭占斌所有的冀Ｇ×××××冀ＧＺ**冀ＧＺ9**造成，另外冀Ｇ×××××冀ＧＺ9**冀ＧＺ9**中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，第三者责任险50万元，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在保险责任限额内按事故责任承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人起诉的二被告人均不在本院辖区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张宝存 审 判 员  高立新 人民陪审员  张珊珊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  贾洪超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢337号 申请执行人：林成雄，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄家举，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林成雄与被执行人黄家举民间借贷纠纷一案中，申请执行人林成雄依据（2016）闽0122民初798号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款89500元及利息。本院依法于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈晶晶
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执439号之二 申请执行人：符成任，男。 被执行人：李文忠，男。 申请执行人符成任与被执行人李文忠买卖合同纠纷一案中，2018年10月11日，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）琼9027民初47号民事判决书向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人符成任以与被执行人李文忠私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人符成任撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  张永会 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 斌 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月20日 （打印4份）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执恢13号之一 申请执行人：杨春天，男，1955年3月12日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：罗峰，又名罗美华，男，1955年9月25日出生，汉族，住广西陆川县，现下落不明。 申请执行人杨春天与被执行人罗峰借款合同纠纷一案，原河池市人民法院（现为河池市金城江区人民法院，以下简称金城江区法院）于1998年8月5日作出的（1998）河法民初字第48号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：由被告罗美华在本判决生效后10日内偿还原告杨春天借款本金33000元，利息2316.60元。同年11月，杨春天向金城江区法院申请执行。在执行过程中，金城江区法院将案外人覃科成交到原河池地区公路局对外经贸总公司（下称外贸公司）的公路质保金执行给茹翼军10.5万元，给杨春天4万元。覃科成不服该裁定提出执行异议，认为该公路质保金属其个人所有，要求茹翼军、杨春天退还该质保金。2003年3月30日，金城江区法院作出（2003）金法裁字第20-4号民事裁定，驳回覃科成的异议。覃科成不服，向本院申请复议，本院于2003年5月12日作出（2003）河市法执字复字第2号民事裁定，撤销金城江区法院的上述民事裁定，由金城江区法院另行处理。2005年3月7日，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称区高院）对茹翼军、韦卫民诉罗美华、覃科成借款纠纷一案进行再审，同年12月14日作出（2005）桂民再字第116号民事判决认为，茹翼军、韦卫民主张罗美华与覃科成之间是合伙关系，要求覃科成对罗美华的债务承担连带清偿责任无充分证据证实，本院不予支持，判决：…四、驳回茹翼军、韦卫民对覃科成的诉讼请求。因此，茹翼军、杨春天所领取覃科成在外贸公司的公路质保金应当退还。在金城江区法院执行（2005）桂民再字第116号民事判决过程中，因久执不结，区高院指定柳州铁路运输法院执行。2006年4月29日又作出（2006）桂高法执指字第17号《案件指定执行决定书》，指定本院对（2005）桂民再字第116号民事判决，即覃科成与茹翼军、韦卫民、杨春天借款纠纷一案的执行。同年7月28日，区高院作出（2006）桂高法执指字第17-1号《案件指定执行决定书》，认为原由金城江区法院执行的杨春天与罗美华债务纠纷一案［即（1998）河法民初字第48号民事判决书］，经查明该案涉及到本院已指定你院执行的茹翼军、韦卫民与杨春天借款纠纷一案，为便于执行，决定：一、该案由河池市中级人民法院提级执行。二、请河池市中级人民法院对原河池市人民法院将覃科成的14.5万元工程质保金扣划给茹翼军、杨春天一事予以依法审查处理。本院在执行（2005）桂民再字第116号民事判决执行过程中，杨春天已自动退款4万元。2017年4月26日，杨春天向本院申请恢复执行，要求被执行人罗美华支付申请人杨春天借款本息6万元及其利息，并承担执行费800元。在执行过程中，本院作出（2017）桂12执恢7号执行裁定，冻结、扣划被执行人罗美华在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行养老金帐户62×××10内的存款6万元（已冻结14149.77元，未冻结45850.23元）。因被执行人罗美华暂无其他履行能力，经申请执行人同意，本院裁定终结（2017）桂12执恢7号案件的本次执行程序。2018年9月25日，杨春天又向本院申请恢复执行，要求对罗峰的养老金账户内的存款进行扣划，本院于12月20日成功扣划了被执行人账号内5万元的养老金。因本案判决20年才执行得款，申请人急需资金给儿子读书和生活费，故本次先不扣出诉讼费和执行费，待下次扣划得款后再扣出。现已将5万元全部支付给申请人，同时裁定对被执行人账户内3万元进行继续冻结。本院经过“四查两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人账号内余额不足，无法执行完毕，申请人申请撤回本次执行，其申请没有违反我国法律法规的规定，应当准许。被执行人尚未履行的债务，应当继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可据原以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂12执恢13号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  谭学政 二〇一八年十二月二十五日 书记员  岑荣欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12706号 原告：陈舒玲，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奡，福建铁马律师事务所律师。 被告：黄文山，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现下落不明。 陈舒玲与黄文山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日转为普通程序，2018年12月20日公开开庭进行审理。陈舒玲委托诉讼代理人朱金炉、陈奡到庭参加诉讼，黄文山经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈舒玲向本院提出诉讼请求：1、判令黄文山偿还陈舒玲借款本金85万元及利息（按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、由黄文山承担本案的案件受理费。事实及理由：2012年5月，厦门剀升节能科技有限公司决定吸纳若干新股东，将注册资本增加至500万元。黄文山与陈舒玲经协商一致决定作为新股东加入剀升公司。陈舒玲认缴注册资本80万元占股16%，黄文山认缴125万元占股25%，二人均以货币形式出资。确定方案后黄文山向陈舒玲筹措85万元用于缴交注册资本。2012年6月7日，陈舒玲向代办人林琳转账280万元，并委托林琳从中支取85万元以黄文山个人投资款的名义存入剀升公司的账户内。同月12日，黄文山投资125万元经会计师事务所验资确认，同年10月，工商部门向剀升公司发放《准予变更登记通知书》。其后，公司股权再度变更，目前黄文山以出资200万元的形式享有公司40%的股权。自公司完成增资后，黄文山经陈舒玲多次催讨拒不偿还借款，陈舒玲为维护自身合法权益，只得诉诸法院。 黄文山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陈舒玲提供的《厦门剀升节能科技有限公司股东会决议》、中信银行账户交易明细、中国建设银行交易明细、现金缴款单、《情况说明》、汇款通知单、《准予变更登记通知书》等证据，并结合法庭记录，确认事实如下： 2012年6月11日，厦门剀升节能科技有限公司（以下简称“剀升公司”）形成《股东会决议》，同意吸收徐维西、黄文山、陈舒玲为公司新股东，公司注册资本由100万元增加至500万元，徐维西增资150万元、黄文山增资125万元、陈舒玲增资80万元、深圳市凯升节能科技有限公司增资45万元，前述股东均以货币形式增资。股东会会议同时选举陈舒玲为公司执行董事。 2012年6月7日，陈舒玲通过其名下的中信银行账户向厦门剀升节能科技有限公司转款80万元、向案外人林琳转款280万元。同日，林琳在厦门建行卧龙支行将前述280万元分6笔支取出来，并将其中85万元以黄文山投资款的名义分两笔存入剀升公司的账户。2012年6月12日，黄文山通过其名下的上海浦发银行账户向剀升公司转入40万元。 2012年10月15日，厦门市思明区工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准予剀升公司变更注册资本、股权、股东等。 本院认为，合法之债，受法律保护。陈舒玲提供的证据证明其与黄文山合作投资厦门剀升节能科技有限公司的过程中其为黄文山代垫了85万元投资款，股权变更后黄文山享有了相应投资款所对应的股权份额。黄文山作为款项的直接受益方，陈舒玲要求其返还垫资款，具有事实及法律依据，可予支持。由于双方并未约定代垫款项的利息，故陈舒玲主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，于法不悖，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄文山应于本判决生效之日起十日内返还陈舒玲85万元及利息（以85万元为基数按年利率6%的标准自2018年7月25日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12300元，由陈舒玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （周光武） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年十二月三十日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10371号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：陆宇华，男，1978年1月18日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆宇华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陆宇华向原告返还信用卡透支本金75343.88元；2、被告陆宇华向原告支付利息2187.80元、分期手续费3098.73元、年费480元、违约金2159.79元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月26日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陆宇华负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陆宇华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陆宇华 二、卡号：40×××65 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆宇华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月26日，陆宇华尚欠原告信用卡透支本金75343.88元、利息2187.80元、分期手续费3098.73元、年费480元、违约金2159.79元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陆宇华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陆宇华偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆宇华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金75343.88元； 二、被告陆宇华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月26日止，利息为2187.80元，此后以欠款本金75343.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆宇华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元、分期手续费3098.73元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1882元，由被告陆宇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16089号 原告：林海，男，1969年12月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告林海与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告林海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林海撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执2146号 申请执行人：达州市世纪皇朝家具有限公司，住址四川省达州市通川区福森国际建材家具博览精品家居馆**。 统一社会信用代码：91511705MA63WFAN84。 法定代表人：廖增新，系该公司总经理。 被执行人：邱令才，男，汉族，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，个体，现住达州市通川区。 申请执行人达州市世纪皇朝家具有限公司与被执行人邱令才租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初2779号民事调解书已生效，申请执行人达州市世纪皇朝家具有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人达州市世纪皇朝家具有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执2146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏程 审判员     陈媛 审判员      张静        二〇一八年十二月十二日 书记员余松珈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初847号原告张玲妹，女，汉族，1971年7月27日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人宋明洋、王伟军，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。被告重庆珅岚汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码：91500108554053876D。法定代表人何仁伟，经理。原告张玲妹诉被告重庆珅岚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年1月4日签订《汽车代购合同》，通过被告代购一进口车卡宴，金额982000元，合同约定原告于本协议签订时支付车款中的50000元作为定金，同时该协议生效，余款932000元于被告通知提车前两个工作日内一次性付清，约定付款方式为在被告处按揭，按揭首付金额为305000元（含8000元保证金）。对于按揭事宜，双方签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定原告委托被告向工商银行重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，将原告购买的车辆抵押给贷款银行作为还款担保物。原告在还清贷款前，负有对抵押车辆足额并且连续向贷款银行及被告指定的保险公司投保交强险和贷款银行及被告要求的商业保险义务，为确保原告对抵押车辆及时续保，原告在该担保合同签订当日向被告缴纳续保保证金8000元。被告在原告还清借款本息后予以全额退还。现原告已向贷款银行还清借款本息，该贷款银行已解除原告机动车的保险事宜，依据担保合同约定被告应及时返还原告缴纳的续保保证金。原告起诉请求1、判令被告向原告返还保证金8000元；2、判令被告以8000元为基数自2017年1月3日起至欠款付清时止按银行的同期贷款利率向原告支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明，2014年1月4日，原告与被告签订《汽车代购合同》，约定被告为原告代购卡宴汽车一辆，总价982000元。原告于本协议签订时支付车款中的50000元作为定金，同时该协议生效，余款932000元被告通知提车前二个工作日内一次性付清。付款方式为在被告公司按揭，按揭首付金额305000元，如贷款低于798000元追加首付。原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定原告委托被告向工行重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请被告为原告就该贷款提供保证担保，并将本合同第三条项下的车辆抵押给贷款银行作为还款担保物。乙方借款金额为798000元，借款期限为36个月。为贷款银行贷款的安全，乙方在借款还清前，负有对抵押车辆足额并且连续向贷款银行及被告指定的保险公司投保交强险和贷款银行及被告要求的商业保险的义务。为确保原告对抵押车辆及时续保，原告应在本合同签订当日向被告缴纳续保保证金8000元。对续保保证金，在原告遵守本合同约定向贷款银行及被告指定保险公司按时足额续保的情况下，被告在原告还清借款本息后予以全额退还。后原告向被告支付续保保证金8000元。2014年1月16日，原告与工商银行重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告向汽车销售商购买汽车卡宴，总价1140000元，原告自行支付首付款342000元，剩余购车款，原告申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为798000元。原告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为24943.8元，以后每期偿还的金额为24894元。原告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。同日，原告与工商银行重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告将涉案车辆抵押给银行，用于担保上述付款合同的债权。上述协议签订后，原告自2014年至2016年还清其在工行重庆渝中支行对涉案车辆的贷款，并由工行重庆渝中支行出具结清贷款、同意解除涉案车辆保险事宜的证明。在此期间原告按被告及工行重庆渝中支行的要求连续在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险及商业险。上述事实，有原告当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车代购合同》及《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性的规定，合法有效。原告依照《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定已还清其在银行的贷款，并按时足额按被告与银行的要求投保交强险及商业险，原告已履行其合同义务。被告应按合同约定，将原告交纳的保证金8000元退还给原告，对原告要求被告退还保证的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用损失，本院认定自原告起诉之日即2017年11月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆珅岚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玲妹保证金8000元，并以8000元为基数自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告张玲妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  蹇 黎人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邓经纬二〇一八年十二月十日书 记 员  宋 莉
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘05执13-2号申请执行人:武山县农村信用合作联社，统一社会信用代码91620524720272012B，住所地甘肃省武山县城关镇滨河路。法定代表人:魏列军，该社理事长。委托代理人:王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人:纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被执行人:天水银锋实业有限公司，统一社会信用代码916205005995248624，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区****路。法定代表人:张军锋，该公司经理。被执行人:天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91620500060646567C，住所地甘肃省天水市社棠工业园****路。法定代表人:张军锋，该公司经理。被执行人:张军锋，男，汉族，生于1977年8月，住甘肃省兰州市城关区。被执行人:赵红，女，生于1976年9月，汉族，住兰州市城关区。被执行人:李蜓蜓，女，汉族，生于1989年2月，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行武山县农村信用合作联社与天水银锋实业有限公司、天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司、张军锋、赵红、李蜒蜒金融借款合同纠纷一案中查明,天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司位于天水经济技术开发区社棠工业园区南区的工业用地与地上建筑物虽被本院查封，但不宜强制执行，且五被执行人再无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第㈤项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白玉堂审判员  逯周武审判员  赵文山二〇一八年十二月二十五日书记员  蒋国强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26662号原告：广东昇格传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：吴炳波、欧阳艳萍，广东正大联合律师事务所律师。被告：上海民晋文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰。原告广东昇格传媒股份有限公司与被告上海民晋文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广东昇格传媒股份有限公司诉称：2018年6月14日，原、被告双方签订了《电影影片投资转让合同书》，约定由原告向被告转让影片的10%投资份额和收益权。合同第二页第7条约定“（二）‘乙方投资’即人民币2300万元正，乙方按合同约定分两期支付至甲方指定账户，支付方式如下：（1）本合同双方签署后或不迟于2018年6月15日前，乙方向甲方支付‘乙方投资’的百分之四十（40%），即人民币920万元正；（2）乙方于2018年8月31日或不迟于该影片杀青前，乙方向甲方支付‘乙方投资’的百分之六十（60%），即人民币1380万元正。”；第六页的第7条第二、三款约定“（二）甲乙双方违反本合同中的任何一条均应视为违约。受害一方可向另一方发出书面警告书。如此后十天内对方仍未完全修正过失，则受害的乙方可实时终止本合同及违约方须负责因此而引致之一切违约损失及支出；（三）乙方知悉投资款的汇入时间对该影片的制作有重大的影响，乙方保证严格按照第7条第二款的支付时间支付‘乙方投资’到甲方指定账户。如乙方未能按时付款，在甲方给予乙方逾期付款七天的限期通知书后，乙方仍未能按时付款，乙方则视为违约。甲方可以单方实时终止本合约，及没收乙方已付的乙方投资部分。在此情况下乙方无权就本合同享有该影片的任何权益。”合同签订后，被告向原告支付了前期的投资款920万元，剩余投资款1380万元尚未支付。涉案影片在2018年8月22日已杀青，但被告却在杀青前一日即2018年8月21日突然擅自向原告发出《合同终止函》，无故要求解除双方签订的投资转让合同，并拒绝支付剩余的投资款项。原告于2018年8月27日正式向被告发出“影片完成拍摄通知书”，并于8月29日向被告发出《关于电影“扫毒2”的收款通知》，告知被告其应于合同约定的期限之内支付剩余的投资款项，但被告一直拒绝支付。2018年9月10日，原告向被告发出律师函告知被告，要求其支付剩余投资款项，被告亦对此置之不理，在约定的期限到期后至今仍然拒绝支付合同约定的剩余投资款项。原、被告双方签订的投资转让合同在签订后依法成立生效，被告未能按照合同约定于2018年8月31日前或杀青（2018年8月22日）前依约支付剩余的投资款项人民币1380万元，已属严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条及双方签订的投资转让合同，被告应当依法依约承担违约责任，原告依合同约定可不退还被告已付款人民币920万元作为违约赔偿金。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告签订的《电影影片投资转让合同书》；2、判令被告承担违约责任，被告已支付的前期投资款项人民币920万元作为违约金原告无需返还；3.判令被告承担原告因被告违约行为而产生的律师费用支出15万元；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《电影影片投资转让合同书》虽然约定了因合同引起纠纷由合同签署地有管辖权的法院管辖，但上述合同书载明了合同签署地为广州和上海，故该管辖约定不明。另外，《电影影片投资转让合同书》未约定合同履行地，双方亦未提交证据证明合同实际履行地。因此，根据上述法律规定，广东省广州市天河区既不是合同实际履行地亦非被告住所地，本院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于上海市徐汇区，本案依法应移送上海市徐汇区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 吉审判员 李 江审判员 李 煜二〇一八年十二月二十一日书记员 陈慧明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16066号 原告：崔绿萍，女，1954年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告崔绿萍与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告崔绿萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告崔绿萍撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执恢11号 申请执行人：吴灿，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省望江县，经常居住地安徽省望江县。 被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**，组织机构代码13479201-5。 法定代表人：张敏翔，该公司董事长。 被执行人：滁州理想房地产开发有限公司，，住所地安徽省滁州市滁宁路南谯工业开发区管委会办公楼**组织机构代码69574933-2。 法定代表人：刘长春，该公司总经理。 被执行人：余胜利，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人吴灿与被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、滁州理想房地产开发有限公司、余胜利民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二初字第00224号民事判决书已生效。本院立案执行后，因被担保查封的房产尚未具备处置条件又未发现被执行人其他可供执行财产为由，裁定终结该案的本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2018年2月27日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。 本案在执行过程中，本院通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询对被执行人名下银行账户、车辆、有价证劵等进行了多次查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。通过不动产登记部门调查，本院对第三人滁州理想基础设施投资有限公司提供担保的房地产依法进行了续封。本院已向被执行人发出限制消费令，纳入全国法院失信被执行人名单。 现本案双方当事人自行协商中，申请执行人申请案件终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宜民一初字第00074号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 萍 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 附：相关法律条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8683号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：姚先春，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省巢，住安徽省巢湖市> 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项24610.03元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年8月13日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.9%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费600元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2626.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年1月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等24610.03元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项24610.03元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告姚先春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24610.03元并支付违约金（违约金以代偿款24610.03元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月10日计至款清之日，最高限额不超过12000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计358元，由被告姚先春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2076号 上诉人（原审被告）：万宁儒生置业有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇二月花酒店**北侧。 法定代表人：邢福廉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李春霞，女，1962年11月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 上诉人万宁儒生置业有限公司因与被上诉人李春霞商品房预售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2018）琼9006民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人万宁儒生置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人万宁儒生置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由上诉人万宁儒生置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  阮慧婷 审 判 员  卢艳萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理  魏 榕 书 记 员  张煜浩 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1674号 申请执行人:舒静，女，汉族，1976年11月生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被执行人:周国民，男，汉族，1965年4月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈，住所地：桐梓县。 经营者：周国民。 本院在执行申请执行人舒静与被执行人周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2782号民事判决书，被执行人周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈应支付申请执行人舒静人民币100000元，并承担执行费1400元。 执行中，查明被执行人周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈无银行存款、公司股权，不动产可供本院执行,被执行人周国民名下登记所有的贵Ｃ×××××中华牌机动车已由公安机关协助本院查封,因未发现该机动车下落,故本院未能处置。本院对被执行人周国民采取了限制高消费等措施。 本院约谈申请执行人舒静后，申请执行人舒静提供财产线索称被执行人周国民有机动车贵Ｃ×××××,本院查证后该机动车登记所有人为翁X书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢391号 申请执行人：敖时福，女，汉族，1946年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄作福，男，汉族，1969年1与生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张淇耕，男，汉族，1973年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人敖时福与被执行人娄作福、张淇耕借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢391号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月四日 书记员  杨能文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0102刑初587号之二公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人刘淑芳，女，1979年4月26日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省常德市鼎城区。因本案于2016年12月1日被抓获，12月2日被刑事拘留，12月3日因怀孕被监视居住。2018年12月4日由本院决定执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。本院于二○一八年四月十八日作出(2018)湘0102刑初587号刑事裁定书，裁定对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人刘淑芳犯贩卖毒品罪一案中止审理。经查，被告人刘淑芳现已到案，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  纪 斌人民陪审员  张建军人民陪审员  黄明德二〇一八年十二月四日法官助理罗秋月书记员施江平附裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4046号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路**富康大厦****。 法定代表人：霍东,总经理。 委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，该单位员工。 被告:刘雪明，女，汉族，1953年1月16日出生，住杭州市余杭区。 原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）为与被告刘雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告同益物业的委托代理人汤以虎到庭参加了诉讼，被告刘雪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同益物业诉请判令：1、被告支付原告2015年4月1日-2016年12月31日期间的物业费7415.23元、能耗费1647.83元、滞纳金4826.25元，合计13889.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院确认本案事实如下： 刘雪明系杭州市拱墅区名城公寓2幢201室房屋业主，该房屋建筑面积为130.78平方米。 2012年6月28日，刘雪明（乙方）与同益物业（甲方）签订《名城公寓前期物业管理服务协议》，由同益物业为名城公寓小区提供前期物业服务，服务期间为物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之后七个工作日内止，高层住宅物业费按2.7元/月/平方米计算，能耗费用预收后按据实由全体业主分摊。由于刘雪明未能按期支付物业费、能耗费，同益物业通过张贴催缴通知等方式向刘雪明催讨2015年4月1日-2016年12月31日的物业费7415.31元、能耗费1647.51元。 以上事实有《名城公寓前期物业管理服务协议》、《物业服务费补充协议》、《关于收取2016年度物业费的通知》、《善意提醒》等证据在案佐证。 本院认为，物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。本案中，同益物业为名城公寓提供了物业服务，刘雪明作为该小区业主及《名城公寓**物业管理服务协议》的合同相对人，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费。同益物业诉请刘雪明支付2015年4月1日至2016年12月31日止的物业服务费和能耗费，应予支持，根据其房屋的建筑面积，刘雪明应支付的2016年度的物业服务费为7415.23元，能耗费为1647.83元。同益物业诉请刘雪明支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同益物业服务有限公司物业服务费7415.23元、能耗费1647.83元。 二、驳回原告浙江同益物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘雪明负担。 原告浙江同益物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘雪明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一八年十二月三日 代书 记员  张 琦
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0130民监5号 原审原告：刘某某，男，1956年11月28日出生，民族，住无极县。 原审被告：石家庄某某泵业股份有限公司，住所地无极县。 法定代表人：张某某，该公司执行董事。 原审原告刘某某与原审被告石家庄某某泵业股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0130民初2244号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  武月江 审判员  李学红 审判员  成 周 二〇一八年十二月十日 书记员  张 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6558号 申请执行人东莞市桥头鑫幸旺模具厂，住所地为东莞市桥头镇田新社区前进路********。 经营者张霞，女，汉族，1968年7月6日出生，住址为河南省淮阳县。 被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富竹三街****** 法定代表人胡永强。 申请执行人东莞市桥头鑫幸旺模具厂与被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初14014号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市能森实业有限公司应支付申请执行人东莞市桥头鑫幸旺模具厂共计人民币46737.30元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行××东莞市达润塑胶五金有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司所有的机器设备一批(详见查封财产清单N0.A0025189号)，拍卖价款为人民币392000元。且，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币26019.33元，现可供分配的执行款项共计人民币418019.33元。另，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。后，申请执行人申请将被执行人为东莞市达润塑胶五金有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《执行案件移送破产审查决定书》，将被执行人为东莞市达润塑胶五金有限公司的系列案件移送本院民二庭进行破产审查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执6558号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡炳辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29303号之一原告：佛山市华库贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁三街五巷**，统一社会信用代码91440604678898205T。法定代表人：萧洁贞。委托诉讼代理人：陈伟津，男，系原告公司员工。被告：佛山市顺德区阳刚厨具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡道****A统一社会信用代码914406067250659603。法定代表人：黎伟明。本院受理原告佛山市华库贸易有限公司与被告佛山市顺德区阳刚厨具有限公司买卖合同纠纷一案，因原告佛山市华库贸易有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽敏二〇一八年十二月十九日书记员  李琼峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1328号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐梓支行,住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被执行人邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1328号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8684号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：曾祥山，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省霍，住安徽省霍邱县> 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项26191.57元、违约金14400元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年7月7日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款48000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费960元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费528元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为3056元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金14400元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了48000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年2月25日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等26191.57元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项26191.57元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告曾祥山于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26191.57元并支付违约金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计407元，由被告曾祥山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。