wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执880号 申请执行人：龚照平，男，汉族，生于1974年6月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：赵显红，男，汉族，生于1975年1月21日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人龚照平与被执行人赵显红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)川1722民初127号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵显红向龚照平返还借款本金10万元；赵显红从2016年11月8日起，以借款本金10万元为基数，按年利率24%向龚照平支付借款利息至还清借款本金10万元之日止等。因被执行人赵显红未按上述生效法律文书履行义务，龚照平向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年10月30日向被执行人赵显红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2018年12月21日通过微信向被执行人赵显红送达了上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赵显红逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2018年10月30日、12月10日、12月26日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2018年10月31日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人程维刚有房产登记信息。 四、本院于2018年12月通过大梁村村员委员会、宣汉县东乡镇南岸社区打听到被执行人赵显红户口转到宣汉县东乡镇宝寺社区，但宝寺社区陈彩云主任对赵显红并不熟悉，对赵显红的情况并不了解。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘飞宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2487号陈秀祥、许小兰、陈响、邹桂花：申请执行人邹桂花代理人黄国胜于2018年12月28日下午收到陈秀祥自行给付的(2018)苏1311执2487号现金33000元。加上前期法院强制扣划陈秀祥的银行存款转账给黄国胜4542元。陈秀祥合计给付黄国胜37542元。双方之间余款，申请人自愿放弃。另外，本案中，陈响通过其大姑陈法云自行向黄国胜交付本案8050元，双方之间余款，申请人自愿放弃。执行费626元由陈秀祥缴纳,本案全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3506号申请执行人：王雪岩，男，1995年1月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。申请执行人：王玉荣，女，1973年5月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。申请执行人：王建，男，1970年9月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：刘开华，男，1980年12月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：马元元，女，1983年9月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行王雪岩、王玉荣、王建与刘开华、马元元合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人刘开华、马元元名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金18740.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 永审判员 苗立良审判员 史经一二〇一八年十二月二十九日书记员 任 磊
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初98号起诉人肖得源，男，汉族，1973年12月10日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖得源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执392号申请执行人付国勇、刘国霞。被执行人方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，申请执行人付国勇、刘国霞与与被执行人方红伟民间借贷纠纷执行一案，湖北省大悟县人民法院于2018年7月23日作出的(2018)鄂0922民初1072号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人银行存款3050.18元予以冻结、划拨。现经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产恢复执行。本案被执行人应履行标的为人民币496949.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922民初1072号民事调解书的本次执行程序。二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行债权。本裁定立即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  罗 辉审判员  彭建斌二〇一八年十二月二十一日书记员  刘新洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12246号原告：李博文，男，1985年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告：邝健敏，女，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区。被告：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路2号3013房，统一社会信用代码91440104304620292J。法定代表人：张游安。被告：广州市恒潮地产服务有限责任公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59BAJY0N。法定代表人：陈健。原告李博文、邝健敏与被告林潮、广州潮宏投资咨询有限公司、广州市恒潮地产服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李博文、邝健敏撤回起诉。案件受理费9280元，减半收取4640元，由原告李博文、邝健敏负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一八年十二月六日书 记 员  梁怡筠
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执18号之十三 申请执行人：崔保珍，男，汉族，1956年4月22日出生，住址为河北省冀州市。 被执行人：韩运龙，男，汉族，1980年11月27日出生，住址为新河县。 申请执行人崔保珍与被执行人韩运龙追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行金额为1.62万元。 本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款2678元和财付通存款9985.35元，查封了别克牌冀Ｅ×××××（车辆识别代码为183535）和万丰牌冀Ａ×××××（车辆识别代码为007623）车辆各一辆，但未能实际控制车辆，无法处理。经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的联系方式和可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员 靳正鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9434号 原告：张仕伦，男，汉族，1963年2月23日出生，住贵州省遵义县， 委托诉讼代理人:甘朝华、张世伟，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权。 被告：遵义市第二建筑安装工程总公司，营业地址：贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑二期2栋2层1号，统一社会信用代码：91520302214780217D。 法定代表人：张洪开，总经理。 委托诉讼代理人：张仕超，男，汉族，1974年12月7日出生，住遵义市红花岗区，系公司员工。 被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，营业地址：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼，统一社会信用代码：91520300730953145F。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：冉崇云，男，系公司员工。 被告：袁华，男，汉族，1964年8月20日，住四川省广安市广安区， 被告：杜修辉，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省广安市广安区， 原告张仕伦与被告遵义市第二建筑安装工程总公司（下称遵义第二建安公司）、遵义南方广达建设工程有限责任公司（下称遵义广达建设公司）、袁华、杜修辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕伦向本院提出诉讼请求：判决被告袁华、杜修辉赔偿原告205308.28元，遵义第二建安公司与遵义广达建设公司承担连带责任。事实及理由：2017年底，原告受雇到位于贵阳赵家湾进行旧房拆除施工。2018年1月17日下午，原告在施工过程中从三楼摔下受伤，经鉴定为一个九级、一个十级伤残。该工程项目系遵义第二建安公司与遵义广达建设公司承包，请求判决如诉。 遵义第二建安公司辩称，我公司没有承包原告所述的工程，我公司不承担责任。 遵义广达建设公司辩称，工程是我公司中标，与遵义第二建安公司没有关系。我们是将房屋拆除的一部分工程包给袁华、杜修辉。我们已经投了团体保险。 袁华、杜修辉辩称，遵义第二建安公司与这个工程无关。原告受伤后的一切费用都是我们支付的，原告起诉的这一部分才是原告自己支付的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告张仕伦受被告袁华、杜修辉雇佣到贵阳赵家湾进行旧房拆除，在拆房过程中，原告从三楼随着房屋面板的垮塌摔下受伤。袁华、杜修辉当即将原告送到医院检查治疗。原告在遵义医学院附院住院19天，在遵义市骨科医院住院治疗29天。住院期间的全部费用系由袁华、杜修辉支付，原告自己支付了2884元。出院后，袁华、杜修辉支付给原告4000元。经贵州中一司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》载明，1、原告因受伤导致遗留左腕关节伤残评定为九级、导致椎体骨折伤残评定为十级；2、“内固定取出费用综合评定为人民币8000-12000元”；3、误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1900元。另查，原告施工的项目是被告遵义广达建设公司承包所得，该公司将部分拆除旧房工程分包给袁华、杜修辉实施。 本院认为，原告受袁华、杜修辉雇佣从事劳务，双方建立了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告因劳务受到伤害，应由双方按照过错承担责任。本案中，原告并无过错，其损害应由袁华、杜修辉承担侵权责任。被告遵义广达建设公司将拆除旧房的工程分包给没有任何安全设备的袁华、杜修辉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，遵义广达建设公司应当对原告的损害承担连带责任。关于原告的损失，1、医疗费2884元；2、住院伙食补助费80元×48天＝3840元；3、护理费200元×48天＝9600元；4、营养费80元×60天＝4800元；5、误工费150元×90天＝13500元；6、后续治疗费10000元；7、残疾赔偿金为29080元×20年×21%＝122136元；8、关于鉴定费，因鉴定意见仅为参考，故纳入赔偿的鉴定费酌定为1200元。以上共计167960元。因袁华、杜修辉已经支付了4000元，实际还应支付163960元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告袁华、杜修辉在本判决生效后十五日内赔偿原告张仕伦163960元，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司对该赔偿承担连带责任； 二、驳回原告张仕伦的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告袁华、杜修辉承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一八年十二月十九日 书记员  易茜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2038号申请执行人：宁波银行股份有限公司宁穿支行（统一社会信用代码为91330200711189030T）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路196号。代表人:徐君，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雯，该支行员工。委托诉讼代理人：凌冰，该支行员工。被执行人：宁波朝浦商贸有限公司（统一社会信用代码为91330204793034613D）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（5-3）。法定代表人：竺成英,该公司总经理。被执行人：宁波汉通餐饮发展有限公司（统一社会信用代码为9133021225409131XD）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7）。法定代表人：竺成忠，该公司总经理。被执行人：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码为913302127503861765）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（2-7）。法定代表人：竺成英，该公司总经理。本院在执行宁波银行股份有限公司宁穿支行与被告宁波朝浦商贸有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路13号房地产、位于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路17号、、、、、、、、、-、、、、、、、、、、房地产。现本院已取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路13号房地产、位于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路17号、、、、、、、、、-、、、、、、、、、、房地产[含固定装修。房屋所有权证号分别为甬房权证江东字第××、20××97、20××96、20××95、20××31、20××08、20××11、20××24、20××25、20××27、20××30、20××94、20××04、20××06、20××07、20××10、20××12、20××15、20××98、20××99、20××01号，国有土地使用证号为甬国用（2006）第××、01××36、0100866、01××70、0100863、01××35、0100845、01××43、0100862、01××89、0100851、01××49、0100865、01××47、0100859、01××52、0100861、01××64、0100867、01××68、0100871号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月四日代书记员 袁金娟
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3460号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3460号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初3406-1号 原告：何树友，男，1972年8月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘欣华，男，1963年5月2日出生，汉族，住沂南县龙城华庭西区。 第三人：孔凡令，男，1963年1月27日出生，汉族，住沂南县。 本院于2018年9月17日以（2018）鲁1321民初3406号民事裁定书，对原告何树友诉被告刘欣华、第三人孔凡令民间借贷纠纷一案中止审理。 经查，2018年12月18日鉴定机构做出鉴定报告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  来海滨 审 判 员  宋法祥 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  孔 雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执8596号 陈智伟： 你（单位）与巩锐平请求确认人民调解协议效力一案，现（2018）浙0212民特644号裁定书已发生法律效力。巩锐平向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额80000元及利息； （2）负担申请执行费1100元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 陈智伟（缴款账号：6235390020032572788） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执8596号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十二月十一日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37194号原告：吴声淦，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。被告：曾志安，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：杨仕成，广西广为律师事务所律师。原告吴声淦与被告曾志安民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴声淦及其委托代理人张云辉和被告的委托代理人杨仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2016年5月6日起计算至被告还清款项之日止，截止至原告起诉之日欠付利息共计54000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告向原告借款人民币40万元，并出具借条，约定月利率2%，还款时间一年，原告如约向被告账户转账人民币40万元。2016年5月6日，被告向原告偿还借款本金人民币20万元并结清此前所有利息。双方约定之后按本金人民币20万元，每月4000元利息计算，按月支付利息。被告付息不准时且到期未能偿还本金，原告反复催收后，截止2018年8月6日，被告仅向原告支付了利息人民币54000元，还欠本金人民币20万元及利息54000元。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告口头答辩称，对诉讼请求事实及理由予以认可，请求给予一定宽裕期限，2019年3月底前还清。经审理查明，原告诉称的事实属实，有原告提供的《借条》、交通银行付款凭证为证，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了借款，双方成立合法有效的借款关系，被告应依约履行还款义务。原、被告双方对被告尚欠原告借款本金20万元及暂计至2018年8月6日的利息54000元无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求被告无异议，该请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾志安应于本判决书生效之日起十日内向原告吴声淦偿还借款本金20万元及利息（应付利息暂计至2018年8月6日为54000元，之后的以尚欠本金20万元为基数按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5110元、财产保全费1790元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十二月三十日书 记 员  郭楚斌郑诗雯
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3744号原告：杨建胜，男，汉族，1975年11月23日生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴增华，河北榆轩律师事务所律师。被告：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。法定代表人：张云青，职务总经理。委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。被告：刘铁柱，男，汉族，1961年12月10日生，住沧州市运河区。被告：王焕国，男，汉族，1988年4月17日生，住沧县。原告杨建胜与被告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）、刘铁柱、王焕国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建胜委托诉讼代理人吴志彪、被告世达公司委托诉讼代理人李洪彬、被告王焕国到庭参加诉讼，被告刘铁柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建胜向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告工程款360880元及利息，其他二被告承担连带给付责任；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在2015年7月18日与第一被告下属单位青县天鹅堡小区项目部签订外墙保温工程施工协议，协议约定原告以包工包料形式承揽天鹅堡小区15号楼、16号楼的外墙保温工程，单价63元每平方米，造型檐子120元每平方米，付款方式为检测合格后，付至完成工程量价款的90%，竣工验收后付至95%，余款作质保金。现该工程已完工，验收交付使用并进行了结算，尚欠部分工程款未付。因被告刘铁柱在合同中签字并实际负责该工程，被告王焕国出具的结算书，为查明案情和分清责任，故将二人列为共同被告并诉至法院，请求依法判决。被告世达公司辩称，原被告确实签订过外墙保温工程施工协议，对该协议的真实性认可，但由于分包方杨建胜为个人，不具有分包资质，因此，该协议为无效协议；该工程并未进行结算，对工程量也未最终确定，因此原告的诉讼请求不应得到支持；被告认为，只有在涉案工程合格的情况下，参照施工协议，扣除相关质量保证金后，按照双方的结算价格给付剩余价款；被告王焕国当时是我公司在涉案工程的现场技术人员，其履行的是职务行为，被告刘铁柱，我方认为与其个人无关，不应当列为被告。被告王焕国辩称，我当时是施工现场的技术人员，现已经离职；我的职责是对工程量进行初步估算，实际核算结果以公司的核算部门出具的为准。被告刘铁柱在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原告杨建胜与被告世达公司签订外墙保温工程施工协议，约定原告工程范围为青县天鹅堡小区15#楼、16#楼所含全部外墙保温工作；工程量按实际施工保温面积，实测实量；固定综合单价外墙保温63元每平方米，造型檐子120元每平方米；付款方式为外墙保温完成总工程量的50%后，被告世达公司支付原告工程款500000元，外墙保温全部完成后被告世达公司付至完成工程量价款的80%，拉拔检测合格后付至完成工程量价款的90%，竣工验收后被告世达公司付至完成工程量价款的95%。协议签订时被告王焕国、刘铁柱系被告世达公司员工。原告对该工程进行施工。2017年1月6日，被告王焕国在15#号楼及16#楼天鹅堡外保温工程量的材料中签属了最终以核算为准的意见。以上事实由外墙保温工程施工协议、天鹅堡外保温工程量及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订外墙保温工程施工协议，系双方真实意思表示，且原告已对青县天鹅堡小区15#、16#楼所含全部外墙保温工作实际施工，原告主张被告世达公司给付工程款不违反法律规定，但原告提供的证据不足以证实原告与被告对涉案工程进行结算，无法核实原告实际施工量，故原告主张被告世达公司给付原告工程款360880元及利息，证据不足，本院不予支持。因被告刘铁柱、王焕国系被告世达公司员工，原告主张此二被告承担连带给付责任，于法无据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告杨建胜的诉讼请求。案件受理费3360元，由原告杨建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账50×××855），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一八年十二月十三日书记员  庄 炜附：相关法律条文一《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5341号 原告：林福忠，男，1969年2月5日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：车慧强、候文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：金明祥，男，1966年10月5日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告林福忠与被告金明祥民间借贷纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告林福忠委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼，被告金明祥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福忠起诉称:1、判令被告立即支付原告借款本金170000元，利息29806.7元（自2018年1月30日起，以170000元为基数，按月息2%计算，暂计至2018年10月23日，具体要求计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权律师费13000元（庭审中，原告代理人当庭撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务及家庭生活需要，于2018年1月30日向原告借款170000元，约定借款期限为2018年1月30日至2018年2月28日，借款利息为月息5.7%。原告于当日将款项转账支付给被告。现借款已到期，被告未归还任何本金及利息，原告多次催讨，但未果。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告上述全部诉讼请求。 被告金明祥未作答辩。 本院根据当事人的陈述以及在案的证据，认定事实如下： 2018年1月30日，原、被告订立借款协议一份，载明：被告因业务及家庭生活需要，于2018年1月30日向原告借款170000元，约定借款期限为2018年1月30日至2018年2月28日，借款利息为月息5.7%。同日被告金明祥又出具内容同样的借条一份给原告林福忠。1月31日，原告通过网上银行向被告金明祥转帐170000元。到期后原告经向被告催讨未果，故诉至法院。 以上事实由原告提供的借款协议、借条、网上银行电子回单原件等证据证明，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告金明祥向原告林福忠借款，理应按时归还。因被告金明祥未归还借款，引起本案纠纷，被告金明祥应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金170000元，利息调整按月息2%计算至实际清偿之日止，有理有据，本院应予支持。被告金明祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金明祥于本判决生效之日起七日内归还原告林福忠借款本金170000元，并支付自借款之日起，按月息2%计算至实际清偿日止期间之利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2246元，诉讼保全费1645元,合计3891元由被告金明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 嫣 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8005号原告:中国建设银行股份有限公司开州支行,住所地重庆市开州区文峰街道富厚街114号，统一社会信用代码915002349081292428。负责人：邓元超。委托诉讼代理人：刘可、汤成帅，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。被告：王海军，男，汉族，生于1974年1月20日，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司开州支行（以下简称为“建行开州支行”）与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行开州支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行开州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王海军立即偿还截止于2018年7月6日的借款本金2471.67元、罚息267.63元，合计2739.30元。2、判决被告王海军支付从2018年7月7日至贷款本息结清之日止的罚息,以未偿还的本金2471.67元为基数，按年利率8.4%计算。3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月9日，被告王海军在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1．由原告向被告授信贷款额度；借款额度为9800元，2．授信期限为2016年3月9日至2017年3月9日；3．还款方式为，授信期限内随借随还或到期次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度9749元，但是在2017年3月9日授信到期后并未结清本息，被告方在2017年3月9日后陆续还款，于2017年4月19日还了3次款，分别是76.51元、7156.06元、36.78元；2017年5月25日还了672元；2017年6月21日还款2次，0.02元和1.18元，前述还款是包含本息，其中偿还本金是7277.33元，偿还利息665.2元，合计还款金额为7942.53元。截至2018年7月6日，被告王海军结清的本金金额为2471.67元，罚息为267.63元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至本院要求判如所请。被告王海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告王海军通过网上银行的方式向原告申请“快ｅ贷”，并与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1．借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快ｅ贷”；2．借款额度为人民币9800元，借款额度有效期为2016年3月9日至2017年3月9日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3．本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2016年3月9日，被告王海军向原告申请贷款额度9800元并于2016年3月10日支用了额度9749元，但被告王海军此后却未按合同约定还本付息，截止2018年7月6日，被告共计拖欠原告借款本金金额为2471.67元，罚息为267.63元。上述事实，有原告的陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《贷款账户基本信息》个人贷款对账单、个人活期明细结果、逾期催收通知书、邮寄回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告建行开州支行与被告王海军签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王海军发放了贷款9749元，履行了合同义务。被告王海军未按约还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。故对原告要求被告王海军偿还借款本金2471.67元，罚息为267.63元并从2018年7月7日起以年利率8.4%以应偿还本金2471.67元为基数支付罚息至付清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王海军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司开州支行偿还截止2018年7月6日的本金2471.67元、罚息267.63元。二、由被告王海军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司开州支行支付从2018年7月7日起的罚息，以下欠本金,2471.67元为基数，按照年利率8.4%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李方富人民陪审员  王开发二〇一八年十二月二十九日书 记 员  付 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10795号 原告：姚杰天，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师。 被告：成都乐易乐体育娱乐有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元11层1102号。 法定代表人：向星。 被告：向星，男，汉族，1982年3月8日出生，住成都市武侯区。 原告姚杰天与被告成都乐易乐体育娱乐有限公司、向星借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚杰天及其委托诉讼代理人陈鑫，到庭参加了诉讼。被告成都乐易乐体育娱乐有限公司、向星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告姚杰天向本院提出诉讼请求：1.判令成都乐易乐体育娱乐有限公司立即返还借款270000元整，借款利息42450元（其中20万元借款利息从2017年9月8日至实际支付日至，暂定2018年8月8日，7万元借款利息从2017年11月28日至实际支付日至，暂计算至2018年8月28日）；2.判令向星对成都乐易乐体育娱乐有限公司的借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年9月8日，成都乐易乐体育娱乐有限公司向姚杰天借款20万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限三个月，利息按月息1.5%计算。2017年11月28日，成都乐易乐体育娱乐有限公司向姚杰天借款7万元整，双方签订《借款协议》约定借款期限三个月，利息按月息1.5%计算。借款到期后，姚杰天多次找被告商讨还款事宜，成都乐易乐体育娱乐有限公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。合同签订后，出借款直接由向星收取，并且出借款也并未用于公司经营，而是由向星个人使用，成都乐易乐体育娱乐有限公司从成立之初到现在也并未实际运营，符合公司法第23条关于公司法人滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形。因此向星应对此债务承担连带赔偿责任。另外，成都乐易乐体育娱乐有限公司注册资本1000万元，向星作为大股东占公司股份22%且并未实际出资，应对公司债务在出资范围内承担连带赔偿责任。综上所述，姚杰天为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告成都乐易乐体育娱乐有限公司、向星均未作答辩。 经审理查明，2017年9月8日，姚杰天与成都乐易乐体育娱乐有限公司签订《借款协议》，约定姚杰天向其出借20万元，借款期限从2017年9月9日至2017年12月8日，借款利息按月息1.5%计算，到期本息一同支付，款项汇至成都乐易乐体育娱乐有限公司指定的向星在成都招商银行高新支行的账户（卡号为62×××44）。同日，姚杰天向上述指定账户转账支付20万元。 2017年11月28日，姚杰天与成都乐易乐体育娱乐有限公司再次签订《借款协议》，约定姚杰天向其出借7万元，借款期限从2017年11月28日至2018年2月28日，借款利息按月息1.5%计算，到期本息一同支付，款项汇至成都乐易乐体育娱乐有限公司指定的向星在成都招商银行高新支行的账户（卡号为62×××44）。同日，姚杰天向上述指定账户转账支付7万元。 庭审中，姚杰天陈述上述两笔借款到期至今，成都乐易乐体育娱乐有限公司未偿还任何借款本息。 另查明，向星系成都乐易乐体育娱乐有限公司的法定代表人，成都乐易乐体育娱乐有限公司在工商行政管理部门备案的《股东会决议》显示，将该公司的注册资本由200万元变更为1000万元，其中向星认缴143万元，该次出资将于2046年2月18日前缴足。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《借款协议》两份、转账记录两份、《股东会决议》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，被告成都乐易乐体育娱乐有限公司、向星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告姚杰天的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 姚杰天与成都乐易乐体育娱乐有限公司之间的借贷关系合法有效，双方签订了借款合同，约定了借款本息、借期等，姚杰天向成都乐易乐体育娱乐有限公司实际出借27万元，成都乐易乐体育娱乐有限公司约定的借款期限届满后至今未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，姚杰天要求成都乐易乐体育娱乐有限公司偿还27万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方合同中仅约定了借期利息为月利率1.5%，没有约定逾期利息，成都乐易乐体育娱乐有限公司逾期未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，姚杰天主张两笔借款从实际出借之日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于姚杰天主张向星承担连带支付责任的主张，本院认为，借款转入向星名下账户是双方合同中明确约定的，姚杰天没有举证证明向星滥用了公司法人独立地位，也没有举证证明该借款实际的使用情况，要求向星承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都乐易乐体育娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姚杰天偿还借款本金27万元并支付利息（计算分两部分计算：第一部分以20万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年9月8日起计算至付清之日止；第二部分以7万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年11月28日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告姚杰天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5987元，减半收取2993.5元，由被告成都乐易乐体育娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 洋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7541号 中国工商银行股份有限公司广州万通支行、区庆广： 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人区庆广信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执7541号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11478号原告官某1，女，2004年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，法定代理人梁某（原告母亲），女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，被告官某2，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人官某3（被告姐姐），女，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人庞荆，广东粤广律师事务所律师。原告官某1与被告官某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告官某1及其法定代理人梁某，被告官某2及其委托代理人官某3、庞荆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官某1诉称，原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2004年1月13日生育原告。2006年7月4日，原告母亲与被告离婚。自原告出生后，被告从未支付过抚养费。综上所述，请求法院依法判决：1.被告向原告支付2004年1月3日至2018年9月抚养费共计440000元，按照每月2500元的标准计算；2.被告自2018年10月开始，每月向原告支付抚养费3000元至其满十八周岁时止；3.本案受理费由被告承担。被告官某2辩称，同意向原告支付抚养费，但不同意原告主张的抚养费标准。广州市中级人民法院（2004）穗中法民一终字第3301号民事判决书认定被告2003年平均工资是980.6元，因此从2004年1月3日至2018年9月止应按照980.6元的百分之二十计算原告的抚养费。被告目前在恒源绿化管理有限公司工作，从2018年10月开始，应按照2000元的百分之二十计算抚养费。经审理查明，原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2004年1月3日生育原告。2006年7月4日，广东省怀集县人民法院判决原告母亲与被告离婚，该判决已于同年9月20日发生法律效力。诉讼中，被告对原告是否其亲生女儿存疑并向本院申请进行亲子鉴定，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对此进行鉴定，2018年11月13日，该鉴定中心作出穗司鉴18010010402623号《鉴定意见书》，鉴定意见为：根据检验结果，支持官某2与官某1存在生物学亲生关系。2018年11月26日，在本院主持下，原告母亲与被告达成调解协议，约定原告由原告母亲携带抚养。原告自出生至今一直跟随其母亲生活，其目前在广东省怀集县××初三。原告主张其出生后每月生活、教育支出约3800元；其目前每月需补习班费用1000多元、生活费用2000多元，加上其他杂费每月大概支出4000元左右，但未能提交证据证明其费用支出情况。诉讼中，被告主张其月均收入1000多元，并提交了广州恒源绿化管理有限公司于2018年10月26日出具的收入证明及广州银行账户流水清单对账单，收入证明的主要内容是：“官某2自2017年10月26日开始在我单位工作，自2017年10月至2018年9月税后收入为22795元，2017年10月至2018年9月工资分税后收入分别为387.09元、2304.92元、1979.55元、1653.51元、2263.35元、1958.43元、1958.43元、1958.43元、2158.43元、2057.62元、2057.62元、2057.62元。”银行对账单的收入金额与该收入证明吻合。原告对收入证明及对账单真实性确认，但认为不能证实被告的主张。诉讼中，被告提交了广州市中级人民法院（2004）穗中法民一终字第3301号民事判决书，判决书查明被告自1997年3月起在广州市白云区市容环境卫生局第一管理局工作，2003年度的月平均工资为980.6元，2003年12月31日劳动合同到期，双方终止了劳动关系。被告自述其自2004年至2017年10月25日期间没有固定工作，原告没有证据证实被告在该期间有收入。以上事实，户口本、广东省怀集县人民法院（2006）怀民初字第356号民事判决书、生效证明、广州市中级人民法院（2004）穗中法民一终字第3301号民事判决书、本院（2018）粤0111民初15945号民事调解书、收入证明、银行流水对账单、终止劳动合同通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，离婚后子女仍是父母双方的子女，父母双方对子女有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费。现原告要求被告支付抚养费合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。根据查明的事实，被告目前月均收入为2037.08元，根据原告的实际生活需要、原告居住地的生活水平，结合被告的负担能力，本院酌情认定原告自2018年10月开始，每月抚养费为600元。关于原告2004年1月3日至2018年9月期间的抚养费，因被告自2004年至2017年10月25日期间无固定工作，故根据上述法律规定，参考广州市最低工资标准每月1895元，原告在该期间每月的抚养费本院酌情认定为450元。因此原告2004年1月3日至2017年10月25日期间的抚养费合计74610元，2017年10月26日至2018年9月期间的抚养费按每月抚养费600元计算，合计为6720元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，官某2向官某1支付2004年1月3日至2018年9月期间的抚养费81330元。二、自2018年10月起，官某2每月向官某1支付抚养费600元，至官某1满十八周岁时止。三、驳回官某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由官某1负担6067元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），由官某2负担1833元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇一八年十二月七日书记员  何蔓茵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8275号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：王某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  党 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异408号案外人：黄秀珍，女，1957年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇北新村北新村XXX号。案外人：朱佳俊，男，2006年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：宋美华，系朱佳俊母亲。申请执行人：张峥嵘，男，1976年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱娆诞，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱顺弟，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱松涛，男，1983年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执1626号申请执行人张峥嵘与被执行人朱娆诞、朱顺弟、朱松涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄秀珍、朱佳俊就执行标的上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人黄秀珍、案外人朱佳俊之法定代理人宋美华、申请执行人张峥嵘、被执行人朱娆诞、朱顺弟到庭参加听证。现已审查终结。案外人黄秀珍、朱佳俊称，系争房屋因案外人等与被执行人朱娆诞等共有物分割、法定继承纠纷，经(2016)沪0115民初88889号民事调解书确认归案外人所有，现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执1626号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人张峥嵘认为，案外人提出房屋析产继承是在本案判决之后，不能排除本案执行，故不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在执行(2017)沪0115执1626号申请执行人张峥嵘与被执行人朱娆诞、朱顺弟、朱松涛民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日对登记在上海五隆置业发展有限公司名下系争房屋采取查封措施。另查明，2010年9月，包江明(2015年12月27日死亡)、朱顺弟、黄秀珍、朱娆诞、宋美华、朱佳俊因动迁共同取得了包括系争房屋在内的四套房屋。本院在审理原告朱顺弟、黄秀珍、宋美华、朱佳俊诉被告朱克英、朱彩英、朱顺荣、朱美英、朱桂英、朱菊英、朱武英、朱娆诞共有物分割、法定继承纠纷一案中，于2016年12月22日作出(2016)沪0115民初88889号民事调解书，调解书载明：“……上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告黄秀珍、朱佳俊所有……”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人异议所依据的(2016)沪0115民初88889号民事调解书作出时间早于人民法院的查封，且调解书已确认系争房屋归案外人所有，故案外人异议请求依法有据，应予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2017)沪0115执1626号案件对上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十二月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执恢184号申请人：刘全，男，1953年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：冯海龙，男，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李操，男，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人刘全与被执行人冯海龙、李操提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年3月26日恢复执行立案。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法民初字第03141号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人赔偿80228元（含已经垫支的20228元）以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯海龙、李操的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，查明无可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人冯海龙、李操无财产可供执行，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执恢184号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十二月二十二日书记员 刘科壮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15473号 原告：陈炳树，男，1979年8月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：戴惠玲，女，1978年8月3日出生，汉族，住南安市。 原告陈炳树诉被告戴慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈炳树撤回起诉处理。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月二十三日 书记员  蔡小丹
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执247号 申请执行人：刘翠平，女，汉族，1965年10月27日出生，住址新河县。 委托代理人：李卫青，新河县仁让里乡司法所长。 被执行人：新河县私立育英中学，住所地新河县裕华街。 负责人：刘双寿，该校校长。 本院在执行刘翠平与新河县民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1735号之一 申请执行人:东莞市江豪源纺织有限公司,住所地东莞市中堂镇汽车客运站对面北潢公路旁,统一社会信用代码：91441900557270833D。 法定代表人：王桂生。 被执行人:广州市聚顺纺织品有限公司,住所地广州市增城区新塘镇西洲村西定坊农资大道3号,统一社会信用代码：91440101MA59JGYH7C。 法定代表人：郭五秀。 被执行人:郭五秀,女,1955年5月6日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人:王光论,男,1971年11月16日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人东莞市江豪源纺织有限公司申请执行被执行人广州市聚顺纺织品有限公司、王光论、郭五秀加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初1241号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人王光论有2宗房产[1、位于广州市增城区新塘镇**房产；2、位于广州市增城区新塘镇**房产]。除此以外，未发现其他可供执行的财产。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置（上述第1宗房产经一次拍卖，以最高价2094016.00元拍卖成交。第2宗房产，经二次拍卖、一次变卖，以最高价4391431.68元变卖成交。2宗房产拍卖、变卖成交款合计6485447.68元），本案直接参与分配。因被执行人王光论涉及多宗执行案件，本院已依法对上述拍卖、变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人东莞市江豪源纺织有限公司19218元。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1735号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  江行山
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2502刑初244号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人郝某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特市三队附近平房。2003年5月7日，因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年六个月，2013年8月8日刑满释放。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、曹某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7861元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。经审理查明，1、2017年9-10月期间郝某先后在锡林浩特市贝子庙广场南、新区政府大楼南的小区内盗窃各种锅具、白酒等物品，经鉴定价值人民币4277元；2、2017年11月12日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××园下盗窃牧仁快递车内卫生纸、大米等物品，共价值人民币228元；3、2017年11月初的一天，被告人郝某在锡林浩特市东统建12号楼院内田伦家的小房内盗窃白酒、电动车电瓶、食品等物品，共价值人民币204元；4、2018年3月21日凌晨被告人郝某在锡林浩特市鑫苑小区院内盗窃恩和宝力格农用电瓶两块，价值人民币960元，赃物已追回并发还失主；5、2018年3月21日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××苑前盗窃董超电动车电瓶一块；6、2018年3月21日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××苑前盗窃张金玲电动车电瓶一块；7、2018年3月21日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××苑前盗窃刘桂芝电动车电瓶一块；8、2018年3月21日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××苑前盗窃魏秀青电动车电瓶一块；9、2018年3月21日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××苑前盗窃岳治新电动车电瓶一块；10、2018年3月21日凌晨，被告人郝某在锡林浩特市××区内盗窃郭金电动车电瓶一块；11、2018年3月初的一天凌晨，被告人郝某在锡林浩特市干休所院内南侧小房内盗窃边尚荣家白酒、牛排牛肉、鱼、电暖气等物品，价值人民币2192元；12、2018年3月8日，被告人郝某在锡林浩特市干休所家属楼南侧郑春艳家的小房内盗窃鱼、肉、鸡等食品；13、2018年3月8日，被告人郝某在锡林浩特市干休所家属楼南侧屈全宝家的小房内盗窃麻油等物品。上述财物，除不能作价的物品外，共价值人民币7861元。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表，证实被害人报案至锡林浩特市公安局；2、归案情况说明，证实被告人系被抓获归案；3、扣押决定书，证据保全清单，证实公安机关将被告人盗窃电瓶、锅等物品进行扣押；4、价格认定不予受理通知书，证实价格认定局对10件物品不予作价；5、太仆寺旗人民法院（2003）太刑初字第10号刑事判决书、违法记录查询证明、释放证明，证实被告人2003年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年六个月，属累犯；6、被告人盗窃时使用三轮车照片；7、被害人恩和宝力格、董超、张金玲、刘桂枝、魏秀青等12人陈述，证实2017年9月-2018年3月期间被害人物品被盗情况；8、被告人供述与辩解，证实被告人在锡市多个小区实施盗窃的行为予以供认；9、价格认定结论书(2018)18号，证实在被告人家中扣押的物品经价格认定中心认定价值8013元；10、现场笔录、指认照片，证实被告人对事实盗窃地点进行指认；11、发还清单5份，证实公安机关将盈之福农用车电瓶等物品发还失主。12、户籍证明，证实被告人达到刑事责任年龄。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7861元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人郝某的刑事责任。被告人郝某属累犯，依法应从重处罚。为依法惩治犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年3月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴违法所得，发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  杨宝权二〇一八年十二月六日书 记 员  张丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7009号原告：郑州科技学院（反诉被告），统一代码52410000514559039T，住所地郑州市马寨经济开发区。法定代表人：刘文魁，该学院院长。委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志豪，该学院员工。被告：陈建欣（反诉原告），男，汉族，1968年11月12日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。原告郑州科技学院与被告陈建欣物权保护纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州科技学院的委托诉讼代理人杨磊、宋志豪，被告陈建欣及其委托诉讼代理人车涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵占原告名下位于郑州科技学院院内的证号为荥国用（2009）第0068号土地证下的土地并恢复原状；2.判令被告赔偿侵占原告土地给原告造成的损失120万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有一宗位于郑州科技学院院内证号为荥国用（2009）第0068号国有土地使用权，然而自2006年起被告就一直侵占原告的土地，并非法在土地上种植桃树及花椒树约700株，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈建欣辩称，被告从未将土地租赁给原告，在原告租地前，被告的桃园已经存在，桃园及所在土地一直由被告管理和拥有，原告强行将桃园用围墙圈住，侵犯了被告的合法权益。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告停止侵害，排除妨害，拆除围墙，恢复原有道路；2.由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：陈建欣系贾峪镇祖始村一组村民，在一组拥有一块3.65亩口粮田，该3.65亩口粮田陈建欣不同意租赁给郑州科技学院，也没有收过租金。在郑州科技学院租赁该3.65亩口粮田周边的土地（不含该3.65亩）前，陈建欣的该3.65亩口粮田上边已经种有桃树约600多颗，花椒树约150多颗，桐树约6颗以及看护房等其他附属物，郑州科技学院强行将3.65亩口粮田用围墙圈住，截断原有道路，侵犯了陈建欣的合法权益。反诉被告辩称，陈建欣对涉案土地不享有物权，陈建欣土地被征收后是否获得补偿不影响郑州科技学院合法使用土地，郑州科技学院拥有涉案土地的合法所有权，如何使用土地与陈建欣无关。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：陈建欣系贾峪镇祖始村一组村民，在一组拥有一块3.65亩口粮田，2005年11月23日，原告与荥阳市贾峪镇祖始村第一村民组签订租赁土地协议一份，约定原告租赁该组土地79.6亩，在该组同意租地的名单中被告陈建欣未签名。2002年河南省人民政府在豫政土［2002］104号土地管理文件，其中拟对贾峪镇祖师村集体耕地27.1089公顷、交通用地1.1849公顷，共计29.4974公顷进行征用，后荥国用（2009）第0068号国有土地使用权证书将其中的280562.73M2以教育用地为由划拨给原告郑州科技学院。另查明，涉案土地2006年前是桃园，现在仍是桃园，一直由被告陈建欣管理，目前涉案土地在原告郑州科技学院的院墙内。本院认为，原告持有荥国用（2009）第0068号国有土地使用权证书，目前涉案土地在原告郑州科技学院的院墙内。原告称征地补偿款直接给贾峪镇祖师村，村里发给各户，但被告不认可收到补偿款，原告也没有提供被告收到补偿款的手续。被告现仍持有该地的土地承包经营权证书，涉案土地亦一直由被告陈建欣管理。双方均持有有效证件，系双方对该土地的权属发生争议，在双方无法协商的情况下应当由人民政府处理，本院无权作出认定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州科技学院的起诉。驳回被告陈建欣的反讼。案件受理费7800元，由原告郑州科技学院负担,反诉费3900元，由被告陈建欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一八年十二月八日书记员  朱曼文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2243号 申请执行人杭州临安鸿华电器有限公司，住所地杭州市临安区青山湖科技城中小企业园区梅岭街99号，组织机构代码:69984894-4。 法定代表人潘益娣。 被执行人临安市福来得照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高桥村（马岭）东坑弄1号，组织机构代码:679875697。 法定代表人周永生。 被执行人周永生。 申请执行人杭州临安鸿华电器有限公司与被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安鸿华电器有限公司于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司支付申请执行人杭州临安鸿华电器有限公司货款168461.52元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人临安市福来得照明电器有限公司名下位于杭州市临安区高虹镇的工业房地产另案处置，申请执行人杭州临安鸿华电器有限公司参与分配，未发现被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周永生、临安市福来得照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2243号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐晨曦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3263号原告：张琪，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：吴楠，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：吴涛，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告张琪与被告吴楠、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告吴楠、吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴楠、吴涛立即支付原告借款本金人民币1000000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴楠系朋友关系。2013年10月11日，被告吴楠在武陟以做生意需周转资金为由向原告借款1000000元，原告按照被告吴楠的要求将上述款项打入被告吴涛（系吴楠之父）的中国农业银行帐户（银行账户：62×××70），被告吴楠在武陟给原告出具了借据。后原告多次向被告索要借款，被告吴楠于2014年10月1日又向原告出具了借据，载明：今借到张琪人民币1000000（壹佰万）日期2014年10月1日（原借条作废）吴楠。出具该借据后原告又向被告吴楠多次催要，被告吴楠均不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。吴楠、吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告吴楠因做生意需周转资金，于2013年10月11日向原告借款1000000元，经原告讨要，被告吴楠于2014年10月1日又重新给原告出具了新的借据，并约定原借条作废。双方未约定借款期限及利息。后经原告讨要，被告分文未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条和当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张琪与被告吴楠之间系民间借贷关系。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告吴楠向原告张琪借款1000000元，有借据为证，现原告张琪要求被告吴楠归还借款1000000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求利息从起诉之日的2018年9月3日起按年利率6%计算至被告实际归还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告吴涛应承担共同归还责任的请求，因原告证据不力，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴楠于本判决生效后十日内归还原告张琪借款1000000元；二、被告吴楠于本判决生效后十日内支付原告张琪借款1000000元的利息（从2018年9月3日起按年利率6%计算至被告实际归还完毕之日止）。三、驳回原告张琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费480元，均由被告吴楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  赵小平人民陪审员  焦翠英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  冯英英河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初3263号（2018）豫0823民初3263号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5057号原告：王爱国，男，1976年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：樊树恒，男，1972年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王燕，女，1982年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王爱国与被告樊树恒、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，本院向被告樊树恒、王燕公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊树恒、王燕立即偿还原告借款30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为本金，按年利率6%计算从起诉之日起到债务实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告樊树恒、王燕因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，承诺短期内还款。但借款后经原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告樊树恒、王燕均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告樊树恒、王燕向原告借款人民币30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到王爱国人民币叁万元整（￥30000）。借款人：王燕、樊树恒；2014.7.26”。原告王爱国以现金方式交付借款。后经原告多次催要，两被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊树恒、王燕向原告王爱国借款30000元并出具借条，原告王爱国履行了出借义务，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担按年利率6%计算自起诉之日起至债务偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告樊树恒、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊树恒、王燕于本判决生效之日起十日内向原告王爱国偿还借款30000元，并支付借款逾期利息（计算方式：本金30000元，自2018年7月13日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告樊树恒、王燕负担。此款已由原告王爱国垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十二月十三日书 记 员  何 青
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4590号原告：柳君，男，1984年9月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：赵媛，女，1982年10月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。被告：王锋，男，1969年6月21日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘臻，女，1968年8月9日出生，汉族，住保定市莲池区。原告柳君、赵媛诉被告王锋、刘臻为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳君、赵媛的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。被告王锋、刘臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳君、赵媛向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金65万元及利息。事实和理由：2018年5月31日，二被告与二原告签订了借款合同，向二原告借款65万元，双方约定借款期限为2个月，自2018年5月31日至2018年7月30日止，月利率为2%，不足一个月的按照一个月计算利息。被告王锋以其个人及家庭全部财产对上述借款本息承担保证责任。合同签订后，柳君于当日将借款交付二被告。二被告支付了2018年7月30日之前的利息，自2018年7月31日至今的本息未偿还。为此原告诉至本院。王锋、刘臻未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二原告要求二被告偿还65万元的借款本金及利息的主张是否具有事实和法律依据作为本案的调查重点，原告为此向本院提交如下证据：1、2018年5月31日二原告与二被告签订的借款合同一份，证明二被告向二原告借款65万元，借款期限2个月，自2018年5月31日至2018年7月30日止，月利率2%，款项交付的指定账户是王锋的建行账户。2、2018年5月31日银行回单2份，证明原告柳君向被告王锋分二次转账，分别是15万元、50万元，共计65万元。证明原告向被告交付了借款。3、2018年5月31日款项收到证明一份，证明二被告确认已经收到原告向其交付的借款。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年5月31日二被告向二原告借款65万元，双方约定借款期限自2018年5月31日至2018年7月30日止，借款利息按照月利率2%计算。原告于借款当日将借款给付二被告，二被告支付了截止至2018年7月30日的利息后再未偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，具有法律效力。二原告在签订合同后，履行了付款义务，但二被告未按合同约定给付欠款，现原告要求二被告给付借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照月利率2%的标准支付逾期借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王锋、刘臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王锋、刘臻于本判决生效之日起七日内偿还原告柳君、赵媛借款本金65万元。二、被告王锋、刘臻于本判决生效后七日内，以65万元为基数，向原告柳君、赵媛支付借款利息（自2018年7月31日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，保全费3970元，共计14660元，由被告王锋、刘臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  魏宁宁二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 薇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6707号原告：烟台某有限公司，住所地山东栖霞。被告：莱州市某村民委员会，住所地莱州市。原告烟台某有限公司与被告莱州市某村民委员会买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一八年十二月十七日书记员  赵 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1864号申请执行人徐州诚诺机电科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人孙敦州，该公司经理。被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人丁磊，该公司经理。申请执行人徐州诚诺机电科技有限公司与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐州诚诺机电科技有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初3200号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币192186.25元。被执行人依法应承担执行费2783元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年7月27日、7月28日、11月5日、12月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院于2018年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产信息，已经我院处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一八年十二月二十日书记员  闫 振
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8086号之十申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人赵文津，行长。被执行人：赵天地，男，1973年11月3日出生，蒙古族，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：刘颖，1975年6月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：马友平，男，1963年2月21日出生，汉族，北京鸿乔建筑装饰工程有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京鸿乔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1812室，组织机构代码：55143581X。法定代表人马友平。天津银行股份有限公司北京分行诉赵天地、刘颖、马友平、北京鸿乔建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的2015年西民（商）初字第23843号民事判决已经发生法律效力。权利人天津银行股份有限公司北京分行以赵天地、刘颖、马友平、北京鸿乔建筑装饰工程有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵天地、刘颖、马友平、北京鸿乔建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，我院依法对刘颖名下位于北京市丰台区航丰路x号院x号楼xx号房产通过网络进行了拍卖。买受人北京康瑞明科技有限公司（社会统一信用代码：×××）以最高应价二百七十一万四千一百七十元（2714170元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：解除被执行人赵天地及其配偶刘颖名下位于北京市丰台区航丰路x号院x号楼的部分土地使用权的一切查封，具体为土地证号:京丰国用（2011出）第xx号房屋项下是刘颖所有的北京市丰台区航丰路x号院x号楼xx号的房屋(产权证号：X京房权证丰字第XXXX号)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一八年十二月二十日书记员 刘慧敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13518号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：李敏，女，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金43718.09元，利息3220.71元、费用5257.09元，合计52195.89元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告李敏在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××45，金额54000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告54000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金43718.09元，利息3220.71元、费用5257.09元，合计52195.89元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月10日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请建设银行信用卡及分期付款业务。申请表声明事项载明：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》”被告在上述内容下方处亲自签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××45的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额即构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。协议还约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金43718.09元，利息3220.71元、费用5257.09元，合计52195.89元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金43718.09元，利息3220.71元、费用5257.09元，合计52195.89元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）;并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元、保全费559元、公告费800元，均由被告李敏负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2661号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。委托诉讼代理人：张强，该行员工。被告：李美玲，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：赵玉虎，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李美玲、赵玉虎金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月20日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告李美玲、赵玉虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还所欠贷款本金50000元、利息及罚息49249元（利息及罚息计算至2017年3月7日）及2017年3月8日至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由：李美玲与赵玉虎系夫妻关系。因建房需要资金，李美玲于2010年12月20日从农商银行借款50000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款用途建房，借款期限为12个月，2011年12月20日到期，还款方式为贷款到期后一次性偿还贷款本息，年利率为11.0088%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，农商银行将上述50000元贷款发放到李美玲账户中。贷款到期后，李美玲至今未偿还借款本金50000元，亦未支付利息。赵玉虎系李美玲丈夫，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赵玉虎应承担共同还款责任。李美玲、赵玉虎未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：李美玲与赵玉虎系夫妻关系。因需要用钱，李美玲于2010年12月20日从农商银行（原固镇县农村信用合作联社）借款50000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款用途建房，借款期限为12个月，2011年12月20日到期，还款方式为贷款到期后一次性偿还贷款本息，年利率为11.0088%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，农商银行将上述50000元贷款发放到李美玲账户中。贷款到期后，李美玲至今未偿还借款本金50000元，亦未支付利息。上述事实，有农商银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明及身份证复印件、皖银监复[2014]103号文件复印件各一份，李美玲、赵玉虎的身份证复印件、户口本复印件各一份，《借款合同》一份，借款借据一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李美玲和农商银行签订《借款合同》是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了放款义务后，李美玲在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对农商银行要求李美玲偿还贷款本金50000元、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，关于农商银行要求赵玉虎承担共同还款责任的诉讼请求，虽然案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，但《借款合同》及借款借据中未有赵玉虎的签字或按印，农商银行亦未提供证据证实李美玲申请案涉贷款时已经过赵玉虎同意或事后赵玉虎已进行追认及案涉贷款已实际用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条规定，对农商银行的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院原告农商银行的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:一、被告李美玲于本判决书生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息49249元（该利息为2010年12月20日至2017年3月7日期间以借款本金50000元为基数计算的利息：其中2010年12月20日至2011年12月20日期间按照合同年利率11.0088%计算；2011年12月21日至2017年3月7日按照逾期年利率16.5132%计算）及2017年3月8日之后至实际还款之日以借款本金50000元为基数、按照逾期年利率16.5132%计算的利息。二、驳回原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告李美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  年 波
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4610号原告：时兆新，女，1998年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。被告：聂昌红，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码91330482715435358N。负责人：金一。委托诉讼代理人：吴瑞萍，女，系该公司员工。原告时兆新诉被告聂昌红、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称：人保财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时兆新、被告人保财险平湖支公司到庭参加诉讼，被告聂昌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时兆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币64038.83元，被告聂昌红对被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司赔付后不足部分承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日16时38分许，原告驾驶电动自行车后乘坐时兆杰，与被告聂昌红驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车行驶至嘉善县时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经现场勘察，嘉善县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出编号（2017）11027800号道路交通事故认定书，认定被告聂昌红承担事故全部责任。事故后，原告被送往嘉善县第一人民医院救治。2018年5月14日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，鉴定意见认为原告因此次交通事故损伤，建议误工、护理和营养期分别为5个月、2个月和2个月。另，沪Ｃ×××××小型普通客车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，事故发生在保险期间内。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告人保财险平湖支公司答辩称：对本次事故责任认定及事故经过没有异议。本次事故造成两位伤者受伤，交强险内应进行分割，赔偿清单医疗费中5791.48元为非医保用药，我司不承担，其中伙食费56.9元也应该扣除，我司在原告时兆新住院期间垫付了10000元医疗费；关于误工费，原告未提供劳动合同，银行流水、我司在探视时原告陈述其在万国福特上班，每月银行打卡，工资1700元，我司认为误工费应该按照原告实际减少收入予以承担；护理费按照三期鉴定报告天数，由法院酌定；营养费、鉴定费，不在我司承担范围内；交通费应根据原告实际就医次数予以酌定；修理费、施救费原告未提供评估单及相关损失照片，不予认可。被告聂昌红未到庭参加诉讼，也未向本院提交出面的答辩意见。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年3月20日16时38分许，原告驾驶电动自行车后乘坐时兆杰，与被告聂昌红驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车行驶至嘉善县时发生碰撞，造成原告及时兆杰受伤，车辆损坏的交通事故。2、事故责任认定：被告聂昌红承担事故全部责任。3、投保情况：事故发生时沪Ｃ×××××小型普通客车在被告人保财险平湖支公司投保有交强险及1000000元商业险（含不计免陪），事故发生在保险期间内。4、垫付情况：原告时兆新自认事故发生后，被告聂昌红垫付医疗费13000元；被告人保财险平湖支公司垫付医疗费10000元。另，案外人时兆杰同意原告时兆新在本案交强险部分优先理赔。二、双方对事实、诉讼请求争议部分关于医药费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、修理费及施救费:原告各有主张，被告人保财险平湖支公司认为需扣除5791.48元的非医保费用及56.9元的伙食费；误工费应该按照原告实际减少收入予以承担；营养费、鉴定费，不在保险公司承担范围内；交通费应根据原告实际就医次数予以酌定；原告未提供车损评估单及相关损失照片，故对修理费、施救费不予认可。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告聂昌红全责，原告时兆新无责的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时沪Ｃ×××××小型普通客车在被告人保财险平湖支公司处投保有第三者责任强制保险及商业险，故被告人保财险平湖支公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由商业险部分理赔。有关争议部分，本院意见如下：被告人保财险平湖支公司要求扣除“非医保”部分，却不能举证证明非医保范围医疗费不是原告诊疗所需要的，其抗辩无法律依据；但医疗费用中理应扣除595.9元的伙食费及26元的陪客躺椅费，住院伙食补助费应按实际住院天数予以赔偿；因原告自认其在受伤时月工资为1700元，故对被告提出以实际减收收入支付误工费的主张予以采纳；被告人保财险平湖支公司拒赔营养费及鉴定费，又未向本院提交证据，故对该抗辩不予采纳；交通费用原告未提交证据，本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定为500元；原告仅提供了修理费发票，在被告保险公司不认可的情况下，原告未提供车损评估单及相关损失照片，不能证明车辆受损程度，故对车损部分不予认定，但施救费100元属合理范围，予以认可。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费30416.93元、误工费8500元（1700元/月*5个月）、护理费7800元（130元/天*60天）、营养费2400元（40元/天*60天）、住院伙食补助费300元（15元/天*20天）、鉴定费700元、交通费500元、施救费100元，合计50716.93元。上述损失理应由被告人保财险平湖支公司在保险范围内全部赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应赔偿原告时兆新各项损失共计50716.93元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；本院收到保险款后将直接将聂昌红垫付的13000元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回聂昌红；二、驳回原告时兆新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元（原告预缴），由被告聂昌红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一八年十二月一日本院与原本核对无异书记员  徐春燕
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执保461号解除保全申请人:周世忠，男，1952年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：钟诚，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。周世忠于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封钟诚位于潼南区X门市、XX门市。案外人周小飞自愿以其位于重庆市大渡口区X路X号X房屋、案外人余琨、余波自愿以其位于重庆市江北区X房屋为申请人的财产保全进行担保。本院作出（2016）渝0152财保36号民事裁定书，裁定准许保全，并移送执行。本院作出（2016）渝0152执保86号执行裁定书，裁定将上述房屋予以查封。周世忠于2017年3月6日向本院提出置换（2016）渝0152执保86号一案的担保物的申请，即案外人胡玉琴自愿以其位于潼南区X街道办事处X街X房屋和潼南区X街道办事处X街XX号的房屋为周世忠的财产保全进行担保，置换担保人余琨、余波提供的位于重庆市江北区X担保房屋。本院作出（2016）渝0152民初5417号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2017）渝0152执保48号执行裁定书，裁定将担保人胡玉琴的房屋予以查封，解除对余琨、余波的房屋的查封。周世忠于2018年11月26日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2018）渝0152财保141号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人周世忠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人钟诚位于潼南区X门市、XX门市的查封。二、解除对担保人周小飞位于重庆市大渡口区X路X号X房屋的查封。三、解除对担保人胡玉琴位于潼南区X街道办事处X街X房屋、潼南区X街道办事处X街XX房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月十三日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2361号之一申请执行人徐州东方热电有限公司，住所地徐州。法定代表人孙卫东，该公司总经理。委托代理人范鹏，男，1975年12月21日生，汉族，该公司职员，住。被执行人江苏添鑫生物工程有限公司，住所地徐州。法定代表人童国民，该公司总经理。委托代理人张卫，男，1971年1月24日生，汉族，该公司职员，住。本院在执行申请执行人徐州东方热电有限公司与被执行人江苏添鑫生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐州东方热电有限公司与被执行人江苏添鑫生物工程有限公司达成和解并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执2361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一八年十二月十八日书记员  闫 振