wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0131民初3126号 原告：纪昆，男，汉族，1988年4月9日生，平山县人，住本村。 委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告：郜立平，男，汉族，1970年11月1日生，平山县人。 被告：李强强，男，汉族，现住平山县。 原告纪昆诉被告郜立平、李强强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪昆到庭参加了诉讼，被告郜立平、李强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪昆诉称，原告与被告是朋友关系，被告郜立平在2016年2月7日向原告借款150000元，借款期限2个月，即2016年4月7日偿还，双方还口头约定了月息三分的利息，原告将15万元通过中国建设银行分二笔转账给被告郜立平，被告郜立平为原告出具了借条，被告李强强作为担保人在借条上签字。到期后，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，提出诉求，请求法院判令二被告连带偿还原告借款150000元及其利息。 被告郜立平、李强强未答辩。 经审理查明：2016年2月7日被告郜立平向原告借款150000元，原告通过中国建设银行转账给被告郜立平，被告郜立平向原告出具了借条，借条载明：“今借纪昆人民币150000元（壹拾伍万元整），期限2个月，自2016年2月7日至2016年4月7日借款人郜立平，担保人，李强强，2016年2月7日”。同日签订借款协议约定，担保人为被告李强强，借款150000元借期两个月，并约定担保人对该借款负同等的连带清偿责任（即担保人对该借款负担保同等的还款责任，担保期限至该借款还清之日止）；如该借款到期不能按照约定归还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且按照月利率3%的标准支付利息并支付违约金，另外，该借款还以借款人及担保人的家庭财产作为借款的抵押担保物，如借款人不能按期归还借款，则借款人及担保人的家庭财产由出借人处置。被告至今尚未偿还此笔借款。 以上事实，有原告称述、被告向原告出具的借条等证据在案佐证。 本院认为，被告郜立平向原告纪昆借款有借条为证，被告李强签字担保，事实清楚，原告主张权利，应予支持，原告主张按约定的月息三分利率给付逾期利息，超过法律规定的限额，可按年息24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告郜立平在本判决生效后十日内给付原告纪昆借款150000元（利息自2016年4月7日至判决确定给付之日按年利率24%计算），被告李强强承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半后1650元，由被告郜立平承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十二月十八日 书记员  何艳光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1662号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8770号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑06民终2648号 上诉人（原审被告）：侯景春，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢志峰，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。 上诉人侯景春因与被上诉人谢志峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人侯景春及其诉讼代理人宋保国，被上诉人谢志峰及其诉讼代理人史景慕参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯景春上诉请求：1.撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1083号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人素不相识，根本不可能发生民间借贷法律关系。2、按照程立军出庭作证的内容来看，本案存在两个法律关系，上诉人只与程立军之间有民间借贷法律关系，而程立军与被上诉人之间有民间借贷法律关系。根据被上诉人在一审庭审中的自认及证人证言，双方当事人之间并没有形成民间借贷的意思表示，双方没有达成合意，故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，上诉人和代理人说不识字，当时签过字，不知道签字时内容是什么，上诉人不但没有借上诉人的款项，也没有借过任何人的款项。本案中存在不符合常理的事实，即真正的债权人是谁，15万元数额不小，即没有约定利息也没有约定还款期限，并且在10年内没有主张过权利，上诉人对真实性存在质疑。一审中被上诉人提交的证据中并没有约定利息，假设有借款事实的存在也不存在给付利息的约定。综上，一审法院认定事实错误，必须导致适用法律错误。 谢志峰辩称，答辩人一审诉讼请求依据为债权转让协议与借据凭证。2008年案外人程立军向被上诉人表明上诉人需要15万元借款，被上诉人把15万元现金交付给程立军，2008年11月8日程立军将该笔15万元交付给上诉人，程立军将现金交付给上诉人后，上诉人为程立军出具借据一份。该案中形成两个法律关系，即被上诉人与程立军之间的借贷关系，程立军与上诉人之间的借贷关系，被上诉人在借款给付之后多次向程立军催要，因程立军无力偿还，双方达成口头协议将程立军对上诉人本金15万元借款及利息的全部债权转让给被上诉人以抵消双方之间的债务，被上诉人予以认可。债权转让，案外人程立军将其享有的债权转让给被上诉人，被上诉人直接变更为该笔借款合同的债权人是适格主体，并且在一审诉讼中案外人程立军作为证人出庭作证，表明了债权转让的事实，视为被上诉人通过一审诉讼程序履行了通知义务，被上诉人是该借款合同的合法债权人。 谢志峰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告归还借款15万元。二、请求判令被告自2008年11月8日至归还全部贷款之日止，按银行同期贷款利率归还借款利息。三、本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年11月8日，被告侯景春通过程立军借款，程立军在原告谢志峰处拿了15万元，当天在车里将现金15万元给付被告侯景春。侯景春出借据一枚，借据内容为程立军代书写，借款人的名字系侯景春本人书写。之后程立军将借据交付给原告。原告请求被告给付借款本金15万元及利息。另查明，借款时原、被告之间互不相识。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告谢志峰持有被告侯景春出具的借据，提起民事诉讼，要求被告返还借款及利息，被告对原告的主张及对原告的债权人资格，未提出具有事实依据的抗辩，应认定原告具有债权人资格。原告与被告之间的债权债务法律关系明确，有被告出具的借据证实，应认定原告谢志峰与侯景春之间民间借贷关系成立，依法应予保护，故原告谢志峰要求被告侯景春偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求有理，应予支持。但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项按年利率6%应予保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告侯景春给付原告谢志峰借款本金15万元。支付本金15万元的利息自2008年11月8日至实际给付之日止（按照年利率6%计算）。此款于判决生效后十日内给付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实：2008年11月8日，案外人程立军向被上诉人谢志峰借钱，谢志峰将15万元借款交给了程立军。上诉人侯景春出具借据一张，内容为“人民币壹拾伍万元整，150000”，侯景春在个人借款及欠款人处签名，之后程立军将借据交付给被上诉人谢志峰。另查明，借款时侯景春、谢志峰之间互不相识。 本院认为，自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。二审期间，被上诉人谢志峰自认程立军向其借钱，将15万元借款交给了程立军，与侯景春不认识，且侯景春亦否认向谢志峰借款及收到借款，谢志峰与侯景春之间既没有借贷合意，谢志峰又无充分证据证实向侯景春实际履行了交付借款的义务及借贷事实已经客观发生，故谢志峰与侯景春之间的借贷关系并未生效，谢志峰请求侯景春偿还借款并给付利息的诉讼请求无事实和法律依据。上诉人侯景春所提一审法院认定侯景春向谢志峰借款15万元的事实、适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销（2018）黑0621民初1083号民事判决民事判决； 二、驳回被上诉人谢志峰的原审诉讼请求。 一审案件受理费1650元，二审案件受理费4866元，由被上诉人谢志峰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇一八年十二月十四日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢820号申请执行人北京市中银（沈阳）律师事务所，住所地沈阳市和平区和平南大街43号，组织机构代码59483676-0。负责人：吴增仙，系该事务所主任。被执行人中燃科技（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦303-3，统一社会信用代码91210242570890981A。法定代表人：樊海英。申请执行人北京市中银（沈阳）律师事务所与被执行人中燃科技（大连）有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0102民初3670号民事判决书已经发生法律效力。权利人已到本院申请执行，本院已立案执行。现因暂无可供执行财产，申请人向我院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3670号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  计晓光执行员  王诚予执行员  王 飞二〇一八年十二月二十日书记员  李育泽
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执保48号申请人：巫山县畅驰保温涂料有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇柳树村六社，统一社会信用代码915002370801857619。法定代表人：张洪文，总经理。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。被申请人：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路文丰广场1－7－7，实际住所地重庆市巫山县高唐街道财富中心二楼，统一社会信用代码9150023768394718XT。法定代表人：谭昌林，董事长。申请人巫山县畅驰保温涂料有限责任公司与被申请人重庆永旺建筑工程有限公司建设工程施工纠纷一案，申请人于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值180万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2018年12月10日作出（2018）渝02民终2942号民事裁定，裁定准予保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人重庆永旺建筑工程有限公司名下的银行存款180万元。对上述财产查封的期限为一年，需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。当事人未在期限内申请办理延期手续的，该保全效力消灭。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一八年十二月十日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更746号罪犯黄桥，男，1990年3月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省大悟县人民法院于2015年12月29日作出(2015)鄂大悟刑初字第00150号刑事判决，认定被告人黄桥犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年10月16日起至2025年10月15日止。宣判后，被告人黄桥不服，提出上诉。本院于2016年5月25日作出（2016）鄂09刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年6月7日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄桥减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桥在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。2018年6月21日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄桥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄桥的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年10月16日起至2025年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5312号罪犯高志强，男，1991年1月11日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙0381刑初920号刑事判决，以被告人高志强犯抢劫罪、强制猥亵罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人高志强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙03刑终1275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高志强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月4日起至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6361号 上诉人（原审被告）：浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1168号。 法定代表人：李婧，执行董事。 委托诉讼代理人：朱靖洁，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑黎荷，女，1975年4月7日出生，汉族，住武义县。 上诉人浙江怡景置业有限公司因与被上诉人郑黎荷商品房预售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江怡景置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江怡景置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2434号 原告：周超燕，女，1976年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴小明，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告周超燕与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告周超燕于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周超燕在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周超燕撤诉。 案件受理费45200元，减半收取计22600元，由原告周超燕负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林翠翠
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1464号 罪犯吴强，男，1990年9月26日出生，汉族，高中文化，安徽省青阳县人，住安徽省青阳县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙0225刑初512号刑事判决，以被告人吴强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔其参与的犯罪事实中各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币20000元，履行财产刑罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴强予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4269号 原告：付俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住湖北省仙桃市。 被告：卓建秀，女，汉族，1962年2月28日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告付俊与被告卓建秀、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告付俊以双方达成和解为由，于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付俊撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告付俊负担。 审 判 长  张 政 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月十日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2313号 罪犯林吉，男，1970年10月24日出生于福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年7月10日作出(2007)榕刑初字第105号刑事判决，以被告人林吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省福州市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）闽刑终字第399号刑事判决，撤销福州市中级人民法院(2007)榕刑初字第105号刑事判决，认定被告人林吉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第325号刑事裁定，将罪犯林吉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第44号刑事裁定，将罪犯林吉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年4月19日作出（2016）闽07刑更531刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年3月7日起至2031年4月6日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林吉在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年4月27日因衣服未印字违反生活规范被扣5分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能完成任务。考核期2016年5月至2018年8月获考核积分2617分，获表扬4次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林吉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2013年3月7日至2030年9月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  谢利党 审判员  林 俏 二〇一八年十二月六日 书记员  夏 莉
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖51号 原告李清蓉诉被告绵阳高新技术产业开发区社会事业发展局其他行政行为一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一八年十二月四日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初730号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人戴群，出生于海南省屯昌县，户籍所在地海南省屯昌县。   辩护人袁自强，海南本强律师事务所律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]713号起诉书指控被告人戴群犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、检察官助理牛瑶，被告人戴群及其辩护人袁自强到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2018年10月6日13时50分许，被告人戴群在海口市××区贵宾室旁停车场停放电动车时，看到被害人程某的黑色本铃电动车上的钥匙未拔，趁无人之际将该车盗走，后将该车藏匿于其租住的海口市××区。2018年10月17日被告人戴群在美兰国际机场2号贵宾室旁停车场被抓获，后从其住处海口市××区缴获被盗电动车。破案后电动车已发还被害人程某。经海口市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2650元。   上述事实，被告人戴群在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，到案经过，扣押决定书及发还清单，电动车售后服务保修卡，合格证，购车发票，停车场监控视频截图，被害人程某的报案与陈述，被告人戴群的供述，涉案财物价格认定结论书，搜查证、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，戴群秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴群自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人到案后自愿认罪，系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人戴群的犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人戴群犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一八年十二月五日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初633号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈亮，男，1983年2月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2018年7月8日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月17日变更为监视居住，11月14日经淮南市田家庵区人民检察院决定监视居住，12月14日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于12月17日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）552号起诉书指控被告人陈亮犯妨害公务罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年7月8日4时30分许，新淮村派出所民警葛某接到被告人陈亮的报警，陈亮称有人吸毒。民警葛某等人出警时在该派出所门口看到被告人陈亮和孙某，因陈亮和孙某发生争执、厮打，民警葛某等人上前阻止，并将两人隔开。被告人陈亮欲挣脱民警的控制，辱骂民警葛某，并朝其左脸打了一拳，随后陈亮被公安民警控制。 公诉机关认为：被告人陈亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另建议对被告人葛某在三个月拘役至七个月有期徒刑幅度内予以量刑。 被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2018年7月8日4时30分许，新淮村派出所民警葛某接到被告人陈亮的报警，陈亮称有人吸毒。民警葛某等人出警时在该派出所门口看到被告人陈亮和孙某，因陈亮和孙某发生争执、厮打，民警葛某等人上前阻止，并将两人隔开。被告人陈亮欲挣脱民警的控制，辱骂民警葛某，并朝其左脸打了一拳，随后陈亮被公安民警控制。 上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、赵某、孙某的证言，接处警综合单，人身伤害检查笔录，门诊病例，伤情照片，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，归案经过说明，户籍证明，以及被告人陈亮在公安机关的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人陈亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈亮犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 苏 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 金文字 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎日芳，女，1984年1月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人黎日芳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向黎日芳支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向黎日芳赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 黎日芳提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与黎日芳签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致黎日芳未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照黎日芳已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，黎日芳亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执23、24号之四 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：王锦鹤，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：张臣胜，男，住安徽省歙县，系公司员工。 委托代理人：李俊，男，住安徽省歙县，系公司员工。 被执行人：安徽百川投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区杨林路3号安徽乃大新型电器成套设备有限公司百川科研中心501室，统一社会信用代码913401006928243847。 法定代表人：潘毅，公司经理。 被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路，统一社会信用代码913410215744487528。 法定代表人：金士明，公司董事长。 本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与安徽百川投资有限公司、歙县领航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年08月26日委托淘宝网拍卖被执行人歙县领航房地产开发有限公司名下位于安徽省××城镇××花路××明珠××、××、××室商业用途房地产（建筑面积2315.44㎡,拍卖成交价5653758元。）和安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边歙县领航房地产开发有限公司所属宗地内Ａ地块中的12334.58㎡商服用地（容积率＜2.5，建筑密度＜50%，拍卖成交价24026242元）。2018年9月12日，买受人歙县润德房地产开发有限公司以29680000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、歙县领航房地产开发有限公司名下位于安徽省××城镇××花路××明珠××、××、××室商业用途房地产和安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边歙县领航房地产开发有限公司所属宗地内Ａ地块中的12334.58㎡商服用地归买受人歙县润德房地产开发有限公司所有。歙县领航房地产开发有限公司名下位于安徽省××城镇××花路××明珠××、××、××室商业用途房地产和安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边歙县领航房地产开发有限公司所属宗地内Ａ地块中的12334.58㎡商服用地所有权自本裁定送达买受人歙县润德房地产开发有限公司时起转移。 二、买受人歙县润德房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张 楚
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执587号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司负责人。 委托代理人：毕艮鹏、王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：阮杰，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与阮杰追偿权纠纷（2018）穗仲网案字第14844号裁决书一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02执587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月七日 代书记员 单静东
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特125号申请人：烟台华港能源科技有限公司，住所地烟台市牟平区东关路499号。法定代表人：尚丹，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被申请人：辛乐强，男，1964年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人烟台华港能源科技有限公司（以下简称华港公司）与被申请人辛乐强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。华港公司称，请求依法撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莱山仲裁委）作出的烟莱劳人仲案字（2018）第344号裁决。事实和理由：一、莱山仲裁委无管辖权。2017年2月5日华港公司招聘辛乐强至海阳驻站，劳动合同履行地在海阳，且华港公司住所地在烟台市牟平区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，莱山仲裁委无管辖权。二、仲裁裁决认定事实所依据的证据不足。辛乐强因没有相关从业证件，所以作为实习人员跟随华港公司海阳驻站厂其他工作人员学习。口头约定实习期工资标准为3000元，每日100元。辛乐强在华港公司实际工作16天，华港公司一并将16天的工资共1600元发放至辛乐强银行账户。而辛乐强在仲裁庭审过程中主张月工资为3500元，并未提供证据予以证明。仲裁庭在辛乐强未提供证明月工资的前提下，即采纳按3500元/月的工资标准，要求华港公司支付辛乐强工资差额，于法无据，与理不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、三项规定，请求依法撤销仲裁裁决书。辛乐强未作答辩。经审查查明：2018年8月17日莱山仲裁委作出烟莱劳人仲案字（2018）第344号裁决：1、华港公司支付辛乐强2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额1216元；2、支付辛乐强2018年3月1日至2018年3月6日期间工资966元；3、驳回辛乐强的其他申诉请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人华港公司主张的上述法律规定的第二、三项的情形，应否撤销。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条规定：“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。仲裁委员会应当审查当事人提出的管辖异议，异议成立的，将案件移送至有管辖权的仲裁委员会并书面通知当事人；异议不成立的，应当书面决定驳回。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行”。本案中，华港公司主张莱山仲裁委无管辖权，但是其并未按照相关规定在仲裁答辩期满前提出管辖异议，莱山仲裁委依法进行仲裁并无不妥，华港公司再以莱山仲裁委无管辖权为由申请撤销仲裁裁决于法无据，本院对其主张不予支持。华港公司主张仲裁裁决认定事实所依据的证据不足属于仲裁违反法定程序，但是本院认为该项主张并属于程序问题，而属于仲裁对案件的事实认定问题，对事实认定正确与否并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形，华港公司对裁决认定事实方面提出异议不属于本案审查范围。华港公司主张裁决认定事实依据的证据不足，仲裁违反法定程序的意见，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述,莱山仲裁委作出的烟莱劳人仲案字（2018）第344号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、三项规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人烟台华港能源科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台华港能源科技有限公司负担。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年十二月四日法官助理吕伟亮书记员于杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7931号原告：安徽鼎吉玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县许堂乡赵鹏村，统一社会信用代码91341225397531300J。委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。被告：曹春喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省颍泉区。原告安徽鼎吉玻璃有限公司与被告曹春喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鼎吉玻璃有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月二十六日书记员  桂 成
河北省衡水市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀11司惩复5号 复议申请人：崔艳梅，女，1970年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 复议申请人崔艳梅不服河北省深州市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀1182执61号之二罚款决定，向本院申请复议。 崔艳梅提出，请求撤销深州市人民法院（2018）冀1182执61号之二决定书。事实与理由：深州市人民法院对申请人罚款2万元，没有事实及法律依据，申请人与董珍珍民间借贷纠纷一案进入执行阶段后，我没有收到法院的执行通知书和报告财产令，深州法院以我未申报当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况为由决定罚款2万元没有依据，我本人名下的房产、银行存款，法院也采取了保全查封措施，本人现无经济来源，没有能力履行判决书确定的义务，不是拒不履行判决书确定的义务。 经审查查明：董珍珍与闫凤强、崔艳梅、闫佳恩借款合同纠纷一案，深州市人民法院立案执行，执行依据为（2016）冀1182民初字第1015号民事判决书。深州市人民法院于2018年1月23日向闫凤强、崔艳梅、闫佳恩通过EMS邮政特快专递的方式邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。邮寄地址与崔艳梅在（2016）冀1182民初字第1015号案件审理过程中提供的送达地址一致，签收时间为2018年1月24日，签收人为董文静，董文静系闫佳恩之妻。深州市人民法院于218年3月14日对崔艳梅之子闫佳恩做的执行笔录显示崔艳梅与闫佳恩在衡水同住，且已收到法院邮寄的执行通知书等相关手续。深州市人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀1182执61号之二罚款决定书，通过EMS邮政特快专递的方式向崔艳梅邮寄送达，送达地址与邮寄送达执行通知书、报告财产令的地址一致，签收时间为2018年12月15日，他人签收。崔艳梅不服罚款决定，于2018年12月18日向本院申请复议。 本院经审查认为，被执行人崔艳梅未依照深州市人民法院的要求，依法申报其名下财产，深州市人民法院决定对其罚款2万元有事实和法律依据。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条明确规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”第一百一十五条第一款规定“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”。本案中，深州市人民法院于2018年1月23日向崔艳梅送达（2018）冀1182执61号执行通知书、报告财产令等材料，要求崔艳梅向该院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况及履行生效法律文书确定的义务。崔艳梅在确已收到的情况下，逾期不予申报。崔艳梅作为被执行人，应当履行法律文书确定的义务并详实报告当前以及收到通知书前一年的财产状况。据此，被执行人崔艳梅未依照深州市人民法院的要求，依法申报其名下财产，事实清楚。深州市人民法院作出（2018）冀1182执61号之二罚款决定，对崔艳梅予以罚款2万元有事实和法律依据，该罚款决定应予以维持。因此，复议申请人崔艳梅的复议申请不能成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回崔艳梅的复议申请，维持原罚款决定。 本裁定为终审裁定。 二〇一八年十二月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更784号罪犯李罗锋，男，1983年11月3日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年12月10日作出(2012)东三法刑初字第1868号刑事判决，认定被告人李罗锋犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币50000元。被告人不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年2月28日作出(2013)东中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月24日起至2025年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月23日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2024年2月23日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李罗锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李罗锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李罗锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李罗锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李罗锋的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年4月24日起至2023年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日日书记员  王 珍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1362号申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地涡阳县乐行路北侧乐行佳苑小区27栋一楼，组织机构代码78857760-5。法定代表人：杜峰，该司总经理。委托代理人：肖磊，该司职工。被执行人：程泽升，男，汉族，1993年7月13日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张学义，男，汉族，1968年1月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张素芳，女，汉族，1966年7月20日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人程泽升、张学义、张素芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，双方于2018年12月7日自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执1362号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 松审判员 张 涛审判员 沈明阳二〇一八年十二月十八日书记员 邵 威
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1419号 原告王洪军，男，1968年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山。 法定代表人李军，该办事处主任。 原告王洪军诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）其他行政管理行为一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原告王洪军诉称,2017年12月28日，被告和有关部门召开散坟迁移专题会议，要求大黄山、小黄山等六个村全力做好迁坟工作，并于2018年1月下发了“关于大黄山街道XX六个村散坟迁移专题会议纪要”文件。原告家的祖坟位于小××村，原告父母、祖父母的坟墓，均被迁移到了远离××村且位于高速铁路旁边的空地。原告及其他村民的祖坟世代安葬在××村，被告突然要求迁坟的行为无法律依据，无相关征收土地批准文件，属于以权代法、滥用职权的行为，被告的行为侵害了原告的权益。现提起行政诉讼，请求法院确认被告迁坟的行为违法。 被告大黄山街道办辩称：一、原告不是行政行为的相对人，与具体行政行为没有利害关系，原告无权提起本案诉讼。二、对于本次迁坟，徐州经济技术开发区征迁管理办公室已经按照规定发布《迁坟公告》，大黄山街道办系受开发区管委会责成，协助开发区征迁管理办公室对村民进行迁坟动员和迁坟费结算工作，大黄山街道办不是本案适格被告。三、开发区管委会已经对迁坟村民进行了迁坟补偿，所有迁移坟墓均由坟主同意并领取了迁坟费。四、原告本次起诉属于重复起诉，原告曾提起（2018）苏8601行初485号行政诉讼，该案已经一审裁判，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定已经提出上诉，现仍处于二审程序中。综上，请求驳回原告的起诉。 本院审查查明：2018年1月8日，徐州经济技术开发区征迁管理办公室、XX街道办在徐州日报发布徐经开坟迁字2018第1号《迁坟公告》，对相关地块内坟墓迁移事宜进行公告。原告王洪军亲属的坟墓在此次迁坟范围内，后经协商，原告王洪军的姐姐领取了迁坟补偿款并实施了迁坟。2018年4月20日，王洪军曾以XX街道办为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认XX街道办要求迁坟统一安葬的行为违法。2018年10月17日，本院经审查后作出（2018）苏8601行初485号行政裁定书，裁定驳回王洪军的起诉。王洪军不服前述裁定书，已向徐州市中级人民法院提起上诉，该案现仍在二审程序中。2018年10月29日，王洪军以XX街道办为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认XX街道办迁坟的行为违法。后经原告王洪军确认，其本案中诉称的迁坟行为与（2018）苏8601行初485号案件中所诉的迁坟行为的实施主体和时间均一致，系同一行为。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告王洪军曾以XX街道办为被告，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，要求确认XX街道办要求迁坟统一安葬的行为违法。本院经审理后依法裁定驳回其起诉。王洪军不服,已向徐州市中级人民法院提起上诉，该案目前正在审理过程中。现原告王洪军又以相同的事实和理由向本院提起行政诉讼，同样要求确认XX街道办要求其迁移祖坟的行为违法。原告王洪军本次诉称的迁坟行为与其曾提起的（2018）苏8601行初485号案件中所诉的迁坟行为系同一行为，原告王洪军对此予以认可。原告先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。原告王洪军亦未能明确本案与（2018）苏8601行初485号案件所诉行为存在区别之处。故，原告提起本次诉讼属重复起诉，应予驳回。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告王洪军的起诉。 本案不收取案件受理费，原告王洪军预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 黄晓敏 法官助理 张志良 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1780号之一 申请执行人福州融侨物业管理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区,统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxx4。 被执行人周加祥，男,1973年10月22日出生,汉族,住福建省福清市。 本院立案执行申请执行人福州融侨物业管理有限公司与被执行人周加祥服务合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周加祥逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州融侨物业管理有限公司于2018年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：物业费7950.6元及违约金2385.2元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人周加祥名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人周加祥纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院于2018年10月19日轮候查封了被执行人周加祥名下号牌号码为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车,但未实际扣押到位。本院未查询到被执行人周加祥名下有其他可供执行的财产，且申请执行人福州融侨物业管理有限公司亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1780号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人周加祥名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十六日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石银东，男，1977年2月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人石银东商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向石银东支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向石银东赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 石银东提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与石银东签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致石银东未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照石银东已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，石银东亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑终258号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王乐安，男，1972年2月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，住浙江省长兴县。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现押于长兴县看守所。 辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。 原审被告人吴毅，绰号“滴滴虫”，男，1995年5月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化，户籍地长兴县，现住长兴县。2018年3月28日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十日。2018年3月21日因本案被取保候审。现于居住地候审。 原审被告人施专航，绰号“蛋黄派”，男，1993年8月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化，住长兴县。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现于居住地候审。 原审被告人柏渭，男，1990年11月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。2017年11月15日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留七日并处罚款人民币三百元。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现于居住地候审。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王乐安犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人吴毅、施专航、柏渭犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月31日作出（2018）浙0522刑初593号刑事判决。原审被告人王乐安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人王乐安贩卖毒品的事实： 1.2018年2月25日下午，被告人王乐安在长兴县雉城街道零点港湾足浴店门口处，以450元的价格贩卖一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克给施某1，从中获利毒品甲基苯丙胺约0.3克。 被告人王乐安容留他人吸毒的事实： 1．2018年2月25日晚上，被告人王乐安在长兴县家中容留吴毅、施专航、李某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年2月中下旬一天晚上，被告人王乐安在上述同一地点容留吴毅、施专航、柏某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年2月中上旬一天晚上，被告人王乐安在上述同一地点容留吴毅、施专航、柏某、施某1、吴某2（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人吴毅容留他人吸毒的事实： 1.2017年10、11月份一天晚上，被告人吴毅在长兴县住房内容留施专航、柏某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2017年10月份左右的一天晚上，被告人吴毅在上述同一地点容留王乐安、柏某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2017年7、8月份左右的一天，被告人吴毅在上述同一地点容留王乐安、吴某3伟（另案处理）、王厉（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人施专航容留他人吸毒的事实： 2018年2月20日左右的一天，被告人施专航在长兴县家中容留吴毅、柏某、施某1吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人柏渭容留他人吸毒的事实： 2017年11月份左右的一天晚上，被告人柏渭在长兴县家中容留吴毅、柏某、施专航、施某1、吴某2、吴某3伟吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，被告人王乐安、吴毅、施专航、柏渭归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：行政处罚决定书，户籍信息，归案经过，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，证人吴某1、施某2、何某、柏某、施某1、李某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，称重笔录及照片，被告人王乐安、吴毅、施专航、柏渭的供述等。原审认为被告人王乐安、吴毅、施专航、柏渭的行为均已构成容留他人吸毒罪，其中被告人王乐安的行为还构成贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。鉴于四被告人均具有坦白情节，均予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王乐安拘役五个月，并处罚金人民币三千元，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；以容留他人吸毒罪判处被告人吴毅有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以容留他人吸毒罪判处被告人柏渭有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；以容留他人吸毒罪判处被告人施专航拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人王乐安提出，其帮助施某1代购毒品未从中获利，0.3克毒品系施某1出于第二天与其一起吸毒的目的，放在其处，请求撤销对其贩卖毒品罪的有罪判决，并适用缓刑。 辩护人提出王乐安的行为属于代购毒品，不应以贩卖毒品罪定罪处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王乐安以人民币450元的价格向施某1贩卖约1克甲基苯丙胺，并从中获利甲基苯丙胺约0.3克的事实以及上诉人王乐安及原审被告人吴毅、施专航、柏渭容留他人吸毒的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人王乐安明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王乐安及原审被告人吴毅、施专航、柏渭明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人王乐安一人犯两罪，应依法予以并罚。关于上诉及辩护意见，审理认为，上诉人王乐安在公安侦查阶段的供述、证人施某1的证言能够证实上诉人王乐安向施某1贩卖毒品，并从中获取部分毒品的事实。上诉人王乐安提出的未从中牟利以及辩护人提出的上诉人系代购毒品的意见，与查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。原判定罪及适用法律正确。原审根据上诉人王乐安以及原审各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人王乐安请求改判缓刑的理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一八年十二月十四日 书记员  蒋弘毅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更834号罪犯卢俊英，男，1963年5月22日出生汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年3月5日作出(2003)穗中法刑一初字第298号刑事判决：被告人卢俊英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2009年8月11日作出(2004)粤高法刑一终字第288号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年8月10日交付执行。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2016年7月4日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。星期至2033年5月3日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢俊英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯卢俊英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卢俊英在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢俊英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢俊英的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2032年8月3日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1125号申请执行人申淑江，男，1974年8月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特154号民事裁定书，立案受理了申淑江申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人申淑江于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终9668号 上诉人（原审被告）：滕小龙，男，1968年5月26日生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍玉珍，女，1969年1月7日生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。 上诉人滕小龙因与被上诉人霍玉珍民间借贷纠纷一案，不服迁安市人民法院（2018）冀0283民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕小龙及委托诉讼代理人王金双、被上诉人霍玉珍委托诉讼代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕小龙上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、滕小龙在与霍玉珍无效婚姻关系存续期间将经营肉铺的收入全部交给霍玉珍保管，滕小龙因为有了一定的经济基础想多挣钱才去云南开拓市场。原审认定霍玉珍转款5万元时滕小龙经营不善、没有积蓄错误。二、霍玉珍向滕小龙转款使用的卡在双方无效婚姻关系存续期间开户，霍玉珍不能证明卡内款项及向其向滕小龙转款的来源，且霍玉珍关于5万元来源的陈述不一致，霍玉珍只是拼凑了证据证明其是5万元的所有权人。 霍玉珍辩称：一、霍玉珍原审提交了证据证明5万元是霍玉珍的个人财产，滕小龙不能证明5万元属于其与霍玉珍的共同财产。二、滕小龙主张其有一定的经济基础，在2015年去云南时应该将钱带走，不应当在一个月后向霍玉珍要钱。如果当时家里有钱，霍玉珍就不会先贷款再给滕小龙钱。三、滕小龙在另案审理时认可5万元是借款，只是称其从云南回来后已经分2次给付霍玉珍，但滕小龙没有提交证据证明。 霍玉珍向原审法院起诉请求：判令滕小龙偿还霍玉珍借款5万元并自2015年4月22日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息。 原审法院认定的事实：霍玉珍、滕小龙经人介绍于2013年6月相识，2013年8月5日登记结婚，后经原审法院确认婚姻无效。双方共同生活期间，应滕小龙请求，霍玉珍分别于2015年4月1日和2015年4月22日两次向滕小龙的农行卡汇入现金50000元。霍玉珍认为此款为借款。 原审法院认为：本案争议的焦点应为霍玉珍向滕小龙所汇款项50000元，是否是滕小龙经营所得后交付给霍玉珍的。结合调阅的（2016）冀0283民初2237号卷宗庭审笔录第6页、第8页、第11页，可以认定双方2013年春认识，2013年二、三月份滕小龙购房，2013年8月5日登记结婚（后被宣布婚姻无效），2014年3月6日生女儿滕婉如，2015年正月滕小龙即离家去云南，滕小龙辩称该50000元为滕小龙交给霍玉珍，即为滕小龙在2013年8月至2014年底的收入。但滕小龙在多次庭审中从未提交证据证实向霍玉珍交过钱。根据滕小龙所从事经商情况，此阶段应为经营不善，而去云南。在此期间需要装修房子、养育女儿等，开支较大，不可能有如此大的积蓄，故滕小龙的说法违反常理，不应采信。霍玉珍所交证据在证据链个别环节有欠缺，但依据证据优势原则，可以推定霍玉珍的说法更为真实可信，即霍玉珍向滕小龙所汇款项30000元来自霍玉珍向银行借款21000元和向母亲借款9000元，另20000元为其婚前财产。滕小龙在同居关系解除后应当予以返还霍玉珍。综上所述，滕小龙在与霍玉珍同居期间向霍玉珍借款，同居关系解除后滕小龙应当返还，霍玉珍的主张于法有据，应予支持。霍玉珍主张自2015年4月22日起至判决生效之日止，按年利率6%向霍玉珍支付资金占用期间的利息，因双方未约定利息，该主张于法无据，不予支持。判决：一、被告滕小龙于本判决生效后十日内一次性返还原告霍玉珍借款50000元。二、驳回原告霍玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告滕小龙负担。 本案二审期间，滕小龙提交转款凭证2张，证明滕小龙分两次共取款5万元给付了霍玉珍。霍玉珍质证意见：滕小龙不能证明该5万元给付了霍玉珍。 本院认为：上诉人滕小龙对被上诉人霍玉珍向其转款5万元没有异议，滕小龙虽主张该5万元系其经营收入，只是交给霍玉珍保管，但不能提供充分证据加以证明，且滕小龙二审期间提交的只是取款记录，亦不能证明其已将相关款项交付霍玉珍，故原审判令滕小龙返还霍玉珍5万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人滕小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年十二月十日 书记员  刘雪娇
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执837号申请执行人:冉刚，男，1969年11月10日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川自治县。申请执行人:熊文珍，女，1971年9月6日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川自治县。委托代理人：刘六，男，1961年5月15日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川自治县。被执行人：文小松，男，1999年12月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。本院在执行申请执行人冉刚、熊文珍与被执行人文小松盗窃罪一案，根据生效的（2017）黔03民终316号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人应当退赔申请执行人30000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2018年8月13日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行赔偿义务并报告财产。同时，本院依法查询了被执行人不动产、公司登记及股权、存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人文小松现服刑于贵州省未成年犯管教所。2018年12月8日，本院向申请执行人告知了执行情况，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  王家友二〇一八年十二月十五日书记员  申 涛
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09财保42号 申请人：江苏平安消防工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。 法定代表人：侯志刚，该公司总经理。 被申请人：盐城古河之恋红豆杉科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇黄尖居委会七组村部108室。 法定代表人：张旭。 申请人江苏平安消防工程有限公司张家港分公司于2018年10月29日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城古河之恋红豆杉科技有限公司名下价值人民币800000元的财产进行保全，同时提供了浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的担保函。2018年11月15日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏平安消防工程有限公司张家港分公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城古河之恋红豆杉科技有限公司名下价值人民币800000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢 超
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1275号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、留春雷、莫有田： 本院以（2017）浙1102执2515号、（2018）浙1102执恢1275号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人留春雷、莫有田信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位93000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日 经办人：宋云生
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执585号之二 被执行人：冉小松,男性,1979年7月23日出生,住绥阳县。 本院在执行冉小松罚金一案中，被执行人冉小松应缴纳罚金20000.00元。经查被执行人冉小松在金融机构无任何存款、也无车辆信息。被执行人冉小松在绥阳县（阳光花园电梯房）一套住房，本案也对该房进行了查封，但该住房也被其他案件先预查封，本案查封属轮候查封，现不能直接处置。现因被执行人冉小松无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执585号本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 令
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南十八家家悦超市有限公司二环西路店，住所地山东省济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角中人保安广场一层。法定代表人:毕磊，经理。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南十八家家悦超市有限公司二环西路店（以下简称家家悦超市二环西路店）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在家家悦超市二环西路店确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。家家悦超市二环西路店销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执653号申请执行人：冉胜宇，男，1969年11月30日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：池永良，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人冉胜宇与被执行人池永良农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初326号民事判决书已发生法律效力，池永良未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人支付申请执行人建房工程款33000元，承担案件受理费321.5元、执行费400元。在执行过程中，本院通过划拨被执行人池永良的银行存款执行到位3337元，并已发放给申请执行人冉胜宇，池永良尚欠冉胜宇29975.5元，未交纳执行费400元。申请执行人于2018年12月26日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018）黔0325执653号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十二月二十六日书记员 邹林志
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执42号申请执行人：西乌珠穆沁伊克赛草业有限公司，住所地：内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇白银小区D2栋东单元1楼中户。法定代表人：黄涛，公司经理。被申请执行人：内蒙古特牧饵养殖有限公司，住内蒙古自治区武川县印象桃花源酒店往西500米。本院在执行西乌珠穆沁伊克赛草业有限公司申请执行内蒙古特牧饵养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过留置送达形式向被执行人内蒙古特牧饵养殖有限公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古特牧饵养殖有限公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古特牧饵养殖有限公司的车辆登记信息，未发现有车辆登记信息。本院于2018年10月16日通过传统查控在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古特牧饵养殖有限公司有14套房产，但均为抵押或无土地手续状态。本院于2018年12月9日通过约谈方式告知了申请执行人西乌珠穆沁伊克赛草业有限公司，并要求其提供财产线索，但其未能提供执行线索，且不知道被执行人下落。本院于2018年12月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并已于2018年12月9日列入失信名单并发布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院经申请执行人武川县农村信用合作联社书面同意作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初334号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月十日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8401号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，系原告员工。被告：莫建微，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。被告：莫远微，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告莫建微、莫远微追偿权纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告莫建微归还原告代偿款本金7785.13元，并自起诉之日起即2018年7月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告莫远微承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月19日，原告与被告莫建微签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：莫建微因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为莫建微提供担保；如莫建微未按期归还银行贷款导致原告垫付的，莫建微应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告垫付费用，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拖车费等）。同日，被告莫远微向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告莫建微给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告莫建微在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任；担保期限为主债务届满之日起两年。2017年7月19日，被告莫建微与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就莫建微在上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告莫建微未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年1月23日为被告莫建微代偿7785.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫建微于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金7785.13元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年7月25日起至款清之日止的违约金。二、被告莫远微对被告莫建微的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告莫建微负担，被告莫远微连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告莫建微、莫远微于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月十七日代书 记员  杨 瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5384号罪犯洪志文，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，住福建省南安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月8日作出（2017）浙0782刑初425号刑事判决，以被告人洪志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯洪志文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯洪志文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪志文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪志文予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终523号 上诉人（原审被告）：淮安腾源服饰有限公司。住所地：江苏省淮安市洪泽区三河镇三油东路北侧2号。 法定代表人：余玫。 被上诉人（原审原告）：绍兴雅邦纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸中心4幢1806室。 法定代表人：马明凤，执行董事。 上诉人淮安腾源服饰有限公司因与被上诉人绍兴雅邦纺织品有限公司、原审被告余伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6658号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人仅依据“对账单”起诉上诉人要求支付货款，未能提供书面买卖合同。按照法律规定，该合同应当为即时结清的合同，即应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案交易行为地即为上诉人住所地。且上诉人与被上诉人之间不仅仅存在给付货币的争议，被上诉人还存在严重的违约行为，上诉人将依法向被上诉人提起反诉，要求被上诉人依法赔偿上诉人的实际损失。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市洪泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合在案证据，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十一日 法官助理王超 书记员赵海琴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初14777号 原告：重庆顺永汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛万东北路153号1-24号，统一社会信用代码91500110709499195G。 法定代表人：何永，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告:马剑,男，1989年9月22日生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆顺永汽车运输有限公司与被告马剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2018年12月17日公开开庭审理。原告重庆顺永汽车运输有限公司委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告马剑经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆顺永汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月15日签订《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告车辆管理费1750元（自2017年3月至2018年8月，125元每月），并支付违约金10000元，合计11750元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项、第3项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告挂靠经营渝X号车辆，合同有效期从2014年7月15日至车辆报废为止；管理费每月125元；被告违约应赔偿原告10000元违约金。被告2017年7月起未缴纳管理费，车辆已经脱保且拒绝办理保险，现请求判如所请。 被告马剑未答辩，也未提交证据。 原告重庆顺永汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、车辆权属登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告在原告处挂靠经营渝X号车辆，主要约定：合同有效期限自双方签字生效日起至车辆报废日为止；管理费为每年1500元；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟保险年度开始前20天一次性缴清；车辆经国家技术监督机关确认不能继续经营时，应立即报废，报废手续由被告办理，车辆报废后本合同终止；合同期内，被告在还清贷款，结清相关管理费、保险费后，要求终止合同的，被告承担违约责任，一次性给付违约金10000元；被告不按挂靠合同按时缴清管理费、保险费的，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告按被告拖欠总额每天加收5%的滞纳金，原告有权对被告做暂停营运或扣车处理，期间的相关费用被告负担；被告不按规定参加保险，原告有权终止合同，损失由被告负担。原、被告双方均在合同上签字或盖章。 另查明，渝X号车辆2018年7月保险到期后未续保，也未继续年检。被告未交纳2017年7月之后的管理费。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》不违反法律强制性规定，合同成立且生效，双方均应按照合同履行各自义务。原告要求解除与被告签订的挂靠合同，因车辆已经脱保且未年审，被告也未缴纳相应费用已经构成违约，原告该请求本院予以支持。被告自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。被告马剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆顺永汽车运输有限公司与被告马剑于2014年7月15日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。 案件受理费47元，由原告重庆顺永汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李向前 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 瑄
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1524执673号之三 申请执行人:金寨县志达木业有限公司，住所地安徽省金寨县经济产业园北七路，统一社会信用代码9134152469572547XA（1-1）。 法定代表人：李志儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永成，该公司职员。 被执行人：汪家兵，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈圣玉，男，1960年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人金寨县志达木业有限公司与被执行人汪家兵、陈圣玉买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日作出的(2017)皖1524民初1128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪家兵、陈圣玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求二被执行人支付材料款309365元,违约金61873元,合计371238元,并支付利息及律师费用。 在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2017）皖1524民初1128号民事调解书确定的义务,但被执行人未履行亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆等信息进行查询。经查，被执行人陈圣玉名下有位于安徽省金寨县××城区××室（网上备案合同号××××××）房屋一套,本院依法对该房屋予以查封、评估、拍卖，买受人吴泽成于2018年9月11日在二拍中以400000元的最高价竞得,在执行过程中,陈圣玉履行了110000元,合计510000元,扣除上述房产在中国银行股份有限金寨支行的贷款、执行费、诉讼费、评估费及另案申请执行人金寨县金鼎工贸有限公司的案款，剩余154659.43元已发还申请执行人。在执行过程中,本院依法对汪家兵、陈圣玉发出限制消费令。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，在向申请人释明后，申请人执行人并无异议，并同意对该案终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初627号 原告：唐山长春房地产开发有限公司（以下简称长春房地产公司），住所地玉田县城西无终大街。 法定代表人：***，系董事长。 委托诉讼代理人：韩玉柱，男，1950年6月22日生，汉族，住玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县医院，住所地玉田县玉田镇察院街1号。 法定代表人：张富，系院长。 委托诉讼代理人：张春光，男，1971年6月23日生，汉族，特别授权。 委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告长春房地产公司与被告玉田县医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春房地产公司的委托诉讼代理人韩玉柱、刘希刚，被告玉田县医院的委托诉讼代理人张春光、张子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告停车场价款350万元及至全部给付时止的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年9月11日，原告与被告签订了由被告以660万元的价格购买原告地下停车场的协议书，原告按照协议规定向被告交付了停车场，被告仅给付了原告310万元价款，下欠350万元价款至今未付。根据协议的规定，被告逾期付款，则每日按应付价款的千分之三支付违约金。现原告依法起诉，请予以判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提供协议书复印件一份，证明双方买卖车库事实及对付款的约定。 被告玉田县医院辩称，本案应与长春建筑公司、长春房地产开发公司的两个案件合并审理。2007年2月5日被告与玉田县长春建筑工程有限公司及唐山长春房地产开发公司的法人***签有一份协议，该协议中将建筑工程款和被告购买的原告的地下车库结算混为一体的，所以我方认为应将两起案件合并审理。双方对两个案件的款项多退少补，互找价款。 被告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告公司工商档案一份，证明原告建筑公司法定代表人是2007年4月3日变更为于凤臣的，之前法定代表人是***，在此之前***签订的文件是代表原告公司签订的； 2、协议书二份，证明工程款和车库款是混在一起的，虽然是两个合同，但不能分开，应互相抵顶款项。 本院经审理认定如下事实：2004年9月11日,以被告玉田县医院为甲方、以被告长春房地产公司为乙方，双方签订协议书，约定被告从原告处购买坐落于钰鼎春园小区绿化休闲广场北侧地下一层，每个车位价款为4万元，165个车位合计660万元，付款方式为：本协议签订后10日内，支付100万元、停车场竣工交付使用时，支付60万元、余下500万元价款，从停车场交付使用后的第二年起，分10年付清，每年支付50万元，其中每年6月30日和12月30日前，各支付25万元，双方确定该停车场于2005年5月1日前交付，甲方应按本协议规定支付价款，如逾期则每日按应付价款的千分之三向乙方支付违约金（合同其他内容略）。原告交付停车场后，被告陆续给付购买的停车场款项，被告于2008年9月12日最后一次给付原告停车场款项50万元，尚欠350万元未付。原告就被告欠付工程款一案已向本院起诉，案号为（2018）冀0229民初625号，该案经本院判决认定，被告已超额支付原告工程款2810643.07元。 本院认为，被告作为买受人与原告签订的停车场买卖协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告交付停车场后，被告理应按双方约定给付车库款，被告尚欠350万元未付，属违约行为。因本案涉案车库款项与本院（2018）冀0229民初625号案件中工程款项系被告混合给付，被告要求对工程款超额支付部分抵顶车库款，于法有据，本院应予采信，故相抵后，被告应给付原告车库款689356.93元。被告未及时给付车库款，原告要求被告给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。综合考虑并参照双方对违约金的约定，原告主张的利息本院酌定为自2008年9月13日起按年利率24%计付至车库款689356.93元付清之日止。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉田县医院给付原告唐山长春房地产开发有限公司车库款689356.93元，并支付利息（利息按年利率24%计付，自2008年9月13日起给付至车库款付清之日止）； 二、驳回原告唐山长春房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费34800元，由原告唐山长春房地产开发有限公司负担27946元，由被告玉田县医院负担6854元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  刘林静 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  边玉凤
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0203行初472号 起诉人宋翠荣，女，1969年9月24日生，汉族，住唐山市开平区。 2018年12月14日，本院收到宋翠荣的起诉状，其起诉要求唐山市公安交通警察支队第三大队对2018年10月8日14时5分褚广海与宋翠荣、张天赐交通肇事案给予合理合法的认定结论。 经审查，本院认为，2018年11月9日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出第130203120180000406号《道路交通事故认定书》，对2018年10月8日14时5分许褚广海与宋翠荣、张天赐交通肇事案给予责任认定。该行为系属行政指导行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对起诉人宋翠荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘贵生 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁