wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13933号原告：江苏中水嘉铭环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282338774580N。法定代表人：邵宜强，该公司总经理。委托代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：大连爱特流体控制有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D7街19号-1。法定代表人：吴高峰。本院在审理原告江苏中水嘉铭环保科技有限公司（以下简称嘉铭公司）与被告大连爱特流体控制有限公司（以下简称爱特公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告嘉铭公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告嘉铭公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉铭公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1640元，由原告嘉铭公司负担。审 判 员 钱富良二〇一八年十二月二十八日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5014号原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市丁卯锦江花园47幢。法定代表人：李家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷文年、胡晨岗，该公司职员。被告：魏风琴，女，1975年7月25日生，汉族，住本市。原告江苏海通物业有限公司与被告魏风琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取71元，由原告江苏海通物业有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十二月十日法官助理 曹东升书 记 员 周 艳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1487号原告：张芝平，男，1962年9月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：张泽兵，男，1977年11月18日生，汉族，住扬中市。被告：张立云，男，1965年8月13日生，汉族，住扬中市三茅街道永固村1组，现住扬中市。原告张芝平与被告张泽兵、张立云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚柏俊、被告张泽兵、张立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽兵立即偿还借款210000元；2.判令被告张泽兵承担利息（其中70000元自2017年3月11日、140000元自2017年5月11日起至实际付款之日止的利息，均按月息2分计算）;3.被告张泽兵承担本案诉讼费用；4.被告张立云对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张泽兵系多年业务合作关系。2017年1月26日，在原告一再催促下，被告张泽兵出具两份欠条给原告，合计欠原告210000元，并承诺了还款日期和利息，被告张立云对上述欠款签名担保。经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张泽兵辩称，本人与原告做板材生意，自2015年8月24日至2016年6月底一共向原告购买了936977元，截止2017年11月6日共付了950000元。已经超过实际发生的金额。期间，本人一直催原告开发票，原告一直未开。欠条均是板材款的利息，140000元的欠条是在原告办公室出具的，本人也不知道金额是怎么计算的，当时是被胁迫书写的。另，原告未向被告开具发票，且原告尚欠秦晓燕烟酒款。被告张立云辩称，被告张泽兵的陈述是事实，当时是被胁迫的，几个五大三粗的人在那儿也逃不掉，无奈之下，本人作为担保人签字。原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供欠条2份。证明被告张泽兵合计欠原告210000元，并由被告张立云提供担保。二被告对欠条的真实性无异议，但主张系受胁迫所写,未提供证据予以证实。原告所提供欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、被告张泽兵提供发货清单、汇款清单，证明被告不欠原告货款，欠条中的金额是货款利息，具体的计算方法不清楚，之前也未约定过要付多少利息。原告对汇款银行流水的真实性无异议，对发货清单的真实性无法确认，并认为所有付款均是出具欠条之前，不能视为偿还本案欠款。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告与被告张泽兵素有经济往来，原告向被告张泽兵提供板材等产品，双方未签订书面合同。2017年1月26日，被告张泽兵向原告出具欠条2份，分别载明欠原告70000元、140000元，并承诺70000元于3月10日前还清、140000元于5月10日前还清，逾期按月息4分结算，上述欠款均由被告张立云提供保证担保。还款期限届满后，二被告未能还款，引起本案诉讼。二被告主张并举证证明在2017年1月26日前，原告共向被告张泽兵供应板材等价值936977元，二被告各自向原告付款共计950000元。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张泽兵长期向原告购买板材等产品，双方于2017年1月26日进行结算后，被告张泽兵出具了两张欠条，对结欠原告的款项进行确认，被告张立云在欠条中签字担保，二被告对欠条无异议，本院予以确认。二被告提出欠条系受胁迫所写，但未提供任何证据予以佐证，加之二被告自出具欠条之日至本案诉讼期间，均未采取任何方式主张欠条无效。二被告举证证明已付清全部欠款，欠条所载仅为货款产生的利息，原告对此不予认可，被告对此陈述亦无据证实，被告所提供的汇款记录及供货单据均发生在被告出具欠条之前，不足以推翻双方就欠款金额所进行的书面认定，欠条具有较高的证明力。综上，对于被告提出的双方货款已结清的抗辩意见，本院不予采纳。被告张泽兵未按约偿付欠款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告张泽兵支付欠款并承担按月利率2%计算的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院应予支持。被告张立云未约定保证方式，依法应认定保证方式为连带责任保证，原告在欠条出具后连续不间断地采用电话等方式向两被告主张欠款，被告张泽兵对欠款应承担连带清偿责任。关于被告提出原告应当开具发票的问题，因发票内容涉及其他法律规定，被告可另行主张权利。被告另提出的原告欠秦晓燕烟酒款，与本案非同一法律关系，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告张泽兵于本判决生效后十日内向原告张芝平支付210000元，并承担逾期付款利息（其中70000元自2017年3月11日起算、140000元自2017年5月11日起算，均按月利率2%计算至实际付款之日止）；二、被告张立云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张立云履行保证责任后，有权向被告张泽兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张泽兵、张立云共同负担（该款原告已垫付，由二被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  傅同宏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  解 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8689号 申请执行人佛山市尊迈钢业有限公司，住所地佛山市禅城区金澜南路黎冲段澜石（国际）金属交易中心第5座首层33-35号，统一社会信用代码91440604315108964W。 法定代表人梁翠屏，总经理。 被执行人佛山市禅城区福来旺五金门花厂，住所地佛山市禅城区石湾镇街道石头老社村东新社塘边仓库15号厂房，注册号440602600412302。 经营者唐细江，男，汉族，1971年3月3日出生，住广东省德庆县。 被执行人唐细江，男，汉族，1971年3月3日出生，住广东省德庆县。 关于佛山市尊迈钢业有限公司与佛山市禅城区福来旺五金门花厂、唐细江买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初476号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区福来旺五金门花厂、唐细江应向申请执行人佛山市尊迈钢业有限公司支付货款378466元及利息（以378466元为本金，自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）、案件受理费6976元，财产保全费2412元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，本案执行费5824元。 在执行过程中，本院（2017）粤0604执7010号案拍卖了被执行人佛山市禅城区福来旺五金门花厂的机械设备一批，得款122070元，按照分配方案，本案已经收取执行费5824元，并发放51363.69元（含诉讼费9388元）给佛山市尊迈钢业有限公司；被执行人唐细江名下的粤Ｅ×××××号轿车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘胜清
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执626号 申请人：李雪，女，汉族，1986年5月21日出生，住所地涉县。 被执行人：樊晓旭，女，汉族，1985年9月16日出生，住所地涉县。 被执行人：王利刚，男，汉族，1983年11月6日出生，住所地涉县。 李雪申请樊晓旭等借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初699号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李雪与被执行人樊晓旭、王利刚达成了长期和解履行协议，履行期限超过法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2018）冀0426执626号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张森伟
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1312号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              石小兰，女，1963年9月18日出生，住河北省衡水市故城县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告石小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3000元，利息51.15元，逾期利息（从2019年6月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月12日                  违约时间              2019年6月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款      金额              本金              3000元                  还款方式              先息后本              利息              51.15元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利51.15元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月25日，应从2019年6月25日计算逾期利息，原告主张从2019年6月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告石小兰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元、利息51.15元及逾期利息（从2019年6月25日起以本金3000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费50元，合计75元，由被告石小兰负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审  判  员  陆恋丽                            二○二○年五月七日                    书  记  员    周震眉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1379号 申请执行人：胡旺才，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张大恒，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：沈菊琴，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请人胡旺才与被执行人张大恒、沈菊琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2342号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6500000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费28650元，执行费60050元。 执行过程中，1.本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为658.87万元，迟延履行期间的债务利息未计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1646号申请执行人杭州君一新材料科技有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道湖州街36-1号天瑞国际608。被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司，住所地诸暨市牌头镇牌头村丰足路。申请执行人杭州君一新材料科技有限公司与被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州君一新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司返还申请执行人杭州君一新材料科技有限公司借款本金58000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年向被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市风帆色母粒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发出函件，委托被执行人当地单位调查其财产情况。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、不动产。截至2018年9月12日，本案执行标的已执行到位9000元。暂未发现被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君一新材料科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市风帆色母粒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执1646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1807号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号，组织机构代码：90547604-6。 法定代表人：徐泽贵，该社理事长。 被执行人：刘亭，女，汉族，生于1991年8月21日，住所地：四川省绵阳市游仙区。 被执行人：刘言荣，男，汉族，生于1970年6月10日，住址同上。 被执行人：王小兰，女，汉族，生于1975年2月22日，住所地：四川省绵阳市游仙区。 被执行人：周旭柏，男，汉族，生于1975年3月16日，住所地：四川省绵阳市游仙区。 被执行人：唐小华，女，汉族，生于1979年1月9日，住址同上。 案由：借款合同纠纷 本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第4896号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对刘亭、刘言荣、王小兰、周旭柏、唐小华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  梅雨生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9858号申请执行人：史建国,男，1978年3月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人:北京远成快运有限公司，北京市大兴区。法定代表人：裴庆伟，总经理。史建国申请执行北京远成快运有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3708号裁决书已发生法律效力。申请执行人史建国向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付工资7613.3元、亲情补贴948.81元、解除劳动合同经济补偿金9583.22元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人史建国亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史建国申请执行的工资7613.3元、亲情补贴948.81元、解除劳动合同经济补偿金9583.22元未受清偿。经申请执行人史建国确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史建国享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人史建国履行债务的义务。申请执行人史建国发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 梁 栋
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5609号原告：徐某1，男，汉族，1955年6月26日生，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，汉族，1956年9月17日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：徐某3，男，汉族，1961年8月30日生，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。原告徐某1诉被告徐建、徐某3继承纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告徐某1于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告徐某1负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴思萱
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7408号原告：陈丽芬，女，汉族，1960年12月29日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：卢成亚，男，汉族，1984年9月13日出生，住苍南县。被告：罗明霞，女，汉族，1967年1月17日出生，住苍南县。被告：池嫦嫦，女，汉族，1985年12月5日出生，住永嘉县。本院审理原告陈丽芬诉被告卢成亚、罗明霞、池嫦嫦民间借贷纠纷一案，原告陈丽芬于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽芬申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈丽芬撤回起诉。本案受理费6220元，减半收取3110元，由陈丽芬负担。审 判 长  张全标人民陪审员  毛丽娜人民陪审员  施珊珊二〇一八年十二月二十九日书 记 员  曾晓梦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13314号原告：郭凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：孙伟飞，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：珠海弘正投资有限公司，住所地珠海市前山南沙湾路2号综合楼3层306室，统一社会信用代码91440400056815508Q。法定代表人：黄志如，执行董事。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。原告郭凯与被告孙伟飞、珠海弘正投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟飞向原告支付因珠海弘正投资有限公司34%股权转让所产生的个人所得税19932000元；2、判令被告孙伟飞按同期人民银行贷款率向原告支付上述税款自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告珠海弘正投资有限公司对被告孙伟飞的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年2月27日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的被告珠海弘正投资有限公司34%股权转让给被告孙伟飞，被告孙伟飞向原告支付股权转让款1亿元，因本次股权转让所发生一切相关税费概由被告孙伟飞承担。被告珠海弘正投资有限公司承诺并保证对该协议项下被告孙伟飞的义务承担连带责任。协议签订后，被告孙伟飞向原告支付了股权转让款，原告亦已于2014年3月10日完成了相关股权的交割义务。但虽经原告多次催促，被告孙伟飞始终拒绝按照合同约定履行相关纳税义务，致使原告不得不自行于2018年9月20日向税务部门缴纳了因该次股权转让所产生的个人所得税19932000元。原告认为，原告因该次股权转让依法缴纳的全部税款，依约应由被告孙伟飞承担。被告孙伟飞长期拒不依法依约纳税已构成严重违约，故应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。被告珠海弘正投资有限公司依约应对被告孙伟飞向原告负有的税款支付义务及损失赔偿责任承担连带责任。故起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案管辖法院已经确定为广东省珠海市人民法院；根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，原告在本院起诉二被告股权转让纠纷的立案时间晚于珠海市中级人民法院立案受理孙伟飞起诉郭凯股权转让纠纷的时间，由珠海市中级人民法院审理本案更有利于统一案件事实的认定和法律认定。故本案应移送至珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原、被告于2014年2月27日签订的《股权转让协议》中约定，凡因履行本协议所产生的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权在原告住所地有管辖权人民法院提起诉讼。2018年8月9日，孙伟飞诉郭凯、珠海弘正投资有限公司股权转让纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院已受理，2018年9月25日，基于相同的法律关系及事实，郭凯亦以相同案由在本院立案起诉孙伟飞、珠海弘正投资有限公司。本案中合同双方当事人约定发生纠纷选择由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。且《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故被告珠海弘正投资有限公司提出将本案移送广东省珠海市中级人民法院合并审理的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，裁定如下：被告珠海弘正投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十二月四日书记员  葛舒雅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4938号 原告：张文娟，女，1975年6月8日出生，汉族，户籍所在地：山东省邹平县。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告张文娟与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文娟，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及山东高景置业有限公司的共同委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文娟诉称：1.依法判令被告向原告支付使用原告中央海岸3号楼708室租赁费70818元（从2017年8月17日暂计至2018年8月17日）；2.根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性的支付给原告租赁费总额的10%的金额，需支付原告7081元，同时需支付给原告每天租金的万分之一（按天计算）。庭审中，原告张文娟放弃根据“租赁协议书”的第十一条规定一次性支付租赁费总额的10%的金额即7081元的诉讼请求。事实与理由：2013年8月17日，原告与被告签订了房屋租赁协议书，原告将中央海岸3号楼708室的房屋租赁给被告。租赁期2013年8月17日至2023年8月17日租金708180元，每年8月17日支付一年的租金70818元，（租赁协议书第三条），但是到期后被告没有按协议支付应付的租金，山东高景置业有限公司单方面毁约。原告认为，被告在租赁合同没有失效的情况下拒不付租金、属于违法行为，其必须承担相关的法律责任。现根据我国《民事诉讼法》相关之规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：2013年8月17日，原告张文娟(甲方)与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸3栋708室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为10年(自2013年8月17日至2023年8月17日)，每年租赁费按所交总房款的10%即70818元由丙方于每年的8月17日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2017年8月17日至2018年8月16日期间的租赁费70818元，并自2018年8月17日起以70818元为基数、按日万分之一计算违约金至实际支付之日止，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。 另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、房屋租赁协议书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2017年8月17日至2018年8月16日期间的租赁费70818元，并自2018年8月17日起以70818元为基数、按日万分之一计算违约金至实际支付之日止，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文娟2017年8月17日至2018年8月16日期间的租赁费70818元，并自2018年8月17日起以70818元为基数、按日万分之一计算违约金至实际支付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由原告张文娟承担79.5元，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姜晓洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初7352号原告:嘉兴客运出租公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴北路汽车北站附属用房二楼，统一社会信用代码：913304011464675510。法定代表人：朱建华，经理。委托代理人：沈惠芬，该公司员工。被告：栾家田，男，1988年3月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室，统一社会信用代码：91330110744119071Y。负责人：马力华，经理。委托代理人：王翠竹，该公司员工。原告嘉兴客运出租公司（以下简称客运公司）因与被告栾家田、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判。诉讼中，因肇事车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安余杭公司），经原告申请，本院依法将被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。后本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人沈惠芬到庭参加诉讼。被告栾家田、平安余杭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告平安余杭公司、栾家田赔偿原告各项损失3980元（其中停运损失3780元，交通及误工费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告平安余杭公司答辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，前期已赔付原告车损4960元，原告诉请为间接损失，非保险责任，原告主张的损失计算标准所提供证据证明力不足。被告栾家田未作答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年9月28日13时50分许，被告栾家田驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在嘉兴市南湖区机动车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与前方沈惠芬驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车及刘玉平驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故栾家田负事故的全部责任，沈惠芬、刘玉平无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：沈惠芬驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为原告客运公司所有，系营运车辆。被告栾家田驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告平安余杭公司，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、原告的各项损失：停运损失2100元。原告提供了嘉兴市经开小马汽车修理厂出具的证明一份，用以证明其修理期间为7天，本院予以确认。本院酌定停运损失的计算标准为每天300元，故原告的停运损失为300元/天×7天，计2100元。因本次事故并未造成人员受伤，原告主张的误工费及交通费没有事实和法律依据，本院不予支持。六、原告获得赔偿情况：被告栾家田、平安余杭公司均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为2100元。由于肇事车辆所投保交强险限额已在赔付原告车损中使用完毕，故原告的该部分损失，应按事故比例赔偿，因栾家田负事故的全部责任，沈惠芬、刘玉平无责任，故被告栾家田应对原告的该部分损失2100元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安余杭公司处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，被告平安余杭公司向本院提供了机动车综合商业保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用以证明平安余杭公司已就间接损失免赔向栾家田尽到了告知义务。经质证及本院审核，投保单及免责事项说明书上栾家田的签字明显非本人笔迹，故平安余杭公司提供的上述证据不足以证明其已就间接损失免赔向栾家田尽到了告知义务，故对于被告平安余杭公司不承担该部分损失的答辩意见，本院不予采纳。该部分损失2100元由被告平安余杭公司在商业三者险范围内予以赔付。被告栾家田、平安余杭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后七日内赔偿原告嘉兴客运出租公司因交通事故造成的损失2100元；二、驳回原告嘉兴客运出租公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由被告栾家田负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十二月十三日法官助理沈传卿书记员周健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9538号申请执行人：林海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，北京金佳吉暖通技术有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：杨登基，男，1984年5月9日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市郏县。被执行人：姜洋，女，1990年7月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化地区肇东县。林海燕申请执行杨登基、姜洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1151号民事判决书已发生法律效力。林海燕向本院申请执行，要求被执行人杨登基、姜洋给付借款本金310000元、案件受理费5800元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨登基、姜洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人姜洋名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人杨登基名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人杨登基、姜洋名下有可供执行的财产，申请执行人林海燕亦未提供被执行人杨登基、姜洋有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林海燕申请执行的借款本金310000元、案件受理费5800元、公告费560元未受清偿。经申请执行人林海燕确认，被执行人杨登基、姜洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林海燕享有要求被执行人杨登基、姜洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨登基、姜洋负有继续向申请执行人林海燕履行债务的义务。申请执行人林海燕发现被执行人杨登基、姜洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 李少华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4223号 原告：王洁，女，汉族，1988年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：魏友亮，男，汉族，1982年11月18日出生，住福建省福清市。 原告王洁与被告魏友亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告魏友亮经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王洁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏友亮偿还原告借款人民币850000元；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要自2016年2月17日起陆续向原告借款，双方根据每笔借款出具相应的借条，2017年7月26日经双方对账确认本息，由被告重新出具一张85万元欠款的借条给原告，但被告自2016年11月起就不再正常付息，仅支付零星款项。原告王洁向被告魏友亮多次催要欠款均无果。原告王洁认为被告魏友亮作为债务人，有义务向原告偿还债款。综上所述，被告魏友亮的行为已侵犯原告王洁的财产权益，给原告王洁造成了经济损失。为维护原告王洁的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告魏友亮经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.借条、银行流水凭证，证明被告向原告借款的事实。 被告魏友亮未到庭对原告王洁提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，因被告魏友亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据材料有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定： 原告王洁现持有一张落款借款人处签名为魏友亮的借条向本院起诉，要求本案被告向其履行还本付息义务。该借条的落款时间为2017年7月26日，借条载明：“兹向王洁借人民币850000（捌拾伍万元整），此据”。王洁分别于2016年2月17日、2016年3月8日、2016年5月20日、2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月3日、2016年9月7日向魏友亮账户转账40000元、160000元、120000元、30000元、40000元、170000元（30000元＋100000元＋40000元）、200000元，以上合计760000元。审理过程中，原告诉称双方口头约定利息1.5份至2分不等，被告已偿还本金30000元及支付利息100340元。原、被告双方于2017年7月26日进行结算，利息按月利率2%计付并凑整，被告魏友亮尚欠王洁借款本息85万元。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告现持有魏友亮出具的借条原件及相应转账凭证向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告魏友亮在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果，故原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本案借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息120000元计入后期借款本金并重新出具的，前期利息的计算标准并未超过年利率24%，故原告要求被告魏友亮偿还本金850000元的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。 被告魏友亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告魏友亮于本判决生效之日起十日内向原告王洁返还借款本金人民币850000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12300元（由原告王洁预交）、公告费260元，由被告魏友亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一八年十二月六日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5125号原告：南通市实验物业管理有限公司（统一社会信用代码913206022518385886），住所地南通市崇川区环城南路一号附1号四楼。法定代表人何彬，总经理。委托诉讼代理人单永强，南通市实验物业管理有限公司员工。被告：白军华，男，1963年1月13日生，汉族，住南通市。原告南通市实验物业管理有限公司（以下简称实验物业公司）与被告白军华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员陆栋梁适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告实验物业公司的委托诉讼代理人单永强到庭参加诉讼，被告白军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告实验物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付南通市友谊公寓5幢805室2013年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费11300元，并支付以每年应缴纳未缴纳的物业费为基数自当年7月1日起按日万分之五计算违约金。事实与理由：原告受南通市友谊公寓业主委员会的委托，对位于南通市崇川区桃坞路的友谊公寓小区提供物业管理服务。根据《友谊商城物业服务合同》的约定，访小区房屋业主按建筑面积每月每平方米1元向原告缴纳物业管理服务费，缴纳时间为当年6月31日前，逾期付款按按逾期部分每日万分之五计付违约金。原告按约提供小区物业服务后，被告欠交南通市友谊公寓5幢805室2013年1月至2017年12月期间物业管理服务费11300元。原告多次上门或以公告形式催收，被告仍未缴纳。被告白军华未应诉答辩。原告实验物业公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、2011年-2014年及2015年-2017年《友谊商城物业服务合同》，证明原告是友谊公寓物业服务企业；2、物业费收据，证明被告缴纳物业费至2012年12月底；3、收费通知4份及催缴函的整付零寄、交寄清单，证明原告已经履行了催缴义务；4、业委会盖章的物业服务中心调查表5张，证明原告物业服务质量受到好评；5、不动产登记查询表，证明案涉房屋的产权人及面积。被告白军华未到庭质证。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年1月2日，友谊商城业主委员会与实验物业公司签订《友谊商城物业服务合同》一份。合同约定实验物业公司为友谊商城住宅小区提供物业管理服务，物业服务内容包括：物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、共用部位及共用设施收益及分配、双方权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决及附则。委托服务期限自2011年1月1日至2014年12月31日止；物业管理服务收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元；业主应当按年交纳物业服务费，每次缴纳的具体时间为每年6月31日前，逾期未交纳物业服务费的，应当按照每日万分五的标准承担逾期付款违约金。2015年1月20日，友谊商城业主委员会与原告续签了《友谊商城物业服务合同》，物业服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日。该服务合同延续了前一份物业服务合同的内容不变。实验物业公司依据上述物业服务合同为友谊商城住宅小区提供物业服务至今。原告提供上述物业服务期间，其服务质量受到友谊商城业主委员会好评，调查总体满意度达到90%以上。然而，被告却拖欠南通市友谊公寓5幢805室2013年1月至2017年12月期间物业管理费一直未予缴纳。原告催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告白军华系南通市友谊公寓5幢805室业主，该房屋建筑面积为188.38平方米。本院认为，友谊商城业主委员会与原告实验物业公司签订的《友谊商城物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对友谊商城住宅小区全体业主具有约束力。原告依照约定，自2011年起为友谊商城住宅小区提供物业服务至今，履行了物业服务义务。其中2014年至2017年物业服务期间，业主委员会对原告提供的物业服务的总体满意度已达到90%，原告此期间的服务质量总的来讲是合格的。被告白军华作为友谊商城住宅小区的业主之一，享受了原告在上述期间提供的合乎质量标准的物业服务，却无正当理由拒不缴纳南通市友谊公寓5幢805室2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用，有违物业服务合同的约定。原告要求被告按约定缴纳上述房产在上述期间的物业服务费合法有据。被告涉案房产2013年1月1日至2017年12月31日期间期间需支付物业服务费11302.8元（188.38×1×12×5）。原告要求被告支付物业管理费11300元，不超过上述标准，于法有据，本院予以支持。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告以每年的应付未付的物业服务费为基数，自每年7月1日起，按每日万分之五计付违约金，有双方约定为据，本院照准。被告白军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白军华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市实验物业管理有限公司南通市友谊公寓5幢805室2013年1月1日至2017年12月31日期间物业管理费11300元。二、被告白军华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南通市实验物业管理有限公司支付逾期付款的违约金(以全年物业服务费2260.56元为基数，自2013年至2017年期间每年的7月1日起至当年欠付物业服务费结清时止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币118.5元（已减半），由被告白军华负担。本判决为终审判决。审判员 陆       栋       梁二〇一八年十二月二十五日书记员 李展
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6997号申请执行人：北京四海明建筑设备租赁有限公司（组织机构代码：593857148），住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼05层508号。法定代表人：李凤娟，经理。被执行人：曹宝华，男，汉族，1965年7月25日出生，住河北省任丘市。北京四海明建筑设备租赁有限公司申请执行曹宝华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0105民初13893号判决书已发生法律效力。北京四海明建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹宝华给付租费57500元、按每日214.5元给付原告北京四海明建筑设备租赁有限公司自2016年3月1日起至退清租赁物资之日所产生的租赁费、案件受理费1238元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹宝华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹宝华有可供执行的财产。申请执行人北京四海明建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人曹宝华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京四海明建筑设备租赁有限公司申请执行的租费57500元、按每日214.5元给付原告北京四海明建筑设备租赁有限公司自2016年3月1日起至退清租赁物资之日所产生的租赁费、案件受理费1238元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京四海明建筑设备租赁有限公司确认，被执行人曹宝华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京四海明建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人曹宝华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹宝华负有继续向申请执行人北京四海明建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京四海明建筑设备租赁有限公司发现被执行人曹宝华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月十日书记员 李            远
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执2189号之一 申请执行人:管福寅，男，1981年6月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人管福寅与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人管福寅向本院申请强制执行。本院于2018年6月8日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司偿还申请执行人管福寅300000元及利息，并负担案件受理费3126元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于平阳县鳌江镇××集团区块东侧河边地块和××于平阳县××土地使用权、××于平阳县××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××、××、××、××室房屋及××、××、××、××层（详见查控清单），本院已裁定查封，本院（2018）浙0326执4222号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。 截至2018年12月21日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息，并负担案件受理费3126元、申请执行费4400元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司在规定期限内未履行义务，本院于2017年11月3日对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人实施拘留。同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管福寅。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执2189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建粮 审判员  钱成丰 审判员  谢作概 二〇一八年十二月二十二日 书记员  孔苗苗
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初80号 原告：毕文博，男，1995年3月12日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地：固安县工业技术园区6号路东。统一社会信用代码：911310225648636536。 法定代表人：王阁，经理。 委托诉讼代理人：谷云飞，该公司法律顾问。 原告毕文博与被告固安县瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文博的委托诉讼代理人宋君、被告固安县瑞达房地产开发有限公司法定代表人王阁及委托诉讼代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕文博向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理网签合同、协助办理固安县阳光新城3号楼2单元1502室的房产证及物业交接等附属义务。2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告于2013年3月2日签订了商品房买卖合同，购买了固安县阳光新城3号楼2单元1502室房屋。因被告拒绝履行合同交付房屋，原告于2014年12月份提起诉讼要求被告交付房屋，一审法院判决被告交付房屋，被告不服提起上诉，二审法院予以维持原判。原告通过法院执行，已经于2017年5月17日办理了房屋交付。根据房屋买卖合同约定，被告应当在房屋交付后180日内办理权属登记。但在合同约定日期内，被告拒绝协助原告办理网签合同、办理房产权属登记及其他附属义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。 固安县瑞达房地产开发有限公司辩称：原告所诉都是要求我公司协助的义务，不是人民法院强制判决履行的内容，而且办理相关手续需要国家行政部门的统一时间安排，并不是由我公司决定，业务手续原告可以自行办理，不是公司作为开发商的义务。现在房屋已经交付，房屋买卖合同不能再作为原告再主张其他事由的依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原告与被告签订购房协议书，约定被告将其开发建设的固安县房屋出售给原告，总价款305360元，付款方式为一次性给付总价款。房屋交付期限为被告应当在2013年6月30日前向原告交付。被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告支付了购房款，因被告未履行交付房屋义务，原告诉至本院，本院经审理作出（2016）冀1022民初626号民事判决书，判决被告履行交付房屋义务。上述判决生效后，经原告申请执行，原告已于2017年5月17日接受该房屋。但被告未给原告办理该房屋网签备案和产权登记手续，未协助原告办理物业交接手续。 上述事实，有原、被告签订的购房协议书，本院2017年5月17日制作的执行笔录，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订购房协议书，被告将其开发建设的固安县房屋出售给原告，原告已支付购房款，被告已交付房屋，协议已实际履行，双方商品房买卖合同关系成立且合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。按照约定，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未能履行，被告已构成违约，原告要求被告为其购买的房屋到房屋产权登记主管部门办理网签备案和产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理房屋的物业交接手续，被告交付房屋后，有义务协助原告办理物业交接手续，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于没有义务按照原告诉讼请求进行办理的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告固安县瑞达房地产开发有限公司为原告毕文博购买的固安县房屋办理网签备案并将办理该房屋权属登记需由被告固安县瑞达房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告固安县瑞达房地产开发有限公司协助原告毕文博办理固安县房屋的物业交接手续。 上列一、二项于本判决书生效后10日内履行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 张炳烨二〇一八年十二月二十日书记员王东玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2303号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：莫才斌，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 被告人莫才斌犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）闽0212刑初863号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人莫才斌未按判决要求履行交纳罚金共计1000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年09月15日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初6580号 原告：郭宜祥，男，1927年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭修德，系郭宜祥之子，1963年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：何秀娟，女，1958年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：郭彧杰，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述三原告的委托诉讼代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所律师。 被告：张明，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张迪春，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何秀娟、郭彧杰、郭宜祥与被告张明、张迪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宜祥的委托诉讼代理人郭修德和原告何秀娟、郭彧杰及三原告的委托诉讼代理人吴美艳到庭参加诉讼；被告张明、张迪春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀娟、郭彧杰、郭宜祥向本院提出诉讼请求：判令张明、张迪春偿还何秀娟、郭彧杰、郭宜祥借款246,800元及利息，利息按月利率1.5%自2010年2月23日起计算至还清之日止。事实与理由：何秀娟与郭修强系夫妻关系。张明、张迪春因需要资金周转，就向何秀娟的丈夫郭修强借款。何秀娟的丈夫郭修强于2010年2月23日借给张明、张迪春246,800元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，由张明、张迪春出具了借条交给何秀娟的丈夫郭修强。2018年6月26日，何秀娟的丈夫郭修强因病去世。郭彧杰是何秀娟与郭修强之子，郭宜祥系郭修强之父，何秀娟、郭彧杰、郭宜祥继承了上述债权。因张明、张迪春至今未将借款本息偿还给何秀娟、郭彧杰、郭宜祥，为维护何秀娟、郭彧杰、郭宜祥的合法权益，特诉至贵院。 张明、张迪春均未作答辩，亦未提交证据。 因张明、张迪春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对何秀娟、郭彧杰、郭宜祥所提供的证据进行审理。经审理查明，何秀娟、郭彧杰、郭宜祥所诉的张明、张迪春向郭修强借款246,800元情况属实，本院予以确认。另查明，郭修强于2018年6月26日因病去世，何秀娟系郭修强之妻，郭彧杰是何秀娟与郭修强之子，郭宜祥系郭修强之父。 上述事实，有何秀娟、郭彧杰、郭宜祥提交的证据户口簿、死亡户口注销单、证明两份、借条一张、张明与张迪春的户籍证明函、电话录音光盘三张与文字翻译六张及何秀娟、郭彧杰、郭宜祥及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：张明、张迪春向郭修强借款246,800元的事实，有何秀娟、郭彧杰、郭宜祥提交的借条一张、电话录音光盘三张与文字翻译六张及何秀娟、郭彧杰、郭宜祥及其委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。因郭修强现已去世，何秀娟、郭彧杰、郭宜祥作为郭修强法定的第一顺序继承人，有权要求张明、张迪春向其履行还款义务并支付相应利息，故何秀娟、郭彧杰、郭宜祥的诉讼请求，本院予以支持。张明、张迪春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 张明、张迪春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何秀娟、郭彧杰、郭宜祥借款246,800元及利息，利息按照月利率1.5%自2010年2月23日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,040元，由张明、张迪春负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  陈丽辉 二〇一八年十二月四日 书 记 员  庄秀雅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7310号 原告：尚万春，男，汉族，1986年8月10日生，住南充市顺庆区。 原告：尚亮，男，汉族，1988年6月25日生，住南充市顺庆区。 被告：南充洪洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区模范街二号南充大都会1幢5层1号。 法定代表人：钟文春。 原告尚万春、尚亮与被告南充洪洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告尚万春、尚亮向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告尚万春、尚亮自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尚万春、尚亮撤回起诉。 案件受理费14250元，减半征收7125元，由原告尚万春、尚亮负担。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李湮琰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10372号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：徐彰梓，男，1984年12月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告徐彰梓信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告徐彰梓向原告返还信用卡透支本金47753.16元；2、被告徐彰梓向原告支付零售利息2007.33元、现金利息23.42元、违约金713.29元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月2日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告徐彰梓负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告徐彰梓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：徐彰梓 二、卡号：40×××86 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：徐彰梓持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月2日，徐彰梓尚欠原告信用卡透支本金47753.16元、利息2030.75元、违约金713.29元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，徐彰梓持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张徐彰梓偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彰梓偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金47753.16元； 二、被告徐彰梓给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月2日止，利息为2030.75元，此后以欠款本金47753.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1062元，由被告徐彰梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1720号 申请执行人：安徽池州市华辰置业发展有限公司,住所地安徽省池州市东湖北路城北小区,统一社会信用代码913417007117553540。 法定代表人：唐义明。 被执行人：胡启龙,男,1969年2月26日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市南门门窗厂,住所地安徽省池州市贵池区湖光苑小区5号楼,组织机构代码341701600064455 法定代表人：陆翠萍。 申请人安徽池州市华辰置业发展有限公司与被执行人胡启龙、池州市南门门窗厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终300号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十二月五日 书记员  刘晶晶
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5444号 原告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：伍仁彬，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省壤塘县。 被告：邓怀琼，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省壤塘县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告伍仁彬、邓怀琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍仁彬、邓怀琼立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元13层37号房屋临近构架的违规搭建；2、判令伍仁彬、邓怀琼向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由伍仁彬、邓怀琼承担。事实和理由：正国公司与伍仁彬、邓怀琼于2015年5月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由伍仁彬、邓怀琼购买正国公司开发的国际名都5幢1单元13层37号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28075号之一原告：林周县众陶联供应链服务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市林周县鹏博健康产业园管理委员会111B，统一社会信用代码：91540121MA6TBFUH5F。法定代表人：蔡初阳。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城，统一社会信用代码：91441800739890021H。法定代表人：霍志坚。被告：佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城中区第2-6-A号铺，统一社会信用代码：91440604752861962P。法定代表人：霍志坚。被告：清远市凯新贸易有限公司，住所地：广东省清远市新城银泉南路瑞清花园四号楼三梯2层01号，统一社会信用代码：91441802MA4W7Q3YX3。法定代表人：霍志坚。本院在审理原告林周县众陶联供应链服务有限公司诉被告清远圣利达陶瓷有限公司、佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司、清远市凯新贸易有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告清远圣利达陶瓷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为没有证据证明被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司存在财务混同，共同实施经营行为的情形，被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司不是适格的诉讼主体，本案合同履行地为被告清远圣利达陶瓷有限公司的住所地即清远市清城区，本案应由清远市清城区人民法院管辖，请求将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从原告提交的证据材料可见，三被告的住所地分别为清远市清城区、佛山市禅城区、清远市清城区，双方在涉案购销合同中并无约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院为被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司住所地人民法院，本院对本案具有管辖权。至于被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司对原告的诉求是否应承担责任的问题属于本案实体审查的范围。被告清远圣利达陶瓷有限公司关于本院不具有管辖权的主张缺乏事实依据，其提出管辖权异议依法不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告清远圣利达陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议审查费100元，由被告清远圣利达陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年十二月十八日书记员  张惠玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6499号原告：扬州绿洲资产管理有限公司，统一社会信用代码：91321003586693501G，住所地扬州市四望亭路488号（锦绣花园）2-19。法定代表人：胡云，扬州绿洲资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，男，扬州绿洲资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈后军，男，扬州绿洲资产管理有限公司职员。被告：南京市溧水县白马建筑安装工程总公司，住所地南京市溧水区白马镇司马路9号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告南京市溧水县白马建筑安装工程总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告扬州绿洲资产管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由扬州绿洲资产管理有限公司负担。审 判 员  简恩华二〇一八年十二月二十七日见习书记员  吴梅君
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0302执异47号 异议人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路47号。 法定代表人：冉亨茂，负责人。 委托代理人：陈婷，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：伍亚龙，男，汉族，1972年8月9日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川长隆（实业）集团有限公司。住所地：四川省自贡市丹桂大街508号。 法定代表人罗绍贵，董事长。 本院在执行伍亚龙申请执行四川长隆（实业）集团有限公司（下称“长隆集团”）商品房销售合同纠纷一案中，异议人恒丰银行股份有限公司成都分行（下称“恒丰成都分行”）于2018年6月21日向本院提出书面申请，要求中止执行本院（2018）川0302执594号《协助执行通知书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人恒丰成都分行称，长隆集团于2015年6月26日与异议人签订编号为2015年恒银成借字第002406260011号《流动资金借款合同》，约定长隆集团向异议人借款2000万元。双方以2013年5月13日签订的2013恒银借高抵字002405150011号《最高额抵押合同》作为该借款合同的担保合同之一，向恒丰成都分行提供位于自贡市自流井区（下称“川南机电市场”）的24套商业用房作为抵押物，并办理了自房他证2013字第××号他项权证。合同签订后，异议人依据约定发放了借款本金。本院（2018）川0302执594号《协助执行通知书》涉及对抵押房屋的执行，因此要求中止执行并解除查封。 本院查明，原告伍亚龙诉被告长隆集团商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）川0302民初166号民事判决书，认定：原、被告于2008年5月12日签订《房屋买卖契约》，约定长隆集团将其所有的位于自贡市自流井区房屋出售给原告。原告已按合同约定付清房款，被告履行了交房义务。但交房后被告未按约定为原告办理房屋产权手续。遂判决：“被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告伍亚龙办理坐落于自贡市自流井区房屋的不动产权证书。”判决生效后，被告长隆集团没有履行，伍亚龙于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日以（2018）川0302执594号案件立案执行。执行中，本院向自贡市不动产登记中心发出（2018）川0302执594号《协助执行通知书》，要求该中心按照判决内容执行。 2015年6月26日，长隆集团与恒丰成都分行签订2015年恒银成借字第002406260011号《流动资金借款合同》，约定长隆集团向恒丰成都分行借款2000万元。双方以2013年5月13日签订的2013恒银借高抵字002405150011号《最高额抵押合同》作为该借款合同的担保合同之一，向恒丰成都分行提供位于自贡市自流井区（下称“川南机电市场”）的24套商业用房作为抵押物，并办理了自房他证2013字第××号他项权证。合同签订后，异议人依据约定发放了借款本金。 本院认为，本院于2018年2月5日作出(2018)川0302民初166号民事判决书已经生效，该判决确认了申请执行人伍亚龙对争议房屋享有所有权，该所有权自伍亚龙按约定向长隆集团交付60万元购房款时即已取得。异议人恒丰成都分行与被执行人长隆集团之间签订的《最高额抵押合同》为对债的担保，其抵押房产及办理他项权益证的行为，是长隆集团将其并无所有权的争议房屋，自行设立担保物权的行为。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。”异议人恒丰成都分行行使担保物权，不得损害所有权人（申请执行人）伍亚龙的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，裁定如下： 驳回异议人恒丰银行股份有限公司成都分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚良忠 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  林 玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19585号原告：熊盼，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，被告：陆迨愔，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，原告熊盼诉被告陆迨愔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告熊盼到庭参加诉讼。被告陆迨愔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告基于房屋租赁合同所收取的房屋押金6000元；2、被告退还原告已支付2017年7月的房租及水电费共计3200元；3、被告支付原告违法解除房屋租赁合同违约金及补偿金15000元。事实与理由：原告在房屋租赁期间正常支付房租、水电费等费用，但在《租赁合同》未到期前，被告于7月9日以各种理由违法解除合同，并采用威胁、暴力、恐吓、哄骗等方式，要求原告在7月15日之前搬离。从原告搬离至今，被告未向原告退还房屋押金。原告已于6月31日向被告支付7月的房租及水电费共计3200元，但被告违法解除《房屋租赁合同》，原告因此承受了当月房租及水电费的损失，被告应予退还上述款项。被告于合同到期前采用威胁、暴力、恐吓、哄骗等方式，要求原告在7月15日之前搬离，否则将对原告采取危害生命财产等一系列的措施，原告被迫于7月17日搬离，被告恶意违反《中华人民共和国合同法》，威胁原告的人身安全，原告因此在短时间内花费极高成本去寻找稳定住所，被告应向原告支付违法解除合同的违约金。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方将位于深圳市南山区某花园X栋X号房（以下简称涉案房产）出租给乙方，租赁期限为1年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；租金为每月3200元；双方约定首期付1月，另付6000元押金，以后每月结算1次，提前3天支付下次房租；乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用，应由乙方承担；及其他内容。被告于同日向原告出具《收据》，写明收到押金6000元。原告主张，被告于2018年7月8日以原告没有帮被告男友搬东西为由要求提前解除合同并要求原告搬离，后原告被迫于7月17日上午10时搬离涉案房产；租赁期间，水电费等各项杂费系按每月200元固定收取，原告已支付2018年7月的租金、水电费等合计3200元。原告对此提交了《物品放行条》、微信聊天记录以及微信转账记录等用于证明原告因被告采取威胁、恐吓等方式被迫搬离涉案房产。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担；对于原告关于被告要求提前解除合同及原告于2018年7月17日搬离涉案房产的主张，本院予以采纳。原告在合同履行中不存在违约行为，且原告已搬离涉案房产，对于原告要求被告向其返还房屋押金6000元的诉求，本院予以支持。原告提交的微信转账记录显示其已支付2018年7月租金3000元及水电费200元；原告已于2018年7月17日搬离涉案房产，被告应向原告退还7月18日至7月31日期间多收取的租金；对于水电费，被告未举证证明原告居住期间相应的具体金额，故本院酌定被告按照退还租金的比例向原告退还多收取的水电费。综上，被告应向原告退还2018年7月18日至7月31日期间的租金、水电费合计1445.16元（3200-3200÷31×17）。原告要求被告向其退还7月1日至17日期间的租金、水电费，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告向其支付违法解除合同的违约金及补偿金15000元，没有合同依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆迨愔于本判决生效之日起十日内向原告熊盼退还房屋押金6000元；二、被告陆迨愔于本判决生效之日起十日内向原告熊盼退还7月18日至7月31日期间的租金、水电费合计1445.16元；三、驳回原告熊盼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.5元，由原告负担140.2元，被告负担62.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一八年十二月十七日书记员 袁珍珍附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执68号 申请执行人李占岭，男，1958年7月11日生，汉族，柏乡县人，住本村。 被执行人贾焕桥，男，1968年1月6日生，汉族柏乡县人。 李占岭与贾焕桥为追索劳动报酬纠纷一案，柏乡县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）冀0524民初726号民事调解书已发生法律效力，于2018年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的足额财产。我院对被执行人贾焕桥发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2017）冀0524民初726号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张树凌
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2263号 原告中国银行股份有限公司宣化支行，住所地宣化区牌楼西街53号。 法定代表人王文靖，行长。 被告陈龙，男，1981年1月20日出生，汉族，住宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司宣化支行诉称，2013年7月8日，原告与被告陈龙签订了编号为2013年抵字060号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定原告向被告陈龙提供50000元个人循环贷款额度，由被告陈龙提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同时，原、被告签订了编号为2013年抵字060号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定原告向被告提供50000元个人贷款，期限为1ｌ9个月，用于被告购买底商。自贷款人实际放款日起算利息；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.09583%。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。如被告未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收千分之五十，《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款、第二款规定，若被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告限期纠正其违约行为并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，承担抵押担保等。为担保上述债务的履行，被告陈龙与原告签订编号为20131抵字060号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告陈龙以其所有的、坐落于宣化区的住宅为本贷款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。抵押范围包括主债权之本金及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限十诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按照合同约定将交易金额划至被告指定的账户，但被告陈龙并未按合同约定履行偿还本金、利息、罚息的义务。根据合同约定，原告有权要求被告陈龙立即偿还全部借款本金、利息及罚息。鉴于上述情况，原告为维护门身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈龙立即偿还借款本金42582.64元及截止到2018年4月10日前的利息、罚息9143.23元（其中利息6671.99元，罚息2471.24元），2018午4月11日之后的利息、罚息、复利按照合问约定利率计算至实际给付之日）；判令对被告陈龙抵押的位于宣化区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告陈龙所欠原告的全部债务；本案相关诉讼费用由被告承担。 本院受理该案后，按照原告提供的被告陈龙的联系方式无法通知到其应诉。在本院指定的期限内，原告仍无法提供被告现在的确切地址和联系方式，也没有提供被告下落不明的证据材料。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣化支行的起诉。 案件受理费1093元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王大启 审 判 员  赵江红 人民陪审员  时庭华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘 媛
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2252号原告：董某1。委托诉讼代理人：董某2，系原告董某1的女儿。原告：董某3。原告：董某4。被告：董某5。被告：董某6。被告：赵某1。被告：赵某2。原告董某1、原告董某3、原告董某4与被告董某5、被告董某6、被告赵某1、被告赵某2分家析产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人董某2、原告董某3、原告董某4到庭参加诉讼。被告董某5、被告董某6、被告赵某1、被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董某1、董某3、董某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院庭前调解或判定三名原告每人一套房产：董某1103.1平米、董某3111.63平米、董某4111.63平米；2.判令被告承担本案223.26平米房产诉讼费用，董某1承担103.1平米房产诉讼费用。事实和理由：本案诉讼房产产权证号为烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号，地址坐落在烟台市牟平区，由原五里头村平房2005年旧城改造拆迁置换所得，房产证名字为原、被告的父亲董某7。董某7名下原平房有五套，其中本案诉讼三套房产从未有过异议纠纷，原、被告姐弟在（2013）牟民三初字第463号案件庭审笔录中均认可董某7为各儿子一人分家赠与处分给一套结婚婚房，建成后董某7将涉案三套平房房产证和平房房产交付给相应的三原告，根据董某7生前处分的意愿将房产给了原告的事实，该判决已调查清楚“董某7夫妇生前已处分给四个儿子一个一套平房”的法律事实，原、被告均认可被告董某5在2014年庭审中主张的烟房权证牟字第××号为董某4所有、烟房权证牟字第××号为董某3所有、烟房权证牟字第××号为董某1所有的事实。被告赵某1、被告赵某2为董某8夫妇的继承人，董某8夫妇已在（2013）牟民三初字第463号案件判决之后相继去世。董某8为董某7之女，2016年1月5日急病病故，赵某3为董某8的丈夫，2017年6月26日意外身故，董某8、赵某3共有两名子女为女儿赵某1、儿子赵某2。被告董某6暂无证据证明与徐某1有血缘关系，与董某7无任何血缘关系。董某5、董某6、赵某1、赵某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：董某7与徐某1共有六名子女，长幼依次为董某6、董某8、董某3、董某1、董某4、董某5。董某7于2000年1月2日去世，徐某1于2001年7月20日去世。以上事实有（2013）牟民三初字第463号民事判决书予以确认。董某8于2016年1月5日去世，董某8的丈夫赵某3于2017年6月26日去世，董某8与赵某3共有两名子女，长幼依次为赵某1、赵某2。（2013）牟民三初字第463号民事判决书查明董某7在原告董某1、原告董某3、原告董某4各自结婚时以董某7自己的名义在本村申请宅基地为三人各建房四间，产权均登记在董某7名下，但房产证都交给了三原告。2005年8月1日原告董某3、原告董某1、原告董某4持当时各自手中的房产证，分别与五里头村民委员会签订房屋拆迁协议书，分别置换了位于烟台市牟平区房屋[房产证号为烟房权证牟字第××号、土地证号为烟国用（2012）第42236号]、位于烟台市牟平区房屋[房产证号为烟房权证牟字第××号、土地证号为烟国用（2012）第42272号]、位于烟台市牟平区房屋[房产证号为烟房权证牟字第××号、土地证号为烟国用（2012）第42237号]，产权仍登记在董某7名下。原告针对上述事实提交了对应房屋的房产证、土地使用权证、拆迁协议予以证实。庭审中，原告明确诉讼请求：要求确认烟房权证牟字第××号房屋归原告董某3所有，烟房权证牟字第××号房屋归原告董某1所有，烟房权证牟字第××号房屋归原告董某4所有。本院认为，被告董某5、被告董某6、被告赵某1、被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。（2013）牟民三初字第463号民事判决书证实董某7在原告董某1、原告董某3、原告董某4各自结婚时分别为三人各建四间房，房屋的房产证亦分别交给三原告，是董某7对自家财产的分家析产。2005年8月1日原告董某3、原告董某1、原告董某4又分别与五里头村民委员会签订相对应的房屋拆迁协议书，旧房屋拆迁置换为新房屋，三原告应为对应房屋的实际所有权人。原告自称被告亦认可本案所涉三套房屋分别已析产给三原告，因公证手续繁多等原因不能公证过户因而提起诉讼，被告未到庭亦未提反驳意见及证据，故原告的诉讼费均由各原告承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在董某7名下位于烟台市牟平区房屋[房产证号为烟房权证牟字第××号、土地证号为烟国用（2012）第42236号]，归原告董某3所有；二、登记在董某7名下位于烟台市牟平区房屋[房产证号为烟房权证牟字第××号、土地证号为烟国用（2012）第42272号]，归原告董某1所有；三、登记在董某7名下位于烟台市牟平区房屋[房产证号为烟房权证牟字第××号、土地证号为烟国用（2012）第42237号]，归原告董某4所有。案件受理费8168元，由董某1负担2968元（免交），由原告董某3负担2600元，由原告董某4负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一八年十二月二十七日书记员  吕力苇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1773号 被执行人：陈大一，男，1994年02月25日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人陈大一盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初141号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5000元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执183号申请执行人：袁传望，男，1965年11月29日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市。被执行人：叶春富，男，1970年7月13日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。本院在执行袁传望与叶春富民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月21日作出的（2018）赣0222民初23号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，本院于2018年11月6日向被执行人叶春富发出执行通知书，责令被执行人叶春富自动履行归还申请执行人袁传望借款的义务，但被执行人叶春富至今未履行义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人叶春富在景德镇市住房公积金管理中心浮梁办事处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人叶春富景德镇市住房公积金管理中心浮梁办事处住房公积金收入人民币31712元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一八年十二月三日书 记 员  秦永军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1835号之三被执行人陈红专（在服刑），女，汉族，1965年11月4日出生，住长沙市八一路省军区。本院在执行陈红专追缴违法所得一案中，责令被执行人陈红专履行缴纳违法所得人民币1911.1933万元及支付本案执行费86511.93元的义务，但被执行人陈红专至今未履行法律文书确定的义务。2018年4月28日，长沙县监察委员会在对陈红专立案调查阶段查封了被执行人陈红专之夫毛宏伟名下位于长沙县长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心3Ａ栋116、长沙县恒基凯旋门三期21、22栋2606房屋各一套。经查明，长沙县监察委员会在对陈红专进行调查阶段，陈红专陈述在其夫毛宏伟名下上述房产均由陈红专个人出资购买，毛宏伟在接受长沙县监察委员会谈话时亦认同在其名下的上述房产均由陈红专个人出资购买，只是登记在其名下。本案在执行过程中，毛宏伟则辩称上述房产是由其出资购买的，但在法院指定的期限内未提供证据予以证明。另查明，位于长沙县恒基凯旋门三期21、22栋2606房已与开发商办理了退房手续，但开发商还没有将房款退回。本院认为，长沙县监察委员会在对陈红专进行调查阶段，陈红专、毛宏伟均承认上述房产均由陈红专个人出资购买，且在本案执行中毛宏伟辨称由其出资购买但未提供相关证据证明。故，本院认定登记在毛宏伟名下的上述房产均系陈红专的个人财产。现被执行人陈红专未履行法律文书确定的义务，本院有权进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人陈红专所有的（登记在毛宏伟名下）位于长沙县长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心3Ａ栋116房屋各一套；二、扣留、提取被执行人陈红专所有的（登记在毛宏伟名下）位于长沙县恒基凯旋门三期21、22栋2606房退房收入款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  刘 新二〇一八年十二月二十九日书记员  龙 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8331号申请执行人：王志鑫，男，1989年9月22日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住河南省巩义市。被执行人：于亮，男，1983年4月13日出生，汉族，无业，住山东省文登市。王志鑫申请执行于亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12424号民事判决书已发生法律效力。王志鑫向本院申请执行，要求被执行人于亮给付购房款145000元、违约金140000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于亮有可供执行的财产。申请执行人王志鑫亦未提供被执行人于亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志鑫申请执行的购房款145000元、违约金140000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王志鑫确认，被执行人于亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志鑫享有要求被执行人于亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于亮负有继续向申请执行人王志鑫履行债务的义务。申请执行人王志鑫发现被执行人于亮有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 王福永