山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3316号 原告：李英，女，1962年2月24日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李超超，男，1988年3月6日出生，汉族，大学文化，台儿庄古城旅游集团职工，住址同上，系原告之子。 委托代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：何剑飞，男，1993年10月26日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。 被告：市中区舜天弘整木家居销售中心，原住所地：枣庄市市中区光明大道**怡景丽家****。 经营者：何剑飞。 被告：韦长英，女，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市，住枣庄市市中区> 被告：李伟，女，1972年2月26日出生，汉族，大学文化，市中区人民医院护士，住枣庄市市，住枣庄市市中区> 委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告李英与被告何剑飞、市中区舜天弘整木家居销售中心（以下简称“舜天弘家居”）、韦长英、李伟健康权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人李超超、王佳璐，被告李伟的委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。被告何剑飞、舜天弘家居、韦长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿1、医疗费10,162.05元+100元，合计10,262.05元；2、误工费15,752.24元（按2016年居民服务和其他服务业标准171.22元/日×92天自2016年12月17日受伤之日至2017年3月29日定残前一日）；3、护理费3,582.44元（按照事发前三个月平均工资1,791.22元/月×2个月）；4、伤残赔偿金68,024元（十级伤残34,012元/年×20年×10%）；5、伙食补助费405元（15元/日×27天）；6、复印费81元；7、精神抚慰金3,000元；9、鉴定费2,094.25元（1,500元+鉴定查体费用594.25元），共计103,200.98元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告韦长英经被告何剑飞经营的舜天弘家居安排，在被告李伟所有的坐落于市中区建华西路173号瑞嘉容园6号楼2单元101室的房屋进行保洁工作。工作过程中，由于室内连接一楼与地下室的楼梯处无安全防护措施，导致原告从一楼摔至地下室，受伤严重。此次事故给原告带来了身体和精神上的痛苦，并使原告经济受到巨大损失，四被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李伟辩称：一、业主李伟不应当承担责任。1、李伟与本案另一被告舜天弘家居系承揽合同关系，定作人仅需验收工作成果，承包过程中的安全保障义务应由被告舜天弘家居承担。双方签订了《装修承包合同》，根据合同约定，舜天弘家居应在施工中严格按照安全事故操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工作，并不得扰民及污染环境，而业主的主要义务是验收和付款，具体如何施工完全由乙方负责，因此，原告诉请让被告李伟承担责任没有法律依据；2、施工过程中业主李伟并不在现场，是被告舜天弘家居负责现场的施工和管理，因此应当由负有管理义务的舜天弘家居承担安全保障义务。在原告进行保洁工作前，被告舜天弘家居已经进行了长期的装修工作，楼梯也是由舜天弘家居拆除的，舜天弘家居没有履行告知风险的义务，因此，其应当承担相应的责任，业主李伟不应承担责任；3、原告李英系被告韦长英联系做保洁工作，而韦长英又是被告舜天弘家居联系，受其指派进行工作，被告韦长英和原告李英的工作内容是被告舜天弘家居装修过程中的收尾工作，与被告李伟无关。二、金剑司法鉴定中心的鉴定意见是无效的，不能作为有效证据使用，不应被人民法院采纳。1、该鉴定意见适用的《道路交通事故受伤人员的伤残评定》标准已经于2017年1月1日失效，自2017年1月1日适用《人体损伤致残程度分级》，因此，原告举证的鉴定结论适用法律、法规错误，应为无效；2、该鉴定意见适用的条款为精神鉴定条款，而金剑司法鉴定中心没有鉴定精神伤残的资质，故该鉴定结论无效；3、根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的责任。综上，请求法院判决驳回原告对被告李伟的诉讼请求。 被告何剑飞、舜天弘家居、韦长英本次庭审均未到庭答辩。 原一审时被告何剑飞、舜天弘家居辩称：1、被告何剑飞不应承担赔偿责任，应当驳回原告对舜天弘家居（经营者何剑飞）的诉讼请求。原告和被告何剑飞之间不存在雇佣关系，原告受伤与何剑飞的装修行为没有因果关系；2、原告自身存在重大过错；3、原告的诉讼请求不符合法律规定，且没有证据证实，不应支持。 原一审时被告韦长英辩称：是舜天弘家居装修公司联系的我做保洁，这个活不是我一个人能干完的，必需找三个人一起干，干完活工钱平均分。活还没开始干，原告就掉下去了。干活前我提醒原告要注意安全，这个事主要是存在安全隐患造成的。 重审时，原告李英及被告李伟均未举证新证据，根据当事人的诉辩陈述，原审举证证据，本院认定事实如下： 被告舜天弘家居《营业执照》载明：“类型：个体工商户，经营者：何剑飞，组成形式：个人经营，注册日期：2015年8月3日，经营范围：家具、家居饰品、木门、楼梯、护墙装饰板、整体衣柜、橱柜、销售、室内外装饰装修。”庞氏鸿成整木家居系被告何剑飞代理的品牌。 2016年7月12日，被告李伟与市中区舜天弘整木家居销售中心签订《装修承包合同》，合同约定：由被告舜天弘家居负责被告李伟所有的瑞嘉容园6号楼西单元101室复式房屋的装修工程施工，工程造价116,800元，工程期限未作明确约定。 2016年12月17日，被告舜天弘家居联系被告韦长英，让其对上述合同约定的被告李伟所有的坐落在瑞嘉容园6号楼西单元101室复式房屋进行卫生清理保洁。被告韦长英又联系了原告李英，及另外一人李彦菊三人，一起进行保洁工作。在保洁尚未开始，原告李英从没有护栏的楼梯口掉下摔伤。 原告受伤后入住枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗27天，共计医疗费27,942.50元，其中社会统筹17,780.45元，原告个人负担10,162.05元，另原告支出鉴定门诊检查费594.25元，原告个人共计支出医疗费10,756.30元。原告支出病历复印费81元。 另原告举证枣庄市远大医药零售连锁有限公司十六店100元票据一张，但未举证病历、医嘱等相关证据，被告舜天弘家居、被告何剑飞及被告李伟对该票据均有异议，认为该票据中未体现出原告购买的药品与伤情具有因果关系。 2017年4月7日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第557号《司法鉴定意见书》，分析说明:被鉴定人李英于2016年12月17日在工作时受伤，致右侧额颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞叶多发脑挫裂伤；左侧颞顶骨及蝶骨骨折并颅内积气；头皮血肿；双肺挫伤；8左侧2、3肋骨骨折；左侧锁骨骨折等。临床给予脱水降颅压、营养神经、护胃、补液等对症治疗。现本中心阅片见右侧额颞部少量硬膜下血肿；右侧颞叶多发脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨及蝶骨骨折；右侧顶部及左侧颞顶部皮下血肿等情况属实，予以认定。现被鉴定人伤情基本稳定，已达伤残评定时机。目前法医学检查见其表情呆滞、反应迟钝，对事故不能回忆，日常活动能力轻度受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.1.a）条之规定，属十级伤残范畴，构成十级伤残。鉴定意见：1、被鉴定人李英颅脑损伤构成十级伤残；2、被鉴定人李英出院后护理期限建议为30-40日。原告支出鉴定费1,500元。 原审庭审中，被告舜天弘家居及被告何剑飞对原告举证的上述鉴定有异议，并提交了对原告李英的伤残等级及神经障碍与摔伤的因果关系予以鉴定的书面申请。本院依照司法鉴定程序委托相关鉴定机构予以鉴定。2017年12月1日，本院技术室收到山东安康医院精神疾病司法鉴定所退函：“……由于李英未能按时到我所进行查体，致使鉴定不能继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第三十九条第三款之规定，我所决定终止此次鉴定工作。” 原告李英在二审时同意重新鉴定。本案本次重审，于2018年10月23日，按照原一审时的鉴定申请人舜天弘家居及何剑飞，原申请鉴定事项，委托至本院技术室重新启动鉴定程序。2018年11月16日，本院技术室出具《退案说明》：“我室拟召集当事人对此案选择鉴定机构。根据申请人提供的送达地址确认书，无法联系到申请人，致使该案司法鉴定程序无法进行。我室将此司法鉴定一案退回你庭。” 本院认为，本案有三个焦点，一是原告举证的《司法鉴定意见书》能否直接采信；二是原告的损伤，四被告是否存在过错，应否承担赔偿责任及如何担责；原告对自身的损伤后果，是否存在过错，应否承担责任及如何担责。三是原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否支持。 焦点一，原告举证的《司法鉴定意见书》能否直接采信。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。”第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予允许。”本案原告李英就其伤残等级等向本院举证了其自行委托鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，被告舜天弘家居和被告何剑飞虽对原告举证的该鉴定意见有异议，并在原一审时提出了重新鉴定的书面申请，本院亦予以准许，由于原一审鉴定时，原告李英不予配合，导致重新鉴定无法进行。在二审时，原告李英同意重新鉴定，但在该案本次重审时，原鉴定申请人舜天弘家居和何剑飞又无正当理由不到庭参加诉讼，本院根据在原一审时其本人填写的《送达地址确认书》留存的地址及联系电话，均不能联系到其本人，造成重新鉴定的鉴定程序无法启动，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故被告舜天弘家居及被告何剑飞应当承担举证不能的不利后果。但当事人举证证据，应当符合证据规则规定的证据要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段。”2016年4月18日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于发布的公告》：“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。”2017年4月12日，鲁鉴协（2017）2号《山东省关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》：“各市司法鉴定协会:2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布了《关于废止等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）。在废止的国家标准中包括了《道路交通事故受伤人员伤残评定》。（GB/18667-2002）。在司法部、最高人民法院等主管部门出台明确意见之前，我省司法鉴定机构应按以下意见执行。一、自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》。二、办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据要求使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应根据委托要求使用该标准，而不能径行适用。三、办案机关在2017年3月23日以前的委托鉴定中明确要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，司法鉴定机构尚未出具鉴定意见的，应提请办案机关对适用何种伤残鉴定标准进行确认以后，再出具鉴定意见。”本案原告举证的《司法鉴定意见书》委托人系山东法扬律师事务所，该鉴定出具时间为2017年4月7日，该鉴定书作出的时间是在其鉴定依据标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止之后，故被告舜天弘家居、被告何剑飞及被告李伟对该《司法鉴定意见书》中原告的伤残等级有异议部分，不能作为有效证据使用，本院不予采信。而关于护理期限问题，因被告未提异议及重新鉴定申请，本院采纳该鉴定书中意见。 焦点二，原告的损伤，四被告是否存在过错，应否承担赔偿责任及如何担责；原告对自身的损伤后果，是否存在过错，应否承担责任及如何担责。 原告李英在被告李伟所有的位于枣庄市市中区房屋内从事卫生清理保洁工作时，在室内没有护栏的楼梯处摔伤的事实客观存在，本院予以确认。 被告李伟将该处房屋的装修装饰工程发包给被告舜天弘家居施工，被告李伟与被告舜天弘家居之间系装修工程承揽关系。被告舜天弘家居在装修工程进行过程中，又联系了被告韦长英，让其对该处正在装修的房屋进行卫生清理保洁，被告舜天弘家居与被告韦长英之间遂形成了卫生保洁的承包关系。被告韦长英在进行保洁前，其又自行联系了经常一起干活的原告李英及另外一人李彦菊三人共同进行保洁工作，被告韦长英与原告李英之间形成了雇佣劳务关系。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告李英在接受被告韦长英指派进行有偿卫生保洁过程中，发生从楼梯摔下致伤的意外事故，其人身损害的后果，应由其本人及雇主韦长英，根据各自的过错承担相应的责任。 原告李英作为专门有偿提供卫生清理保洁工作的专职人员，在进行卫生清理保洁过程中，应当高度注意安全注意义务，其对自身安全未能尽到谨慎的注意义务，由于疏忽大意，导致损害事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告李英对自身损害后果的发生，存在一定过错，应承担相应责任。 被告韦长英作为雇主，对其雇佣的保洁人员在进行卫生保洁前，应当告知其在工作过程中，要注意人身财产等安全，做好相关的安全防护措施，并对需要保洁清理的区域，先进行巡视察看及了解相关情况，对可能出现危险的区域等应对参与保洁的人员作出明确提示和要求，而被告韦长英未尽安全教育明示之义务，且对原告在安全防范方面未予以严格要求，对造成事故的发生亦存在过错，故对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇佣人员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被告舜天弘家居作为保洁工作的发包人，将其承包装修工程的卫生清理保洁工作发包给没有正规家政保洁资质的个人进行，存在选任过错，故对原告的损害后果，其应与雇主被告韦长英承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”个体工商户没有实际的人格身份属性，以该个体工商户名义对外发生的法律关系后果均应由经营者承担。本案被告何剑飞作为被告舜天弘家居的经营者，其应为实际的诉讼当事人和权利义务承担者，故被告舜天弘家居承担的赔偿义务应直接由其经营者被告何剑飞承担。 被告李伟作为房屋业主，将其房屋的装修工程发包给被告舜天弘家居施工，而被告舜天弘家居又将该房屋的卫生清理保洁工作发包给被告韦长英，被告韦长英又雇佣了原告李英进行卫生清理保洁工作，被告李伟与原告李英之间没有任何联系，且不存在任何法律上的权利义务关系，其在原告摔伤事故中亦不存在任何过错，故其对原告的损害后果不应承担赔偿责任。 本院结合庭审调查、当事人的诉辩意见、举证证据、事故成因、后果、过错程度及事故发生的具体情况等因素综合考量，酌情确定，原告李英自身应承担50%的责任，被告韦长英应承担50%的赔偿责任，被告何剑飞应承担被告韦长英赔偿义务的连带赔偿责任。 焦点三，原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故原告李英的诉求符合法律规定，合理合法部分，本院予以支持。 对原告诉求的各项费用，综合庭审查明的事实及原被告双方举证证据，依照法律规定，从以下几个方面认定：1、医疗费10,756.30元,对原告李英没有医嘱的院外购药100元的票据，不予支持；2、误工费10,615.64元【认定原告主张按2016年居民服务和其他服务业标准171.22元/日×62天（住院27天+取鉴定中间值出院后休息35天）】；3、护理费3,582.44元（认定原告住院期间及出院后由其丈夫李建护理，按照李建月均工资1,791.22元/月×2个月）；4、住院伙食补、住院伙食补助费405元张15元/日×27天）；5、病历复印费81元；6、鉴定费1,500元，上述各项共计26,940.38元。 综上所述，被告韦长英赔偿原告李英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费、鉴定费，各项费用26,940.38元×50%=12,470.19元；被告何剑飞承担被告韦长英赔偿义务的连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告韦长英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费、鉴定费各项费用共计人民币12,470.19元； 二、被告何剑飞承担被告韦长英赔偿义务的连带赔偿责任； 三、驳回原告李英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,182元，由原告李英负担591元，被告韦长英、被告何剑飞共同负担591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  王学文 人民陪审员  栗兴亮 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  闫相坤