广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4906号原告：惠州市惠阳区新源资产管理有限公司，住所地：惠阳区淡水镇南门南街**。法定代表人：张贵军，经理。委托诉讼代理人：曾露露，该公司员工。委托诉讼代理人：戴松晟，该公司员工。被告：惠阳中惠集团公司，，住所地：惠阳区淡水镇中山西路法定代表人：李伟雄，总经理。委托诉讼代理人：利日霖，该公司员工。原告惠州市惠阳区新源资产管理有限公司（以下简称新源公司）与被告惠阳中惠集团公司（以下简称中惠公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告新源公司的委托诉讼代理人曾露露、戴松晟、被告中惠公司的委托诉讼代理人利日霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500万元的利息17801780.32元（暂计至2013年6月21日止，从2013年6月22日起以500万元为本金按月利率9.72‰计算利息及罚息至2013年10月11日止）。2、判令原告对被告中惠公司名下位于惠××淡水镇××路房产【房屋所有权证号：粤房字第**】享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：1993年4月21日，中国人民建设银行惠阳县支行淡水办事处（下称建行惠阳淡水办）与被告中惠公司签订《借款合同》，约定建行惠阳淡水办贷款500万给被告，期限为六个月，月息8.1%，逾期加收利息20%。为保证债务的履行，双方签订了《贷款抵押协议》，约定被告提供其位于惠××淡水镇××路房产【房屋所有权证证号：粤房字第**作为还款抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同生效后，建行惠阳淡水办依约发放了贷款。贷款期限届满后，被告未有依约偿还全部债务，仍欠本金270万元及利息，其后建行惠阳淡水办多次催收未果。1999年11月30日，建行惠阳淡水办根据国务院相关规定将其对中惠公司的上述债权及相关担保权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处（2010年7月21日更名为中国信达资产管理股份有限公司广东分公司，下称信达资产公司）并通知中惠公司，中惠公司分别于2000年1月6日及2000年12月14日签收了债权转让通知书、担保权利转让通知书及债权转让补充通知书并对通知书所载内容无异议。信达资产公司获得上述债权后，曾就上述借款本金500万元（利息另行主张）起诉至惠州中院，经过一审二审，2009年6月5日广东省高级人民法院依法作出（2009）粤高法民二终字第12号《民事判决书》，判决：1、被告中惠公司在本判决发生法律效力十五天内向原告一次性支付借款本金500万元；二、原告对被告所有的位于惠州市××区淡水镇××（现××）、《房屋所有权证》号为号为粤房字第**的除下列房产外的房产在500万元范围内享有优先受偿权：A1、A3、A4、A5、A6号商铺，A601、A602、A603、A604、A605、A606、A701、A702、A703、A704、A705、A706、A801、A802、A803、A804、A805、A806号商品房。2013年10月11日，信达资产公司广州办与原告签订《债权转让协议》，将其对中惠公司的上述债权转让给原告新源公司并书面通知被告中惠公司。2013年10月30日，被告中惠公司签收了债权转让及催收通知。原告受让上述债权后，多次向被告中惠公司催收，被告中惠公司仅偿还了利息500元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出民事起诉。原告新源公司为其陈述的事实向本院提交以下证据：1、原告营业执照；2、企业机读档案登记资料；3、借款合同、贷款借据；4、公证书、贷款抵押协议、抵押协议、房屋所有权证、房屋抵押贷款他项权登记证书；5、债权转让协议、转让债权清单、债权转让补充通知、到（逾）期贷款催收通知书及回执、债权转让通知及回执、催收贷款通知书及回执、担保权利转让通知及回执、履行担保义务通知书及回执、催收贷款通知书及回执；6、企业改制通知书、企业注册基本资料；7、债权转让合同、收据、债权转让及催收通知及回执、催收欠款通知；8、中国建设银行单位客户专用回单、收款收据；9、（2006）惠中法民二初字第62号民事判决书、（2006）粤高法民二终字第190号民事裁定书、（2007）惠中法民二初字第19号民事判决书、（2009）粤高法民二终字第12号民事判决书；10、（2009）惠中法执字第263-5号执行裁定书。被告中惠公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间的借款属实，答辩人原是与中国建设银行惠阳县支行淡水办事处签订借款合同，约定该行向答辩人出借500万元，期限从1993年4月21日至10月20日，月息8.1‰、逾期加收利息20%等，后该行将该笔债权转让给中国信达资产管理有限公司广州办事处，该办事处又将本案债权转让给被答辩人，上述两次债权转让均通知了答辩人悉知，并签收了债权转让及催收通知。二、答辩人虽然在借款时提供粤房供粤房字第**所有权证》项下房产给被答辩人作财产抵押担保，但这一抵押合同关系从95年6月后才发生法律效力。因为，被答辩人于95年5月才在惠阳房产局办理抵押登记。而在抵押合同生效之前，答辩人因集资款而将抵押房产中的部分房产作了抵债处分。且，被答辩人曾就本案借款本金500万元起诉并经广东省高级人民法院作出（2009）粤高法民二终字第12号生效判决，依照该判决查明事实及判项，被答辩人对答辩人抵押物项下的除下列房产外的房产才享有优先受偿权：A1、A3、A4、A5、A6号商铺，A601、A602、A603、A604、A605、A606、A701、A702、A703、A704、A705、A706、A801、A802、A803、A804、A805、A806号商品房。三、答辩人曾于2018年10月30日以转账方式向被答辩人归还借款利息500元，该款应当在累计的欠款利息中予以扣除。综上，请求法院依照证据规则查明案件事实，本着公平公正的原则依法判决。被告中惠公司未为其答辩向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，（一）1993年4月21日，中国人民建设银行惠阳县支行淡水办事处（以下简称建行惠阳淡水办）与惠阳县中惠实业开发总公司（后于1993年5月25日变更名称为惠阳中惠集团公司）签订合同编号为（1993年）第37号《借款合同》，约定：建行惠阳淡水办贷款500万元给中惠公司，期限从1993年4月21日至1993年10月20日，月息8.1‰，如逾期，加收利息20%，建行惠阳淡水办可强行处理抵押房产还清贷款等。同日，建行惠阳淡水办与中惠公司签订了《抵押协议》约定：中惠公司以其位于惠阳区淡水镇南三西路在建房屋的建房许可证、建筑许可证等作为上述借款的抵押担保至还清上述贷款本息止。1995年6月20日，建行惠阳淡水办与中惠公司签订一份《贷款抵押协议》，约定中惠公司提供其位于惠××淡水镇××路【房屋所有权证号：粤证号：粤房字第**产作为上述借款的抵押担保。抵押期限与《借款合同》期限相同，并随该合同变更、解除或者终止。如借款办理展期，抵押期限也相应展期。合同签订后建行惠阳淡水办依约发放贷款给被告中惠公司，并依法办理抵押登记手续。借款期间届满后，中惠公司未履行还款义务，建行惠阳淡水办已分别于1995年3月10日、1996年1月9日、9月26日、1998年5月25日、1999年9月7日向中惠公司发出《到（逾）期贷款催收通知书》。（二）惠阳中惠实业开发总公司为全民所有制内资法人，1993年5月25日惠阳中惠实业开发总公司更名为惠阳中惠集团公司。由于惠阳的区划变更，惠××淡水镇××路现更名为中山二路、粤房字第、粤房字第**权证》项下房产的门牌号××变更为XX号。（三）1999年11月30日，建行惠阳淡水办与中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达公司广州办）签订《债权转让协议》，约定：建行惠阳淡水办将对中惠公司的上述500万债权及利息转让给信达公司广州办。建行惠阳淡水办分别于2000年1月6日将《债权转让通知》和《担保权利转让通知》、于2000年12月14日将《债权转让补充通知》送达中惠公司，告知中惠公司上述债权及抵押担保债权转让事宜，中惠公司予以盖章签收。2000年1月6日当日，信达公司广州办向中惠公司发出《履行担保义务通知书》，通知中惠公司履行担保义务，中惠公司予以盖章确认。信达公司广州办受让债权后，分别于2000年1月6日、2001年9月19日、2003年3月31日和2004年10月8日向中惠公司发出催收贷款的通知或公告。2006年1月20日，信达公司广州办以中惠公司为被告向惠州市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、中惠公司归还借款本金500万元（利息另行主张）；2、信达公司广州办对中惠公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、中惠公司承担本案全部诉讼、保全费用。惠州市中级人民法院于2008年10月24日作出（2007）惠中法民二初字第19号民事判决，判决：一、被告惠阳中惠集团公司在本判决发生法律效力十五天内向原告中国信达资产管理公司广州办事处一次性支付借款本金500万；二、原告中国信达资产管理公司广州办事处对被告所有的位于惠州市××区淡水镇××（现××）、《房屋所有权证》号为粤房字第号为粤房字第**层的房产在本金500万元范围内并享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。信达公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）粤高法民二终字第12号民事判决书，该院认为案外人钟添良等18人以以物抵债形式获取房产的权益优先于建行淡水办的抵押权，并判决如下：一、维持惠州市中级人民法院（2007）惠中法民二初字第19号民事判决的第一判项；二、变更惠州市中级人民法院（2007）惠中法民二初字第19号民事判决的第二判项为:信达公司广州办对中惠公司所有的位于惠州市××区淡水镇××（现××）、《房屋所有权证》号为粤房字第×号为粤房字第**房产外的房产在500万元范围内享有优先受偿权:A1、A3、A4、A5、A6号商铺A601、A602、A603、A604、A605、A606、A701、A702、A703、A704、A705、A706、A801、A802、A803、A804、A805、A806号商品房；三、撤销惠州市中级人民法院（2007）惠中法民二初字第19号民事判决的第三判项；四、驳回信达公司广州办的其他诉讼请求。2010年7月21日，信达公司广州办更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司）。（四）2013年10月11日，信达公司与新源公司签订《债权转让合同》，约定：信达公司将对中惠公司的上述500万债权及利息转让给新源公司。同日，信达公司向广东省惠州市中级人民法院申请将申请执行人变更为新源公司，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2009）惠中法执字第263-5号执行裁定书，裁定：变更新源公司为本案的申请执行人，原申请执行人信达公司的权利义务由新源公司继受。2013年10月28日，信达公司将《债权转让及催收通知》送达中惠公司，告知中惠公司上述债权及抵押担保债权转让事宜，中惠公司予以盖章签收。新源公司受让债权后，2018年7月26日向中惠公司发出《催收欠款通知》。根据信达公司与原告新源公司签订的《债权转让合同》附件一《标的债权明细》及信达公司于2013年10月28日向被告中惠公司发出的《债权转让及催收通知》可知，截止至2013年6月21日，借款合同编号为（1993年）第37号借款本金余额500万元、利息余额17802280.32元。庭审中，原被告对此不持异议。2018年10月29日，被告中惠公司通过转账方式向原告新源公司归还借款利息500元。原告经追讨未果因此向本院起诉。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院曾依法作出（2018）粤1303民初4906号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人惠阳中惠集团公司名下位于惠阳区淡水镇××4347.70平方米的房产［产权证书/证明号：xxx］；二、查封被申请人惠阳中惠集团公司名下位于惠阳区老围下管理区23970平方米的国有土地使用权［证号：惠阳府国用（xx）字第特xxx号］；三、查封被申请人惠阳中惠集团公司名下位于惠阳区惠淡公路边土地的国有土地使用权［证号：惠阳府国用（xx）字第xx号、xxx号］及地上建筑物；四、查封被申请人惠阳中惠集团公司名下位于博罗县澜石（兰石）村委会打龙坭铜岭埔（土名））地段2375亩土地使用权益的份额，国有土地使用权益凭证为：博罗县国土局博国土征发［xx］xxx、xxx共25份；五、冻结被申请人惠阳中惠集团公司名下位于博罗县澜石（兰石）村委会打龙坭铜岭埔（土名））地段2375亩土地的盘整补偿款，国有土地使用权益凭证为：博罗县国土局博国土征发［xx］xxx共25份。以上五项查封、冻结价值以1800万元为限。六、查封申请人惠州市惠阳区新源资产管理有限公司名下位于淡水镇河背村、面积为21846平方米的国有土地使用权［证号：惠阳国用（xx）第xxx号］。财产保全费用为5000元。本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷。建行惠阳淡水办与被告中惠公司签订的《借款合同》、《贷款抵押协议》、建行惠阳淡水办与信达公司签订的《债权转让协议》、信达公司与原告新源公司签订的《债权转让合同》是各方的真实意思表示，内容没有违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。建行惠阳淡水办依约向被告中惠公司发放了500万元贷款，被告中惠公司没有依约归还本息，理应向债权人偿还债务。信达公司及原告新源公司受让该债权后，均已按照相关规定履行债权转让及催收的告知义务，应认定原告新源公司依法取得建行淡水办对被告中惠公司500万元的债权，原告新源公司诉求被告中惠公司归还借款本金500万元的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《金融资产管理公司条例》第十三条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”金融资产管理公司承接不良贷款后对债务人享有原债权银行要求债务人支付借款利息的同等权利。本案中，信达公司是金融资产管理公司，其于1999年11月30日收购了涉案不良贷款后，即取得了原债权银行对被告中惠公司的全部权利，包括利息求偿权。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，由于被告中惠公司系国有企业，而信达公司于2013年10月11日将涉案债权转让给原告新源公司，故涉案债权的利息依法应从借款发放之日起计算至2013年10月11日止，借款期限内的利率及逾期利率应按合同约定执行，故原告新源公司主张按月利率9.72‰（8.10%+8.10%×20%）计收逾期利息至2013年10月11日止未违反法律规定，本院予以支持。根据信达公司与原告新源公司签订的《债权转让合同》附件一《标的债权明细》及信达公司于2013年10月28日向被告中惠公司发出的经被告中惠公司盖章确认的《债权转让及催收通知》可知，截止至2013年6月21日，借款合同编号为（1993年）第37号借款本金余额500万元、利息余额17802280.32元（22802280.32元-5000000元），本院认可截止至2013年6月21日利息（含罚息）为17802280.32元。被告中惠公司以其名下位于惠××淡水镇××路的房屋【房屋所有权证号：粤房字第×证号：粤房字第**抵押担保，已依法办理了抵押登记手续，因此原告对抵押物享有优先受偿权。根据广东省高级人民法院于2009年6月5日作出的（2009）粤高法民二终字第12号《民事判决书》，案外人钟添良等18人以以物抵债形式获取房产的权益优先于建行淡水办的抵押权，故原告对被告中惠公司名下位于惠州市××区淡水镇××（现××）、《房屋所有权证》号为粤房字第××号号为粤房字第**的房产的处置价款享有优先受偿权:A1、A3、A4、A5、A6号商铺A601、A602、A603、A604、A605、A606、A701、A702、A703、A704、A705、A706、A801、A802、A803、A804、A805、A806号商品房。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠阳中惠集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠阳区新源资产管理有限公司偿还借款本金500万元的利息（利息计算如下：1、截止至2013年6月21日拖欠的利息（含罚息）17802280.32元；2、从2013年6月22日起以500万元为本金按月利率9.72‰计算逾期利息至2013年10月11日止；3、已支付的500元利息在执行过程中予以扣减）；二、原告惠州市惠阳区新源资产管理有限公司对被告惠阳中惠集团公司名下位于惠州市惠阳区XX镇XX路（现XX路X号）、《房屋所有权证》号为粤房字第××号项号为粤房字第**房产的处置价款享有优先受偿权:A1、A3、A4、A5、A6号商铺A601、A602、A603、A604、A605、A606、A701、A702、A703、A704、A705、A706、A801、A802、A803、A804、A805、A806号商品房。本案受理费128610.68元、保全费5000元，合计133610.68元，由被告惠阳中惠集团公司负担（原告已预交受理费128610.68元、保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  魏兴才人民陪审员  练宝忠二〇一八年十二月十四日法官助理万意莉书记员朱瑞仙