昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2148号原告：陈杰，男，汉族，1976年8月6日出生，登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：付文娇，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张日启，男，汉族，1963年10月19日出生，登记住址云南省昆明市呈贡区。被告：赵永祥，男，汉族，1974年3月5日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被告：袁金光，男，汉族，1979年4月10日出生，登记住址云南省昆明市呈贡区。被告：李冬权，男，汉族，1973年3月6日出生，登记住址云南省昆明市呈贡区。被告:昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会，住所:云南省昆明市呈贡区龙城街道古城社区魁阁南路24号。统一社会信用代码：5553011473432387XH。法定代表人:戚进华。五被告共同委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。五被告共同委托诉讼代理人：付英博，云南振润律师事务所实习律师，一般授权代理。原告陈杰与被告张日启、赵永祥、昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会（以下简称：古城居委会）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后,于2018年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请追加袁金光、李冬权作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并追加袁金光、李冬权为本案被告，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序后再次于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人付文娇，被告张日启、赵永祥、袁金光及五被告的共同委托诉讼代理人戴学良、付英博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同向原告支付各项费用共计190714.02元（医疗费：15059.22元；住院伙食补助费：20×100=2000元；误工费：53057元，误工期150日，月工资标准7693.26，误工费为150×7693.26÷21.75=53057元；护理费4500×60÷21.75=12413.8元，护理期60日，月工资标准4500元；营养费60日×80元/天=4800元；残疾赔偿金30996÷20÷10%=61932元；被扶养人生活费33252元，父亲：19560×5×10%=9780元，母亲19560×7×10%=13692元，二女儿19560×5×10%=9870元；后期医疗费5000元；鉴定费3200元；以上共计190714.02元。）。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月25日，因原告将自有车辆停在古银路聚龙商贸城附近后到公司店铺取东西，被告并未出示任何工作证明，便要将原告的车辆拖走，且在拖车过程中导致原告受伤，后原告被120急救车送至昆明市中医医院呈贡医院救治，住院20天，共花费医疗费用15059.22元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，后期医疗费用为5000.00元，原告因此次损伤的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告出院后与被告协商赔偿事宜，但因被告仅愿意支付医药费而未果。原告认为，被告在拖车过程中导致原告受伤，应承担原告因此而产生的各项损失，被告1-4为被告5的工作人员，其履行工作义务而导致原告受伤，被告5应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张日启答辩称：事发当天晚上7点20左右，车已经拖了一半了，对方过来阻挡我们拖车，我们说不拖车也可以，现场处理交钱就可以了，但是对方不同意，我们在拖车过程中看不清后面，听到有人喊后面有人就赶快回拖背，没有压到对方。我们是居委会的工作人员，居委会授权我们可以拖车。我们拖车是因为车子挡在主路消防通道上。他停在消防通道上，那条路都不可以停车的，我们要求其交清障费，对方不同意，当时已经在拖车了，商量不了我们就说先拖去停车场再处理。被告赵永祥答辩称：主路消防通道不可以停车，拖过的车要交清障费，是居委会授予我们的权利，如果停在主路上我们就拖走，我是居委会工作人员，是联防队员。当时车子是我们队长袁金光驾驶的，有四五个人在场的。原告受伤是因为自己站在梁上踩空卡住受伤的。被告古城居委会答辩称：原告的伤情是其自身原因造成，社区居委会在本村内就消防通道的清理委派给联防队员，拖车过程中已经告知了原告应当挪走车辆，原告拒不挪车，被告及工作人员严格按照拖车要求对车辆进行拖行，原告为了阻止拖车，在拖车的栏板上自行行走导致了受伤，与被告的拖车行为不具备因果关系。对于其诉请，举证质证阶段答辩。请法庭依法判决。被告袁金光、李冬权共同答辩称：拖车是按照居委会创城要求履行职务行为，拖车过程中并未与原告产生任何肢体冲突，不应当承担任何赔偿责任。其余意见同意其他被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第3组证据即门诊及住院收费票据、第5组证据即出院证、住院记录、病情证明单、陪客证，被告质证对其真实性无异议，上述证据亦符合合法性及关联性，本院均予以采信；原告提交的第4组证据中的三期鉴定意见，与出院记录所载内容不一致，依据不足，本院对其及相应的鉴定费发票不予采信，伤残及后期治疗费鉴定意见具有真实性、合法性与关联性，本院对其及相应的鉴定费发票予以采信；原告提交的第6组证据，该组证据相互印证，本院对其真实性及关联性予以认定，但该组证据仅能证明原告长期居住并工作于城镇，但不能证明原告近三年平均工资收入；原告提交的第7组证据，因无证据显示原告住院期间的实际陪护人，故本院对该组证据的关联性不予认定，对其主张的护理费，本院将依法予以认定；原告提交的第8组证据，本院对其关联性不予认定，具体理由于后评述；原告申请本院调取的三份询问笔录，本院对原告的询问笔录予以采信，对被告张日启及赵永祥的询问笔录不予采信，具体理由于后评述。本院经审理认定事实如下：被告张日启、赵永祥、袁金光、李冬权均系被告古城居委会工作人员。2017年10月25日21时许，原告陈杰将云Ａ×××××号车停放在昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区古银路路边后进入路边一店内办事，该条路段设有禁停标志。后被告张日启、赵永祥、袁金光、李冬权驾驶拖车来到该路段欲将原告车辆拖离该路段，袁金光驾车，张日启操作拖板，赵永祥挂钩，李冬权填写单据及协助。原告从店内出来后与上述四被告因就交费问题未达成一致发生争执，四被告坚持要将车辆拖走，原告为阻止拖车自行爬上拖车拖架，站在拖车驾驶室后面，被告张日启在操作回放拖车拖板时，拖板下方钢制圆柱物体不慎压到原告背部致使原告受伤。原告受伤后被送往昆明市中医医院住院治疗20天，诊断为“第12胸椎压缩性骨折”，共支付医疗费15059.22元，出院医嘱为：“注意休息、适当功能锻炼，不适随诊。”2017年11月7日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告伤情损伤程度评定为轻伤一级；2017年12月31日，又经该司法鉴定中心鉴定，原告尚需后期治疗费5000元；2018年2月9日，又经该中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。关于本案事实中原告致伤原因的问题即原告是被告拖车拖板下方圆柱状物体压迫致伤还是其自己在拖车拖架上跌伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”关于原告如何致伤，在本案中仅有原被告双方在公安机关的询问笔录和当庭陈述，且原被告双方陈述不一，双方均没有足够的证据否认对方的陈述。根据上述法律规定确定的民事诉讼证明标准并结合本案案件情况，本院认为原告如何致伤极有可能如原告所陈述：系拖车拖板下方钢制圆柱物体压迫所致，并以原告的上述陈述认定本案相关事实，理由如下：首先，本院从公安机关调取了三份询问笔录（被询问人为：陈杰、张日启、赵永祥），三人对各自的询问笔录均无异议，被告张日启及张永祥均系2017年10月25日事发当天至公安机关进行的陈述，两被告在当天拖车过程中的分工不同，所站的位置亦不同，但两人对事发经过的描述一模一样、分毫不差，两被告在公安机关的陈述明显缺乏客观性；其次，原告陈述的受伤过程与原告脊柱CT片显示的椎体被压缩方向能够相互印证。综上，本院认为原告的陈述相比较被告的陈述更加具有客观性和证明力，本院据此对原告的陈述予以采信并依此确认本案相关事实。关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告张日启、赵永祥、袁金光、李冬权在原告已经到场可以自行挪离车辆的情况下仍然强行拖车，在共同实施拖车行为的过程中亦未能尽到安全注意义务最终导致原告受伤，对原告的损害在主观上具有明显过错，已经构成侵权，因上述四被告系被告古城居委会工作人员，其是在执行工作任务过程中造成原告受伤，故被告古城居委会依法应当承担侵权责任。原告作为成年人，在明知存在安全隐患的情况下仍自行爬上拖车拖架站在拖板下面，将自身人身置于明显的危险之中，对自身的损害发生也存在过错，可以减轻上述被告的侵权责任。本院综合本案事实及原被告的过错程度，依法认定由被告古城居委会承担70%的责任，由原告陈杰自行承担30%的责任。原告主张被告张日启、赵永祥、袁金光、李冬权承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院认为：原告主张的医疗费15059.22元有相应的医疗费票据予以证明，本院予以认定；原告主张的住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；关于误工费，本院依法从受伤之日起计算至定残日前一天认定原告的误工期共计108天，并按照2017年云南省国有企业在岗职工平均工资95688元/年的标准进行计算；原告出院时并无需专人护理的医嘱，故本院仅支持原告住院20天期间的护理费，并按照2017年云南省国有企业居民服务业在岗职工平均工资63460元/年的标准进行计算；因无需要加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金61932元（30996元/年×20年×10%）有相应的司法鉴定意见予以证明，且其计算符合法律规定，本院予以支持；根据原告的受伤情况及伤残鉴定意见，原告的受伤并未影响其劳动能力，原告亦未提交证据证明其劳动能力因此受损，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；原告主张的后期医疗费5000元亦有相应的司法鉴定意见证明，本院予以支持；原告主张的鉴定费，本院根据认定的鉴定意见仅认定伤情、后期及伤残鉴定费，共计为2400元。综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费15059.22元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、误工费28313.16元（95688元/年÷365日×108日）、护理费3477.26元（63460元/年÷365天×20天）、残疾赔偿金61932元（30996元/年×20年×10%）、后期治疗费5000元、鉴定费2400元，以上7项共计118181.64元。上述损失由被告古城居委会承担70%即82727.15元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈杰赔偿款82727.15元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由被告昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会负担2879.80元，由原告陈杰自行负担1234.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一八年十二月十二日书 记 员  李秋蓉