wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初591号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人徐某某，女，持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2018年12月6日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）599号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年12月3向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月24日21时30分许，被告人徐某某酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州市章贡区某某大道由东往西行驶至某大学门前路段，被在此设卡检查酒驾专项行动的交警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为163mg/100ml。随后，交警将被告人徐某某带到医院提取血样并封存。同年8月27日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为136.5mg/100ml。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，查获经过，呼气式酒精检测仪测试单，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，身份信息，被告人徐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  杨品谷人民陪审员  张兆波二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡毅雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4969号上诉人（原审原告）：温州市瓯海建筑工程公司，住所地温州市瓯海区将军桥荣新路５号。法定代表人：陈谊。被上诉人（原审被告）：温州市直房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦1701室。法定代表人：杨世殊。上诉人温州市瓯海建筑工程公司因与被上诉人温州市直房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月30日向上诉人温州市瓯海建筑工程公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市瓯海建筑工程公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市瓯海建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2451号之一 申请执行人李滢，女，1988年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃丹，女，1982年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑涛，男，1980年12月31日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行李滢与覃丹、郑涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃丹1623.07元至本院账户，并将上述款项支付给申请执行人；查封被执行人覃丹、郑涛名下的位于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城9栋1单元1303号房，该房产在本案是轮候查封，暂不具备处置条件。依法将被执行人发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118636.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月四日 书记员 覃冬梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5431号罪犯赵华，男，1966年12月13日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）温刑初字第32号刑事判决，以被告人赵华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）浙刑一复字第64号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人赵华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年4月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋如珍，女，1952年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵巧顺，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。再审申请人蒋如珍因与被申请人赵巧顺委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋如珍申请再审称，蒋如珍委托赵巧顺操作股票账户，赵巧顺也确认收到蒋如珍转账给赵巧顺账户5000元炒股盈利的报酬，这足以证明蒋如珍与赵巧顺之间存在委托理财合同关系。赵巧顺系有偿为蒋如珍炒股，其向蒋如珍保证稳赚不赔，而事实上是因为其高买低卖造成了蒋如珍损失，其应承担造成亏损的责任。一、二审判决以蒋如珍与赵巧顺之间未签订书面委托理财合同，蒋如珍亦未能提供证据证明若操作股票发生亏损赵巧顺应承担赔偿责任为由，驳回了蒋如珍的请求，系认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。赵巧顺提交意见称，1、赵巧顺与蒋如珍之间不存在委托理财的合同关系。赵巧顺为蒋如珍操作股票，完全是应蒋如珍请求给予的帮忙，不符合委托理财合同法律关系的特征。蒋如珍在此期间给过赵巧顺5000元，系蒋如珍在获利后自愿给付的好处费，不能证明双方之间合同关系，也不能证明赵巧顺对操作过程中的亏损要承担赔偿责任。2、赵巧顺没有过错，也无过失，不应承担民事赔偿责任。股票市场是有风险的投资项目，赵巧顺在为蒋如珍操作股票的几个月中，所选择买卖的股票，由于市场的波动，有盈有亏，实属正常。期间，赵巧顺没有故意或者过失损害蒋如珍的利益，主观上不存在过错，故不应承担赔偿责任。请求驳回蒋如珍的再审申请。本院经审查认为，2017年3月30日蒋如珍将股市账户及密码告知赵巧顺，同意其操作股票买卖，赵巧顺确认曾收到蒋如珍5000元。后蒋如珍以赵巧顺造成其股票损失为由，向一审法院起诉，请求判令赵巧顺赔偿代蒋如珍理财造成的资金损失共计132125.95元。本院认为，蒋如珍、赵巧顺之间并未签订书面的委托理财合同，蒋如珍亦未举证证实若操作股票发生亏损，则由赵巧顺承担赔偿责任，故双方之间不存在委托理财的法律关系，蒋如珍要求赵巧顺赔偿损失缺乏合同依据。赵巧顺为蒋如珍操作股票期间，蒋如珍确实因此获利，并向赵巧顺支付5000元，但股票市场存在商业风险，其市场行情随时波动，蒋如珍并无证据证实赵巧顺在为其操作股票中存在故意或者过错。其要求赵巧顺赔偿其股票账户损失的再审理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋如珍的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年十二月二十七日书记员 杨玉婷
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初687号 原告赵海瑞，男，汉族，汉族，无业，山西省沁县人。 被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会 法定代表人：裴小龙，职务：村委主任。 地址：山西省沁县段柳乡宋家沟村。 原告赵海瑞诉被告沁县段柳乡宋家沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案拟适用简易程序审理，经本院审查后，不宜适用简易程序审理，于2018年11月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海瑞到庭参加了诉讼，被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年，为配合县“五道五治”治理工程，被告雇佣原告挖机进行卫生等作业。2017年7月15日，被告和原告核对账务，并出具22500元欠条一支。原告多次找被告催要该笔欠款，被告以种种理由拒不支付，为维护公民的合法权益，诉至法院。其诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告挖机费用22500元；2、本案诉讼费由被告承担。。 被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会未到庭，也没有向本庭提交书面的答辩意见。 综合原告的起诉，本案争议焦点为:1、原告诉请的挖机费用22500元是否合理合法？2、沁县段柳乡宋家沟村村民委员会应否支付原告这笔费用？ 原告针对争议焦点举证如下： 1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息情况。 2、欠条1支。证明被告欠款22500元的事实。 3、中华人民共和国增值税专用发票2支。证明原告为该工程缴纳相关税款的相关情况。 4、合同1份。证明原、被告双方就该工程签订合同的事实。 5、2016年宋家沟村挖机工作表1份。证明原告施工的相关情况。 被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会经传票传唤未到庭，也未提交相关证据。 对原告提供的证据1、2、3、4、5，其内容相互关联，证明被告雇佣原告进行施工作业，并欠款22500元的事实存在，本院予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2016年12月3日，被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会与原告赵海瑞签订合同，由被告雇佣原告挖机实施宋家沟村五道五治、村容村貌整治工程，约定租用原告挖机为每天1500元，具体工程量由被告负责人安排，后原告从12月4日起至12月28日共为宋家沟村委施工15天，计款22500元。2017年7月15日，被告给原告出具欠款22500欠条一支。经原告多次催要，被告拒不支付该笔欠款，原告诉至法院，请求被告支付该笔欠款，并承担诉讼费用。 本院认为，原告赵海瑞与被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会所签合同合法有效，原告赵海瑞受雇为被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会实施完五道五治工程后，被告理应按合同约定及时履行付款义务。原告赵海瑞的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海瑞欠款22500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告沁县段柳乡宋家沟村村民委员会承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 淼 人民陪审员  任正清 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张泽鑫
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终936号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩旭鹏，男，汉族，1987年3月24日出生于浙江省慈溪市，初中文化，农民，住慈溪市。2013年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2018年7月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人宋耀君，男，汉族，1979年11月19日出生于浙江省慈溪市，初中文化，农民，住慈溪市。2012年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2018年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年8月2日到案，因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人宋耀君、韩旭鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月20日作出（2018）浙0282刑初1574号刑事判决：一、被告人宋耀君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人韩旭鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、被查扣的违禁品甲基苯丙胺（净重0.5034克），依法予以没收。原审被告人韩旭鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩旭鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韩旭鹏撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初1574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李萍辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3637号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区大丰佳家惠超市，经营场所四川省成都市大丰街道亲河路20、22号。 经营者：舒甫宏，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新都区大丰佳家惠超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，涉案商品系从被告孙女做作业处拿走的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权商品无防伪标识，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所成都市新都区亲河路22号“佳家惠超市”销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，营业场所内悬挂营业执照显示的商户名称与被告名称一致。 被告辩称未销售被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区大丰佳家惠超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告新都区大丰佳家惠超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区大丰佳家惠超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新都区大丰佳家惠超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 邱晓川 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周 言
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯瑞军，男，1956年2月15日出生，汉族，西安市长安区村民，。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑梅，女，1962年7月14日出生，汉族，西安市长安区村民，。 委托诉讼代理人：侯瑞军，姜淑梅之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区杜曲街道西杨万村村民委员会。 法定代表人：陈明，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。 法定代表人：刘建良，该小组组长。 再审申请人侯瑞军、姜淑梅因与被申请人西安市长安区杜曲街道西杨万村村民委员会（以下简称西杨万村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终2175号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 侯瑞军、姜淑梅申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判二被申请人支付征地补偿款22000元，且二被申请人对前述付款义务承担连带责任，及一审、二审诉讼费由二被申请人负担。理由：（一）原审认定再审申请人在2013年分配征地补偿款时并未办理《独生子女父母光荣证》与事实不符，应予纠正。再审申请人一直协调办理此事。2013年分配征地补偿款时再审申请人已申请办理但未予发放，对未取得《独生子女父母光荣证》再审申请人没有过错。（二）原审仅依据再审申请人无《独生子女父母光荣证》而认定其无权获得增加一人份奖励与立法精神相悖，应予纠正。再审申请人婚后只生育了一个子女是客观事实，被申请人不向再审申请人发放奖励份额侵犯了其的合法权益，应予纠正。 本院经审查认为：XX村XX组的集体土地于2012年被国家征用后，XX村XX组于2013年向本组村民每人分配了22000元征地补偿款，同时按照计划生育政策的规定，向村民中的独生子女户多奖励分配了一人份额的征地补偿款22000元。侯瑞军、姜淑梅夫妇于2016年12月6日领取了《独生子女父母光荣证》。因XX村XX组在2013年分配征地补偿款时，侯瑞军、姜淑梅夫妇并未取得《独生子女父母光荣证》，被申请人未给再审申请人增加一人份额征地补偿款。再审申请人以2016年的《独生子女父母光荣证》主张被申请人为其增发一人份额征地补偿款，没有事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯瑞军、姜淑梅的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵丽博 20182863195621521962714220180121752200020132013201220132200022000201612620132016 共3页，第1页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1140号申请执行人：申小刚，男，1981年6月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人申小刚申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的90000元及利息。本院于2018年11月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人申小刚与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十五日书记员  王 羽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1088号原告：张万益，男，汉族，1938年3月16日出生，住河南省，委托代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师被告：新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：91410700674107330B地址：新乡市南环汽车广场内D区21号法定代表人：郭瀚龙被告：河南瀚峰汽车贸易有限公司统一社会信用代码：91410700070053327A地址：新乡市南环汽车广场院内D区12-13号法定代表人：贺新被告：张伟，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省安阳市文峰区，委托代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师原告张万益诉被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司、河南瀚峰汽车贸易有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张万益的委托代理人孔德国及被告张伟的委托代理人文健到庭参加了诉讼，被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司、河南瀚峰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张万益诉称：被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司于2015年4月21日向原告借款25500元，被告河南瀚峰汽车贸易有限公司、张伟作为担保人担保其还款责任，借款期限到期后，原告多次找被告归还借款，被告至今拒不偿还，原告起诉至法院，其诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款25500元及利息，2、被告河南瀚峰汽车贸易有限公司、张伟在担保范围内向原告承担连带偿还借款的责任，3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司、河南瀚峰汽车贸易有限公司未向本院提交书面答辩状。被告张伟辩称：借款与担保均属实，保证人是否应当承担保证责任，需要核对证据原件后才能确定。原告张万益向本院提交的证据材料有：第一组证据借据一份，证明借款人为新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司，被告河南瀚峰汽车贸易有限公司、被告张伟为担保人及借款时间为2015年4月21日，期限为六个月。第二组证据电话录音一份，证明被告张伟当时把借条收走，被告张伟应当承担担保责任的事实及原告多次催要借款的事实，是原告委托丁某，通过丁某的儿子向被告张伟打电话，原告与丁某是邻居，借款是丁某介绍的，第三组证据证人丁某出庭作证，证明借款事实，借款借条被张伟收走及因原告年纪较大耳朵也聋故都是通过证人向被告张伟要钱，当时证人和原告同时借给被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司钱，张伟是担保人，也是通过张伟借给被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司的，当时都是现给钱再打借据的，借据原件由张伟拿走，借款到期后，就一直不定时催要，被告说让等等。被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司、河南瀚峰汽车贸易有限公司、张伟未向本院提交证据材料。经庭审质证,被告张伟对原告张万益提交的第一组证据借据真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为从借据中可以体现出债权人与保证人未约定保证期间，按照担保法规定，担保期间应视为6个月，即2015年10月22日至2016年4月22日；第二组证据录音证明目的有异议，该份录音的证明内容应当是丁某本人的借款，不是本案的借款，丁某与本案三被告之间的借款已经由卫滨法院立案，由2018年11月16日公开审理，同时原告提供的录音时间最早的是2017年4月，也就是原告并未在保证期间内向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任；第三组证据1、对证人身份请法庭予以核实，2、根据证人所述其帮助原告向被告张伟催款是因为原告两口听力不好由丁某本人向被告催款，但是原告提交的录音证据全是丁某儿子与被告张伟的通话记录，由此可见该录音所催收的应当是丁某本人与各被告之间的借款，而不是代替原告向被告催款，关于主张权利的时间，证人证言所述的催款时间与原告提交的证据显示的催款时间不能互相印证，所以证人证言应不予采信。本院认为原告提交的证据形式合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：2015年4月21日被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司向原告张万益借款25500元，并出具借据一张，借据载明：“今借到张万益现金人民币贰万伍仟伍佰元整（￥25500.00元）。时间为2015年4月21日。期限为陆个月（实际计算日为2015年4月21日至2015年10月21日。）担保人张伟（张伟印）自愿自己个人全部资产为借款人提供连带责任担保。担保人河南瀚峰汽车贸易有限公司（新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司印，河南瀚峰汽车贸易有限公司印）公司自愿以企业全部资产和企业法定代表人的个人及家庭的全部资产为借款人提供连带责任担保。借款人：（签章）新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司（河南瀚峰汽车贸易有限公司印，新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司印）法定代表人或其授权人：郭瀚峰（手印）郭瀚峰印,身份证号：,出借人：（签字）张万益（手印）,担保人：（签字）张伟印,身份证号：,2015年4月21日“。庭审中，被告张伟对该笔借款的真实性予以确认。原告与三被告未书面约定利息，借款到期后，三被告均未按时还款，原告多次催要无果，故起诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务业有限公司向原告张万益借款25500元，事实清楚，证据充分。故原告张万益要求被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务业有限公司偿还借款25500元，本院予以支持。双方未书面约定利息，但是约定有还款期限，即为2015年10月21日，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，利息按照年利率6%从2015年10月22日起至债务履行完毕之日止。案涉借款未约定保证期间，根据担保法相关法律规定，担保期间应为借款期满后六个月。本案在审理过程中，原告提交证据证明借款期满后，其通过其他人多次向被告主张权利。证明中的证人虽为其他案件的原告，与三被告具有债权债务关系。但根据民诉法相关规定，凡是知道案件情况的人均有作证义务。故原告要求被告河南瀚峰汽车贸易有限公司、张伟承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司、河南瀚峰汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张万益借款25500元及利息（利息以25500元为基数按照年利率6%从2015年10月22日起计算至债务履行完毕之日止）。二、被告河南瀚峰汽车贸易有限公司、张伟对本判决第一项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费437元，公告费560元，由被告新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邹 媛审 判 员  延 辉人民陪审员  乔晓嵩二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 洁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1855号付某某、付某某、付某某、付某某、付某某：本院执行的付某某申请执行付某某、付某某、付某某、付某某婚姻家庭纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已全部履行其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十五日(院印)
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4680号 上诉人（原审被告）：上海城竣建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号410室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：陈俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施国军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾拴成，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人上海城竣建筑劳务有限公司（以下简称城竣公司）因与被上诉人曾拴成工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）浙0212民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 城竣公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人赔偿款163346元。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人受金开胜直接管理调配，与上诉人不存在劳动关系的事实清楚，因此宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了被上诉人的全部仲裁请求。被上诉人受伤后，所有医疗费均由金开胜支付，与上诉人无关。一审判决书中载明两处证人张某的身份存在矛盾，张某系受雇于金开胜的木工，而非上诉人的安全员。 曾拴成辩称：1.上诉人作为具备合法用工主体资格的企业，承包涉案工程后又将该工程分包给不具备用工主体资格的自然人，且被上诉人在该工程中受伤的事实清楚，被上诉人要求上诉人参照工伤的有关规定进行赔偿于法有据。2.上诉人认为张某并非其安全员，而一审法院对张某的身份认定系被上诉人的工友。3.被上诉人受伤给其原本贫困的家庭增加了负担，从2017年3月份受伤至今已经20个月，上诉人作为大型企业理应主动承担赔偿义务。 曾拴成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告城竣公司参照工伤保险待遇向原告曾拴成支付一次性伤残补助金47850元（4350元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金35782.81元（5111.83元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金35782.81元（5111.83元/月×7个月）、停工留薪期工资52200元（4350元/月×12个月）、生活护理费5111.83元（5111.83元×2个月×50%）、住院伙食补助费586.25元（2010元/月×35%÷30×25天）、后期医疗费20000元、营养费2000元（1000元/月×2个月）、交通费5000元，合计204313.70元；2.本案诉讼费用由被告城竣公司负担。 一审法院认定事实：2017年2月，原告曾拴成经其亲戚杨国荣介绍到位于宁波市鄞州区江厦桥东的新世界广场7-11#地块从事架子与废弃物品的拆除与搬运工作。该地块所涉工程的承包单位系被告城竣公司，后该公司又将其中的木工工程承包给案外人金开胜。原告曾拴成入职后由项目木工负责人即案外人金开胜直接管理。2017年3月12日，原告曾拴成在工作中不慎摔伤。事故发生后，原告曾拴成的工友与被告城竣公司的安全员李士飞将其送至宁波市第六医院进行治疗,共计住院25天。后经诊治，原告曾拴成的腰1、3椎体骨折，左侧第9肋骨骨折。该伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定为构成伤残等级八级。 原告曾拴成于2018年2月26日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年3月26日，该委作出甬劳仲案字[2018]第99号仲裁裁决书，裁决：驳回原告曾拴成的全部仲裁请求。 一审法院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人可以请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿。本案中，被告城竣公司作为具备合法用工主体资格的企业承包涉案工程后又将其中的部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人金开胜，而原告曾拴成在受雇于自然人金开胜后在涉案工地工作时受伤，因此，原告曾拴成诉请被告城竣公司参照工伤的有关规定向其作出赔偿，于法有据，应予以支持。 关于原告曾拴成主张的各项工伤保险待遇，分别认定如下：1.因原告曾拴成的伤情经鉴定构成八级伤残，故依法应按照11个月的工资标准计算其一次性伤残补助金。虽原告曾拴成未举证证明其收入情况，但其主张的月工资标准并未超出上年度宁波市全社会在岗职工平均月工资水平，因此，对其主张的47850元一次性伤残补助金予以支持；2.结合伤残等级及上年度全省在岗职工月平均工资标准，原告曾拴成主张的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金偏高，故依法调整一次性工伤医疗补助金为32893元（4699元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金为32893元（4699元/月×7个月）；3.原告曾拴成因伤致残持续误工，停工留薪期可计算至定残前一日，即2018年1月10日。对于月工资收入，虽原告曾拴成未提供证据予以证明，但其主张的月工资标准并未超出上年度宁波市全社会在岗职工平均月工资水平，故认定其停工留薪期工资为44210元（220元/天×15天+4350元/月×9个月+220元/天×8天）；4.对于生活护理费，首先，结合具体伤情，原告曾拴成主张住院期间的护理费应属合理，应予以支持，但其主张的金额过高，故酌情按照120元/天的标准调整为3000元（120元/天×25天）。其次，对于出院后的护理费，因原告曾拴成未提供证据证实其存在护理依赖，故不予支持；5.原告曾拴成主张的住院伙食补助费偏高，按照20元/天的标准计算，应为500元；6.因后期医疗费尚未实际发生，故对于原告曾拴成主张的20000元后期医疗费，难以支持；7.原告曾拴成主张的营养费并无法律依据，不予支持；8.原告曾拴成虽未提供交通费票据，但其受伤治疗必然产生交通费，故对其主张的交通费，酌情调整为2000元。由此，原告曾拴成可获得的赔偿共计163346元。因此，原告曾拴成的诉请部分成立，予以部分支持。 据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告上海城竣建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告曾拴成赔偿163346元；二、驳回原告曾拴成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张并不能作为上诉人拒付工伤赔偿金的依据。本案中，上诉人将承包的涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人金开胜，且被上诉人作为金开胜的雇工在涉案工程中受伤，上诉人理应参照《工伤保险条例》的规定承担对被上诉人的赔偿责任。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿163346元并无不当。本院经审查认为一审判决书中对证人张某的身份认定并无矛盾，上诉人主张存在矛盾的依据不足，本院难以采信。 综上所述，城竣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一八年十二月二十七日 书记员  桂红艳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初863号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某某，男，1963年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月13日被刑事拘留，11月24日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）819号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月8日7时许，被告人张某某与其工友共同乘坐被害人袁某1驾驶的汽车到沈阳市大东区工地上班。下车时，因车门发生故障，袁某1用脚踢踹车门并抱怨有人故意损坏车门，张某某认为袁某1在影射自己故意损坏车门，加之二人素有积怨，张某某趁袁某1不备，从地上捡起一根铁管，将袁某1打倒在地，致袁某1面部、左手受伤。经法医鉴定，袁某1面部软组织挫伤，评定为轻微伤；左手食指近节指骨骨折，评定为轻微伤；左颧弓骨折，评定为轻伤二级。被告人张某某于2018年11月9日被北京市公安机关抓获。案件在审理过程中，被告人张某某与被害人袁某1达成谅解协议，赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、谅解书；证人证言证人张某1、曲某、张某2的证言；被害人陈述被害人袁某1的陈述；鉴定意见书辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；张某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应于本判决生效后十日内到吉林省敦化市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  岳文祺本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更5028号罪犯桑陈喜，男，1957年11月9日出生，汉族，初中文化。原住河南省安阳市龙安区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2013年9月13日作出（2013）龙刑初字第75号刑事判决，认定被告人桑陈喜犯非法吸收公众存款、单位行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。（刑期自2012年10月25日起至2019年8月6日）。罪犯桑陈喜于2014年1月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯桑陈喜减去有期徒刑七个月的建议，于2018年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯桑陈喜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人桑陈喜身为安阳市蓝田房地产开发有限公司法人代表和股东利用公司开发项目以高息为利诱，向社会公众非法吸收存款41户，涉及金额达31333559元。经审理查明，罪犯桑陈喜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月、2016年3月、2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月累计获得表扬奖励10次；2017年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共8次，2014年下良好、2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、吕某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯桑陈喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桑陈喜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月25日起至2019年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  崔海成审判员  郑建友二〇一八年十二月二十七日书记员  苗玉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东芮米节能科技股份有限公司，住所地潍坊经济开发区友谊路中段。法定代表人：李永，董事长。委托诉讼代理人：武继田、李凤茜，山东大本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云霞，女，1971年6月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：山东布莱森国际贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1205室。法定代表人：张博峰，总经理。一审被告:潍坊嘉永贸易有限公司,住所地潍城经济开发区友谊路以东、顺通街以南。法定代表人：王继滨，总经理。一审被告：潍坊荣祺建材有限公司，住所地潍城经济开发区彩虹路以西、工业一街以南办公楼。法定代表人：宋春莲，总经理。一审被告：李永，男，1972年7月8日出生，汉族，住潍坊市高新区。一审被告：王继伟，女，1984年7月7日出生，汉族，住安丘市。一审被告：齐全胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审第三人：潍坊佳坤经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街1329号九龙大厦427号。法定代表人：张云霞，董事长。再审申请人山东芮米节能科技股份有限公司与被申请人张云霞、一审被告山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊嘉永贸易有限公司、潍坊荣祺建材有限公司、李永、王继伟、齐全胜、一审第三人潍坊佳坤经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东芮米节能科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5410号罪犯申勇，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）浙金刑二初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处被告人申勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人申勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月14日作出（2010）浙刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定减去该犯有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯申勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯申勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯申勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月10日起至2031年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2704号上诉人（原审原告）：任启亭，男，汉族，1981年8月2日生，住所地河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：程彦峰，男，汉族，1978年10月15日生，户口住所地河南省渑池县，常住地渑池县。上诉人任启亭因与被上诉人程彦峰合同纠纷一案，不服河南省三门峡市渑池县人民法院（2018）豫1221民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市渑池县人民法院（2018）豫1221民初2123号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市渑池县人民法院重审。上诉人任启亭预交的二审案件受理费1425元予以退回。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3816号 罪犯张庆，男，1969年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年2月1日作出(2008)西刑初字第7号刑事判决，以被告人张庆犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张庆不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年5月29日作出(2008)云高刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张庆的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2008年9月5日入监狱服刑。2010年7月8日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2012年10月23日又经该院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年10月23日起至2032年10月22日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。2014年12月26日、2016年4月7日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年10月22日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张庆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年5月止共获奖励分119.42分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张庆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年4月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初481号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人吴访，男，汉族，1982年11月29日出生，大学本科，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2018年12月5日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕499号起诉书指控被告人吴访犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人吴访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年11月27日19时许被告人吴访一个人在其居住的宿舍内喝酒，21时许被告人吴访酒后驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，在乌审旗境内，沿图克镇规划二街由南向北行驶至“中煤公寓楼”小区内时，被执勤民警查获。经检验，案发时被告人吴访每100ml血液中酒精含量为100.4mg。 公诉机关认为，被告人吴访在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴访犯罪情节轻微且具有坦白情节，可依法从轻处罚。 被告人吴访在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人吴访在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴访的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人吴访在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，其行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴访犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任志强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  方 鹏 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2﹟楼1单元二楼215、216、217、218、219、220号铺。统一社会信用代码：91451000672456676N。（以下简称邮储银行） 法定代表人：黄炫磊，该行行长。 委托诉讼代理人：陆荣刚，男，1974年10月23日出生，壮族，住百色市右江区，该行职员。 被告：韦海英，女，1973年5月10日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：黄宏，男，1972年12月27日出生，壮族，住广西那坡县，系被告韦海英丈夫。 被告：岑佳蔚，女，1972年3月30日出生，壮族，住广西那坡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告韦海英、黄宏、岑佳蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的委托诉讼代理人陆荣刚到庭参加诉讼，被告韦海英、黄宏、岑佳蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韦海英、黄宏、岑佳蔚偿还原告贷款本金68790.55元，利息3862.07元，本息合计72652.62元（现本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告韦海英、黄宏、岑佳蔚签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，与被告韦海英、黄宏签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告韦海英、黄宏提供贷款人民币8万元，借款期限24个月。被告韦海英、黄宏于2016年6月3日向原告申请支用借款8万元，借款期限24个月，原告当日向被告韦海英发放该笔借款，后被告韦海英、黄宏无法偿还原告贷款，累计拖欠原告贷款本息共计72652.62元（现本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至实际还款支付之日）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韦海英、黄宏、岑佳蔚没有出庭应诉答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告工商营业执照、电脑咨询单，证明原告诉讼主体资格；2、原告法人证明书、授权书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；3、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；4、小额贷款借款合同；5、小额贷款保证合同；6、手工借据；7、放款单；8、还款流水。原告提交的证据，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2016年6月3日，被告韦海英与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款8万元，借款期限为24个月，贷款年利率为7.75%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告韦海英的丈夫黄宏作为共同借款人在借款合同上签字。被告岑佳蔚与原告签订《小额贷款保证合同》，被告岑佳蔚对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，借款合同签订后，被告韦海英向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，原告向被告韦海英发放借款8万元。2018年6月3日借款到期后，被告韦海英、黄宏无法按期归还原告的借款本息，经原告多次追收仍无法偿还，截止2018年10月24日止，尚欠原告借款本息共计72652.62元，其中本金68790.55元，利息3862.07元（利息暂计至2018年10月24日止，以后利息按双方签订的借款合同另计至全部债务清偿为止）。为此，原告为维护自身的合法权益诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告韦海英、黄宏签订《小额贷款借款合同》，原告与被告岑佳蔚签订《小额贷款保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告韦海英发放借款，被告韦海英应按合同的约定偿还原告借款本金68790.55元，利息3862.07元（利息暂计至2018年10月24日止，2018年10月25日起至全部债务清偿完毕之日止，按双方签订的借款协议约定的利率另计利息），被告黄宏作为共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求支付借款本金及利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院应予支持。被告岑佳蔚向原告提供连带责任保证担保，因此，被告岑佳蔚对该笔借款应承担连带清偿责任。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告岑佳蔚承担保证责任后有权向被告韦海英追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告韦海英、黄宏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金68790.55元； 二、由被告韦海英、黄宏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款利息3862.07元（利息暂计至2018年10月24日止，2018年10月25日起至全部债务清偿完毕之日的利息，按双方签订的借款协议约定的利率另计）； 三、由被告岑佳蔚对被告韦海英的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告岑佳蔚承担连带保证责任后，有权向被告韦海英追偿。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1616元，减半收取808元，由被告韦海英、黄宏、岑佳蔚承担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行已预交808元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  周 龙 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  姜玲莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0204民初916号原告齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街127号。法定代表人徐彬，董事长。委托代理人丛维，内蒙古云龙律师事务所律师。委托代理人丛志敏，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人李慧君，公司总经理。委托代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。原告齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司（以下简称光明运输代理公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人财保哈分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月6日，高宏志驾驶黑Ｂ×××××号重型货车（黑Ｂ×××××），由西向东行驶至辽中环线高速公路251公里＋100米处时，因操作不当与道路右侧护栏刮碰后又与桥水泥栏相刮，造成车辆起火、乘车人受伤、车辆损坏、路产损失、载运货物损坏的道路交通事故。经交警队认定黑Ｂ×××××号重型货车驾驶员高宏志负事故全部责任。经评估原告所有的黑Ｂ×××××号挂车损失147250元，原告为此支付鉴定费2050元。因黑Ｂ×××××号挂车损失系黑Ｂ×××××号重型货车引起，而黑Ｂ×××××号重型货车在被告处投有限额为100万元第三者责任险，故原告诉讼至本院要求赔偿。被告人财保哈分公司辩称，黑Ｂ×××××号车辆在其公司投保交强险及限额100万的第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险责任期间内，原告应当提供驾驶员的驾驶证，道路运输从业人员资格证、车辆行驶证、车辆运输证以证明人员及车辆手续齐备以及不存在三者险责任免除事由。本案中原告诉请的车辆损失为挂车损失，挂车本身不含有驱动引擎装置，在使用时应当与主车即其公司承保车辆是连体，均属于本车范围，不属于三者车辆，并且客观上主挂车行驶时也仅有高宏志一名驾驶员驾驶，并且其负事故全部责任，事故认定对于挂车驾驶员没有另行认定，也不能认定驾驶员高宏志在主车部分负全部责任，在挂车部分负其他责任，应当认定高宏志在驾驶主挂车时负全部责任。依据三者险条款及合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险责任范围，不应由其公司承担。经审理查明，2016年11月6日，高宏志驾驶黑Ｂ×××××号重型货车（黑Ｂ×××××），由西向东行驶至辽中环线高速公路251公里＋100米处时，因操作不当与道路右侧护栏相刮碰后又与桥水泥栏相刮，造成车辆及挂车起火、乘车人受伤、车辆损坏、路产损失、载运货物损坏的道路交通事故。经交警队认定黑Ｂ×××××号重型货车驾驶员高宏志负事故全部责任。2017年经原告委托黑龙江安通价格评估有限公司对黑Ｂ×××××经评估原告所有的黑Ｂ×××××号挂车损失147250元，原告为此支付鉴定费2050元。现原告以黑Ｂ×××××号重型货车投保第三人责任险，应对挂车损失予以理赔为由诉讼至本院，被告以挂车不适用第三者责任险予以抗辩。上述事实有原告向本院提交的交通事故责任认定书、保险单复印件、车辆行驶证、道路运输证、价格评估意见书及鉴定费发票、被告提交的投保人声明书、机动车第三人保险条款为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告作为黑Ｂ×××××号重型货车牵引车车辆所有人及被保险人与被告人财保哈分公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，被告人财保哈分公司应当按照保险单约定全面履行保险赔偿义务。现该牵引车肇事导致黑Ｂ×××××烧毁，虽该挂车与牵引车链接使用，但因二者为相互独立个体，各自进行车辆登记，相对于牵引车独立存在，故被告应当在第三者责任险范围内承担理赔责任。虽被告辩称原告投保声明中对免赔义务予以明确告知，但因其无法证实该声明所包含内容，故本院对被告上述抗辩理由不予采信。又因被告辩称其对鉴定意见持有异议，但被告没有证据证实该鉴定意见存在违法情形其未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见确定的数额予以确认。因鉴定费是理赔合理支出，故本院对原告诉请鉴定费予以支持。又因被告对原告损失进行理赔，故该车残留物应归被告所有及处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《保险法》第十二条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后五日内给付原告齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司机动车辆损失147250元、鉴定费2050元，合计149300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴人民陪审员  桑玉薪人民陪审员  张忠义二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郑友丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行初313号 原告林宗成，男，1946年12月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人林为献，男，1970年2月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告林为献，男，1970年2月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告林为锋，男，1979年9月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告何月柳，女，1944年2月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告林为区，男，1968年1月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告林兰芬，女，1972年10月18日，汉族，住南宁市。 上述三原告共同委托代理人林为献，身份情况同上。 上述三原告共同委托代理人林为锋，身份情况同上。 被告南宁市良庆区人民政府。住所地：南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657Ｇ。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人谭立团，该局局长。 委托代理人朱凯华，该局工作人员。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 原告林宗成与被告南宁市良庆区人民政府规划行政强制一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年11月6日向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。后因南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。2018年9月1日，原告何月柳、林为区、林为献、林兰芬、林为锋以自己是涉案房屋的权利人为由申请作为本案共同原告参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林宗成等六人诉称，原告在南宁市××区良庆镇××号有合法房屋。在2017年7月5日，被告组织若干单位将原告房屋暴力强拆，强拆期间，被告除了殴打原告外还动用警力，将原告非法羁押达7个小时。后原告在同良庆区党委办副主任钟杰锦交涉谈话中，其也明确承认是被告强拆了原告的房屋。而被告强拆原告房屋的行为，从程序及法律上均违法。综上所述，请求：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，被告未实施强拆涉案房屋的行为，原告起诉无事实依据，依法应当驳回其起诉。据了解，涉案房屋位于良庆镇缸瓦窑村，因涉嫌违章被南宁市良庆区城市管理综合行政执法局进行执法检查（执法编号：ＺＦ681），并经作出《强制拆除决定书》后由南宁市良庆区城市管理综合行政执法局进行拆除。被告未实施强拆涉案房屋的行为，原告起诉无事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，请求：驳回原告起诉。 第三人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局述称，原告的涉案房屋位于良庆镇缸瓦窑村，因涉嫌违章被执法检查，因原告拒不接受处理，第三人作出了《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》等行政处罚决定。之后，因原告未履行行政处罚决定，第三人才对涉案房屋进行拆除。虽有城区政府分管领导在场监督，但并非城区政府具体实施拆除行为，因此，原告的起诉无事实依据，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，关于本案适格被告的确定问题。本案中，被诉的强制拆除行为的一系列前置行为，包括限期拆除决定以及强制拆除决定均是第三人良庆区城管局作出，第三人良庆区城管局作出的《限期拆除催告书》中，明确告知“如逾期不自行拆除的，本机关将依法强制拆除”。被告南宁市良庆区人民政府在本案答辩中认为是第三人良庆区城管局实施了被诉的强制拆除行为，而第三人良庆区城管局亦认可是其具体实施了被诉的拆除行为。因此，第三人良庆区城管局作为强制拆除行为的具体实施机关，应当为本案的适格被告。虽然拆除现场有被告良庆区人民政府的领导在场监督，以及其他行政机关有关工作人员的个别言论均不足以证明是被告南宁市良庆区人民政府实施了拆除行为。 因原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告林宗成、何月柳、林为区、林为献、林兰芬、林为锋的起诉。 本案不收取案件受理费，原告林宗成已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 陆文勇 审判员 韦影年 二〇一八年十二月三日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)浙06行赔初44号 原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路88号。 法定代表人金晓明，区长。 委托代理人孟菜龙，男，绍兴市越城区人民政府工作人员。 委托代理人俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。 原告董开心不服被告绍兴市越城区人民政府作出的(2018)1号《不予赔偿决定书》，于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董开心诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项和第(四)项、第六条第一款、第九条第一款之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法征收、征用财产或者造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，赔偿义务机关应当给予赔偿。 2018年3月作出的(2017)浙06行初314号行政判决书确认，被告所作征收原告所有房屋的行政行为违法。2018年4月20日，原告向被告提出行政赔偿申请，同年6月13日被告作出越政赔(2018)1号不予赔偿决定书。原告认为：1.被告作出的不予赔偿决定书认定事实有误。2015年3月26日原告之父董金宝与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，仅是因全心村城中村改造工程，产权人董某、吴莲子所有的位于绍兴市越城区，地号331)被列入房屋征收范围，并以董金宝名义与绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订了涉案安置补偿协议书。原告房屋系1993年10月12日经批准同意建造，与董某的房屋不在同一区位，各有家庭成员。且原告及董金宝等没有向任何公证机构包括绍兴市国信公证处提出过公证事项的申请。原告亦没有签收或见过涉案公证书原件。2.原告的房屋与董某并户安置缺少事实和法律依据。董金宝与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订的涉案货币安置协议书与原告户所拥有的房屋无关，缺少附条件生效依据，为无效协议。综上，请求：判决被告于2018年6月13日作出的越政赔(2018)1号不予赔偿决定书违法，并责令被告重新作出行政赔偿决定。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：一、本案不符合提起行政诉讼的受理条件。1.撤回起诉后无正当理由再次起诉。原告于2018年8月15日提起诉讼，诉请撤销被告于2018年6月13日作出的越政赔(2018)1号不予赔偿决定书。事后以鉴于因违法征收行为引起的赔偿已有(2018)浙06行赔初21号立案进行审理为由，申请撤回起诉。现原告的诉请虽为确认被告于2018年6月13日作出的越政赔(2018)1号不予赔偿决定书违法，但其实质内容完全一致，且无正当理由再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第(七)项之规定，人民法院不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2.行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，且诉讼标的已有生效裁判所羁束。无论被告作出的不予赔偿决定书其理由是否成立或是否违法，均不影响原告自行单独向人民法院提起赔偿之权利，这由《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条所明确规定。据此，即便被告作出的不予赔偿决定书违法，对原告请求赔偿的权利不产生任何影响。所以，不予赔偿决定书仅是原告提起行政赔偿实体内容的载体，更何况原告于2018年6月19日提起的行政赔偿诉讼，其中诉状陈述的理由为：于2018年4月20日，原告向被告提起赔偿申请，被告未作出决定。该案于2018年9月26日作出了(2018)浙06行赔初21号行政赔偿判决书，虽因原告提起上诉而至今未生效，但该判决的结果(即诉讼标的)也直接羁束本案的审理。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(九)项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、被告所作的不予赔偿决定书于法有据。被告于2018年4月21日收到原告提交的行政赔偿申请书，2018年6月13日作出了越政赔(2018)1号不予赔偿决定书，并于同月15日将该决定书邮寄给原告自己确认的地址，是原告恶意拒收被退回，由此，被告的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，并不存在违法。至于被告作出的不予赔偿决定书理由是否成立，已在(2018)浙06行赔初21号案件中进行了审理，不是本案审理范围。综上，原告的起诉已属滥用诉权的行为，请求对原告作出相应的制裁措施，并就本案依法裁定驳回原告的起诉或诉请。 经审理查明，2018年3月28日，本院作出(2017)浙06行初314号行政判决书，判决确认被告绍兴市越城区人民政府所作征收原告董开心所有的房屋的行政行为违法。2018年4月20日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于次日签收后在2018年6月13日作出越政赔(2018)1号不予赔偿决定书，并根据原告提供的地址、电话邮寄给原告，但多次投递失败。原告以被告未作出赔偿决定书为由，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年7月4日立案后，于2018年9月26日作出(2018)浙06行赔初21号行政赔偿判决书，判决驳回原告的赔偿请求。 2018年8月16日，原告向本院提起行政诉讼，诉请撤销被告于2018年6月13日作出的越政赔(2018)1号不予赔偿决定书，本院于次日立案后，原告于2018年9月4日以“鉴于因违法征收行为引起的赔偿已有(2018)浙06行赔初21案立案进行审理”为由，向本院申请撤回起诉，本院经审查后，于同日作出(2018)浙06行初151号行政裁定书，准许原告撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”故行政赔偿案件是解决是否应予赔偿、如何赔偿的争议，行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的审理对象，人民法院应当针对赔偿请求能否成立进行审查，不予赔偿决定并不属于人民法院的直接审理范围，亦不属于人民法院裁判的对象。本案中，原告董开心因不服被告绍兴市越城区人民政府作出的不予赔偿决定而诉请“判决被告于2018年6月13日作出的越政赔(2018)1号不予赔偿决定书违法，并责令被告重新作出行政赔偿决定。”在庭审中原告亦明确是要求被告作出给予其赔偿的决定，故本案的实质是解决是否应予赔偿、如何赔偿的争议。但鉴于此前原告就涉案违法行政行为诉请行政赔偿案已由本院受理后于2018年9月26日作出(2018)浙06行赔初21号行政赔偿判决书，现原告在并无其他事实与理由的基础上再次提起诉讼，故为重复起诉，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告董开心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何佳凤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢607号 申请人：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。 负责人：丁XX，该公司总经理。 委托代理人：陈XX，女，汉族，该公司员工。 被执行人：张敏，男，汉族，1989年8月，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 安邦财产保险股份有限公司上海分公司与张敏追偿权纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张敏应偿还安邦财产保险股份有限公司上海分公司人民币109662元。因张敏未按上述生效法律文书履行义务，安邦财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月13日依法立案受理。 本院执行安邦财产保险股份有限公司上海分公司与张敏追偿权纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张敏无存款、不动产、工商登记信息、车辆、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢607号案件终结本次执行程序。 被执行人张敏负有继续向申请人安邦财产保险股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王小松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303证保1号申请人：周友柱，男，汉族，1952年2月22日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所实习律师。被申请人：安徽军李置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市军李村村委会三楼，统一社会信用代码：91340300584551171L。法定代表人：李军，该公司董事长申请人周友柱于2018年12月27日向本院申请诉前保全证据，请求查封、扣押被申请人安徽军李置业投资有限公司2018年2月4日形成的的股东会决议原件以及《安徽军李置业投资有限公司股东自愿退股和分红花名册登记表》原件（在公司董事田德华处保管）。本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人周友柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零八条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：保全被申请人安徽军李置业投资有限公司2018年2月4日形成的的股东会决议原件以及《安徽军李置业投资有限公司股东自愿退股和分红花名册登记表》原件。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇一八年十二月二十七日法官助理王珍书记员周莹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1276号之一 申请执行人:王文新，男，汉族，1995年2月14日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：安德君，男，汉族，1993年6月28日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人王文新与被执行人安德君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初1610号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款30000元，负担案件受理费275元及执行费350元，逾期被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人安德君名下仅有财付通余额3300.38元，已执行到位。再无有效可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，安德君被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高煜涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6173号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张子玉，男，1959年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南港航汽车有限公司。住所地：济南市槐荫区二环西路1769号。法定代表人：于永斌，董事长。再审申请人张子玉因与被申请人济南港航汽车有限公司（以下简称港航汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服山东济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子玉申请再审称，张子玉有新证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；原判决认定事实的主要证据是伪造的，并且未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，内退全称为内部退养，是劳动者在单位内部退出工作岗位，领取单位发放的一定数额的生活费，劳动关系存续并继续缴纳社会保险，待劳动者达到退休年龄后正式办理退休的一种过渡性办法。内退办法的出台为了在国有企业改制过程中解决富余劳动力的安置问题。1993年国务院令第111号发布《国有企业富余职工安置规定》第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”劳部发〈1994〉259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条规定，企业对距退休年龄不到５年的职工，应经本人提出申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养。第二条规定，企业对在改革中精简下来但又不符合“内退”条件的人员，应该积极为他们创造或推荐新的岗位，也可以提供转业培训，在采取这些措施以后，对部分人员可以引向社会或作为企业内部待岗人员，但不能办理“内退”。劳社部发[2003]21号《关于印发国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法的通知》第一条规定，企业改制分流时，对距法定退休年龄５年以内、符合内部退养条件的职工，原主体企业或国有法人控股的改制企业经与职工协商一致，可以实行内部退养。根据上述关于企业职工内退的规定，内退须是满足条件的职工提出申请，经单位批准后办理，即内退应由劳动者与单位协商一致，并非任何一方单方所能决定。本案中，张子玉与港航汽车公司之间就办理内退并未协商一致，因此，原审法院不予支持张子玉要求办理内退手续并享受内退待遇、补发内退工资的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。关于新证据问题。张子玉没有向本院提交新的证据，其新证据理由不成立。关于证据伪造、质证及调取问题。经查阅卷宗，港航汽车公司一、二审中，均没有向法庭提交济南市人民政府办公厅济政办发的（2000）23号文件，且二审法院也没有依上述文件作为判决依据，故，本案不存在证据的伪造、质证及调取问题，张子玉申请本院调取济南市人民政府办公厅济政办发的（2000）23号文件及申请证人出庭作证，本院不予准许。张子玉的申请理由均不成立。综上，张子玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子玉的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  孙小颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1671号上诉人（原审原告）丁榕，女。委托代理人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。委托代理人牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）长海县人民政府。负责人蒋夙志，县长。委托代理人邹妮，该政府办公室工作人员。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。上诉人丁榕因诉被上诉人长海县人民政府聘用关系纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2004年9月27日，长海县房地产管理处根据《中共长海县委、长海县人民政府关于印发〈长海县县直事业单位机构改革实施方案〉的通知》（长委发〔2004〕11号）与原告丁榕解除（终止）聘用关系。2012年7月1日，长海县房地产管理处与原告丁榕签订聘用合同。2017年5月，原告丁榕按照机关事业单位工作人员办理了退休审批手续。原审法院认为，根据原告起诉时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项对此做出相同的规定。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条规定，“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。…”第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”从原告的诉请看，本案系原告因不服解除或者终止聘用关系而提起的诉讼。案涉争议的实质是原告因被解除或者终止聘用关系而产生的人事争议。根据前述规定，该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁榕的起诉。原告丁榕预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人丁榕上诉称：一、原审认定事实错误。原审仅认定解除聘用关系以及办理退休的事实。却回避2007年被上诉人对上诉人的工资在解除聘用关系期间进行了套改，并于2012年恢复上诉人的工作岗位，至上诉人退休时，又把上诉人解除聘用关系期间的工龄予以认定并连续计算在内。二、原审适用法律错误。被上诉人依据长委发〔2004〕11号文件进行事改的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人有权提起行政诉讼。三、原审违反法定程序。原审仅进行听证，没有依法正式开庭审理。综上，原审裁定错误，请求依法撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初8号行政裁定，依法判令支持上诉人的请求；诉讼费由被上诉人承担。长海县人民政府辩称,本案系上诉人因不服解除或终止其聘用关系而产生的人事争议，该争议不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚、依据充分；原审裁定适用法律正确；上诉人的起诉已超过起诉期限；上诉人的主张不成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人丁榕请求确认被上诉人解除（终止）其聘用关系违法，并请求被上诉人向其给付解除聘用关系期间工资等相关待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项对此做出相同的规定。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条规定，“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。…”第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因丁榕的请求系针对解除（终止）其聘用关系及聘用关系期间工资等相关待遇提起的诉讼，案涉争议的实质是因被解除或者终止聘用关系而产生的人事争议。依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回丁榕的起诉并无不当。关于上诉人提出“原审违反法定程序。原审仅进行听证，没有依法正式开庭审理”一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”人民法院依法可以径行裁定驳回起诉。因此，丁榕主张原审仅进行听证，没有依法正式开庭审理，违反法定程序，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初520号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人孙兵，男，2000年4月28日出生，汉族，小学文化，大庆市王冠科技有限公司经理，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省大庆市龙凤区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月31日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，于2018年9月12日被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2018]484号起诉书指控被告人孙兵犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文、张春福出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控：2018年8月2日，被害人裴某1在微信群发布求购手机信息，被告人孙兵系该微信群成员，其通过微信与裴某1联系，称其手中有手机要出售，价格协商完毕之后，裴某1通过微信转帐转给孙兵9900元，2018年8月4日，未收到手机的裴某1打电话给孙兵，孙兵称发货地址填错了，重新给裴某1发货，第二日裴某1联系孙兵，孙兵称已将手机发出，几天之后未收到手机的裴某1再次联系孙兵，孙兵称其手中没有手机，裴某1转给孙兵的手机款9900元已被孙兵挥霍。经侦查，被告人孙兵于2018年8月31日凌晨1时许在大庆市龙凤区柏林小区附近被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙兵的行为，构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。建议判处被告人孙兵一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙兵对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年8月2日，被害人裴某1在微信群发布求购手机信息，被告人孙兵系该微信群成员，其通过微信与裴某1联系，称其手中有手机要出售，价格协商完毕之后，裴某1通过微信转帐转给孙兵9900元。2018年8月4日，未收到手机的裴某1打电话给孙兵，孙兵称发货地址填错了，重新给裴某1发货。第二日裴某1联系孙兵，孙兵称已将手机发出。几天之后未收到手机的裴某1再次联系孙兵，孙兵称其手中没有手机。裴某1转给孙兵的手机款9900元已被孙兵挥霍。经侦查，被告人孙兵于2018年8月31日凌晨1时许在大庆市龙凤区柏林小区附近被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、接警登记表、接警回执、案件信息表、案件来源、到案经过，证实：2018年8月30日，裴某1到哈尔滨市公安局双城分局机动巡逻二大队报警称其被孙兵通过微信收购手机诈骗9900元。经侦查，公诉机关于2018年8月31日凌晨1时许，在大庆市龙凤区柏林小区附近将孙兵抓获。2、被害人裴某1陈述，证实：我有个微信群，我和孙兵都在这个群里，孙兵跟我说有4部电话要卖，问我要不要，我说行，然后孙兵给我发了那4部手机（黄金版三星w20161300元钱、黑色苹果7plus2800元、磨砂黑色苹果7plus2900元、苹果8（黑色）2900元）的视频，我看了一下，最后谈好的四部电话一共9900元钱，我就把钱给孙兵转过去了，孙兵一直以各种理由推脱，到现在也没有给我那4部手机，后来孙兵跟我说他其实没有那4部手机，我给他转的钱他都花了，我找他要这9900元手机款，他也不给我。3、证人闫某证言，证实：我是双城区顺丰速运的工作人员，根据我们上网查询运单号为074315409788的运单没有。4、扣押物品、文件清单，证实：孙兵的两部苹果手机被公安机关扣押。5、微信记录、微信截图、微信转帐明细，证实：裴某1通过微信向孙兵支付手机款。6、检查笔录（电子数据），证实：孙兵银色苹果6手机电子数据检测情况。7、情况说明，证实：公安机关去顺丰速运公司调取运单号074315409788，经查没有此单号。8、无犯罪记录证明、户籍证明，证实：孙兵的身份情况及孙兵无犯罪记录。9、常住人口基本信息，证实：裴某1的身份情况。10、谅解书、收条，证实：孙兵的家属已赔偿裴某1经济损失9900元，并取得了谅解。11、被告人孙兵供述与辩解，证实：2018年8月2日下午，具体时间我记不清了，裴某1在微信群发布收购手机信息，我主动联系裴延广，说我有手机要卖，我有四部手机，一部黄金版三星w2016，两部苹果7plus（一部亮黑色、一部磨砂黑色），一部苹果8（黑色），然后我和裴某1谈好价格黄金版三星w20161300元钱，黑色苹果7plus2800元，磨砂黑色苹果7plus2900元、苹果8（黑色）2900元，四部手机共9900元钱，之后裴某1通过微信转帐给我转了9900元钱，我和裴某1说今天太晚了，明天给他发货，过了2、3天之后天之后，裴某1联系我说没有收到手机，我就给他发了一个假的顺风速运的单号（074315409788），告诉他货我已经安排下面的小弟给他发过去了，又过了几天裴某1给我打电话说还没有收到货，他说我给他发的货运单号查询之后没有这个单号，说我骗了他，让我将钱退给他，我以各种理由推脱，后来我就实话告诉他钱已经被我花了，没有钱还钱，手机也没有。本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人孙兵犯诈骗罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。被告人孙兵的家属代其赔偿了被害人裴某1的经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙兵犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年1月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一八年十二月二十七日法官助理张凯军书记员王迪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1669号上诉人（原审原告）栾承，男。委托代理人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。委托代理人牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）长海县人民政府。负责人蒋夙志，县长。委托代理人邹妮，该政府办公室工作人员。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。上诉人栾承因诉被上诉人长海县人民政府聘用关系纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2004年8月27日，长海县农林水务局根据《中共长海县委、长海县人民政府关于印发〈长海县县直事业单位机构改革实施方案〉的通知》（长委发〔2004〕11号）与原告栾承解除（终止）聘用关系。2012年8月30日，长海县农林水务局与原告栾承签订聘用合同。2017年6月，原告栾承按照机关事业单位工作人员办理了退休审批手续。原审法院认为，根据原告起诉时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项对此做出相同的规定。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条规定，“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。…”第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”从原告的诉请看，本案系原告因不服解除或者终止聘用关系而提起的诉讼。案涉争议的实质是原告因被解除或者终止聘用关系而产生的人事争议。根据前述规定，该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回栾承的起诉。栾承预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人栾承上诉称：一、原审认定事实错误。原审仅认定解除聘用关系以及办理退休的事实。却回避2007年被上诉人对上诉人的工资在解除聘用关系期间进行了套改，并于2012年恢复上诉人的工作岗位，至上诉人退休时，又把上诉人解除聘用关系期间的工龄予以认定并连续计算在内。二、原审适用法律错误。被上诉人依据长委发〔2004〕11号文件进行事改的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人有权提起行政诉讼。三、原审违反法定程序。原审仅进行听证，没有依法正式开庭审理。综上，原审裁定错误，请求依法撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初11号行政裁定，依法判令支持上诉人的请求；诉讼费由被上诉人承担。长海县人民政府辩称,本案系上诉人因不服解除或终止其聘用关系而产生的人事争议，该争议不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚、依据充分；原审裁定适用法律正确；上诉人的起诉已超过起诉期限；上诉人的主张不成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人栾承请求确认被上诉人解除（终止）其聘用关系违法，并请求被上诉人向其给付解除聘用关系期间工资等相关待遇。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条规定，“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。…”第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因栾承的请求系针对解除（终止）其聘用关系及聘用关系期间工资等相关待遇提起的诉讼，案涉争议的实质是因被解除或者终止聘用关系而产生的人事争议。依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回栾承的起诉并无不当。关于上诉人提出“原审违反法定程序。原审仅进行听证，没有依法正式开庭审理”一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”人民法院依法可以径行裁定驳回起诉。因此，栾承主张原审仅进行听证，没有依法正式开庭审理，违反法定程序，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初574号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某，男，1984年4月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳县。曾因犯开设赌场罪，于2015年7月29日被湖南省岳阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因本案，于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。被告人潘某某，女，1989年3月24日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳县。因本案，于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人谢艳，江西客家人律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞586号起诉书指控被告人刘某、潘某某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人刘某、潘某某，辩护人叶兰斌、谢艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年7月20日11时30分许，被告人刘某、潘某某至赣州市章贡区红旗大道赣州市人民医院大门附近寻找作案目标。被告人潘某某以提供色情服务为由将被害人曾某1带至人民医院对面巷子一出租房内，在被害人脱下裤子后，被告人刘某趁机进入房间，将被害人曾某1裤子口袋内现金人民币3000元盗走。之后，二人迅速逃离现场。（二）2018年8月10日18时40分许，被告人刘某、潘某某至赣州市章贡区青年路赣南医学院第一附属医院大门附近寻找作案目标。被告人潘某某以提供色情服务为由将被害人李某带至附属医院对面巷子一出租房内，在被害人脱下裤子后，被告人刘某趁机进入房间，将被害人李某裤子口袋内现金人民币4100元盗走。之后，二人迅速逃离现场。2018年8月13日，公安民警抓获被告人刘某、潘某某，并从被告人刘某处扣押赃款共计人民币7100元。综上，被告人刘某、潘某某盗窃作案共计2起，盗窃金额共计人民币7100元。上述事实，被告人刘某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某1、李某的报案笔录及陈述，辨认笔录及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，现场方位示意图及现场照片，视频侦查报告及监控视频截图，银行取款凭证，抓获经过，刑事判决书，视听资料，户籍证明及被告人刘某、潘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、潘某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某、潘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某、潘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年4月12日止。罚金已缴清。)二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年3月12日止。罚金已缴清。)三、随案移送的赃款共计人民币7100元，返还被害人曾勇清人民币3000元，返还被害人李忠明人民币4100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 蔡 波人民陪审员 张兆波二〇一八年十二月二十五日代书 记员 黄庭军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1266号申请执行人：曾祥武，男，1974年12月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人：曾祥禄，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人：曾祥甫，男，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：冉茂芬，女，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1923号民事调解书，依法受理曾祥武、曾祥禄、曾祥甫申请执行冉茂芬承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉茂芬向申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫支付39,000元，并承担执行申请费485元。在执行中，被执行人冉茂芬在履行25,000元后与申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫达成和解履行协议：由被执行人冉茂芬在2019年4月1日前一次性向申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫支付余款14,000元。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1266号案件的执行。如被执行人冉茂芬不按和解协议履行，申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗荣波二〇一八年十二月十二日书记员  田维政