wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29260号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告李津涛，女，1975年7月20日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告李津涛信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金46887.07元、利息38355.88元、违约金2716.30元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年3月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告李津涛信用卡欠款本金46887.07元、利息38355.88元、违约金2716.30元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金46887.07元、利息38355.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李津涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金46887.07元、利息38355.88元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担38元，被告李津涛负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6716号原告:丁余良,男,1971年8月14日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孙习将、刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告:李青玲,女,1965年12月27日出生,汉族,住东海县。原告丁余良与被告李青玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁余良及委托代理人到庭参加诉讼。被告李青玲经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁余良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告氧气款67809元及利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：被告购买原告氧气，到2015年2月11日共欠原告氧气款67809元，由被告书写欠条为证。被告李青玲未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告李青玲多年来一直从原告处购买氧气。至2015年2月11日，被告李青玲向原告出具欠条，内容为“欠氧气款陆万柒仟捌佰零玖元整小写67809元。”此后被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条。本院认为，被告多年来一直从原告处购买氧气，尚欠原告氧气款67809元，并向原告出具欠条，被告应及时偿还欠款。对于利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李青玲于本判决生效后十日内偿还原告氧气款67809元及利息（利息自2018年8月6日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元减半收取921元由被告李青玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1842元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一八年十二月十九日书 记 员  孙 瑞
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初602号公诉机关许昌市魏都区人民检察院被告人刘新锋，男，1979年12月20日出生，汉族，中专毕业，出租车司机，现住长葛市。因涉嫌非法拘禁2018年4月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪2018年5月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。指定辩护人韩军力，河南许都律师事务所律师。被告人刘文娟（曾用名刘二霞），女，1987年10月6日出生，汉族，中专毕业，无业，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌非法拘禁2018年4月18日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪2018年5月16日被许昌市公安局魏都分局取保候审，因涉嫌非法拘禁犯罪2018年7月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年10月9日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。指定辩护人李宇飞，河南锦恒律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉(2018)78号起诉书指控被告人刘新锋、刘文娟犯非法拘禁罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员徐影、王帆出庭支持公诉。被告人刘新锋及其辩护人韩军力，被告人刘文娟及其辩护人李宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2015年7月14日，被告人刘新锋、刘文娟等人为向其父亲刘某1索要债务，将刘某1、杨某及二人的非婚生子女刘某2(11岁）、刘某乙（10岁），拘禁在许昌市刘某1的办公室四天左右，后又将四人带至长葛市刘新锋的家中拘禁十余天，期间杨某曾被辱骂、殴打。2015年7月31日左右，杨某和刘某乙离开长葛刘新锋家；2015年9月8日，刘某2被送回。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定二被告人的行为已构成非法拘禁罪，请求对二被告人依法判处。被告人刘新锋辩称：指控我犯非法拘禁罪我认罪，但我没有殴打他们。其辩护人所提辩护意见是：1、本案案发源于家庭经济纠纷，社会危害不大；2、被害人刘某1存在过错，导致家庭矛盾恶化；3、被告人刘新锋此次犯罪系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求法庭对其适用缓刑。被告人刘文娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称：我一直认为是家庭矛盾，我们整个家庭因为这事都受了很大影响，我的孩子患有重度脑积水，脑损伤，需要带孩子做康复训练。其辩护人所提辩护意见是：被告人刘文娟此次犯罪系初犯、偶犯；本案案发是因为家庭成员之间债务纠纷引起，社会危害不大，且刘文娟有一个孩子患有严重疾病，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明：2015年7月14日，被告人刘新锋、刘文娟等人为向其父亲刘某1索要债务，将刘某1（男，67岁）、杨某（女，35岁）及二人的非婚生子女刘某2（男，11岁）、刘某乙（女，10岁），拘禁在许昌市魏都区天宝路森泰家园小区刘某1的办公室四天左右，后又将四人带至长葛市长社路金庄小区刘新锋的家中拘禁十余天，期间杨某曾被辱骂、殴打。2015年7月31日左右，杨某和刘某乙离开长葛刘新锋家；2015年9月8日，刘某2被送回。在案件审理过程中，被告人刘文娟的婆婆赔偿四被害人经济损失人民币10万元，已与四被害人达成和解协议，取得四被害人谅解。上述犯罪事实，有以下证据证实：1、被告人刘新锋供述:证实2015年7月，其伙同刘文娟、刘红霞等人到许昌森泰家园向其父亲刘某1要账，杨某及两个孩子在森泰家园呆有三四天、在长葛自己家里呆有十几天。但辩称没有对他们进行殴打。2、被告人刘文娟供述:证实杨某母子在森泰家园和长葛刘新锋家中，杨某及两个孩子都是不自由的，刘某1虽可出入但都有人跟着。3、被害人杨某陈述:证实2015年7月14日，刘某1、杨某及二人的一儿一女被刘新锋、刘文娟等人拘禁在许昌森泰家园四五天的时间，2015年7月19日左右，四人被带到长葛刘新锋的家里被拘禁半个多月，被刘某1的五个儿女轮流看管，期间杨某被辱骂、殴打。后杨某及女儿被放回，杨某的儿子被留下继续做人质，直到2015年9月8日，刘新锋等人才将杨某儿子放回。4、被害人刘某2陈述：证实自己和父亲刘某1、母亲杨某及妹妹被拘禁在森泰家园四五天的时间，被拘禁在长葛刘新锋家半个月左右的时间，后来自己又被扣留二十多天的时间才被送回到母亲身边。证实在森泰家园，长葛刘新锋的家中，自己、母亲杨某、妹妹均被殴打。5、被害人刘某1陈述：证实自己、杨某及其二个非婚生子女被其婚生子女拘禁的事实，在此期间被刘新锋、刘文娟等人殴打。6、证人赵某证言：证实刘新锋、刘文娟拘禁刘某1、杨某母子三人的经过，并证实了在拘禁过程中刘红霞对杨某有殴打的情节。7、证人王某证言：证实刘某1、杨某母子三人被刘新锋、刘文娟及刘红霞等人拘禁在许昌森泰家园有两三天的时间，期间刘红霞、刘文娟等人将杨某带到房间里，关门后听见房间里有打骂的声音。之后刘新锋、刘文娟等人将刘某1、杨某等四人带到长葛刘新锋的家中，期间刘新锋、刘红霞等人每天都看管刘某1和杨某及两个孩子。8、证人陈某证言：证实2015年9月8日将刘某2送回的情况。9、证人魏某证言：证实杨某在长葛被拘禁期间曾被刘新锋等人带回许昌森泰家园，证实曾问杨某在长葛是否挨打，杨某予以承认。10、受案登记表及立案决定书，接处警登记表。11、被害人杨某在许昌市人民医院的医疗记录，接受证据材料清单、物证照片。12、被告人刘新锋对作案地点的辨认笔录。13、被害人刘某2老师出具的情况说明。14、抓获经过。15、二被告人户籍证明及无前科证明。16、和解协议书、赔偿凭证。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘新锋、刘文娟为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，二人的行为均已构成非法拘禁罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘新锋、刘文娟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘新锋、刘文娟系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘文娟的亲属已对四被害人进行赔偿，并取得四被害人谅解，达成和解协议，可对被告人刘文娟从宽处罚。被告人刘新锋、刘文娟的辩护人关于本案案发系家庭成员之间债务纠纷引起，二被告人此次犯罪系初犯、偶犯的辩护意见，符合案件案件事实，可予采纳。被告人刘文娟的辩护人关于刘文娟认罪态度较好的辩护意见符合案件事实，可予采纳。被告人刘文娟的辩护人关于刘文娟的孩子身患严重疾病，需被告人照顾的辩护意见，虽属事实，但不能作为量刑情节予以考虑。综观全案，考虑本案的案发起因、犯罪情节、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人刘新锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止）。被告人刘文娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 艳人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱帅冰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1980号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人姚一帆，男，2000年1月29日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市铅山县。因诈骗于2018年7月5日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月3日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。被告人康李文，男，1998年8月5日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月3日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1912号起诉书指控被告人姚一帆、康李文犯盗窃罪，于2018年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人姚一帆、康李文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2日中午，被告人姚一帆、康李文在乐清市××村××路××号××西刀削面馆吃面后，由被告人康李文在付钱时负责掩护，由被告人姚一帆负责实施盗窃，偷走被害人姚某放在店内柜子里的一部黑色三星手机。经乐清市价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币4464元。现二被告人已退赃2000元给被害人。被告人姚一帆、康李文于2018年12月3日被公安机关抓获。上述事实，被告人姚一帆、康李文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、抓获经过、价格认定结论书、现场辨认笔录、扣押物品清单及发还清单、照片、面店监控视频、被告人姚一帆、康李文的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚一帆、康李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚一帆、康李文归案后能如实供述自己的罪行，已退赔部分赃款，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姚一帆四个月以上五个月以下拘役并处罚金，对被告人康李文判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚一帆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年4月2日止。）二、被告人康李文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年3月2日止。）三、责令被告人姚一帆、康李文共同退赔赃物折价款2464元，返还被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年十二月二十七日此件与原本核对无异代书记员 陈 竞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初第7401号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：周效丰，男，1971年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭立新，男，1978年11月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告郭立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告郭立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭立新归还原告银行卡透支本金25785.50元及截止2018年5月13日透支利息3470.25元，违约金1629.66元，共计30885.41元。（自2018年5月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金于其他费用按合同约定继续计算）；2、被告承担案件受理费及原告因该诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年1月20日郭立新在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2017年2月22日，卡号：62×××07）。郭立新消费透支后于2018年2月13日进入属地催收，透支本金25785.50元，经催收后至今未还清。截止2018年5月13日透支本金25785.50元、利息3470.25元、违约金1629.66元，合计30885.41元。由于持卡人郭立新还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人郭立新偿还我行透支本金25785.50元及至透支款还清之日的全部利息、滞纳金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的以其费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约复印件一份，证明原、被告存在借贷关系； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 证据三、交易明细表一份，证明卡号为62×××07的信用卡由被告消费使用； 证据五、EMS快递回执复印件两份，我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项； 证据六、被告郭立新欠款证明一份、催收资料信息各一份，证明截止2018年5月13日被告透支本金25785.50元，利息3470.25元，违约金为1629.66元，合计30885.41元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 本院认为，原告提交的证据一至六具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2017年1月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告将卡号为62×××07的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，透支本金25785.50元及截止2018年5月13日的利息3470.25元、违约金1629.66元，共计30885.41元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭立新于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金25785.50元及截止2018年5月13日的利息3470.25元、违约金1629.66元，共计30885.41元（自2018年5月14日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率继续计算利息、违约金）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李庆贵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7736号 原告浙江**太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告童晓勤，男，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告童晓勤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  夏晓青
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1721号申请执行人黄**茂，男，1978年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人邓武彪，男，1989年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。黄**茂申请邓武彪追偿权纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2926号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，没有发现被执行人邓武彪有可供执行的财产，申请执行人黄**茂向我院提出终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2926号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人黄**茂可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一八年十二月三十日书 记 员  郑智敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3767号 原告：陈某，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所兼职律师。 被告：李某1，女，汉族，1959年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李某2，女，汉族，1986年11月29日出生，住北京市朝阳区。 原告陈某与被告李某1，李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于10月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认遗嘱人陈建所立遗嘱合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：遗嘱人陈建与被告李某1于××××年××月××日结婚，二人均为再婚，原告为遗嘱人陈建生女，被告李某2为被告李某1生女。遗嘱人陈建因病在遂宁市中心医院内科六楼住院期间，于2017年12月1日立有遗嘱，该遗嘱由邓小兵执笔代书，由高某、黄某、冷某三人见证，遗嘱中载有“本人所有财产归女儿陈某继承”的内容。2018年4月14日，遗嘱人陈建因病去世。现被告李某1与李某2对遗嘱的真实性、合法性、有效性提出异议，认为前述遗嘱无效，应当按照法定继承方式由原、被告三人共同继承陈建名下财产。原告认为，遗嘱人陈建订立遗嘱时具有完全民事行为能力，其订立遗嘱的意思表示自由、真实，遗嘱的内容及形式符合法律规定，遗嘱人所立遗嘱合法有效，因此，对陈建名下财产应当按照遗嘱继承方式继承，原告享有合法继承权。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告李某1、李某2未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某1、李某2未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：遗嘱人陈建与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。再婚前陈建育有一女陈某，1982年4月2日出生。李某1育有一女李某2，1986年11月29日出生。二人再婚后未生育子女。除原告外，立遗嘱人陈建亦无其他直系亲属、养子女、继子女。2017年12月1日，陈建生病住院期间，由案外人邓小兵代书遗嘱一份，载明：本人因身体原因如遇突然病故，特立遗嘱对财产作如下处理,本人所有财产归女儿陈某继承。本遗嘱由陈某保管。立遗嘱人陈建，执笔人邓小兵，见证人黄某、高某、冷某。医生杨鲜证明陈建立遗嘱时系清醒状态。镇江寺街道办事处出具死亡证明，陈建于2018年4月14日因病去世。2018年7月24日，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所对医生杨鲜、见证人高某调查取证。杨鲜证实：陈建患病住院期间由她担任主治医师，陈建立遗嘱时是在医院病房，当时头脑清醒，能准确表达意思，杨鲜与陈建无利害关系。高某证实：陈建立遗嘱时头脑清醒，由邓小兵代书遗嘱，高某系陈建兄弟的妻子，但于1995年已离婚，黄某是陈建以前的邻居，冷某系陈建护工。以上人员均在遗嘱上签字捺印，并有录像，陈建签名由其本人书写并捺印。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，遗嘱人陈建所立遗嘱，由邓小兵代书，陈建签名，并有黄某、高某、冷某作为见证人签名捺印，医生杨鲜证明陈建立遗嘱时思维清醒，意思表示真实，符合代书遗嘱的有关规定。对于律师的取证笔录，与陈建的遗嘱相互印证，本院予以确认。遗嘱内容虽未注明遗产明细，属于概况继承，不影响遗嘱的效力。综上，陈建立遗嘱时具有完全民事行为能力，意思表示真实，遗嘱内容及形式符合法律规定，故陈建所立遗嘱真实有效，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》一百三十四条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 遗嘱人陈建2017年12月1日所立代书遗嘱合法有效。 案件受理费500元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  席晓婷 书 记 员  张凯泓
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1754号 申请执行人：邵芬，女，1962年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张国容，女，1969年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行邵芬与张国容借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）黔0322民初514号民事判决书确认的义务，即清偿申请人借款本金20万元，支付利息1万元，并承担案件受理费2150元，保全费1570元，但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人限制了高消费，列入全国法院失信被执行人名单。经查询，本院未发现被执行人有存款及股权可供执行；被执行人张国容与案外人彭某共有位于遵义市住房一套（产权证号20XXXX74，面积141.06），本院对该房屋进行了评估，但在拍卖过程中，案外人彭某就该与房屋相关的离婚后财产纠纷一案申请再审，遵义市中级人民法院（2018）黔03民再40号民事判决维持了遵义市红花岗区人民法院（2015）红民初字第315号民事判决，即认定了该房屋属彭某个人所有，故本案中本院无权对该房屋进行处置，被执行人张国容名下其他无房产登记信息，关于位于桐梓县住房一栋，现登记在其女儿彭某某名下（产权证号：黔20**桐梓县不动产权第**，面积665.56㎡），如申请人对该房屋权属有异议，可另案主张权利；被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但被执行人称该车已在几年前因交通事故被报废，申请人也认可该车确无处置的价值，不要求处置。综上，被执行人确无财产可供执行，经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3254号 原告：唐运蓉，男，汉族，生于1968年10月16日，小学文化，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川明村餐饮有限公司，住所地遂宁市船山区介福东路君豪·东方阳光小区A栋2层02号。 法定代表人：彭松，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 原告唐运蓉诉被告四川明村餐饮有限公司（以下简称明村公司）劳动争议纠纷一案，2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于10月11日公开开庭进行了审理。原告唐运蓉及其委托诉讼代理人刘强，被告明村公司的委托诉讼代理人李民洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐运蓉向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿金14,580元（2430元*3*2倍），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2018年4月的工资1692元。事实及理由：原告2015年4月6日被招用为明村公司员工，从事厨房工作，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。其工资按照基本工资加全勤加工龄加绩效发放，月均工资2430元。2018年4月14日，原告主管厨房的厨师长陈明胜以电话形式通知原告被开除，未说明解除劳动关系的理由。原告找市仲裁委寻求帮助，被告同意协商解除。2018年4月18日原告回到被告单位上班，但被告未经协商直接通知原告被调离工作地点。4月26日，被告以快递方式向原告发出解除劳动关系的通知书。原告认为被告缺乏诚信，违法解除劳动关系的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告明村公司在审理中辩称，1.本案原被告劳动关系没有解除。2.原告不服从工作安排，擅自离开被告单位，至今不回单位上班，将按照单位有关规章制度进行处理。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月6日，原告经朋友介绍到被告明村公司上班，从事厨房小吃工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告提供被告明村公司支付工资的银行交易明细显示，原告2018年4月10日前12个月平均工资为2827.5元。2018年4月14日，被告主管厨房的厨师长陈明胜以电话形式通知原告被解除劳动关系，但未说明理由。原告要求公司支付解除劳动关系的补偿金产生纠纷。此后，原告向遂宁市劳动争议仲裁委员会信访，经该委协调，被告同意原告回公司上班。2018年4月18日，原告回明村公司上班时，被公司人力资源部前厅店长谢某某书面通知原告被调往喜事汇后厨任洗碗工。喜事汇系被告明村公司分店，位于城区南门，距原告居住的金港名都较远。原告未去喜事汇报道上班。2018年4月24日，被告作出《关于解除总店唐运蓉劳动关系的通知函》，并通过顺丰速运公司向原告邮寄了解除通知。原告不服，于5月14日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会以工资、赔偿金、社会保险争议为由申请仲裁。该委作出遂劳人仲案（2018）66-1号、66-2号两份仲裁裁决。原、被告双方对（2018）66-1号仲裁裁决书未提出诉讼。原告对（2018）66-2号仲裁裁决书不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案争议焦点在明村公司解除原告的劳动关系是合法解除还是违法解除？从本案审理查明的事实看，4月14日被告公司人员陈明胜就电话通知原告解除劳动关系，后在仲裁委的沟通下原告得以回明村公司上班，上班时明村公司书面通知调整原告的工作地点、工作岗位，且未明确其工资待遇。从劳动法及劳动合同法的相关规定看，企业根据生产经营需要，可以调整劳动者的工作岗位，但应与劳动者协商一致或者在劳动合同中明确约定。调整后的岗位兼顾劳动者工作便利、生活便利、交通便利原则，且调整工作岗位的工资不应低于原岗位工资，否则属于用人单位“恶意调岗”。本案被告未经原告协商调整工作地点和工作岗位（由后厨小吃工调为洗碗工），由原来距家较近的总店调到距家较远且交通不便的分店，洗碗工的工资显然低于小吃工的工资。故被告的行为构成“恶意调岗”，其解除原告的劳动关系属于违法解除，应当按照劳动合同法的规定支付赔偿金。按照劳动合同法第八十七条和第四十七条的规定，被告应当支付的赔偿金为2827.5元/月×3月×2=16,965元，但原告仅主张14,580元，符合只有处分原则，本院予以准许。原告主张被告尚欠其2018年4月份工资1692元，经查其主张已经市仲裁委作出遂劳人仲案（2018）66-1号仲裁裁决书，该裁决书属于生效的仲裁裁决，原告可向本院申请强制执行，本院不再重新处理。被告以过失性辞退原告不应支付赔偿金的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 四川明村餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付唐运蓉赔偿金14,580元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由四川明村餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张凯泓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执2862号之十一申请执行人贾然，男，1988年6月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行贾然与被执行人何林延借款合同纠纷一案，被执行人何林延已向本院民事审判庭申请破产，本院民事审判庭已向本院执行局送达了（2018）内0525民破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）内0525民初4634号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十二月十五日书记员  王鹏飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢455号 申请执行人：陈莺金，女，1963年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙爱珍，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙百春,男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张道瑞，男，1952年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘臣天，男，1953年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林冰波，女，1987年11月6日出生，汉族，原住连江县。 被执行人：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，董事长。 本院在执行申请执行人陈金莺、孙爱珍、孙百春与被执行人张道瑞、刘臣天、林冰波、福建顺欣物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈金莺、孙爱珍、孙百春依据（2015）榕民终字第2775号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为232797元及利息。本院依法于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。已冻结被执行人林冰波所购买的坐落于连江县。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5244号 原告：邓海贝，男，1983年9月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚萍，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西融安县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月14日 开庭时间：2018年12月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告邓海贝的委托诉讼代理人何芳到庭 被告方：被告邓昌发未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金27000元及利息2340元（利息计算方式：以借款本金27000元为基数，从2018年1月1日起暂计至2018年5月10日止，按月利率2%计算利息为2340元，之后的利息按前述标准计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告邓昌发未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告是朋友关系。被告于2018年1月1日向原告出具一份《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：“因生意周转需要，本人邓昌发从2014年11月28日向邓海贝借款，截止2018年1月1日尚欠27000元（人民币贰万柒仟元整）本金，经多次催款至今未还，经双方协商借款人承诺如下：一、从2018年1月1日起，每月的1日向邓海贝最低还款月利率2%，具体还款数额以收条为准；二、于2019年1月1日前将上述欠款本金利息一并还清，如有任何一期未能按时足额还款，则出借人可直接宣告借款提前到期，要求全额偿还前述2.7万元本金，并从2018年1月1日起，以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算利息直至欠款还清之日止；三、如借款人违反承诺，由此产生出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担。”被告作为借款人在该《还款承诺书》上签名、按捺指印并注明身份证号码予以确认。后因被告未能按期还款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：原、被告是朋友关系，原告是做设计的，本案借款是其自有资金；被告是做生意的，至于做哪方面生意，原告不清楚。2014年11月28日被告因生意周转困难向原告提出借款，当日原告便向被告名下银行账户转账50000元。基于朋友之间的信任，当时被告并未出具借条。之后经原告催促，被告只向原告偿还了部分借款。经双方2018年1月1日结算，截止当日，被告尚欠原告借款本金27000元，被告随即向原告出具了本案《还款承诺书》，承诺每月向原告还款。但时至今日，被告始终未向原告支付过任何款项。 在本案审理过程中，原告为证明向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：广西北部湾银行南宁市江南支行出具的《广西北部湾银行电子交易回单》，证明原告于2014年11月28日通过其名下银行账户（账号：62×××01）向被告名下银行账户（账号：62×××90）转账50000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的《还款承诺书》、《广西北部湾银行电子交易回单》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款50000元的事实，现被告未能如期足额归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金27000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《还款承诺书》中已明确约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以被告尚欠原告借款本金27000元为基数，从2018年1月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓昌发应向原告邓海贝偿还借款本金27000元； 二、被告邓昌发应向原告邓海贝支付利息（计算方式为：以27000元为基数，从2018年1月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费534元，由被告邓昌发负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  黄舒侃
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1603民初2016号 原告：李建田，男，1965年9月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：滨州市沾化区供销商贸城有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富城路**。统一社会信用代码：9137162458305005XA 法定代表人：李耀东，公司经理。 委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。 原告李建田与被告滨州市沾化区供销商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 李建田向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，原告与被告壹、贰号沿街楼业户享有相同的权益和义务；2、判令原告享有采暖的权益和缴纳暖气费的义务；3、判令被告同意原告接通暖气管线；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告壹、贰号沿街楼业户（商品房买卖合同书）约定第七条其他约定：3、乙方要服从物业管理单位的物业管理，并承担使用期内应交各项税费，因欠交或迟交造成的后果由乙方负责。2011年7月15日，原告与被告签订《沾化县第一棉业西大门北侧沿街一层商铺买卖合同书》，合同约定原告购买被告位于××路××号××楼××商铺××层一间，合同第四条产权事宜及违约责任。原告交清购房款后，房屋产权归原告所有，被告不负责办理房产证（使用年限五十年其他权益和义务与被告壹、贰号沿街楼业户相同），土地仍属国有。原告按照合同约定已交清房款，但是被告不承认原告与被告合同约定的第四条（使用年限五十年其他权益和义务与被告壹、贰号沿街楼业户相同）。被告壹、贰号沿街楼业户已经采暖和缴纳暖气费，并且某业户暖气现金缴款单终端号（15000415）、日志号（330416866），但是原告没有享受到采暖的权益和缴纳暖气费的义务。原告楼房已入住7年，一直无法采暖和缴纳暖气费，原告应该享受的权益和义务无法得到保障，特别是在原告经营诊所、冬天需要给病人提供温暖的环境。由于被告的违约行为，造成原告至今无法采暖及缴纳暖气费，原告依靠空调取暖，造成了原告的损失。为了维护自己的合法权益和义务，原告诉至法院，望支持原告诉求。 本院经审查认为，原告曾于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求判令被告按合同约定给予原告接通暖气管道。经审理，本院于2016年11月15日判决驳回原告诉讼请求。原告向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院审理后于2017年6月23日作出判决，驳回其上诉，维持原判。2018年1月9日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定给原告接通暖气管道并赔偿原告损失10000元。本院认为原告就同一事实再次主张权利，构成重复起诉，裁定驳回原告的起诉。原告向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。对于本次起诉，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就涉案楼房安装暖气的问题，已经于2016年8月22日以商品房销售合同纠纷向被告主张过权利，且人民法院已经作出生效判决。现原告就同一事实再次主张权利，虽然与前诉在诉讼请求的表述上不尽一致，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合上述司法解释规定的重复起诉条件，构成重复起诉，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李建田的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一八年十二月十四日 书记员  郭晓雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0525执3295号之十一申请执行人吴慧萍，女，1961年10月1日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行吴慧萍与被执行人何林延借款合同纠纷一案，被执行人何林延已向本院民事审判庭申请破产，本院民事审判庭已向本院执行局送达了（2018）内0525民破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2017）内0525民初4427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十二月十五日书记员  王鹏飞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1326民初6922号原告：孟祥振，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。被告：宋涛，男，1988年8月29日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。原告孟祥振与被告宋涛质权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。孟祥振向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋涛赔偿因其擅自处分质押物给孟祥振造成的损失300000元（实际损失以评估确定价值为准）；2.赔偿孟祥振为此支出的律师费、保全责任保险费，共计12900元。事实和理由：2015年3月22日，孟祥振与宋涛签订借款合同，孟祥振向宋涛借款100000元，孟祥振将自有的SEM660B-155(前车架号Y1006015)装载机一台质押给宋涛，该装载机价值300000余元，宋涛当日通过银行转账将95000元（5000元宋涛作为当月利息先予以扣除）转给孟祥振。2017年2月7日，孟祥振还清全部借款本息，要求宋涛返还质押的装载机，宋涛告知孟祥振，装载机早就被宋涛卖掉。宋涛未经孟祥振同意擅自将质押物卖掉，给孟祥振造成巨大损失，故诉至法院。本院经审理认为，庭审中孟祥振申请对涉案车辆SEM660B-155号（前车架号Y1006015）装载机的价值进行鉴定评估，本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行评估，该评估机构于2018年12月19日作出关于对退回鉴定委托情况的说明，因委估车辆已出售处理，无法进行现场勘验，致使该项价格评估工作无法继续进行。孟祥振亦未提供有效证据证实其实际损失，致使本案无法确认其损失，根据谁主张谁举证的规定，孟祥振应承担举证不能的后果，故驳回孟祥振的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告孟祥振的起诉。案件受理费2020元，退还原告孟祥振;保全费5994元，由原告孟祥振负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 许爱涛二〇一八年十二月三十日法官助理 沈 赛书 记 员 公维斌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2670号申请执行人：张恒勇，男，1969年06月23出生，汉族，住涟水县。被执行人：嵇军，男，1968年09月06出生，汉族，住灌南县。申请执行人张恒勇与被执行人嵇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2018年9月20日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执2670号案件终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十二日书记员  颜凡森
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1968号原告：王某，女，1973年3月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：段某，女，1978年1月13日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：韩某（某）某，男，1963年6月23日生，汉族，住河南省偃师市。原告王某诉被告段某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告段某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带清偿原告借款5万元及利息3000元。（逾期后利息按月利率15‰计算至还清日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段某于2018年1月15日从原告处借取现金5万元，并出具借条一张，双方约定按月利率15‰付息，被告韩某某承诺对债务清偿承担连带保证责任。债务已届清偿期。被告至今未清偿借款本息，经原告多次催要无果，现无奈诉至贵院。望依法维护原告合法权益。被告段某辩称：去年我和我的朋友李新安一起去找原告借钱，李新安愿意押车借钱，利息为月息4分，中间李新安向原告出具了4分利息的条子，当时我不在场。4分息是李新安打给我，我给了原告，给了两个月的利息。2018年1月15号，李新安给车开走，还了5万元还欠5万元，当时原告的朋友打了借条，我替李新安在该借条上签了我的名字。原告起诉的5万元我不应该还，我只是替李新安签的字，并且这5万元是李新安用的。被告韩某某未答辩。本案在审理过程中，原告提交如下证据：还款协议一张及该协议下面书写借条一张。还款协议载明：“甲方：乙方：段某因乙方段某用鄂Ｆ×××**现代进口雅尊车抵押借甲方13万元，因暂时无偿还能力，经过双方协商，达成以下协议，由乙方先偿还甲方8万元由乙方先把车辆开走。剩余5万元由乙方2018.5.1还清。以此协议为证，甲方：乙方：段某担保人：孙旭荣2017年11.231点十分”。借条载明：“今借到王某现金伍万元，利息0.015，一分伍。如果到期不还，按百分之叁滞纳金还王某借款人：段某担保人：韩某某159786387342018.1.15”“以下伍万元是上面伍万元相符”。原告提交的上述证据，被告段某质证如下：“对还款协议和借条的内容均无异议。上面我的四个签名均是我本人所签，但是我是替李新安签的。韩某某也在场，“韩某某”的名字和身份证号均系韩某某所签”。被告韩某某未发表质证意见。故此，对于原告提交的合法证据本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年被告段某因需用钱，经其与原告协商，原告同意被告段某以鄂f12S28号现代雅尊汽车为质押在原告处借款10万元，2017年11月23日，原告王某与被告段某签订还款协议，双方约定因段某暂时无偿还能力，经双方协商段某先行支付5万元剩余5万元段某于2018年5月1日前付清。2018年1月15日被告王某就剩余借款在原还款协议下为原告出具借条一张，载明：“今借到王某现金伍万元，利息0.015，一分伍。如果到期不还，按百分之叁滞纳金还王某借款人：段某担保人：韩某某159786387342018.1.15”“以下伍万元是上面伍万元相符”。借款期届后，原告多次向被告讨要，被告拒不还款，无奈诉至本院。本院认为，被告段某为原告出具的还款协议及50000元借条，足以证明双方借贷关系真实、合法、成立。公民的合法债权应当予以保护，原告起诉要求偿还本金50000的诉讼请求本院予以支持。关于原告起诉的利息，本院认为双方约定月息1.5%，逾期付款滞纳金为3%，原告要求按月利率1.5%计算不超过规定，本院予以认定。本案借据出具时，被告韩某某以担保人的身份在借据上签字捺印，且借据未约定担保方式，根据法律规定应认定为连带担保，原告要求段某与韩某某承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某于判决生效之日起10日内支付原告借款50000元及利息（利息按月利率1.5%自2018年1月15日起计算至被告实际还款之日止）。二、被告韩某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平审 判 员  王建科人民陪审员  金佳佳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李聪梅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初4216号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B。住所地：偃师市商都路**。法定代表人:滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙军珂，男，该公司高龙支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）：武向安，男，该公司高龙支行客户经理。被告:武帅欣，男，1967年5月25日生，汉族，住址：偃师市。被告:武光照，男，1964年1月26日生，汉族，住址：偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告武帅欣、武光照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1346元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石宗平二〇一八年十二月二十七日书记员  李聪梅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2114号被执行人潘某某，男，1990年10月28日生，汉族，住山东省兰陵县。本院在执行被执行人潘某某罚金一案中进行了财产情况查询，查明被执行人潘某某暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1312刑初132号刑事判决书中关于被执行人潘某某的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十二月十四日书记员  沙 敏
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢210号 申请执行人：李福邦，男。 被执行人：陈奕锡，男。 申请执行人李福邦与被执行人陈奕锡借款合同纠纷一案中，2018年8月14日，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）琼9027民初176号民事判决书向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人杨德军以与被执行人陈奕锡私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人李福邦撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  张永会 二〇一八年十二月十五日 书记员  黄 斌 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月15日 （打印4份）
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行初32号原告蒋冬德，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局，住所地：阳新县韦源口镇胜利街**。法定代表人喻家宏，局长。委托代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蒋冬德因要求确认被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局系受阳新县韦源口镇人民政府委托而出现在拆除现场，并非强制拆除的作出者和组织者，原告蒋冬德针对被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局的起诉无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告蒋冬德对被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十二月二十二日书 记 员  万雅雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初7123号 原告:吴建鹏，男，1976年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告:李庆坦，男，1978年2月17日出生，汉族，现住山东省汶上县。 原告吴建鹏与被告李庆坦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建鹏及其委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴建鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付担保款40万元及利息；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李庆坦作为借款人、原告作为保证人于2013年9月30日与韩某签订了《保证担保借款合同》一份，在该合同签订后，出借人韩某出借给被告李庆坦50万元人民币。被告在借款到期后仅偿还出借人韩某10万借款。韩某将原告诉至秦皇岛市海港区法院，经（2014）海民初字第2470号民事判决书判决，原告偿还韩某40万元及2013年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。该案经二审法院调解，原告与韩某达成《调解协议书》，原告给付韩某借款40万元，韩某出具了收条。原告在承担了保证责任后有权向被告追偿，经原告对此催要未果，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请，以保护原告合法权益。 被告李庆坦未做答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、（2014）海民初字第2470号民事判决书复印件一份，证明被告李庆坦作为借款人、原告作为保证人，于2013年9月30日与韩某签订了《保证担保借款合同》一份；在该合同签订后，出借人韩某出借给被告李庆坦50万元人民币；被告在借款到期后仅偿还出借人韩某10万借款，韩某将原告诉至秦皇岛市海港区法院，经（2014）海民初字第2470号民事判决书判决，原告偿还韩某40万元及2013年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金； 二、《保证担保借款合同》复印件一份，证明被告李庆坦作为借款人、原告作为保证人于2013年9月30日与韩某签订了《保证担保借款合同》一份； 三、《调解协议书》复印件一份，证明原告与韩某达成调解协议，原告承担保证责任，偿还韩某40万元借款； 四、收条复印件一份，证明原告偿还韩某借款40万元，原告对被告李庆坦有追偿权，被告李庆坦应偿还原告40万元； 五、（2015）秦民终字第825号民事调解书复印件一份，证明原告与韩某达成还款协议，原告替李庆坦偿还借款40万元，据此原告对被告李庆坦具有追偿权； 六、证人韩某证言一份，证明韩某确实收到了原告吴建鹏替李庆坦给付40万元借款这一事实。 被告未到庭亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据一至六具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2013年9月30日，原告（保证人）、被告（借款人）、与韩某（出借人）签订了《保证担保借款合同》。约定，出借人于2013年9月30日借给借款人金额为人民币50万元整，借款期限为61天， 到2013年11月29日之前，该笔借款必须偿还给出借人；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，韩某履行了出借义务，但被告仅偿偿还韩某10万元借款，故韩某将原告起诉至秦皇岛市海港区人民法院。该院于2015年2月3日作出（2014）海民初字第2470号民事判决书，认定：，原告偿还韩某40万元及2013年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。该案经二审法院调解，原告与韩某达成《调解协议书》，原告给给付韩某借款40万元，韩某出具了收条。 本院认为，韩某依据《保证担保借款合同》向原告收取借款40万元，故原告有权向被告追偿，且原告有权主张自代偿次日起至给付之日止的利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李庆坦偿还原告吴建鹏代偿的借款本金400000元及相应利息（自2015年10月22日起以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  吴 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1270号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，行长。被执行人：睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司，住所地：河南省睢县城关镇湖南路威尼斯水岸****。统一社会信用代码：91411422052286901T。法定代表人：刘亚兵，董事长。被执行人：睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地：河南省睢县中央大街北段西侧。法定代表人：贾发生，董事长。被执行人：刘亚兵，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘心立，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘长江，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘俭让，男，1951年8月14日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：宁远梅，女，1986年4月11日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：娄素华，女，1978年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司、睢县汇鑫投资担保有限公司、刘亚兵、刘心立、刘长江、刘俭让、宁远梅、娄素华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）豫1403民初8999号民事调解书，调解内容为：被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金4800000元及利息、罚息、复利（按照贷款合同约定计算）。原告中原银行股份有限公司商丘分行同意被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司提出的延期还款申请，延期至2019年12月31日前。被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司分期履行如下：1、被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司自2019年1月份至12月份，每月20号前向原告偿还借款本金400000元（如欠息，优先偿还利息，利息付清后偿还本金）。2、被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司于2019年12月31日前偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利（按合同约定计算）被告睢县汇鑫投资担保有限公司、刘亚兵、刘心立、刘长江、刘俭让、宁远梅、娄素华同意上述延期还款和分期履行还款协定，并对上述贷款承担连带担保责任。如被告没有按照上述期限如期足额偿还上述任何一笔款项，原告有权对上述全部债务申请强制执行。案件受理费减半收取22600元，由被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司、睢县汇鑫投资担保有限公司、刘亚兵、刘心立、刘长江、刘俭让、宁远梅、娄素华负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人睢县汇鑫投资担保有限公司、宁远梅有银行账户零星存款已被本案冻结并划拨发往申请执行人账户，冻结期限为一年，自2020年7月21日起至2021年7月20日止。需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请。2.通过传统查控，被执行人睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司、睢县汇鑫投资担保有限公司、刘亚兵、刘心立、刘俭让、宁远梅、娄素华名下暂无房产登记信息，被执行人刘长江名下有房产一套，因有抵押查封申请执行人暂不要求查封上述房产。3.被执行人刘亚兵、刘心立、刘长江、刘俭让、宁远梅、娄素华名下无住房公积金缴纳记录。4.被执行人睢县汇鑫投资担保有限公司、刘亚兵、刘心立、刘俭让、宁远梅、娄素华名下无车辆登记信息，被执行人刘长江名下有车辆申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到户籍地现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到被执行人睢县汇鑫投资担保有限公司作为被执行人的案件有4件，其中终结本次执行程序的有1件，终结2件，执行完毕1件，被执行人娄素华有关联案件21件，其中终结本次执行程序的有13件，终结6件，在执2件，被执行人刘长江有关联案件40件，其中终结本次执行程序的有25件，终结13件，在执2件，被执行人宁远梅有关联案件3件，其中终结本次执行程序的有3件，刘心立关联案件18件，终结2件，终结本次执行程序的有15件，执行完毕1件，刘俭让有关联案件1件，结案方式为终结本次执行程序。被执行人睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司没有其它为被执行人的案件，没有以睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年11月17日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初8999号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十一月十十九日书记员  赵 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0525执3377号之十一申请执行人刘志贤，男，1951年6月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘志贤与被执行人何林延借款合同纠纷一案，被执行人何林延已向本院民事审判庭申请破产，本院民事审判庭已向本院执行局送达了（2018）内0525民破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2017）内0525民初1886号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十二月十五日书记员  王鹏飞
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执583号 申请执行人：葛文志，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：宋玉池，男，汉族，农民，汉族，住安新县。 关于葛文志与宋玉池健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）冀0632民初688号民事判决，判令被执行人宋玉池赔偿申请执行人葛文志各项损失27133.72元，并负担案件受理费278元。判决生效后，被执行人宋玉池未履行判决义务，本院于2018年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其期限履行判决义务，但被执行人仍未履行，且未报告财产状况。本院于2018年12月30日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张志民 审判员  张英辉 二〇一八年十二月三十日 书记员  刘 恒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢403号 申请执行人：邵开梅，女，1968年10月26日出生，汉族，无业，福州市人，住福建省连江县。 被执行人：陈赛江，女，1968年10月25日出生，汉族，无业，连江县人，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邵开梅与被执行人陈赛江民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵开梅依据（2013）连民初字第154号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为5.5万元及利息。本院依法于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。执行中，已冻结被执行人陈赛江名下坐落于连江县的财产权利。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢419号 申请执行人：李彩宾，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄依赛，女，1966年6月13日出生，汉族，现住福建省连江县。 被执行人：郑忠荣，男，1960年5月12日出生，汉族，现住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李彩宾与被执行人黄依赛、郑忠荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彩宾依据（2012）连民初字第1924号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为12万元及利息。本院依法于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。执行中，已冻结被执行人黄依赛、郑忠荣共有的坐落于连江县金凤名都6＃楼2层205单元的房产。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3230号 被执行人范宝宝，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。 本院在执行范宝宝追缴违法所得一案中，兰陵县人民法院作出的（2008）鲁1324刑初251号刑事判决书已经生效。本院依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周 枫
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执453号之一 申请执行人：温嘉明，男。 被执行人：陈开娜，女。 申请执行人温嘉明与被执行人陈开娜民间借贷纠纷一案中，2018年10月11日，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）琼9027民初85号民事判决书向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2018年10月24日查询到被执行人名下有住房公积金3923元，并于2018年12月20日将该笔住房公积金扣划至法院的执行专户。申请执行人温嘉明以与被执行人陈开娜私下协商解决为由，于2018年12月22日向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人温嘉明撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  张永会 二〇一八年十二月二十二日 书记员  黄 斌 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月22日 （打印4份）
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终7975号上诉人（原审原告）：廉红伟，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:山东金信新型建材有限公司，住所地平邑县卞桥镇东。法定代表人:薛克峰,总经理。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。上诉人廉红伟因与被上诉人山东金信新型建材有限公司（以下简称金信公司）劳动争议纠纷一案，不服平邑县人民法院(2018)鲁1326民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人二审中提交金信公司、山东华玉集团平邑石膏矿分别于2012年12月26日、2013年4月16日在《工人时报》上发表的公告，第一次公告内容为“告知廉红伟等人于公告期满后七日内返岗上班，逾期不到按旷工处理，连续旷工十五日，公司将依法做出除名决定”；第二次公告内容为“告知廉红伟等人在接通知后未按时到公司报到，已严重违反公司规章制度，对上述人员作出除名决定”。一审法院应在查清上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的基础上审查上诉人的诉求是否成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，本案系因当事人在二审期间提出新的证据而被发回重审，原审裁判不属于错误裁判案件。综上，原审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1717号民事判决；二、本案发回平邑县人民法院重审。上诉人廉红伟预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十二月十八日书记员 张洪亮
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行初32号之一原告蒋凤霞，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住黄石市西塞山区。原告蒋玉玲，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住阳新县。二原告委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告阳新县韦源口镇人民政府，住所地：阳新县韦源口镇胜利街**。法定代表人程时明，镇长。委托代理人张博亮，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局，，住所地：阳新县韦源口镇胜利街**法定代表人喻家宏，局长。委托代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蒋凤霞、蒋玉玲诉被告阳新县韦源口镇人民政府、黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告蒋凤霞、蒋玉玲不能证实其是本案强制拆除行为的相对人以及与行政行为有利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告蒋凤霞、蒋玉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十二月二十二日书 记 员  万雅雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢400号 申请执行人：林仁超，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：翁赛美，女，1977年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：滕国层，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈金莺、孙爱珍与被执行人翁赛美、滕国层民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金莺、孙爱珍、孙百春依据（2017）闽0122民初40号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为14万元及利息。本院依法于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。已冻结被执行人翁赛美所有的坐落于连江县房屋。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8390号解除保全申请人：青岛瑞和混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼社区双元路东。被申请人：重庆拓达建设（集团）有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区正阳东路**。被申请人：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所地：重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼**解除保全申请人青岛瑞和混凝土有限公司与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司青岛分公司、被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁0214民初8390号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款。解除保全申请人于2018年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人达成和解为由，申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司青岛分公司、被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十二月二十五日书记员  胡云绪
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1957号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人任光成，男，1982年4月16日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，暂住地浙江省永嘉县。曾因犯盗窃罪于2010年3月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月8日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年11月9日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押在乐清市看守所。辩护人任凯，广东生龙律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人任光成犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人任光成及其辩护人任凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日上午，被告人任光成驾驶浙ＣＱ××**号轻型普通货车从乐清市磐石镇重石村开往北白象镇方向。9时30分许，途径乐清市磐石镇东社村三岔路口时驾驶车辆左转弯幅度过大，遇前方被害人林某1驾驶二轮轻便摩托车（后乘坐其妻子陈某）通过路口时发生碰撞，造成被害人林某1、陈某两人当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人任光成由他人报警并在现场等候处置。经乐清市公安局法医鉴定，被害人林某1因交通事故造成的颅脑严重损伤而死亡，被害人陈某因交通事故造成的多发伤致呼吸、循环衰竭而死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，任光成承担事故的主要责任，林某1承担事故的次要责任，陈某无责任。本案民事赔偿部分已由车主吴某与被害人家属达成民事调解。上述事实，被告人任光成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某、林某2的证言、到案经过、呼气酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、死亡证明书、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场监控录像、被告人任光成的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任光成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人任光成投案自首，且民事部分已调解并履行，取得了谅解，依法可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳，但认为被害人有过错并要求对被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人任光成判处一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任光成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年十二月二十七日代书记员 董 利
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢494号 申请执行人：叶玉华，女，1965年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李武雄，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱秀芳，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县， 本院在执行申请执行人叶玉华与被执行人李武雄、邱秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶玉华依据（2015）连民初字第842号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为85万元及利息。本院依法于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。执行中，已冻结被执行人李武雄名下坐落于连江县及杂物间。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10483号 原告：陈岳辉，男，1996年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黎东，男，系原告近亲属。 被告：武侯区自强摩托车车行，住所地成都市武侯区簇桥街道双凤社区武兴路****附**。 经营者：廖正云，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈岳辉与被告武侯区自强摩托车车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈岳辉及其委托诉讼代理人，被告武侯区自强摩托车车行的经营者廖正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退一赔三摩托车款74960.96元（18740.24元+56220.72元）；2.判令被告支付原告维权产生的费用14074元（包含代理人从康定到成都协调的交通费、误工费、生活费、住宿费、投诉费，执法人员交通费，所购车辆被扣的交通罚款、车辆处理费等）；3.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：原告于2017年4月30日在被告处买了一辆摩托车，购车款是11800元，当场支付现金200元，剩余11600元由被告找了两家公司分别办理信用贷款各5800元予以支付，共计支付利息6940.24元。后原告发现该车发动机不断漏油、化油器掉落、隐蔽处坐垫下方未喷完漆、发动机品牌不一致，车款式与网上登记备案的车款式不同等问题，因被告原因导致原告在第一次驾驶摩托车时被交警扣押驾驶证，后原告要求被告调换摩托车，被告拒绝。 武侯区自强摩托车车行辩称，认可与原告建立买卖合同关系，车款为11600元已收到，但没有收到现金200元，贷款由原告自愿办理，不应计入车款；车辆有三包期，发动机漏油在质保期（一年）内修理过，后面出现问题已经过了质保期；原告驾驶证被扣押是原告自身原因，与产品质量无关；涉案产品为厂家正规产品，不存在欺诈，厂家意见是经过协商可以退车退钱，但不同意赔偿；被告不应当承担利息和维权费用赔偿，不应当赔偿三倍货款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，陈岳辉在武侯区自强摩托车车行处购买金翌车业有限公司生产的兴邦牌蓝色两轮摩托车一辆（车架号为LS2PEAMX4F22A1688、发动机型号为LX163FML-D,发动机号为19901455）。被告向原告出具收据1份，载明金额为11800元，并将《机动车整车出厂合格证》（编号MT26900X0338398）及《车辆一致性证书》交付原告。对于货款，原告以现金支付200元，其余11600元经被告介绍，原告通过两笔各5800元的贷款支付，原告分别支付利息3866元和3074.24元，利息共计6940.24元。原告驾驶中，发现车辆发动机漏油、化油器掉落、发动机品牌不一致、车辆与备案不同等问题，多次与被告协商退车、三倍赔偿等事宜，但未达成一致，原告遂诉至法院。 另查明,1.涉案车辆的发动机号系手动拓印，金翌车业有限公司江门分公司向江门市新会区质量技术监督局回复称系因当时打码机损坏所致，愿意对该车作退货处理；2.涉案车辆《车辆一致性证书》载明的发动机生产企业为重庆隆鑫发动机有限公司，经原告查询，重庆市质量技术监督局回复称“发动机属于力帆生产而非重庆隆鑫发动机有限公司生产”。 以上事实，有收据、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、购车发票、车辆购置纳税申报表、贷款计算表、发动机照片、车辆照片、政府系统公开信箱截图、投诉短信记录截图、消费者权益争议调解书、协助调查函复函、关于协助调查“兴邦牌”两轮摩托车一案的复函、检验报告等及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，应属合法有效。原告所购摩托车《车辆一致性证书》载明的发动机生产企业为重庆隆鑫发动机有限公司，但实际为“力帆”，且发动机号为手工拓印，可能导致该车辆无法登记上户，故被告违约致原告的合同目的不能实现，双方的合同应予解除，原告请求被告方退还货款，本院予以支持，货款以《收据》载明的11800元为准，原告应将所购摩托车返还被告。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经被告介绍，原告通过贷款购买该摩托车，支付利息共计6940.24元，属于原告的实际损失，且被告能够遇见该损失，故被告应予赔偿。原告请求被告支付因维权产生的交通费、误工费、生活费、住宿费、投诉费、运输费、罚款、车辆处理费等14074元，但无充分证据予以证明，本院酌定为2000元。 关于原告主张被告构成欺诈、请求被告赔偿3倍货款损失。本案中，被告向原告提供了《机动车整车出厂合格证》和《车辆一致性证书》，发动机号亦与证书载明一致，应认定被告已尽到合理的查验义务，对于证书中载明的发动机品牌、车辆外观等与实际以及备案内容是否一致，被告作为销售方不具备逐一核查的条件。原告亦无证据证明被告方在销售车辆时，明知车辆的真实情况而故意告知原告虚假情况或隐瞒，并诱使原告做出错误意思表示，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武侯区自强摩托车车行于本判决生效之日起三日内向原告陈岳辉退还购车款11800元；原告陈岳辉于本判决生效之日起三日内向被告武侯区自强摩托车车行退还所购蓝色两轮摩托车（车架号LS2PEAMX4F22A1688、发动机号19901455）。 二、被告武侯区自强摩托车车行于本判决生效之日起三日内向原告陈岳辉赔偿利息损失6940.24元。 三、被告武侯区自强摩托车车行于本判决生效之日起三日内向原告陈岳辉赔偿损失2000元。 四、驳回原告陈岳辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，因简易程序减半收取1013元，由原告陈岳辉负担848元，被告武侯区自强摩托车车行负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十二月十二日 书记员 郑天涯
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执660号 关于崔小素申请执行董小战民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案执行，并于2018年12月29日达成和解并履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢502号 申请执行人：陈凤妹，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杜吉统，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈凤妹与被执行人杜吉统民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈凤妹依据（2014）连民初字第2733号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为1万元及利息。本院依法于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执2214号 李军： 本院在执行你与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司安劳人仲案字（2018）第143号裁决书劳动争议纠纷一案过程中，现因被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司已履行完毕该生效法律文书确定的义务，你基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院安劳人仲案字（2018）第143号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十一日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执498号 申请执行人：安新县三台镇康达底厂，住所地安新县。 经营者：李小新。 被执行人：王振，男，汉族，住容城县。 关于安新县三台镇康达底厂与王振买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2018）冀0632民初369号民事判决，判令被执行人王振给付申请执行人安新县三台镇康达底厂货款225018元及利息，并负担案件受理费2338元，保全费71元。判决生效后，本院于2018年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其期限履行判决义务，但被执行人仍未履行，且未报告财产状况。于2018年9月17日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，2018年12月26日冻结银行账户1个。经财产调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张志民 审判员  张英辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 恒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3913号原告：柴羽轩，男，1993年8月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告柴羽轩与被告刘丽娜合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴羽轩到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17880元并自2017年7月15日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告向原告借款35000元，月息2.4%，分3年期还贷，每月还贷1811元。借贷后，被告每月向原告银行卡汇入1815元还贷，至2018年7月以后就未再还款，尚欠原告17880元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司借款7万元，借款期限为36个月，每月偿还3622.39元，其中35000元系被告以原告名义借款，原告于2017年2月21日转账支付给被告。原、被告双方约定，被告每月承担还款金额的一半，即1811.20元。自2017年4月起，被告于每月20日前向原告支付1815元至2018年7月。2018年2月13日，原告提前偿还借款57621.03元，现被告尚欠原告17878.72元[57621.03元÷2-（1815元-1811.20元）×11个月-1815元×6个月]。本院认为，本案系合同纠纷。被告以原告名义借款原告为其偿还借款后，被告应及时向原告履行还款义务，逾期则应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款并支付利息符合法律规定，因被告系以原告名义借款，原、被告双方之间未就原告代被告偿还借款后被告向原告履行还款义务的期限及利息进行约定，故被告应以尚欠金额17878.72元为基数，自原告主张权利之日即2018年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止，对于原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘丽娜于本判决生效后立即给付原告柴羽轩欠款17878.72元，并以17878.72元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告柴羽轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计123.50元，由被告刘丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一八年十二月三十日书记员 孙铭悦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢484号 申请执行人：林赛英，女，1956年5月18日出生，汉族，住连江县，现住连江县。 被执行人：陈月凤，女，1965年5月17日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林赛英与被执行人陈月凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人林赛英依据（2016）闽0122民初18号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为9.7万元及利息。本院依法于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。执行中，已冻结被执行人陈月凤与杨爱花共有的坐落于连江县店面。上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执12号之一 申请执行人：林良敬，男，1967年12月13日出生，汉族，住南丹县，证件号码4425xxxxxxxxxxxxx414。 委托代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。 被执行人：广西海矿冶炼有限公司，住所地宜州区怀远镇（原怀远冶炼厂内），统一社会信用代码：91451281564005050B。 法定代表人：庞洲，董事长。 本院在执行申请执行人林良敬与被执行人广西海矿冶炼有限公司民间借贷纠纷一案中，根据本院生效的（2017）桂12民初12号民事判决书确定的义务，责令被执行人广西海矿冶炼有限公司支付申请人林良敬借款本金2000万元和利息(利息截止至2017年4月27日止为497.7533万元，从2017年4月28日起至还清之日，以2000万元为基数，按月利率1.5%计算至付清本息之日止)，案件受理费、保全费共19万元及其迟延履行金，执行费87590.0元，共2795.52万元及其迟延履行期间的债务利息。经双方当事人协商一致，同意自行变卖本院原查封的被执行人的财产，共变卖得款1120万元。本院按双方的协议，支付给申请执行人约820万元(此款包括19万元案件受理费和保全费，具体数额以申请执行人最后领款手续为准)，被执行人公司的工人工资102.98万元，被执行人工厂污染整改费10万元，执行费8.759万元和税费，尚有约1900万元未执行。2019年9月29日被执行人广西海矿冶炼有限公司递交《报告》给本院，承诺在三年内还清申请执行人余下的欠款本息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人林良敬无法提供被执行人有新的可供执行的财产，且被执行人公司已作出承诺在三年内还清所有欠款本息，故申请执行人于2018年12月13日向本院递交撤回执行申请书。申请执行人的撤回执行申请没有违反我国法律法规的规定，若被执行人没有按承诺履行义务，申请执行人一旦发现被执行人有新的可供执行财产的，可以随时申请恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂12执12号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  谭学政 二〇一八年十二月二十二日 书记员  岑荣欢