wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初2483号 原告：乐亭县成冬货物运输有限公司，住所地乐亭县大相各庄乡大相各庄村。 代表人：高成光，经理。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街536号四至五层。 代表人：张广林，经理。 委托诉讼代理人：谢会松，男，1978年7月4日出生，汉族，职工，现住山西省晋城市城区。 原告乐亭县成冬货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县成冬货物运输有限公司委托诉讼代理人马学印、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司委托诉讼代理人谢会松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县成冬货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款137610元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔险，投保期间为2016年5月6日0时至2017年5月5日24时止；2017年4月20日9时30分，原告雇佣司机姚强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至天津市滨海新区洒金坨北侧小路时，因躲避车辆采取措施不当，车辆向右侧翻，造成姚强受轻微伤，原告车辆损失的交通事故，此事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局作出事故认定，姚强负事故的全部责任。此事故造成原告车损128750元，评估费3860元，施救费2000元，吊装费3000元，共计损失137610元。原告认为，原告在被告处投保，根据保险法的规定，被告对原告损失予以理赔。 中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司辩称：我公司在原告方驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，无免赔事由的情形下，证据确实充分的基础上，我公司同意在保险限额内依法赔付。 经审理查明：2017年4月20日9时30分，姚强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至天津市滨海新区洒金坨北侧小路时，因躲避车辆采取措施不当，车辆向右侧翻，造成姚强受轻微伤，原告车辆损失的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局认定，姚强负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车的登记车主为乐亭县成冬货物运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失金额鉴定为72710元。原告的车辆已经修理，并向本院提交了来自七家修理或配件部门出具的发票和修理或配件明细，原告称均为现金结算，未向本院提交付款凭证。原告支出施救费2000元，吊装费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司同意赔偿原告损失67000元。以上有当事人陈述、公估报告、发票等证据为证。 本院认为：原告主张的车辆损失，提交了多个部门的发票，真实性本院不予确认，且未能提交付款凭证，其提交的证据不能证明其主张的损失。被告同意赔偿原告损失67000元，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司赔偿原告损失67000元，本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，原告乐亭县成冬货物运输有限公司负担785元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担745元。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一八年十二月十八日 书记员  石聪慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4950号 原告：潘文春，男，汉族，1968年5月3日出生，住南安市。 委托代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：潘火星，男，汉族，1953年8月29日出生，住南安市。 第三人：潘成基，男，汉族，1958年11月1日出生，住厦门市思明区。 第三人：黄茂枝，男，汉族，1971年3月1日出生，住南安市。 原告潘文春与被告潘火星、第三人潘成基、黄茂枝合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文春及其委托代理人吴晨楠到庭参加诉讼，被告潘火星、第三人潘成基、黄茂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘文春诉称，2007年2月1日原告与被告潘火星及第三人潘成基、黄茂枝共同签订一份合伙经营协议书，协议书就各方的出资、合伙事务的管理及方式、利润分配等方式进行了约定。2016年6月10日由负责经营管理的被告制作山林收支表，并经各方确认，原告应分得相应投资款，但各方对账之后至今，被告拒不分配合伙利润、拒绝原告参与经营管理，并一人独占该合伙体。被告的行为已经完全违背了我国民法通则第三十四条的规定，即被告完全排除、剥夺原告作为合伙人对该合伙体经营活动的执行和监督权力，现原告要求立即退伙。根据最高院民通意见第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。这是法律法规对合伙体或合伙组织在合伙人退伙或者终止合伙关系时的强制性、程序性的规定，因此，原告有权要求分割并获得合伙财产。故原告请求：1、准许原告潘文春与被告潘火星、第三人潘成基、黄茂枝的合伙体中退伙；2、被告潘火星立即向原告潘文春支付其按出资比例分割并取得的上述合伙体的合伙财产（暂以合伙时投入的现金出资共360000元计算，最终以评估结论为准）。 本案在审理过程中，本院收到“黄雨香”寄来的载明答辩人为潘火星的一份民事答辩状，但该份材料并未署名，寄件人“黄雨香”的身份不明，原告对此也提出异议，故对该份材料的真实性，本院无法确认。 被告潘火星未到庭提出答辩意见。 第三人黄茂枝提交书面答辩状称，一、原告所述不属实，原告要求退回合伙出资人民币360000元没有事实和法律依据。第三人黄茂枝系本案合伙协议的合伙人之一，且占合伙百分之五十的股份。2007年2月1日，原、被告及第三人签订了合伙经营协议，第三人黄茂枝也如实投入了人民币711396元的资金到该合伙事业。在合伙经营中，被告潘火星都有和合伙人商量、决策各项合伙事务。后来，大家经营决策失误，树苗品种差，又遭台风、霜天，土地贫瘠、养分缺失，加上病害虫大面积蔓延，桉树枝瘿姬小蜂大面积发生，成材后的桉树不值钱，大片废弃，因此遭到严重亏损，各项开销花费大，第三人黄茂枝投入的资金也亏了30多万元；二、关于原告提供的收支表及计算表，因第三人黄茂枝未参与计算及统计，其计算不清且不全面，为此第三人黄茂枝不予认可。 第三人潘成基未作答辩。 经审理查明，原告潘文春与被告潘火星、第三人潘成基、黄茂枝合伙承包山地种植速生林，并于2007年2月1日签了订一份《合伙经营协议书》，协议书就各方的出资、合伙事务的管理、利润分配等方面进行了约定。原告潘文春分别于2006年12月24日、于2007年4月15日、于2007年11月26日各支付给被告潘火星投资款人民币230000元、人民币70000元、人民币60000元，合计人民币360000元，现原告以被告拒不分配合伙利润、拒绝原告参与经营管理为由起诉来院要求退出合伙体并按出资比例分割取得合伙体的合伙财产。 上述事实，有（2016）闽0583民初7780号民事判决书一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告潘文春与被告潘火星、第三人潘成基、黄茂枝合伙承包山林种植林木，双方意思表示真实，双方的合伙关系合法有效。原告称被告拒不分配合伙利润、拒绝原告参与经营管理，但未能提供证据予以证实，第三人黄茂枝对此持有异议，原告对此应承担举证不力的法律后果，原告据此要求退货，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘文春的诉讼请求。 本案受理费6700元，减半收取为3350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6611号原告：田玉超，男，1960年9月25日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：林贤有，男，1975年8月19日出生，住浙江省永嘉县。被告：朱千文，男，1983年9月28日出生，住浙江省永嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。委托诉讼代理人：郭严雨，公司员工。原告田玉超诉被告林贤有、朱千文、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉超及其委托诉讼代理人朱玉建、被告保险公司的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告林贤有、朱千文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计135015元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年3月7日5时许，在M处，林贤有驾驶小型普通客车沿原325线由西向东行驶，撞到由北向南行人田玉超，致田玉超受伤。因被告未赔偿原告的二次手术等各项费用，现提起诉讼。被告林贤有、朱千文某未做答辩。被告保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。我公司已在交强险医疗费限额内赔偿完毕。对于原告本次主张的医疗费应以正式票据为准。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。对于原告主张的误工费按照城镇标准计算，我公司认为无依据。我公司对于交通费认可住院期间每日10元。对于原告主张的食宿费，我公司认为无法律依据。我公司认为原告主张的残疾赔偿金标准过高，且赔偿系数有误。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日5时30分许，林贤有驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市原325线由西向东行驶至61KM+300M处时，撞到由北向南横过道路的行人田玉超，致田玉超受伤，车辆损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定林贤有承担该起事故的同等责任，田玉超承担该起事故的同等责任。田玉超于2015年9月17日向本院提起诉讼，经本院主持调解，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费28381元。在本次诉讼过程中，原告申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2018年6月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田玉超因交通事故致双下肢多发骨折、头面部、胸腰部、骨盆等多发损伤，目前留有左下肢、右下肢活动功能障碍，分别构成十级、十级伤残。误工期限为伤后240日、护理期限为伤后120日、营养期限为伤后120日为宜。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告损失数额：1.医疗费，原告主张6633元（以下均取整数），有相应的医疗费发票佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费126元、营养费960元、护理费9600元，被告保险公司不持异议，本院予以支持。3.误工费，原告主张28682元（43622元÷365天×240天），对于原告提交的由南京学仕企业管理服务有限公司盖章的劳动合同，因劳动合同的签订时间为2011年3月5日，而南京学仕企业管理服务有限公司的成立时间为2013年2月6日，故对该份证据的真实性，本院不予采信。现原告无证据证明原告系城镇常住居民，亦无证据证明其主要收入来源于非农业，故本院予以支持12597元（19158元÷365天×240天）。4.交通费食宿费，原告主张1000元，虽未提供发票，但该部分费用系治疗损伤的必需费用，本院根据原告的住院时间及治疗地点，酌定500元。5.残疾赔偿金，原告主张104692元（43622元/年×20年×12%），本院予以支持42147元（19158元/年×20年×11%）。综上，原告的合理损失数额合计72563元。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告64844元，在商业三者险责限额范围内赔偿原告4631元（7719元×60%），故被告保险公司应赔偿原告69475元。原告主张被告朱千文承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田玉超69475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、鉴定费3931元、公告费680元，合计5686元，由原告田玉超负担2054元，由被告林贤有负担3632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陆振红
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保644号 申请人：陆冰燕，女，1999年6月23日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。 被申请人：陆善强，男，1969年3月2日出生汉族，住宁海县。 申请人陆冰燕于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆善强的银行存款300000元或查封其他同等价值财产，并由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆善强的银行存款300000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费2020元，由申请人陆冰燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 巍 二〇一八年十二月四日 代书记员  王佩佩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3771号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告陈龙根，男，1971年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告金兴中，男，1968年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告陈龙根、金兴中合同纠纷一案，于2018年6月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理、被告陈龙根、金兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈龙根因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年7月24日向陈梦非借款5万元，约定利息为月利率0.825%，逾期后罚息0.1%每日。续借款期限为2017年7月24日至2018年1月23日，该次借款由被告金兴中做担保人。三方签订了保证借款合同，陈梦非依约交付借款。开始被告尚能按时还款，后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年3月30日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：被告陈龙根立即归还原告借款本金54271.25元(本金5万元及利息4271.25元)及从2018年3月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金10000元（按未还本金50000元的20%计算），被告金兴中对上述款项承担连带清偿责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告陈龙根通过小九平台向出借人借款、由被告金兴中担保的事实；3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告陈龙根、金兴中未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年7月24日，被告陈龙根因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款50000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年7月24日至2018年1月23日，约定利息为月利率0.825%。如被告未按约定还款，则须另外按未还款总额的20%支付违约金。借款被告金兴中提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。后至借款期限届满，被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年3月30日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告陈龙根、金兴中之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙根于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按月利率2%从2018年1月24日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告金兴中对上述第一条中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1407元，由被告陈龙根负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  朱晓兰
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初788号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人蔡美，女，1996年11月3日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，打工，家住贵州省赫章县。2018年8月24日因涉嫌诈骗罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月27日经玉环市人民检察院批准于次日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]819号指控被告人蔡美犯诈骗罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控： 1、2017年11月，被告人蔡美通过QQ、微信等方式添加素不相识的在玉环市打工的被害人李某为好友，继而发展为男女朋友关系，以此骗取被害人李某的信任。后被告人蔡美编造要来玉环见面、需要生活费、车费以及途中在大巴车上撞坏他人手机需要赔偿等理由，利用微信转账等方式陆续向被害人李某骗得人民币1740元，得手后将李某的联系方式拉黑。 2、2018年1月，被告人蔡美通过QQ、微信等方式添加素不相识的在福建泉州打工的被害人王某为好友，继而发展为男女朋友关系，以此骗取被害人王某的信任。后被告人蔡美编造要到泉州见面、需要生活费、车费以及途中在火车站撞坏他人手机需要赔偿等理由，利用微信转账等方式陆续向被害人王某骗得人民币1600元，得手后将王某的联系方式拉黑。 3、2018年3月左右，被告人蔡美通过微信添加了素不相识的在吉林长春打工的被害人刘某为好友，双方聊天一段时间后，被告人蔡美编造要到长春见面、需要生活费等理由，骗取被害人刘某的信任，并利用微信转账等方式陆续向被害人刘某骗得人民币2400元。 2018年8月24日，被告人蔡美在江西省南昌县种子大楼被公安民警抓获归案。同时认为被告人蔡美自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人蔡美有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人蔡美对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人蔡美犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年2月23日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人蔡美退赔给被害人李某人民币一千七百四十元；退赔给被害人王某人民币一千六百元；退赔给被害人刘某人民币二千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞燕斐 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  叶晨燕 ? 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省东光县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执恢146号 ： 郑树凯与东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）东民初字第863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司未按执行通知履行办理产权手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，请协助执行以下事项： 将郑树凯购买的东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司位于东光县东光镇永兴路54号院内南侧的0.85亩土地使用权及该土地上的仓库六间的所有权登记在郑树凯名下。 附：1、（2011）东民初字第863号民事判决书复印件一份； 2、东光县绿丰果品蔬菜有限责任公司房地产转让部分平面标示图复印件一份、购仓库协议书复印件一份。 二〇一八年××月××日 联系人：刘现强联系电话：0317-77××××6 本院地址：东光县城区府前街东首 邮编：061600
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1029号 申请执行人骆江潇，女，1979年7月31日出生，住建德市。 被执行人戴利平，男，1981年5月25日出生，住建德市。 申请执行人骆江潇与被执行人戴利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1293号已经发生法律效力。因被执行人戴利平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆江潇向本院申请强制执行。本院于2018年03月29日立案执行。执行标的为被执行人戴利平归还申请执行人骆江潇借款人民币600000元。 执行立案后，本院于2018年3月29日向被执行人戴利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人戴利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴利平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、股息红利等财产情况进行了查询，本院对被执行人戴利平的收益类保险进行了线下查询。查明被执行人戴利平名下登记有牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车四辆;并持有建德市月芽湾农业开发有限公司的90%股权;银行存款人民币179071.5元。本院另案依法拍卖了被执行人戴利平名下号牌为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车以及其配偶所有的浙Ａ×××××号汽车，所得拍卖款申请执行人骆江潇参与分配受偿人民币4051.14元。本院依法轮候查封被执行人戴利平名下号牌为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车两辆，均因下落不明，未实际扣押。本院依法两次拍卖被执行人戴利平持有的建德市月芽湾农业开发有限公司的90%股权，均因无人买受而流拍。本院另案依法划拨了被执行人戴利平的银行存款人民币179071.5元，申请执行人骆江潇参与分配受偿人民币5891元。 鉴于被执行人戴利平未履行义务又未报告财产，本院对被执行人戴利平采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。对被执行人戴利平采取了司法拘留15日的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆江潇。其没有异议，同意终结本次执行程序。 截至2018年12月25日，被执行人戴利平尚欠申请执行人骆江潇借款人民币590057.86元。 综上，被执行人戴利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执1029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈思为
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5017号 本院在执行申请执行人丁政敏与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李建华拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1612号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一）项的规定，决定如下： 将被执行人李建华，男，1961年3月26日出生，住玉环市坎门街道坎台路102号，公民身份号码:3326271961××××××××。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111财保225号申请人：陈强，男，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址福建省诏安县，经常居住地广州市白云区。委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被申请人：曾广盛，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址广东省广州市增城区。本院在受理申请人陈强某被申请人曾广盛民间借贷纠纷一案中，申请人陈强向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人曾广盛价值40000元的财产，申请人提供广东合润融资担保有限公司诉讼保全担保函提供担保。本院认为，申请人陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人曾广盛价值40000元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈桂霞二〇一八年十二月十一日书记员  杜园园
浙江省长兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0522刑初721号 公诉机关长兴县人民检察院。 被告人朱振宇，绰号猪八戒，男，1971年12月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，户籍地浙江省长兴县，住浙江省长兴县。2017年9月3日因吸毒和提供毒品被长兴县公安局行政拘留十三日；2018年7月2日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十二日并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。 指定辩护人王亚红，浙江众成律师事务所律师。 长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]700号起诉书指控被告人朱振宇犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人朱振宇及其指定辩护人王亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴县人民检察院指控： 1、2018年4月的一天，吸毒人员贾某请被告人朱振宇帮助购买甲基苯丙胺（冰毒），并支付给朱振宇300元毒资。后贾某按照朱振宇的指引至长兴县消防栓处取得0.3克甲基苯丙胺。 2、2018年4、5月的一天，吸毒人员贾某请被告人朱振宇帮助购买甲基苯丙胺，并支付给朱振宇600元毒资。后朱振宇在其位于长兴县胺交予贾某。 3、2018年4、5月的一天，吸毒人员王某请被告人朱振宇帮助购买500元的甲基苯丙胺。后朱振宇在其位于长兴县胺交予王某。 4、2018年4、5月的一天，吸毒人员王某请被告人朱振宇帮助购买500元的甲基苯丙胺。后朱振宇在长兴县自行车租赁点将0.6克甲基苯丙胺交予王某。 5、2018年5、6月的一天，吸毒人员欧某与陈某请被告人朱振宇帮助购买300元的甲基苯丙胺，由陈某支付给朱振宇300元毒资。后朱振宇将0.3克甲基苯丙胺藏匿在狮虎路一电表箱边并将藏毒位置告知陈某。由欧某与陈某至藏毒位置将0.3克甲基苯丙胺取走。 公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人朱振宇多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱振宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，但提出起诉书指控中的第3起和第4起事实中其分别出了200元和400元钱，后毒品用于一起吸食。 指定辩护人对起诉书指控被告人朱振宇构成贩卖毒品罪不持异议，就量刑上提出以下从轻、减轻处罚的辩护意见：1、被告人朱振宇系初犯，本案中涉及的五起犯罪事实均系吸毒人员主动联系被告人购买，主观恶性较小；2、被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，虽庭审中陈述有部分事实中自己有出资等情形，但并未否定贩卖的基本事实，且被告人自愿认罪，又具有坦白情节。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。 综上，被告人朱振宇贩卖甲基苯丙胺五次，案涉贩卖甲基苯丙胺共计2.4克。 另查明，被告人朱振宇归案后如实供述了自己贩卖毒品的主要事实；其作案使用的VIVOX9PLUS手机一部被扣押在案。 证明上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2、证人贾某、王某、陈某等的证言；3、被告人朱振宇的供述和辩解；4、辨认笔录。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于被告人朱振宇对起诉书指控的第3起和第4起事实中其分别出了200元和400元钱，后毒品用于一起吸食的辩解，经查，被告人朱振宇在公安机关侦查阶段前几次均作出较为稳定的供述，只提到吸毒人员王某两次购买毒品分别欠其毒资200元和400元的问题，其供述与王某的证言在购买毒品的时间、交付及交付毒品的地点、购买多少钱的毒品等能相互印证，被告人在庭审中辩解称与以前供述存在出入是因怕被其女朋友知道。审理认为，根据被告人在侦查阶段前几次供述来看，供述稳定，且与购毒者王某的证言除毒资已支付外基本一致，且被告人所供述不一致的理由也不充分，因此，对被告人的上述辩解，本院不予采信；关于指定辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，审理认为，虽被告人在部分事实上供述存在不一致的辩解，但并未否认贩卖毒品的基本事实，且其供述中除起诉书中第5起事实外的其他四起事实系司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，并自愿认罪，因此，对指定辩护人的上述意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人朱振宇明知是毒品，仍违反毒品管理法规多次予以贩卖，属“情节严重”，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人朱振宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2021年7月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、对被告人朱振宇扣押在案的VIVOX9PLUS手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁正新 人民陪审员  张月骞 人民陪审员  王赟皎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  宋 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6490号原告：白淑娥，女，1964年11月18日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳运输集团有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。法定代表人：白通凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：林琳，该公司员工。被告：沈阳运输集团有限公司联运分公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路105号。负责人：孙铁鸿，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵蕾，该公司员工。被告：苏彦鹏，男，1981年1月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。原告白淑娥与被告沈阳运输集团有限公司、沈阳运输集团有限公司联运分公司、苏彦鹏运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白淑娥委托诉讼代理人潘卫东，被告沈阳运输集团有限公司委托诉讼代理人林琳，被告沈阳运输集团有限公司联运分公司委托诉讼代理人赵蕾，被告苏彦鹏及委托诉讼代理人张锦均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白淑娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的运费款人民币114005元；2、请求判令被告支付原告利息损失，自2008年5月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作多年，承揽被告的运输业务。2008年5月16日，经对账后被告为原告出具《欠条》，但一直没有付款。原告一直在向被告主张权利，并多次向被告邮寄《催款函》催要欠款，被告以种种理由推脱。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳运输集团有限公司辩称，我公司对原告起诉情况不清楚，与原告的具体业务系第二、第三被告经办，因为第二被告系我公司设立的分公司，因此，原告起诉了我公司。被告沈阳运输集团有限公司联运分公司辩称，第三被告之前是我公司的员工，在职期间是签订书面合同的，但运输项目是由第三被告个人承包，然后上交我公司利润。原告本次诉讼事宜属于第三被告个人承包业务，与我公司无关。被告苏彦鹏辩称，原告起诉超过诉讼时效。另外，原告起诉金额不正确，出具欠条后我已经偿还了人民币5万元，剩余部分我也通过给原告务工的方式抵账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，被告苏彦鹏向原告出具《欠条》一张，载明“联运公司欠卡玛斯9号、白淑娥总运费114005元整（壹拾万壹仟肆佰零伍元整），巴斯夫总计：06年-08年全额运费”，该《欠条》载有苏彦鹏签字及沈阳运输集团有限公司联运分公司合同专用章。庭审中，证人杨某、白某、孙某均到庭证实出具《欠条》后，被告苏彦鹏已经偿还原告人民币5万元。庭后，经本院向原告本人核实，原告亦自认被告苏彦鹏出具《欠条》后确偿还了人民币5万元。现原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间存在业务合作，原告按照被告提供的运输业务将货物从起运地点运输到约定地点，被告应当支付相关费用，被告苏彦鹏向原告出具《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应以该《欠条》载明的金额作为欠款总额，庭审中，证人杨某、白某、孙某均到庭证实出具《欠条》后，被告苏彦鹏已经偿还原告人民币5万元。庭后，经本院向原告本人核实，原告亦自认被告苏彦鹏出具《欠条》后确偿还了人民币5万元，故，尚欠款项金额应为人民币64005元（114005元-50000元）。关于原告主张利息的诉讼请求，《欠条》并未载明给付日期及利息约定，原告亦未提供证据证明是否向被告进行了催要及催要的具体时间，故，应自原告起诉之日即2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案被告苏彦鹏向原告出具的《欠条》仅写明了欠款总额，并未明确何时偿还，故，原告提起诉讼并未超过诉讼时效。关于本案承担责任主体问题，被告苏彦鹏个人承包被告沈阳运输集团有限公司联运分公司业务，并与原告建立债权债务关系，《欠条》上亦盖有沈阳运输集团有限公司联运分公司合同专用章，且沈阳运输集团有限公司联运分公司系沈阳运输集团有限公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由沈阳运输集团有限公司承担，但考虑到沈阳运输集团有限公司联运分公司依法领取营业执照，具有一定人员组织和财产，故，被告苏彦鹏、沈阳运输集团有限公司联运分公司、沈阳运输集团有限公司应为共同承担责任主体。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告苏彦鹏、沈阳运输集团有限公司联运分公司、沈阳运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告白淑娥运输费人民币64005元；二、被告苏彦鹏、沈阳运输集团有限公司联运分公司、沈阳运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告白淑娥利息（以人民币64005元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告白淑娥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3925元，由原告负担人民币1925元，剩余人民币2000元，由被告苏彦鹏、沈阳运输集团有限公司联运分公司、沈阳运输集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一八年十二月十三日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执292号申请执行人：袁明亮，男，汉族，贵州赤水市人，住赤水市。被执行人：赵成进，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水县成进机械租赁有限公司地址：习水县西城区二化厂法定代表人：赵成进本院在办理申请人袁明亮申请执行赵成进、习水县成进机械有限民间借贷纠纷一案，执行标的为28754元。在执行过程中，申请人袁明亮向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人向本院撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执292号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十二月二十九日书记员  周 璇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4749号 原告：冯寅迎，女，1986年2月22日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村。 法定代表人：刘中杰。 原告冯寅迎与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款34500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审理，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告冯寅迎的委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，被告源林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告冯寅迎做工。双方曾于2016年4月25日进行结算，被告源林公司出具浙江源林农业开发公司应付款遗漏部份明细账、领（付）款凭证各一份，确认尚欠原告冯寅迎工资款34500元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，原告遂诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江源林农业开发有限公司支付原告冯寅迎劳务工资款34500元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费330元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十二月十日 书记员  曾英英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9555号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市东方明珠小区物业综合楼。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 被告：王强，男，1961年11月8日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市中天物业管理有限责任公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告宿州市中天物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市中天物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十二月四日 书记员  于文君
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4261号之一 申请执行人：叶明，男，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市富阳区大源镇大源北街一弄5号。 被执行人：张红平，女，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇荆溪社区文南三朝。 申请执行人叶明与被执行人张红平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶明向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人张红平支付申请执行人叶明案款197908元，并负担案件的诉讼费2264元，执行费2869元。 案件立案后，本院于2018年8月18日向被执行人张红平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张红平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张红平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张红平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托嘉陵区人民法院查询被执行人财产。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券等。被执行人名下位于东阳市横店镇荆溪社区文南居民小区的房产本院已轮候查封，本院已于2019年1月10日向东阳市人民法院送达参与分配函，作为普通债权依法参与分配。被执行人名下车辆本院已查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2019年1月10日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人张红平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张红平纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张红平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4261号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢震旦 二〇一九年一月十日 此件与原件核对无异 书记员  羊路加
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执909号之一 申请执行人：苏清安，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：傅培颖，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2007年12月19日作出的(2007)梅民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏清安于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金23000元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等文书材料，责令被执行人履行债务并向本院申报财产。 2.被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令限制其高消费及非生活、工作所必需的消费。 3.于2018年4月24日、2018年6月20日、2018年11月9日通过全国、全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、证券、工商等登记信息，仅有少量银行存款，其名下有一辆摩托车，注册日期为1994年4月29日，另有一辆切诺基牌小轿车，注册日期为1998年10月22日，上述车辆均达报废年限，未扣押且无实际价值。 4．于2018年11月16日冻结了被执行人傅培颖名下的建行厦门湖里支行的银行账户，于2018年12月12日委托厦门湖里区法院扣划。 5.于2018年5月10日到三明市不动产登记中心查询，被执行人名下原有的房产已转移，该房产地址系生效法律文书载明的被执行人的住址，经向申请执行人询问，其表示被执行人早已离开三明，去厦门打工，具体下落不明。 6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月29日作出拘留决定，决定对被执行人傅培颖采取拘留十五日的强制措施，因被执行人下落不明未能实际拘留。我院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。本案目前实现债权0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人傅培颖名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月十三日 法官助理侯懿玲 书记员李燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17448号 原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。 负责人：郑磊。 委托诉讼代理人：马北京，浙江卓特律师事务所律师。 被告：马西君，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司与被告马西君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审判员 黄 灿 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈晓琴
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0812执2235号济宁市兖州区财政局、济宁市工业技师学院（郭婷）：济宁市兖州区财政局与济宁市工业技师学院（郭婷）其他案由一案，申请执行标的共计2528.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位2528.75元。本院已于2018年10月15日将该款转付给济宁市兖州区财政局。至此，济宁市兖州区财政局向本院申请执行的（2018）鲁0812行审87号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3913号之一 被执行人：许波，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郑青山，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481刑初253号刑事判决书，于2018年10月24日移送执行。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人许波、郑青山需分别缴纳罚金40000元、12000元；追缴被执行人许波违法所得29680元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产且被执行人许波正在服刑中。被执行人许波名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但因无法查找未实际扣押。截止2018年12月25日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人许波、郑青山有其他可供执行的财产。同时已对被执行人许波、郑青山采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人许波、郑青山暂无可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3913号案本次执行程序。 二被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 濮 新 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张 维
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执恢122号 申请执行人：卢正波，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：郑怡彪，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人卢正波与被执行人郑怡彪借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67675元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费745.5元，执行费915.13元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 蔡贺生 审判员 陈承伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1014号 原告：陶海文，男，1974年12月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：翟光龙，男，1965年3月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：王晓宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：王宗云，男，1973年11月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 四原告共同委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告陶海文、翟光龙、王晓宏、王宗云诉被告李光东合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶海文、翟光龙、王晓宏及其共同委托代理人徐作勇、董会谈，被告翟光东到庭参加诉讼，原告王宗云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陶海文、翟光龙、王晓宏、王宗云共同向本院提出诉讼请求：1、判决在工程款中先行退付四原告垫付的风险金、履约保证金合计4553248元（每人各1139312元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，案外人安徽水安建设集团有限公司（以下简称水安公司）通过投标方式获得芜湖市（一标）项目承包施工权，并根据芜湖市建管部门规定就该项目成立全资子公司即案外人芜湖东升建设工程有限公司，2011年2月15日，被告与上述两公司签订《施工（内部）承包协议书》，约定由被告承包上述工程，被告获得承包权后与四原告达成合伙经营意向，并于2012年3月2日签订《工程合作协议》一份，协议约定原被告五人合伙承包经营上述项目、个人所占股份及分工，同时约定工程风险金、履约保证金的30%的平均金额（4×1138312元）由四原告先行垫付，此款在工程款中优先分批退付垫付人。现建设单位工程款已全部拨付到位，被告却拒绝退付四原告垫付的风险金、履约保证金。故四原告诉至法院，请求判如所请。 被告李光东辩称：四原告陈述部分属实，但我已退还四原告垫付的风险金、履约保证金，只是未收回收据。 双方当事人围绕四原告诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告李光东对四原告所举证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。四原告对被告李光东所举证据的真实性亦不持异议，但认为该证据达不到其证明目的，其中芜湖扬子农村商业银行凭证只能证明被告李光东于2013年2月4日转款3003035元给原告陶海文的事实，并不能证明该款即为退还四原告垫付的风险金、履约保证金；为此，被告李光东要求原告陶海文提交自其转款之日一个月内银行流水，从芜湖扬子农村商业银行出具的原告陶海文自2013年2月4日起至2013年3月21日银行流水分析，被告李光东已退还四原告垫付的风险金、履约保证金的主张无法得到印证，相反，原告陶海文于2013年2月4日当天即转款3650000元给工地会计陶大祝，可以证实该款确实用于工程项目开支；被告李光东还提交了一份由原告王晓宏签名“收到李光东2330000元”便条，以证明该款即为退还原告王晓宏的风险金、履约保证金，因双方另有资金往来，且王晓宏并未注明该款为退还的风险金、履约保证金，故该证据无法达到其证明目的。 结合本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年10月，案外人水安公司通过招投标方式获得芜湖市（一标）项目承包施工权，并根据芜湖市建管部门规定就该项目成立全资子公司即案外人芜湖东升建设工程有限公司，2011年2月15日，被告李光东与上述两公司签订《施工（内部）承包协议书》，约定由被告李光东承包上述工程项目，被告李光东在获得承包权后与四原告达成合伙经营意向，并于2012年3月2日签订《工程合作协议》一份，协议约定原被告五人合伙承包经营上述项目、个人所占股份及各自工作职责分工，同时约定工程风险金、履约保证金的30%的平均金额（4×1138312元）由四原告先行垫付，此款在工程款中优先分批退付垫付人（即四原告）。现建设单位工程款已全部拨付到位，原被告与案外人水安公司之间的工程款及应扣税金纠纷、与案外人刘豹之间的劳务合同纠纷均已经芜湖市三山区人民法院审结，判决认定：案外人水安公司应当支付原被告工程款3571700.09元，原被告应返还案外人水安公司工程款税金428544.46元，支付案外人刘豹工资款60000元，以上三项折抵，（一标）项目尚余工程款3083155.63元，扣除原被告应当承担的诉讼费4250元，余款3078635.63元，该款已由芜湖市三山区人民法院执行到位。 上述事实，有四原告提交的身份证复印件一组、《施工（内部）承包协议书》、《工程合作协议》、收款收据复印件、芜湖市三山区人民法院2017皖0208民初36号《民事判决书》、陶海文银行流水一份、被告提交的总收入支付表、芜湖扬子农村商业银行凭证复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告陶海文、翟光龙、王晓宏、王宗云与被告李光东签订的《工程合作协议》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，可以认定双方构成合伙关系；双方在协议中特别约定“工程风险金、履约保证金的30%的平均金额（4×1138312元）由四原告先行垫付，此款在工程款中优先分批退付垫付人”应受法律保护，四原告据此请求在案外人水安公司应当支付的剩余工程款中先行退付，符合法律规定，本院予以支持；被告李光东辩称其已退付四原告工程风险金、履约保证金，因无相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、芜湖市三山区人民法院2017皖0208民初36号《民事判决书》确定的案外人安徽水安建设集团有限公司应当支付原、被告工程款3571700.09元，扣除相关费用后，余款3078635.63元由原告陶海文、翟光龙、王晓宏、王宗云平均分配，被告李光东予以协助； 二、驳回四原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43226元，由原告陶海文、翟光龙、王晓宏、王宗云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  朱臣孝 人民陪审员  王朝晖 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  戴 倩 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法依法成立的合同，受法律保护。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723破申13号 申请人：浙江欧龙木业有限公司，住所地:武义县白洋街道东升东路576号。 法定代表人：祝有根。 被申请人：浙江天籁木业有限公司，住所地：武义县白洋街道百花山开发大道58号。 法定代表人：郎伟胜。 本院于2018年11月16日收到申请执行人浙江欧龙木业有限公司（以下简称欧龙公司）与被执行人浙江天籁木业有限公司（以下简称天籁公司）买卖合同纠纷一案的执行移送破产清算审查材料，于2018年11月26日依法通知了天籁公司。天籁公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：天籁公司为有限责任公司，成立于2011年10月26日，注册资本500万元，法定代表人为郎伟胜，工商登记住所地为武义县白洋街道百花山开发大道58号。工商登记的股东为两人，分别是胡浙花（投资额450万元，投资比例90%）、郎伟胜（投资额50万元，投资比例10%）。据执行移送破产材料显示，天籁公司的机器设备已通过司法拍卖处置完毕，在本院待执行债务标的约200万元。 本院认为：申请人欧龙公司系被申请人天籁公司的债权人，现天籁公司不能清偿到期债务，且经强制执行仍无法清偿，系明显缺乏清偿能力，故本院认定被申请人天籁公司具备破产原因。天籁公司系依法成立的企业法人，主体适格，且其住所地在本院辖区，故申请人欧龙公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 受理浙江欧龙木业有限公司对浙江天籁木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 舒旭霞 审 判 员 程金华 审 判 员 鲍圣锴 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈 园
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8825号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支行： 鲍利峰： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支行与被执行人鲍利峰保险人代位求偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1220号申请执行人韩继增，男，1970年8月4日生，汉族，住濮阳县。被执行人韩殿国，男，1981年8月20日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人韩继增与被执行人韩殿国买卖合同纠纷一案中，申请人韩继增于2018年12月20日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4229号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年十二月二十日书记员  康黎明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初3894号 原告:张颖，女，1994年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林瑞。 被告:林武杰，男，1995年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张颖与被告林武杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托诉讼代理人林瑞到庭参加诉讼；被告林武杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张颖向本院提出诉讼请求：1.判令张颖与林武杰所生的男孩张某由张颖带领抚养；2.判令林武杰于2018年4月起每月5号前向张颖支付子女抚养费1500元至张某年满十八周岁且能独立生活为止；3.本案的诉讼费由林武杰承担。事实和理由：2012年，张颖与林武杰在福清上班时相识，2013年1月左右确立恋爱关系，2013年5月左右开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩张某（出生时登记为“林橙歌”，入户时更名为“张某”）。××××年××月左右，张颖与林武杰分手，双方至今未在民政部门办理过结婚登记手续。张某出生后，一直跟随张颖生活至今，目前在阳下芳芳幼儿园就读。为保障孩子的健康成长，张颖特提起诉讼。 林武杰未作答辩，亦未向本院递交证据。 经审理查明，张颖与林武杰于2013年5月份开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩张某（出生时登记名字为“林橙歌”，入户时更名为“张某”），张某现跟随张颖生活。张颖与林武杰至今未办理结婚登记手续。 以上事实，有当事人庭审陈述和张颖提交的张颖身份证、出生医学证明、亲生血缘关系鉴定意见书、户口薄、派出所证明、在学证明为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，张颖与林武杰虽未办理结婚登记手续，但二人所生育的子女享有与婚生子女同等的权利。张颖与林武杰所生育的男孩张某系未成年子女，张颖与林武杰作为监护人，有抚养和教育的权利和义务。张某现跟随张颖生活，从有利于张某身心健康，保障其合法权益的角度出发，男孩张某宜由张颖直接带领抚养。林武杰作为不直接抚养子女的一方，应承担子女抚养费的一部分，子女抚养费自本判决发生法律效力之日的当月起支付至张某独立生活止。结合张某的实际需要、林武杰的负担能力及本地生活水平等因素，林武杰每月支付子女抚养费700元较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张颖与被告林武杰生育的男孩张某由原告张颖带领抚养，被告林武杰自本判决发生法律效力之日的当月起向原告张颖支付子女抚养费，直至张某独立生活止。抚养费以每月700元计算；本判决发生法律效力的当年子女抚养费应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后子女抚养费每半年支付一次，其中上半年抚养费应于当年1月31日前付清，下半年抚养费应于当年7月31日前付清。 案件受理费100元，由原告张颖负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  陈孝玉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  翁秀燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14238号原告：朱雪峰，男，1977年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县，被告：刘龙志，男，1985年7月24日出生，壮族，身份证住址广西大新县，被告：何明启，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县，现住广州市白云区，原告朱雪峰与被告刘龙志、何明启民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员杨月琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱雪峰、被告何明启均到庭参加了诉讼。被告刘龙志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪峰诉称：2018年9月7日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告刘龙志向原告借款30000元，借款期限为2018年9月7日起至2018年10月7日，月利率5%，并约定了逾期还款违约金和罚息，被告何明启作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告即通过招商银行网上银行转账30000元到被告刘龙志工商行账户。现合同履行期已过，经原告多次催要，两被告均未履行。现请求判决：一、两被告偿还本金人民币30000元；二、两被告支付利息人民币1110元(2018年9月7日起至2018年10月14日止以月利率3%计算，共计37天)。以上金额共计人民币31110元；三、两被告共同承担本案诉讼费用。被告刘龙志无答辩。被告何明启辩称：1、2018年10月7日至11日，我能够微信联系被告刘龙志，我有催促他向原告还款，刘龙志说已还了500元利息，他愿意承担一切责任，到时候会还清的，但到最后我联系不上他了，不清楚他有无继续还款。另外，借款当日，我亲眼看见刘龙志现金归还原告利息6000元。所以，刘龙志已归还利息6500元。2、我没有拿到借款一分钱，不是我借的，刘龙志还的款也不是通过我转给原告的。我在合同上作为保证人签名只是帮刘龙志保证一个月。我现在不知道刘龙志有无还款，还款金额是多少，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月7日，原告（出借人，乙方）与被告刘龙志（借款人，甲方）、何明启（保证人，丙方）共同签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币30000元，借款用途是工厂周转，日常生活开支，月利率5%，借款期限1个月，自2018年9月7日至2018年10月7日，还款方式为现金或转账；本合同的担保方式为个人连带无限责任保证反担保，保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息。2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用……保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行结束；甲方未按合同归还借款，即为违约；发生违约情况时，乙方将收取每月20%的违约金，另计每天0.05%的罚息，以月复利计；为实现债权和质权而支付的费用由乙方承担（包括因甲方违约而造成的上诉费及律师费及一切费用）；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。原告于2018年9月6日向被告刘龙志转账30000元。原告曾微信催促两被告还款。2018年10月8日，被告刘龙志向原告微信转账500元利息。在2018年10月6日至11日期间，被告何明启曾多次催促刘龙志向原告还款，刘龙志称会还款。举证期限内，刘龙志无提供证据证明实际还款情况。庭审中，被告何明启陈述，在2018年9月7日，各方签完《借款合同》后，刘龙志已叫人去银行提取现金6000元当场作为利息交给原告。对此，原告予以否认，被告何明启无提供证据证明。原告保证被告刘龙志只是通过微信转账归还过500元利息，其他无还款。原告申请撤回主张的部分利息，明确利息诉讼请求为按月息2%从2018年9月7日起计至2018年10月14日止（同意扣除已付利息500元）。经审查，原告上述撤回部分利息申请，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。上述事实，有《借款合同》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告和两被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约出借本金30000元给被告刘龙志，被告刘龙志应当按照合同约定期限偿还本金。现借款期限届满，两被告无举证证明已清偿借款本金，故原告要求被告刘龙志归还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告承认刘龙志已于2018年10月8日归还利息500元，并同意在诉请的利息中扣除该款，本院予以采纳。被告何明启主张刘龙志在2018年9月7日已现金归还原告利息6000元，仅是其单方陈述，无提供证据证明，原告又不认可，故本院不予采信。由于刘龙志在举证期限内无提供证据证明实际归还利息情况，故本院根据现有证据认定刘龙志归还利息为500元。由于《借款合同》约定的月利率5%超过民间借贷法定最高利率标准，故现原告明确要求被告刘龙志支付的利息，是按月利率2%，从2018年9月7日起计算至2018年10月14日止（同意扣除已付的500元利息），该请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告、被告签订的《借款合同》明确约定被告何明启是连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间。依照上述法律规定和合同约定，被告何明启应当对刘龙志上述借款本金和利息承担连带清偿责任。故原告要求被告何明启清偿上述借款本金和利息，合理合法，本院予以支持。被告何明启承担保证责任后，有权向刘龙志追偿。被告何明启以其无收取借款也无获利为由，拒绝承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。被告刘龙志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘龙志向原告朱雪峰归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2018年9月7日起计算至2018年10月14日止，需扣除已付的500元利息）；二、被告何明启对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288.9元（原告朱雪峰已预交577.8元），由原告朱雪峰负担8.9元，被告刘龙志、何明启共同负担280元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一八年十二月十二日书记员  黄静雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1808号 申请执行人朱庆东，男，1967年12月22日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人班庭忠，男，1964年12月30日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人朱庆东与被执行人班庭忠追偿权纠纷执行一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、工商、证券、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，被执行人暂无可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意此案进入终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2173号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2173号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初515号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人潘军，男，1990年7月8日出生于贵州省贵定县，布依族，文盲，农民，住贵州省贵定县。因犯盗窃罪于2012年2月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年10月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年6月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人潘军犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春、代理检察员魏俊丽出庭支持公诉，被告人潘军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年4月至7月期间，被告人潘军至本区中马街道，先后10次采用螺丝刀撬破车窗玻璃的方式，窃取车内财物，共计价值至少7680元（币种人民币，下同），并造成车辆损失价值共计11215元。具体分述如下：1.2018年4月19日3时许，被告人潘军至本区，从被害人贺某1的宝马牌轿车内窃得双肩包1个（价值无法认定），内有现金至少730元等物，造成车窗玻璃损失价值3009元。2.2018年4月27日0时许，被告人潘军至本区，从被害人杨某1的北京现代牌轿车内窃得红某Plus手机2部（价值1754元），造成车窗玻璃损失价值270元。3.2018年5月4日1时许，被告人潘军至本区与大时代北侧店面房旁，从被害人陈某1的宝马牌轿车内窃得衣物等，造成车窗玻璃损失价值1166元。4.2018年5月25日1时许，被告人潘军至本区陆龙兄弟东侧，从被害人邓某的大众牌轿车内窃得手提包1个（价值无法认定），内有现金至少600元及证件、文件等，造成车窗玻璃损失价值283元。除现金外，该双肩包及包内证件、文件等物已被追回。5.2018年6月8日2时许，被告人潘军至本区中马街道新江桥上北端东侧，从被害人陈某2的马自达牌轿车内窃得化妆包1个（价值无法认定），内有各种化妆品等，造成车窗玻璃损失价值338元。6.2018年6月20日23时许，被告人潘军至本区东侧，从被害人桑某的雷克萨斯牌轿车内窃得手提包1个（价值无法认定），内有会员卡等物，造成车窗玻璃损失价值1570元。7.2018年6月21日0时许，被告人潘军至本区陆龙兄弟门口，从被害人邱某的奔驰牌轿车内窃得双肩包1个（价值无法认定），内有备用车钥匙1把（价值4511元）等物，造成车窗玻璃损失价值1662元。该双肩包及备用车钥匙已被追回。8.2018年6月25日晚，被告人潘军至本区海顿公馆1幢附近，从被害人胡某的大众牌轿车内窃得黑色双肩包1个（价值无法认定），造成车窗玻璃损失价值302元。9.2018年7月21日0时许，被告人潘军至本区中马街道新江桥上，从被害人杨某2的别克牌轿车内窃得现金至少85元，造成车窗玻璃损失价值244元。10.2018年7月21日0时许，被告人潘军至本区中马街道新江桥上，撬破被害人吴某的玛莎拉蒂轿车车窗玻璃（价值2371元），但未窃得财物。2018年7月21日上午，民警在本市镇海区骆驼街道半西刘66号-23暂住房内抓获被告人潘军，当场查扣作案工具螺丝刀及手电筒各1个。上述事实，被告人潘军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证螺丝刀、手电筒，书证常住人口信息表、到案经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、情况说明、罪犯档案材料、刑事判决书等，被害人贺某1、杨某1、陈某1、邓某、陈某2、桑某、邱某、杨某2、吴某、胡某的陈述，被告人潘军的供述，鉴定书、手印鉴定书，勘验检查笔录及辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘军以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第十笔盗窃事实因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对被告人潘军依法予以从轻处罚。被告人潘军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分被盗财物被追回，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年9月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，依法予以没收；被害人的损失，责令被告人潘军继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李明敏二〇一八年十二月十八日代书记员 颜芸珏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14644号原告：高少银，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区.委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告高少银诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告高少银及其委托诉讼代理人陈晶、汤俊斌，被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍、毛蓓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：1993年3月。原告提供了厂牌、员工手册和荣誉证书，厂牌显示原告职务为针织分厂织布车间主任。被告主张及证据：2003年10月25日。被告提供了入职履历表，显示原告进厂时间为2003年10月25日。二、入职手续：原告主张及证据：需填写入职履历表和签订劳动合同，由被告保存，内部换厂时需重新签署履历表，被告的内部工厂包含印花厂、拉架厂、染整厂、针织总厂、针织分厂、纬编厂、提花厂、床垫厂、网布厂、服装厂、工业部厂，均发放厂牌。被告主张及证据：按照公司规定，员工入职时要签订劳动合同（一式两份）、入职履历表两份材料，但不清楚执行时有无完全按照该要求做，不清楚被告内部分厂情况，内部换厂时需重新签署履历表不属实。三、签订书面劳动合同时间：双方均未提交书面劳动合同。四、办理社会保险的时间：被告自2010年1月起为原告缴纳社会保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告一直以现金发放工资，需在被告的工资记录表签收，之后被告发放工资条。被告主张及证据：不清楚工资发放方式，若现金发放需员工签领工资，但不会向员工发放工资单。六、申请仲裁时间：2018年5月9日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在1993年3月至2018年5月9日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、原告主张其于1993年入职被告处，于1998年3月离职，后再次于2003年10月25日入职被告处工作至今。2、被告是于1993年12月31日登记成立的有限责任公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在1993年3月至2018年5月9日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，被告对此提交了入职履历表到庭，足以证实原告于2003年10月25日入职被告处，原告确认其与被告在1998年4月至2003年10月24日期间不存在劳动关系，其主张与被告之间在1993年3月至1998年3月期间存在劳动关系的请求亦已超过一年的仲裁时效，故本院对原告要求确认与被告在1993年3月至2003年10月24日期间存在劳动关系的请求不予认定。综上，本院认定原告与被告之间自2003年10月25日至2018年5月9日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认高少银与广州市白云区新生实业有限公司自2003年10月25日至2018年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初2694-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员 被告：辛洪双，女，汉族，1978年9月4日生，住沧县。 被告：蒋有国，男，汉族，1977年2月14日生，住沧县。 被告：徐娜，女，汉族，1987年12月28日生，住沧县。 被告：蒋可祥，男，汉族，1987年11月22日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告辛洪双、蒋有国、徐娜、蒋可祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费275元，保全费370元，共计645元，由原告负担。 审判员  魏贺欣 二〇一八年十二月十一日 书记员  金子琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12909号 原告：周爱华，女，1965年9月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴功滨，男，1986年11月22日出生，汉族，住义乌市。 原告周爱华为与被告吴功滨民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告一次性偿还借款人民币30万元并支付借款利息（从起诉日按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告周爱华到庭参加诉讼，被告吴功滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告向银行贷款提供担保，2014年7月11日，原告为被告代偿30万元，因被告暂无向原告还款的能力，被告于同日向原告出具借条一份，约定将该款转为借款。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴功滨返还原告周爱华借款30万元并支付利息（从2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告吴功滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  毛国新 人民陪审员  楼晓晶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王国才
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15534号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。法定代表人：陈春华，董事长。被告：杨烨，男，1977年1月22日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告杨烨物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月十八日代书记员 叶林峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2566号 申请执行人：张恩友,男,1961年4月12日出生,汉族,住宿州市祁县。 被执行人：马广君,男,1971年6月17日出生,汉族,住宿州市祁县。 本院在执行张恩友与被告马广君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请人未实现债权本金49212元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十二月七日 执行助理付广元 书记员丁绿苹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7777号 原告:金金宇，男，1977年1月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：临海市杜桥正敏眼镜厂，住所地临海市杜桥镇汾东村。 法定代表人：李正根，厂长。 本院审理原告金金宇与被告临海市杜桥正敏眼镜厂买卖合同纠纷一案，因原告金金宇经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  金飞云
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2662号 杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司、王沈明： 本院受理的申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司与被执行人王沈明追偿权纠纷一案，申请执行标的为23460元，执行费为251元。 在执行过程中，被执行人王沈明已履行付款23460元及执行费251元。至此，本院（2018）浙0482执2662号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8156号 原告：陈丹男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：俞华男，1982年5月8日出生，汉族，住江西省会昌县 32号。 本院于2018年11月27日立案受理原告陈丹与被告俞华民间借贷纠纷一案，原告于同年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈丹撤回对被告俞华的起诉。 （此页无正文） 审 判 长  尚新华 人民陪审员  王小青 人民陪审员  张 涛 二〇一八年十二月十日 代书 记员  唐璐娜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3318号之一 申请执行人：宁波爱珂文体投资管理有限公司，组织机构代码:308908584，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：王仁祥。 委托诉讼代理人：姚健浩，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：尤永斌，男，1979年1月2日出生，住宁海县。 申请执行人宁波爱珂文体投资管理有限公司与被执行人尤永斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3555号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行,责令被执行人尤永斌支付申请执行人租金及物业管理费等503067元，并支付律师费14000元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤永斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人尤永斌有牌号为浙Ｂ×××××车一辆，本院已查封，但未实际扣押。 2.发现被执行人尤永斌名下有坐落于宁波市联丰路168弄29号104室的房产，但该房产已抵押给其他债权人且被其他法院首先查封，暂无法处置。 3.被执行人尤永斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留决定并实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。执行中，被执行人自动履行50000元。申请执行人实现债权50000元。 综上，被执行人尤永斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金瑞福 二〇一八年十二月十七日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12918号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦1幢0901室，统一社会信用代码913306215928814612。 代表人：杜成寅，总经理。 委托诉讼代理人：谭华娟，系该公司员工。 被告：王国锋，男，1987年5月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：钱淑颖，女，1988年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告王国锋、钱淑颖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月二十日 书记员 鲁晓彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8644号原告：广州市白云区江高万记海鲜档，住所地广州市白云区江高镇广花路边江村市场海鲜01号档。经营者：叶万有。委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。被告：广州市翰林酒店有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号。法定代表人:文瀚。被告：文瀚，男，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，原告广州市白云区江高万记海鲜档与被告广州市翰林酒店有限公司、文瀚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区江高万记海鲜档的委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告广州市翰林酒店有限公司、被告文瀚经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区江高万记海鲜档向本院提出诉讼请求：1.翰林酒店向原告支付货款53248元及逾期付款利息（利息以53248元为基数，自2018年5月30日起，按年利率24%计至清偿之日止）；2.文瀚对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与翰林酒店签订了《供货协议》，约定自2018年1月开始，翰林酒店向原告采购海鲜产品。原告于2018年1月9日至2月15日期间依约供货，但翰林酒店未依约付款。2018年4月10日，翰林酒店向原告出具《欠条》，确认2018年1月-2月期间，尚欠原告货款53248元未付，并承诺于2018年5月30日前清偿货款，若逾期付款，从逾期付款之日起按每日2%向原告支付滞纳金。文瀚作为担保人在欠条上签字。但自欠条出具至今，两被告仍未履行还款义务，原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市翰林酒店有限公司（以下简称翰林酒店）、文瀚均无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告与翰林酒店签订供货协议，约定由原告向翰林酒店供应海鲜产品，期限自2018年1月8日至2018年12月31日止，合同就供货时间、质量要求、结算方式等权利义务进行了明确约定。2018年1、2月期间，原告依约向翰林酒店供货。2018年4月10日，翰林酒店向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年1、2月份的货款共53248元，并承诺于2018年5月30日前一次性清偿，逾期未清偿的，按每日2%计付滞纳金。文瀚作为担保人在欠条中签名确认。以上事实，有供货协议、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与翰林酒店之间成立买卖合同关系。翰林酒店尚欠原告货款53248元的事实，有翰林酒店出具的欠条予以证实，本院予以认定。现欠条约定的清偿期限已经届满，翰林酒店无证据证明其已经支付涉案货款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。翰林酒店迟延履行付款义务，原告要求支付逾期付款违约金合理合法，欠条约定的计付标准过高，原告调整为按年利率24%计付合理，本院予以支持，逾期付款违约金应自付款期限届满之日起计至清偿之日止。文瀚作为涉案货款担保人，双方无明确约定具体的保证形式，应认定为连带责任保证，原告要求文瀚承担连带清偿责任合理合法，本院也予以支持。文瀚承担保证责任后，可依法向翰林酒店追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市翰林酒店有限公司向广州市白云区江高万记海鲜档支付货款53248元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以53248元为本金，按年利率24%，自2018年5月31日起计至清偿之日止）；二、文瀚对上述判决第一项承担连带责任，文瀚承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向广州市翰林酒店有限公司追偿；三、驳回广州市白云区江高万记海鲜档的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.8元，由被告广州市翰林酒店有限公司和文瀚共同负担（原告已预交受理费1168.8元，由本院予以退回，被告广州市翰林酒店有限公司和文瀚应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1168.8元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  周家怡
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7666号 原告：江彩娇，女，1955年12月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：张林火，男，1970年4月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：林友葱，女，1964年9月21日出生，汉族，住玉环市。 原告江彩娇与被告张林火、林友葱民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告江彩娇到庭参加诉讼；被告张林火、被告林友葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告江彩娇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款人民币10000元，并偿付自原告起诉之日起至被告实际偿还日止。事实和理由：2017年8月13日两被告因暂缺资金周转，向原告借款人民币10000元，并出具一张借条为凭，后两被告一直未予归还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，今被告借款不还构成违约，依法应当承担民事责任。 被告张林火、林友葱未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的写有两被告姓名的借条原件一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告江彩娇与被告张林火、林友葱之间的借贷关系有足够证据予以证明，本院予以认定。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予以偿还，并应支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张林火、林友葱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江彩娇借款本金10000元，并支付资金占用期间的利息（以本金为基数，从2018年12月12日起按年利率6%计算至本金实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张林火、林友葱负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  胡梦婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保592号 申请人：吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：俞建辉，男，1979年7月21日出生汉族，职业不详，住余姚市。 申请人吴丽丽于2018年12月3日以其与被申请人俞建辉之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款15798.21元或查封、扣押其等额的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人吴丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人俞建辉银行存款15798.21元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十二月三日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3439号原告：中原银行股份有限公司新乡开发区支行，住所地新乡市化工路新飞花园G2号楼，统一社会信用代码914107007167218154。主要负责人：李纪宁，系该行行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李同强，男，该行员工，特别授权。被告：许文静，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省。被告：刘连杰，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省。被告：周利民，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行（以下简称开发区支行）与被告许文静、刘连杰、周利民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行委托诉讼代理人郭永乐、李同强到庭参加了诉讼，被告许文静、刘连杰、周利民经合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令许文静偿还银行借款104798.65元及利息、罚息（截至2018年4月21日利息、罚息合计为5435.01元，此后以104798.65元为基数，按月利率5.34375‰计算至本息实际清偿之日止）；2、判令刘连杰、周利民对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2012年4月23日许文静与原告签订《借款合同》，约定向原告借款14万元，期限60个月，自2012年4月23日到2017年4月22日止，合同约定借款利率为月息5.175‰，逾期利率为月息7.7625‰，因个人贷款为浮动利率，后执行借款期内利率为月息3.5625‰，逾期利率为月息5.34375‰。同时，刘连杰、周利民与原告签订了《保证合同》，承诺为许文静在原告处办理的14万元贷款承担连带保证责任。保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告根据合同全部履行了己方义务。但许文静归还了部分本金及利息，剩余本金104798.65元及利息、罚息没有归还，经原告多次催要，各被告均未履行清偿债务的责任。另，原告已于2014年12月底经批准更为现名。被告许文静、刘连杰、周利民在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证均真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月23日，许文静（借款人、甲方）与开发区支行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额人民币14万元，期限自2012年4月23日至2017年4月22日，用途为购住房；利率为月息5.175‰，每月结息一次，结息日为每月的20日；由刘连杰、周利民提供连带责任还款保证；甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按7.7625‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等；贷款采用灵活还款方式还款。当日，刘连杰、周利民（均为保证人、甲方）分别与开发区支行（均为债权人、乙方）签订《保证合同》，均约定为许文静上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。签订合同后，开发区支行于2012年4月23日向许文静发放了14万元贷款，贷款实际执行借款期内利率为月息3.5625‰，逾期利率为月息5.34375‰。贷款到期后，许文静未按约偿还，截止2018年12月20日尚欠本金104798.65元，利息、罚息合计9989.85元未偿还，刘连杰、周利民未履行担保责任。本院认为，许文静与开发区支行签订的《借款合同》，刘连杰、周利民分别与开发区支行签订的《保证合同》，均不违反法律规定，均为有效合同。许文静未按约定偿还贷款本息，刘连杰、周利民未履行担保责任，事实清楚，证据充分。综上所述，本院对开发区支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、许文静于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡开发区支行贷款本金104798.65元，利息、罚息9989.85元，并自2018年12月21日至实际偿还完毕之日止，按月利率5.34375‰继续支付利息、罚息。二、刘连杰、周利民对本判决第一项承担连带责任，刘连杰、周利民承担连带责任后有权向债务人许文静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由许文静、刘连杰、周利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）