安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民再24号 再审申请人（原审被告）：葛景英，女，1958年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（原审被告）：庞兰兰，女，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系葛景英女儿。 再审申请人（原审被告）：王**，男，1973年6月20日出生，汉族，住址同上，系庞兰兰丈夫。 被申请人（原审原告）:李雪，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 再审申请人葛景英、庞兰兰、王**因与被申请人李雪民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）皖1302民初2904号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）皖1302民申19号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人葛景英、庞兰兰、王**，再审被申请人李雪及其委托诉讼代理人崔旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛景英、庞兰兰、王**申请再审称，请求撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2904号民事调解书，并依法作出判决。事实及理由：该案调解系诉讼参加人葛景英及其委托诉讼代理人持未经庞兰兰、王**授权委托而擅自以两人名义自己签名的授权委托书，虚冒两人名义并经法院调解结案，庞兰兰及王**对该诉讼毫不知情，侵害了庞兰兰及王**的合法诉讼权益，应为无效并予撤销。 被申请再审人李雪辩称，三再审申请人以调解书违反自愿原则要求再审的理由不成立，其再审超过法律规定的期限。法院据该生效调解书对三原审被告强制执行，三原审被告均知情，而未提出异议，视为均接受该调解书，原审授权委托书不论是否王**、庞兰兰所签，其事后知情未表示反对，应视为认可该授权。故原审调解书合法有效，应驳回再审申请人的再审申请。 原审原告李雪诉原审三被告民间借贷纠纷案原审向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元；2、判令被告支付原告利息12.6万元（自2015年3月至2016年3月22日起诉之日）；3、判令被告支付利息至偿还全部本金止；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：三被告系亲属关系，自2012年6月11日至2014年8月30日，三被告共同从原告处四笔借款共计75万元，口头约定利率为月息1.5%。此后，被告仅归还本金5万元，利息按月付至2015年2月。2016年3月3日经原告与两被告结算，被告方尚欠原告借款本金70万元。由庞兰兰出具补签的借条一份。后原告催促还款，三被告至今未还本付息。为此起诉，并请判如所请。 原审被告葛景英再审中辩称，李雪的出借款均是打到我名下的账户，并不是转给庞兰兰，三次共转款65万元，没有约定利息，也没有打借条。钱我直接转给宏利公司使用，宏利公司有借条。 原审被告庞兰兰辩称，2016年结算的70万元借条是我给李雪所出具，但李雪的借款并没有实际转款给我，我与李雪没有实际的借贷关系，李雪诉我向其借款的事实不能成立。 原审被告王**辩称，对整个事情我均不知情，更不应该承担还款责任。 原审原告李雪为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、转款凭据4份（2012年6月11日李雪转庞兰兰10万、2012年8月30日李雪丈夫张波转葛景英15万、2013年12月17日李雪转葛景英30万、2014年1月26日李雪转葛景英15万）及庞兰兰出具借条两张（2013年12月30日50万借条系复印件、2016年3月3日70万借条原件），证明其出借款及双方结算的事实。2、李雪名下银行卡交易明细一组，证明以上借款借出后，均由庞兰兰名下的账户按相应借款总额的1.5%按月支付利息至2015年2月的事实。3、李雪与张波的结婚证一份，证明双方是夫妻关系即张波证据1汇款属本案所诉出借款的事实。 葛景英在诉讼中提交了以下证据：1、转账记录，证明其收到李雪转款后随即将款转给宏利公司。2、宿州宏利房地产开发有限公司约定还款时间的说明，证明李雪的借款实为宏利公司使用。3、宿州市宏利房地产开发有限公司出具的“借到李雪人民币柒拾万元”的借条一份，证明该款系李雪借给宏利公司使用。 庞兰兰、王**本案诉讼中未提交证据。 经庭审质证，葛景英对李雪提交证据的真实性均无异议，认为庞兰兰名下的卡是其事实使用，庞兰兰并不知情，庞兰兰给李雪出具借条其亦不知情；庞兰兰对李雪提交的证据借条原件无异议，对转账凭证表示不知情，对50万元借条复印件没有印象；王**对李雪提交的证据3无异议，对其他证据认为其不知情而不予质证。李雪对葛景英提交的证据，均认为与本案诉争的事实无关联性；庞兰兰、王**对葛景英提交的证据均无异议。 通过以上庭审举证、质证，结合法庭调查，本院认为李雪提交的证据均真实、合法，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以认证。葛景英提交的证据与本案诉争当事人之间的借贷事实无关联性，本院不予认证。 根据以上认定证据，结合法庭调查，本院经审理查明：李雪和庞兰兰系同事关系，李雪知庞兰兰母亲葛景英从事后民间借贷，便同庞兰兰商定将自有资金外借并按月收取1.5%利息收益，李雪于2012年6月11日向庞兰兰汇款10万元，同年8月30日李雪的丈夫张波按庞兰兰提供的账号向葛景英账户转款15万元，2013年12月17日李雪向葛景英卡内汇款30万元，2014年1月26日李雪向葛景英卡内再次汇款20万元，共计提供借款75万元，以上借款借出后，李雪均能按月收到庞兰兰名下账户内汇付的相应利息收益至2015年3月，因此后收益未落实，李雪向庞兰兰及葛景英催要以上借款，得到还付借款本金5万元。期间，2013年12月31日，庞兰兰给李雪出具了一借款金额为50万元的借条，后庞兰兰经与李雪结算收回原50万借条，并重新给李雪出具借条一张，借条载明：“今借李雪人民币柒拾万元整，借款人：庞兰兰，2016年3月3日”。李雪遂于2016年3月22日向本院提起本案诉讼。 原审本院立案受理后，于2016年4月20日开庭审理，庭审中，葛景英及其委托代理人何峰（以符离镇法律服务所法律工作者身份、未提交法律服务所函，为三被告共同委托代理人，授权委托书中庞兰兰及王**签名均为葛景英代签）经本院调解与原告达成调解协议。后本院依据双方协议制发日期为2016年4月20日的（2016）皖1302民初2904号民事调解书，调解书主文：1、被告葛景英、庞兰兰、王**自愿于2017年3月31日前一次性偿还原告李雪借款本金70万元，原告李雪表示同意并放弃其他诉讼请求。2、被告葛景英、庞兰兰、王**如未按上述约定期限偿还，原告李雪有权要求被告葛景英、庞兰兰、王**支付利息；利息按同期银行贷款利率的2倍计算，从2015年3月起至借款本金实际履行完毕之日止。案件受理费减半收取为6030元，保全费4020元，共计10050元，三被告自愿承担。后李雪凭该调解书向本院申请强制执行，执行中庞兰兰、王**以其对该案不知情，调解书不合法为由向本院提出申诉。 本院认为：原审本院审理过程中未严格审查诉讼代理人的代理身份的合法性，存在程序上的重大瑕疵，经调解所制发的调解书亦不发生法律效力。李雪通过庞兰兰向外放贷，其款项亦汇入庞兰兰名下的账户或按庞兰兰提供的账户汇给葛景英，并由庞兰兰出具相应的借据且按照约定利率按月给付利息。按照合同相对性的原则，庞兰兰与李雪双方借贷法律关系依法成立，庞兰兰应为借款方向出借方李雪承担相应的还款法律责任。原审被告庞兰兰辩称其未实际向李雪借款，不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采信。葛景英虽为该款的实际使用人将款外借经营，但不能据此认定为本案借贷法律关系的当事人，该借款法律关系虽形成于庞兰兰与王**夫妻关系存续期间，但该款并非用于夫妻双方的共同生活及经营，不属于夫妻共同债务。故李雪诉称葛景英、王**为共同借款人并要求其承担法律责任的请求，无事实及法律依据，本院应依法予以驳回。庞兰兰原按约定按月给付李雪借款利息，合法有效，但其结算后给李雪新出具的借据未明确约定利率，亦未对原未支付的约定利息予以明确，故应按年利率6%支付自李雪起诉之日该资金占用期间的利息。故原审原告李雪请求庞兰兰清偿上述范围内的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出该部分的其他诉讼请求，均应予驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用若干法律问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原审被告庞兰兰于判决生效之日起15日内清偿原审原告李雪借款本金70万元及该款占用期间的利息（自原审原告起诉之日即2016年3月22日始按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原审原告李雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费6030元，保全费4020元，共计10050元，由原审被告庞兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 徐 勇 审判员 刘丽玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员 赵 锐