广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0102民初4184号 原告:黄凤娥，女，1982年2月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：陈继宏，男，1983年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韦巧练，广西金卡律师事务所律师。 被告：陈海峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：傅清霖，女，1985年2月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 原告黄凤娥、陈继宏与被告陈海峰、傅清霖排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤娥、陈继宏及其共同委托诉讼代理人韦巧练，被告陈海峰、傅清霖的共同委托诉讼代理人崔凤涛、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤娥、陈继宏向本院提起诉讼：1、被告停止对天健世纪花园5栋6单元第二十二层电梯厅公共空间进行房屋改建的行为，排除妨害，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是天健世纪花园5栋6单元2105号房的所有权人，被告是天健世纪花园5栋6单元2103号房的所有权人，原告与被告系相邻关系。2103号房与2105号房为楼中楼，其中第二十二层电梯厅为原、被告公共使用空间，被告未经原告同意，并在未办理任何改扩建审批手续的情况下，私自将自家第二十二层墙面打通通向该公共空间，改成房间自用，并在原告通向该空间的墙面处建设围墙。被告擅自占用公共空间进行房屋改建的行为，严重侵害了原告的合法权益。 被告陈海峰、傅清霖辩称：1、原告诉称“第二十二层电梯厅为原、被告公共使用空间”这一说法不是事实，该位置是“闲置部分”。双方房屋是“楼中楼”户型，业主都通过自家室内楼梯上到第二十二层，室外电梯在第二十二层没有门，电梯里也没有“22”这个按键，任何人无法通过电梯到达第二十二层，所以不存在“第二十二层电梯厅”。且第二十二层与第二十一层电梯门口对应的位置，与第二十一层相同面积的空间，在入住时有墙壁与原、被告房屋隔开，想进入该位置，必须凿开墙壁。可见该位置在设计功能上是“闲置”的；2、原告诉称“并在原告通向该空间的墙面处建设围墙”这一说法也不是事实。原告房屋四周都有围墙，特别是第二十二层作为楼中楼的上层，墙壁没有门，与被告相邻的部分都没有窗。原告所说的围墙是其房屋权属的物理界限，墙外面积不是原告的，从房产证平面图可看出；3、被告入住后使用、装修这个“闲置部分”没有过错。被告使用“闲置部分”是经过开发商同意的，且被告装修时已经告知物业公司，并且按物业公司提示凿开墙壁预留的门形凹陷处，得以进入“闲置部分”。4、被告使用闲置部分，没有妨害包括原告在内的业主使用第二十一层电梯，也没有妨害原告使用其自有房屋；5、原告诉称“未经原告同意，并在未办理任何改扩建审批手续的情况下”这一说法没有法律依据。该“闲置部分”位于整栋楼内部，该部分的使用不违反行政管理法律法规；6、被告装修第二十二层闲置部分使小区全体业主受益。被告使用闲置部分并未造成毁损，相反按照物业公司要求安装窗户，起到了美观亮化作用；7、原告主体资格不适格，无权针对“闲置部分”提起侵权或者物权归属诉讼。综上，原告以自己房屋通行权受侵犯为由诉请被告停止使用闲置部分是没有事实依据和法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认事实如下：2013年7月，原告向南宁市天健房地产开发有限公司购买坐落于南宁市兴宁区的房屋，所在层为21层至22层。2013年7月，被告向南宁市天健房地产开发有限公司购买坐落于南宁市兴宁区的房屋，所在层为21层至22层。2105号房与2103号房均为复式双层结构。原、被告房屋单层被楼梯、电梯以及等候区隔开，房屋双层对应单层等候区位置原系密闭空间。后被告将其房屋双层与密闭空间的墙面打通，通向该密闭空间，并对该密闭空间进行改造使用。原告以被告侵占共有部分为由，诉至本院，诉请如前。 本院认为：关于原告主体资格的问题。根据《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，被告所改造的位于双层的密闭空间，属于该栋建筑物专有部分以外的空间，应属于业主享有共有和共同管理的共有部分。现被告将该共有部分改造由其独自使用，侵犯了其他业主对该共有部分的共有和管理的权利，根据《物权法》第八十三条“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，被告侵占建筑物共有部分的行为，侵犯了包括原告在内的其他业主的合法权益，故原告的主体资格适格。 关于被告应否恢复原状的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，包括建设单位和业主在内的行为人均不能擅自占用、处分共有部分，现被告未经过其他共有业主的同意，擅自处分建筑物的共有部分，业主有权请求排除妨害，故对原告要求被告排除妨害，恢复原状的主张，本院予以支持。至于被告关于其购房单价高于其他房屋、开发商同意占用该闲置部位的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告陈海峰、傅清霖恢复南宁市兴宁区长兴路1号天健世纪花园5栋6单元第二十二层对应单层等候区位置原密闭空间原状。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告陈海峰、傅清霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一八年十二月三日 书 记 员  许贻竣 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。