河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0535民初1106号 原告：冀玉修，男，汉族，1971年8月13日出生，农民，住临西县。 原告：张立梅，女，汉族，1972年10月10日出生，农民，住临西县。 原告：杜辛翠，女，汉族，1996年5月5日出生，农民，住临西县。 原告：冀某1，男，汉族，2014年2月28日出生，住临西县。 原告：冀某2，女，汉族，2018年5月11日出生，住临西县。 委托诉讼代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。 被告：王建国，男，汉族，1999年10月7日出生，住临西县。 被告：王新僖，男，汉族，1984年11月12日出生，住临西县。 委托诉讼代理人：郉广习，河北郉广习律师事务所律师。 五原告冀玉修、张立梅、杜辛翠、冀某1、冀某2与二被告王建国、王新僖生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀玉修、张立梅、杜辛翠、冀某1、冀某2及委托代理人马海升，二被告王建国、王新僖及委托代理人邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀玉修诉称，2018年7月5日晚上，冀国洋和被告等人在大刘庄乡前闫村永盛饭店吃饭喝酒，被告明知冀国洋开车的情况下，被告对冀国洋强行劝酒，致使冀国洋驾车途中发生交通事故导致死亡，事故发生后，两被告均承认和冀国洋在一起喝酒了，两被告也承认自身有很大的责任，为此两被告在2018年7月6日给冀国洋的父亲打了一个欠条，两被告承诺自愿给付原告8万元，欠条有两被告的亲笔签名和摁的手印，两被告承诺签字后三日内将8万元给付原告，但是被告到现在也未给付原告8万元。原告诉求：1、判决两被告给付原告8万元；2、案件受理费及其它费用由被告承担。 被告王建国、被告王新僖辩称，1、原告已经获得了肇事方高士军足额赔偿43万元，无权再向二被告主张权利。2、冀国洋是在离开喝酒现场1个多小时才发生的交通事故，且发生事故的地点不是冀国洋回家的必经之路。在三人喝酒时二被告并未强行劝其喝酒，二被告没有过错，不应承担赔偿责任。3、二被告为原告冀玉修所出具的欠条是原告强迫二被告所签，该欠条无效，不能作为原告主张的证据。 原告冀玉修向本院举证了如下证据： 证据1、交通事故认定书，证明2018年7月5日22时冀国洋酒后驾车发生交通事故死亡，冀国洋负事故同等责任。 证据2、冀国洋的死亡证明，证明冀国洋死亡的事实。 证据3、村委会证明，证明冀国洋法定继承人的身份信息。 证据4、赔偿协议，证明二被告自愿赔偿冀玉修8万元。 证据5、冀国洋母亲张立梅和被告王建国的通话录音，证明王建国和冀国洋共五人在一起喝酒的事实。 证据6、二被告书写协议时的视频一段，证明被告自愿书写欠条，并承诺三日内付款。 证据7、证人付某（系冀玉修的外甥）出庭作证。证实2018年7月6日晚上，二被告去闫庄冀玉修家，承认与冀国洋一起喝酒了，同意赔钱。二被告让受害方说要多少钱，原告说既然自愿赔偿就让被告自己说。王新僖说二被告同意赔偿8万元，欠条是王新僖写的。王建国的名字是自己写的，王新僖说三天以后给清这个钱。 证据8、证人冀某3（系冀玉修的叔伯侄子）出庭作证．证实2018年7月6日晚上，二被告去闫庄冀玉修家探望原告方，商量赔偿问题。证人到达原告家时，二被告已经在场了。原告要求被告赔偿，二被告承认喝酒导致冀国洋死亡。原告方委托证人和付某与二被告协商处理赔偿事宜，谁也不说赔偿多少钱。最后王新僖说赔8万元，当时证人不能做主，让付某与冀玉修联系确认，当时说定8万元后，二被告说后天就给钱。原告方要求被告打条，王新僖说不会写字，让我们写好由他们签字，后来由证人打草稿，草稿没有打完就由王新僖书写了欠条。当时我们说，你们是有好几个人一起喝酒，被告说由他俩来承担这个事，不让再追问别人的事了。欠条上的签名是二被告自写的。两被告写协议时原告方没有打骂威胁二被告的行为。 经庭审质证，被告对证据2、3无异议，应予采信。被告对证据1真实性无异议，但认为该认定书能够证实事故的发生是因高士军超车时逆向行驶导致交通事故，与冀国洋饮酒不具有因果关系。被告对证据4真实性无异议，但是该协议是受原告的胁迫并且按照原告的要求抄写的，不能作为原告主张权利的依据。被告对证据5真实性无异议，该证据证实受害人冀国洋和被告仅喝了1碗白酒，这与清河县法医学鉴定中心出具的受害人冀国洋血液酒精浓度检验结果100ml含73mg不一致，证实受害人冀国洋在离开二被告后又到其它地方饮酒。对证据6真实性无异议，原告写好后让被告按照抄写的，并且在二被告去原告家中前，原告打电话威胁二被告称如果不去就把冀国洋尸体拉到被告家中，该欠条属于胁迫情况下签订的。本院认为，二被告对证据1、4、5、6的真实性均无异议。根据对证据7、8的质证、认证，结合证据5冀国洋母亲张立梅和被告王建国的通话录音，证据6被告书写欠条协议的视频，可以印证二被告书写“欠条”即赔偿协议的形成过程无原告方强迫威胁的情形，该欠条虽是比照证人的草稿写成，但欠条内容系二被告因与冀国洋喝酒，对冀国洋因交通事故死亡做出的赔偿承诺，是二被告真实意思表示，该协议合法有效，故对证据1、4、5、6应予采信。 对证据7、被告王新僖当庭表示，赔偿8万元最先是冀某3提出的，后付某说要和原告商量，出去了。回来后，继续商量赔偿问题，最后冀洪修说让我们赔8万元。欠条不是自愿写的，冀某3写了后，我又按冀某3写的抄的。被告代理人郉广习认为，从证人所证实协议签订的地点、参加人员以及欠条是先由他们书写后由被告抄写可以证实该欠条不是二被告的真实意思表示，也不符合调解常理，根本没有被告方其他人员参加。对证据8、被告代理人郉广习认为，证人能够证实在写欠条时，冀国洋的尸体已经在家中停放，并且该事故的责任还尚未确定，调解的时间是在事故发生的第二天晚上，并且被告方没有其它人员参与调解，该事实与被告所称的原告曾电话威胁如不来调解此事将把尸体拉到被告家中一致。证实该欠条不是二被告的真实意思表示。本院认为，该两位证人当庭陈述的“欠条”即赔偿协议的形成过程相互印证，可以证实二被告出具的欠条，虽是比照证人的草稿写成，但是其真实意思表示，且无被告辩称强迫威胁的情形，故对证据7、8，应予采信。 被告王建国、王新僖向本院举证了如下证据： 证据1、交通事故认定书，证实事故发生的时间是2018年7月5日22时30分，事故发生地点在原告村西侧，不是受害人冀国洋在饭店回家的必经之路，该事故形成的原因是对方车辆逆行与冀国洋驾驶车辆发生碰撞，该事故与冀国洋饮酒没有因果关系，二被告不应当承担赔偿责任。 证据2、清河县法医学鉴定中心检测报告书，证实受害人冀国洋血液酒精含量达到73mg/100ml。接近醉酒的标准，结合原告所提交的录音证据能够证实受害人冀国洋在和二被告分手后，又到其它地方饮酒，即使该事故和受害人饮酒有因果关系，二被告也不应当承担赔偿责任。 证据3、高士军与众原告签订的交通事故赔偿协议书，证实事故发生后众原告已经获得了超出法律标准的赔偿，共计43万元，这一赔偿数额证实高士军应承担该事故的全部责任，高士军为了避免追究其交通肇事罪的刑事责任，以超额赔偿的方式换取了交通事故同等责任的认定，证实该事故的发生与受害人冀国洋饮酒没有因果关系，二被告不应承担赔偿责任。 证据4、证人胡某证言。证实一天晚上8点，在前闫村永盛饭店门口证人和王某1、王某2等人喝酒。看到王新僖来饭店，就打了招呼，也不知多长时间后，王新僖和王建国就出来了，就在证人这个桌上又喝，9点多吃完饭就走了。 证据5、证人王某2证言。证实二被告在9点左右和其一起喝过酒，九点半左右二被告跟证人一起回家。 证据6、证人王某1证言。证明二被告到其酒桌喝酒时，酒场快结束了，九点左右喝完酒之后就一块回去了。 经庭审质证，原告认为证据1载明的事故发生地点与喝酒地点没有因果关系，事故认定书认定冀国洋酒后驾车发生交通事故负同等责任。原告对证据中认定冀国洋饮酒驾驶的真实性无异议，应予采信。原告认为证据2该数据说明冀国洋同被告一起喝酒并且饮酒很多，被告无证据证明冀国洋同被告饮酒后又去其他地方喝酒。原告对于证据2的鉴定结论无异议，应予采信，原告对证据3真实性没有异议，认为该赔偿数额与本案诉求的赔偿数额不具有关联性，本院对其真实性应予采信。 原告认为证据4、5、6中，三个证人只能证明和二被告在一起喝酒的事实，三名证人不能证实，也不清楚两被告是否和冀国洋一起喝酒。证人证言与本案没有关联性，原告不予认可。本院认为，原告对证据4、5、6的真实性未提出异议，但该证人证言不能证实受害人冀国洋在与二被告饮酒后，又有其他饮酒行为，与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2018年7月5日晚上，冀国洋和二被告王建国、王新僖等人在大刘庄乡前闫村永盛饭店吃饭喝酒，饮酒后冀国洋开车，导致驾车途中发生交通事故死亡。原告冀玉修系死者冀国洋的父亲，张立梅系冀国洋母亲，杜辛翠系冀国洋配偶，冀某1系冀国洋儿子，冀某2系冀国洋的女儿，杜辛翠系冀某1、冀某2法定代理人。事故发生后，临西县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定肇事双方高士军、冀国洋负事故同等责任。二被告于2018年7月6日晚上到受害人家，经双方协商，二被告同意赔偿受害人家属8万元，承诺三日内给付原告方，并给冀国洋的父亲冀玉修出具一个欠条，欠条有两被告的亲笔签名和摁印，后二被告未按期给付赔偿款。 以上事实，由起诉状、庭审笔录、本院确认的相关证据等予以证实。 本院认为，2018年7月5日晚上冀国洋和二被告王建国、王新僖在永盛饭店吃饭喝酒，二被告未尽到劝解义务，在明知冀国洋酒后驾车时没有阻止，致使冀国洋饮酒开车，发生交通事故死亡，二被告对冀国洋的死亡存在过错。以上事实，原被告均无异议，应予确认。事故发生后，二被告到原告方家中，经协商赔偿事宜，同意赔偿原告方8万元，并写下欠条，确认了赔偿金额及付款期限，不违反法律规定及公序良俗。二被告辩称系受到原告方威胁、强迫后出具欠条，不是其真实意思表示，但未提供相关证据予以证实，其辩解理由不能成立。原告方申请二被告给付赔偿款80,000元，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十六条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，二被告王建国、王新僖给付五原告冀玉修、张立梅、杜辛翠、冀某1、冀某2赔偿款80000元。 案件受理费300元，由二被告王建国、王新僖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一八年十二月十一日 书记员  郝正一