中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初14号原告：哈佛里尔工业有限公司（HaverhillIndustriesLimited），注册地英属维尔京群岛，联系地址中华人民共和国广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：李文俊，该公司董事。委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1969年9月8日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：扶光辉，男，汉族，1974年4月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：扶志君，女，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：吴其佑，男，汉族，1973年10月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：潘力，男，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南楚惟机械工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园第********。法定代表人：王超，该公司总经理。原告哈佛里尔工业有限公司（以下简称哈佛里尔公司）与被告王超、扶光辉、扶志君、吴其佑、潘力、湖南楚惟机械工程有限公司（以下简称楚惟公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈佛里尔公司的委托诉讼代理人余士洪，被告王超、扶光辉、扶志君、吴其佑、潘力、楚惟公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈佛里尔公司向本院提出诉讼请求：一、依法认定被告王超、扶光辉、扶志君、吴其佑、潘力（侵占公司资产）的行为构成股东损害公司债权人利益；二、判令被告王超、扶光辉、扶志君、吴其佑、潘力连带赔偿原告本息合计12030957.69元（包括返还预付款10036087.68元、利息1639227元、仲裁费283888元、财产保全担保费71755元等，利息按照中国人民银行年贷款利率7%，从2014年8月8日暂计算至2016年12月8日，具体利息截至实际支付日）。三、被告承担本案的诉讼费用。本案庭审过程中原告当庭变更第二项诉讼请求金额为12030957.69（增加担保费）。事实和理由：原告与楚惟公司因出口供货合同争议纠纷一案，原告作为申请人，将楚惟公司作为被申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，2015年10月19日上海国际经济贸易仲裁委员会依法做出（2015）沪贸仲字第329号裁决书，该裁决书裁定：（一）确认申请人与被申请人之间签订的编号为07HL068855《出口供货合同》于2014年8月7日解除；（二）被申请人应向申请人返还申请人预付款人民币10,036,087.68元并按中国人民银行公布的同期存款利率向申请人支付上述预付款自2014年8月8日至实际付款之日止的利息；（三）本案的仲裁费283,888元由本申请人承担，鉴于申请人已预缴本案仲裁费，故被申请人还应支付申请人其应当承担的仲裁费人民币283,888元。（四）上述第（一）至第（三）项裁决所确定的被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应当在本裁决生效之日起十日内支付完毕，目前该案已经处于湖南省长沙市开福区人民法院执行阶段，但被告楚惟公司拒不履行生效裁定书。经原告申请执行法院查询，发现股东扶光辉、王超、扶志君存在侵占公司资产的行为。其中被告王超以借款的方式侵占公司810万元，被告扶志君将公司资产1123000元直接转至个人账户，公司还将838000元以借款的方式转移给案外人彭志丰，同时楚惟公司股东扶光辉、王超、吴其佑、潘力在2005年9月19日增加注册资本时存在抽逃出资行为。股东与公司相互勾结行为严重损害了公司债权人原告的合法权利。为保护原告的合法权益，依据公司法和相关司法解释的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王超、扶志君、楚惟公司辩称：一、原告起诉的依据2015年上海国际经贸仲裁委员会裁决书存在问题。1、楚惟公司至今未收到该裁决书，由于原告故意隐瞒楚惟公司的联系方式，导致楚惟公司没有收到该仲裁裁决书，因此，该案的执行过程中楚惟公司才知道该裁决，楚惟公司向长沙中院提出不予执行的申请，长沙中院作出执行裁定书驳回，我方不服已经向省高院和最高院申诉，二、长沙中院的执行裁定书，适用法律错误。三、原告提交的证据不足以证明王超侵占公司财产并构成股东损害债权人利益，王超作为楚惟公司法定代表人向公司借款属正常，且已还款。楚惟公司转至扶志君账户的1123000元已用于发放员工工资、社保缴纳、税收缴纳、工程尾款支付等，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告扶光辉辩称：与王超的答辩意见一致，且我于2014年已不是楚惟公司股东，已于2014年将股份转让给王超。被告吴其佑辩称：本人已于2006年3月退股，与本案无关。被告潘力辩称：原告起诉本人没有相关法律事实依据，不能证明本人是现在股东及有出逃出资行为。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于证明楚惟公司主体资格的证据，楚惟公司等当事人对其真实性予以认可，本院予以采信：哈佛里尔公司提交的楚惟公司的工商登记档案等。2、关于证明本案债权依据的证据。被告虽提出异议，但本院已核对其真实性，本院对其予以采信：哈佛里尔公司提交的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2015）沪贸仲裁字第329号裁决书及本院（2016）湘01执异98号执行裁定书等。3、关于证明本案债权依据违法的证据。经查，在本案诉讼过程中，楚惟公司向上海市第二中级人民法院申请撤销（2015）沪贸仲裁字第329号裁决，上海市第二中级人民法院已作出（2017）沪02民特373号民事裁定书，裁定驳回楚惟公司的申请。（2015）沪贸仲裁字第329号裁决书已发生法律效力，且无其他生效法律文书推翻本案债权依据，故依据现有材料，王超、扶志君、楚惟公司提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信：扶志君与理文公司的通话记录、扶志君的话费发票、电子邮件、楚惟公司的房产证、物管处楚惟公司的联系信息、传真函件、询证函、合同等。4、关于楚惟公司银行流水的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确定，但能否达到其证明目的，应根据本案其他证据和相关事实予以认定：哈佛里尔公司提交的交通银行、长沙银行银行流水等。5、关于证明楚惟公司股东抽逃出资的证据。因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确定，但能否达到其证明目的，应根据本案其他证据和相关事实予以认定：哈佛里尔公司提交的验资事项说明、增资现金解款单等。6、关于证明哈佛里尔公司的诉讼成本的证据，本院对其真实性予以认定，但该费用应否由被告承担应结合本案相关案情予以认定：哈佛里尔公司提交的担保费用发票等；7、关于证明王超、扶志君无需承担本案责任的证据，本院结合其他证据及相关事实综合认定：往来凭证、购销合同、增值税发票、收款收据、付款凭证、分包合同、社保网截屏等。8、关于其他证据，因与本案不存在关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于本案的债权依据。2015年10月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）就申请人哈佛里尔公司与被申请人楚惟公司及东方国际集团上海市对外贸易有限公司签订的《出口供货合同》的争议事项作出[2015]沪贸仲裁字第329号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间签订的编号为07HL06J8855的《出口供货合同》于2014年8月7日解除；二、被申请人应向申请人返还申请人预付款人民币10036087.68元并按中国人民银行公布的同期存款利率向申请人支付上述预付款自2014年8月8日至实际付款之日止的利息；三、本案仲裁费人民币283888元，全部由被申请人承担，鉴于申请人已预缴本案仲裁费，故被申请人还应支付申请人其应承担的仲裁费人民币283888元；四、上述第一至第三项裁决所确定的被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付完毕。因楚惟公司未履行该裁决确定的义务，哈佛里尔公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日作出（2105）长中民执字第01006号执行裁定，将该案指定长沙市开福区人民法院执行。楚惟公司以仲裁裁决严重违反法定程序为由申请不予执行，2016年11月2日，本院作出（2016）湘01执异98号执行裁定书，裁定驳回楚惟公司不予执行本案仲裁裁决的申请。2017年8月18日，楚惟公司向上海市第二中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，该院于2017年12月21日作出（2017）沪02民特373号裁定，裁定驳回楚惟公司的申请。二、关于楚惟公司出资的情况。楚惟公司于2003年7月23日成立，注册资本为30万元，股东为王超、吴其佑、扶光辉。2005年9月19日，楚惟公司注册资本变更为100万元，股东变更为王超、吴其佑、扶光辉、潘力。根据楚惟公司交通银行银行流水显示，2005年9月7日，楚惟公司账户转入83万元，又于2005年9月9日至9月14日期间分别转入后取出99000元、99500元、190000元、190000元。湖南精诚联合会计师事务所对楚惟公司的增资事项出具了验资事项说明，证明截至2005年9月19日，楚惟公司已收到王超、吴其佑、扶光辉、潘力缴纳的新增注册资本合计82万元。2006年3月2日，楚惟公司股东变更为王超、扶光辉、戴斌。2006年9月11日，注册资本变更为500万元。2008年11月19日，楚惟公司股东变更为王超、扶光辉、扶志君，该次公司变更登记申请书中记载原登记事项为：实收资本500万元。该申请经过了长沙市工商行政管理局的相关审核。三、关于楚惟公司的银行流水情况。在本案仲裁裁决执行过程中，哈佛里尔公司申请长沙市开福区人民法院查询了楚惟公司交通银行长沙黄兴路支行账号尾号为2940的账户及长沙银行麓山支行尾号为9016的账户。上述账户于2007年-2008年期间及2015年-2016年期间向王超、扶志君等人以股东借款、个人借支等事项转出多笔资金。哈佛里尔公司由此认为楚惟公司股东王超、扶志君存在侵占公司资产的行为，故起诉至本院，请求判如所请。该银行流水及王超提供的相关证据亦可证实王超以还款等事项向楚惟公司转入多笔资金，王超、扶志君也为楚惟公司支付了货款、工资、社保等相关款项。四、在本案债权依据的执行程序中，哈佛里尔公司已向长沙市开福区人民法院就楚惟公司的财务状况申请司法审计，现未作出审计结论。本院认为，根据各方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：本案被告是否应对楚惟公司的债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定:“股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”,“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定,认定公司股东滥用权利,对公司债务承担连带责任,应当具备以下两个要件,一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为,二是股东滥用权利的行为损害了公司债权人的利益,即股东的行为与公司债权人的损失之间存在因果关系。在本案中,哈佛里尔公司主张被告损害其权益的主要理由有：1、扶光辉、王超、吴其佑、潘力在2005年9月19日楚惟公司增加注册资本过程中存在抽逃出资行为。2、王超以借款方式侵占公司资金8100000元；3、扶志君将公司资产1123000元转至个人账户；4、公司将838000元以借款方式转移给案外人彭志丰。一、关于扶光辉、王超、吴其佑、潘力是否存在抽逃出资行为。哈佛里尔公司主张扶光辉、王超、吴其佑、潘力在2005年9月楚惟公司增资过程中存在抽逃出资的行为。经审查，楚惟公司经过多次注册资本和股东变更。虽然楚惟公司账户于2005年9月9日至9月14日期间，四次转入后取出相应款项，但早在2005年9月7日，楚惟公司账户已转入83万元。湖南精诚联合会计师事务所亦出具了验资事项说明，证明截至2005年9月19日，楚惟公司已收到王超、吴其佑、扶光辉、潘力缴纳的新增注册资本合计82万元。且楚惟公司于2008年11月股东变更时，公司变更登记申请书中记载原登记事项为实收资本500万元，经过了长沙市工商行政管理局的相关审核。故根据现有证据，哈佛里尔公司提供的证据不足以证明四被告存在抽逃出资的情形，本院对该理由不予采信。二、关于王超、扶志君及案外人彭志丰是否存在侵占楚惟公司资产的行为。经审查，1、根据楚惟公司交通银行及长沙银行的银行流水，在2007年-2008年及2015年-2016年期间楚惟公司确向王超、扶志君及案外人彭志丰个人账户转出部分资金，但王超、扶志君个人账户亦有多笔资金转入公司账户，且王超、扶志君亦提交了相关证据证实两人为楚惟公司支付货款、工资、社保等相关款项。关于楚惟公司向案外人转账的款项，哈佛里尔公司未提交充分证据证实该笔资金的转出没有法律依据，亦无证据证实该资金的流出系被告滥用股东权益、逃避债务。2、根据哈佛里尔公司的陈述，哈佛里尔公司已向长沙市开福区人民法院申请对楚惟公司财务状况进行司法审计，但哈佛里尔公司至今未提交相关审计结论。故，虽然楚惟公司存在向股东个人账户转款行为，但在对楚惟公司财务状况司法审计结论尚未作出前，现有证据不足以证实王超、扶志君及案外人彭志丰存在侵占楚惟公司资产的行为，亦不足以证实公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的行为。综上所述，哈佛里尔公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回哈佛里尔工业有限公司（HaverhillIndustriesLimited）的诉讼请求。案件受理费93555元，保全费5000元，由哈佛里尔工业有限公司（HaverhillIndustriesLimited）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黎 藜审 判 员  黄红萍人民陪审员  黄铭华二〇一八年十二月十九日书 记 员  曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。