湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9444号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉路60号。负责人：董红云，行长。委托诉讼代理人：李国斌（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。委托诉讼代理人：李爱民（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。被告：武汉宏庆祥贸易有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥三、四村天成花园1栋4单元308室。法定代表人：熊欢，执行董事兼总经理。被告：熊欢，男，1990年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。法定代表人：詹继承，董事长。委托诉讼代理人：鲁钧（特别授权代理），男，系湖北众信投资担保有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称“工行汉口支行”）与被告武汉宏庆祥贸易有限公司（以下简称“宏庆祥公司”）、被告熊欢、被告湖北众信投资担保有限公司（以下简称“众信公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告宏庆祥公司、被告熊欢、被告众信公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行汉口支行的委托诉讼代理人李国斌、李爱民到庭参加诉讼。被告宏庆祥公司、被告熊欢、被告众信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、宏庆祥公司、熊欢、众信公司偿还借款本息共计512,723.12元（截至2017年12月12日），具体金额以银行结算系统计算为准；2、宏庆祥公司、熊欢、众信公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，宏庆祥公司在工行汉口支行申请并办理了卡号为62×××10的信用卡一张，双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，熊欢和众信公司为上述业务提供连带责任担保并出具了《担保承诺函》。其后，持卡人未按照协议约定足额还款，截至2017年12月12日尚欠本息512,723.12元。被告众信公司委托诉讼代理人鲁钧嗣后到庭发表辩论意见称，对工行汉口支行起诉的基本事实无异议，但是我公司已进行了一部分代偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告宏庆祥公司、被告熊欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，宏庆祥公司与工行汉口支行基于前期签订的《中国工商银行特约商户协议书》签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》（以下简称“补充协议”）一份。补充协议约定宏庆祥公司向工行汉口支行申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”）用于经营消费分期。补充协议还约定了宏庆祥公司使用逸贷公司卡应向工行汉口支行按月支付手续费，手续费按照宏庆祥公司实际使用款项及天数计算；工行汉口支行有权根据宏庆祥公司的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况要求宏庆祥公司提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款。《补充协议》经宏庆祥公司、工行汉口支行盖章确认。其后，工行汉口支行向宏庆祥公司发放了逸贷公司卡一张，授信额度为500,000元，双方根据补充协议约定签署了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》（以下简称“领用合约”）。领用合约中载明本卡申领单位使用信用额度不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；本卡申领单位未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，2014年12月1日，熊欢向工行汉口支行出具《担保函》，承诺为宏庆祥公司因使用逸贷公司卡额度而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（包括提前到期）之次日起两年。2014年12月16日，众信公司向工行汉口支行出具《担保承诺函》，承诺为宏庆祥公司在工行汉口支行办理的信用卡业务项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满（包括提前到期）之次日起两年；同时，众信公司向工行汉口支行提供保证金质押担保，如宏庆祥公司未按时偿还债务，工行汉口支行有权扣划众信公司提供的保证金用于清偿。还查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金，同时新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。宏庆祥公司使用了逸贷公司卡中的信用额度，未依约履行还款义务，截至2017年12月12日，尚欠本金384,213.20元、利息115,931.29元、违约金12,578.63元。本院认为，工行汉口支行与宏庆祥公司签订的补充协议、熊欢出具的《担保函》、众信公司出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行汉口支行依约向宏庆祥公司提供了信用卡服务，其与宏庆祥公司的信用卡合同关系即成立并生效。宏庆祥公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，工行汉口支行有权要求其一次性归还逸贷公司卡全部欠款。因此，工行汉口支行提出要求宏庆祥公司偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金等费用问题，虽然工行汉口支行向宏庆祥公司收取相关费用符合领用合约的约定，但双方约定的相关费用标准过高，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”，民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故对工行汉口支行要求宏庆祥公司支付欠款利息、违约金等的诉讼请求，本院依法予以部分支持，利息、违约金等费用应以年利率24%为限。熊欢、众信公司作为担保人未能举证证明其履行了担保义务，应对宏庆祥公司的上述债务承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉宏庆祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行偿还欠款本金384,213.20元；二、被告武汉宏庆祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付利息、违约金等费用（按原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行系统结算方式，以年利率24%为限）；三、被告熊欢、被告湖北众信投资担保有限公司对上诉第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,927元、公告费130元，共计9,057元，由被告武汉宏庆祥贸易有限公司负担，被告熊欢、被告湖北众信投资担保有限公司对此款承担连带责任。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行预交本院，故被告武汉宏庆祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  文 敏人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李梦月