wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5369号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：冯利章，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市灌南县，约定送达地址为江苏省盐城市盐都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告冯利章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告冯利章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令冯利章立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7166.66              2018-12-08              24.00                  合计                    7166.66                                  事实与理由：2018年9月7日,冯利章通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，冯利章在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      07              8600.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      07              8600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,冯利章履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1433.34              659.91              7166.66              2018-11-07              2018-12-08      上述《个人借款合同》第五条均约定了冯利章指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定冯利章提供的法律文书送达地址为江苏省盐城市盐都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。冯利章未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、冯利章身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明冯利章向海尔金融公司贷款及冯利章逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，冯利章未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和冯利章通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但冯利章未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。冯利章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯利章于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果冯利章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由冯利章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执1549号 关于申请执行人李宏宝、李宏玉、李宏彦、李宏侠、李珍与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀06民终815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏宝、李宏玉、李宏彦、李宏侠、李珍向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，案款已扣划完毕。 本院认为，（2018）冀06民终815号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李宏宝、李宏玉、李宏彦、李宏侠、李珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2018年4月26日作出的（2018）冀06民终815号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行审15号 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区祥符街道北城街55号。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人毛观林、徐顶烽，工作人员。 被执行人杭州因人而奕网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1930号东和时代大厦1302室。 法定代表人陶金，总经理。 委托代理人陶克利，公司员工。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）于2018年1月30日作出拱人社监处字[2018]0005号《杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定杭州因人而奕网络科技有限公司（以下简称因人而奕公司）拖欠冯雪等8名员工2017年9月份至2017年12月份的工资，共计人民币269634.4元整。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第四章第二十六条第（一）项之规定，决定给予因人而奕公司下列处理：在接到处理决定之日起十五日内支付冯雪等8名员工2017年9月份至2017年12月份的工资（详见因人而奕公司提供的工资表），共计人民币269634.4元整。同日，拱墅区人社局向因人而奕公司送达了上述处理决定书。被执行人因人而奕公司接到处理决定后，在法定期间内未提起行政复议或诉讼，又未完全履行，申请执行人拱墅区人社局遂于2018年10月22日向本院申请强制执行剩余款项81266.71元（具体为：王丽新14665.61元、李伟28089.31元、晁代金18830.4元、冯雪11429.9元、杨凯738.99元、俞爱娜7512.5元）。 经补正材料，本院于同年12月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并于2018年12月26日组织了听证。 被执行人因人而奕公司辩称，对案涉行政处理决定书以及作出的程序均无异议，因处理决定送达后，被执行人已经再度支付相关工资，故对以下人员的工资有异议：1.员工冯雪工资已经全部结清；2.员工俞爱娜工资已结清；3.员工杨凯工资已结清；4.对员工晁代金工资已结清。对剩余的王丽新、李伟两名员工的工资金额无异议。 为了证明自己的主张，被执行人因人而奕公司向本院提交了以下证据： 1.杨凯收据一份； 2.民事判决书、结案通知书、执行款收据各二份； 3.晁代金汇款凭证一页； 申请人拱墅区人社局发表如下意见：对被执行人因人而奕公司提交的证据1-3真实性无异议，对杨凯和冯雪、俞爱娜的工资已经结清无异议，对该部分金额不再申请强制执行；但被执行人因人而奕公司提交的证据无法证明晁代金的工资已经结清，故不予认可关联性。 经审查，本院认为，申请执行人拱墅区人社局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人因人而奕公司经催告后未完全履行，申请执行人拱墅区人社局向本院申请强制执行符合法律的规定。根据查明的事实，对杨凯和冯雪、俞爱娜的工资双方确认已经结清，申请执行人拱墅区人社局亦同意不再申请强制执行，本院予以准许。对晁代金的工资，因目前在案证据无法查清是否履行完毕，故对晁代金工资的强制执行申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的拱人社监处字[2018]0005号《行政处理决定书》中关于被执行人杭州因人而奕网络科技有限公司应支付工资中的剩余部分，具体为王丽新14665.61元、李伟28089.31元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  管 圆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7368号原告鲍某，女，汉族，1968年9月1日生，住云南省昆明市盘龙区。被告王某，男，汉族，1968年12月28日生，住云南省昆明市盘龙区。原告鲍某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。因涉及调取证据，转入普通程序并于2018年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告在婚姻关系存续期间，原告为了带孩子放弃工作，后又因孩子上学，家庭困难，原告不得不放弃购买养老保险，而被告有稳定工作及高额收入，各种保险，养老金自付部分属于夫妻共同财产，是国家认可的，原告于2009年至2017年6月共有8年零6个月没有买，共计102个月，平均每月300元，原告要求分割一半即50%，现诉至法院要求：1、依法分割与被告婚姻关系存续期间被告的养老保险金自付部分15030元（变更诉讼请求：要求分割原告与被告缴纳养老保险差距的金额的一半，被告的有6万多元，原告的有8000多元，要求被告分割2万元给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的表述和起诉状完全不相符，根据法律规定，养老保险是退休后才能支取的，退休前是不能支取的，也是不具备申请和给付条件的。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：养老保险金账户明细、缴费时间、工资条明细。证明：原被告缴纳养老保险的情况。被告对原告提交的证据质证认为：原告的职工养老保险是原告离职前在老单位交纳的，后来离职后的社会保险是被告帮出钱交纳的，被告认可之前的交纳情况；但是不认可原告提交被告的账户明细，原告是非法提供的。被告未向法庭提交证据。本案审理中，本院按照原告申请向昆明市社会保险调取了被告交纳养老金的情况，被告自1995年至2017年，个人交纳养老金部分为67117.19元。经过原被告双方质证，对于法院调取的该项证据均予以认可其真实性。本院认为：对原告提交的证据真实性，双方认可的本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。对于本院调取的证据，对于真实性本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，因为夫妻感情破裂，本院于2017年6月26日判决双方离婚，被告不服离婚判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院2017年11月6日维持原判。现原告认为在诉讼离婚的诉讼请求中未对婚姻关系存续期间被告的养老保险金自付部分进行处理，故起诉要求分割双方婚姻关系存续期间的被告个人交纳养老金自付部分其中的2万元。另查明：原告鲍某也存在交纳养老金情况，其自交部分为1998年-2008年，金额6741.84元。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日起计算”。原告的诉讼请求即要求分割原被告婚姻关系存续期间被告个人交纳养老金自付部分的请求，有事实及其法律依据。原被告双方当事人对于各自的养老保险金缴交金额予以认可，对于此部分金额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定“男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置费”。应当认定为夫妻共同财产，应该作为夫妻共同财产予以分割。原被告双方养老金相互抵扣后（67117.19元-6741.84元=60375.35元），原告应当分割婚姻关系存续期间的应得部分，故原告主张2万元的请求，符合本案实际情况，本院予以支持。但是该款项按照政策规定是在被告退休后才能取得。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：原被告夫妻共同财产分割：由被告王某在实际取得养老保险金后十五日内向原告鲍某支付人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告鲍某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳开发人民陪审员  姜艳波人民陪审员  普兴明二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5515号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：杨炯红，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告杨炯红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨炯红立即拆除影响办证的国际名都16幢1单元3层4号房屋临近构架的违规搭建。2、判令杨炯红向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由杨炯红承担。事实和理由：正国公司与杨炯红于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由杨炯红购买正国公司开发的国际名都16幢1单元3层4号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2139号 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行，住所地：昌乐县新城街1063号23号楼03商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X51-1。 负责人王冲，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告吴立才，男，1969年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告张敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告张金玉，男，1970年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行（以下简称潍坊银行司宝石城支行）与被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行宝石城支行的委托代理人李刚，被告于晓波的委托代理人孟燕及被告王洪东到庭参加了诉讼，被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行宝石城支行诉称，被告吴立才、张敏由被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款862281.67元。该笔借款借出后，被告吴立才未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告张敏与被告吴立才系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间且被告张敏在借款合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告吴立才、张敏偿还借款本金862281.67元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月29日起计算至还清之日止）；被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告于晓波辩称，担保属实，但是经济困难，暂无还款能力。 被告王洪东辩称，担保属实，但是已经和原告协商一致，对此笔借款不再承担担保责任；签订合同时，实际借款日期并未到期，当时与原告约定，借款期限为三年，到期日借款本金及利息一并偿还。 被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽均未答辩。 经审理查明，2016年6月29日，被告吴立才由被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款862281.67元，被告张敏在借款合同共同债务人处签字捺印，借款用途为借新还旧，合同年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年6月28日；按月结息，结息日为每月的20日，期末本息一次付清；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款人向本合同当事人以外的第三人提供担保，或涉及经济纠纷等，可能导致原告借款合同项下债权实现受到威胁或遭受重大损失的，原告有权宣布借款及利息立即到期，有权终止发放尚未使用的借款，有权停止支付借款人尚未使用的借款等。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年；若原告根据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2016年6月29日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告张敏与被告吴立才系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证（复印件）及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告吴立才由被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行宝石城支行已按约发放了贷款，被告吴立才理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告张敏与被告吴立才系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间且被告张敏在借款合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行宝石城支行在保证期间内要求被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴立才、张敏追偿。对被告于晓波、王洪东辩解意见，不予采信；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴立才、张敏偿还原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行借款本金862281.67元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对被告吴立才、张敏的借款本息承担连带保证责任；被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴立才、张敏追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12423元，由被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师.被告：黄荣春，男，1967年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄荣春信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告黄荣春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告黄荣春偿还原告信用卡透支本金85767.67元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告黄荣春向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××4975的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金85767.67元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金85767.67元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告黄荣春负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄荣春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院国家司法救助决定书（2018）内0205司救执1号救助申请人：段希娥，女，1972年11月14日出生，汉族，身份证号码：×××，住内蒙古自治区包头市石拐区车站邮局楼。申请人：张鑫，女，1996年10月06日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。申请人：张某，男，2004年06月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。救助申请人段希娥丈夫、张鑫、张某父亲张忠元于2017年10月8日给同村村民白四财耕地，在耕地过程中因操作不当造成翻车事故当场死亡。于2018年3月29日,以被执行人白四财承揽合同纠纷，向包头市石拐区人民法院提起诉讼包头市石拐区人民法院判决被告白四财赔偿155471.2元，判决生效后，申请人于2018年7月4日向我院申请强制执行白四财，被执行人白四财给付20000元赔偿款后再无财产可供执行。申请人段希娥、张鑫、张某，以生活困难为由向包头市石拐区人民法院申请司法救助，经包头市石拐区人民法院审核给予司法救助20000元。我院依法对其救助申请进行了审查，现已审查终结。我院司法救助领导小组审查认为，申请人段希娥、张鑫、张某对其家庭生活状况陈述属实，申请救助材料齐全，符合要求，属于生活面临急迫困难应予救助的情形。参照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，决定如下：给予救助申请人段希娥、张鑫、张某一次性救助金人民币20000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3895号 原告：黄宝华，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 原告：黄树兵，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告黄宝华、黄树兵与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝华、黄树兵的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝华、黄树兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金11669元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾1幢第11层2-11-2号房屋，房屋价款为614148元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾1幢第11层2-11-2号的商品房，按照套内面积计算总价款为614148元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金11669元（614148元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝华、黄树兵违约金11669元； 二、驳回原告黄宝华、黄树兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费46元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2491号申请执行人：曾波，男，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：蔡思龙，男，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人曾波依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2941号民事调解书，于2018年8月30日申请执行被执行人蔡思龙民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款32,705.00元及利息（另计），并承担执行费391.00元。在执行过程中，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房子等财产，也未找到被执行人的下落。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，同意本案终本执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬虹审判员  罗 敏审判员  王明远二〇一八年十二月二十六日书记员  冯广泽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执恢237号申请执行人：张勇奇，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。法定代表人：李伟。被执行人：李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人张勇奇与被执行人重庆海翔房地产开发有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，执行依据为重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民初字第01305号民事调解书，因被执行人重庆海翔房地产开发有限公司、李伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张勇奇向本院申请强制执行，原执行案号为(2016)渝05执664号，现恢复执行，申请执行标的为本金2900万元及利息等。本案恢复执行过程中，向被执行人李伟发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人重庆海翔房地产开发有限公司由本院（2016）渝05民破24号民事裁定书裁定受理破产重组申请并交由重庆市渝中区人民法院审理，对重庆海翔房地产开发有限公司的财产本院无权处置；被执行人李伟名下的车辆已有查封，且未实际控制，本院不能处置；经网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、证券、渔船、工商、保险、社保等信息，均未发现可供执行财产。经到被执行人李伟住所地查询，也未发现被执行人及其可供执行的财产。本院依法对两被执行人限制高消费。本案实现债权0元，尚有2900万元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）渝05执恢237号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一八年十二月二十五日书记员 牛芳初
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2207号 申请执行人重庆鼎达物业管理有限公司与被执行人罗运银合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2207号执行案件已结案，同时解除罗运银的限制高消费令。 二〇一八年十二月十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0603民初3333号 原告：刘怀社，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：葛少华，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原告刘怀社与被告葛少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员王曼曼适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王曼曼 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘慧慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2607号再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：俞鸿，女，汉族，1971年8月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：杨军，男，汉族，1977年5月24日出生，住贵州省贵阳市。被申请人（一审第三人、被执行人，二审被上诉人）：彭俊强，男，汉族，1963年6月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人俞鸿与被申请人杨军、彭俊强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞鸿申请再审称，（一）彭俊强于2018年7月20日出具的《情况说明》，证明了南明区法院据以执行的依据（2012）南民初字第1562号民事调解书全部内容错误且违法，杨军的债权不应得到法律保护。（二）原判已认定杨军对彭俊强的债权属非法债权，但却无视法律规定而给予保护，属适用法律错误。（三）原判存在超出诉讼请求判决的情形。在案涉《离婚协议书》未被撤销或宣告无效的情况下，彭俊强与俞鸿于2012年签订的离婚协议合法有效。原判径行宣告《离婚协议书》无效，属程序违法。（四）原审法院未依法调取本案主要证据，不去调查杨军为什么会持有大量的港币现金，彭俊强将这笔现金使用何处等，杨军与彭俊强恶意串通达成调解书损害申请人合法权益的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，2012年1月20日，彭俊强向杨军借款218万元并出具《借条》，约定2012年4月20日归还。2012年5月，杨军以民间借贷纠纷起诉本案第三人彭俊强，要求彭俊强偿还借款218万元的本息。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南民初字第1562号民事调解书，确认双方自愿达成的协议。该调解书生效后，贵州省贵阳市南明区人民法院在执行中查封了登记在第三人名下的位于贵阳市水口寺中天世纪新城C4-3-3-2房屋。俞鸿对此提出执行异议，主张涉案房屋是其唯一住房，该房屋在离婚后属于其个人所有，杨军申请执行的债权不属于夫妻共同债务。贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102执异39号执行裁定，驳回俞鸿的执行异议。后俞鸿提起本案执行异议之诉。原判认定，2012年4月12日俞鸿与彭俊强登记离婚约定“住房四套归俞鸿所有”，从以上借款约定的还款时间、协议离婚时间及离婚财产约定内容看，涉案房屋应认定为夫妻共同财产。据此，对俞鸿以《离婚协议书》中关于财产分割的约定要求确认涉案房屋归其所有，并排除执行的诉讼请求，不予支持。本院认为，原判对上述事实的认定符合本案查明的事实，并无不当。二、关于申请人主张的新证据问题。经查，2018年7月20日彭俊强出具的《情况说明》已在原审审理中出示，俞鸿以此作为新证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的有关新证据的情形。三、关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。四、关于原审法院是否存在未调查收集案件审理需要的主要证据的问题。经查，俞鸿在二审审理期间，向法院书面提出为便于查明案涉款项性质、用途等事实，申请调取杨军、彭俊强在2012年1月至2月期间的出入境情况，其主要是确认杨军与彭俊强的债权债务问题。因在执行异议之诉中不涉及此问题，故二审法院未予调取并未违反法律规定，也不影响本案的处理结果。五、关于原判是否超出诉讼请求的问题。经查，原判认为涉案房屋应认定为夫妻共同财产，俞鸿以《离婚协议书》中关于财产分割的约定要求确认涉案房屋归其所有并排除执行的诉讼请求不予支持。原判不存在超出诉讼请求的情形。因此，申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，俞鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俞鸿的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一八年十二月二十六日书记员 彭海莲
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初774号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郝四牛，男，1956年6月16日出生于太原市清徐县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：山西省太原市清徐县，现住址：山西省太原市清徐县。因交通肇事罪于2014年8月8日被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪于2018年6月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同年6月22日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]748号起诉书指控被告人郝四牛犯伪造身份证件罪、变造身份证件罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郝四牛到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年年初，被告人郝四牛利用之前认识的刘某驾驶证复印件信息，通过制假小广告，花费人民币150元制作一张贴有自己照片的名字为刘某、证件号为×××的假驾驶证。2017年，被告人郝四牛在清徐县马路边捡到一张刘某的机动车驾驶证A证，证号：×××。2018年4月，为驾驶重型半挂牵引车从事运输，被告人郝四牛将其捡到的驾驶证件正页右下角撕开，将刘某的照片撕下，将本人一寸白底免冠照片贴上，随身携带该变造的驾驶证驾驶车辆约二个月，以逃避交警查处。上述事实，被告人郝四牛在开庭审理过程中无异议，且有被告人郝四牛的讯问笔录及供述材料，扣押笔录，扣押清单、变造驾驶证复印件，机动车信息查询结果，机动车行驶证复印件、执法证件，鉴定文书，嫌疑人员前科劣迹调查表，清徐县公安局孟封派出所出具的情况说明，山西省太谷县人民法院刑事判决书，嫌疑人户籍信息查询，健康检查登记表，人身安全检查笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。本院认为，被告人郝四牛通过电话联系做假证人员伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人郝四牛用拼接的方式将捡到的驾驶证进行变更，其行为已经构成了变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝四牛自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和性质，结合其尚有前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郝四牛犯伪造身份证件罪、变造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）二、扣押在案的物品，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 刘建珍 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 聂诗文
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5503号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘威，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：刘娅，女，1977年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告刘威、刘娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘威、刘娅立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元7层17号房屋临近构架的违规搭建。2、判令刘威、刘娅向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由刘威、刘娅承担。事实和理由：正国公司与刘威、刘娅于2015年3月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由刘威、刘娅购买正国公司开发的国际名都7幢1单元7层17号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28751号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告王连拴，男，1971年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王连拴信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金95428.16元、利息19243.57元、违约金4962.67元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年6月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年12月13日，被告王连拴信用卡欠款本金95028.16元、利息26458.81元、违约金4962.67元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故被告应给付原告截至2018年12月13日信用卡欠款本金95028.16元、利息26458.81元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王连拴于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行95028.16元、利息26458.81元（利息计至2018年12月13日，自2018年12月14日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担55.5元，被告王连拴负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执1571号之二 申请执行人：卢镜铭，男，1962年8月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：翁新忠，男，1952年3月1日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人卢镜铭与被执行人翁新忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初360号民事判决已于2018年5月23日发生法律效力。申请执行人卢镜铭于2018年7月10日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人支付借款本金320000元及利息（利息以借款本金320000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年1月16日起计算至被告还清之日止）；2.强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.申请执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人翁新忠发出执行通知，责令被执行人翁新忠限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人翁新忠名下有银行存款可供执行，本院依法扣划了被执行人名下银行存款34806.2元，上述款项在扣除本案案件受理费及申请执行费后，余款22854.2元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。 2、经多次通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人翁新忠名下无可供执行的房产、车辆等其他财产。 3、本院已依法将被执行人翁新忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年12月19日，本院约谈申请执行人卢镜铭，告知其本院上述财产调查状况和执行措施，申请执行人卢镜铭对本院财产调查状况无异议，且申请执行人亦无法提供被执行人去向及其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下无足额财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  卢美铤 审判员  陈燕娜 二〇一八年十二月二一日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3569号 原告：李国发，男，1964年12月14日生，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。 被告：李维东，男，1968年2月3日生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：天津宇达建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街旭日路188号。 统一社会信用代码：91120116666113132J（4-3）。 法定代表人：沈元利，该公司经理。 委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。 被告：大城县君和假日酒店有限公司，住所地：大城县廊泊路汽车站北侧金玉源小区。统一社会信用代码：911310253989094088。 法定代表人：冯景卫，该公司经理。 原告李国发与被告李维东、天津宇达建筑和工程有限公司、大城县君和假日酒店有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国发的委托代理人祝令常，被告李维东，被告天津宇达建筑工程有限公司的委托代理人秦嗣文到庭参加诉讼。被告大城县君和假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李国发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李维东支付原告李国发工程款2004700元及从2018年6月19日起至被告实际支付2004700元之日止的利率（按银行同期贷款利率计算）。2、请求法院判令被告天津宇达建筑工程有限公司承担连带支付2004700元工程款及逾期利息；3、请求法院判令被告大城县君和假日酒店有限公司在为上述二被告支付的工程款范围内支付2004700元及逾期利息；4、本案的诉讼费、保全费、担保费等均由三被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原告李国发与被告李维东签订了工程协议书，原告李国发为被告李维东承建大城县君和假日酒店装饰工程，负责抹灰、砌墙、水电、其他零工活的人工，承揽方式为：包工不包料。完成工程内容后，被告李维东向原告李国发支付了1150000元的工程款，剩余工程款一直拖延支付。原告与被告李维东于2018年6月19日进行了工程结算。原告全部工程人工费共计3154700元，被告李维东已支付1150000元，还剩余2004700元一直未支付。 李维东辩称，原告起诉的情况属实，因被告君和假日酒店未按照合同给付我工程款5700000元，我方现在没有能力支付欠原告的工程款。我是挂靠被告天津宇达建筑公司，实际施工人是我自己。 天津宇达建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告李维东借用我公司的营业执照与被告大城县君和假日定下装修合同，合同订立后的施工、材料均由李维东个人完成，大城县君和酒店的工程款也是直接付给被告李维东的，未通过我公司。本案原告与李维东订立分包协议并未通知我公司。我公司与李维东在庭前核实，证实原告尚有500000元工程款未结，而非本案的2000000余元。故原告向我公司主张支付工程款无证据，请求法院予以驳回。 大城县君和假日酒店有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告李维东借用被告天津宇达建筑工程有限公司的资质承包了大城县君和假日酒店装饰工程，被告李维东是该工程的实际施工人。2013年6月9日，原告李国发与被告李维东签订工程协议书，被告李维东将大城县君和假日酒店装饰工程以承揽方式（包工不包料）分包给原告李国发，协议约定的工程款为3154700元。2018年6月19日，原告李国发与被告李维东结算，总工程款为3154700元，已付1150000元，实欠2004700元。因本次诉讼活动，原告李国发支付相关费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告李国发与被告李维东之间签订的工程协议书，实为双方签订的劳务分包合同，根据查明的事实，被告李维东雇佣原告李国发从事劳务，并为其出具结算单，其应当承担劳务费的给付责任，现原告李国发要求被告李维东给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李维东以被告天津宇达建筑工程有限公司的名义承包工程，天津宇达建筑工程有限公司为其提供手续，被告李维东与被告天津宇达建筑工程有限公司之间系挂靠关系，且被告天津宇达建筑工程有限公司与被告李维东建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告天津宇达建筑工程有限公司应当承担清偿原告李国发劳务费的连带责任。原告李国发主张自2018年6月19日起至被告实际支付2004700元之日止的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告大城县君和假日酒店有限公司与原告李国发不存在承包关系，且原告李国发没有证据证明该项目工程款被告大城县君和假日酒店有限公司没有全部支付给被告李维东，故原告李国发要求被告大城县君和假日酒店有限公司承担连带责任的诉请的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告李维东也没有证据证明被告大城县君和假日酒店有限公司尚欠其工程款5700000元，故被告李维东拒绝给付原告李国发劳务费的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。诉讼中，被告李维东对原告李国发起诉的事实及诉讼请求均无异议，故被告天津宇达建筑工程有限公司辩称被告李维东尚欠原告李国发500000元的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李维东于本判决生效后十日内给付原告李国发劳务费2004700元及自2018年6月19日起至被告实际支付2004700元之日止的利率（按银行同期贷款利率计算），被告天津宇达建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。 二、驳回原告李国发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22838元，减半收取11419元，保全费9100元，以上共计20519元，由被告李维东、天津宇达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7830号申请执行人：张静，女，1981年4月1日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。被执行人:北京盈聚工贸有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金科巷6号。法定代表人：李强，总经理。张静申请执行北京盈聚工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张静向本院申请执行，要求被执行人北京盈聚工贸有限公司给付张静违法解除劳动关系赔偿金68250元以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盈聚工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盈聚工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人张静亦未提供被执行人北京盈聚工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张静申请执行违法解除劳动关系赔偿金68250元以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京盈聚工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张静享有要求被执行人北京盈聚工贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盈聚工贸有限公司负有继续向申请执行人张静履行债务的义务。申请执行人张静发现被执行人北京盈聚工贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初949号 被告人基本情况：陈俊宏，男，1982年9月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省峨眉山市。2018年8月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]856号起诉书指控被告人陈俊宏犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人陈俊宏于2018年8月17日，租住成都高新区天府大道北段1199号1栋1单元2604号房间。8月17日、18日两天陈俊宏在该房间内先后容留十余人一起聚会、吸食K粉，8月19日民警临检该房间时，陈俊宏等人逃脱，尚未逃脱的3男4女被挡获，房间内有疑似吸毒工具若干。后民警对上述7人进行尿液毒品检测，发现其中6人尿检K粉均呈阳性。2018年8月31日，民警在成都高新区五洲花园9栋2单元41号陈俊宏的家中将陈俊宏挡获。 辩护人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人陈俊宏如实供述罪行，系坦白；2.陈俊宏系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；3.陈俊宏的家庭情况特殊，家庭成员需要其照顾。请求对陈俊宏从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈俊宏的行为已构成容留他人吸毒罪。量刑时考虑到：1.陈俊宏在侦查阶段并未如实供述罪行，当庭虽自愿认罪，但对犯罪事实仍避重就轻，本院考虑其如实供述罪行的阶段及供述程度，决定对其从轻处罚的幅度；2.陈俊宏系初犯，酌定从轻处罚。关于辩护人所提陈俊宏的家庭情况特殊，请求对其适用缓刑的意见，本院认为，家庭情况不是对被告人从轻处罚的理由，对该辩护意见不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人陈俊宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的苹果6手机一部予以没收，其余三部手机由公安机关查明来源后依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘佳
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5968号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市上城区富春路168号。负责人：肖刚，该行行长。委托诉讼代理人：罗珺，女，该行员工。被告：邱益平，男，1975年6月2日生，汉族，住浙江省安吉县。被告：张小芳，女，1978年2月22日生，汉族，住浙江省安吉县。被告：许继兵，男，1980年10月24日生，汉族，住江西省九江市。被告：赖爱金，女，1981年8月8日生，汉族，住江西省九江市。被告：林培金，男，1969年3月12日生，汉族，香港特别行政区居民。被告：王月芳，女，1972年10月4日生，汉族，香港特别行政区居民。被告：杭州启迈建筑工程有限公司，住浙江省杭州市西湖区西港发展中心8幢704室。法定代表人：许继兵。被告：杭州钍木建材有限公司，住浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路819号（原杭州华东陶瓷建材市场展厅）94号。法定代表人：王利海。本院受理了原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告邱益平、张小芳、许继兵、赖爱金、林培金、王月芳、杭州启迈建筑工程有限公司、杭州钍木建材有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，被告林培金、王月芳系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本院对本案不具有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送至杭州市中级人民法院管辖。审判员  唐丹青二〇一八年十二月五日书记员  黄婷雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6025号 原告：杨红樱，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 被告：周京，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。 委托诉讼代理人：艾顿，北京市百宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞颖华，北京市百宸律师事务所律师。 原告杨红樱与被告周京民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告周京在答辩期内对本案管辖提出异议，并不服本院驳回其管辖申请的裁定提出上诉。成都市中级人民法院于2018年11月20日裁定驳回了被告周京的上诉，维持本院一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红樱的委托诉讼代理人蔡泳曦，被告周京的委托诉讼代理人艾顿、卞颖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨红樱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月，被告因生活消费需要，向原告提出借款要求，因当时二人关系尚好，原告允诺同意，并通过银行现金转账方式于2008年8月4日向被告出借50万元，双方并未明确约定归还期限。被告口头允诺原告如需要可以随时要求还款。2018年4月，原告因自身资金需要，多次联系被告，要求被告归还欠款，被告均以各种理由予以推脱。故原告起诉来院，请求判如所请。 周京辩称，案涉款项50万元并非基于借贷关系产生，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨红樱提交了其银行账户交易明细清单，周京对上述证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。该证据符合法律规定，本院予以采信。 周京提交了北京市长安公证处于2018年6月28日出具的（2018）京长安内民证字第15344号《公证书》，杨红樱对上述证据真实性、合法性无异议，但认为不具有证明效力。该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月4日，杨红樱从其银行账户向周京银行账户转款50万元。 另查明，2018年6月28日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第15344号《公证书》载明，公证申请人李新（案外人）于2018年6月22日，向该公证处提出申请，申请对其拨打电话并对通话的过程及通话内容进行证据保全；同日，在该公证处公证员、公证员助理在场的情况下，案外人李新使用其所持有的手机拨打杨红樱手机，电话接通后李新与杨红樱进行了通话；通话过程由该手机进行同步录制，即时生成一个音频文件，该音频文件后经公证处工作人员刻录至光盘；等等。 上述通话录音内容为：……李新：因为他（周京）觉得当时这200多万不就是买车和那个换汇嘛，他说就是能不能就给您说一下；杨红樱：这里面没有换汇，就是买车的；李新：就是买车的啊？杨红樱：他做的，他自己，就是他自己就是说不干了，那不干就不干吧……他不干了……他把车就开走了……；李新：他说是去年检，然后当时就开去年检了……；杨红樱：他没这么说，……他当时开走车的时候他说的是：我跟他钱没有算清楚，那你算清楚好啊……你说没给你钱，没给你钱就把车开走啊？那就很简单，那就在法庭上见嘛是不是？你说没给你钱；李新：他可能当时就直接就开去年检了，他透露的意思呢也是车可以还，也是就在北京，当时也是冲动了，所以造成了现在这个局面……他现在也可以还给您……李新：是，所以我给您打这个电话，就觉得在现在就成都这事儿就这车您告他200万元这个，就是说能不能钱还是买车了，他也去西安买的这个车，这车也就还给您也就在北京，但是也是冲动了，您看这事儿这么解决行吗……杨红樱：……你要走，对，你就走好了，马上就车给你开走，他开走奔驰车我没有意见，是吧，你开走一部，是吧，我就觉得你毕竟你没有车开……你总得给我留一部啊，你好歹给我把奔驰留下来啊，你知道我那个这么长的时间，我没有车，我打出租车……既然他说的什么都找律师，那他也来找我的律师好了；等等。 2018年5月25日，本院立案受理了杨红樱起诉周京民间借贷纠纷的另一案件，案号为（2018）川0106民初5035号。该案中，杨红樱的诉讼请求为判令被告向原告归还欠款235万元；事实及理由为：2015年2月，被告因生活消费需要，向原告提出借款要求，因当时二人关系尚好，原告允诺同意，并通过银行现金转账方式分别2015年3月8日向被告出借165万元，2015年3月30日向被告出借70万元。双方口头约定上述借款三年内归还。2018年4月，约定归还期限届满后，原告多次联系被告，要求被告归还欠款，被告均以各种理由予以推脱。因两案当事人、法律关系均相同，故与本案合并开庭进行了审理。 庭审中，杨红樱的委托诉讼代理人表示坚持主张本案法律关系为民间借贷，并坚持其诉讼请求。 本院认为，杨红樱主张其于2008年8月4日向周京转款50万元，系向周京的出借的借款，仅提交了其银行账户交易明细清单。周京对此予以否认，并提交了案外人与杨红樱的通话录音，在该通话录音中杨红樱确认案涉款项系周京代为在北京购买汽车的款项，而非借款；因杨红樱、周京产生其他纠纷，周京擅自将车辆开走，导致本案纠纷发生。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，杨红樱应就其主张的民间借贷关系进一步提交相应证据。 因杨红樱未提交证据证明双方之间就建立民间借贷关系形成合意，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对杨红樱要求周京归还欠款50万元的诉讼请求，不予支持。双方之间就案涉款项所购车辆所产生的纠纷，可另行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨红樱的诉讼请求。 案件受理费8800元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计4400元，由杨红樱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十二月十四日 书记员  康川旭
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4721号 原告：章凤琴，女，1948年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：傅叶**，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告章凤琴与被告傅叶**民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并于2018年12月24日公开开庭进行审理，原告章凤琴到庭参加诉讼，被告傅叶**经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告章凤琴的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（以50000元为基数，从2015年10月1日起按四倍银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款利息标准为年利率17.4%。 被告傅叶**本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明：被告原系休闲之都旅行社负责人，原告因多年在该旅行社报团旅游而与被告相识。2015年9月17日，被告以旅行款需要周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今向章凤琴借50000元，2015年9月30日前在收取赴云南旅游款时抵扣60000元，另承诺免两人赴云南旅游款”等内容。2015年9月18日，原告通过转账交付30000元、现金汇款交付5000元、通过案外人章卉转账交付15000元。但借款交付后，被告未按承诺在2015年9月30日前归还50000元，遂引诉争。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据和庭上陈述确认原、被告间的民间借贷关系成立。被告出具《借条》确认借款本金为50000元，原告亦履行了交付义务，故本院确认借款本金为50000元。关于借款利息，被告在《借条》中承诺抵扣60000元旅游款，并免去原告两人赴云南旅游款，本院认为多出本金的金额可以视为利息，现原告主张以年利率17.4%的标准从2015年10月1日起计息，有利于被告，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅叶**于本判决生效之日起十日内归还原告章凤琴借款本金50000元，并以未付本金为基数，按年利率17.4%的标准支付原告章凤琴自2015年10月1日起借款实际归还之日止的利息。 如果被告傅叶**未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告傅叶**负担。 原告章凤琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅叶**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 张  纯 人民陪审员 韩 小 玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 申屠其哲
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初392号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官雷秀琴。 被告人吴多益，男，1986年1月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。曾因犯诈骗罪、故意伤害罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑五年，2015年4月25日刑满释放。因吸食毒品，于2018年9月10日被抓获。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：2018年9月9日22时左右，在琼海市××镇××酒吧停车场处，被告人吴多益在其驾驶的号牌为×××的标致牌小汽车上容留唐某、颜某、黎某吸食其勾兑好含有甲基苯丙胺成份的液体毒品（俗称“神仙水”）。次日0时50分左右，琼海市公安局民警在琼海市××镇××酒吧内将被告人吴多益和唐某、颜某、黎某抓获。经使用甲基苯丙胺试剂盒对上述四人进行现场检测，结果均呈阳性。 另查明，民警抓获被告人吴多益和唐某、颜某、黎某后，唐某、颜某、黎某先后向公安机关交代了在被告人吴多益驾驶的号牌为×××的标致牌小汽车吸食毒品的经过。之后，被告人吴多益才向公安机关供述其容留他人吸食毒品的事实。 公诉机关认为，被告人吴多益犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金。 被告人吴多益对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人吴多益曾因犯诈骗罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴多益到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人吴多益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年5月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8815号 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:686696718。 负责人：赵建。 被执行人：岑应琳，男，1994年12月2日出生，住贵州省榕江县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8511号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人岑应琳银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吕宏伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28924号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告屈战强，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告屈战强信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金81941.83元、利息10327.06元、违约金4713.72元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年3月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告屈战强信用卡欠款本金81941.83元、利息10327.06元、违约金4713.72元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金81941.83元、利息10327.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈战强于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金81941.83元、利息10327.06元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担70.5元，被告屈战强负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2037号之一 申请执行人：李秀珍，女，1968年5月2日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：王国政，男，1967年10月20日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行李秀珍与王国政民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀珍与被执行人王国政于2018年12月8日达成执行和解协议，其中约定由被执行人王国政分期履行（2018）皖1202民初4219号民事判决书确定的债务，最后履行期限为2019年10月30日。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1202执2037号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨辉 审判员  周 彪 二〇一八年十二月八日 书记员  董昆鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4110号原告:黄栋培,男,1980年5月14日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。被告:卢海啸,男,1990年5月18日生,汉族,户籍地靖江市，现下落不明。被告:李浩伟,男,1987年5月18日生,汉族,住靖江市。原告黄栋培与被告卢海啸、李浩伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，经原告申请，依法保全了被告卢海啸名下的房屋。本院适用简易程序审理过程中，发现被告卢海啸下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄栋培委托诉讼代理人卢玲媛到庭参加诉讼，被告卢海啸经本院公告送达，期满未到庭应诉，被告李浩伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海啸归还原告借款210000元并支付自2017年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告卢海啸支付原告律师费13400元；3、判令被告李浩伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过被告李浩伟介绍认识了被告卢海啸，李浩伟称卢海啸因经营需要向原告借款，并由其本人提供担保。2017年10月30日，原告指示其妻子刘秀霞通过POS机转账210000元至卢海啸银行卡，时卢海啸向原告出具了借条，约定：2017年11月29日归还，逾期则承担每月借款金额3%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费等，李浩伟在借条上签字担保。借款到期后，经索要未果，后原告于2018年5月25日诉讼至法院，要求卢海啸承担还款责任，并于2018年5月28日申请追加李浩伟为共同被告，由于原告未按时到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。两被告未答辩。原告为支持其主张，提供了《借条》、江苏农村信用社交易凭条、委托代理合同及律师代理费发票（金额13400元）、户口本、《追加申请书》等证据，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应作为本案的定案依据。本院认为，根据原告陈述及举证可以认定原告与被告卢海啸之间的借贷关系成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付借款的义务后，被告未能在约定的期限内归还，显属违约，现原告要求被告卢海啸归还借款210000元、承担律师费并按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李浩伟为上述借款提供担保，然未明确约定担保方式，为连带责任保证，且原告亦在保证期间内向其主张过权利，故李浩伟应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：一、被告卢海啸于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄栋培借款210000元及利息（自2017年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并支付律师费13400元。二、被告李浩伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4651元，财产保全费1720元，公告费560元，合计6931元，由被告卢海啸、李浩伟负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  江战宇二〇一八年十二月二十九日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2014号原告:新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，系该公司职工。被告：岳亚丽，女，汉族，1974年8月3日出生，住河南省郑州市金水区，后住河南省郑州市郑东新区商务外环九如路21号中国人民银行。原告新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）与被告岳亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御景公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告岳亚丽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御景公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的编号为2014-0600406的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月，原、被告签订了编号为2014-0600406的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等做了详细约定。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。本案合同自诉状送达之日即2018年10月28日起解除。被告岳亚丽未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人贷款合同；3、银行扣款凭证、担保人履行责任通知书；4、御景公司向被告发出的还款提示函。被告岳亚丽未到庭，亦未向本院提供证据。依据证据认定规则，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月，原、被告签订编号为2014-0600406《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合同约定，被告购买原告位于平原新区××大道××楼××单元××室，建筑面积为84.59平方米，每平方米5582元，总金额472173元。合同同时对交款时间、交款方式、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案并进行房屋预告登记，但并未办理房地产权证。2014年7月23日，被告与中信银行郑州分行（以下简称中信郑州分行）及御景公司签订《个人贷款合同》，岳亚丽在借款人项下签字，中信郑州分行在贷款人项下签章，御景公司在保证人项下签章。合同约定，如借款人未按本合同约定履行还款义务，保证人有义务按约定偿还迟延交付的贷款、利息及其他应付款项。合同约定的贷款金额为330000元，贷款期限为300个月，即2014年8月5日至2039年8月5日，按等额还本付息方式偿还。合同签订后，被告岳亚丽向御景公司支付了首付款142173元，余款330000元由中信郑州分行贷款支付。该贷款转至借款人账户后，按约定已由中信郑州分行采用受托支付方式支付御景公司。2016年1月12日中信郑州分行对御景公司作出担保人履行责任通知书：借款人岳亚丽已连续逾期4次，建议新乡御景置业有限公司履行阶段性担保责任。按约定，中信郑州分行已从御景公司在该行开立的保证金账户内扣付该款。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《个人贷款合同》后，被告未按合同约定支付银行按揭贷款，其剩余银行贷款由保证人御景公司代为偿还。根据约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。本案原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。本案合同自原告诉状送达被告时的2018年10月28日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认新乡御景置业有限公司与岳亚丽签订的编号为2014-0600406的《商品房买卖合同》于2018年10月28日解除。岳亚丽于本判决生效后十日内配合新乡御景置业有限公司办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，由被告岳亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长 娄 季 林人民陪审员 赵 建 双人民陪审员 熊 书 富二〇一八年十二月五日书 记 员 ：单志娥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18676号原告：任镇明，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被告：黄万，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智锋，广东朗仁律师事务所律师。第三人：潘少文，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理上列原、被告及第三人民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4日以就目前的证据，事实不够清晰为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许任镇明撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一八年十二月十日书记员  聂凤姣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1917号之一申请执行人：遵义长征电器产品有限公司，住所地：遵义市汇川区北京路7-9号，统一社会信用代码：91520300683965169M。法定代表人：周余华，职务：总经理。委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被执行人：胡军，男，汉族，1974年02月14日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义长征电器产品有限公司申请执行胡军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈波应支付申请执行人法律文书款501700.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计9220.00元；承担申请执行费7509.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但均无财产可供执行；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十二月七日书记员 郑启伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3689号之一 申请执行人：艾荣凤妹，女，汉族，1967年8月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：何友松，男，汉族，1962年10月25日出生，住福州市（聚龙尚书院）。 被执行人：郑英龙，男，汉族，1959年12月12日出生，住福州市仓山区。 申请执行人艾荣凤妹与被执行人何友松、郑英龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初9073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金12万元及利息等，本院于2018年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结被执行人平安银行理财产品回款资金账户。因理财产品资金暂无法赎回进行扣划，申请执行人同意继续冻结该账户。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初9073号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5903号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某某，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，住南阳市唐河县。曾因犯盗窃罪于2005年8月5日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯窝藏罪于2018年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕5755号起诉书指控被告人张某某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人单冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月1日23时许，另案犯罪嫌疑人李某、沈某兴对卓某进行殴打，并抢走卓某的电动车。调查抢劫案过程中，公安机关来到被告人张某某经营的小店调取监控录像，张某某得知后发微信、打电话通知嫌疑人李某、沈某兴逃跑。2018年4月5日23时许，公安机关将被告人张某某抓获归案，扣押被告人张某某的手机一部。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张某某的供述、证人李某、赵某、钟某、胡某的证言、涉案手机的照片、扣押清单、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、微信截图、监控录像截图、被告人的前科刑事判决书等物证、书证材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾有犯罪前科，量刑时应予以考虑。鉴于被告人张某某能如实供述犯罪事实，系因法律意识淡薄实施犯罪，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人张某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日其至2019年1月4日止）。二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 雷  秀  明人民陪审员 陈    惠二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1298号 起诉人李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年12月26日收到李勇的起诉状。起诉人诉称，起诉人先向成都市锦江区公安机关提交监督申请书、督促办理案件意见书无果，后向成都市公安局递交监督办理案件书无果。起诉人遂于2018年12月5日向成都市公安局递交要求监督书，但其至今未书面回复。请求判令成都市人民政府对起诉人于2018年12月6日通过邮政快递递交的“要求监督书”作出书面回复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项关于依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，起诉人并未提供其所诉称的不作为存在的材料，其提起诉讼无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张萌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2810号申请执行人：张吉佑，女，汉族，1979年4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘建强，男，汉族，1980年2月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2983号民事判决书，受理执行张吉佑申请执行刘建强借款合同纠纷一案，被执行人刘建强应支付申请执行人15000.00元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建强银行存款人民币15550.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年十二月二十五日书记员  邹钛