wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3209号 原告：孙玉仙，女，汉族，1944年10月21日出生，住四川省内江市市中区。 被告：洪凤琴，女，汉族，1961年6月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王德怀，男，汉族，1948年2月13日出生，住四川省内江市市中区。 原告孙玉仙与被告洪凤琴、王德怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉仙、被告洪凤琴和王德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉仙提出如下诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告鱼塘维修费20,000元，养鱼损失2,000斤/年*10元/斤*10年=200,000元，合计220,000元；2.请求判令被告赔偿原告误工费420天*100元/天=42,000元、食宿费4,000元/年*14年=56,000元、路费2,000元/年*14年=28,000元，合计126,000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙玉仙自1980年开始承办太阳村鱼塘，2000年2月17日承包期满并经太阳村支部同意，原告承包了太阳村四方碑小堰塘，并签订了承包协议，约定了承包期限、承包费和承包责任，合同加盖了太阳村委员会印章并有太阳村委员会书记洪凤琴、社员代表王德怀、袁玉花、王文忠签字。原告签合同后一次性支付承包费400元。合同签订后，原告于2000年开始维修所承包堰塘、窝秋田并利用池水进行养鱼。2001年，被告洪凤琴以大队名义，指使钟远明和太阳村村民王德怀多次放干原告所承包堰塘和窝秋田的水，并邀约附近村民抢光原告所养鱼约2000余斤。之后被告洪凤琴一直以大队名义阻止原告养鱼，并多次组织人员放水，致使原告无法正常履行合同至今。自2002年起，原告多次向乡政府、市政府、省政府等单位就上述事宜申请调解、信访，产生了交通费、食宿费和误工费。原告多年主张本人权利，一直未得到合理解决，故向法院起诉。 被告洪凤琴、王德怀称，原告的承包协议是与生产队签的，两被告只是证人，不是承包协议的相对方，承包协议与被告无关。根据政府出具的民间纠纷处理决定，承包协议是无效合同。两被告没有实施也没有指示他人实施放干原告堰塘水和逮原告堰塘鱼的行为，不应承担侵权责任。本案属于侵权纠纷案件，已超过诉讼时效期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告1980年开始承包内江市市中区龚家乡5组堰塘。承包期满后，2000年2月17日，原告和太阳村五社签订了为期10年的承包鱼塘合同，约定：承包期为10年，从2000年2月17日起至2010年2月17日止，承包费每年40元，10年共400元一次性交清。同时约定：“另外窝秋田不属于承包之内，只能管承养鱼，合同生效起堰塘同窝秋田的一切维修由承包者负责，生产队不负一切责任”。该合同由该社社员王德怀执笔书写，王德怀作为社员代表在合同上签字，洪凤琴作为大队干部在合同上签字，合同加盖了太阳村五社的公章。合同签订后，原告一次性交付了400元承包费给太阳村五社。原告在承包期间，对堰塘和窝秋田进行了维修，对田埂进行了加固。从2003年起，原告和太阳村五社因窝秋田水的使用、窝秋田里的鱼被其他人放水逮了等发生纠纷，原告为此长期向有关部门反映，上访，要求太阳村五社及洪凤琴赔偿。2004年6月，龚家乡政府作出了《民间纠纷处理决定》。但原告仍然坚持自己的意见，以承包堰塘尤其是使用窝秋田的水和其他村民逮鱼请求赔偿等为由，长期向有关部门就此事信访。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、承包鱼塘合同，原被告提供的《民间纠纷处理决定》、有关部门对原告信访的批复、当事人庭审陈述为据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告的承包鱼塘合同是与太阳村五村签订的，不是与被告洪凤琴和王德怀签订的，洪凤琴和王德怀只是作为在场人在合同上签了字，根据合同的相对性原则，两被告不属于合同相对方，与原告未产生权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明被告洪凤琴和王德怀实施和指使他人实施了放干堰塘、窝秋田里水和逮堰塘鱼的行为；根据原告与五社签订的《承包鱼塘合同》约定，堰塘和窝秋田的一切维修由承包方负责，并且原告也未提供证据证明原告维修堰塘的具体费用、养鱼造成的具体损失；故原告提出的要求两被告赔偿原告维修费用、养鱼损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告未提供证据证明原告的信访行为与两被告之间存在因果关系，也未提供证据证明原告因信访产生的误工费、交通费和食宿费合理合法计算方式；故原告要求两被告承担其上访产生的误工费、交通费和食宿费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告的辩称理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告提出的要求两被告赔偿鱼塘维修费、养鱼损失费220,000元和因信访造成的误工费、食宿费、交通费126,000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉仙的诉讼请求。 案件受理费6,490元，由原告孙玉仙负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  刘碧华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  庞远征
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1680号 原告：浙江顺丰速运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。 法定代表人：徐丽平，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：杨建科，男，1987年8月22日出生，系公司员工。 被告：陈华，女，汉族，1982年7月4日出生，住江西省上饶市潘阳县。 委托代理人（特别授权代理）：蒋飞平，男，1982年12月30日出生，系陈华丈夫。 原告浙江顺丰速运有限公司为与被告陈华邮寄服务合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理。原告的委托代理人杨建科，被告陈华及其委托代理人蒋飞平到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2016年10月18日签订了《收派服务合同》，合同中详细约定了双方的权利义务和费用结算方式。原告按照合同约定向被告提供快递服务，并完成合同约定的义务，但是被告却未履行付款义务。经原告多次催讨，至今被告仍有2017年8月份的费用22426.72元未支付。按照合同约定，被告应立即向原告支付上述快递服务费，并自款项到期之日的次日起每日按照未付款项的千分之五支付违约金。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告快递运费22426.72元，并自2017年10月1日起每日按照未付款项的千分之五支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请1中的快递运费的金额为22281.72元。 被告辩称：1.对违约金不予认可，因为被告没有违约。被告的货款从客户那里收不上来，都压在那里。2.运费清单中的价格不对。退回来的件应为云仓的价格，原告算成了标准价。就是原告提供的清单的第一页上的到付的这些价格有问题，寄付的没有问题，这里差额为145元。另外，之前原告也有多收被告的快递费，这些多收的费用也应当在本案中予以扣减。3.原告有时不按时来收件，影响了被告的生意。 原告向本院提供以下证据材料：收派服务合同、代收货款服务合同、原单退回服务条款、客户月结清单，用于证明其主张的事实。 被告未向本院提供证据材料。 经质证，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认；客户月结清单中的运费金额，经原、被告双方一致确认，扣减145元。 本院经审理认定：原、被告双方于2016年10月18日签订了《收派服务合同》和《代收货款服务合同》，约定由原告为被告提供快递的收派服务及代收货款服务。双方还约定，结算周期为自然月，信用账期为15天；每个结算周期结束后，原告可通过电子邮件等方式向被告提供上个周期的结算账单供被告审核；如被告未按约支付费用的，应每日向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；等等。合同签订后，原告按约向被告提供快递服务，但是被告却未履行付款义务，至今尚欠原告2017年8月份的快递费22281.72元未付。 本院认为，原告与被告于2016年10月18日签订的《收派服务合同》和《代收货款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了派送服务后，被告应当按约支付相应的快递费。被告逾期未付的，应当按约支付违约金。故对原告要求被告支付2017年8月份快递费22281.72元以及自2017年10月1日起支付违约金的诉请，本院予以支持；但合同约定违约金标准过高，本院调整为按照日万分之五的标准予以支付。对于被告辩称的之前原告有多收的快递费，应当在本案中予以扣减的问题，被告并未提出具体的金额，也未提供证据材料，本案中不予处理，被告应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺丰速运有限公司快递费22281.72元，并自2017年10月1日起按日万分之五的标准支付违约金至实际履行之日止。 二、驳回原告浙江顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计179元，由被告陈华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费181，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费179。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年十二月十日 书记员  樊笑婧
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3271号原告：包头市上盛置业有限责任公司，统一社会信用代码91150202676935172K。法定代表人周欣。委托诉讼代理人：院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星成，公民身份号码×××，住包头市。被告：王永祥，男，1948年2月12日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人：杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。本院在审理包头市上盛置业有限责任公司与王永祥不当得利纠纷一案中，原告包头市上盛置业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市上盛置业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市上盛置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费13971.98元，减半收取计6985.99元，由包头市上盛置业有限责任公司负担。审判员 刘俊生 二〇一八年十二月二十六日书记员 张宝芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终770号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯会成，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年2月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）于兴和，男，1962年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年4月27日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人侯会成、于兴和犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年9月29日作出（2018）桂0103刑初435号刑事判决，原审被告人侯会成、于兴和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人侯会成提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 原判认定:2013年起，被告人侯会成、于兴和在南宁市以交钱申购虚拟份额的形式参加“消费投资”组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。至案发时止，该组织网络层级超过3级，体系成员达30人以上。被告人侯会成、于兴和在传销体系中均是老总级别人员，负责发展下线等。另查明，被告人侯会成因涉嫌组织、领导传销活动于2018年2月15日被公安机关抓获；被告人于兴和于2018年4月27日到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、抓获经过、工商银行个人账户交易明细、刑事判决书、证人臧某、班某、马某、徐某1、徐某2的证言及辨认笔录、被告人侯会成、于兴和供述及辩解等。 原审法院认为，被告人侯会成、于兴和组织、领导以“消费投资”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其二人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施组织、领导传销活动，起主要作用，均是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人侯会成归案后能如实供述，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人于兴和虽然存在投案情形，但其在侦查阶段否认组织、领导传销活动的犯罪事实，其在庭审时供述罪行系在司法机关掌握其主要犯罪事实之后交代的，依法不认定为自首。根据二被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人侯会成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人于兴和犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。 侯会成上诉称：其认为一审量刑过重，请求改判。其未找人到南宁从事消费投资，未给社会带来不良影响，也没有给他人造成经济损失；其办理的银行卡其离开时连同身份证一同给了其朋友林宝，非其本人使用，原判认定转入该银行卡的资金其并不知情。 于兴和上诉称：其主动到公安机关投案，但原审判决未予认定其具有自首情节导致其量刑过重，请求改判。其在公安机关投案时说过没有参与传销，系其女儿用其身份证报名，各证人与其有亲属关系，在退钱无望时才指控其，其认为证人证言不可信；其没有见过工资及工资卡，没有领取过工资。 南宁市人民检察院书面意见认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）侯会成、于兴和组织、领导以“消费投资”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其二人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。 对于上诉人于兴和所提上诉理由，本院综合评判如下：经查，2013年起，上诉人侯会成、于兴和参加“消费投资”组织开展传销活动，该组织成员使用代号开展活动及拉人头发展下线，该传销组织内的“老总”级别的传销人员主要负责发展下线，臧某、班某等在案证人证言及辨认笔录均能够证实侯会成、于兴和在该传销组织中均达到老总级别，各证人亦均能辨认出代号“青石”是指侯会成、代号“青河”是指于兴和。本案据以定罪的证据取证主体、程序、证据形式合法，未发现刑讯逼供、诱供等情形，证人证言均系证人真实意思表示，书证系侦查机关依法取得，本案现有证据客观、真实且具有关联性，能够充分证实侯会成、于兴和的行为构成组织、领导传销活动罪。公安机关于2016年10月20日将于兴和列为网上逃犯，于兴和于2018年4月27日因其身份证不能网上购票而到公安机关核实情况，但其未如实供述其参与传销活动的主要事实，直至一审庭审时才供述了司法机关已经掌握的犯罪事实，依法不构成自首，于兴和所提其成立自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人侯会成在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）侯会成撤回上诉。 驳回上诉人(原审被告人)于兴和上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦璐明 审判员  丘 毅 审判员  谢李章 二〇一八年十二月三日 书记员  陈艾婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1371号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨某，男，1973年7月28日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，文化程度初中，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被公安机关取保候审，同年11月23日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1298号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日21时许，被告人杨某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车行驶至广州市黄埔区永顺大道进井泉三路东96米路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人杨某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人杨某判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场执法视频及截图、违法现场照片、车辆指认照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490504123号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十二月二十日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0102执恢528号申请执行人：王琴芝，女性，1952年12月23出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：吴佳妮，女性，1980年12月10出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈铨，男性，1978年07月11出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行王琴芝与吴佳妮、陈铨借款合同纠纷一案中。（2016）黔0102民初6100号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴佳妮、陈铨的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人吴佳妮、陈铨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴佳妮、陈铨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴佳妮、陈铨财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一八年十二月十五日书记员  罗快
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0203民初2268号 原告：祁立鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层，统一社会信用代码912302007496539786。 负责人：郑培永，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。 原告祁立鹏（下称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳,被告委托代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告意外伤残保险金60,000.00元、意外伤害医疗保险金1,013.70元、住院费用保险金1,815.40元、住院日额保险金250.00元，合计63,079.10元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告公司业务员推荐在被告处投保《平安智盈人生终身寿险（万能型）》保险产品，投保人马翠敏、被保险人祁立鹏。投保人按期全额缴纳保险费，保险期间自2009年6月16日起至今。2018年3月25日，原告下楼梯时不慎将脚扭伤，被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断为“右外踝关节骨折”等，经司法鉴定评定为十级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告知原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费适用补偿性原则，拒绝赔付。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告在我公司投保的保险产品是事实，但在本案原告发生事故后并未向我公司提出理赔申请。我公司对原告发生保险事故的原因、经过及伤残程度均不知情。原告提出的其鉴定意见并非依据保险合同所约定的保险条款作出，且鉴定过程未通知我公司工作人员到场，该鉴定意见不应作为认定其构成伤残的依据。对于其所花费的医疗费应根据保险条款约定，在保险限额内进行赔偿。 原告向本院提交了以下证据：1.保险单一份，证实投保人马翠敏在被告处投保的险种，保险期间自2009年6月16日起至今，每年随主险附加投保并生效；2.医疗费票据4张、费用明细一份、诊断书1张、住院病案1份、意外受伤证明三份及证人身份证复印件、司法鉴定意见书一份，证实原告因意外摔伤花费医疗费及被评定为十级伤残。 被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，医疗门诊票据有两张姓名与原告姓名不符；对证人证言因证人未出庭作证，无法证实原告所发生的意外事故，不具有证明效力；对司法鉴定意见书有异议，该鉴定书是由齐齐哈尔迅达保险理赔咨询服务有限公司委托，我公司对于该鉴定事项不知情。该鉴定意见凭残的标准是法医临床检验规范标准，与保险条款约定的认定被保险人意外伤害残疾程度的标准不一致，该鉴定意见不能作为被保险人伤残等级程度的认定依据。 被告向本院提交了以下证据：平安附加意外伤害保险条款，证实根据保险条款的约定意外伤残保险金需要被保险人根据残疾程度与给付比例表所进行伤残鉴定，并据此我公司给付伤残保险金。根据该条款的约定，意外伤害医疗保险金给付条件是被保险人因遭受意外伤害，就事故所实际支出的符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的合理医疗费用，超过100元的部分给付意外伤害医疗保险金。 原告对被告提交的证据不予认可。对该条款真实性无异议，但保险条款本身不能证明被告履行了说明义务，被告出示的该证据无法证明已对投保人尽到提示和说明义务。 本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、关联性、合法性，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对两张门诊票据姓名不符有异议，理由成立，这两张票据数额为103.00元，在门诊费用里应予扣除；被告对证人未出庭作证提出异议，理由成立，对原告出示的书面证人证言本院不予采信，但原告发生意外受伤的事实存在；对原告出示的齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以采信。被告提交的证据，证明不了被告已对保险条款中的免除或者限制其责任的条款履行了法定说明义务，本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投保人马翠敏在被告处投保了《平安智盈人生终身寿险（万能型）》保险产品，投保人为马翠敏、被保险人为原告祁立鹏。保险合同约定，意外伤残保险金额60,000.00元，意外伤害医疗保险金额10,000.00元，住院费用A，住院日额07，共计四项。投保人按期缴纳保险费。保险期间自2009年6月16日起至今。2018年3月25日，原告下楼梯时不慎将脚扭伤，被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，支付医疗费910.70元，经医院诊断为“右外踝关节骨折”等，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定评定为十级伤残。事故发生后，原告未向保险公司提出正式理赔申请。 本案属于人身保险合同纠纷。投保人为马翠敏在被告公司投保《平安智盈人生终身寿险（万能型）》保险产品,被保险人为原告祁立鹏，其中意外伤残保险金额60,000.00元，意外伤害医疗保险金额10,000.00元，住院费用A，住院日额07，共计四项。投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人祁立鹏发生保险合同约定的保险事项，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定评定为一处十级伤残，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，原告所受伤应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对原告祁立鹏不产生效力。综上，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告祁立鹏意外伤残保险金60,000.00元，意外伤害医疗保险金910.70元、住院费用保险金1,815.40元、住院日额保险金250.00元，共计人民币62,976.10元。 如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,377.00元，减半收取688.50元，由原告祁立鹏负担25.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担663.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  曹国相 二〇一八年十二月二十日 书记员  魏云飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7293号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：贾富领，女，汉族，1960年2月22日出生，住河北省衡水市。被告：屠衍军，男，汉族，1956年2月10日出生，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告贾富领、被告屠衍军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月三日书 记 员  孙爽悦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4158号 原告：祁祖涛，男，1983年3月12日出生，回族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告祁祖涛与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁祖涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都3幢1单元4层8号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年7月18日起按日以万分之0.5并以基数609094元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计1309.5元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年6月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的祁祖涛购买正国公司开发的国际名都3幢1单元4层8号房屋，总款609094元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年7月18日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明祁祖涛购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：祁祖涛交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、房屋交付配套物品领用表、面积找补补充协议、首交物管费首交，证明：房屋已实际交付使用。 正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人祁祖涛与正国公司于2016年6月28日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都3幢1单元4层8号住宅出售，合同总价605529元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年7月29日，正国公司向祁祖涛开具购房款发票，金额为609094元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据祁祖涛在诉状中陈述其收房日为2016年7月18日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对祁祖涛提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于祁祖涛提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对祁祖涛提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告祁祖涛办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路3栋1单元4层8号房屋（合同备案号：102158）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告祁祖涛支付违约金（计算方式：以已付房款609094元为基数，按日万分之0.5，从2018年7月18日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁05刑终122号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿敦磊，男，汉族，1984年10月26日出生于山东省沂水县，初中文化，个体，户籍地山东省沂水县，住东营市东营区。2017年7月20日因涉嫌犯强奸罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2018年7月12日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月25日经东营市东营区人民法院决定逮捕，同日由滨东分局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 辩护人殷智慧、朱文博，山东胜东律师事务所律师。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院起诉指控被告人耿敦磊犯强奸罪一案，于二〇一八年九月二十五日作出（2018）鲁0502刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人耿敦磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：2017年3月29日14时许，被告人耿敦磊到被害人范某某向其租住的东营市东营区维修阳台时，见范某某衣着暴露，遂采取亲吻、摸胸、扒裤子等方式欲强行与范某某发生性关系。范某某借口耿敦磊手脏让其洗手。耿敦磊洗手返回时，范某某称有朋友要来，耿敦磊怕被人发现遂离开现场。同年7月9日，侦查机关接范某某报警后立案。7月13日，耿敦磊被抓获归案后如实供述罪行。案发后，耿敦磊退还范某某房租5000元，另支付精神补偿费5000元。被害人范某某对其予以谅解。 原审判决认定的上述事实有被告人耿敦磊供述、被害人范某某陈述、微信聊天记录、辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过等证据证实，耿敦磊在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人耿敦磊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，行为构成强奸罪。被告人耿敦磊系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人耿敦磊归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。其能赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人耿敦磊犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人耿敦磊以“原审判决认定事实不清、证据不足，不构成强奸罪”为由提出上诉。辩护人提出与上诉人的上诉理由相同的辩护意见，同时提出即使构成犯罪，但犯罪情节轻微，建议免除处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人耿敦磊及辩护人未提供新的证据。 本院认为，上诉人耿敦磊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人耿敦磊系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人耿敦磊积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人耿敦磊及辩护人提出的“不构成强奸罪”的上诉理由和辩护意见，审理认为，本案中，被害人陈述、上诉人供述均能够与两人微信聊天记录相互印证，足以证实上诉人耿敦磊实施对被害人范某某亲吻、摸胸、扒裤子等行为并欲行强奸的犯罪事实。该上诉理由及辩护意见与查明的事实、证据不符，不能成立。关于辩护人提出的“上诉人犯罪情节轻微，建议免除处罚”的辩护意见，审理认为，本案中，上诉人欲强行与被害人发生性关系，其行为已经侵害了被害人的性的自主权,伤害了被害人的身心健康,依法应对其科以刑罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,唯量刑稍重，二审予以调整。同时鉴于本案的实际情况，结合上诉人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持东营市东营区人民法院(2018)鲁0502刑初405号刑事判决对上诉人耿敦磊的定罪部分，即“被告人耿敦磊犯强奸罪”。 二、撤销东营市东营区人民法院(2018)鲁0502刑初405号刑事判决对上诉人耿敦磊的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。 三、上诉人耿敦磊犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨延岭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11345号 原告：成都市友利华信息工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段学府花园锦学阁。 法定代表人：文波，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂，公司员工。 被告：四川美森信息技术有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4栋1单元6楼639号。 法定代表人：张丕林，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。 委托诉讼代理人：张丕德，公司员工。 原告成都市友利华信息工程有限公司（简称友利华公司）与被告四川美森信息技术有限公司（简称美森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友利华公司的委托诉讼代理人陈敏、叶茂，被告美森公司的委托诉讼代理人陈辉、张丕德，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告友利华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币671,013元；2、判令被告支付从2018年2月8日最迟付款时间到期之后的第二日起至货款本金全部结清之日止，按照同期人民银行贷款利率标准计算的资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年8月4日签署《设备采购合同》，本案被告向原告采购了一批网络设备，用于宜宾县教育和体育局“两化”建设融资租赁项目校园网络建设使用，合同总价为2,664,900元。合同约定的付款方式为：设备采购方（被告）按比例分三次向供货方（原告）支付合同总价95%的设备货款，剩余5%在五年质保期内每年由被告向原告无息退还五分之一。合同签署后，原告如约向被告提供了符合约定的全部采购设备（在实际履行过程中，原告根据被告的指示更换了部分“光模块”设备，合同总价调整为2,669,940元），并按照合同的要求完成了对有关设备的安装、调试及售后服务等一系列工作。被告却未如约在设备货到采购方宜宾县库房后5个月内，即2018年2月7日前支付第三笔合同总价25%的应付货款，应付金额根据总价调整之后的金额为人民币667,485元，被告也未如约补足前期第一、第二笔应付款差额人民币3,528元，总计欠款本金为671,013元。原告于2018年8月6日委托律师以《律师催款函》的形式对被告欠付的货款进行追索，相关函件于2018年8月8日经被告签收，但被告至今仍未向原告支付应付货款。 美森公司对友利华公司主张的欠款事实不持异议，但认为资金占用利息应按双方《设备采购合同》约定的每月0.1%标准计算。 本院经审理查明事实与友利华公司所主张的事实一致。友利华公司对美森公司关于双方合同约定迟延付款按每月0.1%标准计算资金占用利息的陈述不持异议。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，美森公司对欠付友利华公司的货款金额予以认可，故友利华公司要求美森公司向其支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。美森公司未按照合同约定的最后付款期限支付货款已构成违约，其应向友利华公司支付资金占用利息，但友利华公司主张的资金占用利息不符合双方合同约定，美森公司应按双方合同约定向友利华公司支付资金占用利息，即以欠付货款671,013元为基数，按每月0.1%标准，从2018年2月8日起支付资金占用利息至前述货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、四川美森信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市友利华信息工程有限公司支付货款671,013元； 二、四川美森信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市友利华信息工程有限公司支付资金占用利息，计算方式为：以671,013元为基数，按每月0.1%标准，从2018年2月8日起计算至前述货款付清之日止； 三、驳回成都市友利华信息工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,675元，减半收取5,337.5元，由四川美森信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨倩梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7599号原告：杜清华，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：山东乐融融旅游信息咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李中在，董事长。原告杜清华与被告山东乐融融旅游信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案，杜清华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，杜清华在诉讼期间内申请撤回对山东乐融融旅游信息咨询有限公司的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜清华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜清华负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十二月十八日书 记 员 禚啸瀚
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4145号 原告：郭伟，男，1984年8月1日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告：王娟，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告郭伟、王娟与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟、王娟向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元5层13号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年8月1日起按日以万分之0.5并以基数538350元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年7月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的郭伟、王娟购买正国公司开发的国际名都5幢1单元5层13号房屋，购房款实际为538350元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年8月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人郭伟、王娟与正国公司于2015年7月31日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都5幢1单元5层13号住宅出售，正国公司应当在2015年8月31日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明买受人已缴纳房款538350元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年8月1日交付。另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对郭伟、王娟提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于郭伟、王娟要求的正国公司支付以房款538350元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年8月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对郭伟、王娟此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告郭伟、王娟办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道5栋1单元5楼13号房屋（合同备案号：92896）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告郭伟、王娟支付违约金（计算方式：以已付房款538350元为基数，按日万分之0.5，从2018年8月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2135号 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行，住所地：昌乐县新城街1063号23号楼03商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X51-1。 负责人王冲，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告吴立才，男，1969年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告张敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告张金玉，男，1970年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行（以下简称潍坊银行司宝石城支行）与被告刘丽、王洪东、吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行宝石城支行的委托代理人李刚，被告王洪东、被告于晓波的委托代理人孟燕到庭参加了诉讼，被告刘丽、吴立才、张敏、张金玉、孙红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行宝石城支行诉称，被告刘丽由被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英担保向原告借款844454.19元；该笔借款借出后，被告刘丽未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告王洪东与被告刘丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告王洪东在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告刘丽、王洪东偿还借款本金844454.19元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月29日起计算至还清之日止）；被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告王洪东辩称，借款属实，但是经济困难，暂无还款能力；该笔借款尚未到期，到期后会偿还。 被告于晓波辩称，担保属实，经济困难，无力偿还；该笔借款应由借款人自己偿还。 被告刘丽、吴立才、张敏、张金玉、孙红英均未答辩。 经审理查明，2016年6月29日，被告刘丽由被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英担保向原告借款844454.19元，被告王洪东在借款合同共同债务人处签字捺印，借款用途为借新还旧，合同年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年6月28日；按月结息，结息日为每月的20日，期末本息一次付清；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款人向本合同当事人以外的第三人提供担保，或涉及经济纠纷等，可能导致原告借款合同项下债权实现受到威胁或遭受重大损失的，原告有权宣布借款及利息立即到期，有权终止发放尚未使用的借款，有权停止支付借款人尚未使用的借款等。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年；若原告根据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2016年6月29日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告王洪东与被告刘丽系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证（复印件）及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘丽由被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行宝石城支行已按约发放了贷款，被告刘丽理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告王洪东与被告刘丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告王洪东在借款合同共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行宝石城支行在保证期间内要求被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘丽、王洪东追偿。对被告王洪东、于晓波的辩解意见，不予采信；被告刘丽、吴立才、张敏、张金玉、孙红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽、王洪东偿还原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行借款本金844454.19元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英对被告刘丽、王洪东的借款本息承担连带保证责任；被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘丽、王洪东追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12245元，保全费5000元，共计17245元，由被告刘丽、王洪东、吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初189号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人马万华，女，1958年7月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，肥城矿务局退休职工，户籍地山东省肥城市，住济市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人王修芬，山东泉泽律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]183号起诉书指控被告人马万华犯妨害公务罪一案，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人马万华及其辩护人王修芬到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月6日12时许，在济南高新技术产业开发区会展中心广场东侧扶梯平台处，济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所民警张某甲依法出警处置马万华所报警情时，报警人马万华、舒某与张某甲发生争吵，继而发生撕扯，马万华将张某甲的左面部、左手抓伤，构成轻微伤。案发后，马万华积极赔偿被害人，取得谅解。被告人马万华在案发现场被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认被害人张某甲的陈述、证人罗志峰等人的证言、书证发破案经过、书证到案经过、济南市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马万华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马万华妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马万华认罪悔罪，积极赔偿被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人马万华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人马万华无法定减轻处罚情节，对马万华的辩护人提出的建议对其减轻处罚的辩护意见不予采纳，对马万华的辩护人提出的其它辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马万华犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 钊二〇一八年十二月十九日书记员 窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4061号原告：杨梁、男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南银日实业有限公司，住所地益阳市赫山区陆贾山路187号。法定代表人：李建萍。委托诉讼代理人：胡慧，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨梁（以下简称原告）与被告湖南银日实业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁少华及被告委托诉讼代理人胡慧、丁雅妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金88000元。事实和理由：原告与被告于2010年9月29日签订《商品房预（销）售合同》，购买了美墅馆南7幢101号房。合同约定被告应在2011年3月30日前向原告交付房屋。合同另约定了逾期办证违约金计算方式为已付购房款金额日万分之一的标准。被告未依法、依约为原告办理好房屋所有权证书，应当承担违约责任。被告辩称，原告诉状中的事实与理由仅针对逾期办理房屋所有权证的违约金，不包含逾期办理土地使用权证的违约金，故原告要求被告支付逾期办理土地使用权证的违约金超出了诉讼请求范围；原告要求逾期办证违约金没有任何依据，被告已为原告在2014年4月（原告在2013年9月才交纳相关税费）和2015年办好了房屋所有权证和土地使用权证；原告与被告签订的购房合同中仅涉及了房屋所有权证的办理，未约定土地使用权证的办理，更未约定逾期办理土地使用权证的违约责任，且根据相关法律规定，房屋权属证书仅仅指房屋所有权证，不包括土地使用权证；原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权；本案违约金计算标准为日万分之一，约定标准过高，请求法院依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》。合同约定，原告购买被告位于益阳市，价款为567444元，于合同签订之日起三天内一次性付清。合同同时约定，出卖人应当在2011年3月30日前交付房屋。另外该合同第十九条约定：被告应在2010年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起60日内退还原告全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。合同签订后，原告已按合同约定支付了房款，并于2013年9月17日缴纳了契税、住房登记费等房屋产权登记费用，被告已于2014年4月18日和2015年10月10日分别为原告办理了房屋所有权证和土地使用权证。本院认为，本案争议的焦点为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同第十九条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。涉案房屋的交付时间为2011年6月，原告取得房屋所有权证的时间应为2012年6月，违约金的起算时间为2012年6月，双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告取得房屋所有权证的时间为2014年4月18日，在民法总则施行前，自逾期办证违约金起算日至原告取得房屋所有权证期间的违约金请求权均已过诉讼时效，且原告无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对被告抗辩认为本案已过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告杨梁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  吴林波二〇一八年十二月二十八日书记员  皮 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5271号申请执行人：王建中，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人:刘剑华，男，1973年5月3日，汉族，无业，住北京市丰台区。王建中申请执行刘剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建中向本院申请执行，要求被执行人刘剑华给付借款本息共计60000元及案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘剑华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人刘剑华名下银行存款27991元，已发还申请执行人王建中。本院查封了被执行人刘剑华名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人刘剑华有其他可供执行的财产。申请执行人王建中亦未提供被执行人刘剑华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建中申请执行的借款本息共计60000元及案件受理费650元，其中已受偿27991元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王建中确认，被执行人刘剑华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建中享有要求被执行人刘剑华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘剑华负有继续向申请执行人王建中履行债务的义务。申请执行人王建中发现被执行人刘剑华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月八日书记员  李 浩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1265号申请执行人:赵琼，女，汉族，生于1967年2月14日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周远林，男，汉族，生于1966年10月28日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人赵琼申请执行被执行人周远林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解，申请人向本院提交了撤回执行申请书。该行为是对自己权利的处分，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十九日书记员  朱 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3139号之二 申请执行人：李秀英，女，1990年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢炎，男，1984年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月27日立案受理的申请执行人李秀英与被执行人谢炎民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初372号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金76500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 童岭(代)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6251号申请执行人：罗克震，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，董事长。被执行人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：祝丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。罗克震申请执行北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00716号执行证书已发生法律效力。罗克震向本院申请执行，要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹给付借款本金5000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产。申请执行人罗克震亦未提供被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗克震申请执行的5000000元及利息未受清偿。经申请执行人罗克震确认，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗克震享有要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹负有继续向申请执行人罗克震履行债务的义务。申请执行人罗克震发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 杨红月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13307号 起诉人：金某某，女，1971年8月25日生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1964年12月9日生，汉族，住四川省邛崃市，系金某某之夫。 本院于2018年12月19日收到起诉人金某某的民事诉状。起诉人金某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认四川某某律师事务所（以下简称“某某律所”）未将金某某要实现抵押权或要实现债权的委托案件推进到第一审程序中，对金某某构成欺诈的事实成立；2、判令某某律所向金某某按《消费者权益保护法》第55条向金某某赔偿150000元；3、判令某某律所向金某某支付以15万元为基数，从2015年6月16日起至2018年11月15日止，三年零五个月里，每月按150000元本金，以月息2%来计算，产生的利息12300元；4、判令某某律所向金某某支付精神抚慰金10000元；5、本案诉讼费由某某律所承担。事实与理由：2015年6月1日，金某某与某某律所签订《委托代理合同》，将用于起诉王艳洁、卢平的相关证据交给某某律所的罗洪明律师，并于同月16日向罗洪明支付代理费50000元。嗣后，某某律所指派的罗洪明律师未按照委托合同的约定去法院代理金某某拟写和递交起诉状，导致金某某超过诉讼时效丧失诉权。2017年3月，金某某与某某律所签订《解除委托合同协议书》。某某律所恶意不履行委托代理义务，造成金某某巨大经济损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案之中双方签订的《委托代理合同》第十条约定：“凡因本合同产生的或与本合同有关的任何争议，均需提交成都仲裁委员会，按照该委员会的现行仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。”现因该委托代理合同发生争议，原告向人民法院提起诉讼要求赔偿损失，依据上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈思语
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2728号原告：屈伟，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秀青，山东辰静律师事务所实习律师。被告：济南农祥商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙洪韬，总经理。原告屈伟与被告济南农祥商贸有限公司（简称农祥商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈伟及其委托诉讼代理人徐修华、宋秀青到庭参加了诉讼。被告农祥商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款72982.4元及起诉之日起至实际支付之日期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月给被告打款10万元，订购农药生命素105箱，单价每箱960元。2011年10月收到被告通过物流发来的农药84箱，原告又自提16箱。后因原告自身原因无法卖货，双方达成退货协议，原告将剩余92箱零69瓶农药退给被告。2013年被告向原告支付现金20000元，剩余货款72982.4元未支付，故诉至法院。被告农祥商贸公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告屈伟向本院提交了证据，本院对其提交的证据依法认定如下：1.发货单、托运单、出库单来源真实，合法有效，可以证明被告给原告发货84箱的事实及双方的买卖合同关系，本院予以采信；2.《收条》有被告公司的盖章，合法有效，可以证明被告接受原告退货，并就退款达成协议的事实，本院予以采信；3.农业银行交易流水来源真实、合法，与前述证据相结合，可以证明原告向被告支付货款10万元的事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：原告屈伟与被告农祥商贸公司于2011年达成口头协议，由屈伟向农祥商贸公司订购农药生命素105箱，每箱960元。2011年9月，屈伟通过农业银行转账的方式向农祥商贸公司支付货款10万元。2011年10月，屈伟收到农祥商贸公司通过物流公司发送的农药84箱，屈伟又自提16箱。后因屈伟自身原因无法卖货，双方达成退货协议，屈伟将剩余92箱零69瓶农药退给农祥商贸公司。2012年9月13日，农祥商贸公司出具收条，载明“今收到邹城屈伟退回生命素货物：玖拾贰件零陆拾玖瓶，属无质量问题提货。考虑到客户家庭状况，公司勉强同意暂收回货物，待后期处理完毕货物后给予同等余额的现金。货物单价：960元/件（玖佰陆拾元/件）。”2014年7月8日，农祥商贸公司在该收条上又写明“已于2013年4月11日、2013年7月12日付贰万现金，剩余款项待货物销出后再行支付（56820元）＋590元＝57410元（零散69瓶），合计伍万柒仟肆佰壹拾元整。”另查明，农祥商贸公司于2013年支付屈伟退款20000元，剩余货款未退，现该批退货是否已处理不知。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，屈伟向农祥商贸公司支付了货款，农祥商贸公司向屈伟交付了货物，双方虽未签订书面协议，但已通过口头形式订立了买卖合同，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。农祥商贸公司通过物流向屈伟交付农药84箱，屈伟自认自提农药16箱，每箱960元，故农祥商贸公司共向屈伟交付了价值96000元的货物。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因农祥商贸公司付有交付标的物的义务，其应当举证证明已向屈伟交付了价值10万元的货物，农祥商贸公司对于交付剩余4000元的货物未提交证据证明，应承担不利后果，故农祥商贸公司应向屈伟返还4000元的货款。从屈伟提交的《收条》可以看出，农祥商贸公司同意屈伟将剩余的农药退回，并承诺在处理完货物后进行退款。此约定应为双方对退货事宜重新达成约定。此约定为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照此约定履行。屈伟向农祥商贸公司退货至今已五年余，因农祥商贸公司未出庭应诉，退回的货物是否已处理完毕现无从得知，农祥商贸公司也未向屈伟退款，现屈伟要求农祥商贸公司按照《收条》的约定退还货款，应予支持。根据《收条》2014年7月8日的记载，农祥商贸公司应退还屈伟57410元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。因农祥商贸公司未退还货款，屈伟要求其支付自起诉起至实际支付之日的利息，符合法律规定，本院予以准许。因屈伟未明确利息的计算方式，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，屈伟要求农祥商贸公司支付剩余货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告济南农祥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告屈伟退还货款61410元及利息（以61410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月14日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告济南农祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十三日书记员 李洪星
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7954号原告：马俊刚，男，1973年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东宏鑫保安服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王富国，总经理。原告马俊刚与被告山东宏鑫保安服务有限公司（以下简称“宏鑫保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告马俊刚的委托诉讼代理人李真、张晴到庭参加诉讼，被告宏鑫保安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊刚向本院提出诉讼请求：1.确认马俊刚与宏鑫保安公司2017年9月18日至2018年9月13日期间存在事实劳动关系；2.判令宏鑫保安公司支付马俊刚工资31751.89元；3.判令宏鑫保安公司支付马俊刚经济补偿金2200元；4.本案的诉讼费用由宏鑫保安公司承担。事实与理由：2017年9月18日，马俊刚入职宏鑫保安公司处，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。宏鑫保安公司自2018年6月1日起一直拖欠工资，马俊刚多次催要均未果，遂向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出不予受理的仲裁决定。马俊刚不服仲裁决定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。宏鑫保安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。马俊刚围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对马俊刚提供的证据予以确认并在卷佐证。根据马俊刚陈述和庭审中提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日马俊刚入职宏鑫保安公司处，被派至领秀公馆从事保安工作。根据考勤机考勤记录显示，其于2018年8月5日后未再上班。工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。马俊刚的工资标准为2200元/月，本月发放上一个月的工资，王华伟通过银行账户向马俊刚发放了2017年10月至2018年5月的工资。马俊刚月平均工资为2245元。2018年8月29日，马俊刚向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认马俊刚与宏鑫保安公司（2017年9月18日至2018年8月7日）存在事实劳动关系；2.要求宏鑫保安公司支付马俊刚2018年6月1日至2018年8月7日工资5500元；3.要求宏鑫保安公司支付马俊刚经济补偿金2200元。该委作出济历下劳人仲案﹝2018﹞881号仲裁决定书，对马俊刚的仲裁请求不予受理。马俊刚不服该仲裁决定，于法定时限内诉来本院，宏鑫保安公司未向法院提起诉讼。另查明，马俊刚要求宏鑫保安公司支付工资31751.89元的诉讼请求中，包含2017年10月18日至2018年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资的差额16499.25元，2018年6月1日至2018年9月13日之间未签订劳动合同双倍工资15252.64元。马俊刚在仲裁中主张的工资为2018年6月1日至2018年8月7日的工资5500元。王华伟系宏鑫保安公司监事。马俊刚2018年5月份以后的工资未发放。本院认为，宏鑫保安公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。对马俊刚的第一项诉讼请求，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宏鑫保安公司与马俊刚虽未签订劳动合同，但马俊刚提交了考勤机考勤记录、工作服（带有山东宏鑫字样），其他劳动者的证人证言及宏鑫保安公司监事王华伟向其转账的记录，足以证明其与宏鑫保安公司之间存在事实劳动关系。马俊刚于2017年9月18日入职宏鑫保安公司处，于2018年8月5日之后未再到公司上班，故本院认定双方2017年9月18日至2018年8月5日期间存在事实劳动关系。对马俊刚的第二项诉讼请求，2018年6月至2018年8月5日期间马俊刚向宏鑫保安公司提供了劳动，宏鑫保安公司未向马俊刚支付该期间的劳动报酬，应予补发，计4905.75元（2200元/月×2个月+2200元/月÷21.75天×5天）。马俊刚主张的工资中包含未签劳动合同二倍工资差额，二倍工资差额与工资并非同一诉讼请求，而关于二倍工资差额，其在仲裁中并未主张，对其相应部分的诉讼请求，本院不予处理。故对马俊刚的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。对马俊刚的第三项诉讼请求，宏鑫保安公司在劳动关系存续期间未向马俊刚及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，其应向马俊刚支付经济补偿金。双方劳动关系存续期为2017年9月18日至2018年8月5日，马俊刚月平均工资为2245元/月，故宏鑫保安公司应支付马俊刚经济补偿金2245元，马俊刚仅主张2200元，故对马俊刚的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宏鑫保安服务有限公司与原告马俊刚2017年9月18日至2018年8月5日期间存在事实劳动关系；二、被告山东宏鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马俊刚支付工资4905.75元；三、被告山东宏鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马俊刚支付经济补偿金2200元；四、驳回原告马俊刚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宏鑫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张孝雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2401号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人王春林，男，汉族，1962年11月2日出生，户籍住址贵州省遵义市播州区。 被执行人罗明才，男，汉族，1967年10月13日出生，户籍住址贵州省遵义市播州区。 被执行人王廷海，男，汉族，1971年7月2日出生，户籍住址贵州省遵义市播州区。 被执行人王维兵，男，汉族，1976年5月27日出生，户籍住址贵州省遵义市播州区。 被执行人吴云娟，女，汉族，1984年1月8日出生，户籍住址贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人王春林、罗明才、王廷海、王维兵、吴云娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2401号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2707号之二 申请执行人赵宇权，男，1976年6月11日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人杨克汉，男，1990年8月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路10号新加坡园区澔园雪802号。 法定代表人韩夺。 申请执行人赵宇权与被执行人杨克汉、广西和信高盛非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为424446.11元，本院立案受理后，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在诉讼过程中，依申请人申请，本院以（2017）桂0103民初1323号民事裁定书保全轮候查封了被申请人被执行人杨克汉与杨XX名下位于南宁邕宁区1201号房的不动产权，因涉及案外人利益，尚未析产，且非本案抵押物，目前暂不具备处置条件。另经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、不动产、互联网银行等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的相关财产线索。经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月七日 书记员  李玥姮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3427号申请执行人：王喜熊，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人:北京市鼎盛宏达商贸有限公司，住所地住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路5号。法定代表人：张宇，总经理。被执行人:张德虎，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。王喜熊申请执行北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王喜熊向本院申请执行，要求被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎支付货款889696、违约金、案件受理费8204元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司名下银行存款45005元，并发还申请执行人王喜熊。经查，本院未发现被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎有可供执行的财产。申请执行人王喜熊亦未提供被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王喜熊申请执行的支付货款889696、违约金、案件受理费8204元及迟延履行期间债务利息，已受偿45005元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王喜熊确认，被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王喜熊享有要求被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎负有继续向申请执行人王喜熊履行债务的义务。申请执行人王喜熊发现被执行人北京市鼎盛宏达商贸有限公司、张德虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3056号原告张博一，男，16岁，2002年7月1日，地址：东河区北梁新区北二区五号楼1601号，联系方式：136XXXXXXXX诉讼代理人刘芬，监护人。诉讼代理人郭世峰，法律工作者。被告张雄，男，40岁，1978年6月28日，联系方式：158XXXXXXXX被告张志永，男，42岁，1976年4月1日，地址：××区，联系方式：150XXXXXXXX本院在审理原告张博一诉被告张雄、张志永返还原物纠纷一案过程中，原告张博一于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张博一撤诉。案件受理费100元，由原告张博一负担。审判员 刘俊生 二〇一八年十二月五日书记员 张宝芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初4193号 原告：刘君光，男，1971年4月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被告：内江冯平货运有限公司，住所地：内江市东兴区北环路256号。统一社会信用代码：91511011MA6271844C。 法定代表人：曹宇恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，系四川地齐律师事务所律师。 原告刘君光与被告内江冯平货运有限公司（以下简称：冯平公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告冯平公司提起反诉，请求判令原告支付被告管理费等，后于2018年11月26日申请撤回反诉，本院依法予以准予。原告刘君光的委托诉讼代理人姚朝云，被告冯平公司的法定代表人曹宇恒及委托代理人朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告内江冯平货运有限公司将川Ｋ××号货车的车籍转移登记到原告刘君光名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原、被告自愿签订车号为川Ｋ××号货车的《汽车挂靠协议书》，该协议书约定了原告是该车辆的实际所有人，被告只有管理权等内容。2018年3月，内江市东兴区人民法院作出（2018）川1011民初864号民事判决：原、被告双方解除于2013年9月22日签订的《汽车挂靠协议书》。被告不服该判决向内江市中级人民法院提起上诉，同年6月21日，该院作出（2018）川10民终474号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决于2018年6月30日生效。2018年7月，原告向被告提出转出川Ｋ××号货车车籍的要求，被告拒绝提交相关资料。因原告多次要求被告无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告冯平公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据《汽车挂靠协议书》的约定，以及（2018）川10民终474号民事判决书载明的内容，原告应先向被告付清车辆转出前的所有应支付费用后（包括管理费、违约金、差旅费等），被告方可配合原告转移车籍。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原、被告签订《汽车挂靠协议书》，该协议书约定原告将川Ｋ××号车辆自愿交与被告全资代购各种费用，被告获得该车的管理权，原告获得该车最终财产权和使用权等内容。2018年1月，原告向内江市东兴区人民法院提起诉讼，同年3月内江市东兴区人民法院作出（2018）川1011民初864号民事判决，判决结果为：解除原、被告于2013年9月22日签订的《汽车挂靠协议书》。被告不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于同年6月21日作出（2018）川10民终474号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。现该两份判决已于2018年6月30日发生法律效力。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为原告要求被告川Ｋ××号车车籍转移登记到原告名下的条件是否成就。原、被告双方签订的《汽车挂靠协议书》，经（2018）川1011民初864号民事判决和（2018）川10民终474号民事判决判决解除，该两份民事判决书已发生法律效力。现原告基于上述判决结果请求川Ｋ××号货车车籍转移登记到原告名下，因原、被告双方的挂靠合同关系已依法解除，川Ｋ××号货车仍登记在被告冯平公司名下，缺乏合同关系基础，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告应先向被告付清车辆转出前的所有应支付费用后，被告方可配合原告转移车籍，因原、被告之间的挂靠合同关系已依法解除，且被告可就相关费用另案诉讼主张权利，故被告的辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告内江冯平货运有限公司于本判决生效后十日内，协助原告刘君光川Ｋ××号车的车籍转移登记到原告刘君光名下。 本案受理费50元，由被告内江冯平货运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 美
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初4017号 原告戴莹，女，1969年1月3日出生，满族，现住黑龙江省大庆市红岗区。 委托代理人：陶伟彤，系河北凯悦律师事务所律师。 被告:黑龙江省农垦对外贸易公司秦皇岛分公司，住所地海港区河北大街94号。 法定代表人:史素华，经理。 委托代理人：涂建军，系河北吴秀萍律师事务所律师。 原告戴莹诉被告黑龙江省农垦对外贸易公司秦皇岛分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告戴莹于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告戴莹的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告戴莹撤回起诉。 案件受理费29200元，减半收取，由原告戴莹负担。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  王志鹏 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  杨晓娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6046号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区腾辉副食店，住所地四川省成都市郫都区安靖镇林湾村2组双林中街91-95。 经营者：田小兰。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区腾辉副食店（以下简称腾辉副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 腾辉副食店辩称： 未销售涉案商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗手液及洗手液与涉案商标核定使用商品中的“抑菌洗手剂”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香F”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 腾辉副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第99387号公证书能够证明腾辉副食店在成都市郫都区店铺内销售了被诉侵权商品，公证购买地址与腾辉副食店工商登记经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，腾辉副食店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。腾辉副食店应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑腾辉副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定腾辉副食店赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区腾辉副食店立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区腾辉副食店自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区腾辉副食店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12576号 原告：叶某，男，汉族，1977年5月27日出生，住成都市金牛区。 原告：张某某，女，汉族，1989年11月17日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：叶某，男，汉族，1977年5月27日出生，住成都市金牛区。（系张某某之夫） 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 原告叶某、张某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、张某某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告叶某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令仁和公司继续履行商品房买卖合同中交房义务，即刻交付商品房，提供《住宅质量保证书》以及规划验收合格证；2、判令仁和公司支付逾期交房违约金，计算至实际交付房屋之日止，暂计算至2018年10月18日为68587.65元；3、案件受理费由仁和公司承担。事实和理由：2015年9月14日，叶某、张某某、仁和公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市金牛区的房屋，总楼价人民币637728元，叶某、张某某按约履行了付款义务。《商品房买卖合同》第十条交付条件中约定“仁和公司应当在2016年10月31日前向叶某、张某某交付该商品房”。第十二条约定“逾期超过20日后，叶某、张某某有权退房，叶某、张某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约交付期届满之次日起至实际交付日止，仁和公司按日计算向叶某、张某某支付全部已付款万分之一点五的违约金”，截止至起诉之日，叶某、张某某仍未收到仁和公司的收房通知书，且仁和公司未说明无法按期交房的原因，仁和公司未按期交房不存在约定或法定的免责事由，根据相关法律规定及合同约定，为维护叶某、张某某的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 仁和公司未到庭应诉，但向本院邮寄了代理词，并主张答辩意见参见代理词：第一、所涉房屋正在加紧施工，待竣工验收后，仁和公司会尽全力加快履行合同约定的交付义务；第二、现有证据仅能确定逾期交付的情况，但逾期所导致的是否支付违约金的条件，根据买卖合同第十二条“商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金”，违约金应于交房之日起进行评价与处理。现阶段房屋尚未交付，也即条件还未成就，故叶某、张某某尚无权利主张的基础，请求法院驳回起诉；第三、若法院支持叶某、张某某该项违约金诉求，仁和公司认为其主张的违约金数额过高，已超出实际损失，请求法院酌定降低。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，叶某、张某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.叶某、张某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为69.64平方米（其中套内建筑面积56.29平方米），房屋总价为637728元；3.付款方式为贷款：叶某、张某某可以首期支付购房总价款的20%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；4.交付条件：仁和公司应当在2016年10月31日前向叶某、张某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》；5.逾期交房责任：除不可抗力外，仁和公司未按照约定的期限和条件将该商品房交付叶某、张某某，逾期超过20日后，叶某、张某某有权退房；叶某、张某某要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向叶某、张某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向叶某、张某某支付违约金。 合同签订后，叶某、张某某向仁和公司支付首付款127728元，定金10000元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据成都住房公积金管理中心的委托向叶某、张某某提供公积金委托贷款，并于2015年12月21日向仁和公司转账支付500000元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《个人住房公积金借款合同》、转款凭证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，叶某、张某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。叶某、张某某按约支付了购房款637728元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给叶某、张某某，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。虽然《商品房买卖合同》在逾期交房责任中约定“……，并于该商品房实际交付之日起20日内向叶某、张某某支付违约金”，但该约定不能对抗叶某、张某某，对于仁和公司主张现阶段房屋尚未交付，逾期交房违约金的付款条件尚未成就的意见，本院不予支持。叶某、张某某主张仁和公司支付从2016年11月1日（含）起至2018年10月18日（含）止共计717天的违约金68587.65元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于仁和公司主张叶某、张某某主张的违约金过高的意见，本院不予采纳。案涉房屋并未竣工验收，且叶某、张某某未提交证据证实案涉房屋具有交付条件，故其主张仁和公司继续履行商品房买卖合同中交房义务，即刻交付商品房，提供《住宅质量保证书》以及规划验收合格证的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向叶某、张某某支付延迟延交房违约金68587.65元； 二、驳回叶某、张某某的其他诉讼请求。 成都仁和后花园置业有限公司如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费1515元，减半收取757.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐艺菲