上海市杨浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0110刑初124号 公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 被告人谢俊豪，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。 辩护人陆俊，康达律师事务所上海分所律师。 辩护人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。 上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人谢俊豪犯挪用资金罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人谢俊豪及其辩护人陆俊、王冰，被害单位绿地能源的诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关建议，本院分别于2018年5月9日、9月6日决定延期审理，现已审理终结。 上海市杨浦区人民检察院指控，2011年3月至4月，被告人谢俊豪在担任绿地能源华中办事处主任期间，利用职务便利，以虚设贸易合同等方式，通过武汉铁路中力集团有限公司(下称“武汉中力”)转款，将绿地能源集团煤炭销售有限公司(下称“绿地煤炭”)的购煤预付款共计人民币(下同)6730万元转至其实际控制的金宏公司账户内。随后，被告人谢俊豪向绿地能源隐瞒真实情况，私自将其中的4600万元出借给重庆开县民笙洗煤有限公司(下称“开县民笙”)，并由其个人账户收取利息共计1337.4万元。而开县民笙至今只偿还了2700万元，尚有1900万元无法偿还。 2011年9月至12月，被告人谢俊豪以上述相同方式，通过武汉中力和洛阳铁路运通集团有限公司(下称“洛阳运通”)转款，将绿地煤炭的购煤预付款共计1亿元转至其实际控制的金宏公司账户内。随后，被告人谢俊豪向绿地能源隐瞒真实情况，私自以上述钱款购买内蒙古自治区阿拉善盟蚕特拉煤矿六号矿的工程开采权(价值3000万元)，已实际支付1689万余元。 公诉人发表公诉意见认为，被告人谢俊豪利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人谢俊豪虚设购煤合同将绿地煤炭的资金转入金宏公司出借给开县民笙和投资煤矿进行营利活动，至于挪用之后是否发生煤炭交易与本案无关，建议对被告人谢俊豪判处有期徒刑七年以上十年以下。 被害单位绿地能源的诉讼代理人认为，被告人谢俊豪担任被害单位华中办事处主任期间，严重违背公司员工的忠诚义务，利用自己的职权及影响力，擅自构建了一个以被告人自己实际控制的金宏公司为资金收取方的贸易链，并以虚假贸易的形式将被害单位的巨额资金划归本人使用或由本人借贷给他人牟利，进而给被害单位造成巨大财产损失。被告人谢俊豪拒不认罪，请求对其从重处罚。 被告人谢俊豪辩解，绿地能源利用其(即金宏公司)在华中地区煤炭销售方面的资源为绿地谋取利润，实际是金宏公司将部分市场让道给绿地能源。2011年至2014年绿地煤炭与武汉中力、洛阳运通，武汉中力、洛阳运通与金宏公司之间的账面平，且三方之间均有购销合同，而非虚设。金宏公司根据合同只对武汉中力、洛阳运通负责，收到的是武汉中力、洛阳运通支付的货款，金宏公司投资未收回与绿地能源没有任何关系。 辩护人辩称：1、被告人谢俊豪的行为不符合挪用资金罪的构成要件。主观上，金宏公司在谢俊豪的安排下为绿地能源提供煤炭，为绿地能源赚取利润，谢俊豪不存在挪用绿地能源资金的犯罪故意；客观上，绿地能源、武汉中力或洛阳运通对合同的审核、资金的流转都有审批制度，谢俊豪在其中均无任何职务便利，且借款或投资煤矿都属于金宏公司的行为，并不是归谢个人使用或以个人名义借贷给他人使用。2、涉案的贸易合同无论是订立合同的主体，还是合同指向的标的物以及具体的权利义务均客观真实存在，而非虚设。3、根据合同收到的货款所有权归金宏公司，谢俊豪作为金宏公司实际控制人有权决定公司投资，不需要向绿地能源报告。4、鉴定意见说明金宏公司用于投资的资金来源于绿地能源，但资金的来源与资金的所有权是两个完全不同的概念，鉴定意见与本案待证事实没有关联性，不能作为定案依据。 经审理查明： (一)被告人谢俊豪的职责范围 绿地能源是2005年10月10日注册成立的有限责任公司(国内合资)，住所地本市浦东新区浦电路****，实际经营地本市杨浦区国定东路****。股东分别为上海绿地集团有限公司(后变更为绿地控股集团有限公司，占股90%)、上海绿地商业集团有限公司(占股10%)，其中，上海绿地集团有限公司由上海中星(集团)有限公司(占股29.94%)、上海市农口住宅建设办公室(占股21.09%)、上海绿地(集团)有限公司职工持股会(占股46.02%)、上海天辰股份有限公司(占股2.95%)投资的公司。2009年2月，绿地能源投资注册成立绿地煤炭，主营业务为煤炭贸易。绿地能源对外以绿地煤炭名义开展煤炭购销业务，资金来源于绿地能源。 金宏公司于2003年注册成立，经营煤炭、焦炭、石化产品等，2008年变更法定代表人为谢某2，并增加谢某2及被告人谢俊豪为公司股东，2015年变更法定代表人为被告人谢俊豪。 2010年10月，被告人谢俊豪受聘绿地能源从事煤炭销售工作,后经绿地能源总经理室研究决定被任命为华中办事处主任，其岗位职责包括根据企业年度总体战略，制订与执行本部门年度与月度工作计划，积极完成销售任务；编制本部门年度费用预算，并负责本部门费用的管理与控制等。 以上事实，有下列证据予以证实： 1、绿地能源、绿地煤炭、上海绿地集团有限公司、金宏公司等工商登记资料及绿地能源出具的“情况说明”、租赁合同等证实，绿地能源、绿地煤炭均是国有资本参股的公司以及金宏公司的工商登记等情况。 2、绿地能源提供的聘用协议、《关于设立北京办事处等及任命的通知》、华中办事处负责人岗位职责及谢俊豪工资发放统计表证实，谢俊豪的岗位职责范围。 3、证人吴某某的证言证实，其是绿地能源法定代表人，根据绿地能源的规定，下属办事处每年有数亿元的权限从事煤炭贸易，但这些资金使用权仅限于正常的煤炭买卖业务，不能将资金随意支配用于其它投资和固定回报。 4、证人赵某的证言证实，其是绿地能源总经理。谢俊豪于2010年10月通过招聘进入公司，2011年3月被任命为华中办事处主任。公司每年年初召开经济目标分配会议，会上没有明确或者许诺旗下子公司或者办事处可以在没有实际贸易的情况下以“固定回报”方式向不特定公司放款。 5、证人卢某的证言证实，其是绿地能源副总经理，谢俊豪于2011年被任命为华中办事处主任。华中办事处如有贸易先自行和上下家签订合同，再按流程操作。合同作废就打个电话说一下，当时和武汉中力贸易比较多，对方是国企，不怕不还钱，即使合同作废了，也希望促成下一次合作，把钱作为下次贸易的货款。2010年在谢俊豪带领下，其曾去开县民笙考察过，但不知道谢俊豪通过金宏公司放贷给开县民笙。 (二)被告人谢俊豪挪用资金给开县民笙的事实 被告人谢俊豪利用为绿地能源从事煤炭销售的职务便利，以绿地煤炭的名义与武汉中力签订煤炭买卖合同，又以金宏公司实际控制人的身份用金宏公司名义与武汉中力签订煤炭买卖合同，通过合同形式将绿地煤炭的资金挪至其控制的金宏公司并擅自借款给开县民笙。具体事实如下： 2011年2月23日，被告人谢俊豪及员工张1将绿地煤炭与供方武汉中力、需方北京华夏鼎业科贸有限公司(下称“华夏鼎业”)的二份煤炭买卖合同提交绿地能源审批，经绿地能源审批同意后，绿地煤炭于同年3月2日支付2880万元给武汉中力。后被告人谢俊豪告知绿地能源统计员朱某某该合同暂不执行，朱某某在华夏鼎业与绿地煤炭的合同右上角标注“作废”。武汉中力收到上述资金后根据与金宏公司签订的合同，于同年3月10日、3月15日将其中的1280万元、1450万元划入金宏公司中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。该账户在2011年3月10日收到武汉中力1280万元前账户余额为7万余元。 被告人谢俊豪明知上述合同已不执行，仍与在其2010年10月入职绿地能源后向其借款的开县民笙负责人谭某某商谈“借款经营”事宜，并擅自于2011年3月10日、3月15日，以金宏公司名义与开县民笙签订借款经营协议，并于同年3月10日、3月17日将上述资金中的1000万元、1600万元借款给开县民笙。 2011年4月11日，被告人谢俊豪将绿地煤炭与供方武汉中力、需方华能武汉的二份煤炭买卖合同提交绿地能源审批。经绿地能源审批同意后，绿地煤炭于同年4月12日支付4000万元给武汉中力。武汉中力收到上述资金后根据与金宏公司签订的合同，于同年4月14日、4月20日将2000万元、2000万元划入金宏公司民生银行XXXXXXXXXXXXXXX账户。该账户在2011年4月14日收到武汉中力2000万元前账户余额为0。 被告人谢俊豪擅自以金宏公司名义于同年4月15日、4月29日借款1000万元、1000万元给开县民笙。其后，被告人谢俊豪向需方华能武汉部分履行煤炭买卖合同，华能武汉于同年5月24日分两次收到煤炭3102吨、2977吨，并向绿地煤炭支付货款398万余元。 2011年4月8日、12月12日，开县民笙向金宏公司共计还款2700万元；2011年3月28日至2013年9月29日，开县民笙公司账户及谭某某、开县民笙办公室主任阳某某个人银行账户向被告人谢俊豪个人银行账户划入借款利息1337.4万元。 以上事实，有下列证据予以证实： 1、证人朱某某的证言证实，其是绿地能源煤炭业务二部统计员,标的为2880万元的合同出卖人是武汉中力，买受人是绿地煤炭，这份合同拟定后张1传真给其，其按流程填写预审表交领导审核，审批完后部分领导觉得合同上下家主体名称不对等要求修改，但赵某已经签字同意。谢俊豪同意修改但要求快点走付款流程，其怕影响业务就先行办理付款流程，但货款给武汉中力后，谢俊豪不仅没有整改合同，反而说该笔业务有变化暂不执行，以后还要和武汉中力做煤炭贸易，会有其他合同替代2880万元的合同，其就标记合同作废，没有通知领导和财务。 2、证人柳某某的证言证实，其是华夏鼎业法定代表人，2010年通过朋友介绍认识谢俊豪，谢自称是绿地集团武汉的负责人，做煤炭生意。经柳某某确认，其没有签署过涉案的煤炭买卖合同。 3、证人庞某的证言证实，其是华夏鼎业业务员，2011年2、3月曾根据柳某某所述起草过一份出卖方为绿地能源、买受方为华夏鼎业的煤炭买卖合同样本，与涉案的合同基本格式一样，主要差别在于合同的执行日期、品种、交货时间和数量不同。 4、证人张1的证言证实，其是绿地能源华中办事处员工，2011年2月经伯伯张某2介绍到华中办事处工作，负责人员接待、传递、报送审核合同。其根据谢俊豪的要求草拟绿地煤炭与其他公司的煤炭贸易合同，并报绿地能源审批。其中，4000万元的合同是按谢俊豪的指示编写后交给朱某某，2880万元的合同是谢俊豪自己写好交给朱某某，其不记得2880万元的合同为何作废及作废后是否放款。 5、证人张某2的证言证实，其是武汉中力煤炭业务贸易开发部部门经理，谢俊豪代表绿地能源和武汉中力于2011年至2014年初有多笔业务往来，每笔往来都有相应的合同，合同都是绿地能源的张1交给其签字盖章，张1是其侄子，经其介绍到绿地能源华中办事处做业务员，谢俊豪是办事处主任。金宏公司的业务和绿地能源配套。每次其通知会计祁某核实绿地能源的钱款是否到账，到帐后将钱款转给金宏公司，但不是每一笔都截留利润，过几次票后，扣除武汉中力应得的利润再转给金宏公司。标的为4000万元的煤炭买卖合同是过票贸易；标的为2880万元的煤炭买卖合同，其只记得绿地能源当时有一笔2880万元转过来，其扣除利润后转给金宏公司。 6、证人祁某的证言证实，其是武汉中力集团贸易部财务，绿地能源、武汉中力和金宏公司三方有背靠背贸易关系，绿地能源转入武汉中力的钱，武汉中力不会挪作他用，会按张某2的要求转入金宏公司。武汉中力是贸易部门从来不垫资，且在三方贸易中不存在资金错配，只有下游公司打款后才会付款。2011年3月2日，绿地能源作为下游公司汇入武汉中力2880万元货款，武汉中力在张某2的安排下汇入金宏公司2730万元，差额是利润。2011年4月12日绿地能源汇入4000万元，武汉中力在张某2的安排下汇入金宏公司4000万元。武汉中力对账单确认记录、付款通知书，印证上述相关事实。 7、证人李某1的证言证实，其是金宏公司财务，2004年至2014年在谢俊豪的金宏公司工作。2011年谢俊豪任绿地能源华中办事处主任，负责该公司在华中地区的煤炭生意。绿地能源需要采购煤炭，但规定只能向国企购买煤炭，所以谢俊豪就找到武汉中力的张某2，约定煤炭由谢俊豪的金宏公司购买后再卖给武汉中力，武汉中力再将煤炭卖给绿地能源，资金从绿地能源付出经过武汉中力再到金宏公司。2011年金宏公司收到武汉中力6000余万元中有4000余万元转给开县民笙，这是谢俊豪为完成绿地能源的营业额和利润任务，并赚取更高的利润，将原本用于经营煤炭生意的钱以投资名义借款给开县民笙，约定从开县民笙的业务中抽取利润，谢俊豪不承担亏损。其按谢俊豪的要求与开县民笙谭某某签订投资借款合同，并在洗煤、卖煤业务中从每吨煤抽取利润30元，后开县民笙还款2000万元，借款的本金直接还入金宏公司账户，利息直接付给谢俊豪。 8、证人贾某某的证言证实，2010年下半年，谢俊豪有笔钱要找投资方向，即把钱放贷给别人收取高利息。正好开县民笙负责人谭某某需要3000万元用于发展洗煤生意，其就将该情况告知谢俊豪。没过几天，谢俊豪带着绿地能源姓卢的副总考察了开县民笙等公司。2011年3月初，其与谭某某最终谈妥回报率为3%，并草拟合同交谢俊豪审核修改后和谭某某签约。至于钱的来源，谢跟其提过绿地能源给他办事处提供的资金是2亿，月息1%。 9、证人谭某某的证言及辨认笔录证实，其是开县民笙负责人，开县民笙与绿地能源没有贸易往来，只是和绿地能源华中办事处的谢俊豪有过借贷。当时，开县民笙因缺少流动资金向谢俊豪借款，谢俊豪一方前后一共来过4个人到开县民笙考察。后开县民笙和谢俊豪名下的一家金宏公司先后签订多份借款协议，借款利息3.1%，金宏公司共计借款4600万元，开县民笙共计向金宏公司还款2700万元，借款、还款都走公司的账户，而利息打入谢俊豪个人银行账户。 借款经营协议2份证实，2011年3月10日、3月15日，开县民笙与金宏公司签订借款经营协议，金宏公司借款1000万元、1600万元给开县民笙用于经营洗精煤业务，开县民笙每月按31元/吨的税后纯利润支付给金宏公司。 10、证人阳某某的证言及辨认笔录证实，其是开县民笙办公室主任，开县民笙的实际控制人及经营人谭某某因公司缺少流动资金，于2010年下半年向谢俊豪借款，后双方签订协议。借款、还款在金宏公司和开县民笙之间进行，利息从其个人银行账户转入谢俊豪个人银行账户。 11、能源集团合同预审表(编号2011-TY05)、煤炭买卖合同(绿地煤炭-武汉中力：编号HWRL-2011-TY05；绿地煤炭-华夏鼎业：无编号)、支付凭证等证实，2011年2月23日，绿地煤炭与供方武汉中力、需方华夏鼎业的二份煤炭买卖合同提交绿地能源审批，经办人为谢俊豪、张1。经绿地能源审批同意后，绿地煤炭于2011年3月2日支付给武汉中力2880万元(后编号HWRL-2011-TY05的合同在右上角标注为作废)。 12、能源集团合同预审表(编号2011-武MG6)、煤炭买卖合同(编号WHZL-2011-TY04、HWRL-2011-TY0070)、支付凭证、华能武汉收货确认书等证实，2011年4月11日，绿地煤炭与供方武汉中力、需方华能武汉的二份煤炭买卖合同提交绿地能源审批，经办人为谢俊豪。经绿地能源审批同意后，绿地煤炭于2011年4月12日支付给武汉中力4000万元。2011年5月24日，华能武汉2次收到煤炭3102吨、2977吨，每吨分别为632.43元、680.09元，共支付绿地煤炭398万余元。 13、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及银行账户明细、相关账目票据等证实，绿地煤炭于2011年3月2日支付给武汉中力2880万元；武汉中力于2011年3月10日、3月15日支付给金宏公司中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户1280万元、1450万元，该账户在2011年3月10日收到武汉中力1280万元前账户余额为7万余元。 绿地煤炭于2011年4月12日支付给武汉中力4000万元；武汉中力于2011年4月14日、4月20日支付给金宏公司民生银行XXXXXXXXXXXXXXX账户2000万元、2000万元，该账户在2011年4月14日收到武汉中力2000万元前账户余额为0。 金宏公司于2011年3月10日至4月29日，共支付给开县民笙4600万元，2011年4月8日、12月12日合计收回2700万元。2011年3月28日至2013年9月29日开县民笙、谭某某、阳某某共划入谢俊豪个人账户的借款利息合计1337.4万元。 14、被告人谢俊豪在公安机关曾供述，2010年下半年，老乡贾某某向其介绍说谭某某想和其合作煤炭贸易或投资借款。后其带绿地能源副总卢某及金宏公司的李某2、贾某某去谭某某的公司考察，考察时向谭某某介绍其是绿地能源华中办事处主任，考察完之后其决定投资借款给谭某某，当时卢某说“风险由你自己把控”。2011年春节后，其和谭某某谈妥投资借款协议，并让贾某某或李某2以其实际经营负责的金宏公司名义与谭某某签署协议。具体签过几份协议记不清了。后按协议内容先后放款给开县民笙三、四千万元，谭某某归还2000多万元，尚欠约2000万元。其对标的为2880万元的合同已没印象，但2880万元最后借款给开县民笙。标的为4000万元的合同是真实贸易，但是当时华能武汉不可能立刻要4000万元那么多的煤，所以其将这4000万元派其他用途了，包括借款给开县民笙。在绿地能源和武汉中力签署的合同交领导审批的时候，其跟赵某、卢某讲过要和开县民笙合作，但没说要借款。庭审中供述，标的为2880万元的合同是因当时煤炭市场发生变化终止，其打电话告知朱某某该合同作废。 (三)被告人谢俊豪挪用资金用于投资煤矿的事实 被告人谢俊豪利用为绿地能源从事煤炭销售的职务便利，以绿地煤炭的名义与武汉中力、洛阳运通签订煤炭买卖合同，又以金宏公司实际控制人的身份用金宏公司名义与武汉中力、洛阳运通签订煤炭买卖合同，通过合同形式将绿地煤炭的资金挪至其控制的金宏公司并用于投资煤矿进行营利活动。具体事实如下： 2011年9月7日，张1将绿地煤炭与供方武汉中力、需方华能武汉的二份煤炭买卖合同提交绿地能源审批。经绿地能源审批同意后，绿地煤炭于2011年9月8日支付8000万元给武汉中力。武汉中力收到上述资金后根据与金宏公司签订的合同，于同年9月15日、10月12日将4000万元、4000万元划入金宏公司民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。被告人谢俊豪将其中的400万元、500万元、1000万元于同年10月13日、10月14日、11月21日划入金宏公司渑池农村商业银行XXXXXXXXXXXXXX账户，该账户在2011年10月13日收到上述400万元前账户余额为55.56元。 2011年8月1日，绿地煤炭与供方洛阳运通签订煤炭购销合同,经办人张1。同年11月17日，绿地煤炭支付2000万元给洛阳运通。洛阳运通收到上述资金后根据与金宏公司签订的合同，于同年11月21日将2000万元划入金宏公司民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。被告人谢俊豪将其中的600万元、600万元于同年11月24日、12月5日划入金宏公司渑池农村商业银行XXXXXXXXXXXXXX账户。 2011年10月13日至2012年1月7日，被告人谢俊豪擅自将金宏公司渑池农村商业银行账户内的资金经刘某某个人银行账户划入张某3、谢某1的个人银行账户用于投资煤矿。其间，被告人谢俊豪委托张某3于2011年11月17日以张个人名义与内蒙古自治区阿拉善盟蚕特拉煤矿六号矿承包人王某某等人签订转让六号矿灭火工程的协议，转让价格3000万元，被告人谢俊豪通过其个人银行账户以及张某3、谢某1的个人银行账户已实际支付王某某100万元、970万元、619.1517万元,共计1689.1517万元。 以上事实，有下列证据予以证实： 1、证人朱某某的证言证实,绿地煤炭与洛阳运通签订的编号为SHLD2011-TY08的煤炭销售合同是框架合同，没有具体金额。2011年11月华中办事处张1根据该合同让其填写了2000万元货款的票据(现金)申领单，其根据公司规章走了流程，经领导审核后将申领单交给财务部负责付款事宜。 2、证人马某的证言证实，其是洛阳运通煤炭运销分公司经理，洛阳运通在2011年初与绿地能源华中办事处主任谢俊豪做的都是真实的贸易，由绿地能源向金宏公司购买煤炭，洛阳运通作为贸易中间商，分别与绿地能源、金宏公司签订合同。2011年4月1日，其代表洛阳运通与金宏公司签订编号G11-08的煤炭买卖合同，该合同是一年一签的长期合同，实际提供的是联营服务，当中收取的是联营费，即为客户的铁路发运提供货场或站台等铁路上的服务并收取费用。煤炭买卖合同(洛阳运通-金宏公司、编号G11-08)，证实2011年4月1日洛阳运通与金宏公司签订煤炭买卖合同，自2011年5月起至2011年12月每月31.5万吨煤炭交收货人华能武汉、中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司等。 3、证人王某某的证言及辨认笔录证实，其和朋友于2011年4月承包了蚕特拉4号治理区第六标段煤矿的灭火工程，后因该标段开采的煤炭品质很差，采出来的煤炭卖掉都不够支付张某4的施工费。2011年8月，张某4知其有转包意向后带谢俊豪到煤矿，谢表示愿意收购煤矿。2011年11月，其将上述第六标段煤矿的灭火工程以3000万元的价格转让给谢俊豪。2011年10月13日至2012年年初，其陆续收到谢俊豪、张某3等人转账的1600万元，余款1400万元谢俊豪未支付。王某某提供的转让协议(王某某等人－张某3)及涉案煤矿照片等，印证相关事实。 4、证人张某3的证言证实，2011年10月，谢俊豪以个人名义和王某某商谈灭火工程(煤矿开采权)转让。同年11月17日，谢俊豪委托其与王某某等人签订转让协议。同月20日，谢俊豪以金宏公司的名义和其签署一份聘用合同，聘任其为该矿管理负责人，至案发其才知道金宏公司是谢俊豪的。其在内蒙古办的二张银行卡里往来的资金都是谢俊豪购买六号矿的钱。张某3提供的聘用合同、收据等，印证张某3的相关证言。 5、证人谢某1的证言证实，2011年下半年，谢俊豪让其到阿拉善盟一矿区工作。其办过一张银行卡用于公司经营，总金额在2000万元以上，都是听谢俊豪指令打给相应的账户，其中包括施工队费用、工人工资，大半是让其分批打给王某某等人，其不清楚资金的来源。 6、能源集团合同预审表(编号2011-华MG28)、煤炭买卖合同(编号WHZLXXXXXXXX、HWRL-2011-TY0277)、支付凭证等证实，2011年9月7日，绿地煤炭与供方武汉中力、需方华能武汉的二份煤炭买卖合同提交绿地能源审批，经办人为张1。经绿地能源审批同意后，绿地煤炭于2011年9月8日支付给武汉中力8000万元，在上述合同预审表经办人朱某某一栏中标注有未执行。 7、煤炭购销合同(编号SHLD2011-TY08)、票据(现金)申领单、原始凭证粘贴单等证实，2011年8月1日，绿地煤炭与供方洛阳运通签订煤炭购销合同，合同有效期限2011年8月1日至2011年12月31日，货款结算标准为先货后款。绿地煤炭于2011年11月17日支付给洛阳运通2000万元；洛阳运通于2011年11月21日支付给金宏公司2000万元。 8、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及银行账户明细、相关账目票据等证实，绿地煤炭于2011年9月8日支付给武汉中力8000万元,武汉中力于2011年9月15日、10月12日将4000万元、4000万元划入金宏公司民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户,该账户于同年10月13日、10月14日、11月21日将400万元、500万元、1000万元划入金宏公司渑池农村商业银行XXXXXXXXXXXXXX账户；绿地煤炭于2011年11月17日支付给洛阳运通2000万元,洛阳运通于2011年11月21日将2000万元划入金宏公司民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户于同年11月24日、12月5日将600万元、600万元划入金宏公司渑池农村商业银行XXXXXXXXXXXXXX账户。金宏公司渑池农村商业银行XXXXXXXXXXXXXX账户在2011年10月13日收到上述400万元前账户余额为55.56元。 2011年10月13日至2012年1月7日，金宏公司农村商业银行XXXXXXXXXXXXXX账户中的资金经刘某某个人银行账户转入张某3和谢某1的个人银行账户，后谢俊豪及张某3、谢某1的个人银行账户划入王某某个人银行账户100万元、970万元、619.1517万元,共计1689.1517万元。 9、被告人谢俊豪在公安机关曾供述，大概在2011年下半年或2012年上半年，其通过老乡张某4认识了王某某，开始的时候想买王某某的焦煤和他做生意，后因王某某缺少资金无法进一步开采煤矿，于是就和他商量出资买下煤矿，当时谈好煤矿成本价和前期开采费用全部加起来大概是3600万元。后其分几次给了王某某等人3000多万元，还有几百万元的尾款没给。协议是其委托张某3和王某某等人签署。资金是从金宏公司转到刘某某个人银行账户，再转到张某3和谢某1的个人银行账户，张某3和谢某1再根据其指示支付给王某某等人。其虽未将购买煤矿的事告诉过绿地能源的领导。绿地能源在华中办事处成立后就下达了很苛刻的指标要求，当时煤炭紧张很难买，其无法完全靠煤炭贸易获利来完成指标，所以后来把绿地能源的购煤款以借款或购买煤矿等方式来获得利润以便完成指标，谁知最终不仅没有赚钱反而亏损。庭审中辩解，金宏公司投资与绿地能源没有任何关系。 上述全部证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。 针对控辩双方关于被告人谢俊豪的行为是否构成挪用资金罪的争议焦点，本院认为被告人谢俊豪的行为构成挪用资金罪，理由如下： (一)被告人谢俊豪主观上有挪用本单位资金的故意。 挪用给开县民笙一节，被告人谢俊豪先与开县民笙商谈借款，再作为经办人以绿地煤炭名义与武汉中力签订合同，且明知合同已作废，在武汉中力将收到的资金划入金宏公司账户后，当日即与开县民笙签订借款协议将上述资金出借。挪用于投资煤矿一节，谢俊豪于2011年8月至10月初产生了投资煤矿的意向，并于同年10月13日起使用绿地煤炭的资金进行个人投资，手段隐蔽，其通过张某3个人名义与煤矿承包人签订转让协议，并将上述资金多次流转后从张某3等个人银行账户进行投资，本人也曾供述为完成绿地能源下达的经济考核指标，将绿地煤炭的购煤款以借款或购买煤矿等方式获取利润。故谢俊豪挪用本单位资金进行营利活动的主观故意明显。 (二)被告人谢俊豪客观上有挪用的行为。 1、利用职务便利。被告人谢俊豪受聘绿地能源从事煤炭销售，即对绿地煤炭支付的资金负有管理、控制并保证资金安全的职责。谢俊豪在整个购销过程中身兼两种身份，将上述资金以合同形式转入其实际控制的金宏公司明显是利用了其从事煤炭销售的职务便利。 2、有挪用资金的行为。本案中，绿地能源是资金的实际拥有人，武汉中力、洛阳运通是形式上的合同一方，金宏公司是资金实际控制方，开县民笙、王某某等人是资金实际取得方，上述四个层面的证据均证明被告人谢俊豪一手操纵资金流动和使用，妨害了绿地能源对资金的处分和收益的权益。谢俊豪的行为严重违背公司员工的忠诚义务，其利用职务便利将本单位资金挪至非常危险的境地，未尽到谨慎尽职之责，并擅自将上述资金超出正常煤炭交易经营范围挪作他用，应当以挪用资金罪论处。 3、借款或投资煤矿的行为，名为金宏公司行为实为被告人谢俊豪个人行为。挪用给开县民笙一节，表面上是金宏公司对外借款，实质上金宏公司由谢俊豪控制，借款资金来源于绿地能源，谢俊豪擅自将本单位资金非法出借给开县民笙，属于以个人名义挪用本单位资金借贷给他人。挪用于投资煤矿一节，转让协议以张某3个人名义签订，资金从谢、张等个人银行账户支付，而资金实际来源于绿地能源，谢俊豪擅自将本单位资金以个人名义投资煤矿，属于挪用本单位资金归个人使用。 4、鉴定意见只是客观地描述借贷给开县民笙及投资煤矿的资金来源，至于以合同形式划入金宏公司的资金性质如何认定属于法律问题，故本案鉴定意见与其他证据相互印证共同作为定案依据。 综上，被告人谢俊豪主观上有挪用本单位资金的故意，客观上利用职务便利实施了将本单位资金挪用给开县民笙及投资煤矿进行营利的行为，应当以挪用资金罪论处。 本院认为，被告人谢俊豪身为绿地能源销售人员、华中办事处主任，利用职务便利，挪用本单位资金借贷给他人及投资煤矿，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢俊豪依法应予惩处。被告人谢俊豪的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢俊豪犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2025年2月19日止。) 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘惠珠 人民陪审员  陆金芳 人民陪审员  徐力勤 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  江彦鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 ……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。