广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1677号原告：殷文，男，1935年7月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：梁业，男，汉族，1951年4月8日出生，住广东省遂溪县。被告：罗涛，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：吴海丽，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。共同委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告殷文诉被告罗涛、吴海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告殷文及委托诉讼代理人梁业、被告罗涛、吴海丽委托诉讼代理人邝君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷文诉称，原告与被告罗涛相识，被告罗涛向原告请求贷款以作生意周转，原告同意被告贷款请求，经双方同意办理借款合同手续，贷款人民币70万元给被告罗涛使用。合同约定每六个月为一期，每月利息3%，从2017年10月28日至2018年4月27日止，先交利息到期满就要退还本金。但2018年4月28日已超期1个多月，利息和本金都尚未偿还，本金和利息共721000元。因被告不办理续期手续，也无法联系，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告支付原告本金700000元及利息21000元共721000元。原告殷文为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原、被告的《居民身份证》；2、《借款合同》。补充证据：1、借款记录表；2、原告账号为60×××46的邮政储蓄银行交易明细。被告罗涛、吴海丽书面答辩称：一、被答辩人并未实际转账或现金或以其他形式借款给答辩人。1、从现有证据来看，答辩人与被答辩人只有借款合同的双方合意行为。但原告并无任何直接或间接证据证实有实际出借资金给答辩人。答辩人签署借款合同是因为答辩人在2016年5月16日第一次向被答辩人借款并在偿还本息期间，被答辩人不断要求答辩人还钱，虽然答辩人已不断偿还2016年5月16日的借款，但被答辩人还是让答辩人签下预先准备好的借款合同才肯罢休，答辩人是为了息事宁人才签下的借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被答辩人并无直接或间接证据证实其已实际出借款项给答辩人。根据一般常理，大额借款基本上会通过金融机构，退一步而言，就算是大额现金交付也会要求借款人出具收条，由此可见，答辩人与被答辩人之间只有借款合意而并无实际交付借款。2、被答辩人在仅仅一年零五个月的时间内，合共借款答辩人190万，假设如被答辩人所言，在前债均未作任何偿还的前提下继续借款，且最后一笔借款高达70万元，不符合常理，不符合正常借贷关系逻辑。二、借款合同尚未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；·····（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。如前所述，本案中答辩人与被答辩人之间虽有合意，但被答辩人并未履行交付义务，民间借贷合同为实践性合同，即本案的借款合同并不具备生效要件。被告罗涛、吴海丽为支持其辩解在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、（2018）粤0823民初1878号案的应诉通知书、起诉状、2016年11月25日的借款合同；2、（2018）粤0823民初1676号案的应诉通知书、起诉状、2016年11月8日的借款合同；3、（2018）粤0823民初1674号案的应诉通知书、起诉状、2017年5月15日的借款合同；4、（2018）粤0823民初1675号案的应诉通知书、起诉状、2016年5月16日的借款合同。经审理查明：被告罗涛与吴海丽是夫妻关系，原告与被告罗涛是同村人，因被告罗涛需要资金周转，知道原告是放贷人员，因而向原告借款。原告与两被告于2017年10月28日签订《借款合同》，约定原告贷款给被告现金700000元，借款利率为3%，借款期限为6个月，从2017年10月28日起至2018年4月27日止还清本息。原告除了本案以与两被告2017年10月28日签订的《借款合同》起诉两被告偿还借款70万元及利息外，还同时起诉两被告四个民间借贷案件：1、（2018）粤0823民初1675号案，2016年5月16日的签订借款合同，借款金额为50万元；2、（2018）粤0823民初1674号案，2017年5月15日的签订借款合同，借款金额为30万元；3、（2018）粤0823民初1878号案，2016年11月25日的签订借款合同，借款金额为20万元；4、（2018）粤0823民初1676号案，2016年11月8日的签订借款合同，借款金额为20万元。在2015年5月至2017年5月期间，原告汇款给账号为62×××67的银行账户共838200元：2016年5月17日411000元、2016年4月1日82200元、2015年10月20日84000元、2015年5月29日87000元、2015年5月13日174000元。账号为62×××67的银行账户使用人为被告罗涛。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告以与被告罗涛、吴海丽签订的《借款合同》证明原、被告之间存在借贷法律关系，该《借款合同》有原、被告双方的签名确认，是原、被告双方的真实意思表示，该《借款合同》自原、被告双方签名之日起成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案的《借款合同》以原告提供借款时为生效要件。本案的《借款合同》约定的借款本金700000元，原告庭审自认并没有实际将现金700000元出借，而是被告在2015年3月7日至2016年5月1日期间多次向原告借款，由于被告没有及时还款，原告将在2015年3月7日至2016年5月1日期间的借款重新结算后与被告订立的《借款合同》。两被告对《借款合同》的签名无异议，承认与原告签订了《借款合同》，但否认原告诉称该借款合同是被告在2015年3月7日至2016年5月1日期间多次向原告借钱未还重新结算订立的。两被告辩称签订本案《借款合同》的原因系由两被告2016年5月16日向原告借款50万元，而两被告在向原告还款的过程中，由于原告不停的追讨，才同意签订《借款合同》息事宁人，本案的借款合同实质是由两被告2016年5月16日向原告借款50万元所衍生的，并且在两被告签订《借款合同》后原告并没有实际给付两被告借款700000元。两被告2016年5月16日向原告借款50万元，原告也已向本院提起诉讼，原、被告双方对该笔借款关系并无异议，原、被告认可原告于2016年5月17日通过原告账号为60×××46的邮政储蓄银行账户汇款给被告罗涛账号为62×××67的银行账户共411000元。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉称本案《借款合同》是被告在2015年3月7日至2016年5月1日期间向原告多次借款没有及时还款重新结算订立的《借款合同》，需举证证明原告在2015年3月7日至2016年5月1日借款给被告的事实。若是重新结算订立的合同，两被告前期向原告的借款本金是多少，借款期限是多久，利率如何约定，两被告已经偿还了多少本金和利息，都直接影响重新订立借款合同本金的确定。原告提供的邮政储蓄银行交易明细中涉及原告诉称2015年3月7日至2016年5月1日期间的借款：2016年4月1日82200元，2015年10月20日84000元，2015年5月29日87000元，2015年5月13日174000元。上述四笔原告汇款共427200元。从银行交易明细反映，虽然在2015年3月7日至2016年5月1日期间原告汇款给被告罗涛427200元与原告诉称十三笔借款总额不一致，但原告对这十三笔借款已明确，在每一笔借款没有还清的情况下又重新结算，由此而衍生出本案《借款合同》的借款本金。本院认为，原、被告是因借款认识，除了借款关系外并无其他金钱来往，在2015年3月7日至2016年5月1日期间被告罗涛实际收取了原告的427200元，被告罗涛否认收到该笔款项，则需举证证明原告的这四笔汇款不属于借款关系。被告罗涛没有提供证据证明原告汇款的427200元不是借款，本院认可原告诉称本案《借款合同》是被告在拖欠原告借款后重新结算订立的主张。原告于2015年5月13日、2015年5月29日、2015年10月20日、2016年4月1日向被告罗涛出借427200元，只有银行交易明细，并无借据等凭证，无法认定这四笔借款是否约定还款期限及利息。本案的《借款合同》借款金额应依据原告实际汇款金额认定，借款本金应为427200元。《借款合同》约定借款利息按月利率3%计算违反《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的双方约定的年利率不得超过24%（即月利率2%）的规定，借款427200元利息应按月利率2%从2017年10月28日计至2018年4月27日止共51264元（427200元×2%×6个月）。本案的借款发生在2015年5月13日至2016年4月1日期间，借款人为被告罗涛，并不是被告吴海丽，但被告吴海丽在重新结算订立的《借款合同》上签名，视为同意与被告罗涛共同偿还借款，原告主张被告吴海丽与被告罗涛共同偿还借款有事实依据，本院予以支持。因此，被告罗涛、吴海丽需共同偿还原告借款本金427200元及利息51264元，原告主张借款本金及利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告罗涛、吴海丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告殷文偿还借款本金人民币427200元及利息51264元共478464元。二、驳回原告殷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，由原告殷文负担1852元，被告罗涛、吴海丽共同负担3653元。原告已向本院预交案件受理费5505元，被告罗涛、吴海丽共同负担3653元于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇一八年十二月三日书记员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。