四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1423民初1620号 原告：罗述兰，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李良军，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李治学，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李燕萍，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李治群，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李正英，女，1951年9月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李治莲，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 七原告共同委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。 被告：李良有，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李良俊，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：罗正华，男，1953年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王甫全，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于原告罗述兰、李良军、李治学、李正英、李燕萍、李治群、李治莲诉被告李良有、李良俊、罗正华、王甫全占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日和2018年12月13日公开开庭进行了审理。在2018年11月5日的庭审中，原告罗述兰及其委托诉讼代理人汪阳祥到庭参加了诉讼，被告李良有、李良俊、罗正华均到庭参加了诉讼，被告王甫全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在2018年12月13日的庭审中，原告罗述兰、李良军、李燕萍、李正英、李治莲及七原告共同委托诉讼代理人汪阳祥到庭参加了诉讼，被告李良有、李良俊到庭参加了诉讼，被告罗正华、王甫全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗述兰、李良军、李治学、李正英、李燕萍、李治群、李治莲向本院提出如下诉讼请求：判令四被告立即共同连带承担返还原告所有的桢楠树（直径43公分宽、20米长），或者相应的市场价格30000元。事实和理由：2017年6月6日，四名被告未经原告同意，趁原告一家人皆外出不在家的情况下，擅自将原告家位于汉王乡联合村8组小地名为“刘岩”林地的一根直径为43公分、高约20米的桢楠树擅自砍伐。原告知道后，多次找四名被告返还，但四名被告均予以拒绝。该桢楠树目前被李良有藏在家里。经估算，该桢楠树目前市场价为30000元。为维护自己的合法权益，特在此提起上述请求，望判如所请。 被告李良有辩称，树子是我家的，我砍我家树子不需要别人同意。 被告李良俊辩称，原告证据不能证明树子是他家的，桢楠树在我家坟地，一个是我祖父，一个是我大妈，六十年代他们就埋在那里了。 被告罗正华辩称，我砍树子纯粹是帮李良友的忙，任何人砍树喊我，我都会帮忙，因为这个树子存在安全隐患，为了减少对我家危险，这个树子我也不确定是原告的，因为李良有的父亲在很小的时候清理过这根树的树枝。 被告王甫全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩称，我是因李良有叫我帮忙去砍树的，没有报酬。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告对原告提供的所有证据均不认可，但未提供相应的证据予以证实，且李良艮林权证经本院依职权调查汉王乡林业站，该站对林权证的真实性合法性予以了认可，故本院对林权证予以确认；本院已生效的（2018）川1423刑初字第216号刑事判决书证明原告提供的报告通知书、不予立案通知书、立案通知书等证据的真实性和原告的证明目的，本院予以确认；本院根据被告申请调查李某笔录，依职权调取汉王乡林业站站长刘洪笔录，本院对上述笔录予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：2014年至2017年期间，洪雅县汉王乡联合村8组村民即本案被告罗正华，因自家房屋旁的一株楠木树对自家房屋具有安全隐患，多次找到被告李良有，要求将该株楠木砍伐。2017年6月6日，被告李良有在未取得《林木采伐许可证》的情况下，组织同组村民被告罗正华、王甫全和其兄弟即本案被告李良俊将与原告存在权属争议的该株楠木砍伐，并制材6件存放自己家中。经鉴定，该株楠木系桢楠，属国家二级重点保护植物，被告李良有因此犯非法采伐国家重点保护植物罪，因犯罪情节轻微，免予刑事处罚。 被告砍伐桢楠木后，原告罗述兰向洪雅县森林公安局报案，原告与被告双方发生矛盾，引发民事和行政诉讼案件，原告并向本院起诉要求被告返还桢楠木。 同时查明，双方争议的桢楠木在原被告所在联合村8组小地名为“刘岩”处，东为8组李姓村民公共坟地，北为李良有竹林地，西为山坡，南为被告罗正华老房子，且位于被告李良有李良俊与同村李姓祖坟间。被告李良有李良俊的父亲早年间对该桢楠树的树枝进行过清理。1981年，洪雅县人民政府向李良艮颁发了林权证，林权证载明户主为李良艮，李良艮与李良洪、原告李良军系三兄弟，当时全家包括李良艮及其妻子陈世芬、子女即原告李治学、李治莲、李治群，李良洪之妻即原告李正英和女儿李燕萍，原告李良军八口人。李良艮与陈世芬现已去世，原告罗述兰与李治学系夫妻。该林权证房前屋后地段载明：东介李良炳房子后，南介李良炳自留地，西介罗正红房前后，北介自己自留地，同时树种、树木一栏载有：竹子三笼，楠木2根，杂树3根。本院调查同组村民李某和汉王乡林业站工作人员证实，双方争议的楠木在李良艮林权证核定的范围内。 另查明，案涉楠木砍伐后制材6节存放于被告李良有家中，6节楠木长度约为2.2M，直径分别约为：27厘米、33厘米、32厘米、30厘米、28厘米、22厘米；汉王乡林业站证实，本案案涉林地户主为李良艮的林权证未换发新证，现仍具有法律效力。 上述事实有原告提交的《林权证》、报告通知书、不予立案通知书、立案通知书、调查笔录及原被告在庭审中的陈述和辩解等证据予以证实。 本院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册发放的证书。是林权权利人证明森林、林木和林地属其所有或使用的法律凭证。本案原告提供了户主为李良艮的林权证，该林权证虽系八十年代颁发，但在未经洪雅县人民政府撤销、变更或换发新证的情况下，该林权证仍具有法律效力。林权证房前屋后地段载明：东介李良炳房子后，南介李良炳自留地，西介罗正红房前后，北介自己自留地，被告李良俊、李良有申请的证人李某和汉王乡林业站均证实案涉桢楠木在林权证确定的上述范围内。被告李良有、李良俊认为案涉桢楠木在其祖坟间，且其父亲进行了管理，故应属被告李良有、李良俊所有，原被告所在联合村8组村民李某亦提出，坟墓前后三尺范围的树木属坟主所有，但对此却无相关的法律法规规定，故本院对被告的上述辩解理由不予支持。 被告李良有、李良俊提出，原告提交的林权证载明的楠木2根，而此范围内的楠木超过了2根，故不能证明争议楠木属原告所有。对此本院认为，颁发林权证至今约三十年，林地内树木生长已发生变化，而林权证核定林木时并未确定楠木生长地点和具体情况，不能因此推测案涉楠木不在林权证核定范围，既然被告砍伐的树木在原告方林权证核定的林地范围内，被告又未提供其他证据证明该林地和案涉桢楠木属其使用和所有，故本院对原告的主张予以支持。作为案涉林权证的填写者之一，被告罗正华提出双方争执林地不是其填写，可能系原告自行填写或添加，对此本院认为，被告方对此意见未提供相应的证据予以证实，且该林权证与被告李良俊、李良有在庭审中提交的李元良、李某林权证基本一致，汉王乡林业站也已证实该林权证的真实合法性，故对此辩解理由不予支持。 被告罗正华、王甫全系受被告李良有的邀约帮助其砍树，且与案涉楠木无权属争议，故不是本案的侵权责任主体，不应承担侵权民事责任。 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案案涉楠木生长在洪雅县人民政府颁发给原告李治学、李治莲、李治群、李正英、李燕萍、李良军的林权证核定的林地范围，且被告未举证证明属其所有的证据，应承担举证不能的法律后果。而原告罗述兰与李治学系夫妻，其他六名原告均认可罗述兰是案涉楠木的共有人，本院对此予以确认，故案涉楠木属七原告共有，被告李良有私自砍伐，并与李良俊占为己有，二人应共同承担返还原物的民事侵权责任。被告罗正华、王甫全受被告李良有的邀约，帮助其砍伐楠木，与楠木无权属争议，故不应承担返还楠木的民事侵权责任。依据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、由被告李良有、李良俊于本判决生效后三十日内将砍伐于“刘岩”且存放于李良有家中的楠木6节返还原告罗述兰、李治学、李治莲、李治群、李正英、李燕萍、李良军； 二、驳回原告罗述兰、李治学、李治莲、李治群、李正英、李燕萍、李良军对被告罗正华、王甫全的诉讼请求。 本案诉讼费收取计550元由被告李良有、李良俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周 昕 人民陪审员  史述祥 人民陪审员  李 芬 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王雪梅