杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1023号 原告：徐某1，男，1946年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：方潇、姚珺，浙江海浩律师事务所律师。 原告：徐某2，男，1947年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：方潇、姚珺，浙江海浩律师事务所律师。 原告：徐某3，女，1957年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：徐某4，女，1984年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：方潇、姚珺，浙江海浩律师事务所律师。 被告：徐某5，男，1963年2月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈苗，浙江腾智律师事务所律师。 第三人：余某，女，1963年9月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4诉被告徐某5、第三人余某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日第一次公开开庭进行了审理。原告徐某3，原告徐某4，四原告的共同委托诉讼代理人方潇，被告徐某5及其委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依职权追加余某为本案第三人并通知其参加诉讼，于2018年6月11日再次公开开庭审理了本案。原告徐某3，原告徐某4，原告徐某1、徐某2、徐某4的共同委托诉讼代理人方潇、姚珺，被告徐某5及其委托诉讼代理人陈苗，第三人余某到庭参加诉讼。本案又于2018年7月18日第三次公开开庭进行了审理。原告徐某3，原告徐某4，原告徐某1、徐某2、徐某4的共同委托诉讼代理人姚珺，被告徐某5及其委托诉讼代理人陈苗，第三人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割徐其法、章雅香名下位于杭州市××幢××单元××室××村××幢××单元××室］（以下简称案涉房屋）；2.被告协助四原告办理产权变更手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人徐其法、章雅香分别于2015年10月7日、2015年1月8日去世。生前共生育五个子女，分别为徐某1、徐某2、徐某3、徐柏根、徐某5。其中徐柏根于2007年去世，生前育有一女，名徐某4。1999年5月31日，被继承人徐其法以房改房的形式取得案涉房屋的所有权。原告认为，案涉房产系被继承人合法财产，被继承人去世后应作为遗产依法分割，但因各继承人之间无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、徐某5与其妻子余某享有案涉房屋50%的产权。案涉房屋系原上城区清泰街道竹弄23号房屋拆迁后分配所得。杭州市中、东河综合治理总指挥部在原房屋拆迁分配时，按徐其法、章雅香、徐某5、余某四人居住的情况分配新房屋，即案涉房屋。因此，案涉房屋50%的产权应归徐某5及其妻子余某所有，该部分不应作为遗产予以分割。二、徐其法、章雅香生前曾明确房屋的分配，因此应当遵照二老的遗嘱。徐其法、章雅香生前曾明确表示，徐某5与其妻子余某就案涉房屋享有一半的份额，同时徐其法、章雅香明确表示二老去世后，由小儿子即徐某5出售案涉房屋，案涉房屋出售所得的款项按照下列方式分配，即徐某5继承57.5%，徐某1继承10%，徐某2继承10%，徐某3继承20%，徐某4继承2.5%。因此，案涉房屋应当遵照徐其法、章雅香二老的遗嘱进行分配。三、退一步讲，各方曾就案涉房屋的分配事宜进行约定，应当遵守约定。2017年10月8日，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5曾就案涉房屋的分配情况进行约定。各方确认将案涉房屋出售，出售所得款项中的20万元，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5五人平分，剩余款项中的50%分配给徐某5，其余50%由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5五人平分。当时，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5五人均在场，均同意前述分配方案，因此案涉房屋应当按照各方之前已经确认的方案予以执行。四、再退一步讲，徐其法、章雅香二老生前主要由徐某5与余某夫妻照顾，因此案涉房屋分割时，应当多分给徐某5。由于徐其法、章雅香二老生前很长一段时间是与徐某5与余某夫妻共同生活的，日常生活主要由徐某5与余某夫妻予以照顾。即使后期分开居住，徐某5也经常前往照顾。而且后期徐其法、章雅香二老生病住院也都是由徐某5、余某夫妻及徐某3照顾、接送，徐某4甚至都未探望过。因此，案涉房屋在分割时，应当考虑各方扶养义务的履行情况，公平公正地予以分割。综上所述，望法院根据事实与法律，就案涉房屋作出分割，根据实际分割情况办理变更登记手续，同时本案诉讼费用应由各方共同承担，以维护答辩人的合法权益。 第三人余某陈述意见称，当时分案涉房屋时，余某亦有份额，在案涉房屋分割时应当予以考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的申请，委托浙江中衡房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称中衡公司）对案涉房屋的价值进行评估。中衡公司出具了《房地产估价报告》一份。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对户口档案查询情况、居民死亡医学证明、火化证明、户籍证明、杭州市不动产权属信息查询记录、古荡北区社区居委会出具的证明、死亡注销证明、拆迁房屋住户调查表、拆迁用房调查分配表、拆迁户分房通知书、电话登记信息的真实性予以认定并在卷佐证。遗嘱，被继承人未签字确认，亦不符合代书遗嘱的形式要件，不予认定。徐其法手书材料，不能证明被继承人已对遗产继承作出处理的事实。转账凭证，仅凭该证据不足以证明徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5曾就案涉房屋的分割达成一致。对中衡公司出具的《房地产估价报告》的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐其法、章雅香系夫妻，育有五个子女，分别为徐某1、徐某2、徐某3、徐柏根、徐某5。其中徐柏根于2007年12月18日死亡，生前育有一女，名徐某4。徐其法于2015年10月7日死亡，章雅香于2015年1月8日死亡。徐其法、章雅香生前未留有遗嘱。 1986年，上城区清泰街道竹弄23号公房（居住面积28.1平方米）拆迁，当时户内人口4人，分别为徐其法、章雅香、徐某5、余某四人。徐其法户因拆迁分得案涉房屋。1999年，通过房改购房，案涉房屋（建筑面积47.1平方米）登记在徐其法名下（杭房权证西改字第0××7号）。 本院委托中衡公司对案涉房屋进行评估，中衡公司出具了《房地产估价报告》，估价结果：确定案涉房屋在价值时点（2018年6月26日）的市场价值为175万元。徐某5为此垫付评估费6450元。 庭审中，各方均同意案涉房屋归徐某5所有，由徐某5以160万元的价格按份额比例支付款项给其他继承人。 另查明，徐某5曾与徐其法、章雅香在案涉房屋共同生活过。徐某3对徐其法、章雅香亦照顾较多。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，案涉房屋系徐其法、章雅香婚姻关系存续期间购买，登记在徐其法名下，属于徐其法、章雅香的夫妻共同财产。被继承人徐其法、章雅香在生前未立有遗嘱，案涉房屋应当按照法定继承的规定由第一顺序继承人予以继承。经审理查明，被继承人徐其法、章雅香共育有五个子女，分别为徐某1、徐某2、徐某3、徐柏根、徐某5。其中徐柏根先于徐其法、章雅香死亡，其份额由其女儿徐某4代位继承。因徐某5曾与徐其法、章雅香在案涉房屋共同生活过，徐某3对徐其法、章雅香亦照顾较多，故在分配遗产时予以适当多分，本院根据本案实际情况，酌情确定徐某3、徐某5对案涉房屋各享有26%的份额，徐某1、徐某2、徐某4对案涉房屋各享有16%的份额。因各方均同意案涉房屋归徐某5所有，由徐某5以160万元的价格按份额比例支付款项给其他继承人。故本院确定案涉房屋归徐某5所有，徐某5支付给徐某341.6万元，支付给徐某1、徐某2、徐某4各25.6万元，徐某3、徐某1、徐某2、徐某4协助办理案涉房屋的转移登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、位于杭州市××幢××单元××室××村××幢××单元××室］（杭房权证西改字第0××7号）归徐某5所有，徐某5于本判决生效之日起一个月内支付给徐某3416000元，支付给徐某1、徐某2、徐某4各256000元。 二、徐某3、徐某1、徐某2、徐某4在收到上述款项后七日内协助办理位于杭州市××幢××单元××室××村××幢××单元××室］（杭房权证西改字第0××7号）的转移登记手续； 三、驳回徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由徐某1、徐某2、徐某4各负担3072元，由徐某3、徐某5各负担4992元，于本判决生效之日起十日内支付至本院。 评估费6450元，由徐某1、徐某2、徐某4各负担1032元，由徐某3、徐某5各负担1677元，徐某1、徐某2、徐某4、徐某3负担部分，于本判决生效之日起十日内径直支付给徐某5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  李跃年 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  章颐灵 8- 7-