wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3385号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈明杰，男，1997年2月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为福建省福清市。因本案于2018年7月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。被告人杨里存，男，1986年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省饶平县。2005年6月13日因犯抢劫罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年1月15日刑满释放。因本案于2018年7月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人万继旭，男，1991年9月26日出生，土家族，文化程度初中，户籍地为重庆市黔江区。因本案于2018年7月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年12月20日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3368号起诉书指控被告人陈明杰、杨里存、万继旭犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人陈明杰、杨里存、万继旭及辩护人林晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月1日0时许，被告人陈明杰、杨里存、万继旭在本市白云区太和镇龙归南岭中路12号附近，因琐事与他人发生纠纷，遂分别持尖刀、伸缩棍等工具追打杨某，致杨受伤。经鉴定，杨的背部损伤符合锐器作用所致，左上臂损伤符合钝性外力作用形成，其损伤程度属轻微伤；涉案的刀具属于国家管制刀具。公诉机关认为被告人陈明杰、杨里存、万继旭具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对三被告人在有期徒刑七个月至一年一个月间量刑。提请法院依法判处。被告人陈明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出陈明杰参与打架系因为被害人调戏杨里存女朋友所致，案发后陈明杰已经向被害人赔偿并获得谅解，请求法庭考虑陈明杰年龄较小，当庭悔罪明显，对其适用缓刑或判处有期徒刑七个月的刑罚。被告人杨里存、万继旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。另查明，被告人陈明杰、杨里存于2018年10月24日向杨某赔偿人民币1500元，获得杨的书面谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈明杰、杨里存、万继旭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈明杰、杨里存、万继旭犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的辩护经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年1月31日止。）二、被告人杨里存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年1月31日止。）三、被告人万继旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年1月31日止。）四、扣押在案的作案工具尖刀1把、伸缩棍1根，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年十二月二十七日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保994号执行裁决庭：曾维杰与江苏成功马术俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，受执行裁决庭委托，查封江苏成功马术俱乐部有限公司名下的位于湖滨新区国槐路1号的房产（产权证号为：宿房权证湖滨新字第××号）及地产（产权证号为：宿国用（2012）第9380号），不动产保全价值总计为1760000元，查封期限三年，现因证号对不上，未查封成功，其结果已反馈给执行裁决庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6722号原告：韩某，住龙口市。被告：舒某，住广州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 妮二〇一八年十二月十九日书记员 王思鑫
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3989号 原告：黄宇，男，1987年7月5日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：吴江明，男，1984年1月30日出生，汉族，六安市金安区室。 原告黄宇与被告吴江明民间借贷纠纷一案，由于被告吴江明下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告吴江明下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十二月四日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初3093号 原告：王加飞，男，1972年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：陈赞，男，1972年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：朱亦清，男，1965年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告王加飞与被告陈赞、朱亦清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加飞到庭参加诉讼,被告陈赞经本院公告送达开庭传票、被告朱亦清经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈赞立即归还原告借款50000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告朱亦清承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈赞于2011年6月10日向原告借款50000元，口头约定借款期限为3个星期，并出具借条一份，由被告朱亦清签名提供担保。借款后二被告未有还款，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告陈赞、朱亦清未作答辩。 原告王加飞围绕诉讼请求向本院提交了2011年6月10日由被告陈赞出具的借条，及阜宁县阜城街道光明社区出具的“王加飞”与“王飞”系同一人的证明，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，被告陈赞向原告王加飞借款50000元，口头约定借款期限3个星期，由被告朱亦清提供担保，并出具借条一份，载明“借条，今借到王飞人民币￥50000伍万元正，￥50000元，今借人陈赞，2011年6月10日，担保人朱月清”。借款后，被告陈赞没有还款。2018年11月28日，阜宁县阜城街道光明社区居民委员会出具一份证明，证明王加飞（）曾用名为王飞。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告王加飞与被告陈赞之间的民间借贷关系有被告陈赞向原告出具的条据予以证实，被告陈赞应依约返还借款。关于原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，该主张符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告王加飞要求被告朱亦清承担保证责任的诉讼请求，本院认为，首先，原告未能举证证明借据中的“朱月清”与被告朱亦清为同一人，其次，原告也未举证证明在保证期间内向担保人主张过保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈赞于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告王加飞返还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元计，从2018年4月25日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王加飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李正坤 审 判 员  周 剑 人民陪审员  邓正平 二〇一八年十二月三日 法官 助理  于 涛 书 记 员  薛 国
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3920号申请执行人：庄猛，男，1997年12月8日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史浩然，男，1998年8月20日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人庄猛与被执人史浩然民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，本案执行标的60714元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇万诚御景园南大门东“小马烟酒店”进行调查，被执行人史浩然长期外出，家中无人。5.2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的60714元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 瑞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7009号原告：杭州原创文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路1428号1幢1102-13室。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥祥，浙江瀛高律师事务所律师。被告：厦门泡果网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路56号601之三。法定代表人：陈奕贤。原告杭州原创文化传播有限公司诉被告厦门泡果网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杭州原创文化传播有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州原创文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州原创文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告杭州原创文化传播有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十二月十三日书记员  蒋文炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16264号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：陆德义，男，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址广西平南县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告陆德义劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告陆德义及其委托诉讼代表孙云芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。入职时间：2006年11月24日。被告主张其于2006年3月1日入职原告处，并提交劳动合同予以证实，原告亦予以确认。但因原告于2006年11月24日成立，故劳动关系最早应自原告成立之日建立，故应为2006年11月24日。二、工作岗位：车间主管。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为5435元、6202元、6459元、5662元、5883元、6214元、3700元、4071元、4514元、5270元、4824元、4000元。原告称5435元的工资中还包括2018年9月1日及2日的工资，但未能提供证据证实，本院不予采纳，确认为2018年8月1日至8月31日的工资。四、解除劳动关系的时间及原因：原告称系被告于2018年9月2日自行离职。被告主张其提供劳动至2018年8月25日，之后一直待工，直到原告于2018年9月8日搬离不再经营才无法工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述离职时间即2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为5186.17元，被告在职期间即将届满12年，故原告应向被告支付62234.04元（5186.17元×12月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金50000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金50000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金50000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告陆德义支付解除劳动关系经济补偿金50000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6233号原告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地江苏省南京市溧水区开发区南区。诉讼代表人：南京永兴铁路配件有限公司管理人委托代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：国网安徽东至县供电有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇敬慈路。法定代表人：陈中华。本院在审理原告南京永兴铁路配件有限公司与被告国网安徽东至县供电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网安徽东至县供电有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京永兴铁路配件有限公司撤诉。本案案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担。审判员 韩 爽二〇一八年十二月十八日书记员 甘菊兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3568号 原告：徐新龙，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨文祥，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告徐新龙与被告杨文祥民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告杨文祥立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年5月计算至起诉之日，按月一分五计息，共5625元整）；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2006年5月1日，被告向原告借款15000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未返还上述借款，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨文祥于本判决生效之日起十日内返还原告徐新龙借款15000元，并按6%/年的标准支付前述款项自2018年8月9日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息（其中暂计算至2018年12月3日为286.03元）。 二、驳回原告徐新龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，公告费650元，合计诉讼费966元，由原告徐新龙负担250元，被告杨文祥负担716元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  沈萍萍 人民陪审员  郑永铭 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吴惠杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1870号 被执行人：王文，男，1968年1月31日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰雪钦，女，1973年3月7日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行关于王文与被执行人兰雪钦民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经生效的（2018）闽0902民初142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令。通过司法网络查控系统查询，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初1834号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘春平，男，1986年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省赣州市上犹县。因本案于2018年3月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁韵，广东华进律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1784号起诉书，指控被告人刘春平犯假冒注册商标罪，于2018年7月20日向本院提起公诉；后以穗云检公诉刑变诉〔2018〕12号变更起诉决定书，于2018年11月29日向本院变更起诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员、张静李艳华出庭支持公诉，被告人刘春平及辩护人梁韵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月始，被告人刘春平在未经“GUCCI”、“adidas”、“FILA”注册商标所有人授权、许可的情况下，租用本市白云区太和镇大源村岐山南街1号、3号第三层作为窝点，生产假冒上述注册商标的服装。2018年3月23日16时许，刘春平在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒“GUCCI”、“adidas”、“FILA”注册商标的服装1378件及作案工具一批。经统计，刘春平已销售的假冒注册商标的服装价值共计人民币（下同）205982元，其被缴获、未销售的假冒注册商标的服装共价值34450元。公诉机关据此认为，被告人刘春平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任；刘春平犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘春平对起诉指控的事实及罪名不持异议，当庭表示悔罪，请求法庭考虑其如实供述了下订单的上家并提供了相关信息，其家中还有老人小孩需要扶养，妻子患病，对其从宽处理。辩护人提出以下量刑意见：一、因侵权产品款式与正品无法对应，故价格认定结论书中有关“adidas”、“FILA”的价格认定部分不应采纳，根据刑法的谦抑性原则，望法庭予以剔除，刘春平的犯罪数额属“情节严重”；二、转账记录等证据可证实刘春平是接受上家“陈某2”的订单才从事假冒注册商标行为，刘春平只是负责生产衣服，商标的印染等工序均由其它工厂完成，故刘春平在共同犯罪中应认定为从犯；三、刘春平归案后悔罪表现明显，如实供述了自己及上家的罪行；四、刘春平是初犯，只是为了养家糊口才一时糊涂触犯刑律，其妻子身体不好时常晕倒，家中只有刘是经济支柱。综上，请求法庭从惩治与教育的角度出发，考虑刘春平的悔罪表现，对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年10月始，被告人刘春平接受同案人所下的订单，未经“GUCCI”、“adidas”、“FILA”注册商标所有人授权、许可，在刘春平开设的位于本市白云区太和镇大源村岐山南街1号、3号第三层无牌制衣厂生产假冒上述注册商标的服装。2018年3月23日16时许，刘春平在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒“GUCCI”、“adidas”、“FILA”注册商标的服装1378件及作案工具一批。经统计，刘春平已生产并供货给同案人的假冒注册商标的服装价值共计205982元，其被缴获未供货的假冒注册商标的服装共价值34450元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘春平的供述，证人蒋某、汤某、王某、陈某1的证言，搜查证及笔录，现场照片及勘验检查笔录，作案工具及赃物照片，下单统计表，手机微信聊天记录及交易记录截图，银行卡交易明细，被侵权商标权利人出具的授权委托书及未授权声明、商标注册证、鉴定书及价格证明，电子数据检查笔录及光碟，价格认定结论书，接受证据材料清单，房屋租赁合同，扣押清单，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明。本院认为，被告人刘春平无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人刘春平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出两个假冒注册商标的服装不应计入犯罪数额的意见，经查，现有证据可证实缴获的假冒注册商标的服装有实际销售价格，故公诉机关据此作出的指控有理，就该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出从犯的辩护意见，经查，被告人刘春平虽与同案人共同合谋实施了假冒注册商标的罪行，但其只是实施了基本的生产行为，注册商标的印染、吊牌等均由其它同案人完成，刘春平亦没有直接将假冒注册商标的商品销售给消费者，且在归案后主动、如实供述同案人的身份信息、账户信息以及二人之间的销售数量、金额，故刘春平在共同犯罪中起辅助作用，可认定为从犯，辩护人就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘春平在共同犯罪中是从犯，应从轻或减轻处罚；刘春平犯罪后如实供述自己及同案人的罪行，真诚悔罪，可从轻处罚；辩护人的量刑意见，本院将予以酌情考量，但刘春平假冒注册商标的时间长，对商标所有权人造成巨大损失且严重扰乱了市场秩序，不宜对其适用缓刑。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人刘春平在共同犯罪中所起的作用、地位及其家庭状况、悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的服装及作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15929号原告：深圳市新东升物业管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林竹盛花园9号。法定代表人：徐清刚。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。被告：晏苏才，男，1949年2月28日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。第三人:南方医科大学，住所地广州市沙太南路1023号-1063号。法定代表人：余艳红。本院在审理原告深圳市新东升物业管理有限公司诉被告晏苏才、第三人南方医科大学物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市新东升物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗书佳二〇一八年十二月十八日书记员  林嘉颖
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保108号 申请保全人汪德道与被保全人四川森淼电力投资有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为解除保全。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2025号原告：许雯贺，女，1993年3月19日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所实习律师。被告：烟台市喜悦网络科技有限公司。地址：烟台市莱山区。法定代表人：许雯贺。原告许雯贺与被告烟台市喜悦网络科技有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王路和姜晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告姓名权。2、被告撤销工商登记中虚假登记原告的姓名。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告发现被告冒用其姓名于2017年4月5日将原告变更为被告的法定代表人。此前，原告与被告毫无关联，被告的行为已构成对原告姓名权的侵犯，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告工商登记信息档案一宗（含《烟台市喜悦网络科技有限公司经理任职决定》一份、法定代表人信息一份），该公司于2017年4月5日出具《烟台市喜悦网络科技有限公司经理任职决定》一份，载明：“根据《公司法》和公司章程的规定，免去对刘玮公司经理的职务，决定聘任许雯贺为烟台市喜悦网络科技有限公司新的经理，任期三年。执行董事签字：许雯贺（签字）”、法定代表人信息载明：“许雯贺身份证号码：”。2、烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，鉴定意见为：“1、送检的标称日期‘2017年4月5日’《法定代表人信息》中‘许雯贺’签名不是许雯贺所写。2、送检的标称日期‘2017年4月5日’《烟台市喜悦网络科技有限公司经理任职决定》中‘许雯贺’签名不是许雯贺所写。”3、烟台富运司法鉴定中心出具发票一张，显示原告支出鉴定费5700元。庭审中，原告称，我曾于2017年3月中旬到被告公司应聘过，应聘时我通过微信将简历和身份证照片发给了被告公司招聘人员，但我并未应聘成功，此外，我与被告公司无其他关系。2018年6月，我在北京求职期间，被一家公司招聘人员告知是被告的法定代表人，此前，我对此事不知情，我也没在被告公司的相关材料上签字，我认为作为公司法定代表人要承担相应的义务、责任，但是这些与我无关。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。公司法定代表人、经理、执行董事享有法律和公司章程授予的职权，同时负有对公司忠实和勤勉的义务和责任，如违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，还应当承担相应的赔偿责任，故公司聘请他人作为法定代表人、经理、执行董事应当征得本人的同意和确认。被告聘任原告为公司法定代表人、经理、执行董事，并进行了工商备案登记，但未获得原告本人的同意或授权，该行为侵犯了原告的姓名权，被告应依法承担侵权责任。现原告要求被告将其法定代表人的信息撤销，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台市喜悦网络科技有限公司停止侵害原告许雯贺的姓名权。二、被告烟台市喜悦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内到工商行政管理部门办理关于撤销原告许雯贺作为公司法定代表人的变更登记。案件受理费500元、公告费990元合计1490元，由被告烟台市喜悦网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  于翠红人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姜 菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3576号赵雷、何倩：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10319号 原告：张梅芳，女，1954年1月16日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王健、胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：青海北极牦牛生物科技有限公司，住所地青海省黄南州尖扎县坎布拉尕布村。 法定代表人：韩军，董事长。 被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吴建萍，董事长。 被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：吴建萍，总经理。 原告张梅芳与被告青海北极牦牛生物科技有限公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年12月12日以其欲与各被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对各被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张梅芳撤诉。 案件受理费减半收取计373.5元，由原告张梅芳负担。 审 判 长  赵 越 审 判 员  冯平山 人民陪审员  郑圆圆 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1606号 申请执行人：林永红，女，汉族，1969年1月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被执行人：苑臣勇，男，1990年8月17日出生，住,梁山县。 本院在执行林永红申请执行苑臣勇买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 功
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初2330号 原告：李建廷，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：沈慧勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：中国建设一局集团，注册地：北京市丰台区丰台路60号，法定代表人，罗世威 原告李建廷与被告沈慧勇、中国建设一局集团提供劳务者责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李建廷于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建廷撤诉。 案件受理费按照简易程序收取的25元，由李建廷负担。 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 孙晓晨 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初3449号 原告：黄桂英，女，1963年2月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：万冬冬，女，1973年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李强，男，1976年8月1日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。 原告黄桂英与被告万冬冬、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序分别于2018年7月11日、2018年8月1日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法改为普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄桂英及其委托诉讼代理人时圣永、被告万冬冬、李强及二被告共同委托诉讼代理人孟凡永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按照每月2000元的标准支付利息至实际偿还完毕之日止，暂计至2018年6月28日为8000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告因生意上资金周转问题向原告借款100000元，约定了利息，还款日期等。之后被告每月按照约定支付利息，后被告于2018年2月28日重新向原告出具了借条，利息支付至2018年2月份，之后原告没有支付，本金也没有按照约定偿还。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。 被告万冬冬辩称，上述欠款已经全部偿还完毕，原告的起诉缺乏事实和法律依据。 被告李强辩称，对于原告与被告万冬冬之间的借贷关系，我并不知情，且上述债务并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，因此，我无偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告与被告万冬冬签订借款合同两份，约定被告向原告借款分别是：50000元，利息2分，借款期限自2016年8月24日至2017年2月24日止，还款方式为每月还利息到2017年2月24日还本金；100000元，利息2分，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日止，还款方式为每月付利息到2017年8月26日还本金。2017年4月7日，被告万冬冬出具欠条一张，内容为“今欠黄桂英40000元整为期一个月”。2016年2月26日，原告向被告万冬冬交通银行尾号为1316号转款100000元。2017年4月8日，原告通过微信向被告转款28000元。2015年1月24日，原告在王某的POS机上刷的中国银行信用卡支付50000元，王某通过铜山农村商业银行向被告支付60800元。2015年9月27日原告通过江苏省农村信用社铜山县农村信用合作联社支出50000元，该笔款项对应的被告提供的交通银行尾号为1316的2015年10月29日还款50000元。该证据并未有信用社印章，且并无被告的账户信息和账户名称。被告于2016年11月24日偿还了45000元，后被告于2016年12月1日又将该45000元借走。2018年2月28日被告万冬冬向原告出具借条一张，内容为“本人万冬冬因生意上资金周转困难向黄桂英借人民币壹拾万元正，使用时间为三个月月息2分利息每月一付，每月利息为贰仟元正，本人万冬冬愿将徐州湖滨新村XXX合同作抵押放在黄桂英手上，待资金归还时万冬冬可拿回合同，如资金归还不了万冬冬愿将徐州湖滨新村XXX归黄桂英所有”被告万冬冬在该借据下方签字并按指模。 被告万冬冬从2016年3月24日起至2018年3月9日分别通过交通银行尾号为1316号和5545号支付原告交通银行尾号为7685号和兴业银行尾号为2103号合计212750元；通过微信转账支付原告15800元。以上合计228550元。其中含有被告于2016年11月24日偿还了45000元，后被告于2016年12月1日又将该45000元借走。双方同意该笔账目予以抵消。2017年7月13日，被告万冬冬支付的42300元对应2017年4月7日万冬冬出具的40000元欠款。 另查，被告万冬冬与被告李强系夫妻关系，于2001年11月1日登记结婚。于2018年5月10日登记离婚。 被告李强为支持其辩称理由，向本院提交徐州某股份有限公司出具的证明一份，内容为：“兹有我公司员工李强，身份证号码为，系我公司正式员工，入职时间为1996年8月，有正常稳定收入”；银行流水一份，证明李强月收入在4000元以上，可以独立生活，上述债务不是夫妻共同债务。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人根据合同约定或者依照法律规定履行义务。原被告一致确认2018年2月28日被告万冬冬向原告出具的100000元借条一张，与2016年8月28日原告与被告万冬冬签订借款合同两份中的100000元借款为同一笔借款，该笔借款实际转款时间为2016年2月26日。原告举证2016年8月28日，双方50000元借款合同的履行是2015年1月24日，原告在王美沂的POS机上刷的中国银行信用卡支付50000元，及2015年9月27日原告支付被告50000元，2015年10月29日被告还款50000元，系2016年2月26日之前的借款履行事实及原告与王某之间的民间借贷关系均与本案无关，本案不予理涉，原告可另行主张权利。双方一致确认2017年4月7日，被告万冬冬出具的40000元欠条一张对应的是2017年4月8日，原告通过微信向被告转款28000元。被告万冬冬从2016年3月24日起至2018年3月9日实际支付原告228550元。扣除双方同意该笔账目予以抵消的45000元，及履行40000元借款实际转款28000元及利息1680元，被告实际还款153870元应为本案诉讼100000元本息。以100000元为本金按双方约定月息2分按月计算，实际为年息24%，从2016年2月26日至2018年2月28日被告应支付原告利息48000元。被告实际支付原告借款本金105870元。因此，原告的诉请被告已支付完毕，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄桂英的诉讼请求。 案件受理费2460元，保全费1120元，合计3580元，由原告黄桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  马建华 人民陪审员  苏征社 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5947号 原告：刘公平，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：刘金英，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告刘公平与被告刘金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂、双方当事人争议较大，为保障当事人的上诉权利，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一八年九月十七日 法官助理孙梅英 书记员闫东梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初37894号原告：深圳市首彩葡萄酒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李文杰。委托代理人：陶曦，男，汉族，1984年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶曦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款247608.06元及其利息从2018年4月18日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月14日，原告与被告签订了《云集品TPS商城服务协议》，合同期限为2017年9月14日至2018年9月13日，原告应当按照合同约定为被告提供商品，原被告约定每半月结算一次货款。现原告已经按照合同约定履行了供货义务，但被告却拖欠原告货款，具体为2017年9月30日至2017年11月30日被告拖欠59228元；2017年12月1日至2017年12月28日，被告拖欠10693元；2017年12月29日至2018年1月31日，被告拖欠166215.70元；2018年2月1日至2018年2月28日，被告拖欠11471.36元；截止2018年2月28日，被告共欠原告货款247608.06元。原告向被告追讨上述货款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。综上所述，原告为了维护自身合法权益，现依法起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告提交答辩状称，1、我方与原告合同关系属实，原告方提交的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》我方予以认可，截止答辩日，我方尚欠原告方货款金额为247608.06元；2、原告方所诉求的利息，双方合同未予以约定，我方不予认可；原告方诉求的诉讼费，我方不予承担。经审理查明，原告与被告签订了《代售合同》。该合同约定：合同期限从2016年11月2日至2017年11月2日止；合同甲方（被告）负责在自己的网络商城或其他方式进行网络销售并促成交易成功，乙方（原告）负责按照双方约定的供货价格提供销售商品，并承诺按甲方提供收货人地址按时发货，负责售后等问题；双方对账周期为每半月一次，对账日期为每月月中和月末；结算方式为半月结，甲乙方签订本合同后，乙方每月月中和月末提供本月供货货款对账单予甲方，甲方应于3个工作日内核对完毕，双方确认对账；对账完毕3个工作日内付清乙方当月实际货款等内容。2017年9月14日，原、被告双方签订了《云集品TPS商城服务协议》，约定：合同期限从2017年9月14日至2018年9月13日止；合同乙方（原告）可使用合同甲方（被告）“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方的商品的甲方TPS商城的会员进行在线交流，按甲方提供的会员信息的收货地址发货送货，并向通过TPS商城购买其商品的会员提供售后服务；甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品上传、发布商品信息，负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务；甲方发送给乙方的销售订单或者与本协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送；会员通过“TPS商城”进行交易的，货款支付至“TPS商城”指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户；甲乙双方进行对账确认无误后，由甲方支付货款给乙方。另，双方于该协议第七条中约定，货款结算方式为月结，即次月1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方收到乙方发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方等内容。同日，双方还签订了《云集品TPS商城服务协议之补充协议》，约定：乙方（原告）保证供应甲方（被告）产品“票货同行”，且“票货一致”，即供货同时开具与实际销售货物一致的正规增值税发票，开票主体与本协议约定供货主体一致，提供免税证明的免税产品除外，但以提供免税证明时间为准，否则甲方以扣除实际税率后货款结算；本补充协议签订之日起，甲方将收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算；本补充协议签订前如存在对合格供应商应结未结货款，甲方将于收到合格供应商发票的30日内结清，乙方应配合（包括但不限于及时配合对账、开具并提交甲方合规发票、提供免税证明等）；本补充协议与《“云集品WWW.TPS138.COM”商城服务协议》具同等法律效力，相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准等内容。原、被告双方均确认该补充协议系对双方之间合同内容的补充约定。原告依照被告于2017年9月30日至2018年2月29日期间提供的订单供应的货物价款共计为247608.06元。至2018年3月19日，被告已收到原告开具的该部分货款对应的增值税专用发票。但被告未将该部分货款支付给原告，故原告向本院起诉。上述事实有原告提供的在案证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的涉案《代售合同》、《云集品TPS商城服务协议》及《云集品TPS商城服务协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告逾期未支付原告涉案合同项下货款247608.06元，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款247608.06元，合法有据，本院予以支持。原告与被告双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法做出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告逾期未支付货款，造成原告资金被占用的损失，原告要求被告云集品公司支付逾期支付货款的利息，利息以货款247608.06元为基数按年利率6%计算，从2018年4月18日起计算至货款实际付清之日止。该请求有事实根据，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司支付货款247608.06元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以247608.06元为基数按年利率6%计算，从2018年4月18日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5134元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月十七日书记员 郑诗雯（兼）郭楚斌（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2018）内0502刑初1345号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黎明，男，1998年2月2日出生，蒙古族，高中文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住址通辽经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1286号起诉书，指控被告人黎明盗窃罪。                               辩护意见                       被告人黎明对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年1月24日5时左右，在位于通辽市经济技术开发区的某网咖上网完毕后，趁被害人收银员参丹在座位上睡觉之时，将其放于电脑桌上的苹果6SPLUS手机盗走后变卖。经通辽市价格认证中心认定被盗手机市场价格为2000.00元人民币。2018年2月7日，被告人到公安机关投案，并如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人黎明被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，作案一起，侵犯他人财物价值折合人民币2000.00元，其行为已构成盗窃罪。具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金酌情从轻情节。                               判 决                       被告人黎明犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                     审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十二月七日                                     书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。         犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2991号 申请执行人张群。 被执行人傅蕾。 被执行人盛翔。 申请执行人张群与被执行人傅蕾、盛翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初4335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人傅蕾、盛翔未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张群于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人傅蕾、盛翔返还申请执行人张群借款本金500000元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人傅蕾、盛翔发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人傅蕾、盛翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅蕾、盛翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅蕾、盛翔的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人傅蕾、盛翔的不动产进行了查询，并到被执行人傅蕾、盛翔住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人傅蕾、盛翔有可供执行的财产。 鉴于被执行人傅蕾、盛翔拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人傅蕾、盛翔采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2991号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐晨曦
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初4296号原告：海盐合信纺织品有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇澉东村猫儿桥6号。统一社会信用代码：913304240683645139。法定代表人：金建妹，该公司经理。委托代理人：汤杰，该公司员工。委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。被告：河南恒盛纺织科技发展有限公司。住所地：河南省新蔡县产业集聚区文化路西段北侧。统一社会信用代码：91411729395262397R。法定代表人：蒋永江。原告海盐合信纺织品有限公司与被告河南恒盛纺织科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款人民币556312元并支付逾期付款利息损失（以556312元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍，自起诉之日起算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达，故向被告公告送达，并依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年至2016年间，原、被告曾多次发生针织纱买卖业务。2016年5月22日，原告海盐合信纺织品有限公司向被告河南恒盛纺织科技发展有限公司开具浙江增值税专用发票4份（号码分别为：14762724、14762725、14762726、14762727）；同年10月9日，原告向被告开具浙江增值税专用发票2份（号码分别为：11861575、11861576）；上述6份发票价税合计556312元，且均已申报认证抵扣。以上事实有原告提供的浙江增值税专用发票、送货单、国家税务总局新蔡县税务局出具的认证结果通知书以及原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，现被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款556312元的责任。原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南恒盛纺织科技发展有限公司支付原告海盐合信纺织品有限公司货款556312元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9363元，由被告河南恒盛纺织科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  沈季达人民陪审员  陆林华二〇一八年十二月六日书 记 员  叶 卉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执486号申请执行人：周某，男，1966年10月2日出生，住秦皇岛市。被执行人：孙某，男，1969年10月3日出生，住秦皇岛市。周某与孙某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）山民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人孙某履行生效判决书所确定的义务。本院于2018年7月4日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行且下落不明；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人孙某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法对被执行人孙某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。现被执行人孙某去向不明，且经本院穷尽执行措施后被执行人孙某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一八年十二月十日书记员 王多亮
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初2670号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：郭洪星，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：潘晓明，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。被告：任作财，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆信用联社）与被告任作财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆信用联社的委托诉讼代理人郭洪星到庭参加诉讼，被告任作财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告任作财偿还借款本金5,000.00元及至起诉之日利息64,131.72元及至借款还清日为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中变更诉讼请求，请求被告任作财偿还借款本金5,000.00元及至起诉之日利息64,131.72元。事实和理由：被告任作财分别于1989年2月7日、1989年3月6日在原告下属的前苇塘分社借款1,000.00元、1,500.00元、2,500.00元，三笔借款本金合计5,000.00元。现结欠利息分别为14,630.80元、21,870.72元、27,630.20元，合计64,131.72元。约定还款日期分别为1989年6月1日、1989年7月1日、1989年12月1日。贷款到期后被告任作财未按合同履行义务。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告任作财未答辩。经审理查明，1989年2月7日，任作才在原告下属的前苇塘分社办理贷款手续，借款1,000.00元，约定月息24.00‰，借款期限自1989年2月7日至1989年7月1日止，至2018年7月20日借款利息为14,630.80元。1989年3月6日，任作才在原告下属的前苇塘分社办理贷款手续，借款2,500.00元，约定月息24.00‰，借款期限自1989年3月6日至1989年6月1日止，至2018年7月20日借款利息为27,630.20元。1989年3月6日，任作才在原告下属的前苇塘分社办理贷款手续，借款1,500.00元，约定月息24.00‰，借款期限自1989年3月6日至1989年12月1日止，至2018年7月20日借款利息为21,870.72元。前苇塘分社认为任作才与被告任作财为同一人，并且多次向被告任作财催要借款本息。2016年8月5日，被告任作财在逾期贷款催收通知书上签字，但至今未返还借款本息。原告诉至本院。本院认为，前苇塘分社属于原告的下属分支机构，不具备法人资格，原告主张行使诉讼权利符合法律规定，本院予以支持。被告任作财向原告下属的前苇塘分社借款并约定借款期限有贷款契约证实，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告任作财应当按照借款约定期限及时返还借款本金及利息，长期拖欠不还属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告返还借款本金5,000.00元及至起诉之日利息64,131.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告任作财于本判决生效后十日内返还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金5,000.00元，及自借款之日至2018年7月20日利息64,131.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.00元，公告费260.00元，合计1,800.00元，由被告任作财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一八年十二月十七日书 记 员  贾艳双附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,540.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初274号原告：汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地汕头市台商投资区。法定代表人：吴佩娜。委托诉讼代理人：许荣飚，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佩，广东科源律师事务所律师。被告：泉州市德圣包装用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇。法定代表人：陈慧。原告汕头市立成印刷制版厂有限公司（下称立成公司）与被告泉州市德圣包装用品有限公司（下称德圣公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告立成公司的委托诉讼代理人许荣飚到庭参加诉讼，被告德圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告立成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还结欠的定作款31654元及该款自2017年1月1日起至法院指定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，若被告没有在法院指定的期限内支付，则依法确定债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家专业承接用于印刷所需的电雕版、手工版的制版企业，被告是原告客户，其委托原告加工制作版辊，付款方式为月结，即当月付还上月结欠的制版费。原告接受被告委托，为其制作了“香蕉拖鞋”、“莲华古典花纹拖鞋”、“神奇宝贝双闪电2D拖鞋”等版辊。此后，被告便以各种理由拒付定作款。鉴于被告拖欠定作款拒不付还，现原告特依法提起诉讼，请求判如所请。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、印刷经营许可证，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3.对账单，证明被告拖欠原告定作款的事实。被告德圣公司无到庭应诉抗辩，也没有提交证据。经开庭审核，本院对原告立成公司陈述的事实和提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院查明，原告立成公司系专业承接印刷所需电雕版、手工版的制版企业。被告德圣公司委托原告立成公司为其制作“香蕉拖鞋”、“莲华古典花纹拖鞋”、“神奇宝贝双闪电2D拖鞋”等版辊，制版费用采取月结的付款方式，即当月付还上月结欠的制版费。2011年12月30日，原告立成公司出具《对账单》，载明2016年11月1日、9日、13日至11月30日止，被告德圣公司合共欠原告立成公司制版费31654元，被告德圣公司在上述《对账单》上盖章确认。此后，被告德圣公司没有履行还款义务，原告立成公司遂诉于法院，要求处理。本院认为，原、被告之间的合同关系事实清楚，依法成立。被告德圣公司在原告立成公司出具的对账单上盖章确认结欠其定作款31654元，双方的债权债务关系证据充分，本院予以确认。被告德圣公司未依约付还原告立成公司欠款，构成违约，依法应承担还款及赔偿利息损失的违约责任。原告立成公司请求判令被告德圣公司付还定作款31654元及利息，理由充分，应予支持。被告德圣公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州市德圣包装有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款31654元及利息（自2017年1月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.35元，保全费340元，公告费780元，合计1711.35元由被告泉州市德圣包装用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一八年十二月七日书记员  纪 钠附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保37号申请人：李禹希，男，1996年2月21日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：保定雨金投资有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路756号门脸，办公地保定市天鹅路中路假日雅典城488号，统一信用代码911306060826969790。法定代表人：牛志强，该公司董事长。被申请人：牛志强，男，1967年9月10日出生，汉族，住保定市安新县。申请人李禹某12018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强银行存款200000元予以冻结，或者查封被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强的等价财产。申请人李禹某2韩某所有的东风雪铁龙轿车（冀Ｆ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李禹希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强银行存款200000元，或者查封被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强的等价财产。案件申请费1520元，由被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一八年十二月十二日书记员  冯燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民初5724号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城南新区澳门路501号（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：周志红，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：彭为兰，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：管小春，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：武绍怀，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告周志红、彭为兰、管小春、武绍怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告周志红、彭为兰、管小春、武绍怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志红、彭为兰偿还原告贷款本金150000元及利息（截止2018年10月16日的利息为17678元，自2018年10月17日起至实际还款之日止按月利率10.92‰计算）；2.被告周志红、彭为兰承担原告诉讼代理费5000元；3.被告管小春、武绍怀对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，常熟农商行阜宁支行与周志红、彭为兰及管小春、武绍怀分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》各1份，合同约定周志红、彭为兰以进货需要资金为由向常熟农商行阜宁支行贷款150000元，贷款到期日为2018年8月20日，并由管小春、武绍怀提供连带责任担保。合同签订当日，常熟农商行阜宁支行向周志红、彭为兰发放贷款150000元。贷款到期后，被告未能按约还本付息，虽经原告多次催要，被告一直拖延。现原告诉至法院，请求判决被告还款。被告周志红未作答辩。被告彭为兰未作答辩。被告管小春未作答辩。被告武绍怀未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，周志红、彭为兰与常熟农商行阜宁支行签订了合同编号为常商银微贷阜宁支行个借字2017第20365号《个人借款合同》1份，周志红为借款人，彭为兰为共同借款人。合同约定：贷款金额150000元，期限自2017年8月21日至2018年8月20日，用途进货，固定月利率8.4‰，逾期贷款在实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，构成违约，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，管小春、武绍怀与常熟农商行阜宁支行签订了《保证合同》1份，合同约定：被担保主债权合同编号为常商银微贷阜宁支行个借字2017第20365号，被担保主债权本金金额为150000元；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，周志红、彭为兰立据向常熟农商行阜宁支行借款150000元，借据上载明的借款用途、利率、借款期限如合同约定。借款后，周志红、彭为兰正常还款至2017年9月20日，已还借款利息1218元；按还款计划表，2017年9月21日至2017年10月20日，周志红、彭为兰应偿还借款利息1260元，但实际仅偿还借款利息471.83元，其余未有还款。管小春、武绍怀亦未履行保证责任。截止2018年10月16日，周志红、彭为兰尚欠常熟农商行阜宁支行借款本金150000元及利息17678.05元。常熟农商行阜宁支行委托阜宁县开发区法律服务所法律工作者李志高提起诉讼，并支付代理费用5000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行按约履行发放贷款义务，但被告周志红、彭为兰未能依约归还借款本息，已构成违约。且原告常熟农商行阜宁支行与被告周志红、彭为兰约定的借期内月利率8.4‰，以及逾期贷款罚息月利率10.92‰，均不违反法律规定，故被告周志红、彭为兰应向原告常熟农商行阜宁支行承担偿还借款本金150000元及按照合同约定利率计算利息的义务。借款合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息构成违约，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告常熟农商行阜宁支行为实现债权支付代理费用5000元，故本院对其要求被告周志红、彭为兰赔偿诉讼代理费损失5000元的诉讼请求予以支持。被告管小春、武绍怀作为案涉借款的连带共同保证人，应在该合同约定的保证期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。被告周志红、彭为兰、管小春、武绍怀经本院按其签署确认的文书送达地址邮寄送达了诉状及开庭传票被退回，依法视为送达，其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，原告常熟农商行阜宁支行要求被告周志红、彭为兰偿还借款本息及诉讼代理费，要求被告管小春、武绍怀承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志红、彭为兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金150000元及利息（利息计算方式：截止2018年10月16日的利息为17678元，自2018年10月17日起至实际还款之日止按月利率10.92‰计算）；二、被告周志红、彭为兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行诉讼代理费损失5000元；三、被告管小春、武绍怀对被告周志红、彭为兰上述第一、二项的还款义务负连带还款责任，被告管小春、武绍怀承担保证责任后，可依法向被告周志红、彭为兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由被告周志红、彭为兰负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇一八年十二月十七日法官助理 张 慧书 记 员 秦 昊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执2085号申请执行人大连优创液压股份有限公司（以下简称优创公司），统一社会信用代码91210200760769541G，住所地在辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。法定代表人王魁，优创公司总经理。委托代理人王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。被执行人中传重型机床有限公司（以下简称中传公司），统一社会信用代码91320100558893995M，住所地在南京市江宁区禄口街道空港工业园陶东路。法定代表人陈军，中传公司董事长。原告优创公司诉被告中传公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0115民初16527号民事判决书发生法律效力后，逾期，中传公司未按民事判决书履行。优创公司向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。执行过程中，2018年12月7日，本院冻结被执行人中传公司的银行帐户，但均余额不足。同年6月8日，本院到南京市江宁区禄口街道空港工业园陶东路查找中传公司，发现中传公司的办公室已被查封，中传公司已不在上述地址办公。另，本院依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，但未发现中传公司的其他可供执行财产；本院依法向中传公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将中传公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人优创公司，要求其向本院提供被执行人中传公司的其他可供执行财产线索，优创公司表示暂无法提供中传公司的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人中传公司的银行帐户。另，本院依职权对中传公司的财产进行了调查，未发现中传公司有其他可供执行的财产，优创公司亦不能提供中传公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初16527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月十八日书记员  刘 蓉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2624号原告：陈道生,男,1963年9月4日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈存刚（陈道生儿子），男，1991年5月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道。法定代表人：钱义涛，江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：方波，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏全衡律师事务所实习律师。原告陈道生与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会（以下简称西旺居委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈道生及其委托诉讼代理人陈存刚、被告西旺居委会的委托诉讼代理人方波、徐子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道生向本院提出诉讼请求：要求被告西旺居委会归还7分地的拆迁补偿26670元（38100元/亩×0.7亩）。事实和理由：1996年11月13日，政府签发的《南京市农村集体土地承包经营权证书》载明陈道生二轮承包耕地面积为3.03亩。2004年村里做塘埂动用陈道生耕地面积1分。2013年溧水文化旅游发展集团征地拆迁。2017年陈道生取得2.33亩耕地的补偿费，少了7分地的补偿费。被告西旺居委会辩称，1、西旺居委会不是适格的主体。土地征用中关于土地承包经营权的面积及征用款的发放均由洪蓝镇政府负责，西旺居委会没有独立的资产也没有处分征用款的权利，陈道生应向洪蓝镇政府主张权利。2、陈道生诉称2004年村里做塘埂占用耕地面积1分，但据有关涉农收费归户表显示，自2002年起其享有的土地承包经营权就是2.33亩，每年都有陈道生签字确认，至今未变动过。由于土地承包经营权的特殊性，不需要经过登记生效，陈道生签字的表格已经形成公示效应，应当认定陈道生的土地承包经营权是2.33亩，而不是3.03亩。此外，陈道生于2017年领取土地征用款177233元时直接由其儿子签字，并未提出异议。综上，陈道生的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：1996年农村集体土地二轮承包时，陈道生获得3.03亩（登记面积）土地承包经营权，并领取了土地承包经营权证。2014年左右，该土地被征收。之后，西旺居委会收到了全部补偿费用。西旺居委会向陈道生发放了2.33亩的土地补偿费88773元（38100元/亩×2.33亩）。陈道生认为西旺居委会少发放了0.7亩的土地补偿费，遂诉至本院要求判如所请。庭审中，双方对土地补偿费的计算标准38100元/亩均无异议。以上事实，有土地承包经营权证书、补偿费发放清单、西旺社区张家冲村征地款剩余款兑付清单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1996年我国实行农村集体土地二轮承包时，陈道生获得了3.03亩的土地承包经营权，有土地承包经营权证予以证实。西旺居委会主张应当认定陈道生的土地承包经营权是2.33亩，而不是3.03亩，但其提供的归户表不能予以证明，现有证据也不能足以证明二轮承包期间案涉的0.7亩土地被自愿交回、依法收回或依法转让，故本院不予支持。上述土地被征收，西旺居委会已收到案涉补偿费用并决定进行分配，陈道生有权要求西旺居委会支付3.03亩的土地补偿费。西旺居委会已向陈道生支付2.33亩的土地补偿费，现陈道生要求西旺居委会支付0.7亩的土地补偿费26670元（38100元/亩×0.7亩），合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈道生支付土地补偿费26670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费467元。审 判 长  秦启辉人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吕 娟
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执565号 王元品、程云霞、尤玉芬、王美嘉、周国华、刘康波： 王元品、程云霞、尤玉芬、王美嘉与周国华、刘康波人格权权纠纷一案，申请执行标的：43036.05元，执行费：546.00元。经本院立案执行，现查明被执行人刘康波在审理该案前，先支付5000.00元给王元品用于殡葬，同时又代申请人向殡仪馆支付了5000.00元费用，合计10000.00元，申请人表示认可以上这10000.00元，即本案实际执行标的33036.05元，执行费546.00元，合计33582.05元，现经本院执行，刘康波已向本院交付案款及执行费合计33600.00元。至此，王元品、程云霞、尤玉芬、王美嘉向本院申请执行的（2016）川3426民初1268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8922号 申请人：葛光玉，男，1984年1月22日出生，汉族，住张店区。 被申请人：刘勇，男，1968年5月13日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请人葛光玉与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘勇在银行（或其他金融机构）的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勇在银行（或其他金融机构）的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人葛光玉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年十二月十二日 书记员  崔瀚文
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行初13号 原告欧阳德成，男，1968年8月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市。 被告常宁市国土资源局，住所地常宁。 法定代表人刘荣辉，系该局局长。 第三人欧阳太荣，男，1974年3月22日生，汉族，农民，住常宁市。 本院在审理原告欧阳德成诉被告常宁市国土资源局国土登记行政管理一案中，原告欧阳德成以正在与第三人欧阳太荣协商民事争议为由，申请撤诉。 本院认为，原告欧阳德成的撤诉，系对其诉讼权利的处分，同时不违犯相关法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告欧阳德成撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳德成负担。 审 判 长  吴云鹤 审 判 员  贺传衡 审 判 员  唐建平 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  郭嘉晨 打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4916号原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。负责人：林震。委托诉讼代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路50号。负责人：温江红。委托诉讼代理人：丁文良，系该公司员工。被告：申正奇，男，汉族，1992年1月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司、申正奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人罗君燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司委托诉讼代理人丁文良、被告申正奇、委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向法院提起诉讼请求：一、判令被告申正奇赔偿原告39800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日1时50分许，被告申正奇驾驶浙Ｆ×××××车辆行驶至嘉善县地方时与孙渊龙驾驶的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告负本起事故主要责任，孙渊龙次责。浙Ｆ×××××号车辆系嘉善新华铸造有限责任公司所有，在原告处投保了车辆损失险，该车辆因本次事故造成损失为56000元。原告已经向车辆所有人先行垫付了理赔款56000元，依法取得了向被告主张赔偿的权利。另查，被告申正奇驾驶浙Ｆ×××××车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司应当在交强险限额内赔偿2000元，超出部分54000元应当由被告申正奇按照责任比例赔偿70%即37800元。现依据《保险法》第六十条之规定，特具状诉至法院，请依法作出判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及事故责任的认定无异议。本案机动车辆浙Ｆ×××××，在被告太平洋保险公司处有交强险本起交通事故也是发生在保险期间内，该车辆所有人为案外人孙太英所有，事故发生后，被告太平洋保险公司已在交强险的财产限额内向车辆所有人孙太英支付了2000元。被告太平洋保险公司认为，本案当中，原告诉请的要求被告太平洋保险公司在交强险内承担的2000元实际上应当是由申正奇进行负担。被告申正奇辩称，首先针对于双方在2018年4月10日发生交通事故这一事实没有异议，对于责任划分也没有异议。但是对于原告诉状中所称这个浙Ｆ×××××车辆损失在本起事故当中，造成损失56000元，这一事实我们不予认可，因为我们无论是在事故发生以后，本案的原告、案外人孙渊龙、车辆的实际所有人嘉善新华铸造有限公司对于车辆的这个损失均没有向本案的被告申正奇予以说明，因此我们对于这个56000元损失，不予认可。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照、被告企业信息、被告身份信息复印件各一份、道路交通事故责任认定书原件一份，保单、行驶证、驾驶证原件各一份、维修清单、维修发票、转款凭证原件各一份、保险索赔权益转让书原件一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司向法院提交了汇款单原件一份。被告申正奇没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。对原告提供的证据共五组证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司均无异议。被告申正奇对其中维修费用过高提出异议，其他均无异议。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司提供的证据，原告与被告申正奇均无异议无。对原告提供证据的真实性，本院予以确认；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司提供的证据真实性，本院予以确认。本院经审理认定的事实原告诉称一致。本院认为，原、被告在对交通事故及事故责任认定书没有意见的前提下，被告申正奇仅对事故车辆的定损金额，认为过高而不予确认，本院认为受损车辆为奔驰汽车，属豪华品牌汽车，在目前实际情况下，车辆维修及配件的“零整比”比普通车辆高，是业内的普遍现象；其次，根据浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）第十九条规定“机动车维修费用一般应依据保险公司出具的定损单确定。被告保险人主张依据发票赔偿维修费用的，应证明其主张维修费用的真实性、必要性和合理性。人民法院可根据民事诉讼优势证据规则，确定机动车维修费用”。故被告申正奇在庭审中所提抗辩理由不能成立，要求对事故车辆重新鉴定评估的申请，不予支持，被告申正奇应对道路交通事故中的受损车辆，依据事故责任认定书所确定的责任承担赔偿责任。原告作为事故车辆的承保单位，在履行了赔偿义务并受偿了转让的保险索赔权益后，向法院主张权利，要求被告申正奇按事故责任比例赔偿37800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司已经向被告申正奇支付了交强险2000元，该2000元应由被告申正奇向原告支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司对此应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：一、被告申正奇于判决生效后七日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司交通事故车辆（浙Ｆ×××××）小型客车损失费39800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司对上述赔偿款中的2000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，减半收取398元，由被告申正奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一八年十二月十七日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4400号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人李鹤城，男，1984年8月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区， 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李鹤城信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93980.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4400号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 书记员  方夏玲
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5593号 原告：杜修伟，男，1984年4月12日出生，汉族，无业，住河南省商丘市。 被告：何先功，男，1971年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告杜修伟诉被告何先功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杜修伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜修伟撤回起诉处理。 审判员  桂其胜 二〇一八年十二月四日 书记员  张 曦
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初101号起诉人肖水助，男，汉族，1993年9月4日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖水助的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初482号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人孙某甲，男，1989年6月16日出生，住江苏省南京市玄武区。被告人孙某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人刘飞到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年4月15日19时许，被告人孙某甲在南京市玄武区××小区工地担任保安，因被害人沈某的弟弟等人无门禁卡进入小区工地，被告人孙某甲在被害人沈某推其一下的情况下，持木棍殴打被害人沈某腹部，致被害人沈某脾脏破裂（损伤程度为重伤二级）。案发后，被告人孙某甲明知他人报警仍主动留在现场等待处理。2018年4月18日，被告人孙某甲经民警电话通知主动至公安机关投案。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人孙某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议。其辩护人辩称，被告人孙某甲具有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人孙某甲系南京市玄武区××小区工地保安。2018年4月15日19时许，因被害人沈某的弟弟等人无门禁卡进入小区工地，被告人孙某甲与被害人沈某等人发生言语冲突。后被告人孙某甲在被害人沈某推其一下的情况下，持木棍殴打被害人沈某腹部，致被害人沈某脾脏破裂，后经手术摘除。经鉴定，被害人沈某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人孙某甲明知他人报警仍主动留在现场等待处理。2018年4月18日，公安机关对本案立案调查，被告人孙某甲经民警电话通知主动至公安机关投案。2018年8月20日，被害人沈某得到民事赔偿后对被告人孙某甲表示谅解。被告人孙某甲对上述事实供认不讳，本案事实另有常住人口基本信息表，抓获经过，接受证据材料清单，调取证据清单，病历，检查报告单，刑事摄影照片，证人贺某、何某、孙某乙的证言，被害人沈某的陈述，证人贺某、被告人孙某甲的辨认笔录，法医学鉴定书、监控录像等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某甲的辩护人提出被告人孙某甲具有自首情节，并取得被害人谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人孙某甲减轻处罚。综上，本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔颢人民陪审员  祁娟人民陪审员  郑如二〇一八年十二月十八日书 记 员  邵泽
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初2558号 原告：烟台三普建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：牟英辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。 被告：烟台开发区宝威生物技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：王立明，总经理。 委托诉讼代理人：赵法学，山东环周（烟台）律师事务所律师。 原告烟台三普建材有限公司（以下简称三普公司）诉被告烟台开发区宝威生物技术有限公司（以下简称宝威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙莉、被告诉讼代理人赵法学到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号701号房产的不动产权属证书;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《房屋买卖合同》,被告将位于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号701号房产转让给原告,该房产项下的土地使用权也应归原告享有。后原、被告双方发生纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院(2014)开民三初字第88号民事调解书确认，被告协助原告办理房产过户手续。被告于2014年5月13日协助原告办理完成房屋产权证书，因当时未实行不动产登记制度，房地分散登记造成该园区土地未分割到户，未能办理单独的土地使用权证书。现因土地和房产统一设立不动产登记制度,经致询不动产管理中心万寿山路5号内3号楼的抵押、查封情况,答复为:被告抵押的土地范围为被告名下房屋所占有土地(即2号楼项下土地),被告有义务协助原告办理不动产登记,根据申请登记原则,需原、被告双方共同申请。现经原告与被告多次沟通被告拒绝配合,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,导致原告无法拥有完整物权,经与被告协商无果。故原告为维护自己的合法权益诉至法院,请求法院依法判准原告所请。 被告宝威公司辩称，原告没有向我方支付房屋对价，所以被告才没有为原告办理权属证书，房屋买卖合同也是不真实的。 本院经审理认定事实如下：就原告与被告宝威公司关于涉案房屋买卖合同纠纷，本院于2014年2月10日作出（2014）开民三初字第88号民事调解书，查明事实如下：“2012年4月22日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号701房屋（建筑面积为1241.63平方米）卖给原告，房屋价款为136万元，同时约定被告应于2013年10月10日之前为原告办理过户手续，但至今未办。原告于签订上述房屋买卖合同当天以现金方式支付给被告购房款136万元。被告已于2012年4月30日前将涉案房屋交付给原告，并由原告占有使用。”，双方经本院调解达成协议如下：一、被告烟台开发区宝威生物技术有限公司于2014年2月20日前协助原告办理坐落于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号701号房屋的房屋所有权变更登记手续。二、案件受理费2900元，由原告负担。 上述调解书发生法律效力后，被告宝威公司未有履行上述协助办证义务，经原告申请执行，本院作出（2014）开执字第334号执行裁定书将涉案房屋过户登记至原告名下。原告曾向被告出具承诺函，内容如下“烟台开发区宝威生物技术有限公司：为办理烟台开发区万寿山路5号内3号701号房产的房屋所有权过户事宜，购房人需要对贵公司提起诉讼，请贵公司配合诉讼、过户的相关事宜。我方特承诺，因该诉讼所产生的一切法律及有关赔偿责任和所有相关费用全部由我方承担，与贵公司无关。我方同意不以烟台开发区宝威生物技术有限公司为配合诉讼确认的有关事实及诉讼结果作为确定各方合同关系的依据，各方真实的关系仍以各自签署的协议为准，烟台开发区宝威生物技术有限公司仅负有配合过户的义务。特此承诺！”。 2014年5月13日，原告取得涉案房屋所有权证书（烟房权证开字第××号）。 2018年8月31日，烟台市不动产登记中心开发区分中心为原告诉讼代理人出具“关于万寿山5号内3号楼是否被抵押,查封 的回复：山东一和律师事务所:贵所致我中心的致询函收悉,现就函及之有关事项回复如下:1、房屋所有权发生转移的,根据房地一致性登记原则,土地使用权随房屋所有权一并转移。宝威公司抵押的土地范围为其名下房屋所占用土地,由于当时未实行不动产登记制度,房地分散登记,造成该园区土地未分割到户。2、宝威公司有义务提供相关的证明材料协助权利人办理不动产登记。3、根据依申请登记原则,应双方共同申请,如宝威公司拒不配合,建议通过法院裁定、强制执行的方式解决。” 本院认为，本案争议的焦点问题是原告能否请求办理案涉房屋的不动产权属证书。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。已发生法律效力的（2014）开民三初字第88号民事调解书中已经确认原告与被告宝威公司签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告宝威公司协助原告办理案涉房屋所有权变更登记手续，经本院强制执行原告已取得案涉房屋的所有权及所有权证书。鉴于山东省烟台地区已实行房屋和土地统一登记的房地产权证登记制度及地随房走的原则，原告提起本案诉讼，要求将涉案房屋占用的土地使用权变更登记至其名下，是解决双方纠纷的必然要求，故原告请求判令被告立即协助其办理涉案房产的不动产权属证书，并无不当，本院予以支持。 关于被告主张因其与原告签订的房屋买卖合同不真实且原告未真实支付房款而提起反诉要求原告支付房款（按照房地产过户时的市场价及利息）问题，因原告与被告宝威公司签订房屋买卖合同的效力、房屋交付及房款支付等问题已经生效的（2014）开民三初字第88民事调解书予以确认，被告如对上述问题有异议可按法律规定另行处理，不属于本案的审理范围，其提起的反诉不符合法律规定，且其反诉请求不明确，所以对其提起的反诉，本院不予受理（在庭审过程中已明确告知被告）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告烟台开发区宝威生物技术有限公司于本判决生效后三十日内协助原告烟台三普建材有限公司办理坐落于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼701号房屋（建筑面积1241.63平方米，房屋所有权证号为烟房权开字第××号号）的房屋不动产权属证书。 案件受理费200元减半收取100元，由被告烟台开发区宝威生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年十二月十四日 书记员  王琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1623执2155号 申请执行人：李玉华，男,1955年11月10日生，汉族，住安徽省利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：利辛县河道管理局，社会统一信用代码12341623698982797M，住所地安徽省利辛县水利大楼五楼。 法定代表人：黄涛。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人李玉华与被执行人利辛县河道管理局劳动争议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1623执2155号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1623执2155号案件中对被执行人利辛县河道管理局的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月十三日 （） 书记员 车  飞