wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4558号 原告：周某1，男，汉族，生于2001年8月23日，户籍地：四川省江油市，四川新东方烹饪学院18级在校学生。 法定代理人：周某2，男，汉族，生于1978年8月2日，住四川省江油市，原告父亲。 法定代理人：高某，女，汉族，生于1979年9月23日，住四川省江油市，原告母亲。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律事务所法律工作者。 被告：欧勇，男，汉族，生于1992年2月25日，住江油市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，经理。 委托诉讼代理人：高春玲，四川天府风律师事务所律师。 原告周某1诉被告欧勇、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托诉讼代理人，被告欧勇、被告人寿财险绵阳公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月30日14时50分，欧勇驾驶川Ｂ×××××小型普通客车由大康往武都方向行驶，行驶至事故地点，会车占道与相对方向周某1驾驶搭载周名言的电动自行车相撞，造成车辆受损，周某1和周名言受伤的交通事故，该事故经交警认定：欧勇负事故全部责任，周某1和周名言无责任。川Ｂ×××××小型普通客车在人寿财险绵阳公司处购买了保险。为此，起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失84000元。、 被告欧勇对交通事故的事实和责任认定没有异议，称其车辆在人寿财险绵阳公司处购买了交强险和商业险50万，事故发生后其垫付了费用8000多元。 被告人寿财险绵阳公司对交通事故的事实和责任认定没有异议，被保险车辆在我公司购买了交强险和商业险50万，在保险有限期内。事故发生后我公司垫付了医疗费10000元，本次事故还有一个伤者，交强险应该预留一部分。原告主张的费用过高，请法院依法判决。 本案经审理查明如下事实： 2018年6月30日14时50分，欧勇驾驶川Ｂ×××××小型普通客车由大康往武都方向行驶，行驶至事故地点，会车占道与相对方向周某1驾驶搭载周名吉的电动自行车相撞，造成车辆受损，周某1和周名吉受伤的交通事故，该事故经交警认定：欧勇负事故全部责任，周某1和周名吉无责任。 川Ｂ×××××小型普通客车在人寿财险绵阳公司投保了交强险和商业保险（三者险50万元），该事故发生在保险合同有效期间。另一伤者周名吉系周某1弟弟，周名吉住院10天，欧勇支付了周名吉全部医疗费用。 原告受伤后在江油市第四人民医院住院治疗，经诊断：右股骨中段骨折、右膝软组织挫裂伤。经手术等治疗于2018年7月25日出院，出院医嘱：休息一个月，加强营养，门诊随访，加强锻炼，根据情况取出内固定，预计费用5000元。2018年10月29日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告之损伤为十级伤残。原告医疗费用20548.01元，欧勇支付了6000元，人寿财险绵阳公司垫付了10000元。审理中,人寿财险绵阳公司不服该鉴定,申请重新鉴定,本院依法委托四川民生法医学司法鉴定所进行重新鉴定,经鉴定维持了十级伤残的鉴定结论。另，周某1驾驶的电动自行车维修产生修理费1400元，欧勇支付了施救费200元。 原告为证明其虽然系农村人口，但其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算提交如下证据：原告学生证，成都新东方烹饪学校证明，江油市大康镇学校证明，工资表，食堂临聘人员协议书等证据。依据该组证明证实：原告系成都新东方烹饪学校18届金典总厨专业7班新生，于2018年6月29日登记注册。原告母亲高某于2015年8月25日起至今在江油市大康学校食堂工作。 本院认为，欧勇驾驶机动车在道路上会车时占道是导致本次事故发生的直接原因，依法应当承担本案民事赔偿责任，人寿财险绵阳公司作为欧勇车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分按照商业保险合同约定予以保险理赔，人寿财险绵阳公司不予赔偿部分由欧勇承担。本案中还有一位伤者周名吉，因原告和周名吉系兄弟关系，原告的父母同意在交强险医疗限额10000元项下不预留周名吉的份额。庭审中，双方同意按照20%比例扣除非医保用药。 本案争议焦点是原告的残疾赔偿金计算标准。原告尚未成年，事故发生前一天才到学校登记注册，原告尚需要其父母的抚养，其残疾赔偿金的计算标准应当按照其父母的情况予以确认。原告母亲高某从2015年8月25日起至今在江油市大康学校食堂工作属实，但根据最高人民法院关于农村人口按照城镇标准计算残疾赔偿金的相关精神，必须是主要收入来源于城镇，且长期居住、生活、消费在城镇，即要求同时满足收入和居住两个条件均在城镇，原告方就其居住在城镇这一事实没有举证证明，因此，原告的残疾赔偿金应当按照其户籍性质计算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告周某1因本次交通事故的损失为：医疗费20548.01元（保险理赔金额16438元，非医保部分4110.01元），后期治疗费5000元，住院伙食补助费500元（20元/天×25天），营养费500元（20元/天×25天），护理费2000元（80元/天×25天），残疾赔偿金24454元（12227元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，交通费600元，鉴定费1000元，车损1400元，施救费200元，合计58202.01元。首先由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在交强险限额内承担40654元（中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司已付10000元，还应支付30654元）。超出交强险部分17548.01元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在商业保险责任范围内承担12438元，被告欧勇承担5110.01元，被告欧勇已付6200元（医疗费6000元+施救费200元），超额支付了1089.99元。 二、综上，限被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在判决生效后三十日内向原告周某1支付交强险和商业保险赔偿款42002.01元；限被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在判决生效后三十日内向被告欧勇支付保险理赔款1089.99元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告周某1其他诉诉讼请求。 本案减半收诉讼费950元，由被告欧勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员  席季
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2748号原告：王煜，男，2001年4月17日出生，汉族，原住济市，现住济南高新技术产业开发区孙村街道办事处辛庄村。法定代理人：李卫星（系王煜之母），女，1970年5月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：王怀五，男，1967年3月24日出生，汉族，住济市，现住济南高新技术产业开发区孙村街道东盛热电厂。原告王煜与被告王怀五侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜的法定代理人李卫星、委托诉讼代理人管延茂，被告王怀五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王煜向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令依法确认王煜的口粮地上附属物补偿款100000元应归原告所有（每亩口粮地上附属物的补偿款50000元，2亩口粮地上附属物补偿款共计100000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲李卫星与被告于2011年离婚，二审法院将王煜判给李卫星抚养。王煜在郭店镇流海村北砖厂南有一处口粮地2亩，地上种有桃树。一审中，被告自愿支付给原告树木补偿款2000元，土地使用权一直归王煜所有，李卫星一直代为管理。现流海村拆迁，对王煜口粮地及地上附属物进行补偿，原告理应享有口粮地及地上附属物的补偿款。但济南高新技术产业开发区东区街道办事处于2018年4月28日出具文书，将本案地上附属物的补偿款暂存流海村村委会，按判决结果处理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王怀五辩称，树枝当时是七块钱一棵，数值就是2000块钱，出来之后一直是被告管理，对方没有管理。大队出具证明也是被告管理，地上物不是土地使用权，济南中院已经出具判决书，对方也收了被告的2000元钱，地上物所有权就是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王煜系王怀五与李卫星之子，李卫星与王怀五系经诉讼离婚，其中济南高新技术产业开发区人民法院于2011年8月10日作出（2011）高民初字第268号民事判决书，判决：一、准予王怀五与李卫星离婚；二、王怀五与李卫星之婚生子王煜由王怀五抚养；三、李卫星于判决生效之日起十日内返还王怀五共同存款13924元，扣除王怀五自愿支付给李卫星的树木补偿款2000元，李卫星还应支付给王怀五11924元。其后李卫星不服该判决并上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）济民五终字第867号民事判决书，判决维持上述第一、三项判决，并改判王煜由李卫星抚养。济南市中级人民法院上述判决书中另载明：“关于桃树问题，由于该树未被政府征用，对其价值不能确定，双方亦未对该树价值申请评估，本院暂不予处理。”就本案中原、被告所争议地上物补偿款中涉案土地为王煜于2001年4月17日出生时所分口粮地，李卫星与王怀五离婚前共同在涉案土地上种植桃树，济南高新技术产业开发区孙村街道流海村民委员会分别于2017年10月20日及2018年11月1日出具证明各一份，两份证明中土地四至有所不同，但经本院核实系同一土地，即上述王煜所分得的土地。其后因征地拆迁，王煜口粮地上地上物补偿款共计应为94960元，原、被告因该补偿款分配问题引发争议，济南高新技术产业开发区东区街道办事处于2018年4月28日出具济高东区中巡复字27号信访事项答复意见书一份，处理结果为：“流海村因征地对该户的地上附属物进行测量登记时，由于李卫星家庭矛盾纠纷暂时未明确产权人，待纠纷处理后按处理结果重新登记，如补偿款发放时仍未达成一致意见，此附属物的补偿款将暂存流海村村委会”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求确认地上附属物补偿款归其所有，应当向本院提供证据证明。在（2011）高民初字第268号民事判决书及（2011）济民五终字第867号民事判决书中均未对该财产进行分割，但根据上述判决可以认定王怀五支付李卫星树木补偿款2000元，且虽涉案土地为王煜所有口粮地，但地上树木并非王煜所有，而是李卫星与王怀五在婚姻关系存续期间共同种植，至于李卫星与王怀五离婚后树木由谁种植的问题，本案中原、被告均未向本院提供充分证据证实，本院难以认定，因此对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王煜的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 钊二〇一八年十二月十七日书记员 王泽浩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1328号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴某，男，1975年9月18日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度高中，住湖南省新邵县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月10日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月30日被公安机关取保候审，同年10月24日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1240号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日、12月12日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张燕、廖慧芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月10日20时许，被告人吴某到广州市黄埔区华润广州创×园安×建筑劳务有限公司办公室内，追讨剩余工钱未果，拿起一根螺纹钢砸坏办公室内的3台液晶显示器、3个机箱（空）、1个键盘、1台打印机（经鉴定，上述物品价值人民币9615元）。在被害单位报警后，民警到场将在现场等待的被告人吴某抓获，并缴获作案工具螺纹钢一根。公诉机关认为：被告人吴某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或减轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人吴某判处五到六个月拘役，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年9月10日，被告人吴某因故到位于广州市黄埔区华润广州创×园的安×建筑劳务有限公司办公室找公司经理张某未果。当晚20时许，遂拿起一根螺纹钢砸坏办公室内的3台液晶显示器、3个机箱（空）、1个键盘、1台打印机（经鉴定，上述物品价值人民币9615元）。后被害单位报警，民警到场将在现场等待的被告人吴某抓获，并缴获作案工具螺纹钢一根。被告人吴某因本案于2018年9月11日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十二日。在本院审理期间，被告人吴某将被害单位安×建筑劳务有限公司的经济损失人民币9615元退至本院代管款账户。上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的被害单位员工朱某、张某的陈述及辨认笔录、委托材料、现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》、现场监控录像及截图、现场照片、作案工具照片、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《证据保全清单》、《接受证据清单》、广州市黄埔区价格认证中心出具的穗埔价认定[2018]613号《价格认定结论书》、被告人吴某出具的交易转账记录（复印件）、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴某已将被害单位的经济损失退至本院，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人吴某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人吴某退至本院代管款账户的人民币9615元，发还被害单位安×建筑劳务有限公司（由本院执行）。三、没收公安机关扣押的作案工具螺纹钢管1条（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  宋祎祎二〇一八年十二月十二日书记员  黄美联吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3819号之二 申请执行人：饶珊，女，1967年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被执行人：李强峰，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月17日立案受理的申请执行人饶珊与被执行人李强峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初7227号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭(代)
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8699号 申请执行人:温州诚然涂装设备有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:337029597。 法定代表人:崔中坤。 被执行人:侯荣亮，男，1982年1月1日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人温州诚然涂装设备有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6628号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯荣亮银行存款人民币147000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4082号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：李秀娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈武华，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省新兴县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告李秀娟、陈武华、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4044号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：乔丽娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，该公司员工。被告：孙苏妙，女,1984年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：孙江，男,1991年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：曾洁，女,1992年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：孙朋，男,1987年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江裕沣担保有限公司为与被告孙苏妙、孙江、曾洁、孙朋追偿权纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年12月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼，被告孙苏妙、孙江、曾洁、孙朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江裕沣担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙苏妙一次性偿还原告代偿款102332.67元并支付资金占用费7132.45元（暂计至2018年7月9日，此后以年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；2.被告孙江、曾洁、孙朋对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费以及原告为实现债权支出的全部费用由四被告承担。原告在诉讼过程中，申请将第一项诉讼请求变更为被告孙苏妙一次性偿还原告代偿款97332.67元，并支付资金占用费6783.95元（暂计至2018年7月9日，此后以年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。本院经审理认定，2016年12月16日，中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田县支行）与原告及被告孙苏妙签订了《农户贷款借款合同》，约定被告孙苏妙向农行青田县支行借款100000元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月结息、到期还本，原告为被告孙苏妙向农行青田县支行提供保证担保。同日，原告（作为乙方、担保人）、被告孙苏妙（作为甲方、委托人）、被告孙江、曾洁、孙朋（作为反担保人）签订了《委托担保暨反担保合同》一份，约定甲方因生产经营向债权人贷款，乙方为其借款提供担保，反担保人自愿为甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务提供连带责任反担保；甲方向乙方提供5000元保证金；若因甲方的原因导致乙方向银行代为支付了还款，甲方应于乙方垫付或代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项，未按时还款的，即自代偿之日起按每日千分之一的标准支付资金占用费；双方发生争议，通过该合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订于杭州市上城区。此后，因被告孙苏妙发生违约，原告于2018年3月26日代偿102332.67元。农行青田县支行于2018年6月22日出具了保证人履行担保责任证明书，对上述代偿事实予以确认。在诉讼过程中，原告认可扣收履约保证金5000元，被告尚欠代偿款97332.67元。本院认为，原告与被告孙苏妙及农行青田县支行签订的《农户贷款借款合同》，原告与被告孙苏妙、孙江、曾洁、孙朋签订的《委托担保暨反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告孙苏妙垫付102332.67元，原告有权依据《委托担保暨反担保合同》的约定在扣除履约保证金5000元之后要求被告孙苏妙偿还垫款97332.67元，并支付相应的资金占用费，亦有权要求被告孙江、曾洁、孙朋承担连带清偿责任。被告孙苏妙、孙江、曾洁、孙朋未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏妙于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣担保有限公司支付代偿款97332.67元及资金占用费6783.95元（暂计算至2018年7月9日，此后至实际还清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准另行计付）；二、被告孙江、曾洁、孙朋对被告孙苏妙的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告孙江、曾洁、孙朋实际履行付款义务后，有权向被告孙苏妙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2489元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费2382元，由被告孙苏妙、孙江、曾洁、孙朋共同负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙苏妙、孙江、曾洁、孙朋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐洋莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5701号原告：冯建福，男，1987年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。被告：济南坤鼎物流有限公司（曾用名济南即到物流有限公司、济南瑞通物流有限公司），住所地济南市。法定代表人：李小荣，总经理。委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。原告冯建福与被告济南坤鼎物流有限公司（以下简称“坤鼎物流公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯建福及其委托诉讼代理人李娟、被告坤鼎物流公司的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建福向本院提出诉讼请求：1、依法判决坤鼎物流公司支付拖欠冯建福2018年3月至4月份期间的工资共计为5015元、加班费2160元；2、依法判决坤鼎物流公司支付经济补偿金2800元；3、依法判决坤鼎物流公司返还冯建福体检费280元、意外保险费850元。事实与理由：冯建福于2018年3月19日到坤鼎物流公司应聘装卸工岗位，依据坤鼎物流公司的要求当天缴纳了280元体检费，后于2018年3月21日正式到坤鼎物流公司处上班，应其要求缴纳了850元意外保险费，被坤鼎物流公司安排到位于济阳县崔寨镇的济南市盖世物流中心院内从事中通快递及圆通、顺丰快递的装卸工作。冯建福从事的是夜班劳动，平均每晚工作12小时左右，在职期间，冯建福严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理和统一安排，一直兢兢业业的努力工作，积极完成了公司交办的各项工作。但坤鼎物流公司总是拖欠工资且无故克扣原告的工资、拒不支付加班费。无奈之下，原告于2018年4月30日提出离职。综上，坤鼎物流公司的行为严重侵害了冯建福的合法权益，同时违反了劳动合同法的相关规定。现冯建福依法提出上述诉讼请求，望贵院查明事实后，依法支持诉求.坤鼎物流公司辩称，冯建福与坤鼎物流公司之间不存在劳动关系，冯建福起诉坤鼎物流公司主体不适格。坤鼎物流公司从未招聘过冯建福，双方未签订过劳动合同，双方也不存在事实劳动关系。冯建福也不属于坤鼎物流公司管理的人员，双方之间不存在管理被管理关系，对于冯建福的考勤及工作情况，坤鼎物流公司均不知情。故，坤鼎物流公司不是本案所争议的民事法律关系的主体，冯建福的诉讼请求也没有事实和法律依据，请求法院驳回冯建福的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对冯建福提交的济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息，欲证明坤鼎物流公司在上述网站发布招聘信息，并承诺月工资5600元，月休4天，上述证据为网页截图，其真实无法核实，且载明的招聘单位为瑞通集团或速邦集团，不能证明与本案的关联性，故对上述证据，本院不予采信。对冯建福提交的微信转帐记录，具有客观性，但是未显示收款方，及转账目的，无法证实与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信。对冯建福提交的员工离职单，没有公司盖章、所在部门显示为中通，组长、主管处没有相关人员签字，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实，故对该证据不予采信。对冯建福提交的录音资料，无法核实通话人的身份，无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建福称，其2018年3月21日入职到坤鼎物流公司处，被安排到位于济阳县崔寨镇的济南市盖世物流中心院内从事中通快递及圆通、顺丰快递装卸工，于2018年4月30日离职，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险；其工作期间的考勤由江国文和孙传浩负责冯建福提交济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息欲证明其月工资为5600元/月。并称，2018年7月8日，坤鼎物流公司通过法定代表人李小荣的账，向其发放工资800元。另，冯建福称，其因体检缴纳体检费280元，向坤鼎物流公司员工支付保险费850元，有保险单，但由坤鼎物流公司持有。后，冯建福以济南坤鼎物流有限公司（原名称济南瑞通物流有限公司）为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委员会于2018年7月27日作出济历下劳人仲案[2018]第683号仲裁决定书，以冯建福提交的证据不足以证明与济南坤鼎物流有限公司存在劳动关系为由，决定：对冯建福的仲裁请求，本委不予受理。冯建福不服该决定在法定期限内提起诉讼，坤鼎物流公司未在法定期限内提起诉讼。另查明，江国文系济南莱斯物理有限公司法定代表人，任总经理职务。又查明，2018年4月4日，坤鼎物流公司名称由济南即到物流有限公司变更为济南瑞通物流有限公司，2018年7月10日，由济南瑞通物流有限公司变更为现名称。李小荣系坤鼎物流公司法定代表人，任经理职务。本院认为，本案的主要争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;4、考勤记录;5、其它劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，冯建福主张其与坤鼎物流公司存在劳动关系，那么冯建福应对产生该劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，冯建福提交的济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息，真实性无法核实，且载明的招聘单位为瑞通集团或速邦集团，不能证明与坤鼎物流公司有关；其提交的微信转帐记录未显示收款方及转账目的，无法证实与坤鼎物流公司有关；其提交的员工离职单，没有公司盖章、所在部门显示为中通，组长、主管处没有相关人员签字，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实；其提交的录音资料，无法核实通话人的身份；其提交的银行流水，虽然系李小荣向其转账800元，但是数额较小，无法认定转账金额的性质。虽然根据上述法律规定，转账凭证等应当由用人单位提交，但冯建福就其主张的与坤鼎物流公司存在劳动关系的事实未完成其本证的举证证明责任，冯建福提交的证据无法证实其与坤鼎物流公司间存在劳动关系。冯建福的诉讼请求均基于双方存在劳动关系，冯建福提交的证据无法证实其与坤鼎物流公司间存在劳动关系，故对冯建福的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条及国家有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告冯建福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭 帅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢357号 关于中国农业银行股份有限公司申请执行王志国、夏雨富借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案执行，并于2018年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4099号申请执行人：王荣，男，1955年8月12日出生，汉族，内蒙古乌海市飞云房地产开发有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：高汝银，男，1969年6月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京华育隆祥生物技术研究所，住所地北京市大兴区采育镇南山东营二村村委会东南1000米。法定代表人：田野，经理。王荣申请执行高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2086号民事判决书已发生法律效力。王荣向本院申请执行，要求被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所腾退位于北京市大兴区采育镇开发区碧丹园庄园内租赁的房屋与场地，给付租金480000元、违约金50000元、案件受理费8034元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所有可供执行的财产。申请执行人王荣亦未提供被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王荣申请执行的腾退位于北京市大兴区采育镇开发区碧丹园庄园内租赁的房屋与场地已执行完毕，其余未受清偿。经申请执行人王荣确认，被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王荣享有要求被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所负有继续向申请执行人王荣履行债务的义务。申请执行人王荣发现被执行人高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员  李 辉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1626执恢591号申请执行人：傅永刚，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：张际波，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：杨宝书，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院(2014)邹民初字第319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张际波、杨宝书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张际波、杨宝书银行存款30000元或查封、扣押、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年十二月二十八日书记员  夏 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3671号 罪犯庞忠三，男，1989年7月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2016年2月14日作出(2015)北刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人庞忠三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2014年11月19日起至2028年11月18日止），剥夺政治权利四年；被告人庞忠三与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计346000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月23日作出(2016)桂刑终154号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行，2016年6月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯庞忠三在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞忠三予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯庞忠三的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞忠三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年5月止共获奖励分89.17分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯庞忠三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞忠三减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2645号申请执行人：陈维，女，汉族，生于1988年5月2日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司地址：赤水市河滨中路2幢2楼1号门市法定代表人谢列平，公司总经理。组织机构代码：78975551-4陈维请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷执行一案，申请执行标的为10万元及利息。在执行过程中，双方于2018年12月22日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2645号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月二十二日书记员 朱 磊
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0730执629号 张华、秦福海 本院执行的张华申请秦福海适用特殊程序案件案由一案，经被执行人秦福海自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢484号 申请执行人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人：李小蝉，系该公司董事长。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇。 法定代表人：娄作福，系该公司董事长。 关于本院受理的桐梓县永泰商品混凝土有限公司申请执行贵州佰杰房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）黔0322民初20号民事判决书所确定的义务，执行中，本院依法查封了被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司所有的位于桐梓县的在建工程（包括该项目的建筑物、构筑物及附属设施），现申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司同意将本案并入（2018）黔0322执483号执行案件中处理，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢484号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1099号 申请人：裴誉凡，女，1965年1月3日生人，汉族，初中，住承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城吉越商贸有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇大马沟村。 统一社会信用代码：911308273202751857。 法定代表人：唐学余，职务经理。 本院在执行申请执行人裴誉凡与被执行人宽城吉越商贸有限公司借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年4月23日作出的（2018)冀0827民初1393号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1393号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十二日 书记员  冯荣生
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初382号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人唐静，女，1963年5月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省达川地区渠县，住成都市双流区。2017年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人夏启杰，四川金领律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人唐静犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人唐静及其辩护人夏启杰参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉书指控：2007年至2013年，被告人唐静自称是成都教育学院（后与另三校合并为“成都大学”）职工，以成都市教育学院集资建校，能获取高额利息为由，骗取被害人彭某、熊某、王某投资；后在彭某、熊某、王某催还集资款的情况下，唐静通过伪造的成都市教育学院、成都大学印章的说明，制作收据等方式骗取彭某、熊某、王某的信任，编造各种理由推迟归还集资款。自2007年起，唐静分别骗取被害人彭某人民币564万元，王某人民币98万元，熊某人民币224万元，合计人民币886万元。该886万元人民币目前已被唐静使用，无法偿还。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告唐静以非法占有为目的，通过虚构事实等方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人唐静对起诉指控的基本事实及罪名无异议；其辩护人提出，被告人唐静系初犯，涉案金额应为845万；被告人唐静已将自己的一套房屋抵押给受害人，应考虑本案的退赔金额。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐静的供述及辩解、被害人彭某、熊某、王某的陈述，证人龚某的证言，银行交易明细，借条，被告人唐静向被害人提交的伪造的收据、承诺书等，短信截图，成都大学保卫处证明，被告人唐静的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐静以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人唐静的辩护人提出指控金额有误的辩护意见，本院认为，根据被告人唐静的供述、受害人的陈述及银行交易明细，通过核算，被告人唐静的涉案金额为886万元，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。对被告人唐静的辩护人提出被告人已将一套房屋抵押给受害人，在本案中应考虑退赔金额的辩护意见，本院认为，被告人唐静是否将房屋抵押给受害人，属于另一法律关系，不影响本案的定罪量刑，且房屋的抵押款无法确定，故对辩护人的辩护意见，本院不予以采纳。被告人唐静系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时对被告人唐静从轻处罚。本院在量刑时还考虑了被告人未退赃的情形。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人唐静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2031年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、继续向被告人唐静追缴赃款886万元，退还给受害人彭某、熊某、王某（彭某564万元、熊某224万元、王某98万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 骞 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 蒲迎春 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 郭友志 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12604号 原告：尹某某，女，汉族，1976年2月16日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西。 原告尹某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 尹某某向本院提出诉讼请求：1、泰丰公司支付从2013年8月30日至2018年1月15日逾期办理《不动产权证书》的违约金330238.85元。事实与理由：尹某某于2009年6月28日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定泰丰公司将位于成都市金牛区房屋售与尹某某，尹某某支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，合同补充协议约定，尹某某委托泰丰公司代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，泰丰公司应在尹某某交齐上述资料和费用，并办理完委托手续后的365日内，代尹某某向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容，尹某某于2009年8月14日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》补充协议，对《买卖合同》第十九条约定“尹某某在《商品房买卖合同》约定时间无法取得房屋所有权证，泰丰公司应按日计算向尹某某支付已付房款万分之三的违约金”。泰丰公司于2012年7月10日交付房屋，尹某某于2012年8月29日向泰丰公司交纳契税等费用，尹某某于2018年3月16日取得《不动产权证书》。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证。2009年6月28日，尹某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。合同作出如下约定：1、尹某某购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”2幢1单元9层45号房屋一套，总价为662731元，付款方式为贷款支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；2、尹某某委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，尹某某未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，尹某某不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照尹某某已支付房款的万分之一向其支付违约金。2009年8月14日，尹某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》补充协议，对《买卖合同》第十九条约定“尹某某在《商品房买卖合同》约定时间无法取得房屋所有权证，泰丰公司应按日计算向尹某某支付已付房款万分之三的违约金”。 另查明，一、2015年11月20日本院作出（2015）金牛民初字第6149号民事判决书，判决泰丰公司将案涉房屋所有权登记至尹某某名下； 二、2018年3月6日，尹某某取得案涉房屋的不动产权证； 三、2012年6月30日，泰丰公司发布交房公告，载明至2012年7月10日起办理交房手续。 以上事实有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、（2015）金牛民初字第6149号《民事判决书》、《商品房买卖合同》补充协议、《房产证》复印件、《交房公告》及当事人的一致陈述在案为凭，本院予以认定。 本院认为，尹某某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，尹某某主张于2012年7月10日接收了案涉房屋且向本院提交了泰丰公司的交房公告，本院予以认可。泰丰公司应于365天内，即2013年7月9日前为尹某某取得案涉房屋所有权证，但并未能如期取得，已构成违约行为，应当承担逾期办证的违约责任。尹某某主张逾期办证违约金从2013年8月30日开始计算，本院予以支持。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因泰丰公司客观上无法再为尹某某办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为尹某某办理不动产登记证书。因此，泰丰公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应从2013年8月30日至2016年11月17日，共计1176天。对于逾期办证违约金的计算标准，虽然《商品房买卖合同补充协议》约定“泰丰公司应按日计算向尹某某支付已付房款万分之三的违约金”，但尹某某也未就泰丰公司逾期办证给其造成损失向法庭举证，本院根据公平原则，判令泰丰公司应按尹某某已付房款每日万分之一的标准向尹某某支付逾期办证违约金77937元（662731元×0.0001×1176天）。泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵大鹏的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向尹某某支付逾期办证违约金77937元； 二、驳回尹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费6254元，减半收取3127元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐艺菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4566号 原告：船山区益发建材经营部，住所地：遂宁市船山区富源路桐子垭社区鑫岑木材市场六栋1-4号，营业执照注册号510903600006880。 经营者：王一俊，男，生于1970年11月12日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：何云林，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省遂宁市安居区。 原告船山区益发建材经营部（以下简称益发建材经营部）诉被告何云林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告益发建材经营部的经营者王一俊及其特别授权委托诉讼代理人卢兴宇，被告何云林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告货款人民币163616元及利息（利息按月利率2%自2017年6月5日起至该款支付清时止）及违约金等损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至5月，被告在承建施工遂宁市船山区东辰荣兴国际学校二期时在原告处购买了价值163616元木质建材。后经原告多次催收未果。综上所述，被告的拒付行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告何云林辩称，买卖合同不是被告行为，被告只是公司管理人员，不应当由被告承担责任。 持0000根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何云林因工程建设需要，购买了原告益发建材经营部价值163616元的木质建材。原告益发建材经营部按照约定将建材发往遂宁东辰荣兴国际学校二期项目，经工地现场人员签字确认。2017年6月5日，被告何云林向原告经营者王一俊出具收条，载明：“收到王一俊：红层板5车4774块×34元=162316元运费5车×260元=1300元合计163616元壹拾陆万叁仟陆佰壹拾陆元同意支付：（163000元）（壹拾陆万叁仟元）何云林175/6苏大勇。”之后，工地现场收货人在前述收条上补充签字：“收货方：东辰荣兴国际学校二期工地收货人唐纪全何春柏领款人2017年5月29日”。后原告多次找到被告要求支付货款未果，故起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍资料复印件、收条、送货单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方对于货物数量、总价均无异议。本案争议焦点为：与原告益发建材经营部建立买卖合同关系的合同相对方是否是本案被告何云林。 原告出示的收条中，被告何云林在上签字并写明：“同意支付163000元的字样”。尽管该收条中并未明确被告的身份，但根据交易习惯，若被告何云林仅是工地现场管理人员。其不会也没有必要写上同意支付款项的字样。相反，从收条上载明的内容，反而能够达到证明被告何云林为实际购买人的目的。尽管被告何云林在庭审中辩称其为四川荣兴元建设工程有限公司在东辰荣兴国际学校二期工地项目的现场管理人员，其签字行为仅是履行职务行为，不应承担责任。但其无劳动合同、工资支付等相应凭据予以证明，也未向本院出示任何证据。故对于被告何云林的辩解意见，本院不予采信。被告何云林作为案涉木质材料的购买人，应当在收货后及时向原告支付货款。对于货款的金额，虽然被告何云林在收条上写明“同意支付163000元”,但其对送货单上的货物数量、单价均无异议，而根据送货单上的单价计算货款总额为163616元，因此，对于货款金额依法认定为163616元。综上，对于原告益发建材营业部主张被告何云林支付货款163616元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原告益发建材公司主张按月利率2%的标准支付逾期付款利息并每月按照货款总金额的3%支付违约金。本院审查认为，原告主张前述利息及违约金的依据为原告送货单上的印刷固定条款。但送货单的作用为确认货物的收发，不能用以证明买卖合同双方对违约条款的约定。且原告没有任何证据证明双方就此条款达成协议。因此，对于原告主张的违约金计算标准，本院不予支持。被告何云林的逾期付款行为给原告造成的损失主要为资金占用的利息损失，因此，对于原告主张的逾期付款损失，本院支持为以163616元为基数，自2017年6月6日起至货款付清之日止，按年利率6%为标准计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何云林于本判决生效之日起十日内偿还原告船山区益发建材经营部163616元及逾期利息。利息计算方式为：以163616元为基数，从2017年6月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告船山区益发建材经营部的其他诉讼请求。 本案受理费3570元，由被告何云林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十二月十日 书 记 员  古雪丁
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初10278号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，理事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区冉福超市，住江苏省苏州工业园区娄葑街道和顺路100号圆创邻里中心2楼224、225。 经营者：邵晓敏。 原告康成投资（中国）有限公司诉被告苏州工业园区冉福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月十日 书记员 奚佳莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6185号 原告：邓礼珍，女，1948年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都无我置业有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇宝生街71号7栋1单元3楼6号。 法定代表人：陈力。 委托代理人：蒋立胜，公司员工。 原告邓礼珍与被告成都无我置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼珍及特别授权代理人杨军到庭参加诉讼，被告无我置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓礼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预收款54200元；2.判令被告支付违约金，从2018年8月6日起以54200元为基数按照每日万分之五的标准计算之被告实际退还完毕54200元之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日原被告签订了《养老公寓租住合同》，合同约定原告向被告缴纳54200元（其中200元为履约保证金）费用作为预付款，原告可以在被告建设的养老公寓中消费，若原告未消费被告将全额退还原告，合同期为一年，自2017年8月1日期至2018年7月31日止。合同签订后原告按照合同约定将费用支付被告，被告随即向原告出具收据证明其已收到上述款项。在合同期内原告并未在被告处消费，按照合同约定被告应全额退还原告款项，但原告多次找被告退款无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉请至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告无我置业有限公司未应诉，亦未提交证据。 经审理查明，被告无我置业有限公司于成都市大邑县鹤鸣乡斜江河畔投资建设养老公寓，2017年7月31日，原告（乙方）邓礼珍以入住养老公寓为由与被告（甲方）无我置业有限公司签订了《养老公寓租住合同》，其中合同约定：“第五条、合同期限、入住房型、租住费用、履约保证金及支付方式。5.1合同期限约定为1年（即12个月），自2017年8月1日起至2018年7月31日止，非因法定或约定事由不得中断、推延。……5.3整月的租住费用标准为人民币4500元/月（大写肆仟伍佰元每月），整周的租住费用标准为人民币1125元/周（大写壹仟壹佰贰拾伍元每周）。5.4乙方应交金额为人民币54000元（大写伍万肆仟元正）即乙方账户金额，此款在本合同订立之日由乙方向甲方一次性支付，甲方出具收款凭证。5.6履约保证金的返还：履约保证金不计息。合同期满（或自然终止）并双方办理结算后，由甲方一次性返还乙方；如乙方需承担损坏赔偿金、违约金等费用，则予以扣减。9.4合同期满后或者自然终止乙方接到甲方通知，乙方应主动到甲方办公场所办理结算。结算后的3个工作日内甲方一次性返还乙方相关款项，甲方如逾期，则逾期期间按余款金额的日万分之五向乙方支付违约金。”合同签订后，原告邓礼珍于2017年7月31日向被告无我置业有限公司缴纳54200元，并由被告无我置业有限公司出具收据。 另查明，原告没有在被告处养老养生居住；合同到期后被告无我置业仅退还原告邓礼珍保证金200元，剩余款项54000元拒绝退还。 本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。合同期内原告依约向被告交纳款项，但至合同终止后被告并没有按照合同约定退还该笔资金，属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，本院依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都无我置业有限公司于本判决生效后五日内向原告邓礼珍退还人民币54000元并支付利息（计算方式：以54000元为基数，从2018年8月6日起至该款清偿完毕时止，按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告成都无我置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员  文武 二〇一八年十二月十日 法官助理李天岚 书记员王吉祥
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初723号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周源，男，1996年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年10月15日被刑事拘留，2018年10月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]23号起诉书指控，2018年10月15日12时30许，被告人周源与朋友耿某琼在重庆市巴南区某某小区地下停车库出入口被民警查获。经依法搜查，民警当场从周源上衣左侧外口袋内搜出用白色餐巾纸包裹的一袋用透明封口袋包装的净重10.83克的甲基苯丙胺疑似物，从耿某琼随身携带的黑色挎包内的蓝色盒子里，搜出周源所有的一袋用透明封口袋包装的净重1.83克的甲基苯丙胺疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人周源到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周源的行为已构成非法持有毒品罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯。建议判处被告人周源有期徒刑九个月，并处罚金10000元。被告人周源对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周源非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年7月14日止。） 二、查获的毒品12.66克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月七日 书记员  张 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9230号申请执行人：北京鑫融兆业典当有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路16号楼02号。法定代表人：张书侠，董事长。被执行人:黄明媚，女，1973年7月15日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市海淀区。北京鑫融兆业典当有限责任公司申请执行黄明媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人黄明媚给付借款本金9700000元、逾期利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费79747元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄明媚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄明媚有可供执行的财产。申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司亦未提供被执行人黄明媚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司申请执行的借款本金9700000元、逾期利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费79747元未受清偿。经申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司确认，被执行人黄明媚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司享有要求被执行人黄明媚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄明媚负有继续向申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫融兆业典当有限责任公司发现被执行人黄明媚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月三日书记员  李 浩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3865号 原告：柏利琼，女，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：罗兆民，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告柏利琼与被告罗兆民探望权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告柏利琼于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏利琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏利琼撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告柏利琼负担。 审判员 黄 轲 二〇一八年十二月十九日 书记员 唐小斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终12246号 上诉人（原审原告）：四川万宸房地产开发有限公司，住所地：郫县犀浦镇校园路东段115号。 法定代表人：陈万清，董事长。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈科，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 上诉人四川万宸房地产开发有限公司（以下简称万宸房产公司）因与被上诉人陈科商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万宸房产公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判解除万宸房产公司与陈科签订的《商品房买卖合同》（编号9-1-204）。并判令陈科向万宸房产公司退还位于郫县房屋。2、陈科承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：1、一审法院对双方合同附件五第四条第四款认定不清。该条款约定对万宸房产公司承担担保责任的情况进行了列举，但万宸房产公司承担保证责任的情况还有很多种，只要万宸房产公司依法或按合同约定承担了担保责任，均视为满足该条款的约定。万宸房产公司代陈科承担了保证责任即代其向贷款银行偿还债务，并在万宸房产公司要求陈科赔偿损失无果的情况下有权解除合同。贷款银行是否解除与陈科之间的担保贷款协议与万宸房产公司是否承担担保责任虽有关联，但不是唯一，只要发生贷款协议约定的债务时，贷款银行就有权要求万宸房产公司承担保证责任，在此情况下，万宸房产公司如承担了保证责任，就有权行使合同约定的解除权。2、万宸房产公司主张解除合同的事实和理由充分，应予支持。贷款银行通过诉讼方式要求万宸房产公司承担连带保证责任，之后，万宸房产公司通知陈科要求其赔偿损失及产生的费用，但陈科拒绝回应。 陈科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万宸房产公司向一审法院起诉请求：1、解除与陈科签订的《商品房买卖合同》（编号9-1-204）。并判令陈科向万宸房产公司退还位于郫县房屋。2、陈科承担本案诉讼费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：2013年4月23日，万宸房产公司与陈科签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定陈科购买万宸房产公司开发建设位于成都市郫县房屋，房屋总价为407000元。《商品房买卖合同补充协议及附件》中附件五第四条第四项约定：“若因买受人原因，导致出卖人作为买受人的担保人向贷款银行承担了相关担保责任【包括但不限于贷款银行从出卖人账户中扣款（以贷款银行扣款凭证为准）、贷款银行解除与买受人的担保贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任等】，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用（包括但不限于出卖人代付的款项、按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代付期间的利息、代付金额10%的违约金以及有关评估费、诉讼费、交通费、通讯费、差旅费、追索担保损失时按相关规定支付的律师代理费等）均由买受人负责赔偿。买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内向出卖人支付完毕全部损失及产生的所有费用；否则出卖人有权再要求买受人按照合同约定总房款的20%支付违约金，并有权解除本合同，立即收回及处置该套房屋；买受人须自行承担装饰装修等事项造成的损失，且不得破坏其装饰装修，在解除合同后15日内将房屋交还出卖人处置。”。合同签订后，陈科向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行贷款277000元用于支付部分购房款，万宸房产公司为陈科购房按揭贷款向贷款银行承担保证责任。因陈科逾期未偿还按揭贷款，万宸房产公司向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行代为清偿被告购房贷款及实现债权的各项费用共计298108.81元。随后，万宸房产公司向陈科邮寄了《通知书》，该通知书中载明因陈科逾期偿还银行贷款，导致万宸房产公司代陈科偿还了贷款本金、利息、诉讼费等共计约330000元，现根据商品房买卖合同约定，请陈科在5个工作日内赔偿万宸房产公司为此偿还的债务、违约金及费用，否则将依据合同约定解除陈科与万宸房产公司的商品房买卖合同，并追究陈科的违约责任。 一审法院认为，万宸房产公司与陈科签订的《商品房买卖合同补充协议及附件》中附件五第四条第四项约定，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定严格履行。根据该协议约定，万宸房产公司解除与陈科签订的《商品房买卖合同》的前提包括担保人履行了相关担保责任，且万宸房产公司履行担保责任应包括但不限于贷款银行从出卖人账户中扣款（以贷款银行扣款凭证为准）、贷款银行解除与买受人的担保贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任等。本案中，万宸房产公司并未提交证据证明贷款银行解除与买受人陈科之间的担保贷款协议，因此，万宸房产公司诉称要求解除与陈科签订的《商品房买卖合同》，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回万宸房产公司的全部诉讼请求。 案件受理费3703元，由万宸房产公司承担。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。 二审中，陈科未提交证据。万宸房产公司提交了以下证据：2017年2月13日中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向陈科发出的贷款提前到期通知书及邮寄单，拟证明贷款银行基于陈科连续6个月未足额偿还本息，要求陈科归还借款。陈科质证称对证据的三性均不认可。本院认为，虽然陈科对证据的三性均不认可，但陈科对于万宸房产公司已向银行结清款项的事实无异议，能够佐证证据的真实性，故本院予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 本院认为，本案争议焦点为万宸房产公司要求解除案涉合同的诉讼请求是否能够成立。《商品房买卖合同补充协议及附件》中附件五第四条第四项约定：“若因买受人原因，导致出卖人作为买受人的担保人向贷款银行承担了相关担保责任【包括但不限于贷款银行从出卖人账户中扣款（以贷款银行扣款凭证为准）、贷款银行解除与买受人的担保贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任等】，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用（包括但不限于出卖人代付的款项、按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代付期间的利息、代付金额10%的违约金以及有关评估费、诉讼费、交通费、通讯费、差旅费、追索担保损失时按相关规定支付的律师代理费等）均由买受人负责赔偿。本案中因陈科逾期向其贷款银行归还贷款，万宸房产公司向该贷款银行代为清偿了陈科购房贷款及实现债权的各项费用。故根据上述约定万宸房产公司要求解除与陈科签订的《商品房买卖合同》符合合同约定，应予支持，因合同解除后的结算事宜双方可另行协商处理。原审以万宸房产公司并未提交证据证明贷款银行解除与买受人陈科之间的担保贷款协议为由驳回万宸房产公司的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上，万宸房产公司的上诉请求成立。原审认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5639号民事判决； 二、解除四川万宸房地产开发有限公司与陈科于2013年4月23日签订的《商品房买卖合同》（编号9-1-204）及补充协议和附件。 三、陈科于本判决生效之日起十日内向四川万宸房地产开发有限公司退还位于郫县房屋。 本案一审案件受理费3553元，保全费2020元；二审案件受理费7406元，由陈科负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 英 审判员 廖 方 审判员 夏 伟 二〇一八年十二月十日 书记员 张秋菡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1723号申请执行人:王林冲，男，汉族，生于1986年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁远付，女，汉族，生于1946年1月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:陈丙秀，女，汉族，生于1966年3月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：叶花花，女，汉族，生于1996年8月11日，贵州省习水县人，住习水县。关于王林冲申请执行陈丙秀、叶花花婚约财产纠纷执行一案，本院于2018年6月27日立案受理，申请执行标的为6050.00元，执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人王林冲以已与被执行人陈丙秀达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月四日书记员  朱磊
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执恢454号 申请执行人：张继虹，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：罗生全，男，1996年11月25日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：罗生春，女，1990年2月24日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：曾会会，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在申请执行人罗生全,张继虹,罗生春与被执行人曾会会不当得利纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2015年3月21日作出的(2014)巴法民初字第08767号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人曾会会逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人罗生全,张继虹,罗生春于2017-08-04向本院申请执行。 本案在执行中查明： 在执行过程中，经对被执行人曾会会调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 宇 审 判 员 熊 兵 代理审判员 毕 升 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 罗恩荣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3753号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：乔丽娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，该公司员工。被告：张阿生，男,1976年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吕燕，女,1991年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王世桢，男,1978年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张斌朋，男,1986年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江裕沣担保有限公司为与被告张阿生、吕燕、王世桢、张斌朋追偿权纠纷一案，于2018年7月17日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼，被告张阿生、吕燕、王世桢、张斌朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江裕沣担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张阿生一次性偿还原告代偿款140000元并支付违约金28000元；2.被告吕燕对被告张阿生的上述第一项全部债务承担共同还款责任；3.被告王世桢、张斌朋对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。本院经审理认定，2016年9月5日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）与原告及被告张阿生签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张阿生向农行乐清市支行借款200000元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为按月结息、到期还本，原告为被告张阿生向农行乐清市支行提供保证担保。同日，原告（作为乙方、担保人）与被告张阿生（作为甲方、委托人）签订了《委托担保合同》一份，约定甲方因生产经营向债权人贷款，乙方为其借款提供担保，反担保人自愿为甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务提供连带责任反担保；导致乙方按担保合同向债权人承担清偿或赔偿责任的，甲方除向乙方承担清偿责任外，还应按乙方担保金额总数的20%向乙方支付违约金。被告吕燕向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对案涉债务承担共同还款责任。被告王世桢、张斌朋分别向原告出具《反担保承诺函》，承诺对案涉债务提供连带责任保证反担保。此后，因被告张阿生发生违约，原告于2018年5月23日代偿140000元。农行乐清市支行于2018年5月23日出具了保证人履行担保责任证明书，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告张阿生及农行乐清市支行签订的《农户贷款借款合同》，原告与被告张阿生签订的《委托担保合同》，被告吕燕向原告出具《共同还款人承诺书》，被告王世桢、张斌朋分别出具的《反担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张阿生垫付140000元，原告有权依据《委托担保合同》、《共同还款人承诺书》及《反担保承诺函》的约定要求被告张阿生、吕燕共同偿还垫款，并要求被告王世桢、张斌朋承担连带清偿责任。关于原告主张违约金28000元的请求，本院认为，其主张的违约金标准过高，本院依法作出如下调整：以代偿款金额为基数，按年利率24%的标准自2018年5月23日计算至实际还款之日，但违约金总额不超过28000元，暂计至2018年12月4日的违约金为17950.68元。被告张阿生、吕燕、王世桢、张斌朋未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿生于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣担保有限公司支付代偿款140000元及暂计至2018年12月4日的违约金17950.68元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计算，但上述违约金总额不超过28000元；二、被告吕燕对被告张阿生的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告王世桢、张斌朋对被告张阿生的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告王世桢、张斌朋实际承担清偿责任后，有权向被告张阿生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3660元，由被告张阿生、吕燕、王世桢、张斌朋共同负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张阿生、吕燕、王世桢、张斌朋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月五日书 记 员  李木兰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6350号 原告:王黎成,男,1978年11月5日出生,汉族,住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：王懿筠，北京市隆安昆明律师事务所律师。 被告:成都天智影院管理有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋一楼附-1。 法定代表人：张涛。 委托诉讼代理人：张朝峡，男，1962年5月21日出生，汉族，住河南省陕县城区。 原告王黎成与被告成都天智影院管理有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告王黎成的特别授权委托诉讼代理人王懿筠到庭参加诉讼，被告成都天智影院管理有限公司的委托诉讼代理人张朝峡到庭参加诉讼，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告股权转让款40万元人民币以及逾期付款利息，利息按同期同类银行贷款利率从2017年8月8日起至实际付清为止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告成都天智影院管理有限公司签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的江西天智创客影院管理有限公司（曾用名：江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司）的33%股权转让给被告，转让价款40万元。同时约定，被告在合同签订后一周内支付股权转让总价的10%，待股权转让变更登记完成后，支付股权转让总价款的80%，剩余10%股权转让登记完成期满一年后支付。签订协议后，原告与被告于2017年8月8日进行股权变更工商登记，并于当日完成相关手续，协议约定的股权已转移于被告持有。截止起诉之日，被告并未按约支付任何股权转让款，已构成违约。 被告成都天智影院管理有限公司辩称，根据《股权转让协议书》的约定，被告向原告支付首笔股权转让总价200万元的10%即20万元，被告按约履行。原告未将目标股权相关的权利移交给被告。协议约定目标股权工商变更登记手续办理完毕之日，乙方享有目标股权并行使相关权利。梅加华仍在行使原股东权利，未将目标股权相关权利移交被告。原告未将经营期间的公司账务账目账本移交被告，被告认为原告可能存在偷、漏、欠税之嫌疑。原告与学校签订的房屋租赁合同原件未移交被告，违反协议约定。被告已向原告支付35万元，原告收缴2017、2018两年房屋租金34万元，合计69万元。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司2016年6月13日工商登记变更，王黎成出资66万元，占股33%；李巍出资44万元，占股22%；梅加华出资90万元，占股45%。 2017年8月3日，江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司法定代表人李巍与成都天智影院管理有限公司法定代表人张涛签订《股权转让协议书》，约定李巍愿意将持有占江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司100%的股份转让给成都天智影院管理有限公司，其他股东在同等条件下自愿放弃优先购买权。转让价款总计200万元，支付方式：签完合同一周内支付股权转让总价10%，待完成所有工商税务变更手续后支付股权转让总价80%，剩余10%转让款作为后期协调保证金，股权转让满一年后支付。 江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司，于2017年8月8日名称变更为江西天智创客影院管理有限公司。同日，该公司股权变更登记为，投资人：成都天智影院管理有限公司，出资额200万，占100%。 庭审中，李巍、王黎成、梅加华的共同特别授权委托代理人王懿筠认可，李巍、王黎成、梅加华从2017年8月3日起知晓并同意将各自持有江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司的22%股权、33%股权、45%股权分别转让给成都天智影院管理有限公司，转让价款分别为60万元、40万元、100万元。 成都天智影院管理有限公司已向王黎成支付股权转让款5万元。 上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，有原、被告的身份信息、企业登记信息，股权转让协议书复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，江西九州良黎数字电影院线投资经营管理有限公司的三个股东李巍、王黎成、梅加华，其中李巍和被告成都天智影院管理有限公司签订的《股权转让协议书》，其他股东王黎成、梅加华同意转让股权，该《股权转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。按照《股权转让协议书》的约定，转让价款总计200万元，支付方式：签完合同一周内支付股权转让总价10%，待完成所有工商税务变更手续后支付股权转让总价80%，剩余10%转让款作为后期协调保证金，股权转让满一年后支付。王黎成持有22%股权，转让价款40万元。协议约定的转款时间已到，成都天智影院管理有限公司应当按约支付，其已经支付5万元转让款，还应支付35万元。因此，对于李巍要求成都天智影院管理有限公司支付股权转让款40万元的诉讼请求，本院予以支持35万元。对于原告主张被告应按银行同期同类贷款利率从2017年8月8日起支付逾期付款利息的诉讼请求，根据本案实际情况，本院支持从2018年8月8日计算逾期付款损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都天智影院管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王黎成股权转让款350000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月8日起计算至本院判决确定的付款之日为止）。 二、驳回原告王黎成其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，由原告王黎成承担480元，被告成都天智影院管理有限公司承担3354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十四日 书记员  牟徐全
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3727号之一 原告：蒲江县寿安镇富强彩印厂,住所地四川省成都市浦江县寿安镇新浦快速通道3栋1楼1号。 投资人：王伟，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省浦江县，系该厂厂长。 被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。 法定代表人：郑志伟。 原告蒲江县寿安镇富强彩印厂与被告岳池县宏源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，适用简易程序审理中发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月6日裁定转为普通程序，并于2018年12月8日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告蒲江县寿安镇富强彩印厂撤回起诉处理。 案件受理费收取计899.50元，由原告蒲江县寿安镇富强彩印厂负担。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  唐小斐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17155号之一 申请执行人：金钱饲料（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌新沙工业园。 法定代表人:王加青。 被执行人：吴全富，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：廖焕兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人:吴乐乐：女，1996年4月6日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司与被执行人吴全富、廖焕兰、吴乐乐买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初27967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴全富、廖焕兰、吴乐乐应偿还申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司款项243306元、利息33381.58元及诉讼费5095.57元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2018年11月30日、12月2日依法冻结了被执行人名下的银行存款129.07元、129.87元；另于2018年11月28日依法查封被执行人吴全富名下的粤Ｋ×××××号车辆，因该车未实物扣押，本院暂无法处理。本院执行人员于2018年11月28日到被执行人的登记住址现场查找，被执行人明确表示暂无偿还能力。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  袁惠章
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881民初177号原告：同江市电业局。地址，同江市大直路54号。统一社会信用代码91230881129878260E法定代表人肖连成，男，该局局长。委托代理人：许海玉，女，汉族，法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为立案，上诉，代收法律文书。委托代理人：胡志刚，男，汉族，公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为立案，上诉，代收法律文书。被告：北京中天宏瑞房地产开发有限公司。地址：北京市怀柔区雁栖工业开发区二区198号。法定代表人张胜林，男，公司经理。原告同江市电业局与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。同江市电业局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠电费本金1314585.23及违约金100050.41共计1414635.64元（违约金计算标准：当年欠费为千分之二，跨年部分为千分之三；计算至2017年10月9日，系统自动生成）。2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，我院在审理其他案件中，查明原宏泰御景小区现东都新城小区的开发项目所有权利、义务，在2012年8月8日由原开发人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司转让给现在的开发人黑龙江程盟房地产开发有限公司，因权利、义务的转让，在转让前的用电人是原开发人，转让后的用电人是现在的开发人。本案中原告提供的《高压用电合同》的用电时间是2010年4月19日至2013年4月19日，该用电时间跨越2012年8月8日原宏泰御景小区现东都新城小区的开发项目转让期间。2012年8月8日之前的用电人是北京中天宏瑞房地产开发有限公司，之后实际用电人是转让后的黑龙江程盟房地产开发有限公司。因用电人不同，所交纳电费的义务人不同。在本院规定时间内原告没有提供2012年8月8日前、后分别发生的用电量金额。原告对2012年8月8日之前的用电人北京中天宏瑞房地产开发有限公司用电金额诉讼请求不明确具体，对2012年8月8日之后用电金额向北京中天宏瑞房地产开发有限公司主张权利诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告同江市电业局的起诉。诉讼费16631元返还原告同江市电业局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  吕凤波人民陪审员  周凤秋二〇一八年十二月十日书 记 员  张 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6101号 原告：陈亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市五都区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：余鹏，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 原告陈亮与被告余鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告及其诉讼代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金26万元及利息（利息从2015年4月6日起，按年利率18%支付至款清之日止，扣减已经支付的利息79875.00元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告为广安盛投投资理财有限公司(以下简称盛投理财公司)担保向原告借款人民币26万元，约定还款时间为2016年5月28日。到期后，盛投理财公司未履行还款义务，原告遂向被告要求履行还款义务，被告一直未还款。原告多次催收未果，故诉请人民法院判如所请。 被告余鹏辩称，1、盛投理财公司涉嫌非法吸收公众存款，属于刑事案件，民事案件应该驳回；2、本案被告在借款合同中是担保人，承担担保责任而不是借款责任；3、本案担保人的保证期限已过，作为被告已经免除了保证责任；4、原告起诉的金额与事实不符，原告说收到的79875元是借款人归还原告的本金，因为借款人是盛投理财公司涉及到刑事犯罪，公安已经介入，故不应计算利息，只归还本金，79875元是归还的本金，借款人尚未归还的借款本金是180125元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，盛投理财公司给原告出具了《借条》，约定盛投理财公司向原告借款人民币26万元，被告为该笔借款担保，约定借款利息月利率1.5%，按月付息，还款时间为2016年5月28日。当日，原告向被告账号转款26万元，被告又将款项转给了盛投理财公司。到期后，盛投理财公司未履行还款义务，被告从2017年7月24日至2018年2月15日期间，共计给原告付款79875元，其中：2016年7月3日由盛投理财公司蒲鸿志通过微信向原告付款2.5万元，被告分别于2016年7月24日、2017年1月27日、2018年2月14日、2018年2月15日给原告转款2万元、2万元、0.4875万元、1万元。 另查明，原告在庭审中举出了从2016年6月9日至2018年1月18日通过手机向被告催收借款的短信。盛投理财公司是否被刑事立案，被告没有举证。 本院认为，双方对已经归还79875元没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题：一、盛投理财公司是否涉刑问题。本案是因理财公司借款引发的纠纷，但被告并没有举出盛投理财公司被公安机关刑事立案的相关证据，故被告以本案涉刑要求驳回原告诉讼请求的抗辩，本院不予支持。二、保证期间问题。因借条中未约定保证方式和保证期间，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。案涉借款的履行期届满日为2016年5月28日，故保证期间为2016年11月27日前。原告举出的短信记录能证实在2016年11月27日前向被告催收过借款。且被告又于2016年7月24日至2018年期间以实际行动向原告履行了部分还款义务，因此被告的保证责任并未免除，被告应当对案涉借款承担连带责任。三、下欠借款本金和利息问题。《借条》约定借款月利率1.5%，不违背法律规定，本院支持未支付的利息按月利率1.5%计息。《借条》约定利息按月支付，且符合民间交易习惯，即先息后本，故本院认定所付款项因按先息后本的原则计算下欠本金及利息。根据以上利率标准和付款时间，被告从2016年1月9日至2016年7月3日止（第一次付款2.5万元时间），被告应付原告资金利息20002.00元，扣除已付利息后，下欠原告本金255002.00元。从2016年7月4日至2016年7月24日止（第二次付款2万元时间），被告应付原告资金利息5566.00元，扣除已付利息后，下欠原告本金240568.00元。2016年7月25日至还款之日的利息按月利率1.5%计息，扣减3.4875万元（2万元、0.4875万元、1万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告余鹏向原告陈亮给付借款本金240568.00元及利息（利息的计算方式：从2017年7月25日起以240568.00元为基数，按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止，扣减已付利息34875.00元。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），限本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求； 如果被告余鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600.00元，由原告陈亮负担194.00元、被告余鹏负担2406.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年十二月十日 书记员  何 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3949号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路159号水岸筼筜三楼，组织机构代码67827524-3。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：何永生，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：黄友梅，1970年6月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人何永生、黄友梅金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6326号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金108625.24元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院于2018年10月19日依法查封被执行人何永生所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年10月18日止），但该车辆尚未扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9160号原告：李树宏，男，1996年10月11日出生，汉族，山东能源集团接待中心员工，户籍地山东省淄博市，住山东省济南市。被告：梁山畅通货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：耿仁海。被告：王朋，男，1980年11月29日出生，汉族，梁山畅通货运服务有限公司员工，住山东省济南市。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。主要负责人：杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：陈玮琦，男，都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。原告李树宏与被告梁山畅通货运服务有限公司、被告王朋、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树宏，被告王朋，被告都邦财产保险公司的委托诉讼代理人陈玮琦到庭参加了诉讼。被告梁山畅通货运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告都邦财产保险公司赔偿原告交强险涉及费用1万元，急诊费、住院伙食补助费、交通费4543.848元，住院期间病人家属护理费用5000元，以上共计19543.848元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月13日23时50分，原告驾驶阿米尼电动二轮非机动车沿解放东路由东向西行驶，因非机动车道有障碍物遂至机动车道行驶，行至解放东路11号门前时，与王朋停靠在右侧机动车道内的鲁HSK188/鲁A3966挂重型半挂车尾部相撞，造成原告严重受伤和车辆受损。经济南市公安局交通警察支队历下区大队三中队处理，认定王朋负事故的次要责任。涉案车辆属梁山畅通货运服务有限公司所有，该车在都邦财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内，都邦财产保险公司应在交强险范围内承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。王朋辩称，对事故经过及责任划分无异议，对投保交强险的事实无异议。都邦财产保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在都邦财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，都邦财产保险公司同意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用，都邦财产保险公司不予赔偿。梁山畅通货运服务有限公司未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日23时50分，原告驾驶电动二轮非机动车沿解放东路由东向西行驶时，因非机动车道有障碍物遂至机动车道行驶，行至解放东路11号门前时，与王朋停靠在右侧机动车道内的鲁HSK188/鲁A3966挂重型半挂车尾部相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，王朋承担事故的次要责任。原告受伤到济南市中心医院门诊治疗，支出诊疗费用3070.02元，2018年6月14日开始在济南市中心医院住院治疗25天，支出医疗费15189.6元，以上合计支出18259.62元。出院医嘱：患者多颗牙齿挫伤、根折、鼻骨骨折，神经外科、耳鼻喉科、口腔科随诊。鲁HSK188/鲁A3966挂重型半挂车属于梁山畅通货运服务有限公司所有，王朋为该车司机，该车在都邦财产保险公司投保了交强险。本院认为，原告与王朋之间发生交通事故，经交警部门认定原告负事故的主要责任，王朋负事故的次要责任，本院予以确认。王朋系涉案半挂车司机，王朋一方应负的相应赔偿责任应当由其所在单位梁山畅通货运服务有限公司予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，本院酌定超过交强险责任限额部分的原告损失，由梁山畅通货运服务有限公司按照30%的比例予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费用18259.62元，有门诊交费单据、住院病案等证据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费2500元，根据住院25天的实际情况予以支持。3.护理费根据原告住院25天的实际情况，按照山东省2017年城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算为2519.79元，超出部分不予支持。4.交通费500元，根据原告住院治疗及其必要的护理人员的情况予以酌定。梁山畅通货运服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李树宏医疗费１万元；二、被告梁山畅通货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树宏医疗费2477.89元（8259.62元×30%）；三、被告梁山畅通货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树宏住院伙食补助费750元（2500元×30%）；四、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李树宏护理费2519.79元；五、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李树宏交通费500元；六、驳回原告李树宏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告李树宏负担40元，由被告梁山畅通货运服务有限公司负担100元；财产保全费1020元，由原告李树宏负担820元，由被告梁山畅通货运服务有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年十二月二十四日书记员  生 晖
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6022号原告：刘占秀，男，1964年8月25日出生，汉族，住包头市。被告：斯琴乌日娜，女，1963年8月8日出生，蒙古族。原告刘占秀诉被告斯琴乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法进行了审理。原告刘占秀向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付借款64000元及利息（从借款日2017年2月10日开始至欠款本息还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告共借款64000元，双方约定了利息，原告履行催促未果。故原告诉至本院。本院经审查认为，原告刘占秀在本案的审理中，无法提供被告斯琴乌日娜的住址等详细身份信息，不符合起诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘占秀的起诉。二、案件受理费700元，退还原告刘占秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一八年十二月二十五日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。