浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12806号 原告：吴晓蓉，女，1965年3月19日出生，汉族，无业，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：赵芳、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈竹仙，女，1963年6月6日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。 原告吴晓蓉与被告陈竹仙合同纠纷一案，于2018年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日、11月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓蓉向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2004年8月21日签订的协议书有效。二、确认义乌市丹溪北路18号401室房屋（权证号码浙（2018）义乌市不动产权第0037223号）由原被告按份共有，原告对该房屋享有百分之五十的份额。三、判决被告立即协助原告办理产权变更登记:将义乌市丹溪北路18号401室房屋（权证号码：浙（2018）义乌市不动产权第0037223号）百分之五十的份额变更或过户登记至原告名下。四、因第三项诉请所产生的费用由原、被告各负一半。事实与理由：2004年，原被告商定共同购买丹溪路雪峰商务楼四楼A号（即401号）房屋。2004年8月21日，双方签订协议书一份，明确约定：该房屋面积为647.654平方米，两人平均分配（别）购买，具体收付两人各得一半，面积一人为323.825平方米。经测绘，房屋的实际面积为721.54平方米。权证号码为：浙（2018）义乌市不动产权第0037223号。原告按照双方协议附已付款项清单一份，列明双方已付房屋首付款项及按揭款项。协议签订后，原告按照双方约定如期将房屋按揭款项汇给被告，直至房屋按揭贷款还清为止。后原被告共同将房屋出租，并平分出租收益。然近日原告获悉被告已私自将该房屋办理不动产权证，登记在被告个人名下，原告多次要求被告变更该房屋不动产权证，将该房屋百分之五十的份额变更登记至原告名下，被告均置之不理。 被告陈竹仙辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告提交法院的协议书，是原告伪造的产物，被告根本没有与原告签订过此份协议，协议的内容及落款人“陈竹仙”三个字也非出自被告之手，被告要求申请鉴定笔迹，还原事实。原告伪造协议妨碍法庭秩序。二、涉案的房产系被告一方购买，并非原告所称系平均分配，原告提供虚假协议之外，没有相应的证据能够确认其交付的款项是交付401号房产的购房款，同时也没有提供与开发商签订的房屋购买协议，买卖房屋是人生大事，就算原被告属于姻亲关系，也不会草率到不签订协议的地步，到目前为止，原告没有直接的证据证明涉案房产系原被告共同购买的事实。三、涉案的房产与开发商签订商品房购买合同及按揭贷款合同均为被告本人亲自办理，也是以被告名义办理，所有的房款及办证的税费也是由被告亲自支付，即使原告有为被告垫付过一部分按揭款项，也不能代表原告享有涉案房产的份额。实质上当时原被告约定涉案房产的按揭贷款每月由原告为被告垫付一部分，涉案房产用于出租，出租产生的一半租金优先偿还原告垫付的按揭款，如支付给原告的租金超出原告垫付的按揭款项，多余部分作为支付利息。因此，针对涉案房产，原被告之间没有任何确权之争。四、案涉房屋是被告于2018年7月12日办理不动产权证，不动产权证注明涉案房产是被告单独所有，涉案房产的契税等各项税费均由被告支付，同样也证明涉案房产也是被告单独享有。根据物权法的规定，不动产权以登记为准，原告无法提供共同购买的证据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、2004年8月21日原被告签订的协议书一份，以证明原被告共同购买房屋及双方约定原被告各占房屋份额50%。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均不认可，协议书并不是出自被告之手，要求鉴定，以便查清事实真相。 二、义乌市银行本票申请书NO.0573428、中国农业银行汇票申请书NO.06696630、浙江雪峰房地产开发有限公司收款收据复印件各一份，以证明原告为所购房屋付款的事实。被告质证意见，票号0573428这张申请书从内容看，用途只写了房款，针对哪一个房款并不清楚。本案原被告购买雪峰房产的时候，有401号和402号，从单据上没法看出原告汇款用于交付的是401号。其次从日期上看，是2004年6月15日，而被告交付401号房款的时间是2004年4月5日，是有雪峰公司出具的收款收据，一套房子只会有一份收款收据，如果是原告支付的，应该会出具相应的收款收据，但原告提供不出来。同时原告的这张银行本票是在4月5日被告交付了房款以后产生的，所以该本票跟本案没有任何关联性。票号为06696630这张申请书，申请人是斯燕平，跟本案原告也没有直接关联，也没有写是交付401号的房款，票据开具的时间也是在被告交付了房款之后。这两张票据总金额已经超出了商品房买卖合同当中第一笔首付的金额。关于60万元的这份收款收据，原告自己也购买了402号的房产，这份收款收据跟被告等下举证的收款收据是相冲突的，被告在4月5日已经交付完毕了401号的首付款，原告提供的这份收款收据不能看出是交付哪一套房产，跟本案没有关联性。 三、中国工商银行业务凭证及终端凭条95份（因年份较久，原告并未保存所有的业务凭条），以证明原告每月向被告汇入按揭款项。被告质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，原告的证明目的不能达到，虽然原告有一部分的按揭款项汇给被告，为被告垫付了一部分的按揭款项，这部分的款项数额也是有限，并没有原告陈述的达到了一半房款的金额，同时原被告有协议过，对于401的房子出租以后，产生租金的一半由原告来收取，抵消了原告垫付的款项。所以原告提供的票据并不能证明就对涉案房产享有所有权。 四、义乌市雪峰物业管理有限公司收款凭证一份，以证明1、原告交纳物业维修基金。2、原被告共同购买房屋面积为721.54平方米。被告质证意见，根据租赁合同，这笔管理款项是由租客支付的，并不是由原告支付的，租赁协议里都有明确，所有的费用都由租客产生的。原告只不过是帮助交付款项的行为，并不能证明房产就由原告享有所有权。而且这笔管理费用时间是2007年7月27日，仅仅是这一笔，而涉案房产是从2005年竣工的，其他的款项原告并没有举证。这张收款凭证跟本案没有直接关联性。 五、租赁合同一份，以证明原被告共同将涉案房屋出租并获取收益。被告质证意见，真实性有异议，租赁合同当时出租方签属的名字只有原被告两个人，现在原告提供的租赁合同上还多了一个人的名字。涉案房屋的租赁物是401和402两套房子，有原被告两个人的名字是很正常的。这份租赁合同跟本案没有关联性，理由是这份租赁合同是2014年1月1日以后，按揭贷款到期之前，被告是承诺401号房产租金的一半由原告收取，2015年以后不同意由原告收取，现在有一部分是原告未经被告同意收取，目前还没有跟原告进行结算。 六、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份，以证明1、涉案房屋面积为721.54平方米；2、被告私自将房屋登记在自己个人名下。被告质证意见，没有异议。 七、浙江雪峰房地产开发有限公司销售部通知一份，以证明雪峰公司于2005年8月18日向被告催讨尚欠房款443334元，该款项在该通知之后雪峰公司与被告签订补充协议之前就已交清，如果直至2018年被告才去补交所谓的房款，雪峰公司不可能不收取违约金。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，特别是关联性，被告购买的401号房屋，平方是647.651平方米，交的房款是150多万，后来经过测绘，实际的面积是721.54平方米，多出的73.889平方，对于这73.889平方合计的价格是443334元，应该是补交多出的平方。这份通知上647.651平方的房款确实已经交付清楚，但不能证明交付的人是原告，实际上是被告于2004年4月5日交的150多万，有收款收据凭证，后面多出的73.889平方的价款443334元也是由被告交付的，也有相应的交付凭证，所以这张通知并不能证明房款系由原告交付。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 一、商品房买卖合同一份，以证明涉案房屋系由被告向开发商雪峰房产公司购买的事实。原告质证意见，真实性没有异议，从合同中可以看出被告签订合同时建筑面积为647.651平方米，与原告所提交的协议中所述涉案房产面积一致。无法达到系由被告一人向雪峰公司购买房产的证明目的，事实是原告系与被告共同购买，以被告名义向雪峰公司购买房产，款项一人一半。 二、商品房买卖补充合同一份，证明涉案房产实际比预售多出的平方也是被告购买的事实。原告质证意见，被告是否已经实际支付多出面积的款项，原告在庭前已向法庭申请调取2004年以被告名义在中国工商银行的按揭合同及汇款记录。 三、购房款、契税、印花税及不动产测绘费发票各一份，以证明涉案房产首付款及相关税费测绘费均由被告缴纳的事实。原告质证意见，因被告私自办理不动产权证所需要缴纳的费用，并不能因此证明房屋系其一人所有。 四、2004年4月5日收款收据一份，以证明涉案房产首付款及超出部分面积的房款均由被告交付的事实。原告质证意见，编号0001959的收款收据，被告所交纳的款项为1555906元，其中一半款项为777953元，与原告提交的协议中一半的款项一致。对编号为0002019的收款收据的真实性没有异议，对于是否由被告一人所交，需要进行核实。 五、抵押贷款保险单一份，以证明涉案房产贷款保险由被告缴纳的事实。原告质证意见，真实性没有异议，对于所交纳的款项需要进行核实。并且按份共有人一方单独所缴纳的款项无法证明房屋系其一人所有，且该房屋系以被告名义购买，所出具的保险单系被告名字属正常。 六、不动产权证一份，证明涉案房产不动产权证书已经注明系被告单独所有。原告质证意见，被告私自办理，原告不知情。 根据被告申请，本院依法对2004年8月21日协议中“陈竹仙”的签名是否为陈竹仙本人所写、“陈竹仙”签名上的指印是否为陈竹仙捺印进行司法鉴定。2018年10月10日、12日，杭州明皓司法鉴定所分别出具明皓（2018）痕鉴字第58号、（2018）文鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为2014年8月21日的协议中经手人“陈竹仙”签名字迹相应处所留红色指印系陈竹仙右手食指捺印形成；标称日期为2014年8月21日的协议中经手人处“陈竹仙”签名字迹是陈竹仙书写形成。原告对以上两份司法鉴定意见书质证意见：无异议。被告对以上两份司法鉴定意见书质证意见：对鉴定意见不认可，不然被告不会出4多万元鉴定费要求鉴定，即便鉴定的结果是被告本人的签名及捺印，但也不能证明原告陈述的证明目的，只能证明双方有意向签订过合同，但合同是否有按约履行需要原告提供相应的证据予以证明。 根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，根据明皓（2018）痕鉴字第58号、（2018）文鉴字第305号司法鉴定意见书，协议中陈竹仙的签名及指印均系其本人所为，故本院对该证据予以认定。原告所举的证据二、三、四、七，均系原告履行协议证据，本院予以认定。原告所举的证据五系基于协议产生的收益分配，本院予以认定。原告所举的证据六，被告无异议，本院予以认定。被告所举的证据真实性、合法性均予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2004年4月7日，被告陈竹仙与浙江雪峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定陈竹仙向该公司按揭购买义乌雪峰商务大厦4层A号房（现为义乌市丹溪北路18号雪峰银座4层0401号），合同载明房屋建筑面积647.651平方米，单价6000元/平方。 同年8月21日，原、被告签订协议，内容为：兹有陈竹仙、吴晓蓉俩人共同购买丹溪路雪峰商务楼4楼A号，面积647.651平方米，因资金缺少，两人平均分配购买，具体收付两人各得一半，面积一人323.825平方米，今付款立清单一份如下：此楼属按揭形式付款，银行首付款现已付吴晓蓉777953元6月5号首付：陈竹仙777953元已付按揭如下：20048.21号吴晓蓉12873.50元8.21号陈竹仙12873.50元经手人：吴晓蓉（签名并捺指印）陈竹仙（签名并捺指印）。 2006年1月9日，被告陈竹仙与浙江雪峰房地产开发有限公司签订商品房买卖补充合同，合同载明：一、面积差异处理：原合同约定预购商品房建筑面积647.651平方米，现经房地产登记机关测定的实际面积为721.54平方米，根据原合同，每平方米单价不变，以产权登记面积结算总价款；二、该商品房交付结算价，面积721.54平方米、单价6000/平方米、价款总额4329240元整。本补充合同为原合同的补充部分，与原合同具有同等效力等等。 2004年10月始，原告吴晓蓉按照被告陈竹仙每月应向银行按揭还款金额的一半，存入被告陈竹仙在工商银行固定账号，逐月返还对案涉房屋的按揭贷款直至清偿贷款。原告还向浙江雪峰房地产开发有限公司交纳了案涉房产的专项物业维修基金等费用。浙江雪峰房地产开发有限公司交付案涉房屋后，由原、被告共同出租，收益平分。 2018年7月12日，义乌市国土资源局向被告颁发浙（2018）义乌市不动产权第0037223号不动产权证书，该证书载明：丹溪北路18号0401室（不动产单元号330782001004GB00065F00010420）,土地使用权面积30.8平方米、房屋建筑面积721.54平方米的权利人为陈竹仙，由陈竹仙单独所有。 被告因申请司法鉴定，支付鉴定费42200元。 本院认为，2004年8月21日原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，协议的内容无合同法第五十二条规定的情形之一，本院确认其有效。根据该协议，原、被告两人平均分配购买丹溪路雪峰商务楼4楼A号房屋（现为丹溪北路18号0401室），具体收付两人各得一半。此后原告按协议履行了其按揭还款等义务，故原告对案涉的房屋应享有一半权利。国家对不动产实行统一登记制度，被告协助原告将丹溪北路18号0401室登记至其与原告二人名下，系被告应当履行的合同附随义务，由此产生的费用依约由原、被告共同负担。不动产物权的设立，经依法登记发生效力，故原告主张按有效合同直接确认不动产物权的主张不能成立。原、被告间如有未结算的款项，可另行案外结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、确认原告吴晓蓉与被告陈竹仙于2004年8月21日签订的协议有效。 二、被告陈竹仙于本判决生效后十五日内协助原告吴晓蓉将义乌市丹溪北路18号0401室房屋【不动产权证书号为（2018）义乌市不动产权第0037223号（不动产单元号为330782001004GB00065F00010420）,土地使用权面积30.8平方米、房屋建筑面积721.54平方米）】变更登记为陈竹仙、吴晓蓉二人共有，每人各占50%的份额。 三、履行本判决第二项所产生的费用由原、被告各半负担。 四、驳回原告吴晓蓉的其他诉讼请求。 案件受理费74800元，由原、被告各半负担；鉴定费42200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  成丽丹