广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16271号原告：罗琼，女，1973年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。被告：张雪琴，女，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：刘斌武，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县，原告罗琼诉被告张雪琴、刘斌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，由审判员钟声适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告罗琼的委托代理人陈展林、吴明恒、被告张雪琴、被告刘斌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼起诉要求法院判令：1.被告张雪琴立即归还借款本金740000元及利息（从2018年5月16日起按月息2%计至本金还清之日止，暂计至2018年8月31日为53280元）；2.被告张雪琴承担原告为实现本案债权而支付的律师费30000元；3.被告张雪琴承担原告为实现本案债权而支出的担保保险费4440元；4.被告刘斌武对被告张雪琴的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：被告张雪琴因资金拆借需要，于2018年5月16日向原告借款740000元，被告刘斌武对借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任，为此原告与两被告签订了《抵押借款合同》，约定借款期限从2018年5月16日至2018年6月15日，借款利率为2%。签订合同后，原告如约将借款本金汇付给被告张雪琴，但张雪琴即没有支付借款期限内的利息，也没有偿还本金及支付逾期利息，被告刘斌武也未能如约履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张雪琴辩称：张雪琴并不认识原告。张雪琴在一家金融公司申请了70万元的个人抵押贷款，并提供了房产证作为抵押，后张雪琴经朋友介绍去泉亿金融公司办理银行房屋抵押贷款，当时泉亿的黄经理及工作人员称可以帮张雪琴将该笔借款过桥到泉亿公司，并承诺一个星期能办理下来，但这一个星期内需要按1.2%每月收取过桥费，张雪琴答应支付该笔费用后，黄经理介绍了一家叫宏旭金融公司的公司将资金过桥给张雪琴，宏旭公司将钱借给张雪琴后，张雪琴清偿了欠协盈公司的欠款，并向宏旭公司支付了三个星期的利息25200元，宏旭公司迟迟没有为张雪琴办理贷款，张雪琴要求泉亿公司直接借款给张雪琴，而不经过宏旭公司，泉亿遂同意直接借款给张雪琴，但泉亿公司还是没有直接将款项借给张雪琴而是又通过本案原告将款项借给张雪琴，张雪琴迫于无奈，只能签下案涉抵押借款合同并向原告借款740000元用于偿还拖欠宏旭公司的费用。张雪琴在案涉借款合同上签名时，除了借款金额之外的其他手写部分是空白的，都是原告自行添加上去的。后来原告又称张雪琴的房子已经办理了抵押贷款，无法再办理贷款，如果实在要办理抵押，可以做第二顺位抵押，但是贷款金额较少且要收取10%的费用，张雪琴拒绝了该方案。泉亿公司之前已经知道张雪琴的房子有抵押贷款，却仍然欺骗张雪琴称一个星期就能贷款，还骗着张雪琴支付了三个星期共计25200元的利息。在张雪琴拒绝办理抵押后，泉亿公司的工作人员在刘斌武不知情的情况下，欺骗、恫吓、强迫刘斌武签订了一份担保书，刘斌武因为非常老实，被吓住了，所以才在担保书上签名，案涉债务与刘斌武无关，他对此并不知情。被告刘斌武辩称:2018年5月份一个下午，有几个不认识的人来到刘斌武的店里，他们自称是银行的、法院的，还称刘斌武的前妻欠他们借款1000000元，并扬言要查封刘斌武的房产，刘斌武询问谁是出借方，他们凶狠地回复说是要刘斌武的命，现在没有到，等他到了就要刘斌武的命。刘斌武当时很害怕，拿起手机准备报警，对方称不用报警，只要签一个名字就行了，并拿出一张空白担保书，要求刘斌武签名，刘斌武被迫在上面签名。后来对方还多次去刘斌武店里骚扰、吓唬并打刘斌武耳光，用凳子打人，霸占刘斌武的店，导致其无法经营，请求法院查明事实。经审理查明：原告主张泉亿公司介绍被告张雪琴向其借款740000元，原告与张雪琴于2018年5月16日签订《抵押借款合同》后向张雪琴汇款740000元。为证明其主张，原告提供了《抵押借款合同》、15张兴业银行网上转账受理单、《借据》为证。《抵押借款合同》约定“张雪琴向原告借款740000元，借款期限为2018年5月16日至2018年6月15日，月息2%，如果张雪琴逾期还款，须按每天3‰向原告支付违约金，还需承担原告支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）”，其中借款金额、借款期限、利率均系手写，借款方落款处有张雪琴字样签名及捺印、出借方落款处有原告签名及捺印，落款日期为2018年5月16日；15张兴业银行网上转账受理单显示原告于2018年5月16日共向张学琴汇款740000元；《借据》的内容为“兹有罗琼借给张雪琴现金740000元，借款利率为月息2％，借款期限自2018年5月16日至2018年6月15日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金；以上款项系出借人通过其账户汇付至借款人的账户”，借款人落款处有张雪琴字样签名及捺印，落款日期为2018年5月16日。张雪琴对《抵押借款合同》中其签名的真实性予以确认，但主张其签名时手写的内容只有借款金额，借款期限和利率的手写内容均为空白；张雪琴对15张兴业银行网上转账受理单的真实性予以确认，也确认收到原告740000元汇款；张雪琴对《借据》的真实性予以确认，主张签名时没有细看《借据》的具体内容。原告主张《抵押借款合同》中的借款金额、借款期限及利率的手写内容均系张雪琴签名之前由原告朋友李芳写下。张雪琴主张其之前向协盈公司借款700000元并将其按揭购买的虎门镇柏景豪庭添如阁20D商品房抵押给了协盈公司，借款利息为月息2分；其朋友介绍其去泉亿公司办理银行房屋抵押贷款，利息比较低，但由于其房屋之前抵押给了协盈公司故需先解除抵押才可以办理银行抵押贷款，泉亿公司称可以找人借钱帮其过桥，即先偿还协盈公司的借款并解除抵押，再办理银行抵押贷款，之后就可以偿还过桥资金，但需按每周1.2％支付过桥费用，泉亿公司承诺会在一个星期内为其办理135万元的银行抵押贷款；泉亿公司首先找到宏旭公司向其提供过桥资金，张雪琴按照宏旭公司的要求向该公司支付了三个星期的过桥费用25200元，但泉亿公司还未能办理银行抵押贷款，泉亿公司又找来原告提供过桥资金，并说利息为每周1％，其称偿还给原告的本金及利息需等银行抵押贷款办理下来后才有钱支付，然后其签了一些不明白的协议；后来泉亿公司称其房屋之前已抵押给了银行，现在不能贷到135万元，且要收取10%的费用，其拒绝了泉亿公司该要求；由于当时泉亿公司承诺在一个月内可为其办理银行抵押贷款，但现在泉亿公司没能为其办理银行抵押贷款，属于套路贷，故其不同意按月息2％向原告支付利息。原告主张刘斌武约于2018年5月18日出具《担保书》为案涉债务提供连带责任保证，并提供《担保书》为证；《担保书》的内容为“致罗琼：根据本担保书的约定，张雪琴（以下简称被告担保人）和我方作为担保人共同向你方承担偿还740000元的责任，被担保人和担保人均受本担保书的约束；鉴于你方和被担保人已于2018年5月16日签订的借款合同（借款期限于2018年6月15日届满），我方保证担保人依照合同约定按期偿还全部合同项下的金额，包括主债的本息、违约金及其他相关费用；如被担保人不能按期偿还，我方将承担被担保人承担的全部偿付义务；本担保书的有效期限自被担保人与你方签订的JKHTZXQ20180516的借款合同生效日起至被担保人还请该合同项下的全部借款到期后三年”，担保人签章处有刘斌武字样签名及捺印，落款日期为2018年5月日，该担保书上债权人名称、债务人的名称、借款金额、借款日期、借款合同号系手写，其他内容为打印。被告刘斌武确认担保书上其签名及捺印的真实性，但主张该担保书系原告向张雪琴汇款后的第二天刘斌武在其经营的东莞市捷鼎贸易有限公司受泉亿公司工作人员的逼迫所签，且其签名时所有手写内容为空白。原告主张《担保书》的手写内容是李芳写好后给泉亿公司，泉亿公司的工作人员找刘斌武签名后再交给原告。本院询问原告为什么由泉亿公司的工作人员找刘斌武在《担保书》上签名，原告称涉案借款系泉亿公司介绍的，因此由该公司负责找刘斌武在《担保书》上签名。刘斌武提供了一段录像，该录像没有声音，显示有一名男子与刘斌武、张雪琴在说话，该男子突然一拍桌子然后推了一下张斌武的头部，张斌武拿出手机按了几个号码但是没有拨打出去，该男子坐回椅子上，张斌武不停地向该男子说了一些话，然后该男子举起了椅子作势欲击打刘斌武，然后双方又争论了一些东西，后来该男子又坐回椅子上；刘斌武主张该录像是东莞市捷鼎贸易有限公司的监控于2018年7月6日所录，拟证明出借方派人逼迫其签下《担保书》。原告表示无法确认录像的真实性，也不认识录像中的那名男子，该录像是刘斌武出具保证书后所录，无法证明刘斌武是在逼迫下出具《担保书》。两被告确认没有向原告偿还任何款项。原告提供了委托代理合同，拟证明其委托律师代理本案诉讼需支出律师费30000元；庭审时，原告的代理律师确认原告并未实际支付该费用。另查明，原告于2018年9月29日申请了财产保全，本院作出（2018）粤1972民初16271号民事裁定书，裁定冻结被告张雪琴、刘斌武存款人民币740000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。原告提供了保函、保险单、发票拟证明其为申请财产保全支出了保险费4440元，原告对保函、保险单、发票的真实性予以确认。以上事实，有原告提供的抵押借款合同、担保书、委托付款书、兴业银行网上受理单、借据、15张兴业银行客户付款回单、委托代理合同、保函、保险单、发票，被告刘斌武提供的离婚证、离婚协议书、录像光盘，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、张雪琴需向原告偿付的借款本金及利息、逾期利息是多少；二、张雪琴是否需承担原告主张的律师费及保险费；三、刘斌武是否需对涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产出该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。原告主张其向张雪琴出借740000元，有《抵押借款合同》、委托付款书、借据、15张兴业银行网上转账受理单为证，本院予以采信。张雪琴主张其在《抵押借款合同》上签名时借款期限及利率处均为空白，以及泉亿公司、宏旭公司、原告属于一起对其进行套路贷，但未提供任何证据加以证明，本院根据上述规定对张学琴该主张不予采信。由于《抵押借款合同》上载明借款期限为2018年5月16日至6月15日，现借款期限已届满，原告诉请张雪琴偿还借款本金740000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。由于《抵押借款合同》上载明借款期间的利率为月息2%，逾期归还借款本息的须按每天3‰支付违约金，现原告诉请张雪琴以740000元为本金，从2018年5月16日起按月利率2%向其支付利息及逾期利息至本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，本院予以支持。焦点二，关于原告要求张雪琴承担30000元律师费的诉请，由于原告尚未实际支出该费用，故本院不予支持。关于原告要求张雪琴承担其为申请财产保全支出保险费4440元的诉请，由于《抵押借款合同》并未约定张雪琴需承担该项费用，故本院不予支持。焦点三，刘斌武主张涉案《担保书》系其受人逼迫才签名，且其签名时《担保书》上手写部分为空白，并提供2018年7月6日的监控录像为证，但该录像并非刘斌武在《担保书》签名当天的录像，且刘斌武确认《担保书》系在其经营的公司内所签，而其并未提供当天的录像，故本院根据举证规则对刘斌武该主张不予采信。根据《担保书》载明“担保人保证被担保人依照合同规定按期偿还全部合同项下的金额，包括主债的本息、违约金及其他费用；如被担保人不能按期偿还，担保人将承担被担保人承担的全部偿付义务”的内容可以判断，刘斌武为涉案借款提供连带责任保证；现原告诉请刘斌武对涉案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张雪琴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗琼返还借款本金740000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以740000元为本金，按月利率2%，从2018年5月16日起计至本金清偿之日止）；二、被告刘斌武对第一判项确定被告张雪琴的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6016元、保全费4220元（原告已预交），由原告罗琼负担427元，由被告张雪琴、刘斌武负担9809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一八年十二月二十七日法官助理徐珺书记员曾文静