湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1843号上诉人（原审原告）：湖北丽群房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：李超群，该公司董事长。委托诉讼代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：夏焱，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：武汉市十建集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：张文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群公司）因与被上诉人武汉市十建集团有限公司（以下简称十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丽群公司上诉请求：1.依法撤销湖北省应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初1113号民事判决，请求改判由十建公司向丽群公司支付违约金3300000元，并赔偿丽群公司经济损失14526635.70元，以上两项合计为17826635.70元或将本案发回重审。2.依法判令本案一审、二审诉讼费、保全费等由十建公司负担。事实与理由：一、一审审理程序严重违法，依法应予撤销。（一）一审判决违反了中止诉讼的程序规定。首先，一审在庭审结束后，法庭认为本案应以湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初125号的审理结果为依据，故以口头形式向丽群公司宣布中止一审诉讼程序，但未向丽群公司送达中止诉讼程序的裁定书，不符合《民事诉讼法》第一百五十四条中止诉讼需以裁定形式进行的规定。其次，本案一审中止了诉讼程序后，在长达500余天的时间内，一审法院未就该案进行处理。在此期间，相关案情和证据已发生客观变化，丽群公司曾多次要求一审法院重新对本案进行开庭审理，但一审法院均置之不理，导致本案事实无法查清。后一审法院在既未向丽群公司送达恢复诉讼的通知，也未组织开庭审理的情况下，径行作出了判决，此举不符合《民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，程序严重违法。（二）一审判决超出了审理期限。依据《民事诉讼法》第一百四十九条的规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。然而本案一审于2016年9月5日受理，作出判决时间为2018年7月17日，超出了上述规定，且在一审判决文书审判程序描述中（判决书第2页第2段），对审判程序的相关时间节点含糊其词，并未载明受案时间、开庭时间、中止和恢复诉讼、审限延长等重要的程序信息，程序不清，严重违反法律规定。二、一审对本案基本事实未查清，对十建公司在履约中存在的违约事实视而不见，错误判决严重损害了丽群公司的合法权利。与本案相关的另案[孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初125号]一审判决虽于2017年12月7日作出，但该案的二审生效判决截止到丽群公司向一审法院提交上诉状时仍未作出判决结果。而本案所涉的相关《建设工程施工合同》和《补充协议》的效力问题，十建公司是否违约的问题，是否应以双方的约定核算相关款项的问题，丽群公司本案诉求中相关计算标准等问题确与另案的审理结果有一定关联性，一审法院在另案生效判决尚未形成，相关事实并未查清的情况下径行驳回丽群公司的一审诉讼请求，未对案件进行实质审理，不符合法律规定与案件事实。三、十建公司延误工期的违约行为和施工质量不合格的事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以审查并支持。（一）违约金。1.十建公司承包的6号楼、8号楼于2014年6月16日开工，10号楼于2014年7月12日开工，《建设工程施工合同》及《补充协议》约定的竣工验收时间不超过2015年10月31日。2.双方于2015年5月20日签订《工程施工补充协议》约定：竣工具体时间为2015年10月31日，延期三个月以上，按1万元每天标准赔偿。3.涉案工程直到一审起诉时（2016年9月）分户验收仍不合格，且十建公司不予配合，无法办理竣工验收及后续相关事宜，因十建公司拒不整改，丽群公司不得不组织第三方进行整改，于2016年10月1日才交付购房者，延误工期长达330天。十建公司延误工期为330天，根据《工程施工补充协议》约定的标准，十建公司应支付违约金3300000元。（二）未完工工程损失。因工程质量问题和未完工工程问题，十建公司拒不修复和完工，丽群公司不得不委托第三方进行修复、完工，经丽群公司与第三方进行修复、完工工程结算，修复、完工费用总计704325.70元。（三）质量保证金。《建设工程施工合同》及《补充协议》的约定，涉案工程质量保证金为工程价款结算总额的5%，即94446201×5%=4722310元。四、给丽群公司造成其他经济损失也应由十建公司赔偿。本案中，因十建公司存在延误工期违约和工程质量的问题，导致了丽群公司逾期交房、业主上访、工程至今无法办理竣工验收、无法办理备案证、无法为业主办理不动产登记等，给丽群公司造成的损失如下：（一）因延期交房、造成业主追究丽群公司违约责任，目前，丽群公司与部分业主通过物业费减免、地下车库费用减免、补偿空调或其他物品损失1300000元；因无法办理不动产登记及交房延迟违约，预期将支付的实际损失4000000元；（二）因延误工期，影响整个项目推进和销售损失3000000元；（三）因延误工期，修复和完成未完工工程，增加工程期管理成本800000元。五、丽群公司的上述损失客观存在，无论施工合同是否有效，系十建公司过错所致，应由十建公司承担。（一）依据有效合同的处理原则。认定合同有效，应根据《合同法》第一百一十三条的规定及双方的约定予以赔偿；（二）依据无效合同的处理原则。认定合同无效，应根据《合同法》第五十八条的规定及《最高人民法院民一庭意见：被确认无效后的过错赔偿责任》的倾向性意见，十建公司因为过错也应按过错责任予以赔偿。十建公司辩称，一、丽群公司上诉提出的一审程序问题，不管成立与否，均不是法定的严重违反程序问题，不是发回重审的理由。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。丽群公司在上诉状中提出的一审程序问题，不管成立与否，均不是上述民诉法和民诉法司法解释规定的严重违反法定程序的情形，依法不是本案发回重审的理由。二、丽群公司上诉主张十建公司违约应承担延误工期等违约责任，没有事实和法律依据。1.案涉《湖北省建设工程施工合同》及《补充协议》在另案中，经孝感中院和湖北省高院二审终审确认为无效合同。依据《合同法》第五十六条的规定，无效合同或被撤销合同自始没有法律约束力。丽群公司建立在合同有效基础上，主张延误工期的违约金等损失，没有事实与法律依据。2.即使假设合同有效，丽群公司上诉主张的以下损失：（1）由第三方完成的未完工工程损失704325.70元；（2）延期交房后导致业主追究丽群公司违约的损失5300000元；（3）延误工期造成的销售损失3000000元；（4）延误工期增加工程管理成本800000元。上述经济损失项目仅是丽群公司单方主张，没有提供合法有效证据予以证实。3.即便假设合同有效，质量保证金也只是用于对工程质量的担保，所有权属于十建公司，而非丽群公司所遭受的经济损失。4.即便假设合同有效，丽群公司对同一违约行为，既主张按合同约定支付违约金，又主张据实赔偿全部的经济损失，与《合同法》第一百一十四条规定相悖。三、丽群公司上诉主张工程质量问题的损失赔偿，没有法律依据，且没有证据证实。1.丽群公司与十建公司应履行案涉《湖北省建设工程施工合同》及《补充协议》，发生纠纷。在另案的诉讼中，孝感中院和湖北省高院二审终审确认，丽群公司在案涉建设工程未经竣工验收的情形下，实际使用了工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”之规定，丽群公司以工程质量不符合约定为由，提出主张权利的抗辩，不予支持。故本案中，丽群公司就工程质量问题提出的损失赔偿请求，没有法律依据。2.丽群公司没有提供其主张的因工程质量问题造成经济损失数额的合法有效证据。四、一审法院独立行使审判权，丽群公司提出的第二点上诉理由不能成立。一审法院独立审判本案，对诉讼当事人提交的证据进行了全面认证，对案件事实进行查明和认定，依法作出判决。一审审判过程和法律文书的内容，证实本案同其他案件的审理和结果，没有直接关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丽群公司向一审法院提出诉讼请求：1.十建公司支付违约金330万元；2.十建公司赔偿经济损失2409.3344万元；3.十建公司承担本案诉讼费和保全费。一审经审理查明，2014年4月14日，丽群公司与十建公司签订了《湖北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》一份，约定由十建公司包干价承包承建丽群公司位于应城市古城大道原粮××一厂的瑞丰国际城项目中6号楼、8号楼、10号楼以及地下车库的施工。2014年6月16日，十建公司对瑞丰国际城项目中的6号楼、8号楼开始施工。2014年7月12日，十建公司对瑞丰国际城项目中的10号楼开始施工。2014年7月29日,招标人为丽群公司，招标代理机构为湖北三维工程建设招标代理有限公司，作出了《瑞丰国际城项目6#、8#、10#商住楼施工招标文件》。2014年8月20日，丽群公司作出了《中标候选人公示》，主要内容为：瑞丰国际城6#、8#、10#商住楼于2014年8月20日在应城市公共资源交易中心开标，经评委会评审十建公司为第一中标候选人。2014年8月28日，丽群公司对十建公司作出了《中标通知》。2014年9月4日，湖北华建建设工程设计审查事务有限公司对丽群公司的瑞丰国际城6#、8#、10#楼及地下室的工程作出了受理号为14-HJS-046,合格书编号为H-421007-FKG01-140904-17003-0304的湖北省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书。2016年，丽群公司与十建公司因工程竣工验收等事宜发生矛盾。丽群公司认为，十建公司承建丽群公司的工程，未能在合同约定的竣工日期内交付合格工程，且一直未能整改合格，严重影响了丽群公司对客户的交房、丽群公司的声誉和丽群公司对开发房屋的销售，给丽群公司造成了巨额的经济损失和声誉影响。为此，丽群公司诉至人民法院，请求判令1.十建公司支付违约金330万元；2.十建公司赔偿经济损失2409.3344万元；3.十建公司承担本案诉讼费和保全费。一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”的规定，及中华人民共和国国家发展计划委员会令第3号《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房”的规定。本案涉案建设工程属商品住宅，理应依法进行招、投标。本案中，从案涉工程的招标文件、中标通知书及备案的时间来看，丽群公司是在2014年7月29日至2014年9月1日期间办理招投标手续，而丽群公司与十建公司签订的建设工程施工合同是在2014年4月14日。可见，在招投标之前，丽群公司与十建公司之间不仅进行了实质性谈判，双方还签订了建设工程施工合同。根据《中华人民共和国招投标法》第五十五条：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的……依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定。丽群公司与十建公司之间严重违反招投标法的规定，属中标无效，故双方签订的《湖北省建设工程施工合同》及相关补充协议均为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。本案建设工程施工合同及补充协议是无效的合同。而丽群公司一直认为双方签订的建设工程施工合同及补充协议均是有效的，且基于有效的前提下主张要求十建公司支付违约金及赔偿经济损失。为此，因合同无效，工期条款也无效，丽群公司的诉讼请求没有法律依据。故对丽群公司要求十建公司支付违约金330万元及赔偿经济损失2409.3344万元的诉讼请求，一审法院依法未予支持，并予以驳回。十建公司辩称合同无效，法院不应支持丽群公司请求之观点，于法相符，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回丽群公司的诉讼请求。案件受理费178766元，由丽群公司负担。本院二审期间，丽群公司为支持其上诉主张向本院提交了六份证据，十建公司为支持其诉讼主张向本院提交了一份证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。丽群公司向本院提交了如下证据：证据一：6号、8号、10号楼修复工程和未完工工程结算单。拟证明：6号、8号、10号楼修复工程工程费用为380970元，未完工工程费用为323355.70元。证据二：与业主的赔偿协议、付款通知单、收条、商品房买卖合同。拟证明：本案在诉讼期间，因延迟交房，造成了6号、8号、10号楼大量业主维权、上访，丽群公司就延迟交房与业主徐要南达成赔偿协议，向其赔偿16500元的事实。类似赔偿，在本案二审期间将持续发生。证据三：购买电器清单和发票。拟证明：2016年3月，因6号、8号、10号楼延期交房，大量业主维权、上访，为安抚业主，维持稳定，丽群公司为部分业主购买电视、冰箱、洗衣机、空调等电器，金额53500元。证据四：武汉千化万家房地产营销顾问有限公司出具的情况说明，丽群公司出具的情况说明。拟证明：证实因6号、8号、10号楼延期交房，对7号、9号、11号楼的销售带来巨大影响，导致销售被动，资金回笼迟缓，仅资金成本损失300万元。证据五：丽群公司瑞丰国际城项目部管理人员2016年1月工资表。拟证明：2016年1月份瑞丰国际城项目部管理人员工资表，证实当月发放工资134730元，因延期交房期间产生的管理人员工资成本80万元。证据六：湖北省高级人民法院（2018）鄂民终301号民事判决书。拟证明：判决书第26页认定，导致涉案工程工期顺延的责任是十建公司造成的，十建公司有违约行为并导致了丽群公司的相关损失。十建公司向本院提交证据为：湖北省高级人民法院（2018）鄂民终301号《民事判决书》。拟证明：1.案涉《湖北省建设工程施工合同》及《补充协议》在该案中，经孝感中院和湖北省高院二审终审确认为无效合同。2.在该案的诉讼中，孝感中院和湖北省高院二审终审确认，丽群公司在案涉建设工程未经竣工验收的情形下，实际使用了工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”之规定，丽群公司以工程质量不符合约定为由，提出主张权利的抗辩，应不予支持。十建公司对丽群公司提交的证据质证意见为：证据一至五均未提交原件，对证据一至五的真实性均不认可。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议。丽群公司对十建公司提交的证据质证意见为：不同意十建公司的证明目的。1.该判决书第21页被判决书认定无效的合同是2014年4月14日签订的两份施工合同和一份补充协议。不包括丽群公司主张工期延期损失2015年5月20日的一份补充协议，并没有对5月20日的补充协议的效力作出认定。2015年5月20日的协议产生于招标手续完善以后，在本案一审过程中十建公司对该份协议真实性认可，因此丽群公司认为十建公司混淆了无效合同的范围。2.实际交付时间应该为丽群公司的交房时间，而丽群公司主张的违约金均在交房时间之前。3.从该份判决书26页第3条的认定内容可以看出导致工程逾期的责任在于十建公司。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：因丽群公司未提交证据一至五的原件，十建公司对其真实性亦不认可，故对丽群公司提交证据一至五的真实性，本院不予确认。因十建公司对丽群公司提交的证据六真实性无异议，且十建公司亦作为证据提交，故对丽群公司提交的证据六及十建公司提交的证据的真实性本院予以确认。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，1.本案一审立案时间为2016年10月17日。2.一审副卷第四页为应城市人民法院延期审理期限审批表，同意延期六个月（即2017年4月14日至2017年10月15日）；一审副卷第九页为应城市案件审限变更审批表，同意本案暂停期限（从2017年9月29日起）。本院认为，本案系因十建公司承建丽群公司开发的案涉房屋工程项目，丽群公司认为十建公司存在延误工期、质量不合格等问题，而要求十建公司承担责任而引起，故应定性为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。二审讼争的焦点问题为：一、十建公司应否向丽群公司承担违约责任及赔偿损失责任。二、一审是否存在严重违反法定程序而导致本案发回重审的情形。关于焦点问题一，本院认为，案涉建设工程属商品住宅，涉及社会公共安全，按照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，依法应当经过招标投标程序签订建设工程施工合同。结合本案查明事实，在案涉工程招投标前，丽群公司与十建公司进行了实质性谈判并签订了建设工程施工合同。按照《中华人民共和国招投标法》第五十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，丽群公司与十建公司签订的《湖北省建设工程施工合同》及相关补充协议均为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，故丽群公司请求十建公司按照合同约定支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。关于丽群公司请求十建公司赔偿损失的主张，十建公司对丽群公司单方主张的损失金额不认可。丽群公司未提交有效证据证明十建公司存在过错及实际损失金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，丽群公司自己承担举证不能的法律后果。故本院对丽群公司该项上诉主张不予支持。关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，虽然一审法院口头裁定本案中止诉讼未记入笔录存在程序瑕疵，但该程序瑕疵并非上述法律、司法解释规定的严重违反法定程序且不影响本案实体处理，故对于丽群公司的该项上诉理由，本院不予支持。至于一审审限问题，经查阅一审案卷，本案立案时间为2016年10月17日，一审副卷中有两份经批准的案件审限变更审批表（一份为延期2017年4月14日至2017年10月15日；另一份为2017年9月29日暂停期限），且按照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第九项“下列期间不计入审理、执行期限：（九）中止诉讼（审理）或执行至恢复诉讼（审理）或执行的期间”的规定，本案一审不存在超出审理期限的情形，故丽群公司的该项上诉理由本院不予支持。综上，丽群公司的上诉理由不成立，本院不予支持，对其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第九项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百二十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129280元，由湖北丽群房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一八年十二月十七日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国招标投标法》第三条：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。《中华人民共和国招标投标法》第五十五条：依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第九项：下列期间不计入审理、执行期限：（九）中止诉讼（审理）或执行至恢复诉讼（审理）或执行的期间；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。