广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10783号原告：深圳市鼎盛实业有限公司。法定代表人：刘大宾，总经理。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。被告：中航泰德（深圳）海洋工程有限公司。法定代表人：姜振中，总经理。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。原告深圳市鼎盛实业有限公司诉被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用简易程序后又转为普通程序，分别于2018年7月24日和2018年11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人张春，被告的委托诉讼代理人曾环球到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人张春，被告的委托诉讼代理人曾环球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解约赔偿金400000元及逾期付款利息338.31元（利息从2018年5月9日起计算至支付完毕之日止，每日利息为400000×4.35%÷360＝48.33元）；2、被告承担本案律师费18,000元、担保费2,000元、差旅费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月19日签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定由被告将位于深圳市软件产业基地某房出租给原告使用，租赁期限为51个月整，从2016年9月20日起至2020年12月19日止，合同签订后原告向被告支付租赁保证金256,131元，被告出具了收款收据。2018年4月24日，因被告原因无法继续履行，后经原、被告双方协商一致，签订《解除合同违约赔偿协议》，约定双方解除了租赁合同，被告于2018年5月8日前向原告支付解约赔偿金400,000元，逾期未支付的需承担由此造成的一切费用。但解约协议签订后，被告未按照协议约定期限付款，后经过原告多次催促仍拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告起诉无事实根据、无法律根据。首先，原、被告双方签订的租赁合同并未解除；其次，原告用伪造的被告的公章，伪造了《解除合同违约赔偿协议》，该协议依法无效力；最后，原、被告双方的签订的租赁合同目前仍未解除，原告所欠的租金，被告会继续采用合法的方式追讨，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告深圳市鼎盛实业有限公司（承租方、乙方）与被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司（出租方、甲方）签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定：甲方将位于深圳市南山区××软件产业基地××楼××、××、××、××室（以下简称涉案租赁物）出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积共计800.41平方米；租赁房屋的单位租金按房屋面积每平方米每月128元计算，月租金总额102,452.48元，在租赁期间，租金标准按每年7%的幅度在上一年度基础上递增；乙方应于2016年9月20日前交付首期租金102,452.48元；乙方每月15日前向甲方交付租金；乙方租赁房屋的期限自2016年9月20日起至2020年12月19日止；甲方交付租赁房屋时，向乙方收取2.5个月租金数额的租赁保证金256,131.20元；甲方应于2016年9月25日前将租赁房屋交付乙方使用，并办理有关移交手续；租赁期间，乙方可将租赁房屋全部或部分转租予他人，但转租期限不得超过本合同约定之租赁期限；合同期内，非乙方原因，甲方单方面解除合同的，乙方可就因此造成的损失请求甲方双倍退还租赁保证金；及其他条款。2016年9月19日，原告向被告缴纳256,131.20元的租赁押金，被告出具收款收据。原告为了证明因被告原因，原、被告双方达成解除合同违约赔偿协议，向本院提交以下证据：1、2016年10月27日，原告与案外人深圳市暴击互动娱乐有限公司签订的《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将从被告处承租的涉案租赁物中的507房转租给案外人深圳市暴击互动娱乐有限公司；租赁期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止；及其他事项。2、2018年4月17日原告与案外人深圳市暴击互动娱乐有限公司签订的《解约协议》，约定，因案外人深圳市暴击互动娱乐有限公司原因向原告提出提前退租，并与2018年5月8日搬离涉案租赁物中的xxx室；及其他事项。3、2018年3月30日，原告与案外人深圳旦倍科技有限公司签订的《租赁合同》，约定，原告将从被告处承租的涉案租赁物中的xxx房转租给案外人深圳旦倍科技有限公司；租赁期限自2018年5月8日起至2020年12月19日止；及其他事项。4、2018年4月21日，原告与案外人深圳旦倍科技有限公司签订《解除合同协议》，约定，由于特殊原因导致原告与案外人深圳旦倍科技有限公司签订的租赁合同不能于2018年5月8日正常起租，双方友好协商一致，合同自动解除；及其他事项。5、落款日期为2018年4月24日，加盖有原告行政章及被告编码为4403050209083行政章的《解除合同违约赔偿协议》，该协议载明：原、被告于2016年9月19日签订涉案租赁物的房屋租赁合同，合同期限为51个月整；合同约定合同期内，非因原告原因，导致原、被告双方租赁合同不能正常进行，现因被告单方面原因不能与深圳湾科技有限公司正常续约，原、被告双方签订的租赁合同已属被告严重违约且给原告造成严重的经济损失，现经原、被告双方友好协商并达成一致，被告向原告赔偿金额共计400,000元，限被告于2018年5月1日前将违约赔偿款项汇入原告方指定的账户，如被告拒绝盖章且逾期支付该笔款项，原告将于2018年5月8日向法院起诉被告，届时所产生的一切法律后果及费用均由被告承担；本协议一式两份，双方各执一份，双方盖章时本协议即可生效；及其他内容。6、微信沟通记录，原告称系原告方业务代表刘龙龙与被告公司法定代表人姜振中的微信聊天记录，该微信聊天记录中显示，双方沟通协商解除租赁合同及盖章事宜。7、原告的员工刘龙龙的证人证言，该证言载明：刘龙龙为原告公司员工，负责原告的物业招商，在与被告就涉案租赁物房屋租赁的相关事宜与被告的法定代表人姜振中对接，其与姜振中通过微信沟通解约事宜，解约协议是由公司财务张杉杉于2018年4月到被告方公司去盖章，其于盖章当日下午将盖章后的解约协议发给了被告的法定代表人姜振中；及其他内容。被告对以上证据均不予认可，认为《解除合同违约赔偿协议》上被告方的公章是原告伪造的，不具有证明力。原告为了证明其损失向本院提交了委托代理合同、律师费18,000元的发票、出具担保函协议书、担保费金额为2,000元的发票。被告称以上证据不具有关联性，律师费的支出并非法律规定应当赔偿的费用。另查，2017年8月15日，被告在深圳特区报纸的广告页刊登的遗失声明，声明中载明：被告不慎遗失公章、财务章、法人章各一枚，现声明作废。2018年7月3日形成的印章信息公示报告中显示，加盖在原、被告于2016年9月19日签订《深圳市房屋租赁合同书》、被告方于2016年9月19日出具的《收款收据》、原、被告于2018年4月24日签订的《解除合同违约赔偿协议》上的被告编码为4403050209083的行政章，于2014年2月10日备案，备案状态为备案后已挂失。深圳市公安局南山分局出具的印章备案卡两份，一份内容显示被告的名称为行政章，编码为4403050209083，状态为已挂失20140210-20171229；一份内容显示被告的名称为行政章，编码为4403055220292，状态为已交付20180104。被告提交了2017年8月15日，其法定代表人姜振中向深圳市公安局粤海派出所报警，该派出所出具报警回执。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但称报警回执的内容并没有记录该行政章遗失的内容，该公章仍在被告公司继续使用。庭审中，被告认可于2016年9月19日加盖在《深圳市房屋租赁合同书》及其出具的《收款收据》中编码为4403050209083行政章的真实性。原、被告均确认原告已于2018年5月8日搬离涉案租赁物。第一次庭审时，被告向本院申请对有争议的《解除合同违约赔偿协议》上的被告编码为4403050209083的行政章与被告认可的《深圳市房屋租赁合同书》、《收款收据》的公章一致性进行鉴定。在鉴定过程中，被告撤回了该鉴定，在第二次庭审时，本院释明不予鉴定的法律后果后，被告仍坚持对上述事项不予鉴定。本院认为，原、被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。因原、被告均确认原告已于2018年5月8日搬离涉案租赁物，故上述租赁合同事实上已于租赁期限届满前终止履行。对于合同终止履行后双方是否就合同解除的相关事宜达成协议，原、被告存在争议。原告主张，依据其提交的《解除合同违约赔偿协议》，原、被告已协商一致，由被告向原告赔偿400,000元，双方在协议上加盖了行政章，足以证明此系双方真实意思表示。被告以其行政章已挂失、上述协议加盖的系伪造的印章为由，否认上述协议的效力。对此，本院认为，2018年4月24日《解除合同违约赔偿协议》上加盖的系被告的行政章，而根据以上查明的事实，2014年2月10日，被告的该行政章已处于向公安机关备案挂失的状态，但2016年9月19日被告仍将其行政章使用于原、被告签订的涉案租赁合同及被告出具的收款收据中，被告在将行政章备案挂失后又继续使用其行政章，有悖常理，虽然被告于2017年8月15日刊登公章遗失声明，但鉴于被告自身已存在对外使用挂失行政章的行为，上述声明不能排除被告继续使用挂失行政章的可能性。经本院释明，被告表示不申请对《解除合同违约赔偿协议》上加盖的被告行政章的真伪进行鉴定，被告应承担举证不能的不利法律后果，对于被告关于《解除合同违约赔偿协议》上加盖的被告行政章系伪造的抗辩主张，本院不予采信，并确认《解除合同违约赔偿协议》的真实性、合法性及关联性，该协议合法有效，对原、被告均有约束力。原告依据该协议，请求被告支付解约赔偿金400,000元，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张的利息、律师费、担保费、差旅费，本院认为以上费用并非系因被告违约导致的必要和合理支出，故原告该主张，缺乏合同和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎盛实业有限公司支付解约赔偿金400,000元；二、驳回原告深圳市鼎盛实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,612.57元，由原告深圳市鼎盛实业有限公司负担376.95元，由被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司负担7235.62元；诉讼保全费2,624.19元，由原告深圳市鼎盛实业有限公司负担129.94元，由被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司负担2494.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王小燕人民陪审员  区显霞人民陪审员  辛倩平二〇一八年十二月二十一日书 记 员  丘钰焌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。