江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7201号原告：李湘怡，女，1991年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢一飞，系原告配偶。被告：北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦504室。负责人：张斌。委托诉讼代理人：钱裕昊、石潇潇，公司员工。原告李湘怡与被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司（以下简称被告金辉锦江物业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年12月6日、2018年12月19日两次公开开庭进行了审理，原告李湘怡及其委托诉讼代理人谢一飞，被告金辉锦江物业的委托诉讼代理人钱裕昊、石潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘怡的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的加班费用人民币3321.13元；2、判令被告向原告支付拖欠的2018年9月上班6天以及此前调休未休1天的工资合计人民币1272元；3、判令被告向原告支付赔偿金6750元；4、撤销相劳人仲案字[2018]982号仲裁裁决书;5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月4日入职被告公司，在职期间被告未按时足额支付原告双休日加班工资(双休日加班仅以岗位工资的150%支付)，原告多次跟被告沟通未果，且被告多次变更原告的劳动岗位，增加原告的劳动强度。原告于2018年9月6日依法以书面形式提出与被告解除劳动关系，并于2018年10月25日申请劳动仲裁，主张被告向原告支付拖欠的加班工资及赔偿金，但仲裁庭并未支持原告诉求。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告金辉锦江物业辩称，关于原告主张的加班工资其方不予认可，原告在职期间，被告向原告支付的周末加班工资均是按照两倍的标准发放，原告所称的工资基数3074元/月无事实依据，双方签订的劳动合同已经列明工资为1940元/月，故加班工资计算的基数为合同约定的1940元/月（从2018年8月起调整为2020元/月），不存在未足额支付周末加班工资的情况。对于原告主张的经济补偿金，其方不予认可，原告因自身原因口头向被告提出离职后，未办理相关离职手续，属于无故脱岗，期间被告多次通过微信、电话、短信与原告沟通办理离职手续，但是原告都拒绝了，造成其方在工作中衔接不当，其方保留反诉的权利。原告现主张的第二项诉讼请求系新增加的，因未经过仲裁，请求予以驳回。2018年9月原告的工资确实尚未发放，因为原告没有办理相应的离职手续，所以暂未发放，期间原告正常工作日上班5天，双休日上班1天。2018年9月6日，原告发邮件告知被告解除劳动合同，其方认为该日双方解除劳动关系。另对原告的其他诉讼请求亦申请驳回。经审理查明，原告于2017年8月4日进入被告处工作，当日双方签订了期限为2017年8月4日至2020年9月30日的劳动合同，该劳动合同约定，原告的工作岗位为物业服务，工资由基本工资、加班工资及其他构成，基本工资为1940元每月，加班工资以合同履行地当年度最低工资标准作为计算基数。2018年9月6日，原告向被告发出电子邮件，要求解除双方间劳动关系，原告的解除理由为，被告安排原告休息日加班，只以工资的150%支付工资报酬，经沟通后，被告还是没有意愿按全额支付加班工资。原告实际在被告处工作至2018年9月7日，之后未再继续上班。另查明，原告在被告处工作期间，休息日加班共计47天，被告为原告缴纳了社会保险。庭审中，双方确认原告2018年9月在被告处上班共计6天，包括正常工作日上班5天，周末上班1天。此外，原告之前尚有1天调休未休，该1天的工资被告愿意按双倍工资计算并支付原告。双方解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为4576.24元。2018年9月，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被告补发周末加班工资，并支付经济赔偿金。该委作出相劳人仲案字[2018]982号仲裁裁决书。原告对此不服，故起诉至本院。以上事实，由劳动合同书、考勤表、相劳人仲案字[2018]982号仲裁裁决书及当事人陈述为证，本院对此予以认定。争议焦点：原告加班工资的计算基数。原告主张虽然劳动合同书约定以合同履行地当年度最低工资标准作为加班工资的计算基数，但是实际上原告加班工资的计算基数为3074元，并且被告也是以3074元作为加班工资的计算基数，只是在计算周末加班工资时，只以该计算基数计算1.5倍的工资，故另外0.5倍工资应当支付给原告。对此提供被告2018年4月、5月、7月薪资计算表，并以2018年4月为例，该月原告周末加班5天，法定节日加班1天，以3074元除以21.75，并以1.5倍计算日常5天加班工资为1059.9999元，所以四舍五入为1060元。另外以3074元除以21.75，并以3倍计算1天国家法定节假日加班工资为423.9999元，四舍五入为424元，正好与2018年4月的薪资表中的日常加班费1060元和节假日加班费424元对应。所以原告认为应以3074元作为计算基数。另原告提供与被告公司钱裕昊的录音，证明在通话时钱裕昊承认是以1.5倍计算的加班费。经质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为根据劳动合同书约定，以合同履行地当年度最低工资标准作为加班工资的计算基数，实际也是以最低工资标准的2倍计算原告的加班工资。以2018年4月的薪资表为例，该薪资表中记载日常加班费1060元，2018年4月原告周末加班为5天，节日加班1天，以1940元作为基数除以21.75乘以1.5倍，计算周末5天加班的加班工资为668.97元，该金额与1060元之间的差额391.03元为以1940元作为计算基数计算的正常工作日法定工作时间外加班的加班工资，另0.5倍周末加班工资也是以1940元计算，包括在岗位薪资3074元内，岗位薪资3074元包括了基本工资1940元，另包含了0.5倍的周末5天加班工资222.99元，剩余的911.01元为岗位津贴，该岗位津贴指满勤奖、服装洗涤费、委屈费等福利。另节日加班费424元为以1940元为计算基数计算3倍工资，额外为加班福利补助。庭审中，本院询问上述差额391.03元被告称为以1940元作为计算基数计算的正常工作日法定工作时间外加班的加班工资，具体该月是如何计算的，被告又陈述不是加班工资，而是给员工额外的福利。本院认为，原告加班工资的计算基数应当为3074元，理由如下：1、在对于2018年4月薪资计算表中日常加班费和节假日加班费计算方式的解释中，显然原告陈述的计算方式与数字能够吻合，而被告陈述的计算方式不能自圆其说，陈述出现前后反复。2018年4月、5月、7月薪资计算表中原告的岗位工资均为3074元，而每月加班时间不同，以被告陈述的计算方式和工资构成，不可能该数字每月均为3074元。2、在原告提供的与被告公司钱裕昊（本案中被告的委托诉讼代理人）的通话中，钱裕昊称：“如果你以后再从事物业公司也好，或者说你也可以去外面再去打听打听，全部都是以1.5倍来计算的，然后的话，第二方面的话，其实你也可以再去咨询12329或者12333的社保局热线，我们的话其实公司也是申请了综合工时制度的，那综合工时制度的话，就是要求1.5倍结算”，故被告亦认可原告的加班工资是以1.5倍来计算的。庭审中，被告明确其是采用标准工时工作制，并非综合工时工作制。3、虽然双方的劳动合同约定以合同履行地当年度最低工资标准作为加班工资的计算基数，但是在双方劳动合同的履行过程中，实际是以3074元作为加班工资的计算基数，应当以实际履行情况为准。故本院认定原告加班工资的计算基数为3074元。庭审中，原告明确被告以3074元为基数，计发了周末加班1.5倍的工资，剩余0.5倍周末加班工资3321.33元尚未发放。被告亦明确若以3074元为基数计算加班工资，原告的上述计算方式是正确的。故被告应补发原告尚欠的周末加班工资人民币3321.33元。关于原告主张的第二项诉请，虽该请求仲裁未提出，但是与本案诉争的劳动争议具有不可分性，故可合并审理。庭审中，双方确认2018年9月原告工作日上班5天，周末加班1天，另调休未休的1天被告愿意按双倍工资支付原告，故被告应以3074元为计算基数支付2018年9月的工资989.33元，调休未休一天的工资为282.67元，合计人民币1272元。因被告确实存在拖欠原告周末加班工资未付的情形，原告以此为由解除与被告的劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。庭审中，双方确认解除劳动关系前一年原告的月平均工资为4576.24元，结合双方劳动关系存续的时间，被告应支付原告经济补偿金人民币6864.36元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李湘怡尚欠的加班工资3321.33元、2018年9月的工资989.33元、应调休但未休的工资282.67元、经济补偿金6864.36元，以上合计人民币11457.69元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010675）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十九日书记员  曹玲