四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4686号 原告：奉光祥，男，汉族，1947年12月20日出生，住四川省大竹县。 原告：郑兴英，女，汉族，1956年9月24日出生，住四川省大竹县。 二原告委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：周明，男，汉族，1979年12月27日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：胡远飞，男，汉族，1957年6月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈建国，男，汉族，1963年8月14日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：陈立东，男，汉族，1957年8月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：龚玉雄，男，汉族，1953年8月17日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被告：林应全，男，汉族，1986年9月20日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告奉光祥、郑兴英诉被告周明、胡远飞、陈建国、陈立东、龚玉雄、林应全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉光祥及二原告委托诉讼代理人杨天银，被告周明及其委托诉讼代理人许明荣，被告陈建国及其委托诉讼代理人陈小刚，被告胡远飞，被告陈立东，被告龚玉雄，被告林应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉光祥、郑兴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明赔偿二原告因奉明虎死亡的损失的30%，即235513元，除去已经垫付的40000元，还应当支付195513元（死亡赔偿金614540元；丧葬费29335元；精神抚慰金30000元；被扶养人生活费110171元；交通费1000元）；2.判令被告胡远飞、陈建国、陈立东、龚玉雄、林应全分别补偿二原告因奉明虎死亡产生的损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告周明因位于遂州北路355号福苑公寓2栋3单元8楼2号的房子及楼顶的木棚、建筑垃圾需要清理，就找到胡远飞和陈建国问他们两人是否愿意干，两人一起到现场看了之后见垃圾比较多，说需要找人一起做，与周明商议好价格4200元。因人手不够，最后由奉明虎约上林应全共计六人。2018年6月10日早上6时许，奉明虎等6人就到福苑公寓周明家中干活，奉明虎负责操作“吊吊”运送清理的建筑垃圾，上午8:30左右，奉明虎一人在操作过程中连人带吊吊从8楼楼梯平台摔落在楼下停车棚车顶上去世.之后，周明支付了丧葬费40000元，因双方无法达成调解协议，原告遂诉至本院。 被告周明辩称，一、原告要求被告周明承担30%责任，但未明确被告与奉明虎等人之间是什么关系；二、2018年6月9日，因被告周明家中需要清理垃圾，准备将其承包给搬运工，遂叫来了胡远飞和陈建国，胡远飞和陈建国如何联系到其余工人，被告周明并不知情。被告周明与奉明虎谈好价格，双方口头约定奉明虎承包屋内垃圾清运，被告周明支付承包费4200元，所有工具由奉明虎负责、其他工人的工资以及全部安全责任等均由奉明虎负责。因奉明虎有起吊的吊吊和运输工具，故奉明虎是领头、负责人，奉明虎分的钱也要比其他人多一些，奉明虎还打电话喊来了林应全。起吊器是奉明虎的，也是奉明虎指挥大家工作，奉明虎在使用起吊的吊吊过程中没有采取安全措施，具有非常严重的过错。三、被告与奉明虎之间是承包关系，不是雇佣关系，林应全等人均是奉光祥的雇佣员工，被告周明不应当对奉明虎的死亡承担责任；四、奉明虎作为承包人、吊吊的操作人，在安装以及操作起吊器的过程中疏忽大意，没有尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应当自己承担全部责任。五、原告起诉金额过高，特别是精神抚慰金过高。六、被告周明垫付40000元作为奉明虎的安葬费，不是赠与或赔偿。综上，请求驳回原告对被告周明的诉讼请求。 被告胡远飞辩称，同意被告周明的答辩意见，最终确定价格是周明和奉明虎谈的。 被告陈建国辩称，原告诉称与五被告一起做事不属实，奉明虎将活路承包，并出相应的设备，对五被告进行工资发放，其不是合伙关系；奉明虎是出于自身过错造成死亡，被告不存在过错，也不应当适用补偿原则。 被告陈立东辩称，同意被告周明的答辩意见。 被告龚玉雄辩称，同意被告周明的答辩意见。 被告林应全辩称，同意被告周明的代理意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告奉光祥、郑兴英系奉明虎的父母。奉明虎生于1973年12月20日，未婚，未生育子女。奉明虎及被告胡远飞、陈建国、陈立东、龚玉雄、林应全平时主要在人才市场从事搬运工作。 2018年6月9日，被告周明因其位于遂宁市船山区遂州北路355号福苑公寓2栋3单元8楼2号房屋内及楼顶有建筑垃圾需要清理，其欲将该清理工程承包给他人，遂联系到被告胡远飞和陈建国。胡远飞和陈建国到被告周明家中看清情况后，发现垃圾过多，两个人无法清理。随后，胡远飞和陈建国联系到奉明虎、龚玉雄、陈立东，五人一起到被告周明家中看了现场。因奉明虎有起吊器，遂由奉明虎与被告周明商谈价格，最终确定价格为4200元。2018年6月10日上午7点左右，奉明虎邀约上林应全，一行六人到被告周明家中清理建筑垃圾。在奉明虎主持下，六人在8楼阳台的楼梯间平台上安装好起吊器后，由奉明虎负责用起吊器吊垃圾，其余人员在顶楼等地方负责收拾、搬运垃圾。六人均未配备安全绳等安全防护工具。8点20分左右，奉明虎独自在8楼操作起吊器的时候，不慎连人和起吊器一起从8楼阳台处摔落在一楼停车棚棚顶，经抢救无效后死亡。 另查明，奉明虎长期在四川省遂宁市船山区内务工，租住在开发区翠屏街。奉明虎、郑兴英生育了含奉明虎在内共三个子女。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元，2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元，2017年四川农村居民人均消费性支出11397元。 本院认为，被告周明将其室内垃圾清理工作交由奉明虎、胡远飞等被告，奉明虎等人按照被告周明的要求完成一定工作，双方建立了承揽合同关系。被告胡远飞等与奉明虎之间，虽由奉明虎代表与被告周明商议了工资，但对于劳动报酬并未提成、抽头，故奉明虎与被告胡远飞等之间共同承揽了涉案工作，系合作关系。本案中，奉明虎作为起吊器的所有者、操作者，在操作过程中，未尽到相应的安全防护义务，也未采取任何保护措施，是导致事故发生的重要原因。被告周明作为定作人未提供安全工作场所，存在定作、指示过失，亦是本案是事故发生的原因之一。综合本案事实，认定奉明虎承担事故发生的90%责任，被告周明承担事故发生的10%责任。本案系因承揽合同引发的事件，不适用补偿原则，故原告主张被告胡远飞、陈建国、陈立东、龚玉雄、林应全各补偿20000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二原告因奉明虎死亡造成的损失如下：1.死亡赔偿金，按照2017年度四川城镇居民人均可支配收入30727元计算为30727元/年×20年=614540元；2.丧葬费，按四川省2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算为（58671元÷12个月）×6个月=29335.5元。3.差旅费，原告虽未提供票据，但差旅费系处理丧葬事宜所产生的必要费用，故对于原告主张的1000元，本院予以支持。4.被抚养人生活费，按照2017年四川农村居民人均消费性支出11397元计算，因奉光祥现71岁，故应当计算9年，原告郑兴英现62岁，应当计算18年，故被扶养人生活费为11397元×（9+18）÷3=92097元。因奉明虎自身存在重大过错，故对精神损失费不予支持。综上，二原告因奉明虎去世产生的损失736972.5元，按照上述责任比例责任，被告周明应当赔偿二被告73697元，品迭被告周明已经支付的40000元，被告周明还应当赔偿二原告33697元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周明于本判决生效后十日内支付原告奉光祥、郑兴英因奉明虎死亡产生的各项损失共计33697元。 二、驳回原告奉光祥、郑兴英对被告胡远飞、陈建国、陈立东、龚玉雄、林应全的诉讼请求； 三、驳回原告奉光祥、郑兴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由原告奉光祥、郑兴英1100元，被告周明负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年十二月十三日 法官助理樊平 书记员鲁静