wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初3881号原告：江门市新会区万富五金塑料有限公司，住所地广东省江门市新会区会城大滘村第八小组大围。法定代表人：李振敬。委托诉讼代理人：林莉娴、余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：江门市泰成金属制品有限公司，住所地江门市环市二路****第**之二厂房。法定代表人：区翠仪。被告：区翠仪，女，1973年3月9日出生，香港居民，原告江门市新会区万富五金塑料有限公司（以下简称万富公司）诉被告江门市泰成金属制品有限公司（以下简称泰成公司）、区翠仪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告万富公司的委托诉讼代理人余柏祥到庭参加诉讼，被告泰成公司、区翠仪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万富公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款359051.88元及利息（以359051.88元为基数按年利率6.5%从起诉之日即2018年6月4日计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:被告泰成公司向原告采购塑料制品，原告依约定向被告泰成公司交付了产品，截止至2018年5月28日被告泰成公司尚欠原告359051.88元，被告泰成公司是一人独资企业，被告区翠仪是被告泰成公司的唯一股东，因此被告区翠仪应对上述债务承担连带清偿责任。原告在举证期限内提交的证据有：1.《工商登记资料》；2.《订购单》15张、《送货单》72张、《发票》；3.《对账单》6份。被告泰成公司、区翠仪无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提交的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告泰成公司、区翠仪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明,原告万富公司与被告泰成公司于2016年起开始有交易往来，被告泰成公司通过《订购单》或电话等方式向原告万富公司下单，原告万富公司收到被告泰成公司的订单后送货给被告泰成公司，由被告泰成公司的员工在《送货单》签名，双方于每月月初对上月的货物进行对账。又查明，2017年10月16日至2018年5月16日期间，原告万富公司向被告泰成公司送货72次。双方经对账后，确认被告泰成公司共拖欠原告万富公司货款408771.48元，被告泰成公司对账后在2018年5月4日支付了49719.6元，至今尚欠原告万富公司359051.88元。双方对账时的中国人民银行一年内贷款基准利率为4.35%。再查明，被告泰成公司类型是有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人是被告区翠仪。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告万富公司向被告泰成公司供应货物，本案是买卖合同纠纷。被告泰成公司没有按约支付货款，被告区翠仪是被告泰成公司的股东，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告万富公司向被告泰成公司供应货物，被告泰成公司对账后没有按约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告泰成公司应向原告支付货款359051.88元。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，原告万富公司主张被告泰成公司从起诉之日起即2018年6月4日起按年利率6.5%支付利息，原告万富公司主张计收利息，其实质是计收违约损失。被告泰成公司拖欠货款的行为是占用了该笔货款的行为，应当支付违约损失。原告的利息主张没有超出中国人民银行逾期罚息利率的规定，本院予以支持。关于被告区翠仪是否承担清偿责任的问题。被告泰成公司在与原告进行买卖并对账期间为一人独资的有限责任公司，被告区翠仪持有被告泰成公司100%的股份，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，如果被告区翠仪不能举证证明其财产是独立于被告泰成公司的财产，就应当对被告泰成公司的债务承担连带清偿责任，被告区翠仪并未提交证据证明其与被告泰成公司财产独立，因此被告区翠仪应对被告泰成公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告江门市泰成金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区万富五金塑料有限公司支付货款359051.88元及利息（以359051.88元为本金自2018年6月4日起按年利率6.5%计算至全部款项付清之日止）。二、被告区翠仪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6686元，保全费2320元，合共诉讼费用9006元，由被告江门市泰成金属制品有限公司、区翠仪共同负担。如不服本判决，原告江门市新会区万富五金塑料有限公司及被告江门市泰成金属制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告区翠仪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十二月五日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0421行初31号 原告：王永水，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住凤台县。 原告：童学侠，女，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：王德燕，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 共同委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈律师事务所律师。 被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省凤台经济开发区淮凤路北侧。 法定代表人：蒋青松，该委员会主任。 委托诉讼代理人：刘学慧，安徽凤台经济开发区司法所工作人员。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 原告王永水、童学侠、王德燕诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会行政协议一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月3日公开开庭审理了本案。原告王永水、童学侠、王德燕的共同委托诉讼代理人陈敏、叶小娇，被告安徽风台经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人刘学慧、吴海苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：三原告均系凤台经济开发区龙潭居委会居民，系亲属关系，原告多年前在自家门面房经营饭店，系家庭成员全部参与的家庭经营模式，营业执照是办理在原告王永水名下，2013年3月份，被告对三原告经营的饭店进行了强制暴力拆除，拆迁之前并没有对三原告经营的饭店房屋面积以及饭店内财产进行清点和盘查确认，也未办理公证财产手续。被告强拆原告经营的饭店后于同年3月31日要求三原告签署关于饭店被拆迁的凤台经济开发区“102省道及马岗集农贸市场改造建设项目房屋征收补偿安置协议”三份，在三份拆迁安置协议中原告提出被告仅给予了部分面积按照经营性住房予以安置，且给予的经营性损失过低，更没有对三原告经营的饭店内门窗、地板及楼梯等附属设施进行赔偿。被告答复所有被拆迁户都是同等赔偿标准，三原审遂要求被告公开邻近同类房屋赔偿标准，被告拒绝。后全部事宜全部交由原告王永水与被告交涉，原告王永水于签署协议后多次书面或口头申请被告公开邻近同类房屋赔偿标准，但被告均不予配合，后原告王永水依法诉至法院，经过一审，二审法定程序，原告王永水于2018年6月20日拿到被告公开的邻近同类房屋赔偿标准清单，三原告更加确信签署的三份凤台经济开发区“102省道及岗集农贸市场改造”建设项目房屋征收补偿安置协议中被告未按经营性住房予以赔偿的行政行为违法。一、依法请求确认两份房屋征收补偿安置协议中101.46平方米未按经营性住房予以赔偿的行政行为违法。二、依法请求确认两份行政协议中对被拆迁商店的四个卷闸门、二个玻璃门、地板砖及一个玻璃窗及商店配套的400平方米的仓库未予以赔偿的行政行为违法。 被告辩称：一、凤台经济开发区“102省道及岗集农贸市场改造”建设项目房屋征收补偿安置协议系原告真实意思的表示。二、征收补偿安置协议原、被告是于2013年3月31日签订，但原告于2018年8月26日提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。三、原告已从征收补偿安置协议中领取各项赔偿款，说明对协议的认可。请求依法驳回原告起诉。 原告在法定期限内向本院提举的证据如下： 1、三原告的身份证复印件，证明三原告的诉讼主体资格及基本身份信息。2、2013年3月31日原告与被告签署的房屋征收补偿安置协议三份，证明原告经营的饭店中有55.3平米未被认定为经营性住房予以征收，该部分行政征收行为违。3、土地宗地图、开发区居委会情况说明，食品卫生许可证（复印件），证明原告有合法的集体土地使用权。4.凤台县人民法院、淮南市中院的行政判决书各一份，证明原告多次要求被告公开同等邻近房屋赔偿标准被拒绝后依法提起了行政诉讼，经过一审、二审判决后依法支持了原告的诉请，5、被告根据判决书判决的内容于2018年6月20日公开了部分被拆迁人的赔偿款。6、证人证言，证明原告有经营的事实。 被告在法定期限内向本院提举的证据如下： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书：证明被告的主体资格；2.房屋征收补偿安置协议及转款凭证，证明原、被告于2013年3月31日签订了房屋征收补偿安置协议，该协议约定的住房用途是住房，不是经营性住房，该协议是双方真实意思表示，且被告已经履行了协议的部分内容，该协议是按照《国有土地上房屋征收补偿条例》，对原告在集体土地上的房屋进行补偿，原告在长达5年时间内也未表示异议，故原告的诉讼请求超过诉讼时效。3、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2012）1490号《关于凤台县2012年第18批次村庄建设用地的批复》、凤台县人民政府凤政[2012]67号《凤台县人民政府关于“102省道及马岗集农贸市场改造”建设项目房屋征收的决定》、《凤台县国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告》及房屋征收情况统计表，证明原告房屋征收过程符合法律规定。4、淮南市人民政府淮府（2013）38号《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》、凤台县人民政府凤政（2012）26号文件《关于印发凤台县集体土地房屋征收补偿安置暂行办法的通知》，证明拆迁安置补偿仅仅针对合法房屋。 本院对上述证据确认如下：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。 经审理查明：三原告均系凤台经济开发区龙潭居委会居民。因凤台经济开发区“102省道及岗集农贸市场改造”建设项目，需征收三原告房屋等。2013年3月31日，原告与被告签订了房屋征收补偿安置协议，原告已领取该协议中的全部补偿款。2018年9月3日，原告以两份房屋征收补偿安置协议中101.46平方米未按经营性住房予以赔偿，被拆迁商店的四个卷闸门、二个玻璃门、地板砖及一个玻璃窗及商店配套的400平方米的仓库未予以赔偿的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告与被告于2013年3月31日签订的房屋征收补偿安置协议，并且原告已领取该协议中的补偿款，说明签订该协议是原告真实意思的表示，原告于2018年9月3日向本院提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释）第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇一八年十二月五日 书 记 员  童 帅 符相关法条： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1475号 申请执行人：周卫红，女性，1968年07月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性，1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性，1964年03月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行周卫红与邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1475号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月五日 书记员  杨能文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初2223号 原告:阜阳韵艺装饰有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处柳林路**锦华第一郡**商住楼**,统一社会信用代码91341200MA2R9G2356(1-1)。 法定代表人：储家琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告:阜阳炬星文化传播有限公司,住所地安徽,住所地安徽省阜阳颍泉区颍州中路**供销商贸大厦**用代码91341204MA2NDHWB21。 法定代表人：刘家安，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘惠子，该公司员工。 原告阜阳韵艺装饰有限公司（韵艺公司）诉被告阜阳炬星文化传播有限公司（炬星公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年7月9日受理后,依法适用简易程序,由审判员于冲独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告韵艺公司的委托诉讼代理人杨雪梅，被告炬星公司的委托诉讼代理人刘惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韵艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装饰工程款194544.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营室内外装饰工程、水电工程的有限公司。2017年腊月，被告办公室需要装修找到原告，双方口头达成协议：约定由原告包工包料承接被告公司的室内装修和户外广告工程，总承包价确认为544544.5元。工期为2017年腊月十五至2018年2月份，后原告积极履行合同，如约完成装修工程，被告早已验收使用。但被告仅支付了工程款350000元，还余194544.5元未支付，经原告多次催要无果，为此特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告炬星公司辩称：原告诉状所述的报价单与一开始不一样，没有那么多，以前的是47万元。工程也没有完工，最终口头称协议是38万元，付给装修公司35万元，余下3万元因为工程没有完成，后来原告公司称不给我们干活，3万元也不要了，双方不再有纠缠。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的涉及双方主体资格等证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：原告举证的工程预算清单系单方制作，被告未签字认可，对其证明力不予认定。2、原告举证的购买装修材料的票据真实性予以认定。3、原告举证的被告转款记录与庭审中双方陈述一致，对其证明力予以认定。4、原告举证的员工的证言因证人未到庭接受质证，无法核实证言的真伪，对其证明力不予认定。5、被告申请出庭的证人陈某证明，其系原告公司的员工，经常给原告揽活。被告公司装修是其介绍给原告的，初步定价35-38万。3月份双方坐在一起结算双方谈成装修总价38万元，余下有工程未做完，扣3万元。余下的工程原告最后不做了，被告自己找人做，剩下的3万元原告不要了。该证人出庭作证并接受质询，其系该工程的双方联系人，对其证言的证明力予以采信。6、被告出庭证人董某证明内容与陈某证明内容相互印证，对其证明力予以认定。 本院经审理查明，被告炬星公司办公室装修工程通过陈某介绍由原告韵艺公司承揽，双方未签订书面装饰装修合同。工程施工期间，被告支付原告工程款35万元。原告庭审中主张工程总价款是544544.50元，未提供有效证据证明。被告主张工程款38万元，证人陈某证明双方于2018年3月29日8人在场进行结算，双方最终协商谈成全部价款38万元，已付35万元，下欠3万元因为有尾活未干完，没有付。后来，被告找人把尾活干完。以后互不相欠。 本院认为，原告韵艺公司与被告炬星公司系装饰装修合同关系，原告为被告进行工程施工，被告应当支付相应工程价款。被告主张原告下欠工程款194544.5元未提供有效证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告阜阳韵艺装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费4191元，减半收取2095.50元，由原告阜阳韵艺装饰有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一八年十二月一日 书记员  袁园 附：本判决适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执417号 被执行人：林云利，男。 本院在执行被执行人林云利盗窃罪罚金一案中，本院于2018年9月11日立案后已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人林云利缴纳罚金2000元，但被执行人林云利至今未履行以上义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人林云利名下工商、房产、银行、住房公积金均未发现有可供执行的财产，本院于2018年12月12日到其住所地村委会调查，未查询到相关财产线索。本院于2018年12月13日依法向被执行人林云利发出限制消费令并再次进行网络查控未发现被执行人林云利名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行已穷尽财产调查措施均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  郭仁文 审判员  潘 海 二〇一八年十二月十九日 书记员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月19日 （打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执509号之二 申请执行人：乐东诺华农业开发有限公司。 法定代表人：卢定良。 被执行人：王运辉，男。 案外人：曾梦玲，女。 申请执行人乐东诺华农业开发有限公司与被执行人王运辉买卖合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王运辉于2018年11月03日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成如下协议： 一、申请执行人同意被执行人及案外人曾梦玲余2018年12月20日支付30000元（已付），余款113782元由被执行人王运辉及案外人曾梦玲于2019年3月30日前付清债务； 二、案件执行费2057元由被执行人负担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执509号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 皓 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：符志清核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月24日 （打印5份）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1550号原告：刚某，男，汉族，1985年5月8日生，现住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：冯某，山西得民律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1979年11月8日生，现住大同市。原告刚某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刚某的委托诉讼代理人冯某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月份，原告同乡共计14人受雇于被告，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月份工程完工。但被告一直不给予原告等人结算工资。无奈原告等14人于2014年年底找到南郊区劳动监察大队，在劳动监察大队的帮助下,被告从西京府工程处顶账到一个车库。被告同意并书写《保证书》,保证在车库卖掉后支付原告等人的工资。2017年年初，原告等人得知，被告在2016年年底已经将车库卖掉。2017年年初，原告等人又找到南郊区劳动监察大队希望通过劳动监察大队能要回工资款,但经南郊区劳动监察大队联系被告，被告却推脱。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，被告没有雇佣原告，与原告没有直接的劳务关系，被告只针对叫老三的工头一个人，在老三等工人施工过程中被告已经支付人工费8.8万元，而由于老三等人工程质量不合格，造成翻工损失，所以不认可原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，原告及同乡共计14人受雇于被告，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月工程完工。但被告未向原告结算工资6900元。2018年11月，原告刚某提起诉讼，要求被告支付工资，双方形成诉讼。本院认为，被告张某拖欠原告刚某工资，理应及时给付。原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告刚某支付工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月五日书记员 乔艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12413-1号原告：深圳市荣华安骏机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰路****，**，统一社会信用代码91440300071763080H。法定代表人：刘长征。委托诉讼代理人：欧阳汝忠，男，汉族，1965年4月16日出生，户籍地址广东省南雄市，系。被告：珠海市扩盈五金制品有限公司，住所地，住所地珠海市金湾区三灶镇祥业路**厂房******会信用代码91440400564577630C。法定代表人：唐利军。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司撤诉。案件受理费人民币2006元，减半收取计人民币1003元，由原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十二月十八日书 记 员  林桂平
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢348号 申请执行人:江均财，男，汉族，1970年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:张绍霞，女，汉族，1960年12月生，住桐梓县。 被执行人:赵元林，男，汉族，1964年8月生，住桐梓县。 本院在执行申请人江均财与被执行人张绍霞、赵元林合同、无因管理、不当得利一案中，根据（2015）桐法民初字第1753号民事判决书确定的法律义务，被执行人张绍霞、赵元林应支付申请人江均财人民币100000元，承担案件受理费1150元。执行中，查明被执行人张绍霞、赵元林无可执行的银行存款、无车辆登记、工商登记，通过桐梓县不动产登记事务中心查询，无不动产登记。本院已对被执行人张绍霞、赵元林纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人江均财，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡斌斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初9068号原告：齐柏延，男，1962年12月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：张帆，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。两原告共同委托代理人：翟勇，广东匡鼎律师事务所律师。被告：广州美年实业有限公司，住所地广州市天河区花城大道**环球都会广场1612之自编**。法定代表人：林明祯。委托代理人：陈晓玲，广东连越律师事务所律师。第三人：深圳市中洲物业管理有限公司广州分公司，，住所地广州市天河区花城大道****负责人：刘展朋。本院在审理原告齐柏延、张帆诉被告广州美年实业有限公司、第三人深圳市中洲物业管理有限公司广州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐柏延、张帆向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐柏延、张帆申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐柏延、张帆撤回起诉。本案受理费4650元减半收取2325元，由原告齐柏延、张帆负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  焦 红人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁怡筠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1956号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，统一社会信用代码913402007690335，住所地本市九华中路**。 法定代表人：曹波。 被执行人：王琴，女1990年07月15日出生，汉族，住本市。 被执行人：周自文，男1990年06月08日出生，汉族，住湖南省江永县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与王琴、周自文借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周自文的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一八年十二月七日 书记员  万 珍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初8050号 本院对原告周仁亿诉被告冉建飞、贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司健康权纠纷一案作出的（2018）黔0321民初8050号民事调解书，该调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）黔0321民初8050号民事调解书中第三页落款时间“十二十七日”存在误写，将“十二十七日”更正为“二十七日” 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  何德华 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  罗维涛 书 记 员  何 倩
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初4319号 原告：魏黎明，男，1965年2月17日生，汉族，退休工人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：魏亮，男，1966年1月16日生，汉族，下岗工人，住安徽省凤台县。 被告：魏彪，男，1969年8月8日生，汉族，无职业，住安徽省凤台县。 第三人：魏洪，男，1968年7月15日生，汉族，铁路职工，住安徽省凤台县。 原告魏黎明与被告魏亮、魏彪共有纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法追加魏洪为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏黎明及其委托诉讼代理人薛杰，被告魏亮、魏彪，第三人魏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏黎明向本院提出诉讼请求：判令父亲遗产164272元中41068元由其继承。事实和理由：其父亲于2018年2月28日去世，留有164272元遗产，故提起诉讼，要求分割继承。 魏亮辩称，原告是凤台县商业局劳动服务公司病退工人，每月有2000多元工资，享受城镇职工大病医疗救助。在原告没有与现在的妻子王文扣结合前，其兄弟们很和睦，原告与王文扣结合后，变得蛮不讲理，残害和诬陷同胞兄弟，经常打骂父亲及自己的儿孙，父亲生病时不仅不花钱反而偷父亲的钱，父亲去世后还大闹灵堂。原告现住的一套住房是2001年父母全资购买的，后原告偷出父亲的购房协议，并将父亲撵出家门。2010年原告背着父亲，把该房过户到自己名下，并将结婚一个多月的儿子和儿媳赶出家门。2013年11月原告患病，由其三弟魏洪和父亲拿钱，其带病将原告送到合肥安医救治，并陪护近一个月。之后原告却说其贪污医病钱，报销的药费一分未还。平时原告经常骚扰辱骂父亲，向父亲要钱。2017年11月30日父亲不幸摔跤住院，四弟魏彪偷出父亲的2000多元现金以及银行存折、工资卡，现金由原告和魏彪分了，银行存折、工资卡由原告抢去，并骗取密码取走2700元。父亲住院期间，原告和魏彪不管不问，父亲去世后，原告大闹灵堂，丧事花费均是其和魏洪支付，原告和魏彪未花一分钱。要求1.取消原告的诉讼资格，由原告之子魏来全权代理此案；2.其和魏洪为父亲治病支付的医疗费9650元以及住院期间和办理后事花费76060元从抚恤金中扣除；3.父亲住院期间的全程护理工资、伙食费、营养费、日用品费等，每天按300元计算，共计90天，计款27000元从抚恤金中扣除；4.父亲对65000元遗产的分配由其和魏洪共同实施发放。 魏彪辩称，父亲生前每月工资3000元，且有11万元的财产，足够看病的，抚恤金应均分。 魏洪述称，父亲有病没人问，分钱都来要。魏彪提出平分，其要求将父亲生病护理期间及丧葬费用扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人的父亲魏传昌共生育四子，即长子魏黎明、次子魏亮、三子魏洪、四子魏彪。2018年2月28日魏传昌因病去世，其生前所在单位毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇人民政府依据国家相关规定应发放一次性抚恤金150272元、丧葬费2000元，总计152272元，该款尚未发放。因抚恤金的分配问题，四兄弟意见不一，原告诉至本院。 另查明，魏传昌生病住院期间，主要由魏亮和魏洪轮流护理，医药费和护理费由魏亮和魏洪共同支付；魏传昌去世后丧葬事宜由魏亮和魏洪共同操办。 本院认为，抚恤金是职工死亡后，所在单位对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰，因此，抚恤金不属于死者的遗产，但可参照法定继承的顺序进行分配，分配时应当照顾死者生前实际扶养的丧失劳动能力的近亲属。本案中，原、被告及第三人作为魏传昌的近亲属，均享有对案涉抚恤金的分配权，由于原、被告及第三人均不是丧失劳动能力需要魏传昌生前抚养的子女，因此，均不符合需要予以照顾的情况，故对案涉抚恤金分配时本院酌定予以平均分割。关于丧葬费的分配问题，因丧葬事宜均是魏亮和魏洪共同操办，因此，案涉丧葬费2000元应由魏亮和魏洪领取。除上述抚恤金和丧葬费共计152272元之外，原告还要求对另外的12000元进行分割，因该款系魏传昌生前应得的奖金，不属于抚恤金的范围，应按遗产继承的相关规定进行处理，故本案不予处理。关于魏亮、魏洪提出先扣除魏传昌生前和去世后花费76060元，剩余部分再分割的主张，本院认为，魏亮为父亲魏传昌购置护理床和空调支付有费用，因购置的物品尚存在，该物品属魏传昌的遗产，应按遗产继承予以处理，故本案不予处理；国家提倡丧事简办，对丧葬费的补偿标准已有相关规定，操办者超标准办理丧事，是其自愿行为，超支费用应自行承担，若从抚恤金中先行扣除丧葬费，与国家发放抚恤金的初衷相悖，故魏亮、魏洪提出的上述主张于法无据，本院不予采纳。关于魏亮、魏洪提出从抚恤金中先行扣除支付的医疗费、住院期间的花费、护理工资等主张，因魏传昌尚有其他遗产，可依照继承法的相关规定另行起诉，同时，魏亮、魏洪对各自支付的具体费用数额未进行清算，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、魏黎明、魏亮、魏洪、魏彪各分得抚恤金150272元中的37568元； 二、丧葬费2000元由魏亮、魏洪领取； 三、驳回原告魏黎明的其他诉讼请求。 案件受理费414元，由魏黎明、魏亮、魏洪、魏彪各负担103.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一八年十二月十七日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2430号 原告：于保刚，男，1955年9月20日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。 原告：薛秀亭，女，1955年5月2日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。 被告：于丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘霞，河北兴冀律师事务所律师。 原告于保刚、薛秀亭与被告于丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年11月14日、12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告于保刚、薛秀亭的委托诉讼代理人高原，被告于丽及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于保刚、薛秀亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元并按银行同期贷款利率支付利息，自原告起诉之日至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告为父母子女关系，2012年7月被告于丽欲购买保定市商门脸，因资金不足向二原告借款，同时将其自有的西苑北区2号楼2-7门脸出售给其妹妹于颖，售价55万元。原告薛秀亭向亢龙骏景小区售房部代于丽支付购房款99.5万元（其中包括于颖给付房款55万元），代于丽偿还亲友借款15.5万元，共计60万元。现二原告因患病需要治疗，为此要求被告偿还借款。但被告未能偿还，故提起诉讼。 被告于丽辩称，被告没有向原告借款，诉讼时效已过，被告从未将自己的门脸卖予妹妹，被告将两个出租车出售，原告从中介公司将钱提走用于治疗疾病，原告诉讼无证据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括2012年9月16日亢龙骏景207.22平方米门脸认购合同、付款收据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的薛秀亭62×××26的邮政储蓄银行卡流水与本院工作人员调取的亢龙房地产集团有限公司的证明一致，本院对该证据的真实性予以认可；2、原告提交的于颖62×××07的建设银行卡流水加盖有银行公章，本院对该证据的真实性予以认可；3、原告提交的薛秀亭04×××02的工商银行卡2013年8月25日的流水，加盖有银行专用章，本院对该证据的真实性予以确认；4、原告提交的被告和于颖签订的《房屋买卖补充协议书》，因本案为原、被告之间的民间借贷纠纷，对该证据与本案的关联性本院不予认定；5、原告申请的于颖、薛向国、薛胜利的证人证言，于颖与本案被告有其他诉讼正在进行中，与本案有利害关系。薛向国、薛胜利当庭表示并未见过欠条，该二人称被告欠原告60万无其他证据佐证且被告不予认可。故本院对该三证人证言的真实性不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告为二原告的婚生女，2012年被告购买亢龙骏景Ｂ区Ｂ4-43号商铺，原告替被告交付了部分购房款。2018年亢龙房地产集团有限公司出具证明，载明：“通过核对，2012年7月30日中国建设银行股份有限公司保定七一中路支行卡号为62×××07消费的68万元、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××26的银行卡在2012年8月1日消费的2万元、2012年8月2日消费的5万元、2012年9月16日消费24.5万元共计四笔款的收款方均为我公司亢龙骏景售房收款临时账户（商户名：鑫丰市场佰成商贸，商户号：102040902069022，用于交付亢龙骏景Ｂ区Ｂ4-43号商业房购房款（合同载明的业主姓名：于丽，身份证1306031982××××××××，李飞，身份证号：1306041983××××××××））”。 经查，卡号为62×××26的邮政储蓄银行卡为原告薛秀亭所有，卡号为62×××07建设银行卡为于颖所有。现原告要求被告归还代为交付的购房款，被告未归还，故原告诉至本院。 案件审理过程中，原告撤回于保刚朋友的10万元以及于颖转账的13万元的诉请，仅要求被告归还37万元。 本院认为，原告向亢龙房地产集团有限公司转账事实存在，且该公司出具证明，证实该款项用于被告购买亢龙骏景B区B4-43号商铺，本院予以确认。被告称该款项属于赠予，未提供相关证据且原告不予认可，对被告该辩解，本院不予采纳。原告替被告交纳购房款，双方虽未签订正式的借款合同，但形成事实上的借贷关系，合法成立并生效，双方并无书面合同，也无其他证据证明双方对还款期限进行了约定，故属于无固定还款期限的借款，原告可随时主张权利。现原告于2018年10月8日诉至本院，属于原告主张权利，故本院对被告所称本案已经超出三年诉讼时效的辩解不予采纳。综上，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回部分诉请，要求被告偿还原告代为支付的2012年8月1日2万元、2012年8月2日5万元、2012年9月16日24.5万元、2013年8月25日5.5万元，共计37万元。关于被告应偿还的数额，2012年8月1日2万元、2012年8月2日5万元、2012年9月16日24.5万元，共计31.5万元，有原告银行卡转账记录及亢龙房地产集团有限公司证明予以证实，本院予以支持。2013年8月25日5.5万元，原告当庭表示该笔款项转给薛丽明，是代被告偿还，被告不予认可，对原告该主张本院不予支持。故本院确认被告应向原告偿还的欠款金额为31.5万元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，因双方未约定还款期限，原告于2018年10月8日诉至本院，属于原告主张权利，根据相关法律规定，自原告主张权利之日起被告应支付利息，故原告该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告于丽于本判决生效之日起十日内向原告于保刚、薛秀亭偿还借款本金31.5万元并支付相应利息（以31.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日至还清全部欠款为止）； 二、驳回原告于保刚、薛秀亭其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告于保刚、薛秀亭负担1004元，被告于丽负担5846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  赵晓敬 审判员  张任飞 审判员  代 倩 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谷晓旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16008号 原告：谢谷俚，女，1962年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告谢谷俚与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告谢谷俚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢谷俚撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8067号之一 申请执行人：东莞市诺诚自动化科技有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙社区建安路**景业坊工业园******。统一社会信用代码为91441900MA4UH2RA3Y。 法定代表人：申志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷**厂房第**一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市诺诚自动化科技有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2643号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市诺诚自动化科技有限公司支付货款120470元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3832元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市诺诚自动化科技有限公司支付货款120470元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3832元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民3185号原告：莫井娣，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被告：邹荣钦，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告莫井娣诉被告邹荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告莫井娣到庭参加诉讼，被告邹荣钦经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告莫井娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6.5万元及利息（第一笔利息以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月11日起计算至还清之日止；第二笔利息以3.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审过程中变更第二笔利息计算方式为：以3.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月15日起计算至还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年4月30日，被告以其经营的江门市江海区荣瑞利五金加工场急需资金发放工资为由，以个人名义向原告提出借款3万元，原告允诺后于当天将3万元借款本金交给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》，并约定借款于2016年5月10日前全部归还。2017年1月15日，被告再次以本人和工厂需要资金周转为由向原告提出借款3.5万元的请求，碍于朋友关系，且当时该工厂的生意红火，原告允诺后于当天将3.5万元借款本金交给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》，并约定借款期限为3个月，于2017年4月14日前全部归还。上述借款到期后，被告均没按照其承诺的期限偿还过任何借款本金，也没有与原告协商解决，现已无法联系到被告。原告因此起诉至法院。原告莫井娣在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》；2.《借条》二份。被告邹荣钦无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提交的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告邹荣钦在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年4月30日，被告邹荣钦出具《借条》，内容为：“我因工厂发工资需要向莫井娣借款3万元，定于2016年5月10日前全部归还。借款人邹荣钦。担保人许惠芳”。2017年1月15日，被告邹荣钦再次出具《借条》，内容为：“我邹荣钦、荣瑞利五金加工厂因工资金周转需要向莫井娣借款3.5万元，借期三个月。到期2017年4月14日前全部归还。借款人邹荣钦”。上述两份《借条》均没有约定利息。原告莫井娣在庭审过程中主张已通过现金方式将上述借款交付给被告邹荣钦。又查明，被告邹荣钦借款至今没有偿还过借款本息。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告邹荣钦向原告莫井娣借款，本案是民间借贷纠纷。被告邹荣钦借款后没有依约还款，原告莫井娣因此起诉，原、被告主体适格。关于借款本金6.5万元的问题。原告主张以现金形式将借款交付给被告。经本院询问，原告能清晰地陈述借款的时间、地点、交付借款的经过，且6.5万元分两次以现金方式出借符合常理，结合上述情况，原告的主张具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告已交付借款6.5万元给被告的事实存在。原告莫井娣将借款6.5万元出借给被告邹荣钦后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按约定的借款期限偿还借款本金6.5万元给原告，但借款届满后被告没有偿还借款，因此原告莫井娣主张被告邹荣钦偿还借款本金6.5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告莫井娣可以向被告邹荣钦主张逾期利息。原告莫井娣主张第一笔利息以3万元为本金自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止，第二笔利息以3.5万元为本金自2017年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止，该利息计算方式没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告邹荣钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫井娣偿还借款本金6.5万元和利息（第一笔利息以3万元为本金自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止，第二笔利息以3.5万元为本金自2017年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元，保全费670元，合共诉讼费用2303元，由被告邹荣钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十二月三日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2141号 申请执行人：金又新，男，汉族，1950年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人金又新与被执行人肖明霞借款合同纠纷一案中，申请人同意按长期履行的和解方案执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 荣秋生
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初755号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人彭雄旺，男，1987年4月14出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。2018年6月20日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]730号起诉书指控被告人彭雄旺犯职务侵占罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人彭雄旺及到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月至2018年1月间，被告人彭雄旺利用担任厦门兴有腾工贸有限公司（以下简称“兴有腾公司”）业务员，负责送货的职务便利擅自向客户收取货款，侵占公司货款共计人民币975348.81元（币种下同）。具体事实如下： 1.2017年11月至12月间，将明发海湾度假村工地负责人林分发付给兴有腾公司的货款84174.11元非法占为己有。 2.2017年10月至2018年1月间，将厦门佳逸酒店5楼、6楼、Ｂ1项目施工负责人何某及厦门佳逸酒店1楼至4楼项目施工负责人陈某1付给兴有腾公司的货款737637.49元非法占为己有。 3.2018年1月29日，将深圳市茂华装饰有限公司厦门分公司陈某2付给兴有腾公司的货款3030.96元非法占为己有。 4.2017年11月，将兴有腾公司价值150506.25元货物的货款非法占为己有。 2018年3月29日，兴有腾公司报警，公安机关经调查后，于2018年5月3日对被告人彭雄旺进行网上追逃。2018年6月13日12时许，彭雄旺在江西省上饶市信州区带湖路汽车站被当地公安机关抓获并寄押于上饶市看守所，同月20日被押解回厦并羁押于厦门市第一看守所。彭雄旺到案后如实供述了其侵占公司财物的事实。 上述事实，被告人彭雄旺在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位厦门兴有腾工贸有限公司的陈述、证人邵某、蓝某、陈某2、陈某1、何某、柯某、尤某等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、公司营业执照、劳动合同、厦门兴有腾工贸有限公司应收账款管理办法、货款清单、银行账户交易明细、常住人口基本信息、情况说明、抓获经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭雄旺利用职务上的便利，多次侵占公司财物共计人民币975348.81元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。彭雄旺归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭雄旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2022年10月12日止)。 二、被告人彭雄旺应于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门兴有腾工贸有限公司人民币975348.81元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：钟亦智 人民陪审员 ：汤毅萍 二〇一八年十二月七日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0530民初570号 原告：贾某1，男，1972年8月20日出生，汉族，个体经营者，住新河县。 被告：郎某，女，1972年9月19日出生，汉族，个体经营者，住新河县。 原告贾某1与被告郎某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾某1、被告郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某1向本院提出诉讼请求：1、分割被告在婚姻存续期间隐匿的财产的二分之一即423839.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年经一、二审法院判决双方离婚，并就相关财产进行了分割。离婚后原告发现被告在婚姻存续期间，在原告不知道的情况下于2013年以自己的名义注册了“新河县晨瑞广告装饰行”自公司成立之日起至2014年12月21日止，该公司银行业务收入658412.36元。另外被告2012年7月25日至8月1日从新河县城市信用联社自己名下取款6笔48000元；2012年6月6日至2013年8月23日从新河县农业银行卡自己名下取款19笔141266元。以上共计847678.36元。该款额系婚姻存续期间的共财，在一、二审审理及判决中均未涉及该笔财产，其原因是被告故意隐匿，只是原告不知道这笔财产。因此请求分割隐匿财产总额的一半即423839.18元。为维护原告的合法权益，特依法向你院起诉。 郎某辩称，1、被答辩人所诉答辩人2013年注册新河晨瑞广告装饰行业务收入一案，在离婚财产分割终审判决书（2014年邢民四终字第661号）中已作出明确裁决，在此答辩人不再做书面答辩；2、被答辩人所诉答辩人名下两个账户信用社和农行在婚姻存续期间分24笔支取189266元，自2014年4月13日被答辩人与一风尘女子鬼混离家出走后，宁晋工行贷款每月4533元我一人负担。当时儿子贾某2就读高中，我一人供读，试问被答辩人孩子抚养教育费你参与了吗？终审判决书抚养费每月30日前到位，你全部履行了吗？3、没有68万的收益，是晨瑞广告因为亏损，所以在2014年12月就停了。另2012年4月13日到2014年8月答辩人共计还宁晋工行贷款131457元，还需要抚养孩子。 经审理本院认定如下事实：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩贾某2，后因感情不和于2013年9月郎某起诉离婚，2014年7月24日本院（2013）新民初字第343号一审民事判决书判决郎某与贾某1离婚，并对孩子抚养、共同财产、债权债务等作出裁决，判决书送达后原被告均提出上诉，2014年11月7日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第661号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2015年12月郎某以请求分割原被告存续期间贾某1隐匿的财产850084.3元提出诉讼，本院于2016年10月14日作出（2015）新民初字第545号民事判决书，判决驳回郎某的诉讼请求，后郎某提出上诉，2016年12月19日邢台市中级人民法院作出（2014）冀05民终3649号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 本次诉讼原告贾某1认为郎某隐匿财产，要求分割被告在婚姻存续期间隐匿的财产二分之一即423839.18元，贾某1陈述隐匿财产包括：1、郎某注册登记的新河县晨瑞广告装饰行2013年9月至2014年12月业务收入658412.36元；2、郎某取款189266元，包括郎某农业银行62×××68账户取款19笔141266元、郎某新河县信用联社62×××43账户取款6笔48000元。并为此提交如下证据：1、申请法院调取的晨瑞广告2013年9月至2014年12月收支明细11张。证明在一审中涉及到双方共同债权情况，查出的往来账目都是原告婚姻存续期间干的活，没有当时结清，后来一笔一笔打过来。其中包括2014年5月26日超威28953元、2014年1月13日机关事务局6000元、2014年6月12日人保财险19585元。2、上次诉讼中调取的被告名下62×××68账户的交易明细5张。证明账户上被告支取的19笔共计141266元是被告藏匿的。怀疑理由，是原来这个公司一直在盈利，除了养孩子和还贷款，被告还在石家庄买房花了11万，还在2012年借给她姐姐31万，由此推理上述14万是被告隐匿财产。3、被告名下62×××43账户，被告支取48000元，证明被告支取了48000元。4、新河县晨瑞广告装饰行的营业执照复印件，证明经营者为被告。郎某质证称晨阳广告和农行卡取款均已在以前判决中处理，支取的48000元用于养孩子；对营业执照复印件无异议。 以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录当事人陈述在卷佐证。 本院认为，法律保护公民合法财产。原、被告婚姻存续期间的财产、债权债务及子女归属问题已在两次诉讼中得到解决，其中（一）新河县晨瑞广告装饰行的收入主张，在新河县人民法院（2013）新民初字第343号民事判决书、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第661号民事判决书均已经作出处理，认定因贾某1所提供证据不足以证明其主张，不予支持。（二）在（2015）新民初字第545号民事诉讼中，对于新河县晨瑞广告装饰行收入、郎某农业银行62×××68账户取款19笔141266元、郎某新河县信用联社62×××43账户取款6笔48000元均在该案中提出证据及主张，贾某1在该案庭审中提交信用联社取款证据认为是郎某所隐匿财产，所提交广告行收入及农行取款证据意在证明郎某起诉的85万元由郎某掌管，说明85万元的去向，自己并不存在隐匿财产的行为。也就是说，贾某1已经认可上述三项收入包含在夫妻存续期间的共同经营支出及收益中，却又在本案中认为上述财产属于郎某隐匿财产，显然自相矛盾。而对于原被告夫妻关系存续期间的财产、债权债务，法院均已处理，郎某支付银行贷款、抚养孩子支出的抗辩亦符合常理，贾某1没有确切证据证实自己的主张。根据民事诉讼证据规则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告分割被告在婚姻存续期间隐匿的财产的二分之一即423839.18元的主张本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求没有确凿有力证据予以支持，故本院对其提出的诉讼主张不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾某1的诉讼请求。 案件受理费7658元由原告贾某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  宋 楠 人民陪审员  张世红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张瑞景
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5897号 原告：应晓群，女，1984年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈珊悦，浙江**新律师事务所律师。 被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴园英，女，1991年3月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告应晓群与被告蒋金棋、吴园英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告应晓群的委托诉讼代理人陈珊悦到庭参加诉讼，被告蒋金棋、吴园英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应晓群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋金棋立即向原告偿还借款人民币100000元；2.依法判令被告蒋金棋按约定向原告支付借款利息至实际还清借款本息之日止；3.依法判令被告蒋金棋向原告支付逾期还款违约金至实际还清借款本息之日止；4.请求依法判令被告蒋金棋向原告支付因被告违约导致诉讼而产生的经济损失律师代理费3000元；5.请求判令被告吴园英对以上借款本金、利息及违约金及律师代理费承担连带保证责任；6.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。事实和理由：2016年11月8日，被告蒋金棋向原告借款100000元，并出具借条和收条，被告吴园英同时提供连带责任保证。原告履行了出借义务，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，逾期还款除约定利息外还应支付原告逾期违约金，且若双方发生诉讼，由被告蒋金棋承担一切诉讼支出，包括诉讼费用、律师费、交通费等。被告吴园英应对上述借款本金、利息以及律师代理费等承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋金棋、吴园英未作答辩。 原告应晓群围绕诉讼请求依法提交了借条和收条、委托代理合同以及发票各一份，用以证明被告蒋金棋向原告借款100000元并约定相关利息等的事实，以及原告因本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告蒋金棋向原告应晓群借款100000元，并出具借条和收条一份。借条中约定利息按每月中国人民银行贷款利率的四倍支付。借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日。被告吴园英在保证人处签字，承诺自愿为借款人蒋金棋承担担保责任和一切法律责任。担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息、逾期违约金以及合同第七款的一切费用，本保证责任随主合同的债务消灭而解除。2018年6月15日，原告委托浙江**新律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支出代理费3000元。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。借条中约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，现被告蒋金棋尚未归还借款已经构成违约，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定利息每月按中国人民银行贷款利率的四倍计算，现原告起诉自借款日即2016年11月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院对此依法予以支持，但应以不超过年利率24%为限。对原告主张的代理费3000元，本院经审核认为符合法律规定，亦予以支持。被告吴园英在保证人处签字捺印，承诺对被告蒋金棋的上述债务承担连带清偿责任，根据借条中的约定，保证责任随主合同的债务消灭而解除，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案在保证期间内，被告吴园英应承担连带清偿责任。被告蒋金棋、吴园英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋金棋归还应晓群借款本金100000元，并支付该款自2016年11月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）,款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、蒋金棋支付应晓群因实现债权产生的律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、吴园英对蒋金棋的上述债务承担连带清偿责任。吴园英承担担保责任后，有权向蒋金棋追偿。 四、驳回应晓群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3473元，由应晓群负担473元，由蒋金棋、吴园英共同负担3000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  应丽梅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢415号 申请执行人:张学芬，女，汉族，1962年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:史文强，男，汉族，1998年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人张学芬与被执行人史文强机动车交通事故责任纠纷一案中，根据（2017）黔03民终3526号民事判决书确定的法律义务，被执行人史文强应支付申请人张学芬人民币90979.39元，承担案件受理费650元。执行中，查明被执行人史文强无可执行的银行存款、无车辆登记、工商登记，通过桐梓县不动产登记事务中心查询，无不动产登记。本院已对被执行人史文强纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人张学芬，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡斌斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16044号 原告：李小莉，女，1959年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告李小莉与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告李小莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李小莉撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更651号罪犯孙龙贺，男，汉族，1990年6月23日出生于吉林省公主岭市，小学文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）双刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人孙龙贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币292054元。被告人孙龙贺不服，提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2012）黑刑一终字第138号刑事判决，撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双刑初字第6号刑事判决第一项的量刑部分，即被告人孙龙贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定孙龙贺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日作出（2015）黒刑执字第569号刑事裁定，将孙龙贺的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯孙龙贺在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯孙龙贺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙龙贺改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙龙贺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙龙贺的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月19日起至2043年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十二月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申2198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申学美，男，1967年7月19日出生，汉族，往安徽省亳州谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申天友，男，1936年12月8日出生，汉族，往安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先芝，女，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人申学美和被申请人申天友、李先芝土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申学美再审申请称：1、一、二审判决对事实认定不清。申学美与亳州市谯城区双沟镇柴楼村民委员会签订的租用土地从事养殖的租地协议约定淸楚，租赁期从2016年3月24日起至2026年3月24日，在租赁期不准干预申学美正常使用权。申学美提供2016年3月24日村委会的证明里明确约定经村民代表一致同意租赁土地给申学美建羊圈发展养殖业。并且申学美己经支付12000元租金给村委会。而被申请人在申学美所承租的土地上没有搬走使得申学美无法建羊圈发展养殖业，无法实现租地协议的目的。在本案中，被申请人也没有提供任何证据证明租赁土地上的涉案房屋属于其购买的。2017年9月15日，亳州市谯城区双沟镇柴楼村民委员会出具的情况说明，是村委会对之前与申请再审人租地协议关于租地范围、涉及土地上建筑物如何使用的明确说明。情况说明的第一点租地范围为东靠夏庄、西靠申大庄零星地、南靠东西水泥路、北靠申德进土地；第二点明确上述租地范围内的不动产（包括房屋和树木等）的权利全部由乙方享有和行使，任何人不得干涉。2、再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。二审法院认为申请再审人提交的谯城区双沟镇柴楼村民委会出具的情况说明无经办人及负责人签字，形式不合法。事实上，该份情况说明于2017年11月8日经过了村委会负责人卞立帮同志的签字认可。2017年9月20日，中共谯城区双沟镇委员会文件双发{2017}129号关于李景祥等同志工作职务的通知明确柴楼村村民委员会副主任卞立帮同志主持柴楼村村民委员会工作。故请求撤销安徽省亳州市中级人民法院皖16民终2130号民事判决，判令被申请人从案涉承包地上搬走，并赔偿再审申请人申学美经济损失3万元。 本院经审查认为：申学美与亳州市谯城区双沟镇柴楼村委会签订的租地协议，没有涉及土地上建筑物及四至范围等，且在申学美租赁前，申天友、李先芝已经在涉案房屋居住，申学美提供的亳州市谯城区双沟镇柴楼村民委会出具的《情况说明》是事后出具，且无经办人及负责人签字，二审判决未予采信并无不当。申学美请求申天友、李先芝从其承包的土地上搬走并赔偿其损失，依据不足。申学美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申学美的再审申请。 审判长  高仁宝 审判员  程 敏 审判员  汪绍平 二〇一八年十二月二十二日 法官助理吴辉 书记员徐珍妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5998号 原告：完高峰，男，汉族，1989年6月30日出生，满族，住河南省鹿邑县。 被告：史吼子，男，汉族，1979年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫卫卫，女，汉族，1980年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告完高峰诉被告史吼子、闫卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告完高峰到庭参加诉讼，被告史吼子、闫卫卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告完高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金76000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日被告因资金周转向原告借款柒万陆仟元76000元资金用于还金农易贷贷款，并出具借据一份，收条一份，担保人闫卫卫，担保并签字、捺印，并承诺十日内归还全部本金和写下保证书，并承诺若不按期归还，用其个人房屋抵押给原告，并出具《个人房屋抵押协议书》一份，而十天之后，被告仍不偿还借款，原告经多次催要被告仍不与见面，态度十分恶劣，现借款期限早已超期，被告拒不偿还。为此原告起诉，请求支持诉讼请求。 被告史吼子、闫卫卫未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原、被告身份证复印件、个人借款申请表、借条、收条、保证书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下:2018年4月19日被告史吼子借原告完高峰人民币76000元，由被告闫卫卫担保，并出具借条一份，内容如下：“本人史吼子因资金周转，今向完高峰借到现金人民币（大写）柒万陆仟元整，小写￥：76000.00元，期限2天。从2018年4月19日至2018年4月21日。违约责任：本人承诺在此日期内还清，如到期不能归还，本人自愿每天按借款金额—%支付给完高峰作为违约金，直到还清全部借款为止。若本人不按期偿还借款本息，借出方追讨该债权所产生的其他费用（调查费、律师费、诉讼等费用），由本人承担。签字：史吼子，担保人：闫卫卫，2018年4月19日”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告史吼子借原告完高峰人民币76000元的事实清楚，应予偿还。被告闫卫卫未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史吼子于本判决生效之日起五日内返还原告完高峰借款76000元；被告闫卫卫承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告史吼子、闫卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任 倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2053号 申请人：任昭群，女，汉族，1964年9月生，贵州省桐梓县人，组桐梓县。 被申请人：杨权会，女，汉族，1966年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执2053号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执2053号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡露萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执291号申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，石某理事长。委托代理人：李某。特别授权代理。被执行人：石嘴山市钢宝碳素有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某1，石嘴山市钢宝碳素有限公司董事长。被执行人：朱某1，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：朱某2，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：宁夏宁平碳素有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某1，宁夏宁平碳素有限责任公司董事长。被执行人：刘某1，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市骊达工贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：霍某，石嘴山市骊达工贸有限公司董事长被执行人：霍某，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：刘某2，住石嘴山市。公民身份号码：×××。申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社与被执行人石嘴山市钢宝碳素有限公司、朱某1、朱某2、宁夏宁平碳素有限责任公司、刘某1、石嘴山市骊达工贸有限责任公司、霍某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初237号民事判决书，向被执行人石嘴山市钢宝碳素有限公司、朱某1、朱某2、宁夏宁平碳素有限责任公司、刘某1、石嘴山市骊达工贸有限责任公司、霍某、刘某2发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人石某返还借款2300万元，支付利息13182785元（截止2017年9月21日利息为8659835元，2017年9月22日至2018年11月15日利息为4522950），案件受理费198420元，共计36381205元，另承担本案执行申请费103781元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石嘴山市钢宝碳素有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入36484986元(含执行申请费103781元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、申请执行人石某对被执行人石嘴山市钢宝碳素有限公司的抵押物，即其名下位于××县北侧的房权证平字第X**房产、平国用（XXX）第XXX号、平国用（XXX）第XXX号土地使用权及抵押的机器设备，以折价或以拍卖、变卖所得价款在23000000元范围内优先受偿。三、朱某1、朱某2、宁夏宁平碳素有限责任公司、刘某1、石嘴山市骊达工贸有限责任公司、霍某、刘某2对石嘴山市钢宝碳素有限公司在23000000元内以抵押物不能清偿的部分承担责任，并承担执行申请费103781元。本裁定立即执行。审判员 王丽琼 二○一八年十二月二十日书记员 张 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1621号之一 申请执行人：李伟，男，1986年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇科技孵化器大楼**。 法定代表人：娄作福，系该公司董事长。 关于本院受理的李伟申请执行贵州佰杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）黔0322民初1781号民事判决书所确定的义务。 执行中，本院依法查封了被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司所有的位于桐梓县的在建工程（包括该项目的建筑物、构筑物及附属设施），现申请人李伟同意将本案并入（2018）黔0322执483号执行案件中处理，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1621号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7154号之一原告:皮强，男，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族自治县三桥镇北元村大园子组。身份证号：5221251970********。委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。被告：廖小东，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇竹园村**。身份证号：5102231971********。被告：杜青春，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区古南古南独石沱**3-2。身份证号：5102231975********。二被告共同委托诉讼代理人：杨泽文、王世军（实习），贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司，，住址：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑********统一社会信用代码：91520103337435093R。法定代表人：韩克艾，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆春光建筑劳务有限公司，住址，住址：重庆市綦江区文龙街道核桃湾**社会信用代码：915002226635613782。法定代表人：刘国俊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆高助律师事务所律师（一般授权）。被告：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区北京路**。统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：李民，公司董事长。原告皮强与被告廖小东、杜青春、贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司、重庆春光建筑劳务有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，原告向本院提出撤回对中建四局第三建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮强撤回对中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。审 判 长 张绍勋人民陪审员徐应江人民陪审员何德华二〇一八年十二月十日法官助理 罗        维        涛书 记 员 何                 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4660号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。负责人：蔡可期，该行行长。委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：侯铭强，男，汉族，1986年3月12日出生，身份证登记地址广东省鹤山市，被告：李中慧，女，汉族，1986年10月29日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告侯铭强、李中慧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告侯铭强向原告递交长城环球通白金信用卡申请表，2015年4月10日，在原告处成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××69。2015年4月15日，被告侯铭强与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2015年JMRDF字0028号），协议约定：被告侯铭强向原告申请50万元大额借款，用于购物分期，被告侯铭强以上述信用卡分36期向原告归还借款。同日，为确保被告侯铭强归还上述借款，被告李中慧与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2015年BMRDF字0028号），合同约定被告李中慧对50万元大额借款承担连带清偿保证责任。2015年4月16日，原告依据合同约定，向被告侯铭强发放了借款50万元（被告侯铭强授权原告将借款付至第三方李明昌名下账户），被告侯铭强在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。原告向被告侯铭强发放了借款后，被告侯铭强开始能及时还款，但自2015年7月起，被告侯铭强开始逾期还款。原告多次催告两被告，要求两被告及时偿还借款本息，但两被告一直未能按时还款。截止至2018年6月12日,两被告尚欠原告借款本金为309480.4元，利息为78343.1元，滞纳金为5336.65元，还款违约金为36023.83元，共计为429183.98元。综上所述，两被告拒绝还款行为已严重侵害了原告的合法利益，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告侯铭强签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议》（编号：2015年JMRDF字0028号）；2、被告侯铭强立即向原告偿还透支本息共计429183.98元（其中借款本金为309480.4元，利息为78343.1元，滞纳金为5336.65元，还款违约金为36023.83元，利息及滞纳金、还款违约金暂计算至2018年6月12日，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3、被告李中慧对上述第二项信用卡欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费用全部由两被告承担。原告向本院提供的证据有：1、两被告的身份证、户口本复印件；2、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；3、中国银行大额分期业务申请表、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议（编号：2015年JMRDF字0028号）、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2015年BMRDF字0028号）、借款借据、信用卡资金划账授权书；4、信用卡流水明细表。两被告无到庭、无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：《长城环球通白金信用卡申请表》的背面就是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；滞纳金是由2015年8月23日计算至2016年12月31日止，暂计至2016年12月23日为5336.65元；还款违约金是从2017年1月23日计算至2017年6月23日。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与两被告分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，是签约各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告侯铭强借款后未按时还款，被告李中慧没有履行保证责任，其行为均已构成违约。原告要求解除借款协议，要求被告侯铭强偿还欠款本息和滞纳金，及要求被告李中慧承担连带清偿责任的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求两被告支付还款违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告侯铭强于2015年4月15日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》(编号：2015年JMRDF字0028号)；二、被告侯铭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××69）的借款本金309480.4元及相应的滞纳金、利息（其中截止至2016年12月23日的滞纳金为5336.65元，截止至2018年6月12日的利息为78343.1元；自2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金，以及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告李中慧对被告侯铭强上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费7738元，财产保全费2666元，两项合计为10404元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担873元，被告侯铭强、李中慧负担9531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕少兰人民陪审员  刘长杰二〇一八年十二月三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10752号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告彭福忠，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令彭福忠立即支付卡号为62×××58的信用卡透支余额178906.29元［其中本金169671.46元、利息6417.46元、违约金（滞纳金）2817.37元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月22日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文彭福忠应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年11月22日的信用卡（卡号62×××58）欠款总计178906.29元，其中本金169671.46元、利息6417.46元、违约金2817.37元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实彭福忠向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向彭福忠发放了卡号为62×××58的信用卡。彭福忠在使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款178906.29元，其中本金169671.46元、利息6417.46元、违约金2817.37元。 裁判理由彭福忠向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。彭福忠在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3878元，由彭福忠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3661号原告：何霞，女，1958年6月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市。委托代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：肇东市福缘正和商贸有限公司。法定代表人：赵友，职务董事长。委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。原告何霞诉被告肇东市福缘正和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何霞及委托代理人刘显峰到庭参加诉讼，被告肇东市福缘正和商贸有限公司委托代理人胡志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何霞向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告2016年9月23日签订的肇东市福缘正和商贸有限公司塔位预售合同。二、要求被告立即返还原告塔位申购款人民币120,000.00元，并给付利息100,000.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告分别签订了肇东市福缘正和商贸有限公司塔位预售合同，约定原告在被告处申购被告在齐齐哈尔市××县龙隐寺金刚宝座塔陵园塔位，原告依约向被告交纳申购款共计人民币120,000.00元，在约定期限由被告未依约向原告提供塔位，经核实，被告并未在龙隐寺修建塔位，故原告要求被告返还申购款并赔偿损失，被告于2017年6月5日承诺给付利息100,000.00元，时至今日被告未返还本息，无奈诉至法院，请求依法判决。被告肇东市福缘正和商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告系被告公司的股东，被告收到的款项属于股东出资款，并不是购买塔位的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订了《塔位预售合同》，原告在被告处申购其在齐齐哈尔市××县龙隐寺金刚宝座塔陵园塔位，约定在2017年12月1日建成并交付使用，原告依约向被告交纳申购费120,000.00元，后被告未依约向原告提供塔位，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的《塔位预售合同》一份及收款收据一张，被告提供的承诺书复印件一张，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间签定的《塔位预售合同》，是双方当事人的真实意思表示合法有效，原告依约向被告交纳申购费用，因被告的塔位至今尚未向原告交付，致使原告不能实现合同目的，该合同应予解除，被告应向原告返还申购款并承担违约责任，因双方约定的违约金过高，被告应当自2017年12月2日起按照年利率24%计算给付违约金，被告关于原、被告不是买卖关系，原告是被告的公司股东，主张塔位款是股东出资款，证据不足不予认定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月23日签订的肇东市福缘正和商贸有限公司《塔位预售合同》。二、被告肇东市福缘正和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何霞塔位申购费120,000.00元。三、被告肇东市福缘正和商贸有限公司自2017年12月2日起以塔位申购费120,000.00元为基数，按照年利率24%计算给付原告违约金至申购费付清时止。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，保全费2,300.00元，由被告肇东市福缘正和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年十二月二十六日书记员  曹明明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保299号 申请人:吴永平，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：沈春英，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人吴永平于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈春英银行存款80000元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为88000元的保险担保。 本院经审查认为，申请人吴永平为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈春英银行存款80000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费820元，由申请人吴永平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十二月三日 法官助理  林婧雯 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执5406号 申请执行人东莞市能森实业有限公司，住所地为东莞市东城街道温塘温增工业区**。 法定代表人龚冬能，系该公司经理。 被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司，住所，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富竹三街******div> 法定代表人胡永强。 申请执行人东莞市能森实业有限公司与被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初13855号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司应支付申请执行人东莞市能森实业有限公司共计人民币86000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行××东莞市达润塑胶五金有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞市达润塑胶五金有限公司所有的机器设备一批(详见查封财产清单N0.A0025189号)，拍卖价款为人民币392000元。且，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币26019.33元，现可供分配的执行款项共计人民币418019.33元。另，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。后，另案申请执行人东莞市桥头鑫幸旺模具厂申请将被执行人为东莞市达润塑胶五金有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《执行案件移送破产审查决定书》，将被执行人为东莞市达润塑胶五金有限公司的系列案件移送本院民二庭进行破产审查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执5406号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡炳辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26754号之一原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波，董事长。委托代理人：彭志斌、李玄溪，分别系广东鹏乾律师事务所律师、实习律师。被告：广州合生东宇房地产有限公司，住所地，住所地广东省广州市经济技术开发区夏港大道科技园**楼B501会信用代码9144010161847948XL。法定代表人：王铭发。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**会信用代码9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司诉被告广州合生东宇房地产有限公司、广东合创工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费4460元（已减半收取）、保全费3078元，由原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一八年十二月二十六日书记员  王丽仪