河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫09行初189号原告白洋军，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告程玉霞，女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。原告白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上。原告甘少静，女，1985年4月20日出生，汉族，住址同上。原告白悦轩，男，2014年4月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，系白悦轩之父。原告白悦聪，男，2017年6月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，系白悦轩之父。原告白世博，男，1990年5月17日出生，汉族，住址同上。原告朱金玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住址同上。原告白悦彰，男，2018年1月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人白世博，男，1990年5月17日出生，汉族，住址同上，系白悦彰之父。诉讼代表人白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇温庄村148号。诉讼代表人白世博，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇温庄村148号。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告濮阳县人民政府。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人陈小海，县政府办公室工作人员。委托代理人刘进帅，河南尊严律师事务所律师。原告白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰不服被告濮阳县人民政府（以下简称县政府）作出的补偿安置答复，向本院提起行政诉讼。本院2018年10月8日立案后，2018年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告白鹏、白世博及委托代理人赵凤梅、马中美，被告濮阳县人民政府委托代理人陈小海、刘进帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县政府2018年9月7日作出安置答复书：一、关于依法对被答复人进行安置房补偿问题。经核实户籍，被答辩人家庭2017年5月20日之前人口信息为7人应享有安置房补偿。具体是，白洋军和程玉霞夫妇75平方米；白鹏和甘少静夫妇75平方米；白悦轩125平方米；白世博和朱金玲夫妇125平方米。被答复人白悦聪，男，汉族，2017年6月12日出生；被答复人白悦彰，男，汉族，2018年1月22日出生，二人均出生于2017年5月20日之后，所以不能享有安置房补偿。二、关于依法对被答复人安置过渡费补偿问题。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》第二条第二项规定，过渡安置费每人每年2400元，一次性发放2年。经核实户籍，被答复人家庭2017年5月20日之前人口信息为7人应享有安置过渡费补偿33600元。被答复人白悦聪、白悦彰，二人均出生于2017年5月20日之后，所以不能享有安置过渡费补偿。三、关于对被答复人搬迁补助费问题。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》第二条第三项规定，一次性每人发放500元搬迁补助费。经核实户籍，被答复人家庭2017年5月20日之前人口信息为7人应享有搬迁补助费3500元。被答复人白悦聪、白悦彰二人均出生于2017年5月20日之后，所以不能享有搬迁补助费补偿。四、关于对被答复人拆迁奖励问题。因被答复人家庭户没有在2017年6月25日前签订安置补偿协议和拆迁，故拆迁奖励为0元。五、关于被答复人产生保障性用房补偿问题。被答复人家庭在商业房有了收益之后，可以按照分红时家庭合法、有效的实际人口数全部参加分红。六、关于被答复人被征收房屋和宅基地的补偿问题。参照濮政文（2014）69号文件规定，对城关镇温庄村248号院宅基地上的合法建筑物及其他附着物予以评估，确定补偿数额为144389元。宅基地收回。原告诉称：被告作出的安置补偿答复书认定主要事实、适用法律错误，程序违法，应依法撤销。1、答复书认定被告没有实施征收，与生效的（2018）豫09行初68号行政判决所确认的事实（原告房屋及宅基地所在土地已经被省政府批准征收为国有，被告是征地的实施主体）相悖。2、温庄村城中村改造安置家庭人员截止时间依法最早应为2018年5月29日。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》中预安置的家庭人员，以截止2017年5月20日的人口信息为准之规定，不能成为对抗原告白悦聪和白悦彰进行土地征收安置补偿的依据。原告白悦聪和白悦彰的集体成员资格，系原告个人的人身权利，非依法不能被剥夺，温庄村村民委员会及村民代表会议依法无权对此作出任何决定。安置补偿方案依法应由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟定并公告，公开征求被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》并非在2017年6月27日濮阳县人民政府签署[2017]11号《征收土地方案公告》并实际张贴公告后，由濮阳县国土资源局会同有关部门拟定，也未征求包括原告在内的村民意见，不能作为对抗原告进行土地征收安置补偿的依据。3、即使[2017]11号《征收土地方案公告》在2017年6月27日签署时即公告，拆迁奖励时间截止为2017年6月25日，也没有任何依据。原告在2018年5月29日通过诉讼方式得到《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》和《征收土地方案公告》［2017］11号，原告的房屋在2018年2月12日已由被告违法强拆，原告未签约的原因在征收方而非原告，原告家庭应得到拆迁奖励。4、答复书中有关安置房位置、楼号、面积、交付期限；生产保障房位置、楼号、面积、归属、交付期限；原告宅基地的补偿问题等也存在补偿不到位等违法事实。请求：1、依法撤销被告作出的《安置补偿答复书》，并责令被告限期对九原告进行安置补偿；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭出示以下证据：第一组证据：原告户口本；证明原告均为村集体经济组织成员且出生在土地征收依法公告之前，依法享有征地安置补偿的权利，原告适格。第二组证据：安置补偿申请书、安置补偿答复书；证明存在被诉行政行为，原告、被告适格。第三组证据：1、濮阳县国土资源局政府信息公开申请答复书；证明2018年2月28日之前，濮阳县国土资源局认为征收原告房屋和土地的征地批复是豫政土[2017]485号，证明豫政土[2017]346号在此之前并未依法公示公告。2、范县法院(2018)豫0926行初35号行政裁定书；3、豫政土[2017]346号《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》；4、《征收土地方案公告》[2017]11号；第三组证据证明豫政土[2017]346号批复和[2017]11《征收土地方案公告》对原告等被征地农户公示公开的时间是2018年5月29日，征收安置补偿时间不应早于此时。第四组证据：1、濮阳中院（2018）豫09行初68号行政判决书及生效证明；证明原告的房屋和宅基地被豫政土[2017]346号批复征收的事实已被生效裁判文书所羁束。2、濮阳县国土资源局相关信息查询网络打印文件；3、濮阳县人民政府相关信息查询网络打印文件；4、河南省征地信息公开平台相关信息查询网络打印文件。证据2-4证明涉案的豫政土[2017]346号批复相关信息至今未在官网上公开，被告也未提供相关涉案征地批复的张贴等信息，根据《征收土地公告办法》规定征收土地公告对外产生效力之日后才可能有安置补偿方案，才能确定需要安置的农业人口，应以2018年5月29日为安置补偿人口的确定和实施安置补偿的节点。被告县政府辩称：1、温庄村村委会通过“4+2”民主决策性程序制定了《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》，该方案符合全体村民集体利益，村集体成员的安置补偿标准内容均应按照该补偿方案确定。2016年11月12日，温庄村召开两委会，会议决定：顺应群众呼声，实施城中村改造；尽快拟定安置补偿方案。2017年5月19日，温庄村村民代表大会决定：同意按《城关镇温庄村城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》实施城中村改造。2017年5月20日，濮阳县城关镇人民政府对温庄村委会关于《城关镇温庄城中村改造具体安置实施方案（征求意见稿）》的请示进行了批复。在实施拆迁安置过程中，村集体成员都是按照《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》进行安置补偿。原告作为该集体成员，同样对其也产生约束力，不能肆意变动有关人口信息时间节点等内容，否则将损害全部集体成员利益。对原告补偿标准应当依据《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》确定。2、《安置补偿答复书》依据《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》对原告具体答复，该答复公平合理，原告白悦聪、白悦彰不符合安置条件，要求安置补偿没有事实依据。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》中第二部分第四条明确规定温庄村安置家庭成员信息截止时间2017年5月20日，原告白悦聪、白悦彰分别于2017年6月12日，2018年1月22日出生，该二人出生时间晚于补偿方案规定时间节点2017年5月20日，原告主张人口信息截止时间延迟至2018年5月29日没有事实和法律依据。原告白悦聪、白悦彰不享受补偿安置房等并不意味着被剥夺集体成员资格，其可享受村民生产保障性用房。3、原告未在规定时间内签订《房屋征收安置补偿协议》及搬迁验收，而拆迁奖励是被拆迁户在规定时间期限内签订协议并搬迁验收合格后奖励，原告要求拆迁安置奖励没有依据。4、被告在《安置补偿答复书》中对安置房及生产保障性用房补偿情况说明事实清楚，不存在不到位违法事实。被告《安置补偿答复书》事实清楚，公平、合理、合法，原告要求撤销《安置补偿答复书》没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。被告县政府向法庭出示以下证据：1、濮阳县人民政府濮县政[2016]24号《关于县城区棚户区和城中村改造工作的意见》；2、城关镇人民政府濮镇字[2017]263号关于《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）的批复》；3、城关镇人民政府濮镇字[2016]295号《关于实施温庄等城中村改造的请示》；4、濮阳县人民政府濮县政文[2017]1号《关于实施温庄等城中村改造的批复》；5、城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案；（包含：城关镇温庄党支部通过城中村改造决定，城关镇温庄党支部村委会关于城中村改造商议意见，城关镇温庄党员大会关于城中村改造审议意见）证据1-5证明：城关镇政府经县政府同意后，决定对温庄村宅基地集体土地实施城中村改造，温庄村民村委依照民主议定程序，召开村委两委会议，党支部会议、党员大会、村民代表大会后，制定《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》，依法报请同意后由温庄村委会组织实施。6、房屋及其他地上附着物评估清单；7、濮阳市人民政府濮政文[2014]69号《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》；证据6-7证明原告的宅基地已依法评估，评估报告依据濮政文[2014]69号文作出，补偿数额共计144389元。原、被告双方庭审中出示的证据经过质证，质证意见为：原告对被告证据1证据三性认可，证明目的不认可。对证据2发生时间在2017年5月20日，也就是发生在本案集体土地征收公告之前，不具有合法性。对证据3真实性、合法性认可，不认可证明目的，证明镇政府实施城中村改造是经县政府批准的。对证据4合法性不认可，温庄村属于集体土地上的征收改造，在征地报批之前县政府无权实施征收。对证据6不认可，不包括土地使用权的收回。对证据7真实性无异议，但不应该适用。被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据没有异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告并非安置方案的发布及作出单位，被告答复只是民事上的回复，并非具体行政行为，不具有可诉性。对第三组证据的证据3、4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，豫政土[2017]485号批文被告国土部门是否按照法律规定对外进行公告，属于国土局的职责，被告对该事项没有职权。对征收过程中的时间截止节点是由原告该村集体通过召开村民会议、党支部会议等决议形成的时间节点，该时间节点符合绝大多数村民的利益，被告征地过程的批文与该时间节点没有关联性，不应以原告通过诉讼等形式得知的方案内容、时间为准，原告所辩称的时间节点为2018年5月29日，不符合村集体公共利益，不符合原告提交文件实际生效时间。对第四组证据中的证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该判决书认定了被告拆除房屋违法，对征地过程中内容没有认定，该判决与本案无关。对证据2-4真实性无异议，对证明目的有异议，被告征地是事实，被告已通过其他形式将征地的文件向被征地范围内的居民公告。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据是其对温庄村实施城中村改造的相关文件、温庄村委会通过“4+2”工作法制定的温庄村城中村改造具体安置补偿方案及对白洋军房屋及其他地上附着物评估清单，具有真实性、关联性、合法性，可以证明濮阳县城关镇人民政府经县政府同意后，决定对温庄村宅基地集体土地实施城中村改造，温庄村民委员会依照民主议定程序，制定《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》，依法报请同意后由温庄村委会组织实施。原告提交的第一、二组证据可以证明其具有原告资格；第三组证据可以证明2017年5月27日河南省人民政府批准同意濮阳县人民政府征收温庄村等村的集体土地，2017年6月27日濮阳县人民政府作出征收土地方案公告。并不能证明城中村改造补偿安置的时间应为2018年5月29日。第四组证据的证据1可以证明被告拆除原告房屋的行为违法，证据2-4不能证明其证明目的。根据本案证据，可以认定如下事实：2016年7月20日，濮阳县人民政府作出濮县政〔2016〕24号《濮阳县人民政府关于县城区棚户区和城中村改造工作的意见》，该意见第二部分城中村改造工作明确，人口的确定采用公安局派出所出具的户籍证明及村委会、乡镇政府核查人口证明、公示等，是否纳入安置对象由村党支部、村委会根据相关规定和实际情况确定。2017年1月7日，濮阳县人民政府作出《濮阳县人民政府关于实施温庄等城中村改造的批复》。2017年5月19日，城关镇温庄村村民委员会作出《关于城关镇温庄城中村改造和(征求意见稿)的请示》。2017年5月20日，濮阳县城关镇人民政府作出《城关镇人民政府关于城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）的批复》〔2017〕263号。该安置补偿方案第二部分村民安置补偿第（四）项规定：预安置的家庭人员，以截止2017年5月20日的人口信息为准。2017年5月27日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》豫政土〔2017〕346号，同意濮阳县转用并征收城关镇温庄村等4个农村集体经济组织土地共计27.3962公顷，并同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2017年6月27日，濮阳县人民政府作出《征收土地方案公告》〔2017〕11号。2017年7月7日，濮阳县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。原告白洋军、程玉霞夫妻系濮阳县城关镇温庄村村民，育有两子，长子白鹏，次子白世博。白鹏、甘少静夫妻育有二孩，长子白悦轩、次子白悦聪。白世博、朱金玲夫妻育有一子白悦彰。原告在该村有宅基地和房屋，原告房屋及宅基地在豫政土[2017]346号用地批复征收土地范围内，原告被列入城关镇温庄城中村安置补偿对象，尚未签订安置补偿协议。2018年2月12日原告房屋被拆除，本院（2018）豫09行初68号行政判决确认濮阳县人民政府2018年2月12日拆除原告白鹏在濮阳县城关镇温庄村房屋的行为违法。2018年8月6日，九原告向被告县政府提出征收安置补偿申请书，请求：1.依法对申请人进行安置房补偿，其中，白洋军和程玉霞夫妻、白鹏和甘少静夫妻应得安置房面积标准为75㎡，白世博和朱金玲夫妻应得安置房面积标准为125㎡，白悦轩、白悦聪按照最小辈分男孩进行安置补偿（即125㎡的安置房屋标准的安置补偿），对白悦彰进行适当的补偿；2.依法补偿各申请人安置过渡费共计43200（2400*2*9）元；3.依法补偿各申请人搬迁补助费共计4500（500*9）元；4.依法补偿申请人家庭拆迁奖励共计40000（20000*2）元；5.依法补偿各申请人生产保障性用房135（15*9）㎡安置；6.依法补偿被征收房屋和宅基地的价值144389元。2018年9月7日县政府作出安置答复书，原告不服，诉至本院。庭审中，原告明确表示对被告答复书中的第五项、第六项没有意见。本案争议的焦点是预安置的家庭人员的截止时间的认定问题。本院认为：2016年11月12日，温庄村召开两委会，会议决定：顺应群众呼声，实施城中村改造；尽快拟定安置补偿方案。2017年1月7日濮阳县人民政府对城关镇人民政府作出濮县政文[2017]1号“关于实施温庄等城中村改造的批复”，原则同意你镇关于温庄等城中村改造的意见，由你镇会同相关部门组织实施。2017年5月19日，濮阳县城关镇温庄村村民代表大会决定同意按《城关镇温庄村城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》实施城中村改造。2017年5月20日，濮阳县城关镇人民政府濮镇字[2017]263号“关于《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》的批复”，原则同意该方案。由以上事实可以认定，温庄村实施城中村改造经过了城关镇及县政府的审核同意，其所制定的《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》经村民代表大会决定，是具有实施效力的文件。原告向县政府申请征收安置补偿的事项亦是根据该方案的规定。该文件明确规定了预安置的家庭人员以截止2017年5月20日的人口信息为准。2017年5月27日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》豫政土〔2017〕346号，同意濮阳县转用并征收城关镇温庄村等4个农村集体经济组织土地共计27.3962公顷，并同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2017年6月27日，濮阳县人民政府作出《征收土地方案公告》〔2017〕11号。2017年7月7日，濮阳县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。县政府虽然对温庄村实施城中村改造的土地实施了征收，但因为城中村改造的安置补偿标准高于土地征收的标准，县政府未再对土地征收行为进行安置补偿。原告称其是在2018年5月29日在范县人民法院诉讼时才知道了被告的土地征收行为，应以该时间为城中村补偿安置截止时间的理由没有事实和法律依据，该主张不予支持。原告要求县政府按照城中村改造安置补偿方案的补偿标准对其进行安置补偿，说明其对安置补偿方案是接受认可的。其为了白悦聪、白悦彰能得到安置房再另行以其知道土地征收的时间为城中村改造安置补偿的截止时间的理由不能成立。县政府所作安置补偿答复称县政府没有对本案合法当事人实施征收，词义不准确，本院予以指出。被告基于原告的申请事项所做的答复事实清楚，程序合法，适用《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》的规定予以安置补偿并无不当，并不违反法律法规的规定。原告请求撤销的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。另，为解决纠纷本院针对原告的安置补偿请求做了调解工作，被告针对安置房及其他事项提出解决方案，但原告不同意调解方案，本院不再主持调解。原、被告双方就安置补偿事项仍可自行协商。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费五十元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年十二月二十四日法官助理王敏书记员李艳