wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15657号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：崔彦明，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。             被告：刘洋，女，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1429.78元及违约金452.05元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路101号2单元1301室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告崔彦明、刘洋于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1429.78元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔彦明、刘洋负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181破申12号 申请人：江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）。 执行事务合伙人：深圳前海达仁资产管理有限公司。 被申请人：江苏中亚玻璃纤维有限公司。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 执行过程中，经江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）（以下简称达仁鼎盛产业基金）同意，于2018年11月26日决定将江苏中亚玻璃纤维有限公司（以下简称中亚公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年11月29日，本院对中亚公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查中中亚公司明确表示放弃异议，同意进入破产程序。本案现已审查完毕。 本院查明，申请人达仁鼎盛产业基金与被申请人中亚公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏1181民初8145号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，中亚公司未按该民事判决书履行义务，达仁鼎盛产业基金向本院申请执行。中亚公司住所地为丹阳市司徒镇全州工业园区，该公司于2003年12月31日在丹阳市市场监督管理局注册成立，注册资本150万美元。目前已知该公司在本院作为被执行人的案件4件，涉及的执行案件债务总额约174655929.4元。本院在执行过程中发现中亚公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在征得达仁鼎盛产业基金同意后，决定将中亚公司作为被执行人的案件移送本院进行破产审查。 本院认为，本院在执行过程中发现中亚公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在征得达仁鼎盛产业基金同意后将案件移送破产审查，符合法律规定。达仁鼎盛产业基金对中亚公司享有债权并已经法院生效法律文书确认，达仁鼎盛产业基金作为申请人申请中亚公司破产清算主体适格。现中亚公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因，达仁鼎盛产业基金作为申请人申请对中亚公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百十三条、第五百十四条之规定，裁定如下： 受理江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）对江苏中亚玻璃纤维有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴光俊 审判员  曾学兵 审判员  葛丹开 二〇一八年十二月五日 书记员  周 虹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3200号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾广明，男，1961年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市天河区。因本案于2018年8月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李秋云，广东普耀律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3171号起诉书指控被告人曾广明犯运输毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人曾广明及辩护人李秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月8日23时许，被告人曾广明受雇于一同案人（另案处理），从本市荔湾区南岸路金濠休闲中心出发，前往本市白云区鹤龙街彭西村附近购买毒品。8月9日0时许，曾广明购买毒品后搭乘出租车返回时在白云区机场高速三元里出口被民警组织抓获，当场缴获白色固体毒品2包。经称重检验，上述白色固体共净重701.1克，均检出海洛因。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曾广明结伙运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任；曾广明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；曾广明犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人曾广明对起诉书指控的事实和罪名不持异议，对自己的行为表示悔过，请求法庭考虑其身体状况较差，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、曾广明是受同案人指使运输毒品，所运输的毒品没有流向社会，未造成严重后果；二、曾广明在被羁押期间因病已经被切除部分肺部，且在医院治疗了很久，身体状况很差。综上，请求法庭考虑曾广明一直如实供述罪行，对其减轻处罚并判处有期徒刑七年的刑罚。经审理查明，2018年8月8日23时许，被告人曾广明受雇于同案人“光头”，从本市荔湾区南岸路金濠休闲中心出发，前往本市白云区鹤龙街彭西村附近购买毒品。8月9日0时许，曾广明在鹤龙街彭西新村四街路口附近购买毒品2包后搭乘出租车返回南岸路金濠休闲中心，后车辆行驶至白云区机场高速三元里出口时被民警组织抓获，民警当场查获白色固体毒品2包。经称重、检验，上述白色固体2包共净重701.1克，均检出海洛因成分。上述事实，有被告人曾广明的供述，证人全某、蔡某的证言，辨认材料，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，搜查证及笔录，赃物照片，视频监控及截图，手机通话记录清单，电子数据检查工作记录，扣押清单，提取笔录及称量取样笔录，现场检测报告书，检验报告，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾广明无视国家法律，结伙运输毒品海洛因五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人曾广明犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾广明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；曾广明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的量刑意见经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量。根据全案的性质、情节，以及被告人曾广明的身体状况、悔罪表现，本院决定对曾广明减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人曾广明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2026年8月8日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因701.1克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具华为手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周兴平附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1942号 申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：董兆明，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘祥龙申请执行被执行人董兆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初4809号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人董兆明至今未履行生效法律文书，申请人刘祥龙于2018年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人董兆明返还借款15000元及利息，被执行人董兆明依法应缴纳案件执行费125元。 在执行过程中，本院对被执行人董兆明采取如下措施： 1、2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月22日、通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、2018年11月13日，本院依法对被执行人董兆明所有的皖Ｓ×××××田野牌汽车进行查封,但未能实际扣押。 3、2018年11月5日，本院通过邮寄送达向被行人董兆明送达执行通知书，但被执行人未实际履行还款义务。 4、2018年11月19日，我院将被执行人董兆明纳入限制高消费名单。 5、2018年12月10日，我院将被执行人董兆明纳入失信被执行人名单 5、2018年12月10日，本院通过现场约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序，申请人表示同意终本。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4809号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 中 健 审判员 杜 运 发 审判员 张  立 二〇一八年十二月十日 书记员 :程腾飞
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初921号原告：廖燕峰，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢烨阳，广东众大律师事务所实习律师。被告：黄心雄，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省饶平县，原告廖燕峰与被告黄心雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕峰之委托诉讼代理人蔡杜生到庭参加诉讼，被告黄心雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖燕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄心雄偿还原告借款本金人民币40000元及利息1676元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日起暂计至起诉之日，并要求计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因汽车配件业务交往认识，系普通朋友关系。2017年1月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元。同日，原告将现金40000元交付被告，被告收到借款后向原告出具亲笔书写的《借条》并签名，同时附签名的身份证复印件一份，承诺2017年12月31日前还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今仍未归还。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益。现根据民诉法第119条之规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告黄心雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3、借条，证明2017年1月9日，被告向原告借款40000元，承诺于2017年12月31日前还清的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告黄心雄向原告借款40000元，约定2017年12月31日前还清。被告在借条上签名确认，借条并无关于利息的约定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同关系主体适格，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务，被告不履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”的规定，现原告起诉要求支付利息，利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告无到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄心雄应于本判决生效后十五日内偿还原告廖燕峰借款40000元及利息（从2018年11月19日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.90元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一八年十二月二十七日书 记 员 李文彬（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初3137号原告：安徽省固泰金属门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇闸北路东段。法定代表人：沈训，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽利基建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园2号楼413室。法定代表人：石克武，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。被告：胡勇，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽省固泰金属门窗有限公司（以下简称固泰公司）与被告安徽利基建设股份有限公司（以下简称利基公司）、胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固泰公司及其委托诉讼代理人马雪春、被告利基公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固泰公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令两被告支付所欠原告门窗款210000元；2.被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：原告固泰公司与被告利基公司（原安徽东升建设股份有限公司）签订《门窗制作安装施工协议书》，双方对合同工程地点、名称、付款方式等作出约定。后固泰公司按照合同要求进行施工，并按约定工期竣工并已投入使用。2014年1月19日经结算，被告胡勇向固泰公司出具210000元的欠条一张，后虽经固泰公司多次催要均未果，故诉至人民法院，望判如所请。利基公司庭审中答辩称：1.我公司从未与原告签订过合同，也未刻制过案涉合同中加盖的印章，不是适格的被告；2.合同经结算后，已经确认了债务人为胡勇，从合同相对性角度，应当向胡勇主张权利。被告胡勇未到庭亦未进行答辩。本院经审查认定事实如下：安徽利基建设股份有限公司原名为安徽东升建设股份有限公司（以下简称东升公司）。固泰公司庭审中提供《门窗制作安装施工协议书》一份，该协议书甲方处载有“胡勇、王浩、花岩、张吉松”四人姓名并加盖“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章，乙方处载有“沈训”姓名并加盖“安徽省固泰金属门窗有限公司”公章。胡勇将固镇县任桥镇和谐新村工程中的部分门窗工程交由固泰公司施工，后经结算，胡勇于2014年1月19日出具欠条一张，载明“今欠安徽省固泰金属门窗有限公司任桥镇和谐新村工地工人安装工资贰拾壹万元整￥210000.0元整胡勇2014年元月19号”。经查，在固镇县公安局未有“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章的备案记录。上述事实，有原告固泰公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份，被告利基公司的企业信息查询单打印件一份，《门窗制作安装施工协议书》一份，说明一份，欠条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：首先，依法成立的合同，自成立时生效。胡勇向固泰公司出具210000元的欠条，系其真实意思表示，合法有效，应按照约定履行，故对固泰公司要求胡勇支付尚欠的210000元门窗款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于固泰公司要求利基公司共同支付所欠门窗款210000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1.固泰公司庭审中提供《门窗制作安装施工协议书》一份，该协议书甲方处载有“胡勇、王浩、花岩、张吉松”四人姓名并加盖“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章，利基公司庭审中表示其更名前的东升公司未设有协议书中载明的项目部、未刻有协议书中的项目部公章，协议书中的“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章与原东升公司的名称差异明显且在固镇县公安局未有备案记录；2.固泰公司庭审中亦承认签订协议书时未有原东升公司的法定代表人签字或盖章、未看到项目部成立的相关手续、未看到协议书中甲方处签字的几个人系原东升公司员工的任命书或持有公司的授权书、未能证明协议书中的项目部公章曾经使用过，该部分陈述亦无法证明案涉工程与利基公司之间存在联系；3.欠条中仅有胡勇的签字未有原东升公司的法定代表人签字或盖有公章，协议书与欠条无法相互佐证，无法证明案涉工程与利基公司之间存在联系。故固泰公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院对固泰公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡勇于判决生效后十日内支付原告安徽省固泰金属门窗有限公司门窗款210000元。二、驳回原告安徽省固泰金属门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一八年十二月二十四日书记员  梅 杰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初3511号 原告：夏小玲，女，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱、吴豪，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，统一社会信用代码为91330102321924757Q。 法定代表人：姚宏，系董事长。 委托诉讼代理人：董京敏，男，1990年5月22日出生，住浙江省永嘉县，系被告职工。 本院在审理原告夏小玲与被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司占有物返还纠纷一案中，原告夏小玲于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏小玲提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告夏小玲撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏小玲负担（已缴纳）。 审 判 员  陈 炜 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  陈资裔
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1803号之二申请人：杨军健，男，1974年11月20日出生，汉族，烟台市国土资源局职工，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被申请人：李丰江，男，1975年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王松云，女，1974年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人杨军健与被申请人李丰江、王松云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁0613民初1803号民事裁定：1、查封王莉名下位于烟台市莱山区凤凰西路1166号8号楼801号房产（不动产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0011447号，建筑面积145.76平方米）；2、冻结被申请人李丰江（曾用名：李锋）、王松云银行存款423000元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年12月14日申请人杨军健向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对王莉名下位于烟台市莱山区产（不动产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0011447号，建筑面积145.76平方米）的查封；二、解除对被申请人李丰江、王松云银行存款423000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 王 丹人民陪审员 付 倩人民陪审员 初善本二〇一八年十二月十四日书 记 员 隋永逸
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3516号原告张海伦，男，1992年4月23日生，汉族，天门市人，住天门市。被告梁冲，男，1990年1月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告张海伦与被告梁冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海伦到庭参加诉讼，被告梁冲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2016年10月25日至2017年1月2日，被告多次向原告借款共计46500元，由被告出具了欠条。此款后经原告多次催收，被告只是偿还了二期利息，余款久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金46500元及利息9156元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二：借条二张，证明被告于2016年10月至2017年1月，被告分五次向原告借款共计46500元，且双方对每一笔借款均有详细偿还计划约定，按约定借款利息总计9156元。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2016年10月至2017年1月，被告分五次向原告借款共计46500元，并分别向原告出具了借条，双方对每一笔借款均有详细偿还计划约定，按约定借款利息总计为9156元。后经原告多次催收，被告仅分二次偿还1717元，余款44783元及利息9156元久拖不付。故原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金44783元及利息9156元的诉讼请求合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告梁冲欠原告张海伦借款本金44783元及利息9156元，合计53939元由被告梁冲于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告梁冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1148元，由被告梁冲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇一八年十二月二十八日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初117号起诉人练帝广，男,汉族，1966年1月16日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练帝广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2018）鲁0323刑初279号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人石某某，男，1986年9月10日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省潍坊市临朐县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月29日延长拘留期限至12月3日。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检公刑诉〔2018〕279号                               指控事实                       2018年9月20日19时20分，被告人石某某持C1型机动车驾驶证、醉酒驾驶逾期未检验的鲁V6958Z号正三轮载货摩托车，沿省道薛馆路由东向西行至薛馆路199KM+200M沂源县悦庄镇两县村中石化加油站东，注意观察路面情况不够，与前方顺行的冯尚力驾驶的鲁CV522S号小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人石某某承担事故全部责任。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人石某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.63mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人石某某的行为构成危险驾驶罪，被告人石某某具有坦白情节；建议判处被告人石某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石某某发生道路交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月26日起至2019年1月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                    审 判 员  谢 宜 山                                                                    二O一八年十二月三日                                                                    书 记 员    耿 越
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6671号 原告：梁培云，女，汉族，1940年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：殷大祥（梁培云外甥），男，1965年2月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李良柱，男，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被告：李良坤，男，汉族，1963年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 原告梁培云与被告李良柱、李良坤身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁培云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3312.64元、误工费720元、护理费684元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费135元，共计5226.64元。事实与理由：4时许，李良柱、李良坤带领三、四个黑社会人员殴打原告和其他老人，致使原告住院6天，给原告造成直接经济损失5226元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李良柱和李良坤的代理人辩称，两被告不是适格的被告，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供合法有效的证据材料证明其诉称的事实，但是除了原告的口述，并没有其他证据材料可以证明被告殴打了原告。原告的出院小结载明右膝关节置换术及双侧置换术及高血压等病症，这些病不可能是因被殴打产生的病症，并且原告已经年满60周岁，不存在误工费。 被告李良柱辩称，原告诉称的不是事实，原告与被告本是亲戚，因原告勾结马群生及阜阳阳光光伏的法定代表人量地才产生的纠纷。纠纷发生时被告不在现场，也没有参与。 被告李良坤辩称，被告常年看守李良柱承包的荒山，当天下午被告去看山地，原告等几人手拿木棍不让被告进山地也不让被告离开。报警后符离派出所的民警到达现场，后来被告到了符离派出所。被告与原告没有肢体接触，被告也没有殴打原告。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李良柱和李良坤是亲兄弟，二人与梁培云是同村村民。阳光光伏公司因在，2018年4月9日，梁玉芬、梁培云等村民和阳光光伏公司的人员丈量土地，丈量完即后由阳光光伏公司的人员用挖掘机开挖土地。李良坤的妻子李腊梅认为山地已被李良柱承包，遂站在挖掘机前不让挖掘机施工。梁玉芬欲拉走李腊梅，李腊梅不让梁玉芬拉扯，在相互拉扯过程中梁玉芬摔倒在地，李腊梅亦受伤。李良坤得知李腊梅受伤后，与其女婿李刚等人上山询问原因，并与殷正中、殷大申、梁培云等村民发生厮打。厮打过程中致梁培云颌面部软组织损伤、头部外伤，当日即被送往宿州市第一人民医院治疗。医院给予抗凝、活血化瘀、消肿止痛等治疗后，梁培云病情好转，并于2018年4月14日出院。梁培云因住院共花费救护车费180.00元、检查费817.60元、医疗费2070.04元。 上述查明的事实有当事人的陈述、出院记录及发票、公安机关制作的《询问笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然李良坤否认殴打了梁培云，公安机关作出的《公安行政处罚决定书》也仅认定李良坤殴打了殷正中，但参与或目击厮打的殷延伸、殷大中、殷超、李同庆等人在公安机关制作的《询问笔录》中均称梁培云在厮打过程中受伤，结合梁培云在厮打后住院治疗的事实，应认定梁培云系在与李良坤等人的厮打过程中受伤。虽然梁培云并不一定是被李良坤打伤的，但因李良坤一方参与厮打的人员是为了李良坤的利益且由李良坤带领上山参与厮打，故李良坤一方人员给梁培云造成的损伤亦应由李良坤予以赔偿。梁培云住院期间的损失包括医疗费2889.64元（含检查费817.60元）、护理费570元（114.00元/天×5天）、住院伙食补助费150.00元（30.00元/天×5天）、交通费100.00元（20.00元/天×5天）、救护车费180.00元；对于梁培云主张的营养费，因出院医嘱中无加强营养，本院不予支持；对于梁培云主张的误工费，因事发时梁培云已年满60周岁，本院不予支持；对于梁培云提交的中煤矿建总医院的发票，因没有宿州市第一人民医院委托外院检查的手续，故对该部分费用本院不予认定，上述各项损失共计3889.64元。因梁培云在本次纠纷中也具有一定过错，应减轻李良坤的赔偿责任，本院酌定李良坤承担70%的赔偿责任，亦即赔偿梁培云2722.75元。虽然梁培云称李良坤是受李良柱指使对其进行殴打的，因李良坤对此不予承认，且梁培云未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故梁培云要求李良柱对其进行赔偿的诉讼请求，因缺少事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李良坤于本判决生效后十日内赔偿原告梁培云医疗费、护理费、住院伙食补偿费、交通费等共计2722.75元整； 二、驳回原告梁培云对李良柱的诉讼请求； 三、驳回原告梁培云的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告梁培云承担25元，被告李良坤承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 审 判 员  石少一 人民陪审员  宋 颂 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴 佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1340号 原告：王菲菲，女，1989年12月27日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：山东满谷满仓电子商务有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道盛华园小区1号综合楼903号房。 法定代表人：徐玉朋，执行董事。 原告王菲菲与被告山东满谷满仓电子商务有限公司（以下简称“满谷满仓电子公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菲菲到庭参加了诉讼，被告满谷满仓电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菲菲向本院提出诉讼请求:1、依法判令满谷满仓电子公司支付王菲菲货款20875元；2、诉讼费由满谷满仓电子公司承担。事实与理由：王菲菲与满谷满仓电子公司系购销合同关系，一直以来，王菲菲按照满谷满仓电子公司要求为其提供货物，满谷满仓电子公司向王菲菲支付相应货款。在购销合作过程中，满谷满仓电子公司不能如约向王菲菲支付相应货款。2017年8月21日，双方签订了供货商结算协议书，约定满谷满仓电子公司拖欠王菲菲货款20875元，2017年11月20日支付5218元，2017年12月20日支付5218元，2018年1月20日支付5218元，2018年2月20日支付5221元。但是到期之后，满谷满仓电子公司以种种理由拒绝向王菲菲支付。特诉至法院，请求判如所请。 满谷满仓电子公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，王菲菲与满谷满仓电子公司签订供货商结算协议书，该协议确认满谷满仓电子公司尚欠王菲菲货款20875元，2017年11月20日支付5218元，2017年12月20日支付5218元，2018年1月20日支付5218元，2018年2月20日支付5221元，双方约定将该款项汇入王菲菲建设银行账户62×××81，但是至王菲菲起诉之日，满谷满仓电子公司尚未支付给王菲菲款项。 本院认为，王菲菲与满谷满仓电子公司所签订的供货商结算协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认为有效协议。满谷满仓电子公司应当按照约定支付给王菲菲相应的货款共计20875元，满谷满仓电子公司未按照约定履行合同义务构成违约，应当承担相应的违约责任。王菲菲请求满谷满仓电子公司支付拖欠的货款20875元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。满谷满仓电子公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东满谷满仓电子商务有限公司支付王菲菲货款20875元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，保全费229元，共计551元，由山东满谷满仓电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理谭宁 书记员李丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8643号原告：广州市白云区江高杰伟猪肉档，住所地广州市白云区江高镇广花路边江村市场H区猪肉057档。经营者：劳杰伟。委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。被告：广州市翰林酒店有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号。法定代表人:文瀚。被告：文瀚，男，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，原告广州市白云区江高杰伟猪肉档与被告广州市翰林酒店有限公司、文瀚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区江高杰伟猪肉档的委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告广州市翰林酒店有限公司、被告文瀚经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区江高杰伟猪肉档向本院提出诉讼请求：1.翰林酒店向原告支付货款88694元及逾期付款利息（利息以88694元为基数，自2018年5月1日起，按年利率24%计至清偿之日止）；2.文瀚对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与翰林酒店签订了《供货协议》，约定自2018年1月开始，翰林酒店向原告采购肉类产品,但翰林酒店自2018年2月份开始拖欠原告货款。2018年4月10日，翰林酒店向原告出具《欠条》，确认2018年2月-3月期间，尚欠原告货款88694元未付，并承诺于2018年5月1日前清偿货款，若逾期付款，从逾期付款之日起按每日2%向原告支付滞纳金。文瀚作为担保人在欠条上签字。但自欠条出具至今，两被告仍未履行还款义务，原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市翰林酒店有限公司（以下简称翰林酒店）、文瀚均无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与翰林酒店签订供货协议，约定由原告向翰林酒店供应肉类产品，期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，合同就供货时间、质量要求、结算方式等权利义务进行了明确约定。2018年2、3月期间，原告依约向翰林酒店供货。2018年4月10日，翰林酒店向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年2、3月份的货款共88694元，并承诺于2018年5月1日前一次性清偿，逾期未清偿的，按每日2%计付滞纳金。文瀚作为担保人在欠条中签名确认。以上事实，有供货协议、送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与翰林酒店之间成立买卖合同关系。翰林酒店尚欠原告货款88694元的事实，有翰林酒店出具的欠条予以证实，本院予以认定。现欠条约定的清偿期限已经届满，翰林酒店无证据证明其已经支付涉案货款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。翰林酒店迟延履行付款义务，原告要求支付逾期付款违约金合理合法，欠条约定的计付标准过高，原告调整为按年利率24%计付合理，本院予以支持，逾期付款违约金应自付款期限届满之日起计至清偿之日止。文瀚作为涉案货款担保人，双方无明确约定具体的保证形式，应认定为连带责任保证，原告要求文瀚承担连带清偿责任合理合法，本院也予以支持。文瀚承担保证责任后，可依法向翰林酒店追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市翰林酒店有限公司向广州市白云区江高杰伟猪肉档支付货款88694元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以88694元为本金，按年利率24%，自2018年5月2日起计至清偿之日止）；二、文瀚对上述判决第一项承担连带责任，文瀚承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向广州市翰林酒店有限公司追偿；三、驳回广州市白云区江高杰伟猪肉档的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122.4元，由被告广州市翰林酒店有限公司和文瀚共同负担（原告已预交受理费2122.4元，由本院予以退回，被告广州市翰林酒店有限公司和文瀚应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2122.4元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  周家怡
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初2558号之一原告：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰高新技术区五一路1号。法定代表人：杨进，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告：江苏孟弗斯新能源工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1606室（D）。法定代表人：黄东明，该公司执行董事兼总经理。被告：固镇县旭日新能源科技有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇北城区投资大厦18楼北部东数第5间。法定代表人：卢明辉，该公司总经理。原告江苏国安建筑安装工程有限公司与被告江苏孟弗斯新能源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。本案在审理过程中，江苏国安建筑安装工程有限公司申请追加固镇县旭日新能源科技有限公司作为共同被告，本院依法予以追加。原告江苏国安建筑安装工程有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏国安建筑安装工程有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏国安建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费30058元，减半收取计15029元，由原告江苏国安建筑安装工程有限公司负担。审判员  张永俊二〇一八年十二月四日书记员  梅 杰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初5317号原告：苗本花，女，汉族，居民，户籍沂水县。被告：刘吉学，男，汉族，居民，户籍沂水县。被告：李淑芳，女，汉族，居民，户籍沂水县。被告：刘春雷，男，汉族，居民，户籍沂水县。被告：李桂霞，女，汉族，居民，户籍沂水县。被告：刘译阳，女，汉族，居民，户籍沂水县。原告苗本花诉被告刘吉学、李淑芳、刘春雷、李桂霞、刘译阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗本花、被告刘春雷到庭参加诉讼，被告刘吉学、李淑芳、李桂霞、刘译阳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗本花诉称，2017年8月10日16时许，因大峡谷购物区摊位通道设置问题，被告等人将原告打伤，并将原告店内的瓷器花瓶摔碎六个，铜器毁损七个，玩具碎落一地，柜台破损四个、货架损坏五组，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，被告的行为给原告造成了经济损失，请求调解或者判令被告赔偿原告的各项损失13000元。被告刘吉学辩称，原告所诉不属实，店内的所有的东西不是我砸的，另外这些东西都是在临沂批发市场批发，价值没有这么高，都是三块五块的批发。李淑芳和刘译阳没有参与打架，原告不应该将他们列为被告。被告刘吉学、李淑芳、李桂霞、刘译阳未作答辩。经审理查明，该案相关事实及责任业经本院生效的(2018)鲁1323民初3227号判决确认。2017年8月10日16时许，因大峡谷购物区摊位通道设置问题，双方发生厮打造成双方不同程度的伤情，其中本案被告刘吉学、李桂霞、刘春雷伤情经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定均构成轻微伤；原告苗本花构成轻微伤。原、被告受伤后均到到临沂市中心医院治疗，但原告苗本花未住院治疗。2018年7月，本案被告刘吉学、李桂霞、刘春雷、李淑芳、李淑芳、刘译阳诉至本院，要求本案原告苗本花等人赔偿医疗费等损失，经本院审理确认双方各承担50%的责任，判决本案原告赔偿本案被告经济损失3074.04元。在审理以上案件过程中，因本案原提起反诉被驳回，故于2018年10月另行提起诉讼。经当庭核实，原告的经济损失为:医疗费1142.28元,对于物品损失，从现场看瓷器花瓶、柜台、货架均有破损，但不能确定损坏物品个数。认定上述事实的证据有，（2018）鲁1323民初3227号判决书一份、医疗费单据二张、损害物品清单及现场照片等、当事人陈述、庭审笔录等均记录在卷。本院认为，因本案事实及责任亦经生效判决确认。本案焦点为原告的物品损失是否与被告有关？价值如何计算？从公安机关出警记录及本院查明的事实看，事发时原告、被告双方多人参与殴斗，殴斗的地点即为原告所在店区域，而且现场一片狼藉，亦并非一人所为，其物品损失亦与双方的殴斗行为有直接因果关系，故被告辩称原告店内物品损坏是原告儿子所为，本院不予支持。对于物品的损失，原告以零售价计算亦不合适，鉴于现场已被破坏，物价部门无法明确作价的事实，本院参照相关市场价值及批发价格，将原告物品价值定于4000元，因此原告损失为医疗费损失和物品损失两项，共5142.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘吉学、李桂霞、刘春雷、李淑芳、李淑芳、刘译阳共计向原告支付补偿金2571.14元（5142.28元*50%），于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一八年十二月十日书记员  赵 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15125号之三原告：李华惠，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：赖明钢，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。被告：陈洁萍，女，1965年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。原告李华惠与被告赖明钢、陈洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖明钢立即返还原告李华惠借款本金400万元，并自2018年4月20日起至还清之日止按年利率24%向原告计付利息（由2018年4月20日暂计至2018年6月20日，利息为165333.33元），两项合共4165333.33元；2、原告对被告赖明钢提供的抵押房产（粤房地证字第××号）经拍卖变价后之价款享有优先受偿权；3、被告陈洁萍对被告赖明钢的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告赖明钢签订《借款合同》（编号：J201709251），双方约定：被告赖明钢向原告借款400万元，借款期限为2017年9月28日至2017年12月27日；按月结息，利率为3%；借款到期一次性归还全部借款。合同签订后，原告于2017年10月20日向被告赖明钢指定银行账号发放400元借款。同日，为确保债权的实现，被告赖明钢与原告签订了《房地产抵押合同》（编号：D201709251），双方约定被告赖明钢自愿以其所有的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城碧湖豪庭一街2号（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积187平方米）提供抵押担保，担保债权数额为400万元，担保范围为被告赖明钢在合同中应承担的全部债务，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用、被告赖明钢未按借款合同约定清偿债务的，原告有权要求处分抵押物。签订合同后，原告与被告赖明钢于2017年9月28日申请办理抵押登记，不动产登记证明号：粤（2017）顺德区不动产证明第1317057105号。被告赖明钢收取上述借款后，并未按约定向原告支付全部借款利息。债务履行期届满后，被告赖明钢亦未偿还借款本金，原告多次催讨无果，被告赖明钢的行为已构成违约。被告赖明钢拒绝支付利息的行为已严重损害了原告的合法权益。原告作为粤房地产正字第××号房产的抵押权人，对被告赖明钢提供的抵押房产经拍卖变价后之价款享有优先受偿权。被告赖明钢与被告陈洁萍属夫妻关系，被告陈洁萍对被告赖明钢于夫妻关系存续期间形成的债务负有共同清偿的责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。2018年8月23日，被告赖明钢向佛山市顺德区公安局大良派出所报案称被诈骗，佛山市顺德区公安局大良派出所已受理。同日，佛山市顺德区公安局发出立案告知书，认为赖明钢报称的被诈骗一案有犯罪事实发生，需要追究法律责任，且属于管辖范围，决定立案。同时，被告赖明钢提交的银行交易凭证显示收到借款4000000元后，当即转入钟日旺的账户3800000元、钟涛的账户136111元。本院认为，被告赖明钢就本案所涉的民间借贷的相关事实以被诈骗为由，向公安机关报案，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的相关规定，本案涉及经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。故对原告的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李华惠的起诉。本案受理费40122元，经原告申请本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  李健莹人民陪审员  罗雪荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴 滢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6493号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：徐宗波、马晓晓，江苏经权律师事务所律师。 被执行人：郑孙杰，男，1970年2月11日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人郑孙杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑孙杰应支付申请执行人孙敏执行款68829.81元及利息。执行中，轮候查封被执行人郑孙杰名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；轮候查封被执行人郑孙杰名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 傅海根
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1611号申请人：姚洪珍，女，1937年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：谢再红，女，1956年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李骏，男，1981年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人姚洪珍与被申请人谢再红、李骏共有物分割纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢再红、李骏14.5万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由亚太财产保险有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢再红、李骏14.5万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月五日书记员  李霖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执625号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。 负责人：张伟，支行行长。 被执行人：郑还荣，男，生于1971年12月27日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：罗光惠，女，生于1971年4月13日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑述兵，男，生于1971年10月21日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：韩玉萍，女，生于1974年4月12日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：杜万云，男，生于1968年10月27日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：连代娣，女，生于1969年10月25日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与郑还荣、罗光惠、郑述兵、韩玉萍、杜万云、连代娣小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑还荣、罗光惠、杜万云、连代娣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人郑还荣在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币152595.71元； 二、限额冻结被执行人罗光惠在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币152595.71元； 三、限额冻结被执行人杜万云在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币152595.71元； 四、限额冻结被执行人连代娣在四川省农村信用社联合社名山支行廖场分理处6214XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币152595.71元； 五、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一八年十二月五日 书记员 袁敬洪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4057号 原告：林茂康，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地福建省福安市。 原告：龚鸿雁，女，汉族，1977年9月4日出生，户籍地浙江省苍南县。 共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市东信房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路10号东海商务广场1＃楼二层。统一社会信用代码：913509007869098648。 法定代表人：陈建华，董事长。 被告：宁德市城乡规划局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路12号科技大楼五层。统一社会信用代码：1135220073363326XP。 法定代表人：雷树荣，局长。 共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告林茂康、龚鸿雁与被告宁德市东信房地产开发有限公司、宁德市城乡规划局财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂康、龚鸿雁共同委托诉讼代理人杨惠森、被告东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）、宁德市城乡规划局（以下简称规划局）共同委托诉讼代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告东信公司、规划局赔偿原告房屋修复费用190100.71元、房屋受损周转安置费用30000元（含房屋租赁费、搬家费、误工费等），合计220100.71元。事实与理由：原告2012年出资向被告东信公司购买其开发的坐落于宁德市福宁北路1号（东城水岸）15幢6层602不动产，并于后装修入住。2016年经被告规划局批准更改规划，被告东信公司在小区内使用锤击桩进行打桩施工，造成原告房屋在内的多幢楼房均出现墙壁、柜体、外墙等开裂的严重受损情形（经测算原告房屋修复费需190100.71元）。为此原告多次找被告交涉，要求其停止侵权并提出解决方案，然被告对于原告的合理要求均置之不理，至今未提出任何解决方案。迫于无奈，原告现只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告的诉请的案由是侵权之诉，但原告对侵权的因果关系缺乏事实依据，2、诉状的事实理由第二页部分也缺乏事实依据，原告对双方签订的协议书第四条的约定反悔是导致本次的诉讼。3、东信公司没有违约，东信公司在2016年11月3日签订协议书之后积极履约，由于原告对协议书的第四条产生分歧，导致双方无法履约。4、被告规划局在本案中没有违约也没有违法，故原告的诉请没有依据。5、原告诉请的金额没有事实依据。故请求法庭依法驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见，原、被告依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 原告2012年出资向被告东信公司购买其开发的坐落于宁德市福宁北路1号（东城水岸）15幢6层602不动产，并于后装修入住。 原、被告双方争议的焦点是：被告东信公司、规划局是否应赔偿原告房屋修复费用190100.71元、房屋受损周转安置费用30000元（含房屋租赁费、搬家费、误工费等），合计220100.71元。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、产权证书；3、规划局“宁规审东侨（2016）4号”文件；4、照片；5、修造预算书，证明原告新装修房屋因被告造成损害，出现墙壁、柜体开裂等受损情形，经测算房屋修复费需190100.71元。6、宁德市东侨经济技术开发区建设局（2016）6号会议纪要；7、协议书；8、报告；9、宁德市东侨经济技术开发区建设局信访事项不予受理告知单，证明损害发生后，原告多次找被告协商赔偿方案，被告承诺整改修复，但至今未兑现。 被告质证认为，对证据1无异议。对证据2-3形式合法性无异议，但不能待证原告目的。对证据4的照片形式不合法，拍照人及拍照时间及关联性都不得而知。对证据5真实性有异议，不清楚是否是装修公司预算的，因为也没有提供营业执照，对其合法性有异议，因为不是评估机构，没有评估资质。对关联性有异议。对6-7真实无异议，但不能待证其目的。要强调的是双方应该按照协议的内容履约。对证据8-9形式真实性没有异议，对待证目的有异议，不能待证其目的。 被告提供证据如下：证据1、福建省建筑工程质量检测中心有限公司的《检验报告》，证明被告东信公司施工对东侧水岸8、9、12、15号楼的地基基础沉降没有造成影响，原告房屋开裂与被告东信公司施工没有直接的因果关系；证据2宁德市东侨经济技术开发区建设局（2017）4号《会议纪要》，证明被告东信公司按宁德市东侨经济技术开发区建设局协调达成的《协议书》履约，因原告等有关业主反悔导致本案诉讼，责任在于原告。 原告质证认为，对证据1的真实无异议，对关联性有异议，检验报告对本案参考不足，检测时间是在施工之后，不具有参考性，不能单纯从地基上认定没有问题，就说明原告房屋开裂与被告东信公司施工没有直接的因果关系。对证据的2的待证目的有异议，根据业主的反映，被告只是简单粗糙的修复，没有诚意，达不成原告预期要求。从协议书上可以体现房屋损失是因为被告的原因造成的，且会议纪要明确要求被告提出切实解决的方案，责任在于被告。 经审查，本院认为，对原告提供的所有证据均未能证明其财产受损的事实与被告东信公司买卖房屋行为过程中产生的质量问题及被告规划局行政管理过程中的行政管理行为存在关联性，亦未能证明具体的财产损失金额。本院已告知原告相关损失情况产生的原因及损失具体金额须通过有关部门的鉴定，但原告不申请。本院对原告财产受损的原因及具体数额无法确认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林茂康、龚鸿雁认为被告东信公司、规划局有损害其财产的侵权行为，但无证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。至此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林茂康、龚鸿雁的诉讼请求。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告林茂康、龚鸿雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期间满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈伏棉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  彭小琴 附注法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6-
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5477号原告：唐某，男，1979年7月20日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：束青娣，女，1965年5月20日生，汉族，住本市润州区。系原告唐某的姨妈。被告：魏某1，男，1952年2月15日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：魏某2，男，1956年12月17日生，汉族，住上海市。被告：魏某3，男，1964年11月19日生，汉族，住本市润州区。原告唐某与被告魏某1、魏某2、魏某3继承纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人束青娣、被告魏某1及委托诉讼代理人朱佳欢、被告魏某2、魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认李月英所立遗嘱有效，镇江市润州区金泉花园三期8幢802室79.7平方米房屋由唐某依法继承。事实和理由：三被告系亲兄弟关系，父母亲均已过世，涉案房屋系三被告母亲李月英生前独自建造的房屋拆迁安置所得，并由原告居住使用至今，李月英生前立有遗嘱，确定该房屋由原告继承，原告也已于2017年1月16日经被告魏某3确认，表示接受李月英的遗赠。被告魏某1、魏某2辩称：被拆迁房为魏金松、李月英夫妻共同财产，李月英无权单独对房屋进行处分，应认定该处分行为无效；唐某不是李月英的法定继承人，由其一人继承不符合法律规定，且唐某是法定继承以外的人，接受遗嘱的意思表示应当在知道受遗赠后两个月内作出，没有向被继承人法定继承人明示作出接受或放弃的遗赠意思表示的，视为放弃接受遗赠；另见证遗嘱不是李月英的真实意思表示，遗嘱不合法。被告魏某3辩称：我认可原告的意见，将诉争房屋归给原告所有。母亲李月英留遗嘱给唐某合理合法，原告对李月英生活上进行了适当的照料。经审理查明：被继承人李月英与魏金松系夫妻关系，共生育三子，即本案三被告。被告魏某3的妻子束青娣系原告唐某的姨妈。魏金松于1989年6月22日死亡。被继承人李月英于2016年12月6日死亡。2012年，拆迁部门与李月英签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议，拆迁部门对李月英位于本市润州区和平路街道一泉村拆迁编号为A-26的房屋（总建筑面积为221.25平方米，其中住宅115.75平方米，附属房105.5平方米）进行拆迁安置补偿。2014年9月，李月英获得位于本市润州区房屋（建筑面积79.7平方米）的安置房。2016年11月2日，在镇江市润州区七里法律服务所法律工作者刘某1、刘某2的见证下，由刘某2代书，被继承人李月英立有遗嘱一份，确定将上述房产由原告唐某一人继承。2016年12月6日李月英去世。2017年1月16日，唐某出具《遗嘱房产接受书》一份，表示接受李月英就涉案房产的遗赠，被告魏某3在《遗嘱房产接受书》上以确认人的身份签名。另，涉案房屋自2014年底以来一直由原告唐某居住使用。上述事实，有户籍信息证明、户口注销证明、魏金松的门诊病历及死亡小结、房屋拆迁补偿安置协议、安置结算单、发票、代书遗嘱及立遗嘱现场录像、农村居民建房申请表、拆迁安置调查表、遗嘱房产接受书以及到庭当事人、证人刘某1、刘某2的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于李月英被拆迁房屋是否属于李月英与魏金松夫妻共同财产的问题，本院认为被拆迁房屋属于李月英的个人财产，其可以独立处分上述房屋，理由如下：1、李月英与丈夫魏金松原有位于本市润州区和平路街道一泉村三组房屋（建筑面积：119.10平方米），于1991年领取了房屋所有权证（证号：镇七字第5549号，以下简称：原房屋），但在1993年其向有关部门申请建房时，有关部门批准在新的规划点新建房屋时，要求拆除原有旧房，土地退还集体；2、2012年李月英被拆迁房屋虽系在原房屋原址所建，其无论在面积还是户型上均不同于原房屋，拆迁调查表、拆迁补偿安置协议上均未标注房屋所有权证号，系确权后拆迁。结合本案相关证据，本院认为李月英被拆迁房屋系其于1991年以后建造的未领取房屋所有权证的自建房，该房建设时魏金松已经去世，故不属于其夫妻共同财产，房屋被拆迁后所得安置房屋亦属于李月英的个人财产。关于本案遗嘱是否有效的问题，本院认为李月英所立代书遗嘱合法有效。理由如下：1、本案遗嘱有与本案当事人无利害关系的两名法律工作者进行见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、立遗嘱人共同签名或捺印，符合法律规定；2、被魏某1镇魏某2华未能提供任何证据证明见证人有诱导立遗嘱人违背自己真实意愿立下遗嘱的情况；3、镇江市精神卫生中心的医学心理检测报告单、立遗嘱现场录像均能证实李月英立遗嘱时思维清晰、表达准确，具有立遗嘱的能力，遗嘱内容确系其真实意思表示；4、原唐某亮在知道受遗赠后两个月内已经向李月英的法定继承人之一被魏某3国表示接受遗赠，且已长期实际居住在该房屋内，应视为原告接受遗赠。综上，本院认为对涉案房屋的继承应当按照被继承人李月英所立遗嘱进行办理，由原唐某亮继承所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位本市润州区室房屋（建筑面积79.7平方米）由原唐某亮继承所有。案件受理费减半收取为1884元，由原唐某亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（本页无正文）审判员  余波二〇一八年十二月二十七日书记员  刘萍
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执638号之一 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托诉讼代理人：周铁成。 被执行人：胡明文，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住常宁市。 被执行人：王桂花，女，1985年5月20日生，汉族，农民，住常宁市。 本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人胡明文、王桂花行政非诉案由一案中，申请执行人于2018年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0482执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  贺传衡 执 行 员  吴云鹤 执 行 员  郭淑容 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10332号原告:宿迁市亚泰房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇经济开发区淮海东路19号。法定代表人：孙维华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告:唐小娟,女，1980年4月27日出生，住泗阳县。被告：张显文，男，1969年11月24日出生，住泗阳县。原告宿迁市亚泰房地产开发有限公司与被告唐小娟、张显文追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市亚泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹燕和被告张显文到庭参加了诉讼，被告唐小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市亚泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款211971.08元及利息（利息自2018年11月30日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款211971.08元及利息（利息自2018年12月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告和原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的亚泰.北京花园小区15幢楼3单元105号房，被告于2014年11月27日付清首付款128918元，余款280000元向银行贷款。后被告向中国工商银行股份有限公司贷款，原告提供阶段性担保。后被告未能按约归还贷款本息，中国工商银行股份有限公司从原告保证金账户上一次性扣款211971.08元。至今，被告未向原告归还代偿款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告唐小娟未作答辩。被告张显文辩称，原告代替被告归还211971.08元款项是事实，被告同意还款，但是被告现在没有能力一次性还清。被告并非是恶意欠款的。本院经审理认定如下事实：2014年12月2日，被告唐小娟和原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的亚泰.北京花园第15号楼第3单元105号房。被告于2014年11月27日前向原告支付购房款128918元，剩余房款280000元需于2014年12月27日前到银行办妥按揭手续。两被告（借款人）和原告（保证人）及案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行（贷款人）签订《个人购房借款、担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放280000元贷款用于个人购置亚泰.北京花园15号楼105号房，担保方式为保证和抵押。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。因两被告未能按约定归还贷款，案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2018年11月30日从原告保证金账户中扣收贷款本金205903.17元、利息6067.91元，合计211971.08元。后原告因向被告追偿未果，因而成讼。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《个人购房借款、担保合同》系当事方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告在从案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款后，未能按约还款，原告作为借款的保证人在承担保证责任即代为归还211971.08元后，依法取得了追偿权。同时，被告依法应向原告支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告唐小娟、张显文于本判决生效后十日内支付原告宿迁市亚泰房地产开发有限公司211971.08元及利息（利息自2018年12月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2240元，保全费1595元，由被告唐小娟、张显文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一八年十二月二十七日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫0105民申84号 再审申请人翟丽英（原审原告），女，汉族，1971年11月10日出生，住郑州市金水区。 再审申请人罗明朗（原审被告），男，汉族，1981年5月16日出生，住郑州市金水区。 再审申请人翟丽英因与被申请人罗明朗相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初18456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，翟丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  赵景仲 人民陪审员  丁文风 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  卞 良
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保244号申请人：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）。法定代表人：张解矛。委托代理人：罗增开，系广东汇俊律师事务所律师。被申请人：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编8号广大布匹商贸城A1栋302室（仅作办公场地）开办广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首至二层广州市白云区广大布匹商贸城。法定代表人:苏桂迁。申请人广东金某集团有限公司与被申请人广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司因承揽合同纠纷，于2018年12月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司名下价值2370403.62元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人广东金某集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司的财产在价值2370403.62元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十二月十二日书记员  陈 若
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初41524号原告：深圳威尔扬科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘雅婧。委托诉讼代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：威凡智能电气高科技有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区。法定代表人：薛恒怀。上列原告诉被告合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由镇江经济开发区人民法院管辖审理，理由是：原、被告双方2016年10月30日因本案标的曾于江苏省镇江市镇江新区专门签订合同，合同中对签订地做了约定，并在合同第十条“解决合同纠纷的方式：（1）若有争议，由当事人双方协商解决；（2）协商不成，则向需方所在地人民法院起诉。”需方即本案被告，被告住所地为镇江新区大港金港大道68号，故本案应由江苏省镇江经济开发区人民法院管辖审理。对被告提出的管辖权异议，原告认为应于驳回，理由是：一、两份合同约定的标的不同，被告为了完成北京电力公司研究开发电压异常治理测量平台购置低电压测试仪研究项目，将该项目转委托给原告，签署了《销售合同约定协议》，双方亦是按该协议履行合同义务。《销售合同约定协议》约定合同的标的即完成内容为研究开发电压异常治理测量平台购置低电压测试仪研究项目，但2016年10月30日《合同》约定合同标即为软件，争议条款也是针对于软件内容，两份合同约定标的不同。二、2016年10月30日《合同》系被答辩人要求签订，该合同系被告提供并要求签订，约定内容不具有真实性，系被告财务入账需要而编造。鉴于诉争《销售合同约定协议》与2016年10月30日《合同》约定标的不同，且2016年10月30日《合同》系编造，《销售合同约定协议》因未约定管辖，收款方所在地为合同履行地，原告所在地在深圳市福田区，故福田区人民法院依法享有管辖权，并驳回被告的管辖权异议。根据原告起诉主张的事实与理由、提供的证据，原、被告双方关于本案管辖权提出的事实理由、被告提供的证据，本院查明，被告因国网北京市电力公司的“国网北京电科院2016年电压异常治理测量平台购置”项目，与原告于2016年9月1日签署了《销售合同约定协议》，该合同约定：以甲方（被告）名义与国网北京电力公司签订《国网北京电科院2016年电压异常治理测量平台购置》商务合同及技术协议，合同额669000元；甲方商务合同及技术协议签署完毕后，按同等条款与乙方（原告）签订采购合同，采购合同额582030元，乙方给甲方开具全额软件发票《威尔扬WY-S200电能质量全自动检测软件V1.0》;付款方式为同比例支付。该合同并约定“协议一式两份，自签字（盖章）后生效，甲、乙双方各持一份，若有补充另行书面约定”。之后，原告为供方、被告为需方，双方于2016年10月30日一份编号为ＷＦ／ＣＧ-2016-085ＤＮ-001的《合同》，该合同对产品、价格交货期、质量标准及技术要求、质量保证及期限、包装标准及包装物的回收、交货地点、运费方式与费用、安全及保险、验收…。等内容进行了约定。其中，合同第一条“产品描述及价格、交货期”载明，合同总金额582030元，货物为“威尔扬ＷＹ-Ｓ200电能质量全自动检测软件Ｖ1.1.0”一套。合同第十条“解决合同纠纷的方式”约定：“（1）若有争议，由双方当事人协商解决；（2）协商不成，则向需方所在地人民法院起诉。”本案认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据《销售合同约定协议》、《合同》的约定内容，可以确定本案原、被告双方因国网北京市电力公司的“国网北京电科院2016年电压异常治理测量平台购置”项目，先于2016年9月1日签订《销售合同约定协议》，之后于2016年10月30日签订编号为WF/CG-2016-085DN-001的《合同》，涉案《合同》系《销售合同约定协议》的补充内容，系双方关于上述项目的合作所签订合同的有效组成部分。原告与被告在涉案《合同》第十条中约定“解决合同纠纷的方式：（1）若有争议，由当事人双方协商解决；（2）协商不成，则向需方所在地人民法院起诉。”即双方约定因双方因履行涉案合同发生纠纷由被告所在地法院管辖，该约定符合法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖审理。本案被告住所地为镇江新区××大道××号，被告要求将本案移送至江苏省镇江经济开发区人民法院审理，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告威凡智能电气高科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张焕川二〇一八年十二月二十一日书记员  郭楚斌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢550号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，地址大连市中山区港湾广场1号。负责人夏立国，系该支行行长。被执行人李品三，男，汉族，1972年10月25日出生，住辽宁省大连市普兰店区。上列当事人执行一案，本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为本金386631.64元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢550号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓楠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0123执1474号 申请执行人： 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：吕中能，男,1970年12月27日生，汉族，住安徽省肥西县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人与被执行人吕中能罚金(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖0123执1474号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖0123执1474号案件中对被执行人吕中能的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月十三日 （） 书记员 解  辉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12043号 原告：陆其雄，男，1987年7月1日出生，汉族，现住海南省海口市海垦路。 被告：周文志，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市雨花区。 原告陆其雄与被告周文志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付266000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年3月30日向原告购买一辆奔驰SLK，车架号：WDDK4A9CF048515，共340000元，已付74000元，剩266000元至今未付。原告多次向被告要钱，被告说没钱还，原告说没钱就退还车，但被告没有退。 被告辩称，涉案车辆是被告从孔德恒处购买，与原告无关。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.行驶证，2.车辆购置税完税证明，3.购车协议2份，4.二手车销售统一发票，5.微信聊天记录，6.银行转账记录、微信转账记录。 原告申请证人孔德恒出庭作证。 被告提交证据如下：退档申请。 根据证据并结合当事人陈述、证人证言、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：车架号为WDDK4A9CF048515的梅赛德斯奔驰小型轿车（以下简称涉案车辆）于2014年5月12日登记在原告名下，原车牌号琼C90922。2017年11月10日，屯昌通达旧机动车交易市场有限公司开具一份《二手车销售统一发票》，载明买方为被告、卖方为原告，购买涉案车辆价格350000元，转入湖南省长沙市车辆管理所。2017年11月13日，被告向原告出具一份手写文书，主要内容为：被告从原告处购得涉案车辆，购车价为340000元整，目前已付30000元，剩余310000元由被告向银行贷款支付。半个月内贷款没下来没付清余款则原告有权将车拿回。同日，被告通过其名下中国工商银行账户向蔡燕芳名下平安银行海口迎宾支行账户转账30000元，2017年11月15日、11月17日各转10000元，以上合计转账支付50000元。此后被告未能付清购车余款，原告安排孔德恒将涉案车辆取回，涉案车辆遂登记在孔德恒名下，车牌号变更为湘AXXXX。2017年12月18日，原告通过蔡燕芳名下平安银行海口迎宾支行账户向被告名下中国工商银行账户退还5200元，另向被告支付宝账户退还46800元。 2018年3月30日，被告向原告出具一份手写的《购车协议》，主要内容为：今购得原告的涉案车辆，已付50000元，剩下290000元分两年每月还清。手续费按3个点计算，利息按7厘计算。每月还款时间为1号，如不按月还款，原告可以拿回车辆。没还完之前不能过户。同日，被告通过其名下中国工商银行账户向蔡燕芳名下平安银行海口迎宾支行账户转账30000元。2018年4月13日，孔德恒向被告出具一份退档申请：请长沙交警支队车辆管理所将涉案车辆退档退回被告名下。2018年4月16日，被告向原告微信转账合计10000元，5月16日转账12000元；同年4月19日，被告向蔡燕芳微信转账10000元，6月16日转账12000元。被告以上合计转账支付74000元。此后，被告未继续支付购车余款，也未将涉案车辆退还原告，遂成讼。 在本案2018年11月13日庭审过程中，原告表示蔡燕芳是其妻子。因涉案车辆无法上海南牌，至今仍登记在孔德恒名下。 证人孔德恒出庭作证陈述的主要内容为：证人在原告的车辆租赁公司负责管理车辆。被告从湖南到海南向原告买车，每个月按揭还款，车辆在海口过户至被告名下后被告就开走了。之后拖了几个月没有按时还钱，原告安排证人收回，车辆过户至证人名下。回到海南后，赶上出台车辆过户的相关政策，涉案车辆是国Ⅳ标准无法上海南牌，所以没有变更回原告名下。之后被告又与原告沟通要买涉案车辆，也约定分期付款，谈好后被告在海南签订了购车协议，签完后被告将车辆开回湖南，之后被告要将车辆从证人名下过户至被告名下，打电话让证人写了一份退档的材料，证人在海口签字按手印拍照给了被告。车款问题都是原、被告直接沟通，证人不涉及。证人在湖南办理过户手续时，被告也未出面，找了其他人和证人办理。 本院认为，原、被告就涉案车辆成立买卖合同关系，有被告手写的《购车协议》为凭，是双方真实意思表示，合同合法有效。被告辩称其与证人孔德恒成立合同关系，已经证人当庭否认，故被告的辩解与事实不符，本院不予采信。 被告支付购车首付款后，原告已依约将涉案车辆交付被告使用，被告在2018年6月16日之后未再依《购车协议》的约定按月向原告支付款项，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告诉请被告支付构车余款266000元（340000元-74000元），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 限被告周文志于本判决生效之日起十日内向原告陆其雄支付购车款266000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，由被告周文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  赵 越 二〇一八年十二月八日 法官助理  周慧慧 书 记 员  熊 进 速 录 员  张 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1306号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王璨，女，1980年12月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地在广东省佛山市南海区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留；同年7月25日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人余婉吟，广东法海律师事务所律师。被告人卢四平，女，1976年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在湖南省湘潭市湘潭县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留；同年7月25日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人覃韵芝、韩相珍，广东韶音律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1309号起诉书指控被告人王璨、卢四平犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人王璨、卢四平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：被告人王燦未经主管部门审批，雇佣被告人卢四平，在广州市荔湾区康王中路华林国际C馆二楼C区2166档非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品。2018年6月21日，公安机关在广州市荔湾区康王中路华林国际C馆二楼C区2166档抓获被告人王璨、卢四平，现场缴获疑似象牙制品308件（经鉴定，其中138件是哺乳纲长鼻目象科现代象牙制品，净重2147克），后在被告人王璨的住处广东省佛山市南海区大沥镇盐秀路1号领地海纳天河花园11栋1502房缴获象牙制品1件（经鉴定是哺乳纲长鼻目象科现代象牙制品，净重1570克）。上述现代象牙制品被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，经统计，价值总计人民币154876.239元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王璨、卢四平无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，情节严重,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人王璨、卢四平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人王璨对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并表示愿意认罪认罚。被告人王璨的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见,发表辩护意见如下：1、被告人主观恶性不大；2、涉案象牙制品数量不大，大部分为仿制品，且大部分并未出售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、被告人王璨一贯表现良好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，请求法院对其从轻或者减轻处罚；4、被告人犯罪情节轻微；5、被告人认罪态度好，愿意认罪认罚，接受法律的制裁，应对其从轻处罚；6、被告人家庭困难，请求从轻处罚。被告人卢四平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见。被告人卢四平的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,发表辩护意见如下：1、被告人卢四平的犯罪数额应减去王璨家中象牙制品的数额；2、卢四平是员工，系从犯；3、象牙制品未销售，为犯罪未遂；4、象牙的进货销售均由老板决定、完成，且象牙制品是作为销售配件；5、卢四平其法律意识淡薄，主观恶性较小；6、被告人认罪认罚，愿意接受法律制裁；7、被告人到案后如实供述，悔罪态度较好。请求法庭对被告人卢四平从轻或者减轻处罚。经审理查明：自2016年9月，被告人王璨在广州市荔湾区康王中路华林国际C馆二楼C区2166档经营“佛云璀璨”，并雇佣被告人卢四平在店里负责销售工作。2017年年底，被告人王璨未经主管部门审批，在其店内非法收购、出售珍贵濒危野生动物制品，并由被告人卢四平负责销售。2018年6月21日，公安机关在上址抓获被告人王璨、卢四平，并现场缴获疑似象牙制品308件。经鉴定，其中138件为哺乳纲长鼻目象科现代象牙制品，净重2147克，价值共计人民币89459.049元。后公安人员在被告人王璨位于广东省佛山市南海区大沥镇盐秀路1号领地海纳天河花园11栋1502房缴获疑似象牙制品1件，经鉴定，为乳纲长鼻目象科现代象牙制品，净重1570克，价值共计人民币65417.19元。上述现代象牙制品被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I。上述事实，有缴获的象牙制品，作案工具苹果手机，现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，租赁合同、商铺转让协议书，广州金某物业管理有限公司管理处发票签收表、宣传栏宣传资料，通话记录，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，广州市公安局森林分局出具的野生动物制品价值计算说明，鉴定报告，证人麦某、王某、谢某1的证言及辨认笔录，被告人王璨、卢四平的供述及户籍证明等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王璨非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。被告人卢四平非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王璨、卢四平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢四平未参与在被告人王璨住处缴获的象牙制品的收购行为，且该象牙制品也未放在店铺中进行销售，故被告人卢四平不对上述象牙制品承担责任，辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。涉案的野生动物制品尚未销售即被公安机关缴获，被告人王璨、卢四平已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人卢四平受被告人王璨雇佣从事销售工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人王璨、卢四平如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第一条、第二条、第五条第一款第（一）项第十一条之规定，判决如下：一、被告人王璨非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人卢四平非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的珍贵、濒危野生动物制品、作案工具苹果6S手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  马秋娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈佩怡何涵晗
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初766号 原告：文雅，女，1962年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：谢坤城，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：谢湘娜，系原告的女儿。 被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路2777号。 法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思思，系浙江金茂实业发展有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙欣，系浙江金茂实业发展有限公司工作人员。 原告文雅与被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告文雅的委托诉讼代理人谢坤城（第一次）、谢湘娜（第二次），被告的委托诉讼代理人陈思思（第一次）、孙欣（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判决解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》；2、被告浙江金茂公司退还原告商铺实际成交价款336386元；3、浙江金茂公司支付合同期间商铺租金125136元（2012年下半年、2013年、2014年、2015年、2016年）；4、按年利率7.8%标准计算的逾期支付产生的违约金（时间暂计算至2018年3月29日）；5、浙江金茂公司对上述付款义务承担责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年4月23日，原告与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》，约定由原告承租杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1B-1929号商铺使用权。同日，原告与被告浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》，约定由被告租赁及管理上述商铺。但被告未按照合同及时支付自2012年下半年的商铺租金4036元，2013年至2017年的商铺租金也至今未付。 被告浙江金茂公司答辩称：对于要求合同解除、退还实际成交价款没有异议。关于租金收益部分。被告还于2017年7月21日支付2000元、于2018年3月1日支付2018元，应从应付租金中予以扣减。关于租金收益的逾期违约金，因租金收益应扣除被告已支付款项，故逾期违约金应重新计算。因市场开建以来，困难重重，请求法院予以调整租金收益以及逾期违约金。 本院经审理查明：2011年4月23日，原告文雅与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市的杭州红星美凯龙·金茂MALL1B-1929商铺，建筑面积为21.90平方米，商铺合同约定的总价款为336386元，原告应一次性付清。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2011年6月1日至2012年12月31日）采取固定收益方式，其中的第二年按商铺承租总价款8%计算年总收益为26911元；第二阶段（2013年至2016年）采取保底收益加超出部分比例分成方式，其中的第三年（2013年）至第六年（2016年）均按商铺承租总价款9%计算保底年总收益为30275元；第三阶段（2017年至2029年）采取租赁收益比例分成方式，甲乙双方按当年实际租金收益1：9分成。被告分别于当年的6月30日和12月31日前向原告支付当年应付固定租金收益的50%。合同第五条约定：被告逾期30日而未能按约定支付租金收益的，每逾期1天，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过90天的，原告可解除合同，被告须退还原告商铺实际成交价款。 合同签订后，原告支付了商铺成交价款336386元。被告2012年下半年的租金拖欠4036元，被告于2017年7月21日支付2000元、于2018年3月1日支付2018元，其他租金亦未支付。 上述事实由原告提供的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，被告提供汇款凭证及当事人的陈述所证实。 本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺承租总价款的诉讼请求，符合合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年下半年至2016年度的租金收益，被告则辩称原告未将被告已支付的款项应在租金收益中先行予以扣除。对此本院认为，被告的辩称于法有据，本院予以采纳。根据核算，被告应支付2012年下半年至2016年的租金收益，扣除被告已经支付的款项后，金额为121118元。关于逾期支付租金违约金，审理中双方均同意以年利率7.8%为标准分段计算，暂计算至2018年3月29日为29823.12元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告文雅与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月23日签订的《商铺使用权租赁合同》，原告文雅与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月23日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告文雅商铺实际成交价款336386元； 三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告文雅2012年下半年至2016年度的租金收益共计121118元； 四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告文雅逾期违约金29823.12元（暂计算至2018年3月29日，此后以121118元为基数，按年利率7.8%另行计算至付清之日止）； 五、驳回原告文雅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9445元，由原告文雅负担77元，由浙江金茂实业发展有限公司负担9368元。原告文雅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 李亚军审判员管媛人民陪审员陈柏水 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄              妃
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1128号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托代理人：杨某，河北华伦律师事务所律师。被执行人：俞某，男，1986年11月4日出生，住河北省廊坊市。本院在执行何某与俞某民间借贷纠纷一案中,因申请执行人何某向本院书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2018）冀0303执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一八年十二月八日书记员 王多亮