广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3269号 原告：李洪，女，1978年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：彭某1，女，2010年12月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：彭某2，男，2013年3月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告彭某1、彭某2的法定代理人：李洪（母亲），身份信息同上。 三原告的共同委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 原告李洪、彭某1、彭某2与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月5日受理后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人覃国前，被告九里村二组的负责人李如飞及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李洪、彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费等共计450000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的村民。因南宁教育园区武鸣东片区项目用地需要，武鸣区城厢镇人民政府与被告签订征地补偿协议书征收被告的集体土地。根据该协议书的规定，政府支付给被告土地补偿费、安置补助费等共计34932600元，被告按全组人口平均分配上述部分款项，村民每人分得人民币150000元。但是在分配过程中，被告却以其他理由不分配上述款项给原告。原告系被告的村民，依法应享有与其他村民同等的待遇，在分配因政府征收集体土地所得款项时应按其他村民所分得的金额支付给原告，被告未履行支付义务已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，呈诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告提交的证据有：1.居民身份证、常住人口登记卡，拟证明三原告系被告的村民；2.新农合基金收款收据，拟证明自2013年以来三原告一直在被告处缴纳新农合基金；3.土地承包分户统计表、农补明细表，拟证明原告李洪的父亲李兴发承包被告的集体土地共计10.23亩；4.征地款补偿费、安置补助费预分方案，拟证明被告按人口分配土地补偿费、安置补助费，方案中无三原告的份额；5.户代表开会决议，拟证明被告分配集体土地补偿款等形成的决议；6.享受土地补偿费、安置补助费名单，拟证明分配土地补偿费、安置补助费名单中无三原告的名字；7.委托书，拟证明被告因政府征收土地所取得的土地补偿费和安置补助费的金额；8.武鸣供电公司供电方案答复通知书，拟证明原告李洪因生产生活的需要，在被告处申请安装变压器；9.环山村委的证明，拟证明原告李洪及子女从未在男方家居住、生活，户籍不在夫家所在村委，从未享受夫家任何待遇，也没有分到承包地；10.（2017）桂0122民初1560号民事判决书，拟证明原告李洪在被告处有房产。 被告九里村二组作出如下答辩：1.原告李洪自出嫁后一直随夫生活，不在被告处居住，不依靠被告的集体土地进行生产，也不依靠集体土地作为生活的唯一来源。因此，李洪虽然户口还在被告处，但不符合被告集体经济组织成员资格。2.原告李洪共有三个小孩，本案原告彭某1、彭某2的户口挂在原告李洪的哥哥李福洲家庭户，从户口登记情况看，二原告的户口原本不在被告处，与户主的关系是外甥女、外甥。因此，原告彭某1、彭某2不具有被告集体经济组织成员资格。3.从2016-2018年的保洁费、饮水管道等缴费情况看，三原告没有履行村民义务，同时佐证三原告不在被告处居住，因此不能享受征地补偿款的分配。 被告提交的证据有：1.关于九里村村民李洪、李洪之女彭某1、李洪之子彭某2个人情况的说明（附九里村二组的相关证明材料），拟证明李洪出嫁后随夫生活，不在被告处居住，不履行村民义务；2.2007年饮水管道改造清单、2014年一次一议集资费（村屯道路改造）、保洁费缴纳清单，拟证明三原告没有履行村民义务，也不在被告处居住；3.关于九里村二队村民婚嫁自动形成村民待遇的情况说明，拟证明九里村二组历来形成一种习俗，妇女出嫁后即丧失集体经济组织成员资格，不能享受村民集体福利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，现综合认证如下：1.被告对于原告提交的1、4、5、6、7号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为定案依据，本院予以采纳。2.被告对于原告2号证据的关联性有异议，认为新农合缴交是基于自愿参与原则，不属于村民福利，故无法达到原告的证明目的。本院认为，新型农村合作医疗是互助共济的农民基本医疗保障制度，凡农村居民均可以家庭为单位、凭户口本在户口所在地参加新农合，故该份证据与原告提交的常住人口登记卡可相互印证，证实三原告的户口登记在被告处，是认定案件事实的间接证据，本院予以采纳。3.原告的3号证据《土地承包分户统计表》来源不明，且无法与原件核对，真实性、合法性无法查证，本院不予采纳；被告认可原告3号证据《2016年城厢镇农业支持保护（耕地地力保护）补贴面积金额明细表》的真实性、合法性，仅对关联性有异议。经查，李福洲系原告李洪的哥哥，其父母过世后，李福洲作为该家庭户的户主继续承包经营被告的集体土地，说明该家庭户在被告处享有土地承包经营权，可证实与案件有关的事实，本院予以采纳。4.原告的8号证据经查系原告李洪在九里村一组生产经营用电情况，与被告无关联，不予采纳。5.被告对于原告9号证据的真实性无异议，该份证据可用于证实原告是否已经取得其他集体经济组织成员资格，可作为定案依据，本院予以采纳。6.原告的10号证据、被告提交的1、2号证据与待证事实关联性不强，本院不予采纳。7.被告提交的《关于九里村二队村民婚嫁自动形成村民待遇的情况说明》实际上是“村规民约”，“村规民约”并非当然具有法律效力，其基本前提是“合法性”，对此本院将在论述部分予以评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪出生于1978年6月11日，系被告九里村二组村民李兴发的女儿，出生后户口登记在被告处即南宁市武鸣区，在被告处承包有集体土地。2010年8月16日，原告李洪与四川省大竹县中和乡环山村5社的村民彭伟结婚，婚后李洪的户口一直未迁出，二人于2010年12月18日生育女儿即原告彭某1，于2013年3月8日生育儿子即原告彭某2。李洪的父母过世后，李洪的哥哥李福洲作为该家庭户的户主，继续承包经营被告的集体土地。2013年11月26日，彭某1、彭某2分别因补报往年出生、出生申报将户口随母登记在李洪的哥哥李福洲家庭户。李洪婚后在武鸣城区经商，2013年、2015年、2016年，李洪、彭某1、彭某2均参加新型农村合作医疗。 另查明，2017年9月29日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告九里村二组签订《征地补偿协议书》，协议政府依法征收被告无争议土地土名“波罗”、“可下”、“果眼”等面积共438.14亩作为南宁教育园区武鸣东片区项目建设用地，应支付的土地补偿费和安置补助费共计34932600元。此后，被告召开多次村民会议讨论征地补偿款项的分配方案并予以公示。2018年8月24日，被告按照分配方案以每人150000元的标准发放土地补偿费、安置补助费给本组村民，共发放40户174人，合计26100000元。原告李洪、彭某1、彭某2因未能参与上述款项的分配而与九里村二组产生纠纷，诉至本院。 审理中，原告李洪、彭某1、彭某2于2018年12月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告九里村二组在南宁市武鸣区农村信用合作社城北分社的银行存款予以冻结，冻结金额为450000元。2018年12月6日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为450000元。 本院认为，本案的争议焦点是：在征地补偿安置方案确定时，原告是否具备被告集体经济组织成员资格；被告不让原告参与征地补偿款项的分配是否侵犯原告的合法权益。 关于争议焦点一。判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是最直接、最基本的依据。本案中，原告李洪出生并落户于被告处，被告九里村二组将集体土地以家庭承包方式发包给户主李兴发（原告李洪的父亲），李洪是该承包方土地承包经营权共有人之一，原始取得被告集体经济组织成员资格；李洪出嫁后，其户籍未迁出，且在夫家未分配到承包地，未享受村民福利待遇，即未取得其他集体经济组织成员资格，虽其外出经商，但法律并未要求所有土地承包人必须亲自耕种土地，尤其在人多地少的地区，全家的承包地仅需一二人耕作即可，其他成员外出谋生实属正常，亦为国家所鼓励，故在原告李洪丧失本集体经济组织成员资格以前，农村土地仍是其基本生活保障，可以认定其具有被告集体经济组织成员资格。原告彭某1、彭某2系原告李洪的子女，出生后落户在被告处，原始取得九里村二组集体经济组织成员资格。被告九里村二组提出三原告不具备被告集体经济组织成员资格的主张，但未能举证证明原告李洪、彭某1、彭某2已实际取得其他集体经济组织成员资格或者其他不具备九里村二组成员资格的情形，故对其该主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不是用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，“合法性”是村规民约的基本要求，只有合法的村规民约才具有法律约束力。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。如前所述，原告李洪、彭某1、彭某2系被告九里村二组成员，应与该村其他村民享受同等待遇，被告的村规民约侵犯了三原告的合法权益，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告李洪、彭某1、彭某2要求九里村二组向其支付土地补偿费和安置补助费共计450000元有事实及法律，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组支付原告李洪、彭某1、彭某2土地补偿费及安置补助费450000元。 案件受理费8,050元、保全费2,770元，由被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  林学民 人民陪审员  谭庆仁 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  黄 玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。