江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终5680号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地江苏省响水县城双园路5号。负责人:顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）:韦松华,男,1954年11月24日生,汉族，住江苏省响水县开发区。被上诉人（原审原告）:韦素田,男,1979年5月26日生,汉族，住江苏省响水县.被上诉人（原审原告）:韦树梅,女,1982年4月6日生,汉族,住江苏省响水县开发区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。原审被告:王士井,男,1964年6月15日生,汉族,住江苏省响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（下称人保响水支公司）因与被上诉人韦松华、韦素田、韦树梅、原审被告王士井机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初311号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保响水支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿5万元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对医疗费未扣除非医保用药不合理；2.一审法院认定的死亡赔偿金、精神抚慰金数额过高；3.上诉人一方不应承担诉讼费。韦松华、韦素田、韦树梅辩称：1.答辩人近亲属因事故受伤抢救治疗过程中所有的用药清单已提供给一审法院，其中根本不存在非医保用药，上诉人诉称未剔除非医保用药完全没有依据；2.上诉人主张一审法院对死亡赔偿金、精神抚慰金判决过高，该抗辩不合理也毫无依据，一审法院对死亡赔偿金和精神抚慰金是根据答辩人的城镇户口性质和案件事实确定，并没有多判，上诉人对本案上诉完全是为了拖延给付赔偿金的时间；3.上诉人承担本案的诉讼费用，符合败诉方承担诉讼费用的原则，答辩人一方也不能例外。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王士井述称，无论向死者家属赔偿多少，都应由保险公司赔偿，请求二审法院依法审核。韦松华、韦素田、韦树梅向一审法院起诉请求:1.判令王士井、人保响水支公司共同支付我方赔偿款合计659827.06元；2.案件受理费由王士井、人保响水支公司负担。一审法院认定事实：2017年10月9日17时55分许张某（韦松华、韦素田、韦树梅亲属）驾驶电动车沿响水县开发区东海路东侧非机动车道由南向北行驶左转弯向西行驶时，与沿东海路由北向南行驶的王士井驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致张某受伤、两车受损，后张某经抢救无效死亡。该起事故经响水县交警大队认定，王士井和张某负该起事故的同等责任。王士井驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在人保响水支公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院另查明：张某出生于1953年7月13日，与韦松华为夫妻关系，系韦素田、韦树梅的母亲，户籍所在地为响水县开发区东风居委会三组13号（城镇）。2017年10月14日，韦松华、韦素田、韦树梅与王士井达成赔偿协议，约定除保险公司理赔款外，王士井补偿韦松华、韦素田、韦树梅60000元，此事故双方一次性了结。后韦松华、韦素田、韦树梅领取该款。上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、居民死亡证明、事故车辆交强险、商业险保单、车辆行驶证等证据予以佐证。一审法院认为，王士井驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车与张某驾驶电动自行车发生碰撞，导致张某死亡、两车不同程度受损。事故发生后，响水县公安局交通警察大队认定：王士井、张某负本起事故的同等责任。因苏Ｊ×××××小型普通客车在人保响水支公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），且事故发生在保险期内，故应由人保响水支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对韦松华、韦素田、韦树梅的合理损失承担赔偿责任。对此，韦松华、韦素田、韦树梅提出王士井对事故应付主要责任，但其提交的证据不足以证明其主张，故交警部门对于本起事故作出的道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据，但因王士井驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车与张某驾驶电动自行车发生碰撞，故一审法院认定王士井承担本起事故60%的责任，张某承担40%的责任。根据有关法律和司法解释的规定，结合双方当事人的诉辩称，对韦松华、韦素田、韦树梅因张某死亡造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金697952.00元；2.丧葬费33600元；3.交通费500元；4.办理丧事人员误工费1000元；5.精神损害抚慰金30000元；6.医药费6981.83元。上述损失合计770033.83元，由人保响水支公司在交强险限额内赔偿各项损失116981.83元；余款由人保响水支公司在商业险限额内按照60%的责任比例赔偿391831.2元。据此，一审法院判决：一、人保响水支公司在判决书生效后十日内赔偿韦松华、韦素田、韦树梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失508813.03元；二、驳回韦松华、韦素田、韦树梅的其他诉讼请求。案件受理费9954元，由韦松华、韦素田、韦树梅负担1066元，由人保响水支公司负担8888元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的双方无争议事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.人保响水支公司主张扣除非医保用药费用的诉请能否得到支持；2.一审法院认定的死亡赔偿金、精神抚慰金数额是否过高；3.一审法院认定由人保响水支公司负担相应的诉讼费是否有法律依据。本院认为，公民合法的生命权、财产权依法受法律保护。张某因案涉交通事故死亡，韦松华、韦素田、韦树梅作为其近亲属，对张某因交通事故死亡造成的损失有权向侵权人及车辆承保公司主张赔偿。关于争议焦点一，道路交通事故受害人产生的医疗费用支出，系因侵权行为引起的医疗费用支出，医院在医治伤者时，有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康。即便医治过程中使用非医保范围内的用药，此系伤者及其亲属、投保人均无法控制的，保险公司主张扣除相应的非医保用药，按照谁主张谁举证的原则，保险公司应当就非医保用药和同类替代医保用药举证。若举证不能，则承担不利后果。本案中，人保响水支公司虽主张扣除张某生前支出的医疗费用中的非医保用药费用，但该公司既未能提供证据证明案涉医疗费用中的非医保用药范围、明细，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药替代药间的差价金额，故人保响水支公司主张扣除案涉医疗费中非医保用药费用的诉请依法不能得到支持。关于争议焦点二，经查，结合响水县公安局城东派出所出具的张某户口注销证明、遗体火化证、响水经济开发区管理委员会、东风居委会联合出具的证明等综合证据，可以认定张某原家庭承包土地已被修建326公路征用，生前系响水县开发区东风居委会三组居民，一审法院根据上述事实按照城镇标准认定张某的死亡赔偿金具有法律依据。另，一审法院结合双方当事人的过错程度、具体侵权行为、侵权人经济能力以及死者生前所在地的生活水平等综合因素，认定由侵权人一方负担3万元精神抚慰金亦无不当。关于争议焦点三，经查，诉讼费系伤者为主张相应的诉讼权利而支付的必要合理费用。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外；部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院结合韦松华、韦素田、韦树梅在本案主张的诉讼标的、实际获得的赔偿数额情况，认定由韦松华、韦素田、韦树梅以及人保响水支公司两方分别负担1066元、8888元的诉讼费，符合上述法律规定以及本案实际情况。综上所述，人保响水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由人保响水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世华审判员  俞静云审判员  唐艳玲二〇一八年十二月二十日书记员  吴珺蓝