wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3186号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：郎丽英，女，汉族，1977年12月3日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告郎丽英返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初238号 原告宋艳茹。 被告秦皇岛市企业养老保险管理处。 法定代表人张永，处长。 委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。 第三人北京数字认证股份有限公司。 第三人智惠信息咨询(北京）有限公司秦皇岛第一分公司。 第三人智惠信息咨询(北京)有限公司。 第三人石家庄诺亚通信服务有限公司秦皇岛分公司。 第三人石家庄前程无忧公司。 第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司。 原告宋艳茹诉被告秦皇岛市企业养老保险管理处要求确认养老保险减员行为违法、撤销养老保险减员行为、恢复养老保险账户及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宋艳茹诉称，其自2017年8月1日起在智惠信息咨询(北京)有限公司工作。2018年2月24日，原告通过微信向该公司领导李石磊请假回家过年。该公司工作人员孟兵和石家庄诺亚通信服务有限公司秦皇岛分公司的法定代表人周莉于2018年2月28日伪造了写有原告姓名的《解除（终止）劳动关系证明书》等材料递交给了被告秦皇岛市企业养老保险管理处，造成原告的养老保险账户被减员。原告于2018年5月25日通过申请政府信息公开得知上述情况。被告作为养老保险管理部门，没有按照《社会保险法》的要求履行审查义务，给原告造成了损失。故原告提起诉讼，诉讼请求如下：1、确认被告2018年3月办理减员原告养老保险行为违法，撤销该行政行为，将原告养老保险账户恢复到正常状态；2、判令被告承担行政赔偿责任，赔偿原告养老保险账户损失5万元；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，且经本院依法释明，原告不同意分别起诉、立案，故原告的起诉不符合法定受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋艳茹的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  李晨生 人民陪审员  高国秋 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘 光
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5174号之一 原告：张红鑫，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。 被告：许少华，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈燕茹，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2018年6月29日立案受理了原告张红鑫与被告许少华、沈燕茹民间借贷纠纷一案，原告于同年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张红鑫撤回起诉。 本案受理费64962元减半收取32481元、财产保全费5000元，共计37481元，由原告承担。 审 判 长  强 盛 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  邱晓琴
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初709号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王黎黎，女，1983年5月31日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日被抓获，于2018年8月30日被刑事拘留，于2018年9月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001200810910839。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检二部刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王黎黎犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。因被告人王黎黎对事实由异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人王黎黎到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年8月29日13时40分许，被告人王黎黎与吸毒人员李某某微信联系后，在其位于重庆市巴南区九亩地X栋X单元X-X家中将一小包净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和一颗净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物以450元的价格贩卖给吸毒人员李某某。交易完成后，二人被民警现场抓获。民警依法对被告人王黎黎位于重庆市巴南区九亩地X栋X单元X-X住所进行搜查。在卧室提取到人民币200元，在卧室衣柜、桌子上等地方搜出甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物共计64.94克及王黎黎用于贩卖毒品所使用的通讯工具苹果手机两部。民警对上述物品依法予以扣押。民警现场对吸毒人员李某某进行人身及随身物品检查。在李某某手提包内查获用白色餐巾纸包裹的一小包净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和一颗净重0.10克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物，并依法予以扣押。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人王黎黎到案后拒绝承认贩卖毒品和该房屋系自己居住的住所。 为证明上述事实，公诉机关在庭审中出示了手机、甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等物证照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押清单、发还清单、病历、房产证、结婚证、通话清单、现场检测报告等书证；证人李某某、张某、龚某某、王某某的证言；被告人王黎黎的供述；《物证检验报告》等鉴定意见；检查、搜查、提取、称量、辨认笔录等笔录；微信聊天数据等证据，据此，提请法院依法判处。 被告人王黎黎及辩护人对公诉机关指控王黎黎犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人王黎黎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年8月29日13时40分许，被告人王黎黎与吸毒人员李某某微信联系后，在其位于重庆市巴南区九亩地X栋X单元X-X家中将一小包净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和一颗净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物以450元的价格贩卖给吸毒人员李某某。交易完成后，二人被民警现场抓获。民警依法对被告人王黎黎位于重庆市巴南区九亩地X栋X单元X-X住所进行搜查。在卧室提取到人民币200元，在卧室衣柜、桌子上等地方搜出甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物共计64.94克及王黎黎用于贩卖毒品所使用的通讯工具苹果手机两部。民警对上述物品依法予以扣押。民警现场对吸毒人员李某某进行人身及随身物品检查。在李某某手提包内查获用白色餐巾纸包裹的一小包净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和一颗净重0.10克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物，并依法予以扣押。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 被告人王黎黎当庭自愿认罪。 上述事实，有经法庭举证质证的手机、甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等物证照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押清单、发还清单、病历、房产证、结婚证、通话清单、现场检测报告等书证；证人李某某、张某、龚某某、王某某的证言；被告人王黎黎的供述；《物证检验报告》等鉴定意见；检查、搜查、提取、称量、辨认笔录等笔录；微信聊天数据等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王黎黎违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品65.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王黎黎犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王黎黎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王黎黎的辩护人提出王黎黎当庭自愿认罪的辩护意见与本院审理查明事实一致，本院予以采纳。被告人王黎黎严重破坏社会秩序，可以附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第一项、第四十五条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王黎黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产二万九千元，并剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年8月29日起至2033年8月28日止，没收财产限本判决生效后十日内缴纳，附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）。 二、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）57.99克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.86克予以没收。 （由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 三、追缴在被告人王黎黎所获赃款450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  程雅伦
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6623号 原告：许冰，男，1968年4月3日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：赵敏，原告许冰的内弟。 被告：原运岭，男，1966年3月11日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告许冰诉被告原运岭民间借贷纠纷一案中，原告许冰于2018年12月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告许冰的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告许冰撤回诉讼。 案件受理费729元减半收取365元由原告许冰承担。 审判员  朱博 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄坤
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4843号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              谢碧云，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告谢碧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金12486.25元，利息206.02元，逾期利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月19日                  到期时间              2019年12月20日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              12500元              欠款      金额              本金              12486.25元                  还款方式              先息后本              利息              206.02元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了12500元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方合同中约定逾期利率为借款利率加收50%，原告主张按年利率24%计算，低于双方合同约定，有利于被告，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告谢碧云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告谢碧云于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12486.25元、利息206.02元及逾期利息（从2019年12月21日起以本金12486.256元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费59元，由被告谢碧云负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                        二〇二〇年八月二十日            书  记  员    王  霞
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民抗1号 抗诉机关：舟山市人民检察院。 原审原告：姜惠丽，女，1956年1月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：姜卫女，女，1953年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告姜惠丽与原审被告姜卫女民间借贷纠纷一案，舟山市定海区人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙0902民初227号民事调解书，已经发生法律效力。舟山市人民检察院认为原审民事调解当事人双方存在虚假诉讼行为，导致原审调解及后续执行错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的情形，以舟检民（行）监[2018]33090000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令舟山市定海区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 （此页无正文） 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一八年十二月二十日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4276号之一 原告：俞跃东，男，汉族，1972年5月1日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：蔡挺，男，汉族，1968年11月4日出生，香港居民，根据原告提供）,住浙江省杭州市江干区。 被告：美达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路182号金融大厦805室。 法定代表人：解霞青，该公司执行董事。 被告：浙江美达建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号901室。 法定代表人：倪乐中，该公司总经理。 被告：杭州市下城区美达小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路468号1号楼1号门612室。 法定代表人：蔡挺，该公司董事长。 被告：怀化武陵山国际商贸物流城有限公司。住所地：湖南省怀化市经开区江北路1号管委会大楼506、507、508室。 法定代表人：陈晓勇，该公司执行董事。 原告俞跃东与被告蔡挺、美达集团有限公司、浙江美达建设有限公司、杭州市下城区美达小额贷款有限公司、怀化武陵山国际商贸物流城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告俞跃东于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞跃东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞跃东撤回起诉。 案件受理费784602元，减半收取392301元，保全费5000元，共计397301元，由原告俞跃东负担。 原告俞跃东于本裁定生效之日起十五日内来本院退回预交的案件受理费392301元。 审 判 长  施迎华 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  季三云
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终815号 上诉人（原审原告）高春科，男，1978年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住杭州市西湖区文二西路818号。 法定代表人丁元洪，主任。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人高春科因其他城建行政行为及赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告高春科诉称：杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）系府苑美丽家园提升改善工程的建设单位，该工程包含了对小区10幢南、北侧停车位的建设。该停车位的建设方案并未征得10幢业主过半数同意，但施工方却在10幢业主多次联名反对，并与街道、施工方沟通未果的情况下，违法施工，于2017年12月下旬将停车位建设完工。违法行为包括：违反物权法确定建设方案；违反建筑法无证开工建设；未经审批，擅自改变小区绿地用途；建设停车位的行为违反了物权法、建筑法等有关规定，且侵害了高春科及其家人的生命健康，故提起诉讼。诉请判令：确认蒋村街道办在府苑美丽家园提升改善工程中建设10幢南、北侧车位的行政行为违法；蒋村街道办恢复府苑10幢南、北侧被停车位占用绿地原貌，消除消防隐患，停止对生命健康权的侵害。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高春科主张蒋村街道办实施了建设10幢南、北侧停车位的行为，故要求确认该行为违法。但建设车位的行为属于蒋村街道办进行的非职权性活动，不属于行使行政管理职能的行为。原审原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。其次，即使如原审原告所述，建设车位的行为为行政行为，则该行为涉及府院新村业主的共有利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。现高春科不能代表府院新村业主的共有利益，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，高春科的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高春科的起诉。 高春科不服，提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。原审法院对建设停车位事项并非行政行为的认定，未引用具体法律条款，无法律依据支持其认定结论。被上诉人建设停车位是行使行政职权的行政行为。被上诉人是西湖区人民政府的派出机构，根据西湖区区委办公室、区政府办公室关于印发《西湖“美丽行动”实施方案》的通知（西委办发[2016]81号），蒋村街道府苑被纳入到《西湖区美丽家园提升改善专项行动方案》中的提升改善小区，由被上诉人负责实施。被上诉人建设停车位的行为是在行使职权，对上诉人和府苑10幢其他业主作出的有关其权利义务的单方行为，属于行政行为。原审法院以上诉人无法代表府苑业主共有利益，不具有行政诉讼主体资格的认定适用法律错误。上诉人起诉材料中是针对被上诉人作出的行政行为过程违法，后果对上诉人造成侵权提起诉讼的，核心是被上诉人对上诉人的侵权。上诉人是按照因果关系提起诉讼，维护的是自身权益，不存在上诉人代表府苑业主起诉的情况，原审裁定适用法律错误。且原审法院在杭州市中级人民法院作出（2018）浙01行终426裁定的情况下，驳回原告起诉明显错误，且与上级法院的裁定抵触。综上，请求撤销原审裁定，并指令西湖法院继续审理本案。 蒋村街道办辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，蒋村街道办属于行政机关，其主持建设小区停车位公益设施的行为，应当认定为可诉的行政行为。且高春科作为府新花苑10幢3单元102室的业主，其以10幢南、北侧新建车位距离过近，导致自己的客厅和卧室空气噪音污染严重，消防安全存在隐患等为由提起诉讼，属于具有合法权益主张情形，应视为具备原告主体资格。综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初224号行政裁定； 二、本案指令杭州市西湖区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一八年十二月十九日 书记员  曹 琴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初1138号 原告：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，个体户，住所地河南省夏邑县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街96号第2幢第一单元203号。 委托诉讼代理人：张先，女，1981年8月23日出生，汉族，个体户，住所地河南省夏邑县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街96号第2幢第一单元203号，系原告随红星的妻子。 委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。 被告：北海达明护栏门窗有限公司，住所地广西壮族自治区北海市湖南以东、北海大道北侧鑫丰丽景4幢1404号，统一社会信用代码：91450500051037276C。 法定代表人：罗发达，总经理。 被告：罗发明，男，1966年6月25日出生，居民，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 原告随红星与被告北海达明护栏门窗有限公司（以下简称北海达明公司）、罗发明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随红星的委托诉讼代理人张先、农丽平，被告罗发明的委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼，原告随红星，被告北海达明公司的法定代表人罗发达、被告罗发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 随红星向本院提出诉讼请求：北海达明公司、罗发明支付货款37,663元。事实与理由：随红星是经营不锈钢建材的个体户，注册并成立了“宁明县海利不锈钢经营部”。2017年1月，北海达明公司在承包建设宁明县华侨农场职工集资楼装修工程期间，其项目负责人罗发明常向随红星经营的海利不锈钢经营部采购工程建设所需的不锈钢建材，开始双方均以货款当场结清的方式交易，建立起相对稳定、信任的商业关系后，罗发明向随红星支付定金6,000元，并分别于2017年6月9日、10日、16日、17日、20日向随红星赊购建材，货款共计45,212元，双方约定该款项于发包单位拨付工程款后结清。经结算，扣除罗发明预付的6,000元定金及退回的一部分价值1,549元的材料外，罗发明尚欠随红星货款37,663元。罗发明作为北海达明公司的主要股东和涉案工程的项目负责人，其为北海达明公司完成施工任务向随红星赊购建材是职务行为，在收取工程款后未支付货款，北海达明公司、罗发明均应承担付款义务。 北海达明公司书面辩称，北海达明公司从未承包宁明县华侨农场职工集资楼装修工程项目的建设，随红星与北海达明公司不成立买卖合同关系，随红星的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 罗发明辩称，随红星所述与事实不符。罗发明没有以北海达明公司的名义或挂靠北海达明公司承包宁明县华侨农场职工集资楼装修工程项目的建设事宜，随红星与罗发明不成立买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实，随红星的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对有争议的证据，本院认定如下：对随红星提交的送货单、证明、结算单、录音记录能相互印证本案合同的成立及履行情况，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳；对随红星提交的电脑咨询单及户籍信息，能反映当事人的基本信息，但不能证明北海达明公司与随红星成立买卖合同关系，本院对以上两份证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：随红星系宁明县海利不锈钢经营部的经营者。罗发明于2017年1月至同年6月期间，于随红星经营的宁明县海利不锈钢经营部购买钢材，双方未签订书面买卖合同，口头约定由卖方送货上门；货品单价按当日市场价格确定。罗发明于2017年1月至同年5月期间均以现款交易，自2017年6月9日至同年6月20日期间，罗发明未能即时支付货款，双方约定货款于罗发明负责施工的工程项目款到账后结算并支付。随红星与罗发明于2018年6月4日对未付货款进行结算，确认罗发明赊购的钢材共计货款45,212元，罗发明已支付随红星定金6,000元、货款8,000元，退回随红星价值1,549元的不锈钢建材，尚欠29,663元。罗发明至今未向随红星支付货款。 本院经审查认为，虽然随红星与罗发明没有签订书面买卖合同，但随红星据以主张货款的送货单、证明、录音记录可印证双方成立买卖合同关系，并对货款进行结算。随红星与罗发明口头达成的买卖合同系双方在平等自愿的基础上成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行各自的义务。随红星按照约定履行供货义务，罗发明未在合理的期限内支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，故对随红星要求罗发明支付货款的合理部分，本院予以支持。结合本案证据，随红星与罗发明于2018年6月4日通过电话对货款结算，双方确认罗发明购买的钢材共计货款45,212元；罗发明已支付随红星定金6,000元、货款8,000元，并退回随红星部分钢材；庭审中，原告方确认罗发明退回的不锈钢建材共价值1,549元，故罗发明尚欠货款为29,663元，罗发明应按实际欠款金额支付货款。随红星诉称涉案货物的买方主体系北海达明公司，但未提供充分的证据予以佐证，本院对该主张的事实不予认定，罗发明拖欠货款的法律后果不及于北海达明公司。 综上所述，罗发明不履行付款义务构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗发明于本判决生效后十日内支付原告随红星货款29，663元； 二、驳回原告随红星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取370元，由被告罗发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄珍莹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄宏圣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3670号 上诉人（原审原告）：胡俊，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被上诉人（原审被告）：宁波胜克换向器有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大浦河北路26号。 法定代表人：孙瑞良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金艳，女，该公司工作人员。 上诉人胡俊因与被上诉人宁波胜克换向器有限公司（以下简称胜克公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 胡俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：胡俊的工作单位系胜克公司，而非宁波茁扬机械有限公司（以下简称茁扬公司），因此也不存在被茁扬公司辞退的事实。2018年4月4日，胜克公司以胡俊未交接图纸、工具等为由，拒不支付工资，逼胡俊离开胜克公司。入职表、考勤、合同等依法应由胜克公司承担举证责任予以证明其真实性。此外，胡俊在胜克公司工作期间的主管即为刘诸刚。 胜克公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决得当，请求驳回胡俊的上诉请求。 胡俊一审诉讼请求：1.要求胜克公司支付其双倍工资30741元、经济补偿金7500元；2.要求胜克公司支付其误工费、交通费、住宿费等共计3000元。 一审法院认定事实：茁扬公司于2017年1月5日向胜克公司租赁位于大碶街道大浦河北路26号的厂房及宿舍，双方签订《宁波胜克换向器有限公司厂房租赁合同》，对租费、期限等作出约定。2017年11月21日，胡俊与茁扬公司签订《劳动合同》一份，双方对劳动期限、报酬等作出约定。工作期间，胡俊住宿在胜克公司单位宿舍，并办理了食堂餐卡等，领用了标识有胜克公司单位名称的工作服等。胡俊曾参加华瑞电器股份有限公司的年会等。2017年12月、2018年1月及2月，胡俊先后在茁扬公司的工资单上签字认领工资。茁扬公司为胡俊投保2018年1月13日至2018年7月24日的保险。李曙光系胡俊的上级领导，其自2016年8月开始至今均为茁扬公司员工。2018年4月，胡俊与茁扬公司的员工何由海产生纠纷后解除劳动关系。2018年5月，茁扬公司曾向胜克公司支付房租费5万元。胡俊曾向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年6月14日驳回其仲裁请求。 一审法院认为，本案的争议焦点是胡俊是否与胜克公司存在劳动关系。根据上述查明的事实，虽然胡俊存在部分与胜克公司存在劳动关系的外观，如餐卡、工作服及宿舍等，但胜克公司能够合理解释说明。而涉及劳动关系项下的实质权利时，存在大量的反面证据，如《劳动合同》、工资单、主管领导李曙光的身份、纠纷发生对象何由海的身份等。综合全案实际情况，胜克公司提供的该组证据从证明力上大大高于胡俊提供的证据。一审法院据此认定，胡俊与胜克公司之间不存在劳动关系，胜克公司亦无须，承担赔偿或支付义务。故胡俊的主张不能成立。胜克公司的抗辩，一审法院予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年8月10日作出如下判决：驳回胡俊的诉讼请求。 本院二审期间，胡俊向本院提供林精明书面证词与（2018）浙0206民初4189号民事调解书各一份，拟证明林精明与胡俊系同一天去申请劳动仲裁，被申请人均为胜克公司，现林精明与胜克公司之间的劳动关系已被认定，而胡俊与胜克公司之间的劳动关系却不被认定，是不当的。胜克公司对胡俊提供的上述证据质证认为，胜克公司仅是代茁扬公司向林精明支付调解款，胡俊提供的两份证据均不能证明林精明与胜克公司之间存在劳动关系。 胜克公司在二审期间未向本院提供新的证据。 本院对胡俊提供的上述证据，认为该两份证据均不属于二审程序中新的证据，且与本案争议事实之间不存在关联性，故均不予认可。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。由此可见，用人单位为与劳动者建立劳动关系、订立劳动合同的一方主体。本案中，虽然胡俊与胜克公司之间存在诸如胡俊持有胜克公司的餐卡、工作服并住在胜克公司的宿舍等表相。但与胡俊签订书面劳动合同的一方主体为茁扬公司，胡俊的主管领导李曙光亦为茁扬公司的员工；此外，2017年12月至2018年2月期间茁扬公司的工资领取单上有胡俊的签名，茁扬公司亦为胡俊缴纳了2018年1月至7月的保险。据此，本院认为胜克公司与胡俊之间并不存在劳动关系，故胡俊以胜克公司为用工单位所主张的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，上诉人胡俊的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一八年十二月二十日 代书记员  周 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3644号 原告：艾顺启，男，1963年8月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山绿航机械制造有限公司，住所地曹妃甸工业区再生资源产业园区。 法定代表人：马辉。 委托诉讼代理人：杨殿凯，该公司法务人员。 原告艾顺启与被告唐山绿航机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾顺启的委托诉讼代理人赵先平、闫俊丽，被告唐山绿航机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾顺启向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款4123588元及利息（自工程全部完工之日2017年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月至2017年2月18日，原告就被告位于曹妃甸三加中日产业园区的“城市生活垃圾无害化综合处理设备制造项目工程土地平整、降水”项目进行了实际施工，土地平整完工后，被告进行了验收并出具完工证，双方结算工程款为2987600元；双方于2017年6月13日补签了施工协议一份。在上述土地平整、降水施工过程中，另发生拉土、加油、拉山皮石垫路、推土机机械作业费等费用383388元；因甲方原因导致二次平整发生费用547400元；施工期间办公费、至今的警卫人工生活费205200元；各项费用合计为4123588元。原告多次催要未果，现起诉至法院，望依法判决。 诉讼中，原告艾顺启变更诉讼请求：施工退场时间为2018年9月30日，且对方出具欠款日期是2018年9月30日，故施工期间办公费、至今的警卫人工生活费205200元应从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止。其余3918388元的利息计算方式不变。 唐山绿航机械制造有限公司（以下简称绿航公司）辩称：1、我方认为协议应该是无效的，因为艾顺启个人是不具备建筑施工资质的，依据《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，未取得建设施工企业资质的，其所签订的合同是无效的。2、这份合同是2017年6月13日签订的，该协议尚未履行完毕，不具备验收条件，与被告提供的完工证明相冲突，完工证明是2017年2月18日，而合同签订是在2017年6月13日，所以我们认为原告所述的情况与实际情况不符。3、原告提交的2016年12月15日的证明3份的费用不予认可，我们认为没有产生上述费用，既使存在也应包括在协议约定的金额内，不应产生所谓的合同外的费用，对三份证明不认可，关联性也不认可。4、2018年9月30日的证明的费用，我方不认可，合同内并未包含该费用，如果存在也应约定在合同内。5、对原告提交的公司信息认可。对原告诉请变更的部分不认可，没有产生上述费用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月13日，原、被告签订《城市生活垃圾无害化综合处理设备制造项目工程土地平整、降水协议》约定：项目东至建筑红线、南至沟以北2米处、西至324米终点、北至大门以北15米处，总亩数160亩；该项目场地为吹沙造地，其位置为吹沙造地北侧末端，通过海沙挤压形成的淤泥面积约106700平方米；土地平整、降水工程费每平米28元；土地平整完工后，经甲方验收合格，一次性支付乙方工程费用2987600元（贰佰玖拾捌万柒仟陆佰元）不得拖欠。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的2017年2月18日绿航公司出具的有马辉验收签字的《完工证明》，内容为：“今有艾顺启平整我公司位于曹妃甸三加中日产业园区，平整面积为（106700平米）＊28元／平米，共计人民币2987600元，贰佰玖拾捌万柒仟陆佰元整，经我公司按合同内容验收合格，现已完工。”被告绿航公司认为，该完工证明与协议时间相冲突，故不予认可。经审查，本院认为该完工证明上加盖绿航公司公章，并有法定代表人马辉的签字，且被告对《城市生活垃圾无害化综合处理设备制造项目工程土地平整、降水协议》的真实性予以认可，另外根被告提交的唐山绿航环境工程有限公司（后变更为被告绿航公司）与郑振山于2016年8月29日签订的协议一份，可以看出本案涉案工程已于2016年9月开始施工，故对于该完工证，本院予以采信。 2、原告提交被告绿航公司于2016年12月15日出具的费用结算单3份，2018年9月3日出具的结算单1份，证明除完工证明上的工程款2987600元外，还有工程款1135988元。被告绿航公司认为该费用不应产生，既使产生费用，也应在合同内，不应产生合同外的费用。经审查，本院认为，以上四份证据上均加盖绿航公司公章，且被告未能提供证据证实自己的主张，故对于以上证据本院予以确认。 综上，涉案工程的工程款共计为4123588元，被告绿航公司至今未予给付。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程承包方为原告艾顺启。原告艾顺启与被告绿航公司签订的《城市生活垃圾无害化综合处理设备制造项目工程土地平整、降水协议》系本案当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告绿航公司已于2017年2月18日为原告艾顺启出具验收完工证明，且被告分别于2016年12月15日、2018年9月3日为原告出具费用清单，被告虽不认可，但未能提供证据证明自己的主张，故对于以上工程款共计4123588元，应及时给付。本案涉案工程的《城市生活垃圾无害化综合处理设备制造项目工程土地平整、降水协议》中并未对承包方的资质作出约定，故被告提出的因艾顺启个人不具备建筑施工资质而导致协议无效的答辩意见，本院不予采信。原告艾顺启要求被告以工程款3918388元为基数自2017年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止的利息，以工程款205200元为基数自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止的利息，理据不足，本院不予支持。被告绿航公司应以尚欠的工程款4123588元为基数自原告起诉之日（即2018年10月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止的利息。 依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山绿航机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告艾顺启工程款4123588元，并自起诉之日（即2018年10月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39788元，减半收取计19894元，由被告唐山绿航机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 坤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9487号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆中诺汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰一村20幢28号，统一社会信用代码91500104774850324M。 法定代表人：周亚飞，总经理。 被告：周亚飞，女，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告重庆中诺汽车销售有限公司（以下简称中诺公司）、周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人娄义民到庭参加诉讼，被告中诺公司、周亚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令中诺公司返还垫付款101073元；2.判令中诺公司支付以101073元为基数，自2017年11月10日起，按年利率24%标准计算至款项付清时止的违约金和利息；3.判令周亚飞对中诺公司的上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由中诺公司、周亚飞承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司为其买方会员垫付消费款，再由其在还款日前偿还垫付款的服务平台。中诺公司系垫付宝买方会员，垫富宝公司为其向案外人重庆兆宇汽车销售有限公司（以下简称兆宇公司）垫付消费款150000元，中诺公司偿还48927元后，尚欠101073元至今未还，周亚飞作为保证人也拒绝承担保证责任。垫富宝公司遂诉请如上。 中诺公司、周亚飞未作答辩。 垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、垫付宝后台管理系统截图、短信通知记录等证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，中诺公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，中诺公司自愿在垫富宝公司指定网络平台垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com，以下简称垫付宝）注册成为会员，授权垫付宝按中诺公司网上指令操作，中诺公司遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；中诺公司知悉垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司；中诺公司承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自或授权所为（包括但不限于通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等），因此产生的后果由中诺公司承担；中诺公司应按照垫付宝网站上与垫富宝公司达成的垫付账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时还款，遵守还款规则；中诺公司未按时足额偿还消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。同日，周亚飞向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，自愿为中诺公司在上述领用合约项下对垫富宝公司所负债务的清偿承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，该承诺不可撤销。审理中，经法庭允许垫富宝公司工作人员通过系统操作演示查询过程并提供了相应截图，该截图载明中诺公司于2016年3月5日注册成为垫付宝平台会员，授信额度150000元，每月1日为账单日，每月9日为还款日。2017年10月13日，垫富宝公司于13:34通过垫付宝交易为中诺公司向案外人兆宇公司垫付消费款150000元，该款经中诺公司偿还48926.88元，尚欠101073.12元。因中诺公司未履行还款义务，垫富宝公司遂起诉来院。 本院认为，中诺公司与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以及周亚飞向垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效。根据垫富宝公司提交的证据以及垫富宝公司工作人员现场系统操作及截图，能够相互印证。在中诺公司、周亚飞拒不参加诉讼提出抗辩的情况下，本院认定垫富宝公司为中诺公司垫付消费款150000元，尚有101073.12元未获清偿的真实性。现垫富宝公司诉请支付101073元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约责任和利息的问题，本案领用合约中既约定欠款总额的10%作为当月违约金，又同时约定每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，约定的违约责任过高，垫富宝公司自愿将违约责任变更为以年利率24%为标准，本院予以确认。关于违约金的起算日期，垫富宝公司要求自还款日届满次日即2017年11月10日起算，本院予以支持。周亚飞自愿为张晏公司提供连带保证，垫富宝公司在保证期间内向其主张保证责任，应当对中诺公司的上述还款责任承担连保证责任。 综上所述，本院对垫富宝公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆中诺汽车销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款101073元； 二、被告重庆中诺汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司以101073元为基数，自2017年11月10日起，按年利率24%计算至款项付清时止的逾期还款利息及违约金； 三、被告周亚飞对被告重庆中诺汽车销售有限公司上述责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元由被告重庆中诺汽车销售有限公司负担，被告周亚飞负连带清偿责任。此款已由原告垫富宝投资有限公司自愿垫付，限被告重庆中诺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内日迳付原告垫富宝投资有限公司，被告周亚飞承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖 凯 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谢爽尔
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初423号 原告王松银，男，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区桂花路25号。 法定代表人吴玉凤，区长。 出庭负责人王洪光，副区长。 委托代理人周弘，区政府法制办公室工作人员。 委托代理人王双钢，区政府法制办公室工作人员。 原告王松银因不服杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）作出的富政复决不[2018]5号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称5号不予受理决定），于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告王松银，被告富阳区政府的负责人王洪光，委托代理人周弘、王双钢到庭参加诉讼。 在案件审理过程中，原告王松银向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王松银撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王松银负担。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 朱志华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 曹 琴
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1421刑初204号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人叶桂成，女，1981年4月24日出生，壮族，小学文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因本案于2018年4月11日被依法逮捕，同日被扶绥县公安局决定取保候审；2018年12月28日被本院决定逮捕，次日被依法逮捕。 辩护人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人叶桂成犯容留卖淫罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人叶桂成及其辩护人邓桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2017年2月至5月15日，被告人叶桂成伙同黄燕梅、梁月来（均已判刑）在扶绥县新宁镇永宁路合伙经营“鑫泰养生会所”，采取提供吃住、收取提成的方式，容留古某某、刘某某、兰某某、罗某某从事卖淫活动。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员宣读、出示。 公诉机关认为，被告人叶桂成为谋取非法利益，提供场所，容留卖淫女卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人叶桂成及辩护人邓桂华对公诉机关的指控均没有异议。辩护人邓桂华向法庭提供一份疾病休息证明及门诊病历，拟证实叶桂成之前患病，身体健康欠佳，医生建议从2018年11月1日至同月15日全休息15天。 经审理查明，2016年12月20日，黄燕梅在扶绥县新宁镇永宁路租下一栋天地楼房，后与梁月来及被告人叶桂成在该楼房合伙经营“鑫泰养生会”。黄燕梅负责采购“鑫泰养生会所”日常经营所需的物品，梁月来负责会所日常管理工作及招聘工作人员等，叶桂成主要负责会所的账目管理、发放工资等工作。2017年3月至5月15日期间，叶桂成、黄燕梅、梁月来以“鑫泰养生会所”为场所，为古某、刘某2、兰敏玉、罗小妹等人提供吃住及从事卖淫活动，然后从中收取提成。期间，共非法获利约2000元，叶桂成从中分得700元。 另查明：1、被告人叶桂成因本案于2018年4月11日被扶绥县公安局依法逮捕归案，同日被取保候审。叶桂成到案后如实供述容留他人卖淫的事实。2、共同作案人黄燕梅、梁月来均因犯容留卖淫罪已于2017年12月19日被本院判处刑罚。 上述事实，被告人叶桂成及辩护人邓桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人杨某、刘某1、龚某1、龚某2、刘某2、古某、黄某1、陆某、马某、孔某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及见证人的身份材料，鑫泰养生会所记录表及辨认该表照片，房屋租赁合同，扶绥县工商局提供的个人经营的电脑咨询单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，公安机关出具的归案情况说明，刑事判决书，共同作案人黄燕梅、梁月来的供述，叶桂成的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人邓桂华向法庭提交的证据与本案无关联，不予采纳。 在本案审理过程中，被告人叶桂成积极退出违法所得700元。 本院认为，被告人叶桂成伙同黄燕梅、梁月来提供场所，容留他人卖淫，并从中非法获利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，叶桂成与黄燕梅、梁月来分工协作，并积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶桂成归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于叶桂成积极退出违法所得700元，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下: 一、被告人叶桂成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年6月27日止。罚金已缴纳）。 二、被告人叶桂成退出的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  农华斌 人民陪审员  葛迪源 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初959号 原告：雷烈，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 原告雷烈与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告雷烈于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告雷烈的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷烈撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷烈负担。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一八年十二月二十日 书记员  周维珍
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙09行终80号 上诉人（原审起诉人）：林信召，男，1963年10月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人林信召不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人林信召上诉称，1、舟山市城市建设档案馆是舟山市住房和城乡建设局的直属单位，是其部门档案馆，不属于国家档案馆的组成部分，上诉人有权根据《政府信息公开条例的规定》，通过信息公开的方式要求舟山市城市建设档案馆公开政府信息，一审裁定认定事实错误；2、一审裁定上诉人申请不符合政府信息公开的范畴，应当依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定进行，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第八条规定：“中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。”舟山市城市建设档案馆系依据上述法律授权履行档案管理、提供利用等职责的机构，查阅、调取馆藏档案，应当依照有关档案管理的法律法规和国家有关规定执行，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整。上诉人林信召以政府信息公开申请的方式向舟山市城市建设档案馆要求获取档案信息，由此产生的争议不属人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人林信召的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一八年十二月二十日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执583号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司香港分行，住所地香港特别行政区中环毕打街20号。 负责人：寿福钢，该分行行政总裁。 被执行人：五星北京船务有限公司（FIVESTARSBEIJINGSHIPPINGCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。 法定代表人：郑文和，该公司董事。 被执行人：郑文和，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑楼峰，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：五星海外（香港）船务有限公司（FIVESTARSOVERSEA（HONGKONG）SHIPPINGCO，LIMITED），住所地香港特别行政区广东道30号新港中心1塔6楼610室。 法定代表人：郑文和。 被执行人：五星环球控股有限公司（FIVESTARSGLOBALHOLDINGSCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。 法定代表人：郑文和。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司香港分行与被执行人五星北京船务有限公司、五星海外（香港）船务有限公司、五星环球控股有限公司、郑文和、郑楼峰船舶营运借款合同纠纷一案中，于2018年11月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖停泊在舟山港的“五星北京”轮（英文船名：“FIVESTARSBEIJING”）。2018年12月7日，朱诺航运有限公司（JUNOSHIPPINGCORP.）以158400000元的最高价竞得。本院于2018年12月20日向买受人朱诺航运有限公司移交了该轮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、对“五星北京”轮已采取的全部保全措施效力消灭。 二、“五星北京”轮的所有权归买受人朱诺航运有限公司所有。所有权自裁定送达买受人朱诺航运有限公司之日起转移。“五星北京”轮的原光船租赁和抵押权登记不转移买受人。 三、买受人朱诺航运有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 锋 审判员 张东峰 审判员 杨世民 二〇一八年十二月二十日 书记员 许 可
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0406民初4707号 原告：聂传宝（又名聂传保），男，1962年11月14日出生，汉族，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿后勤服务中心内退职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，所在地淮南市潘集区。 负责人：沈景钊，该矿矿长。 委托诉讼代理人：王圣东，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：李耀，该矿人力资源部工作人员。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李士雪，该公司工作人员。 原告聂传宝与被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告聂传宝于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂传宝申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂传宝撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由聂传宝负担。 审判员  苏志元 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 琪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2951号 原告：林建伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：韩高峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林建伟与被告韩高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建伟到庭参加诉讼，被告韩高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：550000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款支付方式：林建伟于2013年2月5日转账给韩高峰200000元、于2013年2月9日转账给韩高峰50000元，林建伟通过陈国良于2014年1月21日转账给韩高峰291000元，林建伟称于2014年1月21日现金支付给韩高峰9000元。 四、借款利息的约定：《借款合同》中未约定。 五、借款期限：2016年4月1日至2018年4月1日共2年，在2018年4月1日前还清全部借款。 六、约定逾期利息及违约金情况：《借款合同》中写明“第六条、违约责任。1.乙方不按合同规定的用途使用借款，甲方有权收回部分或全部贷款，并对全部借款从出借日起按银行同期同类贷款利率的四倍收取利息。2.乙方如逾期不还借款，甲方有权采取法律措施实现债权，并按本条第一项约定的利息的两倍收取逾期利息。” 七、偿还本金数额及已支付利息情况：林建伟自认韩高峰有支付利息到2017年7月5日，但本金从未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.判决被告韩高峰偿还原告借款本金550000元并支付利息（按月利4.0%，自2017年7月5日起计至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 争点分析 本院认为，被告韩高峰向原告林建伟借款550000元，有《借款合同》、银行交易明细为证，原告林建伟与被告韩高峰之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告林建伟依约提供借款，被告韩高峰负有按期还款的义务。现原告林建伟要求被告韩高峰偿还本案中的借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》中未对利息进行约定，仅约定了逾期利息，故原告主张的利息应为逾期利息，原、被告关于逾期利息的约定已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。被告韩高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩高峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建伟借款550000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月2日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告林建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由被告韩高峰负担，该款被告韩高峰应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  吴施亨 人民陪审员  李雪芳 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8053号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该行员工。被告：黄国俊，男，1973年2月8日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告黄国俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人李祥宝到庭参加诉讼,被告黄国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国俊归还原告借款本金29223.03元及利息3301.8元、违约金4662.29元；2.本案的诉讼费用由被告黄国俊承担。事实与理由：被告黄国俊向原告泗阳农商行申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金29223.03元、利息3301.8元、违约金4662.29元。被告黄国俊未作答辩。庭审时原告为证明自己的主张向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：被告黄国俊向原告泗阳农商行申请办理信用卡，信用额度为30000元并取得卡号为62×××02的信用卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告黄国俊一直使用该信用卡消费。2015年6月14日被告黄国俊最后一次持卡消费，截止当日被告黄国俊总计透支消费29223.03元。本院认为：原被告之间签订江苏省农村信用社元鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告黄国俊作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告仅主张利息3301.8元、违约金4662.29元，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金29223.03元、利息3301.8元、违约金4662.29元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告黄国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十二月十二日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终848号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王荣才，男，1985年5月4日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住大方县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）张冬华，男，1982年8月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人汪鹤年，男，1967年12月12日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，农民，住歙县。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王荣才、汪鹤年、张冬华犯诈骗罪一案，于2018年11月9日作出（2018）浙0602刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人王荣才、张冬华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王荣才为挽回在赌博过程中的损失，遂与被告人汪鹤年合谋通过作弊手段在赌博中占有赌友的钱款。2018年1月1日凌晨，被告人王荣才将赌友舒某1约至绍兴市越城区仓桥直街茴香棋牌室的赌局中，被告人汪鹤年纠集被告人张冬华前来“参赌”。“赌博”过程中，被告人王荣才、汪鹤年、张冬华按约合伙坐庄，并由被告人张冬华直接实施作弊操作，针对舒某1实施占有赌资行为。赌局结束后，被告人王荣才、汪鹤年、张冬华通过作弊方式占有了舒某1的现金人民币19900元，被告人王荣才抵扣了之前尚欠舒某1的赌债人民币8000元，舒某1又欠下被告人王荣才等人赌债人民币45000元。事后，被告人王荣才除抵扣的人民币8000元赌债外，舒某1欠下的人民币45000元赌债归其享有，舒某1损失的现金由被告人汪鹤年、张冬华平分。 2018年1月3日，被告人王荣才、汪鹤年、张冬华先后被警察抓获归案。案发后公民民警从被告人张冬华处扣押了人民币4400元。 原判确认了相应证据，并根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王荣才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人汪鹤年犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张冬华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；四、从三被告人处扣押的手机3部，予以没收；从被告人张冬华处扣押的人民币4400元，作为非法获利予以没收；未追回的非法获利继续予以追缴。 上诉人王荣才辩解，一审判处没收其个人所有的手机没有依据，其要求发还该手机。 上诉人张冬华辩解，其没有非法占有他人财物的主观故意，要求二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人王荣才、张冬华，原审被告人汪鹤年诈骗的事实有一审庭审质证、认证的被告人王荣才的供述、照片及辨认笔录，被告人汪鹤年的供述、支付宝微信账户及交易记录、辨认笔录、照片，被告人张冬华的供述，证人舒某1的陈述、微信及支付宝交易记录，证人曹某、阮某的证言、辨认笔录及照片，聊天记录，演示视频，扣押决定书及清单，强制隔离决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人张冬华辩解其没有参与诈骗他人钱财的主观故意，经查，原审被告人汪鹤年、上诉人王荣才的供述均证实三人经商量采用“假赌博，真诈骗”的手段来骗取他人财物，具体由王荣才联系人，张冬华“出老千”来骗取钱财，事后分得赃款，上述事实由被害人舒某1的陈述，证人曹某、阮某的证言予以印证，足以证实其具有诈骗他人钱财的主观故意，对其辩解本院不予采信。 本院认为，上诉人王荣才、张冬华，原审被告人汪鹤年以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人王荣才的手机系作案工具，依法应当予以没收，一审判决没收其手机并无不当，其辩解本院不予采信。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  祝** 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十日 书记员  傅 莹
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4948号 原告:张振国，男，1962年5月21日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：刘永宽，男，1987年11月22日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告张振国与被告刘永宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国、被告刘永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告3700元，诉讼费、执行费、交通费、误工费等一切费用均由被告支付。事实与理由：被告2018年5月5日欠原告轮胎款3700元，口头答应十天还款，并打欠条，约定还款日未还，经原告多次催要未还。 被告刘永宽辩称，（对原告所述的）事实理由部分不认可，原告说给（欠）他3700元是做伪证；我有轮胎在他那放着，原告押着我一条轮胎。我已给了原告1600元。 经审理查明，原告张振国从事轮胎买卖。2018年5月5日被告刘永宽购买原告轮胎，并给原告书写借据，该借据载明：“今借到大丰化张振国轮胎款3700元（叁仟柒佰元整）北堤里刘永宽188301955532018年5月5号2018年5月7日还1600元身份证号1301821987××××××××”。该借据原件现在原告处。原告向被告催要轮胎款，遂成本诉。 本院认为，原告张振国从事轮胎买卖。2018年5月5日被告给原告书写借据，该借据记载了原告与被告之间买卖轮胎款的具体数额3700元与还款数额1600元，原、被告之间的买卖关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告偿还轮胎款2100元，依法有据，本院予以支持。对于被告辩称的原告扣押轮胎，与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘永宽于本判决生效后十日内偿还原告张振国轮胎款2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因简易程序减半收取25元。由被告刘永宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费50元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡漪哲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5001号 原告：郑春泰，男，1954年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告郑春泰与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称“广益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春泰的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告广益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春泰向本院提出诉讼请求：判令1.广益公司为郑春泰办理位于泉州市丰泽区的不动产权证书（该不动产权证书应包含登记完整的国有土地使用权权利信息）；2.广益公司赔偿郑春泰逾期办证违约金（违约金自2015年6月7日起计算至实际协助办理不动产权证之日止，以已付购房款65万元按年利率5%计算）；3.广益公司承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费和公告费）。诉讼过程中，郑春泰撤回第2项诉讼请求，并放弃要求广益公司承担财产保全费和公告费的诉讼请求。事实和理由：郑春泰向广益公司购买由其开发销售的址在丰泽区田安路南段西侧广益花园Ｂ7＃-02号商品房，房屋面积240.14平方米。郑春泰依约支付了全部购房款，并于2000年9月18日取得该商品房的《房屋所有权证》，但至今仍未取得该商品房的《国有土地使用权证》。关于国有土地使用权证无法办理的问题，广益公司于2006年10月21日出具《声明》，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，其愿承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起泉州市的房屋所有权证与土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度，但至今为止，郑春泰仍然无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书，其责任在于广益公司，经与广益公司多次协商未果。 广益公司未作答辩。 本案在审理过程中，郑春泰围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。广益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月23日，郑春泰（乙方）与广益公司（甲方）签订一份《房屋购销合约书》，约定郑春泰向广益公司购买位于泉州市区，房屋总价款为65万元。合同第五条第2款约定：“房屋所有权证由甲方统一向房管局申请代为办理……。”第3款约定：“该房产的土地所有权按国家政策规定，乙方对所购房产享有土地使用权……。”2000年9月18日，郑春泰取得诉争商品房的《房屋所有权证》。2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:“我公司于1993年开发建设位于市区’项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而发生一切经济责任和法律责任。” 本院认为，郑春泰与广益公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的合同为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。鉴于当时本市在办证过程中仍然实行房地分离的办证方式，分户国有土地使用权证的办理必须在分户房屋所有权证取得之后才能进行，诉争房屋的房屋所有权登记时间为2000年9月18日，故广益公司应在2000年9月18日之后履行协助郑春泰办理国有土地使用权登记的义务。现郑春泰诉请广益公司为其办理诉争房屋的不动产权证书，缺乏合同依据。本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，根据法律规定，广益公司仍负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助郑春泰办理址在泉州市丰泽区的不动产权证书； 二、驳回郑春泰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 3.《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3769号 上诉人（原审被告）：陈海军，男，1970年5月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡，浙江大绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏华厦新型防水材料有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区吴州北路228号。 法定代表人：潘才珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。 原审被告：杨小斌，男，1974年3月14日出生汉族，住江西省。 上诉人陈海军因与被上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司、原审被告杨小斌清算责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈海军于2018年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈海军撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9181号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人陈海军负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 岚 审判员 王文海 审判员 毛 姣 二〇一八年十二月二十日 书记员 谢 倩
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终356号 上诉人（原审原告）叶红江，男，1943年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）永康市教育局，住所地浙江省永康市机关行政中心三号楼。 法定代表人谢滔，局长。 出庭行政负责人林杰康，副局长。 委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。 上诉人叶红江因政府信息公开一案，不服永康市人民法院作出的（2018）浙0784行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人叶红江于2018年12月19日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶红江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人叶红江撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶红江承担。 （本页无正文） 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月二十日 代书记员 叶红莉 -2- -1-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1933号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：余雪花，女，汉族，1973年1月6日出生，住杭州市富阳区。 被告：章群欢，男，汉族，1968年1月16日出生，住杭州市富阳区。 被告：章泽鑫，男，汉族，1997年3月12日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告余雪花、章群欢、章泽鑫返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1420号 申请执行人刘远，女，1997年7月5日出生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘文权，男，1970年10月18日出生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 官员刘远申请刘文权婚姻家庭、继承纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人的工资，现和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4920号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨春颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7248号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。 负责人：谢作朋，总经理。 委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。 被告：徐超，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄志坚，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告徐超、黄志坚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于2018年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司撤回起诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  方丽明 人民陪审员  陈义阔 二〇一八年十二月十一日 代书 记员  王 乐 2 ??1?
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0503民初3324号 原告：曾相伟，女，1962年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：秦宇，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：毛世毫，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原告曾相伟与被告秦宇、被告毛世毫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款20万元，并按约定支付利息。事实和理由：2011年10月30日，经张泽辉引荐,毛世毫向曾相伟借款20万元，约定月息2%，承诺3个月内归还，并出具了借条。曾相伟当即通过农行纳溪支行将20万元转账到秦宇叔叔秦敬林账户。事后，毛世毫和秦宇表示需继续借用，并再三表态如需还款可提前告知，随即还上。曾相伟表示同意，利息不变。2013年9月前，秦宇和毛世毫通过转账和现金方式每月向曾相伟支付利息至2013年9月，此后一直未向曾相伟支付利息。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告曾相伟起诉的被告“毛世豪，男，公民身份号码”，经审查，被告“毛世豪”真实姓名为毛世毫。毛世毫因溺水死亡，遗体于2018年9月10日在重庆市江津区殡葬事业管理所已火化。原告曾相伟于2018年12月6日起诉时，被告毛世毫已死亡，依照法律规定，被告毛世毫在法院立案之前已经死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼被告主体资格，因此，原告曾相伟的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾相伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘小波 二〇一八年十二月二十五日 书记员  袁 霞
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执835号 申请执行人：王红艳,女,1965年1月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张玉松,男,1964年12月25日出生,汉族,住安徽省亳州市。 被执行人:徐丽,女,1970年2月2日出生,汉族,住安徽省亳州市。 本院在执行王红艳与张玉松、徐丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出的（2017）皖1602民初4863号民事判决书已发生法律效力。王红艳向我院申请强制执行，要求张玉松、徐丽依照该调判决书履行偿还申请人借款本金100万元及利息及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人张玉松、徐丽发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张玉松、徐丽名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王红艳尚有借款共计100万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初4863号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  尤 伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1830号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：姚琴珍，女，汉族，1949年1月9日出生，住浙江省嵊州市。 被告：竺基樵，男，汉族，1947年11月14日出生，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告姚琴珍、竺基樵返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初1723号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。被告：陈昌雷，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘艳青，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈会刚，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：夏立敏，女，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈康，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商银行）与陈昌雷、刘艳青、陈会刚、陈康、夏立敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五河农商银行的委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，陈昌雷、刘艳青、陈会刚、陈康、夏立敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河农商银行向本院提出诉讼请求为：1、要求被告立即偿还贷款30万元及利息4.2万元（以实际借款合同计算为准，利息从2016年12月21日计算至2018年4月19日，以后的利息和罚息按照借款合同约定的利率计算至借款结清时止）2、被告陈会刚、陈康、夏立敏对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陈昌雷在我行淮光支行签订一份《个人流动资金借款合同》、与被告陈会刚、陈康、夏立敏签订一份《保证合同》，并签署《商户联保协议》及连带担保承诺书。被告陈昌雷与2016年2月29日在我行淮光支行借得贷款30万元用于购车，并约定合同年利率8.7%，按季结息，并由陈会刚、陈康、夏立敏连带担保。但该笔借款到期后，被告未履行合同，至今仍欠贷款30万元及利息。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。陈昌雷、刘艳青、陈会刚、陈康、夏立敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据材料。五河农商银行为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、五河农商银行的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2、借款合同、保证合同、商户联保协议各一份，证明陈昌雷、刘艳青的借款事实以及陈会刚、陈康、夏立敏为借款人提供担保的事实；证据3、借款借据及陈昌雷的账户还款明细，证明五河农商银行已经发放贷款给陈昌雷，陈昌雷偿还部分利息的事实；证据4、面谈记录及面签照片各一份，证明借款合同、保证合同及借款借据均为本人所签。经审查，上述证据来源合法、内容真实并且相互印证，本院予以采信。结合五河农商银行提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年2月29日五河农商银行与陈昌雷、刘艳青签署《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款用途为经营公司，年利率8.7%，到期日为2017年2月28日，按季结息到期一次性还本。同日，陈昌雷、陈康、陈会刚三户与五河农商银行签订《商户联保协议》，表示愿意对小组内其他成员的借款债务承担连带保证责任。陈康、夏立敏、陈会刚与原告签订《保证合同》，约定陈康、夏立敏、陈会刚对该笔借款承担连带责任保证。截止2018年12月14日，被告仅偿还了21379.34元利息，尚欠300000元本金和剩余利息未付。本院认为，五河农商银行与陈昌雷、刘艳青、陈会刚、陈康、夏立敏签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《商户联保协议》及《承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。在合同签订后，五河农商银行依约向陈昌雷发放贷款300000元，但陈昌雷并未按约定履行还款义务，已构成违约，故五河农商银行要求陈昌雷、刘艳青偿还贷款本金和剩余利息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持。陈会刚、陈康、夏立敏自愿为陈昌雷、刘艳青提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌雷、刘艳青应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及剩余利息和逾期罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告陈会刚、陈康、夏立敏对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈彩先审 判 员  邓 武人民陪审员  黄家宏二〇一八年十二月二十四日法官 助理  范大月书 记 员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4595号 原告：陈榜梭，男，1954年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告陈榜梭与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称“广益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈榜梭的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告广益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈榜梭向本院提出诉讼请求：判令1.广益公司协助陈榜梭办理位于泉州市丰泽区的不动产权证书（该不动产权证书应包含登记完整的国有土地使用权权利信息）；2.广益公司赔偿陈榜梭逾期协助办证违约金（违约金自2015年5月23日起计算至实际协助办理不动产权证之日止，以已付购房款64万元按年利率5%计算）；3.广益公司承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费和公告费）。诉讼过程中，陈榜梭撤回第2项诉讼请求，并放弃要求广益公司承担财产保全费和公告费的诉讼请求。事实和理由：陈榜梭向广益公司购买由其开发销售的址在丰泽区田安路南段西侧广益花园Ｂ6＃-06号商品房，房屋面积242.65平方米。陈榜梭依约支付了全部购房款，并于2000年11月1日取得该商品房的《房屋所有权证》，但至今仍未取得该商品房的《国有土地使用权证》。关于国有土地使用权证无法办理的问题，广益公司于2006年10月21日出具《声明》，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，其愿承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起泉州市的房屋所有权证与土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度，但至今为止，陈榜梭仍然无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书，其责任在于广益公司，经与广益公司多次协商未果。 广益公司未作答辩。 本案在审理过程中，陈榜梭围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。广益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月20日，陈榜梭（乙方）与广益公司（甲方）签订一份《商品房购销合同》，约定陈榜梭向广益公司购买位于泉州市区，房屋总价款为64万元。合同第十九条约定：“乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。……”2000年11月1日，陈榜梭取得诉争商品房的《房屋所有权证》。2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:“我公司于1993年开发建设位于市区’项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而发生一切经济责任和法律责任。” 本院认为，陈榜梭与广益公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的合同为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。鉴于当时本市在办证过程中仍然实行房地分离的办证方式，分户国有土地使用权证的办理必须在分户房屋所有权证取得之后才能进行，诉争房屋的房屋所有权登记时间为2000年11月1日，故广益公司应在2000年11月1日之后履行协助陈榜梭办理国有土地使用权登记的义务。广益公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约。本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，现陈榜梭诉请广益公司协助其办理诉争房屋的不动产权证书，合法有据，本院予以支持。广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助陈榜梭办理址在泉州市丰泽区田安路西侧广益花园B6#-06号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 3.《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8297号 上诉人（原审被告）：洪志文，男，汉族，1973年2月1日出生，住浙江省淳安县。 上诉人（原审被告）：童根意，女，汉族，1971年7月22日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：杭州香悦郡置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路439号1幢312室。 法定代表人：俞建午。 委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓飞，男，汉族，1981年1月29日出生，系该公司员工。 上诉人洪志文、童根意与被上诉人杭州香悦郡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4633号民事判决； 二、本案发回杭州市拱墅区人民法院重审。 上诉人洪志文、童根意预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年十二月二十日 书记员  何英杰