广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂04行初37号 原告苍梧县岭脚镇岭脚村街头村民小组，住所地：苍梧县岭脚镇岭脚村。 诉讼代表人陈月德，组长。 委托代理人何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告苍梧县人民政府，住所地：苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 委托代理人李召生，苍梧县人民政府法制办公室主任。 委托代理人潘燕华，苍梧县国土资源局干部。 第三人于超远，男，1975年2月10日出生，汉族，住苍梧县。 原告苍梧县岭脚镇岭脚村街头村民小组（以下简称街头组）诉被告苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、第三人于超远土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2018年7月20日作出裁定中止本案诉讼，于2018年11月27日作出裁定恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 原告街头组诉称，原告因与苍梧县岭脚供销合作社（以下简称岭脚供销社）之间发生土地权属纠纷，于2016年5月17日向被告苍梧县政府提出权属纠纷调处申请。原告提出的调处申请事项为“请求苍梧县人民政府对申请人广西苍梧县岭脚镇岭脚村街头组与被申请人苍梧县岭脚供销合作社之间的土地权属纠纷进行调处，依法确认苍梧县岭脚镇岭脚街东至水沟接岭脚粮所、南至水沟接英杰荣、陈宗耀、杜灿荣屋、西至岭脚旧街、北至隔水沟至岭脚税所、工商所企办公室的1126平方米土地归申请人广西苍梧县岭脚镇岭脚村街头组所有”。在权属纠纷调处期间，被告苍梧县政府自行追加第三人于超远为权属纠纷调处案的第三人。被告苍梧县政府于2017年8月7日作出苍政发〔2017〕25号《苍梧县人民政府关于岭脚镇岭脚村街头组与岭脚供销社土地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。原告收到该《处理决定》后，才知道被告苍梧县政府受理权属纠纷调处申请后，于2016年9月6日颁发苍国用(2016)第105068号《国有土地使用证》给第三人于超远，将权属争议范围内的部分土地使用权登记到第三人于超远名下。原告在此后提起行政复议及行政诉讼过程中，才获得苍国用(2016)第105068号《国有土地使用证》复印件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（二）存在尚未解决的权属争议的；……”。被告苍梧县政府于2016年9月6日颁发苍国用(2016)第105068号《国有土地使用证》给第三人于超远，存在证据不足、违反法定程序等情形，依法应由人民法院判决撤销。综上所述，原告诉请：1、撤销被告苍梧县政府颁发给第三人于超远的苍国用(2016)第105068号《国有土地使用证》；2、被告苍梧县政府承担本案全部诉讼费用。 经审理查明：原告街头组和第三人于超远及案外人岭脚供销社、案外人林钦建、宋琼祥、李燕霞、黎远生、甘婵凤、邓庆金、陈爱英、冯锦光、陈永兰、覃永贤（以下简称10名案外人）之间争议的土地是原岭脚供销社的建筑用地，占地面积1131.7平方米。岭脚供销社于1958年开始使用涉案土地，1958年至1965年间陆续在涉案土地上建成了永久性建筑。1990年11月8日，苍梧县土地管理局向岭脚供销社颁发了编号为苍国用（1990）字第050021号国有土地使用证。因岭脚供销社与案外人苍梧县岭脚镇农村信用合作社发生贷款纠纷，岭脚供销社上述国有土地使用权及地上建筑物经苍梧县人民法院依法拍卖，由案外人徐海光买受了该土地使用权及地上建筑物，徐海光又分别转让给第三人于超远及10名案外人。苍梧县政府于2016年9月6日向第三人于超远颁发了编号为苍国用(2016)第105068号的《国有土地使用证》。原告街头组不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2016年5月17日,原告街头组因对第三人于超远及10名案外人使用的苍梧县岭脚供销合作社的土地提出权属争议，向被告苍梧县政府提出权属纠纷调处申请。2017年8月7日，被告苍梧县政府作出苍政发〔2017〕25号《处理决定》，决定国有土地使用权证编号为苍国用(2016)第105058号登记的土地使用权归甘婵凤所有；国有土地使用权证编号为苍国用(2016)第105061号登记的土地使用权归覃永贤所有；不动产权证书编号为桂(2017)苍梧县不动产权第0000035号登记的土地使用权归黎远生所有；国有土地使用权证编号为苍国用(2016)第105068号登记的土地使用权归于超远所有；国有土地使用权证编号为苍国用(2016)第105060号登记的土地使用权归邓庆金、陈爱英所有；不动产权证书编号为桂(2017)苍梧县不动产权第0000034号登记的土地使用权归冯锦光、陈永兰所有；国有土地使用权证编号为苍国用(2016)第105057号登记的土地使用权归宋琼祥、李燕霞所有；国有土地使用权证编号为苍国用(2016)第105059号登记的土地使用权归林钦建所有。原告不服，向梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）申请复议。2017年11月22日，梧州市政府作出梧政复决字〔2017〕69号《梧州市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持苍梧县政府作出的《处理决定》。原告街头组不服上述《处理决定》及《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销《处理决定》和《行政复议决定书》，并责令被告苍梧县政府重新作出处理决定。2018年5月14日，本院作出（2017）桂04行初76号行政判决，驳回原告街头组的诉讼请求。原告不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2018年10月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终697号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，被诉的苍国用(2016)第105068号的国有土地使用证项下登记的土地从1958年开始由岭脚供销社管理使用，根据1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”的规定，涉案土地所有权属于国家所有。涉案土地变为国家所有后，街头组与涉案土地并无利害关系，其不具有针对被告就涉案土地颁发土地证的行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此，街头组提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告苍梧县岭脚镇岭脚村街头村民小组的起诉。 案件受理费50元，由原告苍梧县岭脚镇岭脚村街头村民小组向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一八年十二月十二日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。