四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初50号 原告：谢朝霞，女，汉族，生于1966年2月16日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：白成国，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：南充现代物流园管理委员会，住所地南充市现代物流园区内。 负责人：何远彪，专职副主任。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市高坪区螺溪镇人民政府，住所地高坪区螺溪镇政府院内。 法定代表人：何**，镇长。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 原告谢朝霞不服被告南充现代物流园管理委员会（下称物流园管委会）、被告南充市高坪区螺溪镇人民政府（下称螺溪镇政府）拆迁补偿决定和强制违法拆迁行为于2018年3月2日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案，二被告在答辩期内提交了答辩状，原告谢朝霞、委托代理人白成国、被告物流园管委会、委托代理人龙仕刚、蒲爱华、被告螺溪镇政府、委托代理人陈兴德、段林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告螺溪镇政府受被告物流园管委会的委托对被征收螺溪镇部分村组土地上的房屋进行拆迁，于2015年10月29日作出《关于对谢朝霞房屋的征收补偿决定》，对谢朝霞所属位于南充市高坪区螺溪乡八村二社1幢3层1号其中336.6平方米房屋认定未取得合法产权并按残值标准400元每平米进行补偿，补偿总额为134640元。 原告向法院提出如下诉讼请求：1、判决确认被告对原告房屋行政强拆违法；2、判决确认被告螺溪镇政府作出的《关于谢朝霞房屋的征收补偿决定》无效；3、判决被告对原告房屋进行行政赔偿，赔偿金额为赔偿时不低于3700元/㎡的就近区位新建商品房价格乘以房屋面积，并给予奖励10098元、赔偿搬家补助费1683元、安置补助费1767.15元；4、判决被告变更与黄世平夫妇、与黄德明夫妇、与黄德国夫妇的安置补充协议无效；5、一并审查《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（南府发【2013】19号）、《关于印发的通知》（高府发【2012】2号）的合法性；6、由被告负担诉讼费。 事实和理由：1992年4月23日，黄世年审批取得宅基地，于当年改扩建房屋455.24平方米。2003年7月5日，因黄世年向谢树春借款24150元未归还，由南充市高坪区人民法院（2003）高坪民初字第272号生效民事判决书确认，谢树春申请强制执行期间死亡，由继承人谢朝霞继受谢树春申请执行人的权利义务。2005年12月21日，因黄世年借彭邦忠借款未归还，被高坪区法院（2003）高坪民初字第271号生效民事判决书确认，秦邦中在申请执行过程中，申请执行人变更为谢朝霞。2006年3月2日，南充市高坪区人民法院强制执行黄世年房屋，申请执行人谢朝霞同意以物抵债。高坪区人民法院以（2004）高坪执字第152-2号民事裁定书，裁定将被执行人黄世年所有的位于南充市高坪区螺溪乡八村二社1幢3层1号其中336.6平方米以总价56542.40元交付给申请人谢朝霞。黄世年及儿子黄德明、黄德国等人未提出执行异议。 2015年2月3日，螺溪镇政府认可黄世年房屋产权面积175.08平方米、黄德明产权面积207.72平方米、黄德国产权面积207.72平方米，总计590.52平方米。2015年2月4日，被告螺溪镇政府受物流园管委会委托，分别与黄世年夫妇、与黄德明夫妇、与黄德国夫妇签订房屋拆迁安置补偿协议。随后，被告对谢朝霞的房屋连同黄世年的房屋，一并进行了拆除。2015年10月29日，被告高坪区螺溪镇人民政府作出《关于对谢朝霞房屋的征收补偿决定》，认定谢朝霞房屋未取得合法产权并按残值标准400元每平米进行补偿。 原告认为：：螺溪镇政府因主体资格不合法，无权作出征收补偿决定，所作决定无效。螺溪镇政府作为民事受托人无权作出具体行政行为，高坪区人民政府才具有作出拆迁补偿决定的主体资格，依据是（南府发（2013）19号）文第4条。根据行诉法第七十五条和行诉法解释第九十九条第（一）项规定，行政行为实施主体不具有主体资格，行政行为无效。 两被告违反先补偿后拆迁的原则，存在强拆行为。被告没有提交强制拆除的相关证据，应承担举证不能的责任。被告物流园管委会已发布征收公告、补偿安置公告，在被告没有证据证明强拆行为确属第三方所为的情况下，应推定流园管委会是强拆机关；物流园管委会在没有达成房屋征收补偿协议的情况下，没有根据职权报请高坪区政府，由区政府作出拆迁补偿决定；也没有报送高坪区土地行政部门作出《责令限期搬迁决定书》和报请高坪区政府申请人民法院强制拆迁，其行政行为违反法定程序和超越职权，其行政强拆违法。 违法强拆补偿范围包括房屋价值和土地价值，权法第147条规定地随房产原则，物权法28条、物权法解释（一）第7条规定，执行程序中以物抵债的房屋具有物权变动效力。物权法第42条第三款规定，拆迁补偿以合法产权房屋为依据，不是以户籍和宅基地使用权为依据。赔偿标准按产权房屋赔偿，按不低于3700元/㎡计算，或者委托评估机构参照赔偿时就近区位（物流园区）新建商品房价格进行评估，按评估价值赔偿，同时，应获得补偿方案规定的奖励、搬家补助费、安置补助费房。这符合屋征收补偿的立法目的，也体现对行政机关违法强拆的惩戒。 黄世年经审批取得宅基地使用权并于当年修建房屋，其房屋具有合法产权。高坪区人民法院执行裁定书中的以物抵债具有物权变动效力，原告已取得336.6平方米房屋合法产权。被告对原告房屋行政强拆违法。被告对原告房屋行政赔偿包括房屋价值和地价，单价不低于3700元/平方米。被告螺溪镇政府征收补偿决定无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，特诉至法院。 被告物流园管委会辩称，一、对原告的房屋调查认定事实清楚、程序合法。2006年高坪区人民法院经委托评估机构对黄世年农村房屋进行评估后将其中336平方米作价56542.4元抵偿给原告，但原告谢朝霞不是螺溪镇鞍子岭村（八村）的村民，无法享有该村社宅基地权益。二、被告未对原告房屋实施强拆。原告以物抵债的属于黄世年的房屋，房屋所在地属于农村经济组织的土地系2014年统征，因原告未能与被告协商达成征收补偿协议，被告依法向原告送达了征收补偿决定。但被告未对原告房屋实施强拆。三、原告要求对其房屋按照不低于3700元/平方米进行补偿，不符合法律规定，不应当支持。谢朝霞房屋享有的权利不包括土地权利，属无证房，应按照无照房的标准，即每平方米400元的单价进行补偿；被告螺溪镇政府同意物流园管委会的答辩意见。 被告物流园管委会认为，对原告的房屋是第三人误拆，不是被告强拆；本案应是补偿不是赔偿，原告房屋没有集体土地使用权。被告螺溪镇政府认为，应按无证房补偿。房屋评估价值未包括土地价值。 两位被告为了证明其行政行为合法性和支持其答辩主张，共同向法院提交了如下证据： 谢树春诉黄世年民间借贷纠纷的民事诉状； 高坪区人民法院（2003)高坪民初字第272号民事判决书； 高坪区人民法院2003年7月7日送达公告； 4、彭邦忠诉黄世年民间借贷纠纷的民事诉状； 5、高坪区人民法院（2003)高坪民初字271号民事判决书； 6、高坪区人民法院（2003）高坪民初字第271号送达回证； 7、彭邦忠、谢朝霞于2005年12月26日书写的申请书及其身份证复印件； 8、谢建明于2005年12月26日书写的情况说明及其身份证复印件； 9、高坪区人民法院（2004）南高坪执字第153号申请执行（债权）变更通知书； 10、高坪区人民法院（2004）南高执字第152-1号民事裁定书；11、高坪区人民法院（2004）南高执字第152-2号民事裁定书；12、南充市高坪区人民法院送达回证3份； 13、四川南充中信房地产评估有限公司房地产评估报告书（中兴房商估（2004）036号）； 14、南充县村（居）民建房占地通知书（编号为0016307）； 15、高坪区人民政府征收公告； 16、南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法（南府发（2013）19号）； 17、高坪区螺溪镇人民政府《关于对谢朝霞房屋的征收补偿决定》。 原告质证认为：执行程序中以物抵债房屋具有物权变动效力，无需登记即取得产权，黄世年房屋是合法产权房屋，谢朝霞因执行所得房屋也是合法产权房屋；评估报告是执行程序的法定程序，评估房屋价值包括地价；征收补偿决定无效，主体资格有问题，内容适用法律错误。本案争议主体是房屋不是土地，原告没有非法使用集体的土地、没有土地交易行为、没有在集体土地上建造房屋、没有购买房屋。 原告为了证明自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、主体资格证据； 2、户籍资料； 3、建房占地通知书； 4、、黄世年、黄德国、黄德明集体土地建设用地使用证； 5、南充市顺兴房屋拆迁事务所现场堪丈登记表； 6、现代物流园产权确认登记表； 7、黄世年、黄德明、黄德国安置补偿协议书； 8、房地产评估报告； 9、高坪区法院民事执行裁定书； 10、省政府建设用地批复、市国土局高坪分局补偿安置公告、高坪区政府征收公告； 11、谢朝霞征收补偿决定； 12、高坪区法院庭审笔录； 13、广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02执复字第22号、淮安市中级人民（2014）淮中执复字第0030号民事裁定书； 14、最高法通报全国法院征收拆迁十大典型案例第2例孔庆丰诉泗水县人民政府房屋征收决定案、第8例廖明耀诉龙南县人民政府房屋强制拆迁案； 15、最高人民法院第二巡回法庭行政审判案例要旨（一）第5案（2015）行监字第70号、第20案（2015）行监字第614号、案例要旨（二）第5案（2015）行监字第634号、第20案（2015）行提字第34号； 16、国家统计局南充调查队证明。 被告物流园管委会质证认为：黄世年房屋以物抵债，但土地没有抵债给原告，宅基地的处理，执行法院没有与国土部门协商。其他质证意见与答辩意见一致。被告螺溪镇政府同意物流园管委会质证意见，同时认为谢朝霞房屋没有取得产权，产权人仍是黄世年。 经审理查明以下事实：1、1992年4月23日，黄世年审批取得宅基地，并于当年改扩建房屋455.24平方米。 2、2003年7月5日，因黄世年因借款纠纷被诉至法院，南充市高坪区人民法院（2003）高坪民初字第272号、（2003）高坪民初字第271号生效民事判决书确认其还款义务。2006年3月2日，南充市高坪区人民法院强制执行黄世年房屋，申请执行人谢朝霞同意以物抵债。高坪区人民法院以（2004）高坪执字第152-2号民事裁定书，裁定将被执行人黄世年所有的位于高坪区螺溪乡八村二社1幢3层1号其中336.6平方米以总价56542.40元交付给申请人谢朝霞，本裁定书送达后立即生效。黄世年及儿子黄德明、黄德国等人未提出执行异议。 3、2013年10月4日，四川省政府关于南充市2013年第14批城市建设用地批复、2014年10月8日，南充市高坪区人民政府关于依法征收螺溪镇部分村组土地的公告、2014年10月8日，南充市国土资源局高坪分局关于物流园管委会的补偿安置公告，其拆迁范围均包含原告房屋在内。 4、2015年2月3日，螺溪镇政府认可黄世年房屋产权面积175.08平方米、黄德明产权面积207.72平方米、黄德国产权面积207.72平方米，总计590.52平方米。2015年2月4日，被告螺溪镇政府受物流园管委会委托，分别与黄世年夫妇、与黄德明夫妇、与黄德国夫妇签订房屋拆迁安置补偿协议。随后，被告对谢朝霞房屋连同黄世年房屋，一并进行了拆除。 5、2015年10月29日，螺溪镇政府作出《关于对谢朝霞房屋的征收补偿决定》，认定谢朝霞房屋未取得合法产权并按残值标准400元每平米进行补偿。 2016年3月30日，高坪区人民法院对谢朝霞拆迁补偿一案进行了开庭审理。 另查明，根据原告的申请，经原被告双方协商，在谢朝霞房屋已被强拆无法对其损失进行评估的情况下，本院委托四川鹏程房地产土地评估有限公司参照物流园区就近新建拆迁还房以成本法分别对房屋、土地价值进行评估。根据评估报告，对谢朝霞房屋不含土地价值共赔偿581600元。法庭组织原、被告对评估报告进行了质证，对真实性、合法性均不持异议。 本院认为，一、被告螺溪镇政府作出的《关于谢朝霞房屋的征收补偿决定》力问题效。南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法（南府发【2013】19号）文第四条第一款规定，南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置工作由市人民政府统一领导，顺庆区、高坪区、嘉陵区人民政府是房屋拆迁补偿安置的责任主体，按照属地管理原则，负责组织实施本辖区房屋拆迁补偿安置工作。行诉法第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。行诉法解释第九十九条第（一）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格。结合本案，高坪区人民政府才是作出拆迁补偿决定的主体，螺溪镇政府作为民事受托单位，无权作出征收补偿决定。原告主张征收补偿决定实施主体不具主体资格，所作征收补偿决定无效的主张，本院予以支持。 二、关于被告对原告房屋是否实施了强拆，行政强拆是否违法的问题。被告违反先补偿后拆迁的原则，其强拆行为成立。被告未提供强制拆除的相关证据，应承担举证不能的不利后果。根据南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法（南府发【2013】19号）第三条第二款规定，拆迁实施单位是指被征收土地所在地的区人民政府确定的具体承办房屋拆迁补偿安置事务的工作单位。根据髙坪区政府的授权物流园管委会是拆迁实施单位。结合本案，本院认为被告物流园管委会在发布征收公告、补偿安置公告的情况下，本院推定物流园管委会为强拆机关，且物流园管委会也未举证是第三方强制拆除所为。两被告辩解是误拆的理由不能成立。 土地管理法实施条例第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。四川省土地管理法实施办法第六十三条规定：建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。行诉法第七十条第（三）项、（四）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(三)违反法定程序的；(四)超越职权的。第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。结合本案，物流园管委会在没有达成房屋征收补偿协议的情况下，没有根据职权报请高坪区政府，由区政府作出拆迁补偿决定；没有报送高坪区土地行政部门作出《责令限期搬迁决定书》和报请高坪区政府申请人民法院强制拆迁，其行政行为违反法定程序和超越职权，其行政强拆行为违法。两被告辩解不是违法强拆的主张不能成立。 三、关于赔偿范围和赔偿金额问题。合法的产权房屋理应得到保护，违法强拆应进行行政赔偿。物权法第28条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。物权法解释（一）第7条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。结合本案，高坪区人民法院执行裁定具有物权变动效力，裁定将黄世年的产权房屋交由谢朝霞所有，虽未登记，谢朝霞也具有合法产权。被告主张谢朝霞房屋没有产权不予支持。 根据土地法第62条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。四川省土地管理法实施办法第52条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。行诉法第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。结合本案，宅基地是农村集体经济组织成员才能享有的福利保障，原告身为城镇居民，无权享受宅基地使用权。为此，原告主张谢朝霞房屋价值包括土地价值不予支持，但原告主张对谢朝霞房屋损失进行行政赔偿的请求于法有据，本院予以支持。本院酌定委托评估机构参照赔偿时物流园区新建拆迁还房价格进行房屋、土地价值分别评估，按评估房屋价值进行赔偿。这种评估方法及赔偿金额符合屋征收补偿的立法目的，也体现对行政机关违法强拆的惩戒。被告主张谢朝霞房屋是无证房，应按无证房标准进行补偿的主张于法无据，本院不予支持。 对于原告主张应获得补偿方案规定的奖励10098元、搬家补助费1683元、安置补助费1767.15元，由于原告没有实际居住案涉房屋，本院不予支持。 对于起诉期限，被告未提出异议，本院也依职权进行主动审查。原告起诉未超过法定起诉期限，于法有据，本院予以确认。 根据行诉法第七十条第（三）项第（四）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十五条、第七十六条规定，本院判决如下： 确认被告南充市高坪区螺溪镇人民政府作出的《关于谢朝霞房屋的征收补偿协议》无效。 确认被告南充现代物流园管理委员会对原告谢朝霞房屋行政强拆违法。 判决被告南充现代物流园管理委员会于本判决生效后十五日内向原告谢朝霞支付房屋损失行政赔偿金额581600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告南充现代物流园管理委员会负担，评估费11585元由被告南充现代物流园管理委员会负担8773元，原告负担2811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡晓云 陪审员  将传国 陪审员  易玲林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 灿