安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1322民初1057号 原告：安徽省萧县农村商业银行股份有限公司，地址：萧县龙城镇淮海路8号。 法定代表人：杨连雪，职务：董事长。 统一社会信用代码：9134130078306611X1。 委托诉讼代理人：陈林，萧县农商银行资产管理部。 被告：王忍才，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：刘金祥，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：田雪文，女，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司(以下简称萧县农商银行)与被告王忍才、刘金祥、田雪文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林，被告王忍才及其委托诉讼代理人徐依华,被告刘金祥到庭参加诉讼，被告田雪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王忍才偿还借款本金119000元及到2015年9月19日利息24564.76元；2015年9月20日至还清日的利息另算（逾期部分利息按贷款年利率11.685%上浮50%计收，见合同约定）;2、刘金祥，田雪文承担连带担保责任；3、本案诉讼费3211元，律师费2000元及实现债权的相关费用。事实与理由：2013年9月19日王忍才向萧县农商银行永固支行申请贷款119000元，用途购买汽车。萧县农商银行永固支行客户经理经过调查提交研究审批后同意发放此笔贷款。2013年9月19日王忍才递交了贷款申请书、身份证、户口簿等相关资料。保证人刘金祥、田雪文签订了《保证合同》，（编号：（永固）社保字（2013）第153号）及承诺书。2013年9月19日萧县农商银行永固支行和王忍才签订了《借款合同》（合同编号：永固支行（社）个人借字第153号），《借款借据》（编号2003130425，借据签订了借款人为王忍才，借款金额119000元，用途购买汽车，年利率11.685%，借款起止日：2013年9月19日至2015年9月19日止）。萧县农商银行永固支行于2013年9月19日一次性转入王忍才账户119000元，详见入账凭证（流水号4217090089）。截止到2015年9月19日止王忍才仍欠我行贷款本金119000元，利息24564.76元。现此笔借款早已超期，经我单位多次催要未果,为维护我单位合法权益，特提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王忍才辩称：借款是事实，但是被告于2015年12月17日上午十点在被告家把钱交给王新安，王新安是永固信用社的副主任，当时是用现金交付给王新安的，王新安没给被告打收条，但是当月19日被告上街买菜，王新安把还款的凭证交给被告了。被告已把本金119000元及利息31016.2元一次性还清了。 被告刘金祥辩称：王忍才欠原告借款已经还清，王忍才给刘金祥看过还款凭证，既然欠款已还清，刘金祥不再承担担保责任。 被告田雪文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）原告所举证据4即担保人身份证、户口本、承诺书复印件各一份，欲证明被告刘金祥、田雪文为王忍才借款作担保的事实；王忍才对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的，借款期限为2015年9月20日，但在原、被告的借款合同中没有约定保证期间，根据《担保法》第26条规定，担保人责任免除。证据5即保证合同、借款合同、借款借据、入账凭证复印件各一份，欲证明王忍才签订借款合同、借款入账以及担保人为借款作担保的事实。王忍才对借款合同、借款借据、入账凭证无异议，对保证合同有异议，保证合同保证范围内没有律师费。刘金祥对王忍才借款情况不发表质证意见，对保证合同无异议。本院对证据4、5的真实性予以认定，保证合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。（二）被告王忍才所举证据2即收回贷款凭证一份，欲证明本案被告王忍才在2015年12月17日已把该笔借款连本加息支付给原告了；原告有异议，认为该还款凭证上的编号在白土支行已经使用过了，一个编号只能使用一次，而且经过司法鉴定，该凭证不是农商银行出具的，银行也没有入账记录；刘金祥对该证据无异议。本院认为，王忍才提供的收回贷款凭证编号为3503300291，合同号：3411494219400038，借款账号：3411494213010125000143361，借款人：王忍才，而王忍才借款借据上的合同号为4219652013120425，借款账号为3411494219010114000000153。该还款凭证上的合同号、借款账号与王忍才借款借据上的合同号、借款账号不一致，结合两次司法鉴定意见，该证据不能证明原告的证明目的。 根据原告的申请，安徽天正司法鉴定中心对被告王忍才提供的落款日期为2015年12月17日《安徽农金收回贷款凭证②》右下方“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行2015.12.17业务清讫（02）张衍芳”的印文与提供的样本印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定，鉴定意见为：落款日期为2015年12月17日《安徽农金收回贷款凭证②》右下方“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行2015.12.17业务清讫（02）张衍芳”的印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖泥形成。原、被告对该鉴定意见书及鉴定费发票质证意见为：原告对该证据无异议，认为鉴定费应由被告负担；王忍才对该证据有异议，认为：1、该证据鉴定程序不合法，取材程序不合法，应由两名工作人员和被告一起到原告处取材，所取材料是原告现有的凭证；2、对检材有异议，原告提供的凭证与被告提供的检材不是同一类型的检材，被告提供的凭证名称是收回贷款凭证，联次是第二联，持有人是被告，而原告提供的检材名称是个人业务凭证，没有联次之分，是原告办理业务后原告自己所持有，不能保证检材的客观性和合法性。检材上的名称是不是客户所签，检材是否形成于2015年12月17日，不能得到证明。按常理凭证是否存在，应当取材近二年，应该有装订线，其存在形式不是单独存在。对鉴定书中样本复印件也有异议；3、通过特征对照表可以看出，鉴定结论明显不足，通过肉眼可以看出，特征对照表1右侧中，最不吻合的是样本2和样本3的比对，而鉴定结论却认为样本2与样本3吻合，检材与样本2、样本3的两个比较图，吻合程度要大于样本2和样本3的比较。但鉴定结论却认为检材与样本2、样本3吻合。特征比对表2中其标明的位置与其陈述不一致，我们认为存在这种差异也是非本身性差异。该鉴定意见依据不足，检材存在问题，程序不合法，不能作为定案的依据，鉴定费应由原告负担；刘金祥对该证据不发表意见。根据被告王忍才的申请，天津津实司法鉴定中心对标注日期“2015/12/17”、号码为“3503300291”的安徽农金《收回贷款凭证②》上的“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行业务清讫（02）”印鉴与提供的“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行业务清讫（02）”印鉴样本是否用同一枚印章盖印进行鉴定，鉴定意见为：标注日期“2015/12/17”、号码为“3503300291”的安徽农金《收回贷款凭证②》上的“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行业务清讫（02）”印鉴与提供的“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行业务清讫（02）”印鉴样本不是用同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定意见质证意见为：原告对证据无异议；被告王忍才对该证据的关联性、合法性无异议，但鉴定结论明显不足，鉴定过程中没有确认B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7是同一枚印章，原告提供的检材JC只有与B1、B3、B5的对比，没有与B2、B4、B6、B7的对比，SYB是2018年9月6日现场取样印章，不能确认是否是2015年12月17日前后所使用的印章，不应作为检材对比的对象，直接认定不是同一枚，鉴定结论依据不足，不能证明被告所持有的JC印章不是原告加盖；刘金祥对该证据不发表意见。本院认为，通过两次司法鉴定，被告虽然提出异议，但两次司法鉴定意见基本一致，被告没有提供相关证据证明其观点，本院对安徽天正司法鉴定中心和天津津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以认定。关于鉴定费，司法鉴定意见书的结论与原告的主张一致，安徽天正司法鉴定中心鉴定费5000元应由王忍才负担。 本院经审理认定事实如下：2013年9月19日萧县农商银行永固支行和王忍才签订了《借款合同》、《借款借据》，约定王忍才向原告借款119000元，用途购买汽车，年利率11.685%，借款日期为2013年9月19日，借款到期日期为2015年9月19日。2013年9月19日，萧县农商银行永固支行和刘金祥、田雪文签订了《保证合同》，约定刘金祥、田雪文作为保证人对王忍才的借款承担连带担保责任。萧县农商银行永固支行于2013年9月19日一次性转入王忍才账户119000元。原告认为截止到2015年9月19日止王忍才仍欠其贷款本金119000元，利息24564.76元，借款早已超期，多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告萧县农商银行与被告王忍才在充分协商一致的基础上签订了《借款合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，被告王忍才抗辩欠原告借款本息已经付清，并提交一份标注日期为“2015/12/17”、号码为“3503300291”的安徽农金《收回贷款凭证②》予以证明，但该收回贷款凭证上的合同号、借款账号与王忍才借款借据上的合同号、借款账号均不一致，且经过安徽天正司法鉴定中心和天津津实司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为该收回贷款凭证上的“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行业务清讫（02）”印鉴与提供的“安徽萧县农村商业银行股份有限公司白土支行业务清讫（02）”印鉴样本不是用同一枚印章盖印，故对被告王忍才的抗辩理由不予支持。王忍才作为借款人未按期归还原告贷款本金119000元及利息已属违约，原告有权依照合同约定请求被告王忍才偿还本金119000元及相应利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。本案被告刘金祥、田雪文为被告王忍才借款提供担保并签订了保证合同，保证合同约定了保证范围、保证方式、保证期间，刘金祥、田雪文应按照保证合同的约定承担保证责任，对原告要求被告刘金祥、田雪文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因原告并未提供证据证明其在本次诉讼中律师费用的支出数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王忍才于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及相应利息(其中至2015年9月19日的利息24564.76元，2015年9月20日后至付清款之日止的逾期利息按原、被告约定的利率另行计算)。 二、被告刘金祥、田雪文对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，由被告王忍才负担。安徽天正司法鉴定中心鉴定费5000元，由被告王忍才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长   王红梅 审 判 员   曹争光 人民陪审员   吴义清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员   屈棋棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。