江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7987号原告:薛浩，男，1981年6月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：孙焕玲，女，1983年7月19日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：姜辉（受薛浩、孙焕玲的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长珍（受薛浩、孙焕玲的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被告：杨付英，女，1975年11月12日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ｃ区。委托诉讼代理人：魏卓成（受杨付英的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。原告薛浩、孙焕玲与被告杨付英排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛浩、孙焕玲的委托诉讼代理人董长珍、被告杨付英的委托诉讼代理人魏卓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛浩、孙焕玲向本院提出诉讼请求：1.杨付英立即注销对无锡市金太湖国际城952-1504房屋的抵押权登记，2.杨付英支付薛浩、孙焕玲律师费5000元，3.本案诉讼费由杨付英承担。事实和理由：2014年5月21日，江苏壹家房地产经济有限公司工作人员华晶超越代理权限与杨付英签订了《最高额借（贷）款合同》、《最高额抵押合同》，以其名下无锡市金太湖国际城952-1504房屋作抵押向杨付英借款，并办理了抵押登记。后经法院审理认定华晶签订的上述《最高额借（贷）款合同》、《最高额抵押合同》超越了代理权限，前述两份合同对其不发生效力，杨付英在签订前述合同时未尽审慎审查义务，存在过错，不享有抵押权。判决后，其多次催告杨付英办理注销抵押登记手续，但杨付英均不予理会，影响了其行使所有权人的合法权益，无奈成诉。被告杨付英辩称：薛浩、孙焕玲在出具委托书时对委托内容未尽到谨慎的审查义务，将归还贷款、办理贷款放在首位，而其仅有小学文化，导致其将贷款误认为包含借款，故薛浩、孙焕玲存在重大过失；其已将出借款70万元交付薛浩、孙焕玲的委托代理人华晶，华晶未将款项交付薛浩、孙焕玲的后果应由薛浩、孙焕玲承担；薛浩、孙焕玲名下涉案房屋被抵押是事实，但并不影响正常使用和收益，综上，请求法院公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，薛浩、孙焕玲与江苏壹家房地产经济有限公司（以下简称壹家房产公司）签订销售代理合同，约定：薛浩、孙焕玲将坐落在无锡市金太湖国际城952-1504室房屋委托壹家房产公司全权独家代理销售。壹家房产公司承担合同签订后该房屋销售过程中的价格风险。薛浩、孙焕玲承诺在签约后3日内配合壹家房产公司到房管局对该房屋进行查档，并办理他项权证手续及因履行本合同（该房屋的委托销售、过户等）所需文件的公证手续，且未经壹家房产公司书面同意，薛浩、孙焕玲不得单方撤销，变更该公证手续。同日，薛浩、孙焕玲签署委托书，载明：委托人共同拥有位于无锡市金太湖国际城952-1504号房屋产权。因委托人无法亲自到现场，特委托华晶代为办理如下事项：1.向银行偿还贷款，解除抵押登记手续；2.另行申请贷款并办理以该房产抵押登记手续及事后的还款、解除抵押手续；3.抵押登记解除后，洽谈、确认上述房屋的出让价格、签订房屋买卖合同、交纳相关土地出让金、查档、成交后领取售房款；4.办理涉及上述房屋及土地使用权的相关权属变更登记手续；5.与上述房屋及土地使用权转让登记、领证、收款有关的一切事宜；代理人在授权范围内签署的全部文件我们均予以认可；受托人无转委托权；委托期限到办结委托事项止。2014年5月17日，薛浩、孙焕玲至无锡市锡城公证处办理居民身份证、居民户口簿、结婚证、委托书签名等公证事项的公证书。其中，公证事项为居民身份证的公证书载明：本公证书仅用于房屋转让或抵押登记及注销，用于其它事项无效。2014年5月21日，华晶以薛浩、孙焕玲受托人的身份与杨付英签订《最高额抵押合同》，约定将薛浩、孙焕玲所有的无锡市金太湖国际城952-1504房屋作为抵押物为杨付英自2014年5月21日至2015年5月21日期间向薛浩、孙焕玲提供的最高借款金额为人民币120万元的主债权提供担保。嗣后，杨付英与薛浩、孙焕玲、黄洁华、毛继志、壹家房产公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年5月23日至2014年5月25日期间，由杨付英向薛浩、孙焕玲提供最高额为人民币120万元的借款。薛浩、孙焕玲愿以无锡市金太湖国际城952-1504房屋一套作为抵押担保。黄洁华、毛继志、壹家房产公司自愿作为上述借款本金、利息及利息税、违约金、诉讼费、律师费、交通费等一切费用的担保人，承担连带担保责任。双方并约定逾期利率按银行同期贷款基准利率的4倍执行，双方另行签订抵押合同，薛浩、孙焕玲出具借款凭据、承诺书作为合同附件。合同生效后，薛浩、孙焕玲在提用借款前，应向杨付英提交还款计划，并按还款计划还款。还款分期：第一期还款时间为2014年11月23日前，还款金额为70万元。华晶在该合同乙方栏内签名，并代签薛浩、孙焕玲的名字。黄洁华、毛继志、壹家房产公司均在合同文本上签名盖章。2014年5月22日，涉案金太湖国际城952-1504房屋在相关部门办理了抵押权登记，他项权证号锡房他证字第××号，房屋他项权利人杨付英，他项权利种类最高额抵押，债权数额人民币1200000元。2014年5月23日，杨付英向中国农业银行申请70万元本票一张，收款人为薛浩。华晶在该银行本票复印件上签署“收到此本票原件”字样，并签名捺手印。同日，华晶出具借条、收条，并在借条上代签薛浩、孙焕玲的名字，在收条上签注“薛浩、孙焕玲委托华晶代为收取该笔房屋借款”字样。2014年12月18日，壹家房产公司法定代表人黄洁华因涉嫌合同诈骗罪被原无锡市公安局南长分局取保候审，2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。2016年7月21日，壹家房产公司、黄洁华被原无锡市南长区人民检察院提起公诉。2017年6月2日，本院作出（2016）苏0203刑初154号刑事判决，认定壹家房产公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额特别巨大，壹家房产公司法定代表人黄洁华是直接负责的主管人员，该公司及黄洁华的行为均已构成合同诈骗罪，故以合同诈骗罪判处壹家房产公司罚金，判处黄洁华有期徒刑，并处罚金，责令壹家房产公司、黄洁华向被害人退赔相关损失。黄洁华不服，提出上诉。无锡市中级人民法院于2017年9月5日裁定驳回上诉，维持原判。2017年11月9日，杨付英向本院提起诉讼，要求：1.判令薛浩、孙焕玲立即偿还借款70万元，并支付逾期利息（自2014年11月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令其有权以薛浩、孙焕玲名下无锡市金太湖国际城952-1504房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额120万元的范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等费用由薛浩、孙焕玲负担。本院经审理后认为，华晶以代理人的身份与杨付英签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》系超越代理权的行为，上述两份合同对薛浩、孙焕玲不发生法律效力，杨付英对无锡市金太湖国际城952-1504房屋不享有抵押权；并于2018年4月28日作出（2017）苏0213民初9878号民事判决书，判决驳回杨付英的诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。另查明：2018年8月29日，薛浩、孙焕玲向杨付英发出催告函，要求杨付英办理抵押权注销手续。为本次诉讼，薛浩、孙焕玲委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付律师费5000元。本院认为，薛浩、孙焕玲系涉案房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分涉案房屋的权利。关于杨付英与薛浩、孙焕玲间就抵押借款纠纷已经法院判决并生效，杨付英就本案的辩称意见在前述抵押借款一案中已作为争议论点作过论述，本案中就不再赘述。杨付英在本院判决其与华晶代表薛浩、孙焕玲签订的《最高额借（贷）款合同》、《最高额抵押合同》对薛浩、孙焕玲不发生法律效力，其不享有涉案房屋的抵押权后，理应自觉办理注销抵押权手续，但其在薛浩、孙焕玲催告后仍拒绝办理，构成对薛浩、孙焕玲财产权益的侵犯，薛浩、孙焕玲要求杨付英办理注销涉案房屋抵押登记手续及支付律师费用符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，判决如下：一、杨付英于本判决发生法律效力之日起三日内办理无锡市金太湖国际城952-1504房屋的抵押权注销登记手续。二、杨付英于本判决发生法律效力之日起三日内支付薛浩、孙焕玲律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由杨付英负担；该款已由薛浩、孙焕玲预交，杨付英于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给薛浩、孙焕玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一八年十二月十日书记员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》：22.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。