wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初5805号 原告(反诉被告)：新乡市康泰汽车配件有限公司。住所地：河南省原阳县工业园区。统一社会信用代码：9141072567289828XE。 法定代表人：陈永建，总经理。 委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。 被告（反诉原告）：寿光市巨龙机械制造有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村北。统一社会信用代码：91370783754482501Q。 法定代表人：孙永茂，总经理。 委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）新乡市康泰汽车配件有限公司与被告寿光市巨龙机械制造有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷，于2018年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新全，被告委托代理人杨怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款32094元。事实和理由：2009年7月、8月被告购买原告汽车配件，价款为52094元，被告仅支付货款20000元，剩余32094元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原被告之间存在汽车配件买卖行为属实，但被告仅在2009年7月20日收到原告供应的凸轮轴494根、调整臂500只，货款共计36148元，并不是原告诉称的52094元，被告确实支付了20000元货款。综上请求法院查明事实依法判决。 同时，被告提出反诉要求：1、判令被告支付客户索赔款14759.20元；2、判令退回被告生产的不合格产品623件；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2009年7月20日，反诉被告向反诉原告预售汽车配件凸轮轴、调整臂一宗，价款36718元；双方约定上述配件暂存在反诉原告的库房内，货款待配件组装使用后，汽车厂家无退货，无质量问题索赔，反诉原告收到货款再向反诉被告支付；因配件质量导致汽车厂家索赔时，索赔款由反诉被告承担。2009年7月24日，反诉原告已付货款20000元。同年7月，因反诉被告生产的配件存在严重的质量问题，反诉原告使用后导致潍坊青特车桥有限公司、山东一木车桥有限公司先后退货，不仅不能继续使用，而且遭受巨额索赔；反诉原告数次通知反诉被告派员到现场处理，并要求其将剩余的产品拉走；但是，反诉被告至今无故不予处理。损害了反诉原告的合法权益；为此，特依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，判决支持反诉原告的上述诉讼请求。 针对被告提出的反诉请求，原告辩称：原告出售给被告的汽车配件是两次，2009年7月20日、8月2日各一次。原告出售给被告的产品是被告订做的，其他厂家无法使用，经原告检验合格后出厂，并不存在质量问题，对未使用的部分我方不同意退货。原告在每年向被告催款时，被告并未提起质量问题，只是说货物没用完，让原告等等，因此被告的反诉没有事实及法律依据，请求法院驳回被告的反诉。 本院经审理认定事实如下：2009年7月，原被告之间达成口头买卖协议，由原告向被告销售调整臂、凸轮轴等汽车零部件。同年7月20日、8月2日，原告分两次通过汽运将相应部件送至被告处，被告工作人员孙振军在发货交接清单上签字确认(其中7月20日清单加盖被告公司发票专用章)。另原告分别于2009年7月21日、8月7日开具金额为36718元、15376元的增值税发票两张并交付被告，被告仅于2009年7月24日支付货款20000元，剩余货款32094元（36718元+15376元-20000元）经原告多次催要被告均未支付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的发货交接清单（两份）、增值税发票（两份）、证人王某证言及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告之间因供应汽车部件所形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应当依约履行各自权利义务。结合本诉、反诉请求，本案双方争议的焦点在于被告的欠款数额，被告以原告所供产品存在质量问题为由拒绝支付剩余货款并要求索赔、退货的主张应否得到支持。 对于第一个争议焦点，原告提交发货交接清单、增值税发票，欲证实原告供货共计52094元并交付相应发票，经质证被告仅认可收到2009年7月20日所供货物及相应发票，对另一份发货交接清单不予认可，对相应发票未陈述明确意见。本院审查发现，7月20日的交接清单签收人“孙振军”也是8月2日交接清单的签收人，被告以8月2日交接清单未加盖公司公章为由不予认可，该陈述不合常理，本院不予采信。结合证人王某的证人证言，本院认为原告提交的证据能够形成较为完成的证据链，证实原告共向被告供应价值52094元的部件并交付等值增值税发票的事实。对于付款情况双方一致确认被告已支付20000元，故被告欠款数额为32094元（52094元-20000元）。被告称7月20日所供货物总价值为36148元而非36718元，该主张与发票数额不一致，本院不予采信。 对于第二个争议问题，一方面，被告主张原告货物暂存在被告处且产品质量存在问题，并提交外协外购暂存单、质量问题信息单予以证实。本院认为，被告提交的上述证据均为其单方制作、无原告签字确认的证据，另被告亦无法证实第三方公司（潍坊青特）出具的质量问题信息单中涉及的产品系由原告提供，故在原告对三组证据的真实性均不予认可的情况下，无法认定其证明效力。另一方面，原被告双方未对产品质量异议期限作出明确约定，根据我国相关法律规定，被告作为买受人，应根据产品存在表面质量问题或内在质量问题在相应合理期限内提出异议。因无证据显示本案被告在收货之后近9年的时间内曾因产品质量问题向原告提出过异议，故本院对其提出的原告供货存在质量问题的主张及相关证据，不予采信。 综上所述，原告要求被告支付货款32094元证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告提起的要求原告支付索赔款并退还不合格产品的反诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市巨龙机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市康泰汽车配件有限公司货款32094元； 二、驳回反诉人（被告）寿光市巨龙机械制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费301元，由被告负担；反诉案件受理费450元，由反诉人（被告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 任国良
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0507行初47号 原告：冯家泉，男，1966年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：孟雷、杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被告：苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人：吴维群，局长。 委托诉讼代理人：窦庶芳，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。 第三人：苏州鸿越房产实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路592号。 法定代表人：王政，董事长。 原告冯家泉因要求撤销被告苏州市国土资源局（以下简称国土局）与第三人苏州鸿越房产实业有限公司（以下简称鸿越房产公司）签订的国有土地出让合同补充协议，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告冯家泉诉称，原告于2003年12月（应该是2004年4月1日）通过签订《商品房买卖合同》取得位于千禧路与齐陆路交汇处编号为苏地2002-B-6号的地块的商品房用于商铺经营，且一直经营效益良好。但自2018年5月开始，原告商铺前施工修路，并且占到原告商铺门前的大片地块，严重影响了原告的商铺经营效益，侵害了原告的合法权益。被告签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》(以下简称《补充协议》)的行为没有事实和法律依据，属于违法行为，依法应当撤销。首先，被告签订的《补充协议》的内容与涉案地块的实际面积严重不符，也与苏州市关于涉案地块的实际规划严重不符。其次，《补充协议》中提到的“苏地2002-B-6号地块原出让总面积为118200平方米，2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘面积调整为114771.2平方米”也没有任何法律依据，未经法定程序被告无权作出涉案地块的规划调整，被告也无法证明因为规划调整而签订《补充协议》行政行为的合法性，并且调整面积的事实也与实际情况严重不符。因此，被告在没有任何事实和法律依据的前提下，违法签订《补充协议》的行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。实际上，该《补充协议》是被告实施为2018年涉案地块商铺门前的施工修路项目而签订，但是签订该《补充协议》的时间与现如今施工修路的工程已相距十五年之久，因此，原告认为被告是为了实施商铺前施工修路工程而后来签订的协议，相关政府部门实施修建道路工程应当依法履行法定程序。原告作为商铺的经营者，最看重的是商品房的地理位置以及周边环境，被告签订《补充协议》的行为影响了原告的经营效益，严重侵害了原告合法权益。故提起行政诉讼，要求判令撤销被告签订的《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》行政行为，诉讼费由被告承担。 被告国土局辩称，2002年8月20日，被告与第三人签订了苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》。至2003年11月6日，因规划调整等具体情况，经双方协商，被告与第三人签订了涉案补充协议，将出让总面积和出让金均予以调整。其后，原告向第三人购买了上述地块上的商品房。被告认为，原告不具有诉讼主体资格。涉案国有土地使用权出让合同及补充协议的签订时间均早于原告购买商品房之前，上述合同及补充协议的相对人系第三人，并不直接涉及或影响原告的利益。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他于行政行为有利害关系的主体，有权提起行政诉讼。本案中，原告既不是合同相对人，也与签订合同无利害关系，对原告合法利益明显不产生实际影响，故原告不具有诉讼主体资格。请求法院依法驳回起诉。 第三人鸿越房产公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。一、2003年11月6日，第三人与被告签订了《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》，将土地面积由118200平方米调减为111787平方米，确系事实，现实际用地面积也调减后的111787平方米，第三人还对退让的地块进行了装修。二、《补充协议》确实签订于2003年11月6日，当时即在位于干将路的售楼中心进行了公示，原告所述“为2018年涉案地块商铺门前的施工修路项目而签订”完全系臆测，无任何事实依据。三、《补充协议》签订于2003年11月6日，原告于十五年后的现在提起诉讼，超过了诉讼时效。 本院查明，被告国土局与第三人鸿越房产公司签订了编号为苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》，约定被告将宗地编号苏地2002-B-6的118200平方米出让给第三人作居住开发等内容。落款时间为2002年8月20日。 其后，双方又签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》，载明：“2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘，面积调整为114771.2平方米，出让金单价不变，按调整后面积计算出让金总价；2003年10月，因规划道路再次调整，减少土地出让面积2984.2平方米，即实际出让面积为111787平方米，出让金单价仍按原拍卖成交单价不变”等内容。该协议第三条载明：“本协议于2003年11月6日在苏州市签订”。 原告冯家泉与第三人鸿越房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向第三人购买涉案宗地上开发的商铺一套等内容，其中还载明宗地地块土地面积为118200平方米等内容。合同落款时间为2004年4月1日。其后，原告办理了商铺的国有土地使用权证。 以上事实有原、被告双方提供的国有土地使用权出让合同、补充协议及商品房买卖合同、国有土地使用权证等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原告所诉请撤销的《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》，协议的双方当事人为被告和第三人，原告并非该《补充协议》的相对人；而且，该《补充协议》载明的签订时间早于原告购买涉案商品房的时间，更早于原告办理房产及其相应国有土地使用权的产权登记时间，也就是说在原告购买该地块上商品房时，该地块的面积、方位等均已经调整为《补充协议》的内容，土地出让的调整发生在原告购买房屋、办理产证之前，该《补充协议》与原告不存在法律上利害关系，同时对于原告的合法权益也不产生实际影响。现本院经阅卷后认为无须再开庭审理，应迳行驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯家泉对本案的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  姚丽君
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初588号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈桂强，男，1986年4月29日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐市。因犯容留他人吸毒罪于2013年5月27日被判处有期徒刑一年，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年7月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈汉周，福建信得律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人陈桂强犯非法持有毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陈桂强及其辩护人陈汉周到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年7月24日13时许，福州市公安局台江分局民警根据福州市公安局禁毒支队移送线索，在福州市仓山区抓获被告人陈桂强，从其暂住处卧室床头柜上的茅台酒盒内查获用棕色纸袋包装的七十六袋毒品，净重共计112.8克，经鉴定均检出氯胺酮成分。以上毒品均已上缴。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人陈桂强的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人陈桂强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 被告人陈桂强的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，同时提出：1、被告人能够如实供述犯罪事实，并且认罪态度较好，具有悔罪表现，建议酌定从轻处罚。2、涉案毒品系新型毒品，且纯度不高，应当酌定对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年7月24日13时许，福州市公安局台江分局民警在福州市仓山区抓获被告人陈桂强，从其暂住处卧室床头柜上的茅台酒盒内查获用棕色纸袋包装的76袋净重共计112.8克疑似毒品的白色粉末以及2袋净重共计12.9克疑似毒品的白色晶体。经鉴定，上述白色粉末中均检出3,4亚甲二氧甲基苯丙胺成分，上述白色晶体中均检出氯胺酮成分。现毒品均已上缴。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、全国违法被告人信息查询、前科材料刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定书出具的榕公鉴［2018］2242号检验报告、福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟司鉴所尿检字［2018］第93、94号司法鉴定意见书、证人倪某的证言及辨认笔录、被告人陈桂强的供述与辩解等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 关于被告人陈桂强的辩护人提出本案中涉案毒品需要进行毒品纯度鉴定的辩护意见，经查，没有证据证实查获毒品系成分复杂的新类型毒品，故无需对毒品进行纯度鉴定，辩护人的该辩护意见没有法律依据，不予采纳。 本院认为，被告人陈桂强违反国家禁毒管理法规，非法持有3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺112.8克、毒品氯胺酮12.9克（分别折合海洛因56.4克、1.29克），其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈桂强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈桂强在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈桂强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2025年7月23日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  林 娟 二〇一八年十二月十二日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1118号 申请执行人刘明群与被执行人骆林借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1753号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘明群向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1118号执行完毕，于2018年12月4日结案。 二〇一八年十二月四日
四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1862刑初84号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人杨洪，男，1975年9月24日出生，汉族，文化程度初中，农民，四川省芦山县人，现住芦山县。2018年8月5日因涉嫌交通肇事罪被芦山县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2018年10月24日被芦山县人民检察院决定继续取保候审。 四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人杨洪犯交通肇事罪,于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同年12月10日立案受理。经公诉机关芦山县人民检察院建议并经被告人杨洪同意，本院依法适用简易程序审理本案。于2018年12月12日公开开庭审理，芦山县人民检察院指派检察员寇黎黎出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省芦山县人民检察院指控：2018年8月4日19时59分左右，被告人杨洪驾驶无号牌海戈牌正三轮载货摩托车，沿芦山县大川镇西岭大道由西往东行驶，行驶至丽川酒店路段时，与被害人胡某发生刮撞，致使其受伤后经抢救无效死亡。芦山县公安局大川派出所民警出警后，在现场口头传唤杨洪至派出所接受询问。经呼气式酒精测试，杨洪系醉酒驾车，后医务人员抽取杨洪血液，经鉴定，血液中检出酒精成分，浓度为143.9018ｍｇ／1000ｍｌ。经鉴定，海戈牌正三轮载货摩托车转向系转向轮转向时，前减振器柱与加装的金属构件发生干涉，不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求。芦山县公安局交通警察大队调查后认定杨洪承担此事故全部责任。 另查明，2018年3月12日，被告人杨洪因饮酒驾驶被芦山县公安局暂扣驾驶证6个月。2018年8月5日，被告人杨洪的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关向本院提交，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录，等证据。据此认为，被告人杨洪违反交通运输管理法规，在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶无牌照且具有安全隐患的机动车致使一人死亡，并对本次交通事故承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪对其追究刑事责任。案发后，杨洪自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人杨洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人杨洪向本院提交证据。 公诉机关提交的证据经庭审举证质证，被告人杨洪均无异议，本院予以采信。 本案公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨洪在违反道路交通管理法规，在驾驶证被暂扣期间无证驾驶无牌照、有安全隐患的机动三轮载货摩托车，且醉酒驾驶，造成交通事故，致一人死亡，经交警部门认定负此次事故的全部责任。被告人杨洪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨洪在案发后积极送被害人到医院抢救并等待交警处置，到案后如实供述其犯罪的事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻其处罚，结合本案，对被告人杨洪适用从轻处罚。被告人杨洪在此次交通事故中同时存在醉驾、无证驾驶、驾驶无牌照摩托车、驾驶存在安全隐患的摩托车等违章行为，应酌情从重处罚。被告人杨洪积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨洪的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，对其适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对被告人杨洪适用缓刑。 据此，为严肃国家法律，维护正常的交通安全和行车秩序，保护公民人身不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周秋松 二〇一八年十二月十二日 书记员  彭 聪 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执2246号 熊德兴： 本院在执行申请执行人熊德兴与被执行人牡丹江建工集团有限公司潍坊分公司、牡丹江建工集团有限公司建设工程合同纠纷（2018）鲁0784民初1201号民事调解一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执2246号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执1325号 申请执行人大城县国土资源局。 法定代表人。 统一社会信用代码111310250005664505。 被执行人齐留署，男，汉族，1960年11月16日出生，住大城县。 本院在执行大城县国土资源局与齐留署为行政非诉执行一案中，经审查申请执行人大城县国土资源局申请不符合法律规定的执行案件受理规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回大城县国土资源局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一八年十二月三十日 书记员  张缋凯
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2942号 原告：周某1，女，2007年7月5日出生，汉族易县,村民。 法定代理人：周某2，男，汉族，住易县,村民。 委托诉讼代理人（周某1、周某2）:王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：薛术建，男，1963年9月17日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人:荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原告周某1与被告薛术建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托诉讼代理人王金、被告薛术建的委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因此事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失暂计10000元（待鉴定意见书出具时确定具体数额）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月4日19时许，被告薛术建驾驶无号牌拼装货车沿112国道由西向东行驶至易县夏庄村路段时。与对向左转弯行驶于小燕驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致于小燕车乘车人原告等六人受伤、车辆损坏的事实,此事故经由易县公安交警大队出具的易公交认字（2018）第18227号道路交通事故认定书认定被告薛术建与于小燕各负事故同等责任，原告等六名乘车人无责任。此事故导致原告严重受伤。庭审中，原告周某1增加请求数额31799.9元，总请求数额41799.9元。 被告薛术建辩称，按照事故认定书所载明的的事故经过，原告乘坐的车辆驾驶人于小燕应承担此事故的主要责任，被告驾驶的车辆正常行驶，只是属于拼装车辆，对于原告相关损失应承担30%赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对于易县公安交警大队易公交认字【2018】第18227号道路交通事故认定书、被告薛术建驾驶的无牌照拼装车属其所有、事发时由其驾驶、原告周某1请求的医疗费7274.4元、护理费913.5元、住院伙食补助费600元、营养费350元、伤残赔偿金25762元、鉴定费1600元没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告周某1请求交通费1300元，提交救护车票据一张，计款800元，剩余500元无票据，被告薛术建认可800元；原告周某1请求精神损害抚慰金4000元，被告薛术建请法院依法酌定。易县人民法院委托易县司法医学鉴定中心对原告周某1的伤情进行司法鉴定，其鉴定意见:1、周某1的伤残等级为十级；2、周某1的护理期为7日，营养期为7日（自损伤之日起算）；3、周某1的二次手术费用的评定不予受理。上述事实有原告周某1提交的相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告承认原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告周某1请求的交通费1300元，其中800元有证据证实为施救费，故对其予以支持，剩余500元根据原告周某1住院时间较短，酌定支持交通费300元；原告周某1伤残等级为十级，其请求精神损害抚慰金4000元，不违反法律规定，其请求予以支持。上述原告周某1请求医疗费赔偿项目8224.4元（7274.4＋600＋350）,伤残赔偿项目33375.5元（25762＋913.5＋1100＋4000＋1600）,未超出交强险责任限额。被告薛术建对原告周某1的经济损失在交强险责任限额范围内予以赔偿41599.9元。 综上所述，原告周某1的诉讼请求部分有相关证据证实，对其诉讼请求予以部分支持。。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第一项、第十条之规定，判决如下： 被告薛术建赔偿原告周某1经济损失41599.9元，限本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛术建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张进成 二〇一八年十二月十日 书记员  康媛媛 打款时请备注案件号和当事人姓名 打款账号: 户名:易县人民法院 开户行:中国农业银行易县支行 账号:50×××60
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终12445号上诉人（原审原告）：孟祥军，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，1955年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，经济合作社主任。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，村主任。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人孟祥军因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会（以下分别简称敖司牛村经济合作社、敖司牛村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初693号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。孟祥军上诉请求：1、撤销原审裁定；2、被上诉人承担一切费用。事实和理由：最高法院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应予受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款的诉讼法院是应该受理的，驳回起诉是错误的。从本案的情况看，另案当事人葛成亮与上诉人是同村、同组的村民，另案指令原审法院审理，这两个案子都是辽中区的裁定书，按照最高法院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第四章第二十四条规定，上诉人在一审的要求合法、正确，原审认为本案不属于民事案件管辖范围错误，请求撤销原审裁定，指令审理。敖司牛村经济合作社、敖司牛村村委会辩称：1、本案争议焦点是上诉人是否为我村的集体经济组织成员。上诉人系外来人口，在我村未履行相应义务和交纳公共积累，也未经村民会议通过。因此，上诉人不是我村集体经济组织成员，不能享有集体经济组织成员的待遇；2、上诉人适用法律错误。上诉人主张支付土地补偿款，必须是具有集体经济组织成员资格的人，而上诉人是外来人口，从落户到我村，一直不是我村的经济组织成员；3、关于葛成亮的判决及事实认定。一审虽认定了葛成亮具备我村集体组织成员资格，但二审中否定了这一认定的事实，并且驳回了葛成亮的诉讼请求，因此，上诉人凭葛成亮的判决为依据，不具有法律效力。4、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。孟祥军向一审法院起诉请求：判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定，要求被告分配原告家庭四口人的土地补偿费共计6,000元。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计6,000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。裁定：驳回原告孟祥军的起诉。已缴纳案件受理费25元，由本院退还原告孟祥军。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年十二月二十日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖0122司惩字125号 被拘留人:张胜书，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请人安徽福日达工程机械有限公司与张胜书买卖合同纠纷案件。本院依法向被执行人张胜书送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人张胜书未向本院依法报告财产且无正当理由至今对已经生效的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1797号民事判决书号民事判决书确定的义务分文未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对张胜书拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十五日 注：此联送被拘留人。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1923民初3443号 原告龙开志，男，汉族，生于1976年12月3日，住平昌县。 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。 被告平昌县博雅中学。 法定代表人丁宇宁。 被告丁宇宁，男，汉族，生于1968年7月12日，住平昌县。 委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告洪云，男，汉族，生于1968年9月3日，住平昌县。 被告严红斌，男，汉族，生于1967年1月14日，住平昌县。 第三人四川矗江建筑有限责任公司。 法定代表人张友政，该公司董事长。 委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。 原告龙开志诉被告平昌县博雅中学（以下简称博雅中学）、丁宇宁、洪云、严红斌、第三人四川矗江建筑有限责任公司（以下简称矗江公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙开志的委托代理人何跃、被告博雅中学、丁宇宁、洪云、严红斌、第三人矗江公司的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙开志诉称，原告承揽被告博雅中学的门窗及栏杆项目工程。该工程竣工后经验收，被告博雅中学除已支付部分工程款外，下差工程款36万元，被告拒不支付。现请求：1、判令被告博雅中学立即向原告支付下差工程款36万元并支付逾期资金占用利息；2、判令被告丁宇宁、洪云、严红斌承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告博雅中学辩称，与原告龙开志无任何合同权利义务关系，被告博雅中学与第三人矗江公司签订《施工合同》属实，该项目工程竣工后，经与第三人矗江公司结算，并已向第三人矗江公司支付了全部工程款项。且第三人矗江公司在被告博雅中学处领取的工程款中包含原告龙开志的工程款项，故被告博雅不再承担支付义务，应驳回原告对被告博雅中学的诉讼请求。 被告丁宇宁、洪云、严红斌共同辩称，被告三人共同出资筹办博雅中学属实，原告龙开志承揽博雅中学的门窗及栏杆工程亦无争议，被告三人先后经原告书立欠据实属，但是是以见证人的身份予以见证，故被告三人不应承担支付义务。 第三人矗江公司述称，与被告博雅中学签订《施工合同》属实，但与原告龙开志无任何合同权利义务关系，且被告博雅中学也未向第三人矗江公司支付任何工程款项，故第三人矗江公司不应承担任何法律责任。 经审理查明，被告丁宇宁、洪云、严红斌共同出资经相关职能部门批准成立平昌县博雅中学，2010年6月7日被告博雅中学与第三人矗江公司签订《建设工程施工合同》。该《合同》约定，由第三人矗江公司承建被告博雅中学的项目工程，其工程承包范围为：土建、装饰、附属工程。《合同》签订后，第三人矗江公司委托肖学敏为其公司代表，负责该项目工程的具体施工相关事宜。《合同》履行过程中，原告龙开志承揽了被告博雅中学的门窗及栏杆工程，截止2014年9月6日，原告龙开志应收工程款为395382.00元，除已支付65382.00元外，下余330000.00元由被告丁宇宁、严红斌共同向原告龙开志出具欠据，该欠条主要内容为：“欠到龙开志门窗栏杆工程款（注：总工程款385382.00元，已支付65382.00元）330000.00元，备注：2015年9月底支付50%”。后经原告催收，被告洪云、严红斌于2016年元月5日再次向原告出具欠据，该欠条主要内容为：“欠到原博雅中学所欠龙开志工程款（33万，条据附后），经双方协商达成如下还款方式：于2016年9月15日至2018年9月15日分三次等额还款，每次壹拾贰万元整，立据单位：博雅中学洪云，经办人：博雅中学应付龙开志工程款属实，严红斌”，逾期后，经原告催收无果故诉讼来院。 同时查明，2015年1月13日，被告博雅中学向第三人矗江公司发出《关于一期建设项目工程决算审计数的确认函》确认第三人矗江公司承建被告博雅中学一期项目工程款为1066万元，第三人矗江公司工作人员严天成在该《确认函》上签署“暂按审计确认数1066万元入帐，待肖学敏回来兑帐后再予以调整”。另查明，第三人矗江公司博雅中学一期工程项目负责人肖学敏先后在被告博雅中学处领取了工程款11149285.00元（包含原告龙开志领取的部分款项）。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、营业执照、《建设工程施工合同》、欠据、平博中发（2015）01号确认函、工程量清单及计价表、领条及收条、庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告龙开志在博雅中学一期项目工程中承揽门窗及栏杆工程客观、真实，本院予以确认。被告博雅中学与第三人矗江公司所签订的《建设工程施工合同》内容具体、意思表示真实，不违反相关法律规定，该《合同》有效。第三人矗江公司在履行该《合同》过程中，委托肖学敏作为该项目工程的负责人全权处理该工程有关事宜，双方之间构成委托代理民事法律关系。肖学敏在被告博雅中学的领款行为所产生的法律后果和法律责任应由第三人矗江公司承担。被告博雅中学与第三人矗江公司所签订的《施工合同》中明确了工程范围为土建、装饰、附属工程，亦包括原告龙开志承揽的门窗和栏杆项目工程，且被告博雅中学提供的肖学敏的领款记帐往来及工程量清单及计价表均能证明原告龙开志，亦收的工程款均包括在肖学敏在被告博雅中学处领款总额之中，故原告龙开志亦收的下差工程款33万元应由第三人矗江公司承担支付义务，被告丁宇宁、洪云、严红斌虽然先后给原告龙开志出具欠据，但被告博雅中学并未在该条据上加盖公章，三被告出具欠据的行为只能证明原告龙开志应收工程款33万元属实的客观事实。该欠条中虽然注明欠款金额为36万元，但其中工程款的本金只有33万元，其余3万元属利息，故本院对原告龙开志要求支付工程款33万元的诉请予以支持，其主张的利息3万元，不能对第三人矗江公司产生约束力，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、限第三人四川矗江建筑有限责任公司在本判决生效后五日内向原告龙开志支付工程款33万元。 二、驳回原告龙开志的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，依法减半收取3350元，由第三人四川矗江建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李云芬
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初7005号 原告：王凤兴，男，1966年3月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：管其锋，男，1982年7月12日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。 原告王凤兴与被告管其锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告王凤兴及其委托诉讼代理人祝晶晶到庭参加诉讼，被告管其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凤兴向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的借款40000元；2、被告向原告支付逾期还款利息，按年6%计算，以40000元为本金，自起诉之日计算至实际支付之日止；3、被告承担本诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2015年1月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告提供《借条》一份，《借条》载明：“今借王凤兴壹拾万元整(100000)管其锋，2015年1月13日。”借款到期后，被告于2015年还款50000元，2018年2月9日还款10000元，剩余40000元原告多次向被告催要，被告均未还款。 被告管其锋书面辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、判令原告将施工工地拿去的“刨板机”一台，“喷漆器”一台，及零星施工工具交给张水明；3、原告如实交出后，由张水明还付结余款4000元。 经审理查明，2015年1月13日，被告管其锋向原告出具借条一份，载明：今借王凤兴壹拾万元整(100000)管其锋。原告另陈述，原告与被告系朋友关系，一开始是案外人张水明出面和我谈要借钱的事，因为张水明和管其锋一起在做环氧地坪工程，这个钱是用在该工程上的。后，管其锋到我位于苏州市相城区家中借100000元，并由管其锋出具借条一份，当场我在家中给了管其锋100000元现金。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息、借条、微信记录及当事人陈述附卷佐证。 审理中，被告提供书面证据，借支单一份，证明原告王凤兴从案外人张水明处领取现金36000元，因为王凤兴、张水明、管其锋合伙做生意的，是在经营施工过程中产生的款项支出。 对该份借支单，原告解释称，被告管其锋及案外人张水明开公司需要钱，开始让我一起加入，我不想加入，后来就委托我从事工程项目管理、设备购买等工作。原告在被告管其锋及张水明处工作时，需要采购工程所需的材料以及支付工人工资，所以向案外人张水明支取了36000元，与本案借款无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告王凤兴提供的借条、微信记录等证据结合当事人陈述，被告管其锋结欠原告王凤兴借款人民币40000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告未按约还款，现原告要求被告管其锋归还借款人民币40000元并支付自起诉至日即2018年11月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告管其锋书面辩称，原告从案外人张水明处借支了36000元并要求抵扣本案借款本金，原告对此不予认可，且被告未提供相应证据证明该36000元系用于归还本案借款，故本院不予支持。另外，被告管其锋要求原告返还设备，应当另行起诉，本案中不予理涉。被告管其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告管其锋于本判决生效之日起十日内给付原告王凤兴借款人民币40000元，并支付该款自2018年11月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币422元，由被告管其锋负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 代理审判员  戚鸣宇 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈牧云
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5207号 原告：李云朋，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 被告：李明，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李云朋与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云朋的委托诉讼代理人凌献力到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告李明借原告现金50000元，给原告出具借条一张，约定2018年8月1日前还清。借款到期后，被告以无款为由拒还。为维护合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告李明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告李明借原告现金50000元，给原告出具借条一张，内容为“借条今借到李云朋现金50000.00元整大写伍万元整2018年8月1日前还清李明2018年3月23日”。 诉讼过程中，原告提供其父李胜杰2018年3月23日的中国农业银行取款凭证，证明其通过现金交付被告借款。 以上事实有当事人陈述、借款条、取款凭证及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元，有被告出具的借条、原告的取款凭证为凭，事实清楚，足以认定。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李明偿还原告李云朋借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费570元，均由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋昊东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初350号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人喇尔洒（曾用名拉尔洒·喇尔洒）,男，1984年08月22日出生，回族，小学文化，户籍地青海省海东市乐都区，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2004年2月因犯强奸罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2007年10月2日被释放。2018年8月7日因涉嫌开设赌场罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年9月13日经鹿泉区人民检察院批准，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。 被告人唐周名，男，1987年08月09日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市零陵区，现住址河北省石家庄市桥西区。2013年8月16日被抓获，2018年8月17日因涉 嫌开设赌场罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月30日被鹿泉区公安局取保候审，2018年10月16日被本院取保候审。 辩护人雷静，河北东临律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人喇尔洒、唐周名犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人喇尔洒、被告人唐周名及辩护人雷静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年10月份至2018年8月6日，被告人喇尔洒、唐周名等人在石家庄市鹿泉区自鹿泉乡307国道旁边聚鑫二手车店内，利用两组共12台捕鱼机开设赌场。喇尔洒、唐周名违法所得共计59100元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、物证等。公诉机关认为，被告人尔酒、唐周名开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人喇尔洒、唐周名对公诉机关指控均无异议。 被告人唐周名的辩护人主要辩称，唐周名是从犯，起的作用较小，当庭自愿认罪，违法所得已上缴，无前科，希望适用缓刑。 经审理查明，2017年10月份至2018年8月6日，被告人喇尔洒、唐周名等人在石家庄市鹿泉区自鹿泉乡307国道旁边聚鑫二手车店内，利用两组共12台捕鱼机开设赌场。喇尔洒、唐周名违法所得共计59100元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、高某、张某1、贾某、康某、张某2证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、通过微信的转账记录、唐周名与喇尔洒的微信聊天记录、电子证据检查工作记录、被告人无前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喇尔洒、唐周名以盈利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。唐周名的辩护人辩称唐周名系从犯的意见，与本院查明的事实不符，本案证据证实唐周名在整个犯过程中积极参与，主动实施，故不认定其为从犯，其辩护意见本院不予采纳。被告人喇尔洒有前科，可酌定从重处罚。庭审中二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 一、被告人喇尔洒犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2022年8月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人唐周名犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期15天。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、没收喇尔洒、唐周名的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 静
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1088号之一 申请执行人：兰如华，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：兰洪开，男，1974年8月3日出生，汉族，经商，住福建省。 申请执行人兰如华与被执行人兰洪开追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)闽0824民初1998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，要求偿还借款300000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2018年8月27日、2018年11月26日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有闽Ｄ×××××五菱牌微型普通货车和闽Ｄ×××××奥迪牌轿车各一辆，本院依法对上述进行了查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2018年8月28日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产信息。 四、2018年10月20日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，并告知申请执行人本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为300000元，未执行到位金额为300000元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共计10件，涉执行标的金额为2663892元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员   林胜远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1630号 申请执行人：靖江市华达橡塑制品有限公司，住所地靖江市。 法定代表人：杜华平，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市腾发橡胶制品厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 投资人：王宏如，该厂厂长。 本院在执行××人××制品有限公司与被××人马鞍山市腾发橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2016）皖0503民初3153号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为312595元及利息。本院2018年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马鞍山市腾发橡胶制品厂送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款，其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人马鞍山市腾发橡胶制品厂未履行义务，应当依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒，但因被执行人的法定代表人王宏如于2017年9月21日死亡，故该惩戒措施未能执行。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、死亡户口注销证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人靖江市华达橡塑制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马鞍山市腾发橡胶制品厂的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  顾梦唯
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执955号 申请执行人：巴中市恩阳区安全生产监督管理局,住巴中市恩阳区义阳大道登科四巷22号。 法定代表人：罗毅，该局局长。 被执行人：瑞华建设集团有限公司,住广州市天河区科华街73号1楼自编201室。 法定代表人：郑辛亥，该公司总经理。 申请执行人巴中市恩阳区安全生产监督管理局持已经发生法律效力的（恩阳）安监罚字（2016）1950373号行政处罚决定书，向本院申请执行与瑞华建设集团有限公司行政非诉执行一案。执行中，被执行人瑞华建设集团有限公司已自动缴纳罚款1万元，下余罚款1万元因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区安全生产监督管理局作出的（恩阳）安监罚字（2016）1950373号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐守东
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1146号之一 申请执行人:闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：吴贤峰，男，1971年9月7日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：吴林海，男，1976年7月16日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林世坤，男，1977年11月13日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：李赛云，女，1978年10月27日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人吴贤峰、吴林海、林世坤、李赛云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币57822.63元及利息。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13293号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：魏彬，男，1963年3月12日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：张昊，身份证号230103198611120954男，1986年11月12日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。被告：关成艳，女，1970年5月10日生，汉族，住黑龙江省同江市。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告关成艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏彬、张昊，被告关成艳到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金39.6万元及利息29260.84元（截至2018年8月15日，此后利息以39.6万元为基数按合同约定的月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案的全部案件受理费用。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款人民币39.6万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月26日至2018年5月26日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月15日被告有合计425260.84元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对贷款事实有异议，对利息计算有异议，贷款卡没放被告个人手里。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《个人借款合同》一份、借款凭证一份、被告欠款明细一份，被告对证据一、二的真实性无异议，对证明的问题有异议，签字时没有让我看清楚上面写了什么，卡不在我手里，对证据三的真实性有异议，没有收到该款。本院经审查后认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间成立借贷关系，原告已将合同约定借款转入被告名下银行卡，而被告未提交证据证明其质证意见，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月26日，原告与被告关成艳签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告关成艳发放贷款人民币39.6万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月26日至2018年5月26日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。合同签订后，原告于2017年5月26日向被告关成艳名下交通银行账号发放贷款39.6万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月15日被告共欠本金39.6万元及未还利息21532.50元、未还罚息7267.32元、未还利息复利395.16元、未还罚息复利65.86元。基于上述事实，本院认为，原告与被告关成艳签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告关成艳发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告关成艳偿还剩余借款本金39.6万元及截至2018年8月15日未还利息21532.50元、未还罚息7267.32元、未还利息复利395.16元、未还罚息复利65.86元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告对自己的答辩意见未提交证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关成艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金39.6万元；二、被告关成艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月15日未还利息21532.50元、未还罚息7267.32元、未还利息复利395.16元、未还罚息复利65.86元，自2018年8月16日起至全部清偿之日止，以本金39.6万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3839元，由被告关成艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  司 晴
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6841号 原告严俊，男，1975年2月22日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被告吕同远，男，1970年8月3日生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人谭智勤，山东广则律师事务所律师。 被告潍坊同一建设有限公司，住所地潍坊市奎文区庄樱路中段（樱前街南侧200米）。 委托诉讼代理人刘树刚，山东北泰律师事务所律师。 本院在审理原告严俊诉被告吕同远、潍坊同一建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告严俊撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告严俊负担。 审判员  李洁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  常青
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初2626号原告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：刘德顺。委托代理人王学军。委托代理人王亮。被告东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司。法定代表人：马阳阳。委托代理人徐文海。被告王威。委托代理人沈中善。第三人潍坊联运有限责任公司。法定代表人：郑忠甫。委托代理人孙永俊。委托代理人赵大寨。原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉被告东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司、王威、第三人潍坊联运有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9年21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代为清偿的玻璃款及各项费用1957061元并承担自2016年11月8日至实际支付之日的同期银行贷款利息。2、归还2010年6月28日截留原告的应收工程款105389元并承担自2010年6月28日至实际支付之日的同期银行贷款利息。3、向原告提供566.6万元的材料款增值税专用发票，或者赔偿增值税专用发票进项税损失963220元。事实与理由：2009年4月12日，东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司违背与原告签订的《建筑工程分包合同》，擅自与临朐金晶平弯钢化玻璃有限公司签订加工承揽合同，原告被法院判令并执行1957061元。2010年6月28日，被告直接从第三人处领取应付原告工程款支票一张，金额105389元，至今未交付原告。2012年3月31日，被告承诺：“其尚欠山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的潍坊联运客运总站幕墙工程材料发票566.6万元，于2012年5月30日前向贵公司交清，逾期一天按照所欠工程材料发票金额的0.5%支付违约金，若超过30天未交齐，我同意从质保金中扣除”，被告违反了约定，给原告造成了损失，特提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，涉潍坊联运公司的建设工程，潍坊联运公司作为发包人，与承包人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司签订的承包合同，承包方进行了施工，工程也竣工验收，潍坊联运公司以房抵款等方式支付的工程款。但本案中，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司2008年10月与东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司签订的《建设工程分包合同》中，王威是代表东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司，而2008年6月、2012年3月23日原告与潍坊联运公司签订的《协议书》、《幕墙工程补充协议》中，王威又代表山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，出现了相互矛盾的局面。且2008年5月12日潍坊联运公司与原告签订的《合同书》第九条有：“客运总站幕墙工程严禁转包、分包”的明确约定。王威本人未到庭参加诉讼，这一矛盾事实，当事人无法解释，是否是法律意义上的民事行为尚无法确定。退一步讲，若是民事行为，可以诉讼，同一事实引起，因承包方利益分配提起的诉讼正在奎文法院诉讼中，原告再提起诉讼，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一八年十二月十一日代书 记员  谭 丛
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初219号原告：柳某某，男，汉族，1975年3月11日出生，农民，住栖霞市。被告：王某某，男，汉族，1984年12月30日出生，住栖霞市。被告：高某某，女，汉族，1987年11月11日出生，住栖霞市。原告柳某某与被告王某某、高某某仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告储存在被告处的苹果结算款10000元及多结算的冷藏费共计13254.2元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年秋，原告将自产的苹果存在被告栖霞市某某果蔬冷藏有限公司的冷库内，入库时冷库的共同经营人王某某、高某某对原告的苹果验收入库。在储存期间，三被告经原告同意将原告苹果出卖，但不给原告结算苹果款。原告与同样情况的果农将被告账目要出。经查账，在扣除已付的苹果款和每斤0.3元冷藏费后被告尚欠原告13254.2元。本院经审查认为，本院对原告提供的被告王某某和高某某栖霞和烟台的地址进行了走访，无法找到被告，原告也不能提供被告下落不明的证据。原告所诉被告的基本情况不明确，原告起诉不符合立案条件。原告在提供了被告王某某和高某某的明确地址或下落不明的证据等基本情况后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柳某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇一八年十二月十三日书记员  刘夏冰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2759号 原告：海南琼海远为建材有限公司。住所地：海南省琼海市中原镇黄思村路口。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张某。 被告：秦某，男，成年。 原告海南琼海远为建材有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司、秦某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告与被告庭外达成和解协议，原告海南琼海远为建材有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南琼海远为建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3089元，由原告海南琼海远为建材有限公司负担。 审判员  任立春 二〇一八年十二月十一日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初561号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人卓延珊，曾用名：卓娅珊，女，1971年3月26日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人卓延珊犯拒不执行判决罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员吴端升出庭支持公诉，被告人卓延珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年1月22日，本院作出（2016）闽0103民初XXX号民事判决，判令被告人卓延珊、同案犯陈丰及证人陈某1在判决生效之日起十日内一次性归还证人陈某2人民币50万元（币种，下同）及利息，同年5月18日，该民事判决生效。同年5月22日，卓延珊伙同陈丰将两人名下共有的位于福州市晋安区某名城（现某公寓）Ｂ＃楼1307单元房产以200万元的价格卖给案外人林某、陈某宇，并将该卖房款中的50万元、51万元用于交纳福州市晋安区人民法院民事执行案件的执行款，剩余部分用于偿还个人债务、信用卡欠款、房租等，而未用于偿还陈某2的借款，且在本院数次通知履行生效判决情况下，仍拒不执行生效判决。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人卓延珊的行为已构成拒不执行判决罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人卓延珊庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明,2017年1月22日，本院作出（2016）闽0103民初XXX号民事判决，判令证人陈某1、同案犯陈丰（已判决）及被告人卓延珊在判决生效之日起十日内一次性向证人陈某2归还借款50万元及利息，后该民事判决于2018年5月18日生效。同年5月22日，陈丰伙同卓延珊将其二人名下位于本市晋安区房产以200万元的价格变卖给案外人林某、陈某宇，但二人未按照本院上述业已生效的民事判决，将房屋变卖款用于偿还陈某2的借款，而将卖房款偿还给银行按揭余款、福州市晋安区人民法院两个民事案件的执行款及个人信用卡欠款等，并最终将剩余的5万元汇入卓延珊账户。后陈丰、卓延珊经本院数次通知履行生效判决情况下，仍拒不履行该生效判决。 案发后，同案犯陈丰、被告人卓延珊与证人陈某2达成和解协议并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、同案犯判决书、和解协议书、房产交易材料、银行交易明细、指认照片、福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第XX88号、（2016）闽0111民初XXX号民事判决书及相关执行材料、收款收据、本院（2016）闽0103民初3XX3号民事判决书及生效证明材料、（2017）闽0103执XXX1号执行及送达材料，证人林某、吴某、丁某、陈某3等人的证言，被告人卓延珊、同案犯陈丰的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人卓延珊伙同他人在民事判决生效后，明知负有履行执行义务且有能力执行的情况下，仍自行变卖其名下房产，并将变卖款大部分用于偿还银行按揭款及其他法院执行款，致使已生效判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人卓延珊犯拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卓延珊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人卓延珊庭审中能认罪、悔罪，依法可以酌予从轻处罚。现根据被告人卓延珊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人卓延珊犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  李 芬 二〇一八年十二月十八日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》 第一款刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 第二款下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0114刑初560号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人韩永会，女，1964年11月7日出生，汉族，文盲，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：成都市新都区。2015年10月28日因扰乱公共秩序被成都市公安局新都区分局行政拘留十四日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，经本院决定，于2018年12月7日被取保候审。 辩护人郭海波，四川川卓律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）511号起诉书指控被告人韩永会犯寻衅滋事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依职权于2018年10月12日召开庭前会议，新都区人民检察院检察员沈向蓉、辩护人郭海波参加了会议。庭前会议过程中，本院就双方在管辖、回避、是否申请排除非法证据、是否申请证人出庭等方面了解情况，听取意见，梳理了事实和证据方面的争议点，确定了法庭调查的顺序和重点。2018年10月18日，本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人韩永会，辩护人郭海波到庭参加诉讼。期间延期审理一次。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 2006年以来，被告人韩永会以征地拆迁、安置不公、过渡费领取等问题为由多次到成都市新都区相关部门信访。因韩永会反映的问题已依法合理解决，经成都市新都区处理信访突出问题和群体性事件联系会议办公室、成都市新都区新都街道办事处等相关部门调查答复，该信访已结案。但从2014年2月至2017年12月2日期间，被告人韩永会继续以征地拆迁、安置不公、过渡费领取等为由，先后二十余次到北京天安门地区、中南海周边等非信访接待场所的敏感区域越级上访，严重扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响。在非正常上访期间，韩永会于2015年4月7日、2015年8月1日、2015年8月5日被北京市公安局西城分局训诫3次，2015年2月21日至2017年1月31日期间被北京市公安局天安门地区分局训诫4次，2017年12月2日被北京市公安局天安门地区分局训诫1次，2015年10月28日被成都市公安局新都区分局行政拘留1次。成都市新都区新都街道办事处因韩永会进京非正常上访多次派人前往劝返，花费维稳费用共计人民币288027元。 2017年12月2日，被告人韩永会在北京天安门地区非正常上访时被劝返。2017年12月4日，韩永会被带至成都市公安局新都区分局城东派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人韩永会在其信访事项依法合理解决后，以同一不合理诉求多次到北京天安门、中南海等非信访接待场所的敏感区域非正常上访，在被公安机关多次训诫、行政处罚后仍不悔改，继续进京非访，严重扰乱公共秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。 被告人韩永会提出自己并非进京非访，其行为不构成犯罪。 被告人韩永会的辩护人提出被告人韩永会主观上并无滋事故意，客观上仅有进京上访的行为，其行为不构成犯罪。 经审理查明： 2006年1月5日，被告人韩永会与成都市新都区新都街道福元村3社村民陈传根登记结婚，并于同年1月18日，将户口从四川省金堂县淮口镇洲城村3组迁至成都市新都区新都镇福元村3社。同年4月，福元村被征地拆迁。2006年4月至2010年7月，陈传根、韩永会及陈舜彬（陈传根之子）领取了拆迁安置的过渡费。2010年7月30日，陈传根、韩永会领取位于成都市新都区房屋一套，并共同居住。 2006年以来，被告人韩永会以福元村征地拆迁过程中，未领取过渡费，也没有给安置房等问题为由，多次到成都市新都区信访部门及其他部门信访。因韩永会反映的问题已依法合理解决，经成都市新都区处理信访突出问题和群体性事件联系会议办公室、成都市新都区新都街道办事处等相关部门调查答复，该信访已结案。 2014年2月以来，被告人韩永会继续以征地拆迁过程中安置不公、过渡费领取不到位等问题为由，先后20余次到北京天安门地区、中南海周边等非信访接待场所越级上访，严重扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响。在非正常上访期间，韩永会于2015年4月7日、2015年8月1日、2015年8月5日被北京市公安局西城分局训诫3次，2015年2月21日至2017年1月31日期间被北京市公安局天安门地区分局训诫4次，2017年12月2日被北京市公安局天安门地区分局训诫1次。 2015年10月28日成都市公安局新都区分局以韩永会多次前往北京敏感地区和敏感部门上访，扰乱正常社会秩序，经北京市公安局西城分局多次训诫后，仍继续前往北京实施非法上访活动为由，决定给予韩永会行政拘留十四日的行政处罚。当日，因韩永会患有严重疾病，成都市新都区拘留所未予收拘。 被告人韩永会在北京非正常上访期间，成都市新都区人民政府工作人员多次到北京进行劝返，造成不必要的人力、财力支出。 2017年12月2日，被告人韩永会在北京天安门地区非正常上访时被劝返。2017年12月4日，韩永会被带至成都市公安局新都区分局城东派出所接受调查。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、进京上访人员交接单、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书3份、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书1份、劝返接回通知单、行政处罚决定书、成都市新都区拘留所出具的不予收拘通知书、信访事项实体性受理告知书、新都街道办事处出具的答复意见书、信访不予受理告知书、过渡费统计表、调解协议、协议、领钥匙通知单、二次搬迁协议、征地补偿安置方案、福元村3社征地安置表、结案报告、情况报告、行政裁定书、情况说明、刘某某陈述、冯某某陈述、谢某陈述、陈某甲陈述、吴某某陈述、黄某某、陈某乙、李某某陈述、被告人韩永会供述等。 本院认为，被告人韩永会违反国家信访规定，在其信访事项已经依法合理解决后，以同一不合理诉求多次到北京天安门、中南海等非信访接待场所非正常上访，在被公安机关多次训诫、行政处罚后，仍继续到上述场所非正常上访，严重扰乱公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人韩永会犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人韩永会文化程度较低，法律意识淡薄，本案的发生系基于其违法性认识较差，对自己的权利不能正确看待和行使，对其适用缓刑更能体现刑罚的宽严相济效果，本院依法对其适用缓刑。据此，综合全案的犯罪情节，犯罪后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人韩永会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 审 判 员  张 琳 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  骆才华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2317号 申请执行人：葛家伦，男，1966年12月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：丁忠华，该公司经理。 被执行人：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：俞建国，该公司董事长。 申请执行人葛家伦与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日向本院书面申请，撤回本案的强制执行程序，该申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执2317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  顾梦唯
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执568号 申请执行人武宣县工业投资有限责任公司，住所地广西武宣县。 法定代表人：周武，该公司董事长。 被执行人武宣县锦兴实业有限公司，住所地广西武宣县。 法定代表人：黄毅，该公司董事长。 申请执行人武宣县工业投资有限责任公司与被执行人武宣县锦兴实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）桂1323民初506号民事调解书，于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，归还申请执行人武宣县工业投资有限责任公司借款本金10000000元及相关利息。本院于2018年6月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人终结执行申请未违反法律规定，应予准许,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1323执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3302号原告：谭义忠。委托诉讼代理人：聂秀霞，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。被告：谭洪福。被告：谭晓光。二被告共同委托诉讼代理人：殷光法、顾晓宇，山东国宗律师事务所律师。原告谭义忠与被告谭洪福、谭晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭义忠撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 长  黄文明人民陪审员  张尚国人民陪审员  斐敏敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王书林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初401号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人崔凯，男，1975年3月11日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市。因犯盗窃罪，分别于1998年9月25日被判处有期徒刑二年；2000年12月19日被判处有期徒刑八年；2008年1月16日被判处有期徒刑五年；2014年2月18日被判处有期徒刑二年三个月；2016年10月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。 辩护人关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人崔凯犯贩卖毒品罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人崔凯及其根据本院通知蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的辩护人关晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月29日17时许，被告人崔凯按照和吸毒人员肖某的约定，至蚌埠市禹会区新船塘小区西门口进行毒品交易。在肖某驾驶的白色厢式货车上，崔凯以795元的价格销售给肖某、邢某一包约0.7克的甲基苯丙胺。 另经当庭查实，被告人崔凯于2018年8月6日被抓获，后公安人员从其身上查获两包甲基苯丙胺计0.57克，已被公安机关收缴。被告人崔凯在被执行逮捕后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、提取手机微信转账记录的照片、证据保全笔录、称重笔录、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、通话记录、现场方位示意图、抓获经过，证人肖某、邢某的证言，蚌埠市公安司法鉴定中心检验报告，检查笔录、辨认笔录，案发现场监控、指认案发现场、毒品称重及人身检查视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔凯违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺是毒品仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人崔凯在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人崔凯另有前科，酌情对其从重处罚。被告人崔凯如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对辩护人提出被告人崔凯系自首的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出建议对被告人从轻处罚的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年6月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺零点五七克及被告人崔凯的违法所得人民币七百九十五元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年十二月十二日 法官助理韩继领 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3951号原告:扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：朱瑞军，扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任。委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：陈保民，男，汉族，1968年11月4日出生，住扶沟县。被告：何现伟，男，汉族，1990年1月14日出生，住扶沟县。被告：潘立厂，男，汉族，1974年4月2日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社)诉被告陈保民、何现伟、潘立厂借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人朱瑞军、马恒伟到庭参加诉讼，被告陈保民、何现伟、潘立厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令陈保民及时偿还拖欠扶沟县信用联社的借款本金100000元及利息（利息按合同载明利率计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）；2、何现伟、潘立厂负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、律师费用由陈保民、何现伟、潘立厂承担。事实及理由：陈保民于2015年12月22日在扶沟县信用联社下属吕潭农村信用社借款一笔，借款本金100000元，到期日为2016年12月22日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由何现伟、潘立厂为陈保民提供连带还款保证。该笔贷款到期后经扶沟县信用联社多次催要，借款人未按约还本付息，保证人亦未履行保证担保责任。陈保民、何现伟、潘立厂未作答辩。扶沟县信用联社围绕其诉讼请求提交证据如下：一、被告陈保民、何现伟、潘立厂身份证复印件各一份。证明目的：三被告身份信息，是本案适格被告。二、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单各一份。证明目的：1、2015年12月22日原告和被告陈保民签订借款合同，合同约定被告陈保民向原告借款10万元，借款用途为养殖，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,原告将借款发放至被告陈保民账户,被告陈保民向原告出具了借款借据；2、被告陈保民未按合同约定按时足额偿还贷款本息。三、《保证合同》一份。证明目的：2015年12月22日原告和被告何现伟、潘立厂签订了保证合同，约定被告何现伟、潘立厂为被告陈保民向原告的借款提供连带责任保证，担保主债权为10万，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。陈保民、何现伟、潘立厂未提供证据，本院对扶沟县信用联社提供的证据审核认定如下：扶沟县信用联社提交的贷款人、保证人的身份信息、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同等，证据形式完整，内容合法，证据材料客观、真实、有效，证据之间相互印证，故对扶沟县信用联社提供的证据予以认定并作为有效证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年12月22日，陈保民因养植所需，向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，陈保民向扶沟县信用联社借款100000元，借款期限12个月，于2016年12月22日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰。逾期利率在该利率的基础上加收50%。何现伟、潘立厂为陈保民的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，担保主债权为100000元，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，扶沟县信用联社于2015年12月22日向借款人陈保民发放贷款100000元，并将款项转入陈保民提供的个人银行账户内。借款到期后，经催要，陈保民于2016年4月22日支付利息100元。借款人陈保民及借款担保人何现伟、潘立厂未向扶沟县信用联社偿还借款本金100000元及相应利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与陈保民、何现伟、潘立厂签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定发放贷款，借款合同成立及生效。合同履行期间及借款到期后，陈保民未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。扶沟县信用联社诉请陈保民偿还借款、借款利息及逾期利息，本院应予支持。何现伟、潘立厂为该笔借款提供连带保证，且在保证期限内，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。扶沟县信用联社要求借款人陈保民、何现伟、潘立厂承担本案律师费未向本院提供证据，该诉请本院不予支持。陈保民、何现伟、潘立厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。综上所述，扶沟县信用联社依照与借款人陈保民、担保人何现伟、潘立厂所签订的借款及保证合同，要求借款人陈保民偿还借款及借款期限内约定的借款利息，并要求按合同约定支付借款期限届满后的逾期利息，担保人何现伟、潘立厂承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿、充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保民于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2015年12月22日至2016年12月22日，扣除已支付的利息100元；逾期利息按合同约定利率月息9.6‰上浮50%，即按月利率14.4‰计算，从2016年12月23日至该借款清偿完毕之日）；二、被告何现伟、潘立厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈保民、担保人何现伟、潘立厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年十二月五日书记员  邹昌韦
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3916号原告：罗国新，男，1976年8月1日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。负责人：刘万平，该村民委员会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰，该合作社负责人。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康，该公司负责人。本院在审理原告罗国新与被告宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告罗国新于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗国新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗国新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国新负担。审判员  董应国二〇一八年十二月六日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执577号之四 申请执行人廖国笑，男，1972年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人廖胜，男，1976年11月18日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人韦善勇，男，1974年12月30日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人兰社中，男，1956年11月14日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人廖晗，男，1976年10月7日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人廖国笑与被执行人廖胜、韦善勇、兰社中、廖晗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323号民初1947号民事判决书发生法律效力后，因上述被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人廖国笑于2018年7月3日向本院申请执行，请求本院责令上述被执行人向其支付借款本金776000元及利息530031元（利息计算至2018年3月13日，往后利息另计），并按判决书的规定支付利息，本院当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告令。上述被执行人未按执行通知书的规定履行义务，本院依法对上述被执行人的不动产、动产、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查。经查，被执行人廖胜、韦善勇、兰社中、廖晗有如下财产：1、被执行人廖晗位于武宣县××××号，房产所有权证号为武房权证字第××号房产一宗，该房产已设定抵押，抵押金额为350000元，共有人为赵柳英。本院已依法查封该房产，因该房产涉及抵押以及共有份额尚无法明确，暂不能进行拍卖、变卖处置；2、被执行人廖晗位于广西××宣镇鸿福鑫城331号，房产所有权号为武房权字第××号房产一宗，该房产已设定抵押，抵押金额为900000元，共有人为赵柳英。本院已依法查封该房产，因该房产涉及抵押以及共有份额尚无法明确，暂不能进行拍卖、变卖处置；3、被执行人廖晗位于广西××宣镇xx2栋1单元A5-1号，房产所有权××房××（××）字××号房××一宗，该房产共有人为赵柳英。本院已依法查封该房产，因该房产共有份额尚无法明确，暂不能进行拍卖、变卖处置；4、被执行人廖胜位于广西××××号xx2栋2单元604号，房产所有权证为武房权证字第××号房产一宗，该房产已设定抵押，抵押金额为200000元，共有人为张燕苹，已被柳州市城中区人民法院查封。本院已依法查封该房产，因该房产涉及抵押、在先查封等原因，目前暂不能对房产进行拍卖、变卖处置；5、被执行人廖胜位于广西××路××xx2栋2单元10-2号，房产所有权证号为柳房权字第××号房产一宗，该房产已设定抵押，抵押金额为700000元，已被广西柳城县人民法院、广西柳州市城中区人民法院查封。本院已依法查封该房产，因该房产涉及抵押以及在先查封原因，目前尚不能对该房产进行拍卖、变卖处置；6、被执行人廖晗车牌号为桂Ｇ×××××，桑塔纳牌汽车一辆，被执行人廖胜车牌号为桂Ｇ×××××，长安牌汽车一辆，本院已依法查封该两辆车，由于该两辆车不知所踪，目前暂不能进行实际处置；7、被执行人兰社中在财富通支付科技有限公司存款410.74元，本院已依法扣划该款项。除上述财产外，本院未查询到上述被执行人其他可供执行的财产。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人廖国笑，并要求其提供被执行人廖胜、韦善勇、兰社中、廖晗其他可供执行财产线索。申请执行人廖国笑未能提供上述被执行人其他可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，除不能处置的财产外，上述被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初6008号 原告:江焕坦,男,1957年2月8日出生,汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张国奉，男，住肥东县。 被告：陈玮，男，1982年7月11日出生，汉族，合肥市包河区。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告江焕坦与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告江焕坦及其委托诉讼代理人张国奉、被告陈玮及其委托诉讼代理人林淼、陈骎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江焕坦向本院提出的诉讼请求：判令被告及时归还原告借款17万元并自2015年1月19日起按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年1月19日，被告因资金周转向原告借款17万元，并出具借条一份，约定月息1分5，用时二年。到期后，原告要求还款无果，请求法院支持原告的请求。 被告陈玮辩称：原告诉请的借款17万元及利息，缺乏事实和法律依据。被告在出具借条时是希望向原告借款17万元用于资金周转，借条中明确载明，原告支付借条项下的借款需要通过转账的方式来支付，截至目前为止，原告没有实际向被告支付借款17万元，因此，双方并未实际发生借款事实，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明的事实：原、被告是朋友关系。2015年1月，被告因资金周转向原告借款，原告于2015年1月14日将其子“江国林”的杭州银行卡交由被告，被告当日以代理人身份取走现款12万元。2015年1月19日，被告向原告出具一份借条，借条载明：借条今借到江焕坦人民币转账金额壹拾染万元整。月息壹分伍。用时贰年。借款人：陈玮身份证号3401041982××××××××2015年元月19日。2015年1月24日原告从自己账户13×××29向被告名下的账户62×××95汇款4万元；次日，原告取现1万元交与被告。 庭审后，本院调取了杭州银行出具的陈玮代理用江国林卡取款12万元的凭证、工商银行合肥分行出具的62×××95账号户名是陈玮（身份证3401041982××××××××）的查询结果” 以上事实，有当事人陈述、原告的借记卡明细清单、江国林的证明、原告之子江国林的杭州银行账户交易明细、杭州银行出具的陈玮代理取款的凭证、工商银行合肥分行出具的62×××95账号户名是陈玮（身份证3401041982××××××××）的查询结果等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方争议的焦点是民间借贷关系是否成立。被告只承认向原告出具了17万元的借条，否认原告向其支付借款17万元，从本案查明的事实来看，原告将其儿子江国林的卡交由被告自行取款12万元，又从自已借记卡向被告账户汇款4万元，证据确凿，出借人已支付了相应的款额，对于原告诉称被告向其借款17万元事实应当予以认定，故本院确认双方之间民间借贷法律关系成立。被告借原告款理应按约履行归还义务，拖延不还应当承担民事责任。原告主张被告还本付息的请求，本院予以支持，但利息应从2015年1月25日起计算；被告的辩称意见，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陈玮于本判决生效后十日内归还原告江焕坦借款17万元并自2015年1月25日起按月利率1.5%支付利息； 二、驳回原告江焕坦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5570元，减半收取为2785元，由陈玮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周丽敏