河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初1071号原告：张业权，男，1979年4月2日出生，汉族，现住石家庄市。原告：张成安，男，1979年8月15日出生，汉族，现住石家庄市。原告：吴生奎，男，1964年10月2日出生，汉族，现住石家庄市。原告：朱有琼，女，1986年1月14日出生，汉族，现住石家庄市。四原告共同委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。被告：刘喜珍，男，1964年1月4日出生，汉族，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。被告：河北建太汇行土木工程有限公司，住所地石家庄市桥**二环南路**君尚苑商务楼**。法定代表人：王欣，任该公司总经理。被告：河北海大建设工程有限公司，住，住所地邢台市桥**胜利南路**综合楼/div>法定代表人：张柱斌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冀云鹏，男，汉族，1989年1月9日出生，系河北海大建设工程有限公司职工。原告张业权、张成安、吴生奎、朱有琼与被告刘喜珍、河北建太汇行土木工程有限公司（以下简称河北建太公司）、河北海大建设工程有限公司（以下简称河北海大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业权、张成安、吴生奎、朱有琼及其共同委托的诉讼代理人张书亮、被告刘喜珍及其诉讼代理人魏国涛、被告河北海大建设工程有限公司委托代理人冀云鹏到庭参加诉讼。被告河北建太汇行土木工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张业权、张成安、吴生奎、朱有琼向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告给付原告的劳务报酬28000元，并返还被告扣押原告的干活工具（设备），赔偿由此给原告造成的经济损失15000元，第二、第三被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，第一被告刘喜珍联系原告张业权协商后，原告进驻被告所承包的临城浩博·博世园教师安居工程施工工地干活，从事人工挖柱基础柱井工作。后来原告为了加快干活进度，就租用石家庄市南栗村曹勇的挖柱设备四套，干了十几天后，由于汛期下大雨，海大项目部为了干活方便，就把泄洪沟给堵了，造成原告在临城浩博·博世园教师安居工程施工现场所挖的柱井和挖柱设备全部被淹，给原告造成了15000元的经济损失。原告在不能干活的情况下，多次与被告协商解决此事无果，原告只好回家。到2018年9月30日原告再次来到工地讨要工钱时，发现原告挖柱的设备没有了，于是原告就报案了。经临城县公安局刑警大队立案协调后，以不够立案条件和标准为由，让原告到法院诉讼。为此事原告还多次找过临城县劳动监察大队，都没有结果。无奈，原告只好起诉。为了维护原告的合法权益,依据法律相关规定，请求法院依法判令第一被告给付原告的劳务报酬28000元和返还扣押原告干活的工具，并承担原告的经济损失15000元，因第一被告承包的工程是第二被告的（第二被告是承包商）,第三被告是开发商，故此第二、第三被告应承担连带责任。刘喜珍辩称，2018年8月份，原告与被告刘喜珍口头约定承包挖柱井工程，双方约定15天完工。该工程是刘喜珍承包给原告，与其他被告无关系。后被告刘喜珍去工地查看原告工程进度，在工地上未见到原告等施工工人，也未见有已挖好完成的柱井。后原告找被告讨要工程款，被告要求原告继续履行口头协议，将柱井全部挖完后再结算工钱。原告施工工具设备是其自己留在工地上的，与被告无关，原告可继续履行合同使用工具。另原告进场施工时，被告刘喜珍已先行给付原告施工款和生活费8000元。综上所述，原告与被告刘喜珍自愿达成口头协议，承包挖柱井工程，双方应该严格遵守口头约定。原告没有按照口头协议约定完成义务，民事行为成立后单方不得反悔，原告应当重新继续履行口头协议约定，依法驳回原告的诉讼请求。河北建太汇行土木工程有限公司辩称，我公司从来没有承揽过临城浩博·博世园教师安居工程的基础柱施工，也不认识各原告，不可能出现安排原告施工的情形。原告起诉的施工及挖柱设备丢失，与我公司没有任何关系。原告起诉要求我公司支付其工资报酬、赔偿其所谓的损失，既无事实根据，也无法律依据。请求法庭查明案件事实，驳回各原告对我公司的起诉。河北海大建设工程有限公司辩称，原告施工挖桩与我们河北海大公司无关，我们只是与河北建太公司有关系，与河北建太公司签有护坡工程，还是一期，对原告的诉讼请求不同意，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告河北海大建设工程有限公司系位于临城县浩博·博世园教师安居工程的开发商，2017年7月被告刘喜珍用被告河北建太汇行土木工程有限公司的资质和施工方河北海大建设工程有限公司签订了护坡施工合同。施工内容主要是护坡、深基坑支护、挖孔桩。2018年8月原告张业权通过亲戚王国成联系到被告刘喜珍，经协商双方达成口头协议，约定：由原告承包临城县浩博·博世园教师安居工程的挖孔桩工程，一共挖19个柱井，每个柱井12米深，每挖一米280元，不用做护壁。随后原告张业权带领其他原告及租赁的设备到达施工工地，被告刘喜珍和海大公司的现场负责人为原告指定了具体的施工地点并将原定的19个柱井增加到24个，后原告开始正式干活。至8月11日原告已挖好7个柱井，其他柱井正在挖。8月11日由于汛期下大雨，海大项目部为施工方便将泄洪沟堵塞，造成原告已经挖好的7个柱井和未完工的其他柱井及施工设备全部被淹。原告随即打电话给被告刘喜珍，但一直联系不上。后原告张业权通过微信把施工现场照片发给被告刘喜珍，但刘喜珍一直未回复原告。原告等人在施工工地滞留十多天一直未见到被告刘喜珍，因无法继续施工，原告将施工设备留在工地，原告等人撤离了工地。十多天后等原告再回到工地时仍未见到被告刘喜珍，却发现施工设备不见了，原告找到海大公司在工地的负责人，海大公司的人让原告去找刘喜珍。因原告无法联系到被告刘喜珍，最后原告以设备丢失为由选择了报警。经临城县公安局刑警大队询问被告刘喜珍，刘喜珍承认是其2017年7月份用河北建太汇行土木工程有限公司的资质，和施工方河北海大建设工程有限公司签订的护坡施工合同，并承认原告的设备（包括4.0的空压机一台、卷扬机四台、角磨机一个、电焊机一个、铁架四套、小推车四个、水泵二个、水泵管子50米、铁锹十把、配电箱四个、洋镐四把、爬锄四把、大锤二把、模板150块、95米长的电缆线三盘、90米照明的灯线一盘）是被其雇人于2018年10月2日拉到了海大公司在浩博工地东边的库房中。刘喜珍在临城县公安局刑警大队询问其的笔录中称，其拉走的设备原告已以8000元的价格卖给了他，庭审时被告刘喜珍又辩称其曾在原告进场时预先给付原告8000元施工费和生活费，说法不一，前后矛盾。对此，原告均不认可且被告刘喜珍未能提供证据予以证明。被告刘喜珍称因原告未能按期完成桩基工程，海大公司已扣押了自己30万元的工程款，亦未能举证。因被告拖欠劳务费，原告曾向临城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件决定不予受理，之后原告诉至本院。上述事实由临城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人陈述、工资表、证人证言、临城县公安局刑警大队询问笔录、庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告刘喜珍雇佣原告从事劳务，双方形成了劳务合同关系。原告在施工过程中因天下大雨工地被淹，致使原告无法按预定计划完成全部的挖柱井工程。在原告多方联系找不到被告的情况下，只好先行撤出工地，待再返回工地时，施工设备已被被告刘喜珍转移到他处，造成口头约定的挖柱井不能全部完成，为此双方产生纠纷。原告已完成了7个柱井的挖孔工程，按照双方的约定，每个柱井12米深，每挖一米280元，被告刘喜珍应就原告已完成的工作量给付原告劳务费23520元（7×12米×280元/米）。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人，同时参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及第十二条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中海大公司未提供充分的证据证明其已与建设工程承包企业建太公司及实际施工人刘喜珍按照合同约定结清工程款，故应对被拖欠的农民工工资承担垫付义务。建太公司作为工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的个人刘喜珍，应承担清偿其所拖欠工资的连带责任。故对原告该项请求部分予以支持。因原告的施工设备已被被告刘喜珍拉到海大公司的仓库中，海大公司也予以认可，被告刘喜珍辩称原告已将设备卖给自己的意见未有证据支持，本院不予采信，故海大公司应将施工设备返还原告。原告要求被告赔偿其损失1.5万元因未提供证据予以证明且被告不予认可，本院对原告要求赔偿损失的请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘喜珍于本判决生效后五日内支付原告张业权、张成安、吴生奎、朱有琼劳务报酬23520元；二、如被告刘喜珍未按时履行给付义务，被告河北海大建设工程有限公司垫付原告张业权、张成安、吴生奎、朱有琼劳务报酬23520元；三、被告河北建太汇行土木工程有限公司对上述款项承担连带责任；四、被告刘喜珍、被告河北海大建设工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告张业权、张成安、吴生奎、朱有琼施工的设备（包括4.0的空压机一台、卷扬机四台、角磨机一个、电焊机一个、铁架四套、小推车四个、水泵二个、水泵管子50米、铁锹十把、配电箱四个、洋镐四把、爬锄四把、大锤二把、模板150块、95米长的电缆线三盘、90米照明的灯线一盘）；五、驳回原告张业权、张成安、吴生奎、朱有琼的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告刘喜珍负担146元，河北建太汇行土木工程有限公司负担146元，河北海大建设工程有限公司负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  腰二春二〇一八年十二月十七日书记员  张京周