安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1602行初104号原告马锋民，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托代理人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人王辰，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告涡阳县国土资源局。法定代表人苏廷全，局长。委托代理人蒲永胜，涡阳县国土资源局工作人员。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会。法定代表人牛光，主任。委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人叶林，安徽涡阳经济开发区管理委员会工作人员。原告马锋民不服被告涡阳县国土资源局房屋征收补偿安置，于2018年3月22日向涡阳县人民法院提起行政诉讼。因本案在涡阳县范围内有重大影响，为保证案件的公正审理，由其他法院审理更为适宜，涡阳县人民法院报请安徽省亳州市中级人民法院指定管辖。2018年5月31日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16行他2号行政裁定，裁定本案由亳州市谯城区人民法院管辖。本院2018年7月10日立案后，根据原告的申请，追加安徽涡阳经济开发区管理委员会为被告，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告马锋民的委托代理人杨涛、王辰，被告涡阳县国土资源局的委托代理人蒲永胜，安徽涡阳县经济开发区管理委员会的委托代理人袁中华、叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锋民诉称，原告户籍在涡阳县城西镇李马行政村马庄自然村（现涡阳经济开发区李马社区居民委员会），在自家宅基地上建有房屋一处。2016年12月被告下属单位涡阳县土地储备发展中心对原告房屋所在辖区开展房屋征收工作，原告作为国家工作人员大力支持被告的城区改建，不仅积极配合被告对房屋进行拆迁，更对被告的安置方针和政策给予充分的信任，原告也认为被告会按照拆迁政策公平公正的进行安置，这样既保证了政府的征收工作顺利进行，又保障了原告的基本权利。签订补偿安置协议时被告承诺原告按成本价的一半购买100平方米的安置房，原告怀着对政府的充分信任，在被告拿的安置协议书上签了字（除房屋面积外其他均为空白）。被告称盖好章后再交付原告，让原告等待拆迁安置补偿工作的进行。2017年10月被告陆续发放了房屋安置房票，原告也就找到被告要求其落实100平方房屋的安置，以满足原告的基本居住要求，不料被告突然变卦称原告不能享受房屋拆迁的半价购买政策。原告要求其出具拆迁安置方案和拆迁协议后发现：第一，被告在空白拆迁协议上篡改了拆迁安置内容；第二，按涡阳县集体土地及房屋征收补偿的房屋安置办法第四条第（三）项、第七条第（一）项第1、2目的规定，原告既是参加二轮承包的被拆迁人，也是集体土地上房屋的所有权人，按安置办法第六条第（二）项第1、2目和第（三）项的规定，被告应依法履行给付原告120平方米安置房屋的义务。第三，安置过渡费应首发18个月的计9000元也未支付。原告多次要求被告履行，被告均不履行法定义务。原告认为，原告以自己的收入所建房屋属于原告的私有合法财产，物权受到国家宪法和法律的保护。被告拆迁安置时应严格按照政策一视同仁，被告作为政府的一级机构应遵循诚信原则依法行政，现在违背承诺的行为损害原告个人的合法财产权益，针对被告征收原告的120平方米的房屋时违反拆迁安置法律义务。为保障原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判决被告依法履行拆迁安置义务，按拆迁安置补偿规定给付原告120平方米安置还原房。2、判决被告依法履行房屋拆迁安置过渡费9000元的给付义务。3.本案诉讼费有被告承担。原告马锋民向本院提供的证据有：第一组:原告身份证一份，证明原告合法的诉讼主体地位，是适格的原告。第二组：1、原告马锋民和妻子刘玲户口本一份;2、原告房屋被拆前房屋照片一组;3、1994年10月1日原告与李马村合作经济委员会签订的安徽省耕地承包合同书一份；4、编号N23马锋民涡阳县房屋征迁评估表一份；5、协议书号：涡开征（马）2017221第221号房屋征收补偿费发放结算单一份。第二组证据证明：1、原告在涡阳经济开发区李马社区马庄自然村有自建房屋120.09m2的事实和原告系该房屋的合法产权人，依法享有维护自己合法财产权的一切权利。2、原告马锋民为涡开征（马庄）2017221号被征收人户主，房屋被拆迁时家庭成员为马锋民、刘玲,原告现虽为公职人员,但户口仍在原辖区,且参加1994年二轮土地承包，并且在原住地有自建房屋，符合被告拆迁房屋安置补偿的被征收人的事实。3、被告拆迁评估时对原告坐落于马庄自有房屋120.09m2仅给予房屋评估重置价85005元补偿的事实。4、被拆迁房屋系安徽省涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村星园派出所所在辖区，该区已规划为城区的事实。第三组：1、2017年1月份被告按原告要求签字的半空白补偿安置协议书照片一张；2、2017年底原告在被告违反原安置补偿承诺后索要的涡开征（马庄）2017221号涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书一份；3、录音一份及录音时间证明一份;4、编号00013177、00013178、00013179的涡阳县虚拟实物安置购房券，第三组证据证明：1、2017年1月被告让原告签订协议时没有交付原告拆迁协议，原告出于对被告的信任和对被告征收工作的支持在其提供的未加盖公章的协议上签了名让被告拿走，当时签字的协议上安置方案为空白，被告承诺让原告半价购买100m2还原房的事实。2、2017年10月份被告给付涡阳县虚拟实物安置购房券时没有按照当初的约定给付原告安置补偿，经原告索要补偿协议书后发现被告对原告原签订协议的约定其他条款处私自增加：“原定该户为双职工，按成本价的一半购买一套100平方米以内的安置房，后经工作组调查核实后，该户在亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润花园有房产，不符合双职工家庭照顾购买政策”，该修改内容不是原告的真实意思表示,被告的该行为不仅违反了双方的约定和政策，更是违法的行为，违反了政府的诚实信用原则，严重损害原告合法财产权利的事实。3、本案房屋征收人为涡阳县土地储备发展中心，委托实施单位为涡阳经济开发区管理委员会，加盖公章为安徽涡阳经济开发区管理委员会，两被告为适格的被告，应承担本案的依法履行职责的法律责任。第四组：1、涡阳县人民政府办公室关于印发涡阳经济开发区内集体土地及房屋征收补偿安置实施方案的通知（涡政办[2015]11号文件）；2、涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件）；3、2016年12月14日关于李马社区马庄范围内所有土地（耕地、宅基地等）房屋及附属物征收公告一份，第四组证据证明：1、原告依法为拆迁范围内的被拆迁人，应依法享受被拆迁人应享受的待遇；2、原告应依法享受120m2房屋安置或与虚拟安置劵同等价值的房款，被告没有按照拆迁补偿方案给原告进行虚拟实物安置补偿，应履行自己应尽的义务。被告涡阳县国土资源局辩称，一、被告涡阳县国土资源局不是适格的被告。1、涡阳县国土资源局没有参与、实施拆迁安置具体行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，涡阳县国土资源局没有参与，更没有实施涡阳县城西街道李马社区马庄自然村的拆迁安置行为，没有与原告签订拆迁补偿安置协议。因此，涡阳县国土资源局不是适格的被告。2、涡阳县土地储备发展中心具有独立法人资格，如涡阳县土地储备发展中心配合实施了涡阳县城西街道李马社区马庄自然村的拆迁安置行为，原告认为涡阳县土地储备发展中心拆迁安置行为侵犯其合法权益，可以向人民法院起诉土地储备发展中心。3、按照2016年8月20日出台的涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件）第四条“（一）征收人：涡阳县人民政府。（二）委托实施单位：所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会。（三）被征收人：征收范围内的集体土地所有权人和使用权人及集体土地上的房屋、附着物的所有权人。”规定，结合原告在起诉时提供的涡阳县经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书和涡阳县经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单，结合本案，实施拆迁安置的单位应为涡阳经济开发区，不是涡阳县国土资源局，原告没有证据证明实施拆迁安置的单位是涡阳县国土资源局。因此，涡阳县国土资源局不是适格的被告。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，2017年1月6日原告与涡阳县经济开发区签订涡阳县经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书涡开征（马庄）2017221号。同日，原告在涡阳县经开发区房屋征收补偿（助）费发放结算单上签字确认补偿费金额，从协议书和结算单内容看，原告在当时应当知道其房屋拆迁补偿安置事宜，对补偿安置标准应当知情，而原告2018年3月19日提起行政诉讼，显然已经超过六个月起诉期限。三、原告诉请不属于法院受案范围。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对补偿安置标准不服，应由涡阳县政府协调；协调不成，应交由有权机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，原告未经协调、裁决，直接提起行政诉讼，违反前述规定。根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，涡阳县国土资源局不是适格的被告，原告的起诉已超过起诉期限且诉请不属于法院受案范围。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告涡阳县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、涡阳县土地储备发展中心说明，证明涡阳县土地储备发展中心2、组织机构代码证，证明涡阳县土地储备发展中心具有独立法人资格，如认为涡阳县土地储备发展中心行为侵犯其合法权益，应当起诉该中心。3、涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件），证明自2016年8月20日实施的该文件规定：涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置的征收人：涡阳县人民政府。委托实施单位：所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会。4、涡开征（马庄）2017221号涡阳经济开发区李马社区马庄自然村房屋征收补偿安置协议书，证明与原告签补偿安置协议的单位是涡阳经开区管委会，不是涡阳县国土资源局，也不是涡阳县土地储备发展中心。2017年1月6日原告已与涡阳经开区管委会签订补偿安置协议，2018年3月19日起诉，超过起诉期限。5、第221号涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单，证明原告补偿安置费发放单位是涡阳经开区管委会，不是涡阳县国土资源局，也不是涡阳县土地储备发展中心被告安徽涡阳经济开发区管理委员会辩称，一、安徽涡阳经济开发区管理委员会不是协议的主体，安徽涡阳经济开发区管理委员会的诉讼主体不适格。根据涉案补偿协议书，安徽涡阳经济开发区管理委员会不是补偿安置协议的主体，是受涡阳县土地储备发展中心的委托代为实施的补偿安置，因此，安徽涡阳经济开发区管理委员会的主体不适格。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告签订补偿安置协议书时，应当知道协议的补偿内容和不服协议的救济权利，原告的起诉之日已经超过行政诉讼时效。三、原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，首先，原告是对拟征地补偿安置方案的补偿存在争议，根据相关规定，原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。其次，原告诉讼请求，不符合拟征地补偿安置方案《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》的规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据：第一组：组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体身份。第二组：1、涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件）；2、补偿安置协议书、补偿费发放结算单；3、常住人口登记表；4、照片，第二组证据证明：1、被告安徽涡阳经开区管委会不是补偿安置协议书的主体，是受涡阳县土地储备发展中心的委托代为实施的补偿安置，因此，被告的主体不适格。2、原告签订补偿安置协议书时，应当知道协议的补偿内容和不服协议的救济权利，其起诉之日，已经超过6个月的起诉期限。3、原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。常住人口登记表及照片证明原告不是常住人口。经庭审质证,一、被告涡阳县国土资源局对原告提供的证据提出质疑，认为原告提供的四组证据不能证明涡阳县国土资源局及涡阳县土地储备发展中心参与了拆迁的行为，也不能证明涡阳县土地储备发展中心发布了征收公告，发布征收公告的主体是安徽涡阳经济开发区管理委员会，同时原告的证据不能证明符合人均安置60平方的条件。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会对原告提供的证据提出质疑，认为第一组证据真实性无异议。第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。第三组证据半空白补偿安置协议书的真实性有异议，第三组2号证据的真实性无异议，第三组证据的3号证据三性均有异议，对第三组证据的4号证据的真实性无异议，对原告提交第三组证据的证明目的有异议，原告认为是其先签名而后填写内容这个情况是不能成立的，原告对此应当承担举证责任。对第四组证据的举证目的有异议，涡阳经济开发区管理委员会是受涡阳县土地储备发展中心的委托实施的征收拆迁行为，所以涡阳县土地储备发展中心应为适格被告。对原告所提交的第四组证据真实性无异议，但是对原告的举证目的有异议。特别是原告认为根据第四组1、2号证据，应当给予120平方米房屋安置虚拟实物安置补偿的举证目的与涡政[2016]26号文件第七条的（1）界定的原则以及（4）、（5）规定相违背，所以不能达到原告的举证目的。二、原告马锋民对被告涡阳县国土资源局提交的证据提出质疑，认为对1号证据有异议，不符合证据的形式要件，无负责人签字，不具备真实性，与客观不符，公告和协议上的征收人均列明储备中心是征收人。2号证据证明目的有异议，不能达到其证明目的，与1号证据证明目的相矛盾。3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，与协议书上征收人不一致，且征收依据的是2015年、2016年两个方案，征收人应以公告和协议上为准。4号证据真实性无异议，但是证明目的错误，协议中征收人为土地储备发展中心，盖章处加盖的是委托拆迁单位经开区的章；现有协议是被告篡改过的，原告知道侵权时间是2017年10月底。5、6号证据无异议。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会对被告涡阳县国土资源局提交的证据提出质疑，认为对1、3号证据的证明目的有异议。2、4、5、6号证据无异议。三、原告对被告安徽涡阳经济开发区管理委员会提交的证据提出质疑，认为对第一组证据无异议。第二组中1号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告涡阳经济开发区管理委员会的证明目的与被告涡阳县国土资源局的证明目的相矛盾。能看出二被告相互推卸责任，另外协议加盖的是安徽涡阳经济开发区管理委员会的公章，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会是适格的主体。2号证据真实性有异议。3号证据真实性无异议，原告的户籍地就在安徽省涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村287-2号，原告符合安置人口的规定，补偿安置协议书经过被告的涂改，原告对涂改内容不认可。签订协议时原告只知道双方商定的方案，被篡改的协议是原告在2017年10月底才拿到，如果计算起诉期限，应从2017年10月底开始计算，原告的起诉没有超过起诉期限。原告对被告篡改内容没有预知能力，不可能提前起诉。对第四组证据有异议，不能达到其证明目的，照片与本案无关联性。被告涡阳县国土资源局对被告安徽涡阳经济开发区管理委员会提交的证据提出质疑，认为对第一组证据没有异议。第二组证据的三性没异议，对证明目的有异议。签订征地补偿协议书的主体是马锋民和安徽涡阳经济开发区管理委员会，而不是涡阳县土地储备发展中心，没有证据证明涡阳县土地储备发展中心委托其实施涉案拆迁补偿和安置。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据能够相互印证且与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。二、被告涡阳县国土资源局提供的证据虽能证明其与原告未签订房屋征收补偿安置协议书，涡阳县国土资源局未参与实施涡阳经济开发区李马社区马庄集体土地及房屋的征收补偿安置工作，涡阳县土地储备发展中心也未在房屋征收补偿安置协议书上签字或盖章，但不能证明原告的起诉超过法定起诉期限。三、被告安徽涡阳经济开发区管理委员会提交的证据不能证明其在取得征地批复及履行相关征地程序的情况下与原告签订房屋征收补偿安置协议书，且不能证明其按照涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的被征收人的范围、安置人口对原告进行补偿安置。其提供的证据也不能证明原告的起诉超过法定起诉期限。经审理查明，原告马锋民的户籍地在涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村287-2号，在自家宅基地上建有房屋一处，1994年10月1日原告与李马村合作经济委员会签订了安徽省耕地承包合同书一份。2015年3月24日，涡阳县人民政府办公室作出关于印发涡阳经济开发区内集体土地及房屋征收补偿安置实施方案的通知（涡政办[2015]11号文件），涡政办[2015]11号文件中确定的征收人为涡阳县土地储备发展中心；委托实施单位为涡阳经济开发区；被征收人为征收范围内的集体土地使用权人以及集体土地上的房屋、附属物的所有权人。2016年8月20日，涡阳县人民政府作出关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件），涡政[2016]26号文件中确定的征收人为涡阳县人民政府；委托实施单位为所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会；被征收人为征收范围内的集体土地所有人和使用权人以及集体土地上的房屋、附属物的所有权人。2016年12月14日，安徽涡阳经济开发区管理委员会发布公告，该公告确定的征收人为涡阳县土地储备发展中心，委托实施单位为涡阳经济开发区；被征收人为征收范围内的集体土地使用权人以及集体土地上的房屋、附属物的所有权人；征收范围及对象为李马社区马庄范围内所有土地（耕地、宅基地等）、房屋及附属物。原告马锋民的房屋在征收范围内。2016年12月14日，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对马锋民的房屋进行了评估，马锋民的房屋建筑面积为121.09平方米，其中航测图内房屋面积121.09平方米，予以评估，马锋民的房屋按重置价评估价值为85005元。原告马锋民与安徽涡阳经济开发区管理委员会就补偿事宜进行了协商，安徽涡阳经济开发区管理委员会承诺原告按成本价的一半购买一套100平方米以内的安置房。2017（7是由6涂改而来）年1月6日，马锋民在涡阳经开区房屋征收补偿（助）发放结算单被征收人处签名，该结算单上征收房屋有效面积为空格。2017（7是由6涂改而来）年1月6日，马锋民在征收人为涡阳县土地储备发展中心、委托实施单位为安徽涡阳经济开发区管理委员、被征收人为马锋民和刘玲的涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书上签名，委托实施单位安徽涡阳经济开发区管理委员会盖章，征收人涡阳县土地储备发展中心未签字或盖章，后马锋民的房屋被拆除。2017年10月份，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会在给付安置补偿时，只给予原告重置价补偿，未给予产权调换或给付原告涡阳县虚拟实物安置购房券，原告索要房屋征收补偿安置协议书后发现，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会在协议书中双方约定其他条款处增加：“原定该户为双职工，按成本价的一半购买一套100平方米以内的安置房，后经工作组调查核实后，该户在亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润花园有房产，不符合双职工家庭照顾购买政策”，原告不服提起行政诉讼。在庭审中，被告涡阳县国土资源局和被告安徽涡阳经济开发区管理委员会未向本院提供经有权机关批准的征收涡阳经济开发区李马社区居民委员会马庄集体土地的征地批复。涡阳县国土资源局否认其和涡阳县土地储备发展中心组织、参与征收涡阳经济开发区李马社区居民委员会马庄集体土地的工作。原告在庭审中表示如果没有120平方米安置还原房，原告要求被告补偿涡阳县虚拟实物安置购房券42万元或者同等价值人民币42万元，不再要求被告履行房屋拆迁安置过渡费9000元的给付义务。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，只有市、县人民政府才具有依法组织实施征收土地及其附属物的职权，发布公告是其履行职权的表现。本案中，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会和涡阳县国土资源局未提供经有权机关批准的征收涡阳经济开发区李马社区居民委员会马庄集体土地的征地批复，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会组织实施征收原告集体土地和发布的征地公告的行为违反了土地管理法律、法规的相关规定。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。从本案查明的情况可以看出，原告是2017年10月底才知道房屋征收补偿安置协议书的全部内容的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故原告的起诉未超过法定起诉期限。关于被告主体资格的问题。涉案房屋征收补偿安置协议书中虽列涡阳县土地储备发展中心为征收人，但涡阳县土地储备发展中心未在协议书上签字或盖章，只有委托实施单位安徽涡阳经济开发区管理委员会在协议书上盖章，根据涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的“征收人为涡阳县人民政府；委托实施单位为所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会；”的规定，涡阳县国土资源局不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，安徽涡阳经济开发区管理委员会为本案适格被告。关于被告对原告补偿安置是否合理的问题。原告虽与被告安徽涡阳经济开法区管理委员会签订了房屋征收补偿安置协议书，后原告房屋被拆除，但被告安徽涡阳经济开发区管理委员会是在未取得征地批复且未履行相关征地程序的情况下与原告签订的协议并拆除原告的房屋，且原告不是对补偿安置标准不服，而是对被告未按照涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）的规定给予合理补偿而提起的诉讼，从原、被告提供的房屋征收补偿安置协议书和证据上可以看出，被告安徽涡阳经济开发区管理委员在协议书中双方约定其他条款处增加的内容，原告是符合涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的被征收人的范围、安置人口和符合涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）第十一条：“安置方式：符合安置条件的人口，可以选择实物安置，也可以选择货币化（虚拟实物）安置，选择实物安置的，按最接近应安置用房面积进行选房；选择货币化（虚拟实物）安置的，补偿标准按照被征收人应安置房屋所属区域安置房的市场价进行核定，核定出的安置房价格和其它应得补偿折算成货币金额，由征收人发放等额购房劵，被征收人在商品房源库中自行购买商品房进行安置。”的规定。被告安徽涡阳经济开发区管理委员仅对原告被拆除房屋按重置价补偿，违反上述规定。因120平方米的安置房位置及涡阳县虚拟实物安置购房券有否无法确定，被告安徽涡阳经济开区管理委员会应以货币补偿方式安置原告，即给付原告补偿款人民币42万元（1张涡阳县虚拟实物安置购房券价值21万元×2）较为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告安徽涡阳经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10内给付原告马锋民补偿款人民币42万元。二、驳回原告马锋民对被告涡阳县国土资源局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告安徽涡阳经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘         波审判员 桑海燕人民陪审员宋佳慧二〇一八年十二月二十日书记员 鞠    铮    芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。