广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执复45号 复议申请人（异议人）：黄**，男，1963年4月1日出生，汉族，钦州市钦**人，个体工商户，住钦州钦**。 申请执行人：广西钦州市雄泰房地产开发有限公司，住所地钦州市人民南路**。 法定代表人：罗有雄，董事长。 申请被执行人：钦州市商业食品公司，，住所地钦州市 法定代表人：利奕斌，经理。 复议申请人黄**不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州市钦北区人民法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。可见，案外人提出执行异议应当在执行程序终结之前提出或在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，广西钦州市雄泰房地产开发有限公司与钦州市商业食品公司在执行过程中达成和解协议，该院依据该和解协议于2009年8月21日作出（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书，并于2009年8月24日送达申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司、于2009年9月2日送达被执行人钦州市商业食品公司。依据该裁定书第一项的内容“该财产权自本裁定送达双方当事人时起转移”，该财产所有权已经于2009年9月2日转移到广西钦州市雄泰房地产开发有限公司所有。同时，该院于2009年8月21日作出（2008）钦北法执字第169号协助执行通知书，请钦州市国土资源管理局协助执行将钦州市商业食品公司享有使用权的位于钦州市面国有建设用地〔土地使用权证号：钦国用（2008）第××号，面积4065.82平方米〕转移过户登记至申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司名下。2009年8月24日，该院将上述（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书、协助执行通知书送达钦州市国土资源管理局。并且，广西钦州市雄泰房地产开发有限公司于2011年5月6日办理了上述土地使用权的变更登记手续〔土地使用权证号：钦国用（2011）第××号，面积4065.82平方米〕。综上可见，广西钦州市雄泰房地产开发有限公司与钦州市商业食品公司双方在执行过程中达成的和解协议已经履行完毕，（2008）钦北法执字第169号案件执行程序已经终结。异议人黄**没有在该案执行程序终结前提出异议，而于2018年11月9日才向法院提提出执行异议，已经超过提起执行异议的时限，人民法院应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定对异议人黄**提起的执行异议申请，该院不予受理。 黄**向本院申请复议称，请求:1、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出（2018）桂0703执异42号执行裁定书;2、依法撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书；3、指定钦州市钦北区人民法院对申请人的异议进行立案审查。事实和理由：钦北区人民法院在（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书虚构复议被执行人钦州市商业食品公司已与职工安置及拆迁补偿等问题均达成具体的补偿协议,作出裁定由申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司将复议申请人私有房屋拆除,严重侵犯了复议申请人的合法财产。2009年8月21日钦州市钦北区法院作出（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定涉及两个部分,一部分为土地使用权,一部分是房屋所有权,而土地使用权虽于2011年5月6日办理了上述土地使用权的变更登记手续,但房产部分亦未办理相关过户手续。复议申请人至今尚持有座落在钦州市钦南区房屋所有权证,是复议申请人的合法财产,并且至今直居住。被执行人钦州市商业食品公司和申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司至今没有与复议申请人因改制,职工安置及拆迁补等问题达成任何口头及书面协议。钦州市钦北区人民法院将虚构的职工安置及拆迁补偿协议作为查明事实写进（2008）钦北法执字第169-1号民事栽定书,这是严重违背以事实为依据,以法律为准绳的原则。因此,复议申请人为了维护自己的合法财产权益,请求撤销错误裁定是合法合理的,应予支持。二、钦州市钦北区人民法院作出的（2008）钦北法执字第169-1号民事定书,涉及到复议申请人的合法财产,没有向复议申请人送达（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书,没有向复议申请人告知救济的权利,错误认定复议申请人对该裁定书的提出执行异议,已经超过执行的时限,这是严重错误的。被执行人钦州市商业食品公司因债务与申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司私下达成的协议,将复议中请人的合法房产处置,是一种严重的民事侵权行为,（2018）桂0703执异42号执行裁定,不予受理复议申请人的提出的执行异议,也是非常错误的。2018年10月24日广西钦州市雄泰房地产开发有限公司告示“我公司定于2018年10月30日起开始拆除位于钦州市钦州市商业食品公司地块范围内的房屋,请相关住（租）户自行腾空房屋并将所属物品搬走,否则,我公司拆除上述房屋及清理场地所造成相关损失由住（租）户自己承担。特此告示”。复议申请人才知道权益被分割。经复议申请人多方艰难查证,才得知钦州市钦北区人民法院（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书执行了复议申请人的财产,复议申请人依法有权利提出执行异议,且属于在执行程序终结之前提出。申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司在钦州市钦北区人民法院于2009年8月21日作出（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书后,由于涉及到被执行人钦州市商业食品公司多数职工的合法财产权益,10年来一直无法执行（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定。2018年10月24日申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司单方面向钦州市商业食品公司职工进行告示,要公司职工及住（租）户处理自己的房屋，钦州市钦北区人民法院却认定该民事裁定已执行终结,并以此为由裁定不予受理复议申请人提出的执行异议,是非常错误的,上级人民法院应依法撤销钦北区人民法院作出的两个错误裁定。三、钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703执异42号执行裁定,只列异议人黄**,没有列被执行人钦州市商业食品公司和申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司,是遗漏了当事人,违反法定程序,依法应当撤销。钦州市钦北区人民法院在作出（2018）桂0703执异42号执行裁定书时只列异议人,没有列被异议人,这是一份残缺不全的执行裁定,是一份极其不规范的法律文书,依法是应当撤销的,复议申请人请求上级人民法院对这份遗漏当事人,严重违反程序和法律文书规范的执行裁定依法撤销,维护法律的严肃性和法律文书的规范性。 本院经审查认为，本案的争议焦点主要为申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司与被执行人钦州市商业食品公司的执行案件是否终结。钦州市钦北区人民法院（2008）钦北法执字第169-1号民事裁定书中，裁定将被执行人钦州市商业食品公司享有使用权的位于钦州市面国有建设用地〔土地使用权证号：钦国用（2008）第××号，面积4065.82平方米〕及地上建（构）筑物作价618.36万元交付申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司。由此可知，被执行人钦州市商业食品公司通过以物抵债的方式偿还申请执行人广西钦州市雄泰房地产有限公司的款项。根据评估报告显示，618.36万元的价值包含了土地使用权的使用价值及地上建（构）筑物的价值。在《地上建（构）筑物评估结果一览表》中，并不包含职工房改房。也就是说，，地上建（构）筑物并不包含复议申请人母亲名下在内的职工房改房钦州市钦北区人民法院在执行过程中并没有执行复议申请人母亲名下的房改房。位于钦州市面国有建设用地〔土地使用权证号：钦国用（2008）第××号，面积4065.82平方米〕属于被执行人钦州市商业食品公司的财产，被执行人钦州市商业食品公司有权用以抵偿债务。现该建设用地已经变更登记在申请执行人广西钦州市雄泰房地产有限公司名下，被执行人钦州市商业食品有限公司已经完成交付的义务。至于地上建（构）筑物除职工的房改房外，也属于被执行人钦州市商业食品公司用于抵债的财产，自裁定书送达之日起财产权转移给申请执行人广西钦州市雄泰房地产有限公司。因此，对于执行案件而言，被执行人钦州市商业食品公司已经用足额价值的物抵偿了其应当履行的法律义务，而申请执行认广西钦州市雄泰房地产有限公司也已经取得抵债的物的权权，双方在和解协议中的权利义务已经履行完毕，故执行已经终结。由于复议申请人母亲名下的房改房并非执行的内容，因此，其与申请执行人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司之间是否达成安置补偿协议并不影响执行案件的终结。至于双方之间的协商问题是另一个法律关系，不是人民法院执行案件执行的范围。若双方因此产生纠纷，应通过其他途径解决。因此，（2008）钦北法执字第169号执行案件已经执行终结，复议申请人提出的异议申请已经超过了法律规定的期限，一审裁定以提出的异议申请超过期限为由，裁定不予受理，并无不当。 综上所述，复议申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回黄**的复议申请，维持钦州市钦北区人民法院(2018)桂0703执异42号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡 然