wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9539号申请执行人：王志洁，女，1963年9月15日出生，汉族，北京瑞意天成科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：姜轶华，男，1970年6月16日出生，汉族，北京中直采企业管理公司职员，住江苏省海门市。王志洁申请执行姜轶华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3486号民事判决书已发生法律效力。王志洁向本院申请执行，要求被执行人姜轶华给付借款本金600000元、2017年1月16日起至实际支付之日止的利息、案件受理费4900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜轶华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人姜轶华名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人姜轶华有可供执行的财产。申请执行人王志洁亦未提供被执行人姜轶华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志洁申请执行的借款本金600000元、2017年1月16日起至实际支付之日止的利息、案件受理费4900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王志洁，被执行人姜轶华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志洁享有要求被执行人姜轶华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜轶华负有继续向申请执行人王志洁履行债务的义务。申请执行人王志洁发现被执行人姜轶华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 梁 栋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4978号原告：江苏唐邦彩印包装有限公司。住所地：句容市宝华经济开发区18号。法定代表人：吴久庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱良明，男，1971年10月31日生，汉族，江苏省句容市人，系该公司员工。被告：申利军，男，1976年2月4日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。被告：南京绿科教育用品有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路101号大院后四楼423、430室。法定代表人：申利军。原告江苏唐邦彩印包装有限公司（以下简称唐邦彩印公司）与被告申利军、南京绿科教育用品有限公司（以下简称绿科教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐邦彩印公司委托诉讼代理人朱良明到庭参加诉讼，被告申利军、绿科教育公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐邦彩印公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即支付货款93578元及利息（以中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申利军为被告绿科教育公司法定代表人，2016年9月12日，经双方结算，两被告欠原告货款110578元，并出具欠条一张，后被告申利军分别于2016年11月、2017年3月支付货款12000元、5000元，尚欠货款93578元未归还。现诉至法院，望判如所请。被告申利军未作答辩。被告绿科教育公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告方提交的被告出具的欠条、企业登记年度报告复印件真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告申利军为被告绿科教育公司法定代表人。2014年起，申利军以绿科教育公司名义向原告唐邦彩印公司购买书刊印刷品，双方未签订书面合同对买卖事项进行约定。2016年9月12日，申利军出具欠条一张，内容载明：“到2016年9月12号止欠唐邦彩印壹拾壹万零伍佰柒拾捌元正，前面单据作废。（110578.），南京绿科，申利军，2016.9.12”。后被告申利军于2016年11月、2017年3月分别偿还原告货款12000元、5000元。截止2018年7月31日尚欠原告货款93578元。同日，原告诉至本院，要求两被告归还货款人民币93578元并要求承担本案的诉讼费用。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，被告申利军以绿科教育公司法定代表人的名义向原告购买货物并出具欠条，相应归还货款的责任应当由绿科教育公司承担。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，该关系合法有效。经双方结算后，被告以欠条方式对所欠价款93578元的事实予以确认，故被告绿科教育公司理应及时支付所欠价款，其长期拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京绿科教育用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏唐邦彩印包装有限公司货款人民币93578元及逾期利息（利息以93578元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏唐邦彩印包装有限公司对被告申利军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，公告费560元，合计2700元，由被告绿科教育公司负担（此款原告已预交本院，被告绿科教育公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十二月二十四日法官 助理  耿 琎书 记 员  刘 静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5571号 原告：郑直和。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：潘健。 原告郑直和与被告潘健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告郑直和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年7月3日起至2016年7月2日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑直和向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑直和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  逯初宸
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2293号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈水波，男，汉族，1987年1月13日出生，住江西省资溪县。 被告人陈水波犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽0212刑初867号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈水波未按判决要求履行交纳罚金共计1000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月17日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月19日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢156号申请执行人：袁爱香,女,1967年11月29日出生,汉族。被执行人：张旭,男,1991年9月19日出生,汉族。被执行人：周继亮,男性,1963年1月5日出生,汉族。被执行人：张玉国,男,1980年3月1日出生,汉族。本院在执行袁爱香与张旭、周继亮、张玉国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月15日做出的（2015）管民初字第2117号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人张旭、周继亮、张玉国应支付申请人袁爱香借款本金200000元。被执行人张旭、周继亮、张玉国并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁爱香玉于2018年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为204294元，本院于2018年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年12月18日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、本院于2018年12月26日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产204294元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年十二月二十六日书记员  王林山
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执565号 申请人邓思红，男，生于1979年7月19日，汉族，住盐亭县。 被执行人杜丹，女，生于1987年8月19日，汉族，农民，住盐亭县。 本院于2018年6月13日立案受理了邓思红依据四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第789号民事调解书申请强制执行杜丹离婚纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金10200元。 执行中，本院于2018年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李奕辰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7401号原告：句容碧诚投资有限公司，住所地在句容经济开发区碧桂园大道2号。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊萃萃，该公司员工。被告：赵文艺，女，1974年8月24日出生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告句容碧诚投资有限公司与被告赵文艺追偿权纠纷一案中，因原告句容碧诚投资有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 路二〇一八年十二月四日书记员 张映苗
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执保717号 张中杰，男，汉族，1974年9月11日出生，住所地任丘市 申请张中杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的(2018)冀098民初4789号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2018)冀098民初4789号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  荣燕平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵中玮
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7234号原告：张林，男，1998年12月29日出生，汉族，住苍南县。被告：吴招准，男，1989年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告张林与被告吴招准民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴招准偿还原告7050元并赔偿利息损失（以7050元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告吴招准在浙江十里坪监狱服刑未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴招准曾多次向原告借款。2018年5月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款7050元，并出具借条一份，约定于2018年5月16日归还。后经催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：吴招准于判决生效后十日内偿还张林借款7050元并赔偿利息损失（以7050元为基数，自2018年8月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴招准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  沈华清人民陪审员  廖海燕人民陪审员  许明恩二〇一八年十二月二十八日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保718号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保221号判决，于向被执行人克州国利华服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人克州国利华服装有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人克州国利华服装有限公司在克孜勒苏柯尔克孜自治州分行的账户10×××08存款280000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十二月二十九日 书记员 郑海燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保119-2号申请人：王新锋，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海抱龙户外休闲用品厂。住所地：威海市文登区经济技术开发区厦门路北。被申请人：肖杰，女。汉族，住威海市文登区。被申请人：江茜茜，女，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人王新锋提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初1827号、1827-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人威海抱龙户外休闲用品厂、江卫（被申请人威海抱龙户外休闲用品厂负责人、被申请人肖杰之夫，已去世）、肖杰的银行存款90000元；查封被申请人肖杰的坐落于威海市文登区石马街17号4单元507室房屋及储藏间及被申请人江茜茜的坐落于威海市文登区北山街11号1单元302室房屋及储藏间并查封被申请人肖杰的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车一辆。申请人以个人银行存款为本案保全提供担保，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保119号、119-1号执行裁定书查封、冻结被申请人上述财产。现申请人以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院提出申请，请求解除对被申请人上述财产的保全措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人威海抱龙户外休闲用品厂、江卫（被申请人威海抱龙户外休闲用品厂负责人、被申请人肖杰之夫，已去世）、肖杰的银行存款90000元的冻结。二、解除对被申请人肖杰的坐落于威海市文登区石马街17号4单元507室房屋及储藏间的查封。三、解除对被申请人肖杰的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车一辆的查封。四、解除对被申请人江茜茜的坐落于威海市文登区北山街11号1单元302室房屋及储藏间的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年十二月十八日书记员  徐 刚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5706号原告：武泽光，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所实习律师。被告：南京浦石机床铸造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业集中区。法定代表人：刘夏冰，南京浦石机床铸造有限公司总经理。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。原告武泽光与被告南京浦石机床铸造有限公司（以下简称浦石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武泽光及其委托诉讼代理人季大林、袁婷婷，被告浦石公司的委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武泽光向本院提出诉讼请求：要求确认原告武泽光与被告浦石公司之间2018年2月26日至2018年11月27日期间存在劳动关系。事实和理由：武泽光于2018年2月26日到浦石公司处从事清理铸件灰尘工作，双方口头约定工资5000元，每月25日以现金发放，由浦石公司负责提供住宿、饮食等。2018年4月17日，武泽光在上夜班时发生事故，砸伤手指，随即被送至溧水区人民医院救治，为此花费医疗费6000余元，此款由浦石公司垫付。武泽光就此次事故进行工伤认定，需就双方存在事实劳动关系进行确认，武泽光向溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。武泽光遂提起诉讼。被告浦石公司辩称，1、武泽光的工作地点虽然是在浦石公司厂区内，但武泽光并非受浦石公司的管理指挥及监督；2、浦石公司与案外人徐俊、徐红生签订了合同协议，合同协议中约定了报酬，所有的报酬也是由徐红生发放，并非由浦石公司支付武泽光工资；3、武泽光从事的清理铸件等业务不是浦石公司的业务，浦石公司早已将加工铸件业务委托给案外人徐红生、徐俊加工，双方签订了委托加工协议，浦石公司与武泽光之间不存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，浦石公司作为甲方与案外人徐红生作为乙方签订一份委托加工协议，双方就委外加工业务和合作事宜达成如下协议：一、清理工序由乙方按合格品吨位结算（每月发货吨位减去外废吨位），其后勤必备人员由乙方自行组织，但必须符合甲方劳动保障方面的有关规定，做到保质保量，按期发货。如因工作质量给客户带来不方便的，必须无条件提供服务，否则视情节予以罚款。二、清理工序结算价格为135元/吨，其工作内容为：抛丸、打磨、清理、做防锈底漆，乙方提供增值税发票，当月开票，次月付款。三、负责回收现场抛丸，每吨500元，现场检查员签字后，方可开具发票。抛丸用量标准为每吨抛丸可生产50吨铸件，超出部分按1000元/吨扣款。四、乙方在甲方生产工作期间的劳保用品及清理工序相关的必备工具及消耗品由甲方提供，甲方按15元/T考核，节约部分按50%计奖。五、对发生在甲方工作现场的工伤事故，由乙方承担责任，考虑到乙方情况的特殊性，甲方为在现场工作人员购买意外伤害保险（人数10人）。六、由乙方独立管理的班组及部门，在确保甲方工作任务、工作质量不受影响的前提下，甲方不参与乙方班组及部门的日常考勤管理。七、公司部的回炉铁及报废铸件由乙方负责砸断及破碎，其规格按甲方要求，按磅单结算每吨100元，乙方提供发票。八、乙方进厂前支付押金3万元半年后退还。九、本协议于二〇一八年二月份开始执行。2018年2月27日,经案外人武金朱介绍，徐红生之子徐俊作为甲方与武泽光作为乙方签订一份合同协议后，武泽光开始在浦石公司车间内工作，合同协议中约定劳动合同期限从2018年2月27日起至2019年2月26日止，试用期从2018年2月27日起至2018年4月26日止。乙方的工作岗位吹废屑，工作地点浦石公司，每月工资次月发放。工作时间执行标准工时制，工作时间9小时，由甲方安排季节原因制定工作时间。劳动报酬约定乙方试用期满正常工作时间工资为5000元/月，计件工资以确认公布产品价格为准计件，不低于5000元/月。该协议落款处甲方处打印了“南京浦石机床铸造有限公司”名称但未加盖公章，徐俊在甲方姓名处签名。协议签订后，武泽光工作至2018年11月30日。期间，武泽光工作由徐俊安排、管理，工资亦由徐俊发放。2018年10月12日，武泽光向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委决定不予受理。武泽光遂于2018年10月19日提起诉讼。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。浦石公司与徐红生签订委托加工协议、徐俊与武泽光签订了内容为劳动合同的合同协议后，武泽光开始工作。虽武泽光的工作地点在浦石公司车间内，但因武泽光与浦石公司之间并无建立劳动关系的合意，且武泽光工作期间并不接受浦石公司管理，劳动报酬亦非由浦石公司发放，武泽光也未提供其他证据足以证明其与浦石公司之间存在劳动关系，故武泽光要求确认2018年2月26日至2018年11月27日期间与浦石公司之间存在劳动关系的诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：驳回原告武泽光的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一八年十二月七日书记员  郑长玲
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执810号 赵贺平，男，汉族，1972年5月4日出生，住所地雄县人，联系电话186××××7336 米宗续，男，1989年7月11日出生，住所地雄县人，联系电话151××××6333 赵贺平申请米宗续借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初938号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵贺平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初938号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇一八年十二月三十日 书记员  王 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9568号 原告：谢林，男，1967年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘品德，男，1967年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告谢林与被告刘品德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告谢林、被告刘品德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢林向本院提出诉讼请求：1.判令刘品德立即归还谢林欠款344583元；2.本案诉讼费由刘品德承担。事实和理由：谢林与刘品德系朋友关系。刘品德找谢林赊用商品混凝土若干，后经双方确认价值为344583元，并由刘品德出具欠条一张。谢林于2017年3月23日以后多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 刘品德辩称，对谢林主张的事实理由无异议，但对其主张的金额有异议，经核实有30000元的差额，剩余未归还的金额实际为314583元。刘品德同意向谢林付款，但由于自己的工程款尚未收回，现在没有资金，暂时没办法支付。 本院经审理认定事实如下：谢林与刘品德系朋友关系。刘品德在谢林处赊用商品混凝土。2017年3月23日，经双方结算，刘品德向谢林出具《欠条》1份，载明：“今欠到谢林大丰商砼余款344583元，大写（叁拾肆万肆仟伍佰捌拾叁元整）注：以前所有凭据全部作废。此款在2017年8月30日前必须全部结清。（注有叁万元整付款有误，以银行对账为准）身份证：××××××××欠款人：刘品德2017.3.23”。庭审中，谢林与刘品德共同确认刘品德于2016年5月31日向谢林的妻子转款支付30000元，本案实际欠款金额为314583元。刘品德质证对谢林所举《欠条》无异议但提出有30000元未扣减，谢林当庭对此扣减款项予以确认及谢林质证对刘品德所举银行转账明细单予以认可，故本院对上述证据均予以采信。 本院认为，根据谢林所举本案证据及庭审查明的事实，足以证明谢林与刘品德之间存在商品混凝土买卖关系。谢林向刘品德提供商品混凝土，经双方对账后，刘品德出具相应《欠条》，载明所欠货款金额及还款时间，该《欠条》的出具系刘品德的真实意思表示，对其具有法律约束力，刘品德应当依约向谢林支付所欠款项。虽然刘品德陈述案涉货款实际是四川省成都市陆凯商品混凝土有限公司委托谢林收取的，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对刘品德上述意见，本院不予采纳。对谢林诉请刘品德支付所欠货款344583元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，结合庭审中双方当事人共同确认实际尚未支付的货款金额为314583元及《欠条》载明的付款时间2017年8月30日已经届满的事实，本院对谢林上述诉请支持为刘品德向谢林支付欠款314583元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘品德于本判决生效之日起十日内向原告谢林支付欠款314583元。 案件受理费3234元（已减半收取），由被告刘品德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一八年十二月十四日 书记员 杨明铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6073号申请执行人：杜宝齐，女，1979年1月16日出生，汉族，无业，北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。杜宝齐申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9794号民事调解书已发生法律效力。杜宝齐向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金16350元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地使用权予以查封，因该土地使用权为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜宝齐亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜宝齐申请执行的违约金16350元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜宝齐享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杜宝齐履行债务的义务。申请执行人杜宝齐发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 李少华
瓦房店市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）辽0281刑监11号 李元浩： 你为滕玉水、王怀勇、阎亮、李元浩、王延伟、丛国利盗窃一案，对本院（2013）瓦刑初字第125号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，公安机关刑讯逼供，法院违法收取罚金为由，要求撤销原判，改判无罪，向本院提出申诉。 本院经审查认为，被害人向侦察机关提供了滩涂租赁合同、海域使用权证书证实了其对案发海域享有使用权，对被盗海参享有所有权；瓦房店市价格认证中心根据被害人、被告人、收赃人的笔录确定被盗海参的数量而进行的估价，各被告人均未提出异议；你被抓获后，包括在看守所羁押期间直到庭审前持续稳定的有罪供述，上述证据并结合其他证据均可认定你伙同他人多次盗窃被害人海参的犯罪事实。本院（2013）瓦刑初字第125号刑事判决认定的事实清楚、证据确实、充分，法律适用正确，定罪量刑适当。在审理过程中，各被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿主动缴纳罚金。宣判后，控辩双方对判决均无异议，各被告人均未提起上诉。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6553号原告:俞光，男，1986年8月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：俞刚，男，1984年7月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：裴利，男，1982年10月21日出生，个体户，住泗洪县。原告俞光与被告裴利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞光委托诉讼代理人俞刚到庭参加诉讼。被告裴利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（按年利率24%自2015年11月27日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营工艺玻璃需用资金，于2015年11月27日向原告借款100000元，约定借款半年，还款日期为2016年5月27日。当时口头约定月息三分。原告于同日在常熟农村商业银行泗洪支行贷款200000元，原告将其中的100000元交给了被告，被告于同日打下了借条一份。至今被告未付分文，原告多次催要未果，故诉至法院。被告裴利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的2015年11月27日的借条、常熟农村商业银行泗洪支行的明细各一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月27日，陈某与被告裴利共同立据向原告俞光借款100000元，约定还款日期为2016年5月27日。借款期限届满，被告未偿还借款，原告催要无果诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告俞光与被告裴利之间的借款合同合法有效。被告应依约定期限偿还借款，但还款期限届满经原告催要，被告至今并未偿还，系违约行为，依法应承担继续偿还的民事责任。因陈某与被告裴利为共同借款人，应共同向原告偿还借款，现原告起诉共同借款人之一即被告裴利，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。原告虽陈述双方口头约定月利率3%，但借条未有记载且原告未能提供证据予以证实，故本院认为，根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告对此应承担举证不足的不利后果，涉案借款应视为双方未约定利率。虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告可要求借款人自逾期还款之日即2016年5月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴利于本判决生效之日起十日内偿还原告俞光借款100000元及利息（自2016年5月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告裴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长 李 婷代理审判员 张 锐人民陪审员 杨长科二〇一八年十二月七日书 记 员 陈 晨本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87823号申请人：马佳阳，男，1990年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：张杰，男，1979年12月14日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人马佳阳诉被申请人张杰、上海同昌生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张杰、上海同昌生物医药科技有限公司的银行存款人民币11,025,000或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人马佩华、马佳阳以其名下位于上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号XXX-XXX层和上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号301,301A,301B室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张杰、上海同昌生物医药科技有限公司的银行存款人民币11,025,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封马佩华、马佳阳名下位于上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产；三、查封马佩华、马佳阳名下位于上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号301,301A,301B室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一八年十二月四日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3926号 审判员  黄玉梅 二〇一八年十二月二十一日 法官助理章先攀代书记员刘盛达 案号（2018）闽0205民初3926号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2018年11月29日 原告厦门精达印刷有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园200号，统一社会信用代码913502006120239833。法定代表人：方达顺，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，公司职员。 被告厦门益光照明科技股份有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号-A厂房三楼东侧，统一社会信用代码91350205699946202G。法定代表人：刘文良。 判决主文被告厦门益光照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门精达印刷有限公司货款23731.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求判令被告偿还原告所欠货款23731.63元。 案件基本事实2018年2月1日，厦门益光照明科技股份有限公司（需方）向厦门精达印刷有限公司（供方）发出《采购订单》一份，约定厦门益光照明科技股份有限公司向厦门精达印刷有限公司采购彩盒等货物，价格总计43731.63元。结算方式：货到票到月结60天。交货地点：厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号。后厦门精达印刷有限公司向合同约定的送货地址供货，货款总计为43731.63元。厦门精达印刷有限公司已开具43731.63元的发票，并交付厦门益光照明科技股份有限公司。厦门益光照明科技股份有限公司已支付20000元货款。 裁判理由本院认为：本案系买卖合同纠纷。厦门精达印刷有限公司提交的《采购订单》、送货单、发票系双方买卖合同关系订立及履行之有效证据。原告主张的买卖欠款事实，有相应的证据予以证明，本院依法予以认定。原告请求被告支付尚欠货款23731.63元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告厦门益光照明科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条 诉讼费用案件受理费393元减半收取196.5元，由被告厦门益光照明科技股份有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7862号申请执行人：齐欢欢，汉族，1994年11月8日出生，住黑龙江省兰西县。被执行人：北京尚鼎轩餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院5号楼一层110、二层207。法定代表人陶胜强。齐欢欢申请执行北京尚鼎轩餐饮有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第762号裁决书已发生法律效力。齐欢欢向本院申请执行，要求被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司给付2018年1月1日至31日期间工资3500元、2017年9月7日至2018年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额16062.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人齐欢欢亦未提供被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐欢欢申请执行的2018年1月1日至31日期间工资3500元、2017年9月7日至2018年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额16062.7元未受清偿。经申请执行人齐欢欢确认，被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐欢欢享有要求被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司负有继续向申请执行人齐欢欢履行债务的义务。申请执行人齐欢欢发现被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1488号原告：闫作辉，男，汉族，1988年7月2日出生，无业，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，1985年8月31日出生，系该单位员工。原告闫作辉与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称“大地财保”)保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫作辉的委托诉讼代理人李智卿、被告大地财保的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫作辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司赔偿原告施救费12000元，车辆损失128860元，评估费9050元，共计149910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日23时32分，闫作辉驾驶的×××/×××号重型货车，沿京哈公路由东向西行驶到京哈公里73公里800米处时未与前车保持安全距离，该车前部撞到前方等待信号灯通行的刘爱军驾驶的×××/×××号重型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定为：闫作辉负事故全部责任、刘爱军无责任。闫作辉驾驶的×××/×××号重型货车，该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应当在其承保车辆的保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，因被告拒绝赔偿，为此原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉求，维护原告合法权益。被告大地财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、机动车损失险主车限额252280元、挂车限额81090元）无异议，鉴定结论偏高，评估金额不能认定原告实际损失的花费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、准驾证、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年7月31日23时32分，闫作辉驾驶的×××/×××号重型货车，沿京哈公路由东向西行驶到京哈公里73公里800米处时未与前车保持安全距离，该车前部撞到前方等待信号灯通行的刘爱军驾驶的×××/×××号重型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：闫作辉负事故全部责任、刘爱军无责任。事故车辆在被告大地财保处投保交强险、机动车损失险（主车限额252280元，挂车限额81090元），事故发生在保险期间内。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，本院作如下确认：1、车辆损失，原告主张128860元并提供博弈中立保险公估（北京）有限公司对车辆损失进行鉴定后出具的评估报告，被告大地财保抗辩称评估结果偏高。本院认为，该评估报告是由双方共同选定具有相应资质的机构作出，内容和形式符合法定要求，本院予以确认，据此确认×××/晋BJG72车辆损失128860元；2、评估费，原告主张9050元并提供评估费发票，被告对评估费不认可，认为评估费不在保险理赔范围内；本院认为，评估费用系双方共同委托评估支出的费用，系原告为确认损失所支出的必要的合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张施救费12000元并提供施救费发票，被告对施救费无异议；本院认为，施救费用系原告对车辆进行施救而支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，应予确认；综上，原告主张的各项损失合计149910元。本院认为，原告系事故车辆的所有人和被保险人，与被告大地财保的保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案所涉车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失149910元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告闫作辉149910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告大地财保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 王向军 二0一八年十二月十六日书 记 员 张树敏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4156号 原告：许霓，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告许霓与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许霓向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都8幢1单元15层27号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年7月1日起按日以万分之0.5并以基数712800元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年2月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的许霓购买正国公司开发的国际名都8幢1单元15层27号房屋，购房款实际为712800元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人许霓与正国公司于2016年2月12日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都8幢1单元15层27号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款712800元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年6月30日交付。 另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对许霓提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于许霓要求的正国公司支付以房款712800元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对许霓此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告许霓办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路8栋1单元15层27号房屋（合同备案号：100688）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告许霓支付违约金（计算方式：以已付房款712800元为基数，按日万分之0.5，从2018年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢727号之一 申请执行人洪光亮，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人王海文，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1280号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人王海文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海文立即支付给申请执行人洪光亮借款人民币69395元及利息（利息自2017年2月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1535元、执行费人民币941元，但被执行人王海文未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月2日、2018年12月5日通过全省司法查控系统查询被执行人王海文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王海文名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年7月10日向被执行人王海文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月10日作出决定将被执行人王海文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月25日作出决定对被执行人王海文采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月15日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1280号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  陈颖燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5990号原告：刘瑞芝，女，1956年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：吴畏，男，1986年3月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被告：吴思明，男，1944年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：吴秀兰，女，1938年9月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吴秀英，女，1940年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吴思成，男，1948年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:何福云（系吴思成妻子），女，1950年8月21日，汉族，住徐州市云龙区。原告刘瑞芝、吴畏诉被告吴思明、吴思成、吴秀兰、吴秀英不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年12月2日，原告刘瑞芝、吴畏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘瑞芝、吴畏撤诉处理。案件受理费2363元，由原告刘瑞芝、吴畏负担。审 判 长  吴风华人民陪审员  刘 艳人民陪审员  岳 芬二〇一八年十二月五日书 记 员  柳娇宏附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直如利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初4741号原告：江苏开元典当有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区百祥路61-1、61-2号。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。委托诉讼代理人：辜瑛，该公司员工。被告：陈锐，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告陈锐债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托诉讼代理人辜瑛到庭参加诉讼，被告陈锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．陈锐给付开元典当公司借款本金44000元及利息、滞纳金（以44000元为基数，自2017年9月13日起至2017年10月11日止，按月利率0.75%计算；自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就陈锐抵押的苏Ｋ×××××号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由陈锐负担。事实和理由：2017年4月12日，陈锐与龚怀玲签订《借款合同》一份，约定陈锐向龚怀玲借款44000元，借款到期日为2017年10月11日，月利率0.75%，还款方式为先息后本。逾期还款每日按逾期本金的1%加收违约金。借款人未及时还款导致出借人诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。2017年4月13日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向陈锐账户转入出借资金44000元。2017年4月14日，龚怀玲向陈锐发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当公司与陈锐签订《车辆抵押合同》，陈锐以其名下苏Ｋ×××××号车辆为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。陈锐仅给付了2017年9月13日前的借款本息。陈锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《借款合同》、网银在线代付支付服务协议、付款确认书、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人龚怀玲将其对陈锐享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人陈锐，对陈锐产生效力，龚怀玲与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。陈锐在贷款到期后未能按约归还借款本息，开元典当公司有权要求陈锐归还受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息及滞纳金，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定和法律规定。陈锐以苏Ｋ×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈锐于本判决生效之日起十日内向原告江苏开元典当有限公司给付欠款本金44000元及利息、滞纳金（以44000元为基数，自2017年9月13日起至2017年10月11日止，按月利率0.75%计算；自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、如被告陈锐不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告陈锐抵押的苏Ｋ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费600元，合计1712元，由被告陈锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  赵 平人民陪审员  戴艳谦二〇一八年十二月十二日法官 助理  祁 靖书 记 员  杨一菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12086号原告：王垊宇，男，1974年7月28日生，汉族，住宜兴市。被告：张盘明，男，1954年3月1日生，汉族，住宜兴市。原告王垊宇与被告张盘明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王垊宇于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王垊宇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王垊宇撤诉。案件受理费减半收取25元，由王垊宇负担。审判员  李远二〇一八年十二月十四日书记员  王丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4174号原告：林市平，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：胡文锋，男，1977年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告林市平与被告胡文锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告林市平到庭参加诉讼，被告胡文锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林市平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还13000元欠款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具债权凭证，确认欠原告债务13000元。原告多次上门催收，其均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告胡文锋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料、公安综合信息查询系统，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款13000元；4、企业信用信息公式系统，证明原惠东县大岭镇炫美鞋厂的经营者是被告胡文锋，现已注销登记；5、证明，证明原告在大岭镇大时兴鞋材市场经营鞋厂；6、银行转让凭证、发票、收据、送货单，证明原告于2011年9月至2015年8月期间在大时兴鞋材市场经营祥源鞋材店；7、民事判决书，证明法院已判决同类型案件。对上述证据，被告胡文锋未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告经营“祥源鞋材”（未办理工商登记）与被告经营的惠东县大岭镇炫美鞋厂（已于2014年7月3日注销工商登记）从2012年开始有生意往来，被告于2013年1月29日出具欠条供原告收执，欠条具体内容是：“兹有炫美鞋厂欠祥源鞋材货款人民币壹万叁仟圆整（￥13000.00元），炫美鞋厂，胡文锋，2013.1.29”。庭审中，原告称被告在出具欠条后未偿付过货款。原告经多次催收无果后，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。另查明，“惠东县祥源鞋材商行”于2014年4月15日登记注册成立，登记注册的经营者为邱信深，经营场所位于惠东××××号。经询问原告，原告称其在惠东县大时兴鞋材市场经营祥源鞋材店，其经营的“祥源鞋材”没有在工商部门注册登记，“祥源鞋材”与工商系统中所示的“惠东县祥源鞋材商行”并非同一主体，本案的送货单亦不是该商行的送货单，并提供租金收据、水电费发票、电话费发票、付款凭证及案外人彭海达出具的证明予以佐证。案外人彭海达称原告林市平于2011年9月至2015年8月期间，承租其商铺用于开办“祥源鞋材”。本案立案后，本院根据被告胡文锋的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，因与惠东县大岭镇炫美鞋厂发生交易的“祥源鞋材”未进行工商登记，原告作为“祥源鞋材”经营者，以原告身份提起诉讼，主体适格；惠东县大岭镇炫美鞋厂因已注销登记，债权债务由其经营者即被告胡文锋承受，被告胡文锋作为被告参与诉讼，主体适格。被告胡文锋欠原告林市平货款13000元未予偿付，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告胡文锋向其支付上述货款13000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。虽欠条未约定欠款利息，但被告胡文锋经原告催讨后未及时履行付款义务的行为属于占用原告资金，给原告造成利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告胡文锋从其起诉之日即2018年7月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告胡文锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文锋于本判决生效之日起7日内向原告林市平一次性支付货款13000元及从2018年7月23日起计算至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，合计910元，由被告胡文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  邹若萍二〇一八年十二月八日法官助理游嘉瑜书记员周思敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6343号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：崔晓辉，行长。被执行人：张文龙，男，1958年10月06日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。被执行人：张秋妹，女，1965年9月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。被执行人：唐金义，男，1975年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张文龙、张秋妹、唐金义信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12605号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人张文龙、张秋妹、唐金义偿还借款本金344642.95元利息、滞纳金900元、诉讼费6980元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文龙、张秋妹、唐金义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张文龙、张秋妹、唐金义名下有可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张文龙、张秋妹、唐金义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金344642.95元利息、滞纳金900元、诉讼费6980元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人张文龙、张秋妹、唐金义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人张文龙、张秋妹、唐金义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文龙、张秋妹、唐金义负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张文龙、张秋妹、唐金义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 李少华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5589号 原告：郑直和。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：张新雷。 原告郑直和与被告张新雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告郑直和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年6月15日起至2016年6月14日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑直和向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑直和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  逯初宸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8403号 原告：内蒙古新蒙煤炭有限责任公司。 法定代表人：郑某，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：鄂尔多斯市弘瑞商贸有限责任公司。 法定代表人：李某，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在审理原告内蒙古新蒙煤炭有限责任公司诉被告鄂尔多斯市弘瑞商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日立案。原告内蒙古新蒙煤炭有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古新蒙煤炭有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初2188号之一 原告刘俊峰，男，汉族，1981年3月14日出生，现住雄县。 委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 被告文建，男，汉族，1991年11月1日出生，现住雄县。 本院在审理原告刘俊峰与被告文建买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘俊峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  庞永生 审判员  闫 肃 审判员  李彩华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 琴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0202民初7063号 原告：李鸿瑞，男，1930年2月13日，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。 原告：李鸿明，男，1936年3月31日生，汉族，户籍地青岛市黄岛区）珠海中路88号7号楼3单元302户，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。 被告：李荣坤，男，1949年2月8日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王淑军,山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，山东颐海律师事务所律师。 被告：张宝玲，女，1948年12月30日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王淑军,山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，山东颐海律师事务所律师。 被告：李龙，男，1979年10月15日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王淑军,山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，山东颐海律师事务所律师。 原告李鸿瑞、原告李鸿明与被告李荣坤、被告张宝玲、被告李龙占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿瑞、原告李鸿明共同委托诉讼代理人张晓宁，被告李荣坤、被告张宝玲、被告李龙及共同委托诉讼代理人王淑军、张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸿瑞、原告李鸿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从青岛市市南区×××户房屋内搬离，并将上述房屋返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市市南区房屋第三层共有人，被告自1978年占用涉案房屋至今，侵犯原告权益，故具状起诉，请求判如所请。 被告李荣坤、被告张宝玲、被告李龙辩称，1、涉案房屋系被告李荣坤祖母、原告之母贾宜轩所有，已于1994年5月17日将该房屋赠与李荣坤，李荣坤接受赠与；2、李荣坤将涉案房屋赠与张宝玲，现由张宝玲、李龙居住使用；3、张宝玲、李龙在涉案房屋内居住多年，其二人亦无其他房产，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 涉案房屋位于青岛市市南区×××，共分××××××××××××四部分。该房屋原产权人为贾宜轩（1995年8月14日去世），现为李膏言（案外人）、李鸿瑞、李鸿明按份共有。三被告自认实际占有×××区域。 贾宜轩系李膏言、李鸿瑞、李鸿明之母，李膏言系李荣坤之父，张宝玲系李荣坤之妻，李龙系李荣坤之子。 2017年6月29日，青岛市市中公证处作出（2017）青市中证民字第006934号《公证书》，确认涉案房屋由李膏言、李鸿瑞、李鸿明共同继承。 2018年5月4日，李膏言、李鸿瑞、李鸿明与青岛市市南区房屋征收安置办公室、青岛市市南区人民政府中山路街道办事处签订《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定将涉案房屋纳入征收范围。 另查明，1994年5月18日，青岛市市南区公证处作出（94）青南证字第854号《公证书》，确认贾宜轩的赠与行为。《赠与书》载明：“赠与书赠与人：贾宜轩，女，1899年3月9日出生，现住青岛市受赠人：李荣坤，男，1949年2月8日出生，现住青岛市我贾宜轩在青岛市×××有私房5间，建筑面积111.5㎡产权归我所有。现将自愿将上述财产其中幢号：×××#面积21㎡无偿赠与我的孙子李荣坤所有，他人不得干涉。赠与人：贾宜轩1994年5月17日”同日，该公证处作出（94）青南证字第854号《公证书》，确认李荣坤接受赠与。 还查明，张宝玲、李龙名下无其他不动产房屋登记信息。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告认为贾宜轩赠与后，应当办理物权变更登记，现原告及李膏言已经法定继承，该公证已经失效。对该主张本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，贾宜轩生前将所属房屋赠与李荣坤，李荣坤亦接受赠与，且经公证，符合赠与要件，李荣坤虽未办理权属变更登记，但尚不足以影响赠与效力，故原告主张缺乏依据，本院不予采信。 2、被告提交《声明》载明：“声明我祖母给予我×××户内的一间房产约20平方米，我反赠予张宝玲所有。特此证明。李荣坤2012.6.12”，证明李荣坤赠与之事实；原告认为该不符合赠与的法定要件。对该主张本院认为，《合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《物权法》第九条又规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，贾宜轩向李荣坤赠与涉案房屋，应办理相应登记手续，因其未实际办理故而未能产生物权变动效力，其又进行赠与亦未进行登记，尚不足以认定张宝玲系涉案房屋房地产权利人。 本院认为，《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该以当事人无权占有为前提，从当事人提交的证据看，原告通过法定继承方式取得涉案房屋物权，而被告则以贾宜轩生前赠与相对抗。《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，因贾宜轩赠与行为也经公证，亦未撤销，被告常住于此，尚不能认定其为无权占有，故而原告诉求缺乏事实和法律依据，其诉求本院不予支持。 另被告辩称其为涉案房屋所有权人，与本案非系统一法律关系，不属于本案审查范围。 此外，原告主张应当追加李膏言作为共同原告参加诉讼，本院认为原告诉求系对共有物的保存行为，不属对涉案房屋的管理处分，也并不改变权利形态，应为非必要共同诉讼，其主张不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告李鸿瑞、原告李鸿明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  程凯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韩露
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初614号原告：沈凯丰，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告：戈元妹，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。原告沈凯丰与被告戈元妹买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈凯丰于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈凯丰撤回起诉。案件诉讼费收取50元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一八年十二月十七日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9399号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：肖森荣，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省清流县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告肖森荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4690号原告：袁云霞，女，1950年2月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：顾晓平，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告袁云霞与被告顾晓平返还原物纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云霞及其诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告顾晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁云霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令顾晓平从东台市房屋内迁出，并将房屋交袁云霞收产；二、本案诉讼费用由顾晓平承担。事实和理由：位于东台市房屋原系袁云霞与顾宝余夫妇的共有财产。2013年4月，顾宝余去世。生前立有遗嘱，将房屋一半房权由袁云霞继承。2017年12月16日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再322号民事判决，袁云霞对位于东台市房屋属于顾宝余的一半产权享有全部继承份额。2018年5月18日，袁云霞取得该房屋的不动产权证书，由此确认房屋所有权人为袁云霞。顾晓平自顾宝余去世后，为争夺房产视袁云霞为仇人，不是打就是骂，迫使袁云霞自2013年6月份离家外出居住至今，尤其是顾晓平将房屋门锁更换，致使袁云霞有家难归，故请求法院依法判令如前所求。顾晓平未到庭应诉、答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：顾晓平系顾宝余与前妻所生之子。1978年3月，顾宝余与袁云霞结婚，袁云霞与顾晓平之间形成继母子关系。位于东台市房屋原系顾宝余所在单位房产，分给顾宝余一家居住使用。1998年8月住房制度改革，东台镇人民政府与顾宝余订立《出售公有住房买卖契约》，顾宝余以11442元价格买受坐落于东台市房屋。1998年9月11日办理了东台市房屋契证，1998年10月26日取得房屋所有权证。购房期间顾宝余时任东台镇鼓楼办事处支部书记，配偶袁云霞为东台市化工建材工业供销总公司职工，双方均有参加房改房资格，购房价格系按照夫妻两人的职级和工龄进行折算。2013年4月顾宝余去世，双方为争夺房产发生纠纷。顾宝余生前留有自书遗嘱一份，载明将不动产留给袁云霞继承。2013年9月25日，袁云霞向本院提起返还原物之诉，要求顾晓平从案涉房屋内迁出，将房屋返还给袁云霞。2013年11月10日，本院作出（2013）东民初字第1171号民事判决，以袁云霞尚未取得案涉房屋的所有权，要求顾晓平迁出并返还房屋于法无据，遂驳回袁云霞的诉讼请求。2014年4月8日，顾晓平等以共有权确认暨继承纠纷向本院提起诉讼，袁云霞等提出反诉。2014年12月22日，本院作出（2014）东开民初字第0259号民事判决。顾晓平、袁云霞均不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院。2015年6月15日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第00934号民事判决：驳回上诉，维持原判。后袁云霞不服盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00934号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2017年12月16日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再322号民事判决，撤销盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00934号民事判决及东台市人民法院（2014）东开民初字第0259号民事判决，确认袁云霞对位于东台市房屋属于被继承人顾宝余的一半产权享有全部的继承份额。2018年5月18日，袁云霞依据生效法律文书取得案涉房屋的不动产权证书（权证号：苏（2018）东台市不动产权第1405683号），案涉房屋登记为袁云霞单独所有。现袁云霞以产权人名义诉来本院，要求顾晓平从案涉房屋内迁出，并将房屋交袁云霞收产。另查明，顾晓平从小随父亲生活在案涉房屋内，婚后与妻儿一直在案涉房屋内居住至今。顾晓平及其妻以打零工作为收入来源，家庭经济情况相对稳定。顾晓平与袁云霞除案涉房屋外均无其他住房。审理中，袁云霞承诺，顾晓平从案涉房屋中迁出，自愿贴补其一年租房费用10000元。因顾晓平未到庭，致本案调解不能。上述事实，有袁云霞提供的江苏省高级人民法院（2017）苏民再322号民事判决书、不动产权证书以及袁云霞的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案是一起因遗嘱继承而引发的返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护。袁云霞主张顾晓平从案涉房屋内迁出，提交的证据为江苏省高级人民法院（2017）苏民再322号民事判决书以及不动产权证书，该组证据能够证明坐落于东台市房屋业经法院判决确认属于被继承人顾宝余的一半产权全部由袁云霞继承，同时证明袁云霞依据该生效法律文书已将案涉房屋登记在自己名下取得不动产权证书的事实。顾晓平对遗嘱继承虽有异议，并为此与袁云霞多次对簿公堂，但其主张的继承权已被生效法律文书所否定，顾晓平不能提供证据推翻袁云霞的主张，权利人袁云霞对房屋依法享有物权的事实应予认定。因此，本案争议焦点是袁云霞作为房屋所有权人能否要求顾晓平迁出案涉房屋问题。袁云霞基于遗嘱继承，依据法院生效判决取得对顾宝余遗产的继承权，并依据该生效判决办理了产权变更登记，依法享有对东台市房屋的所有权。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案顾晓平作为共居人虽从小居住案涉房屋，对案涉房屋享有居住权，但其成家立业多年，具有相对独立的经济来源，客观上已具备腾房条件。为平衡保护居住权与所有权之间的利益，充分考虑顾晓平的经济状况和实际困难，基于亲情袁云霞承诺顾晓平迁出后贴补一年的租房费用。因此，袁云霞要求顾晓平迁出案涉房屋于法有据、于情有理。顾晓平经本院合法传唤未到庭，应当承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上，袁云霞要求顾晓平从案涉房屋内迁出的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾晓平于本判决生效之日起六十日内从东台市房屋内迁出，将房屋交原告袁云霞收产；二、原告袁云霞于本判决生效之日起六十日内一次性贴补被告顾晓平租房费用10000元。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告袁云霞与被告顾晓平各负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张少春二〇一八年十二月六日书记员  汪 菁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初4653号 原告：陈召才，男，1961年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张望发、郝坤，山东龙头律师事务所律师。 被告：刘福光，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：王庆真，男，1968年4月21日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告陈召才与被告刘福光、王庆真民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 陈召才诉称，被告刘福光、王庆真向原告借款未予偿还，请求判令两被告给付原告借款本金18万元及利息，诉讼费用由被告承担。 王庆真在本院审理期间，对管辖权提出异议认为：本案应由山东省临沭县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，一是被告刘福光、王庆真的住所地均为山东省临沭县；二是本案争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，被告刘福光、王庆真住所地山东省临沭县应为合同履行地，故本院对本案无管辖权，被告王庆真对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百二十三条规定，裁定如下： 王庆真对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  郭方泉 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8641号申请执行人：欧必翼门控科技（北京）有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼702。法定代表人：张建新，董事长。被执行人:无锡竹高科技有限公司，（组织机构代码：XXXXX），住所地无锡市沁园新村41号401室。法定代表人：周隆海，董事长。欧必翼门控科技（北京）有限公司申请执行无锡竹高科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1924号民事判决书已发生法律效力。欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人无锡竹高科技有限公司给付欧必翼门控科技（北京）有限公司货款120000元及逾期付款违约金36000元、案件受理费2700元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人无锡竹高科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人无锡竹高科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司亦未提供被执行人无锡竹高科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司申请执行的货款120000元及逾期付款违约金36000元、案件受理费2700元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司确认，被执行人无锡竹高科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司享有要求被执行人无锡竹高科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无锡竹高科技有限公司负有继续向申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司发现被执行人无锡竹高科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 庞            越
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初2361号 原告：郭长再，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：彭大群，男，1943年11月21日出生，汉族，农民，住河间市。 郭长再与彭大群土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郭长再于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭长再撤诉。 案件受理费50元，由原告郭长再负担。 审判员  薛连海 二〇一八年十二月二十八日 书记员  左 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7004号申请执行人：曹金龙，男，1981年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭志君，男，1989年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。曹金龙申请执行郭志君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹金龙向本院申请执行，要求被执行人郭志君给付借款80000元及利息（以80000元为本金，2017年7月16日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭志君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了郭志君名下×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人郭志君有可供执行的财产。申请执行人曹金龙亦未提供被执行人郭志君可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹金龙申请执行的给付借款80000元及利息（以80000元为本金，2017年7月16日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）未受清偿。经申请执行人曹金龙确认，被执行人郭志君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹金龙享有要求被执行人郭志君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭志君负有继续向申请执行人曹金龙履行债务的义务。申请执行人曹金龙发现被执行人郭志君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 苏井友
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初4959号之二 原告：薛金华。 委托诉讼代理人：李晓龙，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：南通高新技术产业开发区悦烨时尚餐厅，统一社会信用代码92320612MA1R7F0A4B，住所地南通高新区银河东路8号奥邦城市商业广场SY046、SY058、SY046-2-SY065-2号。 经营者：王树龙。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：葛建中。 被告：赵欣。 委托诉讼代理人：赵友明，系赵欣父亲。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告薛金华与被告南通高新技术产业开发区悦烨时尚餐厅、葛建中、赵欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告薛金华于2018年12月3日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛金华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛金华撤诉。 案件受理费收取50元，由原告薛金华负担。 审 判 长  王 冬 人民陪审员  李云英 人民陪审员  龚启兵 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘思伟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3391号 原告：袁丽，女，1978年7月7日出生，汉族，河北省安新县人，现住固安县。 原告：刘宁，男，1983年11月12日出生，汉族，河北省深州市人，现住固安县。 委托代理人：袁丽，系刘宁妻子。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 原告袁丽、刘宁与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽、被告金远公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁丽、刘宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金7461.67元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2016年1月15日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县，被告于2016年10月31日交付房屋。被告并未按照商品房买卖合同第十五条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付原告违约金7461.67元整。经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 金远公司辩称，按照原、被告双方签订的买卖合同及补充协议的约定，被告应于2017年1月30日前向房产部门办理产权备案登记手续，产权登记备案手续就是指初始登记。原告所在的楼号为5号楼，我公司在房管部门申请登记时由于原负责房屋产权登记的部门职能依据国家规定，要移交到不动产管理部门，房屋产权管理部门停止了收受备案资料的业务，导致2017年4月8日才受理了我公司的备案登记申请，尽管办理备案登记手续推迟了两个月，但其原因是政府部门的职能调整造成的，被告没有过错，依据合同约定我公司不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告刘宁、袁丽与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼2单元1201室商品房一套，总价款746167元，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款746167元。2016年10月31日，被告向原告交付涉案商品房。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 另查明，固安县住房保障和房产管理局办理初始登记的业务工作因整合搬迁至不动产登记中心，需对工作人员集中业务培训，办公场所的整理搬迁，为确保资料的安全,自2016年11月20日起停止了该项业务的资料受理审批工作，直至2017年2月15日开始正常办理资料的受审业务。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同、购房发票、本院依被告申请向固安县住房保障和房产管理局调取的证明等证据可以佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。从事民事活动过程中，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。合同履行期间，因政府房管部门的整合，涉及工作人员的培训以及工作场所的整理搬迁，其自2016年11月20日至2017年2月14日停止了办理初始登记业务的受理审批工作。被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，并非被告主观故意造成，系被告不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。故扣减政府房管部门停办初始登记业务的期限87天后，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金7461.67元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁丽、刘宁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告袁丽、刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一八年十二月十九日 书记员  王东玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）运民初字第3734号 原告:沧州市运河区绿博园种植专业合作社。 法定代表人:张红星，该公司经理。 地址：沧州市运河区。 统一社会信用代码：93130903308181135X。 委托诉讼代理人:李成道、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被告：河北新日电力旅行社有限公司。 法定代表人：周通，该公司经理。 地址：沧州市。 统一社会信用代码：91130900553309059L。 委托诉讼代理人：腾长江，河北衡泰律师事务所律师。 原告沧州市运河区绿博园种植专业合作社（以下简称绿博园合作社）与被告河北新日电力旅行社有限公司（以下简称新日电力旅行社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绿博园合作社的委托代理人李成道、祁志勇，被告新日电力旅行社的委托代理人腾长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、被告支付拖欠原告的租金49980元；2、赔偿因其使用不当给原告造成的场地损失3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间于2016年6月份签订了《展位使用合同》，合同约定原告提供绿博园内花卉展销厅中厅区714平方米给被告经营商品，展位使用期限为2016年7月8日至2016年9月15日。协议期间内，被告按照一元每平方米每天的标准，支付经营管理费，付款方式为先付后用，乙方有偿使用场地内的水电暖等相关权利义务内容。合同签订后，原告将被告所租赁的展位按照合同的要求完好的提供给了被告，并按照合同约定履行了自己的各项合同义务。被告开始进场进行经营，期间被告因使用不当将原告的地面瓷砖及广场的场地损坏多处，一直未予以修缮，给原告造成了一定损失，另外被告还拖欠原告的展位租金49980元至今未付，期间原告经多次催要，但原告一直以各种借口拖延。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决支持原告之诉请。 被告新日电力旅行社辩称，1、原告诉讼主体不对，应当变更或依法追加。本案原被告虽然签订了租赁合同，经过多方面认真的调查了解，该合同并未实施。具体实施的是沧州大运河旅游文化公园有限公司，法定代表人是刘植海。被告已经向法院提出申请，申请追加其为第三人参加诉讼。它和本案存在利害关系，应当参加诉讼，其也愿意参加诉讼。 2、如果本案不变更或不追加当事人，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。3、本案利害关系人刘植海因带队考察，不能在出庭作证，相关证据由被告向法庭提交。 庭审过程中原告为了证实自己的主张，提交如下证据：沧州市运河区绿博园种植专业合作社展位使用合同一份。证实被告租赁原告花卉展厅中厅区的展位714平米，用于经营进口商品类商品，租赁期限从2016年7月8日至2016年10月8日，但在合同履行期限当中，被告实际使用到了2016年9月15日。按照双方的合同约定，按照每天每平米1元的标准计算，按照被告的实际使用天数70天计算，被告应当向我方支付49980元租金。被告方截止至开庭日1分未支付，同时合同还约定了原被告双方的违约责任，被告的行为虽已构成违约，原告方暂时放弃追诉被告方违约责任的权利。 被告质证称，1、在这份合同的最后一页有刘植海亲笔签名，体现出刘植海是绿博园法定代表人，他拥有决策权，他的决策应该属于单位行为。2、作为刘植海也是本案利害关系人，为查明案件事实应该参与到本案诉讼中，而且他也愿意参加到诉讼中。3、本协议虽然签订了，但是实际没有履行，所以作为原告主张被告缴纳租赁费没有证据支持。 庭审过程中被告为了证实自己的主张，提交如下证据：1、刘植海所做证明一份（1页）；2、沧州大运河旅游文化公园有限公司投资明细及汇总表（共13页）和营业执照、展费投入明细表。该证据证明如下事实：1、刘植海为原告当时的法定代表人，原告提供协议中有其签名，与本案有关联。 2、原、被告所签展位租赁协议未实施。3、实施者是第三人沧州大运河旅游文化公园有限公司，与被告无关。4、沧州大运河旅游文化公园有限公司装修展区和购置的8万余元的物品，原告实际占有和使用。 原告质证称，被告方提供的该证明只是刘植海个人的单方陈述，刘植海未能出庭说明情况。并且原被告双方签订合同之后，至于被告方如何使用场地交付谁使用，均不影响原被告双方之间的合同成立，也不影响被告方向原告交付租金。对于被告方提供的明细及汇总表，因该证据系案外人大运河旅游文化公园有限公司单方制作，真实性我方无法核实。另外通过该明细表也足以说明我方将场地交付被告新日电力旅行社后，按照租赁场地由被告方或者由被告转租或者通过其他方式实施了案涉的租赁合同内容，被告方应该向我方交付租金。 经审理查明，原、被告之间于2016年6月份签订了《展位使用合同》，合同约定原告提供绿博园内花卉展销厅中厅区714平方米给被告经营商品，展位使用期限为2016年7月8日至2016年9月15日。协议期间内，被告按照一元每平方米每天的标准，支付经营管理费，付款方式为先付后用，被告有偿使用场地内的水电暖等相关权利义务内容。合同签订后，原告将被告所租赁的展位按照合同的要求提供给了被告，并按照合同约定履行了自己的各项合同义务，被告进场进行经营，后被告拖欠原告展位租金49980元至今未付，期间原告经多次催要，但被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订了《展位使用合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了自己的各项合同义务，被告进场进行经营后拖欠原告展位租金49980元至今未付，对此被告应予给付。原告主张被告因使用不当将原告的地面瓷砖及广场的场地损坏多处，但原告未举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告河北新日电力旅行社有限公司支付拖欠原告沧州市运河区绿博园种植专业合作社的租金49980元，限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告河北新日电力旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  冯俊荣 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  张媛媛