wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13732号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：聂永华，男,1973年10月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：杨芝桂，女,1982年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告海马财务有限公司与被告聂永华、杨芝桂借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告聂永华、杨芝桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告聂永华、杨芝桂支付贷款剩余本金19916.62元、利息180.96元（计算到2018年9月4日）、违约金4780元，共计24877.58元；2.若被告聂永华、杨芝桂未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年2月14日，原告与被告聂永华签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告聂永华为购买车辆而向原告借款47800元，借款期限为24个月，自2017年2月15日起至2019年2月15日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”×××,车架号为“×××”）于2017年3月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告杨芝桂作为聂永华的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款14期，但自2018年4月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告聂永华、杨芝桂的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告聂永华、杨芝桂偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告聂永华、杨芝桂未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年2月12日，被告聂永华、杨芝桂向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告聂永华、杨芝桂于2017年2月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告聂永华为购买轿车（车牌号为“×××”×××、车架号为“×××”）向原告借款47800元，借款期限为24个月，自2017年2月15日起至2019年2月15日止，还款方式为等额本金，被告杨芝桂为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告周越）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年3月1日就被告聂永华所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了47800元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，两被告尚欠原告贷款本金19916.62元、利息180.96元。 本院认为，原告与被告聂永华、杨芝桂签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告聂永华按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告聂永华、杨芝桂应支付原告贷款本金19916.62元、利息180.96元（计算到2018年9月4日）和违约金4780元（47800元×10%）。因被告聂永华、杨芝桂已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂永华、杨芝桂于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金19916.62元、利息180.96元、违约金4780元，共计24877.58元； 二、原告海马财务有限公司对被告聂永华名下车牌号为“×××”×××、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告聂永华、杨芝桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初5498号 原告：贾学智，男，1957年1月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：郑海利，天津行通（唐山）律师事务所实习律师。 被告：唐山市路北永鑫五交化经销处，住所地：唐山市路北区丽景琴园F1座北新西道36-4号，统一社会信用代码911302037589080045。 投资人：梁翠兰。 被告：梁翠兰，女，1960年8月19日生，汉族，住唐山市路北区。 原告贾学智与被告唐山市路北永鑫五交化经销处、梁翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾学智及其委托代理人刘韧、郑海利，被告唐山市路北永鑫五交化经销处法定代表人暨被告梁翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山市路北永鑫五交化经销处偿还借款本金20万元，被告梁翠兰承担连带责任；2、判令二被告按上述金额为基数自2017年4月1日起按照年利率18%给付利息直至全部清偿之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费。事实及理由：被告唐山市路北永鑫五交化经销处系梁翠兰名下独资企业，因生意周转需要于2017年3月31日向原告贾学智借款人民币20万元整，并向原告出具收据1份，原告于2017年4月2日向梁翠兰名下卡号转账20万元整，约定还款日期为2017年7月1日，到期一次性还清，共计209000元。到期后，被告并未按时偿还借款及利息。原告认为，被告梁翠兰的借款用于独资企业的经营，应承担连带清偿责任，二被告行为侵犯了原告的合法权益，给原告带来了极大的损失。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告唐山市路北永鑫五交化经销处、梁翠兰辩称，原告所诉借款事实属实，借款金额及利息均认可，同意还款，但今年向原告偿还过2万元的借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交收据一张，内容为：今借贾学智现金20万元，利息4月1日至7月1日，本息合计209000元，收据上加盖有被告唐山市路北永鑫五交化经销处财务专用章，收款人为被告梁翠兰。原告于2017年4月2日通过银行向被告梁翠兰转账20万元。 另查明，被告梁翠兰系被告唐山市路北永鑫五交化经销处投资人。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告唐山市路北永鑫五交化经销处偿还借款20万元，提供了收据及转账记录予以证实，被告亦无异议，本院予以支持。被告所提已给付原告2万元，原告予以认可，该款项的性质应认定为被告向原告偿还的借款利息，应在支付的利息中予以扣除。对于原告主张的利息，因收据中约定的利息为月息1.5%，被告对于利息的约定亦无异议，故本院对被告唐山市路北永鑫五交化经销处自2017年4月1日起至判决生效之日止按月息1.5%给付利息予以支持。根据唐山市路北永鑫五交化经销处的工商登记信息，其企业类型为个人独资企业，投资人为被告梁翠兰，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人个人以其个人财产对企业债务承担无限责任，因原告要求被告梁翠兰对借款承担连带责任，故本院对被告梁翠兰对以上款项承担连带责任予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条的规定，判决如下： 一、被告唐山市路北永鑫五交化经销处自本判决生效之日起十日内偿还原告贾学智借款人民币20万元，并自2017年4月1日起至判决生效之日止按月息1.5%给付利息（扣除已支付的2万元）； 二、被告梁翠兰对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告贾学智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元、保全费1705元，由被告唐山市路北永鑫五交化经销处、梁翠兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 晶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1824号之一 申请执行人：周相奎，男，1955年1月27日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 申请执行人周相奎与被执行人游天智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游天智未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人周相奎于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游天智支付劳务费及垫付诉讼费共计29465元。 本院在执行过程中，被执行人已履行14611元，对被执行人未履行的剩余部分，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183执1824号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月一日 书 记 员 陈晓宇
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初573号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人郑士林，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年2月8日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人王印秋，河北天禹律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人郑士林犯抢劫罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人郑士林及其辩护人王印秋均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2017年12月6日8时许，被告人郑士林在霸州市扬芬港镇××村津港湾小区1号楼1单元三楼楼道内，使用暴力手段抢走张某的红色ＯＰＰＯＲ11手机一部，后郑士林以1000元的价格将该手机卖至胜芳镇金成手机店。经鉴定，该手机价值2160元。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人郑士林的供述，被害人张某的陈述，证人李某、牛某的证言，涉案资产价值鉴定及相关物证。同时认为被告人郑士林的行为已经构成抢劫罪，提请依法判处。 被告人郑士林对公诉机关指控犯罪事实无异议，辩称其行为不是抢劫；其辩护人提出公诉机关指控被告人郑士林犯抢劫罪的事实不清，证据不足。 经审理查明，被告人郑士林与被害人张某之前系男女朋友关系。因欲查看被害人张某手机隐私，2017年12月6日8时许，被告人郑士林在霸州市扬芬港镇××村津港湾小区1号楼1单元三楼楼道内，强行抢走张某的红色ＯＰＰＯＲ11手机一部。后郑士林在霸州市金成手机店花费1300元钱将被抢手机解锁，次日郑士林将被抢手机以1000元价格售给金成手机店。经鉴定，被抢手机价值人民币2160元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人郑士林在公安机关的供述，证实其之前和张某搞对象，案发时已经分手了，其抢她手机就是想看看她手机里的秘密。案发当天早上8点左右，其开车到扬芬港镇××村津港湾小区找张某，其上楼后走到三楼的时候，正好碰见张某下楼。其就以要求张某还钱为由把她手里的包抢过来，但是手机没在包里。其看到张某手里拿着手机，就将其按在墙上，把手机抢了过来，抢完手机就下楼开车走了。后来其带着手机到胜芳镇金成手机店，花了1300元钱让手机店将张某的手机解了锁。次日其看张某手机里没有什么东西，就以1000元的价格将手机卖给了金成手机店。 2、被害人张某在公安机关的陈述，证实其之前和郑士林搞过对象，后来分手了。2017年12月6日早上8点其下楼上班，走到三楼的时候，郑士林在楼道里等着其呢，他让其把手机给他，其不同意。郑士林就抓着其胳膊抢包，他把包抢过去后把东西都倒出来，一看没有手机，他就将其按倒在楼道内，从其衣服兜里把手机掏走了。同时其证实被抢手机是其自己购买的，不是郑士林买的。 3、证人李某在公安机关的证言，证实其和张某是辛章办事处青朗物流园的同事，2017年12月6日早晨8点左右，其开车到寨上小区接张某去上班，到楼下后看见一个男的从张某家楼道跑出来，上了旁边一辆车跑了。一会儿张某也跑出来，说手机被抢了，然后就报警了。 4、证人牛某在公安机关的证言，证实其在霸州市经营金成手机店。2017年12月6日早上9点多，一名男子拿着一部红色ＯＰＰＯＲ11手机要求其解锁，要求看手机里的资料，其按照要求解了锁，要了其1300元解锁的钱。第二天下午，这名男子拿着手机来说要卖了，他说手机是他媳妇的，后来其以1000元的价格收了这部手机。 辨认笔录证实，牛某通过辨认指出本案被告人郑士林就是向其出售手机的男子。 5、霸州市公安局收缴物品清单及手机照片，证实公安机关自证人牛某处将涉案手机收缴。 6、霸州市涉案资产价格认定结论书，证实被抢手机价值人民币2160元。 7、公安机关出具到案经过说明，证实被告人郑士林被抓获到案。 8、被告人户籍信息，证实被告人身份情况。 本院认为，公诉机关指控被告人郑士林以非法占有为目的，以暴力胁迫方法抢劫他人财物行为构成抢劫罪。当庭被告人及其辩护人辩称其行为不构成抢劫。经庭审调查，被告人郑士林与被害人之前系男女朋友关系，分手后其为达到查看被害人手机隐私的目的，强行夺取被害人手机，其行为更加符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件，应当以寻衅滋事罪对被告人郑士林定罪处罚。公诉机关指控罪名不成立。庭审过程中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人郑士林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年1月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人郑士林在判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币2160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  赵艳美 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  许海宝
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3319号 被执行人:赵某，男，1968年1月25日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 赵某诈骗罪一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0111刑初434号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押30日，即自2018年7月16日起至2018年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已对被执行人赵某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已对被执行人赵某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111刑初434号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员 冯文颖
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初416号之一原告（案外人）：宋某，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，男，安阳市汤阴县鹏举法律服务所工作者。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告宋某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案。原告宋某提出以下诉讼请求：1、确认某某广场1号楼1单元4层东户单元房为原告所有；2、依法判决汤阴县人民法院执行机关停止对该住宅的执行；3、案件受理人由被告负担。事实和理由:2013年2月3日，原告与某某公司签订认购书，购买某某广场1号楼1单元4层东户单元房，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告郭宵飞、某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为案外人执行异议案件，某某公司所投资建设某某广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2664号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告李桂香，女，1954年3月9日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告周仓，男，1953年5月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告周有军，男，1974年2月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告李桂香、周仓、周有军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告李桂香、周仓、周有军经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2011年6月20日，被告李桂香以开矿需要资金为由在原告处借款49900元，借款期限三年，双方约定该笔借款利率执行月息10.666667‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告周仓、周有军为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向三被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金49900元及相应利息。 被告李桂香、周仓、周有军未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告李桂香从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告周仓、周有军为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告周仓、周有军之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂香于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49900元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49900元为本金，自2011年6月20日起至2014年6月20日止，按照月利率10.666667‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以49900元为本金，自2014年6月21日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果三被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告周仓、周有军对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告李桂香、周仓、周有军负担，三被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一八年十二月十日 书 记 员 王金宝
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0329刑初331-1号附带民事诉讼原告人康某，女，1978年11月23日生，汉族,初中文化程度,户籍所在地河南省伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人穆红标，董体乾（实习），河南绿洲律师事务所律师。被告人尚旭涛，男，1997年7月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省伊川县（户籍地伊川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人张怡婷、杨灵敏，河南博同律师事务所律师。本院在审理伊川县人民检察院提起公诉的被告人尚旭涛故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人康某以被告人尚旭涛的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼，本院依法予以受理。2018年12月3日，因被告人尚旭涛近亲属赔偿被害人康某各项经济损失人民币130000元，附带民事诉讼原告人康某向本院提出要求撤回对被告人尚旭涛的附带民事诉讼，并对被告人尚旭涛的违法行为表示谅解，请求法院对被告人尚旭涛刑事部分量刑时从轻或减轻处罚，并同意对其依法判处缓刑。本院认为，附带民事诉讼原告人康某申请撤回对被告人尚旭涛的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人康某撤回对被告人尚旭涛的附带民事诉讼。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  林孟团二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓艳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初3720号 原告：郝言逊，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住莱阳市。 被告：刘海宁，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告郝言逊与被告刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 原告郝言逊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因被告刘海宁下落不明，原告无法提供正确的送达地址，导致无法给被告送达起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝言逊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙承波
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7313号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。主要负责人：胡卫平,系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：王和美,女,1961年4月20日生,汉族,住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）诉被告王和美信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行句容支行委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告王和美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王和美立即归还银行卡透支本金77741.81元、利息16006.24元、违约金6276.68元（利息、违约金已计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按合约约定计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，被告王和美向原告申请办理牡丹信用卡一张，经原告审核后向被告发放了信用卡。被告王和美办理该卡后使用该卡进行透支消费，出现了数次逾期还款的情况，已构成违约，故提起诉讼。被告王和美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的牡丹信用卡申请表、终端交易平台查询打印件、信用卡历史明细、中国工商银行关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告以及送达地址确认书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告王和美（甲方）向原告工行句容支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，并向原告提交了申请表。根据申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行句容支行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行句容支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项作了约定。工行句容支行在审核后向王和美发放了牡丹信用卡，卡号为62×××14。同日，被告王和美向原告工行句容支行出具《法律文书送达地址确认承诺书》一份，王和美确认其在所填写的办卡资料中住宅地址一栏中所写明的地址，即“江苏省句容市花华阳镇千禧园1幢206室”为法律文书送达地址。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。王和美使用该卡进行了透支消费，但未能及时偿还透支款项本息。截至2018年8月20日，王和美刷卡产生欠款本金77741.81元、利息16006.24元、违约金6276.68元。本院认为，被告王和美向原告工行句容支行申办牡丹信用卡，原告向被告发放了牡丹信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王和美与原告工行句容支行在申请办卡时约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向王和美事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行本金77741.81元、利息16006.24元、违约金6276.68元（利息、违约金已计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王和美负担（此款原告已预交本院，被告王和美于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年十二月十二日书记员 张爱琼
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初2574号 原告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 被告:宋亚帆，男，1991年5月24日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 原告四川西林凤腾通用航空有限公司诉被告宋亚帆劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一八年十二月六日 书记员  唐 娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7739号原告：张巧云，男，1949年4月7日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：闫家旋，男，1985年10月生，住江苏省洪泽县。原告张巧云与被告闫家旋运输合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张巧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张巧云撤回起诉处理。审 判 员 王丽二〇一八年十二月十七日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0783行审64号 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼八楼。组织机构代码：00398207-0。 法定代表人何华生，局长。 被执行人邱志锦，男，1986年12月1日出生，住建瓯市。 被执行人陆燕燕，女，1991年5月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年12月3日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月15日作出的瓯卫计征字（2018）第12004号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。 本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2018）第12004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2018）第12004号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2018）第12004号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 雷丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3920号 申请执行人:绵阳九城贸易有限责任公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼230室众享空间。 法定代表人：许玉红，该公司总经理。 被执行人：周剑，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省安县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳九城贸易有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1871号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周剑拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周剑的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十二月三日 书记员  徐莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1526号之一 申请执行人黄志群，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人柯发展，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人苏育艺，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林秀华，女，1955年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州鲤城昌华机械厂，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人柯发展。 申请执行人黄志群与被执行人柯发展、苏育艺、林秀华、泉州鲤城昌华机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）闽0502民初3299号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院于2018年8月8日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人共同偿还申请执行人借款人民币300000元，并缴纳本案受理费人民币5800元、财产保全费人民币5000元及执行费人民币4400元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月4日、2018年8月6日、2018年8月8日、2018年9月22日、2018年12月19日先后对被执行人柯发展、苏育艺、林秀华、泉州鲤城昌华机械厂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人柯发展名下有房产、车辆及少量银行存款，被执行人苏育艺名下有少量银行存款，被执行人林秀华名下有少量银行存款，被执行人泉州鲤城昌华机械厂名下有房产、车辆及少量银行存款，四被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院另案轮候冻结被执行人柯发展名下址在丰泽区房屋及储藏间的过户、抵押等手续办理，并发函首封法院厦门翔安区人民法院参与分配。本院另案冻结被执行人柯发展名下的车辆的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明暂无法扣押。本院另案冻结被执行人柯发展、苏育艺名下的部分银行账户。本院另案冻结被执行人泉州鲤城昌华机械厂名下址在鲤城区房屋的过户、抵押等手续办理，并另案冻结被执行人泉州鲤城昌华机械厂名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆下落不明无法扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询四被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房产外，四被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2018年8月21日，本院向四被执行人发出限制高消费令，对柯发展、苏育艺、林秀华采取了限制高消费措施；2018年8月27日，本院作出决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因四被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对柯发展、苏育艺、林秀华各司法拘留十五日的决定，但因查无柯发展、苏育艺、林秀华去向，暂无法实施。 5.2018年12月26日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人柯发展、苏育艺、林秀华采取限制高消费、将四被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初3299号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员      熊** 二〇一八年十二月二十七日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1432号 申请执行人：陈文渊，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈顺玉，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪秀兰，女，1965年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第564号民事判决书，向被执行人陈顺玉、洪秀兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈顺玉、洪秀兰立即偿还申请执行人陈文渊人民币550000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9300元、执行费人民币7900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈顺玉、洪秀兰均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年8月13日对被执行人陈顺玉、洪秀兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈顺玉、洪秀兰名下除少量银行存款，陈顺玉名下有车牌号为闽Ｃ×××××（黑豹牌）、车牌号为闽Ｃ×××××（黑豹牌）、车牌号为闽Ｃ×××××（嘉陵二轮摩托车）、车牌号为闽Ｃ×××××（本菱牌二轮摩托车）外，无其他财产登记信息。上述车辆本院已经依法进行查封，但因去向不明无法扣押以交付拍卖。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、2018年8月13日本院作出决定将被执行人陈顺玉、洪秀兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈顺玉、洪秀兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月26日，本院作出决定对被执行人陈顺玉、洪秀兰采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院于2018年12月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈文渊，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人陈文渊的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第564号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  倪丽端 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林志源
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4385号 原告：孙某。 被告：李某。 本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于二0一八年十二月八日向本院提出撤诉申请。 本案现已审理终结。本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一八年十二月八日 书记员  隋 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初4497号 原告：宗乐平，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：唐小进，男，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告宗乐平与被告唐小进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告宗乐平于2018年12月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告宗乐平撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宗乐平撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宗乐平负担。 审判员 周   泽 二〇一八年十二月二十一日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初1881号原告：徐廷华，男，1983年4月13日出生，汉族，住扬中市。被告：杨秀英，女，1959年12月15日出生，汉族，住扬中市。被告：蒋文彬，男，1984年9月19日出生，汉族，住扬中市。系被告杨秀英之女婿。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。原告徐廷华与被告杨秀英、蒋文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐廷华、被告蒋文彬的委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告杨秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的口头买卖合同；2.判令被告共同返还原告货款50000元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告蒋文彬系被告杨秀英女婿。两被告共同经营钢材生意。2018年4月13日，原告因建房需要，向两被告购买钢材一批，总金额50000元。嗣后，原告按约支付了全部货款，但两被告未按约交付钢材。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告蒋文彬辩称：起诉状的内容不属实。原告在诉状中称两被告共同经营钢材生意，这不是事实。原告到被告杨秀英与其丈夫杜庆根开设的钢材门市部上购买钢材用于建房，并按照杨秀英的要求打款至被告蒋文彬银行卡，其不知情也从未使用过原告给付的5万元，其与原告之间不存在买卖合同关系。被告杨秀英涉嫌诈骗已被扬中市公安局于2018年8月16日刑事拘留，本案应当中止审理，待刑事案件结案后再审理。法院应当驳回原告的诉讼请求。被告杨秀英未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2018年4月13日原告因建房需要向被告杨秀英购买钢材，被告杨秀英向原告出具的收条载明：今收到徐廷华钢材款伍万元正。所订钢材的型号和价格确定如下：沙钢：10Φ锰-25Φ锰每吨3400元，8Φ直条9米长每根13元，6Φ直条9米长每根11元。如钢材涨价，价格不涨，如钢材降价按提货时间降价计算。在该收条上，按被告杨秀英指示，原告写上了被告蒋文彬的姓名及农行卡号62×××14。次日，原告即转账50000元至该银行卡上，备注购买钢材款。因被告杨秀英未能向原告供应所需钢材，原告索要无望，故引起本案诉讼。另查明，被告杨秀英因涉嫌诈骗罪于2018年8月16日被公安机关刑事拘留。本案受理后，因杨秀英下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼活动，公告期届满，其未能到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审结束后，本院于2018年10月17日找到杨秀英，对其进行了询问，其陈述：由于法律意识比较淡薄，没有预料到经营风险，预收了原告等人的钢材款，遇钢材大幅涨价无法供应钢材，才导致被公安抓、被起诉。预收原告的钢材款尚未供货，目前无偿还能力，以后有钱慢慢还。由于我和老公的卡因经济纠纷被法院查封，不能正常使用，所以借用女婿蒋文彬的卡使用，原告的钱打到该卡上，但该卡由我保管和控制使用，这些与蒋文彬无关，他没有参与任何经营，还款责任由我承担，与蒋文彬无关。2018年11月2日，被告蒋文彬向本院提交被借用的农业银行银行卡交易明细单，提出银行卡被杨秀英使用，其没有经手更没有参与经营，根据交易明细，收取的钢材款立即汇给了钢材供应商，其认为不应承担偿还责任。2018年11月8日，就以上两被告的陈述和银行卡交易明细单，本院询问了原告，原告认为，两被告的陈述是一面之词，首先他们是一家人，不经本人同意是无法使用蒋文彬的银行卡的。对蒋文彬的银行卡交易明细无异议，但是不能免除其责任，而且开发区法庭已经判决蒋文彬承担责任。本案也应当判决蒋文彬承担责任。本院认为，原告向被告杨秀英购买钢材，被告杨秀英向原告出具了预收钢材款50000元的收条，双方的买卖合同关系成立，依法应予确认。现被告杨秀英未能向原告交付钢材，显属违约，原告向本院起诉要求解除合同和返还货款，并承担自起诉之日起至付清货款之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于被告蒋文彬应否承担还款责任的问题。本院认为，被告蒋文彬将银行卡交给被告杨秀英使用，虽然有违金融管理法规的规定。但是，本案中被告蒋文彬未实际掌控该银行卡的资金流向，从该银行卡的交易明细单上可以看出原告等人的钢材款汇入该银行卡后，立即转汇至被告杨秀英的钢材供应商，并没有被被告蒋文彬截留、挪作他用。而且，被告杨秀英向原告出具的收条上并没有被告蒋文彬的签名，所书银行卡卡号及蒋文彬名字均是原告按被告杨秀英之授意书写，不能以此证明被告蒋文彬参与被告杨秀英的钢材经营活动。因此，被告蒋文彬不应承担任何责任。原告要求被告蒋文彬承担还款责任的诉讼请求不予支持。至于原告提出本院开发区法庭在另一案件中已经判决蒋文彬承担责任，因该案与本案非同一事实，且该案被告蒋文彬已经提起上诉，判决尚未生效，不能以此作为判决依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐廷华与被告杨秀英之间的钢材买卖合同；二、被告杨秀英返还原告徐廷华钢材款50000元及利息（自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐廷华要求被告蒋文彬承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元，公告费300元，合计1870元，由被告杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  方 敏二〇一八年十二月四日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧相关法条：《中华人民共和国合法法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8342号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王燕伟，女,1976年10月12日出生,汉族，职业不详，住北京市石景山区。丁继东申请执行王燕伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁继东向本院申请执行，要求被执行人王燕伟给付借款12000元、案件受理费360元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王燕伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了王燕伟名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王燕伟有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人王燕伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款12000元、案件受理费360元未受清偿。经申请执行人丁继东确认，被执行人王燕伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人王燕伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王燕伟负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人王燕伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 苏井友
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢817号之一申请人：崔玉峰,男性,1971年9月30日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：郭军,男性,1969年8月26日出生,住盐城市。被执行人：张林娣,女性,1980年11月20日出生,住盐城市。申请执行人崔玉峰与被执行人郭军、张林娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)苏0902民特3号法律文书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭军、张林娣所有的的房、地产（含室内装潢及物品）。2018年12月19日崔艳飞以388660元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人郭军、张林娣所有的房、地产（含室内装潢及物品）归买受人崔艳飞所有。二、买受人崔艳飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、涂销中国银行股份有限公司盐城城中支行对被执行人郭军、张林娣名下房屋的抵押权；涂销申请执行人崔玉峰对被执行人郭军、张林娣名下房屋的抵押权。四、解除对被执行人郭军、张林娣名下的*室房屋的所有查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年十二月二十八日书记员  陆晨宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2051号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人孔三国，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告人孔三国犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0212刑初367号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1182行审119号 申请执行人扬中市国土资源局，于2018年12月3日依据已经发生法律效力的扬国土资监罚[2018]03号行政处罚决定书，向本院申请执行被申请人扬中市三茅街道永和村民委员会一案，本院已于2018年12月3日立案受理。 本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市国土资源局于2018年12月10日以情况有变为由向本院递交撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人扬中市国土资源局撤回对扬国土资监罚[2018]03号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 张有斌 二〇一八年十二月十日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8090号之一原告：广州市花都区花城赢利木材加工厂，住所地广州市花都区杨屋一村永福路竹木市场。经营者：杨纯。原告：杨纯，男，汉族，1959年4月28日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东锐氏建设工程有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之一商铺。法定代表人：孟保安。原告广州市花都区花城赢利木材加工厂、杨纯与被告广东锐氏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广州市花都区花城赢利木材加工厂、杨纯于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区花城赢利木材加工厂、杨纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花城赢利木材加工厂、杨纯撤诉。案件受理费减半收取802.4元，由原告广州市花都区花城赢利木材加工厂、杨纯负担。审 判 长  肖 荷人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一八年十二月七日书 记 员  林诗露
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1826号之一 申请执行人：吴思安，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 申请执行人吴思安与被执行人游天智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游天智未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人吴思安于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游天智支付劳务费及垫付诉讼费共计37211元。 本院在执行过程中，被执行人已履行18452元，对被执行人未履行的剩余部分，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183执1826号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月一日 书 记 员 陈晓宇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保74号 申请人：深圳市微镇信用支付科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心704，统一社会信用代码914403006803515671。 法定代表人：李世远，总经理。 委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明燕，广东天浩律师事务所律师。 被申请人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平郎路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 被申请人：张丽斌，女，汉族，1967年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳仲裁委员会受理申请人深圳市微镇信用支付科技有限公司诉被申请人深圳市佳捷现代物流有限公司、张丽斌仲裁纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市佳捷现代物流有限公司、张丽斌名下价值人民币6397242元的银行存款或查封其等额的其它财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2018-00025《保单保函》，为原告上述财产保全提供信用担保，深圳仲裁委员会致函给本院，将财产保全申请等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人深圳市微镇信用支付科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市佳捷现代物流有限公司、张丽斌名下价值人民币6397242元的银行存款或查封其等额的其它财产，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丁明君 审判员  陈 琪 审判员  熊晓婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  张捷彧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3501号原告：江苏久禾光电有限公司，住所地句容市华阳北路88号。法定代表人：王吉堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴华杰，系该公司员工。被告：苗俊，男，1996年7月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。原告江苏久禾光电有限公司（以下简称久禾公司）与被告苗俊劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告久禾公司委托诉讼代理人戴华杰、被告苗俊委托诉讼代理人曾宪成两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金6822元；2、判令原告无须向苗俊支付两倍工资37521元；3、判令原告无须向被告支付2月份差额工资1645.5元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议，经句容市劳动争议仲裁委员会审查，作出句劳人仲案字（2018）第174-183号仲裁裁决书。原告认为，对仲裁查明的入职日期和月平均工资无异议，但认定原、被告未签订劳动合同事实错误，裁决支付两倍的经济补偿金、两倍工资及2月工资均无依据，应予以撤销。被告苗俊辩称，对仲裁查明的入职日期和月平均工资无异议，对原告举证的工资明细中，罚款600元及扣减营业外支出有异议，其他明细无异议。原告起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。对原、被告双方无争议的事实，本院确认如下：被告苗俊于2017年2月15日入职原告久禾公司，月平均工资为3411元。2018年2月14日，原告发出公告，内容为研发部朱维旭、苗俊等十人从2月12日开始到2月14日未遵照公司要求进行工作，集体进行怠工，给公司造成了严重经济损失，根据公司人力资源管制程序第5-10-2-4-13之规定，给予每人每天一个大过处分，累计三个大过按照开除处理，公司决定开除朱维旭、苗俊等十人。原告向被告苗俊发放2018年2月工资的数额为1470.12元（已扣除记大过罚款600元及一月发放的营业外收支60元）。2018年3月6日，被告苗俊向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2月份工资3635元、赔偿金3635元、二倍工资39985元以及为苗俊补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费。2018年4月28日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2018）第174-183号仲裁裁决书，裁决原告自裁决生效之日起七日内向申请人苗俊支付赔偿金6822元、二倍工资37521元及2月工资差额1645.5元，并对申请人苗俊的其他仲裁请求不予支持。原、被告双方有争议的事实为：2017年2月被告入职时，其有无与原告签订劳动合同？原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、部分员工签字的证明，证明原告与员工签订劳动合同的事实。2、出庭证人朱敏敏、李帅的证言，证明两位证人在入职时均与原告签订劳动合同。3、2012年8月16日朱维旭与原告签订的劳动合同，证明朱维旭在09年在原告处工作，于2012年续签劳动合同的事实。4、2016年11月3日朱维旭配偶与原告签订的劳动合同，证明朱维旭配偶入职时与原告签订劳动合同的事实。5、成斌与原告签订的劳动合同，证明成斌与原告签订劳动合同的事实，以及2018年劳动合同遗失后，成斌将其保存的劳动合同交给公司保存的事实；6、魏风花、凌芳芳、苗冬俊、胡诗清与原告签订的劳动合同，证明该四人入职时与原告签订劳动合同，并在劳动合同遗失后，与公司补签劳动合同的事实。被告对于有争议的事实未有证据提交。为了查明案件事实，本院调取了以下证据：1、接处警工作登记表一份，内容为2018年3月7日，原告久禾公司人事部经理戴华杰报案称其公司保存的8个员工（分别为苗冬俊、凌芳芳、魏风花、胡诗清、成斌、陈浩、朱维旭、苗俊）的劳动合同不见了，公司规定所有员工在进公司工作之前必须要签订劳动合同，合同签订后统一存放在公司人事部办公室铁柜子内，铁柜没有上锁，办公室的门有时上锁、有时不上锁，2018年2月10日清点劳动合同时，所有员工劳动合同都在，3月6日再次清点合同时，缺少上述8名员工劳动合同，期间办公室以及铁柜无任何翻动痕迹；现其中5名员工已补签了劳动合同，另外3名员工于今年2月14日被公司辞退。2、与凌芳芳、魏风花、胡诗清作出的谈话笔录各一份，其三人称入职时原告均与其签订了劳动合同，2018年补签劳动合同的事实；3、与李伟、骆志渊作出的谈话笔录各一份，该两人称入职时均与原告签订了劳动合同的事实。本院认为，对于原、被告有无签订劳动合同的问题，戴华杰报警时称遗失劳动劳动的8名员工在入职时均已签订劳动合同，本院在对其中三名员工魏风花、凌芳芳、胡诗清的谈话中，该三名员工均陈述入职时签订劳动合同并且在2018年补签了劳动合同，该陈述与戴华杰在报警时的陈述一致，且原告举证有相关人员的劳动合同，以上能证明戴华杰在报警时陈述的内容较为客观真实，出庭证人的证言以及部分员工签订的证明均证明原告在员工入职时签订了劳动合同，原告亦举证了相关的劳动合同予以佐证，故本院认定，原告在被告2017年入职时与其签订了劳动合同有较大可能性，对被告主张的二倍工资的诉请，本院不予支持。对于被告主张的赔偿金，本院认为，原告无充足证据证明被告苗俊存在怠工情况、怠工持续的期限以及所造成的损失，其解除与被告苗俊劳动合同依据不足，应支付赔偿金，数额为6822元（3411元/月×1月×2）。对于被告主张的二月工资差额，双方存有争议的为记大过罚款600元及扣减的一月发放的营业外支出60元，本院认为，罚款600元无事实和合同依据，对于扣减的60元，该款项系原告发放的一月工资，其无理由在二月工资中予以扣减，故原告应补足二月工资差额660元。被告仲裁请求久禾公司补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏久禾光电有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告苗俊赔偿金及二月工资共计7482元；二、原告江苏久禾光电有限公司不需要向被告苗俊支付二倍工资37521元。案件受理费10元，由原告久禾公司负担5元，被告苗俊负担5元（原、被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  戴 琴人民陪审员  章继霜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 莹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1828号之一 申请执行人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人周志范与被执行人游天智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周志范未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人游天智于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游天智支付劳务费及垫付诉讼费共计26149元。 本院在执行过程中，被执行人已履行12966元，对被执行人未履行的剩余部分，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183执1828号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月一日 书 记 员 陈晓宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23579号之一原告：龙杰，男，1985年2月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌，职务不详。原告龙杰与被告上海刚泰实业有限公司(以下简称刚泰公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。龙杰向本院提出诉讼请求：1.判令刚泰公司立即偿付龙杰投资本金损失99,228,634.18元；2.本案诉讼费用由刚泰公司承担。事实与理由：2017年10月起，刚泰公司为龙杰提供投资顾问服务，由龙杰委托刚泰公司为其提供沪、深证券交易所二级市场上的投资进行管理运作。之后，双方签订了《投资顾问协议》(以下简称投资协议)，约定龙杰交付XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX八个账户的初始总资产为2.1亿元，刚泰公司提供自有资金3,000万元作为履约保证金。协议履行过程中，因刚泰公司操作不当，造成六个账户巨额亏损96,128,634.18元及龙杰先后垫付的补仓款3,310万元，扣除刚泰公司保证金3,000万元，投资协议项下的六个账户实际亏损共计99,228,634.18元。为维护自身合法权益，故龙杰向法院提起诉讼。刚泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与龙杰、刚泰公司之间的另案(案号：(2018)沪0104民初23590)属于同一当事人之间基于相同的事实理由提起的两起案件，不应分案受理，而应作为一案合并受理，鉴于两案合并受理的标的金额为177,617,544.27元。根据《民事诉讼法》关于级别管辖的相关规定，已超过上海市徐汇区人民法院受理范围，且由于本案涉及金融业务的合同纠纷，故要求将本案移送至上海金融法院。针对刚泰公司提出的异议，龙杰意见为，其与刚泰公司之间分别签订了两份《投资顾问协议》，所委托投资的资金账号、金额以及发生的时间均不相同，属于两份独立的投资协议，应当分别立案，故不属于合并审理的范围。现龙杰根据双方协议约定的纠纷解决条款，向协议签署地的人民法院提起诉讼，并无不当。本院经审查认为，尽管本案与另一案件的当事人相同，但因龙杰与刚泰公司之间分别签订了两份《投资顾问协议》，两份投资协议约定的证券交易资金账户、资金金额均不相同，属于两份独立的投资协议，应当分别立案，不属于合并审理的情形。另，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。龙杰根据双方协议约定的纠纷解决条款，向协议签署地的人民法院提起诉讼，且两起案件标的金额分别为78,388,910.09元、99,228,634.18元，并不违反法律对级别管辖的规定，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海刚泰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海刚泰实业有限公司承担。上海刚泰实业有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘 霞人民陪审员  陆新星二〇一八年十二月二十九日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4038号 申请执行人:冯志华，男，汉族，1961年10月27日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：蔡鹏，男，汉族，1988年10月24日出生，住四川省达州市达川区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人冯志华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5711号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蔡鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6860号原告:中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：孙雯雯，行长。委托诉讼代理人：孙文婷、修典华，均为山东鹏飞律师事务所律师。被告：郭瑞兴，男，1971年5月30日出生，汉族，中国银行员工，现住济南市历下区山大路194号3号楼1单元501室。被告：李文宁，男，1973年6月29日出生，满族，中国银行员工，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告郭瑞兴、李文宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托诉讼代理人孙文婷，被告郭瑞兴、李文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭瑞兴立即偿还（截至到2018年8月13日）的借款本金人民币232545.2元，利息0元，罚息1601.64元以及按照贷款合同约定计算自2018年8月14日起至完全清偿全部借款之日止的利息及罚息；2.依法判令李文宁对上述债务承担连带清偿责任；3.因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及为实现债权的其他费用由郭瑞兴、李文宁共同承担。庭审中，中行解放路支行第一项诉讼请求变更为依法判令郭瑞兴立即偿还截至2018年12月5日的借款本金为232542.3元、罚息6838.8元以及按照贷款合同约定计算自2018年12月6日起至完全清偿全部借款之日止的利息及罚息。事实与理由：2017年4月27日，郭瑞兴与中行解放路支行签订编号为2017年信额字005号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款协议》，合同约定郭瑞兴向中行解放路支行借款50万元，李文宁提供最高额保证担保。2017年4月28日，郭瑞兴与中行解放路支行签订编号为2017年信额贷字005号的《中国银行股份有限公司个人无抵质押循环贷款合同》，合同约定郭瑞兴向中行解放路支行借款50万元人民币，贷款期限为12个月，还款方式为按款还息，到期一次性还本。李文宁于2017年4月19日与中行解放路支行签订承诺及授权委托书，李文宁承诺其对郭瑞兴向中行解放路支行申请的50万元的贷款的债务提供担保，为担保人。2017年4月27日，李文宁与中行解放路支行签订编号为2017年信额保第005号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》。中行解放路支行按照合同约定足额向向郭瑞兴发放了贷款，依约中行解放路支行有权要求被告立即偿还全部欠款及利息、罚息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。郭瑞兴辩称，中行解放路支行所诉属实，希望协商处理。李文宁辩称，中行解放路支行所述属实，请依法依情处理。中行解放路支行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、《中国银行个人信用循环贷款额度申请表》一份；2、承诺及授权委托书一份；3、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》一份；4、《中国银行股份有限公司个人无抵质押循环贷款合同》一份；5、《中国银行股份有限公司个人循环最高额保证合同》一份；6、中国银行个人贷款凭证一份；7、中国银行欠款明细及交易明细一份。郭瑞兴、李文宁对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日,郭瑞兴为借款人、李文宁为保证人,共同向中行解放路支行出具《中国银行个人信用循环贷款额度申请表》和《承诺及授权委托书》各一份。2017年4月27日，郭瑞兴与中行解放路支行签订编号为2017年信额字第005号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定郭瑞兴向中行解放路支行借款50万元，李文宁提供最高额保证担保。2017年4月27日，李文宁作为保证人与中行解放路支行签订编号为2017年信额保第005号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。2017年4月28日，郭瑞兴为借款人与中行解放路支行签订编号为2017年信额贷字005号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定郭瑞兴向中行解放路支行借款50万元人民币，贷款期限为12个月；贷款用途为装修；浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例为10％，重新定价日的贷款利率为重新定价日前最近适用参考利率，在参考利率基础上的浮动比例为10％；罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；放款方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入张宾尾号为8966的中国银行账户中；还款方式为按月还息，到期还本息，还款周期为按月还款。2017年4月28日，中行解放路支行依约将上述贷款50万元支付至郭瑞兴指定的账户中。中行解放路支行提交的个人贷款凭证记载，借款金额50万元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日止，还款期数为12期，月利率为3.9417‰。中行解放路支行提交的还款明细清单显示，截至2018年12月5日，郭瑞兴尚欠借款本金232542.3元、本金罚息6838.8元。本院认为，中行解放路支行与郭瑞兴、李文宁签订的贷款额度申请表、承诺及授权委托书、个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同、最高额保证合同等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。合同签订后，中行解放路支行已经依约发放贷款，郭瑞兴未按期及时归还贷款本息，其行为已经构成违约，中行解放路支行根据合同约定要求郭瑞兴偿还尚欠的借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依据保证合同的约定，李文宁为郭瑞兴的上述贷款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，在郭瑞兴未按期还款的情况下，李文宁应依约承担保证责任。对中行解放路支行主张的律师费、公告费以及中行解放支行为实现债权的其他费用等，因其未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南解放路支行贷款本金232542.3元；二、被告郭瑞兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南解放路支行截至2018年12月5日的本金罚息6838.8元（之后的罚息按合同约定执行）；三、被告李文宁对上述两判项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司济南解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，均由被告郭瑞兴、李文宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  梁 娟人民陪审员  华 玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王玉莺
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1964号 原告：陈祥科，男，1955年8月14日出生，汉族，住清河县。 原告：魏兰枝，女，1959年2月14日出生，汉族，住清河县。 原告：张某，女，1984年4月20日出生，汉族，住清河县。 原告：陈某1，女，2009年9月15日出生，汉族，住清河县。 法定代理人张某，系原告陈某1的母亲。 原告：陈某2，女，2011年11月21日出生，汉族，住清河县。 法定代理人张某，系原告陈某2的母亲。 原告：陈某3，男，2013年12月22日出生，汉族，住清河县。 法定代理人张某，系原告陈某3的母亲。 以上六原告委托代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告：包桂兴，男，1965年5月18日出生，汉族，住清河县。 被告：元氏县吉通汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91130132077487419F，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇陈村北环东路。 法定代表人：李风良，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，统一社会信用代码911305000708255936，住所地邢台市桥东区团结东大街835号海大商务中心第23层。 负责人：马耀普，该公司总经理。 委托代理人：张鑫超，该公司员工。 原告陈祥科、魏兰枝、张某、陈某1、陈某2、陈某3与被告包桂兴、元氏县吉通汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥科、魏兰枝、张某、陈某1、陈某2、陈某3以及六原告的委托代理人赵艳红，被告包桂兴，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥科等六人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等费用共计25万；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日20时30分，陈成驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿清渡线由西向东驶至清渡线马双阜晨光幼儿园门口西侧时，与被告包桂兴停在路边的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故。造成陈成死亡，两车不同程度损坏。事发后，清河县交警做出责任认定书，认定被告负事故次要责任，陈成负事故主要责任。陈成于事发后死亡，现列明原告系陈成的直系亲属，被告在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业100万三者险。陈成死亡后，被告没有给付过任何费用。陈成上有父母，下有三个未成年的子女需要抚养，现为了维护自己的合法权益。依法起诉，望贵院从速判决。 被告包桂兴辩称，发生交通事故是事实。 被告元氏县吉通汽车运输服务有限公司未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，在依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、运输资格证合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险的部分，我公司按照责任比例不超过30%进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日20时30分，陈成驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿清渡线由西向东驶至清渡线马双阜晨光幼儿园门口西侧时，与被告包桂兴停在路边的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故。造成：陈成死亡，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队认为，陈成驾驶机动车未确保安全通行，驾驶无号牌机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第八条、第五十一条之规定；包桂兴驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，陈成负此事故主要责任，包桂兴负此事故次要责任。 另查明，陈成曾用名陈学成。原告陈祥科、魏兰枝系陈成的父母，其二人生有陈成、陈娜、陈信三个成年子女。原告张某系陈成的妻子；原告陈某1、陈某2、陈某3系陈成的三个未成年子女。清河县后苑庄村委会出具证明证实，因陈成死亡家中无劳动能力，父母常年有病，生活困难无经济来源，只有几亩地维持生活和孩子上学。 另查明，冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车的登记车主为被告元氏县吉通汽车运输服务有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险有效期限内。 又查明，河北省上年度农村居民人均年可支配收入为12,881元；全省在岗职工年平均工资为65,266元；农村居民人均年消费性支出为10,536元。 本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书当事人均无异议，本院予以采信。陈成在交通事故中死亡，被告包桂兴被认定为负事故次要责任，六原告主张赔偿本院予以支持。本案中，六原告应当得到的赔偿费用项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。死亡赔偿金按照上年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元标准计算20年为257620元；丧葬费按照河北省上年度全省在岗职工年平均工资65266元标准计算六个月为32633元；被扶养人生活费，陈成死亡时，原告陈祥科、魏兰枝分别为63岁和59岁，无生活来源，被扶养人生活费分别计算17年和20年,其二人有三个抚养人；原告陈某1、陈某2、陈某3分别为9岁、6岁、4岁，其被扶养人生活费分别计算9年、12年、14年，姐弟三人应有父亲和母亲两个抚养人。按照上年度农村居民人均年消费性支出10536元标准，并按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告五人的被扶养人生活费计算为10536×14＋10536÷3×9＝179112元；结合本案交通事故的发生情况以及当地居民的生活水平，并考虑本案的实际情况，精神损害抚慰金本院酌情确定为20000元。以上由被告保险公司在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金等11万元，其余部分由保险公司按照交通事故次要责任30%的比例承担。以上赔偿额合计223809.5元。原告的其他主张，因未提交证据，不予支持。被告元氏县吉通汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告包桂兴主张其系给被告运输公司打工的，但未提交证据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在判决书生效后十五日内一次性赔偿原告陈祥科、魏兰枝、张某、陈某3、陈某1、陈某2人民币223809.5元； 二、驳回原告陈祥科、魏兰枝、张某、陈某3、陈某1、陈某2对被告包桂兴、元氏县吉通汽车运输服务有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告陈祥科、魏兰枝、张某、陈某3、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告包桂兴担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一八年十二月十日 书记员  庄连良
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1722号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长 被执行人：游春生，男，1976年09月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶丽葵，女，1975年08月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人游春生、叶丽葵征收社会抚养费一案中查明被执行人至今未履行还款义务。厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审68号，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年07月31日、08月06日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人游春生名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车（已查封，但未实际扣押），另有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2018年08月7日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月22日依法冻结被执行人名下银行账户。 5、本院于2018年12月19日依法冻结被执行人游春生闽Ｄ×××××号车辆的产权。 6、本院于2018年12月19日依法冻结被执行人游春生名下中铁工业股票共计1400股。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2685号 原告：武安市顺安交通安全设施有限公司。 法定代表人：王栋，该公司董事长。 地址：河北省邯郸市（汽校对过）。 委托代理人：石玉红，女，1974年10月9日生，汉族，住河北省正定县。 委托代理人：韩彩虹，石家庄市古城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。 法定代表人：刘云超，总经理。 住所地：石家庄市。 委托代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被告：赵翠娟，女，1984年11月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。 被告：高学伟，男，1984年6月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二被告委托代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 原告武安市顺安交通安全设施有限公司（以下简称：武安交通设施公司）与中国太平洋保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、赵翠娟、高学伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武安交通设施公司委托代理人韩彩虹、被告太平洋保险公司委托代理人任雅丽、被告赵翠娟、高学伟委托代理人张建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的道路隔离护栏损失共计28233元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月5日20时30分，被告赵翠娟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新乐市南环路由西向东行驶至华强药业公司门前路段时，因低头拿手机造成车辆失控与中间护栏相撞，造成原告九片护栏损坏，车辆受损的交通事故。此事故经新乐市交警大队出具责任认定书认定被告赵翠娟负此事故的全部责任，王栋无责任。冀Ａ×××××号事故车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，事故发生至今，被告一直不积极赔付给原告造成的实际损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依照相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告赵翠娟、高学伟辩称，1、原告不是护栏的合法的所有人，道路上的护栏都是经过市政招标安装，原告没有经过投标，也没有提供相关证据证明对受损护栏拥有合法的所有权。2、对于原告主张的损失数额不予认可。3、对责任认定书认定的九片不予认可，九片这两个字是后加上去的，被告不知情，被告的责任认定书没有九片两字，建议法庭庭下调查核实。 被告太平洋保险公司辩称，本案事故发生后，被保险人高学伟签署了放弃索赔权利声明书，声明中载明被保险人高学伟放弃向我公司索赔的权利，因本次事故引起的一切损失由其自行承担，所以，原告所主张的损失我公司不应承担，另，因此次事故所产生的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险的理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2018年3月5日20时30分，被告赵翠娟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新乐市南环路由西向东行驶至华强药业公司门前路段时，因低头拿手机造成车辆失控与中间护栏相撞，造成原告九片护栏损坏，车辆受损的交通事故。此事故经新乐市交警大队出具责任认定书认定被告赵翠娟负此事故的全部责任。审理中，经原告申请，摇珠选定评估机构，经本院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行评估，公估价格为24480元，公估费2830.19元，共计27310.19元。事故发生后，被告高学伟与太平洋保险公司签订了放弃索赔声明书。被告高学伟对放弃索赔声明书无异议。新乐市公安交通管理大队出具证明证明新乐市南环路华强药业有限公司门前路段隔离护栏归原告所有。以上有新乐市交警大队出具责任认定书认定、新乐市公安交通管理大队出具证明、公估报告、公估费票据及审理笔录在案证实。 本院认为，新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原被告均无异议，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”被告高学伟签订了放弃索赔声明书，因此太平洋保险公司不再对事故造成的损失承担赔偿责任。原告的损失应由被告高学伟、赵翠娟承担。涉案九片护栏归被告高学伟、赵翠娟所有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告高学伟、赵翠娟于判决生效十日内赔偿原告武安市顺安交通安全设施有限公司经济损失27310.19元。 二、驳回原告原告武安市顺安交通安全设施有限公司要求被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 三、涉案九片护栏归被告高学伟、赵翠娟所有。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元由被告高学伟、赵翠娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈 瑶
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5828号原告：连云港市和恒置业有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂街金色庄园小区。法定代表人：查中法，总经理。委托诉讼代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告：胡伟国，男，1983年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：姜云霞，女，1985年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市和恒置业有限公司（以下简称和恒公司）与被告胡伟国、姜云霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和恒公司的委托诉讼代理人卢伯明、被告胡伟国到庭参加诉讼，被告姜云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告代偿的住房贷款本息202109.87元及资金占用期间的利息（利息从2018年9月19日之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系灌南县田楼镇金色庄园小区的开发企业，两被告于2014年9月19日和原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的金色庄园小区13幢2单元201室住宅，房屋总价279347元，被告交纳首付款84347元，剩余房款195000元被告采用按揭贷款方式支付，为此被告与灌南县农村信用合作联社（现变更为江苏灌南农村商业银行）签订按揭借款合同及《房地产抵押合同》，原告作为被告借款合同的担保人，借款合同约定贷款本金195000元及利息，分240个月等额本息按月偿还。合同签订后被告尚能按照合同约定还款，至2018年8月被告久拖贷款不还，经原告及银行催要仍不还款。后贷款人按约定从原告账户内扣划被告尚欠的贷款本息合计202109.87元，现被告拒绝还款。被告胡伟国承认原告提出的全部诉讼请求，但暂时无力偿还。被告姜云霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商品房买卖合同、房地产抵押合同、借款合同及按揭贷款业务合作协议，载明两被告按揭贷款购买原告开发的房屋，原告为贷款向提供连带担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；2.江苏灌南农村商业银行收贷收息凭证、江苏农村商业银行结算业务申请书、没收上缴扣划及银行明细，载明原告于2014年10月22日收到购房款195000元，2018年9月18日原告账户被银行扣划202109.87元用于偿还两被告涉案房屋贷款。被告胡伟国对上述证据无异议，本院对上述证据予以采纳。本院认为，两被告向银行按揭贷款买房，但未按约定还款，作为担保人的原告被银行扣划以代偿贷款本息，原告在还款后有权向两被告追偿，被告胡伟国此无异议，本院对原告要求两被告偿还垫付款202109.87元的请求予以支持。关于垫付款的利息，两被告未约定还款，致原告资金被扣，应承担占用原告资金期限的利息。原告主张从2018年9月19日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡伟国、姜云霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告连云港市和恒置业有限公司202109.87元及利息（利息以202109.87为本金，从2018年9月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2166元、保全费1520元，合计3686元（原告和恒公司已预交），由被告胡伟国、姜云霞负担。被告胡伟国、姜云霞在兑现上述款项时一并给付原告和恒公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4332元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一八年十二月二十六日法官助理  郑跟亮书 记 员  孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初5026号 原告：崔秀凤，女，1958年10月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：程建国，男，1964年2月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：程磊，男，1995年10月13日出生，汉族，住址同上。 原告崔秀凤与被告程建国、程磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 崔秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失15万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日6时40分许，程建国驾驶程磊所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿二环路由北向南行驶至宋一庄西口，与原告在人行道上由西向东推行自行车过马路时相撞，致原告受伤。交警二大队认定程建国承担全部责任，原告无责任。伤后，原告在丰润区中医院诊查，程建国支付了全部医疗费7000余元，后原告转入唐山市工人医院住院治疗25天，诊断为：胸12椎体爆裂骨折等，支出医疗费近60000元。冀Ｂ×××××号车未投保强制险及商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告崔秀凤因本次交通事故所受损失数额尚不明确，需经过鉴定确定具体赔偿数额，故原告的起诉属诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔秀凤的起诉。 案件受理费3300元，退回原告崔秀凤 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李楠 书记员张昕悦
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初975号 原告：申宝宏，男，1971年3月5日出生，汉族，现住涞源县城区。 被告：王红元，男，1969年7月3日出生，汉族，住涞源县城区。 原告申宝宏与被告王红元不当得利纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝宏、被告王红元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告超支的沙子款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告往来沙子买卖，原告负责买沙子，被告负责拉运沙子，双方约定：被告可随时支取运沙款项。被告分别于2016年9月14日支取7000元，2017年8月18日支取3000元，2017年10月3日支取3000元，2018年1月17日支取4000元，2018年2月15日支取2600元，共计19600元。而被告主张实际拖欠沙子款16600元，故被告超支的3000元应返还原告，故原告诉至法院。 被告辩称：原告欠我好几万的沙子款，2017年6月2日原、被告核对账目后，原告给我出具了欠16600元的欠条。2016年9月14日的支条7000元已经在核对账目中扣除，只是当时我没有将支条撤回来。 本院认定如下事实：原、被告之间有沙子业务往来，双方经过核算，原告于2017年6月2日向被告出具欠条，内容如下：“欠条，沙子款共计16600元，申宝宏，2017年6月2号”。后原告分别于2017年8月18日、10月3日、2018年1月17日给付被告3000元、3000元、4000元；2018年2月25日，原告通过微信转账给被告2600元。原告提交2016年9月14日被告为其出具的7000元的支条凭证，被告对该凭证无异议，但认为2017年6月2日对账时，已经将该7000元予以扣除，只是当时原告未撤回支条。 本院认为，被告对2016年9月14日为原告出具的7000元支条予以认可，且该支条原件在原告处，原告以此主张权益，本院予以支持，故被告应当返还原告沙子款7000元。鉴于另案判决书中，原告应当给付被告沙子款4000元，故被告还应当返还原告沙子款3000元。被告称核对账目时，已将该7000元予以扣除，只是当时未撤回支条，被告作为完全民事行为能力人，应当预见没有撤回支条应当产生的法律风险，故对其抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王红元于本判决生效之日起十五日内返还原告申宝宏沙子款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王红元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十二月八日 书记员  栾小娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保6号 申请人：科通工业技术（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新南九道55号微软科通大厦11A，统一社会信用代码：91440300771630692T。 法定代表人：李宏辉。 委托诉讼代理人：叶伟玲，广东德纳律师事务所律师。 被申请人：深圳市伟思特通信技术有限公司，住所：深圳市福田区园岭街道八卦三路88号荣生大厦718室，统一社会信用代码：914403007755653149。 法定代表人：江涛。 关于申请人科通工业技术（深圳）有限公司与被申请人深圳市伟思特通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，科通工业技术（深圳）有限公司于2018年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市伟思特通信技术有限公司所有的价值人民币1757925.26元的财产，深圳市富恒达融资担保有限公司出具了编号：（2018深南法）富恒达保第1202号《保单保函》，为保全申请人科通工业技术（深圳）有限公司的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市伟思特通信技术有限公司所有的价值人民币1757925.26元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3006号之一 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人黄锡胜，男，1980年5月2日出生，汉族，住广西博白县。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行黄锡胜买卖合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86080.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 覃冬梅