河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初261号 原告秦皇岛市福常运输有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县祖山镇山神庙村。 法定代表人王福常，总经理。 委托代理人李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬。 被告秦皇岛市人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人李芳。 第三人李红卫。 原告秦皇岛市福常运输有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）认定工伤决定及秦皇岛市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李坤辉、被告市人社局委托代理人王洪彬、被告市政府委托代理人李芳到庭参加了诉讼，第三人李红卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月4日作出冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定，主要内容如下：2017年11月17日4时左右，秦皇岛市福常运输有限公司职工李红卫随同魏铁强驾驶冀CB5155号牵引车运送白灰到达大巫岚龙安钢厂院内后，在打灰过程中，车上的灰管突然爆裂，造成李红卫受伤，经秦皇岛市第一医院诊断为双眼角膜、结膜碱性化学灼伤，右眼角膜失代偿。被告于2018年5月14日受理李红卫的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，认为李红卫受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，其双眼角膜、结膜碱性化学灼伤，右眼角膜失代偿属于工伤认定范围，予以认定工伤。 被告市政府于2018年9月14日作出秦政复决字[2018]76号行政复议决定，主要内容如下：秦皇岛市福常运输有限公司对市人社局作出的冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定不服，于2018年7月25日向市政府申请行政复议。市政府依法受理后进行了审理，查明的事实与市人社局查明的事实一致。市政府认为，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告秦皇岛市福常运输有限公司诉称，原告与第三人李红卫之间不存在劳动关系，双方之间未签订过劳动合同，也不存在管理与被管理的关系，第三人的日常时间可以灵活安排，没有固定的上下班时间。第三人受伤事故发生在2017年11月17日凌晨4点多，该时间不属于原告单位的工作时间，事故地点也并非是原告的工作单位。市人社局作出的认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定缺乏事实及法律依据，故原告提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定和秦政复决字[2018]76号行政复议决定，认定第三人不属于工伤。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03000829号《认定工伤决定书》； 2.秦政复决字[2018]76号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称，其作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人李红卫于2018年5月4日提出工伤认定申请，提交了劳动关系证明、证人证言、诊断证明等材料。市人社局经核实查明，2017年11月17日4时左右，原告秦皇岛市福常运输有限公司职工李红卫随同魏铁强驾驶冀CB5155号牵引车运送白灰到达大巫岚龙安钢厂院内后，在打灰过程中，车上的灰管突然爆裂，造成李红卫受伤，经秦皇岛市第一医院诊断为双眼角膜、结膜碱性化学灼伤，右眼角膜失代偿。李红卫提交的申请材料及证据能够证明其与原告之间存在劳动关系，因履行工作职责在工作时间和工作场所内受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故市人社局于2018年6月4日作出冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定，认定李红卫所受伤害属于工伤，并送达了当事人。市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．工伤认定申请表； 2．劳动关系证明； 3．证人证言； 4．秦皇岛市第一医院诊断书； 5．工伤认定申请材料接收凭证及认定工伤决定书。 被告市政府辩称，其作出的秦政复决字[2018]76号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法。原告秦皇岛市福常运输有限公司于2018年7月25日提起行政复议，要求撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定，并提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书等材料。市政府依法受理后，依照法定程序向市人社局送达了行政复议答复通知书，向第三人李红卫送达了参加行政复议通知。市人社局依法提交了行政复议答辩状和相关证据材料，第三人依法提交了答辩意见。市政府依法审理后查明的事实与人社局查明的事实一致。市政府认为，原告为第三人出具了劳动关系证明，并在工伤认定申请表用人单位意见一栏签字盖章予以确认，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人所受伤害属于工伤，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请书、冀伤险认决字[2018]03000829号《认定工伤决定书》、营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件、授权委托书； 2．行政复议答复通知书、送达回证及行政复议答辩状； 3．市人社局在行政复议举证期限内提交的证据材料（包括：工伤认定申请表、劳动关系证明、魏铁强证言、诊断书、申请材料接收凭证、认定工伤决定书）； 4．第三人参加行政复议通知书、送达回证、证人凤某证言、李红卫机动车驾驶证及身份证复印件； 5．秦政复决字[2018]76号《行政复议决定书》及送达回证。 第三人李红卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，市人社局提交的证据1-5，市政府提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人李红卫系原告秦皇岛市福常运输有限公司职工。2017年11月17日4时左右，第三人随同魏铁强驾驶冀CB5155号牵引车运送白灰到达大巫岚龙安钢厂院内后，在打灰过程中，车上的灰管突然爆裂，造成第三人受伤，经秦皇岛市第一医院诊断为双眼角膜、结膜碱性化学灼伤，右眼角膜失代偿。第三人于2018年5月4日向市人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动关系证明、证人证言、诊断书等材料，原告在工伤认定申请表用人单位意见一栏签字盖章予以确认，同意为第三人申报工伤。市人社局依法受理并调查核实后，于2018年6月4日作出冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人双眼角膜、结膜碱性化学灼伤，右眼角膜失代偿属于工伤，并依法送达了双方当事人。原告不服，于2018年7月25日向市政府申请行政复议。市政府受理申请后，依法向市人社局送达了行政复议答复通知书，向第三人送达了参加行政复议通知书。市人社局依法向市政府提交了行政复议答辩状及相关证据，第三人提交了答辩意见和证人证言等材料。市政府依照法定程序进行了审理后，于2018年9月14日作出秦政复决字[2018]76号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人。 本院认为，被告市人社局作为社会保障行政部门，有权依申请对受伤职工作出是否属于工伤的认定。被告市政府作为市人社局的本级人民政府，有权对市人社局作出的认定工伤决定进行复议并作出复议决定。第三人李红卫系原告秦皇岛市福常运输有限公司职工，其在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。原告单位在工伤认定申请表用人单位意见一栏加盖了公章并由法定代表人签字确认，同意为第三人申报工伤，市人社局依法受理第三人的工伤认定申请并查明事实后，认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。市政府依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序进行了审理并作出行政复议决定，维持了市人社局作出的认定工伤决定，其行政行为亦并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市福常运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 光