wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初31号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 单位负责人：范映杰，行长。 委托诉讼代理人：冯建平，该行职工，男，生于1970年2月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李中卯，男，生于1963年4月28日，汉族，住南充市顺庆区。 被告：晏英，女，生于1963年1月9日，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市新科塑料制品厂人民南路旅馆。 住所地：南充市顺庆区人民南路19号。 法定代表人：李广。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称：农行高坪区支行）诉被告李中卯、晏英、被告南充市新科塑料制品厂人民南路旅馆（以下简称：新科塑料厂旅馆）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方代理人及被告李中卯到庭参加诉讼，被告晏英和被告新科塑料厂旅馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行高坪区支行提出诉讼请求：1、判令被告李中卯、晏英立即归还我行贷款本金100万元及结欠利息，2、判令被告新科塑料厂旅馆承担抵押担保责任，原告在抵押房产在权利价值内享有优先受偿权，3、判令三被告承担本案全部诉讼费用及实现抵押权的费用。 事实和理由如下：2015年9月7日，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同号51020120150103483，借款人为李中卯，晏英为共同债务人，抵押人为李中卯、晏英、新科塑料厂旅馆，抵押物位于顺庆区人民南路1-2层5、7号。合同约定，自2015年9月7日至2018年9月6日期间，在最高额100万元内，被告李中卯可申请短期个人抵押贷款。同年9月10日，在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，权证号为：南房他证字第××号。2015年8月27日，晏英出具了《共同债务承诺书》，承诺承担连带清偿责任。2016年9月14日，原告根据借款合同向被告李中卯发放了一笔个人抵押贷款，金额100万元，期限1年。2017年9月13日到期后，至今仍未归还，原告多次催收，截止起诉日，累计拖欠本金100万元，拖欠利息28773.68元（计算至2017年8月20日），为维护我行合法权益，特诉至贵院。 被告李中卯辩称，贷款100万是事实，但原告抽贷致使我没有偿还借款，因此，我只应偿还本金，利息和复利不应支付。 被告晏英和被告新科塑料厂旅馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：1、2015年8月27日，被告李中卯向原告提交了个人信贷业务申请表，申请循环贷款额度100万元，被告李中卯和其妻子晏英在申请人及配偶栏签字，被告新科塑料厂旅馆在抵押人栏盖章，李中卯、晏英在抵押人栏签字。2、2015年8月27日，被告晏英向农行高坪区支行出具一份“共同债务人承诺书”，其内容为：“本人与借款人李中卯是夫妻关系，经本人与借款人同意，向贵行提出贷款申请，申请个人助业（循环）贷款，贷款金额为人民币（大写）壹佰万元整，贷款期限为12月（如为循环贷款，同意借款人在36个月内循环使用贷款）。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。 3、2015年9月10日，原、被告双方在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，原告取得南房他证顺字第××号房屋他项权证。 4、2015年9月7日，被告李中卯与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，借款合同第一条借款额度和额度有效期中的1.1约定：借款人可以在本合同第十六条约定的有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款，并在贷款人核定的自助循环借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自主方式循环使用借款额度，……在上述期间内方式的业务，单笔借款期限及最迟到期日见第十六条。合同第十六条约定：自2015年9月7日起至2018年9月6日（额度有效期）止，借款人可以在人民币壹佰万元的借款额度内向贷款人申请借款……在上述期间内的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年9月6日。合同第十条违约责任10.5约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款、有权提前行使担保权……。而10.5条第（2）种情形为：借款人未按约定按期足额偿还借款。被告李中卯、晏英在抵押人处签字。 6、2016年9月14日，原告将借款100万元转入被告李中卯账户，借款凭证上载明：借款金额1000000.00元，借款日期2016年9月14日，到期日期2017年9月13日，借款利率6.09000%，逾期利率9.135%。 另查明：被告李中卯已将借款利息偿还至2017年8月20日。 上述事实有《最高额担保个人借款合同》、房屋它项权证、借款凭证等证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原、被告争议的焦点在于是否应当支付利息和逾期利息。被告李中卯辩称其未按期归还借款的原因是原告抽贷，因此不应归还利息。本院认为，被告按《最高额担保个人借款合同》的约定在原告处申请借款时，申请的借款业务是循环额度借款，申请的贷款期限为12个月，双方签订的《最高额担保个人借款合同》第十六条也有约定，单笔借款期限最长不超过12个月，且借款凭证上载明的借款期限为一年，而且2018年9月6日到期是指循环贷款的多笔贷款的最后到期时间，本案被告李中卯发生的是单笔贷款，因此，被告李中卯在原告处的借款于2017年9月13日到期，逾期不还按约应当支付逾期利息。对被告李中卯认为不应当支付利息的主张，本院不予支持。 被告李中卯在原告处借款属实，被告晏英在《个人信贷业务申请表》、《共同债务人承诺书》上签字确认其为共同债务人，故原、被告李中卯、晏英双方的债权债务关系成立，原告按合同履行了出借义务，被告李中卯、晏英应当按照合同的约定履行还款义务，对原告要求被告李中卯、晏英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定：借款利息在借款期限内应按年利率6.09%计算，逾期借款利息按年利率9.135%计算。 被告新科塑料厂旅馆以其所有的财产为被告李中卯、晏英在原告处借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，在债务人李中卯、晏英不履行债务时，原告对被告新科塑料厂旅馆抵押财产价款享有优先受偿权。 综上，为维护正常的经济程序，保护当事人的合法权益。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李中卯、晏英于本判决生效后十五日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行处的借款1000000.00元及其利息，利息从2017年8月21日起按年利率6.09%计算至2017年9月13日止，从2017年9月14日起按年利率9.135%计算至借款本金付清之日止，利随本清； 二、原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行对被告南充市新科塑料制品厂人民南路旅馆提供的南房他证顺字第××号房屋他项权证的抵押财产享有优先受偿权。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李中卯、晏英承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  梁和平 人民陪审员  易图进 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 灿
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1123民初2025号 原告：犍为县龙钢物资经营部。统一社会信用代码：9251123MA62FJFH2T。 住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路141号。 经营者：杨旭辉。 委托诉讼代理人：李忠（特别授权代理），男，生于1968年5月24日，汉族，该经营部员工，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周杰（特别授权代理），四川正心律师事务所律师。 被告：干强，男，生于1978年5月22日汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王平（特别授权代理），犍为县清溪法律服务所法律工作者。 原告犍为县龙钢物资经营部与被告干强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员陈圆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告犍为县龙钢物资经营部的委托代理人李忠、周杰，被告干强及其委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告犍为县龙钢物资经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款523815.47元，并从2017年1月28日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月16日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供焦粉，价格随行就市，数量由被告提前三日通知，每月25日结算，合同终止后1月内结清货款。合同签订后，原告按约向被告长期提供了焦粉，被告也向原告支付了大部分货款。2015年10月15日，原、被告终止履行合同后对账，被告尚欠原告货款523815.47元未支付。此后，原告就该欠款多次向被告追索，被告均以资金紧张为由予以推诿，至今未支付原告。 被告干强辩称：原、被告2013年9月16日签订的《工矿产品购销合同》并未实际履行，该合同上的“长期”二字是原告自行加注的；被告是原告的业务员，《账目征询函》上所欠的货款是被告负责的片区所差欠的货款，不是被告个人差欠原告的货款。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年9月16日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供焦粉，价格随行就市，数量由被告提前三日通知，每月25日结算，合同终止后1月内结清货款，合同期限为2013年9月16日至2013年12月31日……。该合同期限届满后，经原、被告口头协商一致，双方继续按该合同履行，原告按约长期向被告提供了焦粉，被告也向原告支付了大部分货款。2014年12月26日，原告向被告出具了第一份《账目征询函》，双方在该《账目征询函》上签字确认被告尚欠原告货款562601.4元，后双方继续履行合同，原告继续向被告提供焦粉，被告也继续向原告支付货款，截止2015年10月15日，原告向被告出具了第二份《账目征询函》，双方签字确认被告尚欠原告货款523815.47元。此后双方终止了合同的履行，原告就该欠款多次向被告追索未果。 认定以上事实，有原告在举证期限内向本院提交的原告身份信息、被告身份证复印件、《工矿产品购销合同》原件1份、《账目征询函》原件2份、微信聊天记录以及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应该遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》真实有效，合同到期后，被告干强仍在原告犍为县龙钢物资经营部购买焦粉的事实清楚，被告理应支付相应的价款。对于原告提交的《账目征询函》，被告对《账目征询函》中盖章的位置提出异议，本院认为《账目征询函》有双方签字确认，盖章的位置并不影响《账目征询函》的真实性和有效性；对于原告提交的微信聊天记录，可以辅助证明被告差欠货款的事实以及原告催收的时间；对于被告辩称其是原告业务员，欠款不是被告个人欠款的主张，本院认为被告提交的2013年9月14日的《合同》、2014年12月25日的《焦炭购销合同》以及《还款承诺》证据本身存在瑕疵，且与本案没有关联性，不能证明被告是原告业务员的事实，本院对此3份证据不予采用；对于被告辩称原告并未实际向被告供货的主张，本院认为原告提交的2份《账目征询函》可以证明原告向被告供货的事实，被告的此项主张不能成立。综上，截止2015年10月15日，被告尚欠原告货款523815.47元货款的事实清楚，原告要求被告支付523815.47元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告未按时支付原告货款，应从原告催收之日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息至本金还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告干强于本判决生效之日起15日内支付原告犍为县龙钢物资经营部货款523815.47元，并从2017年1月28日起以523815.47元为本金，按银行同期贷款利率支付原告资金利息至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费4519元（已减半收取），由被告干强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇一八年十二月十一日 书记员 宋德川 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2392号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢太蓉，女，1970年6月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟小俊，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区湖滨路12幢三层2号。法定代表人：陈波，公司执行董事。再审申请人卢太蓉因与被申请人牟小俊、遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司（以下简称鑫瑞房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢太蓉申请再审称，（一）牟小俊提交的2006年11月8日与鑫瑞房开公司签订的《商品房买卖合同》,其真实的签订时间晚于合同上载明的签订时间，合同的签名也不是牟小俊本人的签名。原审法院对于申请人提出对合同形成时间进行司法鉴定的申请未予答复，导致原判决认定事实错误。（二）申请人占有诉争房屋时，与鑫瑞房开公司之间的关系已从借款关系通过以物抵债的形式转化为商品房买卖合同关系。原审法院认定二者之间名为房屋买卖，实为民间借款且借款主体为陈波个人，属认定事实及适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2006年11月8日牟小俊与鑫瑞房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于绥阳县，建筑面积为80.96平方米，房屋单价为每平方米4380元，购房总金额为354605元，交付房屋时间为2006年12月30日。合同签订后，牟小俊于同日向鑫瑞房开公司缴纳了首付款142605元，牟小俊用该房作为抵押于2007年3月28日与绥阳县农村信用合作联社签订了借款合同，约定牟小俊向其贷款212000元，2007年4月4日鑫瑞房开公司为牟小俊签订的合同办理了备案登记，2007年4月5日取得房屋他项权证，绥阳县农村信用合作联社于2007年4月6日将牟小俊贷款212000元转入鑫瑞房开公司的账户，2014年4月3日牟小俊已还清贷款。上述事实经原审法院庭审质证认证，查证属实。卢太蓉在二审上诉时并未提出牟小俊与鑫瑞房开公司签订了《商品房买卖合同》是虚假的，也未提出鉴定申请。其在再审申请中提出对合同签订时间和签名进行鉴定没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。关于新证据的问题。申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”的规定。综上，卢太蓉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢太蓉的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月二十一日书记员 彭海莲
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执1093号本院受理申请执行人张德林与被执行人付建学买卖合同纠纷一案,执行标的为人民币9,140元、案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人付建学通过法院“一案一账户”主动履行本案全部标的，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1442号申请人：杨立容，女，汉族，生于1970年10月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何远红，女，汉族，生于1971年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民初1627号民事调解书，受理杨立容申请执行何远红民间借贷纠纷一案，本案执行标的50525元，执行费658元。因被执行人何远红一直下落不明，本院采用公告送达的方式，送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人何远红至今未履行生效文书中确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何远红名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，经查被执行人何远红无存款、无车辆、工商、房产登记等信息。被执行人何远红所在基层组织证实，该人长期外出，下落不明，故本院依法以公告形式向其送达了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。相关的执行情况已告知申请人，申请人认可本院调查的结果，并提交了终结本次执行程序的申请书。综上，经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1442号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人何远红有可供执行财产线索后，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  母建伟二〇一八年十二月二十五日法官助理谢涛兰书记员周璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7727号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：白林坤，男，1992年9月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 成都九盈科技有限公司与白林坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告成都九盈科技有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡晋尧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执915号之一申请执行人：凤冈县凤阳石油销售有限公司新建加油站，住所地贵州省遵义市凤冈县新建镇，统一社会信用代码915203273564041453。负责人：骆朝阳，站长。被执行人：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1899号民事调解书，受理凤冈县凤阳石油销售有限公司新建加油站申请执行潘勤波买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘勤波给付申请执行人凤冈县凤阳石油销售有限公司新建加油站欠款56,590元，并承担案件受理费607元、执行申请费749元。执行过程中，双方达成和解协议，其协议内容为：由被执行人潘勤波在2019年1月31日前一次性履行本案全部案款，2018年12月13日，申请执行人其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执915号案件的执行。如被执行人潘勤波不按和解协议履行，申请执行人凤冈县凤阳石油销售有限公司新建加油站可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  贺永阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4416号 原告：陆林山,男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴江区。 委托代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 被告：陈广栋，男,1970年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈巧妙，女，1975年6月出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陆林山与被告陈广栋、陈巧妙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆林山的委托代理人王东建到庭参加诉讼，被告陈广栋、陈巧妙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆林山向本院提出诉讼请求：判令陈广栋、陈巧妙立即偿还原告借款本金600000元及利息（年利息按6%计算，从2013年1月1日起算至借款还清为止）。 事实与理由：两被告因经营钢材资金紧张，陆续向原告借款用于生意周转，截止2011年1月1日，被告陈广栋、陈巧妙结欠原告借600000元，并亲笔出具借条一份，口头约定利息按照同期银行借款利率计算，嗣后，原告多次打电话给被告催讨借款本息，被告均推诿不还，今特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 陈广栋、陈巧妙未作答辩。 陆林山围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条1张，证明陈广栋、陈巧妙于2011年1月1日向陆林山立据确认借款600000元，并注明之前借条作废。 本院认为，由于陈广栋、陈巧妙未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陆林山提供的借条，证据形式合法，内容真实，与陆林山的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。由于双方在借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，视为无利息，故对于被告于2016年之后陆续转给原告的70000元的款项的性质不明，故原告主张系偿还利息依据不足。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 陈广栋、陈巧妙于2011年1月1日向陆林山立据确认借款600000元，未书面约定借款利息，该借款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈广栋、陈巧妙向陆林山借款600000元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，陆林山主张双方有口头约定借款利率，但未能举证证明，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，视为无利息，故陆林山主张从借款之日按年利率6%支付利息依据不足，不予支持，但陆林山起诉催讨后，可要求按年利率6%资金占用期间的利息。故对陆林山诉求合理部分，本院予以支持。陈广栋、陈巧妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈广栋、陈巧妙应于本判决生效之日返还原告陆林山借款本金人民币600000元及利息（以600000元为基数，从2018年9月18日起算至本金实际还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告陆林山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告陈广栋、陈巧妙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  黄璐媛 人民陪审员  游天相 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1886号之一申请人：李邓，男，1977年6月19日出生，汉族，住遵义市开阳县。被执行人：叶萍，女，1988年1月20日出生，汉族遵义市红花岗区。本院在执行李邓与叶萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款120000元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳执行费1700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。我院已依法将被执行人列入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 驰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初239号原告：刘铎，男，1973年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：张义德，男，1989年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。原告刘铎与被告张义德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘铎的委托诉讼代理人王奎、被告张义德及其委托诉讼代理人苏春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24800元及截止到2018年12月15日的利息15860元，两项合计40660元，2018年12月16日至实际还款之日的利息按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日经刘刚担保，被告向原告借款14800元，约定同年1月19日还清，超期按每天10%罚款，同年9月2日被告再次向原告借款10000元，两次合计24800元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告张义德辩称，两份欠据均是被告所写，该款应由刘刚偿还，刘刚是原告内弟，被告与刘刚是朋友关系，刘刚是因为玩牌输钱后为了家庭及孩子不受影响，故由被告写下欠据，其中10000元的欠据是另一份欠据的利息，此款不应偿还。根据合同法规定，原告持有的欠据其中一份按照超期一天百分之十的罚款不符合法律规定。双方的约定应是合同的一种，根据法律规定，无效合同自开始就无效，不应该计算利息。经审理查明，2016年1月15日被告为原告出具借据一份，内容为：今借现金壹万肆仟捌佰元整，2016年1月19日还清，超一天10%罚款，借款人张义德，担保人刘刚；同年9月2日，被告又为原告出具借据，内容为：今借现金壹万圆整（￥10000.00）。原告称被告的上述两笔借款均系以现金方式支付给被告。后因被告一直未还。原告经催要后，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。在本案审理过程中，被告称该款是刘刚因为玩牌输钱后为了家庭及孩子不受影响，故由被告写下欠据，其中10000元的欠据是另一份欠据的利息，此款不应由被告偿还，应由刘刚偿还。对此被告未能向本院提交证据证实。同时原告明确利息的计算方式及标准：14800元自2016年1月15日起，10000元自同年9月2日起，按月息2分计算至2018年12月15日。以上事实，由原、被告陈述、借款借据等证据在案证实。本院认为，被告虽辩称所欠原告款项系由刘刚所借，且该款是刘刚因为玩牌输钱后，为了家庭及孩子不受影响，故由被告写下欠据，其中10000元的欠据是另一份欠据的利息，此款不应由被告偿还，应由刘刚偿还。但对此被告未能向本院提交证据证实，本院不予采信。现被告认可为原告出具的两份欠据均是被告所写，又无证据证实原告未能支付其所借款项，原告要求被告偿还符合法律规定的相对性原则。故被告所欠原告借款本金24800元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。在被告于2016年1月15日为原告出具的借据中，双方对逾期罚款的约定违反了《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的规定，本院不予采信，庭审中原告主张按月息2分计算借款利息符合上述的规定，本院予以采信，但应自借款到期后计算利息损失；在被告于2016年9月2日为原告出具的借据中，双方对利息损失未进行约定，该笔借款的利息损失应自原告起诉之日即自2019年1月10日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算。原告主张的超出上述部分的利息损失，本院不予支持。被告的其他辩称理由不充分，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，判决如下；一、被告张义德支付原告刘铎借款本金24800元。二、被告张义德支付原告刘铎上述借款的利息损失（其中以借款本金14800元为基数，自2016年1月20日起按月息2分计算；以借款本金10000元为基数，自原告起诉之日即自2019年1月10日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算。并均计算至借款付清之日）。三、综上两项限被告张义德于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告刘铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告刘铎负担55元，由被告张义德负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年十二月五日书记员 李培法
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7527号申请人：苏州市云盛电器成套厂，住所地苏州市相城区黄桥镇生田村。投资人：郑云土，该厂厂长。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被申请人：苏州振湖电炉有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园法定代表人：朱兴发。申请人苏州市云盛电器成套厂与被申请人苏州振吴电炉有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币200万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市云盛电器成套厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州振吴电炉有限公司银行存款人民币200万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十二月五日书记员 丁雯雯
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3969号 原告：贾永杰，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：郝某2，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：韩某，女，1970年9月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝博森，男，1997年6月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝某1，男，2001年9月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 法定代理人：郝某2、韩某，系被告郝某1的父亲、母亲，住址同上。 以上四被告委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 原告贾永杰与被告郝某2、韩某、郝博森、郝某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永杰及其代理人徐改山、四被告的委托代理人张宏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款合计31968元及利息违约金。2、诉讼费及执行费由被告负担。事实与理由：2016年开始，被告借原告的款，并给原告打有借条，我方多次向被告催要，但被告以无款为由不给，为保证原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告归还本金及利息及违约金。注：请法院将诉讼费、执行费、利息、违约金等，所有欠款追回后方可终止，以维护我的合法权益。 被告郝某2、韩某、郝博森、郝某1在庭审中辩称，被告郝某2、韩某没有收到过原告的借款，要求依法驳回原告对郝某2、韩某的起诉。被告郝博森、郝某1与本案无关，要求驳回对该二被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告郝某2、韩某系夫妻关系。2016年11月25日，原告贾永杰（乙方、贷款人）与被告郝某2（甲方、借款人）、韩某签订个人借款合同，双方约定：“一、乙方借给甲方壹万零叁佰陆拾捌。四、还款日期：2017年1月14日。七、违约责任借款人到期不还，过期一天，借款人自愿承担所借款额30%违约金，并从借款之日起按月利率3.9%计算追加赔偿金，因追借款所造成的一切经济损失也由借款人承担，逾期不还，借款人自愿接受依法强制执行。八、本合同自2016年11月25日生效。本合同一式两份，双方各执一份。合同文本具有同等法律效力。”2017年1月14日，原、被告郝某2、韩某又签订个人借款合同，约定：“一、乙方借给甲方贰万壹仟陆佰元整。四、还款日期：2017年1月14日至2017年7月14日。七、违约责任借款人对借款无异议，借款人所借款额在借款之日起180天还清，借款人到期不还，过期一天，借款人自愿承担所借款额30%违约金，并从借款之日起按月利率3.9%计算追加赔偿金，因追借款所造成的一切经济损失也由借款人承担，逾期不还，借款人自愿接受依法强制执行。八、本合同自2017年1月14日生效。本合同一式两份，双方各执一份。合同文本具有同等法律效力。”被告郝某2对借款合同的真实性无异议，但否认其收到借款。原告提交通话录音、短信资料，用于证实被告郝某2认可欠款事实；被告郝某2否认录音，但未提供相反的证据予以证实。 另，原告于2018年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩某名下的冀Ａ×××××车辆予以查封，并以保险公司保单进行了担保。我院以（2018）冀0184民初3969-1号民事裁定进行了查封。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方对借款合同的真实性无异议且与原告提供的录音相互印证，双方借款事实予以认定，被告郝某2、韩某应当按照约定的期限返还借款。关于原告主张利息、违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，借期内利息不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方合同约定的违约金及赔偿金超过年利率24%，故超过部分不予支持，逾期利息应按年利率24%计算，自逾期之日起至欠款付清之日止。关于原告要求被告郝博森、郝某1承担责任的诉讼请求，因二被告尚未独立生活，其请求二被告承担责任，没有法律依据，故对原告要求被告郝博森、郝某1承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、限被告郝某2、韩某于本判决生效后十日内给付原告贾永杰借款31968元及利息（本金以10368元为基数，自2017年1月14日至欠款付清之日止；本金以21600元为基数，自2017年7月14日至欠款付清之日止，利息均按年利率24%计算）； 二、驳回原告贾永杰对被告郝博森、郝某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取计300元，保全费520元，共计820元，由被告郝某2、韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费600元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王平 二〇一八年十二月十四日 书记员  丁浩
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0112行初194号 原告刘先林，男，1970年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府协和街道办事处，住所地成都市双流区协和街道长顺路6号。 法定代表人罗钢，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告刘先林诉被告成都市双流区人民政府协和街道办事处不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘先林诉称，原告于2018年7月12日收到成都市双流区协和街道红瓦社区居民委员会于2018年7月11日作出的通告，该通告要求原告于2018年7月15日前搬离所住房屋，社区将于2018年7月15日开始对原告的房屋进行拆除。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条的规定，县级以上人民政府才具有房屋拆除的主体资格，显然红瓦社区居民委员会作出通告的行为属于超越职权、滥用职权。原告于2018年7月13日向被告成都市双流区人民政府协和街道办事处申请行政复议，要求被告撤销红瓦社区2018年7月11日作出的通告，但被告在2018年9月26日原告起诉之前，未作出处理决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第31条的规定。请求判决被告成都市双流区人民政府协和街道办事处不履行行政复议答复职责的行为违法。 本院认为，成都市双流区协和街道红瓦社区居民委员会属于基层群众性自治组织而非行政机关，其作出的通告不是行政行为，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原告刘先林提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘先林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  曾国霞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄 仟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3102号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：双流区福亿家副食超市，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号4栋1层。 经营者：邱孝琼。 委托诉讼代理人：周明建，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省金堂县，系邱孝琼丈夫。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告双流区福亿家副食超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；销毁库存；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称： 公证书购买地址是我方店铺地址，但我方在店铺到期后就没再经营，也未进行工商登记变更，对是否销售被诉侵权商品不知情。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 原告提交的第7862012号商标注册证、授权委托书能够证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告，并有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 关于被诉侵权商品使用标识的认定。本院认为，原告请求法院认定被告的销售行为构成其主张的侵犯权利商标的行为，故原告须证明被诉侵权商品为侵权商品、被诉侵权商品上的标识构成商标性使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中印制有权利商标的被诉侵权商品贴纸本身即是商品，即使该商品的内容为权利商标，该商标也不具有标识意义，从而不能起到识别商品来源的作用，故被诉侵权商品不是侵权商品，被诉侵权商品上的标识不构成商标性使用，原告主张被告未经许可销售被诉侵权商品构成侵权没有法律和事实依据，本院不予支持。 鉴于原告所主张的侵权认定不能成立，其所主张的损失赔偿等诉讼请求，亦不能成立，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  宋可心
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2453号 原告（被告）南京香江**建工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人倪映辉。 委托代理人谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告（原告）黄波，男，汉族，生于1974年12月31日，住成都市金牛区。 委托代理人邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告（被告）南京香江**建工程有限公司（以下简称南京华建公司）与被告（原告）黄波劳动争议一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京香江**建工程有限公司的委托代理人谢馥多，被告黄波及其委托代理人邹剑等到庭参加诉讼。开庭前，黄波以原告的身份就同一仲裁裁决事项起诉南京香江**建工程有限公司，本院作出（2018）川1802民初2455号民事裁定书，裁定与本案并案审理。本案现已审理终结。 南京华建公司诉（辩）称，双方劳动关系存续期间，单位多次通知黄波回公司签订劳动合同并缴纳社保，但均被其以各种理由回绝。单位已经全部支付黄波工作期间的工资。黄波单方提出离职，单位不应该支付其经济补偿金。请求判决南京华建公司无须支付黄波以下款项：1.工资报酬40356.22元；2.因未签订劳动合同二倍工资差额64000元；3．经济补偿金8000元。 黄波辩（诉）称，其自2016年12月起至2017年7月在原告处担任雅安万达影城项目经理一职，月工资为8000元。南京华建公司未与黄波签订书面劳动合同，未给黄波缴纳社保，未支付黄波工资。请求判决南京华建公司支付黄波以下款项：1.工资报酬64000元；2.因未签订劳动合同二倍工资差额64000元；3.被告经济补偿金8000元；4.原告为被告缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险。 本院经审理认定事实如下：黄波自2016年12月起至2017年7月在南京华建公司处担任雅安万达影城建设项目经理一职，月工资为8000元。其间，南京华建公司未与黄波签订书面劳动合同，未给黄波缴纳社保，未支付黄波工资。该纷争经由雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2018年5月25日作出雨劳人仲案【2018】19号《仲裁裁决书》，裁决南京华建公司支付黄波以下款项：1.工资报酬40356.22元；2.因未签订劳动合同二倍工资差额64000元；3.经济补偿金8000元。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题集中在四个方面：一是拖欠工资及数额；二是未签订书面劳动合同的后果；三是经济补偿金的数额；四是社保的缴纳。对此，评判如下： 第一，关于工资及数额问题。是否发放工资和发放了多少工资，该举证责任在南京华建公司。南京华建公司称在工程项目建设中的款项往来中包含部分工资，因无直接证据证明，对该主张不予支持。南京华建公司未举证证明其已经足额向黄波支付了工资待遇，应承担举证不能的法律后果。黄波主张的拖欠工资数额64000元，予以支持。 第二，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。南京华建公司未与黄波签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当承担向黄波支付二倍工资的责任。黄波要求南京华建公司支付工资差额64000元，予以支持。 第三，关于经济补偿金的问题。南京华建公司未足额支付黄波工资，也未为其缴纳社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，黄波要求其支付8000元的主张成立，予以支持。 第四，关于社保的缴纳问题。该主张不属于本案审理的范畴，黄波可依据仲裁裁决书主张权利。 综上，南京华建公司应向黄波支付各项款项共计136000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下： 一、南京香江**建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付给黄波136000元。 二、驳回南京香江**建工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回黄波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5元，由南京香江**建工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  廖长平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7971号申请执行人：北京世纪黄龙技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路18号。法定代表人：周冬梅，总经理。被执行人:刘智难，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。北京世纪黄龙技术有限公司申请执行刘智难供用热力合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初7220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京世纪黄龙技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘智难给付供暖费10522.8元、案件受理费32元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘智难发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘智难有可供执行的财产。申请执行人北京世纪黄龙技术有限公司亦未提供被执行人刘智难可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪黄龙技术有限公司申请执行的供暖费10522.8元、案件受理费32元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘智难确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪黄龙技术有限公司享有要求被执行人刘智难继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘智难负有继续向申请执行人北京世纪黄龙技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪黄龙技术有限公司发现被执行人刘智难有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执恢71号 申请执行人张帮建，男，汉族，生于1969年3月6日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人骆勇华，男，汉族，生于1968年4月24日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行张帮建与骆勇华不当得利合同纠纷一案中，遵义市汇川区人民法院作出的（2013）汇民商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，张帮建于2018年6月11日向本院申请强制执行，要求骆勇华返还张帮建投资款100000元，并承担案件受理费2300元，公告费400元。 在执行过程中：1、本院于2018年6月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2018年6月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人骆勇华名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人骆勇华在中国建设银行有存款115元，在中国工商银行有存款60.42元，在中国农业银行有存款21.67元，在正安县农村信用合作联社有存款197.55元，在遵义农村商业银行有存款53.11元，经告知申请人，申请人要求暂不处理被执行人银行存款。经查控，被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人骆勇华所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人骆勇华名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人骆勇华户籍所在村居调查被执行人骆勇华的财产情况，未查到有财产可供执行。 5、本院于2018年12月3日线下查询了被执行人骆勇华的公积金缴纳、金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人骆勇华名下无公积金缴纳、未购买金融理财性财产与收益类社会保险。 6、本院于2018年12月10日将被执行人骆勇华纳入限制消费令和失信被执行人名单。 7、因被执行人现已外出务工，无法取得联系，申请人及其妻子身患疾病，无力进行劳作，需长期服用药物，家庭贫困，经合议庭合议，报请领导批示后，对申请人予以司法救助50000元。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的额为借款本金50000元，以及应由被执行人骆勇华承担的案件受理费2300元，公告费400元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0324执恢71号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2013）汇民商初字第87号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一八年十二月二十日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5992号 原告：李仲宝，男，1954年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都瑞达股份有限公司，住成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康，董事长。 原告李仲宝与被告成都瑞达股份有限公司（以下简称“瑞达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。 原告李仲宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于成都市金牛区的不动产权属转移登记手续；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原告诉瑞达公司和四川金瑞实业有限公司的房屋买卖合同纠纷案，贵院作出的（2015）金牛民初字第3970号民事判决已生效，该判决确认了原告与瑞达公司于2001年12月14日签订的《房屋购销合同》合法有效。同时，生效判决还确认了房屋自始交付原告李仲宝占用、使用至今。该判决还确认了诉争房屋无抵押、无查封。但贵院未查明温江区人民法院庞波鸿申请执行瑞达公司名下的目标房屋的执行案件情况，故以诉争房屋不动产权属变更过户存在法律上阻却事由为由，未支持原告要求瑞达公司为其办理过户的诉请，但在生效判决中明确告知原告可以在阻却事由消灭后再主张由被告为其办理过户。现经原告查询温江法院已没有执行目标房屋的执行案件存在，诉争房屋过户已不存在法律上的阻却事由，故原告再次提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，2015年，原告向本院起诉瑞达公司、四川金瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷，要求判令其与瑞达公司签订《房屋购销合同》有效并协助其办理过户。本院作出（2015）金牛民初字第3970号民事判决，判决确认原告与瑞达公司签订的《房屋购销合同》合法有效并驳回了原告要求过户的诉讼请求。该判决已生效。现原告以瑞达公司为被告再次起诉至本院要求判令瑞达公司为其办理过户。两案正当当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。原告以查询温江法院已无诉争房屋的执行案件为由重新起诉，但查询不到执行案件并不等于该院不执行。且诉争房屋的抵押权优先的生效判决仍然生效，诉争房屋过户的法律阻却事由仍未消灭。因此，原告所举的查询单并未实质改变已生效的（2015）金牛民初字第3970号民事判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回李仲宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘 平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12463号 原告：许辉，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：曾某，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。 第三人：陈某某，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭山县。 原告许辉与被告曾某，第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告许辉及其委托诉讼代理人许平、被告曾某、第三人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许辉向法院提出诉讼请求：1、曾某偿还借款97000元及利息，利息以97000元为基数，自2017年3月17日起至付清之日止按年利率24%计算；2、曾某承担诉讼费。事实及理由：许辉诉称，曾某于2014年至2016年期间，共向陈某某借款现金97000元，并于2018年2月18日向陈某某出具借条一份。2018年6月20日，陈某某自愿将其对曾某享有的债权转让给了许辉，并与许辉签订《债权转让协议》，同时就债权转让事宜对曾某履行通知义务。后曾某未还款，许辉诉至法院。 被告曾某辨称，认可本案中的借款，其与陈某某曾经是男女朋友关系，一起生活三年，双方共同投资、装修房子等，双方共同的支出应当由双方共同承担。 第三人陈某某陈述，其与曾某共同生活的三年期间没有共同投资，是陈某某借钱给曾某做生意，装修房子曾某也没有给过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，曾某出具《借条》，记载“本人曾某借陈兰90000元，一年内还”。2018年2月18日，曾某出具《借条》，记载“今借到陈某某现金97000元。”2018年6月20日，陈某某（甲方、转让方）与许辉（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定曾某因欠甲方借款97000元，甲方对曾某享有97000元债权，甲方自愿将该债权转让给乙方。2018年6月22日，许辉、陈某某向曾某“182××××9335”、“138××××5896”手机号发送短信，并向曾某邮寄《债权转让通知》，将上述债权转让事宜告知曾某。 庭审中，各方当事人一致认可陈兰系陈某某生活中使用的名字。许辉表示2018年2月18日《借条》系2017年3月17日《借条》转化而来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾某于2018年2月18日出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，曾某应承担还款责任。陈某某、许辉签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。陈某某将其对曾某享有的债权转让给许辉，不违法法律规定，且陈某某、许辉已将债权转让事宜通知曾某，曾某应直接向许辉履行债务。许辉要求曾某偿还97000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。许辉要求曾某支付利息的诉请，因曾某、陈某某未约定还款期限及借款利率，故曾某应自许辉起诉之日（2018年10月30日）起至付清之日止按年利率6%支付利息。 综上所述，本院对许辉的部分诉请予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、曾某于本判决生效之日起十日内向许辉偿还97000元并支付利息，利息以97000元为基数自2018年10月30日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回许辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由曾某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘承佳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王山存，男，1974年7月8日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安交通警察支队。 法定代表人：穆桂树，支队队长。 一审第三人：张雪，女，1984年10月20出生，汉族，住沧州市吴桥县。 再审申请人王山存因诉机动车转移登记一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王山存申请再审称，1、二审法院认定申请与行政行为没有法律上的利害关系是错误的。王山存是车辆的原所有人，再出售车辆是约定不出售车牌，因该车冀JB0001车辆对再审申请人具有特殊意义，当再审申请人购买了新车后准备使用原车牌时，发现该车辆已经过户，车牌已经变更。后来得知该车辆是经再次倒卖后被过户，导致原车牌被收回，再审申请人与车辆过户登记行为有利害关系，具有合法的诉讼主体资格。2、被申请人在车辆过户登记中使用的行使证与再审申请人手中的行使证车辆颜色存在变更，这次的车辆颜色变更也不是再审申请人申请的，根据被申请人提供的证据情况来看，申请书中的签名也并非再审申请人签名，再审申请人也并不知情，也未向任何人提供过身份证原件，车辆颜色变更也肯定没有到场。被申请人进行的车辆颜色变更行政行为存在违法违规。既然车辆过户所使用的行驶证变更是被申请人违法作出的，那么车辆过户行为也当然的违法。综上所述，特申请撤销一审、二审判决，判决撤销被申请人的过户登记行为。 被申请人沧州市公安交通警察支队提交书面答辩意见称，原一、二审法院作出驳回再审申请人起诉的裁定结果完全正确，其起诉无任何事实和法律依据。2015年，再审申请人将其所有的车牌为冀Ｊ×××××号小型越野客车出售给第三人张雪，于同年9月1日在二手车交易市场进行交易，并开具统一销售发票。2015年9月2日，第三人张雪向被申请人提起机动车转移登记申请。在被申请人对车辆进行查验后，于当日办理的机动车转移登记，将该车登记在张雪名下，并收回销毁原号牌、行驶证，为其换发了新的车牌号码行驶证和检验合格标志。在再审申请人和第三人存在买卖关系的情况下，第三人为涉案车辆的合法所有权人，被申请人经第三人的申请，为其办理车辆转移登记手续符合法律规定，对再审申请人合法权益明显不产生任何实际影响，与再审申请人无法律上利害关系，再审申请人无诉讼主体资格。被申请人作出的机动车所有权转移登记审核材料清楚，处理程序合法，适用法律正确。再审申请人称其保存行驶证原件未交付，称其在未到场未提供身份证件的情况下，被申请人为第三人张雪办理转移登记侵犯其权益，与事实不符。经查阅档案得知，再审申请人曾办理车辆颜色变更登记、机动车行驶证补证手续，其手持行驶证为已失效证件，且被申请人按照机动车登记规定第十九条中明确要求机动车所有人进行申请并提交材料并未要求车辆出卖前的原所有人在场，或提供身份证件。而再审申请人所谓被申请人车辆变更颜色登记存在违法违规为其恶意猜测。因此，机动车所有权转移登记与再审申请人无法律上的利害关系。且被申请人作出的机动车所有权转移登记审核材料清楚，处理程序合法，适用法律法规正确。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。驳回再审申请人起诉的裁定完全正确。故请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人将涉案车辆出卖，在车辆买卖合同关系未被确认无效、未被撤销的情况下，被申请人经现机动车所有人的申请，为其办理机动车转移登记手续，与再审申请人无法律上的利害关系。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持依法有据。综上，再审申请人王山存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回王山存的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11813号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告徐妍，女，1981年10月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被告王华，女，1981年9月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原告宣立刚诉被告徐妍、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人周冬蕾、被告徐妍、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息及违约金（自2015年4月14日起至本金3万元全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告王华承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告宣立刚与被告徐妍签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元整，借款期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止。第二被告作为连带责任人在保证合同上签字摁手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告徐妍辩称，钱是以其名义借的，但是针不是我花的，针王华使用的，当时我取了5000元，已经给王华了。 被告王华辩称，我们二人共同借款的，共同还款，我们还了这笔钱了，都还给催收人员了，其中一个催收人员姓王，在2015年12月份，或者是2016年1月份，天挺冷的，共计五人开了一辆黑色的捷达车，去了3次。 经审理本院认定，2014年7月9日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告徐妍作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000.00元（大写：人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年7月9日至2015年7月8日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：徐妍，开户行：中国工商银行河北省唐山市新华支行营业室，开户账号：62×××27。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告徐妍均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。同日，原告宣立刚与被告徐妍、王华签订《保证合同》一份，合同约定被告王华对原告宣立刚与被告徐妍之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起五年。 同日，被告徐妍与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告徐妍自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告徐妍的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告徐妍在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，证明2015年4月10日至2015年4月13，被告徐妍收到易智付汇款3万元。原告称被告未偿还过借款本金、利息及违约金。 被告徐研称用了5000元，全部还给王华，被告王华称本案借款是共同借款，共同还款，已还了这笔钱。 以上事实，有循环借款协议、保证合同、三方代扣协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款借据》等是当事人之间的真实意思表示，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告徐妍理应按约定的还款期限偿还借款，被告徐妍逾期还款已构成违约，故原告要求被告徐妍偿还借款本金3元并自2015年4月14日起支付利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王华认可本案借款为共同借款，应对上述债务承担共同偿还责任。被告王华称已偿还借款，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐妍、王华于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款3元人民币并支付利息和违约金，自2015年4月14日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐妍、王华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  高 淞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3667号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：程怀东，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨惠如，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告程怀东、杨惠如、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚小艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执2039号申请人:中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司,住所地,临沭县育新街19号,社会统一信用代码：91371329774196326H。法定代表人:李守存,经理。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司,住所地,邹平县城黛溪四路47号,社会统一信用代码：91371626167198637M。法定代表人:赵刚,经理。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司,住所地:河北省石家庄市元氏长春路25号,社会统一信用代码：911301321080118441。法定代表人:屈星星,经理。山东省邹平市人民法院做出的（2017）鲁1626民初3932号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年十二月二十五日书记员  王金海备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7576号原告：谢臣桥，男，1977年8月16日生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：管海根，男，1968年12月11日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。原告谢臣桥诉被告管海根劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告管海根下落不明，本院依法对被告管海根公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢臣桥及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告管海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢臣桥向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费116755元。二、被告偿还原告押金80000元。事实和理由：原告于2015年4月21日与被告在苏州木金石机械制造有限公司作工，被告收到原告押金8万元，约定到主体完成一次性退回。到2017年2月15日止，被告还欠原告木工制模人工费116755元，被告出具了对账单予以认可。上述款项，原告催要多次，被告无法联系。被告管海根未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月21日，原告通过中国建设银行尾号为6850的账户向被告管海根尾号为9411中国银行账户转款8万元。被告管海根于同日出具手写收条一份，收条载明：“今收到谢臣桥（罗锦成）苏州木金石机械制造有限公司建造厂房木工模桥制作人工费作为押金捌万元整，到主体完成一次性退回。收款人：管海根据2015.4.21.中午”。另，2017年2月15日，被告管海根出具结账单一份，结账单载明：“到2017年2月15日止，木金石工地谢臣桥木工制模人工费总结余116755元，壹拾壹万陆仟佰伍拾伍元整。苏州工业园区明欣建筑安装公工程有限公司管海根”。庭审中，原告陈述，原告于2015年4月份经罗锦成介绍认识管海根，到管海根分包的苏州木金石机械制造公司的工地做木工，原告手下有十几个人，因为原告之前不认识被告，被告不放心将木工人工包给原告，就要求原告交了8万元押金，被告出具了收条。这个工地在2016年年初就结束了，人工费总共有128万元，到2017年2月15日，原告找到被告结算，被告出具结算单位确认还欠116755元人工费未付。因为押金之前有收条，结算单只是针对未付人工费。被告一直没有给钱，现在也联系不上被告。以上事实，由原告提交的建设银行交易凭条、结账单及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告以被告签字确认的对账单主张其与被告存在劳务合同关系，经审查对账单形式完备，内容不违反法律规定，应认定双方劳务合同关系存在。对账单反映，被告结欠原告劳务款116755元，未明确清偿期限，原告可随时要求履行。现原告诉请被告支付116755元，有事实和法律依据，本院予以支持。就原告主张要退还的押金8万元，本院认为，原告向本院提交了收条、转款凭证，且根据原告提交的结账单显示，双方就该工地的人工费已进行结算，原告现依据收条、转款凭证要求被告返还押金8万元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海根于本判决生效之日起十日内支付原告谢臣桥人工费116755元；二、被告管海根于本判决生效之日起十日内退还原告谢臣桥押金8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元、公告费690元，合计4926元，由被告管海根负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  李明俊人民陪审员  金兴梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初2247号 原告：成都佳润园生物科技有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：宋道元。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨冰，女，1985年3月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：杨柏青，男，1959年1月21日出生，汉族，住辽宁省北票市，系被告父亲，特别授权代理。 原告成都佳润园生物科技有限公司（以下简称佳润园公司）与被告杨冰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，本案依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告佳润园公司的委托诉讼代理人李白金，被告杨冰及委托诉讼代理人杨柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳润园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70,000元；2、请求判令被告以70,000元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日至款项付清之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，曾多次向原告借款。借款金额共计70,000元。时至今日，被告未偿还分文借款。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告杨冰辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告系原告业务员。被告收到成都蜜语花香食品贸易有限公司（以下简称蜜语花香公司）转账103,000元，收到佳润园公司转账70,000元，共计173,000元。上述款项，被告全部用于业务往来支出，如支付2014年9月1日至2015年9月30日13个月房租72,800元；生活补贴60元/日，计395天，共23,700元；电话费补贴200元/月＊13月=2,600元。另原告支付我2015年3月至9月共计7个月工资70,000元。巨伟到泰国开销4,307.51元。以上共计173,407.51元。 本院经审理查明事实如下：2014年8月28日，佳润园公司向杨冰转账10,000元，用途备注为网银大额汇兑借款。2014年9月3日，佳润园公司向杨冰转账三笔分别为30,000元、10,000元、10,000元，共计50,000元，交易名称均备注为借款。2014年9月30日，佳润园公司向杨冰转账10,000元，交易名称备注为借款。 梁巧枫于2018年9月出具证言（经公证）：“2010年4月至今我担任蜜语花香公司会计，兼任佳润园公司财务负责人，主要工作是对出纳陈某的银行转账单据进行复核等。刘云、杨冰多次向公司借款，公司老总巨伟安排我和陈某向他们转账，出纳陈某进行银行制单，我进行复核。” 庭审中，证人陈某陈述：“我是佳润园公司的出纳，我根据巨伟和梁巧枫的指示制作单据，梁巧枫审核。款项的用途在单子上有注明。” 另查明，2014年8月至2015年2月蜜语花香公司为杨冰缴纳养老保险。 以上事实，有原、被告身份信息、双方当事人的当庭陈述、证人证言、银行交易明细查询、网上银行交易详细清单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系原告向被告转款70,000元是否系借款。被告关于其与原告的往来款项部分为原告支付的工资报酬，部分为业务开支的答辩意见，因被告向本院提交的费用支出凭证等证据不能证明费用支出与原告有关联，亦不能证明被告系原告的派遣员工，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，本案被告没有证据否认原告债权的成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨冰于本判决生效之日起十日内归还原告成都佳润园生物科技有限公司借款70,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金70,000元为基数，自2018年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告杨冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一八年十二月十日 书记员 胡思敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初13482号 原告：陈锦标，男，1987年12月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：晋江飞越鞋服有限公司，住所地晋江市西滨工业区，统一社会信用代码913505821564732778。 法定代理人：朱东芽，该公司执行董事兼总经理。 原告陈锦标诉被告晋江飞越鞋服有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理。 原告诉称，被告向原告定作冲刀，于2015年8月27日结欠冲刀款89550元，该款至今未付。请求判令，被告偿还上述款项及自2018年10月22日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 被告对管辖权提出异议认为，其生产经营地位于四川省达州市，请求将案件移送四川省达州市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且接收货币一方及被告住所地位于晋江市，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由，即使能够举证证明，也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告晋江飞越鞋服有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告晋江飞越鞋服有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月五日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2246号申请执行人吴爽，男，汉族，生于1997年10月15日，贵州省毕节市人，住该市。委托代理人吴杰，贵州三一（习水）律师事务所律师。被执行人袁富，男，汉族，生于1991年4月24日，贵州省习水县人，住福建省仙游县。关于申请执行人吴爽申请执行被执行人袁富机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2327号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为24012.93元。本案在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人已外出，无法联系。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月二十八日书记员 朱 磊
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀09执复181号 复议申请人（被追加人）：泊头市营子镇大徐郭村村民委员会。 法定代表人：于治林，该村委会主任。 申请执行人：孙三位，男，1945年4月25日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被执行人：泊头市大徐郭砖瓦厂。住所地：河北省泊头市营子镇大徐郭村。 法定代表人：张朝刚，该厂厂长。 复议申请人泊头市营子镇大徐郭村村民委员会不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2018）冀0982执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任丘法院经审查认为：因被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂不能履行本院（2010）任民初字1754号民事判决书所确定的义务，申请人孙三位申请追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为本案被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的公民死亡，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行法人的法人或者其他组织分立、合并，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或者开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或者开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条规定“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被吊销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂在工商登记部门的档案中显示该厂主管单位是泊头市营子镇大徐郭村村民委员会,生产权归属为村委会。2014年6月18日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会作出决定，同意泊头市大徐郭砖瓦厂办理注销登记，并出具债权债务清算完结证明，证实该厂所有资产已处理完结，所有债务均已清偿完毕。该厂在2014年6月23日向工商部门提交的非公司企业法人注销登记申请书中也显示其主管部门为泊头市营子镇大徐郭村村民委员会,其债务清理完毕。但显然申请执行人的该笔债务泊头市营子镇大徐郭村村民委员会及泊头市大徐郭砖瓦厂均未清算。现申请执行人申请追加被执行人的主管部门泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为被执行人，符合上述法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条、第三十条的规定，裁定：一、追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为（2011）任执字第899号案的被执行人。二、泊头市营子镇大徐郭村村民委员会应在本裁定生效之日起五日内向孙三位履行本院（2010）任民初字1754号民事判决书所确定的义务。 复议申请人泊头市营子镇大徐郭村村民委员会向本院申请复议称，一、申请人不是本案被执行人，不应承担本案的偿还义务，法院追加申请人为本案被执行人错误。申请人系大徐郭村委会集体组织，而被申请人泊头市大徐郭砖瓦厂是由泊头市营子乡经济联合社投资开办的企业（后附工商登记）,泊头市营子乡经济联合社持股100%,泊头市大徐郭砖瓦厂与申请人没有任何关系，既不是大徐郭砖瓦厂的股东，也不是其开办人，同时申请人在泊头市大徐郭砖瓦厂注销时，未接受大徐郭砖瓦厂的任何资产，申请人不应承担大徐郭砖瓦厂的债务。二、(2010)任民初字第1754号民事判决书认定事实错误。孙三位所主张的煤款并非泊头市大徐郭砖瓦厂拖欠，孙三位主张权利的欠条不是大徐郭砖瓦厂出具的，该欠条的出具人徐立柱也不是该砖瓦厂的工作人员，原审未能查明上述事实，盲目裁决，损害了泊头市大徐郭砖瓦厂的合法权益。三、泊头市大徐郭砖瓦厂已经依法注销，全部债权债务消灭。孙三位所主张的欠款是2010年经任丘法院判决的，而泊头市大徐郭砖瓦厂是2014年经合法清算后依法注销的，清算时已经公告债权申报，同时也进行了合法清算。孙三位未在清算公告约定的期限内向砖瓦厂主张权利，应视为其已经放弃上述债权债务，不应再申请执行。综上，(2018)冀0982执异68号执行裁定追加申请人为本案被执行人错误，请求依法撤销(2018)冀0982执异68号执行裁定书。 本院查明，孙三位与泊头市大徐郭砖瓦厂、徐立柱买卖合同纠纷一案，任丘法院受理后于2010年11月25日作出（2010）任民初字第1754号民事判决，判决泊头市大徐郭砖瓦厂于本判决生效之日起十日内偿还孙三位煤款85000元。后任丘法院于2011年4月立案执行。在执行中，孙三位向法院申请追加泊头市营子镇大徐郭村委会为被执行人。 另查明，被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂经济性质为集体所有制。根据泊头市大徐郭砖瓦厂工商档案信息显示，该厂主管部门为泊头市营子镇大徐郭村村民委员会。2014年6月18日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会出具债权债务清算完结证明，证实被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂所有资产已处理完结，所有债务均已清偿完毕。同日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会作出决定，同意泊头市大徐郭砖瓦厂办理注销登记。后泊头市大徐郭砖瓦厂办理了注销手续。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条规定，作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被吊销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂在被注销时，主管部门泊头市营子镇大徐郭村村民委员会是否无偿接受其财产致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，接受财产范围数额是多少，任丘法院未能查清。 综上，任丘法院（2018）冀0982执异68号执行裁定认定事实不清，应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982执异68号执行裁定； 二、发回河北省任丘市人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 谢盼书 二〇一八年十二月六日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初828号 原告：周厚斌，男，生于1967年1月28日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告周厚斌与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周厚斌及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周厚斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金38551元（54425元/年÷12个月×8.5个月）,庭审中变更为43086.46元（54425元/年÷12个月×9.5个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，依法应获得经济补金9.5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为43086.46元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告入职原叙永县震东乡田湾煤厂至劳动关系终止时，间断后在厂时间为60个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书以及原、在厂时间清理表、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张经济补偿金按9.5个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为60个月；被告认可原告间断后在厂时间为60个月，经济补偿金按5个月计算；本院确认原告经济补偿金按5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为6000元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告周厚斌经济补偿金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1455号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某，曾用名李振峰，男，1962年8月25日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度高中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被公安机关取保候审，同年10月26日被公诉机关取保候审。辩护人李绛兵，系广东厚载律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1377号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李绛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月19日20时28分，被告人李某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至广州市黄埔区镇龙大道上镜湖圣路东段时，被广州市公安局交通警察支队黄埔大队民警查获。经鉴定，从其血液中检出乙醇含量为226.7毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并提出以下辩护意见：1.被告人李某犯罪情节显著轻微，社会危险性小。2.被告人李某是一名国家公职人员，其不仅要受到刑事处罚，可能还要面临开除公职的行政处罚，希望在刑事处罚方面能给予从轻处罚。3.被告人李某的身体虚弱，其患有高血压及肝胆疾病需要随时吃药治疗，被告人李某父母年迈，需要被告人李某实际抚养。综上，恳请法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场查获视频及截图、违法现场照片、车辆指认照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490503624号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院对其从重处罚。3.被告人李某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关及辩护人就本案提出的量刑情节，本院均已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人李某的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十二月十九日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初944号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾某某，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省三台县，2018年3月23日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月26日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住，同年7月19日因涉嫌协助组织卖淫罪再次被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌协助组织卖淫犯罪批准逮捕，同月17日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）896号起诉书指控被告人曾某某犯组织卖淫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月5日至1月9日期间，被告人曾某某与何某某（另案处理）、何某（另案处理）、郭某某（另案处理）等人在成都市金牛区某酒店内，组织、协助组织十余名女性从事卖淫活动，其中何某某系该卖淫场所老板，负责全面管理，何某负责管理上述卖淫人员、安排卖淫人员接客，郭某某负责收取嫖资，被告人曾某某负责接待嫖娼人员选择卖淫女。2018年1月9日16时许，民警对该酒店进行检查时，现场查获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫人员刘某某与嫖娼人员车某、卖淫人员曾某某与嫖娼人员赵某某、卖淫人员汪某某与嫖娼人员魏某某，同时查获张某某、马某某、崔某某等十余名在此从事卖淫活动的人员。2018年3月22日，被告人曾某某被抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成组织卖淫罪，且系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条的规定判处。 被告人曾某某对公诉机关指控事实提出异议，辩称自己是主动到公安机关接受调查的，自己也没有参与组织卖淫犯罪。 经审理查明，2018年1月5日至1月9日期间，被告人曾某某与何某（另案处理）、郭某某（另案处理）等人在成都市金牛区某酒店内，组织、协助组织十余名女性从事卖淫活动，其中被告人曾某某负责接待嫖娼人员选择卖淫女，何某负责管理上述卖淫人员、安排卖淫人员接客，郭某某负责收取嫖资。2018年1月9日16时许，民警对该酒店进行检查时，现场查获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫人员刘某某与嫖娼人员车某、卖淫人员曾某某与嫖娼人员赵某某、卖淫人员汪某某与嫖娼人员魏某某，同时查获张某某、马某某、崔某某等十余名在此从事卖淫活动的人员。2018年3月22日被告人曾某某接公安机关通知到抚琴派出所说明2018年1月9日在“某酒店”查获一个卖淫场所的情况时被抓获，同年4月26日由公安机关变更强制措施为监视居住。2018年7月19日15时许，被告人曾某某接公安机关通知到抚琴派出所接受调查时被抓获。民警从被告人曾某某处扣押玫瑰金IphoneSE手机1部。 上述事实有下列证据证明：证人曾某某、赵某某、张某某、刘某甲、汪某某、刘某乙、崔某某、马某某、何某某、卢某、唐某、刘某丙、聂某某、罗某、车某、魏某某、向某的证言笔录，同案人何某、郭某某的供述，辨认笔录，检查笔录，通话记录，手机聊天截图，扣押清单，现场及物证照片，酒店入住登记单，行政处罚决定书，到案经过及情况说明，受案登记表，被告人曾某某的供述。 本院认为，被告人曾某某伙同他人共同组织多人从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人曾某某辩称自己没有参与组织卖淫犯罪的辩解意见，本院认为，根据证人证言、同案人供述等，能相互印证，充分证实被告人曾某某参与了指控的犯罪，故对被告人曾某某所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人曾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十五日）。即自二0一八年七月十九日起至二0二三年六月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的玫瑰金IphoneSE手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。