wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9709号申请执行人：梁建国，男，汉族，1960年2月6日出生，住北京市大兴区。被执行人：杨志伟，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍地北京市大兴区。梁建国申请执行杨志伟退赔纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02刑终487号裁定书已发生法律效力。梁建国向本院申请执行，要求被执行人杨志伟退赔违法所得600000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨志伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨志伟有可供执行的财产。申请执行人梁建国亦未提供被执行人杨志伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁建国申请执行的600000元未受清偿。经申请执行人梁建国确认，被执行人杨志伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁建国享有要求被执行人杨志伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨志伟负有继续向申请执行人梁建国履行债务的义务。申请执行人梁建国发现被执行人杨志伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 庞            越
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8980号 原告：戴国荣，男，汉族，1953年9月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：镇江市迅荣市政工程有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家6幢第五层505室，统一社会信用代码91321191061850981P。 法定代表人：仲斌,该公司总经理。 原告戴国荣与被告镇江市迅荣市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴国荣提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告水泥管货款68070元及承担自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承接了镇江新区烟墩山路部分工程，自2014年起，原告供应被告水泥管，总货款为128070元，被告支付给原告货款60000元，尚欠68070元未付。 被告镇江市迅荣市政工程有限公司未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据：(2018)苏1181民初5309号民事判决书1份、结算单1张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2013年下半年至2014年1月期间，原、被告发生业务往来，由原告供应被告水泥管，双方发生业务的总金额为128070元，被告支付给原告价款60000元，尚欠68070元。后被告一直未支付价款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告价款68070元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告至今未还，应负全部责任。关于原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镇江市迅荣市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴国荣价款68070元，并承担自2018年10月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取751元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张俊建 二〇一八年十二月十八日 书记员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他197号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人林茂盛，董事长。 委托代理人叶剑宇、柯文煌，该行员工，一般代理。 被执行人黄顺森，男，1969年6月4日出生，汉族，教师，住所地仙游县榜头镇坝下2号，公民身份号码350322196906041557。 被执行人林丽贞，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县榜头镇光明中路19号，公民身份号码350322197011011642。 被执行人林金清，男，1969年2月10日出生，汉族，教师，住所地仙游县鲤城街道龙宫巷10号，公民身份号码350322196902101532。 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司和被执行人黄顺森、林丽贞、林金清民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年8月31日作出的（2017)闽0322民初4439号民事调解书已经发生法律效力，因黄顺森、林丽贞、林金清不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司于2018年3月2日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人黄顺森、林丽贞、林金清至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初4439号民事调解书指定仙游县人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9688号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴山良，局长。被执行人：北京艺海星图教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王利斌，总经理。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行北京艺海星图教育科技有限公司行政处罚一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社劳监罚字[2017]204号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人北京艺海星图教育科技有限公司给付罚款40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艺海星图教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京艺海星图教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人北京艺海星图教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的罚款40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京艺海星图教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人北京艺海星图教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艺海星图教育科技有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人北京艺海星图教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 李少华
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4828号 原告：樊增海，男，1935年10月22日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（四川）律师事务所律师。 被告：段成茂，女，1993年8月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：张琳，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：冯丽，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住四川省隆昌市，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司职工。 原告樊增海与被告段成茂、张琳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告樊增海的委托诉讼代理人胡志伟，被告段成茂、张琳，被告平安财保的委托诉讼代理人冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊增海向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成樊增海损失：医疗费1000元、护理费93502元、交通费500元、住院伙食补助费510元、营养费510元、残疾赔偿金30727元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元，段成茂、张琳赔偿139949元；2、平安财保在保险责任限额内代段成茂、张琳赔偿并直接向樊增海支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年2月7日，段成茂驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市行人樊增海相撞，导致樊增海受伤。彭州市公安局交通警察大队认定段成茂承担主要责任，樊增海承担次要责任。樊增海于2018年2月7日至2月24日在彭州市人民医院住院治疗。医院证明樊增海出院后需休息4月，加强护理及营养。四川华西法医学鉴定中心于2018年9月5日鉴定樊增海颅脑损伤致精神障碍构成九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。樊增海支付鉴定费3200元。川Ａ×××××号小型轿车所有人系张琳，段成茂借用车辆时发生此次交通事故。该车向平安财保投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。平安财保已超出交强险医疗费用限额理赔医疗费。在庭审过程中，当事人同意张琳垫付的医疗费、轿车维修费与樊增海垫付的鉴定费、案件受理费品迭后由张琳向樊增海支付赔偿金1346元。 本院认为，段成茂驾驶机动车与行人发生交通事故导致樊增海受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定段成茂承担80%的责任。张琳垫付相关费用且自愿代段成茂支付赔偿金，本院予以准许。当事人争议的伤残等级和护理依赖程度，本院确认如下：樊增海主张九级伤残和部分护理依赖提供华西法医法技精（2018）字第654号鉴定意见书，平安财保以樊增海患有老年痴呆症且依据《人体损伤致残程度分级》规定九级伤残无需护理依赖为由申请重新鉴定，本院认为平安财保主张樊增海自身患有疾病未提供证据且护理依赖程度鉴定应适用《人体损害护理依赖程度评定》，故不准许重新鉴定申请并对樊增海的主张予以确认。樊增海遭受的损失，本院确认如下：1、樊增海主张医疗费缺乏证据，本院不予支持；2、住院期间护理费80×17=1360元；樊增海已年满83周岁，护理期限暂计算2年即从2018年2月25日至2020年2月24日，护理依赖费37401×0.5×2=37401元；上述护理费共计38761元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×17=510元；5、营养费30×17=510元；6、残疾赔偿金30727×5×0.2=30727元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费3200元。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。平安财保已超出交强险医疗费用限额内理赔医疗费，本案交强险医疗费用限额0元。住院伙食补助费、营养费，超出本案交强险医疗费用赔偿限额部分为1020元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计75788元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿816元。平安财保共应支付赔偿金76604元。当事人对其他损失已达成协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效之日起五日内向原告樊增海支付赔偿金1346元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告樊增海支付赔偿金76604元； 三、驳回原告樊增海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，由原告樊增海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一八年十二月五日 书记员 曾华菊
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初372号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王跃文，曾用名“王要文”，绰号“大留成”，男，1966年3月3日生，汉族，无业，住江苏省响水县。曾因犯强奸罪，于1994年10月被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2001年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因非法携带管制刀具，于2007年4月30日被响水县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2007年7月5日被盐城市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃，于2007年7月5日被盐城市劳动教养委员会教养一年；因盗窃，于2009年6月18日被盐城市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年11月3日被本院分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，并于2018年5月4日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日被响水县公安局刑事拘留，同年9月26日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人王跃文犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人王跃文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年6月至6月间，被告人王跃文在响水县南河镇境内，先后作盗窃案3起，窃得宗申牌电动三轮车2辆、尿素100斤、小麦800斤、山芋粉70斤，经鉴定，所窃物品合计价值人民币9218元（以下币种相同）。具体犯罪事实如下： 1、2018年6月份的一天夜里，被告人王跃文至响水县南河镇薛荡村被害人薛某家，窃得宗申牌电动三轮车1辆和山芋粉70斤。经鉴定，被盗电动三轮车价值5200元，被盗山芋粉价值350元。 2、2018年6月30日夜，被告人王跃文驾驶电动三轮车至响水县南河镇安宁村被害人徐某家车棚，窃得小麦880斤。经鉴定，被盗物品价值968元。 3、2018年8月2日夜，被告人王跃文至响水县南河镇双南村被害人孙某家，窃得宗申牌电动三轮车1辆和尿素100斤。经鉴定，被盗电动三轮车价值2600元，被盗尿素价值100元。 案发后，被告人王跃文如实供述自己的罪行。所窃得被害人孙某宗申牌电动三轮车1辆被响水县公安局依法扣押，并发还被害人孙某。 上述事实，被告人王跃文在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、前科劣迹证明、本院（2014）响刑初字第168号刑事判决书等书证，证人王某的证言，被害人徐某、孙某、薛某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，生物物证鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王跃文以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王跃文犯盗窃罪的罪名成立。被告人王跃文曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王跃文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年八月二十二日起至二O一九年六月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王跃文退赔被害人经济损失合计人民币六千六百一十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陆崇明 书 记 员 徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢186号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行,住所地：四川省邛崃市火井镇康庄路132-134-136。 负责人:杨静。 被执行人：任世刚,男,1966年9月14日出生,汉族,住四川省邛崃市 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人任世刚借贷纠纷一案，本院作出的（2009）邛崃执字第613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人任世刚发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人任世刚名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被执行人任世刚的银行存款545.34元，现本案尚有37445.59元未执行到位。除此之外未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人任世刚列入限制高消费名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下： 一、终结本院（2009）邛崃执字第613号民事判决书中本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人任世刚有可供执行的财产时，本院立即恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 陈晓宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2216号原告：翁子兵，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何保全，河南国基律师事务所律师。被告：郭雨，男，汉族，1989年10月2日出生，住河南省开封县。原告翁子兵诉被告郭雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告翁子兵的委托诉讼代理人何保全到庭参加诉讼，被告郭雨第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款137821元及逾期付款利息，逾期利息按照银行同期贷款利率计算，其中84800元的利息从2016年3月6日开始计算至实际清偿之日，余下金额53021元的利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告在郑州市××皮革鞋××市场××区××号经营鞋材，被告从原告处多次进鞋材。被告欠原告货款总计207821元，扣除已支付的7万元，下余货款137821元经原告多次催要，被告一直未予支付。被告辩称，不同意支付利息，且84800元的货款已经给付原告，38、39、40、41、42、44、45、46、47、48、49、50号货款单上的签名不是本人所写。本院经审理认定事实如下：被告从原告处多次购买鞋材等物品共计207821元并书写了欠条或在货款单上签名，后陆续付款7万元，下余货款137821元至今未付。被告对原告提交的38、39、40、41、42、44、45、46、47、48、49、50号货款单上的签名有异议并申请鉴定，但未按规定支付相应的申请鉴定费用。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的欠条、货款单予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买鞋材等物品并书写了欠条或在货款单上签名，双方形成买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告购买鞋材后仅支付部分货款，下余货款137821元一直未支付，对原告要求被告支付下余货款137821元的诉讼请求本院予以支持。被告对部分货款单上的签名申请鉴定，但未按规定支付相应的申请鉴定费用，视为放弃鉴定申请。被告辩称其中84800元的货款已经给付原告，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告要求从2016年3月6日开始计算其中84800元货款的利息，因双方未约定还款期限，原告也未提交相应的证据证明其向被告催要货款的具体日期，应自起诉之日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雨于本判决生效之日起十日内清偿原告翁子兵货款137821元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年7月31日至本判决确定的付款期限届满之日的利息。二、驳回原告翁子兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告郭雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一八年十二月十五日书 记 员  陈亚萍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1763号 被执行人：章代辉，男，1964年05月28日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人章代辉追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初169号刑民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款170000元，执行费2450元。 执行过程中，1.本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1062号之一 申请执行人：吴耐高，1974年6月4日出生，男，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。 被执行人：张义军，1971年12月8日出生，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河村，统一社会信用代码91321311667618079R。 法定代表人：袁刚。 申请执行人吴耐高与被执行人张义军、宿迁市远大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的726730.16元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心与江苏省宿迁市不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记；委托江苏省宿豫区人民法院查封了被执行人宿迁市远大运输有限公司名下的车牌号苏Ｎ×××××5苏Ｎ×××××C苏Ｎ×××××6苏Ｎ×××××B苏Ｎ×××××0苏Ｎ×××××0苏Ｎ×××××B苏Ｎ×××××B苏Ｎ×××××6苏Ｎ×××××B苏Ｎ×××××5苏Ｎ×××××8苏Ｎ×××××B苏Ｎ×××××2苏Ｎ×××××2苏Ｎ×××××7苏Ｎ×××××0车辆，但未实际扣押，无法进行处置；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林丽斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2008号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：沈背景，男，1992年3月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告人沈背景犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0212刑初578号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计3000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40840号 申请执行人深圳市恒康达国际食品股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路亏福华三路交界东北深圳国际商会中心0501、0502、0503、0515，统一社会信用代码91440300782785948Y。 法定代表人李钢。 被执行人广州宏禄商贸有限公司。住所地广州市黄埔区黄埔东路2486号2801房，统一社会信用代码914401123043809973。 法定代表人周贤龙。 申请执行人深圳市恒康达国际食品股份有限公司与被执行人广州宏禄商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28172号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付519868.54元及利息等，本院于2018年8月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人广州宏禄商贸有限公司于中国建设银行股份有限公司广州南岗支行开设的账户存款10489.34元，本院依法予以冻结，扣划款项全部用于扣除诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人）周贤龙，但本院未查找到被执行人（法定代表人）周贤龙下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨晓凤 执行员  黄碧波 执行员  阳 文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈紫玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21231号 原告：李某某，男，1982年12月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1978年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁君到庭参加诉讼,被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：１．依法调、判被告退还原告人民币600000.00元及利息（利息按照月息1%的标准计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月3日,原被告双方经人介绍相识,被告宣称自己手中有车牌照（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等共计14个车牌号）的牌号资源并可以办理上述车牌过户手续,原告便与之签订了《协议书》,协议约定了车牌号码、过户时间、费用支付时间等。协议签订后,原告按照约定向被告支付了共计200万元款项。但是被告却未按照约定办理上述车牌的过户手续,故于2018年10月31日出具《承诺退款书》,承诺在2018年11月5日前退还全部款项,否则将承担一切法律责任。截至2018年11月26日,被告尚欠款60万元。原告多次通过电话、微信等方式与被告联系协商还款事宜,但是被告一直推脱,没有还款诚意。被告的这种拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益,并带来了巨大损失。现为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告又还款420000元，将诉讼请求变更为180000元及利息。 李某某向本院提出诉讼请求：１．依法调、判被告退还原告人民币600000.00元及利息（利息按照月息1%的标准计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月3日,原被告双方经人介绍相识,被告宣称自己手中有车牌照（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等共计14个车牌号）的牌号资源并可以办理上述车牌过户手续,原告便与之签订了《协议书》,协议约定了车牌号码、过户时间、费用支付时间等。协议签订后,原告按照约定向被告支付了共计200万元款项。但是被告却未按照约定办理上述车牌的过户手续,故于2018年10月31日出具《承诺退款书》,承诺在2018年11月5日前退还全部款项,否则将承担一切法律责任。截至2018年11月26日,被告尚欠款60万元。原告多次通过电话、微信等方式与被告联系协商还款事宜,但是被告一直推脱,没有还款诚意。被告的这种拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益,并带来了巨大损失。现为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告又还款420000元，将诉讼请求变更为180000元及利息。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原被告达成协议一份，约定由原告出资2000000元购买被告手中的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等14个车辆号牌，刘某某承诺将上述号牌挂至原告名下，并保证两年内上述号牌能过户至他人名下。协议签订后，原告向被告交付购买号牌款2000000元。后由于被告未能履约，于2018年10月31日为原告出具承诺还款书一份，承诺于2018年11月5日前无条件退还上述款项，否则，自愿承担一切法律责任。 庭审中，原告还提交委托代理合同一份，山东芳名律师事务所出具的金额为6000元的代理费发票一张，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的金额为1236元的财产保全保险费发票一张，要求被告承担。 庭审中，原告还提交委托代理合同一份，山东芳名律师事务所出具的金额为6000元的代理费发票一张，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的金额为1236元的财产保全保险费发票一张，要求被告承担。 诉讼中，原告要求被告自2018年11月6日起支付利息。 本院认为，原被告所签订的协议书内容虽为车辆号牌买卖，但由于我国实行的是车辆牌号由政府控制、许可，双方买卖的标的违反了法律法规的强制性规定，因此，双方的买卖协议无效。被告承诺全额退款，原告予以接受，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告未能在其承诺的2018年11月5日前将全部款项退还原告，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告退还其剩余的180000元款项，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的每月1%的利息，无法律依据，本院酌定以年利率6%保护其利息损失，超出部分，本院不予支持。对于原告要求的律师代理费及财产保全保险费，均无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内退还原告李某某车辆号牌购买款180000元及利息(以180000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），保全费3610元，合计5560元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张彦磊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6398号 原告：广元市城区中钧物质销售站，住所地：广元市利州区上西则天北路89号。 经营者：侯钧友,男，汉族，生于1982年5月20日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，总经理。 本院受理原告广元市城区中钧物质销售站（以下简称：中钧销售站）与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁十九局第二公司）买卖合同纠纷一案后，被告中铁十九局第二公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至双方约定管辖法院即辽阳市白塔区人民法院审理。 经审查，本院认为，中铁十九局第二公司所属西成铁路客运专线四川段XCZQ-1标第五项目部与中钧销售站签订的《物资采购合同》，约定由原告中钧销售站向其供应河沙等建筑材料，并约定“解决协议纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，必须到需方法人所在地即辽阳市人民法院诉讼解决”。现双方因货款支付发生纠纷，中钧销售站向本院提起买卖合同纠纷的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告约定发生争议后由需方法人所在地即辽阳市人民法院管辖，现被告依照双方约定及级别管辖的规定向本院提起管辖权异议，要求将本案移送至辽阳市白塔区人民法院管辖，其对管辖权提出异议的理由成立，符合法律规定，本案应当移送至辽阳市白塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  周海英 人民陪审员  陈玉素 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曹明辉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初2214号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，经理。 被告：刘莹，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。 河北隆泰物业服务有限责任公司与刘莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  宋爱云 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙轼航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7054号申请执行人：苏红梅，女，1976年12月20日出生，汉族，北京衢隅圣祥科贸有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：郭伟冬，男，1971年11月1日出生，汉族，北京阅微观宏文化传媒有限公司总经理，住北京市丰台区。苏红梅申请执行郭伟冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1127号民事调解书已发生法律效力。苏红梅向本院申请执行，要求被执行人郭伟冬给付借款本金2000000元及违约金、2017年12月14日至2018年7月10日期间违约金274666元、案件受理费11400元、保全费5000元。诉讼财产保全责任保险费6000元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭伟冬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭伟冬有其他可供执行的财产。申请执行人苏红梅亦未提供被执行人郭伟冬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏红梅申请执行的借款本金2000000元及违约金、2017年12月14日至2018年7月10日期间违约金274666元、案件受理费11400元、保全费5000元。诉讼财产保全责任保险费6000元、公告费260元未受清偿。经申请执行人苏红梅确认，被执行人郭伟冬确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏红梅享有要求被执行人郭伟冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭伟冬负有继续向申请执行人苏红梅履行债务的义务。申请执行人苏红梅发现被执行人郭伟冬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602财保81号申请人：孙军绪，男，1965年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人：姜涛，男，1965年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人孙军绪与被申请人姜涛民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜涛名下的位于烟台市芝罘区南沟街61号内9号的房产（房产证编号：芝证字第××号）。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜涛名下的位于烟台市芝罘区的房产（房产证编号：芝证字第××号），查封期限3年。案件申请费5000元，由申请人孙军绪预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 王  克  荣二〇一八年十二月二十九日书记员 衣凌云（代）
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2544号 申请执行人谢月德，男，1965年1月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人郭康泉，男，1970年10月10日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 申请执行人谢月德与被执行人郭康泉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3330号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初734号原告黄绍锋，男，1972年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。负责人霍兆华。委托代理人陈发巨，该局工作人员。委托代理人曾玉宇，该局工作人员。（委托期限自2018年7月2日起至2018年8月18日止）委托代理人吴云琪，该局工作人员。（委托期限自2018年8月18日起）第三人毛芳梅，女，1978年3月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。第三人徐耀堂，男，1974年11月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。本院在审理原告黄绍锋诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局及第三人毛芳梅、徐耀堂不动产登记一案，查明原告黄绍锋与第三人毛芳梅、徐耀堂因确认合同无效纠纷，于2018年7月2日向本院提起民事诉讼，该案本院已受理，案号为（2018）粤0606民初12005号。因本案的审判须以上述民事案件的审理结果为依据，而上述民事案件尚未审结，故本案应先中止诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  李海霞人民陪审员  陆意玲二〇一八年十二月三日书 记 员  吴婷婷
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2018）晋1021民初1303号原告：柴某1，男，1961年8月13日出生，汉族，住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：柴某2，女，汉族，住曲沃县，电话：136XXXXXXXX。被告：柴某3，男，汉族，住曲沃县，电话：159XXXXXXXX。本院在审理原告柴某1与被告柴某2、柴某3赡养纠纷一案中，原告柴某1以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴某1撤回起诉。本案受理费50元，由原告柴某1负担。审判员 巨燕亭 二〇一八年十二月二十九日书记员 车 虹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初2991号之一原告：四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道南段389号旭海时代广场A-4-1-1号。法定代表人：李海燕，总经理。被告：周村海里捞酒店，住所地山东省淄博市周村区永安南路45号3号楼1层102号。经营者：张国添。本院在审理原告四川海底捞餐饮股份有限公司与被告周村海里捞酒店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一八年十二月三日书记员 齐玉娇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3215号原告:李春魁，男，汉族，1970年5月4日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被告：翟俊超，男，汉族，1987年9月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告李春魁诉被告翟俊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春魁及其委托代理人李国强，被告翟俊超的委托代理人张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春魁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告因买车资金不足，向原告借10万元现金，原告将10万元现金借给被告，由被告当时给原告出具借条一张，并签字按指印。之后，在原告讨要借款时，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至本院。被告翟俊超辩称，被告已不欠原告借款，请求依法驳回原告起诉。2012年8月27日，被告未向原告借款10万元现金，原告也未实际交付借款。该借条是原告将二辆运输车及营运线路转让给被告时，经算账时后原告让被告出具的。原告将二辆车及线路转让给被告，将另外一辆车及线路转让给被告姐翟俊玲，但原告一直控制着三辆车与公司结算卡。被告所欠原告款项，原告逐月从被告拉货款中扣除，豫Ｐ×××××号车从2012年5月至2013年2月原告扣了34个月的运费。皖Ｋ×××××号车原告从2012年7月至2013年5月所有的运费由原告取走。皖Ｋ×××××号车2012年6月到2013年原告扣走部分运费。且这三台车的保证金4万元也由原告取走。综上，被告已不欠原告款项，只是借条未收回，请求依法驳回起诉。原告李春魁向本院提交了如下证据：1.2012年8月31日借条一张，2.中国农业银行个人明细对账单一份。证据1、2用于证明原告于2012年8月16日取款10万元，原告向被告现金交付借款10万元。被告翟俊超质证称：1、对证据1的真实性无异议，是被告出具，但对证明方向有异议，该借条并非借款，而是原告向被告转让两台车及营运线路后，双方算账后，产生的被告对原告的欠款，欠款属实。2、证据2不能证明原告的证明方向，取现时间与借条出具时间间隔半月之久，不能证明该笔取现系向被告交付借款。被告翟俊超未向本院提交证据。结合本案的质证和庭审情况，本院认定如下事实：2012年8月被告因资金周转向原告借款10万元，并于2012年8月31向原告出具借条一张，上载“今借到李春魁现金100000.00元，借款人翟俊超，2012年8月31日”。借条出具后，因被告未还款，原告起诉来院。另查：原告李春魁于2016年10月24日起诉被告姐姐翟俊玲追偿权纠纷一案，已经本院（2016）豫0329民初3446号民事调解书，协议由翟俊玲分批支付原告代还车款75000元。本院认为，就本案双方是否存在借款关系，原告持有被告出具的借条，借条上明确载明今借到现金，被告承认该借条是本人书写，但辩称该借条是原告转入车辆线路后，双方经过算账，车辆转让费、货款等经过抹账抵消后，被告给原告出具的，不是借款系欠款，被告未提交双方就线路转让签订的协议书、对账单或其他证据能证据10万元系欠款，且不论是借款还是欠款，双方债权债务关系成立。虽然原告提交的银行对账卡只能证明2012年8月16日原告取款10万元，并不能证明该10万元系交付的被告借款，但根据谁主张谁举证的原则，原告向被告主张借款，由被告书写的借条证实，应当认定原、被告借款关系成立，被告应当向原告返还10万元。被告另辩称10万元已经通过原告私自领取被告应得货款以及领取三辆转让车辆的4万元保证金方式偿还完毕，但未提交任何证据予以证明。被告虽当庭提交申请，申请法院调取豫Ｐ×××××号车辆2012年5月至2013年2月、皖Ｋ×××××号车辆2012年7月至2013年5月、皖Ｋ×××××号车辆2012年6月至2013年的运费结算情况，欲证明原告代被告领取运费，但被告即不能证明这三台车的产权归原告所有，对具体领取金额也不清楚，对证据的存放地点也无法说明。且皖Ｋ×××××号货车原告已经于2012年6月7日转让给了被告姐姐，就该车辆纠纷原告已经与被告姐姐达成调解，故本院认为被告申请调取的证据无法证明被告的待证事实，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条、第九十五条之的规定，判决如下：被告翟俊超于本判决生效后十日内偿还原告李春魁借款100000元整。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元，由被告翟俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年十二月二日书记员  程亮博
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执717号 申请人：四川铭洲医药投资管理有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段6号。 法定代表人：鲜海溶。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理四川铭洲医药投资管理有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民调确字第22号民事裁定书申请强制执行四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为673.3万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2511号 原告：张晶，女，1990年4月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 原告张晶诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人王利华，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失54630元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有冀Ｃ×××××小型轿车一辆，该车行驶证车主是原告丈夫田猛。2017年8月22日原告为该车在被告处投保交强险及车辆损失保险等多个险种。保险期间自2017年8月24日零时起至2018年8月23日二十四时止。2018年7月8日7时30分许，原告驾驶该车在抚宁区抚宁镇学苑街翰林苑三区前发生单方事故过程中，造成标的车辆严重损坏。此事故给原告造成车损53830元，拖车费800元，合计54630元。故此，原告依法起诉，请求判令被告予以全额赔偿。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及原告负全部责任。 2、保单，证明原告车辆在被告车投保车辆损失险及三者险。 3、行驶证、驾驶证复印件，证明原告合法驾驶保险车辆。 4、公估报告书，证明本次事故导致原告车辆损失50730元。 5、公估费发票，证明原告花公估费3100元。 6、施救费发票一张，证明原告支付施救费800元。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、对原告驾驶的车辆在我公司投保的事实无异议，发生的交通事故无异议。2、对原告主张的损失有异议，我方认为评估报告不具有合法性，数额过高，我方要求重新鉴定，如果重新鉴定不能得到支持，要求原告提供修车明细及发票，要求复勘车辆，请法庭依法判决。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2无异议。证据3要求出示行驶证、驾驶证原件核对本案的诉讼主体。证据4公估报告书合法性有异议，虽然是由抚宁法院委托，但承接主体信德保险公估有限公司秦皇岛分公司没有开展业务的资质，公估报告书显示的章为影印章，不是原章，公估师以及总经理签章均不是本人所签。公估报告书的内容显示价格过高，有些配件没有达到更换的地步，从车辆外观看，车辆损失没有那么大，我方不认可该公估报告书合法性、真实性，我方申请鉴定人出庭，当庭说明公估报告书的真伪及评估过程。证据5真实性无异议，但因公估报告不具有合法性，所以我方认为发票与本案不具有关联性，发票的章是红章，但是公估报告书上没有加盖红章。证据6真实性有异议，依据税务机关的规定，发票应为机打发票，不存在手写的发票，所以不具有合法性，如果是真实的，那么金额也高于施救的费用。 本院对证据作如下认证：原告提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、原告的经济损失情况、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据被告质证意见，原告又补交了盖有信德保险公估有限公司秦皇岛分公司印章的公估报告书。被告并未在法定期限内申请鉴定人出庭，对其当庭申请不予准许。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出异议，但是并未提交证据证明本案具有重新鉴定的法定情形，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据为胡百安个人出具，不具有施救资质，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2018年7月8日7时30分许，原告张晶驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车在秦皇岛市抚宁区前发生事故过程。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，张晶承担此事故的全部责任。经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号小型轿车车损为50730元，花公估费3100元。 另查明，冀Ｃ×××××小型轿车的行驶证车主是田猛，被保险人是张晶，该车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额为82541元（含不计免赔险），保险期间为2017年8月24日起至2018年8月23日止。 本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失54630元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号小型轿车损失已经经评估确定为50730元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费3100元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告张晶车辆损失、公估费等合计53830元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  王一哲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0191民初1798号原告：河北旭丰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区汾河道69号,统一社会信用代码：911301006677093338。法定代表人：王彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟乐、姚森，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：九派集团有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路，统一社会信用代码：91130000743423362X。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：强玉静、高秀兰，系河北锦泽律师事务所律师。原告河北旭丰房地产开发集团有限公司（以下简称旭丰公司）与被告九派集团有限公司（以下简称九派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告旭丰公司委托诉讼代理人姚森、被告九派公司委托诉讼代理人强玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭丰公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金6530000元，并自2017年12月25日起按照月2%支付利息至全部本金偿还之日（至2018年11月8日利息为1384360元）；二、被告提供担保财产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日申请人与被申请人签署了《借款协议书》，借款金额为653万元，月利率3%，借款期限至2018年3月24日，并提供担保。现借款到期，经多次协商催要，被申请人一直未还。被告九派公司辩称，关于原被告之间的借贷关系，我方认可。但对于借款数额我方有异议，关于诉讼请求第二条原告不应当有优先受偿权，因未进行他项登记。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日原告旭丰公司与被告九派公司签署了《借款协议书》，借款金额为653万元，月利率3%，借款期限自2017年12月25日至2018年3月24日，并以被告名下的公司地产作为担保。2017年12月26日原告将5000000元汇至被告公司账户，剩余的1530000元是另一笔借款产生的利息数额，并未实际交付。对于被告公司的地产未进行抵押登记。借款到期后，经多次协商催要，被告一直未还。以上事实，有借款协议书、汇款回单、收条及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原被告自愿签订借款协议，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。协议签订后，原告旭丰公司只交付了5000000元，合同到期后，被告应当以原告实际交付数额偿还本金并支付利息。因合同约定日期和款项交付日期不一致，应当以实际交付之日即2017年12月26日起计算利息，至付清之日止。原被告约定月利率为3%，显然太高，应当按年利率24%计算。对于原告旭丰公司主张的另一笔借款产生的利息，与本案无关，可另行起诉，本院不予处理。因被告公司的地产未进行抵押登记，故原告主张优先受偿权本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告九派集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北旭丰房地产开发集团有限公司借款本金5000000元及利息（以5000000为基数，按年利率24%计算、自2017年12月26日起至付清之日止）；二、驳回原告旭丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67201元，由原告河北旭丰房地产开发集团有限公司负担20495元、被告九派集团有限公司负担46706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛红杰人民陪审员  龚利惠人民陪审员  陈瑞瑞二〇一八年十二月六日书 记 员  张晓宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特831号申请人（仲裁被申请人）：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：牛连革，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳华强小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张泽宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽旋，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦儒，该公司员工。申请人广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）与被申请人深圳华强小额贷款有限公司（以下简称华强小额贷款公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人龙昕公司向本院提出申请：确认（2018）深仲受字第1602号案件就龙昕公司所涉《保证合同》中的仲裁条款无效。该仲裁案中，华强小额贷款公司主张龙昕公司为廖X茂、田X琴、东莞市XX源仪器科技有限公司向华强小额贷款公司的借款承担连带保证责任，并就此出具了《保证合同》（合同编号为【2018】华贷保字X号），该合同第十三条约定案涉纠纷由深圳仲裁委管辖。龙昕公司经核查，在该份《保证合同》出具之日及前后，公司并无对应的股东会、董事会记录，亦无就此担保事项的公章申请使用记录。据此，龙昕公司不认可该合同的真实性，其中的仲裁条款无效。龙昕公司申请对涉案《保证合同》上加盖的龙昕公司公章真实性和廖X茂签名进行鉴定。被申请人华强小额贷款公司答辩称：1.龙昕公司未提交公章真实性的证据，应承担举证不能的责任。龙昕公司内部《公司用章登记表》不能否认《保证合同》真实性。2.具备龙昕公司法定代表人签字的《保证合同》真实有效，廖良茂作为公司法定代表人有权在法律规定的职权范围内代表公司对外行使职权。华强小额贷款公司提交了合同签署时的照片，证明该《保证合同》系廖X茂本人签署。本院经审理查明：华强小额贷款公司与龙昕公司于2018年5月7日签署《保证合同》（合同编号【2018】华贷保字X号）第十三条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可先通过协商解决。不能协商解决的，均应按以下第2种方式解决：1.向合同签订地人民法院起诉。2.提交深圳仲裁委员会（仲裁地点为深圳），按照申请仲裁时该会现行有效的规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。双方同意仲裁庭由一名仲裁员组成。双方同意放弃答辩期，采用书面不开庭审理程序等。双方同意本合同项下产生的争议与编号为【2018】华贷借字X号的《借款合同》……项下产生的纠纷合并审理。”该合同签署处有龙昕公司当时的法定代表人廖X茂签名并加盖了龙昕公司公章。深圳仲裁委员会依据上述仲裁条款受理了仲裁申请人华强小额贷款公司与仲裁被申请人廖X茂、田X琴、东莞市XX源仪器科技有限公司、龙昕公司小额借款合同纠纷一案，案号为（2018）深仲受字第1602号。本院认为：龙昕公司以其公司没有关于签订本案所涉《保证合同》的会议记录、用章记录为由不认可该合同的真实性。公司会议记录、用章记录属于其公司内部管理事项，没有记录并不能否定公章的真实性，龙昕公司以此为由否认《保证合同》上加盖公章的真实性缺乏事实依据。而且，涉案合同上除了加盖龙昕公司的公章以外，还由该公司当时的法定代表人廖X茂签名。廖X茂作为该公司当时的法定代表人，有权代表公司签署合同，龙昕公司公章的真伪并不影响仲裁条款对该公司的效力，故本院认为无需对合同上加盖的龙昕公司公章进行鉴定。龙昕公司还申请对《保证合同》上廖良茂的签名真实性进行鉴定，龙昕公司并无证据证明廖X茂签名系伪造，而且廖X茂本人也并未主张该签名系伪造，因此对龙昕公司该项鉴定申请，本院不予准许。涉案仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效的仲裁条款。需要说明的是，本案是根据现有证据对仲裁协议效力作出的认定，并不妨碍仲裁机构经实体审理之后作出可能与本案不一致的认定。综上，申请人龙昕公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，其申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广东龙昕科技有限公司确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人广东龙昕科技有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月十六日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5770号原告：时俊，男，汉族，1991年4月3日生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江中广置业有限公司，住所地镇江市黄鹤山路16号朴园上观商铺36-105号一、二层。法定代表人：罗和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣武山，该公司副总经理。原告时俊与被告镇江中广置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告时俊于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告时俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时俊撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告时俊负担。审判员  金之祥二〇一八年十二月二十九日书记员  林 洁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3777号原告：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91321100755898939G，住所地扬中市中电大道188号。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：何光敏，男，该公司员工。被告：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地徐州市丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，执行董事兼总经理。原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院作出驳回其管辖权异议的民事裁定。该民事裁定生效后，本院依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告中电电气（江苏）股份有限公司委托诉讼代理人何光敏到庭参加诉讼，被告国丰新能源江苏有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中电电气（江苏）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告合同价款53.2万元，并承担逾期付款利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计付）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告与被告就丰县城乡生活垃圾发电项目工程所用35KV变压器产品签订买卖合同一份，合同金额133万元。合同订立后，原告已履行完毕交货义务，但被告仅支付价款79.8万元，至今尚欠53.2万元。被告国丰新能源江苏有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2013年11月30日被告作为买方、原告作为卖方就S11-20000KVA/35KV三相油浸自冷式双绕组电力变压器以及有关附属设备签订买卖合同一份，约定：供货范围为S11-20000KVA/35KV三相油浸自冷式双绕组电力变压器以及有关附属设备2台；合同总价为133万元；付款方式分为合同总价10%（即13.3万元）的预付款、合同总价20%（即26.6万元）的进度款、合同总价30%（即39.9万元）的到货款、合同总价30%（即39.9万元）的调试款和剩余合同总价10%（即13.3万元）的质量保证金。质保金待质保期满，无产品质量问题后无息支付；产品交货地点为丰县城乡生活垃圾发电项目施工现场；质保期为系统设备投入96小时试运行合格后12个月或货到工地18个月（两者以先到实际为准）；买方逾期付设备款，买方向卖方每日偿付欠款总额千分之五的违约金。原告于2015年7月17日将产品运至合同约定的地点。被告于2015年3月13日向原告支付预付款13.3万元、2015年3月24日支付进度款26.6万元、2015年6月11日支付到货款39.9万元，合计79.8万元。原告于2015年12月10日向被告开具133万元增值税发票。庭审中，关于逾期付款利息，原告主张调试款39.9万元自2015年8月17日起、质保金13.3万元自2017年1月17日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行全部的供货义务，供货的总价款为133万元，且原告开具了全额增值税发票，但被告未按约履行全部付款义务，仅支付79.8万元，尚欠53.2万元，且合同约定的质保金已到期，故原告要求被告支付剩余全部货款53.2万元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，调试款39.9万元，合同约定设备按照调试验收完毕后15日内支付，但原告未提供设备调试验收的证据，本院亦无法查证设备何时调试验收，故该举证不能的法律后果应由原告承担。因质保金已于2017年1月16日到期，故对于剩余货款53.2万元应自2017年1月17日起计算逾期付款利息为宜。原告主张逾期付款利息按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，低于合同约定的违约金计算标准，故对该计算标准，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国丰新能源江苏有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款53.2万元，并承担逾期付款利息（自2017年1月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  肖丽容二〇一八年十二月三日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十条买受人应当按照约定的期限支付价款。
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2018）冀0705执468号之一 申请执行人张家口市鑫久大成商贸有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路4号，社会统一信用代码57550193-0。 法定代表人：李夏云，董事长。 被执行人马强，男，1977年11月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人孟庆春，男，1977年2月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行（2017）冀0705民初1669号张家口市鑫久大成商贸有限公司与孟庆春、马强买卖合同纠纷一案中，查明，2018年4月28日我院依法向被执行人马强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人马强违反财产报告制度，至今未向我院申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对马强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十七日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3199号原告：吴文秀，女，1984年11月6日出生，广东省阳春市人。被告：谢汝柱，男，1973年9月3日出生，广东省阳春市人。原告吴文秀与被告谢汝柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴文秀到庭参加了诉讼，被告谢汝柱经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文秀向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还借款8000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉日起至计本金还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月左右被告分多次向原告借款，我于2018年8月初通过微信多次转账给被告，共支付6000多元给被告，原告向被告追偿被告未还款，故要求被告于2018年8月30日书写一张金额为8000元的借据交由原告执存，8000元是本金加上了被告经营获取的利润作为利息，定于2018年9月15日还清。到期后经多次追收，被告始终都以无钱为由拒绝偿还，被告的行为严重失去诚信。为此，为维护我的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。综上所述，原告特提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。原告吴文秀围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条，借条内容载明：“现本人谢汝柱借到吴文秀人民币捌仟元正（￥：8000.00元）限于2018年9月15号还清。借款人：谢汝柱，2018年8月30日，身份证：”；3、微信转账记录截图，该记录显示原告多次转账给微信名为城市猎人的用户，其中2018年7月13日转账2500元、2018年7月23日转账2000元、2018年7月28日分别转账1000元、500元、2018年7月30日转账200元，2018年8月3日分别转账100元、400元，2018年8月30日转账50元，合计共转账共6750元。原告提交上述证据的原件与复印件核对一致，被告未到庭抗辩真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从2018年7月13日起至2018年8月30日期间共转账6750元给微信名为城市猎人的用户，被告于2018年8月30日立具金额为8000元的借据给原告，原告在庭审中称该8000元是借款本金6750元加上被告经营的利润作为利息累计的数额。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告陆续向其借款，有原告提供的借据原件、微信转账记录为凭，原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原、被告双方签订的借据约定了还款时间但未约定利息，为定期无息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。原告只转账6750元给被告，剩余部分是前期借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，按照转账金额6750元，以年利率24计算的本息之和为6997.14元（2500元×2个月3天+2000元×1个月24天+1500元×1个月19天+200元×1个月17天+500元×1个月13天+50元×17天+6750元），借据中的金额8000元已经超过了以年利率24%计算的本息之和，超出部分不予支持，故被告还应偿还6997.14元给原告。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方并未约定借款利率，原告主张从起诉之日即2018年11月28日起按银行同期贷款利利率计付利息，理据充足，应予支持，但其中计入本金的利息就不能再计算利息，故被告应当以借款金额6750元为基数计付利息给原告，该息计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，的规定，判决如下：一、被告谢汝柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6997.14元及利息（以6750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月28日起计至实际给付之日止）给原告吴文秀；二、驳回原告吴文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取计25元，由原告吴文秀负担4元，被告谢汝柱负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一八年十二月二十九日书记员  欧美茵
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执605号之一 申请执行人四川强林消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面街35号1栋12楼1206号。 法定代表人王强，执行董事兼总经理。 委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：四川省青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人宋友强。 四川省青神县人民法院（2017）川1425民初1119号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司未自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人四川强林消防工程有限公司于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的金额950万元及利息。 本案在执行过程中，依法轮候查封了眉山鑫府房地产开发有限公司名下16套商铺，该财产我院非首封法院且眉山鑫府房地产开发有限公司涉嫌犯罪其名下财产已经被公安机关依法查封，暂不具备处置条件，经多次查询未查到被执行人有可供执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产，我院将执行情况告知了申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人四川强林消防工程有限公司与被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司负有继续向申请执行人四川强林消防工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴 宇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初7261号原告：海城市西柳建筑有限公司，代码：24165897-0，住辽宁省海城市西柳镇健康路二号楼三号门点。企业法人：袁宪国。被告：海城市西柳镇竹叶水洗免熨厂，营业执照：2103812100191，住辽宁省海城市西柳镇码头村。投资人：宋延竹。被告：宋延竹，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：范亚君，女，汉族，住辽宁省海城市。原告海城市西柳建筑有限公司诉被告海城市西柳镇竹叶水洗免熨厂、宋延竹、范亚君建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告海城市西柳建筑有限公司于2018年12月14日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告海城市西柳建筑有限公司撤回起诉。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5184号申请执行人：北京融祥典当有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：薛秀海，执行董事、经理。被执行人：吕俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族。北京融祥典当有限公司申请执行吕俊杰公正债权文书一案，北京市志诚公证处作出的（2018）京志诚证执字第00003号执行证书已发生法律效力。北京融祥典当有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕俊杰偿还借款本金1400000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕俊杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吕俊杰名下位于北京市大兴区天华街9号院10号楼2层202、北京市大兴区兴丰大街（一段18）号院1号楼15层13单元1802两套房屋予以查封，因该两套房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人吕俊杰名下有可供执行的财产，申请执行人北京融祥典当有限公司亦未提供被执行人吕俊杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京融祥典当有限公司申请执行的借款本金1400000元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京融祥典当有限公司确认，被执行人吕俊杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京融祥典当有限公司享有要求被执行人吕俊杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕俊杰负有继续向申请执行人北京融祥典当有限公司履行债务的义务。申请执行人北京融祥典当有限公司发现被执行人吕俊杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9656号申请执行人：北京昌盛京喜科贸有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：柴红芳，总经理。被执行人:孙晓红，女，1969年4月8日出生，汉族，无业，住所地山西省临猗县。被执行人:茹斌强，男，1966年3月13日出生，汉族，无业，住所地山西省临猗县。北京昌盛京喜科贸有限责任公司申请执行孙晓红、茹斌强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初23688号民事调解书已发生法律效力。北京昌盛京喜科贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人孙晓红、茹斌强给付货款690000元、利息（以实际欠款额为基数，从二〇一四年六月一日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）、诉讼费5600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人茹斌强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人茹斌强有可供执行的财产。申请执行人北京昌盛京喜科贸有限责任公司亦未提供被执行人孙晓红、茹斌强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昌盛京喜科贸有限责任公司申请执行的货款690000元、利息（以实际欠款额为基数，从二〇一四年六月一日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）、诉讼费5600元未受清偿。经申请执行人北京昌盛京喜科贸有限责任公司确认，被执行人孙晓红、茹斌强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昌盛京喜科贸有限责任公司享有要求被执行人孙晓红、茹斌强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙晓红、茹斌强负有继续向申请执行人北京昌盛京喜科贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京昌盛京喜科贸有限责任公司发现被执行人孙晓红、茹斌强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 刘媛媛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2804号之一申请执行人宁波市海曙晨达带业有限公司（原宁波市鄞州晨达带业有限公司），住所地宁波市海曙区。法定代表人翁红琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人翁伯伦，系该公司员工。被执行人句容市大有制衣有限公司，住所地句容市。法定代表人刘光萍，系该公司总经理。申请执行人宁波市海曙晨达带业有限公司与被执行人句容市大有制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款73200.35元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年11月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2017年11月4日、2018年11月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年11月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有位于句容市xx镇xx路西侧工业用地[证号：苏（2017）句容市不动产权第xx号]，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市天王镇××南侧××（××）层不动产（证号：xxx）、xx幢（xx）层不动产（证号：x）、03幢（xx）层不动产（证号：xx）、04幢不动产（证号：xx）；有位于句××市天王镇浮山村土地使用权[句土国用（xx）第xx号]；有位于句容市天王镇经四路西侧不动产[苏（xx）句容市不动产权第xx号]；有位于句××市天王镇××村天王村土地使用权[句土国用（xx）第xx号]。本院于2018年3月13日裁定查封上述不动产。上述不动产及土地使用权已被多案查封，本案系轮候查封，现正在本院（2017）苏1183执2159号案件评估拍卖中，本案不宜处置。2018年9月19日，本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人除上述不动产登记外无其他不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，句容市不动产登记信息查询结果，照片，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2332号、2356号、2804号、2893号、（2018）苏1183执702号执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，（2017）苏1183执2159号网络司法拍卖询价服务委托书，执行决定书，失信被执行人通知书，江苏省句容市人民法院通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初2610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月六日书记员 朱子晔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3827号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：尚大鹏，男，1985年9月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告尚大鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与人民陪审员刘金霞、吴玉丽共同组成合议庭，公开开庭审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司委托代理人郑娇到庭参加诉讼，被告尚大鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年9月30日物业费3699.36元，逾期交纳违约金6300.64元，共计10000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月1日，被告入住保利达翠堤湾项目辽宁省沈阳市沈河区沈水东路350号1-17-4室（建筑面积77.07㎡),并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托原告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.4元/平方米.月，第十条第七款约定“业主或物业使用人应于物业费到期前一个月向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金”。根据《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》第21条第一款约定“业主应于当年收费期结束后一个月内支付下一年度的物业服务费（如该日为非工作日，延至下一工作日）。如业主不按期缴纳物业管理费，物业公司有权向业主收取欠费总额千分之三/日的违约金。”经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定为维护原告合法权益，起诉至法院。被告尚大鹏经本院公告送达未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告尚大鹏系沈阳市沈河区沈水东路350号1-17-4室房屋所有人，该房屋建筑面积为77.07㎡。原告是具有合法资质的物业服务公司，其为被告所在园区（保利达.翠堤湾）提供物业服务。物业费收取标准为2元/㎡/月。原告实际提供了服务，被告尚大鹏从2016年10月1日至2018年9月30日未交纳物业费共计24个月：物业费为3699.36元（按2元/㎡/月收取24个月）。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《前期物业管理合同》、《业主临时公约》、商品房买卖合同、物业工作各项记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告尚大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳佳尊物业管理有限公司是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，双方还签订了《前期物业管理服务合同》《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》。被告尚大鹏接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人履行在接受了服务后支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，现无证据表明系被告系恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告尚大鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2016年10月1日至2018年9月30日物业费3699.36元（按2元/㎡/月，收取24个月）；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费400元，由被告尚大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇一八年十二月十五日法官助理白杨书记员徐佳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保581号 解除保全申请人：张雪云，女，1964年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：廖傅华，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 解除保全申请人张雪云与被申请人廖傅华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）闽0205民初486号《民事裁定书》，裁定：一、查封、冻结被申请人廖傅华名下位于厦门市海沧区生态花园住宅2号楼3101室的房产（价值以5703744元为限）。二、查封、冻结担保人周宝安名下位于厦门市思明区石亭路67号101室的房产（价值以5703744元为限）。现张雪云于2018年12月12日申请解除对被申请人廖傅华名下位于位于厦门市海沧区生态花园住宅2号楼3101室的房产的查封、冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人张雪云的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖傅华名下位于厦门市海沧区生态花园住宅2号楼3101室的房产的查封、冻结。 二、解除对担保人周宝安名下位于厦门市思明区石亭路67号101室的房产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月十二日 代书记员 陈 溢
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初714号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙某，男，1964年12月17日出生，无业，住如皋市。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年8月31日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。辩护人汤向群，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人汤向群到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人孙某于2018年8月18日5时许，驾驶电动三轮车，沿如皋市314县道由东向西行驶至16KM+48M路段时，观察疏忽，未确保行车安全，碰撞同向步行的陆某（男，1942年12月3日生）、陈某，致陆某、陈某受伤，被害人陆某经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陆某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人孙某承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；案发后被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。诉至本院。被告人孙某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，提出如下辩护意见：1、被告人系自首，应从轻或减轻处罚，事故发生后被告人主动报警、抢救伤者、如实陈述犯罪事实；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人孙某家庭困难，直接影响本案赔偿问题，其系低保户，没有文化，事故发生当天也是去拾垃圾的，比较穷，他是真心想赔偿被害人，但经济上确实没有能力，他曾跟辩护人说愿意用低保金一点点赔偿被害人；4、被告人无前科劣迹，可以从轻处罚。综上，恳请法庭依法判处。经审理查明，被告人孙某于2018年8月18日5时许，驾驶电动三轮车，沿如皋市314县道由东向西行驶至16KM+48M路段时，观察疏忽，未确保行车安全，碰撞同向步行的陆某（男，1942年12月3日生）、陈某，致陆某、陈某受伤，被害人陆某经抢救无效于当日死亡。案发后被告人孙某自动投案，并如实供述自己的罪行。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陆某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被害人陈某的损伤程度不构成重伤。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人孙某承担本起事故的全部责任。被告人孙某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局出具的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明：冯某于2018年8月18日电话报警称发生交通事故，如皋市公安局于当日立案侦查。（2）被告人孙某的人口基本信息，证明：被告人孙某于1964年12月17日出生。（3）如皋市公安局民警章凯、沈峰出具的发破案经过，证明：本案的发破案的经过及被告人到案经过。（4）如皋市公安局制作的酒精呼气测试单，证明：2018年8月18日办案民警于南通市第一人民医院对孙某进行酒精呼气测试，结果为0。（5）如皋市公安局出具的行政强制措施凭证、返还物品凭证，证明：2018年8月18日扣押孙某电动三轮车1辆，于2018年10月9日发还给孙某（范陈龙代领）。（6）如皋市公安局出具的工作记录及补充说明，证明：被害人陈某的损伤程度不构成重伤。（7）被害人陆某的居民死亡医学证明书，证明：陆某于2018年8月18日死亡。（8）如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定书，证明：孙某承担此事故的全部责任，陆某、陈某无此事故责任。（9）如皋市公安局调取被告人孙某的驾驶证信息，证明：未查询到孙某的驾驶证信息。（10）被害人陆某、陈某的病历资料，证明：被害人陆某、陈某的救治情况。2.证人证言（1）证人冯某的证言，证明：2018年8月18日早上，其发现发生了交通事故后，其应孙某、陈某要求报警，后孙某送人去医院救治。3.被害人的陈述被害人陈某于2018年8月21日在南通市第一人民医院住院部所作的陈述，证明：2018年8月18日早上5点钟左右，其和陆某散步时被撞，开车子的人说的报了警，其让后来来的人（冯某）再报警，后其被送去医院救治的。4.被告人供述和辩解被告人孙某所作的供述，证明：被告人孙某驾驶三轮车发生交通事故，后其打电话报警，被害人陈某也让冯某打电话报警。其和冯将二被害人送去医院救治，后其在南通医院被民警找到。5.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书证明：陆某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书证明：被检电动三轮车前部右侧与人体发生过碰撞。6.勘验、检查、辨认、搜查笔录、侦查实验笔录如皋市公安局交巡警大队于2018年8月18日制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场有关情况及方位的勘查情况。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孙某案发后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人孙某积极抢救伤者，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述量刑情节对被告人从轻、从宽处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年八月十八日起至二Ｏ一九年十一月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  洪 俊人民陪审员  吴鉴世二〇一八年十二月三日法官 助理  周志刚书 记 员  倪翠晶