广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9232号原告：曾路化，男，1954年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，法定代理人:黄某，女，1954年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，系原告曾路化配偶。委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：劳兵，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，被告：广州市骏达经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路36号之3二楼自编203房。法定代表人：奚祥海。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号803房。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，该司职员。原告曾路化诉被告劳兵、广州市骏达经济发展有限公司、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾路化的委托诉讼代理人林家宝、彭艳，被告劳兵，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张梓灏均到庭参加诉讼。被告广州市骏达经济发展有限公司（以下简称骏达公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾路化的诉讼请求为：一、请求判令被告赔偿原告人民币627578.45元[含医疗费245854.77元（含劳兵垫付的医疗费8641.47元）、住院伙食补助费13700元、营养费3000元、误工费23119元、护理费26750元、残疾赔偿金543328.5元、生活护理费525600元、鉴定费7772元、交通费3000元、精神损害抚慰金78000元、残疾辅助器具费1674.1元；扣除被告已经支付的医疗费164000元，按照交强险计算规则，被告还需向原告支付人民币627578.45元]二、本案诉讼费用由被告承担。被告劳兵辩称：涉案车辆粤Ａ×××××号车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内，原告诉请的各项赔偿及损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿，超过责任限额的部分，由原告与我按事故同等责任比例分担责任。我在事发后垫付原告8641.47元，应扣减已经垫付的费用。医疗费应按票据金额计算；营养费缺乏必要医疗机构意见，应不予支持；原告提供的劳动合同显示其每月工资1875元，劳动期限截止至2017年6月30日，原告未提供事故发生后单位扣发其工资，亦无法证明其持续误工，误工费应予以调整；护理费标准过高；原告未提供证据证明其为城镇居民户口，应按农村居民人均收入计算；生活护理费按50元/天计算；交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费不予认可。被告保险公司辩称：涉案车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内;我司在原告住院期间垫付了164000元。被告骏达公司辩称：无答辩。原、被告双方在诉讼中确认及争议的事实：2017年5月28日8时45分，劳兵驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车载货（核定载质量：1600kg，实际载质量：1850kg，超载率15.6%）沿X280县道由东往西行驶至事发路口，遇曾路化未戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿X117县道由北往南驶至，结果两车发生碰撞，造成曾路化受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，劳兵没有按照操作规范安全驾驶载物超过核定载质量的轻型仓栅式货车的过错行为是造成事故的同等原因；曾路化未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标线控制的，未让优先通行的一方先行的过错行为是造成事故的同等原因，故由劳兵承担此事故的同等责任，曾路化承担此事故的同等责任。劳兵称其是粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在骏达公司名下运营，该车在保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。骏达公司主张劳兵将车辆挂靠在其司进行经营，并提交了其司与劳兵签订的机动车挂靠托管服务合同书予以证实。曾路化对此无异议，但认为劳兵与骏达公司应承担连带责任。事故发生后，劳兵垫付医疗费8641.47元，保险公司垫付医疗费164000元。事发后，曾路化被送往广州市花都区人民医院进行急诊及住院治疗至2017年10月12日出院，共计住院137天，出院诊断：1.脑挫裂伤（脑干、左侧额、顶叶并脑室出血）；2.左肺挫裂伤；3.左侧胸腔积液；4.左侧第1-5、7、9-12肋骨骨折；5.腰1、3、4椎体左侧横突骨折；6.左侧锁骨骨折；7.高血压2级；8.头皮血肿（左侧顶、枕部）；9.全身多处皮肤挫裂伤；10.前列腺钙化灶；11.肺部感染。住院期间有陪人。处理及建议：1.定期复诊，不适随诊；2.适当功能锻炼；3.合理膳食，加强营养。在此期间曾路化花费医疗费243212.97元（其中劳兵垫付医疗费8641.47元）。之后，曾路化陆续门诊，截止2018年4月11日，共产生医疗费2641.8元。2018年1月15日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2017）临鉴字第L61352号鉴定意见书，鉴定曾路化伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》五级伤残、十级伤残各一项。曾路化为此支出鉴定费1956元。2018年5月29日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2018120号鉴定意见书，鉴定曾路化诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），其精神残疾符合四级伤残；曾路化存在精神科大部分护理依赖。曾路化为此支出鉴定费5816元。保险公司对曾路化提交的上述两份鉴定意见书有异议，认为曾路化未按规定与其司协商选定鉴定机构和鉴定人员，鉴定程序严重违法；中山大学法医鉴定中心没有相关测量数据、计算公式，仅仅简单无理由地通过阅片方式得出左上肢肌力2级的结论；鉴定意见书记载“伤者神志清，对答切题，坐轮椅入室，检查合作”与出院记录记载的伸舌不合作等情况不符合，也与中山大学法医鉴定中心后面出具的中大（精）鉴字第J2018120号鉴定意见书中鉴定过程描述的精神状态和认知状态不符合；中山大学法医鉴定中心关于精神检查部分过于随意，在未能配合完成韦氏成人记忆量表的情况下直接根据与曾路化的对话得出智力、记忆中度受损的结论，缺少科学依据，此外在辅助检查过程中也未通知其司参与，亦无相关视频、音频记录，故申请对曾路化的伤残等级、后续护理依赖事项进行重新鉴定。曾路化认为鉴定机构及鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，不同意重新鉴定。本院就保险公司提出的异议，发函向中山大学法医鉴定中心进行询问，该鉴定中心于2018年8月2日作出中大法鉴（2018）函字936号函，内容为：曾路化出院诊断为脑挫裂伤（脑干、左侧额、顶叶并脑室出血），因此存在左上肢肌力下降的损伤基础；根据本案司法鉴定人法医学检查所见，曾路化左上肢肌力为Ⅱ级（即肢体可以进行水平移动但不能抵抗重力作用进行运动），伴肌张力增高，因此本中心依据《人体损伤致残程度分级》5.5.1.6条规定，评定曾路化左上肢肌力Ⅱ级的伤残等级符合人体损伤五级伤残。鉴定中心于2018年8月3日作出中大法鉴（2018）函字1018号答复函，内容为：司法部、司法鉴定管理局发布的司法鉴定技术规范《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011）对精神疾病司法鉴定精神检查的内容、方法和注意事项进行规定。其中该技术规范3.8-鉴定人认为必要时，可进行相关心理测试或实验室检查，以及4.1.2e）智能障碍，可辅助进行心理测试。其中心对曾路化进行司法精神病鉴定，根据上述技术规范对曾路化进行精神检查，并出具鉴定意见书并无任何不妥。对精神伤残等级鉴定来说，任何心理测试（包括韦氏智力、记忆测试、CRT、MMPI等）或辅助检查均不能替代精神检查，不是鉴定必备要求，亦不能简单根据心理测试或辅助检查结果出具司法鉴定意见书。曾路化称其为农村户籍，其在广州地区生活工作多年，残疾赔偿金应按广州地区的城镇标准计算17年，伤残系数为0.78，残疾赔偿金为543328.5元；其事发前在广州南方天美食品有限公司后勤岗位工作，月工资为1895元，以现金形式发放，曾路化支出生活消费后，剩余的工资均存入广州农商行的账户内，误工费主张按照1895元/月计算366天（定残前一天）为23119元；曾路化住院期间有雇请护工70天，共计花费15200元，剩余的住院时间由家属护理，护理费按照150元/天计算77天为11550元，护理费合计26750元；曾路化经鉴定为大部分护理依赖，生活护理费按照150元/天计算至75周岁为525600元（150元/天×80%×365天×12年）；曾路化称其于2017年11月14日购买褥疮防治床垫花费399元，于2017年7月11日购买轮椅花费688元，于2017年10月19日购买护理床花费587.1元，共计支出残疾辅助器具费1674.1元，医生口头医嘱需购买上述器具。曾路化为此提交了社保卡、劳动合同、职工居住证明、银行交易明细、发票等证据拟证实其主张。对此，保险公司认为残疾赔偿金应适用农村标准，计算年限应当是16年，伤残系数应为0.71；曾路化仅提交了劳动合同，未提交银行流水或工作证明等证据予以佐证其收入，若按照银行流水计算曾路化的收入，曾路化的工资会更低，故不认可工资标准，曾路化主张的误工期过长，应按照医院的医嘱加上住院137天计算为宜；护理费按120元/天计算不超过137天；生活护理费只能计算5年，标准应当按照100元/天计算；残疾辅助器具的主张无依据。另，保险公司称劳兵有超载行为，根据商业险保险条款其司在商业险中免赔10%，并提交投保单（投保单的保险销售确认书处有骏达公司的盖章）和保险条款证实其主张。劳兵称其不清楚免赔的事项，不同意免赔。曾路化称不同意保险公司的免赔事由，根据保险法，保险公司在主张免赔时必须履行明确告知义务的举证责任，保险公司提交的证据不足以证实就免责条款已经履行明确告知的义务。劳兵认为：骏达公司没有和保险公司签订过免赔条款，其没有见过机动车综合商业保险条款，车辆是否超载保险公司都需要承担赔偿责任。骏达公司认为其司没有收到保险公司提交的商业保险条款，其司没有与保险公司签订过免责条款，投保单上显示的其司的公章为保险公司伪造，不同意保险公司的免赔主张。骏达公司并提交了商业第三者责任险的保险单，该保险单重要提示部分记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险、批单和特别约定组成……请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”以上事实，有书证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定，曾路化和劳兵均承担事故的同等责任，对本次事故造成曾路化的损失，劳兵应承担50%的赔偿责任。因为涉案车辆已向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应先依法在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任。本案中，劳兵驾驶的车辆存在超载，保险公司提出根据商业第三者险条款的规定，对超出交强险赔偿限额的损失在商业险赔付中增加10%的绝对免赔率，并提交了商业险第三者条款和投保单，其主张合法，本院予以支持。骏达公司抗辩投保单的公章非其司所加盖，但并未提交反证予以证实，本院对其主张不予采纳。对于保险公司免赔的10%，由劳兵予以赔偿。骏达公司作为涉案车辆的登记车主，且劳兵将车辆挂靠在骏达公司进行经营，曾路化要求骏达公司与劳兵对超出保险赔偿限额的部分承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对曾路化的各项请求认定如下：1.医疗费。有票据为证，经计算为245854.77元。2.住院伙食补助费。曾路化共计住院137天，按100元/天标准计算为13700元。3.营养费。曾路化主张营养费3000元合理，本院予以支持。4.误工费。曾路化提交的证据可证实其工资1895元/月，此次事件造成曾路化受伤住院，客观上存在误工事实，对曾路化主张误工费的请求，本院予以支持。误工费依法计算至定残前一日（定残时间2018年1月15日，共计232天）为14654.67元（1895元/月÷30天×232天）。5.护理费。曾路化因涉案交通事故住院137天，医嘱注明住院期间有陪人，曾路化未提供充分证据证实住院期间护理费的实际总支出情况，本院酌定按照150元/天计算住院137天的护理费损失为20550元（包含其已经实际支出的护理费15200元）。曾路化经鉴定属于大部分护理依赖，结合实际伤情和鉴定结论考虑，本院认定其出院后仍需要他人护理，根据其护理依赖程度，本院酌定按照96元/天（120×80%）暂计算其出院后五年（从2017年10月12日至2022年10月11日）的后续护理费为175200元（120元/天×365天×5年×80%）。以上两项护理费共计195750元。对于2022年10月11日之后的护理费，曾路化可待实际发生后另行依法主张。6.残疾赔偿金。保险公司对鉴定意见存有异议，但未提供证据证实鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足，而该鉴定机构具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，且中山大学法医鉴定中心已在复函中对其鉴定依据进行详细的解释，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的情形，本院对于保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。曾路化的伤势被评定为一处四级、一处五级、一处十级伤残，本院予以采信。曾路化提供的证据可证实其事发前在城镇居住，参照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算为536362.75元（40975元/年×17年×0.77）。7.鉴定费。曾路化提供的发票可证实其为鉴定伤残情况支出鉴定费7772元，本院予以支持。8.交通费。考虑到曾路化就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费1500元。9.精神损害抚慰金。曾路化因本次事故致一处四级、一处五级、一处十级伤残，考虑到各方在本次事故中的责任，精神损害抚慰金以38500元为宜。10.其他必要费用。曾路化主张其因伤势需要购买了褥疮防治床垫、轮椅及护理床，虽未提交相关的医嘱，但考虑曾路化的伤情及购置的时间，对上述费用，本院予以确认，经计算为1674.1元。综上，曾路化损失医疗费245854.77元；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及其他必要费用共812913.52元。由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿曾路化医疗费10000元，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费（交强险内优先赔付）、交通费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）及其他必要费用共110000元，以上合计120000元。因保险公司已经垫付医疗费164000元，故保险公司还需在交强险限额内赔偿110000元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及其他必要费用938768.29元（245854.77元＋812913.52元－10000元－110000元），由保险公司在商业第三者险限额内承担50%的责任即422445.73元（938768.29×50%×90%），由劳兵承担46938.41元（938768.29×50%×10%）。实际赔付中，劳兵已垫付医疗费8641.47元及保险公司已垫付医疗费154000元（交强险限额已经扣减10000元）应予以扣减，故保险公司应在商业第三者责任保险限额内支付曾路化268445.73元（422445.73元-154000元），劳兵需支付曾路化38296.94元（46938.41元-8641.47元）。骏达公司对于劳兵要承担的责任承担连带赔偿责任。骏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告曾路化110000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾路化268445.73元；三、自本判决生效之日起十日内，被告劳兵赔偿原告曾路化38296.94元；四、被告广州市骏达经济发展有限公司对上述第三项判项承担连带赔偿责任；五、驳回原告曾路化的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10075.8元，由原告曾路化负担受理费3384.97元，由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担受理费6075.95元，被告劳兵和被告广州市骏达经济发展有限公司共同承担614.86元（原告曾路化已预交受理费4928.8元不予退回，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决义务时将受理费928.95元支付给原告曾路化，在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费5147元；被告劳兵和被告广州市骏达经济发展有限公司在履行本判决义务时共同将受理费614.86元支付给原告曾路化）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  韩明洁人民陪审员  李浩钊人民陪审员  廖 勉二〇一八年十二月十九日书 记 员  柯芷榕