广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5135号 原告：广州市增城区荔城街西瓜岭村第三经济合作社。住所地：广州市增城区荔城街西瓜岭村第三经济合作社。 负责人：马泽军，该社社长。 委托代理人：黄志明、何雪琼，广东格林律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**。 法定代表人：江阳生，该街道办主任。 委托代理人：吴昌文。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 第三人：马金环，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。 第三人：吴艾迪（曾用名吴毅迪），女，1996年11月17日出生，汉族，住址同上。 两第三人委托代理人：范谅明，广东财富东方律师事务所律师 原告广州市增城区荔城街西瓜岭村第三经济合作社(以下简称“西瓜岭村第三经济社”)不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街道办”）行政处理决定纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告西瓜岭村第三经济社的委托代理人黄志明、何雪琼，被告荔城街道办的委托代理人吴昌文、杨进，第三人马金环及两第三人委托代理人范谅明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西瓜岭村第三经济社诉称，第三人马金环不属原告本社集体经济组织成员，其不应享有原告本社集体经济组织成员待遇，被告所作《行政处理决定书》对“申请人要求按照同社股东标准享受因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款（暂计算至提起本行政决定申请时止）的请求予以支持”无事实与法律依据。理由如下：一、第三人马金环1992年12月25日登记结婚，1996年1l月17日，马金环生育女儿吴艾迪，户口登记随马金环。第三人马金环虽未将其户口迁出原告处，但其自结婚后便不在本社生活劳动，其在原告处无任何承包土地，不再参与选举与被选举，无履行原告集体经济组织成员义务，第三人不属原告本集体经济组织成员，依法不享有本集体经济组织成员待遇。二、第三人对其不属本集体经济组织成员的事实是清楚确认且无异议的，其与他人形成事实婚姻后无履行原告集体经济组织成员义务，故其自1992年12月25日起，不再享有原告本社集体经济组织成员待遇，第三人对上述事实是清楚确认的，至2014年6月第三人向被告提出所谓行政处理申请前，其对自1992年12月25日起已不属本社集体经济组织成员、不享有本社集体经济组织成员待遇的事实无任何异议。因此，第三人提出涉案所谓请求无任何事实和法律依据。三、第三人的户口虽仍挂于本合作社，但其依法应属于空挂户，起户口所在户已依法领取该户享有的涉案土地预征收补偿分红款，且该户成员均无提出任何异议。四、被告作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，对于第三人是否属本集体经济组织成员的问题，被告依法应进行相关调查，如向第三人的夫家所在辖区调查其是否已享受相关集体经济组织成员待遇：向社保部了解其是否已纳入城镇居民社会保障体系等，如其已纳入夫家所在相关集体经济组织，并已享受相关成员待遇，或已纳入城镇居民社会保障体系（对第三人吴艾迪的情况也应作相关调查），则依法不应认定其具有原告本集体经济组织成员并享有本集体经济组织成员同等待遇：但被告完全未作任何调查，无任何事实依据，直接作出认定，实体上程序上均违反法律规定。五、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红、福利分配属于其经济自主权的具体体现，对股东分红、福利分配的调整处理，应当以股东身份的最终确认为前提，也即是说，本案即便确认第三人的集体经济组织成员即股东资格身份，对其资格身份确认前的股东分红、福利分配等能否予以补偿，依法应由集体经济组织即原告自主决定。在原告不同意补发的情况下，被告直接作出向第三人补发福利和股份分配款的请求予以支持的决定，干涉甚至剥夺了原告作为农村集体经济组织独立进行经济活动的自主权。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包适用解释》第24条的规定，本案中对于相关补偿费用的分配就属于上述法律规定及司法解释的情形，因此被告所做的行政决定，违反了上述规定，依法应予以撤销。六、被告所做的行政决定，未依法送达给原告，其所作的行政决定程序违法。综上，请求法院判决撤销被告所作的[2018]增荔街行决字第1号《行政处理决定书》中第一项处理决定。 被告荔城街道办辩称，一、被告作出的［2018］增荔街行决字第1号《行政处理决定书》主体正确、程序合法。第三人针对其与原告西瓜岭村第三社之间的村民待遇纠纷向被告提出行政处理申请，其具体请求为：“1、要求被申请人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币87920元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2、本案相关费用由被申请人承担。”根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了第三人的申请，并对其所请求的事项进行处理。2015年6月5日，被告向西瓜岭村第三社送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附第三人的《行政处理申请书》及证据材料，西瓜岭村第三社未向被告提交书面答复意见但提交了相关证据材料。被告于2015年1月5日对第三人进行了调查询问，2015年6月8日对西瓜岭村第三社进行了调查询问。2015年8月13日，被告组织第三人与原告进行调解听证，因原告不同意调解听证，因此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕，后被告根据（2016）粵7101行初3149号《行政判决书》、（2017）粵71行终1310号《行政判决书》，对第三人的申请重新作出本案被诉的（2018）增荔街行决字第1号《行政处理决定书》，并再次依法向原告和第三人送达了该决定书。二、被告作出的［2018］增荔街行决字第1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。被告在调查时查明，第三人马金环于1973年1月27日出生，户籍所在地为广州市增城区，即西瓜岭村第三社处，其户籍未发生过迁移情况，户口性质为农业家庭户口。1992年12月25日，马金环与吴炳新登记结婚，1996年11月17日，马金环生育女儿吴艾迪，吴艾迪出生即××××第三社处。马金环、吴艾迪的户口均在西瓜岭村第三社处，未发生过迁移迁出情况。2014年6月30日，第三人向被告提交行政处理申请书，请求：ｌ、要求被申请人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币87920元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2、本案相关费用由被申请人承担。根据（2016）粵7101行初3149号《行政判决书》、（2017）粤71行终1310号《行政判决书》，被告对第三人的行政处理申请重新作出处理。三、被告作出的［2018］增荔街行决字第1号《行政处理决定书》第一项适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条的规定以及根据（2016）粤7101行初3149号《行政判决书》、（2017）粤71行终1310号《行政判决书》，被告对辖区内第三人提出的相关申请依法有权进行处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，农村集体经济组织成员有权享受相应的土地预征收补偿分红款，依法院生效判决，第三人在集体经济组织集体收益分配当中享有同等标准。此外，我方认为涉诉的决定书，调查的事实清楚，具有相应的事实依据，原告所称的我方应调查的内容，并没有相应的法律依据。在本案被诉之前的几次行政处理过程中，各级法院并未要求被告就原告方所称的事实，或调查范围进行调查。原告方在多次的行政处理过程中，也未提供任何的事实或意见，要求我方进行调查，原告方未向第三人分配福利待遇的理由也并不是原告方所称的调查情况。故我方认为原告方主张的事实理由无相应的事实和法律依据。关于原告主张的送达情况，我方作出行政处理决定后已经将书面的决定书告知原告，并要求原告签收，但原告方因对决定书的内容不满，未予以签收，故我方采取留置签收的方式，留置在西瓜岭村村委会。本案原告实际已经取得涉案的决定书，并以此提起诉讼，故我方认为我方的送达方式符合相关的法律规定。综上，被告作出的［2018］增荔街行决字第1号《行政处理决定书》主体正确、程序合法、认定事实清楚、证据充分；该决定书第一项适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 第三人马金环、吴艾迪述称，我方认为本案行政处理决定符合法律规定，也是有事实依据的，但是行政处理决定没有明确具体的征收补偿数额。 经审理查明：第三人马金环出生于1973年1月27日，出生即入户原告西瓜岭村第三经济社处，户口未发生迁移，户口性质为农业家庭户口。1992年12月25日，马金环与村外人员登记结婚。1996年11月17日，马金环生育第三人吴艾迪，吴艾迪出生后随母入户西瓜岭村第三经济社处，户口未发生迁移，户口性质为农业家庭户口。 2013年至2015年期间，原告数次召开社员会议或户代表会议决议征地补偿款分配，对于外嫁女及其子女，决议不予分配。 2014年6月30日，两第三人向被告提交行政处理申请，请求内容为：1、要求西瓜岭村第三经济社按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币87920元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2、本案相关费用由西瓜岭村第三经济社承担。被告受理该申请后，分别向第三人与原告进行调查询问。2015年6月5日，被告向原告发出《行政处理决定答复及举证通知书》，告知原告自收到通知之日起十日内提出书面答复，并就两第三人是否履行了法律法规和集体经济组织章程规定的义务提交有关证据、依据和其他有关材料。2015年8月13日，被告组织召开调解及听证会议并制作调解及听证笔录。2015年8月18日，被告作出（2015）增荔街行决字第43号行政处理决定书，认为两第三人虽然户口一直保留在西瓜岭村第三经济社，但并没有证据证明其在该社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款的规定，其不具有西瓜岭村第三经济社的成员资格，从而不予支持两第三人行政处理申请的请求。两第三人不服上述行政处理决定书，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月30日作出（2015）穗增法行初字第201号行政判决书，撤销了上述行政处理决定书，并责令被告就两第三人的申请重新作出处理，同时驳回了两第三人的其他诉讼请求。被告不服，上诉于广州铁路运输中级法院（以下简称广铁中院），广铁中院作出（2016）粤71行终293号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告对两第三人的申请重新进行处理，在此期间，原告和广州市增城区荔城街西瓜岭村村民委员会于2016年7月28日共同出具《证明》，内容为：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。马金环自外嫁至今，马金环及其子虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”2016年8月23日，被告作出（2016）增荔街行决字第34号行政处理决定书，认为原告在重新作出行政处理期间提供了相关证据，证明两第三人未履行法律法规和章程规定的义务，故其不具有西瓜岭村第三经济社的成员资格，不能享有该集体成员同等收益分配权，因而对两第三人的申请请求不予支持。两第三人对上述（2016）增荔街行决字第34号行政处理决定书不服，诉至本院。本院作出（2016）粤7101行初3149号行政判决，判决撤销被告作出的（2016）增荔街行决字第34号行政处理决定书并判决其限期重新对两第三人申请作出处理。被告不服，上诉至广铁中院，广铁中院于2017年10月20日作出（2017）粤71行终1310号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月9日，被告作出（2018）增荔街行决字第1号行政处理决定书，认为依法院生效判决，申请人在集体经济组织集体收益分配当中享有同等标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费属于集体经济组织收益，地，地上附着物及青苗补偿费不属于集体经济收益是归地上附着物及青苗的所有者所有，不同于集体经济组织收益分配。申请人主张要求被申请人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币87920元以及本案相关费用由被申请人承担，但其并没有提供相应的证据予以证实被申请人不予分配给申请人集体土地征收补偿款的时间、数额、种类等，且申请人并无证据证明其在该社种有青苗，不能获得青苗补偿款，另外荔城街道办在处理案件过程中也未向双方收取费用，因此，对申请人的该请求不予支持。综上，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六等规定，决定如下：一、申请人要求按照同社股东标准享受增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款（暂计算至提起本行政决定申请时止）的请求予以支持；二、申请人的其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。 以上事实，有户口本、身份证、结婚证、补偿办法及补充说明、会议记录、行政处理申请书、询问笔录、调查笔录、调解及听证通知书、调解及听证笔录、证明、（2017）粤71行终1310号行政判决书、（2018）增荔街行决字第1号行政处理决定书等证据予以证明，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告荔城街道办是广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区内的行政管理工作，对其辖区内第三人的集体经济组织成员资格及福利待遇问题有权进行处理。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，马金环登记结婚前一直属原告集体经济组织成员，结婚后户口未发生迁移且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，依法仍属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益。吴艾迪出生后随母入户原告集体经济组织所在地，属集体经济组织成员所生子女，依法应属于原告集体经济组织成员。被告作出本案行政处理决定确认两第三人为原告集体经济组织成员符合上述法律规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”两第三人作为原告农村集体经济组织成员，在村民福利待遇、股份分红及分配土地征收或者征用补偿费等方面，应享有与其他成员平等的权益，对于原告制定的征地补偿款分配方案中关于外嫁女权益的规定违反法律、法规规定的内容本院不予确认。对于两第三人申请享有土地征收补偿款的问题。两第三人应当在土地征收补偿款分配中享有与其他社员同等权益，被告在两第三人已经就土地征收补偿款的数额进行了基本举证的情形下，未就原告征地补偿款的分配进行调查确认，未查明两第三人应分配征地补偿款的数额，其以“两第三人没有提供相应的证据予以证实被申请人不予分配给申请人上述款项的具体时间、数额、种类等”为由，决定对两第三人的该请求不予支持，理据不足，故其作出的第一项处理决定查明事实不清，依法应予撤销。被告行政处理过程并无收取费用，其对于两第三人第二项请求不予支持并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2018年1月9日作出的（2018）增荔街行决字第1号行政处理决定书中第一项处理决定； 二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对两第三人行政处理申请中的第一项申请内容重新作出处理。 本案诉讼费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  唐知莹 审判员  徐 星 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴佩文