安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初3509号 原告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路**，统一社会信用代码9134120057177750XD。 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化军，安徽京阜律师事务所实习律师。 被告：合肥原溪置业投资有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司经理。 被告：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 原告阜阳市长江小额贷款有限公司与被告合肥原溪置业投资有限公司、尹哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）的委托诉讼代理人陈安宗、张化军、二被告合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪公司）、尹哲的共同委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200万元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告原溪公司因投资经营需要向原告借款200万元，其公司法定代表人尹哲出具借条一份，约定借款期限6个月，月利率3%。该笔借款于当日转入被告原溪公司在平安银行上海静安支行的银行账户。现借款已到期，原告多次催要无果。审理过程中，原告长江公司增加诉讼请求：被告偿还借款利息（合同期限内按月利率3%计算至2016年10月1日的利息计24万元，逾期部分的利息、罚息及违约金按月利率3%计算至本息付清止）。 原溪公司、尹哲辩称，对于该笔借款，在阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1700号民事判决书中载明原溪公司、尹哲与长江公司存在150万元和200万元的转款事实不能证明该案主要争议的向孙标、孙朝慧的转款系用于偿还涉案的2800万元借款，在该案中对证据的证明效力没有认定，上述案件中原溪公司、尹哲通过孙标、孙朝慧向原告长江公司汇款150万元、200万元是事实，在本案中如果该200万元借款成立，应该将中级法院的案件中通过孙标、孙朝慧还的200万元认定为归还本案的200万元。因该笔借款已经偿还，所以不存在利息，被告应不再承担责任。该借条仅系尹哲个人签订，没有公司盖章，如果借款成立，被告也已经将该笔款项归还完毕，被告不应再承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对各方当事人无异议的原、被告提供的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告长江公司举证的证据二2016年4月1日的《借条》，用于证明被告尹哲出具借条，由原溪公司向平安银行交付贷款保证金，实际是公司使用，应由原溪公司与其法定代表人共同偿还；证据三平安银行业务回单，用于证明2016年4月1日原告长江公司将200万元借款转入原溪公司账户，长江公司履行了付款义务，是原溪公司法人以个人名义为公司借款，被告原溪公司、尹哲质证认为对上述二证据真实性无异议，对证明目的有异议，该借条系尹哲个人签订，未加盖公司印章，该借款是公司借款还是尹哲个人借款尚属不明，如果该笔借款成立，被告也已经偿还完毕。 对被告原溪公司、尹哲向法庭提交的证据二阜阳市颍州区人民法院判决书、阜阳市中级人民法院判决书，用于证明原告及其法定代表人转款前让被告方出具《委托转款授权书》，但被告方还款时不出具相应的《委托转款授权书》，导致被告方偿还的2000多万元款项在原案件没有确认，阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1700号民事判决书载明原溪公司、尹哲与长江公司存在150万元和200万元转款这些事实，并不能证明本案主要争议的向孙标、孙朝慧的转款系用于偿还涉案的2800万元，故对诉讼证据的证明效力不予认定，那么，在上述案件中原溪公司、尹哲通过孙标、孙朝慧向长江公司还款150万元和200万元是事实，本案如借款成立，应当认定该200万元是归还本案的200万元借款，原告质证认为对其真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为这两份判决书的记载内容与本案无关，两份判决书记载的尹哲转给孙标、孙朝慧的款项与本案无关，不论这个转款是否存在，不是归还本案的借款。证据三转款凭证，用于证明被告已经通过银行汇款等不同形式将借款全部还清，原告质证认为该凭证是在尹哲借款150万元案件中作为同一个付款凭证，不能拿来冲抵数个借款，本案借款是200万元，凭证是170.15万元，凭证在2015年，本案借款在2016年4月1日，该凭证不能作为归还本案借款的依据。庭后被告原溪公司、尹哲补充提交了杨波的借记卡账户历史明细清单，用于证明原告通过杨波等人进行“套路贷”，原告质证认为对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，对证明目的有异议，杨波转款与本案无关，杨波于2015年6月29日签订借款合同，期限9个月，约定月利率1.2%，他于2016年6月29日还款1662000元，是履行上述债务的还款义务，不能证明被告的还款目的，被告称原告虚增债务没有任何证据。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告长江公司举证的日期为2016年4月1日的《借条》、银行业务回单，被告对其真实性未提出异议，但认为该借条系尹哲个人签订，未加盖原溪公司印章，不能确定是原溪公司借款还是尹哲个人借款，且该款已经偿还，并举证阜阳市颍州区人民法院和阜阳市中级人民法院的判决书及2015年6月29日转款170.15万元的银行记录。但是，孙标、孙朝慧均不是本案借贷法律关系的当事人，原溪公司、尹哲不能证明阜阳市颍州区人民法院和阜阳市中级人民法院案件中涉及的孙标、孙朝慧转款200万元系归还本案的借款，且原溪公司、尹哲与长江公司存在其他借贷关系，长江公司又否认被告主张的150万元和200万元转款系偿还本案的借款，因此，对被告主张的向孙标、孙朝慧的转款系偿还本案借款，本院不予认定。被告方主张的原溪公司于2015年6月29日3笔转款各170.15万元，银行对账单上的“摘要”显示是“支付利息”，且与本案借款的时间不符，因此，对被告主张的本案200万元已经偿还，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，尹哲出具一份《借条》，载明：“今借长江小额贷款公司人民币贰佰万元整，（¥2000000元），月利率叁分（3%），期限陆个月。请转入合肥原溪置业投资有限公司账户：11×××06开户行平安银行上海静安支行。”尹哲在“借款人”处签名捺指印。当日，长江公司将200万元转入上述尹哲指定的银行账户。借款到期后未予偿还，长江公司起诉至本院。审理中，被告针对其主张该六个系列案件的借款是原告借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“转单平账”等“套路贷”方式非法占有他人合法财产，但当庭认可合同签订没有欺骗、胁迫等情形，也无现有证据证明是“套路贷”。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。被告尹哲出具《借条》，原告长江公司实际支付借款，被告尹哲应承担偿还的责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告尹哲以个人名义向原告长江公司出具《借条》进行借款，所借款项被指定转入被告原溪公司的账户用于被告原溪公司的生产经营，原告长江公司请求被告原溪公司、尹哲共同承担还款责任有法律依据，本院予以支持。被告方在《借条》中载明借款月利率3%，鉴于被告方未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，本院依法调整为被告方自借款之日起按年利率24%支付利息。被告原溪公司、尹哲提出本案涉嫌“套路贷”应当移送公安机关处理的抗辩意见，因长江公司实际借出的款项至今没有收回，各被告并无证实长江公司存在非法侵占其财产的犯罪事实的证据，本院不予采纳。原告长江公司的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告合肥原溪置业投资有限公司、尹哲于本判决生效之日起二十日内向原告阜阳市长江小额贷款有限公司偿还借款200万元及利息（利息自2016年4月1日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）； 二、驳回原告阜阳市长江小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，由被告合肥原溪置业投资有限公司、尹哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王立军 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘建挺 二〇一八年十二月二十九日 法官助理王峰 书记员刘慧慧 附（2018）皖1204民初3509号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。