wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6409号原告：江门市新会华源管桩有限公司，住所地江门市新会区三江镇联和春河围（土名）。法定代表人：余觉礼。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东高拓律师事务所律师。被告：梁健明，男，汉族，1971年4月28日出生，住所地：江门市蓬江区.委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。原告江门市新会华源管桩有限公司诉被告梁健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红、被告的委托诉讼代理人关志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会华源管桩有限公司诉称：2017年1月9日，被告因生意资金周转之需向原告借款20万元，并出具《借据》给原告，约定借款期限从2017年1月9日至2017年7月8日，借款利率为月息10厘，到期本息一并付清。同日，原告委托李钊牛将20万元转入被告名下指定的账户。借款期限届满后，被告至今没有向原告偿还借款本息。经原告多次追讨无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金20万元以及利息（以20万元为本金，从2017年1月9日起按月息1%计算至被告付清之日止）；二、被告向原告支付因维权而支出的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》1份，证明2017年1月9日，被告向原告借款人民币20万元，并出具《借据》给原告，约定借款期限从2017年1月9日至2017年7月8日，期限为半年，借款利率为月息10厘，到期本息一并付清；4.《委托书》、银行转账凭证各1份，证明原告在2017年1月9日委托李钊牛将20万元转入被告名下的银行账户；5.《诉讼委托代理合同》、广东增值税普通发票各1份，证明原告因本案维权而支出的律师费人民币5000元。被告梁健明辩称：被告确认尚欠原告20万元借款本金，但对于原告所主张的利息以及律师费不予确认。理由是原告的经营范围并没有金融借贷项目，原告的借贷行为已经超出其经营范围，本案的借款合同是无效的，原告无权收取利息而获利。而且，原告主张的利息过高，请求法院予以调整下调。原告主张的律师费并无法律依据，请求法院予以驳回。被告在举证期限内没有提供证据。经审理查明：2017年1月9日，被告向原告出具一份《借据》，约定原告向被告出借20万元，借款期限自2017年1月9日至2017年7月8日，借款利率为月息10厘。同日，原告委托案外人李钊牛转账20万元至被告名下的江门融和农村商业银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告一直拒绝返还，原告遂于2018年9月6日向本院提起本诉。另查明，原告是自然人投资或控股的有限责任公司。原告在本案中委托广东高拓律师事务所律师代理诉讼，律师费为5000元。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。只要双方当事人意思表示真实，合同内容无违反法律的禁止性规定，借贷关系即可认定有效。本案是公民与企业之间的民间借贷关系，无违反相关法律的禁止性规定，依法应受法律保护。诉讼中，被告对原告主张的借款本金20万元并无异议，经本院审查后，涉案借款有相关借据、银行转账予以证明，借贷内容真实，本院予以确认。对于原告主张的利息，双方签订的《借据》明确约定借款利率为月息10厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从出借之日（2017年1月9日）起按月利率1%计付利息的诉讼请求，并无违反合同约定以及法律法规的禁止性规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，由于双方当事人之间并无约定关于律师费负担的条款，且律师费不属于因违约所产生的必然损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告梁健明应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金20万元以及利息（以20万元为本金，从2017年1月9日起按月利率1%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市新会华源管桩有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元减半收取3397.5元，由原告负担25元，被告梁健明负担3372.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年十二月十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执205号之三申请执行人:张海生，男，1978年4月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：赵国栋，山东劳尔律师事务所律师。被执行人：孙少玲，女，1966年4月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李强，男，1968年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张海生与被执行人孙少玲、李强民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款101170元，并负担案件受理费及执行费用,本院扣划被执行人李强银行账户存款并付给申请执行人68099元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李强银行存款51212元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年十二月十八日书记员  孙亚男
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢300号 申请执行人：刘莎，女。 被执行人：陈霞，女。 申请执行人刘莎与被执行人陈霞借款合同纠纷一案，2018年10月17日，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）乐民初字第865号民事调解书向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人刘莎以与被执行人陈霞私下协商解决为由，于2018年12月12日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人刘莎撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  张永会 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 斌 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月12日 （打印4份）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初4040号 原告：宿迁市派特包装材料有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗洪开发区南湖路南侧**。 法定代表人：刘华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆瑛，该公司职工。 被告：淮南富强塑料包装有限公司，住所地淮南市毛集实验区经济开发区工业城**厂房。 法定代表人：许广亮，该公司负责人。 被告：许广亮，男，1985年6月11日生，汉族，居民，住安徽省凤台县. 上述两被告的共同委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 原告宿迁市派特包装材料有限公司与被告淮南富强塑料包装有限公司、被告许广亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市派特包装材料有限公司的委托代理人陆瑛，被告淮南富强塑料包装有限公司的法定代表人许广亮、被告许广亮及其共同委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼，原告宿迁市派特包装材料有限公司的法定代表人刘华忠及其委托诉讼代理人薛杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿迁市派特包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令淮南富强塑料包装有限公司支付货款31828.91元，利息约6000元；2.许广亮对上述货款承担连带偿还责任。事实与理由：从2017年5月起，宿迁市派特包装材料有限公司出售包装材料给淮南富强塑料包装有限公司，截止2018年3月23日，淮南富强塑料包装有限公司共欠货款31828.91元，经多次催要无果，故诉至法院请求判令所请。 淮南富强塑料包装有限公司辩称，1.宿迁市派特包装材料有限公司称支付货款与事实不符，请求依法驳回宿迁市派特包装材料有限公司的诉讼请求；2.淮南富强塑料包装有限公司对宿迁市派特包装材料有限公司保留诉权。 许广亮辩称，同意淮南富强塑料包装有限公司的答辩意见，同时许广亮作为公司的法定代表人，在对账单上签字确认系公司行为，并不是个人行为，许广亮不应该承担责任。 经审理查明：2017年，淮南富强塑料包装有限公司从宿迁市派特包装材料有限公司购买包装材料。2018年3月23日，淮南富强塑料包装有限公司对宿迁市派特包装材料有限公司发来的对账单进行确认，欠宿迁市派特包装材料有限公司货款共计31828.91元，对账单上有淮南富强塑料包装有限公司的印章及许广亮的签名。 另查明：淮南富强塑料包装有限公司系有限责任公司，许广亮系该公司的法定代表人。 本院认为：债务应当清偿。淮南富强塑料包装有限公司欠宿迁市派特包装材料有限公司货款31828.91元，有淮南富强塑料包装有限公司加盖印章的对账单为证，事实清楚，证据充分，宿迁市派特包装材料有限公司要求淮南富强塑料包装有限公司偿还货款31828.91元的主张，符合法律规定，本院予以支持。淮南富强塑料包装有限公司抗辩称从宿迁市派特包装材料有限公司购买的包装材料有质量问题，但根据淮南富强塑料包装有限公司提供的现有证据不能充分证明其抗辩观点，故对此抗辩观点本院不予采纳。关于利息部分，因双方未约定偿还货款的时间及违约利息，故宿迁市派特包装材料有限公司要求淮南富强塑料包装有限公司偿还利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。关于许广亮是否承担连带偿还责任，因合同具有相对性，与宿迁市派特包装材料有限公司签订买卖合同的是淮南富强塑料包装有限公司，许广亮在对账单上签名是履行职务行为，且淮南富强塑料包装有限公司系有限责任公司，故宿迁市派特包装材料有限公司要求许广亮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南富强塑料包装有限公司偿还原告宿迁市派特包装材料有限公司货款31828.91元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告许广亮在本案中不承担还款责任； 三、驳回原告宿迁市派特包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由原告宿迁市派特包装材料有限公司负担59元，由被告淮南富强塑料包装有限公司负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴 玉 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初8796号   原告：蔡某，   南省三亚市临春路临春村一组0034号。   委托诉讼代理人：颜某，海南琼亚律师事务所律师。   被告：王某，   南省三亚市吉阳区荔枝沟路207号。   被告：黄某，   南省三亚市河东路月川老干区4巷18号。   原告蔡某与被告王某、被告黄某合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托诉讼代理人颜某，被告王某、黄某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令王某与黄某共同向蔡某支付垫付的经营资金625,572元。事实与理由：   2014年12月25日，蔡某、王某与黄某共同出资合伙设立个体工商户三亚海棠湾海樘歌霸歌舞厅，三人约定每人占股1/3，利润平均分配。在经营过程中，蔡某多次要求王某、黄某筹措资金作为日常支出，但二人以各种理由拒绝，故蔡某只好独自垫资经营。2016年3月8日，蔡某垫付定制消防电梯尾款7500元，2017年1月17日垫付房租40万元（利息8万元），2017年3月15日垫付员工宿舍租金2万元等等，至2018年2月18日共为歌厅经营垫付了1,074,819元，扣除蔡某账面收入19072元及黄某支付的19万元，蔡某仍垫付了865,747元。经歌厅财务统计，王某、黄某账面余额共计145226元，应向蔡某支付48408元。综上，王某、黄某未按约定实际出资经营，蔡某为维护自身合法权益提起本案诉讼，恳请法院判如所请。   被告王某辩称，蔡某诉称的不是事实，三亚海棠湾海樘歌霸歌舞厅早已转让，其要求王某、黄某垫付相关费用，没有事实根据和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。   被告黄某辩称，蔡某诉称的情况与事实不符。首先，三亚海棠湾海樘歌霸歌舞厅一直是盈利的，不存在负债。其次，根据三人合作时的约定，在合作经营期间超过5000元以上的花销，原则上必须由三人签字同意。蔡某私自从事的行为，应由其自己承担责任，恳请法院驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，蔡某、王某与黄某三人合伙设立三亚海棠湾海樘歌霸歌舞厅（以下简称歌霸歌舞厅）。三人未签订书面合伙协议，口头约定蔡某出资120万元，王某出资125万元，黄某出资130万元，盈利平均分配。之后，歌霸歌舞厅进行了经营活动。2017年7月1日，蔡某、王某、黄某与案外人刘某签订《三亚海棠湾海樘歌霸KTV合伙股东股权转让协议书》，三人将歌霸歌舞厅的股份全部转让给了刘某。之后，蔡某以王某、黄某未实际出资经营为由，诉至本院，要求其二人分担歌霸歌舞厅经营期间的费用。   以上事实，有《营业执照》《三亚海棠湾海樘歌霸KTV合伙股东股权转让协议书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，蔡某、王某、黄某经过协商，自愿达成协议，共同出资，合伙经营，合伙人之间的关系符合合伙的法律关系特征。达成合伙协议后，也确实进行了经营活动。现蔡某主张王某、黄某返还合伙期间的垫付款，但未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，在合伙经营期间盈亏不明的情况下，其主张返还垫付款理由不能成立，三人应在合伙期间的盈亏算明的情况下可另行解决。因此，蔡某请求王某、黄某支付合伙期间的垫付款，但未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其该项请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告蔡某的诉讼请求。   本案受理费5028元，由原告蔡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 徐闻悦      二〇一八年十二月七日   书记员 符婷婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更645号罪犯于振军，男，汉族，1990年5月28日出生于黑龙江省肇东市，文盲。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）七刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人于振军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人于振军和其他同案被告人、附带民事诉讼被告人连带赔偿民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币191931.60元。附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月30日作出（2013）黑刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯于振军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯于振军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯于振军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于振军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于振军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月19日起至2040年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十二月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢361号 娄义华与桐梓县水坝塘杨家槽煤矿（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计107800.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10401号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：曾小坚，男，1970年8月26日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告曾小坚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告曾小坚向原告返还信用卡透支本金76201.46元；2、被告曾小坚向原告支付利息1079.22元、分期手续费6593元、违约金973.86元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告曾小坚负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告曾小坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：曾小坚 二、卡号：62×××29 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：曾小坚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月14日，曾小坚尚欠原告信用卡透支本金76201.46元、利息1079.22元、分期手续费6593元、违约金973.86元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，曾小坚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张曾小坚偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小坚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金76201.46元； 二、被告曾小坚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为1079.22元，此后以欠款本金76201.46元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告曾小坚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6593元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1921元，由被告曾小坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10784号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告周志成，男，1985年4月24日出生。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令周志成立即支付卡号为43×××36的信用卡透支余额68855.04元［其中本金59987.15元、利息5367.89元、违约金（滞纳金）3500.00元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月22日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文周志成应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年11月22日的信用卡（卡号43×××36）欠款总计68855.04元，其中本金59987.15元、利息5367.89元、违约金3500.00元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实周志成向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向周志成发放了卡号为43×××36的信用卡。周志成在使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款68855.04元，其中本金59987.15元、利息5367.89元、违约金3500.00元。 裁判理由周志成向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。周志成在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1521元，由周志成负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16106号 原告：覃锦尤，男，1955年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告覃锦尤与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告覃锦尤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告覃锦尤撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1163号 原告：袁美芝。 委托诉讼代理人：林树柳，广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益(防城港)律师事务所实习律师。 被告：广西森象房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园**楼****房。统一社会信用代码：91450600MA5KDE7E2B。 法定代表人：赵子杰。 原告袁美芝诉被告广西森象房地产开发有限公司（以下简称森象公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁美芝的委托诉讼代理人林树柳到庭参加诉讼。被告森象公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁美芝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《防城港市公寓项目定向合作开发合同书（公寓）》（以下简称《合作开发合同》）无效；2.被告返还原告房款172948元并赔偿利息损失11980元（利息以172948元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月6日起暂计至2018年5月15日，实际至付清之日止），共计184928元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订了一份《合作开发合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市森象公寓项目。合同签订当日，原告向被告支付了房屋首付款172948元。原告经调查发现，原告所购房屋至今未取得《商品房预售许可证》。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，向原告预售房屋的行为，违反了《商品房预售管理办法》第六条的规定。为此，原告多次与被告协商解除合同、退还已付房款，但被告置之不理。被告至今未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，《合作开发合同》为无效合同，被告应向原告承担返还已付房款、赔偿损失的责任。 被告森象公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合作开发合同》，约定原告认购被告开发的位于防城港市行政中心区，房屋建筑面积49.63平方米，单价为每平方米6930.24元，总金额计343948元；签订本合同当日交清至总房款的50％计172948元；本次定向合作开发参照定向合作建设管理有关规定执行，并在开发商完成本项目预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续；合同还对双方的违约责任、交付期限、交付条件等事项进行了约定。同日，被告向原告出具了一张《收据》（编号为：225774），表明收到原告交来森象公寓3A22号房首付款172948元。 另查明，至原告向本院起诉时，案涉房屋项目尚未取得《商品房预售许可证》。 本院认为，原告与被告签订的《合作开发合同》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款,该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原告与被告签订的《合作开发合同》应属于商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《合作开发合同》，且在原告起诉前仍未取得，该《合作开发合同》为无效合同，自始无效，故对原告要求确认案涉合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还购房款172948元及利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应将收取原告的172948元购房款退还给原告并赔偿原告的利息损失，利息以172948元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从收款之日即从2016年12月6日起计至实际付清之日止。故原告该项诉讼主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告袁美芝与被告广西森象房地产开发有限公司签订的《防城港市公寓项目定向合作开发合同书（公寓）》无效； 二、被告广西森象房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁美芝购房款172948元并支付利息（利息的计算方法：以172948元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3998.56元、公告费700元，两项合计4698.56元，由被告广西森象房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3998.56元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  何水清 人民陪审员  潘泽耀 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更646号罪犯刘喜江，男，汉族，1971年4月28日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）双刑一初字第22号刑事判决，认定被告人刘喜江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘喜江赔偿附带民事诉讼原告人包某、刘某各项经济损失人民币162387.65元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯刘喜江在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘喜江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘喜江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘喜江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘喜江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月19日起至2040年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十二月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1217号 申请执行人:刘玉利，男，1957年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：范洪伟，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住青州市。 申请执行人刘玉利与被执行人范洪伟租赁合同纠纷一案，申请执行人刘玉利于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人范洪伟支付租赁费8400元、案件受理费25元。本院于2018年7月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。 本院于2018年7月7日、8月22日、9月10、9月28日10月16日、11月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院通过线下调查未发现被执行人有可供执行的财产，2018年12月13日到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人租赁费8400元、案件受理费25元。 本院于2018年8月17向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，于2018年12月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月4日决定对被执行人范洪伟司法拘留十五日，其因下落不明，本院已于2018年12月4日向公安发机关出协助执行通知书，要求协助查找、控制被执行人。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人范洪伟暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制措施届满七日前申请延长冻结期限的，本院将依法办理续行查封手续,对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世平 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十二月十八日 书记员  李士廷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特47号 申请人：李廷樟（系被申请人的弟弟），男，1979年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：李廷伟，男，1973年11月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 代理人：李廷佳（系被申请人的哥哥），男，1972年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人李廷樟申请宣告被申请人李廷伟为限制民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人李廷樟称，申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人20多年前开始出现胡言乱语、幻听、被害妄想等症状，并有冲动言行。期间，被申请人曾多次在XXXX、南宁市卫生院、南宁市第五人民医院等XXXX病专科医院治疗，但因不坚持服药病情反复发作。2018年10月经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人患XXXX症，目前处于发病期。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，一并指定申请人李廷樟为被申请人的监护人。 代理人李廷佳称，其与被申请人系兄弟关系，与申请人亦系兄弟关系。申请人李廷樟所述属实，被申请人因患有XXXX症，不能完全辨识自己的行为。目前被申请人与申请人一起居住，主要由申请人及其家人共同照顾。为维护被申请人的合法权益，同意认定其为限制民事行为能力人，同意由法院指定申请人李廷樟作为其监护人。 经审查，申请人李廷樟与被申请人李廷伟系兄弟关系。从1996年起，被申请人开始出现胡言乱语、幻听、夸大妄想等症状，并有冲动言行。期间，被申请人曾多次在XXXX、南宁市卫生院、南宁市第五人民医院等XXXX病专科医院治疗，但均因其不坚持服药导致病情反复发作。现被申请人处于XXXX症发病期，目前由申请人及其家人共同照顾。 另查明，被申请人李廷伟结婚一次，生育一女（李俊宜，2002年12月8日出生），多年前已与配偶离异；被申请人李廷伟的父母均已亡故。 在本案审理过程中，为证明被申请人李廷伟的精神状态及民事行为能力，申请人李廷樟向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年10月16日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：精神医学诊断意见为XXXX症，目前处于发病期；民事行为能力评定意见为目前对处理房产行为具有限制民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意认定被申请人为限制民事行为能力人，同意由法院指定申请人作为被申请人的监护人。 在本案审理过程中，为进一步了解被申请人李廷伟的生存状况，本院于2018年12月14日对其女儿李俊宜进行询问，经询问，李俊宜表示其知悉本案诉讼，李廷伟现状亦与李廷樟、李廷佳所述一致。因其尚未成年，没有经济收入，无法照顾李廷伟，故同意由法院指定李廷樟作为李廷伟的监护人。 本院认为，申请人李廷樟作为近亲属申请宣告被申请人李廷伟为限制民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人目前为XXXX症，处于发病期，限制民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人限制民事行为能力的事实，均同意由申请人李廷樟作为被申请人李廷伟的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李廷伟为限制民事行为能力人； 二、指定申请人李廷樟为被申请人李廷伟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄舒侃
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1343号原告高某，汉族，临县人。被告薛某，汉族，临县人。原告高某与被告薛某相邻土地排水、土地使用权纠纷一案，本院立案后，于2017年12月1日作出（2017）晋1124民初1379号裁定，原告高某不服该裁定，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）晋11民终1467号民事裁定，裁定指令我院对本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某和被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛某恢复原告3.5宽水路原貌，排除妨害，并由薛某赔偿因其侵害原告水路给原告造成的房背裂缝、房内养殖鸡、羊的损失。事实和理由：2003年，经合法审批，原告在本村修建平房六间。2013年，被告薛某在原告的平房后面圪棱上面修建住宅，掩埋了原告背后水路，导致洪水冲毁了原告的房背墙，致使平房背墙裂缝，洪水侵入原告平房之内，使原告房内养的鸡、羊受到损失。事发后，经村、乡、县三级领导指示和督促安排，恢复了原告房背后的水路原貌，但被告薛某于2017年6月再次掩埋了原告房背后水路，致使大量洪水直接侵害了原告住宅，将房内的衣服、粮食、被褥等一切用品全部损坏。故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告薛某口头辩称：被告为政府安置户，修建房屋地基也是政府批的。被告没有破坏原告高某的水路，不存在给其恢复水路，也不存在赔偿其损失。原告高某围绕自己的诉讼请求，提交以下证据：1.村民建房用地批准书（复印件），用以证明原告房屋经过了合法审批的事实；2.三交镇双塔村委会书面证明（落款载有“情况属实，薛艳峰”字样，日期2013年2月8日）及双塔调解委（落款日期2013年7月27日）书面证明各一份，用以证明原告房屋背后确有一条3.5米宽的水道的事实。被告薛某针对其抗辩提交以下证据：三交镇双塔村委会书面证明和三交镇政府书面情况说明各一份，用以证明被告为安置户，政府为其院外规划2.5米宽的路，原告高某窑洞背面原先并没有3.5米宽的水道以及关于原告反映的水路等问题政府已给其解决的事实。对当事人双方提交的证据，本院当庭组织原、被告进行质。被告薛某的质证意见为：原告提交的村委会及调解委的证明均是原告高某自己书写，所书内容不真实，原先并没有水道。原告高某的质证意见为：不同意被告薛某提交的村委和政府证明中的说法，双方水路纠纷一直未解决。原告高某承认自己提交的村委会证明中的证明内容确由自己所书写。本院依职权对涉案地点进行了勘验。双方对勘验笔录无异议。本院依职权对双方陈述的事实和证据向三交镇政府包片干部刘宏伟进行了调查核实和取证，对经调查形成的笔录和证据征询了双方当事人的意见。本院认证：首先，根据刘宏伟的年龄、学识、职责等情况，本院认为其所做证言应当可信，故确认其证明力。而原告高某的证据，村民建房用地批准书，被告薛奋平未提异议，本院认为该证据来源真实，可以作为认定本案有关事实的依据；村委会的证明，本来证明的目的是原告方为寻求政府救助，所载内容又是原告高润金本人书写，虽盖有村委会印章，但不能确认该内容为本来事实，而且其中书写的“高某房背后有3.5米的出水渠”与本院调查了解的事实不符，故不能作为认定本案事实依据；调解委证明，根据其载明的内容也是原告方自己的情况反映，出具的用途是原告方为了寻求政府救助，调解委并未对原告方反映的事实予以核实，故不能作为认定本案事实依据。被告薛某提交的证据，均为单位证明，不仅盖有单位公章，且均有单位法定代表签字确认，证明出具的对象和目的明确，内容基本清晰，叙说符合逻辑，与待证事实相关联，与本院核实的事实基本相符，应作为认定本案事实的依据。经质证、认证，结合本院勘验、调查、取证的结果，并根据双方当事人陈述，本院确认如下事实：2012年，因修建“临离”高速路拆迁，被告薛某作为拆迁户，被三交镇政府规划安排在原告高某房屋（2001年12月30日由临县人民政府审批）后面土堎上面的土地指定地点修建房屋住宅，并在院外规划了2.5米宽的道路。2013年在被告薛某进行安置房修建过程中下大雨，因为未解决好排水问题，致使原告高某房屋后背墙发生渗漏。事情发生后，原告高某三交镇政府解决，三交镇政府就安排人员在原告高某房屋背后挖开一条水壕用作临时排水。之后，原告高某以此为由，在被告薛某在修建院外道路需占用、填平该临时排水壕时，一直进行阻挡。于是，被告薛某要求三交镇政府解决。2017年9月，三交镇政府和原告高某女婿薛茂生达成协议，由政府一次性补助50000元，由薛茂生代原告高某对其房屋（窑）背用钢筋混凝土结构加固施工。随即，薛茂生在原告高某房屋后背墙进行了厚度从下到上约0.60米的钢筋混凝土结构加固，完工后，向三交镇政府领取了约定的补助款50000元。之后，三交镇政府组织人员将原告高某房屋背后所剩余的沟壕用土方填平，并占用填平的部分面积，给被告薛某将2.5米的院外道路开通,剩余一部分面积留给原告高某。薛茂生就又在靠近被告薛某院外道路的下面，在填平的土方上修筑一条排水渠。出水口用涵管连结。另外，现在被告薛某宅院外道路和原告高某房背后修建的排水道西面夹出一小块三角形空地，现由被告薛某占用作为菜地。另外，原告高某虽称因房屋渗漏使其财产，包括其饲养的大量羊、鸡和储存的玉米、水泥以及家用日用品受到损失，但其并没有向法庭提交相关证据予以证明。本院认为：本案原告高某和被告薛某系相邻关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案涉案的土地，一方要用作排水，一方要用做通行，但由此发生的争执和矛盾，已由人民政府安排、实施作出具体处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，也可以看出，三交镇人民政府有权有义务对双方因相邻占地使用纠纷作出处理。而且该解决结果，也皆顾了双方利益。因此，原告高某要求被告薛某恢复排水道原状，达到3.5米宽度，没有事实和法律依据。一者，没有原来存在该水道的事实，也没有房屋背后土地原来归原告高某占有使用的事实。二者，即使政府后来挖开了临时排水渠，被告薛某也没有对该排水渠出面填堵。填堵均是政府行为，也即被告薛某没有侵权行为。三者，双方的排水、通道占地已由三交镇政府安排和实施予以解决，原告高某对政府的具体安排和处理结果有异议，其诉讼的对象不能转向被告薛某。故本院对原告高某要求被告薛某恢复原告3.5宽水路原貌，排除妨害的诉讼请求，不予支持；而本案原告高某也没有提交证据证明其鸡、羊、玉米、水泥等损失的事实，故本院对其相关请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 成生秀人民陪审员 张小兰 二0一八年十二月二十七日书 记 员 高利军
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1769号之一 申请执行人：张天寅，男，1986年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：苏恩芬，男，1990年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗玉林，男，1967年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州九禹建设项目管理有限公司，住所地：贵阳市南明区。 本院在执行申请人张天寅与被执行人罗玉林、贵州九禹建设项目管理有限公司借款合同纠纷一案执行中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1769号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执21号之二 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道**和平大厦。组织机构代码：19441821-X。 法定代表人：韩春剑，董事长。 委托诉讼代理人：梁树辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：李泽权，该公司职员。 被执行人：上海重恒实业有限公司，住，住所地：上海市奉贤庄行镇庄良路**－194织机构代码：77627130-X。 法定代表人：吴剑。 被执行人：上海润朋实业有限公司，住所地：，住所地：上海市杨浦区国宾路****代码：557422534。 法定代表人：周武。 被执行人：吴剑，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：周琼，女，1982年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：周梅，女，1960年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：周武，男，1971年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行广东南粤银行股份有限公司与上海重恒实业有限公司、上海润朋实业有限公司、吴剑、周琼、周梅、周武金融借款合同纠纷一案中，经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，查明被执行人上海重恒实业有限公司、上海润朋实业有限公司、周武有银行存款，本院已采取划拨执行措施。吴剑、周琼有位于无锡市太湖锦园136号房产，本院已对该房产进行轮候查封。被执行人上海润朋实业有限公司有位于上海市杨浦区国宾路18号1201室房产，上海市浦东新区人民法院（2015）浦执第982号案的债权人是该房产的抵押权人，本院已根据上海市浦东新区人民法院的《商请移送执行函》将该房产移送给上海市浦东新区人民法院执行。除此之外，暂时未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年2月1日作出《执行决定书》《限制高消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2018年9月10日作出《查控结果通知书》，告知申请执行人暂时未发现被执行人有其他可供执行财产，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并于2018年11月8日约谈了申请执行人，申请执行人表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 卢 俊 二〇一八年十二月九日 书记员 陈俊涛 附相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16097号 原告：曹海宁，女，1968年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告曹海宁与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告曹海宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曹海宁撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4185号 原告：陈某1，男，1972年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：唐敏，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：陈某2，男，1962年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈某3，女，1964年9月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人唐敏、被告陈某2、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令法院判决福州市台江区（即原地址：郊区，产权人登记为林某1，房屋所有权证《榕郊Ｓ字第××号》）产权归原告个人继承（房屋价值70万元）；2.请求法院判令两被告协助原告办理产权变更手续。事实和理由：原告与被告系亲兄弟姊妹关系，原告、被告的父母分别于××××年××月××日、2018年1月14日去世。原告、被告父母在去世前留下自书遗嘱，由原告、被告的舅舅林某1、姨妈林某2、姨夫徐某2、表兄弟徐某1作为见证人。原告、被告父母在去世前，将遗嘱交给原告保管，遗嘱主要内容为：立遗嘱人子女三人，长子陈某2、女儿陈某3都有自己房屋，小儿子陈某1没有房屋并随立遗嘱人生活，因此，立遗嘱人自愿将福州市台江区室（即，原地址：郊区，产权人登记为林某1，房屋所有权证《榕郊Ｓ字第××号》）产权归原告个人继承，其他子女不得提出疑异。综上所述，原告认为，原告父母所立遗嘱真实有效，依据《继承法》该诉请房屋归原告个人继承，现由于公证机构在原告请求办理继承公证时，要求原告提供原告无法提供的《证明》材料，因此，原告只能依据《民事诉讼法》向法院提出上述诉讼请求，恳请贵院依法支持。 被告陈某2辩称，对原告的诉请及事实与理由无异议。 被告陈某3辩称，今年5月份的时候原告跟其说，叫其做弃权，那当时其说要做清楚，这一代没事下一代就会出问题，原告也一直说没关系，当时原告说需要其外公外婆的死亡证明才能做公证，然后到了9月到10月份的时候，原告又来找其，其从头到尾都是弃权的，现在原告将其告至法院所以其不弃权，并且原告原来有说其母亲有留了30多万元存款，还没有分配，还有其母亲承诺给其女儿的金项链、金戒指及钱都没有还给其女儿。之前其是同意原告的诉讼请求，但是现在原告将其告到法院，现在其不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人陈某4（××××年××月××日死亡）与被继承人林某1（2018年1月14日死亡）生前共生育二子一女，分别为：长子陈某2、次子陈某1、女儿陈某3。庭审中，各方当事人均一致陈述，陈长水、林某1的父母均先于其死亡。本案讼争房屋位于郊区杂物间，产权登记在林某1名下，建筑面积76.3平方米，产权证号为榕郊Ｓ字第××号，系1985年5月批受统建产业。2016年4月20日陈某4、林某1立下《遗嘱书》一份，写明将林某1名下位于福州市台江区,即房产证上郊区建筑面积76.3平方米（房产证号：榕郊Ｓ字第××号）留给陈某1个人继承，立遗嘱人陈某4、林某1、见证人徐某1、徐某2、林某1、林某2在上述《遗嘱书》签字。同日，陈某4、林某1将上述《遗嘱书》打印一份，立遗嘱人陈某4、林某1、见证人徐某1、徐某2、林某1、林某2亦在该打印的遗嘱书上签字。诉讼中，陈某3放弃对本案讼争房屋的继承，并同意该房屋由原告陈某1一人继承。 本院认为，本案讼争房屋虽登记在林某1一人名下，但系陈某4、林某1二人婚后取得，属于陈长水、林某1二人的夫妻共同财产。2016年4月20日陈某4、林某1立下自书遗嘱，将其所有的讼争房屋指定由陈某1一人继承，陈某2、陈某3又均认可该遗嘱，并同意讼争房屋由陈某1一人继承，故本院确认该遗嘱合法有效。现被继承人已死亡，遗嘱已生效，陈某1依据被继承人陈某4、林某1生前所立的遗嘱，要求判令讼争房屋由其继承的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十六条第二款、第十七条第二款规定，判决如下： 登记在被继承人林某1名下、属于被继承人陈某4、林某1共同所有的位于郊区杂物间（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）房产，由原告陈某1一人继承取得；被告陈某2、陈某3应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某1办理产权变更手续。 案件受理费10800元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  戴有立 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢辰萱 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初4361号 原告：张传新，男，1968年12月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：岳士林，男，1968年2月22日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张传新与被告岳士林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告张传新、被告岳士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，利息11万元（按月息2%计算至2018年10月9日），合计21万元；2、本清息止。事实和理由：2014年3月9日，被告以资金周转为由向其借款10万元，并约定月息为4%，2017年3月10日被告换据借款10万元，月息4%。截止到2018年10月9日，被告未偿还借款本息，现按月息2%计算，利息为11万元。经多次催要未果，故诉至法院。 岳士林承认张传新在本案中所主张的借款事实，但认为，主张的利息不能接受。 本院认为，岳士林承认张传新在本案中主张的借款事实，故对张传新主张的借款事实予以确认。关于利息的主张，双方约定的月利率4%虽然超出法律规定范围，但张传新放弃部分利息，以月利率2%进行主张，不违反法律相关规定，本院予以认定。 综上所述，对张传新要求岳士林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳士林于本判决生效之日起10日内偿还原告张传新借款本金10万元，利息11万元(计算至2018年10月9日)，合计21万元； 二、2018年10月9日之后的利息继续按月利率2%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告岳士林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一八年十二月十八日 书记员 崔莹莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初895号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人戴宗宝，男，1992年2月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。因犯盗窃罪于2017年3月10日被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2017年9月29日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月17日刑满释放。因本案于2018年8月11日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕944号起诉书指控被告人戴宗宝犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人戴宗宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年5月初凌晨1时许，被告人戴宗宝在福州市晋安区，用路边捡来的石块，将被害人方某停在路边的一辆东风风光淡红色轿车左前车窗砸碎，盗走车内人民币30元。 2.2018年6月26日凌晨，被告人戴宗宝在福州市晋安区移动营业厅门口，用路边捡来的石块，将被害人王某停放在路边的一辆北京现代白色轿车的右后窗砸碎，盗走车内人民币400元和芙蓉王牌香烟一条。 3.2018年7月9日凌晨，被告人戴宗宝在福州市晋安区筑家尚水东郡底下车库内，用随身携带的螺丝刀，将被害人唐某停放在地下车库的一辆丰田皇冠黑色轿车的后侧车窗撬碎，盗走车内人民币2800元。 4.2018年8月8日凌晨，被告人戴宗宝到福州市鼓楼区，用随身携带的螺丝刀，将被害人吴某停在地下车库的一辆东风日产天籁黑色轿车的左后窗撬碎，盗走车内人民币800元。 5.2018年8月8日凌晨，被告人戴宗宝在福州市鼓楼区公交车总站路边，用随身携带的螺丝刀，将被害人朱某停放路边的一辆东风悦达起亚暗红色轿车额右后窗敲碎，盗走车内人民币80元。 2018年8月10日，被告人戴宗宝被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人戴宗宝的上述行为已构成盗窃罪，其有系累犯、如实供述自己罪行的情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人戴宗宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色半截螺丝刀一把（照片）；书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602刑初64号刑事判决书、刑满释放证明书、上网记录查询单、扣押决定书、福州市鼓楼分局扣押物品清单、机动车行驶证复印件、等；被害人方某、王某、唐某、吴某、朱某的陈述；辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录；鉴定意见福州市公安局鼓楼分局物证鉴定室鉴定书、福州市公安局晋安分局物证鉴定室鉴定书；被告人戴宗宝的供述与辩解等证实，足以认定。 本院认为，被告人戴宗宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴宗宝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人戴宗宝多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人戴宗宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴宗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年6月10日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人戴宗宝退赔被害人方某人民币三十元、被害人王某人民币四百元及芙蓉牌香烟一条（价值不明）、被害人唐某人民币二千八百元、被害人吴某人民币八百元、被害人朱某人民币八十元； 三、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一八年十二月十八日 书记员  周 钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如 实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604财保67号申请人：佛山市公安消防支队禅城区大队，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇镇中三路**，组织机构代码57788286-1。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东泽康律师事务所律师。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****一社会信用代码914403000515373939。法定代表人：郭基长。被申请人：李龙，男，1987年10月1日出生，住四川省会东县。被申请人：马嘿啊沙，男，1987年3月20日出生，住四川省宁安县。申请人佛山市公安消防支队禅城区大队于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人马嘿啊沙所有的川Ｗ×××**号牌小型越野客车一辆，若该车价值不足65041元时，冻结两被申请人相应价值的银行存款。深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具财产保全担保函，对申请人的保全申请提供担保，担保金额为65041元。本院审查认为，申请人佛山市公安消防支队禅城区大队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人马嘿啊沙所有的川Ｗ×××**号牌小型越野客车一辆，或者查封、扣押被申请人李龙、马嘿啊沙同等价值的其他财产。案件申请费670元，由申请人佛山市公安消防支队禅城区大队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  彭宜现二〇一八年十二月七日书记员  李韵诗
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2664号申请执行人梁成，男，1966年6月7日生，汉族，居民，住江苏淮安市清河区。被申请执行人周凯，男，1978年3月25日生，汉族，居民，住江苏连云港市灌南县。被申请执行人杨森，男，1971年9月9日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被申请执行人朱小燕（系被告周凯之妻），1979年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行梁成与被执行人周凯、杨森、朱小燕民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成分期还款协议，本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初2943号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月二十六日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1378号 原告：祁雅平，男，汉族，1971年9月26日出生，住雄县。 被告：董反修，男，汉族，1972年7月15日出生，住雄县。 被告：孙会来，男，汉族，1966年4月8日出生，住雄县。 原告祁雅平与被告董反修、孙会来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁雅平到庭参加诉讼，被告孙会来、董反修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁雅平诉称，被告孙会来与董反修向原告借款36000元，期限3个月，孙会来自愿以自营的猪厂为董反修担保，经多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还借款36000元。 被告董反修、孙会来在本院送达起诉状副本后法定期限内未作答辩。 经审理查明，2016年12月3日原告祁雅平与被告董反修签订借款合同一份，被告董反修向原告借款30000元，期限自2016年12月3日至2017年3月2日，到期还本付息，利息每月1500元。如不按时付息，每月付100元违约金。借款到期后不按时归还本金。由借款人支付违约金6000元。被告孙会来对上述借款承担连带保证责任。同日，被告孙会来与被告董反修及原告祁雅平签订担保人承诺书，被告孙会来承诺借款人到期未偿还，承诺代替偿还借款本金30000元及违约金6000元。2018年7月18日原告诉至本院，要求被告偿还借款及违约金共计36000元。 以上事实有庭审笔录、借款合同、借据、承诺书等证据证实。 本院认为，原告祁雅平与被告董反修的民间借贷关系依法成立，被告董反修借原告祁雅平款30000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。按合同约定，被告承担利息过高应调整为年利率24%，被告孙会来作为连带责任保证人，对上述借款应承担连带清偿责任。被告孙会来、董反修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告董反修于本判决生效后七日内偿还原告祁雅平借款本金30000元及利息（自2016年12月3日开始按年利率24％计算至还清日止）。 二、被告孙会来对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告董反修、孙会来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  翟文志 审判员  高建平 二〇一八年十二月十二日 书记员  化丹林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6904号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**。负责人：何小红，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：周季，男，汉族，1979年3月17日出生，身份证登记地址广西玉林市玉州区，现住址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告周季信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周季于2013年9月2日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××58的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年8月8日拖欠原告信用卡本金21578.59元、利息4519.97元、逾期还款违约金2164.14元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2018年8月8日，共计28262.7元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件、机动车行驶证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡账户流水；4、信用卡贷后管理系统数据；5、催收清单及邮寄明细、上门催收图片。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：被告填写的《申请表》的后面就是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》；逾期还款违约金是从2017年1月3日开始暂计算至2018年8月8日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持；但其余的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周季应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××58）欠款本金21578.59元及支付相应的利息（截至2018年8月8日止的利息为4519.97元，自2018年8月9日起至被告周季还清欠款之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费507元，减半收取为253.5元，财产保全费303元，两项合计共556.5元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担43元，被告周季负担513.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十四日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16085号 原告：李文菲，女，1965年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告李文菲与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告李文菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李文菲撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1272号 彭文秀、邢文峰： 彭文秀与邢文峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24130元，其中，本金24000.00元，案件受理费130.00元。本院已于2018年12月23日将该款转付给彭文秀。至此，彭文秀向本院申请执行的（2018）黔0324民督130号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8515号解除保全申请人：青岛锦河山房地产开发有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园**路****楼**602。被申请人：青岛诚信达地产有限公司，，住所地：青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居委会东200米解除保全申请人青岛锦河山房地产开发有限公司与被申请人青岛诚信达地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁0214民初8515号民事裁定，依法对被申请人价值560万元的财产采取了保全措施。解除保全申请人于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛诚信达地产有限公司价值人民币560万元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十二月四日书记员  胡云绪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5922号原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市。负责人：陈国光。委托诉讼代理人：莫志能，男，1974年8月23日出生，汉族，住江门市江海区，系中国工商银行股份有限公司江门城西支行员工。委托诉讼代理人：苏联标，男，1985年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门城西支行员工。被告：吴柏泉，男，1977年11月7日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行城西支行）诉被告吴柏泉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行城西支行的委托诉讼代理人苏联标到庭参加了诉讼，被告吴柏泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柏泉立即支付牡丹贷记卡透支款项本金29198.32元和至2018年2月11日止的利息6667.73元、滞纳金1241.91元、违约金6000元，以及2018年2月12日起至实际清偿日止的利息及违约金（继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告吴柏泉于2012年12月6日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号52×××85，初始信用额度为50000元，于2013年1月18日激活使用。被告使用该卡自2016年10月5日开始出现违约还款现象，至今仍未还清款项。原告多次催促被告偿还，但未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告工行城西支行在举证期限内提供的证据有：1.联机账户信息（复印件）1份；2.《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》（复印件）１份；3.ＥＭＳ快递单（复印件）１份；4.吴柏泉的身份证（复印件）１份；5.中国工商银行牡丹贷记卡申请表（复印件）1份；6.贷记卡交易明细（复印件）1份；7.贷记卡催收记录（复印件）1份；8.贷记卡分期付款执行明细（复印件）1份。被告吴柏泉在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2012年12月6日，吴柏泉填写《中国工商银行牡丹贷记卡申请表》，向工行城西支行申请信用卡，吴柏泉在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在“申请人签名”一栏签名确认。被告吴柏泉于2012年12月6日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号52×××85，初始信用额度为50000元，于2013年1月18日激活使用。牡丹信用卡领用合约约定：吴柏泉使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。吴柏泉未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现工行城西支行以吴柏泉未支付信用卡透支本金29198.32元及利息、滞纳金、违约金为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。工行城西支行是具有金融业务经营权的企业，由工行城西支行印发、吴柏泉填写并签名的信用卡申请表是双方就办理信用卡所签署的书面合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于吴柏泉应否向工行城西支行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、违约金及金额的问题。工行城西支行主张吴柏泉支付牡丹贷记卡透支款项本金29198.32元及利息、滞纳金、违约金（包括截至2018年2月11日止的利息6667.73元、滞纳金1241.91元、违约金6000元，合共13909.64元，以及从2018年2月12日起按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计至实际本金清偿日止的利息、违约金）。经查，工行城西支行所举有《中国工商银行牡丹贷记卡申请表》、《贷记卡交易明细》、《贷记卡催收记录》等证据，符合证据形式，且因吴柏泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对工行城西支行陈述的事实及上述证据予以认可。工行城西支行所举证据显示了吴柏泉与工行城西支行双方已对贷款偿还时间及利息、滞纳金和违约金的计算方式进行约定，且未违反法律、法规的强制性规定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，吴柏泉依法应按照《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定履行合同义务，向工行城西支行偿还贷款及支付利息、滞纳金和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，吴柏泉未如期偿还贷款的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，应向工行城西支行偿还透支款项本金29198.32元及利息、滞纳金、违约金（包括截至2018年2月11日止的利息6667.73元、滞纳金1241.91元、违约金6000元，合共13909.64元，以及从2018年2月12日起按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计至实际本金清偿日止的利息、违约金）。吴柏泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴柏泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还透支款项本金29198.32元及支付利息、滞纳金、违约金（包括截至2018年2月11日止的利息6667.73元、滞纳金1241.91元、违约金6000元，合共13909.64元，以及从2018年2月12日起按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计至实际本金清偿日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，保全费520元，两项合计1495元，由被告吴柏泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  容巧静人民陪审员  胡结瑜二〇一八年十二月十八日法官助理余韵欣书记员周戊喜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1055号 申请执行人：王金银，男，汉族，1974年5月23日出生，住高台县。 被执行人：方自成，男，汉族，1983年2月4日出生，住高台县。 申请执行人王金银与被执行人方自成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）甘0724民初2931号民事判决书结案，依该调解：一、由被执行人方自成偿还申请人王金银借款30000元，承担利息14200元，承担案件受理费453元。由于被执行人方自成未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金银已向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人下落不明，本院依法电子送达。 2.2018年5月5日、7月16日、9月26日、10月15日、11月14日、12月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。冻结被执行人银行账户2个，内1175.57元已扣划至高台县人民法院执行局案件款专户、其他工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年9月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2018年12月14日，本院约谈申请执行人，申请人到庭约谈，本院告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的44653元，执行费50元，执行到位1175.57元，剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈文超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12256号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告林丹华，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月13日 诉讼请求1.判令林丹华立即偿还卡号为62×××39的信用卡暂计至2017年12月21日的透支余额231700.53元，其中本金182896.61元、利息14790.55元、滞纳金16044.96元、其他费用17968.41元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。2.判令林丹华承担本案公告费300元。 判决主文一、林丹华应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××39的信用卡暂计至2017年12月21日的欠款共计231700.53元，其中本金182896.61元、利息14790.55元、违约金（滞纳金）16044.96元、分期付款手续费17968.41元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止； 二、林丹华应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年3月30日，林丹华向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“中行厦门市分行”）申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则。同日，林丹华向中行厦门市分行填写爱家分期业务申请表，用途为家电，申请的专项额度为20万元，分期期数为36期，手续费率为11%。爱家分期业务申请表载明，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材，（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期资金回流本人账户，（5）他人代管本人及多人偿还信用卡欠款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查账，否则视为账单准确无误。此外，中行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 中行厦门市分行经审核后，向林丹华发放了卡号为62×××39的信用卡，并于2016年4月6日依约为林丹华持有的前述信用卡办理了20万元的爱家分期业务。此后，林丹华使用该信用卡并发生透支，未按期足额偿还透支款及相关费用，截至2017年12月21日累计欠款231700.53元，其中本金182896.61元、利息14790.55元、违约金（滞纳金）16044.96元、分期付款手续费17968.41元。中行厦门市分行因本案支出公告费300元。 裁判理由林丹华向中行厦门市分行申请办理信用卡、申请专向分期付款业务，并接受中行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡专向分期借款合同》约定的义务。林丹华在使用信用卡期间透支消费，且未能按期足额偿还借款本息，其行为已违反信用卡领用合约及上述分期付款合同的规定，中行厦门市分行有权要求其全额一次性提前还款，林丹华应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还本金、利息、滞纳金等费用。故中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4776元，由林丹华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2458号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路**凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西科豪律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年2月26日 开庭时间：2018年12月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人覃雕到庭。 被告方：被告陈丽未到庭。 原告诉请要点 一、被告向原告支付南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业3栋2-12号商铺物业服务费4132.6元（计算方式：房屋建筑面积61.59平方米×1.6元/月/平方米=98.5元/月，共计42个月）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。 在诉讼过程中，原告明确2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费已由开发商垫付，其不再向被告主张。原告撤回要求被告支付生活垃圾清运费1320元、电费862元、公摊电费347.1元、公摊水费78.3元的诉讼请求。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 2010年3月5日，被告（买受人）与南宁新湄公河房地产有限公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业3栋2-12号，建筑面积为61.32平方米，出卖人应当在2010年3月27日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人未按本合同约定的时间或者交房通知指定的时间办理交接手续的，视为房屋已交接给买受人，买受人必须支付延期交房期间的物业管理费和其他因延期交房引起的一切费用。 2010年8月25日，南宁新湄公河房地产有限公司（甲方）与广西保利物业服务有限公司（乙方）签订《保利·东盟国际第一街前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利·东盟国际第一街提供前期物业管理服务事宜。服务期限自2009年3月25日起至业主委员会成立、业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第二十二条约定物业服务费收费标准为1.6元/月/平方米。 上述合同签订后，原告一直为保利·东盟国际第一街提供物业服务至今。后因被告2011年6月至12月、2014年1月至2016年9月、2017年10月至2017年11月拖欠物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：南宁新湄公河房地产有限公司在《南国早报》上登报通知交房，交房时间为2010年3月27日。 再查明：经查询，截止2018年12月14日，不动产单元坐落“南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业3栋2-12号”，产权人为陈丽，建筑面积61.59平方米。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付生活垃圾清运费、电费、公摊水费、公摊电费的诉讼请求，属于其行使诉讼权利的体现，未损害他人利益，本院予以准许。 被告签订上述《南宁市商品房买卖合同》时，约定的交房时间为2010年3月27日，其后南宁新湄公河房地产有限公司在《南国早报》刊登交房公告，告知交房时间为2010年3月27日，被告应当知道该房屋已具备交房条件，但被告未按时办理收房手续，且该房屋也办理不动产权登记至被告名下，应视为房屋已交接。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，在保利·东盟国际第一街小区未召开业主大会亦未成立业主委员会的情况下，南宁新湄公河房地产有限公司与广西保利物业服务有限公司签订《保利·东盟国际第一街前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。被告应依照上述合同的约定，按1.6元/月·平方米向原告支付起所欠的物业服务费计4132.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陈丽应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2011年6月至12月、2014年1月至2016年9月、2017年10月至2017年11月的物业服务费共计4132.6元。 案件受理费50元，由被告陈丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院 《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0404执恢142号 关于洪佩利申请执行刘纪娜离婚后财产后纠纷执行一案，本院于2018年12月17日立案执行，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的51300元，执行费669元，债务利息6501.25元，共计58470.25元。于2018年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日