中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2009号 原告：戴丹（DAIDAN），男，1965年5月24日出生，美利坚合众国公民。 被告：成都蜀农昊农业有限公司,住所地中华人民共和国四川省崇州市桤泉镇灵通村2组。 法定代表人：罗小辉，执行董事兼总经理。 被告：四川澳浜融资担保有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。 法定代表人：文素。 被告：罗小辉，男，1985年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国四川省资阳市安岳县。 被告：蒙照伟，男，1987年8月26日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区。 原告戴丹与被告成都蜀农昊农业有限公司（以下简称蜀农昊公司）、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜公司）、罗小辉、蒙照伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。戴丹到庭参加了诉讼，蜀农昊公司、澳浜公司、罗小辉、蒙照伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴丹向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同支付戴丹借款本金180万元。2、判令四被告共同支付戴丹利息。（其中2014年11月至2015年1月的每月利息为2.7万元；之后的利息按照本金加上月利息之和乘以月利率1.5%，其中130万元从2015年1月24日起计算至本息付清之日止，50万元从2015年1月26日起计算至本息付清之日止）3、判令四被告共同支付戴丹违约金215100元。（其中，2014年11月的违约金为8100元，2014年12月至2015年1月违约金为13500元，2015年1月逾期还款后的违约金为18万元，以上共计215100元。）4、判令四被告共同支付戴丹实现债权的费用23210元。（包括律师费20500元，机票、酒店、快递费，共计23210元。）事实与理由：戴丹分别于2014年1月24日、26日与蜀农昊公司签订了借字（2013）第1226号的《借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由戴丹向蜀农昊公司分别提供借款130万元、50万元，以上借款的借款期限均为12个月，月利率为1.5%。就上述借款，澳浜公司于签订《借款合同》同日出具两份澳保众字（2013）第1226号《四川澳浜融资担保有限公司保函》（以下简称澳浜公司保函）提供连带保证责任。另外，罗小辉对以上180万元借款提供连带责任保证。同时，蒙照伟作为蜀农昊公司的股东，未足额缴纳出资，其应该在出资范围内即140万元承担责任。2014年11月15日蜀农昊公司没有按照《借款合同》约定支付利息，也未归还本金。故蜀农昊公司、澳浜公司、罗小辉、蒙照伟应该就上述债务承担连带责任。据此，戴丹提出以上诉讼。 被告蜀农昊公司、澳浜公司、罗小辉、蒙照伟未答辩，亦未提交相关证据。 本院查明： 一、关于借款相关的情况 2014年1月24日，作为乙方的戴丹与作为甲方的蜀农昊公司、作为丙方的澳浜公司在成都市锦江区签订《借款合同》，该合同加盖有蜀农昊公司、澳浜公司、罗小辉的印章。该合同约定，戴丹向蜀农昊公司提供借款1300000元，借款期限12个月，月利率为1.5%。同日戴丹通过中信银行向蜀农昊公司转款130万元，并且蜀农昊公司也在收到转款当日向戴丹出具《借据》。《借据》载明：“今借到《借款合同》（借字（2013）第1226号）中出借人DAIDAN（证件类型：护照，证件号码：469661847）交付的出借款￥1,300,000.00元正（大写壹佰叁拾万元整）借款期限2014年1月24日至2015年1月23日。” 2014年1月26日，作为乙方的戴丹与作为甲方的蜀农昊公司、作为丙方的澳浜公司在成都市锦江区签订《借款合同》，该合同加盖有蜀农昊公司、澳浜公司、罗小辉的印章。该合同约定，戴丹向蜀农昊公司提供借款500000元，借款期限12个月，月利率为1.5%。同日戴丹通过中信银行向蜀农昊公司转款50万元，并且蜀农昊公司也在收到转款当日向戴丹出具《借据》。《借据》载明：“今借到《借款合同》（借字（2013）第1226号）中出借人DAIDAN（证件类型：护照，证件号码：469661847）交付的出借款￥500,000.00元正（大写伍拾万元整）借款期限2014年1月26日至2015年1月25日。” 以上两份《借款合同》除借款时间、借款金额不同外，其他均相同。其上载明：“第六条：甲方每月15日向乙方支付上月借款利息，并转入乙方指定的账户。” 二、关于违约责任相关的情况 《借款合同》关于违约责任约定“第八条：……1.甲方未按约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约按应付利息的30%支付违约金；如再次违约，每次按应付利息的50%支付违约金……3.还款期满，如乙方借款本息未获清偿，甲方除应向乙方支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息【欠付本、息金额×逾期月数×本合同约定的利率（不足一个月的按实际逾期天数计息）】之外，还应当向乙方支付违约金，逾期在五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金；超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金。”“第十一条：……（二）若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费以及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担。” 2014年11月25日，DAIDAN与四川谦信律师事务所签订《委托代理合同》约定，四川谦信律师事务所代理DAIDAN处理其与罗小辉、蜀农昊公司等之间的借款合同纠纷，DAIDAN向四川谦信律师事务所支付律师代理费2万元。2014年12月8日，四川谦信律师事务所向DAIDAN出具四川省成都市国家税务局发票一张，其上载明的金额为2万元。2018年2月28日，戴丹为查询工商信息通过微信支付调查费500元。 三、关于担保相关的情况 《借款合同》关于担保约定：“第三条：3.甲方或甲方企业法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共同财产为该笔借款提供连带责任保证担保。4.其他担保约定：由丙方提供连带责任担保，保证期间自本合同约定的借款期限届满之日起两年。借款合同到期或乙方按合同约定行使提前收回借款权利时若甲方不能按期足额归还本金及利息，由丙方在五个工作日内进行代偿。”关于担保责任的范围的约定“第三条：……（二）担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用等。” 2014年1月24日、1月26日，澳浜公司出具了两份澳保众字（2013）第1226号《澳浜公司保函》，分别就以上两笔借款进行担保。以上两份保函均载明：“我公司研究决定同意就该借款合同为蜀农昊公司向DAIDAN借款提供连带责任保证担保：若借款人不能按该借款合同约定按时足额支付利息及归还本金，本公司郑重承诺，在借款合同规定的利息支付日和本金归还日起五个工作日内代为偿还本金、应付未付利息及相应违约金、罚息等。” 四、关于出资相关的情况 股东出资信息显示，罗小辉和蒙照伟实缴金额分别为240万元、60万元，认缴金额分别为800万元、200万元。 另查明，戴丹就同一事实于2014年首次向本院起诉，本院于2014年12月4日立案审理后将该案移送公安机关处理，后四川省高级人民法院指令本院审理该案，本院于2017年6月1日立案后审理。 以上事实有，《借款合同》、《四川澳浜融资担保有限公司保函》、转账凭证、蜀农昊公司章程、会计事务所验资报告、蜀农昊公司股东会决议、股东出资信息以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为： 一、关于法律适用情况 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”本案当事人未协议选择适用的法律，但本案被告住所地、签约地、合同履行地均为中华人民共和国，故本案应适用与《借款合同》有最密切联系的中华人民共和国法律。 二、关于《借款合同》的履行情况及责任的承担情况 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《借款合同》系缔约当事人真实意思表示，对其构成约束。戴丹向蜀农昊公司提供借款共计180万元，蜀农昊公司怠于举证，现有证据显示其没有按照合同约定向戴丹返还本金、支付利息，故蜀农昊公司应该向戴丹返还本金180万元，并支付利息，同时承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条分别规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 依据上述规定，借款利率不得超过年利率的24%，同时，出借人一并主张利息、违约金或者其他费用时总计不得超过年利率24%。戴丹与蜀农昊公司约定的借款利息为月利率1.5%，并且同时约定了借期内及逾期的违约金，另外，戴丹主张按照《借款合同》约定利息的计算方式以本金加上月利息之和为基数计算利息。鉴于以戴丹主张的上述方式计算的利息、违约金已经明显超过年利率24%的规定，为便于计算，同时兼顾以上规定，本院确定以上两笔借款利息及违约金的计算方式分别为：以130万元为本金，按照年利率24%从2014年11月25日起计算至本金付清之日止；以50万元为本金，按照年利率24%从2014年11月27日起计算至本金付清之日止。 三、关于其他费用的情况 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于其他费用的认定，参照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十八条关于其他费用的认定，其他费用是指借款合同中约定的服务费、咨询费、中介费和管理费等，但出借人实现债权所必须的费用除外，并且《借款合同》也约定实现债权的相关费用由蜀农昊公司承担。故对于戴丹关于要求支付实现债权的必要费用予以支持，至于金额，戴丹因本案委托律师事务所处理纠纷并委托他人查询工商信息共支付费用20500元，对于该笔费用本院予以支持，对于其主张的其他费用没有提交证据证明，本院不予支持。 四、关于连带责任的情况 澳浜公司为蜀农昊公司向戴丹的180万元借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金等。戴丹首次向本院起诉的时间即2014年在保证期间，故澳浜公司应该就上述债务包括本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款分别约定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”罗小辉为蜀农昊公司向戴丹的180万元借款提供连带保证责任担保，但未约定保证时间及保证范围，戴丹在保证期间内向其主张权利，故罗小辉应对全部债务承担责任，即本金、利息、违约金、实现债权的费用。 《中华人民共和国公司法》第三条规定：“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十二条第二款：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”蒙照伟认缴的200万元出资中尚有140万元未缴足，故蒙照伟应在140万元范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十二条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蜀农昊农业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告戴丹（DAIDAN）本金1800000元。 二、被告成都蜀农昊农业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴丹（DAIDAN）利息及违约金（利息及违约金计算方式：以130万元为本金，按照年利率24%从2014年11月25日起计算至本金付清之日止；以50万元为本金，按照年利率24%从2014年11月27日起计算至本金付清之日止）。 三、被告成都蜀农昊农业有限公司与于本判决生效之日起十五日内支付原告戴丹（DAIDAN）实现债权的费用20500元。 四、被告四川澳浜融资担保有限公司、罗小辉就判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。 五、被告蒙照伟就判决第一项、第二项、第三项在140万元范围内承担连带责任。 六、驳回原告戴丹（DAIDAN）其他诉讼请求。 如被告成都蜀农昊农业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、罗小辉、蒙照伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21856元，由被告成都蜀农昊农业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、罗小辉负担。 如不服本判决，原告戴丹（DAIDAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告成都蜀龙昊农业有限公司,四川澳浜融资担保有限公司，罗小辉，蒙照伟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杨 茜