广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1843号 原告（反诉被告）：李兰丰，男，汉族，农民，1951年06月12日出生，现住广西陆川县。 原告（反诉被告）：李桂明，男，汉族，农民，1979年06月15日，现住广西陆川县。 委托代理人：朱万欢，男，广西华锦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈翠昌，男，汉族，农民，1939年02月03日，现住广西陆川县。 被告（反诉原告）：陈伟，男，汉族，农民，1962年06月03日出生，现住广西陆川县。 被告（反诉原告）：陈文，男，汉族，农民，1971年11月06日出生，现住广西陆川县。 被告（反诉原告）：陈育，男，汉族，农民，1980年02月05日出，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人李柳银，女，广西桂恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）李兰丰、李桂明诉被告（反诉原告）陈翠昌、陈伟、陈文、陈育恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，本案依法由审判员杨耿担任审判长，与人民陪审员赖业运、程奔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兰丰、李桂明及其委托代理人朱万欢到庭参加诉讼活动，被告（反诉原告）陈翠昌、陈伟、陈文及其委托诉讼代理人李柳银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李兰丰、李桂明提出诉讼请求：1、判决被告恢复长11米，高1米的砖墙给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自家房屋后的空地上建墙做附屋，2018年1月9日下午3时左右，被告陈育独自一人擅自违法拆除原告的砖墙，原告发现后当即报警，古城派出所民警到场后，被告陈育才停止侵权行为。而到了晚上被告又再次强行拆除原告的砖墙，原告多次向村委和镇政府反映，经古城镇司法所调解无果，原告诉至法院后，被告又。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格适格；2、户口簿复印件，证实原告户口登记情况；3、证明复印件，证明原告户与陈翠昌户因水沟问题发生纠纷的事实；4、照片，证明被告强行违法拆除原告砖墙的事实；5、相片，证实；6、视频，证实两份证据证实被告在本案诉讼期间强行把原告建设的全部围墙拆除。 被告陈翠昌、陈伟、陈育、陈文辩称，原告所述完全不是事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈翠昌、陈伟、陈育、陈文提出反诉请求：1、反诉被告停止占用地建围墙侵权行为，恢复侵占土地的原状；2、本案本诉及反诉的费用均由反诉人被告承担。事实与理由：2016年年初，反诉原告将自家的老房子拆除，并重建新屋。因旧房地处坡地上，屋后面是呈梯形的小坡，为了防止雨天滑坡，反诉原告在修建房屋时，特地在自己的宅基地上北边预留了长11米，宽近1米的排水沟，既便于排水、采光和通风，又防止屋后泥土坍塌损坏房屋。2016年12月份。反诉原告建成新房入住。反诉被告与反诉原告是邻居，反诉被告的房屋位于反诉原告房屋的东边。2017年11月份，反诉被告乘反诉原告在外打工之机，擅自占用了反诉原告的排水沟，在反诉原告的排水沟上建起一道围墙，并将反诉原告窗户上挡水板拆坏，围墙与反诉原告的窗户相隔不到50公分，严重影响了反诉原告的采光和通风。反诉被告还在围墙上加了几个排水口，每次下大雨时，坡上的雨水集中排水口排出冲涮反诉原告的房屋，给反诉原告的造成了极大的安全隐患。反诉原告陈翠昌将情况反映给村干部，在村干部对双方进行调解时，反诉被告口头答应拆除围墙，停止侵权行为，可没想到反诉被告恶人先告状，把反诉原告诉至法院。为了维护反诉原告的合法权益，特反诉，请求反诉被告停止侵权，恢复原状。 被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件证实证实反诉人系完全民事行为能力的人，系本案正当事人；2、被反诉人房屋位置及反诉人房屋挡水板被损图片证实被反诉人房屋坐落在反诉人房屋东面，以及被反诉人为了建造围墙将反诉人的窗户挡水板坏；3、反诉人房屋与被反诉人增壁间距以及屋内采光图片证实被反诉人墙壁距离反诉人房屋间距小，只有50厘米，导致反诉人房屋采光、通风受到严重影响，室内终年阴暗；4、被反诉人墙壁的排水口设置情况图片证实被反诉人墙壁的排水口设置不合理，两处对准反诉人房屋，由于两墙间距小，大雨时被反诉人的排水直接冲击反诉人房屋。 反诉被告李兰丰、李桂明答辩称：反诉请求土地是被反诉人与其他村民兑换来的，反而是被反诉人占用原告的土地是建房，原告当时原告建墙在前，被告建房在后，反诉人拆除被反诉人是损害他人的财产。请求驳回反诉请求。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对于证据4有异议，第一组照片不能证明被告对原告拆除围墙的行为；对于证据5异议，没有具体的照片时间，第二张照片，也不能证实是谁拆除的过程，不能证实原告的主张；对于证据6有异议，不能证实到底是谁拆除了围墙，也不能证实是被告拆除的。原告对于被告提供的证据1没有异议；对于证据2、不能证实被告的主张，其按装时占用了人家的空间，是后面才安装的。对于证据3、不能证实原告对其通风采光有影响；证据4、相片第一张，排水口安排不合理，没有事实依据的，排水口是没有水排出的，不能证实反诉原告的主张。本院认为，当事人对对方提交无异议的证据予以确认，对原、被告所交有异议部分的证据是否与案件存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 原告申请证人陈某1、陈某2、伍某出庭作证，被告申请证人罗某1、罗某2出庭作证。 证人陈某3证实协议书上的签名是其本人签订的，当时是兑换有的土地的事实。现时李兰丰建围墙和陈翠昌建房占用了通道及排水沟后，证人的老屋已很难通行。 证人陈某2、伍某证实2016年5月原告雇请二人砌围墙的水泥砖，当时两边没有建有房子。 证人陈某4证实水沟原来有多大，现时就有多大，没有改变，李兰丰兑换的土地是红山农场二队的土地，李兰丰是否占用水沟建围墙不清楚。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均系同村民小组的村民，本案所争议的土地位于陆川县。原告家有一块兑换过来的自留地与被告家的房屋相邻，2016年被告拆除旧屋于同年12月建好新房入住，屋后有一条排水沟；原告于2017年11月在排水沟边与被告的房屋相隔约50公分建起长约11米、高3米的围墙，将被告房屋后右一层的窗户完全遮挡，双方发生争议，诉至法院。 本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、排水和采光的相邻关系。在本案中双方争议的排水沟的土地权属为集体所有，双方无充分的证据证实其是该涉案土地面积权属所有人。原告在排水沟边上建造围墙，将被告房屋后面的一层窗户完全遮挡，妨害了被告住房的通风、采光和日照，故对原告的该请求，本院不予支持。在被告反诉中主张原告占用了的排水沟，但被告在举证期限内提交的证据未能充分佐证，应承担举证不利的后果，故对其该主张本院不予支持本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 驳回被告的反诉请求。 本案案件受理费，本诉100元（原告已预交），由原告负担，反诉100元（被告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 耿 人民陪审员 程 奔 人民陪审员 赖业运 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 余国勇