江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行初127号 原告蒋月美。 原告孙建东。 原告金雁。 原告金莺。 原告董慧燕。 原告王兴旺。 原告王海莲。 原告朱训华。 诉讼代表人王兴旺，由八位原告共同推选。 委托代理人李维世、张永宁，上海誓维利律师事务所律师，代理以上八位原告。 被告苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府），住所地苏州市姑苏区平川路**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人蒋童飞，苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 原告蒋月美、孙建东因不服姑苏区政府房屋征收决定，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日受理后依法组成合议庭，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告金雁、金莺、董慧燕、王兴旺、王海莲、朱训华六人亦以姑苏区政府为被告，对本案被诉行政行为提起行政诉讼，本院于2018年10月25日予以立案。经释明，金雁等六人自愿作为本案共同原告参加诉讼。本院于2018年12月11日公开开庭审理本案，原告蒋月美等八人的诉讼代表人王兴旺、委托代理人李维世、张永宁，被告姑苏区政府的委托代理人蒋童飞、董艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告姑苏区政府于2018年5月24日作出姑苏府[2018]56号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称56号《征收决定》），对原告蒋月美等八人的相关房屋实施征收。 原告方诉称，2018年5月24日，被告发布56号《征收决定》并公告，确定的征收范围是里河新村*幢……室，原告方的房屋在上述征收范围内。在征收过程中，原告发现被告存在很多违法行为，应当予以纠正。征收部门曾多次张贴盖有苏州市规划局公章《未登记建筑认定意见函》，直接将里河新村41幢的院落和车库认定为违法建筑，未向原告出具任何评估报告，也没有给予原告举证、申辩的权利。原告曾向苏州市规划局反映该情况，得到的回复是被告因为征收委托他们认定的，被告上述行为程序违法。2018年8月1日，征收部门向原告送达了苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司出具的《轨道交通5号线（莫邪路站）项目分户评估结果公示表（货币补偿）》和《轨道交通5号线（莫邪路站）项目分户评估结果公示表（选择定销商品房）》。原告认为该房地产评估公司并不是被征收人协商选择确定的评估公司，在未经包括原告在内的被征收协商选择房地产评估公司的情况下，被告单方选择房产评估公司，违反了《国有土地上房屋征收补偿条例（以下简称《征补条例》）》第二十条规定，属于程序违法。原告认为，被告在征收过程中的违法行为导致最终原告房屋补偿面积计算错误，征收补偿款计算也是错误的，被告的行为实体上是违法的。请求确认被告作出的56号《征收决定》违法，诉讼费用由被告承担。 被告苏州市姑苏区人民政府答辩称，一、被告依法作出征收决定符合法定条件，是合法的具体行政行为。1、根据《征补条例》第四条之规定，被告负责姑苏范围内国有土地上房屋征收与补偿工作，系合法的征收主体。2、征收决定所涉及征收项目系保障轨道交通5号线（莫邪路站）建设所需。该项目的实施对于完善城市交通基础设施，提升城市形象，便利百姓出行是非常必要的，充分体现了公共利益之需。同时该项目的实施符合苏州市国民经济和社会发展规划、城乡规划或专项规划和土地利用总体规划的要求。3、为了保障征收项目的有序实施，被告根据《征补条例》第十条、第十一条的规定，在征收决定作出前，将征收补偿方案（征求意见稿）在中国姑苏网和征收现场予以公布，公开征求意见。公示期满，根据收到的反馈意见，汇总分析作出认定，并再次进行了公布。因此，本次项目的征收补偿方案的确定科学、合理。4、根据《征补条例》第十二条第二款的规定，被告在作出征收决定前，根据所需资金测算已经将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。二、被告作出征收决定程序合法。1、房屋征收部门苏州市姑苏房屋征收与补偿办公室（以下简称姑苏征收办）对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记、并将调查结果在征收范围内予以公布，对征收范围内未经登记的建筑组织有关部门依法进行认定，为征收补偿提供了客观依据。2、被告在作出征收决定前，由姑苏区征收办会同苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处（以下简称双塔街道）及其他部门，对该项目的合法性、合理性、可行性进行了社会稳定风险评估，对项目可能出现的风险进行了分析，制定了化解措施，形成了社会稳定风险评估报告，报告认定该项目风险相对可控，适用低风险等级，项目可予以稳步推进。3、2018年5月24日，被告根据已作出的征收决定，在苏州日报上将征收事项进行了公告，公告中亦明确告知了征收范围内的相对人如对本征收决定有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼。三、原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。1、鉴于该征收范围内有未经登记建筑，故区房屋征收部门将相关材料移送规划部门，由规划部门作出认定。2017年10月30日，苏州市规划局出具了未经登记建筑认定意见函，并由征收实施单位在征收现场张贴公示，为征收补偿提供客观依据。征收决定核发后，规划部门对本项目所涉及的未经登记建筑认定进行了调整，并重新出具了认定意见函，但该调整行为并不影响本案征收决定的效力。2、本案系审查征收决定的核发是否合法，原告对评估机构选定和房屋评估结果、征收补偿金额提出的异议均不属于本案理涉范围，原告据此否定征收决定的合法性无事实和法律依据。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。 被告姑苏区政府向本院提供的证据材料有：1、56号《征收决定》（含附件1、2）；2、苏州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（部分）；3、国家发展和改革委员会发改基础[2014]2305号文件；4、江苏省发展和改革委员会苏发改设施发[2015]720号文件；5、苏州发展和改革委员会苏发改投[2015]73号文件；6、土地利用总体规划（函附图）；7、姑苏房屋征收项目联合证明单；8、房屋征收补偿方案论证会议纪要；9、关于对轨道交通5号线（莫邪路站）房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知；10、《房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知》公示材料；11、姑苏区政府关于公布轨道交通5号线（莫邪路站）房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通知；12、《房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通知》公示材料；13、开户许可证；14、征收项目资金需求测算单；15、宁波银行对账单、业务回单；16、征收项目安置房源计划供应方案；17、征收红线图及征收范围说明；18、关于房屋征收暂停办理相关手续的通知及邮寄凭证；19、房屋调查结果的公告（含被征收房屋调查结果汇总表）及公示照片；20、未经登记建筑认定及公示材料；21、社会稳定风险评估报告；22、征收公告。 原告方在起诉时提供的证据材料：1、土地使用权证、房地产权证；2、56号《征收决定》。另，原告金雁、金莺、董慧燕比其他原告多提供一份户表。 庭审当庭补充的证据：1、照片两张及微信截图一页；2、百度地图截图4页；3、手机截图照片4张；4、网易邮箱邮件截屏1页及委托书复印件。 经庭审质证，一、被告对原告在起诉时提交的证据均无异议。被告对原告补充的四份证据三性均不认可，认为证据1是微信发送时间，不等于被告张贴照片的时间；证据2与本案无关联；证据3是手机截屏，不能证明真实的公示时间；证据4中的邮件并未提出具体异议或不合理的地方，故被告未将其列为反馈意见。二、原告对被告提交的证据1-5、8-9真实性均无异议，但是认为不能证明被告的征收决定合法，证据8出席人中没有建设部门；对证据6真实性无异议，但是认为其期限与涉案项目时间不符；对证据7真实性无异议，但是认为涉案整幢楼房共18户，本次征收6户，与规划不一致；对证据10的拍摄时间无异议，但是对拍摄人员有异议；对证据11真实性无异议，但是认为原告方曾发送电子邮件提出意见，补偿方案里没有任何关于面积的修改情况的通知；对证据12有异议，认为实际张贴时间是3月20日，而非2月10日，且拍摄者沈雯燕从未出现过；对证据13无异议；对证据14真实性无异议，但对测算资金有异议，认为其漏了高龄补偿并少算了临时安置补助费；对证据15真实性无异议，但认为时间区间不符合征收要求；对证据16真实性无异议，但是认为签约期内有15天无法保证房源；对证据17真实性无异议，但是认为虚线中有一部分车库的土地使用权是原告方的；对证据18的真实性无异议；对证据19的意见同证据12；对证据20的真实性无异议，但是沈雯燕未出现过，且实际张贴是11月29日；对证据21真实性无异议，但参与评估单位中交警大队和派出所没有出现过，对原告方也未进行走访；对证据22无异议。原告认为被告遗漏了征收年度计划、项目部门的征收申请、立项土地储备文件、征收部门委托征收实施单位的证明和选择评估机构的证明。 本院对证据作如下认证：原告在起诉时提交的证据材料，被告提供的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。原告在庭审中补充的证据1、3无法证明其证明目的，证据2与本案无关联，上述三份证据本院不予确认；证据4与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，苏州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要中明确，按照轨道交通建设规划，完成轨道交通二号线延伸线和三号、四号、五号线。2014年10月15日，国家发展和改革委员会作出发改基础[2014]2305号《国家发展改革委关于苏州市城市轨道交通近期建设规划（2010-2019年）调整方案的批复》，将5号线纳入近期建设规划。2015年7月21日，江苏省发展改革委作出苏发改设施发[2015]720号《省发展改革关于苏州城市轨道交通5号线工程可行性研究报告的批复》，同意建设苏州轨道交通5号线工程。2015年12月30日，苏州市发展和改革委员会作出苏发改投[2015]73号《关于苏州市轨道交通5号线工程初步设计的批复》，同意工程线路等初步设计。2017年5月25日，苏州市规划局、苏州市国土资源局分别在房屋征收项目联合证明单上确认涉案项目符合城乡规划、专项规划以及土地利用总体规划。 2017年12月5日，姑苏征收办召集相关部门对补偿方案进行论证并形成了会议纪要。2017年12月28日，被告对征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见，期限为2017年12月29日至2018年1月28日。2018年2月9日，被告对房屋征收补偿方案征求意见及修改情况予以公布：（一）未收到书面反馈意见；未收到电子邮件反馈意见。（二）在征收现场办公室共接待公众咨询3人（次），意见主要集中在：1、补偿标准偏低；2、安置房源地点；3、对面积认定有异议。被告对上述情况进行了回应和说明，同时决定对征收补偿方案不作修改。2018年1月28日，金雁向被告公布的征求意见邮箱发送电子邮件一份，告知被告其对房屋征收补偿方案（征求意见稿）的意见是：我本人（金雁）对这个方案完全不同意，这个方案也不合理。被告称因金雁在邮件中并未提出其持有异议或者认为不合理的地方，故未将其列为反馈意见。 2017年6月1日，姑苏征收办向相关单位发送了《关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》，通知各单位暂停办理征收范围内的“新建、改建、扩建房屋，改变房屋和土地性质用途，房屋析产、买卖和租赁，户口迁入或者分户，房产公证，工商营业执照申领”等相关手续。 2017年11月9日，苏州市土地储备中心出具（2017）31号安置房源计划供应方案，对轨道交通5号线莫邪路站项目房屋征收初步确定安置房源计划供应方案如下：符合条件的住宅房屋被征收人，可购买觅渡翠庭等小区定销商品房，面积约500平方米、6套。选择产权调换的住宅房屋被征收人，可调换虎池苑、长江花园等小区产权调换房，面积约80平方米。 2017年11月28日，姑苏征收办发布公告，告知被征收人已对征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，规划部门已对未登记的建筑情况作出认定。当事人若对公布的内容有异议，可以带好证据材料于2017年12月5日之前至指定地点予以说明或举证。 2018年2月8日，征收实施单位双塔街道对涉案项目合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行调查分析，明确风险化解措施及应急预案，制作了社会稳定风险评估评审报告表。 2018年4月17日，征收实施单位双塔街道开立专用存款账户，涉案项目经测算所需补偿资金约801.88万元人民币，该账户于2018年4月28日存入1000万元人民币。 2018年5月24日，被告姑苏区政府作出56号《征收决定》，决定对轨道交通5号线（莫邪路站）征收红线范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。征收范围：里河新村*幢……室。（上述门牌如有出入，以征收确定的实际范围为准）。该项目共计征收约6户，其中住宅6户，总计约480.83平方米（含未经登记建筑面积）；启征日期：自房屋征收决定公告之日起；房屋征收部门：苏州市姑苏房屋征收与补偿办公室；房屋征收实施单位：苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处。同日，被告在《苏州日报》上对上述征收决定发布公告，同时告知被征收人如对征收决定有异议的，可自公告发布之日起60日之内向苏州市人民政府申请行政复议，也可以自公告发布之日起6个月内向人民法院提起诉讼。 本院认为，《征补条例》第四条第一款、第八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告姑苏区政府有权依法作出房屋征收决定。 根据《征补条例》第八条第二项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设属于公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 本案系因轨道交通5号线莫邪路站建设项目需要而征收房屋，符合公共利益的要求。苏州市国民经济和社会发展第十三个五年规划将轨道交通5号线纳入国民经济和社会发展规划，苏州市规划局、苏州市国土资源局在姑苏房屋征收项目联合证明单上分别证明该项目符合城乡规划、专项规划和土地利用总体规划。因此，56号《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日。本案中，被告姑苏区政府在作出56号《征收决定》前，对拟定的房屋征收补偿方案（征求意见稿）组织有关部门进行了论证，论证后公开征求意见，后公布了征求意见情况和修改情况，符合《征补条例》的上述规定。 原告金雁通过邮件提出异议，被告统计反馈意见时未将该邮件统计在内，考虑到金雁在邮件中表示补偿方案不合理，其本人不同意，但并未提出具体的异议内容，故被告未将该邮件统计在内。被告的上述工作存在欠缺，但不至于导致征收行为违法。被告应当认真对待每一份反馈意见，在以后的工作需改进，本院予以指出。 《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，征收实施单位对涉案项目合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行调查分析，明确风险化解措施及应急预案，制作了社会稳定风险评估评审报告表，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，在56号《征收决定》作出前，房屋征收实施单位在银行开立专用存款账户，并存入人民币1000万元，超过了测算所需补偿资金801.88万元，征收补偿资金已经足额到位。 《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告姑苏区政府于2018年5月24日作出56号《征收决定》，同日在《苏州日报》上进行了公告，在公告中载明了征收补偿方案，并告知了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》的上述规定。 被告姑苏区政府对征收范围内房屋的相关情况进行调查登记并公布，在房屋征收范围确定后通知有关部门暂停办理相关手续，亦符合《征补条例》第十五条、第十六条的规定。 原告提出其房屋属于“地;地大于房&rdquo问题，经查，原告所主张的土地所有权限于其产权证所记载的范围，而被告的征收决定将原告方的房屋纳入征收，其中就包含了对其产权证所载的土地使用权。原告房屋不论是“地;地大于房&rdquo还是“房大于地”，被告均将对房屋和土地一并进行市场化评估并补偿。原告还提出里河新村41幢房屋旁边的车库也应纳入征收范围，对此，本院认为，本案审理的是被告作出的56号征收决定，审理范围仅限于该征收决定的合法性，原告上述主张超出了本案的审理范围。原告提出的有关评估机构选择、房屋补偿面积计算、违法建筑认定等补偿问题，均与征收决定的合法性无关，本案不予理涉。 综上所述，被告姑苏区政府作出征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。原告蒋月美等八人的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋月美、孙建东、金雁、金莺、董慧燕、王兴旺、王海莲、朱训华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告蒋月美、孙建东、金雁、金莺、董慧燕、王兴旺、王海莲、朱训华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  陈 婧 审判员  林 磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 婷