wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚雪萍，女，1972年2月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾健强，男，1962年12月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 一审第三人：桂林市华奥房地产开发有限责任公司，所住地桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年花样城8栋1单元11层1号，统一社会信用代码：91450300579404636G。 法定代表人：曾治国，公司董事长。 再审申请人龚雪萍因与被申请人曾健强、一审第三人桂林市华奥房地产开发有限责任公司（以下简称华奥公司）返还原物纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚雪萍申请再审称，请求判令被申请人归还临国用（2013）第2446号《国有土地使用证》给其，因其以陈家庆的名义与柳州市南边山物资贸易有限公司签订保证担保借款合同，陈家庆将1000万元转入该公司法定代表人刘杰账号，后华奥公司和柳州市南边山物资贸易有限公司的实际控制人唐峰强让刘杰将上述《国有土地使用证》作为1000万元债务的担保。 本院经审查认为，一二审认为，该国有土地使用证的使用权人并非上诉人而是华奥公司，申请人现在所述亦缺乏证据证实，华奥公司亦不认可，故一二审不予采信并无不当。故龚雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚雪萍的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1545号 申请执行人：张杰，男，1952年3月出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：万代富，男，1960年4月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许美，女，1968年12月出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人张杰与被执行人万代富、许美民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2018年3月13日作出的（2018）皖0503民初1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。本院于2018年6月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十二日 书记员 马 力
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京0105执16973号申请执行人：刑二庭。被执行人：李瑞科,1979年12月22日出生。被执行人：庄小丽,1980年09月25日出生。申请执行人刑二庭与被执行人李瑞科、庄小丽罚金一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝刑初字第03606号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李瑞科、庄小丽清偿债务4968035元及利息等款项。本院于2015年10月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行360000元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十三日书记员 于 倩
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初752号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某,男,1985年1月13日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,个体,住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年10月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]121号起诉书指控，2018年9月14日23时许,被告人李某某醉酒后驾驶号牌为渝BXXXXX的小型轿车，从重庆市巴南区鱼洞华夏八街出发，经卫校支路后右转直行，当行驶到平江东路路口时，与对向行驶的周某某驾驶的渝AXXXXX小型轿车发生擦挂，造成两车受损、无人伤亡的交通事故。民警赶赴现场处置，发现被告人李某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行两次酒精呼气测试，结果分别为145mg/100m1和134mg/100m1。后民警将李某某带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，李某某静脉血中乙醇含量为162.4mg/100m1。 经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，周某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。2018年10月22日，被告人李某某经民警电话通知后到案接受调查,如实供述了上述事实。另查明，被告人李某某与周某某达成协议，并获得谅解。 公诉机关认为,被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人李某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴晓艳 书记员王小雪
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执638号之一 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。 法定代表人：齐建明，该公司总经理。 被执行人：朱绒平，女，汉族，1975年1月15日出生，住慈溪市。 被执行人：王新丰，男，汉族，1972年8月12日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人朱绒平、王新丰（2017）甬仲金字第565号仲裁裁决一案中，2018年12月5日本院依法对被执行人朱绒平名下浙Ｂ×××××车辆在车辆登记机构采取查封措施，目前该车辆下落不明。经本院查找被执行人名下银行存款、淘宝、不动产、车辆等财产，亦经现场调查，均未发现可供执行财产。申请执行人浙江振泰担保有限公司亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法作出失信决定书和限制消费令，对被执行人朱绒平、王新丰限制高消费和纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杨灵统
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2682号申请执行人：朱正权,男,1974年6月4日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：方友树,男,1984年12月27日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：扬州市金贝源装饰工程有限公司，统一社会信用代码：321011000035867，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈镜鸣，该公司经理。申请执行人朱正权与被执行人扬州市金贝源装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年6月10日作出的（2018）苏1204民初1429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年9月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未履行。2、2018年9月21日、12月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2018年9月21日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；同年10月26日，本院向扬州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。4、2018年10月26日，本院至被××人××代表人××于××友谊路××室的住所进行了调查，未能找到陈镜鸣，亦未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年11月15日，依据申请人提供的线索，本院至宜兴市建工建筑安装有限责任进行了调查，未发现被执行人在该公司有应收工程款。6、2018年11月29日，本院经调查确认被执行人在江苏蓝岳集团泰州置业有限公司有应收工程款86026元，本院依法进行了提取，本案分配得款7084元，已交付申请人。7、2018年12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2018年12月10日，本院已将执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9、2018年12月5日，本院通过谈话方式将执行情况、被执行人暂无财产可供继续执行的调查结果及对被执行人所采取的相关执行措施告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽执行措施,并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初1429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一八年十二月十二日书 记 员 沈 悦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终1029号 上诉人（原审原告）：舒海燕，女，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人舒海燕因与被上诉人郑兴当民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人舒海燕于2018年12月12日向本院递交申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人舒海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人舒海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1062元，减半收取531元，由上诉人舒海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年十二月十二日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终151号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9296号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。 法定代表人：和胜权，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴国余，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告一）：李强龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告二）：延津县昌达汽车运输有限公司，住所地：河南省延津县东安大道北段路东72号。统一社会信用代码：914107267765297533。 法定代表人：王标鼎。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人吴国余、李强龙及延津县昌达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年12月3日向中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1456元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  危 薇 二〇一八年十二月十三日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21029号申请执行人：孙婷，女，1989年3月6日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：龚丽君，女，1985年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行孙婷与龚丽君民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人龚丽君的财产情况在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆范围内调查。现未查到被执行人龚丽君有可供执行的财产。且其现居无定所。申请执行人孙婷对查明的被执行人龚丽君的财产情况无异议。同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十二月十三日书记员  钱 程附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1446号之一 原告：叶根林，男，1965年11月9日生，汉族，职业不详，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：东莞市迪佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村会展东路。 法定代表人：何永华，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告叶根林与被告东莞市迪佳家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告叶根林于2018年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告叶根林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶根林撤回起诉。 案件受理费4620元，减半收取2310元，财产保全费1520元，共计3830元，由原告叶根林负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  朱文莉 二〇一八年十二月十三日 法官助理洪婧 代书 记员  史阳艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2699号之一 申请执行人何云飞，男，1984年12月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人潘浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行何云飞与潘浩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人潘浩名下的位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元2509号房，因本案非首封案件，暂无法处置；依法冻结被执行人潘浩名下银行账户。依法将被执行人法定代表人发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月十三日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9543号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林民岗，男，1968年7月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林民岗金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金106129.53元，利息0元、罚息3584.48元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费5437元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告林民岗经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4905-20180733351的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：林民岗。 三、借款本金：116864.94元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年12月30日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费5437元。 八、逾期情况：借款期限届满后，林民岗未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，林民岗尚欠原告借款本金106129.53元，罚息3584.48元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告林民岗支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林民岗清偿借款本金，按合同约定给付相应罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林民岗偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金106129.53元； 二、被告林民岗给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月24日止，罚息为3584.48元，此后至实际清偿之日止，以本金106129.53元为基数，按编号为450605201-4905-20180733351的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告林民岗赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费5437元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2603元，由被告林民岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执806号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人姚青松，局长。 委托代理人万晓峰。 被执行人徐业志，男，1979年2月17日出生，住绥阳县。 被执行人刘礼会，女，1980年3月4日出生，住绥阳县。 申请人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人徐业志、刘礼会行政非诉执行一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）黔0323行审33号行政裁定书裁定：准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2018年3月1日作出的绥阳县卫计征决字202（2018）第06号征收社会抚养费决定。本院依法于2018年9月14日立案执行征收社会抚养费46152.00元。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地、原工作所单位调查核实，被执行人徐业志、刘礼会无任何银行存款，也无车辆、房产和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执806案件的本次执行程序。待有财产可供执行后可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一八年十二月十三日 书记员  周黔红
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初8425号原告：蒋少锋，男，1981年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：实创建筑工程（天津）有限公司（统一社会信用代码91120105697407299F），住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号）。法定代表人：张秋伟，总经理。原告蒋少锋与被告实创建筑工程（天津）有限公司（以下简称实创建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少锋到庭参加诉讼，被告实创建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋少锋向本院提出诉讼请求：1、判令实创建筑公司返还装修补偿款97200元；2、本案诉讼费由实创建筑公司承担。事实和理由：蒋少锋与实创建筑公司于2018年5月3日签订了《返款协议解除书》，协议约定：蒋少锋将双方签订的《VR设计大赛参赛版（10年返现）用户返现协议》及附件等文本原件交还实创建筑公司，实创建筑公司在15工作日内返还蒋少锋补偿款项共计97200元，该款至今未返还。实创建筑公司未向本院提交答辩书及相关证据。本院根据蒋少峰提交的证据及其陈述，认定事实如下：蒋少锋与实创建筑公司于2016年11月6日签订《VR设计大赛参赛版（10年返现）用户返款协议》，协议约定符合参赛条件的客户返还金额以工程竣工金额为依据，十年十次返还。依据该协议，双方又于2017年3月11日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由实创建筑公司对蒋少锋所有的坐落于天津市东丽区首创溪堤郡景园3-5号房屋进行装修，工程款为675177元。合同签订后，蒋少锋按照约定通过银行转账方式分多笔将工程款汇入实创建筑公司账户内，实创建筑公司于2017年4月5日进行施工，2018年3月17日竣工。施工完毕后经双方协商于2018年5月3日签订了《返款协议解除书》，约定双方解除《VR设计大赛参赛版（10年返现）用户返款协议》，实创建筑公司将补偿款项共计97200元在15个工作日内退还给蒋少锋。本院认为，《返款协议解除书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。实创建筑公司应按约定履行返款义务。蒋少锋按照合同约定现主张实创建筑公司支付其补偿款项97200元于法有据，应予支持。实创建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告实创建筑工程（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋少锋支付补偿款97200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由被告实创建筑工程（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一八年十二月十三日书记员  于 璐本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初473号 原告张春棠，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍住址杭州市下城区。 被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 出庭负责人李都金，副区长。 委托代理人丁晓玲，下城区人民政府工作人员。 委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 原告张春棠因不服被告杭州市下城区人民政府作出的下政征补（2018）第15号《杭州市下城区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2018年9月17日提起诉讼，本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告张春棠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张春棠撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张春棠负担。 （此页无正文） 审 判 长  刘晓辉 审 判 员  刘 斌 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曹 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3876号之一 申请执行人广西壮马贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园2号楼9-E号，统一社会信用代码：914501000965423488。 法定代表人：马善跑，该公司总经理。 被申请执行人农余电，男，1963年5月15日出生，壮族，住天等县。 申请执行人广西壮马贸易有限责任公司与被申请执行人农余电买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13851号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人农余电名下相关银行账户并扣划了被申请执行人农余电名下的银行存款10293.52元，其中369元作为执行费，剩余9924.52元作为执行款已支付给申请执行人广西壮马贸易有限责任公司，查封了被申请执行人农余电名下车牌号为桂Ｌ×××××的汽车壹辆（查封期限自2018年9月5日至2020年9月4日），但上述车辆属轮候查封且并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3636号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴木兰，女，侗族，1986年12月26日出生，住广西三江侗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明黎，男，汉族，1986年10月9日出生，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人吴木兰、李明黎商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，吴木兰、李明黎对思源房开公司提供的该证据材料认为不符合法律规定，不规范，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出吴木兰、李明黎收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据吴木兰、李明黎和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助吴木兰、李明黎办理房屋产权登记证书并赔偿吴木兰、李明黎逾期办理房屋产权登记证书违约金13845.30元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某1，男，2007年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：廖某2，男，1967年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系廖某1的父亲。 法定代理人：张某，女，1981年2月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系廖某1的母亲。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与被申请人廖某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：廖某1不属于本集体经济组织成员，廖某1是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。廖某1诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回廖某1诉讼请求。 本院经审查认为： 关于廖某1是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销廖某1父亲廖某2“农转非”的户籍登记，廖某2户籍已依法恢复，廖某1提供的证据已经能够证明其父亲为官桥村一组集体经济组织成员，且其出生后户籍自始随其父亲登记于官桥村一组，在没有相反证据的情况下，廖某1属于原始取得官桥村一组集体经济组织成员资格的情形，应当享有与其他集体经济组织成员平等的权益。廖某1户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出廖某1不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题，一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 综上，官桥村一组的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24868号原告：牟联辉，男，1979年12月22日生，汉族，住湖北省利川市。被告：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市市奉贤区。法定代表人：吕滋立,经理。本院在审理原告牟联辉与被告上海蓝盾实业有限公司劳务纠纷一案中，原告牟联辉在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟联辉撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十三日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8249号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波、高涵婷，系原告员工。被告：杨世凡，男，1994年12月27日出生，汉族，住苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与杨小珠及被告杨世凡追偿权纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对杨小珠的起诉。现原告诉请：1、被告杨世凡支付原告垫付款本金26997元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年7月23日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加诉讼。被告杨世凡经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月28日，原告与被告杨世凡签订《分期购车履约保证合同》，约定：杨世凡因购买起亚汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为杨世凡提供担保；如杨世凡未按期归还银行贷款导致原告垫付的，需按垫付款每日千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。2013年11月21日，杨世凡与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就杨世凡在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2015年7月25日，杨世凡已连续5个还款期未按时归还透支债务，银行于2015年12月3日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2015年12月13日前承担共同偿债责任。原告于2015年7月27日为被告杨世凡垫付15463.66元，于2015年12月10日垫付36856元，共计垫付52319.66元。其中2015年7月27日垫付的15463.66元原告已在（2015）杭拱商初字第2928号案件中另行主张。另查明，被告于2018年4月19日归还9859元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世凡于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金26997元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年7月23日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由被告杨世凡负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨世凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  朱伟军人民陪审员  胡霞青二〇一八年十二月十四日代书 记员  杨 瑜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐光辉，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人唐光辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：唐光辉不属于本集体经济组织成员，唐光辉是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。唐光辉诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回唐光辉诉讼请求。 唐光辉申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于唐光辉是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销唐光辉“农转非”的户籍登记，唐光辉户籍已依法恢复，唐光辉户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出唐光辉不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题，一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于唐光辉请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向唐光辉补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、唐光辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、唐光辉的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀1025民初3528号 原告：张希珍，女，汉族，住大城县。 被告：马素苓，女，汉族，住大城县。 本院在审理原告张希珍与被告马素苓民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告张希珍撤回起诉。 案件受理费413元，由原告张希珍负担。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十二月三日 书记员  郭小萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1172号原告：李凯宇，女，1956年12月7日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄劲松、张航，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱红，女，1974年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人王懿筠、敖瑞（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号法定代表人：胡云河，董事长。第三人：昆明安泰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市园博路6号青云街道办事办公楼308、309号。法定代表人：胡云河。第三人：胡云河，男，汉族，1971年10月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。上述第三人共同委托代理人杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，系云南巨和房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告李凯宇与被告朱红、第三人云南巨和房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、胡云河案外人执行异议之诉一案。本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告李凯宇及其特别授权代理人黄劲松，被告朱红的特别授权代理人宋进，第三人云南巨和房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、胡云河的共同特别授权代理人杨永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向云南巨和房地产开发有限公司购买巨和美术小区3栋403号房屋，并支付了全部房款，房屋由原告使用至今。原告因以上房屋被昆明中院查封而向昆明中院提出执行异议，昆明中院以（2017）云01执异406号裁定，驳回异议人的异议，根据民诉法，最高法院关于执行异议和复议案件若干问题的相关规定，特提起诉讼，请求判令：一、判令不得执行昆明市盘龙区龙庆路南亚未来城巨和美术小区3栋403号房屋，并解除对上述房屋的执行措施；二、由被告承担本案诉讼费。被告朱红答辩：我向昆明市中级人民法院申请对云南巨和房地产开发有限公司财产进行查封于法有据，根据查询，所查封的房屋都未进行对外销售的备案登记，属于云南巨和房地产开发有限公司的财产，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人云南巨和房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、胡云河辩称：同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的证据本院予以采信并依法予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的证据即协议书、发票、刷卡单，其理由协议并非商品房买卖合同，发票不是商品房买卖发票、刷卡单上没有原告的名字，对此，原告提交的协议虽然名称不是房屋买卖合同，但其具备商品房买卖合同的要件，故可以认定系商品房买卖合同，而发票系云南巨和房地产开发有限公司出具的国家正规发票、刷卡单由原告持有且有原告省份证和银行卡能够证明付款人就是原告，故对原告提交的证据本院均予以确认。综上，原告提交的证据能够形成证据锁链，证实原告以全额出资购买巨和美术小区3栋403号房屋的事实，本院予以采信。根据双方当事人陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：被告朱红向本院申请，对云南巨和房地产开发有限公司的财产进行查封，其中包括巨和美术小区3栋403号。后李凯宇向本院提出书面异议，经本院依法组成合议庭进行审查，认为根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，李凯宇主张购买的房产未在产权管理机关办理备案登记手续，也没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房产。故李凯宇对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，异议不成立，后作出（2017）云01执异406号裁定：“驳回案外人李凯宇的异议请求。”裁定书送达后，原告提起本案执行异议之诉。另查明，原告与第三人云南巨和房地产开发有限公司签订协议书，约定李凯宇以226724元购买巨和美术小区3栋403号，原告已将全款支付完毕。且房屋已交付原告使用至今。本案争议的焦点为：原告就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该司法解释的规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，只要以上条件具备，即可排除人民法院的执行。本案中，原告明知自己属于限购政策无法及时办理产权登记，却依然同第三人云南巨和房地产开发有限公司签订协议书，约定“待限购政策到期取消、具备办理所购房屋的产权登记手续条件后”再办理房产证。作为买受人原告对本案未能及时办理房产证存在重大过错，因其自身原因导致未办理过户登记，其不满足上述规定中第（二）项排除执行的条件，不足以排除执行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李凯宇的全部诉讼请求。案件受理费人民币4701元，由原告李凯宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长 李 蕊审判员 薛 艳审判员 徐 斌二〇一八年十二月二十九日书记员 黄秋茼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11267号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。 被告：喻光胜，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告喻光胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月11日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告喻光胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告喻光胜支付2015年1月1日至2018年7月31日的租金1229.8元。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告喻光胜承租位于重庆市巴南区苦竹坝3号4幢某号的房屋，租金为每月28.6元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告喻光胜已经支付了2014年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告喻光胜未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《廉租住房租赁合同》、重庆市巴南区廉租住房接房通知，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月10日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告喻光胜承租位于重庆市巴南区苦竹坝3号4幢某号的房屋，租赁期限自2014年11月10日至2015年3月27日，租金为每月28.6元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告喻光胜继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提出异议，被告喻光胜已经支付了2014年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告喻光胜未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2014年11月10日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告喻光胜继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，被告喻光胜应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告喻光胜支付2015年1月1日至2018年7月31日的租金1229.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告喻光胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻光胜在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2015年1月1日至2018年7月31日期间的租金1229.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告喻光胜负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告喻光胜在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邹孔丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4419号原告：宜春康正汽车销售股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区统领科技园信嘉玻璃厂一楼。统一社会信用代码：91360900MA35FUG29H。法定代表人:彭秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春市吉顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道1号，统一社会信用代码：91360900327651569C。原告宜春康正汽车销售股份有限公司（以下简称原告）与被告宜春市吉顺汽车销售服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜春康正汽车销售股份有限公司的委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼,被告宜春市吉顺汽车销售服务有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还保证金45万元，并承担自起诉之日至实际清偿之日的自己占用利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宜春市吉顺汽车销售服务有限公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订了一份《经销商合作协议》，约定原告支付45万元保证金，由被告提供展车并授权原告销售东风悦达起亚汽车，合作期限为2016年4月1日至2016年12月31日止，并对展车管理、售车付款、订车确认、交车方式等具体事项作出约定。合同签订当日，原告按约向被告支付了45万元保证金，双方开始合作。2016年12月31日，原、被告双方合作终止，原告要求被告按约返还保证金，被告一直以其公司内部经营管理在调整为由拖延，2018年初，原告发现被告公司经营不善，多次要求返还未果。被告宜春市德丰汽车销售有限公司未作答辩，也未向本院递交相应得证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订了一份《经销商合作协议》，约定原告支付45万元保证金，由被告提供展车并授权原告销售东风悦达起亚汽车，合作期限为2016年4月1日至2016年12月31日止，并对展车管理、售车付款、订车确认、交车方式等具体事项作出约定。合同签订当日，菏泽康正汽车销售股份有限公司代原告向被告支付了45万元保证金，双方开始合作，被告将两辆展车（起亚k3、起亚kx3）交付给原告。2016年12月31日，原、被告双方合作终止，原告要求被告按约返还保证金，被告未按约向其返还。后原告多次向被告要求返还未果，遂诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜春市吉顺汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的直营店合作协议系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了45万元保证金，在双方合作终止的情况下，被告拒不归还原告支付的保证金，显属违约，应向原告归还45万元保证金。关于利息，原告主张自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜春市吉顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春康正汽车销售股份有限公司45万元保证金及逾期利息（利息自2018年8月1日起至还清之日止，以45万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告宜春市吉顺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一八年十二月十二日书 记 员  符 政
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5392号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王灿林，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何余龙，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。被申请人（一审被告）：何彬，男，1963年7月23日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。二审被上诉人（一审被告）：靖江市兴隆置业有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区前进村14组（居安公寓）1幢109。法定代表人：严承栋，董事长。再审申请人沙龙因与被申请人何余龙、何彬，二审被上诉人靖江市兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙龙申请再审称：一、二审法院忽略何余龙是在提供木工劳务之外受到损害的客观事实，何余龙擅自从事水电安装工作，违反工作纪律。沙龙针对不同工作内容分别委托具有相应资质的人完成，提供了安全的生产条件和生产设施，已经尽到注意义务。何余龙既自知不具备水电安装工作的资质，又超出沙龙指派的工作内容，存在明显过错，应当自行对损害结果承担责任。沙龙与何余龙并未形成雇佣关系，不适用《侵权责任法》第三十五条之规定。何余龙无偿帮助杨立新，双方形成无偿帮工关系，何余龙可向杨立新另行主张权利。并且补偿不同于赔偿，即使本案认定被帮工人是杨立新，其责任比例也不应当超过30%为宜。综上，请求依法再审本案。何余龙提交意见称，案涉工程的实际雇主是沙龙，其应当承担雇主责任。何余龙在工作过程中受沙龙和沙龙指定的工作人员的命令，因此对于沙龙于原审中抗辩的责任比例不予认可。何余龙对于原审法院关于伤残赔偿标准适用农村标准以及护理费暂时只支付6年的认定不服，并已申请再审。综上，请求驳回沙龙的再审申请。何彬提交意见称，其与其他木工一样都是受沙龙雇佣，为沙龙提供劳务。沙龙给付何彬的工资标准与其他木工人员的工资标准也是一样的。木工方面沙龙实行点工结算，而非是由何彬包工结算。本院再审审查阶段，沙龙提交了证明人为陶国彬、陶玉和、沙国平的施工说明，以证明木工方面由何彬负责根据施工进度和工程量的情况组织人员分工安排，人员多少，组织何人都是何彬负责，工具费、早晚来去车油费及保险和其他费用共计每人每天按250元结算。何余龙质证认为，对于上述施工说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据超过举证期限，签字人员的身份无法确认，且即使存在也多与沙龙有利害关系，上述人员也未出庭接受质询，从说明内容看也不能达到沙龙的证明目的。何彬质证认为，对沙龙提交的施工合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，沙龙提交的施工说明中证明人的签字是否为证明人本人所签无法确认，且证明人也未出庭作证，故本院对于该证据的真实性无法认定。同时该施工说明也并未显示沙龙主张的其与何余龙不存在劳动关系或其不应当承担赔偿责任的相关内容，与本案亦无关联性。本院认为，沙龙的再审申请不能成立。2016年2月28日，沙龙以拟开办的靖江市沙龙农庄的名义与兴隆置业签订租赁合同，双方约定沙龙承租兴隆置业坐落于靖江市田园生活广场的部分房屋，沙龙自行装修经营酒店、洗浴等业务。后沙龙雇请何彬、杨立新、陶玉和分别负责木工、水电工和瓦工对租赁的房屋进行装修。何彬组织其兄弟何余龙、侄儿何光红、堂兄弟何余明等木工进行施工，沙龙以点工和工价250元／天给付报酬。本院认为，何彬在施工现场虽然负责记工时、代发工资，但并无证据证明沙龙授权何彬进行现场管理，何彬亦未获取其他收益，故原审法院认定何彬与何余龙等人均与沙龙形成雇佣关系，并无不当。在施工过程中，何余龙虽经何彬同意帮助水电工负责人杨立新安装水管，但其明知自己不具备从事水电安装工作的资格，仍去进行水电安装操作，且在爬高作业时没有采取安全防护措施，对于跌落受伤，何余龙自身存在过错。沙龙作为雇主，未能为雇员提供安全的生产条件和必要的防护措施，亦存在过错。二审法院根据双方的过错程度，酌定沙龙承担70%的赔偿责任，其余损失由何余龙承担并无不妥。关于沙龙主张何余龙无偿帮助杨立新，双方形成无偿帮工关系，故应由杨立新补偿何余龙的问题。本院认为，杨立新为受沙龙雇佣从事水电工作的人员，何余龙帮助杨立新安装水管，属于从事雇佣工作的行为，沙龙的该项申请再审理由并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙龙的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年十二月二十九日书记员 杨玉婷
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0521财保1号 申请人：隋云鹏，男，1971年11月24日出生，汉族，个体，住集贤县。 被申请人：刘俊凤，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住集贤县。 被申请人：程颖智，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住集贤县。 申请人隋云鹏与被申请人刘俊凤、程颖智诉前保全纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。隋云鹏请求对二被申请人在集贤县农商银行的30000.00元存款予以冻结，并以15000.00元现金提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条规定，裁定如下： 一、对被申请人刘俊凤、程颖智在集贤县农商银行的30000.00元存款予以冻结，冻结期限一年。 财产保全费320.00元，由申请人隋云鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员 曾祥宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初21222号之二复议申请人：北京市东城区长青养老院，住所地北京市东城区。法定代表人：蒋子喜。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京曜远律师事务所律师。被申请人：北京富洋工贸有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：戴锡梅，经理。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀玲，北京富洋工贸有限责任公司职工，住北京市东城区。原告北京富洋工贸有限责任公司（以下简称富洋工贸公司）与被告北京市东城区长青养老院（以下简称长青养老院）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）京0101民初21222号财产保全民事裁定后，被告长青养老院不服，向本院提出复议申请。长青养老院复议称，长青养老院现住有老人150人，其中低保21人，特困11人，残疾3人，完全生活不能自理老人50人，其余老人均处于生活半自理状态，皆需照顾。法院冻结的交通银行北京天坛支行账户是长青养老院基本账户，养老院收入和正常运营费用，水、电、气、房租、税款、职工保险、食堂采购、老人吃喝服务等均由此账户支出。该账户被冻结，养老院将面临断水、断电、停气等问题，无法正常经营，在院的150位老人的正常生活和生命受到极大影响。故提出对保全裁定的复议申请。针对长青养老院的复议申请，富洋工贸公司表示，不同意解除保全。本院经审查认为，富洋工贸公司在诉讼期间提出保全申请，请求冻结长青养老院1711604.56元或查封、扣押其等值财产。富洋工贸公司提供了担保。本院经审查裁定冻结长青养老院银行存款1711604.56元或查封、扣押等值财产。2018年11月19日的冻结金额为513868.15元。根据相关法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。鉴于富洋工贸公司的保全申请未超出诉讼请求主张（保全申请）范围，并提供了担保，本院依法作出保全裁定，符合法律规定。长青养老院提出对保全裁定复议，其理由为被保全账户用于长青养老院的收入和正常运营费用，保全导致其无法正常经营，甚至会危及老人健康。针对上述理由，本院结合长青养老院的收入、支出等情况对其提出的涉案账户被冻结导致其无法正常经营、危及老人健康的事实和理由进行审查。关于长青养老院的支出情况，根据长青养老院提供的证据显示：涉案账户曾支出2018年8月至11月的水费，金额分别为6396元、7122元、7044元、5226元；支出2018年9月的个人所得税1230.89元；支出2018年三季度会费9910元；支出2018年9月、10月社保费用各21037.57元，2018年11月社保费用19422.42元；支出电梯检测费960元，长青养老院称每年检测一次；支出残疾人就业保障金13577.64元，长青养老院称按年交纳；支出消防维保技术服务费7500元，长青养老院称每半年交纳。综上，长青养老院每月以涉案账户支出的上述费用合计约为34000元。长青养老院另表示涉案账户还用于支付燃气费，一年费用约6万元。公用部分水费、电费及房租，均系向富洋工贸公司交纳后，由富洋工贸公司向自来水公司以及供电公司交纳。关于其他支出部分，长青养老院表示主要包括食堂采买费用，每月支出近20万元；职工工资每月支出约17万元。关于长青养老院的收入情况：北京市东城区民政局向长青养老院拨付运营资助和困境家庭福利补助。运营资助每半年发放，其中2018年上半年的运营资助款为388700元；困境家庭福利补助按季度发放，其中2018年第三季度的困境家庭福利补助为74400元。长青养老院收取养老服务费，根据长青养老院陈述，养老院现住有老人150人，每月养老费收入约为57万余元。收费方式为按月收取。低保、特困人员每月收取费用2700元，其他老人收费为：三人间（约20间，另有10间为低保特困老人居住）按每人每月4000元收取，双人间（约30间）按每人每月5000元收取，单人间（现使用5间），按每人每月8000元收取。但其表示三人间、双人间均有空床位现象。另，长青养老院自认涉案账户在被查封前每月支出约30万元（包括每月向富洋工贸公司支付租金20万元），自涉案账户查封之日起至今养老院收入约50万元未入该账户。长青养老院亦自认其收取的养老服务费，如果不计算向富洋工贸公司支付的租金，可以收支平衡，另外相关部门向养老院拨付补助，加上补助，即使将支付富洋工贸公司的租金计算在内，也足以收支平衡。关于长青养老院所述面临断水、断电，无法正常经营问题，本院经询问双方当事人，双方均表示，按照合同约定，水电费由富洋工贸公司代为收取后向相关部门交纳。此前，双方均按合同履行。富洋工贸公司亦明确表示即使长青养老院有拖欠水电费及房屋租金的情况，富洋工贸公司也不会采取断水、断电措施。综上，本院认为，根据长青养老院陈述，长青养老院每月支出约41万元；每月收取养老服务费约57万元，且其享有政府拨付的专项补助，其亦自认涉案账户冻结后，收取养老服务费约50万元，该费用并未存入涉案账户，现可以实现收支平衡，故长青养老院所述本院冻结账户影响养老院日常运营及老人的正常生活，缺乏事实依据；且富洋工贸公司承诺不会采取断水、断电等措施行使抗辩权，长青养老院亦无因断水、断电导致影响老人正常生活的紧迫性，故长青养老院提出复议的理由缺乏事实和法律依据。另需指出，长青养老院作为养老机构，承担着社会养老的职责，应当积极履行职责，保障老人正常生活及生命健康。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京市东城区长青养老院的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  李晓彤二〇一八年十二月十三日书记员  陈丽娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保452号 申请人黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。 委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人四川尚缘房地产开发有限公司，住四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人杜蓉，职务不详。 本院在审理申请人黄元昌与被申请人四川尚缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌向本院申请财产保全，请求对被申请人四川尚缘房地产开发有限公司的财产在价值1000万元范围内采取保全措施。黄元昌提供其自有的17套商业铺面为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3130号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川尚缘房地产开发有限公司所有的位于四川省金堂县的金堂国用（2011）第5307号国有土地使用权。限额1000万元 查封期限三年。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十二月十二日 书记员张琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4972号 原告：郑哲峰，男，1978年7月6日出生，朝鲜族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：张文英，男，1976年10月8日出生，汉族，教师。 被告：刘剑锋，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业。 被告：郑贵海，男，1975年10月20日出生，汉族，教师。 原告郑哲峰与被告张文英、刘剑锋、郑贵海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑哲峰的委托诉讼代理人翁兴斌、被告张文英、刘剑锋、郑贵海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑哲峰向本院提起诉讼请求：1、三被告共同给付欠款本金150000元及利息3000元（利息按本金150000元，利息按月利率2%计算，自2018年10月1日至2018年10月31日），本息合计153000元；2、要求三被告支付利息，本金按150000元计算，利息按月利率2%计算，自起诉之日起至欠款还清之日止；3、三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：我与被告张文英系朋友关系。2016年5月1日，被告张文英以做生意周转资金为由在我处借款150000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，每月5号前支付当月利息，并由被告刘剑锋、郑贵海提供担保，到期后如原告同意续借，借款本金、利息约定、还款方式、担保责任以原借据约定延续，三被告当日为我出具了借据一枚。现因被告张文英以各种理由推托还款，故我诉至法院，提出上述请求。 被告张文英对原告所述的事实及诉请没有异议。 被告刘剑锋辩称，作为担保人，借款期限为一年，我的担保责任已经过期，故不承担担保责任。 被告郑贵海答辩意见与被告刘剑锋答辩意见一致。 根据原、被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点如下：1、原、被告双方是否存在借贷关系；2、被告刘剑锋、郑贵海是否免责。 原告针对焦点一提交证据：借据原件1枚，证明2016年5月1日，被告张文英以做生意资金周转为由从原告处借款150000元，当场出具欠据1枚，双方约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算，每月5号前支付当月利息。并由被告刘剑锋和被告郑贵海承担连带保证责任的事实。经质证，三被告对原告提交的证据借据原件1枚的真实性无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告刘剑锋、郑贵海均认为借款期限为一年，现已超期不承担担保责任，但未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定的事实如下：原告郑哲峰与被告张文英、刘剑锋、郑贵海系朋友关系。2016年5月1日，被告张文英因缺少资金向原告郑哲峰借款本金150000元，双方约定按月利率2%计息，每月5日前支付当月利息,借款期限为1年于2016年5月1日起至2017年5月1日止，并为原告出具借据一枚，由被告刘剑锋、郑贵海提供担保。被告张文英支付利息至2018年9月后无力支付利息及本金，原告诉至本院，要求被告张文英给付借款150000元，并从2018年10月1日起支付利息，被告刘剑锋、郑贵海承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。为此，原告要求被告张文英偿还借款本息及被告刘剑锋、郑贵海承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。关于被告刘剑锋、郑贵海提出已过担保期限免责的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘剑锋、郑贵海为借款提供担保，但未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。被告张文英支付利息至2018年9月份，应视为借贷关系的延续，原告起诉并未超过诉讼时效二年的规定，故被告刘剑锋，郑贵海应予承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张文英于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑哲峰借款本金150000元，并自2018年10月1日起，按月利率2%支付利息直至借款还清之日止； 二、被告刘剑锋、郑贵海承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元减半收取1680元，由被告张文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  赵子厚 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘大伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条[自然人间借款合同的利率]自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条[保证方式没有约定或约定不明的推定]当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1477号 罪犯冯玉鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，小学文化，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年3月18日作出(2016)浙0226刑初147号刑事判决，以被告人冯玉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元；责令共同退赔被害人人民币827元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯冯玉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯冯玉鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯玉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯玉鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月23日起至2019年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  张文雯
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）浙08刑更5051号 罪犯姚杰，男，1982年4月22日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年5月26日作出（2014）温龙刑初字第719号刑事判决，以被告人姚杰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯姚杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯姚杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚杰符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯姚杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月14日起至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 ggz 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  朱勤超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1116号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人赵仁祺，男，1991年5月27日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，务工，户籍地在广西天等县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月20日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2018]1100号起诉书指控被告人赵仁祺犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人赵仁祺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月6日凌晨2时30分许，被告人赵仁祺酒后驾驶桂Ｆ×××××号小轿车行驶至南宁市西乡塘区明秀西路铁路桥下时，其车车头部位与张某驾驶的桂Ａ×××××号小轿车车位部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵仁祺承担该事故全部责任。经鉴定，被告人赵仁祺静脉血液中乙醇浓度为120.6mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据证实，并认为被告人赵仁祺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵仁祺在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪,同时辩称已赔偿张某经济损失共计6万元。 经审理查明，公诉机关指控被告人赵仁祺犯危险驾驶罪的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、收据、警情详情打印，证人赵某、张某的证言，被告人赵仁祺的供述，南宁市金盾司法鉴定所[2018]化检字2176号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，血样提取笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、违法车辆辨认笔录、现场勘验笔录及照片，天网监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵仁祺醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵仁祺所犯罪名成立。赵仁祺归案后如实供述，可以从轻处罚。赵仁祺赔偿张某经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵仁祺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵仁祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇了不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初13868号 申请人：惠州市惠尔明电子科技有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：方彬，总经理。 委托诉讼代理人：张焕繁、罗鸿，均系江西天使律师事务所律师。 被申请人：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：罗少彬。 申请人惠州市惠尔明电子科技有限公司与被申请人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠尔明电子科技有限公司于2018年12月29日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人深圳市德威精密模具有限公司的银行存款xxx元。惠州市元通融资担保有限公司向本院出具保单保函，担保金额为人民币xxx元。 本院经审查认为，申请人惠州市惠尔明电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市德威精密模具有限公司的银行存款xxx元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  曾国斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理钟妙容 书 记 员  张 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11156号 原告：南宁市嘉又捷工程机械有限公司，住所地南宁市滨湖路66号8栋2501号房，统一社会信用代码：91450103083615229B。 法定代表人：李勇波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖辉，该公司员工。 被告：张加令，男，1972年4月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司与被告张加令买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司撤诉。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司负担，其余受理费80.5元，由本院按规定退回原告南宁市嘉又捷工程机械有限公司。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初215号 原告张如英，女，1964年4月13日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人徐惠民，市长。 委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人吴晓黎，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告张如英不服被告南通市人民政府作出的行政复议决定，于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院于2018年8月9日立案受理后，向被告南通市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告张如英、被告南通市人民政府的委托代理人吴晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张如英诉称，2017年11月22日，40多名不明身份人员对原告实施殴打、谩骂、限制人身自由等方式逼迫原告签订拆迁协议。原告通过向南通市住房保障和房产管理局举报得知，集体土地上房屋征收的违法行为应由南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）查处。2017年12月6日，原告向崇川区政府举报要求处理南通宏俊达房屋搬迁服务有限公司相关人员的违法行为，崇川区政府未作任何答复。原告不服，于2018年4月21日向被告南通市人民政府申请行政复议，请求确认崇川区政府对原告举报的事项不作答复行为违法并责令其进行调查处理。被告南通市人民政府作出的[2018]通行复第74号《行政复议决定书》（以下简称74号复议决定）认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.确认被告南通市人民政府作出的74号复议决定违法。2.对《关于南通市区群众举报的野蛮动迁案件查处工作协调情况的会议纪要》这一规范性文件进行合法性审查。 被告南通市人民政府辩称，相关法律法规并未赋予崇川区政府对原告张如英举报事项的管辖权，原告张如英认为崇川区政府不履行法定职责没有法律依据。崇川区政府对于原告张如英举报的事项仅有宏观监管职责，对原告张如英的举报是否处理、如何处理对原告张如英的具体权利义务不产生实际影响，原告张如英的行政复议申请不符合行政复议受理条件。74号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告张如英的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年4月22日，原告张如英向被告南通市人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认崇川区政府对申请人张如英举报南通宏俊达房屋搬迁服务有限公司违法逼迁事项不作任何答复的行为违法，责令崇川区政府对该举报事项调查处理，并将结果告知申请人。同年6月8日，被告南通市人民政府作出74号复议决定，以原告张如英的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，驳回申请人张如英的行政复议申请，同时载明“申请人如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向南通市中级人民法院提起行政诉讼。”6月12日，原告张如英收到74号复议决定。6月26日，原告张如英以崇川区政府和南通市人民政府为共同被告，向本院邮寄起诉材料，请求撤销74号复议决定。7月2日，本院作出（2018）通中行立告75号《行政诉讼告知书》，在退还原告张如英起诉材料的同时，书面告知原告张如英，若对南通市人民政府作出的74号复议决定不服，应单独以南通市人民政府为被告，在修改诉状后依法向本院起诉。7月3日，原告张如英收到（2018）通中行立告75号《行政诉讼告知书》。8月2日，原告张如英提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、行政复议申请书、74号复议决定、行政诉讼告知书、邮寄凭证等证据在卷证实。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守起诉期限的规定。起诉期限是法律对当事人不服某项行政行为时向人民法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。设置起诉期限制度的目的在于维护行政行为的效力，确保行政法律关系的尽早安定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本案中，原告张如英于2018年6月12日收到74号复议决定后，按照74号复议决定交待的救济途径和期限于2018年6月26日向本院邮寄起诉材料。由于原告张如英的起诉材料不符合法定要求，本院书面告知原告张如英如对74号复议决定不服，应以南通市人民政府为被告依法起诉。原告张如英于2018年7月3日收到本院的（2018）通中行立告75号《行政诉讼告知书》后，无正当理由迟至2018年8月2日才提起本案诉讼，期间长达30日。即使从原告张如英收到本院的书面告知书时起算起诉期限，也早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原告张如英的起诉不符合法定起诉条件，其要求一并审查会议纪要合法性的请求，依法不予理涉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张如英的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张如英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 鲍 蕊 审 判 员 张祺炜 二〇一八年十二月十三日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 陈 城 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1705号 上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号，统一社会信用代码：913306217345168072。 法定代表人：张国荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州新交工混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道何家埠村畈里郑家50号，统一社会信用代码：913301067620291250。 法定代表人：孔根兰，总经理。 上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人杭州新交工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2018)浙0106民初9051号民事裁定，向本院提起上诉。 中厦建设集团有限公司上诉称，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖审理。现中厦建设集团有限公司的住所地位于绍兴市柯桥区，柯桥区人民法院对本案享有管辖权。中厦建设集团有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，根据双方签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》第十条的约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向供方人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因杭州新交工混凝土有限公司系案涉合同的供方，其住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。中厦建设集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 亨
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初13750号原告：杭州至上广告材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号4-701室。法定代表人：田红春，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：王腾飞，该公司员工。被告：杨保华，男，1986年9月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告杭州至上广告材料有限公司与被告杨保华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，由于原告杭州至上广告材料有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月七日代书记员 祝晓璐