wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4839北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24731号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告罗杰，男，1996年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张幸福与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月17日至2016年7月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620988789700958331。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗杰于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金1000元；二、罗杰于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年7月18日借款次日起至2016年7月28日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、罗杰于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年7月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23670号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告谢先利，男，1978年05月01日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告赵韶辉与被告谢先利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告谢先利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账1700元，借款期限12天，自2016年12月2日至2016年12月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号670974771680467100。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢先利于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金1700元；二、谢先利于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以1700元为本金，自2016年12月3日借款次日起至2016年12月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢先利于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以1700元为本金，自2016年12月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6758北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22558号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告梁志成，男，1986年02月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告翁艺磊与被告梁志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告梁志成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账10600元，借款期限8天，自2016年4月23日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590237703694172813。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁志成于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金10600元；二、梁志成于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10600元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年5月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、梁志成于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10600元为本金，自2016年5月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2604号 原告：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市长青路16号领秀一方0119号。 法定代表人:陈德生，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：魏洪连，女，1969年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告广西铭天房地产有限责任公司诉被告魏洪连追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告广西铭天房地产有限责任公司认为被告魏洪连已主动偿还欠款，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西铭天房地产有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西铭天房地产有限责任公司撤诉。 案件受理费620.94元，减半收取310.47元，由原告广西铭天房地产有限责任公司负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十二月六日 书 记 员  庞大洋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初1517号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人郭虎英，董事长。 委托代理人：魏坤，该单位职工。 委托代理人：卢广磊，该单位职工， 被告：张苗苗。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人魏坤、张剑波，被告张苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告张苗苗在原告处申领了潍坊银行公务卡，并于2014年11月26日激活使用，卡号为62×××03。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未偿还，已严重逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告公务卡透支本金29900元及利息9395.11元、滞纳金28789.75元（利息、滞纳金计算截止至2016年9月10日，之后产生的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付款日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张苗苗辩称：在申请上签字申请办卡属实，但是申请书上的其他内容不是本人填写的，住址、手机号码、职业资料等内容也不对，我本人没有收到涉案卡片，也没有实际使用，后来收到催收电话才知道该信用卡的存在，请求依法判决。 经审理查明：2014年11月9日，被告张苗苗在潍坊银行公务卡申请表申请人处签名，申请人声明部分载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实，本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。申请表背面印制有潍坊银行公务卡领用合约、收费项目及标准。其中领用合约第三条第3项约定：申领人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分从银行记账日起至还款日至按照日利率万分之五计收透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。 原告于2014年11月17日核发卡号为62×××03的银行卡。该卡于2014年11月26日激活使用，最后一次还款为2015年4月3日，还款后尚有透支本金29900元未还。原告提供交易明细一份，主张截止至2016年9月10日，该卡尚欠本金29900元及利息9395.11元、滞纳金28789.75元。原告主张之后利息、滞纳金按合同约定执行。 另，被告当庭就申请办卡过程陈述称，潍坊银行公务卡申请表上除申请人签名处签字属实外，其他内容均不是我本人填写，且申请人基本信息栏中家庭住址不是我本人的住址，电话号码157××××3565也不是我的电话，职业资料中的内容全部不属实，联系人资料里联系人张莹莹是我姐姐，张莹莹的单位信息对，但联系人手机号码135××××7301是我本人电话，而且当时申请办卡时不是在银行营业厅申请的，是一个朋友带我到潍坊这边一个地方填写的申请表，我只在申请人处签字，然后把自己的电话、地址及紧急联系人张莹莹的信息留给了当时在场的人。 又查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。之后原告依据该通知在其官方网站公布收费标准，取消滞纳金，改收违约金，收费标准与原收取滞纳金标准一致。 以上事实，有原告提交的潍坊银行公务卡申请表、公务卡账户交易明细、银联数据查询及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：本案争议焦点在于被告是否应承担涉案信用卡使用的法律后果。被告向原告申请信用卡并在潍坊银行公务卡申请表申请人处签名，又称其将自己的电话、地址及紧急联系人张莹莹的信息留给了当时在场的人，因此即便表上其他内容不是其亲笔书写，其在申请人处签字的行为也视为其授权他人填写申请表其他内容，并承担因此产生的法律后果。原告依据该申请表核准卡号为62×××03的信用卡，且该信用卡实际激活并使用产生欠款，被告应承担相应的还款责任。 被告在申请表声明处签字，应认定其知悉并同意遵守潍坊银行公务卡章程及领用合约的规定，认可申请表背面所载明的潍坊银行公务卡领用合约、收费项目及标准。但是信用卡章程及领用合约约定的利息及违约金之和计算标准过高，本院依法调整为按照透支本金为基数自欠款之日起按年利率24%计算。原告提供的交易明细能够证明2015年4月3日涉案信用卡最后一次还款后，尚有透支本金29900元未还，不欠息，故原告要求被告偿还透支本金29900元及利息、违约金的诉讼请求，本院对透支本金及利息、违约金总和不超出年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司透支本金29900元及利息、违约金（利息、违约金之和以29900元为基数，自2015年4月3日起至实际还款之日起按照年利率24%计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由被告张苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张艳苓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵 娇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初7683号原告：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司陕西分公司，营业场所地西安市新城区。负责人：周苗苗，经理。委托诉讼代理人：张升，男，该公司法务。被告：王鲲鹏，男。原告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司陕西分公司与被告王鲲鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张升、被告王鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予承担解除劳动合同的赔偿金32000元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在上班期间，经常玩手机游戏，且在办公室内发出噪音，影响其他人正常工作，严重违反了公司的规章制度及员工手册，经管理人员多次警告均未予改正，故原告依据员工手册与被告解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济赔偿金32000元。原仲裁裁决书认定原告对被告作出解除劳动合同的决定缺乏事实依据以及要求原告支付经济赔偿金的裁决是错误的。被告辩称，其并没有上班玩游戏，也没有收到任何警告通知，原告属于违法解除劳动合同，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年9月18日，被告与冠君征信有限责任公司天津分公司签订劳动合同，期限为2016年9月18日至2019年9月17日。2018年3月31日，被告（乙方）与原告（丙方）、冠君征信有限责任公司天津分公司（甲方）签订《劳动变更三方协议书》，该协议书第二条规定：1、原合同主体变更：三方同意原合同的用人单位由冠君征信有限责任公司天津分公司变更为丙方；2、除上述内容外，甲乙丙三方确认原合同的其他内容不变（包括原合同聘用起止期限不变等）。第五条规定：“甲乙丙三方确认，自本合同生效之日起，丙方同意乙方原在甲方的工作年限与乙方在丙方的工作年限连续累计计算”。2018年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》和《岗位协议》，岗位协议约定被告工资为8000元整。2018年7月19日，原告以“上班时间打游戏，严重违反劳动合同第二十二条第2项及《员工手册》第六章第一节第一条第6项等相关公司规章制度”为由解除与被告的劳动关系。另查明，原告于2018年8月10日发放被告2018年7月份工资5000元。被告对原告的处理决定不服，申请仲裁。2018年9月30日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]第170号裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告双方劳动关系于2018年7月19日解除；二、原告自本裁决生效之日起30日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元（8000元×2个月×200%）；三、驳回被告其他申请。以上事实有《解除劳动关系通知书》、微信截图、《劳动合同》、《岗位协议》、《劳动合同变更三方协议书》、《员工手册》、签到表、西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2018]第170号裁决书等证据在卷佐证。本院认为，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2018]第170号裁决书的仲裁结果共计三项内容，原、被告双方对该仲裁结果中的第一项确认原、被告双方劳动关系于2018年7月19日解除和第三项驳回被告其他申请均未向我院提起诉讼，对上述两项内容，本院依法予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在上班时间打游戏，经管理人员多次警告均未予改正，违反了公司的规章制度，其依据是周苗苗、郝鑫的证人证言，但周苗苗、郝鑫均为公司员工，与公司存在利害关系，在没有其他证据佐证的基础上，本院依法不予采信。同时，依据原告所提交员工手册“纪律处分与程序”章节的内容，被告需存在“第二次触犯乙类过失”时，原告方可有权解聘并无任何补偿，但原告亦未向法庭提供证据证明被告存在“第二次触犯乙类过失”的事实，综上，原告未能提供足以证明其事实主张的证据，应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方劳动关系于2018年7月19日解除。二、原告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司陕西分公司自本判决生效之日起30日内向被告王鲲鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员   代红英   二〇一八年十二月十二日 书 记 员   王振国  1
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民辖终236号上诉人（原审被告）：朱朝荣，男，汉族，1965年10月16日出生，住辽宁省灯塔市。上诉人（原审被告）：李明，女，汉族，1965年2月5日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：孟州市兴达皮业有限公司。住所地：河南省孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人白利兴，董事长。原审被告李晓童，女，汉族，1989年4月27日出生，住辽宁省灯塔市。上诉人朱朝荣、李明因与被上诉人孟州市兴达皮业有限公司以及原审被告李晓童买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1770-1号民事裁定，向本院提起上诉。朱朝荣、李明上诉请求：请求二审撤销原裁定，将本案移送辽宁省灯塔市人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地不在孟州市，且孟州市兴达皮业有限公司提供的微信记录无法证明合同履行地在孟州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由辽宁省灯塔市人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币方孟州市兴达皮业有限公司所在地为合同履行地。孟州市兴达皮业有限公司的住所地在河南省，原审据此认定河南省孟州人民法院对本案有管辖权，并无不当。朱朝荣、李明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年十二月十日书记员 靳 艳
6250北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22481号原告王颖，女，1989年03月08日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告乔丽红，女，1982年01月08日出生，汉族，住山西省晋中市榆社县。原告王颖与被告乔丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加了诉讼，被告乔丽红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1880元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账1880元，借款期限58天，自2016年7月24日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623476691903185776。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔丽红于本判决生效后七日内偿还王颖借款本金1880元；二、乔丽红于本判决生效后七日内支付王颖利息（以1880元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年9月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔丽红于本判决生效后七日内支付王颖利息（以1880元为本金，自2016年9月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
392北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19786号原告高东东，男，1984年10月05日出生，汉族，住长春市宽城区。被告康静凯，男，1979年11月03日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告高东东与被告康静凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东东到庭参加了诉讼，被告康静凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限25天，自2016年7月24日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623657883059741957。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康静凯于本判决生效后七日内偿还高东东借款本金500元；二、康静凯于本判决生效后七日内支付高东东利息（以500元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、康静凯于本判决生效后七日内支付高东东利息（以500元为本金，自2016年8月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4884北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24777号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告张来宾，男，1976年03月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告张幸福与被告张来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告张来宾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账3100元，借款期限28天，自2016年6月17日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610260441479772182。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张来宾于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金3100元；二、张来宾于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以3100元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张来宾于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以3100元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7478号原告：池某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑某某，男，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市播州区。被告：贾某某，女，汉族，贵州省正安县人，住址同上，系被告郑某某之妻。原告池某某诉被告郑某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某之委托代理人余建龙，被告郑某某均到庭参加了诉讼，被告贾某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即返还借款270,000.00元，并且从2017年1月25日起至还清之日止按照月息2%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月24日在原告处借款200,000.00元，用于资金周转，并且约定2%的月利息。当天，原告向被告账户汇款200,000.00元人民币。被告又于2018年4月21日,再次在原告处借款70,000.00元，为现金交付。借款后，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故原告特起诉请求依法支持其诉讼请求。被告郑某某辩称：借款27万元有这事，是分两次借的，20万元约定的是2%的利息，7万元没有约定利息。我是在湄潭搞营养餐。同意还款，时间要约长点。被告贾某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑某某、贾某某于2017年1月24日在原告处借款200,000.00元，用于开人工工资，并且约定2分的利息。当天，原告向被告指定的账户汇款200,000.00元人民币。二被告又于2018年4月21日,再次在原告处借款70,000.00元，该借款双方未约定利息。两次借款，二被告均向原告出具了借条。事后二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，故原告特提起诉讼。在庭审中，原告因7万元的借款未约定利息，故不再主张7万元的借款利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转款凭证、二被告的身份证复印件在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告已向二被告支付了借款，二被告在原告的催收下未归还借款，应承担还款的民事责任，原告的诉讼请求应予以支持。被告贾某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;由被告郑某某、贾某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告池某某借款本金270,000.00元并从2017年1月24日起，以20万元的本金为基数，按照月息2%的利率计算支付利息至还清之日止。案件受理费5,350.00元，减半收取2,675.00元，由被告郑某某、贾某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年十二月十四日法官助理王成素书记员刘宇
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12837号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾少兵民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12837号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9911号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告张长明民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9911号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
2317北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26718号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告杨婧，女，1991年06月20日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。原告陈文革与被告杨婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告杨婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2016年4月28日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592096401269977361。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨婧于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金700元；二、杨婧于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以700元为本金，自2016年4月29日借款次日起至2016年5月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨婧于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以700元为本金，自2016年5月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2404号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人:赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告:刘刚。 被告:王秀勤。 被告:刘桂香。 被告:姜维祥。 被告:赵海花。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告刘刚、王秀勤、刘桂香、姜维祥、赵海花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告刘刚、被告王秀勤、被告刘桂香、被告姜维祥、被告赵海花经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年1月10日，被告刘刚与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，约定被告刘刚向该行借款50000元，借期一年，还款方式为按季结息一次性还本。原告受被告刘刚、王秀勤委托为该笔借款提供连带责任保证。被告刘桂香、姜维祥、赵海花为反担保人。合同签订后，农行昌乐支行按照约定向被告刘刚、王秀勤发放贷款。后被告刘刚未按约还款。农行昌乐支行将原告及被告刘刚、姜维祥诉至山东省昌乐县人民法院，原告依据该院（2015）乐商初字第53号民事判决书履行了保证义务，代被告刘刚清偿了欠款共计10971.46元。请求判令：1.被告刘刚、王秀勤偿还原告垫付款10971.46元及违约金2194元；2.被告刘桂香、姜维祥、赵海花承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。 被告刘刚、被告王秀勤、被告刘桂香、被告姜维祥、被告赵海花未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2012年1月10日，原告及被告刘刚、姜维祥与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘刚向该行借款50000元，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮50%，按季结息到期还本。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 同年1月7日，原告与被告刘刚、王秀勤签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告刘刚、王秀勤委托，对其向农行昌乐支行的借款50000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告刘刚、王秀勤贷款逾期致使原告垫付款，被告刘刚、王秀勤应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告刘桂香、姜维祥、赵海花在反担保人处签字。但协议未约定反担保的保证范围和保证期间。 后农行昌乐支行按照约定发放借款50000元。被告刘刚未按合同约定还款。2015年农行昌乐支行将原告及被告刘刚、姜维祥诉至山东省昌乐县人民法院，该院于2015年5月22日作出（2015）乐商初字第53号民事判决书，判令被告刘刚偿还借款本金12971.46元及利息，原告及被告姜维祥承担连带清偿责任。2016年12月19日，原告履行保证责任，代被告刘刚偿还借款共计10971.46元。原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算，为2194元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。 上述事实，有原告提供的《委托担保服务合同》、（2015）乐商初字第53号民事判决书、垫付款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刘刚、王秀勤、刘桂香、姜维祥、赵海花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告刘刚、姜维祥与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与五被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行昌乐支行已按约发放贷款50000元，原告受被告刘刚、王秀勤委托提供连带责任保证担保，被告刘刚未履行按时还款义务，致使原告履行法院生效判决书确定的保证义务为被告刘刚垫付借款本息10971.46元，被告刘刚、王秀勤应及时偿还上述垫付款，故原告要求被告刘刚、王秀勤偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘刚、王秀勤其未及时偿还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照尚欠垫付款的20%主张，为2194元，符合法律规定，本院依法予以支持。 《委托担保服务合同》中仅载明被告刘桂香、姜维祥、赵海花为反担保人，但未约定担保方式、担保范围及担保期间，按照法律规定，被告刘桂香、姜维祥、赵海花担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部债务，保证期间为6个月。原告在保证期间内提起诉讼，所诉债权在担保范围内，被告刘桂香、姜维祥、赵海花应按照约定对被告刘刚、王秀勤上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘刚、王秀勤追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚、王秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款10971.46元并给付原告违约金2194元； 二、被告刘桂香、姜维祥、赵海花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘刚、王秀勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 娇
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执108号之三 被执行人：陈木守，男，汉族，1988年6月8日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市。 关于被执行人陈木守犯制造毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初4号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，陈木守应当缴纳罚金人民币八万元，扣押的奔驰小汽车（粤Ｂ×××××）予以没收，上缴国库。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人陈木守发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人陈木守名下有财产可供执行。2017年8月28日、2018年11月13日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈木守名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人陈木守名下有财产可供执行。对于扣押的奔驰小汽车（粤Ｂ×××××）已予以没收拍卖，将拍卖款上缴国库。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈木守名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人陈木守也申报其没有财产可供执行；对于扣押的奔驰小汽车已予以没收拍卖，将拍卖款上缴国库。故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许飞玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2130号 原告：曹晓生，男。 原告：曹理华，女。 委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。 被告：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）。 法定代表人：李藕莲，该公司负责人。 原告曹晓生、曹理华与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告曹晓生、曹理华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学府世家认购书》；2、判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月8日与被告签订《学府世家认购书》，约定原告购买被告所开发的位于郴州市苏仙区飞虹路17号“学府世家”项目的2栋505房。签订协议的当日，原告向被告支付了购房定金20000元整，并由被告向原告出具了定金收据。依据原、被告之间签订的《学府世家认购书》的约定，签订认购协议之日起7日内，即2016年12月15日前，被告必须与原告签订《商品房买卖合同》，到了约定的时间后原告多次找到被告要求签订《商品房买卖合同》，都被被告以各种理由拒绝，后被告告知原告所认购的“学府世家”项目2栋505房已被法院查封，导致不能再与原告签订《商品房买卖合同》，也不能达到交房的目的。后原告多次找到被告要求退还所缴纳的购房定金，被告均以各种理由拒绝退还。原告认为，原、被告签订的《学府世家认购书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。但是被告在与原告签订认购协议并收取了原告的购房定金后违反协议的约定不履行自己义务的行为违反了《合同法》的规定，应向原告承担赔偿责任。综上，由于被告的行为违反《合同法》的规定，致原告合法权益受损，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司住所地等信息不具体明确，不能确定被告送达地址，经本院通知原告提供或补充被告其他住所，原告未能提供和补充。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告曹晓生、曹理华的起诉。 本案受理费800元，退还给原告曹晓生、曹理华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十二月七日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9900号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告张婷民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9900号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14889号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何岸声民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14889号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14889号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执1094号 被执行人:陈利安,男,汉族，1946年1月4日出生,住福建省长乐市。 被执行人:王灯官,男,1950年12月11日出生,住美国。 被执行人陈利安、王灯官与张泉福、瑞昌市瑞福安居置业发展有限公司有关股权转让纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2008）闽民终字第59号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈利安欠缴诉讼费4835元，王灯官欠缴诉讼费9525元，本院于2017年9月14日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院（2008）闽民终字第59号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴嘉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44203号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖文妍，女，1981年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖文妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告肖文妍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令肖文妍偿还借款本金135708.18元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息21922.36元、逾期罚息72955.83元、逾期滞纳费77801.49元、账户管理费13603.12元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，肖文妍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若肖文妍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月23日，北银公司依约向肖文妍发放贷款，在合约书履行期间，肖文妍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。肖文妍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，肖文妍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月23日，肖文妍就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向肖文妍发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月23日。在合同履行期间，肖文妍未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，肖文妍尚欠借款本金135708.18元、逾期利息21922.36元、逾期罚息72955.83元、逾期滞纳费77801.49元、账户管理费13603.12元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，肖文妍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向肖文妍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，肖文妍作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求肖文妍偿还借款本金135708.18元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。肖文妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖文妍于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金135708.18元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年12月23日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计128914.81元，自2017年12月24日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由肖文妍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2720号申请人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。身份证号码：xx。被执行人：某某有限公司。住所地：播州区龙坑街道。统一社会信用代码：xx。法定代表人：杨某某，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初6708号民事调解书，受理了李某某申请执行某某有限公司买卖合同纠纷一案，调解书确定的内容为：由某某有限公司支付李某某货款479038.53元，资金占用费153800.00元，合计632838.53元。限于2018年9月15日前支付40000.00元，2018年9月30日前支付45064.00元，2018年10月至2019年2月期间每月支付100000.00元，余款2019年3月31日前付清。案件受理费已减半收取5064.00元，由某某有限公司负担。后因被执行人某某有限公司未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人某某有限公司向申请人李某某支付案款55000.00元（含案外履行的20000.00元）后，申请人李某某于2018年12月17日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2018）黔0321执2720号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一八年十二月十八日书记员  赵 航
结 案 通 知 书 关于阮穗芸申请执行**华合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7546号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初866号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人尹付运，男，1991年11月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月16日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）821号起诉书指控被告人尹付运犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人尹付运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日0时9分许，被告人尹付运酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由西向东行驶至兰陵县会宝路与惠民路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人尹付运血液中乙醇含量为126mg/100ml,系醉酒驾驶。另查明，案发后，尹付运以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人尹付运在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人尹付运的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年12月27日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初866号调查评估委托书，对被告人尹付运是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人尹付运醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人尹付运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十二月二十八日书记员  柏慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13084号申请执行人:北京市金木堂数码科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路27号院1号楼1层27-24。法定代表人：张金香，董事长。被执行人:伍勤军，男，1973年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京市金木堂数码科技有限公司与伍勤军买卖合同纠纷一案。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人伍勤军名下的银行存款（含互联网银行）、车辆、不动产、证券等情况进行调查，本院已查封伍勤军名下×××号车辆，查封期限两年，自2018年10月9日至2020年10月8日止。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人伍勤军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人伍勤军的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月二十日书记员 李 玥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6428号 原告：方正泉，男，1964年6月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱学义，男，1972年7月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告方正泉与被告朱学义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告方正泉到庭参加诉讼。被告朱学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方正泉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自借款之日起至实际给付之日止）。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2015年7月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张。被告在借款时承诺半年后归还借款，但当原告催要借款时，被告为躲避债务故意躲着原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱学义未答辩。 经审理查明，2015年7月2日，被告朱学义向原告方正泉出具借条一张。借条载明：“今借到方正泉现金人民币计壹拾万元整（¥：100000）”。朱学义作为借款人在上述借条上签名。同日，原告通过中国建设银行取款100000元，并将钱款交付被告孔令龙。此后，因被告未能归还上述借款，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行取款记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提交的借条及取款记录，并结合到庭原告在法庭上的陈述，可以认定原告与被告朱学义不仅存在借贷合意，而且原告的出借款100000元也已实际交付被告朱学义。现原告要求被告归还借款本金100000元，证据充分，且于法有据，本院应予支持。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息即逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。而对逾期利息计算期间，因原告与被告未约定还款期限及宽限期，本院认为应自起诉日即2018年7月16日计算至借款实际支付之日止。被告朱学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由被告朱学义自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱学义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方正泉支付借款本金100000元及逾期利息（自起诉日即2018年7月16日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告方正泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2300元（原告已预付1150元），由被告朱学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 审 判 员  吴光树 审 判 员  唐 剑 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初26223号原告:中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。负责人:王红岐，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：吴青青，女，1984年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省南漳县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与吴青青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行海淀支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。吴青青经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、吴青青偿还农行海淀支行信用卡欠款本金22957．82元及相应的利息、逾期还款违约金；2、吴青青承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，吴青青向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对吴青青还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行海淀支行同意了吴青青的申请，并向吴青青发放了卡号为×××的信用卡，2012年11月30日，吴青青开户使用该卡。截止2017年12月17日，吴青青信用卡欠款共计31961．76元，其中本金22957．82元，利息7676．81元，逾期还款违约金1327．13元。农行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。吴青青未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行海淀支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，吴青青（乙方）向农行海淀支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对吴青青相关信息进行了审查，并批准了吴青青的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2012年11月30日，吴青青办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，吴青青的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计31961．76元，其中本金22957．82元，利息7676．81元，逾期还款违约金1327．13元。经查，吴青青填写上述申请表后由农行海淀支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行海淀支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴青青申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。吴青青在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行海淀支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，吴青青应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行海淀支行要求吴青青偿还信用卡欠款本金22957．82元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。吴青青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴青青于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行信用卡欠款本金22957．82元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息7676．81元，逾期还款违约金1327．13元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由吴青青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2018）藏刑更38号   罪犯欧珠，男，1990年2月20日出生,藏族，小学文化，农民，西藏堆龙德庆县乃琼镇加热村人，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区阿里地区中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）阿法刑初字第02号刑事判决，认定被告人欧珠犯抢劫罪，死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。欧珠不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日作出（2015）藏法刑三终字第01号刑事判决，改判欧珠无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2015年7月9日被交付执行。   执行机关西藏自治区监狱于2018年10月30日提出减刑建议, 西藏自治区人民检察院于2018年11月16日提请审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十二年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯欧珠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月21日至 2040年12月20日止），剥夺政治权利九年。  本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    李 志 坚  审  判  员    旦  珍  审  判  员   边巴次仁   二〇一八年十二月二十一日   法官助理    次  央  书  记  员  扎西央宗      1
结 案 通 知 书 关于许明申请执行广州市德泽芝道堂科技发展有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7563号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3566号之一 申请执行人：黎春慧，女，1981年2月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：南宁优森电器有限公司，住所地：南宁市平湖路4号葛东大厦第六层B座604号房。 法定代表人：吴力军。 申请执行人黎春慧与被执行人南宁优森电器有限公司劳务合同纠纷一案，南宁市人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]第1611号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人南宁优森电器有限公司名下的相关银行账户。查封被执行人南宁优森电器有限公司名下车牌为桂Ａ×××××五菱牌小汽车壹辆（查封期限：自20XX年X月XX日至20XX年X月XX日止），但本院未能对上述车辆实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月十三日 书记员 张凤豈
6374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22754号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告刘飞，男，1989年06月25日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告武君超与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2015年10月23日至2015年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523960113615917173。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金2000元；二、刘飞于本判决生效后七日内支付武君超利息（以2000元为本金，自2015年10月24日借款次日起至2015年11月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘飞于本判决生效后七日内支付武君超利息（以2000元为本金，自2015年11月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1850号 申请执行人：黄积伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所执业律师。 被执行人：江水莲，女，1987年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人：林全高，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 本院在执行黄积伟与江水莲、林全高追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0103民初3964号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人江水莲、林全高发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年8月27日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年11月23日对被执行人的财产状况进行调查。经相关部门反馈，被执行人名下存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴倩雯
3274北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16980号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告杨艳，女，1986年07月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈赓与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月13日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限10天，自2016年9月13日至2016年9月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642023955280517209。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艳于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金350元；二、杨艳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年9月14日借款次日起至2016年9月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨艳于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年9月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10847号原告：陈志霞，女，汉族，1964年3月26日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师，特别代理。被告：遵义红色旅游（集团）有限公司，营业地址：贵州省遵义市红花岗区子尹路96号，统一社会信用代码：91520300798832892P。法定代表人：易贤，董事长。委托诉讼代理人：吴杰、晏太辉，贵州他山律师事务所律师，特别授权。原告陈志霞与被告遵义红色旅游（集团）有限公司（简称红色旅游公司）健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志霞及诉讼代理人周岑，被告红色旅游公司的诉讼代理人吴杰、晏太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志霞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计614331.50元。事实及理由：2018年7月22日22时许，红花岗公安局接到报警，发现公园碑林水池中有一人，经打捞后确认已经死亡。死者为原告的弟弟陈志宇。陈志宇在公园游玩期间，被告红色旅游公司作为公园的管理者未尽到安全管理和救助义务，导致陈志宇摔入水塘中死亡，应承担全部责任，请求判决如诉。红色旅游公司辩称，通过鉴定，陈志宇的死亡原因是冠心病猝死，其死亡与我公司没有因果关系，我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日21时25分，红花岗公安分局老城派出所接到报警电话，警察来到遵义公园后，在公园碑林处发现水池中有一人，已无生命体征。经核查，死者名陈志宇，时年49岁。原告陈志霞系陈志宇胞姐。通过尸检，遵义医学院附属医院于2018年9月28日作出《司法鉴定意见书》，排除机械性损伤死亡可能、排除机械性窒息、溺水死亡可能、排除中毒死亡可能、排除电击死亡可能。鉴定意见为“陈志宇符合冠心病猝死”。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一般侵权责任的成立要件为四个，即过错、因果关系、损害后果、主体适格，四个要件缺一不可。本案中，陈志宇的死亡原因是冠心病猝死，即系自身的原因造成，与被告的管理没有任何法律上的因果关系。由于缺少因果关系这一核心要件，本院勿需审查其余三要件是否构成。即本案侵权责任不成立，原告要求被告承担侵权责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈志霞的诉讼请求。案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  谢军二〇一八年十二月十八日书记员  易茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2214号 申请执行人:黄家满,男，1976年11月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 黄家满申请执行北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0502民初2837号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄家满于2018年11月26日向本院申请执行，请求被执行人支付本金150万元及利息，承担案件受理费14070.34元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人王合娟名下有位于北京路49号桂成花园C座1103号、北部湾东路北侧鸿祥大厦二单元1202号、北京路49号桂成花园A座1505号等11处房产和土地，其中9套已被我院另案查封并已委托司法拍卖辅助机构推进拍卖，另2处土地已由北海市中级人民法院查封；被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人王合娟、尚源居公司银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚源居公司尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等二辆车辆，该车辆未能实际扣押，此外未发现二被执行人王合娟、尚源居公司有其他可供执行的财产。 另因尚源居公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将二被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2837号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十二日 书记员  陆斐然
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2963号申请执行人：余波，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住重庆市长寿区。被执行人：补正军，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：魏丽，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人余波与被执行人补正军、魏丽民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人补正军、魏丽银行存款、车辆、房屋等执行措施。申请执行人与被执行人补正军双方达成需要长期和解履行协议，现申请执行人余波自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人余波申请终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成需要长期和解履行协议，申请执行人余波自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人余波申请终结执行。本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12404号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告杜健民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12404号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2308号 申请执行人:吴元洁,男，1968年10月3日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 吴元洁申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0502民初2934号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴元洁于2018年12月5日向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金2700000元级利息，承担案件受理费21976元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人王合娟名下有位于北京路49号桂成花园C座1103号、北部湾东路北侧鸿祥大厦二单元1202号、北京路49号桂成花园A座1505号等11处房产和土地，其中9套已被我院另案查封并已委托司法拍卖辅助机构推进拍卖，另2处土地已由北海市中级人民法院查封；被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人王合娟、尚源居公司银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚源居公司尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等二辆车辆，该车辆未能实际扣押，此外未发现二被执行人王合娟、尚源居公司有其他可供执行的财产。另因尚源居公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将二被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2934号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆斐然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4176号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6174号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月十二日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0922民初2339号 原告:万载县德顺米业加工厂。 经营人：李华兴。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：黄武胜。 原告万载县德顺米业加工厂诉被告黄武胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县德顺米业加工厂委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告黄武胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万载县德顺米业加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄武胜支付所欠原告万载县德顺米业加工厂的大米款48385元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至2月期间，被告黄武胜先后三次在原告处赊购大米，经结算，被告黄武胜尚欠原告万载县德顺米业加工厂大米货款48385元。之后经原告多次催收，被告均以困难为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄武胜未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月21日，被告黄武胜在原告处赊购150包重25千克/包的精制小禾刀丝苗米，共计货款为15375元，由被告自行提货，并在原告万载县德顺米业加工厂的出库单上签字确认。被告收到货物后，未如约将所购大米款项支付给原告万载县德顺米业加工厂，至今尚欠原告万载县德顺米业加工厂大米货款15375元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及原告提供的产品出库单为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告黄武胜在原告万载县德顺米业加工厂处购买大米，双方形成合法的买卖合同关系，被告黄武胜理应及时支付所欠货款，经庭审查明，被告在收到货物后，未如约支付货款给原告。故对原告万载县德顺米业加工厂要求被告黄武胜支付拖欠货款15375元的诉讼请求予以支持，原告万载县德顺米业加工厂向被告黄武胜主张的剩余33010元货款，因出库单上并非黄武胜本人签字，亦无其他相关证据证明签字提货人黄元清是被告黄武胜委派，对黄元清签字确认的33010元货款，原告可另行向黄元清主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄武胜于本判决生效之日起十日内支付原告万载县德顺米业加工厂货款15375元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，保全费504元，合计1514元，由被告黄武胜负担359元，原告万载县德顺米业加工厂负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一八年十二月六日 书记员  王梓君
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执138号 申请执行人陈某某，女，汉族，1979年3月17日出生，住所地广西北海市。 被执行人北海市某某餐饮有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人王某某，总经理。 关于申请执行人陈某某与被执行人北海市某某餐饮有限公司买卖合同纠纷执行一案，北海市海城区人民法院作出的（2014）海民二初字第514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某向北海市海城区人民法院申请执行，北海市中级人民法院于2018年6月29日指定由北海市铁山港区人民法院执行。本院于2018年8月23日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某餐饮有限公司的财产进行了查证，经查被执行人银行存款账户无余额，无不动产和车辆登记信息。本院于2018年11月24日对被执行人北海市某某餐饮有限公司的法定代表人王某某发出限制消费令，并将北海市某某餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人北海市某某餐饮有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某餐饮有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一八年十二月十三日 法官助理 潘世红 书 记 员 王诗韵 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 韵
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初4329号 原告游淳升,女,1971年10月20日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告胡美玲,女,1970年12月23日出生,汉族，住连江县。 被告庄惟秀,男,1969年11月15日出生,汉族，住连江县。 被告庄玉莹,女,1995年4月4日出生,汉族，住连江县。 原告游淳升与被告胡美玲、庄惟秀、庄玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长     审判员     二〇一八年十二月七日 书记员  黄梅