广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2859号 原告(反诉被告)：桂林xx建设开发有限公司，住所地桂林市临桂区榕山路**。 法定代表人：雍xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁xx，男，1971年6月29日生，汉族，住深圳市坪山区。 委托诉讼代理人:田科，河南宇洋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄xx，女，1972年3月16日生，汉族，住深圳市坪山区。 委托诉讼代理人:田科，河南宇洋律师事务所律师。 原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司与被告（反诉原告）袁xx、黄xx商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，袁xx、黄xx提起反诉，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司的委托诉讼代理人孙巧玲，被告（反诉原告）袁xx及袁xx、黄xx委托诉讼代理人田科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除双方于2017年9月18日签订的《商品房买卖合同》；判令被告协助配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续；2、判令被告向原告支付违约金52062.9元（520629×10%）；3、判令被告支付原告因本案而发生的律师代理费20726元；4、本案诉讼费用（包括公告费、保全费等）由被告承担。5、判令被申请人向申请人支付诉讼保全担保费人民币1000元及保全费；6、增加诉讼请求的案件受理费由被申请人承担。 事实与理由： 被告袁xx、黄xx与原告于2017年9月18日签订《商品房买卖合同》购买原告开发桂林市临桂区汇荣·桂林桂林星玺2幢1单元1层05号房，约定房屋总价款为520629元，付款方式为银行按揭。因被告支付首付款后剩余房款416000元一直未付，现已逾期超过90日。故根据《商品房买卖合同》第七条第2款第（3）项约定，原告可以解除买卖合同，收回房屋。同时，被告应承担违约责任。 为此，原告为维护自身合法权益，根据双方对管辖权等方面的约定，依法向贵院提出本诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 申请人与被申请人因商品房买卖合同纠纷一案贵院受理后，申请人向贵院申请了财产保全，提供了由保险公司出具的保函作为担保，同时申请人向保险公司支付了担保费，向法院交纳了保全费。申请人认为，因被申请人的违约引起本案的诉讼，申请人交纳的保全费和担保费均系申请人支付的合理必要费用。故申请人现向法院增加上述请求事项，其他诉讼请求不变。请贵院支持申请人的请求。 被告（反诉原告）袁xx、黄xx辩称，请求法院根据事实,依据法律判决驳回被答辩人的无理诉求。 2017年09月18日,答辩人在被答辩人工作人员张志慧的宣传与情况说明下与被答辩人签订了《商品房买卖合同》。因为答辩人不仅系异地购房,而且也系首次买房,因此对桂林本地情况并不熟悉,更对此地商品房买卖情况一无所知,答辩人为了能够购买系争房屋居住使用,按照被答辩人工作人员指示流程向桂林银行提交相关贷款资料。答辩人提交贷款资料之后,在规定时间内迟迟没有等来银行和被答辩人的通知前来办理相关房贷手续。经查询得知,桂林银行对该商品楼没有授信,不能对本案系争房屋办理按揭贷款手续。此时,已经超过《商品房买卖合同》按揭需十个工作日内完成的约定。 答辩人购买系争房屋不能办理按揭贷款后,即刻与被答辩人沟通磋商更换放贷银行事由。2018年08月08日,答辩人应被答辩人要求前往被答辩人售楼处,有其工作人员朱方政(名片名称售楼部副经理)接待协商,未果。2018年9月26日,答辩人再次前往被答辩人处办理涉案房产按揭手续。意想不到的是,当答辩人到达被答辩人处所后,被答辩人却口头提出解除合同,答辩人对被答辩人的这一无理要求予以回绝。 答辩人为了不使自己的合法权益受到不法侵害,于2018年9月29日上午以被答辩人涉嫌欺诈向临桂区工商部门投诉,工商部门以双方系买卖纠纷为由不予受理。 鉴于上述事实,被答辩人明知桂林银行不是本房产的授信银行,却诱导答辩人到此办理按揭贷款手续,致使答辩人购房手续无法完成。就此事实,答辩人认为,被答辩人故意隐瞒事实,不如实告知答辩人真实信息,恶意诱导答辩人不能如期办理按揭贷款手续,设置答辩人违约陷阱,制造答辩人违约事实,以期实现其损害答辩人利益最大化。被答辩人的此一行为已构成严重欺诈。这种欺诈消费者的行为不仅背离法律的禁止性规定,而且有违诚实信用原则,同时损害桂林形象,更是侵害了答辩人的正当合法权益。本案系争房屋答辩人不能办理按揭贷款手续,从而导致延期付款的根本原因在于被答辩人的故意过错诱导行为所致,答辩人没有过错,过错在于被答辩人不如实告知,不积极办理。因此,被答辩人诉请答辩人解除合同与事不符,与法无据,其诉讼请求不能成立,依法应予驳回。 针对原告诉讼请求保全担保费，属于故意滥用诉权的请求，理由是该商品房买卖合同签订之后，双方争议的房屋没有办理产权登记过户手续，房屋的产权所有人不为本案的被告，其房屋的实际的控制人仍然为本案的原告所有，本案的被告不能对本案争议的房屋进行买卖质押、抵押、担保等民事行为，鉴于以上行为，原告应当是清楚明知的，原告在情况下，所实施民事行为，增加了本案的诉累，而且增加了本案被告的诉讼成本，所以被告人认为，原告所实施的这一行为，是属于故意的滥用诉权的民事行为，因此，请求法院驳回。 被告（反诉原告）袁xx、黄xx向本院提出反诉请求：要求按按揭方式继续履行2017年9月18日签订的《商品房买卖合同》。 事实理由：本案系争房屋所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示,答辩人按照合同约定认真地履行了应有义务,但被答辩人却违背约定,不如实告知答辩人真实信息,故意隐瞒事实真相,致使答辩人不能如期办理购房手续,造成这一主观过错的责任应当归责于被答辩人所为,被答辩人对此不利后果应当承担过错责任。本案系争房屋《商品房买卖合同》不违反法律法规效力禁止性规定的条款有效,双方应当履行,且能够履行。因此,答辩人不同意解除《商品房买卖合同》,被答辩人应当继续履行合同并办理相关手续交付系争房屋归答辩人所有。 原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司对反诉辩称，被告购买原告的房屋应当按照合同的约定支付全部房款，办理银行按揭也是被告的义务，被告逾期付款构成严重违约，原告有权选择合同的解除，要求被告支付违约金承担违约责任，因此希望驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，但是没有提供相反证据予以反驳，亦作为定案的参考依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，袁xx、黄xx与桂林xx建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，袁xx、黄xx购买桂林xx建设开发有限公司开发桂林市临桂区汇荣·桂林桂林星玺2幢1单元1层05号房，约定房屋总价款为520629元，付款方式为银行按揭。合同签订后，袁xx、黄xx按合同约定支付首付款104629元，剩余房款416000元银行按揭。袁xx、黄xx将按揭贷款资料提交桂林xx建设开发有限公司合作的银行桂林银行，由于桂林银行没有对桂林xx建设开发有限公司开发的星玺2幢楼房进行授信，造成银行不予放款。至法庭辩论终结前，桂林xx建设开发有限公司没有提供汇荣·桂林桂林星玺2幢楼房的银行授信材料。经法庭释明，袁xx、黄xx仍然要求按按揭方式继续履行合同。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。袁xx、黄xx与桂林xx建设开发有限公司2017年9月18日签订《商品房买卖合同》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。合同约定以按揭方式支付房款，由于桂林xx建设开发有限公司与协作银行没有协调好，袁xx、黄xx提交手续后银行不予放款，不能履行合同不是袁xx、黄xx的原因造成，桂林xx建设开发有限公司诉称袁xx、黄xx违约，理由不充分，依法不予采信；桂林xx建设开发有限公司没有提供汇荣·桂林桂林星玺2幢楼房的银行授信材料，法庭经向多家银行咨询，开发商开发楼盘的具体栋号的楼房，没有银行对需要按揭贷款的具体栋号的楼房授信，不能按揭贷款，双方按按揭形式履行合同将无法实现，袁xx、黄xx经法庭释明后不改变可行的履行方式，仍然要求按按揭方式继续履行合同，其理由不正当，依法不予采信，对其反诉请求应予驳回；双方诉争的合同无法按约定履行，已经无法实现合同目的，桂林xx建设开发有限公司请求解除合同，予以支持；合同不能履行，主要是桂林xx建设开发有限公司对争议房屋贷款事实没有取得银行授信造成，其要求赔偿各种损失，理由不正当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司与被告（反诉原告）袁xx、黄xx于2017年9月18日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告（反诉原告）袁xx、黄xx协助原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司到相关部门撤销2017年9月18日签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续； 三、驳回原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）袁xx、黄xx的反诉请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费9734元，适用简易程序依法减半收取4867元，财产保全费3485元，合计8352元，由原告(反诉被告)桂林xx建设开发有限公司负担；反诉案件受理费4867元，由被告（反诉原告）袁xx、黄xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14601元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦国斌 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 石秋玲