wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2078号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：闻静，系原告公司员工。被告：宋光富，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区海曲西路51号。被告：杨春娥，女，1969年6月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区日照北路53号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宋光富、杨春娥合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告诉请为：1、宋光富返还原告代偿款132506.78元；2、宋光富向原告支付利息15911.48元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计148418.26元；3、请求被告杨春娥对宋光富的上述债务承担共同还款责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理。原告的委托代理人闻静到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2016年3月18日，原告与两被告及山东光速汽车服务有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告宋光富需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告杨春娥作为被告宋光富申请购车贷款的共同债务人，对宋光富的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告宋光富应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并自原告代偿之日按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。同日，被告宋光富与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告宋光富向工商银行申请信用卡透支资金144631元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告宋光富的该笔透支资金提供共同偿债责任。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告宋光富的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人代为清偿被告宋光富的透支资金债务。原告于2016年7月6日为被告向银行代偿141386.78元，于2016年7月7日代偿20元。2016年7月8日工商银行从被告账户扣收款项8900元至原告公司账户。故原告共代偿132506.78元。原告履行了代偿义务后，要求被告宋光富、杨春娥履行偿还责任，但被告至今未依约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋光富、杨春娥于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款132506.78元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年1月22日为15911.48元，此后以未支付代偿款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月四日书 记 员  邓婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5875号 原告：李想平，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:邬国炎，男，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李想平诉被告邬国炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李想平到庭参加诉讼。被告邬国炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款100000元及2015年12月10日至2018年6月30日期间的利息损失15550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因个人资金原因向原告借款100000元，原告基于对被告的信任表示同意。原告于2014年1月26日通过银行转账方式向被告交付100000元，被告出具了收条一份。之后原告多次向被告催讨均未果。2015年12月10日，被告经原告要求重新出具了借条一份。此后被告仍未归还任何款项，原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月26日，原告向被告转账100000元，被告出具收条一份，载明其收到原告100000元。2015年12月10日，被告出具借条一份，载明：“今借到李想平人民币壹拾万元（100000）。”借条所载款项实际于2014年1月26日交付。 上述事实有原告提供的转账凭证、收条、借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了借条及转账凭证，可以证明原、被告之间存在借贷合意以及被告实际向原告借款100000元的事实。借条未约定还款期限，原告可随时要求归还。被告至今未还款，显属违约。原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邬国炎于本判决生效之日起十日内归还李想平借款100000元； 二、驳回李想平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由李想平负担352元，由邬国炎负担2260元。公告费455元，由邬国炎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付李想平。 李想平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬国炎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16564号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李珍柳，女，1979年6月20日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：金云虎，男，1976年6月7日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李珍柳、金云虎借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16566号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：居洪利，男，1970年10月1日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王淑荣，女，1978年3月13日生，汉族，住黑龙江省明水县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告居洪利、王淑荣借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1131号申请执行人：吴忠建，男，1970年10月8日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人：李大平，男，1965年5月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1155号民事调解书，于2018年11月15日立案受理了吴忠建申请执行李大平追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请人吴忠建于2018年12月7日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月八日书记员  王家友
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2750号申请执行人：江苏万鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码913212047605239556，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：张网珍。委托代诉讼理人：顾俊杰，该公司员工。被执行人：江苏馨衣嘉服饰有限公司，统一社会信用代码913212040727222131，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：卞月东。申请执行人江苏万鸿建设工程有限公司与被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初1191号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏馨衣嘉服饰有限公司共欠江苏万鸿建设工程有限公司工程款21483314.58元，该款由江苏馨衣嘉服饰有限公司于2017年4月30日前给付100000元,于2017年12月31日前给付500000元，于2018年4月30日前给付1000000元，自2019年起至2023年止，每年4月30日前给付1500000元，自2024年起至2026年止每年4月30日前给付3000000元，于2027年4月30日前给付3383314.58元，双方以此了结本案所涉纠纷；二、若江苏馨衣嘉服饰有限公司有一期未按期足额履行，应向江苏万鸿建设工程有限公司支付违约金，江苏万鸿建设工程有限公司有权自其违约之次日起就全部未履行部分及违约金向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年11月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月25日通过全国网络执行查控系统查询被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、股权等。3.执行中，本院于2017年12月22日轮候查封被执行人名下位于泰州市××区××大道房屋（姜房权证溱潼字第××号，姜土国用籍16第42537号）。4.执行过程中，本院将被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年11月9日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、股权等。6.执行过程中，案外人泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站向本院提出执行异议（上述厂房已于2017年3月29日调解确认为案外人所有），本院综合庭于2018年10月29日作出裁定，裁定本案中止对座落于泰州市××区××大道房屋（姜房权证溱潼字第××号，姜土国用籍16第42537号）的拍卖，申请执行人于2018年11月13日提起执行异议之诉。7.在执行过程中，本院到被执行人住所地进行人员、财产等调查，经查被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司已停产歇业，法定代表人具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1204民初1191号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月十八日书记员 钱 煜
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执1126号 申请人：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，营业场所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段3号，统一社会信用代码91511324909966843P。 负责人：冯洪波，行长。 被执行人：王兰，女，汉族，出生于1974年5月10日，住甘肃省兰州市西固区，林爱国之妻）。 被执行人：林永洪，男，汉族，出生于1949年4月10日，住仪陇县，林爱国之父）。 被执行人：林爱国，男，汉族，出生于1981年3月16日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2954号民事调解书，责令被执行人王兰、林永洪、林爱国发出执行通知书，责令三被执行人向申请人偿还借款本金78600.18元及利息，并承担案件受理费1980元，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王兰所有的川Ｒ×××××号大众牌汽车，查封期限为两年； 二、查封期间，被执行人王兰负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王兰不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6249号 原告杭州印科数码科技有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区文三西路467号406室。 法定代表人张虎凌。 委托代理人吴大宇，该公司员工，特别授权代理。 被告杭州华安印刷有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区95号。 法定代表人骆萍。 被告吴杭，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州印科数码科技有限公司（以下简称印科公司）诉被告杭州华安印刷有限公司（以下简称华安公司）、吴杭买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告华安公司支付货款94212.82元、赔偿逾期付款损失96944.99元（按日千分之一，自2017年6月13日暂计至2018年6月25日，此后另计）；二、被告吴杭对上列款项承担连带责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告印科公司的委托代理人吴大宇到庭参加诉讼。被告华安公司、吴杭未作答辩，未提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年4月3日，原告与被告华安公司签订《购销合同》，约定华安公司向原告购买KTP、HP、TS、SR（双涂布）等印刷产品；货款支付时间为月结90天；逾期付款的，应按未付货款的千分之一支付日违约金；合同期限暂定一年，自2015年4月1日到2015年12月31日止；等。该合同签订后，原告于2015年4月4日至2015年8月3日期间累计向华安公司发货229603.82元。 另，2015年4月22日，被告吴杭向原告出具《个人保证函》一份，载明：原告系债权人，被告华安公司系债务人，被告吴杭系保证人；保证人对债务人与债权人因购销合同和购销行为而产生的全部债务提供不可撤销的全部连带保证责任；保证人的保证期限自2015年4月22日到2020年4月21日止；保证人的保证范围包括债权人债务人双方于本保证函签订之前所产生的全部债权人之债权和本函签订以后保证人的保证期限内债权人债务人双方因购销合同所产生的债权人全部债权；等。 又查明：原告原名称为杭州康尔达数码科技有限公司，于2017年8月30日变更名称为杭州印科数码科技有限公司。 上述事实有原告提交的购销合同、发货单、个人保证函及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉买卖关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告华安公司应支付货款并承担违约责任，被告吴杭应承担保证责任。原告要求支付货款的诉请具有事实和法律依据，可予支持。对逾期付款损失，结合本案实际，本院酌定按日万分之六的标准予以支持。经计算，2017年6月13日至2018年6月25日的逾期付款损失为21367.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州华安印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州印科数码科技有限公司支付货款人民币94212.82元。 二、被告杭州华安印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州印科数码科技有限公司赔偿逾期付款损失人民币21367.47元（自2017年6月13日暂计至2018年6月25日，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款损失以上列第一项中的未付货款为基数、按日万分之六的标准另计）。 三、被告吴杭对上列第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州印科数码科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4123元，由原告杭州印科数码科技有限公司负担1630元，由被告杭州华安印刷有限公司、吴杭负担2493元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由原告杭州印科数码科技有限公司负担221元，由被告负担339元（于本判决生效之日起七日内交付原告杭州印科数码科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  马立波 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 洁
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0229民初4045号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地玉田县北环路北侧。 法定代表人：郑万广，系董事长。 委托诉讼代理人：赵乐春，男，1979年9月8日生，汉族，住玉田县，特别授权。 被告：玉田县汇利塑料制品有限公司（以下简称汇利公司），住所地玉田县板桥镇霞港庄村。 法定代表人：唐福洲，系经理。 被告：唐福军，男，1968年9月12日生，汉族，住玉田县。 被告：果艳芳，女，1968年7月13日生，汉族，住址同上。 被告：唐山市金旺模板有限公司（以下简称金旺模板公司），住所地玉田县陈家铺乡张于铺村。 法定代表人：唐福洲，系经理。 被告：北京展润塑料有限公司（以下简称展润公司），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会北1000米。 法定代表人：唐福军，系经理。 被告：李福林，男，1986年4月22日生，汉族，住玉田县。 原告农商银行与被告汇利公司、唐福军、果艳芳、金旺模板公司、展润公司、李福林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵乐春到庭参加诉讼，被告汇利公司、唐福军、果艳芳、金旺模板公司、展润公司、李福林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉田县汇利塑料制品有限公司偿还贷款本金500万元及拖欠利息（自2014年8月14日起至给付日的利息，按年利率8.4%或月利率7‰计算，超期部分加收50%的罚息）；2、判令被告唐山市金旺模板有限公司、北京展润塑料有限公司、唐福军、果艳芳、李福林承担连带偿还责任；3、判令被告玉田县汇利塑料制品有限公司、唐山市金旺模板有限公司、北京展润塑料有限公司、唐福军、果艳芳、李福林承担全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月14日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司（原玉田县农村信用合作联社）与被告玉田县汇利塑料制品有限公司签订《企业借款合同》一份。合同编号“唐山玉田联社农信借字2014第40302014203242号”，贷款的保证担保人分别为唐山市金旺模板有限公司和北京展润塑料有限公司，所签订的《保证合同》编号为“唐山玉田联社农信保字2014第40302014762521号”和“唐山玉田联社农信保字2014第40302014762531号”。企业借款合同约定贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司（原玉田县农村信用合作联社），借款人玉田县汇利塑料制品有限公司，借款金额500万元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，贷款月利率7‰。借款担保人唐山市金旺模板有限公司承诺：1、保证担保人对借款人的债务承担连带保证担保责任；2、担保期间自保证担保合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；3、担保范围为主合同包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用（合同其它内容略）。合同签订后原告如期放款，被告玉田县汇利塑料制品有限公司由2014年8月14日至今未能按约定偿付贷款本金，贷款到期至今未偿还本金；同时，唐山市金旺模板有限公司和北京展润塑料有限公司均未履行连带保证责任。现原告诉至法院，望准所求。借款人玉田县汇利塑料制品有限公司股东唐福军、果艳芳，贷款担保公司北京展润塑料有限公司股东唐福军、李福林均出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书各一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位，名称由玉田县农村信用合作联社变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司； 2、借款借据、企业借款合同各一份、保证合同二份、借款申请、贷款申请书、玉田县汇利塑料制品有限公司股东同意保证担保承诺书、股东会决议、果艳芳、唐福军身份证、法定代表人证明书、营业执照、股东会同意保证意见书、唐福洲身份证、法定代表人证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、股东会同意保证担保意见书、公司股东同意保证担保承诺书、法定代表人证明书、唐福军、李福林身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，贷款催收通知书二十份，证明被告玉田县汇利塑料制品有限公司向原告借款500万元并由被告唐山市金旺模板有限公司、北京展润塑料有限公司进行担保、唐福军、果艳芳、李福林承担连带保证责任的事实。 被告汇利公司、唐福军、果艳芳、金旺模板公司、展润公司、李福林未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：玉田县农村信用合作联社于2017年3月14日变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司。2014年8月14日，原告玉田县农村信用合作联社与被告汇利公司签订企业借款合同及借款借据、与被告金旺模板公司、展润公司分别签订保证合同，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社，借款人汇利公司、保证人金旺模板公司、展润公司，借款金额500万元，期限自2014年8月14日至2015年8月13日，贷款月利率7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（合同其他内容略）。被告果艳芳、唐福军、李福林出具了公司股东同意保证担保承诺书，被告果艳芳、唐福军、李福林承诺对被告汇利公司借款500万元用自己的个人资产承担连带保证责任。被告金旺模板公司、展润公司均为原告出具股东会同意保证担保意见书，该公司同意为被告汇利公司借款500万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约放款。贷款到期后，被告汇利公司未如期还款，被告唐福军、果艳芳、金旺模板公司、展润公司、李福林亦未承担保证责任。 上述事实，本院应予认定。 本院认为，被告汇利公司、唐福军、果艳芳、金旺模板公司、展润公司、李福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告汇利公司及金旺模板公司、展润公司分别签订的借款合同、保证合同均不违反法律规定，为有效合同。被告汇利公司未按约定日期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。被告唐福军、果艳芳、金旺模板公司、展润公司作为保证人应当承担连带责任。原告主张超期部分加收50%的罚息，不违反法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 被告玉田县汇利塑料制品有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并支付利息及罚息（利息及罚息按借款合同约定计付，自2014年8月15日起给付至借款本金还清之日止)，于判决生效之日起三日内付清，被告唐福军、果艳芳、唐山市金旺模板有限公司、北京展润塑料有限公司、李福林承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告玉田县汇利塑料制品有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告唐福军、果艳芳、唐山市金旺模板有限公司、北京展润塑料有限公司、李福林承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  刘林静 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  边玉凤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执866号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：银波。被执行人：周芝红，男，1985年8月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：覃梅，女，1988年11月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行周芝红、覃梅借款合同纠纷一案，申请执行标的81694.89元人民币，本院于2018年8月20日立案受理后，向被执行人周芝红、覃梅送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，二被执行人在规定时限内未向人民法院报告财产、未履行金钱给付义务。本院对其限制消费、纳入失信被执行人名单。经网络查控及实地调查，被执行人周芝红名下的有2013年2月5日登记的奇瑞牌浙GK180H小汽车一辆（外地牌照且车况不明，无法查封、扣押），除外二被执行人无存款、房产及其他可供执行财产。经终本约谈，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢284号 申请人：赵华,男,1965年4月生,汉族,住马鞍山市。 被执行人：吴正金,男,1963年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙玉华,男,1967年2月生,汉族,住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2015）花民一初字第00154号判决，于2018年10月31日，以（2018）皖0503执恢284号执行裁定书其他了被执行人的马鞍山市××山区公元皇府1-1003房产证号：20××57［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人吴正金全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴正金所有的马鞍山市××山区公元皇府1-1003房产证号：20××57（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭庆 二〇一八年十二月四日 （） 书记员  徐锴
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5973号 原告：刘梦凯，男，1989年9月3日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 刘梦凯与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告刘梦凯于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘梦凯撤诉。 案件受理费25由原告刘梦凯负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3168号 原告：张未量，男，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，住舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，住舟山市定海区。 上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：方新长，男，1967年9月28日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕与被告方新长返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院申请撤回对被告方新长的起诉。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回对被告方新长的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回对被告方新长的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 杨瑜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6856号 原告：朱井付，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张珉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑建美，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱井付诉被告郑建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元，支付利息8800元（按月利息2%计算，从2017年6月15日暂算至2018年7月15日，此后按上述标准计算至被告款清之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催告，被告一直认欠不还。原告为此起诉主张。庭审中，原告陈述被告于2017年12月6日支付原告10000元，其中2570元系归还本案借款的利息，故将第1项诉请变更为：被告偿还借款40000元，并支付利息6230元（按月利息2%计算，从2017年6月15日暂算至2018年7月15日，此后按上述标准计算至被告款清之日止）。 被告未到庭答辩，庭后提交了书面的意见称，其对借款事实无异议。被告共向原告借款5笔，被告已陆续归还了原告部分款项，对于剩余款项愿意偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元。借条还载有特别提示内容：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。 另查明，被告还向原告借款4笔，原告亦已分别起诉。具体如下：2017年8月1日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告转账交付10000元。2017年8月10日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元，利率以月息2%计算。2017年8月16日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入100000元，并承诺于2018年3月16日前归还该借款，利率以月息2%计算。2017年9月14日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，并承诺于年12月日前归还该借款，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告交付10000元，通过支付宝向被告交付7000元。 被告于2017年6月15日至2017年12月6日共支付给原告84000元。在上述支付的款项中，具体系归还哪笔款项，双方没有约定，也存在争议。原告认为除2017年12月6日系归还上述五笔借款外，其余还款与上述借款均无关。被告认为，2017年8月8日、2017年9月8日支付给原告的两笔6000元共计12000元系支付案涉2017年6月15日的借款40000元项下的款项。2017年12月6日支付的10000元系支付上述五笔借款，具体由法院认定具体归还哪笔借款。此外，原告自认被告于2017年6于额5日支付原告1200元，但主张该款系支付案涉40000元借款此前的利息，被告对此未提异议。 上述事实有借条、银行交易明细、支付宝交易流水、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告对此亦无异议，本院对民间借贷关系予以认定。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。本案的争议焦点在于被告已经归还了多少款项。 借款发生后，被告向原告转账交付了十余笔款项。除了2017年12月6日的10000元，原告均认为系被告归还其他借款，但原告未提供证据证明，故对该意见不予采信。本院认定被告向原告转账交付的十余笔款项，均系用于归还案涉五笔借款。因双方未对上述还款系归还哪一笔借贷进行约定，而五笔借款债权在被告还款时也均未到期，故被告主张其支付款项的具体归还方案，本院予以尊重。2017年12月6日的10000元，双方无异议，本院认定该款用于平均归还五笔借款，即每笔归还2000元。故本案中，本院认定被告于2017年8月8日、2017年9月8日各支付原告6000元，于2017年12月6日支付原告2000元。本案借条未约定利息，视为不支付利息。故被告归还的款项均为归还本金。关于2017年6月15日原告自认被告支付1200元系案涉款项此前的利息，因被告对此未提异议，且当日被告还向原告出具40000元的借条，故本院对原告该主张予以认定，对该1200元不再另行抵扣。据此，被告尚欠原告借款26000元，该款项应归还原告。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱井付于本判决生效之日起十日内归还郑建美借款本金26000元； 二、驳回朱井付的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由朱井付负担238元，由郑建美272元。 朱井付于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑建美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16557号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：许文庆，男，1983年5月2日生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：李良翠，女，1977年7月6日生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告许文庆、李良翠借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5974号 原告：庞召辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 庞召辉与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告庞召辉于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞召辉撤诉。 案件受理费25由原告庞召辉负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1028号申请人骆忠伦，男，1970年4月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被执行人祝常亮，男，1970年11月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。本院在执行申请人骆忠伦与被执行人祝常亮合伙合同纠纷一案中，因被执行人祝常亮与申请人骆忠伦达成和解协议，申请人骆忠伦申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执1028号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16589号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：徐丽霞，女，1974年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘震，男，1971年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐丽霞、刘震借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2369号 原告：王艺虹，女，1965年8月30日出生，汉族，户籍住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王长锁（系原告丈夫），男，1965年7月20日出生，汉族，户籍住址保定市竞秀区。 被告：安蕊，女，1980年5月18日出生，回族，户籍住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：安成立（系原告父亲），男，1953年11月1日出生，回族，户籍住址保定市竞秀区。 原告王艺虹与被告安蕊侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺虹、被告安蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺虹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿医药费14322元、护理费5214元、营养费1700、伙食补助1700元、交通费236元、误工费10000元、精神损失抚慰金5000元、电动车修理、保管及拖车费180元、其他损失1000元，以上合计39352元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年07月20日10时15分许，安蕊驾驶电动三轮车沿保定市乐凯大街东侧非机动车道由南向北行驶至风帆一区大门北50米处超越前车时，与前方驾驶电动自行车沿同车道同向行驶的王艺虹发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任。原告于当日上午10点半左右因伤势严重，住院医治。因出院时伤情未痊愈，故在家口服药并休养，家人为照顾病人至今不能工作，造成收入损失约5000元，而且原告的商铺因住院和养伤造成租金和其他损失。同时这起交通事故被告精神受到严重刺激，每天昏睡且伴有头痛头晕、牌气异常暴躁等症状，给家人造成况重负担。 安蕊辩称，不认可起诉状中所述事实。我与原告都在自行车道行驶，是原告撞的我。原告的伤情没有经过鉴定，对原告的伤情不予认可。原告带着头盔，不可能摔伤的这么厉害，对伤情有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年07月20日10时15分许，安蕊驾驶电动三轮车沿保定市乐凯大街东侧非机动车道由南向北行驶至风帆一区大门北50米处超越前车时，与前方驾驶电动自行车沿同车道同向行驶的王艺虹发生交通事故，致王艺虹受伤，车辆受损。经交警部门认可，安蕊承担此事故的全部责任，王艺虹不承担责任。 庭审中，原告提交诊断证明书、病历、医疗费票据14292元、病历取证费30元、拖车费收据、收入证明、数字信息亭经营管理合同。被告对原告提交的证据均不予认可。 上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告虽然否认侵权事实，但是从道路交通事故认定书中显示被告负事故的全部责任，并显示此事故的证据主要是现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、各种检验情况记录、医院诊断证明、视频录像等予以佐证。故对被告侵权的事实予以确认。原告因伤产生的医疗费14292元，有医疗费票据可以证实，予以支持。病历取证费30元不属于医疗费范畴，不予支持。原告住院17日，住院期间的伙食补助费为1700元（100元/日×17日=1700元）。原告住院期间医疗机构有加强营养的意见，营养费850元（50元/日×17日=850元）予以支持。原告提供的《数字信息亭经营管理合同》，证明租赁信息亭经营受损，因原告提交的合同不是原告签署，该证据无法证明与本案的关联性，对原告主张的误工费本院不予支持。原告提交护理人员月工资收入6671元，护理费为3728元（6671元/月×12月÷365日×17日=3728元）。根据原告的伤情和治疗情况，交通费236元予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，证据不足，不予支持。电动车修理、保管及拖车费180元因非正式发票，不予支持。其他损失1000元没有证据，不予支持。 综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告安蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艺虹各项损失20806元； 二、驳回原告王艺虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由原告王艺虹负担185元，由被告安蕊负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年十二月十日 书记员  宋琳琳
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2018）冀0207民初4686号起诉人翟子兴，男，1947年3月27日生，汉族，现住唐山市。2018年12月10日，本院收到翟子兴的起诉状，起诉人翟子兴向本院提出诉讼请求：请求确认《八街（2015）1号公告》无效。事实与理由：一、2010年征八街村址地292亩，每亩补偿楼500平米。其中居民建房占地250.2亩（包括其中街道），换的楼用该区域内居宅基置换，剩41.8亩，有东边北起造纸厂以南至化工厂东边界道口以南450米长，其中有4个养殖场、1个废品收购站、公用埋坟场和以南填坑洼地，南边三角地中间道在内，西边公园以北包括公园、边、道中以东、房西绿化地250米长，换到楼20900平米。同时征其他地105亩，每亩补偿楼200平米，换到楼21000平米。《物权法》第五十九条规定：“农民集体的不动产属于本集体成员所有。”确定了是本集体成员的身份权利固定物权财产，是定案依据。二、2015年5月20日村委会召集只准许一户一人参加选举产生的村民代表33人，该33名代表产生程序不合法，缺乏户中70%选民书面提名授权亲属投票的委托书，于法该次选出的代表当选无效。该会的决定对抗《村委会组织法》第二十七条对村委会制定的“村规、民约，村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法和法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯民主权利和合法财产的内容”。5项全部禁令的《八街（2015）1号公告》该公告内容违法，于法无效。（一）该会作出抵触宪法的决定，违反第一项禁令。村址地未建民房41.8亩换的20900平米楼，按房七人三分配，就是由无房住穷农民人权财产中抽出70%敛入买八街集体地建房、房多的富人囊中，房最多的折合一人60多平米无房住的穷户农民一人三平米，是侵犯穷户农民人权行为，违反《宪法》第三十三条“国家尊重和保障人权”制度，人民法院必须依法制裁。（二）该会作出抵触法律法规的决定，违反第二项禁令，少分给村委会准迁回户口离婚单身妇女和未成年儿童，全数分给男子离婚再娶离婚妇女迁入户口的，不平等对待同等村民。（1）违反《宪法》第三十三条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。（2）违反《妇女权益保障法》第五十五条“侵害离婚妇女在农村集体经济组织中各项权益的，向人民法院起诉，人民法院应当受理”。（3）《未成年人保护法》第六十条规定“侵害未成年人合法权益、造成人身财产损失或者其他损失的，依法承担民事责任”。此三个法规是人民法院履行的判案依据。（三）该会作出抵触国家政策的决定，违反第三项禁令。村址地未建民房41.8亩地换的20900平米楼，按房七人三分配，房最多的折合一人60多平米，无房住的穷户农民一人三平米，是由穷户农民人权财产中抽出70%敛入买八街集体地建房、房多的富人囊中，是对抗国家正在实行裒多益寡，取有余补不足救助穷户农民政策。破坏国家政策是人民法院必须立案制裁的职责。（四）该会作出侵犯民主权利的决定，违反第四项禁令。分征地补偿不召集村民会议，违反《村委会组织法》第二十四条（7）“征地补偿费的使用分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”。缺此程序，是剥夺村民自治民主讨论决定权利。此条法规是人民法院判案以事实为依据的定案依据。（五）该会作出的侵犯人权权利合法财产的决定，违反第五项禁令。（1）国有土地上建房的非农市民，已经换取到用宅基地和门前街道换的楼，再分取村址未建民房41.8亩农民集体土地换的楼，房七人三的房七部分，是不当得利，叫农民填同意书，书纸上没有标出农民集体土地换的楼分给国有土地的非农市民，名为投票，事实要约，是欺骗农民签订丧权合同。另一份分楼书上没有标出不分给村委会准迁回户口离婚妇女翟某和其生女孩未成年人张某合法村民。翟子兴一家共受侵害（村址地换的楼一人分三平米+按房七人三被劫走人权财产7=10×6人=60）+（其他地换的楼提留30%后一人分6.2×6人=37.2）=两项共97.2减去分配表72.6=受侵害24.6平米。翟子兴在分楼书纸上写不同意，是合同没有成立，也受侵害，是强取豪夺。《合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。只要人民法院承认《村委会组织法》第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定，不得有侵犯村民合法权益的内容”有效，对村委会侵害村民合作权益的决定，就必遵照《村委会组织法》第三十六条判决撤销村委会作出侵害村民合法权益的决定，定案并确认《八街（2015）1号公告》无效。三、起诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条四项全部起诉条件。（一）规定“原告是与本案有直接利害关系的公民”。翟子兴一家人合计受村委会侵害人权财产权益24.6平米，翟子兴就是与本案有利害关系的公民。（二）规定“有明确的被告”。村委会违反《村委会组织法》第二十七条对村委会规定的5项全部禁令，作出侵害翟子兴一家人权权利财产24.6平米的决定。人民法院必须依据《村委会组织法》第三十六条判撤销村委会侵犯村民合法权益的决定。定案，村委会就是明确的被告。（三）规定“有具体的诉讼请求”。《八街（2015）1号公告》，翟子兴一家人受该公告内容受侵害24.6平米，请求法院判决撤销该公告就是具体的诉讼请求，该公告就是事实依据。（四）规定“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院立案庭关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村委会土地征用分配纠纷请示答复》第三段提出：“不需要由农民集体经济组织安置的，安置费应直接支付给有关人员（确定了征地补偿是失地人的安置费）”，这是指导性案例。《最高人民法院发布案例指导的规定》第七条规定“最高人民法院发布的指导性案例。各级人民法院审判类似案件应当参照”。本案是与该案相同的案件。八街村委会征地补偿，没有用于安置失地人，按房七人三分配，是由无房住失地穷户农民安置费中抽出70%敛入没有失地来八街买地建房、房多的富人囊中。最高人民法院认为是平等主体权利义务争议，应作为民事案件受理。本案原被告和争议不动产在丰南，就属于丰南区人民法院管辖。翟子兴的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。综上所述，起诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项全部起诉条件，就是符合起诉条件的。故诉至法院。本院经审查认为,2018年5月28日起诉人翟子兴向本院提出诉讼请求，要求撤销八街村委会2015年集体楼房分配方案，本院以“起诉人所诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围”为由于2018年6月1日作出（2018）冀0207民初2353号民事裁定书，裁定“对翟子兴的起诉，本院不予受理”。翟子兴不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院定于2018年7月16日作出（2018）冀02民终6036号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案中起诉人翟子兴起诉要求确认《八街（2015）1号公告》无效，其诉讼标的和诉讼请求与前诉实质上是相同的，起诉人翟子兴之诉属重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对翟子兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 严冠军 二〇一八年十二月十四日书记员 杨晓帆
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2814号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：俞楚楚，系公司员工。被告：张成，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省高密市阚家镇张家村。被告：明杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省高密市阚家镇阚西村399号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张成、明杰合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告诉请：1、被告张成返还原告代偿款199520.97元；2、被告张成向原告支付利息11971.14元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计2111492.11元；3、请求被告明杰对被告张成的上述债务承担共同还款责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理。原告的委托代理人俞楚楚到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与山东志顺汽车销售服务有限公司﹙以下简称志顺公司﹚、备胎融资租赁﹙深圳﹚有限公司﹙以下简称备胎公司﹚、被告张成、明杰签订《履约担保服务合同》一份，约定被告张成通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务的车辆租金或租赁车辆出售给被告张成的购车款。同时，原告受志顺公司委托，有权收取志顺公司在本合同项下应向被告张成收取的担保服务费或其他代理服务费用。现被告张成拟通过向中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金;原告同意为被告张成的信用卡透支贷款提供连带责任保证担保；被告明杰同意作为被告张成与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人。若被告张成未能全面适当履行合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或志顺公司（统称“代偿方”）代为清偿该债务的，被告张成应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年4月1日，被告张成与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，约定被告张成向工行艮山支行申请信用卡透支资金214078元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告张成同意以贷款所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告按约为被告张成的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，因被告未按期还款，原告于2017年10月17日垫付199500.97元，于2017年10月27日垫付20元，合计垫付199520.97元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告张成、明杰签订的《履约担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。因被告张成未按约向银行支付应付款，致原告代被告张成向银行垫付欠款199520.97元。据此原告有权依照合同约定要求被告张成承担因此造成的垫付款及资金占用费的损失。但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告明杰作为被告张成的共同偿债人，应对被告张成的上述债务承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成、被告明杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款199520.97元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年1月25日为11971.14元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2236元，由被告张成、明杰共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成、被告明杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二日书记员  邓婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5876号 原告：李想平，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:邬国炎，男，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李想平诉被告邬国炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李想平到庭参加诉讼。被告邬国炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款100000元及2015年12月10日至2018年6月30日期间的利息损失15550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因个人资金原因向原告借款100000元，原告基于对被告的信任表示同意。原告于2013年12月11日从银行取现后现金交付被告100000元，被告出具了借条。2015年起，原告多次向被告催讨均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月11日，被告出具借条一份，载明其从原告处借到100000元。现原告以被告未还款为由诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对民间借贷关系予以认定。借条未约定还款期限，原告可随时要求归还。被告至今未还款，显属违约。原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邬国炎于本判决生效之日起十日内归还李想平借款100000元； 二、驳回李想平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由李想平负担352元，由邬国炎负担2260元。公告费455元，由邬国炎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付李想平。 李想平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬国炎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执2650号之一 申请执行人安伯松，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人**富，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人刘志慧，女，汉族，居民，住址同上。 本院依照(2017)鲁1323民初4266号民事判决书执行申请执行人安伯松与被执行人**富民间借贷纠纷一案，本院以(2017)鲁1323民初4266-1号民事裁定书冻结了**富在临沂市金泉农业科技开发有限公司债权300000元、在临沂市金泉农业科技开发有限公司兰山分公司债权140000元。经查，该公司已经变更登记为山东泉道农业科技集团有限公司。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人**富在山东泉道农业科技集团有限公司债权440000元。扣留期限：直至本案执行完毕。 扣留期间，未经本院准许，不得擅自支付或作其他处分。否则，追究法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇一八年十二月二十日 书记员  程新刚
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0982初字3825号 原告周百振，男，汉族，1953年5月22日出生，任丘市。 委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。 被告周振云，男，汉族，1956年2月1日出生，任丘市。 委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。 原告周百振诉被告周振云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周百振及其委托代理人王松洪，被告周振云及其委托代理人于自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周百振诉称，原被告系兄弟关系。原告于1997在任丘市麻家坞镇南马庄建有住宅一处，并于同年取得《集体土地建设用地使用权证》。2004年因被告之子周钢柱（别名周玉华）结婚需要，原告同意让被告之子周钢柱在诉争房屋及院落结婚并暂时居住、使用。周钢柱结婚后被告也陆续搬到诉争院落内居住、生活。因原告在任丘市城区内有房屋居住，对被告、周钢柱没有约束，2016年因原告在任丘市城区内的房屋被拆迁，计划搬回老家诉争房屋居住，当原告要求被告搬离房屋时，遭到被告的拒绝，并声称该房屋为被告所有，为维护原告的合法权益，现请求判令被告搬出原告坐落于任丘市住宅，停止对于原告住宅所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；诉讼费由被告承担。 被告周振云辩称，一、原告于1973年当兵入伍，随后其户口已经迁出任丘市，至今未迁回。在此情况下，原告不可能取得麻家坞××村的宅基地使用权。二、本案诉争的位于麻家坞××村房屋是由被告出资建造的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告出示的集体土地建设使用证没有图号、没有地号、没有土地类别、没有土地等级、没有建筑占地、没有共同使用面积、没有附图、没有长宽，综上，该证不是任丘市国土资源局颁发的。四、南马庄村委会的证明没有负责人签字，不能证实本案房屋属于原告所有。五、本案诉争房屋及其所在的宅基地均为不动产，原告出示的分家单不能作为证明物权归属的证明，原告出示的分家单系原告阻拦我儿子结婚，我被迫签署，不是我的真实意思表示。 经审理查明，原被告系兄弟关系。本案诉争房屋位于任丘市。原告周百振出具1997年颁发的《集体土地建设用地使用证》一份，土地使用者记载为周百振。南马庄村委会于2001年出具《证明》一份，记载：“证明，今有我村周百振有房一处于97年建成共32间房屋归个人所用，已办房产证。特此证明”。原告出具2004年5月日原被告共同签署的《分家单》一份，载明诉争房屋归原告周百振所有，由其侄子周钢柱（被告周振云之子）暂时居住，并有多名中间人见证。所涉房屋为被告周振云雇人所建。 上述事实有《集体土地建设用地使用证》、《证明》、《分家单》、被告周振云出具的建房各项支出单据及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为诉争房屋的所有权归属。原告周百振提交的《集体土地建设用地使用证》可以证明诉争房屋的土地使用权为原告所有。南马庄村委会证明一份及分家单一份可以证明诉争房屋为原告所有。被告辩称，一、原告户口已经迁出任丘市，至今未迁回。在此情况下，原告不可能取得麻家坞××村的宅基地使用权；二、原告出示的集体土地建设使用证没有图号、没有地号、没有土地类别、没有土地等级、没有建筑占地、没有共同使用面积、没有附图、没有长宽，该证不是任丘市国土资源局颁发的。被告未提交证据证实己方主张，故对被告的主张本院不予支持。被告辩称《分家单》为被迫签署，不是被告的真实意思表示。但其未提供证据证实，对该辩称本院不予支持。综上所述，本院认定诉争房屋为原告周百振所有，其要求被告周振云搬出诉争房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活妨碍的请求合法，应予支持。依据《中华人共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告周振云于本判决生效后十日内搬出涉案房屋，将房屋交付原告周百振使用。 案件受理费50元由被告周振云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇一八年十二月七日 书记员  陈少康
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5987号 原告：刘建合，男，1968年9月4日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 刘建合与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告刘建合于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建合撤诉。 案件受理费25由原告刘建合负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6420号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。 法定代表人：朱慧源。 委托代理人：徐明针、徐敏，公司员工。特别授权代理。 被告：安延刚，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省南乐县,现住浙江省金华市金东区。 被告：刘翠玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：金华市泰易汽车运输有限公司，住所地浙江省金华市汽车城西九路以西展厅。 法定代表人：王霞。 原告浙江知本担保有限公司与被告安延刚、刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员周建利独任审理。后被告安延刚因不可抗拒的事由，无法参加诉讼，本案依法中止审理。中止事由消失后，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐敏、被告安延刚到庭参与诉讼，被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告安延刚按合同约定返还原告为其垫付的款项82543.89元及利息（利息损失从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）。被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司对被告安延刚应还债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告安延刚承担，被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司对此承担连带还款责任。 本院经审理认定：被告安延刚因购买汽车向杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）申请信用卡透支分期付款，透支金额为112000元，原告为被告安延刚提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同书》。合同约定，被告安延刚应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如被告安延刚未能及时还款导致甲方垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告安延刚应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向原告支付相应资金占用费。被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司作为连带责任保证人在合同中签字、盖章。银行发放贷款后，被告安延刚未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息82543.89元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。 本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告安延刚垫付银行借款本息82543.89元后，其有权向被告安延刚进行追偿。被告安延刚未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》的约定归还垫付款并支付逾期利息，原告主张自垫付之日按日万分之六点五计算利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安延刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款82543.89元，并支付利息（按日万分之六点五自2018年6月6日起至生效判决确定的给付之日计算）； 二、被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司对上述被告安延刚应付债务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932元、保全费845元，由被告安延刚负担，被告刘翠玲、金华市泰易汽车运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱 ??? ??3?
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5972号 原告：李建峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 李建峰与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李建峰于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建峰撤诉。 案件受理费25由原告李建峰负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14194号原告：石超华，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：黄伟恩，系广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，系广东翔宇律师事务所实习律师。被告：陈亚香，女，1986年12月15日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告石超华与被告陈亚香合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人黄伟恩以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付人民币3万元及逾期付款利息（以人民币3万元为本金，从2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告原为男女朋友关系，共同购买了位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房的房地产，后双方共同将该房地产转让给案外第三人。2017年11月1日双方签订《协议》，约定被告承诺在收到该物业在银行贷款的款项后二天内一次性支付给原告18万元。签订协议后，该房地产已于2018年7月12日前收到银行贷款，被告于2017年7月17日、2018年7月18日、10月25日向原告支付15万元购房款后拒不支付剩余3万元购房款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼。被告答辩称其确认原告的诉求及事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：甲方陈亚香与乙方石超华签订协议，约定双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就双方买卖房屋事项达成一致订立本协议，条款如下：1、因甲乙双方都是该物业的合法产权人，并有权享有该物业的收益权。2、该物业地址坐落在中山市东凤镇××佛××阳光花园××房（简称该物业），建筑面积87.16平方米，套内面积71.25平方米（以房产证面积为准）。该物业是以现状按套售予给第三方，而双方已全面检查并清楚了解该物业此次交易的所有情况和付款方式、收款方式并无异议。3、此次交易中甲方承诺若乙方在收到该物业在银行贷款的款项后二天内一次性支付给乙方180000元。4、……。2018年7月17日、18日、10月25日，被告向原告分别支付款项50000元、30000元、70000元。庭审中，原、被告均确认位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房原登记在原、被告双方名下，现该房产已过户给第三人；贷款没有约定放款时间，放款的具体时间记不太清楚了，但约定收款人为被告。原、被告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原、被告签订的协议系其双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。现原、被告双方均确认涉协议中约定之房产已出售给第三人且已过户，故被告应按协议之约定向原告支付款项。现被告向原告支付款项15万元，尚欠3万元未支付，被告也未举证证明其已足额履行，故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应向原告清偿余款3万元并支付逾期付款利息损失。由于原、被告双方未约定付款的具体时间及逾期付款损失的标准或计算方法，故对于原告主张的逾期付款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈亚香于本判决生效之日立即向原告石超华清偿款项30000元并支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告石超华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告石超华负担(该款原告已预交，被告应于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一八年十二月二十四日书记员  郭君意杨明山
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初3961-1号 原告（反诉被告）：黄骅市丰源农资门市部，住所地：河北省沧州市黄骅市滕庄子乡后藤村。 经营者：于淑霞，女，出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告（反诉被告）：穆学书，男，出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市沧县。 原告（反诉被告）：马乐，男，1985年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：穆学书，男，出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市沧县。 原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部与原告（反诉被告）穆学书、马乐产品责任纠纷一案，原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部于2018年12月31日向本院撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部承担。 审 判 长  张 仙 审 判 员  龚长华 人民陪审员  刘宝新 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  蒋娟娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢205号申请执行人：张正芬，女，1962年7月28日出生，汉族，贵州省红花岗区人，农民，住红花岗区。被执行人：王家霞，女，1972年11月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：王玉杰，男，1974年3月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1104号民事调解书，于2018年11月7日立案受理了张正芬申请执行王家霞、王玉杰民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额233931.85元。执行过程中经告知申请人执行措施结果，申请人张正芬同意撤回本案的执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3754号 原告：郭某某，男。 被告：朱某某，男。 郭某某与朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告郭某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某某撤诉。 案件受理费290.0元，由原告郭某某负担。 审判员  张秋力 二〇一八年十二月七日 书记员  赵乙成
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初5064号 原告：王小玉，女，汉族，1973年7月1日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 被告：崔生，男，汉族，1986年8月29日出生，现住任丘市。 原告王小玉诉被告崔生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼。被告崔生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王小玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日17时8分许，崔生驾驶冀J87R66小客车由北向南沿东外环行驶至任丘市小门桥北侧100米处，与路上行人发生相撞，致刘爱平、王小玉、王书香、李冬受伤，崔生驾车逃逸。该次事故经任丘市交警大队出具交通事故认定书认定崔生负事故全部责任，行人王小玉无责任。2018年1月9日，原告再次住院治疗，发生各项损失，现原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告崔生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日17时8分许，崔生驾驶冀J87R66小客车由北向南沿东外环行驶至任丘市小门桥北侧100米处，与路上行人发生相撞，致刘爱平、王小玉、王书香、李冬受伤，崔生驾车逃逸。该次事故经任丘市交警大队出具交通事故认定书认定崔生负事故全部责任，行人王小玉无责任。2018年1月9日，原告王小玉在任丘市人民医院住院6天，通过手术治疗取腿内固定物。以上事实有原告提供的判决书、住院病例、诊断证明书等证据予以证实。 本院认为，原告王小玉因与被告崔生发生交通事故致原告受伤，事实清楚，经任丘市交警大队作出道路交通事故认定书认定被告崔生负事故全部责任，原告主张医疗费8797.7元，住院伙食补助费每天100元，住院6天，共计600元，有原告提交的住院费发票及费用清单予以证实，本院予以支持。营养费900元，没有相关医嘱，本院不予支持。原告主张误工费每月4600元，本院酌定支持30天，共计4600元，原告主张护理费两人护理一个月，本院根据住院病例及诊断证明酌定支持住院期间一人护理，出院后一人护理30天，共计5500元，有原告提交的证明等证据予以证实。原告主张交通费，但未提供证据，因考虑有实际支出，本院酌定支持200元。以上原告各项损失共计19697.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告崔生在判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计19697.7元。 二、驳回原告王小玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告崔生负担180元，原告王小玉负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初731号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人龚浩，男，1997年1月28日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，公司员工，住重庆市黔江区（户籍所在地：重庆市黔江区）。因犯盗窃罪，于2016年9月26日、2017年7月17日分别被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑十一个月，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]101号起诉书指控，2018年8月28日7时许，被告人龚浩来到其工作的重庆市巴南区某某街道某某地产公司，趁无人之机，将被害人游某放置于办公室的一台苹果牌笔记本电脑盗走，后以3000元的价格将该电脑典当在重庆市九龙坡区一典当行。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗的苹果牌笔记本电脑价值6300元。 2018年9月4日，被告人龚浩在重庆市巴南区某某街道办事处某某地产公司被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人龚浩的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯，建议判处被告人龚浩有期徒刑九个月，并处罚金6000元。被告人龚浩对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年6月3日止。） 二、责令被告人龚浩退赔被害人游某损失6300元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月七日 书记员  张 莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2510号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）吕健，系。被告：赵伟伟，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：褚娟娟，女，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王春春，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告赵伟伟、褚娟娟、王春春合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告诉请：1.被告赵伟伟返还原告代偿款27103.19元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月22日为960元）；2.被告褚娟娟、王春春承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告赵伟伟、褚娟娟、王春春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的计算时间为自起诉之日起计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年1月10日，原告（甲方）与被告赵伟伟、褚娟娟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵伟伟通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告赵伟伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告赵伟伟应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告褚娟娟作为被告赵伟伟的共同还款人在合同落款处签字，对被告赵伟伟的债务承担连带还款责任。被告王春春作为被告赵伟伟的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告赵伟伟的债务承担连带担保责任。同日，被告赵伟伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告赵伟伟因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为166500元，还款期数为36期，并支付手续费15027元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告赵伟伟与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告赵伟伟未按约定按时归还借款，原告于2017年11月24日为其垫付27103.19元。至今，被告赵伟伟未向原告履行还款义务，被告褚娟娟、王春春亦未承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款27103.19元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月13日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告褚娟娟、王春春对被告赵伟伟的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告赵伟伟负担，被告褚娟娟、王春春承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵伟伟、褚娟娟、王春春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月十四日书 记 员  邓婷婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7260号原告：杨金召，男，1969年8月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘明海，男，1964年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。原告杨金召诉被告刘明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金召到庭参加诉讼、被告刘明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款65000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告因施工需要向被告购买马鞍山天锦云牌保温材料，于2015年12月16日向被告支付货款65000元，被告出具收条一张，载明：“今收到杨金召材料款陆万伍仟元整刘明海2015年12月16日材料到此条收回”。原告支付货款后多次要求被告供货，但被告却一拖再拖。后原告多次催要返还货款，被告至今未支付，经多次协商均未果。为此，诉至法院，望判如所请。刘明海未作答辩，亦未向本院递交任何证据。经审理查明，原告因承包太和县广厦项目需要向被告刘明海购买马鞍山天锦云牌保温材料，于2015年12月16日向被告支付货款65000元，被告为其出具收条一张，载明：“今收到杨金召材料款陆万伍仟元整刘明海2015年12月16日材料到此条收回”。原告支付货款后，多次要求被告供货，但被告却一拖再拖。直至广厦项目竣工后，被告未按约定供货，原告多次催要返还货款，被告至今未支付。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告返还原告货款65000元；本案诉讼费被告承担。以上事实，有原告提供的身份证、收条一张、证人罗某的证言以及开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告杨金召从被告刘明海处购买马鞍山天锦云牌保温材料，支付购货款后，被告一直未按约定交付原告货物。致使原告不能按约定完成工程建设，因此原告要求被告返还货款65000元的诉请，本院予以支持。被告刘明海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第四款、第一百三十条、《最高人民法院适用法律问题解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明海于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨金召购货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告刘明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一八年十二月十四日书记员  刘帅附：本判决适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第四款由有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院适用法律问题解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执911号申请执行人：王小英，女，1972年2月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：付志明，男，1965年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人王小英申请执行付志明买卖合同纠纷一案，申请执行标的21163元人民币，本院于2018年8月27日立案受理后，向被执行人付志明送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人付志明规定时限内未向人民法院报告财产、未履行金钱给付义务。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，决定司法拘留十五日。经网络查控及实地调查，在被执行人付志账户扣划4800元人民币，除外无存款、房产及其他可供执行财产。经终本约谈，申请人王小英同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8034号原告：浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛。委托代理人（特别授权代理）杨宇锋，系公司员工。被告：季军，男，1981年9月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：夏海英，女，1958年12月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告浙江浙融汽车有限公司诉被告季军、夏海英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告诉请：1.判令被告偿还原告垫付车款人民币221363.88元及其垫资费10489.5元（按每日万分之六，暂从2017年7月14日计算至2018年7月3日，要求被告支付到清偿为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨宇锋到庭参加诉讼，被告季军、夏海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月15日，原告与被告季军签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告季军因购买车辆委托并通过原告为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款。原告在被告季军与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订的分期付款合同中承担担保或共同偿债责任。被告季军若延期交付应还贷款时，原告不需被告季军同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告季军应在原告垫付后三日内向原告偿还垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若因被告季军未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由被告季军负责，由此给原告造成损失的由被告季军负责赔偿。当被告季军连续/累计一期出现逾期或不足额还款的情况，原告即可要求被告季军提前结清全部贷款本息，同时被告季军也无条件同意提前结清该笔贷款全部本息并承担违约责任。被告季军若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，原告无需被告季军同意可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接自行收回车辆以抵偿相应债务。原告因此产生的所有费用（包括但不限于原告垫付的贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等）皆由被告季军承担。被告夏海英出具担保函，承诺为被告季军的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。被告季军与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告季军因购买比奔驰牌汽车向杭州联合银行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为231000元，分期还款期数为36期，一个月为一期；被告季军将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。上述合同经各方签字或盖章后生效。后杭州联合银行依约放款，然被告季军未按期归还分期债务，故原告作为连带责任保证人，于2017年7月14日至2018年6月4日共分九次代被告季军向杭州联合银行垫付了221363.88元。原告代偿后向两被告追偿，两被告未归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浙融汽车有限公司代偿款221363.88元；二、被告季军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车有限公司利息损失10489.5元（前述利息计算至2018年7月3日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付）；三、被告夏海英对被告季军的上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取2475元，财产保全申请费1736元，合计4211元，由被告季军负担，被告夏海英承担连带责任。原告浙江浙融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季军、夏海英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二日书记员  邓婷婷?????3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1498号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。被告：谢广文，男，1967年1月3日出生，汉族，住建德市。被告：邱爱来，女，1972年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张玉英，女，1940年4月2日出生，汉族，住建德市。被告：谢雅芬，女，1997年8月13日出生，汉族，住建德市。本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕与被告谢广文、邱爱来、张玉英、谢雅芬返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院申请撤回对被告谢广文、邱爱来、张玉英、谢雅芬的起诉。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回对被告谢广文、邱爱来、张玉英、谢雅芬的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回对被告谢广文、邱爱来、张玉英、谢雅芬的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。审 判 员 崔姗二〇一八年十二月二十六日代书记员 杨瑜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执768号申请执行人：覃仕江，男，1965年8月16日，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田友花，女，1975年10月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人覃仕江申请执行田友花同居关系析产纠纷一案，申请执行标的7400元人民币，本院于2018年7月30日立案受理后，向被执行人田友花送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人田友花在规定时限内未向人民法院报告财产、未履行金钱给付义务。本院对其限制消费、纳入失信被执行人名单；决定司法拘留十五日，因其患气管炎等多种疾病、不适宜关押而未执行。经网络查控及实地调查，无存款、房产及其他可供执行财产。经终本约谈，申请人覃仕江未表态是否同意以终结本次执行程序，经报院长批准后，本案以本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3488号申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局，统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郑洪林，该局局长。委托代理人：汤后勇，该局工作人员。被执行人：深圳市金威特尔安防科技有限公司，统一社会信用代码914403006729649291，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：钟伟。申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局与被执行人深圳市金威特尔安防科技有限公司（以下简称金威特尔公司）工商行政非诉纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏1204行审29号行政裁定书已经发生法律效力。依照该裁定书：申请执行人申请执行的泰姜市监罚字[2017]046号行政处罚决定中对被执行人罚款100000元，本院准予强制执行。因被执行人金威特尔公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏泰州市姜堰区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2018年11月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行；2、2018年11月27日、12月25日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人的银行账户（开户行：中国工商银行广东省深圳湾支行营业部；账号：40×××22），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2018年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容为被执行人于2021年5月30日之前分期向申请执行人付清全部罚款，因上述执行和解协议的履行尚需时日，在首期执行款50000元已执行到位后，申请人同意暂时解除对被执行人前列银行账户的冻结，并表示如被执行人不按期足额履行剩余罚款的给付义务，则申请恢复对被执行人该银行账户的冻结；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3488号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳罚款的义务。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一八年十二月二十六日书 记 员 沈 悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3901号 原告：董智安，男，1968年9月11日生，汉族，个体，住河北省唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：王淑荣（董智安之妻），女，1969年9月6日生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 被告：唐山渤海石油销售有限公司（原唐山渤海石油炼化有限公司），地址：曹妃甸工业区化学工业园区A。 法定代表人：王华平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张素亮，北京市海创律师事务所律师。 原告董智安与被告唐山渤海石油销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董智安及其委托诉讼代理人王淑荣、被告唐山渤海石油销售有限公司的委托诉讼代理人张素亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董智安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款7500000元，以及从起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告双方签订《施工合同》，由原告给被告位于唐山曹妃甸化学工业园区的石油库项目的土地进行排水和土地整理，双方约定该200亩土地按照每亩37500元完成施工，共计总价为7500000元。2014年12月5日原告完成施工，并经被告验收合格。2015年12月5日，被告应当一次性付清全部工程款，但被告却以原告延期为由，要求扣罚原告200000元的罚款，之后双方多次争执不下。2016年9月，原告得知被告变更名称，遂找到被告，要求被告立即支付工程款，经协商，双方达成《还款计划》，约定于2017年1月23日和2017年7月23日由被告分两期支付工程款，双方不再互相追究违约责任。但时至今日，被告仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 唐山渤海石油销售有限公司辩称：原告所述属实，但被告不应支付利息，因为在还款协议中原告已经放弃了利息请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告董智安与唐山渤海石油炼化有限公司签订《施工合同》，合同约定：工程项目为石油库项目土地整理，地点在唐山曹妃甸化学工业园区，该工程于2014年3月15日开工至2014年11月25日竣工，合同总价为200亩*37500元/亩=7500000元。该工程已于2014年12月5日全部施工完毕。另查明，唐山渤海石油炼化有限公司现已更名为唐山渤海石油销售有限公司，即被告。 2016年9月15日，被告唐山渤海石油销售有限公司（甲方）与原告董智安（乙方）签订《还款计划》，约定：“一、双方确认，乙方的施工符合甲方要求，已经于2014年12月5日完工，甲方予以认可。二、甲方不再追究乙方延误工期的违约责任。三、乙方不再要求甲方支付延期付款的利息。四、甲方于2017年1月23日之前支付工程款400万元（大写：肆佰万元整）。于2017年7月23日之前支付剩余的工程款350万元（大写：叁佰伍拾万元整）。五、甲方支付完全部工程款后，双方再无其他经济纠纷。六、此还款协议一式贰份，甲乙双方各持一份。”以上工程款7500000元，被告唐山渤海石油销售有限公司至今未予给付。 本院认为，原告董智安与被告唐山渤海石油销售有限公司签订的《施工合同》、《还款计划》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告董智安依照约定履行了自己的合同义务，被告唐山渤海石油销售有限公司应按照约定履行给付工程款的义务。故原告要求被告唐山渤海石油销售有限公司给付工程款7500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《还款计划》中约定的第三项原告不再要求被告支付延期付款的利息，系针对第四项被告唐山渤海石油销售有限公司依约定于2017年7月23日前付清全部工程款7500000元，故原告主张以7500000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至实际履行之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告唐山渤海石油销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告董智安支付工程款7500000元，并自2018年11月27日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64300元，减半收取计32150元，由被告唐山渤海石油销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 坤
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5985号 原告：刘云忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 刘云忠与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告刘云忠于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘云忠撤诉。 案件受理费25由原告刘云忠负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1017号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡兴。被执行人：卢应太，男，1977年11月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨霞，女，1980年2月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈治锋，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1286号民事调解书，于2018年8月22日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行卢应太、杨霞、陈治锋借款合同纠纷一案，本案申请执行标的金额302159.73元及利息。在执行过程中申请人务川自治县农村信用合作联社与被执行人卢应太、杨霞、陈治锋已达成和解协议，至今履行金额126573.44元且支付本案执行费4432元，现申请人务川自治县农村信用合作联社申请撤回本案的执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16889号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市超时尚文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区和磡村综合楼六号202，统一社会信用代码×××930。法定代表人：王春亮。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市超时尚文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡琨及被告法定代表人王春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告含维权费用在内的经济损失10,000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案图片是被告从百度上搜索下载的，像素低，也没有标注权利人信息、来源及是否收费。原告已经起诉几千宗相似案件，有恶意诉讼的嫌疑。被告通过百度搜索引擎就轻易搜索到涉案图片，是缩略图，并非原告网站上的原图，原告没有采取任何防止侵权的手段，原告发现被告使用了涉案图片后，没有任何通知删除，直接起诉。本案相关情况一、作品编号：bji01620187。二、作品类型：摄影作品。三、作品发表时间：2010年5月23日。四、作品发表地点及方式：网络发表。五、登记日期：2016年1月27日。六、被告使用涉案作品的方式：被告深圳市超时尚文化发展有限公司未经授权在其“超时尚国际美容美发化妆美甲培训”网站（网页地址：www.szcssjy.com）中使用了涉案摄影作品。七、被控侵权图片与原告作品是否构成实质性相似：被告使用图片与涉案摄影作品一致。八、被告被控侵犯原告对作品享有的相关权利：信息网络传播权。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无相关证据予以证实。十、被告因侵权的违法所得：无相关证据予以证实。十一、原告因维权产生合理开支的项目及金额：无相关证据予以证实。判决结果本院认为，原告诉请保护的涉案图片属于著作权法所保护的摄影作品。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案摄影作品已在北京市版权局登记，作品登记证书上显示著作权人为原告。在被告没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定原告为涉案摄影作品的著作权人。本院根据庭审查明的事实，经比对，被告在其网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品的内容、构图主要部分一致，构成实质性相似。被告未经作品权利人的许可在其主办的网站上宣传使用了原告的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市超时尚文化发展有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用1,200元，对于原告的超额主张，本院不予支持。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其因被告的侵权行为而使其声誉受损，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市超时尚文化发展有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji01620187摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市超时尚文化发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理维权费用人民币1,200元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马小梅二〇一八年十二月十八日书记员  杨小熳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6906号 原告：于桂根，女，1946年3月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告儿子。 被告：董威刚，男，1960年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：孙丽丽，女，1960年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告于桂根与被告董威刚、孙丽丽相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。审理过程中，原告于桂根向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于桂根撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告于桂根负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月七日 书记员  劳国强 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??