安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5676号 原告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人：陈剑波，处长。 委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。 被告：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码913401211489419744。 法定代表人：陈祥生，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。 原告合肥市交通运输管理处（以下简称合肥运管处）与被告安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称双赢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥运管处的委托诉讼代理人李勇，被告双赢公司的委托诉讼代理人宋凯、孟祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥运管处向本院提出诉讼请求：1、判令双赢公司立即支付车辆报废回收款217200元；2、判令双赢公司自立案之日起按照年利率4.35%为标准，以217200元为基数支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由双赢公司承担。事实和理由：2014年12月，合肥运管处与双赢公司签订一份《委托保管拆解车辆协议》，约定合肥运管处将所查扣达到报废拆解条件的非法营运车辆交由双赢公司拖运、保管、停放及报废拆解，每辆车的报废拆解回收价款为600元，全额上缴财政账户。协议还就双方权利义务、车辆放行、合同解除、违约责任等进行了明确约定。截至目前，双赢公司尚有362辆车辆的报废拆解回收款合计217200元未予支付。为维护自身合法权益，合肥运管处特诉至法院，请求判如所请。 双赢公司辩称：因双方明确约定的合同有效期为一年，故合肥运管处的诉请无事实和法律依据，废钢收购价格波动很大，不认可合肥运管处主张的单价。另，因我公司保管车辆系无偿的且无重大过失，故对车辆毁损不负责任，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，合肥运管处（甲方）与双赢公司（乙方）签订《合肥运管处协议书》（项目名称：委托保管拆解车辆协议），约定乙方保管拆解甲方待报废的暂扣车辆；乙方按甲方规定的时间、地点，从市内相关停车场将甲方依法查扣达到报废条件的违法车辆免费拖至乙方停车场；乙方应为甲方提供能同时停放2000台以上轿车的停车场，并确保能安全妥善的保管停放的车辆；乙方对停入乙方停车场的甲方查扣车辆，负责免费拖运和保管；以每辆车单价600元（此价格为除去可能发生的各种费用后实际上缴财政专户款，回收单价确定依据为市财政局招标公布废旧汽车报废回收单价）的标准回收甲方依法报废的非法营运车辆，乙方应于对甲方车辆报废后5个工作日内，按甲方规定的方式向市财政账户支付全部款项；在甲方确定的暂扣违法车辆报废时间前，乙方应妥善保管甲方移交的暂扣车辆，不得使用或擅自放行、保管期间，乙方应对其保管的车辆及随车物品被盗抢、丢失和损坏等（不可抗力因素除外）造成甲方的全部损失承担赔偿责任；甲乙双方合作期限为1年，执行时间自2014年12月23日至2015年12月22日止。 2017年1月18日，合肥新站高新技术产业开发区公安消防大队出具《情况说明》，内容为“2016年11月3日12时13分合肥市消防指挥中心接到报警，位于交口当代学校西侧报废车辆停车场报废车发生火灾，支队立即调派天水中队三辆消防车，15名官兵到场扑救，13时10分，火灾被扑灭，无人员伤亡”。 2018年7月16日，双赢公司向合肥运管处提交了《关于恳请免除最后一批非法营运报废车辆处置款的请示》（再生办[2018]55号），内容“……2015年共接收贵处第一批至第九批次1428辆非法营运报废车辆的回收拆解。2015年废钢行情持续下跌……光处置这些报废车辆我公司就亏损80余万元。我公司已于2016年11月9日以再生办【2016】67号文件，向合肥市财政局和贵处反映因承担合肥市查扣非法客运滞留车辆报废拆解任务而亏损严重的情况。2016年，在未签定《委托保管拆解车辆协议》的情况下，在贵处的多次要求下，考虑到社会影响和贵处停车场地紧张等因素，我公司接收了贵处第十至十七批次共计1217辆报废车辆，停放在新站区三十头镇魏武路临时租赁停车场。因贵处工作繁忙，没有及时监销，造成非法营运报废车辆长期停放……在等待监销过程中，因车辆自燃原因发生火灾一次，损毁近百辆报废汽车……2017年3月，在亏损严重的情况下，我公司仍承担了第十批至第十六批855辆报废车辆处置款513000元，使我公司不堪重负，实在无力承担第十七批次362辆非法客运滞留车辆处置款217200元。恳请贵处考虑实际情况，给予免除第十七批处置款……”。 上述事实，有合肥运管处提供的《合肥运管处协议书》、《关于恳请免除最后一批非法营运报废车辆处置款的请示》，双赢公司提供的《情况说明》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，虽然合肥运管处提供的《合肥运管处协议书》约定的合作有效期为一年（即2014年12月23日至2015年12月22日止），但双赢公司在上述协议到期后，仅是对回收价格提出异议，却仍继续拖运、接收、保管、拆解合肥运管处依法查扣的已达报废条件的违法车辆，并且仍按600元/台的标准支付了车辆报废回收款，故依据双方的履约事实，且在无其他证据证明双方已变更上述协议的情况下，本院仍以《合肥运管处协议书》约定的内容确定双方的权利、义务。据此，本院确认双赢公司仍欠付合肥运管处车辆报废回收款217200元（362台×600元/台）。据此，合肥运管处诉请其支付217200元并自立案之日（2018年9月12日）起，按年利率4.35%【即中国人民银行公布的六个月至一年（含）期贷款基准年利率】的标准承担逾期付款利息，本院予以支持。 虽然《合肥运管处协议书》约定由双赢公司无偿保管案涉车辆，但同时约定“在甲方确定的暂扣违法车辆报废时间前，乙方应妥善保管甲方移交的暂扣车辆，不得使用或擅自放行、保管期间，乙方应对其保管的车辆及随车物品被盗抢、丢失和损坏等（不可抗力因素除外）造成甲方的全部损失承担赔偿责任”，又因案涉火灾非因自然灾害引发，不属于不可抗力，故双赢公司依约应妥善保管案涉车辆，如造成损失则需承担赔偿责任。据此，双赢公司辩称其不承担损失的理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽双赢再生资源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市交通运输管理处支付车辆报废回收款217200元及逾期利息（以217200元为基数，自2018年9月12日起，以年利率4.35%为标准计至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取为2279元，由被告安徽双赢再生资源集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月六日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。