内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0702民初3735号 原告：呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：张国霞，经理。 委托诉讼代理人：武庆阁，内蒙古喆林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。 被告：郑玉香，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。 法定代表人：赵志俊，董事长。 委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司法律顾问。 被告：戴德青，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。 原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司（以下简称博瑞公司）与被告郑玉香、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大公司）、戴德青买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的法定代表人张国霞及其委托诉讼代理人武庆阁、苏洋，被告郑玉香的委托诉讼代理人邢立国，被告正大公司的委托诉讼代理人韩玉宝，被告戴德青的委托诉讼代理人张永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告博瑞公司与被告郑玉香、正大公司签订的三方债务转让协议；2、被告郑玉香、戴德青给付原告博瑞公司钢材款391245.52元，并按照年利率24%付金自2014年9月15日起至实际给付之日止的违约金。事实与理由：郑玉香在承建海拉尔区某工程期间，多次在博瑞公司处购买钢材，每次都能按时付款，但2014年9月9日购买的391245.52元的钢材款未予给付。郑玉香出具的销售欠据载明付款时间为该欠据签订之日后5日内。但郑玉香未能按时付款。2016年4月14日，郑玉香提出由正大公司代替其偿还该笔债务，正大公司愿用其所有的三套车库抵偿郑玉香拖欠的钢材款，三方签订了债务转让协议。但协议签订后，正大公司并未将约定的三套车库交付给博瑞公司，也未办理所有权转移手续。经查折抵债务的三套车库不属于正大公司所有。博瑞公司认为正大公司用不属于其所有的车库折抵债务的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的合同法定解除的情形，合同履行不能，合同订立的目的不能实现。郑玉香应继续给付该笔钢材款，并承担迟延履行的违约金。 被告郑玉香辩称，1、博瑞公司作为原告起诉的主体不适格，2016年4月14日签订债务转移协议、认购合同及收据签订的主体是张国霞，没有加盖博瑞公司公章，也没有注明或者说明系职务行为，本案适格原告应是张国霞本人。2、博瑞公司无权解除债务转移协议。首先，该协议签订的主体没有博瑞公司，郑玉香在履行债务协议过程中，不存在违约情形，也不存在法定解除合同的情形。其次，合同解除属于形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序该权利应在一定合理期间内行使。并且由于这一权利的行使属于典型的商事行为，对于合理期间的认定，应当比通常的民事行为更加严格。目前法律规定应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条"根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款经催告后，在三个月的合理期间内仍未履行当事人一方请求解除合同的，应予支持。但当事人另有约定的除外"。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，应当在解除权发生之日起一年内行使。逾期不行使的，解除权消灭。本案中，博瑞公司却在两年多的期间内，没有行使合同解除权显然超过了合理期限。其主张解除协议不利于维护交易安全和稳定经济秩序，博瑞公司解除权已经消灭，其诉求解除债务转移协议，不应支持。3、博瑞公司无权向郑玉香主张给付欠款。2016年4月14日的债务转移协议，从性质上属于债务转移。该协议经张国霞及戴德青同意，郑玉香原给付张国霞的合同给付义务已经全部转移给戴德青，债务转移成立后，戴德青取代原债务人郑玉香成为新债务人，形成新的合同关系。同时郑玉香与张国霞的债权债务关系消灭，应由戴德青直接向债权人张国霞承担债务，如戴德青不履行债的义务，博瑞公司不得请求原债务人郑玉香承担债务，只能请求戴德青承担债务及不履行的损害赔偿责任。4、在2016年4月14日签订的债务转移协议的同日，张国霞与戴德青签订了认购合同，戴德青已经实际履行部分给付义务。博瑞公司不能出示戴德青不能交付其所出售房屋的相应证据。不构成根本性违约。在张国霞与戴德青所签订的认购合同这一新的法律关系中，戴德青不能交付房屋，博瑞公司应通过要求戴德青承担违约责任或者实际履行等维护自己的权利。5、本案因赊购钢材引发纠纷，实际赊购钢材的主体是戴德青，为了减少累诉，节省司法资源，应判决戴德青偿还此债务。综上所述，应驳回博瑞公司的起诉或诉讼请求。 被告正大公司辩称，1、博瑞公司的主体不适格，该债务转让协议的相对人是张国霞，而不是博瑞公司。2、将正大公司列为本案被告主体也不适格，本案的诉讼标的及事实正大公司完全不知晓，系张国霞、郑玉香、戴德青三人之间的债务转让协议。债务转让协议上虽加盖正大公司印章，但盖印章并非正大公司的印章，本案涉嫌戴德青伪造正大公司印章，并且冒用正大公司的名义进行商业活动。3、张国霞、郑玉香、戴德青之间的债务转让协议的目的就是将原有的债务转让给戴德青，该债务转让协议一经签订，债务转让的目的已经达到，继而戴德青又与博瑞公司签订购房的买卖合同，因此博瑞公司的诉讼请求不应得到支持。4、有人伪造正大公司印章的行为，已向正大公司所在地公安机关进行了报案。 被告戴德青辩称，1、博瑞公司起诉主体不适格，债务转让协议的主体为张国霞本人。戴德青为债务转让中的债务人，愿意承担给付钢材款的义务，并且可以用呼伦贝尔学院南侧的地下车位进行偿还。2、博瑞公司主张解除债务转让协议，与戴德青无关，其与郑玉香协商解决。戴德青是挂靠正大公司时产生的纠纷，此该纠纷与正大公司无关，戴德青愿意承担相应的给付义务。3、博瑞公司按照年利率24%主张违约金无相关法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，郑玉香出具销售欠据，欠钢材款391245.52元，付款时间为5天，超期付款按照货款总额的30%付年息补偿销货方。此钢材由郑玉香转卖给戴德青，戴德青未将钢材款给付郑玉香。2016年4月14日，张国霞作为甲方、郑玉香作为乙方、正大公司作为丙方签订协议，约定乙方拖欠的甲方钢材款39万元，此款由乙方转移给丙方，丙方同意用思源家府地下车库3套偿还甲方钢材款，此3套车库不补任何差价，直接抵顶甲方39万元钢材款，在交甲方钥匙后，甲方将欠条交付给乙方。协议上甲方和乙方处分别由张国霞和郑玉香签字，丙方处加盖正大公司印章并有戴德青签字。同日，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第九项目部作为甲方，张国霞作为乙方签订认购合同，约定乙方认购甲方施工的思源家府地下车库3套，认购价格为227500元/套，总价款为682500元，认购合同加盖正大公司印章，并出具了加盖正大公司印章的收据，收据显示金额为39万元。但正大公司的印章与正大公司向本院提交的法定代表人身份证明书、授权委托书等手续中的印章不符，正大公司亦否认与张国霞、郑玉香签订该协议，未与张国霞签订认购合同及出具收据。另查明，博瑞公司的法定代表人为张国霞，经营范围金属材料、建筑材料、水暖材料、机电设备的销售。博瑞公司认可张国霞的行为系职务行为，代表博瑞公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、博瑞公司作为原告提起诉讼的主体资格；二、博瑞公司能否解除2016年4月14日的协议；三、博瑞公司是否有权向郑玉香主张权利。 一、关于博瑞公司的主体资格问题。博瑞公司为有限责任公司，张国霞为博瑞公司的法定代表人，可代表博瑞公司对外从事民事行为。郑玉香购买钢材出具的销售欠据中未能写明出售人为张国霞，现该销售欠据由博瑞公司持有，博瑞公司的经营范围包括金属材料的销售，应当认定郑玉香与博瑞公司形成买卖钢材的关系。虽然在2016年4月14日签订的协议为张国霞以其个人名义签订，但基于张国霞为博瑞公司法定代表人的特殊身份，及博瑞公司当庭表示认可张国霞从事的为职务行为，故张国霞从事的民事行为的权利义务由博瑞公司承受。博瑞公司在本案中具备主体资格。 二、关于2016年4月14日签订的协议能否解除的问题。合同解除的前提条件为合同成立，本案中协议的签订一方主体为正大公司，但正大公司当庭陈述其未与张国霞、郑玉香签订该协议，并通过比对该协议中正大公司的印章和正大公司向本院提交的法定代表人身份证明书、授权委托书等手续中的印章存在明显不符，张国霞陈述正大公司印章为戴德青加盖，戴德青虽主张其与正大公司为挂靠关系，但未能向本院提交证据予以证明，戴德青亦不能证明其与正大公司系委托关系或职务关系，不能认定协议内容为正大公司的意思表示。博瑞公司签订该协议时认为正大公司为新的债务人，而非戴德青，戴德青亦未能将抵顶的3套车库交付给博瑞公司，故不能认定该协议书成立。博瑞公司主张解除该协议的前提条件不具备，其诉讼请求不能得到支持。 三、关于博瑞公司是否有权向郑玉香主张权利的问题。因2016年4月14日的协议未成立，债务转移未成立，亦未实际履行，郑玉香应继续向博瑞公司履行给付钢材款的义务。因郑玉香对钢材款391245.52元的数额无异议，且销售欠据上也显示该欠款数额，故对博瑞公司要求郑玉香给付其钢材款的诉讼请求予以支持。对于博瑞公司主张的利息请求，销售欠据上显示付款时间为5天，即2014年9月14日，因郑玉香未能在约定时间给付钢材款，已构成违约，博瑞公司主张郑玉香承担违约责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于博瑞公司主张的违约金数额是否过高的问题，因双方约定的违约金条款为按照货款总额的30%付年息，如郑玉香、戴德青认为该约定数额过高应当负有举证证明的责任，但郑玉香、戴德青并未提交证据予以证明，博瑞公司按照低于合同约定的年利率24%主张违约金及违约金的计算期间不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。因戴德青对于其承担连带责任的请求无异议，且不违反法律禁止性规定，本院对戴德青承担连带责任予以确认。因戴德青拖欠郑玉香钢材款的事实戴德青予以认可，债务转移未成立，郑玉香可继续要求戴德青承担给付义务，郑玉香可另案诉讼解决。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 一、被告郑玉香、戴德青给付原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司钢材款391245.52元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司自2014年9月15日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7168.68元，减半收取3584.34元，由被告郑玉香、戴德青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李**奎 二〇一八年十二月十七日 书记员  兰 松 附：本判决所依据的法律、法规条文 1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。