西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初9581-1号原告：陕西华旭混凝土工程有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路**第一分院内西围墙东场地及办公楼。法定代表人：王双起，该公司总经理。委托代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住，住所地西安市碑林区XX路**/div>法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司职工。委托代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安明珠房地产开发有限公司，住所，住所地西安市高新区XX路**XX公寓****div>法定代表人：白玉红，该公司总经理。委托代理人：魏栋，该公司职工。第三人：陕西远江建筑工程有限责任公司，住所地西安，住所地西安市新城区XX路****房>法定代表人：魏江峰，该公司董事长。原告陕西华旭混凝土工程有限公司（以下简称华旭公司）与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称安装公司）、西安明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告安装公司申请，经本院审查批准依法追加陕西远江建筑工程有限责任公司（原名西安远江建筑工程有限责任公司，以下简称远江公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华旭混凝土工程有限公司委托代理人王秀云，被告安装公司委托代理人朱江，被告明珠公司委托代理人魏栋到庭参加了诉讼，第三人远江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司诉称，原告与被告安装公司签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》（以下简称《供需合同》），约定原告向被告安装公司承建的汇博林项目8号楼及地下车库项目供应混凝土。合同签订后，原告如约履行合同义务，向被告安装公司提供混凝土，但被告安装公司多次延迟支付，目前仍欠原告商品砼1916878.48元。被告明珠公司作为该项目的建设单位，应承担连带责任。被告的延迟付款及大量拖欠行为给原告造成了极大的经济损失及不利影响，被告已构成严重违约。经原告多次索要，被告以各种理由进行推诿，至今没有支付剩余商砼款项。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告商砼款1916878.48元、逾期付款违约金956269.41元（按照合同约定每日万分之六暂计算至2017年6月28日），并按照合同约定的每日万分之六支付上述款项自2017年6月28日起至实际给付之日止期间的违约金；2、本案受理费由被告承担。被告安装公司辩称，安装公司没有与原告签订、履行供需合同。杨某某不是安装公司工作人员，他是分包人远江公司的管理人员。杨某某持有和使用安装公司资料专用章，利用其职务上的便利，冒用安装公司名义与原告签订供需合同。实际上该供需合同一直是远江公司与原告实际履行，与安装公司无关。原告起诉安装公司没有事实依据和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告明珠公司辩称，明珠公司作为建设单位，安装公司作为总承包单位，双方约定明珠公司不提供任何材料，提供建筑材料的义务由总承包单位即安装公司承担，安装公司有权依约独立确定材料供应商，向原告承担付款义务的主体是安装公司而非明珠公司，明珠公司对原告不存在任何付款义务。第三人远江公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年6月23日，被告明珠公司与被告安装公司签订《建设工程施工合同》，明珠公司将西安市XX路XX号“汇博林”项目工程发包给安装公司，工程承包范围为地下车库、2、3、5、6、7、8楼施工蓝图、图纸答疑纪要所包含的全部内容。2011年7月，被告安装公司与被告远江公司签订《项目全额承包合同》，安装公司将汇博林工程项目全额承包给远江公司。《项目全额承包合同》约定：安装公司为项目部刻制两枚印章，项目部行政章由安装公司办公室保管，资料专用章由远江公司资料员保管。远江公司未经安装公司同意擅自以安装公司名义及安装公司的任何印章对外发生业务往来，安装公司不予承认。根据陕西省XX房XX乡XX中心网站的注册人员查询信息网页显示，杨某某系陕西省XX房XX乡XX中心注册的二级建造师，工作单位为远江公司。根据西安市中级人民法院（2017）陕01民终5993号民事判决书认定，杨某某系远江公司工作人员，曾代表远江公司对外实施民事法律行为。2015年12月16日，原告、杨某某做出《陕西华旭混凝土工程有限公司混凝土对量单》、《陕西华旭混凝土工程有限公司商砼方量结算单》，该两份结算文件每页均加盖有原告“陕西华旭混凝土工程有限公司结算专用章”骑缝盖章，末页均有原告“陕西华旭混凝土工程有限公司结算专用章”盖章，原告负责人签字、经办人签字，杨某某签字。其中《陕西华旭混凝土工程有限公司混凝土对量单》记载：工程名称汇博林8#楼主体外二次结构及零星用量，合计金额118722.5元，该《对量单》末页、每页均没有加盖被告安装公司任何印章。《陕西华旭混凝土工程有限公司商砼方量结算单》记载：工程名称汇博车库项目，合计金额1671610元，该《结算单》末页加盖有被告安装公司“陕西建工集团设备安装工程有限公司建筑公司直属第九项目部资料专用章（西）”（以下简称资料专用章），但每页未加盖被告安装公司任何印章的骑缝盖章。另外，第三人工作人员杨某某做出《分项工程结算书》，制作时间不详。该《分项工程结算书》记载：分包名称8#楼砼主体结构，分包单位华旭商混站，结算金额2826545.98元。该《分项工程结算书》共四页，首页加盖有被告安装公司的资料专用章，任何一页均没有原告“陕西华旭混凝土工程有限公司结算专用章”盖章、原告负责人签字、经办人签字及原告任何印章的骑缝盖章。庭审中原告承认自2014年1月30日至2015年9月2日期间，原告收到商品混凝土货款270万元，其中6笔共计250万元系第三人远江公司工作人员杨某某以签字或加盖被告安装公司资料专用章付款委托书的方式委托被告明珠公司向原告代付，被告明珠公司分别于2014年1月30日支付20万元、2014年9月1日支付40万元、2014年12月29日支付50万元、2015年4月27日支付20万元、2015年7月27日支付30万元、2015年9月2日支付90万元；原告承认另有1笔商品混凝土货款20万元是以部分水泥实物质押后折价受偿，但原告未能说明清偿主体、出质人、质押权实现的方式等细节。被告安装公司没有以现金、转账方式向原告或者其工作人员支付任何款项，原告没有向被告安装公司开具任何发票。另查明，庭审中原告提交《西安市预拌商品混凝土供需合同》复印件一份，但没有提交该证据原件。又查明，2013年6月14日被告安装公司企业名称从“陕西建工集团设备安装工程有限公司”变更为“陕西建工安装集团有限公司”,2013年8月9日第三人远江公司企业名称从“西安远江建筑工程有限责任公司”变更为“陕西远江建筑工程有限责任公司”。上述事实，有《公司登记基本情况》、《陕西华旭混凝土工程有限公司混凝土对量单》、《陕西华旭混凝土工程有限公司商砼方量结算单》、《分项工程结算书》、《进账单》、《收款回单》、《转账支票》、《陕西省XX房XX乡XX中心查询信息网页》、《西安市中级人民法院（2017）陕01民终5993号民事判决书》、《陕西省建设工程施工合同》、《项目全额承包合同》、《付款委托》、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人在订立合同时，应当依法确认合同对方当事人的身份、名称、住所、法定代表人、承办人及其权限等事项，妥善保管合同原件。原告提交的主要证据《西安市预拌商品混凝土供需合同》为复印件，没有提交合同原件，不能证明原告、被告安装公司双方订立买卖合同，应当承担举证不能的不利后果。根据《陕西华旭混凝土工程有限公司混凝土对量单》、《陕西华旭混凝土工程有限公司商砼方量结算单》等证据可以证明，原告从事民事活动时，能够以法人公章、合同专用章、结算专用章以及骑缝盖章等方式恰当正确地作出自己的真实意思表示；但原告仅凭被告安装公司项目部的资料专用章，即主张被告安装公司与自己形成了买受商品混凝土的共同意思表示，显然与交易习惯和自身生产经营经验不符，原告对被告安装公司起诉的事实和理由不能成立。原告订立和履行买卖合同时，从杨某某的身份和工作单位等公示信息可以从建设行政主管部门依法获得、被告安装公司没有对杨某某书面委托和任命、资料专用章仅用于确认施工资料而不能另为他用、杨某某一直无权使用被告安装公司法人公章、合同专用章、项目部公章等细节来看，原告亦没有正当理由相信杨某某有代理权能够代理被告安装公司实施民事法律行为,原告在应当知道杨某某无权代理的情况下，应当按照自己的过错自行承担不利后果。出卖人应当履行向买受人交付提取标的物的单证的义务，应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，提取标的物单证以外的有关单证和资料包括普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书等。本案中原告没有提交收货人为被告安装公司或者经过被告安装公司确认、签收的发货单、数量核算单、质量验证单、技术质量资料等单证资料，不能证明被告安装公司接受了原告履行的交付义务。同时，被告安装公司没有以现金、转账方式向原告或者其工作人员支付款项，原告没有向被告安装公司开具发票。因此，原告不能证明原告、被告安装公司双方实际履行了买卖合同，原告对被告安装公司起诉的事实和理由不能成立。关于原告要求被告明珠公司与被告安装公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告明珠公司不是买卖合同的当事人，也没有法律规定承担连带清偿责任的义务，原告对被告明珠公司的起诉没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西华旭混凝土工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费29785元，于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕审 判 员  赵琳君人民陪审员  贺惠玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达1