河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行初49号原告别贵发，男，汉族，1964年12月8日生，住。委托代理人别怀玉，男，汉族，住。委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。被告原阳县人民政府。法定代表人王保明，任县长。委托代理人王剑锋，河南力超律师事务所律师。第三人原阳县路寨乡人民政府。法定代表人杜习敏，该乡乡长。委托代理人李金保，该乡党委委员。委托代理人孙志，该乡信访办主任。第三人别贵顺，男，汉族，1961年7月3日生，住。委托代理人王建会，咸祐律师事务所律师。原告别贵发诉被告原阳县人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案，原告别贵发及委托代理人别怀玉、岳碧云，被告原阳县人民政府的委托代理人王剑峰，第三人原阳县路寨乡人民政府的委托代理人孙志，第三人别贵顺及委托代理人王建会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原阳县人民政府于2018年3月13日作出原政复决字【2018】第3号行复议决定书，认为申请人别贵顺于上世经九十年代初就已在争议地上建设房屋，房屋建成长达20多年，路寨乡人民政府作出的原路处字（2017）3号《处理决定书》只叙述了部分案情，没有调查清楚1985年、1991年、2001年该村三次规划时的具体情况，没有查清和认定争议地使用权直接确定给别贵发，事实不清楚，证据不充分，该具体行政行为明显不当。决定：撤销原阳县路寨乡人民政府原路处字（2017）3号《处理决定书》。原告别贵发诉称：原告现居住地系袓上所留，西半部由原告侄子别怀玉居住，东半部由原告居住。1985年村里进行规划，将原来的老宅基地变为两处新宅基地，第三人的宅基地在原告的宅基地后路北。1991年，经村委决定，在原来规划的基础上向南平移2米。2001年3月原阳县政府下达了关于《路寨乡别河村总体规划》的批复。路寨乡人民政府以以上客观事实将争议地确权给原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告以事实不清，证据不充分，撤销路寨乡人民政府作出的原路处字（2017）3号处理决定书的行为，侵犯原告的合法权利。请求撤销被告于2018年3月13日作出的原政复决字【2018】第3号行政复议决定书，维持原阳县路寨乡人民政府作出的原路处字（2017）3号处理决定书。原告向本院提交以下证据：第一组：别河村证明（2018年3月21日），证明目的：1）别贵发是双腿重残人，行动不便，不识字，表达能力差，是村里建档立卡的贫困户。2）因别贵发房屋被拆，无家可归，引起十几年官司。第二组：1、别河村证明（2018年3月21日），2、别河村村庄规划实施细则（2001年3月21日），证明目的：1）2001年3月21日，别河村制定了《村庄规划实施细则》，规划目的：人有住处，住有出路，水有流向，节约用地，造福后代。2）根据《细则》第二条第九款：“居住稠密的户若有争议，实际丈量按占红线多少定位，或由村委会和上级裁定的定位。”。3）“以多胜少，宅基地少有村委会调整，另划别处。”第三组：1、别河村证明（2015年4月17日），证明目的：1）别怀玉提供的材料和证据属实；2）前届村委没有按照《村规细则》办事，乱划宅基地，别怀玉、别贵发的宅基地被占，房屋被拆，十几年爷俩无家可归。第四组：别河村矛盾纠纷化解小组及其成员别振柱、别智峰、别振敬、别贵珍、别怀政、别贵兴、别贵玉、别怀昌等人证明和请求（2018年3月20日），证明目的：1）争议宅基地是别贵发祖上留下的，没有别贵顺的一寸。2）依照《村规细则》之规定，争议宅基地已划给别贵发使用。原住户别振文的面积太小，于1974年第三生产队领导已划到别处。3）别贵发双腿××，村里支持别贵发不能和其监护人别怀玉分开居住。4）别贵顺的“划庄手续”是钱权交易的产物，别河村没有统一颁发宅基地使用证。5）别贵顺违背国法规定，毁灭固定证据应负全责。第五组：别海战的调查笔录（2003年8月16日），证明目的：村治安主任别海战证言证明：别贵家的宅基地是他叔叔的，他的房子是后盖的。第六组：别付升、别桂柱、别云凯、别春生、别贵政、别云卿、别振敬、别怀昌、别贵堂、别振柱、别贵生、别智峰、别三友的调查笔录，其中别贵政、别云卿、别振敬、别振柱、别贵生、别智峰出庭作证证明对其做的调查笔录属实。证明目的：1）争议的宅基地原来是别振文、别振连的，不是别贵顺的，别贵顺的宅基地在路北边；2）别贵发的房到祖上留下的老宅，根据《村规细则》规定的“以多胜少”的原则，村里打路后别振文、别振连留的宅基地，村里另外给他们划定了宅基地，搬走了，别贵发的宅基地多留下来，即争议宅基地应当是别贵发的；3）别贵发在村里没有其他宅基地，别贵顺在村南边还有一处宅基地。第七组：1、长垣县人民法院（2018）豫0728行初2号行政判决书，2、新乡市中级人民法院（2018）豫07行终159号行政判决书，证明目的：与原告别贵顺同村的别付升持有的宅基地使用权证，因其没有按照法定程序进行地籍调查和权属审核程序，被生效判决予以撤销，进一步印证了别河村没有统一颁发宅基地使用权证。第八组：2018年9月18日，别河村及别河村的主任别云田所出具的证明一份，证明目的：2017年3月22日别云军不再担任别河村的村主任，2017年12月22日别云田给村委会没有提交任何证明。第九组：照片九张，视频一段，1999年12月31日的时候拍的视频，证明目的：1999年的时候别贵发的房子现状，说明在争议宅基地上有别贵发，照片取自于视频。另外原告向本院补充以下证据：第一组：证据1：别河村民委员会、别云田证明（2018年9月18日），证据2：别贵君证明（2018年10月10日），证据3：别云飞证明（2018年10月10日），证据4：别云田证明（2018年10月10日），证明目的：被告在复议审查期间所收集的“原阳县路寨乡别河村村民委员会证明”，身为时任村主任的别云田、大队会计别贵君、大队委员别云飞就不知道，也未出具。而在该证明上签字的别云军当时已经不是村主任了，无权代表村委会出具证明。故，该证据不合法。而被告原阳县政府依据该证据而撤销路寨乡政府的处理决定，显然也是错误的。第二组：证据5：别怀昌证明（2018年10月10日，证据6：别三友证明（2018年10月11日），证据7：别贵君证明，证据8：别玉周证明（2018年10月10日），证明目的：证明第三人提交的别怀昌证明（2018年5月27日）、别三友的证明（2018年5月23日）、别振喜证明（2018年5月25日）、别玉周证明（2018年5月4日）均是虚假的。第三组：证据9：别贵珍证明（2018年10月10日），证明目的：第三人提交的证据一（别贵珍调查笔录）是虚假的。被告原阳县人民政府辩称：被告作出的原政复决字（2018）第3号行政复议决定书程序合法。2017年12月18日，被告接到第三人别贵顺的复议申请书后，于当日进行审查并决定立案受理，并依法向原阳县路寨乡人民政府及被答辩人别贵发送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》，审查了原阳县路寨乡人民政府提交的《行政复议答辩状》和作出具体行政行为所依据的证据，以及别贵发提交的《行政复议答辩状》。由于案情复杂，依法延长审理期限一个月，依法作出了《延期审理通知书》并送达各方当事人。经研究决定，在法定期限内作出了原复决字【2018】第3号行政复议决定书。二、被告作出的原政复决字（2018）第3号行政复议定认定事实清楚。别贵发和第三人别贵顺所在的别河村虽经多次规划，但没有相应的村镇规划图，现有证据之间相互矛盾，无法得到合理排除得出唯一结论，现有证据不能证实争议土地使用权应归别贵发，且第三人所建房屋在争议地上已事实存在二十余年。因原阳县路塞乡人民政府作出的原路处字（2017）3号处理决定书所依据的主要事实不清、证据不足、具体行政行为明显不当。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（三）项第1、5目之规定，依法作出了原政复决字【2018】第3号行政复议决定书。被告作出的原政复决字【2018】第3号行复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被告向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书3份及送达回证3张、邮寄通知书2张。3、行政复议答辩状2份。4、原阳县路寨乡人民政府原路处字（2017）3号处理决定书1份、原阳县人民政府原政文68号《关于路寨乡别河村总体规划》的批复1份、原阳县路寨乡别河村总体规划说明书1份、别河村规划主要概况1份、2015年5月别河村村民委员会证明1份、2015年4月17日别河村村民委员会证明1份、2009年9月1日询问记录1份、2009年10月30日询问记录1份、2009年10月29日询问记录1份、2009年10月28日询问记录1份、2009年10月28日询问记录1份、2009年12月14日询问记录1份、2009年7月20日询问笔录1份、2009年10月30日询问记录1份、2009年7月别贵法证明1份、1991年别河村村镇规划领导小组成员名单1份、争议地现场草图5张、2003年八月初一证明3份、原阳县路寨乡别河村收据1张、2017年12月22日别河村村民委员会证明1份、2017年12月22日别云军证明1份及草图2张、2012年11月28日别河村村民委员会证明1份及说明4页。5、延长审理期限审批表、通知书及送达回证。6、复议决定审批表、决定书及送达回证。7、照片。证明目的：一、被告有依法作出行政复议的权利，二、被告作出的复议决定程序合法，并且在做出决定前给出了原告及第三人充分的答辩时间，保护了当事人权利，三、依据行政复议法规定，以尊重历史变迁、尊重客观存在为原则，严格以书面方式对复议当事人提交的所有证据进行了真伪及合法性及关联性的审查，依法作出了行政复议决定。第三人原阳县路寨乡人民政府辩称：请求维持路寨乡人民政府的处理决定。第三人原阳县路寨乡人民政府未提交证据。第三人别贵顺辩称：本案宅基地一直由第三人居住，并经村委会规划给了第三人，原告所述完全不属实。本案争议宅基地一直由第三人居住使用，别河村已经为原告规划宅基地，原告称争议宅基地使用权应归原告所有没有任何依据，具体情况如下：争议宅基地是第三人袓上所留，第三人自1981年前至今一直在此居住，而原告住在别怀玉宅基地里的一间小房、没有单独的宅基。1991年，别和村进行了一次大规划，全村宅基统一调整为坐北朝南，每处宅基统一规划为南北长22米、东西宽17米、因原告住宅面积占新宅基红线大小，故将原告划到别怀章西临了。2002年为落实规划，实现路通，别怀玉和第三人在他人的见证下，自愿达成协议，双方各自拆除占用对方新宅基的建筑，实现互腾，协议签订后，别怀玉就拆除了原告的房屋，当时别无争议。2003年，别怀玉一家与别贵顺一家因流水问题双方发生打架，引发了一系列纠纷，原告在此之后才长年信访要求解决宅基问题。二、路寨乡人民政府处理决定错误，被告撤销该处理决定正确，应予以维持，并驳回原告诉讼请求。路塞乡原政复决字（2017）3号处理决定认定事实错误、处理结果错误。1、认定事实错误，认定别贵发和别怀玉宅基地规划前东西长38米，该数据从何而来没有任何依据、长度38米也不根本可能，因为38米比2个宅基地还长、并压占大路、村内不存在38米长的宅基。2、并没有查清三次规划的具体情况，也没有阐述规划对本案有何关联及影响，实际上1985年规划并未实施；1991年规划统一将全村宅基统一调整为坐北朝南，每处宅基统一规划为南北长22米，东西宽17米，并将别贵发规划到别怀章西临；2001年虽然批文规划，但并未实施，全村仍沿袭1991年的规划实施。3、该决定书认定别贵顺老宅位于路北第一处宅基地错误，别贵顺自1981年前就在争议宅基地居住，并于1991年在该宅基地上翻建了新房居住至今。4、在没有任何理由和依据的情况下，将属于别贵顺的宅基地使用权直接确定给别贵发，行政行为明显错误。原阳县人民政府行政复议决定正了路塞乡人民政府的上述错误，认定事实清楚，程序合法，应予以维持，故应驳回原告的诉讼请求。第三人别贵顺向本院提交以下证据：证据一、2018年5月30日村委会证明附争议宅基地在规划前后的四至图1份，证明目的：原告、第三人、别怀玉于1991年规划前后居住的情况，即规划前别贵发住别怀玉老宅一间房内，别贵顺一直在争议宅基地内居住。1991年因别贵发住宅占规划红线范图内面积小，而被调整到其它地方，且别怀玉、别贵发当时为配合规划自愿拆房。证明别贵发对争议宅基地已经没有使用权，其向路寒乡人民政府申请对争议宅基地确权没有任何事实依据，路寨乡人民政府原路处字（2017）3号处理决定书认定的事实与实际不符，原阳县人民政府原政复决字【2018】第3号行政复议决定书以事实不清、证据不充分撤销路赛乡人民政府原路处字（2017）3号处理决定书正确，法院应予以维持。证据二、别贵珍调查笔录及身份证复印件各1份。证明内容：1、别贵珍系规划的丈量人员，统一按照规划的南北长22米，东西宽17米给每户丈量宅基。2、1991年规划之前别贵发住在别怀玉宅基地的1间房内，别贵顺一直在争议的宅基地内居住没有变动过。3、别贵珍对矛盾调解小组出具的《证明与请求》的内容毫不知情，也不识字，被别怀玉欺骗而签字。5、需要分户时，老宅要留给自家人。证据三、别云胜调查笔录及身份证复印件各1份。证明内容：1、2002年8月1日签订拆房协议系别怀玉主动要求签订的，因老房不符合1991年的规划，别怀玉和别贵顺在他人的见证下签订协议，同意拆除占用对方新宅的老房，根本不存在别怀玉所说的在非法拘禁下被迫签订的拆房协议。2、别贵发在1991年规划前在别怀玉的宅基内居住，2002年把别贵发的宅基协调到打粮场，别贵顺一直在争议宅基内居住。3、老宅需要分户时，老宅要留给自家人，不会留给邻居。证据四、视频光盘一张。证明内容：对别贵珍、别云胜制作调查笔录过程录制的视频，证明调查笔录内容系别贵珍、别云胜的真实意思表示。证据五、别怀超证明及身份证复印件各1份。证明内容：别怀超系别贵章（已去世）的儿子，因规划留路原因均同意拆除不符合规划的老房；别贵顺一直在争议宅基地居住。证据六、别怀昌、别玉周、别贵生、别怀政、别三友、别贵玉、别振喜、别云田、别振敬、别贵堂、别贵兴证明11份及身份证复印件。证明内容：证明人对《证明与请求》的内容不知情；别贵顺一直在争议宅基地居住。证据七、争议宅基地现状照片3张。证明内容：争议宅基地的房屋现状，别贵顺在争议宅基地上建有房屋，西临的别怀玉宅基上现未建房无人居住。证据八、原阳县人民法院（2003）原刑初字第93号刑事附带民事判决书1份。证明内容：2003年别怀玉与别贵顺因放水问题发生纠纷，并和涉及宅基地权属问题，说明别怀玉、别贵发是认可当时的宅基及拆房协议的，现别怀玉、别贵发出尔反尔，否定拆迁协议提出宅地基权属问题不应得到支持。别贵珍、别云胜出庭作证证明调查笔录真实性，证据九别怀喜、别云军出庭作，别怀喜证明拆房协议的真实，别云军证明规划的情况和现在宅基地的真实情况。另外，第三人别贵顺补充提交四份录音资料，证明别贵发在其他处还有宅基地。经庭前证据交换，原告对被告提交的证据质证认为：对证据1：行政复议申请书，对别贵顺依法向被告提起行政复议的行为无异议，但复议申请书所陈述内容有异议，不客观、不真实。对证据2：行政复议受理通知书3份及送达回证3张、邮寄通知书2张，对此证据的客观性无异议，对被告依职权受理别贵顺的复议申请及向被申请人、第三人送达复议申请书等行为，无异议。对证据3、证据4：行政复议答辩状2份、原阳县路寨乡人民政府原路处字（2017）3号处理决定书客观性、合法性、关联性均无异议。对证据4中原阳县人民政府原政文（2001）68号文《关于[路寨乡别河村总体规划]的批复》、《原阳县路寨乡别河村总体规划说明书》（含附表1规划建设用地平衡表、附表2主要技术经济指标）的质证意见：对该证据客观性、合法性、关联性无异议。对证据4中《别河村规划主要概况》：有异议。本案所涉纠纷至今未得到解决，所以，该概况中所讲全村干部群众满意，不客观。对证据4中别河村的证据（2015年5月）的质证意见：对该证据无异议。同时，该证据能够证明如下事实：1）1985年，以村支部书别书秋为首的领导班子制定了《村规细则》，并以该细则作为宅基定位的依据，大部分村民满意；2）该细则的其中一项基本原则“以多胜少”；3）别云军夺权后，不严格按该细则施行，引起多家矛盾，打架斗殴，致多人坐牢，全村不得安宁。4）村少部分村民持有的宅基使用证不合法，不合乎村里规划实性，是钱权交易的产物。7对证据4中别河村证明（2015年4月17日）质证意见：对该证据无异议。同时，该证据能够证明：1）别怀玉提供的材料和证据属实，确实是前届村委没有按照《村规细则》办事，乱划宅基地，造成了别怀玉、别贵发十向导年无家可归等一系列严重后果。对证据4中别贵顺询问笔录（2009年9月1日）：1）对别贵顺讲的：91年规划前俺的宅基地（紧临东西大路）东西长20米，南北宽14米，其中因扩路东西长、南北宽占用约2米，相临别怀玉东西出路约2米。上述陈述不客观。该地方就不是别贵顺的宅基地。2）对别贵顺讲：在俺庄南边还有一片宅基地0.25亩，无异议。说明别贵顺除争议的宅基地外，在别处还有宅基地。别贵顺再占有涉案宅基地，违反《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第五项规定：“严格宅基地申请条件，坚持贯彻一户一宅的法律规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过省（区、市）规定的标准。”的规定，是不合法的。路寨乡政府据此将争议宅基地确认给村里没有其他宅基地的别贵发，符合上述法律规定，合法有效。对证据4中别九庚的询问记录（2009年10月30日）的意见：对此证据有异议，不客观。在争议的宅基上地就没有别贵顺一点宅基，别贵占用的宅地基有别振文、别振连、别贵发的。但该笔录中也显示，争议宅基地上有别怀玉、别贵发的房子，说明别贵顺所占的宅基地确实是别贵发的。对证据4中别九运的询问笔录（2009年10月29日）的意见：无异议。但该证据能证明：1）别贵顺所占的宅基在规划是其四叔别振文的老宅；2）别贵发、别怀玉同在争议的宅基地上居住。对证据4中别振柱的询问笔录（2009年10月28日）的意见：无异议。该证据能证明：别贵顺家的堂屋占用的是别振文、别振连家的老宅基地，东屋和临街占用的是别怀玉与别贵发共同的出路及部分宅基。对证据4中别贵发的证明材料的意见：无异议。对证据4中别贵生的询问笔录：有异议。1）别贵生说别贵顺现在盖房的宅基地有别贵顺老宅基地的一部分，不客观。争议宅基地就没有别贵顺的一点宅基地，仅有其四叔别振文的一部分宅基地。2）别贵生说别贵顺现在房子占有别贵发宅基地一部分，是客观的。对证据4中别振奋喜的询问笔录的意见：无异议。此证据能够证明：别贵顺的宅基地是别振文、别振连、别贵发的宅基地。对证据4中别贵顺的询问笔录的意见：有异议，其陈述不客观。1）别贵顺说：按情理他爷俩（别怀玉、别贵发）得出来一个，当时给他划到东北角了。此陈述不客观。根据《村规细则》中“以多胜少”原则，争议宅基地上别振文、别振连的宅基地少，别贵发、别怀玉的宅基地多，别振文、别振连均在村别处划得宅基地搬出了，别怀玉、别贵发留在了老宅基地上。在争议宅基地上就没有别贵顺的宅基地的，别贵顺的宅基地在路北边。1971年，别振文、别振连划宅搬走后，别贵顺强占了别振文、别振连剩下的宅基地盖房，因别贵发为××人，无力和别贵顺抗衡，才导致别贵顺强占争议宅基地，先是在宅基上盖简易房，后盖砖房，又趁别怀玉、别贵发为逃避别贵顺等人殴打、迫害远走他乡时，更是一步步地盖了东屋、建了院墙、街门等，将别怀玉、别贵发的宅基地几乎占完。第三人别贵顺对被告提交证据质证认为：1、行政复议申请书：无异议。2、行政复议受理通知书3份及送达回证3张、邮寄通知书2张。无异议。3、行政复议答辩状：有异议，行政复议答辩状内容严重不属实，争议宅基地由第三人祖上所留，1981年前就由第三人居住使用至今。1985年并未进行大规划，也未制定书面的《村规细则》，更没有1986年别贵顺点宅于别振中荒地之说。1991年，由丈量人员为别贵顺丈量好红线后，别贵顺按照规划交费盖房，手续合法。别贵发居住在别怀玉宅基地的1间房屋内，因为老宅不符合规划，且建筑互相占着对方新宅基，故别怀玉和别贵顺于2002年8月1日签订路通拆房协议后，由别怀玉按照协议拆除了别贵发的房屋，根本不是别贵顺所拆。两家发生打架事件是因为流水引起，当时并没有因为宅基地发生纠纷。4、1）路寨乡原路处字（2017）3号处理决定书：认定事实错误，处理结果错误。具体如下：1、认定事实错误，认定别贵发和别怀玉宅基地规划前东西长38米，该数据从何而来没有任何依据，长度38米也不根本可能，因为38米比2个宅基地还长，并压占大路，村内不存在38米长的宅基。2、并没有査清三次规划的具体情况，也没有阐述规划对本案有何关联及影响，实际上1985年规划并未实施；1991年规划统一将全村宅基统一调整为坐北朝南，每处宅基统一规划为南北长22M，东西宽17M，并将别贵发规划到别怀章西临；2001年虽然批文规划，但并未实施，全村仍沿袭1991年的规划实施。3、该决定书认定别贵顺老宅位于路北第一处宅基地错误（该宅基由别贵顺兄弟使用），别贵顺自1981年前就在争议宅基地居住，并于1991年在该宅基地上翻建了新房居住至今。4、路寨乡在没有任何理由和依据的情况下，不顾第三人在此居住3、40年，且已于1991年取得村委会规划手续的客观历史事实，而因别贵发一直信访迫于无奈下将属于别贵顺的宅基地使用权直接确定给别贵发，行政行为明显错误。2）原阳县人民政府原政文68号《关于路乡别河村总体规划》的批复1份、原阳县路察乡别河村总体规划说明书1份、别河村规划主要概况1份：无异议。3）2015年5月别河村村委会证明、2015年4月17日别河村村委会证明：该两份证明不是时任村委会主任别云军出具，而由原告私自拿村委会公章而出具的，不代表村委会意志，且内容带有强烈感情色彩，已经丧失了村委会客观公正的立场。本案实际情况是别贵发居住的房屋是别怀玉根据协议拆的，别怀玉、别贵发已经划有宅基地，称二人无家可归严重不符合事实，1985年规划并没有实施，也没有制定《村规细则》，如果村委会滥用职权、存在权钱交易，相关人员早就绳之于法，该证明完全无中生有、造谣中伤，并且该证明上的签字人员别云田、别振敬（签字真实性待核实）已经出具证明争议宅基地一直由别贵顺居住，别付波也说明别贵发一直告状、另有宅基地（录音为证），故该两份村委会证明是虚假的，不能采信。4）2009年9月1日（别贵顺）询问记录：无异议，客观真实，别贵顺陈述老宅分两块建房（北边和南边），并非原告所说的第三人南边还有一块宅基地。5）2009年10月30日（别九庚）询问记录：基本无异议，别九庚作为三组组长基本如实陈述了争议宅基地的情况，别九庚说别贵顺宅基地有上房堂屋是他自己的老宅，房前约二、三米是别贵发的老宅堂屋，别贵发和别怀玉同一个院住，以上如实陈述了别贵发的居住情况，并且陈述了给别贵发在村西马路边规划了宅基地。但别九庚说规划前别贵顺和别贵发2家宅基地面积差不多、别贵发有3间瓦房肯定不属实，因为规划前根本没有别贵发的宅基，根据现场面积，如果别贵发和别贵顺2家宅基地面积差不多，那根本不可能再有别怀玉的宅基了，实际情况是别贵发使用了别怀玉的宅基，住在1间干砖垒的房内（即便别贵发2009年7月证明材料也只说有“两间土房”）。6）2009年10月29日（别九运）询问记录：除了别九运说的“别贵顺与兄弟分家后就把房屋盖到路南”的盖房时间不属实外，其它均无异议。因为第三人自小和爷爷、四叔别振文一起居住在争议宅基地，并在此并盖了房。7）2009年10月28日（别振柱）询问记录：有异议，别振柱所说的现场面积不属实，应以村委会2018年5月30日出具的证明及现场图为准。别振柱认可3家在这2处宅基地住，则在此没有宅基地的就是别贵发。8）2009年10月28日（别贵生）询问记录：基本无异议，别贵生作为原村干部，其陈述其参与了当时的村镇规划。别贵生也如实了别贵顺现盖的房子有别贵顺老宅基地的一部分，但说有别贵发的一部分宅基地的陈述有误，应该是有别贵发住的一部分房（该老房因占到别贵顺新宅基而被协议拆除）。9）2009年12月14日（别振喜）询问记录：有异议，别振喜为第三人出具了证明，证实该询问记录有误，证明别贵顺一直在争议宅基地居住，给别贵发另划了宅基地。10）2009年7月20日（别贵顺）询问记录：无异议。11）2009年10月30日（别付国）询问记录：无异议。别付国作为原村支书，证实1991年开始村规划，2001年村规细则是根据1991年规划来的，也证实别贵发的宅基地在村西路边。12）2009年7月别贵发证明材料：有异议，别贵发认可其和别怀玉共有一宅，故规划时别贵发得调整出去。别贵发称其有两间土房不属实，实际上只有一间，故按照以多胜少，别贵发也应调整出去。2002年8月协议拆房时，因没有别贵发的宅基地，故以别怀玉的名义签订协议，当时别贵发在场并同意。别贵发也陈述村里给他划到其侄（别怀章）西边，当时别贵发均同意，至于后来不同意是因为别贵发想和村里多争宅地。13）1991年别河村村镇规划领导小组成员名单1份：基本无异议、基本是这些人员参与了规划、个别人员是否参与领导小组第三人不大清楚，说明1991年规划时成立了专门的小组，经过了两委同意。14）争议地现场草图5张：反映的数据不准确、内容不全面，应以2018年5月30日村委会绘制的规划前后图的数据为准。15）2002年八月初一证明：无异议，证明当时拆房是经过别怀玉和第三人双方协商同意的，因老宅不符合规划，别怀玉主动提出拆房要求，并把他妹夫杨保会也叫来在别怀喜家里，要和别贵顺两家各自拆各自的房，双方互腾。协议签订后，别贵顺和别怀玉、拆房队分别拆了各方房屋。因当时别贵发在此无宅基地，故证明的签订、履行等均以宅基地的使用权人即别怀玉照头，别贵发在场并同意，当时各方均无异议，故虽然没有别贵发的签字，但对涉案宅基地上的居住人均有约束力。别贵发、别怀玉以该证明系胁迫所写完全属于捏造谎言，也没有任何证据证明，其更没有报案或提起撤销之诉来说明当时经过了胁迫。别怀玉和别贵发为达到在村内多争宅基地、拉帮结派的目的，到处告状信访，甚至不惜推翻原亲自签字同意的证明。16）原阳县路塞乡别河村收据1张：无异议，证明第三人于1991年12月22日按照正规程序向村委会交纳了规划费，按照规划要求盖房，村委会为第三人出具了规划费收据（注：村里同批取得规划手续的还有近百家）。17）2017年12月22日别河村村民委员会证明：无异议。该证明先由别云军书写，书写后由时任村委会主任别云田进行盖章确认。如实反映了争议基地规划过程及为别贵发另划宅基地的过程。19）2012年11月28日别河村村民委员会证明1份及说明4页：有异议，该证明不是由时任主任别云所盖章出具，该证明系原告私自拿村委会公章而出具的，该证明不代表村委会的意志。证明的签字人别付国已去世，无法核实答名的真实性，别付国在2009年10月30日的询问记录（证实1991年规划情况、别怀玉宅基情况、别贵发宅基在村西路边）上陈述才是真实的。该证明上的别贵堂、别贵根、别贵生、别贵玉、别三友已经为第三人出具证明争议宅基地是第三人的。说明4页由别怀玉、别贵发自己书写，内容严重不属实；别贵和1987年10月9日材料因别贵和已去世无法核实，别贵和也根本不可能出此证明，也没有任何权限出具该证明，如果该材料属实，双方在1987年都已经产生争议了，而实际情况并非如此，故别贵和的材料是虚假的；别振军、别振柱1998年1月5号证明，没有加盖村委会公章，村委会和第三人均不知有此事，别贵智是别贵发的五哥，一直在外地生活，根本没有回来申请过宅基地，如果申请也是别贵发借用别贵智名义申请，而别贵发申请并未得到村委会同意，直到2002年拆房时第三人才将此地协调给别贵发。5、延长审理期限审批表、通知书及送达回证：无异议。6、复议决定审批表、决定书及送达回证：无异议。7、照片：无异议。被告对原告提交的证据质证认为：证据一无异议，证据二有异议，出具时间是在复议书发放以后，不能达到原告证明目的。证据三该证据已经做出真伪辨别，应当以乡级政府的决定为准，证据四出具时间是在行政复议之后，对案件事实以及行政复议决定没有任何关联性，不应该对行政复议决定的成立做任何的证明效力。证据五在行政复议决定前已经存在，但原告未在做行政复议时提供证据，在诉讼时不应作为证据，不应对诉讼产生影响。证据六该调查的产生也是在行政复议后，在复议前已告知原告的权利，未在复议时提供证人，是对作证权利的放弃，对证据七不提异议，但不能达到原告的证明目的，也不能凭两份判决显示的个别案例来判断别河村的整体规划，证据八证明是在复议后做出，对复议不产生效力，不属于新证据，证据九该证据在复议前就存在，但未向复议机关提交，不应作为新证据，不应对被告作出复议决定产生影响，证据九显示的地理位置无法确定，无法证明与涉案土地有关，原告提交证据大部分是在复议后收集，对其真实性合法性无法核实，请求合议庭在合议时结合行政复议书做出的时间以及涉案土地的历史客观状况作出准确判断。被告对原告补充的证据质证认为：第一，不符合证据规定，没有出示出证人员身份信息，出证人员未能出庭接受各方询问，不能确认证言真实性，第三，该证据不属于新证据，是庭审后收集，针对行政案件不应对行政复议决定产生任何影响，出证人员及其证明内容与本案无关，所以证据不符合采集规定。第三人别贵顺对原告提交的证据质证认为：第一组：别河村证明（2018年3月21日），内容无异议，对证明目的有异议，反而可以证明确实没有书面的村规细则，也有以多胜少的说法，即按照规划前各家的建筑面积占规划后宅基范内面积多少定位，以多胜少。因别贵发在1991年规划前在此处仅有1间不到10平米干砖砌的房，而别贵顺老宅分两段大约377平米，显然别贵顺老宅面积占规划后的宅基范围多，按照该原则村委会将别贵发调整出去，另划宅基地，别贵顺继续在此居住。第二组：别河村村庄规划实施细则（2001年3月21日）。有异议，该细则和被告原阳县人民政府提供了文件内容并不一致，第三人从未见过该细则，2018年3月21日村委会证明也说明了没有书面的村规细则，同时该细则时间是2001年，并不是原告所说在1985年都制定出来了，即便按照以多胜少原则，宅基地也应该划给第三人而不是原告。第三组：别河村证明（2015年4月17日）有异议，同对被告提交的该证明的质证意见。第四组：证明与请求（2018年3月20日）有异议，内容严重不属实，该《证明与请求》签字人员已经为第三人作证，认可争议宅基地一直由原告居住，对签字内容并不知情，故该《证明与请求》是伪证，该小组的领头人别振柱首先就是长期信访人员，出具的内容完全与别贵发、别怀玉的语气、立场一致，不客观不真实，完全属于编造。第五组：别海战的调查笔录（2003年8月10日）有异议，真实性、来源及证明目的均有异议。根据该案的刑事判决，并没有显示该调查笔录，更未被刑事判决采信，别海战也说明了当时是别怀玉和别贵顺因为宅基地问题发生纠纷，说明当时没有别贵发的宅基，况且在2003年发生纠纷时，别怀玉、别贵发并没有提及是因为宅基引发的纠纷，所以该调查笔录无法采信。第六组：调查笔录，这些大部分是普通村民，没有参与规划与丈量，不了解实情甚至说谎，并且是全部聚集在一起制作调查笔录（有录音为证），违反了单独作证的原则，其内容不应采信。1、别三友、别振柱、别智峰、别云卿：这几人和别怀玉是长期信访户，可以向乡、县政府核实他们的上访情况。1）别三友未如实陈述争议宅基地情况，为原告出具证明的同时又为第三人出具证明，其调查笔录内容不能采信，别三友中伤别云军利用职权划地，未经两委同意，带有强烈憎恨的色彩，而大部分村民非常感别云军；说第三人还有两处宅基完全无中生有，争议宅基地路北是第三人兄弟的，村南边的宅基根本和第三人没有任何关系。2）别振柱和别三友的笔录相互矛盾，别振柱承认别贵顺老宅前有1－2米是别贵发的，可见别贵发房屋面积占新红线相比别贵顺的少，按照以多胜少，应当划给别贵顺，别振柱也认可争议宅基地路北是别贵顺兄弟的。3）别智峰关于宅基地情况的陈述全部虚假，别贵发和别振文（第三人四叔）不可能共用宅基；别智峰还陈述别贵顺占了别怀玉宅基导致别怀玉、别贵发无法盖房，可以去现场勘查，别怀玉和别贵发在村内还有其他宅基地故意不盖房，并且如别智峰所述别怀玉骗取了国家信访基金10几万。4）别云卿陈述完全不属实。2、别贵生、别贵堂、別贵政：该三人是亲兄弟，和别怀玉、别贵发是亲戚，存在利害关系，且所说内容没有任何依据。1）别贵生在调查笔录里的陈述完全和其在2009年10月28日询问记录内容相互矛盾，别贵生已为第三人出具证明，故该调查笔承内容不应采信。别贵生说1991年规划时双方产生矛盾完全不属实，没有任何证据证明此时双方有矛盾，相反在2002年时还达成了路通拆房协议，直到流水问题产生争议。说第三人南边有宅基地，完全无中生有，可以向村委会和路寨乡落实第三人在其它地方是否还有宅基地。2）别贵堂已为第三人出具证明，故别贵堂的调查笔录不能采信；别贵政的陈述完全与事实不符。3、别春生：和别怀玉是亲戚，存在利害关系，他称别贵发的房子比别贵顺的房子早不属实，他称不知道别贵发是否还有其它宅基地，实际是在回避问题。4、别振敬：别振敬已为第三人出具证明说明了真实情况，别贵发住的老屋确实占了别贵顺的宅基地，这一点别振敬说的属实，但说第三人在村南还有宅基不属实，别振敬很清楚别贵发还有宅基，但调查笔录显然回避了这个问题。别振敬的父亲是别九庚，在被告提交的证据里有别九庚的笔录，别九庚实事求是反映了问题。5、别怀昌、别贵柱、别付升、别云凯：别怀昌已经为第三人出具证明，说明了真实情况；别贵柱、别付升所述不属实；别云凯和别贵发从小关系好，证言有利害关系。第七组：1、长垣县人民法院（2018）豫0728行初2号行政判决书；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07行终159号行政判决书。质证意见：真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该案和本案案情根本不相同，该案例的被告原阳县国土资源局的工作人员自认集体土地使用证上的签名不是本人所签，法院因颁证程序违法而撤销该证，而本案第三人没有土地使用权证，不存在撤销证件的问题，不应参照该案例进行判决。村委会在1991年规划时，将争议宅基地划给第三人经过了合法程序，有别付国（原支部书记）询问记录、别贵生（原村干部）询问记录、别贵珍（丈量人员）调查笔录、1991年别河村规镇规划领导小组成员名单、村委会收据等相互印证，而且批依照该程序取得手续的近100家，故争议宅基地使用权应当归第三人。证据八2017年的证明是别云田在任时盖的章，现在别云田没有出庭作证，证据九照片不能显示别贵发在哪居住，也不能显示别贵发的居住面积是多少，也不能证明照片就是争议宅基地的房屋，这个房屋是争议宅基地西边别怀玉的房屋。别贵顺对原告补充的证据质证认为：：对证据一真实性有异议，证据二至八真实性有异议，七个证人亲自为第三人证明，是真实的，证据九真实性有异议，是代理人亲自向别贵珍做的记录，别贵珍也出庭做了证明。原告对第三人别贵顺提交的证据质证认为：证据一村委会证明客观性有异议，现状图有异议，只是现状图，只能证明目前现状，不能证明第三人使用宅基地是合法的，证据二有异议，不客观，证据三有异议，别云盛是别云军的弟弟，别云军和原告之间有矛盾，他提交的证据有片面性，证据四的意见同证据三，证据五客观性有异议，证明目的有异议，他只能证明第三人在宅基地上居住了，不能证明其对宅基地有使用权，证据六有异议，首先证据六所产生时间都在原告所提交的证据六之后，当时原告方对证人调查后，第三人对那些证人一一进行了威胁，所以证据六不是那些证人的真实意见，证据七对证明目的有异议，只能证明宅基地现状，不能证明第三人在宅基地上建造房屋是合法的，别怀玉至今没有建房是因为当时别云军等对其打击报复，被迫远走他乡，没有建房，证据八客观性无异议，证明目的有异议，第三人和别怀玉和原告方没有签订拆房协议。证据九对别怀喜证言有异议，证言不客观，首先他说签了协议，但是没有见过协议，别贵发没有在任何协议上签过字，别贵发的房子确实是拆迁队拆的，别贵发是××人不同意也无力阻止，拆别贵发房子时他不在场，对别云君证言不客观，他说经他的手把宅基划给别贵顺经两委同意了不是事实。原告对别贵顺补充的证据质证认为：对证据客观性合法性有异议，证明不了别贵发在别处有宅基地。被告对别贵顺提交证据质证认为：前六个证据是在行政复议后第三人收集的，不属于新证据，视为对自己权利的放弃，在作出复议前，被告已将权利通知第三人，其提交程序不合法，证据九同上，对证据七无异议，证据八真实性无异议，但也不属于新证据，是否对复议产生效力由法院判断。被告对别贵顺补充的证据质证认为：不属于新证据，与本案无关。第三人原阳县路寨乡人民政府对原告、被告、第三人别贵顺提交的证据均称无意见。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，与本案有关联，真实合法，本院予以认定。对原告提交的第一组证据及第七组证据的真实性予以确认，对第三人别贵顺提交的证据八的真实性予以确认。对原告及第三人别贵顺提交的其他证据，因多是证人证言，且证人有为原告及第三人均出具证言的情况，真实性与关联性均无法确认，本院均不予认定。经审理本院查明：原告别贵发与第三人别贵顺均系原阳县路寨乡别河村村民。别贵顺现有一处宅基，在别贵发之侄别怀玉宅基地东临，该宅基北屋由别贵顺于上世纪九十年代初建设，南屋及大门由别贵顺于本世纪初建设。别贵发向原阳县路寨乡人民政府申请对涉案别贵顺占有的宅基地进行确权，原阳县路寨乡人民政府于2017年11月1日作出原路处字（2017）3号处理决定书，决定：别怀玉东临宅基地（现别贵顺占用的宅基地），南北长22米，东西宽17米，使用权归别贵发所有。别贵顺不服，向原阳县人民政府申请行政复议，原阳县人民政府于2018年3月13日作出原政复决字【2018】第3号行复议决定书，认为申请人于上世经九十年代初就已在争议地上建设房屋，房屋建成长达20多年，路寨乡人民政府作出的原路处字（2017）3号《处理决定书》只叙述了部分案情，没有调查清楚1985年、1991年、2001年该村三次规划时的具体情况，没有查清和认定争议地使用权直接确定给别贵发，事实不清楚，证据不充分，该具体行政行为明显不当。决定：撤销原阳县路寨乡人民政府原路处字（2017）3号《处理决定书》。别贵发不服上述复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告原阳县人民政府作为原阳县路寨乡人民政府的上级机关，有作出涉案行政复议决定的法定职权。本案中，涉案宅基地由别贵顺占有使用，上世纪九十年代初别贵顺即在该处宅基地上建设房屋并居住至今，原阳县路寒乡人民政府作出的原路处字（2017）3号处理决定书，将涉案宅基地确权给原告别贵发，缺乏事实及法律依据。被告原阳县人民政府经过调查，认为别贵顺的房屋建成长达20多年，路寨乡人民政府作出的原路处字（2017）3号《处理决定书》只叙述了部分案情，没有调查清楚1985年、1991年、2001年该村三次规划时的具体情况，没有查清和认定争议地使用权直接确定给别贵发，决定撤销路寨乡人民政府作出的涉案处理决定，事实清楚，符合法律规定。被告收到别贵顺的行政复议申请后，经过审查立案、通知被申请人答辩、调查、作出决定并送达等程序，程序合法。综上，原阳县人民政府作出的涉案行政复议决定，事实清楚，程序合法，决定正确。原告请求撤销涉案复议决定，没有事实及法律依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告别贵发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告别贵发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十二月二十四日书记员  韩书缘