黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初2302号原告：崔怀伦，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站（未到庭）。法定代表人:冯月新，站长。住所地黑龙江省鸡东县下亮子乡综合村。被告：刘本贵，男，1968年2月28日出生，汉族，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站灌溉管理员，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县下亮子乡正乡村村民委员会（未到庭）。法定代表人：杜文亮，主任。住所地黑龙江省鸡东县下亮子乡正乡村。原告崔怀伦与被告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站（以下简称下亮子分站）、刘本贵、鸡东县下亮子乡正乡村村民委员会（以下简称正乡村委会）劳务合同纠纷一案，本院曾于2018年3月20日作出（2018）黑0321民初497号民事判决书，崔怀伦不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。经鸡西市中级人民法院审理，于2018年8月29日作出（2018）黑03民终476号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2018）黑0321民初497号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀伦及其委托诉讼代理人杜万金、被告刘本贵到庭参加诉讼，被告下亮子分站、正乡村委会经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔怀伦向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费21350元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，刘本贵和正乡村委会主任孔来来雇佣崔怀伦的钩机挖水渠，约定每小时350元，施工地点由正乡村委会安排并记录工作用时，劳务费由下亮子分站结算，但不能超过10000元。2016年4月6日开始施工，由正乡村委会4组组长孔某代表村委会指定施工地点并记录时间，至2016年4月12日共施工7天，工时61个小时。施工期间费用达到10000元时崔怀伦停工，但村民在现场要求继续施工，当时孔来来和刘本贵在场，要求崔怀伦继续施工。完成施工后找下亮子分站索要劳务费21350元，因下亮子分站承包经营，承包人说只能给付10000元，崔怀伦又去找刘本贵，刘本贵说10000元之内他能做主，多了他也做不了主，超过10000元得请示上级，至今也未能给付。诉前调解时，刘本贵称其与孔来来商定只能承担2000元至3000元，其余应由正乡村委会给付，因水壕是村管部分。所以要求二被告给付劳务费21350元。下亮子分站、正乡村委会未到庭、未答辩。刘本贵辩称，当时刘本贵是下亮子分站的书记兼站长，主管分站的全面工作。事实经过是，时任正乡村委会主任的孔来来找到刘本贵，称其刚刚当选村委会主任，村里缺少资金对4组的渠道进行清淤，已经影响正常灌溉，请求刘本贵帮忙清淤。刘本贵称该渠道属于支渠以下，不属于下亮子分站的清淤范围。孔来来称下亮子分站免费提供的水泥涵管村委会不要了，你帮忙把渠道清了就行。后来商定下亮子分站对通往甸心的400、500米渠道进行清淤，不包括其他渠道，费用按照应提供而未提供的水泥管的价值标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：崔怀伦提供证据1.原审开庭笔录，证明原审开庭时，刘本贵在答辩时明确承认答应给正乡村清壕的事实。时任正乡村主任孔来来出庭作证时陈述，给水利站干活不能给现金，只能抵顶水利费，钩机清淤价格是每小时350元，刘本贵明确承认清淤费用由水利站承担。刘本贵认可其在原审答辩内容的真实性，称当时刚当选正乡村村主任的孔来来找到刘本贵，称4组有一400、500米长的渠道因村委会无资金清淤，已影响正常灌溉。刘本贵称该渠道不属于下亮子分站的清淤范围。因下亮子分站每年给各村都投放一些水泥管，孔来来说水泥管我们不要了，把渠道给清了就可以。对孔来来原审中的证言有异议，当时刘本贵与孔来来协商的只是对4组甸心渠道进行清淤，不包括其他渠道，费用是按照应投放而未投放的水泥管价值进行支付。证据2.原正乡村4组组长孔某出具的证明，证明崔怀伦共计给正乡村清淤61个小时，总费用为21350元。刘本贵认为该证据只能证明崔怀伦对渠道进行了清淤，但不能证明是刘本贵安排的清淤，该证据与刘本贵及下亮子分站无关。证据3.证人孔某证言，证明崔怀伦为正乡村渠道清淤的事实经过。刘本贵对证人证言提出异议，称崔怀伦对渠道清淤过程中，并没有正乡村村民给刘本贵打电话要求对甸心渠道以外的渠道进行清淤，刘本贵也从未答应过任何人对甸心以外的渠道进行清淤。下亮子分站、正乡村委会未到庭，未向法庭提供证据。刘本贵未向法庭提供证据。崔怀伦提供的证据1，刘本贵对其在原审的答辩意见并无异议，予以采信。对证据2的真实性无异议，予以采信。证据3，能够证明时任4组组长的孔某受村主任孔来来指派对崔怀伦清淤工作进行计时，在甸心渠道清淤完毕后，经村民的一致要求，请示村主任孔来来后，崔怀伦继续对退水壕、新房子及大堤北渠道进行清淤的事实，予以采信。但证人称清理退水壕、新房子及大堤北渠道是村民联系刘本贵，经刘本贵同意后进行清淤的陈述无其他有效证据佐证，此部分不予采信。上述采信的证据结合双方当事人陈述能够认定，正乡村委会辖区内有一条农田灌溉支线，灌溉用水由大堤北、新房子处渠道入渠，通过甸心渠道后，在5组处的退水壕排出。除正乡村1组农田外，正乡村2组、3组、4组及5组的农田都由该渠道引水灌溉。2016年春耕前，由于渠道多年未清理，已经影响农田的正常灌溉。在村民的要求下，刚刚当选就任的村委会主任孔来来找到时任下亮子分站的书记兼站长刘本贵，请求下亮子分站帮助将4组通往甸心的渠道清理一下，刘本贵称该渠道属于支线，不在下亮子分站的管护维修范围，孔来来称不再要求下亮子分站免费投放水泥管，只把渠道清理了就可以，刘本贵认为清理该段渠道的费用与投放水泥管的价值相当，就同意对该段渠道进行清淤。经孔来来介绍，崔怀伦的钩机于2016年4月6日、7日对正乡村4组通往甸心方向的渠道进行清淤，约定每小时劳务费350元，孔来来指派正乡村4组组长孔某指挥清淤并计时，经过两天21个小时的工作，将通往甸心方向的渠道清理完毕。但新房子、大堤北来水段渠道未经清淤无法进水，5组处退水壕未经清淤水排不出去，在村民的强烈要求下，经孔某与村主任孔来来请示，孔来来同意让孔某指挥钩机“按照实际情况去干”。在孔某的指挥下，4月8日、9日，崔怀伦的钩机工作13个小时将退水壕清理完毕。4月10日、11日、12日，用时27个小时将新房子、大堤北来水方向的渠道清理完毕。但时至今日，下亮子分站、正乡村委会及刘本贵均未向崔怀伦支付劳务费。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。《黑龙江省农田水利条例》第二十一条规定：“大型和中型农田水利工程的管理，实行专业管理与群众性管理相结合的办法，其中骨干工程由农田水利工程管理单位管理、维修、养护；田间工程由农村集体经济组织或者个人管理、维修、养护。产权归集体、个人所有的小型农田水利工程，由产权人自行管理、维修、养护，接受所在地水行政主管部门的指导和监督。”本案中，时任下亮子分站书记兼站长的刘本贵以不再向正乡村委会免费提供水泥管为条件，同意村主任孔来来的请求为正乡村委会4组通往甸心段渠道进行清淤，其行为与其所任职务具有内在联系，属于职务行为。崔怀伦虽未与下亮子分站签订书面劳务合同，但刘本贵代表下亮子分站同意孔来来为该段渠道清淤的事实存在。经孔来来介绍，崔怀伦实际对刘本贵同意清淤的甸心渠道进行了清淤，且刘本贵对崔怀伦实施清淤工作亦未提出异议。虽然该段渠道并非水利工程的骨干工程，不在下亮子分站管理、维修、养护范围之内，但刘本贵作为该站的书记兼站长同意进行清淤，应认定下亮子分站与崔怀伦之间就正乡村4组通往甸心段渠道的清淤工作形成劳务合同关系，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并发生法律效力。崔怀伦实际完成了该段渠道的清淤工作，但下亮子分站至今尚未支付劳务报酬，违反合同约定，依法应当承担继续履行的违约责任。即下亮子分站依法应当承担向崔怀伦支付通往甸心段渠道的清淤费用，即350元×21个小时=7350元。众所周知，合同双方当事人的真实意思表示是合同成立并生效的最基本要素，崔怀伦要求下亮子分站承担支付退水壕、新房子及大堤北渠道清淤劳务费，依法应负有下亮子分站已经同意由崔怀伦对上述渠道进行清淤并由其承担劳务费的举证证明责任。本案中，在通往甸心渠道清淤后，来水方向未清淤无法进水、出水方向未清淤无法排水，而广大村民为不影响春耕而强烈要求继续清淤。在此情况下，正乡村委会主任孔来来指示4组组长孔某指挥钩机“按照实际情况去干”。但没有有效证据证明孔来来所指示的“按照实际情况去干”已经过刘本贵的同意，即没有有效证据证明刘本贵具有同意清理退水壕及新房子、大堤北渠道的意思表示。且被清理渠道的受益人为除正乡村委会1组之外，2组、3组、4组及5组的广大村民，应认定崔怀伦与下亮子分站就通往甸心渠道的清淤工作具有劳务关系之外，又与正乡村委会之间就退水壕及新房子、大堤北渠道清淤工作形成了另一劳务合同关系，下亮子分站对此不具有支付清淤劳务费的义务。在开庭审理过程中，崔怀伦明确表示，即使正乡村委会和刘本贵依法应当承担给付劳务报酬的义务，也不要求二人承担给付责任。因刘本贵实施的行为属于职务行为，其个人与崔怀伦之间并不存在劳务合同的法律关系，本不具有支付劳务报酬的义务。崔怀伦不要求正乡村委会承担支付劳务费义务，本院就利害关系向其释明后，崔怀伦仍坚持该观点，属于其在法律规定的范围内行使自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站给付崔怀伦清理下亮子乡正乡村村民委员会4组通往甸心段渠道清淤劳务费7350元，于本判决发生法律效力后付清；二、驳回崔怀伦要求鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站给付下亮子乡正乡村村民委员会4组退水壕、大堤北及新房子渠道清淤劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。崔怀伦已交纳的案件受理费334元，由鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站负担115元，鸡东县下亮子乡正乡村村民委员会负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  丁建波人民陪审员  周国华人民陪审员  孟庆艳二〇一八年十二月十九日法官助理詹冀尧书记员柳丹妮