浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终801号 上诉人（原审原告）陈林明，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区农业局，住所地杭州市萧山区萧然南路546号。 法定代表人王飞龙，局长。 委托代理人金琼，该局工作人员。 委托代理人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。 法定代表人王敏，区长。 委托代理人徐箴，该区政府工作人员。 上诉人陈林明因农业政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年4月3日，杭州市萧山区农业局（以下简称“萧山区农业局”）向陈林明作出萧农公开[2018]1号《杭州市萧山区农业局政府信息公开告知书》，答复如下“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，‘政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’之规定。截至答复日止，本机关不存在你要求获取的名为杭州萧山城厢街道湖头陈社区经济联合社（社区）村集体经济审计情况2010年至2016年阶段的政府信息。”陈林明不服该《告知书》，向杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）申请行政复议。同年6月4日，萧山区政府作出杭萧复字[2018]第41号《行政复议决定书》，予以维持。 陈林明于2018年6月12日提起诉讼，请求：1.撤销萧山区农业局在2018年4月3日作出的萧农公开[2018]1号《告知书》；2.撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2018]第41号《行政复议决定书》；3.责令萧山区农业局正确履行信息公开职责，按照其申请的信息公开事项公开信息。 原审法院经审理查明，2018年4月1日，萧山区农业局收到陈林明邮寄的政府信息公开申请。同月3日，萧山区农业局作出《告知书》。陈林明不服该《告知书》，向萧山区政府申请行政复议。同月9日，萧山区政府收到陈林明的行政复议申请。同月11日，萧山区政府向萧山区农业局寄送《行政复议答复通知书》。同月17日，萧山区农业局提交《行政复议答复书》及有关证据材料。同年6月4日，萧山区政府作出《行政复议决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”在本案中，陈林明申请公开信息的内容是2010年至2016年杭州萧山城厢街道湖头陈社区经济联合社（社区）村集体经济审计相关情况。根据萧政办发[2012]221号《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发的通知》，萧山区农业局不具有农村集体经济审计职责，故《告知书》内容并无不当。 萧山区农业局收到陈林明的申请后，依法履行受理、答复及送达的法定程序，原行政行为程序合法。萧山区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知萧山区农业局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达给陈林明和萧山区农业局，符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。 综上，陈林明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈林明的诉讼请求。案件受理费50元，由陈林明承担。 宣判后，陈林明不服，向本院上诉称：1.根据《浙江省农村集体经济审计办法》第三条规定，杭州市萧山区农业局作为县级以上人民政府农业行政主管部门在负责本行政区域内的农村审计工作过程中掌握并保存涉案杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区经济联合社（社区）2010年至2016年村集体经济审计政府信息。2.根据《浙江省农村集体资产管理条例》第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，杭州市萧山区农业局作为县级以上人民政府农业行政主管部门在负责组织对本辖区内村集体经济组织的审计工作过程中制作、掌握并保存涉案杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区经济联合社（社区）2010年至2016年村集体经济审计政府信息。3.萧政办发[2012]221号《杭州市萧山区人民政府办公厅关于印发的通知》，仅仅是2012年文件，不是2010年至2016年连贯始终的文件，该文件既无法排斥杭州市萧山区农业局2010年、2011年负责本行政区域内的农村审计工作的规定，也无法排斥2013年至2016年负责本行政区域内的农村审计工作、负责组织对本辖区内村集体经济组织的审计工作的法律规定。4.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，杭州市萧山区农业局作为县级以上人民政府农业行政主管部门在负责本行政区域内的农村审计工作过程中，在负责组织对本辖区内村集体经济组织的审计工作过程中制作、掌握并保存涉案杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区经济联合社（社区）2010年至2016年村集体经济审计政府信息的政府信息。农业局明显没有根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定履行信息公开职责，作出的案涉政府信息公开告知书明显违法，原审法院不依法给予认定实属故意适用法律错误。综上所述，原审法院作出的判决认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，请求：1.撤销（2018）浙8601行初130号行政判决书；2.撤销萧农公开[2018]1号《杭州市萧山区农业局政府信息公开告知书》；3.撤销杭萧复字[2018]第41号《行政复议决定书》；4.判决萧山区农业局正确履行信息公开职责，按照上诉人申请的信息公开事项进行信息公开；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人萧山区农业局答辩称，根据《浙江省农村集体经济审计办法》第三条关于县级以上人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内的农村审计工作的规定，根据《浙江省农村集体资产管理条例》第三十八条规定，“县（市、区）农业主管部门和乡镇人民政府（街道办事处）按照县（市、区）人民政府确定的职责分工，负责对本辖区内村集体经济组织的审计工作”，据此，萧山区人民政府以萧政办发[2012]221号通知确定被上诉人的行政机构设置及职能分工不包含农村集体经济审计的职责，因此，原审法院认定被上诉人不具有农村集体经济审计职责，无论是认定事实还是适用法律，均为正确。既然被上诉人不具有农村集体经济审计职责，如果强行履职，显属超越职权，因此，被上诉人不存在上诉人申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，被上诉人所据此作出的萧农公开[2018]1号《杭州市萧山区农业局政府信息公开告知书》，完全正确，原审法院认定《告知书》并无不当，并依法驳回上诉人的一审诉讼，是尊重客观事实，正视法律的正确规定，是公正司法的具体体现。综上所述，上诉人的上诉请求没有充分的事实和法律依据，依法不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 被上诉人萧山区政府答辩称，被上诉人所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案系陈林明向萧山区农业局申请公开“2010年至2016年杭州萧山城厢街道湖头陈社区经济联合社（社区）村集体经济审计相关情况”，根据萧政办发[2012]221号《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发的通知》、萧政办发[2001]150号《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发的通知》，萧山区农业局不具有农村集体经济审计职责，据此，萧山区农业局告知其不存在相关信息，符合法律规定，复议机关予以维持亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈林明负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月七日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。