开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初118号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王保德，男，1959年12月13日出生，汉族，小学五年级文化，农民，现住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2015年10月29日被开封县公安局刑事拘留，于2015年12月4日被开封县公安局监视居住，于2016年6月4日被开封县公安局解除监视居住。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，于2018年3月12日经祥符区人民检察院决定监视居住。于2018年5月3日被开封市祥符区人民法院决定监视居住，于2018年11月1日被开封市祥符区人民法院决定取保候审，于2018年12月29日由开封市祥符区人民法院决定，被开封市祥符区公安局执行逮捕。辩护人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。被告人王立德（曾用名王宝增），男，1963年1月14日出生，汉族，小学五年级文化，农民，现住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留,于2015年10月31日被开封县公安局监视居住，于2016年4月30日被开封县公安局解除监视居住。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，于2018年3月12日经开封市祥符区人民检察院决定监视居住。于2018年5月3日被开封市祥符区人民法院决定监视居住，于2018年11月1日被开封市祥符区人民法院决定取保候审，于2018年12月29日由开封市祥符区人民法院决定，被开封市祥符区公安局执行逮捕。被告人王广军，男，1970年8月27日出生，汉族，小学五年级文化，农民，现住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留,于2015年10月31日被开封县公安局监视居住，于2016年4月30日被开封县公安局解除监视居住。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月14日被开封县公安局取保候审，于2018年3月12日经祥符区人民检察院决定监视居住。于2018年5月3日被开封市祥符区人民法院决定监视居住，于2018年11月1日被开封市祥符区人民法院决定取保候审，于2018年12月29日由开封市祥符区人民法院决定，被开封市祥符区公安局执行逮捕。辩护人曹艳，河南大梁律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2018］66号起诉书指控被告人王保德、王立德、王广军犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，于2018年11月7日、12月14日两次公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、朱志强出庭支持公诉，被告人王立德、被告人王保德、王广军及其辩护人朱晓辉、曹艳到庭参加诉讼，现已审理终结。期间开封市祥符区人民检察院申请延期审理两次。公诉机关指控，2012年1月，开封正大公司与开封县刘店乡中王庄村签订了800亩土地租赁协议，期限20年，正大公司将其中的部分土地承包给牛某开设鱼塘。被告人王保德、王立德、王广军以被害人牛某所承包的鱼塘渗水，影响了其庄稼生长及产量，多次向牛某索要赔偿，并以牛某不积极协商赔偿为由，于2013年7月份，将通往牛某承包的鱼塘的土路挖断，不让牛某的运输车辆通行，时间长达三十余天。后牛某与三人达成调解协议，赔偿了三被告人共计18000余元。同时被告人王保德、王立德、王广军又强行向牛某索要堵路误工费9000元，三人每人分得现金3000元。被告人王保德、王立德、王广军借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王保德辩称，我没有犯罪，不应当对我进行处罚。被告人王保德辩护人辩称，被告人王保德的行为不符合寻衅滋事罪的构成，首先主观上没有扰乱社会公共秩序的主观故意，也不是借故生非，而是为了维护自己的合法权益，是向牛某要求赔偿所采取的行为，在客观上王保德因为浸地造成损失很长时间内通过乡、村等各级机关反映问题得不到解决，牛某也长期拒不承担赔偿责任，因此激化了矛盾导致王保德等人挖坑堵路，但该行为也仅仅是针对牛某一人，本案中也没有其他证据证明影响了牛某以外其他人的生活、生产与经营。牛某所称受到了经营损失也没有证据，而且事实上牛某在堵路期间虽然被拦，但最终也通过了道路。后来在牛某主动要求村委村干部进行调解，与王保德等人达成了调解协议，无论是地被浸的赔偿款还是王保德当庭不予认可的误工费，都是实际会造成的损失，所以也构不上无理取闹、无事生非的要求。对于这些损失的赔偿，是双方都认可、同意的调解结果，不具有强拿硬要的性质。所以我认为王保德不构成刑事罪。被告人王立德辩称，我认为构不成犯罪，我的地被浸死了，这都是事实，我是因为要得到合理的赔偿。被告人王广军辩称，我是因为我的庄稼被浸死了我才做出的一系列的事，我不懂法，我认为我构不成犯罪。被告人王广军辩护人辩称，被告人王广军不构成寻衅滋事罪。犯罪构成上，寻衅滋事罪从主观上讲只能有故意构成，也就是通过寻衅滋事活动追求精神刺激、填补精神上的空虚，但是被告人没有这种犯罪故意。不属于借故生非。本案被告人的损失确实是有牛某造成的，主观上并不存在破坏社会秩序，在公共场所无理取闹，之所以堵路主观上就是为了解决纠纷；客观上2013年春天就造成被告人的损失，被告人并不是一有损失就马上去堵路，而是牛某不出面、不赔偿，又多次找相关部门处理得不到解决以后，才去堵的路，甚至在堵路刚开始牛某不受影响的情况下牛某仍然不出现，在后来受影响了才出来解决，如果一开始牛某就出来解决这件事，就不会存在堵路长达一个月之久，误工费无论有没有收到，这都是确切存在的。牛某存在不可推卸的责任。诉讼也不是解决问题的唯一途径，大队通过调解，将这次矛盾予以化解也是一种解决方式，如果说诉讼可以解决问题，那么牛某也可以通过诉讼解决堵路的问题，但是牛某并没有采取行动，而是避而不谈，激化双方矛盾，最后牛某找的村委来解决双方的矛盾；从客体来看，寻衅滋事罪侵犯的是社会管理秩序，而本案被告人堵的路并非是公路，对其他任何人没有造成影响，没有破坏社会秩序；第四，从侵犯的对象来讲，寻衅滋事罪规定侵犯的是不特定的对象，而本案被告人针对的仅仅是牛某。经审理查明，2012年1月，开封正大公司与开封县刘店乡中王庄村签订了800亩土地租赁协议，期限20年，正大公司将其中的部分土地承包给牛某开设鱼塘。被告人王保德、王立德、王广军以被害人牛某所承包的鱼塘渗水，影响了其庄稼生长及产量，多次向牛某索要赔偿，并以牛某不积极协商赔偿为由，于2013年7月份，将通往牛某承包的鱼塘的土路挖断，致使通往牛某鱼塘的运输车辆通行，时间长达三十余天。后牛某与三人达成调解协议，对三被告人要求的庄稼损失予以赔偿。被告人王保德、王立德、王广军强行向牛某索要挖断道路阻止通行误工费9000元，三人每人分得现金3000元，被挖断道路才得以平整，道路得以通行。上述事实，有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案说明及无前科证明、土地承包合同书、上访登记、情况说明、行政处罚决定书及行政拘留回执、王某1、王广卫、张中学的户籍信息、无法鉴定土地的情况说明一份、证明一份、中王村村委出具的证明二份；2、证人证言：证人李某、王某1、王某2、陈某、朱某1、王某3、王某4、徐某、朱某2、王某5、王某6的证言；3、被害人陈述：被害人牛某的陈述；4、被告人供述：被告人王保德、王立德、王广军的供述；5、勘验、检查等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、视听资料：王立德、王广军、王保德的同步录音录像。公诉机关当庭出示的证据：王保德讯问笔录一份、王某1的询问笔录一份、王卫锋的询问笔录一份。被告人王保德辩护人当庭出示的书证证据：王某6出具的证明一份、祥符区刘店乡中王村村委出具的证明一份、牛某出具证明一份。被告人王保德辩护人当庭提供的证人证言：证人王某7、王某8、王某9的证言被告人王立德当庭出示的证据：被告人王立德的土地照片四张。被告人王广军当庭出示的证据：2012年被告人王广军土地照片两张。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王保德、王立德、王广军以牛某承包鱼塘渗水，影响庄稼生长为由将道路挖断，致使通往牛某鱼塘的运输车辆无法通行。三被告借故生非，强拿硬要他人财物，强行索要挖路阻止通行误工费9000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王保德、王立德、王广军的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告系共同犯罪。被告人王保德、王立德、王广军均对自己的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳，被告人王保德、王广军辩护人辩称被告人王保德、王广军的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人王保德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的37日，即被告人王保德的刑期自2018年12月29日起至2019年11月21日止。）二、被告人王立德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的16日，即被告人王立德的刑期自2018年12月29日起至2019年12月12日止。）三、被告人王广军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的16日，即被告人王广军的刑期自2018年12月29日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰审 判 员  高国栓人民陪审员  李春强二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 妍