福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4355号 原告:汤启茂，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 被告：陈仕喜，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层，统一社会信用代码：913509007640846388。 委托诉讼代理人：王臻，公司员工。 原告汤启茂与被告陈仕喜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太保宁德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤启茂的委托诉讼代理人冯晓芬、被告陈仕喜的委托诉讼代理人陈晓慧、被告太保宁德公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。庭后，原告汤启茂与被告太保宁德公司达成调解协议。本案现已审理终结。 汤启茂向本院提出诉讼请求：判令陈仕喜赔偿汤启茂残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币129215元。事实与理由：2018年2月14日，陈仕喜驾驶闽Ｊ×××××两轮摩托车从金涵乡往304省道金泰线行驶，经过建新路口时遇汤启茂站在脚手架上安装春节结彩，陈仕喜驾驶车辆从脚手架和冲压机之间的位置通过时，车辆拌到冲压机连接到脚手架的气压管，导致脚手架晃动，汤启茂从2米高的脚手架上掉落下来，造成汤启茂受伤的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈仕喜承担本起事故的主要责任，汤启茂承担本起事故的次要责任。事故发生后，汤启茂被送往宁德市医院住院治疗，经诊断：左股骨粗隆间骨折；左尺骨近端粉碎性骨折。经治疗，汤启茂于2018年5月15日出院，住院天数90天。2018年7月13日，经福建正扬司法鉴定所作出《福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定：汤启茂左尺骨近端骨折达十级伤残，左股骨粗隆间骨折达十级伤残。经查，闽Ｊ×××××两轮摩托车已向中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内。 汤启茂因本起事故造成的损失合计为331519.39元。上述损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元优先赔款（已赔付），不足部分211519.39元，由陈仕喜按其承担主要责任的责任比例80%向原告进行赔偿，即211519.39元×80%=169215元，扣除陈仕喜已支付40000元，陈仕喜应赔偿汤启茂各项损失129215元。 太保宁德公司对事故责任认定、事故车辆的投保情况、原告的伤残等级均无异议，但认为：原告主张的事故发生经过，及事故责任比例均无异议，因肇事车辆闽Ｊ×××××号两轮摩托车在保险公司仅投保交强险，商业三者险未在答辩人公司投保，故答辩人仅在交强险医疗费限额1万元、交钱伤残限额11万元内根据保险合同的约定，对原告的合理损害承担赔偿责任。其于2018年3月21日已将交强险医疗限额1万元垫付到宁德市医院作为原告汤启茂的治疗费用（付银行支付会单）故本次赔付需扣除交强险医疗费限额1万元。三、其愿意在交强险伤残限额内赔偿原告各项费用11万元。四、根据保险合同及条款的约定，保险公司不承担诉讼费。 陈仕喜答辩称：一、其不应承担本案事故责任。本案《事故认定书》以及《道路交通事故认定复核结论》对交通事故的事实认定有误，导致责任认定错误。原告在道路上进行作业时，不仅没有按照交通安全法的规定取得交通管理部门的批准，也未设置任何明显警示标志，其用于作业的设施本身存在重大安全隐患，其在通过原告的施工作业场地时，系经原告指挥下通行的，其已尽到安全、文明驾驶的义务，并无过错，且发生事故时，其并没有接触到原告，本案《事故认定书》认定其负主要责任显然是错误的。因此，原告主张其承担赔偿责任的诉讼请求不能得到支持。即便原告承担事故主要责任，原告主张被告承担80％事故责任亦不能得到支持。原告自身在高空作业，也属危险作业，对原告的地位不应认定为行人。综合双方在事故中的地位，其所承担责任比例不应超过60％。 二、原告主张的损失金额没有根据。1、原告系农村居民，相关赔偿标准应当按照农村居民标准计算。原告提供的由宁德市蕉城区金涵畲族乡新源小区管理处（以下简称“管理处”）《证明》不能作为认定原告按照城镇居民标准赔偿的依据，理由是：1、该份证明形式要件不合法，证明单位为管理处，而在负责人处的签名为村民主任，村民主任与管理处是两个不同的主体，因此该证明没有管理处负责人的签名，证据形式不合法。2、该证明仅证明原告父母居住在新源小区，并没有证明原告居住在新源小区，因此该证据不能证明原告的经常居所地为宁德市蕉城区金涵畲族乡建新路南9弄1号的事实，同时原告的户籍地为宁德市蕉城区虾蟆顶14号，因此不能认定原告的经常居住地为金涵畲族乡建新路南9弄1号。原告的相关赔偿标准应当按照农村居民标准进行计算。3、根据国家统计局2017年统计用区划代码和城乡划分代码金涵乡的统计数据显示，统计数据并没有新源小区的代码，因此，原告也不能以宁德市蕉城区金涵畲族乡建新路南9弄1号为经常居住地主张按照城镇赔偿标准计算。故原告的残疾赔偿金应为16335元／年×20年×12%＝39204元；被抚养人生活费为24785元，具体计算方式如下1、14003元×12年×12%＝20164.2元、2、14003元×2年×12%×1／2＝1680.36元、3、14003元×2年×12%×1／4＝840.18元、4、14003元×5年×12%×1／4＝2100.45元。2、对于护理费、住院伙食补助费的标准无异议，但对住院天数有异议，应以实际住院天数为准，根据原告在法庭上提供的体温表显示实际天数应为86天。3、对于营养费、交通费，原告主张过高，应由法院酌定判决；根据刚才体温单应扣除8天。4、后期治疗费目前尚未发生，而且也没有相关的鉴定可以证明后期治疗费需2万元，其主张不应支持；5、误工费原告没有证据证明原告的职业，不能套用单位从业人员平均工资标准69029元；6、精神抚慰金10000元过高，由法院酌定判决；7、医疗费和鉴定费没有异议。综上所述，请求法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事故认定书效力及赔偿责任比例划分 汤启茂认为，赔偿责任应当根据交警部门出具的事故认定书来认定，即陈仕喜承担事故的主要责任，按机动车与行人之间主次责任为80%与20%，即由陈仕喜承担80%的责任。 陈仕喜认为，交警部门出具事故认定书对事实认定有误，导致责任认定错误，原告在道路上作业时不仅没有按照交通安全法的规定取得交通管理部门的批准，也未设置任何明显警示标志，其用于作业的设施本身存在重大安全隐患，其在通过原告的施工作业场地时，系经原告指挥下通行的，其已尽到安全、文明驾驶的义务，其并无过错，且发生事故时，其并没有接触到原告，本案《事故认定书》认定其负主要责任显然是错误的。因此，原告主张其承担赔偿责任的诉讼请求不能得到支持。即便原告承担事故主要责任，原告主张被告承担80％事故责任亦不能得到支持。原告自身在高空作业，也属危险作业，对原告的地位不应认定为行人。综合双方在事故中的地位，其承担责任比例不应超过60％。 本院认为，交警部门出具的交通事故认定书作为处理交通事故的证据，是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据，本案中陈仕喜未能提供充分证据证实该认定书所采信的事实有疏漏或者责任认定明显不当，故该事故认定书可作为本案认定双方责任比例的重要依据，但是，在确定具体赔偿比例时，还应结合双方行为的原因力进行考量，本案中汤启茂未经交警部门批准占道施工，在施工现场也未设置警示标志，其在高达两米脚手架施工时也未采取任何防护措施，是造成本起事故的重要原因，其对损害的发生亦存在过错，故本院结合事故认定书及双方过错、行为的原因力综合认定，陈仕喜负事故60%的赔偿责任为宜。 二、残疾赔偿金的适用标准 汤启茂认为，其户籍虽在农村，但2016年因造福工程，其举家搬迁到新源小区，其经常居住地在城镇，应按城镇居民标准计算。其提供了宁德市金涵畲族乡新源小区管理处与金涵派出所共同出具的证明。 陈仕喜认为，对该证据的形式要件有异议，该证明没有新源小区管理处负责人签字，该证明仅证明原告父母居住在新源小区，并没有证明原告居住在新源小区，因此该证据不能证明原告的经常居所地为宁德市蕉城区金涵畲族乡建新路南9弄1号的事实。 本院认为，宁德市金涵畲族乡新源小区管理处与金涵派出所共同出具的证明，虽然形式上没有经办人签字，存在一定瑕疵，但结合本案事故发生的时间、地点，汤启茂事系在安装春节结彩时受伤，故可以认定汤启茂的经常居住地在具有高度可能性，属于城镇范畴也是众所周知的事实，故原告的残疾赔偿金等各项标准应按城镇居民标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 1.2018年2月14日，陈仕喜驾驶闽Ｊ×××××两轮摩托车从金涵乡往304省道金泰线行驶，经过建新路口时遇汤启茂站在脚手架上安装春节结彩，陈仕喜驾驶车辆从脚手架和冲压机之间的位置通过时，车辆拌到冲压机连接到脚手架的气压管，导致脚手架晃动，汤启茂从2米高的脚手架上掉落下来，造成汤启茂受伤的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈仕喜承担本起事故的主要责任，汤启茂承担本起事故的次要责任。 2.事故发生后，汤启茂被送往宁德市医院住院治疗，经诊断：左股骨粗隆间骨折；左尺骨近端粉碎性骨折。经治疗，汤启茂于2018年5月15日出院，住院天数90天。支出医药费：76211.39元。 3.2017年8月2日，经福建南方司法鉴定中心鉴定：汤启茂伤残程度为十级伤残。 4.2018年7月13日，经福建正扬司法鉴定所作出《福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定：汤启茂左尺骨近端骨折达十级伤残，左股骨粗隆间骨折达十级伤残。 5.闽Ｊ×××××两轮摩托车已向中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内。 6.2018年10月12日，汤启茂与太保宁德公司达成调解协议，由后者在交强险限额内全额赔付汤启茂120000元。 本案争议焦点为：汤启茂主张的各项损失是否合理合法。本院对此予以分析、认定如下： 1.原告主张医疗费：76211.39元。原告提交了医疗费发票、病历及诊断证明等证据，本院予以确认。 2.原告主张误工费28035元（69029元/年÷12÷21.75×106天）。首先，误工时间的确定，由于原告因伤构成十级伤残，且客观上虽治疗出院，但其伤情仍未痊愈，存在持续误工，确定误工时间计算至顶残日的前一天为148天，扣除期间双休日后为106天；其次，收入状况的确定。在汤启茂并未举证证明最近三年的平均收入状况的情况下，本院依照人损赔偿解释第二十条第三款规定，参照我省住宿餐饮行业上一年度的平均工资41577元/年计算。据此，本案误工费确定为49694元/年÷12个月÷21.75天/月×106天=16885.7元。 3.原告主张住院伙食补助费5400元（60元×90天），本院予以确认。 4.原告主张残疾赔偿金93602元（36014元/年×20年×12%）。原告的伤情经福建正扬司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，本院予以采信，原告长期居住生活在城镇，其残疾赔偿金赔偿标准应按城镇居民论，原告的残疾赔偿金认定正确，本院予以确认。 被抚养人生活费72485元（汤培煊25980元/年×11年×12%÷2=17147；汤佳艳：25980元/年×12年×12%÷2人=18706元； 汤雪芳：25980元/年×14年×12%÷2人=21823元；汤细坤：25980元/年×19年×12%÷4人=14809元），原告育有三个子女，均系年幼，所涉被抚养人生活费的标准、年限均符合法律规定，本院予以确认。原告主张其父亲汤细坤，但其未能证明汤细坤丧失劳动能力且无其他生活来源，该被抚养人生活费依据不足，不予支持。故原告的被抚养人生活费为57676元。 5.原告主张交通费1800元，本院认为，交通费根据有关交通费票据并结合住院时间、地点等因素确定，原告未能提供有关票据，本院酌定900元。 6.原告主张营养费5000元。本院认为，虽然出院医嘱未有加强营养的意见，但汤启茂构成两处十级伤残，确有加强营养的必要，本院酌定该项损失按住院期间每天10元标准计算，即90天×10元/天=900元。 7.原告主张鉴定费1850元，提供了福建南方司法鉴定中心出具的鉴定票发票予以证明，本院予以确认。 8.原告主张精神抚慰金10000元，本院认为，汤启茂在事故中受伤致残，精神上确实遭受一定痛苦，但其主张过高，本院根据当事人双方在事故中的过错程度，并结合造成的损害后果等因素分析，酌定此项损失为4000元。 9.原告主张后续治疗费20000元，结合出院医嘱及鉴定意见，该后续治疗费属于必然发生的费用，为避免不必要的诉累，可在本案中一并予以赔偿，费用亦符合司法实践，本院予以支持。 10.原告主张护理费17136元（49694元/年÷12个月÷21.75日×90天），本院认为，依照人损赔偿解释第二十一条第三款规定，考虑到在无特殊情况下，患者出院之日即为恢复生活自理能力之时，确定本案护理期限为90天。据此，原告该项主张认定正确，本院予以确认。 综上原告的具体损失为：医药费76211.39元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费5400元、交通费900元、误工费16885.7元、护理费17136元、残疾赔偿金93602元、被抚养人生活费57676元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1850元。合计294561元。 本院认为：公民健康权受法律保护。汤启茂在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分按责论赔。由于本案肇事车辆的交强险投保于太保宁德公司，原告与太保宁德公司已就交强险达成调解，且限额内的12万元已全额赔付，故剩余的损失174561元，根据双方的责任比例，由陈仕喜承担60%的赔偿责任，为170561×60%+4000元=106337元，扣除陈仕喜前期已支付的40000元，还需赔偿66337元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈仕喜应于本判决生效之日起十日内赔偿汤启茂各项经济损失共计66337元,该款直接支付至汤启茂的银行账户（开户行：宁德农村商业银行金涵支行账户，账号：62×××11）。 二、驳回汤启茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取1442元，由汤启茂负担720元，由陈仕喜负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十二月三日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。