wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3995号之一 申请执行人:许水玉，女，1945年6月13日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈玲燕，女，1974年4月16日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：骆杰翔，男，2001年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张**南，男，1973年4月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许水玉、陈玲燕、骆杰翔与被执行人张**南民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3572号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项75000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8411号 原告：杨光天，男，汉族，1978年5月23日出生，户籍地四川省隆昌县,现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告:薛兰，女，汉族，1963年6月6日出生，住四川省隆昌县。 原告杨光天与被告薛兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。2018年12月27日，原告杨光天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按杨光天撤诉处理。 案件受理费5050元减半收取2525元、公告费260元，共计2785元，由杨光天负担。 审 判 长 于 虹 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 王渝建 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 黄 莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3864号之一 申请执行人:庄银地，男，1987年1月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈建良，男，1970年8月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄银地与被执行人陈建良附带民事赔偿纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018)闽0521刑初166号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项145112.38元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4348号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：司某某，女，1979年10月24日出生，汉族，住山东省济南市，户籍地山东省济南市。原告某分行与被告司某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告司某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金9600元及逾期利息2340.81元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：11940.81元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度9600元，期限为1年，自2015年6月17日至2016年6月17日；贷款期间被告共支用9600元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金9600元及逾期利息2340.81元，共计11940.81元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160231429个人借款合同，证明2015年6月17日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度9600元，期限为1年，自2015年6月17日至2016年6月17日；合同第三条约定贷款利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告在原告处开立账户，应当到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金9600元及逾期利息2340.81元，共计11940.81元。司某某已经违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告司某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证司某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与司某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告司某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告司某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为9600元；第二条：借款额度有效期间自2015年6月17日至2016年6月17日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告司某某尚欠原告某分行借款本金9600元、逾期利息（含罚息）2340.81元，共计11940.81元。本院认为，原告某分行与被告司某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告司某某未能按约还款付息，原告有权要求司某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告司某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司某某偿还原告某分行借款本金9600元；二、被告司某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）2340.81元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告司某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，诉讼保全费220元，公告费260元，共计600元，由被告司某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  梁 娟二〇一八年十二月十日书 记 员  姚目远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4200号之一 申请执行人:庄群能，男，1988年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈昆伦，男，1984年1月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄群能与被执行人陈昆伦民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5845号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项28000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
安徽省和县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）皖0523刑更4号 罪犯栗岩，男，1973年11月1日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市息县，现暂住上海市嘉定区。 2017年8月17日本院作出了（2017）皖0523刑初180号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯栗岩有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，原羁押机关和县看守所建议对其暂予监外执行，罪犯栗岩以身患重病为由向本院提出暂予监外执行申请，并提交了病历、检查报告单、住院记录等病案资料。 经查，经安徽省马鞍山市中级人民法院依法委托省政府指定的马鞍山市人民医院对罪犯栗岩进行诊断，诊断结果为罪犯栗岩存在高血压三级，很高危及糖尿病的事实，相关数据值说明罪犯栗岩高血压病达到很高危程度，合并靶器官受损，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定，目前符合保外就医的医学条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯栗岩暂予监外执行。 二〇一八年十二月二十六日 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1080号 原告陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道** 法定代表人何维凯，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告陈芬不服被告都江堰市人民政府作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈芬，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及被告都江堰市人民政府负责人委派的工作人员何忠凤，被告成都市人民政府的委托代理人吴天一，被告成都市人民政府负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）于2018年8月8日对原告陈芬作出2018年第111号《政府信息公开申请告知书》（以下简称111号告知书）。原告陈芬不服，向被告成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2018年10月11日作出(2018）1067号行政复议决定（以下简称1067号决定书），维持了被告都江堰市政府作出的111号告知书。 原告陈芬诉称，其于2018年7月19日用邮寄方式向都江堰市政府申请政府信息公开，收到都江堰市政府作出的111号告知书后，原告不服，向市政府申请行政复议，收到市政府作出的1067号决定书后，原告仍不服，遂提起本案诉讼。请求法院依法撤销111号告知书和1067号决定书，依法判令都江堰市政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告都江堰市政府辩称，其具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其作出的本案被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求法院依法驳回原告陈芬的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的1067号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回陈芬的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月19日，原告陈芬通过邮寄方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请书，载明其所需信息为：根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局工作人员接回，请求依法公开合法有效“都江堰市信访局哪些工作人员接回申请人”的政府信息。2018年8月8日，被告都江堰市政府制作了111号告知书，答复陈芬其申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，且需要汇总、加工或重新制作，都江堰市政府不承担此项工作。并于2018年8月9日将111号告知书寄送原告陈芬。 原告不服该告知书，于2018年8月15日通过邮寄方式向市政府申请行政复议。市政府于2018年8月20日收到后予以受理，于2018年8月24日向都江堰市政府发送《行政复议答复通知书》（[2018]1067号）。都江堰市政府于2018年8月28日作出《行政复议答复书》。市政府经审查后于2018年10月11日作出1067号决定书，认为都江堰市政府对原告陈芬的政府信息公开申请依法作出了答复，事实清楚、程序合法、符合法律规定，决定维持111号告知书，并于同日将1067号决定书寄送原告陈芬。 以上事实有政府信息公开申请表、111号告知书、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》（[2018]1067号）、1067号复议决定、邮寄单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告都江堰市政府具有根据情况对原告陈芬的信息公开申请作出答复的行政职权。本案中，都江堰政府作出并送达111号告知书的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对原告陈芬提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，被告市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。 本案争议焦点主要在于111号告知书和1067号复议决定的内容是否合法。对此，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告陈芬提出案涉政府信息公开申请，其实质是向都江堰市政府咨询相关工作人员的姓名，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告陈芬认为都江堰市政府制作了案涉信息，在行政复议及本案诉讼过程中亦未提供相关的证据线索。都江堰市政府据此作出111号告知书，履行了法定告知义务，其答复并无不当。市政府据此作出1067号复议决定，维持了都江堰市政府作出的111号告知书，亦无不当。 综上，原告陈芬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈芬的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告陈芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 平 审判员 蒋娜娜 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5285号之一 申请执行人:周亚甘，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱阳辉，男，1982年12月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人周亚甘与被执行人邱阳辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1870号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5040号之一 申请执行人:李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李木兴，男，1956年8月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李明强与被执行人李木兴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018)闽0521民初262号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1096号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**。 负责人：黄林平，该行行长。 委托诉讼代理人：黄玉婷，女，广西北部湾银行股份有限公司公司职员。 委托诉讼代理人：李云韬，男，广西北部湾银行股份有限公司公司职员。 被告：广西中盛天鸿农业股份有限公司，住所地南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****商铺。 法定代表人：古宛鑫，该公司总经理。 被告：广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住，住所地防城港市港口区友谊大道**外贸大院内办公楼/div> 法定代表人：周义杰。 被告：广西一周厨品餐饮管理有限公司，住，住所地南宁市振兴路**金业科技园实验楼**房/div> 法定代表人：罗建文，该公司总经理。 被告：广西新发地农业科技开发有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**> 法定代表人：古宛鑫，该公司总经理。 被告：周义杰，男，汉族。 被告：古宛鑫，女，汉族。 被告：万虹，女，汉族。 被告：陈灿林，男，汉族。 被告：陈武成，男，汉族。 被告：广西创煌贸易有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区望园路**安宇花园**楼**商场iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈武成，该公司总经理。 被告：高昆城，男，汉族。 被告：广西南宁市璟者商贸有限公司，住所地南宁市大沙田，住所地南宁市大沙田经济开发区光明街**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：高昆城。该公司总经理。 被告：吕尚峰，男，汉族。 被告：广西尚峰百航贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东，住所地南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园**楼**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吕春强，该公司总经理。 被告：南宁天勤物流有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**浩天，住所地南宁市青秀区长湖路**浩天广场**房="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周义杰，该公司总经理。 被告：郑红珠，女，汉族。 被告：广西中科冷链发展有限公司，，住所地扶绥县新宁镇那南开发区东一巷54、5住所地扶绥县新宁镇那南开发区东一巷**nt-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：潘瑞勇，该公司总经理。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西中盛天鸿农业股份有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、广西一周厨品餐饮管理有限公司、广西新发地农业科技开发有限公司、周义杰、古宛鑫、万虹、陈灿林、陈武成、广西创煌贸易有限公司、高昆城、广西南宁市璟者商贸有限公司、吕尚峰、广西尚峰百航贸易有限公司、南宁天勤物流有限公司、郑红珠、广西中科冷链发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤诉。 案件受理费332272元，由本院退回给原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 高翔宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 韦梦琪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5375号原告：魏某某，女，1972年10月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：岳某某，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山东金诚诺律师事务所律师。被告：山东舜兴房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:李某，执行董事。委托诉讼代理人：庞某某，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东齐鲁律师事务所律师。原告魏某某与被告山东舜兴房地产开发有限公司（以下简称山东舜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人于某，被告山东舜兴公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提起诉讼请求，1.判令山东舜兴公司返还魏某某支付的购房款21万元及利息(自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由山东舜兴公司承担。事实与理由：2016年8月21日，魏某某与山东舜兴公司签订了《舜兴东方商品房认购协议书》。合同约定:魏某某自愿向山东舜兴公司认购舜兴东方项目1号楼2单元701号房，商品房用途为住宅，建筑面积为231.96平方米;储藏室2-103号，建筑面积为22.23平方米;商品房和储藏室总价款共计4088395元;合同付款方式为银行按揭付款。合同签订后，魏某某自2016年8月21日起至2016年9月29日止共向山东舜兴公司支付购房款21万元。2016年10月2日，济南市出台新的限购限贷政策:“购买二套住房商业贷款最低首付比例由30%提高至40%。魏某某因商业贷款首付比例上调导致不能按照合同约定的付款方式购买涉案房产，故要求山东舜兴公司返还所收受的购房款并支付相应的利息。魏某某现依法提起诉讼，望判如所请。山东舜兴公司辩称：1.魏某某与山东舜兴公司签订协议后，山东舜兴公司于2016年8月21日收到魏某某支付的购房定金5万元；2016年9月29日，魏某某通过poss机刷卡向山东舜兴公司支付10万元，以上共计15万元，对魏某某诉请的剩余6万元，山东舜兴公司并未收取，魏某某主张山东舜兴公司返还21万元购房款没有事实和法律依据；2.《舜兴东方商品房认购协议书》约定，魏某某需在签订完本认购协议书后七日内到山东舜兴公司处交纳首付房款，签订购房合同并提供完备的银行按揭贷款资料。如超过7日未交齐首付款并未签订购房合同，所选房源山东舜兴公司有权继续出售，购房定金不予返还。该协议签订后，魏某某交付了5万元定金，并于2016年9月29日向山东舜兴公司支付10万元，魏某某未及时足额支付首付款，单方面违反了预约合同，其支付的5万元定金不应返还；3.魏某某在2016年10月2日济南市出台限贷政策前就已经迟延履行付款义务，构成预约违约；另外，魏某某与山东舜兴公司所签订的商品房认购协议仅是预先订立的预约合同，限贷政策并不必然影响到双方重新订立本约合同。综上，魏某某的违约行为致使山东舜兴公司丧失了因信赖合同有效成立而另行订立其他合同的机会，故山东舜兴公司有权要求魏某某承担信赖利益损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，山东舜兴公司、魏某某签订《舜兴东方商品房认购协议书》，协议约定魏某某自愿向山东舜兴公司认购舜兴东方项目1号楼2单元701号房，商品房和储藏室总价款共计4088395元;协议约定魏某某选定所购房屋、签订完毕认购协议书后，需交付伍万元购房定金；协议约定付款方式为银行按揭，首付房款为958757元；协议约定魏某某享10万元购房优惠；魏某某需在签订完本认购协议书后7日内到山东舜兴公司处交纳首付房款，签订购房合同并提供完备的银行按揭贷款资料。如超过7日未交齐首付款并未签订购房合同，所选房源山东舜兴公司有权继续出售，购房定金不予退还。同日，魏某某参加了案外人山东居善电子商务有限公司（以下简称山东居善公司）提供的购房优惠活动，山东居善公司向魏某某出具的《山东居善会员购房优惠告知书》载明：优惠楼盘为涉案房屋，优惠期限至2016年12月31日，优惠内容为交五万享十万元优惠；特别说明第3条载明：如魏某某未能成功购房，可自本次优惠期结束后次日起办理退款事宜，山东居善公司将自提交退款申请书后20个工作日内转账归还至原消费银行卡，办理退款无手续费，全额退还（但不承担退款期间所产生的利息）。2016年8月21日、2016年9月29日，魏某某分别向山东舜兴公司转账50000元、100000元，以上共计150000元；2016年8月21日、2016年8月31日、2016年9月1日，魏某某分四次共向山东居善公司转账50000元。另查明，济南市政府于2016年10月3日出台了房屋限购政策，对尚未进行网签的房屋买卖合同，提高了商业贷款购房首付款比例。案件审理过程中，魏某某与山东舜兴公司均同意解除双方签订的认购协议书。本院认为，魏某某与山东舜兴公司于2016年8月21日签订的《舜兴东方商品房认购协议书》，虽名为认购协议书，但双方对认购房屋的具体房号、面积、单价及总价款等商品房买卖合同的主要内容进行了约定，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且山东舜兴公司已收取了部分房款，应当认定该认购协议书为商品房买卖合同。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。魏某某虽然未按协议约定日期及时足额支付首付房款，但山东舜兴公司于2018年9月29日接受了魏某某支付的房款100000元，视为双方对付款期限的变更。山东舜兴公司收取魏某某房款后，魏某某前期所交纳的50000元定金抵作房款。对于解除该认购协议书，魏某某与山东舜兴公司已达成合意，且不侵害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。合同解除后，山东舜兴公司应当返还魏某某已支付的购房款150000元。对于魏某某向案外人山东居善公司支付的50000元，因山东舜兴公司不认可其与山东居善公司系关联公司，魏某某也未提交证据证明其交给山东居善公司的50000元系支付的涉案房产购房款，其要求山东舜兴公司返还该50000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告山东舜兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告魏某某购房款150000元；二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告魏某某负担1225元，被告山东舜兴房地产开发有限公司负担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宁 爽人民陪审员  吴卫平人民陪审员  郭小云二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘允赫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4381号之一 申请执行人:陈松杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨秋琼，女，1985年8月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈松杰与被执行人杨秋琼民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9348号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5289号之一 申请执行人:陈长乐，男，1985年7月29日出生，汉族，住南安市。 被执行人：陈灿强，男，1991年3月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈长乐与被执行人陈灿强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1140号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4597号之一 申请执行人:吴玉辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周流金，男，1989年5月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴玉辉与被执行人周流金民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初396号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项11000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3930号 原告：林斯舜，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林昌凎，男，1962年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：江美琴，女，1964年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告林斯舜与被告林昌凎、江美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，于2017年12月22日作出一审判决。案件宣判后，原告林斯舜不服一审判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2018年3月23日作出裁定，裁定撤销一审判决并发回本院重审。本院于2018年5月8日重新立案后，另行组成合议庭，分别于2018年8月28日、2018年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告林斯舜及其委托代理人刘睿睿到庭参加诉讼，被告林昌淦、江美琴经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林斯舜诉称，2012年2月20日，被告林昌凎向原告林斯舜借款250万元，并口头承诺每月支付2%的利息。因被告林昌凎与原告林斯舜是30多年老友关系，原告林斯舜立即口头答应被告林昌凎的借款请求，且未要求林昌凎出具借条。当日原告林斯舜指示其女儿林某1通过招商银行向林昌凎汇出款项120万元，原告林斯舜于2012年3月15日通过工商银行向林昌凎汇出款项130万元，原告合计向被告林昌凎汇出借款250万元。2012年6月份，原告林斯舜未收到被告林昌凎承诺的利息，于是便向被告林昌凎催讨借款本息，被告林昌凎指示其女儿林明珠偿还借款140万，被告林昌凎现金偿还借款3万元，被告林昌凎通过案外人郭丽琴银行汇款偿还借款15万元，剩余借款本金92万元至今未还。本案债务发生在被告江美琴、林昌凎夫妻关系存续期间，故被告江美琴应共同偿还借款。原告诉请判令：1、被告林昌凎、江美琴偿还林斯舜借款本金92万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款目之日为止；2、被告江美琴在上述债务的范围内承担共同偿还的责任；3、本案诉讼费由被告林昌凎、江美琴承担。 被告林昌淦、江美琴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告林斯舜与被告林昌淦、江美琴系朋友关系，二被告系夫妻关系，案外人林某1系原告林斯舜的女儿。林某1于2012年2月20日通过招商银行账户向被告林昌凎银行账户转账120万元；原告林斯舜于2012年3月15日通过卡号为62×××42的中国工商银行账户向被告林昌凎账号为90×××50的银行账户转账130万元。后被告林昌淦通过本人及案外人分数次向原告林斯舜转账给158万元，现原告林斯舜诉至本院，主张上述转账款项250万元系林昌凎向其借款，尚余92万元未予以偿还。 上述事实，有原告林斯舜的庭审陈述、户籍证明、银行转账凭证，证人林某1、林某2、施某、林某3、林某4、林某5等人的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 关于原告林斯舜转账汇款给被告林昌淦的款项性质认定问题，经审理查明，原告林斯舜先后向被告林昌淦共计汇款250万元，嗣后被告林昌淦亦通过自己或他人的账户转账给原告林昌淦数笔款项共计158万元，结合原告的陈述及证人林某1、林某2、施某、林某3、林某4、林某5的证言综合判断，可以认定上述款项系原告与被告之间的借款，原告林斯舜与被告林昌淦之间的债权债务关系可以认定，故原告林斯舜转账汇款给被告林昌淦的款项应当认定为借款。 本院认为,被告林昌淦向原告林斯舜借款250万元的事实，有原告提供的银行转账凭证，证人林某1、林某2、施某、林某3、林某4、林某5的证言等证据为证，双方债权债务关系明确，被告林昌淦应予偿还剩余的本金和相应利息，故原告林斯舜诉请被告林昌淦偿还本金92万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽发生在被告林昌淦、江美琴夫妻关系存续期间，但未有充分证据表明上述借款系用于夫妻家庭生活或共同经营，故原告林斯舜诉请判令被告江美琴共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林昌淦、江美琴经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下: 一、被告林昌淦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林斯舜借款本金92万元及利息（利息按照年6%的标准，自2017年5月3日起计算至还清上述款项之日止）； 二、驳回原告林斯舜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13000元，由被告林昌淦负担，被告林昌淦应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  林文仁 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王伟 书记员俞财英
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4344号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：张某，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告某分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告张某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金31400元及逾期利息8946.22元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：40346.22元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度31400元，期限为1年，自2015年1月22日至2016年1月22日；贷款期间被告共支用31400元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金31400元及逾期利息8946.22元，共计40346.22元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》合同编号370610908-9530-20160147229个人借款合同，证明2015年1月22日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度31400元，期限为1年，自2015年1月22日至2016年1月22日；合同第三条约定贷款利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告在原告处开立账户，应按月还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金31400元及逾期利息8946.22元，共计40346.22元。张某已经违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告张某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证张某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与张某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告张某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告张某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为31400元；第二条：借款额度有效期间自2015年1月22日至2016年1月22日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告张某尚欠原告某分行借款本金31400元、逾期利息（含罚息）8946.22元，共计40346.22元。本院认为，原告某分行与被告张某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告张某未能按约还款付息，原告有权要求张某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告张某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告某分行借款本金31400元；二、被告张某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）8946.22元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告张某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，诉讼保全费620元，公告费260元，共计1710元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十日书 记 员  姚目远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4669号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街**，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：吴雅雅，该支行行长。 被执行人：李连枝，男，1958年3月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人李连枝信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4276号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项64376元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4030号之一 申请执行人:曾志昆，男，1984年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：戴立健，男，1987年8月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾志昆与被执行人戴立健民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽05民终2837号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项252000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4068号之一 申请执行人:陈东航，男，1986年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李春梅，女，1975年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋少斌，男，1971年12月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈东航与被执行人李春梅、蒋少斌民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2119号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项90000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4294号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：陈碧贵，该社主任。 被执行人：杨志辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨亚伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈灿华，男，1984年11月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人杨志辉、杨亚伟、陈灿华信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4100号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14787元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3856号之一 申请执行人:曾群英，男，1968年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康宗杰，男，1987年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘小红，女，1989年8月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾群英与被执行人康宗杰、刘小红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016)闽0521民初3922号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4132号之一 申请执行人:汤海鸿，男，1965年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李春萍，女，1984年12月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人汤海鸿与被执行人李春萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4594号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项122278元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5166号之一 申请执行人:黄小兰，女，1981年11月24日，汉族，住惠安县。 被执行人：庄平昆，男，1979年7月19日，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄小兰与被执行人庄平昆民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2222号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项39600元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4456号之一 申请执行人:李建成，男，1959年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨扬波，男，1977年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨淑云，女，1960年7月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李建成与被执行人杨扬波、杨淑云民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4475号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项142000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4556号之一 申请执行人:张华，女，1949年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄玉珍，女，1967年8月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张华与被执行人黄玉珍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018)闽0521民初3241号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3839号之一 申请执行人:曾志阳，男，1972年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李螺兴，男，1968年6月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾志阳与被执行人李螺兴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017)闽0521民初9150号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执1640号 申请执行人杨海莲，女，汉族，1992年8月9日出生，住北海市银海区。 被执行人骆伟，男，汉族，1981年9月20日出生，住北海市海城区。 本院执行的杨海莲申请执行骆伟机动车交通责任纠纷一案，申请执行人依据北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4393号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并开始履行，申请执行人申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执1640号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十日 书记员  李永证
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1095号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**。 负责人：黄林平，该行行长。 委托诉讼代理人：黄玉婷，女，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李云韬，男，广西北部湾银行股份有限公司职员。 被告：广西中科冷链发展有限公司，住所地扶绥县新宁镇那南开发区东一巷**。 法定代表人：潘瑞勇。 被告：广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住所地，住所地防城港市港口区友谊大道**外贸大院内办公楼iv> 法定代表人：周义杰。 被告：周义杰，男，汉族。 被告：古宛鑫，女，汉族。 被告：潘瑞勇，男壮族。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西中科冷链发展有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、周义杰、古宛鑫、潘瑞勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤诉。 案件受理费527518元，由本院退回给原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 高翔宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 韦梦琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4204号之一 申请执行人:林志停，男，1984年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林志停与被执行人卢军平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018)闽0521民初242号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4649号之一 申请执行人:张素琴，女，1972年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈琼梅，女，1982年12月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张素琴与被执行人陈琼梅民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018)闽0521民初3691号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项70000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1079号 原告陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道** 法定代表人何维凯，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告陈芬不服被告都江堰市人民政府作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈芬，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及被告都江堰市人民政府负责人委派的工作人员何忠凤，被告成都市人民政府的委托代理人吴天一，被告成都市人民政府负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）于2018年8月8日对原告陈芬作出2018年第112号《政府信息公开申请告知书》（以下简称112号告知书）。原告陈芬不服，向被告成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2018年10月11日作出（2018）1068号行政复议决定（以下简称1068号决定书），维持了被告都江堰市政府作出的112号告知书。 原告陈芬诉称，其于2018年7月19日用邮寄方式向都江堰市政府申请政府信息公开，收到都江堰市政府作出的112号告知书后，原告不服，向市政府申请行政复议，收到市政府作出的1068号决定书后，原告仍不服，遂提起本案诉讼。请求法院依法撤销112号告知书和1068号决定书，依法判令都江堰市政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告都江堰市政府辩称，其具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其作出的本案被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求法院依法驳回原告陈芬的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的1068号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回陈芬的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月19日，原告陈芬通过邮寄方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请书，载明其所需信息为：根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局工作人员接回，请求依法公开合法有效“都江堰市信访局哪些工作人员接回申请人”的政府信息。2018年8月8日，被告都江堰市政府制作112号告知书，答复陈芬其申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，且需要汇总、加工或重新制作，都江堰市政府不承担此项工作。并于2018年8月9日将112号告知书寄送原告陈芬。 原告不服，于2018年8月15日通过邮寄方式向市政府申请行政复议。市政府于2018年8月20日收到后予以受理，于2018年8月24日向都江堰市政府送达《行政复议答复通知书》（[2018]1068号）。都江堰市政府于2018年8月28日作出《行政复议答复书》。市政府经审查后，于2018年10月11日作出1068号决定书，认为都江堰市政府对原告陈芬的政府信息公开申请依法作出了答复，事实清楚、程序合法、符合法律规定，决定维持112号告知书，并于2018年10月16日将1068号决定书寄送原告何芬。 以上事实有政府信息公开申请表、112号告知书、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》（[2018]1068号）、1068号复议决定、邮寄单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告都江堰市政府具有根据情况对原告陈芬的信息公开申请作出答复的行政职权。本案中，都江堰政府作出并送达112号告知书的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对原告陈芬提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，被告市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。 本案争议焦点主要在于112号告知书及1068号复议决定的内容是否合法。对此，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告陈芬提出案涉政府信息公开申请，其实质是向都江堰市政府咨询相关工作人员的姓名，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告陈芬认为都江堰市政府制作了案涉信息，在行政复议及本案诉讼过程中亦未提供相关的证据线索。都江堰市政府据此作出112号告知书，履行了法定告知义务，其答复并无不当。市政府据此作出1068号复议决定，维持了都江堰市政府作出的112号告知书，亦无不当。 综上，原告陈芬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈芬的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告陈芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 平 审判员 蒋娜娜 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3838号之一 申请执行人:泉州台商投资区洛阳镇兴牧兽药经营部，住所地泉州台商投资区洛阳镇杏田村惠秀路边，统一社会信用代码92350521MA2XTCH93X。 代表人：陈伟良（系上述个体工商户经营者），男，1983年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄淑琼，女，1963年10月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区洛阳镇兴牧兽药经营部与被执行人庄淑琼买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8708号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项125145元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人庄淑琼名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4564号之一 申请执行人:陈琼霞，女，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈梅霞，女，1978年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张桂忠，男，1977年6月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈琼霞与被执行人陈梅霞、张桂忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9772号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4248号之一 申请执行人:张培钟，男，1945年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：何秀丽，女，1964年12月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张培钟与被执行人何秀丽民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初428号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7936号原告：史某某，男，1965年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李某，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东宏鑫保安服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王某某，执行董事。原告史某某与被告山东宏鑫保安服务有限公司（以下简称宏鑫保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被告宏鑫保安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认史某某与宏鑫保安公司（2018年6月10日至2018年9月13日）存在事实劳动关系；2、要求宏鑫保安公司支付史某某工资11659.9元；3、本案的诉讼费用由宏鑫保安公司承担。事实与理由：2018年6月10日，史某某入职宏鑫保安公司处，从事保安工作,双方未签订书面的劳动合同。自2018年6月10日起宏鑫保安公司一直拖欠史某某工资，史某某多次催要均未果，于2018年8月29日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月4日作出济历下劳人仲案（2018）890号仲裁决定书。史某某不服仲裁决定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。宏鑫保安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。史某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对史某某提供的证据予以确认并在卷佐证。根据史某某陈述和庭审中提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日史某某入职宏鑫保安公司处，被派至领秀公馆从事保安工作。根据考勤机考勤记录显示，其于2018年8月7日后未再上班。工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。关于史某某的工资发放，史某某称其月工资为2200元，但未提交证据予以证明。其工作期间，宏鑫保安公司未向其发放过工资。2018年8月29日，史某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认史某某与宏鑫保安公司（2018年6月10日至2018年8月7日）存在事实劳动关系；2、要求宏鑫保安公司支付史某某2018年6月1日至2018年8月7日工资4253元。该委经审理后，于2018年9月4日作出济历下劳人仲案﹝2018﹞890号决定书，决定：对史某某的仲裁请求，本委不予受理。史某某不服该决定，于法定时限内诉来本院，宏鑫保安公司未向法院提起诉讼。另，庭审中，经本庭询问，史某某陈述其要求支付的工资11659.9元中，包含2018年6月10日至2018年7月9日之间工资2127元，2018年7月10日至2018年9月13日未签订书面劳动合同双倍工资9532.9元。史某某在仲裁中主张的工资为2018年6月1日至2018年8月7日的工资4253元。另查明，史某某离职前月平均工资为2161元。本院认为，宏鑫保安公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。关于史某某主张确认其与宏鑫保安公司2018年6月10日至2018年6月10日存在事实劳动关系的诉讼请求。史某某在仲裁期间主张，存在事实劳动关系的期间为2018年6月10日至2018年8月7日，故对于其要求确认2018年8月8日至2018年9月13日期间其与宏鑫保安公司之间存在事实劳动关系的主张，本院不予处理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;4、考勤记录;5、其它劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宏鑫保安公司与史某某虽未签订劳动合同，但史某某提交了考勤机考勤记录、工作服（带有山东宏鑫字样），其他劳动者的证人证言，足以证明其与宏鑫保安公司之间存在事实劳动关系。史某某于2018年6月10日入职宏鑫保安公司处，于2018年8月7日之后未再到公司上班，故本院认定双方存在事实劳动关系的时间为2018年6月10日至2018年8月7日。关于史某某主张宏鑫保安公司支付其工资11659.9元的诉讼请求。2018年6月10日至2018年8月7日，史某某向宏鑫保安公司提供了劳动，宏鑫保安公司应向其支付劳动报酬。经审理查明的史某某主张的工资中包含二倍工资差额。本院认为，二倍工资差额与工资并非同一诉讼请求，而关于二倍工资差额，其在仲裁中并未主张，故对相应部分的诉讼请求，本院不予受理。史某某主张其月工资为2200元，虽未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，根据同工同酬，与其同岗位的员工在2200元/月至2400元/月之间，故本院认定史某某的月工资为2200元，即宏鑫保安公司应支付史某某2018年6月10至2018年8月7日工资为2200元/月÷21.75天×20天+2200元/月×1个月+2200元/月÷21.75天×7天，不低于其仲裁主张的4253元。本院确认宏鑫保安公司应支付史某某2018年6月10至2018年8月7日工资为4253元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等法律规定，判决如下：一、被告山东宏鑫保安服务有限公司与原告史某某2018年6月10日至2018年8月7日存在事实劳动关系；二、被告山东宏鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史某某支付工资4253元；三、驳回原告史某某超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宏鑫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8389号 原告:罗黎，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李海兰，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川艺涵芳华科技有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：李海兰。 原告罗黎与被告李海兰、四川艺涵芳华科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，罗黎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按罗黎撤回起诉处理。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由罗黎负担。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  于 洪 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8678号 原告：四川省泽沛水处理技术有限公司。住所地：成都市二环路北一段**。 法定代表人：李安林，职务：总经理。 被告：四川中标世纪环保科技有限公司。住。住所地：成都市武侯区洗面桥街********/div> 法定代表人：王鹏，职务：不详。 原告四川省泽沛水处理技术有限公司与被告四川中标世纪环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告四川省泽沛水处理技术有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省泽沛水处理技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省泽沛水处理技术有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省泽沛水处理技术有限公司负担。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  汪筱蓉 人民陪审员  付惠倩 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  康川旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4300号之一 申请执行人:王清杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨小龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王清杰与被执行人杨小龙民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初852号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项70000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8691号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地海曙区和义路**。 负责人：李昆红,总经理。 委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：成都友祥建筑劳务有限公司，，住所地成都市金牛区沙湾路******** 法定代表人：罗建东。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋宁波分公司”）与被告成都友祥建筑劳务有限公司（以下简称“友祥公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋宁波分公司的委托诉讼代理人陶星星到庭参加诉讼。被告友祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险费151846.51元及利息损失暂计4816.38元（以未支付保险费151846.51元为基数按银行同期贷款利率标准自2018年1月1日起暂计至2018年6月25日止，实际利息计算至款项付清之日）。事实与理由：2014年10月，被告向原告投保雇主责任险和建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，被保险人为友祥公司和施工现场的施工作业人员以及其他相关人员，保险期间为2014年10月12日零时起至2017年12月31日二十四时止。原告共出具保单2份，保险费共计251846.51元。投保后，原告向被告出具保险费发票，但被告仅于2016年6月14日支付保险费100000元，其余151846.51元保险费未支付，现保险合同已到期。为维护合法权益，诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，友祥公司作为投保人（甲方，下同）与太平洋宁波分公司作为保险人（乙方，下同）、中怡保险经纪有限责任公司作为保险经纪人（丙方，下同）签订了《保险合同》，约定：友祥公司为其在施工现场的施工作业人员（含操作工、现场管理人员）以及其他人员在太平洋宁波分公司投保基本保障险及附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险日期2014年10月12日零时起至2017年12月31日二十四时止，工程名称为预制场建设及桥面板、槽型梁和节段梁预制工程，工程地址为江苏省南通市通州区平湖镇HTQ-1标施工现场，工程周期三年零81天，总保费183846.51元。2014年10月11日，友祥公司在太平洋宁波分公司投保了雇主责任保险，保险期间自2014年10月12日零时起至2017年12月31日二十四时止，保险费68000元。上述两份保险合同签订后，太平洋宁波分公司为友祥公司出具了两份保单及发票。诉讼中，太平洋宁波分公司提交了一份交通银行电子回单，载明案外人戴小飞于2016年6月14日向太平洋宁波分公司支付了100000元。太平洋宁波分公司陈述戴小飞系友祥公司委托付款人员，其与戴小飞之间不存在其他债权债务关系。 以上事实，有保险合同、人身保险保险单、雇主责任保险保险单、保险费发票、转账凭证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，太平洋宁波分公司与友祥公司之间建立的保险合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。太平洋宁波分公司与友祥公司签订保险合同后，太平洋宁波分公司已按约为友祥公司出具了两份保单，但友祥公司仅通过案外人戴小飞向太平洋宁波分公司支付保险费100000元，故对太平洋宁波分公司请求友祥公司支付剩余保险费151846.51元，本院予以支持。友祥公司未按约支付保险费，给太平洋宁波分公司造成了资金利息损失，依法应予赔偿，对太平洋宁波分公司主张友祥公司以151846.51元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付资金利息，予以支持。友祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对太平洋宁波分公司的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 成都友祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付保险费151846.51元，并自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，公告费260元，共计3693元由成都友祥建筑劳务有限公司负担。此款已由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司垫付，成都友祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付3693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  廖 蕾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4303号之一 申请执行人:庄志明，男，1981年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄志煌，男，1983年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄志明与被执行人庄志煌民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2963号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1302行初166号 原告：凌凤英，女，1962年4月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：周宗书、朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市埇桥区磬云路。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 第三人：岳献美，女，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：凌海宁，男，1995年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人的委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告凌凤英诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因岳献美、凌海宁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告凌凤英及委托代理人朱玉，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥区征收办）的委托代理人杨雪，第三人岳献美及第三人的委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告埇桥区征收办于2017年8月3日与第三人岳献美、凌海宁签订征收编号为A-242的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人岳献美、凌海宁。乙方的房屋属于征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的建筑面积251.04平方米。产权调换房屋2套，房屋总建筑面积248.31平方米。 原告凌凤英诉称，因宿州市沱东1号地旧城改造项目建设需要，2017年8月，被告对埇桥区城东乡新庄村的土地及地上房屋予以征收。征收期间，被告向原告下达了房屋补偿安置告知单。2018年5月中旬，原告得知被告将编号为A-242的告知单又下达给第三人，同时与第三人岳献美、凌海宁签订了编号为A-242的征收补偿安置协议，而且时间倒签在2017年8月3日。原告认为，原告系被征收土地的实际使用权人，被告在实施房屋征收过程中，未尽审查义务，违法将属于原告的拆迁安置补偿给第三人，为维护原告的合法权益，故具状诉讼，请求撤销被告与第三人签订的A-242号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 原告向本院提交以下证据、依据：1、原告凌凤英身份证复印件，证明原告主体资格及户籍所在地；2、房屋补偿安置告知单、土地平面图、端西村民组二份证明，证明被告给原告下达编号为A-243房屋补偿安置告知单，涉案宅基地使用权属于原告；3、马某证明，证明涉案房屋宅基地被第三人占有和使用。4、证人王某、周某出庭作证，证明宅基地是分给原告母亲的，属于原告使用。 被告埇桥区征收办辩称，被告委托城东办事处核实房屋情况，被告依据核实情况签订房屋征收补偿协议合法有效。 被告埇桥区征收办向本院提交如下证据、依据：一、《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，证明埇桥区政府对涉案房屋进行征收；二、征收补偿协议卷宗材料：1、征收编号为A-242《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、房屋补偿安置告知单；3、房屋征收装潢及附属物补偿补助合同；4、被征收房屋面积计算单；5、房屋征收价格评估单；6、第三人的身份证复印件；7、赠与书，上述证据证明被告依照征收决定与被征收人签订房屋征收补偿协议。法律依据：《国有土地上房屋征收补偿条例》。 第三人岳献美、凌海宁述称，第三人是房屋的实际使用人，原告要求撤销没有依据，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议合法有效。 第三人向本院提交如下证据、依据：1、沱河社区证明一份，证明争议房屋为凌大志和凌化文所建；证据2，分地账册，证明涉案土地是分给许桂兰的。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：对征收决定无异议。对征收补偿协议签订材料中证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，没有对原告进行补偿，签订协议违法。证据4内容不真实，其他证据无异议。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据质证意见为：被告在征收期间没有收到原告的相关异议。第三人对原告提交证据质证意见为：对证据1无异议；证据2安置告知单没有盖章，两份证明公章系过期的公章，没有法律效力，证据3，证人马某未出庭，证言没有法律效力；证据4不能证明涉案房屋是原告的。原告对第三人提交证据质证意见为：证据1、不具有出具证明资格；证据2、没有负责人签字，村委会签章，证明目的有异议。被告对第三人提交证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1无异议，予以认定；证据2中二份证明公章与实际不符，不予认定；证据3证人马某未出庭，证言不予认定；证据4应予认定。被告提交证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定；第三人提交证据1予以认定，证据2不予认定。 经审理查明，原告凌凤英与第三人岳献美丈夫凌大志系同父异母的兄妹。2017年7月5日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，对沱河大堤以东，凤凰大道以西，303省道以北，纬五路以南范围房屋进行征收。涉案房屋在征收范围内。2017年8月3日，被告经过调查，与第三人岳献美、凌海宁签订编号为A-242的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，原告认为，涉案房屋土地为其所有，被告与第三人签订征收补偿协议侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人签订的征收编号为A-242《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。可见，征收补偿协议是约定征收当事人之间的权利与义务关系的合同。本案中，被告经过摸底调查，与第三人签订征收编号为A-242的征收补偿协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，系合法有效协议。原告诉称被告向其下达征收编号为A-242的房屋补偿安置告知单，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告凌凤英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  王华东 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  吴永红 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4121号之一 申请执行人:黄翠云，女，1987年12月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴作森，男，1984年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨瑞凤，女，1985年10月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄翠云与被执行人吴作森、杨瑞凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3948号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5147号之一 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：黄荣忠，男，1971年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人黄荣忠追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3166号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17160元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4388号之一 申请执行人:林明泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：曾冠群，男，1972年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王明花，女，1971年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王明凤，女，1968年8月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林明泉与被执行人曾冠群、王明花、王明凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初6510号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人王明凤名下闽ＣＶ10**和被执行人王明花名下闽Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4363号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：付某，女，1981年9月28日生，汉族，住山东省济南市。原告某分行与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告付某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金10074.12元及逾期利息2190.05元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：12264.17元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度15245元，期限为1年，自2015年1月16日至2016年1月16日；贷款期间被告共支用15245元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金10074.12元及逾期利息2190.05元，共计12264.17元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160144618个人借款合同，证明2015年1月16日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度15245元，期限为1年，自2015年1月16日至2016年1月16日；合同第三条约定快贷利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告在原告处开立账户，应按月还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金10074.12元及逾期利息2190.05元，共计12264.17元。被告违约，逾期未偿还借款。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票。证明原告为实现债权已付260元公告费。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告付某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证付某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与付某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告付某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告付某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为15245元；第二条：借款额度有效期间自2015年1月16日至2016年1月16日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告付某尚欠原告某分行借款本金10074.12元、逾期利息（含罚息）2190.05元，共计12264.17元。本院认为，原告某分行与被告付某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告付某未能按约还款付息，原告有权要求付某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告付某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某偿还原告某分行借款本金10074.12元；二、被告付某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）2190.05元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告付某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，诉讼保全费220元，公告费260元，共计610元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十日书 记 员  姚目远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢494号之一 申请执行人:张秀花，女，1971年1月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：陈明河，男，1967年4月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张秀花与被执行人陈明河民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（1997）惠告调字第18号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项21000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款5000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿