wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4610号 原告：王光树，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：环球车享成都汽车租赁有限公司（以下简称环球车享租赁公司），住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋14层1401号。 法定代表人：曹光宇，公司经理。 委托诉讼代理人：邓飞，男，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险上海分公司），住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。 负责人：刘祖疆，总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王光树诉请：1.被告陈勇、环球车享租赁公司支付各项费用共计109300.57元；2.被告联合保险上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2017年11月16日7时10分许，陈勇驾驶川Ａ4××××号车，行驶至成双大道中段755号时右转弯进入主道，与王光树骑行电动自行车相撞，造成车辆受损，王光树受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，陈勇承担事故的全部责任，王光树无责任。 （二）王光树在事故发生后被送往成都市第五人民医院住院治疗（2017年11月16日至2017年12月21日），出院病情证明书医嘱载明，伤后建议休息半年，伤后三个月在佩戴支具的情况下适当下地活动；住院及休息期间需一人护理，加强营养等内容。2018年3月26日，四川博宇司法鉴定所出具法医学鉴定意见书载明，王光树的致残程度为十级。 （三）川Ａ4××××号车登记在环球车享租赁公司名下，陈勇系该公司名下注册会员，事发时系租用了环球车享租赁公司所有的上述车辆，该车在联合保险上海分公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。陈勇先行垫付了4212.44元。 （四）各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：1、医疗费金额6314.27元，扣除15%自费药比例即947.14元；2、住院伙食补助费1050元；3、误工费9000元；4、交通费300元；5、修车费300元；6、鉴定费1300元由陈勇负担；7、残疾辅助器具费2500元。 二、争议的事项及争议事项的认定 （一）残疾赔偿金金额，王光树提交了成都市公安局武侯区分局华兴派出所出具的居住登记证明及租房合同，拟证明其于2015年7月7日其租住在成都市武侯区××乡××村××组××号房屋中，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，王光树提交的证据能够证明其长期在城镇居住及生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。 （二）营养费及护理费金额，成都市武侯区第五人民医院出具病情证明书载明住院及休息期间需一人护理，加强营养，同时结合王光树的伤情，本院对其营养费酌定为4300元；对其住院期间护理标准酌定为120元/天，计算住院期间35天，院外护理标准酌定为60元/天，计算院外休息180天，护理费共计15000元。 （三）被扶养人生活费金额，王光树提交了养马镇大坪村村民委员会及人民政府联合出具的亲属关系证明及户口簿，拟证明蒋碧珍（1944年11月12日出生）与丈夫婚后育有王光树等五名子女，因蒋碧珍年事已高，无收入来源，丧失劳动能力，需要被扶养。本院认为，王光树提交的证据能够证明其母亲蒋碧珍需要被扶养的事实，故本院对蒋碧珍的被扶养人生活费予以支持，因王光树的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故其母蒋碧珍的被扶养人生活费标准理应按照城镇标准计算即3078.74元。 （四）精神损害抚慰金金额，本院酌定3000元。 （五）后续治疗费金额，王光树并未提交证据予以证明，故本院不予支持。 判决结果 本案受害人王光树因此次交通事故遭受的损失总额为107597.01元（各项损失金额明细见附表）。川Ａ4××××号车登记在环球车享租赁公司名下，陈勇系其该公司的注册会员，事发时系租赁该公司车辆，环球车享租赁公司对本次事故的发生并无过错，不应承担责任，相应的赔偿责任应由陈勇承担。川Ａ4××××号车在联合保险上海分公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。联合保险上海分公司应在保险责任限额范围内承担支付保险金的责任。联合保险上海分公司应在保险责任限额范围内支付105349.87元（总金额107597.01元-自费药947.14元-鉴定费1300元），陈勇应负担自费药及鉴定费共计2247.14元，因其先行垫付了4212.44元，故联合保险上海分公司应向其返还1965.3元，向王光树支付103384.57元。本院对王光树超出上述赔偿范围的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王光树103384.57元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈勇1965.3元； 三、驳回原告王光树其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，因简易程序结案，减半收取510.5元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一八年十二月二十八日 书记员周雯 附：赔偿项目表
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10314号 原告：成都四季春天清洁服务有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路2号浩旺机电.新材料产业园A7-6号。 法定代表人：杨爱平，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，女，公司员工。 被告：成都金域国际大酒店有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号。 法定代表人：仲善林，董事长。 委托诉讼代理人：李秋韵，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晴，四川中奥律师事务所律师。 原告成都四季春天清洁服务有限公司（以下简称四季春天公司）诉被告成都金域国际大酒店有限公司（以下简称金域国际酒店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都四季春天清洁服务有限公司的委托诉讼代理人陆澜、李静，被告成都金域国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人李秋韵、汪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四季春天公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付服务费119195.82元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年1月达成口头协议，从2016年1月至2017年7月30日被告将其酒店的床单、被套、枕套等物品委托乙方进行洗涤，约定原告每日收取被告布草一次，双方点数签字为准，接收时间为每日上午10：00（收取脏布草同时返还洗涤净布草），接送地点为被告布草房，并约定原告每月30日将单据与被告核对，三个工作日内双方核对无误结清当月洗涤费，洗涤价格见合同附件。后双方于2017年8月1日签订了书面的《布草洗涤服务协议》，约定在2017年8月1日至2018年8月7日之间原告继续为被告洗涤床单、被套、枕套等物品。经原告核算，被告给付了原告2016年1月至4月期间的洗涤服务费，但2016年5月至7月期间的洗涤服务费以及2017年11月的洗涤服务费共计119195.82元被告未给付。原告多次要求被告给付均未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告金域国际酒店辩称，其与原告所签订的合同期限为2017年8月-2018年7月，且签订的合同上也并未就之前的事项予以说明，2017年11月所产生的费用公司已经交过，故不认可原告的主张，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告与被告达成口头协议，从2016年1月至2017年7月30日被告将其酒店的床单、被套、枕套等物品委托原告进行洗涤。2017年8月1日双方签订了书面协议《布草洗涤服务协议》，载明在2017年8月1日至2018年8月7日之间原告为被告洗涤床单、被套、枕套等物品。接送时间双方商定为每日上午10：00，原告需分好类，点好数，填好收送单待被告收送人员到达时快速交接。原告每月30日将单据与被告核对，三个工作日内双方核对无误经双方签字确认并由原告向被告提供合法有效发票，被告于收到发票后10个工作日内结清当月洗涤费。 另查明，1.原告于2016年1月-2018年6月每月出具发票，购买方公司名称均为被告金域国际酒店，备注为洗涤费；2.2016年2月-2018年6月期间，被告多次向原告转账，备注为清洁费或洗涤费。 以上事实有当事人身份信息、《布草洗涤服务协议》、洗涤产量月报表、布草义务收送单、《成都金域国际大酒店有限公司应收账款》、《应收账款-成都金域国际大酒店有限公司》、发票及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1.2016年5月、6月、7月原告是否向被告提供洗涤服务；2.被告是否已支付2017年11月份的洗涤费用。 对此，本院做如下评析： 首先，根据原告提供的发票以及被告向原告的转账记录，可推断虽然原、被告双方没有签订书面合同，但从2016年1月起原告事实上一直在为被告提供洗涤服务。双方产生争议的2016年5月、6月、7月期间，原告也能提供被告工作人员签名的布草衣物收送单。虽被告否认原告在此期间提供了服务，但根据现有证据以及双方的交易习惯，本院认为，原告的说法更具有说服力，故对于被告的主张不予采信。 其次，被告在庭审中称2017年11月份的洗涤费用已支付，但无法提供相关证据予以证明。而原告所提供的应收账款明细准确清晰，对于原告的应收款和被告已支付的服务费均有明确记载。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对于被告的主张不予支持。 关于服务费的金额。根据双方的交易习惯和流程，双方通过电话或QQ聊天对完帐后，由原告在下一个月初开具上一个月的发票。也就是说，原告开具发票上的金额是经过双方确认后的金额，故本院对于原告所提供的《成都金域国际大酒店有限公司应收账款》所载明的2016年5、6、7月以及2017年11月的应收服务费金额119195.82元予以认可。 综上所述，自2016年1月起，原、被告双方一直存在服务合同关系，原告为被告提供了洗涤服务，被告理应向原告支付服务费。故本院依法确认原告所主张的事实成立，被告应当向原告支付服务费119195.82元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都金域国际大酒店有限公司自本判决生效之日起五日内向原告支付119195.82元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，因适用简易程序，减半收取1342元，由被告成都金域国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一八年十二月十一日 书记员  周雯
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初2767-2号 原告：姚磊，男，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。 被告：张博，男，汉族，住所大荔县。 委托诉讼代理人：陈世泉，系陕西高得律师事务所律师。 原告姚磊与被告张博承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告姚磊于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚磊的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚磊撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告姚磊负担。 审 判 长  牛 欣 人民陪审员  王拴师 人民陪审员  季润叶 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  胡潇元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1866号 申请执行人：戚军，男，1972年11月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：刘天元，男，1982年4月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李嘉，男，1981年9月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人戚军与被执行人刘天元、李嘉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，从2019年3月份开始，被执行人每月30日前支付2000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执1866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月十九日 书记员  凌 莉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异157号案外人：姜红，女，1980年3月13日出生，汉族，住龙口市。申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。负责人：毛立臣，任董事长。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，任董事长。在本院执行申请执行人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）建筑工程施工合同纠纷一案，案外人姜红于2018年10月10日对本院查封执行龙口市九里现代城24号楼1-203提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人姜红异议请求:立即中止对位于龙口市九里现代城24号楼1-203的执行，并解除对上述24号楼1-203的查封。事实与理由:案外人与被执行人于2016年3月10日签订《华霖?九里现代城认购协议书》，案外人购买了被执行人所开发建设的九里现代城小区24号楼1-203住宅楼，案外人支付房款367840元，并与被执行人办理了房屋交付手续并实际占有使用房屋。现案外人经被执行人通知，申请执行人因与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷一案，已经申请法院执行。案外人的房屋已经被烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初80-1号民事裁定予以保全查封。案外人认为，其与被执行人签订的认购协议书是合法有效的，并且已经支付了房款并实际占有使用该住宅,案外人已经取得了被查封住宅的的财产权益。根据物权法和《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为此请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院办理执行异议若干问题的规定》第17条规定，裁定中止对请求事项中所列住宅楼的执行，并解除查封措施。案外人姜红提交如下证据：1、案外人与被执行人龙口市华霖公司2016年3月10日签订的《华霖?九里现代城认购协议书》，2、被执行人华霖公司2016年3月15日出具的367840元的收据，3、龙口市景致物业管理有限公司出具的2016年4月1日至9月30日的物业费收据一张，4、被执行人华霖公司3月17日出具的电费200元，水费100元的收据5、案外人与被执行人华霖公司2016年3月签订的住宅房屋使用说明书住宅房屋质量保证书，6、案外人与被执行人华霖公司、龙口市景致物业管理有限公司2016年3月签订的龙口市九里现代城临时管理规约，7、案外人与龙口市景致物业管理有限公司2016年3月15日签订的龙口市九里现代城物业服务协议。本院查明，中建一局诉华霖公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月11日达成调解协议，协议内容为：一、本案所涉及总工程款项暂定为320773585.35元，其中土建工程的总造价为292811873元，安装弱电总造价暂定为27961712.35元（最终金额以中建一局与武汉利兴达建筑劳务有限公司之间的诉讼生效判决确认的工程总造价金额为准进行调整），已付工程款为265104212.3元，（其中有315万元待双方财务对账确定后再从上述已付款中进行调整），总计欠付工程款暂定为55669373.05元，扣除另案即本院（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元，华霖公司在本案中实际欠付的工程款暂定为35578151.05元；二、华霖公司于本调解书生效后两个月即60日内清偿欠付中建一局欠款35578151.06元及另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元（两案合计欠款为55669373.05元）。若逾期华霖公司未履行给付欠款和利息的义务，则中建一局可向法院申请强制执行；三、中建一局于本调解书生效后一个月内向华霖公司提交相关的技术资料及工程竣工备案的相关资料。四、其他双方互不追究。五、案件受理费316182元，减半收取为158091元，由中建一局负担78091元，华霖公司负担80000元，保全费5000元华霖公司负担。本院依据双方达成的调解协议，作出（2016）鲁06民初80号民事调解书。该案审理中，本院于2016年6月14日做出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定书，查封了华霖公司开发建设的九里城24号楼1-203号等有关房产。本院认为，双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张已经取得争议房屋的财产权益，但是仅提供了房屋认购协议和收款收据，即没有提供房屋买卖合同，也没有实际支付房款的相关证据。故其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，本院依法不予支持。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人姜红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栾焕舸审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一八年十二月八日书记员  潘姝卉
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3308号 原告：侯金伟，男，1969年1月1日出生，汉族，住固安新兴产业示范区北公由村。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：固安新兴产业示范区北公由村村民委员会。 负责人：龚殿新，职务，村主任。 住所地：固安新兴产业示范区北公由村。 委托代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 原告侯金伟与被告固安新兴产业示范区北公由村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告侯金伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付土地补偿款17.25万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系固安县新兴产业示范区北公由村村民。上世纪九十年代，村委会发包土地原告家分得承包土地5.6亩。1996年5月，由村委会按照人口补地取得3.68亩。原告取得承包地块共计9.28亩，由原告一直承包耕种。2011年征用0.7亩土地。2016年8月，征用原告8.58亩。经固安县新兴产业示范区政府征地工作人员及村干部核实土地，双方达成协议，政府补偿原告8.35亩（原告放弃0.23亩土地的补偿），土地补偿款共计1252500元。原告亲自到固安县新兴产业示范区办理土地补偿款支取手续。手续办完毕后，园区政府将补偿款1252500元，划拨到被告账户，由村委会代为发放土地补偿款。村委会收到补偿款后，给付原告108万，扣发补偿款中17.25万元。原告找到园区政府，被告知原告已经书写收款手续，被告不发款与园区无关。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原被告因土地分配补偿产生争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告侯金伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  于 洋 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  李海强 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王云飞
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书          （2018）内0102民初7113号 当事人原告：弓永卿，女，1982年8月7日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区一家村散户18号。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王凯，男，1989年9月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区隆世丰巷6号。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七层、十一层。负责人：杨文广，该公司经理。委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告弓永卿的委托诉讼代理人王长清、被告王凯、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财险）委托诉讼代理人田汝汝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计44760元；诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年7月20日责任划分：被告王凯负事故全部责任。鉴定情况委托方式：原告自行委托鉴定时间：2018年10月25日误工期：120日护理期：60日营养期：90日二次手术费：1万元保险情况大地财险承保交强险及责任限额为30万元的商业三者险争议焦点结合鉴定结论及原告实际诉请金额，酌情确定交通费300元。对原告诉请的误工费，原告提交的证据无法证明其职业及具体收入金额，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。对原告诉请的医疗费，原告提交的编号为00129884票据无医疗机构签章、编号为00129883票据患者姓名与签字不符、编号为0346448号票据未载明姓名，无法判断与本次事故的关联性，本院不予支持。对原告提交的门诊预交金凭证，非正规票据，本院不予认可。对被告提交的编号为5422654、5422655、0025213收据，非正规票据，本院不予认可。对被告提交的姓名为陈泽锐的票据，无法证明与本案存在关联性，本院不予认可。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费30018.87住院伙食补助费1000误工费13036.93护理费6516营养费9000二次手术费10000交通费300鉴定费1760合计71631.8被告大地财险垫付10000被告王凯垫付19718.87判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告弓永卿40152.93元；二、被告王凯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告弓永卿1760元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王凯垫付的19718.87元；四、驳回原告弓永卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元（原告已预交），由原告弓永卿负担29元，由被告王凯负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员李燕军   二〇一八年十二月五日 书 记 员 李龙   1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1034号之一申请执行人严某，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人李某，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人王某，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据已发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年3月28日作出的[2017]鄂0691民初2020号民事判决书，责令被执行人李某、王某立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李某、王某至今仍未履行。但申请执行人严某申请撤回执行，因双方拟对本案进行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0691执1034号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一八年十二月二十日书 记 员  曾 威
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1329号 原告：卢龙县捷杰运输有限公司，统一社会信用代码：91130324595401769L. 住所地：卢龙县双望镇上应各庄村。 法定代表人：王丽，经理。 委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：91420000877603078G。 住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。 负责人：张小春，经理。 委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 原告卢龙县捷杰运输有限公司（以下简称捷杰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告捷杰公司委托诉讼代理人魏家军、被告平安财险湖北分公司委托诉讼代理人蔡津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿本车车损、公估费、施救费49696元，三者车辆施救费6000元、路产损失5670元，合计61366元。事实和理由：2018年4月9日，我公司为自有的冀Ｃ×××××车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业险。2018年4月29日6时15分，刘兴坡驾驶该车行驶至京哈高速哈尔滨方向161ＫＭ＋700米处时，分别与尚福顺驾驶的冀Ｃ×××××车、蔡卫锋驾驶的冀Ｂ×××××车、张连坤驾驶的冀Ａ×××××车、田志忠驾驶的冀Ｆ×××××车相撞，造成五车不同程度损坏、无人伤的交通事故。经交警部门认定，刘兴坡负事故全部责任。我公司经济损失为：本车车损41496元、公估费2300元、施救费5900元，支付三者车施救费6000元，赔偿路产损失5670元，经济损失合计61366元。我与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告平安财险湖北分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业险，原告应当提供车辆及驾驶人员合法行驶证、驾驶证、道路运输证等相关手续。公估费、诉讼费不属保险责任。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、冀Ｃ×××××车交强险、商业险保险单，证明该车在被告处投保交强险及商业险，其中车损险保险金额为203840元，第三者责任险保险限额为1000000元，不计免赔率，保险期间均为2018年4月10日至2019年4月9日。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，原告方司机刘兴坡负事故全部责任。 3、河北厚鸿旧机动车评估有限公司公估报告书及公估费票据，证明原告车损为75550元，原告支出公估费2300元。 4、冀Ｃ×××××车施救费票据，证明原告支付本车施救费5900元。 5、三者车施救费票据，证明原告支付三者车冀Ｆ×××××施救费1500元，支付冀Ｃ×××××车施救费3000元，支付冀Ａ×××××施救费1500元。 6、运输协议及卢龙助成混凝土有限公司书面证明，证明原告车辆在往卢龙县运输货物时发生的交通事故。 7、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费收据，证明原告赔偿路产损失5670元。 8、刘兴坡驾驶证、从业资格证、冀Ｃ×××××车车辆行驶证、道路运输证，证明刘兴坡具有驾驶资格，其驾驶的车辆具有营运资格。 被告平安财险湖北分公司提交如下证据： 汇新保险公估有限公司公估报告书，证明经法院委托评估，冀Ｃ×××××车车损41496元。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8及被告提交的证据，对方当事人无异议，予以认定。原告提交的证据3，被告不予认可，认为评估费系原告自行评估支付，应由原告自行负担。对于被告质证意见，本院认为，虽然证据3公估费为原告单方委托评估支付，但公估费为确认原告车损必要支出，应当参照两次车损评估金额由被告按比例负担，被告应负担金额为1263元。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月9日，原告捷杰公司为自有的冀Ｃ×××××车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为203840元，第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔率，保险期间均为2018年4月10日至2019年4月9日。2018年4月29日6时15分，刘兴坡驾驶该车行驶至京哈高速哈尔滨方向161ＫＭ＋700米处时，分别与尚福顺驾驶的冀Ｃ×××××车、蔡卫锋驾驶的冀Ｂ×××××车、张连坤驾驶的冀Ａ×××××车、田志忠驾驶的冀Ｆ×××××车相撞，造成五车不同程度损坏、无人伤的交通事故。经高速交警唐山大队认定，刘兴坡负事故全部责任。经本院委托汇新保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××车车损41496元。原告因事故造成经济损失为：本车车损41496元、公估费1263元、施救费5900元，支付三者车施救费合计6000元，赔偿路产损失5670元，经济损失合计60329元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告捷杰公司与被告平安财险湖北分公司签订的交强险及商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。事故造成原告本车车损、公估费、施救费损失合计48659元，被告应当在车损险限额内进行赔偿。原告支付三者车施救费及赔偿路产损失合计11670元，被告应当在交强险及第三者责任商业险限额内进行赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任商业险限额内给付原告卢龙县捷杰运输有限公司赔偿三者施救费及路产损失11670元，在车辆损失险限额内赔偿原告车损、公估费、施救费48659元，合计60329元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高美杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异163号案外人：孟祥志，男，1986年2月8日出生，汉族，住龙口市。申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。负责人：毛立臣，任董事长。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，任董事长。在本院执行申请执行人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）建筑工程施工合同纠纷一案，案外人孟祥志于2018年10月10日对本院查封执行龙口市九里现代城23号楼1-1001提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人孟祥志异议请求:立即中止对位于龙口市九里现代城23号楼1-1001的执行，并解除对上述23号楼1-1001的查封。事实与理由:案外人与被执行人于2015年4月12日签订《华霖?九里现代城认购协议书》，案外人购买了被执行人所开发建设的九里现代城小区23号楼1-1001住宅楼，案外人支付房款321976元，并与被执行人办理了房屋交付手续并实际占有使用房屋。现案外人经被执行人通知，申请执行人因与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷一案，已经申请法院执行。案外人的房屋已经被烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初80-1号民事裁定予以保全查封。案外人认为，其与被执行人签订的认购协议书是合法有效的，并且已经支付了房款并实际占有使用该住宅，案外人已经取得了被查封住宅的的财产权益。根据物权法和《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为此请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院办理执行异议若干问题的规定》第17条规定，裁定中止对请求事项中所列住宅楼的执行，并解除查封措施。案外人孟祥志提交如下证据：1、案外人与被执行人龙口市华霖公司签订的《华霖?九里现代城认购协议书》，2、被执行人华霖公司2016年3月5日出具的221976元的收据和2015年4月出具的100000元收据，3、龙口市景致物业管理有限公司2016年3月26日出具的2016年3月26日到9月30日物业费收据一张，4、2016年3月26日九里城业主交房通知单，5、案外人与被执行人华霖公司2016年3月26日签订的住宅房屋使用说明书住宅房屋质量保证书，6、案外人与被执行人华霖公司、龙口市景致物业管理有限公司2016年3月26日签订的龙口市九里现代城临时管理规约，7、案外人与龙口市景致物业管理有限公司2016年3月26日签订的龙口市九里现代城物业服务协议。本院查明，中建一局诉华霖公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月11日达成调解协议，协议内容为：一、本案所涉及总工程款项暂定为320773585.35元，其中土建工程的总造价为292811873元，安装弱电总造价暂定为27961712.35元（最终金额以中建一局与武汉利兴达建筑劳务有限公司之间的诉讼生效判决确认的工程总造价金额为准进行调整），已付工程款为265104212.3元，（其中有315万元待双方财务对账确定后再从上述已付款中进行调整），总计欠付工程款暂定为55669373.05元，扣除另案即本院（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元，华霖公司在本案中实际欠付的工程款暂定为35578151.05元；二、华霖公司于本调解书生效后两个月即60日内清偿欠付中建一局欠款35578151.06元及另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元（两案合计欠款为55669373.05元）。若逾期华霖公司未履行给付欠款和利息的义务，则中建一局可向法院申请强制执行；三、中建一局于本调解书生效后一个月内向华霖公司提交相关的技术资料及工程竣工备案的相关资料。四、其他双方互不追究。五、案件受理费316182元，减半收取为158091元，由中建一局负担78091元，华霖公司负担80000元，保全费5000元华霖公司负担。本院依据双方达成的调解协议，作出（2016）鲁06民初80号民事调解书。该案审理中，本院于2016年6月14日做出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定书，查封了华霖公司开发建设的九里城23号楼1-1001号等有关房产。本院认为，双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张已经取得争议房屋的财产权益，但是仅提供了房屋认购协议和收款收据，即没有提供房屋买卖合同，也没有实际支付房款的相关证据。故其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，本院依法不予支持。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孟祥志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栾焕舸审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一八年十二月八日书记员  潘姝卉
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2167号 原告刘炳林，男，1952年12月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告张健，男，1979年3月8日出生，汉族，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县温泉路，电话150××××4571。统一社会信用代码911306388085500057。 负责人张立发，经理。 委托代理人唐文娟，公司员工。 原告刘炳林与被告张健、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人财雄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告张健、被告人财雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳林诉称，2018年9月28日6时许，张健驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿温泉路由南向北行驶文昌大街左转时，将过马路的原告等人撞倒，发生刘炳林等受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，张健负本次事故的全部责任，刘炳林无责任。事故发生后，原告先后在雄县医院和解放军252医院住院治疗16天。诊断为：1、脑外伤后综合症、多处软组织伤；2、全身发热、胸部不适。经查，冀Ｆ×××××号小型轿车在人财雄县支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔），本次事故发生在保险期内。请判令被告赔偿原告各项损失20625.8元，其中保险公司在保险责任限额内先行赔付，超出部分由张健承担。 被告人财雄县支公司辩称，我司在交强险限额内先行垫付10000元；对交通事故有直接关联的损失，我公司进行赔偿，对原告其他病症造成的损失我司不承担责任；不承担诉讼费用及鉴定费等间接损失。 被告张健辩称，对事故认定书无异议，但原告的部分伤情与交通事故无关。诉讼费用及鉴定费应由原告承担。 经审理查明，2018年9月28日6时许，被告张健驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿温泉路由南向北行驶至文昌大街左转时，将由南向北过公路的原告刘炳林及栗伟撞倒，造成刘炳林等受伤及车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定，张健负此次事故的全部责任，刘炳林无责任。事故发生后，原告先后在雄县医院和解放军252医院住院治疗16天。诊断为：1、脑外伤后综合症、多处软组织伤；2、全身发热、胸部不适。 另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车车主为张健，该车在人财雄县支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔），本次事故发生在保险期内。 被告张健为原告垫付医药费4702.22元；人财雄县支公司垫付10000元。 上述事实，有雄县公安局交通警察大队第130638120180000249号道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证（复印件）、张健驾驶证（复印件），机动车交强险及商业险保险单（复印件），雄县医院、解放军252医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据、交通费票据，护理人员身份证（复印件）及本案庭审笔录证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告张健负此次事故的全部责任。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人财雄县支公司投保有交强险和商业三者险，故原告刘炳林的损失应首先由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由张健赔付。关于原告的各项损失，原告的医疗费21938.8元，有票据证实，本院予以认定；被告辩称，原告在解放军252医院住院治疗与本次事故无关联性，不承担相关损失。原告转院系雄县医院建议才转往解放军252医院治疗，故被告所辩理据不足，本院不予采信。住院伙食补助费原告主张1600元（100元×16天），符合法律相关规定，应予确认；交通费原告主张1000元，但其票据不规范，根据原告就医的合理性及必要性等情况，本院酌定800元；关于原告护理费、营养费，原告主张护理期、营养期均按46天计算不妥，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，原告的护理期、营养期均确定为26天。则护理费本院根据河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资37349元计算为宜，护理费认定2660元（37349元÷365天×26天）；营养费标准本院酌定每天30元，则营养费认定780元（30元×26天）。以上合计27778.8元，扣除被告人财雄县支公司垫付10000元，为17778.8元，应由被告人财雄县支公司予以赔偿。被告人财雄县支公司赔偿后，原告应返还被告张健垫付的4702.22元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在保险责任限额内赔付原告刘炳林各项损失人民币17778.8元。 二、原告刘炳林返还被告张健人民币4702.22元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由被告张健负担122元，原告刘炳林负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇一八年十二月八日 书记员  王靖雯
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初496号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人郑启艳，女，1969年4月12日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，个体，捕前住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月15日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。辩护人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]529号起诉书指控被告人郑启艳犯故意伤害罪于2018年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员神玉海出庭支持公诉，被告人郑启艳及其辩护人刘洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年8月14日22时许，被告人郑启艳在莱西市水集街道某小区西门路南自营的水果摊处收摊时，被害人麻某1酒后无故辱骂并使用水果筐、拳头殴打郑启艳（经鉴定郑启艳之伤为轻伤二级），并有语言威胁，郑启艳遂逃跑，逃跑过程中跑至三轮车跟前时顺手摸起水果刀回身捅了麻某1一刀。经鉴定，麻某1之损伤属重伤二级。案发后，双方达成赔偿协议。被告人郑启艳到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人郑启艳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出，郑启艳系防卫过当，应当减轻处罚或免除处罚；系自首，可从轻或减轻处罚，综合全案，建议对郑启艳减轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑。被告人郑启艳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。被告人辩护人提出如下辩护意见：同意检察机关的公诉意见。结合被告人郑启艳庭室中的表现，且已与被害人达成谅解。建议对郑启艳判处缓刑。经审理查明，被告人郑启艳与被害人麻某1均系离异，双方共同居住生活，共同经营水果摊。2018年8月14日22时许，被告人郑启艳在莱西市水集街道某小区西门路南自营的水果摊处收摊时，被害人麻某1酒后无故辱骂并使用水果筐、拳头殴打郑启艳并致其轻伤二级，期间有语言威胁，郑启艳遂逃跑，逃跑过程中跑至三轮车跟前时顺手摸起水果刀回身捅了麻某1一刀，致其胃破裂、肝破裂及腹腔积血。经鉴定，麻某1之上述损伤均构成重伤二级。另查明，2018年8月14日22时55分许，被告人郑启艳自动到公安机关投案并在第一次接受侦查机关讯问期间即如实供述了前述事实。还查明，案发后被告人郑启艳与被害人麻某1就民事赔偿已达成协议，约定：郑启艳之女婿先行垫付麻某1的医疗费等相关费用，后由双方共同偿还，麻某1对郑启艳表示谅解，要求对郑启艳从轻、减轻或免除处罚。经判前社会调查，被告人郑启艳对所居住社区无重大不良影响，可适用社区矫正。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、手术记录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、谅解书、调查评估意见书等相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、户籍证明书等。本院认为，被告人郑启艳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。郑启艳在麻某1殴打其时，持刀将麻某1捅致重伤，系正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但应减轻处罚。其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院均予采纳。根据郑启艳的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人郑启艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令郑启艳在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 宏人民陪审员  孙万**人民陪审员  邹淑荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴昕玫
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初1823号 原告杨吉广，男，1978年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告陈国涛，男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省雄县。 第三人张**，男，1984年2月21日出生，回族，河北省沧州市运河区。 原告杨吉广与被告陈国涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。 杨吉广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告25万元款项并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友。原告从第三人处得知，被告有房屋出售。原告意欲购买被告称自有的88平方米房屋一套，总价款75万元，需预先缴纳25万元款。原告支付后，被告拒不履行义务。原告也决意不再购买涉案房屋。但被告拒不归还25万元款项。 本院经审查认为，原告购买的房屋系雄县的房产，开发商为保定市白洋淀温泉城田氏房地产开发有限公司。被告所收原告25万元款项已交付保定市白洋淀温泉城田氏房地产开发有限公司，有收据为证。开发商并已确定，雄县米家务镇米西庄村鑫源花园小区6号楼1单元1002室为原告所购房产的具体位置，有开发商小产权房屋业主信息统计表证实。因此，被告主体不适格，原告杨吉广的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨吉广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王靖雯
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1237号 申请执行人：刘金艳，女，1971年10月12日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。 被执行人：王建东，女，1983年8月16日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：李海东，男，1976年8月16日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人刘金艳与被执行人王建东、李海东民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初2768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币20000.00元，缴纳案件受理费150.00，案件执行费200.00元，并向本院报告其财产情况，其至今未履行，亦未报告其财产情况；至今也未查找到被执行人。 二、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，未查找到可供执行的财产。 三、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行查询，未查找到可供执行财产。 四、本院于2018年6月1日向申请执人送达提供被执行人财产状况通知书，责令其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。 五、2018年7月9日，申请执行人向本院提出延期执行申请，本院于同日裁定中止执行，于2018年9月26日恢复执行。 六、2018年7月18日，第一次约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，再次责令其30日内提供被执行人财产状况；2018年12月11日，第二次约谈申请执行人，向其通报案件进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，并同意终结本次执行程序。 七、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对的（2017）冀0824民初2768号民事调解书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王香瑞 审判员  盖世杰 审判员  赵 萱 二〇一八年十二月十二日 书记员  杜 峥
单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执1788号之二被执行人张峰。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4286号民事调解书，已向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在中国工商银行16×××72账户内存款人民币97107.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一八年十二月十一日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫17民辖终245号 上诉人（原审被告）：新蔡县新源环保热电有限公司，住所地：新蔡县陈店镇人民政府院内。 法定代表人：栗永贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇星，河南国银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯跃莹，河南国银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南神华弘元建材销售有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区人民西路168号路北。 法定代表人：梁新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。 原审被告：河南地生金建筑安装工程有限公司，住所地：兰考县闫楼乡政府院内。 法定代表人：徐美莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 上诉人新蔡县新源环保热电有限公司因与被上诉人河南神华弘元建材销售有限公司、原审被告河南地生金建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4714-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县新源环保热电有限公司的委托诉讼代理人王宇星、冯跃莹，被上诉人河南神华弘元建材销售有限公司的委托诉讼代理人宋义峰，原审被告河南地生金建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。 新蔡县新源环保热电有限公司上诉称，被上诉人称其与原审被告之间存在买卖合同关系，但是被上诉人并未提供书面买卖合同，合同履行地也不明确。且上诉人并非被上诉人诉称的买卖合同的主体，与本案买卖合同纠纷无直接关系。因此，本案应由原审被告的所在地河南省兰考县人民法院管辖。原审裁定错误，请求予以撤销，并将案件移送至河南省兰考县人民法院。 被上诉人河南神华弘元建材销售有限公司辩称，本案合同的实际履行地为新蔡县，因此本案应由新蔡县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。 原审被告河南地生金建筑安装工程有限公司述称，其与被上诉人未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，被上诉人起诉要求支付货款及利息无法律依据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一新蔡县新源环保热电有限公司的住所地为新蔡县，故新蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 平 审判员 孙卫国 审判员 时 锐 二〇一八年十二月十三日 书记员 袁 野
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1506号 原告：赵丽丽，女，1989年2月9日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。 被告：王凤祥，男，1960年6月5日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：温丽娟，女，1964年3月15日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：王金，男，1986年9月29日出生，汉族，现住卢龙县。 原告赵丽丽与被告王凤祥、温丽娟、被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽委托诉讼代理人王宏超到庭参加诉讼，被告王凤祥、温丽娟、王金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金60000元及自2018年4月6日起三个月利息3600元。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告王凤祥、温丽娟签订借款合同，约定二被告向原告借款60000元，借款期限12个月，自2017年6月6日至2018年6月5日，利息为月利率2%，被告于每月24日前支付利息，如被告未按期给付利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息并要求被告支付其他相关费用，被告王金为该借款提供担保。合同签订当日，原告按约定向被告王凤祥提供借款60000元，被告为原告出具了收条。后被告按约定给付利息10个月。自2018年4月6日起，被告未支付利息，经多次催要，仍未给付，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告王凤祥、温丽娟、王金经公告送达诉状及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、借款合同，是2017年6月6日签订的，甲方（出借人）为赵丽丽，乙方（借款人）为王凤祥，丙方（共借人）为温丽娟，丁方（担保人）为王金。约定：乙方和丙方向甲方借款60000元，借款期限12个月，自2017年6月6日至2018年6月5日，月利率2%。原告赵丽丽、被告王凤祥、温丽娟、王金均在合同上签名。 2、借条一份，载明“今借到赵丽丽人民币60000元，双方约定月利率2%，每月24日前支付利息，借款期限12个月。如果借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息”，原告与三被告均在借条下方署名。 3、现金收条，是王凤祥于2017年6月6日出具的，载明“本人王凤祥收到赵丽丽出借的人民币60000元”。 被告王凤祥、温丽娟、王金未出庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，能够互相印证，证明被告王凤祥、温丽娟作为共同借款人向原告借款60000元，被告王金承担连带责任的事实，对证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月6日，原告赵丽丽与被告王凤祥、温丽娟签订借款合同，约定原告向二被告提供借款60000元，借款期限12个月，自2017年6月6日至2018年6月5日，利息为月利率2%，被告于每月24日前支付利息，如被告未按期给付利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息，被告王金为该借款提供担保。合同签订当日，原告按约定向被告王凤祥提供借款60000元，王凤祥为原告出具了收条。后被告按约定给付利息10个月。自2018年4月6日起，被告未给付利息，经多次催要，仍未给付，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院。 本院认为，被告王凤祥、温丽娟、王金与原告赵丽丽签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定向被告提供借款，被告应按约定偿还利息及本金。被告给付利息10个月，自2018年4月6日起，被告未给付利息，借款到期后未偿还本金事实清楚，对原告要求被告王凤祥、温丽娟共同偿还借款60000元、被告王金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付三个月利息，符合合同及法律规定，予以支持。被告王凤祥、温丽娟、王金经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤祥、温丽娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵丽丽借款60000元及利息3600元（利息按月利率2%计算，自2018年4月6日起支付三个月），被告王金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告王凤祥、温丽娟、王金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  张力江 审判员  刘志燕 审判员  赵艳霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高美杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2096号之一原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：福州嗨淘趣信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦口村18号第一层第3间。法定代表人：陈春杨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告应兴宝为与被告福州嗨淘趣信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月8日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应兴宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告应兴宝负担。原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  牟 丹人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6147号原告：赵素温。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素温的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵素温向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原被告双方签订的《委托经营合同书》于2014年10月9日解除；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金5158元（截止计算至2014年10月9日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自2014年10月9日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年12月19日起至2019年12月18日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为40000元，回报金每年为6000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，因被告无法正常支付租金，双方于2014年10月9日协商解除《商品房买卖合同》，被告退还全部购房款。截止2014年10月9日被告应付租金29256元，已支付24098元，尚欠5158元。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年12月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月19日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，被告未能按期支付租金，原告自认双方于2014年10月9日协商解除《商品房买卖合同》，被告已退还全部购房款。截止2014年10月9日被告应付租金29256元，已支付24098元，尚欠5158元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止双方协议解除买卖合同之日，被告未支付租金为5158元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》于2014年10月9日解除；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵素温支付租金5158元及违约金（违约金以5158元为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵素温其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执748-3号 申请执行人：樊红，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：吴晓君，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：朱君茹，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：雷勇，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人樊红与被执行人吴晓君、朱君茹、雷勇民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初1415号民事调解书一案中，申请执行人申请标的为10万元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴晓君、朱君茹、雷勇尚未履行。经查被执行人吴晓君、朱君茹下落不明，本院依法通过网络查控系统对被执行人吴晓君、朱君茹、雷勇的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了实地调查，并未发现可供执行财产。本院依法对被执行人雷勇采取了拘留措施，并对被执行人吴晓君、朱君茹、雷勇采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月四日 书记员 张 一
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7098号原告：董巧云。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告董巧云与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董巧云的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董巧云向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年12月5日起至2017年7月27日的租金，计人民币115730.18元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币24622.51元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币140352.69元。）事实及理由：2013年12月5日,原告董巧云与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定董巧云购买商铺,面积为17.23平方米的商铺。同日,原告董巧云与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋出租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年12月5日起至2023年12月4日止。合同第四条约定2013年12月5日至2014年12月4日,回报金额为人民币43819元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年12月5日至2017年12月4日,每年回报金额为人民币43819元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》,被告自2014年12月5日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币115730.18元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,计人民币24622.51元综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月5日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年12月5日起至2023年12月4日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年12月5日至2014年12月4日，回报为人民币43819元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年12月5日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠115730.18元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年12月5日起至2017年7月27日止的租金115730.18元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告董巧云与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告董巧云支付截止到2017年7月27日止的租金人民币115730.18元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10025号原告：李焕玲，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁炜洪，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告李焕玲与被告梁炜洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告李焕玲到庭参加了诉讼。被告梁炜洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕玲向本院提出诉讼请求：被告梁炜洪偿还原告李焕玲借款本金65000元和利息(自2017年9月1日起至本金清偿之日止按月息2%计算)。诉讼过程中李焕玲将利息的计算方式变更为：20000元从2017年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；45000元从2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：李焕玲与梁炜洪系朋友关系，2017年8月至9月期间，梁炜洪以生意周转缺乏资金为由，分两次向李焕玲借款合计65000元。借款到期后，梁炜洪至今尚未偿还。被告梁炜洪在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。李焕玲围绕诉讼请求提交抵押借据、借据、现金收据、账户交易历史查询、微信转账记录，因梁炜洪未到庭，本院无法组织质证，梁炜洪没有提交相反的证据予以推翻，本院确认李焕玲上述证据的三性，对于李焕玲庭审中主张涉案借款出借后梁炜洪没有偿还过借款本息的陈述,因梁炜洪作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但梁炜洪没有提交相应的证据，故本院采信李焕玲的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2017年8月30日，梁炜洪因资金周转需要向李焕玲借款20000元，同日，李焕玲通过银行转账方式向梁炜洪交付借款20000元，并由梁炜洪向李焕玲出具借据、现金收据，借据约定借款期限是2017年8月30日至2017年9月9日，利息为月息3%。2017年9月3日，梁炜洪再向李焕玲提出需要借款45000元，当天李焕玲通过银行转账方式向梁炜洪交付借款14500元；同月7日，李焕玲通过银行转账方式向梁炜洪交付借款28500元，同日，梁炜洪就上述借款43000元和尚未出借的2000元以借款本金45000元向李焕玲出具抵押借据，抵押借据没有约定借款期限及利息；同月23日，李焕玲将借款2000元通过微信转账方式向梁炜洪交付。上述20000元借款到期后，梁炜洪没有偿还过本息，也没有偿还过另外的45000元借款。本院认为，李焕玲、梁炜洪签订的借据、抵押借据、现金收据系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应予恪守。李焕玲已经履行出借的义务，梁炜洪收到借款后没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。李焕玲要求梁炜洪偿还借款20000元、支付借期内的利息和逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借据约定的利息的计算利率为月息3%，现李焕玲调低以月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。涉案的45000元借款没有约定还款期限，李焕玲可以随时主张权利，故李焕玲要求梁炜洪偿还45000元借款及从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息计算标准，因借款45000元没有约定利息，李焕玲主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算，该标准没超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定上限，本院予以支持。梁炜洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，李焕玲诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁炜洪于本判决生效之日起七日内向原告李焕玲偿还借款65000元并支付利息（其中借款20000元从2017年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，借款45000元从2018年8月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告梁炜洪负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一八年十二月二十四日书记员  曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11241号原告：吴文定，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄钰榕、李攀，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：黄瑞顺，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告吴文定与被告黄瑞顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰榕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月20日签订的借款保证合同；2.被告向原告清偿借款19000元及支付借款利息(以19000元为本金，自2018年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月27日，为861元)；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元、诉讼保全保险费1000元，以上合计25861元。庭审中，原告当庭撤回了第一项诉求，将第三项诉求的诉讼保全保险费变更为800元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意及家庭资金周转需要，于2018年6月20日向原告提出借款19000元。当日，双方签订了借款保证合同，就借款利息、违约金、借款期限、借款还款方式等进行了约定。签订协议时，原告以现金的方式向被告支付了借款19000元。被告向原告出具了借款收据。借款后，被告未依约归还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告因投资需要资金，于2018年6月20日向原告提出借款19000元。当日，原告与被告签订了借款保证合同，约定借款金额19000元，期限为2018年6月20日至同年11月19日，利率为月息3%，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月支付利息和本金一次；若逾期支付本息，原告可提前收回全部借款，从按合同约定的利率向被告追讨款项借出之日至收回全部借款之日的利息；若被告不依本合同约定的期限归还借款，原告可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由被告负担，包括但不限于原告委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全责任保险费等。合同还约定了其他事项。当日，被告签订了还款计划，约定从2018年7月至同年11月，被告每月19日向原告偿还借款本息4370元。被告还向原告出具借款收据，确认收到借款现金19000元。2.借款后，被告未能按时还款。原告遂于2018年9月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。3.原告委托广东保信律师事务所律师代理一审起诉被告，于2018年9月4日向该所交纳一审律师费5000元。4.原告起诉被告后，向本院申请查封被告的财产，并以利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函作担保。原告为此向该司支付财产保全责任保险费800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款后未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。现原告要求被告立即偿还借款本金19000元及支付利息(以19000元为本金，自2018年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费、诉讼保全保险费，因双方在借款保证合同中有明确约定，且原告已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄瑞顺于本判决发生法律效力之日向原告吴文定偿还借款19000元及支付利息（以19000元为本金，自2018年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；二、被告黄瑞顺于本判决发生法律效力之日向原告吴文定支付律师费5000元、诉讼保全保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元，诉讼保全费279元，合计502元，由被告黄瑞顺负担（该款已由原告吴文定预交，被告黄瑞顺于上述付款期限内一并迳付原告吴文定，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十二月五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10295号原告：杜杏华，女，1962年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谈健梅，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈梅英，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邵旭，系广东衡德律师事务所律师。原告杜杏华诉被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜杏华撤诉。案件受理费减半收取计2110元，由原告杜杏华负担（该款原告杜杏华已预交）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7074号原告：张学尧。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尧的委托诉讼代理人师江、乌玲参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金72916.67元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。合同签订当天，原告依约向被告支付首付款12万元，同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为6年，自2013年4月29日起至2019年4月28日止；委托经营期内，被告前五年每年按原告购买商铺合同实收金额240000元，15%的年回报率计算租金，每年为18000元，第六年按照25%的年回报率计算租金，金额为30000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2013年4月29日起截止2018年9月30日，被告应支付租金102916.67元，已支付30000元，尚欠72916.67元未支付。为此原告曾多次向被告催收，但均以各种理由进行推脱。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月29日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2013年4月29日起截止2018年9月30日，被告应支付租金102916.67元，已支付30000元，尚欠72916.67元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为72916.67元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张学尧支付租金72916.67元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10292号原告：徐逢先，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谈健梅，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈梅英，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邵旭，系广东衡德律师事务所律师。原告徐逢先诉被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐逢先撤诉。案件受理费减半收取计2058元，由原告徐逢先负担（该款原告徐逢先已预交）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执756-3号 申请执行人：樊福成，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：党友成，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人樊福成与被执行人党友成民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初1005号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为60000元，案件受理费666.5元，执行费809.99元。本案在执行过程中，被执行人党友成于2018年12月4日已自觉履行3000元案件款，申请执行人樊福成已受偿；下剩案件款被执行人党友成自愿于2019年1月起，每月30日前给付申请执行人樊福成1000元案件款，直至案件款偿还完毕，申请执行人樊福成表示同意，申请执行人樊福成申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月十日 书记员 张 一
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保584号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区，公民身份分号码：522101197801275643。被申请人：支优华，男，汉族，1966年8月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：刘等丽，女，汉族，1965年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人袁恩会于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控冻结被申请人名下银行存款人民币100000元或查封被申请人名下相应房屋（以申请人提供的房屋线索为准），申请人以诉讼保全保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统冻结被申请人支优华、刘等丽名下银行存款共计100000元；二、查封被申请人支优华、刘等丽名下的房产：黔（2016）遵义市不动产权第0001277号案件受理费1020.00元，由申请人袁恩会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一八年十二月十二日书记员  饶佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11128号原告：颜国光，男，1984年10月出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，委托诉讼代理人：冯润珍，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程佩筠，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：湖北海创建设集团有限公司，住湖北省武汉市吴家山台商投资区银湖科技产业园特16号，统一社会信用代码91420000559702820H。法定代表人：黄建强。委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。原告颜国光诉被告湖北海创建设集团有限公司（以下简称海创集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程佩筠、被告委托诉讼代理人张耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜国光向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款329240元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告于2013年9月至2015年11月期间有业务往来，原告向被告供应灯具共计1450000元。2017年5月3日，被告向原告出具《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》表单，结算及确认上述货款。被告至今仍有329240元货款仍未支付。被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告辩称：一、原告诉讼请求与事实严重不符，原告向被告供应灯具，总价款145万元，至今被告已向原告支付1303514.5元货款及运输费，原告却要求被告还需支付329240元货款，被告有异议。二、本案中，被告已向原告支付了大部分货款，但原告从来没有向被告提供过任何发票。依据我国法律法规规定，供货方应当依法提供真实发票，如不提供发票，被告有权不支付所剩余款。三、原告向被告提供的灯具部分产品质量不合格，造成被告内江项目为业主罚款被告，被告曾向原告反映此事，但是原告却不予处理。四、原告要求被告承担逾期付款利息，被告认为已向原告支付了大部分货款，而原告却不开具任何发票，原告构成事先违约，被告不应当承担支付利息的责任。综上，被告认为：原告起诉被告支付货款329240元与事实不符，同时，原告应向被告出具真实的发票，对于原告产品部分不合格事宜，原告应当承担责任经审理查明：原被告于2013年9月至2015年11月期间有业务往来，原告根据被告的订货单向被告供应灯具，原告按被告指定的地址通过物流公司向运送相关灯具。2017年5月3日，双方签订一份《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》，列清了双方交易的情况，并注明：“经双方协商按人民币1450000元工程款结算。”原告确认被告已支付了1120760元。被告认为其已向原告支付了货款1303514.5元，并提交一份支付明细表及入账本付款凭证。原告对被告提交的支付明细表及入账本付款凭证证明效力不予确认，称支付明细表中的运输费用按照双方口头约定及交易习惯应当由被告承担，且支付明细表中第2、9、12、16、17、19、20、21、22、29及对应凭证与涉案项目没有任何关系并非涉案项目款项，支付明细表中第28、30是已经完成的交易亦非涉案债务，与原告无关。被告称原告向被告提供的灯具部分产品质量不合格，但未能提交相关的证据。上述事实，有原告提交《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》、被告提交的支付明细表及入账本付款凭证、工程联系函及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告与被告签订的《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》，双方交易的货物按人民币1450000元工程款结算。本案争议的焦点是被告支付给原告的货款金额及原告向被告提供的部分灯具是否存在质量问题。对于被告提出的开发票问题，不是本案审理范围，本院不作审理。关于被告支付给原告的货款金额问题，在双方在2017年5月3日的《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》中，已列清了双方交易的项目及具体金额，被告提交的支付明细表及入账本付款凭证是其单方制作，支付明细表中第2、9、12、16、17、19、20、21、22、29及对应凭证没有列入《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》的清单项目中，支付明细表中第28、30亦非涉案债务，被告以上述支出作为其支付给原告涉案货款，本院不予采信；另被告列举与涉案项目相关的运费支付，被告在《颜国光向湖北海创供应灯具结算单》中也没有要求扣减，应视为该费用是被告自行承担，扣除上述与涉案无关的费用及运输费用，本院采信原告陈述的被告已付1120760元，仍有329240元货款仍未支付的事实。被告称原告向被告提供的灯具部分产品质量不合格，但未能提交相关的证据，原告不予确认，被告应承担举证不能的责任。被告无故拖欠原告货款未付，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款329240元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告湖北海创建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告颜国光支付货款329240元及逾期付款利息（自2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，减半收取3119元，由被告湖北海创建设集团有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月十日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11060号原告：中山市三希照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路45号二楼之一、三楼之一、四楼之二、五楼之二、六楼之一。法定代表人：邓玉峰，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：李永佳，男，1982年12月出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告中山市三希照明有限公司（以下简称三希公司）与被告李永佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三希公司的委托诉讼代理人杨少忠，被告李永佳的委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三希公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15万元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告长期存在业务往来，原告向被告供应LED支架灯及相关产品，截止2018年5月15日，被告尚欠原告货款15万元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。三希公司提供如下证据：1.欠条，证明被告拖欠原告的货款且逾期不支付的事实；2.送货单、物流单，证明发货人及物流委托人均是原告；3.企业信用信息公示报告，证明夏利桂是原告的股东；4.授权委托书、证明，证明原告委托夏利桂全权处理货款事宜，被告拖欠的是原告的货款。李永佳辩称：被告确认与原告曾发生业务往来，由于原告提供的灯具存在质量问题，导致使用过程中出现不亮及亮度不够的问题，被告收到客户的退货，大量货物滞销及退货至被告仓库。李永佳提供如下证据：1.灯具库存表、照片4张，证明由于原告提供的灯具出现质量问题致滞销及退货，现存放于被告仓库内的货物价值约163510元的事实；2.中山市民烨科技照明灯饰厂送货单5份，证明由于原告提供的灯具出现质量问题，案外购销客户退货价值39340.5元的事实；3.微信内容，证明（1）由于原告提供的灯具出现质量问题，被告已向原告提出的事实；（2）涉案欠条并非被告的真实意思表示，是受案外人夏利桂等人胁迫签订的事实；（3）案外人购货客户出现退货的事实。本院经审理认定事实如下：三希公司与李永佳素有业务往来，李永佳向三希公司购买LED支架灯及相关产品。因李永佳拖欠三希公司货款，三希公司委托其股东夏利桂向李永佳追讨货款。2018年5月15日，李永佳向三希公司的股东夏利桂出具欠条一张，载明：今欠夏利桂15万元整，分8个月还款，还款时间从2018年6月开始，2019年2月底清完所有货款，按货款每月1-2万元付。后李永佳未按约定向三希公司或夏利桂支付货款，三希公司多次追讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，三希公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年10月30日成立，法定代表人邓玉峰，股东邓玉峰、夏利桂。本院认为，本案为买卖合同纠纷，三希公司与李永佳的买卖关系成立，合法有效。因李永佳拖欠三希公司货款，三希公司委托其股东夏利桂向李永佳追讨货款并由李永佳向夏利桂出具欠条，故该欠条的权利义务应由三希公司享有及承担。李永佳欠三希公司货款150000元的事实有欠条、送货单及物流单等证据为凭，本院予以确认。李永佳辩称三希公司提供的货物有质量问题及欠条是在夏利桂的胁迫下出具，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采信。李永佳未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故三希公司请求李永佳支付货款150000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于李永佳提出的质量问题抗辩，三希公司对李永佳提供的证据不予确认，故本院对其抗辩不予采纳，李永佳可就质量问题另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李永佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市三希照明有限公司支付货款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月3日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告李永佳负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十二月三日书记员  潘汝彤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6155号原告：张学尧。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尧的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金29046元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金63613元(按照约定利率3‰计算）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月9日起至2019年11月8日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月9日起截止2018年9月30日，被告应支付租金67635元，已支付38589元，尚欠29046元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年11月14日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月9日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2009年11月9日起截止2018年9月30日，被告应支付租金67635元，已支付38589元，尚欠29046元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为29046元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以每日3‰计算的违约金偏高，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按年利率7.8%计算违约金。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张学尧支付租金29046元及违约金（违约金以每年应付租金为基数，按年利率7.8%的标准，分别累计至实际给付之日止）；三、驳回原告张学尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7096号原告：刘光珍。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘光珍与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光珍的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘光珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的编号XX的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付原告租金24170.66元(截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX广场XX号商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为3年，自2010年10月24日起至2013年10月24日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为100000元，回报金每年为15000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2010年10月24日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金120759.66元，但被告仅支付了租金96589元，尚欠24170.66元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2010年10月30日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称"元信公司"）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担投资公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月24日,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2010年10月24日起至2013年10月23日。但自2015年2月11日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金120759.66元，已支付96589元租金,尚欠24170.66元租金未付。2010年10月30日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为24170.66元（15000元÷360天×2898天-96589元=24170.66元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金24170.66元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告刘光珍与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的合同编号为XX《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘光珍支付租金24170.66元及违约金（违约金以24170.66元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘光珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12918号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：王军、杨兴树，男，均系该司员工。被告：刘冲，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西横县。原告中山市英伦物业管理有限公司与被告刘冲物业服务合同纠纷一案。本院于2018年10月15日立案。2018年12月26日，原告中山市英伦物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担(该款原告中山市英伦物业管理有限公司已预交)。审判员  黄好娇二〇一八年十二月二十六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙