河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1676号上诉人（原审被告）：浚县银基房产置业有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。法定代表人：何彦朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郑州润天空调有限公司，住所地郑州市惠济区小杜庄商务8号楼2602号。法定代表人：杨秀霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人浚县银基房产置业有限公司（以下简称银基置业公司）因与被上诉人郑州润天空调有限公司（以下简称润天空调公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银基置业公司的法定代表人何彦朝、委托诉讼代理人杜学广，被上诉人润天空调公司的委托诉讼代理人侯红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银基置业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回对银基置业公司的诉请或发回重审。2、一审、二审诉讼费由润天空调公司承担。事实与理由：1、认定未完工程价款570000元不当；6100元是三台主机测试时产生的费用，应认定为已支付的工程款；涉案工程没有技术改装，没有实际投入使用，没有达到约定的付款节点。2、一审法院不准许上诉人对施工质量申请鉴定程序违法。润天空调公司辩称，1、一审认定两台未安装主机价款570000元有事实依据。2、润天空调公司不知道6100元支出情况，银基置业公司没有证据证明代替支付6100元。3、双方确定了工程量和价款，已经投入使用，判令银基置业公司支付工程款3836434元正确。4、一审程序合法，双方对工程量及价款确认后，银基置业公司没有提出其他问题，并出具承诺每套房屋扣款25000元支付给润天空调公司，银基置业公司申请鉴定应当提供证据。润天空调公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的地温中央空调施工合同。2、判令银基置业公司支付润天空调公司工程款4406434元，违约金3319124元，共计7725558元。一审法院认定事实：2010年7月22日，润天空调公司与银基置业公司签订了关于银基置业公司富贵花园地温中央空调（第一期）工程施工合同，第一期施工完成后，双方又按上述合同约定对第二期及紫薇园工程进行施工建设。合同约定价款为双方约定方式支付安装工程款（固定价款），工程价款为每平方米120元；合同一经生效，银基置业公司支付总合同总金额2.5%工程款；工程材料进场，施工人员进入工程，银基置业公司按工程进度支付工程量的80%（以每栋楼为计算单位），未竣工工程占每计算单位50%工程量计算；工程由银基置业公司验收合格后，银基置业公司支付工程款至完工部分造价的95%；剩余5%工程款交付使用一冬一夏一次性付清。润天空调公司按照合同的约定进行了施工，紫薇园于2015年夏季投入使用，第二期工程于2016年冬季投入使用。2015年10月25日双方对施工的工程量及工程款进行了确认，总计工程量为92197.9平方米，工程款为11063748元，但有两台地源热泵主机未按合同约定安装，未完成工程量的价款为570000元。涉案工程虽已实际投入使用，但未按合同约定进行竣工验收。银基置业公司未按合同约定及时支付润天空调公司工程款，现已实际支付的工程款数为6657314元，下欠工程款银基置业公司承诺从配套费中支付，但未实际履行。一审法院认为，润天空调公司作为建设工程的从业者，应当具备相应的施工资质，但在庭审过程中，润天空调公司并未提交有效的证据证明其具备相应的施工资质，故双方订立的建设工程施工合同违反法律的强制性规定，应为无效合同，双方的权利义务应依照无效合同的相关规定予以处理。润天空调公司施工完毕后，双方虽未对该工程进行验收，但银基置业公司已将该中央空调系统投入使用，依法应参照合同的约定支付工程价款。本案中，涉案工程量为92197.9平方米，按约定每平方米单价为120元，工程总价款为11063748元，未完成工程量的价款570000元，依法应予扣除，再减去银基置业公司已支付的工程款6657314元，依法银基置业公司应支付润天空调公司工程款3836434元。润天空调公司超出的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。涉案工程已实际投入使用，根据工程实际投入使用的时间，银基置业公司依法应从2016年11月15日起对未支付工程款按年利率6%支付利息。润天空调公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。银基置业公司的其他辩称理由，没有事实和法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、银基置业公司于判决生效后十日内支付润天空调公司工程款3836434元，并从2016年11月15日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止；二、驳回润天空调公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58184元，保全费5000元，共计63184元，由润天空调公司负担20624元，银基置业公司负担42560元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。银基置业公司提交以下证据：照片8张，安阳市远豪物业服务有限公司、浚县恒诚物业服务有限公司和浚县富贵花园小区业主委员会出具的证明各1份，拟证明：空调有质量问题，空调未使用。润天空调公司质证认为，1、照片不是新证据，形式不合法；2、照片系上诉人单方拍摄，与本案是否有关联性无法证实；3、上诉人是房地产开发公司，物业公司和业主委员会均受上诉人的意思支配，是否交付不能仅凭照片判断。本院认为，银基置业公司提交的照片拍摄时间不详，安阳市远豪物业服务有限公司、浚县恒诚物业服务有限公司和浚县富贵花园小区业主委员会出具的证明与本院调查核实的情况不尽一致，不能证明其主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人银基置业公司所提出的认定未完工程价款570000元不当，6100元是三台主机测试时产生的费用，应认定为已支付的工程款，涉案工程没有实际投入使用，没有达到约定的付款节点的上诉理由。本案中，银基置业公司未按约及时支付润天空调公司工程款，双方于2016年10月23日签订《关于2016年中央空调安装问题的协调意见》，约定由银基置业公司支付50万元，润天空调公司负责安装2台主机，使业主能够正常使用。银基置业公司支付50万元后，涉案工程安装了2台主机试运行，剩余2台主机未安装的原因并不在润天空调公司，一审法院参照已安装完毕的2台主机的费用，酌定扣减未安装的2台主机的费用，并无不当。银基置业公司未提供6100元费用应由润天空调公司承担的有效证据，一审法院不予认定并无不当。2015年10月25日双方对施工的工程量及工程款进行了确认，银基置业公司在主机未安装完毕的情况下进行了冬夏的试运行，2017年3月12日，银基置业公司并承诺从收取的配套费中按每户25000元支付空调工程款，银基置业公司主张涉案工程没有实际投入使用，没有达到约定的付款节点无事实依据。上诉人银基置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人银基置业公司所提出的一审法院不准许上诉人对施工质量申请鉴定程序违法的上诉理由。本案中，双方签订的合同因润天空调公司不具备施工资质为无效合同，但2015年10月25日双方对工程量及工程价款进行了确认，银基置业公司在主机未安装完毕的情况下进行了冬夏的试运行，承诺从收取的配套费中支付工程款，一审法院对其工程质量鉴定申请不予准许，并无不当，不存在程序违法之情形。上诉人银基置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人银基置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37491元，由浚县银基房产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十八日书记员  张立平