wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民初238号 原告(执行案外人)：高卫东，男，1955年4月3日出生，汉族，住章贡区。 被告（申请执行人）：彭建雄，男，1953年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人（被执行人）：赣州市中加置业有限公司，住所地赣州市经济开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室，社会统一信用代码：91360700573602922P。 法定代表人：黄庆平，总经理。 高卫东与彭建雄案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案。原告高卫东于2018年12月4日向本院递交落款时间为2018年12月3日的《撤诉申请书》，申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高卫东撤诉。 案件受理费23,311.1元，减半收取计11,655.6元，由原告高卫东负担。 审判长  曾文俊 审判员  彭 莉 审判员  张 璐 二〇一八年十二月四日 书记员  王 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终14749号上诉人（原审原告）周效男，女，汉族，1956年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人张培建，男，汉族，1955年11月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系由深圳市福田区华强北街道办事处华红社区工作站推荐。委托代理人张锡珺，男，汉族，1983年12月31日出生，住址广东省深圳市福田区，系由深圳市福田区华强北街道办事处华红社区工作站推荐。被上诉人（原审被告）上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室，统一社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人范敏。委托代理人苗其巍，上海铭富律师事务所律师。委托代理人熊敏琴，女，汉族，1978年12月10日出生，住址上海市长宁区，系该公司员工。上诉人周效男与被上诉人上海携程商务有限公司（以下简称“携程商务公司”）因服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017）粤0304民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案存在二重法律关系，一是周效男与美国航空公司之间的运输合同关系，二是周效男与携程商务公司之间的服务合同关系。上诉人周效男应当根据不同的法律关系和主体提出相应的诉讼请求。本案争议焦点为携程商务公司是否存在违约行为。原审应当查清上诉人周效男原先预定的2015年9月29日美国航空公司A2337号航班被强行变更为AA5803号航班系美国航空公司的单方变更行为还是携程商务公司擅自替周效男同意变更而导致的航班变更行为。原审认为根据谁主张谁举证的原则，上诉人周效男主张携程商务公司在周效男不知情的情况下自行更换航班违反合同法应就携程商务公司存在合同违约进行举证。原审以周效男举证不能为由驳回了周效男的诉讼请求。对此，本院认为，上诉人周效男客观上无法举证证明航班被强行变更的真实原因，为查清本案事实以及分清携程商务公司和美国航空公司的责任，本案应当追加美国航空公司作为第三人。被上诉人携程商务公司在原审时已经提出要求追加美国航空公司广州办事处为第三人的请求，原审法院未予处理明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8057号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人周效男预交的二审案件受理费人民币1016元予以退回。审判长 袁  银  平审判员 袁  钰  钟审判员 黄  振  东二〇一八年十二月二十四日书记员 曾令省（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1685号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，经理。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8773号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，申请人的住所地及经常居住地均为广东省广州市天河区华强路9号1710房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系杭州快版科技有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中，因被侵权人杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 何 秋
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执652号 申请执行人周道荣，男，1972年7月7日出生，汉族，住贵州省绥县。 被执行人绥阳县私立航新中学，住所地：绥阳县原五三二厂区。 校长梁杰。 关于申请执行人周道荣与被执行人绥阳县私立航新中学承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）黔0323民初1101号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周道荣于2018年12月7日向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人周道荣申请执行被执行人绥阳县私立航新中学承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十二月七日 书记员  王令
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4298号 原告杭州巅峰服装辅料有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡街道三村村6区169号103室。 法定代表人郭峰。 委托代理人张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告江山市美绮服饰有限公司。住所地浙江省江山市四都镇湖山路3号。 法定代表人郑雪娟。 原告杭州巅峰服装辅料有限公司诉被告江山市美绮服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请判令被告支付加工款16062元、赔偿利息损失2327元（按每日万分之二点一自2016年6月5日暂计至2018年5月5日，此后利息损失另计）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审理，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人张四平、被告法定代表人郑雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告加工吊牌等服装辅料。原告于2016年6月4日开具浙江增值税专用发票一份，载明“吊牌、主唛”价税合计16062元。被告在庭审中确认已对发票认证抵扣，案涉加工物在发票开具前已交付。 上述事实有原告提交的送货单、快递单、发票及双方当庭陈述等为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对被告关于案涉加工款应由案外人浙江泰艾妮进出口有限公司支付且该案外人已支付等辩称，本院不予采纳。原告要求被告支付加工款16062元的诉请，具有事实和法律依据，可予支持。对逾期付款的利息损失，本院酌定按年利率4.35%予以支持。经计算，截至2018年5月5日的利息损失为1340元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江山市美绮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州巅峰服装辅料有限公司支付案涉加工款人民币16062元。 二、被告江山市美绮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州巅峰服装辅料有限公司赔偿利息损失人民币1340元（暂计至2018年5月5日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失按年利率4.35%另计）。 三、驳回原告杭州巅峰服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币130元，由原告杭州巅峰服装辅料有限公司负担7元，由被告江山市美绮服饰有限公司负担123元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高春燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 施周兴
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙O7行审16号 申请执行人金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，代区长。 被执行人陈兴潮，男，1949年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人金华市婺城区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的婺政征补[2016]第k-004号房屋征收补偿决定，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2014年2月18日，金华市婺城区人民政府就湖海塘原种猪场区块范围内国有土地上的房屋作出金婺政征字（2014）第001号《房屋征收的决定》，陈兴潮所有的座落于金华市婺城区的房屋在本次征收范围内。上述决定已发生法律效力。因陈兴潮未能在上述房屋征收决定规定的期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，2016年10月31日，金华市婺城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款等规定，作出了婺政征补[2016]第k-004号《房屋征收补偿决定书》，内容如下：一、对被征收人陈兴潮名下的座落于金华种猪场职工宿舍6幢1单元302室房屋依法实施征收，按照《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，因在补偿决定方案送达之日起十五日内被征收人未选择补偿方式，补偿决定确定以房屋产权调换方式进行补偿。根据《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》规定，征收人提供用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑2幢2单元302室，建筑面积124.33平方米，附房号6031,面积12.95平方米。经金华市同汇房地产估价师事务所有限公司评估，房屋价值1016616.41元，附房38850元，合计人民币1055496元。被征收人应获得各种补助5168元。其中，搬迁费1200元，临时安置补助费2022元，其他补助费1946元。被征收人与征收部门计算、结清被征收房屋应得的货币补偿与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人陈兴潮应在收到本补偿决定方案之曰起15日内，完成搬迁，交付被征收房屋。 该决定于2016年11月2日送达陈兴潮。陈兴潮不服向本院提起诉讼，请求撤销上述决定。本院于2017年7月25日作出（2017）浙07行初75号行政判决，驳回陈兴潮的诉讼请求。2018年8月20日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终1181号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月26日，金华市婺城区人民政府送达催告书。因被征收人未在规定期限内自动履行，金华市婺城区人民政府遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补[2016]第k-004号房屋征收补偿决定认定事实基本清楚，依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，补偿安置方式明确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。申请执行人金华市婺城区人民政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补[2016]第k-004号号房屋征收补偿决定中要求被执行人陈兴潮搬迁、交付房屋的内容，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月七日 代书记员 叶红莉 -2- -3-
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更846号罪犯林小彬，男，1971年8月12日出生汉族，小学文化程度，工人。于2014年10月20日到孝感监狱服刑至今。广东省汕尾市城区人民法院于2014年8月29日作出(2014)汕城法刑初字第186号刑事判决：被告人林小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。汕尾市中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)汕尾中法刑一终字第94号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月4日起至2026年3月3日止。裁定发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。2016年7月14日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2025年12月3日。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林小彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯林小彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林小彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林小彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林小彬的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2025年5月3日止)。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6944号原告：张九金，男，1947年9月9日生，汉族，住林州市。被告：张明昌，男，1959年4月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：魏蛟娥，女，1957年7月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘龙福，男，1952年3月18日生，汉族，住林州市。被告：张慧杰，男，1973年8月9日生，汉族，住林州市。原告张九金诉被告张明昌、张慧杰物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九金，被告张明昌委托诉讼代理人魏蛟娥、刘龙福，被告张慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张九金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权、恢复原状，并将建在原告宅基地上的临时建筑物清除，并赔偿原告经济损失5500元；2.本案的一切诉讼费均由二被告承担。事实与理由：原、被告均系林州市第一村民小组村民。原、被告家的老宅基地南北相邻，原告居北、被告张明昌居南、被告张慧杰紧挨被告张明昌在其南侧。后林州市官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）为二被告新分配了宅基地。按照当地拆旧建新的规定，二被告在新分配宅基地后应将旧宅基地交归官庄村委会集体所有。此后官庄村委会在原、被告三家老宅基地上为原告新分配一处面积为200平方米的宅基地，原告缴纳了建房批示款，林州市土地管理局陆续为原告颁发了村镇选址意见书、村镇建筑许可证、农村居民宅基地用地许可证，但二被告却仍旧占着老宅基地拒绝原告建房。2017年二被告趁原告不在家居住的机会，在原告新分配的该宅基地上建造了临时建筑物（其中被告张明昌南北占用约6米、被告张慧杰南北占地约4.7米）。被告张明昌还将原告宅基地上的建筑材料10余车石料（价值约2500元）、500块红砖（价值约2000元）、土料及其他材料（价值约1000元）强行使用。二被告行为导致原告无法建房，故起诉至法院。被告张明昌辩称，1、本案属于土地权属争议纠纷，根据国土资源部土地权属争议调查处理办法（国土资源部7号令）第五条第一款规定，土地权属纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。2、原告所持有的“一书两证”无效。原告取得宅基地土地使用证后，2014年在宅基地上建房，根据农村居民一户一宅原则，原告土地使用证无效。原告取得宅基地使用证后未在规定时间内建房，属于闲置土地，土地使用证无效。3、原告所主张的损失没有事实依据。我2014年在老宅基地上建房，2017年并未建造临时建筑物，原告所主张的建筑材料等不属实。综上，请求驳回原告起诉。被告张慧杰辩称，原告诉称的我现在占用的宅基地是我家分家时分给我的，具体什么情况我也不清楚。我听我父亲说这是1983我爷爷分家时分给我父亲的，我家分家时又分给了我。至于这块老宅基地最初是谁从官庄村委会批的，时间太久，我也不清楚。经审理查明，原、被告均为林州市村民。原、被告均认可，原、被告均在本案诉争宅基地上建有房屋，原、被告建房所占用的均为自家原有老宅基地。同时，原、被告亦均认可，除本案诉争宅基地外，原、被告均各自在林州市分有宅基地。另查明，原告主张原告为本案诉争宅基地的唯一户主，主张官庄村委会将二被告该原有宅基地收回、重新分配给原告一人占有。二被告对此均不予认可，否认官庄村委会曾将其二人该原有的该宅基地收回。再查明，原告为证明其主张，提交证据有2000年4月24日农村居民宅基地用地许可证复印件一份、村镇规划选址意见书（编号200290）复印件一份及村镇建筑许可证（编号200246）复印件一份。上述事实，有原告提交的收款凭证、农村居民宅基地用地许可证复印件等、被告张明昌提交的分单及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对其主张应提交充分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告均认可原、被告在本案争议宅基地上所建造的房屋占用的均为原、被告原有宅基地，本院对此予以确认。则本案争议焦点为原告主张的官庄村委会将二被告该原有宅基地收回并重新分配给原告一人占有是否充分成立，对此应由原告承担举证责任。庭审中，原告为证明其主张提交证据均为复印件，二被告不予认可，而原告提交的该证据亦不足以充分证明原告实际取得了该争议宅基地唯一、排他的占有权，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张九金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张九金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十二月二十日书记员  路爽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5310号罪犯童光明，男，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年10月15日作出(2013)温瑞刑初字第771号刑事判决，以被告人童光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人童光明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）浙温刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年7月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯童光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯童光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童光明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3800号 原告：刘祖辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：刘宗春，男，1963年1月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小平，福建欣港律师事务所实习律师。 原告刘祖辉与被告刘宗春定金合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖辉的委托诉讼代理人林福民和被告刘宗春的委托诉讼代理人刘丽君、郭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖辉向本院提出诉讼请求：一、解除其与刘宗春于2016年7月25日签订的房产转让定金协议；二、判令刘宗春双倍返还定金计2000元。事实与理由：2016年7月25日，刘祖辉与刘宗春签订《房产转让定金协议》1份，约定刘宗春将其所有的位于泉港区峰尾镇诚锋村的商品房的房产转让给刘祖辉，转让价格为57.5万元，刘祖辉当场支付定金1万元，约定于2016年8月31日前商议签订房产转让协议。双方约定的签约时间届满后，刘祖辉多次要求刘宗春履行协议约定义务，但因刘宗春在外跑船，双方迟迟无法签订房产转让协议。2018年10月份，刘宗春将诉争房产拆除，刘祖辉得知后要求刘宗春履行违约责任，但无法达成协商。 刘宗春辩称，刘祖辉诉称双方签订《房产转让定金协议》属实，其也已收到定金款1万元。但双方约定应于2016年8月31日前签订正式房产转让合同，且双方口头约定应于上述协议签订后一周内再向刘宗春支付5万元。约定期限到期后，刘祖辉迟迟未来签约，也未支付款项，应视为刘祖辉已经放弃房屋买卖。刘宗春拆除该诉争房屋的时间是2018年10月份，是在视为刘祖辉放弃交易的时间之后，故，其不存在违约的行为。依法请求驳回刘祖辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，刘祖辉与刘宗春签订《房产转让定金协议》1份，双方约定：刘宗春将坐落于泉州市泉港区峰尾镇诚锋村商品房（土地使用权面积103.9㎡，北与宗龙宅合墙、南至双明宅、东至宗福宅、西至村路）上的房产转让给刘祖辉，房产总售价57.5万元，具体房产协议将于8月31日前商议签订。刘祖辉支付定金1万元给刘宗春。该诉争房屋于2018年10月份拆除。 上述事实，有刘祖辉、刘宗春的陈述及刘祖辉提供的《房产转让定金协议》1份、刘宗春的户籍证明和刘宗春提供的《集体土地使用证》1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 另查明，刘祖辉、刘宗春均系泉州市泉港区峰尾镇诚锋村村集体经济组织成员。 再查明，刘宗春所建造诉争房屋土地使用权证书为泉港集用（2002）字第707010495号集体土地使用证。 本院认为，刘祖辉与刘宗春签订的《房产转让定金协议》系双方真实意识表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，予以确认有效。刘祖辉交纳定金1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。刘宗春辩称系因刘祖辉未支付5万元且未依约签订正式房屋买卖合同的行为构成违约，未提供相应证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”。本案诉争房屋已于2018年10月份拆除，刘宗春的行为导致双方交易无法完成，应当承担相应的违约责任，故刘祖辉主张解除《房产转让定金协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案，诉争定金以书面形式进行约定，刘祖辉已实际交付定金。故，刘祖辉主张刘宗春双倍返还定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，刘祖辉的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘祖辉与被告刘宗春于2016年7月25日签订的《房产转让定金协议》； 二、被告刘宗春应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘祖辉定金2万元。 如果被告刘宗春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘宗春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇一八年十二月十二日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4631号 上诉人（原审被告）：王振，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王修仁，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审第三人：王雷，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审第三人：王超群，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人王振因与被上诉人王修仁、原审第三人王雷、原审第三人王超群返还原物纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王振上诉称：请求二审法院依法改判或将案件发回重审。事实与理由：王修仁要求其返还鱼塘是因为其与王雷发生纠纷，王修仁偏向王雷，而并不是其违反协议；王雷、王超群与王修仁签订协议与其无关，其不应给王修仁五万元；一审超出诉讼请求判决，适用法律不正确。 王修仁辩称：一审判决正确，但是判决王振在春节前返还我鱼塘不合理。 王雷辩称：一审判决正确，王振上诉请求不能成立。 王超群二审未作答辩。 王修仁向一审法院起诉请求：1、请求判令王振停止侵权，返还王修仁鱼塘使用权，并赔偿其各项损失合计人民币8000元；2、一审诉讼费由王振承担。 一审法院查明事实：2012年12月19日，颍泉区宁老庄镇马窝村王大庄王四队、王刘组、王三队、李西队史组、李西孙组、李西三队、李东队东小组、李东村东二队作为甲方与王修仁、苏连叶（作为乙方）签订鱼塘承包合同。约定甲方水面全部承包给乙方经营，年承包费为每年付给王四（队）每人3元，付给刘组每人3元，付给李东每人3元。承包期间为20年（从2014年3月31日起至2034年3月31日止）。合同签订后，一方中止合同，需向另一方协商解决，协商不成，无故中止合同方需向另一方付违约金5万元。合同期满，可以续订。甲方代表签字，乙方王修仁、苏连叶签字，加盖了马窝村委会的公章。同时，王修仁支付了三个队组的20年鱼塘承包费。2013年12月23日王修仁办理了水域滩涂养殖证，面积9.6公顷，东至李东庄耕地、西至小坝、南至元庄耕地、北至王大庄耕地，养殖权期限2013年11月24日至2023年4月1日。2016年3月21日王修仁的三个儿子签订一份协议书，约定：从2014年3月31日父亲承包鱼塘到2034年3月31日，于2016年3月21日，经三个儿子协商后自愿看管鱼塘，河东头和一个河叉由王振看管，河西头和两个河叉由王雷与王超群看管，鱼塘任何手续由父亲办理，儿子办理鱼塘一切手续无效，假如国家占用鱼塘和一切补助费由三个儿子平分，合同期内不得有任何理由多分多贪，本协议一式三份，同意后签字生效。王振、王超群、王雷签字；王修仁在该协议书中签署“谁里鱼是谁里”的意见，未署名。王雷与王振因鱼塘放养、捕捞，以及家庭琐事曾发生口角争执，进而厮打；王振受伤入院治疗。同时王振与王超群也曾因家务琐事产生隔阂。王修仁认为王振及第三人兄弟之间未按照自己意愿管理好各自的鱼塘，且存在捕捞自己以前放养的塘鱼，要求王雷、王振、王超群交纳鱼塘承包费，因家庭成员之间未能达成一致意见，要求到当地司法部门解决。经阜阳市颍泉区宁老庄镇人民调解委员会协调，2018年7月23日，王修仁与王雷、王超群分别达成人民调解协议书、鱼塘承包变更协议书各一份。对王雷、王超群各自承包的鱼塘予以明确，同时承包者交纳5万元承包费用。上述协议书一式三份，当事人各持一份，宁老庄镇人民调解委员会存档一份。王振虽到场，但未签订协调意见。同日，王雷、王超群各自交纳承包费5万元，王修仁出具收条；次日王修仁在阜阳颍泉农村商业银行姜堂支行以整存整取的储种办理了储蓄存单。 一审法院认为：王修仁与王振、王雷、王超群系父子关系，因王修仁年事已高，王雷、王振、王超群兄弟三人自愿接手承包父亲王修仁承包的鱼塘，自行协商，并无不当。王修仁虽没有签名，但签署了相关鱼塘管理的个人意见，应视为默认了该协议；由于鱼塘承包在王雷、王振兄弟之间发生摩擦，以致厮打。王修仁认为兄弟三人有违协议初衷，遂要求到当地司法部门处置。父子四人均到场，其中王雷、王超群分别与王修仁达成协议，交纳了承包费，获得了王修仁同意继续承包经营的权利。王修仁在向鱼塘所在的村民组、队交纳鱼塘承包费后，获得承包经营的权利。承包协议系商业协议的一种，商事活动自然存在成本、利润因素。王修仁交纳承包费在前，其要求后续承包人交纳承包费符合商业惯例。之所以当时未要求王振兄弟三人交纳，是基于父子亲情。在王修仁自身放养的塘鱼被王雷兄弟不同程度的捕捞后，按照其签署的“谁里鱼是谁里”的相关意见，认为王振与王雷、王超群违反了协议约定，要求变更或解除承包协议，理由充分；同时也是作为父辈对规范子女行为的一种期望。王振在庭审中明确不同意交纳承包费用，属于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。王振庭审中称塘里鱼等到年关，可以自己处理，是对自身放养塘鱼的处置意见，符合鱼塘养殖习惯，一审法院予以采信。王修仁要求王振赔偿损失，未提供有关损失的证据材料，一审法院不予支持。同时希望当事人充分协商，规范养殖行为，促进生态环境发展，维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王振于2019年春节前（处理塘鱼后）将自己管理的鱼塘返还给王修仁。二、驳回王修仁其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王修仁负担10元，王振负担30元。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王修仁与鱼塘所在的村委会签订鱼塘承包协议，并向鱼塘所在的村民组、队缴纳承包费后，取得了鱼塘承包权。王修仁将鱼塘让王振分管的行为性质无论系赠与或系有偿转让，其在认为王振违反协议后，均有权要求王振返还鱼塘或缴纳承包费，故一审法院判决王振向王修仁返还鱼塘并无不当，本院不宜变更。王修仁在诉讼中要求王振缴纳五万元承包费系增加诉讼请求，一审法院并未超出诉讼请求判决，故王振认为一审超出诉讼请求判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王振负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨松龄，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市中衡文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路102号颐园2栋，统一社会信用代码：91450500095748993Y。 法定代表人：叶柳梅，该公司总经理。 再审申请人杨松龄因与被申请人北海市中衡文化传媒有限公司（以下简称中衡公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨松龄申请再审称，本案属劳动争议纠纷，未经仲裁，一、二审法院无权受理，故请求撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民终30号民事判决，改判申请人不用向被申请人支付任何款项。诉讼费全部由被申请人负担。 本院经审查认为，杨松龄原系中衡公司股东，其曾向公司支借款项及经手的项目仍有应收业务款未收回，为此，其与公司进行结算，双方结算后于2015年1月30日签订了《还款协议》，确认其应偿还公司的金额为68370.17元，还款期限自签订协议之日起至2015年7月30日，月利率为3％。此外，双方还对其他事项进行了约定。杨松龄因未履行《还款协议》确定的义务，双方产生纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方的争议不属劳动合同纠纷，实质归为平等主体之间的借款合同纠纷，无需仲裁前置，一审法院依法受理本案，未违反法律规定。在实体方面，双方签订的《还款协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》之规定，应确认合同合法有效，自双方签字、盖章之日起该合同发生法律效力，合同的当事人均应全面履行合同约定的义务；反之，则构成违约。一、二审法院依法判决杨松龄履行合同约定的义务，偿还欠款本金及相应利息（将利率依法调低为月利率2％）是正确的。杨松龄请求不予承担合同之债，无事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨松龄的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 霜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓（曾用名于凤春），女，1977年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德宽，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人王晓因与被申请人刘德宽农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审认定涉案房屋为于洪金的个人房产无事实与法律依据。1、涉案房产系于洪金父母于1965年所建时，只是草房、土坯墙、泥地，王晓父母于洪金、王庆娥结婚后对涉案房屋进行翻盖、扩建，东厢房2间及东厢房至南围墙添加一处平房，在西南角加盖一件平房，还打了一口井。从上述事实看，涉案房屋为于洪金、王庆娥共同所有。2、从房产证存根看，产权人是于洪金，人口是四人，也就是说1991年房产确权将涉案房产确权在于洪金、王庆娥、于德水、王晓四人名下，为四人共有，或于洪金夫妻共有，只是以于洪金名义登记，这在当时是普遍的，是习惯。房产证存根没有"共有人"一栏，即使房产证"共有人"处为空白，也不能认定没有共有人。二、涉案房屋买卖契约并非真实有效。房屋买卖契约没有买卖双方的签字；于洪金的指印仅凭证人证言认定系于洪金所捺，不能令人信服；证人刘某1、刘某2是刘德宽的本家，有利害关系，其证言不具有证明力；刘德宽无证据证明其支付涉案房屋的价款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销原判决。刘德宽提交书面意见称，1、根据一审法院的调查及涉案房屋房产证，涉案房屋系于洪金个人财产，于洪金有权处分。2、结合二审法院的调查，涉案房屋买卖契约合法有效。本院经审查认为，在刘德宽诉王晓有关涉案房屋的房屋买卖合同纠纷一案中，涉案房屋买卖契约中的中说人、执笔人及两位证人出庭作证，四位证人的陈述基本一致，能够证明涉案房屋买卖契约的书写捺印情况、刘德宽已经支付了购房款以及于洪金将涉案房屋的房产证和土地证交付给刘德宽的事实。二审审理期间，法院曾前往烟台市福山区张格庄镇杜家崖村调查，在涉案的农村地区，房屋买卖的交易习惯通常由村委委派人员作为执笔人书写契约，由双方当事人、中说人、执笔人、证明人签字、盖章或者按手印，如果非本人签名则需本人按上手印。本案中，王晓的父亲于洪金虽然未在合同的落款处签字，但证人证言证实合同中"于洪金"上的手印系于洪金本人所按，该行为符合当地的交易习惯，王晓虽对此不认可，但提供不出相反的证据予以反驳，且该手印因于洪金已去世不具备鉴定条件，故对于该手印的真实性，依据现有证据，原审依法予以采信并无不当。综合分析上述事实与证据，同时结合涉案房屋买卖契约上盖有当地村民委员会印章的事实，可以认定涉案房屋买卖法律关系是刘德宽与于洪金的真实意思表示且已部分履行。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定及立法精神，买卖法律关系中出卖方是否对标的物拥有所有权或处分权并不影响买卖合同的效力。故王晓以于洪金作为涉案房屋共有之一无权处分该房屋为由要求确认涉案房屋买卖契约无效，理由不成立，本院不予支持。综上，涉案房屋买卖法律关系是刘德宽与于洪金的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘德宽已支付购房款，其请求确认涉案房屋所有权及于洪金的继承人王晓协助办理房屋过户登记手续，于法有据，原审对此予以支持并无不当。综上所述，王晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十日书记员  战 琛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3159号 原告：厦门辰和牧业饲料有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼408室，统一社会信用代码91350211685261253W。 法定代表人：阙启榕，总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：厦门三同牧生物科技有限公司，住所地厦门市同安区思同路268号1#车间东侧，统一社会信用代码913502120793696948。 法定代表人：钟琼生，职务不祥。 原告厦门辰和牧业饲料有限公司（以下简称“辰和牧业饲料公司”）与被告厦门三同牧生物科技有限公司（以下简称“三同牧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰和牧业饲料公司的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼；被告三同牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辰和牧业饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令三同牧公司返还辰和牧业饲料公司货款130343元及自起诉之日起至实际还款日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款金额为基数，按每月0.75%的标准自预立案之日即2018年4月11日起计算至三同牧公司实际还清欠款时止）；2.判令诉讼费用由三同牧公司承担。事实和理由：辰和牧业饲料公司与三同牧公司之间长期存在猪饲料添加剂等货物的买卖合同关系，由辰和牧业饲料公司将货物出售给三同牧公司，但三同牧公司一直存在拖欠辰和牧业饲料公司货款的事实。2018年1月辰和牧业饲料公司向三同牧公司发出《对账函》，三同牧公司在《对账单回执》上盖章确认尚欠货款130343元，但三同牧公司至今仍未还清上述欠款。现为维护合法权益，特提起本案诉讼。 三同牧公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 辰和牧业饲料公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、《对账单回执》、《运输合同单》、《中国建设银行客户专用回单》以及三同牧公司企业法人营业执照复印件作为证据。三同牧公司未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据辰和牧业饲料公司的委托诉讼代理人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实与辰和牧业饲料公司诉称的事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。辰和牧业饲料公司与三同牧公司之间存在买卖合同关系。三同牧公司作为买方接收了货物，应按约定支付相应货款。三同牧公司已在《对账单回执》中确认截至2018年1月4日尚欠货款130343元。故辰和牧业饲料公司请求三同牧公司偿还货款130343元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故辰和牧业饲料公司主张三同牧公司支付逾期付款违约金（以130343为基数，按月利率0.75%的标准，自2018年4月11日起计算至三同牧公司实际还清欠款时止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。三同牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门三同牧生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门辰和牧业饲料有限公司货款130343元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以130343元为基数，按月利率0.75%的标准，自2018年4月11日起计算至实际还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，由厦门三同牧生物科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘鹭育 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一八年十二月三日 法官助理陈雅宇 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5596号 上诉人（原审被告）：永康市天行房产开发有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路38号办公楼二楼。 法定代表人：应勇志。 委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱永火，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：钱敏芳，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人永康市天行房产开发有限公司（以下简称天行房产公司）因与被上诉人朱永火、钱敏芳商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天行房产公司的委托诉讼代理人翁月红到庭参加了诉讼。被上诉人朱永火、钱敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天行房产公司上诉请求：请求合理计算违约日期，合理判决违约金数额，二审中上诉人明确合理违约金数额为39000元。事实和理由：一、违约日期计算存在错误。2017年5月12日上诉人拿到验收备案表后，即在2017年5月22日以手机短信、电话等方式通知被上诉人来办理交房手续是被上诉人故意拖着不前来办理交房。上诉人在庭审过程中均向法庭提交了手机信息原始材料，且房产己符合交房条件被上诉人也是明知的。所以违约金只能计算到2017年5月22日。二、被上诉人诉讼请求的违约金过高，请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，以同地段同类房屋租金标准再加上30％的最高幅度作为调整依据。在庭审中，上诉人向一审提交了租金损失鉴定申请书，因被上诉人不同意鉴定而没有鉴定。上诉人认为，被上诉人逾期收房的直接损失也就是租金损失，像这种房屋租金一年至多不会超过30000元，上诉人的鉴定申请符合法律规定，请求二审法院依法对被上诉人损失的租金进行鉴定，并按该租金损失加30%的最高幅度作为违约金调整判决的依据依法改判。 朱永火、钱敏芳书面答辩称，一、上诉人未按约于2016年10月30日交付房屋已明显违约，又未按合同约定方式通知交房导致被上诉人更大损失。被上诉人无奈向法院起诉，后经法院多次调解无果。同类案件去年已经过一审、二审，天行房产公司是利用上诉再次拖延付款时间。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。针对违约日期计算问题，被上诉人认为双方签订的商品房买卖合同明确约定通知方式是采用书面形式邮寄挂号信的方式送达，故上诉人违约是事实。针对违约金请求过高问题，被上诉人认为在双方的合同中已约定了违约承担方式，被上诉人在事后提出减少违约金显然无理，应当不予支持。 朱永火、钱敏芳向一审法院起诉请求：判令天行房产公司支付朱永火、钱敏芳逾期交房违约金暂计113171元（以已支付房价款1465000元为本金，按每日万分之一点五自2016年10月31日计算至2018年4月2日），其余违约金另行计算至实际交付房屋之日止。 一审法院认定事实：2016年2月17日，朱永火、钱敏芳与天行房产公司签订《商品房买卖合同》（购买房号为：K2016301）一份，双方约定，朱永火、钱敏芳购买天行房产公司开发建设的康桥水郡小区30幢3单元102室房产，建筑面积为206.51平方米，总价为1465000元。朱永火、钱敏芳签订合同时支付首付款595000元，其他房款以商业贷款方式支付。交房条件为商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；商品房已取得房屋测绘报告；出卖人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，且完成各项基础设施建设，交房时间为2016年10月30日，如逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹点伍的违约金。朱永火、钱敏芳按约支付首付款，并在商业贷款后付清全部房款。康桥水郡11幢房屋于2017年5月12日竣工验收备案。另查明，康桥水郡11幢已于2017年5月18日取得不动产测量报告书，天行房产公司于2018年5月6日以书面形式通知朱永火交房，朱永火于2018年5月10日签收。 一审法院认为，朱永火、钱敏芳与天行房产公司之间的商品房买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。天行房产公司未按约交付房产，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的日万分之壹点伍的违约金并不违反法律规定，予以支持。朱永火、钱敏芳主张自逾期之日，即2016年10月31日起计算违约金，符合法律规定。涉案房产已具备交房条件。天行房产公司在符合交房条件后，未按照合同约定以书面方式通知朱永火、钱敏芳交房，其对此存在过失，故对于违约金数额扩大，天行房产公司应承担责任。朱永火于2018年5月10日收到交房通知，故违约金计算至2018年5月10日。故朱永火、钱敏芳的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百一十四条的规定，该院判决：由永康市天行房产开发有限公司支付朱永火、钱敏芳延期交房违约金122401元（违约金以1465000元为基数，自2016年10月31日起按日万分之壹点伍计算至2018年5月10日止，计557天），款限判决生效后十日内履行完毕。如永康市天行房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（已减半收取），由永康市天行房产开发有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所提违约日期计算错误问题。经查，涉案《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，被上诉人于2018年5月10日收到上诉人以书面方式邮寄的交房通知，一审法院据此将违约金计算至2018年5月10日并无不当。对于上诉人所提其曾于2017年5月22日通过短信通知交房，因被上诉人表示并未收到该短信，且从短信内容看，交房的意思表示并不明确，通知方式也不符合双方合同约定，故上诉人所提违约日期应计算到2017年5月22日的依据不足，本院不予采信。关于上诉人所提违约金过高应按租金损失作为调整依据的意见，鉴于涉案《商品房买卖合同》已经明确约定违约金的计算方法，且上诉人仅主张违约金过高，但未提交违约金过高的依据，故本院对其要求调整违约金数额的上诉请求不予支持。 综上，上诉人天行房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1885元，由永康市天行房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十四日 代书记员 汤玉婷
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初813号 原告：勐海县太阳饲料经营部。 统一社会信用代码：92532822MA6LCJ004K。 经营场所：勐海县勐海镇景管路（农贸市场段）。 经营者：张国银，男，1975年10月4日出生，汉族，身份证住址昆明市富民县，现住勐海县勐海镇景管路。 被告：蒙晓艺，男，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住勐海县。 原告勐海县太阳饲料经营部（以下简称太阳经营部）与被告蒙晓艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太阳饲料部的经营者张国银到庭参加诉讼，被告蒙晓艺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太阳饲料部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款54,185元及逾期付款利息（以54,185元为本金，按照年利率6%，自2018年6月25日起计算至上述款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始在勐海县景管路经营勐海县太阳饲料经营部，从事饲料、兽药、化肥零售，被告自2016年至2018年期间，长期向原告购买猪饲料。双方采取被告先赊账，购买到一定数量后，双方再进行部分结算。2016年至2018年期间，经结算，扣除被告已支付的饲料款，被告尚欠原告饲料款54,185元。2018年1月后，被告便未向原告付过任何款项，原告多次索要均无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告蒙晓艺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院确认如下： 原告太阳饲料部提交的证据： 《结算单据》（原件）5页、《销货清单》（原件）12份，欲证明被告尚欠原告饲料款54,185元的事实。本院认为，该证据内容真实、来源合法，能证实原告观点，本院予以采信。 被告蒙晓艺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：被告蒙晓艺自2016年起采用赊账的方式向原告太阳饲料部购买猪饲料，每次赊账及付款，蒙晓艺都在太阳饲料部的记账簿上签字确认。蒙晓艺最后一次赊账的时间为2018年1月。经结算，扣除被告已支付的饲料款，被告尚欠原告饲料款54,185元。 本院认为，原告太阳饲料部与被告蒙晓艺之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告向被告出售猪饲料后，已多次向被告催要饲料款，但被告至今仍未履行支付饲料款的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告蒙晓艺应承担向原告支付饲料款的责任，结合原告提交的证据及查明的事实，被告尚欠原告饲料款54,185元，故对原告要求被告蒙晓艺支付饲料款54,185元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然原、被告并未约定逾期付款利息或违约金，但被告至今仍未付清饲料款，确给原告造成一定损失，结合原告当庭陈述的养猪周期4-6个月及口头约定的付款时间6个月，原告最后一次赊账的时间为2018年1月，故本院确定被告应自2018年8月1日起，以54,185元为基数，按照中国人民银行一至五年同期贷款基准年利率4.75%计算至款项还清之日止，向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告蒙晓艺于本判决生效之日起十日内向原告勐海县太阳饲料经营部支付饲料款54,185元及逾期付款利息（利息自2018年8月1日起，以54,185元为基数，按照中国人民银行一至五年同期贷款基准年利率4.75%计算至款项还清之日止）。 案件受理费1,155元，保全费562元，合计1,717元，由被告蒙晓艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 刀 娅 人民陪审员 岩 洪 人民陪审员 欧学云 二〇一八年十二月三日 书 记 员 玉康坎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5586号 原告：游士青,男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：袁海滨，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告游士青诉被告袁海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15万元、支付利息2.1万元（按月息2%计算7个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款15万元。原告当日将现金15万元交付给被告，被告出具借条给原告。后经原告多次催讨未还，原告为此起诉。 被告答辩称：案涉借款合同所载的15万元，被告没有收到，原告也从未将款项交付给被告，要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定：今袁海滨借到游士青现金人民币拾伍万元整。借款利息为月利率百分之二，自借款之日起算，按月结付。丙方作为保证人，为债务人乙方向债权人甲方提供保证担保。各方保证认真履行合同，产生纠纷由乙方借款人所在地法院管辖。还款期限为年月日。原告与被告在合同甲方、乙方处签字。丙方落款处无签字。 另查明，2015年至2018年，原告在本院涉及民间借贷案件27件，金额从几万元至几十万元不等。其中2018年原告起诉被告袁海滨民间借贷纠纷案件有三件，金额分别为20万元、20万元、15万元，借款合同所载时间分别为2017年7月7日、2017年11月11日、2018年1月12日。三案中原告提供的借款合同为统一格式，合同内容中借款利息为月利率百分之二，有丙方作为保证人、还款时间均系空白等。除部分银行转账外，其余款项原告陈述为现金交付。被告对原告所述现金交付部分均不认可。 本院认为：原、被告之间《借款合同》，系原、被告真实意思表示，合法有效。双方争议焦点在于实际出借款项的数额。本案中，借款合同虽载明被告借到原告现金15万元，但被告辩称其并未收到原告支付的现金。对此原告未提供现金交付的相关凭证。经查明，原告在2015年至2018年以民间借贷纠纷为由起诉的案件共计27件，金额从几万元至几十万元不等。其中2018年原告起诉被告袁海滨民间借贷纠纷案件有三件，金额分别为20万元、20万元、15万元，借款合同所载时间分别为2017年7月7日、2017年11月11日、2018年1月12日。三案中原告提供的借款合同为统一格式，合同内容中借款利息为月利率百分之二，有丙方作为保证人、还款时间均系空白等，原告陈述三案中的借款部分系转账、部分为现金交付，但对现金交付部分均无有效证据证明。结合原告近几年多次出借款项并起诉等事实，本院认为，原告有责任进一步提供其现金交付的相关证据，但经本院多次询问后，原告并未能提供，因此原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张现金出借给被告15万元，不予认定，对其诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回游士青的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1860元，财产保全申请费1375元，合计3235元，由游士青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢193号 申请执行人董勇，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地广西全州县。 申请执行人唐友林，男，1974年8月7日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人韩志国，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人潘灵祥，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人周成国，男，1966年6月17日出生，住所地广西兴安县。 董勇、唐友林与韩志国、潘灵祥、周成国建设工程合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年5月16日作出的（2016）桂0325民初1611号已经发生法律效力。由于被执行人韩志国、潘灵祥、周成国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董勇、唐友林于2018年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人韩志国、潘灵祥、周成国偿还借款本金1080000元，本院依法受理。 本院在执行唐友林、董勇与潘灵祥、韩志国、周成国建筑工程合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人潘灵祥、韩志国、周成国名下的位于兴安县兴桂北路祥瑞花苑房产，经两次拍卖均流拍后。申请执行人同意以第二次拍卖保留价每套22.4万元（共44.8万元）抵债外。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人韩志国、潘灵祥、周成国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董勇、唐友林在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2662号上诉人（一审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被上诉人（一审原告）：秦算丽，女，1971年7月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人秦算丽买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2018）豫1203民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。王铁屯上诉称：撤销一审判决，改判驳回秦算丽的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由如下：1.一审认定事实错误。通过我提交的证人王某1、秦某、王某2的证言，可以证明在2017年10月中旬我家门外设立的收果点是曹红营设立的，曹红营每天都亲自在场验果，决定是否收购果农的苹果以及定级、价格。果农接受曹红营所定价格后，将苹果交给曹红营雇佣的拾果工将苹果抬到曹红营提供的大塑料筐中，由果农抬到磅上过磅，果农与曹红营之间形成买卖合同关系。由于曹红营雇人较少，委托我过磅开票，这明显是委托代理行为，我所出具的收据也是代曹红营所出具。我已举证证明系曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖果款掌握在王某2手中；2.一审适用法律错误。本案与果农成立买卖合同的主体是曹红营，曹红营死后责任应由王某2承担。本案中所有果农都知道我与曹红营之间是委托代理关系，故本案不应适用《合同法》第四百零三条；3.一审审违反法定程序，应当依职权追加果商曹红营妻子王某2为被告或者第三人，以查明案件事实。秦算丽答辩称：以往我们卖苹果的时候就是拉到王铁屯处，领钱还是在王铁屯处领的，至于背后的老板是谁，我不知道。这次卖苹果我也是拉到王铁屯处，我们果农只有向王铁屯主张。请求维持原判。秦算丽一审诉讼请求：请求依法判令王铁屯支付我苹果款5090.6元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月24日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为251.84元），共计5342.44元。一审法院认定事实：秦算丽系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，秦算丽将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给秦算丽出具了收据3张，如下：1、收据号为3999738的收据上载明：“80#22件×31斤+14斤×2.4元、75#3件×31斤+12斤×1.8元、70#6斤×1.4元”，合计款为1867.8元；2、收据号为3999770的收据上载明：“80#14件×31斤+26斤×2.4元、75#7件×31斤+3斤×1.8元”，合计款为1500元；3、收据号为3999806的收据上载明：“80#17件×31斤+10斤×2.4元、75#7件×31斤×1.8元、70#1件×31斤×1.4元”，合计款为1722.8元。上述苹果款共计5090.6元，收条的落款处均有王铁屯的签名。之后秦算丽向王铁屯讨要苹果款无果，遂起诉法院请求处理。庭审中，秦算丽坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向秦算丽出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为:秦算丽将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向秦算丽出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付秦算丽货款。关于王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现秦算丽选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，本院依法应予支持。关于秦算丽请求的利息之诉，因双方事先未予约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付秦算丽苹果款5090.6元。二、驳回秦算丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为；曹红营死亡后，是否应由曹红营的遗产继承人（包括其妻子王某2）承担支付货款的责任。首先，代理，是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接或间接归属于该他人的法律制度。王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系，其应当提交证据证明该主张，但在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系，应由承担举证责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由应不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其遗产继承人（包括其妻子王某2）承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同是知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系中的第三人的果农主张自己并不知道委托代理关系，不知道苹果卖给谁。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证责任，故对该上诉理由应不予支持。再次，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现秦算丽选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。秦算丽将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向秦算丽出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付秦算丽货款。最后，本案经审理未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯提出应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人并承担支付货款责任的主张，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯承担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月七日书 记 员  史 磊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终4120号 上诉人（原审被告）：王琪彪，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常和前，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。 上诉人王琪彪因与被上诉人常和前买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初102号民事判决； 二、发回安徽省颍上县人民法院重审。 二审案件受理费16720元，由本院退与王琪彪。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月七日 书记员  赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6970号 上诉人（原审原告）：何秀兰，女，1940年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：刘维辉、刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何长春，男，1965年5月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张旗胜，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。 上诉人何秀兰因与被上诉人何长春共有纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何秀兰上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为，何秀全因交通事故死亡，因何秀兰诉求中未明确赔偿项目具体数额，且部分赔偿项目不属于何秀兰主张范围，采纳何长春关于何秀兰诉求不明确的抗辩，属于认定基础事实错误。其一，何秀兰通过一审法院申请调取何长春交通事故后肇事方李振江及其委托代理人耿占林与何长春订立的协议书收条等相关材料，该协议书中第一条约定“甲方一次性赔偿乙方因受害人何秀全死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、财产损失等各项经济损失共计贰拾叁万元整”，据此，何长春在与肇事方李振江及其委托代理人耿占林签订协议书中本身就未对该赔偿款项做具体区分，因协议双方未进行区分，故何秀兰无法区分。其二，本案系共有纠纷案件，何秀兰作为何长春唯一在世近亲属，依法有权主张保管其死亡以后的财产，现通过调查取证得知其死后有23万的财产，故何秀兰已经尽到了举证义务，法院应当予以支持。而在裁定中，一审法院按照交通事故产生的侵权纠纷案件进行审理，要求何秀兰明确各项款项的具体请求，进而裁定驳回何秀兰诉讼请求，混淆了案件基础法律关系，认定基础事实错误，应当重新审理。二、一审法院认为何秀兰诉讼请求不明确，但又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即何秀兰证据不足的规定驳回何秀兰诉求，二者明显没有必然法律联系，属于适用法律错误。其一，一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院对被告关于原告诉求不明确的抗辩予以采纳”。仅仅以诉求不明确为由，裁定驳回起诉，明显违反上述法律规定。因此，在何秀兰有具体的诉讼请求且符合起诉条件的情况下，不应直接驳回起诉。其二，退一步讲即使何秀兰的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人依法改变。如果当事人愿意根据法官释明权改变，法院应当根据改变后的审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。其三，《民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，但一审裁定书并未具体释明说理，因此违反法律规定。同时在何秀兰立案和举证期限届满前提交了充分证据的情况下，一审法院前面认为何秀兰诉求不明，后面依据证据规则驳回何秀兰起诉，属于法律适用错误。且证据不足应当是在实体审理后以判决的方式作出而不是以程序性的裁定作出。 何长春辩称，上诉人在一审诉讼中并未向法庭提交充足证据证实最主要的两点内容。一、何秀兰无法证实其与死者何秀全的身份关系，应当承担举证不能的后果。何秀兰作为一审原告，应当按照其主张向法庭提交证据，证实其与死者为何种法律关系，死者的近亲属都有谁、一共几人、几人在世、几人不在世、几人要求分割、几人放弃分割。仅有几名与何秀兰存在利害关系的证人口头证明不足以为证，应有实际居住地管理机构或户籍机关出具相关证明材料方可证实。有利害关系的证人的陈述没有证明力，具有倾向性，不可信。二、上诉人在二审提出要求分割23万元于法无据，如果其中包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、财产损失等各项经济损失，那么上诉人就应该向法庭明确其中各项的具体数额，并且哪些项目属于分割项目，哪些不属于分割项目。既然无法证实，即属于诉讼请求不明确。 何秀兰向一审法院起诉请求：判令被告返还领走的抚恤金和丧葬费等相关费用人民币(暂计20万元)；判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，何秀全因交通事故死亡，产生死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、财产损失等各项经济损失共计230000元。因原告诉求中未明确上述赔偿项目具体数额，且部分赔偿项目不属于原告主张范围内，故本院对被告关于原告诉求不明确的抗辩予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告何秀兰的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人何秀兰向一审法院提出的诉讼请求，本案争议的法律关系系给付之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件第(三)项，即有明确的诉讼请求和事实、理由之规定，何秀兰未就其诉讼请求中的给付项目、款项数额及计算方法予以明确具体，一审法院据此裁定驳回何秀兰的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国安 审判员  王志强 审判员  张晓清 二〇一八年十二月十日 法官助理续婉君 书记员霍思雨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1136号之二申请人陈鄂萍，女，汉族，1973年9月26日出生，浙江省天台县人，现住浙江省天台县。被执行人遵义市盛发实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路243号，统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌，该公司总经理。本院根据生效的（2017）黔0303民初4816号民事调解书受理执行陈鄂萍申请执行遵义市盛发实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，被执行人遵义市盛发实业有限公司偿还申请人陈鄂萍借款本金50万元及利息，案件受理费4400元，案件执行费7400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。本院对被执行人名下位于遵义市盛发公司办公楼1幢（监证0084333）、宿舍1幢（监证0084334）、厂房1幢（监证0084335号）予查封。经查，该房产有抵押，本案系轮候查封，房产无法处置；该公司名下无车辆，无银行存款，因此，本案无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十八日书记员 郑启伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执806号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托代理人：刘臣炼。被执行人：田舒波，男，1987年12月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：邹小芳，女，1990年4月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0326民督85号支付令，于2018年8月6日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人田舒波、邹小芳借款合同纠纷一案。执行过程中，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，意思真实，合法有效，本院准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执806号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月十一日书记员  王 羽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书  （2018）宁0521民初4121号  原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。  委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。  原告张某与被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某、徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王某因干工程与原告的弟弟张某2认识。2017年8月中旬被告王某因工程周转资金向原告借款10万元，并承诺借款期限为三个月，后原告向被告王某支付借款10万元。2018年2月13日，原告向被告王某催要借款时，被告王某向原告返还借款5万元，并将下剩的5万元给原告出具借条一份，约定于2018年3月月1日返还，但至今没有返还。  原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实2018年2月13日，原告向被告王某催要借款时，被告王某向原告返还借款5万元，并将下剩的5万元给原告出具借条一份，约定借款期限自2018年2月13日至2018年3月1日的事实。  被告王某、徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。  原告围绕诉讼请求提交的证据，经审核,该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的当庭陈述相互印证，对其证明效力予以确认。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月中旬被告王某因工程周转资金向原告借款10万元，并承诺借款期限为三个月，后原告向被告王某支付借款10万元。2018年2月13日，原告向被告王某催要借款时，被告王某向原告返还借款5万元，并将下剩的5万元给原告出具借条一份，约定借款期限为2018年2月13日至2018年3月1日，但至今没有返还。  本院认为，被告王某向原告借款的事实有原告提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告王俊锋未依约返还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告王俊锋返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；因原告未提供证据证实其与被告徐某存在借贷关系，故原告主张被告徐某返还借款的诉讼请求不予支持。被告王某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：    一、被告王某于本判决生效之日返还原告张某借款5万元；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取525元，由被告王某负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                                                 审 判员 贺丽娜                                                                                                                            二〇一八年十二月五日                                                                                                                 书 记员 刘瑞娟                附：本案适用法律条文：  《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。  第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。  《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》  第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄志升，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄志升信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金58997.74元；2、被告向原告支付零售利息16162.95元，现金利息4703.1元，滞纳金19141.83元（计至2016年1月30日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄志升经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄志升。 二、卡号：51×××31。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄志升持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年1月30日，黄志升尚欠原告透支款本金58997.74元、利息20866.05元、滞纳金19141.83元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄志升持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄志升偿还透支款本金并支付利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志升偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金58997.74元； 二、被告黄志升给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息20866.05元、滞纳金19141.83元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2275元，由被告黄志升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2687号 申请执行人白色系文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1888号5楼。法定代表人：吴平。 被执行人：冯俊杰，男，1994年09月25出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人白色系文化传媒（上海）有限公司与被执行人冯俊杰国内非涉外仲裁裁决一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2461号原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张江峰，系。被告：鲍同荣，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：潘杏，女，1988年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告鲍同荣、潘杏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告诉请：1.判令被告鲍同荣归还代偿款22270.43元；2.判令被告鲍同荣支付利息损失322.92元（由原告代偿之日起暂计算至2018年1月23日，此后的利息损失按照垫付金额每日万分之五的标准计算至债务实际履行之日止）；3.被告潘杏承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月27日，原告与被告鲍同荣签订《购车按揭担保合同》，约定原告接受被告鲍同荣的请求，为鲍同荣购车按揭贷款向按揭银行提供担保；被告鲍同荣为了尽快提车，委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款139800元；若因被告鲍同荣逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告鲍同荣应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告潘杏在上述合同中签字，自愿就原告为被告鲍同荣所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告鲍同荣向原告提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向被告鲍同荣追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、律师费等。同日，被告鲍同荣与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定银行向被告鲍同荣提供贷款139800元。原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿对被告鲍同荣的上述贷款承担共同偿债责任。后工行朝晖支行按约向被告鲍同荣发放了贷款，然被告鲍同荣未按约返还贷款。为此，原告向工行朝晖支行于2017年12月25日垫付了22270.43元。至今，被告鲍同荣尚未返还原告上述垫付款，被告潘杏亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍同荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付车款22270.43元，并支付相应利息损失322.92元（利息损失暂算至2018年1月23日，此后的利息损失以未支付垫付款为基数，按每日万分之五的利率标准计算至款项清偿之日止）。二、被告潘杏对被告鲍同荣的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计366元，由被告鲍同荣负担，被告潘杏负连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月五日书 记 员  邓婷婷?????1?
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更761号罪犯张鹏，男，1987年1月29日出生于湖北省荆门市掇刀区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年8月13日作出(2012)鄂掇刀刑初字第00070号刑事判决，认定被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人张鹏不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)鄂荆门刑终字第00101号刑事判决，维持一审对被告人张鹏的判决。刑期自2012年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后，于2012年12月25日送监狱服刑改造。2015年1月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。2016年4月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年6月14日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张鹏减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张鹏的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年2月15日起至2019年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0325执恢207号 秦干英、蒋基有、蒋铁义、蒋铁仁、蒋义明、李付强、蒋秀明： 本院执行的秦干英等申请李付强等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8855号 上诉人（原审被告）：章余根，男，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：刘以瑞，男，汉族，1963年12月27日出生，户籍地江西省南昌市湾里区，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。 上诉人章余根因与被上诉人刘以瑞买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人章余根于2018年12月3日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，章余根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许章余根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，予以免收。章余根于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月四日 书记员 王晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2127号 原告：张红，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄建清，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告张红因与被告黄建清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人李琳肖到庭参加诉讼。被告黄建清经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红向本院提出诉讼请求：1.黄建清立即偿还给张红欠款97520元及该款自2016年7月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由黄建清承担。事实和理由：黄建清自2015年年初起开始多次向张红购买鞋材PU胶和处理剂。2016年7月16日，经双方对账，黄建清结欠张红货款97520元整，由黄建清立据为证。双方还约定：黄建清须于2016年7月30日之前还40000元，余款每个月还10000元，直至还清。张红认为其与黄建清之间欠款合法有效，应当依法予以保护，黄建清无故不归还欠款已构成违约。 黄建清未作答辩。 张红围绕其诉讼请求向本院提供证据欠款还款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄建清于2015年起向张红购买鞋材PU胶和处理剂。2016年7月16日，经张红与黄建清结算对账，黄建清尚欠张红97520元货款，双方约定黄建清于2016年7月30日前还款40000元，余款每个月黄建清还款10000元，直至还清为止，由黄建清向张红出具欠款还款协议一份交张红为凭。结算后，黄建清没有还款。经催讨，黄建清至今未还款，致讼争。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。黄建清向张红购买鞋材，双方形成买卖合同关系，应按约定履行。经张红与黄建清结算约定黄建清尚欠张红货款97520元，有黄建清出具的欠款还款协议一份及张红的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现张红请求黄建清支付欠款97520元及该款自2016年7月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，因张红与黄建清并未对欠款约定利息，故本院对张红请求黄建清支付欠款97520元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。黄建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建清应在本判决生效之日起十日内支付给张红欠款97520元及该款自2018年4月27日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回张红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由黄建清承担2238元，由张红承担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  陈秀娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧家任，男，1966年10月15日出生，水族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人欧家任商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向欧家任支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向欧家任赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 欧家任提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与欧家任签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致欧家任未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照欧家任已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，欧家任亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞