wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1499号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。被告：谢敏霓，女，1977年12月1日出生，汉族，住淳安县。被告：张苏华，男，1972年11月21日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕与被告谢敏霓、张苏华返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院申请撤回对被告谢敏霓、张苏华的起诉。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回对被告谢敏霓、张苏华的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回对被告谢敏霓、张苏华的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。审 判 员 崔姗二〇一八年十二月二十六日代书记员 杨瑜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6858号 原告：朱井付，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张珉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑建美，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱井付诉被告郑建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，支付利息4800元（按月利息2%计算，从2017年8月1日暂算至2018年7月30日，此后按上述标准计算至被告款清之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催告，被告一直认欠不还。原告为此起诉主张。 被告未到庭答辩，庭后提交了书面的意见称，其对借款事实无异议。被告共向原告借款5笔，被告已陆续归还了原告部分款项，对于剩余款项愿意偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，利率以月息2%计算。借条还载有特别提示内容：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。同日，原告通过微信向被告转账交付10000元，原告称其余10000元以现金方式交付被告。 另查明，被告还向原告借款4笔，原告亦已分别起诉。具体如下：2017年6月15日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元。2017年8月10日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元，利率以月息2%计算。2017年8月16日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入100000元，并承诺于2018年3月16日前归还该借款，利率以月息2%计算。2017年9月14日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，并承诺于年12月日前归还该借款，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告交付10000元，通过支付宝向被告交付7000元。 被告于2017年6月15日至2017年12月6日共支付给原告84000元。在上述支付的款项中，具体系归还哪笔款项，双方没有约定，也存在争议。原告认为除2017年12月6日系归还上述五笔借款外，其余还款与上述借款均无关。被告认为，2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月2日分别支付给原告的三笔3000元共计9000元系支付案涉2017年8月1日的借款20000元项下的款项。2017年12月6日支付的10000元系支付上述五笔借款，具体由法院认定具体归还哪笔借款。 上述事实有借条、银行交易明细、支付宝交易流水、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告对此亦无异议，本院对民间借贷关系予以认定。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。本案的争议焦点在于被告已经归还了多少款项。 借款发生后，被告向原告转账交付了十余笔款项。除了2017年12月6日的10000元，原告均认为系被告归还其他借款，但原告未提供证据证明，故对该意见不予采信。本院认定被告向原告转账交付的十余笔款项，均系用于归还案涉五笔借款。因双方未对上述还款系归还哪一笔借贷进行约定，而五笔借款债权在被告还款时也均未到期，故被告主张其支付款项的具体归还方案，本院予以尊重。2017年12月6日的10000元，双方无异议，本院认定该款用于平均归还五笔借款，即每笔归还2000元。故本案中，本院认定被告于2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月2日各支付原告3000元，于2017年12月6日支付2000元。借条约定借款利率为年利率24%，未超出法律规定的上限标准。对于被告已经归还的款项，超过年利率24%部分，应当冲抵借款本金。根据上述认定的归还数额，经计算冲抵，截至2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金10350元。此后的利息按年利率24%另计，其中从2017年12月6日暂算至2018年7月30日的利息为1628元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱井付于本判决生效之日起十日内归还郑建美借款10350元，并支付利息1628元（已计算至2018年7月30日，此后至款清之日止的利息、按年利率24%另行计付）； 二、驳回朱井付的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由朱井付负担109元，由郑建美101元。 朱井付于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑建美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2729号申请执行人：林小玲，男，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄捷，男，1981年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人林小玲与被执行人黄捷民间借贷纠纷一案中，于2018年6月29日作出的（2018）苏1204民初2059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年12月18日，申请执行人与案外人朱连英达成如下和解协议：朱连英代黄捷向林小玲偿还借款42000元，于2018年12月18日偿还1万元（已履行），余款32000元于2019年6月30日前偿还。黄捷应负担的诉讼费、执行费1393元，由朱连英于2019年6月30日前向林小玲支付。若朱连英未按约履行，则申请执行人可按（2018）苏1204民初2059号民事判决书申请恢复执行。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2729号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十二月十八日书记员  王静雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初15917号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘培育，男，1991年6月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告维仕担保有限公司与被告刘培育追偿权纠纷一案，本院立案后，原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3228号原告：李冬，男，1987年12月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：张志豪，男，1994年2月21日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。原告李冬与被告张志豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人李志鹏、被告张志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计54579.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日23时50分许，在朝霞人家小区门口，原被告双方因言语不和发生口角，被告将原告摔翻在地，造成原告腿部受伤。事故发生后，原告在安阳市中医院住院24天，诊断为右胫骨内、后踝骨折，原告因被告的伤害行为而产生的治疗费用应全部由被告承担。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张志豪辩称，该我承担的我肯定承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日23时50分许，在朝霞人家小区门口，原告李冬与被告张志豪因言语不和发生口角，后二人用拳脚相互打，期间，张志豪将李冬摔翻在地，造成李冬腿部受伤。李冬于2017年4月2日入住安阳市中医院进行治疗，经中医诊断为：主要诊断胫骨骨折累及踝关节，××。李冬于2017年4月26日出院，住院24天，支付住院费19840.42元、门诊费1019.5元。出院后支付门诊费595.3元。经李冬申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对李冬的护理期限、护理人数及内固定物取出费用进行鉴定。2018年6月11日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所[2018]临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李冬护理期限90日，护理人数1人∕日；2、李冬取出骨折内固定物需费用5967元人民币。李冬支付鉴定费1340元。李冬为城镇居民。上述事实，有原告李冬提供的户口簿、安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初539号刑事判决书、安阳市中医院住院病历1套、出院证、住院收费专用票据1张、门诊收费票据11张、鉴定费票据1张、司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵害人为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李冬与被告张志豪因言语不和发生口角，用拳脚相互打，被告将原告摔翻在地，造成原告腿部受伤，被告应当承担赔偿责任。原告要求赔偿的各项费用的合理部分，本院予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告的医疗费为21455.22元。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告提供的误工证明没有负责人签字，故本院对该证据不予采信。根据原告的伤情及医院医嘱，本院酌定原告误工期为90日，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元／年计算，原告的误工费为7288.24元（29557.86元／年÷365日×90日）。③原告要求护理费6057元，符合法律规定，本院予以支持。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告要求营养费480元，符合法律规定，本院予以支持。⑤原告要求住院伙食补助费720元，符合法律规定，本院予以支持。⑥交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为300元。⑦原告主张后续治疗费（内固定取出术费用）5967元，符合法律规定，本院予以支持。⑧鉴定费系原告为查明案件事实而实际支出的费用，故对于原告要求1400元鉴定费的请求，本院予以支持。原告的损失合计为43667.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张志豪于本判决生效后三十日内赔偿原告李冬医疗费、误工费、交通费等损失共计43667.46元；二、驳回原告李冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取计583元，由原告李冬负担117元，被告张志豪负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一八年十二月十二日书记员  杨 田
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6914号 原告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地：杭州市莫干山路100号，统一社会信用代码：91330000142935266T（1/1）。 法定代表人：杨光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩兵辉，男，公司员工。 被告：袁长兴，男，1969年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江耀江物业管理有限公司与被告袁长兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。审理过程中，原告浙江耀江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江耀江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江耀江物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月七日 书记员  劳国强 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16545号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：佟静，女，1989年4月7日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告佟静借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3927号 原告：河北卓丰物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园-南4-501号。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海飞，女，该公司经理。 被告：范妍，女，1981年10月24日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告河北卓丰物业服务有限公司（以下简称卓丰物业）与被告范妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卓丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙海飞到庭参加诉讼，被告范妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北卓丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5457.08元及至今的违约金12949.65元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月原告与渤海家园小区的开发单位河北神州远大房地产开发有限公司签订《渤海家园住宅前期物业服务合同》，约定河北神州远大房地产开发有限公司委托原告进行渤海家园住宅小区的前期物业服务事宜；前期物业服务合同自2010年各业主收楼之日起，至业主大会与物业企业签订的服务合同生效之日止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.17元，每年定期一次性交清；业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日千分之三交纳违约金。被告于2010年7月3日，接收了其购买的该小区的20-2-1201的97.17平方米的房屋，签收了《业主临时管理公约》、《业主手册》等资料，承诺遵守《渤海家园住宅前期物业服务合同》的约定和《业主临时管理公约》、《业主手册》的规定并交纳了2010年7月3日至2010年12月31日，2011年1月1日至2013年12月31日的物业费。但被告因车被砸，车内物品丢失一直拒交2014年1月1日至2017年12月31日的物业费人民币5457.08元。经过客服人员多次电话通知、上门贴单催收，催收交纳物业费，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现起诉至法院，望判如所请。 范妍未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，唐山市曹妃甸区渤海家园小区开发单位河北神州远大房地产开发有限公司与唐海新丰物业服务有限公司签订了《渤海家园住宅前期物业服务合同》，河北神州远大房地产开发有限公司将渤海家园委托唐海新丰物业服务有限公司进行前期物业管理服务事宜。该合同规定，前期物业服务合同自2010年开始（以各户主收楼日期为准），至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。同时规定，物业费标准为1.17元/月/平方米，每年定期一次性交清。被告范妍购买的渤海家园小区20号楼2单元1201室住宅建筑面积为97.17平方米。被告范妍未交纳2014年1月1日至2017年12月31日物业费5457.08元（97.17㎡×1.17元／月/㎡×48个月）。 另查明，唐海新丰物业服务有限责任公司于2013年5月7日名称变更为唐山市曹妃甸区新丰物业服务有限责任公司，于2013年9月6日名称变更为河北卓丰物业有限公司。 以上事实有原告卓丰物业提交的其与河北神州远大房地产开发有限公司签订的《渤海家园住宅前期物业服务合同》、关于其公司名称变更的补充协议复印件、物业服务费催费单及业主公约证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，建设单位与其依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告卓丰物业作为渤海家园小区的物业服务企业依照合同约定提供了物业服务，被告范妍作为渤海家园小区的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应当按照建设单位与原告卓丰物业签订的物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。被告范妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，承担不利后果。故对原告诉请的2014年1月1日至2017年12月31日的物业费服务费5457.08元（97.17㎡×1.17元／月/㎡×48个月），本院予以支持。范妍逾期交纳物业费的行为，侵害了卓丰物业的合法权益，应交纳滞纳金。但卓丰物业主张的日千分之三的滞纳金费率过高，应适当降低，应按每年应缴纳的物业费为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率，自应缴纳物业费之日起逐年分别计收滞纳金为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范妍于本判决生效后三日给付河北卓丰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5457.08元；并按每年应缴纳的物业费1364.27元（97.17㎡×1.17元／月/㎡×12个月）为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自应缴纳物业费之日起逐年分别计收滞纳金。 二、驳回河北卓丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告范妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 坤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6541号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王辉。被告：江西众智汽车销售服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道288号3号楼幢1层1-1号。法定代表人：文建。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告江西众智汽车销售服务有限公司（以下简称众智公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。原告诉请：1、被告众智公司返还原告南方担保公司为其林爽垫付的购车资金212400元以及自起诉之日起至实际履行日的违约金（以212400元为基数，按照每日千分之三支付）；2、本案诉讼费用由被告众智公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼,被告众智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月21日，原告南方担保公司（甲方）与被告众智公司（乙方）签订了《汽车消费贷款合作协议》一份，协议约定：汽车消费贷款是甲方推荐的合作银行为乙方推介的符合条件的客户提供汽车消费贷款。为满足部分客户于汽车消费贷款审批前提车的要求，在银行贷款未发放前甲方经客户申请可为客户垫付汽车消费贷款部分款项（车辆购买开票价扣除首付款），并委托甲方直接汇入乙方以下指定账户：户名为邓红玉，账号为×××35，开户行为工商银行宜春宜阳支行。银行发放贷款后应归还甲方此笔贷款。乙方收到甲方为客户垫付的汽车消费贷款部分款项后，若客户延期购车、未购车，或不符合甲方推荐银行的办理汽车消费贷款业务要求，乙方需于上述情形发生当日向甲方返还甲方为客户垫付的汽车消费贷款资金和第三方费用，逾期则按日千分之三支付违约金。上述《汽车消费贷款合作协议》签订后，被告向原告推荐客户林双，原告于2017年12月4日向合同约定的尾号为2935的账号垫付车款212400元。之后原告推荐的中国工商银行股份有限公司绍兴分行经审核未通过客户林双的贷款申请，众智公司亦未依约返还垫付款项。本院认为，原告南方担保公司与被告众智公司签订的《汽车消费贷款合作协议》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。根据合同约定或确认的内容可知，被告众智公司介绍客户林双给原告南方担保公司，若客户不符合甲方推荐银行的汽车消费贷款业务要求，应依约将甲方垫付的资金返还。现客户林双经原告推荐的银行审批未通过贷款申请，众智公司应向原告返还垫付款212400元。原告另主张被告以垫付款212400元为基数，从起诉之日按照日千分之三的标准赔偿利息损失，与法律规定不符，本院酌情调准按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海众智汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款212400元及利息损失（利息损失以未支付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2018年6月8日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2243元，由被告上海众智汽车销售有限公司负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海众智汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二日书记员  邓婷婷?*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3489号原告：中粮（唐山）糖业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区二港池西岸。法定代表人：吴震，董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振涛，该公司员工。被告：杨志强，男，汉族，1980年6月17日生，住址河北省唐山市。委托诉讼代理人：单建春、刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。原告中粮（唐山）糖业有限公司（以下简称中粮公司）与被告杨志强劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮（唐山）糖业有限公司委托诉讼代理人刘永刚、张振涛，被告杨志强的委托诉讼代理人单建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮（唐山）糖业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还住房补贴款14400元并支付自原告起诉日起至被告实际给付日止按照年息6%计算利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日原告与被告建立劳动合同关系，被告在原告处任分蜜机工职务，原告为鼓励留住员工，对员工实行住房补贴制度。2017年3月14日原告与被告签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”。协议书第二条约定原告为被告每月提供住房补贴800元。协议书第七条约定“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发放金额全额归还已发的住房补贴”。协议书第十条约定协议有效期至2018年12月31日。2018年9月14日被告因到中冶瑞木新能源有限公司工作，向原告提出了辞职申请。按照双方所签订的“住房补贴协议书”的约定，被告应将其领取的14400元住房补贴归还原告，现被告拒绝归还。被告杨志强辩称，1、原告支付给被告的住房补贴属于工资性质，是工资构成的一部分，已随工资及其他津贴一并实际发放，被告也为此缴纳了相应的个人所得税。被告系在原告处工作期间取得的住房补贴，该住房补贴属于被告的合法劳动报酬，原告要求被告返还住房补贴于法无据，不应予以返还。2、该住房补贴实质是在被告应为原告提供必要的工作住宿条件下，因其未能提供宿舍而对被告进行的货币性补偿，住房补贴实质属于工资、津补贴性质，并非企业预付的高额特殊待遇，且双方对此均已实际履行，现原告要求返还，有违民法的公平原则，对劳动者明显不公平。3、双方签订的住房补贴协议中，关于因被告主动离职而返还原告已经支付的住房补贴条款违反《劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的条件、接受职业培训的权利”的规定，该条款属于无效条款，自始对双方不具有约束力。被告因职业规划选择自动离职，并依法履行了相应的离职手续，提前一个月通知原告要求解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的领取住房补贴协议书、在职期间的工资明细、住房补贴申请表、离职申请书、员工辞职报告及离职人员欠款情况明细，用以证实原告与被告协议约定每月给被告800元住房补贴且被告辞职后应当返还的住房补贴数额的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的均不认可，其认为该协议的部分条款无效，被告是在放弃宿舍居住权的情况下，才获得的住房补贴，并且也已经依照约定履行了义务，放弃宿舍住宿，如果返还，明显不公平。本院对该组证据的真实性予以认定，对双方有争议的协议条款不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日原告中粮公司与被告杨志强签订劳动合同，建立劳动关系，被告杨志强在原告处担任分蜜机工职务。2017年3月14日，原告中粮公司与被告杨志强签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”，该协议书约定：甲方中粮（唐山）糖业有限公司乙方杨志强一、乙方符合《住房补贴实施细则》中规定的住房补贴申请条件，长白班人员不再占用公司宿舍床位，倒班人员只安排一个倒班床位，宿舍为6至8人/间。二、甲方为乙方提供的住房补贴标准为800元/月，采取按月发放的方式进行，发放期限截止为2018年12月31日。发放期间，发放标准因本人职务变动而调整，需员工重新申请。三、乙方若在2015年11月1日至2018年11月31日期间入职，即可选择申请住房补贴，补贴时间从转正之日起算。四、住房补贴发放后，甲方不再向乙方提供宿舍。五、略。六、甲方发放住房补贴涉及的个人所得税由乙方承担，甲方负责随乙方工资代扣代缴。七、在享受补贴的合同期内因以下个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴：1、略。2、在补贴合同期内，个人提出解除劳动合同关系的。3……。八、略。九、略。十、本协议有限期至2018年12月31日。本合同有效期内甲乙双方解除劳动关系的，本协议自动解除，且解除当月不发放住房补贴”。自2017年3月起，原告中粮公司随每月基本工资、岗位工资及奖金等一同向被告杨志强发放住房补贴800元并代扣代缴住房补贴部分的个人所得税。2018年9月14日被告向原告提出辞职申请，原告同意后，双方解除了劳动关系，且该当月的住房补贴停止发放。2018年10月17日原告以被告拒不归还其领取的住房补贴款为由向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会认为该申请不符合受理条件，决定不予受理，故原告来我院起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告辞职后是否应当归还在工作期间领取的住房补贴款。原告中粮公司与被告杨志强签订正式的劳动合同以后，建立了合法的劳动关系，其为了改善员工居住条件，根据公司内部的请示批复及《住房补贴实施细则》等规定，在被告杨志强放弃公司员工宿舍居住权的前提下，为被告提供每月800元的住房补贴款，原被告双方为此也签订了领取住房补贴协议书。该协议书中明确约定了被告在符合入职期限条件的情况下可自行选择是否申请住房补贴，且住房补贴发放后，原告中粮公司向被告提供宿舍的责任免除。由此可见，该住房补贴实际用于安置被告杨志强的住宿，且被告杨志强在原告处工作期间已经实际领取并使用。该协议书第七条虽约定了“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴”，但该条款违背了民法中的公序良俗原则，为无效条款。在原被告双方的合法劳动关系存续期间，被告杨志强领取的住房补贴款已经依法缴纳了个人所得税，原告主张的要求被告按照已发的住房补贴款数额返还并支付利息的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下：驳回原告中粮（唐山）糖业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，保全费111元，由原告中粮（唐山）糖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 晶 二〇一八年十二月七日书记员 魏晓薇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3171号 原告：张未量，男，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，住舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，住舟山市定海区。 上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：陈江鹏，男，住桐庐县。 被告：胡专红，女，住桐庐县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕与被告陈江鹏、胡专红返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院申请撤回对被告陈江鹏、胡专红的起诉。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回对被告陈江鹏、胡专红的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回对被告陈江鹏、胡专红的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 杨瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0103民初16554号 审判员 ：根据民诉法有关规定，现在核对当事人及诉讼代理人身份。 原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。 负责人：张军勇，职务：行长。 委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。 被告：曾秋平，女，1972年8月21日生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：袁叙楚，男，1974年10月30日生，汉族，住湖南省隆回县。 原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告曾秋平、袁叙楚借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。 审判员王汉 二0一八年十二月七日 法官助理耿立伟 书记员李雪岩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2363号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，原告公司员工。被告：刘芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区黄思湾工人一村5-16。被告：李文凯，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区黄思湾街道桃园村巷146号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘芳、被告李文凯合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告诉请：1.被告刘芳返还原告代偿款30110.95元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李文凯承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告刘芳、被告李文凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月11日，原告（甲方）与被告刘芳（乙方）、被告李文凯（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘芳通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告刘芳未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘芳应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李文凯在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告刘芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘芳因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为175400元，还款期数为36期，并支付手续费15830元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘芳与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告刘芳未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付21601.93元，于2017年10月25日垫付28509.02元，合计50110.95元。至今，被告刘芳未归还上述垫款，被告李文凯亦未承担连带清偿责任。另查明，另查明，被告刘芳曾于2017年8月15日向原告归还20000元，原告自愿在代偿款本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款30110.95元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月9日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告李文凯对被告刘芳的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由被告刘芳负担，被告李文凯承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘芳、被告李文凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月四日书 记 员  邓婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初9415号原告：杭州易港汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦1幢12层。法定代表人：杜汝龙。委托代理人（特别授权代理）：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。被告：彭亮，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告杭州易港汽车租赁有限公司诉被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告诉请为：1、被告立即向原告归还借款本金54063.9元，支付利息3199.4及违约金1457.5元（违约金暂自2018年3月21日算至2018年5月1日，以后的违约金以54063.9元为基数按每月2%计算至被告全部款项返还之日止），合计58720.80元；2、确认原告对登记在被告名下车牌号为沪Ｃ×××××的北京现代牌小型车辆折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月21日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60200元用途为资金周转，借款利率为月利率1%。借款期限为6个月，自2017年9月21日起至2018年3月20日止，本合同项下借款的担保方式为抵押。自出借人放款日起按月计收月账户管理费，月账户管理费0.03%。乙方未按本合同约定按期、足额支付利息、综合费用的，应当自逾期之日起，每日按欠付利息及综合费用总额的千分之八另行支付违约金；如借款期届满时，乙方没有及时偿还借款或在贷期间产生其他违约行为的，须赔偿借款金额的20%作为违约金并支付由此产生的一切费用。抵押物暂作价86000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物品为北京现代牌汽车壹辆。2017年9月22日，雷亮代原告向彭亮转账支付涉案款项。彭亮出具《借条》和《收据》各一份，其中《借条》载明，兹有彭亮于2017年9月21日向出借人借款现金60200元，借款用于临时周转。借款期限为6个月，此款应于2018年3月20日前全部还清。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给出借人。自愿承担借款人为了实现债权而产生的其他直接费用。抵押条款：抵押车辆GPS费用总体费用1000元，三个月后续贷合同需要每月支付200元GPS租赁费。GPS到期期限必须归还，损坏一台赔偿500元。质押条款：质押车辆每月停车费300元，豪华车辆每月500元。《收据》载明：今收到出借人出借给本人借款本金合计60200元，以银行转账的方式支付。双方于当日办理了车辆抵押登记。庭审中，原告陈述，其目前仅能提供转账给被告54063.9元的凭证。后被告未予归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借款合同、借条、收据、银行转账明细、情况说明、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，有借款合同、借条、收条、汇款凭证为凭，但借款金额应为原告实际交付给被告的金额即54063.9元。原告主张被告应自2017年9月21日起至2018年3月20日止按月利率1%的标准支付利息，自2018年3月21日起按月利率2%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告为上述借款以其所有的沪Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（车架号为LBEMDAFC0GZ060389）担保，并办理了抵押登记，故在被告未能履行其债务时，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效之日起十日内归还原告杭州易港汽车租赁有限公司借款本金54063.9元及利息3199.4元、违约金1457.5元（暂算至2018年5月1日，此后的违约金以未支付借款本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止，以10812.78元为限）。二、原告杭州易港汽车租赁有限公司对被告彭亮所有的沪Ｃ×××××北京现代牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634元，由被告彭亮负担。原告杭州易港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十四日书记员  邓婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执932号之一申请执行人：肖帮，男，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被执行人：张银华，男，1975年4月19日出生，土家族，住重庆市忠县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特72号民事裁定书，于2018年9月4日立案受理了肖帮申请执行张银华司法确认调解协议一案。在执行过程中，申请人肖帮与被执行人张银华达成长期和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执932号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月二十二日书记员  王家友
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5970号 原告：李甫，男，1963年8月25日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 李甫与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李甫于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李甫撤诉。 案件受理费25由原告李甫负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初320号原告：马俊超，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住安新县.被告：徐焕岐，男，1966年8月28日出生，汉族，住石家庄市新乐市。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。被告：王江会，女，1964年12月26日出生，汉族，住石家庄市新乐市。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。原告马俊超与被告徐焕岐、王江会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊超、被告徐焕岐、王江会的委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令二被告连带给付毛毡款90,800元及自起诉日至给付日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告存在买卖合同关系，被告购买原告毛毡，欠下原告毛毡款90,800元（见欠条）。后经催要拒付。二被告为夫妻关系应承担连带给付责任。现诉至法院，请从速判决。被告当庭辩称，原告所诉不是事实，没有事实证据，诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明二被告欠货款事实，原告提交了在制式印刷的收款收据上所写欠条一张。载明“欠毯子款90,800元（玖万零捌百元整）王江会”，原告称这是王江会书写的，是一式两联，给了他一联复写件。二被告质证称，对原告提交的复印件收据不能证实事实。对本案原告提交的证据真实性也无法确认，要求原告提交被告的原始欠条，依法进行核实。原告提交的复印件，不能作为定案依据，我方不认可原告提交的复印件。原告对此，解释称，其提交的票据是一式两联，是复写的，而不是复印件。诉讼过程中，被告徐焕岐、王江会申请对于原告所提交的欠条中笔迹是否是被告王江会所写的原件进行鉴定，后被告徐焕岐、王江会撤回了该笔迹鉴定申请。本院依法调取了二被告的身份核查信息及常住人口信息。显示二被告系夫妻关系。经二被告质证，对此无异议。庭后，经本院询问被告徐焕岐、二被告的委托诉讼代理人李杰，二人称原告提交的证据存在，是我们出具的，但不是欠条，是收到条。具体是谁写的，到现在我记不清了。我们购买原告的毯子，因为原告的毯子存在质量问题，我们把毯子退给了原告，原告把钱退给我们，原告提交的证据是我们给原告打的，我们不欠原告的钱。二被告明确撤回鉴定申请。被告徐焕岐称，其与被告王江会结婚有三十年了，于2017年在新乐市民政局办理了离婚手续。二被告庭后提交了如下证据：1、情况说明。2、2018年9月1日张小中与谢占平出具的证明两份。上述两证用于证明，被告王江会出具的是收据，而非欠条。原告质证称，二被告在情况说明中说的退货款的情况不存在，这是二被告编造的。欠条是在收款收据上写的，当时和被告王江会对完账后，王江会手边就有这个收款收据，就在收款收据上写的。在这之前，王江会也在收据上给我打过欠条。之前的收据，王江会已经收回去了，我现在手里留有照片。上面还有她的还款记录。我现在把照片提交法庭。二被告提交的两个证明中的证人我也不认识，两个证人也不可能认识我，证明的内容也是编造的。收款人处为什么有签字是因为王江会签错了地方，这个字应该是王字，她涂了以后，又在开票人处签了字。原告又提交了，欠条影印件一张，该欠条亦是被告王江会书写在收款收据上，并有还款的记载，原告称，是被告王江会所写。二被告经本院传唤，未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：原告经营毛毡销售生意，被告徐焕岐、王江会向原告购买毛毡，并陆续给付部分货款。截止到2016年3月24日，经双方对账，二被告尚欠原告毛毡款90,800元，当日被告王江会为原告出具欠条一张。后经原告催要，该货款二被告至今未给付。本院认为，原告提交的一个欠条及另一个欠条影印件与原、被告陈述相互印证，足以证实二被告购买原告毛毡及尚欠部分货款未付的事实。双方之间的买卖合同关系成立，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，被告应及时给付原告货款。二被告未及时给付原告货款90,800元，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本院调取的二被告的身份核查信息及常住人口信息与被告徐焕岐的陈述相互印证，足以证实二被告系夫妻关系。被告徐焕岐称，其与被告王江会结婚有三十年了，于2017年在新乐市民政局办理了离婚手续。但未提交证据证实其与被告王江会已离婚的事实。而其陈述离婚的时间系在本案债务形成以后，即二被告婚姻关系存续期间，且其认可是与被告王江会共同购买的原告毛毡。故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。对原告主张由二被告连带给付货款的请求，不予支持。原告请求二被告自2018年1月22日（起诉日）起至给付日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告利息，实为对逾期付款损失的请求。二被告至今仍未给付原告货款的违约行为，致使原告遭受损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，二被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。故原告的请求不违反法律规定，予以支持。二被告辩称，原告所提交的不是欠条，是收到条，因原告销售的毛毡存在质量问题，把毯子退给了原告，原告把钱退给我们，我们出具的是收到条，并提交了两个证明。此二证明系证人证言，且无正当理由未出庭作证，不足以证实其主张，不予采信。且原告提交了被告王江会出具的另一欠条的影印件，亦能证实二被告为原告出具的系欠条，而非收据。对该抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐焕岐、王江会共同给付原告马俊超货款90,800元，并自2018年1月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告利息损失，直至货款付清为止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070元，减半收取1,035元，由被告徐焕岐、王江会共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一八年十二月三十一日书记员  夏章庆
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2001号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：申萍，该公司员工。被执行人：严卫军，男，1979年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：华剑萍，女，1979年9月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹洪权，男，1974年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏军勤物资贸易有限公司，统一社会信用代码91321204786307273U，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：缪书文，该公司董事长。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人严卫军、华剑萍、曹洪权、江苏军勤物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2016）苏1204民初5968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未履行。2、2018年7月12日、同年11月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等信息；依法扣划被执行人江苏军勤物资贸易有限公司尾号415923的姜堰农村商业银行账户存款928.57元,扣划被执行人曹洪权尾号372174的工商银行账户存款733.09元，上述款项均已交付申请执行人；依法查封被执行人曹洪权名下的苏Ｍ×××××机动车、被执行人严卫军名下的苏Ｍ×××××机动车各一辆，禁止上述车辆办理转让、抵押等登记，查封期限至2020年7月23日止，申请人应当在期限届满前15日申请本院继续查封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请人自行负担，因上述车辆未能实际扣押，本院未予处置。本院经全国网络查控系统未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。3、2018年7月12日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年9月18日，本院至被执行人华剑萍住所地泰州市××区××新村××楼××室进行调查，未找到华剑萍，亦未发现其有可供执行的财产，经了解，华剑萍未实际居住该处，目前其去向不明；同年9月13日，本院至被执行人江苏军勤物资贸易有限公司住所地泰州市姜堰区桥头镇三沙村进行调查，查明该公司在三沙村的经营场所因拆迁已不存在，法定代表人去向不明，该公司在三沙村亦无可供执行的财产；同年10月13日，本院至被执行人严卫军住所地泰州市××区梁徐镇××村进行调查，未找到严卫军，亦未发现其在该村有可供执行的财产；同年11月8日，本院至被执行人曹洪权住所地泰州市××区××野村进行调查，未找到曹洪权，亦未发现其在该村有可供执行的财产，同年12月18日，根据申请人提供的线索，本院至姜堰区体育路××号房屋找寻曹洪权，但未能发现曹洪权。5、2018年7月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2018年12月25日，本院将执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年12月18日，本院通过谈话方式将执行情况、被执行人暂无财产可供继续执行的调查结果及对被执行人所采取的相关执行措施告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽执行措施,并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初5968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一八年十二月二十六日书 记 员 沈 悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1494号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。被告：商中卫，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：吴小英，女，1975年8月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕与被告商中卫、吴小英返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院申请撤回对被告商中卫、吴小英的起诉。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回对被告商中卫、吴小英的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回对被告商中卫、吴小英的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。审 判 员 崔姗二〇一八年十二月二十六日代书记员 杨瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执733号 申请执行人郭桂军，男，1962年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人康凤军，男，1960年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村扶贫砖厂（以下简称龙头山砖厂），住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村，注册号130828100000797。 法定代表人康凤清，职务厂长。 关于郭桂军申请执行康凤军、围场满族们古族自治县蒙古族自治县龙头山乡龙头山村扶贫砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）冀0828民初4215号民事判决书已经发生法律效力。被执行人康凤军、龙头山砖厂应支付申请执行人郭桂军本金人民币65000.00元，并自2015年9月11日起按照月息1.5分给付利息至实际偿还借款之日，承担案件执行费875.00元。被执行人尚未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人康凤军及龙头山砖厂送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令，责令被执行人限期履行2017）冀0828民初4215号民事判决书所确定的义务并申报财产。并依法对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记信息、住房公积金、股息红利信息、保险、理财产品等财产进行了查询。并对被执行人的住所地进行了调查，依法对被执行人进行了传唤，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0828民初4215号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  洪 然
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6863号 原告：朱井付，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张珉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑建美，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱井付诉被告郑建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，支付利息14000元，2.被告支付逾期还款利息8000元（以100000元为基数、按月利率2%计算，从2018年3月16日暂计算至2018年7月15日，此后的利息至实际清偿之日止的利息另计）；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告借款100000元，并出具借条、收条各一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催告，被告一直认欠不还。原告为此起诉主张。庭审中，原告陈述被告于2017年12月6日支付原告10000元，其中7430元系归还本案借款的利息，故将第1、2项诉请合并，变更为：被告偿还借款100000元，并支付利息14570元（已算至2018年7月15日，此后至被告款清之日止的利息以100000元为基数、按月利率2%另计）。 被告未到庭答辩，庭后提交了书面的意见称，其对借款事实无异议。被告共向原告借款5笔，被告已陆续归还了原告部分款项，对于剩余款项愿意偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入100000元，并承诺于2018年3月16日前归还该借款，利率以月息2%计算。借条还载有特别提示内容：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。原告提供了当日取现85000元的记录，称其实际交付被告100000元。被告仅认可收到85000元。 另查明，被告还向原告借款4笔，原告亦已分别起诉。具体如下：2017年6月15日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元。2017年8月1日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告转账交付10000元。2017年8月10日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元，利率以月息2%计算。2017年9月14日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，并承诺于年12月日前归还该借款，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告交付10000元，通过支付宝向被告交付7000元。 被告于2017年6月15日至2017年12月6日共支付给原告84000元。在上述支付的款项中，具体系归还哪笔款项，双方没有约定，也存在争议。原告认为除2017年12月6日系归还上述五笔借款外，其余还款与上述借款均无关。被告认为，2017年9月14日支付原告7000元，2017年9月15日支付原告10000元，2017年10月17日、2017年10月18日、2017年10月21日分别支付给原告的三笔5000元，共计32000元系支付案涉2017年8月16日的借款100000元项下的款项。2017年12月6日支付的10000元系支付上述五笔借款，具体由法院认定具体归还哪笔借款。 上述事实有借条、银行交易明细、支付宝交易流水、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告对此亦无异议，本院对民间借贷关系予以认定。借条约定的还款期限已届满，被告未足额还款，显属违约，应当承担还本付息的违约责任。本案的争议焦点在于原告实际出借的款项数额以及被告已经归还了多少款项。 关于原告实际出借的款项数额。原告主张其出借的款项金额为100000元，被告辩称其实际只收到85000元。但借条载明的借款金额为100000元，且借条下方特别注明了“本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”的内容。被告作为完全民事行为能力人，对自己签写借条行为的法律后果应当明知，且原告陈述不足部分现金已交付亦属合理。故本院对被告的抗辩意见不予采信，并根据借条所载内容确认原告的出借金额为100000元。 关于被告已经归还了多少款项。借款发生后，被告向原告转账交付了十余笔款项。除了2017年12月6日的10000元，原告均认为系被告归还其他借款，但原告未提供证据证明，故对该意见不予采信。本院认定被告向原告转账交付的十余笔款项，均系用于归还案涉五笔借款。因双方未对上述还款系归还哪一笔借贷进行约定，而五笔借款债权在被告还款时也均未到期，故被告主张其支付款项的具体归还方案，本院予以尊重。2017年12月6日的10000元，双方无异议，本院认定该款用于平均归还五笔借款，即每笔归还2000元。故本案中，本院认定被告于2017年9月14日支付7000元，于2017年9月15日支付10000元，于2017年10月17日、2017年10月18日、2017年10月21日各支付5000元，于2017年12月6日支付2000元。借条约定借款利率为年利率24%，未超出法律规定的上限标准。对于被告已经归还的款项，超过年利率24%部分，应当冲抵借款本金。根据上述认定的归还数额，经计算冲抵，截至2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金72017元、利息209元。此后的利息按年利率24%另计，其中从2017年12月6日暂算至2018年7月15日的利息为10611元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱井付于本判决生效之日起十日内归还郑建美借款72017元，并支付利息10820元（已计算至2018年7月15日，此后至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、驳回朱井付的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元，由朱井付负担440元，由郑建美930元。 朱井付于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑建美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7013号原告：黄力牧，男，1949年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：邵蕙菁、王俊楠，浙江劳动律师事务所。被告：郭颖，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告黄力牧诉被告郭颖民间借贷纠纷一案，原告黄力牧于2018年6月26日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告郭颖归还原告黄力牧借款本金500000元；2.被告郭颖支付拖欠的利息（按月利率2%从2016年6月6日计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费用由被告郭颖承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄力牧的委托代理人王俊楠及被告郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郭颖答辩称：原告黄力牧与答辩人是亲属关系，这笔钱是原告让答辩人拿去投资的，当时约定月利息3分，答辩人在2015年11月份前也是在付利息的。本院经审理认定，2014年3月6日，被告郭颖向原告黄力牧出具《借条》一份，载明“今向黄力牧借得人民币伍拾万元整，借期为长期，每月的5号为结息日，借款人郭颖，2014.3.6。”同时双方口头约定利息按月利率3%计算。同日，原告黄力牧在扣除一个月的利息15000元后，将款项485000元转账给徐刚（系被告郭颖的配偶，现已死亡）。借款发生后，被告郭颖按约支付利息至2015年11月份。后经原告黄力牧多次催讨，被告郭颖分别于2016年2月1日、5月22日、8月5日、9月2日、11月11日支付利息10000元、13000元、10000元、10000元、10000元，共计53000元。上述事实依据原告黄力牧提供的《借条》、转账凭证、银行个人交易明细、结婚登记审查处理表及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。本院认为，原告黄力牧与被告郭颖之间的借贷关系合法有效，有《借条》及转账凭证为据，被告郭颖应按约履行还款义务。虽然《借条》上载明的借款金额是500000元，但原告黄力牧预先在本金中扣除了利息15000元，故借款本金应为实际出借的金额485000元。双方约定的利率已超过年利率24%，现原告黄力牧主张按年利率24%从2016年6月6日开始计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭颖于判决生效之日起十日内返还原告黄力牧借款本金485000元并支付利息（按年利率24%从2016年6月6日计算至款项还清之日）；二、驳回原告黄力牧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，财产保全申请费4405元，合计10055元，由原告黄力牧负担301元，由被告郭颖负担9754元。原告黄力牧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月二十四日代书记员 祝晓璐3
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执1717号之二 申请执行人：江西百思特建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道415号，统一社会信用代码913601215535065464。 法定代表人：张春龙，该公司总经理。 被执行人：安徽三六五照明电器科技股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区府前路，统一社会信用代码913412003956989836。 法定代表人：张喜锋，该公司经理。 本院于2017年10月20日立案执行江西百思特建设工程有限公司与安徽三六五照明电器科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的9422500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房地产进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一八年十二月二十三日 书记员  赵兴旺
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初3962-1号 原告（反诉被告）：黄骅市丰源农资门市部，住所地：河北省沧州市黄骅市滕庄子乡后藤村。 经营者：于淑霞，女，出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告（反诉原告）：于海龙，男，1978年12月13日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。 被告（反诉原告）：于绍斌，男，1950年3月30日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省黄骅市西内环路开发区。 以上二被告委托代理人：于海艳，女，1986年5月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部（以下简称丰源门市部）与被告（反诉原告）于海龙、于绍斌产品责任纠纷一案，原告（反诉被告）于2018年12月31日向本院撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）黄骅市丰源农资门市部承担。 审 判 长  张 仙 审 判 员  龚长华 人民陪审员  刘宝新 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  蒋娟娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2792号申请执行人：李某，女，1965年4月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沈某，男，1963年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1204民初2244号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书主要约定：一、原告李某与被告沈某离婚；二、被告沈某于2018年8月31日前支付原告李某10000元整，汇至原告李某所有的卡号为60×××32的中国邮政储蓄银行兴化市边城支行卡中。如被告未按约履行，则原告有权自被告违约之次日起按15000元申请法院强制执行（执行时应扣除已履行部分）。后沈某未按约履行该民事调解书约定的内容，李某于2018年9月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人沈某未实际履行。2、本案执行中，本院于2018年9月28日、2018年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈某名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人沈某名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2018年12月15日将被执行人沈某纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年9月30日，本院向被执行人沈某发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院于2018年11月10日派工作人员至被执行人沈某户籍地调查，据村委会工作人员反映，被执行人沈某人常年在郑州，据说在那边有新的家庭，家中老屋破旧不堪，无可供执行的财产。6、本案执行中，本院于2018年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沈某名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人沈某有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初2244号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一八年十二月十五日书记员  王金晨
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6922号 原告：胡水平，女，1973年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：唐发兴。 委托诉讼代理人：施梦玲。 被告：杭州钱江搬家综合服务部，住所地：杭州市上城区近江家园七园7幢7-2，统一社会信用代码：913301022554223440。 投资人：程建华。 原告胡水平与被告杭州钱江搬家综合服务部社会保险纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。审理过程中，原告胡水平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡水平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡水平负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月七日 书记员  劳国强 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7030号 原告：陈园进，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：周宏山，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈园进诉被告周宏山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告陈园进撤回起诉处理。 审判员  方亚新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姚云辉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执998号 申请人:徐世超,男,1966年7月6日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:刘武功,男,1972年10月17日出生，汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：储冬梅，女，1974年9月12日出生，汉族，住址同上。 本院在审理徐世超与刘武功、储冬梅民间借贷纠纷一案中，经双方协商，被执行人刘武功、储栋梅自愿以自有的坐落于金寨县xx城市广场xx城一层安置门面房x号楼x铺、x铺及xx家园安置房x号楼x室、x室共计四套房产作价179.7万元交付申请执行人徐世超以物抵债。 上述以物抵债协议，不违法相关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘武功、储冬梅以自有的坐落于金寨县xx城市广场xx城一层安置门面房x号楼x铺、x铺及xx家园安置房x号楼x室、x室共计四套房产作价179.7万元交付申请执行人徐世超以物抵债，前述财产所有权自本裁定送达申请人徐世超时起转移。 二、申请执行人徐世超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 进
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8280号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明。委托诉讼代理人：黄诗琪,浙江集和汽车贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍珍方,浙江跃龙律师事务所律师。被告：孟麦地，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：代莹莹，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告孟麦地、代莹莹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告诉请：1.被告孟麦地、代莹莹共同返还原告代偿款23024.97元，及违约金2442.83元（暂算至2018年6月25日，之后按每日万分之五计算至付清之日止）；2．被告孟麦地、代莹莹承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告孟麦地、被告代莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月8日，被告孟麦地、代莹莹与中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称工商银行长兴支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额82000元，银行手续费10894.52元，分36期偿还。同时，被告孟麦地、代莹莹将其猎豹牌汽车作为还款担保抵押给银行。原告与孟麦地、代莹莹签订《委托代办服务合同》，约定：被告孟麦地因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告孟麦地提供担保。如被告孟麦地逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告孟麦地除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从垫付或代偿日起，被告应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。共同还款人代莹莹承诺自愿为孟麦地全面履行本协议承担连带还款责任且不受婚姻状况变化的影响。后工商银行长兴支行依约发放了贷款，但被告孟麦地、代莹莹未按约定履行还款义务，原告于2017年9月25日为其代偿11548.33元，于2018年1月25日代偿11476.64元,总计23024.97元。被告未归还原告上述垫付款项。另查明，集和公司为实现债权支出律师费用3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟麦地于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司返还代偿款23024.97元，并支付该款的违约金（违约金自垫付之日起暂算至2018年6月25日为2442.83元，之后以未付代偿款为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）;二、被告孟麦地于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元;三、被告代莹莹对被告孟麦地的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计256元，由被告孟麦地负担，被告代莹莹承担连带责任。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孟麦地、被告代莹莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二日书记员  邓婷婷??1?-
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6862号 原告：朱井付，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张珉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑建美，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱井付诉被告郑建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元，支付利息8800元（按月利息2%计算，从2017年8月10日暂算至2018年7月19日，此后按上述标准计算至被告款清之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催告，被告一直认欠不还。原告为此起诉主张。 被告未到庭答辩，庭后提交了书面的意见称，其对借款事实无异议。被告共向原告借款5笔，被告已陆续归还了原告部分款项，对于剩余款项愿意偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元，利率以月息2%计算。借条还载有特别提示内容：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。原告提供了当日取现34000元的记录，称其实际交付被告40000元。被告仅认可收到34000元。 另查明，被告还向原告借款4笔，原告亦已分别起诉。具体如下：2017年6月15日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入40000元。2017年8月1日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告转账交付10000元。2017年8月16日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入100000元，并承诺于2018年3月16日前归还该借款，利率以月息2%计算。2017年9月14日，被告出具借条一份，载明其因经商需要资金周转，今向借入20000元，并承诺于年12月日前归还该借款，利率以月息2%计算。同日，原告通过微信向被告交付10000元，通过支付宝向被告交付7000元。 被告于2017年6月15日至2017年12月6日共支付给原告84000元。在上述支付的款项中，具体系归还哪笔款项，双方没有约定，也存在争议。原告认为除2017年12月6日系归还上述五笔借款外，其余还款与上述借款均无关。被告认为，2017年9月10日、2017年10月8日、2017年10月10日分别支付给原告的三笔6000元共计18000元系支付案涉2017年8月10日的借款40000元项下的款项。2017年12月6日支付的10000元系支付上述五笔借款，具体由法院认定具体归还哪笔借款。 上述事实有借条、银行交易明细、支付宝交易流水、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告对此亦无异议，本院对民间借贷关系予以认定。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。本案的争议焦点在于原告实际出借的款项数额以及被告已经归还了多少款项。 关于原告实际出借的款项数额。原告主张其出借的款项金额为40000元，被告辩称其实际只收到34000元。但借条载明的借款金额为40000元，且借条下方特别注明了“本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”的内容。被告作为完全民事行为能力人，对自己签写借条行为的法律后果应当明知，且原告陈述不足部分现金已交付亦属合理。故本院对被告的抗辩意见不予采信，并根据借条所载内容确认原告的出借金额为40000元。 关于被告已经归还了多少款项。借款发生后，被告向原告转账交付了十余笔款项。除了2017年12月6日的10000元，原告均认为系被告归还其他借款，但原告未提供证据证明，故对该意见不予采信。本院认定被告向原告转账交付的十余笔款项，均系用于归还案涉五笔借款。因双方未对上述还款系归还哪一笔借贷进行约定，而五笔借款债权在被告还款时也均未到期，故被告主张其支付款项的具体归还方案，本院予以尊重。2017年12月6日的10000元，双方无异议，本院认定该款用于平均归还五笔借款，即每笔归还2000元。故本案中，本院认定被告于2017年9月10日、2017年10月8日、2017年10月10日各支付原告6000元，于2017年12月6日支付了2000元。借条约定借款利率为年利率24%，未超出法律规定的上限标准。对于被告已经归还的款项，超过年利率24%部分，应当冲抵借款本金。根据上述认定的归还数额，经计算冲抵，截至2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金22409元。此后的利息按年利率24%另计，其中从2017年12月6日暂算至2018年7月9日的利息为3212元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱井付于本判决生效之日起十日内归还郑建美借款22409元，并支付利息3212元（已计算至2018年7月9日，此后至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、驳回朱井付的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由朱井付负担242元，由郑建美268元。 朱井付于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑建美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执634号申请执行人：务川新型工业投资金开发有限公司。住所地：贵州省贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪街道大坪绿智产业园区，。统一社会信用代码91520326565037484U。法定代表人：幸仁举，公司负责人。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师，代理权限特别代理。委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所实习律师，代理权限特别代理。被执行人：务川茂源现代农业开发有限公司。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪街道绿色食品产业园2号。统一社会信用代码9152032606990629XP。法定代表人：郭慧，公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初475号民事调解书，于2018年6月6日立案受理了务川新型工业投资金开发有限公司申请执行务川茂源现代农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的金额135000元及利息。执行过程中被执行人支付本案案款20000元及执行费1925元，申请人务川新型工业投资金开发有限公司申请撤回本案的执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3715号原告：秦中，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴，任重远，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孔合计，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：汪二巧，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦中与被告孔合计、汪二巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦中及其委托诉讼代理人司高兴、被告孔合计、被告汪二巧委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款200000元及利息（自2016年9月7日起约定月利率2%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告孔合计做生意急需资金，从原告处借给被告200000元，约定月利率为2%，并以其“朝阳水岸”小区一套房产作抵押。被告仅支付了几个月的利息后，再也不支付。经原告多次追要，被告孔合计以各种理由推拖，后干脆也联系不上了被告孔合计，被告汪二巧以双方已离婚为由拒付还款。二被告为逃避债务，在未清偿债务的情况下办理离婚手续。严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告上述诉请。被告孔合计辩称，借款是事实，也没有用房产做抵押。借款我愿意三年之内分期还完。被告汪二巧辩称，对于该笔借款被告不清楚，且借款期间双方因为男方出轨，已经分居，对该笔借款没有被告的签字以及事后追认，且该笔借款也是日常生活所需要负责的债务，因为男方出轨时把家里所有的存款都带走了。后来二人离婚被告孔合计说对外不欠款，夫妻名下的所有存款也没有给被告，可以从被告孔合计的银行流水查出。根据夫妻债务的司法解释的规定，在婚姻存续期间以个人名义超过日常生活所需要的负债，债权人以属于债务主张债权的人民法院不予支持。经审理查明，2016年1月6日，被告孔合计向原告借款200000元，并给原告秦中出具了借条一份，内容载明：“借条，今借秦中贰拾万园正（20万园正）孔合计，（月息2分）”。该笔借款未约定还款期限，原告在提供借款时预先扣除了一个月的利息4000元，被告孔合计已支付了2016年10月31日之前的借款利息42000元，下欠借款本息,原告多次催要未果，诉至本院。另查明，被告孔合计与汪二巧原系夫妻关系，于2016年12月13日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述、借条、交易明细、离婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孔合计向原告秦中借款200000元，并向原告书面出具借条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告在提供借款时预先扣除利息4000元，因此本案的借款本金按196000元计算，故原告要求被告偿还本金200000元，本院支持196000元。本案借款发生在被告孔合计和汪二巧夫妻关系存续期间，且汪二巧代替孔合计归还兰考农商银行城关支行贷款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告汪二巧提交的证据不足以证明债权人与债务人约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告孔合计、汪二巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦中借款196000元及利息（按月利率2%计算利息，自2016年11月1日起至还清借款之日止）；二、驳回原告秦中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告孔合计、汪二巧负担5740元。原告秦中负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红人民陪审员  安红岩人民陪审员  赵尚义二〇一八年十二月十八日书 记 员  周然然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16547号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：鞠长发，男，1972年3月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告鞠长发借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1779号申请人：张国华，男，1966年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:汤文莉，女，1978年10月18日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人张国华与被执行人汤文莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初1704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，已依法采取如下执行措施：1.本院于2018月7月27日至泰州市国土资源局××被××人××名下××海××区紫荆城××室,查封期限为三年，自2018年7月27日起至2021年7月26日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。2.申请执行人张国华与被执行人汤文莉达成分期还款协议，被执行人汤文莉于12月31日前给付申请人张国华55000元，于2019年5月30日前给付110000元，于同年10月31日前给付110000元，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1779号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一八年十二月六日书记员 钱 煜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6915号 原告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地：杭州市莫干山路100号，统一社会信用代码：91330000142935266T（1/1）。 法定代表人：杨光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩兵辉，男，公司员工。 被告：黄立克，男，1967年9月28日出生，汉族，住杭州上城区。 原告浙江耀江物业管理有限公司与被告黄立克物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。审理过程中，原告浙江耀江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江耀江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江耀江物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月七日 书记员  劳国强 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21422号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：房思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：何崇俊，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何崇俊借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2017）粤1971民初14489号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何崇俊应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金230912.97元、利息40466.24元（暂计至2018年6月14日）、罚息56336.72元（暂计至2018年6月14日）、复利24359.76元（暂计至2018年6月14日）、迟延履行利息5285.37元（暂计至2018年6月14日）、保全费1789.69元、诉讼费5109.09元,并承担本案执行费3467.18元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何崇俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人何崇俊未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人何崇俊名下有财付通、支付宝、东莞银行、中国银行、中国工商银行、东莞农村商业银行、中国建设银行等账户及房产。（二）于2018年11月30日依法委托被执行人何崇俊所属辖区荔浦县人民法院调查被执行人何崇俊的财产情况，但结果未反馈。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，于2017年8月4日本院以（2017）粤1971民初14489号民事裁定书轮候查封被执行人何崇俊名下位于东莞市××区新城社区阳光海岸宽寓8幢315号房的房产（房产证号：03××51），查封限期为三年。上述房产本院以（2018）粤1971执13167号案进行处理中。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月11日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21422号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘建科
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初4603号 原告：李超欧，男，1979年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：王倩，女，1983年5月24日出生，汉族，户籍河北省保定市定兴县，现住北京市西城区。 二原告委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。 被告：王金红，女，1979年9月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司保定中心支公司。(以下简称安华保险公司) 地址：保定市朝阳南大街105号保定电视台二楼201室。 负责人：寇鸿雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁学猛，该公司员工。 原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至十一项、第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年10月4日15时20分许，王金红驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，在京环线128公里300米高碑店市交叉口东侧路段由东向西行驶时，与李超欧驾驶的由西向东行驶的京Ｑ×××××号小型客车发生交通事故，事发后王金红离开现场，此事故造成李超欧车辆内乘车人王倩受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告王金红负此事故的全部责任，原告李超欧、王倩无责任； 三、医疗费：1307.19元(王倩)； 四、护理费：12000元(王倩)； 五、交通费：2000元(王倩)、1500元(李超欧)； 六、营养费：100元/天×30天=3000元(王倩)； 七、误工费：388.89元/天×34天=13222.26元(王倩)、8000元/月×半个月=4000元(李超欧)； 八、精神损害抚慰金：10000元(王倩)； 九、修车费：15700元(李超欧)； 十、施救费：1365元(李超欧)； 十一、财产保全保险费：500元； 十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王金红驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告安华保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内； 十三、其他必要情况：事故发生后，原告王倩被送往高碑店市医院检查治疗。2018年10月7日，原告王倩到首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）妇产科门诊检查，经诊断为：妊娠20＋周，外伤后，全休三天。2018年10月19日，原告王倩到天坛医院产科门诊检查，经诊断为：妊娠22＋周，产检，全休一天。2018年10月31日，原告王倩到天坛医院产科门诊检查，经诊断为：妊娠24周，休息贰周等。2018年11月14日，原告王倩到天坛医院产科门诊检查，经诊断为：妊娠26周，休息贰周等。2018年11月28日，原告王倩到天坛医院产科门诊检查，经诊断为：妊娠28周，休息贰周等。2018年10月19日，在高碑店市主持下，原告与被告王金红签订《交通事故协议书》，主要内容约定由王金红一次性赔付王倩的医药费、误工费、营养费、车辆维修费等各项费用共计50000元，王金红车损自负。王金红赔付款于2018年10月23日之前付清；所赔款项付清后，双方不得再以任何理由因此次事故而相互纠缠； 十四、原告的诉讼请求：1、判令被告履行2018年10月19日《交通事故协议书》，一次性赔付原告医药费、误工费、营养费、车辆维修费等各项损失共计5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 裁决结果 本院认为，原告与被告王金红签订的交通事故协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且双方对事故认定书均无异议，故本院对交通事故协议书、事故事实及责任划分予以确认；另被告王金红驾驶车辆在被告安华保险公司投保有交强险，被告王金红庭前申请追加该公司作为本案被告参加诉讼，被告安华保险公司亦同意在保险范围内赔偿原告的损失，故为了便于当事人诉讼、减轻当事人诉累、节约司法资源，应先由被告安华保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，剩余部分系被告王金红自愿负担行为，被告王金红应依约履行。 对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：李超欧部分1、因原告并未受伤，对其主张的交通费1500元、误工费4000元，不予支持。2、原告主张修车费15700元，已提供李超欧的行驶证、维修费发票及维修结算清单证实，予以确认。3、原告主张施救费1365元，对其已提供正式发票证实的1300元予以确认。4、原告主张财产保险保险费500元，并非法定赔偿项目，不予支持。王倩部分：1、原告提交的医疗费票据中100元救护车费票据非正式发票且未加盖出据单位公章、不予确认，另1622.24元均有相应票据证实、予以确认，但原告仅主张1307.19元系自愿处分行为，应予支持。2、原告主张护工护理费12000元，但未提供证据证实护工护理与本次事故的关联性，故参照居民服务业标准酌情支持30天的护理费计算为102.33元/天×30天=3069.9元。3、原告主张交通费2000元，酌情支持1000元。4、原告主张营养费3000元，考虑原告伤情及怀孕的特殊身体情况酌情支持1000元。5、原告主张误工费13222.26元，关于误工费标准证据不足，参照居民服务业标准酌情支持误工费计算为102.33元/天×34天=3479.22元。6、原告并未举证证明因侵权致其精神损害、造成严重后果，故对其精神损害抚慰金主张不予支持。 综上，本院认定原告李超欧各项损失如下：修车费15700元、施救费1300元，合计17000元，由被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告李超欧修车费2000元，余款15000元由被告王金红直接赔付原告李超欧。本院认定原告王倩各项损失如下：医疗费1307.19元、护理费3069.9元、交通费1000元、营养费1000元、误工费3479.22元，合计9856.31元，上述数额不超过保险范围，由被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内直接赔付原告王倩；另23143.69元(50000元-17000元-9856.31元)系被告王金红自愿负担行为，应由其直接赔付原告王倩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李超欧修车费2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王倩各项损失共计9856.31元； 三、被告王金红于本判决生效后十日内赔偿原告李超欧各项损失共计15000元； 四、被告王金红于本判决生效后十日内赔偿原告王倩各项损失共计23143.69元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费525元(已减半收取)、保全费620元，合计1145元，由原告负担100元，被告王金红负担927元，被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司负担118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 苏晓菡