黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0281民初第2353号 原告：讷河市北方马铃薯开发有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市六合镇太和村，统一信用代码：91230281598242652Ｙ。 法定代表人马全超，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：姜吉祥，男，汉族，1964年4月2日出生，住黑龙江省讷河市， 委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。 被告：蔡金泉，男，１９５７年８月２０日出生，汉族，住黑龙江省讷河市， 委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。 原告讷河市北方马铃薯开发有限公司诉被告蔡金全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，首次开庭原告讷河市北方马铃薯开发有限公司的委托诉讼代理人顾大全、被告蔡金全及其委托诉讼代理人关国兴到庭参加诉讼，二次开庭原告讷河市北方马铃薯开发有限公司的委托诉讼代理人顾大全、姜吉祥，被告蔡金泉及其委托诉讼代理人关国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 讷河市北方马铃薯开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求返还多支付的工程款人民币79，365.00元。事实和理由：2013年8月，被告承包了原告建设办公楼的大理石工程，原告分三次共支付了180，000.00元，经结算，被告所从事的工程价款按照政府指导价为100，634.00元，原告多支付了79，365.00元，原告找被告索要，被告不予给付，故诉至法院。 蔡金泉辩称：一、被答辩人的诉求即使存在，也超过了法律规定两年的诉讼时效，双方发生业务往来在2013年8月、2013年11月13日，由原告单位工作人员给被告出的欠据，后原告分三次支付了工程材料款180，000.00元，最后给付时间为2014年5月29日，被告认为多支付工程款应在二年内主张权利，原告起诉已超过时效。二、双方已结算完毕，已全面自愿履行合同，原告是分三次付给被告货款和人工费的，如果双方不协商一致，不认可结算价格，原告不会付款。原告按政府指导价来主张自已权利不成立，双方并未签订合同按政府指导价来结算工程款，而是口头协商由答辩人提供大理石及窗台板市场价格，双方自愿进行结算的，政府指导价是指政府通过招投标采购，不适用于民营企业。另外，被答辩人提供齐齐哈尔市建筑工程造价信息与本案没有任何关联性，该信息是2003年发布的，装饰工程类，而双方是2013年8月发生的业务，十年之久市场价格会有很大上涨，不适用于本案。三、原告在起诉中，用该工程造价信息型号规格、珍珠花、天岗白、中国黑染色、珍珠花、罗源红价格来计算也是不符合实际情况的，原告接受的石材窗台板，脚踏步板材料是被告从沈阳市闽南石材城进的广东大理石（大白花）、中国黑大理石、台湾红大理石，显然不是同一商品品名，被告有证据证明。 当时双方是按订立合同时履行地市场价格执行的，第一笔窗台板（中国黑大理石）是206.16平方米×150元每平米为30，924.00元；楼梯踏步板（广东大理石大白花）是554.84平方米×150元每平米为83，226.00元；从沈阳到讷河的汽车运费是10，000.00元；加工费是14，740.00元，合计人民币：138，890.00元。第二笔窗台板、楼梯踏步大理石磨边1379延长米×12元每米为16，548.00元；第三笔办公楼大门干挂（台湾红大理石）48.5平方米×500元每平米为24，250.00元；第四笔踢脚线（瓷砖800×12）加工费162片×15元每片为2，430.00元，以上四笔合计182，118.00元。是双方最终结算的金额，经协商原告给付180，000.00元，综上原告并未对被告多付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告出示的证据一、记账凭证三份。用以证明：原告于2013年10月20日给付被告30，000.00元；2014年1月31日给付被告100，000.00元；2014年5月29日给付被告50，000.00元。被告对该证据无异议。但认为原告给付的时间间隔时间长，如果多给了原告自己会知道的。因被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 对原告出示的证据二、欠据一份。原告用以证明欠被告的面积数。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 对原告出示的证据三、政府价格信息一份。原告用以证明主张被告多收我们价款的依据。被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为：1、该证据信息是2003年发布的，被告是2013年与其发生的业务往来，与本案无关联性。2、当时双方并没有依据齐齐哈尔市信息价格执行。3、原告所引用的中国黑和中国黑染色，与被告提供的石材不是同一个商品的品种，所以不认可。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 对原告出示的证据四2016黑0281民初1564号民事判决书，用以证明1、我方在被告起诉时已提出质量存在问题，2、我方认为互付债务，不超过诉讼时效时间。被告对该证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，该判决审理的是原告蔡金泉给途安物流中心装修办公楼欠原告的大理石板，踏步板等款项，与本案没有关联性，本案调整的是北方马铃薯开发有限公司，他们是两个独立的诉讼主体，原告不能以此在本案中主张权利，与本案没有关联性。本院认为被告的质证观点成立，本院对该证据与本案的关联性不予确认。 对被告出示的证据一、原告单位的工作人员出具的欠条一份。用以证明：原告于2013年11月13日原告单位的工作人员给出具的欠据，证明欠原告的理石款等、证明双方存在债权债务的关系。原告的质证意见为是被告自己书写的，原告方只写了米数。因原告对该证据中关于数量的部分无异议，本院对该部分予以采信。 对被告出示的证据二、调查笔录一份。用以证明：双方发生业务的时间是2013年并不是2003年。证明原告单位收到了被告提供的窗台板等建筑材料。原告对该证据无异议，本院予以采信。 对被告出示的证据三、2013年5月28日被告在沈阳进的广东大理石、大白花、中国黑大理石、台湾虹大理石、每平米的价格130元。用以证明被告进的大理石价格。原告的质证意见为我方认为被告所进的大理石是否用于我单位没有证据，并且大理石有加价就不应再向我方要运费和加工费。本院认为原告的质证理由成立，本院对该证据与本案的关联性不予确认。 对被告出示的证据四、2015年2月6日讷河市途安物流中心负责人姜吉祥签字给被告出具的大理石款的签字。证明2013年被告给途安物流中心装修的大理石价格为150元每平米，时间均在2013年。原告的质证意见为途安物流和马铃薯不是一个单位，途安物流所用的材质不能证明原告单位所用的材质。本院认为原告的质证理由成立，本院对该证据与本案的关联性不予采信。 对被告出示的证据五、工商档案一份。用以证明：途安物流与原告单位用的是同样的材料，价格都是150元。原告的质证意见为与本案无关。本院认为原告的异议理由成立，本院对该证据与本案的关联性不予确认。 对被告出示的证据六、被告与原告算账清单一份。用以证明：是与原告单位法人算账的清单明细，每平米150元。 原告的质证意见为被告提供的不属于证据，因为被告承认是自己书写的，并没有其他人签字也没有日期，不能证明是与原告方法人算账的清单。本院认为原告的异议理由成立，对该证据不予采信。 对鉴定意见，原告没有异议，被告有异议，认为只鉴定了品种，没有鉴定厚度，厚度不同，价格也不同。因该鉴定是合法鉴定部门依法出具，本院对其予以确认。 通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下： 2013年8月，2013年11月13日被告承包了原告建设办公楼的大理石工程，后原告公司为被告出据欠据一张，内容为：欠窗台板及楼梯踏步大理石板共计761米（其中窗台板206.16米，踏步板554.84米），磨边1379米，钢挂大理石板48.5平方米，另踢脚线加工费0.8米×0.12米共162片。欠款单位讷河市北方薯业，经手人李云龙、赵坤。2013年10月28日、2014年1月28日、2014年5月29日原告分三次支付被告理石工程款180，000.00元。现原告主张多支付理石工程款79，365.00元。经庭审核实，双方对磨边的价款16，548.00元、钢挂理石的价款24，250.00元、踢脚线的价款2，430.00元均无异议，只对窗台板和踏步板的品种和价格存在争议。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2017）第3号鉴定意见书鉴定意见为：讷河市北方马铃薯开发有限公司办公楼大理石台板的品种是染色黑，大理石楼梯踏步板的品种是大白花、染色黑。2013年齐齐哈尔市建设工程造价信息第8期刊物内登载国产中国黑理石价格为150元每平方米，国产中国黑染色理石价格为70元每平方米。国产天岗白理石的价格为70元每平方米。 本院认为：我国虽实行的是市场经济，但市场经济也要遵循诚实守信、公平有偿的原则，对以次充好、以假充真的行为不应予以保护。本案中原告认为被告提供的窗台板是中国黑染色大理石，价格为70元每平方米，楼梯踏步板是天岗白大理石，价格为70元每平方米，被告认为其为原告提供的窗台板是中国黑大理石，数量为206.16平方米，楼梯踏步板是大白花大理石，数量为554.84平方米，价格均为150元每平方米。经鉴定部门鉴定，原告办公楼大理石台板的品种是染色黑，大理石楼梯踏步板的品种是大白花、染色黑。即被告为原告真实使用的台板理石品种与其所主张的理石品种不一致，对此被告应对原告主张的价格差异按数量承担返还责任。原告主张踏步板为天岗白，但未向本院提供证据证明，且鉴定部门鉴定意见为大白花，故本院对原告这部分主张不予支持。被告主张原告所提供的价格依据系2003年的价格信息，经核实，该价格信息为2013年发布。被告主张应依据市场价确定价格，但未向本院提供证据证明市场价格，原告提供的齐齐哈尔建设工程造价信息中的价格已综合考虑了材料的原价、运杂费、供销部门手续费、包装费和采购保管费等相关费用，尽力反映了市场实际情况，故本院认为其价格具有参考价值。被告主张厚度不同，价格也不同，但未向本院提供证据证明，故本院对其该观点不予采纳。被告主张已超过诉讼时效，因最后一笔款项给付是在2014年5月29日，而原告知道其给付错误是在2016年4月14日被告诉讼其之后才知情的，故不超过诉讼时效。综上，依据原告为被告出据的欠据计算，原告应向被告支付工程款总计为140，885.00元，被告实际收到工程款180，000.00元，对原告多支付39，115.00元，被告负有返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蔡金泉于本判决生效后三日内返还原告讷河市北方马铃薯开发有限公司工程款39，115.00元。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，784.00元，鉴定费7，766.99.00元，由原告负担4，843.79元，由被告负担4，707.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  郭海波 人民陪审员  于红梅 人民陪审员  高英梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  盖玉坤