文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20039号原告：丁辉荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：黄丽冰，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。原告丁辉荣与被告黄丽冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年12月6日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告丁辉荣及其委托诉讼代理人岑嘉培、被告黄丽冰的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告丁辉荣的委托诉讼代理人岑嘉培、被告黄丽冰的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失20700元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与案外人张某文、黄某飞、原某伟到被告经营的位于佛山市顺德区伦教街道泰安路的某河鲜饭店吃饭，期间因被告提供的卡式炉爆炸，造成了原告面部、手部的多处灼伤。后原告到伦教医院住院治疗，经诊断为面部、颈部及双上肢Ⅱ度烧伤（面积约10%），左眼灼伤。此次事故造成了原告严重的身心伤害,为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告黄丽冰辩称，1.事故发生后被告已经积极处理，为原告垫付了医疗费，住院时的护理人员及一日三餐均由被告安排及聘请；2.对原告请求赔偿项目及金额有异议（详见附表）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的工作证明1份和工资表3份，因没有相应的劳动合同、社保记录、工资流水、纳税证明等其他证据予以佐证，本院不予采信。2.被告提供的消费小票1份、收款收据8张，对消费小票，因被告陈述已收到购买的相关物品，本院予以确认；对收款收据8张，不能证明是由于被告受伤所产生的支出，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日20时30分许，位于佛山市顺德区伦教街道泰安路的某河鲜饭店一餐桌上的卡式炉在使用过程中发生闪燃事故，造成在饭店就餐的原告丁辉荣等人受伤。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2018年1月1日至2018年1月15日，共14天）。入院诊断：1.面部、颈部及又上肢Ⅱ度烧伤（面积约10%），2.左眼灼伤。出院医嘱：1.出院后建议休息贰周，清淡饮食，眼科进一步治疗白内障；2.如有不适，门诊随诊治疗。在治疗期间，共产生医疗费5180.23元，均由被告垫付。另，原告在住院期间的一日三餐均由被告提供。2018年1月1日至2018年1月8日期间，被告为原告聘请护工一名，聘请护工的费用760元由被告垫付。被告还为原告购买了住院期间的生活用品。另查，发生事故的某河鲜饭店暂未办理营业执照，目前由被告经营。被告陈述，原告等就餐人员在使用卡式炉过程中并未违规操作。原告在本次事故中的损失为5312.37元。（详见附表）本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告到被告经营的饭店就餐，被告作为餐饮活动的经营者有义务保障前来就餐人员的人身安全，但被告未能提供安全的炉具供顾客使用，导致原告因被告提供的炉具闪燃而受伤，被告未能尽到安全保障义务，应当对原告的事故损失5312.37元承担侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁辉荣赔偿5312.37元；二、驳回原告丁辉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为158.75元（原告丁辉荣已预交），由原告丁辉荣负担118.01元，由被告黄丽冰负担40.74元(被告黄丽冰直接向原告丁辉荣支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年十二月二十四日书记员 陈婷婷附表：            项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  护理费420元              2100元              原告住院期间的护理人员由被告聘请，不应支持。              原告住院14天，其中2018年1月1日至2018年1月8日的护工人员费用由被告支付，剩余6天（2018年1月9日至2018年1月15日），按本地一般护工标准70元/天计为6天×70元/天=420元。                  住院伙食补助费      0元              1400元              原告住院期间的一日三餐均由被告提供，不应支持。              原告住院期间一日三餐均由被告提供，原告并未产生该项损失，故对该项请求，本院不予支持。                  营养费      0元              280元              无医嘱，不应支持。              无医嘱，本院不予认定。                  交通费300元              420元              原告没有证据证明有该项支出。              原告未提供交通费单据，本院酌定。                  误工费4092.37元              6500元              工资证明及工资表未提供相关的劳动合同、社保缴费记录、纳税证明、银行转账记录等予以佐证，且佛山市顺德区伦教峰驰机械制造厂的经营者张国文也是本次事故的受害人，与本案有利害关系，不排除其出具的工资证明有虚高嫌疑。              原告提供的证据不足以证明其有固定的连续收入，对于其收入水平参照广东省城镇私营单位就业人员2017年度年平均工资53347元计算，原告住院14天，出院医嘱休息两周，共28天，计算为53347元÷365天×28天=4092.37元                  精神损害抚慰金500元              10000元              原告伤情较轻且无达到伤残等级，不应支持。              原告的损伤未达伤残等级且受伤后被告积极垫付医疗费用和其他相关费用，但考虑到原告面部烧伤需要较长时间才能恢复，本院酌定精神损失费为500元。                  合计              5312.37元