.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1946号原告:冯某，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王某1，山西泰邦律师事务所律师。被告：谢某，汉族，山西省太原市人，现住太原市。委托诉讼代理人：阎某，山西正清和律师事务所律师。被告：王某2，汉族，山西省柳林县人。身份证号：。委托诉讼代理人：阎某，山西正清和律师事务所律师。原告冯某诉被告谢某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）晋1102民初79号民事判决，判后被告谢某、王某2不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）晋11民终145号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人王某1，被告谢某及其委托诉讼代理人阎某，被告王某2的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某偿还原告借款金人民币16551531元，并以月利率3%支付从2013年5月15日起至执行之日的利息；2、依法判令由被告王某2承担连带责任。事实与理由：2013年4月15日，被告谢某向原告借款20000000元，并出具借条一支，借条内容为：今借到冯某现汇一千二百万元整，月息三分，银承八百万元整。一个月内还现汇八百万元整，超过一个月计息，月息三分。被告王某2作为保证人在该借条上签字。后被告谢某陆续向原告还本金3448469元，利息9551531元。尚欠原告本金16551531元，利息9549119元。后经原告多次催要，未果。二被告辩称，1、原、被告之间没有借款和还款的事实，仅凭一张借条不能确认原被告之间的借款事实，2、原告款项是借给山西联盛能源投资有限公司，归还的款项也是山西联盛能源投资有限公司，所还款项均为山西楼俊集团代山西联盛能源投资有限公司归还，在原告出具的收条中均能予以证实。在借条中并未表明或确认王某2为担保人。经审理查明，原告冯某向本院提供了借条一支：“今借冯某现汇12000000元整，月息3分，银承8000000元整。一个月内还现汇8000000元整。超过一个月计息，月息3分。谢某。2013年4月15日。王某2”。原、被告均向本院提供了银行承兑汇票复印件17支（内容完全一致），共计8000000元，提供了山西联盛能源投资有限公司于2013年4月15日出具的收到原告冯某人民币的收据两支（内容完全一致）共计20000000元（其中一支为1200000元，一支为8000000元）。原告冯某向本院提供了署名为“王根平”的所作证明材料一份：“证明：我叫王根平，男，1963年10月7日生，汉族，住山西省吕梁市××区号。身份证号码：。2013年4月15日，谢某、王某2要借一笔款，要我给找个放款的人，随之我将冯某叫来，经协商冯某出借给他二人20000000元，其中8000000元为承兑汇票，商量好后，谢某作为借款人打条，王某2作为担保人借条上签字。而后，冯某按照谢某、王某2指定的山西联盛能源投资有限公司为收款人将款打出。证明人：王根平。2017年10月20日。”二被告向本院提供了山西联盛能源投资有限公司2013年4月30日记账凭证一份，载明：该公司于2013年4月15日收到冯某两笔款共计20000000元（其中一笔为1200000元，一笔为8000000元）。二被告向本院提供了中国人民银行2013年4月15日支付系统专用凭证两份，载明原告冯某于2013年4月15日给山西联盛能源投资有限公司打款两次共12000000元（其中一笔为4000000元，一笔为8000000元）。二被告向本院提供了山西楼俊集团有限公司付款审批单六份、招商银行付款回单一份、中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证四份、原告冯某出具的收条三支：载明该公司向原告冯某付款人民币共计13000000元。原告冯某分别于2014年2月14日（偿还5000000元）、2014年5月13日(偿还5000000元）、2014年8月26日（偿还3000000元)确认收到该三笔款。二被告向本院提供了山西联盛能源投资有限公司管理人于2016年11月27日出具的《关于王某2、谢某申请核实冯某与山西柳林联盛郭家山煤业有限公司、山西联盛能源投资有限公司债权、债务关系的答复意见》，载明：冯某出借50000000元与郭家山煤业有限公司和能源投资有限公司，称王栓照和谢某仅是履行了相应的借款手续。并称冯村宾享有郭家山煤业债权本金3000000元及相应的利息，享有能源投资有限公司债权本金7000000元及相应利息。以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。本院认为，被告谢某于2013年4月15日向原告冯某出具20000000元借款的借条，并约定“今借冯某现汇12000000元整，月息3分，银承8000000元整。一个月内还现汇8000000元整。超过一个月计息，月息3分”，冯某依照约定交付借款。双方借贷关系成立。王某2在借条上签字，但未注明是保证人或是介绍人，故应认定是该借款的共同借款人，因此，二人应对借款互负连带责任。至于二被告认为该借款的实际借款人为山西联盛能源投资有限公司而主张不予承担偿还责任的辩称，本院认为该辩解理由不能成立。原告与山西联盛能源投资有限公司及山西楼俊集团有限公司在付本案款项之前、之后均未签订借款合同，之前也未发生其它经济往来。二被告主张还款过程中山西楼俊矿业集团有限公司代山西联盛能源投资有限公司直接偿还的13000000元的还款事实等证据均证明实际借款人并非谢某、王某2二人，而是山西联盛能源投资有限公司，故不应由其二人承担偿还该笔借款的责任。本院认为，山西联盛能源投资有限公司及其他各方当事人给冯某还款13000000元的行为，更符合债的加入，即联盛能源自愿加入谢某、王某2向冯某偿还借款的责任，联盛能源、谢某、王某2的之间形成并存的债务承担关系，其共同应对谢某、王某2向冯某的借款承担偿还的责任。综上所述，原告冯某基于合同相对性原理向二被告主张偿还该笔借款，符合法律规定。被告谢某、王某2应立即偿还原告剩余借款本金7000000元。因被告的还款时间均超一个月，故二被告应从借款之日起至实际偿还之日止，按照年利率不超24%的利率支付原告利息：从2013年4月15日起至2014年2月14日止，按本金20000000元支付利息；从2014年2月15日起至2014年5月13日止，按本金15000000元支付利息；从2014年5月14日起至2014年8月26日止，按本金10000000元支付利息；从2014年8月27日起至全部还清本金及利息时止，按本金7000000元支付利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告谢某、王某2于本判决生效后十五日内付给原告冯某借款本金7000000元。并从借款之日起至实际偿还之日止，按照年利率不超24%的利率支付原告利息支付办法如下：从2013年4月15日起至2014年2月14日止，按本金20000000元支付利息；从2014年2月15日起至2014年5月13日止，按本金15000000元支付利息；从2014年5月14日起至2014年8月26日止，按本金10000000元支付利息；从2014年8月27日起至全部还清本金及利息时止，按本金7000000元支付利息。二、二被告对以上本金及利息的偿还互负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172303元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 杨志丽人民陪审员 李文华 二〇一八年十二月十四日书 记 员 张志芳