安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3015号原告：王辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。执业证号：13412201010425074。被告：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。执业证号码：13416201610318587。被告：王贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕芳，女，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：汪小振，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘皖南，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。四被告共同委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。被告：王金锋，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王辉与被告王朕、王贵、吕芳、汪小振、刘皖南、王金锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年6月30日作出（2017）皖1602民初205号民事判决书。原告王辉不服该判决向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）皖16民终25号之一民事裁定书，裁定内容为：一、撤销亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初205号民事判决；二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。本院于2018年5月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人何胜，被告王朕其委托诉讼代理人张朋，被告王贵、吕芳、汪小振、刘皖南的委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。被告王金锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告王辉货款合计677376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月起，被告从原告处购买材料，原告开始为被告供应货物。每次交货后，出具有收据。现被告拒不支付原告货款，经原告多次催要未果。为此，提起诉讼。被告王朕辩称，一、对于王辉和王朕合伙经营期间对外取得的债权系二人共有债权。在无王朕授权的情况下，王辉无权以个人名义对外主张债权，王辉不是本案适格的原告。二、王辉和王朕经营的外加剂厂和亳州市华贵建材销售有限公司一直有业务往来，建材公司一直由王朕父亲负责管理。王朕接收外加剂并向王辉出具《收据》系代表建材公司的收货行为，王朕个人并不占有和使用外加剂，故王朕不是本案适格的被告。三、王辉主张的677376元货款没有事实和法律依据。从王辉出示的收据来看，按照双方约定的价格计算货款价值达不到677376元，亳州市华贵建材销售有限公司也一直在通过王贵、王朕与王辉进行供货结算，已付货款在计算时应予扣除。被告王贵、吕芳、汪小振、刘皖南辩称，一、原、被告非本案适格的诉讼主体。(一）货物的购买人是亳州市华贵建材销售有限公司（经营范围：建材销售），吕芳是该公司的法定代表人，王贵、吕芳、汪小振、刘皖南四人是替公司接收货物，支付货款的责任应当由亳州市华贵建材销售有限公司承担，王贵、吕芳、汪小振、刘皖南非本案适格的被告。(二）原告王辉与被告王朕合伙从事外加剂，原告手中持有的收据应当认定为合伙财产，是王辉与王朕共同共有的债权，对于合伙财产应当由合伙人统一管理和使用，本案应当由王辉与王朕共同向法院提起诉讼，王辉非本案适格的原告，单独提起诉讼依法应当驳回其起诉。二、原告诉请677376元数额没有依据，对于货款的数额双方尚未进行结算，且被告已经支付26.74万。1.2015年6月5日王贵支付给王辉5万；2.2015年7月20日王贵支付给王辉4万；3.2016年7月10日王贵支付给王辉2.1万；4.2016年8月19日王贵支付给王辉2万；5.2016年9月14日王贵支付给王辉3万；6.2016年8月14日吕芳支付给王辉8400元；7.2016年8月15日吕芳支付给王朕13000元；8.2016年8月17日吕芳支付给王辉8万元；9.2016年7月5日王贵支付给王朕8000元。被告王金锋未答辩，亦未提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1身份证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据2（收据85份）、3（证人证言两份）、（原告与证人王某1的微信聊天记录）、5（亳州市中级人民法院作出的（2017）皖16民终933号民事判决书、（2018）皖1602民初3769号民事判决书）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。（二）被告王朕提交的第一组证据（派出所证明、村委会证明、公安机关询问笔录）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。被告王朕提交的第二组证据（王朕银行流水）、第三组证据（证人王某2、王某1的证言）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。（三）被告王贵、吕芳、汪小振、刘皖南提交的证据1（营业执照）具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定；证据2（王贵、吕芳的银行交易明细）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王辉与被告王朕合伙在亳州市谯城区谯东镇大寺行政村建厂经营混凝土外加剂生意。2016年11月20日双方因合伙算账发生打架，治安案件由亳州市公安局谯东派出所处理（上述事实有（2018）皖16民终2787号民事判决书在卷佐证）。另查明，吕芳是亳州市华贵建材销售有限公司的法定代表人，亳州市华贵建材销售有限公司在大寺一号码头设立一个搅拌站，该搅拌站从王辉与王朕处购买混凝土外加剂。王贵、汪小振、刘皖南、王金锋系搅拌站的员工。王朕系吕芳与王贵之子。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告王辉与被告王朕之间是合伙关系的事实已经（2018）皖16民终2787号民事判决书确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，双方的合伙财产系共有财产，应当由合伙人统一管理和使用。原告王辉所持有的收据，系合伙财产，是原告王辉与被告王朕共有财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”王辉与王朕对合伙期间的对外债权，应共同提起诉讼。被告王朕对合伙财产享有权利，其不应作为合伙财产的债务人，不是本案适格被告。被告吕芳是亳州市华贵建材销售有限公司的法定代表人，亳州市华贵建材销售有限公司在大寺一号码头设立搅拌站，该搅拌站从原告王辉与被告王朕处购买混凝土外加剂，吕芳收货行为是职务行为，而王贵、汪小振、刘皖南、王金锋系搅拌站的员工，他们接收外加剂的行为亦是职务行为，其民事责任应由设立搅拌站的亳州市华贵建材销售有限公司承担，王朕、王贵、吕芳、汪小振、刘皖南、王金锋不是本案的适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王辉提交的证据不足以证明被告王朕、王贵、吕芳、汪小振、刘皖南、王金锋欠其货款，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费10574元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 雨