安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0291民初05222号 原告（反诉被告）：芜湖华飞塑胶机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，组织机构代码55XXXXX5-4。 法定代表人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，组织机构代码56XXXXX2-9。 法定代表人：刘某，董事长。 被告：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码77XXXXX7-4。 法定代表人：刘某，董事长。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖华飞塑胶机电有限公司（以下简称华飞公司）与被告深圳市圣志达精密模具有限公司（以下简称深圳圣志达公司）、被告（反诉原告）芜湖圣志达科技有限公司（以下简称芜湖圣志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，被告芜湖圣志达公司提起反诉，本院审查后决定依法适用简易程序合并审理，于2016年12月29日作出（2016）芜经开民一初字第00318号民事判决书。被告芜湖圣志达公司对该判决不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2017年7月12日裁定将本案发回重审。发回重审后，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭由审判员万洪担任审判长，与人民陪审员陈世富、刘向文组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华飞公司的委托诉讼代理人谷良云、被告（反诉原告）芜湖圣志达公司与深圳圣志达公司共同委托代理人黄笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款916106元；2.被告支付以916106元为基数，从起诉之日起至实际给付之日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年1月，被告从原告处采购空调钣金、铝条，货款总金额为2367606元，被告支付货款1451500元，余款916106元至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 芜湖圣志达公司、深圳圣志达公司辩称，原、被告双方之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时我方已提起反诉，要求原告返还被告已经支付的1251500元。 芜湖圣志达公司向本院提出诉讼请求：1.华飞公司返还芜湖圣志达公司货款1251500元；2.华飞公司承担反诉费用。事实和理由：被告芜湖圣志达公司投产初期，因短时间内不能获得美的公司供货资质，因此借用原告华飞公司的名义向美的公司供货，经被告芜湖圣志达公司核实，其与华飞公司没有供货关系，也没有相应的供货凭证和对账单据，但芜湖圣志达公司的相关工作人员向华飞公司支付1251500元。现诉至法院，请求判令华飞公司予以返还。 华飞公司对芜湖圣志达公司的辩称：一、被告的反诉没有任何的法律与事实依据，1251500元是供货的货款，通过被告的反诉请求也能证实原、被告间系真实的买卖合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 华飞公司提交了七份证据，对于原告提交的企业工商登记信息、组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单，被告均无异议，被告芜湖圣志达对其他六份证据不予认可，分别为以下六组证据： 1.合同原件三份,证明原、被告双方就购销钣金、铝条达成了协议的事实，协议对货物类别、单价均有约定。 2.发票复印件22张，证明原告向被告供货的事实并开具了发票，且被告欠原告货款的事实与金额。 3.往来对账函复印件，证明原被告之间就购销货物的金额进行确认；且该对账函上的每一笔金额与发票是一一对应的。 4.送货单及入库单，证明原告向被告供货、被告验收入库的情况。 5.发票抵扣证明，证明被告已经将22张发票全部抵扣。 6.证人徐某的证言，证明原告向被告芜湖圣志达供货的事实。 芜湖圣志达公司、深圳圣志达公司对上述六份证据质证认为：合同原件三性均有异议，该证据原件与原告提交的六份复印中的三份不一致，这六份合同复印件均是原告提供的，证明原告有两套合同，被告没有合同，印章不认可，即使是被告公司印章也是非法使用。发票复印件三性予以认可，发票收到了，但我司认为发票实际是原告补给被告之前所欠的发票。送货单及入库单不认可，实际没有对账没有签署。证据五送货单是复印件，被告不认可，入库的合法性不确认，入库单4126号未盖章，入库单4356号2015年1月9日盖章不真实，已经加盖了1月21日的印章又在上面加盖了1月9日的印章，明显违反了日常生活经验法则。入库单511号的公章明显调过，是1月7-号的入库单与1月9日的入库单的印文表述方式不一致，而且所对应的送货单日期1月9日，1月10日的我们不认可。对于抵扣证明内容认可，但光凭发票及抵扣证明不足以证明被告收到相关货物，原告应提交其他证据证明。原告提交的送货单、入库单等证据存在缺陷，与发票不一致。被告不确认收到原告货物并且反诉已付款项返还的原因是刘某某违法自我交易，且在刘某某离职后仓库物料与账面记载严重不符，不能证明相关货物买卖关系真实存在。对于证人徐某的证言三性予以认可，但认为徐某的证言恰好证明原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，而原告提交的送货单、入库单只能证明双方存在加工承揽关系，证人徐某直接负责管理被告芜湖圣志达公司的ｐｓ原料，对原料来源清楚，可以证明相关事实，据被告了解，2015年1月前后ｐｓ原料每公斤为14元左右，而ｐｓ原料二次加工费的市场价不足1元，因而原告提交的增值税发票中载明的ｐｓ原料单价为14.5元，按此计算的总价不能对应原、被告之间的真实债权债务关系，但是谈话笔录并未能解释送货单日期与入库单日期倒挂等疑点，被告坚持原告全部诉请无真实交易的意见并主张多付款项返还。 芜湖圣志达公司、深圳圣志达公司提交了两份证据： 1.信用报告两份，证明刘某某系两家公司的实际控制人。 2.被告财务发给原告的报告（原告也在另案中提供了），证明原告欠被告10000000元增值税发票。 华飞公司对上述两份证据的质证认为：证据一真实性无异议，但不能说明刘某某系两家公司的实际控制人，华飞保温新材料属于停产状态，与刘某某没有任何关联。证据二系被告单方面制作，对证据三性有异议，实际与原告无关，是其内部处理的报告，在芜湖经济技术开发区人民法院审理的另一起案件（2017）皖0291民初1413号中我司所提交的报告与该份报告不一致，故对被告提交的此报告不认可。 芜湖圣志达公司、深圳圣志达公司提交了一份证据：银行汇款回单，证明反诉原告向反诉被告支付了1251500元，非基于供货关系产生的经济往来，要求反诉被告予以返还。 华飞公司质证意见为：真实性无异议，但达不到被告证明目的，该组证据证明原、被告之间系买卖合同，总金额与诉请金额不相符。 本院对双方当事人所争议证据认证意见： 本诉中： 1.华飞提交的采购合同三份，其中2015年1月5日签订的两份合同有被告芜湖圣志达公司经理刘某某签名并加盖了公章，虽然2014年12月25日合同未加盖被告芜湖圣志达公司公章，但是有刘某某作为签约代表签名，芜湖圣志达公司、深圳圣志达公司虽主张以另外三份合同复印件为由对该份证据三性存有异议，但因此否定原告合同原件的三性缺乏理据，并且其未提交证据证明也未申请鉴定公章真伪，故对其主张不予认可，对该份证据予以采信； 2.华飞公司提交的发票，被告芜湖圣志达公司认为发票真实的，但是认为是为补给之前的发票所开具并提交了一份报告作为证据，被告表示该份报告原告曾作为证据在另案中作为证据起诉，经本院核实，原告并未在另案中将该份报告作为证据使用，被告也未提交其他证据证明，故对原告华飞公司该证据亦采信，对该份报告不予采信； 3.原告提交的往来对账函复印件系原告单方制作且无对方公司人员签字及公司盖章，故对该份证据不予采信； 4.原告提交的送货单均为复印件，入库单为原件，其中单号为0000026、0000051、0001681、0001699送货单与合同、发票的时间、产品数量及型号相互吻合，对该部分送货单予以采信。ＮＯ.0004126、ＮＯ.0000512号的入库单与上述送货单、合同、发票产品型号、数量也相互对应，进一步佐证了买卖合同的真实情况，故对该份证据也予以采信。单号为0000027的送货单，原告提交了两份复印件，送货日期均存在涂改，无法核实真实性，故对该份证据不予采信。订单（合同）号ＮＯ.0000511、ＮＯ.0004356号入库单记载了原告向被告供应了61950件ｐｓ原料，虽然存在日期涂改、入库章重复加盖，但结合原告申请的证人徐某证言可以证明货物入库事实，且该批货物与发票显示的货物产品型号及数量均可以对应，故对于订单（合同）号ＮＯ.0000511、ＮＯ.0004356号入库单予以采信。 5.原告提交的发票抵扣证明，被告对该份证据真实性无异议，虽然其否认交易真实性但未提交相关证据，故本院对该份证据予以采信。 6.证人徐某的证言，被告对该证据三性无异议，但认为不能达到证明目的，本院经审查认为徐某的证言印证双方存在交易的事实，故对该份证据予以采信。 7.被告提交信用报告仅能证明刘某某为芜湖华飞保温新材料有限公司的自然人股东，而芜湖华飞塑胶机电有限公司的信用报告并中无刘某某的登记信息，无法达到被告证明目的，故对该份证据不予认定；证据二系被告单方面制作不予采信。 反诉部分： 被告（反诉原告）提交的银行汇款回单，原告（反诉被告）对真实性无异议，回单上注明了材料款及货款，证明了被告向原告支付部分货款事实，故对该份证据予以采信，但无法达到被告认为双方并非属于供货关系的证明目的。 经庭审举证、质证结合法庭调查，本院查明的事实为：2014年12月25日，原告（反诉被告）华飞公司与被告（反诉原告）芜湖圣志达公司签订《芜湖圣志达科技有限公司采购合同》，合同价款为425149.45元，约定由华飞公司向芜湖圣志达公司供应货物的产品型号及型号为058面板加强板、059进风格栅加强条、067面板加强板、069面板加强板，数量分别为8160件、5040件、13880件、10360件。 2015年1月5日，华飞公司与芜湖圣志达公司签订了《芜湖圣志达科技有限公司采购合同》，合同价款为536681.8元，约定由原告（反诉被告）华飞公司向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司供应货物的产品型号及型号为058面板加强板、059进风格栅加强条、067面板加强板、069面板加强板，数量分别为13680件、14160件、9360件、10240件。同日，双方又签订了一份《芜湖圣志达科技有限公司采购合同》，合同价款为507500元，原告（反诉被告）华飞公司向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司供应货物的产品型号及型号为高光Hips，数量为35000件。 2014年12月30日、2015年1月6日原告（反诉被告）华飞公司向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司送去产品型号及名称为058加强板、059加强板、067加强板、069加强板，送货数量分别为8160件、5040件、13880件、10360件。同年1月14日原告（反诉被告）就上述货物向（反诉原告）芜湖圣志达公司开具了7张增值税发票，（反诉原告）芜湖圣志达公司将上述发票均已抵扣。 2015年1月14日原告（反诉被告）华飞公司向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司送去产品型号及型号为058加强板、059加强板、067加强板、069加强板，送货数量分别为13680件、14160件、9360件、10240件。同年1月20日原告（反诉被告）就上述货物向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司开具了7张增值税发票，被告（反诉原告）芜湖圣志达公司将上述发票均已抵扣。 2015年1月10日原告（反诉被告）华飞公司向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司送去产品型号及型号为高光Hips，送货数量为35000件，同年1月20日，原告（反诉被告）华飞公司就上述货物向（反诉原告）芜湖圣志达公司开具了5张增值税发票，被告（反诉原告）芜湖圣志达公司将上述发票均已抵扣。 2015年1月7日、1月9日原告（反诉被告）华飞公司向被告（反诉原告）芜湖圣志达公司送去产品型号及型号为高光Hips，送货数量共计为61950件，同年1月20日、1月28日，原告（反诉被告）华飞公司就上述货物向（反诉原告）芜湖圣志达公司开具了8张增值税发票，被告（反诉原告）芜湖圣志达公司将上述发票均已抵扣。 另查明：2015年被告芜湖圣志达公司通过现金及转行转账方式支付货款1451500元。被告深圳圣志达公司认缴被告芜湖圣志达公司的注册资本60000000元，实缴出资30000000元。 本院认为：本案争议焦点为：原告（反诉被告）华飞公司与被告（反诉原告）芜湖圣志达公司、深圳圣志达公司之间是否存在买卖合同关系？涉案货物是否真实履行？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,原告华飞公司应对双方存在买卖合同关系承担举证义务。 华飞公司为证明与芜湖圣志达公司之间的买卖合同关系提交了采购合同、送货单、增值税发票、发票抵扣证明及部分入库单并申请证人徐某到庭作证，华飞公司诉称向芜湖圣志达公司实际供货总金额为2367606.25元：其中华飞公司提交的三份合同总价款为1469331.26元，该部分货物有合同、送货单、增值税发票、增值税发票抵扣证明、部分入库单、证人徐某证言为证；剩余898275元部分货物双方未继续签订合同，有入库单、增值税发票、增值税发票抵扣证明及证人徐某的证言为证。从双方订立合同来看，芜湖圣志达公司约定向华飞公司购买的货物产品型号为“058面板加强板、059进风格栅加强条、067面板加强板、069面板加强板、高光ｈｉｐｓ”，并对价格、数量均有明确约定，被告总经理刘某某也签字确认或加盖有公司印章，虽然被告辩称刘某某利用自己为原告实际控制人身份与被告虚假交易，提交了一份信用报告，认为原告提交的合同存在伪造，但被告提交的信用报告无法看出刘某某系实际控制人；其次，从实际履行情况来看，原告已经将合同约定货物运送至被告仓库，并有被告工作人员冯芳燕、方前娇、徐某签字确认或加盖被告入库章确认，原告就上述货物开具了相应的增值税发票，被告收到后也进行了抵扣并通过银行转账方式支付了1251500元，银行转账凭证上也明确记载了所转账欠款系材料款。被告辩称数据无法对应，但本院经对原告提交的证据进行核对：合同约定的产品型号“058面板加强板、059进风格栅加强条、067面板加强板、069面板加强板、高光Ｈｉｐｓ”与送货单中的物流编码及名称为“058加强板、059加强板、067加强板、069加强板、ｐｓ原料”、发票中的货物或应税劳务名称“202943300058、202943300059、202943300067、202943300069”、入库单名称为“ｐｓ原料”货物的数量、单价、总价全部能对应。证人徐某的证言也进一步确认双方交易真实存在，但被告芜湖圣志达公司仅以徐某的证言证明双方实际为加工承揽关系也缺乏依据。以上证据均能相互印证，形成了完整的证据锁链，证明双方确实存在买卖合同关系，故合同双方当事人均应按合同约定全面履行。原告华飞公司已履行了供货义务，被告芜湖圣志达公司理应支付货款，原告华飞公司向被告芜湖圣志达公司实际供货总金额为2367606.25元，原告自认除去被告转账支付的121500元，被告还以现金形式给付200000元，被告还应支付剩余货款916106元，故对于原告该部分诉讼请求予以支持。 关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原告要求以逾期货款916106元为基数，从起诉之日起至实际给付之日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。 关于被告深圳圣志达公司是否应承担连带清偿责任？被告深圳圣志达公司认缴被告芜湖圣志达公司的注册资本60000000元，实缴出资30000000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故本院对原告要求被告深圳圣志达公司承担连带责任的请求予以支持。被告芜湖圣志达公司的反诉请求没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告芜湖圣志达科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华飞塑胶机电有限公司货款916106元并以逾期货款916106元为基数，自2017年10月24日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止； 二、被告深圳市圣志达精密模具有限公司在未缴出资范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回被告芜湖圣志达科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费6481元，反诉案件受理费16059元，共计22540元，由被告芜湖圣志达科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘向文 二〇一八年十二月二十七日 法官助理周旋 书记员魏葳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。