湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行初83号原告柳红英，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人李辉，男，1990年11月5日出生，汉族，住址同上，系原告柳红英之子。委托代理人王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人李海华，娄底市征地拆迁处四科科长。委托代理人刘长中，娄底市娄星区征地拆迁管理办公室法律顾问。第三人湖南省娄底市娄星区大科办事处三元村罗家组。负责人王军民，该组组长。原告柳红英诉被告娄底市人民政府房屋拆迁补偿行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告柳红英其及委托代理人李辉、王振林，被告娄底市人民政府的委托代理人李海华、刘长中，第三人娄底市娄星区大科办事处三元村罗家组的负责人王军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳红英诉称，2011年1月24日，被告娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》，原告柳红英的房屋在该项目的征地红线范围之内。2013年1月31日，原告与娄底市万宝新区开发投资有限公司签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定原告房屋拆迁补偿、搬家过渡费等各项费用总计914480元，娄底市万宝新区开发投资有限公司偿还原告重建地140平方米。但娄底市万宝新区开发投资有限公司只支付了协议约定费用的50%，房屋征收行为即中止，原告的房屋及附属物也没有被拆除。2018年4月18日，被告发布征地公告，再次对原告房屋进行征收，其补偿标准还是依据已经废止的娄政发[2008]3号文件，被告对原告未给付的另一半房屋补偿及各项费用也仍是按照2013年签订的房屋拆迁补偿安置协议书的约定金额予以支付，且未对原告独生子女家庭增加一人份额，即增加35平方米的安置面积。原告认为被告应当按照娄政发[2016]13号文件的标准对原告进行补偿，其征收行为既不合理也不合法，为此，诉至人民法院。请求：1、判决被告按照娄政发[2016]13号文件的标准就未给付房屋征收补偿及各项费用对原告履行给付义务；2、判决被告、第三人对原告家庭履行独生子女增加的一人份额（增加35平方米宅基地安置面积）的职责；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。被告娄底市人民政府辩称，本案所涉的征地拆迁、补偿安置是依法律依程序进行的，用地单位与被答辩人签订的补偿安置协议合法有效。用地单位支付了50%的拆迁补偿费用后，余款应在房屋拆除后支付，但是当时原告并没有按规定拆除房屋腾地。2018年5月在原告仍未拆除房屋的情况下，用地单位向原告支付了其余补偿款项。原告要求增加独生子女安置面积缺乏法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，请求人民法院依法依规判决。被告娄底市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（[2010]政国土字第1351号）。证据2、娄底市人民政府发布的《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》。证据3、《房屋丈量原始登记表》。证据4、房屋及附属物、青苗补偿明细。证据5、《房屋补偿安置明细表》。证据6、《房屋拆迁补偿安置会审表》、《会审意见》。证据7、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。证据8、中国建设银行网上银行电子回单。证据9、交通银行转账付款回单。证据10、娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目征收土地补偿、安置方案公告》。证据11、《2010年统征地（一）项目合法新生、婚入新增人口第一批公示表》。以上证据拟共同证明：1、本次征地拆迁是依法依程序进行的；2、房屋拆迁补偿安置协议合法有效，用地单位发行了协议，原告没有履行协议。原告对被告娄底市人民政府提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据2、10的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据3、4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6、7、8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11的真实性无异议，对关联性有异议。第三人对被告娄底市人民政府提交的证据均无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、居民建房用地许可证，拟证明原告的房屋位于娄底市××××罗家组。证据2、2011年1月24日娄底市人民政府发布的《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》，拟证明根据该公告内容，房屋拆迁补偿安置按娄政发[2008]3号文件标准执行，原告的房屋在该征收范围之内。证据3、房屋补偿明细表，拟证明原告房屋拆迁补偿、搬家过渡费及各项费用共计人民币914480元，原告房屋正房占地面积185.76平方米，家庭按四个人份额进行统规新建安置，重建地面积为每人35平方米，共计140平方米。证据4、房屋拆迁补偿安置会审表、会审意见，拟证明原告房屋正房占地面积185.76平方米，家庭按四个人份额进行统规新建安置，重建地面积为每人35平方米，共计140平方米。证据5、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明用地单位娄底市万宝新区开发投资有限公司与原告签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，根据协议约定，原告房屋拆迁补偿及各项费用共计人民币914480元，安置重建地面积140平方米。证据6、转账记录，拟证明集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书签订后万宝新区开发投资有限公司向原告支付了一半的拆迁补偿及各项费用。证据7、2018年4月18日娄底市人民政府发布的《关于娄底市2010年统征地（一）项目征收土地补偿、安置方案公告》，拟娄底市人民政府再次对原告该房屋进行征收，其补偿的标准还是依据已废止的娄政发[2008]3号文件。证据8、2010年统征地项目房屋拆除通知书、2010年统征地项目房屋拆除再一次通知书，拟证明被告对未支付给原告的另一半房屋补偿及各项费用仍是按照2013年签订的房屋拆迁补偿安置协议书约定的金额来支付，且未对原告独生子女家庭增加一人份额。证据9、独生子女光荣证，拟证明被告在此次征收中应根据原告的独生子女家庭情况对原告增加一人安置份额，即增加35平方米的重建地面积。被告娄底市人民政府针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、7的真实性有异议；对证据8不能达到原告的证明目的，对证据9的真实性无异议，关联性有异议。第三人对原告提交证据的质证意见与被告的质证意见一致。第三人未向本院提交证据。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为双方当事人对真实性无异议的证据均能反映案件的基本事实，对其真实性予以认可，但对其证明目的，本院将结合案情予以审查认定。经审理查明，经湖南省人民政府（2010）政国土字第1351号农用地转用、土地征用审批单批准，因娄底市2010年统征地（一）建设项目需要，娄底市人民政府在娄星区××办事处××、××村，百亩乡新家村，万宝镇万宝村征地。原告柳红英的房屋在二污干管建设项目的红线范围之内，需要拆迁。2011年1月24日，被告娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》，该公告明确，对被征收土地及青苗按照娄政发[2010]3号文件标准进行补偿，房屋拆迁补偿安置按照娄政发[2008]3号文件标准进行执行。2013年1月31日，娄底市万宝新区开发投资有限公司（甲方）与原告柳红英（乙方）签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定：原告柳红英房屋正房底层占地面积185.76平方米；房屋拆迁补偿及各项费用总计914480元；娄底市万宝新区开发投资有限公司负责偿还原告重建地140平方米；协议签订后，娄底市万宝新区开发投资有限公司先支付部分费用，余款在房屋拆除腾地后一次性付清。2013年2月6日，娄底市万宝新区开发投资有限公司向朱国秀（原告柳红英的婆婆）支付了14490元，2月8日向原告柳红英支付了442750元，合计支付了房屋拆迁补偿及各项费用总额的50%。后原告柳红英的房屋未拆除。2018年5月28日，用地单位向柳红英及朱国秀支付了剩余拆迁补偿费用。2018年4月18日，被告娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目征收土地补偿、安置方案公告》,该公告规定，征收土地补偿、房屋拆迁补偿安置、地上附着物补偿以及青苗费补偿按湘政发[2009]43号文件、娄政发[2010]3号文件以及娄政发[2008]3号文件标准执行。2018年5月2日，支持协调万宝新区建设大科街道办事处工作领导小组向柳红英发出《2010年统征地项目房屋拆除通知书》，同年6月25日，该领导小组又向柳红英发出《2010年统征地项目房屋拆除再一次通知书》。原告柳红英不服，认为其房屋一直未拆除，就2013年未支付的房屋拆迁补偿费用，被告应当按照娄政发[2016]13号文件标准履行给付义务，对其独生子女家庭应当增加一人份即35平方米的宅基地，遂于2018年7月提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《娄底市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2016]13号）第五十一条第二款规定：“本办法施行前，已发布《土地征收方案公告》并已开始实施征地拆迁的，按原规定标准执行，未发布公告或已发布公告但未开始实施的按本办法执行。”本案中，2011年1月24日，被告娄底市人民政府发布《关于娄底市2010年统征地（一）项目土地征收方案的公告》，2013年1月31日，娄底市万宝新区开发投资有限公司与原告柳红英签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，且于2013年2月支付了房屋拆迁补偿及各项费用总额的50%。本案所涉建设项目的征地拆迁工作已于2011年就已经开始实施了，而娄政发[2016]13号文件自2016年7月1日起才施行，故原告要求被告就房屋拆迁补偿及各项费用总额的50%按照娄政发[2016]13号文件标准履行支付，于法无据，本院不予支持。关于原告柳红英提出宅基地安置增加一人份额即35平方米的问题。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿款时，对独生子女家庭增加一人份额。本案所涉的是房屋拆迁补偿安置,而非农村集体经济组织对征地补偿款的分配，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳红英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方人民陪审员  贺孝如二〇一八年十二月二十日法官助理柳真真代理书记员  邱燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。