wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4120号之一 申请执行人：黄翠云，女，1987年12月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:吴松山，男，1968年12月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄翠云与被执行人吴松山民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3945号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金5000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8574号之一 原告：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地三河市黄土庄镇尚庄子村北，统一社会信用代码91131082052662591P。 法定代表人：石亮，经理。 被告：刘永和，男，1962年7月12日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告三河市福山绿洲新型建材有限公司与被告刘永和买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市福山绿洲新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月五日 书记员  李美静
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢472号 申请执行人:李鲁强，男，1974年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王德福，男，1985年8月生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 本院受理的申请执行人李鲁强与被执行人王德福劳动争议纠纷一案，因本案被执行人王德福与（2018）黔0322执恢479号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执恢479号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22974号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：卢庆强，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与卢庆强行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据（2018）粤1971行审4314行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息10000元，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人卢庆强送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月10日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14302号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016。 主要负责人：林勇飞，总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁海涛，女，1973年2月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁海涛信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费519元，减半收取259.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费259.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3845号之一 申请执行人：惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码11350521003825374B。 法定代表人：江锦灿，局长。 被执行人：泉州市中和房地产开发有限公司，住所地惠，住所地惠安县涂寨镇岩峰村信用代码913505217775047263。 法定代表人：张水玉。 本院在执行申请执行人惠安县住房和城乡规划建设局与被执行人泉州市中和房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521行审358号行政裁定书向被行人发出执行通知书，要求其缴交防空地下室易地建设费493644元，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其法定代表人高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4157号原告：佛山市创科包装有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江工业园兴盛路**，统一社会信用代码91440608MA4UP4RL2T。法定代表人：冯卫坚。被告：广东中农联生物制药有限公司，，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水工业园新城大道****统一社会信用代码91440600065187208G。法定代表人：刘志超。原告佛山市创科包装有限公司诉被告广东中农联生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告佛山市创科包装有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告佛山市创科包装有限公司撤回起诉。本案受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告佛山市创科包装有限公司负担。审判员  孟洁二〇一八年十二月二十六日法官助理李顺兴书记员徐文杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3963号之一 申请执行人：邱辉平，男，1974年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：梅玉林，男，1971年9月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张艺凡，女，1982年1月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱辉平与被执行人张艺凡追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初5740号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求被执行人梅玉林支付申请执行人代偿款34982.03元,被执行人张艺凡对被执行人梅玉林德上述债务的二分之一内承担清偿责任等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人梅玉林名下的车辆闽CP70**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5138号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路****。法定代表人：黄永军。委托诉讼代理人：徐航。被告：朱丽玉，女，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：顾永林，女，1971年9月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称原告）为与被告朱丽玉、顾永林（以下简称被告1、2）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序审理，因二被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月12日，原告与二被告签订《分期购车履约保证合同》，其中载明：甲方为原告、乙方为被告1、丁方为被告2；乙方以信用卡透支分期付款的形式购买奥迪车辆，并委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的《贷款合同》的要求及时足额归还银行贷款，合同期内乙方只要发生没有按时归还银行贷款的情况，乙方即授权甲方或甲方委托的第三方为乙方垫付，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带保证责任……；丁方作为乙方申请银行购车贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。2016年4月13日，被告1与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定：甲方为中国工商银行股份有限公司海宁支行，乙方为被告1；乙方向汽车销售商杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为242400元，乙方自行支付首付款73400元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为169000元，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5285元，以后每期偿还的金额为5257元，乙方按分期支付的方式及12%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费20280元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、纳金、超限费等。同日，原告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《保证合同》，其中载明：原告为被告1在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司海宁支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告分别于2018年2月22日、5月22日为被告1向中国工商银行股份有限公司海宁支行代偿22356.52元、17243.67元，合计39600.19元。原告代偿后向二被告催讨未果，现请求判令：1、被告1、2归还原告垫付款39600.19元，并支付2018年2月22日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款22356.52元为基数及年利率24%标准计算）及2018年5月22日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款17243.67元为基数及年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提供以下证据予以证实：《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《保证合同》、垫付转账凭证。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为二被告的购车贷款提供连带责任保证，因二被告未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告1、2归还代偿款39600.19元的请求，符合双方约定，予以支持。对于原告要求被告1、2支付资金占用费的诉讼请求，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：朱丽玉、顾永林于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司垫付款39600.19元，并支付2018年2月22日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款22356.52元为基数及年利率24%标准计算）及2018年5月22日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款17243.67元为基数及年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，财产保全费435元，合计1281元，由朱丽玉、顾永林负担。杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱丽玉、顾永林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一八年十二月十二日书 记 员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初658号 原告：瞿志斌,男,1969年3月1日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州全优装饰设计有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街******。 法定代表人：叶钟强。 被告：叶钟强,男,1986年7月26日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告瞿志斌与被告杭州全优装饰设计有限公司（以下简称全优公司）、叶钟强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告瞿志斌到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款15200元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年起为被告全优公司供应黄沙、水泥等货物。2017年7月28日，被告叶钟强向原告出具欠条一份，载明“今欠到瞿志斌黄沙水泥款壹万伍仟贰百元整，15200元，以此为证。”落款处注明“借（欠）款人：叶钟强”并加盖被告全优公司公章。后经原告多次催讨，两被告未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 原告所述事实有欠条在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，被告全优公司为一人有限责任公司，股东为被告叶钟强。 本院认为，原告提供的欠条可以证明被告全优公司尚欠原告货款15200元，故原告要求被告全优公司支付上述货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该欠条为被告叶钟强书写，且落款处注明欠款人为被告叶钟强，故对该笔债务，被告叶钟强应承担共同还款责任。另外，被告全优公司系一人有限责任公司，且股东为被告叶钟强，根据公司法的规定，一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告叶钟强未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故被告叶钟强应对案涉债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强于本判决生效之日起十日内支付瞿志斌货款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强负担。 瞿志斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州全优装饰设计有限公司、叶钟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  任超华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2882号之一 申请执行人：谷绿园食品（福建）有限公司，住所地惠安县辋川镇湖仔山工业区，统一社会信用代码91350521066594710D。 法定代表人：郑木枝，该公司总经理。 被执行人：泉州市焙班尼食品工业有限公司，住所地惠安县涂寨镇下社村上社路口，统一社会信用代码9135052159170069XC。 法定代表人：康良杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谷绿园食品（福建）有限公司与被执行人泉州市焙班尼食品工业有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5623号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人承包费用204776元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5989号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：翁德雷·弗里德里奇（OndrejFrydrych），董事长。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：弗拉迪米尔·尼克（VladimirNYC），执行董事。两原告共同委托诉讼代理人:方雳、林珊景，浙江科资律师事务所律师。被告：张卓英，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告张卓英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王丽娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢915号 申请执行人：庄锦堂，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：庄俊杰，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄慧真，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人庄锦堂与被执行人庄俊杰、黄慧真民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4304号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金78800元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6253号 原告：邹庆,男,1989年2月18日出生,汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：李守琼,男,1995年5月11日出生,汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告邹庆与被告李守琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付利息800元（自2017年5月15日起按年利率12%暂算至2018年1月15日，要求按此标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，并于2017年5月15日出具欠条一份，承诺于2018年1月15日前还清，利息为年利率12%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告出具的借款合同为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李守琼于本判决生效之日起十日内归还邹庆借款本金10000元，并支付利息800元（暂算至2018年1月15日，自2018年1月16日起以未还借款本金为基数按年利率12%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由李守琼负担。 邹庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李守琼于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  凌 龑
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3758号之一 申请执行人：王清鹏，男，1985年3月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张国灿，男，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王清鹏与被执行人张国灿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521民初9543号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金35000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11837号 原告：张帅，男，1986年1月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告张帅诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告张帅于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张帅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张帅撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告张帅已预交1221元，余下受理费1171由本院直接退回给原告张帅。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14332号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016。 主要负责人：林勇飞，总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁海涛，女，1973年2月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁海涛信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费1984元，减半收取992元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费992元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5109号之一 申请执行人：陈虎，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：经振聪，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈虎与被执行人经振聪民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3465号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金140000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5347号之一 申请执行人：张国清，男，1968年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康冬梅，女，1970年12月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张国清与被执行人康冬梅民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初9363号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金63000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，仅扣划被执行人康冬梅银行存款5760.45元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9716号 原告：陈利琴，女，1972年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：叶鸿，男，1965年3月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：陈克林，男，1968年10月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：庾萍，女，1995年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：庾国忠，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：谢建丽，女，1969年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈利琴、叶鸿、陈克林诉被告虞萍、虞国忠、谢建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告陈利琴、叶鸿、陈克林于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告陈利琴、叶鸿、陈克林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈利琴、叶鸿、陈克林撤诉。 案件受理费减半收取400元，由陈利琴、叶鸿、陈克林负担。 审判员  时恩霞 二〇一八年十二月五日 书记员  胡梦霞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执605号申请执行人：山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇王庄村中科路**。负责人：孙潇睿，总经理。被执行人：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区荣事达第六工业园。法定代表人：涂润球，总经理。被执行人：合肥荣事达塑业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区荣事达第六工业园。法定代表人：涂润球，总经理。本院在执行申请执行人山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司与被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、第三人合肥市皖星包装纸板有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2018年10月8日前履行法律文书确定的全部义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对合肥市皖星包装纸板有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年十二月十八日书记员  刘化语
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜致远，男，1935年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人：沈伟岐，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐爱菊，女，1914年5月25日出生，汉族，住山东省莱州市。法定代理人：姜某，男，1940年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市，系徐爱菊之子。再审申请人姜致远因与被申请人徐爱菊赡养纠纷一案，不服本院(2017)鲁06民终4308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜致远申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。姜致远2015年10月的退休工资仅为每月3847.57元，可以印证姜致远是在受到外力胁迫下签订的赡养协议。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；原判决遗漏诉讼请求。一审法院对姜某滥用诉权之违法行为给予认可，在赡养纠纷中准予监护人撤回对其他两名被告之诉请，属于典型的程序违法。姜致远至今未受到准予监护人姜某撤诉的法律文书，剥夺了姜致远依法抗辩的权利。姜致远在二审中提出一审程序违法，二审法院未予认定。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证。姜某称姜兴远、姜小岩自2015年11月6日之后每月已给付徐爱菊1500元，但是否给付或以什么方式给付无证据佐证；徐爱菊系北京市常住人口，其高龄补贴和其丈夫单位给予的丧偶生活费近两年来均有不同程度的提升，原审未依法核查；二审开庭时姜致远的代理律师要求指定监护人说明自2015年10月至今徐爱菊医药费的报销情况，法院未予组织调查质证。（四）根据赡养协议第六条，姜某支配的款项足以维持徐爱菊的日常生活费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（八）项、第（九）项、第（十一）项之规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终4308号民事判决，依法启动再审程序。审查过程中，姜致远提交单位证明一份，证明其2015年基本养老金为每月3847.57元。本院经审查认为，姜致远提交的证据不足以证明其是在受到外力胁迫下签订的赡养协议，原审对其主张不予认定并无不当。一审庭审中徐爱菊提出撤回对姜兴远、姜小岩的告诉，系在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，姜致远未提出抗辩，也未要求审查姜兴远、姜小岩给付赡养费的情况，现主张一审剥夺其依法抗辩的权利以及未查明姜兴远和姜小岩赡养情况，本院不予支持。姜致远主张徐爱菊的高龄补贴和丧偶生活费均有提升，证据不足，原审未予支持并无不当。经查二审中姜致远并未提出对医药费的调查主张，姜某支配的款项亦不影响姜致远根据赡养协议履行义务。综上，姜致远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（八）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜致远的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十八日书记员  战 琛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5089号之一 申请执行人：柳炳昆，男，1984年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张灿红，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柳炳昆与被执行人张灿红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2157号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金10000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢471号 申请执行人：曾现超，男，汉族，1969年10月生，贵州省桐梓县人。 被执行人：王德福，男，汉族，1986年8月生，重庆市彭水县人，住彭水县。 关于曾现超申请执行王德福合同纠纷一案。执行中，查明本案的执行依据已于2018年5月11日立案执行，且在执行过程中，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执恢471号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月十日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11838号 原告：刘坚，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告刘坚诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘坚于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘坚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘坚撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告刘坚已预交1757元，余下受理费1707元，由本院直接退回给原告刘坚。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4008号原告：费月芳，男，1970年8月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：姚兴元，男，1958年4月4日出生，汉族，住苏州。原告费月芳与被告姚兴元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告姚兴元下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费月芳到庭参加诉讼，被告姚兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费月芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姚兴元支付原告货款95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚兴元承包金水明月大酒店装修工程，在原告处购买材料，现仍结欠95000元货款，至今未付。被告姚兴元未到庭亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，被告姚兴元向原告费月芳出具欠条一份，载明：“实欠费月芳材料费计玖万伍仟元正（95000元），到2013年12月底付清”。被告姚兴元在欠款人处签名署期，并备注金水明月装饰材料费。庭审中，原告费月芳陈述，其与被告姚兴元认识多年，被告承包金水明月大酒店的装修，从其处购买装饰材料，其将材料送到金水明月工地上，被告在送货单签字，总计货款近30万，后被告在2010年、2011年左右支付了大部分货款，最终欠付95000元未付，给其出具了欠条，相关送货单因时间较旧未再保留，剩余部分货款，被告虽然认可，但是经多次催促，仍未支付。以上事实，由原告提交的欠条以及庭审陈述予以证实。本院认为，被告姚兴元向原告费月芳购买装饰材料，双方之间已形成买卖合同关系。2012年，被告向原告出具欠条确认欠付货款金额95000元，即应将剩余货款按时支付原告，现被告迟迟未付，原告诉请被告支付货款95000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚兴元于本判决生效之日起十日内支付原告费月芳货款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费690元，合计2866元，由被告姚兴元负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  华为英二〇一八年十二月十日书 记 员  李靖伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6962号原告：鲁贵海，男，1975年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。法定代表人：宿鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。原告鲁贵海与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2018年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐佳佳、被告衡水中豪房地产开发有限公司委托代理人王倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁贵海提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的林溪国际小商品城商铺认购协议，并判令被告返还原告购房款107525元及房款付清之日止的利息，2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月30日原、被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城108号商铺，商铺建筑面积为22.83平方米，房价总款为197023元；原告于合同签订日交付了购房首付款107023元，余款90000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内日书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。2017年11月21日，被告通知原告，因原告所购商铺面积变更，需要补交502元购房款，总房款更为197525元，原告于当日补交了502元购房款，其他不变。合同签订后原告依约履行了协议义务，但是至今被告没有依约交付商铺。根据协议约定原告提出退房申请后，被告应在收到申请后30日内退还原告已付房款并支付相应利息。但是至今被告未按照约定履行返还房款及支付利息的义务。特提起诉讼。被告中豪房产公司口头辩称：1、被告早已具备交房条件，原告可随时签署正式备案合同，办理交房手续。双方签署的商品房认购合同可以继续履行。2、关于业态调整是被告的权利，双方签订的合同中明确约定了被告有权单方改变业态。另现商铺仍可经营小商品业务。被告开发建设的房屋均是根据合法规划建设，不存在变更主体的结构的情况。3、原告要求解除合同的权利已消灭，合同解除权期限为除斥期间。根据《合同法》94条，95条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，合同解除权的期限为解除事由发生之日起一年内。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年7月30日原、被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城108号商铺，商铺建筑面积为22.83平方米（最终以房产部门确认面积为准），房价总款为197023元；原告于合同签订日交付了购房首付款107023元，余款90000元办理银行按揭；交房时间预计在2014年12月31日前；2017年11月21日，因原告所购商铺面积变更，需要补交502元购房款，总房款更为197525元，原告于当日补交了502元购房款，已付首付款更为107525元。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告交付购房首付款107525元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月30日日原告依约交付购房首付款107023元，履行了合同义务。后因原告所购商铺面积变更，原告于2017年11月21日补交502元购房款，总计已付购房款为107525元。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的利息损失应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告鲁贵海与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的商品房认购协议合同。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告鲁贵海已交购房款107525元并偿付利息损失（自2013年7月30日起以107023元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2017年11月20日止，自2017年11月21日起以107525元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1226元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一八年十二月二十二日书记员  赵荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5393号之一 原告：容海舜，男，1993年10月20日，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：俞起，浙江佑平律师事务所律师。 被告：姜剑，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：汪财俊，男，1993年6月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告容海舜与被告姜剑、汪财俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告容海舜于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许容海舜撤诉。 案件受理费减半收取计462.5元，由容海舜负担。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  胡雄伟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱旭莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石诺，女，1966年3月14日出生，汉族，住山东省芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永昌，男，1939年6月4日出生，汉族，住山东省芝罘区。再审申请人石诺因与被申请人刘永昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石诺申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。石诺与刘永昌之间建立了劳务关系，涉案借条即为劳务合同。双方履行劳务合同期间产生纠纷，刘永昌多次要求石诺离开，石诺只好无奈离开。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审开庭的前三天石诺没有接到法院通知开庭的电话，且由于法院工作人员工作失误，影响了石诺出庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条。二审中石诺三次向法庭提供谈话录音证据，却被法庭拒收。（三）原判决适用法律错误。一审传票上对本案的定性是“劳务纠纷”，而判决结果却按“借贷纠纷”进行审理。石诺与刘永昌之间是劳务关系，并非借贷关系，刘永昌要求石诺以现金偿还是违约的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2727号民事判决，依法改判石诺无需偿还刘永昌索要的预付剩余工资21000元人民币，要求刘永昌赔偿各项经济损失20万元人民币，本案二审上诉费及由本案所产生的一切费用均由刘永昌承担。本院经审查认为，石诺于2015年10月29日向刘永昌出具借条，刘永昌在借条出具的当天即向石诺交付40000元现金，双方之间的借贷关系成立，关于“以工抵债”的约定不足以否定双方的借贷关系。一审开庭前法院向石诺送达了传票，石诺无正当理由未出庭应诉，法院依法缺席判决并无不当。原审对认定事实的主要证据进行了质证，依审理查明的事实作出判决符合法律规定。石诺申请再审要求刘永昌赔偿其经济损失20万元，但其在原审审理期间并未提出该反诉请求，故不属于对本案进行审查的范围。综上，石诺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石诺的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十八日书记员  战 琛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3655号 原告：何尧,男,1983年3月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨剑锋,男,1992年4月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈浩,男,1991年11月19日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 原告何尧与被告杨剑锋、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何尧到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨剑锋归还原告借款本金6000元；2、被告陈浩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告杨剑锋因周转需要向原告借款6000元。被告杨剑锋出具了借条和收条。被告陈浩作为保证人在借条中签字，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。后经原告多次催讨，被告杨剑锋未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 原告所述事实有借条、收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告杨剑锋向原告借款6000元的事实有借条、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告杨剑锋在合理期限内归还，故原告要求被告杨剑锋归还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告陈浩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨剑锋于本判决生效之日起十日内归还何尧借款本金6000元； 二、陈浩对杨剑锋的上述债务承担连带清偿责任；陈浩在承担保证责任之后，有权向杨剑锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨剑锋、陈浩负担。 何尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨剑锋、陈浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  任超华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19443号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行，住东莞市高埗镇冼沙村新世纪颐龙湾****办公楼，统一社会信用代码：91441900783881800K。 负责人叶伟娟，行长。 被执行人：东莞市昌东五金有限公司,,住东莞市高埗镇横滘头村下六亩注册号：441900001170089。 被执行人：卢达昌,男,1983年5月30日出生,汉族,,住广东省东莞市莞城区 被执行人：周燕芬,女,汉族,,住广东省东莞市 本院在执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行和被执行人东莞市昌东五金有限公司、卢达昌、周燕芬借款合同纠纷一案中，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行依据（2018）粤1971民初955号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金953296.59元及相关利息、迟延履行金，本案执行费22523.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人东莞市昌东五金有限公司、卢达昌、周燕芬送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2018年11月13日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况。本院于2018年9月30日依法档案轮候查封被执行人卢达昌所有的位于东莞市东城区××铺位、××号铺位房屋（房产证分别为：**××19、02××20），查封期限为三年，首封案号均为（2015）东一法东执字第1922号之一。上述财产均由另案处理，本案不宜处理，本院已于2018年10月12日依法申报债权。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月六日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5752号之一原告：胡振响，男，1986年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。法定代表人：陈志樟。本院在审理原告胡振响诉被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡振响于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡振响撤回起诉。案件受理费减半收取5451元，由胡振响负担。审 判 员  赵玲玲人民陪审员  王文仙人民陪审员  王卫国二〇一八年十二月十五日书 记 员  王夏意
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢474号 申请执行人:李文强，男，1977年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王德福，男，1985年8月生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 本院受理的申请执行人李文强与被执行人王德福劳动争议纠纷一案，因本案被执行人王德福与（2018）黔0322执恢479号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执恢479号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6016号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男。 委托诉讼代理人：刘金萍，女。 被告：路文海，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省蒙城县iv> 被告：奚明丽，女，1984年6月7日出生，汉族，住浙江，住浙江省长兴县iv> 原告杭州汇隆担保有限公司与被告路文海、奚明丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告路文海、奚明丽经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告路文海偿还原告所垫付的98028.50元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还垫款之日（暂计至2018年7月13日为13111.89元）；2.被告奚明丽对被告路文海上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告路文海、奚明丽承担。事实与理由：2016年5月，被告路文海因购买总价301800元的汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）申请办理信用卡透支贷款210000元并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定按揭期限3年，共36期，分期偿还。被告路文海、奚明丽与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续，并由被告奚明丽向原告提供反担保。后因被告路文海未按约还款，工行海宁支行要求原告承担担保责任。为此，原告于2017年5月25日代偿20970.67元，于2017年9月25日代偿28186.78元，于2017年12月25日代偿21249.36元，于2018年4月23日代偿27621.69元。后原告多次向被告路文海、奚明丽主张偿还未果，故诉至法院，望依法判决。 被告路文海、奚明丽未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系被告路文海与工行海宁支行签订，被告路文海未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项， 原告代偿后有权向其追偿。故原告要求被告路文海归还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告路文海违约导致原告向银行承担担保责任，被告路文海还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张资金占用费，合法有据，本院予以支持。被告奚明丽与原告签订《分期购车履约保证合同》，为被告路文海的债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告奚明丽对被告路文海债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告路文海、奚明丽经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、路文海于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款98028.50元，支付资金占用费13111.89元（暂计至2018年7月13日，2018年7月14日起的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准算付至代偿款付清之日止）； 二、奚明丽对路文海上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，由路文海、奚明丽负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；路文海、奚明丽于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陆燕萍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4153号 申请执行人：庄群能，男，1988年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈秋杰，男，1988年3月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄群能与被执行人陈秋杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执4153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6731号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：傅哨芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告傅哨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金228048.99元，支付利息（含罚息）407514.55元、复利364942.19元（罚息、复利暂计至2018年6月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：傅哨芳。 2.贷款本金：289000元。 3.借款期限：2012年4月12日至2015年4月12日。 4.借款利率及还款方式：利率为固定月利率1.99%、分36期等额还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 6.还款情况：傅哨芳按约偿还了2013年2月12日之前的借款本息，后仅支付了利息78.72元、复利0.34元，剩余借款本金228048.99元未还及利息、罚息、复利未付。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告并未按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年6月13日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为295328.76元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅哨芳于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金228048.99元并支付利息、罚息、复利295328.76元（暂计算至2018年6月13日，自2018年6月14日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13804元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担4770元，傅哨芳负担9034元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；傅哨芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  陆燕萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初672号原告冒某某，男，1971年4月10日生，××族，住如皋市。被告如皋市民政局，住所地如皋市行政中心。法定代表人狄邦建，如皋市民政局局长。第三人如皋薛窑医院，住所地如皋市九华镇马桥村**。法定代表人田佩明。本院在审理原告冒某某诉被告如皋市民政局行政登记一案过程中，因案涉纠纷已协商解决，原告冒某某向本院申请撤诉。本院认为，原告冒某某的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉，并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冒某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冒某某负担。审判长  万流兵审判员  莫晴晴审判员  陈金平二〇一八年十二月十九日书记员  刘 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1316号 申请执行人深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路**********，统一社会信用代码914403006766712188。 法定代表人：罗滔，总经理。 被执行人安徽网真电子商务有限公司，住所地安徽省江北产业，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园**楼****340200397221273A。 法定代表人：王小勇，总经理。 被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区中，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园**楼****00MA2NN6NF23。 法定代表人：王小勇，总经理。 本院立案执行的申请执行人深圳东鹏陶瓷有限公司申请执行安徽网真电子商务有限公司、芜湖美得你家装饰设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初4201号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付116250.19元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担执行费1644元。 执行过程中，1、本院于2018年11月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书实际履行。 2、本院自2018年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，8，未发现银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年12月18日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的财产，其经营场所空无一人。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否有可供执行的财产线索提供，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初4201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  鲍亚东
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9303号 原告：晏礼杰，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：杭州卓彩装饰有限公司，住所地浙江省杭州西湖区三墩镇兰韵天成**底商**。 法定代表人：汪喜发。 原告晏礼杰与被告杭州卓彩装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告晏礼杰到庭参加诉讼。被告杭州卓彩装饰有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告景溪北苑1-2102结账工程余款10796元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月长年招聘项目经理。经朋友引荐，原告参加应聘。起初零星支出的费用被告还是给付的，但是之后产生的费用就由原告垫付，期间被告股东方安程向原告承诺说结账的时候不会少原告一分钱的。现在原告已为被告完成所有工作量，但结账时，方安程说公司财务资金投到酒店了，要过一段时间给原告资金。2018年1月13日方安程结算签字确认尚欠原告工程余款10796元，再之后又说给不了现金，要到2018年5月底，但至今未付款。 被告未作答辩亦未举证。 审理中查明，方安程系被告登记在册的公司股东，其虽自称已于2017年6月22日将其所持股份转让给被告法定代表人汪喜发，但并未向本院提供相应的材料佐证，且被告的工商登记信息亦未变更。 其他案件事实本院认定的与原告所述一致，有原告提供的证据、庭审记录及询问笔录在卷佐证。 本院认为：案外人方安程系被告登记在册的股东，其在有被告授权的情况下对外进行的结算、对账等行为的效力及于被告，故原告与被告之间的合同关系，有项目经理合同、结算单、授权书为凭，双方的合同关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州卓彩装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付晏礼杰工程款10796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取35元，由杭州卓彩装饰有限公司负担。 晏礼杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州卓彩装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院、 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十二月一日 代书记员 陆燕萍
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1082民初8286号 原告：陈连强，男，1961年1月6日出生，汉族，住三河市。 原告：陈永滨，男，1992年3月15日出生，汉族，住三河市。 原告：陈健，女，1989年9月27日出生，汉族，住三河市。 原告：杨瑜，女，1985年2月5日出生，汉族，住三河市。 原告：孟广富，男，1936年3月24日出生，汉族，住三河市。 原告：陈桂芬，女，1936年11月7日出生，汉族，住三河市。 六原告共同委托代理人：周文艳，三河市法律援助中心律师。 六原告共同委托代理人：陈健，女，汉族，1989年9月27日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，总经理。 委托代理人：王海鹏，公司职工。 委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 本院于2018年10月15日立案受理了原告陈连强、陈永滨、陈健、杨瑜、孟广富、陈桂芬与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开进行审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于2018年12月20日前给付原告陈连强、陈永滨、陈健、杨瑜、孟广富、陈桂芬保险赔偿款70000元。给付办法：款项直接汇入陈连强帐户，户名：陈连强，开户行：中国农业银行三河支行，帐号：62×××77。 二、原告陈连强、陈永滨、陈健、杨瑜、孟广富、陈桂芬自愿放弃其它诉讼请求。 三、案件受理费1150元由六原告负担（已预交）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月五日 书记员  李美静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6801号 原告：孟晴，女，1994年8月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：孟庆钰，男，1994年1月4日出生，汉族，住河北省三河市。 原告孟晴与被告孟庆钰民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 原告孟晴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币35000元；2、请求法院依法判决被告立即向原告支付利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告借钱，因原告本人无充裕资金，故被告借走原告信用卡一张，其称按期偿还本金和利息。此后，被告多次刷卡消费33000元后却并未还款和支付信用卡利息。原告多次联系被告，要求被告支付信用卡利息并偿还借款，但其至今并未支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，据原告起诉时向本院提供的被告地址，经本院多次查找，被告并不在上述地址，导致无法向被告送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告的其他准确送达地址及相关信息。综上本院不能确定被告准确的身份信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟晴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  季 月
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协9号 申请执行人：张佐清，男，1942年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 张佐清与陈江池、陈金大、厦门市同安金宝艺实业有限公司借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初16170号民事判决书发生效力后，厦门市思明区法院于2017年5月9日立案执行，执行案号(2017)闽0203执2906号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初16170号民事判决由厦门市同安区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张一瓦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5978号 原告：林乃成，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邵东倩、邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。 被告：冯涛，男，1987年1月25出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告林乃成与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告林乃成的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼，被告冯涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元，并支付自2018年7月12日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日被告因资金周转需要向被告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定5月底之前归还借款。原告按被告要求于2017年1月23日通过支付宝向被告131××××7888的账户转账40000元。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有借条为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯涛于本判决生效之日起十日内归还林乃成借款本金40000元并支付逾期利息（自2018年7月12日起以未还借款本金为基数按年利率4.35%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由冯涛负担。 林乃成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月八日 代书 记员  陆燕萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初5690号 原告：吴国军，男，1960年1月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：马东平，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军。 原告吴国军与被告马东平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军委托代理人马永彪到庭参加诉讼。被告马东平、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费44992.59元、住院伙食补助费1600元、营养费1200元、误工费14000元、护理费5250元、残疾赔偿金25762元、交通费1000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币101154.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日6时30分，被告马东平驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿102国道由西向东行驶至燕郊宏远彩涂板公司对面时，与由南向北过公路的骑自行车人吴国军相撞，造成车辆损坏、吴国军受伤的交通事故，三河市公安局交通警察大队认定马东平负此事故的主要责任，吴国军负此事故的次要责任。事故发生后吴国军于燕郊人民医院住院治疗16天，原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 马东平未提出书面答辩意见。 人保北京分公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日6时30分，马东平驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿102国道由西向东行驶至燕郊宏远彩涂板公司对面时，与由南向北过公路的骑自行车人吴国军相撞，造成车辆损坏、吴国军受伤的交通事故。三河市公安局交通警察大队于2016年12月30日出具三公交认定［2016］第00598号道路交通事故认定书，认定马东平负此事故的主要责任，吴国军负此事故的次要责任。原告受伤后到三河市燕郊人民医院住院治疗16天（自2016年12月19日至2017年1月4日）。原告的伤情被诊断为：1、急性闭合性腹部损伤；2、腹腔积液；3、肝硬化；4、急性脑梗死；5、左枕叶脑挫伤；6、腰椎2-4横突骨折；7、左额部及右顶部头皮血肿；8、多发肋骨骨折（左8、右8-10）；9、右肾囊肿。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2018年8月21日出具京民司鉴［2018］临鉴字423号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴国军双侧肋骨骨折评定为十级伤残。赔偿指数为10%。2、误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为30日。肇事车辆京Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为段作党。该车在被告人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月30日至2017年7月29日。以上事实有原告陈述及其提交的道路交通事故认定书、三河市燕郊人民医院诊断书、住院病历及本院由三河市公安交通警察大队调取的京Ｑ×××××号车辆强制保险单、京Ｑ×××××号车辆行驶证、马东平驾驶证为证。 关于原告主张的各项损失，本院查明认定如下：1、医疗费44992.59元。经审查，原告提交的三河市燕郊人民医院收费票据四份、费用清单一份、诊断书两份、住院病历一份均合法有效，经核算，医疗费为44992.59元。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、营养费1200元（40元/天×30天）。4、护理费4500元（100元/天×45天）。原告主张护理费5250元，称原告受伤期间由同事姜淑茁护理，姜淑茁月工资3500元，向本院提交三河市宏远彩涂板有限公司出具的原告吴国军及姜淑茁工资情况证明两份。经审查，原告未提交护理人员因护理而减少收入的证据，故原告按每月3500元主张护理费，本院不予维护。参照当地护工人员收入标准，本院酌定护理费按每日100元计算，原告按鉴定意见主张护理期45天，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费12000元（100元/天×120天），原告按每月3500元主张120天误工费14000元，因原告提交的收入情况证明不充分，故本院酌定为100元/日，原告主张误工期120日，符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）。7、鉴定费4350元。原告提交的鉴定费票据合法有效，本院予以确认。8、交通费600元，原告主张交通费1000元过高，本院酌定为600元。9、精神损害抚慰金3000元。以上共计98004.59元。 本院认为，被告马东平、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案被告马东平驾驶车辆与原告吴国军发生交通事故，京Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为段作党，被告马东平驾驶该车辆发生交通事故，其未到庭证明与段作党之间的关系，现原告主张要求马东平承担赔偿责任，本院予支持。经三河市公安交通警察大队认定，马东平负此事故的主要责任，吴国军负此事故的次要责任，肇事车辆在被告人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内，原告的损失应首先由被告人保北京分公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由原告吴国军与被告马东平按事故责任承担。经审查，原告的各项合理损失共计98004.59元。应由人保北京分公司赔偿原告各项损失55862元（医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计45862元）。原告剩余损失42142.59元应根据事故责任由原告吴国军和被告马东平负担，本院依据事故责任酌定由马东平赔偿原告剩余损失的70%，即29499.81元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吴国军各项经济损失人民币55862元。 二、被告马东平赔偿原告吴国军各项经济损失人民币29499.81元。 三、驳回原告吴国军其它诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后七日内履行（付款方式：直接汇入吴国军帐户，开户名：吴国军；开户行：中国农业银行内蒙古赤峰市巴林左旗支行上京路分理处；账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告马东平负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李美静
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6202号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：林美金，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告林美金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要本案转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金213000元，支付利息（含罚息）96430.73元、复利3958.35元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：林美金。 2.贷款本金：213000元。 3.借款期限：3个月，于2016年3月19日至2016年6月19日。 4.借款利率：执行年利率17.4%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 6.还款情况：林美金仅支付了利息290.80元、复利0.07元，剩余借款本金213000元及利息未付。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年1月5日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为89804元。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林美金于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金213000元，支付利息、罚息、复利89804元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，2018年1月6日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担158元，林美金负担5842元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林美金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  严洁勤 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陆燕萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8770号 原告：潘安柱，男，1987年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：陈建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住三河市。 原告潘安柱与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘安柱到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘安柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告彩钢、钢筋款60170元并按照月息1%支付利息，直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告为被告送彩钢和钢筋，被告一直未付清彩钢和钢筋款，于2017年12月3日为原告写下欠60170元的欠条一张，并承诺2017年12月11号前还清上述所欠款项，如到期不还同意按照月息1%支付利息。但时至今日，被告一直没有偿还原告欠款。经过原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陈建国未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告潘安柱为证明被告陈建国拖欠彩钢、钢筋款的事实，提交了落款时间为2017年12月3日，署有被告陈建国姓名的欠条一张。该欠条载明的欠款金额为60170元，还款时间为2017年12月11日。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。 本院认为，原告潘安柱持署有被告陈建国签名的欠条向本院提起诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间买卖合同关系成立。欠条中载明的欠款金额为60170元，故对原告要求被告给付彩钢、钢筋款60170元的主张，本院予以支持。原告潘安柱自愿放弃要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建国于本判决生效后三日内给付原告潘安柱彩钢、钢筋款人民币60170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告陈建国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 依
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执恢98号 申请执行人芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地芜湖市万春西路鸠江社区服务中心**，统一社会信用代码91340207590199434J。 法定代表人：查秉忠，总经理。 被执行人芜湖市舒美酒店管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区金湾农贸市场综合楼**，统一社会信用代码340200000123018。 法定代表人：陶三保，总经理。 本院立案执行的申请执行人芜湖市鸠江宜居投资有限公司申请执行芜湖市舒美酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）皖0207民初3588号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人芜湖市舒美酒店管理有限公司腾空位于芜湖市鸠江区金湾农贸市场综合楼3-6层共计面积为6822平方米的租赁房屋并将其交还芜湖市鸠江宜居投资有限公司；支付2016年12月5日前欠付的房屋租金1411358.66元，并自2016年12月5日起至其实际腾让房屋之日止按照合同约定的标准向原告支付相关费用。被执行人应承担执行费13513元。 执行过程中，1、本院于2018年10月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书实际履行。 2、本院自2018年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年11月12日，到被执行人住所地、经营场所进行调查，现场张贴腾空公告，责令被执行人于2018年11月25日前自行腾空，到期不履行的，依法强制腾空。11月22日酒店经营者胡桂香、肖群书面请求12年15日前自行搬离并将房屋交还申请人。12月13日，申请执行人、被执行人一同到金湾农贸市场综合楼办理了交还手续，将房屋返还给了申请执行人。关于租金的执行，被执行人已停业，暂无财产可供执行。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过现场约谈方式，告知已将房屋交还申请人，关于租金执行部分，经财产调查被执行人名下暂无财产可供执行，并询问其是否有可供执行的财产线索提供，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖0207民初3588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  鲍亚东
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11098号原告：林相盛，男，1966年11月13日，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被告：苏伟松，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧淑君，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告林相盛与被告苏伟松、欧淑君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告林相盛于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林相盛提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林相盛撤诉。案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告林相盛负担。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年十二月五日书记员  钟厚仁
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0402执恢68-1号申请执行人:冯XX。被执行人:王XX。本院在执行冯XX申请执行王XX借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2011）市中商初字第183号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一八年十二月二十八日书记员  宋 慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申327号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：初凤君，男，1954年7月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桂明，男，1952年9月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人初凤君因与被申请人李桂明劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初凤君申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。有新的证人刘某以证明涉案工地建设工程是由王朝言承包的，工资也由王朝言发放，李桂明不是初凤君雇的。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审开庭时，李桂明无故不到庭，法院未让初凤君提供的证人出庭作证，导致基本事实无法查清。㈢对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。初凤君因客观原因无法提供工程承包发包情况，因此提交书面申请要求二审法院向烟台红辰百诺葡萄酒业有限公司调取证据，但法院没有调取。㈣原判决适用法律确有错误。二审在没有查明本案事实的情况下，违反民事诉讼法的规定维持一审判决，认定事实不清，适用法律完全错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈤、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终3572号民事判决。李桂明提交意见称，双方系雇佣关系，该事实清楚，证据确实充分，一、二审适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。审查过程中，初凤君提交刘辉、初新存的书面证言各一份。本院经审查认为，初凤君在申请再审过程中提交的证言，属于在原审结束后形成的证人证言，依法不属于再审审查中的新证据，故本院对此不予采纳。初凤君在二审审理过程中虽提交调查取证申请，但因已有生效判决加以佐证，故二审认为其调查申请理由不当因而未予支持并无不当。初凤君主张因证人二审未出庭作证而导致事实未查清以及原判适用法律错误的理由均不成立。综上，初凤君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈤、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回初凤君的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十七日书记员  战 琛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6817号 原告:杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：胥文,总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：谢李影，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨进步，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告谢李影、杨进步追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告代偿款158892元（扣除履约保证金4440元），并支付违约金40039.56元（按照年利率24%自代偿之日暂计算至2018年7月23日，此后的违约金按年利率24%计算至实际付清之日，最高不超过垫付款的40%即63556.8元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告谢李影向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支159300元用于购买汽车。原告为被告谢李影的借款提供连带保证担保。被告谢李影购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿163332元。后被告谢李影未归还上述代偿款。依照原告与被告谢李影签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告谢李影还应向原告支付违约金。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 两被告未作答辩。 经庭审，本院认定以下事实： 2015年12月7日，原告（甲方）与被告谢李影（乙方）、被告杨进步（乙方配偶）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买别克汽车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金4440元；若乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的40%的违约金。同日，被告谢李影（债务人）与工行武林支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向原告购买轿车总价为230000元，债务人自行支付首付款70700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为159300元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费15133.5元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告谢李影的上述债务承担共同偿债责任。2018年7月11日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告谢李影的保证人代其偿还了共计163332元。具体金额及日期为：2016年8月25日30784元，2016年12月23日20661元，2017年4月25日20490元，2017年8月25日20497元，2017年12月25日15649元，2018年2月26日55251元。 以上事实有《信用卡购车分期付款申请表》、结婚证、《信用卡购车分期付款服务合同》、《公证书》、账户历史明细、保证人偿债证明在卷佐证。 另本院查明，被告谢李影向原告交纳了履约保证金4440元。 本院认为：原告与被告谢李影以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告谢李影积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告在扣除被告谢李影事先交纳的履约保证金4440元后，要求被告谢李影归还代偿款158892元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢李影未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，根据合同约定，原告有权主张违约金。以被告谢李影应归还的代偿款为基数，按照年利率24%的标准自代偿之日暂计算至2018年7月23日的违约金为38426.61元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。原告提出2018年7月24日起至代偿款还清之日止的违约金按照年利率24%的标准另计但总额不超过垫付款的40%即63556.8元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告杨进步作为被告谢李影的配偶在《信用卡购车分期付款服务合同》中签字，故案涉债务属于夫妻共同债务，应当共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢李影、杨进步于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款158892元，支付违约金38426.61元（暂计算至2018年7月23日，2018年7月24日起至代偿款付清之日止的违约金，以未归还的代偿款为基数，按照年利率24%的标准另计支付，但违约金总额不超过63556.8元）。 二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担32元，由谢李影、杨进步负担4246元。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢李影、杨进步于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  周震生 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  凌 龑
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执恢108号之一 申请执行人：林伦堂,男,1952年6月21日出生,连江县人，住连江县。 申请执行人：林伙莲,女,1955年6月23日出生,连江县人，住连江县。 被执行人：袁有勇，男，1978年10月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。 本院在执行申请执行人林伦堂、林伙莲与被执行人袁有勇交通事故损害赔偿纠纷一案，闽侯县人民法院依法审理该案作出的（2009）候民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还赔偿款40781.39元,此外被执行人依法应承担案件执行费512元、受理费1000元。经查本院已查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××，但未能实际扣押。 在执行过程中，1、本院于2018年8月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  王前绥 二〇一八年十二月十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。