四川省黑水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3228民初194号 原告：茂县南门租赁站。住所地四川省茂县凤仪镇西羌大道南段华瑞苑酒店下侧。 经营者：杨兆剑，男，羌族，1985年9月22日出生，大学文化，四川省茂县人，住茂县。 委托代理人：杨继明，男，羌族，1953年7月25日出生，文盲，四川省茂县人，住茂县。 被告：福建省水利水电建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路229号。 法定代表人：翁庆安，该公司董事长。 委托代理人：柯祥春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托代理人：辜明君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：黑水县超能水电开发有限责任公司，住所地四川省黑水县知木林林业站。 法定代表人：谭琇霞，该公司董事兼总经理。 原告茂县南门租赁站（以下简称南门租赁站）与被告福建省水利水电建设有限公司（以下简称福建建设公司）、黑水县超能水电开发有限责任公司（以下简称黑水超能公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，由本院审判员张宇依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行审理。在审理过程中原告提出变更诉讼请求申请。本院于2018年12月17日再次开庭进行了审理。原告南门租赁站经营者杨兆剑及其委托代理人杨继明、被告福建建设公司委托代理人辜明君到庭参加了诉讼,被告福建建设公司法定代表人翁庆安及其委托代理人柯春祥，被告黑水超能公司法定代表人谭琇霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南门租赁站向本院提出诉讼，请求判令：1.被告福建建设公司和黑水超能公司共同返还原物；2、被告福建建设公司和黑水超能公司共同支付原告租赁费至判决生效之日；3、终止与被告福建建设公司、黑水超能公司的租赁合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告三方于2011年签订“财产租赁合同”，约定被告福建建设公司为建设黑水县团结电站工程，从原告处租赁钢模、钢管、扣件等建材，具体由李德鹏、黄忠平、尹少奇等人承办，被告黑水超能公司是该租赁的保证人。三方均在合同上签字盖章。合同对租赁物的租金价格、支付方式、损失赔偿、超期付款利息等作了约定。之后原告依照被告福建建设公司的要求，从2011年开始，分多批次向其交付租赁建材若干。但被告未能及时足额支付租赁费，现未归还租赁物，尚欠租赁费640428.00元(计算至2018年)，扣除押金10000.00元和2013年支付的租赁费30000.00元，被告尚欠600428.00元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告福建建设公司辩称：1、南门租赁站的工商登记日期为2015年5月29日，本案租赁合同签订于2012年，原经营者为杨继明，后转让给现经营者杨兆剑的行为未通知被告，其转让行为对被告未生效，故原告无诉讼主体资格；2、原告诉称的赔偿为租赁费用60余万元，赔偿金为20余万元，利息、违约金等无法与其诉称的金额匹配；3、租赁合同未对赔偿进行约定；4、租金超过诉讼时效；5、本案赔偿损失无主张依据，按一般市场行情本案租赁物报废年限为3至8年，原告未提交购买租赁物的相关依据；6、原告提供的租赁物为非标产品。 被告黑水超能公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、南门租赁站提交的营业执照复印件，个体工商户登记基本信息，何莲珍、杨兆剑户口簿及身份证复印件，何莲珍所做情况说明。证明其主体资格。福建建设公司对上述证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为以上证据证明南门租赁站不具备本案的主体资格。对该组证据本院予以采信。2、南门租赁站提交的财产租赁合同、委托书、证明、出库单。证明南门租赁站按合同的约定交付福建建设公司租赁物的事实，并且依照合同约定福建建设公司拖欠租赁费60余万元，黑水超能公司对上述拖欠资金承担担保责任。福建建设公司对上述证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为以上证据证明南门租赁站请求给付租赁费已部分超过诉讼时效，只能计算1年的租金。对该证据本院予以采信。3、南门租赁站提交的南门租赁站清单。证明福建建设公司应付租赁费的计算方法。福建建设公司认为上述证据为单方计算不符合证据三性。对该证据本院不予采信。4、福建建设公司提交的青岛市建筑工程脚手架及模板支撑系统安全管理暂行规定。证明其他城市关于涉案租赁物的报废规定。南门租赁站认为上述证据不适用于本案。本院认为南门租赁站抗辩理由成立，对该证据本院不予采信。 根据对证据的认定和原、被告的陈诉，本院查明法律事实如下： 杨兆剑的母亲何莲珍经营的南门租赁店于2010年3月23日开业，何莲珍在实际经营过程中对外自称为南门租赁站，二者实际为同一户个体工商户。2015年因南门租赁店经营者由何莲珍变更为杨兆剑，茂县工商质量技术和食品药品监督管理局依据《个体工商户条例》第十条之规定于2015年4月13日将南门租赁店依法注销，于2015年5月29日办理了杨兆剑为经营者的茂县南门租赁站的个体工商户注册登记。原南门租赁店债权债务由现南门租赁站承继。 福建建设公司于1991年3月22日依法成立，2017年10月23日福建建设公司将原名称福建省水利水电工程建设公司更名为现公司名称即福建省水利水电建设有限公司。 福建建设公司于2011年10月26日向南门租赁店租赁钢模，当时未签订租赁合同但缴纳了3000.00元押金。2012年2月26日，杨继明代表南门租赁店与福建建设公司、黑水超能公司共同签订了《财产租赁合同》，合同约定出租方为南门租赁店，承租方为福建建设公司，担保方为黑水超能公司。合同签订后福建建设公司缴纳了10000.00元押金，南门租赁店分别于2012年2月26日将钢管1400米、钢模265.2平方米、U形卡2000个交付福建建设公司；于2012年3月22日将钢管2800米、扣件2000个交付福建建设公司；2012年4月2日将钢管900米、钢模22.0125平方米、扣件1500个、阳角模210米交付福建建设公司；2012年4月11日将钢管1200米、扣件2500个交付福建建设公司；2012年4月23日将钢管1050米、扣件1000个交付福建建设公司。福建建设公司在接收租赁物后于2014年12月支付租赁费30000.00元，其余租赁费未支付南门租赁店，租赁物至今未归还南门租赁店。 本院认为，本案争议的焦点有以下几点：1、财产租赁合同是否依法成立及履约情况；2、南门租赁站是否具备本案诉讼主体资格；3、部分租赁费是否超过诉讼时效；4、租赁费的计算方法；5、黑水超能公司是否承担担保责任。对于上述焦点本院将逐一评析。 1、财产租赁合同是否依法成立。 原南门租赁店虽然以“南门租赁站”的名义签订财产租赁合同与其注册登记的个体工商户名称不一致，但南门租赁店对外宣称为“南门租赁站”，二者实际为同一户个体工商户。合同签订人为杨继明而非经营者何莲珍，但杨继明也在实际参与经营，签订合同虽没有何莲珍的授权委托书，但南门租赁店已实际履行合同约定义务，何莲珍已认可杨继明的行为。故本院认为财产租赁合同是原南门租赁店与福建建设公司的真实意思表示。且作为出租方的南门租赁店已按合同约定向作为承租方的福建建设公司实际交付租赁物，合同依法成立。 2、南门租赁站是否具备本案诉讼主体资格。 福建建设公司辩称南门租赁站不具备本案诉讼主体资格。但根据审理查明：南门租赁站系茂县工商质量技术和食品药品监督管理局于2015年依据《个体工商户条例》第十条第二款之规定，依法将原南门租赁店注销后重新注册登记。在原南门租赁店注销后，原经营者何莲珍将原南门租赁店债权债务交由现南门租赁站承继，现南门租赁站经营者杨兆剑也同意承继的事实。故本院认为南门租赁站具备本案诉讼主体资格。 3、部分租赁费是否超过诉讼时效。 福建建设公司辩称合同约定租赁费按月结算，南门租赁站主张的租赁费大部分已超过1年诉讼时效，对于超过诉讼时效部分的租赁费不应计算。本院认为本案财产租赁合同为无固定期限财产租赁合同，福建建设公司一直占有并使用租赁物，诉讼时效自出租人向承租人主张权利时起算，故本院依法驳回福建建设公司租赁费超过诉讼时效的抗辩意见。 4、租赁费的计算方法。 租赁费的时间计算应自租赁物交付承租方之日起开始计算至租赁物返还出租方为止。在本案中由于福建建设公司接收租赁物后至今未归还南门租赁站，租赁费的时间计算应自租赁物交付福建建设公司之日起开始计算至自合同终止之日为止。租赁物单价为本案财产租赁合同约定单价为准。租赁物数量以福建建设公司工作人员签字确认的出库单记载数量为准。以上述标准按租赁物数量乘以单价乘以租赁时间的方法计算如下：2011年10月26日出库单上记载的租赁物其租赁费为10004.55元；2012年2月26日出库单上记载的租赁物其租赁费为193800.18元；2012年3月22日出库单上记载的租赁物其租赁费为160392.00元；2012年4月2日出库单上记载的租赁物其租赁费为108590.66元；2012年4月11日出库单上记载的租赁物其租赁费为120292.00元；2012年4月23日出库单上记载的租赁物其租赁费为67255.60元。上述租赁费均计算至2018年12月17日为止。以上合计总租赁费为660334.99元，扣除福建建设公司已支付租赁费30000.00元，实际福建建设公司尚欠南门租赁站租赁费630334.99元。 5、黑水超能公司是否承担保责任。 南门租赁站要求黑水超能公司承担担保责任，但在本案涉及的财产租赁合同中并未对担保对象、担保事项、担保范围、担保责任等进行约定，不符合《中华人民共和国担保法》的规定，其担保依法不成立，故本院对南门租赁站要求黑水超能公司承担担保责任的诉求依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条规定，判决如下: 一、终止2012年2月26日南门租赁店与被告福建省水利水电建设有限公司签订的《财产租赁合同》。 二、被告福建省水利水电建设有限公司于判决生效后十日内给付原告茂县南门租赁站租赁费630334.99元（大写：陆拾叁万零叁佰叁拾肆元玖角玖分）。 三、被告福建省水利水电建设有限公司于判决生效后十日内返还原告茂县南门租赁站租赁物：1、钢模307.4025平方米，2、钢制架管7350米，3、U型卡件2000个，4、十字扣7000个，5、阳角膜210米（上述租赁物规格以出库单记载规格为准）。原告茂县南门租赁站在被告福建省水利水电建设有限公司返还租赁物后返还被告福建省水利水电建设有限公司押金13000.00元。 四、驳回原告茂县南门租赁站其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取为6008.00元，保全费4677.55由被告福建省水利水电建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨波