广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初768号 原告：朱觉文，男。 委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区南丹书画纸厂。 法定代表人：莫仁钦，厂长。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 原告朱觉文与被告广西壮族自治区南丹书画纸厂（以下简称“纸厂”）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告朱觉文及其委托诉讼代理人刘祖娥，被告纸厂法定代表人莫仁钦及其委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼，河池龙江联合会计师事务所注册会计师李人柱出庭作证。本案现已审理终结。 原告朱觉文向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的工程款69807.46元及利息（从事1994年1月1日起到付清欠款时止，按当年中长期贷款年利率14.04%计算利息）给原告；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：1992年，原告自筹资金为被告建喷浆车间。车间建好后，被告没有完全支付工程款给原告，也没有出具结算单等材料给原告。多年来，由于被告经营不正常，一直没有支付工程款给原告。2009年11月，被告委托河池龙江联合会计师事务所对1981年1月1日至2009年6月30日期间的财务收支进行审计。2016年12月，该所作出审计报告，确认被告欠原告工程款69807.46元。多年来，原告要求被告支付拖欠的工程款，但被告一直没有支付给原告，侵害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，被告应当支付工程款及利息给原告。 被告纸厂辩称，1．纸厂已按约定付清了应当给付原告的工程款，不存在拖欠工程款的情形。2．原告的起诉已超过诉讼时效。民法总则规定的诉讼时效是三年，但本案从原、被告双方签署结算清单，至原告起诉已逾23年，期间没有诉讼时效中止、中断的理由。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告朱觉文的证据，证据3阮元忠证明及表格附件，因阮元忠未出庭作证，该证据不作为认定案件事实的依据；证据4审计报告涉及朱觉文的内容与被告证据17审计报告的内容一致，应作为认定案件事实依据；证据5对账单，逾期举证且仅从证据本身无法判明证据来源，不作为认定案件事实的依据。被告纸厂证据，原告对真实性无异议的证据，均能真实反映了当初的涉案事实，应作为认定案件事实的依据，但证据3即1992年4月10日40596.66元基建工资收条，无证据佐证该证据内容与涉案工程有关，故本院不将证据3作为认定本案事实的依据；韦汉飞出具的收条、领条、借款单证据，原告质证称真实性、合法性无法确认，与涉案工程无关，查这些韦汉飞签字的收条、领条、借款单证据中有关于新建宿舍基建款（如证据10）、化验室楼房基建款（如证据13）的内容，而涉案施工合同及结算清单并无新建宿舍、化验室楼房工程的内容，故韦汉飞所收、领、借之款是否用于涉案工程，欠缺证据佐证，亦即这些证据与案件的关联性欠缺证据佐证，本院不作为认定案件事实的依据。 综合当事人的举证、质证、庭审陈述，本院认定案件事实如下： 1992年4月20日，纸厂（甲方）与承包建筑单位（乙方）签订《合同协议书》，约定：纸厂新建钢砖混框架两层楼房一栋，面积约270㎡，造价95000元，另增加建大浆池一座，钢砖混结构，造价为9500元，总造价合计104500元；乙方实行包工包料，乙方按设计图纸施工，保质保量，隐蔽工程由甲方验收后乙方才能进行施工掩盖；甲方保证供水、电，乙方不负责水电费，甲方负责道路畅通及堆料场地；付款办法，本工程暂由乙方先投资承建，待工程完工验收后，三天内由甲方付清。朱觉文、韦汉飞在协议书落款承包“建筑单位代表”处签名。合同签订前后，朱觉文向纸厂预支过工程款。朱觉文庭审陈述涉案工程于1992年7、8月完工并交给纸厂使用后，没有得到工程款。1995年元月5日，纸厂与朱觉文签订《结算清单》，称：1．纸厂新建砖混结构框架两层楼房包工包料，另增加建大浆池一座，合计104500元；2．按合同基础增加部分4138.34元；3．混钢结构浆池一座，包工包料10500元，以上总合计119138.34元。受纸厂委托，河池龙江联合会计师事务所对纸厂1981年1月1日至2009年6月30日期间的财务收支进行审计，该事务所2016年12月制作的河龙会财审字（2016）经审6号审计报告（为原告朱觉文所举证据）和河龙会财审字（2016）经审4号审计报告（为被告纸厂所举证据），均有纸厂应付账面余额内容，其中朱觉文的金额为69807.46元。该事务所注册会计师李人柱出庭作证称，审计报告是根据纸厂提供的资料进行审计后作出，朱觉文项下的69807.46元，是纸厂尚欠朱觉文的工程款数额。2017年1月14日，纸厂在《河池日报》登载《清算公告》称：纸厂经主管部门同意解散，现组织清算组进行清算，请有关债权人自发布公告之日起45日内向本企业清算组申报债权及办理债权登记手续。 在纸厂所举付款凭据中，不计1992年4月10日40596.66元基建工资收条以及韦汉飞收、领、借款凭据之数额，纸厂的付款总额为47400元。 本院认为，当事人的争议焦点是：纸厂是否已付清工程款给朱觉文，朱觉文的起诉是否已经超过诉讼时效。 关于纸厂是否已付清工程款给朱觉文。 本院认为，纸厂与朱觉文之间为履行涉案的1992年4月20日《合同协议书》而存在建设工程施工合同法律关系。因朱觉文章没有建筑施工企业资质，《合同协议书》应属于无效合同。纸厂辩称已按合同约定付清了应当给付朱觉文的工程款，证据不足，本院不予采信、支持。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，纸厂主张工程款已付清、欠款债务消灭，应由纸厂承担付款举证责任，否则，纸厂应承担不利的法律后果。其次，根据纸厂与朱觉文1995年元月5日签订的《结算清单》，纸厂应付给朱觉文章的涉案工程工程款为119138.34元，但诉讼中纸厂所举的有效涉案付款凭据，付款总额仅为47400元，两者相抵仍差71738.34元。再次，纸厂在诉讼前自行委托会计师事务所对纸厂的财务收支进行审计，会计师事务所作出的审计报告认定纸厂尚欠朱觉文69807.46元未清偿。最后，即使如纸厂所言，因纸厂账目不完整等，审计结论不应采信，但进入诉讼程序后，纸厂的举证仍不足以证明其关于付清了朱觉文涉案工程款的事实主张，对此，纸厂应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定承担责任。综上，朱觉文关于纸厂还欠其69807.46元工程款，有证据证实，本院予以确认。 关于朱觉文的起诉是否已经超过诉讼时效。 本院认为，《合同协议书》约定的工程付款办法是，工程暂由朱觉文先投资承建，待工程完工验收后，三天内由纸厂付清。朱觉文庭审陈述工程于1992年7、8月完工并交给纸厂使用以后，没有得到工程款。纸厂将工程接收并投入使用，说明纸厂使用前已验收过工程，但纸厂没有在验收后三日内付清工程款，朱觉文获取工程款的权利至少从1992年9月起就开始受到损害，至朱觉文2018年9月10日向本院提起诉讼，时间间隔长达26年，不仅超过三年的诉讼时效期间，还超过了20年的诉讼时效期间；1995年元月5日签订《结算清单》后，纸厂仍未支付工程款给朱觉文，朱觉文获取工程款的权利继续受到损害，从签订《结算清单》次月起计算到朱觉文向本院起诉时，时间间隔也已超过了20年。因此，朱觉文的起诉不仅超过三年的诉讼时效期间，还超过了20年的诉讼时效期间。 本院认为，纸厂还欠朱觉文工程款属实，但朱觉文关于判令纸厂给付余欠69807.46元工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求，因朱觉文的起诉不仅超过三年的诉讼时效期间，还超过20年的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本院不予支持。原告朱觉文败诉，应负担诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱觉文的诉讼请求。 本案案件受理费5950元，减半收取计2975元，诉讼保全申请费2120元（原告已预交），诉讼费用合计5095元，由原告朱觉文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  卢海 二〇一八年十二月七日 法官 助理     罗焱 代理书记员     附本判决书引用的法律条文内容 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。