眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4460号 原告：刘勇军，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。 被告:王永远，男，1943年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王之银，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 第三人：王星明，男，1965年8月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告刘勇军与被告王永远、王之银，第三人王星明租赁合同一案，本院于2018年10月16日立案受理后,依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇军及其委托诉讼代理人辛红武、被告王永远、被告王之银的委托诉讼代理人李火源到庭参加了诉讼，第三人王星明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘勇军向本院提出诉讼请求：1.依法解除砖厂承租协议。2.判令两被告共同退还租金损失47500元和代付农民的土地租金损失5000元。事实与理由：2012年2月16日，被告王永远、王之银及第三人王星明合伙经营光辉砖厂，王永远、王之银占砖厂股份49%，王星明占砖厂股份51%。2013年1月23日，原告刘勇军与二被告及第三人签订《砖厂承租协议》，主要约定承租时间为2013年2月1日至2018年1月3日，承租金额为每年12万元，付款方式为2013年1月2日支付当年承办款，2014年2月1日支付第三年承办款，以此类推至付清为止，砖厂的土地租金、税费由乙方承担。该协议签订后，王星明收取租金是6万元，王永远、王之银实际向原告收取每年租金是6.5万元，每年由原告支付砖厂土地租金2万元。2017年8月1日，原告承租的光辉砖厂因未取得相关部门许可被东坡区环境保护局查封，被告拒绝整改。2017年7月27日，该厂被眉山市国土资源局东坡区分局责令停产，被告仍拒绝整改造成半年的租金损失及土地租金损失。经当事人协商，王明星已退还原告半年的砖厂租金损失3万元和代付土地租金损失5000元，但二被告拒绝退还半年的租金损失47500元及代付的土地租金损失5000元。该协议因政府加强管理而不能继续履行，故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告王永远辩称：双方签订的《砖厂承租协议》约定的承租时间为2013年1月23日至2018年1月30日，合同期限已届满，该合同因到期而终止，原告请求解除协议无事实及法律依据。该协议第三条约定原告先交租金后使用，即在承租期内，原告是否使用及怎么使用砖厂由其自己考虑，不存在原告诉请的租金损失。眉山市国土资源局东坡区分局向原告发出的责令停止国土资源违法行为通知书是因原告有涉嫌违法行为，不是被告的原因，与被告无关，且协议也未约定若因原告自身或政策原因造成未使用砖厂则应退还租金，故原告诉请的租金损失无事实及法律依据。原告在承租砖厂后，其自己使用村民的土地，应由其支付费用，其支付与案外人的土地使用费与该协议无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告王之银辩称：王星明是合同相对方，原告将其列为第三人错误系遗漏了被告。双方签订的协议已于2018年1月30日到期而终止，原告请求解除协议无事实及法律依据。原告陈述的2017年的租金，被告王之银并未收取。该承租协议约定原告先支付租金再使用，原告是否使用、怎样使用系其权利，被告的义务只是交付承租物，协议签订后被告将承租物交付给了原告，履行了合同义务，责令停产是单独的行政行为而非合同约定，故原告不存在租金损失。原告因使用他人土地而支付土地租金与被告无关。故原告诉请无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请请求。 第三人王明星未到庭，未作答辩。 原告刘勇军为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.《光辉砖厂装让协议》及财产清单原件，证明光辉砖厂系王永远、王之银、王星明三人共同共有，其对出租物享有权益，其要保证出租物是合法的。2.《砖厂承租协议》原件，证明原告享有承租期间使用的权利及应承担的义务，二被告及第三人的义务是保证出租物合法。3.2017年2月27日的收条原件，证明原告履行了支付租金的义务。4.土地租金代付清单22页，证明原告代付的土地租金。5.眉山市东坡区环境保护局行政查封令、责令停止国土资源违法行为通知书原件，证明损失从2017年8月1日起算。6.七星砖厂厂区水泥路维护协议原件，证明原告垫付了3万元的保证金，因半年未使用则是15000元加上半年未使用砖厂的租金构成诉请金额。7.关于淘汰落后生产工艺装备和产品的告知书原件、环保问题整改通知书原件各一份，证明砖厂因未整改，已经强行关闭了。被告王之银的质证意见为：1.真实性、合法性无异议，但只能证明出租方有权利出租光辉砖厂，不能达到原告的证明目的。2.真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的，该协议恰证实原告在承租期内应先交租金后使用，且须承担土地租金。3.王永远收到了该笔款项，但王之银未收到。4.据协议约定该费用本应原告支付，与本案没有关联性。5.真实性、合法性无异议，该查封令及通知书恰证明原告在租用期间有未建成有效的废水、废气排放措施的违法行为，原告租赁使用则应由其建成，不是被告的义务，与本案无关。6.真实性无异议，费用由村委会收取，即使成立，原告也应向村委会主张权利而非被告。7.通知书真实性、合法性无异议，通知书载明很清楚整改原因是废气排放，原告在生产过程中对废气没有达到排放标准，不是合同约定的义务；告知书真实性、合法性无异议。被告王永远的质证意见为：证据1.2.3.4.5.6的质证意见同被告王之银，证据7与本案无关，是18门全部关闭，不是整改。第三人未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据，二被告对真实性无异议，且均系原件，本院予以采纳，但证据1.2.5.6。7不能达到原告的证明目的。 被告王永远为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：情况说明复印件，证明水泥路保证金是原告垫付的3万元，但由王永远及王星明各占一半，原告每年应付给王永远及王之银的租金应是80000元，但原告只付了65000元，就用保证金抵扣了15000元，保证金与原告无关。原告的质证意见为属实，租金是80000元，付了现金65000元，保证金抵扣了15000元。被告王之银的质证意见为：无异议，被告王之银不清楚。第三人未对该证据发表质证意见。被告王永远提交的情况说明复印件，原告对真实性无异议，本院予以采纳。 被告王之银、第三人王星明未向本院提交证据。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月16日，被告王永远、王之银作为转让方（甲方）与第三人王星明作为受让方（乙方）签订《光辉砖厂转让协议》并附东坡区光辉页岩砖厂财产清单一份，主要约定：甲方将其所属的位于东坡区多悦镇林埂村8组的砖厂（范围：窑子一座18门、烘干房8间等，详见财产清单）作价转让百分之五十一的股份给乙方；砖厂价格122万元，甲方占股百分之四十九即60万元，乙方占股百分之五十一即62万元；乙方于2012年2月18日付清甲方砖厂转让款62万元，甲方将财产清点给付乙方，双方予以确认；截止2012年2月16日前的债权债务由甲方收取偿还，2012年2月16日后，双方共同共有、共同经营管理，债权债务由双方共同收取偿还；砖厂的所有财产各占百分之五十的股份，盈亏按各百分之五十分配、分摊。2013年1月23日，王永远、王之银、王星明作为甲方与原告刘勇军作为乙方签订《砖厂承租协议》，主要约定：甲方自愿将位于多悦镇林埂村8组的砖厂承租给乙方，承租时间为2013年2月1日至2018年1月30日；承租金额为每年12万元，总租金为60万元；付款方式为乙方于2013年1月23日签订合同时付清当年承租款，于2014年2月1日付清第二年承租款，于2015年2月1日付清第三年承租款，以此类推，至付清为止；承包期间，砖厂的土地租金、税费由乙方承担，若产生一切不安全因素，造成人身财产损失，由乙方负担，甲方负责协调处理产权、地界、租用土地纠纷；承包期间产生的债权债务由乙方收取偿还，承包前的债权债务由甲方收取偿还；承包期间，乙方负责对砖厂机械设备、厂房、窑子等生产设施维护和维修，其费用由乙方负担，期满乙方按承租时移交清单交付甲方；承包期间，甲方内部股份由其自行解决，不得影响乙方正常生产，若造成乙方损失，须赔偿损失；乙方进场甲方保证水、电、路三通；如果国家政策调整或征用拆迁合同终止，不视为双方违约；任何一方违约，违约方承担承租总额30%的违约金，违约金不足损失部分，须赔偿损失部分。该承租协议签订后，王永远、王之银、王星明将案涉砖厂交付原告租赁使用。2013年3月11日，眉山市东坡区多悦镇林埂村村民委员会、眉山市东坡区多悦镇林埂村第八村民小组作为甲方与七星砖厂作为乙方签订《七星砖厂厂区水泥路维修协议》，主要约定：为解决砖厂生产期间厂区水泥路的损坏维修问题，由砖厂承租人刘勇军垫付向甲方交纳3万元的道路维修保证金，所垫付资金在明年所交承包款中扣除；砖厂不再生产时，在该路段完好的情况下，甲方全部退还保证金及银行存款利息，王永远、王星明、刘勇军作为乙方代表对上述协议签字确认。2017年2月27日，原告作出《情况说明》一份，主要载明：水泥路保证金30000元转入关辉砖厂名下，其中王永远与王明星各占一半，该款已存入林埂村委会账户。2017年7月27日，眉山市国土资源局东坡区分局向原告作出眉东国土资监停（2017）第52号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告因涉嫌违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定立即停止违法行为。同日，眉山市东坡区多悦镇人民政府向光辉砖厂作出《关于淘汰落后生产工艺装备和产品的告知书》（以下简称：告知书）及《环保问题整改通知书》（以下简称：通知书），《告知书》载明光辉砖厂对照国家发该委第21号令《产业结构调整指导目录》（2011年本）（2013年修订本）第三类（淘汰类）第一款落后生产工艺装备第八条建材等26项和第二款落后产品第五项建材等8项规定的淘汰类落后生产工艺装备和产品，若拥有以上属于淘汰类落后生产工艺装备和产品，必须立即停止使用，并在十五日内自行拆除相关落后设备，逾期不处理的，将实行强制拆除；《通知书》载明被查单位光辉砖厂，整改要求禁止排放废气、停业整顿，整改时限为2017年7月1日-9月30日。2017年8月1日，眉山市东坡区环境保护局作出川环法眉东环行处查封字【2017】143号《行政查封令》，主要载明：被查封单位为光辉砖厂，违法事实为该厂在未取得相关部门许可和未建成有效的废水、废气等污染防治措施的情况下，非法生产，该局决定对砖厂的相关生产设施、电力设备予以查封，查封期限自2017年8月1日至2017年8月31日。 另查明，被告王之银系被告王永远之子。 原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：判令二被告共同退还租金损失40000元。原告陈述第二年的时候王永远与王之银要求将租金涨到8万元，我在第二年就支付了王永远与王之银的租金8万元，王星明的租金一直是6万元。被告陈述原告第二年支付的租金是8万元。 本院认为，原、被告及第三人签订《砖厂承租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效，本院予以确认。该承租协议约定承租时间为2013年2月1日至2018年1月30日，承租时间对双方当事人均具有法律约束力，合同期满后，原告未要求续租，双方亦未签订续租协议，故该合同的权利义务已于2018年1月30日因合同履行期届满而终止，合同已自行解除。故原告于2018年10月16日诉至本院请求解除合同，于法无据，本院不予支持。原告主张二被告共同退还租金损失40000元，本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告应按约履行支付租金的义务，被告应按约履行交付租赁物并保证水、电、路三通的义务，据庭审查明，被告已按约交付了租赁物并由原告正常使用，原告在承租经营案涉砖厂期间，因未取得相关部门许可及未建成有效的废水、废气等污染防止措施而被查封及责令停业整顿，系原告在经营砖厂期间因自身原因造成租赁物无法使用，被告已按约履行了自己的合同义务，不存在约定及法定应退还租金的情况，故本院对原告要求退还租金的主张不予支持。另原告主张要求被告退还代付农民的土地租金损失5000元，本院认为，该承租协议约定承租期间，砖厂的土地租金由原告负担，双方当事人均应遵从合同约定，由原告自行负担土地租金，故原告要求二被告退还土地租金的主张，不符合合同约定，本院不予支持。第三人王星明经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘勇军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取556元，由原告刘勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  芦燕