四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16535号 原告：深圳市华龙诚塑胶五金有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道玉律社区公明物业发展总公司玉律工业区A11栋。 法定代表人：周原华。 委托诉讼代理人：周崇明，男，汉族，1995年12月14日出生，住广东省深圳市宝安区，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师,特别授权代理人。 被告：成都谛听科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号11栋20层2001号。 法定代表人：李程。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师,特别授权代理人 委托诉讼代理人：樊岚清，女，汉族，1990年2月27日出生，住四川省营山县，一般授权代理人。 原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司（以下简称“华龙诚塑胶公司”）诉被告成都谛听科技股份有限公司（以下简称“成都谛听科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙诚塑胶公司的委托诉讼代理人谭光华与周崇明，被告成都谛听科技公司的委托诉讼代理人刘麟、樊岚清到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告华龙诚塑胶公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告货款2290654.90元及利息（自2018年9月1日起以未付货款为本金按同期银行贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其第一项诉请中主张的货款金额变更为2285302.85元。原告主张利息从最后一次送货60天后起算，最后一次送货时间2018年7月18日，原告将利息起算时间变更为2018年9月18日。其事实与理由为：被告从2018年3月起向原告采购五金配件，原告已按约定交付了价值2290654.90元的货物，但被告未按约定支付货款，经多次催收，被告仍未履行。原告为维护自身权益诉至本院。 被告成都谛听科技公司辩称：1、原告主张的货款中有5352.20元系因税率的调整多计算的，应进行扣除；2、原告举证的送货单没有被告的签字或盖章，原告也未举证被告存在指示交付的证据，对原告举证的送货单不予认可，原告的举证不能证明已向被告交货；3、原告举证的电子邮件没有被告的签字或盖章确认，对其关联性有异议；4、对原告主张的利息起算时间有异议，根据原告的举证，最后对账时间为2018年10月9日，不应从2018年9月18日起算利息。 经审理查明： 2018年2月1日，被告成都谛听科技公司（购货单位、甲方）与原告华龙诚塑胶公司（供货单位、乙方）签订一份《订购合同》，主要约定：甲方向乙方订购“面板”货品，订货数量为50K、含税单价为19.8元、货款总金额为99万元；交货期限为2017年2月26日，如有变动以正式书面通知为准；交货地址为深圳市龙岗区坪地坪西村委富泰南路9号迈腾工业园或甲方书面通知的地点；付款方式为在甲方接到货与相对应的发票30个工作日付款或依照委外服务合同约定的付款方式进行；运输方式，如无特殊说明以具体双方邮件协商为准；交货，以甲方或甲方指定收货方收到货物后需向乙方出具收货单或在乙方送货单上签字或盖章，确认甲方或甲方指定收货方以甲方名义收货视为甲方的公司行为；此外，合同还对发票开票信息、随货资料、验收、质量验收标准、保修期、争议解决等作了约定。原被告双方在该合同上均加盖了公章。原被告双方又于2018年3月5日、4月13日分别签订了《订购合同》订购面板-玫瑰金，2018年3月5日合同订货金额为22万元，约定2017年3月15日交货。2018年4月13日订货金额为11万元，约定2017年4月28日交货。这两份合同在开票信息、交货地址、付款方式、交货方式、随货资料、产品保修期等的约定与前述原被告2018年2月1日签订的《订购合同》相同。 上述合同签订后，原告陆续向前述合同载明的迈腾工业园发货，并由深圳市迈腾电子有限公司、惠州迈腾伟业科技发展有限公司进行了签收。 庭审过程中，原告举证的出具于2018年12月10日并加盖有深圳市迈腾电子有限公司印章（无防伪编码）及惠州迈腾伟业科技发展有限公司财务专用章的《情况说明》原件载明：“惠州迈腾伟业科技发展有限公司(以下简称“惠州迈腾”）是深圳市迈腾电子有限公司(以下称“深圳迈腾”)的全资子公司，惠州迈腾和深圳迈腾均是成都谛听科技股份有限公司(以下简称“成都谛听”）的供应商，深圳市华龙诚塑胶五金有限公司（以下简称深圳华龙诚)也是成都谛听的供应商，向成都谛听供应面板（五金外壳)，成都谛听要求深圳华龙诚将其采购的货物交会给深圳迈腾和惠州迈腾，深圳迈腾和惠州迈腾利用深圳华诚供应的面板组装成产品后交付给成都谛听，深圳迈腾和惠州迈腾收深圳华龙诚交付的货物后在送货单上加盖了收货专用章。 原告举证的出具于2018年12月11日并加盖有深圳市中原塑胶有限公司公章（有防伪编码）的《情况说明》原件载明“深圳中原塑胶有限公司（以下简称“深圳中原”）是成都谛听科技股份有限公司（以下简称“成都谛听”）的供应商，向成都谛听供应塑胶配件，成都谛听要求深圳中原将其采购的货物交给惠州迈腾伟业科技发展有限公司（以下简称惠州迈腾）和深圳市迈腾电子有限公司（以下称“深圳迈腾”)，深圳迈腾和惠州迈腾收到深圳中原交付的货物后在送货单上加盖了收货专用章。深圳迈腾和惠州迈腾利用深圳中原供应的配件装成产品后交付给成都谛听。每月有通过电子邮件对账，成都谛听的对账代表是汤雪梅，其电子邮箱是tangxuemei@xcloud.cc。因成都谛听拖欠深圳中原货款，深圳中原准备向成都市高新技术产业开区人民法院提起出诉讼。” 被告的企业邮箱后缀为@xcloud.cc。2018年10月9日，发件人yexiaolin@xcloud.cc向收件人ｈｌｃ×××＠163.ｃｏｍ发送了一封电子邮件，其邮件内容为：“周总：您好，关于贵司的账目核对，现将我们电话交流的情况总结如下：1.我方财务部收到的相关对账单及发票合计金额为1956031.40元；2.2018年7月还有一笔货款未对账未开票，金额为329271.45元，截止2018.10.09我方财务部未收到该笔货款经确认的对账单及发票；3.包含此笔款项，我方统计的总计应付款项为2285302.85元；4.贵司统计的金额为2290654.90元，二者差异为5352.05元，应是由于2018年5月税率调整所致。2018.05的对账单2笔，金额为601858.4+20900=622758.40，发票金额为617406.20，二者差异为5352.20元，该项调整，当时经贵司确认，并在开票时做了调整，所以发票金额为617406.20元。以上，请贵司确认一下，由此给您及贵司带来的不便，敬请海涵！我方也会积极跟进处理，力求尽快妥善解决此事。最后，对于贵司一直以来对我司的支持和帮助，再次表示感谢。” 上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的《订购合同》、送货单、增值税专用发票、电子邮件及附件的打印件等证据在卷佐证。 本院认为,原被告签订的订购合同约定交货地点为迈腾工业园，原告举证的送货单显示，其送货由迈腾工业园的深圳市迈腾电子有限公司或其全资子公司惠州迈腾伟业科技发展有限公司进行了签收。深圳市迈腾电子有限公司、惠州迈腾伟业科技发展有限公司也出具《情况说明》，说明：其系被告的面板供应商，被告要求原告向其交货，其利用原告的交货组装成产品后交付给被告，其收到原告的送货后在送货单上加盖了收货专用章。被告虽辩称深圳市迈腾电子有限公司的公章无防伪编码不认可其真实性，但该公章无防伪编码，不能说明深圳市迈腾电子有限公司未使用该公章，再结合原告举证的电子邮件所反映的被告的工作人员与深圳迈腾的工作人员就每月供货进行对账的情况，故原告向深圳市迈腾电子有限公司、惠州迈腾伟业科技发展有限公司送货即是向被告进行送货的事实，本院予以认定。 对于被告欠付的货款金额如何认定的问题，原告举证的前述2018年10月9日的电子邮件，原告主张该邮件系被告发给原告，原告主张其中体现了双方各自对账后确认的欠付货款，双方各自统计的欠付货款因为税率调整的因素相差5352.05元。被告不予认可邮件与本案的关联性。本院认为，该邮件发件人邮箱为yexiaolin@xcloud.cc，使用的是被告的企业邮箱后缀，其使用人应为被告的员工，且该邮件发送的附件名称与原告有关。该邮件中发件人认可的2018年7月的货款与被告的员工汤雪梅与迈腾公司员工双方电子邮箱往来的2018年3月至6月对账单体现的货款金额两者之和共计为2290654.90元，与原告统计的货款总额2290654.90元一致，说明该邮件正是原被告双方对原告供货的货款、发票开具情况的对账，故本院采信该证据作为定案根据。庭审过程中原告同意从其统计的货款中扣除5352.05元，即原告认可被告在该邮件中主张的货款金额2285302.85元。被告至今未付该款，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。 对于原告要求被告承担逾期付款资金占用利息损失的问题，本院认为，原被告仅签订了三份购销合同，合同总额共计132万元，三份合同均约定“付款方式为在甲方接到货与相对应的发票30个工作日付款”，本案中，双方根据合同约定的货品单价针对实际供货数量据实结算的货款总额为2285302.85元，根据前述约定，被告应在收到货与相对应的发票30个工作日付款。本案中，2018年10月9日双方就货款总额及开票情况进行对账，原告已开票金额为1956031.40元，未开票金额329271.45元，即2018年7月的供货尚未开票。原被告双方约定了先开票后付款的履行顺序，故未开票部分的货款329271.45元，被告有权行使先履行抗辩权不予付款，被告不应承担逾期付款的违约责任。对于已完成开票的货款1956031.40元，原被告均未举证说明发票移交时间，本案将双方对账时间2018年10月9日作为付款期限的起算时间，付款期限为30个工作日，经核算后付款期限截止日应为2018年11月19日。此后被告未付款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张按同期银行贷款基准利率标准计算资金占用利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都谛听科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司支付货款2285302.85元并承担资金占用利息损失（计算方法为：以已开票的货款1956031.40元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，从2018年11月19日起计算至该款实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市华龙诚塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。 如果被告成都谛听科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12563元、保全费5000元，均由被告成都谛听科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢琳