wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云26民终1051号 上诉人（原审起诉人）：罗云兵，男，彝族，1968年8月25日生，云南省文山市人，住文山市。 上诉人（原审起诉人）：程云鸿，女，汉族，1962年4月16日生，云南省文山市人，住文山市。 上诉人（原审起诉人）：伙健，男，蒙古族，1977年9月22日生，云南省文山市人，住文山市外梁子******301市。 上诉人（原审起诉人）：莫惠珠，女，壮族，1951年7月28日生，云南省文山市人，住，住文山市/div> 上诉人（原审起诉人）：秦先芳，女，汉族，1979年4月4日生，云南省文山市人，住，住文山市/div> 上诉人（原审起诉人）：王雪竹，女，壮族，1975年8月2日生，云南省文山市人，住，住文山市/div> 上诉人（原审起诉人）：许昌寿，男，汉族，1953年12月27日生，北京市东城区人，住，住北京市东城区/div> 上诉人（原审起诉人）：许建芳，女，蒙古族，1977年8月4日生，云南省昆明市人，住，住昆明市呈贡县/div> 上诉人（原审起诉人）：张华清，男，傣族，1960年3月15日生，云南省文山市人，住，住文山市/div> 上诉人（原审起诉人）：赵艳，女，汉族，1956年8月5日生，云南省文山市人，住，住文山市/div> 上诉人（原审起诉人）：徐保才，男，汉族，1973年11月20日生，云南省文山市人，住，住文山市/div> 委托诉讼代理人：农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。 上诉人罗云兵等11人因损害股东利益责任纠纷不予受理一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗云兵等11人上诉请求：1、撤销（2018）云2601民初2717号民事裁定书;2、责令一审法院受理本案。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。原裁定认为，上诉人罗云兵等11人以损害股东利益责任纠纷起诉，但本案涉及企业改制的有关问题，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故人民法院不予受理。该裁定系认定事实错误，本案并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，文山州人民政府仅是在原文山州商业运输经贸中心改制变更为文山兴合经贸有限公司时，下发了《文山州人民政府[2001]155号》文件对该改制内容予以规定，本案系在该企业改制完毕后，文山兴合经贸有限公司变更为现在的文山晋炀商贸有限责任公司后发生的纠纷。企业改制时，根据文山州人民政府[2001]155号文件规定：同意将企业评估后的净资产133万元（含土地资产）用于安置职工。其中第7点规定：“职工安置费计算至2001年6月底止，原未计算的职工安置费顺加后，余下的国有净资产，为扶持企业发展，同意全部给改制后的新企业作为篥体股。”后经原文山州商业运输经贸中心改制领导小组进对商业运输中心进行清算及注册兴合公司时，经确认剩余的国有净资产为251019元，除去配送股外，余143019元，全部留给新企业作为集体股，上述事项在兴合公司成立时的公司章程及股东会决议等材料中也有体现。于2003年3月11日，兴合公司召开股东会决议通过将兴合公司所有的个人股转让给伍伟宇及赵莲英，并于同年陆续完成转让，转让后伍伟宇的持股比例为67.530h，赵莲英的持股比例为8.07%集体股24.4%因公司章程的规定不能对外转让，故该份股权并未转让，仍然属于上诉人等14人享有，并由罗云兵代持，被上诉人也并未出资收购过集体股。但在2018年，经查询晋炀公司工商登记显示，伍伟宇已将集体股全部占为己有，将晋炀公司的股东仅登记为伍伟宇及赵莲英，被上诉人作为企业的高级管理人员己违反法律、行政法规的规定，损害了股东利益。故本案系企业改制完毕后，被上诉人违反法律、行政法规的规定，损害了股东权益而发生的损害股东利益责任纠纷。二、原裁定适用法律错误。原裁定依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定>第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”裁定对上诉人的起诉不予受理，该法律适用错误。本案并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，文山州人民政府仅是在原文山州商业运输经贸中心改制变更为文山兴合经贸有限公司时，下发了《文山州人民政府[2001]155号》文件对该改制内容予以规走，企业改制只是与本案存在关联性，本案系企业改制完毕后，被上诉人违反法律、行政法规的规定，损害了股东权益而发生的损害股东利益责任纠纷。根据《公司法》第一百五十三条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人有权就被上诉人违反法律、行政法规的规定，损害了股东权益的行为提起损害股东利益责任纠纷。另外，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”第二条“当事人起诉符合本规定第一条所列情形，并符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件的，人民法院应当予以受理。”若认为本次诉讼系企业公司制改革，也属于上述规定的受案范围；且本案有明确的原被告，诉求也有利害关系，符合新民诉法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。综上所述，原裁定认定的涉及企业改制的有关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系认定事实错误且适用法律错误。本案实为被上诉人违反法律、行政法规的规定，损害了股东权益而发生的损害股东利益责任纠纷，属于《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”故本案属于人民法院应受理的民事诉讼。为维护上诉人合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院查明事实后予以公正判决。 本院审理查明，从上诉人在诉状中的陈述可知，涉案争议的“集体股”是文山晋炀经贸有限责任公司改制时国有资产让渡形成，系文山州人民政府文政发【2001】155号文件《文山州人民政府关于对文山州商业运输经贸中心实行股份合作制改革方案的批复》第二条第7项明确“职工安置费计算至2001年6月底止，原未计算的职工安置费顺加后，余下的国有净资产，为扶持企业发展，同意全部让度给改制后的新企业作为集体股”，属于文山州商业运输经贸中心经政府批复同意后的改制实施方案之一，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审处理得当，本院应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 英 审判员 廖俊雁 审判员 张雯静 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张钟允
安徽省砀山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018)皖1321执887号 发往单位: 兹有我院受理的申请执行人安徽砀山凯丰置业有限公司与被执行人庄鹏阳建设合同纠纷一案，因被执行人至今未履行我院生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，请协助执行以下事项: 一、将被执行人庄鹏阳名下的房产一套（位于：，房产证号为： 号）予以办理查封登记手续。 附：本院(2018)皖1321执887号执行裁定书一份。 二〇一八年××月××日 安徽省砀山县人民法院 执行裁定书（原稿） (2018)皖1321执887号 申请人:安徽砀山凯丰置业有限公司,住安徽省宿州市砀山县经济开发区,法定代表人：米文精,机构代码：91341321556335308N 被执行人:庄鹏阳,男,1971年1月7日出生,47岁,汉族,号码350521197101075070,住福建省厦门市思明区洪莲西里27号601室 本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院，于2018年3月12日作出的（2017）皖1321民初3772号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人庄鹏阳发出执行通知书，责令被执行人庄鹏阳收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄鹏阳至今未履行。 现本院查明被执行人庄鹏阳名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下: 一、将被执行人庄鹏阳名下的房产一套（位于：，房产证号为：号）予以查封； 二、查封期限为2018年月日至2021年月日。 查封期间不得变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员卢次川 二〇一八年月日 书记员张伟峰 安徽省砀山县人民法院 协助执行通知书 (回执) (2018)皖1321执887号 砀山县人民法院: 你院(2018)皖1321执887号协助执行通知书及裁定书已收悉。我单位已按照协助执行通知书要求将被执行人庄鹏阳名下的房产一套（位于：，房产证号为：号）予以办理了查封登记手续 此复 协助单位： 办理时间：
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2785号申请人：李永碧,女,汉族,1972年7月15日,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：柯代全，男，汉族，1952年5月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李永碧与柯代全婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯代全银行存款人民币180,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十二月四日书记员  王旋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2353号 申请执行人陈明秀与被执行人令狐克胜借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐克胜已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2353号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克胜因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执225号 申请人：娄义平，男，汉族，1965年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：李林林。 被申请人：李武斌，男，汉族，1954年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执225号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执225号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1824执683号 被执行人：张仟泽,男,1990年5月18日出生,142726199005180051,汉族,住山西省新绛县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2018年12月28日向被执行人张仟泽发出执行通知书，责令被执行人张仟泽（写明指定履行的义务）。但被执行人张仟泽生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张仟泽存款2969.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡超 二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员  章婷
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3974号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：邱军领，扶沟县农村信用合作联社曹里信用社主任。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被告：马卫杰，男，汉族，1982年12月10日出生，住扶沟县。被告：张军辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟信用社）与二被告马卫杰、张军辉借款保证合同纠纷一案,本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶沟信用社委托代理人邱军领、翟鹏超到庭参加了诉讼，被告马卫杰、张军辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟信用社向本院提出诉讼请求：1、要求马卫杰及时归还扶沟信用社的借款本金100,000元及利息（从2015年3月28日起至2016年3月28日止，按月利率9.6‰计算，从2016年3月29日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算，应扣除被告已经偿还的利息9,796元）；2、张军辉对该笔贷款负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费和律师费用由马卫杰、张军辉承担。事实及理由：马卫杰于2015年3月28日在扶沟信用社借款一笔，借款本金100,000元，借款到期日2016年3月28日，合同期内贷款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50%。由张军辉、陈素玲为马卫杰作连带还款保证。借款到期后，经扶沟信用社催要马卫杰仍拖欠本金100,000元及利息（利息按合同约定执行）。后经扶沟信用社多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。马卫杰、张军辉未作答辩。扶沟信用社针对其诉讼请求，提交的证据材料是：一、被告马卫杰、张军辉身份证复印件各一份。证明目的：被告身份信息，是本案适格被告；二、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、放款凭证各一份。证明目的：1、2015年3月28日扶沟信用社和马卫杰签订借款合同，合同约定马卫杰向扶沟信用社借款100,000元，借款用途为养殖，借款期限自2015年3月28日至2016年3月28日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,扶沟信用社将借款发放至马卫杰账户,马卫杰向扶沟信用社出具了借款借款；2、马卫杰未按合同约定按时足额偿还贷款本息；三、《保证合同》一份。证明目的：2015年3月28日扶沟信用社和张军辉、陈素玲签订了保证合同，约定张军辉、陈素玲为马卫杰向扶沟信用社的借款提供连带保证责任，担保主债权为100,000元，保证范围为主合同项下债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年；四、催收通知书一份，证明目的：2018年2月16日扶沟信用社向被告催要借款，借款诉讼时效自扶沟信用社向被告主张权利之日即2018年2月16日中断，在保证期间内扶沟信用社向保证人主张权利，本案保证方式为连带责任保证，保证诉讼时效自扶沟信用社向张军辉主张权利之日起算，即保证诉讼时效自2018年2月16日起算。马卫杰、张军辉、丁振鹏未提交证据材料。经审查，扶沟信用社提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：马卫杰于2015年3月28日在扶沟信用社借款一笔，双方约定：“借款本金100,000元，借款到期日2016年3月28日，合同期内贷款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50%”。2015年3月28日扶沟信用社和张军辉、陈素玲签订了保证合同，约定由张军辉、陈素玲为马卫杰的该笔借款本金及利息承担连带保证责任,保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。同日，扶沟信用社将借款发放至马卫杰账户。马卫杰于2015年9月21日偿还借款利息5,663.81元，于2016年1月25日偿还借款利息4,032元，于2016年5月19日偿还借款利息100元，下欠本金100,000元及利息经扶沟信用社多次催要，借款人马卫杰未按约定偿还本息，保证人张军辉、丁振鹏也未履行保证责任。本院认为，马卫杰与扶沟信用社签订的借款合同，以及扶沟信用社与张军辉、丁振鹏签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。扶沟信用社向马卫杰提供借款之后，马卫杰未按双方合同的约定偿还借款本金及利息，其应向扶沟信用社承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任，张军辉应按保证合同的约定对马卫杰上述下欠款项向扶沟信用社承担连带清偿责任。马卫杰、张军辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马卫杰于本判决生效之日起七日内偿还下欠原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息（从2015年3月28日起至2016年3月28日止，按月利率9.6‰计算，从2016年3月29日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算，扣除被告已经偿还的利息9,796元）；被告张军辉对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告马卫杰、张军辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一八年十二月七日书记员  邹昌韦
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初5823号 原告李中琪，男，1960年7月5日生，汉族，居民，户籍地址住灌南县，现住。 被告周跃伟，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。 被告包立武，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。 原告李中琪与被告周跃伟、包立武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中琪到庭参加诉讼。被告周跃伟、包立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中琪诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款37000元及利息（从2017年11月18日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：被告周跃伟因经营需要于2017年11月28日向原告借款4.2万元，由被告周跃伟出具借条，被告包立武提供担保，担保责任方式为连带担保。 原告提供如下证据：借条一张（记载：“借条今周跃伟向李中琪借到人民币42000大写四万贰仟元整，双方约定按照月利率2%计算利息。保证人对此笔借款承担连带保证如不能按约还款还应承担出借人因追讨欠款而产生的费用）。 被告周跃伟未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 被告包立武未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明：2017年11月28日，被告周跃伟向原告借款人民币42000元，约定月利率2%，被告包立武提供连带担保，后被告周跃伟偿还原告部分款项，尚欠原告37000元及利息。 上述事实，有借条、当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周跃伟向原告借款42000元，尚欠37000元，该借款未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还该款，被告周跃伟无正当理由不得拒绝，约定月利率2%未违反法律规定，本院对原告主张被告给付从2017年11月29日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告包立武为连带担保人，对上述债务承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周跃伟于本判决生效后十日内给付原告李中琪37000元及利息（从2017年11月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告包立武就上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告周跃伟、包立武承担，该费用原告已预交，被告周跃伟、包立武在给付上述款项时一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费726元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙从喜 二〇一八年十二月十日 书记员  姜大明 《中华人民共和国共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间姐们没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2489号之十六 申请执行人：东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****-50。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。 执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。 被执行人：广东威特隆科技股份有限公司，住所，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业四路**ITT厂房**div> 法定代表人：徐隆久。 被执行人：威特隆物流实业湖北有限公司，住所地：湖北省咸，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐隆久。 被执行人：徐隆军，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：胡爱云，女，1975年7月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：徐隆久，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：王小云，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人根据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第4443号裁决书向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）以正与被执行人进行和解为由，向本院申请撤回(2017)粤1971执2489号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执2489号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 恒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1906号之一申请执行人：唐小英，女，汉族，1976年5月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：牟小强，男，汉族，1974年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行唐小英与牟小强借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币115000.00元及利息，承担案件受理费1300.00元，执行费1645.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，我院依法查封被执行人名下贵Ｃ×××**号机动车，机动车未实际控制，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，我院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1323执恢1378号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人蔡连学、蔡玉达、蔡玉增、庞桂秀： 本院依照（2015）沂商初字第2199号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡连学、蔡玉达、蔡玉增、庞桂秀借款合同纠纷一案，现被执行人已经交清案款32500元，并已过付完毕，申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司出具结案申请书证实本案债务已履行完毕。本案结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321财保29号之二申请人：遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇杨柳安置还房小区。统一社会信用代码：91520321314270150D。法定代表人：李成义，系该公司董事长。委托代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被申请人：遵义飞越建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园**。统一社会信用代码：91520301780192196K。法定代表人：周湖川。被申请人：遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇杨柳村棚户区**楼会信用代码：91520321MA6EBP0Q1X。法定代表人：周月茂，系该公司总经理。本院在审理原告遵义飞越建筑劳务有限公司诉被告遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月8日作出（2018）黔0321财保20号民事裁定书，冻结被告遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司名下的银行存款（金额以3500000.00元为限）。被申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司于2018年9月12日向本院提出变更财产保全申请，为了不影响公司的正常经营，以被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下的账户存款3500000.00元提供足额担保，请求本院解除对被申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司冻结公司两个银行账户的诉讼保全措施。本院于2018年9月13日作出（2018）黔0321财保29号民事裁定书，冻结被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下的银行存款（金额以3500000.00元为限）；解除冻结申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司名下的银行存款。申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司于2018年12月4日向本院提出解除对被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下银行存款冻结的申请。本院认为：原告遵义飞越建筑劳务有限公司诉被告遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，达成调解协议，由被告遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司向原告遵义飞越建筑劳务有限公司支付工程款2250000.00元（其中2018年12月31日前支付500000.00元，2019年1月31日前支付1000000.00元，余款750000.00元于2019年3月5日前付清）；申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司请求解除对被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下的账户存款保全措施，根据申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司与被申请人遵义飞越建筑劳务有限公司达成的调解协议，被申请人遵义飞越建筑劳务有限公司对申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司享有的债权为2250000.00元，而遵义飞越建筑劳务有限公司申请保全的标的为3500000.00元，故解除对被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下的账户存款保全措施（以1250000.00元为限），不会损害被申请人遵义飞越建筑劳务有限公司的权益，本院依法对申请人的申请予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下的银行存款，金额以1250000.00元为限（遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司，账户：8200000000********，开户行：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行）。二、继续冻结被申请人遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司名下的银行存款，金额以2250000.00元为限（遵义市播州区百悦年华酒店管理有限公司，账户：8200000000********，开户行：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 松二〇一八年十二月四日书记员 万苍霖
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5315号原告：辛留成，男，1984年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被告：林树军，男，1980年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县新安镇人民路**。法定代表人：苏芹，经理。委托诉讼代理人：陈彦江、姚鹏，该公司职员。原告辛留成诉被告林树军、中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛留成委托诉讼代理人石友林、被告林树军、被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈彦江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的车辆修理费和评估费合计24649元。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2018年4月17日16时许，被告林树军驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车沿南北水泥路由北向南行驶至灌南县产业大道与田楼镇小海村往田楼村南北水泥路交叉路口时，与杨某驾驶的沿产业大道由西向东行驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成杨某、林树军、辛留成受伤，两车局部损坏之道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：林树军承担此事故主要责任，杨某承担此事故次要责任，辛留成不承担此事故责任。三、涉案车辆情况：苏Ｊ×××**号小型轿车的所有人为原告辛留成，苏Ｇ×××**号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。四、赔偿项目一、车辆修理费32720元。被告保险公司辩称对公估鉴定报告结论有异议，申请重新评估，但未向本院提出充分的事实理由，亦未向本院提交相关证据足以证实鉴定意见存在错误，且该车已在灌南县永安汽车修理厂实际进行维修，花修理费32720元，故对原告申请重新评估的请求，本院不予准许。二、公估费1636元。该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦未提交证据证实不在其理赔范围，故应予支持。故本院确认原告车辆损失合计为34356元，其中交强险项下为2000元，商业险项下为32356元，故根据事故责任比例，被告应赔偿原告损失24649元（2000元+32356元×70%）双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。本院认为，公民的财产受法律保护。被告林树军驾驶机动车与原告机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告林树军负事故的主要责任，故其应赔偿原告因本起事故造成的合理损失。但肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由被告林树军赔偿的部分，应首先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告辛留成因本起事故造成的车辆修理费等各项损失计24649元。案件受理费减半收取208元，由被告林树军负担，原告已预交，被告林树军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费416元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审 判 员 刘宗卫二〇一八年十二月四日法官助理 宗黄钰书 记 员 潘立云法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任…《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3902号原告：开平市长沙区隆兴建筑装饰材料店，住所地：开平长沙区侨园新村**首层1、2号铺位。注册号：440783600065286。经营者：甄银笑。1952年5月4日出生，女，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余庭俊，1978年8月1日出生，男，汉族，住广东省开平市。系原告经营者甄银笑的儿子。被告：江门市锐意家居网络科技有限公司，住所地：江门市蓬江区建达南路****。营业执照：91440703MA4UNP8F99。法定代表人：吴庭君。被告：江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区325国道三江路段**第三至第四卡铺位。营业执照：91440783MA4URQ1656。原告开平市长沙区隆兴建筑装饰材料店（以下简称“隆兴材料店”）与被告江门市锐意家居网络科技有限公司（以下简称“锐意公司”）、江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司（以下简称“锐意开平分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告隆兴材料店的经营者甄银笑及其委托诉讼代理人余庭俊到庭参加诉讼，被告锐意公司、锐意开平分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平市长沙区隆兴建筑装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款人民币16646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应建筑材料至2017年9月止，双方购销多次，被告尚欠原告货款16646元未付，于2018年2月12日被告出具欠条一份，承认欠原告货款16646元并计划于2018年6月30日前全部还清，但还款期限届满时，被告没有兑现承诺，原告向被告催讨时，被告一直拖拉未付。锐意公司、锐意开平分公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告锐意公司、锐意开平分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明本案事实如下：被告锐意开平分公司向原告购买建筑材料，双方于2018年2月2日就前期货款予以对账确认，被告锐意开平分公司确认结欠原告货款共计16646元，并约定被告锐意开平分公司于2018年6月30日前向原告付清货款。原告就被告锐意开平分公司拖欠货款事实提供了涉案《欠条》予以证明。另查明，被告锐意公司及锐意开平分公司的法定代表人均为吴庭君，被告锐意公司为一人公司。被告锐意开平分公司出具涉案《欠条》给原告后，截至法庭辩论结束前尚欠原告货款16646元。原告对涉案事实提供了《欠条》予以证明。原告向被告催告货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”涉案货款明确约定付款期限为2018年6月30日，现付款期限届满，被告锐意开平分公司截至法庭辩论结束前尚欠原告货款16646元，原告主张被告开平分公司支付货款，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。被告锐意开平分公司是锐意公司设立的分支机构，涉案货款是被告锐意开平分公司在交易活动中结欠原告的货款，原告主张被告锐意公司对涉案货款承担清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，原告主张事实清偿，于法有据，本院对原告主张予以支持，即被告锐意公司应对涉案货款承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市锐意家居网络科技有限公司、江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币16646元给原告开平市长沙区隆兴建筑装饰材料店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，减半收取108元（原告开平市长沙区隆兴建筑装饰材料店已预缴纳），由被告江门市锐意家居网络科技有限公司、江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司负担。原告开平市长沙区隆兴建筑装饰材料店预交的受理费108元由本院予以退回，被告江门市锐意家居网络科技有限公司、江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司应向本院补缴受理费108元。本判决为终审判决。审判员 司徒艺贞二〇一八年十二月二十四日3600065286.书记员黄剑雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10893号 原告：李江峰，男，1970年9月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：周家燕，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月17日 开庭时间：2018年12月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告李江峰到庭 被告方：被告周家燕未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，按月息1500元，从2017年1月7日起计至被告还清借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年1月7日，被告周家燕以借款人的名义向原告李江峰出具《借据》，载明：今借到李江峰人民币60000元，月息1500元，并于2017年5月1日前本金和利息结清。 2017年1月7日，原告李江峰通过支付宝向被告周家燕转账50000元。2017年1月8日，原告李江峰通过支付宝向被告周家燕转账10000元。 关于借款过程，原告李江峰陈述称：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款，但被告借款后分文未还。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周家燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 关于原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款60000元并提交了《借据》、支付宝转账电子回单等证据原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告周家燕应向原告偿还借款本金60000元。 关于利息的问题。《借据》约定“月息为1500元，并于2017年5月1日前本金和利息结清”，月息1500元即月利率2.5%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告周家燕未按照约定的期限返还借款的，应当支付利息。现原告主张按月息1500元计付利息，超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，且利息应分段计付，具体计算方式如下：1、以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2017年1月7日计至被告还清借款本金之日止；2、以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2017年1月8日计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家燕应向原告李江峰偿还借款本金60000元； 二、被告周家燕应向原告李江峰支付借款利息（利息计算方式：1、以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2017年1月7日计至被告还清借款本金之日止；2、以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2017年1月8日计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告李江峰的其他诉讼请求。 案件受理费2013元，由被告周家燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  郭玉荣 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨 璇
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初7643号 原告：陈力，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：段月强，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪永敏，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈力诉被告段月强、汪永敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，经本院特邀调解员刘学然主持调解，原告陈力于2018年12月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告陈力的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款裁定如下： 准予原告陈力撤回起诉。 本案受理费免交。 审判员  李亚 二〇一八年十二月十七日 书记员  王翔
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执恢1215号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 被执行人庄长福，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人刘小青，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行晋江市刘小青征收社会抚养费一案中，申请执行人晋江市卫生和计划生育局向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文晋 审判员  蔡燕萍 审判员  熊 威 二〇一八年十二月二十六日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2018云26**执412号之二申请执行人：向开云，男，1972年11月28日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：赵文玉，女，1971年1月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人向开云与被执行人赵文玉承揽合同纠纷一案，本院已生效的（2018）云2625民初693号民事调解书确定由被执行人赵文玉支付申请执行人向开云工程款7000元。因被执行人赵文玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向开云于2018年11月20日向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人赵文玉在马关县农村信用合作联社马白信用社账号41×××13中有存款7050元，本院已依据（2018）云2625执412号之一执行裁定书对该笔存款进行冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵文玉在马关县农村信用合作联社马白信用社账号41×××13中的存款7050元（含执行费50元）。划拨后解除对该账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赖世发二〇一八年十二月二十日书记员  杨恩丽
湖南省祁阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）湘1121刑他字第3号 罪犯陈小虎，男，1965年10月31日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，住祁阳县。2017年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月31日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。因患有严重疾病，2017年12月31日被祁阳县公安局监视居住，现在家。 2018年4月9日本院作出了（2018）湘1121刑初第358号刑事判决，以罪犯陈小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2018年4月9日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因罪犯陈小虎患严重疾病未收押执行。 经查，罪犯陈小虎患有慢性阻塞肺疾病、慢性病毒性肝炎（丙型），符合《保外就医严重疾病范围》第四.1条，生活不能自理，且需要住院治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈小虎暂予监外执行。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13013号原告：李国俊，男，1971年4月20日出生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市欣旺亚麻纺织有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，组织机构代码证76284108-4。法定代表人：李富林。原告李国俊与被告宜兴市欣旺亚麻纺织有限公司(以下简称欣旺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告李国俊到庭参加诉讼。被告欣旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月、10月，欣旺公司由法人代表李富林经手出具借条2份，分别向原告借款5万元、25万元，双方确定借款期限1个月，到期后欣旺公司分文未付，故诉至法院。欣旺公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月，欣旺公司向李国俊先后借款共计25万元，并于2009年10月1日由欣旺公司法定代表人李富林向李国俊出具借条1份，载明：“借到李国俊现金贰拾伍万元整。时间壹个月。经手人：李富林，2009年10月1日。”落款处加盖欣旺公司印章。2009年9月28日，欣旺公司向李国俊借款5万元，并由李富林向李国俊出具欠条1份，载明：“今欠李国俊人民币伍万元整。经手人：李富林，2009年9月28日。”落款处加盖欣旺公司印章。后欣旺公司未能归还上述借款。2018年11月22日李国俊诉至本院。上述事实有借条、欠条及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，李国俊与欣旺公司之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，李国俊要求欣旺公司偿还借款30万元的主张，本院予以支持。欣旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对李国俊起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜兴市欣旺亚麻纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李国俊借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由欣旺公司负担。该款已由李国俊垫付，欣旺公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李国俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋彦韬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1595号之一申请执行人：贵州金天利融资担保有限公司,统一社会信用代码：91520300051910549Q。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**天利上城**营业房。法定代表人：欧秀军，职务：董事长。被执行人：谭强，男，汉族，1971年12月2日出生，播州区人，住贵州省播州区。被执行人：朱贵群，女，汉族，1974年10月29日出生，播州区人，住贵州省播州区。被执行人：刘廷刚，男，汉族，1954年2月12日出生，遵义市人，住贵州省红花岗区。被执行人：兰丽，女，汉族，1978年11月12日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3093号民事判决书，受理执行贵州金天利融资担保有限公司申请执行谭强、朱贵群、刘廷刚、兰丽保证合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款3074023.00元及利息、担保费288000.00元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院保全查封了多名被执行人名下的还房，但由于房屋还未交付故无法处置，同时本院依法查封了被执行人兰丽名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋，由于被执行人向本院反应对该笔借款有异议，并提出要进行申诉，为保护被执行人的财产权，也为了谨慎处理本案，本院决定给被执行人2个月时间进行申诉，同时终结本次执行程序，如2个月内被执行人未申诉成功，本案将恢复执行。故本院依职权终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 晗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9379号 原告郑福平，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人黄劲松，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告颜德礼，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告尹璇，女，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告郑福平诉被告颜德礼、尹璇民间借贷纠纷一案，原告郑福平于2018年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑福平基于2012年12月至2017年2月期间向被告及其指定人员支付款项，以及原告郑福平与被告颜德礼的通话录音而起诉。请求：1、判令被告颜德礼向原告返还借款本金450853.90元，被告尹璇承担连带责任；2、判令被告颜德礼支付自2017年8月27日至2018年4月30日的借款利息18260元（按年利率6%计算），并付至实际还款日，被告尹璇承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告颜德礼书面辩称：1、双方没有借贷关系，款项往来不是借款是往来款，其中有买卖合同、委托支付、居间费用、吃饭消费等；不存在被告指示原告向案外人交付借款的情况。记忆中没有使用原告信用卡事实，若偶尔有使用不超过3次，金额在3000元范围内，且事后已经及时归还。2、诉讼时效已超过。3、涉案款项发生在2015年6月之前，举证责任分配应当按照当时有效法律、法规。请求驳回原告诉讼请求。 被告尹璇书面辩称：1、尹璇与颜德礼并非合法夫妻关系，案涉款项也非共同债务。2、尹璇与原告不认识，不可能发生借贷关系，也未曾见面。3、尹璇对案涉款项没有占有、控制、处分、使用过。4、尹璇与原告没有任何接触，不存在借贷合意。5、对原告滥用诉权造成尹璇的损失，尹璇保留主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2012年12月2日至2017年2月15日期间，原告郑福平向被告颜德礼通过银行转账款项共计278100元。 2012年12月14日至2017年8月26日期间，被告颜德礼向原告郑福平通过银行转账款项共计210600元。 以上事实有原告提供的转账记录、银行流水，及当事人的陈述为证。 本院认为，民间借贷法律关系成立，需要当事人之间建立有借贷合意以及借款实际交付两个必要要件。本案中，原告主张与被告颜德礼之间存在借贷关系，已举证证明原告与被告颜德礼之间存在款项往来的事实，虽然原告未能提供双方确认借贷合意的书面证据，但被告颜德礼对双方大量款项往来解释为非借款却未能提供任何证据证明，故本院在被告颜德礼未能举证证明收到款项性质为非借款、以及原告未能举证证明收到款项性质为非还款的情况下，确认双方之间通过银行转账往来的款项为借款和还款。综合双方款项往来，原告累计向被告出借款项278100元，被告颜德礼累计向原告归还款项210600元，故被告颜德礼还应归还借款67500元。 对于原告主张的借款利息一项，本院认为，原告未举证证明双方对款项归还时间存在约定，故对原告要求被告自2017年8月27日开始支付借款利息的主张不予支持。在双方未约定还款时间的情况下，出借人有权要求借款人在合理的期限内及时归还借款，故本院确认自本院受理本案之日即2018年8月27日开始，由被告颜德礼按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。 对于原告主张根据被告颜德礼指示向案外人付款亦属于借款一项，本院认为，原告对此未能提供证据证明打款系依据颜德礼指示而为，被告颜德礼也明确予以否认，故对原告该项主张本院不予支持。 对于原告主张向被告颜德礼现金交付借款一项，本院认为，原告该项主张除单方陈述和记录外，并无其他证据予以佐证，故本院不予确认。 对于原告主张被告使用原告信用卡消费属于借款一项，本院认为，被告颜德礼否认该节事实，并陈述即便存在消费也已归还，故原告该部分主张缺乏证据支持，本院不予确认。 对于原告主张被告尹璇应承担共同还款责任一项，本院认为，被告颜德礼与被告尹璇并无婚姻关系，原告未能提供证据证明案涉借款用于颜德礼与尹璇的共同生活，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告辩称的诉讼时效的问题，本院认为，双方未约定还款时间，故本案尚未超过诉讼时效，对被告的辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜德礼归还原告郑福平借款本金人民币67500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告颜德礼支付原告郑福平借款利息，自2018年8月27日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告郑福平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8337元，减半收取人民币4168.50元，由原告郑福平承担人民币3424.50元；被告颜德礼承担人民币744元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十二月十七日 书记员  耿雨秋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4586号原告：毕经伟，男，1977年10月19日生，汉族，退休工人，住尚志市。被告：孙进生，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告毕经伟与被告孙进生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行了审理。原告毕经伟向本院提出诉讼请求：1.请求判被告偿还本金和利息共25000元及以后产生的实际利息；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙进生因家庭需要资金，在2017年11月8日找到原告借款20000元，月利率1.2%，过期还款从借款日起全部按2%月利率计算。2018年11月8日还款。期至，原告索要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。经查，被告不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供明确的送达地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毕经伟对被告孙进生的起诉。案件受理费425元退回原告毕经伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月四日书 记 员  何 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13767号 原告：赵承彦，男，1947年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 被告：陈艳丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：廖润辉，男，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月14日 开庭时间：2018年5月2日 当事人到庭情况： 原告方：原告赵承彦到庭。 被告方：被告陈艳丽、廖润辉经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告赵承彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳丽、廖润辉立即偿还原告借款137470元及利息32993元（自2016年11月21日起至2017年11月14日本金乘以2%月计算共12个月）计至被告陈艳丽、廖润辉还清全部借款时止；2、本案的全部诉讼费用由被告陈艳丽、廖润辉承担。 事实 原告按照被告陈艳丽的要求分别于2016年11月8日向被告廖润辉转账100000元、于2016年11月21日向被告廖润辉转账100000元，后被告陈艳丽向其交付价值62530元的货物，并于2017年4月16日出具了《借条》，载明：被告陈艳丽借到原告现金137470元，2017年4月30日前还款37470元，2017年8月30日前还清余款100000元，利息从2016年11月21日起按月利率2%计算。庭审中，原告述称两被告在上述《借条》出具后未偿还过任何本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈艳丽、廖润辉经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告陈艳丽偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告陈艳丽向其借款，提供有被告陈艳丽出具的《借条》及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为137470元，现借期已届满，被告陈艳丽应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈艳丽应支付的利息为：以137470元本金为基数，自2016年11月21日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 关于原告要求被告廖润辉偿还借款本息的诉讼请求。原告述称其系按照被告陈艳丽的要求向被告廖润辉转款，现原告未能提供证据证明其与被告廖润辉之间存在借款合意，根据合同相对性，应由被告陈艳丽承担还款责任，被告廖润辉不承担还款责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳丽向原告赵承彦偿还借款本金137470元； 二、被告陈艳丽向原告赵承彦支付相应利息，利息计算方式：以137470元本金为基数，自2016年11月21日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、驳回原告赵承彦的其他诉讼请求。 案件受理费3709元、公告费260元，由被告陈艳丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民申6号 再审申请人：潘某保，女，1976年6月6日出生，壮族，现住广西百色田阳县。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被申请人：许某平，男，1963年5月19日出生，汉族，广西百色市人，现住广西百色市右江区。 被申请人：许某，男，1991年6月7日出生，壮族，广西百色市人，现住广西百色市右江区。 原审被告：黄某仕，男，1974年4月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。 再审申请人潘某保因与被申请人许某平、许某、原审被告黄某仕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂1002民初584号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，潘某保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如 下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄靖钧 审判员  袁 琳 审判员  黄 婷 二〇一八年十二月十九日 书记员  那美玉
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终457号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宏，男，1987年11月28日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市。因犯故意伤害罪，于2007年6月4日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人王宏犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日作出（2018）琼9006刑初460号刑事判决。原审被告人王宏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月26日22时许，被害人符某1接到被告人王宏电话约定到文昌市文城镇夜巴黎酒吧后门处商讨债务一事。当被害人符某1、韩某与张某三人到达夜巴黎酒吧后门处，被害人韩某与被告人王宏见面后将手搭在其肩膀上，被被告人王宏推开，随后二人相互推搡，卢发耀（已判决）见状后便冲过来用右手击打被害人韩某的头部，紧接着又追打被害人韩某。被害人符某1过来查看情况时，被被告人王宏持刀捅伤腹部。此时又有七、八名男青年从夜巴黎酒吧后门方向追打过来，被害人符某1、韩某与张某三人见状后便分散逃离现场。当被害人韩某逃至云山宾馆附近时，又被卢发耀等人用木棍等工具打伤头部。经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某1所受损伤评定为轻伤二级，被害人韩某所受损伤评定为轻微伤。2017年11月20日，被告人王宏分别与被害人韩某、符某1达成赔偿协议，分别赔偿被害人韩某人民币2万元、赔偿被害人符某1人民币4万元，被害人韩某、符某1对被告人王宏均表示谅解。 另查明，2007年6月4日，被告人王宏犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月3日被刑满释放；2018年8月28日，被告人王宏因本案向文昌市公安局投案，同日被刑事拘留。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、收据和谅解书、健康检查笔录、证人张某的证言、被害人符某1的陈述、被害人韩某的陈述、同案犯卢发耀的供述和辩解、被告人王宏的供述与辩解、理化检验报告、勘验笔录、辨认现场笔录、现场监控视频截图等证据予以证实。 原判认为，被告人王宏在公共场所伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王宏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王宏辩称“其系主动投案，属于自首”的辩论意见，经审查，被告人王宏于2018年8月28日投案，但未如实供述同案犯信息，依法不认定为自首。在共同犯罪中，被告人王宏是事端挑起者且持刀刺伤被害人符某1，致使被害人符某1轻伤二级，系主犯。被告人王宏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，可酌情从重处罚。被告人王宏积极赔偿被害人韩某、符某1，并取得被害人韩某、符某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决：被告人王宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 宣判后，上诉人（原审被告人）王宏提出上诉称其不是主犯且构成自首，一审仅认定其主动投案但不认定其构成自首有误，请求二审查明后改判轻刑。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 原判所列认定本案事实定罪证据均经一审法庭庭审举证、质证，并经一审法院认定，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有内在关联，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人王宏没有提交新的证据。 关于上诉人王宏提出一审认定其主动投案，但没有如实供述，不构成自首不当的辩解意见，经查，根据刑法及相关司法解释的规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪分子自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实；共同犯罪案件中的犯罪分子，除了如实供述自己实施的罪行以外，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案中，事情的起因与王宏被追债有关，伤害的过程中是王宏积极持刀捅刺被害人符某2、韩某致伤，且伤害的过程中上诉人王宏一方有七八人，明显是共同犯罪行为，上诉人王宏还系主犯；且已判刑的同案犯卢发耀对共同伤害事实亦没有异议；王宏在案发后一年才主动投案，其仅是供述自己的犯罪事实，没有供述同案犯的事实，有庇护同伙而包揽罪责之嫌，均属不如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。因此，上诉人王宏的上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王宏在公共场合持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宏的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆宁 审 判 员 符扬 审 判 员 符强 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 周密 书 记 员 黄慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨作玉，女，生于1958年11月28日，汉族，住四川省江油市。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)江油市太平镇人民政府。住所地：四川省江油市长安路北段**。 法定代表人黄海洋，镇长。 委托代理人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 委托代理人曹文均，四川太白律师事务所律师。 原审第三人王东，男，生于1981年10月16日，汉族，住四川省江油市，系杨作玉之子。 原审第三人王某2，女，生于1986年2月15日，汉族，住四川省江油市，系杨作玉之女。 原审第三人陈某，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省江油市长城新村****，系杨作玉之女婿。 原审第三人王某1，女，生于2015年2月25日，汉族，住四川省江油市，系杨作玉之外孙女。 法定代理人陈某、王某2，系王某1之父母。 再审申请人杨作玉因诉江油市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）行政协议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨作玉申请再审称，已经履行完毕的协议不能诉讼没有法律依据，按照协议约定履行义务，不等于依法履行了法定义务。被申请人没做征收决定，拿安全隐患做幌子，以责令强拆威胁、强迫当事人签订房屋补偿协议，属于不履行法律规定的实体和程序义务，属于未依法履行行政协议。申请人的房屋1992年被征收，时隔二十多年后实施征收，申请人的房屋已经是繁华位置，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人的房屋应当按照国有土地标准补偿。请求撤销二审判决，并依法改判。 太平镇政府答辩称，“参照国有土地上房屋征收补偿标准执行”并非《补偿协议》签订时被申请人的法定义务；申请人领取的补偿并不低；《补偿协议》系双方真实意思表示，且已实际履行，不存在合同法规定的无效的情形，申请人的主张不成立。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨作玉申请再审的理由缺乏依据。 本院经审查认为，杨作玉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年十二月二十日 书记员  周 怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初6491号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：鲁灵利，女，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告鲁灵利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告鲁灵利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令鲁灵利立即向平安银行支付贷款本金137703.95元及期内利息58124.84元（截至2016年1月17日止）、逾期罚息（自2016年1月18日至实际给付之日止，以137703.95元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2016年1月18日起至实际给付之日止，以58124.84元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令鲁灵利支付律师费28432元；3.判令本案的诉讼费用由鲁灵利承担。事实和理由：平安银行与鲁灵利签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但鲁灵利未按约还款。鲁灵利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与鲁灵利签订个人信用贷款合同。平安银行向鲁灵利发放贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款用途旅游，贷款利率按月利率1.89%计算，还款方式为等额还款。鲁灵利有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。鲁灵利承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，鲁灵利未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与鲁灵利的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将复利和罚息的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托代理合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，鲁灵利未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁灵利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金137703.95元及期内利息58124.84元（截至2016年1月17日止）、逾期罚息（自2016年1月18日至实际给付之日止，以137703.95元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2016年1月18日起至实际给付之日止，以58124.84元为基数，按照年利率24%计算）；二、鲁灵利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费28432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7708元、保全费3070元、公告费560元，三项合计11338元，由鲁灵利负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，鲁灵利于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一八年十二月十日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5016号 申请执行人：曾献川，男，1951年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：福建鑫德智能建筑工程有限公司，住所地福州市台江区群众东路**隆达苑**楼**，统一社会信用代码9135010074905289XN。 法定代表人：陈能强。 本院在执行申请执行人曾献川与被执行人福建鑫德智能建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项195324.50元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执恢146号之三 申请执行人：田永富，男，1956年2月12日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省北安市。 被执行人：孙万强，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省北安市，现下落不明。 被执行人：李敏，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省北安市，现下落不明。 被执行人：王久云，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 本院在执行田永富与孙万强、李敏、王久云民间借贷纠纷一案中，已依法扣划被执行人孙万强账户存款6160.00元，剩余执行标的申请执行人田永富自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2020）黑1181执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付长俊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谷世国
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6195号之一原告：王东，男，汉族，1973年2月7日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳怡，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被告：苑楠菲，男，汉族，1968年3月4日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司，住所地大连市西岗区民权街********，统一社会信用代码：91210203559810135A。法定代表人：杨建国。本院在审理原告王东与被告苑楠菲、中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王东撤回起诉。案件受理费22800元（原告已预交），由原告负担11400元，退回原告11400元。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  宋军向人民陪审员  于金娥二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒋子淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5771号 原告：黄青云，女，1981年5月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：邱继明，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：吕丽，女，1975年2月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月28日 开庭时间：2018年12月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄青云的委托诉讼代理人骆玲到庭 被告方：被告邱继明、吕丽未到庭 原告诉请要点 一、两被告共同偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：以30万元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计至两被告还清本息之日止）；二、被告承担本案诉讼费。 事实认定 2016年8月29日，被告邱继明（乙方、借款方）与原告黄青云（甲方、出借方）签订《借款合同》，约定：乙方因流动资金不足，特向甲方借款。一、借款金额为30万元。二、借款月利息为2.5%，利息按月结算，须在每月7日之前将利息存入甲方指定账户。三、借款期为6个月，即2016年8月29日至2017年2月29日止。 2016年9月8日，原告向被告邱继明分笔转账共计30万元。 2018年1月5日，被告邱继明（乙方、借款方）与原告黄青云（甲方、出借方）签订《借款合同》，合同约定：乙方因流动资金不足，特向甲方借款。一、借款金额为30万元。二、借款月利息为2.5%，利息按月结算，须在每月1日之前将利息存入甲方指定账户。三、借款期为12个月，即2017年3月1日至2018年2月28日止。（原借款时间为：2016年8月29日至2017年2月29日）此合同为延续借款合同，由于乙方资金紧张，借款本金未还，直接续借，故借款日期从原来借款到期日即2017年2月29日往后顺延12个月。 关于借款过程,原告黄青云陈述称：一、原告与被告邱继明通过朋友介绍认识，被告邱继明以资金周转困难为由向原告借款。二、被告邱继明按照月利率2.5%按期付清了从2016年8月29日起至2018年4月30日止的利息，除此以外再未偿付任何借款本息；三、两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2018年1月5日签订《借款合同》时，被告吕丽在场，其知情并提供身份证给原告拍照。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱继明、吕丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 关于原告与被告邱继明之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告邱继明向其借款30万元并提交了两份《借款合同》、转款凭证等证据原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告邱继明就上述款项之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告邱继明应向原告偿还借款本金30万元。 关于利息的问题。两份《借款合同》均约定月利率为2.5%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告邱继明未按照约定的期限返还借款的，应当支付利息。现原告自认被告邱继明按照月利率2.5%按期付清了从2016年8月29日起至2018年4月30日止的利息，属于被告邱继明主动履行双方约定的义务，未超过年利率36%，对此本院予以确认。双方约定月利率2.5%，超出年利率24%，现原告主张被告从2018年5月1日起按年利率24%计付利息，于法无悖，予以支持，故利息计算方式为：以借款本金30万元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计至被告还清借款本金之日止。 关于被告吕丽是否应对上述债务承担连带责任的问题。原告主张本案属于两被告夫妻共同债务，但原告并未提供证据证明两被告属于夫妻关系，应承担举证不利的法律后果，原告以上述借款属于夫妻共同债务为由主张被告吕丽承担共同偿还责任，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱继明应向原告黄青云偿还借款本金30万元； 二、被告邱继明应向原告黄青云支付借款利息（计算方式：以借款本金30万元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告对被告吕丽的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告邱继明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  向丽萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终458号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许明，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为海南省文昌市文城镇头苑里仁仔村，捕前住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年6月25日批准逮捕，2018年6月29日执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人许明犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月6日作出（2018）琼9005刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人许明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2001年清明节期间，同案犯钟前义、黄宏伍与被告人许明筹划在文昌市文城镇贩卖3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”）；同年5月18日，被告人许明联系同案犯钟前义（已判刑），让钟前义前往深圳市取3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂后返回文昌市贩卖。当月21日，同案犯钟前义、黄宏伍（已判刑）经密谋后，当日黄宏伍便乘坐飞机到深圳市与许明接头联系3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂。5月23日，黄宏伍把3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂从深圳市带回其在文昌市文城镇租住的房屋（市计委原宿舍），伙同钟前义一起对70多粒3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂用白色塑料膜进行包装，并装入塑料瓶内藏放于抽屉里，次日，将剩余的820粒3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂转移至其友谢某租住的房间，用7个药瓶包装好后，由同案犯钟前义藏放于该房间的电饭煲里。 同案人黄宏伍带3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂在文昌市文城镇动力迪士高舞厅等地以20元/粒的价格,先后向林勇（已判刑）及朱某等人贩卖。 同年5月31日晚，公安民警将钟前义、黄宏伍抓获，当场从黄宏伍身上查获3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂4片，后经对其住处搜查，缴获3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂28粒。后林勇得知钟前义、黄宏伍被抓后，同年6月1日，其将二人藏匿于谢某住所的820粒3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂转移至其家附近的排园坡藏放。6月3日，公安民警将林勇抓获，缴获其藏匿的820粒3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂。 2001年6月25日，海南省公安厅作出琼公刑技化字（2001）第427号刑事科学技术鉴定书，鉴定：文昌市公安局送检的钟前义等人贩毒案检材中，灰白色药片共852片，净重212.308克，检出MDMA成份。 2018年6月29日14时许，被告人许明向文昌市公安局投案。 原审认定上述事实的证据有：1.物证：毒品疑似物852片（实物照片）；2.书证：常住人口查询、现场检测报告书、健康检查笔录、到案经过、刑事判决书；3.证人许某2、钟某、伍某、朱某、谢某、郑某、陈某的证言；4.同案犯钟前义、黄宏伍的供述；5.被告人许明的供述和辩解；6.鉴定意见：刑事科学技术鉴定书；7.现场照片、提取笔录、辨认笔录等。 原审认为，被告人许明明知是毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（MDMA）而伙同他人一起非法贩卖，查获毒品共净重212.308克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许明与同案犯钟前义、黄宏伍经密谋筹划，并分工协作，实施毒品贩卖犯罪，所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人许明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。查获在案的毒品系违禁品，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，作出如下判决：一、被告人许明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币8万元，剥夺政治权利三年；二、查获扣押在案的毒品属于违禁品，依法应予没收，上缴国库。 原审被告人许明上诉称：原判判处其有期徒刑十三年六个月，量刑过重；其已知错，请二审念及其家庭情况，从轻判处。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，上诉人也无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人许明明知是毒品而伙同他人一起非法贩卖，经鉴定，该毒品为3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（MDMA），上诉人与他人共同贩卖毒品数量达212.308克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人上诉称原判量刑过重，经查，上诉人许明贩卖毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（MDMA）达212.308克，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，属于贩卖“其他毒品数量大”，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，依法应判处有期徒刑十五年以上的刑罚，并处没收财产。原审判决根据贩卖毒品数量、上诉人自首等情节，对上诉人进行减轻处罚，作出判处上诉人有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币8万元的判决，已充分已考虑了上诉人的全部量刑情节，量刑并无不当，故该上诉人许明的上诉意见据理不足，不予支持。原审判决事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  陆 宁 审 判 员  符 强 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  张余武 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12312号 原告：郑宏斌，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：张玉，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 被告：彭漪，男，1975年10月21日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告郑宏斌诉被告彭漪款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑宏斌及其委托代理人张玉、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宏斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告合作项目款欠款150000元及相应利息损失[自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%）计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月1日为8473.56元]；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。 事实与理由： 原告与被告彭漪是朋友关系。2015年10月，彭漪找到原告，让原告合作投资“2016年BigBang演唱会项目”，后被告以项目亏损为由，迟迟不兑现承诺。无奈之下，原告向被告要求退还合作项目款及利息，但截止至2017年4月22日，被告尚欠原告合作项目款150000元，并向原告出具欠条，欠条记载“2017年6月底7月初还清”，但至今被告却迟迟不予归还，被告应赔偿原告自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%〕计算至实际清偿之日止的利息损失。据此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭漪辩称：一、原告既不是合作协议的主体，也没有给合作方转过款项，因此，原告要求主张合作协议的权利，是没有合同依据及法律依据；二、合作协议的主体的一方是安徽博文娱乐有限公司，被告只是公司的主要工作人员，其行为是职务行为，不应当承担协议的主体责任；三、原告只是合作协议合作方凌光辉的代理人，不是合作协议的主体，不具有合作协议约定的权利义务；四、原告与被告之间没有任何借贷及资金往来的事实，原告认为双方之间是借贷关系，明显违背了客观事实，其主张没有事实及法律的依据。请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：2015年10月9日，原告郑宏斌以凌光辉（甲方）代理人与安徽博文娱乐有限公司（乙方）签订了《“2016G-DRAGON胜利太阳.VIP.FANMEETING巡演”之合肥站投资合作协议》一份，约定：项目之该场演出预估的总投资为人民币367.5万元，其中甲方出资137.5万元；乙方出资230万元。乙方保证于2015年10月8日13点前向甲方指定帐户中汇入人向币230万元。甲方负责项目的票房及各项费用的收入与支出，对该项目的整体运营权。甲方保证乙方参与投资本项目，无论项目盈亏甲方保证乙方投资230万元不亏损。若有亏损，甲方承担，与乙方无关等内容。 上述协议签订后，凌光辉的妻子王贤梅于2015年10月9日将投资款230万元转给了被告彭漪帐户。原告于2016年1月份分两次转给王贤梅投资款115万元。 后原告向被告彭漪追要上述投资款，彭漪于2016年6月30日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到郑宏斌人民币BigBang款含息壹佰零伍万元整（2016年7月20日付清），逾期不还按月息1分计算。欠款人：彭漪”。 被告通过银行于2016年3月21日转付50万元、3月22日转付75万元、3月31日转付15万元、7月18日转付20万元、8月20日转付10万、8月24日转付5万、8月29日转付5万、11月2日转付15万、12月9日转付28万元、2017年1月25日转付5万、5月4日通过微信转付2万元，共计230万元。 2017年4月22日，彭漪再次为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到郑宏斌2016年3月20日投资BigBang演唱会合作项目款本金产生的利息壹拾伍万元整（6月底7月初还清）。欠款人：彭漪”。 因被告未能按期偿还上述欠，为此引起本案诉讼。 另查明：被告彭漪原系安徽博文娱乐有限公司法定代表人。 上述事实，由当事人提供的《“2016G-DRAGON胜利太阳.VIP.FANMEETING巡演”之合肥站投资合作协议》、银行转账明细、微信转帐记录、欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告郑宏斌以凌光辉（甲方）代理人与安徽博文娱乐有限公司（乙方）签订了《“2016G-DRAGON胜利太阳.VIP.FANMEETING巡演”之合肥站投资合作协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定行使权利并履行义务。被告彭漪以欠款人的身份为原告郑宏斌出具欠条，视为其对上述欠款的接受，原、被告之间新设立一种新的债权债务关系，原告要求被告给付所欠利息15万元，符合法律规定，本院予以支持。由于该款系利息，原告再要求支付利息无合同约定及法律规定，本院不予支持。因被告为原告之间新设立一种债权债务关系，被告以双方主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭漪于本判决生效后十日内偿还原告郑宏斌利息15万元； 二、驳回原告郑宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，原告郑宏斌负担93元，被告彭漪负担1642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一八年十二月三日 书记员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初952号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人余康谋，男，1982年6月9日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年9月3日变更强制措施为取保候审。 辩护人王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]978号起诉书指控被告人余康谋犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后于2018年11月26日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人余康谋及辩护人王徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人余康谋于2018年7月19日至7月28日期间，多次在本市余杭区、江干区等超市实施盗窃，共计窃得斜挎包、电动牙刷等物（共计价值人民币1430.78元）。案发后被告人余康谋家属代为退赔被害单位的损失并取得谅解。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害单位代表的陈述、相关的书证等证据，据此认为被告人余康谋的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 被告人余康谋对指控的犯罪事实及证据均无异议。 辩护人认为：被告人余康谋归案后认罪态度较好，且案发后退赔全部赃款并取得谅解，希从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人余康谋于2018年7月19日12时09分许，在杭州市余杭区××街道被害单位沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店内，窃得货架上ＳＵＩＳＳＥＷＩＮ牌斜挎包1个（价值人民币84.62元）。 被告人余康谋于2018年7月20日11时30分许，在杭州市江干区××街道被害单位锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场内，窃得货架上欧乐Ｂ牌6003Ｄ智能电动牙刷1把、苏泊尔牌星空保温杯1个（共计价值人民币492.31元）。 被告人余康谋于2018年7月28日15时47分许，在上述相同地点，窃得货架上飞利浦牌S5000系列电动剃须刀（及附件）1把（价值人民币853.85元）。 案发后被告人余康谋家属代为退赔被害单位锦江麦德龙江干商场人民币1346.16元并取得谅解；被告人余康谋赔偿被害单位沃尔玛华东临平分店人民币99元。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1、被害单位代表韩立东的陈述、委托书证明：其系锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场的员工，2018年7月28日15时30分其在超市巡查时，发现一名可疑男子在拆飞利浦牌剃须刀的包装盒，并把空盒子扔在一边，其便过去找该男子，在超市出口处找到并拦住该男子后，问其是否实施盗窃，该男子予以承认，其遂将男子送至派出所。7月29日超市对物品进行清点，并通过监控倒查发现该男子还偷了欧乐B牌6003D智能电动牙刷1把和苏泊尔牌星空保温杯1个。 2、被害单位代表王琦的陈述、委托书证明：其系沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店的员工，经查看监控核实发现2018年7月19日12时09分许一男子在超市3楼玩具部货架前直接拿起一个斜挎包背到胸前，然后在商场逛了几圈后直接从商场出口走出去了。 3、证人邱某的证言证明：其系被告人余康谋的妻子，2018年7月29日其接到派出所民警电话去派出所说明余康谋的情况，后于8月2日根据民警要求将涉案电动牙刷、保温杯拿到派出所，其并不知晓余康谋盗窃的事情。 4、辨认笔录证明：被告人余康谋辨认出盗窃地点的情况。 5、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单证明：2018年7月28日民警对被告人余康谋进行人身检查，在其身上查扣涉案电动剃须刀、充电器等物；2018年7月29日根据被告人余康谋的供述，将被告人余康谋随身携带的涉案背包予以扣押。 6、接受证据清单证明：公安机关接受包装盒、监控视频等作为证据使用。 7、包装盒、赃物照片证明：涉案被盗赃物的外观特征及型号等情况。 8、进货清单、购买收据证明：涉案被盗剃须刀、电动牙刷、保温杯、斜挎包的型号及进货价格等情况。 9、价格认定结论书证明：涉案四件赃物共计价值人民币1430.78元。 10、监控录像附截图证明：被告人余康谋在案发时间内分别实施盗窃的具体情况。 11、谅解书、收款收据证明：被告人余康谋家属赔偿被害单位锦江麦德龙江干商场人民币1346.16元并取得谅解；被告人余康谋赔偿被害单位沃尔玛临平分店人民币99元。 12、户籍证明证实：被告人余康谋的身份情况。 13、查获经过证明：被告人余康谋系被动归案。 14、被告人余康谋的供述在案。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人余康谋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余康谋归案后认罪态度较好，案发后被告人余康谋家属代为赔偿全部损失并取得部分被害单位的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人关于“退赔、谅解、从轻处罚并适用缓刑”的相关意见，本院予以采纳。根据被告人余康谋的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人余康谋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈亚青 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  朱恒峰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曹圆圆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6186号 申请执行人：王兴忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：连惠彬（曾用名：连惠斌），男，1974年12月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人王兴忠与被执行人连惠彬民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项200000.00元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴崎青 审判员  侯炳泉 审判员  郑育鑫 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2655号 原告：含山县铜闸镇龙华建材部，住所地含山县铜闸镇新街。 经营者：王龙华，男，汉族，1963年11月6日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。 被告：刘良宏，男，汉族，1977年11月17日出生，住含山县。 原告含山县铜闸镇龙华建材部与被告刘良宏买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告含山县铜闸镇龙华建材部的委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告刘良宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县铜闸镇龙华建材部提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款73600元及逾期付款损失(自起诉之日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告因家中建房所需，在原告处赊购砖、水泥、黄沙、石子、钢材等建筑材料，用于房屋建设。房屋竣工后，2016年被告给付了货款几万元，欠下货款73600元。2017年1月26日，被告无力清偿，向原告出具欠条一张。2017年底，原告因经营需要向被告讨要该笔欠款，但被告拒绝清偿，不接电话，以致成诉。 刘良宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告的营业执照副本、经营者的身份证复印件、欠条，被告刘良宏经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实与原告当庭陈述的事实一致。 本院认为，被告刘良宏欠下原告含山县铜闸镇龙华建材部购买建材款73600元，理应在原告催要的合理期限内支付货款，而被告拖延货款不付，应承担违约责任，现原告含山县铜闸镇龙华建材部要求被告刘良宏立即支付所欠货款73600元及逾期付款损失((自起诉之日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘良宏自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告含山县铜闸镇龙华建材部货款73600元及逾期付款损失(自起诉之日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半计收820元，由被告刘良宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇一八年十二月三日 书记员  王 凯 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部