浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终353号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 行政负责人楼淑颖，江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市人民政府工作人员。 上诉人傅文荣因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年10月23日传唤各方当事人进行询问。上诉人傅文荣，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）的行政负责人楼淑颖及委托代理人王英豪、王虎华，被上诉人义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）的行政负责人陈小波及委托代理人金柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年8月17日，被告江东街道办事处收到原告傅文荣的9份“政府信息公开申请书”，其中第1、4、9三个申请内容为“1.公开江东街道办对农户住宅用地审批表合法期限的规定。4.公开义乌市江东街道办事处在下傅旧村改造中傅仁益的旧村改造地价款收据和收款的银行依据。9.公开义乌市江东街道办事处在下傅村旧村改造中傅同法，傅忠学两户旧村改造店面房收款依据和收款的银行依据。”2017年9月4日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017027号延告延期答复告知书，告知原告傅文荣将延期15个工作日答复。2017年9月25日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017027号-1政府信息公开申请答复书，并于9月26日通过邮寄方式送达原告傅文荣。答复内容为“本机关未制作也未获取该三项信息，你所需的信息不存在。”同日，被告江东街道办事处发现保存有9号申请书中的信息，并作出江东2017027号-1更政府信息公开申请答复书，内容为“本机关2017年9月25日作出的江东2017027号-1政府信息公开申请答复书答复信息不存在。经继续检索发现保存有傅同法，傅忠学收款依据，现提供给你。并向你表示歉意！”该答复书于次日通过邮寄方式送达原告傅文荣。原告傅文荣不服，于2017年11月3日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年11月6日受理，并于11月7日分别向原告、被告江东街道办事处寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本。2017年12月15日作出义政复字〔2017〕第377号行政复议听证通知书并于12月22日举行了听证。在听证过程中，原告傅文荣放弃了对第9份答复的复议申请。2017年12月22日，被告市政府作出行政复议延长审理期限通知书，延长复议审理期限30日。2018年1月25日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第336号行政复议决定书，认为被告江东街道办事处在法定期限内作出答复，程序合法；对1、4号不存在的信息进行了告知，已履行了职责，对第9项原告傅文荣已放弃复议申请，不予审查。决定维持被告江东街道办事处作出的涉案政府信息公开申请答复书，并于同月30日分别送达各方当事人。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。被告江东街道办事处在收到原告傅文荣的案涉三份政府信息公开申请后，经检索，未发现制作、保存涉案信息，在法定期限内作出答复，把政府信息不存在的情况告知原告，已履行了职责，之后，在发现保存有其中一份信息之后，又作了更正答复，并向原告傅文荣予以公开。被告江东街道办事处作出的涉案答复符合法律规定。被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 上诉人傅文荣上诉称：由于江东街道办领导串通下傅村两委不依法履职。为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基61.87平方，上诉人多次举报，江东街道办领导拒不查处。上诉人于2017年7月6日向被上诉人江东街道办发出政府信息公开申请，要求：公开江东街道办对农村住宅用地审批表合法期限的规定；公开义乌市江东街道办事处在下傅村旧村改造中傅仁益的旧村改造地价款收款依据和收款的银行依据。但被申请人收到后，以不存在答复。上诉人提起行政复议，义乌市政府未查明事实，作出维持的决定。为此，上诉人起诉法院，一审法院未查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人的违法行为明显是不履职，因为依据下傅村旧村改造实施细则规定，下傅村参加旧村改造的农户，必须大户报批。傅仁益在西江桥报批144平方，现在江东街道领导又以义乌市整建工作组认定同一证件为傅仁益的弟弟傅忠益的居民户口报批，上诉人知道后，到江东街道办事处××为××傅村审核房基的主要领导，他们都告知上诉人，有上诉人申请的信息才去审核、审批的。上诉人才去申请的。依据《浙江省人民政府法制办公室关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见》规定，复议机关在审理涉案的过程时，必须审理该行政机关是否有相应的法定职责；该行政机关履行法定职责的事由是否己经发生；该行政机关是否不履行、拖延履行或不予答复。依据以上条文规定，涉案行政复议决定明显违法，一审法院判决错误，公开涉案信息是江东街道办的法定职责，依法纠正下级违法行为是义乌市政府的法定职责，依法审理是法律赋予人民法院的法定职责。一、上诉人向江东街道办发出9个政府信息公开申请，江东街道办在第一、四项申请收到后，合并答复不存在。该答复明显不合法。依据《土地管理法》规定，已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，连续两年未使用的，经原批准机关批准，无偿收回用地单位的土地使用权。依据《城市房地产管理法》规定也是两年期限。第二项江东街道办有“三资”管理办公室，用地认真去检索，到底是否真的没有傅仁益户的地价款，应当让“三资”管理办公室出具事实依据证明，不能以不存在掩盖。可见，上诉人申请的两个信息都是江东街道办依据政府信息公开条例规定，主动公开的信息。二、义乌市政府在行政复议审理本案中，未依据行政复议法及国家的法律法规认真审理：义乌市政府在行政复议审理过程中，已经发现被上诉人江东街道办在政府信息公开审理过程中违反了《政府信息公开条例》第二十六条规定，未在法定时效内安排申请人查阅相关资料，就以不存在告知上诉人，也未依据《行政复议法》第二十三条规定提供当初作出行政行为的事实依据。再说，义乌市政府行政复议局在审理本案发现义乌市政府江东街道办事处有不履职行为，应当依据《行政复议法》第四条规定予以纠正，而义乌市政府行政复议局未依法纠正，还掩盖江东街道办的违法行为。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《行政诉讼法》第三十四条规定，应当对作出当初行政行为举证证明其作出行政行为合法。江东街道办没有提供当初作出政府信息公开答复书的证据、依据，也未依据政府信息公开条例规定履职。一审审理违法，阻扰上诉人的答辩。请求：1.依法撤销（2018）浙0782行初44号行政判决书。2.依法撤销义政复决字（2017）第336号行政复议决定书。3.依法撤销编号：江东2017027号-1政府信息公开申请答复书。4.本案的一、二审费用由两被上诉人承担。 被上诉人江东街道办答辩称：江东街道办的答复符合法律规定，一审法院判决正确，上诉人的理由不能成立，上诉人的一些要求已经超过政府信息公开的审查范围，其他答辩意见和一审意见一致。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人义乌市政府答辩称：被上诉人义乌市政府依法审查上诉人提起的复议申请，对本案依法作出审理，并向上诉人送达，作出的复议决定事实清楚，程序正当，法律法规适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人傅文荣向被上诉人江东街道办提出了9项政府信息公开申请。被上诉人经审查，将9项申请分类作出了答复。本案所涉的答复书针对上诉人提出的第1、4、9项申请，其中对第9项，上诉人认可被上诉人已经向其公开，且在复议过程中，放弃对该项申请的复议请求；对1、4项，被上诉人经查询和检索，认为该信息不存在，并已在法定期限内向上诉人作出了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定。被上诉人江东街道办已经履行了相应的信息公开法定职责。被上诉人义乌市人民政府作为行政复议机关，作出的涉案复议决定亦无不当。综上，上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月七日 代书记员 杜 娟