wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行初92号 原告韦庆财，男，1964年5月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 原告韦庆财诉被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）行政征收补偿一案，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告韦庆财起诉称，2000年期间，原告延包了集体的狮子头田（地名）的水田1.559亩，长期以来原告全家一直用于种植蔬菜。2017年5月8日，被告的派出机构柳州市阳和工业新区管理委员会发布《关于阳和堤高水高排涵渡汛抢险应急工程建设用地的通告》，该《通告》发布后，被告未与原告协商，也未通知原告测量耕种的土地，未与原告签订征用土地补偿协议，于2017年6月2日晚把原告承包耕种的菜地全部摧毁，推平，用于施工建设。原告于2017年6月向柳州市中级人民法院起诉柳州市人民政府不履行土地行政征收补偿法定职责，柳州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）桂02行初229号行政判决，判决“确认被告柳州市人民政府征收原告韦庆财与其他户共同承包的位于柳州市鱼××区××村狮子头的1.559亩承包地未履行补偿职责违法”。之后，被告作出《韦庆财征地补偿款明细表》。原告认为该补偿方案违法，理由：1.征地补偿款明细表没有安置补助费的补偿标准，对于征地时原告所属村民小组人均占地是多少，应安置多少人，每个被安置的人员安置补偿标准是多少，原告家庭应安置几人等问题均没有明确。被告计算安置补助费的方法是按每亩计算安置费，而不是按应安置的人数计算安置费，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。2.原告在其承包的1.559亩承包地上一直种植蔬菜，但被告的补偿方案却改变地类，不按菜地132000元/亩给予补偿和安置，有意降低补偿标准，损害原告的合法权益。3.按被告规定的菜地补偿标准，每亩是132000元（含土地、安置费，不含青苗费)，原告认为，被告征收原告的1.559亩应按菜地的标准补偿，1.559亩乘以132000元是205788元，扣除土地补偿费1.559亩乘以10960.6元是17087.58元，余下安置费应是188700.42元。4.被告从2017年6月征收原告的菜地，强行进行清表、填土，造成原告当年未得收获，从2017年6月至2018年6月一年间，原告无法耕种，被告应赔偿原告两年（含2017年被清表的当年）的损失，按每亩6000元计算，1.559亩应是18708元。综上，请求法院判决：1.被告征收原告1.559亩承包地的补偿方案违法。2.被告足额支付1.559亩菜地的安置补助费188700.42元。3.被告赔偿原告两年未得耕种的损失18708元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。本案中，原告未先申请行政机关对征地补偿方案进行裁决，经本院释明，其仍坚持就该征地补偿方案直接提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦庆财的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告韦庆财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦圆圆 审判员  彭 博 审判员  梁耀美 二〇一八年十二月二十六日 书记员  明俊君 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南康益达贸易有限公司。住所：海南省海口市龙华区龙昆北路38号华银大厦10楼。统一社会信用代码：91460100MA5RF5KY15。 法定代表人：劳诗芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静妍，广西万凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中海油广西能源有限公司。住所：广西南宁市高新区总部路1号C3栋。统一社会信用代码：914500005898025154。 法定代表人：刘达飞，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东博森光能科技有限公司。住所：广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村（广东博森光能科技产业园综合管理楼）。统一社会信用代码：9144140339814728X3。 法定代表人：陈志坚，该公司执行董事。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏东洋新能源科技有限公司。住所：江苏省高邮市甘垛镇河口工业集中区。统一社会信用代码：913210845738191792。 法定代表人：蔡月清，该公司经理。 原审第三人：海口盛宅实业有限公司。住所：海南省海口市南海大道221号西城1号A栋401房。统一社会信用代码：914601005839392972。 法定代表人：高骄然，该公司经理。 再审申请人海南康益达贸易有限公司（以下简称康益达公司）因与被申请人中海油广西能源有限公司（以下简称中海油广西公司）、广东博森光能科技有限公司、江苏东洋新能源科技有限公司，原审第三人海口盛宅实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6794号之二民事裁定、南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4090号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康益达公司申请再审称：本案为商事案件，王永志涉嫌犯罪案件无关联，原审驳回起诉无事实和法律依据。本案继续审理未违反“先刑后民”的原则。王永志涉嫌犯罪不能成为中海油广西公司拒绝履行支付票据利益及利息义务的理由。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案讼争的承兑汇票系中海油广西公司原总经理王永志涉嫌滥用职权开具的，就王永志滥用职权一案，公安机关已于2017年6月11日立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，根据上述规定，一审裁定驳回康益达公司的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。康益达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南康益达贸易有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 霜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9827号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）:刘俊，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人刘俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2018年12月13日向上诉人千微（杭州）科技有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费349元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人千微（杭州）科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保505号 申请人成都鼎立资产经营管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号2号楼3层。 法定代表人周江，董事长兼总经理。 委托代理人刘双双、白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人成都鼎宏信泰资产管理有限公司。住所地：成都市青羊区八宝街1号2幢4楼。 法定代表人张永英。 被申请人成都朋汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街6号。 法定代表人方超，职务不详。 申请人成都鼎立资产经营管理有限公司于2018年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人成都鼎宏信泰资产管理有限公司、成都朋汇房地产开发有限公司的财产74013390.56元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2018）川01财保115号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人成都鼎宏信泰资产管理有限公司位于成都市锦江区【权证号：川（2018）成都市不动产权第0148701号】。 冻结期限三年。 二、冻结被申请人成都朋汇房地产开发有限公司在成都农村商业银行青羊支行的帐户（021202010120010002856）。 以上财产的查封、冻结共计限额74013390.56元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一八年十二月二十六日 书记员张琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6268号 上诉人（原审第三人）：胡可振，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海艳，女，1981年1月28日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。 原审被告：黄艳丽，女，1982年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人胡可振因与被上诉人海艳以及原审被告黄艳丽之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，首先，房屋买卖合同具备继续履行基础的原则上应继续履行。其次，涉案房屋买卖合同是否具有法定或约定的解除事由应予以查清；再次，合同解除若系单方解除，对于合同解除后是否产生违约责任应予以核实。最后，本着诚实信用原则，即使合同解除亦应兼顾合同解除前后各方利益的均衡。查明上述涉案事实后，对于涉案纠纷依法据实公平的予以裁判。故原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1706号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人胡可振预交的二审案件受理费11800元，应予以退回。 审判长  杨心冰 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二０一八年十二月二十六日 法官助理马占 书记员路洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4071号 上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园，住所地：绍兴市上虞区小越街道越中路，统一社会信用代码12330682739947147N。 法定代表人：朱平平，园长。 委托诉讼代理人：孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戚平平，女，1991年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园（以下简称小越中心幼儿园）因与被上诉人戚平平不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小越中心幼儿园上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院没有查明被上诉人与上诉人解除劳动合同后什么时间再次参加工作。事实上被上诉人从2017年8月至2018年2月，一直在家抚养小孩，没有参加工作。罗某出具的证明说明:“被上诉人因家中孩子年幼需照顾。自己因不愿终止五金，要求幼儿园继续替其缴纳五金至9月份(8月份、9月份两个月的五金费用全额由戚平平本人承担)。上诉人按照被上诉人的要求代交2017年8月、9月两个月社保”。由于财务人员的疏忽大意，继续给被上诉人代交五金，直到被上诉人2018年3月到余姚地区幼儿园工作时，才发现此事。本案的焦点是被上诉人在不工作的前提下，上诉人为她缴纳社保费用，是否属于不当得利。社保费用分为个人缴纳和单位缴纳，这是指在单位工作的人，不适用于被上诉人。被上诉人是需要自己个人缴纳的。上诉人为被上诉人代交八个月社保费用，被上诉人是既得利益人，全部属于不当得利。2、一审法院根据《民法总则》第一百二十二条认为本案仅个人缴纳部分为不当得利，属适用法律不当。一审法院没有采信罗某的证明属适用法律不当。 被上诉人戚平平答辩称：1、被上诉人未要求上诉人为其缴纳社保费用，上诉人因工作失误将社保费用直接缴纳到社保机构，该部分社保权益被上诉人还没有享受到，最后能否享受也未可知，因此不属于不当得利。2、社保费用是单位和个人向社保机构共同缴纳，是单位、个人及社保机构之间的关系，不属于本案双方当事人之间私法权利上的义务，上诉人向社保机构缴纳单位部分的社保是社保机构获利。 小越中心幼儿园一审起诉请求判令：1.被告立即退还原告支付的养老保险金7240元；2.被告返还幼儿教师培训费600元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告小越中心幼儿园与被告戚平平于2016年8月16日签订《劳动合同书》一份，由被告戚平平担任原告小越中心幼儿园教师，合同期限从2016年8月16日起至2017年7月20日止。合同到期后，双方未续约，被告戚平平在离职时向原告提出保留幼儿教师培训平台资格的要求，原告表示同意。被告离职后，因原告工作人员工作失误，未停止缴纳被告的社会保险费用，自2017年8月至2018年3月共计缴纳金额为7240元，其中被告戚平平个人应缴纳部分为1847.10元。另，被告离职后原告以被告为学员缴纳600元培训费用。 一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是原告为被告缴纳的社会保险费和培训费是否构成不当得利。缴纳社会保险费用是法定义务，分为个人缴纳和单位缴纳二个部分。原被告解除劳动关系后，原告已无义务再为被告缴纳社会保险费用。被告戚平平在离职后原告为其所缴纳的个人部分，应属于原告代替戚平平缴纳，此部分利益被告戚平平应予返还。但原告向社会保险管理管门所缴纳的单位部分，是原告自身管理不善所造成，属于原告给付不当，且被告并未从中获利，其中养老保险部分因被告仍可参加工作，在被告戚平平可享受保险待遇时保险金额又无法确定，故单位缴纳部分原告要求返还依据不足，该院不予支持。至于原告为被告所缴付的培训费，因双方在离职时有约定，因此不属于不当得利的法律关系，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告戚平平应返还原告绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园自2017年8月至2018年3月缴纳的社会保险个人部分费用1847.10元，限被告于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚平平负担。 二审中，上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据。上诉人申请证人顾某、罗某出庭作证。本院组织双方当事人对证人证言进行质证。本院认证认为，证人顾某、罗某均为上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，故对其证言本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人与被上诉人的劳动合同已于2017年7月20日到期，故2017年7月20日之后上诉人再为被上诉人缴纳社保费用，显然没有法律根据，且被上诉人因上诉人为其缴纳社保费用而受益的事实清楚，故上诉人要求被上诉人向其返还合同到期后其为被上诉人缴纳的社保费用，于法有据。一审法院认为上诉人要求被上诉人返还单位缴纳部分依据不足，明显不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园的上诉理由合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初6456号民事判决； 二、被上诉人戚平平应返还上诉人绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园自2017年8月至2018年3月为其缴纳的社会保险费用7240元，款限本判决生效之日起二十日内付清； 三、驳回上诉人绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园负担2元，由戚平平负担23元。二审案件受理费50元，由绍兴市上虞区小越街道中心幼儿园负担4元，由戚平平负担46元。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 李丹丹 审判员 姚 瑶 二〇一八年十二月二十六日 书记员 余建维
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2120号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莉，福建攻略律师事务所实习律师。 被告：闽侯县上街红派纯歌娱乐城，经营场所福建省闽侯县上街镇新保路18号福州正荣财富中心1#座4层A4001号。 经营者：吴家钦。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告闽侯县上街红派纯歌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  杨铿臣 二〇一八年十二月二十六日 法官助理俞晓霞 书记员吴建英
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执2345号 申请执行人刘志兵，男，1975年7月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村152号，无固定职业。 被执行人付和平，男，1965年2月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村176号，农民。 被执行人马振华，女，1967年3月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村176号，农民。 被执行人付贤锋（付和平和马振华之子），男，1990年7月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村176号，农民。 申请执行人刘志兵与付和平、马振华、付贤锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初1269号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人付和平、马振华、付贤锋发出执行通知书，责令被执行人付和平、马振华、付贤锋履行生效法律文书确定的义务，共同向申请执行人刘志兵偿还借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起至款付清之日止，以月利率1%计算，已付利息4410元予以抵扣）；由被执行人付和平、马振华、付贤锋共同向申请人刘志兵偿还借款18000元。负担案件受理费750元、保全费700元，以上共计1450元；执行费1061元。 在执行过程中，本院通过对被执行人付和平、马振华、付贤锋进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现在审理阶段申请人刘志兵已向本院申请保全冻结了被执行人付和平在榆林榆阳农村商业银行马家峁支行账户内的存款（以6.8万元为限），在执行过程中本院依法划拨了被执行人付和平在榆林榆阳农村商业银行马家峁支行账户内的存款55800元，及时向申请人进行了兑付，后申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执2345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月十三日 书记员  万 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2018)陕0802民初9906号   原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0766。   法定代表人姜海浪，系该行行长。   委托代理人刘佩，陕西富能律师事务所律师。   委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。   被告曹龙，男，汉族，1975年2月3日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告张小莉，女，汉族，1978年6月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告曹龙、张小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后经审查认为，原告在起诉时未能提交证明被告身份的相关材料，即被告住所地与联系方式均不明确，无法识别被告曹龙、张小莉身份，且原告在合理期限内未能补正，故本院认为该案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告曹龙、张小莉的起诉。   案件受理费3160元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员    胡 援                                 二0一八年十二月十日                                书 记 员    兰芳清       1
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1584号 申请执行人：肖兴友，男，生于1977年10月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区靖安乡大耆老村民委员会二组28号，无固定职业。 被执行人：陕西贵山建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街马乎沱村7幢20301室。 负责人胡贵山，系该公司总经理。 本院在申请执行人肖兴友与被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2017年7月13日作出的(2017)陕08民终603号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人肖兴友于2018年4月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司名下的财产，但未查找到被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司有可供执行的财产。 1.经查被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司没有账户存款，并告知申请执行人，对此申请人表示理解未提供出其他可供执行的财产线索。 2.对申请执行人提供的被执行人陕西贵山建筑劳务有限公司位于西安市未央区纬二十六街马乎沱村7幢20301室的财产线索进行查核，未查到陕西贵山建筑劳务有限公司房屋的相关登记资料（且经本院线下核查未查到被执行人的办公居住下落） 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月十三日 书记员  万 磊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0802执2338号 榆林市人民大厦有限责任公司、牛超： 申请执行人榆林市人民大厦有限责任公司与被执行人牛超不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7583号民事调解书已发生法律效力。被执行人牛超逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人榆林市人民大厦有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人牛超于2018年1月10日之前一次性偿还申请人榆林人民大厦有限责任公司欠款84025元；支付案件受理费935元、执行费935元，本院于2018年5月23日依法受理。 在执行过程中，本院通过对被执行人牛超进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，后经本院释明相关法律。被执行人牛超主动履行了生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0802执2338号执行案件执行完毕，于2018年12月13日结案。 二〇一八年十二月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2018)陕0802民初10404号    原告榆林市鸿佑商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区交汇处，统一社会信用代码91610800061906658E。   法定代表人王团华，系该公司总经理。   委托代理人王凯，陕西阳达律师事务所律师。   委托代理人马斌，陕西阳达律师事务所律师。   被告任红军，男，汉族，1970年5月18日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城南路111号榆阳镇政府院内，系榆阳镇政府职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告榆林市鸿佑商贸有限责任公司与被告任红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原告榆林市鸿佑商贸有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告任红军的起诉。   本院认为，原告榆林市鸿佑商贸有限责任公司向本院申请撤回对被告任红军的起诉，自愿合法，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告榆林市鸿佑商贸有限责任公司申请撤回对被告任红军的起诉。   案件受理费1450元，由原告榆林市鸿佑商贸有限责任公司负担。       (此页无正文)   审 判 员      胡 援                                   二0一八年十二月十三日                                   书 记 员     兰芳清               1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初2670号原告：于常宏，男，1974年12月22日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南。法定代表人：李连敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人：内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市开发区和园销售部。法定代表人：马永清。本院在审理原告于常宏与被告北京通州次渠建筑集团有限公司、第三人内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司（简称宝仑公司）建设工程分包合同纠纷一案中，原告于常宏于2018年8月2日以无法向宝仑公司送达为由，向本院提出撤回对宝仑公司的申请。本院认为，原告于常宏申请撤回对宝仑公司的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于常宏撤回对内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司的起诉。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  彭云飞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张志鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审186号 申请执行人：宿州市埇桥区环境保护局，住所地宿州市 埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码113413027711219437。 法定代表人：王飞，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 委托代理人：张韦，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区方领板厂，住所地安徽省宿州市埇桥区时村镇油坊村。 负责人：尹正领。 申请执行人宿州市埇桥区环境保护局于2018年12月20日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件,擅自开工建设,主体工程投入使用的环境违法行为，申请执行人于2018年4月26日作出埇环罚字［2018］8号《行政处罚决定书》，于2018年4月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款6000元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2018］8号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款6000元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请强制执行符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2018］8号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区方领板厂罚款6000元，准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审167号 申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市 埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：孔德成,男,1968年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕324号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年6月未经批准，擅自在夹沟镇××国道西侧辛丰南头非法占用1830平方米土地堆放煤炭,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年8月7日将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建1830平方米其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕323号《行政处罚决定书》决定被执行人拆除在非法占用土地上新建1830平方米其他设施,恢复土地原状，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕324号《行政处罚决定书》决定被执行人孔德成拆除在非法占用土地上新建1830平方米其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1446号申请执行人:陈辉挺，住南京市鼓楼区。被执行人:周子建，住南京市江宁区。被执行人:南京鼎宁汽车修理有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：周子建，该公司执行董事。申请执行人陈辉挺与周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司（以下简称鼎宁公司）民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2330号民事调解书已经发生效力：一、周子建应向陈辉挺支付借款本金40万元及截至2018年7月10日的利息44万元，合计84万元，此款于2018年7月10日前一次性付清；二、周子建应向陈辉挺支付律师代理费1.5万元，此款于2018年7月10日前一次性付清；三、南京鼎宁汽车修理有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、如周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司未能按期履行，陈辉挺可就未受偿的全部债权金额向法院申请强制执行，并要求周子建、南京鼎宁汽车修理有限公司继续支付逾期利息（以40万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、双方再无其他争议。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2018年7月13日向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年7月12日、2018年8月21日、2018年9月29日、2018年10月31日、2018年12月4日对被执行人名下银行账户进行了多次查询，本院扣划周子建名下银行账户1906.49元，其余银行账户余额不足或轮候冻结，本院无法进行扣划。3.根据申请人提供的财产线索，本院于2018年7月17日前往江宁xx片区旧城改造管理委员会轮候冻结被执行人鼎宁公司的拆迁款100万元，但由于拆迁补偿协议未签订，暂时无法扣划。4.本院于2018年7月17日与前往南京市江宁区xx号查找被执行人鼎宁公司，该地址已经人去楼空，询问门卫得知鼎宁公司已经停止经营，本院经搜查本院未发现被执行人及可供执行财产。5.本院于2018年7月25日作出限制消费令，对被执行人周子建及鼎宁公司执行董事周子建采取限制高消费措施。6.本院于2018年7月25日依法作出决定将被执行人周子建、鼎宁公司纳入失信被执行人名单。7.本院于2018年7月30日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人下不动产，经查询周子建名下有位于江宁区xx室、江宁区xx花园xx室、江宁区xx号不动产，首轮查封为江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁执字第4344号一案，本院进行了轮候查封。南京市鼓楼区人民法院正在处置上述不动产，本院于2018年11月26日向南京市鼓楼区人民法院送达参与分配函，要求对上述不动产拍卖所得款进行参与分配。被执行人鼎宁公司名下无不动产登记信息。8.本院于2018年12月18日前往南京市江宁区江宁大学城xx幢xx室查找周子建，到达上述地址后发现该房屋处于装修状态，经询问装修工人其陈述并不清楚房主是谁。本院未发现被执行人周子建及可供执行财产。9.本院于2018年12月26日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人周子建、鼎宁公司名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 毓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3575号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：万燕理，女，1975年4月24日出生，汉族，住安阳县。被告：陈福只，男，1954年8月20日出生，汉族，住安阳县。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告万燕理、陈福只金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉、被告陈福只到庭参加诉讼，被告万燕理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万燕理、陈福只偿还原告借款本金91204.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年9月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告向原告广发银行申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为10万元，单笔贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。其中还约定若被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。被告陈福只承认原告广发银行主张的事实和诉讼请求，没有偿还借款的原因是别人欠陈福只的外债太多，要不回来，所以导致目前经济困难。被告万燕理未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年9月17日，被告万燕理向原告广发银行申请（生意红）个人信用贷款，总申请额度为30万元，可循环使用，贷款月利率1.5%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行、万燕理以及被告陈福只在该申请书上签字、盖章。后广发银行对该申请予以核准，授信额度为10万元，额度有效期限自2013年10月8日起至2018年10月8日止，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，广发银行和万燕理在核准通知书上签字、盖章。后在上述额度及有效期限内，广发银行向万燕理发放贷款。现万燕理未予偿还的借款本金共计91204.43元，且自2017年9月5日起未支付利息、罚息和复利。另查明，上述借款发生在万燕理、陈福只夫妻关系存续期间。本院认为，被告万燕理向原告广发银行提交的贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在广发银行向万燕理发放贷款后，万燕理应当按照约定的还款方式还本付息。因万燕理逾期还本付息，故广发银行要求万燕理偿还全部借款本金91204.43元，并从2017年9月5日起按照合同约定利率计算利息、罚息、复利至本息清偿完毕之日止，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告万燕理、陈福只夫妻关系存续期间，且陈福只在贷款申请表上签字，故广发银行要求万燕理、陈福只共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告万燕理、陈福只于本判决生效后一个月内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金91204.43元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2017年9月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告万燕理、陈福只共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  王旭君人民陪审员  杨丽娜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王旭阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖1302行赔初44号 原告：董井秀,女，1952年12月1日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：崔振东,男,1973年10月22日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告之子。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告董井秀诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋拆迁程序违法行政赔偿一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年5月15日作出（2018）皖1302行赔初4号之一《行政赔偿裁定书》，裁定驳回原告董井秀的赔偿起诉。宿州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖13行赔终17号《行政赔偿裁定书》，裁定撤销（2018）皖1302行赔初4号之一行政赔偿裁定，发回宿州市埇桥区人民法院重审。本院依法组成合议庭,于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔振东，被告委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董井秀诉称，2013年底，因被告工作人员没有和崔振东谈好协议，被告工作人员就给原告说，希望原告能理解和配合工作，如现在签协议，每个月有过渡费，一年半就能住新房子，比现在的条件好多了。原告就向被告工作人员提出在换房的时候不找差价，土地能折换房子面积。被告工作人员就答应帮忙向领导请示，过几天回话说领导已经答应门面房相互免除差价，住房被拆迁户每平方米也就是补二、三十元差价，至于土地换房子，就以两平方米折一平方米。崔振东、崔振红两人的门面房都是独立的，还想要置换独立的门面房，不想安置在大卖场里面。崔振东、崔振红说咱们三家都不签，既然被告工作人员不同意，也不要老去求着人家，就把签定协议的事搁置下来。2014年2月19日，被告工作人员打电话给原告说，现在新领导抓拆迁比较紧，对钉子户肯定会强拆。劝原告还是过来签字吧，让原告满意。原告和崔振东于2014年2月25日到被告工作人员办公室，崔振东说关于房屋面积等双方再相互让步，就签协议，双方见面后又吵了起来。被告工作人员就威胁如果不签字，就马上报钉子户强拆。崔振东听后就坚决不同意签协议，让其走强拆途径。被告工作人员就吓唬原告，说面积、价格都是定好的，再不签字就强拆，空地也不给折算换住房面积，还有的房屋就按违法建筑办理。2014年2月26日，房屋拆迁协议全部签了，2014年3月10日至15日,被告将原告的房屋拆除,2014年3月16日,原告知道房屋被拆除，2014年5月中旬，崔振东才把协议领回。原告虽然有错误认识，但被告工作人员测量房子、评估房子价值时应该告诉原告，也应该让原告参加。被告工作人员只是说最迟一年半给新房子，但在合同上却没有写交房时间、过渡费如何给付、届时不给房子或迟延给过渡费怎么办等。还有签字后，原告问被告工作人员要协议，拖延到五月份房子已被其拆除才给，明显是欺骗。被告应该在拆迁前通知原告，原告还有部分家具、衣物等没弄走，被毁损价值约六千元左右。请求从目前实际和订立合同应遵守诚实信用等方面考虑，判决确认被告房屋拆迁程序违法,赔偿原告因拆迁损失6000元,被告承担部分诉讼费用。 被告沱河办事处辩称，原、被告于2014年1月8日签订《城市房屋征收安置协议书》，被告于2014年3月10日至15日将原告的房屋拆除,原告于2014年3月16日知道房屋被拆除，原告于2018年1月11日向人民法院提起行政赔偿诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法驳回原告的赔偿起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告于2014年3月16日知道房屋被拆除，向人民法院提起行政诉讼及行政赔偿的期限最长不得超过2016年3月15日。原告于2018年1月11日向人民法院提起行政赔偿诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法裁定驳回原告的赔偿起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告董井秀的赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇 附法律条文如下： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）原告人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3874号 原告:李强，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被告：夏三云，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告李强与被告夏三云合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人柯年伟、被告夏三云委托诉讼代理人张征兵、陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：被告夏三云支付其承包费100万元、违约金20万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均为马鞍山湖滨无纺布科技有限公司（以下简称：湖滨公司）股东。2016年6月7日，双方签订《协议书》，约定由被告承包公司生产经营，被告向原告支付承包费，并就承包期限、承包费数额及支付时间作出详细约定。协议签订后，被告承包经营至今，却未按时足额支付承包费，截至起诉之日被告应支付原告承包费150万元，然被告仅支付50万元，剩余100万元至今未付。被告拖欠承包费的行为明显违反了双方约定，显属违约，侵害了原告的合法权益，故诉请判令被告支付原告承包费100万元、违约金20万元。 被告夏三云辩称：一、原、被告于2016年6月7日签订的《协议书》是他们的真实意思表示，是双方对相互间权益分配的一种安排，是股东对湖滨公司经营权的调整，该协议并不违反法律禁止性规定，也不违反社会公德、社会公共利益，更没有损害他人利益，故对该《协议书》的效力予以认可。二、《协议书》中虽对被告支付承包费有明确约定，但如果直接根据约定向原告支付承包费，则构成对湖滨公司财产的违法处分，损害湖滨公司的独立财产权益，也可能侵害到湖滨公司债权人的利益，与公司法第166条规定不相符。湖滨公司被承包后，承包人缴纳给湖滨公司的承包费应当视为湖滨公司的收益，是湖滨公司的资产，分配承包费实际上是对公司盈利分配，属于股东分红的范畴；目前，湖滨公司一直处于亏损状态，必须在纳税后依法提取公积金弥补亏损后才能进行分配，但双方《协议书》中所约定的承包费是固定的，此与公司法精神相悖。三、《协议书》虽是原、被告签署，实为股东形成一致决议，同意将湖滨公司交给被告承包，《协议书》应当是湖滨公司与承包人（被告）之间订立，相当于股东红利分配合同或湖滨公司的分红决定，承包费应当向湖滨公司缴纳。当原告认为得不到约定红利时，应当以湖滨公司为被告诉请分配红利，而被告作为承包人未根据约定缴纳承包费，应由湖滨公司向被告主张，因此，被告不是本案适格主体。四、若法庭认为原告诉请成立，那么由于原告一直不配合贷款，致使被告无法正常生产经营，已给被告造成很大经济损失，因此，违约方应是原告，原告应向被告支付违约金20万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，同时确认下列事实：原、被告同为湖滨公司股东，原告占股权比例30%，被告占股权比例70%，湖滨公司于2010年11月25日成立。2016年元月，原、被告就被告承包经营湖滨公司达成协议并履行，之后双方补签《协议书》，被告为协议甲方、原告为协议乙方，落款时间为2016年6月7日。《协议书》约定：湖滨公司由甲方单方承包生产经营，承包期自2016年7月1日至2019年6月30日；协议履行期间所有的生产经营利润归甲方所有，甲方每年以给付企业承包费的方式，再根据甲乙双方股权比例进行分配，第一年2016年甲方根据股权比例给付乙方50万元，于2017年春节前给付，第二年60万元于2017年6月底和12月底各付一半，第三年2018年为80万元于2018年6月底和12月底各给付一半;甲方在经营过程中需要股东配合时，乙方必须无条件予以配合和支持，如公司在经营过程中贷款根据银行规定需要股东予以配合时，乙方必须予以配合，否则甲方有权单方终止本协议，并停止支付承包经营费用；本协议履行期间内，任何一方出现违约情形，则守约方都可单方提出终止合同，同时有权要求违约方承担违约责任支付违约金20万元并赔偿损失；《协议书》还规定了其他权利义务。被告分别于2017年10月31日、2017年12月15日、2018年4月19日给付原告25万元、10万元、15万元，合计50万元。2018年10月22日，原告委托安徽公序律师事务所柯年伟律师致函被告，催要承包费100万元。2017年3月，原告因与他人债务纠纷，法院查封了原告所占湖滨公司的股权比例。 本院认为：原、被告作为湖滨公司股东，双方签订《协议书》将湖滨公司交由被告承包经营，实际是全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者权利等股东权利的概括性安排，该约定符合公司自治原则，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也并不当然损害公司和第三人利益，应为有效；《协议书》约定承包人（被告）向发包股东（原告）交纳一定数额的承包费，亦是双方的自愿行为，不影响协议的整体效力。综上，《协议书》合法有效，双方当事人应当按照《协议书》的约定享受权利履行义务，原告根据《协议书》主张被告给付到期承包费100万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。 被告抗辩原告未协助其办理公司贷款，并提交通信记录予以佐证，因原告本人未到庭辨别该证据真伪，庭后也未向本院说明，故本院无法在本案中确认原告是否存在不配合被告的情形；即便原告存在不配合被告办理公司贷款等行为，被告也并未按《协议书》规定单方终止协议而是继续承包经营湖滨公司，根据权利义务相一致的原则，被告仍应根据《协议书》约定向原告支付承包经营费用；由于不能确定原告是否存在不配合被告的情形，所以不宜在本案中根据《协议书》的规定确定被告给付原告违约金20万元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告夏三云于本判决生效之日起十日内给付原告李强承包费100万元。 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7800元，原告李强负担1300元，被告夏三云负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邵 蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10328号 原告：陶柱，男，1980年8月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：岳志强（曾用名岳大雷），男，1974年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陶柱诉被告岳志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告陶柱于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶柱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陶柱负担。 审判员 徐 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈晓璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审189号 申请执行人：宿州市埇桥区环境保护局，住所地宿州市 埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码113413027711219437。 法定代表人：王飞，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 委托代理人：张韦，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇园艺场董传奇养鸡场，住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇园艺场。 负责人：董传奇。 申请执行人宿州市埇桥区环境保护局于2018年12月20日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人养鸡场建设项目未依法备案建设项目环境影响登记表的环境违法行为，申请执行人于2018年4月16日作出埇环罚字［2018］4号《行政处罚决定书》，于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款3万元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2018］4号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款3万元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2018］4号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区栏杆镇园艺场董传奇养鸡场罚款3万元，准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初29569号 申请人:黄裕华，女，汉族，1977年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：颜海华。 被申请人：招艳洁，女，汉族，1984年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴中原，男，汉族，1972年12月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。 申请人黄裕华诉被申请人招艳洁、吴中原房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人招艳洁、吴中原的财产在价值317000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人向担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人黄裕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人招艳洁、吴中原的财产在价值317000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 廖凯锐
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2162号申请执行人：卢梦瑶,住江苏省。委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店，统一社会信用代码320114600381399，住所地在南京市雨花台区。经营者：徐某。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。卢梦瑶与南京市雨花台区从巧餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1787号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、被告南京市雨花台区从巧餐饮店于2018年7月30日前支付原告卢梦瑶工资4200元；二、原、被告双方就本案纠纷就此了结，再无争议。案件受理费50元减半收取计25元，由被告南京市雨花台区从巧餐饮店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本案在执行过程中，卢梦瑶于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  刘思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2097号申请执行人：王秀凤,住江苏省南京市雨花台区。委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐某。王秀凤与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1833号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、被告南京市雨花台区新建酒楼于2018年7月31日前支付原告王秀凤工资2754元；二、双方就本案纠纷就此了结，再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由南京市雨花台区新建酒楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本案在执行过程中，王秀凤于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  刘思敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初1025号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李龙雨，男,1997年7月6日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。曾因盗窃于2017年1月14日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。经本院决定于2018年12月20日再次被取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]1016号起诉书指控被告人李龙雨犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员叶晓路出庭支持公诉，被告人李龙雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1.2018年8月21日21时许，被告人李龙雨到绍兴市柯桥区滨海工业区“浙江雅琪诺装修材料有限公司”车棚内，窃得刁某的宜通牌电动自行车1辆（价值2325元）。 2.2018年8月22日20时许，被告人李龙雨到绍兴市柯桥区滨海工业区“绍兴飞达钉业有限公司”车棚内，窃得邹享福的小鸽子牌电动自行车1辆（价值945元）。 3.2018年8月24日17时许，被告人李龙雨到绍兴市柯桥区滨海工业区“浙江嘉华印染有限公司”后门，窃得赵某成的吉祥豹牌电动自行车1辆（价值2437.5元）。 案发后，被告人李龙雨分别赔偿给刁某2400元，赔偿给邹享福1000元，赔偿给赵某成2500元，并取得上述被害人的谅解。 另查明，被告人李龙雨归案后如实供述上述涉案事实。公安机关从被告人李龙雨处扣押白色VIVO牌Y55L手机1部、现金200元。 上述事实，被告人李龙雨在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、接受证据材料清单、收款收据、谅解书、绍柯价认字（2018）第365号价格认定结论书、绍柯公（滨）行罚决字[2017]10188号行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，刁某、邹享福、赵某成陈述，现场勘验笔录、李龙雨辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙雨以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李龙雨归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李龙雨的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。个人合法财物，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李龙雨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所的白色VIVO牌Y55L手机一部，发还给被告人李龙雨；人民币二百元，抵作罚金。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁琴芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2520号申请执行人：刘翠兰,住江苏省。委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店，统一社会信用代码320114600381399，住所地在南京市雨花台区。经营者：徐某，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。刘翠兰与南京市雨花台区从巧餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1777号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、被告南京市雨花台区从巧餐饮店于2018年7月30日前支付原告刘翠兰工资3125元；二、原、被告双方就本案纠纷就此了结，再无争议。案件受理费50元减半收取计25元，由被告南京市雨花台区从巧餐饮店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。本案在执行过程中，刘翠兰于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  刘思敏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3106号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周同，男，1991年11月12日出生，汉族，出生地河南省淅川县，文化程度初中，户籍地为河南省淅川县。因本案于2018年7月24日被羁押并于同日被刑事拘留，8月6日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。辩护人王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3044号起诉书指控被告人周同犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、李艳华出庭支持公诉，被告人周同及辩护人王好闯、被害人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年5月9日20时许，被告人周同在没有取得有效驾驶资格的情况下，驾驶制动系统、灯光系统均不合格的无号牌普通二轮摩托车，沿本市白云区增槎路逆向行驶至镇泰小学路段时，与没有取得有效驾驶资格的滕某驾驶的、灯光系统不合格的轻便二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，滕某的损伤程度属重伤二级，周同的损伤程度属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周同违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周同犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周同对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人周同的辩护人对起诉书指控被告人周同犯交通肇事罪不持异议，认为被告人周同具有以下法定、酌定从轻罚的情节：1、被害人在本案中有一定过错。2、本案中被告人周同的主观恶性很小，具体的社会危害性也不大。3.被告人周同主动投案，如实供述自己的罪行对其交通肇事的行为供认不讳，具有自首情节。4、被告人周同认罪态度好，积极悔罪。5。被告人周同系初犯、偶犯。6.被告人周同积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。请求法院能够对被告人周同判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明，2018年5月9日20时许，被告人周同在没有取得有效驾驶资格的情况下，驾驶制动系统、灯光系统均不合格的无号牌普通二轮摩托车，沿本市白云区增槎路逆向行驶至镇泰小学路段时，与没有取得有效驾驶资格的滕某驾驶的、灯光系统不合格的轻便二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，滕某的损伤程度属重伤二级，周同的损伤程度属轻伤一级。同日，被告人周同自行前往广州市公安局交通警察支队白云二大队接受调查。2018年12月18日，被害人滕某与被告人周同的家属达成赔偿协议，由被告人周同一次性赔偿被害人滕某经济损失共七万。被害人滕某收到上述七万元后，于当日出具谅解书，对被告人周同表示谅解，并请求司法机关对被告人周同从轻处罚。上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：到案经过、扣押清单、被害人的身份材料及病历质料、被告人亲属的身份材料、被告人周同的身份材料及病历材料、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、收据、谅解书；被害人滕某的陈述；被告人周同的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）、道路交通事故车辆技术检验报告书（属性说明）、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（白二）鉴（伤）字〔2018〕12号、13号鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录；视听资料。本院认为，被告人周同忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周同犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周同犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周同认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有法定、酌定从轻处罚的情节，请求对被告人周同从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人周同犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人周同从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人周同犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  蒋文会人民陪审员  苏穗真二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尤晓晓附：相关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初1027号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人徐峰，男，1980年1月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，家住乐清市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年5月21日被取保候审。经本院决定于2018年12月20日再次被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告人董朝发，男，1976年11月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯失火罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告人高天才，男，1966年1月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯失火罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 被告人张志永，男，1992年3月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯失火罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]1015号起诉书指控被告人徐峰、董朝发、高天才、张志永犯重大责任事故罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人徐峰、董朝发、高天才、张志永及辩护人徐明刚、胡碧红到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年3月13日18时许，被告人徐峰在未审核资质的情况下，雇佣被告人董朝发、高天才、张志永在其租赁的位于绍兴市柯桥区经济开发区绍兴柯桥欧华汽车电器有限公司厂区2号楼北侧一楼的仓库内进行电焊作业，且未采取相应防火措施。被告人董朝发、高天才、张志永在未取得相关资质的情况下，违规进行电焊作业引起火灾，导致仓库厂房及仓库内的物品被烧毁。经认定，涉损仓库厂房及仓库内的物品合计价值3391002元。 案发后，被告人徐峰主动投案，如实供述上述涉案事实，并对被害人及被害单位进行了赔偿，且获得谅解。被告人董朝发、高天才、张志永归案后如实供述上述涉案事实。 上述事实，被告人徐峰、董朝发、高天才、张志永在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品决定书及图片说明、浙（2016）绍兴市柯桥区不动产权第0010272号不动产权证、租赁协议、物业管理服务合同、安全生产责任书、园区消防安全措施、通知、温馨提示、安全生产检查表、绍柯公消火认字[2018]第003号火灾事故认定书、火灾直接财产损失统计表、绍柯价认字（2018）第462号价格认定书、和解协议、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，徐某、于某、韩调珍、方某、金某1、陈某、龚某、金某2、杨某、李某1、李某2、周某、曹某、黄某、诸关敏证言，付平华陈述，现场勘验笔录、徐某、金某2辨认笔录，绍兴业评[2018]465号价格评估报告书、绍兴业析评[2018]465-1号资产评估价值分析报告，现场监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐峰、董朝发、高天才、张志永在作业中违反有关安全管理的规定，造成其他严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人徐明刚提出被告人徐峰有立功情节的意见，根据现有证据，被告人徐峰检举揭发的事实尚未被查证属实，尚无法认定为有立功表现，故不采纳辩护人徐明刚据此建议对被告人徐峰从轻处罚的意见。案发后，被告人徐峰主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人董朝发、高天才、张志永归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；四被告人均能自愿认罪，且被告人徐峰已赔偿被害人及被害单位相关损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人董朝发要求从轻处罚及辩护人徐明刚、胡碧红分别建议对被告人徐峰、董朝发从轻处罚的意见。根据被告人徐峰、董朝发的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人徐明刚、胡碧红建议对被告人徐峰、董朝发适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十六日起至二○二○年一月十九日止）； 二、被告人董朝发犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十四日起至二○一九年十二月十三日止）； 三、被告人高天才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十四日起至二○一九年十二月十三日止）； 四、被告人张志永犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十四日起至二○一九年十二月十三日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鲁琴芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审166号 申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：吕健,男,1982年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕323号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2016年5月未经批准，擅自在夹沟镇××村××路北侧非法占用2936平方米土地堆放黄沙、石子,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年8月7日将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建220平方米其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕323号《行政处罚决定书》决定被执行人拆除在非法占用土地上新建220平方米其他设施,恢复土地原状，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕323号《行政处罚决定书》决定被执行人吕健拆除在非法占用土地上新建220平方米其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1858号申请执行人：朱建强，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：吴信龙，住江苏省南京市建邺区。朱建强与吴信龙民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4878号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：吴信龙于判决发生法律效力之日起十日内向朱建强支付借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12800元，保全费5000元，公告费600元，合计18400元，由吴信龙负担。因被执行人吴信龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴信龙采取了如下措施：1.本院于2018年9月11日、2018年9月27日、2018年12月5日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人吴信龙名下的银行账户进行了查询，冻结并线下扣划被执行人吴信龙名下工商银行江苏省xx分理处人民币存款1215.83元及xx支行人民币存款565.18元、名下交通银行南京xx支行人民币存款232.61元及xx支行人民币存款401元；名下中国建设银行xx支行2262.99元，合计4577.61元。上述扣划款项已全部发放给申请执行人，其余银行卡余额不足百元，本院均予以冻结。2.本院于2018年9月11日向被执行人吴信龙发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人吴信龙在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2018年9月26日前往南京市不动产登记档案管理中心查询，被执行人吴信龙名下无房产登记信息。4.经本院查控系统反馈，被执行人吴信龙名下无车辆信息。5.2018年12月24日，本院前往被执行人吴信龙住所地江苏省南京市建邺区xx室查找被执行人吴信龙，但并未找到。6.2018年12月24日，本院将被执行人吴信龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年12月24日，本院依法与申请执行人朱建强谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人吴信龙名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人吴信龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱建强释明被执行人吴信龙的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3574号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：郝兰英，女，1955年7月2日出生，汉族，住安阳市。被告：刘凤林，男，1951年6月5日出生，汉族，住安阳市。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告郝兰英、刘凤林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告郝兰英、刘凤林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝兰英、刘凤林偿还原告借款本金182678.51元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年8月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告向原告广发银行申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为19万元，贷款额度期限为60个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。其中还约定若被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。被告郝兰英、刘凤林未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年2月18日，被告郝兰英向原告广发银行申请生意人卡（生意红）贷款，总申请额度为50万元，可循环使用，贷款月利率1.5%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行、郝兰英以及被告刘凤林在该申请书上签字、盖章。后广发银行对该申请予以核准，授信额度为19万元，额度有效期限自2014年2月21日起至2019年2月21日止，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，广发银行和郝兰英在核准通知书上签字、盖章。后在上述额度及有效期限内，广发银行按约向郝兰英发放贷款。现郝兰英未予偿还的借款本金共计182678.51元，且自2017年8月5日起未支付利息、罚息和复利。另查明，上述借款发生在郝兰英、刘凤林夫妻关系存续期间。本院认为，被告郝兰英向原告广发银行提交的贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在广发银行向郝兰英发放贷款后，郝兰英应当按照约定的还款方式还本付息。因郝兰英逾期还本付息，故广发银行要求郝兰英偿还全部借款本金182678.51元，并从2017年8月5日起按照合同约定利率计算利息、罚息、复利至本息清偿完毕之日止，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告郝兰英、刘凤林夫妻关系存续期间，且刘凤林在贷款申请表上签字，故广发银行要求郝兰英、刘凤林共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝兰英、刘凤林于本判决生效后一个月内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金182678.51元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2017年8月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由被告郝兰英、刘凤林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王旭阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初1026号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人聂涛波，男，1991年5月25日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。曾因犯抢劫罪于2008年10月29日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 被告人廖兴绪，女，1994年2月24日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，家住四川省筠连县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年8月2日被刑事拘留（未实际羁押），同月3日被取保候审。经本院决定于2018年12月20日再次被取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]1014号起诉书指控被告人聂涛波、廖兴绪犯介绍卖淫罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人聂涛波、廖兴绪到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年7月中旬开始，被告人聂涛波、廖兴绪经事先商量，在绍兴市柯某区富临门等宾馆发放招嫖宣传小卡片，通过微信、电话向嫖客提供卖淫信息，后介绍肖某某、祁某某等卖淫女上门为嫖客提供性服务，并按照事先约定从卖淫女处收取嫖资分成。 另查明，被告人廖兴绪归案后如实供述了上述涉案事实。公安民警在被告人聂涛波处扣押了Iphone6Plus手机1部、Iphone6SPlus手机1部、VIVO牌Y27手机1部、VIVO牌X21手机1部、koobee手机1部；在被告人廖兴绪处扣押了VIVO牌X20手机1部。 上述事实，被告人聂涛波、廖兴绪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、（2008）绍刑初字第784号刑事判决书、绍柯公（柯某）行罚决字[2018]13013、13014号行政处罚决定书、调取证据清单、住宿登记单、绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过及情况说明，祁某某、彭某某、肖某某、张某某证言，检查笔录、提取笔录、电子证据检查工作记录、张某某、肖某某辨认笔录，提取视频、手机取证报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂涛波、廖兴绪结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖兴绪在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人廖兴绪的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人聂涛波、廖兴绪要求从轻处罚的意见。作案工具，依法应予没收；其余财物，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人聂涛波犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月二日起至二○一九年二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人廖兴绪犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的Iphone6SPlus手机一部、VIVO牌X21手机一部、VIVO牌X20手机一部，予以没收；Iphone6Plus手机一部、VIVO牌Y27手机一部、koobee手机一部，发还被告人聂涛波。均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  鲁琴芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12977号 原告：李军，男，1969年9月29日出生，彝族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告：陶水娟，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：林阿华，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥国和纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B9幢25号，统一社会信用代码913306215517585120。 法定代表人：黄国松，经理。 委托诉讼代理人：林阿华，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层，统一社会信用代码91330621710997706U。 代表人：康婕，总经理。 委托诉讼代理人：吴闻博，系该公司员工。 原告李军诉被告陶水娟、绍兴柯桥国和纺织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李军未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李军撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月二十六日 书记员 鲁晓彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初1024号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人杨辉争，男，1992年5月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，家住鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。经本院决定于2018年12月20日再次被取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]1013号起诉书指控被告人杨辉争犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人杨辉争到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年9月26日凌晨3时许，被告人杨辉争至绍兴市柯桥区轻纺市场针织面料市场北侧停车场，采用手拉车门的方式打开章瑞龙停在此处的轿车车门，窃得副驾驶小储物柜内现金10000元。 案发后，涉案赃款被追回8300元。案件审理过程中，被告人杨辉争向本院退缴现金1700元。 另查明，被告人杨辉争归案后如实供述上述涉案事实。 上述事实，被告人杨辉争在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，章瑞龙陈述，杨辉争辨认、搜查、清点笔录，监控视频、清点视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨辉争以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨辉争归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且全部赃款已被追回或已退缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨辉争的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人杨辉争退缴的赃款，发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨辉争犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）； 二、退缴在本院的人民币一千七百元，发还给章瑞龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁琴芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2306号申请执行人：领航融资租赁有限公司,组织机构代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李建成,该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被执行人：胡晓兵，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：李红菊，住湖北省武汉市江岸区。领航融资租赁有限公司与胡晓兵、李红菊追偿权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3061号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、领航融资租赁有限公司与胡晓兵、李红菊签订的《汽车融资租赁合同（回租）》（编号：HZxxx74）于判决发生法律效力之日起解除；二、鄂Ａ×××××号轿车（大众2013款迈腾手自一体豪华型1798，发动机号B3xxx7）归领航融资租赁有限公司所有；三、胡晓兵于判决发生法律效力之日起十日内赔偿领航融资租赁有限公司经济损失17374元；四、李红菊对上述第三项判决内容承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡晓兵、李红菊采取了如下措施：1.本院于2018年10月25日向被执行人胡晓兵、李红菊发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人胡晓兵、李红菊未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院分别于2018年10月24日、2018年12月20日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人胡晓兵、李红菊名下的银行账户进行了查询，并扣划被执行人名下财付通账户7399.66元并拨付给申请人，除此之外，被执行人胡晓兵、李红菊名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人胡晓兵、李红菊名下无房产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人李红菊名下无车辆信息，被执行人胡晓兵名下有鄂Ａ×××××号车辆一台，本院已查封，但未实际控制；被执行人胡晓兵名下鄂Ａ×××××号车辆，本院已依照判决过户给申请人的分公司领航融资租赁有限公司合肥分公司。5.2018年12月24日，本院依法将被执行人胡晓兵、李红菊纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年12月24日，本院依法对被执行人胡晓兵、李红菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年12月3日，本院前往湖北省武汉市江岸区找胡晓兵、李红菊，未找到被执行人。8.2018年12月24日，本院依法电话通知申请人，告知被执行人胡晓兵、李红菊名下财产执行情况，现暂时无足够财产可供执行。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡晓兵、李红菊名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  贾婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初559号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郜士宾，男，1986年12月2日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。2008年11月5日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判拘役四个月；2011年10月29日、2014年8月10日、2015年5月19日均因吸毒被新乡县公安局强制隔离戒毒两年；2016年6月29日因犯合同诈骗罪被新乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月12日刑满释放；2017年12月21日因吸毒被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒两年；因涉嫌抢劫罪，于2018年8月29日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经新乡市红旗区人民检察院批准，于2018年9月28日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人郜士宾犯抢劫罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人郜士宾到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年11月24日20时许，被告人郜士宾以嫖娼为名进入河南省新乡市红旗区华中首座小区B座903室内，持刀威胁被害人张某通过微信向其转账300元，并抢走现金150元、苹果牌笔记本电脑1台、华为拍手机1部。2017年11月29日13时许，被告人郜士宾以嫖娼为名进入河南省新乡市红旗区宝龙钻石公寓2号楼1323室内，持刀威胁被害人李某通过微信向其转账500元、通过支付宝向其转账800元。在用透明胶带将被害人李某手脚捆绑并用胶带封住其嘴巴后离开。2017年12月3日21时许，被告人郜士宾以嫖娼为名进入新乡市红旗区金穗大道黄河商务酒店6207房间内，持刀威胁被害人晋某通过微信向其转账500元，并抢走现金350元、vivoX9手机1部、戒指2枚。上述事实，被告人郜士宾在审理过程中亦无异议，并有上衣、鞋子、围脖、粉色手提纸袋照片，作案工具折叠刀照片、被抢戒指照片等物证；被告人郜士宾免冠正面照片、个人基本信息、到案经过、现场方位图、刑事判决书、前科证明、戒毒所证明、强制隔离戒毒决定书、苹果牌笔记本电脑购买票据、黄河商务酒店结账单、不动产权证书、房屋买卖协议、公证书、扣押决定书、逮捕证等相关书证；证人徐某、高某、王某的证言；被害人张某、李某、晋某的陈述；被告人郜士宾的供述与辩解；现场辨认、搜查笔录；支付宝交易记录截图、监控视频截图、微信交易记录截图、被告人郜士宾支付宝转账记录等证据，足以认定。本院认为，被告人郜士宾以非法占有为目的，多次持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郜士宾在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有前期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郜士宾在侦查讯问后期认罪，在审查起诉阶段也认罪，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郜士宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2029年2月28日止）。二、责令被告人郜士宾返还被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  韩 笑