广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤09行再4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈超业，男，汉族，1955年9月15日出生，住茂名市茂南区。再审申请人陈超业因诉茂名市社会保险基金管理局茂南分局（以下简称茂南社保分局）养老待遇领取行政纠纷一案，不服本院（2017）粤09行终141号行政裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）粤行申174号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人陈超业申请再审称，一、原二审法院以茂南社保分局针对陈超业养老待遇领取申请所出具的《信访事项处理意见书》（以下简称涉案《信访事项处理意见书》）对再审申请人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回上诉，维持原一审法院不予立案的裁定，是认定事实错误和适用法律不当。事实上，涉案《信访事项处理意见书》是茂南社保分局针对再审申请人请求给付养老金待遇所作出不统一给付的具体行政行为，茂南社保分局以信访答复的形式对再审申请人的申请作出处理，不影响该行为的可诉性。同时，再审申请人至今只收到过以涉案《信访事项处理意见书》的形式对再审申请人养老金待遇领取所作出的处理答复，并不存在原二审法院所认定的“原处理意见”，因此涉案《信访事项处理意见书》对再审申请人权利义务产生实际影响。二、再审申请人的情况符合领取养老保险金待遇的情形。综上请求：撤销原二审裁定，依法裁定原一审法院对本案立案审理。2017年11月17日，陈超业向茂名市茂南区人民法院起诉称：陈超业于1976年11月16日经茂名市劳动局批准，被茂名市供销社招收为集体所有制的固定工人，进入该社属下全民所有制的茂名市农业生产资料公司工作，一直到1981年调入茂名市纺织厂工作至1988年，然后调入茂名市茂南区对外经济发展公司属下的茂南区华南物资公司，一直工作到2004年10月22日公司解散。2015年，陈超业已达到法定退休年龄（60周岁），于是前往茂南社保分局办理退休，但却被告知不予办理。茂南社保分局的工作人员称其未参加职工养老保险，不符合领取养老金待遇条件。陈超业于2017年8月通过信访局要求茂南社保分局解决社保养老问题，但茂南社保分局以书面回复拒绝办理。根据国务院发布实施的《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的附件一《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施之一》、《中华人民共和国社会保险法》等法律、文件规定，陈超业参加工作连续工龄达到27年，已符合按月领取养老金的政策条件，但茂南社保分局拒绝给予办理，显然是错误的。陈超业起诉请求法院：一、判决茂南社保分局依法支付其养老金；二、本案诉讼费用由茂南社保分局负担。茂名市茂南区人民法院一审审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（（2005）行立他字第4号）第二点规定:“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，关于陈超业的社保养老问题，茂南社保分局出具《信访事项处理意见书》进行答复。根据上述规定,陈超业的起诉不符合立案条件，对其起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈超业的起诉，本院不予立案。陈超业不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、《信访事项处理意见书》实为茂南社保分局对上诉人申请给付养老金待遇的请求不同意给付的具体行政行为。原审法院作出不予立案的裁定认定事实错误，法律适用不当。二、陈超业参加工作连续工龄达到27年，根据国务院发布实施的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的附件一《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施之一》的规定，其符合领取养老金待遇的条件。综上所述请求撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初221号行政裁定，由茂名市茂南区人民法院立案审理。本院二审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，上诉人陈超业通过网上信访向茂南社保分局反映社保养老问题，茂南社保分局受理后向上诉人出具《信访事项处理意见书》，从内容来看，上述处理意见既无改变原处理意见，亦无作出新的处理，对陈超业的权利义务未产生实质影响。陈超业的起诉不属于人民法院受案范围，对其起诉应不予立案。综上，原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。上诉人陈超业的上诉请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。陈超业反映其符合领取养老金待遇的条件的相关请求，可另循途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，茂南社保分局作为社会保险基金管理单位，对其辖区内的养老待遇申领负有法定的审查职责。根据案件材料反映，在涉案《信访事项处理意见书》作出之前，茂南社保分局针对陈超业提出的领取养老待遇申请并未作出过其他证实的书面答复或处理意见，涉案《信访事项处理意见书》实质上是茂南社保分局依照其行政职权作出的不同意给付养老金待遇的行政行为,对再审申请人的实体权利义务产生实质了影响。在现有证据材料未能反映茂南社保分局曾经针对陈超业的养老待遇申请作出过正式处理的情况下，原审以涉案《信访事项处理意见书》未改变原处理意见和未作出新的处理，对陈超业权利义务不产生实际影响为由，裁定维持原一审法院不予立案裁定，认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，再审申请人的申请再审理由有理，本院予以支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初221号和本院（2017）粤09行终141号行政裁定；二、本案由茂名市茂南区人民法院立案受理。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一八年十二月十一日书记员  谭小红附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。