广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初2150号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：林栩、刘凯月，均系广东仁言律师事务所律师。被告：何相全，男，1966年5月25日出生，瑶族，住所地湖南省江永县，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）诉被告何相全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人刘凯月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何相全向原告赔付17416元及该款的利息（从原告支付保险赔款之日即2017年4月1日起至还款之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被保险人王茂江为粤Ａ×××**号车在原告处投保了交强险（保险单号：PDZA2016×××××8）和机动车商业保险（保险单号：PDAA2016×××××3）,保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时至。2017年1月7日18时31分许，被告何相全驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车沿广州绕城高速由西往东行驶时，适遇被保险人王茂江驾驶被保险车辆粤Ａ×××**在该路段由西往东行驶，因被告不按规定与前车保持必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速二大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序编号：44019242017×××××8）认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，被保险人王茂江向原告报案，2017年4月1日，原告按照双方签订的保险合同赔付被保险人王茂江在本次事故的损失19416元。被告何相全在原告处投保了交强险，无在其他保险公司投保商业险，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告需向原告赔付17416元（19416-2000=17416元）。根据《中华人民共和国保险法》第45条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，原告依法代位取得了被保险人对被告的追偿权。依我国民事诉讼法的有关规定，原告特诉至法院。被告何相全未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告人保广州分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单、道路交通事故责任认定书、机动车辆索赔权转让书、收据、驾驶证、证明等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年1月7日，被告何相全驾驶粤Ａ×××**号小型客车行驶至广州绕城高速公路东行31公里+100米处时，因未与前车保持安全距离，车头碰撞案外人王茂江驾驶的粤Ａ×××**号小型客车车尾部位，造成二车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《道路交通事故认定书》载明，被告何相全承担事故的全部责任，王茂江无责任。被保险人何相全在原告处为其名下粤Ａ×××**家庭自用汽车投保了机动车交强险（保险单号：PDZA2016×××××7），财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年10月5日0时起至2017年10月4日24时止。被保险人王茂江在原告处为其名下粤Ａ×××**家庭自用汽车投保了机动车交强险（保险单号：PDZA2016×××××8）和商业险（保险单号：PDAA2016×××××3），保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。涉案交通事故发生后，王茂江向原告提出“代位求偿”案件索赔申请书，因两车撞、两车损，责任相对方何相全未向王茂江支付赔款20469元，向原告提出其先行赔付的索赔申请。原告对保险人王茂江的受损车辆定损金额为19416元。2017年3月6日，原告出具《机动车辆保险赔款收据》，显示原告向被保险人就粤Ａ×××**家庭自用汽车赔付20469元，随后原告通过中国工商银行账户向被保险人王茂江转账19416元，用途赔款。王茂江向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保广州分公司，并授权人保广州分公司向责任方何相全追偿。上述证据中，“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆保险赔款收据》和《机动车辆索赔权转让书》均备注写明“2017年3月10日已与车主确认金额19416元”，而且王茂江在发票中也写明“同意按定损金额赔付”字样。庭审中，原告称被告何相全和案外人王茂江均在原告处投保，均为被保险人，因此交强险中有2000元未主张。本院认为，被告何相全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告人保广州分公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案依法进行裁判。本案是保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人对被保险人王茂江的车辆损失作出赔偿后，依照法律规定取得了在赔偿金额范围内向第三者追偿的代位求偿权。根据交警部门认定，涉案事故由被告何相全负事故的全部责任，故被告何相全应对王茂江因事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于王茂江的车辆损坏，造成了支出维修费。维修费数额在“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆保险赔款收据》和《机动车辆索赔权转让书》中写明是20469元，但均备注为“2017年3月10日已与车主确认金额19416元”，而且原告向王茂江转账保费金额19146元，故本院认定王茂江受损车辆损失19416元。原告已在交强险范围内赔偿2000元，故被告承担责任的计算方式为19416-2000=17416元。原告主张支付利息的诉求，因该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何相全向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿金17416元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.4元，由被告何相全负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  麦国华人民陪审员  林少畅二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”