陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2018）陕0602民初4211号原告:刘海雄，男，汉族，1973年3月19日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX303190016。委托代理人：郝强，延安市法律援助中心律师。被告:延安轩泰工贸有限公司，住所地:陕西省延安市宝塔区内，统一社会信用代码：91610600583545263M。法定代表人:刘孝孝，系公司经理。被告:刘胜利，男，汉族，1972年3月13日出生，延安市宝塔区人，乌审旗佳龙钻井工程有限公司法定代表人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61011XXXX203132138。被告:彭茹，女，汉族，1971年7月11日出生，延安市宝塔区人，无业，系刘胜利妻子，现住址同上，公民身份号码：61060XXXX107110025。原告刘海雄与被告延安轩泰工贸有限公司(以下简称轩泰公司)、刘胜利、彭茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘海雄及其委托代理人郝强，被告轩泰公司、刘胜利、彭茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 一、依法判令三被告连带支付原告货款78万元；二、依法判令三被告连带承担货款的逾期付款违约损失，逾期付款违约利息按月利息2%计算，从2016年12月27日起计算至实际清偿之日止。(以78万元为基数，暂计至起诉之日逾期付款违约利息为280800元)；三、依法判令三被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告刘胜利、彭茹签订了以房抵债协议《房屋买卖合同》，协议约定:被告刘胜利、彭茹使用轩泰公司名义购买了原告的钻头用于该公司的钻井工程，双方兑账结算各被告拖欠原告货款68万元；被告刘胜利、彭茹用自有房屋折抵货款，房屋总价78万元，要求原告继续供应10万元的钻头，以钻头款相抵房款；被告应将折抵的房屋于2017年1月10日交付原告入住。上述房屋无法过户，78万元按2分利息连本带利一次还清；房屋抵债协议签订后，各被告迟迟不履行交付房屋义务。2017年9月19日，原、被告双方又协商签订了一份《证明》，证明被告拖欠78万元货款，房屋应当于签订《证明》之日起15日内交付，但各被告15日内未交付房屋。一直以来，原告多次向上列各被告索要上述拖欠的货款及逾期付款损失，各被告也承诺付款，但上列各被告至今未付。原告已按买卖合同约定履行了供给钻头的义务，各被告亦应按合同约定履行付款义务，上列各被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款利息，以赔偿原告的经济损失，实际上原告是按月利息2%贷款垫付的涉案货款。综上，被告应依约履行付款义务，并依法承担逾期付款违约损失。恳请法院査明事实依法支持原告诉求。被告轩泰公司未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证。被告刘胜利未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证，但在本院与其谈话时称其与原告签订的房屋买卖合同及证明属实。在原告向其供应钻头期间，其以乌审旗佳龙钻井工程技术服务有限责任公司名义进行施工。因原告向其供应的钻头有质量问题，造成其损失20万元，故其只同意向原告偿还58万元。被告彭茹未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证，但在本院与其谈话时称原告诉状所称属实，原告于2010年开始向彭茹、刘胜利提供钻头，其不认可原告主张的利息。原告在本案审理过程中向本院提交了证据。经审查，原告提供的证据真实、合法，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2014年起，原告向被告刘胜利供应钻头。因被告刘胜利拖欠货款，原告与被告刘胜利、彭茹于2016年12月27日签订了《房屋买卖合同》，协议约定被告刘胜利、彭茹欠原告68万元，由被告刘胜利、彭茹于2016年12月27日将位于延安市宝塔区XX花园XX号楼XX单元XX室抵给原告，房屋总价78万元，余款10万元以继续供给的钻头款相抵，因被告刘胜利、彭茹在银行的贷款于2019年底前还清，双方于2019年底前完成过户手续；如因贷款未还清导致无法过户，78万元按2分利息连本带利一次还清，折抵的房屋从2017年1月10日交付原告入住。2017年9月19日，原告、被告刘胜利及彭茹 、刘某某签订《证明》一份，约定上述房屋抵债78万元，原告提供金额为68万元欠条，刘某某提供金额为98000元欠条，相差2000元用于之前所欠物业等相关费用，同时由刘某某负责刘胜利钻头供应业务，自即日起刘胜利与刘某某、刘海雄债务两清，房屋十五日内交付完毕。协议签订后，被告刘胜利、彭茹至今未按约定向原告交付房屋，也未偿还款项，故成诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，本案中，被告刘胜利、彭茹拖欠原告货款68万元，原告、刘某某与被告刘胜利、彭茹达成转让货款98000元的债权转让协议，原告及被告刘胜利、彭茹无异议，本院予以确认。原告与被告刘胜利、彭茹达成的以物抵债协议未实际履行，被告刘胜利、彭茹应当承担向原告支付货款778000元及承担逾期支付该款的违约责任。被告刘胜利认为应当扣除因货物质量问题给其造成的损失20万元，因其未提供证据证实，该抗辩理由不能成立。对于逾期付款违约金问题，最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）通知，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，考虑到因逾期付款给原告造成的实际损失，逾期付款违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%计算为宜，故原告请求按照月利率2%计算逾期付款违约损失的诉讼请求不予支持。对于逾期违约金的起算时间问题，本院确定68万元的起算时间从2016年12月28日起计算为宜，98000元的起算时间从2017年9月20日起计算为宜。原告诉请被告轩泰公司承担付款责任，其未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘胜利、彭茹于本判决生效后十日内一次性支付原告刘海雄货款778000元及违约金（违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%计算，其中68万元从2016年12月28日起计算至实际付款之日止，98000元从2017年9月20日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告刘海雄的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14347元，原告已预交，实际由被告刘胜利、彭茹负担14347元，该款于案件款兑现时一并支付给原告刘海雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审  判  长    赵海红   审  判  员    刘  薇人民陪审员    刘桂梅        二0一八年十二月十日 书  记  员    黄  涛 1