wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1629号之一 申请执行人:苏炳煌，男，汉族，1975年8月14日出生，住厦门市思明区。 被执行人:林雅靖，女，汉族，1974年2月28出生，住厦门市同安区。 被执行人:纪风华，男，汉族，1975年9月10日出生，住厦门市同安区。 被执行人：郭志尧，男，汉族，1979年4月15日出生，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人苏炳煌与被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市中级人民法院作出的(2015)厦民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏炳煌于2018年6月21日申请强制执行，要求被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧偿还借款本金8600000元、暂计至2016年6月5日的逾期还款利息3474161.11元、暂计至2016年7月5日的加倍支付的迟延履行期间的债务利息181316.67元、逾期还款利息（自2016年7月30日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止，如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于月利率2%，则该段时间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月25日向被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林雅靖名下有位于厦门市集美区××路××号××室××号的车位以及银行存款共计964.29元，被执行人纪风华名下有位于厦门市集美区××××室的房产、车牌号为闽ＤＦ××××号的车辆以及银行存款共计1030.45元，被执行人郭志尧名下有位于厦门市××××号车位、车牌号为闽Ｄ2××××号车辆以及银行存款共计10911.81元。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院至厦门市国土资源与房产管理局办理对被执行人名下上述不动产的查封手续，经反馈，本案对被执行人林雅靖名下位于厦门市集美区××路××号××室××号车位的查封为轮候第13顺位查封，对被执行人纪风华名下位于厦门市集美区××路××号××室房产的查封为轮候第12顺位查封，对被执行人郭志尧名下位于厦门市××××号车位的查封为轮候第8顺位查封。本院已向首封法院发出参与分配函，申请参与分配。本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理查封被执行人名下车辆的查封手续，经反馈，本案对被执行人纪风华名下车牌号为闽ＤＦ××××号车辆的查封为轮候查封，且该车未实际扣押到位。被执行人郭志尧名下车牌号为闽Ｄ2××××号的车辆机动车状态为达到报废标准公告牌证作废，故未查封。 4、本院依法提起对被执行人名下银行存款的冻结，其中本案对被执行人林雅靖名下银行存款共计964.29元、对被执行人纪风华名下银行存款共计1030.45元的冻结均为轮候冻结。本案对被执行人郭志尧名下银行存款共计10911.81元的冻结中10855.19元均为轮候冻结，另有56.62元为首轮冻结。因本案冻结金额数额较少，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 5、本院分别于2018年9月18日对被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧适用限制高消费措施，并于2018年12月6日将被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2018年12月7日决定对被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧司法拘留十五日，但被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧下落不明，未实际采取拘留措施。 7、本院分别于2018年8月10日、2018年12月17日至厦门市同安区×××号、厦门市同安区×××号进行现场调查，未找到被执行人，亦未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过制作询问笔录的方式将被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林雅靖、纪风华、郭志尧名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 黄家林 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506破1号之一 申请人：马鞍山市博望天马物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机械装备产业园。 法定代表人：邵赢赢，该公司总经理。 委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 2018年12月28日，马鞍山市博望天马物流有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为：该和解协议系债权人詹传林与债务人马鞍山市博望天马物流有限公司自愿达成，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可马鞍山市博望天马物流有限公司和解协议； 二、终止马鞍山市博望天马物流有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 超 审判员 朱永虎 审判员 刘肇玄 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘安萍 附：和解协议 马鞍山市博望天马物流有限公司于2019年6月30日前支付詹传林30000元，如到期不付，马鞍山天马汽车运输集团有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2202号原告：陶克群，男，生于1956年9月8日，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘桂云（系陶克群妻子），女，生于1957年2月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈世祥，男，生于1962年11月17日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告陶克群与被告陈世祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶克群及其委托诉讼代理人刘桂云，被告陈世祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶克群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除我与被告陈世祥所签购房合同，返还我购房款8万元，水电安装费3250元，并按银行利率支付资金占用费。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月23日，我与被告签下购房合同，以9万元的价款，从其手上购买了位于秦古镇富康路居委会的小产权房一套。合同签定后，我当即给付其价款60000元。次年春，我请人进行装修时，被他人阻止，并被告知该房已被他人购买。当我找被告理论时，被告说他正在秦古街上何邦延处承建房屋，承诺重新在此处弄一套卖给我。出于无赖，我只好依从。后又给付了他价款20000元，收取我自来水入户安装费1250元。2013年，房子建设好后，我拿着他给我的装修钥匙，进去安装了电表、电线，并为此花去费用2000元。经多次催促，被告一直不与我重写书面合同，为此，另有一万元价款我未给付，被告以此为借口用入住钥匙将房子又锁上。后在我不知情的情况下，又将房屋以高价卖给了别人。综上所述，现我要求被告交房已成为不可能，请求人民法院依法判令解除我与被告陈世祥所签购房合同，返还我购房款80000元，水电安装费3250元，合计83250元，并按银行利率支付资金占用费。原告陶克群为支持其诉讼主张，向本院提交了购房合同1份及收条4张，以证明原、被告间存在购房合同关系，原告给付了被告购房款80000元，自来水入户安装费1250元的事实。被告陈世祥辩称：原告所诉有所不实。2010年10月23日，我与原告签下购房合同后，将所涉房屋交付于他。是原告后来反悔，要求我在别处重新给他弄一套卖给他。当时我正在何邦延处承建房屋，承诺将那里3楼房屋弄一套，作价12万，原告予以认可。这样，原先给付的6万价款就作为此房的购房款，随后又支付我2万元定金，同时约定如再违约，2万元定金和6万元购房款不予退回，作为对我的经济损失赔偿。房屋建设好后，我分别于2013年、2014年年底到原告家索要欠款，原告开始说没有钱，后来说要退房。迫于无奈，我只好自己对房子进行装修，并于2017年卖给了别人。综上所述，是原告单方违约，并给我造成了经济损失，为此，原告定金无权要求返还，还应双倍承担违约责任。另外，水电安装费用与我无关。被告陈世祥为支持其辩解，向本院提交了欠条及证人证言各1份，以证明原告在合同履行中存在违约行为的事实。本院经审理认定事实如下：被告陈世祥系个体建筑从业者。因被告为他人建造房屋，他人为支付其工程款，在竹山县秦古镇××路居委会取得房屋占有权。2010年10月23日，原、被告签下购房合同，被告将其在此处占有的二楼一套房屋卖给原告，作价90000元，原告当场向其支付价款60000元，余款另向其出具30000元的欠条一份，后于当年腊月26日又支付了10000元。次年春，当原告进去装修时，被人阻止，并被他人告知该房已被他人买进。原告当即找到被告理论，经协商，双方又重新达成协议，被告负责将其在建的位于同一条街上的房屋弄一套卖给原告。随后原告又于2011年腊月28日，支付了价款10000元，至此，合计支付价款80000元。房屋建好后，被告告知原告将此处三楼一套房屋卖给原告，价款120000元，原告未明确提出反对意见。被告另收取了原告自来水进户安装费1250元。2013年春，被告将房屋装修用钥匙交于原告，原告拿着装修钥匙进去安装了电表、电线，为此花去费用2000元。因原告未能及时将余款付清，被告随后用入住的钥匙将房屋锁上，致原告不能再进入房屋。2014年年底，当被告找到原告索要欠款时，原告明确表示他尚未决定是否购买此房屋。2017年春，被告在未告知原告的情况下，又将房屋卖给了他人。2018年，当他人进屋装修时，原告才知情。随后向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋所使用土地的性质为集体所有。上述事实，有原、被告的陈述，购房协议，收条，证人证言等证据所证实。本院认为：合法的民事行为受法律保护。受法律保护的合同，不仅须有基于合同当事人的真实意思表示而达成的合意，而且其内容必须合法。本案中，原、被告之间的房屋买卖行为虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋系农村集体性质土地上的建筑物，其买卖合同不同于一般的合同，买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制，根据我国《中华人民共和国土地管理法》和国务院相关政策规定，禁止建设、买卖小产权房。原、被告祥非涉案房屋所在集体经济组织成员，双方均无权使用涉案土地使用权。因此，本案购房协议违反了我国法律的强制性规定，该买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无效合同适用返还原则。因本案原告并未实际占有房屋，不存向被告返还问题，而被告已实际收取原告购房款8万元，应承担返还的责任。被告占有期间客观上虽给原告造成了一定的利息损失，但本案导致合同无效双方都要有责任，该损失应由双方分担。因此，被告除了应返还购房款本金外，本院酌定可由被告陈世祥按相关司法解释的规定赔偿原告的利息损失。因被告已将涉案房屋卖给他人，并实际交付他人占有，为此，原告所花水电安装费用3050元，被告应当一并返还。虽然购房协议无效，但原告的诉请应予支持。被告的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈世祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陶克群购房款合计8元及相应利息的一半（利息计算方式为：以购房款6万元为基数，按年利率6﹪计，从2010年10月24日起至给付之日止；以购房款10000元为基数，按年利率6﹪计，从2011年1月30日起至给付之日止；以购房款10000元为基数，按年利率6﹪计，从2012年1月22日起至给付之日止）。二、被告陈世祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陶克群所花水电安装费用3250元。本案受理费900元，由原告陶克群、被告陈世祥各负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇一八年十二月二十九日书记员  龚 伟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审518号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人钟日贵，男，1972年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2017）A090401号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人钟日贵未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定。申请人卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人钟日贵作出晋卫计医罚（2017）A090401号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款人民币30000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人钟日贵应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人钟日贵不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人钟日贵罚款人民币30000元及自2018年3月30日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2017）A090401号《行政处罚决定书》中决定对被执行人钟日贵罚款人民币30000元及自2018年3月30日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1981号之一 申请执行人：柯添在，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：徐东，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康垫治，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人柯添在与被执行人徐东、康垫治追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯添在于2018年8月13日申请强制执行，要求被执行人徐东、康垫治偿还代付款项200000元、利息（从2018年6月22日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月21日向被执行人徐东、康垫治送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人徐东、康垫治未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人徐东名下有银行存款共计322.17元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、因被执行人徐东名下位于福建省厦门市××号车库已被另案处置，本案参与分配，分得执行款5530元，该款已通知申请执行人领取。 4、本院依法冻结被执行人名下银行账户内存款，但均为轮候冻结。 5、本院于2018年9月29日至厦门市翔安区××××六里××号××室进行现场调查，该房产已于2016年8月被司法拍卖处置完毕，已非被执行人名下财产，未找到被执行人，亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。 6、本院于2018年12月28日决定将被执行人徐东、康垫治纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于同日对被执行人徐东、康垫治适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月29日通过制作询问笔录方式将本案中被执行人徐东、康垫治名下暂无财产可供实际执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人徐东、康垫治名下暂无财产可供实际执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 黄家林 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1561号之三 申请人:宛敏达,男,1966年9月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:江西昌宇建设工程公司,住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区,法定代表人：胡裕龙,机构代码：91360121158636631L 关于宛敏达与江西昌宇建设工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月01日冻结了被执行人江西昌宇建设工程公司在中国建设银行3600×××××-0001_1账户内存款人民币80432.87元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江西昌宇建设工程公司在中国建设银行3600×××××-0001_1账户内存款人民币80432.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈振
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初6789号 原告：杨永乐，男，汉族，1989年7月3日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被告：赵卫国，男，汉族，1969年1月12日出生，初中文化，司机，住辽宁省阜新市太平区。 委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：刘淼，女，汉族，1979年5月28日出生，大学文化，个体，住天津市西青区。 被告：刘昊，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市。 上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永乐的委托代理人周芳逸、被告赵卫国及委托代理人马秋香、被告刘淼、被告刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告医药费等损失共计227067.48元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日17时50分许，被告赵卫国驾驶辽Ｊ×××××号重型自卸货车沿黄骅港南疏港路中铁公司院内横二路由东向西行驶，当车行驶至横二路××××路交口处右转弯时，与右侧一辆顺向行驶的由原告杨永乐驾驶的电动自行车（经鉴定为二轮轻便摩托车）相撞，该事故造成两车不同程度受损及杨永乐受伤。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定赵卫国承担事故主要责任，杨永乐承担事故次要责任。本案涉案车辆辽Ｊ×××××号车登记车主为被告刘淼，因此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。原告因此次交通事故导致可以确定的损失有：医药费221367.48元、住院伙食补助费5700元。 被告赵卫国辩称，对事故发生事实予以认可，但对交警部门认定赵卫国负事故主要责任不予认可，赵卫国驾驶辽Ｊ×××××号车系在雇佣期间发生该事故，车主及雇主为刘昊，因此赵卫国不应承担赔偿责任。具体质证意见：对事故认定书真实性无异议，对事故发生的事实无异议，对事故责任有异议，认为杨永乐驾驶的车辆为机动车且持有的驾驶证与实际驾驶车辆不符，到路口没有观察道路车辆通行情况，未降低行驶速度避让车辆，存在重大过错，赵卫国驾驶的车辆虽未年检，但超载并不是引起事故发生的原因，杨永乐应承担同等以上的责任；对赵卫国驾驶证无异议，对驾驶人信息查询结果单无异议，对事故车辆机动车信息查询结果单无异议；对医药费的相关证据真实性均无异议，但医疗费数额由法院核定；是否有挂床不在医院治疗的情况，庭下核实后再确定，住院伙食补助费，我方认可50元／天，按实际住院天数计算。 被告刘淼辩称，我不是车辆实际车主，我是车辆的登记车主，我与刘昊系兄妹关系，由于刘昊一次性拿不出购买车辆的钱，所以用我的房子抵押买的车，但是该车的实际控制和运营所得一直都是刘昊。因为我不是实际车主，所以我对事故情况不是很了解，具体损失由法院核实。 被告刘昊辩称，我是实际车主，赵卫国是我雇佣的司机，一直都是我给他开工资，车辆和刘淼没有关系，车辆的贷款是我按月还，直接往存折里打钱。同意对原告合理的损失予以赔付，但具体损失及责任划分由法院依法核实认定，庭后补交我妻子按月偿还车辆贷款的证据，以证实我是车辆的实际车主。 本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。交警部门认定司机赵卫国在本次事故中负主要责任，杨永乐负次要责任，赵卫国驾驶的辽Ｊ×××××号营运车辆登记所有人为被告刘淼，实际所有人为被告刘昊，该车未投保任何保险，赵卫国系被告刘昊雇佣司机，原告杨永乐驾驶的电动自行车经鉴定属于二轮轻便摩托车。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为： 一、医疗费，依据原告提交医药费票据确定为221367.48元； 二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×57天=2850元。 以上损失共计224217.48元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定赵卫国负本次事故的主要责任，杨永乐负事故的次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合司机赵卫国驾驶车辆实际车主为被告刘昊的实际车辆所有情况，本院确定由被告刘昊承担70%的赔偿责任，且其作为辽Ｊ×××××号车的实际所有人、管理人依法应当为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，确定原告因本次事故造成的损失首先由被告刘昊比照应当投保的交强险医疗限额赔付10000元，超出部分按照70%的责任比例赔付（224217.48-10000）×70%＝149952元。综上所述，原告要求被告赔偿损失10000＋149952＝159952元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予以支持。关于原告因本次事故产生的其他损失，原告可在达到伤残鉴定条件时另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘昊依责赔付原告杨永乐损失159952元； 二、被告赵卫国、刘淼不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告刘昊于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元，由被告刘昊承担1750元，由原告杨永乐承担603元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一八年十二月十八日 书记员 周婷婷
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审522号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人赖清波。 被执行人全小武，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2017）B112202号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人全小武未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。申请人卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项之规定对被执行人全小武作出晋卫计医罚（2017）B112202号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款9000元，同时责令立即停止执业行为。全小武应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人全小武不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人全小武罚款9000元及自2018年2月5日至缴款日每日按罚款数9000元的3%加处罚款（最高不超过9000元）的处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2017）B112202号《行政处罚决定书》中决定对被执行人全小武罚款9000元及自2018年2月5日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过9000元）处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月一日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执2006号之一 申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈永鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人郑雷雨与被执行人陈永鹏民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑雷雨于2017年11月1日申请强制执行，要求被执行人陈永鹏支付款项72436.66元及违约金、罚息、利息（违约金、罚息、利息三项合计以72436.66元为基数，按月利率2%标准，从2014年6月15日起计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年11月6日向被执行人陈永鹏邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈永鹏未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下有银行存款、财付通账户存款共计22932.01元，有车牌号为闽ＤＺ××××号车辆以及位于特房××××、××××单元车位，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院于2017年11月9日至厦门市国土资源与房产管理局办理对被执行人陈永鹏名下位于特房××××、××××单元车位的查封手续，经反馈，本案查封为第六顺位轮候查封。被执行人陈永鹏名下车牌号为闽ＤＺ××××号车辆经厦门市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车状态为逾期未检验、达到报废标准，故未查封。 4、本院于2018年5月2日对被执行人陈永鹏适用限制高消费措施，并于2018年6月1日将被执行人陈永鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年8月28日决定对被执行人陈永鹏司法拘留十五日，但被执行人陈永鹏下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2018年12月10日至厦门市集美区××号进行现场调查，并于同日向厦门市集美区灌口镇李林村村民委员会调查核实，未找到被执行人，被执行人名下亦无其他可供执行的财产。 7、本院依法冻结被执行人陈永鹏名下银行存款共计12849.87元，扣划被执行人名下银行存款12285.65元以及财付通账户存款10082.14元，并通知申请执行人领取。其余本院冻结的被执行人名下银行存款，因金额分散且数额较少，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过制作询问笔录的方式将被执行人陈永鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈永鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 法官助理 黄家林 二〇一八年十二月十三日 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审523号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人李久明，女，1969年7月20日出生，汉族，住四川省达县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2018）A030101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人李久明未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定。申请人卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人李久明作出晋卫计医罚（2018）A030101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款人民币30000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人李久明应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李久明不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人李久明罚款人民币30000元及自2018年4月19日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2018）A030101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人李久明罚款人民币30000元及自2018年4月19日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月一日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审519号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人简玲玲，女，1990年10月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2018）A032001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人简玲玲未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请人卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人简玲玲作出晋卫计医罚（2018）A032001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款人民币30000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人简玲玲应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人简玲玲不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人简玲玲罚款人民币30000元及自2018年5月30日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2018）A032001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人简玲玲罚款人民币30000元及自2018年5月30日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月三日 书记员  王清清 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6567号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告:张洋，男，1997年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告张洋合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告张洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》；2、被告向原告支付借款本金4925元；3、被告向原告支付违约金2335元（以剩余借款本金4925元为基数、按照年利率24%，从2016年1月20日暂时计算到2018年1月10日，立后另计至被告实际支付完所有欠款之日）；4、被告向原告支付12个月的借款利息及管理费804元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付欠款4925元。 被告张洋未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年10月20日，原告（乙方）与被告张洋（甲方）签订一份《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，约定，被告通过分期方式从原告处获取总额为6095元的商品，被告通过兼职方式取得报酬，向原告支付商品的换购使用费，兼职期限从2015年10月20日至2016年10月20日止，每月20日前做够兼职45小时。被告每月向原告支付借款利息及管理费67元。如有逾期，被告自愿每天支付借款本金的千分之五的违约金给原告。被告依照《柒零肆个人消费兼职申请合同》约定的兼职小时和时间，完成由原告提供的兼职。被告同意兼职报酬由商家直接支付至原告账户，如发生被告完成兼职后商家将兼职款直接支付给被告，被告应在当天将款项转入原告账户；如被告未能按时完成兼职时间或有违约行为，被告在每月20日前未做完每月所需完成的兼职时间，则按照被告兼职后实际取得的报酬由被告自行支付商品换购使用费。如被告能按时完成兼职工作的，原告将对被告的勤恳行为进行补贴奖励。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到全新、合格的iphone6S手机一部。原告向被告交付了手机。 此后，被告陆续向原告支付了1170元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值6095元的手机一部，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，但被告现仅向原告支付了1170元，尚欠4925元（6095元-1170元），被告应向原告支付。如前所述，被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告逾期支付则构成违约，应向原告支付违约金。《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》约定违约金按每日千分之五计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，则违约金的计算方式为：以4925元为基数，按年利率6%，自2016年10月21日起计算至被告付清货款之日止。 关于原告主张的利息及管理费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》亦未约定原告应提供的管理服务事项，且原告未能举证证明其提供了相应的管理服务，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告张洋向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款4925元； 二、被告张洋向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以4925元为基数，按年利率6%，自2016年10月21日起计算至被告张洋付清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担17元，被告张洋负担333元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄丽华
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初4569号 原告：刘占云，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。 被告：刘海新，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司），住所地：河北省承德市双桥区丽正门大街**。 负责人：贾梅，职务：总经理。 委托代理人：苑全亮，男，1987年2月10日，汉族，大学文化，该公司职工，住。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘占云的委托代理人于建秀、被告太平洋财险承德支公司的委托代理人苑全亮到庭参加诉讼，被告刘海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘占云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计65230元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日22时20分许，被告刘海新驾驶冀Ｈ×××××号车沿中捷化工大道由西向东行驶至中捷化工大道与××字交叉路口东80米处调头时，与沿中捷化工大道由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故,渤海新区交通警察二大队认定被告刘海新负事故的主要责任，原告刘占云负事故次要责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆所有人，刘海新系冀Ｈ×××××号车所有人，且冀Ｈ×××××号车辆在被告太平洋财险承德支公司处投有交强险及第三者责任险并投有不计免赔。为此原告诉至法院，原告因此次交通事故产生损失：医疗费1141.5元、伙食补助费50元、误工费1280元、护理费360元、营养费150元、车损82339元、公估费4117元、施救费1200元、交通费500元，要求被告保险公司首先在交强险各分项限额内承担，超出的部分在第三者责任险内按照70%的责任比例赔偿，不足部分由被告刘海新承担。 被告刘海新缺席无答辩。 被告太平洋财险承德支公司辩称，本案中我司承保车辆存在超载情节，按照保险条款约定商业险应免赔10%；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。具体质证意见：对于医药费、住院伙食补助费没有异议；营养费认可1天，每天30元；误工费我司认可7天；护理费标准认可农林牧渔业；车损属于交警队委托且价格不合理，保留重新鉴定的权利；公估费不属于保险公司的赔偿范围；施救费数额过高；交通费数额过高。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认，依据事故认定书确认刘海新负本次事故的主要责任，刘占云负事故次要责任，刘海新驾驶证及冀Ｈ×××××号车辆行驶证无违法年检等情形，刘海新系其驾驶的冀Ｈ×××××号车辆所有人，该车在被告太平洋财险承德支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于超载免赔问题：被告太平洋财险承德支公司因事故发生时保险车辆存在超载行为而主张商业三者险免赔10%，但并未提供确切证据证实已经尽到了提示和明确告知义务，本院对被告太平洋财险承德支公司的抗辩主张不予支持。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为： 一、医疗费，依据原告医药费票据及主张确定为1141.5元； 二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×1天=50元； 三、营养费，依据原告主张及被告抗辩，确定原告住院1天营养费30元； 四、误工费，结合原告伤情，参照公安部评定标准酌定原告误工期7天，按照河北省上年度农林牧渔业标准23384元/年予以计算，确定误工费为23384÷365×7=448元； 五、护理费，依据原告伤情酌定原告住院期间一人护理，确定护理费为120元/天×1天=120元； 六、车辆损失，被告太平洋财险承德支公司对原告单方委托的评估报告不予认可并申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆重新进行司法鉴定，经评估确定冀Ｊ×××××号车辆损失为72161元； 七、施救费，该费用系为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，应予以支持，依据施救费票据确定为1200元； 八、交通费，依据住院时间地点等酌定为100元。 以上损失共计75250.5元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1221.5元，伤残项下误工费、护理费、交通费共计668元，财产项下车辆损失、施救费为73361元。原告主张的评估费因原鉴定结论未被采纳作为定案依据，对于其自行扩大的损失本院不予支持。二次鉴定公估费用4000元已由被告太平洋财险承德支公司支付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，依据交警部门出具的事故认定书本院确定刘海新负事故主要责任，刘占云负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合刘海新驾驶车辆投保情况，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告因本次事故产生的损失由被告太平洋财险承德支公司在交强险医疗限额内赔付1221.5元，在交强险死亡伤残限额内赔付688元，在交强险财产限额内赔付2000元；超出部分按照70%的事故责任比例在商业三者险限额内赔付（73361-2000）×70%=49952.7元。综上所述，原告要求被告在本案中赔偿其损失1221.5+668+2000+49952.7=53842.2元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告刘海新未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在冀Ｈ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付原告刘占云损失1221.5元、在死亡伤残限额内赔付原告668元、在财产限额内赔付2000元，在第三者责任险保险限额内赔付49952.7元，共计赔付53842.2元； 二、上述赔付义务履行后，被告刘海新在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取715元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担573元，由原告刘占云承担142元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李梦育
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初5195号 原告：金世广，男，1974年11月23日出生，满族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：郭佩，女，1983年10月25日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市新华区永济路**。 负责人：韩志军，职务：总经理。 委托代理人：刘健，男，1987年12月11日出生，汉族，大学文化，该公司职工，该职工宿舍。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世广的委托代理人董红旗、被告平安财险沧州支公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告郭佩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金世广向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告损失共计56788元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日14时30分，郭佩驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至山深线405公里＋700米处，与前方顺行金世广驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞后驶入逆行与对向田博文驾驶车辆相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，交警部门认定郭佩负事故全部责任，金世广无责任，田博文无责任，因协商未果诉至贵院，要求被告赔偿原告因此次事故产生的损失：车辆损失51625元、鉴定费5103元。 被告郭佩缺席无答辩。 被告平安财险沧州支公司辩称，原告主张的车损是原告单方委托的鉴定且没有通知保险公司进行鉴定，我司不予认可，请依法核实车辆行驶证，在证件合法有效且无拒赔免赔情形下，我司在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失；请核实是否有垫付款情形；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。具体质证意见：对事故认定书无异议，金世广的车辆行驶证、驾驶证无异议，郭佩的车辆行驶证、驾驶证无异议；对车辆评估费用有异议，原告为单方委托，也未通知保险公司共同鉴定，申请重新鉴定；鉴定费不予认可。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任划分、车辆投保情况、车辆行驶证、驾驶证等双方当事人无争议的事实，本院予以确认。依据事故认定书确定郭佩负事故的全部责任，金世广、田博文无责任，被告郭佩驾驶车辆在被告平安财险沧州支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，郭佩驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证无违法年检等情形，被告保险公司应按照侵权责任法的规定及保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔付。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：对于原告提交单方委托公估报告书，被告保险公司不予认可并在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××号车辆进行重新鉴定，公估结论为车辆损失31078元，该鉴定结论程序合法，内容客真实，本院依法作为定案依据。因重新鉴定车辆数额与原告主张的单方委托鉴定损失数额悬殊，单方委托的鉴定费用属于自行扩大的损失，本院不予支持，重新鉴定费用3000元已经由被告平安财险沧州支公司支付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认郭佩负事故的全部责任，金世广、田博文无责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，本院确认侵权人郭佩对原告因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。郭佩驾驶车辆在被告平安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先应由被告平安财险沧州支公司在交强险财产限额内赔付1000元（为另一事故车辆预留1000元），剩余部分30078元在商业三者险限额内赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失31078元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告郭佩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险财产限额内赔付原告金世广损失1000元，在商业三者险限额内赔付30078元，共计赔付31078元； 二、上述赔付义务履行后，被告郭佩不再承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担288元，由原告金世广承担322元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李梦育
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3873号 原告（反诉被告）：方可，女，1982年7月8日出生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，现住北京市朝阳区石佛营炫特区。 委托代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马义东，男，1995年6月11日出生，回族，河南省项城市人，现住北京市大兴区。 委托代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 第三人：固安广厦房地产经纪有限公司。 住所：固安县开发区（京开公路西侧、原京安学院）。 法定代表人：于进，职务：总经理。 原告（反诉被告）方可与被告（反诉原告）马义东、第三人固安广厦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方可及其委托代理人杨宗志、被告马义东及其委托代理人王金河到庭参加诉讼，第三人固安广厦房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方可向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同。2、判令被告已付定金不予返还，被告向原告支付违约金300000元。3、判令第三人返还原先的《商品房买卖合同》1份、收款收据2份、POS签购单原件2份（均为原件）。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月19日，原被告通过第三人签定了《房屋买卖合同》，合同约定：原告将坐落于固安县房屋卖与被告，总价款为1006935元。“签订本合同后60日内，乙方（被告）向甲方（原告）支付首付款256935元”，余款620000元（甲方的贷款）由乙方于每月20日前以向银行支付月供，但自合同签订后，被告除签订合同当日支付了100000元定金后，再没有按约履行付款义务。原告曾多次联系被告及其亲属、中介方要求被告按约付款，被告至今未付。原告认为，被告方已经构成根本违约，为此，原告依据合同关于违约责任的约定和《合同法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 庭审中，原告向本院申请撤回对第三人的起诉，撤回第三项诉讼请求，由其与第三人另行解决。 被告马义东辩称，同意与原告解除合同，不同意原告的第二项诉求，被告没有违约行为，是原告的不诚信，多次要求变更合同，此情况被告行使不安抗辩权，被告不承担违约责任。即便被告应承担一定的违约责任，那么根据合同法规定，定金及违约金只能适用其一且解除合同后原告不存在任何的损失，而被告却已丧失大量资金，故请求法院驳回原告的第二项诉求或依法判决原告返还被告所支付的定金。现提出反诉，1、请求人民法院依法判令反诉被告因违约而双倍返还反诉原告交付的购房定金共200000元整。2、本案本诉反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月19日，反诉原告与反诉被告经第三人介绍签订了《房屋买卖合同》，该合同约定由反诉原告购买反诉被告出让的固安县房屋。反诉原告依约履行了支付定金的付款义务，但在继续支付首付款的过程中，反诉被告通过第三人要求反诉原告增加房款150000元。由于反诉被告违约在先，故反诉原告一直与第三人及反诉被告协商履行合同事宜。后通过第三人协调反诉被告同意反诉原告增加50000元购房款。但是在反诉原告继续履行该合同时，反诉被告又不同意反诉原告的付款数额。无奈反诉原告只能暂时搁置付款事宜。反诉原告认为，反诉被告违反合同约定要求增加付款数额，属于违约在先。反诉原告不付款属于不安抗辩权或同时履行抗辩权。而反诉被告又诉至贵院要求解除合同，现反诉原告考虑到反诉被告不诚信行为，故同意解除合同，但是根据我国《合同法》的相关法律规定，反诉被告违约在先，故应双倍返还定金，即合计返还反诉原告200000元。且反诉被告根本就没有涉案房屋的房屋权属证，故该房屋根本不具有出让条件。综上，反诉被告出让不具有出让条件的房屋，又违约在先，应承担违约责任。故此，反诉原告请求人民法院依法判如所诉。 原告（反诉被告）方可对反诉辩称，不同意反诉原告的诉求，其事实及理由没有事实根据，我方从未向对方提出过要求增加房款的要求。对于反诉方提出的证明的真实性、合法性、关联性均不认可，证人证言要证明方出庭，如果证明方不出庭，此证言不予认可。此证明只是个单方说明，没有其他证据证明此说法存在。 经审理查明，2018年6月19日，原被告在固安广厦房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定原告方可将其所有的固安县孔雀新城，文景园31栋3单元28层2801号房屋出售给被告马义东，房屋建筑面积为83.73平方米，总价款为1006935元。合同约定被告应在签订合同当日，向原告支付人民币100000元，作为保证双方履行合同的定金。合同签订后，被告向原告支付了100000元定金，之后，被告未再继续履行该合同。 原告（反诉被告）方可于2018年11月8日以马义东为被告，固安广厦房地产经纪有限公司为第三人提起了诉讼，在诉讼中原告（反诉被告）方可申请撤回对第三人固安广厦房地产经纪有限公司的诉讼。 庭审中，被告（反诉原告）马义东提出反诉，主张原告（反诉被告）方可违约，要求增加房款150000元，但对其该项主张未能提供充分证据予以证实。 上述事实有原被告当庭陈述、房屋买卖合同、商品房买卖合同在案为证。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于合同签订后，被告（反诉原告）马义东向原告（反诉被告）方可支付了100000元定金的事实，原被告双方予以认可。被告（反诉原告）马义东主张合同签订后，原告要求增加150000元房款，但不能提出证据予以证实，对被告马义东该主张，本院不予采信。被告（反诉原告）马义东应当于合同签订后按约（即2018年8月18日前）向原告（反诉被告）方可支付房款，而未支付。合同第十条约定：若乙方逾期七日仍未按本合同约定付款或办理产权转移手续的，甲方有权单方解除合同……。故对于原告（反诉被告）方可要求解除《房屋买卖合同》的请求，本院予以支持。因系被告（反诉原告）马义东违约，故对于原告（反诉被告）方可主张被告（反诉原告）马义东支付的100000元定金不予返还的诉讼请求，本院予以支持；对于被告（反诉原告）双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）方可未能提出证据证实自己的损失，且原告（反诉被告）已经选择适用定金条款，故对于原告（反诉被告）方可要求被告（反诉原告）马义东支付300000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告撤回对第三人的起诉，符合法律规定，本院依法准许其撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条第四项、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）方可与被告（反诉原告）马义东签订的《房屋买卖合同》。 二、被告（反诉原告）马义东向原告（反诉被告）方可支付的100000元定金，原告（反诉被告）方可不予返还。 三、驳回原告（反诉被告）方可的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）马义东的全部反诉请求。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告方可负担737.5元，由被告马义东负担2212.5元。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）马义东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈江艳
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0123行初49号原告：黄河，男，汉族，1974年6月1日生，住安徽省肥西县。委托代理人：岳世琴（系原告妻子），女，汉族，1974年7月23日生，住安徽省肥西县。委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新玉兰大道40号，统一社会信用代码1134012378911564C。法定代表人：侯树，镇长。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会，住所地安徽省合肥高新区铭传路188号，统一社会信用代码12340123MB1321674C。法定代表人：丁增长，主任。委托代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。原告黄河诉被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇）、被告合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会（以下简称柏堰管委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。黄河诉称，原告家庭拥有位于长安集农贸市场坐北朝南的一间上下两层的门面房屋，用于家庭个体经营和全家人居住生活。2018年2、3月份，桃花镇和柏堰管委会通过共同组建的桃花镇长安集征地搬迁房屋补偿安置工作指挥部曾派人找原告就原告房屋拆迁补偿事宜进行说明。但因补偿不符合法律规定且差距较大，原告未同意按被告要求的条件达成拆除补偿协议。2018年4月4日，在拆迁指挥部负责人的带领和指挥下，未经法定程序及给付原告补偿，指挥部安排的大队人马和机械，暴力强制拆除了原告位于长安集的门面房屋。原告及家人生命安全受到严重威胁，房屋内物品根本来不及搬出，被告也未对屋内物品进行登记，给原告造成重大损失。原告认为，根据法律规定，二被告拆除房屋前应依法对原告予以拆迁补偿，即使未与原告达成补偿协议，也应通过法定程序实施强制拆除。然而，被告却无视法律规定，不经法定程序，暴力蛮横拆除了原告房屋。被告的违法行为使原告及家人生命安全受到威胁，财产遭受重大损失。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认被告强制拆除原告位于桃花镇长安集农贸市场房屋的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。桃花镇辩称，2010年1月涉案项目用地单位柏堰管委会就铭传路（长宁大道—月山路）道排工程建设获得高新区经贸局立项批复，后获得合肥市规划局颁发的建设项目规划选址意见书及建设项目规划许可证。2011年11月，经安徽省人民政府批准，涉案项目取得（皖政地[2011]654号）《关于合肥市铭传路（长宁大道—月山路）道排工程项目建设用地的批复》，同意在该项目申报的桃花镇用地范围内，将农民集体农用地12.6897公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地2.4895公顷，划拨给合肥高新建设投资集团公司，用于合肥市铭传路（长宁大道—月山路）道排工程项目建设。上述征地面积中，包含征收桃花镇长安居委会长安街道集体土地50.73亩，建设用地28.515亩。为进一步落实上述被征收土地上房屋及附着物拆迁安置补偿工作，被告委托柏堰社居委对长安街道上被征收的集体建设用地上房屋及附着物进行丈量登记，并按照征迁补偿文件规定给予征迁户拆迁补偿安置。截止目前，该征迁区域内96%被征迁户已签订协议并陆续得以补偿安置。被告虽多次组织工作人员向原告宣传征迁补偿政策，主动与其协商房屋拆迁安置补偿事宜，均因其提出的安置补偿标准过高，而无法达成一致意见。上述道路原计划2012年下半年开工建设，因部分被征迁户在未达成协议的情况下拒绝搬迁，导致该条道路自2012年至2017年间六次延后开工。2018年4月，铭传路进入开工前的准备工作，为保障市政道路工程建设顺利施工，避免因延期建设导致国家利益遭受重大经济损失。被告在对涉案房屋内物品进行登记并搬出的情况下，将房屋予以拆除。柏堰管委会辩称，一、答辩人非本案适格被告。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定。事实上，答辩人系合肥高新区管委会和肥西县人民政府的派出机构，经合肥高新区管委会和肥西县人民政府授权，代表合肥高新区管委会和肥西县人民政府对柏堰科技园的开发、建设、经济及社会事务实行统一领导、统一指挥、统一管理。故答辩人非本案适格被告，原告起诉主体存在错误；二、答辩人未实施强制拆除原告房屋的行政行为，原告系举证不能。原告主张桃花镇及答辩人共同组建的桃花镇长安集征地搬迁房屋补偿安置工作指挥部对其房屋进行强制拆除，但原告并未举证证明实施强制拆除原告房屋行为的主体系答辩人。事实上，无论是原告拍摄的现场人员照片，还是桃花镇长安集下剩户搬迁指挥部包保工作组成员，均不是答辩人工作人员。故答辩人未实施强制拆除原告房屋的行政行为，原告系举证不能；综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中黄河主张柏堰管委会参与了对其所诉房屋的强制拆除，应承担法律责任，但其并未提供确切证据证明柏堰管委会参与了对其房屋的强制拆除，故其对柏堰管委会的起诉无事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄河对被告合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  韩卫民人民陪审员  汪先刚二〇一八年十二月二十五日书 记 员  向俊洲
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审521号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人陈后生，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2017）A071901号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人陈后生未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定。申请人卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人陈后生作出晋卫计医罚（2017）A071901号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款人民币20000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人陈后生应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈后生不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈后生罚款人民币20000元及自2018年2月26日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币20000元）的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2017）A071901号《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈后生罚款人民币20000元及自2018年2月26日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币20000元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月三日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14243号 原告：彭海，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：厦门市七星福贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路322号之15。 法定代表人：肖应军，经理。 原告彭海与被告厦门市七星福贸易有限公司（以下简称七星福公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭海到庭参加诉讼，被告七星福公司的法定代表人肖应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭海向本院提出诉讼请求：1、七星福公司履行油卡采购全同中未充值欠款本金75700元和到期未充值欠款的利息(自2018年1月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；2、七星福公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，彭海向七星福采购预存中石化充值油卡共计33张，所购油卡内的预存款均通过张宁义转至七星福公司。2017年4月至7月，七星福公司向彭海所购油卡正常充值，之后以各种理由推脱不予充值。经过多次催促，该公司股东罗小征自2017年11月7日自2018年7月3日陆续向彭海转账51500元。目前仍有75700元未充值欠款。合同到期后，七星福公司未充值油卡欠款。故彭海提出如上诉请。 七星福公司发表答辩意见：彭海陈述的事实及理由均属实，但七星福公司经营困难，没有偿付能力，故向彭海协商偿还3万元。 彭海于庭后明确其第一项诉讼请求中系指要求七星福公司向其直接返还75700元和到期未充值欠款的利息(自2018年1月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止)。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，彭海（甲方）作为采购方，七星福公司（乙方）作为供货商，签订《油卡采购合同》，约定：甲方根据自身需要及乙方的活动方式选择预存充值类型包括：预存充值5200元，可领取价值总额为8000元油卡；预存充值3260元，可领取价值总额为5000元油卡；所有类型油卡之后每月可领取一张油卡，直至全部领完；本协议签订后，甲方即应选择相应的预存类型，并完成相应数额的预存，乙方不支持分期付款或延后付款；本合同履行中发生争议时，双方应当首先通过友好协商的方式解决，协商不成时，双方同意提交乙方所在地人民法院诉讼解决；该合同自2017年4月25日至2018年1月25日有效，合同到期后，甲方不得要求领取尚未领完的产品。双方还口头约定，预存6500元，可领取价值总额为10000元的油卡。彭海分别购买了22份面值为5000元的油卡、4份面值为8000元的油卡、7份面值为10000元的油卡。合同签订后，彭海依约向七星福公司公司支付138020元。 2017年4月25日至2017年7月25日期间，七星福公司依约就上述油卡进行充值，此后未依约充值，仅向彭海返还51500元。 以上事实，有彭海提供的油卡采购合同、微信记录及本院庭审笔录佐证，对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，彭海与七星福公司签订的《油卡采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。七星福公司确认其自2017年8月未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。彭海诉请其返还未充值欠款75700元并按月利率2%标准自2018年1月26日起支付逾期利息。本院分析认为，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据其合同内容，彭海通过七星福公司购买打折油卡，其油卡面值与实际支付价款之间的差额，即为合同履行的可预期利益，且双方未就违约金另行约定。故七星福公司应向彭海支付75700元，上述金额已包括彭海因七星福公司违约造成的损失，彭海超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门市七星福贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭海支付75700元； 二、驳回原告彭海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1936元，由原告彭海负担50元，被告厦门市七星福贸易有限公司负担1886元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （孙 蕾） 人民陪审员 （许幸福） 人民陪审员 （邓小露） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 庄娟 娟） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审524号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人王美平，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市开县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2017）A071301号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人王美平未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定。申请人卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人王美平作出晋卫计医罚（2017）A071301号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款人民币30000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人王美平应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王美平不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王美平罚款人民币30000元及自2018年2月5日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2017）A071301号《行政处罚决定书》中决定对被执行人王美平罚款人民币30000元及自2018年2月5日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过人民币30000元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月一日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审526号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼，统一社会信用代码113505823452504190。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰。 委托代理人蔡天恩。 被执行人余小花，女，1980年2月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]10-001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人余小花未经市场监督管理机关登记发照，于2017年10月开始在晋江市××镇××村雇佣工人3人，设有平车1台，擅自经营服装厂，以个人名义从事经营活动，至被查获时违法经营额共7000元，获利0元。“ＵＮＤＥＲＡＲＭＯＵＲ”标识是安德阿默有限公司注册的商标，商标注册证号：第3463214号，核定使用商品第25类，包括短裤。被执行人余小花未经商标注册人许可，于2017年12月擅自生产标有“ＵＮＤＥＲＡＲＭＯＵＲ”商标标识的内裤，至被查获时共生产有“ＵＮＤＥＲＡＲＭＯＵＲ”标识的内裤2021条，每条成本价3元，售价每条4元，均已被市监局查扣，至被查获时违法经营额共8084元，获利0元。该经营场所为被执行人余小花向他人租赁的，出租方有告知被执行人余小花要遵守政府法规法令进行经营，无直接证据证明出租方为被执行人余小花实施上述违法行为提供便利。申请人市监局认为，执行人余小花未经核准登记领取营业执照，擅自开业从事内裤生产经营的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定；执行人余小花未经商标注册人许可，在同类商品上使用与其注册商标相同的商标，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定的商标侵权行为。鉴于违法行为社会危害性较小或者尚未产生社会危害后果，根据福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则十六条规定，可以依法酌情从轻处罚。申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人余小花作出晋市监处字［2018］10-001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：一、对被执行人余小花无照经营的行为：1.责令停止无照经营行为；2.处以罚款1000元；二、对被执行人余小花商标侵权的行为：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁有“ＵＮＤＥＲＡＲＭＯＵＲ”标识的内裤2021条；3.处以罚款9000元。被执行人余小花应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人余小花不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人余小花罚款合计10000元及自2018年4月15日至缴款日按罚款数额每日3%加处罚款（最高不超过10000元）的处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋市监处字[2018]10-001号《行政处罚决定书》中对被执行人余小花罚款合计10000元及自2018年4月15日至缴款日每日按罚款数额3%加处罚款（最高不超过10000元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月一日 书记员  王清清 －2－ －3－
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2904号 原告：廊坊利祥建筑安装工程有限公司。 住所地：廊坊市广阳区爱民道南利民里2栋1单元302。 法定代表人：张占元，职位,经理。 委托代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 被告：北京涛之源管理咨询有限公司固安分公司。 住所地：固安县创新道南侧永和路东侧。 负责人：翟巨涛。 被告：北京涛之源管理咨询有限公司。 住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1323。 法定代表人：翟巨涛。 原告廊坊利祥建筑安装工程有限公司（以下简称利祥公司）与被告北京涛之源管理咨询有限公司固安分公司（以下简称涛之源固安分公司）、北京涛之源管理咨询有限公司（以下简称涛之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告廊坊利祥建筑安装工程有限公司的委托代理人王雅君到庭参加了诉讼，被告北京涛之源管理咨询有限公司固安分公司、被告北京涛之源管理咨询有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊利祥建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付原告拖欠的工程款320000元，并支付逾期付款违约金36800元（按同期银行贷款利率计算，自2017年1月25日计算至2018年12月6日止）。二、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年1月6日，原告与第一被告签订一份《涛之源酒店工程施工合同》，第一被告将涛之源酒店室外工程和屋面玻璃走廊工程发包给原告，工程固定总价为320000元，并约定工程款于2017年1月25日一次性付清，如不能付清，按每天工程款的千分之一支付利息。原告按合同约定完成承包的工程，但第一被告未按合同约定支付工程款。因第一被告为第二被告设立的分支机构，第一被告的行为第二被告应承担同等责任，第二被告应与第一被告共同承担支付原告工程款的责任。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判准所请。 被告北京涛之源管理咨询有限公司固安分公司、北京涛之源管理咨询有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，原告与被告涛之源公司于2017年1月6日签订《涛之源酒店工程施工合同》，约定被告涛之源公司将涛之源酒店室外工程和屋面玻璃走廊工程承包给原告，承包方式为包工包料，合同价款为320000元，合同工期为2017年1月6日至2017年1月22日。合同约定工程款于2017年1月25日一次性付清，如不能按时支付工程款，则甲方按日千分之一支付利息。该合同有二被告法定代表人翟巨涛签字，被告涛之源固安分公司于合同上加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定完成了涛之源酒店室外工程和屋面玻璃走廊工程，二被告未按约给付原告工程款项。 上述事实有原告当庭陈述、证人证言、涛之源酒店工程施工合同、现场照片在案为证。 本院认为，原告与二被告签订的《涛之源酒店工程施工合同》合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定完成了涛之源酒店室外工程和屋面玻璃走廊工程，二被告应当按照合同约定支付合同价款320000元及逾期利息。原告主张的36800元逾期付款利息在合同约定范围内。故对原告主张二被告连带支付工程款320000元及逾期利息36800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京涛之源管理咨询有限公司固安分公司与被告北京涛之源管理咨询有限公司连带给付原告廊坊利祥建筑安装工程有限公司工程款320000元、逾期利息36800元，共计356800元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费6648元，由被告北京涛之源管理咨询有限公司固安分公司与被告北京涛之源管理咨询有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限为二年。 审判长 陈 伟 审判员 刘 军 审判员 穆志芳 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈江艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9426号 原告：营光华，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：陈红振，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告营光华与被告陈红振劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营光华委托诉讼代理人葛银业到庭参加诉讼，被告陈红振经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告营光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈红振偿付工资款6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年5月为被告陈红振建设房屋，房屋建好后尚欠原告工资款6000元，后经催要，至今未给付。为此，具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈红振未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈红振因建造房屋找到营光华帮工，房屋建好后陈红振未能及时将工钱付清。经结算，陈红振尚欠营光华工资款6000元，于2012年5月24日给陈红振出具欠条一份，内容为“今欠营光华工钱陆仟元（6000）整”。出具欠条后，营光华多次向陈红振催要，但陈红振至今未将工钱支付给营光华。 上述查明的事实有原告的陈述和被告出具的欠条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈红振尚欠营光华工资款6000元由其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。营光华要求陈红振向其支付6000元工资款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈红振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对营光华所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈红振于本判决生效后五日内支付给原告营光华工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 佳
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0508行初323号 原告李涛，男，1992年8月29日生，汉族，户籍地陕西省镇安县。 委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**人社大厦。 法定代表人沈震松，局长。 出庭负责人施春芳，该局副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 本院在审理原告李涛诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以与被告达成一致意见为由，于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李涛负担。 审 判 长  许林华 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  李 锃 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邬丹阳
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初6615号 原告：邱官水，男，1958年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人：戴加成、戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。 被告：陈**福，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市青县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市解放西路颐和广场8号综合楼5层507室至514室。 负责人：张晓，职务：总经理。 委托代理人：杨麟童，男，1987年12月28日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱官水的委托代理人戴加成、被告陈**福、被告人寿财险沧州支公司的委托代理人杨麟童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱官水向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计36898.58元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日13时50分，被告陈**福驾驶冀Ｊ×××××号车沿李杜线由东向西行驶至李杜线130号房屋门前处时，驶入对向车道超车，与前方顺行左转弯的原告邱官水驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定被告陈**福负事故全部责任，原告无责任。被告陈**福所驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州支公司处投保交强险和第三者责任险，三者险保险限额为1000000元，并投有不计免赔，保险期间为2018年1月17日至2019年1月16日，事故发生在保险期间内，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的部分损失：医疗费34648.58元、住院伙食补助费2250元，后续治疗费用及其他损失另行主张。 被告陈**福辩称，对事故发生的事实认可，我驾驶车辆在人寿保险投保交强险及商业三者险，损失应由保险公司承担。我为原告垫付医疗费10000元，要求原告返还或者折抵。具体质证意见同保险公司意见一致，损失应由保险公司承担。 被告人寿财险沧州支公司辩称，请依法核实车辆的行驶证、驾驶证，在以上证件合法有效且无拒赔免赔情形下，我司在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失；请核实是否有垫付款情形；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。具体质证意见：原告治疗尚未终结，无法确定最终赔付金额，建议医疗终结后一并赔付，对原告提供的证据真实性无异议，如需先行赔付，我司需扣除10%非医保用药；对伙食补助费金额无异议。 本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。交警部门认定陈**福在本次事故中负全部责任，原告邱官水无责任，邱官水驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告人寿财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，本次事故发生在保险期间，陈**福驾驶证及车辆行驶证均无违法年检等保险公司免责情形，事故发生后，被告陈**福为原告垫付医疗费用10000元。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为： 一、医疗费，虽被告要求扣除非医保用药，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保与非医保用药之别；同时，商业三者险的合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，被告未举证证明其尽到了如实告知义务，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，被告应全额赔付，依据原告提交医药费票据确定为34648.58元； 二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×45天=2250元。 以上损失共计36898.58元。 本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定陈**福负事故的全部责任，原告邱官水无责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，本院依法确定侵权人陈**福对原告因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任，结合陈**福驾驶车辆的实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告在本案中主张的损失首先由被告人寿财险沧州支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，剩余部分26898.58元由被告人寿财险沧州支公司在商业三者险限额内赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失36898.58元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，被告陈**福为原告垫付医疗费10000元，原告获得保险公司赔偿后，应当予以返还。因原告治疗尚未终结，后期产生的治疗费用及其他损失原告可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔偿原告陈**福损失10000元，在第三者责任险限额内赔付26898.58元，共计赔付36898.58元。 二、上述赔偿义务履行后，被告陈**福在本案中不再承担赔偿责任，原告返还被告陈**福垫付款10000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李梦育
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审527号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼，统一社会信用代码113505823452504190。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰。 委托代理人蔡天恩。 被执行人王永力，男，1981年2月4日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]05-014号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人王永力未经市场监督管理机关核准登记，于2017年10月投资17000元在晋江市××街道××路××号××经营点，以个人名义对外从事运动鞋销售活动。至被查获时经营额9000元，盈利2400元。另查，“”商标的注册人系泉州市三兴体育用品有限公司，商标注册证号：第1942634号，核定使用商品第25类。被执行人王永力未经商标注册人许可，擅自销售标有“”标识的运动鞋。至被查获时止，被执行人王永力共销售了标有“”标识的运动鞋300双，零售价每双30元，剩余1184双被市监局扣押。上述合计，本案被执行人王永力商标侵权的违法经营额44520元,在无照经营期间共计获得违法所得2400元。申请人市监局认为，执行人王永力未经核准登记领取营业执照，擅自开业从事运动鞋销售活动的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定；执行人王永力销售的运动鞋上使用“”标识，涉嫌构成“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆”的侵权行为，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定。申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人王永力作出晋市监处字［2018］05-014号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：一、对被执行人王永力无照经营的行为：1.责令停止无照经营行为；2.没收违法所得2400元；2.处以罚款2000元；二、对被执行人王永力商标侵权的行为：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁侵权商品标有“”标识的运动鞋1184双；3.处以罚款130000元。被执行人王永力应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王永力不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人王永力罚款合计134400元及自2018年4月15日至缴款日按罚款数额每日3%加处罚款（最高不超过134400元）的处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋市监处字[2018]05-014号《行政处罚决定书》中对被执行人王永力罚款合计134400元及自2018年4月15日至缴款日每日按罚款数额3%加处罚款（最高不超过134400元）的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年十二月一日 书记员  王清清 －2－ －3－
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5670号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行,营业场所：平凉市崆峒区三角城保丰村。 负责人：赵荣，该支行行长。 被告：马某1。 被告：苏某。 被告马某1、苏某委托诉讼代理人：马某2。系被告马某1、苏某之子。 被告：寇某。 被告：马某2，基本情况同上。 原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行（以下简称农商银行保丰支行）与被告马某1、苏某、寇某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行保丰支行的负责人赵荣，被告马某1、苏某的委托诉讼代理人马某2、被告寇某，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行保丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某1、苏某清偿借款本金300000元、2018年12月21日前利息158338.25元，本息共计458338.25元。并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、要求被告寇某、马某2承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月23日，被告马某1、苏某以养牛为由向原告申请借款300000元，该笔贷款由被告寇某、马某2提供连带担保。各当事人于当日签订个人借款/保证担保合同1份，约定原告向被告马某1、苏某提供贷款300000元，2017年6月22日到期，期限36个月，年利率10.46%，并约定按期限归还贷款本息，贷款人有权逾期贷款加收50%的罚息。被告寇某、马某2承担连带清偿责任。贷款到期后至今，各被告分文未还。 被告马某1、苏某、马某2辩称：被告马某1在原告处借款属实，被告苏某以配偶的身份在借款合同中签字，被告马某2是担保人也是实际用款人。对原告主张的借款本金无异议，原告主张的利息有些高，我之前也清偿过利息，认为原告计算的利息有误。 被告寇某辩称：被告马某2是其女儿的前夫，贷款时其不愿意担保，原告工作人员让其签字走个手续，借款材料上其部分签名属实。不知情贷款之后的事情。当时贷款期限是3年，但至今已经5年。因其女儿和马某2已经离婚，现在不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告农商银行保丰支行原名称为平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰信用社。2014年6月22日，被告马某1以养殖为由向原告申请借款300000元，借款期限自2014年6月22日至2017年6月21日，到期还本。被告苏某在借款申请书中财产共有人意见栏内容“与借款人是财产共有关系，我知悉并同意借款人上述承诺内容，愿承担由此产生的法律责任”后签名捺印。个人保证担保承诺书约定被告寇某、马某2为被告马某1的贷款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起2年，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。次日，原告与被告马某1、寇某、马某2签订个人借款/保证担保合同1份，约定原告为被告马某1提供贷款300000元，自2014年6月23日起至2017年6月22日到期，年利率10.46%，按季结息。借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。借款人未支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。该合同保证部分的约定与个人保证担保承诺书一致。当日，原告向被告马某1发放贷款300000元。借款期限届满后，借款人及保证人未履行还本付息义务。至2018年12月21日，被告马某1未向原告返还借款本金300000元、利息158338.25元。 另查明：被告马某2系被告寇某之女寇丽虹前夫，二人于2015年1月3日离婚，离婚协议书约定双方无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。 本院确认的以上事实，有原告提供的个人借款申请书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知书、账户明细、离婚协议书、离婚证及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农商银行保丰支行与被告马某1、寇某、马某2签订的个人借款／保证担保合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。被告马某1虽辩称其非实际用款人，但其在贷款发放通知书及借款借据上签名，应视为其对原告向其发放贷款行为的认可。至于被告马某1实际将借款用于何处，则属于被告马某1与他人之间的法律关系，并不影响本案借款合同当事人的权利义务关系。被告马某1作为借款人，未按合同约定的时间、数额还本付息，应承担违约责任。所以本院对原告主张被告马某1清偿借款本息的诉讼请求予以支持。由于判决书已确定“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，所以本院对原告利随本清的诉讼请求不予支持。根据合同约定，被告寇某、马某2的保证期间为2017年6月23日至2019年6月22日，原告在被告寇某、马某2的保证期间内要求该二人承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏某在借款申请书财产共有人栏内签字，是同意被告马某1对共有财产进行处分的意思表示，但并非共同借款人，原告农商银行保丰支行要求被告苏某承担还款责任，无事实根据，本院不予支持。被告马某2与被告寇某之女寇丽虹离婚时关于负担对外债务的约定，仅及于该二人之间，不影响被告寇某在本案应负的连带保证担保责任。所以，本院对被告寇某不承担清偿责任的抗辩意见不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下： 一、被告马某1于本判决生效之日起二十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行返还借款本金300000元、2018年12月21日前利息158338.25元，合计458338.25元。2018年12月22日至本院指定履行期间的利率按15.69%／年计算； 二、被告寇某、马某2对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8102元，减半收取4051元，由被告马某1、寇某、马某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  石银花
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2406号原告：李华铭，男，汉族，1995年4月5日出生，住广东省茂名市茂**。被告：吴振锋，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省茂名市茂**。原告李华铭诉被告吴振锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李华铭到庭参加诉讼，被告吴振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华铭向本院提出的诉讼请求：l.请求法院判决被告向原告返还借款50000元（利息从起诉之日起按年利率6%计算，至还清所有借款为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日被告吴振锋向原告李华铭借款50000元，被告向原告出具了一份借据对此借款予以确认，双方的债权债务关系非常明确。因被告屡屡出现逃避原告的行为并多次公开表示不会归还此借款，基于不再相信被告且因原告生活需要，要求被告归还借款，但被告没有丝毫归还借款的意思。原告追讨无门，逼于无奈，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，为原告追回借款及利息！被告吴振锋既不出庭亦不作任何答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告向原告借款50000元，并于2017年7月2日出具了《借据》给原告。该《借据》中被告承诺于2018年10月15日还清借款，没有约定利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款50000元，并出具了《借据》给原告。原告、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告起诉时虽未到还款期限，但是至本案开庭日已经超过约定的借款期限，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。《借据》中没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故逾期利息应按年利率6％计算，从2018年10月15日起计至还清借款本金50000元之日止。对原告李华铭主张利息的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴振锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告李华铭。二、被告吴振锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金50000元的逾期利息（逾期利息应按年利率6％计算，从2018年10月15日起计至还清借款本金50000元之日止）给原告李华铭。三、驳回原告李华铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李华铭已预交），由被告吴振锋负担。被告吴振锋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李华铭，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  周杏玲人民陪审员  柯晓娟二〇一八年十二月十三日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4327号上诉人：王昌华，男，1952年5月25日出生，汉族，住保康县。委托代理人：李光容（系王昌华之妻），女，1954年4月28日出生，汉族，住保康县。上诉人王昌华因土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王昌华上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人本次诉争的土地与1998年生效判决中争议的土地，无论面积、四至、名称都不同，并非同一标的物，一审将两块地误认为同一块属于事实认定错误。本院认为：上诉人王昌华基于其起诉状中列举的事实提起本次诉讼，要求王昌龙返还的诉争土地，与1998年双方争议的并经业已生效襄阳市中级人民法院（1998）襄中民一终字第335号民事判决确认归属的土地是同一块，因此，王昌华的本次起诉属于重复诉讼，不符合起诉条件。综上，王昌华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理尚可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一八年十二月二十日书记员 周      超      群