广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤13行初85号原告黄瑞明，男，汉族。被告惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人张莉兰，主任。委托代理人孙亚芹，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会两委办法制科科长。委托代理人利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。第三人惠州市城市管理行政执法局仲恺高新技术产业开发区分局。法定代表人欧卫平，局长。委托代理人汤化良，惠州市城市管理行政执法局仲恺高新技术产业开发区分局法规科副科长。委托代理人王颖宜，广东卓凡律师事务所律师。原告黄瑞明不服被告惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会作出的惠仲行复[2018]6号行政复议决定书，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日立案后，于2018年11月22日向被告惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年11月21日向第三人惠州市城市管理行政执法局仲恺高新技术产业开发区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告黄瑞明，被告惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会（以下简称仲恺区管委会）负责人李x友及其委托代理人孙亚芹、利兴超，第三人惠州市城市管理行政执法局仲恺高新技术产业开发区分局（以下简称仲恺区执法局）法定代表人欧卫平及其委托代理人汤化良、王颖宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞明于2018年8月1日向被告申请行政复议，被告于2018年10月12日作出惠仲行复[2018]6号行政复议决定书，决定驳回申请人黄瑞明的行政复议申请。原告黄瑞明向本院提起诉讼称，本人于2018年8月1日向仲恺区管委会提起行政复议，申请以下六个请求事项：1、xx、xx号小区是黄x华、黄x明、黄x光、黄x兴在老村庄旁没征农田利用村长违法搭建霸建，执法部门不执法不作为，不拆除老村庄旁没征农田违法违章建筑，执法人员保护并歪曲事实，欺骗本人。2、仲恺区执法局不拆除惠州市xx有限公司所建的五栋违章建筑，即xx号小区。3、仲恺区执法局不拆除黄x华、黄x明、黄x光、黄x兴在老村庄旁没征农田利用村长违法搭建霸建的违章建筑。4、仲恺区执法局不执法、不作为，惠州市xx有限公司非法设立停车场，逃避国家税收，霸占本人的土地。5、仲恺区执法局对xx公司违章搭建的xx号小区不予以拆除，属于不作为。6、因被告乱作为、第三人不作为，对惠州市xx有限公司霸占本人的xx号小区的行为不予以执法，在向被告申请行政复议中提出申请国家赔偿，其中包括1600平方米回拨地、老村庄旁被霸占土地600平方米、十五年信访误工费156万元、精神损失等一切经济损失费150万元，共计360万元。被告不作为且驳回本人的行政赔偿，现本人提起行政诉讼申请赔偿，希望法院立案受理，撤销惠仲行复[2018]6号行政复议决定书，依法赔偿本人损失。诉讼请求：1、请求法院撤销惠仲行复[2018]6号行政复议决定书，责令仲恺区管委会和仲恺区执法局拆除xx、xx号小区和拆除xx老村旁没征农田被村长霸占的违章建筑。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。原告黄瑞明向本院提交了以下证据：证据一、处理告知书；证据二、关于黄瑞明同志信访事项答复意见书；证据三、关于陈江街道办事处请求批准xx村xx村民小组回拨地施工建设请示的批复；证据四、xx小区和老村庄旁没征收农田违章违筑和违法搭建的现场拍照图片；证据五、xx小区和老村庄旁没征收农田违章违筑和违法搭建的现场拍照图片；证据六、惠仲行复[2018]6号《行政复议决定书》。以上证据均为复印件。被告仲恺区管委会答辩称，一、原告不是具体行政行为的利害关系人，本委驳回其复议请求事实清楚。原告因其反映xx、xx号小区的违章建筑未被拆除，认为系仲恺区执法局行政不作为，向本委提起行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，应当证明其与具体行政行为有利害关系，而本案中，原告提起行政复议时未能提供相关证据证明其与涉案行政行为具备利害关系，在本委要求补正后，原告仍未能提交相应证据。故此，本委认为原告不是具体行政行为的利害关系人，不是提起该行政复议的适格当事人。关于原告的赔偿请求，原告也未能依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。本委经审查认定，原告提起的行政复议申请不符合行政复议的受理范围，认定事实清楚。二、本委的复议程序合法。原告于2018年8月1日向本委提起行政复议并提出了行政赔偿请求，递交了相关材料。本委收到该相关申请材料后，及时组织人员进行审查，于2018年8月7日向原告作出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告及时补充相关证据，原告分别于2018年8月13日及2018年8月28日向本委补交了材料，但均无法证实原告是适格的复议申请人。同时，复议被申请人仲恺区执法局属于惠州市城市管理行政执法局的派出机构，不具备独立的执法主体资格。因此，仲恺区执法局不是适格的复议被申请人。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(一)项之规定，申请行政复议需有明确的申请人和符合规定的被申请人，否则不予受理。本委经审查，于2018年10月12日作出行政复议决定书(惠仲行复[2018]6号)，并于2018年10月16日送达原告，由原告在送达回证上签收。本委的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，处理程序正当。综上，本委对原告提起的行政复议申请，经审查认为不符合行政复议受理条件，本委作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告仲恺区管委会向本院提交了以下证据：证据一、行政复议收文凭证（存根）2018.8.1；证据二、行政复议申请人提交材料清单2018.8.1；证据三、复议申请书2018.8.1、信访事项处理意见书、信访事项受理告知书；证据四、补正行政复议申请材料通知书、EMS邮递单、EMS物流跟踪信息；证据五、行政复议申请人提交材料清单2018.8.13、关于黄瑞明同志信访事项答复意见书2014.12.23、黄瑞明身份证、复议申请书2018.8.11、人民来访接待厅群众来访登记表2015.1.7、信访事项交办情况告知单2018.5.24；证据六、行政复议受理通知书、EMS邮递单、EMS物流跟踪信息；证据七、行政复议限期答复、举证通知书、送达回证；证据八、仲恺城管执法分局关于《行政复议限期答复、举证通知书》的答复、《惠州市城市管理行政执法规定》、惠州市中级人民法院（2016）粤13行初1号行政裁定书；证据九、行政复议收文凭证（存根）2018.8.28、行政复议申请人提交材料清单、关于黄瑞明同志信访事项答复意见书2018.8.16、图片6张；证据十、行政复议决定书、送达回证（申请人及被申请人）、向申请人邮寄的EMS邮递单及物流信息。以上证据均为复印件。第三人仲恺区执法局述称，一、本局不具备诉讼主体资格。根据《惠州市城市管理行政执法规定》第三条第二款：“惠阳区、大亚湾经济技术开发区、仲恺高新技术产业开发区城市管理行政执法分局是市城市管理行政执法局的派出机构，以市城市管理行政执法局的名义行使辖区内城市管理行政执法职能。”本局是惠州市城市管理行政执法局的派出机构，以惠州市城市管理行政执法局的名义行使职能，法律、法规、规章没有给本局独立的授权，本局不具有独立的执法资格与诉讼资格。二、原告不具备本案诉讼主体资格，属于不适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的第(一)项及第二十五条规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本局认为：本局对xx公司、xx公司、黄x华、黄x明、黄x光、黄x兴所实施的行政行为，其行政管理相对方及有利害关系的相对方是xx村小组及上述六位当事人，但对非相对人，即原告的权利义务则不存在实际影响，也无法律上的利害关系。原告作为xx村小组13户成员之一，但其本人并未实施建设行为，涉案建筑物及其土地使用权均不是其个人的，拆除或不拆除涉案建筑物，均与原告不具备法律上的利害关系，故原告起诉不符合法律规定的主体资格条件。三、原告的起诉对其合法权益明显不产生实际影响，法院应驳回其起诉。原告的起诉，不仅主体不适格，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依2015年4月20日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，按照该规定，法院同样应不予受理，已立案的应裁定驳回其起诉。四、惠州市中级人民法院于2016年8月18日已对被原告提起的关于“xx村xx号小区建设”行政诉讼一案作出(2016)粤13行初1号《行政裁定书》，根据一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，原告属于重复起诉，其请求拆除xx号小区违建在前诉中已被法院驳回起诉，其新增加的两个诉讼请求拆除xx号小区与农田违建，实质上与前诉无异。原告属于重复起诉，应驳回其起诉。五、原告诉称的黄x兴、黄x华、黄x明、黄x光、xx公司、xx公司违建行为，本局已调查处理，不存在行政不作为。黄x兴、黄x华、黄x明、黄x光、xx公司、xx公司涉及的违建行为及本局的处理有以下：1.黄x兴临时建设共有4处，1处于2014年搭建，位于xx路边，占地面积60平方米，本局已对该处违建进行立案调查处理，并于2015年10月23日下发《强制拆除决定书》；另1处于2018年7月底搭建，位于xx村口，占地面积216平方米，本局已对该处违建进行立案调查处理，2018年8月23日发出《强制拆除在建违法建设决定书》。另有2处于2006年搭建，位于老村内，占地面积分别为220平方米、160平方米。2.黄x光于2006年建设永久建设一栋，占地面积270平方米，现状是三层砖墙框架。3.黄x华于2010年建设永久建设一栋，占地面积200平方米，现状是一层。4．黄x明于2006年建设永久建设一栋，占地面积370平方米，现状是三层。5．xx公司于xx号小区的违建行为，本局已对其进行立案调查处理，并于2018年9月20日发出《强制拆除决定书》。6．xx公司于xx号小区违建行为，本局已于2013年6月9日始对其进行立案调查处理，2018年12月4日本局再次向仲恺区住房和城乡规划建设局发出《仲恺城管执法分局关于商请确认xx村民小组村企共建建设是否符合规划要求的函》，需要仲恺区住房和城乡规划建设局确认规划情况，才能进行进一步处理。对xx公司的违法建设和黄x兴的2014年后的2处违法建设，本局已去函区“两违”办及辖区街道办作进一步的处理。对于黄x明、黄x光、黄x华的建房和黄x兴的2006年搭建的2处临建，属农村早期建设，且发生在本局成立之前，属历史遗留问题，按照《仲恺高新区“两违”存量分类处理工作实施方案》，由陈江街道办进行分类理顺，待理顺后再作进一步处理。六、原告要求的国家赔偿项目依法不能成立。原告要求的国家赔偿项目没有事实依据，据本局了解，纠纷起因系原告不同意xx号小区该村企合作项目，xx村小组预留了一块未建设的空地给原告，原告没有发生所谓的损害。本局的行政行为与原告所谓的实际损害更无因果关系。根据国家赔偿的构成要件和《国家赔偿法》的相关规定，其主张不能成立。综上所述，本局在本案中不具有诉讼主体资格，原告在本案中不具有诉讼原告主体资格，其所诉不属法院受理范围，而且其请求事项无理无据；本局在本案中所作出的行政行为合法合理；因此请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的一切诉讼请求。第三人仲恺区执法局向本院提交了以下证据：证据一、组织机构代码；证据二、《惠州市城市管理行政执法规定》；证据三、惠州市中级人民法院（2016）粤13行初1号《行政裁定书》；证据四、《强制拆除决定书》；证据五、《强制拆除在建违法建设决定书》；证据六、《强制拆除决定书》；证据七、立案审批表；证据八、《仲恺城管执法分局关于商请确认xx村民小组村企共建建设是否符合规划要求的函》；证据九、《仲恺高新区“两违”存量分类处理工作实施方案》。以上证据均为复印件。经庭审质证，针对被告仲恺区管委会提供的证据，原告黄瑞明发表质证意见如下：证据都是假的，且均无用，我本人不认可被告和第三人提交的所有证据，他们不执法、不拆除违章建筑。第三人仲恺区执法局对被告仲恺区管委会提供的证据表示没有异议。针对原告黄瑞明提供的证据，被告仲恺区管委会发表质证意见如下：证据一至二、证明了仲恺区执法局对涉案的建筑进行了立案调查处理；证据三、与本案无关联性；证据四至五、只是证明了现场的违建，但并不能证明原告所证明的仲恺区执法局保护违章建筑的内容；证据六、无异议。仲恺区管委会是经过依法审查后，驳回其行政复议申请，程序合法。针对原告黄瑞明提供的证据，第三人仲恺区执法局发表质证意见如下：证据一至二、证明了仲恺区执法局对涉案的建筑进行了立案调查处理；证据三、与本案无关联性；证据四至五、只是证明了现场的违建，但并不能证明原告所证明的仲恺区执法局保护违章建筑的内容；证据六、无异议。针对第三人仲恺区执法局提供的证据，原告黄瑞明发表质证意见如下：证据都是假的，且均无用，我本人不认可被告和第三人提交的所有证据，他们不执法、不拆除违章建筑。被告仲恺区管委会对第三人仲恺区执法局提供的证据表示没有异议。本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。本院经审理查明，2018年8月16日，仲恺区执法局业务受理中心作出《关于黄瑞明同志信访事项答复意见书》，对于原告反映的“陈江街道xx村xx村小组黄某明、黄某光、黄某华、黄某兴侵占集体土地在老村庄违法建房和违章搭建，要求核实查处拆除”的问题予以答复并已指派陈江执法队进行调查处理。因黄某兴未经批准分别于2014年、2018年擅自建设，惠州市城市管理行政执法局分别于2015年、2018年向其作出《强制拆除决定书》、《强制拆除在建违法建设决定书》。因惠州市xx房地产开发有限公司未经批准在陈江办事处××村××村小组擅自建设临时房，惠州市城市管理行政执法局已于2018年向其作出《强制拆除决定书》。仲恺区执法局已于2013年6月9日对仲恺高新区xx号小区进行立案调查处理。2018年9月12日，仲恺区执法局向原告作出《处理告知书》，对于原告反映的陈江xx路xx号（xx村委xx村小组）存在违章搭建并要求拆除的问题，告知其已经由仲恺区执法局立案调查处理过，该建筑经制止性拆除后已固化，并无施工改变现状。2018年12月4日仲恺区执法局向仲恺区住房和城乡规划建设局作出《仲恺城管执法分局关于商请确认xx村民小组村企共建建设是否符合规划要求的函》，对于陈江街道xx村xx村民小组村企共建建设这一案件的调查，需仲恺区住房和城乡规划建设局提供相关证明予以确认规划情况。原告因不服第三人仲恺区执法局不执法、不作为，不拆除xx、xx号小区违法建筑，于2018年8月1日向被告仲恺区管委会申请行政复议，并提出国家赔偿请求。被告仲恺区管委会予以受理原告的复议申请，并于2018年10月12日作出惠仲行复[2018]6号的行政复议决定，原告于2018年10月16日签收了惠仲行复[2018]6号行政复议决定书。被告在上述行政复议决定书中载明，对于申请人黄瑞明提出的复议请求，因其无法证明其本人是涉案土地的使用权人或实际使用人，且未提交涉案土地的相关信息，无法证明其与被申请人仲恺区执法局作出的行政行为具有利害关系。因被申请人仲恺区执法局是惠州市城市管理行政执法局的派出机构，其不具有独立的执法资格，其是以惠州市城市管理行政执法局的名义作出行政行为，故申请人黄瑞明应向惠州市人民政府提出行政复议申请，对上述复议申请不属于仲恺区管委会作为复议机构的职责范围。对于申请人黄瑞明提出的国家赔偿请求，因其未提交证据材料证明其与具体行政行为有利害关系，故不予支持其赔偿请求。综上，仲恺区管委会根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，作出驳回申请人黄瑞明行政复议申请的复议决定。原告不服，遂起本诉。另，原告向本院提出多次行政诉讼，其起诉分别是：其一，案号为（2016）粤13行初1号，原告提出两项诉讼请求为“请求法院判令仲恺区执法局立即拆除惠州市xx有限公司侵占xx村住宅地违法违建违章建筑房屋，净化国土恢复原貌”、“请求法院判令仲恺区执法局和仲恺区管委会共同行政赔偿本人120平方米住宅地”。本院作出驳回原告起诉的行政裁定。其二，案号为（2016）粤13行初14号，原告提出三项诉讼请求为“确认被告陈江街道办事处、仲恺区管委会行政不作为违法”、“判令仲恺区管委会排除我家洪水妨碍，排除危险妨碍”、“判令广东xx有限公司自动拆除围墙，排除我进出妨碍”。本院经审查作出裁定驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终9号的行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。其三，案号为（2016）粤13行初123号，原告提出的三项诉讼请求为“请求判仲恺区管委会撤销仲恺xx小区已挂牌拍卖土地及立即停止侵权”、“请判令仲恺区管委会违法侵占产权”、“请求判令仲恺区管委会依照惠州市征收土地86号赔偿我四百多棵中荔枝果树款100百元和返还自留山11.29亩土地产权，以及误工费损失费赔偿”。本院作出驳回原告起诉的裁定，原告不服，提起上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终855号的行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案是因原告不服被告和第三人行政不作为而引起的行政复议纠纷，根据本院查明的事实，对于原告所反映的xx、xx号小区违法建筑及案外人黄某兴、黄某明、黄某光、黄某华违法建设房屋的问题，第三人已进行立案调查处理并针对调查的情况已作出《强制拆除决定书》等处理结果。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”及第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”，本案中，因原告在申请行政复议时提交的材料不齐全，被告向其发出《补正行政复议申请材料通知书》，原告在补正相关材料后，被告经审查，原告所提交的材料均无法证明其与第三人作出的上述行政行为具有利害关系，故被告在依法受理原告的复议申请后，根据申请人黄瑞明和被申请人仲恺区执法局提供的证据，作出驳回原告行政复议申请的复议决定是符合上述法规规定的，并无不当。被告仲恺区管委会在复议过程中进行了申请受理、告知、审查、作出决定并送达等程序，其在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。综上所述，被告仲恺区管委会作出的被诉行政复议行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄瑞明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  邱炜炜审判员  黄潮明审判员  覃毅华二〇一八年十二月二十五日法官助理毛泳玲书记员李冬楹