河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初3184号 原告：徐莲香，女，1966年10月4日出生，汉族，河北省霸州市人，农民，现住该村。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被告：徐伯广，男，1960年9月20日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该村。 委托代理人：王菊英，石家庄市新华华城法律服务所法律工作者。 委托代理人：付靖生，石家庄市新华华城法律服务所法律工作者。 原告徐莲香与被告徐伯广财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莲香及其委托代理人张海燕，被告徐伯广及其委托代理人王菊英、付靖生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莲香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失213150元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：我与被告是兄妹关系。我多年照顾单身且残疾的大哥及年迈的母亲，后我大哥将属于其所有的正房五间、小房四间、屋内彩电、暖气及四亩承包地（包括杨树苗）、三轮电动车等写下遗嘱都给我，后我大哥及母亲相继去世，被告阻止我继承遗产，故形成诉讼。经过固安县人民法院作出（2016）冀1022民初1203号判决书，判决我继承五间正房及四间厢房及不得阻拦我使用院内所有物品，后被告不服判决，上诉至廊坊市中级人民法院后作出裁定发回重审，固安县人民法院重审后作出（2016）冀1022民初3546号民事判决书，判决被告返还我个人物品并继承涉案五间正房、四间小房的院落等，被告依然不服判决又提起上诉，二审法院经审理作出（2017）冀10民终2621号终审判决，驳回其上诉，维持原判。但令人意外的是，被告在上诉期间私自将该涉案房屋推倒并毁损院内所有物品，我无奈就报了警。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，给我造成巨大经济损失。我实在出于无奈，才将其诉至法院，望调查核实，依法支持我的诉请。 被告徐伯广辩称，该涉案房屋在1998年就被认定为危房。房屋倒塌是因水管破裂，导致房屋倒塌。由于该房屋是我的名字，我为了防止房屋二次倒塌，给路人带来生命安全隐患，才把已经倒塌的建筑物进行规整。因此，房屋是自然倒塌的，并非人为破坏。一、二审法院判决依据是无效的。我是纪家营村村民，原告是我二妹，房屋是我母亲生前留下的，其遗嘱不符合自书遗嘱的形式，且遗嘱的字迹显然不是徐伯成书写。一、二审法院依据自相矛盾，此遗嘱中徐伯成自己所有的东西包括所诉争房屋，都遗嘱给了我母亲张景花，其中第二条妈妈去世以后，五间正房，四间厢房，徐伯成先于我母亲死亡，所有的财产应归我母亲所有，这些财产的处分权理应属于我母亲张景花，徐伯成无权处分已经属于我母亲的财产，遗嘱也就成了无源之水。我母亲留有一份合法有效的遗嘱，把财产全部留给了我，其中包括这五间正房时间、四间小房，合理的逻辑是徐伯成生前的所有财产都通过我母亲张景花的遗嘱转换成我所有。综上所述，房屋属于自然坍塌；此房屋基地使用权都属于徐伯广；财产评估报告缺乏合法性、真实性，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告徐伯广（别名徐铁庄）系固安县牛驼镇纪家营村村民，原告徐莲香（别名徐普英）系被告二妹。原、被告的父亲徐万信于2002年去世，徐万信生前患有精神疾病，一直随被告生活；原、被告的长兄徐伯成（别名徐甫安、徐普安）为残疾人，于2014年12月24日去世；原、被告母亲张景花于2016年去世，生前多病，一直随长兄徐伯成生活；其他姐妹还有大姐徐伯香、大妹徐伯荣（别名小黑）、三妹徐伟丽（别名徐普红）。 2000年7月，徐伯成与被告徐伯广分家，并签订分家单，将本案争议的房产，即徐伯成一直居住的西院分给了徐伯成，现为五间正房、四间小房的院落。 2001年，为照顾单身且残疾的徐伯成和年迈的母亲，原告一家人携带部分生活用品搬到徐伯成家里与其共同生活。2013年5月7日，徐伯成自书遗嘱一份，将其五间正房、四间小房、三轮电动车一辆、屋内暖气及32寸长虹彩电一台交由原告继承。徐伯成2014年12月24日去世，原告出资为其办理了后事。事后，被告将其母接走至2016年，其母张景花去世。被告将原告居住的徐伯成西院大门上锁，阻止原告出入院落和取走自己的物品。 另查明，原告徐莲香曾于2016年4月11日提起诉讼，要求被告停止阻碍其继承财物并返还财物，本院于同年7月27日作出（2016）冀1022民初1203号民事判决，被告不服，上诉至廊坊市中级人民法院，同年10月17日廊坊市中级人民法院撤销本院（2016）冀1022民初1203号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭重新审理后于2017年4月14日做出（2016）冀1022民初3546号民事判决，被告不服该判决，再次提起上诉。 在上诉审理期间，被告将涉案房屋、院落推倒，并导致原告在室内、院内存放的物品损毁灭失。原告于2017年5月7日向警方报案，当地警方出警并录制了出警视频。 廊坊市中级人民法院于2017年8月3日做出了（2017）冀10民终2621号民事判决，驳回上诉，维持原判。 被告徐伯广不服廊坊市中级人民法院做出的（2017）冀10民终2621号民事判决，于2018年1月9日向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院向徐伯广送达了（2018）冀民申744号和581号受理通知书。2018年2月6日，河北省高级人民法院做出了（2018）冀民申744号民事裁定：驳回徐伯广的再审申请。2018年10月11日，河北省高级人民法院因（2018）冀民申581号案件因重复立案而撤销。 以上事实，有原告提交的固安县人民法院（2016）冀1022民初1203号、3546号民事判决书，廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4007号民事裁定书、2621号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申744号民事裁定书（复印件）各一份、报警出警视频光盘一张、廊坊市衡达资产评估有限公司做出的（2018）第194号资产评估报告及鉴定费票据（复印件）各一份，被告提交的河北省高级人民法院（2018）冀民申744号和581号受理通知书（复印件）等手续各一份，以及本院从固安县公安局温泉园区派出所调取的出警视频和出警情况说明在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告系亲兄妹关系。双方在发生矛盾纠纷时，应多考虑亲情关系，不要把利益看得过重。原、被告在诉讼解决纠纷期间，均应保持财物等诉讼标的物的现状，而被告在上诉期间至终审判决作出之前，将涉案的房屋、院落推倒，并导致原告存放在房屋内、院落内的其他财产毁损灭失，故对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院应予以支持；但原告起诉的赔偿数额仅凭自己的主观推断，于法无据，本院不予支持；被告将房屋推毁，已无法恢复原状，廊坊市衡达资产评估有限公司出具的房屋资产评估报告的鉴定结论，客观公正，评估被推倒房屋、院落的价值39280元，有理有据，本院予以认定。对原告出具的鉴定费3000元，客观真实，本院亦予以认定。因被告将房屋、院落推倒而导致原告的财物毁损灭失，根据财物的新旧程度、使用年限及实际情况，本院酌定原告的财物价值10000元，上述三项合计52280元，被告应赔偿给原告。对原告提交的出警视频，被告虽然存在异议，但经过本院调查核实，该视频确系警方出警过程中录制，且被告当时已向警方承认自己推倒、拆掉涉案房屋的事实，故本院对该出警视频应予认定。对被告提交的照片，可看出房屋的新旧程度及毁损的状态，被告主张房屋系自然倒塌的，未提供证据予以证实，故本院不予采信。对被告提交的温泉园区国土分局证明和宅基地有偿使用丈量登记表，可以证明土地部门宅基地登记簿的状况，但因该宅基地上的房屋先经过分家改变了所有人，再经过所有人徐伯成立下的遗嘱、法院判决确定原告徐莲香的所有人地位，因此，被告提交的证据无法证明该宅基地目前的权属状况，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐伯广于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告徐莲香房屋损失39280元、其他财产损失10000元、鉴定费3000元，共计52280元。 二、驳回原告徐莲香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员 王鑫博