广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初749号原告（反诉被告）：珠海市斗门乾南房产开发有限公司，统一社会信用代码9144040076064778XA，住所地广东省珠海市。法定代表人：黎忠儒，总经理。委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市斗门区超明物业管理有限公司，统一社会信用代码91440400077891278A，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：梁卫超，经理。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。被告：梁卫超，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。原告珠海市斗门乾南房产开发有限公司（以下简称：乾南房产公司）与被告珠海市斗门区超明物业管理有限公司（以下简称：超明物业公司）、被告梁卫超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，被告超明物业公司在同年3月15日提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾南房产公司的法定代表人黎忠儒以及委托诉讼代理人谢伟强、郭树明，被告超明物业公司的法定代表人兼本案被告梁卫超、被告超明物业公司的委托诉讼代理人胡一帆、被告超明物业公司、梁卫超的共同委托诉讼代理人陈国仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾南房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2011年12月1日签订的《前期物业服务合同》及2015年10月13日签订的《物业管理合同》；2.诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求确认原被告双方于2011年12月1日签订的《前期物业管理合同》及2015年10月13日签订的《物业管理合同》无效；2.请求判决两被告退出物业管理并将物业管理所涉及的设施设备以及与业主签订的合同等有关管理事项交还原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告某股东出于照顾待业中的被告梁卫超，与被告梁卫超签订了《前期物业服务合同》。在斗门××××商业街建设完毕（一期、二期）后，原被告于2015年10月13日重新签订《物业管理合同》，对双方权利义务作了约定。被告超明物业公司接受委托介入物业管理后，并没有尽心尽力管理物业，既不与业主签订物业管理合同，也不向业主公布物业收费标准，业主颇有意见。在双方签订的《物业管理合同》中约定对原告未售出的12000平方米商铺按每月8000元收取管理费。原告每月一直按时向被告超明物业公司缴交。但被告超明物业公司不顾合同约定，向原告提出加收管理费的要求，遭到原告拒绝。被告超明物业公司为达到其不合法不合理的目的，公然威逼、恐吓原告满足其无理要求。2017年10月18日，被告梁卫超公然在公共场合对其管理的商业街的业主的财产肆意破坏，对全体业主及外来投资者造成非常恶劣的影响。后被告梁卫超被追究了刑事责任。被告超明物业公司不顾全体业主的利益，没有尽到物业管理职责，以威逼、恐吓的方式企图变更合同，加收物业管理费，已不适宜再代为管理物业，且原告委托被告超明物业公司管理涉案小区没有经过招投标，双方所签的合同应为无效合同。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告乾南房产公司对其诉称提交了如下证据：1.前期物业服务合同，拟证明双方于2011年12月1日在被告超明物业公司还没有成立之前签订了物业服务合同，合同约定要按物价局的规定收费、组织成立业委会，但到目前为止涉案小区还没有成立业主委员会；2.物业管理合同，拟证明合同第五条第二项约定，对于原告未出售的12000平方的商铺按每月8000元收取管理费，但其后被告超明物业公司违反约定，要求原告追加物业管理费；3.收据，拟证明原告按照合同的约定从2015年11月-2017年10月每月按时向被告超明物业公司支付物业管理费8000元；4.股东会决议，拟证明被告超明物业公司违反合同约定，发函要求原告交纳额外的物业管理费，股东会决议不同意被告超明物业公司的不正当的要求，而且被告超明物业公司对原告的物业上锁，妨碍原告使用物业；5.通知书，拟证明原告在2017年9月13日将股东会决议送达给被告梁卫超，被告梁卫超在该通知书上签字确认；6.照片、7.未销售商铺信息，拟共同证明被告超明物业公司将原告的物业上锁，造成原告没法正常进入、使用商铺，造成原告重大损失；8.起诉书、刑事判决书，拟证明被告梁卫超作为涉案小区物业管理公司的负责人，故意损坏业主、租户的合法财产，随意在小区寻衅滋事被法院认定构成刑事犯罪，其影响非常恶劣；9.业主投诉签名表，拟证明部分业主通过签名的方式对被告超明物业公司的物业管理质量、态度以及各种行为进行投诉；10.物业车棚、监控等建设费用清单，拟证明物业管理必要的监控系统、保安室、路灯、拦路码等设施由原告出资建设，其中监控系统共96000元，保安室23075元，路灯、拦路码等共36780元，停车棚、防盗网等共80092元，合共235947元，被告超明物业公司对物业管理中必要的设备设施没有任何的投入；11.图片，拟证明被告超明物业公司违章建设的单车棚没有经过原告的同意，建设费用是由被告超明物业公司向业主摊派收取；原告向镇政府备案后合法建设了单车棚，以方便业主停车；12.签名表，拟证明部分业主投诉被告超明物业公司在物业管理中的不当行为；13.梁卫超刑事犯罪案件材料，拟证明被告超明物业公司违反约定向原告要求增加不合理物业管理费达14万多元；2017年9月13日原告针对被告超明物业公司的违约行为以书面形式拒绝，并针对被告超明物业公司对原告未售出的商铺上锁等违法行为通知被告超明物业公司向原告返还商铺，但被告超明物业公司至今仍未归还；被告梁卫超任意损坏业主、租户的财产，构成刑事犯罪，原告和业主均对被告超明物业公司产生了不信任。14.开发小区规划图，拟证明被告超明物业公司退还整个小区所涉及的范围，包括三处的物业用房(东南面后来加建的物业用房、中间的保安亭、西北面第四栋后面的物业用房)；15.情况说明，拟证明被告梁卫超购买了一间商铺，总面积是73.28平方米，单价为6700元，总价为490976元，目前还欠款169466元。被告超明物业公司、梁卫超辩称：1.本案漏列了当事人，请法院依职权追加相关的当事人作为本案第三人参加诉讼，有利于查清本案事实。两被告申请追加原告所称的业主为本案第三人，被告超明物业公司与原告签订物业管理合同后，分别与大部分的业主都建立了物业管理的法律关系，原被告签订的物业管理合同是否有效，直接影响被告与业主之间的物业管理关系是否有效。两被告申请追加涉案小区所在土地的所有人和使用权人作为本案第三人，原告没有提交任何有效证据证明其具备本案原告的主体资格，或具备与被告签订前期物业管理合同的主体资格，本案的处理结果与土地的所有权人和使用权人有直接利害关系，应当追加为本案第三人。2.两被告对本案是否属于法院管辖提出异议，请法院予以审查。理由：（1）原告没有提供有效的证据证实本案诉争的物业管理合同所指向的物业所占用土地的性质，如果属于农村集体所有的土地，要进行非农业建设，必须取得建设用地许可证，如果没有取得许可证，物业是属于非法用地。按照省高院关于审理农村集体使用权案件的指导意见，涉及到非法使用农村集体土地进行非农业建设的案件，应当先由国土部门对违法用地进行处理后，人民法院才可以受理。对于已经受理的案件，应当裁定驳回起诉，告知当事人向行政部门申请解决。（2）原告没有提交有效证据证实本案所诉争的物业管理合同所指向的物业是否已取得规划许可证，根据前述省高院意见，对于涉及到没有取得规划许可证的农业建设的案件，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉，告知当事人向行政部门申请解决。3.本案需查清以下主要事实：（1）关于原告是否具备具有本案诉争合同的所有权和使用权问题；（2）本案所涉及的物业所占用的土地的所有权人和使用权人是谁；（3）本案所涉及物业占用的土地是否存在违法用地的问题；（4）本案所涉及的物业是否属于违章建筑；（5）原告与其所主张的业主之间的买卖合同关系是否无效、违法，这个问题与本案的物业管理有直接关系；（6）原告称被告超明物业公司收取物业管理费没有开具发票是违法无效的，两被告则认为，原告与其所主张的业主的非法买卖关系，涉及金钱数巨大，没有开具发票，也属于违法无效的，两被告保留对其他行政部门举报的权利。4.假如原告是本案物业合同所涉物业的合法所有权人或使用权人，那么本案所涉及的合同是依法有效。5.两被告认为本案不属于《物业管理条例》所调整的范围，因为《物业管理条例》调整的是开发商与物业管理公司签订的前期物业管理合同以及小区业主委员会与物业管理公司签订物业管理合同。业主是指房屋所有权人，《珠海经济特区物业管理条例》扩大了业主的范围，包括三种情况的使用权人，原告所主张的业主不属于《物业管理条例》调整的范围。被告超明物业公司、梁卫超对其辩称提交了如下证据：1.前期物业管理服务合同、物业管理服务合同，拟证明被告超明物业公司与大部分业主均签订物业管理服务合同，建立物业服务合同关系；2.收据，拟证明被告超明物业公司管理小区(商铺)业主均正常交纳物业管理费，接受被告超明物业公司提供的物业服务；3.聘请协议书，拟证明被告积极聘请员工，提供物业管理服务；4.保安职责、清洁职责，拟证明被告超明物业公司对于保安员、清洁员均有明确的工作职责要求；5.送货单，拟证明被告超明物业公司积极履行物业管理职责，购买日常物业管理所需的各种物品；6.车棚照片，拟证明被告超明物业公司自费为业主搭建车棚，积极履行物业管理服务；7.乾务镇商业街小区居民申诉书，拟证明原告曾向业主承诺出售房产配套车棚后反悔并未配套，由被告超明物业公司帮业主搭建车棚；8.部分业主的调查问卷，拟证明小区的业主对被告超明物业公司的物业服务是满意的；9.原告与业主签订的转让合同、使用权证各一份，拟证明与原告签订转让合同的人不是本案所涉物业的合法所有权人和使用权人，合同是无效的，也涉嫌非法集资行为，应当追加业主为本案第三人，以便查清事实；10.一期小区21间商铺欠管理费情况表，拟证明商铺的面积。被告超明物业公司向本院提出反诉请求：1.判令原告按每月8000元向被告超明物业公司支付物业管理费(从2017年11月起暂计至2018年3月为40000元)；2.本案的本诉、反诉受理费用由原告承担。第二次庭审中，被告超明物业公司将反诉请求变更为：1.判令原告赔偿被超明物业公司自2011年签订合同后为履行合同所投入的全部款项，暂计为100万元；2.判令原告按每月8000元向被告超明物业公司支付物业管理费(从2017年11月起暂计至2018年3月为40000元)；3.本案的本诉、反诉受理费用由原告承担。第三次庭审中，被告超明物业公司将反诉请求变更为：1.判令原告向被告超明物业公司支付从2011年12月1日至2015年10月13日的物业管理费，按物业管理合同的约定每月每平方米1.5元计算，面积以合同约定的总面积为即4754.7平方米，共计7136.55元/月×47个月=335417.85元；2.请求判令原告支付从2017年11月起暂计至2018年7月的物业管理费，按每月8000元支付，暂计72000元。事实和理由：原被告于2015年10月13日签订《物业管理合同》，约定被告超明物业公司为原告提供物业管理服务，双方约定合同期限为2015年11月1日到2020年12月30日止，共5年。合同签订后，被告超明物业公司认真履行该合同，不存在任何违约情形。原告于2017年11月拒绝向被告超明物业公司支付物业管理费。原被告之间签订的《物业管理合同》合法有效，原告拖欠被告超明物业公司管理费的行为已构成违约。请求法院支持被告超明物业公司的反诉请求。被告超明物业公司对其反诉诉称提交如下证据：物业管理合同，证明被告超明物业公司与原告签订物业管理合同，每月管理费8000元，原告自2017年11月起未再向被告超明物业公司支付物业管理费。原告乾南房产公司对被告超明物业公司的反诉辩称：一、原告不同意被告超明物业公司提出的第1项反诉请求。1.根据原告与被告梁卫超于2011年12月1日所签订的前期物业服务合同第一条的规定，被告梁卫超管理河边西路商业街的行为是自负盈亏，与原告无关。因此，两被告无权向原告要求管理费。2.2011年12月1日，原告与被告梁卫超签订的前期物业服务合同时，涉案房产只是在筹建当中，并没有实际动工，更没有竣工交付，而实际上涉案房产是于2015年10月份才完全竣工并交付使用。在此时间之前，涉案房产根本不存在物业管理，被告超明物业公司事实上也没有对涉案房产进行管理。(被告超明物业公司提交的物业管理服务合同、管理费收据、聘请协议书等证据均明确证明了被告超明物业公司于2016年1月才开始对涉案房产物业管理)。因此，两被告无权向原告主张2015年10月之前的管理费。3.根据被告超明物业公司的工商登记资料，被告超明物业公司成立的时间在2013年8月30日，在其成立之前被告超明物业公司不可能对涉案房产进行物业管理。4.假设被告超明物业公司的反诉请求成立的情况下，被告超明物业公司主张每月7136.55元的计算标准没有证据支持，不符合常理。二、原告不同意被告超明物业公司的第2项反诉请求。原告之所以在2017年11月起没有按照物业管理合同第五条第二款的约定向被告超明物业公司支付每月8000元管理费，是因为被告梁卫超于2017年10月18日故意毁坏原告及其他业主物业的严重违法违约行为所导致的。被告梁卫超的先行违约行为导致原告依法拒付相应的管理费。因此，原告不存在违约行为。此外，自2017年10月18日起被告超明物业公司也一直没有对原告的12000平方米未出售商铺进行过任何的物业管理或设施设备投入。因此被告超明物业公司无权向原告主张2017年10月之后的管理费。三、在2015年10月13日签订的物业管理合同，是对2011年12月1日前期物业服务合同的具体化。应当以2015年10月13日的物业管理合同为准。在合同第五条的第二项中，是对原告所未出售的两期的商铺的面积12000平方的物业管理费做了约定。在签订本合同后，按照每月8000元收取管理费，合同也相当于对2015年10月13日之前是否应当收取管理费或是否欠付管理费进行了了结。被告超明物业公司也没有提出任何异议。由此可见，原告并没有欠付或应当支付2015年10月13日之前的物业管理费。四、原告与被告梁卫超签订前期物业服务合同，并没有约定原告需支付2015年10月之前的物业管理费，被告超明物业公司也从来没有向原告提出要求增加该部分费用。现在被告超明物业公司主张原告支付2015年10月之前的管理费，已经超过诉讼时效。原告乾南房产公司对其反诉辩称提交的证据与本诉提交的证据一致。被告梁卫超对被告超明物业公司的反诉没有发表意见和提交证据。原、被告围绕诉讼请求和反诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定：对原告提交的证据1、2、3、8、10、11、13、14、两被告提交的本诉证据1、2、3、4、5以及被告超明物业公司提交的反诉证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准；原告提交的证据4、5、15以及两被告提交的本诉证据9，与本案无关，本院不予认定；原告提交的证据6、7、9、12以及两被告提交的本诉证据6、7、8、10，由于没有其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，原告与被告梁卫超签订《前期物业服务合同》，约定由被告梁卫超对位于珠海市斗门区商业街共8栋进行物业管理，委托管理期限为30年，自2011年12月1日起至2041年12月1日止，被告梁卫超自负盈亏，并要组织商业街业主成立业主委员会通过有关决定收费方案。2015年10月13日，原告与被告超明物业公司签订《物业管理合同》，约定原告将珠海市斗门区乾务镇沿河路镇文化商业特色一条街2期3-9栋楼的物业管理工作移交被告超明物业公司，其中住宅面积约30000平方米，商铺面积15000平方米，管理时间为2015年11月1日至2020年12月30日止，共5年；对于已出售住宅/商铺，被告超明物业公司应根据有关物价局收费标准、结合本地实际经济水平，向业主收取管理费；对于未出售商铺，一期、二期合计面积约12000平方米，仍然属于原告所有财产，自签订此合同起5年内原告每月支付被告超明物业公司8000元作为管理费，期间如有售出，被告超明物业公司按规定向业主直接收取管理费，同时原告每月应付管理费要实行同等金额的扣减，5年后如未售出，双方再另行协商。2017年10月18日8时许，被告梁卫超喝酒后来到珠海市××区××商业街高州商会，因认为其与原告有物业管理债务纠纷且原告的负责人加入了高州商会，被告梁卫超为泄愤而毁坏高州商会及周边财物。本院于2018年3月13日作出（2018）粤0403刑初100号刑事判决，判决被告梁卫超犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。原告是珠海市斗门区乾务镇沿河路镇文化商业特色一条街一、二期的建设单位。被告梁卫超于2013年8月30日成立了被告超明物业公司，其本人担任被告超明物业公司的法定代表人。庭审中，原、被告均确认珠海市斗门区乾务镇沿河路镇文化商业特色一条街第一期共有9栋楼，第二期共有9栋楼以及一条约200米长的商业街；其中第一期的1至9栋楼以及第二期的3至9栋楼是由原告委托被告超明物业公司提供物业服务，第二期的1、2栋以及商业街由原告自行提供物业服务。原、被告均确认原告委托被告超明物业公司提供物业服务没有经过招投标程序。本院认为，在被告超明物业公司未成立前，被告梁卫超系作为公司的发起人与原告签订了《前期物业服务合同》，原被告亦确认在被告超明物业公司成立后，由被告超明物业公司为涉案小区提供物业服务，故本院确认被告梁卫超在《前期物业服务合同》中的全部权利和义务均由被告超明物业公司享有和承担。原告与被告梁卫超签订的《前期物业服务合同》、原告与被告超明物业公司签订的《物业管理合同》属前期物业服务合同，该两份合同的签订均没有经过招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条第二款：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，涉案《前期物业服务合同》和《物业管理合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，原告要求被告超明物业公司退出涉案小区并移交相关物业管理资料，依法有据，本院予以支持。由于物业服务所涉及的监控、车棚、保安室、路灯、防盗网等设施设备已经物化或者固定在小区内，故原告要求被告超明物业公司返还物业管理所涉及的设施设备没有依据，本院不予支持。虽然涉案合同无效，但是被告超明物业公司提供的证据可以证明被告超明物业公司为涉案小区提供了相应的物业服务。原告作为涉案小区未出售商铺的权利人，实际享受了被告超明物业公司提供的相关服务，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告应当参照合同约定的物业服务费用标准，对被告超明物业公司的服务作出相应的折价补偿。鉴于原、被告双方在合同中并未约定原告需要支付2015年10月12日前的物业服务费，而合同当事人在合同无效时不应获得比合同有效时更多的利益，故被告反诉要求原告支付2011年12月1日起至2015年10月12日的物业管理费，没有依据，本院不予支持。原被告均确认原告已支付了2015年10月13日至2017年10月的物业服务费，自2017年11月起未支付，故被告超明物业公司反诉请求原告按每月8000元支付从2017年11月起至2018年7月的物业服务费合计72000元（8000元/月×9个月），于法有据，本院予以支持。本案系合同纠纷，属于法院的民事受理范围，本院对本案享有管辖权。由于本案是合同纠纷，涉案小区的业主以及土地的所有权人、使用权人并非涉案合同的当事人，本案的处理结果与涉案小区的业主以及土地的所有权人、使用权人无法律上的利害关系，故对两被告要求追加涉案小区的业主以及土地的所有权人、使用权人为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《物业管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司与被告梁卫超于2011年12月1日签订的《前期物业服务合同》、原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司与被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司于2015年10月13日签订的《物业管理合同》无效；二、被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内从珠海市斗门区乾务镇沿河路镇文化商业特色一条街小区撤场，退出物业服务，并向原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司移交相关物业管理资料；三、原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司支付拖欠2017年10月至2018年7月的物业服务费72000元；四、驳回原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元[原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司已预交]，由原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司负担100元，被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司负担8700元；反诉费3706元，由原告（反诉被告）珠海市斗门乾南房产开发有限公司负担655元，被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司负担3051元。鉴于被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司已预交反诉费7080元，本院向被告（反诉原告）珠海市斗门区超明物业管理有限公司予以退回反诉费3374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  杨明雪二〇一八年十二月七日书 记 员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第二十四条第二款住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。