广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11882号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山鑫悦商务酒店，住所地广东省中山市小榄镇广湾7、9、11、13号（首层、三至五层）。主要负责人：曾学军。被告：曾学军，男，1978年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协）诉被告中山鑫悦商务酒店（以下简称鑫悦酒店）、曾学军著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告鑫悦酒店、曾学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告鑫悦酒店、曾学军停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告鑫悦酒店、曾学军赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。被告鑫悦酒店未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《微博控》《伴虎》2部音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告鑫悦酒店、曾学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》音乐电视作品一套（10碟装），该作品标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《微博控》《伴虎》2部涉案作品，且前述作品标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2016年10月25日，海蝶公司作出声明，称与音集协签订的上述音像著作权授权合同，有效期顺延至2019年11月10日止。2018年4月16日，音集协向北京市求是公证处申请证据保全。2018年4月26日，音集协的代理人刘小明与该公证处的公证员刘某、公证人员黄某来到位于广东省中山市××市场广××号鑫悦商务酒店的场所，进入该场所的房间进行消费。刘小明进入房间使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《微博控》《伴虎》在内的120首音乐电视作品，并使用手机（公证员、公证人员事先对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络状态）摄制其播放过程，依次记录其播放音乐电视作品名称、歌手姓名，并取得交易凭证一张、收银结账单一张。刘某、黄某监督刘小明复印上述书证，并将取证所得照片、视频导入公证处电脑，将取证所得视频文件刻入光盘后装入证物袋加贴北京市求是公证处封条。北京市求是公证处对上述经过进行了公证并于2016年5月14日出具了（2018）京求是内经证字第546号公证书。经比对，在播放2018年4月26日在鑫悦酒店现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用包括系列案取证费196元、公证费1000元、律师费20000元、住宿费288元、餐费336元、过路费53元、机票费6276元、订票服务费130元，平摊每案2688元。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及鑫悦酒店的违法所得进行举证。鑫悦酒店成立于2013年6月18日，为曾学军投资设立的个人独资企业。经营范围是娱乐场所、餐饮服务，经营地址是广东省中山市小榄镇广湾路7、9、11、13号（首层、三至五层）。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。音集协主张《微博控》《伴虎》电视音乐作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，前述电视音乐作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，凝聚了导演、演员、摄制、服装、灯光等创造性劳动，体现了制片者的个体化创作，具有独创性，属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协依法享有涉案音乐电视作品的放映权。根据（2018）京求是内经证字第546号公证书内容显示，鑫悦酒店以营利为目的，在其经营场所内放映《微博控》《伴虎》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。鑫悦酒店未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故鑫悦酒店的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、鑫悦酒店均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及鑫悦酒店的获利情况,本院综合考虑鑫悦酒店的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由鑫悦酒店支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计1000元。鑫悦酒店为个人独资企业，曾学军是其投资人，鑫悦酒店的企业财产不足以清偿债务的，曾学军应以其个人的其他财产予以清偿。鑫悦酒店、曾学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山鑫悦商务酒店于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《微博控》《伴虎》音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山鑫悦商务酒店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共1000元；三、被告中山鑫悦商务酒店的财产不足以清偿上述第二项债务时，被告曾学军应以其个人的其他财产承担补充清偿责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山鑫悦商务酒店、曾学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一八年十二月五日书记员  潘家敏