福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7597号 原告：中银保险有限公司泉州中心支公司，住泉州市丰泽街中银大厦21F。 负责人：陈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水、林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：丁琼华，女，汉族，1970年11月27日出生，住晋江市。 被告：丁团结，男，汉族，1971年9月24日出生，住晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。 法定代表人：邱吉晨，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢朝民，该分行员工。 原告中银保险有限公司泉州中心支公司与被告丁琼华、丁团结、第三人中国银行股份有限公司泉州分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同清偿原告因被告违约先行垫付的个人担保贷款保证保险理赔款24243.97元及自支付保险理赔款之日起至二被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告丁琼华在原告处投保《个贷保（G）个人担保贷款保证保险》，被保险人为，保险期限自2013年10月31日0时起至2015年12月30日24时止。2013年10月22日，第三人为被告丁琼华发放额度为20万元的信用卡，被告丁琼华办理信用卡分期贷款业务，账单日为19日，期限二年。截止2015年11月8日，被告丁琼华信用卡透支本金20271.07元、利息1440.30元及滞纳金2136.60元，合计23847.97元。被告丁琼华贷款逾期后，第三人向丰泽区人民法院起诉（诉讼费369元）。丰泽区人民法院立案后，第三人申请向原告理赔保险金24243.97元（包括诉讼费369元），并出具权益转让书给原告。2016年6月20日，原告依保险合同约定向第三人支付保险理赔款24243.97元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告丁团结作为共同还款人，故二被告应对原告先行垫付的保证保险理赔款承担清偿责任。 二被告及第三人均未作答辩。 原告在举证期限内提供下列证据：1.被告丁琼华、丁团结身份证、户口本及共同还款承诺函各一份，证明二被告身份信息，二被告系夫妻关系及被告丁团结为共同还款人；2.企业信息查询表一份，证明第三人的基本情况及诉讼主体资格；3.《个贷保（G）个人担保贷款保证保险》三份及个人担保贷款保证保险条款一份，证明丁琼华在原告处投保保证保险及保险合同约定内容及贷款逾期发生的保险期间内的事实；4.中国银行信用卡普通分期业务申请表及信用卡分期付款业务客户须知各一份，证明信用卡相关合同约定的内容；5.中银信用卡交易明细、损失清单各一份，证明被告丁琼华累计欠本金20271.07元、利息1440.3元、滞纳金2136.6元及诉讼费用396元；6.起诉状、受理案件通知书、诉讼费用票据各一份，证明第三人向法院起诉要求丁琼华偿还本金、利息、费用共计23847.97元及支出诉讼费用369元；7.索赔申请书、权益转让书、赔款通知书及赔款收据各一份，证明原告已向第三人支付保证保险理赔款24243.97元，并取得被保险人向丁琼华行使索赔的权利；8.民事判决书及生效证明各一份，证明第三人向法院起诉的基本情况。 本院认为，二被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁琼华在原告处投保《个贷保（G）个人担保贷款保证保险》，被保险人为，保险期限自2013年10月31日0时起至2015年12月30日24时止。2013年10月22日，第三人为被告丁琼华发放额度为20万元的信用卡，被告丁琼华办理信用卡分期贷款业务，账单日为19日，期限二年。截止2015年11月8日，被告丁琼华信用卡透支本金20271.07元、利息1440.30元及滞纳金2136.60元，合计23847.97元。被告丁琼华贷款逾期后，第三人向丰泽区人民法院起诉（诉讼费369元）。丰泽区人民法院立案后，第三人申请向原告理赔保险金24243.97元（包括诉讼费369元），并出具权益转让书给原告。2016年6月20日，原告依保险合同约定向第三人支付保险理赔款24243.97元。 另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告丁团结作为共同还款人。 综上所述，本院认为，原、被告与第三人签订的《个贷保（G）个人担保贷款保证保险》及共同还款承诺函合法有效，依法受法律保护。原告代被告偿还借款本息及诉讼费，承担了保证责任，而被告未能将原告代为偿还借款本息及诉讼费支付给原告，应承担相应的民事责任，即除偿还代为偿还的借款本息及诉讼费外，还应赔偿原告自代为偿还借款本息及诉讼费之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁琼华、丁团结应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司泉州中心支公司代为偿还的借款本息及诉讼费24243.97元(自2016年6月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同上述款项直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  钟小琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。