贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔04民终1050号 上诉人（原审原告）：张发英，女，1969年9月13日生，汉族，贵州省平坝区人，现住安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：李勇，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州炫吉物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。统一社会信用代码915201036754310283。 法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人张发英因与被上诉人贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的（2018）黔0403民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人张发英委托诉讼代理人李勇、被上诉人炫吉物业公司委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 张发英上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人缴纳了物业管理费，2017年1月，新来的物业公司要求上诉人缴纳新的物业费，上诉人才知道小区物业已换人。上诉人向一审法院提交的《现金收讫》和《收款依据》，经庭审质证予以确认，足以证实上诉人除已经向被上诉人缴纳了2017年度物业费外，还证实了上诉人向新入驻的物业公司重复缴纳了2017年度物业费。上诉人作为小区的普通业主，不可能知道被上诉人与业主委员会何时解除物业服务合同，庭审中被上诉人也并未提供任何向上诉人所在小区提供2017年度物业服务的证据，一审法院却以上诉人不能提供被上诉人终止服务的时间为由，驳回原告诉讼请求，系无理加重上诉人的举证责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，上诉人要求被上诉人退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费。 被上诉人炫吉物业公司二审辩称：一审法院事实定性准确，法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。 原审原告张发英向一审法院起诉请求：1、判决被告返还物业管理费1567元；2、判令被告以人民币1567元为本金，从2017年1月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审认定：原告张发英系平坝区城市绿洲小区4栋1单元15层1号业主，被告炫吉物业公司系安顺市平坝区城市绿洲小区物业。平坝区城市绿洲的房屋开发商贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（甲方）与被告炫吉物业公司（乙方）于2013年9月4日签订《物业服务管理合同》约定：1.被告贵州炫吉物业管理有限责任公司为业主提供物业服务，时间为2013年8月31日至2018年8月30日。2.本合同期满前1个月，由甲、乙双方是否继续进行续约进行协商，如双方同意续约，并就签约内容的修改及时签订一份补充协议，确认延续的期限及有关合作条款。3.乙方在城市绿洲物业设立物业管理处，负责执行整个物业服务。4.签约双方若找各种理由解除合同，给对方造成的经济损失由责任方按照项目年收入的三倍进行赔偿给对方。5.违反本合同约定需解除本合同的，享有合同解除权的一方应提前30日通知对方，合同自书面通知书送达对方时即行解除，并在三十日内办理交接。 一审认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告张发英作为“城市绿洲”小区的业主，该小区建设方贵阳经济技术开发区东方房地产有限公司平坝分公司与被告签订的《物业服务管理合同》，对原、被告双方具有约束力，原、被告方应按照合同约定履行相应的义务。现原告主张被告在收到其物业费后，撤离平坝城市绿洲小区，要求被告返还物业费，并提交了“关于对小区进行整改的通知”、“紧急通告”、“关于平坝城市绿洲物业管理工作的回复”、“临时聘请书”、“告知函”复印件及向案外人贵州安顺福万家物业服务有限公司缴纳2017年1月-2017年12月31日物业服务的票据，证明业主委员会决定从2017年1月1日起不再延用被告进行服务，并聘用了新的物业公司进行服务。但原告提供的上述证据均为复印件，且被告方对证据有异议，不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告张发英提供证据均为复印件，未提供原件进行核对，也未对证据来源进行说明，同时未提交其他证据进行佐证。故对于原告提交复印件的真实性不能确认，原告提交的证据不足以证明被告已终止服务及终止服务的时间。同时，原告提交的《临时聘请书》复印件记载业委会研究决定聘用陈光美、黄宇二位同志为“城市绿洲”小区保安、保洁工作，为小区全体业主服务（时间从2017年1月2日起至1月31日），原告张发英又提供了向案外人贵州安顺福万家物业服务有限公司交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费票据，根据原告证据显示1月份系存在陈光美、黄宇和贵州安顺福万家物业服务业对该小区进行服务，但原告却未提供业主或业主委员会委托案外人贵州安顺福万家物业服务有限公司对“城市绿洲小区”进行服务的物业服务合同或其他相关凭证。故对2017年1月份及2月至12月，该小区业主委员会或业主是聘请谁为小区进行服务，是否聘请、何时聘请贵州安顺福万家物业服务有限公司进行服务以及2017年度期间原告该向谁交纳物业费，根据原告举证，无法查证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及结合前述分析，原告方提交的证据不足以证明业主委员会或原告已与被告解除合同终止服务、终止服务时间以及平坝城市绿洲业主委员会是否已聘用新的物业公司进行服务，故对原告的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条之规定，判决：驳回原告张发英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发英负担。 二审中，上诉人张发英提交以下证据：平坝区城市绿洲小区业主委员会与贵州安顺福万家物业服务有限公司签订的《物业服务合同》、《电费催缴通知单》、2017年1月-2月份的城市绿洲小区水电费缴费发票、贵州安顺福万家物业服务有限公司2018年9月21日出具的《证明》各一份，拟证明被上诉人2017年1月份已撤离城市绿洲小区，之后就未向上诉人提供物业服务的事实。被上诉人表示该组证据与本案没有关联性，该证据形成于一审之前，上诉人怠于提交证据，且城市绿洲小区业主委员会与贵州安顺福万家物业服务有限公司签订的《物业服务合同》仅能证明双方是一个合同关系，在城市绿洲小区业主委员会未与我方解除物业服务合同之前，不能证明贵州安顺福万家物业服务有限公司就参与了该小区的物业服务管理。本院认为，上诉人提交的《物业服务合同》、《电费催缴通知单》、2017年1月-2月份的城市绿洲小区水电费缴费发票，足以证明贵州安顺福万家物业服务有限公司已入驻城市绿洲小区并提供相应服务的事实，本院予以采信。 上诉人二审中申请本院向城市绿洲小区业主委员会调取：《关于对小区改进整改的通知》、《紧急通知》、《临时聘请书》、《告知函》以及城市绿洲小区业主委员会与贵州安顺福万家物业服务有限公司签订的《物业服务合同》原件。二审予以准许并依法调取上述证据原件。本院依职权对城市绿洲业主委员会副主任陈恒红制作了询问笔录一份，陈恒红在笔录中陈述：“2016年12月31日，炫吉物业电话通知业委会主任金志不再提供服务后即撤出小区，未进行任何的工作交接。”被上诉人对此组证据的真实性没有意见，但业主委员会与本案有利害关系，业委会副主任陈恒红的证言不应予以采信，炫吉物业实际2017年一直在为城市绿洲小区服务。 本院认为，虽然根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。但本案中有《物业服务合同》、2017年1月-2月份的城市绿洲小区水电费缴费发票等证据加以佐证，故本院对此证言予以采信。相反，被上诉人虽然一直声称2017年仍一直在为小区提供服务，却没有提供任何证据证明此事实。 二审经审理查明，上诉人张发英系平坝区城市绿洲小区4栋1单元15层1号业主，被上诉人炫吉物业公司系安顺市平坝区城市绿洲小区前物业。平坝区城市绿洲的房屋开发商贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（甲方）与被上诉人炫吉物业公司（乙方）于2013年9月4日签订《物业服务管理合同》。2016年12月19日，炫吉物业公司向小区业主张发英预收了2017年物业费1567元。2016年11月至2017年1月，安顺市平坝区城市绿洲小区业主委员会就小区的物业服务与炫吉物业公司进行了多次磋商，后磋商不成，2017年1月15日炫吉物业公司向平坝城市绿洲小区业主委员会发出《关于平坝城市绿洲物业管理工作的回复》，2017年1月17日城市绿洲业主委员会向炫吉物业公司发出《紧急通知》，均表示要贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司共同到场进行物业交接工作，决定从2017年1月1日起不再沿用炫吉物业公司为小区提供物业服务。同日，城市绿洲业主委员会与新的物业公司（贵州安顺福万家物业服务有限公司）签订了小区2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务合同，新的物业公司缴纳了案涉小区公用部分2017年1月和2月的水电费。2017年12月2日，新的物业公司向小区业主张发英收取2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1567元。二审同时还查明，炫吉物业公司于2016年12月31日已经撤离了平坝区城市绿洲小区。 本院认为，根据城市绿洲业主委员会与后物业公司贵州安顺福万家物业服务有限公司签订的物业合同、缴费的相关情况，以及业主委员会向前物业公司炫吉物业公司所发送的《紧急通知》和《告知函》，已经证明了其在2016年12月31日前已经终止了与前物业公司的服务合同，新物业贵州安顺福万家物业管理有限公司已入驻并提供了相关物业服务，被上诉人炫吉物业公司无证据证明其于2017年以后还在继续为城市绿洲小区提供物业管理服务，故一审对本案事实查明存在错误，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人张发英诉请被上诉人炫吉物业公司返还其所预交的2017年物业管理费1567元，本院予以支持。至于上诉人张发英要求以1567元为本金，从2017年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院认为，因城市绿洲业主委员会与前物业炫吉物业公司所签订的物业合同对于返还物业费的利息并无相关约定，故该诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初968号民事判决。 二、改判：被上诉人贵州炫吉物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还上诉人张发英2017年物业管理费1567元。 三、驳回上诉人张发英的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄光美 审判员  宋 颂 审判员  黎福伟 二〇一八年十二月十二日 法官助理朱俊蓉 书记员田泽华（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。