wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初228号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李恒利，男，1978年4月21日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月1日被开封县公安局监视居住，于2018年3月1日经开封市祥符区人民检察院决定监视居住，于2018年7月9日经本院决定逮捕。被告人吕永军，男，1984年6月29日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯抢劫罪于2003年9月9日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月1日被开封县公安局监视居住，于2018年3月1日经开封市祥符区人民检察院决定监视居住，于2018年7月9日经本院决定逮捕。辩护人刘芳，河南金杞律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人李恒利、吕永军犯开设赌场罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强、马涛出庭支持公诉，被告人李恒利、吕永军及其辩护人刘芳到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2016年9月中旬至2017年2月，被告人李恒利伙同贾惠超、柳象、刘颜强、张瑜、温岩、张帅（以上六人已起诉4）、刘大志（在逃）、刘志海（在逃）、段卫东、毛永正、任广松、邵卫杰（以上四人另案处理）等人以股份制的形式在开封市祥符区城关镇祥符大道毛永正家开设“百家乐”赌场，刘大志安排刘志海进行日常管理，刘颜强、刘志海、刘畅、刘奇、杜彬彬、李恒利、朱清林、马超龙等人刷POS机为参赌人员提供赌资、管账分红、兑换筹码、坐庄发牌、放哨望风，每天“码盘”10万元，渔利达50万余元。2017年3月份左右，被告人李恒利、吕永军伙同李二强（已起诉）、贾凯（另案处理）、毛永正（另案处理）等人在开封市祥符区城关镇袁楼村委贺庄村宋刚涛家二楼开设“百家乐”赌场，每天“码盘”1万元。该赌场开设三四天后，刘大志、贾惠超、柳象、刘颜强强行入股。后刘大志组织将赌场搬至该贺庄村贺爱国家一楼门面房内，被告人李恒利、吕永军伙同贾惠超、柳象、刘颜强、李二强、刘大志、刘志海、毛永正、王垒（已起诉）、朱小永、周永生、贾凯、任广松（以上4人另案处理）等人以股份制的形式继续开设“百家乐”赌场。被告人吕永军伙同王垒、毛永正在赌场内放置1台打鱼赌博机（8个操作基本单元），张瑜放置8台水浒传赌博机，方趁义放置1台打烟赌博机；贾惠超、柳象、刘大志、任广松出资“放冲”，刘志海、刘畅、刘颜强在赌场内“放冲”，并使用刘畅提供的POS机为参赌人员刷取赌资并“监台”，贾凯兑换筹码，朱清林、“小捣”等坐庄发牌；刘奇、马超龙放哨望风，张帅负责管理张瑜的赌博机。每天“码盘”6万元，水浒传赌博机盈利4万余元，打鱼赌博机盈利1万余元，赌场渔利30万余元。2017年4月份，被告人李恒利、吕永军伙同贾惠超、柳象、刘颜强、李二强、刘大志、刘志海、朱小永、毛永正、周永生、王垒、贾凯、任广松等人在贺庄村居民楼贺彬的套房内以股份制的形式开设“百家乐”赌场，吕永军、王垒、毛永正在赌场内放置1台打鱼赌博机（8个操作基本单元），张瑜放置4台水浒传赌博机，方趁义放置1台打烟赌博机。贾惠超、柳象、刘大志、任广松安排刘志海在赌场内“放冲”，并使用刘畅提供的POS机为参赌人员刷取赌资，贾凯兑换筹码，朱清林等坐庄发牌；刘奇放哨望风，张帅负责管理张瑜的赌博机。每天“码盘”6万元，打鱼赌博机盈利7千余元，水浒传赌博机盈利2千余元，百家乐渔利达10万余元。2017年4月底至2017年6月28日，被告人李恒利、吕永军伙同贾惠超、柳象、张瑜、刘颜强、温岩、刘大志、刘志海、王垒、李二强、邢洪麟、张鹤、孔祥明、毛永正、周永生、任广松等人采取股份制的形式，在开封市祥符区兴隆乡杨寨杜经凯家开设“百家乐”赌场，张瑜在赌场内设置4台水浒传赌博机，被告人吕永军、李恒利伙同毛永正、李二强、方趁义、王垒、刘大志等人设置1台打鱼赌博机（8个操作基本单元）。刘大志安排李恒利租赁场地，贾惠超、柳象、刘大志、任广松出资“放冲”，刘志海、李恒利管账管码，刘志海实施“放冲”并使用刘畅提供的POS机为参赌人员刷取赌资，朱清林、“小捣”坐庄发牌，张帅、渠占领管理赌博机，刘奇、马超龙放哨望风，每天“码盘”10万元，打鱼赌博机盈利5千余元，百家乐渔利达30余万元。2017年6月上旬至6月28日，贾惠超、柳象、刘颜强、张瑜、李二强、刘大志、李超、任广松、周永生、段卫东、朱继辉、毛东东等人以股份制的形式在开封市祥符区城关镇袁楼村委贺庄村贺爱国家一楼门面房内开设“百家乐”赌场。被告人李恒利、吕永军等人在于2017年6月28日从兴隆杨寨杜经凯家的百家乐赌场合入该赌场。2017年6月28日下午15时许，侦查机关现场查获参赌人员10余人。上述事实，被告人李恒利、吕永军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的赌场筹码、赌博机、POS机、账本、银行卡照片等，书证户籍证明、到案情况说明、李恒利无前科证明、刑事判决书、情况说明、银行流水明细、微信聊天记录、扣押决定、扣押物品清单及照片等，证人毛永正、徐某等人的证言，被告人李恒利、吕永军的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、手机检查笔录、辨认笔录及指认赌场照片等，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒利、吕永军开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，但不属于情节严重。二被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人李恒利主动投案并如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；侦查机关提供的材料不能充分证明被告人李恒利具有立功表现，依法不予认定。被告人吕永军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚，对其辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳；在实施指控的犯罪中被告人吕永军积极参加，对辩护人所提其系从犯的辩护意见，本院不予采纳；侦查机关提供的材料不能充分证明被告人吕永军具有立功表现，对辩护人所提被告人吕永军应认定立功，依法可予以从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人李恒利、吕永军的非法所得应依法予以追缴。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李恒利犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）二、被告人吕永军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）三、被告人李恒利、吕永军的非法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉代理审判员  樊利芳人民陪审员  李倩倩二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱家霖
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更790号罪犯薛群，男，1991年7月24日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2012年5月23日作出(2012)穗黄法刑初字第268号刑事判决，认定被告人薛群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处缴纳罚金人民币2000元。刑期自2011年10月14日起至2022年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月7日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年11月13日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯薛群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯薛群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯薛群在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯薛群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯薛群的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年10月14日起至2020年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13251号 原告：陶嘉蓉，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。 被告：罗云，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告陶嘉蓉与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陶嘉蓉及其委托诉讼代理人陶嘉蓉和被告罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付自2017年6月1日起至付清之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算的借款利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限暂定一年，月利率2.5%，三个月付一次利息。原告按约向被告提供了借款。借款到期后，被告未返还借款本金，并两次提出延期还款，双方最后一次约定还款期限为2017年12月31日。后被告仍未向原告返还借款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，被告对原告诉称的事实无异议，被告也同意向原告返还借款本金20万元，但被告只能在6个月内分期偿还。对于利息，被告希望原告予以减免，被告在之前系按月利率2.5%支付的，按照现在原告诉请的月利率2%，被告实际多付了利息。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单和转账凭证。被告对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原、被告的到庭陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告借到原告借款20万元，借款期限暂定一年，利息按月利率2.5%计息。该笔借款由原告于2015年3月10日通过中国工商银行转账支付给被告。一年后，被告未向原告返还借款，并于2016年11月10日向原告出具《借条》一张，双方约定还款期限为2017年1月31日，利息按月利率2.5%计息。到期后，被告仍未向原告返还借款本金。2017年9月15日，被告又向原告出具《借条》一张，约定借款20万元于2017年12月31日还清，利息按月利率2.5%计息。后被告还是未按时向原告返还借款本金20万元。被告按照月利率2.5%向原告支付了自首次出具《借条》之日起至2017年5月31日的利息，后被告未再向原告支付利息。 本院认为，首先，原告与被告存在合法、有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告也应当在2017年12月31日前向原告返还借款。现被告未按约还款，其应当承担继续向原告返还借款的义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。其次，原告与被告对借款利率进行了明确约定，即月利率2.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请被告按照月利率2%支付借款期限内的利息符合法律规定。被告辩称其按月利率2.5%支付了借款之日起至2017年5月期间的利息，超过了年利率24%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告自愿按月利率2.5%支付利息未超过年利率36%的上限，故其已经自愿支付完毕的部分利息不得再要去原告返还。因此，本院对原告诉请被告以借款本金20万元为基数，按月利率2%支付尚未支付的借款期限内的利息2.8万元的诉讼请求予以支持。最后，被告未按约定期限向原告返还借款本金，其应当向原告支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告支付自2017年12月31日起至还清借款之日止、以借款本金20万元为基数、按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告罗云于本判决生效之日起五日内返还原告陶嘉蓉借款本金20万元； 二、被告罗云于本判决生效之日起五日内支付原告陶嘉蓉借款期限内所欠利息2.8万元并支付自2017年12月31日起至还清借款之日止，以所欠借款本金20万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告罗云负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十二月十四日 书记员  秦彩云
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5672号 原告：孟某，男，1985年5月14日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：陆某，安徽三联律师事务所律师。 被告：韩某，男，1996年5月30日生，汉族，住安徽省萧县。 原告孟某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼；被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4000元及利息460元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩某在我处赊购醉三秋酒4450元，至今被告仍未付酒款，请求贵院依法保护我的合法权益。 被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院审理认定的事实如下：被告韩某在原告孟某处赊欠醉三秋酒价值4450元，被告韩某于2016年3月28日给原告孟某出具欠条一份，内容为：欠酒款4450元（四千四百五十元）2016年4月20日付款肆百伍拾元（450元）2016年3月28日。2016年6月4日经结算，被告韩某尚欠原告孟某酒款4000元。原告孟某针对其诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告韩某赊欠原告孟某的醉三秋酒，有欠条予以佐证，对原告孟某要求被告韩某偿还酒款4000元的主张，本院予以支持。原告孟某要求被告韩某偿还利息460元，原告孟某与被告韩某在结算时未约定利息，对原告孟某要求被告韩某偿还利息460元的主张，本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效后10日内偿还原告孟某酒款4000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告韩某承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  朱延海 人民陪审员  张 文 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  **闯
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初2027号原告：段克军，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。被告：段东红，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。原告段克军与被告段东红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告段克军于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告段克军自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段克军撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由段克军负担。审判员  罗克林二〇一八年十二月二十四日书记员  李 强
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1900号原告：夏太彬，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：苏建群，女，系夏太彬之妻。被告：官建均，男，1966年7月6日出生，住四川省仁寿县。原告夏太彬与被告官建均买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏太彬的委托诉讼代理人苏建群到庭参加诉讼，被告官建均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏太彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款112926元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在承建道真自治县上海州绿国际商贸城期间，由原告供应建筑用木木板等材料共计242926元。在施工过程中，被告向原告支付了130000元，现今还欠112926元，均由被告打欠条签字确认。原告多次向被告催收欠款无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告履行支付义务。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、欠条1份，拟证明2014年元月23日，原、被告双方形成买卖合同关系以及被告欠货款的事实；2、送（销）货单1份、送货单2份，拟证明原告于2014年1月15日、6月28日、8月10日向被告发货，被告工作人员已经签收的事实。官建均未提交答辩状，也未提供证据。本院通过微信向官建均送达起诉状副本及其他法律文书时，官建均表示对夏太彬起诉欠款金额无异议。对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据无明显瑕疵，且被告认可原告起诉欠款金额，故本院均予以确认。本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：官建均向夏太彬购买红木板建筑材料,于2014年元月23日出具欠条一份，欠条载明“欠夏太彬红木板现金239456元”。2014年1月15日、6月28日、8月10日夏太彬三次向官建均发货对方签收，共计价款3470元。以上货款共计242926元，官建均已支付130000元，尚欠112926元未付。夏太彬诉来本院，提出如上诉求。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告对欠原告货款金额无异议，且有欠条、送（销）货单等证据佐证，对原告请求被告支付货款112926元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官建均于本判决生效后十日内支付原告夏太彬货款112926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告官建均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  冯学林二〇一八年十二月七日书记员  冉 亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5330号罪犯陈守良，男，1981年3月24日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0382刑初2264号刑事判决，以被告人陈守良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈守良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈守良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈守良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈守良减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2457号之二申请执行人：韩辉，男，1974年7月13日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：姜成辉，男，1972年9月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。韩辉与姜成辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6270号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年10月31日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十八日书记员  樊长峰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3757号之二 解除保全申请人：倪木炎，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人：林华云，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：庄汀，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪木炎与被告林华云、庄汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）闽0181民初3757号民事裁定，查封了林华云名下的坐落于福建省福清市整座房产（所有权证号：Ｒ1003274）。倪木炎于2018年12月10日以林华云、庄汀已履行（2017）闽0181民初3757号《民事判决书》确定的义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，倪木炎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对林华云名下的坐落于福建省福清市整座房产（所有权证号：Ｒ1003274）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  杨效成 人民陪审员  王玉平 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈 瑶
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终891号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1983年1月19日出生于甘肃省靖远县，汉族，无业，住靖远县。因犯盗窃罪于2017年11月6日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日作出（2018）浙0206刑初574号刑事判决。判决：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张伟退赔违法所得人民币541元，返还被害人许某。原审被告人张伟不服，提出上诉。二审期间，上诉人张伟表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月二十日 书记员  曹灵婵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5379号罪犯**怀，男，1992年7月7日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，住福建省诏安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙0783刑初50号刑事判决，以被告人**怀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**怀在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**怀予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑终1034号 原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。 上诉人(原审被告人)曾祥淳，女，1999年8月15日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，无固定住所。2018年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。 原审被告人王发忠，男，2000年2月14日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，无固定住所。2018年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。 原审被告人陈学元，男，2000年1月24日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，无业，户籍地贵州省赫章县，无固定住所。2018年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。 贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王发忠、陈学元、曾祥淳犯盗窃罪一案，于2018年11月5日作出（2018）黔0103刑初1543号刑事判决。被告人曾祥淳不服，提出上诉。本院于2018年12月4日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人曾祥淳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月2日5时许，被告人王发忠、陈学元、曾祥淳经预谋后，在本市云岩区市西路商业步行街“巨咖网咖”内，趁被害人薛某不备，将其放在电脑桌上的一部苹果牌6型手机盗走。后被告人王发忠、陈学元、曾祥淳又从通过手机微信钱包转账人民币285元至他人手机并用于个人消费。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1200元。 案发后，被盗手机已追回并发还至被害人。 上述事实，有公安机关的受案登记表及立案决定书、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，指认笔录，被告人王发忠、陈学元、曾祥淳供述及户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人王发忠、陈学元、曾祥淳以非法占有为目的，私密窃取他人价值人民币1485元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈学元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人曾祥淳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、违法所得赃款责令被告人王发忠、陈学元、曾祥淳退赔被害人。宣判后，被告人曾祥淳不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。 经二审查明，2018年8月2日5时许，上诉人曾祥淳伙同原审被告人王发忠、陈学元，窜至贵阳市云岩区市西路商业步行街“巨咖网咖”内，趁被害人薛某熟睡之机，盗走薛某的苹果牌6型（价值人民币1200元）后，又共同从薛某手机微信钱包内转账人民币285元用于消费。案发后，被盗手机已追回并发还。 原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曾祥淳未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。 对于上诉人曾祥淳所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人曾祥淳伙同王发忠、陈学元采取秘密手段，盗窃薛某的苹果牌6型手机（价值人民币1200元）一部后，又从被盗手机微信钱包转账人民币285元用于消费。原判根据上诉人曾祥淳的犯罪情节，依法进行处罚，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人曾祥淳所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人曾祥淳伙同王发忠、陈学元以非法占有为目的，采取私密的方式盗窃薛某价值人民币1485元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋庆松 审判员  弋 玮 审判员  付 凤 二〇一八年十二月十一日 法官助理雪莲 书记员帅荣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2817号 原告：朱贺联，男，1960年6月30日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王曙华，男，1974年6月30日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：周春元，男，1981年2月19日出生，汉族，住滦州市。 被告：邸海茹，女，1979年1月13日出生，汉族，住滦州市。 被告：邸海涛，男，1977年9月1日出生，汉族，住滦州市。 原告朱贺联与被告周丽娟、李伟成、周春元、邸海茹、邸海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺联的委托诉讼代理人王曙华、秦慧玲，被告周丽娟、被告李伟成、被告邸海茹到庭参加诉讼。被告周春元、被告邸海涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱贺联向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金壹佰万元（1000000元）；2．依法判令被告给付原告借款利息，利息自2018年1月1日起算至被告还清原告借款为止，利息按月息2.5分计算；3．被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告周丽娟夫妇因经营需要向原告借款，双方于2015年6月30日签订借款协议书和房屋买卖合同（以售代抵）方式共计向原告借款100万元，原告以王曙华的银行卡给被告汇款100万元，有被告周丽娟出具的收条和转账凭证证实借款的事实。双方约定了借款利息，按照月息2.5分计算。借期壹年。周丽娟和李伟成夫妻以共同经营的北京万顺成贸易有限公司资产提供抵押。被告周春元、邸海茹、邸海涛给被告周丽娟夫妇提供连带担保。但是还款期限届满被告以种种理由推脱拒不还款，原告向担保人催要，各担保人不履行担保还款义务，为了维护原告的合法权益，原告不得已提起本次诉讼，请支持原告的请求。在诉讼过程中，原告申请撤回对诉状中所列被告北京万顺成贸易有限公司的起诉，并提交了书面申请；原告将诉请第二项利息给付日期变更为自2017年12月1日起给付利息至借款还清之日止。 被告周丽娟辩称，原告所诉借款事实存在，自借款之日起每月按照2.5分月息给付借款人利息一年多了，后来因经营不善，资金链断了一直不能偿还。 被告李伟成辩称意见同被告周丽娟。 被告周春元未作答辩。 被告邸海茹辩称意见同被告周丽娟。 被告邸海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周丽娟与被告李伟成系夫妻关系，被告周丽娟、李伟成夫妇因经营需要，于2015年6月30日以签订借款协议书（借款50万元）和房屋买卖合同（以售代抵50万元）方式，共计向原告朱贺联借款100万元，此100万元借款由王曙华银行卡转出到周春元名下，然后转给被告周丽娟夫妇。其中借款协议书约定借款金额为50万元，利息按月息2.5%计算，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止。房屋买卖合同约定，被告周春元、邸海茹夫妇将坐落于北双山村平改置换房所有权转让给朱贺联，价款50万元，并约定周春元、邸海茹可以在一年内反悔，在支付朱贺联所有房款50万元及违约金15万元后可以解除本协议。 因被告周丽娟、李伟成夫妇未能按期还款，2016年8月6日，周丽娟与原告双方签订补充协议，协议内容为：“周丽娟因经营需要借款一百万元，此款已经使用，其中的伍拾万元由周春元、邸海茹夫妇在北双山村平改置换的108平米两套楼房抵押以售代抵解决，原协议约定反悔期一年，现各方同意修订为：反悔期以周丽娟支付月息2.5%为界定，即周丽娟在每月5日前支付利息则周春元、邸海茹夫妇拥有反悔权，否则按售楼处理。另外伍拾万元按月息2.5%作借款，由周春元、邸海茹及邸海涛作连带保证担保人。周丽娟在每月5日前支付利息。”被告周丽娟、李伟成借款本金至今未偿还，自借款后已经支付原告利息至2017年11月，自2017年12月起未支付利息。 对于上述事实，被告周丽娟、李伟成、邸海茹在庭审中均认可，且有原告提交的证据及双方在庭审中的陈述予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告周丽娟、李伟成、周春元、邸海茹、邸海涛与原告朱贺联签订的借款协议及补充协议合法成立并发生法律效力，对各方当事人具有约束力。在该协议中约定的借款利息未超过法律规定的计息标准，且被告周丽娟、李伟成对约定的月利率2.5%予以认可，因此本院认定二被告应按照约定向原告支付利息，即自2017年12月1日起以100万元借款本金为基数，按照月利率2.5%向原告朱贺联支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。因原、被告双方的补充协议中未约定借款的偿还期限，只是约定了被告周春元、邸海茹、邸海涛为被告周丽娟、李伟成提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告周春元、邸海茹、邸海涛应承担连带担保责任。 被告周春元、邸海涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽娟、李伟成于本判决生效后十日内偿还原告朱贺联借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元借款本金为基数，自2017年12月1日起按照月利率2.5%向原告朱贺联支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告周春元、邸海茹、邸海涛对判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告朱贺联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告周丽娟、李伟成负担。此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郑立媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10109号原告：泗阳天盟快递有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路（康庭名苑9幢2-1号）。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏国禾木制品有限公司，住所地泗阳县众兴镇骡马古街东首。法定代表人：赵锦红，该公司总经理。原告泗阳天盟快递有限公司与被告江苏国禾木制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳天盟快递有限公司法定代表人张某委托诉讼代理人张云、被告江苏国禾木制品有限公司法定代表人赵锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳天盟快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付运费24126元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告给付运费24000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年5月，原告开始为被告提供运输服务。双方合作模式为当被告需要运输货物时会事先与原告协商所需运输货物的立方、重量、目的地、所需车型及单价，达成一致意见后，被告下单，原告根据情况安排车辆上门提货并运输，待货物运输后，原告出具正式发票并向被告催款。原告所涉业务均是与被告员工刘某,4洽谈，并将24026元正式增值税发票交由经办人刘某,4。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告江苏国禾木制品有限公司辩称：1.原告未提供书面运单、确认单等证据证明双方之间存在运输合同关系；2.认可案外人刘某,4员工的身份，但不能证明其委托原告运输的事实；3.即使双方存在事实运输关系，但原告未提供明确的结算依据以及证明其已履行运输的义务，仅凭增值税发票主张运输费用，无事实以及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告泗阳天盟快递有限公司围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1.编号为07612674（6026元）、07612675（9000元）、07612678（4100元）、07631261（5000元）增值税发票4张，合计金额为24126元；2.原告泗阳天盟快递有限公司法定代表人张海与被告国禾公司员工刘某,4聊天记录；3.证人刘某,4证言。根据原、被告双方陈述以及审查的证据，归纳本案争议焦点如下：原、被告之间是否存在真实运输关系以及运输价款如何确定。原告认为，被告员工刘某,4委托原告运输货物并就合同价款、结算等达成一致意见，在履行运输义务后并开具增值税发票，双方之间运输合同成立，运输费用明确，被告应支付尚欠运输货款24000元，而被告予以否认，认为双方之间未签订书面运输单据且原告无证据证明刘某,4委托其运输经过以及价款进行结算。本院认为，应能够认定双方之间存在事实运输合同关系并就运输价款达成一致意见，理由如下：第一，原告虽然未提供双方之间的书面运输合同以及运输单据等，但其提供的与证人之间的聊天记录，可以反映原告与证人刘某,4就所需运输货物的立方、重量、目的地、所需车型及单价进行了磋商并达成一致意见，而被告又认可刘某,4系其公司员工，刘某,4的该行为应视为履行职务行为；第二，证人刘某,4出庭作证，对于上述微信聊天记录予以确认，并提供增值税发票抵扣联以及申请汇款单，其提供的增值税发票与原告提供的增值税发票相互印证，且该发票上记载的金额24126元与证人刘某,4向公司申请汇款的数额24000元几乎一致，虽然该增值税发票未经抵扣，但结合证人刘某,4、被告法定代表人赵锦红陈述公司仅经营几个月的事实，导致刘某,4未及时上交该税票进行抵扣具有相当合理性；第三，鉴于被告公司厂长杨某在汇款单审核人处签字，经本院调查其认可签字的事实并陈述员工刘某,4负责联系运输的职责等，可以确认申请汇款单的真实性，应该能够认定双方对于运输价款进行最终结算。综上，原告泗阳天盟快递有限公司虽未提供直接的书面证据证明双方之间存在运输合同并履行运输义务，但其提供的增值税发票、微信聊天记录、证人证言能够形成完整的证据链，可信度较高，而被告江苏国禾木制品有限公司又未提供足够证据推翻原告所主张的事实，原告主张的事实应予以确认。本院认为：原、被告之间的运输合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。托运人应当支付运输费用。现本案被告江苏国禾木制品有限公司尚欠原告24000元元运输费用，应及时支付该笔运输费用。关于利息，原告主张自起诉之日，即2018年12月5日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，亦符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏国禾木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泗阳天盟快递有限公司运输费24000元以及利息（自2018年12月5日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告江苏国禾木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王浩二〇一八年十二月二十九日书 记 员  葛浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2157号 申请人：朱玉秀，女，1964年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王建，男，1958年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人朱玉秀与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月25日作出的（2018）皖0503民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王建未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱玉秀于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为102900元，执行费1444元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚 圣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8030号 原告：宁波子博典当有限公司，住所地:宁波市江北区清湖路181号(1-15)(1-16)。 法定代表人:毛巍,执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。 被告：张鹏飞，男，汉族，1981年11月13日出生，住山西省左权县。 本院在审理原告宁波子博典当有限公司诉被告张鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告宁波子博典当有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宁波子博典当有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波子博典当有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2864元,由原告宁波子博典当有限公司负担。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1782号 原告：王忠平，男，1970年11月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项登霖,浙江新平律师事务所实习律师。 被告：台州市路桥宣淞塑料厂，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇百新东路188路。 经营者：王永江，该厂厂长。 被告：徐建红，女，1976年8月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告王忠平与被告台州市路桥宣淞塑料厂、徐建红侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告王忠平于2018年12月20日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告王忠平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王忠平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠平负担。 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 朱文莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17314号之一 申请执行人黎康，男，1987年11月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人古胜，男，1988年11月9日，汉族，住广东省高州市。 申请执行人黎康与被执行人古胜借款合同纠纷执行一案，根据已发生法效力的（2018）粤1971民初9214号民事调解书，被执行人古胜应向申请执行人黎康返还借款本金15000元、相应受理费及相应利息。本案执行费应由被执行人古胜承担。根据申请执行人黎康的执行申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人古胜发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人古胜至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院在执行过程中依法采取了以下财产调查措施： （一）依法冻结了被执行人古胜在平安银行账户88×××92、20×××71、20×××11和88×××11内存款人民币17840元（实际冻结金额均为0元，冻结期限为2018年11月6日至2019年11月5日）；（二）依法冻结了被执行人古胜在支付宝（中国）网络技术有限公司账户13×××97存款人民币17840元（实际冻结到位金额分别为0.1元，冻结期限为2018年9月13日至2019年9月12日）；（三）依法冻结了被执行人古胜在财付通支付科技有限公司账户08×××42@wx.tenpay.com、43×××44和08×××51@wx.tenpay.com存款人民币17840元（实际冻结到位金额为618.26元，冻结期限为2018年11月6日至2019年11月5日）并扣划到位款项618.26元；综上共扣划到位款项618.26元，扣除执行费50元后，剩余568.26元可支付申请人方。上述冻结账户期限届满前如需续封请在届满前1个月书面向本院提交申请，逾期未能及时续封风险自行承担。（四）本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 除上述财产外，均未能找到被执行人及其有可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到足额清偿。本院已对被执行人古胜采取限制高消费措施。 本院于2018年12月25日向申请执行人黎康告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17314号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林子聪 第1页共3页
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1829号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：王慧红，女，汉族，1966年9月23日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告王慧红返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14199号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，法定代表人：王汉军，董事长。委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。被告：潘建华，男，汉族，1954年12月24日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘卓灵，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛尊律师事务所律师。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告潘建华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万众鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  王小燕人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁珍珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9032号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵、王凤祥，系公司员工。 被告：严宗树，男，汉族，1971年9月6日出生，住安徽省宁国市。 被告：葛有军，男，汉族，1982年3月13日出生，住安徽省宁国市。 被告：何鑫，女，汉族，1983年3月19日出生，住安徽省宁国市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告严宗树、葛有军、何鑫追偿权纠纷一案，原告于2018年6月24日向本院提起诉讼，本院于2018年8月9日立案受理，原告诉请：1.被告严宗树返还原告代偿款17772.8元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告葛有军、何鑫承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告严宗树、葛有军、何鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年10月27日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告严宗树（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金2000元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”上述合同签订后，被告严宗树向浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付了履约保证金2000元。被告葛有军向浙江腾铭汽车销售服务有限公司出具《反担保函》，承诺为被告在上述合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告严宗树与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告严宗树向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为32700元，还款期数为36期，手续费为3106.5元；被告严宗树同意以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年4月25日为其垫付4559.11元，原告分别于2017年8月25日、2017年12月25日、2018年4月25日为其垫付4405.3元、4402.08元、4406.31元，合计17772.8元。 另查明，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年8月11日向本院起诉，要求被告严宗树、葛有军、何鑫偿还为其垫付的代偿款4559.11元，后申请撤诉。2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告严宗树、葛有军、何鑫的债权转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院认为，被告严宗树、葛有军、何鑫与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知被告严宗树、葛有军、何鑫，依法取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对三被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按垫付金额的日万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告葛有军作为反担保人，应对被告严宗树的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。原告于2017年8月25日为被告严宗树代偿的4405.3元在本案起诉时已经超过六个月的保证期限，且原告未提供其他证据证明曾在担保期间内要求被告葛有军承担担保责任，故原告据此要求被告葛有军对被告严宗树的该笔代偿款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告何鑫未在《反担保函》反担保人落款处签字捺印，且原告也未提供其他证据证明何鑫应对被告严宗树的债务承担担保责任，故原告要求何鑫承担担保责任的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严宗树于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款15772.8元（被告支付的履约保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年8月9日起以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告葛有军对上述债务在11367.5元及利息损失的范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告严宗树负担，被告葛有军在140元范围内连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告严宗树、葛有军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 弛 ??? ??3?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14200号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，法定代表人：王汉军，董事长。委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘卓灵，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛尊律师事务所律师。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万众鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  王小燕人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁珍珍
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0629执异7号 异议人（被执行人）：熊晶，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：河北蓝领服饰有限公司，住所地河北省容城县北环路。 法定代表人：赵红泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：郭彦俊，男，1989年7月2日出生，汉族，现住山西省吉县。 被执行人：郭彦龙，男，1986年4月17日出生，汉族，现住山西省吉县。 被执行人：甄敏敏，女，1982年1月22日出生，汉族，现住山西省吉县。 被执行人：齐蕾，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 被执行人：赵军，女，1985年2月19日出生，户籍所在地四川省蓬溪县，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：北京九年储服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1层B302。 法定代表人：郭彦鹏，该公司经理。 被执行人：北京广辉德商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介二委20组96号。 法定代表人：齐蕾，该公司经理。 被执行人：九年储（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1幢一层BD104。 法定代表人：李诚龙，该公司经理。 被执行人：郭彦鹏，男，1980年4月10日出生，汉族，现住山西省吉县。 被执行人：北京驿马恩整合营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1幢三层B303。 法定代表人：张勇，该公司经理。 在本院执行河北蓝领服饰有限公司与郭彦俊、郭彦龙、甄敏敏、齐蕾、赵军、北京九年储服装服饰有限公司、北京广辉德商贸有限公司、九年储（北京）信息科技有限责任公司、郭彦鹏、北京驿马恩整合营销顾问有限公司合同纠纷一案中，异议人熊晶于2018年12月20日对执行其本人名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求人民法院对异议人名下的财产解除保全措施。事实与理由：异议人与本案被执行人无任何关系，异议人从未担任过北京广辉德商贸有限公司的股东。2018年7月异议人将自己的身份证不慎丢失，异议人从未去过北京，不可能成为北京广辉德商贸有限公司的股东，请人民法院核实工商登记资料中的签名信息，如有他人故意造假，人民法院应当将本案涉及犯罪资料移交公安机关处理。综上，异议人与本案无任何牵连，故异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，请人民法院核实情况后解除对异议人名下财产采取的保全措施。 申请执行人称，异议人未提供任何证据，我方不予认可，请法院核实工商登记档案的真实性，依法驳回异议人的申请。 本院查明，本院在执行河北蓝领服饰有限公司与郭彦俊等合同纠纷一案中，根据北京广辉德商贸有限公司的工商档案信息追加熊晶为本案被执行人，并冻结了熊晶名下银行存款，异议人于2018年12月20日向本院提出执行异议，但对于异议理由所依据的事实未提供证据证实。 本院认为，工商档案具有公信力，将异议人追加为被执行人并冻结异议人名下银行存款的事实依据均为北京广辉德商贸有限公司的工商档案，现异议人未能提供证据证实工商登记档案信息不实，签字非本人所为，故对本院作出的（2018）冀0629执64号之六裁定予以维持。异议人熊晶的请求不能成立，本院不予支持。异议人可待取得有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人熊晶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 娜
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1002行审55-1号 申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人李营华，局长。 被执行人河北康达畜禽养殖有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村。 法定代表人胡万臣 本院在审查申请执行人廊坊市国土资源局与被执行人河北康达畜禽养殖有限公司行政处罚一案中，本院裁定准予执行后，因土地规划调整，申请人对被执行人变更了处罚措施。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第四项的规定，裁定如下: （2018）冀1002行审55号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘振福 审判员  张莉莉 审判员  李 萍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 喆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12399号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市蕊悦娱乐有限公司： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款60200元（含2800元执行费），申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特213号 申请人：杭州玛黑餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区景昙路9号西子国际中心地上一层101-2。统一社会信用代码：91330102082110464N。 法定代表人：庄伟波。 被申请人：王雅洁，女，1991年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住杭州市萧山区。 申请人杭州玛黑餐饮管理有限公司（以下简称玛黑公司）与被申请人王雅洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查，现已审理终结。 玛黑公司称，王雅洁谎称玛黑公司未和她签署劳动合同，以此为由申请立案。在玛黑公司当庭出示其签署的劳动合同后，其不得不承认合同是签过的。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会没有对其任何处理，连口头批评都没有。王雅洁自己不来上班，却谎称玛黑公司解雇她，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会也未对她进行任何批评和处理。王雅洁在未出示任何加班证据的情况下，要求玛黑公司支付全部加班工资。王雅洁转正后以关系户换掉原有供应商，采购了6千多元的各类耗材，但基本不使用，造成浪费。工作不认真，导致产品质量下降，顾客投诉。玛黑公司一次扣除其绩效工资和岗位工资。但仲裁裁决仍然要求玛黑公司付全额。绩效工资和岗位工资是对员工工作的评估，不等同于基本工资，小微企业本身处境艰难，这样裁决，玛黑公司对其他员工就无法管理。综上，请求判令：撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2018）638号仲裁裁决书。 王雅洁称，一、申请仲裁的时候，因为玛黑公司没有将劳动合同给王雅洁，所以申请仲裁时主张了未签书面劳动合同的双倍工资。二、玛黑公司所说每月加班费只是劳动合同中的名目，正常上班就应该支付6500元的工资。三、玛黑公司认为王雅洁浪费耗材的情形并不存在，玛黑公司也未举证证明。四、关于扣除绩效工资的问题，是玛黑公司一面之词，并没有相关的规定。五、王雅洁是被玛黑公司解雇的，并不是王雅洁自己不来上班。 经审查查明：2018年9月25日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）638号仲裁裁决：1.玛黑公司于裁决生效之日起三日内支付给王雅洁6月工资550元、7月工资6500元，合计7050元；2.驳回王雅洁的其他仲裁请求。 本院认为，玛黑公司认为王雅洁隐匿了玛黑公司对其业绩评估意见，该证据足以影响公正裁决。但玛黑公司并未提交证据证实其将该业绩评估意见交付给王雅洁，也无其他有效证据证实王雅洁持有该业绩评估意见，因此现有证据不足以证实王雅洁隐瞒了足以影响公正裁决的证据，玛黑公司相应理由本院不予采信。关于玛黑公司认为王雅洁申请仲裁时谎称未签订书面劳动合同，后在玛黑公司提交劳动合同后王雅洁不得不承认签订过合同以及仲裁委不应支持加班工资、王雅洁采购耗材造成浪费、工作不认真导致产品质量下降等均系案件事实问题，不属于撤销仲裁裁决法定事由。本案中，玛黑公司的申请理由均不符合依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所属情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州玛黑餐饮管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2018）638号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州玛黑餐饮管理有限公司负担。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱创威
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终677号 上诉人（原审原告）：刘海林，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江盈洲船业有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇摇星浦。 诉讼代表人：徐兰萍，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：沈江磊，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 上诉人刘海林因与被上诉人浙江盈洲船业有限公司（以下简称盈洲公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据、事实和理由，合议庭不开庭进行了审理。上诉人刘海林的委托诉讼代理人林德华、何瑛璐，被上诉人盈洲公司的委托诉讼代理人沈江磊到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 刘海林上诉请求：撤销原审判决，改判确认上诉人所在班组的劳动工资1528559.34元为劳动债权，一、二审诉讼费用由盈洲公司承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与盈洲公司之间不属于劳动关系证据不足，法律适用错误。上诉人在盈洲公司处从事船舶修造涂漆工作，工作场地就在船厂内，生产资料、设备均由盈洲公司提供，工作时间、工作方式、人员工资等也由盈洲公司统一规定和发放，上诉人班组人员在工作期间接受盈洲公司统一管理。上诉人受盈洲公司指令招募工人，担任组长对工人进行管理，班组人员工资由上诉人代为领取后发放。虽然上诉人及班组人员未与盈洲公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，盈洲公司拖欠上诉人班组的工资应认定为劳动债权，上诉人班组享有优先受偿权。上诉人在2016年3月18日签署的《承诺保证书》系盈洲公司单方拟制的便于重复使用的格式文书，保证书第二条把余款1468559.34元作为普通债权不是上诉人真实意思表示，上诉人作为普通劳动者，不知道何为普通债权，且该条明显排除了上诉人及班组工人工资的优先受偿权，应为无效。上诉人的签名也仅代表个人，不能代表全体班组人员。即使上诉人与盈洲公司之间形成承揽关系，但盈洲公司作为工程发包方仍应对上诉人班组的工人承担用工主体责任，支付劳动报酬。二、退一步讲，即使上诉人与班组人员工资均为劳务工资，但上诉人及班组人员与普通职工一样均为盈洲公司工作多年，应同工同酬，希望对上诉人班组这样的工资根据实际情况适当调整优先比例。 盈洲公司辩称：答辩人与刘海林之间建立的是加工承揽关系，而不是劳动合同关系。答辩人将船舶修造工程中的喷砂涂装工程发包给刘海林，并按完成的工作量支付加工承揽的工程款。刘海林承揽工程后，自行雇佣所需人员，决定报酬标准和支付时间、方式。这也是当前本市船舶船舶行业通行做法。刘海林签署《承诺保证书》的背景是，当时答辩人陷入债务危机，无力支付职工工资和外包工工程款。当地政府为维护社会稳定，做通盈洲公司股东工作，由股东先行垫资250万元，用于发放部分拖欠的职工工资和外包工工程款。刘海林拿了119万元。盈洲公司进入破产程序后，刘海林向管理人申报了债权，管理人也进行了确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘海林向一审法院起诉请求：1.确认刘海林所在班组的劳动工资余额1528559.34元为劳动债权；2.案件诉讼费由盈洲公司承担。 一审法院认定事实：刘海林在盈洲公司处承接了船舶修造工作，并招募了几十个工人一起作业。刘海林所在班组员工的工资都是由其从盈洲公司处领取款项后再分发下去。2015年2月15日，盈洲公司出具《4350.4000.4800号船（刘海林）结算单》，尚欠刘海林等农民工工资2660433.58元。2016年3月18日，刘海林在收到1191874.24元后出具了承诺保证书，称余款1468559.34元作为普通债权按照破产程序进行申报，并自愿按照法定程序最终受偿。2016年5月6日，该院受理盈昌集团有限公司对盈洲公司的破产清算申请，并指定舟山方舟会计师事务所担任破产管理人。第一次债权人会议后，破产管理人初审确认盈洲公司所欠刘海林的1528559.34元为普通债权。 一审法院认为：根据审理查明的事实，盈洲公司将其船舶修造中的涂装工程分包给刘海林，刘海林又雇佣工人以班组形式进行共同作业，为此刘海林与盈洲公司之间存在承揽关系，刘海林与其班组成员之间形成劳务关系。为此，刘海林所在班组成员可得工资由刘海林负责发放，与盈洲公司无涉。刘海林向盈洲公司领取的款项属于劳务工程款，并非劳动工资，不属于劳动债权。故刘海林的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘海林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取（实收）40元，由刘海林负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间的法律关系是承揽关系还是劳动关系，刘海林的债权是优先债权还是普通债权。 刘海林及班组工人虽然在盈洲公司处从事喷砂、涂漆工作，但均没有与盈洲公司签订劳动合同。从本案查明的事实看，盈洲公司将其船舶修造中的喷砂、涂装工程分包给刘海林，由刘海林招募工人进行共同作业并以班组形式进行管理，工人工资由刘海林从盈洲公司领取款项后发放。上诉人一审中提供的《4350.4000.4800号船（刘海林）结算单》虽然记载尚欠刘海林等农民工工资，但也载明该款项实际上是刘海林班组按完成每条船的工作量计付的喷砂款，故刘海林与盈洲公司的法律关系符合承揽关系的法律特征，一审法院认定双方为承揽关系并无不当。刘海林主张其与盈洲公司之间法律关系为劳动关系，缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。 盈洲公司陷入困境后，考虑到本地船舶修造行业用工的实际情况，当地政府为解决外包农民工工资，维护社会稳定，由盈洲公司股东垫付部分款项，刘海林代表所在班组领取了1191874.24元，并在《承诺保证书》上签名。刘海林基于盈洲公司即将破产，其债权受偿前景不明的考虑，做出了先行拿到1191874.24元，余额作为普通债权进行破产申报的选择，现其拿到1191874.24元后，主张《承诺保证书》排除了其优先受偿权，不是其真实意思表示，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗邦良 审判员  熊俊杰 审判员  冷海波 二〇一八年十二月二十日 法官助理龚杨 书记员赵璐华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7892号 原告：林庆赞，男，汉族，1989年6月5日出生，住浙江省苍南县。 被告：胡孙加，男，汉族，1983年1月18日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告林庆赞诉被告胡孙加民间借贷纠纷一案中，原告林庆赞于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告林庆赞自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林庆赞撤回起诉。 案件受理费减半收取94元，由原告林庆赞负担。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1783号 原告：王忠平，男，1970年11月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项登霖,浙江新平律师事务所实习律师。 被告：台州市路桥宣淞塑料厂，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇百新东路188路。 经营者：王永江，该厂厂长。 被告：徐建红，女，1976年8月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告王忠平与被告台州市路桥宣淞塑料厂、徐建红侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告王忠平于2018年12月20日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告王忠平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王忠平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠平负担。 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 朱文莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7908号 原告：谢秀艺，女，1962年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告谢秀艺与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称“广益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀艺的委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼，被告广益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀艺向本院提出诉讼请求：判令1.广益公司为谢秀艺办理位于泉州市丰泽区商品房的不动产权证书（该不动产权证书应包含登记完整的国有土地使用权权利信息）；2.广益公司赔偿谢秀艺逾期办证违约金（违约金自起诉之日起回溯三年计算，应计至谢秀艺取得完整不动产权证书之日止，按已付购房款627520元参照中国人民银行同期贷款年利率5%计算）；3.广益公司承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费和公告费）。诉讼过程中，谢秀艺撤回第2项诉讼请求，并放弃要求广益公司承担财产保全费和公告费的诉讼请求。事实和理由：谢秀艺购买了原由广益公司开发销售的址在丰泽区田安路南段西侧广益花园Ａ1＃-3号商品房，房屋面积39.22平方米。谢秀艺依约支付了全部购房款，并于2005年1月13日取得该商品房的《房屋所有权证》，但至今仍未取得该商品房的《国有土地使用权证》。关于国有土地使用权证无法办理的问题，广益公司于2006年10月21日出具《声明》，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，其愿承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起泉州市的房屋所有权证与土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度，但至今为止，谢秀艺仍然无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书，其责任在于广益公司，经与广益公司多次协商未果。 广益公司未作答辩。 本案在审理过程中，谢秀艺围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。广益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月12日，李慰明（乙方）与广益公司（甲方）签订一份《房屋购销合约书》，约定李慰明向广益公司购买位于丰泽区田安路南段西侧广益花园A1号楼03号商品房，房屋总价款为443108元。。合同第五条第2款约定：“房屋所有权证由甲方统一向房管局申请代为办理……。”第3款约定：“该房产的土地所有权按国家政策规定，乙方对所购房产享有土地使用权。……”合同落款有双方签印。2001年3月5日，李慰明与谢秀艺签订一份合同，约定谢秀艺向李慰明购买诉争商品房。2001年4月9日，谢秀艺取得诉争商品房的《房屋所有权证》。2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:“我公司于1993年开发建设位于市区田安路的‘广益花园’项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而发生一切经济责任和法律责任。” 本院认为，根据泉房权证丰泽区（丰）字第17720号《房屋所有权证》所载，址于泉州市丰泽区广益花园A1#-3号房屋的所有权人现为谢秀艺。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，故谢秀艺有权要求广益公司履行协助办理诉争商品房权属证书的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证。本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，现谢秀艺仅取得诉争商品房的《房屋所有权证》，根据法律规定，广益公司仍负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务，故谢秀艺诉请广益公司为其办理诉争房屋的不动产权证书，对其合理的部分予以支持。广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助谢秀艺办理址在泉州市丰泽区商品房的不动产权证书； 二、驳回谢秀艺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。 3.《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1616号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：芮士冬，男，汉族，1956年4月4日出生，住浙江省浦江县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告芮士冬返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1957号 原告:赵志民，男，1974年6月21日出生，汉族，住成安县东大姑庙村。 被告：成安县东大姑庙村文奎烟酒门市，住所地：成安县东大姑庙村。 经营者：陈文奎，男，1954年3月25日出生，汉族，住成安县东大姑庙村。 原告赵志民诉被告成安县东大姑庙村文奎烟酒门市民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民、被告成安县东大姑庙村文奎烟酒门市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金6000元，并按约定支付利息至清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈文奎在成安县烟酒门市，因缺乏流动资金，被告于2015年10月22日借原告现金30000元，约定月息1%，未约定借款期限，被告向原告出具借条，后经原告催要，被告归还部分本金和利息，为维护原告的合法权益特向法院起诉。 成安县东大姑庙村文奎烟酒门市辩称，原告已经拿走25500元，还欠原告本金4500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵志民和陈文奎系同村村民。陈文奎因经营成安县东大姑庙村文奎烟酒门市，于2015年10月22日借赵志民本金30000元，并出具了一份借据。双方约定利率1分/月即年利率12%，未约定借款期限。借款后，陈文奎于2015年11月27日偿还20000元,于2016年5月2日偿还赵志民5000元,于2018年8月20日偿还赵志民500元，共计偿还25500元。 本院认为：（一）、陈文奎因经营成安县东大姑庙村文奎烟酒门市借赵志民现金30000元，有成安县东大姑庙村文奎烟酒门市出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。因双方对偿还的25500元未作约定，应按照先支付利息后偿还本金的顺序抵充。经核算，截止2016年5月2日，成安县东大姑庙村文奎烟酒门市已支付完毕本金30000元的利息并偿还赵志民本金24082元，剩余本金5902元未偿还。2018年8月20日，支付本金5902元利息500元；（二）、双方约定的利率1分/月即年利率12%，符合法律规定，赵志民诉请成安县东大姑庙村文奎烟酒门市按约定支付利息至清偿完毕之日，对此本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 成安县东大姑庙村文奎烟酒门市自本判决生效之日起三日内偿还赵志民借款本金5902元及利息（按年利率12%，自2016年5月2日起计算至本判决履行完毕止，并扣除已支付的500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成安县东大姑庙村文奎烟酒门市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郝建成
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执1768号之一 申请执行人：邢之现（曾用名康辉），男,1969年2月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽三丁光伏节能电器有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州开发区颍七路北侧、州十七路东侧号,统一社会信用代码91341202566358810W。 法定代表人：程磊，该公司经理。 邢之现与安徽三丁光伏节能电器有限公司承揽合同纠纷一案，阜阳市中级人民院作出的（2018）皖12民终1692号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月30日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  樊长峰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6192号 原告：冯惠梅，女，1967年2月4日出生，汉族，现住地福安市。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：赵旭平，男，1973年8月6日出生，汉族，现住福安市赛岐经济开发区。 委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：林泽丛，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：海南大力鑫隆汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市凤翔东路118-1号荔苑公寓6B房。统一社会信用代码：91460000552750176Y。 主要负责人：陈大力，系该公司董事长。 被告:福建省福安五洲电子有限公司，住所地福建省宁德市福安市坂中乡江家渡村下洋澳柯玛五洲产业园。统一社会信用代码：91350981157605729F。 法定代表人：林泽松。 委托诉讼代理人：林勤，男。 被告：胡显军，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102，统一社会信用代码：91350900676520815W。 主要负责人：李典明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕燕，女。 原告冯惠梅与被告赵旭平、林泽丛、海南大力鑫隆汽车销售服务有限公司、福建省福安五洲电子有限公司、胡显军、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告冯惠梅于2018年12月18日向本院提出撤回对被告林泽丛、海南大力鑫隆汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为：冯惠梅自愿申请撤回对被告林泽丛、海南大力鑫隆汽车销售服务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许冯惠梅撤回对林泽丛、海南大力鑫隆汽车销售服务有限公司的起诉。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王有盛 人民陪审员  林凤良 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郑志胧
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终701号 上诉人（原审原告）：董军伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余高峰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶英明，男，1954年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：王金儿，女，1965年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区， 上诉人董军伟与被上诉人叶英明、王金儿买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人董军伟及其委托诉讼代理人余高峰，被上诉人叶英明、王金儿到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 董军伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中，上诉人提供的欠条能够证实案涉债务系被上诉人承包浙江昌泰建设有限公司（以下简称昌泰公司）工程所负，上述债务的形成客观上会给被上诉人家庭的共同生活或经营带来收益。实际上，两被上诉人与其子一并参与了昌泰公司工程建设管理，案涉债务的形成，由两被上诉人共同决策、知晓、认可，应视为两被上诉人的共同意思表示。另，被上诉人王金儿在叶英明出具欠条后，向上诉人作出过还款的承诺，对案涉债务也予以认可。因此，案涉债务应认定为两被上诉人夫妻共同债务，两被上诉人应承担共同清偿责任。 被上诉人叶英明辩称，对上诉人起诉的金额没有异议，材料实际用于其所承包的昌泰公司的工程，昌泰公司没有向叶英明付款，现在没有钱可以支付给上诉人。案涉款项与王金儿没有关系。 被上诉人王金儿辩称，工程是叶英明在做，有钱了会还的，现在实在是没有钱。 董军伟向一审法院起诉请求：判令叶英明、王金儿共同支付货款259394元，并支付自2017年5月11日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。 一审法院认定事实：叶英明因承包舟山港保税区本岛分区公用仓储物流一期A区2#仓库建设所需向董军伟购买地砖。2017年5月10日，叶英明向董军伟出具欠条，载明：欠款金额259394元；逾期还款，按银行同期贷款利率四倍给付；欠款人叶英明，白泉河东叶家61号，3309021954××××××××；欠款内容保税区仓储物流2#库地砖等内容。另查明，叶英明、王金儿于1991年5月10日登记结婚。 一审法院认为，董军伟与叶英明之间的买卖合同关系成 立并生效；董军伟按约履行供货义务，叶英明未支付相应货款，已构成违约，应按约承担民事责任；案涉债务未经王金儿签字或事后追认，也非叶英明为家庭日常生活需要所负债务，从现有证据也无法认定王金儿参与了共同生产经营或基于共同的意思表示，故董军伟以夫妻共同债务为由要求王金儿共同清偿上述债务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、叶英明于判决生效之日支付董军伟货款259394元，并支付自2017年5月11日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；二、驳回董军伟对王金儿的诉讼请求。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由叶英明负担。 二审中，上诉人董军伟向本院提交了对话录音光盘一份、录音文字整理稿一份，拟证明王金儿与叶英明夫妻共同经营承包工程，王金儿对案涉债务系夫妻共同债务予以确认。 被上诉人叶英明质证后认为，录音系董军伟与王金儿的对话，叶英明所做工程，王金儿根本没有参与，上诉人与叶英明之间的纠纷，不应将王金儿拉进来。 被上诉人王金儿质证后认为，董军伟是来和其说过这些话，其也说过有钱了会还的。 本院经审查后认为，叶英明、王金儿对录音中的对话双方为董军伟与王金儿没有异议，对证据的真实性本院予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据及案件当事人的陈述综合评判。 被上诉人叶英明、王金儿二审期间未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王金儿是否应承担共同还款责任。本案的案由为买卖合同纠纷，董军伟在一审起诉状中明确叶英明承包了昌泰公司工程，因做工程需要向其购买地砖，叶英明对此予以认可，故买卖合同的双方当事人为董军伟与叶英明，王金儿并非合同当事人。董军伟主张叶英明、王金儿共同承包了昌泰公司工程，叶英明购买材料系其与王金儿共同意思表示，没有证据佐证，本院不予支持。董军伟要求王金儿承担责任，理应提供证据证明王金儿存在自愿加入合同等需要承担合同相应责任的情形，现董军伟提供的证据尚不足以证明王金儿存在应承担合同责任的情形，仅以欠款时王金儿系叶英明的配偶为由要求王金儿承担共同付款责任，违背合同相对性原则，难以支持。 综上，董军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5191元，由董军伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊俊杰 审判员  冷海波 审判员  刘燕波 二〇一八年十二月二十日 法官助理桂婷婷 书记员赵璐华
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终900号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）翟海洋，男，汉族，1980年12月2日出生于贵州省安顺市，小学文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。1999年10月8日因犯盗窃罪被贵州省安顺市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2005年4月27日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年5月21日因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月18日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月12日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年8月1日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人翟海洋犯盗窃罪一案，于2018年11月7日作出（2018）浙0213刑初580号刑事判决。判决：一、被告人翟海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人翟海洋退赔给被害人任某经济损失2385元、退赔给被害人徐某经济损失100元、退赔给被害人王某经济损失400元。原审被告人翟海洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人翟海洋表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟海洋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人翟海洋撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月二十日 书记员  曹灵婵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13957号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，系公司员工。 被告：陈飞燕，男，汉族，1967年5月30日出生，住浙江省仙居县。 被告：韦艳丽，女，汉族，1971年3月15日出生，住浙江省仙居县。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告陈飞燕、韦艳丽追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈飞燕支付原告代垫款项9532.6元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准自立案之日计算至实际付清日止）；2.被告韦艳丽对上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈增到庭参加诉讼。被告陈飞燕、韦艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月30日，原告（甲方）与被告陈飞燕（乙方）、韦艳丽（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》，约定：“乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额的承担共同清偿责任。”2016年2月2日，被告陈飞燕、韦艳丽与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：分期金额为100608.4元，分36期返还，手续费为8853.54元；陈飞燕、韦艳丽同意以其所购车辆作为贷款抵押。原告为此向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈飞燕与该行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保。银行发放贷款后，因被告陈飞燕未按期还款，原告于2018年8月30日为被告陈飞燕垫付9532.6元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞燕、韦艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款9532.6元，并支付该款自2018年11月28日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，保全申请费120元,共计145元,由被告陈飞燕、韦艳丽负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈飞燕、韦艳丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 弛 ??? ??1?
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1590号申请执行人：涡阳县国贤农机销售有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县涡亳路南侧。法定代表人：杨国贤，该公司经理。委托代理人：邓书志，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李春峰，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县国贤农机销售有限公司申请执行被执行人李春峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，双方于2018年12月28日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执1590号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 松审判员 张 涛审判员 沈明阳二〇一八年十二月二十八日书记员 邵 威
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终470号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清让（绰号“清巴子”），男，1969年9月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，种植业生产人员，住湖南省溆浦县。曾因犯故意伤害罪于2001年3月16日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于湖南省溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人刘清让犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月9日作出（2018）湘1224刑初378号刑事判决：被告人刘清让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘清让不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘清让申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘清让撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘清让撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚 琰审 判 员  刘哲艺二〇一八年十二月二十日法官助理孙小平代理书记员  易雯俊附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0626刑初115号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人马川，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局监视居住，2016年4月20日解除监视居住，2018年5月30日被定兴县公安局监视居住。2018年9月27日定兴县人民检察院对其监视居住。 被告人张松，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，同年10月25日被定兴县公安局监视居住，2016年4月20日解除监视居住，2018年5月30日被定兴县公安局监视居住。2018年9月27日定兴县人民检察院对其监视居住。 辩护人曹立华，定兴县法律援助中心律师。 定兴县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人马川、张松犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员刘维宇出庭支持公诉，被告人马川、张松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 定兴县人民检察院指控，2015年8月3日晚11时许，被告人马川伙同张松预谋后在定兴县岳某家盗窃金鸽牌电动三轮车一辆、长虹牌ＤＶＤ一台、现金人民币60元。次日早晨，二被告人将赃物卖给定兴县房家庄村张某1废品收购站，销赃得款160元，二人将赃款及被盗现金均分。案发后赃物已被失主追回，赃款已退出。经价格认定：上述被盗物品总价值792元。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1.书证：被盗物品照片、破案经过、情况说明、定兴县看守所证明、诊断证明书、病历记录、住院记录、村委会证明、被告人及被害人基本情况等；2.证人张某1、张某2、张某3、马某、王某、宋某、李某1等人证言；3.被害人岳某的陈述；4.被告人马川、张松的供述与辩解；5.价格鉴定意见书、司法精神医学鉴定意见书。 公诉机关认为，被告人马川、张松无视国家法律，入户窃取公民合法财产，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人马川辩称，我自愿认罪。 被告人张松辩称，我自愿认罪。 辩护人曹立华提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人马松当庭自愿认罪，初犯、偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2015年8月3日晚11时许，被告人马川伙同张松预谋后，从定兴县岳某家盗窃金鹤牌电动三轮车一辆、长虹牌ＤＶＤ一台、现金人民币60元。次日早晨，二被告人将电动三轮车卖给定兴县房家庄村张某1废品收购站，销赃得款160元，二人将赃款及盗取现金均分。被害人岳某发现被盗后，找到了马川家并将被盗钱物取回。2015年8月4日14时许，被告人马松到定兴县公安局柳卓派出所投案自首。经价格认定：被盗物品总价值792元。 另查明，被告人马川因2008年发生交通事故后患有癫痫病，一直未愈。被告人张松因患有精神分裂症于2016年5月至7月、2017年7月至8月在河北省第六人民医院治疗。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片、破案经过、情况说明、定兴县看守所证明、诊断证明书、病历记录、住院记录、村委会证明、被告人及被害人基本情况、证人张某1、张某4、张某3、马某、王某、宋某、李某1、何某、张某5、李某2、孟某、张某6的证言、被害人岳某的陈述、被告人马川、张松的供述与辩解、价格鉴定意见书、司法精神医学鉴定意见书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马川、张松以非法占有为目的，入室窃取公民合法财产，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马川量刑情节有：1、当庭自愿认罪；2、案发前将赃款、赃物归还被害人。被告人张松量刑情节有：1、自首；2、案发前将赃款、赃物归还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人马川犯盗窃罪免予刑事处罚。 二、被告人张松犯盗窃罪免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 刘 洋 审判员 王 巍 审判员 汪悦龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员 龚海娇 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1514号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：唐礼新，男，汉族，1964年12月27日出生，住浙江省淳安县。 被告：郑雪女，女，汉族，1966年6月19日出生，住浙江省淳安县。 被告：唐琦，男，汉族，1990年12月3日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告唐礼新、郑雪女、唐琦返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·