wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3049号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘合玲，女，1973年11月16日出生，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度高中，中共党员，住广州市白云区。因本案于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人贺松梅，广东海际明律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3036号起诉书指控被告人刘合玲犯挪用资金罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人刘合玲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年至2014年，被告人刘合玲担任广州市白云区太和镇柏塘村第一至第十经济合作社出纳，以户名为刘某和张某1的帐户保管第四经济合作社、第七经济合作社的征地补偿款共计人民币（下同）486万元期间，利用职务便利，将上述征地补偿款用于购买理财产品，并从中赚取理财产品收益共计11万余元。2018年5月24日归还相关收益。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人单位代表陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘合玲身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。刘合玲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人刘合玲判处有期徒刑三年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘合玲对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出被告人刘合玲认罪认罚，没有给被害单位造成经济损失，家庭困难等辩护意见，请求合议庭对被告人刘合玲从轻判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2012年至2014年，被告人刘合玲担任广州市白云区太和镇柏塘村第一至第十经济合作社出纳，以户名为刘某和张某1的帐户保管第四经济合作社、第七经济合作社的征地补偿款共计人民币486万元期间，利用职务便利，将上述征地补偿款用于购买理财产品，并从中赚取理财产品收益共计11万余元。2018年5月24日，被告人刘合玲归还相关收益合计116619.85元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代表张某2的陈述及辨认材料，账户交易明细，记账凭证、业务凭证，项目征地拆迁工作协议书，白云区农村专用收据，购买理财产品明细，刘合玲任职情况证明，违法嫌疑人到案经过，被告人刘合玲的供述。本院认为，被告人刘合玲身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘合玲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘合玲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘合玲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43012号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：郑刚，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：戴乾锋，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：陈娟，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：郑良东，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：何智龙，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：陈刘平，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告戴乾锋、被告陈娟、被告郑良东、被告何智龙、被告陈刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4228号 原告：王小英，女，汉族，1971年4月2日出生，住福建省平潭县。 被告：施彩花，女，汉族，1978年8月19日出生，住福建省平潭县。 被告：施恭泉，男，汉族，1973年3月5日出生，住福建省平潭县。 原告王小英诉被告施彩花、施恭泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小英到庭参加诉讼，被告施彩花、施恭泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小英向本院提出诉讼请求：1、判令施彩花、施恭泉共同偿还王小英借款本金25万元（币种人民币，下同）及相应利息（以25万元为本金按月利率1.8%，从2015年3月23日起计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由施彩花、施恭泉负担。事实与理由：王小英与施彩花系邻居关系。2012年9月1日、2013年3月4日施彩花分别以缺乏资金为由向王小英借款12万元、15万元，约定月利率为2%并出具借条认欠。后因王小英急需用钱，于2015年2月16日向施彩花催讨借款并要求结算本金及利息共计41.08万元。施彩花于2015年3月23日偿还王小英钱款16.08万元，并于当日重新出具一张借款25万元的借条，约定月利率为1.8%。后经王小英多次催讨钱款，施彩花均以各种理由推脱未还。王小英为维护其合法权益，遂诉至法院。 施彩花、施恭泉均未作答辩。 王小英围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条一张，银行汇款凭证一张，利息结算单一张），用于证明王小英于2012年9月1日、2013年3月4日以现金交付12万元和银行转账15万元的方式出借给施彩花共计27万元；2015年2月15日，经结算，王小英尚欠本金27万元、利息14.08万元，共计41.08万元。2015年3月23日施彩花还款16.08万元，并于当日重新出具一张借款25万元的借条，约定月利率为1.8%的事实。施彩花、施恭泉经本院合法传唤未到庭，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对王小英起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2012年9月1日，王小英借给施彩花现金12万元，2013年3月4日王小英通过银行转账借给施彩花15万元，约定月利率为2%。经王小英催讨后，双方于2015年2月15日结算本息共计41.08万元。2015年3月23日，施彩花向王小英还款16.08万元，尚欠本金25万元未还，同日施彩花向王小英出具借条一张，借条内容载明“兹向王小英借人民币现金贰拾五万元整（250000）。此据。借款人施彩花。2015年3月23日。利息每万每月以1.8分计算”。现王小英以施彩花、施恭泉拒不还款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王小英与施彩花之间的借贷关系，有施彩花出具的借条为凭，双方借款关系成立并生效，本院依法予以确认，故施彩花应负清偿本案借款义务。王小英自认施彩花于2015年3月23日已还款16.08万元，且根据王小英主张原借款27万元按月利率2%计算至2015年2月15日的利息为14.08万元，超出的2万元部分应认定为偿还前期借款的本金，且施彩花亦重新出具借条确认借款25万元的事实，因王小英的该自认行为并未损害施彩花的合法权益，故本院予以确认。同时王小英、施彩花以书面形式约定了借款月利率按1.8%计息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。本案施彩花系以个人名义所负的债务，现王小英未提供证据证明该债务系施彩花、施恭泉用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王小英诉请施恭泉对本案债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。施彩花、施恭泉经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。 综上所述，王小英要求施彩花偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施彩花应于本判决生效之日起十日内偿还王小英借款本金25万元及相应利息（按月利率1.8%，从2015年3月23日起计至本金实际给付之日止）； 二、驳回王小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7779元，由施彩花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  吴诚珍 二〇一八年十二月七日 书 记 员  闫俊怡
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7115号原告：固始县金鼎投资担保有限公司，住所地：固始县城关镇元宝山社区蓼北路中段南侧。统一社会信用代码：914115256672385276。法定代表人：张良俊，董事长。委托诉讼代理人：赵孝圆（男，1988年2月24日出生，汉族，住固始县，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：周泽华，女，1961年9月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，地址安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号，统一社会信用代码91340100756836449A。法定代表人：项书传，经理。被告：吴国红，男，1964年1月11日出生，汉族，住固始县。被告：胡井海，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告：李广荣，女，1968年10月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。原告固始县金鼎投资担保有限公司与被告周泽华、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、胡井海、李广荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始县金鼎投资担保有限公司的委托代理人赵孝圆、杨强、被告周泽华的委托代理人盛道伦、被告吴国红、被告胡井海及其委托代理人韩春、被告李广荣及其委托代理人张义生到庭参加了诉讼，被告安徽省兴利物流发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县金鼎投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周泽华、胡井海偿还原告为其代偿的借款本金340万元，利息763776元，代偿资金占用利息166551.04元，由被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、李广荣承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告周泽华的丈夫胡新华与原告签订《委托担保协议》，委托原告为其向固始县农商行营业部借款340万元提供担保，由被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、李广荣提供反担保，借款到期后，被告未按时还款，原告为其代偿了全部借款本金和利息，原告为追索损失，诉请依法处理。被告周泽华辩称，该笔贷款并不是被告丈夫贷的款，是周泽华的丈夫胡新华的哥哥胡井海以胡新华的名义贷的款，款是胡井海用的，周泽华的丈夫胡新华没有义务来偿还该贷款，因此让周泽华来承担责任更无事实和法律依据。原告称让周泽华以继承人的身份来承担还款义务不符合法律规定，周泽华作为继承人代为承担责任是有条件的，继承的遗产要大于或等于所要清偿的债务，胡新华去世后未留下遗产，因此让周泽华承担还款义务无事实依据。被告安徽省兴利物流发展有限责任公司未到庭，其书面辩称，我公司不是借款人，也不是用款人，且担保已超过6个月的担保期限，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告吴国红辩称，我当时在营业部，与胡井海不熟，我是反担保人，担保期限也过了，借款有用款人偿还。被告胡井海辩称，借款人是胡新华，我方虽是实际使用人，但胡新华也使用了该款项，我方与原告都是担保人，我的担保对象不是金鼎公司，原告无权向我主张。原告本身的担保期限已过，其自愿进行的偿还无权对其他反担保人进行追偿，合同到期是2017年2月，合同约定担保期限是6个月，原告的担保责任到2017年8月为止，原告偿还借款是2018年8月份，是在担保期限届满之后的自愿还款，其无权向反担保人进行追偿。被告李广荣辩称，原告的担保已过期，银行的扣划行为无效，原告也从未向被告主张过权利，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告固始县金鼎投资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照和法定代表人身份证明、委托担保协议、反担保保证合同、个人借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、代偿凭证，被告周泽华、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、胡井海、李广荣对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告周泽华的丈夫胡新华与原告签订《委托担保协议》，委托原告为其向固始县农商行营业部借款340万元提供担保，由被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、李广荣提供反担保，期限为12个月，并约定若担保人代委托人向贷款人清偿债务后，委托人应就担保人代为垫付的所有款项（包括但不限于本金、利息、逾期罚息）按银行同期同档次基准利率的四倍向担保人缴纳代偿垫付款利息。借款到期后，被告未按时还款，原告为其代偿了全部借款本金和利息，原告为追索损失，诉请依法处理。另查明，2016年1月18日，被告胡井海向原告承诺，该笔借款为其使用，到期由其负责还本付息。2018年6月21日和7月27日，被告胡井海及被告安徽省兴利物流发展有限责任公司法定代表人项书传，分别再次承诺还款，并制定还款计划。本院认为，债务应当清偿。被告胡井海以胡新华的名义向固始县农商行借款，并以实际用款人的身份向原告承诺按期还款，但其未按约定还款，原告履行了担保责任，为其偿还了全部借款本息，现依法向其追偿，符合法律规定，应予支持。其辩称胡新华家人有用款行为，系另一法律关系，本案不予处理。原告主张要求周泽华承担责任，证据不足，名义借款人胡新华已死亡，被告周泽华作为其配偶并不是唯一的继承人，法律规定继承人应该在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任，原告对此未能举证证明，该请求不予支持。被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、李广荣提供连带责任反担保，应承担连带清偿责任。关于保证期间的问题，双方约定的是连带责任担保，保证期间为6个月，固始县农商行在保证期间内向原告发出了逾期贷款催收通知书，债权人已按规定向保证人主张了权利，原告作为保证人，代为借款人偿还了借款本息，履行了保证责任，其依法享有追偿权，被告辩称保证期间已过，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡井海于判决生效后三十日内付给原告代偿款本息4163776元，并赔偿原告代偿资金占用利息（自2018年8月31日起，以人民币3400000元为本金，按人民银行同期同档次基准利率的四倍计算，超出月利率2%的部分不予支持）。二、被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、李广荣承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告周泽华的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费41444元，由被告胡井海负担，被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴国红、李广荣承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 炜审判员 陈 阳审判员 陈青云二〇一八年十二月二十五日书记员 秦超男
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2727号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 本院在受理原告某某金融有限公司与被告宋某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。 本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 代理审判员  籍东雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑亮亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8284号 原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 身份证号码：×××。 被告：王某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 原告刘某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特832号申请人（仲裁被申请人）：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。统一社会信用代码：91441900566635822L。法定代表人：牛连革，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘欣，男，汉族，1972年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。申请人广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）与被申请人刘欣确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人龙昕公司向本院提出申请：确认（2018）深仲受字第1055号案件就龙昕公司所涉《流动资金借款同》中的第十二条仲裁条款无效。该仲裁案中，刘欣主张龙昕公司、廖良茂、田小琴一起向刘欣借款，就此签署《流动资金借款同》（合同编号SZLX2017-12-28-01），该合同约定案涉纠纷由深圳仲裁委管辖。龙昕公司经核查，该借款实质是廖良茂所借，在该份《流动资金借款同》出具之日及前后，公司并无对应的股东会、董事会记录，亦无就此担保事项的公章申请使用记录。据此，龙昕公司不认可该合同的真实性，其中的仲裁条款无效。龙昕公司申请对涉案《流动资金借款同》上加盖的龙昕公司公章真实性和廖良茂签名进行鉴定。被申请人刘欣答辩称：仲裁条款具有独立性，案涉合同是否有效，不是本案直接审查的范畴。合同上加盖的公章是真实的，签字人廖良茂是龙昕公司当时的法定代表人，且刘欣已经履行合同。龙昕公司与自己的股东、法定代表人、董事等高级管理人员之间存在其他的法律纠纷，并不影响外部的合同效力以及仲裁条款的独立性。龙昕公司主张的无会议记录、无用章记录，这都属于其内部管理行为，且都属于其单方制作与单方主张。本院经审理查明：刘欣与龙昕公司、廖良茂、田小琴于2017年12月26日签署《流动资金借款同》（合同编号SZLX2017-12-28-01）第十二条第二项约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应协商解决。若协商不成，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该合同借款人龙昕公司签署处有龙昕公司当时的法定代表人廖良茂签名并加盖了龙昕公司公章。深圳仲裁委员会依据上述仲裁条款受理了仲裁申请人刘欣与仲裁被申请人龙昕公司、廖良茂、田小琴借款合同纠纷一案，案号为（2018）深仲受字第1055号。本院认为：龙昕公司以其公司没有关于签订本案所涉《流动资金借款同》的会议记录、用章记录为由不认可该合同的真实性。公司会议记录、公章使用记录属于其公司内部管理事项，没有记录并不能否定公章的真实性，龙昕公司以此为由否认《保证合同》上加盖公章的真实性缺乏事实依据。而且，涉案合同上除了加盖了龙昕公司的公章以外，还由该公司当时的法定代表人廖良茂签名。廖良茂作为该公司当时的法定代表人，有权代表公司签署合同，龙昕公司公章的真伪并不影响仲裁条款对该公司的效力，故本院认为无需对合同上加盖的龙昕公司公章进行鉴定。龙昕公司还申请对《保证合同》上廖良茂的签名真实性进行鉴定，龙昕公司并无证据证明廖良茂签名系伪造，而且廖良茂本人也并未主张该签名系伪造，因此对龙昕公司该项鉴定申请，本院不予准许。涉案仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效的仲裁条款。需要说明的是，本案是根据现有证据对仲裁协议效力作出的认定，并不妨碍仲裁机构经实体审理之后作出可能与本案不一致的认定。综上，申请人龙昕公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，其申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广东龙昕科技有限公司确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人广东龙昕科技有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月十六日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2492号申请执行人：北京丰源家美木业有限公司。法定代表人：石占民，经理。被执行人:曾胜平，男,1973年03月26日出生,汉族，自由职业，住山西省大同市。北京丰源家美木业有限公司申请执行曾胜平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2593号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人北京丰源家美木业有限公司向本院申请执行，要求被执行人曾胜平给付欠款340000元及逾期付款利息损失、案件受理费7506元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曾胜平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曾胜平有可供执行的财产。申请执行人北京丰源家美木业有限公司亦未提供被执行人曾胜平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京丰源家美木业有限公司申请执行的给付欠款340000元及逾期付款利息损失、案件受理费7506元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京丰源家美木业有限公司确认，被执行人曾胜平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京丰源家美木业有限公司享有要求被执行人曾胜平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曾胜平负有继续向申请执行人北京丰源家美木业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京丰源家美木业有限公司发现被执行人曾胜平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月二十日书记员 王 杰
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1023刑初203号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人杨X，男，汉族，中专文化，1991年4月22日出生，河北省永清县人，捕前住永清县。2016年12月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被永清县公安局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2018年1月24日被监视居住。2018年7月20日经永清县人民检察院批准被逮捕。现押于永清县看守所。 辩护人李静、王珂，河北展坤律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以公诉刑诉第（2018）171号起诉书指控被告人杨X犯非法拘禁罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察人员尹琳娜、刘洪涛出庭支持公诉，被告人杨X及辩护人李静、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年6月份左右，被告人杨X及刘某（已判刑）为向被害人王某追要借款，让李某（已判刑）在其租住处看管王某。同年6月16日，杨X、刘某将王某带到永清县鑫琳花园小区找到李某，让王某住在李某租住的永清县鑫琳花园小区二期8号楼501室内，并叮嘱李某锁好房门，看管好王某。当晚，李某将王某带至501室内，用钥匙反锁501室房门。次日，杨X、刘某带王某和李某开车一同去霸州找齐某，中午五人一起吃饭时，刘某以欠款未还为由殴打王某。当日下午，在永清县芳加油站南侧齐某的简易房内，刘某再次殴打王某，并用针扎王某手指，李某阻拦未果。17日晚，刘某开车将王某和李某送到鑫琳花园小区，让王某继续住在李某租住的501室，并交代李某要防止王某逃跑。当晚，王某再次被李某带入501室。18日凌晨4时30分左右，王某从501室厨房北墙窗户处坠楼受伤，其他住户发现后报警，王某被急救车送往永清县人民医院救治，并于当日死亡。经鉴定，王某系生前高坠，致多脏器损伤、大失血死亡。被告人杨X被列为逃犯通缉后，于2016年12月26日到公安机关投案，到案后如实供述了主要事实经过。 另查明，被告人杨X在亲属的帮助下与被害人亲属达成协议，赔偿了被害方损失并得到谅解。被害方申请对杨X免于追究刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨X的供述，证人刘某、李某、唐某、韩某、齐某等人的证言，借款合同，现场勘验检查工作记录及现场照片，尸体检验报告，户籍信息，到案经过说明和协议书、谅解书，及本院（2015）永刑初字第93号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨X为索取债务，伙同刘某、李某非法拘禁他人，致人死亡，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨X的行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人杨X有自首情节，依法减轻处罚。被告人杨X有悔罪表现，与被害人亲属达成协议并取得谅解，对其从轻处罚。辩护人提出杨X系从犯的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。对辩护人提出杨X具有自首、悔罪表现等从轻减轻情节的辩护意见，予以采纳。对被告人杨X依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2022年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  厉澜泳 审 判 员  洪书琴 人民陪审员  刘雪梅 二〇一八年十二月八日 书 记 员  郝雪松
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4314号 原告:黄春林,男,1984年11月16日出生,汉族,安徽六安人，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其平，安徽英锐律师事务所律师。 被告:江振，男，1989年6月5日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被告：**，男，1990年1月28日生，汉族，安徽寿县人，住寿县。 原告黄春林与被告江振、**民间借贷纠纷一案，由于被告江振、**下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告江振、**下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3204号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。 代表人：史杰文。 委托诉讼代理人：吴江毅、汪红，上海申浩(杭州)律师事务所律师。 被告：杭州凯信玻璃有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村。 法定代表人：高建洪。 委托诉讼代理人：邹建静，系该公司职员。 被告：杭州大明科技控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路7号。 法定代表人：屠世远。 委托诉讼代理人：屠有军，系该公司职员。 被告：浙江大明玻璃有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港区兴港路789号。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系浙江大明玻璃有限公司管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊、倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告杭州凯信玻璃有限公司（以下简称凯信公司）、杭州大明科技控股集团有限公司（以下简称大明科技公司）、浙江大明玻璃有限公司（以下简称大明玻璃公司）金融不良债权追偿纠纷一案，由杭州市萧山区人民法院裁定移送本院审理，本院于2018年4月11日受理。原告请求判令：1、被告凯信公司向原告偿还本金2797万元及利息1484132.85元、罚息、复利共3289688.16元（暂计至2018年3月28日止，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告凯信公司承担本案诉讼费、律师代理费10000元；3、被告大明科技公司对上述第一、二项请求在最高本金限额3000万元及相应的利息、实际债权的律师代理费10000元范围内承担连带清偿责任；4、原告就被告大明玻璃公司位于浙江省平湖市工业厂房及相应土地使用权［房产权证编号：平湖房权证平字第××号、平湖房权证平字第××号］；［土地编号：平湖国有2014第08329号］拍卖、变卖方式处置所得价款对被告凯信公司拖欠的借款本金、计算至2017年3月14日的利息（包括罚息、复利）及律师代理费10000元享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月16日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江毅，被告凯信公司法定代表人高建洪、委托诉讼代理人邹建静，被告大明科技公司委托诉讼代理人屠有军，被告大明玻璃公司委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明，2014年11月19日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）与被告大明玻璃公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告大明玻璃公司以其位于浙江省平湖市地产为浦发银行萧山支行与被告凯信公司在自2014年11月19日至2017年11月19日期间发生的债权提供最高额抵押担保，主债权余额以最高不超过等值5367万元为限，合同并约定了担保方式、担保范围、抵押权的实现、违约事件及处理等。同日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号分别为：平湖房他证平字第00105290、00105291号）。 2014年11月20日，浦发银行萧山支行与被告大明科技公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告大明科技公司为浦发银行萧山支行与被告凯信公司在自2014年11月20日至2016年11月20日期间发生的债权提供连带责任保证，主债权余额以最高不超过等值3000万元为限，合同并约定了保证方式、保证范围、保证期间、违约事件及处理等。 2014年12月26日至2015年11月4日期间，浦发银行萧山支行与被告凯信公司共签订六份《流动资金借款合同》，约定被告凯信公司向浦发银行萧山支行借款金额合计2797万元，合同并约定了借款期限、借款利率及计息方法、违约事件及处理等。 借款后，被告凯信公司未按约偿付借款本息。后原告与上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《单户债权转让协议》一份，约定将上述债权等转让给原告等。截至2018年3月28日，被告凯信公司尚欠借款本金合计2797万元、利息1484132.85元、罚息、复利合计3289688.16元未偿付，其他被告亦未履行担保责任，故原告诉至本院。另外，浦发银行萧山支行为本案债权支付律师代理费10000元；2017年3月15日，本院裁定受理申请人浙江远辰建设股份有限公司提出的对被告大明玻璃公司的破产清算申请。 本院认为，债务应当清偿。被告凯信公司向浦发银行萧山支行借款后，应当按约偿付借款本息。后浦发银行杭州分行将本案所涉债权转让给原告，原告作为受让人，现要求被告凯信公司偿付借款本息等，并要求被告大明科技公司、大明玻璃公司承担担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告杭州凯信玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金合计2797万元、利息1484132.85元、罚息、复利合计3289688.16元（计算至2018年3月28日，之后按照合同约定计算至履行完毕之日止）及律师代理费10000元； 二、如被告杭州凯信玻璃有限公司未按期履行上述第一项判决义务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以被告浙江大明玻璃有限公司抵押的位于浙江省平湖市地产（他项权证号分别为：平湖房他证平字第00105290、00105291号）折价或拍卖、变卖价款在合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿（其中利息、罚息、复利计算至2017年3月14日）； 三、被告杭州大明科技控股集团有限公司对被告杭州凯信玻璃有限公司履行上述第一项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205519元，财产保全费5000元，合计诉讼费210519元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李云林 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审92号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人：赵安海，该局局长。 委托代理人：李福祥，该局副局长。 被执行人：临西县通达加油站。住所地，临西县东尖冢镇东尖村，统一社会信用代码：91130535572821568H. 法定代表人徐晓华，该加油站投资人。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请,因被执行人临西县通达加油站违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2017]272号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年12月17日向本院申请执行临国土罚字[2017]272号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人临西县国土资源局请求临西县通达加油站履行临国土罚字[2017]272号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14849号原告：丁艾，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地灌云县，现租住江阴市。被告：黄恺，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地江阴市。原告丁艾与被告黄恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁艾到庭参加诉讼，被告黄恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁艾向本院提出诉讼请求：1、判令黄恺立即归还借款35000元及逾期利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由黄恺承担。事实和理由：他与黄恺系朋友关系。2018年黄恺因资金周转，向他借款35000元，并出具借条一份。借款交付后，经他多次催要，黄恺至今未还，现在黄恺电话也不接了。为维护自身合法权益诉至法院。黄恺未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，黄恺以经营需要为名向丁艾借款35000元，并填写了借据并收条各一份，借据载明：今黄恺因为生意周转向丁艾借款人民币（大写）叁万伍仟元整（小写）35000元整…借款方式为现金…借款人：黄恺，身份证号：3202191986××××××××，借款人住址：锡澄路1423号，联系方式：136××××9743，签署日期：2018.3.9。收条载明：本人黄恺今收到现金人民币叁万元（30000元），总计收到人民币叁万元（30000元），收款人：黄恺，收款日期：2018.3.9。同日，丁艾通过微信转账的方式交付了8500元。此后，由于黄恺未偿还上述借款，丁艾遂于2018年10月9日向本院提起诉讼。以上事实，有丁艾提供的借据、收条、微信转账记录以及丁艾的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄恺向丁艾借款35000元有其填写的借据、收条、微信转账记录及丁艾的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。黄恺对于该借款应负清偿之责。故本院对于丁艾要求黄恺偿还35000元借款及相应利息的诉讼请求予以支持。黄恺未能提供偿还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。黄恺未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄恺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁艾借款本金35000元及利息（以35000元为基数自2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（丁艾已预交），由黄恺负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁艾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年十二月十二日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4225号 原告：宫华，男，1968年1月13日出生，汉族，住东平县。 被告：张德超，男，1967年5月11日出生，汉族，住。 原告宫华与被告张德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告宫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宫华撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘晓萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6148号申请执行人：汪玉涛，男，1986年3月12日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。申请执行人：汪玉鹏，男，1990年2月11日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。申请执行人：潘光英，女，1966年7月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:北京利丰兴源商贸有限责任公司。法定代表人：刘玮，经理。汪玉涛、汪玉鹏、潘光英申请执行北京利丰兴源商贸有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北本院作出的（2017）京0115民初5402号民事判决书已发生法律效力。汪玉涛、汪玉鹏、潘光英向本院申请执行，要求被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司给付案款450106.52元、利息、案件受理费5491元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人汪玉涛、汪玉鹏、潘光英亦未提供被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪玉涛、汪玉鹏、潘光英申请执行的案款450106.52元、利息、案件受理费5491元及加倍支付迟延履行期间利息受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪玉涛、汪玉鹏、潘光英享有要求被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司负有继续向申请执行人汪玉涛、汪玉鹏、潘光英履行债务的义务。申请执行人汪玉涛、汪玉鹏、潘光英发现被执行人北京利丰兴源商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 王 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢537号 申请执行人:刘勇立，男，1978年11月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：杨峻，男，1968年11月18出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人刘勇立申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终2749号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨峻拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨峻的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十二月五日 书记员  徐莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4228号 原告田某某，男，1980年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告张某某，男，1973年2月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告邢某某，女，1983年2月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告田某某与被告张某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金人民币230000元整。2、请求判令二被告共同支付原告借款利息人民币172960元（计算至2018年3月26日)。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年2月8日，原告与二被告就借款一事达成协议，约定原告出借230000元给被告，每月利息二分，借期一年。借款到期后，原告多次找二被告催还欠款本息、但二被告百般推脱，至起诉时，借款本息均未归还。为维护自身合法权益，现请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供的被告的具体住址信息及身份证信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回田某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵云静
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保615号 申请人：汪罡，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所专职律师。 被申请人：林邦权，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请人汪罡于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林邦权名下价值人民币443826.66元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人汪罡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林邦权名下价值443826.66元的财产。 案件申请费2739元，由申请人汪罡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 刘苏晶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4314号原告:江苏连昌电气有限公司，统一社会信用代码91321182557102469J，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰路。法定代表人:朱昌伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告:宝鼎建设工程有限公司（曾用名河南宝鼎建设工程有限公司），统一社会信用代码91410581783426322P，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人:侯用周，该公司执行董事。原告江苏连昌电气有限公司与被告宝鼎建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏连昌电气有限公司的委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼。被告宝鼎建设工程有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏连昌电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款380792.60元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告桐庐尚洋雅苑工程项目部（以下简称被告桐庐项目部）签订了一份《加工定作合同》，约定原告向被告供应桥架一批，后原告实际供应货物241614.10元。2017年6月2日，原告又与被告桐庐项目部签订了一份《加工定作合同》，约定原告向被告供应母线槽一批，后原告实际供应货物513178.50元。2017年9月28日，原告与被告桐庐项目部进行结算，被告确认结欠原告货款380792.60元未付。嗣后，因该款项未能支付，故原告提起本案诉讼。被告宝鼎建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月9日，原告与被告桐庐项目部签订了一份《加工定作合同》，约定原告为被告生产一批桥架产品，合同金额为203520元，以实际到货数量为准，约定全部货到后30天内付清全部款项。合同签订后，原告于2017年4月16日至5月12日间向被告履行了交货义务，实际供应货物241614.10元。2017年6月2日，原告又与被告桐庐项目部签订了一份《加工定作合同》，约定原告为被告生产一批母线槽产品，合同金额为505515元，以实际到货数量为准，约定全部到货后30天内付清全部款项。合同签订后，原告于2017年6月18日至6月30日间向被告履行了交货义务，实际供应货物513178.50元。两份合同均加盖有被告桐庐项目部公章。2017年9月28日，原告与被告桐庐项目部进行了结算并形成了《结算明细》，载明：双方履行桥架货款合计241614.10元，已付桥架款174000元，未付桥架款67614.10元；双方履行母线货款合计513178.50元，已付母线款20万元，未付母线款313178.50元，合计未付款项为380792.60元。原告与被告桐庐项目部在《结算明细》上盖章确认。嗣后，因被告未能支付该款项，进而引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、加工定作合同、发货清单、结算明细以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告同被告桐庐项目部签订的加工定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。原告已按合同约定向被告桐庐项目部履行了交货义务，被告桐庐项目部结欠原告定作物价款380792.60元的事实有原告提供的发货清单、结算明细为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告桐庐项目部拖欠款项不付，实属违约，应向原告承担付款责任，因被告桐庐项目部不具备独立法人资格，故该项目部签订合同后所引起的法律责任应该由其设立者即被告承担，故对原告要求被告支付定作物价款380792.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝鼎建设工程有限公司结欠原告江苏连昌电气有限公司定作物价款380792.60元，限于本判决生效后十日付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩春华二〇一八年十二月十二日法官助理 王双磊书 记 员 祝启桐
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4292号 原告：张某，男，1958年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：海阳市某，住所地海阳市经济开发区杭州街。 法定代表人：张某，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：孙某，公司职工。 委托诉讼代理人：石某，公司职工。 原告张某与被告海阳某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十二月六日 书记员  杨丽媛
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初570号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人钟坚强，男，1980年7月11日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地同现住址广西玉林市玉州区。2016年7月21日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月10日刑满释放。2017年5月9日由保定市公安局公交分局决定对其刑事拘留并上网追逃，2018年5月7日被保定市公安局公交分局抓获临时寄押于广西玉林市看守所，2018年5月14日被保定市公安局公交分局解回执行刑事拘留，2018年6月19日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局公交分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 被告人钟敏炎，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址广西玉林市玉州区。2011年6月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月4日因犯信用卡诈骗罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，2013年6月1日刑满释放。2017年5月9日保定市公安局公交分局决定对其刑事拘留并上网追逃，2018年7月4日被保定市公安局公交分局抓获临时寄押于广西玉林市看守所，2018年7月11日被保定市公安局公交分局解回执行刑事拘留，2018年7月26日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局公交分局执行逮捕，现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人钟坚强、钟敏炎犯盗窃罪，于2018年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人钟坚强、钟敏炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2017年3月，被告人钟坚强伙同被告人钟敏炎流窜至河北省保定市欲实施盗窃。2017年3月25日16时许，被告人钟坚强在保定市公交车上，持老式刮胡刀片划开被害人黄某的上衣兜，被告人钟敏炎在旁负责掩护，共同扒窃被害人黄某黑色方形钱包一个，内有现金人民币280元和数张银行卡，得逞后逃匿，二人将赃款平分挥霍。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据，据以证明被告人钟坚强、钟敏炎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟坚强、钟敏炎均系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟坚强之所以到公安机关投案，是因为之前公安机关找过钟坚强，其投案不具有主动性，依法不予认定自首，但其当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。二被告人曾因实施盗窃犯罪被处以刑罚，但不思悔改，再次实施盗窃犯罪，依法应从严从重处罚。建议判处二被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人钟坚强对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 被告人钟敏炎对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年3月，被告人钟坚强伙同被告人钟敏炎流窜至河北省保定市欲实施盗窃。2017年3月25日16时许，被告人钟坚强在保定市公交车上，持老式刮胡刀片划开被害人黄某的上衣兜，被告人钟敏炎在旁负责掩护，共同扒窃黄某黑色方形钱包一个，内有现金人民币280元和数张银行卡，得逞后逃匿，二人将赃款平分挥霍。 另查明，被告人钟坚强于2018年5月7日向公安机关投案。在本案审理期间，被告人钟坚强、钟敏炎在亲属的帮助下退赔被害人黄某经济损失人民币五百元。 上述事实，被告人钟坚强、钟敏炎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录，视听资料，玉林市看守所寄押证明书，已发生法律效力的昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初601号刑事判决书、广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第696号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第89号刑事判决书，释放证明，保定市公安局公交分局刑事侦查大队出具的办案经过、抓获经过及情况说明，被告人钟坚强、钟敏炎的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟坚强、钟敏炎以非法占有为目的，共同实施扒窃，二被告人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。在实施本案共同犯罪中，二被告人分工明确，互相配合，均认定为主犯。被告人钟坚强、钟敏炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟坚强因涉嫌犯盗窃罪，经公安机关网上追逃后，虽主动到案，如实供述了犯罪事实，但其属再次盗窃犯罪，主观恶性深，人身危险性大，依法不予从轻处罚。被告人钟敏炎到案后虽如实供述，当庭自愿认罪，但其属多次犯罪，主观恶性深，人身危险性大，依法不予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人钟坚强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年5月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人钟敏炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2019年7月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  史光辉 审判员  王 芳 审判员  徐坤双 二〇一八年十二月六日 书记员  闫佳伟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625财保32号申请人:杨小凤，女，汉族，1976年2月3日出生，住郸城县。被申请人：王乾玉，男，汉族，1994年12月19日出生，住郸城县。申请人杨小凤于2018年12月20日向郸城县人民法院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下车牌号为：豫Ｐ×××××小型普通客车一辆。理由如下：2018年12月2日10时00分许，王乾玉驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城县金丹大道自西向东行驶至中国石油加油站东侧时，撞在前方同向行驶由杨小凤驾驶的三轮电动车的尾部，造成三轮车驾驶人杨小凤受伤及两车不同程度的损坏的交通事故，经郸城县交通大队作出责任认定：王乾玉负全部责任，杨小凤无责任。王乾玉所有豫Ｐ×××××小型普通客车没有投保交强险、商业险，对于申请人杨小凤的损失，被申请人王乾玉不予赔偿，为了防止被申请人王乾玉转移财产，特依法申请贵院查封被申请人名下车牌号为：豫Ｐ×××××小型普通客车一辆，望予以批准。申请人杨小凤于2018年12月20日向本院提供其名下的车牌号为“豫Ｐ×××××”小型面包车作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，如不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人向本院申请财产保全符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，第一百六十四条，第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被申请人王乾玉名下车牌号为“豫Ｐ×××××”小型普通客车一辆；查封期限为一年。二、查封申请人杨小凤提供的其名下的车牌号为“豫Ｐ×××××”小型面包车一辆；查封期限为一年。案件申请费120元，由申请人杨小凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  赵文学审判员  赵艳蕊审判员  张献方二〇一八年十二月二十一日书记员  杨园园
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初861号 原告：李腾芬，女，1946年3月7日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。 被告：恒丰银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海天路。 被告：李作贞，男，81岁，住址海阳市。 原告李腾芬与被告恒丰银行股份有限公司海阳支行、李作贞储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告李腾芬于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李腾芬撤回对被告恒丰银行股份有限公司海阳支行、李作贞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李腾芬负担。 审判员  孙洪杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1898号 原告：安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道91号，统一社会信用代码9134000071177511XW。 法定代表人：王颖哲，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：银川泽源水工设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁小区2号楼101室6号营业房，统一社会信用代码91640100774907386X。 法定代表人：黄万洪。 原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司（以下简称国祯公司）与被告银川泽源水工设备有限公司（以下简称泽源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国祯公司的诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告泽源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国祯公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款40万元及逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2013年9月17日起按年利率4.75%计至清偿之日止；以10万元为基数，自2015年2月19日起按按年利率4.75%计至清偿之日止）。事实和理由：2013年5月31日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购污水处理设备，总价款100万元，合同签订后5个工作日内支付30%，标的物到达现场支付30%，标的物安装调试正常运行15天内支付30%，剩余10%作为质保金在质保期满10天内支付。合同签订后，原告于2013年8月24日将设备运送至交货地，并于2013年9月2日安装调试；被告仅支付货款60万元，剩余40万元至今未付。 被告泽源公司未答辩。 原告国祯公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《工业品买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对货款支付期限的约定；2、货运签收单、用户回执，证明原告已履行了供货及设备安装调试义务；3、增值税发票、交通银行记账回执，证明原告履行了开具销售发票义务，被告仅支付60万元货款，尚欠货款40万元。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不理的后果。本院对原告提供的证据予以采信。 本院根据采信证据，确认下列事实： 2013年5月31日，国祯公司与泽源公司签订《工业品买卖合同》，约定：泽源公司向国祯公司采购污水处理设备，货款总价100万元；泽源公司在合同签订的5个工作日内支付总价款的30%作为预付款，设备到达现场经初步验收后支付总价款的30%，设备安装调试正常运行15天内支付总价款的30%，剩余10%作为质保金在质保期满10日内付清；质保期自出厂之日起18个月或者安装调试合格后12个月。 2013年8月19日，国祯公司委托合肥市鑫皖货运有限责任公司将设备运送至泽源公司指定的宁夏青铜峡污水处理厂，于2013年9月2日完成安装调试任务。泽源公司共计向国祯公司支付货款60万元。 本院认为：国祯公司与泽源公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。国祯公司履行了设备交付及安装调试义务，泽源公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。泽源公司因迟延付款的违约金行为，给国祯公司造成的损失依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告银川泽源水工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司支付货款40万元及逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2013年9月18日起按年利率4.75%计算至清偿之日止；以10万元为基数，自2015年2月19日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8487元，公告费400元，共计8887元，由被告银川泽源水工设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执240号之五 申请执行人：陈刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：丁云，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：周芳，女，1977年10月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人陈刚与被执行人丁云、周芳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0332民初293号民事调解书发生法律效力后，被执行人未在调解书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2018年10月24日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，申请偿还借款本金人民币59650元及利息2684元（自2018年7月19日起，以本金59650为基数按月利率1.5%计算至2018年10月18日；此后利息以实际欠款本金为基数按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费835元。本院于2018年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：1、被执行人丁云在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行有银行存款人民币1716.86元；2、被执行人丁云在恭城瑶族自治县城镇二轻工业联社有工资收入，月收入约4600元；3、被执行人周芳在恭城水利电业有限公司有工资收入，月收入约3500元；4、被执行人丁云在桂林市住房公积金管理中心恭城县管理部有缴存账户余额，至2018年10月账户余额为192986.94元；5、被执行人周芳在桂林市住房公积金管理中心恭城县管理部有缴存账户余额，至2018年10月账户余额为40861.51元；6、被执行人丁云、周芳在中国农业银行股份有限公司恭城茶江支行、中国建设银行股份有限公司恭城支行分别有少量银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院于2018年10月30日以（2018）桂0332执240号执行裁定书裁定冻结了被执行人丁云在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行62×××24账户内的存款人民币1716.86元；2018年12月24日以（2018）桂0332执240号之一执行裁定书冻结了被执行人丁云在广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行32×××06账户内的存款人民币1.89元；2018年12月24日以（2018）桂0332执240号之二执行裁定书冻结被执行人周芳在中国农业银行股份有限公司恭城茶江分理处20×××20账户内的存款人民币3524.28元。对被执行人丁云、周芳的其他财产，申请执行人同意暂时不予处置。被执行人自动给付申请执行人人民币20000元。就剩余未履行的债务，双方当事人经协商，达成如下和解协议：一、执行人丁云、周芳尚欠申请执行人陈刚欠款人民币本金43229元（截止至2018年12月18日的利息已结清，此后的利息以43229元为基数，按月利率1.5%计算至本息还清之日止）；二、就上述第一项欠款，被执行丁云、周芳自愿于2019年2月4日前给付申请执行人陈刚人民币15000元（此款偿还借款本金）；剩余借款本金及利息自愿于2019年4月1日之前一次性付清；三、申请执行人陈刚自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、被执行人丁云、周芳自愿负担执行费835元；五、若被执行人丁云、周芳不按上述约定履行给付义务，则申请执行人陈刚有权申请人民法院按照（2016）桂0332民初293号民事调解书的规定恢复执行。 2018年12月31日，申请执行人陈刚以与被执行人达成和解协议为由向本院申请解除对被执行人的银行账户的冻结措施并撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初293号民事调解书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一八年十二月三十一日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初5127-5176、5178-5327号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，公司员工。被告：深圳趣唱科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道南岭北路6号东雅集团5栋202室。法定代表人：尤广国。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳趣唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案共两百案,本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审判员 张 珂二〇一八年十二月七日书记员 张远航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8873号申请执行人：高翔，男，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人:荷墨（北京）文化发展有限公司。法定代表人：王义鑫，总经理。高翔申请执行荷墨（北京）文化发展有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的7621调解书已发生法律效力。申请执行人高翔向本院申请执行，要求被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司给付案款33252.95元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人高翔亦未提供被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高翔申请执行的给付案款33252.95元未受清偿。经合议庭合议，被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高翔享有要求被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司负有继续向申请执行人高翔履行债务的义务。申请执行人高翔发现被执行人荷墨（北京）文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月十三日书记员 王 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1232号 原告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，注册地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号，主要经营场所宿州市浍水路809号皖北煤电集团二号办公楼，统一社会信用代码91341300675872720Q。 法定代表人：李兴龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周绕，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨文明，该公司员工。 被告:宿州市庆澳物质贸易有限公司，注册地：安徽省宿州市经济技术开发区钢材大市场Ｃ栋58号，主要经营场所：宿州市西昌路与鹏程路交叉口金鑫名城1＃0104-0106室，统一社会信用代码：913413005717634667，联系电话：139××××2286 法定代表人:林凤玲，总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：邱振，男，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司与被告宿州市庆澳物质贸易有限公司、邱振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人周绕、杨文明，被告宿州市庆澳物质贸易有限公司的委托诉讼代理人宋辉，被告邱振，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽皖煤物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宿州市庆澳物质贸易有限公司向原告支付货款11847995.77元，违约金350000元，利息773081元(暂计算至2017年12月31日，以后利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至原告付清全部款项之日止），共12971076.77元；2、请求依法判决被告邱振在抵押物价值范围内对被告宿州市庆澳物质贸易有限公司所欠原告的货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，原告安徽皖煤物质贸易有限责任公司与被告一开展钢材贸易业务。2015年10月20日，原告、被告一双方以《企业询证函》形式确认贸易往来款项，明确被告一欠付原告货款共15816095.17元。2016年5月13日，被告一偿付了部分欠款（3968100.00元），尚欠货款11847995.77元至今。2016年5月13日，原告、被告一双方以《协议》形式确认被告一自愿向原告支付违约金350000元，但未予支付。2015年7月3日，被告二与原告签署了《抵押担保合同书》，约定被告二以其自有房产对被告一所欠原告的货款18533788.37元提供抵押担保。但被告二违背诚实信用原则，导致抵押物被公安机关扣押，构成违约行为，根据合同第十三条约定，应赔偿由此给原告造成的一切损失，即应在抵押物价值范围内对被告一所欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告一未能履行还款义务，被告二亦未履行抵押担保责任。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，望贵院请判如所请。 宿州市庆澳物质贸易有限公司辩称：1、员工主张的货款本金与事实不符，应与双方往来票据、合同、交货单进行审核，原告以询证函载明的货款与事实不符，该询证函是原告公司为了应付上级审查，骗取被告为其加盖公章，该询证函明确写明原告公司自己记载为准，不是双方确认货款的依据。2、原告主张的违约金和利息没有合法依据，其利息数额没有法律规定。虽然原告提供了2016.5.13协议主张违约金，但是该协议签订前提是原告与被告以及第三人以房抵债的前提下才签的违约金，现三方协议正在中院审理中。综上，应驳回原告不合理不合法的请求。 邱振辩称：同被告公司的答辩意见。我在2015年7月3日与原告签的抵押担保合同书，合同中的抵押物所有权实际属于被告公司，本人系被告公司员工，所以本人行为代表公司行为。 经审理查明：原告安徽皖煤物质贸易有限责任公司与被告宿州市庆澳物资贸易有限公司开展钢材贸易业务。2015年10月20日，原告、被告双方以《企业询证函》形式确认贸易往来款项，明确被告宿州市庆澳物资贸易有限公司欠付原告货款共15816095.17元。2016年5月13日，被告宿州市庆澳物资贸易有限公司通过抹账方式偿付原告3968100元，尚欠货款11847995.17元至今未付。2016年5月13日，原告、被告宿州市庆澳物资贸易有限公司双方以《协议》形式确认被告自愿向原告支付违约金350000元，但未予支付。另2015年7月3日，被告邱振与原告签署了《抵押担保合同书》，约定邱振以其自有房产对被告宿州市庆澳物资贸易有限公司所欠原告的货款18533788.37元提供抵押担保。其中合同书第十三条约定，违约方应赔偿由此给对方造成的一切损失，即应在抵押物价值范围内对被告宿州市庆澳物资贸易有限公司所欠原告的货款及利息等承担连带清偿责任…后由于被告方原因，抵押房产被公安机关查封扣押。 本院认为：被告宿州市庆澳物资贸易有限公司欠原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司货款11847995.17元（已经扣除通过抹账方式偿付了部分欠款3968100元），有原被告订立的《钢材购销合同》、《企业询征函》、《抹账协议》等在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告宿州市庆澳物资贸易有限公司支付货款11847995.17元及按同期银行贷款利息计至付清货款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告公司支付违约金共计350000元，于法有据，本院予以支持。因被告邱振提供担保抵押的房产被公安机关查封扣押，故其个人应在合同约定的范围内对被告公司所欠货款及违约金、利息承担保证责任。被告关于《企业询征函》是原告公司为了应付上级审查，骗取被告为其加盖公章，不能作为双方确认货款的依据的抗辩，未提供任何证据；且该询证函是原告向被告发出，且有被征询方被告宿州市庆澳物资贸易有限公司在信息无误处加盖公章，该询征函来源合法，条目清晰，内容具体，对其效力本院予以确认，对被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宿州市庆澳物资贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司货款11847995.17元及利息（自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至货款实际付清之日止）。 二、被告宿州市庆澳物资贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司违约金350000元。 三、被告邱振对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。 四、驳回原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99625元，由被告宿州市庆澳物资贸易有限公司、邱振共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费99625元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨 颖
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初7250号 原告：建德市城建工程有限公司，住所地建德市新安江街道水韵天城108幢302室，统一社会信用代码91330182143979113N。 法定代表人：陈勇强,执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。 被告：浙江富顺建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道上园路546号（何村办公楼五楼），统一社会信用代码913307817045728248。 法定代表人：徐富润,执行董事。 被告：徐富润，男，1973年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告建德市城建工程有限公司（以下简称城建公司）与被告浙江富顺建设有限公司（以下简称富顺公司）、徐富润建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。 城建公司诉称，2017年10月23日，城建公司、富顺公司签订《沥青路面施工分包合同》，富顺公司将兰溪市上华街道马达集镇小城镇环境综合整治项目上华路、新蒋线、皂石线道路改造工程总沥青砼路面工程委托城建公司施工，双方对工程计量办法、工程单价、付款方式、工期、违约责任等作了约定。合同特别约定，合同代表人徐富润对工程款承担连带付款责任。合同签订后，城建公司按约履行了义务，富顺公司未依约付清工程款，经多次催讨无果，故诉请法院判令：1.判令富顺公司立即向城建公司支付工程款951080.50元及违约金363312.75元（自2018年12月18日至款清之日止以尚欠工程款为基数按日利率1‰另行计付）；2.徐富润对上述款项承担连带付款责任。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于兰溪市，故本案应由兰溪市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送兰溪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 本页无正文 审判员 周 煜 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘爱萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初534号原告：段某1，女，汉族，1947年10月31日生，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坚，男，汉族，1972年1月7日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告：段某2，女，汉族，1949年9月30日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1976年3月16日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告：段某3，女，汉族，1952年5月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰、袁俊，江苏律威律师事务所律师。被告：段某4，男，汉族，1954年9月15日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。第三人：段安镇，男，汉族，1975年6月30日生，居民身份证号码321102197506303435，户籍地镇江市润州区航运新村24幢201室，现住镇江市润州区三茅宫三区59幢201室。原告段某1、段某2、段某3与被告段某4、第三人段安镇继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人代月丰、陶坚、原告段某2及其委托诉讼代理人代月丰、张某某、原告段某3及其委托诉讼代理人代月丰、被告段某4的委托诉讼代理人王俊杰、第三人段安镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1、段某2、段某3向本院提出诉讼请求：分割原、被告父亲段开发的遗产即位于本市航运新村24栋201的房产和位于本市李家山51幢108室房产的拆迁款561297元。被告段某4辩称，航运新村24栋201的房产不是原被告父亲段开发的遗产，而是被告段某4单位航运公司，分给段某4的福利公房，该事实已被民事判决书所确认；关于李家山51幢108室房屋系段开发的遗产以及该房的征收补偿款为561297元没有异议，但段开发生前于2005年8月6日立下代书遗嘱，指定该房由其孙子段安镇继承，请求驳回原告的诉讼请求。第三人段安镇述称，关于李家山51幢108室房产系段开发的遗产以及该房的征收补偿款为561297元没有异议，但段开发生前于2005年8月6日立下代书遗嘱，指定该房由第三人段安镇继承，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：段开发与黄素林系夫妻，两人共生育四子女即本案原被告段某1、段某3、段某2、段某4。黄素林、段开发先后于1999年5月、2007年7月2日去世。第三人段安镇系被告段某4之子。段某4原系镇江市航运公司职工，在职期间，单位分配给其本市航运新村24幢201室福利公房一套。2003年11月段开发向有关部门申请购买经济适用房，2004年6月24日购买李家山四区51幢19号车库一间（建筑面积9.45平方米），2004年7月4日，段开发与中房集团镇江房地产开发公司签订买卖合同，购买李家山四区51幢108室（建筑面积55.43平方米）经济适用房一套，2005年4月办理了镇江市城市商品房屋初始登记证，但未办理房屋产权证明。2005年8月6日，段开发在镇江市京口城东法律服务所，经该所工作人员孙青、王某见证、孙青代书作出代书遗嘱一份，主要内容为：段开发妻子早年已去世，其本人有四子女，段开发与其子段某4共同生活在一起，段开发孙子段安镇对其颇为孝顺。段开发个人所有的关于本市李家山四区51幢108室房屋由其孙子段安镇继承，其他子女不得与其相争。2013年6月13日段某4与润州区房屋征收和拆迁安置中心签订镇江市房屋征收补偿协议，关于李家山四区51幢108室房屋的征收，补偿款共计561297元，其中包括上述车库的征收补偿款40569元。该款已由段某4领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了举证质证，1、原告提交的户口注销证明、户籍信息证明等证据证明被继承人与本案原、被告之间的身份关系；2、被告提供的关于李家山房屋质量保证书、初始登记证；3、本院调取的证据一组：关于李家山房屋的经济适用房认购书、初始登记证、商品房买卖合同、车库认购书、征收补偿协议、征收补偿审批表。对于上述证据，原、被告、第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；4、对于已发生法律效力的本院（2018）苏1111民初771号民事判决书、镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2229号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的镇江市交通局出具的证明、户口本、关于航运新村24幢201室房屋的电费卡、房租、水电费收据等原告不认可；2、被告提供的遗嘱见证书，原告不认可；3、证人王某的证人证言以及王某提供的遗嘱见证书的档案材料，原告不认可。对上述1、2、3证据，符合证据的真实性、合法性、有效性，且可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。关于位于航运新村24栋201室的房产，因该房是段某4单位航运公司分给段某4的福利公房，而非被继承人段开发的遗产，且该事实已被生效法律文书确认，对于原告要求分割该房的诉讼请求本院不予支持。关于原位于李家山四区51幢108室（建筑面积55.43平方米）房产，系段开发所购经济适用房，应属其个人财产，其本人于2005年8月6立下了代书遗嘱，将该房赠与第三人段安镇，该遗嘱由镇江市京口城东法律服务所当时的工作人员孙青代书，经孙青、王某作为见证人签字确认，符合我国继承法关于代书遗嘱的法律规定，合法有效。段开发去世后，该房应当归受遗赠人段安镇所有。2013年该房屋被征收部门征收，关于房屋的征收权益亦应归段安镇所有。另段开发的代书遗嘱中并未处分李家山四区51幢19号车库一间（建筑面积9.45平方米），关于征收款561297元中包含的车库补偿款40569元应当予以扣除，其他归第三人段安镇所有。关于该部分财产按照法定继承处理，应当由段开发的法定继承人段某1、段某2、段某3、段某4继承，按25%、25%、25%、25%的比例各继承10142.25元，该款已被段某4领取，故应由段某4支付给三原告。关于原告段某1、段某2、段某3主张该份代书遗嘱无效的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段某4于本判决生效后十日内支付给原告段某1、段某2、段某3各10142.25元。二、驳回原告段某1、段某2、段某3其他诉讼请求。案件受理费13620元，由三原告负担13519元，被告段某4负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(附上诉须知)审 判 长  王 娟人民陪审员  周宏秀人民陪审员  孙海芬二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴思萱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8967号申请执行人：刘鑫涛，男，1988年5月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：胡伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。刘鑫涛申请执行胡伟民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8209号民事判决书已发生法律效力。刘鑫涛向本院申请执行，要求被执行人胡伟偿还借款278000元、2017年4月12日起至实际支付之日止的利息、案件受理费2675元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡伟名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人胡伟有可供执行的财产。申请执行人刘鑫涛亦未提供被执行人胡伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘鑫涛申请执行的借款278000元、2017年4月12日起至实际支付之日止的利息、案件受理费2675元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘鑫涛，被执行人胡伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘鑫涛享有要求被执行人胡伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡伟负有继续向申请执行人刘鑫涛履行债务的义务。申请执行人刘鑫涛发现被执行人胡伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 梁 栋
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审99号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人：赵安海，该局局长。 委托代理人：李福祥，该局副局长。 被执行人：张延明，男，1983年3月16日出生，汉族，住临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请,因被申请执行人张延明违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2018]059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。 审查中，临西县国土资源局于2018年12月20日向本院提出撤回该强制执行的申请，本院经审查认为，申请执行人自愿撤回其行政处罚决定的强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许临西县国土资源局撤回对临国土罚字[2018]059号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0681强清1号 申请人姜裕平，男，1953年10月11日生，汉族，住启东市。 委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。 被申请人启东市北新建筑材料厂，住所地启东市北新镇东首。 法定代表人宋正元，厂长。 申请人姜裕平与被申请人启东市北新建筑材料厂申请公司清算纠纷一案，本院裁定受理后，2018年9月7日，申请人姜裕平向本院提出撤回对被申请人启东市北新建筑材料厂强制清算的申请。 本院经审查认为，申请人姜裕平自愿要求撤回对启东市北新建筑材料厂的强制清算申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下： 准许申请人姜裕平撤回对被申请人启东市北新建筑材料厂的强制清算申请，并终结强制清算程序。 （本页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 魏清见 审 判 员 孙贵斌 二〇一八年十二月十日 法官助理 高 慧 书 记 员 黄旦阳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执909号 申请执行人：邱振忠，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：雷恒华，男，1987年05月16日出生，畲族，住罗源县。 被执行人：兰信朝，男，1982年02月08日出生，畲族，住罗源县。 申请执行人邱振忠与雷恒华、兰信朝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0123民初424号民事已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的30000.00元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有房产登记；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月十九日 书记员 林丽斌
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1820号之一 申请执行人：植玉生，男，1948年3月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 申请执行人植玉生与被执行人游天智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游天智未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人植玉生于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游天智支付劳务费及垫付诉讼费共计51163元。 本院在执行过程中，被执行人已履行25370元，对被执行人未履行的剩余部分，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183执1820号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月一日 书 记 员 陈晓宇
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0525民初1707号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 被告：郭正严，男，1995年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭正严追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告郭正严经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭正严偿还由原告代被告支付的代偿款8855.69元。2.请求判令被告郭正严支付原告代偿款利息，以8855.69元为本金。按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，30.57元，1、2项合计8886.26元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年06月02日，被告为购买宝鸡市元铭通信科技发展有限公司的手机三星S6白色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款6360元，其中商品价款5300元（由商家收取），借款管理费1060元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年06月02日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠17期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）8855.69元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告郭正严未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告郭正严为购买宝鸡市元铭通信科技发展有限公司的三星S6白色32G手机经普惠快信介绍，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供连带担保，在“有利网”平台注册投资用户借款6360.00元，其中商品价款5300元，借款管理费1060元（普惠快信及第三方服务方收取），借款年化利率12%，并承诺自2015年7月2日起分18期偿还本息，每期偿还本息数额为459元。若逾期还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司应按被告郭正严未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，且原告的连带保证责任保证期限为自借款发生之日起至借款到期后2年止。被告郭正严在商家交付其商品后，未按约履行分期还款义务，尚欠17期未还，致使原告经“有利网”平台催要，致使原告于2018年2月27日代为偿付了8855.69元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，被告郭正严通过分期付款的方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理及还款方式等，且被告郭正严已获得借款并确认收到购买手机，故被告郭正严应当按照约定履行还款义务。现因被告郭正严未按照约定履行还款义务，原告公司作为保证人根据协议约定代为履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的证据，被告的借款本金为5300元，并非原告主张的6360元。原告现请求被告偿还代偿款8855.69元，该代偿款包含了借款及利息、借款管理费等其他费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及合同、法律规定的利息范围内向被告追偿，且被告已偿还一期，即偿还459元，应当认定为原告偿还借款利息106元（5300×24%÷360×30），本金353元（459元-106元），故被告应支付代偿借款本金4947元，并以4947元为基数，按照年利率24%支付逾期付款利息，自2015年8月2日起至2018年2月27日原告代偿之日止，被告所欠借款本息合计应为8053.72元（4947+4947×24%÷360×942天），故本院确定原告代偿款本息合计为8053.72元。原告要求被告从代偿之日起按照年利率6%计算代偿款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因被告郭正严未到庭，本案无法调解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭正严自本判决生效十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8169.4元，并自2018年2月28日起按照年利率6%支付利息至代偿款还清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，由被告郭正严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卢顺平 人民陪审员  王玉肖 人民陪审员  刘丽红 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  任紫娟 书 记 员  孟志超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6689号原告：某置业有限公司，住所地烟台市。被告：卢某，住莱阳市。第三人：某银行烟台分行，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告、第三人商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告某置业有限公司与被告卢某、第三人某银行烟台分行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于晓宁二〇一八年十二月十八日书记员  王曰婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执73号之六申请执行人：山东博淼实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路117号内1号，统一社会信用代码：91370613310368660T。法定代表人：徐海博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小茗、崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：王爱民，该公司总经理。被执行人：王爱民，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王晓明，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王拥军，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：都涛，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行烟台市中级人民法院指定执行的申请执行人山东博淼实业有限公司与被执行人烟台市荣健商贸有限公司、王爱民、王晓明、王拥军、都涛、企业借贷纠纷一案中，于2018年11月8日委托淘宝网拍卖被执行人王晓明名下的鲁Ｆ×××××号奔驰车一辆，2018年11月27日，买受人王德虎以190000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人王晓明名下的鲁Ｆ×××××号奔驰车归买受人王德虎所有；鲁Ｆ×××××号奔驰车所有权自本裁定送达买受人王德虎时起转移。二、买受人王德虎可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿新光审判员  于成乐审判员  吴小鹏二〇一八年十二月七日书记员  宋彦廷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初270号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王广义，男，1956年12月10日出生，公民身份证 号码342127195612108513，汉族，无文化，户籍所在地安徽省阜南县，现住唐山市曹妃甸区，无业，2018年10月23日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人王广义犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李保华出庭支持公诉，被告人王广义及其辩护人张林喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年10月18日5时50分许，无机动车驾驶证的被告人王广义驾驶无牌照三轮摩托车到五农场一队收废品，由北向南行驶至迁××农场路口南约1公里处时，与同方向李某骑行的自行车相撞，致李某经医院抢救无效死亡，三轮车、自行车损坏。事故发生后，王广义为逃避法律追究而驱车逃离现场。经唐山证源司法鉴定所鉴定，死者李某符合交通伤致闭合性颅脑损伤合并胸腔内重要器官损伤死亡。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定，被告人王广义承担此事故的全部责任，被害人李某无责任。2018年10月23日8时许，被告人王广义到曹妃甸区投案自首。公诉机关认为，被告人王广义违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王广义犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。 被告人王广义对起诉书的指控没有不同意见。 辩护人张林喜提出的主要辩护意见是，一、对定罪没有异议。二、关于量刑，被告人王广义犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行是自首，且赔偿被害人家属的经济损失取得谅解，请求法院依法判处缓刑。 经审理查明，2018年10月18日5时50分许，无机动车驾驶证的被告人王广义驾驶无牌照三轮摩托车到五农场一队收废品，由北向南行驶至迁××农场路口南约1公里处时，与同方向李某骑行的自行车相撞，致李某经医院抢救无效死亡，三轮车、自行车损坏。事故发生后，王广义为逃避法律追究而驱车逃离现场。经唐山证源司法鉴定所鉴定，死者李某符合交通伤致闭合性颅脑损伤合并胸腔内重要器官损伤死亡。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定，被告人王广义承担此事故的全部责任，被害人李某无责任。2018年10月23日8时许，被告人王广义到曹妃甸区投案自首。案发后，被告人王广义通过其家属与被害人家属达成调解协议并谅解了被告人王广义。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证认证的以下证据予以证实： 1.到案经过证实，因2018年10月18日5时50分许的交通肇事，被告人王广义于2018年10月23日8时许，到曹妃甸区投案自首。 2.道路交通事故现场勘査笔录、道路交通事故认定书证实被告人王广义承担此事故的全部责任，被害人李某无责任。 4.证人杨某的证言证实，2018年10月18日6时许，其开着三轮车去七农场高速口出摊，在七农场道口南看见一个人受伤躺在路边，后来打电话报警了。 证人汤某的证言证实，其给一个四农场收废品的人打电话让他来收废品，约定收废品的人2018年10月18日早晨来收废品，结果中午来的。个人收废品的开一辆蓝色汽油正三轮。 证人霍某系王广义的妻子，其证言证实2018年10月22日晚上王广义告诉其妻子2018年10月18日早晨撞了一个骑自行车的老爷子。 3．被告人王广义供述与辩解与审理查明的一致。 4．唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见证实李某符合交通伤致闭合性颅脑损伤合并胸腔内重要器官损伤死亡；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实三轮车右前部及右侧与自行车左侧碰撞接触。 5．赔偿协议书，谅解书，收条复印件证实，被告人王广义通过其家属与被害人家属达成调解协议并谅解了被告人王广义。 6.其他情况有受案登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、唐山市曹妃甸区医院病历更正证明、唐山市曹妃甸区医院门诊病历、户籍证明、居民身份证复议件、违法犯罪记录登记三联单、常住人口登记表、河北省居住证、现住址证明等书证、报警案件登记表、工作记录、办案说明、辨认笔录、指认笔录、视听资料予以证实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王广义违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王广义犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王广义通过其家属与被害人家属达成调解协议并谅解了被告人王广义，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王广义犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王广义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  石 甜