江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6126号原告：江苏中程建筑有限公司，住所地泰州市。法定代表人：吴桂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。被告：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建军，男，该公司员工。原告江苏中程建筑有限公司（以下简称中程公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）、江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云霞、朱如华，被告建总公司委托诉讼代理人颜俭、被告奥海公司委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、建总公司立即支付原告工程款60万元及逾期利息（自2014年6月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、奥海公司在欠付建总公司工程款内对上述工程款承担给付义务。事实和理由：2011年8月2日，原告与建总公司签订《施工协议》一份，约定建总公司将其总承包的奥海公司办公楼玻璃幕墙及外墙石材干挂工程以固定单价的形式分包给原告施工，承包方式为包工包料。协议还约定建总公司至迟在原告竣工交付后二年内付清全部合同款项，且在原告承包的工程完成后，奥海公司可按上述协议约定直接向原告支付结算余款。协议约定的单价为520元/平米，建总公司与奥海公司约定的单价是600元/平米，原告基于让利，仅以495元/平米主张。实际施工面积为5372平米，总价款为265万多元，我方以265万元整数主张。合同签订后，原告按约履行了施工义务，并于2012年5月30日经各方确认将工程交付两被告，但两被告至今未依约向原告支付所欠工程款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告建总公司辩称：请求驳回原告对被告建总公司的诉讼请求。事实和理由：原告所述协议签订的情况属实。案涉工程系奥海公司指定建总公司分包给原告的，建总公司仅是名义上的发包人，原告与奥海公司存在利害关系，合同的约定均是为了充分保障原告的权利。协议约定的价款为228万元，实际施工中，施工面积为5372平方米，因面积增加，故增补价款80.89万元。扣除80元/平米的税收及配合费用后，总价款为265万元。建总公司分别于2011年8月22日、2011年9月5日、2012年、2013年2月6日、2013年2月8日、2014年1月20日、2015年9月1日、2017年1月23日支付原告30万元、10万元、15万元、30万元、15万元、35万元、10万元、20万元，合计165万元。奥海公司于2012年至2013年之间支付了40万元。下余工程款60万元，根据施工协议第7条约定，工程完工后结算的余款，应当由奥海公司直接支付给原告。另，奥海公司尚欠建总公司工程款200多万元，在奥海公司未支付建总公司工程款的前提下，原告向建总公司主张工程款明显有失公平。原告与建总公司曾多次共同就工程余款向奥海公司催要，就委托支付函的问题，建总公司可以当庭表示案涉工程款由奥海公司直接支付原告。对原告主张的利息标准予以认可，但利息的起算点不认可，具体竣工时间建总公司同意按照竣工备案核查表上的时间为准，且即使要支付利息也是奥海公司支付，建总公司不承担。被告奥海公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：案涉协议系原告与建总公司签订的，被告奥海公司仅是作为见证方签字盖章，协议仅对原告与建总公司双方具有约束力，奥海公司无直接向原告支付工程款的义务。对原告主张的单价无异议，具体施工面积需要原告提供竣工验收报告。奥海公司发包给建总公司的办公楼工程总价为880万元，铸造车间钢结构工程总价款为2680万元，奥海公司已经支付建总公司3378余万元，尚欠工程款两被告未结算。奥海公司认为，奥海公司支付给建总公司的价款已经包括了支付给建总公司的工程款，不应再另行支付。奥海公司未接到任何书面委托向原告直接支付工程款。案涉的工程已经完工，但具体竣工时间不清楚，故亦不同意原告对利息的主张。针对两被告答辩，原告补充陈述：案涉协议明确约定了原告与建总公司是工程分包关系，建总公司应当按照合同约定支付原告工程款。诉讼前，原告多次要求建总公司出具委托函，由原告直接向奥海公司主张尚欠的工程款，但建总公司一直未出具该手续。建总公司作为总包方有当然的支付义务，不能因奥海公司有支付义务就排除了建总公司的支付义务。另，案涉协议并非仅是原告与建总公司之间的合同，合同中也约定了奥海公司的工程款给付义务，奥海公司也在协议上盖章。按照法律规定，奥海公司也有在尚欠建总公司工程款范围内向原告支付工程款的义务。至于工程的总价款以及尚欠款，原告与建总公司已经进行了确认，结算并不需要奥海公司的认可以及同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对原告提供的施工协议、靖江市建设工程竣工验收备案核查意见，被告建总公司提供的建设工程施工合同、决算单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：工程确认单及附件，因该证据系复印件，两被告对该证据的真实性持有异议，故需结合其他证据确认；江苏马洲项目管理有限公司第五监理组出具的关于石材面积的情况说明，该证据为原件，建总公司对该证据所述的石材面积无异议，奥海公司对该证据及载明的石材面积均持有异议，故本院需结合其他证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，奥海公司与建总公司签订《建设工程施工合同》一份，约定奥海公司将其办公楼的土建及水电安装工程发包给建总公司施工，合同价款888万元，监理单位委派的工程师为赵卫兴、宋锡贤。2011年8月2日，中程公司与建总公司签订《施工协议》一份，约定建总公司将奥海公司的办公楼幕墙施工任务分包给中程公司，工程内容为奥海公司办公楼玻璃幕墙及外墙石材干挂，承包方式为包工包料，工程价款：固定单价合同，石材幕墙按合同价600元/㎡计价结算，总价约贰佰贰拾捌万元整。建总公司按80元/㎡收取税金及配套费，建总公司按520元/㎡支付给中程公司，总价为壹佰玖拾柒万陆仟元整。最终竣工结算面积按建设单位实际结算面积为准。付款方式：①骨架钢材进场付协议总价的20%，骨架结束石材进场付总价的20%，施工结束付至总价的50%，余款在工程竣工交付之日至一年期时，付工程总价的25%，工程竣工验收合格之日起至二年期时，付清工程全部款项。中程公司用材料发票和人工工资冲抵，现金结算。工程税票由建总公司承担开票及税金；②进度款建总公司必须专款专用，按本协议约定及时足额支付给中程公司，否则造成的工期延误等损失由建总公司承担；③工程完成后结算的余款，按协议确认单价和三方认可的工程量扣除中程公司付款结算，由建总公司出具委托书给业主方（见证方）按本协议约定由业主直接支付给中程公司。奥海公司在该协议见证方一栏签字盖章。后原告对上述工程进行了施工。2013年1月14日，奥海公司办公楼及其他工程在靖江市住房和城乡建设局进行了工程竣工验收备案。2013年2月4日，奥海公司盖章同意就办公楼价款进行变更，总价为978万元，其中干挂增补80.89万元。审理中，中程公司、建总公司均认可案涉工程已付款205万元。建总公司当庭向奥海公司交付了其出具的委托书，表明由奥海公司直接向中程公司支付涉案工程余款60万元及利息。本院认为，被告建总公司与奥海公司签订《建设工程施工合同》后，将其中的办公楼幕墙及外墙石材干挂部分分包给原告，双方签订的《施工协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议亦有业主方奥海公司的盖章确认，各方均应按约履行。我国法律规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。该合同约定案涉工程系固定单价合同，现各方对原告主张的工程单价均无异议，本院予以确认。关于实际工程量，我国法律规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。原告提供了工程量确认单复印件，且在庭后提供了该工程监理方江苏马洲项目管理有限公司说明予以核对，亦能与被告建总公司提供的奥海公司出具的增补价款单相对应，可以确认案涉工程的实际工程量为5372.3㎡。被告建总公司对上述工程量予以认可，被告奥海公司对此无法确认，但未提供其他证据证明涉案工程的面积，故对奥海公司的辩称意见，本院不予采信。本院据此计算的工程总价款未超出原告主张的标准，本院对原告主张的工程总价款予以支持。现原告自认两被告共计付款205万元，本院予以确认。对于下欠工程款，应当按照《施工协议》中三方的约定执行，该协议约定：“工程完成后结算的余款，按协议确认单价和三方认可的工程量扣除已付款结算，由甲方出具委托书给业主方（见证方）按本协议约定由业主直接支付给乙方”，建总公司庭审时向业主方（见证方）奥海公司直接交付了其出具的委托书，委托奥海公司向原告支付工程余款及利息，该余款应当由奥海公司直接支付给中程公司。关于利息，法律规定，利息从应付工程价款之日起计付。被告对原告主张的利息的标准不持异议，本院予以照准。对于逾期付款利息的起算时间，根据协议约定：“工程竣工验收合格之日起至二年期时，付清工程全部款项”，原告提供的工程确认单仅是对实际工程量的确定，并不能证明案涉工程竣工验收合格，原告以工程确认单载明的时间至二年期时即自2014年6月1日起开始计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持，本院参照竣工验收备案表载明的竣工时间计算逾期付款利息。被告奥海公司辩称，其已经向建总公司支付完毕案涉工程款，此说与其不知工程量无法确定工程总价相矛盾，且未提供任何证据就其付款情况予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏奥海船舶配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏中程建筑有限公司工程款60万元及逾期利息（自2015年1月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告江苏中程建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12197元，减半收取计6098.5元，由被告奥海公司负担（此款原告已预交，被告奥海公司于判决生效后10日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一八年十二月二十日法官助理 孙 洁书 记 员 沈 琳本案援引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。