广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3493号 原告：黄宗波，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄宗扬，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄宗金，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄玉华，女，1957年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄惠虹，女，1961年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄秋杏，女，1970年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 六原告共同委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：林鸿，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 被告：谢伟民，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路新铺台。 主要负责人：甘中健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。 原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏与被告林鸿、谢伟民、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称“人保邵东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗波、黄宗金及六原告的共同委托诉讼代理人林颂华，被告人保邵东支公司的委托诉讼代理人葛顺喜到庭参加诉讼；被告林鸿、谢伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏共同向本院提出诉讼请求：判令被告林鸿、谢伟民、人保邵东支公司赔偿175154元给原告。事实和理由：2018年2月26日，被告林鸿驾驶湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车由藤县太平镇方向往平南县丹竹镇黄村方向行驶，至，遇卢瑞英驾驶自行车从其行车方向公路右侧路口驶入323省道，左转弯欲往太平镇方向，林鸿发现后采取措施避让，在避让过程中，货车车头右侧与自行车左侧以及卢瑞英发生碰撞，造成卢瑞英受伤送医院抢救无效死亡，自行车损坏的道路交通事故。事后交警大队于2018年3月23日作出平公交事认字（事）[2018]18AX018号道路交通事故认定书，认定卢瑞英与林鸿在此事故中均负同等责任。卢瑞英是与黄锦球生育有六个子女即原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏，黄锦球已于2016年死亡；卢瑞英的父母卢国贤、谢瑞芳已分别于1990年、2010年死亡。卢瑞英于2012年起至事故发生时长期与黄宗金共同居住在平南县黄宗金的自有房屋。事故造成原告的损失有：丧葬费33228元、死亡赔偿金152510元、交通费800元、处理丧葬事宜人员误工费2052元、精神损害抚慰金30000元，合计218590元。经查明，被告林鸿是被告谢伟民雇请的货车司机，当日驾车是执行工作任务，故被告林鸿的侵权责任应当由被告谢伟民承担。被告谢伟民是湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车的车主，该车在被告人保邵东支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险。被告人保邵东支公司应当在交强险赔偿110000元，不足部分108590元由被告林鸿承担60%即65154元，该部分由被告人保邵东支公司在商业第三者责任险予以赔偿，如有免赔则由被告谢伟民承担，故三被告共计应赔偿175154元给六原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告人保邵东支公司辩称，一、对原告损失的意见，丧葬费由法院依法认定；死亡赔偿金按照农村居民标准计算。交通费按照票据；处理丧葬费人员误工费按照3人3次为宜；精神抚慰金过高。二、如被保险车辆没有驾驶资格、超载、毒驾、酒架、无证驾驶等，则商业险不予赔偿。 被告林鸿未作答辩。 被告谢伟民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日6时50分，林鸿驾驶湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车（车上载有书包，核定载质量：16355km，实载：20810Km）由藤县太平镇方向往平南县丹竹镇黄村方向行驶，至323省道134km+800m(平南县)，遇卢瑞英驾驶自行车从其行车方向公路右侧路口驶入323省道，左转弯欲往太平镇方向，林鸿发现后采取措施避让，在避让过程中，湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车车头右侧与自行车车身左侧以及卢瑞英发生碰撞，造成卢瑞英受伤送医院抢救无效死亡、自行车损坏的道路交通事故。2018年3月23日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证，视频资料、检验鉴定后，作出平公交事认字（事）[2018]18AX018号《道路交通事故认定书》，认定卢瑞英驾驶非机动车上路通行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条前款中“应当遵守第六十八条第一项”的有关规定，是造成此事故的一个原因；林鸿驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，夜间通过容易发生危险的交叉路口时，未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的另一个原因。因此，卢瑞英、林鸿在此事故中均负同等责任。 另查明，受害人卢瑞英于1940年3月11日出生，卢瑞英与黄锦球（于2016年去世）生前为夫妻关系，两人婚后生育有黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏六人。卢瑞英的父、母均已先于其去世。卢瑞英生前随黄宗金居住在黄宗金座落于平南县的房屋超过一年。林鸿驾驶的湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为谢伟民，该车在人保邵东支公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，被告谢伟民已支付31000元给原告。在人保邵东支公司提供的《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。 上述事实，有原告提供的身份证及户口簿、道路交通事故认定书、平南县丹竹镇梅令村民委员会和平南县丹竹镇丹竹社区出具的证明、房产证、交纳电费清单和水费证明，被告人保邵东支公司提供的保险条款及保险代抄单，及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。本院结合本案有效证据，确认原告的损失如下：事故发生前，受害人卢瑞英在平南县连续居住、生活满一年以上，因此，原告主张参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入30502元/年、职工月平均工资5538元/月、农林牧渔业41654元/年（每天114元）分别计算死亡赔偿金、丧葬费和处理葬事人员误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。1.事故发生时卢瑞英已78岁，故其死亡赔偿金应计算5年，原告主张死亡赔偿金152510元（30502元/年×5年）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月），符合法律规定，本院依法予以支持；2.原告主张处理丧葬人员误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院依法予以支持；但原告主张2052元（114元/天×3天×6人）过高，本院酌定支持1710元（114元/天×3天×5人）；3.对于交通费，原告虽然没有提供合法的交通费票据，但根据本案交通事故发生及原告处理丧事确需产生交通费的事实，原告主张交通费800元较为合理，本院依法予以支持；4.卢瑞英的死亡必然给原告造成严重的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金30000元过高，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果并结合本地生活水平等因素，人保邵东支公司认可15000元，本院酌定支持精神损害抚慰金15000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金152510元、丧葬费33228元、处理丧葬人员误工费1710元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，合计共203248元。 关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2018]18AX018号《道路交通事故认定书》，认定卢瑞英、林鸿均负此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。林鸿的行为侵犯了卢瑞英的生命权，应根据相应的法律规定承担相应的赔偿责任。根据交通事故的成因及当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由林鸿承担50％责任。由于湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保邵东支公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于原告的损失203248元均属于交强险死亡伤残赔偿项目，因此，被告人保邵东支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元给原告，超出交强险赔偿限额的损失93248元（203248元-110000元），林鸿应承担50％责任，即应赔偿46624元（93248元×50％）给原告。被告人保邵东支公司抗辩事故时湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车超载，商业险约定免赔10％；同时，该车驾驶员林鸿没有从业资格证，在商业第三者责任险范围内不应负赔偿责任。本院认为，被告人保邵东支公司没有提供证据证实已将商业险条款送达投保人，也没有提供投保单及相关证据证实其公司就免责条款已向投保人履行了提示或明确说明义务，并且其提供的保险条款是格式条款，并非法律、行政法规或经法律行政授权制定的禁止性规定，因此，该免责任条款不发生合同效力，本院对人保邵东支公司主张在商业第三者责任险免赔的意见依法不予采纳。故超出交强险范围林鸿应承担的损失46624元，也应由被告人保邵东支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。综上，被告人保邵东支公司共应赔偿156624元（110000元+46624元）给原告。扣减谢伟民已支付的31000元后，被告人保邵东支公司还应赔偿125624元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿125624元给原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏； 二、驳回原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3804元，减半收取1902元（原告申请缓交），由原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏共同负担1220元，被告林鸿、谢伟民共同负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3804元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁双