湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终2020号上诉人（一审被告）：李大军，男，1968年5月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（一审被告）：王永平（系李大军之妻），1967年8月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（一审被告）：李婷婷（系李大军、王永平之女），1991年7月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。三上诉人共同委托诉讼代理人：叶宇昆、叶桢，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘炎昌，男，1981年1月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张志华，男，1965年11月4日出生，汉族，住大冶市。上诉人李大军、王永平、李婷婷因与被上诉人刘炎昌民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人李大军、王永平、李婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘炎昌的诉讼请求。事实与理由：2017年11月11日，李大军、王永平与刘炎昌签订还款承诺书，确认共计欠刘炎昌借款340，000元未归还，王永平、李婷婷作为李大军共同借款人仅借款150，000元，刘炎昌起诉时诉请偿还借款653，594.62元，现已变更诉请偿还借款340，000元，无法确定王永平、李婷婷的借款是否包含在刘炎昌变更诉请后的借款数额之内；刘炎昌为实现债权而强迫王永平、李婷婷在借条上签字，并非王永平、李婷婷的真实意思表示，李大军、王永平、李婷婷已偿还刘炎昌107，880元（刘炎昌自认还款82，880元，出具承诺书后李大军还款24，900元），刘炎昌承认利息已支付至2017年4月1日，故王永平、李婷婷作为共同借款人应偿还的借款数额应为42，120元，一审判决认定王永平、李婷婷应偿还150，000元与事实不符。李大军、王永平、李婷婷与刘炎昌仅有100，000元借款约定利息，刘炎昌承认已按借款本金350，000元为基数、月息2%的标准支付利息至2017年4月1日，则李大军、王永平、李婷婷按此利息标准多付的301，000元应抵扣本金。2017年6月18日李婷婷、李大军与刘炎昌签订担保协议，约定将位于鄂州市花湖开发区××大道××东方××单元××室房屋为李大军的债务提供担保，该协议只有物的担保且因约定流质抵押而无效，一审判决李婷婷对李大军偿还借款190，000元承担连带偿还责任于法无据，适用法律错误。刘炎昌辩称：其与李大军、王永平签订的还款承诺书确认差欠借款数额为340，000元，李大军之前只归还本金10，000元，其余还款均是按约支付利息；另外李婷婷为李大军借款抵押担保并在担保协议上签字确认，是其真实意思表示，故上诉人的上诉请求不成立。刘炎昌向一审法院提出诉讼请求：判令李大军、王永平、李婷婷共同偿还差欠其的借款570，714.62元，并按月利率2%支付利息至欠款全部偿清之日止。一审判决认定：2011年6月8日，李大军、王永平、李婷婷与刘炎昌签订《借款抵押合同书》，以李婷婷位于鄂州市花湖开发区东方××单元××室商品房作抵押（购房合同、购房发票等原件交与刘炎昌），向刘炎昌借款100，000元，约定借款期限1年，月利率为2%；2011年7月8日，李大军、王永平、李婷婷再次向刘炎昌借款50，000元并向刘炎昌出具借条（未约定利息）；2012年4月8日李大军向刘炎昌借款100，000元并出具借条，约定“借款利息自2012年4月8日起”；2012年8月8日，李大军以其个人机动车登记证书原件做质押向刘炎昌借款100，000元并出具借条（未约定利息）；2017年6月18日，李大军、李婷婷与刘炎昌签订《担保协议》，李大军承诺在2017年11月1日前还清刘炎昌的欠款350，000元，李婷婷愿意为李大军提供担保，若李大军还款期届满未还款，李婷婷用其抵押的鄂州市花湖开发区东方××单元××室商品房折抵欠款归刘炎昌所有。2017年11月1日李大军仅偿还刘炎昌借款本金10，000元。2017年11月11日，李大军、王永平向刘炎昌出具《还款承诺书》一份，承诺所欠借款340，000元于2017年12月30日前偿清，并具体约定每7天还款一次的额度。2017年11月18日和27日李大军分别向刘炎昌偿还2，900元和2，000元后再未还款，刘炎昌多次催讨无着，故而成讼。一审期间，刘炎昌撤回部分诉求，仅主张李大军、王永平、李婷婷共同偿还所欠借款本金340，000元，并按月利率2%承担利息至欠款全部偿清之日止。另查明：李大军已向刘炎昌偿清2017年4月1日前的借款利息。一审判决认为：李大军、王永平、李婷婷为共同借款人的借款金额为150，000元，依法应共同偿还；另外200，000元借款虽系李大军单独出具借条，但王永平在还款承诺中认可上述借款为共同债务，故李大军、王永平应共同偿还；李婷婷与刘炎昌签订《担保协议》，以其所有的位于鄂州市花湖开发区东方××单元××室商品房为李大军偿还上述350，000元借款作抵押担保，并将相关房屋手续交与刘炎昌，其以房屋为他人债务偿还作抵押担保的意思表示明确，虽然协议中存在无效的流质抵押条款，且因抵押未办理登记致抵押物权尚未设立，债权人无法实现抵押权，但不影响双方抵押担保合同的成立，李婷婷依法仍应承担担保责任，故李婷婷应对所担保的350，000元债务负连带清偿责任。李大军、王永平、李婷婷向刘炎昌出具的借据中，仅对2011年6月8日《借款抵押合同书》中的100，000元借款约定2%的月利率，该约定符合法律规定，法院予以认可，故李大军、王永平、李婷婷应以100，000元为基数、按月利率2%，从2017年4月1日起继续计付利息。此外，李大军于2012年4月8日向刘炎昌借款100，000元所出具的借条中约定“借款利息自2012年4月8日起”，该约定应视为约定不明，依法不予计付利息。其余借款未就利息作出约定，对刘炎昌关于上述借款继续计付利息的主张，法院依法不予支持。还款承诺为李大军、王永平最后向刘炎昌出具的凭证，可认定李大军、王永平、李婷婷尚欠刘炎昌借款本金为340，000元。李大军、王永平在出具还款承诺之后偿还4，900元，因还款时所产生的利息已超过该数额，故此款应作为利息予以扣减。诉讼中，刘炎昌撤回其它诉讼请求并保留起诉的权利，符合法律规定，法院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李大军、王永平、李婷婷于判决生效之日起三日内共同偿还刘炎昌150，000元，承担利息27，100元，合计款177，100元（其中100，000元计付利息，已按月利率2%从2017年4月1日计算至2018年8月1日，并已扣减还款4，900元，此后利息计算至欠款全部偿清之日止）；二、李大军、王永平于判决生效之日起三日内共同偿还刘炎昌190，000元，李婷婷对此款负连带清偿责任。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年11月11日，李大军、王永平与刘炎昌经结算确认差欠借款数额为340,000元，之后李大军仅还款4，900元，李大军、王永平、李婷婷2011年6月8日的借款100,000元约定月息2分，至2017年4月1日利息为139，466.67元，而李大军、王永平、李婷婷合计只偿还107，780元（刘炎昌自认的82，880元及李大军之后归还24，900元），偿还数额不足支付利息，刘炎昌承认利息支付至2017年4月1日，但李大军、王永平、李婷婷并未提供证据证明多支付301，000元利息，王永平、李婷婷也未提供证据证明其只差欠42，120元及刘炎昌强迫其在借条上签字的事实，故李大军、王永平、李婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。王永平辩称其与李婷婷只差欠刘炎昌42，120元借款，但其在2017年11月11日还款承诺签字，应视为承认340,000元借款为共同债务，故其辩解缺乏事实依据，本院不予支持；李婷婷辩称其与李大军、刘炎昌签订的担保协议，只有物的担保且因约定流质抵押而无效，但其承诺以房屋为李大军债务作抵押担保的意思明确，流质抵押条款的无效及抵押未办理登记，不影响双方抵押担保合同的效力，其应承担抵押担保责任，但一审判决认定其应对李大军的190,000元借款承担连带偿还责任于法无据，本院予以纠正，李婷婷应在其位于鄂州市花湖开发区××大道××东方××单元××室房屋的价值范围内为李大军、王永平的190，000元借款承担连带偿还责任。综上，李大军、王永平、李婷婷的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2018）鄂0281民初208号民事判决主文第一项，即李大军、王永平、李婷婷于判决生效之日起三日内共同偿还刘炎昌150，000元，承担利息27，100元，合计款177，100元（其中100，000元计付利息，已按月利率2%从2017年4月1日计算至2018年8月1日，并已扣减还款4，900元，此后利息计算至欠款全部偿清之日止）；二、变更大冶市人民法院（2018）鄂0281民初208号民事判决第二项为：李大军、王永平于判决生效之日起三日内共同偿还刘炎昌190，000元，李婷婷在其位于鄂州市花湖开发区鄂城大道8号东方华尔街1栋3单元801室房屋的价值范围内对此款承担连带偿还责任。三、驳回李大军、王永平、李婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10，336元，由李大军、王永平、李婷婷共同负担6，807元，刘炎昌负担3，529元；二审案件受理费6，807元，李大军、王永平、李婷婷共同负担6，120元，刘炎昌负担687元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年十二月二十九日法官助理徐昊书记员黄洁