黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黑01行赔初18号原告郑金庆，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郑明锋（郑金庆之子），男，1981年6月6日出生，汉族，农民,住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。委托代理人于春峰，哈尔滨市南岗区人民政府王岗镇人民政府副镇长。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。第三人哈尔滨市南岗区王岗镇房身村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人郑永峰，主任。原告郑金庆因与被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、第三人哈尔滨市南岗区王岗镇房身村村民委员会（以下简称房身村委会）行政赔偿一案，于2018年6月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月8日、12月6日公开开庭审理了本案。原告郑金庆委托代理人郑明锋，被告市政府委托代理人于春峰、尹春婧、第三人房身村委会法定代表人郑永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金庆诉称，请求市政府赔偿全部经济损失11587936元。事实和理由：省、市两级法院判决确认市政府拆除郑金庆地上附着物的行政行为违法。郑金庆于2018年4月19日向市政府邮寄行政赔偿申请书，但市政府至今未回复。依照我国法律的规定，请求赔偿损失11587936元，具体明细如下:1.(1)4.18亩地，区片价352元/米，合计980911.5712元。(2)6个井，23800元/个，合计142800元。(3)3454㎡棚，30元/㎡，合计103620元。(4)3454㎡树，1516元/㎡，合计5236264元，共计:6463595.5712元。2.1.82亩已推未征地块，王岗镇政府测量实际面积3294㎡，537元/㎡，合计1768878元。3.利息费:从2014年至今五年，按2014年5、6月份中国人民银行五年利息为4.75%，合计1955212.4732元。1-3项共计10187686.044元。4.之前没领到养老保险的损失及利息，预估65000元。5.2014年至今诉讼、上访期间所有费用，交通费，手机费，材料费，住宿费，伙食费等全部费用15万元。6.2013年刚过春节往郑金庆家耕地卸残土，王岗镇政府说占地时给补偿。应赔偿40万元及六年利息114000元，合计514000元。7.2014年至今误工费，每年6万元，5年30万元及利息71250元，合计371250元。8.精神损失费30万元。原告郑金庆向本院提交了以下证据：证据一、郑金庆家房身村哈铁车辆段补偿到户表，证明该表弄虚作假，地上物明显过低，没有印章和负责人签字。证据二、房身村棚改地上物发放明细表，证明同地同物地块，每口井的价格是23800元，法律明确规定同地同物应同价。证据三、房身村哈铁车辆段工程征地补偿到户表和补偿明细表，证明地上物偃柏的价格每平方米分别是1555、1516、1487、1478、1458、1456、1438、1429、1287元。证据四、房身村哈铁车辆段迁建工程征地补偿到户表(已推未征)，证明此地块537元/平方米，但从2014年至今没有给予赔偿。证据五、照片，证明2013年春节后违法往郑金庆耕地卸残土，至今未赔偿。证据六、火车票，证明由于市政府违法强拆，郑金庆去北京维权上访和找律师咨询的路费等。证据七、中国邮政已妥投记录，证明市政府已收到行政赔偿申请书。证据八、EMS快递和收据，证明郑金庆已向市政府邮寄申请行政赔偿申请书，履行了法定程序。证据九、2018年7月2日房身村村委会出具的情况说明，证明郑金庆家已推未征地块的垄数和亩数。证据十、土地证，证明郑金庆享有土地使用权利。证据十一、黑龙江省、哈尔滨市两级人民法院判决书，证明确认市政府拆除郑金庆地上附着物的行政行为违法。被告市政府辩称，郑金庆提出赔偿项目及计算依据，不符合法律规定，应当依法予以驳回。一、郑金庆土地面积认定错误。郑金庆在征收土地范围内共有两块土地，其中一块土地面积为1293.34平方米，另一块土地面积为2706.68平方米，并非郑金庆诉状中所称的2786.6806平方米及3294平方米，同时土地赔偿款应按规定向村集体经济组织留百分之八。二、郑金庆种植的3454米经济作物偃柏年限较短，不应按成年作物补偿。郑金庆诉请中的赔偿标准为成年作物标准，不应支持。三、郑金庆主张部分赔偿项目不属于行政赔偿范围。郑金庆主张的部分赔偿包括，养老保险、上访期间费用、残土占地费、误工费、精神损失费均不属于行政赔偿范围，不应由市政府承担。被告市政府向本院提交了以下证据：证据一、哈政发法字[2011]第3号哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告，证明同地块土地补偿标准，郑金庆地块应该适用王岗-1，征收土地补偿款每亩88667元。证据二、哈国源估征字[2015]第004号房地产估价报告，证明郑金庆钢架大棚评估价值103620元。证据三、黑铭森评字[2015]第046号估价报告书，证明郑金庆种植偃柏评估价值1767240元。证据四、房身村村委会会议纪要，证明村民代表一致同意村提留款项为土地补偿款的百分之八，剩余百分之九十二给被征地农民。证据五、刘国军已推未征补偿到户表、刘东宇承包合同、及房身村银行存款利息账,证明已推未征项目的补偿标准是按照土地承包合同所载的面积进行补偿,对被征收人私自占用的村机动地种植的面积不予补偿。第三人房身村委会述称，其能确定郑金庆承包土地面积，地上附着物价值需要评估，郑金庆补偿款2014年4、5月已经在其账户上。第三人房身村委会未提交证据。经庭审质证，郑金庆对市政府提交的证据一、证据二无异议；对证据三真实性无异议，但对评估价格有异议，该报告是评估公司仓促做出，评估价格弄虚作假，评估价格低；对证据四真实性有异议，没见过该证据，真实性无法确认，村委会对土地补偿款提取百分之八事实存在;对证据五真实性无异议,与郑金庆无关，刘国军地在里边，郑金庆地在道边，三面靠路，损失较大，属于特殊情况，分地时都不愿意要，最后分给郑金庆，所有实际面积都是分地时分的，郑金庆没有私占土地。2014年占地时，王岗镇政府副书记任广宇、南岗区政府姓魏的领导和房身村书记王志勇都对郑金庆已推未征地块属于特殊情况，做出过决定。市政府对郑金庆提交的证据七、八、十、十一无异议，对证据一、二、三、四、五、六、九真实性无异议，证明问题有异议，认为证据一是预估表，是用于核实被征土地上附着物的情况，不是实际给予郑金庆补偿的表。证据二明确写明是棚改，而本案项目是哈铁车辆段迁建工程，不是同一个项目，所以补偿标准不一致。证据三偃柏的价格都是依据市政府提交的证据三评估报告书确定，到户表中体现该项目所有征地井的补偿标准都是8000元一眼。证据四对价格没有异议，对郑金庆提出没有赔偿损失有异议，在计算地块价格时已经将损失计算在内。证据五不能证明郑金庆耕地的残土为市政府所为，与市政府没有关系。证据六仅通过火车票无法证明郑金庆实际去北京所办事项，并且上述费用不属于行政赔偿的范围。证据九情况说明所载郑金庆耕种面积超出了其土地承包面积，系郑金庆占用村集体土地耕种，上述超出面积的土地补偿款应当给村集体。第三人房身村委会对郑金庆、市政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：第三人房身村委会对市政府提交的证据无异议。郑金庆对市政府提交的证据一至三无异议，本院予以采信。郑金庆对证据四真实性有异议，但未提供反驳证据，且承认该证据记载的村委会提取土地补偿款百分之八一事，故本院对证据四予以采信。郑金庆对证据五的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。第三人房身村委会对市政府提交的证据无异议。市政府对郑金庆提交的证据七、八、十、十一无异议，对一、二、三、四、五、六、九真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年12月28日，黑龙江省人民政府作出《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。根据上述通知，市政府于2013年4月1日作出2013年第16号征收土地公告。郑金庆是南岗区王岗镇房身村农民，其承包的土地在征收范围内。此后，郑金庆诉争土地的地上附着物被铲除。郑金庆起诉，请求确认强拆行为违法。生效判决确认市政府拆除郑金庆地上附着物的行政行为违法。案涉土地包括郑金庆承包的两处土地。一处为4.18亩（即2786.68平方米）承包地。征地区片价为352元/㎡，其中村集体提取8%，92%补偿给村民。地上有6口井。该项目按照一亩地一口井的标准确认井的合理数量。大棚3454平方米，每平方米30元。种植的偃柏经黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司评估价格为1767240元。另一处1.82亩（即1213.34平方米）承包地。南岗区政府2014年（第15号）会议纪要关于房身村“已推未征”规定“对于‘已推未征’31474平方米，采取537元/平方米的包保协议价格（含三年经济损失），协议签订后将土地补偿款支付村委会。”郑金庆提交的房身村哈铁车辆段迁建工程征地补偿到户表（以推未征）备注栏记载“根据会议纪要精神，房身村车辆段以推未征所涉及的农户，按该农户的土地承包合同每平方米537元的标准给予补偿。土地款为区片价每平方米130元，系数为2，加上哈西土地款的特殊补偿每平方米92元，土地款应补偿为每平方米352元，其他为地上物补偿款。”土地补偿款村集体提取8%，92%补偿给村民。2014年5、6月，房身村委会收到了案涉征地项目的补偿款，通知郑金庆领取补偿款。郑金庆认为补偿款低而未领取。诉讼中，本院向黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司咨询郑金庆偃柏评估价格问题。黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司答复“在评估作价过程中，我们遵循的评估作价原则主要有以下三点：一是依据评估标准的原则。该标准是我公司聘请部分农、林专家，依据专业技术，对在征迁项目中的绝大部分经济作物制定的行业补偿标准，并上报哈尔滨市国土资源局统一征地工作站备案。于2012年初进行了再次修正，并上报备案。绝大多数经济作物依据此标准评估定价。二是依据市场询价的原则。在补偿标准之外的经济作物，通常通过市场询价，结合植株长势、质量等综合因素给予评估定价。三是尊重历史，保证项目前后延续的原则。同一地区的项目，从稳定的角度要保证经济作物评估作价的前后延续，不能出现较大的起伏波动，避免出现较大的波动而导致矛盾、纠纷的产生。同时，上述三点也要相互兼顾，通盘给予考虑。在该项目中，郑金庆等农户种植的偃柏，通过市场询价，并结合该地区其他项目，确定偃柏的作价金额，同时对各户种植的偃柏，按照植株的大小、高度、分枝、规格、质量等予以区分。在所有种植偃柏的农户中，郑金庆种植的偃柏大小、高度、质量是最差的、单位面积上的数量也是最少的（详见附表及照片）。从苗木大小看，简单来说，郑金庆所种植的偃柏仅可称之为苗，而历广香等人种植的偃柏是可以上带进行绿化的树。从单位面积上的数量来讲，郑金庆所种植的偃柏每平方米数量约为3株，而历广香等人种植的偃柏每平方米数量均数量均在4株以上。从作物径级看，郑金庆所种植的偃柏主干径级约为1公分，而历广香等人种植的偃柏主干径级为4公分。从苗木高度看，郑金庆所种植的偃柏高度在l米以下，而历广香等人种植的偃柏高度均在1.5米左右。所以，郑金庆种植的偃柏与历广香等人种植的偃柏的价格是不同的。”本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，生效判决确认市政府拆除郑金庆地上附着物的行政行为违法，市政府应赔偿郑金庆因违法行政行为造成的损失，但应以该行为造成的直接损失为限。诉讼中，双方当事人对4.18亩土地补偿款为902438.46元（2786.68平方米×352元/㎡×92%）、大棚补偿款为103620元（3454平方米×30元/㎡）无异议。郑金庆提出的其他赔偿请求，双方存在分歧，本院分述如下：关于井的赔偿问题。郑金庆主张按照房身村棚改项目井的补偿价格每口23800元赔偿6口井的损失。市政府辩称，房身村棚改项目与本案不是同一项目，补偿标准不一样，案涉项目是每口井8000元。一亩地按一口井计算，郑金庆4.18亩土地，应赔偿5口井。本院认为，案涉项目是哈铁车辆段迁建工程，与房身村棚改项目不是同一项目，不能适用房身村棚改项目补偿标准。且郑金庆提交的南岗区政府2014年（第15号）会议纪要规定，案涉项目每口井按8000元补偿。按照一亩地一口井的标准，市政府应赔偿郑金庆5口井40000元（5口井×8000元）。关于偃柏的赔偿问题。郑金庆主张比照该项目其他村民补偿价格赔偿偃柏损失。市政府辩称按照评估报告赔偿偃柏损失。本院认为，案涉项目征收中，哈尔滨市南岗区王岗镇政府委托黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司对地上经济作物价值进行评估。郑金庆和其他村民的偃柏价格均是依据评估报告确定。评估公司说明郑金庆种植的偃柏在苗木大小、单位面积数量、作物径级及苗木高度上与其他村民种植的偃柏不同，所以评估价格不同。郑金庆该项主张理由不足，不予支持，市政府应按评估价格赔偿郑金庆偃柏损失1767240元。关于1.82亩土地补偿问题。根据该类土地征地补偿政策，按照土地承包合同每平方米补偿537元，其中土地补偿款为352元/平方米，地上物补偿款185元/平方米。市政府应赔偿土地补偿款392928.03元（1213.34㎡×352元×92%）、地上附作物补偿款224467.9元（1213.34㎡×185元）。郑金庆主张按照其实际种植面积3294平方米计算该块土地及地上物补偿款，不符合相关政策规定，不予支持。关于卸残土的损失。郑金庆主张市政府向案涉土地倒残土，应赔偿其损失。市政府对此否认。郑金庆未提交证据证明其主张的事实成立，对其该项请求不予支持。关于上访期间发生的交通费、手机费、材料费、住宿费、伙食费、误工费及精神损失费问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，对行政行为侵犯人身权的，应当赔偿精神损害抚慰金。郑金庆主张精神损失费无法律依据。精神损失费外的其他各项损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失，本院对郑金庆此项主张不予支持。关于养老保险损失问题。本案系因市政府违法拆除郑金庆地上附着物引发的行政赔偿纠纷，郑金庆该项主张与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市人民政府赔偿原告郑金庆4.18亩土地补偿款902438.46元、大棚103620元、井40000元、偃柏1767240元；1.82亩土地补偿款392928.03元、地上附作物224467.9元，共计3430694.39元。原告郑金庆于判决生效后十五日内到第三人哈尔滨市南岗区王岗镇房身村村民委员会领取此款；二、驳回原告郑金庆其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  宋冠瑶人民陪审员  王 波二〇一八年十二月二十日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园