wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4541号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙林章，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孙林章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告孙林章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金119937.17元及利息(截至2018年2月9日欠息金额为100992.47元，2018年2月10日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2.判令被告孙林章承担本案中原告实现债权产生的费用。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告孙林章签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款法方式为净息还款;并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但被告未能按照约定还本付息，请求人民法院依法判如所请。被告孙林章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人信用额度贷款合同》一份、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书一份、个人信用贷款申请表、领取商务卡的签字页一份；2.平安银行个人账户交易明细清单一份、平安小企业金融服务平台记录的借据台帐一份、欠款明细各一份。被告孙林章未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日,原告与被告孙林章签订了个人信用额度贷款合同,合同约定贷款额度金额为100万元，额度期限最长不超过10年。2015年2月16日，原告向被告发放借款十三笔，其中一笔的借款金额为800元，另外十二笔的借款金额均为1600元，共计借款20000元，借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日。2015年3月9日，原告向被告发放借款两笔均为20000元，共计借款40000元，借款期限自2015年3月9日至2015年6月9日。2015年3月27日，原告向被告发放借款60000元，借款期限自2015年3月27日至2015年6月27日。上述借款的借款利率均为年利率15.12%;还款方式均为按月付息、到期一次性还本；逾期利率按执行利率上浮50%。被告孙林章未按约还款，被告共计偿还利息229.78元并于2015年5月16日偿还2015年2月16日的借款本金62.83元，后未再偿还其余借款本金及利息。本院认为，被告孙林章借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按约定支付逾期利息。原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告孙林章偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林章给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金119937.17元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙林章给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息（自2015年2月16日至2015年5月16日止以20000元为基数；自2015年3月9日至2015年6月9日止以40000元为基数；自2015年3月27日至2015年6月27日止以60000元为基数；以上均按年利率15.12%计算，后扣除已支付的利息229.78元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告孙林章给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2015年5月17日至实际给付之日止以19937.17元为基数；自2015年6月10日至实际给付之日止以40000元为基数；自2015年6月28日至实际给付之日止以60000元为基数；以上均按年利率22.68%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4610元、诉讼保全费1625元、公告费260元，由被告孙林章负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月七日书 记 员  王 凤
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执295号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市都御坪2号，组织机构代码85719262-X。 法定代表人：邱世斌，行长。 被执行人江儒信，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市，身份证号码： 被执行人杨珍珍，女，1985年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市，身份证号码： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人江儒信、杨珍珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行于2018年12月24日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下: 终结本院（2018）闽0783执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18645号 原告：四川仁仁购商贸有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋1层3号。 法定代表人：陈宏。 委托诉讼代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。 被告：罗锐，女，汉族，1970年7月8日出生，住成都市武侯区。 原告四川仁仁购商贸有限公司与被告罗锐劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周季兰、被告罗锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告的工资为1900元/月，而非2500元/月。仲裁裁决的二倍工资计算标准错误。仲裁裁决原告支付被告2018年2月出勤的工资及病假工资错误。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告2018年2月出勤工资及2018年2月病假工资1334.6元；二、原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40970元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告于2017年3月18日入职原告公司，双方未签订劳动合同，原告应支付二倍工资。被告于2018年2月10日早上在上班途中摔伤，到四川省骨科医院住院，于2018年2月23日出院，期间也向原告申请了病假，但原告未付工资及病假工资。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2017年3月18日，被告罗锐入职原告四川仁仁购商贸有限公司从事店长工作。双方未签订书面劳动合同。 二、2018年2月10日，被告罗锐在骑单车上班途中摔伤，造成左肱骨远端粉碎性骨折，并送至四川省骨科医院住院手术治疗，后于2018年2月23日出院。四川省骨科医院出具的《出院证明书》载明：出院后休息三个月。 三、于仲裁庭审中，双方均认可原告公司通过“吴艳”的个人银行账户向被告转账发放工资。经审核转账记录，被告于2017年4月至2018年1月(2017年3月非满月工资)期间的月平均工资为4157元/月。 四、原告公司未向被告支付2018年2月份的工资。从原告提交的《考勤表》来看，被告于2018年2月1日至9日期间共出勤8天。于仲裁庭审中，原告公司认可向被告支付2018年2月10日至2018年2月28日期间的病假工资。 五、原告公司还主张被告的月工资为1900元/月，其理由是原告四川仁仁购商贸有限公司为被告缴纳社会保险时的申报工资为1900元。本院认为，从原告公司向被告转账发放工资的情况来看，被告的工资并非1900元/月，而原告公司以“1900元/月”作为被告的社保缴纳基数，只能说明原告公司未按被告的实际工资为原告缴纳社保，而不能将该申报的社保缴纳基数作为被告的工资标准。 六、2018年4月19日，原告四川仁仁购商贸有限公司以被告违反公司规章制度为由，解除了与被告的劳动关系。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年3月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2018)第00142号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2018年2月正常出勤工资及病假工资1334.6元、未签订劳动合同的二倍工资差额40970元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《社保缴纳记录》、《考勤表》，被告提交的《仲裁裁决书》、《银行转账记录》、《社保缴纳记录》、《出院证明书》、《考勤表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求无须支付被告2018年2月出勤工资及2018年2月病假工资1334.6元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原告公司确未支付被告2018年2月份工资。由于双方均无法举证被告于2018年2月份的具体工资金额，故本院按被告之前正常月份实际发放工资的平均月工资数额进行计算。从查明的事实可见，被告于2018年2月份的工资分为二部分，一部分为2018年2月1日至9日期间正常出勤8天的工资1529元(月平均工资4157元/月÷21.75天×8天)，另一部分为原告公司于仲裁阶段认可支付的2018年2月10日至28日期间的病假工资。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。故原告作为用人单位，于被告在2018年2月份的病假期间(2018年2月10日至28日)至少应按成都市高新区的最低工资标准1500元之80％为被告发放病假工资717.2元(1500元/月×80％÷21.75天×13天)。以上合计，原告公司应支付被告2018年2月份工资2246.2元。但由于仲裁裁决原告公司向被告支付2018年2月出勤工资病假工资1334.6元之后，被告并未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认，原告公司应支付被告2018年2月工资1334.6元。 关于原告要求不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40970元的主张。本院认为，经查，仲裁裁决系裁决原告向被告支付2017年4月18日至2018年2月28日期间未签订签订劳动合同的二倍工资40970元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且由于未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分系对用人单位违法行为的处罚，故劳动者实发工资中的非常规性奖金、福利性项目及风险性项目不属于劳动者在正常工作时间内提供正常劳动所获劳动报酬，不应作为二倍工资计算依据。于本案中，被告于2017年3月18日入职被告公司，原告公司至迟应于2017年4月17日与原告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2017年4月18日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40970元[2017年4月18日至30日期间的二倍工资差额1368.4元(2017年4月份实发工资3307元÷21.75天×9天)+2017年5月至2018年1月工资38267元+被告已认可的2018年2月工资1334.6元]。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川仁仁购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗锐2018年2月工资1334.6元； 二、原告四川仁仁购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗锐未签订劳动合同的二倍工资差额部分40970元； 三、驳回原告四川仁仁购商贸有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川仁仁购商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石榴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3598号 原告：吴涛，男，生于1974年3月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 被告：李洪，男，汉族，生于1973年2月18日，住江油市。 被告：四川冠辉建设工程有限公司，住所地：南充市顺庆区延安路436号香榭春天7号楼4单元2层2号。 法定代表人：韩紫伊，董事长。 委托代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 原告吴涛与被告李洪、四川冠辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴涛及其诉讼代理人万刚，被告四川冠辉建设工程有限公司的诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告劳务费290000元，并承担逾期利息，利息从2018年5月24日起计算至付清时止；2、本案诉讼费、财产保全费、车旅费、律师代理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告李洪系同学关系，2017年6月，李洪让原告组织人员进住松潘县进安小学项目提供劳务，称该项目由李洪负责，该项目工程由被告四川冠辉建设工程有限公司承建。双方当时口头谈好了劳务费的价格。原告组织人员在6月份进场提供劳务至2017年11月底完工，原告完工后，被告却未按约定支付劳务费，原告到当地劳动部门投诉无果后，再次找被告付款，被告于2018年5月24日向原告出具了结算明细表。现原告迫于无奈，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。 被告李洪未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 被告四川冠辉建设工程有限公司辩称：1、我公司承建了松潘进安小学一期工程，公司将该工程的全部劳务分包给李洪，每平米550元，共计275万元，至今我公司已按照约定支付给李洪2776170元，且公司在2018年1月27日支付了李洪30万元用于支付原告钢筋班组的劳务费。我们应该支付给李洪的工程款已支付完毕，没有欠付的工程款；2、根据合同的相对性原则，原告与我公司没有合同，应由合同的相对方李洪向原告承担支付义务；3、原告主张的29万元劳务费不真实，原告曾向松潘劳动局主张我公司下欠原告施工团队劳务费29万元，后经劳动监察大队调查29万元劳务费不真实，我公司已支付原告劳务班组下欠工资7300元；4、原告主张的车旅费、律师代理费无法律依据。综上所述，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李洪系同学关系。2017年3月，被告公司承建了松潘县进安小学建设项目一期工程，后被告公司将该工程劳务作业分包给被告李洪。2017年6月，被告李洪让原告组织人员提供劳务，原告作为钢筋班组负责人与被告李洪口头约定了劳务价格。原告自6月进场提供劳务至2017年11月底工程完工。2018年5月24日，原告与被告李洪进行了结算，李向原告出具了钢筋班组结算明细表，其中载明松潘进安小学总价300000元，已支付10000元，下欠290000元。5月30日，原告和其他农民工向松潘县社保局投诉被告公司拖欠农民工工资290000元，该局指令被告公司15日内支付劳动者工资报酬，并处罚款5000元，2018年8月15日被告公司向原告的工人支付7300元。后原告向被告催收劳务费未果遂起诉主张权利。 本院认为：原告吴涛向被告李洪提供劳务，双方构成劳务合同关系，被告李洪应当按约定向原告支付劳动报酬。原告诉请被告李洪支付劳务费290000元，被告公司称松潘县社保局劳动保障监察案件结案报批表认定上述劳务费290000元不真实，因此原告诉请不应当得到支持，本院认为上述劳动保障监察案件结案报批表是松潘县社保局对于农民工讨薪的处理结果，其证明力不足以推翻被告李洪与原告之间就劳务费结算的结果，故原告诉请的理由充分、正当，本院予以支持。 关于被告公司是否应当向原告承担连带责任问题，被告公司辩称根据合同的相对性原则，原告与我公司没有合同关系，应由合同的相对方李洪向原告承担支付义务且公司应该支付给李洪的工程款已支付完毕，因此被告公司不应向原告承担民事责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定,被告公司违反法律强制性规定将承揽的工程分包给无劳务分包资质的被告李洪，属违法分包，具有过错，依法应当对被告李洪的给付义务承担连带责任。综上所述，被告公司的辩称理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李洪、四川冠辉建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴涛支付劳务费282700元（扣减被告公司已支付7300元）及利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月25日起计算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2825元，保全费2020元，由被告李洪、四川冠辉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一八年十二月二十一日 书记员 曹力文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1282民初7090号原告：泰州世纪纬城新型材料有限公司，统一社会信用代码9132128307635872XD，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张亦乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏品川律师事务所律师。被告:四川省第十五建筑有限公司，统一社会信用代码915113007400009039，住所地四川省南充市。法定代表人：李云龙，该公司董事长。原告泰州世纪纬城新型材料有限公司与被告四川省第十五建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州世纪纬城新型材料有限公司之法定代表人张亦乐及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告四川省第十五建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州世纪纬城新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款56,818元，并承担自2016年10月25日起至付清上述款项止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因其承建靖江碧桂园项目，于2014年4月7日与原告签订《网格布材料采购合同》，约定被告向原告采购网格布材料，货款于供货完成后3个月内付清。合同签订后原告依约履行供货义务，经与被告上海分公司负责人对账，至2018年2月9日被告仍结欠原告货款56,818元，故提起诉讼，请求支持诉请。被告四川省第十五建筑有限公司未作答辩。原告泰州世纪纬城新型材料有限公司围绕诉讼请求依法提供了2014年4月7日原、被告签订的《网格布材料采购合同》、2016年10月18日《结算确认单》及《玻璃网格布对账单》《增值税发票》。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，该证据可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告泰州世纪纬城新型材料有限公司与被告四川省第十五建筑有限公司签订《网格布材料采购合同》，约定：原告向被告提供规格为长50m×宽1m（80g/㎡）的网格布，单价50元/卷，实际用量根据被告材料需用计划表提供；原告自行将货物运输到靖江碧桂园一期工程二标段施工现场，被告指定的收货人为刘笃宇、江颖红；付款期限为供货满4万元付款一次，以此类推，供货完成后3个月内付清。周孟在上述合同的甲方法定代表人或委托代理人栏内签名。后被告指定的收货人在原告出具的《网格布对账单》上签字确认了送货数量等。2016年10月18日，原告出具《结算确认单》，载明：供货单位为原告、收货单位为被告、工程项目为靖江碧桂园、欠货金额126,818元；该结算确认单在收货单位盖章或签字栏处签注“周孟靖江碧桂园二期项目部2016.10.18”、“现欠款余额56，818元杜亚佳”字样。另，2017年1月24日被告支付原告货款70,000元。本院认为，原、被告签订的网格布材料采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的《网格布材料采购合同》《结算确认单》，可以确认原告已按约向被告提供了网格布、至2016年10月18日被告尚欠原告货款126,818元，被告应按合同约定支付原告价款，然其未能按约履行，仅于2017年1月24日支付原告货款70,000元，依法应承担支付原告尚欠价款56,818元、赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告请求自2016年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省第十五建筑有限公司于判决生效后十日内支付原告泰州世纪纬城新型材料有限公司货款56,818元，并赔偿原告自2016年10月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由被告四川省第十五建筑有限公司负担（被告于履行判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾亚平二〇一八年十二月十一日书记员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初4783号 原告：苏州辉采国际贸易有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心1幢919室。 法定代表人：邓少斐，总经理。 委托诉讼代理人：石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。 被告：江苏辉采时装贸易有限公司，住所地常州市新北区创新大道188号。 法定代表人：杨帆，总经理。 被告：张天翔，男，汉族，1989年4月17日出生，住南通市。 原告苏州辉采国际贸易有限公司诉被告江苏辉采时装贸易有限公司、张天翔特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告苏州辉采国际贸易有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州辉采国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州辉采国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告苏州辉采国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  金小英 人民陪审员  徐根元 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  奚佳莉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2373号之一申请执行人：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，经理。委托代理人：潘玉，该公司工作人员。被执行人：王玉玲，女，1957年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台市热力有限公司与被执行人王玉玲（2012）芝民简初字第726号供用热力合同纠纷一案中，已向被执行人王玉玲发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉玲的存款2241.9元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一八年十二月十九日书记员 徐晓鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执558号之一 申请执行人：冯小红，男，1976年3月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：肖世敏，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 冯小红申请执行肖世敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）桂0502民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯小红于2018年3月4日向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金69500元及利息，承担案件受理费1586、公告费350元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。执行过程中，经本院查控，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××别克小轿车一辆，本院已委托湛江法院对该车辆档案查封，但未能实际扣押该车辆。除此之外，经全国网络查控系统查控及对被执行人进行工商、公积金及现场走访等传统查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依职权限制被执行人高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1501号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月四日 书记员  陆斐然
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1963号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 被执行人：陈辉煌，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：游水仙，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈文强，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈明海，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人陈辉煌、游水仙、陈文强、陈明海金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1329号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金147900元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本案属系列案。本院（2017）闽0802执3466号依法拍卖了被执行人陈文强位于龙岩市新罗区（房产证号：20××36）房产，本案依法参与分配得23955元，本院依法冻结被执行人陈明海名下的龙岩市众海农资有限公司的股权，但该股权无价值，暂不宜评估，申请执行人同意暂不处置该股权。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十一日 书记员 童岭（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6888号原告：吴超，男，1991年6月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，山东瑞文律师事务所实习律师。被告：刘淑魁，男，1971年11月9日出生，汉族，住济南市。被告：张海红，女，1975年9月30日出生，汉族，住济南市。原告吴超与被告刘淑魁、张海红劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，吴超于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，吴超在诉讼期间内申请撤回对刘淑魁、张海红的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴超撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告吴超负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十二月五日书 记 员 李 雪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初778号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某，男，1982年7月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月17日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉〔2018〕34号起诉书指控，1.2018年11月12日20时许，被告人张某与吸毒人员张某甲通过微信联系，并以微信转账的方式收取毒资200元后，在重庆市巴南区李家沱街道301路公交车站附近将一小包冰毒贩卖给张某甲。2.2018年11月12日22时许，被告人张某与吸毒人员何某通过微信联系，在重庆市巴南区花溪街道土桥某某宾馆楼下，收取吸毒人员夏某某拿给何某用于购买毒品的现金毒资400元，后被告人张某在该地点贩卖净重为0.37克的麻古及净重为0.24克的冰毒给何某，何某将上述毒品转交给夏某某。交易完成后，民警将三人抓获归案，从夏某某身上查获上述毒品。同时，在被告人张某身上查获净重0.52克的冰毒及净重0.18克的麻古。经检验，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人张某如实供述了上述事实，被告人张某行为均已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。被告人张某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月12日起至2019年8月11日止）。 二、没收查获的甲基苯丙胺及片剂1.31克，作案用白色OPPO手机一部。 （毒品、作案手机现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗馨柔
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2596号 原告：高鑫，男，1982年09月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨三毛，男，1974年8月22日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区人，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常海霞，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨三毛妻子。被告：纪存林，男，1977年11月16日出生，汉族，住陕西省榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：席生当，男，1964年9月18日出生，汉族，住陕西省榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高鑫与被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高鑫到庭参了加诉讼，被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当偿还原告借款本金88000元，并从借款之日起按照银行利率支付利息至本金全部还清为止；2、案件受理费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：请求被告纪存林、席生当承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月19日被告杨三毛、常海霞因资金周转困难，向原告借款88000元，双方未约定还款期限为2013年5月18日。被告纪存林、席生当为担保人，原告于当日将88000元现金提供给被告杨三毛与常海霞。后原告向被告杨三毛、常海霞多次讨要偿还借款未果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明杨三毛、常海霞于2012年10年19日向原告借款人民币88000元，纪存林、席生当为担保人的事实。被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。    本院经审查认为原告提供的借款借据有被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告杨三毛、常海霞因资金周转困难向原告高鑫借款88000元，并向原告出具借据一支，约定还款期限为2013年5月18日，由被告纪存林、席生当担保。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金。 上述事实有原告的陈述、借款借据在案佐证。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当与向原告高鑫签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。借款借据未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告纪存林、席生当应承担连带保证责任。原告诉讼请求从借款之日起按照银行利率支付利息，与法有据，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定年利率为6%，计息时间应从本院受理该案（2018年8月8日）开始至债务履行完毕之日止。被告杨三毛、常海霞、纪存林、席生当经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨三毛、常海霞于本判决生效后十日内偿还原告高鑫88000元借款；二、上述88000元借款从2018年8月8日开始计息至债务履行完毕之日止，年利率为6%；三、被告纪存林、席生当对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告杨三毛、常海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 长    康 凯审  判  员    刘万梅   人民陪审员    马世平                     二〇一八年十二月二十九日 书 记 员    柳  青 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5853号之一申请执行人：郑碎燕，女，1957年12月21日出生，住柳市××××号。被执行人：郑少萍，女，1959年4月15日出生，住柳市镇××号。申请执行人郑碎燕与被执行人郑少萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初10476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款28000元及利息，并负担案件受理费750元、执行费320元。执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑少萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑少萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑少萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑少萍有银行开户，本院于2018年12月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑少萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑少萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑少萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑碎燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑少萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5853号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十二月二十四日代书记员 徐 刚
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6479号原告：张茂荣，男，，住包头市。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光。委托诉讼代理人：商长江，男，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告张茂荣诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂荣委托诉讼代理人杨晓帆，被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》：立即交付张茂荣位于包头市昆都仑区的回迁商铺；2、依法判令被告支付各原告租金补偿10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月,原被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告所有的位于包头市××区商铺拆迁，约定拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年1万元的租金，从2011年至2013年每年给付原告停业损失补偿款1万元，后由于被告方的原因改造项目中途停止，原告无法按原计划取得回迁商铺。故原告诉至法院。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、原告要求的租金补偿十万元及利息没有事实根据，原被告双方对租金的约定应该以被告向原告支付的2011年至2012年度、2012年至2013年、2013年至2014年这三年被告公司向原告支付的年租金为准，从2014至2018年被告欠付原告4年的租金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区底店（面积9.91平方米）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金6500元，从2011年3月30日至2014年3月30日租金原告已签收，之后租金被告至今未给付。本院认为，原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》有效，应按照协议约定履行。原被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付从2014年至2018年的租金补偿款的主张，被告认可，且该约定不违反法律规定，从2011年3月30日至2014年3月30日租金双方按10000元支付，可以认定为双方口头约定的租金数额，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张茂荣从2014年4月7日至2018年4月7日的租金补偿款2.6万元及其相应利息（利息自起诉之日2018年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止）。二、驳回原告张茂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十二月十日书记员 李 媛附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初469号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人赖大伟，男，1980年10月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月20日投案，次日被刑事拘留，同年9月30日被霞浦县公安局取保候审，2018年9月30日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]429号起诉书指控被告人赖大伟犯妨害公务罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告人赖大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月29日0时许，被告人赖大伟因酒后与他人发生争执被他人殴打与其朋友尹某1、谢某1等人到霞浦县公安局溪南派出所报警，该所民警梁宗贤作为值班民警在办案区口头询问被告人赖大伟有关情况并为赖大伟拍摄伤情照片。期间，被告人赖大伟的朋友谢某2、林某1、林某2等人也到办案区。之后，民警梁宗贤等人因被告人赖大伟醉酒无法制作询问笔录准备出警到现场取证，被告人赖大伟要求民警立即制作笔录及抓人，被告人赖大伟与其朋友在办案区吵闹推搡民警及辅警，被告人赖大伟将民警梁宗贤推倒摔到办案区门口台阶下，造成民警梁宗贤左肘、腰部等处软组织挫伤。 2017年9月20日，被告人赖大伟向公安机关投案。案发后，被告人赖大伟取得民警梁宗贤谅解。 上述事实，被告人赖大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、民警梁宗贤自述材料，人民警察证、行政处罚决定书、谅解书、现场照片、被告人赖大伟户籍证明等书证，证人谢某2、林某1、林某2、钟某、谢某3、谢某1、尹某2、尹某1证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖大伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖大伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人赖大伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人赖大伟已取得受伤民警谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，可对被告人赖大伟从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人赖大伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  2
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初196号 本院于2018年11月26日对原告龙某某诉被告成都市公安局金牛区分局、成都市金牛区人民政府、第三人张某治安行政处罚、行政复议一案作出的（2018）川0106行初196号行政判决书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将判决书第一页正文中第二行中载明的：“住成都市成华区”更正为“住成都市成华区”。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  帅安国 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  叶 婧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2745号原告：褚延梁，男，1964年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雅萌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：李福弟，男，1962年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：司立双，山东宇翰律师事务所律师。原告褚延梁与被告李福弟因与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚延梁的委托诉讼代理人张雅萌，被告李福弟的委托诉讼代理人司立双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚延梁向本院提出诉讼请求：1.确认原告褚延梁对被告李福弟向张晓光转让的山东联创建筑设计有限公司（简称联创公司）的股权享有优先购买权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：褚延梁与李福弟、张心光、丁廷昌均系联创公司股东，各持有该公司25%的股份。2018年5月15日，被告李福弟与案外人张晓光签订《山东联创建筑设计有限公司股权转让协议》，李福弟将其持有的联创公司16%的股权以96万元转让给张晓光。被告李福弟未就股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知原告褚延梁征求同意，并通知转让股权的同等条件，以欺诈、恶意串通的手段，损害了原告褚延梁的优先购买权。被告张李福弟辩称，案外人张晓光系由原告褚延梁引进，联创公司的所有股东已就股权转让召开过临时会议，褚延梁同意该转让。除被告李福弟外，原告褚延梁也将自己在联创公司的股权部分转让给案外人张晓光，其以实际行动表明放弃优先购买权。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：褚延梁、张心光、李福弟、丁廷昌均为联创公司的股东，各持有该公司25%的股权。2018年5月15日，褚延梁、张心光、李福弟、丁廷昌共同在济南高新区舜泰广场8号楼1-2501室分别与案外人张晓光签订《山东联创建筑设计有限公司股权转让协议》，分别约定褚延梁将其持有的联创公司5%的股权以30万元的价格转让给张晓光，张心光将其持有的联创公司10%的股权以60万元的价格转让给张晓光，李福弟将其持有的联创公司16%的股权以96万元的价格转让给张晓光，丁廷昌将其持有的联创公司20%的股权以120万元的价格转让给张晓光。转让后的持股比例为：褚延梁持股20%，张心光持股15%，李福弟持股9%，丁廷昌持股5%，张晓光持股51%。此外，四人另就付款方式、保证、盈亏分担、费用负担、合同生效条件和日期等分别与案外人张晓光作出了约定。上述协议签订后，张晓光分别于2018年7月27日向褚延梁转款30万元，于2018年5月23日向张心光转款60万元，于2018年5月22日向李福弟转款96万元，于2018年5月23日向丁廷昌转款120万元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，通过李福弟提交的微信聊天记录可以看出，早在2018年4月份，褚延梁、张心光、李福弟、丁廷昌四人已就股权转让事宜进行了协商，并拿出了具体的转让方案。2018年5月15日，褚延梁、张心光、李福弟、丁廷昌共同与案外人张晓光协商股权转让事宜，并分别与案外人张晓光签订了股权转让协议，四人将其各人持有的联创公司股权以同样的价格部分转让给案外人张晓光。据此可知，褚延梁对李福弟向案外人张晓光转让股权的事项早已知悉，已无再另行书面通知的必要。现张心光、李福弟、丁廷昌三人均同意李福弟将其持有的部分股权转让给案外人张晓光，已经过过半数股东的同意，符合公司法及联创公司章程的规定。确认优先购买权的目的是公司股东以同等的条件购买其他股东转让的股权，但在李福弟与案外人张晓光签订股权转让协议的同时，褚延梁也与案外人张晓光签订了股权转让协议，将其持有的股权以同样的条件转让给案外人张晓光。若褚延梁欲购买李福弟的股权，则不必同时将其自己的股权以同样的条件转让给同一人。褚延梁以自己的行为表明放弃了以同等条件优先购买李福弟转让的股权的权利。现褚延梁起诉要求确认对该股权享有优先购买的权利，不应再得到支持。综上所述，褚延梁的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告褚延梁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告褚延梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十日书记员 王明明
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷青明，男，汉族，1958年3月24日出生，现住衡水市冀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市冀州区林业局，住所地衡水市冀州区幸福街366号。 法定代表人：贾宗海，局长。 再审申请人雷青明因请求确认被申请人衡水市冀州区林业局不履行林业行政管理法定职责违法一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人雷青明申请再审称，一审判决遗漏被申请人冀州区林业局不履行法定职责行政赔偿一案，请求确认加害行为为具体行政行为违法，行政赔偿的请求。二审不开庭公开审理，不经质证，特别是对给国家林业生态利益造成重大损失的林业行政管理赔偿案件，两次违反国家赔偿法，赔偿程序的内容之规定，2013年河北省委省政府信访局网上发函要求冀州区政府、南午村镇政府调地，赔偿，也是确认加害行为违法的依据。最高人民法院的不再审回证案由不履行法定职责行政赔偿也是确认加害行为违法的根据。根据事实与法律，林业局不履行法定职责加害行为为具体行政行为已经违法。2015年11月10日，冀州区委召开听证会，区委主管副书记叫打林业局的官司，打多少赔多少，林业局没钱政府给，得有个判决。2017年村主任招商在被毁林地里建了别的大项目，林业局、镇政府、公安局都来看过，一律绿灯。林业局的答辩词都是弄虚作假不是事实。再审申请人的树木财产合法权益遭受的损失已是事实，与主管林业的冀州区林业局有因果关系。根据国家赔偿法、行政诉讼法的有关规定，省高院的行政赔偿裁定，林业局应当承担赔偿责任。2005年的150退耕还林片林12678棵速生杨树，事实是到现在已长成大树。参照2011年、2014年国家征地拆迁补偿暂行条例（五）中林龄15年的补偿标准，房前屋后每棵补偿250元的补偿标准，12678颗乘250元等于316万元，150乘以每亩补4万元等于600万元。故依法请求撤销终审判决，启动再审程序；依法确认被申请人渎职行为致使150亩退耕还林12678棵速生杨树被毁的严重后果；确认被申请人不履行法定职责这一加害行为为具体行政行为违法；依法改判被申请人行政赔偿再审申请人经济损失600万元。 被申请人冀州区林业局提交书面答辩意见称，2008年3月，再审申请人在南午村镇××果树苗100余棵被毁，其向被申请人报案，被申请人随即派员到现场并及时处理。此后，再审申请人再次到被申请人处称150亩林地被毁，被申请人认为已涉及刑事案件，随即与再审申请人到公安机关报案，目前案件尚未侦查终结。早在2009年再审申请人就因案涉问题向深州市人民法院对被申请人提起诉讼。经过一审、二审、再审，最终再审申请人败诉。2016年最高人民法院裁定撤销原判决，其理由为：“原告起诉程序错误”，因此才产生了本案。就本案的实体部分，原判并无不当。另外，就本案争议的焦点问题，被申请人是否存在不履行法定职责的行为一事，再审申请人认为被申请人存在不履行法定职责的行为是错误的，再审申请人依据的是《森林法》第39条的规定，因本案涉及刑事犯罪，公安机关尚未侦查终结，尚未确定侵害人，因此被申请人暂时无法行使该权利，不是不履行是暂时不具备履行的条件，因此，被申请人不存在违法行为、不存在不履行法定职责的行为。原审判决适用法律正确，再审申请人在一审庭审时明确了诉讼请求，即被申请人违反了《森林法》第39条之规定，不履行补种树木的法定职责。然《森林法》第39条第3款及第44条第3款规定，要求林业主管部门代为补种树木的前提是，在滥伐、盗伐森林或者其他林木者拒不补种的情况下，才能有林业主管部门代为补种。在本案中，具体滥伐林木人员没有确定，无法要求滥伐林木的人员补种的前提下直接要求被申请人补种，不符合法律规定。因此，原判适用法律正确，判决结果正确。再审申请人申请再审诉求已经超出了再审申请人的一审的诉讼请求，与本案涉及的事实内容无关，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判决。 本院认为，再审申请人雷青明的林木被毁案件因涉嫌构成刑事犯罪，被申请人衡水市冀州区林业局将该案移交公安机关，目前该案尚未有结论，未确定相关违法者。在此情况下，被申请人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，要求被申请人代为补种缺乏事实和法律依据。一审法院认定被申请人无法确定需责令补种的违法者，其代为补种的依据亦不存在，判决驳回再审申请人的诉讼请求依法有据，二审法院判决予以维持并无不妥。再审申请人雷青明的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人雷青明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回雷青明的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  贾 靖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执1997号之一 申请执行人：蓝林生，男，1975年1月9日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：兰善财，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：黄月英，女，1970年7月16日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 本院2016年4月28日立案受理的申请执行人蓝林生与被执行人兰善财、黄月英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6907号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金204874元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人兰善财。黄月英所有的位于福建省宁化县房产（房产证号：宁房权证字第××号），2018年8月24日申请执行人蓝林生与被执行人兰善财、黄月英达成长期履行和解协议，同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2016)闽0802执1997号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月十四日 书记员 石志红（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执异165号 申请人（申请执行人）:马鞍山华海投资有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张捷,该公司总经理。 委托代理人：廖纯玲，该公司员工。 委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。 被执行人:芜湖市腾度网络科技有限公司,住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：查元,该公司总经理。 被申请人：查元，男，1988年4月5日，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请人马鞍山华海投资有限公司（以下简称华海公司）与被执行人芜湖市腾度网络科技有限公司（以下简称腾度公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人华海公司于2018年11月29日向本院提出申请请求追加查元为（2018）皖0503执1456号案件被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人华海公司述称，申请人与被执行人腾度公司房屋租赁合同纠纷一案，经马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初257号民事判决，该判决生效后，申请人依法向法院申请执行。上述案件执行中，腾度公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经申请人调查发现，腾度公司系一人有限责任公司，被申请人查元为其自然人股东，且腾度公司与查元财产混同。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加被申请人查元为被执行人。 本院查明，2018年3月1日，本院就原告华海公司与被告腾度公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）皖0503民初257号民事判决，判决：一、解除华海公司与腾度公司于2016年9月19日签订的《租赁合同》;二、腾度公司于本判决生效之日起十日内将案涉的马鞍山市湖东路270号华海广场三楼的房屋（建筑面积合计3607.3平方米）恢复原状后返还华海公司；三、腾度公司于本判决生效之日起十日内按月租金107010元的标准向华海公司支付自2017年7月1日起至实际腾让案涉租赁房屋之日止的租金（截止2018年2月28日租金为856080元）；四、腾度公司于本判决生效之日起十日内向华海公司支付违约金256824元；五、腾度公司于本判决生效之日起十日内向华海公司支付案涉租赁房屋免租期间租金损失的差额64206元；六、腾度公司于本判决生效之日起十日内向华海公司支付案涉租赁房屋重新招租空置期间的租金损失321030元；七、驳回华海公司的其他诉讼请求。该判决生效后，腾度公司未履行生效判决确定的义务，华海公司依法向本院申请执行。该案执行过程中，未发现腾度公司有可供执行的财产，因腾度公司未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 另查明，腾度公司系一人有限责任公司，查元系该公司唯一股东。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，华海公司申请追加查元为被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人查元为（2018）皖0503执1456号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 先尊富 二〇一八年十二月三日 书记员 徐 锴 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5522号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：张恒瑞，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告张恒瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令张恒瑞立即拆除影响办证的国际名都10幢1单元10层18号房屋临近构架的违规搭建。2、判令张恒瑞向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由张恒瑞承担。事实和理由：正国公司与张恒瑞于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由张恒瑞购买正国公司开发的国际名都10幢1单元10层18号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8536号 申请执行人：温州市成赢金属制品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村温州恒德自动化仪表有限公司一层右边。 法定代表人：金忠孝。 被执行人：黄光锦，男，1977年2月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市成赢金属制品有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10258号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄光锦银行存款人民币18万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初431号 原告曾达富，男，汉族，1973年5月12日出生，住成都市锦江区。 被告成都市环境保护局。住所地；成都市高新区蜀锦路68号。 负责人张军，局长。 委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人邹亮，四川天润华邦律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告曾达富诉被告成都市环境保护局（以下简称市环保局）、成都市人民政府（以下简称市政府）行政纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，向被告市环保局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市环保局、市政府收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾达富诉称，原告位于大安桥社区的居住地与修建的成都市第一污水污泥焚烧厂相距300米，该厂严重污染了幼儿园、居民小区、小学的环境。被告市环保局对原告于2018年5月5日提出的作出环保行政处理决定的申请，超过法定60日内行政答复期限，于2018年8月17日作出的《申请事项答复函》，认定的事实不清、认定事实的证据不足，其答复内容显失公正。同时原告认为被告市政府作出的《驳回行政复议申请书》([2018]1128号)违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，故起诉至人民法院，请求撤销被告市环保局对原告于2018年8月17日作出的《申请事项答复函》的行政行为，判令被告市环保局重新作出行政行为；撤销被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（[2018]1128号）。 被告市环保局辩称，被告市环保局针对原告的投诉作出《申请事项答复函》，告知原告成都市第一城市污水污泥处理厂不存在违法行为，该告知内容对原告的权利义务不产生实际影响，应当驳回原告的诉讼请求。2018年5月7日，被告市环保局收到原告寄交的《作出环保行政处理的决定书》，根据《环境保护部关于改革信访工作制度依照法定途径分类处理信访问题的意见》（环发[2015]111号）的规定，原告的申请事项属于环保与业务类事项，被告市环保局依法导入行政执法途径。市环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《环境行政处罚办法》第二十条第三款的规定于2018年5月8日将案件交由有管辖权的锦江区环境保护局进行调查处理，锦江区环境保护局进行调查处理后将调查结果告知原告并将处理情况向被告市环保局进行了报告，原告的申请事项已按相关法律法规要求办理完结。因原告要求被告市环保局作出答复，被告市环保局于2018年8月17日对原告的申请事项作出《申请事项答复函》并邮寄送达原告。被告市环保局作出《申请事项答复函》，程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府于2018年9月6日收到原告提交的《行政复议申请》，于2018年10月23日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2018]11128号），并于法定期间内送达原告。经审查，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《环境信访办法》第四条第一款和第二十二条第一款的规定，市环保局将原告的信访件转交有权处理的锦江区环境保护局依法进行调查处理，又于2018年8月17日作出《申请事项答复函》，将锦江区环境保护局的调查处理情况告知原告，履行了法定职责，其作出的答复对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告市政府决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（[2018]1128号）的程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告市环保局于2018年8月17日向原告曾达富作出《申请事项答复函》。原告曾达富于2018年9月4日向被告市政府提出行政复议申请，请求市政府撤销市环保局于2018年8月17日作出的《申请事项答复函》的行政行为，责令市环保局重新作出行政行为。被告市政府于2018年10月23日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2018]1128号），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，本案中被告市政府根据《中华人民共和国行政诉讼法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，以不符合行政复议受理条件为由作出驳回原告行政复议申请的决定。因此，市政府与市环保局不能作为本案共同被告。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，于2018年12月19日向原告释明，原告坚持以市环保局和市政府为共同被告。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告曾达富的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾达富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 吕 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3228号之一 申请执行人：贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。 法定代表人：白世明。 被执行人：陈春叶，女，1988年3月30日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 申请执行人贵州遵义东方实业股份有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1976号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人陈春叶支付23080.42元给申请人。被执行人承担案件受理费190元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。被执行人名下房屋本院属轮候查封，无处置权。本院一直未能查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1976号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8773号 原告：刘杰欣，男，1957年10月1日出生，汉族，住蒙城县，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：何渐渐，男，1987年8月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 原告刘杰欣与被告何渐渐侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰欣及其委托诉讼代理人陈艳、被告何渐渐及其委托诉讼代理人陈百军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 刘杰欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通肇事给原告造成的经济损失150400元；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：2018年7月27日晚上九点多钟，原告推着两轮电瓶车自北向南，靠右正常行至北蒙大道“望月楼”向南三左右时，被被告驾驶的三轮机动车（车灯未开）从后面撞倒，致原告身体受伤。因为当时被告一再口头承诺愿意承担原告的一切经济损失，致使原告及家人治疗急切而没有当场报警。当原告被送至蒙城县第一人民医院治疗时，与原告家人发生争执，无奈原告家人拨打“110”报警电话，经协调被告仍表示愿意全额赔偿。经医院诊断证明，原告全身多处损伤且腰骨骨折。后经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2018】临鉴字第2316号《司法鉴定意见书》鉴定，原告已经构成十级伤残。被告因交通肇事不仅给原告的身体造成损伤致残，同时给原告的经济造成了巨大的损失。被告不兑现赔偿的承诺至今没有赔付原告一钱，其行为严重侵犯了公民的合法权益，为此，原告具文诉讼望法院支持原告的诉讼请求。 在本案审理中，刘杰欣将请求将诉讼请求变更为165905.17元。 何渐渐辩称：原告酒后骑行，本身没有尽到安全注意义务，存在重大过错，应当承担主要责任；被告驾驶的是电瓶三轮车，车灯正常开启。原告应当追加道路的施工管理单位为共同被告，原告的损失应当由原告、被告、道路施工管理单位按比例承担，不应由被告一人承担，如果不追加道路施工管理单位为共同被告，属于漏列主体。原告主张的部分数额无事实和法律依据，本案应当依据道路交通事故纠纷起诉，原告起诉案由有误。 刘杰欣补充陈述称：原告案发时是推着两轮电动车不行，不存在骑行，虽然被告驾驶的是三轮电瓶车，但是市面上的三轮车已经达到国家规定的机动车诉讼，追加申请应当由被告提出，而非原告。本案案由为健康权纠纷，包括因交通事故造成的，而且案由是法院定立的，原告举的赔偿清单均是有理有据的，被告应当承担原告的合理损失。 经审理查明事实如下：9时许，刘杰欣驾驶其所有的行驶时，与刘杰欣饮酒后自北向南推行的电瓶两轮车相撞，致刘杰欣受伤，造成交通事故。 事故发生后，刘杰欣在蒙城县第一人民医院住院治疗27天。2018年10月23日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，刘杰欣因交通事故致全身多处损伤，其中腰1Chance骨折临床行内固定术治疗，构成十级伤残，休息期为180天，营养期90天，护理期90天。后续行手术取出内固定物约需费用10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定物时，自住院之日起需休息30天，其中前15天需要护理并加强营养。刘杰欣在城镇居住生活。 刘杰欣的各项损失为：医疗费45619.17元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费30元/天×（90天+15天）=3150元、护理费132.9元/天×（90天+15天）=13954.5元、伤残赔偿金31640元/年×19年×0.1=60116元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元，以上合计141049.67元。 上述事实有身份证、住院发票、病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋拆迁补偿协议、望月A区安置房款结算表、当庭证人证言及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。刘杰欣、何渐渐对涉案事故发生的事实均无异议，本院对此予以确认。事故发生前，刘杰欣在城镇居住生活，刘杰欣要求按照城镇标准进行赔偿的要求，于法有据，本院予以支持。此起交通事故，没有交通事故认定书，何渐渐驾驶电动三轮车,其理应与同方向的车辆保持一定的安全距离,在遇到紧急情况,何渐渐驾驶的车辆无法进行有效控制,使得本案的交通事故发生,同时刘杰欣饮酒后推行电动自行车,其未能注意观察周围的情况,本院认定何渐渐对本次事故对刘杰欣所造成的损失承担50%的赔偿责任。综上所述，何渐渐应赔偿刘杰欣141049.67×50%元=70524.8元。刘杰欣已年满60周岁，其要求赔偿误工费的要求，没有证据证明，本院不予支持。何渐渐辩称道路施工单位应承担赔偿责任，因其在本院指定的期限内没有提供书面追加被告申请和相应证据，对此何渐渐应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告何渐渐于本判决生效后30日内赔偿原告刘杰欣70524.8元； 二、驳回原告刘杰欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告何渐渐负担240元，由原告刘杰欣负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇一八年十二月十七日 书记员  叶 雯 附：执行款账户 账户一 户名：蒙城县人民法院 开户行：安徽蒙城湖商村镇银行 账号：80×××08 行号：320372732012 账户二 户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省莒南县人民法院山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初790号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孝玉芹，女，1969年6月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月9日被莒南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人贾志勇，山东法程律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕772号起诉书指控被告人孝玉芹犯开设赌场罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人孝玉芹及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月份以来，被告人孝玉芹与其丈夫王后波在其莒南县大店镇大店七村家中南屋内配置麻将机、麻将、扑克牌等赌博工具，对外开放进行营利，先后有数十人到其南屋内通过打麻将方式进行赌博活动，被告人孝玉芹为赌博人员提供赌博场所、赌具、午餐等服务。自开设赌场以来，被告人孝玉芹先后每天收取120元或140元、240元、320元不等的费用，从中渔利共计约5万余元。案发后，被告人孝玉芹经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孝玉芹在庭审过程中亦无异议，并有证人王海东等人的证言、现场勘验笔录及照片、扣押清单、受案登记表、前科查询、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孝玉芹开设赌场，供不特定的人员进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孝玉芹经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孝玉芹在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人孝玉芹在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。辩护人关于被告人系自首、无前科、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孝玉芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  徐宝田 人民陪审员  左兴亭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙 玉
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113财保312号 申请人：沈雪，男，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：张波，男，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：李平，女，汉族，住重庆市巴南区。 申请人沈雪于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张波、李平名下价值130000元的财产，并由申请人沈雪提供自有的位于巴南区跳石镇房产作为担保。 本院审查认为，申请人沈雪的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人沈雪的诉前财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 兰 二〇一八年十二月十二日 书记员 蔡元元
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初2933号 原告：苏州裕镇空压机有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜港街8号。 法定代表人：LEEJAEYOUNG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄维莎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：刘延斌，男，1976年12月17日生，汉族，居住地址江苏省苏州。 被告：南厂妮，女，1976年7月22日生，汉族，居住地址江苏省苏州。 被告：苏州启稳机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场2幢211室。 法定代表人：南厂妮。 委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师，代理上述三被告。 委托诉讼代理人：李杰，江苏渟泓律师事务所实习律师，代理上述三被告。 原告苏州裕镇空压机有限公司与被告刘延斌、南厂妮、苏州启稳机械有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告苏州裕镇空压机有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州裕镇空压机有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州裕镇空压机有限公司撤诉。 案件受理费人民币9586元，减半收取计人民币4793元，由原告苏州裕镇空压机有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郭文明 人民陪审员  潘建国    二〇一八年十二月二十七日    书记员奚佳莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1941号申请执行人：李辉英，女，汉族，生于1966年10月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周晶晶，女，汉族，生于1985年5月1日，贵州省习水县人，住本县。李辉英申请执行周晶晶民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为51650元。本院受理后依法进行四查，经查，被执行人周晶晶下落不明无法联系，银行存款不足额、无工商注册登记，但在习水县住房一套，该房产向中国建设银行习水支行设置有抵押权，在本案立案前，本院即以（2018）黔0330执恢82号案件对上述房产进行司法拍卖，拍卖成交后，该房产抵押权人主张优先受偿，在扣除抵押权人优先受偿款项后，本案申请人参与执行分配分得40000元，但仍有11650元未得偿，后本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请人于2018年12月8日书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月八日书记员 吴小平
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1850号申请执行人：陈志怀，女，汉族，1978年10月8日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人：杨金启，男，汉族，1956年10月23日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人：黄洪素，女，汉族，1953年8月10日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人：杨某1，男，汉族，2003年9月22日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人：杨某2，男，汉族，2007年12月8日出生，住贵州省桐梓县。上述申请执行人共同委托代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。被执行人：赵承云，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行陈志怀、杨金启、黄洪素、杨某1、杨某2与赵承云机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款408359.78元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费4977元，执行费6100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈志怀、杨金启、黄洪素、杨某1、杨某2申请执行赵承云机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  詹 赟审判员  张元书二〇一八年十二月二十六日书记员  牟 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6034号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区大韩庄百货经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方碑村十一组16号。 经营者：韩涛。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区大韩庄百货经营部（以下简称大韩庄百货经营部）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 大韩庄百货经营部辩称： 未销售涉案商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香F”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 大韩庄百货经营部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第99371号公证书能够证明大韩庄百货经营部在成都市郫都区标有“郫县大韩庄百货”店铺内销售了被诉侵权商品，虽公证购买地址与大韩庄百货经营部工商登记经营地址不完全一致，但店铺店招信息及盖章收款收据均指向大韩庄百货经营部。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，大韩庄百货经营部应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。大韩庄百货经营部应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑大韩庄百货经营部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定大韩庄百货经营部赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区大韩庄百货经营部立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区大韩庄百货经营部自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区大韩庄百货经营部负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 方媛媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5496号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：冯晓，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张丽，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告冯晓、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯晓、张丽立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元10层26号房屋临近构架的违规搭建。2、判令冯晓、张丽向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由冯晓、张丽承担。事实和理由：正国公司与冯晓、张丽于2013年8月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由冯晓、张丽购买正国公司开发的国际名都7幢1单元10层26号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初1323号 原告：王秀芹，女，1943年4月16日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张剑锋，河北鹏业律师事务所律师。 被告：王贵琴，女，1945年11月7日出生，汉族，住正定县。 被告：杜大雪，男，1949年12月6日出生，汉族，住正定县。 被告：杜某2，男，1976年4月11日出生，汉族，住正定县。 被告：王卫玉，女1978年7月10日出生，汉族，住正定县。 被告：杜锦滢，女，1999年12月18日出生，汉族，住正定县。 被告：杜某1，男，2008年7月10日出生，汉族，住正定县。 被告杜锦滢、杜某1的法定代理人：杜某2，系二被告父亲。 以上六被告委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市天正法律服务所法律工作者。 原告王秀芹与被告王贵琴、杜大雪、杜某2、王卫玉、杜锦滢、杜某1为排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托诉讼代理人张剑锋，被告杜某2、王贵琴、杜大雪及其委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害、腾清院落，停止侵权，搬出原告位于正定县小文胡同11号院落。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在正定县处，东至杜大雪，西至王计丑，南至道、北至道，有正定县人民政府颁发的《正定集建（宅）字第415号》集体土地建设用地使用证。因原告平时不在此居住，被告居住困难便在此居住，被告在未经原告允许的情况下，私自在院中私搭乱建，现原告年事已高，准备回去居住，多次要求被告腾清院落并搬离，但被告拒绝，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。 六被告辩称，原告诉状所称不是事实，原告起诉被告无任何事实及法律依据，被告系西关村村民且户口均在西关村，被告享有西关村村民应享有的所有待遇，且被告有自己的住房并不存在居住困难等问题，被告并未居住在原告诉状中称的地址，原告也不能证明其对诉状中所称的11号院享有合法的使用权，故此，被告认为并未侵害原告任何合法权益。请法院查明事实，驳回原告的诉求。 原告向本院提交登记在原告名下的集体土地建设用地使用证。 被告质证称，对宅基地使用证的真实性无异议，但对该证与小文胡同11号的关联性不认可，该证上并未显示该宅基地与小文胡同11号是同一块宅基地，与原告诉求不具有关联性，不能证明原告对11号院落享有合法使用权。 经被告申请，本院依法自正定县国土资源局调取三份《正定县宅基地清理登记表》。 原、被告对此无异议。 本院经勘验现场及双方当事人签字确认，确定本案的诉争宅基地为西关村小文胡同9号。 本院经审理认定事实如下：原告王秀芹与被告王贵琴系姐妹关系。被告杜大雪系王贵琴丈夫，被告杜某2、王卫玉系王贵琴儿子与儿媳，被告杜锦滢、杜某1系杜某2、王卫玉的子女。 本案诉争宅基地西关村小文胡同9号，其集体土地建设用地使用证（正定集建宅字第415号），现登记的“土地使用者”一栏为王秀芹，用地面积204㎡，四至分别为：东至杜大雪、西至王计丑，南至3米道、北至3米道。发证时间为1991年7月30日。 诉争的小文胡同9号院现为六被告居住、使用。 上述事实，有正定集建宅字第415号证书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 原告称，其在西关村××宅基地。其中一处为西关村道良胡同7号，另一处即本案诉争的小文胡同9号。并称此处争议的宅基地是由旧宅调换而来，具体为：1948年西关村分给原告爷爷一处宅基地，1987年便确权在了原告名下。1988年，西关村因规划问题，将旧宅拆除，调换来的现在的小文胡同9号，且房屋也为原告出资所建。 被告则称，原告所诉不实，小文胡同9号宅基地是由原、被告爷爷1948年的旧宅基地调换而来，而当时原告仅有9岁，为无民事行为能力人，不可能拥有自己的宅基地和其他资产。且在1988年，是由被告出资建造的诉争宅基地上的房屋。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，因此，享有排除妨害请求权的主体必须是所有权人以及其他依法能够享有排除妨害请求权的他物权人。本案诉争的西关村小文胡同9号院的宅基地取得的前提是由1948年的老宅调换而来，原告虽主张1987年老宅的宅基地已确权至其名下，但依据本院调取的《正定县宅基地清理登记表》（000276号）显示：王秀芹登记在“户主姓名”一栏，“发证时间”为1987年12月1日，“人口”一栏显示4人，“户主签字”一栏显示为王秀芹，可见，1987年原告是以自己名义对家庭共同生活的老宅进行了确权登记，根据最高人民法院（1987）民他字第16号的批复《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有发生纠纷应如何处理的批复》的内容，应根据诉争房产的来源及使用情况，以认定该房屋为遗产，以个人名义登记、领取产权证书的，可视为代表共有人登记取得的产权证明。故，本院认为，即使诉争宅基地确权在原告王秀芹名下，但仅是王秀芹以户主名义代表共有人进行了登记；关于地上建筑物由谁出资兴建，原、被告说法各异，双方均未提供证据予以证实，故本院对原、被告所述均不予认可。 综上，本案诉争宅基地虽确权登记在原告王秀芹名下，但原告仅是以户主名义代表共有人所进行的登记，并不能证明争议宅基地属于原告单独所有，故原告诉求排除妨害请求权，本院不予支持。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6521号原告：冯邦连，男，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告冯邦连与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，冯邦连向本院提出撤诉申请。本院认为，冯邦连撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯邦连撤诉。案件受理费25元，由冯邦连负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1486号 申请人：于继林，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：张学军，男，1973年4月26日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人于继林与被执行人张学军劳务合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀0827民初866号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初866号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯荣生
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3253号原告：金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。负责人：周波，行长。委托诉讼代理人：沈科，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈立，男，该行员工。被告：王亚光，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行诉被告王亚光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，因被告王亚光下落不明转普通程序审理。原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告王亚光的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行撤诉。预收案件受理费2323元，因原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行减少诉讼请求，实际案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十二月二十六日书 记 员  韩文涛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5448号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：尹建，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告尹建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹建立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元18层49号房屋临近构架的违规搭建。2、判令尹建向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由尹建承担。事实和理由：正国公司与尹建于2015年10月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由尹建购买正国公司开发的国际名都15幢1单元18层49号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初5866号原告毛振南，男，1983年09月03日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告谭学球，男，1955年02月03日出生，汉族，住长沙市天心区。被告王自强，男，1963年03月08日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告毛振南与被告谭学球、王自强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛振南、被告王自强到庭参加了诉讼。被告谭学球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经公告后进行开庭审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告谭学球偿还借款人民币10000元整；2、被告王自强承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告王自强答辩要点：1、谭学球、王自强及王自强前妻系合伙人，三人共同向原告以68000元的价格购买了一台吊机，但吊机无法满足工地施工所需的动力，三人另行购买了吊机，原告口头承诺以30000元的价格回购，并请工人将吊机拆下并安装新吊机，当时谭学球、王自强没有钱支付工人工钱，故向原告借款10000元并与谭学球一起向原告出具了借条；2、王自强认为原告向王自强等人出售的吊机无法满足工地施工所需的动力，且口头约定30000元回购吊机后又反悔为18000元，原告不讲诚信，王自强不应向原告支付10000元借款。被告谭学球未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年8月23日，被告谭学球向原告毛振南借款10000元，并向原告出具借条一张，上载明：借款人谭学球（身份证号码：4301031955××××××××于2017年8月23日向出借人毛振南（身份证号码：4301211983××××××××）借款人民币10000.00（大写：壹万元整），借款期限6个月，于2018年2月22日前归还本金。本人存放一台旧吊机（徐工4吨折叠臂）于毛振南处寄卖，拆吊机、装吊机等有关此旧吊机的所有费用均由本人承担。如六个月内在本人同意下卖出，此借款可直接从此旧吊机款中冲减；如若不免冲减，本人则按约定六个月内归还毛振南剩余欠款。本借款在履行过程中如发生争议，由双方协商解决；也可由出借人当地工商行政部门调解；协商调解不成的，可依法向出借人所在地当地法院提出仲裁、起诉。违约方应当承担守约方为进行仲裁诉讼而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、仲裁费用、诉讼费用、差旅费。担保人承担无限连带责任。借款人：谭学球担保人：王自强；2、原告于被告谭学球、王自强出具借条当日向二人支付现金10000元；3、被告方于借款当日即2017年8月23日将前述借条中所载明的旧吊机拖走；被告借款后，经原告多次向被告催要均未归还，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告谭学球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告毛振南借款10000元，被告王自强对此也予以认可，故对原告毛振南要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。3、被告谭学球系借款人、被告王自强系担保人并在借条中约定承担无限连带责任，现原告要求王自强承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，本院予以支持。4、关于被告旧吊机变卖的问题，经庭审查明，被告方已将旧吊机拖走，已不存在《借条》中关于旧吊机变卖款予以冲抵借款的情形，故二被告应向原告归还借款10000元；被告王自强称原告向其出售的吊机有质量问题，但此与本案的借款纠纷不属于同一法律关系，被告王自强可另案起诉。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭学球、王自强于本判决生效之日起十日内向原告毛振南共同偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告谭学球、王自强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  万忠诚人民陪审员  于新仕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  熊迎旭附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。