wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执恢14号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：曾庆宇。 被执行人：邓明勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：黄春红，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，现住贵州省湄潭县。 本院在执行绥阳县农村信用合作联社与邓明勇、黄春红借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓明勇、黄春红无财产可供执行。申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执恢14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐继刚
本溪市明山区人民法院刑事判决书（2018）辽0504刑初370号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人吕超，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍所在地本溪市，捕前住本溪市平山区。2009年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十三万元，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月26日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2018］349号起诉书指控被告人吕超犯诈骗罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人吕超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吕超于2018年9月18日、9月22日，在本溪市明山区高峪“百合新城”附近，以与被害人孙某合伙购买出租车交付押金为由，骗取被害人孙某人民币16000元。被告人吕超于2018年9月26日被扭送至公安机关，通过微信返还被害人孙某人民币500元。公安机关依法扣押被告人吕超赃款人民币5700元并返还给被害人孙某。案发后，被告人吕超的父亲代吕超返还被害人孙某人民币2800元。被害人孙某对被告人吕超的行为予以谅解。上述事实，被告人吕超在审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、协议书、车辆买卖协议、车辆买卖合同、吕超身份证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、欠条等相关书证；被害人孙某的陈述；证人边某的证言；被告人吕超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕超无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吕超犯诈骗罪的罪名成立。被告人吕超在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕超到案后如实供述犯罪事实，返还部分赃款，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年5月25日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人吕超退赔违法所得人民币七千元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丹人民陪审员 丁亚珍人民陪审员 刘 丹 二○一八年十二月二十日书 记 员 张天怡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初742号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人霍某某，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2012年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，于2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经巴南区人民检察院批准，于2018年10月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]107号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪一案，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉；被告人霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年8月24日凌晨，被告人霍某某在重庆市巴南区李家沱街道办事处曼哈顿一期小区至李家沱正街的公路旁，使用断线钳等作案工具，将两根路灯供电电缆线夹剪抽剥分离出60公斤铜芯，销赃给黄某某后获取赃款人民币1200元。 2018年9月1日凌晨，被告人霍某某在重庆市巴南区李家沱街道办事处曼哈顿一期小区至李家沱正街的公路旁，使用断线钳等作案工具，将路灯供电电缆线夹剪、抽剥分离出65公斤铜芯，销赃给黄某某后获取赃款人民1300元。 2018年9月14日凌晨，被告人霍某某在重庆市巴南区李家沱街道办事处曼哈顿三期小区，使用断线钳等作案工具，将施工电缆线16.3米夹剪、抽剥分离出110公斤铜芯，销赃给黄某某后获取赃款人民币2200余元。 2018年9月17日凌晨，被告人霍某某在重庆市巴南区南泉街道办事处南温泉会所酒店，使用断线钳等作案工具，将价值人民币6720元的电力电缆线约15米夹剪、抽剥分离出近150公斤铜芯，销赃给黄某某后获取赃款人民币2900余元。 综上所述，被告人霍某某盗窃作案4次，盗窃物品价值人民币共计11420元。2018年9月18日11时30分许，被告人霍某某在重庆市巴南区烟草公司旁边的便餐店被捉获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人霍某某秘密窃取公司价值11420元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人霍某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人霍某某到案后如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。故建议判处被告人霍某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。庭审中调整为有期徒刑十个月，并处罚金七千元。 被告人霍某某辩称，同意判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，调整为有期徒刑十个月，量刑偏高。 上述事实，被告人霍某某在庭审中无异议，并有购买电缆线发票、扣押物品清单、作案视频截图、刑事判决书、释放证明、到案经过等书证；证人熊某某、余某、陈某某、黄某某的证言；被告人霍某某的供述与辩解;价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、丈量记录、现场勘验检查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物11420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人霍某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人霍某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人霍某某到案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年9月19日起至2019年7月17日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、已扣押的赃款2900元退赔被害人重庆市巴南区南泉街道办事处南温泉会所酒店；责令被告人霍某某退赔被害人重庆市巴南区南泉街道办事处南温泉会所酒店3820元，退赔被害人中建一局集团第一建筑有限公司2200元，退赔被害人李家沱街道办事处曼哈顿一期工程项目部2500元（前述款项限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一八年十二月十七日 法官助理  吴晓艳 书 记 员  周维娜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更731号罪犯田海兴，男，1983年8月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省广州市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)穗中法刑二初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人田海兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币257097.5元。广东省高级人民法院于2008年2月28日作出（2005）粤高法刑二终字第796号刑事判决，维持广东省广州市中级人民法院对被告人田海兴的判决。于2009年4月16日送监狱服刑改造。2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2010年3月20日起。2012年6月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年6月25日起至2031年6月24日止。2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年10月24日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田海兴减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯田海兴在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得7个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田海兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯田海兴的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2012年6月25日起至2028年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4396号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1940年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘某上诉请求：依法撤销原审裁定，并确认其诉讼主体资格。事实和理由：其与李存保系夫妻关系，生活在临泉县燃料公司房改房内。为方便生活，其与李存保经临泉县燃料公司同意，拆除原房屋，重新翻建，即案涉被拆迁房屋。后李存保为躲债，于1996年11月2日与其办理离婚登记。离婚时，双方并未对案涉房屋进行分割。双方离婚后，依然共同生活。一审法院未对建设房屋出资情况进行实质审查，驳回其起诉不当。 李某辩称：1、一审认定刘某与李存保已离婚正确，刘某称与李存保是合法夫妻关系不能成立。其提交的李存保生前保管的离婚协议、离婚证等材料能证明1996年11月2日李存保与刘某已协议离婚。刘某提供的伪造燃料公司印章出具的夫妻关系证明已由燃料公司破产管理人否认其效力。2、刘某不是李存保财产的继承人。刘某与李存保协议离婚时，对财产进行了处置。协议离婚后，其随李存保在临泉生活，刘某随李泉在界首生活，不存在李存保和刘某共同生活的事实。1998年，李存保按照政府房改房政策对分得的房屋进行房改。2005年，政府部门依据政策办理房产证，房产登记在李存保名下。3、争议的房屋均是其出资建设。刘某没有继承资格。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘某上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 刘某向一审法院起诉请求：判令分割拆迁补偿款1215336元，其应得303834元。 一审法院认为，刘某与李存保已于1996年11月2日离婚，并办理了离婚手续。诉争的房屋系1998年11月3日登记在李存保名下，刘某不是李存保的合法继承人，故不能继承李存保的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘某的起诉。 本院认为，诉争房产系在刘某与李存保离婚之后登记在李存保名下，系李存保个人财产。因此，本院对刘某上诉称案涉房屋系夫妻共同财产的上诉理由不予采信。因刘某与李存保已经解除夫妻关系，故在李存保去世后，刘某不是李存保的继承人。 综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月七日 书记员  赵媛媛 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1764号 起诉人：罗科，男，1933年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：罗建朝（系罗科次子），男，1972年9月25日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院收到起诉人罗科诉莫振光、李细兰排除妨害纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令莫振光、李细兰对起诉人宅基地停止侵害、恢复原状。事实和理由：1988年10月经原崇左县人民政府调查审定发给罗科《国有土地使用证》，罗科对位于农机厂后面东起韦智森、南至农机厂宿舍、西邻何锦荃、北靠通道占地面积96平方米的土地享有使用权。罗科于1997年向原崇左县城乡建设委员会申请要求在该地块上建设住宅，崇左县城乡建设委员会同年批复同意罗科的建房申请。因罗科家庭经济困难，未在上述地块建房。2013年罗科发现莫振光、李细兰违法侵占其宅基地，且在该宅基地上建设房屋，罗科多次向相关部门反映，均得不到解决。故诉至法院请求依法判决。 本院经审阅查明：1995年，崇左县人民政府发给莫振光、李细兰农村土地承包使用证，将地名为“商品房”的开荒地0.5亩登记入册。该地块与罗科持有的国有土地使用证上的地块实属同一位置。虽然起诉人主张莫振光、李细兰侵权，但实质争议是土地使用权权属确认纠纷，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗科的起诉，本院不予受理。 如不服本院裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  刘军文 二〇一八年十二月十八日 法官助理  李丽萍 书 记 员  蒙艳芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1663号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8771号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1396号 原告:奥联物业股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市中心区南北大道东面万基·中央公馆1号楼架空层。 负责人：苏天鹏。 委托诉讼代理人：陶诗建、杨娟，该公司员工。 被告：高洁，女，1987年12月9日出生，住广州市珠海区。 原告奥联物业股份有限公司防城港分公司诉被告高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶诗建到庭参加诉讼。被告高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费1240.80元、专项维修资金103.40元、垃圾费150元、自用水费及公摊水电费267.40元，共计1761.60元；2、被告向原告支付违约金1608.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与防城港三生房地产开发有限公司于2012年11月30日签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对三生云海观邸提供物业管理服务。原、被告于2014年11月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对三生云海观邸小区提供物业管理服务。防城港三生房地产开发有限公司于2014年11月3日将三生云海观邸小区B座801房屋交付给被告。原告已依据《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》提供了约定的物业管理服务，被告则应按约定及时、足额的履行支付物业管理费、垃圾费、水电公摊、水费等费用的义务。根据防城港市普通住宅小区物业服务收费标准，物价局批复物业管理费为住宅每月1.2元/㎡的规定，被告的房屋建筑面积为131.82平方米，被告从2015年1月1日起至2016年8月31日共拖欠物业管理费1240.80元、专项维修基金103.40元、垃圾费150元、拖欠从2014年11月3日至2016年8月10日的自用水费及公摊费267.40元，具体详见业主欠费清单。后经原告多次催促，被告未缴纳上述费用。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以认可。证据7的电费发票与原告的诉请核对不上，不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告系三生云海观邸小区B座2902号房的业主，该套房屋建筑面积51.7㎡，房产用途为住宅。原告是三生云海观邸小区的物业管理企业。2014年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定：甲方向乙方提供物业服务。甲方对房屋共用部位、共用设施设备进行绿化、环境卫生、秩序卫生等维护、修缮、服务与管理；物业管理综合服务费：住宅按建筑面积每月1.20元/㎡向甲方交纳物业服务费，其他各项费用：公共水电分摊费按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊，生活垃圾清运费7.5元/月/户、专项维修资金0.1元/平方米/月/户；乙方应于交房起交纳物业服务费、电梯设施设备维护及年检费、维修资金等相关服务费用。之后各项物业服务费用以每12个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每个周期的首月5日内履行交纳义务；乙方须于每个周期首月5日前交纳当周期的物业管理综合服务费用，逾期甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取违约金。如乙方在当交周期第二个月仍未交纳当周期的物业管理相关费用，甲方采取法律途径追缴物业管理费用及违约金，由此所发生的一切费用及责任由乙方承担。服务协议还约定了其它事项。 服务协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告未交纳2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1240.80元、专项维修资金103.40元、生活垃圾清运费150元，以上共计1494.20元。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应全面履行各自的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，而被告未能按时向原告交纳2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1240.80元、专项维修资金103.40元、生活垃圾清运费150元，其行为已构成违约，应承担向原告支付上述费用的民事责任。同时，依据《前期物业管理服务协议》“各项物业服务费用以每12个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每个周期的首月5日内履行交纳义务”、“乙方须于每个周期首月5日前交纳当周期的物业管理综合服务费用，逾期甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取违约金”的约定，被告未能按时交纳物业服务费，应从逾期之日起，以尚欠的物业服务费为基数，按照日千分之三向原告支付违约金，违约金总额为1169.57元[（744.48元×3‰/日×365天＋496.32元×3‰/日×238天]。至于原告主张被告欠付自用水电费及公摊水电费267.40元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高洁向原告奥联物业股份有限公司防城港分公司支付物业服务费1240.80元、专项维修资金103.40元、生活垃圾清运费150元，以上费用合计1494.20元； 二、被告高洁向原告奥联物业股份有限公司防城港分公司支付违约金1169.57元； 三、驳回原告奥联物业股份有限公司防城港分公司的其他全部诉讼请求。 本案受理费50元，由被告高洁负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  覃 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初365号原告王春平，男，1948年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人顾中辉，黑龙江省司法厅省直案件审理处调研员。委托代理人孙洋，黑龙江省司法厅省直案件审理处主任科员。原告王春平因对被告黑龙江省人民政府作出的行政复议决定不服，于2018年10月9日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告王春平及其委托代理人宋云超，被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）的委托代理人顾中辉、孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春平因请求黑龙江省森林工业总局（以下简称省森工总局）履行法定职责一案，于2018年3月1日向省政府申请行政复议。省政府依法受理后进行了听证审查。2018年4月16日因双方当事人均同意调解，省政府中止审理。中止原因消除后，省政府于2018年9月17日作出黑政复决[2018]41号行政复议决定书驳回王春平的行政复议申请。原告王春平诉称，2000年原告经营的自费造林林地被绥棱林业局单方强行按照国家森林分类经营区划为重点公益林，2005年原告与绥棱林业局下设机构七一经营所签订的《个人自费投资造林合同书》到期，原告请求续签，被绥棱林业局拒绝。2016年该林地被划为国家三级公益林。2017年10月9日，原告向省森工总局提出书面申请，请求保护原告在《个人自费投资造林合同书》的财产权利，没有收到任何回复。原告于是向省政府申请行政复议，请求省政府责令省森工总局履行法定职责，省政府作出复议决定驳回原告的复议请求。原告对此不服，请求人民法院：判令被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（九）项规定，履行保护原告在《个人自费投资造林合同书》中财产权利的义务。1.判令被告责令黑龙江省绥棱林业局按照《合同法》第九十四条规定解除《个人自费投资造林合同书》，并予以核查、清算。2.依据《个人自费投资造林合同书》之1约定，确认原告在解除合同前个人自费投资造林所形成的林木所有权（即林权），以切实保护原告的相应投资权益。3.判令被告按照国家和地方有关文件和法律规定对原告履行《个人自费投资造林合同书》约定而自费投资造林、后被划为公益林的林木予以协调国家赔偿。4.判令被告对原告享有的抚育伐、间伐等合法权益被怠于行使所造成的经济损失，予以解决核算、赔偿问题。5.判令被告对原告自2005年12月至今的对《个人自费投资造林书》指向的林木的管理工作，予以解决薪酬补偿问题，原告有依据《宪法》而享有的取酬权。6.判令被告责令绥棱局对原告历年来主张《个人自费投资造林合同书》合法权益而发生差旅费予以补偿。经本院庭审释明，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院依法撤销黑龙江省人民政府2018年9月17日做出的黑政复决（2018）41号行政复议。2.诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张提供了以下证据。证据1.《个人自费投资造林合同书》，证明原告与绥棱林业局在平等自愿的基础上按照绥棱林业局及森工总局相关规定签订该合同书，并履行完毕，在没有续签的情况下继续履行合同，原告的权益没有得到保护，按照《黑龙江省国有重点林区条例》规定，原告在合同书中合法权益应得到绥棱林业局、森工总局、省政府逐层监督和维护。被告省政府辩称，原告提出的诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定，省森工总局不具有相应法定职责，依法应驳回行政复议申请，省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告王春平的全部诉讼请求。被告省政府在法定期限内向人民法院提交以下证据。第一组证据：证据1.行政复议申请书；证据2.王春平身份证复印件；证据3.授权委托书，黑龙江鼎升律师事务所函，宋云超律师证复印件。拟证明原告向省政府提出了行政复议申请。第二组证据：省森工总局在法定期限内向省政府提供的材料，证据4.行政复议答复书；证据5.法定代表人身份证明;证据6.授权委托书；证据7.不予受理告知书。拟证明省森工总局不具有相应的法定职责。第三组证据：证据8.提出答复通知书及送达回证；证据9.听证会签到单及笔录；证据10.原告代理人提交的法律依据；证据11.中止审理通知书及送达回证；证据12.调解会议签到单；证据13.恢复审理通知书及送达回证；证据14.行政复议决送达回证，证明省政府已履行《行政复议法》规定的职责，程序合法。拟证明省森工总局不具有相应的法定职责，依法应驳回原告诉讼请求。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议。原告对被告省政府提供的证据1至证据14的真实性及拟证明的问题均无异议。本院对证据作如下认证，原告提交的证据1与案件有关联性，本院予以采信。被告省政府提供的证据1至证据14具有真实性，并与本案有关，予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：1985年春，原告与绥棱林业局下设机构七一经营所签订《个人自费投资造林合同书》，约定由原告在指定区域内自费投资造林，包括种植位置、面积、树种、株数、立地条件、整地方法等。自1985年4月20日至2005年12月，期限为20年。2017年10月9日，原告向省森工总局邮寄《保护合法权益申请书》，请求其履行保护原告在《个人自费投资造林合同书》中的财产权利，省森工总局于次日收到后未作处理。原告认为省森工总局未履行法定职责，于2018年3月1日向省政府提出行政复议申请，省政府于2018年3月7日收到行政复议申请后，依法受理并进行了听证审查。2018年4月16日因双方当事人均同意调解，省政府中止审理。中止原因消除后，省政府于2018年9月17日作出黑政复决[2018]41号行政复议决定书驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的。申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告王春平因请求省森工总局保护其在《个人自费投资造林合同书》中的财产权利，省森工总局收到后未作处理。原告认为省森工总局未履行法定职责，向省政府提出行政复议申请，省政府经审查认为《个人自费投资造林合同书》只针对绥棱林业局职工，其实质是绥棱林业局作为企业的一种内部生产经营行为，原告向省森工总局提出的保护其在合同中的合法权益的请求，不属于省森工总局应依法履行的行政管理法定职责，其提出的行政复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告王春平的行政复议申请并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王春平诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告王春平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  邓德广审判员  王福民审判员  吕国庆二〇一八年十二月二十日法官助理朝之悦书记员徐畅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2031号申请执行人：胡秋，女，1967年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：尹才，男，1972年12月31日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1457号民事调解书，于2018年7月3日立案受理申请执行人胡秋申请执行被执行人尹才民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款12000元、案件受理费20元，并承担执行费81元。本案在执行过程中，本院经网络查控，未查找到被执行人的工商、房屋登记信息，其银行账户内的2300元本院已依法扣划后支付给申请执行人，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，由于被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 威
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3876号上诉人（原审原告）：河南天立建筑工程技术有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北区洪唐街道旧宅村3号。负责人：黄杰，经理。委托诉讼代理人：顾兴委，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰森浩建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区薇湖路79号。办公地：武汉市西湖区将军街宏图路33号金银滩现代企业城B1栋1501号。法定代表人：肖胜刚，总经理。委托代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市建盛房地产开发有限公司，住所地海阳市旅游度假区建盛丽宫酒店A座19层。法定代表人：王彤，经理。委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨松伟，男，1969年2月18日出生，汉族，籍贯浙江省象山县。委托诉讼代理人：沈恩有，男，汉族，1990年5月26日出生，住黑龙江省桦南县。上诉人河南天立建筑工程技术有限公司宁波分公司因与被上诉人泰森浩建设工程有限公司、海阳市建盛房地产开发有限公司、杨松伟建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2713号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人河南天立建筑工程技术有限公司宁波分公司预交的二审案件受理费68922.14元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十二月十日书记员  张 筱
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执704号之二 申请执行人：王东梅，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：岳开栋，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：岳方方，女，1988年4月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：岳帅，男，1993年3月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王秀敏，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市颍东区振颍种养殖家庭农场（普通合伙），地址安徽省阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居委会岳酒坊村，统一社会信用代码91341203394396123H。 执行事务合伙人：岳开栋。 本院在申请执行人王东梅与被执行人岳开栋、岳方方、岳帅、王秀敏、阜阳市颍东区振颍种养殖家庭农场（以下称振颍农场）民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初2577号民事调解书所确定的偿还申请执行人借款本金及利息1008000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月21日以（2018）皖1203民初2577号民事裁定书查封振颍农场位于阜阳市颍东区××村××路北侧济广高速东（《林权证》颍东林证字（2015）第0000000045号、《森林、林木、林地状况登记表》编号0341203604ＱＭＳＹ00002标识范围内的）承包的林地上林木。经申请执行人与被执行人共同议定，上述《林权证》、《森林、林木、林地状况登记表》所载四至范围内，一，东至南北路以西、西至济广高速公路以东、南至水沟以北、北至北大沟，面积约50亩；二，南北路以东，南至东西路，东至东大沟，北至北大沟，面积约为32亩，合计约82亩林地上的林木（详见执行和解协议及附件航拍图中红线圈示）的第一次拍卖价格为960000元及如若第一次拍卖流拍，第二次拍卖降价20%。经本院分别于2018年11月8日开始、2018年12月5日开始，两次在阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台对上述财产进行公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人提交申请，要求按第二次拍卖的保留价，即768000元，抵偿被执行人所欠相应债务；并向本院以被执行人岳开栋、岳方方、岳帅、王秀敏、振颍农场暂无可供执行的财产，申请对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将阜阳市颍东区××颍××家庭农场××阜阳市××袁寨镇××村，颍东林证字（2015）第0000000045号《林权证》、编号0341203604ＱＭＳＹ00002《森林、林木、林地状况登记表》所载林地上的（详见执行和解协议及附件航拍图中红线圈示）林木以第二次拍卖保留价，即768000元，抵偿岳开栋、岳方方、岳帅、王秀敏、阜阳市颍东区振颍种养殖家庭农场所欠王东梅相应债务，位于阜阳市颍东区××颍××家庭农场××阜阳市××袁寨镇××村，颍东林证字（2015）第0000000045号《林权证》、编号0341203604ＱＭＳＹ00002《森林、林木、林地状况登记表》所载林地上的（详见执行和解协议及附件航拍图中红线圈示）林木的所有权及相关权利自本裁定送达王东梅时起转移归王东梅所有。 二、申请执行人王东梅可持本裁定书到登记机构办理相关权利转移、变更登记手续。 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一八年十二月十七日 书记员  王三利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6500号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贾朴印，男，1954年12月31日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市历下区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南市公安局历下区分局。住所地：济南市历下区解放东路35号。法定代表人：云廷华，局长。再审申请人贾朴印因与被申请人济南市公安局历下区分局确认劳动关系纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾朴印申请再审称，其于2014年4月29日从公安局离职后，自当年5月份就到济南市公安局历下区分局、济南市公安局等多个信访部门上访，要求确认其与济南市公安局历下区分局存在劳动关系，各信访处均有记录，一、二审法院认定贾朴印没有在法定时效内主张自己的权利，判决对贾朴印与济南市公安局历下区分局之间的劳动关系不予确认，缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。贾朴印已经于2008年12月从济南一建集团总公司退休，并开始依法享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系发生的争议适用本法。第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。至2008年12月贾朴印开始依法享受基本养老保险待遇时，其应当知道权利被侵害，应当自此时开始计算仲裁时效期间，至2015年7月9日贾朴印申请劳动仲裁，已超过一年的申请劳动仲裁时效期间，且贾朴印未举证证明存在仲裁时效期间中止、中断的事由。因此贾朴印要求确认自1998年12月至2014年5月与济南市公安局历下区分局之间存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效。自2008年12月起，贾朴印享受了基本养老保险待遇，不能再与济南市公安局历下区分局建立双重劳动关系。现贾朴印主张，其自2014年5月即到济南市公安局历下区分局、济南市公安局等多个信访部门上访，存在仲裁时效期间中断的事由，其诉讼请求没有超过诉讼时效，但未提交证据证明。故，原审法院判决对贾朴印与济南市公安局历下区分局之间的劳动关系不予确认，认定事实清楚，适用法律并无不当。贾朴印的申请理由均不成立。综上，贾朴印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾朴印的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2927号 原告：宝龙集团发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路305号宝龙中心二期405室。 法定代表人：许健康，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩兴谦，北京融君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：畅玮丽，北京融君律师事务所律师。 被告：丹阳市宝龙房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：张跃国。 原告宝龙集团发展有限公司与被告丹阳市宝龙房地产开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告诉称，请求判令：1.被告立即停止使用“宝龙”、“宝龙·亿达”“宝龙新世界”等含有“宝龙”文字的商标，以及被告涉案图形商标等侵犯原告注册商标专用权的行为。2.被告立即停止使用“宝龙·亿达广场”“宝龙新世界”等与原告知名商品及服务特有名称近似标识的不正当竞争行为，至判决生效之日起30日内变更房地产项目名称，且变更后的企业名称中不得含有“宝龙”字样。3.被告立即停止使用“宝龙”企业字号的不正当竞争行为，至判决生效之日起30日内向工商行政管理部门变更企业名称，且变更后的企业名称中不得含有“宝龙”字样。4.被告在新浪网、搜狐网、凤凰网、丹阳日报、镇江日报、京江晚报等媒体上刊登声明，消除影响。5.被告赔偿原告经济损失300万元及维权合理费用20万元。事实与理由：原告是中国500强企业，香港上市公司，20年来已发展成集地产、商业、酒店旅游、文化艺术、工业和信息为一体的多元化大型企业，并成为国内领先的房地产企业。原告至今在全国11个省建设了84个以“宝龙”命名的房地产项目，包括42个“宝龙广场”项目。原告在江苏省镇江市、南京市、扬州市等10个不同城市建设了12个以宝龙命名的房地产项目，其中包括8个宝龙广场项目。原告自1992年起就开始在房地产领域使用宝龙企业字号，已积累了很高的知名度和影响力，并获得多项荣誉。被告未经原告许可擅自在房地产项目上使用涉案商标，并且作为其企业字号使用，侵犯了原告的注册商标专用权和企业名称权，构成不正当竞争。故特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告丹阳市宝龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送至镇江市丹阳市有管辖权的法院审理。事实与理由：原告诉讼请求的法律基础为侵害商标权纠纷，按照《民事诉讼法》与《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，侵犯商标专用权案件一般由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院或者有商标案件管辖权的基层法院管辖。本案被告的住所地和经营地均为江苏省镇江市丹阳市，故本案不应由南京市中级人民法院管辖，因此本案应移送至江苏省镇江市丹阳市有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第二款同意指定南京市中级人民法院管辖以下知识产权案件发生在南京市、××、××、××、××、××、××、××、连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中，诉讼标的超过300万元；被告住所地为江苏省镇江市，侵权行为发生地及结果地亦为江苏省镇江市，现原告选择以被告住所地及侵权行为发生地向本院提起诉讼，与法有据。故本院对镇江市市辖区内侵害商标专用权及不正当竞争纠纷的标的额为300万元以上的案件享有管辖权。 据此，被告丹阳市宝龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回丹阳市宝龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告丹阳市宝龙房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年十二月十日 法官助理 贾玉环
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初231号原告：王海燕，女，1976年4月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭江，男，汉族，1981年3月15日生，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡器械化玻采购供应站，住所地河南省三门峡市建设路东段8号。代表人：祝珊，三门峡器械化玻采购供应站破产管理人负责人。原告王海燕与被告三门峡器械化玻采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，原告王海燕于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海燕在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告王海燕负担。审判长  李红伟审判员  李 娟审判员  汤静侠二〇一八年十二月二十四日书记员  张昱煜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1202号 原告：宁波菲咪儿童用品有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区光华路299弄6幢11.12.15号北半层。 法定代表人：夏彩云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金利华，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波优博供应链管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路578弄50号801室-42。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告宁波菲咪儿童用品有限公司与被告宁波优博供应链管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波菲咪儿童用品有限公司于2018年12月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波菲咪儿童用品有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波菲咪儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波菲咪儿童用品有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  王志妃 二〇一八年十二月二十四日 法官助理洪婧 代书 记员  史阳艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1104号申请执行人：申学伦，男，1952年5月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人申学伦申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的70000元及利息。本院于2018年11月12日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人申洪方与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6061号 原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏灵武市。 法定代表人：李耀祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，该公司同利家苑小区经理。 委托诉讼代理人：王学红，该公司同利家苑小区客服人员。 被告：杨陆，男，30岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告杨陆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  曹 娟
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4160号原告：杨禹臣。委托代理人：逄博。被告：王惠友。被告：王艳姣。委托代理人：王惠友。原告杨禹臣与被告王惠友、王艳姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人逄博，被告王惠友、被告王艳姣的委托代理人王惠友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款100万元及利息（按照中国人民银行同期年利率的24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阎玉荣（已故）系原告的母亲，与被告王惠友、王艳姣是亲属关系。自2007年起，被告因与阎玉荣有业务往来，又是亲属，所以陆续向阎玉荣借款，直至2011年1月27日，共欠阎玉荣人民币100万元。被告累计欠款90万元时出具《欠条》一份，累计欠款100万元时又出具《证明》一份，约定待王惠友名下高官台厂房一座动迁后补偿款用于清偿欠阎玉荣的债务。2016年4月25日，原告曾因此事起诉至法院，当时厂房没有动迁，故原告再次起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王惠友辩称：杨禹臣的母亲是我的外甥女。工程都是我给联系的。一开始我借了35万元，时间记不清了。这100万元中包括35万元的本金及利息。我不同意还款100万元。一直到阎玉荣去世之前资金往来一直都没有断过。我给其顶过一套房子。我不同意给付利息。被告王艳姣辩称：王艳姣是王惠友的女儿，条是王惠友让王艳姣给阎玉荣打的。这都是王惠友的事情，与王艳姣没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系亲属关系，杨禹臣的母亲闫玉荣是被告王惠友的外甥女。二被告系父女关系。杨禹臣的母亲闫玉荣是被告王惠友一起干工程，双方之间存在经济往来。2009年，被告王惠友为闫玉荣出具一份欠条，内容为：今王惠友、女儿王艳姣于2009年7月1日欠闫玉荣人民币玖拾万元，其中包括：工程款、借款及利息，现因王惠友、王艳姣无现金偿还，故将王惠友在高官台厂房一座，厂房动迁后，动迁款按伍佰万元计算将偿还闫玉荣百分之三十的动迁款，在动迁总价格不低于伍佰万元的情况下给予现金，此厂房在动迁前玖拾万现金按2分利计算，直至厂房动迁。2011年，王惠友、王艳姣为闫玉荣出具一份证明，内容为：因欠闫玉荣一百万整现金，故王惠友在高官台厂房一座，动迁后按伍佰万元计算百分之三十给闫玉荣，在动迁总价格不伍佰万元的情况下给予现金，每月2分利计算。此证明经双方签字后生效。闫玉荣于2015年2月病故。原告作为闫玉荣的合法继承人起诉，要求二被告偿还上述欠款。在本案审理过程中，经调查，涉案的厂房至今未动迁。本院认为：原告依据被告为其母亲闫玉荣出具的欠条及证明向其主张权利，要求被告偿还欠款，原告作为闫玉荣的合法继承人具备诉讼的主体资格。但原告提供的欠条明确写明：因被告无现金偿还，用厂房的动迁款偿还该笔欠款。现该厂房尚未动迁，即双方约定的还款期限未到期，原告现要求被告偿还该笔借款，于法无据，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：驳回原告杨禹臣全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十二月二十日书记员 吕晨曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5442号 申请执行人：王日芹，女，1984年3月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西学霸图书有限公司，住南宁市。 法定代表人：刘涛。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第907-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西学霸图书有限公司在银行的存款18450元或查封被执行人相当于18450元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十四日 书记员 朱佳琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1620号 上诉人(原审被告)：王召玄，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，上诉人（原审被告）：胡映红，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县（暂住余杭区）。 被上诉人（原审原告）：丁亚兰，女，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市，上诉人王召玄、胡某因与被上诉人丁亚兰保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初15102号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王召玄、胡某上诉称，原审法院裁定认为《补充协议》是否无效属实体问题，又采纳《补充协议》中否定《艺术品交易合同》的条款确定案件的管辖法院，已变相承认《补充协议》是有效的，违背民事诉讼基本准则，是不合法的。退一步《补充协议》是有效的，该协议反映的是民间借贷关系，根据被上诉人提交的材料，本案涉嫌刑事犯罪，依照相关规定，人民法院应当驳回起诉，本案不移送南京市建邺区人民法院也不应由余杭区人民法院继续审理。原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，本案为保证合同纠纷，原审法院根据涉案合同的管辖约定，确认该管辖约定属于约定不明有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及该法第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，因胡某住所地位于杭州市余杭区，属于原审法院地域辖区，故原审法院对于本案具有管辖权。上诉人王召玄、胡某上诉请求中涉案合同的效力问题及本案涉嫌经济犯罪均属案件实体审理范围，可依法向原审法院主张，在确定管辖争议的本案中不予处理。综上，上诉人王召玄、胡某上诉依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月五日 书记员 王晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2647号上诉人（原审原告）：陈振宇，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）：陈凤云，女，1959年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）：贾振付，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）：张步休，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）：高士武，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）：董正龙，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：依安县瓜菜专业技术协会，住所地黑龙江省依安县南大街路西（南四道街路西）。经营者：金秀平，女，1966年7月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：朱宝鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：郑伟君，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。上诉人陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙因与被上诉人依安县瓜菜专业技术协会（以下简称瓜菜技术协会）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙上诉请求：1.撤销原审判决，请求支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由瓜菜技术协会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以玉米水分含量应当参照由具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见予以认定为由，判决驳回上诉人的诉请，不符合客观事实。一审期间，上诉人已经提交书面鉴定申请，请求对涉案玉米水分含量委托具有资质的鉴定机构进行检测鉴定，但被告知齐市中院技术室不予受理。上诉人已经尽到充分举证义务。对于上诉人的诉请在一审期间已经充分举证，被上诉人未提交任何反驳证据。对于涉案玉米水分是否超标，应由被上诉人负责举证。上诉人多次要求被上诉人到现场，并提出鉴定请求，被上诉人不予理睬，应认定被上诉人已经认可涉案玉米的水分超过约定30%标准。但一审法院没有确定被上诉人的举证责任，将举证责任强加给上诉人，属于适用法律错误。瓜菜技术协会辩称，2017年秋收时我方不是没有去现场查看陈振宇等六个上诉人堆放的玉米。一审时我方同对方律师和法庭工作人员一起到陈振宇家留存的玉米，看见用塑料布盖着，里边全是水。2018年3月份已经开化了，无法对秋收玉米水分进行鉴定。上诉人一审出庭证人提供的单方面证明，并没有权威机构的证明，我方不同意上诉人的诉讼请求。陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙向一审法院起诉请求：1、要求判令瓜菜技术协会赔偿经济损失82,000.00元（其中包括陈振宇20,000.00、陈凤云6,000.00元、贾振福8000.00元、张步休18,000.00元、高士武14,000.00元、董正龙16,000.00元）；2、案件受理费瓜菜技术协会负担。一审法院认定事实：2017年4月21日，陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙共同在瓜菜技术协会购买了41公顷的“改良龙单71”玉米种子，当时瓜菜技术协会向陈振宇等六人出具了购货凭证，双方约定并在凭证中注明：水份30%以里，如不属实包赔损失，即约定秋收时,玉米水份含量不超过30%，如超过30%，瓜菜技术协会承担赔偿责任。2017年秋收前后，陈振宇等六人与瓜菜技术协会因玉米长势情况及水份含量发生纠纷，但双方未协商一致，陈振宇等六人秋收后，将从玉米棒上搓下来的玉米以出卖名义自行到象屿公司检测，因陈振宇等六人要求象屿公司出具盖有象屿公司章的小票时，象屿公司未给出具。后陈振宇等六人于2017年阴历十一月份时，将各自的玉米出售给个人商贩历福义，每市斤价格为0.52元至0.565元不等，历福义分别为陈振宇等六人出具了记载内容为玉米吨数及水份含量的手写据。现陈振宇等六人以秋收的玉米水份大，比其他品种的水份高很多，远远超过30%水份，认为损失严重，要求瓜菜技术协会按照协议约定赔偿贾振付5,760.00元、陈凤云4,480.00元、陈振宇14,560.00元、张步休13,120.00元、董正龙11,840.00元、高士武9,920.00元。一审法院认为，瓜菜技术协会是否应赔偿陈振宇等六人损失共计59,680.00元（分别赔偿贾振付5760元、赔偿陈凤云4480元、赔偿陈振宇14560元、赔偿张步休13120元、赔偿董正龙11840元、赔偿高士武9920元）是本案的焦点问题。陈振宇等六人提供了相应的证据，但所举示的玉米水份含量的证据，瓜菜技术协会不认可，并且玉米水份含量应当参照由具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见予以认定，故对陈振宇等六人的请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条规定，判决：驳回陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙要求瓜菜技术协会赔偿的诉讼请求。案件受理费1,292.00元，由陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈振宇等六人于2017年4月21日在瓜菜技术协会购买“改良龙单71”玉米种子的事实双方均无异议，当时双方约定秋收时玉米水分不超过30%，否则由瓜菜技术协会包赔损失，但在秋收时，陈振宇等六人未将各自收获的玉米与瓜菜技术协会共同封样提存，而是自行到象屿公司进行检测玉米水分，一审法院对该证据不予采信并无不当。陈振宇等六人二审辩称，秋收时曾多次要求瓜菜技术协会到现场确认玉米水分，瓜菜技术协会拒绝到现场查看，陈振宇等六人对该事实未向一、二审法院提供相应证据佐证，本院对此不予采信。关于陈振宇等六人以历福义个人名义出具的收购玉米单据上标明玉米水分均超过瓜菜技术协会承诺30%标准的事实，本院认为，历福义不是专业鉴定部门，其为陈振宇等六人出具的票据所标明的玉米水分均超过30%的证据，本院不予采信。综上所述，陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,850.00元，由陈振宇、陈凤云、贾振付、张步休、高士武、董正龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  刘 岩二〇一八年十二月十四日书记员  吴美玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4363号 原告：钱铮，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告诉称，原告系成都前锋电子股份有限公司证券投资者，在成都前锋电子股份有限公司虚假陈述实施日之后购买证券，因成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述信息被披露，从而受到损失，原告的损失与成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：成都前锋电子股份有限公司赔偿原告损失共计人民币88298元。 北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，成都前锋电子股份有限公司于2018年6月8日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京前锋电子股份有限公司，同年8月27日，北京前锋电子股份有限公司经该局核准名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地变更为北京市北京经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案原告在提起本案诉讼时，成都前锋电子股份有限公司名称已变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，其住所地已变更为北京市北京经济技术开发区，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘一颖 审 判 员  任文磊 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 点
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10628号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：孙文可，男，1987年12月13日出生，汉族，住广西横县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文可信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计92802.1元（截止2018年5月15日，欠款本金80489.57元，利息0元，费用12312.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告孙文可承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告孙文可经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：孙文可。 二、卡号：62×××98。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：孙文可持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年5月15日止，孙文可尚欠透支款本金80489.57元、分期手续费12312.53元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告孙文可未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告孙文可偿还透支款本金、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文可偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金80489.57元； 二、被告孙文可给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年5月15日至实际清偿之日止，以本金80489.57元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告孙文可给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费12312.53元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2120元，由被告孙文可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执480号 申请执行人：黄祖运，男，1998年4月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系被害人儿子。 申请执行人：郭秋英，女，1931年8月18日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被害人母亲。 申请执行人：邹双春，女，1971年4月14日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被害人妻子。 申请执行人：戴杰平，女，1994年3月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系被害人女儿。 被执行人：张泽平，男，1973年6月16日出生，苗族，住湖南省桑植县。 关于申请执行人黄祖运、郭秋英、邹双春、戴杰平与被执行人张泽平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙02刑初41号刑事附带民事判决已生效，并于2018年8月2日由本院立案执行，执行请求为张泽平支付死亡赔偿金124420元，抚养费60000元，共计184420元。 执行期间，本院查明被执行人张泽平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现已移交监狱服刑。经对被执行人银行存款、车辆、不动产等财产状况调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十日 代书记员 杨灵统
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4803号 上诉人（原审被告）：李圣淼，男，1965年1月12日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审原告）：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。 上诉人李圣淼因与被上诉人浙江嘉城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2018）浙0327民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李圣淼于2018年12月6日以双方已达成和解为由提出撤回上诉。 本院认为，李圣淼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李圣淼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费642元，减半收取321元，由李圣淼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 蕾 审判员 黄百隆 审判员 柯丽梦 二〇一八年十二月十一日 书记员 郑守练
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终832号 上诉人（原审起诉人）屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处。 上诉人屠卫英诉杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110行初121号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人屠卫英上诉称，被上诉人与胡连德于2013年6月6日签订的补偿安置协议违反相关规定，胡连德不是被拆迁人，只是该房屋的使用人。被上诉人未与胡国伟签订拆迁安置协议及未按时发放过渡费，是帮助胡国伟转移、隐匿财产，对上诉人的权利义务产生了实际影响。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，被诉的《补偿安置协议书》系被上诉人与胡连德户签订，上诉人与该协议没有法律上的利害关系。上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提起的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终15813号 上诉人（原审被告）：金鑫，男，1985年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原审被告:何露璐，女，1986年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人金鑫因与被上诉人平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称：平安银行）及原审被告何露璐金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金鑫上诉请求：依法撤销（2018）川0105民初6692号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1.何露璐在多起案件中适用公告送达，但在本案中没有进行公告送达，一审送达程序错误，本案中何露璐是借款的实际使用人，其未到庭不能查明已偿还本金事实；2.一审判决利息、复利、罚息已经超过年利率24%，属于适用法律错误（审理中金鑫放弃该上诉理由）。 平安银行辩称，案涉合同明确约定了地址，而且写明了送达情况，何露璐的地址、电话等通讯信息如发生变化，应当在10天之内通知平安银行，如果没有通知平安银行，应按照合同上的地址进行送达，故本案不需要公告送达，本案不存在送达瑕疵。 何露璐未发表陈述意见。 平安银行向一审法院起诉请求：1.何露璐、金鑫归还平安银行剩余贷款本金349530.3元；2.何露璐、金鑫支付拖欠利息7992.54元、利息复利104.94元、本金罚息495.76元（截至2018年3月1日止），暂计诉讼标的额为358123.54元（截至2018年3月1日止），并支付自2018年3月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金349530.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7992.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如何露璐、金鑫不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就何露璐、金鑫所有的车牌号为川Ａ×××××的凯宴Ａ×××牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：平安银行（出借人）与何露璐、金鑫（借款人）于2016年11月25日签订了《个人担保贷款合同》，约定向何露璐、金鑫发放贷款50.1万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮100%，固定利率，按月等额还款；何露璐、金鑫以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，平安银行于2016年11月29日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但何露璐、金鑫自2017年12月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 一审法院认为，出借人与借款人签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行依约发放50.1万元贷款，但截至2018年3月1日何露璐、金鑫已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。平安银行要求何露璐、金鑫偿还借款本金349530.3元，以及截至2018年3月1日的利息7992.54元、利息复利104.94元、本金罚息495.76元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，何露璐、金鑫还应当承担自2018年3月2日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。何露璐、金鑫以其所有的车牌号为川Ａ×××××的凯宴Ａ×××牌小型越野客车作为向平安银行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行有权就抵押物享有优先受偿权。 据此一审法院判决：1.何露璐、金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行借款本金349530.3元及截至2018年3月1日的利息7992.54元、利息复利104.94元、本金罚息495.76元，并支付自2018年3月2日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算），以不超过年利率24%为限；2.若何露璐、金鑫未履行上述第一项支付义务，平安银行有权就何露璐所有的车牌号为川Ａ×××××的凯宴Ａ×××牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。如何露璐、金鑫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由何露璐、金鑫负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对于自己的实体权利及程序权利享有处分权，本案中金鑫以他人程序权利受损提起上诉，缺乏法律依据。并且查阅何露璐签订的合同，约定了送达地址，而且明确约定地址变更需要履行一定的手续，何露璐违背合同对于送达的约定，因此应当承担不利法律后果。即便何露璐的实体及程序权利受到侵害，也应当由何露璐本人提出请求。关于金鑫主张的何露璐不到庭不能查明已经偿还本金，对此本院认为，偿还本金系债务人的举证责任，何露璐是否到庭不影响债务人举证责任的承担，故其上诉理由并不成立。 综上所述，金鑫的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6672元，由金鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 任文磊 审判员 陶田源 二〇一八年十二月十日 书记员 谭学梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更792号罪犯廖开凤，男，1972年10月2日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省高要市人民法院于2012年4月6日作出(2012)要法刑初字第60号刑事判决，认定被告人廖开凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年12月8日起至2024年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月17日减去有期徒刑七个月；2016年10月20日减去有期徒刑九个月。刑期至2023年8月7日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖开凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯廖开凤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯廖开凤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖开凤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯廖开凤的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月8日起至2022年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1216号上诉人（原审原告）：司克远，男。上诉人（原审原告）：杨玉满，男。上诉人（原审原告）：代朝利，男。上诉人（原审原告）：白艳娥，女。委托代理人：代朝利，男。上诉人（原审原告）：司宝春，女。委托代理人：司克远，男。上诉人（原审原告）：刘志田，男。上诉人（原审原告）：刘晓勇，男。委托代理人：刘志田，男。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。法定代表人：唐一军，系省长委托代理人：安永生，系省政府法制办公室工作人员。上诉人司克远等七人因与被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）履行批准收回土地职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，司克远等七人于2018年1月11日通过邮政快递向省政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求省政府依法批准凌源市人民政府收回辽政地（2013）117号土地权，交由城南村集体经济组织恢复耕种。理由是2013年该批复下发后，凌源市直到2017年才开始征收该批复涉及的土地，其行为严重违反《土地管理法》之规定，司克远等七人根据《土地管理法》第37条，“连续2年未使用的，经原批准机关批准，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”向省政府申请履行法定职责。省政府在法定期限内未予履行，司克远等七人以侵害司克远等七人合法权益为由，诉至该院，请求判决省政府不履行法定职责违法。原审法院认为，司克远等七人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，请求省政府履行批准凌源市政府收回土地职责，该规定第一款内容为：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”，此规定的适用条件是“已经办理审批手续的非农业建设占用耕地”，本案中司克远等七人等人的土地是在征收过程中，并没有符合本条规定的适用条件，故省政府在本案中没有相应的收回土地批准职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项第（十）项，裁定：驳回原告司克远等七人的起诉。一审案件受理费50元，退回司克远等七人。上诉人司克远等七人上诉称，涉案土地批复是通过凌源市人民政府申请，经朝阳市国土资源局、朝阳市人民政府、辽宁省国土资源厅层层审核，最后由省政府批准把司克远等七人拥有的集体耕地征为国有建设用地，凌源市人民政府在土地批复有效期内没有使用该片土地，致使土地批复过期失效，现依据土地管理法申请省政府批准收回土地使用权，省政府没有履行法定职责。原审裁定歪曲事实，适用法律错误，应予撤销。请求撤销原判，改判或发回重审。被上诉人省政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。本案中，司克远等七人请求省政府履行批准凌源市人民政府收回土地职责的土地是在征收过程中，不符合本条规定“已经办理审批手续的非农业建设占用耕地”的适用条件，原审裁定认定省政府在本案中没有相应的收回土地批准职责，并无不当。且根据《闲置土地处置办法》第十四条规定，除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理：（一）未动工开发满一年的，由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》，按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本；（二）未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。故在市、县国土资源主管部门未报告的情况下，省政府也无法履行对闲置土地收回的批准职责，故在本案中省政府同样不具有履行批准的职责。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。司克远等七人的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月二十四日法官助理孙艳书记员王欣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1855号 原告：邓雨承，男，汉族，1991年12月3日出生，系个体，现住额敏县. 委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：王玉玲，女，汉族，1987年2月22日出生，系个体，现住额敏县. 委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：韩道峰，男，汉族，1980年5月15日出生，系个体，现住额敏县系被告王友玲丈夫） 被告：王淑敏，女，汉族，1968年4月3日出生，系个体，现住额敏县. 被告：王友明，男，回族，1989年2月22日出生，系农民，现住额敏县. 被告：朱林枫，男，汉族，1990年12月10日出生，系个体，现住额敏县. 第三人：王德华，男，汉族，1969年3月27日出生，系农民，现住额敏县。 原告邓雨承与被告王玉玲、韩道峰、王淑敏、王友明、朱林枫、王德华民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月2日、11月26日公开开庭进行了审理，原告邓雨承的委托代理人邱万民、被告王玉玲及委托代理人滕光明、被告韩道峰、被告王淑敏、被告王友明、被告朱林枫及第三人王德华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告邓雨承提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元，被告支付利息4620元，以上合计114620元；2、要求被告承担连带责任。3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告在原告处借款现金110000元，被告王淑敏、王友明担保，被告给原告出具借条一张。双方约定还款时间及原告主张权利产生的费用由被告承担。双方约定的还款时间届满，被告未能偿还此款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款110000元，利息4620元，合计114620元。要求被告承担连带责任。要求被告承担本案的诉讼费及律师费及其他费用。 被告王玉玲辩称，2017年11月13日或14日，被告王玉玲、韩道峰、王淑敏、王友明与被告朱林枫签订了借款合同，并把抵押物拖到了朱林枫的院子，当时借款合同中出借人及借款时间都是空白的，到了2017年11月20日，朱林枫打来电话让我到邓雨承处拿钱，我才和邓雨承见面，并由邓雨承通过银行转账把11万转给了我。我抵押在朱林枫家里的抵押物也让朱林枫的父亲以11万的价格卖给了第三人。 被告韩道峰辩称，我的意见与王玉玲一致。 被告王淑敏辩称，我不认识邓雨承，其他意见与王玉玲一致。 被告王友明辩称，我的意见与王玉玲一致。 被告朱林枫辩称，当时是2017年11月20日，王玉玲、韩道峰没有钱，他们找我爸爸借款，我爸没有钱，我就找到邓雨承，借条的内容是我填写的，当时被告和担保人都在场，他们看见我写的，他们在后面写的字。 第三人辩称，我于2018年6月，将两台拖拉机、一个打包机、一给压扁机从朱林枫的父亲朱金定处买走，已经支付了70000元，总价是110000元。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月，被告因急需现金，找到被告朱林枫，被告朱林枫与被告王玉玲、韩道峰、王淑敏、王友明于11月14日左右签订《借条》一张，被告王玉玲、韩道峰也将抵押物车牌号新42-199S7大中型拖拉机、车牌号新42-33879大中型拖拉机，一台打包机、一台压扁机交给朱林枫，并放置在朱林枫院中，王玉玲、韩道峰、王淑敏、王友明在借条中签字。当时借条中出借人及出借日期为空白。2017年11月20日，被告从原告从原告处转账收取现金110000元。后于2017年11月27日，原告邓雨承与被告王玉玲签订售卖合同一份，被告王玉玲将以上四台价值11万元的机器卖给了邓雨承。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》及《售卖合同》各一份。 本院认为，被告王玉玲、韩道峰欠原告邓雨承借款110000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为证，被告王玉玲、韩道峰已实际偿还原告110000元借款的事实，由原告出具的《售车合同》也足以认定。故原告起诉被告偿还借款110000元，没有事实及法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓雨承的诉讼请求。 本案争议标的金额114620元，案件受理费减半收取1296元,投递费120元,合计1416元(原告邓雨承已预交)，由原告邓雨承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月十四日 书记员 王 志 慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5393号罪犯刘斯直，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年3月4日作出（2014）台玉刑初字第196号刑事判决，以被告人刘斯直犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，浙江省玉环县人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙台刑一终字第196号刑事判决，维持对被告人刘斯直判决。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘斯直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘斯直在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘斯直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘斯直减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月22日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：申金荣，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）诉被告申金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼。被告申金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡欠款共计79186.62元（截至2018年8月17日止，其中本金59474.04元，利息11462.93元，违约金（滞纳金）6792.48元，费用1457.17元，并承担自2018年8月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月12日获得批准，卡号为49×××21被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。原告依法提起诉讼，请求法院判若所请。被告申金荣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：申金荣向浦发银行合肥分行申请办理信用卡，并于2013年11月12日获得批准，账号为10×××90。根据《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。手续费的收费标准为3期分期收取手续费率2.70%，6期分期收取手续费率4.98%，12期分期收取手续费率9.57%，24期分期手续费费率18.98%，36期分期手续费费率29.35%。截至2018年8月17日，申金荣透支本金59474.04元，利息11462.93元，违约金6792.48元，费用1457.17元，合计79186.62元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告诉讼来院。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告申金荣向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当按照该合约的内容全面履行合同义务。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。原告依约向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，现对原告要求被告清偿欠款本金的诉讼请求予以支持，但利息、分期手续费、滞纳金、违约金的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，经本院核算，自逾期之日起截至2018年8月17日的利息、违约金、费用总和为19712.58元，未超年利率24%。申金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告申金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2018年8月17日的欠款本金59474.04元，手续费、利息及违约金19712.58元[自2018年8月18日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费800元，合计2580元,由被告申金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一八年十二月二十日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1358号 上诉人（原审原告）:四川兴华洲石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号18幢3号，统一社会信用代码91510681MA64UURGXH。 法定代表人：**龙，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:罗信福，男，1975年8月13日生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。 上诉人四川兴华洲石业有限公司因与被上诉人罗信福劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人四川兴华洲石业有限公司的委托诉讼代理人王峰、肖静、被上诉人罗信福及其委托诉讼代理人何光明参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人四川兴华洲石业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定证据不当，导致事实认定错误。一审应当采信上诉人提交的视频证据，证实双方签订的《协议书》是上诉人在被胁迫的情形下所签，依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》，该协议不应作为认定事实的证据使用。被上诉人仅是上诉人的临时劳务工，工作时间自由、灵活，双方之间未形成管理与被管理的关系，不存在劳动关系。 被上诉人罗信福答辩称，双方系事实劳动关系，请求二审予以确认。 四川兴华洲石业有限公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定的事实： 1．2018年8月10日，德阳市人力资源和社会保障局依照“劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第五条以及人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条的规定，向原、被告下发了《工伤认定中止通知书》，通知从2018年8月10日起，案涉工伤认定的时限中止，待劳动关系依法确认后，恢复工伤认定程序。 2．2018年8月9日，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会以原告无具体的仲裁请求和事实理由为由，作出广劳人仲不字[2018]第007号《不予受理通知书》。 3．原告四川兴华洲石业有限公司的法定代表人为**龙。 4．**龙与被告于2018年5月25日签订协议书，协议甲方为**龙，协议乙方为被告。协议载明：乙方于2018年5月8日早上7:40左右前往上班途中因车祸受伤，肇事者逃逸，事故后乙方送到医院进行治疗，为解决乙方上班途中，车祸致伤事宜，双方本着平等协商，互谅互让的原则，达成以下协议。……乙方领取上述各项费用及保险公司(人保团体保险)理赔乙方全部完善后，双方劳动关系立刻解除……乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。 一审法院认为：劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，在劳动仲裁部门作出广劳人仲不字［2018］第007号《不予受理通知书》后，当事人对劳动仲裁不服的，依照法律规定，当事人可以在收到《不予受理通知书》之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告因对该《不予受理通知书》不服，在法定期间到人民法院提起诉讼，一审法院受理该案，符合法律规定。劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。原告主张与被告不存在劳动关系，应提供充分证据予以佐证。原告提供的证人证言与被告出示的《协议书》载明的内容相悖，故一审法院对证人吴某、证人余某的证言不予采信。本案中，原告未提交其他证据以印证双方无劳动关系，现有证据尚不足以证明原被告之间不存在劳动关系，故对原告关于确认双方无劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告四川兴华洲石业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告四川兴华洲石业有限公司负担。 二审中，被上诉人向本院提交了工作接件单、被上诉人银行卡中2015年8月至今陆续从上诉人处领取的工资流水账、中国人民人寿保险股份有限公司《理赔审核单》、《理赔完成通知书》等证据,证实被上诉人长期在上诉人处工作且上诉人为被上诉人购买有人身保险，认为双方存在事实劳动关系；上诉人认为双方形成的是劳务关系，购买的是团体险，上述证据不足以说明双方形成了劳动关系。本院认为，被上诉人二审提供的证据来源合法，内容真实、客观，本院予以确认。据此，本院二审查明被上诉人自2015年在上诉人处工作，上诉人为保障双方利益，为被上诉人购买了相关保险，2018年5月被上诉人前往上班途中因车祸受伤。 二审查明的其他案件事实和证据与一审查明的事实与证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人与上诉人是否存在劳动关系。 上诉人认为,被上诉人仅提供临时劳务，工作时间自由、灵活，双方未形成管理与被管理的关系，上诉人在受胁迫情形下才签订赔付协议。本院认为，根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的相关规定，本案上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,理由如下: 一是上诉人是经依法设立的有限公司，具备劳动用工主体资格，被上诉人是从事上诉人经营业务范围的工人，双方符合劳动法律关系中法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格；二是被上诉人具有石材切割的手艺，属于上诉人营业执照所列的“加工、销售：建筑用石”范畴；三是被上诉人提供的工作接件单、工资流水账证实，被上诉人从事的石材切割工作是上诉人业务的重要组成部分，被上诉人受上诉人直接管理，上诉人向被上诉人支付劳动报酬的时间跨度较长；四是中国人民人寿保险股份有限公司《理赔审核单》、《理赔完成通知书》证实，上诉人为保障双方权益，为被上诉人购买了相关保险，保险公司在被上诉人受伤后，已按照保险合同进行理赔。故应认定上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，且该事实劳动关系并不因上诉人在签订《协议书》时是否受到胁迫而改变。 综上，虽原判认定事实有误，但处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川兴华洲石业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱格林 审 判 员  王 婧 二〇一八年十二月十日 法官助理  杨 文 书 记 员  张 娇