河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3885号原告：杨艳琴，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：赵爱芹，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。第三人：张宝琪，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告杨艳琴与被告赵爱芹、张宝琪执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，两次进行公开开庭审理。原告杨艳琴及其委托诉讼代理人吴卫红，被告赵爱芹、张宝琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨艳琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认武陟县兰花园小区3号楼南单元4层东北户、3号楼1层312号（房产证号武房权证龙字第××、第××号；武房权证龙字××号、03××01号）系原告出资购买并享有所有权；2、请求武陟县人民法院停止对原告位于武陟县兰花园小区3号楼南单元4层东北户、3号楼1层312号停止执行，解除武陟县人民法院（2017）豫0823执850号之一查封裁定；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案中法院执行局在执行张宝琪过程中，下发武陟县人民法院（2017）豫0823执850号之一查封裁定，查封武陟县兰花园小区3号楼南单元4层东北户房产明显错误。涉案房产系2005年原告以分期付款的方式购买，因原告非公职人员，武陟县中国人民银行要求以公职人员身份可以分期购买，所以借用张宝琪、杨小永的身份购买（原告与杨小永系亲兄妹关系），中行的工作人员马怀光可以证明。二、原告有充足证据证明武陟县兰花园小区3号楼南单元4层东北户、3号楼1层312号房产系原告个人所有。涉案房产的商品房买卖合同都是原告代替张宝琪所签和按手印，所有分期付款，水、电、物业费都是原告所缴纳，小区物业及邻居均可以证明原告从2015年居住至今。2011年3月份原告及孩子的户口迁至该房产名下，并办理门牌号。2015年4月份分期付款结清后，办理了房产登记证书，由于是兄妹关系等其他原因没有办理房产过户手续。在庭审中，原告与张宝琪均对该事实予以认可，双方存在实际买卖关系。事实上，被告赵爱芹与原告也是亲戚关系，赵爱芹深知原告在此居住多年。赵爱芹辩称，因赵爱芹这个案已经四年之久，一直在审，一审二审，张宝琪欠赵爱芹钱，一审二审三审都判决张宝琪应该还赵爱芹钱。这个房是张宝琪的名，赵爱芹和杨艳琴没有任何纠纷，赵爱芹只是对张宝琪，张宝琪应该还赵爱芹钱。房产证具有排他性，什么证据都抵挡不了房产证。杨艳琴以其以张宝琪、杨小永挂名购买房产，水电、物业费均由其交纳以及门牌号这些主张房产物权的理由不能成立，请求法院依法驳回杨艳琴的执行异议。张宝琪述称，1、赵爱芹说张宝琪欠她钱，张宝琪并不欠她钱，当时是赵爱芹找张宝琪由她出资让张宝琪帮她放贷，然后贷款要不回后，她找赵瑞香当说事人，张宝琪找赵冬霞当说事人，在赵瑞香那个批发市场，这四人在一起说的事。之前张宝琪和赵爱芹中间的结算，张宝琪给她打的是收据，拿一次钱打一次收据，总共拿了十三次钱，一直都是打的收据，这之后张宝琪是一个工作人员，赵爱芹一直去单位找张宝琪，并且威胁说这钱经张宝琪手给她放的钱，如果要不回的话她杀张宝琪全家，之后张宝琪无法工作，就经赵瑞香、赵冬霞说事后，她要挟张宝琪给她打了一张154万元的借据，当时这四人约定此借条由赵瑞香保管，张宝琪和赵爱芹不管要过哪一笔，先抽回张宝琪和赵爱芹之间的结算收据，然后再通过四人去赵瑞香处改总条，但之后张宝琪还赵爱芹债权凭证76万元，现金4万元，实际经张宝琪手欠赵爱芹74万元，赵爱芹起诉张宝琪154万元张宝琪不认可。2、从2005年，张宝琪名下购兰花园小区房产实际房主应该是杨艳琴，张宝琪只是架名，因当时买房必须是公职人员才能买到房，因张宝琪是正式工有固定收入，杨艳琴无业，人家不让他买，这样张宝琪架名替杨艳芹买了一套房。买房之后一直是由杨艳芹本人去中行交的房贷，这个法庭可以去中行调查。房贷、交物业费、水电费，一直是由杨艳琴本人交的，张宝琪从未参加，亲戚朋友包括赵爱芹本人也知道这事。根据原、被告的诉、辩意见及第三人陈述意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告请求确认武陟县兰花园小区3号楼南单元4层东北户、3号楼1层312号（房产证号武房权证龙字第××、第××号；武房权证龙字××号、03××01号）系原告所有有无事实及法律依据？2、人民法院应否停止对上述涉案房屋的执行？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供四名证人出庭作证，仅能证明杨艳琴在涉案房屋内居住并交过水电费等费用及向其中两名证人借过款项，无法直接证明涉案房屋属于杨艳琴所有。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：赵爱芹诉赵宝琪、杨小永民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2016）豫0823民初1174号民事判决，又经焦作市中级人民法院审理后作出（2017）豫08民终837号民事判决，杨小永不服申请再审，焦作市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫08民申21号民事裁定，再审该案。焦作市中级人民法院再审后于2018年8月9日作出（2018）豫08民再30号民事判决，判决张宝琪在判决生效后60日内偿还赵爱芹本金154万元并支付相应的利息，撤销杨小永承担连带清偿责任的判决项。该案在执行过程中，本院于2018年6月19日作出（2017）豫0823执850号之一执行裁定，续查封被执行人张宝琪、杨小永位于兰花园小区3号楼南单元4层东北户、3号楼1层312号（房产证号武房权证龙字第××、第××号；武房权证龙字××号、03××01号）房产。杨艳琴于2018年9月19日对查封上述房产提出书面执行异议，本院审查后于2018年9月26日作出（2018）豫0823执异27号执行裁定书，驳回了杨艳琴的异议申请。杨艳琴于2018年10月12日向本院提起执行异议之诉。另查明，涉案房产的房屋所有权人为张宝琪，共有人为杨小永。本院认为，杨艳琴因不服（2018）豫0823执异27号执行裁定书,向本院提起本案诉讼,系案外人执行异议之诉。本案争议焦点之一是杨艳琴请求确认武陟县兰花园小区3号楼南单元4层东北户、3号楼1层312号（房产证号武房权证龙字第××、第××号；武房权证龙字××号、03××01号）系杨艳琴所有有无事实及法律依据？《中华人民共和国物权法》第九条明确规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产的房屋所有权证登记的所有权人为张宝琪，共有人为杨小永，且涉案房屋购房合同及首付款、契税等票据上均显示购房人为张宝琪，杨艳琴虽提供证人出庭作证及水电费、物业费票据等证据，证明其在涉案房屋内居住，并缴纳了相关生活费用，但均不能推翻涉案房屋产权证书登记的效力，故杨艳琴要求确认涉案房屋系其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之二是人民法院应否停止对上述涉案房屋的执行？从本案查明的事实来看,张宝琪未履行判决确定的偿还义务，因张宝琪系涉案房屋登记的产权人,赵爱芹作为债权人,有权要求法院执行涉案房屋。因此，对杨艳琴要求停止执行涉案房屋、解除本院查封裁定的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨艳琴的诉讼请求。案件受理费100元，由杨艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  孙若愚人民陪审员  焦翠英二〇一八年十二月三十日书 记 员  冯英英河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初3885号（2018）豫0823民初3885号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力，但法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。