wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执675号 申请人：李刚会，女，1974年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人:**菊,女,1970年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住会东县。 申请人李刚会与被执行人**菊民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1780号民事调解书已发生法律效力，申请人李刚会于2018年9月17日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知书，责令被执行人**菊履行以下义务：执行标的210000元，申请执行费3050元。但被执行人**菊未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人**菊在银行存款余额不足。在会东县房管局有房屋登记信息：位于会东县幽幽径1幢1单元1-4层，为综合性用房，建筑面积共计580平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字××号，本院已经将上述房屋予以查封。在工商局有个体工商户登记基本信息，名称：水星家纺，统一社会信用代码：92513426ＭＡ62ＥＪ9Ａ7Ｌ，注册号：513426600103209，组成形式：个人经营，经营范围：家纺销售。在公安部有两部车辆登记信息（品牌：凌宇牌，车辆号牌：川Ｗ×××××；品牌：福田牌，车辆号牌：川Ｗ×××××），本院已将上述两部车辆予以查封。现申请人文正伟、张华、李安贵、李德兰、李刚会、张建会、李开祥、李开云、王国树、姜泽平、罗西林与被执行人自行自愿达成如下和解协议：（一）、**菊已向本院申请执行会东县隆泰运输有限责任公司和杨成燕的案件所得案款全部交至会东县人民法院，由会东县人民法院依法分配；（二）、**菊名下两部车辆（品牌：凌宇牌，车辆号牌：川Ｗ×××××；品牌：福田牌，车辆号牌：川Ｗ×××××）由**菊在2019年6月19日前自行处置，处置所得全部款项全部交至会东县人民法院，由会东县人民法院依法分配；（三）、申请人同意不处置**菊名下会东县幽幽径1幢1单元1-4层，综合性用房，建筑面积共计580平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字××号的房屋，由**菊正常使用、经营。（四）被执行人**菊自2019年起，每年12月30日前缴纳300000元案款到会东县人民法院，直至付清所有申请人债权为止，所缴纳案款由会东县人民法院依法分配。（五）、若被执行人违反上述协议，则由会东县人民法院依法拍卖其名下房屋。上述协议系申请人与被执行人自愿达成，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1780号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年十二月二十日 书记员 卢宗霖
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3429号原告：周友财，男，1951年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：张义根，男，1957年7月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告周友财与被告张义根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告周友财于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周友财申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周友财撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周友财负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1404号之一 申请执行人:林斌，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：孙纪军，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：王延辉，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：河南恒坤建筑安装工程有限公司，住所地河南省新密市嵩山大道西段105号，统一社会信用代码1410183577618032U。 申请执行人林斌与被执行人孙纪军、王延辉、河南恒坤建筑安装工程有限公司民间借贷一案，被执行人应偿还申请执行人借款1378901.4元及利息、律师费36238元等。 本院在执行过程中依法调查被执行人责任财产，被执行人名下银行存款已被其他法院冻结。本院依法（额度）冻结、轮候冻结被执行人名下银行账户，后扣划被执行人银行存款48033元并已发放申请执行人。本院轮候保全的被执行人王延辉名下址在郑州市××东××街北段××单元××房产，首封法院尚未进行处置。查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制其消费行为。经约谈，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林 群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保990号执行裁判庭：宿迁市宿豫区企业互助协会与江苏太平洋玻璃有限公司追偿权纠纷一案，受执行裁判庭委托，冻结江苏太平洋玻璃有限公司所有的拆迁款500万元；查封江苏太平洋玻璃有限公司所有的位于宿迁市宿城区运河路56号的土地使用权{证号：【宿国有（04）第变1039号】、【宿国用（04）第变一1040号】}，现已冻结及查封完毕并反馈给执行裁判庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4820号 原告何喜格，男，1966年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告包山虎，男，1991年5月11日出生，蒙古族，牧民。 被告王十月，女，1965年2月19日出生，蒙古族，牧民。 原告何喜格与被告包山虎、王十月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜格到庭参加诉讼，被告佟福柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何喜格向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9000元及利息5320元（以19000元为本金，从2017年8月20日至2018年10月20日按月利率2%计算），合计14320元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，2017年3月15日被告包山虎经被告王十月担保从我处借款人民币19000元，约定此款于2017年8月20日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告于2018年10月1日偿还借款10000元，剩余9000元未履行还款义务，经我多次催要未果，故现诉至法院，要求被告偿还借款本息14320元，并要求本案诉讼费由被告负担。 被告包山虎、王十月未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告何喜格为支持自己的主张当庭提交了由二被告出具的借据一枚，用以证明被告包山虎经被告王十月担保从原告处借款19000元，于2018年10月1日偿还借款10000元，剩余9000元未偿还的事实。 被告包山虎、王十月未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等权利，故本院对原告主张的事实和提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院认为，被告包山虎经被告王十月担保从原告何喜格借款9000元，未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚、证据确实，故原告起诉被告偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包山虎于本判决生效后十日内偿还向原告何喜格借款本金9000元，利息5320元（以19000元为本金，从2017年8月20日至2018年10月20日按月利率2%计算14个月），合计14320元； 二、被告王十月承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告包山虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2621号 申请执行人：袁林，男，汉族，生于1970年9月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：巴中市乾坤食品有限责任公司。 法定代表人：陈东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人袁林与被执行人巴中市乾坤食品有限责任公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3417号民事判决书。执行中，双方另行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3417号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗小杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7294号申请执行人：王福明（×××）,男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：绥芬河市澳普尔科技投资有限公司（组织机构代码:702651625），住所地黑龙江省绥芬河市光华路18号。法定代表人：李革，经理。被执行人：绥芬河市国锋木业有限公司（身份证号/组织机构代码:74182777-7），住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市工业园区。法定代表人：范化军，董事长。被执行人：范化军（×××），男，1964年9月16日出生，汉族，绥芬河市国锋木业有限公司董事长，住黑龙江省绥芬河市。王福明申请执行范化军、绥芬河市国锋木业有限公司（以下简称国锋木业）、绥芬河市澳普尔科技投资有限公司（以下简称澳普尔科技）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9109号民事判决书已发生法律效力。王福明向本院申请执行，要求被执行人范化军、国锋木业、澳普尔科技给付借款7380000元、诉讼费63460元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范化军、国锋木业、澳普尔科技发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范化军、国锋木业、澳普尔科技有可供执行的财产。申请执行人王福明亦未提供被执行人范化军、国锋木业、澳普尔科技可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王福明申请执行的借款7380000元、诉讼费63460元未受清偿。经申请执行人确认,被执行人范化军、国锋木业、澳普尔科技确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王福明发现被执行人范化军、澳普尔科技、国锋木业有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一八年十二月十八日书记员  明晨燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4409号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。统一社会信用代码：91350502683067166R。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄培鸿，男，汉族，1960年2月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告黄培鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行自愿申请撤回对黄培鸿的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审判员  王江农 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1-
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执183号之二 申请执行人：肖爱卿，女，1952年9月25日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。 被执行人：杨淑珍，女，1967年11月5日出生，汉族，职工，住尤溪县。 被执行人：孙建青，男，1963年6月11日出生，汉族，职工，住尤溪县。 本院于2016年10月18日作出的（2016）闽0426民初2026号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨淑珍、孙建青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈森（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7342号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：石建军，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告石建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  万丽琼 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5753号 原告：黎美果，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：庄静浩，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黎美果与被告庄静浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎美果的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告庄静浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黎美果诉称，请求判令：庄静浩立即偿还黎美果借款50000元及利息42400元（以50000元为基数,按月利率2%标准,自2014年3月12日起计至2018年3月24日止）。 事实与理由：2014年3月12日，庄静浩向黎美果借款50000元，并向黎美果出具了借条，约定于2016年6月12日之前还清，利息按月利率3%，管辖法院为借条签订地厦门市湖里区人民法院，逾期还款违约金按每日千分之四计算。黎美果于当日支付50000元借款。借款到期后，庄静浩未偿还黎美果借款及利息。黎美果催讨未果，诉至本院。 庄静浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庄静浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。黎美果为支持其诉求，提交了借条为证。本院经审查，对黎美果提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，庄静浩向黎美果出具一张借条，其上载明：借款人庄静浩于2014年3月12日因资金周转需要，今向黎美果借到人民币50000元（大写：伍万元整）。限于2016年6月12日之前还清，利息为月率3%。如果逾期还款，债权人可向借条签订地厦门市湖里区有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期还款期间的违约金按每日千分之四计算。 庭审中，黎美果陈述庄静浩未偿还上述借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黎美果主张庄静浩借款50000元，提供了借条为证，庄静浩未作答辩，本院予以采信。双方约定的还款期限已届满，庄静浩尚未履行还款义务。双方在借条中约定月利率3%，现黎美果主张月利率2%，符合法律规定,本院予以支持。黎美果主张庄静浩偿还借款50000元及利息42400元（以50000元为基数,按月利率2%标准,自2014年3月12日起计算至2018年3月24日为48433.33元,黎美果主张低于标准）的诉求，本院予以支持。庄静浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄静浩应于本判决生效之日起十日内向黎美果偿还借款50000元及利息42400元。 如果庄静浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，由庄静浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  肖育京 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1306号 原告：周纪侯，男，1955年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：吴双丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县，现住文成县。 被告：赵汉岭，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：董学友，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。 原告周纪侯与被告吴双丽、赵汉岭、董学友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告周纪侯于2018年12月13日，以部分证据原件尚存于他人手中不能及时提供为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周纪侯撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费500元，合计3025元，由原告周纪侯负担。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈茂训
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2592号原告：宋某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：丁某1，住山东省蓬莱市。原告宋某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年十二月四日书记员  李 光
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初754号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人马小红，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年9月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人冯勇、刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］761号起诉书指控被告人马小红犯容留他人吸毒罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人马小红及其辩护人冯勇、刘明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马小红于2018年9月1日上午，在位于成都市龙泉驿区内，提供毒品和吸毒工具，容留曾某莉、何某东吸食毒品，9月1日下午13时左右容留李某1在其家中卧室吸食毒品。2018年9月1日21时许，公安机关在上述场所将被告人马小红挡获，同时挡获屈某、何某东、李某2、曾某莉等吸毒人员，并从马上红卧室书桌上查扣自制吸毒工具一套。经检验，现场查扣的吸毒工具残余液体中有甲基苯丙胺成分。 经核实，被告人马小红于2018年8月下旬、8月30日，分别容留屈某、李某2在家中卧室吸食毒品。 被告人马小红对指控事实及罪名无异议；其辩护人认为，马小红有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与指控事实基本一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人马小红的人口信息，涉案吸毒人员何某东、李某1、屈某、曾某莉、李某2的证言，被告人马小红的供述和辩解，何某东、李某1、屈某、曾某莉、李某2对马小红的辨认笔录及照片，马小红对吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，对吸毒工具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]7704号检验报告，检查证，现场检查笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场尿液检测报告书及结果的指认照片（何某东、李某1、屈某、曾某莉、李某2、马小红），马小红、何某东、李某1、屈某、曾某莉、李某2因吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马小红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马小红的事实及罪名成立。被告人马小红到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马小红初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人马小红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对查获的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一八年十二月二十八日 书记员胡顺禹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3511号 原告：海盐威盛纺织品有限公司，住所地：海盐县于城镇吕冢村吕冢大桥北堍，统一社会信用代码91330424581697714X。 法定代表人：沃金水，总经理。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：浙江家德家居有限公司，住所地：龙游县东华街道城南工业新城开源路10号，统一社会信用代码913308256970077708。 法定代表人：王金香，执行董事。 委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。 原告海盐威盛纺织品有限公司为与被告浙江家德家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员谈其竞独任审判。本案于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振华、被告委托诉讼代理人陈竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月19日开始，原告和被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供货。截止到2017年11月1日，被告尚结欠原告629005.25元。2018年1月9日，被告向原告支付了10万元，尚有余款529005.25元未付。故原告诉请：1、判令被告向原告支付货款529005.25元并从起诉之日起按银行同期贷款利率的2倍向原告支付逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：确实和原告有买卖合同关系，但是已经付清了全部货款。 经审理，本院认定事实如下：2016年7月19日至2017年11月1日，原告与被告发生生意往来，原告陆续向被告发货（布料），并开具了金额为1179005.25元的发票，截止2018年1月9日，被告共支付过货款650000元。 以上事实有原告提供的对账单一份、销售码单回单若干、增值税发票一组及原、被告的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告双方对存在布料的买卖合同关系及被告支付了原告650000元货款的事实没有异议，本案争议的焦点为：原告是否向被告交付了销售码单回单中记载的货物，即被告是否收到了“马瑞”签名回单的货物和未签名回单的货物。原告提交的销售码单回单中，被告认可了“王春荣”、“马瑞璿”、“葛星梅”签字的回单，但是对“马瑞”签字的回单及未签字的回单不予认可。本院认为，首先，对于“马瑞”签字的销售码单回单，原告自2016年7月19日开始发货，被告于2016年11月13日支付原告货款100000元，在此期间的8批货物的销售码单回单中，均有“马瑞”签字，被告以其支付部分货款的行为确认收到了“马瑞”签收的货物，另本院于2018年11月6日前往被告处了解到确有名为“马瑞”（音）的员工，工作为负责辅料仓库管理，现已离职；其次，对于未签名的销售码单回单，本院认为，原告自2016年11月7日开始陆续开具了总金额为1179005.25元的发票，被告也确认收到发票，对发票金额亦无异议，原告在庭审中对于未签名回单系因为该批货款金额较小、为节省成本的解释符合常理。综上，本院对被告的抗辩无法采信，故原告向被告交付了价值1179005.25元的货物的事实本院予以确认。被告在收到货物后，向原告支付了650000元货款，尚欠529005.25元未支付，原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。至于原告关于逾期付款损失的诉请，其计算方法和计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江家德家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐威盛纺织品有限公司货款529005.25元及逾期利息损失（自2018年6月28日起以货款529005.25元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算至货款实际清偿之日止）。 如被告浙江家德家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4545元、财产保全费3270元，合计7815元，由被告浙江家德家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一八年十二月十一日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍 ??3?
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4829号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《美人鱼》等7部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失4200元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）》收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品。2013年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订了《音像著作权授权合同》，海蝶公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《美人鱼》等7部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年11月11日，案外人海蝶公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2013年11月11日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2019年11月10日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑、第三辑）》专辑中收录了134部海蝶公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》、《原来》等7部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《美人鱼》等7部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《美人鱼》等7部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《美人鱼》等7部作品的经济损失4200元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1200元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
河北省新乐市人民法院    执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执保182号 申请人王欢欢与被申请人杨占波财产保全纠纷一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的银行存款进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  李伟 二〇一八年十二月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1652号 申请执行人：谢光易，男，汉族，1973年1月1日出生，住址湖南省武冈市。 被执行人：广州佳远汽车零部件有限公司，地址广州市增城区新塘镇瑶田村独片田（土名）。 关于申请执行人谢光易与被执行人广州佳远汽车零部件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案（2017）247号仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人广州佳远汽车零部件有限公司的机械设备由（2018）粤0118执588号案件处置，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1652号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈洁锋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3262号 原告：冯敏敏，女，1990年4月15日生，汉族，户籍地河南省平舆县。 委托诉讼代理人：徐凌晶、徐聪，浙江海赛律师事务所律师。 被告：汪联盟，男，1965年9月27日生，汉族，户籍地安徽省祁门县。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。 负责人：王晓育，副总经理。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐聪，被告汪联盟，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险上海公司）委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：医疗费27490.1元、住院伙食补助费15元/天×32天=480元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元、被扶养人生活费39905元、误工费132元/天×180天=23760元、护理费132元/天×90天=11880元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1280元、鉴定费2600元，合计217517.1元，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先行赔偿121280元，剩余部分96237.1元按照60%即57742.26元由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付责任，不足部分由被告汪联盟承担，上述费用合计179022.26元，本案诉讼费由被告承担。 被告阳光财险上海公司答辩称：对交通事故认定书无异议。1、医药费用认可23367.1元（扣除非医保4123元）；2、居民家庭户不代表非农家庭户，且无非农相关证据，伤残赔偿金和被扶养人生活费应该适用农标；3、误工费认可18000元（100元/天×180天），护理费9000元（100元/天×90天）；精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可400元；5、鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 被告汪联盟答辩称：没有什么意见，与被告保险公司意见一致。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1、交通事故基本情况：2017年8月2日8时20分许，冯敏敏驾驶电动自行车沿嘉善县西塘镇大舜钮扣路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地点桥北堍时撞上汪联盟停于非机动车道内的苏Ｍ×××××面包车，造成冯敏敏受伤及车辆受损的交通事故。 2、事故责任认定：冯敏敏与汪联盟负事故同等责任。 3、投保情况：事故发生时苏Ｍ×××××小型普通客车在被告阳光财险上海公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（含不计免赔率险）。 4、原告伤情：右膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。建议误工期180日、护理期90日、营养期60日。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1、医疗费：被告保险公司认为应当扣除住院费发票中的住院伙食费357.5元，外购材料费120元、西塘诊所诊疗费252.6元如无医嘱不予认可，非医保用药应当扣除4123元。 争议2、残疾赔偿金：被告保险公司认为原告仅提供户口簿，还应结合其它证据证明原告依照“城镇”标准计算相关赔偿项目。 争议3、诉讼费及鉴定费：被告保险公司认为不在保险赔偿范围。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出冯敏敏与汪联盟承担本起事故同等责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因苏Ｍ×××××客车事故发生时投保有交强险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担60%的民事赔偿责任。 关于争议1：被告阳光财险上海公司要求扣除“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律依据，不予采信,但无医嘱的外购药及住院费发票中的伙食费应予扣除； 关于争议2：原告提供的户口簿，户别为居民家庭户口，住址为河南省平舆县，属城镇户籍性质，本院对原告按“城镇标准”计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉请予以支持，对被告方的答辩意见不予采纳。 关于争议3：诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担。 另，原告诉请的住院伙食费、营养费、误工费、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。 综上，经审核核定原告冯敏敏在本案中的合理损失：医药费26760元，住院伙食补助费15元/天×32天=480元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费132元/天×180天=23760元，护理费132元/天×90天=11880元，伤残赔偿金142427元【残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元；被扶养人生活费（原告有1子2女共3被扶养人，前12年满额计算）31924元/年×12年×10%+31924元/年×1年×10%÷2=39905元】，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，车辆修理费1280元，鉴定费2600元，合计214487元，被告阳光财险上海公司在交强险限额内赔付121280元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内1280元】，商业险限额内赔付（214487元-121280元）×60%=55924.2元。 据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告冯敏敏第三者责任强制保险121280元、商业保险55924.2元，合计177204.2元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296元，减半收取648元（原告预缴），由原告冯敏敏负担259元，被告汪联盟负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  丁扣红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1626号申请执行人：陈兆华，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：胡永涛，男，1977年8月9日出生，汉族。被执行人：胡雅琴，女，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行陈兆华与胡永涛、胡雅琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡永涛、胡雅琴的银行存款标的额376407元，执行费5546元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人胡永涛、胡雅琴的收入标的额376407元，执行费5546元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人胡永涛、胡雅琴的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年十二月十八日书记员 姜成虎
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2875号 申请执行人：王影，女,1961年11月2日生，汉族，住宿州市。 被执行人：张治国，男,1952年3月17日生，汉族，住宿州市。 被执行人：张林涛，男,1977年9月26日生，汉族，住住址同上。。 本院在执行王影与张治国、张林涛民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  徐 克
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3462号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3462号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1383号之四申请执行人：汪园园，女，1992年4月5日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳市通达科技发展有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路。统一社会信用代码91341200713947309Q。法定代表人：汪晓阳，该公司董事长。被执行人：徐其伟，男，1979年6月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽省创安体育用品有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。法定代表人：王广强。汪园园与阜阳市通达科技发展有限责任公司、徐其伟、安徽省创安体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3085号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月五日书记员  樊长峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8207号原告杭州高濠投资有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号1幢901室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。委托代理人林小巧,上海申浩（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告刘应楷，男，汉族，1970年7月9日出生，住贵州省兴仁县。原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告刘应楷民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州高濠投资有限公司的委托代理人林小巧、被告刘应楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高濠公司诉称：2016年7月8日，被告因资金周转需要向原告借款115000元，根据原告与案外人余佳英的约定，由余佳英与被告签订借条：借款期限为2016年7月8日至2016年10月5日止，利息按月利率2%计算，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担，等等。同日，原告指定案外人郑钦巧代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。现借款期限届至，遂向法院起诉请求判令：1、请求判决被告刘应楷归还原告的借款本金115000元及相应利息（自2016年7月9日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂算至2018年6月30日为54510元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告刘应楷辩称，被告是2016年7月以汽车永久低押在该公司为条件向贵州亿宏销售有限公司（以下简称亿宏公司）的郑钦巧借款115000元，其实双方之间是买卖关系，被告将车卖给亿宏公司的郑钦巧，得款115000元，因此不存在还款之说。原告提交借条中的出借人为余佳英，而又以高濠公司作为原告起诉，上述两者被告均不认识。被告记得借款当时仅出具一份借条及收条，在借款人与借款金额空格上未填写内容，只在借条和收条落款处签名，而被告归还借款后，此借条已收回。因此，被告认为原告提交的借条有伪造嫌疑，申请法院进行鉴定。综上，应依法驳回原告高濠公司的诉请。原告杭州高濠投资有限公司为支持其诉请，向本院提交1、借条、收条各一份、证实被告向原告借款10万元的事实；2、银行转账凭证一份，证实2016年7月8日余佳英向郑钦巧通过银行转账支付款项115000元的事实；3、银行转账凭证一份，证实2016年7月8日郑钦巧通过银行转账向刘应楷支付款项110950元的事实；4、裁定书一份，证实原告委托余佳英出借款项事宜，案涉款项实际出借人为原告。原告提交证据经被告庭审质证，被告对上述证据中证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条已在还款时收回，该份借条可能伪造，申请鉴定但不同意预付鉴定费；被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该转款凭证系复印件，无法判断其真实性，而且被告不认识余佳英，该转款与被告无关；被告认为证据3的真实性无异议，认为还有一笔转款，共计转款115000元；被告对证据4的真实性无异议，但无关联性，认为高濠公司、余佳英皆与被告无关，被告未向该二者借款。本院认为，被告虽对证据1的真实性提出异议，但未能提出反证，其不同意预缴鉴定费视为放弃鉴定，经查借条上刘应楷的签名及借款金额均系同一笔迹书写且有刘应楷所捺指印，但出借人空格所填写的“郑钦巧打款、余佳英出借人”系不同笔迹，可与双方当事人关于刘应楷出具借条时仅填写借款人及金额但留有出借人空格未填的陈述相印证，本院对该借条的真实性予以认定，可以证实被告出具借条借款115000元的事实；被告对原告提交的证据2，认为其为复印件无法判断真实性，但也未提交证据推翻其真实性，结合本案事实，本院对该证据予以采信，可以证实原告通过余佳英将出借资金转账给郑钦巧的事实。被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，虽经本院银行查询无法印证证据3的真实性，本院仅对证据4的证据效力予以确认，但结合被告陈述可以证实被告收到郑钦巧出借款项115000元的事实以及余佳英认可原告通过其账户打款给郑钦巧出借资金的事实。被告刘应楷为支持其辩称，向本院提交汽车抵押协议一份，证实以汽车永久低押在该公司为条件向郑钦巧借款，其实双方之间是买卖关系。被告提交的证据经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该抵押协议系刘应楷与郑钦巧代表亿宏公司签订的协议，但跟本案借款并无关联。本院认为，原告认可被告提交证据的真实性，本院其真实性予以确认，关于与本案的关联性留待说理部分阐述。根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年7月8日，刘应楷经联系亿宏公司员工郑钦巧实际借得款项115000元，并向郑钦巧出具借条、收条各一份，借条内容：借款本金为115000元，借款期限为2016年7月8日至2016年10月5日，约定月利率为2%，但该借条的出借人栏空白未填。后该出借人栏填入“郑钦巧打款、余佳英出借人”，现该借条由原告高濠公司持有。经余佳英认可案涉款项系原告高濠公司通过余佳英账户转账代为出借，出借人栏签字系由余佳英事后补签。另查，2016年7月7日，刘应楷与亿宏公司及郑钦巧签订以福特牌越野车为标的的永久性抵押协议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，高濠公司委托余佳英和亿宏公司员工郑钦巧寻找借款人并订立借款合同，现借款人刘应楷未对受托人履行义务，委托人高濠公司可以行使介入权直接向借款人刘应楷行使权利，刘应楷应依法向高濠公司归还借款本息。高濠公司按合同约定主张刘应楷以月利率2%支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。刘应楷与郑钦巧签订的车辆流押协议，违反法律的禁止性规定，应认定无效，刘应楷并未履行还款义务，刘应楷的相应辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：被告刘应楷于本判决生效后十日内归还原告杭州高濠投资有限公司借款本金115000元及相应利息（自2016年7月9日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂算至2018年6月30日为54510元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1845元，由被告刘应楷负担。原告杭州高濠投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘应楷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一八年十二月二十六日代书记员 赵 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）桂0126行初121号 原告：韦其群，男，汉族，1937年11月8日出生，住广西壮族自治区横县。 原告：韦金玉，女，汉族，1986年9月10日出生，住广西壮族自治区横县。 原告：韦金结，女，汉族，1984年11月1日出生，住广西壮族自治区横县。 以上三原告共同委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：横县公安局，所在地广西横县横州镇教育路。 法定代表人：王铭军，该局局长。 原告韦其群、韦金玉、韦金结不服被告横县公安局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韦其群、韦金玉、韦金结诉称，2018年4月11日早上，原告韦其群起床后像往常习惯去开门，但在开门的一瞬间，横县公安局百合派出所民警就冲进屋内。由于韦家普有吸毒历史，他马上本能地向屋内跑，横县公安局百合派出所民警也飞快向他追去，当追到三楼走廊尽头时，韦家普就对民警说：“你们不要过来”。说完这句话之后，他就从三楼坠下跌死在自家门前的水泥路上。在韦家普不违法、不违规的情况下，由于横县公安局民警的追踪违法行政行为导致三赔偿请求人的亲属韦家普坠楼身亡，从而给三原告造成了经济上和精神上的极大损失。对三原告的损失，根据我国法律规定，横县公安局应予以赔偿。横县公安局应赔偿原告的损害费用如下：一、生活费（韦其群）：8351元/年X5年=41755元；二、丧葬费：5020元/月X6个月=30120元；三、精神损害抚慰金：30000元，以上各项合计：101875元。2018年8月22日，三原告向横县公安局提出申请国家赔偿，但2018年8月27日横县公安局作出不予受理的决定。综上，为维护三原告的合法权益，三原告向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告横县公安局向三原告支付：一、丧葬费30120元；二、生活费（韦其群）41755元；三、精神损害抚慰金30000元；由被告承担本案的诉讼费用。 被告横县公安局辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。2018年4月11日，根据工作安排，我局民警到百合辖区的江口村委和善村传唤吸毒人员。当天，办案人员在韦家闯家四楼发现有一个男子蹲在四楼走廊尽头处，看见这个情况后，我局民警示意其他人员先撤回到楼梯间。民警询问韦家闯，蹲在那里的男子是不是韦家普，但韦家闯没有回答，其他人先撤回到三楼楼梯间。我局民警拿户籍表出来核对，问蹲在四楼走廊尽头的那名男子是不是韦家普，问话时距那名男子有7米距离。但那名男子没有回答，我局民警看见他有做站起来的动作后就走回楼梯，回到楼梯口处大约2秒钟，就听到一声响。办案民警将韦家闯控制并带到一楼，发现在韦其群家门口村道上躺着一名男子，办案民警上前问他是不是韦家普，他没有应答。办案民警马上拨打120急救中心电话，并向领导汇报。事后才得知躺在地上的那名男子就是韦家普。上述事实有韦其群、宁春燕、邓秀珍、马海华、韦家电等证人证言和现场执法记录仪视频证实。综上所述，事发当时办案人员系依法履行职责，与韦家普没有身体上的接触，韦家普系自己从四楼向下跳而身亡，韦家普的死亡与被告没有法律上的因果关系。被告依法不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，单独提起行政赔偿不符合法定起诉条件。也就是说加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，原告韦其群、韦金玉、韦金结以横县公安局为被告提出诉讼，其诉讼请求为：请求被告向三原告支付：一、丧葬费30120元；二、生活费（韦其群）41755元；三、精神损害抚慰金30000元；并由被告承担本案的诉讼费用。根据三原告的诉讼请求，本案实质上系三原告认为横县公安局导致其亲属韦家普死亡而单独提起的行政赔偿诉讼。 综上，三原告的起诉不符合法定的受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦其群、韦金玉、韦金结的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十二月二十九日 法官助理覃欢谈 书记员磨洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初369号 原告金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组。住所地：金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组。 负责人张达秀，该组组长。 委托代理人（特别授权）张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘华，七星关区人民政府工作人员。 被告七星关区不动产登记中心。住所地：毕节市七星关区博学路76号。 法定代表人闫静，主任。 委托代理人（特别授权）邓申云，毕节市七星关区国土资源局法规股工作人员。 委托代理人侯克勤，毕节市七星关区。 第三人金海湖新区青龙街道办事处豪沟村八组。住所地：金海湖新区青龙街道办事处豪沟村八组。 负责人陈文喜，该组组长。 诉讼代表人陈明，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人陈文光，男，1939年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人孙师友，男，1955年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人孙师言，男，1941年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组（下称豪沟村七组）诉被告毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）和毕节市七星关区不动产登记中心（下称七星关不动产登记中心）林业行政管理一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日立案后，于2019年9月10日向二被告及第三人金海湖新区青龙街道办事处豪沟村八组（下称豪沟村八组）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告豪沟村七组负责人张达秀及委托人张厚军，被告七星关区政府的委托代理人李海龙、刘华，七星关不动产登记中心的委托代理人邓申云、侯克勤，第三人豪沟村八组负责人陈文喜和诉讼代表人陈明、陈文光、孙师友、孙师言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：经审查，豪沟村七组负责人张达秀于2018年8月30日以豪沟村七组名义作为原告起诉七星关区政府和七星关区不动产登记中心林业行政管理一案，张达秀提供的所有证据材料未体现其提起的诉讼经村民小组会议决定，其起诉违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组的负责人张达秀以金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组名义提起的本次诉讼。 案件受理费50.00元，全额退回张达秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年十二月十六日                                                                       法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执恢248号之一申请执行人余会芹，女，1971年3月17出生，汉族，住宜城市。被执行人马金曲，男，1980年8月21出生，汉族，住荆门市东宝区。被执行人王腾飞，男，1987年8月24出生，汉族，住沙洋县。本院在执行申请执行人余会芹与被执行人马金曲、王腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民三初字第00044号民事判决书判决被执行人马金曲、王腾飞赔偿申请执行人余会芹本次交通事故受伤和财产损害所产生损失96670元；案件受理费550元，邮寄费160元，合计710元，由被执行人马金曲负担。判决书发生法律效力后，被执行人马金曲、王腾飞未履行确定的还款义务，申请执行人余会芹向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人马金曲、王腾飞送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马金曲、王腾飞至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人马金曲、王腾飞所有的价值375450元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月八日书 记 员  刘正兵
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1727号 申请执行人：张凤霞，女，汉族，1967年5月25日生，住临沂市河东区。 被执行人：蔡鹤友，男，汉族，1967年7月15日生，住临沂市河东区。 申请执行人张凤霞与被执行人蔡鹤友买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2015）河商初字第390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤霞于2018年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡鹤友偿付2480元及利息。 在执行过程中，本院于2018年8月24日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人蔡鹤友收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人蔡鹤友列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2480元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月七日 书记员  王洪磊
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5052号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yunni）,商务和法务部高级副总裁委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城任选鲜百货商店，经营场所广州市增城区新塘镇卫山区沙岭路8号。经营者：任荣仔。被告：任荣仔，男，1983年7月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：东莞市百康家纺用品有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙蔡屋第三工业区振伟路20号一楼厂房。法定代表人：郭兰英，总经理。委托诉讼代理人：袁学虹，广东百勤律师事务所律师委托诉讼代理人：张广旭，广东百勤律师事务所实习律师原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）与被告广州市增城任选鲜百货商店、任荣仔、东莞市百康家纺用品有限公司商标权权属、侵权纠纷（立案案由）一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月25日进行公开开庭审理。原告保罗弗兰克公司委托诉讼代理人周怡馨、被告东莞市百康家纺用品有限公司委托诉讼代理人袁学虹到庭参加诉讼，被告广州市增城任选鲜百货商店、任荣仔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。原告保罗弗兰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人是原告，该品牌成为全球化流行潮牌。大嘴猴“Julius”的卡通造型已经出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童玩具等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品在美国、加拿大、香港、台湾、中国大陆等多个国家和地区销售，全世界超过2000家店铺，在世界各地深受消费者喜爱。为保护自身知识产权，原告于1995年12月创作完成了大嘴猴卡通形象美术作品，后又在其生产销售的多个群组产品上注册了众多商标，已经形成完整的知识产权体系。经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的毛毯，造成原告较大经济损失。本案争议的焦点之一是，原告保罗弗兰克公司对于本案起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉条件？本院经审查认为，原告保罗弗兰克公司系美国企业，诉求保护的大嘴猴“Julius”美术作品系知识产权，因此本案属于涉外知识产权诉讼案件。原告在中国提起诉讼，程序法上必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法第二百六十四条的规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律行为，而未规定可以直接授权企业作为代理人进行诉讼维权。本案中，原告举证的相关《授权委托书》《证明书》等，虽然经过相关公证、认证，但《授权委托书》中授权的受委托人宏联国际贸易有限公司系企业，此授权因不符合民事诉讼法的规定应归于无效。在本案中原告保罗弗兰克公司以自己名义提起诉讼、委托授权，但在起诉书和授权委托书中没有加盖公司印章、没有法定代表人签名，也未有符合法律规定的我国境内的代理人的签名，而是加盖了无锡博睿思商务信息咨询有限公司的印章和该公司法定代表人徐栋林的印章，无锡博睿思商务信息咨询有限公司、徐栋林均不是涉案知识产权的权利人以及与涉案知识产权有关的利害关系人，亦非保罗弗兰克公司在我国境内的代表人。因此，保罗弗兰克公司以此起诉状和相关授权委托书向人民法院提起诉讼的行为不符合民事诉讼法的相关规定，应为无效法律行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回保罗弗兰克实业有限责任公司的起诉。案件受理费2300元，退还保罗弗兰克实业有限责任公司。如不服本裁定，保罗弗兰克实业有限责任公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，广州市增城任选鲜百货商店、任荣仔、东莞市百康家纺用品有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并均按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放审 判 员  郭志雄人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十二月七日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执757号 申请执行人：石家庄丛青果种植有限公司，住所地晋州市周家庄开发区，组织机构代码91130183595445702Q。 法定代表人：区景泰，该公司经理。 被执行人：河北鑫昌担保有限公司，住所地石家庄裕华区，组织机构代码56047447-4。 法定代表人：李爱英，该公司经理。 石家庄丛青果种植有限公司与河北鑫昌担保有限公司保证合同纠纷一案，2018年2月7日晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3568号民事调解书已发生法律效力。协议如下：1、被告河北鑫昌担保有限公司所欠原告石家庄丛青果蔬种植有限公司诉请160万元及利息和原告石家庄丛青果蔬种植有限公司关联公司河北悦泰农产品加工有限公司对被告河北鑫昌担保有限公司到期债权160万元及利息，双方同意被告河北鑫昌担保有限公司在2018年2月28日前偿还原告石家庄丛青果蔬种植有限公司本息共计300万元为清，双方无异议。2、第一项如不能按期履行，原告石家庄丛青果蔬种植有限公司可申请人民法院强制执行，被告河北鑫昌担保有限公司可以债权转让等方式全力配合。3、上述协议履行完毕后双方均无争议。案件受理费32400元减半收取16200元由原告石家庄丛青果蔬种植有限公司负担。。由于河北鑫昌担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石家庄丛青果种植有限公司于2018年4月12日申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人河北鑫昌担保有限公司有可供执行财产。2018年4月16日向被执行人邮递送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人河北鑫昌担保有限公司仍未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2018年4月12日及2018年9月26日两次通过最高院查控系统分别对被执行人河北鑫昌担保有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，致使申请执行人未实现债权300万元。2018年9月26日发出限制高消费令，限制被执行人高消费，2018年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人河北鑫昌担保有限公司委托代理人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈河北鑫昌担保有限公司委托代理人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月三十一日 书记员  杨长富
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4178号原告：蒋桂英，女，1950年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。被告：江国方，男，1973年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：盛约翰，男，1972年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江国芬，女，1974年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告蒋桂英与被告江国方、盛约翰、江国芬民间借贷纠纷一案中，原告蒋桂英于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋桂英提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋桂英负担。审 判 长  王华华审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一八年十二月二十六日书 记 员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3149号原告：任群枝，住山东省蓬莱市。被告：杨正波，住山东省蓬莱市。原告任群枝与被告杨正波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年十二月二十五日书记员  邵 妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢925号 申请执行人：临沂全鑫担保有限公司，住所地临沂市兰山区综合商贸园。组织机构代码：77634345-7。 法定代表人刘玉珍，董事长。 被执行人：杜士丽，女，1975年12月21日生，汉族，工人，住临沂市兰山区。 被执行人：林本军，男，1974年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜肇成，男，1977年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：曲桂娟，女，1977年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郑洪峰，男，1969年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：林晓东，女，1978年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂全鑫担保有限公司与被执行人杜士丽、林本军、姜肇成、曲桂娟、郑洪峰、林晓东担保追偿权纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的(2013)临兰商初字第3538号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年8月22日向本院恢复执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案延期执行并撤回本次执行申请，待具备执行条件后再申请执行。但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13102号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海泉，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡小杏，该公司职员。 被告：广西天等古鼎香城市投资有限公司，住所地天等县天等镇天桃路001号，统一社会信用代码：91451425564029669X。 法定代表人：梁伟。 被告：广西古鼎香投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼19层1906号房，统一社会信用代码：91450000669746955F。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋夏梅，该公司职员。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工一建公司）与被告广西天等古鼎香城市投资有限公司（以下简称天等古鼎香公司）、广西古鼎香投资集团有限公司（以下简称古鼎香公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 原告建工一建公司诉称，2010年12月24日，被告天等古鼎香公司与原告签订《协议书》，约定：1.天等古鼎香公司因开发“天等四季商城”项目需要，向原告提出借款人民币300万元，用于“天等四季商城”期前启动资金；2.借款期限90天;3.因天等古鼎香公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，天等古鼎香公司应承担原告因此支付的律师费、差旅费等实现债权而支出的费用。《协议书》签订后，原告依约于2010年12月24日、2010年12月27日分别将250万元和50万元汇入被告天等古鼎香公司账户，履行了出借人的义务。还款期限届满后，因被告未按约定还款，原被告又于2011年3月、9月和2012年5月重新签订三份《协议书》对该笔借款进行了展期。2012年8月23日借款到期后，经原告进行多次催告被告天等古鼎香公司仍未归还借款。2014年9月21日，经原告的再三催促后，两被告共同向原告出具了《债务确认书》对300万元借款进行了确认。同时，两被告承诺将欠原告的从2010年12月24日至2014年9月21日的利息共计51万元在债务确认书中以本金形式进行了确认，原告对此予以认可。被告古鼎香公司自愿就欠款及后续利息进行偿还。《债务确认书》后，被告天等古鼎香公司仍未偿还所欠原告的款项所欠原告的款项。因被告不还款，2016年6月12日，原告将起草好的《债务确认书》交予被告审核，被告经审核无误后，指派被告古鼎香公司的财务负责人梁其生进行了签领。2016年8月23日，我公司向被告天等古鼎香公司发催款函，也是由财务负责人梁其生签收。此后，经原告多次催告，两被告一直未归还欠款及利息，也不签收相关催款函件，造成原告资金长期被占用，经营活动无法正常运转。鉴于以上事实，原告建工一建公司向本院提出诉讼请求：1.被告天等古鼎香公司向原告偿还借款本金人民币3000000元。2.被告天等古鼎香公司向原告支付利息为3464958.9元：（1）原被告确认的截至2014年9月21日利息为510000元。（2）以3000000元为基数，按年利率24％计算，从2014年9月22日起暂计至2018年10月27日2954958.9元，此后产生的利息继续计算，至被告一实际清偿之日止。3.原告因本案支出的律师费、差旅费等由被告天等古鼎香公司承担（具体数额以实际支出的票据为准）；4.被告古鼎香公司对第一、第二项债务承担连带清偿责任；5.本案的包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等全部诉讼费用由两被告承担。（上述一至三项，共计6464958.9元）。 被告古鼎香公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借款合同实际履行地为南宁市西乡塘区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为被告向原告给付货币即归还原告借款，应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地为南宁市，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求本院将本案已送至南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同暨担保合同纠纷之诉。本案中，建工一建公司与天等古鼎香公司签订《协议书》，双方之间形成借款合同主法律关系，古鼎香公司为天等古鼎香公司的债务提供担保，古鼎香公司与建工一建公司之间形成担保合同从法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”之规定，本案应根据借款合同主合同法律关系确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同法律关系中，借款人天等古鼎香公司的住所地为广西壮族自治区天等县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，建工一建公司作为接受货币一方，其住所地位于广西壮族自治区南宁市塘区。综上，本案借款合同主法律关系中，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告广西古鼎香投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十二月六日 书 记 员  鲍利华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2088号原告:丁恋兵,男,1980年7月8日出生,汉族,住广州市增城区。被告:陈燕辉,男,1980年9月22日出生,汉族,住湖南省芷江侗族自治县。原告丁恋兵与被告陈燕辉车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁恋兵到庭参加诉讼，被告陈燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁恋兵诉称：原、被告于2017年5月28日签订《汽车租赁合同》，约定原告出租给被告一台奔驰2644卡车，车牌号川Ａ×××××，租金为每月18000元。被告在2017年11月28日前欠原告租金42600元，并写下《欠条》。同时，被告从2017年11月28日起到2018年2月27日止共欠3个月租金54000元。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告车辆租金96260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈燕辉未作答辩。经审理查明：原告将其的运输车辆出租给被告，以原告为出租方，被告为承租方，于2017年5月28日签订《汽车租赁合同》，合同约定承租方所租的车型为奔驰2644，车牌号为川Ａ×××××，挂车粤Ａ×××××。租赁期限从2017年5月28日起，每月租金1.8万元，每月5日前支付当月租金。双方约定解除合同必须提前30天通知对方，未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时收回车辆并解除合同。合同签订后，原告将车辆交给被告使用。被告在租赁车辆过程中因未按时交纳租金，并于2017年11月28日立下《欠条》给原告收执。《欠条》约定被告至2017年11月28日止欠下租金42600元。原告于2018年2月27日收回车辆，并终止合同。事后，原告向被告追讨租金未果诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告诉称，被告立下《欠条》后仍继续使用车辆3个月，仍应支付3个月租金5.4万元。但原告未能提供合理合法证据予以证明。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《汽车租赁合同》、《欠条》予以证明相吻合，足以认定。本院认为：本案属于车辆租赁合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告将车辆出租给被告，有双方签订《汽车租赁合同》为据，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃权利，本院予以认定双方形成租赁合同关系。该合同是他们的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效，各方当事人必须按合同履行。被告租用原告车辆后，欠下租金42600元未付，有《欠条》为据，本院予以确认。至于原告主张被告立下《欠条》后仍租赁车辆3个月而欠下租金5.4万元，因无提供合理合法证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕辉于本判决生效之日起五日内支付租金42600元给原告丁恋兵。二、驳回原告丁恋兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2206.6元（原告丁恋兵已交），原告丁恋兵负担1229.6元，被告陈燕辉负担977元。原告丁恋兵已预交受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十一日异书记员陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8162号原告：扬州盛阳行商贸有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5幢21025号。法定代表人：孙俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所实习律师。被告：焦荣胜，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告扬州盛阳行商贸有限公司（以下简称盛阳行商贸公司）与被告焦荣胜返还财产纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告盛阳行商贸公司法定代表人孙俊、委托诉讼代理人俞云豹，被告焦荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛阳行商贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款13254元及货物清单，归还公司网点销售清单；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盛阳行商贸公司与被告焦荣胜2018年5月2日建立劳动关系，被告负责江都市场的开发、送货、收款。被告自2018年8月开始收到业务单位货款拒不上缴给原告，共占有原告货款6885元、价值6369元的货物，原告多次催缴被告仍未上缴。故原告提起诉讼。原告提供微信聊天记录三份，证明被告占有原告货款6885元，占有货物价值6369元。被告焦荣胜辩称：被告对原告主张的货款数额、货物价值予以认可。被告扣留货款、货物是因为原告欠被告工资、代垫费用，被告同意在原告给付工资、代垫费用、经济补偿金后返还原告货款、货物。本院经审理查明：原告盛阳行商贸公司与被告焦荣胜2018年5月2日建立劳动关系，被告负责江都市场的开发、送货、收款。2018年8月，被告在其与原告产生纠纷后，未能将收取的6885元货款给付原告，另原告单位尚有价值6369元的货物在被告处。另查明，被告就工资、代垫费用等问题已另行主张权利。审理中，原告撤回了要求被告归还网点销售清单的诉讼请求。被告向原告返还了价值6369元的货物。上述事实有原、被告之间的微信聊天记录，原告出具的收条，原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告焦荣胜扣留原告货款、占有原告货物，有原、被告微信聊天记录及当庭陈述予以佐证，被告焦荣胜作为原告盛阳行商贸公司员工，在代理原告收取业务单位货款后应及时上缴原告，被告以原告拖欠工资、代垫费用为由扣留单位货款、货物，显然无理，对原告要求被告返还货款及货物的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告归还网点销售清单的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因被告已向原告返还了货物，故对原告要求被告返还货物的诉讼请求，在本案中无需再作裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：被告焦荣胜于本判决生效之日起十日内返还原告扬州盛阳行商贸有限公司货款人民币6885元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为66元，由被告焦荣胜负担。上述应由被告焦荣胜负担的受理费已由原告扬州盛阳行商贸有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一八年十二月二十日书记员  李海荐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初6105号原告：陈爱军，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖禹，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被告：戚友凤，住盐城市大丰区。原告陈爱军与被告戚友凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军的委托诉讼代理人肖禹，被告戚友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份左右，被告经过其朋友介绍，要求原告帮其名下位于盐城市大丰区的聚福园小区的房子进行装修，经过一段时间的商讨，原、被告于2017年9月7日签订了一份装修合同，该合同系由原告拟写，并约定了装修所需的步骤、耗材、装修工程的总金额为65600元以及工程款的给付方式等内容，后由原、被告双方在合同上签名。合同签订后，原告按约进行了装修工程施工，并经被告验收合格交付被告使用，被告依据合同约定在开工时支付了2万元装修工程款。按照合同约定，被告应在瓦工结束、木工进场时支付原告装修工程款15000元，但被告仅支付了1万元，之后剩余的两期工程款合计3万元也没有按约给付。按照双方约定，被告支付最后一期工程款的时间为2018年5月1日前，但被告至今尚欠原告35000元装修工程款未给付，经原告催要，被告以装修不合格为由予以拒绝。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告戚友凤辩称，原告与我签订装修合同属实，其也对我的房子进行了装修，还有35000元未付是因为原告没有将钥匙交给我，我们还没有办理验收手续，我没有签字确认收房，原告的装修施工也存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的询问笔录，证明原告已完成了全部装修内容，被告对此提出异议，鉴于该询问笔录系由原告自行陈述，并未经被告签名确认，故本院对该证据的关联性依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告陈爱军（乙方）与被告戚友凤（甲方）签订了协议书一份，载明：“水电：7000，所有材料、工资、开凿。木工：客厅吊顶、餐厅吊顶、餐厅酒柜、客厅电视背景、客厅储藏室、客厅鞋柜玄关、房间家具两套、阳台东墙衣柜、阳台杉木吊顶、厨房底柜吊柜、房间石膏线，17100。安装：套装门（白色烤漆）、强化地板、集成吊顶、移门,14500。瓦工：地砖、墙砖、地面抄平，所有材料、工资辅料，12500。油漆：所有材料、工资，12000。增加：地砖、做成美缝、更换防盗门，2500，合计65600.甲供材料：煤气灶、油烟机、热水器、马桶、台盆、淋浴器、龙头、开关、灯具。工程开工甲方付工程款20000元，瓦工结束，木工进场甲方付工程款15000，工程结束，当年2017年12.30前付工程款15000，剩余的于2018年5月1日前付15000，乙方甲2017.9.10正式开工，以最快速度按工程进度保质的前提下进（尽）早装修好交付甲方使用。”上述合同签订后，原告陈爱军即按约进行了施工。后因双方对工程施工中的事宜发生争议，被告仅支付了合计3万元，余款即未再支付。后原告完成合同约定的工程并撤出施工现场，但双方未办理书面的验收交付手续，被告即于2017年年底搬入生活用品，并于此后入住使用。2018年11月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽在协商一致的基础上签订了装饰装修的协议，但因原告陈爱军不具备承包施工的资质，故该协议应为无效。鉴于原告已按照协议约定进行了实际施工，被告亦于此后入住使用，故原告主张参照合同约定由被告支付剩余未付的工程款，本院依法应予支持。被告戚友凤抗辩，原告施工的工程并未办理验收交付手续，原告施工的工程质量不合格，尚不具备主张工程款的条件，鉴于被告在未经验收的情况下，即擅自入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故本院对被告戚友凤的此项抗辩意见不予采纳。被告戚友凤抗辩，原告尚有部分工程未施工完毕或不符合要求，因其未能提供充分证据证实，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：被告戚友凤给付原告陈爱军工程款人民币35000元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告戚友凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱剑媚二〇一八年十二月二十二日法官助理 孙 静书 记 员 王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3512号申请执行人：李忠良，男，1976年9月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：吴立忠，男，1966年8月31日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行李忠良与吴立忠租凭合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人吴立忠名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金23376.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 永审判员 苗立良审判员 史经一二〇一八年十二月二十九日书记员 任 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执2439号之三申请执行人温州市巨瑞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村任仙巷101-1号，组织机构代码:550515447。法定代表人陈洪锐。被执行人李金彬，男，1977年1月16日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人徐素娥，女，1974年9月27日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人温州市巨瑞鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1531号民事判决书，于2018年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款4331306元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月22日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李金彬、徐素娥未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李金彬、徐素娥的财产情况，并于2018年7月24日走访了被执行人李金彬、徐素娥的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李金彬、徐素娥的财产情况如下：1、李金彬名下坐落于广东省广州市越秀区的房产，上述房产已有中国民生银行股份有限公司广州分行设定抵押权，抵押金额2808680.01元。2、李金彬名下车牌号为粤Ａ×××××的派力奥牌汽车一辆。本院查封及处置了下列财产：1、拍卖了李金彬名下坐落于广东省广州市越秀区的房产，得款3650000元。2、李金彬名下车牌号为粤Ａ×××××的派力奥牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。申请执行人向本院领取执行款670719.99元（拍卖房产所得）。截止2018年12月28日，各被执行人尚欠申请执行人货款3660586.01元及利息等。因被执行人李金彬、徐素娥在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述各被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单并布控。本院于2018年12月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一八年十二月二十九日代书记员 詹益帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4405号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人周燕青，女，1984年6月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区，证件号码352230198406240029。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与周燕青信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为164296.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4405号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8014号之二原告：山东隆庆祥服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜书敏，总经理。被告：淄博天甲网络科技服务有限公司，住所地淄博市。法定代表人：李磊，总经理。本院在审理原告山东隆庆祥服饰有限公司诉被告淄博天甲网络科技服务有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2018年9月18日立案。原告山东隆庆祥服饰有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东隆庆祥服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币265元，保全费311元，由原告山东隆庆祥服饰有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  尹承武二〇一八年十二月十四日书 记 员  娄本燕