湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初719号原告刘湘民，男，1952年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人邓艳武，湖南大相正行律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，湖南省司法厅工作人员。委托代理人曹净蓉，湖南省人民政府政务公开办公室工作人员。原告刘湘民不服被告湖南省人民政府作出的信息公开答复，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘湘民及其委托代理人邓艳武，被告湖南省人民政府的委托代理人甘乐、曹净蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘湘民诉称：其系湖南人造板厂的退休职工。2018年8月10日，其向湖南省人民政府申请公开“1.湖南人造板厂作为湖南省人民政府所属的全民所有制企业，改制为湖南长元人造板股份有限公司的职工安置方案；2.湖南人造板厂改制为湖南长元人造板股份有限公司，刘湘民职工身份置换补偿依据、补偿方案、补偿标准、补偿总金额和实际发放情况”，湖南省人民政府答复称该信息不属于其掌握的范畴，不予公开。刘湘民认为，其申请的信息与自身利益相关，且湖南省人民政府掌握该信息，其不予公开的行为明显违法。综上，请求：1.确认湖南省人民政府不依法进行信息公开的行为违法；2.判令湖南省人民政府重新进行信息公开。刘湘民向本院提交的证据有：证据1.《信息公开申请表》，拟证明刘湘民依法向湖南省人民政府申请信息公开。证据2.湖南省人民政府办公厅关于调整湖南长元人造板股份有限公司股本结构的批复（湘政办函[2000]188号），拟证明湖南长元人造板厂改制是经过湖南省人民政府批准的，因此湖南省人民政府对刘湘民申请的信息知情，有义务保存该信息。证据3.湖南省人民政府作出的湘公开告[2018]173号《告知书》，拟证明湖南省人民政府没有依法履行信息公开的义务。湖南省人民政府答辩称：1.湖南省人民政府作出湘公开告［2018］173号《告知书》程序合法。2018年8月10日，刘湘民通过ＥＭＳ向湖南省人民政府邮寄《信息公开申请表》，申请公开的信息为“1.湖南人造板厂作为湖南省人民政府所属的全民所有制企业，改制为湖南长元人造板股份有限公司的职工安置方案；2.湖南人造板厂改制为湖南长元人造板股份有限公司，刘湘民职工身份置换补偿依据、补偿方案、补偿标准、补偿总金额和实际发放情况”。湖南省人民政府收到后，将该申请表转给湖南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称湖南省国资委）、湖南省经济和信息化委员会（以下简称湖南省经信委）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅），要求其提出答复意见。后湖南省国资委、湖南省经信委及湖南省人社厅均向刘湘民提交了相关答复。2018年8月30日，湖南省人民政府作出湘公开告［2018］173号《告知书》，并依法送达给刘湘民，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。2.湖南省人民政府作出湘公开告［2018］173号《告知书》内容合法。湖南省人民政府收到刘湘民提交的信息公开申请后，向湖南省国资委、湖南省经信委及湖南省人社厅下发通知，要求其提出答复意见。2018年8月24日，湖南省国资委作出答复称“申请人刘湘民申请公开的信息属于厂务公开范畴，不属于政府信息公开范畴。同时建议向湖南长元股份有限公司申请查询。”同日，湖南省经信委作出答复称“根据公民刘湘民的申请，我委查阅了相关案卷目录，并没有找到他所要求公开的湖南长元人造板股份有限公司的职工安置方案和他本人置换补偿依据、补偿方案、补偿标准、补偿总金额和实际发放情况”。8月30日，湖南省人社厅作出答复称“2000年时，我厅没有对长元人造板厂改革方案进行审批，也无刘湘民申请的相关信息”。湖南省人民政府在向上述三个单位了解情况的基础上，在法定期限内向刘湘民作出湘公开告［2018］173号《告知书》，主要内容为“经查，据你所申请公开的内容描述，本行政机关没有你申请公开的信息。请你向湖南长元股份有限公司申请查询或申请公开（联系电话：138××××3075）。”对于刘湘民的信息公开申请，湖南省人民政府进行了查找和检索。经查实，湖南省人民政府并未制作或保存相关信息，没有刘湘民申请公开的政府信息，并依法告知刘湘民。因此湖南省人民政府作出的湘公开告［2018］173号《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，内容合法。综上，湖南省人民政府作出的湘公开告［2018］173号《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回刘湘民的诉讼请求。湖南省人民政府向本院提交的证据有：证据1.《信息公开申请表》及收信清单；证据2.湘公开告[2018]173号《告知书》及邮政快递单，拟证明湖南省人民政府在法定期限内作出政府信息公开告知书，程序合法。证据3.湖南省人民政府办公厅将刘湘民的政府信息公开申请分别转至湖南省国资委、湖南省经信委及湖南省人社厅提出答复意见的通知；证据4.湖南省国资委、湖南省经信委及湖南省人社厅作出的复函，拟证明湖南省人民政府经过认真查找和核实，作出湘公开告[2018]173号《告知书》，内容合法。经庭审质证，湖南省人民政府对刘湘民的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议。刘湘民对湖南省人民政府的证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明湖南省人民政府履行了信息公开的义务；对证据3、4的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明湖南省人民政府没有信息公开的义务及湖南省人民政府履行了信息公开的法定职责。本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据均内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定事实的依据，但能否达到证明目的，应综合全案事实进行判断。经审理查明：刘湘民系原湖南人造板厂的职工，于2012年退休。2018年8月10日，刘湘民通过ＥＭＳ向湖南省人民政府邮寄《信息公开申请表》，申请公开的信息为“1.湖南人造板厂作为湖南省人民政府所属的全民所有制企业，改制为湖南长元人造板股份有限公司的职工安置方案；2.湖南人造板厂改制为湖南长元人造板股份有限公司，刘湘民职工身份置换补偿依据、补偿方案、补偿标准、补偿总金额和实际发放情况”。湖南省人民政府收到该申请后，将该申请表分别转给湖南省国资委、湖南省经信委、湖南省人社厅，要求其提出答复意见。2018年8月24日，湖南省国资委作出答复称“申请人刘湘民申请公开的信息属于厂务公开范畴，不属于政府信息公开范畴。湖南长元人造板厂在2000年改制为湖南长元人造板股份有限公司时召开了职代会，职代会审议了改制方案，改制相关进程是公开操作的，相关资料建议向湖南长元股份有限公司申请查询，联系人：卿更明（湖南长元股份有限公司留守处主任），联系电话：138××××3075。另外，湖南长元人造板厂改制，是按照现代企业制度要求进行公司制改造，企业职工身份没有改变，没有实施职工安置补偿。”同日，湖南省经信委作出答复称“湖南人造板厂于2000年由中国长城资产管理公司、湖南经济技术投资担保公司、湖南力创贸易发展有限公司、湖南省信托投资公司等5家国有法人及湖南人造板厂工会一家社团共同发起，将湖南人造板厂整体改制设立为湖南长元人造板股份有限公司（以下简称湖南长元），湖南长元建立现代企业制度，由全民性质的国有企业改制成为国有资本控股的股份有限公司。2010年，由于企业生产经营困难，被迫停产，为妥善解决职工安置问题，省政府以湘府阅［2010］74号文件明确湖南长元按照省属国企改革政策实施改革。2013年12月，湖南长元第三届二次职工代表大会以无记名投票方式表决通过了《长元公司改革职工分流安置方案》。2014年6月，省人社厅批复同意了湖南长元职工安置方案。2014年12月，湖南长元正式启动职工安置工作。根据刘湘民的申请，我委查阅了相关案卷目录（我委在2015年机构改革前从1974年至2000年的档案已移交省档案馆），并没有找到他所要求公开的湖南长元人造板股份有限公司的职工安置方案和他本人置换补偿依据、补偿方案、补偿标准、补偿总金额和实际发放情况。建议：1.2004年以后，我委负责指导和协调全省工业企业的维护稳定工作，省国资委负责所监管的省属企业的维护稳定工作；2015年机构改革，我委不再负责指导和协调全省工业企业的维护稳定工作。有关湖南人造板厂改制成湖南长元人造板股份有限公司，以及湖南长元人造板股份有限公司改革和职工安置情况，均由湖南国有资产经营管理有限公司负责指导和协调，建议听取湖南国有资产经营管理有限公司的意见为妥。2.湖南长元的职工安置方案2014年6月由省人社厅批复，建议向省人社厅咨询相关信息”。8月30日，湖南省人社厅作出答复称“2000年时，我厅没有对长元人造板厂改革方案进行审批，也无刘湘民申请的相关信息”。湖南省人民政府在向上述三个单位了解情况的基础上，于2018年8月30日向刘湘民作出湘公开告［2018］173号《告知书》，主要内容为“经查，据你所申请公开的内容描述，本行政机关没有你申请公开的信息。请你向湖南长元股份有限公司申请查询或申请公开（联系电话：138××××3075）。”刘湘民认为，其申请公开的信息与自身利益相关，湖南省人民政府掌握该信息但不予公开的行为明显违法，其提起本案诉讼，请求确认湖南省人民政府不依法进行信息公开的行为违法，并判令湖南省人民政府重新进行信息公开。本院认为，刘湘民于2018年8月10日向湖南省人民政府提出信息公开申请，湖南省人民政府于2018年8月30日作出湘公开告[2018]173号《告知书》，并送达给刘湘民，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。湖南省人民政府将刘湘民提交的信息公开申请分别转至湖南省国资委、湖南省经信委及湖南省人社厅，向该三个单位征询意见。根据湖南省国资委及湖南省经信委的回复，湖南人造板厂于2000年改制为湖南长元人造板股份有限公司，企业职工身份没有改变，没有实施职工安置补偿。2013年至2014年，湖南长元人造板股份有限公司改革时，对职工进行了分流安置，刘湘民已在此次改革前退休。湖南省国资委答复称刘湘民申请的涉案信息属于厂务公开范畴，不属于政府信息公开范畴；湖南省经信委及湖南省人社厅均答复称没有刘湘民申请的涉案信息。湖南省人民政府综合上述三个单位的意见，向刘湘民作出湘公开告[2018]173号《告知书》，告知刘湘民没有其申请公开的信息，建议其向湖南长元股份有限公司申请查询或申请公开，并告知了联系方式。湖南省人民政府作出上述《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定。故湖南省人民政府对刘湘民的涉案信息公开申请已作出答复，且作出的湘公开告[2018]173号《告知书》程序和实体均符合法律规定。刘湘民主张湖南省人民政府掌握其申请的涉案信息，但未提交相关证据予以证明，对其主张不予采信，其请求确认湖南省人民政府未依法公开信息的行为违法，并请求湖南省人民政府重新作出信息公开的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘湘民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘湘民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗柏寒审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇一八年十二月十三日书记员  陈仪静附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。