山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2080号原告:烟台市莱山区莱山街道车家疃村民委员会。地址：烟台市莱山区莱山街道车家疃村。负责人：车永珑，村委会主任。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雯雯，山东万阳律师事务所实习律师。被告：烟台同兴畜禽科技有限公司。地址：烟台市莱山区。法定代表人：季德珍，总经理。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建峰，男，1959年12月12日出生，该公司职工，住烟台市芝罘区。原告烟台市莱山区莱山街道车家疃村民委员会与被告烟台同兴畜禽科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于怡、被告之委托诉讼代理人张超和王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还双方分别于2004年8月10日、2006年8月14日签订的《荒山荒地承包合同》和《车家疃养殖场土地征用合同》中所承包原告的土地。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年8月10日、2006年8月14日双方签订《荒山荒地承包合同》和《车家疃养殖场土地征用合同》。被告使用我方土地经营畜牧业。2016年，因被告经营造成我方土地污染，我方起诉要求解除合同，莱山区人民法院和烟台市中级人民法院以（2016）鲁0613民初195号、（2016）鲁06民终4580号民事判决书，判令解除双方签订的《黄山荒地承包合同》、《车家疃养殖场土地征用合同》。因被告至今未能将土地返还给我方，故诉至法院。被告辩称，我方认可原告陈述的事实与理由，但原告至今未向我方主张返还土地事由，且我方在合同解除后再未使用过涉案土地，不存在法律上返还的具体事由。本院经审理认定事实如下：一、2004年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《荒山荒地承包合同》，合同载明：“经双方协商一致，就甲方所拥有的原永昌畜牧公司荒山荒地的承包问题达成以下协议，双方据以共同遵守：一、土地位置：甲方把坐落在本村西南的荒地（折合约为31亩）和一块荒山坡承包给乙方，以原永昌畜牧公司的围墙为准（两块地详见平面图）。二、承包期限：承包期限为50年。从2004年8月10日至2054年8月10日止。三、租金机（及）租金交付：租金：叁拾壹亩荒地每亩每年贰佰壹拾陆元整，荒山坡每年壹佰元整，伍拾年租金共计为叁拾叁万玖仟捌佰元整。乙方一次性付给甲方。四、承包期间，甲方应保证该土地的使用权没有瑕疵，即保证乙方有权在租用的土地上建房屋、货场、猪舍、牛舍、打井等建筑物，发展畜牧业，如养猪、养牛等，以上设施、建筑只限于畜牧业、养殖业的配套服务。如果乙方在行使上述权利时遭到有关部门或其他人的干预，由甲方负责协调解决，由此造成的损失由甲方负责。五、预防乙方猪粪尿的污水对甲方地下井水可能造成的污染，乙方决定出资伍仟元人民币，由甲方负责从乙方畜禽公司院内西南角的污水池外铺设一条地下管道，将污水引到甲方指定在西南山后建的污水池保存，以供甲方村民浇地使用。所用污水管及建污水池所用60厘米水泥管由乙方无偿提供给甲方。如以后在排污问题上发生任何纠纷或变动，乙方概不负责。六、在承包期内，乙方不得往其他地方排污，否则甲方有权干预，并且造成的污染后果亦由乙方承担。乙方用水在承包范围内打井取水。甲方的村路在承包期内允许乙方无偿使用。七、在土地承包期内，甲乙双方应本着平等、友谊、谅解、真诚合作的原则，处理好相互间的关系。若一方中途刁难，使合同无法继续履行，违约方应负责赔偿对方的全部经济损失。……十二、乙方在甲方所建的建筑物、构建物等财产归乙方所有。承包期满，乙方如要继续承包，有优先承包权；如不想承包，可在双方自愿的情况下将建筑物打价卖给甲方。十三、甲方承诺在乙方承包期内，在本村职权范围内不得征收任何费用。……”。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告将承包土地交付被告使用。2006年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车家疃养殖场土地征用合同》，合同载明：“为解决同兴畜牧科技有限公司排污、防疫、生活、道路发展等困难，经双方协商达成协议如下：一、甲方将大门北荒地及猪场院南墙外荒地共计4.95亩，承租给乙方使用。二、承租期自2006年至2054年8月10日止，共计48年。三、承租金为每年216元/亩，共计51321.60元，双方签订合同后，乙方一次性付给甲方承租款。四、乙方承诺无偿为甲方建两座村民上山劳动小桥，并疏通河道。五、乙方疏通河道后，将来为养殖场发展，需要在河道上加盖，甲方无偿提供。六、乙方在甲方所承租用土地上建造的房屋以及其他一切设施都归乙方所有，如果国家征用时，国家所补偿的一切经济损失全归乙方所有。如租用集体土地转为国有土地，乙方要按国家标准补给甲方差价款。七、合同到期后，地表设施归乙方，如果甲方需要求保留，按当时市场价给乙方经济补偿。八、合同到期后，如果乙方要继续经营，在同等价位基础上，乙方有权优先继续租用。九、本合同于（与）2004年甲乙双方所鉴定养殖场合同有同等法律效益。”合同签订后，原告将4.95亩土地交付被告使用。2006年8月22日，原告给被告出具证明，证实被告向原告支付了2004年租地款344800元、2006年租地款51321.60元，于2006年8月22日已全部付清。二、2016年1月9日，原告以合同履行过程中，被告违反合同约定擅自将污水排入被告土地、河流，造成大面积污染，对周边的生态环境和村民的生产生活造成了严重的影响为由，诉至本院，请求判令解除2004年8月10日原、被告双方签订的《荒山荒地承包合同》及2006年8月14日双方签订的《车家疃养殖场土地征用合同》。案经审理，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁0613民初195号判决：“解除原告烟台市莱山区莱山街道车家疃村民委员会与被告烟台同兴畜禽科技有限公司分别于2004年8月10日、2006年8月14日签订的《荒山荒地承包合同》和《车家疃养殖场土地征用合同》。”被告不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月9日作出（2016）鲁06民终4580号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”上述民事判决现均已生效。三、庭审中，被告称，上述民事判决生效之后，我方未再继续占有、使用涉案土地，该土地上仍有我方建设的围墙、办公房、仓库等，围墙设有大门，钥匙由我方工作人员王建峰保管，原告没有该钥匙。我方将另案主张因合同解除造成的土地租赁费损失和地上建筑物损失。本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。原告作为涉案土地的权利人，依法享有对涉案土地的返还请求权。本案中，被告以经营畜牧业为目的租赁涉案土地，与原告签订了《荒山荒地承包合同》和《车家疃养殖场土地征用合同》，被告因此享有占有、使用涉案土地的权利，后因合同目的无法实现，上述合同已被依法解除。合同解除后，被告无继续占有涉案土地的事实和法律依据，但涉案土地上至今仍有被告所建办公房、仓库等地上建筑物，且被告保管着土地上围墙钥匙，致使原告无法正常占有、使用涉案土地。原告现要求被告返还《荒山荒地承包合同》和《车家疃养殖场土地征用合同》项下土地，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告烟台同兴畜禽科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将其与原告烟台市莱山区莱山街道车家疃村民委员会签订的《荒山荒地承包合同》和《车家疃养殖场土地征用合同》项下土地返还给原告烟台市莱山区莱山街道车家疃村民委员会。案件受理费50元，由被告烟台同兴畜禽科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 菁