河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4753号 上诉人（原审原告）：朱某，男，1954年12月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省。 上诉人（原审原告）：王某，女，1959年9月18日生，汉族，农民，现住。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2005年11月18日生，汉族，学生，现住玉田县。 法定代理人：朱某，基本情况同上，系李某1之外祖父。 法定代理人：王某，基本情况同上，系李某1之外祖母。 上诉人（原审原告）：刘某，女，1996年8月16日生，汉族，农民，现住玉田县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩某，女，1975年2月20日生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：韩伯海，男，1980年1月20日生，系韩某之弟，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1982年1月11日生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1979年7月19日生，汉族，农民，现住玉田县。 第三人：陈某，女，1953年10月18日生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人李某1、朱某、王某、刘某、韩某因与被上诉人李某3、李某2法定继承纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：一、撤销玉田县人民法院（2016）冀0229民初字3536号民事判决,查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决中水泥管厂及存放的水泥管应为上诉人与李春之间的夫妻共同财产，依法进行分割。理由如下：1、上诉人与李春于××××年××月结婚，李春2016年8月9号去世，此期间双方共同经营料理玉田县春华水泥管厂，该水泥厂应为夫妻共同财产。2、在被上诉人李某2于2016年6月19日承租水泥管厂土地之前，管厂内已经堆满了管子，2016年6月20号被上诉人李某2在上诉人韩某不知情的情况下进行了法人变更，李某2在2016年8月28号纠集了五、六个把上诉人韩某撵出了管厂，当时上诉人韩某报了警，虹桥镇派出所民警出警进行了调解，韩某在万般无奈的情况下离开了管产。在2016年8月28号之前，韩某都在管厂参与经营，给工人发工资、进原材料等。由此可见，水泥管厂存放的水泥管是厂内固有资产，应属上诉人和李春共有。3、被上诉人李某2从2016年6月20号开始承租管厂，到2016年10月14号管厂被查封，此期间生产了2707支各种水泥管有悖于常识，可以到国家电网对高压用电情况进行查询。水泥管厂存放的水泥管并非被上诉人李某2承租后生产所得。二、一审判决中认定事实部分不清楚，被上诉人李某2个人帐号名下转入的13.5万元，属于水泥管厂资产，应属于上诉人与李春的夫妻共同财产，依法进行分割。理由如下：被上诉人李某2于2016年6月19日与李春之间签署了承租水泥管厂的协议，次日2016年6月20号被上诉人在尚未经营的情况下即从李春的农业银行帐号62×××18分两笔转支5万和8.5万，合计13.5万元转入被上诉人个人账户62×××76名下，可见该笔款项属于水泥管厂已有资产，应属上诉人和李春共有。三、被上诉人李某2承租水泥管厂的8万租金属于上诉人和李春夫妻关系存系期间的收益，属夫妻共同财产，支付情况需要查清、落实。理由如下：水泥管厂出租利润应为上诉人和李春夫妻之间经营收益，属于夫妻共同财产部分，而这8万元租金支付情况尚不明确，依法进行分割时忽略此项费用，将严重影响上诉人的合法权益。四、玉田县有一处二层住宅应属上诉人和李春夫妻共同财产，依法进行分割。理由如下：上诉人与李春于××××年××月结婚，李春2016年8月9号去世，此期间双方共同料理玉田县二层住宅，上诉人对此付出了大量的心力和财力，李春在世时对此属于夫妻共同财产也不置可否，故此该房屋应属于双方共同财产，依法进行分割。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道。韩某当庭补充上诉理由：1、李春与李某2恶意串通，在未审计春发水泥管厂盈余与财产情况下，韩某也不知情，李春擅自注销春发水泥管厂，其剩余水泥管的性质应当属于李春与韩某之间的夫妻共同财产，应依法分割。2、原审法院已经查封扣押了争议的水泥管，但却未进行进一步的审查，最终判决结果未对水泥管进行分割。请求二审法院依法核实，对遗漏未分割的水泥管进行分割。3、关于被上诉人李某2擅自处分法院已经扣押查封的财产，应该依法承担法律责任。并且对于被上诉人分所陈述事实请法院不予采信。 朱某、王某、李某1、刘某答辩称，1、既然针对水泥管李某2也认可厂子外围的水泥管事李春和朱冬梅的遗产，那么一审漏判。2、李春在2016年8月去世，8月底李某2和韩某就发生了争夺厂子的纠纷，9月原告就和李某2再次发生阻拦她擅自卖管子的纠纷，原告被殴打住院，后来派出所10月8号作出了处理决定，因为派出所不制止，原告起诉。玉田法院在11月份查封。所以，争议、出警和司法查封是连续的。所以查封的管子都是李春和朱冬梅的遗产。2、既然韩某对于设备没有争议，那么设备应是李春和朱冬梅的遗产。因为李春、韩某结婚一年多，李春和朱冬梅结婚10年，所以设备是李春和朱冬梅的遗产。3、房子，李某2的意见是不因为韩某料理这个房子就能主张产权，这点我们同意。产权确实与韩某没有关系。但是被上诉人对于这个房子也不宜进行混淆。一审没有判是因为担心违章建筑合法化，被上诉人一方一审答辩也是这个理由，因为大家所称的新贵街3号已经不是户口本上的原址，因为征地拆迁，原址建了住宅小区。2013年李春和朱冬梅新建并搬进的现在的二层楼。因为新建的这一排房子都没有宅基地使用证，所以被上诉人在一审提示法官防止违章建筑合法化才没有处理。刚才被上诉人所说的新贵街3号是李春和陈某所建，说的应该是2005年之前的事，那房子已经不存在。而且李春给了陈某50万的折价款。还涉及到一个物资局的房子，是李春和朱冬梅的婚房，李春生前又写了字据赠给了韩某，这个房子跟陈某没有任何关系，因为陈某多次到这个房子去找朱冬梅打架，所以物资局的房子包含在离婚协议50万的作价当中，这个房子李春的份额如果赠给韩某，有字据但是我们不同意，因为还有未成年子女。但是如果韩某和陈某对一审判决第5条形成默契各分一半，我们认为更是违法。韩某上诉放弃了李春字据中的一半，应当由继承人分割。韩某以为已经得到的1／2份额，我们认为也应当作为遗产分割，病中的字据都应该无效。 李某2答辩称，一、上诉人韩某称：上诉人与李春于××××年××月结婚,李春2016年8月9号去世,此期间双方共同经营料理玉田县春华水泥管厂,该水泥厂应为夫妻共同财产。答辩人认为，上诉人所称以上事实不真实。该水泥管厂是李春与陈某婚姻关系存续期间所建，在李春与陈某离婚后，该水泥厂的一切设备和其他财产均归李春个人所有，与他人无关。李春与上诉人韩某婚后该管厂由李春经营管理，上诉人韩某只不过与李春收取了管厂的经营收益罢了。既便上诉人韩某与李春共同经营过该管厂，经营期间的收益属于上诉人韩某与李春共有，但李春与韩某婚前的李春的个人财产不会演变成共有，上诉人主张该水泥管厂属于与李春共有理据不足。二、上诉人韩某称：＂2016年6月20号被上诉人李某2在上诉人韩某不之情的情况下进行了法人变更,李某2在2016年8月28号纠集了五、六个把上诉人韩某撵出了管厂当时上诉人韩某报了警,虹桥镇派出所民警出警进行了调节韩某在万般无奈的情况下离开了管产。在2016年8月28号之前,韩某都在管厂参与经营,给工人发工资、进原材料等。由此可见,水泥管厂存放的水泥管是厂内固有资产,应属上诉人和李春共有＂。答辩人认为，上诉人所称以上事实与实际事实不符。答辩人与李春签订管厂租赁协议上诉人韩某是清楚且予以同意。答辩人李阿娜承租该管厂后，在2016年8月28号之前，韩某并未在管厂参与经营,给工人发工资、进原材料等，答辩人租赁后自己予以经营也不可能在由上诉人韩某在参与经营。因上诉人韩某居住在该厂不予搬出，才导致双方发生矛盾。三、上诉人韩某称“李某2从2016年6月20号开始承租管厂，到2016年10月14号管厂被查封，此期间生产了2707支各种水泥管有悖于常识，可以到国家电网对高压用电情况进行查询。水泥管厂存放的水泥管并非被上诉人李某2承租后生产所得。”首先，上诉人以用电量来推断水泥管的生产量，没有科学依据，不具有准确性，上诉人对此在一审也没有向法庭提供证据加以证实，上诉人之词纯属主观臆断。其次，答辩人也没有主张所有的水泥管是答辩人生产的，在庭审时答辩人已经陈述清楚。答辩人自己经营后确实在生产，怎能说存放的水泥管不是答辩人生产的产品。上诉人不承认该存放的水泥管是答辩人生产没有任何证据予以证实。四、上诉人韩某称：“被上诉人李某2个人帐号名下转入的13.5万元,属于水泥管厂资产,应属于上诉人与李春的夫妻共同财产,依法进行分割。”答辩人认为，上诉人韩某此主张与事实不符。一是李春生前与答辩人存在经济和债务往来；二是，李春生前的银行卡一直由韩某把持，现在也仍在其手中保管，否则，韩某怎会在申请查询时对该卡账号记得十分清楚？李春转入答辩人的款项其是知情同意的，并不是背着其转给答辩人的，三是，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，该款系李春生前在韩某知情同意的情况下作出处分，此款打到答辩人账户后该款所有权已经属于答辩人所有，该款不再属于李春的遗产，上诉人韩某要求分割没有道理。五、上诉人韩某称“被上诉人李某2承租水泥管厂的8万租金属于上诉人和李春夫妻关系存系期间的收益,属夫妻共同财产,支付情况需要查清、落实”。对此，答辩人认为，水泥管厂是李春与陈某婚姻关系存续期间所建，在李春与陈某离婚后，该水泥厂的一切设备均归李春个人所有，与他人无关。答辩人认为，婚前个人财产的婚后收益，要体现在婚后对婚前个人财产出租后仍负有经营管理或付出劳务。本案中李春将个人财产予以出租，出租后不用通过李春与韩伯颜的共同经营和管理方能取得租金，更不用李春和韩某投入劳务所得租金。所以，该租金应属孳息，并不是婚后收益款，所以，上诉人韩某主张该款属于其与李春共有理据不足。其次就是，该租金答辩人已经与李春生前作出处置完毕。六、上诉人韩某称：“上诉人与李春于××××年××月结婚,李春2016年8月9去世,此期间双方共同料理玉田县二层住宅,上诉人对此付出了大量的心力和财力,李春在世时对此属于夫妻共同财产也不置可否,故此该房屋应属于双方共同财产,依法进行分割。”答辩人认为，玉田县二层住宅是李春与陈某婚姻关系存续期间所建，与韩某没有任何关系，怎会出现“双方共同料理上诉人对此付出了大量的心力和财力”之说。特别是在李春与陈某离婚时，已经将该房产归陈某所有，而且陈某一直在此房内居住，上诉人认为该房屋应属于其与李春共同财产,依法进行分割是没有道理的。综上所述，上诉人韩某的上诉理由理据不足，不应得到二审法院的支持。针对韩某的补充意见答辩：1、上诉人称李春与李某2恶意串通，没有收取租赁费，没有审计，注销厂子，租赁给李某2没有事实和法律依据。首先上诉人没有证据证实李春与李某2恶意串通，本案关于厂子的关键点不在于韩某是否知晓，而是在于经营权和所有权应该归谁所有，从一审双方提交的证据来看，这个厂子是李春与陈某共同出资兴建，在双方离婚后协议约定管厂归李春经营并所有，至于说上诉人韩某与李春在结婚以后，只能对企业所生产的经营收益与李春享有共同所有的权利，对厂子所有权和经营权没有任何权利，所以谈不上李春与李某2恶意串通。而且租赁费李某2在与李春签订租赁合同后已经交纳。对方说的没有任何依据。2、因为李春在生前与李某2签订了租赁合同，将企业租赁给李某2，这个合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，在这个基础上，李某2进行了生产和经营，生产出来的水泥管应该归李某2所有。因为本案是继承纠纷，无论是上诉人朱某还是韩某，他们主张这些财产属于遗产应该承担举证责任，李某2提供了证据证明厂子归自己所有之后那么理所应当生产出产品归自己所有，其他人反对应该提供证据。 李某1、朱某、王某、刘某上诉请求：一、依法变更玉田县人民法院2016冀0229民初3536号民事判决书，增加分配春兴水泥管厂内水泥管及上诉人遗产份额，增加分配10万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决在认定遗产过程当中，故意删除了李春和朱冬梅结婚十多年期间在春发水泥管厂的存货，即人民法院查封并录像的几千根水泥管。因为李春发病前后，水泥管厂一直是连续经营，我们在2016年10月份的时候因为李阿娜擅自出售院内的水泥管，我们已经报警，并且采取了制止性行为。后来了起诉以后又及时请求人民法院对此采取了保全措施，也进行了现场录像和拍照，人民法院卷宗中有详细材料，在法庭质证的过程当中，李某2也明确承认至少外围的所有的水泥管是原来李春夫妻留下来的，里边的那些是她新生产的。因为如果是新生产的话，她应该有进货和生产记录，以及存货的证明，而且在所有的遗产没有处理之前，在有争议的情况之下，她仍然执意进行处置外卖水泥管，实际上这种行为应当由她举证，如果不能证明她自己的生产数量的话，那么应当认定人民法院查封的院内所有的水泥管都应当作为李春和朱冬梅的遗产加以处分。在法庭审理过程当中，基本已经取得一定的进展，即水泥管至少外围的水泥管是人民法院查封的遗产的范围，那么就应当及时对上述财产进行评估作价，然后进行分配。在判决以后，不但没有确认上述是水泥管属于李春和朱冬梅的遗产，甚至将上述水泥管认为是李阿娜承租以后生产，没有任何的证据，即使与当事人的陈述也是违背的，更违背了人民法院采取诉讼保全时的调查行为。这种不符合实际，也违背当事人自认的认定，是主观妄断，严重损害当事人合法权益。因此我们要求将春发水泥管厂内所有存货水泥管，如果有则按现状评估，如果现状变动的话，按照人民法院采取财产保全措施时的录像和照片进行评估，所有导致无法查清的后果，应当由擅自处分人李阿娜承担责任，全体的继承人不应当因此而遭受损失，人民法院更不应当规避责任，将上水泥管认为是李阿娜的财产，以免除追究其在人民法院查封期间违法处置人民法院查封财产的法律责任，也规避人民法院监督不利。第二、在认定春发水泥管厂的设备和固定资产的权属上，居然认定为是李春的个人财产，严重违反法律规定，过于偏向李春的继承人而对朱冬梅的继承人也就是上诉人这一方的权益构成了严重损害。李春和朱冬梅结婚十几年，共同在一起盖房、建厂、经营、养育儿女，就是一个正常的夫妻和家庭，一审判决非要把朱冬梅视为非正常夫妻呢？一审判决有什么证据证明这些固定资产都是李春十年以前采购的？显然没有。因此一审判决根本没有认定朱冬梅有任何遗产，这是完全错误的。第三、关于刘某否是继承人的问题，事实上并没有任何争议，因为刘某在小学5年级的时候就已经转到玉田，在玉田上学，那个时候她才十几岁，然后一直是由李春和朱冬梅抚养，直至结婚以后又是在玉田结婚，由李春和朱冬梅操持，婚后常年走动经常回来探望父母，所以这种家庭关系和身份关系，实际上属于人民法院依法主动查明的事实，不应该说刘某有没有证据证明就否认其继女地位。综上，我们认为应当依法增加上诉人分割遗产的数额。第四、除此之外，一审判决还有如下错误事项：1、在列明陈某的住址时，也列在玉田县，但是陈某与李春已经在2005年3月离婚至今十五年以上，怎么可能还在原村居住？离婚协议书已经明确规定陈某拿走50万，这个小庄子村新贵街3号是李春和朱冬梅于××××年××月结婚以后，在婚姻存续期间自己新建的，陈某又如何搬进去与李春和朱冬梅同住呢？难道是为了将来再争夺这份财产埋下伏笔吗，也请上级人民法院纠正。 李阿娜答辩称，一、上诉人请求“依法变更玉田县人民法院2016冀0229民初3536号民事判决书,增加分配春兴水泥管厂内水泥管及上诉人遗产份额,增加分配10万元”。答辩人认为，上诉人此请求没有事实和法律依据。《民事诉讼法》只规定了“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，没有规定当事人在二审增加的请求可以直接变更。上诉人在一审判决前并未提出此主张，故不能认定“一审判决认定事实错误或者适用法律错误”，所以，上诉人提出此主张没有法律依据，不能得到二审法院的支持。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，答辩人认为，上诉人主张的事实也缺少依据，答辩人不同意在本案中予以调解。二、上诉人主张在一审阶段答辩人李阿娜擅自出售水泥管不是事实。无论在2016年10月份还是在诉讼中答辩人李阿娜都未擅自出售过水泥管。三、上诉人主张“李春和朱冬梅结婚十多年期间在春发水泥管厂的存货,即人民法院查封并录像的几千根水泥管”。答辩人认为上诉人所称不是事实。李春生前留下的仅是厂子外围部分水泥管，里边的水泥管均是答辩人李阿娜新生产的，与李春和朱冬梅无关。四、上诉人主张“如果是新生产的话,她应该有进货和生产记录,以及存货的证明……如果不能证明她自己的生产数量的话,那么应当认定人民法院查封的院内所有的水泥管都应当作为李春和朱冬梅的遗产加以处分”。答辩人人认为，答辩人已经向法庭提供了和李春生前签订的管厂租赁合同、管厂的的营业执照，即已说明了管厂自签订合同之日即已属于答辩人李阿娜经营。答辩人李阿娜租赁的管厂系个体工商户，不存在进货和销售记录之说。既然上诉人主张管厂存放的水泥管属于李春和朱冬梅的遗产，就应该负举证责任。在其不能举证证明的情况下，应当承担对其不利的后果。五、上诉人认为“应当及时对上述财产进行评估作价,然后进行分配。”答辩人认为，对上述财产进行评估法院应依当事人的申请进行，不经当事人申请法院不能依职权进行评估。本案中，上诉人并没有提出对争议的财产进行价格评估，此责任在上诉人一方，与法院无关。六、上诉人称“在认定春发水泥管厂的设备和固定资产的权属上,居然认定为是李春的个人财产,严重违反法律规定,过于偏向李春的继承人而对朱冬梅的继承人也就是上诉人这一方的权益构成了严重损害”。答辩人认为，一审法院认定春发水泥管厂的设备和固定资产属于李春个人财产的依据，有李春与朱冬梅结婚前的个人财产公证。上诉人主张的设备和固定资产属于李春与朱冬梅的共同财产，并未向法庭提供相应的证据，其即便举证也是不实之词。故此，一审法院没有对上诉人的此主张予以认定是正确的。七、上诉人称：“李春和朱冬梅结婚十几年,共同在一起盖房、建厂、经营、养育儿女,就是个正常的夫妻和家庭,一审判决非要把朱冬梅视为非正常夫妻呢？”答辩人认为，朱冬梅与李春儿在小庄子村所建的二层楼房并无争议。因为该楼房位于玉田县城的规划区内，该楼房没有宅基地使用权批准手续，没有规划许可证等施工批准手续，处于违法建筑的状态。如果一审法院对楼房的归属作出判决确认，等于法院支持了违法建设者，使非法建筑变成了合法，使当事人因法院的判决而取得了合法的物权凭证。一审法院能够如此去做吗？故此，一审法院对此楼房未确权分割是正确的。八、上诉人称：李春夫妻结婚了十几年所投入的财产和创造的这些财富,为社会所做出的贡献,为什么不能得到一审判决的正视和承认呢？答辩人认为，即便李春与朱冬梅结婚十几年投入了财产和创造了财富，但其本人还获得了相应的收益，所创造的财富由本人享有。本案是上诉人提起的继承遗产纠纷诉讼，那么，分割遗产与对社会贡献的大小有何相干？在本案中上诉人只应该对自己主张应分得的遗产承担举证责任，以证实遗产的范围和数量，才能使法庭对自己的主张得到支持。但上诉人并没有对自己主张的事实向法庭提供相应的充分证据，反而谈论为社会做出的贡献在本案中有何意义！九、上诉人称：“而且本案是婚姻家庭纠纷,婚姻家庭的法律规定优先适用,即使李春健在,对于不能认定为是个人财产还是共同财产的部分,也要优先按共同财产来处理”。答辩人认为，上诉人之词前后矛盾，既然承认本案是婚姻家庭纠纷,又称婚姻家庭的法律规定优先适用,那么，本案中应该谁优先？优先又有何法律依据？上诉人主张的朱冬梅的遗产范围和数量的事实是其未提供相应的证据，才导致事实不清，那么上诉人就可以因自己的过错而享有优先权利吗？其法律依据是什么？十、上诉人称：“关于刘某否是继承人的问题,事实上并没有任何争议,因为刘某在小学5年级的时候就已经转到玉田,在玉田上学,那个时候她才十几岁,然后直是由李春和朱冬梅抚养,直至结婚以后又是在玉田结婚,由李春和朱冬梅操持,婚后常年走动经常回来探望父母,所以这种家庭关系和身份关系,实际上属于人民法院依法主动査明的事实,不应该说刘某有没有证据证明就否认其继女地位。”答辩人认为，上诉人如此陈述仍是事实的主张，并不是证据，在对此问题有争议的前提下，上诉人应对此主张提供证据，不但现在应提供，就在一审起诉时就应有举证意识，可上诉人对自己的主张未提供充分的证据，法院未对上诉人的主张予以支持并无不妥。十、上诉人称：“在列明陈某的住址时,也列在玉田县,但是陈某与李春已经在2005年3月离婚至今十五年以上,怎么可能还在原村居住？离婚协议书已经明确规定陈某拿走50万,这个小庄子村新贵街3号是李春和朱冬梅于××××年××月结婚以后,在婚姻存续期间自己新建的,陈某又如何搬进去与李春和朱冬梅同住呢？难道是为了将来再争夺这份财产埋下伏笔吗,也请上级人民法院纠正。答辩人认为，玉田县二层住宅是李春与陈某婚姻关系存续期间所建，与朱冬梅没有任何关系，在李春与陈某离婚时，已经将该房产归陈某所有，而且陈某一直在此房内居住。小庄子村新贵街3号怎会是李春和朱冬梅于××××年××月结婚以后,在婚姻存续期间自己新建的？上诉人根本未弄清楚李春与朱冬梅共建的房子在何址，反称法院判决错误，实属对事实极不负责任的一种表现。其次就是，上诉人故意将陈某的住址写着付各庄村是错误的，陈某的真正住址就是玉田镇××××号，一审认定不存在错误，是上诉人未把该事实搞清楚，武断认为而已。韩某增加分配水泥管请求。我们认为实际上是原审法院遗漏了水泥管的分割，请二审法院予以核查。对于继承人主体问题应该是李某3、李某2、韩某、李某1，与朱某、王某、刘某无关。 李某1、朱某、王某、刘某向一审法院起诉请求：依法继承并分割朱冬梅和李春的遗产价值约50万元。 一审法院认定事实：被继承人李春曾先后结婚三次。××××年××月××日与第三人陈某登记结婚，于2005年3月7日协议离婚，期间生育长女李某3、次女李某2均系本案被告；××××年××月××日与朱冬梅登记结婚，二人均系再婚，期间婚生一子李某1即本案原告，朱冬梅于2014年7月19日因故死亡；××××年××月××日与被告韩某登记结婚，李春于2016年8月11日因病死亡。原告朱某、王某系朱冬梅的父母，原告刘某系朱冬梅与其前夫生育的女儿。李春与第三人离婚时对共同财产达成分割协议并经公证机关进行了公证，约定其共同所有的水泥管厂（其中包括玉田县水泥管厂）的全部资产、车辆均归李春所有，李春给付第三人现金500000元。在诉讼过程中，第三人主张李春于2004年3月27日私下购买玉田县物质局家属楼西门五层三室一厅（504室）楼房一处，离婚时未进行分割，该楼房系第三人与李春的共同财产非其个人财产，并以李春无权处分属于第三人陈某的财产份额为由向本院提出申请，要求参加诉讼。李春与朱冬梅结婚后，于2006年认购位于玉田县新民居门市楼房（已交纳楼房认购款60000元）一处，楼房现未交付；2008年12月3日购买车牌号冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆，现存放在被告李某3处；2013年未经审批在玉田县建住宅楼房一处。李春在与被告韩某登记结婚时签订赠与协议书一份，将玉田县作为其个人财产赠与被告韩某，并约定在其死亡后由被告韩某一人继承，与子女无关。李春死亡前曾因病在海军总医院住院治疗4次，共结算补偿款（医保款）32077.82元，现存放在玉田县玉田镇中心卫生院；在诉讼过程中，被告韩某称保险公司赔偿李春住院期间治疗费的二次补偿款约33000余元，已打入李春在玉田农商银行城关支行的银行账号。本院依法对李春在玉田农商银行城关支行银行账号进行调查核实：于2017年3月17日向李春名下在玉田农商银行城关支行银行账号40×××22存入现金33672.05元，双方当事人对被告韩某主张均未提出异议，该账号现由被告李某2保管；李春名下在中国农业银行存款账号62×××18，截止2016年8月11日现金余额11687.53元，现已被被告李某2销户。另，玉田县水泥管厂（原玉田县春发水泥管厂）系李春于2000年7月28日从玉田县包装工业公司处租赁玉田县南玉石公路东侧土地20亩承建的，现有龙门吊车3台、制管机4套、变压器1台、水斗1个、ＺＬ15Ｄ铲车1台、厂房及工棚、水泥管模具79个；水泥管厂内现存各种水泥管2707个；水泥管厂现遗留积压的老旧债权一部（债权凭据均在被告李某2处保管）。2016年6月19日，李春将玉田县虹桥镇水泥管厂租赁给被告李某2经营并签订了租赁合同，被告李某2于2016年6月28日办理了工商登记手续，期间被告韩某曾对水泥管厂参与管理。在诉讼过程中，四原告主张玉田县水泥管厂及机械设备系李春与朱冬梅夫妻共同财产，未向本院提供证据予以证实；原告刘某主张与李春存在抚养关系，属于继父女关系，未向本院提供确实充分的证据予以证实。被告李某2主张李春去世时在被告韩某处有现金33300元，亦未向本院提供证据予以证实。 一审法院认为，被继承人的父母、配偶、子女系其第一顺序的继承人，继承开始后由第一顺序继承人继承。因此，原告李某1，被告李某2、李某3、韩某系被继承人李春的第一顺序继承人，对其遗产享有同等的继承权。李春与朱冬梅系夫妻关系，朱冬梅先于李春死亡，李春对朱冬梅的遗产亦享有继承权，即李春与四原告均系被继承人朱冬梅的第一顺序继承人，对其遗产享有同等的继承权。李春与朱冬梅夫妻关系存续期间的共同财产：位于玉田县新民居门市楼一处（已交纳预付款60000元）的相关份额、车牌号冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆，二人各享有二分之一份额。对朱冬梅享有份额应作为其遗产由李春及四原告五人共同继承，每人享有十分之一的份额，李春共享有十分之六的份额。李春死亡后，对李春享有的份额由原告李某1与被告李某2、李某3、韩某四人继承，即对上述财产各享有二十分之三的份额。原告李某1对以上财产共享有二十分之五的份额。在诉讼过程中，原告主张李春与朱冬梅夫妻关系存续期间，在玉田县建造住宅楼房一处系李春与朱冬梅共同财产应予继承，但该楼房未经合法审批建造，楼房建成后也未取得合法手续，原告要求对该楼房进行继承，于法无据，本院不予支持。在诉讼过程中，原告主张位于玉田县水泥管厂及其水泥管厂的机器设备系李春与朱冬梅共同财产，但未向本院提供证据予以证实，且被告提出异议，称该水泥管厂系李春与第三人的夫妻共同财产，在其离婚时经析产取得所有权，应属于李春的个人财产。另，被告李某2主张该水泥管厂已由李春于2016年6月19日租给被告李某2经营、生产，并在工商机关进行了登记手续，现存放在水泥管厂的水泥管是被告李某2在租赁期间生产，并向本院提供了租赁合同及营业执照等证据予以证实。综上，该水泥管厂应属于李春的个人财产，李春将水泥管厂租赁给被告李某2经营系对个人财产的处置，不违反法律规定。被告李某2承租该水泥管厂后进行了生产，现存放在水泥管厂的水泥管应属于被告李某2生产所得。但李春死亡后水泥管厂的机械设备和厂房、工棚仍应作为其遗产处理；水泥管厂的积压老旧债权系建厂以来遗留，应属于李春的个人债权。因此，玉田县水泥管厂的机械设备、厂房、工棚及积压的老旧债权均应作为李春的遗产由原告李某1及被告李某2、李某3、韩某四人继承，每人各享有四分之一份额。存放在玉田县玉田镇中心卫生院的李春医疗保险金32077.82元、李春在河北玉田农村商业银行城关支行存款33672.05元以及在中国农业银行存款11687.53元应属于李春与被告韩某的共同财产，其各享有二分之一份额，对李春享有的份额应作为其遗产由原告李某1及被告李某2、李某3、韩某继承即各享有八分之一份额。则被告韩某共享有八分之五的份额。在诉讼过程中，原告主张玉田县系李春遗产，未向本院提供证据予以证实。该楼房是在李春与第三人夫妻关系存续期间购买，应属于其共同财产，各享有二分之一份额；李春与被告韩某结婚时签订赠与协议，将该楼房赠与被告韩某所有，但李春对属于第三人享有的份额无权处分，该协议应部分有效。综上，玉田县应由被告韩某与第三人陈某各享有二分之一份额。在诉讼过程中，原告刘某主张与李春存在抚养关系属继父女关系，未向本院提供确实充分的证据予以证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱某、王某、刘某对位于玉田县新民居门市楼房（已交纳楼房款60000元的相关份额）一处、车牌号冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆各享有十分之一的份额；原告李某1享有二十分之五的份额；被告李某2、李某3、韩某各享有二十分之三的份额；二、原告李某1与被告李某2、李某3、韩某对玉田县水泥管厂内：龙门吊车3台、制管机4套、变压器1台、水斗1个、ＺＬ15Ｄ铲车1台、厂房及工棚、水泥管模具79个以及水泥管厂积压债权一部，各享有四分之一份额；三、被告韩某对存放在玉田县玉田镇中心卫生院的李春医疗保险金32077.82元享有八分之五的份额，原告李某1与被告李某2、被告李某3各享有八分之一的份额；四、李春名下在玉田农商银行存款33672.05元、在农业银行存款11687.53元均由被告李某2支取，由被告李某2给付被告韩某以上存款的八分之五即现金28349.88元，给付被告李某3、原告李某1每人八分之一份额即现金5669.9元，于本判决生效之日起三日内付清；五、被告韩某、第三人陈某对玉田县各享有二分之一的份额；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费2020元，计10820元，四原告负担6536元，被告李某2、李某3、韩某各负担1428元，于本判决生效之日起三日内由三被告各向本院交纳1428元。 二审经审理查明，被上诉人李某2在二审审理期间认可诉争水泥管厂厂区外围的水泥管系李春生前遗产。唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终4220号民事判决书认定：刘某在未成年之前与李春共同生活，存在扶养关系。本院审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。关于韩某主张的水泥管厂存放的水泥管并非被上诉人李某2承租后生产所得，水泥管厂存放的水泥管是厂内固有资产，应属上诉人和李春共有。上诉人韩某并未提供证据证实在被上诉人李某2接管诉争水泥管厂之前，尚有水泥管存放在厂区内及水泥管的具体数量，亦不能证实现水泥管厂内存放的水泥并非李某2承租后生产，且上诉人对其主张分割的水泥管厂存放的水泥管数量亦不明确，即韩某与李春共同经营水泥管厂期间的收益等经营情况。因此，韩某主张水泥管厂及存放的水泥管应为上诉人与李春之间的夫妻共同财产、应依法进行分割的主张本院不予支持。但一审认定了上诉人韩某曾对水泥管厂参与经营，且被上诉人李某2认可诉争水泥管厂厂区外围的水泥管系李春生前遗产，据此，本院认定诉争水泥管厂厂区外围的水泥管为李春与韩某的夫妻共同财产。其中二分之一份额应作为李春的遗产由其继承人予以继承。 而关于李春的继承人，唐山市中级人民法院作出的业已生效的（2018）冀02民终4220号民事判决书认定了刘某为李春的合法继承人，故对于李春的上述遗产应由李某2、李某3、韩某、李某1、刘某各继承十分之一。因此，对于诉争水泥管厂厂区外围的水泥管，韩某享有五分之三份额，李某2、李某3、韩某、李某1、刘某各享有十分之一份额。一审判决未认定刘某对李春的遗产享有继承权理据不足，本院依法予以纠正。但考虑在李春生病期间，刘某并未完全履行赡养义务，对其继承的份额予以减少，综合本案案情，本院酌定刘某对玉田县新民居门市楼房（已交纳楼房款60000元的相关份额）一处、车牌号冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆、玉田县水泥管厂资产享有对于李春的继承份额，对于李春遗产中的存款、保险金，刘某不再享有继承份额。另上诉人提出的其他诉讼请求均没有提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，韩某对诉争水泥管厂在李某2承租之前剩余的部分资产享有民事权益，刘某对李春的遗产应享有继承权，一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3536号民事判决第三项、第四项、第五项； 二、变更河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3536号民事判决第一项为：朱某、王某对位于玉田县新民居门市楼房（已交纳楼房款60000元的相关份额）一处、车牌号冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆各享有十分之一的份额；李某1、刘某各享有五十分之十一的份额；李某2、李某3、韩某各享有二十五分之三的份额； 三、变更河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3536号民事判决第二项为：李某1与李某2、李某3、韩某、刘某对玉田县水泥管厂内：龙门吊车3台、制管机4套、变压器1台、水斗1个、ＺＬ15Ｄ铲车1台、厂房及工棚、水泥管模具79个以及水泥管厂积压债权一部，各享有五分之一份额。韩某对玉田县水泥管厂厂区外围水泥管享有五分之三份额，李某2、李某3、李某1、刘某对玉田县水泥管厂厂区外围水泥管各享有十分之一份额； 四、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3536号民事判决第六项； 五、驳回原审原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费8800元、保全费2020元，计10820元，由李某1、朱某、王某、刘某负担6536元，李某2、李某3、韩某各负担1428元；二审案件受理费共计17600元，由李某1、朱某、王某、刘某、韩某负担12600元，由李某2、李某3负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇一八年十二月五日 书记员 王启霞