贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初2851号 原告韦兴杰，男，1965年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托代理人（特别授权）赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告程明刚，男，1971年3月14日生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住遵义市播州区。 被告张正富，男，1963年3月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人（特别授权）杨学刚，男，1964年8月24日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告韦兴杰诉被告程明刚、张正富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦兴杰及其委托代理人赖辉，被告程明刚、张正富的委托代理人杨学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告煤款、运费及2018年1月1日之前的资金占用费共计8346170元，并以4520293元本金为基数从2018年1月1日起按月利率2%计算支付违约金至本金清偿之日止；判令二被告连带赔偿原告律师费300000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程明刚系贵州聚丰嘉业矿业有限公司股东，持股95%，从事煤炭批发经营、矿产品销售等经营活动，因购买原告韦兴杰的金沙老虎石煤矿和硫磺坡煤矿矿产品差欠煤款及运费，于2015年5月12日向原告出具《欠条》，载明差欠原告金沙老虎石煤矿煤款和运费1105137元，差欠原告硫磺破煤矿煤款和运费6265156元，以上欠款合计7370293元。约定以上述款项为基数，按1.5%的月利率计算资金占用费，2015年7月30日前支付4000000元本金，2015年12月30日前本息全部付清，被告张正富为被告程明刚提供担保，并在《欠条》下方担保人处签字确认。因二被告未按照《欠条》中约定的付款期限履行支付义务，2015年10月22日被告程明刚向原告出具《还款保证承诺书》，约定于2015年12月30日前还清本息，否则自愿将个人全部财产及在遵义注册登记的煤焦市场经营权及土地使用权、遵义县××三沙码头的经营权、息烽县养龙司镇马尔河码头的收益及享有的贵州福泰化工有限公司债权作担保，同时由被告程明刚好友张正富作为担保人。被告程明刚并未按照上述承诺履行还款义务，仅在2016年3月1日至2017年4月28日期间支付原告2850000元，为此，原、被告双方又于2017年12月18日签订《还款协议》，经结算，被告程明刚在还款2850000元后，尚差欠原告本息合计8346170元，同时被告程明刚承诺于2017年12月30日前偿还500000元，2018年3月30日前偿还1000000元，2018年6月30日前偿还3000000元，2018年9月30日前偿还2000000元，余款2018年12月30日前付清，双方约定如被告按照前述约定履行还款义务，从2018年1月1日起不再计算利息，如程明刚未按照协议约定履行义务的，则被告应以全部未偿还总金额为基数，从2018年1月1日起按月利率2%向原告支付利息，另外约定还款方式为先息后本，被告张正富作为丙方对协议约定的全部义务承担连带还款责任，履行期届满后，原告多次向二被告主张债权未果，为此提起诉讼。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 1、被告程明刚向原告出具的欠款结算清单和《欠条》各一份。拟证明经被告程明刚确认并自行计算得出欠原告煤款和运费共计7370293元，其中老虎石煤矿1105137元，硫磺坡煤矿6265156元，约定了付款期限和违约金计算方式。 被告的质证意见为：真实性有异议，双方之间未发生贸易往来，且无其他证据予以佐证，结算清单记载不清楚，看不清欠款来源。 2、2015年10月22日被告出具的《还款保证承诺书》一份。拟证明被告程明刚根据《欠条》出具了还款承诺书，承诺2015年7月30日之前给付原告4000000元，剩余本息在2015年12月30日前付清，被告张正富作为担保人签字。 被告的质证意见为：不能证明原、被告存在贸易往来，对证明目的有异议。 3、2017年12月18日原、被告三方签订的《还款协议》一份。拟证明经原、被告确认及计算，被告程明刚截止2017年12月30日尚欠原告8346170元，含货款、运费及违约金，并重新制定还款计划及违约责任，约定了担保条款及争议解决方式。 被告的质证意见为：双方未发生贸易往来，该协议内容虚假不予认可，以答辩意见为准。 4、委托代理合同、银行打款凭证、律师事务所出具的发票。拟证明原告因本案委托律师产生律师费300000元，已经支付70000元，结案后支付剩余230000元。 被告的质证意见为：三性由法院核实，是否应由被告负担由法院依法判决。 5、原告韦兴杰在金沙清池供销社贷款记录、被告程明刚在金沙清池供销社贷款记录、硫磺坡煤矿2014年4月23日至2014年6月1日往聚丰嘉业矿业有限公司的发煤记录及聚丰嘉业公司的企业信息。拟证明原告在清池供销社有贷款，被告程明刚用自己的两条船抵押在清池供销社贷款2000000元归还给了原告韦兴杰，被告程明刚经营的聚丰嘉业矿业有限公司与硫磺坡煤矿有煤炭销售往来。 被告的质证意见为：程明刚的贷款材料仅能说明与清池供销社存在债权债务关系，原告的贷款材料与本案无关。发煤记录只能说明聚丰公司与硫磺坡煤矿存在业务往来，如果两法人企业之间有未结清的业务，硫磺坡煤矿应持双方签章认可的有效依据与聚丰公司进行正常结算，原告提供的材料不仅没有聚丰公司的签章，与本案也没有任何关系。 被告程明刚辩称：原告韦兴杰诉状中提到的《欠条》、《还款承诺书》、《还款协议》并非真实情况，本人与原告未发生经济往来，2015年煤炭行情下滑，硫磺坡煤矿经营走入困境，煤矿大股东刘肇坤无法偿还民间借贷的本息，韦兴杰当时是刘肇坤聘请的法人代表，刘肇坤的许多民间借贷均与之有关联，尤其是周边村民的集资大部分均由韦兴杰担保，当刘肇坤将自己拥有的煤矿股权抵账给韦兴杰等几个大债主时，韦兴杰将他所担保的村民集资借款及他本人帮刘肇坤借的钱全部集中在他一人身上向刘肇坤主张债权，成了股东之一，因当时煤矿处于非常生产状况也无法取得村民的信任，我作为朋友帮忙，向其提供所谓的欠款依据，以此帮其向周边村民证明其除硫磺坡煤矿的借款外，他外面还有钱可以用来偿还村民借款，双方口头多次约定只是帮忙，用以应付村民和其他债权人，其取得股权后归还给本人，包括2017年12月18日签字时协议内容本人都没有看过，纯属帮忙，因此对原告起诉本人欠款一事不予认可，要求原告提供与被告发生贸易往来的原始凭证，包括合同、发票、收货凭证、银行往来等所有能证明欠款真实存在的原始依据，用原始凭证佐证欠款存在后再向被告主张债权。至于罗列公司参与担保只是想向原告及其债权人证明此款稳妥，所罗列上去的公司无人知情也无公司盖章认可，纯属帮原告稳住债权人的目的。 被告程明刚未向本院提交证据。 被告张正富辩称：原告诉本人为程明刚担保煤款、运费不属实，请原告提供煤款、运费真实存在的原始凭证予以证明。我与原告及被告程明刚均是朋友关系，写担保纯属是应双方要去向韦兴杰的其他债权人证明欠款的“真实性”，以帮助原告稳住闹事的债权人，因“欠款”本身不存在，所以本人也没有当回事。2017年12月18日原告找本人再次在还款协议上签字时，我看后觉得不妥，认为已超出大家当初的口头约定，因程明刚已经签字，我当着韦兴杰的面打电话给程明刚，程明刚电话里面答复称“内容我看都没看就签了，都是朋友无所谓，老韦不会害我的”，虽然程明刚电话这么说，但我觉得内容不对，也当面向韦兴杰提出质疑，韦兴杰说的到时候会退还给我们，因为我不知道原告与程明刚之间的其他约定，也不能破坏朋友的好事，尽管存在很多的疑虑，但碍于朋友间的情面，我坚持要韦兴杰写个依据给我，我才在协议上面签了字。 被告张正富为证明其主张，向本院提交了： 1、2017年12月18日原、被告签订的《还款协议》一份。拟证明还款协议最后一页，原告韦兴杰向被告张正富签署了免担保责任申明，签署时间是2017年12月27日。 原告的质证意见为：真实性无异议，但该份证据恰巧说明原、被告之间存在贸易往来，且原告注明的内容也并非免除张正富的担保责任。 经举证、质证及本院审查：对原告提交的1号证据，两份凭证前后出具的时间不一致，但载明的金额一致，能够说明被告程明刚向原告出具欠款凭证的事实，符合证据三性本院予以确认。对原告提交的2号证据，与原告提交的1号证据相衔接，《欠条》中载明所欠款项在2015年7月30日之前付款4000000元，余款在2015年12月30日前付清，被告程明刚未按照协议约定付款4000000元后，向原告出具该《还款保证承诺书》，就所欠款项重新进行确认及约定新的还款方式，能够相互印证证实欠款的事实，本院予以确认。对原告提交的3号证据，能够与原告提交的1-2号证据形成证据链，证实欠款的来源、还款经过及最后债权的确认，被告未到庭对该3份证据发表实质性的质证意见，仅委托代理人到庭口头抗辩借款的真实性，未提交相反证据予以反驳原告的主张，该三份证据证据能够形成证据链证实欠款的事实，本院予以确认。对原告提交的4号证据，能够证实原告为提起本次诉讼支付了代理费的真实性，本院予以确认。对原告提交的5号证据，用以证实《还款协议》中原告收到被告程明刚给付的2000000元的来源，还款时间为2016年3月1日，协议载明的还款时间、金额与原告提交的5号证据相一致，证实了程明刚用船舶抵押向清池供销社贷款2000000元，当日该200万元用以归还了韦兴杰在清池供销社的贷款，该份证据能够与双方《还款协议》向印证，本院予以确认证明效力。对被告张正富提交的1号证据，原告对真实性无异议，能够质证《还款协议》达成后原告与被告张正富就担保责任问题进行了新的约定，对该份证据证明效力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2014年期间，被告程明刚经营矿业开采投资、销售、煤炭批发经营业务，原告韦兴杰在金沙参与经营金沙硫磺坡煤矿和金沙高坪乡老虎石煤矿，双方有煤炭销售业务往来。2014年9月13日经结算，被告程明刚2014年5月23日至2014年6月1日在硫磺坡煤矿运煤产生费用6265156.50元，2014年6月7日至2014年6月29日在老虎石煤矿运煤产生费用1105137元，被告程明刚于2014年9月13日在结算单据上签名确认硫磺坡煤矿费用合计6265156.50元，2014年12月4日在结算单据上签名确认老虎石煤矿费用合计1105137元，单据具体载明：“老虎石2014年6月7日至6月29日，在老虎石172车，38105×75=285750元，实付运费285680元，还应补老虎石货款￥800407.17元，老虎石3810×5元/个=19050.00，（程明刚签署‘三项合计共欠￥1105137元，2014年12月4日’）。硫磺坡从2014年5月23日至6月1日，在硫磺坡运煤10413.22吨×520/吨=5414874.40元，运输税41736.07元，印花税1457.88元，实收10401.69付去运费808248.3元，其中运沙三码头：5059.69吨×70元/吨=354178.30元，运煤交市场：5342吨×850元/吨=454070元，扣除运费1160元，实际费用￥6265156.50元。（程明刚签字，2014年9月13日）”2015年5月13日经原告催收欠款，被告陈明刚向原告出具了《欠条》，载明：“今欠韦兴杰人民币柒佰叁拾柒万零贰佰玖拾叁元（7370293.00元），其中在金沙老虎石煤矿运煤的煤本和运费壹佰壹拾万零伍仟壹佰叁拾柒元（1105137.00元），在金沙硫磺坡煤矿运混合煤的煤本和运费是陆佰贰拾陆万伍仟壹佰伍拾陆元（6265156.00元）。本欠款从2015年1月1日起每月按1.5%的资金占用费支付给韦兴杰，并在2015年7月30日之前付本金肆佰万元给韦兴杰，所剩余款在2015年12月30日前本息一次性还清。（欠款人：程明刚签字，担保人：张正富签字，备注：欠款总额以此欠条为准，程明刚）”，约定的付款期到后，被告程明刚未支付第一笔4000000元，经原告催收，被告程明刚和担保人张正富于2015年10月22日向原告出具《还款保证承诺书》，约定：“立具还款保证承诺人：程明刚，男，汉族，1971年3月生，住湖北省荆州市××街小区××单元××室，身份证号：。本人共欠供货人韦兴杰货款人民币柒佰叁拾柒万零贰佰玖拾叁元（￥7370293元）整，其中在金沙老虎石煤矿运煤的煤本和运费共计壹佰壹拾万零伍仟壹佰叁拾柒元（￥1105137.00元），在金沙硫磺坡煤矿运混合煤的煤本和运费是陆佰贰拾陆万伍仟壹佰伍拾陆元（￥6265156.00元）整。上述欠款于2015年5月12日本人与供货人韦兴杰共同协商，在平等自愿的基础上，一致同意，对上述欠款总额从2015年1月1日起，每月按1.5%的资金占用费支付给供货人韦兴杰，并承诺在2015年7月30日之前付给韦兴杰本金人民币肆佰万元（￥4000000.00元），所剩余的欠款叁佰叁拾柒万零贰佰玖拾叁元（￥3370393.00元）及按约定应付给韦兴杰的资金占用费，定于2015年12月30日前本息一次性结清给韦兴杰。因2015年7月30日之前应付之款资金未付给韦兴杰，现定于2015年12月30日前本息全部还清，如到期不能将本息付给韦兴杰，本人自愿将个人的一切财产及在遵义县注册登记的煤焦石场经营权及其土地使用证；在遵义县××三沙码头的经营承包证；息烽县养龙司镇马尔河码头的股份收费权；在贵州福泰化工有限公司、贵州海洋化工有限公司、贵州天利化工有限公司应结货款中的货款作担保，直至还清为止。并由程明刚介绍的好友遵义县人张正富为担保人，承担担保责任。如上述约定时间到期后不能如数向韦兴杰支付款项，韦兴杰有权在金沙老虎石煤矿和硫磺坡煤矿所在地法院提起诉讼或申请法院执行。恐口无凭，特立此还款保证承诺书，本承诺书与2015年5月12日出具的欠款欠条具有同等效力。（承诺人：程明刚签字、捺印；担保人：张正富签字、捺印）”，约定2015年12月30日前付清全部款项后，被告程明刚仍未如约履行义务，经原告催收，被告程明刚在清池供销合作社用船舶作抵押贷款2000000元于2016年3月1日支付给原告韦兴杰，另通过承兑汇票方式还款于2016年7月24日付款500000元，通过转账方式于2016年10月26日付款200000元，2017年4月18日付款150000元，余款至今未支付。2017年12月18日，经原告再次催收后原、被告三方达成《还款协议》，载明：“鉴于1、2015年5月12日，程明刚与韦兴杰签订欠条，写明今欠韦兴杰人民币柒佰叁拾柒万零贰佰玖拾叁元（7370293.00元），其中在金沙老虎石煤矿运煤的煤本和运费壹佰壹拾万零伍仟壹佰叁拾柒元（1105137.00元），在金沙硫磺坡煤矿运混合煤的煤本和运费是陆佰贰拾陆万伍仟壹佰伍拾陆元（6265156.00元）。2、本欠款从2015年1月1日起每月按1.5%的资金占用费支付给韦兴杰，并在2015年7月30日之前付本金肆佰万元给韦兴杰，所剩余款在2015年12月30日前本息一次性还清。3、2015年10月22日，程明刚、张正富向韦兴杰出具《还款保证承诺书》，具体内容为（摘抄以上承诺书内容）。4、2016年3月1日，被告程明刚在清池供销合作社贷款2000000元支付给了原告韦兴杰；2016年7月24日，韦兴杰收到程明刚通过承兑方式还款500000元，2016年10月26日，韦兴杰收到程明刚通过转账方式还款200000元，2017年4月18日，韦兴杰收到程明刚通过转账方式还款150000元；韦兴杰共计收到程明刚偿还款2850000元，之后便未支付任何款项。鉴于双方对以上事实的确认，为保证甲方（韦兴杰）合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，甲（韦兴杰）、乙（程明刚）、丙（张正富）三方经协商一致，就乙方欠甲方欠款相关事宜达成如下协议：第一条，债务确认。1、甲乙双方经对账结算，确认截止2017年12月30日，乙方尚欠甲方欠款合计捌佰叁拾肆万陆仟壹佰柒拾元（小写：8346170元），本协议签订后双方均不再主张对原有欠款事实及证据的核对，对欠款事实及金额均予以确认，欠款金额以本协议确认的金额为准。2、乙方所欠款项，是甲方向两煤矿运煤给乙方的煤款和运费，乙方与两煤矿无直接法律关系；甲乙双方对债权债务主体予以确认，无任何异议。第二条：还款计划。由于乙方一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年12月30日前偿还欠款500000元；2、乙方承诺于2018年3月30日前偿还1000000元；3、乙方承诺于2018年6月30日前偿还3000000元；4、乙方承诺于2018年9月30日前偿还2000000元；5、乙方承诺余款1846170元于2018年12月30日前偿还。6、如乙方按照上述时间履行还款义务的，从2018年1月1日以后的利息不再计算。7、如乙方未按约定还款的，乙方任意一期未足额偿还约定欠款，则视为全部债权到期，甲方有权对全部债权享有清收权利，同时，乙方应以全部未偿还总金额为基数，从2018年1月1日起按月息2%向甲方支付利息。8、本协议约定的还款方式为先息后本方式。第三条：欠款的担保。1、丙方（含个人、公司）自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证，乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方对本协议约定的全部乙方义务承担连带偿还责任。2、按照鉴于条款第3条明确的事项，乙方享有的权利如下：1、煤焦市场经营权及其土地使用证；2、在遵义县××三沙码头的经营承包证；3、息烽县养龙司镇马尔河码头的股份收费权；4、贵州福泰化工有限公司、贵州海洋化工有限公司、贵州天利化工有限公司应结货款中的货款。乙方需提供前列4项资产及债权证明材料，并自愿为履行本协议提供担保责任，在收回债权和出资资产时，先行支付甲方债权。3、本协议约定的资产、债权担保，以及公司、个人担保均为连带保证责任，不分先后顺序，直至履行完本协议约定的甲方债权为止。第四条，违约责任。如果乙方任意一期未按上述约定时间足额给付，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）均由乙方及担保方承担；同时，还须共同向甲方支付剩余欠款金额的10%作为违约金。第五条，争议解决方式。本合同在履行中如发生争议，可以协商解决，任何一方不愿协商或虽协商达不成一致意见的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。第六条，申明条款。1、本协议各方均已详细阅读所有条款，系真实意思表示，不存在理解上的瑕疵，且各方均有权签署本合同。2、本协议经甲乙丙三方签字捺印即生效。3、本合同一式三份，各方各执一份，均具有同等法律效力。（三方签字、捺印）”，合同签订后，被告张正富找到原告韦兴杰协商担保事宜，经协商，韦兴杰在张正富的一份《还款协议》最后补充“注：此还款协议张正富不承担经济责任，只负责追程明刚还款（韦兴杰签字、2017年12月27日），签订还款协议后，被告程明刚未按照协议履行任何一期的还款义务，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原、被告之间的买卖合同关系，虽未提交合同及具体的销售清单予以证实，但原告提交的结算单据以及连续的三份欠款凭证中能够相互佐证证实买卖关系的成立，被告所出具的《欠条》中欠款金额来源于在老虎石煤矿和硫磺坡煤矿的采购煤本及运费，结算单据中载明了欠款的具体构成，被告程明刚在结算单据中签字认可欠款构成及金额后经原告催收，被告程明刚向原告出具了《欠条》，金额与结算单据中的金额一致，约定了付款时间，《欠条》中的第一期给付时间到后被告程明刚未如约还款，经原告在第二期给付期内催收，被告承诺两期欠款一并在2015年12月30日前付清，但均未履行义务，经原告反复催收后被告不同时间段分四次支付了285万元后就所欠款项再次与原告达成2017年12月18日签订的《还款协议》，整个过程具有较强的逻辑性，能够形成证据链证实买卖合同的成立与欠款的真实性，被告辩称双方无任何贸易往来，未到庭参与诉讼也未提交相反证据予以证实，对被告该辩称本院不予支持，双方买卖合同真实有效，被告程明刚应当按照协议约定的内容履行自己的义务。2015年10月22日的《还款保证承诺书》是对2015年5月12日《欠条》的总结与重新约定，2017年12月18日的《还款协议》是对之前所欠债务的最后确认和重新约定，《还款协议》明确约定了截止2017年12月30日被告程明刚共计欠原告韦兴杰本息共计8346170元，该欠款金额来源于原始欠款7370293元，根据协议从2015年1月1日起按1.5%计算资金占用费至《还款协议》达成时，扣除被告程明刚已经支付的款项，先息后本后欠款8346170元，原、被告三方一致认可该欠款总额，就还款方式达成了详细的约定，并约定如被告程明刚按协议支付所欠款项，则从2018年1月1日之后不再计算利息，若任意一期未足额按约定支付欠款，原告有权要求全部履行债务，并以全部未偿还总金额为基数，从2018年1月1日起按2%的月利率计算利息至还清总欠款时止，被告程明刚达成协议后仍未履行任何一期协议，视为违约，根据合同约定，除支付月利率2%的利息外，还应当支付欠款总额10%的违约金，因总欠款8346170元中包含了所欠本金及利息，继续以总欠款为基数再按照月2%支付逾期利息超过了关于民间借贷中最高年24%利率的规定，原告主张逾期利率以总欠款7370293元扣除已经收到的2850000元后剩余的4520293元为基数计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。即约定了逾期利率又约定了违约金计算方式的，也不能超过最高年利率24%的规定，原告未向本院主张计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。为此，对原告要求被告程明刚支付煤款、运费及2018年1月1日之前的欠款共计8346170元，并以4520293元为基数从2018年1月1日起按月利率2%计算逾期资金占用费至本金清偿完毕之日的主张，本院予以支持。对原告所主张的律师费300000元，原、被告签订的《还款协议》第四条约定了若被告程明刚任意一期未按上述约定时间足额给付，原告韦兴杰因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）均由乙方程明刚及担保方承担，被告程明刚违约在先，根据合同约定应当承担原告主张权利产生的各项费用，原告主张律师费300000元，提供了委托代理合同，合同约定合同签订后支付70000元，余款本案判决书下达后支付，原告已将70000元代理费支付到了代理人律师事务所，提供了银行转款凭证及增值税发票予以证实，已经支付的代理费应由被告程明刚按照约定负担，未支付的律师费用尚未实际发生本院不予支持，对原告要求被告程明刚支付300000元律师费的主张本院不予支持，支持由被告程明刚负担律师费70000元。对于被告张正富的担保责任问题，2015年10月22日二被告出具给原告的《还款保证承诺书》中担保人张正富作为担保人签字，2017年12月18日的《还款协议》张正富也作为担保人签字承诺愿意对程明刚对韦兴杰的本次债务承担连带责任担保，但出具合同后的2017年12月27日，原告在被告张正富持有的一份《还款协议》中向张正富出具“此还款协议张正富不承担经济责任，只负责追程明刚还款”，韦兴杰签字捺印放弃了要求被告张正富承担经济责任的权利，担保责任即在债务人未履行债务的情况下由担保人代为履行的责任，本案中按照习惯即经济责任，原告放弃要求被告张正富承担经济责任，只负责以行为向被告程明刚催款，视为原告自愿放弃张正富承担担保责任的权利，对原告要求被告张正富承担担保责任的主张，本院不予支持。 综上，原告的主张部分符合法律规定，合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告程明刚于判决生效后10日内支付原告韦兴杰欠款8346170元，并从2018年1月1日起以4520293元为基数按2%的月利率计算逾期给付利息至欠款8346170元清偿完毕时止； 二、由被告程明刚于判决生效后10日内支付原告韦兴杰律师费70000元； 三、驳回原告韦兴杰的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币70330元，由被告程明刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  欧阳远 人民陪审员  陈远明 人民陪审员  吴 涛 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 航