广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8678号原告（反诉被告）：中山安蕊电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区飞跃路66号。法定代表人：区育德，总经理。委托诉讼代理人：饶明苏，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方玉，广东**海天律师事务所律师。反诉被告：区育德，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：饶明苏，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方玉，广东**海天律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市鸿瀚模具塑胶有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西81号后排厂房。法定代表人：黄小慧，总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。原告中山安蕊电器有限公司与被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，被告提出了反诉，依法适用简易程序，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。2018年9月18日第一次公开开庭进行了审理，原告中山安蕊电器有限公司委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司委托诉讼代理人谢福林、黄霜到庭参加诉讼。2018年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告中山安蕊电器有限公司委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司委托诉讼代理人谢福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年10月30日签订的《辅食机模具合同》；2、判令被告立即返还原告预付款275000元；3、判令被告支付原告违约赔偿金500000元；4、判令被告不得销售、使用或许可他人使用涉案模具；5、本案受理费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月30日签订《辅食机模具合同》，原告将辅食机全套系列注塑模具开发的工作交由被告完成。该合同约定：模具开发总价550000元，付款方式为合同签订后一周内原告预付总模具费275000元，被告试模原告确认样板合格后一个月内，原告再支付165000元的第二期模具费，原告正常量产2个月后支付20%的全部尾款；全部试模时间为被告收到原告预付款后45天；被告要按原告提供的图纸及合格样板交付模具；全部模具知识产权归原告所有。合同还就被告开发模具的相关要求、材质、材料及双方其他权利和义务做了明确约定。合同签订前，原告就已经将产品2D/3D图纸及相关要求发给了被告（因报价要按图纸报价）。合同签订后，原告依约在2017年11月2日将预付款275000元支付给了被告。合同签订时，原告向被告特别强调项目开展的紧迫性并要求被告务必按照合同约定的45天内完成模具和试模。当时被告承诺时间只会提前不会拖后。然而，在原告收到被告首次样板后发现被告有很多模具都漏做结构，与图纸及图片要求完全不符，且被告为了节约成本并未按合同指定注塑材质进行试模。这样一来，被告因为其自己工艺技术能力问题，其不按双方约定使用试模材料的原因多次改模，改模本就已经耗费原告数月的时间且一直没有将合格样板给原告验收。2018年5月底被告代表人陈和平通过微告知原告，在没有收到中期（第二期）款前将不会进行后面的任何工作。原告明确告知被告中期款的付款条件必须是按照合同约定试模验收样板合格后才能支付，目前中期付款的条件并未成就，并要求被告必须按约定完成工作，但被告始终置之不理。2018年6月28日，原告根据客户向自己下达的最后交样期限再次向被告发出一份《试模催告函》要求被告5天内完成全部试模，然而被告未按照要求完成试模。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，该违约行为直接导致原告客户已取消辅食机项目的合作，且已给原告造成巨大的经济损失。原、被告2017年10月30日签订的《辅食机模具合同》已经没有任何实际意义。为此，原告通过多种方式与原告协商赔偿问题，但被告总是找各种理由并通过微信收集证据来推卸责任。原告为维护自身利益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、《辅食机模具合同》一份；2、原告辅食机产品2D/3D图纸及相关要求五张；3、原告辅食机《专利申请受理通知书》三份（申请号或专利号为，发文日期2017年9月18日、2018年9月14日、2017年12月1日）；4、顺德农商银行《电子交易回单》及被告发出的《知会函》各一份；5、被告老板陈和平与原告业务员李小姐部分微信聊天记录打印件4页；6、2018年6月28日《试模催告函》、EMS快递回单及确认签收单各一份；7、2018年7月9日《确认模具样板催告函》一份；8、关于《确认模具样板催告函》的回复及EMS快递回单各一份；9贝赫（瑞士）有限公司、宝琪贝赫母婴用品（深圳）有限公司分别发出给原告的“关于终止辅食机项目合作”的函件各一份；10、《模具开发延误导致客观损失》的函一份。被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司辩称：第一，双方《辅食机模具合同》并未约定相关解除条件以及原告的解除诉求不符合法定的解除条件，涉案模具完全符合交付条件或者原告没有证据能够反映涉案模具不符合交付条件，涉案纠纷根本原因在于原告过错产生，被告不存在任何违约事实，原告第一、二、三项诉求没有事实和法律依据，应均予驳回。1、双方签订的《辅食机模具合同》合共九条的约定条款中没有约定定作方解除合同条件，原告第一项诉求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条合同约定解除的规定。2、被告已完成21套模具定做，原告没有证据证明涉案承揽合同存在合同目的不能实现的法定解除事实，涉案合同仍可继续履行，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的事实理由。3、被告据合同及原告定作要求完成模具制造并将首样样板于2017年12月交付原告确认，原、被告双方证据均指向原告收到样板后多次变更模具设计，被告均配合改模并多次催告原告验收，合同第三条和第四条均约定原告负有限期验收的的义务，原告不履行验收义务致使已完成的承揽工作不能达成双方交付的责任在于原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定，履行期限顺延及定做物迄今未交付的责任在于原告。4、原告主张被告模具不符合合同约定，但未见合同约定或原告举证证明原告提供本案模具样板及封样之事实，也未见原告通过何种方式主张被告存在具体过错经原告提出未修改完善之事实，原告举证的2D图纸与涉案合同约定、原告确认的报价单及交付给被告的3D图均不符，原告应承担举证不能的不利后果。5、涉案合同系原告制作的格式合同，合同未针对原告解除合同条件、返还预付款和违约赔偿作出任何约定或明确成就条件，原告有责任就形成该合同文本所致的不利后果承担全部责任。6、原告也没有证据证明通过何种方式向被告协商赔偿事宜得到被告确认，原告主张其存在50万元的直接损失没有任何事实依据，且原告主张违约赔偿金不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告不同意支付该款项。7、涉案模具定作物已经全部制作并经原告变更设计制造完成，原告有责任依据合同约定向被告支付后续模具款项，在原告未履行所涉款项支付前，被告针对涉案模具依法享有留置权利。第二，原告主张被告不得销售、使用或许可他人使用涉案模具，恰好证明原告确认被告已完成涉案模具制造的事实，则起诉状诉求与事实理由存在矛盾，谨请法院全部驳回原告诉求。1、原告提交辅食机专利申请受理通知书仅反映原告申请名称“一种婴儿辅食机”，而无法反映原告享有涉案模具合法有效的专利权或被告存在销售、使用或许可他人使用涉案模具侵权的事实。2、原告提请该诉求的逻辑顺序应以被告已完成合同约定21套模具的制作为前提，因此，原告该诉求事实上确认了承揽人完成了定作物制作的事实，这与原告诉状事实理由第三段称“目前中期付款条件并未成就，并要求被告必须按约定完成工作”的主张不符，谨请法院严格审查事实。被告对其辩称提交证据与以下反诉提交证据相同。被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司向本院提出反诉请求：1、判令继续履行反诉人中山市鸿瀚模具塑胶有限公司与被反诉人中山安蕊电器有限公司于2017年10月30日签订的《辅食机模具合同》；2、判令被反诉人中山安蕊电器有限公司、区育德立即连带清偿反诉人合同未付余款275000元并支付逾期利息（以未付余款275000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被反诉人连带清偿全部本息之日止）;3、判令反诉人享有涉案21套定作模具留置权直至被反诉人中山安蕊电器有限公司、区育德连带清偿合同未付余款275000元本息之日止;4、判令由被反诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：反诉人、被反诉人之间仅有涉案承揽加工业务往来，由反诉人中山市鸿瀚模具塑胶有限公司（以下简称鸿瀚公司）按照被反诉人中山安蕊电器有限公司（以下简称安蕊公司）通过QQ方式提出的相关模具3D图纸及技术要求完成工作，在2017年12月鸿瀚公司交付首样样板后，安蕊公司多次变更模具设计并且均由鸿瀚公司配合改模并已经分项完成了合同约定内容，反诉人鸿瀚公司自2018年5月29日始即向被反诉人安蕊公司催讨第二期模具款符合合同约定和事实基础，但因安蕊公司怠于试模及其怠于确认样板，并最终引起涉案纠纷，被反诉人安蕊公司应承担全部过错行为，其提起的涉案本诉纠纷均不符合事实基础及其相关法律规定，应全部承担涉案被反诉责任。经查工商登记显示，安蕊公司系自然人独资有限公司，于2017年2月28日变更法定代表人为区育德的事实。反诉人认为：鉴于反诉人鸿瀚公司已全部完成涉案模具定作并符合被反诉人安蕊公司应支付全部定作物报酬的条件，涉案纠纷不存在合同解除的法定条件，双方应继续履行《辅食机模具合同》，由被反诉人安蕊公司、区育德立即连带清偿反诉人合同未付余款合共275000元并支付逾期利息，且反诉人据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权”和《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”的规定依法享有涉案全部模具的留置权。因安蕊公司系区育德经营的自然人独资有限公司，故区育德应依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定与安蕊公司连带承担涉案款项支付责任。综上，反诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释提起反诉。被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司对其反诉提交的证据有：1、中山安蕊电器有限公司工商登记信息一份；2、原、被告微信、QQ往来记录二十五页；3、原告开具原始3D和历次更改的对比说明九页；4、2018年7月9日《确认模具样板催告函》一份及邮件单据二张、2018年7月18日《催促继续履行合同告知函》一份邮件单据二张；5、涉案模具实物图五张；6、中山市安蕊电器有限公司工商登记、变更登记和法定代表人区育德的身份信息三页；7、针对辅食机模具打样的通话光盘及对应的文字整理记录一页；原告（反诉被告）中山安蕊电器有限公司、反诉被告区育德对被告（反诉原告）中山市鸿瀚模具塑胶有限公司的反诉辩称如下：第一，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司将区育德列为反诉被告没有任何法律依据，本案的本诉是承揽合同纠纷，双方当事人是原告与被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司，提起反诉是具有条件的，其中是反诉必须针对原告提起，而不能针对原告以外的其他人提起，若反诉被告列为案外人，应当列为第三人；第二，根据反诉的理由，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司的反诉及本诉的答辩，与事实完全不符，属于单方编造，具体表现为：1.被告以合同没有约定解除条件，且被告没有存在违约，认为原告解除合同诉求没有法律规定，是属于无理的狡辩，原告提出解除双方签订的合同，并非依据合同的约定，而是依据我国合同法第94条的规定。在合同约定原告第二期款支付并未成就的条件下，被告先后于2018年5月29日多次通过微信向原告索要第二期款，并明确表示在未收到原告第二期款前将不履行合同，原告在2018年6月28日发出《试模催告函》要求被告在收到函后5天内完成试模，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司并没有在五天内完成试模，而是想方设法为逃避责任做准备；被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司作为承揽人，迟迟未交付模具，导致原告客户取消产品订单，原告继续履行双方签订的合同，已经没有实际意义，因此原告解除合同的主张有理有据；被告在反诉及答辩中称双方没有模具交付的标准，且认为被告改模的过错在于原告，双方在签订合同的第一条约定，乙方对甲方的模具负责，合同的第二条也有约定，因此原告认为合同已经多次强调被告交付模具的标准，是我方提供的图纸及3D样板；被告在反诉状及答辩称其全部完成模具且具备符合付款条件，我方认为是被告的单方意见，我方不同意。原告（反诉被告）中山安蕊电器有限公司、反诉被告区育德对被告（反诉原告）中山市鸿瀚模具塑胶有限公司的反诉辩称没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告中山安蕊电器有限公司计划生产“婴儿辅食机”，原告与被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司于2017年10月30日签订的《辅食机模具合同》，双方约定被告为原告中山安蕊电器有限公司制造“婴儿辅食机”的21套系列注塑模具，总价550000元。合同的其他条款包括，被告要以原告提供的图纸及样板为准，全部模具知识产权归原告所有，付款方式为合同签订后一周内原告预付总模具费275000元，产品试模确认样板合格后一个月内原告再支付165000元的模具费，正常量产两个月后原告支付尾款110000元。依照合同约定，原告中山安蕊电器有限公司将产品2D图纸和3D电子数据交付被告。2017年11月2日，原告中山安蕊电器有限公司通过第三方（李惠英支付黄小慧）将预付款275000元支付给被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司。被告在收到2D图纸和3D电子数据后，投入生产。依照上述合同条款三，被告应该于2017年12月17日试模，但到期的时候双方没有试模。2018年1月3日，原告派出员工邓明宝，被告派出员工钟文胜、黄波试模，但试用模具不能达到原告要求，之后反复几次试模，原告表示需要继续修改，而被告认为反复修改模具，原告需要支付费用，双方发生争议。在模具生产过程中，原告的设计发生了更改，法庭组织双方进行现场勘验，原、被告双方技术人员当场演示的3D电子数据，证明原告与被告的模具3D电子数据上出现多次更改，而且更改痕迹十分明显。从微信内容反映，原告曾经催告被告确认样板，双方技术人员对修改模具的增加工作量的费用发生过争议。模具从生产到修改过程，双方均没有发生模具交付，没有制作试模质量记录、修改通知、产品验收等证据。后来，双方就模具更改的责任和模具交付期限发生争议，为厘清责任，双方互发函告。2018年6月28日原告中山安蕊电器有限公司向被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司发出《试模催告函》，要求被告5天之内履行合同。2018年7月9日被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司向原告中山安蕊电器有限公司发出《确认模具样板催告函》，要求原告三天内确认模具样品。2018年7月18日被告向原告发出《催促继续履行合同告知函》，告知原告怠于试模需承担责任。在双方就模具更改的责任和模具交付期限发生争议的同时，2018年7月3日，2018年7月4日案外人贝赫（瑞士）有限公司、宝琪贝赫母婴用品（深圳）有限公司分别向原告发出“关于终止辅食机项目合作”的函件。双方互发函告后，无法就产品模具生产达成一致。原告为维护自身利益，故诉至法院。另查明，涉案模具21套经法院现场勘验，完整无损，有轻微锈迹，存放于被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司的生产车间。本院认为，原告中山安蕊电器有限公司与被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司之间存在承揽合同纠纷。关于本诉问题双方争议焦点有十一点，分析如下：第一、关于模具的2D图纸和3D电子数据是否发生过修改的责任争议。原、被告均确认被告以原告制作的2D图纸、3D电子数据投入生产。因为3D电子数据需要特殊软件打开，无法固化，为此，双方技术人员在庭审过程中进行展示，法庭现场勘验并作记录。勘验结果表明，在模具生产过程中，双方演示的设计图均发生了设计更改。而且在模具底部和内部上出现多次更改，更改痕迹十分明显。因此，本院认为，依照现场勘验，认定双方是发生模具设计多次更改。本案模具是具有独特性的产品，除对原告有使用价值外是没有流通价值的，依据承揽定做关系和合同约定，更改模具设计的指令，应当推定是原告提出的。因此，本院认为，2D图纸和3D电子数据是否发生过修改的责任归于原告中山安蕊电器有限公司；第二、关于模具制作是否存在质量问题的争议。原告称被告制作的样板没有达到标准，改模的过错在于被告。但原告就此问题，没有提交质量检验方面的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持；第三、关于阻止合同履行责任归谁的争议。①依《辅食机模具合同》约定，双方应于2017年12月17日试模，2018年1月3日，原告派出员工邓明宝，被告派出员工钟文胜、黄波试模，但试用模具不能达到原告要求，之后的试模工作，双方就费用问题发生争议，因此，本院认为，合同是被人为阻止履行的；②根据双方提交的证据显示，2017至2018年期间，双方有进行微信和QQ连续的联系讨论试模情况，被告提交的模具更改说明和法庭现场勘验记录，说明双方就模具修改一直在延续。而修改模具指令应当由原告发出，因此合同不能正常履行是人为因素造成的，双方均有责任；③2018年6月28日原告中山安蕊电器有限公司向被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司发出《试模催告函》，要求被告5天之内履行合同，催告函实际上是承认了被告的延迟行为至2018年7月4日前均是没有违约的。因此，可以反面证明双方于2018年7月4日前是没有违约；④2018年7月3日，2018年7月4日原告收到案外人贝赫（瑞士）有限公司、宝琪贝赫母婴用品（深圳）有限公司分别发出的“关于终止辅食机项目合作”的函件，案外人提出终止项目的时间2018年7月3日和《试模催告函》时间2018年6月28日，时间相差仅仅5天。从原告和被告提交的证据显示，原告与被告之间联系业务，一直使用微信和QQ联系，没有书面文件往来；但在原告获悉案外人与其终止合作的时间点上，原告才开始使用函件文书与被告往来；根据生活常理，发函行为与原告知道项目终止之间存在疑点。因为原告没有提交证据证明，因此，疑点利益应归于被告，故可推断，原告是为自己利益，有实施阻止合同履行的行为。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就……”。因此，本院认为，合同延期条件是成就的，合同延期的主要责任在原告一方；第四、关于《辅食机模具合同》是否要解除的争议。该辅食机在市场上是否可行，原告与案外人的项目终止引起的损失，这些风险不在《辅食机模具合同》约定范围内，被告不应承担风险。本案没有发生《中华人民共和国合同法》第五十二条的情况。另外，上述第三点确认原告有阻止合同履行条件成就，应视合同延期条件成就，因此，本院认为合同应当有效，双方应当遵守。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”因此，原告主张解除合同，合乎法律，但应当赔偿被告损失；第五、关于被告是否退还预付款的争议。因为上述第四点确认合同有效，因此本院对此不予支持；第六、关于被告是否赔偿违约金的争议。因为上述第四点确认合同有效，因此本院对此不予支持；第七、关于被告不得销售、使用或许可他人使用涉案模具的争议。依照《辅食机模具合同》第五条约定，辅食机模具全部知识产权归原告所有，因此，本院对原告主张予以支持；第八、关于被告过错的争议。经查证，被告认为原告模具设计修改次数过多，增加了被告的经营成本。然而，面对争议，被告没有积极解决，而是采取暂停工作的方法，因此，被告对阻止合同成就负有一定责任。在双方发生争议时，被告没有及时就质量问题，提交第三方质量检测机构检测，或提起仲裁、诉讼解决，其行为构成属于消极对待行为。因此，本院认为，被告也应负有一定责任；第十、关于双方责任是比例多少的争议。原告一方对模具图纸多次修改，原告一直有指示被告修改的行为，原告在合同履行过程中存在过错，应当负主要责任。被告一方消极对待模具设计改进，因此也负有一定责任。依照本案证据和已经查清的事实，本院酌定原告与被告的责任比例为7:3，即原告中山安蕊电器有限公司应承担70%的责任，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司应承担30%的责任。综上所述，原告负有主要过错责任，被告在履行合同有消极行为。本院认为，双方签订的《辅食机模具合同》是有效，现原告提出解除合同，合乎法律，但应当赔偿被告损失。对本诉主张，本院裁定如下：1、依照过错责任比例，原告应当支付被告款项385000元，减去已经支付的预付款275000元，原告需支付被告赔偿款110000元，原告支付赔偿款110000元给被告后，双方签订的《辅食机模具合同》解除。2、被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司不得销售、使用或许可他人使用涉案模具。关于反诉问题分析如下：第一、关于区育德的责任。本案的本诉是承揽合同纠纷，合同相对人是原、被告双方，《辅食机模具合同》由双方盖章确认，合同责任是企业法人责任。《民法通则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。因此，本院对反诉原告的主张不予支持。第二、关于《辅食机模具合同》是否继续履行的争议。在本诉第五点争议解析里，已经陈述清楚，原告可以解除定作，但应当赔偿被告损失；第三、关于反诉被告中山安蕊电器有限公司是否清偿余款275000元的争议。因上述本诉争议第十点意见，本院认为，反诉被告中山安蕊电器有限公司应当支付赔偿款110000元给反诉原告；第四、关于反诉原告是否有留置权的争议。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权”。因此，反诉原告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司享有涉案21套定作模具留置权，符合法律，本院予以支持。至于留置时间，应当综合考虑实际情况。本院认为，留置时间应当调整为自2018年7月16日至反诉被告中山安蕊电器有限公司应当支付赔偿款110000元给反诉原告之日止，留置期间由反诉原告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司承担保管责任，不得转让、买卖、抵押、赠与、损毁、转移模具，保管期间费用由保管人垫支，保管费用每月320元。关于21套定作模具的归属。被告主张留置权费用按厂房租金每月每平方米16元计算，涉案21套定作模具占据20平方米的仓储空间，保管费用每月320元。因此，本院认为，反诉原告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司享有涉案21套定作模具留置权。21套定作模具在原告中山安蕊电器有限公司支付赔偿款110000元后，模具归反诉被告中山安蕊电器有限公司所有，但反诉被告中山安蕊电器有限公司需支付自2018年9月28日起至实际提取之日止的保管费。反诉被告中山安蕊电器有限公司取回模具的期限为自2018年9月28日起一年内，超过期限视为放弃涉案21套定作模具的物权。综上，本院认为，反诉原告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司享有涉案21套定作模具留置权，留置时间自2018年9月28日起至原告中山安蕊电器有限公司支付赔偿款110000元为止，留置期间由反诉原告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司承担保管责任，不得转让、买卖、抵押、赠与、损毁、转移模具，保管期间费用由保管人垫支，保管费用每月320元。21套定作模具在原告中山安蕊电器有限公司支付赔偿款110000元后，模具归反诉被告中山安蕊电器有限公司所有，反诉被告中山安蕊电器有限公司需支付自2018年9月28日起至实际提取之日的保管费。反诉被告中山安蕊电器有限公司取回模具的期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，超过期限视为放弃涉案21套定作模具的物权。综上所述，原告诉求及反诉原告的诉求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第六十条、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十一条、第二百六十四条、第二百六十六条、第二百六十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中山安蕊电器有限公司于本判决生效之日起三日内向被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司支付赔偿款110000元。原告中山安蕊电器有限公司支付赔偿款110000元给被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司后，双方签订的《辅食机模具合同》解除；二、被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司不得销售、使用或许可他人使用涉案21套模具；三、被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司享有涉案21套定作模具留置权。21套定作模具在原告中山安蕊电器有限公司支付赔偿款110000元后，模具归原告中山安蕊电器有限公司所有，但原告中山安蕊电器有限公司需支付自2018年9月28日起至实际提取之日止的保管费，保管费按每月320元计算。原告中山安蕊电器有限公司取回模具的期限为自2018年9月28日起至2019年9月27日止，超过期限视为原告中山安蕊电器有限公司放弃上述21套定作模具的物权；四、驳回原告中山安蕊电器有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，减半收取5775元，反诉费5425元，合计11200元，由原告中山安蕊电器有限公司负担5775元，被告中山市鸿瀚模具塑胶有限公司负担5425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十二月六日书记员  陈妹妹