贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初1831号 原告：杨发奇，男，1976年12月30日生，布依族，住惠水县。 委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州涟江（国际）酒店有限公司。 统一社会信用代码：91522731MA6DN14W5M。 住所地：惠水县涟江街道白果大道西侧。 法定代表人：周建勋，系公司负责人。 被告：谢文翔，男，1992年12月7日生，汉族，原住惠水县，现被羁押于惠水县看守所。 被告：贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店。 统一社会信用代码：91522731076006185K。 住所地：惠水县和平镇白果大道西侧。 法定代表人：曹彦辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雷霖，男，1963年1月13日生，汉族，系该公司办公室主任，住贵阳市南明区，特别授权。 委托诉讼代理人：吴剑平，男，1974年12月22日生，苗族，系该公司财务总监，住凯里市，特别授权。 原告杨发奇诉被告贵州涟江（国际酒店）有限公司、贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店、谢文翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨发奇及委托诉讼代理人黄佳，被告谢文翔、贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店委托诉讼代理人高雷霖、吴剑平均到庭参加诉讼，被告贵州涟江（国际）酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨发奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州涟江（国际酒店）有限公司、贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店支付原告蔬菜款162367元，并从2018年7月2日起按月2%支付原告资金占用费直至被告还本付息之日止；2、被告谢文翔对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。 原告杨发奇主张的事实及理由：原告自2014年起，一直为被告管理酒店供应蔬菜，期间一直未给原告办理结算。供货过程中，被告谢文翔作为被告贵州涟江（国际酒店）有限公司、贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店采购的员工与原告对接采购的事宜。2018年7月2日，经原告多次催要，被告谢文翔向原告出具欠条，承诺对被告贵州涟江（国际酒店）有限公司、贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店所欠的蔬菜款项承担还款责任，因三被告未按约定向原告支付蔬菜款，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告谢文翔辩称：对原告起诉的事实、诉讼请求均予以认可，原告向被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店供应蔬菜是事实，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店已将所有蔬菜款向被告谢文翔支付，被告谢文翔愿意承担还款责任，被告谢文翔是被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店采购部的员工。 被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店辩称：原告杨发奇向被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店供应蔬菜是事实，但供应蔬菜价格不属实，且欠条系被告谢文翔出具，协议是原告与被告谢文翔之间的债权债务关系，协议主体是被告谢文翔与原告，与被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店无关，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店不应当承担支付责任，且被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店已将所有蔬菜款向被告谢文翔支付。 被告贵州涟江（国际酒店）有限公司未答辩。 经审理查明：2015年6月1日，原告与被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店签订食品供货协议，协议约定由原告向被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店供应不同品种、数量的食品，合同期从2015年6月1日至2016年6月31日（因6月份无31日，实为6月30日），合同期满重新签订协议。被告谢文翔作为被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店采购部的员工，与原告就合同履行情况进行对接结算，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店并不与原告直接进行任何结算，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店就被告谢文翔出具的有被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店厨房厨师等签字确认的食品供货单据向被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店进行结算，由被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店直接向被告谢文翔支付。在被告谢文翔担任被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店采购员期间，原告所供应的所有食品产生的货款均已向被告谢文翔支付完毕。被告谢文翔是否欠原告货款被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店不知情，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店亦不知情原告杨发奇供货的价值。2018年7月2日，被告谢文翔就原告从2014年至2018年期间的供货情况进行结算后向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到杨发奇送达涟江国际酒店蔬菜款2017年3月以前，共计人民币162367.5元，此款于2021年6月29日前还清，每月应归还4510.2元，欠款人谢文翔。经原告催要后，因被告谢文翔未按欠条的约定向原告支付货款，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为： 本案中，虽然原告杨发奇于2015年6月1日至2016年6月31日期间向被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店供应食品，与被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店具有买卖合同法律关系，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店理应对原告的供货负有支付货款的法定义务，但从本案查明的事实来看，其一，被告贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店已履行完合同义务，其二，从欠条载明的内容来看，欠条系原告与被告谢文翔就供货进行结算后达成的结算协议，原告与被告谢文翔的债权债务明确，该欠条属于具有可履行性的合同，合同具有相对性，根据欠条的约定，负有支付义务的主体为被告谢文翔，因此本案已由原来的买卖合同这一基础法律关系转化为一般的合同债权债务关系，该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，因此被告谢文翔应当按照欠条约定的期限及方式向原告支付欠款，故原告要求被告贵州涟江（国际酒店）有限公司、贵州和顺酒店管理有限公司涟江酒店支付货款的诉请不予支持。 根据欠条的约定，被告谢文翔每月应当归还原告4510.2元，于2021年6月29日前还清，鉴于被告谢文翔从2018年7月2日签订协议（欠条）后未按约定向原告支付欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权要求被告支付完所有欠款，且被告谢文翔对此不持有异议，故原告要求被告谢文翔支付欠款162367元的诉请依法予以支持。 虽然欠条中未约定迟延支付欠款的违约责任的计算方式，但被告谢文翔对原告要求其从2018年7月2日起按月2%支付资金占用费至还清所有欠款止的诉讼请求无异议，属于被告谢文翔的自愿行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。 对原告诉请的保全费，因原告未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文翔于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨发奇欠款人民币十六万二千三百六十七元，并向原告杨发奇支付相应的资金占用费（以尚欠的欠款为基数，从2018年7月2日起按月利率2%计算至被告谢文翔支付完所有欠款止）； 二、驳回原告杨发奇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由被告谢文翔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 审 判 员  吴颂华 人民陪审员  陈勋明 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  程 丽