广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13014号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层801、803、806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司工作人员。被告：刘仁付，男，1987年5月18日出生，住贵州省平塘县。被告：卢祖欢，男，1988年8月5日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被告刘仁付、卢祖欢财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛阳州、被告刘仁付到庭参加诉讼。被告卢祖欢经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘仁付、卢祖欢连带赔偿原告交通事故赔偿款110700元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：被告卢祖欢为粤Ｔ／×××××号小型轿车在原告处购买了交强险，保险期间从2016年1月19日0时到2017年1月18日24时止，被保险人为卢祖欢。2016年10月25日4时40分许，刘仁付未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车在中山市古镇镇中兴大道北绿博园中心路段时追尾碰撞同车道前方由邵贵红未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆而肇事，事故造成车辆损坏、邵贵红受伤经医院抢救无效死亡的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定刘仁付承担全部责任，邵贵红不承担责任。事发后受害人邵贵红家属九事故损失向中山市第二人民法院提起诉讼，法院于2017年5月29日作出（2016）粤2072民初14382号民事判决，判决本案原告在交强险限额内支付交通事故赔偿款110700给陈开森、陈明杰、邵和成。本案原告在收到法院判决后，已经于2017年10月20日向陈开森支付赔偿款110700元及诉讼费1536元合计112236元。被告刘仁付未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车及肇事后逃逸负事故全部责任，本案原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的相关规定，对于已经垫付的交强险保险赔偿款依法取得向致害人追偿的权利，被告刘仁付作为直接侵权人，被告卢祖欢作为粤Ｔ／×××××号小型普通客车的实际支配人及被保险人，未尽到妥善保管车辆的义务并交给无合法驾驶资格的被告刘仁付驾驶，存在严重过错，两被告依法应当连带赔偿本案原告110700元。被告刘仁付辩称，我现在还在服刑，家里情况也是复杂，服刑完毕后再处理。被告卢祖欢无答辩。经审理查明，2016年10月25日04时40分，刘仁付未依法取得机动车驾驶证（持有E驾驶证，状态为注销）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿中山市古镇镇中兴大道北从沙水线往海洲村方向行驶，行驶至古镇镇中兴大道北绿博园中心路段时，追尾碰撞同车道前方由邵贵红未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆而肇事，事故造成邵贵红受伤、车辆损坏。事故发生后，刘仁付驾车逃逸。邵贵红被送医院抢救，在2016年10月31日，抢救无效死亡。经中山市公安局交警支队古镇大队调查，车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了强制保险，注册登记人为刘仁波，实际所有人为卢祖欢，同年11月22日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定刘仁付承担全部责任，邵贵红不承担责任。陈开森、陈明杰、邵和成就交通事故引起的损害赔偿问题对刘仁付、卢祖欢和人寿保险中山支公司提起诉。本院作出（2016）粤2072民初14382号民事判决，判令人寿保险中山支公司在交强险限额内支付交通事故赔偿款110700元给陈开森、陈明杰、邵和成。上述判决已发生法律效力，2017年10月20日人寿保险中山支公司向陈开森转账112236元赔偿款。2018年10月16日，人寿保险中山支公司诉至本院。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点为人寿保险中山支公司主张刘仁付、卢祖欢向其返还垫付的赔偿款110700元的理据是否充分。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持。本案被告刘仁付驾驶涉案轿车发生交通事故时只要具备了上述“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”这一法定违法情形时，刘仁付就负有向人寿保险中山支公司偿还交强事故赔偿款的责任。现涉案道路交通事故认定书中已查明并认定了刘仁付未取得机动车驾驶证驾驶轿车发生交通事故的事实，故本院认定人寿保险中山支公司诉讼主张追偿权成立，刘仁付负有向人寿保险中山支公司偿还110700元保险赔偿款的义务，同时还应承担逾期返款给原告造成的利息损失。鉴于刘仁付自人寿保险中山支公司提起诉讼后仍未自动履行，则构成迟延履行，应赔付自2018年10月16日起至实际给付之日止期间的利息损失。又因《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。已生效的（2016）粤2072民初14382号民事判决已查明，因卢祖欢是车辆实际所有人，其将车辆交给无驾驶证的刘仁付驾驶，存在过错，应以承担30%的赔偿责任为宜，另70%则由刘仁付承担。本院酌情认定卢祖欢对刘仁付应偿还110700元款项中的30%，即33210元承担共同偿还责任。鉴于人寿保险中山支公司向卢祖欢进行追偿的范围尚未确定，追偿的责任尚处于不确定状态，因而由此责任而形成的债权也并非确定，故人寿保险中山支公司赔偿保险金后至向卢祖欢追偿期间的理赔款不应计算利息。因此，人寿保险中山支公司向卢祖欢诉讼主张赔偿款的利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。卢祖欢不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，缺席判决如下：一、被告刘仁付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款110700元及逾期付款利息损失（以110700元为基数，从2018年10月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告卢祖欢对刘仁付所负担的110700元债务的30%即33210元承担共同偿还责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由被告刘仁付负担1257元（其中的377元由刘仁付和卢祖欢共同负担，该款原告人寿保险中山支公司已向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年十二月十八日书记员  岑广昌