山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4117号原告：韩德珍，女，1953年7月7日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：刘静，女，1981年5月15日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。原告：刘寒，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：刘珊，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。四原告委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。被告：李秋华，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王**，山东春水律师事务所律师。原告韩德珍、刘静、刘寒、刘珊与被告李秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德珍、刘静、刘寒、刘珊的委托诉讼代理人凌法俊，被告李秋华的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德珍、刘静、刘寒、刘珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告通过其叔叔认识了与其有业务关系的原告亲属刘克其。2007年7月29日，被告因家中用钱向原告亲属刘克其借款17000元，原告即日交付，被告写下借款证明。后原告家人多次催促被告还款，被告无由拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判如所请。被告李秋华辩称：根据被告了解，原告亲属刘克其当时处于植物人状态，不可能提出本案民事诉讼。本案的诉讼请求没有事实理由，原、被告之间不欠任何借款。原告从没有向被告主张过17000元借款，原告所说的2017年5月31日或6月1日找被告催要借款，属于无中生有，没有发生这样的事。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明借款事实，向本院提交证明内容一份，内容：欠刘克其现金壹万柒仟元正，￥17000.00，邮政局李秋华，2000.7.29。被告质证后认为，真实性无异议，但只是一份证明材料，落款是邮政局李秋华。该份证明的发生是因为2000年7月，李秋华还在邮政局工作，为了完成邮政局下达的揽储任务从原告处揽存现金17000元，向原告出具了一份证明。该笔存款已为原告存入邮政局储蓄，该相关材料现保存在中国邮政储蓄银行安丘支行。本院认为，原告提交的欠款证明是真实、合法的，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，可以作为定案依据。被告为证明本案借款系其揽存的款项，已为原告亲属存入中国邮政储蓄银行，后由原告亲属刘克其支取，向本院申请调取了整存整取定期储蓄存款凭条1份、整存整取定期储蓄存单1份、利息付出清单1份、储蓄分户帐1份，并申请证人李某、罗某出庭作证。原告质证后认为，存单、凭条、储蓄分户账，是法庭调取的，真实性无异议。但存款凭条备注中有他人身份证号码，证明是为他人存的，刘克其带自己的身份证也支取不了此款。被告以谁的名字存是自主决定的。从时间上，不是和借款同时发生的，是几天后另一个法律行为。本案中的两个民事法律行为关系的双方当事人各不相同，在借款中是原告与被告，在存贷中是被告与银行。本案法律关系是民间借贷关系，被告借到此款后是立即还贷还是存几天再还，还是购物付款，出借方都无法管控，与原告无关，是借贷关系后的另一个关系。所以该证据与原告诉讼关系是不相符的，无关联性，对该证据原告不认可。对被告提交的存单及利息清单有异议，是否是原告支取不能确定，背面刘克其签字因当事人未到庭，其真实性被告也没提交其他证据，因此不认可是刘克其所签。证人出庭作证不符合法律规定，应在三天前申请。被告对该三份证据及二证人证言无异议。本院认为，中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存款凭条、整存整取定期储蓄存单、利息付出清单、整存整取定期储蓄分户帐1份，系经被告申请、本院依法调取的，证人李某、罗某出庭作证，亦是经被告申请，本院准许。原告对整存整取定期储蓄存单背面的“刘克其”签名提出异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，应自行承担不利的法律后果。对该三份证据及位二证人证言，是真实、合法的，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘克其，曾用名刘克奇，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，原住安丘市××楼××单元××号，身份证号，于2018年3月去世。原告韩德珍系其妻子，刘静、刘寒、刘珊系其女儿。2000年左右，被告李秋华曾在中国邮政储蓄关王营业所做业务员。因单位有存款指标，经李某介绍，四原告亲属刘克其曾在中国邮政储蓄关王营业所存款为被告顶存款任务。证人李某证明，经其介绍，刘克其曾为被告存款顶任务二、三次，一次17000元，一次20000多元。2000年7月29日，被告为原告亲属刘克其出具证明一份，证明欠刘克其现金17000元。2000年8月1日，中国邮政储蓄关王营业所开具整存整取定期储蓄存款凭条、整存整取定期储蓄存单各一份，载明：存款人刘克其，金额17000元，存期1年，并备注14和身份证号，加盖了安丘关王邮政储蓄现金讫章、营业员于桂花和复核员也即本案证人罗某印章。2000年8月22日，该款被提前支取，存单背面本人单位、证件名称号码或住址栏处有“刘克其”签字，并签署了身份证号，该身份证号确系四原告亲属刘克其身份证号。利息付出清单、整存整取定期储蓄分户帐载明的户名均为刘克其，均加盖了安丘关王邮政储蓄现金讫章、营业员于桂花和复核员也即本案证人罗某印章。审理中证人罗某出庭作证，对该宗证据予以确认并证明：2000年8月1日其曾经手过李秋华揽存的刘克其17000元存款业务，整存整取定期储蓄存款凭条、整存整取定期储蓄存单上14号系李秋华揽存的号码，揽存时有上月任务完成，转到下月的情况；当时要求存款时必须有身份证号，但因微机尚未联网，执行的不是很严格。另查明，审理中刘克其本人曾于2017年11月13日到庭，本院制作调查笔录一份，其陈述：其四五年前，因脑血栓导致了半身不遂，左半部分不灵活，行动不方便；我的律师开完庭和我说存款顶任务的事，她从来没和我们说过这事；是我自己愿意起诉的。调查问“庭审中，李秋华称该款已存入邮政储蓄，并将存单交付给你，是否属实？”刘克其回答：没有这回事，她当时就说借款使，也没有给我存单。刘克其本人在该调查笔录上签名，本院调查人员拍摄照片三幅。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。而进行民事诉讼时，当事人对自己提出的主张，则有责任提供证据。法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就其说，法院认定的事实是法律事实，须有确实、充分的证据予以证明，或者有对方当事人的认可。而当事人主张的客观事实，必须有证据证明，没有证据证明，对方当事人不认可的，则不能成为法律事实被法院采信。本案中被告经人介绍从原告亲属刘克其处揽存款17000元并存入其所在单位及后来刘克其支取该款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于该揽存的17000元与被告欠款证明中的17000元是否系同一笔款，即欠款或借贷法律关系转化成为代为存款法律关系，也具有高度可能性，但不具有唯一性。在刘克其及其家人不认可的情况下，对该欠款或借款转化成存款，被告李秋华依法仍应承担举证责任。且根据正常交易习惯，如该揽存的17000元与被告欠款证明中的17000元系同一笔款，被告在其所在邮政储蓄开出存单后交付刘克其时，应同时换回欠款证明或将该证明作废。原告提交的欠款证明，系直接证据，该证据记载的欠刘克其款17000元的事实清楚，权利义务关系明确。被告提交证据不能形成完整的证据链以确实、充分地否定原告证据，应承担不利的法律后果。民事主体的财产权利受法律保护，自然人合法的私有财产，依法可以继承。四原告作为刘克其第一顺序继承人，有权要求被告偿还欠刘克其借款17000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德珍、刘静、刘寒、刘珊借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福人民陪审员  孟令祥人民陪审员  刘华光二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 彦