贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4855号 原告：罗艳，男，1971年3月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：梅世英，女，1969年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方县黄泥塘镇长土砂厂，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇鸡场社区。 投资人：李清海。 被告：李清海，男，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：卜宇，男，1968年10月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告罗艳与被告梅世英、李清海、大方县黄泥塘镇长土砂厂（以下简称“长土砂厂”）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭审理，原告罗艳及其委托诉讼代理人杨仁吉，被告梅世英，被告李清海及被告长土砂厂投资人李清海到庭参加了诉讼；庭审中，原、被告均申请案外人卜宇为第三人参加诉讼；本院经审查，同意追加卜宇为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年12月10日对本案公开开庭审理，原告罗艳及其委托诉讼代理人杨仁吉，被告梅世英，被告李清海及被告长土砂厂投资人李清海，第三人卜宇到庭参加了诉讼。庭审结束后，被告梅世英向本院提交新证据，本院经审查后认为被告梅世英提交的证据与本案相关事实认定具有关联性，故依法适用简易程序于2018年12月21日再次对本案公开开庭审理，原告罗艳及其委托诉讼代理人杨仁吉，被告梅世英到庭参加了诉讼，被告李清海及被告长土砂厂投资人李清海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告梅世英在2014年11月5日签订的《股权转让协议》；2.判决三被告连带返还原告股权转让款人民币26万元并以26万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付从合同签订之日起至26万元还清之日止的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年11月5日，罗艳与梅世英签订《股权转让协议》，约定：甲方（梅世英）自愿将自己名下占有龙眉砂厂（原两路口砂厂）总股份当中的15%转让给乙方（罗艳），转让总价为30万元。同日，签订协议后，罗艳根据龙眉砂厂法定代表人卜宇及梅世英的指示，在中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县黄泥塘镇营业所将15万元转账给长土砂厂。2015年1月12日，罗艳根据卜宇及梅世英的指示，将1万元资料费以现金交付长土砂厂。2015年5月12日，罗艳将14万元存入编号为27×××83，户名杨梅（罗艳之妻）的农村信用社存折中，将此存折交给梅世英，存折密码由罗艳保管，梅世英当日出具了收到罗艳30万元的收据。次日，罗艳将此存折中的10万元转账到梅世英丈夫周军（已去世）账户上。之后，罗艳多次要求梅世英履行合同义务，梅世英一直未履行。经调查，无法查询到龙眉砂厂的工商登记信息，长土砂厂是李清海投资的个人独资企业。罗艳认为，龙眉砂厂不存在，罗艳与梅世英签订的《股权转让协议》无法履行，原告签订《股权转让协议》的目的是获得龙眉砂厂的投资权益，现已无法实现。根据合同法第九十四条规定，原告享有合同解除权。根据合同法第九十七条规定，《股权转让协议》解除后，梅世英、长土砂厂、李清海应当返还罗艳股权转让款。因长土砂厂是李清海的个人独资企业，所以李清海应承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告梅世英辩称，1.梅世英没有参与罗艳与龙眉砂厂股权转让事宜，龙眉砂厂和长土砂厂的运营和管理一直都是梅世英丈夫周军处理。2013年6月，周军与张习全协商开办龙眉砂厂，双方签订《投资合股协议》。在砂厂运营过程中，因资金短缺，周军与罗艳协商，由罗艳投入部分资金到周军名下，投入资金后罗艳占周军所拥有的龙眉砂厂的50%股份中的15%。双方协商一致后签订了《股权转让协议》。《股权转让协议》在履行过程中，由于国家政策整合，经长土砂厂、石丫口砂厂、沙坝砂厂、西河砂厂、龙眉砂厂、乌蒙砂厂协商，决定将六家砂厂整合为长土砂厂。合并后，六家砂厂共同经营管理长土砂厂，各砂厂在长土砂厂中占六分之一股份。整个过程均是周军具体参与，梅世英没有参与。《股权转让协议》中的梅世英的签名及按印均不是梅世英所为。梅世英没有收到罗艳交付的股权转让款，罗艳是否支付、如何支付、支付多少股权转让款，梅世英均不知情。因此梅世英不应承担退还股权转让款的责任。2.罗艳与周军签订《股权转让协议》后，虽然未进行工商登记信息变更将罗艳变更为砂厂股东，但周军一直在履行《股权转让协议》。签订《股权转让协议》后，龙眉砂厂、长土砂厂正常营利期间，周军一直按约定向罗艳分配红利，2015年1月至11月罗艳共计领取了红利41775.9元，若梅世英承担还款责任也应将罗艳所分得的红利扣除，故梅世英不存在违约情形。3.罗艳在起诉状中称龙眉砂厂不存在，《股权转让协议》无法履行，罗艳按照协议约定应获得龙眉砂厂投资权益的目的无法实现的情况并不存在。龙眉砂厂已整合为长土砂厂，属于长土砂厂的一部分，因此，罗艳根据《股权转让协议》应当获得的利益可以在长土砂厂中获得。因此，梅世英没有违约情形，也没有出现合同目的不能实现的情形，《股权转让协议》应继续履行。应由长土砂厂配合将梅世英在长土砂厂的股份中约定转让给罗艳的股份份额过户到罗艳名下，从而实现罗艳在《股权转让协议》中约定应获得的利益。综上，梅世英并没有参与到本案的事实过程，也没有收到罗艳交付的股权转让款，因此不能由梅世英承担退还股权转让款的责任。本案中也没有出现梅世英违约情形，《股权转让协议》还有继续履行的基础，不存在合同目的不能实现的情形，不能按照合同法第九十四条规定解除合同，应继续履行。所以，请求判决驳回罗艳的诉讼请求。 被告长土砂厂及李清海辩称，长土砂厂是根据国家政策由原长土砂厂、龙眉砂厂及西河砂厂整合而成，不是由六个砂厂整合的。三个砂厂在整合时签订了合同，合同约定每个砂厂占份额33.333%，并且每个砂厂应支付15万元的资源费，各个砂厂的债权债务与整合后的长土砂厂无关。 第三人卜宇述称，本案与我无关。罗艳与梅世英之间的股权转让协议是他们之间的事情，我不认可，与我无关。我只认与梅世英之间的合伙关系，梅世英没有履行完出资义务，所以我才没有分红给梅世英。这一两年来，我通过发短信及委托律师通知梅世英履行出资义务及进行清算，但梅世英一直没有回复。 原告罗艳为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1.身份证，用以证明原告身份信息； 2.《股权转让协议》、收条、贵州省农村信用社历史流水清单、邮政储蓄逻辑集中系统，证明罗艳与梅世英于2014年11月5日签订《股权转让协议》后，罗艳按照约定将股权转让款分别向长土砂厂支付16万元，向梅世英支付10万元，现尚剩余4万元存在由梅世英保管的存折上，罗艳已根据协议约定履行了义务，但梅世英未根据协议约定将股权转让给罗艳，梅世英存在违约的事实。 证人杨某证言，根据国家政策，2014年10月，西河砂厂、龙眉砂厂及原长土砂厂共同整合为现在的长土砂厂。由于西河砂厂、龙眉砂厂的资源和设备与长土砂厂有差异，故西河砂厂、龙眉砂厂各向长土砂厂支付15万元资源费以取得33.333%的股份。两个砂厂的资源费已经打到长土砂厂账上。至于两个砂厂筹集资金的情况，长土砂厂不清楚。整合前各个砂厂的债权债务，整合后的长土砂厂不管。罗艳确实通过邮政银行转账15万元到我的账户，该15万元已交付长土砂厂。 被告李清海及长土砂厂为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1.长土砂厂《营业执照》及《采矿许可证》，证明长土砂厂的登记及生产经营情况； 2.《大方县黄泥塘镇（鸡场乡）砂石厂资源整合框架协议》（以下简称“《整合框架协议》”），证明长土砂厂由原长土砂厂、龙眉砂厂及西河砂厂整合，西河砂厂和龙眉砂厂需共向长土砂厂出资30万元，之后每个砂厂各占33.333%的股份；原各厂债权、债务及遗留问题各厂自行处理、各砂厂原始股份配额比例各厂处理，新厂不具体负责的事实。 被告梅世英为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 2015年1月至11月合并砂厂财务结算领款情况，证明原告罗艳共计从梅世英丈夫周军处领取砂厂红利41775.9元的事实。 第三人卜宇未向本院提交证据。 庭审结束后，本院调取了以下证据： 1.对杨某进行调查并制作调查笔录。杨某承认罗艳确实向长土砂厂交付了1万元资料款； 2.到贵州农村商业银行股份有限公司黄泥塘支行调取储蓄（卡）业务凭证。凭证上显示，2015年5月13日户名杨梅（账号：27×××83）的存折向户名梅世英（账号：27×××83）的账户转账10万元。 本院对经庭审质证无异议的证据予以认定。对有异议的证据分析认定如下：原告提交的《股权转让协议》，被告梅世英质证称该协议是周军代其签名及按手印，梅世英并不知情；收条是周军代笔签名，梅世英按的手印，但当时梅世英不清楚是怎么回事；本院认为，梅世英认可其在收条上按手印的事实，而收条上载明“今收到罗艳交来股权转让费叁拾万元整（300000.00元）眉井砂厂股份转让金15%”的内容，虽然梅世英质证称其当时不清楚是怎么回事，但梅世英未提交证据证明其该项质证意见，故对其该项质证意见不予采纳；对《股权转让协议》的证明目的将在说理部分具体阐述；贵州省农村信用社历史流水清单与本院调取的第2组证据的内容互相印证，对其证明效力予以认定；邮政储蓄逻辑集中系统与证人杨某的证言相互印证，对其证明效力予以认定；本院对杨某所作调查笔录的内容与原告陈述相符，对其该调查笔录的证明效力予以认定。对被告李清海及长土砂厂所举的两组证据的真实性予以采信，对证明效力在说理部分具体阐述。被告梅世英所举的证据，经庭审质证，原告罗艳无异议，对其证明效力予以认定。 根据原、被告各方的诉、辩意见及对证据的分析认定，本院确认如下事实：大方县黄泥塘镇龙眉砂石厂原由卜宇方与梅世英方合伙开办，各占50%股份，梅世英方由其丈夫周军（已去世）具体负责管理。为落实政府关于加强砂石土资源开发管理实施方案的精神，大方县鸡场乡长土砂厂、大方县黄泥塘镇龙眉砂石厂及大方县黄泥塘镇西河砂厂经协商后整合为新长土砂厂，三方于2014年10月25日签订《整合框架协议》，协议约定：长土砂厂在整合前独资建设，现决定在此厂基础上新建符合上级管理部门要求的新砂石开采厂，就由龙眉、西河两家砂厂共同出资30万元补偿长土砂厂，之后三家砂厂共同拥有：长土砂厂输变电线路、公路、厂房及新买的荒山等（打砂设备及场坝除外）；补偿金为一次性付清，并限在2014年11月10日前到账，以长土砂厂出具的收据为准。从支付补偿金当月参加管理、分红，各享有33.333%的股份；原各厂债权、债务及遗留问题各厂自行处理，并保证不影响新厂证、照办理；三家砂厂平均拥有新砂厂33.333%股份，各砂厂原始股份配额比例各厂处理，新厂不具体负责。长土砂厂盖章及负责人李清海签名，龙眉砂厂盖章及负责人卜宇签名，西河砂厂盖章及负责人胡勇签名。因梅世英方资金投入困难，所以梅世英方找到罗艳协商，2014年11月5日，罗艳（乙方）与梅世英（甲方）签订《股权转让协议》，双方在协议中约定，梅世英自愿将其名下占有龙眉砂厂总股份50%中的15%转让给罗艳，转让总价为30万元；梅世英在龙眉砂厂和新建的2个厂享有的权利和待遇罗艳按比例共同享有，新建的2个厂的红利由梅世英按股份负责结算给罗艳；新建2个厂的投入由梅世英按股份比例自行投入，罗艳不再投入转让的15%的部分；龙眉砂厂在大龙山投入的资金购买的矿山、土地罗艳照样拥有15%的股权；购买股权资金以梅世英出具的收据为准。甲方：周军代梅世英签名（按印），乙方罗艳签名（按印），在场人卜宇签名（按印）。2014年11月5日罗艳通过邮政银行向长土砂厂转款15万元，2015年1月12日罗艳向长土砂厂交付1万元现金作资料款。2015年5月12日梅世英向罗艳出具载明“今收到罗艳交来股权转让费叁拾万元整（300000.00元）眉井砂厂股份转让金15%。收款人：梅世英签名按印、周军签名按印，2015.5.12”内容的借条，2015年5月13日罗艳通过大方县农村信用合作社黄泥塘社向梅世英账户转账10万元。罗艳承认自2015年1月至11月共计从梅世英丈夫周军处领取红利41775.9元。 本案的争议焦点为：一、梅世英与罗艳签订的《股权转让协议》是否应当解除；二、《股权转让协议》解除后，被告方是否应退还原告股权转让款。 本院认为，关于梅世英与罗艳签订的《股权转让协议》是否应当解除的问题。被告梅世英辩称《股权转让协议》是梅世英丈夫周军代其签名及捺印，梅世英并不知情。首先，梅世英未举证证明；其次，结合收条内容、罗艳将10万元转账至梅世英银行账户，及梅世英提交的民事答辩状对股权转让过程的叙述内容分析，可以确定梅世英及其丈夫周军与罗艳签订《股权转让协议》的事实。周军生前具体参与龙眉砂厂及整合后长土砂厂的经营管理，罗艳根据《股权转让协议》的约定按照其所占梅世英方在龙眉砂厂的股权的15%的比例参与分配了共计41775.9元的红利；周军去世后，罗艳未能再参与分配红利。罗艳经向梅世英催告，梅世英一直未能履行《股权转让协议》约定的义务。庭审中，新长土砂厂及其投资人李清海表示根据《整合框架协议》约定，新长土砂厂及李清海不负责原各厂债权、债务和遗留问题及各砂厂原始股份配额比例；龙眉砂厂负责人卜宇表示《股权转让协议》是梅世英与罗艳之间的事情与龙眉砂厂无关。梅世英也表示其没有办法及能力继续履行《股权转让协议》约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告诉请解除《股权转让协议》的理由符合法律规定，本院予以支持。 关于《股权转让协议》解除后，被告方是否应退还原告股权转让款的问题。罗艳向长土砂厂支付16万元，向梅世英转账10万元，罗艳要求三被告连带返还26万元；现长土砂厂不认可罗艳的合伙人地位，理应向罗艳退还16万元；而罗艳与梅世英之间签订的《股权转让协议》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告罗艳履行了《股权转让协议》约定的义务，被告梅世英未能完全履行《股权转让协议》约定的义务导致解除合同；被告梅世英要求罗艳退还其所分得的红利，原告罗艳同意退还，本院对原告罗艳与被告梅世英的该项诉、辩主张均予以支持，即扣除原告罗艳所分得的41775.9元红利，由被告梅世英退还原告罗艳100000元-41775.9元＝58224.1元。原告罗艳要求三被告连带支付以26万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算从2014年11月5日起至款项清偿之日止的利息；本院认为，被告梅世英未能继续履行《股权转让协议》约定的义务导致解除合同，被告梅世英应赔偿原告损失，原告罗艳要求以10万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持；原告罗艳于2015年5月13日将10万元转账给被告梅世英，故应按中国人民银行同类同期贷款利率从2015年5月13日起计算至58224.1元清偿之日止，对原告要求从2014年11月5日起计算利息的诉请，本院不予支持。虽然被告长土砂厂具体管理人杨某称记不清楚原告罗艳交付1万元资料款的时间了，但结合三家砂厂于2014年10月25日签订《整合框架协议》，原告罗艳于2014年11月5日向被告长土砂厂转款15万元的情况分析，本院认为原告关于其于2015年1月12日将1万元交付被告长土砂厂作资料款的陈述是属实的。被告长土砂厂于2014年11月5日收到了原告罗艳转账的15万元及于2015年1月12日收到了原告罗艳交付的1万元现金而不承认原告罗艳的合伙人地位，被告长土砂厂与原告罗艳并无任何合同关系而占有使用原告罗艳交付的16万元，除依法应当退还16万元外，还应当支付资金占用费，原告要求资金占用费按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，即由被告长土砂厂以15万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2014年11月5日起至15万元返还完毕之日止的利息，以1万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2015年1月12日起至1万元返还完毕之日止的利息。被告长土砂厂在承担了返还原告16万元款项及利息后，其可以根据《整合框架协议》的约定与其他合伙人协商处理，协商不成时可请求人民调解委员会调解处理或另案诉讼处理。原告要求被告李清海承担连带责任，本院认为虽然长土砂厂登记为个人独资企业，但从长土砂厂、龙眉砂厂及西河砂厂签订的《整合框架协议》内容分析，整合后的长土砂厂实质上是合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，合伙企业债务的承担分为两个层次，首先，应由合伙企业承担，其次，当合伙企业不能清偿时才能由全体合伙人承担。本案中，原告并未提交证据证明被告长土砂厂不能清偿债务，故对原告要求被告李清海承担连带责任的请求，本院不予支持。本院认为，是否承担连带责任应基于当事人约定或法律规定，原告与三被告之间并无关于承担连带责任的约定，原告请求三被告承担连带责任也无法律依据，故原告要求三被告承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，应由被告梅世英返还原告罗艳58224.1元并以10万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2015年5月13日起至10万元清偿之日止的利息；由被告长土砂厂返还原告罗艳16万元，并以15万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2014年11月5日起至15万元清偿之日止的利息，以1万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2015年1月12日起至1万元清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，判决如下： 一、解除原告罗艳与被告梅世英于2014年11月5日签订的《股权转让协议》； 二、被告梅世英自本判决生效之日起三十日内返还原告罗艳人民币58224.1元，并以10万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2015年5月13日起至58224.1元清偿之日止的利息； 三、被告大方县黄泥塘镇长土砂厂自本判决生效之日起三十日内返还原告罗艳人民币16万元，并以15万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2014年11月5日起至15万元清偿之日止的利息，以1万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告罗艳支付从2015年1月12日起至1万元清偿之日止的利息； 四、驳回原告罗艳的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，因适用简易程序审理减半收取2600元，由被告梅世英承担1000元，由被告大方县黄泥塘镇长土砂厂承担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行 审判员  李国顺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  毛震宇 书记员  周 倩