河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初94号 原告关某某，男，1969年6月8日出生，满族，现住北京市朝阳区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被告廊坊市某某管理局，住所地廊坊市广阳区新源道。 法定代表人赵某，局长。 委托代理人杜某某。 委托代理人李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人康某某，厅长。 委托代理人董某。 委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。 原告关某某诉被告廊坊市某某管理局、被告河北省某某厅建设行政管理投诉举报行政复议纠纷一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后本院依法向被告廊坊市某某管理局、河北省某某厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告关某某及其委托代理人王佳红，被告廊坊市某某管理局委托代理人杜某某、李芳芳，被告河北省某某厅委托代理人董某、崔育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告廊坊市某某管理局2018年6月8日作出的《关于投诉“创岭小区”有关问题查处情况的回复》具体回复如下：1、经查，廊坊某某房地产开发有限公司在销售“某某小区”过程中存在没有取得《商品房预销售管理办法》有关规定，我局已经在2018年1月5日向某某房地产开发有限公司下达了《建设行政执法调查通知书》，并依法进行了立案、现场检查、责令整改、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知等程序，2018年3月9日向某某房地产开发有限公司下达了《行政处罚决定书》，3月27日已经结案。2、对捆绑销售车位问题，依据您与某某房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》、《小区地下机械车位使用权协议》等两个合同，双方自愿签订的，同时对所签合同内容完全理解，结合该楼盘并非该地段唯一楼盘，当时具有充分选择性，不能充分证明捆绑销售，建议您也可通过司法途径解决。对执行明码标价制度、标价不齐全问题，建议您向物价行政管理部门投诉。3、对诱导、教唆、胁迫购房人通过伪造证明材料等方式，骗取购房资格，规避限贷问题建议您向公安部门反映。4、对实际户型与销售介绍不一致情况，建议您提供相关具体证据，对此我局已责成某某房地产开发有限公司加强对销售人员的管理，均与实际批准的规划图为准。 被告河北省某某厅2018年9月3日作出的《驳回行政复议申请决定书》，其主要内容为：关某某向廊坊市某某管理局提交违法查处申请书的行为属于投诉举报行为。在关某某向本机关提出行政复议申请前，廊坊市某某管理局对关某某的投诉举报事项，已经履行了自己的法定职责。本机关决定驳回关某某的行政复议申请。 原告关某某诉称，2017年原告同廊坊某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定原告购买其开发建设的位于“北凤道以北，丰盛路以西。经九路以东。祥云南道以南”的“某某小区”项目商品房一套，原告依照合同约定如期向廊坊某某房地产开发有限公司支付了购房款。但廊坊某某房地产开发有限公司在销售“某某小区”商品房过程中，存在捆绑销售，商品房未明码标价等违法行为。故，原告通过EMS邮寄的方式向被告廊坊市某某管理局寄送了要求其查处廊坊某某房地产开发有限公司在销售“某某小区”商品房存在捆绑销售以及未取得预售许可证而进行违法销售商品房等的申请书，被告于2018年6月8日作出《关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复》，但原告认为被告廊坊市某某管理局未能按照法律规定依法履行查处监管职责。故，原告依法向被告河北省某某厅提起行政复议，而被告河北省某某厅关于原告提起的查处申请书认为属于简单的投诉举报，属于严重的性质认定错误，亦并未认定被告廊坊市某某管理局未依法履行法定查处监管职责，而作出驳回原告的行政复议申请，严重的侵害了原告的合法权益。综上原告依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，切实维护原告的合法权益。1、请求法院依法撤销被告廊坊市某某管理局《关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复》并责令其依法在法定期限内重新作出合法答复；2、请求法院依法确认被告河北省某某厅作出的（冀建复字（2018）18号）行政复议决定书违法。 原告关某某向本院提交的证据如下： 证据1、河北省某某厅驳回行政复议申请决定书冀建复字（2018）18号。 证据2、廊坊市某某管理局关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复。 证据3、邮政快递单及快递跟踪信息。 被告廊坊市某某管理局辩称，一、答辩人做出的《关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复》符合法律规定。2017年12月27日，答辩人收到被答辩人邮寄的《查处申请书》，2018年1月5日，答辩人向某某公司出具书面的《建设行政执法调查通知书》，要求某某公司于2018年1月8日到答辩人处接受调查。经过答辩人的执法部门查阅某某公司提供的资料及现场询问后，认为某某公司从2016年12月8日开始，在没有取得“某某小区”项目《商品房预售许可证》的情况下擅自收取商品房预售款，违反了《城市商品房预售管理办法》第六条的规定。2018年3月1日，答辩人对某某公司做出《责令改正通知书》，要求其立即停止违规行为。2018年3月9日答辩人对某某公司收取预售款的行为做出《行政处罚决定书》，某某公司已于2018年3月27日交纳了罚款，现已执行完毕。二、被答辩人提出车位捆绑销售、未明码标价等其他问题，不属于答辩人的法定职责，答辩人也按照法律规定建议被答辩人向相关部门反映，符合法律规定。 综上，答辩人做出的《关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复》内容清楚明确，程序合法，答辩人已经按照法律规定对属于答辩人职权范围内的问题进行处理，现已执行完毕。被答辩人的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。 被告廊坊市某某管理局向本院提交的证据如下： 证据1、廊坊市某某管理局做出的《建设行政违法审批表》，证明廊坊市某某管理局依法对某某小区投诉内容立案侦查。 证据2、廊坊市某某管理局做出的《行政处罚决定书》（廊）罚字（开）第02号。 证据3、信访件：某某小区业主联名举报廊坊某某房地产公司举报材料及其回复。 证据4、河北省某某厅转办：关某某、何志强、陈晓阳等人举报某某小区的举报材料及回复。 证据5、河北省某某厅转办住建部监督举报信举报材料及其回复。 证据6、与关某某共同参与投诉的何志强起诉我局的行政起诉状及其法院的行政判决书。 被告河北省某某厅辩称：一、我厅作出冀建复字（2018）18号驳回行政复议申请决定书的行政行为符合法定程序。2018年6月19日，原告因对廊坊市某某管理局作出的《关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复》不服，以邮寄的方式向我厅提出行政复议申请。因原告邮寄的行政复议申请书未签名等原因，2018年6月25日，我厅依法通知原告补正申请材料。2018年7月5日，原告到我厅当面提交了由其签名的行政复议申请书，我厅对其行政复议申请予以受理。经我厅通知，被申请人作出行政复议答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据。2018年9月3日，我厅作出驳回行政复议申请决定书并送达行政复议当事人。我厅作出冀建复字（2018）18号行政复议决定的行政行为符合《行政复议法》《行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定，程序合法。二、廊坊市某某管理局在行政复议受理前已履行自己的法定职责，我厅作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。经审查，我厅查明：2017年12月14日、12月16日，原告向廊坊市某某管理局提出申请，请求查处廊坊某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）在销售过程中强制捆绑销售车位、未明码标价、未取得《商品房预售许可证》违法销售商品房等违法行为。2018年2月7日廊坊市住户保障和房产管理局对某某公司进行立案调查。2018年3月9日，廊坊市某某管理局作出行政处罚决定，对某某公司未取得商品房预售许可证销售商品房的违法行为进行处罚。2018年6月8日，廊坊市某某管理局作出《关于投诉“某某小区”有关问题查处情况的回复》，告知原告其查处某某公司未取得商品房预售许可擅自销售的情况及对投诉反映的强制捆绑销售、未明码标价等行为的处理情况。 我厅认为，在原告向我厅提出行政复议申请前，廊坊市某某管理局对原告的投诉举报事项，已经履行了自己的法定职责，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，原告的行政复议申请应予驳回。 被告河北省某某厅在法定举证期间向本院提交证据如下： 证据1、原告向我厅提交的没有申请人签名的行政复议申请书，证明原告向我厅提交的行政复议书未签名。 证据2、补正行政复议申请通知书（冀建复字（2018）第18号）及送达回证，证明2018年5月25日我厅通知原告进行补正，原告于2018年7月4日收到该补正通知。 证据3、原告补正后提交的行政复议申请书，证明原告按照我厅通知提交的经签名的行政复议申请书。 证据4、行政复议答复通知书，证明我厅依法通知被申请人做出答复。 证据5、廊坊市某某管理局行政复议答复书及证据材料。 证据6、关于拟作出驳回关某某行政复议申请的复议决定的请示，驳回行政复议申请决定书（冀建复字（2018）18号）及邮政特快专递单。 经庭审质证，原告首先对被告廊坊市某某管理局提出的证据发表质证意见，对证据1被告廊坊市某某管理局没有在法院的举证期限内提供，法院不应予以采信，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条规定，原告认为被告不能证明自己履行了相应法定职责，对其真实性不予认可，因为仅有复印件，且立案审批表没有盖章，只有相关人员的签字，并且相关人员的身份及职务无法核实，从三性不予认可。对证据2超出举证期限，且某某小区近800户，该证据中显示被告仅仅对某某小区开发商收取三套商品房预售款进行了行政处罚，所以被告仅仅处罚三套房屋预收款的行为并没有完全尽到法定的监管职责。根据城市房地产开发管理条例第39条，该条款可以了解被告进行行政处罚时应该是对开发商进行罚款停止违法行为，并且还应该没收违法所得，但是从被告所提到的该份处罚书可以看出被告仅仅进行罚款，并没有没收违法所得，被告并没有完全依据法律规定履行法定职责。对证据3举证期限超时，不应该作为被告证明自己行政行为合法的依据，对收文处理专用笺真实性不予认可，并没有相关单位的盖章，至于相关人员签字，真实性无法核实，举报信与原告之前所提出的两份查处申请性质不同，但是举报信中对于查处的内容事由重合，尤其对于捆绑销售的事实，在查处申请中有描述。对证据4我们认为被告廊坊市某某管理局所做出的回复严重违法。原告向被告廊坊市某某管理局所提出的查处申请是依据《中华人民共和国行政诉讼法》47条规定要求行政机关履行相应法定职责的性质，并非属于投诉或信访事项，被告在2018年6月8日所作出的这份回复，超出了法定履行期限60天。并且根据法律规定被告对开发商没有预售许可证而擅自销售商品房的行为应该同时没收非法所得，但被告仅仅进行了罚款。原告方没有和开发商签署地下机械车位的使用权协议，而且被告也并没有就捆绑的事实向原告进行询问或要求原告进一步提供相应的证据，我们认为在被告没有充分了解案件事实的情况下甚至在案件事实不清楚的情况下，就擅自认定不存在捆绑销售的事实，我们认为是被告没有履行自己的法定职责，对于原告方所反映的开发商未明码标价等违规行为认为自己没有相应的法定职责，我们认为是逃避自己的法定责任。对证据5超过举证期限与本案无关联性。对证据6与本案无关联性，证明目的不认可，何志强诉讼在上诉的过程中，判决并没有发生法律效力。对被告河北省某某厅提供的证据发表质证意见，证据1、2、3、4均认可，对证据5中建设行政违法案件立案审批表质证意见同被告廊坊市某某管理局的这份证据质证意见一致，关联性、真实性不予认可，对建设行政处罚告知书、建设行政处罚决定书、建设行政处罚听证告知书，对证三份证据真实性认可，但是我们认为恰好证明被告廊坊市某某管理局没有完全按照法律规定的要求对开发商进行行政处罚，被告廊坊市某某管理局并没有按照法律规定履行职责，在行政复议的过程中被告河北省某某厅并没有尽到对被告廊坊市某某管理局行为合法性审查的义务，臆断的作出了行政复议决定，所以该局行政复议行为违法。对证据6中工作请示真实性不予认可，根据行政复议法28条的规定，行政复议决定作出之前应该经行政机关负责人同意，或集体讨论通过之后进行，被告河北省某某厅所提交的证据中并没有这方面的证据体现，所以我们认为行政复议程序违法。对复议决定真实性认可，证明原告在法定期限内履行了诉讼，原告认为行政复议在程序上和法律上均违法，均予以撤销。 经审理查明，2018年6月8日被告廊坊市住房和房产管理局向原告关某某作出“关于投诉‘某某小区’有关问题查处情况的回复”原告关某某不服，申请行政复议，2018年9月3日被告河北省某某厅以被告廊坊市住房和房产管理局对关某某的投诉举报事项，已经履行了法定职责为由，作出冀建复字（2018）18号驳回行政复议申请决定。 本院认为，公民有权对违法行为进行投诉、举报、控告，接到投诉、举报、控告的行政执法部门，应当对属于本行政部门管辖范围的违法行为进行核实，依法立案查处，并将查处结果告知投诉、举报、控告人。投诉、举报、控告人在收到行政执法部门的答复后，对影响自己权利义务的事项，可以按照行政复议法或行政诉讼法的相关规定提起行政复议或行政诉讼；对不影响自己实际权利义务的事项，如认为行政执法部门的答复违法或不当，可依法向具有纪律监察职权的相关部门进行投诉。本案中，被告廊坊市住房和房产管理局向原告关某某作出的书面回复，是对原告关某某所投诉举报控告的事项相关处理情况的告知，其本身并对原告关某某的权利和义务并不产生实际影响，原告关某某对此提起行政复议或行政诉讼缺乏法律依据，被告河北省某某厅驳回原告关某某的复议申请，处理结果正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告关某某的起诉。 案件受理费50元，原告关某某已交纳，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  魏 贤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 瑾 速 录 员  段英秀