海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初6823号 原告：中国建筑装饰集团有限公司。 法定代表人：陶某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某。 被告：北京今典装饰工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：徐某。 原告中国建筑装饰集团有限公司（以下简建筑集团公司）诉被告北京今典装饰工程有限公司（以下简称今典公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑集团公司的委托诉讼代理人吴某，被告今典公司的委托诉讼代理人陈某、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建筑集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付样板间合同结算价款282888元及利息28878.15元共计311766.15元（利息计算方式为以银行同期贷款利率4.9%为标准自2016年4月15日计算至被告清算之日，目前暂计至2018年5月15日）；二、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告就海棠湾红树林七星级度假酒店项目工程施工事项在平等志愿的基础上签订了《海棠湾项目板件精装修工程施工合同》，双方约定由原告对海棠湾红树林七星级度假酒店样板房装修工程T1户型进行精装修工作，合同日期为2013年12月1日到2014年3月31日。合同价款为282888元人民币。原告按照合同约定履行了合同义务，并于2013年3月31日将工程交付给被告。2014年4月6日，经竣工验收合格后原被告就该工程签订《工程竣工验收单》。经结算2016年3月31日双方就该工程签订了《工程结算审核表》，结算金额为282888元，2016年4月7日，该工程的保修期亦已届满。根据合同第七条第一款的约定，“1）本合同价款的支付采用支票或者银行转账方式。2）待样板间竣工并验收合格，经甲方招标评审小组评审中标及中标单位后，若乙方未中标，甲方在14个工作日内支付合同结算价款。”原告后续未中标该项目，满足合同内支付条件，被告应支付合同内价款282888元，在符合合同支付条件时，原告即积极向被告要求支付工程款，但经原告经微信邮件，发律师函等多种方式多次讨要，被告方无正当理由一再拖延支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，我司要求被告支付利息，利息计算方式为以银行同期贷款利率4.9%为标准自2016年4月15日计算至被告还清之日，目前暂计至2018年5月15日。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告合法的权益，原告只能诉诸法院，望判令所请！ 被告今典公司辩称：一、依合同约定，合同款未达到付款条件，原告主张被告支付合同款诉求不应得到法院支持。被告与原告签订的《海棠湾样板间精装修工程施工合同》（以下简称“合同”）于2017年6月21日最终结算，双方盖章确认。根据合同第七条第1款第2项之约定：“待样板间竣工并验收合格，经甲方招标评审小组评审出中标及未中标单位后，若乙方未中标，甲方在14个工作日内支付合同结算价款”，另根据第七条第2款的约定：“上述甲方付款，乙方均应先依法开具符合当地税务要求等额的建安正式发票，否则甲方有权拒绝付款”。根据上述合同规定，合同款的支付条件为“结算完成”、原告“按合同约定提供发票”。但时至今日，经被告多次向原告要求其开具符合合同约定的发票，原告拒不提供。故，根据该合同约定，目前合同款的付款条件为成就，原告无权向被告主张合同款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、合同中已明确约定逾期付款的违约责任及标准，原告要求被告按4.9%的利率标准支付利息的主张无发法律依据，不应得到法院支持。首先，基于第一点答辩意见，目前付款条件并未成就，被告无向原告支付合同款义务，更不发生逾期付款的违约责任。退一万步讲，即使被告应承担逾期付款的违约责任，亦应适用合同第十八条第3款的约定，即“甲方未按合同约定的时间支付应付款项的，乙方可向甲方发出要求付款通知，甲方收到乙方通知后7日内仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，经乙方同意后可延期支付，双方未达成延期付款协议，乙方有权要求甲方就应付未付款项按银行同期存款利率向乙方支付延期付款违约金”。结合本案，首先，原告并未向被告发出要求付款的通知。其次，合同已约定逾期付款违约金标准为银行同期存款利率。被告与原告签署的合同，是我们双方的真实意思表示，且合同内容为违反法律法规的效力性强制规定，该合同应为合法有效，且对合同双方均有法律约束力，意思自治原则是合同法的基本原则，按照约定优于法定的原则。若被告存在逾期付款的违约行为，则应按合同约定的应付未付款项的同期银行存款利率向原告支付违约金。综上所述，原告至今未履行合同义务，付款条件为成就，被告无向原告支付合同款的义务，无须承担逾期付款的违约责任。退一万步讲，即使被告应承担逾期付款违约责任，违约金标准亦应按双方合同约定执行。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人全部的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年，原告建筑集团公司承接了被告今典公司在海棠湾的样板间精装修工程，开工时间为2013年12月1日，验收时间为2014年4月6日。2014年4月7日，工程竣工经验收为合格。2014年4月15日，原告建筑集团公司与被告今典公司补签了一份《海棠湾样板间精装修工程施工合同》，合同第七条约定：待样板间竣工并验收合格，经甲方招标评审小组评审出中标及未中标单位后，若乙方未中标，甲方在14个工作日内支付合同结算价款。若乙方中标则因其承诺免费而不予支付；上述甲方付款，乙方均应先依法开具符合当地税务要求等额的建安正式发票，否则甲方有权拒绝支付。合同第十八条第3项约定：甲方未合同约定的时间支付相应款项的，乙方可向甲方发出付款通知，甲方收到乙方通知后7日内仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，经乙方同意后可延期支付，双方未达成延期付款协议，乙方有权要求甲方就应付款项按银行同期存款利率向乙方支付延期付款违约金。合同签订之后，双方签订署了《工程结算造价确认书》，确认了合同价款为282888元，双方确认结算价款为282888元。确认书上并没有落款日期，但注明了本表单启用时间为2016年6月。确认书签署后，被告今典公司并未通知原告建筑集团公司进行招投标，也未向原告建筑集团公司支付工程款，原告建筑集团公司也未向被告今典公司出具正式发票。2018年7月19日，原告建筑集团公司诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有《合同》、竣工验收单、结算通知书、结算审核表、《工程结算造价确认书》等及双方当事人庭审陈述证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告建筑集团公司与被告今典公司签订的《海棠湾样板间精装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。原告建筑集团公司履行了合同约定的装饰装修义务，工程经竣工验收合格，经双方结算确认，结算价款为282888元。该款项被告今典公司应向原告建筑集团公司支付。虽然合同约定了“被告今典公司付款，原告建筑集团公司均应先依法开具符合当地税务要求等额的建安正式发票，否则被告今典公司有权拒绝支付。”但根据交易习惯，应先支付款项后出具发票，原告建筑集团实际进行了施工，被告就应支付工程款，是否出具发票，属税务机关进行行政行为调整的范围。被告今典公司抗辩因原告建筑集团公司未出具发票，拒绝支付工程款，理由不成立，本院不予采纳。因此，原告建筑集团公司诉求被告今典公司支付工程款282888元，本院予以支持。由于原告建筑集团公司未按约定先依法开具等额发票，被告今典公司未按合同约定的时间付款，双方均违反合同的约定，应当各自承担相应的责任，原告建筑集团公司诉求被告今典公司支付以银行同期贷款利率4.9%为标准计算自2016年4月15日计算至被告清算之日的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告北京今典装饰工程有限公司应于本判决生效之日起15日内，向原告中国建筑装饰集团有限公司支付工程款282888元； 二、驳回原告中国建筑装饰集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元（原告已预缴），已减半收取，由被告北京今典装饰工程有限公司负担2689元，原告中国建筑装饰集团有限公司负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一八年十二月十四日 书记员  符婷婷 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应各自承担相应责任。