成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6751号 原告：何本玉，女，汉族，1948年11月2日出生，住四川省岳池县。 原告:屈仁秋，男，汉族，1974年7月20日出生，住成都市成华区。 原告:屈仁福，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省岳池县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告:陈**兴，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省大英县。 被告:太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪玉碧，女，汉族，1987年12月22日出生，住贵州省册亨县，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭文沁，男，汉族，1990年11月8日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 第三人：成都大学附属医院，住所地成都市二环路北二段82号。 法定代表人：杨德华，该院院长。 委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓明攀，四川闰则律师事务所律师。 原告何本玉、屈仁秋、屈仁福与被告陈**兴、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平公司）、第三人成都大学附属医院（以下简称成大医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈仁秋、屈仁福及原告何本玉、屈仁秋、屈仁福的委托诉讼代理人王文建，被告陈**兴，被告太平公司的委托诉讼代理人倪玉碧，第三人成大医院的委托诉讼代理人段强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何本玉、屈仁秋、屈仁福向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈**兴赔偿各项损失919603.63元；2.太平公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由陈**兴、太平公司负担。事实和理由：2017年11月18日6时许，陈**兴驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车，沿北星大道由三环路方向向新都方向行驶，7时1分许，行至甫家东二路路口时，与行人屈超领发生碰撞，造成屈超领受伤的交通事故，屈超领于2017年11月18日至2018年1月17日在成大医院住院治疗，2018年2月17日不治死亡，新都区第三人民医院出具死亡证明。陈**兴为川Ａ×××××号轻型普通货车车主，在太平公司购买了交强险和商业险，虽然交警大队未查清事故责任，但屈超领发生事故时在人行横道上，车辆应让其先行，故陈**兴应承担事故的全部责任。 被告陈**兴辩称，对本次交通事故的发生无异议，为屈超领垫付了相应的医疗费，请求在本案中一并处理。 被告太平公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，川Ａ×××××号轻型普通货车在太平公司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。太平公司前期垫付10000元，请求予以扣减，不认可由陈**兴承担事故全部责任，屈超领从人行横道过街时是红灯，应当承担一定的责任，具体由法院裁决。不认可院外购药的费用，不认可屈超领的护理时长，认可屈超领的工作情况，但因无法证实工作时长，且在城镇居住不满一年，死亡赔偿金主张按照农村标准计算，对于何本玉的被扶养人生活费，何本玉与屈超领系夫妻关系，所提供证据无法支持赔偿被扶养人生活费。 第三人成大医院诉称，屈超领与成大医院之间系医疗服务合同关系；屈超领尚欠成大医院医疗费147299.63元；屈超领作为医疗服务合同的相对方在接受医疗服务后，负有支付医疗费的义务；请求法院判决负有赔偿义务的责任方将医疗欠费147299.63元直接支付给成大医院。 本院经审理认定事实如下：本次交通事故的发生，本次事故致屈超领伤情为：1、双侧额颞顶叶及左侧枕叶脑挫伤出血；2、双侧额颞顶部及左侧枕部硬膜下血肿；3、脑疝；4、意识丧失；5、视神经受压；6、创伤性脑梗死；7、休克（分布性低血容量性）；8、吸入性肺炎；9、颅骨多发骨折；10、右侧眼眶骨折；11、右侧第4-10肋骨及左侧第6-9肋骨骨折；12、右肺挫伤；13、右侧髋臼前下缘骨折；14、低蛋白血症；15、蛛网膜下腔出血；16、头皮血肿。屈超领在成大医院住院治疗60日（2017年11月18日至2018年1月17日）后出院，后在家中继续治疗，于2018年1月27日死亡。成都市新都区第三人民医院于2018年1月27日出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为重度颅脑损伤。屈超领在成大医院住院治疗产生医疗费250654.36元，其中住院费用247299.63元，由陈**兴垫付90000元，太平公司垫付10000元，尚欠成都大学附属医院住院医疗费147299.63元，门诊费用3354.73元由陈**兴垫付，成都市新都区第三人民医院出诊产生医疗费178.5元由何本玉、屈仁秋、屈仁福垫付。住院伙食补助费1800元；营养费1400元；屈超领在成大医院ＩＣＵ抢救21日，在神经外科治疗39日，2018年1月1日至2018年1月16日聘请护工进行护理支出护理费3960元，其余时间为家人护理，医嘱嘱住院期间护理2人；家属办理丧葬事宜误工时长为3日（2018年1月27日至2018年1月29日），误工人数为2人；屈超领住院治疗和办理丧葬事宜的交通费合计800元；屈超领死亡时已满65周岁，死亡赔偿金赔偿年限15年；何本玉与屈超领系夫妻关系，2人共生育屈仁秋、屈仁福两名子女，除本案三原告外，屈超领再无其他近亲属，何本玉至屈超领死亡时已满69周岁；丧葬费29335.5元；事发时陈**兴驾驶其所有的川Ａ×××××号轻型普通货车在太平公司处投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。对前述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实本院作如下认定： 本次交通事故的责任情况认定。何本玉、屈仁秋、屈仁福所举《道路交通事故证明》证实，2017年11月18日6时许，陈**兴驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车，沿北星大道由三环路方向向新都方向行驶，7时1分许，行至甫家东二路路口时，与行人屈超领发生碰撞，造成屈超领受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故证明》，因不能查明事故发生时屈超领进入路口时的信号灯情况，事故发生时屈超领的行进方式、方向及速度，不能确定当事人的责任。 院外购药费用相关事实认定。何本玉、屈仁秋、屈仁福所举购药发票、病情证明、费用汇总清单以及庭审中屈仁秋与成大医院的一致陈述等证据证实，屈超领住院期间遵医嘱院外购买人血白蛋白用于抢救注射治疗，并支出6325元。 对屈超领生前误工和居住情况的认定。何本玉、屈仁秋、屈仁福所举照片、工作服、《入住证明》、购房合同、《证明》等证据证实，屈超领生前在成都市新蜀环卫有限公司从事清洁工工作，事发时身穿环卫工制服，2016年3月屈超领随其子屈仁福入住成都市新都区大丰街道大成路南段777号2栋2单元1403号房屋，该房屋系屈仁福与凌秀良共同购买。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。陈**兴驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车与行人屈超领发生碰撞，事发地点为人行横道。陈**兴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，且庭审中陈**兴、太平公司均未能举证证明屈超领对本次交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因太平公司不能举证证明屈超领在本次交通事故中存在过错，本院对太平公司所提屈超领应当承担部分事故责任的抗辩意见不予采纳，本院确定陈**兴承担本次事故的全部责任，屈超领不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，陈**兴作为川Ａ×××××号轻型普通货车的所有人，为川Ａ×××××号轻型普通货车在太平公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，太平公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险理赔责任，并直接将理赔款支付给何本玉、屈仁秋、屈仁福，赔偿不足部分由陈**兴承担。 何本玉、屈仁秋、屈仁福尚欠成大医院医疗费147299.63元，庭审中各方均同意欠付的医疗费由赔偿义务人直接向成大医院支付，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款"受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。"的规定，对何本玉、屈仁秋、屈仁福的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就何本玉、屈仁秋、屈仁福诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就本案所涉的院外购药费用、护理费、亲属办理丧葬事宜误工费和屈超领的误工费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、自费药扣除比例达成一致意见，故本院对以上费用认定如下： 一、院外购药费用。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张院外购药费用7295元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，结合庭审查明，屈超领因抢救治疗需要，遵医嘱在院外购买了人血白蛋白进行注射并支出6325元之事实，本院对何本玉、屈仁秋、屈仁福的该项诉讼请求支持6325元，结合庭审中各方当事人一致认可屈超领的门诊和住院医疗费250832.86元，屈超领因本次交通事故产生的医疗费合计257157.86元； 二、护理费。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张护理费36800元，含住院期间和屈超领出院后至死亡时。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合庭审中各方当事人一致认可屈超领在成大医院ICU抢救21日，在神经外科治疗39日，2018年1月1日至2018年1月16日聘请护工进行护理支出护理费3960元，其余时间为家人护理，医嘱嘱住院期间护理2人的事实，则屈超领住院期间由家人护理的时间为23日，护理费按照120元/日计算，护理费为5520元，至屈超领死亡时其在家中护理10日，考虑屈超领的伤情和医嘱建议，护理人数为2人，护理费参考四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，按102.47元/日计算，为2049.4元，故本院确定屈超领的护理费为11529.4元； 三、亲属办理丧葬事宜误工费和屈超领的误工费。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张家属办理丧葬事宜的误工费18400元，屈超领的误工费1800元。因何本玉在屈超领死亡时已达退休年龄，且无证据证明存在误工损失，故对于误工费本院仅支持屈仁秋、屈仁福作为屈超领的亲属因办理丧葬事宜产生的误工费，结合庭审中各方当事人一致认可家属办理丧葬事宜误工时长为3日（2018年1月27日至2018年1月29日），误工人数为2人。本院确定误工费按照2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元/年之标准计算，对何本玉、屈仁秋、屈仁福的该项诉讼请求支持3日×2人×160.74元/日=964.44元； 四、住宿费。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张交通和住宿费3000元。对于交通费，庭审中各方当事人一致认可800元；对于住宿费，何本玉、屈仁秋、屈仁福未能举证证明该费用实际产生，本院不予支持； 五、死亡赔偿金。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张死亡赔偿金460905元。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合屈超领的生前工作和居住地均为城镇、赔付年限为15年的事实，本院确定屈超领的死亡赔偿金按照2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元/年计算，故屈超领的死亡赔偿金为30727元/年×15年=460905元； 六、被扶养人生活费。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张何本玉的被扶养人生活费80634元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，经查，屈超领与何本玉系夫妻关系，二人生育有屈仁秋、屈仁福二子，屈仁秋、屈仁福均对何本玉负有扶养义务，且屈超领死亡时已满65周岁，本身属于被扶养的对象，何本玉、屈仁秋、屈仁福未举证证明何本玉在屈超领生前由屈超领扶养且无其他生活来源，本院对何本玉、屈仁秋、屈仁福的该项诉讼请求不予支持； 七、精神损害抚慰金。何本玉、屈仁秋、屈仁福主张精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合屈超领因本次交通事故死亡的后果，本院对该项诉讼请求予以支持； 八、自费药扣除比例。何本玉、屈仁秋、屈仁福与陈**兴、太平公司就自费药的扣除比例不能达成一致。本院认为结合屈超领的治疗用药情况，对于屈超领因就医治疗产生的门诊和住院医疗费250832.86元，本院酌情扣除20%的自费药比例即50166.57元，屈超领购买人血白蛋白的费用6325元系全自费药品，则自费药总额为56491.57元。 综上所述，何本玉、屈仁秋、屈仁福因本次交通事故产生医疗费257157.86元（自费药56491.57元）、营养费1400元、住院伙食补助费1800元、护理费11529.4元、办理丧葬事宜误工费964.44元、交通费800元、死亡赔偿金460905元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费29335.5元，共计793892.2元。上述费用首先由太平公司在保险范围内承担相应理赔责任，并将理赔款直接支付给各方当事人。上述费用扣除自费药56491.57元后由太平公司负担737400.63元，扣除太平公司已为屈超领垫付的医疗费10000元后，太平公司在本案中还应承担的理赔款总额为727400.63元，因庭审中各方均同意屈超领欠付的医疗费147299.63元由赔偿义务人直接向成大医院支付，则太平公司应向成大医院支付理赔款147299.63元，陈**兴为屈超领先行垫付医疗费93354.73元，与其在本案中应当承担的自费药56491.57元进行品迭后，由太平公司向其支付理赔款36863.16元，则太平公司还应向何本玉、屈仁秋、屈仁福支付理赔款543237.84元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向何本玉、屈仁秋、屈仁福支付理赔款543237.84元； 二、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向成都大学附属医院支付理赔款147299.63元； 三、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向陈**兴支付理赔款36863.16元； 四、驳回何本玉、屈仁秋、屈仁福的其他诉讼请求。 如果太平财产保险有限公司成都分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12996元，因本案适用简易程序，减半收取诉讼费6498元，由陈**兴负担。（此款已由何本玉、屈仁秋、屈仁福先行垫付，陈**兴在本判决生效之日起十日内支付给何本玉、屈仁秋、屈仁福） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王明浩