浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8550号原告：广东合和建筑五金制品有限公司,住所地:广东省佛山市三水区云东海街道永业路1号。统一社会信用代码：9144060777920783XT。法定代表人：谢少颜。委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙光，男，该公司员工。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：913306047580256286G。法定代表人：王文广。委托诉讼代理人：蒋玲玲，女，该公司法务。原告广东合和建筑五金制品有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告广东合和建筑五金制品有限公司的委托诉讼代理人谭文辉、陈曙光，被告浙江亚厦幕墙有限公司的委托诉讼代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1457107.67元;2.请求判令被告支付逾期利息至实际支付日止，按照银行同期贷款利率并上浮30%计算，暂计至2018年8月31日为269748.36元(详见逾期利息计算清单);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告广东合和建筑五金制品有限公司主营业务为建筑用五金、各类门窗及配件，五金压铸等。被告因恒大地产等项目于2012年开始与原告合作。双方约定由原告分别与被告旗下的两位业务经理负责的项目部进行对接，分别是陈强友负责的项目部和陈旭东负责的项目部，陈旭东项目部后转为朱波负责。原告与陈强友项目部约定，给予其20万元的信用额度，周转天数为45天;另与陈旭东项目部约定，给予其50万元的信用额度，周转天数45天。双方每月进行对账，对账单盖章后以传真或者快递方式送达。陈强友项目部与原告在2017年12月15日进行对账确认尚欠原告货款974529.93元;陈旭东、朱波项目与原告在2016年12月15日进行对账确认尚欠原告货款482577.74元。截止起诉之日起，两项目部合计欠款金额为1457107.67元。原告曾向被告一追讨货款，但被告一以各种理由拖延、搪塞，拒绝付款。原告认为，原告已经完成了相应的送货义务，双方也确认了实际欠款金额，被告理应按照对账确认的金额支付所有货款。现被告迟延支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告浙江亚厦幕墙有限公司庭审答辩称，关于买卖合同关系没有异议，关于逾期利息未有依据不予认可，且未提交相关的送货单据，款项金额尚未结算，请求驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了有关陈强友项目有关的业务往来对账单三十七份（其中复印件十一份）、付款凭证复印件十一份、付款计划书复印件一份，评估审批表二份；提交了有关朱波、陈旭东相关有限的业务往来对账单三十一份（其中复印件十三份），付款凭证复印件五份，会议纪要影印件一份，评估审批表三份；另提交工作联系函一份、产品购销合同二份，送货单三份。被告围绕抗辩依法提交了协议书二份（其中复印件一份），付款凭证四份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关证据上的项目部的印章原件的真实性均予以确认，协议书（原件）一份、工作联系函一份真实性予以确认，浙江亚厦幕墙有限公司盖章确认的送货单二份真实性予以确认，付款记录真实性均予以确认。关于原被告提交的证据复印件（除付款记录外），双方均未认可，本院不予确认。结合当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告向原告出具工作联系函一份，载明每月寄至被告各项目部需签字盖章确认的送货单及对账单请原告按照：由该司旗下各项目部人员签名予以确认（姓名不限），并加盖印有“浙江亚厦幕墙有限公司”抬头的项目部章确认有效，后期如有新增项目部也按此模式确认，被告承担并盖有“浙江亚厦幕墙有限公司”抬头的项目部章的单据有效，特此说明。截止2017年11月30日，浙江亚厦幕墙有限公司项目名称上海项目部陈强友实欠原告款项金额为974529.93元。并在业务往来对账单中加盖盐城恒大帝景项目技术资料专用章，陈强友签字。另业务往来对账单中涉及盐城恒大帝景项目首期1#-14#楼铝合金门窗工程项目部技术资金专用章、盐城恒大帝景项目综合楼9铝合金门窗工程项目部技术资料专用章、平湖恒大名都铝门窗项目部印章、嘉兴恒大绿洲铝门窗项目部印章、海盐恒大御景铝门窗项目部印章等。2017年2月24日，原被告签订协议书一份，载明就陈强友项目部欠付货款事宜，达成以下协议：双方一致确认欠付货款余额为1479200.68元，现原告同意将上述货款余额下浮20%，即双方最终按1183360元结算，被告承诺于2017年6月30日前将上述款项以现金方式一次性支付给原告。另核查业务往来对账单，1479200.68元金额系截止2016年10月31日浙江亚厦幕墙有限公司上海项目部陈强友实欠金额。自2016年10月31日起，至2017年12月15日共计送货金额为871151.87元。收款方面，2016年11月30日收款327.04元，2017年2月28日收款537.48元，2017年5月30日收款492.50元，2017年8月29日收款145884.60元，2017年9月8日收款500000元，2017年10月31日收款282.40元，2017年11月30日收款530810.59元、162618.56元、34869.45元。合计金额为1375822.62元。截止2016年10月31日，浙江亚厦幕墙有限公司南昌项目部陈旭东实欠原告款项合计482577.74元，并在业务往来对账单中加盖南昌恒大城铝合金门窗幕墙工程项目部印章。另业务往来对账单中涉及南昌恒大绿洲工程项目部印章、南昌恒大名都铝合金门窗工程项目部印章等。另原告提供由原告与南昌恒大城铝合金门窗幕墙工程项目部盖章确认的产品购销合同一份、与鹰潭恒大绿洲幕墙工程项目部盖章确认的产品购销合同一份。2018年2月5日被告转账原告13631.85元，用途南昌恒大绿洲。2018年5月21日，原告签收金额35166.96元的承兑一份。原告抗辩13631.85元系支付2017年5月22日、2017年7月22日的送货单项下款项，金额为3884.79元以及9747.06元，并提供被告盖章的送货单。35166.96元系支付2017年12月15日送货单金额，并提供盖有被告某项目部技术资料专用章（送货单显示浙江亚厦产业园发展有限公司、工程名称哈尔学银泰城一期E9地块，联系人许以强）。本院认为：被告对原被告之间存在买卖合同关系予以确认。关于货款金额部分，本院认为，被告2015年10月27日出具的工作联系函，对双方之间对账方式进行明确，虽本案中原告提交的业务往来对账单中存在多个项目的印章，但仍符合双方之间的对账习惯，故对业务往来对账单项下的送货金额以及付款情况予以确认。关于陈强友项目中涉及的协议书中对1479200.68元按照下浮20%最终按1183360元结算。原告抗辩认为原被告后期的连续对账行为取代了这份协议书的效力，不能作为双方的结算依据，后期在对账中被告也未提出任何异议。被告抗辩后两笔款项系支付本案对账单中项下的货款，结合原告提交的送货单，本院认为送货单金额与两笔货款金额一致，对被告抗辩不予采纳。本院认为，协议书确认的付款期限前，业务往来对账单仍按原金额进行核算，并未进行调整，工程项目部盖章行为系对送货货款和已付款的确认，未有否定协议书的意思表示。且该协议书中未明示如不按期支付的法律后果，结合双方盖公章的行为，应对双方仍具有约束力，结合业务往来对账单中的金额，对截止2016年10月31日的货款金额按1183360元进行结算，后期原告仍供货金额为871151.87元，结合陈强友项目中的已付款情况，综合确定陈强友项目中的未付款为678689.25元，南昌项目部陈旭东尚欠金额为482577.74元，合计金额为1161266.99元。结合被告陈强友项目中协议部分按期未付以及后期送货部分、陈旭东项目中未明确约定付款时间，原告可以随时主张，故对上述货款金额予以支持。关于利息主张，原告认为产品购销合同以及客户信用额度申请评估审批表中均由涉及付款时间和周转周期，故应根据发货时间后45天后计算逾期利息。本院认为，原告提交的产品购销合同以及客户信用额度申请评估审批表，均系加盖该项目部印章，其内容中提及的付款方式及周转周期合法性被告均未有认可，故对被告未有约束力，对其主张的利息起算方式本院不予支持。结合协议书的付款时间节点，对2017年7月1日后按照陈强友项目中未付货款按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%分段计算的逾期利息予以支持，截止2017年11月30日，逾期利息为19054元。另对原告主张的合计金额1161266.99元自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%分段计算的逾期利息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦幕墙有限公司应支付原告广东合和建筑五金制品有限公司货款1161266.99元，逾期利息19054元，并支付以1161266.99元为本自2018年9月26日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计收的逾期利息，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告广东合和建筑五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17914元，减半收取8957元，由原告负担1246元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担7711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  丁文杰二〇一八年十二月四日代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。