成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5953号 原告：四川省集胜建筑材料有限责任公司，住所地成都市金牛区外光荣小区银沙横街8号。 法定代表人：钟定元，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王淑君，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，总经理。 委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川省集胜建筑材料有限责任公司（以下简称集胜公司）与被告成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称第九建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。诉讼中，第九建筑公司对本院的管辖提出异议申请，后书面撤回其申请。本案由本院审判员唐芸适用简易程序于2018年12月26日，12月28日公开开庭进行了审理。原告集胜公司的委托诉讼代理人王淑君，被告第九建筑公司的委托诉讼代理人何科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集胜公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款2097835.4元及利息（利息自2017年11月25日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保函费由被告承担（该诉讼请求为当庭增加）。事实及理由：集胜公司与第九建筑公司于2015年6月6日签订建设工程分包合同约定，集胜公司对第九建筑公司指定的外墙墙面等工程内容进行施工。2017年11月25日，双方对工程形成决算，第九建筑公司需支付集胜公司3697835.4元。此后，第九建筑公司共支付工程款160万元，对余款2097835.4元仅于2018年6月27日向集胜公司发出《往来账目询证函》予以确认，一直未予付款。 第九建筑公司辩称对集胜公司主张的双方签订施工合同、集胜公司完成施工、决算金额、已付款及欠款金额没有异议，但认为：1.合同第9.2条关于付款期限为按建设单位实际支付款项及时间同步支付，目前建设单位的款项并未向第九建筑公司支付完毕，为此第九建筑公司已申请法院强制执行。故，集胜公司所主张的款项未达到合同约定的支付期限，不应支持。2.因付款期限届满所以不存在逾期付款利息，且合同也没有约定逾期利息，集胜公司的主张没有事实依据。3.集胜公司主张的保函费、保全费没有约定，其请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对工商登记信息、建设工程分包合同、决算表、询证函、保函费收据、强制执行申请书、（2018）川01执187号受理案件通知书等证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第九建筑公司曾用名成都市第九建筑工程公司，2018年9月18日更名登记为现名。 2015年6月6日，第九建筑公司作为甲方与作为乙方的集胜公司签订《建设工程分包合同》约定，第九建筑公司承建的锦上城D区12-16号楼及全部地下室的墙面等相关工程由集胜公司进行施工，实际工程量以双方确认的数量为准。其中9.2条约定：“结算及付款方式：按建设单位实际支付此款项的比例及时间同步支付。”9.5条约定“分项工程完工验收合格后，甲方扣留乙方承包工程总价的3%作为保修金，本工程保修期为贰年并不得低于国家有关规定执行，保修期满后且无乙方必须承担的质量问题，按甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》中约定的还款比例予以退还。保修金不计息。”合同签订后，集胜公司按约组织人员、材料进场施工。双方于2017年11月13日、2017年11月25对工程进行结算并形成决算结果，结果显示决算工程款总额为3697835.4元，第九建筑公司已付款160万元，欠付工程款2097835.4元。2018年6月27日，集胜公司在第九建筑公司向其发出的《往来账项询证函》签字确认第九建筑公司截止2017年12月31日尚欠集胜公司2097835.4元。 另，庭审中双方一致认可：集胜公司于2016年底撤离工程现场，2017年3月工程所涉项目被购房者使用。第九建筑公司自认发包方成都众锦置业有限责任公司已向其支付65.42%工程款，其向集胜公司的付款比例为43.27%。 再，第九建筑公司因案涉工程项目的发包方成都众锦置业有限责任公司未按约支付工程款向成都市中级人民法院起诉，经法院组织达成调解。但发包方成都众锦置业有限责任公司未履行调解书，第九建筑公司于2018年1月30日向成都市中级人民法院申请强制执行被受理。集胜公司因本案申请财产保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的诉讼保全保险作为担保，为此支付保险费4200元。 本院认为依法成立的合同具有法律拘束力，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。在本案中，集胜公司与第九建筑公司2015年6月6日签订的《建设工程分包合同》双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：1、付款条件是否成就；2、逾期利息是否应当支持及计算方式；3、保函保险费是否应当由被告承担。 关于付款条件是否成就。集胜公司主张第九建筑公司应支付全部工程欠款2097835.4元；第九建筑公司辩称合同约定的付款方式及期限为按建设单位实际支付款项的比例及时间同步支付，现建设单位尚未付清工程款，合同约定的付款条件及期限未成就。本院认为，集胜公司主张的欠款包含两个部分即工程款和质保金。其中工程款，合同第9.2条关于付款方式的约定为“按建设单位实际支付此款项的比例及时间同步支付。”“此款项”应指案涉工程的专款而非全部工程款。鉴于第九建筑公司未举证证明建设单位按约应支付案涉工程所涉工程款的期限和建设单位已付工程款所包含的工程项目，且在庭审中陈述发包单位支付工程款时未指明具体工程项目，案涉工程款依照合同9.2条的约定不能确定具体的支付期限。同时，结合第九建筑公司向集胜公司已付款的支付金额及时间节点无明确标准且付款比例也未与发包单位的付款比例同步的实际，合同9.2条的约定没有亦无法实际操作，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，案涉工程已被实际使用，双方亦进行了工程决算，工程款的付款时间及条件已成就。因此，第九建筑公司关于工程款支付的抗辩主张不成立，本院不予支持。关于质保金，因集胜公司未举证证明案涉工程竣工验收合格日的相关证据，而工程项目的实际使用日和双方决算日均未超过合同约定的2年质保期，集胜公司主张支付其质保金缺乏依据，本院不予支持。故，扣减工程决算款3%的质保金110935.1元，第九建筑公司应支付集胜公司工程款1986900.3元。 关于逾期付款利息及计算标准。第九建筑公司辩称合同未约定逾期付款利息，集胜公司的该主张缺乏依据。双方签订的合同确未就逾期付款利息进行约定，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”集胜公司主张第九建筑公司从决算形成日2017年11月25日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于保函保险费。集胜公司主张第九建筑公司支付保函保险费。该费用产生于其因本案申请财产保全为担保而购买诉讼保全保险产生的费用。该费用的承担未在合同中进行约定，亦非法定或诉讼必然产生的费用。集胜公司的该主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，集胜公司与第九建筑公司签订的《建设工程分包合同》为有效合同，集胜公司已按约完成了施工，第九建筑公司应当支付工程款并承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都建工第九建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省集胜建筑材料有限责任公司工程款1986900.3元及利息（利息以1986900.3元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年11月25日计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告四川省集胜建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费11792元，诉讼保全费5000元，合计16792元由被告负担（该款已由原告预交，被告在履行本判决确定的支付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐芸 二０一八年十二月二十八日 书记员  陶燕