安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5546号原告：合肥壹些人室内设计有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼2311室，统一社会信用代码91340100358001219T（1-1）。法定代表人：侯俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所律师。被告：李兴洋，男，汉族，1992年9月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:杜晓敏，安徽睿正律师事务所律师。原告合肥壹些人室内设计有限公司（以下简称“壹些人公司”）诉被告李兴洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹些人公司的法定代表人侯俊及其委托诉讼代理人卫红星、李洪泽、被告李兴洋及其委托诉讼代理人杜晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹些人公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告在2017年7月24日签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、请求判令被告立即向原告支付装饰工程款26962.2元及违约金7279.79元（自2017年9月1日起按合同约定的1‰暂计至2018年6月1日，款清为止）；三、请求判令被告立即向原告支付减项变更损失费35363.23元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24，原告与被告签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告对位于合肥市瑶海区新蚌埠路与颖河路交口往东400米湖畔兰亭小区3幢1802室的原告住宅装饰施工，施工面积为170平方米，合同总价款128000元。随后，原告按照被告要求完成前述设计、房屋室内水电安装及隔墙施工部分，被告却单方终止合同以致后续工程实际无法履行，且被告未对已施工部分支付任何费用。因被告单方终止合同，非原告原因，发生工程减项，且减项金额超过合同总工程款10%以上，被告应当向原告支付变更项目金额的35%作为变更损失费。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李兴洋辩称：1、本案系因原告对被告的房屋装修工程质量不合格，装修过程中私自更换装修材料，且水电开槽之前未向被告提供水电平面设计图，违反装修规定，且被告向原告要求修补质量不合格部分，并对材料进行更换，但原告予以拒绝，导致继续装修可能会导致装修工程质量严重不合格，故被告无奈下向原告提出要求解除合同且原告完全予以同意，故本案并非原告所述被告单方违约；2、关于原告已完工的工程量与其所陈述并不符，已完成工程量详见在举证环节；3、原、被告签订合同后，被告向原告支付了5000元并非原告所陈述分文未付，故本案诉讼请求部分，第一项诉请原被告的合同已经于2017年9月解除，第二项诉讼请求原告的装修工程款并无事实依据且在2017年9月合同是因原告违约在先导致解除且当时原被告就合同解除达成一致意见，系原告表示无需被告支付任何款项，故该违约金无事实和法律依据，针对第三项诉请减项系在合同继续履行的秦光下导致的合同项目的减少时给予原告的补偿，但本案合同已经解除，不存在工程减项，故该诉请无事实和法律依据，综上请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年7月24日，原告壹些人公司与被告李兴洋签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告对位于合肥市湖畔兰亭小区3幢1802室的房屋进行装修，该合同甲方为被告李兴洋，乙方为原告壹些人公司。双方在合同中约定：“施工面积为170平方米”；“承包方式：甲乙双方采取以下第2种承包方式……（2）乙方包工，包基础施工材料，包部分主材（以甲方委托乙方代购主材清单为准），甲方提供大部分主材”；“总价款128000元”；“施工图纸：3.1双方商定施工图纸采取以下第2种方式提供：……（2）甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式两份，甲方、乙方各执一份（须双方在每页图纸上签字方为有效）”；“合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失”，“由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方1‰工程款的停工费；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付1‰工程款的违约金……”，“合同签订后，非乙方原因，甲方减项金额超过总工程款的10%以上，为部分违约。甲方须向乙方支付变更项目金额的35%作为变更损失费……”。原、被告双方在《装饰工程预算表》中对项目工程的价格进行了约定，具体包括：墙体拆除（人工费）350元；隔墙（单砖垒砌，水泥砂浆拉毛，人工费及辅材）5760元；开槽费、封槽费（人工费）0元；插座线、灯头线改造（2.5平方绿宝电线、鸿雁PVC线管、底盒，按实结算）0元；弱电改造（电视、电话、宽带、线、鸿雁PVC线管、底盒，按实结算）0元；水路改造（安诺PPR热水管及水管配件，按实结算）0元；设计费6688.36，被告李兴洋对以上报价进行了签字确认。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修施工，并完成涉案房屋的装修设计、室内水电开槽、水电材料安装以及部分隔墙的建造。2017年9月1日，被告李兴洋以原告已完成的工程质量不合格为由将工程停工。另查明，2017年5月8日被告李兴洋通过微信转账的方式向原告壹些人公司支付人民币5000元。以上事实，有原、被告身份证明、《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、《装饰工程预算表》、照片、通话录音、微信转账记录、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。庭审中原告壹些人公司向本院提交了《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、《装饰工程预算表》，被告李兴洋对以上证据三性均无异议，本院确认原、被告双方已对由原告对涉案房屋进行装修以及具体的价格预算等事项进行约定。庭审中原告主张因被告单方终止合同导致后续工程无法实际履行，存在单方违约，被告李兴洋亦提出抗辩，向本院提交2017年9月11日拍摄的施工现场的照片，主张原告完成的装修质量不合格，装修现场垃圾未清理，擅自变更水管品牌。原告对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议。根据被告向本院提交的施工现场的一组照片及当事人陈述，本院确认该合同签订后，原告壹些人公司已进场对涉案房屋进行装修施工并完成了一定的工作量。关于被告是否存在违约，本院认定如下：一、关于被告提出的原告进行的房屋装修工程质量不合格的主张，经审查，《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》并未约定装修工程的工程期限，该合同的签订时间为2017年7月24日，被告已将涉案房屋交予原告进行装修施工，根据原、被告双方陈述，截至2017年9月该装修工程的工期仅过去两个月，尚未阶段性完工，且装修现场垃圾未清理并不影响该合同的继续履行，亦不符合双方约定的解除合同的条件；二、关于被告提出的原告擅自更换水管及水管材料的品牌，实际水管品牌与合同约定的不一致的主张。经审查，原、被告双方已在《装饰工程预算表》中约定水管品牌为“安诺PPR热水管及水管配件”、电路材料为“绿宝电线、鸿雁PVC线管、底盒”，被告主张双方曾口头约定水管品牌为“伟星”牌，但未能就该项主张向本院提供证据予以证明，亦未能提供其他证据证明原告已对电路材料的品牌进行更改，对其提出的此项辩称，本院不予采纳；三、关于被告提出的装修质量不合格、水管不合格、水管开槽位置不对的主张，因其未能向本院提供证据证明原告使用的水管质量不符合使用要求或违反双方关于水管品牌、质量的约定，也未能向本院提交证据证明涉案房屋装修过程中水管开槽位置不符合设计图纸要求或违反相关施工的强制性规定，对其提出的此项辩称，本院不予采纳。综上，被告李兴洋提出的以上抗辩理由均不能成立。根据本院查明的事实及双方当事人陈述，本院确认因被告拒绝继续履行合同，该装修工程已于2017年9月1日停工，被告在该合同履行期间已明确拒绝履行合同义务，出现根本违约，原、被告之间签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》应当予以解除。被告李兴洋在合同履行过程中因违约而导致该合同目的不能实现，应当承担相应的违约责任。关于原告提出的要求被告支付装饰工程款及违约金的诉请，原告壹些人公司向本院提交《已施工项目清单》，主张已完成施工部分包括：1.厨房包下水管285元；2.卫生间包下水管285元；3.主卫包下水管285元；4.墙体拆除350元；5.隔墙5760元。过半的部分工程包括：1.垃圾清运850元；2.材料垂直运输费1020元；3.开槽费、封槽费2040元；4.插座线、灯头线改造7310元；5.弱电改造5100元；6.水路改造7650元，该部分合计按照18000元结算。工程管理费为总价的8%，以上合计26962.2元，被告对该证据的三性均有异议，并向本院提交2017年9月11日拍摄的施工现场照片一组，证明原告已完成的工程有：垒砌部分隔墙、水电开槽，原告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。庭审中原、被告双方对部分隔墙的建造及水电开槽工程已完成事实均予认可，结合被告提供的现场照片，本院对该事实予以确认。被告提出的辩称为原告擅自更换水电材料的品牌，可见相关材料确已运至施工现场并安装，因被告未能提供证据证明原告存在调换材料品牌的事实，本院确认原告已按照合同约定完成部分水电改造工程，被告应当向原告支付该部分工程的相应费用。原告主张的《已施工项目清单》中的厨房包下水管、卫生间包下水管、主卫包下水管等水电改造工程以及墙体拆除、隔墙建造的造价可按照《装饰工程预算表》中的报价确定，以上共计6965元。原告主张的已施工过半的工程中，因原告仅完成墙体拆除、隔墙建造、水电开槽及部分水电改造安装等，本院酌定该部分的工程量按照综合项目工程中垃圾清运、材料垂直运输总工程量的30%计算，共计561元（[850＋1020]×30%）；因《装饰工程预算表》中约定开槽费、封槽费免费，本院对原告主张的该部分费用不予支持；《装饰工程预算表》中原、被告双方已约定对插座线、灯头线、弱电、水路改造部分的费用按实结算，因原告未能向本院提供证据证明施工中已安装材料及人工等费用的总价，且该工程仅部分施工完毕，本院结合合肥市装修工程相应项目的市场平均报价水平，酌定插座线、灯头线改造造价为2000元，弱电改造造价为2000元，水路改造造价为2500。综上，原告主张的施工过半的工程中费用总计7061元。原、被告双方在《装饰工程预算表》中约定的工程管理费依照总费用的8%支付，该部分费用应为1122.08元（[6965＋7061]×8%=1122.08），被告应向原告支付的装饰工程款总计为15148.08元。庭审中被告向本院提交微信转账记录，证明其曾于2017年5月8日向原告的法定代表人侯俊转账5000元，主张该费用为装修总费用的一部分。原告对转账事实予以认可，但辩称该费用为涉案房屋的设计费。本院认为，因原告未能向本院提供证据证明双方曾就设计费用的具体数额或支付进行磋商，也未能提供证据证明该笔费用的性质为设计费，本院不能因双方在《装饰工程预算表》未对设计费进行约定而当然推定该笔费用的性质，对原告的此项辩称，本院不予采纳。《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》的签订时间为2017年7月24日，该笔费用的支付时间为2017年5月8日，早于合同签订时间且时间较长，应为签订该合同的立约定金。因原、被告双方均未向本院提供证据证明在合同签订后该笔费用的归属，本院确认该笔费用在2017年7月24日合同签订后已转化为装修工程款。扣减该笔费用后，被告应向原告支付的装饰工程款应为10148.08元关于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告双方已在合同中约定“由于甲方原因导致延期开工或者中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方1‰工程款的停工费”，被告李兴洋在合同履行过程中出现违约，应当向原告支付违约金。原、被告双方在合同中约定的违约金过高，本院予以调整，被告应以工程款10148.08元为基数，自2017年9月1日起按照月息2%的标准向原告支付违约金。关于原告要求被告支付减项变更损失费的诉请，本院认为，原被告双方在《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定“合同签订后，非乙方原因，甲方减项金额超过总工程款的10%以上，为部分违约。甲方须向乙方支付变更项目金额的35%作为变更损失费……”，本案被告已明确拒绝继续履行合同，拒绝支付相关工程款，出现根本违约，并不符合该项约定中因部分违约而支付“变更损失费”的情形，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告合肥壹些人室内设计有限公司与被告李兴洋签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告李兴洋于本判决生效之日起十日内向原告合肥壹些人室内设计有限公司支付装饰工程款10148.08元及违约金，违约金自2017年9月1日起按月息2%标准计算至款清之日止；三、驳回原告合肥壹些人室内设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李兴洋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十二月二十一日书记员  权可