wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1589号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林建中，男，1983年7月17日出生，汉族，住同安区。 被执行人：陈梅贵，女，1983年11月11日出生，汉族，住同安区。 本院在执行××人厦门市××区卫生和计划生育局与被执行人林建中、陈梅贵征收社会抚养费一案过程中，申请执行人于2018年12月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
呼和浩特市回民区人民法院行政裁定书（2018）内0103行初12号原告：乌云嘎，女，1989年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：红花，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市工商行政管理局回民区分局，住所地呼和浩特市。法定代表人：田福忠，该局局长。委托诉讼代理人：李彦兵，男，1975年8月9日出生，蒙古族，该局工作人员，住呼和浩特市。第三人：内蒙古驰志商贸有限公司，住所地呼和浩特市。现登记法定代表人：乌云嘎。原告乌云嘎因不服呼和浩特市工商行政管理局回民区分局（以下简称回民区工商分局）将其登记为第三人内蒙古驰志商贸有限公司（以下简称内蒙古驰志公司）的法定代表人、执行董事和经理的行政行为，并请求依法判决撤销该行政行为，为此，向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中本院依法追加内蒙古驰志公司为第三人参加本案诉讼，并依法向被告回民区工商分局送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人内蒙古驰志公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告乌云嘎及其委托诉讼代理人红花、韩白龙、被告回民区工商分局委托诉讼代理人李彦兵到庭参加了诉讼，第三人内蒙古驰志公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。被告回民区工商分局为第三人内蒙古驰志公司办理了设立登记手续，并将原告乌云嘎登记为第三人的法定代表人、经理、执行董事。原告乌云嘎诉称，原告身份证不慎被他人利用，由他人代理，2015年8月25日在内蒙古呼和浩特市工商行政管理局回民区分局注册登记成立了内蒙古驰志商贸有限公司（由原告乌云嘎担任法定代表人兼执行董事和经理）。原告从未向任何人出具过任何委托手续，也对上述公司的注册毫不知情，与上述公司及股东没有任何法律关系。被告内蒙古呼和浩特市工商行政管理局回民区分局作为国家工商行政管理机关，对工商登记应尽严格的审查义务，由于被告工作人员未尽谨慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用注册，给原告带来个人所得税及自然人注册公司受到限制等诸多不便。故原告诉至法院，请求：一、请求人民法院依法撤销原告在内蒙古驰志商贸有限公司的法定代表人、执行董事和经理的身份登记；二、判令被告承担本案诉讼费用以及相应的鉴定费用。原告向本院提交了以下证据：1、工商登记记录；2、企业信用信息公示报告；3、个税扣款记录；4、受案回执单；5、原告现用身份证。被告回民区工商分局辩称，内蒙古驰志商贸有限公司于2015年8月25日登记成立，股东郝晓丽、乌云嘎。内蒙古驰志商贸有限公司的设立登记是我局严格按照《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商总局《内资企业登记规范》的要求，在当事人提供了齐全的、符合法定形式的登记材料办理的登记。申请资料是否真实，不属于办理设立登记行为时应当予以审查的对象。鉴于原告诉讼的理由是身份证不慎被他人利用，由他人代理办理的公司营业执照，说明原告本人在明知身份证被他人使用的过程中存在明显的过失，就现有证据无法证明该公司不是原告注册的公司。法定代表人、执行董事和经理的身份登记与公司的设立登记是一体的，如果撤销将一并撤销设立登记，而另一个股东没有提出异议，我方认为撤销设立登记应当征求另一股东的意见。被告回民区工商分局向本院提交了以下证据：公司设立登记档案。第三人内蒙古驰志公司未向法庭作出说明陈述也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年8月6日，被告回民区工商局受理了第三人内蒙古驰志公司的设立登记申请，在“一照一码”登记申请书中载明法定代表人为原告乌云嘎，并由乌云嘎担任执行董事、经理。第三人内蒙古驰志公司提供了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，该授权委托书显示由申请人乌云嘎委托案外人张燕办理第三人的设立登记手续，在该委托书申请人处签名乌云嘎。内蒙古驰志商贸有限公司于2015年8月25日登记成立。原告于2015年12月时知道自己被登记为第三人的法定代表人，并于2016年11月、12月向被告回民区工商局口头提出过异议。以上事实有公司设立登记档案、企业信用信息公示报告及各方当事人在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系工商行政登记纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告乌云嘎于2015年12月得知被诉行政行为，被告回民区工商局在作出行政行为时并未告知原告起诉期限，故根据上述法律规定，原告最迟应于2016年12月向被告就被诉行政行为提起行政诉讼，原告却于2018年提起本案行政诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，由此可见，原告提起本行政诉讼已超过了法定起诉期限且无法定情形，故应当依法驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告乌云嘎的起诉。案件受理费已收取50元，退还原告乌云嘎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 宁审 判 员 姜 薇人民陪审员 武月英 二0一八年十二月十日书 记 员 侯 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8783号 上诉人（原审起诉人）丁潍潍，男，1952年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人丁潍潍因不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，上诉人丁潍潍起诉被上诉人浙江英特集团股份有限公司合同纠纷一案，根据上诉人所称事实及提交的证据材料，本案所涉纠纷属于企业内部住房分配问题，系企业内部管理问题，不属于平等主体之间形成的财产关系，不属于民事法律的调整范围，因此本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人丁潍潍上诉称，本案双方当事人的民事主体地位是平等的，彼此的住房置换、物权的归属是清晰的。上诉人可以根据原工作单位的《实施劳动合同细则》以及相关劳动合同中的条款，维护企业和劳动者之间的权利和义务。本案属于民事法律的调整范围，原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，由本院立案受理。 本院认为，上诉人诉请的内容系因单位内部分房引起的房地产纠纷，不属于平等主体之间民事法律关系，不属于人民法院主管范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初107号申请人：中原航空融资租赁股份有限公司，住所地河南省郑州市航空港区郑港四街西侧6号富鑫小区商业1号楼10层。法定代表人：李智军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，该公司总经理。被申请人：郑州广运房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段101号鑫苑金融广场金座2002号。法定代表人：葛红平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳，该公司董事兼总经理。被申请人：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：卢英英，女，1972年10月6日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。被申请人：葛红平，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：王苹，女，汉族，1982年7月9日出生，住所地浙江省金华市婺城区。原告中原航空融资租赁股份有限公司（以下简称中原航空融资公司）诉被告广厦建设集团有限责任公司、郑州广运房地产开发有限公司、广厦控股集团有限公司、楼明、卢英英、葛红平、王苹借款合同纠纷一案，中原航空融资公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司、郑州广运房地产开发有限公司、广厦控股集团有限公司、楼明、卢英英、葛红平、王苹银行存款102，720，082.19元或查封、扣押同等价值财产。中原航空融资公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司编号为AZHZZ01Z0118Q001320D号诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，中原航空融资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司、郑州广运房地产开发有限公司、广厦控股集团有限公司、楼明、卢英英、葛红平、王苹银行存款102，720，082.19元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由广厦建设集团有限责任公司、郑州广运房地产开发有限公司、广厦控股集团有限公司、楼明、卢英英、葛红平、王苹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 波审判员 刘铁良审判员 黄爱玲二〇一八年十二月二十四日法官助理翟晨飞书记员时园园
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6892号原告：张俊龙，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省涡阳县。被告：彭魁，男，汉族，1974年2月3日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告张俊龙诉被告彭魁不当得利纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）皖1621民初2194号民事判决，被告彭魁不服，向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）皖16民终321号民事裁定，撤销本院（2017）皖1621民初2194号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊龙、被告彭魁的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定车款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告与他人合伙欺骗原告，多次对原告声称他能买到按揭首付少的车辆，在工地上干活，收入可观，原告就相信了被告的话，于2013年7月7日原告就把陆万元交给被告，但被告一直没给原告购买车辆，原告多次要求被告返还定车款无果，故诉至法院。被告彭魁辩称，原告起诉被告返还定车款不能成立，原告没有将款交给被告，原告是通过马辉与华瑞集团汇款，并按揭二辆车，原告接收车辆干了近二个月，该款与被告没有任何关系，其起诉错误。被告在乐清工作和定居二十多年，经常居住地在乐清市，原告起诉应在乐清起诉。被告只是中间人，60000元是打给卖车方，原告也得到这部车辆，并经营了一个多月，所以条据是无效的，应依法驳回其诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张俊龙提供的证据二收条，系复印件，无其他证据相印证，且被告在意见书中不承认该项证据，故该项证据不能直接证明其主张，对该证据本院不予采信；对于被告彭魁提供的证据二、证据三，部分内容前后不符，无法达到其证明目的，对其中部分与本案有关且当事人无异议的内容，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交收条复印件一份，载明“收条，今收到张俊龙定车款陆万元正，彭魁13.7.7号。原告曾诉至本院，被告提出管辖权异议，案件移至乐清市人民法院审理后原告撤诉。2017年4月原告诉至本院经判决后被告上诉，2018年9月3日案经亳州市中级人民法院裁定发回涡阳县人民法院重审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告张俊龙提供的主要证据收条为复制件，未能提供原件或原件线索，无其他证据相印证，且被告在意见书中不承认该项证据，故原告张俊龙提供的证据不能直接证明其主张，不得作为认定事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张俊龙的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  庞媛媛人民陪审员  张 红二〇一八年十二月二十日书 记 员  江浩强
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2217号 原告：陈秀专，女，1990年6月15日生，汉族，个体，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告：江信和，男，1987年6月5日生，汉族，农民，住建瓯市。 原告陈秀专与被告江信和同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀专及其委托诉讼代理人欧阳巧梅、被告江信和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈秀专向本院提出诉讼请求：非婚生子江某由陈秀专抚养，江信和每月支付江某的抚养费1500元至其年满十八周岁。事实和理由：陈秀专与江信和经自由恋爱后同居生活，因未达法定婚龄未办理结婚登记。同居期间，陈秀专于××××年××月××日生育一子江某。后因性格不合，二人于2009年分手。二人于分手时口头约定，江某由江信和抚养，陈秀专可在不影响孩子学习生活的情况下随时探望。二人分手后，江信和将江某送到农村老家托孩子的爷爷奶奶照顾并于2010年与他人另行组建家庭对江某的生活不管不顾。江信和的行为不利于江某的健康成长，且江某已年满十周岁，其亦表示愿意跟随母亲生活，故申请变更江某的抚养权。 江信和辩称，其不同意江某由陈秀专抚养。其没有对孩子不管不顾，近年来其一直在宁德经商，之所以没有把孩子带在身边，一方面是因为孩子的户籍在迪口只能在迪口入学，另一方面是陈秀专不肯让其把孩子带在身边。2014年起，江某一直在迪口读书由其弟弟帮忙照顾，其一直都有按时支付各种费用也经常打电话关心孩子，放假时也经常带孩子出去旅游，其对孩子已尽到了照顾抚养的义务。 本院经审理认定事实如下：陈秀专与江信和未办理结婚登记手续于××××年××月××日生育一子江某。因户籍地入学需要，江某自2014年起在建瓯市生活，由江信和弟弟代为照顾。陈秀专与江信和均有到迪口探望照顾江某。江信和已于××××年结婚，陈秀专至今未婚。 以上事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、中国邮政储蓄银行汇款单、通话记录、照片、江某的询问笔录等证据及陈秀专与江信和的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，当前由于父母进城务工而导致农村留守儿童的现象十分普遍，江信和因外出经商将江某留在农村老家由亲属代为照顾，并按时支付江某的学习、生活费用且时常回家探望江某的行为，应视为其已尽到抚养义务。陈秀专以江信和对孩子不管不顾，未尽到做父亲的责任为由要求江某由其抚养的理由不充分。江某自2014年起便在迪口生活、学习，其对生活环境已形成一定习惯，本不宜冒然改变其生活环境。但父母与子女之间不仅存在父母对子女的抚养义务，父母在生活中也同样需要子女的陪伴以及精神上的慰藉。现江某即将年满十二周岁，其自述父母均对其关爱有加，父亲江信和已组建家庭，有人关心、照顾，但母亲陈秀专仍独身一人，其希望能由母亲抚养以便陪伴、照顾母亲，其述情真意切、发自肺腑，是其真实意思表示。陈秀专现在南安工作、生活，南安为闽南沿海城市，教育、生活环境相较闽北山区更有利于江某的健康成长，且陈秀专有一定的抚养能力。综合考虑以上情况，本院认为江某由陈秀专抚养，随陈秀专共同生活更为适宜。关于江某的抚养费，根据福建省统计局相关数据以及江某的生活情况，结合抚养人的经济收入水平，本院酌情认定由江信和每月支付江某的抚养费以1000元为宜。父母与子女之间的血缘关系，不受父母婚姻及是否直接抚养影响，陈秀专与江信和无论是否结婚，无论由谁直接抚养江某，二人都应摈弃成见共同为江某创造健康、良好的生活环境及成长环境。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院》第九条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、非婚生子江某由原告陈秀专抚养，随陈秀专共同生活。 二、江信和自本判决生效起每月支付江某的抚养费1000元，至江某年满十八周岁，此款每半年支付一次。 案件受理费100元，由江信和负担50元，由陈秀专负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 王钟鸣 二〇一八年十二月四日 法官助理 郑寓龙 书 记 员 杨 春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院》 9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初9525号 原告：浙江上峰包装有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇。 法定代表人：俞巧萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。 被告：浙江金利马工贸有限公司。住所地：武义经济开发区温州工业区百合路1号。 法定代表人：胡关堂。 原告浙江上峰包装有限公司与被告浙江金利马工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江上峰包装有限公司的委托诉讼代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告浙江金利马工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上峰包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付纸箱（板）加工款25444.29元及从起诉日起至加工款付清日止该款项按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付从2016年8月1日起以25444.29元为基数，按每日1%计算的违约金。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付从2016年9月1日起以25444.29元为基数，按每日1%计算的违约金。事实和理由：2015年7月13日，原、被告双方在诸暨市××镇××份关于纸箱的加工承揽合同，合同约定由原告为被告加工纸箱；酬金按月结算于30日内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。但被告至今仍有25444.29元加工款未支付给原告。 被告浙江金利马工贸有限公司未提交答辩意见。 原告浙江上峰包装有限公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交了承揽合同一份、往来款对账单一份、增值税专用发票和对应的送货单三组。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：原告浙江上峰包装有限公司为承揽方与被告浙江金利马工贸有限公司为定作方就纸箱定作业务于2015年7月13日在诸暨市次坞镇签订承揽合同一份，合同约定原告按双方认可的样箱生产七层普通外箱和五层普通箱盖，酬金分别按11.00元/㎡和7.50元/㎡计算，每批的数量、交货期以订单为准，定作方应提前五天以传真方式下达订单；酬金支付方式为月结30天内付清酬金，定作方未按约定支付酬金，承揽方有权终止合同，承揽方终止合同不承担违约责任，定作方每逾期一天按合同总价的1%承担违约金。双方还对交货方式、运输方式及费用承担等进行了约定。 合同签订后，双方按合同约定开展了加工承揽业务，至2015年12月31日，原告向被告发送对账单一份，载明截止2015年12月31日，被告应付原告纸箱（板）加工费（已开发票）255922.11元，2016年2月24日，被告在对账单回执上盖章确认截止2015年12月31日，被告应付原告纸箱（板）加工费255922.11元。对账单出具后，原告继续为被告加工纸箱加工。2016年1月21日原告向被告开具金额为102127.49的增值税专用发票一份。2016年4月7日，原告又向被告开具金额分别为23627.50元和93767.19元的增值税发票各一份。上述酬金合计475444.29元，被告已支付450000元，剩余款项25444.29元至今未付。此后，双方再无业务往来。 本院认为,原、被告之间的加工合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，应属有效。原告根据被告定作要求加工纸箱，被告理应按合同约定支付相应酬金，现被告在合同履行过程中，尚应支付原告酬金25444.29元，事实清楚，证据充分，被告应承担支付责任；原告请求被告自2016年9月1日起按所欠酬金为基数按日1%标准计算支付违约金，虽符合合同约定，但若按该约定计算，若一方违约，在100天后，违约金的数额即超过逾期应支付的酬金或者定作物的价金，因此，根据双方约定的违约金计算方法所计违约金应属过高，本院酌情予以调整为未付部分酬金的30%；对于原告诉请自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息，因本院已酌情支持相应违约金，对该诉请不再支持。被告浙江金利马工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下: 一、被告浙江金利马工贸有限公司应支付原告浙江上峰包装有限公司酬金25444.29元，支付违约金7633.29元，合计33077.58元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江上峰包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告浙江金利马工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  傅佳佳 ??? ??3?
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2320号 罪犯钟柔科，男，1991年12月23日出生于福鼎市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年10月25日作出(2017)闽0982刑初392号刑事判决，以被告人钟柔科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2017年12月22日交付建阳监狱执行。（刑期自2017年3月29日起至2019年3月28日止。） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯钟柔科在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能完成任务。考核期2017年12月至2018年9月共获考核积分720分，获表扬1次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟柔科减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年3月29日至2018年12月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  周黎敏 二〇一八年十二月六日 书记员  夏 莉
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2247号 原告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段中科大厦。 法定代表人：荆强，系该公司总经理。 委托代理人：刘明，系该公司法律顾问。 委托代理人：李明洋，系该公司员工。 被告：抚顺太平洋实业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺富路宾馆3#楼（缺席）。 法定代表人：陆泽华，系该公司董事长。 原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（以下简称诚达融资公司）诉被告抚顺太平洋实业有限公司（以下简称太平洋实业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚达融资公司的委托代理人刘明、李明洋到庭参加诉讼，被告太平洋实业公司经本院依法送达开庭传票，未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司诉称：2015年12月24日，原、被告签订了抚诚达担保【2015】年反权质字第084号《反担保权利质押合同》；2015年12月25日，原告与抚顺银行股份有限公司望花支行签订抚银望分/支2015年项贷062号保01号《保证合同》，为被告与抚顺银行股份有限公司望花支行签订的抚银望支2015年项贷062号《固定资定借款合同》提供了连带责任担保。2018年8月29日，抚顺银行股份有限公司望花支行从原告账户扣划了为被告借款合同项下代偿款25,451,327.95元。原告代偿后,多方向被告追索代偿款，未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿付原告为其代偿的银行借款25,451,327.95元及自代偿之日起至实际偿付日止按反担保质押合同确定的利率计算的利息，诉讼费由被告承担。 被告抚顺太平洋实业有限公司未答辩。 经审理查明，2015年12月25日，原告与抚顺银行股份有限公司望花支行签订抚银望分/支2015年项贷062号保01号《保证合同》，约定:由原告担保的主债权为主合同项下的本金：人民币33,000,000.00元整。保证期间为债务履行期限届满之日（开立银行承兑汇票/保函/开立信用证项下，为债权人垫付款项之日）起两年。 另查明，2015年12月24日，原、被告签订了抚诚达担保【2015】年反权质字第084号《反担保权利质押合同》，双方约定，本合同所担保的主债权为原告依据主合为被告提供的信用担保,本金数额为人民币33,000,000.00元。履行债务的期限为18个月，从2015年12月24日起至2017年6月23日止。质押担保范围是：依据主合同原告代为被告偿还的全部债务借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用以及代偿资金占用费(以全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算)提供反担保。抵押物为：应收账款：33,000,000.00元。违约责任：本合同生效后，原、被告双方应全面履行本合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2015年12月24日被告与抚顺银行股份有限公司望花支行签订的抚银望支2015年项贷062号《固定资定借款合同》提供了连带责任担保。约定：借款金额为人民币33,000,000.00元整。借款期限为18个月，自2015年12月24日至2017年6月23日，实际期限以《借款凭证》记载为准。实际贷款发放日晚于合同约定借款期限起始日的，借款人应按照本合同约定的时间还款。借款用途：偿还代款款项。借款利率为：固定利率，每月的20日为结息日，21日为付息日，开立还贷结算账户账号：01×××02，用于贷款还贷、贷款资金划转费用等核算处理，该账户是贷款发放账户。贷款的偿还时间：2016年6月还款金额为100,000.00元整，2016年12月还款金额为100,000.00元整，2017年6月23日还款金额为32,800,000.00元整。贷款担保：由抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司提供担保。贷款期限自2015年12月24日至2017年6月23日，诚达融资公司为该笔贷款及利息等承担连带保证责任，借款期满后，被告在还款期间内偿还了部分债务14,000,000.00元，尚欠贷款19，000，000.00元。 再查：2015年12月25日贷款放款通知书，抚顺银行股份有限公司望花支行向抚顺太平洋实业有限公司存款账号： 01×××02，合同金额：33,000,000.00元，担保单位名称:抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司。2018年8月29日，原告向抚顺银行股份有限公司望花支行，偿还抚顺太平洋实业有限公司贷款合同编号抚银望支2015年项贷062号贷款号20151225000009，金额为19，000，000.00元。 上述事实，有《保证合同》、《反担保权利质押合同》、《固定资产借款合同》、抚顺银行贷款归还凭证、抚顺银行特种转账借方凭证、抚顺银行股份有限公司望花支行放款通知书及原告的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。本案中，原告已全额偿还了贷款本息，履行了保证责任，其有权向债务人太平洋实业公司追偿，对于原告要求被告太平洋实业公司偿还本金19，000，000.00元的主张，本院予以支持；关于原告主张由被告按照《反担保权利质押合同》关于利息一节以全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。反担保是债务人或第三人向担保人作出保证或设定物的担保，在债务清偿期届满，债务人未履行债务时，由第三人承担担保责任后，担保人有向债务人或者第三人追偿的权利。原告为被告在抚顺银行股份有限公司望花支行的贷款提供担保，现已履行了担保责任，故其有权向反担保人被告追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第四十六条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺太平洋实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司代偿的银行借款本金19，000，000.00元及代偿资金占用费（以本金19，000，000.00元，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、驳回原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16，905.70元，由被告抚顺太平洋实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  邓 利 人民陪审员  宋俊蓉 人民陪审员  李 妍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3889号 原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168-2号4楼。 法定代表人：何松才，经理。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：李丁妹，女，汉族，1975年8月18日出生，住福建省建瓯市。 原告森之物工艺品有限责任公司与被告李丁妹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告森之物工艺品有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森之物工艺品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告森之物工艺品有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月七日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10998号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张永祺，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张永祺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申292号 再审申请人（原审被告）：施君红，女，1976年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张俊丽，女，1990年1月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原审被告：邯郸市邯山区银兑投资有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路106号院6号门市。 法定代表人：陈建文，该公司总经理。 原审被告：陈建文，男，1978年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请人施君红与被申请人、原审被告陈建文、邯郸市邯山区银兑投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3505号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施君红申请再审称，1、2016年8月3日经大名县人民法院判决申请人与陈建文已经解除夫妻关系。2017年10月17日原审法院审理本案时，施君红与陈建文已经不是夫妻关系，判决申请人承担还款责任是错误的；2、被申请人不能证明其已经履行了与陈建文2014年12月11日所订借款合同的出借义务；3、即使涉案债务存在，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。请求撤销原判，改判驳回陈密芹的诉讼请求。 被申请人张俊丽没有提交答辩. 本院经审查认为，施君红的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十二月十日 书记员  张 娜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9424号原告：闫长城，男，1988年5月5日出生，汉族，住海城市。被告：曲明，男，1989年11月12日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告闫长城诉被告曲明劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告闫长城到庭参加了诉讼。被告曲明经本案电话通知，被告未在规定时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫长城诉称：被告系建筑施工个体经营户，承包海城市施工工程期间，雇佣原告在施工现场从事铆焊工作，被告拖欠原告工资14000元未付，故原告到仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院，要求被告给付工资14000元及利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资14000元。被告曲明未到庭亦未答辩。经审理查明：被告系建筑施工个体经营户，承包海城市鞍山紫竹重型铸件有限公司施工工程期间，雇佣原告在施工现场从事铆焊工作，被告拖欠原告工资14000元未付，故原告于2019年12月16日到海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付劳务费，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日以被告主体不适格作出了不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书1份、条件1份及原、被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告曲明提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告曲明给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告曲明于判决生效后五日内给付原告闫长城劳务费14000元。案件受理费5元，由被告曲明承担。此款原告已垫付，被告曲明在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告曲明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一八年十二月二十日书记员  边诗岚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7299号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：林飞超，男，汉族，1985年9月8日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林飞超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对林飞超的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费50元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林巧 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终5437号之一本院2018年11月16日对上诉人烟台颐正苑大酒店有限公司与被上诉人**劳动争议一案作出的（2018）鲁06民终5437号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁06民终5437号民事裁定书中第1页第11行的“烟台鑫隆矿产开发有限公司”，补正为“烟台颐正苑大酒店有限公司”。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十二月六日书记员  张 筱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6169号原告：唐伯虎，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：任军，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告唐伯虎与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法按照原告提供的被告地址两次邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，均因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又电话告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告唐伯虎的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月三日书记员  桂 成
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更750号罪犯周思维，男，1984年2月26日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，大专文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年4月8日作出(2014)鄂东西湖刑初字第00079号刑事判决，认定被告人周思维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产30000元。刑期自2013年10月17日起至2028年10月16日止。宣判后，被告人周思维不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00465号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2014年7月31日送监狱服刑改造。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2028年1月16日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周思维减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周思维在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2016年11月18日履行没收财产人民币6000元；2018年7月16日履行没收财产人民币24000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周思维在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周思维的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年10月17日起至2027年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初409号 起诉人：楼曲波，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到楼曲波诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认2017年1月16日签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、确认2017年12月签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；三、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；四、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]；五、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼曲波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执684号 申请执行人张宏，男，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人朱忠福，男，1983年4月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人张宏申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）黔0323民初1810号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中经网络查控查询，被执行人朱忠福名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。经被执行人朱忠胡户籍所在地的村委会了解，被执行人朱忠福长期在外，无法联系。现被执行人朱忠福已无可供执行的财产，申请执行人张宏亦不能够提供被执行人朱忠福可供执行的财产，经申请执行人张宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行张宏申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人朱忠福有可供执行的财产时，申请执行人张宏可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 令
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执168号之一 申请执行人:安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。 法定代表人：江守林，董事长。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：金寨搏远建材销售有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区,统一社会信用代码913415245634345235。 法定代表人：吴敬礼。 被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县红石工业区，统一社会信用代码91341524666239990N。 法定代表人：杨齐素。 被执行人：安徽人和融资担保有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524669493548E。 法定代表人：杨齐素。 被执行人：杨齐素，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴敬礼，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林芝，女，1965年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：彭乃州，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人安徽利达融资担保股份有限公司与被执行人金寨搏远建材销售有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、安徽人和融资担保有限公司、杨齐素、吴敬礼、林芝、彭乃州追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人立即履行(2017)皖1524民初983号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院审判委员会于2018年9月24日讨论决定对(2017)皖1524民初983号案件再审。本院于2018年11月20日作出(2018)皖1524民再5号民事判决书,该判决对(2017)皖1524民初983号民事判决书内容改判,上述判决已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1524民初983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一八年十二月十日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初951号 原告刘忠敏，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人赵波，男，县长。 委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告宁夏生态纺织产业示范园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县宁夏生态纺织产业示范园区。 法定代表人梅振龙，男，主任。 本院受理原告刘忠敏诉被告贺兰县人民政府、宁夏生态纺织产业示范园区管理委员会土地征收行政补偿一案中，被告宁夏生态纺织产业示范园区管理委员会被更名为银川军民融合产业园，作为产业区块并入银川高新技术产业开发区，不再保留宁夏生态纺织产业示范园区管理委员会牌子，现尚未确定权利义务承受人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 段思琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： …… （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； ……
安徽省泗县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1324刑更9号 罪犯丁敬龙，曾用名姚龙子，男，1990年7月22日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住泗县。 2018年2月6日，本院作出了（2018）皖1324刑初23号刑事判决，以赌博罪判处被告人丁敬龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。泗县司法局于2018年11月29日书面建议本院撤销对罪犯丁敬龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 泗县司法局提出，丁敬龙经工作人员多次联系以种种理由拒不报到，并称自己有麻烦在身。丁敬龙与他人产生纠纷，离家外出，下落不明，经工作人员联系其家人、邻居、派出所多方查找，都无法联系到丁敬龙本人。丁敬龙行为符合接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月情形，是撤销缓刑情形之一。建议本院对丁敬龙撤销缓刑。 经审理查明：罪犯丁敬龙被本院以赌博罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限及社区矫正期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止。在缓刑考验期限内，丁敬龙无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。 以上事实，有谈话笔录、社区服务记录表、学习记录表、 情况说明等证据证明，足以认定。 本院认为：罪犯丁敬龙在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。违反缓刑的监管规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。故对泗县司法局提请对罪犯丁敬龙撤销缓刑的建议，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1324刑初23号刑事判决中对罪犯丁敬龙宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯丁敬龙收监执行原判有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 平 审判员 秦素娟 审判员 张银玉 二〇一八年十二月二十日 书记员 庄 雅 夏东诚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17378号 上诉人（原审原告）：四川艾莎商贸有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇白龙南路。 法定代表人：万林林，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 法定代表人：罗昌仁，职务不详。 委托诉讼代理人：解骁骞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：成都瑞鼎投资有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东一路2号3栋1单元4楼5号。 法定代表人：杭海林，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区高升桥东路17号附45号1层。 法定代表人：李辉，职务不详。 上诉人四川艾莎商贸有限公司（以下简称艾莎公司）因与被上诉人成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南之星公司）及原审被告成都瑞鼎投资有限公司（以下简称瑞鼎公司）、成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司（以下简称葛兰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初8031号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾莎公司上诉请求：撤销原判,对本案重新认定。主要事实和理由：2014年7月18日艾莎公司与葛兰公司、瑞鼎公司签订了《酒店用品购销合同》，并于2017年7月22日缴纳保证金200万元。葛兰公司、瑞鼎公司、城南之星公司签订了《城南之星1号楼买卖合同》，艾莎公司所交保证金也流转到城南之星公司的账户。城南之星公司现已在申请破产清算阶段，艾莎公司找不到葛兰公司、瑞鼎公司相关人员，该二公司的法定代表人在服刑期间也未向法院清算组申报对城南之星公司的债权，致使艾莎公司合法权益不能得到保障。 城南之星公司答辩称：1、艾莎公司所主张与其签订《酒店用品购销合同》、《承诺函》的主体是瑞鼎公司、葛兰公司。银行结算业务显示艾莎公司是将200万履约保证金支付到葛兰公司的账户上。因此案涉买卖合同的相对方是葛兰公司和瑞鼎公司，与城南之星公司无关，因此城南之星公司并非本案适格的原审被告。2、艾莎公司主张行使代位求偿权。艾莎公司并无证据证实瑞鼎公司、葛兰公司对城南之星公司享有合法债权和到期债权。成都市双流区人民法院裁定受理城南之星公司重整申请后，瑞鼎公司在债权申报期内依据其与城南之星公司的《城南之星1号楼买卖合同》已申报了高达7亿元的债权，并非艾莎公司所称怠于行使到期债权，因此艾莎公司无权突破合同相对性原则。行使代为求偿权要求合同主体之外的城南之星公司承担履行合同的义务。3、艾莎公司主张保证金流入城南之星公司账户的事实不清、证据不足。综上，艾莎公司诉请缺乏事实和法律依据，为维护全体债权人的合同权益，请求驳回艾莎公司要求城南之星公司承担责任的诉讼请求。 瑞鼎公司述称：瑞鼎公司与城南之星公司签订合同整体购买城南之星1号楼，约定城南之星公司取得1号楼的预售许可后以城南之星的名义开始销售，销售款与瑞鼎公司共同管理。销售下后以后一部分款项用于支付城南之星的售房款，在此之后再由瑞鼎公司组织对1号楼进行内部装修。瑞鼎公司与城南之星公司的债权债务关系与艾莎公司没有关系。在城南之星公司申请破产之前，瑞鼎公司并未收到艾莎公司要求瑞鼎公司申报债权时包括艾莎公司200万债权的通知。 葛兰公司未作答辩。 艾莎公司向一审法院起诉请求：请求判令城南之星公司、瑞鼎公司、葛兰公司共同返还艾莎公司履行保证金200万元及共同支付自2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 一审法院认为，《酒店用品购销合同》及《承诺书》的签订主体是葛兰公司、瑞鼎公司与艾莎公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...”的规定，本案中《酒店用品购销合同》及《承诺函》的当事人分别是葛兰公司、瑞鼎公司与艾莎公司，而城南之星公司并非《酒店用品购销合同》及《承诺函》的当事人。根据合同相对性原理，依法成立的合同一般仅对合同当事人双方发生法律效力，除合同当事人，任何人不必承担合同上的责任。通常情况下，只有合同一方当事人能向对方当事人基于合同提出请求或诉讼，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。虽瑞鼎公司与城南之星公司间有业务往来，但艾莎公司未能提供证据证明葛兰公司、瑞鼎公司、城南之星公司三者之间发生公司法人人格混同，城南之星公司应承担连带责任。故城南之星公司并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回四川艾莎商贸有限公司对成都城南之星置业有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，艾莎公司当庭陈述其是与葛兰公司、瑞鼎公司签订的案涉《酒店用品购销合同》、案涉《承诺书》也仅有葛兰公司和瑞鼎公司的签字，并陈述其并无证据证实瑞鼎公司、葛兰公司与城南之星公司间存在人格混同。瑞鼎公司、城南之星公司也当庭陈述瑞鼎公司已在期限内向城南之星公司管理人申报了债权，瑞鼎公司不存在怠于行使债权的情况。因此，艾莎公司起诉城南公司无明确具体的事实和理由。 综上，艾莎公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一八年十二月七日 书记员  甘万丹
广州海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤72执177、178、181、182号之二 宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)、帝远股份有限公司： 申请执行人宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)与被执行人帝远股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146585031.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行的（2017）粤民终425、426、429、430号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5262号罪犯吴洪江，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2015年4月10日作出（2015）绍新刑初字第150号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人吴洪江有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴洪江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴洪江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴洪江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴洪江减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10573号 原告:浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，该司诉讼专员。 被告：吴君孝，男，1981年7月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告吴君孝借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告吴君孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38392元及从2018年5月10日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月21日为1075元，合计39467元；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为×××、型号为DFL7181VAK2的东风日产牌小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告与出借人刘海鹏签订了编号为HKJKHT-20170410-32的《借款合同》，约定：被告向刘海鹏借款70400元用于经营，月利率为0.92%，借款期限24个月，即自2017年4月10日起至2019年4月9日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，原告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日5%支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借70400元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保证债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为×××、型号为DFL7181VAK2的东风日产牌小汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约偿还利息和剩余本金，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单；3.网银在线代付支付服务协议；4.付款确认书；5.债权转让通知书；6.车辆抵押合同；7.车辆抵押登记证明。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 被告未作答辩，也未提供证据。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告与刘海鹏签订了《借款合同》，约定了被告向刘海鹏借款70400元，借款月利率为0.92%，借款期限为24个月，即从2017年4月10日至2019年4月9日，自刘海鹏实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息，该笔借款首期还款额为3329.68元，以后每期支付的还款额为3313.68元；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金等相关条款。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其接受刘海鹏委托，于2017年4月10日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分3笔向被告支付借款70400元。刘海鹏于同日将上述债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定了被告以自有的、合法取得的车辆（车牌号为×××、型号为DFL7181VAK2的东风日产牌小汽车）作为主合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额70400元、咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿及原告实现债权和抵押权的费用等相关条款，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2018年5月9日起，被告未按约偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与刘海鹏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行合同义务。刘海鹏已向被告支付了借款，被告应当履行按期还款的义务，刘海鹏将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，被告亦在《债权转让通知书》上签字确认，原告系合法债权人。现被告未按期向原告还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金38392元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借款合同》中关于利息和违约金的约定超过年利率24%，原告主张按照年利率24%自逾期还款之日至债务付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，以其名下发动机号为029773T、车牌号为×××的东风日产牌小轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告吴君孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还借款本金38392元及逾期利息，逾期利息以38392元为本金，按照年利率24%计算，自2018年5月10日起至债务付清之日止； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对被告吴君孝名下车牌号为×××、发动机号为029773T的东风日产牌小轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告吴君孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 林 录 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民终1026号 上诉人(一审原告)：廖锦芳，女，1968年12月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人(一审原告)：陈海华，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人(一审原告)：陈东林，男，1989年9月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人(一审原告)：陈火英，女，1991年10月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：覃永源，男，1957年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：覃德宏，男，1963年4月6日出生，住广西苍梧县。 一审被告：陈晋海，男，1949年8月10日出生，汉族，住所地广西苍梧县，现在广西英山监狱服刑。 上诉人廖锦芳、陈海华、陈东林、陈火英因与被上诉人覃永源、一审被告陈晋海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初117号民事判决，向本院提起上诉．本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2018年7月18日，上诉人廖锦芳、陈海华、陈东林、陈火英因经济困难向本院提交缓交案件上诉受理费申请。2018年8月22日，本院同意上诉人缓交受理费6618元，缓交期限至开庭前三日，并向上诉人出具《缓交案件诉讼费通知书》，该通知书上已载明缴纳诉讼费的具体时间、账户、账号，且告知上诉人逾期不预交，按自动撤诉处理。本院审理过程中，本院向上诉人发出2018年12月20日开庭的传票后，直至2018年12月19日，经查询仍没有收到上诉人廖锦芳、陈海华、陈东林、陈火英缴纳金额为6618元的诉讼费。 综上，上诉人廖锦芳、陈海华、陈东林、陈火英在本院 依法送达缓交案件诉讼费通知书后，未在批准的缓交期限（2018年12月17日）届满前缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人廖锦芳、陈海华、陈东林、陈火英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 周松贤 审 判 员 李庆春 二〇一八年十二月十九日 法官助理 周甘瑛 书 记 员 覃 烯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱恒良，男，1971年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋琴，女，1942年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱恒亮，男，1973年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱永侠，女，1967年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱卞侠，女，1969年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱健侠，女，1964年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 共同委托诉讼代理人：刘明磊，陕西省148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安医学院第二附属医院，住所地陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：王建榜，系该医院院长。 委托诉讼代理人：聂政，男，1987年11月30日出生，汉族，该医院员工，住该医院。 再审申请人邱恒良、王秋琴、邱恒亮、邱永侠、邱卞侠、邱健侠因与被申请人西安医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12403号民事判决向本院申请再审。 审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵丽博 201828641971722581942718581973729634196781214119671120631964525915011481671987113020170112403 共3页，第1页
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初4030号 原告：秦书亮，男，1959年10月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：秦少雄，男，1991年3月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二原告委托诉讼代理人：姚金山，河北新星法律服务所律师。 被告：王同亚，男，1985年3月4日生，汉族，河北省无极县人，住无极县。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：河北实龙建筑有限公司，住所地：新乐市东环路气象站南侧。 负责人：陈军庆，该公司经理。 被告：新乐市邯邰镇东张村小学，住所地：新乐市邯邰镇东张村。 负责人：甄五晨，学校校长。 被告：新乐市教育局，住所地：新乐市新开西路173号。 负责人：房建青，局长。 原告秦书亮、秦少雄诉被告王同亚、河北实龙建筑有限公司、新乐市邯邰镇东张村小学、新乐市教育局买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书亮及二原告委托诉讼代理人姚金山，被告王同亚委托诉讼代理人刘玉峰、河北实龙建筑有限公司负责人陈军庆、新乐市邯邰镇东张村小学校长甄五晨到庭参加诉讼；被告新乐市教育局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦书亮、秦少雄向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同给付原告水泥款60885元及利息（自欠款之日至还款之日，按每月2分计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系父子关系，共同经营销售水泥。2013年被告新乐市东张村小学盖教学楼，被告新乐市教育局负责建设，支付工程款，2013年新乐市教育局对东张村小学建教学楼进行招标，被告河北实龙建筑有限公司中标，中标后河北实龙建筑有限公司将工程转包给被告王同亚施工。被告王同亚在东张村××建设教学楼施工期间，购买原告的水泥折款60885元。原告多次上访，新乐市教育局责令王同亚于2016年重新给原告书写了欠条，后经原告多次向被告索要，被告一拖再拖，被告的行为，侵犯了原告的合法权益。故请求法院支持原告的诉请。 王同亚辩称，认可从原告处购买水泥的事实。具体金额以原告提供的真实欠款凭证为准。对原告所诉利息不认可，因所欠的是货款，不是借款，双方没有约定利息。原告所诉利息应自起诉之日，按照同期银行贷款利率计算。原告所提供的水泥有质量问题，造成被告在施工过程中出现地面开裂现象，返工造成巨大损失（58000元左右），损失应当在欠款中扣除。 河北实龙建筑有限公司辩称，关于东张村小学工程已完工结算，我公司未与二原告签订购料合同，也未打欠条盖章；原告无法证明所出售水泥用于东张村小学；应当由书写欠条的人负责欠款，与我公司无关。 新乐市邯邰镇东张村小学辩称，发包方是教育局，出钱的也是教育局，经我签字和盖章的部分我已经全部结清。 新乐市教育局经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经审理查明，二原告系父子关系，共同经营销售水泥。2013年-2014年间，被告王同亚多次向二原告购买水泥，2016年经二原告与王同亚核对账目后，被告王同亚书写欠条三张。2016年11月29日欠条载明“今欠秦少雄水泥款（小牛村、东张村、西张村等）44400元（肆万肆仟肆佰肆拾元整）。王同亚（签名并按手印）”2016年11月30日欠条载明“今欠秦书亮水泥款6120元（陆仟壹佰贰拾元整）。王同亚（签名并按手印）”2016年12月2日欠条载明“今欠10325元（水泥款包括小牛村、东张村幼儿园）（壹万零叁佰贰拾伍元整）。王同亚（签名并按手印）2017年12月份结清”。原告称“由于东张村学校需要盖教学楼和幼儿园，是教育局主抓这项工程并招标，河北实龙建筑有限公司中标，河北实龙建筑有限公司将工程转包给王同亚，王同亚是河北实龙建筑有限公司指派的实际施工人，所以四被告均有偿还原告货款的义务。” 以上事实有欠条及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，二原告所提交的欠条足以证实被告王同亚购买原告水泥并欠原告货款60885元的事实。至于2016年11月29日书写的欠条大小写不一致，被告王同亚作为书写欠条一方，应当自行承担不利后果，本院依大写数额为准。被告在二原告处购买水泥，应当及时支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年12月2日被告王同亚所书写欠条中载明“2017年12月份结清”，故二原告与被告王同亚之间关于偿还水泥款约定了还款期限，故二原告主张所欠货款利息，应自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。由于合同具有相对性，本案在二原告处购买水泥的系被告王同亚而非其他三被告，原告未提供相应证据证明被告王同亚购买水泥系受其他三被告委托而购买，对欠款进行确认亦是被告王同亚的个人行为，故对于二原告起诉河北实龙建筑有限公司、新乐市邯邰镇东张村小学、新乐市教育局的诉请，本院不予支持。被告王同亚所述因水泥质量问题造成工程返工损失应予以扣除，因未提供相应的证据，本案不予处理。被告新乐市教育局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告王同亚偿还原告秦书亮、秦少雄水泥欠款60885元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际履行之日止）。 驳回二原告对被告河北实龙建筑有限公司、新乐市邯邰镇东张村小学、新乐市教育局的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告王同亚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1320元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇一八年十二月二十一日 书记员  马惠敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执724号 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人张双兰，女，1984年9月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人钟礼国，男，1973年8月13日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人李俭平，男，1976年5月5日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人陆凯，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与张双兰、钟礼国、李俭平、陆凯借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1961号已经发生法律效力。由于被执行人张双兰、钟礼国、李俭平、陆凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张双兰、钟礼国、李俭平、陆凯偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人张双兰、钟礼国、李俭平、陆凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄骏杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1719号原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。法定代表人：朱慧源,董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系公司员工。被告：吴江，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江知本担保有限公司诉被告吴江追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告诉请：1.被告吴江按合同约定返还原告为其垫付的款项168164.71元及利息4809.51元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2018年2月1日，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日），共计172974.22元；2.本案诉讼费由被告吴江负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加诉讼，被告吴江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的计算时间为自起诉之日起计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告（甲方）与被告吴江(乙方)签订《购车分期履约保证合同书》，约定：“乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款及保险手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带担保责任；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费。”被告吴江与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告吴江向杭州联合银行申请分期资金185640元，期限36个月，手续费为17635.8元；若被告吴江逾期还款经杭州联合银行累计催讨2次仍未归还的，杭州联合银行有权宣布本合同项下的全部债务提前到期。后杭州联合银行按约发放贷款，因被告吴江未按约定履行还款义务，原告于2017年12月19日垫付168164.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司返还垫付款168164.71元并支付该款自2018年2月12日起按日万分之六点五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3663元，由被告吴江负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十日书 记 员  邓婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7298号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：林国辉，男，汉族，1982年4月19日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对林国辉的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费50元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林巧 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4134号 上诉人（原审被告）：朱某1，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：朱某2，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：姜某，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，系朱某1母亲。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1998年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人朱某1、朱某2、姜某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朱某1、朱某2、姜某提起上诉称：请求二审法院撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。理由如下：朱某1已返还李某彩礼款合计91302.4元，不应当再返还彩礼款；朱某2和姜某未收取彩礼款，不应当承担返还责任。 李某辩称：朱某1、朱某2、姜某应当共同返还彩礼款。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，朱某1、朱某2、姜某的上诉理由不能成立，应予驳回。 李某向一审法院提起诉讼，请求判令朱某1、朱某2、姜某返还其彩礼款及共同生活期间给付款合计240510元，诉讼费用由朱某1、朱某2、姜某负担。 一审法院查明：李某给付朱某1、朱某2、姜某的彩礼为礼金136100元及戒指一枚，且朱某1等人未返还彩礼款。因李某和朱某1的父母开店，双方有其他转账往来事实，该转款与婚约财产纠纷没有关联性，不予处理。 一审法院认为：婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。朱某1、朱某2、姜某在接受李某彩礼时，不同程度的参与并实施相关行为，为此朱某1、朱某2、姜某均负有返还彩礼款的义务。考虑到解除婚约对朱某1、朱某2、姜某也有一定的精神损害，可适当减少朱某1、朱某2、姜某返还义务。因李某与朱某1同居时间在一年以下，故酌定返还比例为60%。朱某1个人财产应归其个人所有。综上，对李某部分诉讼请求予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、朱某1、朱某2、姜某于判决生效之日起十日内返还李某彩礼礼金81660元；二、朱某1个人财产家具柜子一套、洗衣机一台、棉被6床、四件套6床归朱某1所有；三、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费4908元,减半收取2454元，由李某负担1636元，朱某1、朱某2、姜某负担818元。 本案二审期间，李某未提交新的证据，朱某1、朱某2、姜某申请证人马某1、马某2证明朱某1已经退还李某彩礼款90100元。 李某质证称：不认可朱某1已经返还彩礼款90100元，马某1、马某2的证言达不到朱某1、朱某2、姜某举证的证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因马某1称朱某1退还80000元彩礼款时马某1不在场、也没有经手，故对马某1证言的证明目的不予采信，因马某2称10100元是朱某1的叔叔用手机退给李某，不足以证明该10100元系朱某1退还的彩礼款，故对马某2证言的证明目的亦不予采信。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：按照习俗，彩礼的给付，涉及婚姻缔结男女双方的家庭，非仅仅关涉男女个人，且朱某1、朱某2、姜某申请的证人马某1、马某2亦证实朱某2、姜某二人在收受彩礼款时均在场，故朱某1、朱某2、姜某称朱某2、姜某不应当承担返还彩礼款责任的上诉主张，不能成立。朱某1、朱某2、姜某主张朱某1已经返还李某91302.4元彩礼款，请求二审法院改判朱某1、朱某2、姜某不返还彩礼款，但未能提供充分的证据证明该主张成立，故对朱某1等三人不返还彩礼款的上诉请求不予支持。若本案当事人有其他经济纠纷，可另案进行主张。综上所述，朱某1、朱某2、姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4908元，由上诉人朱某1、朱某2、姜某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月十二日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更809号罪犯李瑞长，男，1966年2月28日出生于湖北省孝感市，回族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年10月16日作出(2014)鄂孝南刑初字第00171号刑事判决，认定被告人李瑞长犯强奸;介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月4日起至2028年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月21日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李瑞长减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李瑞长在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李瑞长在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。2016年10月31日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李瑞长在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李瑞长的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月4日起至2027年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4604号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱森林,男,1992年10月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人朱森林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金22568.36元”为“逾期交房违约金22436.38元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金131.98元；并由朱森林负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为22436.38元。 朱森林未予答辩。 朱森林向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付朱森林逾期交房违约金22700.34元（从2018年2月11日至2018年8月1日实际交房之日，共计172天。计算方式为房款总价乘以逾期天数乘以万分之三）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月15日，朱森林与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：朱森林购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，面积106.12平方米，单价每平方米4145.58元，房屋总价款为439929元。首付款139929元在2015年10月15日已付清，余款300000元在签订《商品房买卖合同》20日内办理完毕按揭贷款手续。买受人逾期付款在15日之内，自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。买受人申请按揭贷款未及时到达出卖人账户视为逾期付款，交房前所有房款必须到达出卖人指定账户。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年7月27日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司与徽商银行股份有限公司临泉支行签订《按揭贷款业务合作协议》。2015年11月4日，朱森林与徽商银行股份有限公司临泉支行签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》。2015年11月11日，按揭贷款资金300000元到达阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司账户。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。2018年2月26日，朱森林起诉阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，要求继续履行合同并给付自2017年8月1日至2018年2月10日的逾期交房违约金25604元。2018年5月7日，一审法院作出（2018）皖1221民初1364号民事判决书，支持了朱森林的诉讼请求。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年8月1日通知朱森林办理交房手续，现朱森林已接收房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。朱森林已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。双方对于2018年8月1日接收房屋的事实均未异议，但接收房屋之日不应记入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年7月31日，共计171天。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付朱森林逾期交房违约金22568.36元（按照每日房价款的万分之三，从2018年2月11日计算至2018年7月31日）；二、驳回朱森林的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担182元，朱森林负担2元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于朱森林已于2018年8月1日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4604号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6520号申请执行人：张越，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：**告，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：宋月英，女，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告张越诉被告**告、宋月英民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初339号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年10月9日立案执行。原告申请要求被告**告、宋月英归还申请人张越借款人民币210000元；被执行人**告、宋月英支付申请人利息(以210000元为本金，按年利率15%计算，自2017年6月26日起至实际还清之日止；被执行人向申请人支付迟延履行期间的债务利息，以210万元为基数，按日利率0.0175%计算，自2018年8月31日起至实际清偿之日止。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月9日通过邮政特快专递向被执行人**告、宋月英发出执行通知和报告财产令，但因“逾期无人领取”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪A6XXXX、皖A6XXXX车辆两辆。因沪A6XXXX已被其他法院处置，无余值，故本院依法查封了皖A6XXXX车辆一辆。另，被执行人**告、宋月英与案外人共同共有的位于松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号102(复式)室本院已依法查封，因本院系轮候查封，暂无处置权。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十二月二十日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1946年9月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，女，1947年1月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1952年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘杨苹，男，1980年1月10日出生，系刘某3之子。 再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3继承纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2535号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某1、刘某2申请再审称，原审法院认定事实有明显错误，该房屋“宅基地补偿”是对宅基地上附着房屋的补偿，应属于遗产范围。应由法定继承人法定继承。 本案中刘某1，刘某3系同胞兄弟，一审判决书第6页14行已确定这一事实，涉案房屋（已拆迁）属刘某1、刘某3双亲所有，一审判决书第2页倒数第2行已确认该事实。刘某1、刘某3双亲过世后，法定继承人刘某1、刘某3应按照法定继承继承该房屋，并按照“地随房走”的原则继承该房屋所占宅基地。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿;（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。根据《邯郸市人民政府关于印发的通知》第二十条实施房屋征收应当县补偿、后搬迁。中心城区内房屋征收与补偿方案须经市房屋征收部门审核备案。对被征收人给予补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）被征收房屋的附属物的补偿；（三）因被征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；（五）因征收房屋造成的装饰装修的补偿。《河北省城镇棚户区改造货币化安置管理办法》第七条设区的市、县（市）政府对棚户区改造居民给予的补偿内容包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。设区市、县（市）政府可在此基础上。再给予一定的补助和奖励，具体标准由当地政府制定。上述补偿法条中均没有对宅基地使用权作出补偿规定。根据上述法条可以看出，马头镇上西村棚户区改造项目正是依据上述法条进行的安置补偿，原审法院对宅基地补偿这一名词的认定存在偏差。该宅基地的认定实际上是对宅基地附着房屋在内的整体的认定，从马头镇政府与刘某1签订的《（2015）第058号征收补偿安置协议书》中可以看出征收项目为“宅基地补偿、围墙补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、按期限搬迁奖励”其中并没有对宅基地附着房屋进行补偿。并且有和房屋并列的“围墙补偿”。如果依照原审法院的认定宅基地补偿是对宅基地使用权的补偿，那该协议书不应再单独罗列围墙补偿，因为围墙同属于宅基地的范围内。综上所述协议书中“宅基地补偿”实际上依据法律法规对宅基地上附着房屋的补偿，原审法院认定事实错误。请求撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2535号民事判决书中第一项和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1107号民事判决，依法再审本案。 被申请人刘某3提交意见称，再审申请人刘某1、刘某2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案中，原审法院依据刘某3提交的宅基地登记表，调取邯郸冀南新区国土资源局原始档案，综合认定再审申请人未提交充分证据证实其享有争议宅基地的使用权。故再审申请人再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1、刘某2的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  张振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴 鑫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6368号 上诉人（原审被告）：熊冬根，男，1955年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 原审被告：熊标，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：熊青，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：李俊彪，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：聂鑫，女，1984年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审被告：义乌市彪友画材有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业小区（义乌市怡蒙化妆品有限公司内）。 法定代表人：熊标。 原审被告：义乌市天朗文具用品商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城H1-21225号商位。 经营者：熊青。 上诉人熊冬根因与被上诉人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，原审被告熊标、熊青、李俊彪、聂鑫、义乌市彪友画材有限公司、义乌市天朗文具用品商行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊冬根未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊冬根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 徐艳锦
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖12刑终462号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）万军，男，1968年8月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化,捕前系颍上县万达蔬菜养殖专业合作社负责人，住颍上县。2015年8月25日因涉嫌犯骗取贷款罪、诈骗罪被上海市公安局宝山分局双城派出所民警抓获，同年8月27日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月30日经颍上县人民检察院批准被逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人张新，安徽金睿律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人万军犯骗取贷款罪、诈骗罪一案，于2016年9月23日作出（2016）皖1226刑初240号刑事判决，以被告人万军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元；犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；违法所得予以追缴。原审被告人万军不服，提出上诉，本院于2017年10月17日作出（2016）皖12刑终630号刑事裁定，撤销原判发回重审。颍上县人民法院依法另行组成合议庭，根据颍上县人民检察院变更起诉指控万军新的诈骗犯罪事实，于2018年8月31日作出（2018）皖1226刑初66号刑事判决，以被告人万军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币130万元；违法所得人民币543.76万元予以追缴，退赔被害单位及各被害人。原审被告人万军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判在审理时违反法定诉讼程序，可能影响公正处理；且部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226刑初66号刑事判决；二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一八年十二月四日法官助理罗亚敏书记员靳晓南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第（五）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。