四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0923民初1195号 原告（反诉被告）：四川田野建筑劳务有限公司，住所地遂宁市河东新区芳州南路25号，统一社会信用代码91510900558249112E。 法定代表人：杨坤鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京恒德（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地遂宁市城区和平路新川大厦169号，统一社会信用代码915109037089906609。 法定代表人：王益兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 原告四川田野建筑劳务有限公司（以下简称田野公司）与被告遂宁市金发建筑有限责任公司（以下简称金发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2015）大英民初字第1405号民事判决，田野公司和金发公司均不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）川09民终453号民事裁定，发回重审。金发公司于2018年5月15日提起反诉，本院决定本诉反诉合并审理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。田野公司委托诉讼代理人杨华、蒋耀徵，金发公司委托诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田野公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工程款1054650元，最终以双方结算后为准；2.判令被告向原告支付逾期利息，按农村信用合作社同期贷款利率计算，从2013年9月1日至付清之日止。3.判令被告退换保证金300000元。4.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2011年12月18日，双方签订大英县莱茵河畔3期1#楼建筑工程劳务分包合同，原告按合同要求组织人员施工，被告未按合同约定支付工程劳务款。2013年8月11日，被告以无理借口终止双方合同，原告同意终止该合同。原告一直要求被告结算工程价款，而被告至今不与原告方结算。 金发公司辩称：已经多支付1769985.62元，该金额包含保证金300000元在内，应当驳回原告的诉讼请求。 金发公司向本院提出反诉请求：1.判令田野公司退还多领取的工程款1769985.62元及利息（以本金1769985.62元为基数、按年利率24％的标准，从2014年9月13日起计算至款项退还之日止）；2.本案的所有诉讼费用、律师费用及其他一切与本案相关费用均由被反诉人承担。庭审中表示，只主张受理费。事实与理由：2011年12月8日，双方签订大英县《莱茵河畔三期1#楼建筑工程劳务分包合同》，合同签订后，被反诉人组织人员进行施工至2013年8月10日。反诉人于同月11日向被反诉人发出了终止合同告知函，被反诉人同意终止并签收了该告知函。从2018年8月12日起，一直由反诉人组织资金和人员施工至该项目全部完成。反诉人经由具备预决算资质单位核算确认：反诉人应交付给被反诉人合同终止前实际施工的工程款6143190.08元（工程款5843190.08元，保证金300000元）。期间被反诉人以反诉人在劳务合同终止以前已实际施工的工程款项未进行结算为由，拒绝支付被反诉人前期施工班组人工费，导致被反诉人前期施工班人员到相关单位上访，应相关单位强制要求，反诉人被迫多支付1769985.62元。经反诉人和被反诉人会计对账核算，2012年至2015年，反诉人实际支付工程款7913175.7元（含保证金300000元）。被反诉人应退还工程款1769985.62元。 田野公司针对反诉辩称：原被告双方并未进行任何工程结算，反诉原告所提出的以超付款项无理无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有分歧的证据分析认定如下：（一）田野公司提交的证据：1.房屋建筑面积报告书，证实田野公司委托测绘公司进行测绘，所做面积32693.39平方米。金发公司质证，系自行委托测绘的，报告书上面也未体现测绘单位及其工作人员具备相关资质，根据双方合同约定，是以大英县房管局测绘面积为准。经审查，本院认为该证据系田野公司单方委托测绘，不符合合同约定，对该证据不予采信。2.工程单价核算表、对账表，证实田野公司提出结算要求并且交付了相关资料，资料上面有金发公司项目现场负责人签字确认。金发公司认为系单方制作，并没有其工作人员的签字。结算申请单只是证明进行部分工程，不是竣工结算报告，不是整个工程的结算申请。经审查，本院对田野公司就部分工程申请结算的事实予以确认。3.竣工结算申报，证实田野公司向金发公司提交过结算申报，其中一部分是合同内的，一部分是合同外的。金发公司质证认为该申报系单方制作，金发公司并未收到，该证据也不是有资质的机构作出的。经审查，本院认为该申报系单方制作，对该证据不予采信。4.庭审后提交的结算报审资料，证明工程建筑面积计价和额外增加工程计价，金发公司书面质证认为，部分工程价款不应当另行计价，增加工程没有业主或者金发公司项目负责人签字认可。经审查，本院认为增加工程价款只有单方陈述，对此不予确认。 （二）金发公司提交的证据：1.终止劳务分包合同告知函，证实从2013年8月11日，双方终止了劳务分包合同，以前田野公司所做的工程价款应该由有资质的鉴定机构进行鉴定，之后的工程款不应该支付给田野公司。田野公司质证认为该告知函是单方制作的，收到了告知函，但是并未退出此项目。2013年8月11日后，金发公司向后续的班组发放工资仍然是田野公司的负责人杨华、李军签字确认的，田野公司的主要技术人员在现场施工、管理。经审查，本院对证据的真实性予以确认。2.统计表，证实田野公司完成的工程量及价款。田野公司质证认为系单方制作，背离了实际施工量、价款。经审查，本院认为该证据系金发公司单方制作，田野公司不予认可，对此不予采信。3.支付工程款明细表及支付凭证，证实共支付田野公司8727786.7元。田野公司质证认为该证据系复印件，不能客观准确的证实双方真实的资金支付账目。就算是真实的，和上面金发公司说的工程总造价500多万是相互矛盾的。经审查，本院对支付了部分工程款的事实予以确认。4.罚款通知，证实双方在合同解除前，田野公司违规行为被罚款，应在工程款中扣除179000元。田野公司质证认为，罚款其并未签字，不认可，金发公司无权进行罚款。经审查，本院对该证据真实性予以认可。5.协助执行通知书情况说明，工资的发放告知牌及会议记录，证实田野公司没有按照合同约定向农民工发工资，建筑主管部门要求金发公司代发工资。田野公司质证认为不是事实，金发公司代发工资的事实存在，但是不是田野公司拖欠农民工工资。另外合同中也明确了金发公司有发放农民工工资的义务。经审查，本院发放农民工工资的事实予以确认。6.庭审后提交的地下车库阳光棚建造领款单，证实金发公司支付了地下车库阳光棚建造款项，田野公司不予认可。经审查，该领款单有该房地产开发单位负责人签字、公司签字证明复印属实，该笔费用的支付可以确认。 （三）本院委托进行工程造价鉴定的报告。田野公司予以认可。金发公司认为应当针对田野公司的工程进行鉴定，终止协议后金发公司所做的工程与田野公司无关，相关的工程内容不应当纳入鉴定范围。鉴定报告书中对金发公司在解除协议之后的工程内容没有完全予以认定。金发公司庭审后提交了书面申请，要求对田野公司进行的工程进行评估鉴定。经审查，本院认为，关于中途退场的工程量的确认，评估鉴定退场前的工程量或者退场后的工程量，并无实质区别。在评估鉴定过程中以及报告作出后，金发公司并未提交证据证明存在遗漏工程量；田野公司2015年7月17日即起诉，金发公司提起反诉已逾半年，庭审后才提出书面鉴定申请，从举证的角度来看，过分迟延。本院对其鉴定申请不予准许，对该工程造价报告予以认可。 根据认定的证据，对本案的法律事实认定如下：2011年12月18日，金发公司作为发包方（甲方），四川九晶建筑劳务有限公司（以下简称九晶公司）作为承包方（乙方）签订《莱茵河畔三期1#楼建筑工程劳务分包合同》，约定金发公司将面莱茵河畔三期1#楼的劳务分包给九晶公司，建筑面积约32680㎡,最终面积以大英县房管局测绘面积为准。合同价款及付款方式：（一）按建筑面积每平方米综合单价包干形式计价，综合单价271.00元/㎡，此单价为税后价，包含20%的安全费用，3%的合作奖励基金，乙方不负责一切税金。超深部分土方开挖7元每立方米（包括回填、夯实、平整）共14元每立方米。零星用工技工单价150元/工日，零星用工普工单价80元/工日（乙方无条件配合），设计遗漏和设计变更双方商议。（二）增减部分工程量计算规则执行《四川省定额》2009年发布执行金额。（三）履约保证金：伍拾万元整（不计息，签订本合同时支付贰拾万元，在桩基础施工完毕通知乙方进场时三个工作日内支付叁拾万元）。（四）付款方式：1.基础完成至正负0.000位置，即地下室顶板面浇筑完毕验收合格后，五个工作日内支付合同总价款10%的劳务费。2.二层结构板顶面浇筑完毕验收合格后五个工作日内支付合同总价款10%的劳务费。3.九层结构板顶面浇筑完毕验收合格后五个工作日内支付合同总价款10%的劳务费。5.十三层结构板顶面浇筑完毕验收合格后五个工作日内支付合同总价款10%的劳务费。6.主体封顶即屋面层浇筑完毕验收合格后五个工作日内支付合同总价款10%的劳务费。7.室内砌砖体工程完毕验收合格后五个工作日内支付合同总价款7%的劳务费。8.室内所有乙方施工工程验收完毕后五个工作日内支付合同总价款8%的劳务费和退换乙方50%的履约保证金。9.竣工初次验收合格后，支付合同价款10%的劳务费。10.乙方施工的工程内容竣工验收合格后30日支付至劳务费总额的97%，余下3%壹年保修期满，并完成相应的保修事项后支付尾款。 九晶公司于2012年4月30日缴纳保证金300000元并组织人员及机械进场施工，完成了大部分工程。2013年8月11日，金发公司向九晶公司发出了终止劳务分包的告知函，九晶公司施工组人员陈新润、李晓丰保留，与金发公司组成施工组，其职务、待遇均不变，由金发公司代为支付。前期、后期工程款、工资，以拨款票据、当事人签字且加盖鲜章为结算依据，其他相关事宜，共同协商解决。该终止函由九晶公司的工作人员杨华、李军签收。2013年8月11日后的工程由金发公司直接管理，双方一直未进行结算，金发公司支付款项7611112元，包括罚款179000元计算在了支付金额中，金发公司支付案外人陈永现地下车位进出口阳光棚费用33800元。大英县精益房地产测绘有限责任公司实测案涉建筑面积32491.25平方米，该测绘成果被大英县不动产登记中心进行登记时使用。经田野公司申请，本院委托四川天成工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，确认田野公司退场后，由金发公司直接组织施工的工程造价为884636.08元。 另查明，2014年3月13日，九晶公司更名为田野公司。 本院认为，双方签订的劳务分包合同系真实意思表示，未违反国家相关法律法规的规定，合法有效。田野公司按照合同约定缴纳了履约保证金，在工程竣工或者解除合同后，金发公司应当按照合同约定退还保证金。双方未对工程款进行结算，可以参照鉴定评估机构的意见进行结算。按照合同约定，大英县不动产登记中心使用的测绘公司实测建筑面积32491.25平方米，合同价款每平方米271元，田野公司没有提交得到双方认可的增加工程量的依据，故按照测绘面积计算工程价款为8805128.75元。金发公司已支付工程款7611112元，计入其中的罚款179000元，实质系违约金，但合同并未约定处罚通知书所列事项的违约责任，故此罚款无依据，不应计入已付金额。金发公司支付农民工工资，符合合同约定，田野公司亦未举出证据证明其未拖欠农民工工资，或者系支付金发公司自行组织施工期间的农民工工资，故此支出应计入已付金额。金发公司实际支付工程款7432112元，金发公司自行组织施工工程造价884636.08元，支付车库出入口彩钢棚价款33800元，迭出后，金发公司应当支付田野公司工程款454580.67元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案合同未约定逾期付款资金占用利息，田野公司主张按农村信用合作社同期贷款利率计算，而农村信用合作社同期贷款利率并不固定，且一般都在中国人民银行发布的同期同类贷款利率基础上进行了上浮，故本案按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未进行结算，且存在中途退场、案涉工程最后交付不是田野公司的情形，故从田野公司起诉之日支付逾期付款利息。金发公司反诉主张返还多支付的款项，但并未提交充分的证据证明多支付了工程款，而本案在案证据证实金发公司欠付工程款，故对金发公司的反诉主张不予支持。 综上所述，对田野公司的诉讼请求，部分予以支持；对金发公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、四川金发建筑有限责任公司在本判决生效后十日内退还四川田野建筑劳务有限公司保证金300000元； 二、四川金发建筑有限责任公司在本判决生效后十日内支付四川田野建筑劳务有限公司工程款454580.67元及欠付工程价款利息（利息计算方法为：以454580.67元为基数，从2015年7月17日起，至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回四川田野建筑劳务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回四川金发建筑有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14290元，减半收取计7145元，由四川金发建筑有限责任公司负担5673元，四川田野建筑劳务有限公司负担1472元；反诉案件受理费20730元，减半收取计10365元，由四川金发建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈才干 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  代文金 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  程 城