福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2020号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，总经理。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年12月13日作出（2017）闽0125民初2363号民事裁定书，裁定驳回李严木的起诉。李严木不服上诉，福建省福州市中级人民法院经审理于2018年6月7日作出（2018）闽01民终4557号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2363号民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本院于2018年8月2日受理后依法另行组成合议庭，并追加被告李严忠、张荣建参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪子武到庭参加诉讼，被告李严忠、张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1、樟鑫公司立即与李严木签订《商品房买卖合同》；2、樟鑫公司赔偿李严木经济损失20万元；3、汪子武对樟鑫公司的上述赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费用由樟鑫公司、汪子武承担。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资5000万元，李严木认缴投资2500万元，占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，李严木为该项目实际投入资金2175万元，占东方城项目投资比例50%。 2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》。根据该决定第五条约定，樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证；第十三条约定：本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。 2016年5月27日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠、张荣建签订《协议书》。根据《协议书》第一条约定：樟鑫公司、汪子武、李严忠、张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托李严木清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；4-9层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位售价格每个不低于20万元。第二条约定：李严木接受樟鑫公司委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由李严木自购。第三条约定：樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10日内向李严木出具委托书，全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中国银行香港路支行”）协商有关和解协议的执行事宜。第六条约定：李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元。第九条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。另各方对其他条款进行了约定。协议签订后，樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具了“授权委托书”，授权李严木全权负责樟鑫公司开发的“东方城项目”的经营、销售、产权备案、按揭贷款、支付工程款、农民工工资等工作。委托期限自2016年5月27日起至“东方城项目”各项事务为止。李严木接受樟鑫公司授权后，积极开展“东方城项目”清盘销售工作。 2017年5月11日，李严木通过EMS邮政特快专递通知汪子武,因东方城项目即将清盘,票据多,建议事先安排清静场所,以便组织各合伙人清算。2017年5月31日，李严木发短信通知汪子武应提前安排清静场所,并将所安排的地点提前通知各合伙人,以便各合伙人进行“东方城项目”清算。2017年7月31日，李严木根据樟鑫公司的法定代表人汪子武在永泰县法院确认的送达地址通过EMS邮政特快专递通知樟鑫公司的法定代表人汪子武,要求樟鑫公司履行《协议书》约定的义务,对未出售的东方城项目物业限在2017年8月3日前与其签订《商品房买卖合同》。邮政快递专递发出后,樟鑫公司的法定代表人汪子武拒收。2017年8月10日，李严木在短信和邮政特快专递通知樟鑫公司、汪子武清盘未果的情况下,利用海峡都市报媒体向其公告送达《通知》内容,李严木提出对未销售的东方城物业进行自购并通知樟鑫公司、汪子武限在登报日起5日内与李严木签订《商品房买卖合同》。樟鑫公司、汪子武至今仍置之不理。 综上,根据2016年5月27日的《协议书》约定,李严木接受樟鑫公司委托后,应于2017年5月31日前完成上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分,由李严木自购。李严木在2017年5月31日期限届满后,通过发短信和邮寄的方式多次通知樟鑫公司、汪子武履行协议书约定配合签约的义务,与李严木签订《商品房买卖合同》;李严木也曾通过登报的方式向樟鑫公司、汪子武公告送达《通知》内容,提出对未销售的东方城物业进行自购,并通知樟鑫公司、汪子武自《通知》登报之日起5日内与李严木签订《商品房买卖合同》,樟鑫公司、汪子武至今仍未配合签约。根据《协议书》第六条约定:“乙方(李严木)接受甲方(樟鑫公司)委托后,甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续.甲方未尽配合义务,导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务,甲方应赔偿乙方损失人民币100万元”。本案,李严木提出自购东方城剩余未销售的物业,樟鑫公司接到其要求自购和签订《商品房买卖合同》通知后,理应按照《协议书》第六条的约定全力配合李严木自购东方城剩余物业,办理上述物业销售合同的签订等手续。由于樟鑫公司未履行配合李严木签约之义务,导致李严木无法完成购买东方城剩余物业的手续,最终导致李严木无法完成上述物业的尾盘清盘销售工作任务,故依法应认定樟鑫公司,樟鑫公司应为此承担赔偿损失的责任。根据该协议第六条约定,樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元,现李严木仅向樟鑫公司主张赔偿人民币20万元。汪子武为樟鑫公司的公章和发票的保管者,系樟鑫公司拒绝配合签约的始作俑者和直接责任人，应对樟鑫公司的20万元赔偿款承担连带责任。 樟鑫公司、汪子武辩称，一、李严木未按照2016年3月28东方城项目投资人会议决定缴纳保证金和负责收回已售套房、店面价款及办理按揭贷款手续，违约在先，樟鑫公司、汪子武享有不安抗辩权。1、根据2016年5月27日《协议书》第9条规定：“本协议未约定的事项，按丙方（李严木、汪子武、李严忠、张荣建）2016年3月28日签订的‘投资人会议决议’执行”。2016年3月28日签订《东方城项目投资人会议决定》第4条约定了李严木应负责收回已售房款、店面价款及办理按揭手续，但李严木未履行承诺，导致款项未能及时收回，无法兑现偿还中国银行香港路支行债务，不但使得被查封套房和店面无法得到及时解除查封，还导致产生额外的逾期利息等违约成本，各股东也无法及时收回投资成本，根据该股东会议决议第11条，其他股东有权终止协议。2、《东方城项目投资人会议决定》第8条，接受清盘者（李严木）应当缴纳100万元保证金给各股东共同保管，但李严木没有履行承诺。总之，李严木没有履行义务在先，已经构成根本性违约，樟鑫公司、汪子武有权行使不安抗辩权，终止协议，并要求其承担违约金200万元。3、2016年5月27日《协议书》规定，李严木应在2017年5月31日后10日内自购可按《协议书》中约定房产单价购买，全款支付，由李严木自行制作《商品房买卖合同》，合同网签由樟鑫公司盖章，但李严木至今未提供《商品房买卖合同》和房款汇入专门账户，根据《协议书》第三条规定已售的房产未收款由李严木收清，但李严木至今没一处已售房产的房款有收清，李严木已严重违约，根据2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第11条规定转让清盘股东有权终止协议。4、2016年5月27日《协议书》约定《商品房买卖合同》均由李严木办理网签合同制作后由樟鑫公司盖章，但自购商品房买卖合同李严木没有办理且没有把购房款汇入专户，因此责任应由李严木承担。二、商品房买卖合同涉及房屋价款、支付方式、面积等一系列权利义务，2016年5月27日《协议书》中第二条关于自购条款对这些权利义务没有明确约定，只属于合同法规定要约邀请，最终的承诺权利并不在李严木，而属于樟鑫公司、汪子武及其他股东，因此樟鑫公司、汪子武有权不与其签订《商品房买卖合同》。三、（2018）闽0125民初862号判决书充分证明了李严木在《协议书》约定的期限内没有收回房款并构成严重违约和经济损失，（2018）闽01终7146号判决书、上诉状证明了李严木个人行为造成违约，所有的经济法律责任均有李严木负责。请求法院驳回李严木诉讼请求。 李严忠辩称，“东方城项目”由李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人于2011年9月20日以《会议纪要》确认，按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任，项目对外挂靠在由汪子武担任法定代表人的樟鑫公司名下。合伙期间的财产归合伙人共同管理和使用。2016年5月27日，四合伙人以《协议书》形式确认，同意将“东方城项目”按规划面积、约定价格全部委托李严木清盘销售，李严木接受樟鑫公司委托后，应于2017年5月30日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购，并按上述价格与樟鑫公司结算。樟鑫公司及其法人代表汪子武因于本协议签订后10日内向李严木出具委托书。全权委托“东方城项目”所有经营、法律诉讼等事项。据统计，李严木在《协议书》约定期间内已销售501、701、1101、1201、1203、1401、1402、1403、1405、1501、1601、1602、1703、1705共十四单元，及03、04、05、12共四车位。根据《协议书》约定，李严木对上述销售的购房款全部存入“东方城项目”监管账户，以待偿还中国银行香港路支行600万元。由于汪子武作为樟鑫公司公章掌管者及执行者，拒不按《协议书》约定事项配合李严木对“东方城项目”清盘销售的各项工作，至今仍扣押1101、1201单元已缴税的开具的发票交给购房户，导致该两户无法办理《商品房买卖合同》备案手续。依据《协议书》约定期间届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购，李严木以书面、电话、海峡都市报通知担任樟鑫公司法定代表人汪子武，并要求按《协议书》第二条约定对未销售完毕的部分物业由李严木自购被拒绝，导致“东方城项目”至今无法清盘，损害了合伙人的权利。其原因依据（2018）闽01民终5188号、7207号民事裁定书确认：樟鑫公司及汪子武未经其他合伙人同意擅自挪用合伙体收到的购房款751.5642万元、20万元的行为可能涉嫌刑事犯罪，由一审法院另行制作相关法律文书，将本案移送当地公安机关处理。（2018）闽01民终5190号民事判决书确认，汪子武作为樟鑫公司法定代表人与黄培坊签订《商品房买卖合同》附件六上签字确认。汪子武拒不履行2016年3月21日、4月12日（“东方城项目”投资人补充协议）构成违约。担任樟鑫公司法人代表的汪子武故意不履行《协议书》第六条：李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元的约定。综上，担任樟鑫公司法人代表的汪子武掌管公章及为执行者，代表樟鑫公司，对“东方城项目”的经营等事项百般刁难，侵占合伙人已销售的售楼款为个人使用，构成职务侵占罪，请求法院依法查办。李严忠作为樟鑫公司股东，占工商注册40%的股份，对樟鑫公司所有经营性决策，汪子武从未召开股东会议，也未与李严忠协商，导致樟鑫公司承担的赔偿责任应依法由法定代表人汪子武个人承担，请求对本案按2016年5月27日《协议书》确认的条款依法准许对未销售完毕的部分由李严木自购。 张荣建未作答辩，也未提交书面证据。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1、《会议纪要》、《东方城项目资金收入情况明细表》和《收款收据》，证明：1、2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，合伙项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%的事实；2、李严木为东方城项目投入资金2175万元的事实。 A2、《东方城项目投资人会议决定》（2016年3月28日），证明：1、2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠和张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第5条约定：樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证的事实。2、该决定第13条约定：本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元的事实。 A3、《协议书》（2016年5月27日），证明：1、该协议第一条约定：樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19号套房及车位委托李严木清盘销售并约定最低销售价格的事实。2、应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购的事实。3、该协议第六条约定：李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元的事实。 A4、《授权委托书》（2016年6月2日），证明：樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具“授权委托书”，特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案及与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等其他具体工作的事实。 A5、EMS邮政特快专递封面、发票、短信通知、公告《通知》、邮件回单，证明：1、2017年5月11日，李严木通过EMS邮政特快专递通知汪子武，因“东方城项目”即将清盘，票据多，建议事先安排清静场所，以便组织各合伙人清算。2、2017年5月31日，李严木发短信通知汪子武应提前安排清静场所,并将所安排的地点提前通知各合伙人，以便各合伙人进行东方城项目清算。3、2017年7月31日，李严木根据樟鑫公司的法定代表人汪子武在永泰县法院确认的送达地址通过EMS邮政特快专递通知樟鑫公司的法定代表人汪子武，要求樟鑫公司履行《协议书》约定的义务，对未出售的“东方城项目”物业限在2017年8月3日前与李严木签订《商品房买卖合同》。邮政快递专递发出后,樟鑫公司的法定代表人汪子武拒收。4、2017年8月10日，李严木在短信和邮政特快专递通知樟鑫公司、汪子武清盘未果的情况下，利用海峡都市报媒体向其公告送达《通知》内容，李严木提出对未销售的东方城物业进行自购并通知樟鑫公司、汪子武限在登报日起5日内与李严木签订《商品房买卖合同》的事实。 A6、（2017）闽0125民初2618民事判决书，证明：第15页第13-15行认定2016年5月27日签订的《协议书》确定李严木为接受清盘者并享有按约定价格自购“东方城”项目房产的权利。 A7、（2017）闽0125民初4258号民事判决书，证明：第6页第13-16行认定，李严木应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作，期限届满仍未销售完成的部分，由李严木自购，并按该协议约定的价格与樟鑫公司结算，后李严木要求按2016年5月27日的《协议书》的约定自购未销售完毕的部分，故汪子武提交的证据不足以证明李严木存在违约，对汪子武要求李严木支付违约金的诉讼请求不予支持。 A8、（2018）闽01民终5188号民事裁定书，证明：合伙体项目对外挂靠在汪子武担任法定代表人的樟鑫公司名下。合伙期间的财产归合伙人共同管理和使用。而根据李严木的诉称，樟鑫公司、汪子武的行为可能涉嫌刑事犯罪该案移送公安机关处理。 A9、（2018）闽01民终5190号民事判决书，证明：樟鑫公司拒绝配合李严木办理物业销售合同的行为已构成违约，其应依《协议书》的约定承担违约责任。李严木主张樟鑫公司赔偿45万元未超出协议约定的范围，予以支持。 A10、（2018）闽01民终7202号民事裁定书，证明：作为合伙人之一的汪子武及樟鑫公司在未经其他合伙人一致同意的情况下，采取隐瞒、欺骗手段，侵占挪用“东方城”项目专项监管售楼款20万元。樟鑫公司、汪子武的行为可能涉嫌刑事犯罪，该案移送当地公安机关处理。 A11、信息（2018年10月21日李严木通过手机发信息通知汪子武），证明樟鑫公司、汪子武拒不履行2016年5月27日《协议书》有关条款，及2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行，证明樟鑫公司、汪子武采取隐瞒、欺骗手段，擅自以缴税函为由，未与二层购房户办妥有关约定等项手续，引发诉讼，拒不配合开转账支票上交二审诉讼费，应承担赔偿责任的事实。 樟鑫公司、汪子武向本院提交了以下证据： B1、2016年5月27日《协议书》和2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》，证明：李严木应当负责收回已售购房款及办理按揭贷款手续，且应当缴纳100万元保证金，否则其他股东有权终止协议，罚款200万元。 B2、《商品房买卖合同》，证明：仅购房者余则生等5人购房二层商铺17401500元，才支付6701500元（现已付87015000元），李严木在清盘期内没有收回购房余款及办理按揭手续。 B3、中国银行转账支票，证明：李严木拒绝支付开具购房发票费用。 B4、中国银行转款凭证和福建增值税普通发票，证明：购房者直接将购房款转入开票基本户后，才开发票。 B5、山东省青岛市中级人民法院《执行裁定书》证明：执行法院在缴款后就解除相应等额房产的查封。 B6、（2018）闽0125民初862号民事判决书，证明李严木未按2016年5月27日签订的《协议书》收回房款，未及时将销售的房屋交付给业主，造成违约，导致樟鑫公司被法院判决支付逾期交房违约金361.9227万元，给樟鑫公司造成损失。 B7.（2018）闽01民终7146号民事判决书，证明：因李严木个人行为将该案涉及的一层店面出租给他人，造成该案涉店面达不到交房条件。 经庭审质证，樟鑫公司、汪子武对证据A2-A4的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据A1中《会议纪要》、《东方城项目资金收入情况明细表》的真实性无异议，但认为《东方城项目资金收入情况明细表》与本案不具有关联性，对证据A1中《收款收据》的真实性有异议，且认为与本案不具有关联性；对证据A5中EMS邮政特快专递封面、发票、短信通知、邮件回单的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有收到这些材料。对证据A5中报纸上刊登的公告《通知》真实性无异议，但对证明对象有异议，根据2016年5月27日的《协议书》第2点：“李严木应于2017年5月31日前完成东方城物业销售工作”及2016年3月28日《投资人会议决定》第11条：“逾期10日内，受让清盘方赔偿清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议”规定。李严木在报纸上刊登时间为2017年8月10日，已超过协议约定的时间。对证据A6-A11的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。 李严木对证据Ｂ1、Ｂ4-Ｂ7的真实性无异议，但对证明对象有异议。认为证据Ｂ1与本案无关，该协议已经被（2017）闽0104民初4258号民事判决书、（2018）闽01民终5687民事判决书撤销。证据Ｂ4证明了樟鑫公司违反了2016年3月28日《东方城项目投资会议决定》由清盘者办理东方城有关事项和2016年5月27日《协议书》、2016年2月6日《授权委托书》的约定，樟鑫公司以欺瞒李严木的方式将80万元转入樟鑫公司自己的经营的泗州华庭基本账户41×××87，而“东方城账户”账号尾数为028。樟鑫公司未经李严木及合伙人同意，擅自转移、处置合伙人的财产，导致了业主的起诉，李严木另案起诉樟鑫公司。樟鑫公司的监管账户为41×××28，各股东约定将所有款项转入该银行账户，购房者将所有款项转入该账户并没有违约。证据Ｂ5为樟鑫公司的财产与本案无关。证据Ｂ6民事判决书未生效，不能作为证据使用。证据Ｂ7与本案无关。按照该判决书第9页第5行认定李严木有自购东方城剩余物业的权利。对证据Ｂ2、Ｂ3的真实性有异议。证据Ｂ2系虚假合同，证明汪子武、樟鑫公司违反2016年3月28日、2016年5月27日股东决定，根据上述决定，全权委托东方城所有的事务由李严木执行。该份合同未按授权委托书要求应由李严木同意签字，是樟鑫公司、汪子武擅自实施的行为，应由樟鑫公司、汪子武承担违约责任。证据Ｂ3转账支票已经作废不能作为证据使用，与本案不具有关联性。 本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对证据A1中《会议纪要》、《东方城项目资金收入情况明细表》、A2-A4、A6-A11、B1、B4-B5、B7的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据A1中《收款收据》、A5中EMS邮政特快专递封面、发票、邮件回单，李严木提供了原件核对，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。证据A5中的短信通知，樟鑫公司、汪子武对其真实性有异议，且无法确认其内容的真实性，不能作为本案认定事实的依据。证据B2、B3，樟鑫公司、汪子武提供了原件核对，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。证据B6（2018）闽0125民初862号民事判决书未生效，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合作开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务，并对项目人事安排、资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2016年3月28日，东方城项目四合伙人签订了《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：“……。5、樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。……。7、接受清盘者在套房、店面销售每笔应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还。……。9、转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元。……。13、本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。” 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人李严木、汪子武、李严忠、张荣建（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托乙方清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；1-9层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。……。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……。九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》特别授权：李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。李严木接受樟鑫公司授权后，开展“东方城项目”清盘工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2017年5月11日，李严木通过EMS向汪子武邮寄一份文件。2017年7月31日，李严木通过EMS向汪子武邮寄“东方城清盘事宜通知”一份。2017年8月10日，李严木在海峡都市报刊登公告一份，通知樟鑫公司、汪子武，要求按2016年5月27日的《协议书》的约定，自购未销售完毕的部分。李严木于2017年10月9日诉至本院。 本院认为，“永泰县东方城”项目系李严木与汪子武、张荣建、李严忠合伙借用樟鑫公司名义开发。李严木、樟鑫公司与东方城项目四合伙人于2016年5月27日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》约定：李严木接受樟鑫公司委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由李严木自购，并按上述价格与樟鑫公司结算。该约定系义务性的约定，而非授权性的约定。李严木自购未销售的物业是李严木的义务而非权利,是否要求李严木自购，樟鑫公司有选择权，因此不能认定樟鑫公司构成违约。故李严木主张樟鑫公司未配合其自购未销售的物业，要求樟鑫公司赔偿损失20万元，并诉请汪子武承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费4300元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  余梅芳 人民陪审员  俞长泉 二〇一八年十二月十二日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -19-