黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15000号原告：肖鹏，男，1982年11月25日生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：肖大林，男，1955年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赛小凯，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街343号，统一社会信用代码91230100588107780J。代表人：潘忠锐，职务段长。委托诉讼代理人：刘欣航，男，1986年4月15日生，汉族，该单位劳动人事科副科长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原告肖鹏与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏及其委托诉讼代理人肖大林、赛小凯，被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段的委托诉讼代理人刘欣航、宋印实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告所做的哈生劳[2018]第304号的通知；2.请求判令撤销被告所做的《解除劳动合同通知书》；3.判令撤销被告所做的解除（终止）劳动合同证明；4.请求判令恢复被告与原告的劳动用工关系；5.请求判令被告给付2018年5月份之后的工资：月平均工资4855元、并缴纳五险一金、补充医保、企业年金。事实和理由：原告肖鹏于2004年8月入职哈尔滨铁路材料总厂工作。2008年5月22日，原告因盗窃罪被追究刑事责任，被判刑一年三个月，2008年7月24日刑期执行完毕，经单位领导同意回到哈尔滨铁路材料总厂工作。2010年11月，哈尔滨铁路材料总厂并入被告。2010年11月至2018年5月31日在被告单位工作，期间曾多次签订劳动合同。原告与被告在2014年12月1日签订了一份固定期限劳动合同，期限为2014年12月1日至2042年11月25日。2018年5月31日，被告以原告在2008年被追究刑事责任一事为由，单方面解除了与原告的劳动合同。原告在此合同履行期间，没有违反劳动合同当中的任何规定、无犯罪记录。原告认为被告单方解除与原告的劳动合同，违反了我国相关劳动法律法规，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉讼到法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，法律适用得当，法院应予支持，补充理由如下：一、被告有权解除与原告签订的劳动合同。（一）被告解除与原告签订的劳动合同是响应中央全面治党的要求，不是个案；为贯彻落实全面从严治党要求，维护党的纪律的严肃性，被告在2018年对党员违法犯罪情况排查执纪中，查询到包括原告在内的多人（见被告证据六）曾被追究刑事责任，该清查活动是党中央对全国范围内用人单位的普遍硬性要求，被告的清查行为是对中央政策规定的积极响应，符合法律政策规定。（二）被告承继原材料厂的权利，是本案适格的用人主体，对原告违反劳动法及劳动合同的行为有权进行处理。第一、2010年原材料厂并入被告处，是企业内部机构撤并的结果，并没有改变原有的劳动关系，被告承继原材料厂的全部权利义务，同时享有对劳动者的管理权。第二、根据《劳动合同法》第三十九条第六项、《劳动合同法实施条例》第十九条第七项的规定及被告《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》第十四条第九项规定，对于被依法追究刑事责任的劳动者，被告予以解除劳动合同，且不支付经济补偿金，故被告的解除行为符合法律及企业规章制度的相关规定。第三、根据哈尔滨铁路局哈铁劳卫[2014]500号《哈尔滨铁路局关于印发的通知》，被告与原告2014年签订的劳动合同书是对原有无固定期限劳动合同书进行的版本更换，合同条款对于更换事实进行了重申，原告签署该合同，说明其知情且同意，因此被告与原告之间的劳动关系始终存续，并不存在签订多个劳动合同问题，也从未重新建立劳动关系，故被告有权对原告发生在2008年的刑事犯罪有权依法依规进行处理。二、法律未规定解除劳动合同的期限。首先，《劳动法》及《劳动合同法》对解除劳动合同没有规定除斥期间。其次，《民法总则》对于合同解除权没有规定除斥期间。再次，退一步即便存在合同解除权的除斥期间，也应当从行权人知道或应当知道解除事由时开始起算。本案中，被告提交的证据（被告证据材料一）能够证明其知道原告被追究刑事责任是2018年3月21日，而原告没有足够的证据能证明被告早于该时间就已知情，既然法律对于解除劳动合同没有规定除斥期间，因此，被告在2018年3月21日知道原告被追究刑责之后，在合理期限内依法与其解除劳动合同，符合法律规定。三、原告主张补发工资和补缴保险没有法律依据。被告既然依法依规解除了与原告的劳动关系，原告向被告主张补发其工资和补缴保险就失去了法律支撑。综上，被告按照中央全面治党的要求，对于当下知晓的在职员工违法犯罪进行整肃，符合法律政策规定。劳动仲裁委会认定事实清楚，适用法律正确，其裁决结果，法院应予支持，请法庭驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一养老、医疗保险流水各一份，证据二工资流水、工资条，证据三哈生劳[2018]第304号通知、解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明，证据四关于印发《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》的通知（哈铁劳卫函[2006]577号），证据五工作证，证据七抓捕经过，证据九企业基本注册信息查询单及证据十裁决书，被告提交的证据一哈尔滨公安处哈尔滨站货场派出所出具的《关于查询哈尔滨生活段哈尔滨单身公寓干部受行政处罚情况结果的说明》，证据二哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南刑初字第970号刑事判决书，证据三哈尔滨铁路局哈铁劳卫函[2006]577号《关于印发的通知》、哈局十届三次职代会第四次联席会议关于同意实施《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》的决议，证据四被告与原告签订的《劳动合同书》1份、哈尔滨铁路局哈铁劳卫[2014]500号《哈尔滨铁路局关于印发的通知》，证据五《解除劳动合同程序表》、哈生劳[2018]第304号《哈尔滨生活段通知》、《解除劳动合同通知书存根》，证据七哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据六党费收据，证据八肖鹏简历及被告提交的证据六中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段通知（哈生劳【2018】第303号）、《解除劳动合同通知书存根》，证据八哈尔滨铁路局哈尔滨物资供应段（即原材料总厂）哈物劳（2010）218号通知，与本案待证事实无关，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年8月退伍复员被安置到原哈尔滨铁路局哈尔滨材料总厂担任管库员，2010年材料总厂改制合并，原告于2010年11月进入被告单位工作至2018年5月31日被解除劳动合同。原、被告之间签订过自2014年12月1日起的无固定期限劳动合同。被告为原告缴纳各项社会保险至2018年5月，工资报酬支付至2018年5月。另查明，被告为国有企业，根据哈尔滨公安处哈尔滨站货场派出所于2018年3月21日向哈尔滨生活段哈尔滨单身公寓出具的《关于查询哈尔滨生活段哈尔滨单身公寓干部受行政处罚情况结果的说明》，被告得知肖鹏于2016年10月17日伙同他人在哈尔滨市南岗区辽阳街一民宅内实施入室盗窃，后被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局刑事侦查一大队打击侵财二中队抓获，我院判处肖鹏有期徒刑1年3个月，2007年4月25日入所，2008年7月24日刑满释放。肖鹏于2016年1月26日，被我院纳入重点人员，人员分类为重大刑事犯罪前科人员。据此，被告依据哈铁劳卫函[2006]577号文件《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》第六章第十四条第九项规定：被劳动教养或被依法追究刑事责任的，用人单位予以解除劳动合同，且不支付经济补偿金，经2018年5月31日段党政联席会议研究同意，作出了哈生劳[2018]第304号《哈尔滨生活段通知》，解除了与原告肖鹏的劳动合同，并于2018年6月4日向原告送达了解除劳动合同通知书。原告不服被告解除劳动合同决定向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决撤销被告作出的哈生劳（2018）第304号的通知决定；2.请求裁决撤销被告作出的《解除劳动合同通知书》；3.请求裁决撤销《解除（终止）劳动合同证明》哈铁劳卫函[2006]577号文件中对原告的认定；4.请求依法裁决恢复被告与原告之间的劳动关系；5.请求依法裁决被告为原告补发2018年6月以后的工资，补缴2018年的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险金；6.请求依法裁决原告向被告索要相关的项目流水单。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字〔2018〕第493号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，其中第（六）项为被依法追究刑事责任的，经审查，原告肖鹏经我院作出（2007）年南刑初字第970号刑事判决书，判决肖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。被告据此事实与原告解除劳动合同，于法有据，程序正当，因此，对于原告第一项、第二项、第三项及第四项诉讼请求，本院不予支持；关于原告认为被告解除劳动合同超过《民法总则》及《合同法》规定的除斥期间的主张，因本案系劳动争议，应适用《劳动合同法》的规定，而该法中并未规定除斥期间，故原告主张不成立，本院不予采纳；对于原告第五项诉讼请求中，与仲裁请求一致的部分（给付2018年5月份之后的工资并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险金），因原、被告之间劳动关系已解除，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持；根据法律规定，劳动仲裁是诉讼的前置程序，原告的第五项诉讼请求中要求被告缴纳公积金、补充医保及企业年金，原告在起诉前未就上述诉讼请求申请仲裁，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，判决如下：驳回原告肖鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一八年十二月二十七日书记员  朱颖涵