河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初3727号 原告：陈立亮，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 被告：张印辉，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原告陈立亮与被告张印辉确认劳动关系纠纷一案、后变更为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立亮及其委托代理人邢穆成、被告张印辉及其委托代理人马洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立亮诉称，原、被告系同村村民。被告在村开办了一个铁球厂，无营业执照。2017年10月初原告经三叔介绍到被告开办的铁球厂工作，工种为轧铁。2018年1月15日下午4点半左右，原告在轧铁时右手不慎被机器绞伤，造成除拇指和小指外其余三指离断。随后原告被送往唐山市第二医院救治，被诊断为“右示指完全离断，右中指完全离断，右环指完全离断”，住院四天，医药费由被告承担。在出院当天被告就急忙找原告签订了协议，说他找了律师咨询就赔偿4万元，被告无奈签了字，之后得到4万元的赔偿金。原告出院后打听得知，自己伤害应得到更多赔偿，就找到被告要求增加赔偿数额未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告按照雇员受害标准赔偿原告各项损失88767.30元，其中原告要求被告按60天给付护理费；另产生鉴定费1600元由被告承担。 被告张印辉辩称，1、原、被告就赔偿事宜已达成一致意见，赔偿协议上是原告本人签字摁印，且见证人包括原告亲属和村委会干部，协议是双方真实意思表示。原告诉称是在无奈的情况下签订了协议不是事实，原、被告已经签订了赔偿协议并实际履行，原告起诉要求被告额外支付费用，完全违反了协议意思自治且对双方均有约束力的法律原则。原告诉请想在协议履行范围外额外获得赔偿，应当对协议效力提出诉讼，并举证证实协议存在可撤销或者无效的情形，否则原告的诉请没有法律和事实依据，应当予以驳回。2、被告因个人承接了零散的加工活，临时雇用原告干些零活，工资即时结算，原、被告系雇用关系。对此双方签订的协议中说的非常清楚，且原告在协议中签字确认没有异议。原告干活所用的工具本身没有安全隐患，原告在受雇干活的过程中受伤，是因为其没有按照正常的操作流程干活，没有尽到应尽的合理注意义务，原告对受伤本身存在过错，依法应对自身过错承担部分责任。3、原告受伤后，被告不仅为其支付了医疗费、住院伙食补助，且雇人在原告住院期间和出院后进行了护理，支付了营养费。后在双方自愿的基础上达成赔偿协议，在有见证人见证的情况下按照协议支付了4万元赔偿款，后又给了原告现金700元，双方的雇佣损害赔偿已经解决。 经审理查明，被告张印辉在本村从事废旧彩钢瓦切割业务，没有办理营业执照。2017年10月份左右，原告陈立亮经人介绍到被告处工作，工资为每小时15元；每天8小时120元，但不是连续上班，没有活儿时就歇工放假。2018年1月15日下午16时许，原告陈述其在工作时因为不慎，右手被拽进剪板机导致受伤；被告当庭陈述称，彩钢瓦切割工作的剪板机有入料人员，原告属于接料人员；按照正规的操作规范，操作人员入料、接料时应双臂平行横向抱板，但是原告一直是双臂前后顺着抱板，才导致自己右手受伤。原告认可被告陈述的操作规范和原告自己的实际操作过程属实。 原告受伤后，被告将原告送往唐山市第二医院住院治疗4天，并承担了原告住院的医疗费用4821.99元和伙食费用，原告伤情被诊断为：右示指中节指骨中段水平完全离断、右中指中节指骨基底水平完全离断、右环指中节指骨中段水平完全离断。2018年1月15日至2018年2月15日期间，由被告安排专人对原告进行了护理。2018年1月19日，原、被告签订《协议书》一份，该协议书有原被告和中证人王某、张某、陈某签字、按印，该协议主要内容为：被告一次性支付原告赔偿款4万元，包括误工费及可能评残的全部费用，原告不再申请伤残等级评定，原告保证不得再以任何形式通过任何途径追究被告的责任。当日，原告出具了收到被告交付赔偿款4万元的收条，该收条由原告签字按印，上述三名中证人签字按印。此后，原告曾向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系；2018年7月2日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案不字［2018］50号不予受理通知书，认为原告申请不符合受理条件，并决定不予受理。原告遂来院起诉，要求申请确认被告为非法用工单位；要求被告承担非法用工责任并对原告进行赔偿。2018年8月15日，经本院释明，原告申请变更诉讼请求，要求被告按照雇员受害标准进行赔偿；原告还申请按照道路交通事故标准对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。唐山华北法医鉴定所于2018年12月13日作出唐华【2018】临鉴字第2836号鉴定意见书，结论为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.9.6-15），评定为玖级伤残；（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.6.2，误工损失日为自受伤之日起90日、护理期为自受伤之日起90日、营养期为自受伤之日起60日；原告开支鉴定费1600元。据此鉴定结论，原告主张伤残赔偿金51524元、精神损害抚慰金8000元、误工费14434.50元（制造业标准）、护理费9208.80元、营养费3000元、鉴定费1600元；另原告主张交通费1000元，未提供证据。 被告认为，对伤残赔偿金的计算办法、数额无异议；原告主张的精神损害抚慰金过高；原告系农民，没有持续稳定的收入来源，误工标准应当按照河北省上一年度农、林、牧、渔业标准计算；被告已经支付了营养费，也安排人员对原告护理了一个月；鉴定费、交通费属于原告在双方纠纷解决完毕以后的支出，被告不予承担。 上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费收据复印件、仲裁委不予受理通知书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议书、收条等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈立亮在为被告工作从事切割彩钢瓦过程中右手受伤，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据此法律规定，被告作为接受劳务的一方，对于原告因伤而产生的损失依法应承担赔偿责任；原告未尽到安全注意义务，在彩钢瓦切割过程中，未按照操作规范作业，其对自身遭受的损害亦有过错，可适当减轻被告的责任，故对于原告因受伤而实际支出和产生的合理损失，以被告赔偿70%、原告自负30%为宜。 关于原告主张的伤残赔偿金51524元，符合相关标准，本院予以确认；原告从事的彩钢瓦切割工作，系期限不固定、非稳定的工作性质，原告当庭也认可上一天班给一天钱，故原告主张按制造业行业标准计算误工费，理据不足，本院不予支持；原告系农民身份，其误工费应按当年河北省2017年农、林、牧、渔业行业标准64.07元/天、结合法医鉴定结论确定的误工天数90天，计算为5766.30元（64.07元/天×90天）；原告护理费应参照2017年居民服务业标准102.30元/天、结合护理期90天，扣除被告安排专人护理的一个月时间即30天，应实际计算为6138元（102.3元/天×60天）；法医鉴定结论确定原告营养期为60日，其营养费应计算为2400元（40元/天×60天）；原告因此事故构成玖级伤残，遭受一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金8000元较高，本院酌定为5000元；原告主张的鉴定费1600元，支出票据真实，本院予以确认；原告主张交通费1000元，未提供相应票据，本院不予支持。综上，原告因伤致残而产生的合理损失合计为72428.30元（51524元+5766.30元+6138元+2400元+5000元+1600元），原告实际支出的、已由被告负担的医疗费为4821.99元，以上合计77250.29元，应由被告张印辉承担70%即54075.20元（77250.29元×70%），扣除其已实际支付的医疗费4821.99元、实际赔偿原告的4万元合计44821.99元，差额为9253.21元。 关于原、被告双方签订的《协议书》是否存在显失公平的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条规定，一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平；同时我国的相关法律也规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果行为人完全能够理解行为的内容并预见到行为的后果，处于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在显失公平的情形。本案原被告签订的《协议书》，系有中证人予以调解而达成，且该协议内容表述全面、明确，原告作为完全民事行为能力人应明知签订该协议的后果；其未主张签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，应为原告的真实意思表示。故原告以该《协议书》显失公平为由而要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈立亮的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告陈立亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨堰杰