天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初30809号原告：韩某，男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。代理人：闫文端，天津敬科律师事务所律师。被告：被告：于某，女，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京京师（天津）师事务所律师。原告韩某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割天津市滨海新区房屋，价值1400000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月登记结婚，后因双方缺乏沟通，感情破裂，2007年8月24日在民政局协议离婚。现原告了解到位于天津市滨海新区房屋在被告名下，在离婚过程中未进行分割，因上述房屋属于婚内取得，属于共同财产，故起诉要求分割。被告于某辩称：不同意原告的所有诉讼请求，请法院依法驳回。上述房屋虽然在2003年取得，但在2007年离婚时已经分割完毕，现为被告个人所有，原告无权要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩东向本院提供证据：证据一，离婚证。证据二：离婚协议。证据一和证据二共同证明离婚事件和离婚时间。离婚协议中内容并未涉及涉案房屋，所以原告要求依法分割。证据三：买卖合同、不动产登记薄，证明涉案房屋是被告以个人名义在双方婚后取得的房产，依法应当属于共同财产。证据四,2018年8月29日，被告给案外人朱沛兰夫妇的一封信，证明被告预将涉案房屋出售，我方才了解涉案房屋已经过户到被告名下，才产生了本案的诉讼。被告于某经质证认为：证据一，无异议。证据二，真实性、合法性无异议证明目的不予认可，离婚协议中已明确约定在共同生活期间一致居住在南方父母家，婚后无共同财产也无共同债务，离婚后由女方抚养，考虑到南方没有经济来源，可暂不支付抚养费用。该项约定由原告、被告亲笔签字，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，其中原告提出未明确涉及涉案房屋，是不符合当时的真实情况，涉案房屋由被告自原告母亲出取得，当时亦经夫妻双方共同商定，此后之到2018年，原告从未提过分割该房屋，也说明当时离婚时的约定是当时大家的真实意思表示，自觉遵守，也就是房屋归被告个人所有，女儿归被告抚养。证据三，真实性、合法性无异议，2003年取得。不认可其证明目的，因为当时该房屋虽属于夫妻共同财产，但离婚时已经处分完毕，原告无权要求再次分割。证据四,被告写给原告父母的信，真实性、合法性予以认可。但不认可其证明目的。原告称其受到该信才知道房屋在被告名下，非真实情况。2018年8月29日原告收到信，知道被告由于经济困难，要出售该房屋，所以原告处于阻碍目的与2018年8月31日就将被告起诉，想用诉讼妨碍被告的出售行为，此举是滥用司法资源。被告于某为证实主张向本院提供证据：证据1，户口本一份，共6页。载明原告以及案外人朱沛兰、韩梅是一家人，朱沛兰是韩某和韩梅的母亲。证明原告与被告婚后一直居住在涉案房屋，对涉案房屋的产权情况一直很清楚，原告称其2018年8月29日才知道房屋在被告名下，有悖常理。证据2、一组证据（共30页）：天津市房屋买卖合同、案外人朱沛兰身份证复印件、首付款还款协议、卖方指定收款单、公积金贷款合同、个人公积金贷款申请表、个人贷款保险单及发票、个人贷款指标通知书、建行委托划款协议书、付款凭证、房屋买卖收费凭据、个人贷款结算证明。证明被告从原告母亲朱沛兰处购买房屋是通过房管局正常途径，办理手续前后一个月左右，原告知道此事，另外首付款4万元由被告父亲交付，余款4万元由被告个人公积金贷款直至2008年11月5日还清贷款。证据3、借据两份。一是被告向原告二表姨借款2万元，用于偿还原告赌资，2006年7月25日，还款期限约定1年半，还款方式为第一年每月还款1500元，由于某从工资中取出1500元现金交给原告母亲朱沛兰，由朱沛兰转交给二表姨，其余款项当时约定为半年还清。该份借款截止到原被告离婚时尚未还清，离婚后余款由被告于某继续偿还直至还清。二是被告于2006年7月25日向案外人韩梅（原告妹妹）借款1万元，还款还款期限约定1年半，还款方式为被告从工资中取出500元现金交给原告母亲朱沛兰，由朱沛兰转交给韩梅，该份借款截止到原被告离婚时尚未还清，离婚后余款由被告于某个人还清。证据四、离婚协议书一份。内容明确约定婚后无共同财产、共同债务，其实是已经对共同财产以及共同债务已经约定完毕的共同说法，也就是涉案房屋归被告于某，原告所欠债务由被告承担。女儿抚养由被告承担。原告韩某经质证认为：证据1、真实性没有异议，不认可证明目的。只能证明原告方家庭亲属关系及户籍情况，与本案无关。证据2，真实性没有异议，不认可证明目的。该房屋是被告通过房管局的合法方式取得，但是这30页没有原告韩某的签字，证明原告是不知情的，事实是原告的父亲也不知道，只有朱沛兰和被告知晓。证据3，真实性不予认可，因为没有原件，而且涉及到案外人，我方不知道实际情况，我方认为与本案无关。证据4、真实性认可，但证明目的不认可。不认可被告陈述的“无共同财产”字眼就视为已经将财产处理完毕。该协议书是被告拟定，交由双方签字，韩某当时并不知道涉案房屋已经过户到被告名下，一直认为涉案房屋是其母亲朱沛兰名下财产，且至今朱沛兰主张该房屋是其个人财产，原告经过查询得知，涉案房屋是在婚后通过买卖方式过户到被告名下，是属于当时离婚时未分割的共同财产，因此应当以财产的实际情况进行分割。本院根据双方陈述及证据认定以下事实：原告韩某与被告于某原系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，2007年8月24日在民政部门协议离婚。协议约定双方无婚后共同财产。坐落于天津市滨海新区房屋，建筑面积76.80平方米。原系原告韩东冬母朱沛兰名下，2003年9月16日朱沛兰与被告于某签订《天津市房地产买卖合同》约定将房屋以80000元的价格出售给被告，双方履行了房屋过户手续。本案审理期间，原告韩某向本院提出申请，对天津市滨海新区房屋进行价格评估。本院委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行了价格评估，评估结论为1386000元。本院认为，夫妻共同财产应当在离婚时一并分割，离婚后，一方以尚有夫妻财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。本案中，原、被告于××××年结婚，2007年协议离婚，2003年9月被告于某通过买卖取得涉案房屋的所有权。在双方离婚时明确约定无婚后共同财产，为双方真实意思体现。原告韩某虽主张对被告取得房屋产权不知情，但原告与房屋原产权人朱沛兰为母子关系，且长期共同居住，原告对房屋买卖不知情有违常理，本院不予采信。原、被告签署的“离婚协议书”系双方为达成离婚目的，对人身关系、财产关系自愿签订合法协议，并经民政部门确认，对双方均具有约束力，原告主张离婚时不知道房屋为共同财产，缺乏事实依据，同时缺乏证据支持。本案审理中未发现双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情况。故本院对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定判决如下：驳回原告韩某的全部诉讼请求。案件受理费6200元，减半收取3100元，保全费5000元、评估费5965元（原告已缴纳）由原告韩东负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员 欧 瑛二〇一八年十二月六日书 记 员 刘桂华法律释明：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。