贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行赔初13号 原告遵义欧其生农业发展专业合作社。住所地遵义市汇川区团泽镇四合村桶井组。统一社会信用代码：93520303MA6DMM9H6D。 法定代表人欧其生。 委托代理人郑永倩，贵州十鹏律师事务所律师。 被告遵义市汇川区团泽镇人民政府。住所地遵义市汇川区团泽镇洪江路2号。统一社会信用代码：11520303009515502K。 法定代表人杨庆前，镇长。 出庭负责人夏天星，中共团泽镇政法委书记。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 原告遵义欧其生农业发展专业合作社（以下简称“欧其生合作社”）因与被告遵义市汇川区团泽镇人民政府（以下简称“团泽镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人欧其生及委托代理人郑永倩，被告负责人夏天星及委托代理人姚剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧其生合作社诉称：2016年8月，原告经依法申请获得批准，成为合法的畜禽养殖专业合作社。2017年3月，原告决定在汇川区发展畜禽养殖，开办养鸡场，并于2017年4月初获得政府批准。原告向当地农户租用土地30亩，支付租金80750元，另行修建道路2公里，花费9万元，项目于2017年4月获得批准。2017年4月底，原告获得土地并修通道路后，开始修建鸡舍和员工用房、库房，将工程发包给建筑商，建筑商修建期间，由于被告分管城建的领导与分管农业的领导不同，分管城建的领导带人将原告刚修建的管理用房拆除。原告持审批手续与被告协调后，原告重新修建了鸡舍、员工管理用房和库房。2017年11月8日，团泽镇张贴公告，通知由于崇遵高速公路复线要经过该地，告知停止一切建设，否则一律不予补偿。看到通告后，原告没有再继续建设投资。2018年4月2日，镇高速公路指挥部公布勘测数据，原告建设房屋面积706.36平方米。但是到2018年5月，被告公示时，将原告建筑物列为违章建筑，并于2018年5月15日在没有通知原告到场的情况下，强行拆除了原告的合法建筑物。请求判令被告赔偿原告因强行拆除造成的经济损失房屋918294元，新建公路90000元，土地租金80750元，合计1089044元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、原告农业项目备案表、申请书；3、原告因建设需要与当地农户签订的预租赁合同、租赁协议；4、承包合同、收条；5、兰海高速指挥部为原告建筑物测量的公示情况；6、汇川区政府征收补偿方案；7、国土资源部农业部关于进一步支持农业健康发展的通知；8、国资发155号文件；9、团泽镇人民政府张贴的公告手机图片一张。 被告团泽镇政府辩称：原告未经有关部门审批许可建房，属违法违章建筑，且该房屋在崇遵高速公路复线规划红线范围内，依法应予拆除。被告作出两个通知书后，原告一直未拆除，被告遂于2017年8月组织强制拆除。原告又在原基础上再次修建房屋，被告遂于2018年5月再次强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作出的责令限期自行拆除违法建筑通知书事实清楚，证据充分，请驳回原告的诉讼请求。 被告团泽镇政府在举证期限内提供以下证据： 1、团府停字（2017）第Ｃ080501号责令停止违法行为通知书，泽府拆字（2017）第Ｃ080501号责令限期自行拆除违法建筑通知书；2、贵州省发展和改革委员会黔发改交通（2016）1941号兰海高速重庆至遵义（贵州境）扩容工程可行性研究报告的批复；3、贵州省国土厅黔国土资预审函（2016）66号关于兰州至海口国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程建设项目用地预审的复函。4、兰海高速重庆至遵义（汇川境）扩容工程项目规划红线图、占地勘测定位图、现场照片。证明原告修建房屋是在南海高速扩容工程项目之后，且在规划红线范围内，没有取得用地建房行政审批手续，属于违章建筑。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：证据1不持异议，认为不能证明涉案房屋的合法性；对证据2不持异议，对关联性和证明目的不认可，项目申请表载明占地20亩荒山，原告修建房屋实际占用耕地，改变了土地的用途，镇政府及下属主管部门只对项目审批，修建临时或永久的实施需要取得国土的审批手续；证据3、4不能证明涉案房屋的合法性；证据5数据存在误差，应当以遥感数据为准；证据6适用于合法建筑物，原告的违法建筑不能适用；证据7、8属于规范性文件，效力低于行政法规和部门规章，不能替代《城乡规划法划法》第六十四和六十五条的规定；证据9系一张照片，真实性需要核实。 对被告提交的证据，原告的质证意见是：证据1真实但不能证明被告行为的合法性，被告没有举证证明是具有行政强制拆除权，且程序不合法，也没有履行告知当事人享有的权利。原告接到通知书后在3日内向被告陈述，并得到被告当面答复，才进行了二次建设。对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，本案是确认被告的行政行为违法，而不是涉案是否是在规划红线范围内。 本院认证如下：双方提交的证据均能证明案件事实，本院予以确认。 经审理查明：原告欧其生合作社于2016年8月22日登记设立。2017年2月12日，欧其生合作以租用团泽镇四合村花台组荒山20亩建设土鸡标准化养殖场项目申请项目备案，经四合村委、团泽镇农业服务中心、遵义市国土资源局汇川区分局团泽镇国土资源所、团泽镇政府审核，于2017年4月1日获得汇川区农牧局备案。发展生态种草养殖。同年2月20日，欧其生合作社申请租用四合村花台组土地50余亩发展生态种草养殖，经村委、农业服务中心审核，2017年4月1日团泽镇政府签批同意申报。其间，欧其生合作社租用土地23.15亩，支付土地租金23150元。2017年4月10日，欧其生合作社将工程发包给张明发承建，在其租赁的土地范围内占地400平方米建设砖混结构养鸡场管理房和鸡舍以及进场道路。第一层尚未封顶时，团泽镇政府于2017年8月5日作出团府停字（2017）第C080501号责令停止违法行为通知书，责令原告立即停止违法行为，维持现状，接受处理。同日，团泽镇政府作出泽府拆字（2017）第C080501号责令限期自行拆除违法建筑通知书，限接到通知之日起立即自行拆除，逾期未拆除，予以强制拆除。上述文书于当日送达原告，并于当月进行了强制拆除。后原告又在原基础上再次修建房屋，建成砖混结构房屋706.36平方米。2017年11月8日，团泽镇政府发布公告，因兰海高速公路扩容工程建设，被告建房区域位于规划线路范围，禁止任何突击建设，否则不予补偿，规划区域内的违法建筑一律不予补偿。2018年4月2日，兰海高速公路扩容工程建设指挥部发布测绘公告，其中欧其生合作社正房砖混结构706.36平方米。2018年5月，团泽镇政府组织人员将案涉建筑物强制拆除。2018年6月19日，团泽高速公路指挥部发布公示，对团泽镇辖区内兰海高速公路红线范围内房屋进行合法性甄别，案涉欧其生合作社706.36平方米建筑物被认定为违法建筑。嗣后，案涉建筑物废墟被清除，占地作为兰海高速公路扩容工程用地全面开工建设。 另查明，2016年8月2日，贵州省国土资源厅以黔国土资预审函（2016）66号函通过兰海高速重庆至遵义（贵州境）扩容工程建设项目用地预审；2016年12月15日，贵州省发改委以黔发改交通（2016）1941号批复同意兰海高速重庆至遵义（贵州境）扩容工程可行性研究报告。 被告团泽镇政府强制拆除原告建筑物的行为已被本院（2018）黔0321行初440号行政判决书确认违法。 本院认为:被告违法拆除原告的建筑物，应对其违法行政行为承担法律责任，原告就其合法损失部分有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定取得行政赔偿请求权。本案的争议点在于（一）原告被拆除建筑物是否合法，（二）原告合法损失的认定。 （一）关于原告被拆除建筑物是否合法。 评定建筑物是否合法首先需判定建筑物的功能属性，对照关联法律规范。工商业设施建设、公共设施建设、商业开发建设、住宅建设或者在城乡规划区建设，应当符合建设规划和土地利用规划，并取得取得建设用地规划许可、建设工程规划许可、土地使用许可等手续；在城乡规划区外从事设施农业农用设施建设，不改变农用地性质且生产结束后按规定复垦，提交用地协议及复垦协议，经国土资源和农业行政管理部门核实备案的农用设施，属于农用建设，参照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发（2014）127号）规定，规模化畜禽养殖附属设施用地不超过7%的，按照农用地进行管理。本案中，原告建设的涉案建筑物包含一楼鸡苗培育和工具存放用房，二楼为员工宿舍用房。按照前述规范性文件精神，一楼属于设施农业生产用房，二楼属于设施农业附属设施用房。严格按照文件要求，应当分别管理。鉴于该建筑物为以一个整体，可以按照生产设施用房定性，属于合法生产用房之畜禽圈舍。 （二）关于原告合法损失的认定。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，国家赔偿请求权范围限定于合法权益。原告因其设施农业生产设施受被告违法拆除，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条取得赔偿请求权。原告在提起违法确认诉讼时提起行政赔偿诉讼，属于人民法院受案范围。本案审理中，原、被告均未提交足以证明原告直接损失的依据，原告的损失额可以参照兰海高速公路扩容工程建设项目遵义征收补偿标准之圈舍标准确定，原告被拆除建筑物为砖混结构圈舍，该征收补偿标准为500元／平方米，其损失额计算为：500元／平方米＊706.36平方米＝353180元。原告请求按兰海高速公路扩容工程项目征收补偿标准之砖混结构房屋标准赔偿，与原告建筑物性质不相符，本院不予支持。原告请求赔偿土地租金，因原告租用土地系2017年4月，仅支付一年租金，2018年5月被告实施拆除行为时，原告已支付租金获得的土地使用权的期间已经届满，已支付的租金不是原告所受损失。对其该项赔偿请求，本院不予支持。原告修建道路支出，仅有一张自然人出具的收条，没有工程合同、支出明细及发票相印证，不能证明其支出的真实性和合法性。原告请求赔偿道路建设损失，本院不予支持。被告团泽镇政府不予赔偿的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第九条第二款、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 由被告遵义市汇川区团泽镇人民政府赔偿原告遵义欧其生农业发展专业合作社财产损失赔偿金人民币353180元，限判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  陈文华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  周芸逸