江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4737号原告：周跃伟，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：江苏明松置业有限公司，住所地：灌南县新安镇新兴北路西侧。法定代表人：王琼，总经理。委托诉讼代理人：周达利，男，1972年2月26日，汉族，居民，住灌南县。被告：**，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：吴召琪，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告周跃伟与被告江苏明松置业有限公司、孙某和吴召琪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序、后因案情需要适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周跃伟及其委托诉讼代理人汪维军，被告江苏明松置业有限公司的委托诉讼代理人周达利、被告孙某和吴召琪第一次庭审均到庭参加了诉讼。第二次庭审时，被告吴召琪经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告给付原告工程款2023304元及利息（计算方法：按年利率6%计算从2016年11月24日起算至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：2014年被告江苏明松置业有限公司投资建设灌南县北陈集镇山河园小区，同年5月14日原告（注明：原告系原连云港鹏成建筑安装有限公司法定代表人）与被告江苏明松置业有限公司签订“建设工程施工合同”，合同约定原告为被告的B、D栋房屋进行施工，承包性质为：包工包料，承包单价为每平方米960元。后原告组织施工，其他部分工程款被告以房屋抵充结算，剩余B栋房屋伸缩缝以西3700平方未结算其价款为价款355.2万元。后于2016年11月24日经原告和被告孙某以及汪建国三方签订《补充协议》，该协议确认：1、原建设工程施工合同作废。2、原告已经完成工作量3700平方米及工程价款每平方米960元。3、原告所做的B、D两栋楼房的剩余工作量价款为60万元，并将剩余工作量以60万元发包给第三人汪建国进行施工。该补充协议经过灌南县北陈集镇政府盖章见证。被告仅支付给原告部分工程款尚欠2023304元未付。另了解，被告孙某和吴召琪是该涉案工程的实际投资人。该房屋已经由被告进行向外出售，且已将部分涉案房屋抵充给原告作为部分工程款结算，故视为房屋验收合格。被告江苏明松置业有限公司和孙某辩称，原告所称的施工的工作量和工程价款总数额无异议，但对付款数额有异议，实际被告已经给付原告工程款1633696元，尚欠1918304元未付。被告吴召琪第一次庭审中辩称已经全部给付了原告工程款。第二次庭审未能参加，也未提交书面答辩意见。原告周跃伟围绕诉讼请求提交了下列证据：建筑工程施工合同、补充协议、协议书、照片、工程量和付款情况说明、收据、通知单。证明原告与被告江苏明松置业有限公司签订关于建设灌南县北陈集镇山河园小区的建设工程施工合同、原告进行施工、原告给付工人部分工资和被告尚欠原告工程款的事实。三被告为证明其抗辩意见提交了下列证据：工资代付协议、终止协议、工资收条、工资证明、陈集镇政府证明。证明被告代替原告支付给原告的工人工资的事实。2018年12月19日被告江苏明松置业有限公司的委托诉讼代理人提交了一份支付给原告工程款及所抵房屋的明细。该份明细与庭审内容基本一致。因未经原告质证不作为证据使用。以上证据，经庭审举证、质证，对于无异议的证据予以认定，有异议的证据结合庭审事实予以综合认定。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:2014年被告江苏明松置业有限公司投资建设灌南县北陈集镇山河园小区，同年5月14日被告江苏明松置业有限公司与连云港鹏成建筑安装有限公司签订“建设工程施工合同”，原告周跃伟是连云港鹏成建筑安装有限公司的法定代表人也是实际施工人，后周跃伟将连云港鹏成建筑安装有限公司转让给他人，并对公司的债权债务进行了约定，现周跃伟以个人名义起诉被告也不表异议。双方签订的合同约定连云港鹏成建筑安装有限公司为被告的B、D栋房屋进行施工。承包性质为：包工包料，承包单价为每平方米960元。合同签订后连云港鹏成建筑安装有限公司进行了施工。现在连云港鹏成建筑安装有限公司为被告对涉案小区B、D栋伸缩缝以西部分施工3700平方米，总价款3552000元。2016年11月24日经原告和被告孙某以及汪建国三方签订《补充协议》，该协议确认：1、原建设工程施工合同作废。2、原告已经完成工作量3700平方米及工程价款每平方米960元。3、原告所做的B、D两栋楼房的剩余工作量价款为60万元，并将剩余工作量以60万元发包给第三人汪建国进行施工。该补充协议经过灌南县北陈集镇政府盖章见证。被告仅支付给原告部分工程款尚欠2023304元未付。被告为连云港鹏成建筑安装有限公司支付了混凝土款135296元、工人工资430000元，给付工程款363400元，尚欠工程款2023304元未付，经原告多次索要未果。被告江苏明松置业有限公司、孙某和吴召琪对其诉讼主体身份不表异议。被告江苏明松置业有限公司和孙某对原告所称的施工的工作量和工程价款总数额无异议，但对付款数额有异议，认为实际被告已经给付原告工程款1633696元，尚欠1918304元未付。被告吴召琪第一次庭审中认为已经全部给付了原告工程款。案件争议焦点是：被告江苏明松置业有限公司、孙某、吴召琪支付的工人工资是否是代替原告周跃伟发放给工人的工资？本院认为，被告江苏明松置业有限公司、孙某和吴召琪支付的工人工资，按照双方签订的终止协议和工资代付协议要求，且经原告周跃伟认可的部分就应当视为代替原告周跃伟发放给工人的工资，否则不予认定。因为原、被告双方签订了工资代付协议和终止协议，约定由被告为原告代付工人工资，但代付款要打入双方共同认定的第三方账户。被告未按协议约定将款项打入第三方账户，而是直接进行了工资支付，并且被告公司财务和建筑管理非常混乱，签字批文也很随意，无法证明被告支付的是工程的哪部分工资，原告又不认可。故对被告支付的除去430000元外的工资，本院不予认可。若被告取得了充分证据可以另案主张权利。原告要求按照2016年11月24日签订《补充协议》时间计算利息依据不足，应从起诉之日起计算利息。因涉案工程既未验收，又未竣工。综上，既然原、被告及案外人已经就涉案工程进行协议一致，剩余工程量由案外人进行施工，那么就应该依据协议对已经完成的工程量进行结算。故对原告周跃伟要求被告江苏明松置业有限公司、孙某和吴召琪给付工程款2023304元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条和第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏明松置业有限公司、孙建和吴召琪给付原告周跃伟工程款2023304元及其利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月6日起算至实际偿还完毕之日止）。于本判决书生效后十日内一次性兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23536元由三被告承担（原告已经预交）。限被告于判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费23536元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一八年十二月七日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日：（二）建设工程没有交付的为提交竣工文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。