福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5405号 原告：陈志团，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈进宝，男，1951年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系其父亲。 被告：李原聪，男，1946年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李玉珍，男，1950年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈志团与被告李原聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志团的委托诉讼代理人陈进宝，被告李原聪及其委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金116000元及利息30160元，共计146160元（利息计算方式按法限月利率2分计算，自2017年10月20日至2018年11月20日暂为13个月，为30160元；之后按借款期限一年期满，二期重新的债权凭证本金为146160元计算利息，以期类推计息，应计至偿还全部款项日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告本金116000元及利息（以116000元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月20日计算至实际还款之日止）。事实与理由：1.原告借钱给被告是碍于被告与原告父亲系多年朋友，并看在借款人借钱用途是赚钱、为其妻治病、为大儿子偿还高额债务。据被告提供的“呈报书”、“委托书”、“邀请书“、”“财产保证书”等材料，被告表明要上北京见领导、提起民事再审申诉，可挽回大量钱财，同时称家中有几套安置房，必定不会欠钱不还，原告才出借。2.被告已拿到借款体现在2017年10月20日在借条上确认收到现金壹拾万元整。借条内容合法，都是允许的，受法律保护。之后，被告于2017年11月7日向原告打电话再次借款16000元，理由是其已见到了领导，要去北京办理解款手续，需要路费。原告立即叫其妹陈丽君直接汇款16000元给被告。3.原告能提供证据证明原告有出借现金10万元的实力。证据有：1.福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初7251号民事调解书；2.原告私营的集美区佐邦金属制品有限公司常备的现金正常都不少于20万元。同时，被告借款10万元时，在场人有随被告来的1人（女)、原告父母亲、原向被告租地的朋友（陈某）。4.被告借到钱后，拒接电话，不付利息，其根本不想还钱。综上所述，被告的行为已经侵犯原告财产合法权益，给原告造成经济损失。因此，原告维权，诉至法院，要求法院进行审查，依法支持原告的诉求项。同时要求对被告的实质上是以借为名骗取他人钱财的违法行为，应以民间借贷中的民刑交叉程序进行处理。 被告李原聪辩称：对原告的起诉内容不服，请求驳回原告的诉求。1.厦门市集美区人民法院于2018年9月18日在（2018）民初3891号案件中，就双方“借贷纠纷”开庭审理，由于原告虚构事实，所提交的证据材料有悖常理，因此原告便向法院申请撤回起诉。2.2018年11月20日，原告以讼额人民币116000元再次向法院提起诉讼，根据原告向法院提交的诉讼请求和证据材料子虚乌有，不切实际，并与本案诉讼主体没有任何关联。原告并没有提供人民币116000元的借据和被告人民币116000元的现金收据，因此本案的借贷关系不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、《明细表》、《调解书》、《营业执照》、《裁定书》；被告提供的《借款条》、《悬赏书》等证据；原告申请证人陈某出庭作证；原被告作了当庭陈述。对于和本案相关的证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，李原聪向陈志团出具1份《借款条》，确认向陈志团借款人民币100000元；借款期限自2017年10月20日至2018年10月20日；资金用途为提起民事再审申诉、上北京办事；借款利息为按借款金额的百分之三（三分）计息，按季度支付给出借人，计至还清借款总金额日止；逾期偿还应确认其违约，违约应当赔偿损失，借款人自愿和同意另外对出借人按月支付人民币5000元至还清全部借款金额止；借款人今收到出借人交付给借款人（现金）人民币100000元。李原聪在借款人处签名捺印。 2017年11月7日，陈志团通过案外人陈丽君向被告转账16000元。被告确认收到16000元，但认为该款系原告父亲欠付的在北京产生的住宿费用。李原聪持有另一份《借款条》，该条内容与原告提交的《借款条》内容基本一致，仅身份证有涂改和添加，签字和手印不同。陈志团曾于2018年8月22日向本院提起诉讼，主张李原聪偿还上述借款违约金45000元；后于2018年9月24日向本院撤诉，本院于2018年9月25日准许其撤诉。 本院认为，本案系主张偿还借款本息的民间借贷纠纷。原被告双方对案涉10万元借款是否交付各执一词，依照谁主张谁举证的证据规则，各方应对自己主张提供证据。原告提供了被告签字捺印确认的《借款条》，该条载明“借款人今收到出借人交付给借款人（现金）100000元”，故原告的初步举证责任已经完成。被告称未收到该款，应当提供证据予以证明。被告提交的另一份《借款条》和《悬赏书》，无法充分反驳原告上述书证，应承担举证不能的法律责任。本院对原告提交的《借款条》予以采信，对已经交付上述《借款条》载明的10万元借款的事实予以认定。李原聪称收到转账的16000元系原告父亲陈进宝欠付的住宿费，应承担相应的举证责任，在被告未能提供证据予以佐证的情况下，本院对其上述陈述难以采信，该款应认定为借款。现10万元借款约定的还款期限已至；16000元借款未约定还款期限，原告可要求被告随时还款。故原告主张被告偿还借款本金116000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的《借款条》约定，“借款人自愿按借款金额的百分之三（三分）计息，按季度支付给出借人利息补偿，利息算至还清借款总金额日止”，按民间借贷之惯例，借款利息称“二分”、“三分”者，为月息2%、3%，故可以认定案涉《借款条》的10万元借款约定了月3%的利息。另外，上述《借款条》还约定，借款人违约应每月另外支付5000元给出借人作为补偿。故原告主张被告支付该10万元的相应利息（从借款之日即2017年10月20日起，计算至实际付款之日止，按月利率2%计算），未超出法定限额，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉16000元借款，未约定借期利息和逾期利息，在借款期限内依法应视为不支付利息；在逾期之后可按法律规定的年利率6%计算利息。原告未提供证据证明从何时向被告催讨该借款，其之前起诉也仅主张违约金45000元，故可以本案起诉之时（2018年11月22日）视为开始催讨之日，逾期利息可从2018年11月22日起计算至实际还款之日止。就该16000元借款利息，原告主张中未超出上述标准的，于法有据，本院予以支持；超出部分，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1被告李原聪应于本判决生效之日起十日内向原告陈志团偿付借款本金116000元及利息（其中100000元，按月利率2%计算，从2017年10月20日起计算至实际还款之日止；其中16000元，按年利率6%计算，从2018年11月22日起计算至实际还款之日止）； 2驳回原告陈志团的其他诉讼请求。 本案案件受理费3223元，减半收取计1612元，由原告陈志团负担50元，被告李原聪负担1562元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一八年十二月二十九日 法官助理洪一帆 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”