安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4284号 原告：孙桂菊，女，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：刘永林，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，系原告孙桂菊的丈夫。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：芜湖安顺国际集装箱运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区溪口新裕路，统一社会信用代码91340207723309394D。 法定代表人：唐锦梁，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路66号巨龙城市花园2#楼11#、12#门面，统一社会信用代码913402006789211966。 负责人：程斌，总经理。 原告孙桂菊诉被告芜湖安顺国际集装箱运输有限公司（以下简称芜湖安顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司（以下简称人保芜湖市城东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂菊的法定代理人刘永林、委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告芜湖安顺公司、人保芜湖市城东支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙桂菊提出诉讼请求：1、判令被告继续向原告支付护理费388000元、残疾辅助器具费66256元、医疗费7937.21元、被扶养人生活费120015元中的80%，合计人民币465767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月8日9时30分左右，王光华驾驶制动性能不合格的皖80×××××重型半挂牵引车牵引皖80×××××重型平板全挂车沿合肥市繁华大道由西向东行驶至九龙路口，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告闭合性颅脑损伤〔特重度〉、原发性脑干损伤等伤害。事故发生后，原告起诉至合肥市高新区人民法院，经法院委托，合肥市精神病医院鉴定诊断为：脑外伤所致智能障碍（极重度）。经安徽莱蒂克鉴定中心鉴定为：交通事故致颅脑损伤遗留的后遗症构成道路交通事故一级伤残，因交通事故致人体损伤遗留的后遗症存在完全护理依赖。2010年10月13日，该院作出（2010）合高新民一初字第0394号民事判决，酌定王光华承担事故80%责任，原告承担事故20%责任，并判令由两被告依法承担医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等赔偿责任，但对于护理费、残疾辅助器具费，判决被告方暂支付8年（自出院之日2010年1月23日至2018年1月22日〉，超过确定年限的，由原告继续向法院起诉请求继续给付。一审判决后，被告因不服一审判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）合民一终字第1592号判决，判令驳回上诉，维持原判。现判决确定的护理费、残疾辅助器具费的年限已到，原告情况依然没有任何好转，且因为后续治疗、用药等需要原告又支付医疗费7937.21元，另原告父母现年事已高，没有劳动能力也没有生活来源，主要靠原告等三个儿女扶养。因此，为维护自身的合法权益，原告特依法起诉至贵院，望判如所请。 芜湖安顺公司未发表答辩意见。 人保芜湖市城东支公司书面辩称：1、涉案车辆皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｂ×××××重型全挂车均在我公司处投保了交强险，皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了50万元商业三者险、未附加投保不计免赔，皖Ｂ×××××重型全挂车投保了5万元商业三者险、未附加投保不计免赔。因涉案车辆驾驶员在本次事故中承担主要责任，因此我公司在商业三者险限额内绝对免赔15%，本案的保险限额为交强险24万元，商业三者险46.75万元。2、我公司的保险责任已经在（2010）合高新民一初字第0394号民事判决书中予以确认，并已经实际履行完毕，故本案答辩人不再承担保险责任。3、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定如下事实：2009年7月8日9时30分左右，王光华驾驶制动性能不合格的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｂ×××××号重型平板全挂车沿合肥市繁华大道由西向东行驶至九龙路口，遇孙桂菊驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车沿九龙路由南向北行驶，皖Ｂ×××××号重型平板全挂车右侧与电动车前部相撞，致孙桂菊受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具道路交通事故认定书，认定因事发地点为交通信号灯控制的交叉路口，无证据认定王光华或孙桂菊违反信号灯指示通行。无法认定本起交通事故的责任。孙桂菊受伤后当天即被送往医院住院治疗，并被诊断为颅脑损伤，住院至2010年1月1月23日出院。孙桂菊向本院提起诉讼，请求判令：被告芜湖安顺公司、人保芜湖市城东支公司赔偿原告孙桂菊各项损失合计3518268元，并承担案件诉讼费。诉讼过程中，2010年6月4日，安徽省民政厅假肢厂对孙桂菊配置残疾辅助器具费用出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议配置病理床、高靠背轮椅车、防褥疮床垫、坐垫、胸腰椎固定矫形器、截瘫矫形器。病理床1680元／张、胸腰椎固定矫形器1080元／具、高靠背轮椅车1080元／辆、防褥疮床垫290元／张、截瘫矫形器28000元／具、防褥疮坐垫45元／只。建议病理床、高靠背轮椅车每五年更换一次，防褥疮床垫每二年更换一次、防褥疮坐垫每年更换一次，胸腰椎固定矫形器每三年更换一次，截瘫矫形器每四年更换一次。2010年10月13日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙桂菊因道路交通事故致颅脑损伤遗留的后遗症构成道路交通事故一级伤残。（二）被鉴定人孙桂菊因道路交通事故致人体损伤遗留的后遗症存在完全护理依赖。后本院做出（2010）合高新民一初字第0394号民事判决书，认定本次交通事故中芜湖安顺公司所有车辆的驾驶员王光华承担80%的赔偿责任，孙桂菊自行承担20%的赔偿责任。孙桂菊各项主张中的合理部分为：医疗费316308.18元、住院伙食补助费3980元、误工费21910元、护理费384277.9元、营养费3980元、鉴定费4500元、交通费3000元、精神损害抚慰金70000元、残疾赔偿金281714元、残疾辅助器具费66256元、被扶养人生活费51170元。其中护理费暂时支持了定残后，即2010年10月13日之后8年的护理费损失，此后的护理费损失孙桂菊可继续主张；残疾辅助器具费中病理床、高靠背轮椅车暂行支持了十年的更换费用，防褥疮床垫、防褥疮坐垫、截瘫矫形器暂行支持了八年的更换费用，胸腰椎固定矫形器暂行支持了九年的更换费用。后本院根据确定的责任比例判决人保芜湖市城东支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告孙桂菊240000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙桂菊467500元，判决芜湖安顺公司赔偿原告孙桂菊各项损失635675.86元，并判决驳回孙桂菊的其他诉讼请求。芜湖安顺公司不服上述判决内容，向合肥市中级人民法院提起上诉，后该院作出（2011）合民一终字第1592号民事判决书，判决：驳回上诉，维持一审判决。案件生效后，人保芜湖市城东支公司履行了判决确定的全部保险限额内赔付义务。该次诉讼后孙桂菊因后续康复治疗又产生医疗费7937.21元。现孙桂菊就后续医疗费、护理费、残疾器具辅助费、被抚养人生活费再行提起诉讼，要求判如所请。 另查明：2017年度，安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为48500元。 上述事实，有身份证、工商登记信息、医疗费发票、户口本、（2010）合高新民一初字第0394号民事判决书、（2011）合民一终字第1592号判决书及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，双方的责任比例业经生效判决确定，即被告芜湖安顺公司承担孙桂芳损失中80%的赔偿责任，孙桂芳自行承担20%的责任，对此本院予以确认。人保芜湖市城东公司已经履行了全部保险限额的赔付义务，本案中无需再行承担保险赔偿责任。孙桂菊的各项损失，本院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。孙桂菊主张的各项费用损失中，合理部分本院确认如下: 一、医疗费，根据原告孙桂菊的医疗费发票，其后续康复治疗共产生医疗费7937.21元，对该项损失本院予以确认； 二、护理费，孙桂菊因伤构成一级伤残，完全护理依赖，前期诉讼支持了孙桂菊定残之日至2018年10月13日期间的护理费，现孙桂菊仍处于植物人状态，还需专人护理，对之后的护理费本院暂继续支持8年，此后如还需护理可再行主张，护理费本院参照2017年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资48500元的标准计算，计为388000元（48500元/年×8年）； 三、残疾辅助器具费，经鉴定建议孙桂菊需配置病理床、高靠背轮椅车、防褥疮床垫、坐垫、胸腰椎固定矫形器、截瘫矫形器，上述残疾辅助器具需要配置的时间，本院确定为孙桂菊出院次日，即2010年1月24日。前期诉讼，本院已经支持了2018年1月24日之前所需的防褥疮床垫、防褥疮坐垫、截瘫矫形器费用、2019年1月24日之前的胸腰椎固定矫形器费用、2020年1月24日之前所需的病理床、高靠背轮椅车费用。对于2018年1月24日之后所需的防褥疮床垫、防褥疮坐垫、截瘫矫形器费用，本院暂继续支持此后8年的更换费用，计为57520元（290元/张×4次+45元/只×8次+28000元/具×2次）。虽然病理床、高靠背轮椅车、胸腰椎固定矫形器使用年限均未到期，但考虑到更换年限已近，且该费用必将产生，亦是为了防止诉累，本院继续暂行支持此后的费用，其中病理床、高靠背轮椅车暂行支持此后10年、胸腰椎固定矫形器暂行支持此后9年的更换费用，此后如还需更换残疾辅助器具可再行主张费用，本项损失计为8760元（1680元/张×2次+1080元/辆×2次+1080元/辆×3次）。上述费用合计66280元，孙桂菊主张本项损失为66256元，本院予以支持。 上述损失合计462193.21元。孙桂菊主张被扶养人生活费损失，本院认为，被扶养人生活费是指加害人侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失而依法应当赔偿的必要费用。孙桂菊的伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定于2010年10月13日出具鉴定报告，认定构成一级伤残，定残前孙桂菊的父母均未年满60周岁，孙桂菊还无需承担扶养义务，故对孙桂菊主张的被扶养人生活费损失本院不予支持。芜湖安顺公司应当按照其应承担的责任比例赔偿孙桂菊损失中的369754.57元（462193.21元×80%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第二十一条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖安顺国际集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂菊各项费用损失369754.57元； 二、驳回原告孙桂菊的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8287元，由原告孙桂菊负担1708元，由被告芜湖安顺国际集装箱运输有限公司负担6579元。案件公告费500元，由被告芜湖安顺国际集装箱运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  苏明宇 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。