wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黎阳湖，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎阳湖信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金53849.91元；2、被告向原告支付零售利息2962.77元，分期手续费1913.35元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金980.04元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月19日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黎阳湖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黎阳湖。 二、卡号：62×××95。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黎阳湖持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月19日，黎阳湖尚欠原告透支款本金53849.91元、利息2962.77元、分期手续费1913.35元、违约金980.04元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黎阳湖持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黎阳湖偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎阳湖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金53849.91元； 二、被告黎阳湖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月19日止，利息为2962.77元，此后以欠款本金53849.91元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎阳湖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1913.35元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1293元，由被告黎阳湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初7706号 原告：南宁市伶森木业加工厂，经营场所：南宁市青秀区伶俐镇民兴路**。 经营者：蓝富长，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄振军，男，1958年8月24日出生，汉族，住广西藤县。 原告南宁市伶森木业加工厂（经营者：蓝富长）与被告黄振军劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁市伶森木业加工厂（经营者：蓝富长）的委托诉讼代理人李宏海到庭参加了诉讼，被告黄振军经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿木材损失174618元；2、本案的诉讼费用、鉴定评估费用等由被告负担。事实与理由：原告实行的是厂长负责制，即厂长是该厂的生产执行者和管理者，全面负责该厂的工作，对产品质量承担全部责任。被告入职时已经口头约定过，由于厂长的月工资很高，每月的工资将近10000元，因此也要承担相应的失职义务。这是入职时的约定，也是相关制度所规定。原告所制定的《规章制度》以及《职责制度》均已在被告入职时告知，并在其办公室进行粘贴公示，被告应当予以遵守。根据《规章制度》第12条、《职责制度》第3条的规定以及被告明确承认负有产品质量不可推卸的责任并表示承担赔偿的意见，可以作为原告向被告索赔的依据。 被告黄振军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2016年2月24日到原告处工作，担任厂长职务，至2016年7月3日自行离开，双方劳动关系解除。被告在原告处工作期间未签订劳动合同，双方约定被告的月工资为10000元，原告发放被告工资至2016年5月。 2016年12月27日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令被申请人即本案被告赔偿木材损失174618元。2017年6月21日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第904号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人南宁市伶森木业加工厂的仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 原告提交的《退货单据》显示，2016年5月20日至6月30日期间，南宁市巨林木业经营部、南宁市金凯通装饰材料经营部及南宁市大东洋装饰材料有限责任公司等单位将原告生产的销售价格为174618元的产品退货至原告处。原告称被退货的产品都是合成的压缩板，没有回收的价值，且修复的成本比制作的成本高，没有修复的必要性。 原告主张被告知悉并认可原告处的《伶森木业生产纪律及规章制度》和《伶森木业厂长职责制度》；其中《伶森木业生产纪律及规章制度》第十二条规定，员工人为造成产品质量问题的按材料成本对当事人予以处罚；《伶森木业厂长职责制度》第三条规定厂长在任职期间如因产品出现质量问题或者被客户退货的，由厂长按照销售价格赔偿公司全部损失；根据上述规章制度，被告应对《退货单据》记载的产品被退回所造成的原告的损失承担赔偿责任。原告提交的《伶森木业厂长职责制度》系拍照打印形成，原告称该制度悬挂于厂长办公室墙上。 原告为证实其主张，还提交了《微信聊天记录截图》，原告主张系被告与原告经营者蓝富长的聊天记录，其中包含有如下内容：“巨林的不合格产品，该退就退回来处理吧，损失由我和他们一起分派承担。”“能否把有问题板尽快拉回来给我处理！”原告在庭审中未出示微信聊天原始记录，称上述内容中“我”系指被告、“他们”系指被告请来的工人。 另查明，在南劳人仲立字〔2016〕第3874号劳动争议案件中，被告为该案申请人、原告为该案被申请人，被告在该案中提交了《伶森木业生产纪律及规章制度》作为证据。 本院认为，原告提交的微信聊天记录截图以及《伶森木业厂长职责制度》照片，庭上未出示原件，无法核实其真实性，亦无法证实被告已知晓并同意该厂长职责制度，故本院对其真实性均不予确认。《伶森木业生产纪律及规章制度》第十二条虽规定了员工人为造成产品质量问题的按材料成本对当事人予以处罚，但原告并未有证据证明退回的产品的质量问题系被告人为造成。因原告在本案中未有充分证据证实因产品被退回所造成的损失应由被告个人承担，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿木材损失174618元的诉讼请求，本院不予支持。本案并未产生鉴定评估费用，原告要求被告承担鉴定评估费用，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市伶森木业加工厂（经营者：蓝富长）的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告南宁市伶森木业加工厂（经营者：蓝富长）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈锋华 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年十二月三十日 法官 助理  林利扬 书 记 员  覃景莲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5442号申请执行人：倪乐敏，男，1987年10月31日出生，汉族，住乐清市。被执行人：连春芬，女，1964年2月11日出生，汉族，住乐清市。申请执行人倪乐敏与被执行人连春芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初9813号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月25日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连春芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连春芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连春芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连春芬有银行开户，本院于2018年12月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；暂未发现被执行人连春芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连春芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连春芬作出罚款500元的决定，同时已对被执行人连春芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪乐敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连春芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5442号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一八年十二月二十五日代书记员 孙建德
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8565号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，员工。 被告：谢真芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾雨雪，女，1996年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告谢真芳、曾雨雪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人彭霞、张明常到庭参加诉讼。被告谢真芳、曾雨雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年7月24日原告为被告向工商银行成都金牛支行代偿的132237元，并支付违约金43560元；2、被告向原告支付律师费7270元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：被告委托原告向工商银行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，同时原告为被告的该次贷款提供保证担保，合同还对担保金额和期限、车辆手续代理、甲乙双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工商银行金牛支行的145200元贷款提供了保证担保，后因被告未按时向工商银行成都金牛支行归还贷款，原告作为担保人为其代偿了部分款项。但截至目前，被告并未将代偿款偿还给原告。被告的行为不仅违反了合同约定，还损害了原告合法权益，为维护合法权益，诉至法院。 被告谢真芳、曾雨雪未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，谢真芳、曾雨雪（乙方，下同）与俊驰公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保，当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；若乙方出现累计两次逾期或一次逾期10天以上，乙方除一次性还清所欠银行逾期本息、滞纳金及罚息外还应当向甲方支付本合同担保金额20%的违约金；若乙方出现连续三次逾期，或累计四次逾期或一次逾期20天以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总金额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关律师费用。同日，俊驰公司向工行金牛支行出具了《担保承诺函》，承诺愿意为谢真芳在工行金牛支行办理的信用卡汽车专项分期业务提供全程连带责任保证责任，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年。同日，谢真芳、曾雨雪与俊驰公司签订《反担保合同》，约定曾雨雪为骏驰公司对谢真芳的担保债权提供连带责任反担保，保证期间为自俊驰公司取得对谢真芳的追偿权之日起三年。2017年10月18日，谢真芳与工行金牛支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），因谢真芳向俊驰公司购买汽车向工行金牛支行申请贷款145200元，共分36期归还，每期还款4461.12元。前述合同签订后，工行金牛支行向谢真芳发放了贷款。因谢真芳未按约向工行金牛支行还款，截至2018年7月24日，俊驰公司共计代谢真芳向工行金牛支行垫付了132237元，其中本金131000元，透支利息、滞纳金等共计1237元。2018年7月25日，俊驰公司因主张案涉债权与四川循定律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费7270元。2018年9月10日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付了律师费7270元。 以上事实，有担保合同、担保承诺函、反担保合同、信用卡购车专项分期付款合同、工商银行POS单、付款凭证、工行金牛支行出具的垫付证明、委托代理合同、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为谢真芳向工行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因谢真芳未按约向工行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为谢真芳代偿了132237元，其中本金131000元，透支利息、滞纳金等共计1237元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，谢真芳应当向俊驰公司支付代偿款132237元。谢真芳未按约向工行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《担保合同》的约定向俊驰公司支付违约金，谢真芳应当按照代偿金额的20%向俊驰公司支付违约金26447.4元，对俊驰公司主张的违约金，予以部分支持。俊驰公司主张谢真芳支付的律师费符合双方约定，且已实际产生，对俊驰公司主张的律师费7270元，予以支持。曾雨雪自愿为谢真芳的债权向俊驰公司提供连带责任反担保，应当对谢真芳前述债务承担连带清偿责任。谢真芳、曾雨雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对俊驰公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢真芳于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款132237元及违约金26447.4元、律师费7270元； 二、曾雨雪对谢真芳上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对谢真芳的追偿权； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，公告费260元，保全费1270元，共计5446元由谢真芳、曾雨雪负担。此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，谢真芳、曾雨雪应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付5446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  曾小东 人民陪审员  乔秀明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  廖 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：赵建勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵建勇信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金108163.95元；2、被告向原告支付零售利息5048.46元，分期手续费12366.41元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金3305.63元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月17日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告赵建勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：赵建勇。 二、卡号：40×××96。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：赵建勇持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月17日，赵建勇尚欠原告透支款本金108163.95元、利息5048.46元、分期手续费12366.41元、违约金3305.63元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，赵建勇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张赵建勇偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建勇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金108163.95元； 二、被告赵建勇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月17日止，利息为5048.46元，此后以欠款本金108163.95元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵建勇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12366.41元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2878元，由被告赵建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢122号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司遵义分行,住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场**壹层**，统一社会信用代码：91520303697514326H。法定代表人李宁波，该银行分行行长。委托代理人范宇，该行职工。被执行人魏家林,男,汉族，1976年1月16日出生,住贵州省绥阳县。被执行人杨畅,女,侗族，1983年9月17日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人叶水霞,女,汉族，1979年11月4日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人王琦,男,汉族，1974年8月29日出生,住贵州省绥阳县。被执行人遵义齐凝丰商贸有限公司,住遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区****。法定代表人魏家林。本院在执行贵阳银行股份有限公司遵义分行与魏家林、杨畅、叶水霞、王琦、遵义齐凝丰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1200000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费7750元，执行费14830元，保全费5000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人名下位于遵义市绥阳县天籁翠谷的房屋，经过一拍二拍变卖均流拍，流拍价为461372元，因申请执行人不接受以物抵债，我院已依法对上述房屋进行解封。在案号为（2017）黔0303执1203号案件中，本院已强制执行到位1101844元并全数支付给申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，目前被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十八日书记员 杨 晗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4342号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：秦某某，男，1979年6月13日出生原告某分行与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告秦某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金7300元及逾期利息2211.93元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：9511.93元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度7300元，期限为1年，自2014年12月21日至2015年12月21日；贷款期间被告共支用7300元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金7300元及逾期利息2211.93元，共计9511.93元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160140008个人借款合同，证明2014年12月21日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度7300元，期限为1年，自2014年12月21日至2015年12月21日；合同第三条约定快贷利率为7.2%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告秦某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金7300元及逾期利息2211.93元，共计9511.93元。秦某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告秦某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证秦某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与秦某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告秦某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告秦某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为7300元；第二条：借款额度有效期间自2014年12月21日至2015年12月21日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照7.2%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告秦某某尚欠原告某分行借款本金7300元、逾期利息（含罚息）2211.93元，共计9511.93元。本院认为，原告某分行与被告秦某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告秦某某未能按约还款付息，原告有权要求秦某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告秦某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某偿还原告某分行借款本金7300元；二、被告秦某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）2211.93元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告秦某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，诉讼保全费220元，公告费260元，共计540元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11567号 原告：施进恒，男，1963年4月5日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 被告：施棋群，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施进恒与被告施棋群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告施进恒到庭参加诉讼；被告施棋群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施进恒向本院提出诉讼请求：被告施棋群立即偿还原告施进恒借款120万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：施棋群因资金周转，多次向施进恒借款：于2012年10月1日借款62万元、于2012年11月1日借款10万元、于2013年4月1日借款8万元、于2013年8月1日借款4万元、于2013年9月1日借款6万元、于2014年4月1日借款10万元、于2014年5月1日借款20万元，合计120万元。每次借款当日，施进恒在家中现金交付借款，施棋群当场出具借条交施进恒。施棋群借款后分文未还。 被告施棋群未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告施进恒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施棋群未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告施进恒提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告施进恒提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2012年10月1日、2012年11月1日、2013年4月1日、2013年8月1日、2013年9月1日、2014年4月1日、2014年5月1日，施棋群分别向施进恒出具《借条》各一份，确认向施进恒借款62万元、10万元、8万元、4万元、6万元、10万元、20万元，七笔合计120万元，均未约定借款期限及借款利息。 本院认为： 本案系原告施进恒与被告施棋群之间因民间借贷关系产生的纠纷，因原告施进恒系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 施进恒与施棋群之间的借贷关系，有施棋群出具的七份《借条》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。由于借贷双方对借款期限未作约定，施进恒可以催告施棋群在合理期限内偿付借款。现施进恒起诉请求施棋群偿还借款本金合计120万元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息亦未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，施进恒要求施棋群自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，可予支持。综上，原告施进恒的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告施棋群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施棋群应于本判决生效之日起十日内偿还原告施进恒借款120万元，并支付自2018年9月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告施棋群负担。 如不服本判决，原告施进恒可在判决书送达之日起三十日内，被告施棋群可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  林 萍 审判员  陈凯思 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －7－
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1069号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：卫柳波，河南洛宁农村商业银行股份有限公司营业部。特别授权。被告：孙辉，男，汉族，1984年6月3日出生，住，住洛宁县/div>被告：张朋飞，男，汉族，1965年7月17日出生，住，住洛宁县/div>被告：崔海峰，男，汉族，1982年3月5日出生，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告孙辉、张朋飞、崔海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人卫柳波到庭参加诉讼。被告孙辉、张朋飞、崔海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙辉偿还原告借款本金10万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2017年4月30日以后按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告张朋飞、崔海峰对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告孙辉从原告处借款10万元，约定借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，借款用途为购货。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告张朋飞、崔海峰与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告孙辉未归还借款本金及利息，被告张朋飞、崔海峰也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告孙辉、张朋飞、崔海峰未答辩。经审理查明：2016年4月29日，被告孙辉与原告洛宁农商银行王范支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:壹拾万元整。2、借款期限：自2016年4月29日起至2017年4月29日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰，（2）、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；（3）、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告张朋飞、崔海峰与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告张朋飞、崔海峰对债务人孙辉借款10万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告孙辉发放了该笔贷款。贷款到期后被告孙辉未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙辉在原告处贷款10万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告张朋飞、崔海峰为被告孙辉的借款提供担保，有被告张朋飞、崔海峰盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告孙辉按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告张朋飞、崔海峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰自2016年4月29日支付至贷款本金实际清偿之日止；同时被告孙辉应向原告支付贷款本金100000元从2017年4月30日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）（扣除已支付的利息13708.05元）。二、被告张朋飞、崔海峰对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2774元，由被告孙辉、张朋飞、崔海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  金小刚人民陪审员  高玉逢二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟东毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初912号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人许夫武，男，1971年6月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，进城务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）939号起诉书指控被告人许夫武犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某、郑某出庭支持公诉，被告人许夫武及其辩护人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月25日16时许，被告人许夫武与被害人陈某在宿州市经济技术开发区兴元化工施工工地办公室内，因琐事发生争执，后被告人许夫武用手、脚踢打被害人陈某，造成被害人陈某左胸部受伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人许夫武故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人许夫武在有期徒刑一年以下幅度内量刑。 被告人许夫武当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人陈某存在明显过错，建议对被告人许夫武从轻处罚。 经审理查明：2018年3月25日16时许，在宿州市经济技术开发区兴元化工施工工地办公室内，被告人许夫武与陈某因琐事发生口角，在双方争执过程中，被告人许夫武用手、脚踢打陈某，将陈某打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某外伤致左侧第5、第6、第7、第8肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 本案由被害人陈某报案而案发。2018年7月11日，被告人许夫武被宿州市公安局埇桥分局沱河派出所民警抓获。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）663号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人陈某外伤致左胸部，造成左侧第5-8肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 二、视频资料，证明被告人许夫武对陈某实施殴打的情况。 三、被害人陈某的陈述，证明2018年3月25日16时许，他和许夫武在兴元化工施工项目部办公室里谈工地二期合作的事情，因他不想干了，但许夫武不同意，对他进行辱骂，他和许夫武对骂，许夫武上来掐他脖子，用巴掌打他脸部，将他摔倒在地，用脚将他胸部踢伤。 四、证人证言 （一）证人李某的证言，证明当天下午，在开发区工地办公室里，陈某喝了酒，因琐事与许夫武发生口角，许夫武将陈某推到沙发上，他将许夫武拉到门口，后来他看见陈某倒在地上，陈某起来后，许夫武用巴掌打陈某脸部。当时陈某说其肋部疼。 （二）证人张某、江某的证言，证明当天下午，在开发区二期工地办公室里，不知因为什么原因许夫武和陈某发生口角，许夫武朝陈某脸部打了一巴掌，将陈某推倒在沙发上，用手掐着陈某的脖子，被人拉开后，陈某到办公室门口，后两人在门口相互撕扯，许夫武朝陈某脸部打了两下，朝陈某肚子踹了一脚，陈某倒地后站起来，许夫武又朝陈某脸部打了两下，接着被江某和李某拉开，陈某报了警。当时陈某说其肋部很疼。 五、被告人许夫武的供述，称他和陈某是生意上的合作伙伴，陈某少他钱，双方存在经济纠纷。2018年3月25日16时许，在开发区兴元化工建筑工地办公室里，陈某当时喝了酒乱骂人，还说是骂他的，他与陈某对骂，并相互撕扯在一起，他将陈某推倒在沙发上，压在陈某身上，被他人拉开后，陈某在门口继续骂人，他用脚踢了陈某的肚子部位一脚，陈某倒地后起来，他朝陈某脸部打了两巴掌。 六、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案由被害人陈某报案而案发。2018被7月11日，被告人许夫武被宿州市公安局埇桥分局沱河派出所民警抓获。 （二）户籍信息，证明被告人许夫武1971年6月28日出生，身份证号码。 本院认为：被告人许夫武因琐事与他人产生纠纷，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被害人存在明显过错的辩护意见，经查，被告人许夫武与被害人陈某因琐事发生矛盾，继而对被害人陈某实施殴打，现有证据不足以证实被害人陈某存在明显过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人许夫武自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人许夫武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  耿 乾 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  王鹏飞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  宁 炎 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初1003号原告：盈江县顺发建筑器材租赁部，统一社会信用代码：92533123MA6LYKDP4E，经营场所：云南省德宏州盈江县岗勐乡杏过路口。经营者：聂耀祖，男，汉族，1965年11月11日生，小学文化，经商，户籍地湖南省浏阳市，现住盈江县。被告：周永寿，男，汉族，1969年1月6日生，初中文化，个体户，户籍地湖南省浏阳市，现住芒市。原告盈江县顺发建筑器材租赁部与被告周永寿租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日在本院公开开庭进行了审理。原告盈江县顺发建筑器材租赁部经营者聂耀祖、被告周永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县顺发建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付租用的钢管、扣件、顶托的租金合计人民币138,018元，已支付24,000元，还欠人民币114,018元，另归还租去的钢管未还的1524.7米和扣件螺丝、螺母7796套，顶托螺帽77个（租金截止2018年9月30日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在芒市开钢管、扣件、顶托租赁部，在盈江县天籁花语工程建造中，被告2014年中标，取得工程内外钢架的承包权，被告在搭设内外架子时由于自己的钢管、扣件、顶托不够用，被告就与原告签订合同，委托架子工段广能、杨龙冒、杨开所、孙体升和自己亲自向我租赁部租去钢管、扣件、顶托做内外架子搭设使用，到现在为止被告仍差我公司钢管：1524.7米，丢失扣件螺丝帽7796套，顶托螺帽77只，租金截止2018年9月30日止共计人民币138,018元，已支付24,000元，还欠人民币114,018元，其中盈江工地租金91,448元，芒市工地46,570元（说明：由于被告在芒市承包工地时自己的钢管不够用就又租去一部分到芒市使用）。原告打电话找被告要款，被告老是说没有钱，没拨款，没有付款的诚意。为了维护原告的合法权益，特向盈江县人民法院依法起诉，请求法院判令被告依法履行原告的诉讼请求。被告周永寿辩称，原告没有主动跟其核对结算租金，原告原来跟其签合同的人叫聂延东，聂延东当时要出租钢管给其用在天籁花语二期上，并在租赁合同22条后聂延东亲笔书写还货只收天籁花语二期的钢管，借材料只限盈江，现在钢管还用在天籁花语二期，原告没有来跟其结算。芒市租赁的钢管租金46570我认可的。但是盈江工地的租金91,448元还没有结算。对于原告要求归还租去的钢管未还的1524.7米，还没有结算，不清楚。综合原、被告双方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告周永寿是否应当支付给租赁原告盈江县顺发建筑器材租赁部的钢管、扣件、顶托的租金人民币114,018元及归还租赁的钢管1524.7米，扣件、螺丝、螺母7796套、顶托螺帽77个？原告盈江县顺发建筑器材租赁部针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、聂耀祖身份证复印件1份、营业执照复印件1份。证明原告盈江县顺发建筑器材租赁部的经营者是聂耀祖，其经营是合法的。2、租赁合同复印件1份。证明原告与被告于2015年2月1日签订一份租赁合同，约定租赁的品名、单位、单价、租金及付款方式。3、芒市租金清单26张，金额为46,570元、盈江租金清单23张，金额为91,448元。证明按双方签订的租赁合同和收发货清单计算出的租金及两地丢失的扣件螺丝、螺母7796套、顶托螺帽77个。4、收被告租金24,000元清单1份。证明原告收取被告租金24,000元，从租赁到2017年原告如何计算租金的清单复印件已经给了被告1份。2018年的单据没有给被告。5、芒市周永寿的收货单4页。证实被告周永寿收到的钢管数量。经庭审质证，被告周永寿对原告盈江县顺发建筑器材租赁部提交的证据1，2，4，5无异议均予以认可。对证据3，单据多，当庭不能理清，并且结算是其妻子在做，其不清楚。2017年的租金清单单据原告给了，但2018年的没有给，双方没有对账进行过结算。被告周永寿针对其答辩意见未向本院提交证据。通过原告盈江县顺发建筑器材租赁部、被告周永寿的举证、质证。本院认为，对原告盈江县顺发建筑器材租赁部提交的证据1、2、3、4、5，内容真实、合法，与本案存在关联性，能证明本案案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告周永寿因建设工程所需，于2015年2月1日与原告盈江县顺发建筑器材租赁部签订租赁合同，租赁钢管、扣件、顶托器材，约定钢管的租金0.008元/天每米、扣件0.006元/天每米、顶托0.02元/套每天，同时双方约定租金结付期限和方式、赔偿费收取标准。合同签订后，原告从2015年5月25日至2017年1月17日在盈江工地分44次、从2016年5月13日至2017年6月13日在芒市工地分5次，总共向被告周永寿出租钢管42790.5米，被告周永寿从2015年6月开始陆续归还，截止最后一次归还日期2018年9月30日，共向原告归还钢管41265.8米，剩余1524.7米钢管未归还。现被告还欠原告租金盈江工地91,448元、芒市工地46,570元，共计138,018元，后支付24,000元，还欠114,018元，还未归还钢管1524.7米和扣件螺丝、螺母7796套、顶托螺帽77个。经原告多次催要无果，故原告起诉至本院，提出上述请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷案。原告盈江县顺发建筑器材租赁部与被告周永寿签订的租赁合同，不违反法律、行政法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，双方的租赁合同关系理应受到法律保护。被告周永寿自2015年6月开始租赁器材至2018年9月30日共欠原告租金114,018元，租赁未还钢管1524.7米、扣件螺丝、螺母7796套、顶托螺帽77个有被告签名的收、发货单等原告提供的在案证据佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。因此对原告盈江县顺发建筑器材租赁部的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：由被告周永寿在本判决生效后三十日内向原告盈江县顺发建筑器材租赁部支付所欠租金114,018元，并归还钢管1524.7米及扣件螺丝、螺母7796套，顶托螺帽77个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，由被告周永寿负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇一八年十二月十四日书 记 员  龚升美
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6529号 原告：周苗永,男，1961年2月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。 被告：李良义,男，1977年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告周苗永与被告李良义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周苗永及其委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，被告李良义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周苗永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款11000元，并按月利率2%计算支付自2018年1月19日起至判决确定支付之日止的利息，并承担原告律师代理费2500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告以资金紧缺为由向原告借款11000元。因本次借贷纠纷之前，被告以资金紧缺等为由曾多次向原告借款，后如期向原告归还了借款。原告感到被告是讲信誉的，就毫不犹豫的答应了借款。在原告向被告交付所出借的11000元款项后，被告向原告出具了收条一份，同时又出具给原告《借条》一份。该《借条》约定被告向原告借款11000元，月利息按2%计算，如被告未还款，被告除应归还约定本息外，还应支付原告实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。原告为实现上述债权主张，委托浙江大丰律师事务所指派马啸、李渊律师代理本案而为此支出律师代理费2500元，该费用依约应由被告承担。综上，原告起诉来院，请判如所请。 李良义未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、收条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应及时返还，至迟应在原告催讨后返还，故对于原告要求被告返还借款11000元并支付该款自出借次日起按照约定利率即年利率24％计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告逾期还本付息，导致原告为此支出的律师代理费，属于合同约定的实现债权的费用，应由被告负担。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、李良义返还周苗永借款11000元，并支付该款自2018年1月19日起至付清日止按年利率24%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 二、李良义支付周苗永为实现债权而支出的律师代理费2500元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由李良义负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  王国金 人民陪审员  章六虎 二〇一八年十二月四日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初264号 原告李明亮，男，1960年1月8日，汉族 委托代理人李明全，系原告李明亮弟弟，男，1963年1月30日，汉族 被告山东师范大学，住所地济南市。 法定代表人唐波，校长。 委托代理人龚雪，山东舜翔律师事务所。 委托代理人王波，山东舜翔律师事务所。 原告李明亮诉被告山东师范大学一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告李明亮诉称，被告捏造“在读博士生”、以毕华林名义捏造“对李明亮1999年申报国家自然科学基金情况的说明”和“博士学位造假项目申请表”。判断在读生与否只能根据毕业证书或结业证书或肄业证书的时间进行判定，与博士学位有无和学位证书的时间没有丝毫关系，即使原告今天也没有获得博士学位，也决不是1999年的在读博士生。无论是否存在造假项目申请表，被告都应当依法纠正“在读博士生，弄虚作假核实函和005号通报中的错误信息才符合法理，更何况根本不存在所谓的”博士学位造假项目申请表”。请求法院依法裁定被告纠正“李明亮是1999年在读博士生，弄虚作假”的核实函和国科金监办（1999）005号通报；依法判定被告承担本案的诉讼费及与本案有关证据鉴定费等全部费用。 被告山东师范大学辩称，1999年7月8日，被告对国家自然科学基金委员会监督委员会办公室复函行为，不是行政行为，不属于人民法院受案范围。该复函行为系被告与国科委办公室正常文件来往，不产生外部法律效力。该复函行为仅是陈述事实，处理原告的国科金监办（1999）005号文件并非被告作出，复函没有处理原告，没有侵犯原告的人身权、财产权，对原告权利义务不产生实际影响。国科委办公室和李明亮不是行政相对人，该复函行为缺少行政相对人，不是行政行为。原告1999年9月就已知晓被告复函和国科金监办（1999）005号，即便被告复函行为属于行政行为，也早已超过诉讼时效。被告复函所述事实完全属实，原告诉求没有事实依据。原告诉讼请求中“纠正国科金监办（1999）005号通报”与被告无关。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 经审理查明，针对国家自然科学基金委员会监督委员会办公室来函，1999年7月8日，被告山东师范大学作出复函，称“李明亮同志是在读博士的举报事宜，经核实，情况属实”。1999年8月27日，国家自然科学基金委员会监督委员会办公室作出《关于某某李明亮同志在科学基金项目申请书中弄虚作假的通报》（国科金监办（1999）005号）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据上述规定，本案被告山东师范大学是法律、法规、规章授权的组织，可以作为行政诉讼的被告，但能够成为行政诉讼的被告，并不意味着其作出的行为均属于行政诉讼受案范围，除去涉及行政不作为、行政事实行为、双方行政行为的场合，在撤销之诉中，“行政行为”确切的含义应当是指：行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。那些决定作出之前的准备行为和阶段行为、那些不具有外部效果的纯内部行为、那些不是针对具体事件的普遍的调整行为，仍然属于不可诉的行为。本案被告的复函行为不是行政法上的处理行为，不直接对外产生法律效果，《关于某某李明亮同志在科学基金项目申请书中弄虚作假的通报》（国科金监办（1999）005号）并非被告作出。所以，原告李明亮请求法院依法裁定被告纠正“李明亮是1999年在读博士生，弄虚作假”的核实函和国科金监办（1999）005号通报，不属于人民法院的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因本案不属于行政诉讼的受案范围，法院没有进行实体审理，原告调取证据、鉴定申请等本院不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李明亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年十二月四日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1271号申请人：罗继才，男，1972年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：任景军，男，1963年9月6日出生，汉族，住濮阳县（工业路东）中堂府邸小区11号楼西单元3楼东户。关于申请人罗继才申请执行被执行任景军买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为18175元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下车辆已查封，无车辆下落、无银行存款、无工商登记信息、房产已查封。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初2696号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年十二月十日书记员  王兵军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1196号之二申请执行人：温融凌，女，汉族，1976年10月18日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：赵兴贵，男，汉族，1949年10月16日出生，贵州省遵义市红花岗区中华北路。本院在温世权申请执行赵兴贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人赵兴贵名下位于习水县房屋预进行处置。由于申请执行人提交申请明确提出暂不处置被执行人的不动产，对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初8930号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**金元大厦**。统一社会信用代码：91520103798835479B。 企业负责人：王益锟,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏应梅，系该公司员工。 被告：何雄周，男，1969年04月14日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区/div> 被告：陈雪芳，女，1971年07月17日出生，汉族，住，住所地:同上被告何雄周之妻。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被告陈雪芳、何雄周追偿权纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告损失120,000.00元；2、诉讼费用由两被告负担。 经审理查明，2017年08月18日，被告何雄周醉驾导致案外人梁某受伤，经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定被告何雄周负此次事故的全部责任。2018年02月09日，梁某向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求何雄周、陈雪芳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿其医疗费11,000.00元（其起诉的医疗费中已扣除被告何雄周已支付的医疗费）、残疾赔偿金58,833.76元、误工费30,450元、护理费11,001.90元、营养费9,000.00元、住院伙食补助费17,000.00元、后续治疗费10，500.00元、鉴定费1,900.00元、精神抚慰金10,000.00元、交通费2,000.00元，以上损失共计161,685.66元。该案审理过程中，原、被告与被侵权人梁某经协商达成《赔偿协议》，约定原告作为交强险的保险公司向梁某赔偿各项损失120,000.00元，赔偿后可向相关责任人追偿。2018年05月15日，原告依照约定向梁某支付120,000.00元。2019年09月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 被告陈雪芳系事故车辆的所有人，与何雄周系夫妻关系，事故发生时，被告陈雪芳在场且明知被告何雄周已醉酒。诉讼过程中，被告主张因被侵权人梁某作为停车管理人，明知被告何雄周醉酒而仍要求被告何雄周操作驾驶，导致事故发生，梁某亦应负担此次事故的责任，但被告未提交证据证实。 另查明，被告何雄周在事故发生后已为被侵权人梁某垫付医疗费90,000.00余元，且被告另与被侵权人梁某达成《协议书》,约定被告向被侵权人梁某以人道主义形式补助80,000.00元，梁某有权向人民法院主张权益，但超出保险公司赔偿的部分，梁某自愿放弃。 再查明，在梁某向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼要求何雄周、陈雪芳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担赔偿责任的诉讼案件中，梁某主张经鉴定构成十级伤残两处、误工期120-300天、护理期90-120天、营养期90天、后续治疗费10,000.00元-11,000.00元，支付鉴定费1,900.00元。本案诉讼过程中，原、被告对梁某在该案中的上述主张予以认可，且认可梁某在事故发生时居住在贵阳市××区。 本院认为，侵权人醉驾致第三者损害，被侵权人可请求保险公司在交强险赔付范围内赔付，保险公司在交强险限额内赔偿后有权向侵权人追偿。机动车所有人对使用人致害第三者有过错的，应当承担相应责任。当事人对自己的主张，应承担举证责任，举证不力，应承担举证不利后果。本案中，梁某与被告达成《协议书》，约定获得被告人道主义补助80,000.00元后，超出保险公司赔偿的部份，自愿放弃。可见，梁某并未放弃交强险赔付范围内的赔偿款，因此，其有权要求保险公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任。根据合同相对性原则，被告与梁某签订的《协议书》仅对双方发生法律效力，保险公司向梁某依法赔付款项后，其向被告的追偿权不受梁某在《协议书》中“放弃”之意思约束，保险公司有权向实际侵权人追偿。因此，保险公司向梁某赔付的款项若未超出梁某的实际损失，则有权向实际侵权人追偿。原、被告均认可梁某主张的鉴定结果及在城镇居住的事实，据此计算梁某的损失为：残疾赔偿金按58,833.76元计算未超出法律规定，误工费依农林牧渔业平均工资计算其诉求30,450.00元未超出法律规定，营养费9,000.00元、后续治疗费10,500.00元、鉴定费1,900.00元、精神抚慰金10,000元均符合法律规定，以上共计120,683.76元。即扣除被告已支付的医疗费外，梁某应获得的其他赔偿款已超出120,000元。梁某与被告约定支付的80,000.00元属于人道主义补助款，并非“赔偿款”，因此保险公司赔偿梁某120,000元并未超出梁某应获得的赔偿额，因此保险公司有权向实际侵权人追偿。且根据原、被告及梁某签订的《赔偿协议》,原告亦有权追偿。被告何雄周系实际侵权人，经交管部门认定负事故全责；被告陈雪芳作为车主明知被告何雄周醉酒仍放任其驾驶车辆导致事故发生，对梁某的损失应承担相应责任；被告主张被侵权人梁某应承担相应责任，但未提交证据证实。故本院依法确认由被告何雄周承担90%的责任，由陈雪芳承担10%的责任。因此，原告有权请求被告何雄周支付90%的赔付款，请求被告张雪芳承担10%的赔付款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何雄周在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔付款108,000.00元； 二、被告陈雪芳在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔付款12,000.00元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告何雄周负担1,215.00元、由陈雪芳负担135.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张贵梅 二〇一八年十二月十二日 法官助理令狐克勇 记录员吴佳乐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1431号之二申请执行人：黄燕，女，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:遵义市盛发实业有限公司，地址：遵义市汇川区西安路**，统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。本院在执行黄燕与遵义市盛发实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50930元及利息，承担案件执行费664元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。现被执行人已向本院提出破产申请并已受理，正正进行破产清算，待破产清算后再行处置。现被执行人已无其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十七日书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2700号原告：黑龙江凯全农业机械设备经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路******。法定代表人：邹本柱，该公司总经理。被告：邹万**，男，1981年8月17日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告黑龙江凯全农业机械设备经销有限公司（以下简称凯全农业公司）与被告邹万**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯全农业公司的法定代表人邹本柱到庭参加诉讼，被告邹万**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯全农业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付烘干塔设备尾款2万元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：邹万**于2014年9月5日在凯全农业公司购买300吨烘干塔一套，价格为75万元，已付款73万元，还欠2万元。由于邹万**未按合同约定于2015年5月15日之前尾款一次性结清，以种种借口迟迟不给付剩余的2万元尾款，因此诉至法院。凯全农业公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同1份，证明邹万**购买凯全农业设备公司价值75万元的烘干塔设备，凯全农业设备公司与邹万**于2014年9月5日在哈尔滨签订销售合同，按合同约定结算方式共计支付了73万元，剩余尾款2万元一直未付。邹万**已经分别预付了5万元和63万元，尾款邹万**于2016年2月5日汇入邹明伸（凯全农业公司销售经理）工商银行账户5万元。本院经审理认定事实如下：邹万**于2014年9月5日在凯全农业公司处购买300吨玉米烘干系列一套，价格为75万元。双方约定“预付款为伍万元人民币整，提货前再支付至合同金额90%，其余10%的货款于一个烘干期后（即来年五一前）一次结清。由于用户原因未试塔，尾款于来年五月十五日前一次结清。设备保质期顺延一个烘干期。”邹万**按照合同约定预付了68万元货款，于2016年2月5日汇入邹明伸（凯全农业公司销售经理）工商银行账户5万元，共支付货款73万元。现邹万**尚欠凯全农业公司货款2万元，凯全农业公司多次催要欠款，邹万**一直推拖不还，因此凯全农业公司诉至法院。本院认为，凯全农业与邹万**签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照约定履行合同义务。凯全农业公司已经按照合同约定履行了交付玉米烘干设备的义务，邹万**应按照合同约定支付剩余未的2万元货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹万**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黑龙江凯全农业机械设备经销有限公司货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹万**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵 琪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4357号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：秦某某，男，1970年11月16日出生原告某分行与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告秦某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金9999.98元及逾期利息1719.19元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：11719.17元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度10000元，期限为1年，自2015年9月15日至2016年9月15日；贷款期间被告共支用10000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金9999.98元及逾期利息1719.19元，共计11719.17元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160463215个人借款合同，证明2015年9月15日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度10000元，期限为1年，自2015年9月15日至2016年9月15日；合同第三条约定快贷利率为5.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告秦某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金9999.98元及逾期利息1719.19元，共计11719.17元。秦某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告秦某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证秦某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与秦某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告秦某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告秦某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为10000元；第二条：借款额度有效期间自2015年9月15日至2016年9月15日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告秦某某尚欠原告某分行借款本金9999.98元、逾期利息（含罚息）1719.19元，共计11719.17元。本院认为，原告某分行与被告秦某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告秦某某未能按约还款付息，原告有权要求秦某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告秦某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某偿还原告某分行借款本金9999.98元；二、被告秦某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）1719.19元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告秦某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，诉讼保全费220元，公告费260元，共计600元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8593号 原告：金牛区亚之新五金商贸部，经营场所成都市金牛区金府路**（******）。 经营者：罗志国，男，汉族，1978年9月18日出生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：李泽斌，男，汉族，1993年10月8日出生，住福建省惠安县。 原告金牛区亚之新五金商贸部（以下简称亚之新商贸部）与被告李泽斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，因被告李泽斌下落不明，以公告方式向被告李泽斌送达了相关诉讼文书，被告李泽斌未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告亚之新商贸部的委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼，被告李泽斌未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告限期向原告支付货款30108.5元，并从原告起诉之日即2018年7月5日起以30108.5元为基数按月利率0.003625元的标准并上浮50%计算资金利息，直到被告付清全部货款为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2015年2月28日对账，确认被告欠原告货款10万元，之后原告又向被告供了价值15228.5元的五金材料。被告分了五次向原告支付了货款85000元，欠原告货款30228.5元，扣除2015年3月26日0001070#销售单货款，被告应向原告支付货款30108.5元。现原告要求被告立即支付货款，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，要求被告支付货款的资金利息和逾期罚息。现原告依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：亚之新商贸部系从事销售五金、建材的个体工商户。李泽斌向亚之新商贸部购买五金、建材，双方之间存在买卖合同关系。2017年11月14日，双方达成一份对账单，明确：2015年2月28日对账李泽斌欠款为10万元，2015年3月26日至2016年7月26日，亚之新商贸部向李泽斌供货合计15228.5元，2015年6月19日至2016年11月8日，李泽斌分五次向亚之新商贸部支付85000元，截止2017年11月14日未付款为30108.5元（扣除2015年3月26日0001070#销售单货款）。此后，李泽斌未再支付过货款，亚之新商贸部于2018年7月6日向本院递交了起诉状。 上述事实有原被告的身份信息、对账单等证据和原告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告向原告购买五金、建材，双方之间形成买卖合同关系。经双方达成对账单共同确认，被告尚欠原告货款金额为30108.5元。上述对账单应当是原、被告之间真实意思的体现,内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告支付货款30108.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告从其向本院提交起诉状之日起以30108.5元为基数按月利率0.003625元的标准并上浮50%计算资金利息至被告付清全部货款为止的诉讼请求，不违反上述司法解释的规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李泽斌应于本判决生效之日起十五日内支付金牛区亚之新五金商贸部尚欠货款30108.5元，并支付从2018年7月6日起至货款付清之日止的资金利息，资金利息标准以30108.5元为基数按月利率0.003625元的标准并上浮50%计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已由金牛区亚之新五金商贸部预付），公告费260元，合计825元，由李泽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 实 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王明浩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2214号之一申请执行人：王茂江，男，汉族，1973年2月23日出生，四川省古蔺县人，住贵州省遵义县。被执行人：余志华，男，汉族，1971年10月27日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第1755号民事判决书，受理执行王茂江与余志华劳务合同纠纷一案中，执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2214号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  陈叠二〇一八年十二月二十四日书记员  邹钛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执801号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路**圆辉新都****。 法定代表人金园姣，董事长。 被执行人丁伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1240号民事判决书，于2018年4月15日申请执行丁伟追偿权纠纷一案，请求被执行人偿还本金26184.12元及案件受理费、公告费754元。本院于2018年4月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院经依法查询并查封了被执行人名下位于北海市××海路南××号圆辉新都3幢1单元0603号房屋。2018年12月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并表示愿意再给被执行人十天的还款宽限期，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李永证
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执1972号 申请执行人韦仁正，男，汉族，1952年4月26日出生，住北海市海城区。 被执行人王宗燕，女，汉族，1944年10月11日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人韦仁正申请执行王宗燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3045号民事调解书向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并开始履行，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执1972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李永证
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初1281号 黄庭锦，男，28岁，1990年4月16日，壮族，地址：广西武鸣县城厢镇合旗村赤旗屯**，联系方式：1807653**** 诉讼代理人林宇海，律师。 诉讼代理人陈明涛，律师。 罗永强，男，43岁，1975年5月6日，壮族，地，地址：隆安县城厢镇兴阳社区兴阳街**系方式：1345783**** 黄庭锦诉罗永强承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费101.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  张增廉 二〇一八年十二月十四日 书记员  凌 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨杰先，男，1980年3月3日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨杰先信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金61360.42元；2、被告向原告支付零售利息1192.52元，分期手续费2086.31元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1203.15元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月17日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨杰先经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：杨杰先。 二、卡号：62×××95。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨杰先持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月17日，杨杰先尚欠原告透支款本金61360.42元、利息1192.52元、分期手续费2086.31元、违约金1203.15元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杨杰先持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杨杰先偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰先偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金61360.42元； 二、被告杨杰先给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月17日止，利息为1192.52元，此后以欠款本金61360.42元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨杰先给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2086.31元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1446元，由被告杨杰先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2957号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：尹代华，男，1985年10月8日出生，汉族，居民身份证登记住址湖南省新田县，现住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告尹代华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  锜 榕二〇一八年十二月十七日书 记 员  樊鑫馨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢307号之一申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局，组织机构代码：32208806-8。法定代表人张晓颖，该局局长。委托代理人陈统计，该局工作人员。被申请执行人杨万维，男，1979年8月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请执行人吴华会，女，1983年2月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局与被执行人杨万维、吴华会行政非诉执行一案中，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执恢307号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  陈叠审判员  詹赟二〇一八年十二月六日书记员  李璟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1332号之一申请人：备胎融资租赁(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：杜小明，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖剑霞，女，仡佬族。被执行人：周地，男，汉族，1978年3月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行备胎融资租赁（深圳）有限公司申请执行周地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款44634元承担案件受理费510元、执行费577元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人名下有位于贵州省遵义市房屋一套，但该房屋不具备执行条件，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 晗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2042号之一申请执行人:遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路**政协大楼**，统一社会信用代码：91520300080663946T。法定代表人：谭定艳，职务：总经理。被执行人:冉雪松，男，1968年5月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司与冉雪松借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1965000元及利息，承担案件受理费15000元，执行费22050元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中被执行人冉雪松履行了1000000元法律文书款，本院依法轮候查封了被执行人冉雪松与案外人黄吉名下房屋三套：一、位于贵州省遵义市红花岗区（权证号：20××**）商业用房一套;二、位于贵州省遵义市红花岗区遵义新雪域冷链物流一体化建设项目**地块**1-34（权证号：20××**）商业用房一套;三、位于贵州省遵义市红花岗区遵义新雪域冷链物流一体化建设项目**地块**1-4（权证号：20××**）商业用房一套。以上房产系夫妻共同财产、轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 王 伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6530号 原告：嵊州市昇达钢材有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道禹溪村沙山。 法定代表人：王姚金，董事长。 委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所律师。 被告：郑国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市昇达钢材有限公司与被告郑国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市昇达钢材有限公司的委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼，被告郑国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市昇达钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告钢材款10248元及违约金6071.94元（自2015年5月31日起至2018年8月30日），合计16319.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，先后多次向原告购买钢材，后经双方结算，至2015年5月19日止，被告共欠原告钢材款计10248元，同日签下欠款归还保证书壹份：承诺于2015年5月30日前付清上述钢材款，逾期付款的按欠款额日万分之五计算违约金。此后经原告多次催讨，被告均认欠不付。后经双方协商，被告再次承诺于2018年4月底付清上述款项，但时至今日仍未支付。故原告起诉来院。 被告郑国庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款归还保证书和施工单各一份。本院经审查认为，上述证据中的“欠款归还保证书”具有真实性、合法性和关联性，且被告收到本院依法送达的诉讼材料后未提出异议，可以作为本案认定事实的依据。综上，本院认定事实如下：2008年4月底前，被告多次向原告购买钢材。原告向被告交付钢材后，被告未即时付清货款。经双方对账，被告于2015年5月19日出具欠款归还保证书一份，载明：“今欠嵊州市昇达钢材有限公司人民币10248元，大写：壹万零贰佰肆拾捌元，兹定于2015年5月30日前付清，逾期按欠款额日万分之五计息，付息也不得超过一个月，否则履行法律效力。”履行期限届满后，被告并未支付货款。此后，被告在上述欠款归还保证书左下角空白处书写：“2018年4月底付清”。截至法庭辩论终结时，被告仍未支付上述货款。 本院认为，被告向原告出具欠款归还保证书的行为，是对双方之间买卖合同关系成立和生效的确认，也是对其所欠货款的金额和支付时间的确认。被告理应按约支付货款。故对于原告要求被告支付所欠货款并支付该款自2015年5月31日日起至2018年8月30日止按日万分之五计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国庆支付嵊州市昇达钢材有限公司货款10248元，并支付该款2015年5月31日起至2018年8月30日止按日万分之五计算的违约金6071.94元，合计16319.94元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由郑国庆负担（限于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  张钊萍 人民陪审员  钱霞君 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。