河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初6861号 原告：秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行。 负责人：周智群，行长。 委托诉讼代理人：刘峰、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：单翠婷，女，1953年6月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李泽生，男，1950年6月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：单春安，男，1955年3月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 二被告李泽生、单春安共同委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 原告秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行诉被告单翠婷、李泽生、单春安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘峰，被告单翠婷及被告李泽生、单春安共同委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行依法提出诉讼请求：一、判令被告单翠婷偿还借款本金177000元及利息（含罚息、复利），按合同约定利率计算至本息付清之日；二、判令被告单春安以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；三、判令被告李泽生对上述债务承担共同还款责任；四、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年9月18日，原告与被告单春安签订《最高额抵押合同》，约定被告以其坐落于秦皇岛市海港区房产，为被告单翠婷在原告处的借款在主债权177000元最高余额内提供抵押担保，担保的主债权发生期间为2012年9月18日至2015年9月18日，合同签订后办理了抵押登记。2012年9月18日，原告与被告单翠婷签订《个人借款合同》一份，约定被告单翠婷向原告借款人民币177000元，借款期限自2012年9月18日至2015年9月18日，按月结息，到期一次性还本，借款月利率6.663‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息按国家规定对逾期借款每日计收万分之3.33。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2012年9月19日，原告向被告单翠婷发放了贷款。但被告未按约定偿还借款本息。被告李泽生作为单翠婷的配偶应对上述债务承担共同还款责任。 被告单翠婷辩称：借款事实存在，之前存在借款情况，到期之后就借新还旧。 被告李泽生、单春安辩称：1.本案所涉借款是原告为了规避监管规定，以东光公司和单翠婷的名义为东光公司发放经营项目的贷款，东光公司是贷款借款人和实际使用人，《借款合同》中签字人单翠婷只是名义借款人；2.尽管被告单翠婷、李泽生是夫妻关系，但所借款项是用于东光公司使用，不是用于家庭生活，被告李泽生不能因为存在配偶关系就承担还款责任；3.原告与被告单翠婷所签订的《借款合同》是用于企业经营项目，而借款实际用途是偿还原有借款本息，属于借新还旧，《抵押担保合同》中也约定了担保内容并不包含贷款借新还旧。原告与被告单翠婷用所借经营资金为名，偿还了东光公司原有的贷款本金和利息，加重担保人的保证责任和风险程度。依据《担保法》39条规定，担保人单春安不应当承担担保责任，请法院依法驳回原告对李泽生的诉讼请求，原告对抵押房产不享有优先受偿权，被告单春安不承担抵押担保责任，李泽生不承担任何责任。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《房屋他项权利证》。2012年9月18日原告与被告单春安签订，约定被告单春安以其位于秦皇岛市海港区房屋为其在原告处的借款等债务提供抵押担保，担保的主债权最高余额为177000元，主债权发生期间为2012年9月18日至2015年9月18日，担保范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等，合同签订后办理了抵押登记； 二、《个人借款合同》。2012年9月18日，原告与被告单翠婷签订，约定被告单翠婷向原告借款177000元，借款期限自2012年9月18日至2015年9月18日，按月还息，到期一次性还本，借款利率为月利率6.663‰，对逾期归还借款按罚息利率计收罚息，逾期归还利息计收复利，罚息利率为每日计收万分之3.33； 三、借据一份。证明2012年9月19日原告向被告单翠婷发放上述借款； 四、《同意书》一份。被告李泽生向原告出具，证明被告李泽生作为单翠婷的配偶，对本案借款同意共同偿还； 五、欠本息说明及对账单各一份，证明被告单翠婷违反合同约定，自2015年7月21日起不归还借款利息，尚欠本金177000元及利息、罚息、复利（截止到2017年5月20日共计44399.34元）； 六、秦皇岛银监局更名文件，证明原告于2013年5月2日更名为现称； 七、被告身份证、结婚证复印件。证明被告身份情况，系夫妻关系。 被告单翠婷对上述证据发表质证意见如下： 对证据一的真实性没有异议，签的是经营贷款，贷款用于倒贷，都是原告操作的，让怎么弄就怎么弄；对证据五，借款还贷了，不清楚原告怎么算的；对证据二、三、四、六、七没有异议。 被告李泽生、单春安对上述证据发表质证意见如下： 对证据一，除了《房屋他项权证》无原件无法确认，对其他证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的有异议，《抵押合同》第1.1条约定了对担保的债务有明确约定，但没有约定借新还旧及原有贷款利息的偿还约定；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，《合同》第2条用途是经营项目，而不是借新还旧，原告在发放500000元后，通过多次倒账回到东光公司账户，扣收了东光公司原有的借款本息，抵押人李泽生对此并不知情。依法不应当承担任何民事责任；对证据三的真实性没有异议，恰恰证明了原告向被告发放贷款是项目经营，而不是借新还旧，原告将此款用于归还东光公司原有的借款本息，加重贷款人的还款责任，被告不应当承担还款责任；对证据四真实性没有异议，同意书明确约定了用于东光太阳能项目，原告在发放贷款后擅自改变了贷款资金的用途，抵押担保人并不知情，由此不应当承担任何责任；对证据五欠息说明真实性无法确认，没有相关计算依据，但对对账单真实性没有异议，恰恰证明原告在发放贷款后将此资金用于偿还东光公司原用借款本息；对其他证据没有异议。 被告单翠婷、李泽生、单春安提交如下证据： 一、《对账单》2组，证明500000元借款发生后由被告单翠婷个人存折转入东光公司账户后，又转入秦皇岛市海港区木黄兴五金商店，由木黄兴五金商店又转入亿丰房地产公司，亿丰房地产公司又转入东光公司，用于偿还了东光公司原有的贷款利息，证明了实际借款人、使用人都是东光公司，在原告对资金操控下改变贷款资金的用途，抵押人并不知情，不应当承担责任； 二、《借款凭证》、《进账单》10份，证明贷款发放后相关资金在不同账号之间流转情况，所借资金在不同账户流转是为了掩盖原告以贷还贷收息的情况； 三、《贷款偿还明细单》2份，证明借款发生后偿还情况； 四、《民事判决书》一份，证明最高额抵押，抵押人在不知借款被挪用或用于偿还原有债务，不承担相关民事责任的规定。 原告对三被告证据质证如下： 证据一，对被告单翠婷的《对账单》真实性认可，东光公司的《对账单》无法核实真伪，该组证据不能证明被告的证明目的，被告单翠婷、李泽生均是东光公司股东，且被告李泽生系公司法定代表人，结合《对账单》证明被告对本案的借款和抵押均是知情的，该组证据不能否认本案借款关系和抵押关系；对证据二的真实性认可，质证意见同证据一；对证据三，不予认可，与本案原告的主张没有关联性，具体的还息金额原告不能确认；证据四，我国非判例法国家，该判决内容与本案亦不同，不能证明被告的证明目的。 经审理查明，2012年9月18日，秦皇岛市商业银行股份有限公司太阳城支行（甲方）与单春安（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定乙方所担保的主债权为2012年9月18日至2015年9月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币177000元的最高余额内，甲方依据与单翠婷签订的《借款合同》、《银行承兑协议》等而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押房屋所在地为秦皇岛市海港区房屋。双方于2012年9月18日办理了抵押登记。 2012年9月18日，秦皇岛市商业银行股份有限公司太阳城支行（贷款人）与单翠婷（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人助业借款，借款用途用于经营项目，借款金额为177000元；借款期限自2012年9月18日至2015年9月18日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率确定为月利率6.663‰，利息从发放之日起计算，实行按月计息；担保方式采用抵押方式；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之3.33罚息；借款人不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，李泽生向贷款人出具《同意书》一份，承诺作为单翠婷的配偶，对其借款共同承担义务。 2012年9月19日，贷款人向单翠婷发放借款50万元，借款凭证中载明：贷款种类个人助业，贷款用途为经营项目，期限36个月，约定还款日2015年9月25日，贷款利率6.663‰。被告单翠婷自2015年7月21日起不归还借款利息，借款到期后未归还本金，截止到2017年5月20日，尚欠本金177000元，利息、罚息、复利44399.34元。 另查，原告由秦皇岛市商业银行股份有限公司太阳城支行更名为现称。 再查，借款时被告单翠婷、李泽生系夫妻关系。 本院认为，原告与被告单翠婷签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告单翠婷提供借款，被告单翠婷未按合同约定向原告偿还贷款属违约，原告主张其偿还本息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告单春安签订的《最高额抵押合同》亦真实有效，借款发生在《最高额抵押合同》约定的借款期间，双方对抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。借款时被告单翠婷、李泽生系夫妻关系，且被告李泽生作为配偶对借款同意承担偿还义务，该债务系双方共同债务。被告提供的证据不能否认抵押担保关系，不能免除抵押担保及还款责任，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告单翠婷、李泽生于本判决生效后十日内共同偿还原告秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行借款本金177000元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月20日为44399.34元，之后至实际履行之日止按双方约定的贷款利率计算）； 二、如被告单翠婷、李泽生到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行有权对被告单春安名下的位于秦皇岛市海港区的房屋优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由三被告共同负担，与本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  龚 悦