wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初394号原告王梅，女，1990年3月1日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。委托代理人吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者。委托代理人王和平，男，1964年12月4日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。系原告父亲。被告长治市人民医院，住所地长治市长兴中路**。法定代表人李俊，职务院长。委托代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。委托代理人张萌萌，山西雷风律师事务所律师。原告王梅诉被告长治市人民医院医疗纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日、2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告王梅的特别授权代理人王和平及委托代理人吴建峰，被告长治市人民医院的特别授权委托代理人赵云志、张萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日13时许，原告因交通事故受伤被紧急收治于被告处，入院时间为当日14时，而被告病历显示入院时间为16时50分，初步诊断为：失血性休克，骨盆骨折，尿道断裂。当晚23时40分，被告开始组织四个科室同时为原告实施手术，包括骨科施行的骨盆骨折钛板内固定，外固定架固定术，左下肢截肢术，泌尿外科施行的膀胱修补术加膀胱造瘘术加尿道会师术，普外科施行的剖腹探查，腹腔引流术，妇科施行的阴道壁缝合术，四个科室的手术均于次日凌晨4时30分同时完毕。在被告处住院期间，原告伤口不断腐烂坏死，下腹部、盆腔及左肢广泛软组织坏死，多处骨质及尿道外漏，并出现恶臭，病情不断恶化，而被告已无更好的治疗措施，无奈之下，原告于2013年11月26日转院至北京中国人民解放军总医院第一附属医院，并先后七次住院多次手术，初次入院时诊断为：下腹部、左残肢创面伴感染等，于2014年3月10日出院。在入院治疗之初，医护人员就言称：原告之所以造成如此伤害，交通事故虽是最初原因，但被告在收治后未及时采取有效的治疗措施也是主要原因，特别是事发后不到一小时就已入院，到晚上23时40分才开始手术，被告已经延误了最佳治疗时间，所以才直接导致手术后遗症诸多，不得不多次手术。综上，原告认为，交通事故发生后不足一小时自己就已经收治于被告处，但直到十个小时以后才开始手术治疗，明显延误最佳治疗时间，所以才造成原告现在严重的伤害后果。对此，被告有不可推卸的责任。现原告请求人民法院判令：一、被告赔偿原告医疗费10000元，其它费用待司法鉴定以后再行追加；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告长治市人民医院辩称：一、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。原告在被告处治疗时间是2013年10月，起诉时间是2017年11月，起诉请求的事项是要求医院赔偿其身体受到伤害的医疗费用等，依据相关法律规定，身体受到伤害，请求保护的期限为一年。在此期间原告没有主张过权利，也没有经过医调委调解，没有法定诉讼时效中断事由。二、原告系交通事故受伤，由粮机医院的救护车送入被告处，因原告受伤严重，重度失血性休克，故急诊立即给予抗休克吸氧、心电监护、三路液体输入，这些治疗措施需20分钟，抽血、复温、配血需要2个小时，床房B超需要20分钟，送病人到放射科需要20分钟，留置导尿管需要10分钟，麻醉师做中心静脉穿刺和补液需要20分钟，请四个科室会诊花费30分钟，以上基础检查治疗共花费4个小时。入住ICU时间是16时50分，病历显示的时间为16时50分，但是入院急诊与住院不是一个概念，病历显示王梅第一次在市医院采血后，报告单出来的时间为14时25分，说明在14时医院已经急诊。三、关于原告诉称延误手术的问题，原告入院时伤情特别严重，属于多学科损伤，受伤的部位涉及骨科、泌尿外科、妇科等多个科室，随时都有生命危险，在做了基础救治工作以后，院领导参与再次集合重症医学科、骨科、骨外科、泌尿外科、妇科主任和医师两次会诊，确定了手术的流程和多科室配合的方案，并且给家属两次下达病危通知。做手术时也明确告知家属手术风险，王梅入院时血压测量为高压66低压37，经过医院配血、调血、补液血压上升到高压75低压50，这种血压情况仍然不能手术，手术必须在血压相对正常稳定时才能进行，直到23时原告手术前，血压才符合做手术的要求，医院及时给予手术，从原告个体体征来看，不适合入院时就立即做手术，因此不存在医院延误手术的问题。综合以上三点，被告认为原告在自认为身体受到伤害四年以后突然诉讼，期间没有任何主张，也没有经过医调委调解，没有法定诉讼时效中断的事由，已超过法定诉讼时效，且其诉称的所谓医院延误手术是不存在的，是一种无视医学科学的臆想，请法庭依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年10月23日13时许，原告因交通事故受伤被紧急收治于被告处，诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折；3、尿道断裂。入院后给予输血、补液、抗休克、抗感染对症支持治疗。于入院当日晚急诊在全麻下行膀胱修补术、膀胱造瘘术、尿道会师术、耻骨联合脱位内固定术、外固定支架固定术、左股骨近端截肢术、剖腹探查术、腹腔引流术、阴道壁缝合术。术后转ICU继续治疗，经治疗于2013年10月31日转中国人民解放军总医院第一附属医院继续治疗，出院诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折；3、左骶丛、髂外血管毁损伤合并左下肢坏死；4、尿道断裂；5、阴道壁裂伤；6、膀胱破裂；7、右大腿软组织挫伤。后原告就诊于中国人民解放军总医院第一附属医院进行诊治，于2014年3月10日出院。2018年2月8日，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中申请人民法院委托有资质的鉴定机构对下列事项进行司法鉴定：被告对原告的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及医疗过错参与度。西北政法大学司法鉴定中心经鉴定后作出西法大司鉴中心[2019]临鉴字第184号法医学鉴定意见书，鉴定意见为长治市人民医院在对王梅的治疗活动中无医疗过错。原告不认可该鉴定意见要求重新鉴定，被告对该鉴定意见无异议。上述事实，有原告提供的病历，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案经西北政法大学司法鉴定中心鉴定后认为被告长治市人民医院在对原告王梅的治疗活动中无医疗过错。故原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案原告并未举证证明鉴定结论存在上述情形，故原告要求重新鉴定，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王宁宁人民陪审员 屈艳华人民陪审员 李庆英 二〇一九年十二月十五日书 记 员 马璐瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0242民初4857号 原告：周杨森，男，1982年9月22日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 被告：重庆聚马汽车贸易有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道城北新区怡豪大酒店**。 统一社会信用代码：91500242MA5UUTK97R。 法定代表人：郑伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。 原告周杨森与被告重庆聚马汽车贸易有限公司（以下简称聚马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告周杨森向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购车保证金31275元，支付违约金7056元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告周杨森增加诉讼请求：解除原告与被告签订的《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》。事实与理由：原告与被告于2018年1月4日签订汽车销售合同，约定原告向被告购买“大众朗逸”汽车一辆，价款为126900元，原告支付了30%首付款，余款通过银行按揭贷款75680元予以支付完毕。2017年1月4日，原告与被告签订《购车信用保证金合约书》，约定：乙方（原告）一次性支付信用保证金31275元给甲方（被告），甲方承诺每月按银行实际月供款给乙方共享分润，在银行每月扣车贷前支付乙方指定账户，甲方承诺在乙方汽车贷款第36期月供款还完后，乙方无违约并提供完整手续的情况下，甲方全额退还乙方保证金，甲方在银行扣款日之前三个工作日未将共享利润支付到乙方账户，视为甲方违约，甲方则按当月应支付金额双倍赔偿给乙方；甲方超过七个工作日未将共享利润支付到乙方账户，则应全额退还乙方所交纳的保证金。合同签订后，原告缴纳了保证金31275元，被告仅按银行实际月供款给原告支付到2018年8月共享分润。2018年9月停止按月支付共享分润，不再履行合同义务，严重违约，并给原告送达通知单方面解除合同，给原告造成重大经济损失，故提出前述请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告周杨森与被告聚马公司买卖合同纠纷一案，本院作为经济纠纷受理，经审查本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本院已于2018年12月19日将有关材料移送公安机关，根据前述规定，原告起诉应予驳回。公安机关处理后，原告可依公安机关的结果另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周杨森的起诉。 案件受理费758元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  冉   玲   珑 二〇一八年十二月二十日 法官助理  陈守卫书记员黄群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初94382号原告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：贺振斌，董事长。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。被告：曾静萍，女，1981年5月9日出生，汉族，深圳市喜游国际旅行社有限公司成都分公司、重庆分公司负责人，户籍地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段********。委托诉讼代理人：谢旻，湖南之江浩律师事务所律师。被告：周勇，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地江户籍地江西省萍乡市莲花县良坊镇汤渡村沙州屋**。v>委托诉讼代理人：谢旻，湖南之江浩律师事务所律师。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住，住所地广东省深圳市喜游国际旅行社有限公司/div>法定代表人：史进，总经理。委托诉讼代理人：谢旻，湖南之江浩律师事务所律师。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区五一路******/div>负责人：曾静萍。原告北京游够天下国际旅社股份有限公司（以下简称游够公司）与被告曾静萍、被告周勇、被告深圳市喜游国际旅行社有限公司（以下简称喜游公司）、被告深圳市喜游国际旅行社有限公司重庆分公司（以下简称喜游重庆分公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月27日收到游够公司的起诉状，于2018年10月22日立案。游够公司诉称，曾静萍于2010年12月6日入职我公司，自2016年8月担任我公司重庆、成都分公司第一任负责人，2017年12月20日提出辞职；周勇于2013年10月8日入职我公司，自2016年8月4日担任我公司重庆分公司销售负责人，2017年12月21日提出辞职。喜游公司经营与我公司直接竞争的旅游业务，曾静萍从我公司离职后不久即被喜游公司招聘并负责设立经营喜游重庆分公司，喜游重庆分公司于2017年12月21日取得营业执照，曾静萍成为其负责人。喜游重庆分公司设立后，在曾静萍、周勇的控制下进行经营，其经营模式及客户资源均来源于我公司的重庆分公司。且曾静萍离职前曾威逼、诱惑我公司重庆分公司的员工到喜游公司、喜游重庆分公司处就职，进行不正当竞争，2017年12月曾静萍带领我公司重庆及成都分公司的几乎全体员工申请离职加入喜游重庆分公司。曾静萍、周勇、喜游公司、喜游重庆分公司（以下简称曾静萍等四被告）的行为，侵害我公司商业秘密，构成不正当竞争。故我公司诉至法院，请求法院判令曾静萍等四被告立即停止侵害我公司商业秘密的行为，判令曾静萍等四被告赔偿我公司经济损失150万元、合理费用10万元，判令曾静萍等四被告在《中国旅游报》《旅行社资讯网》《旅游商业观察》等报纸和网站头版或首页显著位置公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响。喜游公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，本案曾静萍等四被告住所地均不在北京市朝阳区，侵权行为及结果都发生在重庆市，北京市朝阳区人民法院对本案无权管辖，请求将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，曾静萍在2014的签署的《员工入职审批表》、2017年与游够公司签订的《劳动合同书》当中预留的现在住址/通讯住址为北京市朝阳区工体北路永利国际1-718，工作期间游够公司为曾静萍在北京市朝阳区社会保险管理中心缴纳了社保。曾静萍的配偶陈勇（亦曾为游够公司员工）在2014年签署的《员工入职审批表》中预留的住址为北京市朝阳区青年路青年汇家园2-408。游够公司认可曾静萍长期在北京租房，本案中并无证据证明曾静萍在北京市购买有房产。本院于2018年11月8日通过北京市公安局朝阳分局小红门派出所查询了曾静萍在北京市的暂住信息，显示曾静萍曾于2018年11月6日在北京市公安局海淀分局上庄派出所办理过暂住人员信息登记，登记的暂住地址为北京市海淀区上庄镇双塔村344号，登记有效期截至2019年5月6日。曾静萍提交了四川省成都市公安局高新区分局石羊派出所出具的《居住登记回执》，载明曾静萍于2017年6月13日在四川省成都市高新区博雅街88号3栋1单元2楼201号进行居住登记。本案中，游够公司另称因其住所地在北京市朝阳区，故本案中侵权结果发生地北京市朝阳区，同时曾静萍通过微信威逼、诱惑游够公司在北京市办公室的员工离职，部分侵权行为的实施地亦发生在北京市朝阳区。本院认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，曾静萍的户籍地不在户籍地不在本院辖区，够公司且在《员工入职审批表》及《劳动合同书》中预留了位于北京市朝阳区的联系地址，但曾静萍已于2017年12月从游够公司处离职，其现工作单位为喜游成都、重庆分公司，并无证据证明曾静萍在北京市朝阳区有长期自有住房，亦无证据证明截至游够公司于2018年4月提起本案诉讼，曾静萍已连续在北京市朝阳区居住一年以上。同时本院调取的曾静萍在公安机关备案的居住信息与曾静萍提供的其在公安机关办理居住登记的住所均不在本院辖区。曾静萍在游够公司工作期间在北京市朝阳区交纳社会保险的事实亦无法直接证明曾静萍的经常居住地在北京市朝阳区。综上，现有事实不能认定曾静萍经常居住地在北京市朝阳区，游够公司以曾静萍经常居住地在北京市朝阳区作为提起本案诉讼的管辖联接点并无事实依据。《民事诉讼法解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，以被侵权人住所地作为侵权行为地，仅限于信息网络侵权行为，游够公司认为其住所地在北京市朝阳区，故侵权结果发生地在北京市朝阳区，以此作为提起本案诉讼的管辖联接点亦无事实及法律依据。另，游够公司所提交的微信聊天记录，不能证明曾静萍通过微信聊天在北京市朝阳区实施了对游够公司的不正当竞争行为，游够公司认为侵权行为实施地在北京市朝阳区，并据此在本院提起诉讼亦无事实及法律依据。综上所述，游够公司以曾静萍住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地在北京市朝阳区为依据在本院提起诉讼并无事实及法律依据，喜游公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市喜游国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  乔 迪二〇一八年十二月四日书记员  张 笑
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11037号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：涂俊莹，男，1988年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告涂俊莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告涂俊莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3069.52元（截止至2020年11月11日未偿还本金2587.01元、逾期罚息482.51元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2587.01元，罚息合计482.51元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-03              5900              12              日利率0.05%              2019-09-01              2587.01              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂俊莹于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2587.01              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告涂俊莹负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4276号 原告：曹崇玉，男，1949年11月11日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：唐山宾馆，住所地：唐山市路**建设北路，统一社会信用代码：91130200104742930T。 法定代表人：闵子强，该单位总经理。 委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 原告曹崇玉与被告唐山宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告曹崇玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2014年至2016年每年5000元精神文明奖、2017年精神文明奖9600元、绩效奖14400元，共计39000元；2、被告从2018年1月1日以后履行给付原告相关福利待遇的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系唐山市人民政府办公厅出资成立并直属管理的全民所有制事业单位，原告系被告事业编制退休人员，并根据相关法律法规和政府规章文件的规定应享受事业编制人员的各项福利待遇。但自2014年至2017年12月31日被告共拖欠原告取暖费、物业补贴、医疗补贴及市直机关工作人员精神文明效益奖和其他福利共计人民币53651元，2018年1月1日起至今被告仍未履行给付原告相关福利待遇，原告多次向被告索要未果故诉至贵院，请法院依法作出判决。 本院经审查认为，虽《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定，因福利发放等发生的争议属劳动争议，但需以双方存在劳动（或人事）关系，且争议问题发生在劳动（或人事）关系存续期间为前提，而原告于2009年11月达到退休年龄，已领取退休金，故该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范围。如原告认为其权益受到损害，可依法另行主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告曹崇玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董 峰 审 判 员  刘树芬 人民陪审员  吴晓文 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2402号 原告；中国邮政储蓄银行隆林县迎宾路支行。住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路，统一社会信用代码：9145103168014260XW。 法定代表人：韦春辉，该行行长。 被告：吴海艳，女，1994年10月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行隆林县迎宾路支行诉被告吴海艳信用卡纠纷一案中，因本院于2020年12月8日向原告送达了《交纳案件受理费通知书》，限原告在七日内交纳案件受理费53元，但原告没有在规定期限内交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行隆林县迎宾路支行自动撤回起诉处理。 审判员  陈学晖 二〇一八年十二月十七日 书记员  农艳珍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0505民初2428号                       立案日期                       2020年8月3日                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       陈懿成，男，汉族，1995年9月25日出生，住泉州市泉港区。             委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。                                           被             告                       刘小良，男，汉族，1996年6月18日出生，住泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       一、被告偿还原告借款6万元及利息（自2018年12月14日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；             二、被告支付原告因本案诉讼支付的律师代理费3000元。                               被告             答辩             意见                                   被告未到庭亦未作书面答辩。                                                                               本院             认定             事实                       借款时间                       2018年12月14日                       借款金额                       6万元                               款项支付                       现金                       借款凭证                       借条                                                       其他事项                       借条载明按月利率3%计算借款利息；借款期限为2个月；若借款人未能按时足额偿还借款及利息，应承担所产生的诉讼代理费。另查明，原告委托福建闽荣律师事务所代理本案诉讼并为此支付代理费3000元。庭审中，原告自述：借款后至今被告本息分文未付。                                                       裁             判             理             由                       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息及还款期限，属定期有息借贷，还款期限届满后至今被告未能依约还款，构成违约，故原告请求其偿还借款本金6万元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告为本案诉讼所支付的诉讼代理费3000元，属于实现债权的费用，其依合同约定要求由被告承担，亦符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条。                               判             决             事             项                       一、 被告刘小良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈懿成借款本金6万元及利息（自2018年12月14日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；             二、 被告刘小良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈懿成诉讼代理费3000元。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由被告刘小良负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                               落             款                       审判员郑平珍                                                             二○二○年十月十三日                                     书记员许惠萍                                                                   申请执行提示                       《中华人民共和国民事诉讼法》             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀明义，男，1935年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇州镇人民政府，住所地黑龙江省肇州县肇州镇正阳街。法定代表人：颜思路，该镇镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：毛士庆，男，1968年3月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：檀国政，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。再审申请人檀明义因与被申请人肇州镇人民政府、毛士庆、檀国政合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月29日作出（2018）黑民申2928号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。檀明义申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本诉与前诉当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同。鱼池只是标的物，在同一标的物上可以签订多个有效合同，就同一标的也可以有多个诉讼请求，原审法院认为一个鱼池承包合同有效，即不能确认另一鱼池承包合同有效，属适用法律错误。檀明义起诉请求确认肇州镇人民政府与毛士庆之间的苇塘养鱼承包合同书无效、檀明义与原万宝乡水利站之间苇塘养鱼合同有效。一审法院认为，檀明义、肇州镇人民政府与毛士庆之间争议的苇塘在本案诉讼之前已被肇州县人民法院（2001）州民初字第488号民事判决书及大庆市中级人民法院（2002）庆民终字第126号民事判决书确认毛士庆与檀国政所签订的“苇塘渔池合同书”合法有效，毛士庆对涉案的苇塘享有使用权。现檀明义提起本案诉讼，要求确认其与原万宝乡水利站之间苇塘养鱼合同有效，系对同一苇塘再次进行确认，而原终审的大庆市中级人民法院（2002）庆民终字第126号民事判决书尚未撤销，仍然有效，故檀明义对同一涉案标的再次起诉，属于法律规定的重复诉讼，依法应驳回檀明义的起诉。一审法院裁定：驳回檀明义的起诉。判后，檀明义提起上诉。二审法院认为，关于檀明义的第一项诉讼请求即“请求确认被告肇州镇人民政府与第三人毛士庆之间的苇塘养鱼承包合同书无效”问题。虽然（2002）庆民终字第126号判决是毛士庆与檀国政之间的侵权纠纷，但是否侵犯承包经营权，需要对涉案合同的效力进行确认，以此来确定是否侵权，故（2002）庆民终字第126号判决中，已经认定毛士庆与原万宝乡水利站之间的苇塘养鱼合同书有效，从而认定檀国政构成侵权，故关于此合同的效力问题已有生效判决认定，檀明义要求确认合同书无效，实质是否定前诉的裁判结果，檀明义如认为前诉裁判结果不当，应当通过审判监督渠道解决，不应另行起诉。关于檀明义的第二项诉讼请求即“请求确认原告与原万宝乡水利站之间苇塘养鱼合同有效”问题。因在毛士庆诉檀明义侵权之诉案件中，在大庆市中级人民法院（2004）庆民终字第813号案件中，对此合同的效力问题已经进行审查，认定檀明义无合同原件而无法认定其合同的效力。虽然本案中檀明义作为原告、毛士庆作为第三人，但两者主体均是相同的，且其诉请实质也是否定前诉结果。因前面两个侵权之诉中均包含着相应的确认之诉，且前两个侵权之诉案件中，包含了本案的当事人檀明义、檀国政、毛士庆。故本案中檀明义再次起诉属于重复起诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。即同时符合该规定中的三个条件，才构成重复诉讼。前诉（2002）庆民终字第126号案件中当事人为毛士庆、檀国政，案由为侵权纠纷，本诉原告檀明义、被告肇州镇政府均非该案当事人。前诉（2004）庆民终字第813号案件中当事人为毛士庆、檀明义，案由为侵权纠纷，本诉被告肇州镇人民政府并非该案当事人。本诉与前两诉当事人均不相同。檀明义在本诉中请求确认其与原万宝乡水利站签订的苇塘养鱼合同有效，（2004）庆民终字第813号案件中虽涉及本案诉争的苇塘养鱼合同，但毛士庆在该案的诉讼请求是要求檀明义停止侵权，该案判决以檀明义提交的合同是复印件为由，认为该合同效力不能认定，从而判令檀明义停止侵权，但该判决并未认定谭明义提交的合同是否有效。基于合同相对性，毛士庆针对案涉苇塘签订的合同效力并不影响谭明义所签合同的效力，即使前诉认定檀明义构成侵权，檀明义亦有权请求人民法院对其签订的合同效力进行认定。原审认为本诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果，适用法律不当。檀明义关于本案不构成重复诉讼的再审申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终192号民事裁定、黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1609号民事裁定；二、指令黑龙江省肇州县人民法院对本案进行审理。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李 鑫二〇一八年十二月十三日法官助理刘卓书记员李婷婷
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审39号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市柏宏水产有限公司。 法定代表人姚五怀。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟土资(定)罚字[2018]15号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人于2012年9月未经批准,擅自在定海区干览镇金铂园路16号东边和北边建造办公及附属用房,并筑建围墙,现总用地面积为3462.9平方米,其中建筑占地面积为1148.3平方米.根据土地利用现状,地,地类为农用地129平方米为水田),建设用地3333.9平方米。根据土地利用总体规划，该地块均符合土地利用总体规划。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等相关规定，于2018年4月20日作出涉案行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的3462.9平方米的集体土地；没收非法建造的建筑占地面积为1148.3平方米的办公及附属用房和非法筑建的围墙；并处以罚款51943.5元。同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2018年11月2日，申请执行人对上述责令退还土地及没收建（构）筑物的处罚事项进行催告，被执行人仍未依法履行，同年12月6日，申请执行人对责令退还土地及没收建（构）筑物的处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》、浙政办发[2013]69号关于《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施，负责建筑物的腾空工作，并上报相关的人民政府作后续处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟土资新罚字[2018]16号行政处罚决定； 二、对舟土资新罚字[2018]16号行政处罚决定中关于责令被执行人退还非法占用的9100平方米集体土地的处罚事项之强制执行，由定海区临城街道办事处具体组织实施；另关于没收该非法占用土地上的所有建（构）筑物的执行事项一并交由定海区临城街道办事处负责清理腾空，并上报浙江舟山群岛新区新城管理委员会作后续处理。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐瑜鸿
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12834号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张坤明，男，1993年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张坤明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4064.54元（截止至2020年11月17日未偿还本金3312.18元、逾期罚息752.36元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年4月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1718.01元（截止至2020年11月17日未偿还本金1400元、逾期罚息318.01元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4712.18元，罚息合计1070.37元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-11              6000              12              日利率0.05%              2019-06-04              3312.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-04-06              1400              3              日利率0.05%              2019-06-04              1400              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张坤明于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3312.18              2019-06-04                  2              1400              2019-06-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元（原告均已预交），均由被告张坤明负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2097号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 负责人：何华，行长。 被执行人：范孝柱，男，1979年3月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：孙艳，女，1984年1月4日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被执行人：临沂市保利汽车销售有限公司。 法定代表人：赵玉宾，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人范孝柱、孙艳、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执2097号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王洪磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4205号 上诉人（原审原告）：王东平，男，1962年5月8日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：田万需，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：田连红（系田万需堂兄），住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：田红毅，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：田长谊，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：李素霞，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：张朝华，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省威县。 上诉人王东平因与被上诉人田万需、田红毅、田长谊、李素霞、张朝华民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王东平上诉请求：1、请求二审法院将一审法院未认定的30004元借款认定为威县人民法院（2018）冀0533民初1261号民事判决中的本案借款金额。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为，2018年2月10日被上诉人田万需、李素霞、张朝华、田红毅、田长谊与上诉人签订《借款及还款协议》约定向上诉人借款180000元后。当天上诉人以自己建行账户向五位被上诉人共同指定的田万需农行账户转款时，因被上诉人田红毅、田长谊还没有在《借款借据》上面签上字、按上手印。故上诉人只向被上诉人共同指定的田万需农行账户支付了人民币149996元，暂扣30004元。次日即2018年2月11日被上诉人田红毅、田长谊在《借款借据》上面补上签字、按手印后，上诉人又以自己建行账户向被上诉人共同指定的田万需农行账户支付人民币50000元，其中19996元系上诉人答应被上诉人田万需的要求暂时借给被上诉人田万需一个人的，与上述四位被上诉人无关，详见转账凭证。五位被上诉人在《借款及还款协议》、《借款借据》上面签字、按手印均真实。综上，请求二审法院将30004元借款认定为本案借款金额，支持上诉人的上诉请求。 田万需辩称，在一审开庭时，上诉人称没有按借款协议全额拨款，剩余30004元说的是给的现金。由于没有证据支持，一审法院没有支持。二审中又改变理由不适当，应依法驳回上诉，维持原判。 李素霞及张朝华辩称，具体情况不清楚，既不反对也不支持。 田红毅及田长谊未答辩。 王东平向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告偿还原告借款本金180,000元；2、按《借款及还款协议》约定合法利息执行至本息清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张，出借人是王东平，五被告系借款人，被告张朝华、李素霞否认是借款人，只承认是担保人，该二被告对借款及还款协议未提出异议，对签字、指纹没异议，该二被告的名字写在借款人项下，且借款及还款协议显示五被告是合作关系，二被告应当知道在协议书上签名按手印的法律后果，综上，被告张朝华、李素霞否认是借款人，证据不足，不予支持，原告该主张予以支持。借款期间为2018年2月10日至2018年4月9日。关于本金，田万需主张，交易明细显示的对方账号和户名哪些和本案相关、哪些是直接转给田万需的、数额是多少、是否包括本案涉及的全部资金，具体数额需要核实，交易明细显示，2018年2月10日原告向田万需银行卡转入149,996元，剩余30,004元，无相关交易明细，故借款本金应为149,996元。利率为每月二分。无证据证实被告曾偿还过借款本息。一审法院认为，被告张朝华、李素霞主张，该笔借款存在欺诈等情形，原告否认，该二被告未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，二被告该主张，本院难以采信。五被告未按期偿还借款本息，已构成违约。原告主张五被告偿还借款本息，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告田万需、田红毅、田长谊、李素霞、张朝华于判决生效之日起十日内偿还原告王东平借款本金人民币149,996元及利息（以149,996元为基数，按月利率2分计算，自2018年2月10日起至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告王东平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告田万需、田红毅、田长谊、李素霞、张朝华共同负担1,600元，由原告负担350元，保全费1,270元，由被告田万需、田红毅、田长谊、李素霞、张朝华共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，本案当事人签订借款借据、借款及还款协议后，王东平于2018年2月10日分三笔共计向田万需银行卡转款149，996元，于2018年2月11日向田万需转款50，000元。王东平主张50，000元中的30，004元系本案借款，其已对180，000元借款本金全部履行。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据王东平的上诉请求，本案审理的焦点问题是涉案借款的数额如何认定。关于自然人之间的借款，在实践中较多未签订正式书面合同，只签有借据、收据、欠条等债权凭证。而本案中，当事人除签有借款借据之外，还签订了借款及还款协议，该协议就借款金额、转款方式、担保及违约责任等事项进行了较为详实的约定。故该协议的证据效力应高于仅有借据等债权凭证情形。在该协议中显示借款金额为180，000元，除一审认定的149，996元之外，王东平主张2018年2月11日转账的50，000元中的30，004元亦是本案借款。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，在王东平能够提供完整的借款协议及相关转账记录的情况下，可以认定其与借款人之间达成了借款关系的合意，并实际履行了全部款项交付义务。故对王东平主张的将一审判决未认定的30，004元认定为本案借款的上诉请求应予支持。 综上所述，王东平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1261号民事判决； 二、被上诉人田万需、田红毅、田长谊、李素霞、张朝华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王东平借款本金人民币180，000元及利息（149,996元按月利率2分计算，自2018年2月10日起至实际偿还完毕之日止；30，004元按月利率2分计算，自2018年2月11日起至实际偿还完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,900元减半收取计1,950元、保全费1,270元及二审案件受理费550元均由被上诉人田万需、田红毅、田长谊、李素霞、张朝华共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 邱 岳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终1144号上诉人（原审原告）：姜忠勋，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆辉，男，1962年9月29日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市**。原审第三人：孔祥雨，男，1977年4月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。上诉人姜忠勋因与被上诉人曾庆辉、原审第三人孔祥雨案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初3197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。姜忠勋上诉请求：一、撤销原判，改判孔祥雨名下大豆补贴款325755.00元归上诉人所有并停止执行；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与孔祥雨签订的土地租赁合同合法有效，孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元应归上诉人所有。2015年4月2日，上诉人与孔祥雨签订了21.5公顷土地租赁合同，租期为一年，合同约定：国家给予大豆种植惠农补贴差价归上诉人所有。2016年7月26日，大豆惠农补贴款打入到孔祥雨名下的账户内，2016年8月2日，根据被上诉人曾庆辉的执行申请，同江市人民法院将大豆惠农补贴款查封。上诉人认为，根据上诉人与孔祥雨签订的土地租赁合同约定，大豆惠农补贴款应归上诉人所有，法院执行错误。同时，根据黑龙江省人民政府下发的《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》第三条规定：“补贴对象为：本省行政区划范围内玉米、大豆实际合法种植面积的实际生产者”。上诉人认为，上诉人对大豆惠农补贴享有所有权具有法律依据和合同依据。二、原审判决认定事实有误。原审判决认定：大豆补贴上报的农户是孔祥雨，当大豆惠农补贴款转入到孔祥雨账户后，该笔款项就转化为孔祥雨的存款，原告姜忠勋丧失了对该款项的所有权。上诉人认为，原审判决认定事实有误。虽然上报农户是孔祥雨，但事实是孔祥雨当年并没有种地，而是将土地依法转租给上诉人耕种，根据合同规定和省政府政策规定，大豆补贴款应归上诉人所有。不能因为该款打入孔祥雨账户内就归孔祥雨所有，原审判决的观点缺乏法律依据和事实依据，不能令人信服。上诉人认为，国家政策明确规定，大豆种植补贴款的补贴对象是实际生产者。因此，上诉人耕种孔祥雨的土地的大豆补贴款依法应归上诉人所有，该款属于特定款项，不能因为该款打入到孔祥雨账户内就转化为孔祥雨的存款。综上，孔祥雨名下的大豆种植补贴款325755.00元应归上诉人所有。上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。希望二审法院支持上诉人的上诉请求。曾庆辉、孔祥雨未提交书面答辩意见。姜忠勋向一审法院起诉请求：1.不得执行孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元；2.请求确认孔祥雨名下大豆种植补贴款325755.00元归原告所有；3.要求被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告与孔祥雨在2015年4月2日签订土地租赁合同，原告姜忠勋租赁孔祥雨21.5公顷耕地，租赁费为731000.00元，合同约定国家给予大豆种植惠农补贴差价归原告姜忠勋所有，在原告姜忠勋租赁耕种的21.5公顷中，享受政策的2489亩（16.6公顷）大豆补贴325755.34元，于2016年7月26日打入孔祥雨银行账户内。2016年8月2日，同江市人民法院（2016）黑0881民初1318号对曾庆辉诉孔祥雨、刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告孔祥雨、刘继成、冯春臣于判决生效即日给付原告曾庆辉借款本金400000.00元、利息按照月利率20‰的标准自2014年11月27日起支付至还款之日止。后曾庆辉向同江市人民法院申请了执行，2016年9月17日，原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年11月26日作出（2016）黑0881执异232号执行异议裁定，驳回姜忠勋的异议，姜忠勋对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，该案争议的焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然原告姜忠勋与第三人孔祥雨之间存在土地承包合同关系，约定补贴款归原告姜忠勋所有，但大豆补贴上报的农户仍为孔祥雨，在补贴款转入第三人孔祥雨的账户后，该款项已经转化为第三人孔祥雨在银行的存款，依照“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”是否系权利人的法律规定及“占有即所有”的法律原则，上述款项的所有权自转入第三人孔祥雨的账户后即已经归属第三人孔祥雨，原告姜忠勋丧失了对该款项的所有权。综上所述，原告姜忠勋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决：驳回原告姜忠勋的诉讼请求。案件受理费6186元，由原告姜忠勋负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中上诉人姜忠勋虽与原审第三人孔祥雨签订的土地租赁合同中约定大豆补贴款归上诉人姜忠勋享有，但财政部门根据上报的大豆补贴农户将该补贴款打入原审第三人孔祥雨的账户，因人民币属种类物，该补贴款在转入原审第三人孔祥雨的账户后，已与其账户内的款项无法区分，且该账户被法院冻结时的存款为300408.55元，而非325755.00元。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。据此规定，孔祥雨账户内的存款的权利人应为孔祥雨。因此，上诉人姜忠勋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，姜忠勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6186元，由上诉人姜忠勋负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  路 敏审判员  梁劲松二〇一八年十二月十九日书记员  孙思雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终1340号上诉人（原审原告）：桦南县鸿汇实业有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街道。法定代表人：崔兴会，董事长。上诉人（原审被告）：桦南县协联报春热电有限公司，住所地桦南县桦南镇。法定代表人：聂士海，董事长。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。上诉人桦南县鸿汇实业有限责任公司因与上诉人桦南县协联报春热电有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。虽然最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中规定可以采取电话送达的方式，但本案中上诉人桦南县协联报春热电有限公司系当地企业，正常生产经营，不存在无法直接送达、邮寄送达的情况，因此本案不适用电话送达的方式。综上，原审法院电话通知被告开庭，在被告未到庭的情况下，缺席判决，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初599号民事判决；本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。上诉人桦南县鸿汇实业有限责任公司、桦南县协联报春热电有限公司分别预交的二审案件受理费949元均予以退回。审判长  刘艳军审判员  王首佳审判员  梁劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王云铭
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1583号 申请人：苏金，女，1972年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告苏金与被告彭秀芳民间借贷纠纷一案，申请人苏金于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭秀芳强制执行款12万元进行冻结。并提供登记于申请人苏金、财产保全担保人高贵乾名下位于屏南县××镇××路××巷××号××幢××的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人苏金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭秀芳强制执行款12万元。冻结期限一年。 案件申请费1120元，由申请人苏金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇一八年十二月六日 法官助理 陈臻强 书 记 员 吴凤妹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执358号 申请人:赵xx,男,1981年5月16日出生,37岁,汉族,住芜湖市三山区 被执行人:徐xx,男,1969年7月5日出生,49岁,汉族,住芜湖市繁昌县。 赵xx与徐xx劳务合同纠纷一案，本案于你依法审理，该案作出的（2018）皖0208民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年七月11日依法向我院申请执行，要求被执行人给付欠款21000元及利息。 执行过程中，1、本案于2018年7月11日至被执行人户籍地址送达，发现被执行人不在所在地，经走访及询问申请执行人得知被执行人长期违规。我院依法留置送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。 2、本院于2018年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产，被执行人名下有房产拆迁，已将被执行人所有的部分财产进行扣留提取。 3、因被执行人未依法申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人，并限制高消费。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为21000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终18695号 上诉人（原审原告）：郑某，女，2013年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：杨某（系郑某之母），住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村**。 法定代表人：刘定才，主任。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村十二组，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村。 负责人：刘贵先，组长。 上诉人郑某因与被上诉人成都市龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会（以下简称岐山村委会）、成都市龙泉驿区洛带镇岐山村十二组（以下简称岐山村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判撤销岐山村委会、岐山村十二组于2018年6月8日的《洛带镇岐山村十二组议定2008年4月11日以后征（占）项目机械商贸城土地两项补偿款分配方案第（二）会议纪要》（以下简称《会议纪要》），将上诉人纳入分配范围，并重新核算土地款人均分配标准，按人均标准给上诉人分配；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未围绕上诉人诉讼请求进行审理，认定事实不清，适用法律错误。 岐山村委会辩称，《会议纪要》上的内容是村组依法召开村民会议确定的内容，本案由法院依据村民自治和村民的实际情况依法裁判。 岐山村十二组辩称，《会议纪要》是村组依法召开村民会议由村民投票决定的，本案由法院依法裁判。 郑某向一审法院起诉请求：1、撤销岐山村委会与岐山村十二组于2018年6月8日作出的《会议纪要》；2、判令岐山村委会与岐山村十二组将郑某纳入征地款分配范围，并重新核算人均分配标准，按人均标准给郑某分配；3、案件受理费以及诉讼过程中产生的其他费用由岐山村委会与岐山村十二组承担。 一审审理查明：郑某系岐山村**的村民。2018年6月8日，岐山村十二组召开村民会议，会议由刘贵先主持，就岐山村十二组机械商贸城土地两项补偿正式分配方案进行投票表决。最后表决通过的分配方案为：（一）从2010年6月1日为截止时间；（二）截止时间之前的死亡人员不参加分配；……（五）截止时间之后的婚迁人员及新生儿不参加本次“两费”分配等内容。在会议纪要的尾页上分配小组成员意见并签字、本组议事会成员意见并签字空白处，有相关人员签名及捺指印。在组长意见并签字盖公章处，刘贵先签名并签署意见“同意”并加盖岐山村十二组印章。村主任签字盖公章处，刘定才签署“同意组上讨论决定的分配方案”并签名，加盖岐山村委会公章。村党委书记签字盖公章处，签署“同意公示该方案”。在最尾部落款洛带镇岐山村十二组并加盖印章。会议纪要作出后，岐山村十二组将会议纪要在本组公示栏张贴予以公示。郑某等其他人因不同意会议纪要的分配方案，在向有关政府提出异议的同时，并向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，会议纪要是否是岐山村委会与岐山村十二组所作出，系双方主要争议。本案查明的事实表明，2018年6月8日，由岐山村十二组组长组织召开的村民会议，就两项土地补偿分配方案进行投票表决，最后形成会议纪要，虽然在该会议纪要尾页上组长意见并签字盖公章处有刘贵先的签名并加盖印章，村主任签字盖公章处有“同意组上讨论决定的分配方案”，刘定才签名并加盖岐山村委会印章，在该尾页上还有其它人员的签名。从整个会议纪要来看，该会议纪要系岐山村十二组召开村民会议对2008年4月11日以后征（占）项目机械商贸城土地两项补偿费而形成的分配方案，并不是岐山村委会和岐山村十二组依职权所作出，且岐山村委会与岐山村十二组也无法定职权对此作出决定。不能以岐山村委会和岐山村十二组在会议纪要尾部加盖印章、相关人员的签名的行为就得出会议纪要系岐山村委会和岐山村十二组所作出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，郑某未能就自己所主张的事实提供充分证据，应承担不利后果。郑某要求撤销岐山村委会和岐山村十二组所作出的会议纪要，因没有证据能证明会议纪要系岐山村委会和岐山村十二组所作出，其撤销请求则缺乏成立的基础，不予支持。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，村民会议和村民代表会议有权对征地补偿费的使用和分配方案进行讨论并作出决定。而郑某的第二项诉讼请求，明显与上述规定第（七）项相背，涉及征地补偿费的使用、分配，应该由村民会议讨论决定，而不是由有关村、组能自行决定，因此其诉讼请求于法无据，不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回郑某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由郑某负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，根据各方当事人一致认可的一审查明事实及在一、二审中的陈述意见，案涉《会议纪要》是岐山村十二组召开村民会议就岐山村十二组机械商贸城土地两项补偿正式分配方案进行投票表决而形成的的决议，郑某以该《会议纪要》排除其分配权、侵害其合法权利为由起诉要求撤销并重新确定分配方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，岐山村十二组通过村民会议决议方式决定土地补偿费的分配方案，并决定郑某不参与分配的相关内容，应当是由当地的乡镇人民政府予以审查并责令改正，而并非由人民法院予以审查，即本案并不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求，系适用法律错误，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初4968号民事判决； 二、驳回郑某的起诉。 上诉人郑某预交的一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 瑜 审判员 祝颖哲 审判员 何春梅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 齐玺文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终338号 上诉人（原审被告）：河北西柏坡工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街燕港新村30-2-501。 法定代表人：张跃超，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘庆芳，男，1974年1月21日出生，汉族，住河北省南宫市。 原审被告：河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部，住所地河北省南宫市。 负责人：魏家辉，该项目部经理。 上诉人河北西柏坡工程建设有限公司因与被上诉人刘庆芳及原审被告河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部承揽合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。 河北西柏坡工程建设有限公司上诉请求：撤销南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初1320号民事裁定书，将上诉人与刘庆芳承揽合同纠纷一案移送石家庄市裕华区人民法院。事实与理由为，刘庆芳与上诉人之间没有合同，刘庆芳也没有提出证据证明双方之间存在承揽合同关系，更无从证明双方合同的履行，上诉人认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。南宫市人民法院驳回上诉人请求的做法是错误的，请上级法院依法予以纠正。 刘庆芳及河北西柏坡工程建设有限公司南宫项目部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，刘庆芳的一审诉讼请求为要求二原审被告给付款项。即刘庆芳作为接收货币的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因刘庆芳的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回河北西柏坡工程建设有限公司管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十二月四日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执恢27号 申请执行人程某，女，1980年8月15日出生，壮族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人龚某，男，1978年4月25日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2018年10月11日立案执行程某申请恢复执行龚某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)三民初字第26号本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书。在执行过程中，经组织执行调解，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人龚某应补偿申请执行人程某114738.14元，申请执行人放弃34738.14元，余80000元于协议之日（即2018年12月13日）被执行人已通过案件专户支付20000元，定于2019年6月30日前给付30000元，2019年12月30日前再给付30000元，最后还款时，由被执行人龚某将申请执行费1621元存入本案一案一号专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0226执199号案件的本次执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生效民事判决书的执行。申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一八年十二月十三日 法官助理   杨贵有 书记员   杨振宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申213号 再审申请人（一审被告）：范庆生，男，1970年4月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛博，河北龙洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路**。 法定代表人：闫永占，行长。 委托诉讼代理人：吕彦军，该行副行长。 被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610 法定代表人：秦永伟，总经理。 再审申请人范庆生因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，范庆生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一八年十二月六日 书记员  赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申225号 再审申请人（一审被告）：许军霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 再审申请人（一审被告）：张国华，男，1979年4月29日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛博，河北龙洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610。 法定代表人：秦永伟，总经理。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住，住所地井陉县城建设北路**/div> 法定代表人：闫永占，行长。 委托诉讼代理人：吕彦军，该行副行长。 再审申请人张国华、许军霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张国华、许军霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  王晓娅 审判员  刘 磊 二〇一八年十二月六日 书记员  赵晓月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执653号 申请执行人陆爱美，女，1975年8月13日出生，住所地钦州市。 被执行人曾凡钰，女，1964年1月8日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人罗世升，男，1987年9月17日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人李霞，女，1975年12月23日出生，住所地钦州市钦**。 本院于2018年6月7日立案执行陆爱美申请曾凡钰、罗世升、李霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂07民终230号钦州市中级人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾凡钰、罗世升、李霞应支付申请人陆爱美案款100000.0元利息119000元，一二审诉讼费5370元并承担执行费1400.0元。本院已执行8868.8元,尚有216901.2元未执行,现双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0702执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 民 审判员 陆善权 审判员 杨辞冬 二〇一八年十二月六日 书记员 李 斌
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执350-2号 申请执行人：张树生，男，1951年5月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：邯郸光圣新型建筑材料有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村西北，组织机构代码76344635-0。 法定代表人：孙向明，该公司董事长。 申请执行人张树生与被执行人邯郸光圣新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0404民初1606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2900元、申请执行费3768元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，未发现其他财产可供执行。故申请执行人申请的执行标的未能实现。申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  佟 芸
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1577号 申请人：郑雪清，女，1974年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 财产保全担保人：郑孙英，女，1978年2月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，身份证号码3522281978********。 被申请人：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郑雪清与被告彭秀芳民间借贷纠纷一案，申请人郑雪清于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭秀芳名下坐落于屏南县古峰镇翠屏北路508号公寓909的房产进行查封，并冻结其名下银行账户资金439400元。财产保全担保人郑孙英以其名下坐落于屏南县古峰镇城北社区漈头路泰康巷8号御景东城10幢903的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人郑雪清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人彭秀芳名下坐落于屏南县古峰镇翠屏北路508号公寓909的房产[不动产权证号：屏房权证古峰字第××号-1，屏房权证古峰字第××号-2]，查封期限三年； 二、冻结被申请人彭秀芳名下银行账户资金439400元，冻结期限一年； 三、查封财产保全担保人郑孙英名下坐落于屏南县古峰镇城北社区漈头路泰康巷8号御景东城10幢903的房产[不动产权证号：闽（2016）屏南县不动产权第0001179号]，查封期限三年。 案件申请费3217元，由申请人郑雪清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇一八年十二月十一日 法官助理  陈 亮 书 记 员  陈枝菊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0302刑初241号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人梁庆来，男，1973年8月7日生于广西平乐县，瑶族，初中文化，农民，户籍地广西平乐县，现住桂林市象山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2018年9月28日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2018年11月27日经本院决定取保候审，由桂林市平乐县公安局执行。辩护人唐增俐，广西八桂律师事务所律师。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]246号起诉书，指控被告人梁庆来犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出席法庭支持公诉，被告人梁庆来及辩护人唐增俐到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年7月17日21时许，被告人梁庆来酒后驾驶一辆小型客车（车牌号：桂C****）行驶至桂林市秀峰区东莲菜市路口时，被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为180.26mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。公诉机关提交了下列证据：辨认作案现场笔录及照片；中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告；到案经过、现场抽血照片、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚凭证、户籍证明等书证；被告人梁庆来的供述和辩解。公诉机关认为，被告人梁庆来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁庆来对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人唐增俐对公诉机关指控被告人梁庆来的犯罪事实和罪名没有异议，但其认为被告人梁庆来犯罪情节轻微，且积极赔偿交通事故被害人损失，结合其认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月17日13时许，被告人梁庆来在临桂县五通镇一朋友家吃饭，期间其饮用了米酒和啤酒。当晚21时许，被告人梁庆来酒后驾驶一辆小型客车（车牌号：桂C****）沿桂林市机场路由东往西行驶至桂林市秀峰区东莲菜市路口时，与徐某驾驶的桂C****越野车发生碰撞，造成桂C****车辆受损的交通事故，后被告人梁庆来被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为180.26mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。另查明，事故发生后，被告人梁庆来赔偿给徐某达成交通事故协议，由被告人梁庆来赔偿给徐某汽车修理经济损失3000元。上述事实，被告人梁庆来在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的辨认作案现场笔录及照片；中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告；到案经过、现场抽血照片、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚凭证、交通事故协议书、户籍证明等书证；被告人梁庆来的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人梁庆来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人梁庆来醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情对其从重处罚。鉴于被告人梁庆来归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，但对其提出适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人梁庆来血液酒精浓度达到180.26mg/100ml，超过醉酒标准100mg/100ml，且醉酒后驾车发生了交通事故，不能认定为情节轻微，不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予支持。为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁庆来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十五内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段书凡二〇一八年十二月七日书记员  廖鑫凯
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0724执保290号庞海涛、薛占录：关于庞海涛与薛占录申请诉前财产保全一案，因被申请人薛占录的位于沽源县（房产证：00×**1）一处的房屋属于拆迁范围，不予办理查封业务，故我院没有进行查封。我单位已对被申请人薛占录的位于沽源县（房产证：00×**1）一处的拆迁补偿款13万元予以冻结，冻结期限为两年（2018年12月26日——2020年12月25日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇一八年十二月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初24846号本院于二Ｏ一八十二月二十六日对原告原告北京美艺主旋律文化发展中心(以下简称美艺主旋律中心)诉被告北京美育成果文化有限公司（以下简称美育成果公司）不正当竞争纠纷一案所作出的（2018）京0108民初24846号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：案件受理费5800元，由原告北京美育成果文化有限公司负担应改为案件受理费5800元，由被告北京美育成果文化有限公司负担。人民陪审员梁铭全，人民陪审员袁卫应改为人民陪审员吴健，人民陪审员郑东涛。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李婉玉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11618号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩敏，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告韩敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年12月28日发生的借款的剩余本金5261.69元、逾期罚息954.35元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-28              12000              12              日利率0.05%              2019-09-13              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩敏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-13      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告韩敏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初2045号 原告：冉小华，男，1971年8月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：冉义成，男，1960年12月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：彭通全，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 原告冉小华诉被告冉义成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日及2018年11月27日两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉小华向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方所签《劳务承包合同》，并由被告退还原告多领取的劳务款174870元，支付垫付工资20800元，欠付工人工资15000元，工人受伤垫付10000元；2.被告赔偿原告各项损失费（劳务损失费、树苗损失等）共计153200元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月15日，原、被告签订了《劳务承包合同》，履行过程中，被告未按合同履行，给原告造成了损失，并且多领取了劳务款不予退还。经协商未果诉至法院。 被告冉义成答辩称：1、合同已经履行完毕，被告没有多领取劳务款，面积不属实。2、诉请的损失费不属实。3、被告割草整地，原告负责调运苗木，被告未给原告造成损失。4、原告所述支付垫付工资20800元，欠付工人工资15000元，是原告与他人达成的协议，与本案无关，10000元的工人受伤医疗费，是原告支付的，但那时没有签订合同。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，双方签订《劳务承包合同》，合同约定：甲方（原告）将2016年在XXX镇XX村9组、10组和XXX镇XX村5组、6组所流转用于退耕还林的土地，以每亩250元（割草120元每亩，栽植80元每亩，抚育50元每亩）承包给乙方（被告)（包括：割草整地、树苗栽植、割草抚育、及后期补植等工作），实际面积以上级验收标准为准；甲方将负责提前预支生活费、垫付工人工资，以乙方提出后标准执行，工程完工后，以实际验收面积一次性结算。如甲方还欠乙方款项，三日内结清，如乙方领取超出部分，乙方无条件退还甲方；甲方负责提供住宿、水电费，并积极配合乙方工作；乙方积极完成各项工作，并保证验收合格；在栽植树苗过程中，乙方根据需求上报数量，甲方负责及时调运树苗。乙方必须按要求栽植，不得故意毁坏、抛弃树苗，如有发现加倍赔偿甲方损失，不合格树苗，统一找地方栽培，方便补植。合同签订后，被告施工面积1352.3亩，其中栽植厚朴1039.7亩，柚子259.3亩，共计1299亩，仅割草整地未栽植面积53.3亩,庭审中双方认可259.3亩柚子系原告先行请人割草整地，被告栽植、抚育。厚朴苗每亩栽植167株，柚子苗每亩栽植70株。被告在施工过程中，陆续在原告处领取款项444870元。原告按被告要求调运厚朴苗460000株，单价0.4元每株，柚子苗20000株，原告认可树苗正常损耗率为10%，被告在桂香村9组统一栽植不合格厚朴树苗16000株。 上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、劳务承包合同复印件、酉阳县林业局出具的冉小华2017年造林施工作业面积调查测量报告、领条复印件、苗木质量检验证复印件、植物检疫证书复印件、林木种植标签复印件、送货单收据复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的《劳务承包合同》系双方真实意思表示，不违反相关规定，合法有效，对双方均有约束力，应当按合同约定履行义务。 对于原告解除合同的诉请，由于合同已履行完毕，原告自愿放弃该诉讼请求，本院予以确认。 对于原告诉请被告支付垫付工资20800元，欠付工人工资15000元，工人受伤垫付医疗费10000元。对于垫付工资20800元，欠付工人工资15000元，因无有效证据予以佐证，本院不予支持。对于原告垫付工人受伤垫付医疗费10000元，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另案诉讼。 对于原告要求被告返还多领取的劳务款174870元。庭审中双方认可被告在原告处共领取444870元，双方认可被告施工面积1352.3亩，其中栽植厚朴1039.7亩，柚子259.3亩，共计1299亩，仅割草整地未栽植面积53.3亩,庭审中双方认可259.3亩柚子系原告先行请人割草整地，被告栽植、抚育，据此计算出被告实际劳务款为300030元，多领取了144840元，故本院支持被告退还原告144840元。 对于原告要求被告赔偿损失的诉请。双方对酉阳县林业局出具的冉小华2017年造林施工作业面积调查测量报告均无异议，该报告确认了被告施工面积。对于树苗损失，合同约定被告根据需求上报数量，原告负责及时调运树苗，庭审中原告出具了苗木质量检验证、植物检疫证书、林木种植标签、送货单收据等证据证明了调运厚朴苗460000株，柚子苗20000株。实际栽植树苗，厚朴1039.7亩，每亩167株，共计173629株，柚子259.3亩，每亩70株，共计18151株。按原告认可的树苗正常损耗率10%计算，扣除被告在桂香村9组统一栽植不合格厚朴树苗16000株，应多余厚朴树苗224371株，按单价0.4元每株计算，多余厚朴树苗224371株价值89748.4元。按照双方合同约定，该部分损失应由被告予以赔偿，故本院支持树苗损失89748.4元。对于劳务损失费，原告未提供有效证据证明被告未按要求栽植面积，未抚育面积，以及补植面积，故对该部分诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冉义成限于本判决生效之日起三日内退还原告冉小华多领取款项144840元。 二、被告冉义成限于本判决生效之日起三日内赔偿原告冉小华树苗损失89748.4元。 三、驳回原告冉小华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6221元，由被告承担4819元，原告承担1402元，退还原告4819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  吴英祥 审 判 员  白明德 人民陪审员  朱宣东 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈春宇
阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0924执77号之一 申请执行人：李双喜，男，汉族，住阿克塞县。 被执行人：王兆红，男，汉族，住甘肃省高台县。 本院依据已经发生法律效力的阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2018）甘0924民初127号民事调解书，于2018年10月16日向被执行人王兆红发出执行通知书，责令被执行人王兆红收到执行通知书之日起三日内向履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法查询了王兆红不动产登记、工商登记、车辆登记及银行存款等情况，并对被执行人家庭财产状况进行了调查，经查未发现被执行人王兆红有明确可供执行的财产，且被执行人王兆红长期下落不明。我院已依法对被执行人王兆红采取了限制消费措施，将被执行人王兆红列入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人决定。本院于2018年12月20日对申请人李双喜进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文波 审判员  郑文涛 审判员  哈再拉 二〇一八年十二月二十日 书记员  李晓润
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5413号原告：新会区会城唐甜记鲜果贸易部，个体户，经营场所江门市新会区会城冈州大道东江门市新会区水果批发市场**第**45-46。经营者：唐益带，女，1975年3月4日出生，汉族，住阳春市，委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：韦飞荣，男，1968年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县，原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部与被告韦飞荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部的委托代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告韦飞荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12000元并支付违约金1200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在江门市××区水果食品批发市场经营水果批发生意，被告是原告的客户，2017年12月31日被告签订《欠款确认书》，确认拖欠原告沙糖桔货款12000元，并约定于2018年5月31日前付款，逾期付款的，被告应按未付金额10％向原告支付违约金。同时，约定原告有权通过原告所在地法院起诉被告，由此所产生的费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担。欠款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告支付上述货款。被告韦飞荣没有答辩意见，在举证期限内没有向本院提供证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告韦飞荣没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告诉请被告支付货款12000元及违约金1200元，并提供了被告出具的《欠款确认书》佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦飞荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城唐甜记鲜果贸易部支付货款12000元及违约金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告韦飞荣负担。本判决为终审判决。审判员  谭学明二〇一八年十二月十二日法官助理李开羚书记员陈思静
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1159号之六十五被执行人刘刚，男，1973年12月18日出生，仡佬族。州省务川自治县人，住务川自治县，公民本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执1159号之六十五裁定书，于2018年12月11日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在州省农村信用社联合社6217790001020902264_1账户内存款人民币9523863.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十五日书记员  张羽静
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0724执387号关于河北沽源农村商业银行股份有限公司申请执行刘占创、赵泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案执行，并于2018年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十九日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1159号之五十八被执行人黄跃文，男，1955年8月22日出生，汉族。庆市南川区人，住庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执1159号之五十八裁定书，于2018年12月11日向被执行人黄跃文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄跃文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄跃文在中国农业银行62×××16账户内存款人民币9523863.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十四日书记员  张羽静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12340号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4168.59元（截止至2020年11月11日未偿还本金3533.7元、逾期罚息634.89元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3533.7元，罚息合计634.89元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-07              10000              12              日利率0.05%              2019-09-17              3533.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘冬梅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3533.7              2019-09-17      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告刘冬梅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖