浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初486号 原告沈美堂，女，1927年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人沈德祥（系沈美堂儿子），具体基本身份情况同下。 原告沈德祥，男，1962年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人戴斌，杭州市余杭区人民政府工作人员。 委托代理人丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告沈美堂、沈德祥因认为被告杭州市余杭区人民政府不履行房屋征收补偿法定职责，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年10月31日公开开庭审理了本案，原告（暨原告沈美堂的委托代理人）沈德祥，被告杭州市余杭区人民政府的委托代理人戴斌、丁节来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈美堂、沈德祥于2018年7月10日向杭州市余杭区人民政府邮寄《依法履职申请书》，请求对拆迁户个人非住宅房屋征收补偿进行合法调整，可选择房屋产权调换并现房安置老人。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告沈美堂、沈德祥诉称：1.原告系余杭区余杭街道直街81号02室居民，这次旧城改造直街区块国有土地上对个人非住宅房屋的征收，房屋征收部门采用了货币补偿方式进行征收与补偿，违反了我国法律对房屋征收的规定，即“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。并且我拆迁户是唯一的一套房屋、又实际为住宅使用，应安置好住房。请求人民法院对特殊情况个人非住宅征收补偿进行合法、合理调整，按产权人的特殊情况给以现房安置。2.这次对非住宅房屋的征收，没有按房屋类似房地产市场价格来实行，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。3.根据杭州市人民政府杭政复[2018]216号告知书、杭政复[2018]118号行政复议决定书，杭余政征字（2018）第1号房屋征收决定予以确认违法，对拆迁户个人非住宅房屋补偿方式按国家法律规定执行，可选择房屋产权调换，被告违反了我国法律对房屋征收的规定。4.《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条明确规定违反本条例规定签订补偿协议的，及作出补偿决定的，即为无效协议，应责令改正。综上所述，请求：1.确认2018年7月10日发送余杭区人民政府依法履职申请无答复、未履行法定职责违法，要求落实余杭街道直街81号02室商业用房的产权调换；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.履职申请书及邮寄凭证，证明原告提出了履职申请。 2.杭州市人民政府行政复议决定告知书，证明杭州市人民政府已经复议决定确认征收决定违法。 3.旧城改造直街区块项目货币补偿清单，证明清单列明的营业房单价评估为2.08万元/平方米违法，违反了国务院令第590号第19条。 4.原告身份证复印件，证明原告身份。 5.国有土地使用证，证明原告的房屋土地使用权属情况。 6.契证，证明原告契税的缴纳情况。 7.房屋所有权证两本，证明原告房屋情况。 8.杭余政征字（2018）第1号房屋征收决定公告、补偿安置实施方案，证明原告的营业房被该征收决定征收了。 9.居民户口簿，证明原告的身份，沈美堂及沈德祥的关系。 10.录音及文字书面说明，证明违背本人意愿所签的协议应认定无效。 以上证据均系复印件。 被告杭州市余杭区人民政府辩称，本案原告提交的《依法履职申请书》内容并非履职申请，而系对于征收部门签订的征收补偿安置协议不服，被告未就其申请进行答复对其权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告沈美堂、沈德祥向被告提交的《依法履职申请书》，要求对拆迁户个人非住宅房屋征收补偿进行合法调整，可选择房屋产权调换并现房安置老人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式等事项，订立补偿协议。因此，对于原告沈美堂、沈德祥位于余杭街道直街81号国有土地上房屋征收与补偿过程中，确定补偿方式系房屋征收部门的法定职责。原告沈美堂、沈德祥已经就余杭街道直街81号房屋与房屋征收部门签订相关补偿安置协议书，选择了货币补偿方式。原告沈美堂、沈德祥与房屋征收部门签订的《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书—货币补偿协议》符合相关法律、法规以及杭余政征字（2018）第1号《杭州市余杭区人民政府房屋征收决定书》的规定，且系原告沈美堂、沈德祥真实意思表示。原告向被告提出申请要求调整安置方式，事实上并非向被告要求履行职责的行为，因在其已经就其房屋签订征收补偿安置协议书的情况下，被告未对其申请作出处理，被告的该行为亦对原告的权利义务不产生实际影响。原告一直不服要求转变补偿安置方式、予以产权调换，对于该协议，原告也已经向余杭区人民法院提起了诉讼，案号为（2018）浙0110行初110号。 被告在法定期限内未向本院提供证据。 经庭审，对原告提供的证据，被告质证如下：证据1三性无异议，于2018年7月12日收到；证据2、8真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据4—7、9均无异议；证据10真实性、合法性有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4-7、9各方均无异议，符合证据三性，予以采信；证据2、8能够证明涉案征收决定的内容及复议情况，予以采信；证据3、10与本案无关，不予采信。 经审理查明，2018年1月13日，杭州市余杭区人民政府为实施“余杭街道旧城改造直街区块”项目，发布杭余政征字（2018）第1号房屋征收决定公告及补偿安置实施方案，沈美堂、沈德祥房屋列入征收范围。2018年6月8日，杭州市人民政府作出杭政复［2008］118号《行政复议决定书》，确认该征收决定违法。2018年7月10日，沈美堂、沈德祥向杭州市余杭区人民政府邮寄《依法履职申请书》，请求对拆迁户个人非住宅房屋征收补偿进行合法调整，可选择房屋产权调换并现房安置老人。杭州市余杭区人民政府于2018年7月12日收到该申请后，至今未作答复。沈美堂、沈德祥不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款、第二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 根据上述规定，杭州市余杭区人民政府作为作出房屋征收决定的县级人民政府，具有对房屋征收补偿相关事项作出决定的法定职责。本案中，沈美堂、沈德祥向其邮寄《依法履职申请书》，要求对非住宅房屋征收补偿进行调整，选择房屋产权调换并现房安置老人，杭州市余杭区人民政府收到该申请后，未作任何回复，构成了不履行法定职责，依法应判决责令其履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告杭州市余杭区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告沈美堂、沈德祥的申请作出回复。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市余杭区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月四日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。