wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3238号原告：张正军，男，1968年04月29日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：闵晓华（系张正军妻子），女，1966年08月20日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告：何国宪，男，1971年09月11日出生，汉族，住宜城市，原告张正军与被告何国宪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正军的委托诉讼代理人闵晓华到庭参加诉讼，被告何国宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正军的诉讼请求：1、请求法院判决被告及时偿还欠原告电器款15000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年2月5日被告在原告门市部赊购家用电器，共计18000元，并于同日给原告出具一份欠条。事后原告找被告索要时，被告于2016年2月6日给原告转款3000元，尚欠15000元至今未还，从2016年后原告再也见不到被告，2018年12月22日原告又联系被告，被告说没有钱，等有钱了就偿还。被告购买原告的商品应偿还其欠款，被告拖欠至今不还，应承担民事责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告何国宪辩称：1、被答辩人出售给我的家用电器质量不合格，并造成我不能正常使用，其无权要求我支付电器款。2、被答辩人的起诉，已经超过三年或者两年的诉讼时效，法院应驳回起诉请求。我于2013年2月5日向被答辩人购买电器，并于同日给被答辩人出具了一份欠条，从那以后，三年多的时间里，从未向答辩人索要款。我认为被答辩人的起诉已超过诉讼时效。2016年2月6日被答辩人与答辩人在电话协商，此时答辩人给被答辩人汇款3000元，从2016年2月6日后，被答辩人与答辩人无任何联系，被答辩人的起诉又一次超过诉讼时效。法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告张正军与妻子闵晓华在宜××××街道经营家用电器门市部。2013年2月5日被告何国宪在原告张正军的家用电器门市部赊购家用电器，其中有空调、电视、热水器、吸油烟机、电子打火灶等共计18000元，由被告何国宪给原告张正军出具一份欠条，主要内容为，欠电器款壹万捌千元整（18000元）。欠条上有何国宪签名，落款时间为2013年2月5日。在此欠条上没有注明还款时间。此后原告张正军及妻子闵晓华多次找被告何国宪催要欠款，被告何国宪均以各种理由拖欠不还。2016年2月6日经原告催要后，被告何国宪向原告张正军转款3000元，尚欠15000元。此后，原告多次与被告电话联系，催要欠款无果，导致纠纷发生。原告张正军诉至本院。上述认定事实有原告举证被告何国宪出具的欠条一份、转款交易明细一份及当事人在庭中的陈述予以证明，本院认为原告所举证据能够证明被告何国宪欠款及还款的事实，对此证据本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张正军已履行交付标的物的义务，被告何国宪对赊购的标的物出具欠条予以确认，其买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告何国宪应当支付欠款。被告何国宪辩称，原告销售的电器存在质量问题，但对此辩称理由没有提供相关的证据予以证明，故对此辩称理由本院不予支持；答辩的另一理由称原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。被告与原告在欠条中没有约定给付时间，并且原告一直在主张权利，被告在2016年2月6日偿还欠款3000元，其诉讼时效从此时发生中断，且原告在此后一直在向被告主张权利。原告在2018年10月31日向法院提起诉讼，其诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。故对被告的答辩理由本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何国宪欠原告张正军家用电器款15000元，在本判决生效后五日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告何国宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一八年十二月七日书记员  熊 乾
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保33号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：图古斯白乙拉，男，1977年09月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人图古斯白乙拉的禁牧卡（卡号：62××440）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX10）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人图古斯白乙拉的禁牧卡（卡号：62××440）予以冻结。 案件申请费607元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十八日 书记员 呼斯乐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初3377号 原告：郭立先，男，1953年5月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：赵春兰，女，1963年9月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：庞媛媛，女，1988年5月30日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：郭某，男，2010年1月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：庞媛媛（系郭某母亲），女，住安徽省长丰县。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司淮南供电公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码913404008502203927（1-1）。 负责人：章昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 原告郭立先、赵春兰、庞媛媛、郭某与被告国网安徽省电力有限公司淮南供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告郭立先、赵春兰、庞媛媛、郭某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭立先、赵春兰、庞媛媛、郭某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭立先、赵春兰、庞媛媛、郭某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭立先、赵春兰、庞媛媛、郭某负担。 审 判 长  王 坤 审 判 员  樊 瑾 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨晓倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18749号原告：西南铝业（集团）有限责任公司。法定代表人：尹雪春，董事长。委托诉讼代理人：张祥勇，男，1962年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：刘影，女，1993年10月2日生，汉族。被告：四川鑫星铝业有限责任公司。法定代表人：颜海军，董事长。原告西南铝业（集团）有限责任公司与被告四川鑫星铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告西南铝业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人张祥勇、刘影到庭参加诉讼，被告四川鑫星铝业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西南铝业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告四川鑫星铝业有限责任公司支付原告西南铝业（集团）有限责任公司货款500640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（重庆西南铝设备制造有限公司于2015年4月2日注销，其全部债权债务由西南铝业（集团）有限责任公司承继）于2010年10月26日签订供货合同。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但被告未履行付款义务。截止目前，被告尚欠原告货款500640元。被告四川鑫星铝业有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年10月26日，重庆西南铝设备制造有限公司与四川鑫星铝业有限责任公司签订《供货合同》，约定重庆西南铝设备制造有限公司向被告提供可调紫铜结晶器、可调引锭头、水套、吊钳钳口等的设计，总货款为112万元；交货期2010年12月30日前，重庆西南铝设备制造有限公司制造完毕，应在重庆西南铝设备制造有限公司工厂进行装配，并通知被告派人到现场预验收；预验收合格并付清合同规定款项后重庆西南铝设备制造有限公司负责包装发货，到货地点为被告处；合同设备制造完毕，经初步验收，发货到安装现场前，被告向重庆西南铝设备制造有限公司支付合同总金额的70%作为提货款，重庆西南铝设备制造有限公司开具合同总额增值税发票。2010年12月10日，重庆西南铝设备制造有限公司向四川鑫星铝业有限责任公司开具金额为112万元的增值税专用发票。2014年，重庆西南铝设备制造有限公司将该笔买卖合同产生的债权转让给本案原告。2015年4月2日，重庆西南铝设备制造有限公司注销登记。上述事实，有《供货合同》、增值税专用发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告四川鑫星铝业有限责任公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。重庆西南铝设备制造有限公司与四川鑫星铝业有限责任公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。之后，重庆西南铝设备制造有限公司将该笔买卖合同产生的债权转让给本案原告，系双方真实意思表示，其转让债权的行为亦符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张要求被告支付货款，其请求基础是双方当事人间形成买卖合同关系，应当提供证据证明重庆西南铝设备制造有限公司已经完成了交货的义务，但原告未能提供被告收货的凭证、被告应付款的凭证等证据，仅以开具的增值税专用发票及供货合同作为证据，不能证明重庆西南铝设备制造有限公司已履行交付标的物的义务，不足以证明买卖合同的实际履行情况。原告提供的往来账款明细账系其单方制作，故本院认为原告提供的证据不足以证明重庆西南铝设备制造有限公司与被告之间的买卖合同的实际履行情况，对于原告起诉要求被告支付货款500640元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告西南铝业（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4403元，由原告西南铝业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  惠如琴
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0124民初4700号 原告：庐江县豪迈建材厂，住所地安徽省庐江县柯坦镇柯坦社区康庄路南侧，统一社会信用代码92340124MA2P9FB97D。 经营者：陈世劭，男，1975年11月4日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥市靓城市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路****门面房，统一社会信用代码9134012409287349XF(9-10)。 法定代表人：吴小霞，该公司总经理。 被告：陈子诚，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县豪迈建材厂与被告合肥市靓城市政工程有限公司、陈子诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年８月30日立案受理。 庐江县豪迈建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令合肥市靓城市政工程有限公司清偿原告货款2万元；2、要求判令陈子诚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由:合肥市靓城市政工程有限公司于2016年9月在庐江县境内承包了柯坦镇省级撤并村道路硬化工程，并将该工程交由陈子诚负责施工，陈子诚在施工期间，在原告处购买涵管，至2017年1月25曰，欠原告2万元，此后原告多次向陈子诚催讨，陈子诚以合肥市靓城市政工程有限公司未向其支付工程款支付为由一拖再拖，致原告催讨无果。 本院经审查认为，合肥市靓城市政工程有限公司对庐江县豪迈建材厂起诉时提交的相关证据材料上加盖的合肥市靓城市政工程有限公司相关印章的真实性有异议，并在庐江县豪迈建材厂起诉后向公安机关报案，公安机关业已立案但尚无处理结果。根据庐江县豪迈建材厂提交的现有证据，本院尚不能排除本案处理与公安机关立案的刑事案件的关联性，故庐江县豪迈建材厂的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庐江县豪迈建材厂的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一八年十二月四日 书记员 李金玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保50号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：胡日查毕力格，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡日查毕力格的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××24）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××××08）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人胡日查毕力格的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××24）予以冻结。 案件申请费586元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘福成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4155号之三原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。被告：峨山茶马世家茶业商贸有限公司，住所地峨山县双江镇通江路西侧（信和家园**），统一社会信用代码91530426571889077R。法定代表人：普宗成，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。原告张波诉被告峨山茶马世家茶业商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年12月11日，原告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院按原告张波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张波负担。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  张素华二〇一八年十二月十一日书 记 员  钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5340号 原告：杨某。 被告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。 法定代表人：安某，该公司总经理。 原告杨某与被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司（以下简称兴都建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告兴都建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠租赁费23000元、承担违约金2300元。事实与理由：被告在承建崇信县汭龙堡生态园工程中，2017年6月15日该工地负责人范创勋以平凉市兴都建筑工程有限责任公司第三十三项目部的名义与原告签订了租赁合同1份，约定该项目部租用原告QTZ华夏40塔吊1台，台班费每月13000元，塔机进场费用15000元。每月5号前结清上月租费，付清费用后塔机退场，合同自动终止。如一方违约，应赔偿对方损失。至今被告未付清租赁费23000元。 被告兴都建筑公司未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告杨某与被告兴都建筑公司第三十三项目部签订塔机租赁合同1份，约定原告将QTZ华夏40塔吊租赁给被告第三十三项目部施工使用，塔机月租费13000元、塔基租费12000元、进出场费15000元。每月5号前结清上月租费，付清费用后塔机退场，合同自动终止。2017年9月24日，原告与被告第三十三项目部进行了结算，确认共计使用塔机90天，租赁费24000元、进出场费15000元、活动基础12000元，合计51000元。已付28000元，未付23000元。被告第三十三项目部承诺一周内付清该欠款。 本院确认的以上事实，有原告提供的塔机租赁合同、结算单及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”原告杨某与被告兴都建筑公司第三十三项目部之间租赁建筑设备的合同合法有效。被告兴都建筑公司作为法人应承担其设立的第三十三项目从事民事活动而产生的民事责任。原告主张的租赁费事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。由于结算时双方约定了付款时间，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款给原告造成损失是客观存在的。所以本院对原告主张的违约金酌情按同期中国人民银行贷款利率4.35%/年的1.5倍从承诺付款期限届满次日即2017年10月2日计算至庭审之日2018年12月19日。对原告主张的其余利息不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付建筑设备租赁费23000元、违约金1826元，合计24826元； 二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，原告杨某承担16元，被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  石银花
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6797号原告牛丙秋，男，1966年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司，住所地洛阳市西工区人民西路国际贸易中心******。法定代表人宋明生，该公司经理。被告宋明生，男，1976年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告牛丙秋诉被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、宋明生劳务合同纠纷一案，本院受理后于2018年9月27日公开进行了审理，原告牛丙秋到庭参加了诉讼，被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、宋明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告和其他村民于2017年3月至9月在伊滨区科技大厦项目跟随九江中船长安消防设备有限公司河南分公司做消防改造维修工作，老板是宋明生即公司法定代表人，被告欠原告工资11000元至今未付。原告及其他工友向政府部门反映情况，被告向伊滨区建设局及原告出具书面付款承诺书，但未兑现。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。原告诉求：1、判令被告给付原告劳动报酬11000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司缺席未答辩。被告宋明生缺席未答辩。经审理查明，原告牛丙秋等七人于2017年2月至9月在伊滨区科技大厦项目，九江中船项目公司维修改造作业。后因九江中船长安消防设备有限公司河南分公司拖欠劳务费引发争议。经洛阳伊滨区管理委员会规划建设局调解，九江中船长安消防设备有限公司洛阳市科技大厦项目部、宋明生于2018年3月28日确认欠张安松劳务费6560元、牛来欣劳务费28880元、黄朋军劳务费30720元、黄克强劳务费3250元、牛朝钦劳务费12240元、牛建勋劳务费23200元、牛丙秋劳务费22400元。以上总计127250元，已付3000元，还剩124250元。另查明，2018年3月28日被告宋明生以九江中船长安消防设备有限公司河南分公司负责人身份出具承诺书一份，载明：“现拖欠以牛丙秋等七人工资124250元，于2018年3月23日支付30000元，剩余94250元。现我承诺以：一、剩余工资2018年4月20日之前支付40000元整。同年5月20日之前支付40000元。同年6月20日之前支付14250元整。二、以上支付节点如违背我愿意承担因此承担的一切法律责任。宋明生在该份承诺书上签名，九江中船长安消防设备有限公司洛阳市科技大厦项目部在该份承诺书上盖章。后被告进行了部分支付，至本案起诉时尚欠原告牛丙秋等七人劳务费54250元，其中欠原告牛丙秋11000元。以上事实，有原告举证的欠条、承诺书及庭审笔录为证。本院认为，被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司雇佣原告牛丙秋等人到伊滨区科技大厦项目从事维修改造工作，双方成立劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告劳务费22400元，有被告于2018年3月28日出具的欠条、承诺书为证，事实清楚，证据充分。被告未依约足额支付劳务费，现原告诉请要求被告支付劳务费11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋明生在承诺书上所作承诺应为连带责任保证，故被告宋明生应对本案所涉债务与被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司承担连带偿还责任。被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、宋明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛丙秋劳务费11000元。二、被告宋明生对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司承担37.5元、被告宋明生承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十二月十二日书记员 杨朵朵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1294号 原告：乌日娜，女，1959年3月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：敖日格乐孟和，男，1965年02月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告乌日娜与被告敖日格乐孟和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌日娜到庭参加诉讼，被告敖日格乐孟和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告乌日娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖日格乐孟和偿还借款本金34000元及按年利率24%计算自2016年6月28日起至2018年9月19日止期间的利息18428元，本息合计52428元；2.按年利率24%支付自2018年9月20日起至实际还清借款之日止期间的利息；3.诉讼费由被告敖日格乐孟和承担。事实和理由：2016年6月28日被告敖日格乐孟和、塞汗其其格自原告乌日娜处借款34000元，并由娜仁其木格提供保证，约定于2016年6月28日还款。借款到期后被告敖日格乐孟和未按约定偿还借款，现原告乌日娜要求被告敖日格乐孟和还借款本金34000元及按年利率24%计算自2016年6月28日起至2018年9月19日止期间的利息18428元，本息合计52428元；按年利率24%支付自2018年9月20日起至实际还清借款之日止期间的利息；诉讼费由被告敖日格乐孟和承担。原告乌日娜当庭自愿放弃对被告塞汗其其格、娜仁其木格主张权利的诉讼请求。 被告敖日格乐孟和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日被告敖日格乐孟和自原告乌日娜处借款34000元，双方约定此款于2016年12月28日偿还，双方未约定借期内利率及逾期利率，借款届满后被告敖日格乐孟和至今未偿还该借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告乌日娜为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实2016年6月28日被告敖日格乐孟和自原告乌日娜处借款34000元的事实。 原告乌日娜提供的证据能够证明被告敖日格乐孟和借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 被告敖日格乐孟和未向本院提交书面证据。 本院认为，原告乌日娜与被告敖日格乐孟和签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告敖日格乐孟和向原告乌日娜借款34000元的事实客观存在，被告敖日格乐孟和应偿还原告乌日娜借款34000元。因此，原告乌日娜要求被告敖日格乐孟和偿还借款34000元的诉求，本院予以支持。原告乌日娜自愿放弃对被告塞汗其其格、乌日娜承担相应责任的诉讼请求是其对民事权利的处分，故本院予以支持。庭审中，原告乌日娜明确表示借款未约定利息、违约金，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。之规定，本院对原告乌日娜主张被告敖日格乐孟和支付自2016年6月28日至2018年9月19日止按年利率24%计算利息18428元的诉讼请求不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持之规定，本院依法支持3564元，即〔自2016年12月29日起至2018年9月19日止，34000元（本金）×6%（利率）÷360×629（天）〕。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告敖日格乐孟和自本判决生效之日起十日内偿还原告乌日娜借款34000元及利息3564元，本息合计37564元，并按年利率6%支付自2018年9月20日起至实际履行完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告乌日娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告敖日格乐孟和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一八年十二月十四日 书记员 敖日其郎 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4372号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。 负责人：赵志彪，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑某，该支行客户经理。 被告：朱某。 被告：刘某，住址同上。 委托诉讼代理人：朱某，基本情况同上。 被告：贾某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行（以下简称农商银行马庄支行）与被告朱某、刘某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行马庄支行的委托诉讼代理人郑某，被告朱某（并作为被告刘某的代理人）、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行马庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某、刘某共同偿还贷款本金400000元、利息52158.46元，共计452158.46元；2、被告贾某对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月22日，被告朱某、刘某以购买经营铲车为由向原告申请贷款400000元，被告贾某承诺为上述贷款提供连带责任保证，同日，原告与被告朱某、贾某签订了个人借款/保证担保合同1份，约定原告为被告朱某提供贷款400000元，自2016年8月22日起至2018年8月21日止，年利率9.20%，按季结息。借款到期后，利随本清，借款人未按约定日期归还贷款，逾期利率为13.8%/年。被告贾某提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。原告将贷款汇入被告朱某的账户。现被告仅支付了第一季度贷款利息，贷款到期后，三被告未按约定偿还贷款本息。 被告朱某、刘某辩称：被告朱某在原告处贷款400000元属实，不认识担保人，是马庄支行介绍的。被告朱某未全部使用借款400000元，所以不愿清偿原告主张的400000元本金。 被告贾某辩称：其提供担保属实。但其当时的收入不具备担保400000元的条件，记得担保了200000元的贷款。在实际用款人清偿不了借款的情况下，申请法院在执行时能考虑其实际情况。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告朱某以购买铲车为由向原告申请借款400000元。被告刘某在借款申请书中财产共有人意见栏内容“与借款人是财产共有关系，我知悉并同意借款人上述承诺内容，愿承担由此产生的法律责任”后签名捺印。个人保证担保承诺书约定被告贾某为被告朱某的贷款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起2年，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与被告朱某、贾某签订个人借款/保证担保合同1份，约定原告为被告朱某提供贷款400000元，自2016年8月20日起至2018年8月19日到期，年利率9.20%，按季结息。借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。该合同保证部分的约定与个人保证担保承诺书一致。当日，原告向被告朱某发放贷款400000元，被告朱某、贾某在贷款发放通知单上签名确认。借款期限届满后，借款人及保证人未履行还本付息义务。至2018年11月20日，被告朱某等未向原告返还借款本金400000元、利息63965.12元，本息合计463965.12元。 另查明：涉案贷款实际由被告朱某和案外人兰某分别使用了120000元、280000元，该二人约定各自清偿使用的贷款及相应利息，被告朱某向原告清偿过利息。 本院确认的以上事实，有原告提供的个人借款申请书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知书、账户明细，被告朱某提供的协议、支付利息信息及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农商银行保丰支行与被告朱某、贾某签订的个人借款／保证担保合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。被告朱某虽辩称其仅使用了部分贷款，但其在贷款发放通知书及借款借据上签名，应视为对原告向其足额发放贷款的认可。至于被告朱某实际将借款用于何处，则属于被告朱某与他人之间的法律关系，并不影响本案借款合同当事人的权利义务关系。被告朱某作为借款人，未按合同约定的时间、数额还本付息，应承担违约责任。所以本院对原告主张被告朱某清偿借款本息的诉讼请求予以支持。由于判决书已确定“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，所以本院对原告主张的利息计算至判决指定的履行期限止。根据实际发放贷款时间，被告贾某的保证期间为2018年8月22日至2020年8月21日，原告在被告贾某的保证期间内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘某在借款申请书财产共有人栏内签字，是同意被告朱某对共有财产进行处分的意思表示，但并非共同借款人，原告农商银行保丰支行要求被告刘某承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起三十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行返还借款本金400000元、2018年11月20日前利息63965.12元，本息合计463965.12元。2018年11月21日至判决指定履行期间的利息利率按13.8%/年计算； 二、被告贾某对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8082元，减半收取4041元，由被告朱某、贾某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  石银花
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1275号申请执行人：陈丽萍，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。被执行人：魏舜山，男，1965年12月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。申请执行人陈丽萍与被执行人魏舜山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏舜山未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丽萍向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人魏舜山偿还借款本金100000元及利息（从2015年12月2日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人魏舜山发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人魏舜山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏舜山逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人陈丽萍未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏舜山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人魏舜山在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人魏舜山的银行账户。本院于2018年12月15日至被执行人魏舜山住所处查找，但寻找未果。目前，暂未发现被执行人魏舜山有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人魏舜山到庭，但被执行人魏舜山至今未到庭。截止2018年12月28日，被执行人魏舜山尚欠申请执行人陈丽萍借款本金100000元及利息（从2015年12月2日起按月利率1.5%计算至还清之日止），也未缴纳本案执行费1400元、案件受理费3020元。鉴于被执行人魏舜山拒不报告财产且未履行完毕，本院已对被执行人魏舜山作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人魏舜山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽萍，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏舜山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1275号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一八年十二月二十八日书记员  黄阳
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0524民初4602号 原告：李发远，男，1963年1月26日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 原告委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告委托诉讼代理人：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：织金县牛场镇张家寨村民委员会，住所地：织金县牛场镇张家寨村张家寨组。 法定代表人：张兴全，男，该村村民委员会主任。 被告：织金县林锦货物运输有限公司，住所地：织金县双堰社区安居小区，统一社会信用代码：91520524090336615F。 法定代表人：熊军军。 被告：贵州厚德运达商贸有限公司，住所地：织金县牛场镇张家寨村。 法定代表人：吴芳芳。 委托诉讼代理人：熊祥，该公司职工，委托代理权限为特别授权。 原告李发远与被告织金县牛场镇张家寨村民委员会、织金县林锦货物运输有限公司、贵州厚德运达商贸有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发远向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，将案涉土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李发远系织金县牛场镇张家寨村村民，自1980年代起承包位于牛场镇××一幅名为小冲头的土地2.12亩。2011年10月9日，为了保证夏蓉高速公路清织段（织金境）的顺利施工，夏蓉高速公路清织段（织金境）第七合同段项目经理部为甲方，原告为乙方订立《临时用地协议书》，约定：“甲方临时占用牛场镇张家赛村张家寨组李发远土地1.74亩，用地期限自2011年10月9日至2013年10月9日，补偿费为12590.64元；甲方要在交还土地前恢复原有耕种条件，或请托有关部门复垦达标后交还乙方，确实不能恢复原耕种条件的，甲方按正线补偿标准将土地补偿费用补足给乙方”。说明本合同履行完毕后受占用土地使用权仍归乙方。2012年4月26日，在未征得原告李发远同意的情况下，被告织金县牛场镇张家寨村委会伪造“承诺书”将原属原告李发远的案涉土地在夏蓉高速公路清织段（织金境）第七合同段项目经理部用地结束后的土地使用权擅自变更为织金县牛场镇张家寨村委会所有，并将涉案土地出租给被告织金林锦货物运输有限公司以及贵州厚德运达商贸有限公司使用。至夏蓉高速公路清织段（织金境）建设结束后，被告织金林锦货物运输有限公司以及贵州厚德运达离贸有限公司在案涉土地上建房，原告李发远方才知晓案涉土地已被织金县牛场镇张家寨村委会违法出租，为此，原告李发远多次与三被告交涉，请求将案涉土地予以返还，三被告以各种理由搪塞，争议至今，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷，原告李发远与被告织金县牛场镇张家寨村民委员会、织金县林锦货物运输有限公司、贵州厚德运达商贸有限公司对案涉土地的四至存有争议，且本案中原告所主张的承包地块利用现状及四至多年来已作改变，对案涉土地上所建房屋处使用土地的争议实为土地所有权和使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应向当地人民政府申请解决。原告李发远的诉讼不属于人民法院受理案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李发远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘   江 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张洋（代）
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执1450号被拘留人翁学高，男性，住浙江省文成县本院在执行文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与翁学高（2018）浙0328执1450号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对翁学高拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973破申58号申请人：东莞市超海纺织有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门布料市场**铺。法定代表人：陈碧海。被申请人：东莞市玮城实业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村工业区下班路**div>法定代表人：杨忠。申请人东莞市超海纺织有限公司申请被申请人东莞市玮城实业有限公司破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人东莞市玮城实业有限公司。被申请人东莞市玮城实业有限公司在法定期限内对申请人东莞市超海纺织有限公司的申请未提出异议。本院查明，本院于2018年5月15日作出（2018）粤1973民初7049号民事调解书。本院确认双方作出的如下协议：东莞市玮城实业有限公司截至2018年5月15日欠东莞市超海纺织有限公司货款125158元，该款由东莞市玮城实业有限公司于2018年5月31日前一次性支付，受理费2400元、保全费1670元由东莞市玮城实业有限公司负担。该调解书发生法律效力后，申请人东莞市超海纺织有限公司向本院申请强制执行。本院执行部门在执行××被申请人东莞市玮城实业有限公司为被执行人的系列案过程中，依法查封被申请人东莞市玮城实业有限公司位于东莞市常平镇漱旧村工业区下班路7号的机器设备、成品、半成品、原材料一批并移送评估拍卖。2018年10月11日，上述财产以400980元拍卖成交。本院扣划东莞市玮城实业有限公司银行存款19467.74元。除此之外，未发现被申请人东莞市玮城实业有限公司在东莞范围内有其他可供执行的财产。本院执行部门经审查，被申请人东莞市玮城实业有限公司作为被执行人的执行标的总额超过215万元，其财产已无法清偿全部债务。申请人东莞市超海纺织有限公司提出破产清算申请，本院执行部门将被申请人东莞市玮城实业有限公司系列案件移送进行破产审查。被申请人东莞市玮城实业有限公司系于2013年6月3日在东莞市登记成立的有限责任公司，住所，住所地为广东省东莞市常平镇漱旧村工业区下班路**代表人为杨忠，注册资本为500万元，公司股东为熊雪琴、杨忠。公司经营范围为研发、设计、产销玩具、婴童用品、家居用品、浴室用品、婴幼儿床上用品、幼儿马桶、婴儿床、婴儿车、手袋、箱包，货物进出口。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，被申请人东莞市玮城实业有限公司财产不足以清偿全部债务的情况下，执行部门可将执行案件移送破产审查。被申请人东莞市玮城实业有限公司已不能清偿全部到期债务，资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人东莞市超海纺织有限公司对被申请人东莞市玮城实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十二月二十五日书记员  刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2018)皖1302民初10467号 张邦彩、被告马少军： 原告张邦彩与被告马少军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月31日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 期限届满的十日①前向本院提出申请。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2019年1月15日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇一八年十二月三一日 注： ①适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。 ②适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初4097号原告:谢绍豪，男，汉族，1971年6月23日出生，住茂名市电白区。被告：李华松，男，汉族，成年，住茂名市电白区。本院在审理原告谢绍豪诉被告李华松民间借贷纠纷一案过程中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪贵二〇一八年十二月二十八日书记员  王庆武
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2770号原告：史建芳，女，1964年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：陈献澎，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告史建芳诉被告陈献澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告史建芳的委托代理人杨木欣到庭参加诉讼。被告陈献澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建芳向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金80000元；二、判令被告向原告支付借款利息14400元和从2018年7月3日起至付清之日的利息（以本金80000元为基数按月利率2%计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，其因资金周转需要，于2017年10月3日向原告借到现金80000元，约定月利息为2%（2分息），利息每月支付，本金在2018年3月22日前付清，同时被告向原告提供其签名的《借据》一份。截至2018年7月3日后，被告已经拖欠9个月利息14400元，借款期限届满后被告也没有偿还本金。上述借款本息经原告向被告多次催告偿还，被告至今仍未偿还。综上所述，特向贵院提出上述诉讼请求。被告陈献澎既不出庭亦不作任何答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2017年10月3日向原告借款80000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。《借据》中双方约定每月利息按月利率2%计算，约定借款本金还款期限为2018年3月22日和每月利息付款期限为每月10日前付清上个月利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息的义务。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：被告向原告借款80000元，并于当天出具了《借据》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告要求被告偿还借款本金共计80000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金80000元的利息应从2017年10月3日起按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献澎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元给原告史建芳。二、被告陈献澎于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金80000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月3日起计至还清借款本金80000元之日止）给原告史建芳。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元（原告史建芳已预交），由被告陈献澎负担。被告陈献澎应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告史建芳，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  邓渊荣人民陪审员  任伟兆二〇一八年十二月二十八日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5145号 原告：平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，系该公司业务员。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：薛某。 原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司（以下简称泓源小贷公司）与被告薛某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓源小贷公司委托诉讼代理人张某、姜某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告泓源小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金700000元、2018年10月14日前借款利息392000元，合计1092000元（利息按月利率2%计算）；2、自2018年10月14日起的借款利息随本付清。事实理由：原告与被告于2016年6月15日签订借款合同，约定被告向原告借款700000元，借款期限2016年6月15日至2016年9月14日。逾期贷款罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未能按时还款并支付利息，截止2018年10月14日，被告借款本金700000元，28个月利息392000元，合计1092000元。 被告薛某未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日、2013年5月9日，被告薛某分别从原告泓源小贷公司借款300000元、500000元，之后被告归还了部分借款。2016年6月15日原告泓源小贷公司与被告薛某补签了借款担保合同1份，约定原告给被告薛某出借700000元，利率3%/月，借款期限3个月，自2016年6月15日至2018年9月14日止，被告承诺以其电力高层1813号房作为担保。借款期限届满后，被告未清偿借款本金，也未支付借款内及之后的利息。 本院确认的以上事实，有原告提供的转账记录、借款合同、借条、借款赁证、借款抵押担保承诺书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告泓源小贷公司向被告薛某出借款项是当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，当事人之间的借款合同合法有效。被告薛某未按约定的时间、数额返还借款本金、支付利息，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张的2016年6月15日至2018年10月14日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。2018年10月15日至本院判决确定履行期间的利息利率应按2%/月计算。由于判决书确定“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。所以本院对原告要求利随本清的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某于本判决生效之日起三十日内归还原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司借款本金700000元、支付2016年6月15日至2018年10月14日期间利息392000元，合计1092000元。 2018年10月15日至本院判决指定履行期间的利息利率按2%/月计算。 三、驳回原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14628元，减半收取7314元，由被告薛某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保48号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：额尔敦，男，1986年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人额尔敦的禁牧卡（卡号：62XX30）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX99）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人额尔敦的禁牧卡（卡号：62XX30）予以冻结。 案件申请费593元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十九日 书记员 呼斯乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6033号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：海某。 被告：位某。 被告：邓某，地址同上。 被告：李某2。 被告：李某3，职业、住址同上。 被告：周某。 被告：肖某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称邮储银行平凉分行）与被告位某、邓某、李某2、李某3、周某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行平凉分行的委托诉讼代理人海某、被告邓某、周某到庭参加诉讼，被告位某、李某2、李某3、肖某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行平凉分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告位某、邓某清偿贷款本金71734.30元、2019年8月28日前利息33150.01元，共计105884.31元，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日；2、要求被告李某2、李某3、周某、肖某对以上贷款承担连带责任。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告周某、肖某、位某、邓某、李某2、李某3签订小额贷款联保协议书，由以上三人成立联保小组，同日原告与被告位某、邓某签订了小额贷款额度借款合同，由原告根据对位某、邓某个人信用确定的额度向其发放贷款，被告周某、肖某、李某2、李某3作为联保小组成员，对上述贷款提供连带责任保证担保。同日原告给位某、邓某发放贷款150000元，年利率12%，借款期限12个月。贷款到期后，被告位某、邓某未按期偿还致贷款逾期，至2019年8月28日尚欠本金71734.30元、利息33150.01元，共计105884.31元。 被告邓某辩称：原告将贷款发放到位某账户后，其将银行卡交给了被告周某，其未使用贷款，也没有能力还款。 被告周某辩称：贷款由其使用，原告起诉前其每个月都在尽能力偿还，原告起诉后其停止了还款。 被告位某、李某2、李某3、肖某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告位某和邓某、李某2和李某3、周某和肖某分别系夫妻关系。2016年4月28日，位某以商户联保的形式向原告申请借款150000元，由被告周某、李某2提供保证。2016年5月20日，原告与被告周某、肖某、位某、邓某、李某2、李某3签订小额贷款联保协议书，由乙方（被告位某、李某2、周某）成立联保小组，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日原告与被告位某、邓某签订了小额贷款额度借款合同，原告对被告位某授信额度150000元，额度存续期最长36个月，额度内单笔借款最长期限12个月。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，四方有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日原告给被告位某发放贷款150000元，借据约定借款期限12个月，借款止期2017年5月20日，年利率12%，逾期利率15.6%/年，到期后被告位某未按期偿还致贷款逾期，至2019年8月28日，被告位某尚欠本金71734.30元、利息33150.01元，共计105884.31元。 本院认为，原告与各被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同均是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对以上合同的效力予以确认。被告位某未按小额贷款额度借款合同约定的时间、数额履行清偿本息义务，应承担违约责任，本院对原告要求被告位某、邓某清偿借款本息的诉讼请求予以支持。被告李某2、李某3、周某、肖某作为连带责任担保的保证人或配偶，应根据小额贷款联保协议书约定对位某所负原告债务承担连带责任。原告将贷款发放至被告位某账户，即已履行了贷款人发放贷款的义务，至于位某将贷款用于何处，属于其与他人之间的经济往来，不能以此抗辩应承担的还款责任。所以本院对被告邓某以其未实际使用贷款、无力清偿为由拒绝还款的意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告位某、邓某于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行返还借款本金71734.30元、利息33150.01元，共计105884.31元。之后利息按小额贷款额度借款合同约定利率计算至实际清偿本金之日； 二、被告李某2、李某3、周某、肖某对以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告位某、邓某、李某2、李某3、周某、肖某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月二十三日 书记员  王嘉琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢135号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地福建省福州市鼓楼区古田路**名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。 负责人：林毅。 被执行人:福州旺晟进出口有限公司,,住所地福建省福州市台江区群众东路**三木大厦**组织机构代码67402611-9。 法定代表人：刘鸿超, 被执行人:李辉文，男，汉族，1982年3月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林少晶，女，汉族，1987年9月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:张仙光，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:马秋妹，女，汉族，1977年6月28日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:刘鸿超，男，汉族，1992年12月28日出生,住重庆市北碚区。 被执行人：李辉华，男，汉族，1979年11月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：林缪锋，男性，汉族，1979年5月18日出生，住福建省福安市。 被执行人:福建永润机电有限公司,住,住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦**展企大楼**楼****织机构代码56730662-5。 法定代表人：李辉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州旺晟进出口有限公司、李辉文、林少晶、张仙光、马秋妹、刘鸿超、李辉华、林缪锋、福建永润机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。为统筹安排执行力量，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）榕民初字第1841号民事判决指定由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3650号本院在执行永嘉县人民法院与吴炎彪诈骗罪一案中，经查，被执行人吴炎彪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将吴炎彪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2772号原告：梁容芳，女，1966年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：陈献澎，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告梁容芳诉被告陈献澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁容芳的委托代理人杨木欣到庭参加诉讼。被告陈献澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容芳向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告向原告支付借款利息18000元和从2018年7月3日起至付清之日的利息（以本金100000元为基数按月利率2%计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，其因资金周转需要，于2017年10月3日向原告借到现金100000元，约定月利息为2%（2分息），利息每月支付，本金在2018年3月22日前付清，同时被告向原告提供其签名的《借据》一份。截至2018年7月3日后，被告已经拖欠9个月利息18000元，借款期限届满后被告也没有偿还本金。上述借款本息经原告向被告多次催告偿还，被告至今仍未偿还。综上所述，特向贵院提出上述诉讼请求。被告陈献澎既不出庭亦不作任何答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2017年10月3日向原告借款100000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。《借据》中双方约定每月利息按月利率2%计算，约定借款本金还款期限为2018年3月22日和每月利息付款期限为每月10日前付清上个月利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息的义务。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：被告向原告借款100000元，并于当天出具了《借据》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金100000元的利息应从2017年10月3日起按年利率24%计算；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献澎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元给原告梁容芳。二、被告陈献澎于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月3日起计至还清借款本金100000元之日止）给原告梁容芳。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告梁容芳已预交），由被告陈献澎负担。被告陈献澎应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁容芳，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  邓渊荣人民陪审员  任伟兆二〇一八年十二月二十八日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0124民初4706号 原告：庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码92340124ＭＡ2ＮＣＢ6Ｎ3Ｒ。 经菅者：江仙，男，1990年6月1日出生，汉族，住址同上， 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥市靓城市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路****门面房，统一社会信用代码9134012409287349XF(9-10)。 法定代表人：吴小霞，该公司总经理。 被告：陈子诚，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部与被告合肥市靓城市政工程有限公司、陈子诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年８月30日立案受理。 庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带清偿原告货款69655元；本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2016年9月，合肥市靓城市政工程有限公司承包“庐江县柯坦镇省级畅通撤并村道路硬化工程”，庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部承包后又将该工程交给陈子诚及谈有林施工，陈子诚和谈有林在施工过程中向原告购买黄沙、石子。2016年底，涉案工程欠原告货款7万佘元。2017年，被告方因工程未完工，要求原告继续为其供料。原告自2017年3月7曰至2017年3月16日又为其提供材料达51797元。此后，原告多次向被告方催讨，合肥市靓城市政工程有限公司通过其项目经理孙功平帐号于2017年5月13日向原告支付了5万元，陈子诚向原告支付了2万佘元，现被告方将2016年材料欠款结清。2017年5月27曰至2017年6月17曰，被告方因涉案工程又向原告购买黄沙石子47856元，期间，陈子诚向原告支付了3万元现金，至2017年7月2日，原告与被告方结算，被告方欠原告材料款99655元。由于原告收到陈子诚支付的3万元货款原告已向陈子诚出具了收款凭证，陈子诚未将该收款凭证退给原告冲减货款，故被告出具了99655元欠据一张，被告方实际欠原告货款为69655元。 本院经审查认为，合肥市靓城市政工程有限公司对庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部起诉时提交的相关证据材料上加盖的合肥市靓城市政工程有限公司相关印章的真实性有异议，并在庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部起诉后向公安机关报案，公安机关业已立案但尚无处理结果。根据庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部提交的现有证据，本院尚不能排除本案处理与公安机关立案的刑事案件的关联性，故庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庐江县柯坦镇江仙黄沙经营部的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一八年十二月四日 书记员 李金玲
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1343号原告：陈巧利，女，汉族，1972年9月13日出生，现住洛阳市瀍河区。被告：白克军，男，回族，1962年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告陈巧利诉被告白克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧利到庭参加诉讼。被告白克军无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈巧利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日,被告因需要资金，向原告借款20000元。并出具借条一张，并约定还款期限为15天。即2016年12月31日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝还款。现诉至法院。被告白克军未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告陈巧利提交，署名为白克军的借条一份：“今借现金贰万元整陈巧利期限：15天借款人：白克军2016.12.5”。原告陈巧利称，2016年12月5日白克军要求借钱20000元借期15天并出具借条一份。2016年12月6日原告陈巧利从洛阳银行存折中取20000元交付白克军。为证明上述事实，原告陈巧利提交洛阳银行历史账务查询单，洛阳银行东华支行户名为陈巧利的个人储蓄存折照片两张。本院认为：合法的债权应当受到保护。原告陈巧利提交的借条和银行查询单可以证明白克军尚欠原告陈巧利20000元。原告陈巧利要求白克军偿还，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白克军于本判决生效之日起十日内支付原告陈巧利20000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告白克军负担。上述费用，已由原告陈巧利先行垫付，被告白克军于本判决生效之日起十日内支付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  郭 赟二〇一八年十二月十日（代）书记员  韩晓梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3435号本院在执行永嘉县人民法院与龙国褴盗窃罪一案中，经查，被执行人龙国褴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将龙国褴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018豫01**民初15111号原告河南大河速递广告有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人王泽远，董事长。委托代理人胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。特别授权。委托代理人李小东，河南具匠律师事务所实习律师。特别授权。被告张海威，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区森威快递有限公司，住所地驻马店市解放大道中段。法定代表人张海威。原告河南大河速递广告有限公司诉被告张海威、驻马店市驿城区森威快递有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南大河速递广告有限公司委托代理人胡萍萍、李小东到庭参加诉讼，被告张海威、驻马店市驿城区森威快递有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一系被告二公司法人及股东，2014年10月11日，原告与被告二签订了《配送服务合同》，约定了由被告二负责原告驻马店地区货物投递及代收货款业务。2015年3月18日，经双方确认被告共拖欠原告代收货款518847.01元，之后被告履行了部分还款义务，2015年9月1日，被告一自愿作为欠款人向原告出具还款计划，确认截止2015年8月27日仍欠款300187元，承诺2015年10月15日前还清，但截止目前仍拖欠部分款项未结清。经原告多方催促，二被告迟迟不予支付，二被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告共同向原告偿还欠款94552.87元及滞纳金（滞纳金明确为以94552.87元为基数，自2015年10月16日按照日百分之一标准计算至实际还清之日）。被告张海威、驻马店市驿城区森威快递有限公司未答辩。经审理查明：2014年10月11日，原告与被告驻马店市驿城区森威快递有限公司签订《配送服务合同》一份，约定原告委托驻马店市驿城区森威快递有限公司实施驻马店地区投递及代收货款服务，协议约定双方合作期限自2014年10月11日至2014年12月10日；协议期满，双方须重新签订新协议；驻马店市驿城区森威快递有限公司代收货款后以T+1全额货款的返款模式将货款支付给原告，如延迟付款，按拖延费用数额的1%/天支付滞纳金；并对双方权利义务，结算方式及时间等事项做出约定，合同双方均在合同上签字、盖章。被告张海威系被告驻马店市驿城区森威快递有限公司的法定代表人。2015年9月1日，二被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：被告张海威、驻马店市驿城区森威快递有限公司在与原告河南大河速递广告有限公司合作配送业务中，因县区款未及时回收及它用等原因，未能按时返款，截止到2015年8月27日，总金额为300187元。并承诺分别于2015年9月2日偿还3万元、2015年9月6日偿还5万元、2015年9月15日偿还5万元、2015年9月30日偿还10万元、2015年10月15日还清余款7万元；如到期未还，愿意接受强制执行。被告张海威在还款计划书下方签字捺印、被告驻马店市驿城区森威快递有限公司在还款计划书下方盖章。庭审中，原告自认同意二被告按照还款计划中的30万元整数予以归还，二被告共计还款205447.13元，尚欠94552.87元未还。以上事实有原提交的《配送服务合同》一份、催款函一份、还款计划书一份及本案庭审笔录在案作证。本院认为，债务应当清偿。合同双方应当按照合同约定行使合同权利履行合同义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告驻马店市驿城区森威快递有限公司签订的《配送服务合同》及二被告签字的还款计划书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及还款计划书合法、有效，各方均应按照合同约定内容全面履行各自义务。还款计划书出具后，二被告未按照约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自认同意二被告按照还款计划中的30万元整数予以归还，二被告共计还款205447.13元，尚欠94552.87元未还。二被告未到庭，未向本院提供具体还款数额的证据，本院对于原告的自认数额予认采信。故对原告请求二被告偿还94552.87元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金实质为违约金，《配送服务合同》中关于滞纳金的约定对双方具有约束力，但经查约定标准过高。从保护守约方利益和体现公平原则出发，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌定按照年利率24%的标准计算违约金。因二被告在《还款计划书》中承诺于2015年10月15日前还清欠款，原告诉讼请求中自2015年10月16日起开始主张滞纳金并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海威、驻马店市驿城区森威快递有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告河南大河速递广告有限公司款项94552.87元及滞纳金（以94552.87元为基数，自2015年10月16日按照年利率24%的标准计算至实际还清之日）；二、驳回原告河南大河速递广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由被告张海威、驻马店市驿城区森威快递有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年十二月十九日书 记 员  魏林露
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢41号 申请执行人：杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**楼**。 法定代表人：林彬彬。 被执行人：福建邦盛集团有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场**** 法定代表人：林彬彬。 被执行人：林彬彬，男，汉族，1978年12月5日生，住福建省福安市。 被执行人：福建永祥商贸有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****v> 法定代表人：林华。 被执行人：福建伟伦实业有限公司，住所地福建省石狮，住所地福建省石狮市经济开发区石湖大道伟伦工业园内**办公楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：龚文晓。 申请执行人杨景瑜与被执行人林彬彬、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建永祥商贸有限公司、福建伟伦实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2014年9月11日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币8300万及利息等。因暂无其他财产可供执行，2018年12月25日，申请执行人杨景瑜向本院提交撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01执恢41号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初3319号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：万丽艳，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋栋，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：甘谷县帝豪音乐餐厅，住所地甘肃省甘谷县。法定代表人：杨志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明圆，甘肃纪元律师事务所律师。北京乐扬知识产权代理有限公司与甘谷县帝豪音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。北京乐扬知识产权代理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京乐扬知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1610元，减半收取计805元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 佳审 判 员  徐 强人民陪审员  林国建二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘立婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初5910号 原告：崔广锐，男，1973年11月06日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗碧流台镇新井村。 身份证号：1504221***********。 被告：图门乌力吉，男，1970年02月16日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗白音勿拉镇乃林坝嘎查。 身份证号：150422197002166616 被告：刚特古斯（又名特古斯），男，1979年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗白音勿拉镇乃林坝嘎查。 身份证号：150422197910146610 原告崔广锐与被告图门乌力吉、刚特古斯（又名特古斯）民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔广锐、被告图门乌力吉到庭参加诉讼，被告刚特古斯（又名特古斯）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔广锐提出的诉讼请求:1、判令被告立即给付借款24000元，利息1800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告向我借款人民币24000元，约定2018年7月8日还款，如到期不还，按月息2分计算利息。此款到期后，原告多次找到二被告索要，二被告迟迟不予还款，为保障申请人的利益，特向巴林左旗人民法庭起诉，要求被告偿还借款24000元及利息1800元。 被告图门乌力吉答辩称，我确实在借款人处签字了，但我是担保人，刚特古斯是借款人，钱也是刚特古斯用了。 被告刚特古斯未作答辩。 本院审理认定事实如下：2017年9月8日二被告向原告借款人民币24000元，约定2018年7月8日还款，如到期不还，按月息2分计算利息。本院同时查明，该笔借款24000元中包含利息4000元（2017年9月8日止2018年7月8日的利息），原、被告均对上述款项本金及利息予以认可。现原告要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告崔广锐持有被告图门乌力吉、刚特古斯为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告图门乌力吉、刚特古斯负有偿还原告崔广锐借款本息的义务，故原告要求被告图门乌力吉、刚特古斯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；被告图门乌力吉抗辩称其实际为该比借款的担保人，因其未能向本院提交证据予以证明，对其提出的抗辩主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告图门乌力吉、刚特古斯（又名特古斯）于本判决生效后立即给付原告崔广锐借款本金20000元及利息（利息自2017年9月8日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.5元，由被告图门乌力吉、刚特古斯（又名特古斯）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王成武 二〇一八年十二月三日 书记员  王燕斌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执恢35号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**名流大厦，组织机构代码70510134-6。 负责人：杨达远。 被执行人：福州兴盛达贸易有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区黎明街**金明苑****组织机构代码78453789-2。 被执行人：肖福明，男，汉族，1977年9月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈丽英，女，汉族，1977年5月12日出生，住福建省福安市。 被执行人：肖福弟，男，汉族，1976年7月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：兰进玉，女，畲族，1977年9月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑冰华，女，汉族，1971年2月21日出生，住福建省福安市。 被执行人：缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地，住所地福建省福安市解放路**财经大厦**构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州兴盛达贸易有限公司、肖福明、陈丽英、肖福弟、兰进玉、郑冰华、缪尘侠、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年3月4日依法立案执行，申请执行标的为借款本金人民币300万元及利息等。为统筹安排执行力量，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）榕民初字第903号民事判决指定由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保37号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：额尔敦毕力格，男，1982年07月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人额尔敦毕力格的禁牧卡（卡号：60XX97）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX96）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人额尔敦毕力格的禁牧卡（卡号：60XX97）予以冻结。 案件申请费448元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十八日 书记员 呼斯乐
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1104号原告：张红，女，汉族，1979年12月26日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：马喜、苗武涛，河南都典律师事务所律师，特别授权。被告：张高，男，汉族，1957年7月15日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳福海置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区邙麓街****。统一社会信用代码9141030469597074XL。法定代表人：张高，职务：董事长。二被告共同委托诉讼代理人：万国芳，洛阳福海置业有限公司法律顾问，特别授权。原告张红诉被告张高、洛阳福海置业有限公司（以下简称福海置业）民间借款纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及委托诉讼代理人马喜、苗武涛，被告张高、被告福海置业共同委托诉讼代理人万国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告张红的借款本金46万元及利息379400元（该利息从2015年1月19日起按照月利率2分标准暂时计算至2018年7月19日，之后按月利率2分标准支付至实际履行之日止，主张的利息中已扣除被告已支付的利息80600元），共计839400元；2、本案的全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保函费由二被告承担。事实及理由：2014年5月7日，张红与二被告签订《借款担保协议》、《借据》各一份，约定张红向张高出借46万元，借期12个月，自2014年5月7日至2015年5月7日，借款利率按月息2%，按月付息，最后一次性支付本金及利息，福海置业提供连带保证责任。后张高于2014年5月19日开始按月支付利息9200元直至2014年12月19日，2015年2月14日支付了2000元后，再没偿还过借款及利息。2017年3月31日，张高向张红出具《还款保证书》一份，保证在2017年12月份归还所欠本金的70%，随后逐步归还，福海置业在保证单位处盖章。但直至2018年2月14日通过袁桂芝向张红支付了5000元利息，剩余借款仍未偿还。张红按照协议支付了46万元本金，张高也按约定支付了8个月利息，2015年1月19日后被告就没有继续还款。故诉至法院。被告张高与福海置业共同辩称:张高与张红的借款，福海置业担保的事实客观存在，张高作为借款人同时又是福海置业的法定代表人，因刑事案件现被羁押，对之前的借款及借款以后支付的利息，还包括张高被羁押之前所欠债务和原告及原告代表就借款事实所协商的内容，我作为公司的法律顾问，因未能见到张高本人，对借款之后目前所欠的款项数额及以后利息的计算方法无法进行确认，也无法向法庭出示借款实际支付的利息和还款的凭证。鉴于上述客观原因，请求法庭就客观情况延期开庭或到张高的羁押地进行开庭。对借款合同约定的利息被告没有异议，但福海置业在2017年初已经发生经营困难，无能力按期支付原告的借款。就借款事实，原告同意在2017年12月份归还本金70%，该还款保证对于出具保证之后的利息做出了新的约定，该行为也是原告对被告的同情和谅解。在原告起诉之前，原被告经口头协商，原告也同意被告用在建的福海花园2#楼的相关楼房折抵原告向被告的借款本金。协商期间，原告同意不再向被告收取利息，后来因房屋折抵价格有出入，此事就被搁置下来。张高被羁押后，原告认为协商无望才向法院提起诉讼。张高在释放后会及时和原告进行协商，希望原告在双方争执的利息问题上对二被告予以照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2014年5月7日，张红（甲方）与张高（乙方），保证人福海置业（丙方）签订《借款担保协议》、《借据》及《借款人付息、还款计划书》，约定甲方借给乙方人民币肆拾陆万元整，借款期限为12个月，2014年5月7日至2015年5月7日。借款利息按月息2%计算（每月支付利息9200元），按月付息，到最后一次性支付本金及利息。丙方同意为乙方借款本金、利息承担连带保证责任。保证期限为至乙方还清借款本金及利息之日止。借款的经手人为张飞；2、2017年3月31日，张高、福海置业向张红出具《还款保证书》，张高保证到2017年12月归还所欠借款本金的70%，随后逐步归还所有签下的借款本金及利息。福海置业提供连带保证责任；3、460000元借款由张红账户转出100000元，由袁桂芝账户转出350000元，被告对450000元的本金无异议，对原告张红现金支付的10000元表示异议，但未能提供相关证据予以证明，本院认可借款本金应当为460000元；4、原告张红自认被告张高已支付了8个月的利息，计80600元。2015年1月未支付利息，2015年2月支付了利息2000元。本院认为，原告张红与被告张高、洛阳福海置业有限公司之间签订的《借款担保协议》真实有效，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告张红诉求于法有据，本院予以确认。因被告洛阳福海置业有限公司对上述借款出具借款担保合同故应当承担连带清偿责任。原告张红认可被告张高在借款期间共支付了利息80600元，主张利息从2015年1月19日起按月利息2%暂计至2018年7月19日，扣去已支付的利息80600元，还应支付利息为379400元，本金为460000元，合计为839400元，本院予以认可。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告张高于本判决生效之日起十日内偿还原告张红借款839400元及利息（利息以460000元为本金，按月息2%自2018年7月20日起计算至被告实际还款之日止）；被告洛阳福海置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12194元、保全费4717元，合计16911元，由被告张高、洛阳福海置业有限公司共同负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  贾永成人民陪审员  贾小丽二〇一八年十二月十九日代书 记员  韩晓梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初5420号 原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地巴林左旗。 法定代表人：梁久财，经理。 被告：张力，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁久财、被告张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴林左旗万安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费1944元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的楼房90.02平方米，每平方米每月物业费0.6元。自2015年9月1日至2018年8月31日以来的物业费1944元，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。 被告张力辩称，不同意给付物业费，主要理由：1、物业费价格过高；2、小区卫生清理不好；3、小区院内的假山现在没有流水，花池内也没有花草。 经审理本院确认案件事实如下：2015年9月1日以前由巴林左旗万和房地产开发有限责任公司对万和花园小区进行物业管理服务。2015年9月1日原告与巴林左旗万和花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定由原告对万和花园小区提供物业管理服务，住宅房屋（步梯楼）每月每平方米0.6元，合同期限自2015年9月1日-2018年9月1日止。被告的楼房90.02平方米，被告自2015年9月1日至2018年8月31日未向原告缴纳物业费，原告要求被告给付2015年9月1日至2018年8月31日楼房物业费1944元（90.02平方米×0.6元×36个月）。 本院认为，原告与巴林左旗万和花园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，原、被告均应当按照合同履行各自的义务。原告履行了对小区进行管理服务的义务，被告则应当履行按时交纳物业费的义务。原告主张2015年9月1日-2018年8月31日物业费1944元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告主张原告收取的物业费价格过高；小区卫生清理不好；小区院内的假山现在没有流水，花池内没有花草，但未提供证据证明，被告不交纳物业费的抗辩理由没有足够证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条规定，判决如下： 被告张力在本判决生效后立即给付原告巴林左旗万安物业管理有限公司2015年9月1日-2018年8月31日期间的物业费1944元（90.02平方米×0.6元×36个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王忠军 二〇一八年十二月六日 书记员  李建伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保54号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：哈达巴特尔，男，1976年12月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈达巴特尔的禁牧卡（卡号：62XX99）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX00）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人哈达巴特尔的禁牧卡（卡号：62XX99）予以冻结。 案件申请费561元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十九日 书记员 呼斯乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1324号 原告：周英如，女，1959年3月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：陈全，男，1989年06月05日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告周英如与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英如到庭参加诉讼，被告陈全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告周英如向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈全偿还借款本金3000元及按年利率24%计算自2016年9月13日起至2018年9月13日止期间的利息1440元，本息合计4440元；2.按年利率24%支付自2018年9月14日起至实际还清借款之日止期间的利息；3.诉讼费由被告陈全承担。事实和理由：2016年9月13日被告陈全向原告周英如处借款3000元，并向原告出具一份借据。借款到期后，原告周英如多次催要借款，被告陈全以种种理由推脱至今未还款。现原告周英如要求被告陈全偿还借款本金3000元及按年利率24%计算自2016年9月13日起至2018年9月13日止期间的利息1440元，本息合计4440元；按年利率24%支付自2018年9月14日起至实际还清借款之日止期间的利息；诉讼费由被告陈全承担。 被告陈全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日被告陈全向原告周英如处借款3000元，并向原告出具一份借据。双方未约定借款利息，借款届满后被告陈全至今未偿还该借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周英如为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实2016年9月13日被告陈全自原告周英如处借款3000元的事实。 原告周英如提供的证据能够证明被告陈全借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 被告陈全未向本院提交书面证据。 本院认为，原告周英如与被告陈全签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告陈全向原告周英如借款3000元的事实客观存在，被告陈全应偿还原告周英如借款3000元。因此，原告周英如要求被告陈全给付借款3000元的诉求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故以出借本金即3000元为基数，2016年9月13日起年利率6%计算，本院对原告周英如诉讼请求中符合法律规定的借款利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈全自本判决生效之日起十日内偿还原告周英如借款3000元及利息360元（3000元×0.06元÷360天×730天），本息合计3360元，并按年利率6%支付自2018年9月14日起至实际履行完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告周英如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一八年十二月十四日 书记员 敖日其郎 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”