重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初116号原告：香港鸿禧集团有限公司（英文名HONGKONGHUNGHEECORPORATIONCO.LIMITED），住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道655号20层2003室（RM200320/FNO.655NATHANRDMONGKOKKL）。法定代表人：潘世丰（英文名PUNSaiFung），男，1957年10月15日出生，该公司董事长，香港特别行政区居民，居民身份证号P419052（5）。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告：米务军，男，汉族，1954年6月15日，住重庆市渝中区新华路220号21-7，公民身份号码510202195406156213。第三人：重庆鸿川高新科技发展有限公司，系中外合营经营企业，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804房，组织机构代码62192291-3。法定代表人：（情况不详，待定）。委托诉讼代理人：程灿生，男，汉族，1952年9月6日出生，该公司项目总监，住四川省成都市青羊区苏坡中路66号9栋1单元5楼，公民身份号码512223195209060013。委托诉讼代理人：王昕，女，汉族，1982年12月16日出生，该公司办公室主任，住四川省金堂县赵镇泰吉街4组，公民身份号码510121198212160043。原告香港鸿禧集团有限公司（以下简称“香港鸿禧公司”）诉被告米务军、第三人重庆鸿川高新科技发展有限公司（以下简称“重庆鸿川科技公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告香港鸿禧公司委托诉讼代理人陶建、张庭豪、被告米务军、第三人重庆鸿川科技公司委托诉讼代理人程灿生、王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告香港鸿禧公司起诉请求人民法院判令：1、确认被告米务军不具备担任重庆鸿川高新科技发展有限公司法定代表人的任职资格；2、被告米务军协助将重庆鸿川高新科技发展有限公司工商登记的法定代表人变更为潘世丰；3、被告米务军承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系第三人的股东，被告米务军原系第三人的法定代表人。2013年7月3日，被告人米务军因侵占、挪用第三人资金被重庆市渝中区人民检察院提起公诉。2014年8月21日，被告人米务军被重庆市渝中区人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑二年三个月。2014年11月6日，重庆市工商行政管理局渝中区分局作出渝中工商外提字（2014）1106号《法定代表人变更登记提示书》，告知被告人米务军不再具有担任法定代表人的变更登记，不仅如此而且还严重扰乱第三人正常的经营活动，损害了原告作为股东的合法利益。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望贵院判如所请。被告米务军答辩称，根据重庆鸿川科技公司的合同和章程，中方股东重庆江川实业股份有限公司（以下简称“重庆江川实业公司”）享受该公司股权百分之五十一，法定代表由中方担任，董事会成员双方约定七人，其中中方四人，港方三人。要变更股权和法定代表人必须要双方协议达成一致报外经贸委批准，再由工商局登记变更。被告米务军由中方推选为公司法定代表人，同时，被告米务军作为重庆江川实业公司的董事长，代表重庆江川实业公司签字，未经重庆江川实业公司或者被告米务军同意，任何对重庆鸿川科技公司的股权或者法定代表人的变更都是不合法的。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人重庆鸿川科技公司答辩称，同意并支持原告的诉讼请求。我方自2013年7月10日依法召开董事会至今，均由潘世丰依据董事会决议主持重庆鸿川科技公司的全面工作，是合法有效的。我方认为第三人对外的一切活动，包括经济活动，向政府报告，司法诉讼，都由潘世丰代表第三人处理，在潘世丰未授权的情况下，任何其他人无权代表第三人参与债权债务处理或出庭参与诉讼。本院组织原、被告各方当事人围绕各自诉讼请求和抗辩意见举证、质证，对于各方当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均予确认，至于证据的证明对象和证明力将结合全案综合认定。经审理查明，1998年9月28日，重庆市渝中区人民政府对外经济贸易办公室以渝中外经[98]43号文批复，同意设立重庆鸿川科技公司，随后，重庆市人民政府于1998年9月29日向重庆鸿川科技公司颁发《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，重庆市工商行政管理局向重庆鸿川科技公司颁发《企业法人营业执照》。根据《中外合营重庆鸿川高新科技发展有限公司合同》《中外合营重庆鸿川高新科技发展有限公司章程》和《企业法人营业执照（副本）》记载，重庆鸿川科技公司即第三人由股东重庆江川实业公司和股东香港鸿禧公司即原告共同组建的合营企业，公司注册资本为人民币1280万元，重庆江川实业公司出资比例51%，即652.80万元，香港鸿禧公司出资比例49%，即627.20万元。根据上述重庆鸿川科技公司合同和章程约定，重庆鸿川科技公司董事会由七名董事组成，其中中方（内地方）4名，外方（香港方）3名，重庆江川实业公司董事长米务军被董事会推举为董事长，香港鸿禧公司董事长潘世丰被推举为副董事长。1999年米务军因故在被公安机关刑事拘留期间，重庆鸿川科技公司通过董事会决议，决定潘世丰任公司董事长兼总经理，米务军任公司董事，免去其原董事长职务。1999年11月22日，重庆市渝中区人民政府对外经济贸易办公室作出渝中外经[1999]62号文批复，同意重庆鸿川科技公司对注册资本增资、股权比例调整、公司经营地址变更，以及董事会成员和法人代表变更等变更登记申请。2000年12月27日重庆市渝中区人民政府对外经济贸易办公室作出渝中外经[2000]88号文通知，撤销了前述渝中外经[1999]62号文批复，确认重庆鸿川科技公司合营双方各自股权比例恢复至双方签署变更股权决议前的状况，即对重庆鸿川科技公司的股权，重庆江川实业公司拥有51%的股权，香港鸿禧公司拥有49%的股权。重庆市渝中区人民法院2014年8月21日作出（2013）中区法刑初字第01105号《刑事判决书》记载，被告人米务军目无国法，身为重庆鸿川科技公司、重庆天华房地产开发有限公司董事长，利用其职务上的便利，将重庆鸿川科技公司资金35万元存入其本人账户，供其个人使用；将重庆天华房地产开发有限公司转入其本人账户，供他人购买车辆使用，均超过三个月未还，属于挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还的情形，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。遂判决被告人米务军犯挪用资金罪，处有期徒刑二年三个月，并处追缴违法所得。被告人米务军有期徒刑自2012年8月15日起至2014年11月14日止。2014年11月6日，重庆市工商行政管理局渝中区分局向重庆鸿川科技公司出具渝中工商外提字（2014）1106号《法定代表人变更登记提示书》，该提示书载明，根据重庆市渝中区人民法院刑事判决书[（2013）中区法刑初字第01105号]，按照《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订）第一百四十七条之规定，重庆鸿川科技公司现法定代表人米务军不再具备法定代表人的任职资格，应当依法办理法定代表人变更登记。但至今重庆鸿川科技公司法定代表人工商登记信息未变更，仍登记为被告米务军。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》（2013年12月28日修订）第一百四十六条第一款（二）项关于“因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员”，以及该条第三款关于“董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”的规定，被告米务军身为第三人重庆鸿川科技公司董事长，利用其职务便利，挪用第三人重庆鸿川科技公司资金，供自己及他人使用，被人民法院依法判处犯挪用资金罪，并处追缴违法所得，其行为严重侵害第三人重庆鸿川科技公司利益，也严重损害作为第三人重庆鸿川科技公司股东的原告香港鸿禧公司的合法权益，被告米务军已不适宜担任第三人重庆鸿川科技公司法定代表人。据此，被告米务军在其执行有期徒刑期满后五年内不得担任第三人重庆鸿川科技公司董事、董事长及其法定代表人，原告诉请确认被告米务军不具备担任重庆鸿川科技公司法定代表人的任职资格，于法有据，本院应予支持。至于第三人重庆鸿川科技公司法定代表人的委任，应根据第三人重庆鸿川科技公司章程规定，并严格遵从相关外商投资法律法规的规定，从重庆江川实业公司股东大会或者董事会另行推荐，并经第三人重庆鸿川科技公司董事会决议产生。因此，原告诉请被告米务军协助将重庆鸿川高新科技发展有限公司工商登记的法定代表人变更为潘世丰，于法无据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款（二）项、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告米务军在2019年11月13日前不具备担任重庆鸿川高新科技发展有限公司法定代表人资格；二、驳回原告香港鸿禧集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告米务军承担。如不服本判决，原告香港鸿禧集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告米务军可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 黄 键审判员 胡 进审判员 彭 浩二〇一八年十二月二十日书记员 廖金鑫