重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初19411号 原告：重庆成利建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区交通巷**，组织机构代码57617662-3。 法定代表人：秦克成，总经理。 委托诉讼代理人：刘祯，重庆时济律师事务所律师。 刘被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**统一社会信用代码91500224203707866C。 法定代表人：罗道贵，董事长。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭官林，该单位员工。 原告：重庆成利建筑设备租赁有限公司（以下简称成利租赁公司）与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山建筑工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成利租赁公司的委托诉讼代理人彭卓君、刘祯，被告凤山建筑工程公司的委托诉讼代理人陈川、彭官林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成利租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的租赁合同关系；2.判令被告支付原告截至2017年8月17日所欠租金款2692228元；3、判令被告支付原告截至2017年8月17日所欠的违约金1002801.79元，并支付自2017年8月18日起至所欠租金款付清之日止以所欠租金款为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；4、判令被告返还塔吊3台，如被告不能返还前述器材，则应赔偿原告器材价值费1080000元，并支付自合同解除之日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止按塔吊每天1080元计算的资金占用利息；5、判令本案全部诉讼费、保全费用5000元由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告因工程需要，与原告签订《塔机租赁合同》。该合同规定了货物的规格、数量、付款方式、违约责任、管辖法院等。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截至2015年1月31日，被告欠付原告租金款1778908元，违约金108608.11元共计人民币1887516.11元。被告至今仍有塔吊3台未归还原告。上述款项，虽原告多次催要，被告至今仍未支付。 被告凤山建筑工程公司辩称，一、原告当庭变更了诉讼请求，被告依据证据规则第35条2款的规定，重新给被告指定举证期限，延期开庭；二、原告的起诉条件并未成就，依据2014年12月23日原被告所订立的协议第2款的约定，因原告尚欠被告垫付款147万元未支付，且被告已将原告起诉至渝中区法院，该案正在审理过程中，基于前述协议的约定，原告应支付给被告的垫付款应当在本案中扣除，由于该案至今并未审理完结，所以原告的起诉不仅条件未成就，而且起诉是违约起诉；三、原告诉请确认双方的合同关系解除的诉讼无事实依据和证据，原被告双方的租赁关系已与2014年8月31日实际解除；四、原告在双方租赁关系已经实际解除的情况下诉请被告支付2017年8月17日的租金及违约金，和支付后续的租金无事实依据和证据支持；五、原告诉请被告赔偿未返还的升降机，其价值没有证据支持，诉请被告支付至合同解除之日起至实际归还或赔偿全部器材之日起无合同约定或证据支持，且该诉请与原告的第二项诉请重复诉求；六、原告诉请被告支付违约金无合同约定因为双方在合同中约定违约金的支付条件是被告单方终止合同，而本案中原被告对合同的解除是协商一致，不存在单方解除，且原告的第一项诉求为解除双方的租赁关系，而提起违约金的诉求时又不认可合同已经解除，该合同是被告单方终止，所以原告的第一项、第三项诉求自相矛盾；七、原被告之间的租金结算及支付事宜因双方未对账，故对原告所述称的租金金额不予认可，以双方的对账为准。请法庭依据被告的第一项、第二项答辩意见依法驳回原告的起诉。 经审理查明，重庆成利建筑设备租赁有限公司（甲方）与重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司（乙方）于2011年6月20日签订《塔机租赁合同》一份，合同约定：一、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司（乙方）租用重庆成利建筑设备租赁有限公司（甲方）设备名称为汇东、庆江的塔机，数量按需，租金标准为360元/天/台，租期大约为15个月，租期按日历天数计算，不扣除节假日和其他原因产生的停工日；二、塔机机况、配置为能正常使用，按出厂标准配置；三、安装地点为贵州石阡县城，安装时间为2011年6月15日；四、租金支付方式为租金每三个月支付一次款，拆出塔机前付清一切尾款，不开一切票据，以银行卡转账；五、租金计收起始、终止日为安装验收合格之日（以双方签字或主管理部门验收之日为准）至拆出之日，未验收的塔机不得投入使用，乙方应提前十天书面通知出租方停租具体日期；七、塔机维修维护：1、甲方负责提供一付新起升钢丝绳，使用中更换费用由乙方负责；2、塔机驾驶员必须做好塔机的维护保养，进行维修时，驾驶员须上机配合维修人员工作，3、维修由甲方负责。八、塔机驾驶员：1、驾驶员须持证上岗；2、乙方自备驾驶员并负责驾驶员的管理、工资及其它劳保。甲方推荐几名操作工及指挥工，每台塔机9000元。九、超高标准节及附着：超高标准节按12元/节/天计租金；运输安拆费按3000元/节计收；附着按12元/套/天计收租金，此款与主机租金一并按月计收，超高部门电缆由乙方自备，在安装超高标准节及附着过程中，乙方负责管理塔机周边安全，避免高空坠物伤人。十、租赁完毕结清全部租金和费用，乙方完整归还出租房塔机，租金未结清或出场条件不具备的，未经甲方同意，不得报停或拆出并照算租金。十一、乙方须按国家有关规范使用所租塔机，否则造成的安全事故和经济损失自负，如因塔机质量问题造成的安全事故及经济损失由甲方负责。十二、乙方不得将所租塔机变卖、抵押。如需移动塔机须实现通知甲方。十三、如乙方不能按时缴纳租金，甲方将终止一切服务，由此产生的损失由乙方承担全部责任。十四、如乙方不能按时缴纳租金，逾期达15天，甲方有权停机（停机期间，租金照常计算），直至拆除，单方面终止合同，并按欠费总额的千分之一每天累计加收违约金。十五、违约责任为违约者承担责任，并赔偿经济损失。十六、解决合同纠纷的方式为协商解决或向出租房所在地人民法院起诉。其他约定事项：安拆塔机甲方提供安装资质及安装人员证件和塔机本身一切证件，不负责办理塔机检测及一切手续费，双方签字生效。合同签订后，成利公司依约向凤山建筑工程公司兴义分公司提供了塔机。但在前述《塔机租赁合同》的履行过程中，凤山建筑工程公司未依约定按时足额向成利公司支付租金。本案审理过程中，本案当事人提交的凤山建筑工程公司兴义分公司签名盖章确认的《塔机租金起租单》显示，凤山建筑工程公司兴义分公司承租使用成利租赁公司所有的塔机共4台，使用起租时间分别为2011年7月1日、2011年8月8日、2011年9月8日、2011年11月10日。 另查明，在重庆大江工业（集团）有限责任公司（卖方）与重庆市渝立工程设备有限责任公司（买方）签订的《买卖合同》中显示，涉案塔机每台价格为36万元。 再查明,庭审中经双方当事人当庭确认,截止到2015年1月10日和2016年12月2日涉案租赁物的租金分别为:截止到2015年1月10日升降机的租金为969000元，到2016年12月2日的升降机租金为1661000元。截止到2015年1月10日塔吊租金（包含四台塔吊及超高标准节）为2755736元，到2016年12月2日的塔吊（只有未归还的三台塔吊）租金为3503096元。同时，双方对涉案租赁设备已付款当庭进行了核算：2011年10月21日：30000元；2012年1月18日：50000元；2012年3月28日：20000元；2012年5月10日：50050元；2012年5月21日：1200元；2012年5月24日：10000元；2012年5月28日：10000元；2012年5月31日：34500元；2012年6月22日：20000元；2012年6月24日：15000元；2012年6月28日：10000元；2012年8月11日：10000元；2012年8月20日：50000元；2012年9月14日：10000元；2012年9月19日：15000元；2012年9月28日：250000元；2012年11月1日：10000元；2012年12月5日：10000元；2013年2月5日：300000元；2014年12月24日：160000元；2015年2月14日：100000元；2015年7月25日：10000元；2015年12月4日：20000元；2016年2月5日：50000元；2016年5月5日：20000元；2016年7月22日：20000元；2018年1月21日：10000元；2018年2月8日：50000元；2018年8月2日：30000元；合计：1375750.00元。双方当事人对该款在本案中抵扣不持反对意见。 还查明,被告凤山建筑工程公司当庭明确表示,本案诉争的升降机及塔吊不能归还。同时，原告法定代表人秦克成当庭陈述：“2015年1月10日打了个收条，是我签的字，内容载明主要是三台塔吊的运费、人工费、住宿费等费用，其中三台塔吊有一台是我们公司的，有两台是被告公司的，被告一共在我方租赁了四台塔吊，三台升降机，当日被告告知只能还一台塔吊，其余的三台塔吊，三台升降机被告说不还了要去找甲方（业主方）索赔。被告没有说具体不还的原因，我也没问，被告就说去找业主方索赔，赔了钱再给我租金和赔偿金。” 又查明,2017年10月24日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初19425号民事判决书，该判决书经审理认定事实如下：凤山建筑工程公司兴义分公司承建了贵州省贵定一中新校区建设项目。2013年4月17日，凤山建筑工程公司兴义分公司全面负责的工作人员彭官林与成利租赁公司法定代表人秦克成签订《塔机租赁合同》。2013年9月16日，凤山建筑工程公司兴义分公司与秦克成签订《塔机安（拆）协议》。上述合同及协议约定了凤山建筑工程公司兴义分公司租赁塔机用于工程建设，并对塔机的使用、安装、调试、拆除，以及造成安全事故双方责任的承担等做了约定。2013年9月17日上午，在没有通知监理单位的情况下，重庆成利建筑设备租赁有限公司在贵定一中新校区11号楼建筑施工工地安装2#塔机（QTZ63型）。当时现场有5名安装工人，其中王级强（持证）、陈波（持证）、陈亮（持证）3人站在操作平台上进行增加塔机标准节作业，秦能强在塔机底北东侧（距塔机约8米）移挪塔机增加塔机标准节作业供电的配电箱，秦福明则在塔机底西南侧50米外的标准节堆放处准备进行标准节吊挂的挂钩工作，上午7时许，准备工作做完后，王级强、陈波、陈亮3人开始进行顶升，7时50分，顶升高度到1米左右时，因设备保养不当，设备失灵，液压顶升系统安全装置失效，千斤顶突然下滑，吊臂失衡上下摆动几下后朝北东侧整体坍塌（起重壁向东、平臂朝西），驾驶室处击中并压住秦能强，至其头部和全身多处受伤，事故发生后，当时在工地的施工单位项目负责人彭官林，项目经理彭期荣打电话给120急救车的同时，立即安排3台挖机、一台吊车和组织人员吊移倒塌的塔臂，赶到现场的120急救车随车医生进行施救，终因头颅及全身多处脏器损伤，抢救无效于当天上午9时死亡。 2013年9月18日，成利租赁公司、凤山建筑工程公司兴义分公司与秦能强之妻付树容签订《赔偿协议》，其载明:成利租赁公司、凤山建筑工程公司兴义分公司同意共同一次性赔偿秦能强死亡费用（包括按照《工伤保险条例》规定的丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金及人道主义补助费用等全部费用）共计人民币壹佰伍拾万元整，该费用由凤山建筑工程公司兴义分公司先行垫付给付树容。成利租赁公司、凤山建筑工程公司兴义分公司对该次事故责任及费用比例双方另行协商，与付树容无关等。随即凤山建筑工程公司兴义分公司按协议约定支付了全部壹佰伍拾万元元赔偿款。 2014年12月18日，贵定一中新校区“9.17”塔机起重臂坍塌事故调查组作出了《贵定一中新校区工地“9.17”塔机起重臂坍塌事故调查报告》。该报告“四、责任认定及处理建议”载明：1、重庆成利建筑设备租赁有限公司使用重庆市渝立工程设备有限责任公司的资质进行塔机的安装时现场工作缺乏检查，违反施工方案和安全操作规程，在未检查液压顶升系统是否正常的情况下组织安装作业，顶升现场无专业安全技术人员进行指导；劳动组织不合理，专职安全管理人员未进行现场监督，安装塔机现场又进行配电柜挪移，存在交叉作业，违反现场作业规范，对此事故负主要责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十九条、第三十条、第三十五条、第三十六条、第三十八条，《建筑起重机械安全监督管理规定》第十三条，《建筑工程安全生产管理条例》第十七条第二款、第六十一条第二项之规定，建议由贵定县安全生产监督管理局依照《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十七条第一项之规定对重庆成利建筑设备租赁有限公司给予罚款十二万元的行政处罚。2、重庆市凤山建筑有限责任公司兴义分公司作为施工总承包单位，在未取得施工许可证的情况下组织施工，公司专职安全生产管理人员未认真履行安全管理职责，对现场工作缺乏检查，对塔机安装工作未到现场监督，公司安全生产管理不到位，对此次事故负次要责任。其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七第一款、《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、《建设工程安全生产管理条例》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，建议由贵定县住房和城乡建设局要求其停工整顿，并作出深刻检查。3、秦能强忽视安全，在安装塔机现场进行配电柜挪移，冒险进入危险场所作业，违反现场作业规范，是造成此次事故的主要直接责任人员，鉴于秦能强在此次事故中已经死亡，不再追究其责任。2014年12月18日，贵定县人民政府作出贵府函[2014]244号《县人民政府关于对“9.17”贵定一中新校区工地塔机起重臂坍塌事故处理意见的批复》。其载明：“县安委办：你办《关于对贵定一中新校区工地“9.17”塔机起重臂坍塌事故调查报告进行批复的请示》收悉。经研究，现批复如下：……二、同意你办对事故有关责任人员和责任单位的处理意见……1.重庆成利建筑设备租赁有限公司，对此次事故负有主要责任，由县安监局对其处以拾贰万元罚款，并勒令停工整顿。2.重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司，对此次事故负有次要责任，由县住建局责令其停工整顿，并作出深刻检查……”。2014年12月23日，凤山建筑工程公司兴义分公司的工作人员彭官林与成利租赁公司法定代表人秦克成签订《协议》，其载明：因重庆成利租赁公司，诉讼重庆凤山兴义分公司，石阡项目和贵定一中项目一事，经双方协商达成以下协议：1、成利租赁公司于2014年12月24日向渝中区法院拆（撤）诉，由重庆凤山兴义分公司借支租赁费16万元给成利租赁公司，该费用重庆凤山兴义分公司，只负责诉讼费退款的未退部分。2、贵定一中项目因秦能强死亡，由重庆凤山兴义分公司垫付的150万元的赔偿款，在春节前，双方按贵定安监局的事故报告协商解决，成利租赁公司负责部分，从石阡项目租赁费尾款中扣除。3、石阡项目的塔机租赁费，截止2013年2月底，按实际发生费用，在春节前扣除借支后全部付清。若不足30万元，付足30万元。4、2013年3月至归还设备时止，租赁金需等重庆凤山兴义分公司已诉讼顺兴公司结案，按法院判决后支付。其后，成利租赁公司与凤山建筑工程公司兴义分公司就秦能强死亡150万元赔偿款各自负担部分仍协商不成，凤山建筑工程公司兴义分公司遂向本院提起本案诉讼。该判决如下：一、被告重庆成利建筑设备租赁有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司105万元。二、驳回原告重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司其他诉讼请求。 上述事实，有《塔机租赁合同》、《租金计算单》、《买卖合同》、《塔吊升降机和超高标准节租金计算单》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，本院对原告的诉讼请求及相应争议焦点评述如下： 关于原告要求解除原被告双方租赁合同的问题。针对本案情况，及原告法定代表人当庭陈述已经知晓被告设备“不还了”的情况，事后其将本案仅能归还的设备运走的事实，此后双方也再未实际上进行租赁涉案合同涉及的设备的行为，本院再结合被告当庭陈述的内容，与原告陈述的“……当日被告告知只能还一台塔吊，其余的三台塔吊，三台升降机被告说不还了要去找甲方（业主方）索赔。……”内容可以相互印证，可以认定双方于2015年1月10日明确表示不再继续履行合同，故本院依法认定本案争议合同于2015年1月10日解除。 关于租赁费计算至何时的问题。原告主张计算至2016年12月2日的租金，被告主张计算至2014年12月31日或者2015年1月10日。本案审理中，原告法定代表人秦克成当庭陈述：“2015年1月10日打了个收条，是我签的字，内容载明主要是三台塔吊的运费、人工费、住宿费等费用，其中三台塔吊有一台是我们公司的，有两台是被告公司的，被告一共在我方租赁了四台塔吊，三台升降机，当日被告告知只能还一台塔吊，其余的三台塔吊，三台升降机被告说不还了要去找甲方（业主方）索赔。被告没有说具体不还的原因，我也没问，被告就说去找业主方索赔，赔了钱再给我租金和赔偿金。”从其陈述中，可以明确秦克成当日已将本案中被告至今不能归还的设备以外的设备取回，且原告法定代表人当日已经知晓被告对其余设备“不还了”，结合双方最后一次签订租金结算单的时间及本案的其他相应证据，可以认定原告法定代理人当时就已经知晓其余未取回，也是在本案中原告起诉要求赔偿设备损失的三台设备被告已经无法归还的事实；至此，原告应当依法及时主张权利，因未及时主张权利致使扩大的损失应由原告自行承担，当然，被告也因其对租赁设备保管不当，被告自此时起便负有赔偿原告设备损失的责任。故，本案设备租金应计算至2015年1月10日为宜，符合本案已经查明的事实，经双方当事人当庭核算，截止2015年1月10日的租金为2755736元，减去被告已经支付的租赁费1375750元，被告还应支付1379986元。 关于违约金的问题。双方合同有约定，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。期限：原告主张从2014年8月31日开始计算至租金付清时为止；标准：按照人民银行同期贷款利率的四倍计算；基数：以上期欠付租金为基数进行计算；关于租金支付周期的约定：租金支付方式为租金每三个月支付一次款……（以每一个租金独立计算周期为时间段，计算上期欠付租金，减去该期间已付租金数额，为上期欠付租赁费总额）。 关于赔偿涉案租赁设备损失的问题。本案中，被告凤山建筑工程公司当庭明确表示,本案诉争的升降机及塔吊不能归还，故原告请求赔偿租赁设备损失有相应事实依据。对于其价值，原告举示了初步证据，被告虽不认可，但并未举示相反证据证明其抗辩主张。故本院结合原告举示的证据、相应设备的使用年限，剩余使用年限,未来可得收益等根据案件的具体情况，酌定每台设备价值180000元，三台合计540000元;同时,被告应当依法支付原告资金占用损失，即自2015年1月11日起，至前述租赁设备损失赔偿款付清之日止，以前述未支付的租赁设备损失赔偿款为基数，按照同期人民银行贷款利率为标准，向原告重庆成利建筑设备租赁有限公司计付资金占用损失。 关于被告辩称应当扣除秦能强死亡赔偿费用的问题。原被告双方虽然签订协议，但被告凤山建筑工程公司兴义分公司已就该案向重庆市渝中区人民法院起诉并要求成利租赁公司“立即支付”其垫付的赔偿款，本院于2017年10月24日作出（2016）渝0103民初19425号民事判决书，判决被告成利租赁公司在本判决生效后立即支付原告重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司1050000元。该案已处理完毕且已生效，故该款视为被告凤山建筑工程公司变更相应约定并要求成利租赁公司立即支付，且法院也已判决，故针对该款在本案中本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、重庆成利建筑设备租赁有限公司与重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司于2011年6月20日签订的《塔机租赁合同》于2015年1月10解除； 二、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告重庆成利建筑设备租赁有限公司设备租赁费1379986元； 三、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆成利建筑设备租赁有限公司支付违约金，该违约金从2014年8月31日开始至租赁费付清时为止，以上期累计应付未付租赁费为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍计付，利随本清； 四、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告重庆成利建筑设备租赁有限公司租赁设备损失赔偿款540000元；并自2015年1月11日起，至前述租赁设备损失赔偿款付清之日止，以前述应付未付的租赁设备损失赔偿款为基数，按照同期人民银行贷款利率为标准，向原告重庆成利建筑设备租赁有限公司计付资金占用损失； 五、驳回原告重庆成利建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34800元，由原告重庆成利建筑设备租赁有限公司承担12720元，被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担22080元；本案保全费5000元由被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  纪远征 人民陪审员  宋春蓉 人民陪审员  王玉碧 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  杨 丁 书 记 员  况欢欢