广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初3551号原告：姚志源，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴桂焕、方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：广州苏亚医美科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F4033（集群注册）（JM）。法定代表人：唐志辉。被告：曹文亮，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：唐志辉，男，1992年5月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。三被告共同委托诉讼代理人：钟培敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告姚志源诉被告广州苏亚医美科技有限公司（以下简称广州苏亚公司）、曹文亮、唐志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告姚志源的委托代理人吴桂焕、方嘉欣，三被告的共同委托代理人钟培敏及被告曹文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志源向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告广州苏亚公司所订立的阿里巴巴订单为153470712542055304、154013772371055304的《网络买卖合同》；2.请求三被告立即向原告返还货款共计23万元，并从起诉之日起至全部货款返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2018年4月23日，原告因经营需要，在阿里巴巴平台上被告广州苏亚公司的商品中看见有凡士林身体乳产品，便与被告广州苏亚公司沟通购买该网店的凡士林身体乳，后通过微信与该网店的联系人被告曹文亮沟通联系，被告曹文亮称其店铺有售大量的凡士林身体乳。次日，被告曹文亮应原告要求向原告寄发了样品，原告于2018年4月25日收到快递单号为072908400025的顺丰快递，内含商品为凡士林身体乳一瓶的产品样本。原告经确认样品品质等情况无误后，遂通过电话、微信与被告曹文亮进行联系，双方约定以8.4元/瓶的价格，购买3万瓶凡士林身体乳产品，货款共计25.2万元，先行支付23万元，剩余货款2.2万元于收到货物后支付。被告曹文亮随后却发送了商品名为“玻尿酸原液”的链接页面给原告，让原告拍下，原告产生疑惑，然后询问为何不是拍凡士林身体乳的链接，被告曹文亮在电话沟通中解释称是为了便于计算，并承诺发货时一样是会发送订购的凡士林身体乳产品，被告曹文亮逐要求原告按照“玻尿酸原液”的链接页面拍下商品，并支付货款。后原告通过支付宝分两笔（第一笔10万元，第二笔13万元）向被告曹文亮支付了货款。下单后，被告广州苏亚公司通过德邦物流向原告发货，原告于2018年5月3日提货时发现货物品种、数量与原告订购的产品完全不同，货物并非凡士林身体乳产品，而是没有任何标识、厂名、厂址及任何产品说明的不明瓶装液体。后来，原告多次通过微信、旺旺、电话等与被告曹文亮沟通，原告连续拨打多次被告电话，被告曹文亮均拒绝接听。直至原告要求采取报警、与阿里巴巴客服投诉等第三方介入的措施，被告曹文亮才出来做出扭曲事实的回应，但仍然未返还货款给原告。被告唐志辉为被告广州苏亚公司公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告唐志辉应与被告广州苏亚公司、曹文亮共同向原告返还上述货款。综上所述，原告认为，原告本身向被告广州苏亚公司购买凡士林身体乳产品，被告广州苏亚公司却向原告发送与原告所购不相符的产品，并由被告广州苏亚公司的监事曹文亮收取原告的款项，根据法律的相关规定，三被告严重侵害了原告的合法权益，已经构成根本违约，原告有权依法解除合同，要求各被告返还货款及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告姚志源在举证期限内向本院提交的证据有：1.《企业信用信息公示》；2.《凡士林身体产品图片》；3.《顺丰速运客户存根》；4.《顺丰速运公司书面证明》；5.《原告与被告曹文亮的微信聊天记录》；6.《账单详情》2份；7.《图片》3张；8.《原告手机通话记录截图》；9.《德邦物流公司拒收证明》；10.《化妆管理系统平台》；11.《关于姚志源投诉举报事项的答复》；12.《被告商铺1688截图》；13.《原告手机通话记录》；14.《原、被告1688聊天记录》。被告广州苏亚公司、曹文亮、唐志辉共同答辩称：1.网购买卖合同生效，原、被告均应按照合同履行。原告的确向被告要求提供凡士林身体乳商品，但明显从原告提供的微信聊天记录来看，双方就买卖凡士林的交易并没有达成一致，所以购买凡士林与本案没有关系，是两宗买卖。2.被告广州苏亚公司在阿里巴巴平台上展示商品信息，是合同要约，原告在平台上点击链接将商品放进购物车确认订单，是原告的承诺，此时双方就本案的买卖合同生效成立，原告付款，被告广州苏亚公司寄出货物，是履行本案买卖合同的行为，在本案中，被告广州苏亚公司展示商品信息十分清楚，并没有任何隐瞒、欺诈行为，原告下单也是自愿亲自作出的行为，没有任何关于合同法规定的合同解除条件的情况。因此，原告应在收货后继续履行协议，向被告广州苏亚公司支付剩余货款2万元。3.涉案产品是OEM产品，不适用七天无理由退货规则，涉案产品是根据原告的要求定做的OEM产品。同时所谓OEM产品就是委托他人生产的商品，根据消费者权益法规定，定做商品不适用七天无理由退货规则，被告广州苏亚公司是根据原告的要求委托他人生产这批货品，完全符合原告的质量要求，假如原告无理由随意要求解除合同，那么被告广州苏亚公司即使收回该批货物也无法再次售出，这对被告广州苏亚公司十分不公平，侵害利益，也不符合合同精神。被告广州苏亚公司、曹文亮、唐志辉共同在举证期限内向本院提交的证据有：1.《1688阿里规则》、《1688快照》；2.《聊天记录截图》、《订单信息截图》；3.《营业执照》、《化妆批生产许可证》、《出货单》、《半成品检验记录》、《微信聊天记录》。经审理查明：原告姚志源于2018年4月23日14时29分至4月25日14时40分在千牛软件上向被告广州苏亚公司咨询购买商品。聊天记录中原告姚志源发送“凡士林”图片一张给被告广州苏亚公司，被告广州苏亚公司回复“暂时不加工工厂出事”；聊天记录没有出现“拍下玻尿酸，承诺发货凡士林”等文字；4月25日13时06分当被告广州苏亚公司发送“购买玻尿酸”的链接给原告后，原告没有提出疑问或异议。原告姚志源于2018年4月23日23时37分添加被告曹文亮的微信，被告曹文亮于2018年4月25日10时21分删除原告姚志源微信。在此期间，原告在微信内向被告曹文亮咨询购买凡士林身体乳的事宜，原告与被告曹文亮就货物的付款方式无法达成一致意见导致交易取消。原告提交电话记录，电话记录记载被告曹文亮于2018年4月23日22时55分、4月25日12时18分、4月26日10时45分致电原告。原告于2018年5月1日11时02分支付10万元给被告曹文亮，又于2018年5月2日15时52分支付13万元给被告曹文亮。广州苏亚公司于2018年5月初委托广东德邦物流有限公司运送一批货物（单号为425821768，收货人为曾广利，货物品名为化妆品，保价为3000元，包装为6纤袋，重量为242KG）给原告姚志源,货物到达后收货人曾广利拒绝签收。2018年5月8日，广东德邦物流有限公司出具《拒收证明》。三被告确认发出的货物是玻尿酸原液。原告提交广东泓立化妆品有限公司的《半成品检验记录》，《半成品检验记录》记载：“半成品名称玻尿酸原液，所属客户广州苏亚，取样时间20180428，生产重量210kg，结论合格”。又查明，被告唐志辉是被告广州苏亚公司的法定代表人，被告唐志辉持有被告广州苏亚公司100%股权。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告姚志源向被告广州苏亚公司购买货物，本案是买卖合同纠纷。原告姚志源主张被告广州苏亚公司、曹文亮、唐志辉交付货物错误，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于原告姚志源实际购买什么货物的问题。在网络购物中，销售方在网络购物平台中展示商品名称、型号、数量、价格实质为销售方向购买者提出要约，购买方通过网络进入货物链接，确定货物型号、确定数量后在购物平台上下单就是对销售方的要约进行承诺。因此当原告下单后，双方合同成立。原告下单后订单信息中的货物名称就是网络买卖合同原告购买的货物。从订单信息中可见，原告通过链接拍下的货物是玻尿酸原液，因此本院认定原告姚志源向被告广州苏亚公司购买的货物是玻尿酸原液。对于原告称被告电话承诺拍下玻尿酸原液但发货凡士林身体乳的问题。首先，原告所述拍下A货物但发出B货物，此情况在现实中的确存在，这属于买卖双方协商一致变更买卖合同中货物内容的情况，但从原告与被告广州苏亚公司一直洽谈的千牛软件聊天记录中没有看到双方有变更买卖合同中货物内容的文字，反而被告发送玻尿酸原液的链接（有文字、有图片）后，原告没有提出疑问或者异议。其次，若原告需要的货物为凡士林身体乳，即使被告要求其拍下玻尿酸原液，原告也可以在其拍下的订单中备注实际购买的货物为凡士林身体乳。本案交易金额涉及23万元，而原告既没有在订单上备注实际买卖的货物，也没有在其聊天记录中提到实际买卖的货物，原告对大额货物交易没有进行备注，显然与常理不符。最后，原告主张一直与被告曹文亮洽谈购买凡士林身体乳且被告曹文亮在发送玻尿酸原液的链接后电话承诺继续发货凡士林身体乳，原告对于该主张没有提交电话录音证明双方的通话内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告姚志源没有提供证据证明通话内容，应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告广州苏亚公司通过网络达成网络买卖合同，原告姚志源支付了货款23万元，对此大额价值的货物交易，原告没有通过对交易进行备注或进行电话录音等行为证实原、被告实际买卖的货物为凡士林身体乳，应承担由此引发的法律风险，因此本院根据订单信息显示的内容认定原告姚志源购买的货物为玻尿酸原液。关于原告主张解除买卖合同的问题。原告主张解除买卖合同，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定进行审查。经审查，原告主张解除合同的依据是被告广州苏亚公司发出的玻尿酸原液违反了《化妆品卫生监督条例》等相关法律规定，若该依据成立也属于合同无效的情形而不属于法定解除合同的5种情形，原告要求解除买卖合同的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚志源的全部诉讼请求。本案受理费5080元，由原告姚志源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十二月七日法官助理吴嘉文书记员李俊杰