四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1803民初1287号 原告：罗加智，男，生于1951年11月20日，汉族，住四川省雅安市名山区，系罗显伦父亲。 原告：吴学珍，女，生于1952年12月20日，汉族，住四川省雅安市名山区，系罗显伦母亲。 原告：龚泽珍，女，生于1982年9月29日，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住四川省雅安市名山区，系罗显伦妻子。 原告：罗某1，男，生于2004年11月28日，汉族，住四川省雅安市名山区，系罗显伦儿子。 法定代理人：龚泽珍，系罗某1母亲。 原告：罗某2，女，生于2010年6月17日，汉族，住四川省雅安市名山区，系罗显伦女儿。 法定代理人：龚泽珍，系罗某1母亲。 五原告委托诉讼代理人：张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：一站通速运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢602室。 法定代表人：王龙海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳玲，女，生于1977年8月26日，汉族，住吉林省长春市朝阳区，该公司员工。 被告：一站通速运有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区西门北路10号2幢1楼2.3.4.7.8号。 负责人：代学建，男，生于1964年10月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市名山区。 原告罗加智、吴学珍、龚泽珍、罗某1、罗某2与一站通集团有限公司四川分公司（现名：一站通速运有限公司四川分公司，以下简称：一站通四川公司）、一站通速运有限公司雅安分公司（以下简称：一站通雅安公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一站通速运有限公司（以下简称：一站通公司）以一站通四川公司名义向本院邮寄了书面申请，要求追加一站通四川公司原负责人何枭为共同被告，后撤回申请，并自愿承担一站通四川公司的诉讼权利和义务，替代一站通四川公司作为本案被告参加诉讼。原告龚泽珍及五原告委托诉讼代理人张明聪、被告一站通公司法定代表人王龙海、委托诉讼代理人刘艳玲、被告一站通雅安公司负责人代学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗加智、吴学珍、龚泽珍、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还五原告快递加盟保证金、系统使用费共20800元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2016年11月，五原告的亲属罗显伦在代学建的引导下加盟其快递一站通业务，按照代学建要求罗显伦向其个人交纳雅安市名山区区域加盟保险金39800元并出具收款收据。之后，因为一站通四川公司“网络平台”系统关闭，“未开网运营”，2017年11月10日，罗显伦与代学建个人协商一致解除双方加盟合约并将所有加盟相关全部资料交由代学建管理，同时代学建个人向罗显伦出具《欠条》一张，承诺欠到罗显伦加盟保险金39800元，于2018年4月30日退还。逾期后，罗显伦多次催还未果。2018年5月30日，罗显伦因交通事故去世。之后，五原告代表人龚泽珍数次向代学建催还欠款无果。2018年8月16日，罗显伦的家属共五原告以第一顺序法定继承人的身份向代学建个人主张债权，代学建以其所收取的保险金及系统使用费共20800元已交一站通四川公司，名山区法院于2018年10月11日主持调解并建议五原告以一站通四川公司和一站通雅安公司为共同被告主张权利。五原告现基于存在法定继承关系以及一站通公司已经公告解除“快递、快运业务区域加盟合同书”和已经与二被告解除合同并应一站通公司责成一站通四川公司“将保险金和系统使用费等在2017年6月26日之前如数退还各级网点，不得拖欠。出现后果，责任自负”的要求，现五原告提起诉讼，请求人民法院支持五原告的还款主张。 被告一站通公司辩称，一站通公司作为总公司出庭应诉，四川分公司的权利和义务均由总公司承担。原告诉称代学建“引导”是不当的，按合同约定原告应当将保证金等费用打到四川公司何枭帐户，但是罗显伦将保证金及系统使用费39800元交在代学建个人帐户上。如果要退保证金，原告必须向公司总部或分公司提交书面申请。代学建打的欠条与总公司没有关系。原告诉称公司系统关闭造成停网是不真实的，公司业务一直在运营。后来因为原告不运营，公司才公告解除了合同。 被告一站通公司以一站通四川公司以名义提交书面答辩状辩称，2016年12月1日，罗显伦与一站通四川公司签订《快递业务区域加盟合同书》，合同约定罗显伦应向一站通四川公司负责人账户支付系统使用费4800元、履约保证金16000元，现原告称“2016年11月罗显伦将快递加盟保证金、系统使用费39800元支付给代学建”，而代学建称“自己收取4000元加盟保证金和5000元系统使用费，16000元保证金和4800元系统使用费是由一站通四川公司收取的”。至今，一站通四川公司并未收到何枭移交的加盟保证金、系统使用费20800元。2017年11月10日，在上级公司完全不知情的情况下，罗显伦与代学建擅自协商解除《快递业务区域加盟合同书》，罗显伦擅自停止运营一站通名山区快递业务，导致一站通公司在该区域的业务活动停顿、掉链，造成公司的巨大损失。根据合同约定，加盟保证金、系统使用费均不予退还，应驳回原告的诉讼请求。 被告一站通雅安公司辩称，保证金本来是三年才退还，因为罗显伦死亡，雅安公司已经将1万多元保证金退给原告了，现在我们雅安公司与原告的纠纷已经处理好了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证、户口本复印件、代学建出具的收据、解除协议、欠条、调解笔录、加盟合同、一站通四川公司出具的收据、申请书、申明、通知、会议记录、一站通公司解除函、公告等证据材料。被告一站通公司提交了加盟合同书、运行记录、公告、转件记录等证据材料。被告一站通雅安公司提交了调解笔录、收条、收据、加盟合同书等证据材料。原告与被告一站通雅安公司提交的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告一站通公司提交的加盟合同书、公告，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；运行记录、转件记录打印件系公司内部派件流程，与本案诉争停网时间并不一致，不能实现其证明目的。 本院经审理认定事实如下： 一站通公司原名“一站通集团有限公司”，2017年4月1日更名为“一站通速运有限公司”。 2016年11月29日前，一站通雅安公司负责人代学建以系统使用费、管理费、保证金等名义收取五原告的亲属罗显伦39800元，并出具收据。2016年12月1日，罗显伦与一站通四川公司签订《快递业务区域加盟合同书》，加盟区域为“雅安市名山区”，合同期限为三年，自2016年12月1日至2019年12月1日止，加盟项目为“快递业务，加盟区域所属城市的同城业务”。合同约定的系统使用费为4800元、履约保证金为16000元，指定收款账户为一站通四川公司负责人何枭账户。签订合同后，罗显伦便在名山区域开展业务。2017年3月30日，一站通四川公司收到代学建转交的“名山县”保证金16000元、系统使用费4800元，并出具收据。 2017年6月20日，一站通四川公司以网络对接不能实现无力运营为由向一站通公司申请停止运营，并于次日发出申明：停止运营三日，如6月24日前未能开网运营，各站点可无条件退保证金。2017年6月23日，一站通公司发出通知：“因一站通四川公司负责人何枭等人未将保证金的50%上交公司总部，系统使用费未能按时上交，要求何枭将保证金、系统使用费、预存款等在2017年6月26日前如数退还各级网点，同意何枭退出一站通四川公司的代理权，系统在6月25日22：00前关闭，合同作废”。2017年6月28日，一站通公司法定代表人王龙海与一站通四川公司各市级负责人召开会议，签字确认：“就四川保证金问题，只要一站通品牌正常运营，四川分公司与总部解除合同的情况下，由何枭债权负责退还各级全款保证金，集团董事长承诺系统于2017年7月10日前全国对接，网站于2017年7月20日前替换更新完毕，系统使用费在集团省外运营与四川对接三个省后上交总部”。此后，罗显伦便未继续开展名山区业务。 2017年11月10日，罗显伦与一站通雅安公司负责人代学建签订解除协议，代学建向罗显伦出具欠条，载明：“今欠到罗显伦加盟保证金39800元，在运营期的一切债权债务由罗显伦自行负责，解除合同后在交清一切手续后于2018年4月30日止退还，如果招商成功后先退还”。 2018年5月30日，罗显伦因交通事故去世。 2018年8月14日，一站通公司登报公告，解除罗显伦等人的加盟合同书。 2018年8月16日，五原告作为罗显伦第一顺序继承人起诉代学建个人主张债权，并与代学建达成调解意见：“代学建在2018年10月11日前退还五原告保证金14000元、管理费5000元，对一站通四川公司收取的保证金16000元及系统使用费4800元，由五原告另行主张权利”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公司从事经营活动，应当遵守法律法规，遵守社会公德、商业道德、诚实守信。保证金并非品牌加盟费，公司收取保证金的目的应是督促双方恪守合同约定，公司对保证金的收取、保管、退还应当规范有序。本案中，一站通公司要求省级公司负责人将保证金上交50%，一站通四川公司与罗显伦签订的合同约定将保证金等费用打到公司负责人个人账户，一站通雅安公司负责人代学建超出合同约定擅自加收保证金、管理费，如此收取、管理保证金等费用的方式，均有不当之处。 关于双方合同的解除问题。法律规定，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。五原告的亲属罗显伦与一站通四川公司签订合同后，一站通四川公司因网络对接问题停止运营，罗显伦遂停止区域内业务，合同主体双方即已达成解除合同的合意，合同已解除。一站通公司发出退款通知和召开会议解决四川保证金问题，是对罗显伦等人与一站通四川公司解除合同的追认。罗显伦与一站通雅安公司负责人代学建签订的协议是合同解除后处理遗留问题的约定，仅对协议双方具有约束力，签订与否，不影响罗显伦与一站通四川公司解除合同的事实。 关于保证金与系统使用费的退还问题。一站通四川公司因网络对接不能实现无力运营为由停止运营，省级分公司收取的保证金和市级分公司擅自加收的保证金、管理费均应退还各下级站点负责人，本案中一站通雅安公司负责人代学建已将自己擅自加收的保证金、管理费共19000元退还五原告，剩余保证金16000元应由一站通四川公司全额退还，系统使用费4800元，结合罗显伦与一站通四川公司合同约定三年、实际仅经营半年的情况，应由一站通四川公司退还5/6，即4000元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由一站通公司直接退还五原告保证金16000元、系统使用费4000元。罗显伦因交通事故去世后，五原告作为罗显伦第一顺序继承人，对此债权有继承权，其要求退还保证金、系统使用费的主张，本院予以支持。 被告一站通公司认为一站通四川公司未收到何枭移交的加盟保证金、系统使用费共20800元和罗显伦擅自停止运营一站通名山区快递业务、不应退还保证金和系统使用费的意见，经查，2017年3月30日一站通四川公司收到代学建转交的“名山县”保证金16000元、系统使用费4800元，并出具了盖有公司印章的收据。至于一站通四川公司原负责人何枭是否将上述费用上交公司，是公司内部问题，若何枭确未移交费用，一站通公司可向何枭本人另行主张。2017年6月20日，一站通四川公司以网络对接不能实现无力运营为由向一站通公司申请停止运营，并发出申明，一站通公司也曾发出通知关闭系统，无证据证明罗显伦因自身原因擅自停止运营。故对此意见本院不予采纳。 综上，为维护社会经济秩序和当事人的合法权益，规范公司的组织和行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 被告一站通速运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗加智、吴学珍、龚泽珍罗某1罗某2保证金16000元、系统使用费4000元，共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告一站通速运有限公司承担。（案件受理费160元五原告已预交，可在判决生效后一并申请执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑水华 二〇一八年十二月十四日 书记员  韩 乐