成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10266号 原告（反诉被告）：成都长征长宝汽车销售服务有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：宋吉友，总经理。 委托诉讼代理人：李挽秋，女，1995年10月24日出生，汉族，住河南省宁陵县，系公司员工。 委托诉讼代理人：周东华，女，1980年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告（反诉原告）：成都爱车保信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区武兴四路166号2栋2单元2层4号。 法定代表人：刘帆，总经理。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑛，男，1965年7月20日出生，汉族，成都市武侯区号，系公司副总经理。 原告（反诉被告）成都长征长宝汽车销售服务有限公司（以下简称“长征长宝公司”）与被告（反诉原告）成都爱车保信息技术有限公司（以下简称“爱车保公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长征长宝公司的委托诉讼代理人李挽秋、周东华，爱车保公司的委托诉讼代理人敬晓洪、陈瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长征长宝公司向本院提起诉讼请求：1.判决爱车保公司支付2016年1月1日至2018年8月20日期间的高卖金额2032000元；2.判决爱车保公司支付2018年8月21日至2018年8月29日期间的代理费和高卖金额388800元；3.判决爱车保公司支付根据补充协议应当支付的高卖金额30万元；4.判决爱车保公司支付违约金1099472元；5.诉讼费、律师代理费由爱车保公司承担。事实和理由：爱车保公司与长征长宝公司签订《i车报车辆盗抢保障服务销售合同》，由长征长宝公司销售爱车保公司代理的车辆防盗抢保险。合同约定服务内容是“爱车保公司需支付长宝代理费用为附件明细价格盗抢保障服务金额（基准）的60%”，即按照合同约定，按销售的附件定价标准返利60%作为代理费及高卖金额支付至长征长宝公司。同时约定支付代理费的日期为“第二个工作日将代理费及超出基准价格的保险金支付于长征长宝公司指定账户。”。但自2016年1月1日起爱车保公司隐瞒高卖金额，未将高卖金额返给长征长宝公司。2018年8月21日前，长征长宝公司与爱车保公司约定是每日一结，将高卖金额及返利于第二个工作日支付至长征长宝公司账户。长征长宝公司积极履行协议，积极销售爱车保公司代理的盗抢险，每日出单量非常可观，爱车保公司却自2018年8月21日至今未付代理费及高卖金额至长征长宝公司账号。合同约定的违约利息为日0.1%。长征长宝公司故依据《中华人民共和国合同法》相关规定请求爱车保公司将应返金额及违约金支付至长征长宝公司。 被告爱车保公司辩称，长征长宝公司所述的所有款项均已结清，爱车保公司不存在还需返还代理费的情形；爱车保公司仅认可有30万元的结算款没有支付；爱车保公司没有违约事实，故不应承担违约金。 爱车保公司向本院提出反诉请求：1.判决长征长宝公司返还额外代理费100万元，保证金12万元；2.判决长征长宝公司赔偿爱车保公司损失300万元；3.本案的诉讼费及相关费用由长征长宝公司承担。事实和理由：2018年4月1日及2018年5月10日，长征长宝公司与爱车保公司签订《i车保盗抢险保障服务销售合同》及《补充协议》，约定由爱车保公司代为销售i车保盗抢险保障服务系统。从2018年5月10日至2021年3月31日至，长征长宝公司承诺相关的汽车品牌4S店与爱车保公司进行独家合作，在返利提高到60%的情况下，爱车保公司基于独家代理合作基础，同意向长征长宝公司额外支付代理费130万元，并明确双方此前合作所有结算已结清，无其他遗留问题。根据协议约定，爱车保公司分两次已经向长征长宝公司支付了100万元的额外代理费。长征长宝公司收到额外代理费后，并没有保持同爱车保公司的独家合作，而是转而销售旗下属公司四川悦车信息技术有限公司自行开发的同类产品，并于2018年8月29日停止销售爱车保公司的产品，爱车保公司派驻长征长宝公司汽车品牌4S店的人员被迫撤回。鉴于长征长宝公司单方面的根本性违约行为，致使合同目的不能实现，爱车保公司于2018年9月26日向长征长宝公司发出了《解约通知函》，解除了双方签订的《i车保盗抢险保障服务销售合同》及《补充协议》，要求长征长宝公司返还额外代理费100万元，并暂停支付返利38万余元。长征长宝公司不仅不返还额外代理费100万元，在双方此前合作所有结算已结清的情况下，反而向法院起诉，要求爱车保公司返还所谓的代理费（含高卖款）及违约金。爱车保公司为维护自身合法权益，故提起反诉。 长征长宝公司针对爱车保公司的反诉辩称，双方已于2018年签订补充协议，约定由爱车保公司支付长征长宝公司的额外代理费和高卖金额，爱车保公司应履行合同义务；补充协议第二条约定在同等合作下，长征长宝公司优先选择与爱车保公司合作，而不是约定独家合作，故请求驳回爱车保公司的全部反诉请求。 经审理查明，2017年4月1日，长征长宝公司与爱车保公司签订《技术服务合同》，约定长征长宝公司委托爱车保公司为其客户提供防盗抢保障服务，爱车保公司收取长征长宝公司客户服务费的30%作为管理费用。 2018年4月1日，长征长宝公司与爱车保公司签订《i车保车辆盗抢保障服务销售合同》（以下简称《销售合同》），约定长征长宝公司与爱车保公司独家合作情形下，爱车保公司支付长征长宝公司代理费用为附件明细价格盗抢保障服务金额（基准）的60%，若非独家进行合作，则代理费用为附件明细价格盗抢保障服务金额（基准）的58%。若因长征长宝公司销售业务能力强，所销售盗抢保障服务的价格超过附件明细中所载明的价格，则超出的销售价格爱车保公司应当全额支付给长征长宝公司。由长征长宝公司代收相关服务费用，爱车保公司应当于第二个工作日将代理费和高卖款支付给长征长宝公司。若爱车保公司未及时支付，按日0.1%支付违约金。合同期限三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。 2018年5月10日，长征长宝公司与爱车保公司签订《关于补偿上年度高卖金额及本年度补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议第二条约定：针对车辆盗抢保障服务项目，自2018年5月10日起至2021年3月31日止，长征长宝公司所在集团旗下的汽车品牌4S店（包括新建店），保持同爱车保公司独家合作，且保持主合同中约定的合作60%的返利政策基本不变的情况下高卖价全返给长征长宝公司，根据盗抢保证服务市场行情修改主合同的返点，若市场行情返利上涨则相应上涨返点，若市场行情返点下降则相应下降主合同返点。在同等合作条件下，长征长宝公司优先选择爱车保公司独家合作。在主合同所规定的长征长宝公司与爱车保公司优先开展合作的基础上，除已向长征长宝公司支付主合同约定的代理费用外，爱车保公司就此前合作过程中长征长宝公司加价销售款（高卖金额）承诺额外向长征长宝公司支付总额合计为130万元的额外代理服务费，双方此前合作所有结算已结清，无其他遗留问题。具体支付细则如下：上述加价销售款（高卖金额）费用在本年内分三次支付完毕，于本协议生效后3日内支付50万元，2018年7月31日前支付50万元，2018年10月31日前支付30万元。上述《补充协议》签订后，爱车保公司已向长征长宝公司支付《补充协议》约定的第一笔和第二笔加价销售款（高卖金额）费用合计100万元，尚余30万元未支付。 2018年8月12日，长征长宝公司向爱车保公司发送电子邮件，要求爱车保公司依据市场行情降低基准销售价格，并提高返点，否则终止与爱车保公司的独家合作。2018年9月26日，爱车保公司向长征长宝公司发出《解约通知函》，以长征长宝公司违反独家合作的约定为由，要求解除《i车保车辆盗抢保障服务销售合同》及其《补充协议》，并要求长征长宝公司返还已支付的额外代理费100万元。 另查明，一、庭审中双方一致陈述，双方已于2018年8月29日停止合作，并一致认可《销售合同》及其补充协议已于同日解除； 二、除《补充协议》约定的第三笔款项30万元爱车保公司未支付给长征长宝公司外，尚有2018年8月21日至2018年8月29日期间的代理费和高卖金额合计388800元爱车保公司未向长征长宝公司进行支付。除上述两项费用外，其他款项双方均已结清。 再查明，一、长征长宝公司、爱车保公司与案外人成都天予创美科技有限公司（以下简称“天予公司”）于2017年4月1日签订的《补充协议》约定，天予公司因与长征长宝公司就盗抢险保障服务开展合作，向长征长宝公司交纳保证金10万元，该保证金权利转让给爱车保公司。在长征长宝公司客户盗抢保障服务期满且服务期内爱车保公司与长征长宝公司客户不存在未解决的争议后的5个工作日内，长征长宝公司向爱车保公司一次性无息退还此10万元保证金。目前，长征长宝公司客户的盗抢保障服务期尚未全部届满； 二、爱车保公司陈述，其因与长征长宝公司就另一项非案涉项目开展合作而向长征长宝公司交纳保证金2万元。 以上事实，有《技术服务合同》《销售合同》《补充协议》《补充协议》、电子邮件截图、《解约通知函》等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，长征长宝公司与爱车保公司签订的《技术服务合同》《销售合同》《补充协议》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容享有权利和履行义务。 关于本诉。对于双方争议的《补充协议》约定的130万元额外代理费用系基于独家代理而支付的费用，还是基于上年度高卖款所支付的补偿，本院认为，从协议名称《关于补偿上年度高卖金额及本年度补充协议》来看，上述费用显系对长征长宝公司上年度高卖款所进行的补偿。事实上，因双方于2017年4月1日就开始了委托销售合作，但对于2017年4月1日至2018年3月30日期间长征长宝公司加价销售的金额，双方在2017年4月1日签订《技术服务合同》时并未作出约定。因此，双方才于2018年5月10日签订《补充协议》，对2017年4月1日至2018年3月30日期间的加价销售款费用打包结算为130万元。故《补充协议》约定的130万元额外代理费，系对上一年度长征长宝公司加价销售部分（高卖款）所支付的费用补偿，而非爱车保公司辩称系基于独家代理而支付的费用。爱车保公司关于因长征长宝公司违反独家代理约定而不应支付上述款项的理由不能成立。《补充协议》对双方均有拘束力，现《补充协议》约定的第三笔款项支付期限已经届满，爱车保公司尚未支付第三笔款项30万元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。长征长宝公司诉请爱车保公司支付协议项下的第三笔费用30万元，正当合法，对其诉请本院予以支持；对于长征长宝公司诉请超出上述款项的部分，即长征长宝公司诉请支付2016年1月1日至2018年8月20日期间的高卖金额2032000元，于法无据，本院不予支持。 除上述30万元款项外，对于2018年8月21日至2018年8月29日期间产生的代理费和高卖金额费用388800元，爱车保公司也未支付给长征长宝公司。爱车保公司认为长征长宝公司违反独家代理约定而拒绝支付上述款项，但双方签订的《销售合同》并未约定长征长宝公司与爱车保公司进行独家合作，也未约定以独家合作作为支付代理费和高卖款费用的前提，故爱车保公司的上述辩称理由依然不能成立。《销售合同》约定代理费用和高卖款费用应于收取后的第二日支付，而爱车保公司至今未支付给长征长宝公司，故对于长征长宝公司要求爱车保公司支付2018年8月21日至2018年8月29日期间的代理费和高卖款费用388800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于长征长宝公司诉请的违约金。对于《补充协议》项下的额外代理费，《补充协议》虽约定了支付时间，但并未约定延迟付款的违约责任，故原告主张该笔30万元款项的违约金，本院不予支持；对于2018年8月21日至2018年8月29日期间的代理费和高卖金额费用388800元，《销售合同》约定应于长征长宝公司代收服务费用的第二个工作日向长征长宝公司进行支付，违约按日0.1%支付违约金，本院认为，首先，长征长宝公司未举证证明其代收服务费的具体时间，其次，违约金的功能在于弥补损失，而合同约定的违约金标准过分高于长征长宝公司的损失，本院结合欠款金额、违约期间以及长征长宝公司实际损失等因素，酌情调整违约金为8000元。 关于反诉。爱车保公司反诉要求长征长宝公司返还额外代理费100万元。本院认为，如前所述，上述代理费系双方对2017年4月1日至2018年3月30日期间长征长宝公司已完成的加价销售款（高卖款）费用进行打包结算并在《补充协议》中明确约定的补偿费用的一部分，双方均应受该协议约束。爱车保公司以长征长宝公司违反独家代理约定要求返还此项费用理由不成立，本院对其该项反诉请求不予支持。 爱车保公司反诉要求长征长宝公司退还保证金10万元和2万元，本院认为，根据《补充协议》的约定，10万元保证金应于长征长宝公司客户盗抢保障服务期满且服务期内爱车保公司与长征长宝公司客户不存在未解决的争议后5个工作日内退还，而上述盗抢保障服务期尚未全部届满，故10万元保证金尚不满足退还条件。对爱车保公司要求长征长宝公司退还该保证金10万元的诉讼请求，本院不予支持。另2万元保证金系双方基于非案涉合同关系产生，不属于本案审理范围，故在本案中不作处理，爱车保公司可另案讼争。 关于爱车保公司主张赔偿违约损失300万元，首先，爱车保公司并未提交充分证据证明其损失；其次，因双方签订的《销售合同》并未约定长征长宝公司有与爱车保公司独家合作的义务，故长征长宝公司销售其下属公司同类产品的行为不构成违约。故，爱车保公司反诉要求赔偿其违约损失300万元，于法无据，对其诉请本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都爱车保信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告（反诉被告）成都长征长宝汽车销售服务有限公司的代理费和高卖金额费用合计688800元； 二、被告（反诉原告）成都爱车保信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都长征长宝汽车销售服务有限公司违约金8000元； 三、驳回原告（反诉被告）成都长征长宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成都爱车保信息技术有限公司的全部反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费37362元，因适用简易程序减半收取18681元，保全费5000元，共计23681元，由原告（反诉被告）成都长征长宝汽车销售服务有限公司负担19362元，被告（反诉原告）成都爱车保信息技术有限公司负担4319元；反诉案件受理费19880元，由被告（反诉原告）成都爱车保信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  程凤