wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4125号原告：王玉华，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住响水县。被告：冯可松，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住灌南县。原告王玉华与被告冯可松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼、被告冯可松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次在原告处借款合计60000元，2018年6月15日，被告出具了借条交由原告收执，后原告索款未果。故原告诉至法院。冯可松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次在原告处借款合计60000元，2018年6月15日，被告出具了借条交由原告收执，后原告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条并未进行约定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%承担利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元及利息（利息自2018年7月30日按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯可松于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款60000元及利息（利息自2018年7月30日按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费303元，合计1603元，由被告冯可松负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  侍红雨人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9814号申请执行人：河北北恒电气科技有限公司，住所地：保定市锦绣街677号5号楼1单元。法定代表人：刘永猛，董事长。被执行人：北京中兴源科技有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧桥路1号院3号楼1107室。法定代表人：张文广，总经理。河北北恒电气科技有限公司申请执行北京中兴源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17618号民事调解书已发生法律效力。河北北恒电气科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中兴源科技有限公司给付货款300000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中兴源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中兴源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人河北北恒电气科技有限公司亦未提供被执行人北京中兴源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北北恒电气科技有限公司申请执行的货款300000元未受清偿。经申请执行人河北北恒电气科技有限公司确认，被执行人北京中兴源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北北恒电气科技有限公司享有要求被执行人北京中兴源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中兴源科技有限公司负有继续向申请执行人河北北恒电气科技有限公司履行债务的义务。申请执行人河北北恒电气科技有限公司发现被执行人北京中兴源科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 王福永
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执266号刘爱华申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执261号杨素英申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初3829号 原告：方霞，女，1976年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：罗怀春，男，1985年2月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告方霞与被告罗怀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方霞及其一般授权委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼，被告罗怀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款13.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。从2016年起，被告累计向原告借款13.2万元，其中部分借款被告出具了借条。后原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告罗怀春辩称：1、原告微信转款的2,000元，被告当天晚上就还给了原告；2、转给唐道进的20,000元，微信上已经注明是公司费用；3、原告转给被告的80,000元，系双方合作的款项；4、被告于2017年6月24日出具借条借的30,000元，注明还款日期为9月24日，当时以分红方式扣除归还给了原告，原告当时称借条已经遗失，才未收回销毁。如果没有归还，原告应该早就起诉被告了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、借条、转款凭证、微信聊天记录截屏，证明被告罗怀春借款的事实。 被告罗怀春未提交证据。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因经商需要资金，多次向原告借款。原告于2016年11月17日向被告转款30,000元、2017年6月24日转款30,000元，同日借给被告现金30,000元并由被告出具了30,000元借条、2018年1月15日受被告指示向唐道进转款20,000元，同日通过微信向被告转款2,000元、2018年4月12日向被告转款20,000元，以上借款共计132,000元。原告多次催收未果诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告提供的借条、转款凭证、银行流水等证据，能证明双方之间的民间借贷合同不仅成立，而且已经生效，被告尚欠原告借款132,000的事实存在，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催收未归还，应承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任”的规定，被告罗怀春虽然抗辩原告的转款系双方合伙做生意的投资款、向原告的借款已经偿还，但未提供证据证明，对其辩解主张本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗怀春欠原告方霞借款13.2万元，限期于本判决发生法律效力后5日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940元，由被告罗怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐开兰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3628号 原告:重庆远吉橡塑有限公司，住所：重庆市九龙坡区西郊路33号3-23-4号。 法定代表人：齐仕龙，总经理。 委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。 被告：四川议中新材料股份有限公司，住所：合江县榕山镇联榕坝村5社。 法定代表人：张建军，董事长。 委托诉讼代理人：戴伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 原告重庆远吉橡塑有限公司（以下简称远吉公司）与被告四川议中新材料股份有限公司（以下简称议中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁翠婷、被告委托诉讼代理人戴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元；2、请求人民法院判令被告以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止向原告支付资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应PE给水性塑料粒，并就结算方式及期间等进行了约定。合同签订后，原告依约供应相关材料，但被告未按照合同约定支付货款。2018年5月4日，被告公司对原告公司出具的对账函予以确认，明确被告尚欠原告货款100000元未予支付。对账后原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告议中公司辩称，对双方买卖货物的事实及欠付100000元货款的事实没有异议，但因原告尚有部分货款的发票没有出具给被告，故被告不能支付剩余货款。 对双方无争议的事实本院予以确认，对原告出具的双方无争议的《产品购销合同》、《对账单》本院予以确认并在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间对买卖PE给水性塑料粒及欠付货款的事实无异议，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。被告对欠付货款的金额并无异议，但提出原告应向被告出具发票后被告才给付货款的辩解意见，本院认为，双方并未约定货款应在原告向被告出具发票后才予以支付，被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。因原、被告双方对付款期限和逾期付款的计算标准没有约定，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川议中新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远吉橡塑有限公司支付材料款100000元； 二、被告四川议中新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远吉橡塑有限公司支付资金占用利息，资金占用利息以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月22日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告四川议中新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈小琼
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9658号 原告：吴小新，男，汉族，1988年11月29日生，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：冯金智，男，汉族，1972年9月4日生，住湖北省洪湖市。 原告吴小新与被告冯金智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晨曦到庭参加诉讼，被告冯金智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告吴小新向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币56900元；2、被告支付原告借款利息人民币41419元；3、被告支付自2018年10月11日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系同事关系，2015年5月16日至2016年3月23日期间，被告因资金周转困难，多次向原告累计借款56900元。原告通过支付宝向被告支付上述借款，并约定了还款日期和利率，但被告至今未按约还款。原告为维护合法权益，请求判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：第二项诉讼请求为：被告支付原告利息16761元（计算期限2016年3月24日至2017年6月15日，本金56900元为基数按照年利率24%计算，其余利息不再主张）；第三项诉讼请求为：被告支付原告逾期利息（自2017年6月16日起算至实际还清之日止，以56900元为基数，按照年利率24%计算）。 被告冯金智未到庭答辩，但提交书面答辩状称,其与原告系同事关系，借款时为创业所用，借条后补，因其创业未成功，但还款一直持续进行，自2016年11月至今，约还款万元，但只能提供部分微信还款凭证（6500元）。恳请法院将已还款6500元扣抵本金，降低利息，组织调解。 本院查明事实如下： 原告吴小新向被告冯金智通过支付宝转账情况如下：2015年5月16日合计转账20000元（分四次转账，每次5000元），2015年9月4日转账3300元、2015年9月22转账3800元、2015年9月25日转账5800元（分两次转账，分别为5000元和800元），2015年12月10日转账14000元（分两次转账，分别为10000元和4000元），2016年3月21日转账5000元、2016年3月23日转账5000元。被告冯金智向原告共出具四张借条，其中，落款时间为2015年5月15日的借条，载明借款金额为20000元；落款时间为2015年9月12日的借条，载明借款金额为12900元；落款时间为2015年12月6日的借条载明金额为14000元；落款时间为2016年3月11日的借条，载明借款金额为10000元。上述四张借条载明的还款日均为2017年6月15日，年利息均为24%。 2017年12月至2018年10月期间，被告冯金智通过微信累计向原告转账金额合计6500元。原告认可该6500元作为还款，同意扣减利息。 以上事实，由原告提交的借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录等等证据以及答辩状、庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告之间借贷关系成立，原告吴小新向被告冯金智提供了借款，被告应当按约履行还款义务.现被告未按约足额还款已构成违约，故原告有权要求其还本付息。现原告主张的利息计算方法为：自2016年3月24日起计算至2017年6月15日止期间内，以56900元为本金，按照年利率24%计算，该计算方法 于法有据，本院予以支持，核算利息为16761元（56900*24%*448/365）。根据相关法律规定，被告归还的款项应当先抵扣利息，故经本院核算，截至目前，被告尚欠原告本金56900元及利息10261元（16761-6500），故对原告要求支付本金的诉请予以支持，利息部分予以调整，具体金额为10261元。同时，因被告在履行期限届满后仍未归还借款，其还应当承担逾期还款所产生的迟延利息，具体计算标准为：以本金56900元为基数，按照年利率24%，自2017年6月16日起计算至被告实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯金智于本判决生效之日起十日内归还原告吴小新借款本金56900元、利息10261元以及迟延利息（迟延利息计算标准为：以56900元为基数，按照年利率24%，自2017年6月16日起计算至被告实际还清之日止）； 二、驳回原告吴小新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1129元、保全费1020元，合计2149元由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月十八日 书记员 奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3310号 原告：淳永芬，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：尹诸莲，四川谦益律师事务所律师。 被告：袁小芹，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。 第三人：唐建，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告淳永芬与被告袁小芹、第三人唐建买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告淳永芬及其委托诉讼代理人尹诸莲、被告袁小芹的委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼，第三人唐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淳永芬向本院提出诉讼请求：1、确认（2018）川0184民初1111号判决书确定唐建的债务为袁小芹和唐建的夫妻共同债务，以夫妻财产清偿；2、判令袁小芹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：唐建自2015年起在淳永芬处购买模具，因拖欠货款，淳永芬于2018年4月3日起诉至法院，崇州市人民法院经审理于2018年4月25日作出（2018）川0184民初1111号民事判决书，判决唐建在该判决生效之日起十五日内一次性支付淳永芬货款127000元和自2018年1月1日起至付清之日止，以127000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告淳永芬负担300元，被告唐建负担1450元。”。 袁小芹与唐建于2003年登记结婚至今，因唐建所欠货款发生于婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为袁小芹与唐建的夫妻共同债务，故袁小芹应当对（2018）川0184民初1111号民事判决书确认的提交的给付义务承担连带清偿责任。 袁小芹辩称，1、本案不是买卖合同纠纷，因淳永芬已以买卖合同纠纷提起诉讼经法院处理，再次提出违反一事不再理的原则，应不予受理；2、淳永芬认为袁小芹没有稳定经济来源，应当承担举证责任，实际上中国农民务工具有多样性，收入多元化，没有稳定的岗位不代表没有稳定的经济来源；3、袁小芹对唐建欠淳永芬的货款不知情，结婚一段时间后，唐建的收入没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，袁小芹不应当承担连带清偿责任；4、根据淳永芬的陈述，该债权系成都市金长宁商贸有限公司转给淳永芬的债权，在唐建向淳永芬出具《欠条》时袁小芹在场，但却未在《欠条》上签字确认，且在（2018）川0184民初1111号案件中，淳永芬委托了两名专职律师，未向袁小芹主张权利，可见淳永芬一直认为该债务与袁小芹无关，淳永芬这种分两步走的诉讼方式，剥夺了袁小芹对唐建与淳永芬之间债权债务的抗辩权，浪费司法资源，产生额外的诉讼费用；综上，请求驳回淳永芬的诉讼请求。 唐建未作陈述。 本院经审理认定事实如下：到庭当事人对（2018）川0184民初1111号民事判决书、裁判文书生效证明、结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息的真实性均无异议。淳永芬认为上述证据证实袁小芹与唐建系夫妻关系，唐建经营收益属于夫妻共同财产，其债务也应当是夫妻共同债务；袁小芹的身份系农民，没有固定工作，没有稳定的经济来源，因此唐建的个体经济收入必定用于家庭生活，所以拖欠的货款应属夫妻共同财产；袁小芹认为，成都市城镇职工养老保险缴费信息和成都市城镇职工医疗保险缴费信息显示袁小芹曾是成都市恒达电子厂的职工。即使袁小芹没有稳定的经济来源，也不能得出唐建的收入必然用于家庭生活；（2018）川0184民初1111号案件中的《欠条》显示唐建欠淳永芬139000元，是唐建以崇州市大划镇富源建材经营部个体工商户的名义向成都市金长宁商贸有限公司建立的买卖关系，将债权转给淳永芬，未经袁小芹同意，可见成都市金长宁商贸有限公司放弃对袁小芹的债权。本院认为，上述证据，原、被告双方对真实性无异议，与本案的诉争有关，本院予以采信。查明，袁小芹与唐建于2003年10月登记结婚。在袁小芹、唐建婚姻关系存续期间，唐建于2017年5月26日向淳永芬出具《欠条》，载明：“今唐建欠淳永芬模板款人民币139000元（大写：壹拾叁万玖仟园整）未给付……”。2008年4月，淳永芬向本院提起以其为原告，唐建为被告买卖合同纠纷之诉，本院经审理做出（2018）川0184民初1111号民事判决：“被告唐建在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告淳永芬货款127000元和自2018年1月1日起至付清之日止，以127000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告淳永芬负担300元，被告唐建负担1450元。”，该判决已发生法律效力。 本院认为，对争议的（2018）川0184民初1111号民事判决确定唐建的债务，是否系袁小芹与唐建的夫妻共同债务的问题。1、淳永芬陈述，2017年5月26日唐建向其出具《欠条》时，袁小芹也在现场，但该《欠条》上只有唐建一人的签名，没有袁小芹签字确认，且袁小芹对该债务不予认可；2、唐建对淳永芬的债务系唐建在经营过程中所负债务，并非为家庭日常生活需要所负债务；3、淳永芬认为唐建的经营收益用于家庭生活，但并未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，淳永芬应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，（2018）川0184民初1111号民事判决确定的唐建的债务，并非袁小芹与唐建的夫妻共同债务，因此淳永芬提出该债务系夫妻沟通债务，袁小芹应承担连带清偿的主张不成立，本院不予支持。对袁小芹提出的本案违反一事不再理原则的意见，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告淳永芬的诉讼请求。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告淳永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 、 二〇一八年十二月十八日 书记员  王瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8235号原告：刘珍女，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：钱小春，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。原告刘珍女与被告钱小春、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘珍女撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘珍女负担。审判员 单 洁二〇一八年十二月十八日书记员 王苏宁
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初330号原告：林军，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：富裕县友谊乡三家子村村民委员会，住所地，黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。法定代表人崔志刚，职务主任。本院在审理原告林军与被告富裕县友谊乡三家子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付各项费用10万元，准确数额以鉴定为。事实与理由：1998年富裕县友谊乡三家子村西泵站土地100垧，被大洪水冲毁剩余30垧，原告雇人将大洪水冲毁的70垧土地恢复，几年来为恢复这70垧耕地投放费用合计360万元，被告将原告进行大量投入的70垧土地对外发包，因这70垧土地是原告投入的，现被告却享有原告所投入的收益，被告并没有合法依据，属不当得利。本院认为，原告要求被告赔偿投入的土地费用，对于此诉求应先行确认该土地的所有权人或使用权人，故该应先行对该土地进行确权，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林军的起诉。本案受理费2,300.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  张 红审判员  田永光二〇一八年十二月十八日书记员  闫 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4974号 原告：史代华，男，1950年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告史代华与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史代华的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史代华向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告加班费554062.5元〔延长工时工资358天×4小时/8小时×12.5年×90元/天×150%=302062.5元；休息日：100天×12.5年×90元/天×200%=225000元；节假日：8天×12.5年×90元/天×300%=27000元〕；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到退休。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等职工多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1．原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2．原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3．原告的诉请已超过诉讼时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付其加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。4．原告在2004年3月退养，2010年5月办理了退休手续，根本未在公司上班，不存在加班费的问题。5．原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。原告于2004年3月退养，并2010年5月办理了退休手续。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费554062.5元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告诉请已过时效的意见，本院不予采纳。 本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体加班时间这一事实的证明目的。相反，庭审查明，原告在2004年3月退养，2010年5月办理了退休手续，在2004年3月后根本不存在加班的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告史代华的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告史代华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12978号 原告：上海春川建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼789室。 法定代表人：叶昌涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。 被告：曹伟，男，1986年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 原告上海春川建筑劳务有限公司（以下简称“春川公司”）与被告曹伟劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告春川公司的委托诉讼代理人徐珍，被告曹伟的委托诉讼代理人陈卓、刘小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春川公司向本院提出诉讼请求：判决春川公司一次性支付曹伟工伤待遇116197.28元[其中一次性伤残补助金31500元（3500元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金32548.98元、一次性伤残就业补助金54248.3元、停工留薪期工资11900元（3500元/月×3.4）、经济补偿金1750元]。事实与理由：春川公司与曹伟均认可双方自2017年11月1日起存在劳动关系，曹伟于2017年11月14日发生工伤事故，并经鉴定为工伤9级。双方为便于进行工伤认定，补签劳动合同，对工资标准进行了界定，本案因曹伟到春川公司上班时间短便发生事故，故春川公司尚未产生有曹伟的工资表明细，而仲裁委裁决时认定春川公司未举证证明曹伟工资标准，采纳曹伟主张的260元/天的工资标准不客观，综上，春川公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。 曹伟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，应当驳回春川公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年11月1日，曹伟入职春川公司，工作地点在双流工地，春川公司未为曹伟缴纳工伤保险。2017年11月14日22时左右，曹伟在工地工作时受伤，后被送往成都市第五人民医院住院治疗13天，出院医嘱建议休息三月，住院期间的医疗费、护理费及生活费均由春川公司支付。2017年12月，曹伟与春川公司补签劳动合同，约定劳动合同期限为2017年3月15日至2018年3月15日，曹伟为普工，曹伟工资为3500元/月。2017年11月29日、12月6日，春川公司向曹伟分两次支付工伤赔偿款共计14000元。2017年12月29日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为[2017]15-0915号认定工伤认定书，认定曹伟的上述受伤为工伤。2018年5月18日，成都劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2018]2771号劳动能力鉴定结论书，认定曹伟工伤致残程度9级。曹伟受伤之后未返回春川公司上班。曹伟受伤后，春川公司以现金形式向曹伟发放了14天的工资3640元。2018年7月13日，曹伟向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认曹伟与春川公司依法解除劳动关系；2.春川公司向曹伟支付住院期间生活补助费260元、营养费260元、护理补助1300元、一次性伤残补助金70200元、一次性伤残就业补助金54250元、一次性医疗补助金32550元、停工留薪期工资46800元、解除劳动关系经济补偿7800元，春川公司与中交第二航务工程局有限公司承担连带责任。2018年10月11日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.春川公司与曹伟劳动关系于2018年3月16日终止；2.春川公司一次性支付曹伟工伤待遇142997.28元；3.春川公司支付曹伟经济补偿2827.5元；4.驳回曹伟的其他仲裁请求。春川公司不服该裁决，向本院提起了诉讼。曹伟未对该仲裁裁决提起诉讼。 本院认为，春川公司和曹伟对于曹伟入职时间、双方劳动关系解除时间为2018年3月16日、春川公司应当支付经济补偿、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资均无异议，本院予以确认，春川公司仅对停工留薪期工资、一次性伤残补助金和经济补偿的计算标准即曹伟的工资标准有异议，本院对该标准做如下确认：春川公司主张曹伟的工资应当按照劳动合同的约定3500元/月计算，而曹伟认为该合同为事后补签，实际工资为260元/天；本院认为，因春川公司与曹伟均认可告合同为事后补签，且春川公司对于曹伟入职春川公司时间为2017年11月1日，曹伟实际工作14天，已经向曹伟发放工资3640元均无异议，故本院按照曹伟实际领取的工资及实际工作天数计算其工资标准，本院确认为5655元/月（3640元÷14天×21.75天），故本院确认曹伟应享受的工伤保险待遇为： 1.一次性伤残补助金50895元（5655元/月×9月）； 2.一次性工伤医疗补助金32548.98元（5424.83元/月×6月）； 3.一次性伤残就业补助金54248.3元（5424.83元/月×10月）； 4.停工留薪期工资19415.5元（5655元/月×3月+5655元/月÷30天×13天）； 由于曹伟未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，故春川公司应支付曹伟一次性伤残补助金50895元、一次性工伤医疗补助金32548.98元、一次性伤残就业补助金54248.3元、停工留薪期工资19305元，以上合计156997.28元，扣除春川公司已经支付的14000元，春川公司还应支付曹伟工伤保险待遇142997.28元。 由于事实上曹伟于2017年11月1日入职春川公司，双方均认可双方劳动关系解除时间为2018年3月16日，且春川公司同意向曹伟支付半月的经济补偿，故春川公司应向曹伟支付的经济补偿为2827.5元（5655元/月×0.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认上海春川建筑劳务有限公司与曹伟之间的劳动关系于2018年3月16日解除。 二、上海春川建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付曹伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计142997.28元。 三、上海春川建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付曹伟经济补偿2827.5元； 四、驳回上海春川建筑劳务有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由上海春川建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  王荟棋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3223号 原告：刘洋，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：周正兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨波，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：913600007633986788。 法定代表人：敖翔，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告刘洋诉被告周正兵、杨波、中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年6月20日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其特别授权委托诉讼代理人卢兴宇，被告周正兵、杨波，被告中康建设公司的委托诉讼代理人唐梓涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付所欠原告工程款人民币114540元及利息(利息按月利率2%自2016年1月10日起至该欠款付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年,三被告承包了遂宁市公安局船山分局在物流港的“业务技术用房”的施工工程项目。被告承包后于同年8月1日将其承包的该工程项目中的塑钢门窗及材料的采购、运输、安装工程项目发包给了原告施工,双方于同日经充分协商签订了一份《塑钢门窗工程施工合同》,该合同对承包单价、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。工程完工后于2016年1月10日，经原告与被告周正兵进行结算，原告为被告共施工了价值为179540元的工程量。除被告支付了65000元工程款外，至今尚欠原告工程款人民币114540元未予支付。后经多次催收未果。综上所述，被告的拒付行为严重损害了原告的合法权益，也构成了严重违约，原告根据我国合同法及相关规定诉讼至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告周正兵辩称，原告做工是事实，但我只是公司管理人员，不应当承担责任。 被告杨波辩称，我也是公司管理人员，不应当承担责任，对于原告做工的事情我是知情的。 被告中康建设公司辩称，被告中康建设公司不是合同的相对人，原告无权向被告中康建设公司主张权利；被告中康建设公司在本案中不存在与被告周正兵、杨波共同承包的法律关系，被告周正兵、杨波与被告中康建设公司之间不存在代理与职务关系，发生的合同关系都是双方之间的法律关系，与被告中康建设公司无关；本案诉争的合同虽然为施工合同，但实质是一个塑钢门窗的采购合同，安装只是采购供货人的交付义务，因此，原告起诉的基础法律关系有误，提请法庭综合审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定事实如下： 2014年8月1日，原告与被告周正兵签订《塑钢门窗工程施工合同》约定：原告承接遂宁市公安局船山分局物流港业务技术用房的塑钢门窗及材料采购、运输、安装工程；塑钢门单价为260元每平方米，工程总量约为900平方米。合同签订后，原告按要求进行了施工。 2016年1月10日，原告与被告周正兵进行了工程款结算。经过结算确认，原告所做工程的工程款为179540元。被告周正兵已向原告支付工程款65000元；至今，尚欠工程款114540元。 本院认为，本案的争议焦点为：谁是本案承担责任的主体？本案中，与原告签订合同的向对方为被告周正兵，进行工程款结算的也为被告周正兵；并且向原告支付工程款的向对方也为被告周正兵；原告诉称，其承建的过程系被告中康建设公司发包，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告中康建设公司承担支付责任的诉讼请求，不予支持。同时，原告要求被告杨波承担支付责任，但未提供相应证据证明被告杨波应承担支付责任，故本院对该诉讼请求，不予支持。 对于被告周正兵辩称，其只是被告中康建设公司的员工，不应承担支付责任的答辩意见。从本案查明的事实看，本案的《塑钢门窗工程施工合同》系其与原告签订，且结算及支付工程款也是被告周正兵与原告之间进行；同时，被告周正兵未提供相应证据证明其为被告中康建设公司的员工，故本院对被告周正兵的辩解意见不予支持。综上，本案的合同关系相对方为原告及被告周正兵，根据合同的相对性，应当由被告周正兵向原告支付工程款114540元。 对于原告主张的从2016年1月10日按月息2%计算迟延付款利息的诉讼请求。因双方结算时并未约定利息，但被告周正兵迟延付款的行为，已构成违约，本院对原告主张的利息，支持为按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算，利息的起算日期为双方结算之日即2016年1月10日。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告周正兵于本判决生效之日起十日内向原告刘洋支付欠付的工程款114540元及利息。利息计算方法为：以114540元为基数，从2016年1月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘洋对被告杨波、中康建设管理股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2600元，由被告周正兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  舒 敏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  舒 翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1440号原告深圳市龙岗区西江客家餐厅，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者黄东标，男，汉族，委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告深圳佳廷酒店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区.法定代表人程海龙。委托代理人张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托代理人郭艳，广东济诚律师事务所律师。第三人王新强，男，汉族，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宇辉担任审判长，与人民陪审员余生华、吴月红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖添辉，被告委托代理人张明忠，第三人王新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为经营餐厅，于2015年10月向被告承租位于深圳市龙岗区坪地街道××78-3的房屋，并以此作为经营场所办理工商备案登记成立“深圳市龙岗区西江客家餐厅”，租金为10000元（币别：人民币，下同），原告每月按时向被告支付租金、水电费。2017年1月，被告要求收回商铺，先是通过强制停水停电的方式要求原告搬离，导致原告无法正常经营，后被告直接将原告商铺内所有物品搬离，至此原告已无法正常经营，原告在被告处经营过程中，对商铺进行重新装修装饰，该损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告装修装饰损失人民币302081元；2、被告承担装修装饰评估费12000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告主体资格不适格，我方与第三人王新强于2014年11月27日签订租赁合同，约定把本案的涉案物业租赁给第三人王新强，租期为2015年1月1日至2017年12月31日。原告与第三人王新强是何种关系，被告不清楚。到2017年12月31日租赁期限届满，原告拒不搬迁并要求被告支付赔偿。被告认为原告的请求无事实依据。租赁合同已到期，即使有装修，合同目的已实现。原告是想通过以此作为要挟让被告支付赔偿。原告提交的评估报告是不合法的，未经法院指定在双方见证下委托评估公司评估，该报告不能作为证据采用。原告一直未将相关物品搬走并由被告保管，我方有权保留起诉被告的权利。第三人王新强称，我与被告签订租赁合同后，再与原告签订转租合同。原告对租赁合同的内容是知悉的，且我与原告曾是合作经营的关系，但后来我退出了经营，并转让经营权。租期届满后，原、被告如何处理租赁物的事我不清楚。经审理查明，2014年11月27日，被告与第三人王新强签订《租赁合同》，合同约定由乙方王新强经营甲方深圳佳廷酒店有限公司坐落于深圳市龙岗区坪地××78号佳廷酒店一楼铺面（面积约230㎡），合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。其中第六条约定：合同期满或乙方自行终止合同，甲方不予赔偿或补偿乙方装修的固定部分，无论双方合作中途终止或合同期满，乙方均不得将场地内的固定装修部分拆除或损坏。第八条约定转租条款：在合同期内，乙方如需转让（租）他人须经甲方审核承租人及营业项目。一年内，甲方不收回营业权，一年后，如公司发展需要，可提前两个月通知乙方，赔偿按合同剩余时间每年2.5万标准补偿乙方（甲方不得收回转租做同行业）。2015年8月15日，第三人王新强以案外人赖应云（字样，身份证号码）名义（甲方）与原告的经营者黄东标（乙方）签订《转让协议》，协议约定乙方以20万元从甲方处受让“深圳市龙岗区富鸽壹方食府”（含租店押金17000元），接手后自负盈亏，同时甲方协助乙方办理工商营业执照和租店合同变更手续。另查，原告的注册日期为2013年4月11日，核准日期为2015年10月22日，经营场所为深圳市龙岗区坪地街道××南路78-3。2017年7月至2017年12月期间，被告向原告收取水电费并出具《收据》。2018年1月5日，深圳市和达房地产评估咨询有限公司出具对原告经营所在的深圳市龙岗区坪地街道同心中路78-3号1楼的装修改造工程及零星花木估价报告，评估对象及价值具体如下：装修改造工程估价247237、水电改造工程费35700元、物品搬迁费16800元及零星花木2350元，合计302081元，其中装修改造工程的评估价值为重置成新价，零星花木的评估价值为市场价，现场查勘日期为2018年1月2日。对此，原告花费评估费12000元。本院认为，根据原、被告及第三人提交的证据，可以认定以下事实：第三人从被告处承租深圳市龙岗区坪地坪东社区同心南路78号佳廷酒店一楼铺面，用于经营深圳市龙岗区富鸽壹方食府，后第三人将上述餐馆转让给原告的经营者黄东标，并由黄东标继续向被告承租，租赁期限届满后，被告收回涉案房产并出租给案外人。其中，第三人与被告签订租赁合同的期限为2015年1月1日至2017年12月31日，根据案外人赖应云与黄东标签订的《转让协议》第三条：转让方必须协助承租方办理好工商营业执照和租店合同变更手续，可知，黄东标对第三人与被告签订的租赁合同是知悉的，并且要求将租赁合同的承租人变更为其本人，而被告在此之后并未要求原告搬离涉案房产，亦未要求原告重新签订租赁合同，反而要求原告按原租赁合同标准缴纳租金，应视为被告同意将原租赁合同的承租人变更为原告经营者黄东标，并由其承续原租赁合同的权利义务。因此，原、被告间的租赁关系受被告与第三人就涉案房产签订的租赁合同的约束，合同期限至2017年12月31日，合同期满后，被告无需赔偿或补偿原告装修的固定部分。根据原告提交的评估报告，评估的装修项目均为已形成附合的装饰装修，即合同中约定的固定部分，按合同约定，被告无需赔偿原告。且原告在庭审中确认评估时被告并未到场确认评估对象，因此，评估项目未经被告确认，原告以此不得作为依据要求被告赔偿，由此产生的评估费，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市龙岗区西江客家餐厅的全部诉讼请求。案件受理费人民币6012元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗桂兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1663号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 被告：赵卫东，男，1985年8月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告赵卫东金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费8840元，减半收取4420元，保全费3040元，合计7460元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4420元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16264号 原告：庞慧，女，汉族，1986年7月27日出生，住成都市成华区。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告庞慧诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞慧、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理并交付“房屋所有权证书”；2、被告支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金15296元，并自2016年1月29日起至实际交付之日止（暂计算至2017年10月1日）。事实和理由：2012年12月16日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区房屋，总价款为500441元整，原告已支付完毕购房款。双方约定于2014年12月31日交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款为500699元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 在法庭审理过程中，原告称已经拿到了涉争房屋不动产权证，申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 佳兆港公司辩称：针对原告要求计算违约金的起算点，根据合同约定，被告为原告办理房屋产权证书的起算点以原告实际接房以及缴清契税及其他办证相关费用且缴齐办证资料后的365日开始计算；截止点应该是以成都市不动产实施条例暂停受理办理房屋所有权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区房屋；商品房总价款为500441元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年1月28日原告实际收房，其向被告交付了办理权证所需文件及相关费用，并进行了面积补差，最终实际房款为500669元。2018年2月22日，原告取得案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“15栋”更改为“1栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。原告于2015年1月28日实际接收房屋并交付办理权证所需文件和税费，故被告应在2016年1月29日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年1月29日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年1月29日起开始计算违约金。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年1月29日计算至2016年11月17日，以已付购房款500669元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为7334.8元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告庞慧逾期办理房屋所有权证书的违约金7334.8元； 二、驳回原告庞慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶慧
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初166号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李明昌，男，1980年7月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地山东省济南市，住山东省济市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被取保候审。辩护人颜东，山东德康律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2018］162号起诉书指控被告人李明昌犯故意伤害罪一案，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、检察官助理卢灵灵出庭支持公诉，被告人李明昌及其辩护人颜东到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月16日22时许，在济南高新技术产业开发区东区办事处大正路与世纪大道交叉口东南角一轮胎修理店门口，被告人李明昌因琐事与高家洪（另案处理）发生争执并互殴，李明昌用拳头击打高家洪面部，造成高家洪左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，高家洪损伤属轻伤二级。2017年12月7日，被告人李明昌被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李明昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李明昌未提出辩解亦未提供新的证据。其辩护人提出以下辩护意见：1.被害人有重大过错；2.被告人李明昌系初犯、偶犯，构成自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好且积极赔偿，应当从轻、减轻处罚，请求法院对被告人李明昌判处缓刑。经法庭审理查明：2017年10月16日22时许，在济南高新技术产业开发区东区办事处大正路与世纪大道交叉口东南角高家洪的轮胎修理店门口，娄某某因琐事和被害人高家洪发生争吵，后娄某某喊来李明昌、张某某，李明昌与高家洪（另案处理）发生争执并互殴，李明昌用拳头击打高家洪面部，造成高家洪左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，高家洪损伤属轻伤二级。2017年12月7日，被告人李明昌经侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人高家洪的陈述及辨认笔录证明：案发当晚，其和被告人李明昌发生互殴的原因，李明昌多次使用拳头击打了高家洪的面部。2.证人范某某、王某的证言基本一致，二人的证言及其辨认笔录证明：2017年10月16日22时左右，范某某、王某到高家洪修车店里开车，因热车声音大，娄某某与高家洪发生口角，随后娄某某喊来了张某某、李明昌，双方发生互殴。高家洪的面部被李明昌打伤。3.证人娄某某的证言证明：双方互殴的原因，李明昌和高家洪都用拳头打了对方。4.证人张某某的证言证明：高家洪和李明昌互相用拳头打对方了，并且李明昌多次使用拳头击打了高家洪的面部。5.济南市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（济）公（刑）鉴（伤）字[2017]209号）及侦查机关出具的《鉴定意见通知书》证明：经鉴定，高家洪左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。该鉴定结果已告知双方当事人，无异议。6.济南市高新区公安分局出具的《现场勘验检查工作记录》和照片证明：案发地点在济南高新技术产业开发区东区办事处大正路与世纪大道交界口东南角一轮胎修理店内的相关情况。7.侦查机关提供的李明昌指认打架现场的照片。8.侦查机关出具的《发、破案经过》《抓获经过》证明：被告人李明昌于2017年12月7日经民警电话传唤到派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。9.公安机关出具的被告人李明昌的户籍证明和无无违法犯罪记录的办案说明。10.被告人李明昌的供述证明：2017年10月16日晚上，其和张某某、娄某某、李某在世纪大道与大正路交界口南侧路西的兰盾物流办公室里喝酒。大约22点左右，娄某某出去上厕所。过了一会，约22点左右，其和张某某因娄某某喊他们，咋呼着有人和他吵架，他们就到了大正路东侧轮胎修理店门口，因娄某某和高家洪发生争吵，其和高家洪互相推搡打起来，期间，高家洪打了其面部一拳，其还手打了高家洪面部一拳。张某某拉扯着高家洪时，其又打了高家洪面部一拳，高家洪也打了其身上。后高家洪跑到院子里，其追到院子里。在院子里，高家洪手拿一根棍子打在其的左侧肋部一下，其当时就倒在了地上，高家洪接着又打了其左侧肋部和头顶各一下。当时其头就出血了，其感觉后背又被打了两下，然后就晕过去了，后面的事情就不知道了。本院认为，被告人李明昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控李明昌故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明昌于案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。事件起因系娄某某和高家洪发生口角，李明昌被娄某某喊来后与高家洪发生争执，高家洪不存在重大过错。综上，对被告人李明昌依法从轻处罚，对被告人李明昌的辩护人提出的被害人有重大过错、被告人积极赔偿的辩护意见不予采纳，对其余辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李明昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 钊人民陪审员  姜汉文人民陪审员  高云勇二〇一八年十二月十八日书 记 员  王泽浩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2530号之二 申请执行人：龙岩市新罗区老杨建材经营部（个体工商户），住所地龙岩市新罗区曹溪镇西洋村一组，统一社会信用代码92350802MA2Y9KDH7C。 经营者：管亩兰，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓瑞辉，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。 本院2018年7月9日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区老杨建材经营部与被执行人邓瑞辉合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初2481号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款本金13250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 张丹（代）
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4991号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：顾伟可，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告顾伟可信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告顾伟可经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告顾伟可偿还原告信用卡透支本金41856.92元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2016年10月，被告顾伟可向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××5547的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金41856.92元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾伟可于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金41856.92元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告顾伟可负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾伟可于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李木兰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初6029号申请人：单春慧，女，1984年5月17日出生，汉族，现住乳山市。被申请人：赵朋，男，1991年2月21日出生，汉族，住乳山市。申请人单春慧与被申请人赵朋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵朋的存款45000元予以冻结。申请人单春慧以在本院交纳的保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵朋的存款45000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春红二〇一八年十二月十八日书记员  王立新
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再851号再审申请人：李英，女，回族，1961年1月11日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王淮洪，男，汉族，1960年4月15日出生，住商丘市，系申请人李英丈夫。代理权限：一般代理。被申请人：永城市先锋置业有限公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路西段城厢沱滨社区东门北侧。法定代表人：陈奎峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人李英与被申请人永城市先锋置业有限公司（以下简称先锋置业公司）民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终12号民事判决，已经发生法律效力。李英不服，向本院申请再审，本院于2018年5月29日作出（2018）豫民申4846号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请人李英及其诉讼代理人王志英、王淮洪、被申请人先锋置业公司的委托诉讼代理人张星耀、徐家庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审审理过程中，再审申请人李英向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，李英在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许李英撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年十二月十八日法官助理范巧霞书记员李皓婧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2236号申请执行人：蒋学强，男，汉族，生于1975年5月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：吴思平，男，汉族，生于1963年12月4日，贵州省习水县人，住本县。蒋学强申请执行吴思平民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月18日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月十八日书记员 朱       磊
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执263号夏体凤申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1250号申请执行人：税玉芹，女，汉族，生于1974年2月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县官渡河煤矿法定代表人任根。组织机构代码：71434433-1住所地：习水县。被执行人：任宇，男，汉族，生于1964年3月6日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：陈克勤，女，汉族，生于1963年11月4日，贵州省习水县人，住址同上。系任宇之妻子。税玉芹申请执行习水县官渡河煤矿、任宇、陈克勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人税玉芹与被执行人习水县官渡河煤矿、任宇、陈克勤达成执行和解协议，约定分期履行，后申请人书面向本院提出撤回申请。本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1250号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十八日书记员 朱 磊
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3509号原告：魏加凤，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：王留军，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住灌南县。原告魏加凤与被告王留军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏加凤到庭参加诉讼、被告王留军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏加凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及逾期利息。事实和理由：2016年2月28日前，被告用原告信用卡刷卡支取现金，后经原告催要，被告出具了借条交由原告收执，被告尹伟章因搞工程缺少资金，后原告索款未果。故原告诉至法院。王留军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日前，被告用原告丈夫信用卡刷卡支取现金，后经结算，被告于2016年2月28日出具了借条交由原告收执，双方约定自2016年3月1日起每月偿还借款5000元，后被告未按约还款。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告承诺每月偿还5000元给原告，但被告未按约履行，现原告要求被告偿还全部款项符合相关法律规定，被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条并未进行约定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率承担利息，符合相关法律规定，本院予以确认。被告应从借款逾期之日起按年利率6%承担利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款200000元及利息（利息自2018年7月9日按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏加凤借款200000元及利息（利息自2018年7月9日按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费303元，合计4603元，由被告王留军负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初2884号 原告：何文翔，男，汉族，1978年12月30日出生，住成都市成华区。 原告：田静，女，汉族，1980年7月21日出生，住成都市锦江区。 原告：王珺，女，汉族，1980年6月1日出生，住成都市锦江区。 原告：陈娟，女，汉族，1978年9月17日出生，住成都市锦江区。 被告：成都锐强投资管理有限公司，地址：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 被告：成都顺吉祥商贸有限公司，地址：成都高新区高升桥东路5号1栋1层。 法定代表人：华怡。 被告：成都怡茂商贸有限公司，地址：成都市青羊区西玉龙街210号17楼01-05号。 法定代表人：华怡。 被告：成都欧曼酒店有限公司，地址：成都市金牛区成华西街2号。 法定代表人：华怡。 被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，地址：成都市青羊区文武路152号。 法定代表人：华茂泽。 本院在审理原告何文翔、田静、王珺、陈娟与被告成都锐强投资管理有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都怡茂商贸有限公司、成都欧曼酒店有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告何文翔、田静、王珺、陈娟未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何文翔、田静、王珺、陈娟撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十八日 书记员邓逍
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执268号张长翠申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16274号 原告：陈**，男，汉族，1984年3月29日出生，住成都市高新区。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告陈**诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付房屋权属证书的违约金16696元，违约金赔偿金额从2016年1月1日起至实际交付之日2017年12月30日止，共730天。事实和理由：2012年10月13日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区房屋，总价款为457444元整，原告已支付完毕购房款。双方约定于2014年12月31日交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款为457444元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。最后原告于2017年12月20日被通知并前往时代晶座物业服务中心取得不动产权证书。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 佳兆港公司辩称：针对原告要求计算违约金的起算点，根据合同约定，被告为原告办理房屋产权证书的起算点以原告实际接房以及缴清契税及其他办证相关费用且缴齐办证资料后的365日开始计算；截止点应该是以成都市不动产实施条例暂停受理办理房屋所有权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区房屋；商品房总价款为457444元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年3月13日原告缴纳办证所需费用及资料。2017年9月6日原告取得案涉房屋不动产权登记证。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“13栋”更改为“2栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。原告于2015年3月13日交清税费，故被告应在2016年3月14日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年3月14日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年3月14日起开始计算违约金。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年3月14日计算至2016年11月17日，以已付购房款457444元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为5672.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈**逾期办理房屋所有权证书的违约金5672.3元； 二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取109元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4804号 原告：江油市金世房地产经纪有限公司，住所地江油市中坝镇东大街269号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 被告：吕萍，女，生于1965年6月18日，汉族，浙江省奉化市人，高中文化，住江油市长城新村一号中区。 原告江油市金世房地产经纪有限公司（简称金世公司）与被告吕萍居间合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日，2018年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告江油市金世房地产经纪有限公司法定代表人李刚、被告吕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江油市金世房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告服务佣金9000元及违约金5000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年11月5日通过江油论坛联系到原告公司业务员杨红，根据被告要求，原告公司业务员推荐了2套房产供被告参考，原告业务员于11月5日为被告匹配合适房源并带其实地查看房源，并签订了购买二手房委托居间合同和看房确认单，带看后被告表示对蓝湾国际房产比较满意，让原告方同业主谈价并将交易所需的税费通过微信方式一并发给被告，约定于2018年11月7日到原告处同业主签订买卖合同及交定金，2018年11月6日被告告知原告11月7日下午需要去另外的地方看房，3点给原告打电话，结果被告于2018年11月7日避开原告通过其他房产中介公司同业主签订了买卖合同。根据《合同法》第426条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。特依法提起诉讼，请贵院依法判准上述请求事项。 被告吕萍辩称：1、我从未与金世房产公司签订过二手房居间合同，金世房产向法庭提交的二手房居间合同是虚假的。该合同上之所以有我的签名，是因为我在金世房产的业务员杨红的误导下。误以为是看房确认单。她告知我签看房确认单表示我来看过该房屋了。因我未戴眼镜，不知道是合同。也没有看清楚内容，更没有拿到过该合同。并且该合同的签订地址和签署时间都是错误的，我从没有去过合同上的地址恒丰园金世房产，更不可能在10月5日签订合同，我11月5日才第一次接触金世房产的业务员杨红。2、我之所以没有再找金世房产提供居间服务不是我的过错。是因为金世房产无法满足我的购房条件，提供理想的居间服务，不能达到购房目的。2018年11月5日我联系到原告的业务员杨红。通过看房相中了蓝湾花园的一套房子，该房屋售价45万元。我要求贷款24万元，后来原告业务员告诉我，因为我是单身只能贷款20万元。如果贷款20万，我的钱不够支付房屋首付款，因此我就没有和她联系了。随后我找了龙盛房产公司。龙盛房产公司就贷款一事承诺，最低帮我贷款22万。若银行只贷20万，差额由龙盛公司垫付补齐。为此我和龙盛公司签订了房屋中介合同。并最终购买了该房屋；3、居间人只有在居间产生有效结果时才可请求报酬。金世房产未能促成我与业主签订房屋购买合同，所以金世房产无权要求收取佣金；4、金世房产虽然为我提供了看房服务，但因为未能就贷款金额提供理想的居间服务，也没有和业主受权独家代理，不存在避开金世房产进行私下交易之说。因此不存在违约行为。综上，我不该给钱，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告吕萍通过原告金世公司业务员到江油市蓝湾花园房屋看房。被告吕萍在《看房确认单》及《购买二手房委托居间合同》上签名。该《购买二手房委托居间合同》第四条“佣金的标准、结算方式和时间选择第A种：A在向房管部门申请房屋产权登记过户交件的当日，按实际成交总价款的2%一次性支付给乙方（原告）”，第五条违约责任“（1）如甲方（被告）与乙方介绍的出售方在委托期内避开乙方进行私下交易的，视为甲方违约，甲方应支付乙方本合同约定的佣金，并支付乙方5000.00元合同违约金”。看房后，原告告诉被告，因被告系单身且年龄较大仅能办理20万元按揭贷款。 2018年11月7日，被告吕萍通过案外人江油市龙盛房地产中介有限公司与该房业主签订了《房屋买卖经纪合同》，购买了蓝湾花园房屋。该协议补充协议第5条为“……贷款金额不低于220000.（大写：贰拾贰万元整），若在贷款人资质没有问题的前提下未能贷到220000.（大写：贰拾贰万元整），则本公司出资垫付补齐220000.元（大写贰拾贰万元整）并按银行房屋按揭贷款利率收取垫付资金利息”。现该房屋已经转移登记至被告吕萍名下。 本院认为，原告江油市金世公司与被告吕萍之间因签订《购买二手房委托居间合同》形成居间合同关系。但该《购买二手房委托居间合同》是原告预先印制的，该协议第五条违约责任（1）“被告与原告介绍的出售方在委托期内避开原告进行私下交易的，视为甲方违约，被告应支付原告本合同约定的佣金，并支付原告5000.00元合同违约金”等内容属于格式条款，致使原告和被告之间权利义务失衡，加重了被告的责任，属于无效条款。同时居间合同是有偿合同，居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬。本案中，原告虽然带领被告实地查看了房屋，但并没有促成被告与原房主签订购房合同。为达到购房这一目的，被告选择案外人龙盛公司为其提供的中介服务并无不当，被告吕萍不存在私自与原房主交易的行为。原告根据居间合同约定要求被告向其支付佣金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 案经调解无果，现依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”之规定，判决如下： 驳回原告江油市金世房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告江油市金世房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗 雪
新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3906号 原告：牛占红，男，1970年10月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：王斌，男，1982年3月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。 被告：默保生，男，1982年3月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告牛占红与被告王斌、默保生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛占红、被告默保生到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛占红向本院提出诉讼请求：2017年3月24日，被告王斌向原告牛占红借款两万元，由被告默保生提供担保，借款期限一个月，逾期不还承担（借款金额）日5%的违约金（详见借条），现经催要，被告以种种借口拒不履行还款义务，特诉至法院，请求一、依法判令被告王斌偿还借款两万元及利息，被告默保生承担担保责任。二、由二被告承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据由：借条及借款合同，用于证明被告借款的事实。 被告默保生对原告提交的证据的质证意见为：对担保事实认可，对合同担保的签字是我本人书写，无异议。 被告王斌在送达起诉书副本及应诉通知书后未答辩。 被告默保生在庭审中辩称，当时我听王斌说该笔借款偿还过，但具体是否偿还我不清楚，只是听他说，我只是担保。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告王斌向原告牛占红借款20000元，借款合同约定：“王斌向牛占红借人民币现金20000元。借款约定于2017年4月23日前一次性还清。逾期不还，借款人应承担日（借款金额）5%的违约金。担保人：默保生，自愿为王斌作担保。担保人须知：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。”同日，被告王斌给原告牛占红出具借条：“今有王斌借牛占红现金20000元整，借期1个月借款人王斌担保人：默保生。”原告以现金的方式向被告王斌出借20000元，口头约定月利息为5分，被告王斌未向原告给付过本金及利息。 以上有借据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同保证合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告即给付被告王斌借款20000元，被告王斌借款后应按合同约定归还全部借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王斌在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告王斌偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于利息的计算，原、被告双方的约定为月息5分，已超过法律规定，故对利息的计算应按照年利率24%计算，时间自借款之日起。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告默保生作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告默保生作为保证人承担保证责任后，有权向借款人王斌追偿。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、限被告王斌自本判决生效后五日内给付原告牛占红借款20000元及利息（利息按照年利率24%计算，时间自2017年3月25日起至借款给付清之日止）； 二、被告默保生对以上债务承担连带清偿责任； 三、被告默保生承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇一八年十二月十八日 书记员 贾亚飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4918号 原告：罗晓琼，女，1962年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告罗晓琼与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓琼的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗晓琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费576225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原 告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等劳动者多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 绵阳双汇食品有限责任公司辩称，1、原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2、原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3、原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4、原告在解除劳动关系前就已办理退养，根本未在公司上班，不存在加班费的问题。5、原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，请求法院驳回原告诉请。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。原告于2007年1月1日退养。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。2010年8月24日，双方解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费576225元。该委以劳动者达到退休年龄为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体加班时间这一事实的证明目的。相反，庭审查明，原告在2007年1月1日办理了内退。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告罗晓琼的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告罗晓琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7382号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：白茹，女，1993年7月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告白茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年12月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对白茹起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  帅安国 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  任红梅