广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0123刑初107号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人陆志康，男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，原隆安县古潭乡水产畜牧兽医站副站长，住隆安县，因涉嫌犯利用影响力受贿罪于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月8日被隆安县人民检察院取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月25日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月30日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陆志康犯利用影响力受贿罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，后隆安县人民检察院以隆检公刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人陆志康犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。于2018年4月27日作出（2017）桂0123刑初69号刑事判决书，被告人陆志康提出上诉。南宁市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂01刑终446号刑事裁定书，撤销我院（2017）桂0123刑初69号刑事判决，发回重新审判。公诉机关于2018年12月5日以隆检刑刑变诉［2018］2号变更起诉决定书，对隆检公刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控的诈骗事实进行变更，即删去对被告人陆志康第6起诈骗事实的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人陆志康到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控： 一、利用影响力受贿事实 2000年至2014年间，被告人陆志康一直担任隆安县古潭乡古潭社区村级兽医防治员，其先后以个人或和他人合伙方式投资建立古潭乡五冬养殖场、霖辰生猪养殖专业合作社、中真养猪场并获得了多项补助，在从事防治业务及各种项目补助申请过程中，陆志康与时任隆安县水产畜牧兽医局（简称县畜牧局）局长覃某关系密切。 2010年3月，潘某4承包城厢镇东信村狂可屯雷考山60亩林地，与其同胞兄弟潘某1、潘某2合伙投资建设猪场（以下统称为雷考山猪场），同年11月雷考山猪场建成4栋约800平方米的猪舍。2011年11月，县畜牧局实施隆安县2012年度生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目（以下简称2012年度生猪标准化项目），项目申报时，因县畜牧局已掌握当年全县各养猪场的规模情况，便未按规定程序进行项目申报和评选，由局长覃某直接指定了拟申报建设的猪场和补助标准。潘某4在雷考山猪场无动物防疫条件合格证、2011年出栏肉猪量达不到1000头等申报条件及其他合作社成员不知情的情况下，于2011年12月20日将雷考山猪场，以隆安县城厢镇中兴生猪养殖专业合作社（以下简称中兴生猪养殖合作社）的名义向县畜牧局申报了2012年度生猪标准化建设项目。2012年1月13日，南宁市发改委和市畜牧局下达文件，中兴生猪养殖合作社被列入2012年度生猪标准化项目，项目补助标准50万元。 2012年2月23日，潘某4代表中兴生猪养殖合作社与县畜牧局签订《2012年生猪标准化规模养殖场建设项目建设管理合同》（以下简称建设管理合同），项目施工过程中，潘某4没有按照建设管理合同的约定，与施工单位签订施工合同，而是直接委托本地民工施工。因自筹资金困难，雷考山猪场建设进展缓慢，加上猪场污水泄漏污染饮用水源引发村民集体上访，工程无法如期完成，致使不能与当年其他建设项目一起参加县市级验收。猪场建设完成后，为了通过县、市两级验收并获得全部补助款，潘某4对照验收标准伪造《猪舍改造扩建工程施工合同》、《防疫消毒设施建设工程施工合同》、《粪污处理工程施工合同》等项目验收材料并于2014年8月15日书面向县畜牧局提出验收申请，但验收组迟迟不来验收。潘某4知道陆志康与覃某关系要好，请陆志康出面向覃某讲情，陆志康表示答应帮忙，并于2014年9月9日收受潘某4通过银行转账给的5万元现金。陆志康收受贿赂后要求覃某安排人员对雷考山猪场进行验收。2015年1月8日在覃某的协调下，县、市两级联合验收组先后对潘某4的猪场现场验收。2015年7月13日南宁市农业委员会和南宁市发展和改革委员会联合下文同意中兴生猪合作社通过市级验收，至2015年9月21日，潘某4累计得到县畜牧局拨付50万元项目补贴款。 二、诈骗事实 1.2011年某日，被告人陆志康到原隆安县水产畜牧局（以下简称县畜牧局）开会，得知规模养猪可以申请巩固退耕还林成果后续产业水产畜牧项目补贴（以下简称退耕还林补贴），但必须是有退耕还林证的养殖户或与退耕还林户有合作经营的养殖户才能申请。因陆志康没有退耕还林证，便产生了冒用他人退耕还林证等材料来骗取国家补贴的念头。于是陆志康找到了退耕还林户陆少杰，以拿证去登记为由骗取了陆少杰的退耕还林证，并伪造了其与陆少杰一直合作经营隆安县古潭乡中真村养猪场的虚假证明，于2011年5月6日向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取得补贴款10万元。 2.2011年梁某1在古潭乡中真村礼梁屯养羊期间，得知养牛可以申请国家补贴，便找到被告人陆志康帮忙申请。陆志康表示必须是有退耕还林证的养殖户才能申请，但其可以想办法帮忙申请。梁某1表示如果申请得补贴，会给陆志康一些辛苦费。过后，陆志康伪造了梁某1与有退耕还林证的卢某1合作养牛的证明，并让梁某1到中真村村委盖章。2011年5月6日，陆志康冒用卢某1的退耕还林证和身份证，以卢某1的名义，帮梁某1向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取得补贴款6.3万元。后陆志康将其中的2万元分给梁某1，剩余4.3万元归其个人所有。 3.2011年梁某2在古潭乡中真村礼梁屯养羊期间，被告人陆志康告知其养羊可以申请国家补贴，于是梁某2便请求陆志康帮忙申请。后陆志康伪造了梁某2与退耕还林户雷某的合作养羊证明，并让梁某2拿到中真村村委盖章。2011年5月6日，陆志康冒用雷某的退耕还林证和身份证，以雷某的名义，帮梁某2向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取得补贴款2.06万元。后陆志康将其中1万元分给梁某2，剩余1.06万元归其个人所有。 4.2011年马某1在古潭乡马村北屯养羊期间，得知养羊可以申请国家补贴，便找到被告人陆志康帮忙申请。陆志康表示必须是有退耕还林证的养殖户才能申请，但其可以想办法帮忙申请。马某1表示如果申请得补贴，会给陆志康一些辛苦费。后陆志康伪造了马某1与退耕还林户卢某2合作养羊的证明，并让马某1拿到马村村委盖章。2011年5月6日，陆志康冒用卢某2的退耕还林证和身份证，以卢某2的名义，帮马某1向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取得补贴款2.1万元。后陆志康将其中1万元分给马某1，剩余1.1万元归其个人所有。 5.2014年9月12日，被告人陆志康冒用退耕还林户卢某1的退耕还林证和身份证，并伪造其与卢某1一直合伙开办黑山羊养殖专业合作社的虚假证明，以卢某1的名义，为其在古潭乡五冬屯经营的黑山羊养殖场向县畜牧局申请了2012年度退耕还林补贴，骗取得补贴款7.55万元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述等相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆志康利用其与国家工作人员的密切关系，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。被告人陆志康以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家补贴28.01万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆志康一人犯数罪，应数罪并罚。特提请本院予以惩处。 被告人陆志康对起诉书指控的利用影响力受贿的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。对于起诉书指控的诈骗罪的罪名有异议，其辩称畜牧局召集养殖户开动员会时，养殖户提出没有退耕还林能否与有证人合作申报，畜牧局领导答复养殖户可以和退耕还林户合作申报后，其才去找退耕还林户拿退耕还林证去合作申报，并获得的退耕还林补贴，因此认为其行为不构成诈骗罪。被告人陆志康无证据向法庭提交。 经审理查明： 一、诈骗退耕还林补贴款 2011年某日，被告人陆志康到原隆安县水产畜牧局（以下简称县畜牧局）开会，得知规模养殖可以申请巩固退耕还林成果后续产业水产畜牧业项目补贴（以下简称退耕还林补贴），但必须是有退耕还林证的养殖户或与退耕还林户有合作经营的养殖户才能申请。因陆志康没有退耕还林证，便产生了冒用他人退耕还林证等材料来骗取国家补贴的念头，2011年至2014年共5次骗取国家退耕还林补贴共计28.01万元。 具体事实如下： （一）2011年，被告人陆志康找到退耕还林户陆少杰，以拿证去登记为由骗取了陆少杰的退耕还林证，并伪造了其与陆少杰一直合伙养猪，于2011年5月6日向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取补贴款10万元。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）退耕户基本情况，证实2002年11月，陆少杰获得了隆安县退耕办发放的退耕证。 （2）养殖合作经营证明，证实2011年5月2日隆安县古潭乡中真村委出具了一份陆少杰与陆志康合作养殖证明。 （3）项目建设协议，证实2011年5月6日，陆志康以陆少杰的名义与隆安县发改局、县畜牧局签订项目建设协议，双方约定如陆少杰能按协议要求完成养殖项目建设，可获得10万元巩固退耕还林成果项目补助。 （4）项目验收申请、项目建设完成情况，证实陆志康以陆少杰的名义于2011年8月5日申请巩固退耕还林成果项目验收申请，并通过验收合格。 （5）委托书，证实陆志康以陆少杰的名义代领退耕还林补助款。 （6）2010年巩固退耕还林成果项目补贴发放表、银行批量处理报表，证实2010年11月22日，陆少杰名下获得了2010年巩固退耕还林成果项目补贴10万元。 （7）陆少杰死亡注销单，证实陆少杰于2015年11月12日因病死亡，于2016年11月23日注销户口。 2.证人陆某1的证言，证实陆少杰是其大哥，陆少杰没有开办有养猪场，也没见陆少杰说过与陆志康合伙开有养猪场，其知道陆少杰有退耕还林证，陆少杰也去领过一些补贴。 3.被告人陆志康的供述和辩解，证实2011年，陆志康伪造与陆少林的合作证明，利用陆少杰的退耕还林证，获得了巩固退耕还林成果项目补助10万元。 上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 （二）2011年梁某1在古潭乡中真村礼梁屯养牛期间，得知养牛可以申请国家补贴，便找到被告人陆志康帮忙申请。陆志康表示必须是有退耕还林证的养殖户才能申请，但其可以想办法帮忙申请。梁某1表示如果申请得补贴，会给陆志康一些辛苦费。过后，陆志康伪造了梁某1与有退耕还林证的卢某1合作养牛的证明，并让梁某1到中真村村委盖章。2011年5月6日，陆志康冒用卢某1的退耕还林证和身份证，以卢某1的名义向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取补贴款6.3万元。后陆志康将其中的2万元分给梁某1，剩余4.3万元归个人所有。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）耕户基本情况，证实2002年11月，卢某1获得了县退耕办发放的退耕证。 （2）养殖合作经营证明、个人种草养畜证明，证实2011年5月2日隆安县古潭乡中真村委出具了梁某1与卢某1签订养殖合作证明；2011年8月2日又出具了一份卢某1个人种草养畜数量的证明。 （3）项目建设协议，证实2011年5月6日，陆志康以卢某1的名义与隆安县发改局、畜牧局签订项目建设协议，双方约定如卢某1能按协议要求完成养殖项目建设，可获得6.3万巩固退耕还林成果项目补助。 （4）项目验收申请、项目建设完成情况，证实陆志康以卢某1的名义于2011年8月2日申请巩固退耕还林成果项目验收申请，并通过验收合格。 （5）委托书，证实陆志康以卢某1的名义委托代领退耕还林补助款。 （6）发改计划项目验收意见书、财政支付凭证、巩固退耕还林成果项目补贴发放表、银行批量处理报表，证实2010年11月28日，卢某1名下获得了2010年巩固退耕还林成果项目补贴6.3万元。 2.证人梁某1的证言，证实几年前梁某1开始在中真村养牛期间认识了古潭的兽医防治员陆志康。2011年其听别人说养牛也有补贴，就找陆志康了解情况，陆志康说可以去找那些有退耕还林证的人，以他们的名义去申请，于是其就让陆志康帮忙申请。后陆志康说上面同意申请补贴了，并叫梁某1在一份打印好的养殖合作证明上签名，之后又拿一份手写的个人种养证明，去村委盖章。过后不久，陆志康电话通知其说补贴款已下发，并给了其2万元。梁某1辨认笔录证实梁某1证言笔录中所称的“阿弟”就是陆志康。 3.证人卢某1的证言，证实几年前某日陆志康到其家中阉猪时，陆志康向其拿了退耕还林证和身份证，说拿回去登记，并说以后有国家补贴的话就帮其申请，于是其就将身份证和退耕还林证给陆志康。大约一周后，陆志康将这些证件还给其，并说现在还没有什么补贴项目，以后有的话再帮申请。其并未与他人合作养殖过。卢某1辨认笔录，证实卢某1证言笔录中所称的“阿弟”就是陆志康。 4.证人陆某2的证言，证实陆志康是其亲哥，其从来没有帮陆志康领过退耕还林补助款。 5.被告人陆志康的供述和辩解，证实梁某1找到陆志康帮忙申请退耕还林补贴，其就拿了卢某1的退耕还林证，并伪造了梁某1和卢某1的合作证明，申领了6.3万元退耕还林补贴，之后给了梁某12万元。 上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 （三）2011年梁某2、梁纯刚两兄弟在古潭乡中真村礼梁屯养羊期间，被告人陆志康告知其养羊可以申请国家补贴，于是梁某2便请求陆志康帮忙申请。因只能有一人申请补贴，经与梁某2商量，陆志康伪造了梁纯刚与退耕还林户雷某的合作养羊证明，并让梁某2拿到中真村村委盖章。2011年5月6日，陆志康冒用雷某的退耕还林证和身份证，以雷某的名义向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取补贴款2.06万元。后陆志康将其中1万元分给梁某2，剩余1.06万元归个人所有。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）退耕户基本情况，证实2004年7月雷某获得了隆安县退耕办发放的退耕证。 （2）养殖合作经营证明、个人种草养畜证明，证实2011年5月2日，陆志康伪造梁纯刚和雷某的合作养殖证明，并经隆安县古潭乡中真村委盖章确认。2011年8月1日，隆安县古潭乡中真村委出具雷某个人种草养畜证明。 （3）项目建设协议，证实2011年5月6日，陆志康以雷某的名义与隆安县发改局、畜牧局签订项目建设协议，双方约定如雷某能按协议要求完成养殖项目建设，可获得2.06万元巩固退耕还林成果项目补助。 （4）项目验收申请、项目建设完成情况，证实陆志康以雷某的名义于2011年8月1日申请巩固退耕还林成果项目验收申请，并通过验收合格。 （5）委托书，证实陆志康以梁纯刚、雷某的名义委托陆某3代领退耕还林补助款。 （6）2010年巩固退耕还林成果项目补贴发放表、银行批量处理报表，证实2011年11月28日，雷某名下获得了2010年巩固退耕还林成果项目补贴2.06万元。 2.证人梁某2的证言，证实梁某2与其兄梁纯刚在本家后山养羊。某日，陆志康对其说，养羊可以申请国家补助，其就让陆志康帮忙办理。不久，陆志康说梁两兄弟只能一个人申请，梁某2就说以梁纯刚的名义申请。后来陆志康拿来一份打印好的养殖合作经营证明让其签上梁纯刚的名字，并要了梁纯刚的身份证复印件。过了一个月左右，陆志康又让梁某2以梁纯刚的名义写了一份委托书，过后陆志康给了梁某2兄弟1万元。其兄弟二人均没有退耕还林证，也没有与他人合作养殖。梁某2辨认笔录，证实梁某2证言笔录中所称的“阿弟”就是陆志康。 3.证人雷某的证言，证实2010年或者2011年的时候，陆志康到其家给猪看病时，向其借了退耕还林证帮别人办理补助，其没有和别人合作养羊。 4.证人陆某3的证言，证实陆志康是其姐夫，其未受托帮人领过退耕还林补贴款。 5.被告人陆志康的供述和辩解，证实2011年，梁某2让陆志康帮忙申请退耕还林补贴，其就拿了雷某的退耕还林证，并伪造了梁纯刚和雷某的合作证明，申领了2.06万元退耕还林补贴，之后其分给了梁某21万元。 上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 （四）2011年马某1在古潭乡马村北屯养羊期间，得知养羊可以申请国家补贴，便找到被告人陆志康帮忙申请。陆志康表示必须是有退耕还林证的养殖户才能申请，但其可以想办法帮忙申请。马某1表示如果申请得补贴，会给陆志康一些辛苦费。后陆志康伪造了马某1与退耕还林户卢某2合作养羊的证明，并让马某1拿到马村村委盖章。2011年5月6日，陆志康冒用卢某2的退耕还林证和身份证，以卢某2的名义向县畜牧局申请了2010年度退耕还林补贴，骗取补贴款2.1万元。后陆志康将其中1.1万元分给马某1，剩余1万元归其个人所有。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）退耕户基本情况，证实2002年11月，卢某2获得了县退耕办发放的退耕证。 （2）养殖合作经营证明、个人种草养畜证明，证实2011年5月2日，陆志康伪造了马某1与卢某2签订养殖合作证明，并经古潭乡马村村委盖章确认；2011年8月1日，古潭乡马村村委出具卢某2个人种草养畜证明。 （3）项目建设协议，证实2011年5月6日，陆志康以卢某2的名义与隆安县发改局、畜牧局签订项目建设协议，双方约定如卢某2能按协议要求完成养殖项目建设，可获得2.1万元巩固退耕还林成果项目补助。 （4）项目验收申请、项目建设完成情况，证实陆志康以卢某2的名义于2011年8月1日申请巩固退耕还林成果项目验收申请，并通过验收合格。 （5）委托书，证实陆志康以卢某2、马某1的名义委托马某2能代领退耕还林补助款。 （6）2010年巩固退耕还林成果项目补贴发放表、银行批量处理报表，证实2010年11月22日，卢某2名下获得了2010年巩固退耕还林成果项目补贴2.1万元。 2.证人马某1的证言，证实其于2009年开始养羊，2011年听别人说养羊可以得补贴，就去找陆志康帮忙办理，陆志康答应帮忙。之后陆志康给了其一张与卢某2的养殖合作经营证明，并叫其到村委去盖章。后来就经常有县畜牧局的人时常到其家查看养羊情况，不久陆志康跟其说申请得了补贴，并给了其1.1万元。其在2009年至2014年是和何祖林合作养羊的，并不认识卢某2。马某1辨认笔录，证实马某1证言笔录中所称的“阿弟”就是陆志康。 3.证人卢某2的证言，证实几年前的某日，其妹夫陆志康找其要退耕还林证去办理国家养殖补贴，其就将退耕还林证借给了陆志康。过后，陆志康还向其要了身份证复印件。其并未与他人合作养殖过。 4.证人马某2能的证言，证实陆志康是其表哥，马某1、卢某2没有委托其领过钱。 5.证人马某3的证言，证实其从1996年3月至今一直担任隆安县古潭乡马村干部，马某1和卢某2的合作证明是他盖章，马某1确实是养有山羊，但他没有去核实是否是卢某2合作养殖。 6.被告人陆志康的供述和辩解，证实2011年马某1让陆志康帮忙申请退耕还林补贴，其就拿了卢某2的退耕还林证，并伪造了马某1和卢某2的合作证明，申领了2.1万元退耕还林补贴，之后其分给了马某11.1万元。 上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 （五）2014年9月12日，被告人陆志康冒用退耕还林户卢某1的退耕还林证和身份证，并伪造其与卢某1一直合伙养羊的虚假证明，以卢某1的名义，为其在古潭乡五冬屯经营的黑山羊养殖场向县畜牧局申请了2012年度退耕还林补贴，骗取补贴款7.55万元。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）退耕户基本情况，证实2002年11月，卢某1获得了隆安县退耕办发放的退耕证。 （2）养殖合作经营证明，证实2014年9月10日，隆安县古潭社区出具一份陆志康与卢某1在五冬屯合作养羊的证明。 （3）项目建设协议，证实2014年9月12日，陆志康以卢某1的名义与隆安县发改局、畜牧局签订项目建设协议，双方约定如卢某1能按协议要求完成养殖项目建设，可获得7.55万元巩固退耕还林成果项目补助。 （4）项目计划建设书、项目验收申请、项目建设完成情况，证实陆志康以卢某1、陆志康二人的名义于2014年7月5日申请2012年度巩固退耕还林成果项目验收申请，并通过验收合格。 （5）申请拨款审批表、财政直接支付凭证，证实2014年12月29日，卢某1名下获得了2012年巩固退耕还林成果项目补贴7.55万元。 2.证人卢某1的证言，证实几年前，陆志康一共两次借其退耕还林证和身份证一次，每次都是一个星期左右，其未与他人合作养过牛羊。 3.被告人陆志康的供述和辩解，证实2014期间隆安县畜牧局又有关于2012年度巩固退耕还林成果水产畜牧产业建设项目，条件是有退耕还林证才能申请，其就拿了卢某1的退耕还林证，伪造其与卢某1合作养殖的证明，以卢某1的名义于2014年9月12日与水产畜牧局签订了巩固退耕还林成果水产畜牧产业建设协议，为其的五冬养羊场申报补贴，领取了7.55万元的补助金。 此外，公诉机关还提交以下综合证据予以证明： 1.线索移送函、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2.《巩固退耕还林成果专项规划项目建设管理办法》、《隆安县2009-2012巩固退耕还林成果后续产业项目实施方案》、《隆安县巩固退耕还林成果水产畜牧业发展规定》等相关的实施方案及相关文件，证实国家为了巩固退耕还林成果，对退耕还林户退耕还林后续发展养殖业给予相应的政策扶持，即补贴，并明确规定了申请补贴的条件和流程。2009至2012年度文件精神要点是，享受补贴的前提必须是退耕还林户，即必须具有退耕还林证，才有资格申请项目补贴。隆安县根据上级文件精神，制定了2008、2009、2010、2012年退耕还林后续补助方案。 3.户籍证明，证实被告人陆志康的身份基本情况，其犯罪时已年满完全刑事责任年龄。 4.抓获经过及情况说明，证实诈骗一案由隆安县人民检察院反贪局在工作中发现，并于2016年7月21日将线索移送隆安县公安局侦查，隆安县公安局于同年8月8日立案侦查。陆志康于2016年8月25日接到隆安县公安局电话通知后，于当日15时到案接受调查，并如实供述了基本的犯罪事实。 5.证人马某1证言，证实马某1在2002至2014年任中真村委主任，陆志康与陆少杰、梁纯刚与雷某、梁某1与卢某1的养殖合作证明上面的公章确实是中真村委的，其不记得是否帮他们开的证明。其在村委任职期间，没有去调查过合作养殖的情况。 6.证人覃某（时任隆安县水产畜牧兽医局局长）的证言，证实为了巩固退耕还林成果，国家对退耕还林户退耕还林后续发展养殖业给予相应的政策扶持，但项目是面向退耕还林户实施的，即原则上是退耕还林户才能申请退耕还林补贴。曾有养殖户提出无退耕还林证能否申请的问题，其和曾某、潘某3曾一起讨论，并问过发改局后，建议养殖户和退耕还林户可以一起合作养殖，以合作的方式来申报项目。 7.证人曾某（时任隆安县水产畜牧兽医局副局长）的证言，证实为了巩固退耕还林成果，国家对退耕还林户退耕还林后续发展养殖业给予相应的政策扶持，但项目是面向退耕还林户实施的，即原则上是退耕还林户才能申请退耕还林补贴。曾有养殖户提出能否与退耕还林户合作申请的问题，其曾请示过发改局。养殖户和退耕还林户可以一起合作养殖，以合作的方式来申报项目，但必须有合作协议及第三方的证明合作的材料。但是两户之间是否真正合作县畜牧局并未去实地核查。 8.证人潘某3、李某的证言，主要是证实为了巩固退耕还林成果，国家对退耕还林户退耕还林后续发展养殖业给予相应的政策扶持，但项目是面向退耕还林户实施的，即原则上是退耕还林户才能申请退耕还林补贴。养殖户和退耕还林户可以一起合作养殖，以合作的方式来申报项目。但是否真正合作县畜牧局并未去实地核查。 9.证人陆某4的证言，证实为了巩固退耕还林成果，国家对退耕还林户退耕还林后续发展养殖业给予相应的政策扶持，但项目是面向退耕还林户实施的，即原则上是退耕还林户才能申请退耕还林补贴，如果养殖户和退耕还林户一起合作养殖，也是可以申报项目补贴。项目的实施是由县畜牧局具体操作的。 上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 二、利用影响力受贿事实 2000年至2014年间，被告人陆志康担任隆安县古潭乡古潭社区村级兽医防治员，其先后以个人或和他人合伙方式投资建立古潭乡五冬养殖场、霖辰合作社、中真养猪场并获得了多项补助，在从事防治业务及各种项目补助申请过程中，陆志康与时任隆安县水产畜牧兽医局局长覃某关系密切。 2010年3月，潘某4承包城厢镇东信村狂可屯雷考山60亩林地，与其同胞兄弟潘某1、潘某2合伙投资建设猪场（以下统称为雷考山猪场）。2011年11月，县畜牧局组织实施隆安县2012年度生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目工作。因雷考山猪场不符合申报条件，2011年12月20日潘某4以隆安县城厢镇中兴生猪养殖专业合作社的名义向县畜牧局申报了2012年度生猪标准化建设项目，并与县畜牧局签订了相关建设管理合同。后由于雷考山猪场建设工程无法如期完成，致使不能与当年其他建设项目一起参加县市级验收。猪场建设完成后，潘某4于2014年8月15日书面向县畜牧局提出验收申请，但验收组迟迟不来验收。潘某4知道陆志康与覃某关系密切，请陆志康出面向覃某讲情，陆志康表示答应帮忙，并于2014年9月9日收受潘某4银行转账5万元。陆志康收受贿赂后要求覃某尽快安排人员对雷考山猪场进行验收。2015年1月8日在覃某的协调下，县市两级联合验收组先后对雷考山猪场现场验收，潘某4累计得到县畜牧局拨付50万元项目补贴款。案发后，被告人陆志康的家属代其向隆安县人民检察院退出赃款9万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）贪污贿赂案件情况登记卡、立案决定书，证实隆安县人民检察院于2016年5月25日决定对陆志康涉嫌利用影响力受贿罪一案立案侦查。 （2）到案经过，证实本案系隆安县人民检察院在工作中发现，2016年5月24日办案人员电话通知陆志康到检察院接受讯问，首次讯问时其未承认收受贿赂的事实，2016年5月25日隆安县人民检察院立案侦查。 （3）户籍证明，证实被告人陆志康的个人基本情况，其涉嫌犯罪时已年满完全刑事责任年龄。 （4）陆志康人事档案，证实陆志康2014年8月开始，任古潭社区党支部副书记、副主任，经南宁市公开考试招聘，于2014年12月30日被聘用为事业单位工作人员。 （5）《陆志康工作关系情况的说明》、《隆安县动物卫生监督所文件》，证实2011-2014年间，陆志康的身份是动物检疫员，陆志康的上级管理单位为隆安县农业局。 （6）《关于申报2012年生猪标准化养殖建设项目投资计划的通知》、《关于编报2012年生猪标准化养殖场建设项目实施方案的通知》，证实项目规定2010年全年生猪出栏或2011年前三季度出栏达到500头以上，逾期不报不予安排。 （7）《南宁市2012年生猪标准化养殖场项目建设表》，证实表中显示，潘某4的中兴生猪养殖合作社位于年出栏1000-1999级的补贴标准。 （8）《要求对2012年度隆安县生猪标准化养殖场建设项目验收的请示》、《关于隆安县2012年生猪标准化项目验收的意见》，证实2012年申报的养殖场中，上报验收的单位有雄桂、农广科、锋龙和定洪养殖场，没有上报潘某4的中兴合作社，说明中兴合作社未达到验收标准。 （9）《2012年生猪标准化建设项目完成情况表》，证实中兴合作社2012年当年建设未完工。 （10）《关于隆安县2012年生猪标准化项目验收的意见》南农委发[2015]224号，证实隆安县中兴合作社通过验收，时间为2015年7月13日。 （11）《中兴合作社生猪标准化养殖项目可行性报告》，《隆安县2012年生猪标准化养殖场建设可行性报告》，证实2012年生猪标准化建设中列有中兴合作社，中兴合作社的补贴资金为50万元。 （12）《2012年生猪标准化规模养殖场建设项目建设管理合同》，证实要求中兴合作社应当委托有资质的设计单位编制施工方案，由专业队伍施工。 （13）《中兴合作社验收材料》，证实中兴合作社2014年提出验收材料。内附《猪舍改造扩建工程施工合同》签名人为卢朝阳，《防疫消毒设施建设工程施工合同》签名人为苏国环，《粪污处理工程施工合同》签名人为陆恩忠，结合马某4和潘某4证言，此三份合同为冒名顶替签的合同。 （14）财政拨款凭证、银行支出凭证、县畜牧局财务收支表，证实中兴合作社于2012年12月10日获得补贴20万元，于2015年2月11日和2015年9月21日，两次分别获得15万元补贴。 （15）《2011年能繁衍母猪县级统计》潘某1拥有能繁衍母猪14头，出栏量120头；潘某4拥有能繁衍母猪47头，出栏量785头，证实潘某4的养猪场不符合50万元补贴标准档次。 （16）信用社交易凭条、流水，证实2014年9月9日潘某4向陆志康账户转账5万元。 （17）退赔票据，证实2016年5月27日，陆宣苡（陆志康妻子）向隆安县人民检察院退赔9万元。 2.证人潘某4的证言，证实中兴合作社是被挂名的，实际上是在建设雷考山养猪场，因为雷考山养猪场没有注册，中兴合作社已经注册，故将雷考山养猪场挂靠中兴合作社下。建设雷考山养猪场时都是请本地民工来帮修建。潘某4的《猪舍改造扩建工程施工合同》，《防疫消毒设施建设工程施工合同》，《粪污处理工程施工合同》，这些合同都是为了应付检查找人代签的，因为合同上签字的施工人是有资质的。2014年中秋节前几天，陆志康和潘某4说“你的养猪场迟迟不得验收，我可以帮你问一下，需要我同覃某到南宁问一下”。潘某4因知道陆志康和覃某的关系亲密，故同意陆志康去询问。之后陆志康打来电话，说需要5万元才能办下验收，潘某4便开始筹钱。潘某4将情况告诉潘某2，潘某2通过自己账户借3万元给潘某4，潘某4自筹2万元，筹得5万元后潘某4将钱打到陆志康的个人账号。通过验收后，潘某4的养猪场得到50万元补贴。 3.证人潘某2的证言，证实2014年雷考山养猪场建设项目完成后一直没有验收，潘某4和潘某2说需要拿5万元去跑关系，让潘某2出3万元。潘某2在银行贷款3万元后交给潘某4。雷考山养猪场最后通过验收。 4.证人曾某的证言，证实2012年曾某、潘某3在覃某办公室讨论养猪场要申报补贴事宜，按照申报程序是需要现场评分工作的，此评分工作应当如何组织。但覃某直接确定了雄桂、定洪、龙向、锋龙和中兴合作社等5个猪场。覃某提出，中兴合作社按50万元上报。当时曾某提出，中兴合作社不符合50万元补贴的要求，但覃某仍要求潘某3按此上报。上报后，曾某和潘某3下到潘某4的养猪场检查，发现潘某4的雷考山养猪场项目进展缓慢，到预期验收时间，潘某4没有同其他养猪场同期提交验收申请。陆志康和覃某关系较好。 5.证人潘某3的证言，证实2012年曾某、潘某3在覃某办公室讨论养猪场要申报补贴事宜。覃某直接确定上报雄桂、定洪、龙向、锋龙和中兴合作社五个养猪场，其中中兴合作社按50万元上报。曾某提出按照申报程序是需要现场评分工作，但覃某指示直接按如上所说的内容上报，省略评分工作，潘某3便直接上报。上报后，曾某和潘某3下到潘某4的养猪场检查，潘某4的养猪场施工进度缓慢。后覃某找到潘某3，说潘某4的养猪场基本建设完成，让潘某3找潘某4准备材料，联系验收部门。陆志康和覃某关系较好。 6.证人覃某的证言，证实2012年隆安县生猪标准化养殖建设项目，有雄桂、定洪、龙向、锋龙和中兴合作社五个养猪场获得。这五个养猪场除中兴合作社外，其他四个养猪场都如期通过县、市两级验收。因中兴合作社的养猪场没有建设完成沼气池、粪便污水处理系统，故不能参加同期验收。最终经督促，过了很长时间潘某4的养猪场建设完成，并提出验收申请。覃某要求推广站的人员去现场看建设情况，再确定验收时间。后在其安排下养猪场通过市县两级验收，并且获得补贴资金50万元。覃某说自己与陆志康认识十几年，彼此很熟。 7.证人马某4的证言，证实马某4帮潘某1建过养猪场，潘某1的养猪场在敏阳东信村雷考山。马某4接手建设时，已有4栋石棉瓦顶棚的猪舍建设完成，是请武鸣的工人建设的。马某4做的是铁皮顶棚的猪舍的砌砖、地板、隔栏，还有人员宿舍、消毒房、消毒池、化粪池、路面、排污管。因资金问题建设过程花了大概3年。建设过程中，马某4称只是简单砌砖，水泥硬化，没有标准要求。 8.证人陈某的证言，证实2011年和2012年开展对能繁衍母猪的调查摸底，统计数量以获得国家补贴。2011年在那霸核实潘某4的能繁衍母猪数量是47头，当时已经做出统计并让潘某4签字。经电脑查询，2012年潘某4的中兴合作社能繁衍母猪有40头，潘某2的能繁衍母猪14头，潘某1的能繁衍母猪有15头。出栏量中的1080头是大概数量，但实际不可能在2012年达到1080的出栏量。因为中兴合作社是新建的，2011年8月还没有能繁衍母猪。 9.证人马某5的证言，证实马某5与陈某到敏阳开展工作，2011年在那坝核实潘某4的能繁衍母猪数量是47头，当时已经做出统计并让潘某4签字。 10.证人马某6的证言，证实中兴生猪养殖合作社成立是为了方便购买兽药和采购猪饲料，马某6加入后并未听说合作社有申请过项目补贴。 11.证人潘某1证言，证实2011左右潘某4成立中兴养猪合作社，2012年潘某4用中兴合作社的名义申请得了项目补贴，之后在验收阶段，潘某1从潘某2处得知，该项目要拿5万元给陆志康出面跟畜牧局的领导打点关系，其并未出钱，是由潘某2和潘某4出钱。 12.证人潘某5的证言，证实中兴生猪养殖合作社由潘某4负责管理，潘某5为方便购买兽药、猪饲料于2009年加入，并未出资，也未参与合作社的任何活动，对合作社申请的项目补贴情况并不知情。 13.证人李某、梁某3、马某7、邓某等人的证言，均证实陆志康与覃某是多年的好朋友关系，二人关系密切。 14.证人周某的证言，证实2014年潘某4雷考山猪场因污染水源遭到村民投诉。经县水产畜牧局技术人员考察发现，潘某4的雷考山猪场没有获得《动物防疫合格证》，按规定不能通过环评以及申报养猪项目补贴。之后其听说潘某4经整改后通过上级部门验收，覃某也曾交代其雷考山猪场经整改即可。陆志康与覃某关系非常好，二人经常一同外出游玩，覃某经常使用陆志康的车子。 15.证人甘某的证言，证实潘某4的雷考山养猪场在2013年5月份检查时排污情况并未达标，存栏量也达不到规模养殖场标准。 16.被告人陆志康的供述和辩解，证实其从事养殖过程中同隆安县水产畜牧兽医局的覃某关系要好，既是上下级又是好友，与覃某经常下乡监督并在工作上有联系，平时经常喝酒吃饭。陆志康也同覃某到外地考察过养殖项目及市场。2014年7月份左右，潘某4的养猪场因未能验收，便找到其出面和覃某谈谈，让覃某组织人员下来验收猪场。后陆志康同覃某讲这事后，覃某就找人下来查看，要求整改就整改，整改后潘某4的养猪场就顺利通过了验收。潘某4答应拿出5万元给陆志康跑关系，2014年9月份潘某4提起这件事时，陆志康将自己银行账号发给潘某4，潘某4便将5万元打到陆志康的银行账户。 上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人陆志康以非法占有为目的，多次伪造合作养殖协议，虚构其本人或其他养殖户与退耕还林户合作养殖的事实，骗取国家补贴款数额巨大，共18.01万元，其行为已构成诈骗罪；此外，被告人陆志康利用其与国家工作人员的密切关系，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控被告人陆志康第二至第五起诈骗的犯罪事实，及利用影响力受贿的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控第一起诈骗事实的证据不充分，本院不予支持，理由如下：公诉机关指控被告人陆志康伪造与陆少杰的合作养殖虽有其本人的供述及其他证明、合同等书证证实，但其是否虚构与陆少杰合作养殖的事实，仅有其本人的供述，陆少杰已故，对此又无法证实，证人陆某1虽证实陆少杰没有养殖场，也没听说有合作养殖，但也无法排除陆少杰是否与人合作养殖或分得补贴款，对指控的该起事实，现有证据不充分，事实不清，本院不予支持。 对被告人陆志康关于畜牧局同意合作申报后其才找退耕还林证办理，其行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，退耕还林补贴项目是国务院为了巩固退耕还林成果，改善生态，进一步改善退耕农户生产生活条件，解决退耕还林农户当前和长远生计问题而规划建设的项目，其申报主体是退耕还林农户，在指控的第二至第四起诈骗事实中，养殖户梁某1、梁纯刚、马某1从未与退耕还林户卢某1、雷某、卢某2合作养殖，但被告人陆志康经梁某1、梁纯刚、马某1养殖户的要求，虚报三位养殖户与三位退耕还林户合作养殖，冒用三位退耕还林户的名义申请了退耕还林补贴，获得补贴后被告人陆志康与三位养殖户进行了分赃，退耕还林户亦没有分得钱，此事实有相关的证人证言、书证及被告人供述等予以证实；在第五起诈骗事实中，被告人陆志康作为养殖户，从未与退耕还林户卢某1合作养殖，但却骗取卢某1的退耕还林证，虚报与卢某1合作养殖，冒用卢某1的名义签订相关申报材料并申请了退耕还林补贴，并最终将补贴占为己有；所谓的“合作申报”是指养殖户与退耕还林户一起合作经营养殖，方是真正的合作，才可以合作申报退耕还林补贴，而不是虚报合作养殖的证明后就可以认定为“合作申报”，上述几位退耕还林户既不知道陆志康用其证办理补贴，也没有分得补贴款，更谈不上合作事宜，陆志康虚构与退耕还林户合作养殖事宜，绕过退耕还林户，骗取国家补贴，其行为有违国务院关于完善退耕政策精神及国家巩固退耕还林成果专项资金使用和管理办法，被告人陆志康的行为符合诈骗罪的构成要件，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。 被告人陆志康因涉嫌犯利用影响力受贿罪被隆安县人民检察院取保候审期间，又涉嫌犯诈骗罪，在公安机关对诈骗案立案侦查后，其接到侦查机关的电话通知后能主动到案，并如实供述了其诈骗的事实，其对行为性质的辩解不影响自首的认定，对其犯诈骗罪可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陆志康在利用影响力受贿事实中，退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人陆志康诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其受贿数额达5万元，依法应判处依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陆志康一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人陆志康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十八条之一、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人陆志康犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三万元；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金十三万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年1月9日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳) 二、被告人陆志康在隆安县人民检察院退出的9万元赃款，其中非法受贿的5万元予以没收，上缴国库，余下的4万元则作为诈骗款予以追缴，同时责令被告人陆志康退赔国家经济损失14.01万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李振富 审 判 员  李常增 人民陪审员  周 群 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周世雕 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。 第三百八十八条之一国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）为他人谋取职务提拔、调整的。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。