浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1241号 原告：周月芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：姚德美，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：姚永红，女，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告姚德美、姚永红共同委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：周小飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴方姿，女，1954年7月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告周月芬与被告姚德美、姚永红、周小飞、吴方姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月芬及其委托诉讼代理人吴永林、被告姚德美、姚永红及其共同委托诉讼代理人郑叶冲、被告吴方姿到庭参加诉讼。被告周小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周月芬向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款400000元及利息214000元（利息计算至2018年6月25日为止，之后利息计算至借款还清日止）；2、本案的受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额明确减少为：四被告共同偿还原告借款本金277000元及利息（截至2014年10月25日止利息为58420元，自2014年10月26日起至借款还清日止以未还本金数额为基数按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告姚德美、吴方姿与周小飞、姚永红是与父母与女婿、女儿关系，原、被告是同村，被告姚德美与原告父亲关系较好。2011年10月份，被告姚德美与原告父亲谈到办幼儿园需要资金周转，承诺借款会支付利息，基于上述关系，同年10月26日，原告借给被告100000元并约定利息为一分五厘，至2012年10月26日，经原告与被告姚德美结算，欠原告借款100000元及利息18000元，计本息118000元。因双方协商续借后，将本息118000元，与另外拿出132000元凑成250000元借给被告并继续约定利息按一分五厘计。2013年10月26日，经双方结算，被告共欠原告本金250000元，利息45000元，计欠本息295000元，被告?提出续借，原告同意后再凑45000元，计出借款340000元，月息约定仍为一分五厘计。2014年10月26日，经双方再次结算，欠原告本金340000元，利息61200元，合计本息401200元，被告向原告支付零头利息1200元，其余400000元本息续借给被告使用，并由被告出具新的借条换回老的借条，约定利息仍按一分五厘计算，未约定借款期限。2015年8月，原告向被告催要借款本息，但被告以暂无钱还为由拖着，仅在同年9月1日支付原告利息50000元，此后，经原告多次催要无果。 被告姚德美、姚永红辩称，一、案涉借条系被告周小飞经手，被告姚德美、姚永红并不清楚，虽然姚永红在借条上签字捺印，但是款项交付情况都不知道。二、从周小飞归还借款的情况看，周小飞已经分别于2015年1月22日归还本金94600元、2015年9月1日归还本金50000元，累计偿还本金144600元。三、从原告的起诉陈述事实来看，最初是从2011年10月26日出借100000元始，经多次本息累加，重新出具的借条，对其中原告主张的利息累加本金及凑足整数额度等缺乏相关的证据证明。请求驳回原告周月芬对被告姚德美、姚永红的诉讼请求。 被告吴方姿辩称，其对案涉借款是否真实发生，毫不知情。吴方姿因没有文化，且已年老，无须为日常生活对外大额借款，且未从事任何生产经营活动。请求驳回原告周月芬对吴方姿的诉讼请求。 被告周小飞未作答辩。 原告周月芬围绕其诉讼主张向本院提供了下列证据：一、借条，待证被告于2014年10月26日向原告借款400000元，利息按月利率1.5%计算的事实。二、中国农业银行股份有限公司庆元县支行交易明细查询信息，待证案外人吴建娇归还原告的82600元款项通过周必金账户汇至被告周小飞账户，与2015年1月22日周小飞从建行账户汇给周月芬建行账的号94600元是相对应一笔款项的事实。 被告姚永红为证实其抗辩主张向本院提供了下列证据：银行流水凭证，待证周小飞分别于2015年1月22日、9月1日，归还原告本金94600元和50000元，计144600元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚德美、姚永红对原告提供的证据质证称：对借条的真实性无异议，但不能证明2014年10月26日被告向原告借款400000元的事实，应由原告证明其已足额交付。对中国农业银行股份有限公司庆元县支行交易明细查询信息，不能证明该笔82600元款项与2015年1月22日周小飞从建行账户汇给周月芬建行账号94600元存在关联性。被告吴方姿对原告提供的证据质证称其均不知情。原告对被告提供的证据质证称：认可2015年1月22日收到周小飞通过银行汇给94600元，但该款系2014年1月15日吴建娇归还原告的82600元款项通过周必金账户汇给被告周小飞所形成借款的还款，其中本金82600元，利息12000元。认可2015年9月1日收到周小飞通过银行汇给50000元，但系支付案涉借款的利息。 根据原、被告质证意见及本院审核认证如下：被告姚永红、姚德美对借条的真实性无异议，结合原告陈述，本院确认其证明力；对中国农业银行股份有限公司庆元县支行交易明细查询信息，结合当事人陈述，本院确认其证明力；对银行流水凭证中由周小飞汇给周月芬的94600元，与2014年1月15日按周月芬要求，由周必金通过银行汇给被告周小飞的82600元形成对应的一笔款项，因此不能证明被告周小飞已还借款本金94600元的事实，本院不予确认其证明力；另外50000元，原告认可收到，但认为系归还借款的利息，本院确认其证明力。 根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告姚德美、吴方姿系夫妻，与周小飞原是岳父母和女婿关系，与姚永红是父母和女儿关系。被告姚德美与原告父辈关系较好又系同村。自2011年10月26日起，原告从出借100000元开始，以一年期结算，本息累加和凑足整数额度再续借的方式，至2014年10月26日与被告周小飞、姚永红、姚德美形成借条一张，借条内容为：“借条今向周月芬借人民币肆拾万元整（400000.00）（利息按月息1.5分计算）。此据，借款人周小飞、姚永红、姚德美，2014年10月26日”。2015年9月1日，被告周小飞通过银行汇款支付原告周月芬50000元。 诉讼中，原告申请对被告姚德美的财产进行保全，本院于2018年7月14日查封姚德美所有的在庆元县营业用房的三分之一房地产（保全价值计614000元）。经被告姚德美申请对涉案借条上的“姚德美”笔迹和指印进行司法鉴定，本院2018年7月24日决定受理申请，后因被告姚德美不交鉴定费而被终止司法鉴定。 本院认为，借条是证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条载明借款人为周小飞、姚永红、姚德美三人，在被告周小飞、姚永红、姚德美不能提供充分证据的情况下，不宜轻易否定其效力。被告姚永红、姚德美提出原告陈述借条上400000元形成系本息累加和凑足整数额度无证据加以证明。根据原、被告举证及结合双方陈述情况，原告陈述的借条金额形成较为合理，本院予以采信。原告与被告周小飞姚永红、姚德美之间的借贷关系成立有效，被告周小飞、姚永红、姚德美未在原告催要借款后还款，须承担相应民事责任。对被告周小飞分别于2015年1月22日、9月1日汇给周月芬94600月、50000元是否系归还案涉借款本金问题。本院认为，周小飞于2015年1月22日汇给周月芬的94600元，与周月芬于2014年1月15日让周必金将82600元通过银行汇至被告周小飞能相对应，属另一借贷的借还情况，不能认定系归还案涉借款本金。另外50000元是还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方没约定先还本金或利息，应抵充利息。对于被告吴方姿责任承担问题，原告以吴方姿是姚德美的配偶，案涉借款属夫妻共债，应共同清偿。本院认为，吴方姿未在案涉借条上借款人处签名，事后也未追认，借款金额与日常生活所需不匹配，周月芬未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉借款不认定为被告吴方姿与姚德美的夫妻共同债务，吴方姿不承担共同还款责任。 综上，原告周月芬要求被告周小飞、姚永红、姚德美归还借款本息（已扣除50000元利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚德美、姚永红辩称其对借款不知情、周小飞已还本金144600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告吴方姿辩称案涉借款不属夫妻共债，于法有据，本院予以支持。被告周小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周小飞、姚永红、姚德美于本判决生效之日起十五日内偿还原告周月芬借款本金277000元及支付利息（利息截至2014年10月25日为58420元，2014年10月26日起至借款还清之日止以未还本金数额为基数按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告周月芬的其他诉讼请求。 如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9251元，由被告姚德美、周小飞、姚永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  周兆荣 人民陪审员  吴希登 二〇一八年十二月十九日 法官助理胡荣 书记员周锋 -6- -7-