wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0823民初4600号原告：渠二战，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙金星，焦作市法律服务所法律工作者。被告：李红军，男，汉族，1969年6月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：张昭瑞，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省武陟县。被告：李昊科，男，汉族，1995年10月2日出生，住河南省武陟县。被告：河南元正新型建材有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡北凡村西头。统一社会信用代码：91410823067598414E。法定代表人：闫若英，经理。原告渠二战与被告李红军、张昭瑞、李昊科、河南元正新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金星、被告李红军委托诉讼代理人高利国到庭参加了诉讼。被告张昭瑞、李昊科、河南元正新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠二战向本院提出诉讼请求:1、判令被告李红军、张昭瑞、李昊科三人共同偿还借原告的60万元，并从2018年8月19日起按照1分利息支付到还款之日止（利息2.4万元，共计62.4万元）；2、被告河南元正新型建材有限公司承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月8日，被告李红军、张昭瑞夫妻和儿子李昊科向原告借款100万元。原告将该款支付给被告李昊科账户。约定借款期限3个月，利息1分。被告河南元正新型建材有限公司自愿为其抵押。被告先后偿还原告40万元，利息支付至2018年8月19日，剩余60万元借款及利息被告至今未偿还。原告多次催要未果，诉至法院。李红军辩称：1、李红军借原告100万元，真实。但是李红军已经偿还原告43.2万元，剩余借款56.8万元并非原告所说的60万；2、李昊科与本案无关，要求驳回原告对李昊科的诉讼请求，借款当时是因为李红军的账户被冻结，李红军临时使用儿子李昊科的账户。本案李昊科没有参与，不应承担责任；3、河南元正新型建材有限公司的抵押行为无效，应当驳回原告对元正公司的诉请，公司是一个组织，不存在抵押。公司资产如需抵押，应向相关部门办理抵押登记。因为双方未办理任何登记，抵押行为无效。张昭瑞、李昊科、河南元正新型建材有限公司既未答辩，亦未参加庭审。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:被告李红军、张昭瑞于2018年3月8日从原告渠二战处借款100万，出具借条，约定：借款100万元，借款期限3个月，该款打入李昊科账户。被告河南元正新型建材有限公司自愿作抵押。该借款双方口头约定月息1分，借款后被告先后偿还40万元并支付利息至2018年8月19日，下欠60万元本金及利息，未予偿还。本院认定的事实有当事人陈述、借条、网上银行电子回单等予以附卷证明。本院认为，原告与被告李红军、张昭瑞之间形成合法的借款合同，被告李红军、张昭瑞向原告渠二战借款100万元，并为原告出具借据，借款到期后，被告李红军、张昭瑞未能及时全部偿还，属被告李红军违约。故原告诉请被告李红军偿还借款60万元，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，根据被告李红军提供的网上银行电子回单显示2018年4月23日向原告转款8000元，2018年5月25日向原告转款8000元，2018年6月30日向原告转款8000元，转款具有规律性。结合原、被告陈述，本院认定借款约定有利息，利息标准为月利率1%。关于被告李昊科应否偿还借款的问题，借条明确载明借款人为李红军、张昭瑞，李昊科并未在借条上借款人处签名。该借款打入李昊科个人账户，系出借人渠二战和借款人李红军、张昭瑞在借条上明确约定的借款实际支付的方式。李昊科并不因此成为共同借款人。故其也不应当承担偿还该借款的责任。关于河南元正新型建材有限公司应否承担连带担保责任。借条上载明“用河南元正新型建材有限公司做为抵押”但是具体抵押财产没有约定，双方也没有进行抵押登记。根据借条以及借条上关于抵押的表述，无法推定河南元正新型建材有限公司具体抵押财产是什么，亦无法判断该抵押财产是否是法律规定应当进行抵押登记的财产，故该抵押不成立。原告主张河南元正新型建材有限公司承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、被告李红军、张昭瑞在本判决生效后十日内偿还原告渠二战借款60万元并支付利息（从2018年8月20日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告渠二战其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取计5020元，由李红军、张昭瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理宋永盼二〇一八年十二月二十九日书记员  王端胤河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初4600号（2018）豫0823民初4600号号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初717号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人陈贤峰，男，1982年3月14日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]708号起诉书指控被告人陈贤峰犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人陈贤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月20日晚，被告人陈贤峰以帮助提升支付宝蚂蚁借呗额度为由使用罗某的手机以罗某的名义通过支付宝蚂蚁借呗APP贷款人民币6000元、通过“平安普惠”APP贷款人民币3000元、通过“马上消费金融”APP贷款人民币1000元，并将上述款项转账至被告人陈贤峰使用该手机以罗某的名义注册的壹钱包账户。后被告人陈贤峰在罗某不知情的情况下，擅自登录罗某的壹钱包账户，将该账户内的人民币10000元转账至被告人陈贤峰的银行账户，用于个人开支。 2017年7月22日下午，被告人陈贤峰以帮助办理信用卡为由使用罗某的手机以罗某的名义通过支付宝蚂蚁借呗APP贷款人民币4000元、通过“招联金融”APP贷款人民币1000元，并将上述款项转账至罗某的壹钱包账户。后被告人陈贤峰在罗某不知情的情况下，擅自登录罗某的壹钱包账户，将该账户内的人民币5000元转账至被告人陈贤峰的银行账户，用于个人开支。2017年8月3日，被告人陈贤峰向罗某退赔了人民币1000元。 被告人陈贤峰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人陈贤峰向罗某退赔了人民币14000元，并取得了罗某的谅解。 上述事实，被告人陈贤峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、讯问监控录像、手机截图、银行交易明细、电子证物检查工作记录、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈贤峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈贤峰积极退赔被害人罗某的全部经济损失，且取得了被害人罗某的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈贤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效以后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一八年十二月十日 代书记员 包尔攀
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初642号原告：沈泽绵，男，1970年8月14日出生，汉族，广东省潮州市人，住潮州市潮安区。被告：闫长应，男，1978年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县。原告沈泽绵诉被告闫长应建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽绵到庭参加诉讼，闫长应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈泽绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告工程款25000元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月19日签订了工程施工合同，被告向原告转包了汫洲汽车客运站钢结构工程。工程完工后，2017年1月3日双方进行结算，工程总造价为364000元，被告已付原告343000元，尚欠原告工程款21000元，被告承诺2017年6月30日前付清，如没质量问题，在原有造价的基础上另加4000元。约定期限到后，被告并不偿还该款。被告闫长应未到庭应诉，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核证据，对事实认定如下：2016年7月19日，原、被告双方签订了工程施工合同，原告沈泽绵向被告闫长应承包了饶平县汫洲汽车客运站钢结构工程。工程完工后，2017年1月3日双方进行结算，工程总造价为364000元，被告已付还原告343000元，尚欠原告工程款21000元，被告书面承诺2017年6月30日前付清，如没质量问题，在原有造价的基础上另加4000元。另查明：原告沈泽绵未取得建筑施工企业资质。本院认为：本案为建筑工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告沈泽绵不具有建筑施工企业资质，双方所签订的《工程施工合同》依法应认定为无效合同。经查明，双方已于2017年1月3日进行结算，被告闫长应已付还原告大部分工程款，并书面承诺余款21000元于同年6月30日前付清，如无质量问题另加付4000元。足见，被告闫长应负有于2017年6月30日前向原告付清余款并对工程进行验收的义务，被告未按期付款并怠于履行验收义务，应视为其对工程质量的认可，依法应承担合同约定的义务。被告未按期履行义务，客观上造成原告的利益损失，原告主张被告偿付相应利息损失合理合法，本院予以支持。被告闫长应经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫长应应于本判决生效之日起十日内向原告沈泽绵支付人民币25000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准，自2017年8月14日起计至本判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告闫长应负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审审 判 长  盛培聪人民陪审员  林国坚人民陪审员  林丽云二〇一八年十二月十三日书 记 员  麦振胜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6332号原告：刘现光，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李雅，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：蒋万胜，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告刘现光与被告蒋万胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘现光的委托诉讼代理人赖智健到庭参加诉讼；被告蒋万胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘现光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款162500元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：自2017年1月起，被告通过微信、电话的方式向原告下订单采购塑料制品，原告制作完成后送货至被告指定的地点。从2017年4月起，被告开始拖欠原告货款，2017年7月18日，经双方进行结算，被告确认尚欠原告货款211400元，并出具欠据给原告收执，原告在被告立据后将送货单原件交还给被告。之后，被告陆续向原告支付部分货款，但现仍欠162500元未清偿。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蒋万胜未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《欠据》、部分微信账单截图、部分微信聊天记录（主要为转账）作为证据。上述证据原件由原告持有，原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在“塑料制品”的买卖关系，双方未签订买卖合同或购销合同。2017年7月18日，被告签署《欠据》一张交由原告收执，《欠据》记载的内容为：“今欠刘现光货款贰拾壹万壹仟肆佰元正.（211400元正）。欠款人：蒋万胜.2017.7.18”。原告确认欠款人签名处的签名是被告的真实签名。在《欠据》出具后，被告有通过微信的方式陆续向原告支付货款。原告称被告现仍欠货款162500元未清偿。另查，原告于2015年注册成立一个体工商户，名称为“广州市增城杰德塑料制品厂”，经营范围为橡胶和塑料制品业。庭审中，原告称与被告的交易往来时间为2017年1月至2017年4月，已按照约定向被告交付货物；原告称在被告出具《欠据》后，已将送货单原件交回给被告。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并自行承担相应不利的法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提供有《欠据》原件作为双方交易结算的证据，并提供微信转账记录予以佐证。虽然当事人未签订书面的买卖合同，但结合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿货款162500元。关于逾期付款利息问题，被告未履行支付货款的义务，构成违约，应向原告支付逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息。据此，原告主张逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋万胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘现光支付货款162500元及逾期付款利息（以未清偿款项为本金，从2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602.40元，由被告蒋万胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初127号起诉人罗火金，男，汉族，1978年5月9日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人罗火金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6675号之二解除保全申请人：郭爱民，女，1969年3月4日出生，汉族，住曹县。被申请人：菏泽万基置业有限公司，住所地曹县湘江西路（田庄路口西北角），统一社会信用代码9137172155221906X0。法定代表人：姚明云，经理。被申请人：曹县万基投资管理服务有限公司，住所地曹县曹城街道办事处北关社区田庄十字路口北200米路西，统一社会信用代码91371721312888053X。法定代表人：赵庆环，经理。本院在审理原告郭爱民与被告菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人郭爱民于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司名下银行存款120万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人郭爱民提供其和赵清社所有的位于菏泽市东城夹斜路以西双河路以北海联商业城1幢C2-024室房产作担保（房产证号为菏市房权证市直字第××号）。2018年12月10日，解除保全申请人郭爱民以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人郭爱民以该案已和解为由提出撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司名下的银行存款120万元或查封同等价值的财产的冻结。二、解除对郭爱民和赵清社所有的位于菏泽市产（房产证号为菏市房权证市直字第××号）的查封。案件申请费5000元，由原告郭爱民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 岳二〇一八年十二月十日书记员 王晓蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1302民初8364号之一 原告：王美英，女，汉族，1952年3月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市同胜置业有限公司，住所安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人：李峰，系该公司总经理。 被告：宿州银泰商业运营管理有限公司，住所宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人：邸梅英，系该公司经理。 王美英向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一被告向原告支付补偿金8%，即23539元；2、依法判令第一、第二被告向原告支付第四年度经营收益款23539元，以后的经营收益款继续按约定支付；3、依法判令第二被告停止侵权原告所购置的商铺；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告购买了第一被告开发的同盛广场商铺，后原告又与第二被告、第一被告签订了《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》，第一被告是担保人。合同约定：甲方同意将其购买并合法拥有产权的位于宿州市“同盛国际广场”的商铺租赁予乙方，甲方同意授权及委任乙方为甲方就租赁经营管理商铺的唯一承租经营者，租赁期限自2014年12月28日至2024年12月27日止，共计10年。租赁期满10年后，在甲方同意的情况下，乙方可以按照甲方与丙方签订的购房合同总价款的120%有限购买该商铺。第四年至第十年租金按每六个月为一个支付周期，在支付周期开始前5日内乙方支付至甲方指定账户，逾期还应承担日租金万分之五的违约金。签订合同后，第一至第三年的每年7%租金收益直接一次性抵付了购房款，原告支付了剩余的全部购房款。然至今，沃尔玛没有入场，2018年1月30日第一被告向业主承诺给予各位业主房屋总价款8%的购物卡予以补偿，被告至今没有支付补偿款。二被告至今不支付补偿金和经营收益款。第二被告持续占有原告商铺，显然构成侵权，应依法予以停止侵害。为维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告的前二项诉讼请求系要求被告承担违约责任，第三项诉讼请求系要求被告承担侵权责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择要求其承担违约责任，或者要求承担侵权责任。但受害人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出请求。故本案原告诉讼请求不明确，且原告尚未缴纳诉讼费，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王美英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年十一月一日 法官助理朱培娜 书记员吴晓晴
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4002号原告：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。负责人：胡峰杰，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李广、丁雪雄，系银行职员。被告：涂如龙，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：涂树光，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告涂如龙、涂树光信用卡纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的委托代理人李广、丁雪雄到庭参加诉讼，被告涂如龙、涂树光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告涂如龙立即偿还原告大唐准贷记卡透支款74031.62元（其中透支本金48550.75元，截止2017年12月30日，利息10998.72元、违约金14422.15元、费用60元），并支付自2017年12月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、被告涂树光对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。原告当庭明确：截止2017年12月30日，利息10998.72元、违约金14422.15元、费用60元，之后的利息以透支本金48550.75元为基数，从2017年12月31日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止；违约金以透支本金48550.75元为基数，从2017年12月31日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止；费用60元均为信用卡年费；诉讼费用包括案件受理费、公告费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号申领时间二〇一三年八月三十日信用额度5万合同相关约定年费为60元/年，大唐准贷记卡的透支利息为万分之三点三三至万分之五（根据对应的利率等级确定），违约金(滞纳金)按月计收，为最低还款额未还部分的2%，最低收取1元。透支事实2013年10月19日开始透支，2016年10月10日最后一次透支16000元，截止2017年12月30日形成透支本金48550.75元、利息10998.72元、滞纳金14422.15元、年费60元。还款事实最后一次预借现金后，共还款3次，共计300元，用于偿还本金200元、利息100元。合计债权额核定本息额结欠本金48550.75元透支滞纳金971.02元透支利息截止2017年12月30日的利息10998.72元，之后的利息以透支本金48550.75元为基数按日利率万分之五计收。其他年费60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48550.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的2%给予一次性计收后为971.02元（48550.75元×2%≈971.02元）。保证合同约定保证人涂树光保证合同编号签订时间2013年8月30日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围主合同项下主卡及其附属卡在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、利息及费用（滞纳金、年费、手续费等各项费用）等。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂如龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行信用卡透支款本金人民币48550.75元及利息（截止2017年12月30日的利息为10998.72元，之后的利息以透支本金48550.75元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金971.02元、年费60元；二、被告涂树光对上述第一项债务的清偿承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向被告涂如龙追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元、公告费580元，由原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行负担案件受理费336元，由被告涂如龙、涂树光负担案件受理费1315元及公告费580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长胡洁茜人民陪审员陈彦淼人民陪审员陈继秀二○一八年十二月十九日书记员孔丹丹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1810号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，社会统一信用代码9132072467488733OH，住所地灌南县。被执行人：席建军，男,1970年6月25日生，汉族，住灌南县。被执行人：潘素芹，女,1969年6月26日生，汉族，住灌南县。被执行人：李步得，男,1968年3月16日生，汉族，住灌南县。被执行人：姜玉金，女,1966年8月13日生，汉族，住灌南县。被执行人：孙勇，男,1980年5月23日生，汉族，住灌南县。被执行人：孙卫芳，女,1980年9月1日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人席建军、潘素芹、李步得、姜玉金、孙勇、孙卫芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行自愿向本院申请撤回对被执行人席建军、潘素芹、李步得、姜玉金、孙勇、孙卫芳金融借款合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0724执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月二十六日书记员  颜凡森
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2469号 申请执行人：韩勇，男，汉族，生于1970年1月15日，住四川省阆中市。 被执行人：王平，男，汉族，生于1966年3月24日，住四川省阆中市。 被执行人：冯秋英，女，汉族，生于1954年7月10日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人韩勇与被执行人王平、冯秋英提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人韩勇以双方协商为由向本院撤回本次执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  张 凯 审判员  张春林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马 享
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执319号 申请执行人：信涛，男，汉族，1980年1月25日出生，住址新河县。 委托代理人：牛开钦、付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：王状状，女，汉族，1987年11月11日出生， 住址新河县。 被执行人：曹瑞波，男，汉族，1965年10月1日出生，住新河县。 本院在执行信涛与王状状、曹瑞波民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8348号申请执行人：柳金德，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王东立，男，1965年12月6日出生，汉族，现住上海市闵行区。本院在执行申请执行人柳金德与被执行人王东立民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38947号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 沈国敏审判员 肖煜影二〇一八年十二月二十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1004号执行裁决庭：丁伟与丁冬艳民间借贷纠纷一案，受执行裁决庭委托，查封登记在丁冬艳名下位于江苏省宿迁市宿豫区中通名仕嘉园84幢403室的房产一套，保全价值为20万元，该不动产不在本案当事人丁冬艳名下，未查封成功，现已查封结果反馈给执行裁决庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初126号起诉人肖世彪，男，汉族，1979年2月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖世彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11557号 申请执行人：龚滟，女，汉族，1994年4月9日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：广州唐成电子商务有限公司。住所地广州市白云区云城街机场路1600号之壹汇创意产业园B11栋102单元，组织机构代码：MA59M3A22。 法定代表人：时洪欣。 申请执行人龚滟与被执行人广州唐成电子商务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]1917-1926号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日依法立案执行，执行标的为15132.69元，执行费为127元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执11557号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢书贤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执1486号之一申请执行人：魏华瑜，女，住肥城市。被执行人：王建，男，住肥城市。本院在执行申请执行人魏华瑜与被执行人王建追偿权纠纷一案中，双方达成了和解，申请执行人魏华瑜自愿撤回对被执行人王建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执1486号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一八年十二月十二日书记员  吕 文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4828号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《让我想一想》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《让我想一想》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《让我想一想》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《让我想一想》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《让我想一想》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6032号申请执行人陈绍银，男，1975年8月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人佛山市南海陆勇锁具五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村大马头东一街12号，组织机构代码:775059462。投资人陆光荣。被执行人陆光荣，男，1959年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6122号调解书，业已受理申请执行人陈绍银与被执行人佛山市南海陆勇锁具五金制品厂、陆光荣买卖合同纠纷一案。因被执行人佛山市南海陆勇锁具五金制品厂、陆光荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市南海陆勇锁具五金制品厂、陆光荣的银行存款人民币30万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十二月五日代书 记员  何自力
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11058号之一 原告：胡桃珍，女，1990年8月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 被告：黄朝建，男，1974年12月17日出生，汉族，住海南省海口市青年路。 原告胡桃珍与被告黄朝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。本院依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭审理本案，原告胡桃珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告胡桃珍撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡桃珍负担。 审 判 员  王晓静 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  王 映 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1287号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄东转，男，1989年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省茂名市电白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1145号起诉书指控被告人黄东转犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄东转到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年1月22日20时37分许，被告人黄东转在广州市荔湾区丛桂路125号工商银行室外自助区柜员机取钱时，将被害人朱某2某放在该柜员机上，并连接无线蓝牙耳机的一部苹果IPHONE6S手机（经广州市荔湾区价格认定中心认定，该台手机价值人民币3355元。）窃取即逃离现场，并将该手机关机。后被告人黄东转在2017年3月将盗窃的手机销赃，得款人民币1000元。2018年7月15日，公安人员在广州市荔湾区德宝大酒店将被告人黄东转抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄东转无视国家法律，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄东转如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄东转在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内确定其宣告刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄东转对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年8月2日，被告人黄东转赔偿被害人朱某14500元，被害人朱某1对被告人黄东转表示谅解。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，收条、谅解书，使用ATM机的持卡人资料，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，被害人朱某1的陈述，被告人黄东转的供述及身份信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人黄东转以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄东转犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄东转如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄东转犯盗窃罪，判处罚金一千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人黄东转的违法所得一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一八年十二月三日书记员  陈佩怡何涵晗
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执751号 申请执行人：周文明，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县工业园区海会路2号。 法定代表人：徐国安，该公司董事长。 本院在执行周文明诉被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司(以下简称林星公司)买卖合同纠纷一案中，于2018年11月5日发出执行通知书、报告财产令，责令林星公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林星公司在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。因林星公司未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经调查安庆市中级人民法院已受理安徽中桥建设集团有限公司对林星公司的破产清算申请。本院认为，林星公司无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，且该公司已进入破产清算程序，确无财产可供执行。经与周文明约谈，周文明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月八日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执833号 申请执行人：四川金兴邑都建筑材料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路59号。 法定代表人：郭大凯，该公司董事长。 被执行人：李丽华，男，汉族，生于1980年9月6日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川金兴邑都建筑材料有限公司与被执行人李丽华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)川1722民初1600号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李丽华支付四川金兴邑都建筑材料有限公司货款55588元，从2016年6月12日起以货款55588元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止等。因被执行人李丽华未按上述生效法律文书履行义务，四川金兴邑都建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年10月17日向被执行人李丽华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2018年10月26日电话通知被执行人李丽华来院领取法律文书，但被执行人李丽华至今未来法院。2018年11月27日本院通过微信向被执行人李丽华送达了上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李丽华逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2018年10月18日、12月10日、12月26日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2018年10月18日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人李丽华有房产登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘飞宇
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1084刑初122号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人任某，男，住所地黑龙江省哈尔滨市。2017年11月24日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2017年12月8日被宁安市公安局取保候审，2018年8月22日被批准逮捕，同日由公安机关执行。2018年9月7日被本院取保候审。现于居住地取保候审。 辩护人周丹，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告人齐某某，男，住所地黑龙江省肇源县。2017年11月27日因本案被宁安市公安局取保候审。2018年8月22日被批准逮捕，同日由公安机关执行。2018年9月7日被本院取保候审。现于居住地取保候审。 辩护人潘龙，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告人张某某，男，住所地黑龙江省克山县。2017年11月27日因本案被宁安市公安局取保候审。2018年8月22日被批准逮捕，同日由公安机关执行。2018年9月7日被本院取保候审。现于居住地取保候审。 辩护人吴红，黑龙江大正律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人任某、齐某某、张某某犯重大责任事故罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人任某及及辩护人周丹，被告人齐某某及辩护人潘龙，被告人张某某及辩护人吴红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人齐某某在未取得钢结构工程施工资质的情况下，于2017年5月10日承接了宁安市某发展有限公司某镇梁家牛舍钢结构工程，并委托被告人任某担任项目经理。之后，被告人齐某某将整体工程中3栋牛舍分包给未取得资质的被告人张某某。被告人张某某雇佣被害人张某某、王某某、吕某某、王某某等人进行施工。施工期间，被告人均未对施工人员进行安全培训，未对施工人员采取安全措施，未对现场安装防护设施。2017年11月22日上午，张某某、王某某、吕某某、王某某等七人在3号牛舍屋面板安装过程中，由于风力大，将屋面板刮起，导致张某某、王某某、吕某某、王某某从牛舍屋面坠落至地面受伤。张某某经抢救无效死亡。经鉴定：王某某为重伤、吕某某、王某某为轻伤。 被告人任某、齐某某、张某某分别于2017年11月23日、11月26日到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，三被告人及辩护人均无异议，有破案经过、户籍证明等；证人刘某某、王某某等证言笔录；被害人吕某某、王某某的陈述笔录；牡丹江市公安局刑事技术鉴定；现场勘验笔录；三被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。 另查明，案发后被告人任某、齐某某所在单位哈尔滨鑫誉建筑劳务有限公司与被害人张某某的母亲张某霞达成赔偿协议：赔偿被害人张某某母亲各项（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）经济损失600000元。被告人齐某某等赔偿被害人吕某某各项经济损失80000元，赔偿被害人王某某各项经济损失57800元，赔偿被害人王某某（脑部重伤，不能语言表达）父母各项经济损失1160000元（含医疗费26万元）。上述被害人及家属对三被告人表示谅解。庭审过程中，被害人王某某的妻子张海峰提出异议，认为其本人是王某某的合法监护人，被告人与被害人王某某的父母达成的赔偿协议违法，并要求赔偿其子女（男孩、8岁）抚育费20万元。经调解，被害人王某某的父亲王森林同意给付5万元，三被告人同意给付10万元，张海峰不同意，调解未成。该15万元已交法院提存。 本院认为，被告人任某、齐某某、张某某在建筑工程作业中，违反有关安全管理规定，对施工人员没有进行安全培训，对施工人员在施工过程中不采取安全措施，对施工现场没有安装保护网，致使发生重大伤亡事故，三被告人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得大部分被害人及家属的谅解，同时考虑到事故发生时天气的原因，对三被告人可依法和酌情从轻处罚。三被告人均为初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。公诉机关提出的判处三被告人有期徒刑一年以下，并适用禁止令，均可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人任某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。 二、被告人齐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。 三、被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张翼宏 审判员  栾宇辉 审判员  吴宝民 二〇一八年十二月三日 书记员  曲 通
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异407号案外人：黄秀珍，女，1957年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇北新村北新村XXX号。案外人：朱佳俊，男，2006年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：宋美华，系朱佳俊母亲。申请执行人：沈席，男，1974年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被执行人：朱娆诞，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦执字第24559号申请执行人沈席与被执行人朱娆诞民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄秀珍、朱佳俊就执行标的上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人黄秀珍、朱佳俊之法定代理人宋美华、申请执行人沈席之委托代理人蔡全才、杨曦、被执行人朱娆诞到庭参加听证。现已审查终结。案外人黄秀珍、朱佳俊称，系争房屋因案外人等与被执行人朱娆诞等共有物分割、法定继承纠纷，经(2016)沪0115民初88889号民事调解书确认归案外人所有，现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第24559号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人沈席认为，案外人所述购房款均为拆迁补偿款的内容予以认可。根据动迁协议载明，被执行人朱娆诞系拆迁安置人之一，动迁所得房屋属于被执行人与其他安置人共同共有，上海市浦东新区人民法院对系争房屋采取查封措施，并无不当。案外人异议所依据的是民事调解书，并非判决、裁决的生效法律文书，故不能排除执行，且案外人与被执行人存在恶意串通，由被执行人放弃相关权利，意在阻却执行，故不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在执行(2015)浦执字第24559号申请执行人沈席与被执行人朱娆诞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日对登记在上海五隆置业发展有限公司名下系争房屋采取查封措施。另查明，2010年9月，包江明(2015年12月27日死亡)、朱顺弟、黄秀珍、朱娆诞、宋美华、朱佳俊因动迁共同取得了包括系争房屋在内的四套房屋。本院在审理原告朱顺弟、黄秀珍、宋美华、朱佳俊诉被告朱克英、朱彩英、朱顺荣、朱美英、朱桂英、朱菊英、朱武英、朱娆诞共有物分割、法定继承纠纷一案中，于2016年12月22日作出(2016)沪0115民初88889号民事调解书，调解书载明：“……上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告黄秀珍、朱佳俊所有……”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人在本案对系争房屋查封前已取得生效的(2016)沪0115民初88889号民事调解书，且调解书已确认系争房屋归案外人所有，故案外人异议请求依法有据，应予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2015)浦执字第24559号案件对上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十二月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保983号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司名下的银行存款1725423元予以冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0103执5224号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘玉成，男，1979年9月13日出生，汉族，住所地：广西博白县。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉成在银行的存款83343.46元或查封被执行人刘玉成相当于83343.46元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审 判 员 袁小辉二〇一八年十二月十九日法官助理 卢雁飞书 记 员 莫玉桦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1702号申请人：赵文兴，男，1964年5月8日生，汉族，河北省秦皇岛人，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：江苏国强镀锌实业有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇东郊，统一社会信用代码91320481703622981W。法定代表人：袁国强，职务不详。申请人赵文兴与被申请人江苏国强镀锌实业有限公司经济补偿金纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏国强镀锌实业有限公司7.5万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国强镀锌实业有限公司7.5万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  薛凯二〇一八年十二月十九日书记员  李霖
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3464号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3464号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4345号 原告：张桂荣，女，汉族，1965年4月18日出生，住。 委托代理人：余俊俊，辽宁维权律师事务所律师。 被告：沈绪和，男，汉族，1965年11月18日出生，住肥西县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码：9134010008523602XG，住所地：合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层。 负责人：陈光源，总经理。 委托代理人：尤守财、徐立，安徽元贞律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告张桂荣与被告沈绪和、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂荣以其缺少重要证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂荣撤诉。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十七日 书记员  李婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2346号原告：张杏珍，女，1970年5月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：霍俊芳、张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：栗改焕，女，1981年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告张杏珍与被告栗改焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杏珍及委托诉讼代理人张春远，被告栗改焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款94000元及逾期支付期间的利息。事实和理由，2015年12月23日被告以100000元的价格购买原告邢台市桥东区五一桥朱香苑小区15号车库一个，当时分文未付，只为原告出具了欠条一张。后被告分两次支付原告6000元欠款，其余款项虽经原告多次索要被告至今未付。现为维护原告的合法权利，特依法提出如上诉讼请求，恳请贵院争以支持。被告栗改焕辩称，经济纠纷不存在，我没有借原告的钱，不欠原告钱，也没有买过车库，房子和车库是给孩子的。本院经审理认定事实如下，2015年12月21日被告栗改焕与薛成桥签订了《非婚生子女抚养协议》约定，薛林锡系薛成桥与栗改焕的非婚生女儿，薛成桥一次性给付薛林锡抚养费、教育费等100万元，该100万元用自己所有的位于五一桥竹香苑1#楼1单元603室面积月156.46平方米房屋过户给薛林锡，房屋过户之日视为被告方收到本条约定的抚养费。见证人刘某。2016年1月27日，上述房产已过户到薛林锡名下，包括住宅、车库。2015年12月23日，被告栗改焕给原告出具欠条，今欠张杏珍现金100000元，在欠条下方由“2016年4月7日栗改焕还张杏珍借款2000元，栗改焕”字样。2017年5月1日，原告从银行账户上收到被告栗改焕4000元转账。另查明，原告与薛成桥为夫妻。原告陈述将房子给付被告协议上不包括车库，被告要车库才让被告给原告100000元，因此打的欠条。被告陈述协议上车库和房子一并给孩子的，但当事人薛成桥病了，所以才有原告来代理，不打欠条就不给车库。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的证据电子银行转账交易记录、非婚生子女抚养协议、栗改焕出具的欠条、建行活期账号交易明细在卷佐证。本院认为，被告给原告出具欠条的债务承担行为系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效，被告应当履行向原告付款的义务。原告与案外人薛成桥为夫妻，处分财产具有法律上的利害关系；抚养协议并没有明确约定将车库赠与薛林锡，原告主张欠条为车库的交易条件下形成，符合客观事实，本院予以支持。被告没有证据证明该欠条系受胁迫所打或存在可撤销情形，且被告已经部分履行，其辩称没有买卖关系、不应承担还款义务，与事实不符，本院不予采信。双方没有约定利息及还款时间，原告要求支付逾期付款利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告栗改焕给付原告张杏珍94000元。二、被告原告张杏珍的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告栗改焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  王英其人民陪审员  闫培昭二〇一八年十二月十二日书 记 员  李冠南
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10092号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市胶州东路14号，统一社会信用证代码:91370281706496503Y。法定代表人：苑绍贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春妍，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告公司的工作人员。被告：迟增风，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告迟增风物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告迟增风的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇一八年十二月二十一日书记员  冷雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初18472号原告：申宝玲，女，1956年6月15日出生，汉族，身份证地址河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。委托代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：印书敏，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：孙战英，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。法定代表人：孙珺。被告：河南花园口家具城有限公司，住所地河南省郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志锋。原告申宝玲与被告孙战英、单县万隆置业有限公司（以下简称万隆公司）、河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告申宝玲诉称，花园口公司以交土地出让金和市场升级改造为由多次向原告借款，直到2015年花园口公司无能力偿还后方知所借款项被万隆公司使用。被告孙战英作为花园口公司的控股股东、事实上的董事长，万隆公司事实上的全资股东、董事长于2016年7月31日和2016年8月1日组织花园口公司先后下发了“河南花园口家具城有限公司告投资客户书”和“河南花园口家具城有限公司投资客户兑付方案实施细则”依据告投资客户书及实施细则，原告将花园口公司向原告五笔借款转入万隆置业。万隆置业与原告于2017年2月1日、2017年4月1日、2017年4月29日分别签订五份借款协议书，万隆公司给原告出具五份借款收据共计6488721元，借款期限为一年，年利息6%。被告孙战英提供连带担保。协议到期后被告万隆置业没有能力向原告还款，原告多次追要均没有结果。被告花园口公司为实际借款人，被告万隆公司为款项的实际使用人，二被告均有义务向原告偿还债务，应连带承担偿还责任。被告孙战英承担连带担保责任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万隆公司、花园口公司连带偿还借款本金6488721元，利息515572元（暂计算至2018年6月30日，以后计算至实际履行之日），合计7004293元；2.判令被告孙战英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告万隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案中借款人即被告的法定住所地为山东省单县，根据民事诉讼法原告就被告原则，该案件应由山东省单县人民法院审理。为此，提出异议，请根据《民事诉讼法》的规定，移送本案至菏泽市单县人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。原告申宝玲系接受货币一方，其提交的证明显示其自2017年1月至今居住于河南省郑州市××楼××号，属于本院辖区,故本院对本案具有管辖权。被告万隆公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告单县万隆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一八年十二月五日书记员 杨文龙
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3616号原告刘焕友，男，1952年2月24日生，汉族，住大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。被告王恩华（又名王金夺），男，1964年7月9日生，汉族，住大城县。原告刘焕友诉被告王恩华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告刘焕友及其委托代理人马嘉誉，被告王恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕友向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨害，将其院落东边擅自扒开的门口予以封堵；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村有宅基地一块，宅基证号为大城集建（）字第18141117号，四至为东至胡同，西至王万才（王万才为被告之父，被告现在该地房屋居住），南至大道，北至刘增江。原告所在的宅基地均是排子房。原告扒掉旧房欲建新房，故于2018年8月5日在该宅基地周围用铁丝网进行圈堵。但是遭到被告王恩华阻拦，不让原告圈堵，并将原告已经圈堵的铁丝网拔毁。被告还在毗邻原告一侧自己的墙头上扒开一个门口。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上事实，原告诉至法院，请求依法裁判。被告王恩华辩称，其有宅基证，宅基证上载明其东面是胡同。该胡同的用土是被告父亲自己垫的。胡同由原被告共同使用。被告认可在其自己东边的墙头和被告所建在东边胡同口临街的墙头上扒了口子，并认可已将原告在胡同设置的铁丝网进行了拔除，但称之所以做这些，是因为墙头和铁丝占了胡同的地方。综上事实，其不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在诉讼中认可在其原有房屋与被告房屋之间存在一个胡同，但其主张对包括原来胡同在内的土地享有宅基地使用权，同时主张被告在墙头上扒口子、将铁丝网拔除属侵权行为。而被告则主张胡同所在地属于公共用地，应归原被告共同使用。原被告为此均提供大城县人民政府核发的集体土地建设用地使用证对诉辩内容进行证实，集体土地建设用地使用证是确定宅基地使用权的有效证书，但原告提供的上述证书却没有标明四至。原告提供的契证虽然由大城县人民政府颁发并标明了四至，但契证的性质是属于房屋交易后完税的凭证，不是确认宅基地使用权的凭证，不能凭此确认宅基地使用权的归属。原告提供的赵友林、刘玉章的书面证明是打印字体，且证人均没有出庭，原告也未提供两位证人的身份信息情况，故本院对该证言的真实性不能予以认定。而从被告提供的集体土地建设用地使用证来看，其宅基地东侧载明是胡同，胡同即是公共通道。原被告提供的其他证据亦不能充分证明胡同所在地使用权的归属。因此，依靠原被告双方提供的证据，本院不能确定原胡同所在地是属于原告的宅基地还是属于公共用地的胡同。双方争议属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院主管，应驳回原告起诉。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘焕友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年十二月十三日书记员  卞志媛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3102号之一申请执行人:中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302007133989010）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。代表人：杨明，该分行行长。委托诉讼代理人：胡洪，该分行员工。委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。被执行人：严德华，男，1962年12月15日出生汉族，住余姚市。被执行人：钟四芬，女，1964年5月20日出生汉族，住余姚市。被执行人：史耀丰，男，1970年8月12日出生汉族，住余姚市。被执行人：徐文琦，女，1979年9月20日出生汉族，住余姚市。被执行人：余姚凯迪贸易有限公司（统一社会信用代码为91330281790059989R）。住所地：余姚市仓前路9号。法定代表人：严德华，该公司执行董事。本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与严德华、钟四芬、史耀丰、徐文琦、余姚凯迪贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月20日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人史耀丰名下位于余姚市城区姚江怡景花园2幢1701室房地产[含室内固定装修、车位及储藏间]。同月21日10时10分，买受人胡雅玲（公民身份号码为3302191946××××××××）以307.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人史耀丰名下位于余姚市城区姚江怡景花园2幢1701室房地产的查封；二、被执行人史耀丰名下位于余姚市城区姚江怡景花园2幢1701室房地产[含室内固定装修、车位及储藏间。房屋所有权证号为余房权证城区字第××号，国有土地使用证号为余国用（2010）第××号]的相应权利归买受人胡雅玲所有。物权自本裁定送达买受人胡雅玲起转移；三、买受人胡雅玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月五日代书记员 许诗楠
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执恢115号 本院在执行申请执行人王媛妤与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2150号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11078号民事判决书，在执行申请执行人李慧平与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十二月二十一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6930号 原告：叶华标，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。 被告：叶华俊，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告叶华标与被告叶华俊恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华标及其委托诉讼代理人高乃胜和被告叶华俊及其委托诉讼代理人邹兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶华标向本院提出诉讼请求：1、判令叶华俊将其推倒的原告位于房屋西南侧的院墙恢复原状；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是怀远县找郢乡叶湖村村民。上世纪80年代初期，原告通过小组分地及与叶传胜换地，在村小组原场地中共计得14人宅基地，并在1987年前后盖起了老房子，被告也于1991年前后在原告西侧盖起了房屋。1996年左右，原告在老房子前面拉起了院墙，院墙是南北走向，西侧的院墙从南拉到被告家东山墙时向西拐了一点，与被告家东山墙连为一体。院墙盖好后，原告又在西侧院墙上搭了个机房，后来机房倒了，又盖起了现在的机房。2017年春节后，被告叶华俊欲将老房屋推倒新建，原告当时对被告说，被告家老房子以前占了原告土地，要求被告建新房时向西挪一点，被告不同意。后经村干部协调，双方在2017年4月6日达成了调解协议，一致同意仍按原来房基盖房。协议签订后，被告就放线，挖地基，在未通知原告的情况下，被告擅自将原告院墙推倒，村里多次调解无效。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 叶华俊辩称，依据法律规定，本案系土地纠纷，应由政府进行确权后，人民法院才能审理。原告应提供证据证明其主张合法，且被告扒掉被告院墙是调解协议约定的。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。双方因宅基地产生纠纷，后经村委调解，于2017年4月6日达成调解协议。之后，被告将原告建在争议土地上的院墙推倒，再次产生纠纷。2018年12月，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系土地纠纷引起的恢复原状纠纷，原告应提供证据证明自己的合法权益受到被告侵害。本案中，原、被告之间争议土地权属不明，应先由人民政府进行确权，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告叶华标的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由叶华标负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  唐 磊 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初1251号原告：贾丽萍，女，1957年10月28日出生，汉族，居民，现住河北省承德市兴隆县。原告暨贾丽萍委托诉讼代理人：衡鑫，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。被告：韩玉贤，女，1957年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告贾丽萍、衡鑫与被告韩玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡鑫，原告贾丽萍的委托诉讼代理人衡鑫到庭参加诉讼，被告韩玉贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽萍、衡鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80,000.00元及利息，自2016年8月18日起按月息2分计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与衡国庆系夫妻、父子关系，衡国庆于2017年1月去世。2016年8月18日被告向衡国庆借款80,000.00元，月息2分，并给衡国庆出具收条，同时约定还款时间，至今为止被告超过约定期限，并未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告韩玉贤未答辩。经审理查明，被告向衡国庆借款，衡国庆于2016年8月18日在承德支行通过智慧柜员机向被告韩玉贤转帐80,000.00元。同日，被告出具收据：今借到衡国庆交来现金80,000.00元，大写捌万元整，利息按2分，收款人韩玉贤。此收据盖有承德市盛天商贸有限公司财务专用章。衡国庆系原告贾丽萍之夫、原告衡鑫之父，衡国庆于2017年1月去世。原告向被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，被告出具的收据虽然盖有承德市盛天商贸有限公司财务专用章，但是衡国庆的转帐记录证明转帐给被告个人，应当认定为被告个人借款。被告向衡国庆借款并承诺给付利息有衡国庆转帐记录、被告出具的收据证实，故事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告向衡国庆借款未约定借款期限，衡国庆可以随时向被告主张权利，被告也应当及时归还衡国庆借款本金及利息。在衡国庆去世后，二原告作为衡国庆继承人向被告主张权利符合法律规定。被告长期拖欠不还属于违约行为，应当承担违约责任。二原告主张被告返还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告韩玉贤于本判决生效后十日内返还原告贾丽萍、衡鑫借款本金80,000.00元，并自2016年8月18日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，公告费260.00元，合计2,060.00元，由被告韩玉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一八年十二月十日书 记 员  贾艳双附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,800.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初8350号原告：倚涛涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：**飞，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。被告：王永日，男，1966年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。在本院审理原告倚涛涛与被告王永日房屋租赁合同纠纷一案中，原告倚涛涛于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倚涛涛申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倚涛涛撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告倚涛涛承担。代理审判员  殷薇二〇一八年十二月三日书 记 员  穆博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初73号原告：何敏威，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省江门市新会区被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：余松圣。委托诉讼代理人：黄日森、李德明，均系广东五邑律师事务所律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘正均。委托诉讼代理人：朱娟、雍渝强，均系重庆聚兴律师事务所律师。关于原告何敏威诉被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、重庆长安铃木汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何敏威于2018年12月5日以另寻其他途径解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何敏威申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何敏威撤回起诉。本案诉讼费2970元，减半收取1485元，由原告何敏威负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一八年十二月六日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6376号原告:庄之业，男，1964年8月14日出生，住泗阳县。被告:尤传龙，男，1977年8月14日出生，住泗阳县。原告庄之业与被告尤传龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄之业到庭参加了诉讼，被告尤传龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄之业向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款13000元及利息，利息自2017年7月2日起至实际还清款项止按年利6%计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在原告处购买大理石，2017年3月25日结算，被告共欠原告货款13000元并出具欠条。原告多次索要未果。被告尤传龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告在原告处购买大理石。双方于2017年3月25日结算，被告共欠原告大理石款13000元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到庄之业大理石款13000元，于2017年7月1日之前还款。后原告向被告索要欠款未果。上述事实，有原告陈述以及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告尤传龙向原告庄之业购买大理石，双方之间构成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。被告应当按照约定支付价款，逾期付款应承担逾期付款利息。原告诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤传龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄之业货款13000元及利息（自2017年7月2日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73元和公告费600元，合计673元，由被告尤传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙静芳人民陪审员  郑发金人民陪审员  刘长春二〇一八年十二月四日书 记 员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初130号起诉人邹瑞景，男，汉族，1982年6月16日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人邹瑞景的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8166号申请执行人:李凌云被执行人:王佳馨公民身份号码:3302271987××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初5853号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王佳馨履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王佳馨名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年十二月十八日()书记员 :崔超琼
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1344号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人韩某，男，1994年11月1日出生。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1333号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月16日7时许，被告人韩某至南京市江宁区湖东路泥塘新苑1幢305室合租房内被害人李某的房间，趁无人之机，窃得被害人李某的华为P20Pro手机1部，价值人民币2500元， 当日，被告人韩某被抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。被盗手机已扣押并发还被害人李某。 公诉机关认为被告人韩某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人韩某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人韩某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  史兰兰
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初205号起诉人练永南，男，汉族，1987年9月8日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练永南的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3554号申请执行人：竺福康，男，1961年8月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王仁标，男，1963年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人竺福康依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初6210号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人王仁标在（2018）浙0213执3554号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王仁标银行存款人民币371718元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月十一日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37193号原告：吴声淦，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。被告：曾志群，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告吴声淦与被告曾志群民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴声淦及其委托代理人张云辉和被告曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2015年12月27日起计算至被告还清款项之日止，截止至原告起诉之日欠付利息共计31万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告借款人民币50万元，约定月利率2%，原告如约向被告账户转账人民币50万元。2015年10月26日，被告重新写借条给原告存执，约定借款人民币50万元，月利率2%，按月支付利息，借款时间一年。被告向原告付清2015年12月26日之前的利息，但未向原告支付之后的利息，2016年10月26日借款到期，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告口头答辩称，欠款属实，被告一直在外追债想还钱，已经偿还了原告截至2015年12月26日的利息，争取从2019年4月起每月还款2-3万元本金，无能力再支付利息。经审理查明，原告诉称的事实属实，有原告提供的《借条》、交通银行个人转账回单为证，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了借款50万元，双方成立合法有效的借款关系，被告应依约履行还款义务。原、被告双方对被告仅偿还了截至2015年12月26日的利息，尚欠原告借款本金50万元及截至起诉之日2018年8月7日利息31万元的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50万元并支付暂计至起诉之日2018年8月7日的利息31万元，之后的利息以所欠借款本金50万元为基数按月利率2%即年利率24%计算至借款实际清偿之日止，该要求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾志群应于本判决书生效之日起十日内向原告吴声淦偿还借款本金50万元及利息（应付利息暂计至2018年8月7日为31万元，之后的以尚欠本金50万元为基数按年利率24%计算借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11900元、财产保全费4570元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十二月三十日书 记 员  郭楚斌郑诗雯