福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初921号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人钟海强，男，1988年3月11日出生于福建省泉州市泉港区，畲族，中专文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯信用卡诈骗罪于于2015年12月24日被本院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万五千元，并送押至福建省仓山监狱服刑。因被发现遗漏罪行，于2018年10月22日被解回羁押于惠安县看守所。 被告人钟剑波，男，1987年10月7日出生于福建省泉州市泉港区，畲族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十三万元，并送押至福建省莆田监狱服刑。因被发现遗漏罪行，于2018年11月15日被解回羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检金检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人钟海强、钟剑波犯信用卡诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人钟海强、钟剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控，2013年12月，被告人钟海强、钟剑波经事先预谋，利用钟海强事先持有的被害人林某1的身份证复印件，委托他人填写《中国建设银行信用卡申请表》，由钟剑波提供伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，向中国建设银行惠安新东街支行申办了一张信用卡（卡号43×××39）。申办成功后，钟海强、钟剑波共同使用该信用卡进行透支套现。截至2014年11月30日，该信用卡累计拖欠本金人民币13302元没有归还，至2018年6月8日被林某1发现后报警。 公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟海强、钟剑波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。钟海强、钟剑波在人民法院判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现还有其他罪没有被判决，应当数罪并罚。 被告人钟海强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人钟剑波表示认罪，对事实部分辩称，办卡所用的虚假的兴业银行代发工资凭证公章是其提供，凭证是钟海强打印的，信用卡不是其去办的，也没有共同使用。 经审理查明，2013年12月，被告人钟海强、钟剑波经事先预谋，利用钟海强持有的被害人林某1的身份证复印件，委托他人填写《中国建设银行信用卡申请表》，并提供伪造的兴业银行代发工资凭证等资料，到中国建设银行惠安新东街支行申办了一张信用卡（卡号为43×××39）。该信用卡申办成功后，钟海强、钟剑波使用该卡进行透支套现。截至2014年11月30日，该信用卡累计拖欠透支本金共计人民币13302元，至案发时尚未归还。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.被害人林某1的陈述，证实2018年5月17日，其通过手机银行查询到本人名下有一张卡号为43×××39的建行信用卡（额度18000元）已被他人使用，并于2014年6月发生逾期。其查询到该卡是2014年元月在建行惠安县支行办理的，但当时其因犯盗窃罪被判刑，正在漳州监狱服刑，没有办理过该卡，没收到该卡，也没有用该卡消费及套现。 2.证人潘某,4的证言，证实其系建行惠安县新东街支行的员工。2018年6月份，林某1到银行反映，其被冒用身份在新东街支行办理了一张信用卡，卡号为43×××39。经查询，发现该信用卡系被告人钟海强提供林某1的身份证复印件、兴业银行代发工资清单等申办材料给其，声称林某1系泉港区新闽丰贸易有限公司的员工，钟海强是该公司的财务人员来办的。申办时间是2013年12月11日，2014年1月16日申办成功，并于当日激活使用，额度为15000元，于2014年11月30日发生逾期，至2018年6月12日，共拖欠本金14363.53元。此外钟海强还为其公司员工林某3、陈俗金、黄某、谢某、甘某、汪某、蔡某、袁某、朱瑞香、赖某、沈某共11人申办信用卡。 3.证人曾某,4的证言，证实其系建行惠安县新东街支行的工作人员，被告人钟海强是潘某,4的客户。2014年初钟海强称他是泉港区聚源装饰工程有限公司等企业的财务人员，要为公司员工办理信用卡。此后，他多次找潘某,4办理员工信用卡的业务，期间有三、四次他来银行时，潘某,4有事外出，钟海强托其将办卡资料转交给潘某,4。 4.中国建设银行龙卡信用卡申请表、身份证复印件、兴业银行代发工资凭证复印件，证实被告人钟海强、钟剑波冒用林某1身份向建设银行申请信用卡时所提供的书面材料。 5.信用卡交易明细、建设银行惠安新东街支行出具的《关于林某1建行信用卡及使用情况说明》，证实林某1名下涉案信用卡的交易明细情况，该卡截至2018年6月12日共拖欠本金13302元，该部分款项已由建行内部先行予以核销，建行保留追索经济损失的权利。 6.兴业银行股份有限公司泉州分行运营管理部出具的《关于“对账业务专用章”使用说明》，证实该分行“兴业银行股份有限公司泉州分行对账业务专用章01”是分行委托总行刻制的，该章留存电子印模后就封存于分行的库房里未曾启用，而所留存的电子印模用于该分行委托邮政局对外发出对账单时使用，主要包括个人、单位客户存贷款对账单及中央银行、同业、系统内资金往来对账单等，该印章已报备福州市辖属公安局。 7.鉴定书，证实经公安机关鉴定，被告人钟海强、钟剑波申办信用卡时提供的户名为林某1的兴业银行代发工资凭证上的“兴业银行股份有限公司泉州分行对账业务专用章01”是伪造。 8.刑事判决书、罪犯送押登记表，证实被告人钟海强因犯信用卡诈骗罪于2015年12月24日被本院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万五千元，并送押至福建省仓山监狱服刑。被告人钟剑波因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十三万元，并送押至福建省莆田监狱服刑。 9.辨认笔录，证实被告人钟海强辨认被告人钟剑波的情况。 10.关于钟海强、钟剑波涉嫌信用卡诈骗案的情况说明，证实本案的案发情况。 11.被告人钟海强的供述，供认了2013年10月份至2014年4月间，其与被告人钟剑波经事先预谋后，由其先后两次持林某1等十二人的身份证复印件等材料到支行办理信用卡。这些身份证复印件是2010年其从厦门海融正大公司离职时带回来的。办证时需要提供申办人的身份证复印件、申请表及银行代发工资的凭证，除了沈某的资料是其自行填写的，其他人的申请资料是其让人帮忙填写的。兴业银行代办工资凭证是钟剑波伪造的。申请表上的工作单位泉州市新闽丰贸易有限公司是钟剑波申办的，主要业务是代办信用卡，公司员工只有其和钟剑波。泉港区华珠时代城3栋315不是公司的地址，实际是其的租房，联系人林某4是其与钟剑波编造的，申办下来寄送的地址也是其与钟剑波编造的。林某1的信用卡（额度15000元）办理出来后，其就拿去透支使用，用于商场购物、还款等，后来没钱了就没有还款。银行有催收，其要么找借口拖延，要么听到对方介绍是建行工作人员就直接挂断。 12.被告人钟剑波的供述，供认了2013年7月份，其注册泉州新闽丰贸易有限公司，一开始准备从事服装贸易生意，后因无业务，又听说只要是公司员工，并有兴业银行的代发工资凭条，就可以到泉州市丰泽区建行办理信用卡，其就伪造兴业银行的代发工资凭条，带人到建行申办信用卡。其通过小广告以几十元的价格向一外地人购买伪造的兴业银行的公章，然后通过电脑伪造兴业银行的凭条。2013年11月，钟海强称沈某填完资料，因手续费太高不愿办理信用卡，其带资料向建行员工谎称沈某没空前来，托其代办，没想到竟能申办下来。接着钟海强便称其手头有11张他人的身份证复印件，也可以通过这样的方式申请，其表示同意，并着手伪造林某1等11人的兴业银行的代发工资凭条，尔后，钟海强便带这些身份复印件、伪造的兴业银行的代发工资凭条及他们让他人代填写的建行信用卡申请表，到支行申办信用卡。信用卡办理出来后，其利用新闽丰贸易公司的POS机对这些信用卡进行套现，共套现14万多元。其与钟海强按事先约定，其拿走其中的10万元去放高利贷用来养卡，剩余的4万多元，两人均分。最后办理出来的两张信用卡被钟海强拿走，他表示要自行套现并自行养卡，后来钟海强无法养卡，又将那两张信用卡拿给其，让其代还。后因放贷收不回来及个人吃喝挥霍，没钱还银行，这些信用卡都出现逾期，建行通过打电话及邮寄方式进行催收。 以上证据，由侦查机关依法定程序调取，并经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案根据，足以认定被告人钟海强、钟剑波上述信用卡诈骗的犯罪事实。 本院认为，被告人钟海强、钟剑波以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取款项合计13302元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。钟海强、钟剑波在人民法院判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现还有其他罪没有被判决，应当实行并罚。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人钟海强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，与前犯信用卡诈骗罪所判有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万五千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年11月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人钟剑波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪所判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十三万元并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2024年6月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人钟剑波、钟海强共同退赔被害单位中国建设银行股份有限公司惠安支行人民币13302元（款项应于本判决生效后十日内退清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  何忠平 人民陪审员  庄镇清 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李玲玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第5使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。 刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 第6 -10-