四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民初302号 原告（执行案外人）：泸州市第七建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码70894109-2。 法定代表人：向阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川宏鑫担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F006号，组织机构代码57960153-3。 法定代表人：孙建，公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涛（系公司员工），男，生于1975年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告（被执行人）：泸州添运商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层1号，组织机构代码05414816-6。 法定代表人：陈亮，公司总经理。 被告（被执行人）：陈亮，男，生于1979年9月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（被执行人）：刘树成，男，生于1963年7月19日，汉族，住四川省泸县。 被告（被执行人）：刘运苹，女，生于1985年12月16日，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省泸州市龙马潭区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈亮，男，生于1979年9月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（被执行人）：马丽霞，女，生于1959年10月19日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（被执行人）：张宁，男，生于1959年8月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市第七建筑工程有限公司（以下简称：七建司）与被告四川宏鑫担保有限公司（以下简称：宏鑫公司）、泸州添运商贸有限公司、陈亮、马丽霞、刘树成、刘运苹、张宁案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七建司法定代表人向阳及其委托诉讼代理人李小龙，被告宏鑫公司的委托诉讼代理人瞿德钊、曾涛到庭参加诉讼，被告泸州添运商贸有限公司、陈亮、马丽霞、刘树成、刘运苹、张宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 七建司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不执行原告在贵州恒达房地产开发有限公司享有的工程款、质量保证金、履约保证金和民工保证金承建建设工程的债权；2.依法审查泸州市中级人民法院作出的（2014）泸执字第34-4号《协助执行通知书》、（2014）泸执字第101-1号《执行裁定书》、（2014）泸执字第101-1号《协助执行通知书》、（2014）泸执字第101-2号《协助执行通知书》、（2014）泸执字第101-2号《执行裁定书》、（2014）泸执字第101-3号《执行裁定书》、（2014）川05执恢8号之一《协助执行通知书》、（2014）川05执恢8号之四《协助执行通知书》、（2014）川05执恢8号之四《执行裁定书》并依法撤销。事实与理由：1.在执行案件中，人民法院只能执行被执行人的财产或财产权益，不能将执行无休止的扩及第三人；2.执行案件中，人民法院要求协助执行的款项系七建司与恒大公司之间的财产权益，在七建司与恒达公司间未结算并确认债权金额前，七建司的该债权与陈亮、马丽霞无关；3.即使七建司与恒达公司间已结算且确认了债权额度，七建司与陈亮、马丽霞系何种关系仍需人民法院的裁判或其他文书确定，人民法院亦只能要求七建司协助执行且不能随意采取强制执行措施；4.人民法院“以执代审”的操作方式系程序性、实体性违法；5.申请执行人的申请执行行为与人民法院的不当执行行为结合一起，势必给原告造成损失。目前，七建司因该工程产生大量诉讼，因执行中排除了七建司的合法权益，致使工程款无法及时收取，严重破坏公司信誉；同时，七建司前期为该工程垫资款项至今无法收回；6.涉案执行系陈亮、马丽霞的个人债务，其二人亦声明涉案工程由七建司概括承担义务并享有权利，故用七建司的财产清偿二人个人债务必将导致不当执行的后果。综上，请求判如所请。 宏鑫公司辩称，1.宏鑫公司依据法院生效裁判申请执行，法院的执行行为并无不当；2.本案争议的被执行款项，原告对该款没有足以排除执行的民事权益，其也未提供充分的证据材料予以证明；3.原告主张其与贵州恒达房产公司具有合同关系，又未支付工程款，但与本案执行没有关系，其可直接向法院提起诉讼解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持宏鑫公司的合法权益。 泸州添运商贸有限公司、陈亮、马丽霞、刘树成、刘运苹、张宁未作答辩。 经审理查明，2012年5月24日，原告与贵州恒达房地产开发有限公司签订《协议书》，将工程名为恒达雍熙御园南3、4栋的单栋土建工程发包给原告施工，陈亮作为原告的委托代表人在协议上签字确认；同年5月28日，原告又与贵州恒达房地产开发有限公司签订工程质量保修书，陈亮在承包人处签字确认；同年7月13日，原告（甲方）与陈亮（乙方）、马丽霞签订《单项工程内部承包协议》，由原告将其承包的上述工程内部发包给陈亮、马丽霞，约定承包方式为双包，由乙方自行组织施工所需的资金、工人、技术人员、建筑材料、机具设备等，甲方不干涉乙方正常施工活动；由乙方向甲方按工程总造价0.5%交纳管理费；该工程款必须全额划拨到甲方基本账户，扣除有关税费后再拨付给乙方。 另查明，原告与贵州恒达房地产开发有限公司签订工程的履约保证金，由陈亮筹集300万元直接向贵州恒达房地产开发有限公司缴纳，由陈亮、马丽霞组织工人于2012年7月进场施工，工程现已施工完毕，截止2018年2月2日，原告与贵州恒达房地产开发有限公司对该工程进行结算，结算内容为双方工程总造价60157477.29元。贵州恒达房地产开发有限公司向本院出具涉案工程已付53722117.17元，质保金1804724.32元，税金3447023.45元，尚欠工程款2988336.67元。 还查明，宏鑫公司与泸州添运商贸有限公司、刘树成、张宁、马丽霞、陈亮、刘运苹担保合同纠纷一案，本院作出（2014）泸民初字第57号民事判决，判决：一、泸州添运商贸有限公司在判决生效后十日内向四川宏鑫担保有限公司偿还代偿款18329972.65元及利息；二、……；三、刘树成、张宁、马丽霞、陈亮、刘运苹对泸州添运商贸有限公司承担责任的范围内承担反担保的连带责任；四、……。该判决生效后，因泸州添运商贸有限公司、刘树成、陈亮、刘运苹未履行生效法律文书确定的义务，宏鑫公司向本院申请执行，本院以（2014）泸执字第101号立案执行。本院作出（2014）泸执字第101-3号执行裁定书，查明：被执行人陈亮、马丽霞以泸州市第七建筑工程公司的名义，承包了贵州恒达房地产开发有限公司开发建设的“恒达雍御园”（即“纳雍御园”）南园3栋、4栋楼修建工程。本院依据（2014）泸民保字第29号民事裁定，向贵州恒达房地产开发有限公司送达了（2014）泸执字第34-4号协助执行通知书，要求贵州恒达房地产开发有限公司协助，暂停支付泸州市第七建筑工程公司或陈亮、马丽霞工程款1200万元。另，泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1999号、2001号、（2017）川0504民初3308号调解书，均确定七建司对陈亮、马丽霞因承建恒达房开公司开发建设的“恒达雍御园”产生的债务承担连带责任。 上述事实，有双方的基本身份证明，当事人陈述，《建设工程施工协议书》，《工程质量保修书》，《单项工程内部承包协议》，建设工程结算书，本院对贵州恒达房地产开发有限公司的询问笔录及相关凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：原告是否对涉案工程款享有足以排除本案执行的民事权利。结合本案实际，本院评议如下：本案中，虽原告与贵州恒达房地产开发有限公司签订有关于恒达雍熙御园南3、4栋的单栋土建工程协议书，但涉及本案工程的履约保证金却是被告陈亮直接支付贵州恒达房地产开发有限公司，且原告在合同签订后，在未开工建设前又以内部承包协议方式将所承包工程全部违法转包给个人陈亮、马丽霞，由陈亮、马丽霞组织工人进行施工并完成整个承建工程，结合本院对贵州恒达房地产开发有限公司副总经理的调查，工程期间的进度款也由贵州恒达房地产开发有限公司与陈亮、马丽霞对结，本案工程经结算，贵州恒达房地产开发有限公司仍欠涉案工程部分工程款未支付，陈亮、马丽霞作为本案工程的实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，陈亮、马丽霞有权直接向贵州恒达房地产开发有限公司主张涉案工程未支付的工程款（包括质保期满后的质保金），故原告认为陈亮、马丽霞非建设工程合同相对方，不能突破合同相对性的主张不能成立，本院依法不予支持。对履约保证金，因该款并非原告缴纳，其主张排除执行没有事实依据，本院不予支持。对民工保证金，因原告未提供证据证明，依法应承担举证不利的法律后果。另，涉案建筑工程价款包括：涉案工程应支付的工作人员报酬、材料款等，相关的权利人均可另行诉讼主张，并依照法律规定享有优先受偿权。对原告提出的第二项诉讼请求，因不属于本案执行异议之诉的审查范围，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告泸州市第七建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费26040元，由泸州市第七建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长       陈 勇 审判员       李 野 审判员         王志红 二〇一八年十二月二十日 书记员       郑健雄 .