江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8209号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路288号。主要负责人：魏建文，该分行行长。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大志，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京山西路百货大楼有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路107号。法定代表人：殷洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被告：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行）与被告南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称百货公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日适用简易程序立案。因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告百货公司偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息、复利21.46万元（截止2018年9月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告百货公司偿还原告承兑汇票垫付借款本金2000万元及利息、罚息、复利49万元（截止2018年9月2日，此后利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；3、判令原告对被告百货公司所有的位于南京市鼓楼区房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告金盛公司、王华对百货公司的债务承担连带清偿责任；5、判令三被告支付律师费54万元；6、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年1月13日，原告与百货公司签订《综合授信额度合同》，约定该合同项下最高综合授信额度为7291万元，有效期限自2016年1月13日至2019年1月13日，具体授信业务类型包括贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、开立信用证等，具体授信业务品种、授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；百货公司在本合同授信项下发生欠息、逾期、垫款等情形的构成违约，原告有权终止本合同项下的授信，宣布授信立即到期，要求被告百货公司清偿全部授信本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2017年7月17日，原告与百货公司签订《最高额抵押担保合同》，约定百货公司以××房产为上述授信期间一切业务合同项下的债权提供抵押担保，并约定了抵押担保范围等，双方办理了抵押登记。原告与金盛公司签订《最高额保证担保合同》，约定金盛公司为上述授信期间一切业务合同项下的债权承担连带保证责任，并约定保证范围、保证期间、违约责任。二、2017年7月17日，原告与百货公司签订《贷款合同》，约定百货公司向原告借款2000万元，借款期限自2017年7月17日起至2018年7月17日，固定年利率为5.22%，并对还款方式、违约责任等进行了约定。2017年7月17日，原告按约发放了贷款2000万元，后双方于2018年7月17日签订《展期协议书》，将上述借款展期至2019年1月17日。2017年7月14日，原告与百货公司签订《汇票承兑合同》，原告为百货公司4000万元的银行承兑汇票进行承兑，汇票出票日期为2017年7月14日，到期日为2018年7月14日，双方还约定保证金、逾期交付票款的罚息及复利。截止2018年7月14日，原告如期兑付了票款，但百货公司未足额交付承兑汇票款项。三、2018年7月17日，原告与被告王华签订《最高额保证担保合同》，王华为百货公司上述授信期间一切业务合同项下的债权提供连带保证责任担保，并约定保证范围、保证期间等。综上，百货公司逾期未支付承兑汇票的垫付款2000万元，原告有权宣布《综合授信额度合同》项下的所有业务提前到期，要求被告百货公司清偿债务、被告金盛公司及王华承担保证责任并实现抵押权。被告百货公司、金盛公司、王华辩称：对案涉借款合同、担保合同的签订及贷款的发放无异议，但借款未到期；无法确定原告垫付了承兑汇票款项，且承兑汇票保证金2000万元产生的利息50万元可以充抵本金；原告主张的律师费过高。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑合同》、《贷款合同》及展期协议书、欠款明细、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月13日，被告百货公司（甲方、额度申请人）与原告苏州银行（乙方、额度授予人）签订《综合授信额度合同》，约定：一、乙方同意授予甲方7291万元的综合授信额度，期限自2016年1月13日起至2019年1月13日，额度期限内额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。二、本授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺等，具体以乙方审批同意的具体授信方式为准。三、额度项下具体授信业务品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。四、有本合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：宣布本额度项下的授信立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、公告费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；要求甲方足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑、保函、信用证等授信业务；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等等。五、与本合同有关的单项授信申请书、具体授信业务合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2016年1月13日，原告苏州银行（乙方、抵押权人）与被告百货公司（甲方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，约定：一、甲方愿意以其合法拥有的财产向乙方提供最高额抵押担保。二、本合同抵押担保范围为债务人与乙方签订的上述《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过7291万元以及相应的利息、复利及实现债权的费用。三、不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担抵押担保责任。该合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得了百货公司提供的××房产的他项权证，债权数额为7291万元。2016年1月18日，被告金盛公司（甲方、保证人）与原告苏州银行（乙方、债权人）签订的《最高额保证担保合同》，约定：一、为保证乙方与被告百货公司（债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证。二、保证担保的范围为上述《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过4000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）。三、本合同的保证期间为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。四、本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任。2017年7月14日，被告百货公司（甲方、承兑申请人、出票人）与原告苏州银行（乙方、承兑人）签订《汇票承兑合同》，约定：一、乙方为甲方签发的总金额为4000万元的商业汇票进行承兑（附件中银行承兑汇票清单：出票人为百货公司、收款人为江苏装饰材料有限公司的承兑汇票4张，金额均为1000万元，出票日期均为2017年7月14日、汇票到期日均为2018年7月14日）。二、甲方应按汇票金额的50%向乙方交存保证金2000万元，交存的保证金转移为乙方占有，保证金本息作为向乙方申请承兑的质押担保，保证金按照中国人民银行当日公布的金融机构人民币存款基准利率中的同期同档次定期存款基准利率计付利息。三、甲方保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其它约定的费用足额存入在乙方开立的结算账户；汇票承兑到期日，甲方如不能足额交付票款导致乙方垫款的，乙方将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，罚息未及时支付的，按罚息利率计收复利，罚息和复利按实际垫款天数计收，乙方出具的垫款会计凭证为甲方所欠债务的有效凭证，甲方对此无异议。四、有甲方不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用等违约情形发生时，乙方有权采取以下措施：1、尚未承兑的汇票停止承兑。2、要求甲方立即清偿承兑垫款本金、利息及费用；扣收所得款项不足以清偿甲方全部债务时，垫款逾期90天以内的（含90天），垫款本息的偿还顺序为费用、利息、（含罚息、复利）、本金；垫款逾期90天以上的，垫款本息的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；乙方有权调整前述偿还顺序。3、行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。4、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）等等。2018年7月16日，上述承兑汇票分别由杭州联合农村商业银行股份有限公司、张家港农村商业银行兑付，原告扣除了保证金后，实际垫付承兑汇票款2000万元（每张承兑汇票各500万元）。2017年7月17日，被告百货公司（甲方、借款人）与原告苏州银行（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定：一、贷款金额为2000万元，用途为购货，固定年利率5.22%；贷款期限为自2017年7月17日至2018年7月17日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，出现规定的违约事件且乙方要求甲方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；每月20日为结息日，甲方按季付息，付息日为贷款发放后每个季度末月的结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，还款方式为到期一次性归还本金。二、有合同约定的违约事项发生时，乙方有权采取下列措施：宣布授信提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、本合同系上述《综合授信额度合同》项下的具体授信业务合同，系其有效组成部分等等。同日，原告苏州银行向被告百货公司发放了贷款2000万元，借款利率为5.22%，到期日期为2018年7月17日，还款方式为按季付息、到期还本。2018年7月17日，原告与百货公司、金盛公司签订《展期协议书》，将该笔贷款期限展期至2019年1月17日，担保方式不变，并新增担保。同日，原告与王华签订《最高额保证担保合同》，王华为上述《综合授信额度合同》项下本金7291万元及利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证责任，其他内容与上述金盛公司签订的合同一致。原告履行了合同付款义务后，被告百货公司按季支付了2000万元借款利息，但未能按时支付承兑汇票款项。2018年9月4日，原告向三被告寄送《信贷业务提前到期通知书》，宣布上述《贷款合同》项下借款2000万元提前到期，要求履行还款义务。截止2018年9月2日，百货公司尚欠原告苏州银行借款本金2000万元及利息21.46万元（2000万元×5.22%÷360天×74天），尚欠承兑汇票垫付款2000万元及罚息49万元。原告苏州银行为实现本案债权与江苏天哲律师事务所签订《委托代理协议书》，原告委托该律师事务所律师代理本案诉讼，约定：鉴于江苏天哲律师事务所系苏州银行常年法律顾问单位，本案代理费依据苏州银行《律师代理费用标准》的约定执行。本案审理中，原告苏州银行主张律师费为54万元，但未提交律师费支付凭证。审理中，三被告提出承兑汇票保证金2000万元产生的利息应当充抵汇票垫付款本金。原告苏州银行称：因百货公司的尾号为0345账户被司法冻结，原告于2018年7月16日结算承兑汇票时，保证金2000万元产生的利息30.166668万元记入该账户，原告未能划扣。原告提交了交易明细对账单及司法冻结查询明细。三被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告与被告百货公司签订《综合授信额度合同》及《贷款合同》、《汇票承兑合同》，上述合同系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。原告按约向被告百货公司发放了借款2000万元及出具承兑汇票，但被告百货公司在承兑汇票付款到期日未能及时支付票据款，导致原告垫付承兑汇票款2000万元，其行为构成违约，百货公司应当承担合同违约责任，原告亦有权宣布借款2000万元提前到期，要求百货公司清偿全部债务。双方当事人明确约定实现债权的损失由违约方承担，故原告主张律师费损失，有合同依据，但本案审理中该损失未实际产生，本院无法确定其实际损失数额，双方在履行本案债务时可协商处理，否则原告待损失发生时可另行主张权利。综上，本院对原告主张借款本息的诉讼请求予以支持，对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。被告百货公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告已取得抵押物的抵押权，故被告百货公司不能履行债务时，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告金盛公司、王华分别与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告金盛公司、王华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京山西路百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2018年9月2日利息为21.46万元，此后罚息、复利按年利率7.83%支付至实际清偿之日止）。二、被告南京山西路百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏州银行股份有限公司南京分行垫付承兑汇票本金2000万元及罚息、复利（截止2018年9月2日罚息为49万元，此后罚息、复利按日万分之五计算至实际清偿之日止）。三、被告南京山西路百货大楼有限责任公司未能按本判决第一、二项履行还款义务，原告苏州银行股份有限公司南京分行对被告南京山西路百货大楼有限责任公司名下位于南京市鼓楼区××房产折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额7291万元范围内优先受偿。四、被告金盛置业投资集团有限公司、王华对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告苏州银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费248023元、保全费5000元，合计253023元，由原告负担2700元，三被告负担250323元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费248023元。审 判 长  唐奇志人民陪审员  丁国平人民陪审员  单凌波二〇一八年十二月十日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷