江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6065号原告：倪佳洵，男，1963年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王亚、乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：严志政，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。原告倪佳洵与被告严志政返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告倪佳洵的委托诉讼代理人王亚、被告严志政及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪佳洵的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告车牌号为苏Ｅ×××××的黑色保时捷卡宴一辆；若不能返还，则要求原告赔偿人民币80万元；2、判令被告赔偿占有使用原告苏Ｅ×××××车辆造成的损失（计算方式为自2016年8月起至上述车辆实际返还之日止或赔偿80万元之日止，以每月1万元计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告向被告借款人民币110万元，同时将其名下苏Ｅ×××××号黑色保时捷卡宴一辆抵押(事后得知该车辆已被法院保全)给被告，并将案涉车辆、钥匙及车辆行驶证等资料交付给被告。被告向原告保证将妥善保管案涉车辆，非经原告同意不得擅自使用、处分。然而在被告保管案涉车辆期间，原告多次收到该车被他人使用造成的违章记录，后与被告多次交涉要求查看并确认案涉车辆状况，被告拒绝。此后，被告向苏州工业园区人民法院提起诉讼要求原告偿还上述借款，法院已判决支持。在该案件中被告自认案涉车辆在其控制范围内，但一直未予返还。现原告要求被告返还案涉车辆以用于法院拍卖执行，并要求被告承担占有、使用原告财产给原告造成的损失。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告严志政辩称，原告将车辆抵押给被告是为了保证债权实现，双方约定抵押期限自借款之日即2015年1月30日至归还本息止，原告承诺借款期限为3日，且保证案涉车辆未被法院或行政机关查扣或冻结，而事实上原告借款后一直避而不见，至今未能还款，所以请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年1月30日，被告严志政作为抵押人（甲方），原告倪佳洵作为抵押权人（乙方），双方签订《汽车抵押合同》一份，合同的主要内容为：为确保甲、乙双方2015年1月30日签订的借款合同的履行，抵押人（甲方）自愿以其有权处分的汽车作抵押，抵押权人（乙方）经核实，同意接受抵押人（甲方）的汽车做抵押。一、抵押人（甲方）用自己独自所有的车牌号为苏Ｅ×××××；苏Ｅ×××××；苏Ｅ×××××，车辆识别代号为WP1AB2924BLA56151；LEV3B28R7D3002833；LFV3B28R7D3002833，发动机号为M4802VB15593；30667099；204628的保时捷凯宴；奔驰；奥迪（厂牌）汽车三辆，抵押给抵押权人（乙方），抵押期限自2015年1月30日至归还本息止。汽车所有权人保证该汽车未被人民法院或行政机关采取查封、冻结等限制措施。二、抵押权的效力及于抵押汽车损毁、灭失而产生的保证金、赔偿金等。抵押担保范围包括主债权、合法利息、违约金及实现抵押权的费用。三、债务人不能履行到期债务或发生其他情形，导致债务无法履行的，抵押人（甲方）同意将抵押车辆折抵给抵押权人（乙方），用于清偿债务（含本金、利息、违约金及实现抵押权的费用）。抵押人（甲方）同意协助抵押权人（乙方）办理车辆过户手续，过户费用由抵押人承担。四、债务人不能履行到期债务或者发生其他情形，导致债务无法履行的，抵押人（甲方）同意抵押权人（乙方）行使债权转让，并同意将抵押物同时转让。债权、抵押物转让后，由抵押权人（乙方）用书面或手机短信告知抵押人（甲方）即可。合同还对其他事项进行了约定。另查，本案诉争的车辆为牌号为苏Ｅ×××××，车辆车架识别代号为WP1AB2924BLA56151，发动机号为M4802VB15593，在上述合同签订的当日，原告将本案诉争的车辆交付给了被告。诉争车辆于2015年1月19日被本院在车管部门进行了查封登记，后又相继被多家法院在车管部门进行了查封登记。再查，2018年6月7日，苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591民初10591号民事判决书，其中查明：2015年1月30日，倪佳洵向严志政出具借据一张，载明：“今向严志政借到人民币113万元用于经营，于2015年2月2日归还。原告通过银行转账方式转给倪佳洵110万元。”、“原、被告一致确认，原告于2015年4月17日将被告名下牌号苏Ｅ×××××奥迪牌车辆变卖，双方协商一致该车辆变卖价款为31万元，并用于折抵倪佳洵向原告所借款项的本金部分。”。该判决认为：“合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及原被告陈述，可以证明原告严志政和被告倪佳洵之间存在真实合法的借款关系。被告倪佳洵虽对原告主张的借款中3万元现金部分不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故被告倪佳洵的抗辩意见，本院不予采信，扣除双方认可的苏Ｅ×××××奥迪牌车辆变卖款31万元，被告倪佳洵尚欠原告借款本金数额应当为82万元（113万-31万）。原告主张被告自逾期还款之日2015年2月3日起支付至实际清偿日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定。经本院核算，截止2015年4月16日，利息为13374元（1130000*6%/365*72天），自2015年4月17日起的利息以82万元未还部分为基数按年利率6%计算至实际清偿日止。至于被告提出要求原告返还牌号苏Ｅ×××××保时捷牌车辆，不予返还应当折抵借款的意见，因原告明确表示不愿折抵且该车辆涉及多起查封无法确定折抵份额，被告对该车辆的返还请求与本案属不同法律关系，不属于本案审理范围，应由原被告另案解决。”。故判决：“被告倪佳洵应于本判决生效之日起十日内归还原告严志政借款本金82万元及截止2015年4月16日的利息13374元，并赔付原告自2015年4月17日起以本金82万元未付部分为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。”。该判决已生效。以上事实，由原、被告身份信息、《汽车抵押合同》、车辆信息查询、（2017）苏0591民初10591号民事判决书及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告主张，因在（2017）苏0591民初10591号案件的庭审中被告严志政认可本案诉争车辆评估价格为80万元，故主张若不能返还本案诉争车辆，要求被告赔偿人民币80万元。对此提供（2017）苏0591民初10591号案件庭审笔录复印件。另原告认为被告擅自处分诉争车辆又抵押给他人，若被告返还其车辆，其至少可以出租每月获取租金1万元，故要求被告赔偿自2016年8月份起（自2016年7月被告称私自处分车辆时间的次月起算）至诉争车辆实际返还原告或被告赔偿80万元之日止，以1万元/月计算的损失。对此被告认为，对庭审笔录真实性无异议，被告所称的诉争车辆评估价格80万元是建立在车辆未被抵押、未被查封可以正常过户的情况下才值80万元。此外，对于原告的第二项诉请，被告认为根据双方签订的《汽车抵押合同》第四条的约定，被告不能履行到期债务，原告有权将债权和诉争车辆转让，只需要通知原告即可，无需原告同意。另诉争车辆是质押给被告的，被告当日占有使用车辆，且诉争车辆在2015年1月已经被法院查封，无法出租，所以按照每月1万元租金计算是不合理的，也不予认可。庭审中，被告还主张虽然双方之间签订的《汽车抵押合同》名为抵押合同，但实质上是质押关系，因为两者的根本区别是用于担保的财产是否转移占有。对此原告认为原、被告签订了《汽车抵押合同》，说明原、被告之间的本意是设立抵押关系，但是由于抵押物被法院查封，故抵押合同无法履行，所以不存在抵押关系，另外，质押是要式合同，原、被告未签订质押合同，所以不存在质押关系。庭审中，双方一致确认，（2017）苏0591民初10591号民事判决书所涉的借款发生时双方约定借款期限为3日，故没有约定进行抵押登记，后来原告没有按约还款，要求再借1个月，故被告提出要办理抵押登记，但是此时发现车辆已经被法院查封而无法办理。本院认为，原、被告2015年1月30日签订《汽车抵押合同》，原告将诉争车辆交付给被告的行为系对原告向被告借款所做的物的担保，该物的担保不论系抵押还是质押，均因诉争车辆于2015年1月19日被本院在车管部门进行了查封登记而无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。故本案中诉争车辆应当返还原告。在（2017）苏0591民初10591号案件的审理中，法官询问原告“卡宴的话评估下来是多少？”，原告回复“卡宴是八十万元”。故诉争车辆若不能返还，则原告应补偿被告人民币80万元。但因诉争车辆已经被包括本院在内的多家法院进行了查封登记，只是当时因客观因素的影响未实际扣押到，故原告返还给被告的诉争车辆或不能返还的补偿款80万元应当交付查封的法院。关于原告主张的第二项诉讼请求，因诉争车辆系原告自愿交付被告用于担保其债务，且诉争车辆早已被法院查封，不能再用于出租，原告主张该项诉讼请求的理由不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告严志政于本判决生效之日起十日内返还原告倪佳洵牌号为苏Ｅ×××××的凯宴汽车一辆（该车直接交付查封该车的法院）；若不能返还，则被告严志政在上述履行期限内补偿原告倪佳洵人民币80万元（该款直接交付查封该车的法院）。二、驳回原告倪佳洵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币8500元，由原告倪佳洵负担2600元，由被告严志政负担5900元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十日书记员  曹玲