河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1282民初2845号原告:秦勇芝，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,确认送达地址深圳市福田区梅岗路依山居6栋303号。委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。被告：灵宝华鑫铜箔有限责任公司。住所地：灵宝市黄河路131号。法定代表人：李应恩，系公司董事长。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。第三人：深圳市宝沃达科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。管理人：深圳市正源清算事务有限公司。原告秦勇芝与被告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫公司）、第三人深圳市宝沃达科技有限公司（以下简称宝沃达公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦勇芝的委托诉讼代理人谭家慧，被告华鑫公司的委托诉讼代理人李文广到庭参加了诉讼，第三人宝沃达公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦勇芝向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2018）豫1282执440号执行裁定；2、撤销原告秦勇芝被追加为（2018）豫1282执440号执行案件的被执行人；3、判令原告秦勇芝无须向华鑫公司清偿货款393039.5元、违约金78607.9元、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费、财产保全费、执行费；4、判令本案受理费及相关费用由第三人承担。事实及理由：第三人宝沃达公司于2013年12月26日设立，我占50%股权，认缴资金300万元，认缴时间50年。2016年1月27日我将股权转让给骆敏，并由深圳市联合产权交易所对我与骆敏签订的《股权转让协议书》进行见证。同时，该股权转让行为在宝沃达公司2016年3月18日的章程修改案及变更决定已明确。2016年3月21日深圳市工商行政管理局办理了股权变更手续，我不再是宝沃达公司股东，依法无须承担宝沃达公司的任何债务以及履行注资义务；我转让股权的行为先于法院追加我为被执行人的时间。请求依法支持我的诉讼请求。被告华鑫公司辩称，在我公司起诉宝沃达公司买卖合同纠纷一案之前，贵院于2015年11月2日已对宝沃达公司财产进行保全，原告在2016年2月开始转让股权，有逃避债务之意，原告秦勇芝将自己股权以1元价格转让，明显在规避法律，侵害了被告作为债权人的合法权益。工商档案记载原告认缴出资300万元，实际出资0元，不能证实原告履行出资义务，原告未出资即转让股权，应承担相应民事责任。综上所述，法院依法追加原告为被执行人合法有据，原告起诉纯属为了逃避执行的恶意诉讼，应依法驳回其诉讼请求。第三人宝沃达公司未到庭，庭前其破产管理人提交的法律意见书述称，1、根据宝沃达公司工商登记资料，未见宝沃达公司股东实缴出资；2、宝沃达公司现尚未移交财务资料，管理人无法开展审计工作，无法查实宝沃达公司股东的出资情况；3、根据破产法规定，宝沃达公司的出资款为宝沃达公司的财产，如贵院扣划股东的出资，应将已扣划但未分配的出资移交给宝沃达公司管理人，不应当用于清偿个别债务。原告秦勇芝向本院提交的证据材料有：1、2013年11月12日《关于成立深圳市宝沃达科技有限公司的会议纪要》及章程、宝沃达公司国家企业信用信息公示、《股权代持股协议》。证实：宝沃达公司系深圳市迪凯特电池科技有限公司设立的全资子公司、秦勇芝系代持股的名义股东，宝沃达公司章程对出资采用认缴制度、并没有规定出资期限。2、深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询清单：（1）深圳市宝沃达科技有限公司章程修正案；（2）深圳市宝沃达科技有限公司变更决定；（3）关于秦勇芝代持深圳市迪凯特电池科技有限公司股权转让给骆敏的决定；（4）2016年1月27日股权转让协议书；（5）2016年1月27日深圳市联合产权交易所股权转让见证书；（6）、深圳市政务信息自愿共享电子监督系统对比结果信息单；（7）核发证照（通知书）情况记录表；（8）变更（备案）登记申请书；证实：秦勇芝将其在宝沃达公司占有的50％的股权以人民币1元的价格转让给受让方骆敏。双方意思表示真实，转让行为合法有效，商事股东变更登记已经完成，具有法律效力，并无虚假。3、2018年7月26日深圳市中级人民法院（2018）粤03破161号通知书以及2018年8月3日深圳市宝沃达科技有限公司管理人文件（2018）宝沃达破管字第003号《深圳市宝沃达科技有限公司破产清算案接管通知函》、深圳市中级法院（2017）粤03破147号决定书，证实：深圳市迪凯特电池科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司己经依法进入破产程序，停止清偿债务。涉案不论是公司债还是要追加被执行人，均应向宝沃达公司管理人提出，至于如何处理债务人的财产或能否认定秦勇芝为被执行人，必须由深圳市中级法院破产庭予以认定。华鑫公司的债权应向宝沃达公司管理人申报，华鑫公司申请追加秦勇芝为涉案被执行人违反法律规定，河南省灵宝市法院2018年5月7日作出（2018）豫1282执440号执行裁定书应予撤销或终结执行。4、企业年报、宝沃达公司日记账，证实：自股权转让成立后，新股东履行了出资义务。承让人骆敏占公司50％股权，认缴出资额300万，实际出资时间为2016年3月21日。5、缴纳认缴出资额的《记账凭证》和《中国银行收款凭证》证实：基于秦勇芝在宝沃达公司系为深圳市迪凯特电池科技有限公司的代持股东，骆敏受让秦勇芝股权后，深州市迪凯特电池科技有限公司按照章程规定出资300万通过银行汇入宝沃达公司，完成了股东的出资义务，华鑫公司追加秦勇芝为被执行人毫无事实与法律依据。被告华鑫公司向本院提交的证据材料有：（2018）豫1282执440号执行裁定书一份，A813826-1-20131226、20160321商事登记公司开业登记档案材料两份，证实原告因没有实际出资及转让股权被追加为被执行人，且未实际出资将股权以1元价格转让。第三人宝沃达公司未向本院提交证据材料，亦未对原、被告提交的证据质证。经庭审质证，被告主张工商登记显示实缴注册资本仍为0，原告证据无法证实出资已足额缴纳；股权代持协议仅为内部决定，不能对抗他人。原告对被告提交的证据真实性无异议，但主张认缴制的问题应以公司章程为准。本院认为，原告提交的证据以及被告提交证据的真实性，双方不持异议，本院将结合案件情况综合分析认定。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定案件事实如下：2013年11月12日，迪凯特公司作出总裁办（2013）159号关于成立宝沃达公司的会议纪要，决定成立宝沃达公司，并由秦勇芝、张彪等人代持股权。同年12月21日，原告与迪凯特公司签订股权代持协议。2016年1月27日，原告作为股权转让方与骆敏签订《股权转让协议书》，深圳联合产权交易所出具《股权转让见证书》，约定原告以人民币一元价格转让其在宝沃达公司的股权。2016年3月16日，迪凯特公司与深圳市中凯兴能源科技有限公司联合作出关于秦勇芝代持深圳市宝沃达科技有限公司股权转让给骆敏的决定。2016年3月18日，宝沃达公司作出《深圳市宝沃达科技有限公司变更决定》和《深圳市宝沃达科技有限公司章程修正案》，认可原告的股权转让，并修改了公司章程。2015年11月2日，本院根据被告华鑫公司的申请作出（2015）灵民诉前保字第61号民事裁定，冻结第三人宝沃达公司银行存款43万元或查封其价值相当的财产。2016年5月9日，本院审理后作出的（2016）豫1282民初91号民事判决，判令第三人宝沃达公司清偿货款393039.5元及违约金78607.9元。在该案执行过程中，本院作出（2018）豫1282执440号执行裁定书，以原告未缴纳出资，且将其占公司50%的股权以人民币1元价格转让给骆敏，构成股东未依法履行出资义务虚假转让股权为由，追加原告为被执行人。本院认为，本院依法追加原告作为被执行人的依据主要是未履行出资义务且一元股权转让是虚假转让。关于是否实际出资问题，依据公司法解释的相关规定，股东应就其已履行出资义务承担举证责任。根据宝沃达公司管理人于2018年11月9日向本院提交的法律意见书中“根据宝沃达公司工商登记资料，未见宝沃达公司的股东缴纳出资款”的陈述，可以认定原告未履行出资义务。暂且不论原告转让股权是否虚假转让，仅未履行出资义务，本院依法追加原告作为被执行人没有错误。原告认为本案追加被执行人应当组成合议庭并听证，追加程序不当，本案根据被告在执行阶段提交的工商登记材料可以认定原告并未缴足出资，事实清楚，证据充分，不必要组成合议庭并听证。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告秦勇芝的诉讼请求。案件受理费8652元，由原告秦勇芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李军泽审 判 员  杜秋平代理审判员  赵晓庆二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。