新 疆 中 鹰 农 机 制 造 有 限 责 任 公 司 与 新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 二 师 二 十 二 团 技 术 委 托 开 发 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2018）兵0203民初352号 原告：新疆中鹰农机制造有限责任公司，住所地：新疆巴州和静县才吾库勒镇。 法定代表人：宋秀忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第二师二十二团，住所地：新疆巴州和静县才吾库勒镇。 法定代表人：韩四强，系该团团长。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 原告新疆中鹰农机制造有限责任公司（以下简称中鹰农机公司）与被告新疆生产建设兵团第二师二十二团（以下简称第二师二十二团）技术委托开发合同纠纷一案。本院于2018年8月10日作出（2018）兵0203民初174号民事判决书，被告第二师二十二团不服提起上诉后，2018年10月26日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2018）兵02民终108号民事裁定书发回本院重审，本院于2018年11月2日重新受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鹰农机公司的法定代表人宋秀忠及其委托诉讼代理人夏广智，被告第二师二十二团的委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鹰农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的研发费用279474元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年度，被告第二师二十二团委托原告中鹰农机公司研制四台甜菜叶子捡拾器，原告共计花费研制费用279474元。后经原告多次索要研制费用无果，故诉至法院。 被告第二师二十二团辩称，被告第二师二十二团没有委托原告中鹰农机公司进行研发甜菜叶子捡拾器，原、被告双方没有委托合同关系，也未签订任何书面合同，原告的请求缺乏事实和法律依据，故请予依法驳回诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告提供的证据：1、《机收甜菜叶子捡拾器情况说明》及《明细》一份。用于证明2015年、2016年被告第二师二十二团安排原告中鹰农机公司制作甜菜叶子捡拾器，共计投入费用为279474元。被告对该情况说明来源的真实性认可，但对其所要证明的问题及《明细》一份不予认可。故对《机收甜菜叶子捡拾器情况说明》的真实性，予以确认。2、证人梅某、李某1的证言。用于证明2015年10月第二师二十二团农机站站长李某2找到宋秀忠洽谈研制甜菜叶子捡拾器一事。被告对此均有异议，对该证人证言的真实性，予以确认。3、2018年7月10日的通话录音。用于证明涉案捡拾器系第二师二十二团及李某2的安排放置在原告处，作为模型。被告对此均有异议，认为该通话证人未到庭，无法确认。故对该通话录音的真实性，不予确认。4、团办发（2017）5号文件及《机收甜菜叶子捡拾机项目实施方案》。用于证明第二师二十二团农机站公章未收回，仍在该站保管。2016年4月该团与农机站就甜菜叶子捡拾器作出相关权利、义务及经费来源说明。被告对该组证据的真实性无异议，对所证明的问题均有异议。故对该组证据的真实性，予以确认。庭审中被告提供的证据：1、2018年7月13日的证明一份。用于证明2017年11月6日农机站所出具的情况说明无效，该农机站无权代表第二师二十二团。原告对此均有异议，故对该证据的真实性，予以确认。2、事业单位法人证书。用于证明第二师二十二团农机推广站属事业单位法人，能够独立承担民事责任主体，不是第二师二十二团下属部门，在该团未授权下，无权代表第二师二十二团作出任何决定。原告对该证据的真实性认可，对所证明的问题均有异议。故对该证据的真实性，予以确认。3、团党办法（2018）36号文件。用于证明何伟系该团副团长及其所主管的范围。原告对该证据的真实性认可，故对该证据的真实性，予以确认。4、《机收甜菜叶子捡拾机项目实施方案》。用于证明涉案研发经费与第二师二十二团无关，该团不应承担，该项目实施方案是向第二师农业技术推广站所申报，而非第二师二十二团。原告对该证据的真实性认可，对所证明的问题均有异议。故对该证据的真实性，予以确认。5、被告申请本院对李某2、何伟的两份调查笔录。原、被告对此均无异议。故对该两份调查笔录的真实性，予以确认。6、证人李某2证言。原告对此均有异议，对该证人证言的真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，兵团领导来到第二师二十二团2连甜菜地视察工作时，发现甜菜叶子撒在地里浪费较大，提出能否将该甜菜叶子收起做养殖饲料，解决此事。该团主管农业副团长何伟便联系该团农机站站长李某2，让其了解并向社会发布信息，是否有人愿意研发甜菜叶子捡拾器。后李某2找到中鹰公司的法定代表人宋秀忠商讨研发事宜，并告知，团场拖拉机现均已买断，捡拾器研发后，可卖给拖拉机司机，司机再将甜菜叶卖给养殖用户，都可收益。宋秀忠同意后便找到梅某、李某1等人共同进行研发。2016年10月，共研发制作四台甜菜叶子捡拾器，但仅组装一台，未实际投入使用。2017年11月6日，宋秀忠便找到李某2要求在《机收甜菜叶子捡拾器情况说明》上加盖农机站公章。李某2认为宋秀忠实际进行研发该捡拾器，并投入相应的研发费用，为证明此事，故加盖了农机站公章。宋秀忠与李某2一同去找该团主管农业副团长何伟，要求签字确认。该团副团长何伟认为该研发费用团没有承诺支付，故未签字。涉案捡拾器至今存放在原告中鹰公司大院内。另查明，农机站为事业单位法人，法定代表人为李某2，举办单位为第二师二十二团，其人事、财务由二十二团负责，业务归师农机局负责。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在技术委托开发合同关系及被告应否支付相关报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告中鹰公司主张被告第二师二十二团使用其研发成果未给付报酬，原告应当举证证明被告在实际生产和销售中使用了涉案研发技术并产生相关效益。但原告未能提供相应的证据，且被告否认接受、使用该专利技术，原告对此负有进一步举证的义务。本案系技术委托开发合同纠纷，经查明双方未签订书面合同，根据《合同法》第三百三十条有关规定，技术开发合同应当采用书面形式。原告也未举证证明被告接受、使用该专利技术，根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同；当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此双方的技术委托开发合同不成立，原告主张要求被告给付报酬，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告新疆中鹰农机制造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5492元，由原告新疆中鹰农机制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  陈胜昌 审判员  唐玉新 审判员  赵 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱 磊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。 技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。 技术开发合同应当采用书面形式。 当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 1