福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初59号 原告：石狮市聚隆电脑织唛有限公司，住所地福建省石狮市灵秀服装创业园E4区，统一社会信用代码91350581717345989F。 法定代表人：许婉儿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：柯明山，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所执业律师。 原告石狮市聚隆电脑织唛有限公司（下简称聚隆公司）与被告柯明山、柯丽芬、柯纯意、曾邵军、洪朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。审理中，聚隆公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告柯丽芬、柯纯意、曾邵军、洪朝伟的起诉，本院经审查后，依法予以准许，并作出(2018)闽0581民初59号民事裁定书之二，裁定准许聚隆公司撤回对柯丽芬、柯纯意、曾邵军、洪朝伟的起诉。后本案继续公开开庭进行了审理，原告聚隆公司的委托诉讼代理人吴曙军律师及蔡萍萍律师、被告柯明山的委托诉讼代理人缪叶相律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚隆公司向本院提出诉讼请求：判令柯明山立即偿付拖欠聚隆公司的货款64916元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。事实和理由：柯明山因经营“配色超市”（经查，未进行工商登记）之需，多次向聚隆公司购买织带货品。自2016年2月-11月间，聚隆公司共向柯明山送货价值达265419元，上述事实均有柯明山及其员工在送货单上签名确认为据，但柯明山仅支付货款200503元，尚欠货款64916元至今未付。聚隆公司曾多次要求柯明山对账结算，然柯明山借故推诿，并在聚隆公司业务人员上门对账时，对聚隆公司的业务人员大打出手致其受伤住院，其行为着实恶劣。为维护自身合法权益，聚隆公司请判令如前所求。 柯明山辩称，聚隆公司主张其与柯明山存在买卖合同关系是错误的，双方之间存在的是代销货物关系，是聚隆公司的货物放在柯明山处代为销售。聚隆公司主张柯明山尚欠其货款64,916元亦是错误的，聚隆公司寄放在柯明山处销售的货物存在质量问题，且市场定价较高，聚隆公司自己对外销售的货物价格比寄放在柯明山处货物的销售价格低。2017年5月份，柯明山已将剩余的货物退回给聚隆公司，退回的货物价值50394元，柯明山并没有欠聚隆公司款项。聚隆公司提供的送货单上除柯明山签名外其他签名人员均是柯明山的员工，柯明山对其员工在送货单上签字履行职务行为无异议。聚隆公司诉称柯明山对其公司员工进行殴打不符合事实，事实是因为货物质量问题双方发生纠纷，柯明山多次要求聚隆公司进行对账处理，但聚隆公司均予以回避。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院分析认定如下：1.聚隆公司提供的150张送货单原件，货款金额合计265419元，双方对该些送货单的真实性及货款总金额无异议，予以确认，因该些送货单原件在聚隆公司处，柯明山应举证证明其收取聚隆公司的货物后有支付相应的货款，否则应承担举证不能的法律责任，对柯明山质证认为的该些送货单不能证明其拖欠货款，不予采纳。2.聚隆公司提供的石狮市公安局灵秀派出所受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录等相关材料及（2018）闽05民终5845号民事判决书、（2017）闽0581民初6940号民事判决书，双方对其真实性无异议，予以确认，可以证实双方曾因本案货款问题产生纠纷，造成聚隆公司员工陈晖晖受伤，案经本院另案处理，并最终判决柯明山与案外人柯志涵赔付陈晖晖各项损失30024.25元的事实；其中灵秀镇派出所所做的询问笔录载明柯明山表明自己开辅料店、柯明山陈述聚隆公司的货物有质量问题、柯明山表明要退货等内容，并非灵秀派出所依职权查明的事实，而是灵秀派出所根据双方当事人各自单方陈述记载的笔录，不能证明柯明山主张的自己开辅料店不需要使用辅料进而证明本案双方存在代销货物关系及聚隆公司所送货物存在质量问题等事实，即使柯明山开辅料店也不能直接证明本案双方存在的是代销货物关系。3.柯明山提供的锦鹏纺织贸易有限公司送货单传真件没有相关经手人员签字或有关单位盖章确认，其真实性无法确认，不能证明柯明山主张的聚隆公司所送货物存在质量问题。4.柯明山提供的视频、照片光盘，主张其退货价值50394元到聚隆公司处，但视频及照片上体现的货物是否为聚隆公司所送的货物及货物所放地点是否为聚隆公司场所均无法确定，视频及照片上亦无聚隆公司人员签收或交谈等记录，对该证据的真实性、关联性均不予认可，无法证明柯明山退货的事实。 本院认为，聚隆公司向柯明山送织带辅料等事实由柯明山及其员工签字确认的150张送货单为据，事实清楚，证据充分，予以确认。柯明山辩称双方之间存在的是代销货物关系，理由不能成立，亦缺乏证据，不予采信。因双方之间没有书面合同，但送货单最后一行载明“本单据经客户认可签名后，作为客户有效的欠款凭证”，聚隆公司以送货单为据主张双方存在买卖合同关系，符合一般买卖合同关系的交易习惯，对聚隆公司的主张予以采信。聚隆公司与柯明山之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。聚隆公司向柯明山提供货物价值265419元，并自认柯明山陆续合计支付了200503元，予以确认，柯明山未能提供证据证明其还有支付聚隆公司自认款项外的其他款项，故应认定柯明山尚欠聚隆公司货款64916元，该款依法应予以偿付。柯明山主张聚隆公司的货物存在质量问题，并退货价值50394元到聚隆公司处，依据不足，不予采信。柯明山经聚隆公司起诉催告后未能履行付款义务，聚隆公司亦有权请求柯明山支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，聚隆公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 柯明山应在本判决生效后十日内支付石狮市聚隆电脑织唛有限公司货款64916元，并支付该款自2018年1月2日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由柯明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈伟莲 书记员蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —8— —9—