广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1800号原告：刘顺其，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：许做赏，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：柳显威，男，1997年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：曾晓珍，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许燕祥，该公司员工。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市，住所地：阳江市江城区新江北路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赖定伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益勇，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国修，该公司员工。原告刘顺其与被告许做赏、柳显威、曾晓珍、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称天安保险阳江支公司)、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称永安保险阳江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺其的委托诉讼代理人谭力铭、被告许做赏、被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人许燕祥，被告永安保险阳江支公司的委托诉讼代理人张益勇到庭参加诉讼。被告柳显威、曾晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺其向本院提出诉讼请求：1.判令被告许做赏、柳显威、曾晓珍、天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司赔偿原告刘顺其损失283221.50元，,先由被告天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额总和24万元内赔偿原告刘顺其损失，超出交强险部分的损失由被告天安保险阳江支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元限额内赔偿70%，被告柳显威、曾晓珍连带赔偿30%；2.本案诉讼费由被告许做赏、柳显威、曾晓珍、天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司承担。事实和理由：2017年9月2日11时42分许，被告许做赏驾驶粤QJ***号小型客车沿东城镇升平路由北往南行驶至与育才路交汇处，遇被告柳显威无证驾驶粤QL***号摩托车沿育才路由西往东行驶，因被告许做赏不按规定让行，致两车碰撞，粤QL***号摩托车碰撞后失控撞向路边行人原告刘顺其，致使原告刘顺其受伤。事故发生后原告刘顺其被送往阳东区人民医院住院治疗，从2017年9月2日至2018年1月12日共住院133天，经诊断原告刘顺其事故之伤为右侧胫腓骨中段开放性骨折，左眉弓软组织挫裂伤，住院期间陪护1人。出院医嘱休息6个月，加强营养，定期复查，骨折愈合后返院取内固定物，不适随诊等。2017年9月25日经阳江市公安局阳东分局交通警察大队处理并认定被告许做赏承担事故主要责任，被告柳显威承担事故次要责任，原告刘顺其无责。粤QJ***号小型客车交强险和商业三者险的保险人为被告天安保险阳江支公司。交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为100万元。粤QL***号摩托车的交强险保险人为被告永安保险阳江支公司，保险限额为12.2万元，被告曾晓珍为该车车主。2018年7月18日经广东浩正法医临床司法鉴定书鉴定,原告刘顺其事故之伤为十级伤残，后续治疗（内固定取出）费用为15600.00元。根据有关法律规定的项目和标准，此次交通事故给原告刘顺其造成损失如下：1、医疗费71559.60元；2、护理费19950.00元（150×133）；3、住院伙食补助费13300.00元（100×133）；4、就医交通费3990.00元（30×133）；5、误工费47233.30元（6500÷30×218）；6、后续治疗费15600.00元；7、残疾赔偿金81950.00元（40975×20×10%）；8、扶养费21138.60元（抚养儿子刘义军、刘某2、母亲翟勤费用）；9、营养费1000.00元；10、精神抚慰金5000.00元；11、鉴定费2500.00元。以上损失合计283221.50元。被告曾晓珍是粤QJ***号小型客车的车主（亦被告柳显威母亲），被告柳显威没有驾驶资格，被告曾晓珍将车辆交给被告柳显威驾驶，对事故的发生和原告刘顺其的损害有过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定承担赔偿责任。对于原告刘顺其因此次事故遭受的损失，根据有关法律的规定，应先由被告天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司在交强险限额总和24万元内赔偿原告刘顺其损失，超出交强险总和部分损失的损失由被告天安保险阳江支公司在商业三者险100万元限额内赔偿70%，被告柳显威、曾晓珍连带赔偿30%。为维护原告刘顺其的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，希人民法院判决如诉讼请求。被告天安保险阳江支公司辩称，一、对原告刘顺其诉请的医疗费有异议。被告天安保险阳江支公司已为原告刘顺其垫付医疗费10000.00元，被告许做赏为原告刘顺其垫付了医疗费1906.58元，医疗费应扣减被告天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司两家保险公司在交强险医疗费限额中20000.00元医疗费。二、原告刘顺其诉请护理费、住院伙食补助费的天数有异议，应该按照住院报告的实际天数132天计算。原告刘顺其的护理费标准过高，应按130元每天计算。三、原告刘顺其诉请就医交通费没有提供相关票据予以佐证，被告天安保险阳江支公司对此不予认可。四、对原告刘顺其诉请误工费有异议，原告刘顺其没有提供已经签名的工资表证明其每月工资为6500.00元，原告刘顺其提供的工作证明随意性较大，原告刘顺其应提供实质证据证明其的工资收入。五、对原告刘顺其诉请的后续治疗费、残疾赔偿金有异议。原告刘顺其前期没有联系被告天安保险阳江支公司在现场参与鉴定，缺乏公正性。对原告刘顺其诉请的后续治疗费、鉴定费不予认可。六、原告刘顺其诉请的抚养费中长子刘义军的抚养年限应按照1年6个月计算，次子刘某2应按9年计算抚养年限。七、原告刘顺其诉请的营养费过高，应酌情赔付。八、对原告刘顺其诉请的精神损害抚慰金不予认可。被告永安保险阳江支公司辩称，不同意原告刘顺其的诉讼请求。主要理由：一、小轿车驾驶员无证驾驶造成其在本次事故中承担次要责任，按照交强险的相关规定，被告永安保险阳江支公司应只对原告刘顺其的相关费用进行赔付并依法获得向驾驶员及其本人追偿的权利。二、原告刘顺其诉请的各项费用过高，原告刘顺其为农村户口居民，其提供的证据不足以证实其在城镇居住满一年及其收入情况。三、原告刘顺其请求护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算。四、原告刘顺其的治疗期计算有误，应按照出院记录132天计算。五、原告刘顺其的就医交通费无依据，应不予认可。六、原告刘顺其诉请后续治疗费尚未发生，应根据其后期实际发生的费用提供合理证据再核定。七、原告刘顺其的被抚养人生活费的抚养期及标准由法院依法审查认定。八、原告刘顺其诉请营养费过高，根据伤情应不超过500元为宜。九、原告刘顺其诉请鉴定费不在保险范围内，不予赔付。被告许做赏辩称，肇事车辆购买了保险，应由保险公司在保险限额下赔付原告刘顺其的损失。被告柳显威、曾晓珍提交书面答辩状辩称，一、被告柳显威所驾驶的粤QL***号摩托车的车辆所有人系被告曾晓珍，该车在被告永安保险阳江支公司购买了交强险，故被告柳显威、曾晓珍在原告刘顺其的损失超出本案交强险限额后才承担责任。二、原告刘顺其请求被告柳显威、曾晓珍在超过涉案的交强险总和24万元后连带赔偿其损失之30%，按照法律规定，即使被告曾晓珍有过错，亦不承担连带责任，结合本案案情，对超过交强险部分，被告曾晓珍应承担不超过10%的赔偿责任。三、原告刘顺其请求被告许做赏所驾驶的粤QJ***号小型客车在被告天安保险阳江支公司所承保的交强险全部赔偿原告刘顺其的损失是没有法律依据的，被告许做赏在本次事故中承担主要责任，该事故亦造成被告柳显威受伤，且被告柳显威已就其损失向法院提起诉讼。因此，交强险限额应按照原告刘顺其以及被告柳显威的损失按比例分配。四、对于原告刘顺其主张的各项损失，意见如下：1、医疗费过高，按原告刘顺其主张，其构成十级伤残，在实践中，十级伤残的病情相对轻微，但医疗费却高达7万多元，故不合理。2、护理费过高，一方面，住院天数过长，另一方面，事故发生在2017年9月2日，护理费按照150元/天计算没有依据。3、住院伙食补助费过高，刘顺其的住院天数过长，因此此项损失不合理。4、就医交通费没有依据，不予认可，其按照30天每天乘以住院133天得出就医交通费为3990.00元，但原告刘顺其既然在医院住院，不可能产生交通费。5、误工费没有证据支撑，一方面，原告刘顺其只提交了一份工作证明证明其工作收入，但该证据的随意性较大，且没有银行流水等客观证据予以印证，另一方面其所计算的误工天数过长。6、后续治疗费应待实际发生后再行主张，且被告柳显威、曾晓珍不认可该鉴定意见。7、对残疾赔偿金不认可，被告柳显威、曾晓珍认为原告刘顺其不构成伤残，其所提供的鉴定意见书为其自行委托的，且该鉴定主要是根据原告刘顺其的活动度进行伤残评定，未经各方当事人协商且未通知各方当事人到场，缺乏监督，程序不当；该鉴定意见书亦明显缺乏依据：鉴定意见书认为原告刘顺其经治疗，遗留右踝关节功能丧失达55%，但其出院记录中的出院情况中已明确记录原告刘顺其肢端血运、感觉及活动可，两份证据相互矛盾，因此不认可该鉴定意见，且请求法院对其伤情进行重新鉴定。即使刘顺其构成伤残，也应按照农村标准计算其损失，为证明其在城镇居住，原告刘顺其提供了交通事故认定书、工作证明、证明，但事故认定书仅为原告刘顺其的当事人陈述，不属于交通部门对其居住地的认可，而其工作证明则随意性较大，且没有负责人、经办人的签名，出具证明的公司的主体资格又无法核实，该公司的工地在何处，是否该公司承建的工地等问题均无证据证明，另外，即使该工作证明为真实的，原告刘顺其在城镇居住亦未满一年，因此现有证据无法证明原告刘顺其符合城镇标准赔偿的情形。8、对抚养费不予认可，被告柳显威、曾晓珍不认可原告刘顺其伤残，故抚养费不应支持，即使原告刘顺其构成伤残，抚养费也应按照农村标准计算，且计算年限有误，抚养费计算的起点应为定残日，理由在于只有被评定伤残，才能明确抚养费的计算标准，且在定残日前，法院亦支持了其误工费，此时再赔偿抚养费明显不公，另外，侵权法实施后，抚养费并入伤残赔偿金，因此其计算起点应以定残日为准，且应计算至月份。9、营养费过高，即使构成十级伤残，营养费也不应超过500元。10、对精神抚慰金不认可，在原告刘顺其不构成伤残的情况下不应支持精神损害抚慰金。11、对鉴定费不予认可。经审理查明，2017年9月2日，被告许做赏驾驶粤QJ***号小型客车沿阳江市阳东区东城镇升平路由北往南行驶，11时42分行驶至与育才路交汇处，遇被告柳显威无证驾驶粤QL***号摩托车沿育才路由西往东方向开来，因被告许做赏驾车不按规定让行，致两车发生碰撞，粤QL***号摩托车失控撞向路边行人原告刘顺其，造成原告刘顺其、被告柳显威受伤及两车损坏的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2017年9月25日作出东公交字认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》，认定被告许做赏承担此次事故的主要责任，被告柳显威承担此次事故的次要责任，原告刘顺其无责任。事故发生后原告刘顺其即被送到阳江市阳东区人民医院住院治疗，至2018年1月12日出院，共住院132天，产生住院医疗费71599.60元，原告刘顺其在住院治疗前还产生门诊治疗费用1906.58元，该费用由被告许做赏垫付。原告刘顺其经阳江市阳东区人民医院诊断：1、右侧胫腓骨中段开放性骨折；2、左眉弓软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院后休息6个月，加强营养；2、留陪人1人。3、定期复查X线，骨折愈合后返院行内固定取出术；4、不适门诊随诊。事故发生后，被告天安保险阳江支公司为原告刘顺其垫付了医疗费10000.00元。事故发生后，原告刘顺其于2018年3月24日向广东浩正法医临床司法鉴定所申请对其受伤伤残等级及后续医疗费用鉴定，该所于2018年7月18日作出粤浩正司鉴所[2018]临鉴字第035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘顺其因道路交通事故致右侧胫骨、腓骨中段完全性骨折，经手术治疗后，遗留右踝关节功能丧失达55%，评定为十级伤残。2、评定被鉴定人刘顺其用于取出右胫骨交锁髓内钉、右腓骨钢板内固定的治疗费用为壹万伍仟陆佰元整（￥15600.00元）。原告刘顺其支付鉴定费2500.00元。被告天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司、柳显威、曾晓珍对广东浩正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻鉴定意见。原告刘顺其的户籍所在地为河南省舞钢市，属农业家庭户口。诉讼期间被告许做赏提交了阳江市源丰建设工程有限公司工作证明、舞钢市***村民委员会证明、舞钢市派出所常住人口管理信息等证据，拟证明：1、其2013年至今一直离开户籍地到广东打工，于2017年2月至2017年9月在阳江市源丰建设工程有限公司从事钢筋测试工，工资每月6500元，工作期间在工地宿舍居住，2、被抚养人为其母亲翟勤（1935年4月14日出生，共生育有刘杰、刘顺亭、刘顺兴、刘顺卿、刘顺其5个儿女），被抚养人为大儿子刘某1（2001年1月28日出生）、二儿子刘某2（2008年10月14日出生）。原告刘顺其依据提交的上述证据主张按城镇标准赔偿其各项损失。肇事车辆粤QJ***号小型客车在被告天安保险阳江支公司投保了交强险、保险金额为100万且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。肇事车辆粤QL***号摩托车车主为被告曾晓珍，该车在被告永安保险阳江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。另查明，本次交通事故也致使被告柳显威受伤，被告柳显威已向本院另案起诉[案号为：（2018）粤1704民初2120号]。经核查，本院在上述案件判决中认定本次交通事故给柳显威造成的合理损失有：1、医药费15213.84元；2、住院伙食补助费2600.00元；3、护理费3380.00元;4、误工费6062.04元;5、车辆维修2801.00元。以上各项共计30056.88元。上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中已明确认定被告许做赏承担此次事故的主要责任，被告柳显威承担此次事的故次要责任，原告刘顺其无责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。参照当事人过错程度，本院酌定被告许做赏、被告柳显威对原告刘顺其因本次事故造成损失分别承担70%、30%赔偿责任。肇事车辆粤QJ***号小型客车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，肇事车辆粤QL***号摩托车在被告永安保险阳江支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告刘顺其本案事故的损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费89106.18元。事故发生后，原告刘顺其在阳江市阳东区人民医院治疗产生医疗费73506.18元（住院医疗费71599.60元＋门诊治疗费用1906.58元），有医院出具的病历、入出院记录、费用明细、催交押金通知单等证据佐证，本院予以确认。被告天安保险阳江支公司主张扣除非医保用药部分费用理据不足，本院不予采纳。广东浩正法医临床司法鉴定所出具的粤浩正司鉴所[2018]临鉴字第035号《司法鉴定意见书》认定原告刘顺其后续治疗费需15600.00元，程序合法，理据充分，被告天安保险阳江支公司、被告柳显威、曾晓珍对该鉴定有异议，但未提供相反证据推翻鉴定，本院不予采纳，确认原告刘顺其后续治疗费15600.00元。综上，对原告刘顺其因本次交通事故产生的医疗费为89106.18元[住院、门诊治疗产生医疗费共73506.18元+后续治疗费15600.00元）]。2、住院伙食补助费13200.00元。原告刘顺其因本案交通事故受伤住院共132天，原告刘顺其住院伙食补助费可按100元/天计算为13200.00元（100元/天×132天），原告刘顺其请求住院伙食补助费超出部分理据不足，本院不予支持。3、营养费500.00元。原告刘顺其因本案交通事故受伤在阳江市阳东区人民医院住院治疗，医疗机构出具加强营养意见，结合原告刘顺其伤残程度等级，本院酌定支持原告刘顺其营养费500.00元。原告刘顺其主张营养费超出部分，本院不予支持。4、护理费17160.00元。原告刘顺其因本案交通事故住院治疗132天，住院期间留陪护一人，原告刘顺其护理费可按130元/天标准计算为17160.00元（130元/天×132天），原告刘顺其请求护理费超出部分理据不足，本院不予支持。5、误工费9424.14元。原告刘顺其因本案交通事故受伤在阳江市阳东区人民医院住院治疗至2018年1月12日出院，住院132天，该院出具意见建议原告刘顺其出院后休息6个月，广东浩正法医临床司法鉴定所于2018年7月18日作出粤浩正司鉴所[2018]临鉴字第035号《司法鉴定意见书》，认定原告刘顺其构成十级伤残，故原告刘顺其误工时间可计至定残前一天即2018年7月17日，误工时间应为318天（132天+186天）。现原告刘顺其主张误工时间按照218天计算，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。原告刘顺其属于农业家庭户口，其主张按6500.00元工资标准计算误工费，但现有证据不足以证实其事故发生前一年实际工作及收入情况，或在城市居住一年以上且主要收入来源地为城市，故原告刘顺其误工费可按广东省2018年度人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入15780.00元/年计算为9424.14元（15780.00元/年÷365天×218天）。原告刘顺其请求误工费超出部分，理据不足，本院不予支持。6、残疾赔偿金38710.00元。广东浩正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告刘顺其构成十级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。被告天安保险阳江支公司、被告柳显威、曾晓珍对鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻鉴定结论，本院不予采纳。原告刘顺其属于农业家庭户口，其提供的证据不足以证明在城市居住一年以上且主要收入来源地为城市，其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。故原告刘顺其残疾赔偿金可按广东省2018年度人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入15780.00元/年计算为31560.00元（15780.00元/年×20年×10%）。原告刘顺其请求残疾赔偿金超出部分理据不足，本院不予支持。另，原告刘顺其的母亲翟勤于1935年4月14日出生（共生育有刘杰、刘顺亭、刘顺兴、刘顺卿、刘顺其5个儿女），原告刘顺其与妻子生育有二个儿子，大儿子刘某1于2001年1月28日出生、二儿子刘某2于2008年10月14日出生，故原告刘顺其被抚养人生活费应计算为7150.00元[母亲翟勤被扶养人生活费1320.00元（13200.00元/年×5年×10%÷5）＋大儿子刘某1被抚养人生活费385.00元（13200.00元/年×7个月×10%÷2）＋二儿子刘某2被抚养人生活费5445.00元（13200.00元/年×99个月（8年3个月）×10%÷2）]。原告刘顺其主张被抚养人生活费超出部分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告刘顺其主张的被抚养人生活费应并入残疾赔偿金计算。故原告刘顺其残疾赔偿金应为38710.00元（残疾赔偿金31560.00元＋被扶养人生活费7150.00元）。7、精神损害抚慰金5000.00元。原告刘顺其因本案交通事故受伤致残，其精神上确已遭受一定痛苦，原告刘顺其请求精神抚慰金5000.00元，本院予以支持。8、鉴定费2500.00元。原告刘顺其请求鉴定费2500.00元，提供有发票予以证实，属于因伤支出的合理费用，本院予以支持。9、原告刘顺其请求交通费未提供充分证据证明，本院不予支持。以上各项合计175600.32元。一、交强险医疗费用赔偿限额项下损失的赔偿。原告刘顺其以上各项损失中第1、2、3项共102806.18元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，本院（2018）粤1704民初2120号判决认定被告柳显威本次交通事故交强险医疗费用赔偿限额项下损失为17813.84元，故原告刘顺其与被告柳显威本次交通事故交强险医疗费用赔偿限额项下损失比例分别为85.23%[102806.18元÷（102806.18元＋17813.84元）]、14.77%[17813.84÷（102806.18元＋17813.84）]，按比例被告天安保险阳江支公司依法应分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘顺其8523.00元（10000.00元×85.23%），在本院（2018）粤1704民初2120号民事判决交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告柳显威1477.00元（10000.00元×14.77%）。因事故发生后被告天安保险阳江支公司已代原告刘顺其垫付医疗费10000.00元，该垫付款项中按比例应赔偿给被告柳显威的款项为1477.00元，直接由被告天安保险阳江支公司在本案应赔偿给原告刘顺其的款项中扣减处理，原告刘顺其不需再退回给被告柳显威。故被告天安保险阳江支公司在本案交强险医疗费用赔偿限额项下不需再向原告刘顺其赔付。被告永安保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘顺其10000.00元。二、交强险死亡伤残赔偿限额项下损失的赔偿。原告刘顺其以上各项损失中第4、5、6、7、8项共72794.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下范围，本院（2018）粤1704民初2120号民事判决认定被告柳显威本次交通事故交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为9442.04元。二人的损失未超出被告天安保险阳江支公司、永安保险阳江支公司该项赔偿限额220000.00元（110000.00元+110000.00元）。被告天安保险阳江支公司、被告永安保险阳江支公司交强险死亡伤残赔偿项下责任限额比例分别为50%[110000.00元÷（110000.00元＋110000.00元）],50%[110000.00元÷（110000.00元＋110000.00元）]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被告天安保险阳江支公司、被告永安保险阳江支公司按责任限额比例应分别赔偿原告刘顺其36397.07元（72794.14元×50%）、36397.07元。综上，被告天安保险阳江支公司作为肇事车辆粤QJ***号小型客车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额内向原告刘顺其赔付36397.07元。被告永安保险阳江支公司作为肇事车辆粤QL***号摩托车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额内向原告刘顺其赔付46397.07元（10000.00元＋36397.07元）。经核算，原告刘顺其超出交强险责任限额部分的损失为84283.18元（175600.32元－8523.00元－36397.07元－10000.00元－36397.07元），应由被告许做赏、被告柳显威按相应的过错承担赔偿责任。由于肇事车辆粤QL***号摩托车为被告曾晓珍所有，被告曾晓珍将粤QL***号摩托车交由没有驾驶资格的被告柳显威驾驶发生交通事故，被告曾晓珍对原告刘顺其因交通事故造成损失有过错，根据本案的实际情况，本院酌定被告许做赏、被告柳显威、被告曾晓珍分别承担本次事故的70%、20%、10%赔偿责任，赔偿原告刘顺其58998.23元、16856.64元、8428.31元。扣减被告天安保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付款项中按比例应赔偿给被告柳显威的1477.00元（该款由被告天安保险阳江支公司在另案中直接赔付给柳显威），被告许做赏仍应赔偿原告刘顺其57521.23元（58998.23元－1477.00元）。因被告许做赏为肇事车辆粤QJ***号小型客车在被告天安保险阳江支公司投保了保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，故被告许做赏承担的赔偿责任应由被告天安保险阳江支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额100万元内向原告刘顺其赔付57521.23元。被告柳显威、曾晓珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告柳显威、曾晓珍放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘顺其46397.07元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告柳显威赔偿原告刘顺其16856.64元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；四、被告曾晓珍赔偿原告刘顺其8428.31元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；五、驳回原告刘顺其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5548元，由原告刘顺其负担1830元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2008元,被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1080元，被告柳显威负担410元,曾晓珍负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  黄 锐人民陪审员  何 泳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。