广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10029号原告：浙江利明印染有限公司，住所地浙江省桐乡市大麻镇桐乡室内布艺工业园区。法定代表人：黄根夫，董事长。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，浙江可道律师事务所律师。被告：中山黄吉机械有限公司,住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰一村庆丰工业区庆安路。法定代表人:洪汉强，董事长。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。被告：黄荣达（HUANGJUNG-TA），男，1959年2月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃源县永安路118巷12之一号，现住广东省中山市。原告浙江利明印染有限公司（以下简称利明公司）与被告中山黄吉机械有限公司（以下简称黄吉公司）、黄荣达涉台买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告利明公司的委托诉讼代理人沈健、被告黄吉公司的委托诉讼代理人陈琪春、被告黄荣达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利明公司向本院提出诉讼请求：1.判令与黄吉公司解除机械买卖合同；2.黄吉公司返还利明公司货款115万元及承担违约金20万元；3.黄荣达对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：利明公司、黄吉公司于2017年6月16日签订定型机买卖合同一份，货款金额为185万元，约定利明公司支付定金后，黄吉公司须在45天发货并进行机器设备的安装调试等。利明公司按照约定支付了定金及相应货款合计115万元，但黄吉公司未按约定发货。黄荣达于2018年3月28日、2018年4月1日向利明公司承诺机器的发货时间，并承诺如再次违约则同意解除合同，返还利明公司115万元货款并承担20万元的违约责任及对黄吉公司的债务承担保证责任。但此后黄吉公司仍拒不发货，黄荣达也不履行自己的承诺，给利明公司造成了较大的经济损失。黄吉公司已出出现了经济危机，无法再实现合同目的，黄吉公司、黄荣达已经构成了根本违约。故利明公司起诉至法院，提出上述请求。黄吉公司辩称，其目前已经无法继续供货给利明公司，故同意解除与利明公司合同。黄吉公司已向利明公司交付了大部分的货物，且利明公司尚欠黄吉公司货款90万元，故黄吉公司不承担违约责任。黄荣达辩称，同意黄吉公司的抗辩意见。利明公司提供的承诺书系其受利明公司胁迫所签署，不是其个人真实意思表示，且该承诺书系其代表黄吉公司所签署，故其不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告利明公司提供的两份承诺书，黄荣达确认系其签名，故对真实性本院予以认定，但该承诺书是否是黄荣达受利明公司胁迫所签订，本院在评述部分再予以论述。黄荣达提供的1.交付清单，因系复印件，没有当事人的签章确认，故真实性本院不予认定；2.照片及录音，真实性本院予以认定，至于是否能证明黄荣达受利明公司胁迫，本院在评述部分再予以论述;3.微信聊天记录，无法证实相对方的身份，且即便是真实的，至于是否与本案具有关联性，本院在评述部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吉公司是台港澳法人独资企业，黄荣达系其董事。2017年6月16日，利明公司与黄吉公司签订买卖合同两份，利明公司向黄吉公司购买T10240H壹式十室树脂定型机、T10340H壹式十室树脂定型机各一套，机器设备包括入布装置、上浆轧液辊组、速度补偿装置、冷却装置等。其中T10240H壹式十室树脂定型货款金额为175万元，T10340H壹式十室树脂定型机货款金额为185万元，并约定T10340H壹式十室树脂定型机的交货期为收到利明公司定金后45天出货，付款方式为签订合同后利明公司支付定金55万元，黄吉公司出货前利明公司支付75万元，机械安装调试验收完成6个月内，利明公司再支付剩余的55万元。协议还约定其他事项。合同签署后，利明公司按照约定支付了黄吉公司T10240H壹式十室树脂定型机货款175万元、T10340H壹式十室树脂定型机的定金55万元及货款60万元，黄吉公司仅交付了利明公司前述两套设备的大部分装置，剩余部分装置未交付。2018年3月，黄荣达代表黄吉公司到利明公司处协商买卖合同事宜。2018年3月28日，黄荣达向利明公司出具承诺书，确认利明公司已经支付黄吉公司两台定型机货款合计290万元，并作为黄吉公司的经办人承诺于2018年3月31日前，将第一台机器（T10240H壹式十室树脂定型机）的剩余配件全部送到并全程跟踪安装完毕，且在此期间与利明公司协商第二台机器（T10340H壹式十室树脂定型机）的相关事宜。如在上述期间不能履行上述约定，同意与利明公司解除定型机供货合同，返还利明公司已支付的290万元，并承担相应的违约责任，其本人承担保证责任。2018年4月1日，黄荣达再次向利明公司出具承诺书，承诺在2018年5月15日前，保证利明公司T10340H壹式十室树脂定型机的正常生产，并在此期间其本人保证：其自愿将护照及身份证暂放在利明公司；在2018年4月2日退还给利明公司20万元；在2018年4月7日前完成（T10340H壹式十室树脂定型机）入口箱、烘箱、丝杆、出口箱、冷水辊、排气调节阀、燃烧机、探边器、拨边器等物品送到利明公司；在完成上述三点后利明公司向黄吉公司支付20万元用以购买变频器和导轨。如在上述期间不能履行上述约定，则同意与利明公司解除买卖合同，并返还利明公司已支付的115万元，承担所有损失。其本人承担相应的违约责任20万元，并承担保证责任。嗣后，黄吉公司将T10240H壹式十室树脂定型机所缺的配件全部交付给了利明公司，但未交付完毕T10340H壹式十室树脂定型机的配件，黄吉公司并确认剩余的配件已经无法交付。黄荣达退还了利明公司20万元货款并联系了导轨厂家给利明公司，由利明公司自行购买了导轨设备。庭审中，黄吉公司确认合同解除后，同意接收利明公司退还其已交付的T10340H壹式十室树脂定型机的相关设备，但不包括利明公司自行购买的导轨设备。本院认为，本案为涉台买卖合同纠纷，应比照涉外案件进行处理。双方当事人在庭审中选择大陆法律作为解决本案争议适用的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案买卖合同纠纷应适用大陆法律作为准据法。利明公司主张解除与黄吉公司于2017年6月16日签订的定型机买卖合同（T10340H壹式十室树脂定型机），黄吉公司同意解除，故本院予以认定。关于黄荣达签署的承诺书是否受到了利明公司的胁迫问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。黄荣达主张其是在利明公司的胁迫下签订了承诺书，对此应负举证责任，但其提供的照片只是显示其与多人在房间内，无法证明存在其正在受人胁迫；录音资料无法证明与其谈话之人就是利明公司的人员，且该录音资料只是部分和片段式的，无法证明整个事件的发展，而且从录音资料显示的内容看，黄荣达有在和对方商讨承诺书的内容及个人责任承担问题，可见，黄荣达是有条件拒绝签署承诺书；微信聊天记录，即使是真实的，除了其个人的信息外，显示的是黄荣达与利明公司在沟通机器设备的后续交付问题，无法证明利明公司有对其进行人身胁迫。故黄荣达应负举证责任而举证不能，对此应承担不利的法律后果。况且事后黄荣达未向公安机关报警，也未向人民法院起诉请求撤销其签署的承诺书，并按照承诺书的约定负责T10240H壹式十室树脂定型机剩余配件的交付、退还20万元给利明公司等，故黄荣达主张承诺书是受胁迫签订的抗辩意见，本院不予采纳。关于黄吉公司退还利明公司货款的问题。黄吉公司无法交付T10340H壹式十室树脂定型机的剩余配件，导致利明公司无法使用购买的机器设备，买卖合同目的无法实现，故解除合同后，利明公司主张黄吉公司返还已付货款的诉请，理据充分，本院予以支持。至于返还已付货款的金额，利明公司向黄吉公司支付T10340H壹式十室树脂定型机货款合计115万元，后黄荣达按照承诺书约定退还利明公司货款20万元，则黄吉公司须返还利明公司实际支付货款95万元。利明公司超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。关于黄荣达的保证责任问题。黄荣达单方以承诺书的形式就黄吉公司的返还货款的义务向利明公司作出保证，利明公司接受且未提出异议，保证合同成立。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄荣达对黄吉公司的上述债务应承担连带责任保证，故利明公司诉请黄荣达承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。黄荣达承担清偿责任后，有权向黄吉公司追偿。关于违约金20万元的问题。根据2018年4月1日承诺书内容，黄荣达承诺“我本人承担相应的违约责任20万元”，可见，该违约金的承担是黄荣达的个人意思表示，而非代表黄吉公司所作承诺,故利明公司主张黄吉公司按照承诺书的约定承担违约金20万元的诉请，本院不予支持。黄荣达与利明公司成立保证合同关系，而保证合同具有从属性，保证的成立和效力以主债务的成立与效力为前提，故保证人的责任不应超过主债务的范围，保证债务是对主债务的补充，保证债务只能在主债务的范围内约定。本案中，黄荣达与利明公司成立保证合同关系，黄吉公司与利明公司之间未约定由黄吉公司承担违约金20万元，故在此情况下，黄荣达与利明公司另行约定由保证人黄荣达个人承担违约金20万元，超出了主债务的范围，故对利明公司主张由黄荣达按照承诺书约定承担违约金20万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告浙江利明印染有限公司与被告中山黄吉机械有限公司于2017年6月16日签订的T10340H壹式十室树脂定型机买卖合同自本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告中山黄吉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江利明印染有限公司返还T10340H壹式十室树脂定型机的货款95万元；三、被告黄荣达（HUANGJUNG-TA）对被告中山黄吉机械有限公司的第二项给付义务承担连带清偿责任，被告黄荣达（HUANGJUNG-TA）承担清偿责任后，有权向被告中山黄吉机械有限公司追偿；四、驳回原告浙江利明印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由原告浙江利明印染有限公司负担5085元，被告中山黄吉机械有限公司、黄荣达（HUANGJUNG-TA）负担11865元。如不服本判决，原告浙江利明印染有限公司、被告中山黄吉机械有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄荣达（HUANGJUNG-TA）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉审 判 员  卢国棠人民陪审员  宋维华二〇一八年十二月十一日书 记 员  潘家敏