海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2920号 原告：琼海市嘉积镇红星社区居委会口一居民小组。住所地：琼海市嘉积镇红星社区居委会口一居民小组。 负责人：陈某1，该村组组长。 原告：琼海市嘉积镇红星社区居委会口二居民小组。住所地：琼海市嘉积镇红星社区居委会口二居民小组。 负责人：李某，该村组组长。 共同委托诉讼代理人：陈某2，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：邱某，男，1963年4月12日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告琼海市嘉积镇红星社区居委会口一居民小组（以下简称红星口一小组）、琼海市嘉积镇红星社区居委会口二居民小组（以下简称红星口二小组）诉被告邱某排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星口一小组负责人陈某1和红星口二小组负责人李某及其共同委托诉讼代理人陈某2、被告邱某及其委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红星口一小组、红星口二小组共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告位于沐皇沟1046平方米的土地，四至为东至沐皇沟圮、南至嘉万公路、西至岭头村路口，北至本村九坟岭；2、判决被告腾退出所占用的集体土地；3、判决被告自行清理土地上的附着物。事实与理由：原告集体土地位于沐皇沟（原名为溪边园），面积1046平方米，该地四至为东至沐皇沟圮、南至嘉万公路、西至岭头村路口、北至本村九坟岭。2004年，琼海市人民政府向原告核发了集体土地所有权证书，证号为琼海市集有（2004）第002765号《中华人民共和国集体土地所有权证》，该土地的四至范围明确。2017年10月，被告未经原告同意，用挖掘机填埋农田、损毁林木，搭建简易棚、筑围墙、打水泥地板、种植树木以及铺设彩砖。原告为此向琼海市政府、万泉镇政府以及琼海市国土资源局书面提出处理请求，但均未果。相关部门建议原告以土地侵权为由向法院起诉解决。原告认为被告的行为已损害了原告的合法利益，因此为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告邱某辩称：一、涉案土地系琼海市万泉镇沐皇村委会岭头村小组所有的土地。被告自2000年起已经在该地上建造简易房舍，用于看护鱼塘至今已将近二十年从来没有人提出异议。在本案现场勘查时，原告两个村组的组长承认涉案土地中双方存在插花地，说明原告所持有的集体土地所有权证存在违法或者不公的情形，原告以此集体土地所有权证作为本案主要证据缺乏客观性、合法性。2017年11月4日，因涉案土地争议，经万泉镇司法所主持调解未果。涉案土地权属有争议，被告所在的村小组以及村委会已逐级上报镇政府、市政府要求处理，也不排除通过行政诉讼维权。二、原告诉称被告填埋农田，推毁林木无事实根据，且未提供证据证明。被告在平整涉案土地时是坡地。2017年，琼海市万泉镇沐皇村委会响应海南省委、省政府以及琼海市委、市政府关于建设美丽乡村的号召，在万泉镇委、镇政府的直接部署领导下被告所在村委会便对涉案土地进行平整，让沐皇桥头路段（含涉案土地）整洁美丽起来。此外，涉案土地上有160平方米的建筑物，是被告村委会用于办公，并非被告个人的行为。建筑物是否违法应由政府机关来认定并执行，不属于法院的职权范围。综上所述，原告所持有的集体土地证系违法或缺乏真实客观性的，不能作为本案的定案依据。请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《当选证和身份证》、《琼海市集有（2004）第002765号中华人民共和国集体土地所有权证》、《侵占土地现场测绘图》、《居民会议决定书》以及《琼海市国土资源局的复函》等证据材料复印件。被告提供《关于沐皇桥端公路下旱地权属问题讨论会议记录》和《万泉镇沐皇村委会制作的申请报告》。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《当选证和身份证》和《琼海市国土资源局的复函》的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的《琼海市集有（2004）第002765号中华人民共和国集体土地所有权证》、《侵占土地现场测绘图》真实性无异议，对其合法性有异议，认为不是原件，而且涉案部分土地存在权属纠纷即原告与被告所在村委会之间存在权属纠纷，有待相关职能部门调查核实后再处理。本院认为，《琼海市集有（2004）第002765号中华人民共和国集体土地所有权证》系由琼海市人民政府颁发，在未依法撤销前系明确土地所有权归属的有效凭证，被告所提供的证据无法证明该集体土地所有权证来源违法，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。《侵占土地现场测绘图》系双方发生纠纷后，根据原告的反映，由琼海市国土资源局下属单位琼海市国土资源信息与测绘中心现场绘制，其具有客观性，且与双方当事人现场勘查情况一致，故对该证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 2、被告对原告提供的《居民会议决定书》有异议，认为未加盖公章，无法确定是否为村民本人所签。本院认为，该证据能够证明原告提起本案诉讼是通过村民会议决定的，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 3、原告对被告提供的《关于沐皇桥端公路下旱地权属问题讨论会议记录》和《万泉镇沐皇村委会制作的申请报告》有异议，认为没有原件核对，无法确定真实性。本院认为，该证据只能证实原告与万泉镇沐皇村委会之间存在土地权属纠纷，无法证明土地所有权归万泉镇沐皇村委会所有，故对该证据的证明内容本院依法不予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年，琼海市人民政府向原告核发了集体土地所有权证书，证号为琼海市集有（2004）第002765号中华人民共和国集体土地所有权证，本案中原、被告双方发生争议的1046平方米土地位于该证四至范围内。2000年，被告就在涉案土地上搭建简易房舍。2017年10月，被告未经原告同意就占用原告位于沐皇沟（原名为溪边园）的集体土地，四至为东至沐皇沟圮、南至嘉万公路、西至岭头村路口、北至本村九坟岭。被告对涉案土地进行平整，并在该地上扩建简易房舍、筑围墙、种植树木、打水泥地板以及铺设彩砖。原告发现后与被告进行交涉但未果，尔后原告向琼海市国土资源局书面提出处理请求，该局曾组织嘉积镇人民政府、万泉镇人民政府、口一居民小组、口二居民小组及万泉镇沐皇村委会对上述纠纷土地进行调解处理，但未能达成一致调解意见。原告为了维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 此外，为了核查相关情况，本院分别去函琼海市国土资源局和琼海市嘉积镇人民政府对下列问题进行核实：1、琼海市集有（2004）第002765号集体土地所有权证是否已经被政府部门收回或者撤销？因何原因被收回或者被撤销？2、该土地所有权证项下的土地目前是否属于争议地，争议双方是否为红星口一小组、红星口二小组与万泉镇沐皇村委会？目前处理结果如何？琼海市国土资源局复函称：“一、琼海市集有（2004）第002765号土地所有权证没有收回办理撤销；二、该土地证项下土地属于琼海市嘉积镇红星社区居委会口一居民小组、琼海市嘉积镇红星社区居委会口二居民小组农民集体所有土地，其部分土地存在权属纠纷（事后面询该局工作人员，其对“权属纠纷”明确意思为在确权后双方仍有纠纷），纠纷双方当事人为琼海市嘉积镇红星社区居委会口一居民小组、琼海市嘉积镇红星社区居委会口二居民小组与万泉镇沐皇村委会。我局曾组织嘉积镇人民政府、万泉镇人民政府、口一居民小组、口二居民小组及万泉镇沐皇村委会对上述纠纷土地进行调解处理，但未能达成一致调解意见，并建议双方通过司法途径进行解决。”琼海市嘉积镇人民政府复函称：“一、贵院所函询地块《琼海市集有（2004）第002765号土地所有权证》属我镇红星社区居委会口一、口二居民小组所有，该证书现存我镇国土办公室（注：全镇各村组的土地所有权证均由镇政府代管，未发放到村）。该地块不存在权属争议，市政府核发的《琼海市集有（2004）第002765号土地所有权证》也并没有存在因争议收回或者注销。二、2017年11月，我镇红星社区居委会口一、口二居民小组向我镇反映万泉镇沐皇村委会邱某占用口一、口二居民小组集体土地建设，要求我镇协调处理。我镇多次会同万泉镇实地调查并协调，协调未果。2017年12月份，我镇会同市国土局、万泉镇政府进行实地放点并协调，但邱某仍不肯退还占用土地。”本院于2018年11月23日到现场勘查，并制作了现场勘查笔录，原、被告双方均到场，并确认涉案争议地确实在《琼海市集有（2004）第002765号土地所有权证》的四至范围内。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告要求被告停止侵占、腾退土地以及自行清理地上附着物，并提供了集体土地所有权证和村民会议决议等证据予以证明。虽然被告辩称该土地存在权属争议，有待政府相关部门调查后才处理，但是琼海市人民政府已于2004年向原告颁发了权利证书即《（2004）第002765号中华人民共和国集体土地所有权证》，该集体土地所有权证在未依法撤销前，属于合法有效的土地权属凭证，能够证明原告合法拥有该土地所有权，享有自由占有、使用、收益、处分的相应权利。现被告未经原告同意就擅自占有使用，已侵犯了原告的合法权益，其存在过错。因此，原告要求被告停止侵占、腾退土地以及自行清理地上附着物的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称所建简易房舍用于沐皇村委会办公，但是被告没有提供相关证据予以证明，而且承认简易房舍系其建造，故对被告此辩解意见，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱某应当在本判决发生法律效力之日起立即停止侵占原告琼海市嘉积镇红星社区居委会口一居民小组、琼海市嘉积镇红星社区居委会口二居民小组的土地，其四至为东至沐皇沟圮、南至嘉万公路、西至岭头村路口、北至本村九坟岭。 二、被告邱某应当在本判决发生法律效力之日起立即退出侵占的上述土地范围。 三、被告邱某应当在本判决发生法律效力之日起十五日内自行清理上述土地范围内的地上附着物即简易房舍、围墙、树木、水泥地板以及彩砖。 案件受理费人民币100元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 何 书 权 人民陪审员 王 富 仕 人民陪审员 陈  英 二〇一八年十二月十九日 法官 助理 余 嘉 佳 书 记 员 羊 琼 花 附相关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。