四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初63号 原告杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，户籍所在地住四川省广安市广安区，现住广安市。 被告广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人狄苏苏，广安市广安区人民政府法制办工作人员。 委托代理人杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 原告杜谢明不服被告广安市广安区人民政府其他(城建)其他行政行为一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告广安市广安区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告杜谢明，被告广安市广安区人民政府的委托代理人狄苏苏、杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年4月25日，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室向广安爱众股份公司发出广区重点办函[2014]10号《关于恳请对北辰岔路片区用户实施停水停电停气的函》。2015年5月14日，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室向广安爱众股份公司电力事业部发出广区重点办函[2015]9号《关于恳请临时停电拆除部分高压杆线的函》。 原告杜谢明诉称，在（2018）川01行初289号行政案件中，四川省住房和城乡建设厅向法院提交了《广区住建[2017]192号调查核实情况的报告》，该报告中称“因香港明发集团项目建设用地需要，根据区委区政府工作安排”而实施的停水断电，由被告重点工程建设协调领导小组办公室书面函告广安爱众股份有限公司，要求其派专业技术人员到现场实施停水停电停气措施。根据该报告调查结果，三次停水断电均不是对他作出，但是三次停水断电均导致他受到实际影响，并造成了严重的经济损失，故起诉来院。请求：⒈撤销确认被告安排相关职能部门采取停水断电行为违法，并承担因停水断电违法行为给原告所造成损失的10000元；⒉本案诉讼费由被告承担。 原告杜谢明提供了以下证据： ⒈杜谢明的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 ⒉广区住建[2017]192号《关于杜谢明反映其房屋三次被强制断水断电调查核实情况的报告》，拟证明被告作出的停水停电行为对原告产生了实际上的影响。 ⒊广区重点办函[2015]9号《关于恳请临时停电拆除部分高压杆线的函》、广区重点办函[2014]10号《关于恳请对北辰岔路片区用户实施停水停气的函》，拟证明广安市广安区人民政府是适格的被告。 ⒋照片两张，拟证明被告的职能部门参与了停水断电。 ⒌关于协助做好区法院司法执行段成蓉国有土地上房屋的工作方案及附件，拟证明被告借执行段成蓉为名，把包含原告在内的其他户也执行了。 ⒍接（报）处警登记表，拟证明被告称2015年5月14日停电只有2-3个小时，但实际上至2015年5月15日都没有来电。 ⒎杜谢明与朱副总经理的通话记录，拟证明广区重点办函[2015]10号称临时停水断电，但实际上广安爱众股份公司在没有接到被告的通知是不能恢复供电的，该次停电一直持续到当年10月份。 ⒏证明两份，拟证明停水停电系被告所为。 ⒐杜谢明与张林的通话记录，拟证明当被告通知恢复供水供电时广安爱众股份公司才予以恢复。 被告广安市广安区人民政府辩称，⒈2014年4月25日停水停电情况。为进行城市建设，他府依法征收了刘才珍、邓良彬、建材厂51户职工家属楼等国有土地上房屋，2014年4月25日，在与被拆迁人达成协议的情况下需要对旧房残值进行拆除，为确保安全，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室书面函告广安爱众股份公司，要求其派专业技术人员到现场实施短暂的停水停电停气措施。⒉2015年5月14日停电情况。因城市建设施工需要，要对北辰办事处岔路片区的部分高压杆线予以拆除，为确保拆除工作安全进行，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室书面函告广安爱众股份公司，要求其在2015年5月14日进行现场拆除作业时，采取临时停电2-3小时，以确保施工人员的人身安全。⒊2015年6月19日停电情况。经四川省广安市广安区人民法院裁定，准许广安市住房和城乡规划建设局对段成蓉、张华伟的房屋予以强制执行。2015年6月19日，四川省广安市广安区人民法院对段成蓉、张华伟的房屋进行了强制拆除，为了确保拆除工作安全而采取了断电措施，该次行为是协助法院拆除行为不具有可诉性。前两次停电并非针对杜谢明住房，因杜谢明房屋在该片区范围内，所以造成其短暂停电。综上所述，杜谢名的诉讼请求无法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府提供了以下证据： ⒈广区重点办函[2014]10号《关于恳请对北辰岔路片区用户实施停水停气的函》，拟证明被告于2014年4月25日通知短暂停水停电停气系因城市建设需对他人的房屋残值进行拆除的需要。 ⒉广区重点办函[2015]9号《关于恳请临时停电拆除部分高压杆线的函》，拟证明被告于2015年5月14日通知短暂停电系因城市建设拆除高压电线需要。 ⒊（2014）广安非执审字第182号行政裁定书、（2014）广安非执审字第175号行政裁定书，拟证明被告在2015年6月15日通知停电是协助法院执行生效判决。 ⒋广区住建[2017]192号《关于杜谢明反映其房屋三次被强制断水断电调查核实情况的报告》，拟证明被告三次作出短暂停水停电并非针对原告作出，原告并非行政相对人且也并非利害关系人。 证据1-4拟证明，被告三次作出短暂停水停电均系为公共利益和他人生命安全，该行为合法且符合政府管理职责。 ⒌《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《行政强制法》，拟证明被告作出行为的法律依据。 经庭审质证，原告杜谢明对被告广安市广安区人民政府提交证据的质证意见：证据1、2的真实性和关联性无异议、合法性有异议，由于香港明发集团是开发商，故该证据证明被告停水停电是为了保证开发商从事商业开发，不是为了公共利益；证据3三性均不认可，也不能证明被告的停水停电是合法的；证据4真实性、关联性无异议，该证据证明了被告三次停水断电行为不是针对原告，但是原告的权利受到了侵害，是关系利害人，故原告有提起行政诉讼的主体资格；证据5真实性无异议，但是达不到被告作出停水断电行为合法的目的。 被告广安市广安区人民政府对原告提交证据的质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，前两次停水停电原告不是行政相对人也不是利害关系人，第三次停水停电行为是司法协助行为，是不可诉的行为，故原告不是适格的主体；证据3三性无异议；证据4三性有异议，照片看不出有哪些部门进行参与协助，即使有被告派人参与，也是履行政府法定职责；证据5可以证明第三次断电是被告履行司法协助和维护公共安全、公共利益的合法行为，附件中的表三性均无法核实，即使原告在停电范围内，也不能证明政府行为违法并给原告造成了实际损失；证据6是复印件，无法核实其真实性，不能达到原告的证明目的，只能证明被告及相关的职能部门履行了司法协助义务；证据7、9不符合证据形式的要求，无法核实通话内容的真实性，达不到证明目的；证据8系复印件，不符合证据形式要求，且两名证人与原告是有利害关系，其证言缺乏真实性，不应当予以采信，从证明的内容看，被告为了公共利益通知短暂停电，至于广安爱众股份公司停电多久，被告是无法控制的，且实际上该片区大多数房屋都拆迁了，没有多少人居住，事实上也不会给大多数民众造成影响。 本院对上述证据认证如下：原告杜谢明提供的证据4系复印件，没有载明拍摄的时间，本院不予采信；证据7、8、9因证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的其他证据和被告提供的所有证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，2014年4月25日，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室向广安爱众股份公司发出广区重点办函[2014]10号《关于恳请对北辰岔路片区用户实施停水停电停气的函》，称为确保香港明发集团项目建设用地需要，须及时对该项目用地范围内的被拆迁户旧房残值进行拆除，故函请该公司派专业技术人员到现场实施停水、停电、停气措施，以确保安全拆除旧房残值，杜绝安全事故发生。因杜谢明房屋在该片区范围内，电网与其他被拆迁户无法分开，所以导致其停电。 2015年5月14日，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室向广安爱众股份公司电力事业部发出广区重点办函[2015]9号《关于恳请临时停电拆除部分高压杆线的函》，称为确保香港明发集团项目顺利进场施工建设，需及时拆除该项目地块内的部分高压杆线，该公司施工人员正在现场拆除电力杆线，为确保施工人员的人身安全，故函请该部采取临时停电2-3小时。因杜谢明房屋在该片区范围内，故导致其停电。 2014年9月30日，四川省广安市广安区人民法院作出（2014）广安非执审字第175号行政裁定书，裁定广安市住房和城乡规划建设局对段成蓉作出的广建行裁字第05号《城市房屋拆迁行政裁定书》，准予强制执行。2014年10月20日，四川省广安市广安区人民法院作出（2014）广安非执审字第182号行政裁定书，裁定广安市住房和城乡规划建设局对张华伟作出的广建行裁字第06号《城市房屋拆迁行政裁定书》，准予强制执行。2015年6月19日，四川省广安市广安区人民法院对段成蓉、张华伟的房屋进行了强制拆除，为确保拆除工作安全，在强制拆除过程中采取了断电措施。因杜谢明房屋与段成蓉、张华伟房屋较近，故导致其停电。 同时查明，广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室系中共广安市广安区委、广安市广安区人民政府临时成立的机构。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，与行政行为有利害关系的公民认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益有权提起行政诉讼。本案中，被告广安市广安区人民政府临时设立的广安市广安区重点工程建设协调领导小组办公室向广安爱众股份公司发出的停水停电的函客观上导致了杜谢明房屋停水停电，故杜谢明作为利害关系人有权提起行政诉讼，其主体适格。 杜谢明起诉广安市广安区人民政府三次停水停电的行政行为，其中2014年4月25日和2015年5月14日分别是为了拆除香港明发集团项目用地范围内的被拆迁户旧房残值和部分高压杆线，而函告广安爱众股份公司采取临时停水停电措施杜绝安全事故发生，均是为了城市建设需要，确保公共利益和他人生命安全而作出的行政行为，同时，广安爱众股份公司作为独立的企业法人，对于是否同意广安市广安区人民政府函告的内容以及实际采取停水停电的时间均有自主决定权，故广安市广安区人民政府函告广安爱众股份公司采取停水停电的行为并不违反法律法规的规定。2015年6月19日，广安市广安区人民政府为了配合四川省广安市广安区人民法院强制执行案外人的房屋而采取的停水停电措施，其行为属于司法协助行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”之规定，不属于人民法院行政案件受案范围。因此，杜谢明请求确认广安市广安区人民政府安排相关职能部门采取停水断电行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，公民取得国家赔偿权利的前提条件是国家机关和国家工作人员行使职权，侵犯了公民合法权益，且其应当负有举证责任。 由于杜谢明的房屋在上述三次停水停电范围内，虽然客观导致了其房屋停水停电，但是由于广安市广安区人民政府采取停水停电的行为并不违反法律法规规定，同时，杜谢明未举示任何证据予以证明因其房屋停水停电导致其受到了实际损失以及损失的大小，因此，其请求判决广安市广安区人民政府赔偿因其违法行为导致的损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，杜谢明的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杜谢明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜谢明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十二月三日 法官 助理  方 媛 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。