wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3809号原告：克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码证号×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路兴旺家园临街大厅。法定代表人：孟广林，该公司总经理。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李伟，男1991年5月18日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司（以下简称安泰汽车租赁公司）诉被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰汽车租赁公司的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安泰汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车租赁费用33000元及利息，其中13000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，另外20000元的利息从出具借据之日即2017年3月31日起按月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，被告从原告处租赁×××号本田越野车，约定每天租赁费用为300元，被告于当日将车开走，还车时间为2016年11月份。原告工作人员多次找被告索要租赁费用，被告分别于2016年11月6日给原告出具欠条13000元、于2017年3月31日出具借据20000元并约定利息为月息3分，合计33000元。该费用被告至今未给付，故原告起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李伟未作答辩。原告安泰汽车租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、汽车租赁公司合同书及被告驾驶证复印件各一份，证明被告于2016年5月28日在原告处租赁×××号车辆，约定租金为每日300元。2、2016年11月6日被告为原告出具的欠款条一枚、2017年3月31日被告为原告出具的借据一枚，证明被告欠原告租赁费用为33000元。本院认为，原告安泰汽车租赁公司提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告李伟于2016年5月28日在原告安泰汽车租赁公司租赁牌号为×××号车辆，双方于当日签订租赁合同，约定租赁费为每天300元。2016年11月，被告李伟将车辆归还，但未结算租赁费，故于2016年11月6日为原告出具欠车款13000元的欠款条一枚，于2017年3月31日为原告出具了一枚20000元借据一枚，并约定利息为3分。此款被告未给付原告。本院认为，原告安泰汽车租赁公司与被告李伟之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告安泰汽车租赁公司按照约定将租赁车辆交付给被告李伟，全面履行了自己的义务，被告亦应按照合同约定全额支付租赁费。被告未向原告支付租赁费的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对于租赁费的数额，被告为原告出具了欠款条及借据，系对该笔债务的结算和确认，故本院对原告要求被告给付租赁费33000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付租赁费给原告造成的损失应为利息损失，对于欠款13000元，因双方未约定利息，亦未约定欠款的给付期限，故原告主张的利息损失应自起诉之日即2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于欠款20000元，双方在欠款凭证中约定利息为3分，庭审中，原告自愿放弃过高利息，要求自欠款凭证出具之日起按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟给付原告克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司租赁费人民币33000元及利息（其中13000元的利息自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，20000元的利息自2017年3月31日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告李伟负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏 二〇一八年十二月六日书记员 李元慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9551号申请执行人：王利，女，1986年6月6日出生，汉族，职业无业，住山东省菏泽市。被执行人:新网世纪（北京）网络科技有限公司。法定代表人：朱敏，总经理。王利申请执行新网世纪（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第3490号裁决书已发生法律效力。申请执行人王利向本院申请执行，要求被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司给付2018年5月11日至2018年6月19日期间工资5198.89元、2018年5月11日至2018年6月19日休息日加班工资1103.44元、2018年6月10日至2018年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额1287.35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王利亦未提供被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王利申请执行的给付2018年5月11日至2018年6月19日期间工资5198.89元、2018年5月11日至2018年6月19日休息日加班工资1103.44元、2018年6月10日至2018年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额1287.35元未受清偿。经申请执行人王利确认，被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王利享有要求被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人王利履行债务的义务。申请执行人王利发现被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月四日书记员 王 杰
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4420号 原告：黄美云,女,1951年8月30日出生,汉族,住建德市。 被告：胡樟雪,男,1974年9月26日出生,汉族,住建德市。 原告黄美云与被告胡樟雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告黄美云在2018年12月19日向本院提出撤回对被告胡樟雪起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告黄美云在诉讼过程中申请撤回对被告胡樟雪的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄美云撤回对被告胡樟雪的起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告黄美云负担。 审 判 长  章荣生 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  余 丽 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘爱萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8876号申请执行人：姜天慧，男，1994年4月29日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市。被执行人:北京姿瓣文化传媒有限公司。法定代表人：周恩琪，总经理。姜天慧申请执行北京姿瓣文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2018）第12567号调解书已发生法律效力。姜天慧向本院申请执行，要求被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司给付工资15000元、利息、及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司名下银行存款15315元予以执行并发还申请人姜天慧。另，未发现被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜天慧亦未提供被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜天慧申请执行的工资15000元、利息、及加倍支付迟延履行期间利息，已清偿15315元。经申请人姜天慧确认，被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜天慧享有要求被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司负有继续向申请执行人姜天慧履行债务的义务。申请执行人姜天慧发现被执行人北京姿瓣文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二日书记员 王 杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6182号原告：余守兵，男，汉族，1961年8月2日生，住信阳市平桥区。被告：马阳，男，汉族，1986年11月16日生，住信阳市平桥区。原告余守兵诉被告马阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日决定受理后，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告余守兵到庭参加诉讼，被告马阳经本院依法公告送达相关法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余守兵向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由，2013年，原告欲在信阳城区购买房屋，后经熟人介绍与被告认识，被告称他有城区房屋销售信息，后经协商，被告将一套房屋推荐给原告，并承诺该房屋手续齐全，证件齐全，但原告交了房款后才知，该房屋无产权手续，并拖延了四五年，致原告损失惨重。被告收取原告三万元钱，仍有一万元被告至今未退，无奈原告只好诉至法院。被告马阳未答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告马阳向原告出具借条，内容为“本人马阳于余守兵买房交订金一万元，后由于房屋买卖没达成协议，愿意退还订金一万元，承诺于2017年3月1日前退还，收款人：马阳，2017年1月13日。”原告以被告不退还上述款项为由起诉来院。本院认为，被告马阳收取原告购房定金，现房屋买卖未达成协议，经双方协商，被告承诺于2017年3月1日前退还，被告应当按时履行，原告诉请被告退还一万元的诉求本院予以支持。因原被告双方协商退款时未约定逾期不付需要支付利息，因此，原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马阳于本判决生效后十日内支付原告余守兵10000元；二、原告余守兵的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告马阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 易 松审 判 员 彭 洁人民陪审员 李 力二〇一八年十二月十四日书 记 员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初3914号 原告:保定市欢乐牧场餐饮有限公司，住所地，保定市裕华西路华创555号2单元14层1401号。 法定代表人：文晓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于星辰，保定市莲池区汇矩法律服务所法律工作者。 被告：张国亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住河北省天津市西青区。 原告保定市欢乐牧场餐饮有限公司（以下简称欢乐牧场）与被告张国亮为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市欢乐牧场餐饮有限公司的委托诉讼代理人于星辰、被告张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欢乐牧场向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除租赁合同；2、给付所欠租金95040元（自2017年8月15日至2018年2月28日）；3、支付逾期的租金损失。事实与理由：2017年5月9日，原、被告双方达成协议，原告将位于北京华联超市大慈阁店地下餐饮区132平米出租给被告，每月租金为11880元，后被告进场经营。自2017年8月15日起，被告以种种理由拒不支付租金，原告多次索要无果。为此诉至本院。 张国亮辩称：原告的诉求不应成立，因原告违约且原告与北京华联超市租期到期，且被告始终没有见到原告与华联的合同，其转租主体不合法，即便被告在使用过程中出现诸多的合同违约条款致使被告所租赁的商铺不能正常的经营，损失惨重，故请求赔偿，并退还租房押金，被告经营用的物品现在还在承租的地方存放。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求解除合同、付清租金等相应的诉求是否应得到支持存在争议，原告就此向本院提交如下证据：1、2017年4月28日原告与被告签订的租赁合同一份，证明被告应向原告交纳租金的义务。2、华联公司出具的证明一份，证明原告于2017年5月20日至2018年5月20日对合同约定的租赁区域有经营处置权。3、2017年12月31日原告与华联公司签订的租赁合同一份，共13页，证明2017年12月31日后原告依然享有租赁权。张国亮对欢乐牧场提交的证据质证意见如下:1、2017年4月28日原告与被告签订的合同属实。2、对证明的真实性不认可，该证据可能是后期补签的，因为原告之前没有出示过。3、原告的名称是保定市欢乐牧场有限公司，自己经营了的摊位名称是太食季美食城，签订的合同日期为2018年1月1日至2018年12月31日，与原告转租给被告的日期不相符，不认可其效力。原告所提交的原被告签订的租赁合同、华联公司与原告签订的租赁合同，被告未否认其客观真实性，本院认可其证据效力。虽然被告认为欢乐牧场所提交华联公司出具的证明不真实，但其未能举证证实，本院对此证据亦予以采信。 根据上述有效证据，本院查明事实如下:2017年5月9日，原、被告双方达成协议，原告将位于北京华联超市大慈阁店地下餐饮区132平米出租给被告，约定每月租金为11880元，承租期间，被告须提前10日，缴清下个租期的租金。之后，被告即占有使用租赁场地，至今被告已经交纳截止于2017年8月14日的租金。从2017年8月15日起之后的租金，被告没有支付。 本院认为，原告承租华联公司商铺后对外招租，原被告之间的租赁关系成立，受法律保护。被告称原告无权转租，因未提出合法依据，本院不予认可。原被告之间的租赁合同已经到期，无须解除。被告至今没有撤场，原告向其主张截止于2018年2月底的租金，本院予以支持。按照原被告所约定租金标准，从2017年8月15日至2018年2月底的租金为77220元。根据原被告约定该租金应当于2018年1月21日起付清，故被告应当从2018年1月22日起，向原告承担占用资金的利息损失，可按照年利率6%计算，直至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告张国亮于本判决生效后七日内给付原告保定市欢乐牧场餐饮有限公司租金77220元，并按照年利率6%向原告支付所欠租金从2018年1月22日至付清； 二、驳回原告保定市欢乐牧场餐饮有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，原告负担204元，被告负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  梁小军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  梁 怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5573号 原告：郑直和。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：杨万峍。 原告郑直和与被告杨万峍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告郑直和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年6月26日起至2016年6月25日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑直和向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑直和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  逯初宸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6568号原告：迟春月，女，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：卢静，山东一和律师事务所律师。被告：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张云福，男，1975年1月26日出生，汉族，无固定职业，住址。原告迟春月诉被告宋玉玲、张云福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟春月及其委托诉讼代理人卢静到庭参加了诉讼。被告宋玉玲参加了第一次庭审，第二次庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元并支付借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%自2017年8月25日计算至被告实际付清之日止；以30000元为基数，按照年利率24%自2017年8月18日计算至被告实际付清之日止）、律师费7000元。事实与理由：两被告系夫妻。被告宋玉玲于2017年8月18日向原告借款30000元，约定借期自2017年8月18日至10月18日止。之后，被告又于2017年8月25日向原告借款30000元，约定借期自2017年8月25日至2017年9月25日止。但被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。被告宋玉玲诉讼中辩称，其共借原告35000元，但其还款系按原告的指示打给了案外人申倍倍5万余元。庭审时，其未到庭。被告张云福未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、借款担保合同一份，证明原、被告于2017年8月18日签订合同，约定被告向原告借款3万元，月息2%，借期自当日起至2017年10月18日止，若被告未按期足额还清所借款项本息，则需承担原告因本合同发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2、恒丰银行出具的对账单一份，证明原告于2017年8月18日向被告转款2万元。3、收据1份，证明被告于2017年8月18日收到原告转款2万元、现金1万元。4、借款担保合同一份，证明原、被告于2017年8月25日签订合同，约定被告向原告借款3万元，月息2%，借期自当日起至2017年9月25日止，若被告未按期足额还清所借款项本息，则需承担原告因本合同发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。5、收条一份及恒丰银行转账信息一份，证明被告于2017年8月25日收到原告转款15000元、现金15000元。6、结婚登记信息表一份，证明两被告系夫妻关系，借款时是夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。7、委托代理合同一份及发票一张，证明原告为主张权益花费律师费7000元，根据原、被告签订的借款担保合同的约定，被告应当给付。关于借款及还款情况，被告宋玉玲出庭，其同时作为被告张云福的委托诉讼代理人，其到庭述称：2017年8月18日在阳光100的一个办公室，原、被告签订了合同，原告给宋玉玲转款2万元，并让其转款给申倍倍一个月的利息3400元。8月25日在伯马山庄一个叫德金投资有限公司的办公室，被告宋玉玲借款15000元，原告让被告宋玉玲转款给申倍倍一个月的利息4200元。被告每月还利息一直到2018年2月，之后就还不上钱了，申倍倍就领了两男一女去被告家里要钱。申倍倍是德金投资有限公司一个管贷款的经理。原告对被告所述不认可，其述称：2017年8月左右，原告与被告宋玉玲通过朋友结识。之后，宋玉玲给原告打电话，说她老公在新奥燃气里有笔什么钱付不上了，她家里也有什么事，所以想借钱。2017年8月18日在原告租住的阳光100的公寓里，被告宋玉玲找原告借款3万元，当时在公寓里签订了合同，原告应被告宋玉玲的要求给了1万元现金，通过手机网银转账了2万元。2017年8月25日在上述公寓里，宋玉玲再次找原告借款3万元，当时就签订了合同，原告应被告宋玉玲的要求给了15000元现金，又通过手机网银转账15000元。借款当时在场的只有其二人。之后，被告分文未还款。原告不清楚被告与申倍倍的关系。被告所说的德金投资是原告丈夫开的公司，原告不清楚申倍倍与德金投资有无关系，其是通过其丈夫认识了申倍倍。本院认为，（一）债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。（二）关于原告出借款款项的金额。原告提交的证据显示其出借款项的方式包括现金和转账，金额为60000元。被告虽不认可，但未举证，故本院对原告的主张予以采信。被告应当承担还本付息之责。（三）关于原告打给被告申倍倍的款项。被告称其打款给申倍倍系根据原告的指示还款，现原告不认可，被告应举证证明。现被告未能举证，本院对其该辩解意见不予采信。被告打给申倍倍的款项，在其举证不能的情况下，不能认定系偿还给原告的款项。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋玉玲、张云福于本判决生效之日起10日内共同偿还原告迟春月60000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%自2017年8月18日计算至被告实际付清之日止；以30000元为基数，按照年利率24%自2017年8月25日计算至被告实际付清之日止）。二、限被告宋玉玲、张云福于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告迟春月律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告宋玉玲、张云福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  牟春妮二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 宁
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执497号申请执行人：秦补花，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被申请执行人：杨俊平，男，43岁，无固定职业，住武川县。被申请执行人：孟慧萍，女，43岁，无固定职业，系杨俊平妻子。本院在执行秦补花申请执行杨俊平、孟慧萍民间借贷合同纠纷一案中，本院向被执行人杨俊平、孟慧萍送达执行通知、财产申报表、报告财产令，由杨俊平父亲杨艮旺代收，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨俊平、孟慧萍的银行账户信息，发现俩被执行人共有三千余元财产，并采取了网络冻结措施。本院分别于2018年12月日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨俊平、孟慧萍的车辆登记信息，未发现有车辆登记信息。本院于2018年11月15日通过传统查控在武川县不动产登记中心未查询到被执行人杨俊平、孟慧萍有房产信息。本院于2018年12月10日通过约谈方式告知了申请执行人秦补花，并要求其提供财产线索，但其未能提供执行线索，且不知道被执行人下落。本院于2018年12月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并已于2018年12月11日列入失信名单并发布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院经申请执行人秦补花书面同意作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初535号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月十一日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初11490号 原告：张丽英，女，1965年5月18日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：高卓（受张丽英特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘甜（受张丽英特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。 被告：花荷珍，女，1963年6月13日生，汉族，住宜兴市。 被告：彭锁林，男，1953年12月10日生，汉族，住宜兴市。 原告张丽英与被告花荷珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员李远独任审判，审理中，根据张丽英的申请，本院追加彭锁林为本案被告，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人高卓、刘甜，被告花荷珍到庭参加诉讼。被告彭锁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张丽英向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金100000元，并承担利息65500元（以100000元为基数，按月利率1.5%的标准自2014年1月17日起暂计算至2018年10月17日，扣除己支付利息20000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告以做生意需要资金为由，自2011年起陆续向原告借款，截至2014年1月17日双方进行对账，仍欠原告本金100000元，并于当日出具借条，后仅归还利息20000元，后经多次催要未果。因为彭锁林与花荷珍是夫妻关系，借款是转账至彭锁林名下，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。 被告花荷珍辩称：借款是事实，借款本金是对的，张丽英所说的归还20000元利息也是事实，其暂时无能力一次性归还。 被告彭锁林未作答辩。 本院经审理查明，花荷珍于2011年就开始向张丽英借款，张丽英将借款通过银行转账方式支付至彭锁林的农业银行卡号内。2014年1月17日，花荷珍向张丽英出具借条一张，载明：“今借张丽英现金壹拾万元正，月息1.5分。”花荷珍陈述彭锁林知晓借款的事宜。 另查明，花荷珍与彭锁林于2011年4月8日登记结婚。 以上事实，有借条、银行转账记录及法院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，花荷珍向张丽英出具借条的行为系双方对借款往来的结算，系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。根据张丽英提供的证据借款均汇入花荷珍丈夫彭锁林名下，资金往来也是通过彭锁林银行卡进行操作，借款期间系彭锁林与花荷珍夫妻关系存续期间，且花荷珍也陈述借款其丈夫彭锁林是知晓的，故应视为彭锁林对借款明知的，该笔债务应按夫妻共同债务处理，由花荷珍、彭锁林共同归还。花荷珍归还的20000元系利息，应优先归还案涉利息，借款本金100000元自2014年1月17日起计算至2018年10月17日按月息1.5%计算的利息为85500元，扣除20000元，尚欠65500元。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 花荷珍、彭锁林于本判决发生法律效力之日起十日内归还张丽英借款100000元，并承担该款自2014年1月17日至2018年1月17日按月利率1.5%计算尚欠的利息65500元。 如果花荷珍、彭锁林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用3175元（其中案件受理费减半收取1805元，财产保全费1370元），由花荷珍、彭锁林负担。该款已由张丽英垫付，花荷珍、彭锁林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张丽英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李远 二〇一八年十二月三日 书记员  王丽
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531财保61号 申请人：吕淑真，女，1953年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被申请人：陈永会，男，1970年11月3日出生，汉族，住河北省晋州市，事故车司机。 被申请人：庞京燕，男，1985年2月15日出生，汉族，住河北省晋州市，事故车车主。 申请人吕淑真与被申请人陈永会、庞京燕诉前财产保全纠纷一案，申请人吕淑真于2018年12月28日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人庞京燕名下冀Ａ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，保全金额7万元。并已提供了担保。 本院认为，申请人吕淑真的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人庞京燕名下冀Ａ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车一辆，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费720元，由申请人吕淑真负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人吕淑真应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王丽影
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8339号申请执行人：丁继东，男，汉族，1976年6月7日出生，住北京市大兴区。被执行人：马良海，男，汉族，1970年5月10日出生，住北京市房山区。丁继东申请执行马良海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1354号判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人马良海给付借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马良海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马良海有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人马良海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人丁继东确认，被执行人马良海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人马良海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马良海负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人马良海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 庞            越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9546号申请执行人：郑乐民，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：北京嘉日盛装服装有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈勇，经理。郑乐民申请执行北京嘉日盛装服装有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2252号裁决书已发生法律效力。郑乐民向本院申请执行，要求被执行人北京嘉日盛装服装有限公司支付人民币101977元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉日盛装服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉日盛装服装有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人郑乐民亦未提供被执行人北京嘉日盛装服装有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑乐民申请执行的人民币101977元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑乐民确认，被执行人北京嘉日盛装服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑乐民享有要求被执行人北京嘉日盛装服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉日盛装服装有限公司负有继续向申请执行人郑乐民履行债务的义务。申请执行人郑乐民发现被执行人北京嘉日盛装服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 梁 栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8344号 原告：鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司。 法定代表人：张某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：王某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日立案。原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  党 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8371号申请执行人：牛宏岩，女，汉族，1966年8月17日出生，住北京市东城区。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，经理。牛宏岩申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17809号民事调解书已发生法律效力。牛宏岩向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资9140元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人牛宏岩亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛宏岩申请执行的工资9140元未受清偿。经申请执行人牛宏岩确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛宏岩享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人牛宏岩履行债务的义务。申请执行人牛宏岩发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 庞            越
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1374号原告张耀虎，男，1943年11月29日生，汉族，住息县。委托代理人陈彦新，息县148法律服务所法律工作者。被告余红亮，男，1985年11月8日生,汉族,住息县。原告张耀虎诉被告余红亮机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀虎及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。被告余红亮经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年6月1日11时许，被告余红亮驾驶二轮电动车，沿李杨线息县杨店乡喻庄村朱庄组路段行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告承担事故的全部责任。原告因受伤住进息县人民医院，医院诊断是：1、左侧7、8、9肋骨骨折；2、肺挫伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织损伤。为此伤治疗住院15天，花费医疗费、检查费、鉴定费共计10431.97元。经信阳息州法医临床鉴定所鉴定，原告的务工期：90日，营养期：30日，护理期：30日。现被告对原告不管不问，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，望判令：1、判令被告连带赔偿原告各项损失23380.47元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。被告余红亮经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月1日11时许，被告余红亮驾驶二轮电动车，沿李杨线息县杨店乡喻庄村朱庄组路段行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：余红亮承担事故的全部责任。张耀虎无责任。原告受伤后，被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折；2、肺挫伤；3、脑震荡。原告共计住院15天，支付医疗费9828.47元。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：张耀虎的误工期90日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费603.5元。为证明上述事实，原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、住院病历、诊断证明、医疗费票据；4、司法鉴定意见书、司法鉴定票据。以上证据并庭审笔录附卷。本院认为，息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：余红亮承担事故的全部责任，张耀虎无责任，合法正确，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。参照上年度河南省人身损害赔偿各项标注，原告的损失计算如下：1、医疗费：9828.47元；2、误工费：95.73元/天×90天=8615.7元；3、营养费：30天×20元／天=600元；4、护理费：30天×92.76元/天=2782.8元；5、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；6、交通费酌定为400元；7、鉴定费603.5元。以上各项合计23280.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定,判决如下：被告余红亮于本判决生效十日内赔偿原告张耀虎23280.47元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费384元，由被告余红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一八年十二月四日书 记 员  罗 庚
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4194号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪，江苏永润律师事务所律师。被告：曾伟，男，汉族，1983年4月生，户籍地镇江市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与被告束咏辉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鼎、万轶琪到庭参加诉讼。被告曾伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金63656元及逾期利息（自2017年11月15日起至实际归还之日至按年利率24%计算）。要求被告支付律师费用5000元。要求被告就抵押物苏Ｌ×××××拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。事实与理由：2016年11月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向案外人借款70000元，年利率9.8%，预期承担每日8‰利息并承担律师费用等，预期90日应承担违约金20%。被告曾伟未作答辩。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2017年11月15日，微贷网向被告转账63656元。被告出具收条，载明收到微贷网投资平台投资人出借现金70000元。2016年11月15日，被告与10名案外人通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为居间人提供的电子信息系统，签订了《微贷网借款协议书》，协议第一条约定，出借人（案外人）向借款人（被告）提供借款70000元，年利率9.8%，期限自2016年11月15日至2017年11月15日。第四条约定，借款人逾期未还款，除支付约定利息还应当承担罚息每日千分之八，承担出借人因此支出的费用（包括但不限于律师费）。第七条约定，借款人预期90日应承担违约金20%。第五条约定，出借人、借款人一致同意，在出现不能清偿的情况下，将本债权转让给微贷网或其他第三人，并授权微贷网选择债权受让人，微贷网为债权受让人垫付债权转让对价。被告签署了借款协议书电子合同确认书，确认各方权利义务以微贷网出具的借款协议书电子文本或打印件为准。同日，原告、被告、微贷网三方签订债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告，协议约定出借人承担原告为实现债权产生的一切费用。2016年11月15日，案外人张风梅以其所有的车辆（车架号LJDKAA247C0039375，苏Ｌ×××××）为上述借款提供担保，并向有关机关办理了抵押登记,抵押权人为原告。原告为本次诉讼支出律师费用5000元。本院认为，被告与微贷网及其他各方签订的协议合法有效，合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告通过债权转让取得合同的全部权利以及相关附随权利，故原告系适格的法律主体，被告应当履行的义务应当向原告履行。被告实际收到借款本金为63656元应当予以归还，合同约定的利率、罚息、违约金超出法律的规定，可以按照年利率24%予以计算，计算起始日期确定为2017年11月15日。合同约定被告承担相应的律师费用，被告应当予以承担。案涉车辆提供抵押，根据合同约定，抵押权人可以就该抵押物的变卖、拍卖所得价款在合同约定债权数额内以及律师费用、诉讼费用享有优先受偿的权利。故对原告要求被告归还借款本金及利息，承担律师费用，要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金63656元及利息（自2017年11月15日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、被告曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费用5000元。三、原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司在本判决第一项、第二项确定的数额以及本判决确定的案件受理费数额的总额范围内，就车架号为LJDKAA247C0039375、车牌为苏Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，公告费600元，合计2116元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐文琳
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初173号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市国土资源局，住都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人陈强，统一征地办公室主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰国土局于2018年11月21日作出2018年第79号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2018年第79号《告知书》），主要内容为：您申请公开的“四川省都江堰市幸福镇幸福村4组村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质的信息”不属于《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，属于情况咨询，请到都江堰市不动产登记中心具体咨询。该告知书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 原告高天群诉称，2018年8月23日原告向被告申请公开“四川省都江堰市幸福镇幸福村4组村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”的政府信息。被告于2018年8月30日作出2018年第70号《告知书》，原告按照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，向成都市国土资源局申请行政复议。成都市国土资源局于2018年11月11日作出成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》，撤销了被告2018年第70号《告知书》，并责令被告在法定期限内对原告重新作出答复。被告于2018年11月21日重新作出2018年第79号《告知书》，原告不服该告知，特此向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告2018年第79号《告知书》，并判令被告依法全面、准确作出本案原告递交政府信息公开答复。 被告都江堰国土局辩称，高天群申请公开“四川省都江堰市幸福镇幸福村4组村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”的政府信息，并非申请公开以一定形式记录、保存的政府信息，本身在性质上属于咨询，不是《条例》第二条所指的政府信息，不属于《条例》调整范畴。因此，都江堰国土局在收到复议决定书后，在规定期限内于2018年11月21日作出的2018年第79号《告知书》，已经尽到了说明和告知义务，答复内容事实清楚、符合法律规定，并无不当。请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年8月23日原告向被告申请公开“四川省都江堰市幸福镇幸福村4组村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”的政府信息。被告于2018年8月30日作出2018年第70号《告知书》，主要内容为：“经审核，2016年7月21日，我局已向都江堰市幸福镇幸福村第四农业合作社颁发了土地使用证登记证书。依据《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）第三十三条‘公民、法人或者其他组织依据《条例》，以政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询’之规定，您申请的信息不属于政府信息公开的范畴，请您依据《不动产登记资料查询暂行办法》之规定依法向都江堰市不动产登记中心申请查询相关信息”。原告不服向成都市国土资源局申请行政复议。成都市国土资源局于2018年11月11日作出成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》，认为：原告递交的信息公开内容描述为“四川省都江堰市幸福镇幸福村4组村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”，属于情况咨询，不属于《条例》第二条所指的政府信息，被告应当将这一情况告知申请人，而却告知申请人所查询信息“属于不动产登记资料查询”，认定事实不清，内容明显欠妥，因此撤销了都江堰国土局2018年第70号《告知书》，并责令被告在法定期限内对原告重新作出答复。被告于2018年11月21日重新作出2018年第79号《告知书》，原告仍不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的《政府信息公开申请书》、都江堰国土局2018年第70号《告知书》、成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》、都江堰国土局2018年第79号《告知书》及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》第十三条、第十七条、第二十一条的规定，都江堰国土局对高天群提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。都江堰国土局收到行政复议决定后，在法定期限内重新作出答复并送达，程序合法。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应是已经形成并以一定载体记录和保存的信息，而不是应申请人申请后现制作的信息。本案中，原告递交的信息公开内容描述为“四川省都江堰市幸福镇幸福村4组村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”，不符合《条例》第二条规定的政府信息特征，不属于《条例》调整范畴，都江堰国土局作出上述告知书并无不当，被告已经全面履行法定告知义务。原告请求撤销本案被告作出的2018年第79号《告知书》并判令重新作出答复的主张，于法无据，本院不予支持。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元由原告高天群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年十二月十八日 书记员  帅 师
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3826号 申请执行人:王文博，男，1974年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:陈日心，男，1983年9月21日生，汉族，住福建省南安市。 关于王文博申请执行陈日心民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议并于2018年12月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执3826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 胜
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢557号 申请执行人：王利明，男，1958年12月30日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：靳占庆，男，1962年11月15日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：姬金荣，女，1962年11月12日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人王利明与被执行人靳占庆、姬金荣民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0705执恢557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602财保80号申请人：丁熙风，女，1972年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘伟、赵婧，山东平和律师事务所律师。被申请人：王文刚，男，1969年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：姜涛，男，1965年8月5日出生，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台银鼎投资有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街117号。法定代表人：王文刚，执行董事兼总经理。申请人丁熙风与被申请人王文刚、姜涛、烟台银鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文刚、姜涛、烟台银鼎投资有限公司在银行其账户内的存款2110000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文刚、姜涛、烟台银鼎投资有限公司在银行其账户内的存款2110000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁熙风预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 王  克  荣二〇一八年十二月二十七日书记员 衣凌云（代）
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初3416号 原告：易县国辉林果种植农民专业合作社，住所地易县独乐乡裴庄村。 法定代表人：刘凤如，该合作社经理。 委托诉讼代理人：袁文泽，该合作社员工。 被告：田园，男，1975年4月6日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：王宝成，男，1962年11月5日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告易县国辉林果种植农民专业合作社与被告田园、王宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县国辉林果种植农民专业合作社的委托诉讼代理人袁文泽到庭参加了诉讼，被告田园、王宝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县国辉林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款贰万元整；2.责令被告向原告支付自2016年4月20日至2018年11月6日借款按年息24%计算，期内利息2880元逾期利息9013元共欠息壹万壹仟捌佰玖拾叁元整（11893）；3.以上两项共计31893元；4.请求依法责令被告一向原告支付2018年11月7日起至借款本金清偿之日止按年息24%计算的还款利息；5.责令被告王宝成对上述借款本息连带清偿责任。事实和理由：被告于2015年12月20日至2016年12月20日止；并约定借款利率为月利率千分之十八。被告王宝成为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告如约将借款支付给被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金及利息。原告经多次催收无果、原告以为被告的严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告田园、王宝成未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院递交了借款合同、借款凭证原件以及社内人员资金互助申请表一份、担保人承诺书，以上证据能够证实借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日被告田园与原告签订借款合同，向原告借款2万元，约定：借款期限自2015年12月20日至2016年12月20日，借期内月息千分之十八，逾期月利率千分之二十七。被告王宝成在连带担保人处签字。被告田园偿还利息至2016年4月20日，现尚欠原告借款本金20000元及借期内利息2880元、至2018年11月6日的逾期利息9013元未偿还，以上本息共计31893元。 本院认为，被告田园向原告借款2万元并签下借款合同，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告田园偿还借款本金20000元及2016年4月20日至2018年11月6日的利息，本息共计31893元的诉讼请求，本院应予支持；双方约定逾期月利率千分之二十七违反法律规定，但原告请求按照年息24%自2018年11月7日起给付逾期利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；被告王宝成在连带责任担保人处签字，系其真实意思的表示，原告请求王宝成为上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田园、王宝成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田园自本判决生效之日起五日内偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金20000元及自2016年4月20日至2018年11月6日的利息，本息共计31893元；并自2018年11月7日起按本金20000元、年利率24%给付原告易县国辉林果种植农民专业合作社利息至本金清偿之日止； 二、被告王宝成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告田园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 启 二〇一八年十二月二十日 书记员 张国英
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初10404号申请人:刘军，男，1974年12月13日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被申请人:冯勇，男，1975年8月14日出生，住江苏省泗阳县。刘军与冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理。2018年12月14日，刘军申请财产保全，请求对被申请人冯勇所有的位于泗阳县众兴镇泽园太阳城罗马假日房产予以保全，产权证号：泗房权证众兴字第××、20××52，保全价值33.4万元。申请人刘军已提供担保。本院认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人冯勇所有的位于泗阳县产，产权证号：泗房权证众兴字第××、20××52，保全价值33.40万元。案件申请费2190元，已由刘军预缴。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静芳二〇一八年十二月十四日书记员  丁梦竹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1978号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：徐大能，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告人徐大能犯组织、领导传销活动罪、抢劫罪、非法拘禁罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月20日作出（2017）闽0212刑初585号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及退赔款84400元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月12日依法冻结被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月10日依法扣划被执行人名下银行账户存款，余额不足以缴纳罚金及退赔款。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0705执1000号 王建成： 你与苏永的借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏永于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户名称：张家口市宣化区人民法院 账号：04×××52 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年××月××日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××8 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5530号原告：刘春玉，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地泰安市。法定代表人：时逢，经理。被告：时逢，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告刘春玉诉被告泰安市仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘春玉于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘春玉撤回起诉。案件受理费2282.43元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一八年十二月七日书记员  孙 芹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7375号申请执行人：北京嘉永会通能源科技有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：刘畅，总经理。被执行人:国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：楚慧敏，总经理。北京嘉永会通能源科技有限公司申请执行国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的2015年大民初字第16774号民事书已发生法律效力。北京嘉永会通能源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司给付物业费75601.44元、水费5432元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉永会通能源科技有限公司亦未提供被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉永会通能源科技有限公司申请执行的物业费75601.44元、水费5432元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京嘉永会通能源科技有限公司确认，被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉永会通能源科技有限公司享有要求被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司负有继续向申请执行人北京嘉永会通能源科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉永会通能源科技有限公司发现被执行人国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月二日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5329号申请执行人：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人：崔凯，董事长。被执行人：高艳，女，1976年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡东县。被执行人：叶志伟，男，1981年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：卞立斌，男，1970年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。国创控股集团有限公司申请执行高艳、叶志伟、卞立斌保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12664号民事判决书已发生法律效力。国创控股集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人高艳、叶志伟、卞立斌给付欠款97000元及利息、案件受理费56元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高艳、叶志伟、卞立斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高艳、叶志伟、卞立斌有可供执行的财产。申请执行人国创控股集团有限公司亦未提供被执行人高艳、叶志伟、卞立斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国创控股集团有限公司申请执行的欠款97000元及利息、案件受理费56元、公告费560元未受清偿。经申请执行人国创控股集团有限公司确认，被执行人高艳、叶志伟、卞立斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国创控股集团有限公司享有要求被执行人高艳、叶志伟、卞立斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高艳、叶志伟、卞立斌负有继续向申请执行人国创控股集团有限公司履行债务的义务。申请执行人国创控股集团有限公司发现被执行人高艳、叶志伟、卞立斌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月一日书记员 吕旌辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1590号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：李海南，男，1985年01月26日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：吴月茹，女，1988年12月14日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人李海南、吴月茹征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽0212行审336号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月20日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年8月30日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月11日依法冻结了被执行人吴月茹名下的闽Ｄ×××××号小汽车。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月11日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19352号 原告：刘某某，男，1996年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：毕某某，男，1991年1月24日生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘某某与被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一八年十二月十一日                                                           书记员  张彦磊
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执523号 申请执行人：卿明福,男,汉族，1973年8月15日出生，住四川省蒲江县。 被执行人：李和祥,男,汉族，1969年4月29日出生，住四川省荥经县。 本院根据申请人卿明福的执行申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2018）川1822民初117号民事判决书，于2018年9月26日立案受理。本院依法于2018年9月28日发出执行通知书，责令被执行人李和祥履行上述法律文书确定的义务，向卿明福支付借款130000.00元，支付诉讼费2900.00元及公告费600.00元，并承担执行费1903.00元。依法于2018年10月9日向李和祥户籍住所地张贴送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等。在执行过程中，本院依法对李和祥的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等进行查询，并在户籍所在地进行财产调查，均暂无可供执行的财产。本院查明，李和祥名下有车辆一辆，车牌号为川Ｔ×××××号，但现无法查明该车辆具体所在位置。本院依法于2018年9月29日对该车辆予以查封。依法于2018年9月29日对登记在李和祥名下的成都农村商业银行账户为62×××00、中国邮政储蓄银行账户62×××80、四川省农村信用社账户为88×××12在申请执行标的额的范围内予以冻结。依法于2018年12月25日作出限制消费令，对李和祥采取限制高消费措施。依法于2018年12月25日作出失信决定书，将李和祥纳入失信人名单。现李和祥尚未向卿明福支付借款130000.00元，尚未支付诉讼费2900.00元及公告费600.00元，并应承担执行费1903.00元。现李和祥暂无可供执行的财产，卿明福亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 石 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2018）苏1302执6080号浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司、彭德红：我院于2018年12月10日立案执行申请执行人浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司与被执行人彭德红物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初6891号民事判决书。因被执行人已履行16446.4元，申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十一日
河北省衡水市冀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1181执保139号 申请执行人：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路33号。 负责人:张素格，行长。 被执行人:枣强县鼎盛皮草制品有限公司。住所地：枣强县大营镇开发区。 法定代表人：李某某。 被执行人：枣强县坤源玻璃钢有限公司。住所地：枣强县王洼村西。 法定代表人：马某某。 被执行人：李某某，女，1971年7月16日出生，汉族，枣强县。 被执行人：顾某某，男，1974年5月8日出生，汉族，枣强县。 被执行人：马某某，男，1966年3月12日出生，汉族，枣强县。 被执行人：吴某某，女，1963年7月13日出生，汉族，枣强县。 本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司冀州支行与被执行人枣强县鼎盛皮草制品有限公司、枣强县坤源玻璃钢有限公司、李某某、顾某某、马某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，依据（2018）冀1181民初2203号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1181执保139号案件的执行。 审判员  李铁柱 二〇一八年十二月十日 书记员  邢雅婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6488号原告:张翠莲,女,1982年7月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1983年9月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。第三人：刘川川，男，1985年9月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告张翠莲诉被告陈丹丹、第三人刘川川赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠莲的委托诉讼代理人麻慧、被告陈丹丹的委托诉讼代理人张公奇、第三人刘川川到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告张翠莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人刘川川与被告陈丹丹之间的赠与合同无效；2.请求判令被告陈丹丹返还赠与款项189991元及利息（按年利率6%，自2016年7月1日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张翠莲与第三人刘川川系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈丹丹与第三人刘川川相识并发展为男女朋友关系。在原告不知情的情况下，第三人为被告购置房屋支付首付，于2016年7月1日通过手机银行分四次共计转账189991元，第三人还承揽了被告新房的装修工程。2017年10月，被告携亲属至原告家中胁迫第三人写下35万元的欠条，并要求第三人偿还。被告的行为对原告的人身和财产均造成了损害。原告认为，第三人未经原告同意将夫妻共同财产赠与被告，违反了法律规定，侵犯了原告的财产权益，原告有权要求被告返还。被告陈丹丹辩称，被告与第三人曾是男女朋友关系，第三人向被告转账的189991元，是其向被告归还借款。第三人刘川川陈述：189991元是给被告的购房款并非归还借款。本院经审理查明的事实：原告张翠莲与第三人刘川川系夫妻关系，于2008年12月22日领取结婚证，在双方婚姻关系存续期间，被告陈丹丹与第三人发展为男女朋友关系。2016年7月1日，第三人刘川川共计向被告转账188891元。2016年3月17日、2016年3月18日分别由第三人用被告的民丰银行卡（卡号为62×××41）取现48000元、48000元。2016年3月18日，被告的上述账户向第三人父亲刘马玲转账49000元。2016年8月29日，被告陈丹丹通过上述银行卡向第三人转账20000元。另查明，第三人于2017年10月19日向被告出具借条一份，该借条载明第三人欠被告欠款350000元。第三人在本院（2017）苏1311民初6091号庭审笔录中认可标的为350000元的借条出具是基于第三人使用被告所有的江苏银行、民丰银行等几张银行卡。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案第三人与被告系男女朋友关系，第三人在夫妻关系存续期间虽向被告转账189991元，但被告在2016年7月1日之前向第三人及其父亲转账已有165000元之多，且双方在交往期间仍有多笔其他转账往来记录。原告就赠与关系虽然提供转账记录完成初步举证，但被告抗辩其为归还借款，并提供第三人使用被告银行卡取现的证据，原告对其赠与主张证据不足，本院不予运行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张翠莲的诉讼请求。案件受理费已减半收取计2258元，由原告张翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  王建华二〇一八年十二月二十九日书记员  徐 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初5238号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行），营业场所：沈阳市苏家屯区雪松路28号。 负责人：马媛，该行行长。 委托诉讼代理人：张欣，该行副经理。 被告：刘和家，男，1993年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市古城街道西蒲草村177号，现去向不详。 被告：沈阳宁博房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区永乐乡富家屯村永兴街2号。 法定代表人：郭恩文。 委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘和家、沈阳宁博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣、被告沈阳宁博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告刘和家经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告刘和家偿还原告借款本金186408.32元，利息2911.45元，罚息32.59元，共计189352.36元（自被告未还款之日起暂计至2018年8月17日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3、判令原告对本案被告设定的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告沈阳宁博房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款23万元，借款期限自2014年7月12日至2029年7月12日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区香杨路120-1号2-15-2（面积66.32平方米）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。另被告沈阳宁博房地产开发有限公司在合同中约定，为刘和家的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重违约，故诉至法院。 刘和家未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 沈阳宁博房地产开发有限公司辩称，经过了解刘和家已于2017年6月22日办理产权登记，根据合同约定，我公司的担保责任已过，不同意承担连带还款责任。 中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，沈阳宁博房地产开发有限公司、刘和家未提交。对于中国建设银行沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人住房借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权利证复印件、贷款账户基本信息及对账单，证明被告拖欠贷款情况，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘和家提供借款23万元，借款期限自2014年7月12日至2029年7月12日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区香杨路120-1号2-15-2的房产作抵押。截止2018年8月17日，被告刘和家欠原告借款本金186408.32元。沈阳市苏家屯区香杨路120-1号2-15-2房屋已于2017年6月22日办理房屋产权登记。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘和家是否应偿还原告借款本金及利息、罚息等；二、原告是否享有沈阳市苏家屯区香杨路120-1号2-15-2房屋的优先受偿权；三、被告沈阳宁博房地产开发有限公司是否应对上述债务承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告刘和家未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告刘和家之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金186408.32元以及利息、罚息等的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告刘和家以其位于沈阳市苏家屯区香杨路120-1号2-15-2房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告沈阳宁博房地产开发有限公司是否应承担连带保证责任问题，因双方在《个人住房借款合同》特别签订条款中约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因涉案房屋已办理房屋产权登记，故被告沈阳宁博房地产开发有限公司作为保证人的保证期间已届满，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告刘和家之间于2014年7月12日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告刘和家于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）贷款本金186408.32元及利息、罚息等费用（按本金186408.32元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至被告实际给付之日止）； 三、被告刘和家不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区香杨路120-1号2-15-2房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，公告费560元，均由被告刘和家负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海涛 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王晓双
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初4480号 原告张晗，男，1993年11月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告张跃，男，1991年11月4日出生，住。 原告张晗与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中所列被告的地址无法查找到被告，原告亦不能提交被告准确地址，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张晗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一八年十二月七日 书记员  王雪娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7470号原告：孙德标，男，1968年12月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：傅利，女，1976年12月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原告孙德标与被告傅利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德标申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德标撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。审 判 员 王丽二〇一八年十二月十八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1202民初1800号 原告：苏松，男，1987年9月28日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师 被告：卢官，男，1980年10月7日生，住广西河池市金城江区。 被告：韦治法，男，1976年12月29日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：徐云，男，1958年3月21日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：韦耀闪，男，1979年6月17日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦重达，男，1978年2月18日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦丽玲，女，1978年9月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦怀绪，男，1979年8月30日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告苏松与被告卢官、韦治法、徐云、韦耀闪、韦重达、韦丽玲、韦怀绪劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告苏松于2018年12月18日向本院提出撤回对被告韦治法、徐云、韦耀闪、韦重达、韦丽玲、韦怀绪的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤回对本案部分被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏松撤回对被告韦治法、徐云、韦耀闪、韦重达、韦丽玲、韦怀绪的起诉。 案件受理费待判决时一并处理。 审 判 长  石李春 审 判 员  唐 溪 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张泰玮
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执705号 申请执行人王涛，男，汉族，1983年10月8日出生，雄县。 被执行人张爱华，男，汉族，1990年12月24日出生，雄县。 王涛与张爱华民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王涛于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2018年8月18日对被执行人张爱华发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人张爱华目前没有可供执行的财产,且申请执行人王涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案申请执行标的0.8025万元,已执行0元。 本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  郭 庆
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初6001号原告：邹书根，男，1965年4月21日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：徐凌晶、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1222号。被告：朱俊能，年龄等不详。被告：嘉善文盛五金机械有限公司，住所地等不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路50号。原告邹书根与被告安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司、朱俊能、嘉善文盛五金机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告邹书根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹书根撤回起诉处理。审判员  顾一民二〇一八年十二月十八日书记员  任欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3951号申请执行人：刘婕,女,1968年11月17日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：邱波，男，1979年9月30日生，住宿迁市宿城区。申请执行人刘婕与被执行人邱波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘婕于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70000元、案件受理费775元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年8月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产、工商、证券等登记信息。3.本院于2018年11月28日前往被执行人住所地宿迁市××城区××公寓××室调查，未发现被执行人在此地实际居住。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人邱波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十四日书记员  彭 川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执354号之三 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：阳东升，该银行董事长。 被执行人：李佳航（曾用名：李球明），男，1967年12月12日，汉族，住桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与李佳航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初132号民事判决已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人李佳航所有的位于桂林市××风路××号房屋（产权证号：桂林市房权证象山区字第××）。本院委托淘宝网对上述房屋进行拍卖，第一次拍卖起拍价为45万元，第二次拍卖起拍价为40万元，以上两次拍卖均流拍。流拍后，本院委托淘宝网对上述房屋进行变卖，变卖价格为40万元，至变卖期终止后，仍未成交。2018年12月29号，申请执行人向本院提交申请，请求将被执行人李佳航所有的位于桂林市××风路××号房屋（产权证号：桂林市房权证象山区字第××）及土地使用权【土地使用权证：桂市国用（2011）第402509号】抵债给申请执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李佳航所有的位于桂林市凯风路101号2栋3-6-2号房屋（产权证号：桂林市房权证象山区字第××）及土地使用权【土地使用权证：桂市国用（2011）第402509号】作价40万元，交付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行抵偿借款40万元。房屋及土地使用权自本裁定送达申请执行人广西桂林漓江农村合作银行时起转移； 二、申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续； 三、撤销位于桂林市凯风路101号2栋3-6-2号房屋（产权证号：桂林市房权证象山区字第××）及土地使用权【土地使用权证：桂市国用（2011）第402509号】的所有抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林妍君
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3274号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总裁。委托诉讼代理人：潘伟生，紫金财产保险股份有限公司职工。被执行人：陈建国,男，1953年10月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：倪白清,女，1954年12月16日出生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陈建国、倪白清追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4945号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告陈建国于本判决生效之日起25日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币17326.08元。二、被告倪白清对被告陈建国的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告**于本判决生效之日起25日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币7425.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420元，由被告陈建国、倪白清负担294元、被告**负担126元（案件受理费已由原告向本院缴纳，三被告各应负担的部分于判决生效之日起25日内迳付原告）。因被执行人陈建国、倪白清未能履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请，本院于2018年10月12日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈建国、倪白清发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行本院（2017）苏0482民初4945号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈建国、倪白清名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行卡已冻结。2018年11月9日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人紫金财产保险股份有限公司认可被执行人陈建国、倪白清暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初4945号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 彦
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执809号 申请执行人：国网福建罗源县供电有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳小区5号，统一社会信用代码：91350123757361123F。 法定代表人：林竞翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少涌、池文斌，福建海山律师事务所专职律师。 被执行人：福州鑫宏伟环保砂石有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡应德村牛坑自然村，统一社会信用代码：91350123553201363E。 申请执行人国网福建罗源县供电有限公司与被执行人福州鑫宏伟环保砂石有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2760号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的21866.40元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有房产登记；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月十八日 书记员 林丽斌
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执499号 申请执行人李萌，男，住所地安新县。 被执行人单克斌，地址安新县。 李萌与单克斌合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初694号已经发生法律效力。由于被执行人单克斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李萌向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人单克斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李萌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单克斌新的财产线索，申请执行人李萌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11308号原告余海琳，女，汉族，1991年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被告谢俊杰，男，汉族，1968年3月1日出生，身份证住址广东省龙川县。被告廖云华，女，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）3号楼11A。本院认为，本院传票已经送达原告，原告没有按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费按普通程序收取12290元（原告已预交），保全费4765元，由原告承担。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  张燕英二〇一八年十二月六日书 记 员  赵祝明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9140号 原告：济南信大物业管理有限公司，住所地济南市。 负责人：杨新春，总经理。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 被告：韩粮峰，男，1961年3月5日出生，汉族，济南市经信委工作人员，住济南市。 原告济南信大物业管理有限公司与被告韩粮峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信大物业管理有限公司的委托诉讼代理人曲俊国、被告韩粮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南信大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费6780元、并支付拖欠之日的违约金15000元、电梯维保费840元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司是济南市历下区军安和平山庄的物业服务公司，被告韩粮峰是该小区A5号楼1单元401室的业主，房屋建筑面积为136.48平方米。被告韩粮峰享受了物业服务，但并没有按时支付物业费、电梯维保费。自2015年7月1日至2018年6月30日，累计欠缴物业费6780元，物业费违约滞纳金58480.5元（根据前期物业服务协议第八条违约责任第四款约定，违约金自逾期之日起按每日百分之三的标准计算，实际滞纳金数额为116961元，我方按15000元主张），自2012年1月17日至2018年6月30日累计欠缴电梯维保费840元。上述费用共计22620元。根据与被告韩粮峰2012年1月17日签订的《前期物业服务协议》第四条应当支付上述费用。被告韩粮峰的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院。 被告韩粮峰辩称，一、原告的“服务”威胁到小区所有业主的生命安全。二、有拒交物业费的数个理由。1、被政府通报3条。2、房屋漏水至今不修。3、脏乱差、侵占业主利益。三、没有物价管理部门各项审批文件原件业主可拒交。四、偷梁换柱，欺骗业主的“新”物业服务合同已在政府相关部门备案，前“证据”协议已没有证据功能。五、前期物业服务协议是失效胁迫协议。同时根据新消法第二十六条：规定经营者不得以不公平格式条款损害消费者权益，显然属于无效条款。原告要求的电梯维保费是“莫须有”。另外，1、按照物业法，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件。业主可以拒交。2、不论原告的证据“协议”怎么得来的，对照协议，对照国家物业管理相关法律，原告的服务不是服务欠缺或者有点瑕疵，而是“服务”到令人愤慨。原告根本没有遵法、守协议的服务诚信，有为了“收费”而恶意“服务”迫使服务对象屈服，按照他的“协议”，认可他的所谓“服务”而缴费。如答辩人所述，政府要求的重大公共安全整改通知（证据1）原告都置之不理，原告的服务在哪里，上述状况没有改进前，任何强迫答辩人交费的做法都是不公平的。3、原告在诉本案答辩人自2015年7月1日至2018年6月30日欠原告物业费的期间，从政府相关部门的物业服务合同备案中得知，原告是与第三人签订的在本案服务小区范围内的物业服务合同，原告这个期间没有与答辩人签订过涉案小区的物业服务合同。原告应该向与原告签订该小区服务合同的第三人主张收取物业费，原告向答辩人收费没有法律依据。4、判决原告与代理人签订的物业服务合同是超出代理权权限的强迫交易。签订的合同涉及到答辩人，如对答辩人造成损失，应该由签订合同的双方、第三人与原告共同承担所签订合同中涉及的各事项。第三人才是原告适格的被告。综上所述：原告起诉没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2012年1月17日被告韩粮峰与中国房地产开发集团军安工程有限公司签订楼宇交付书，接收和平山庄小区A5号楼1单元401室房产。同日，原告济南信大物业管理有限公司与被告韩粮峰签订前期物业服务协议一份。约定，原告济南信大物业管理有限公司对济南市历下区军安和平山庄小区进行物业管理，为小区提供物业服务，收费标准为每月1.38元/平米。被告韩粮峰为军安和平山庄小区A5号楼1-401室业主，该房屋建筑面积为136.48平米。被告韩粮峰已缴清2012年至2014年物业服务费用，2015年7月1日至2018年6月30日物业费6780元未缴纳。 本院认为，原告济南信大物业管理有限公司与被告韩粮峰物业服务合同关系成立，原、被告应按照合同约定享有权利、履行义务。原告作为军安和平山庄小区的物业服务企业，应按合同约定为业主提供物业服务。通过原、被告双方提交的证据、结合庭审中诉辩双方的陈述，可以证实原告济南信大物业管理有限公司已基本履行相关物业服务义务，但与业主对物业服务的期待存在差距。被告韩粮峰应当按照约定支付物业服务费，2012年至2014年物业服务费用被告韩粮峰已缴清。原告济南信大物业管理有限公司主张2015年7月1日至2018年6月30日物业费6780元，理由正当，本院应予支持。原告济南信大物业管理有限公司根据前期物业服务协议第八条违约责任第四款约定，违约金自逾期之日起按每日百分之三的标准计算，实际滞纳金数额为116961元，在诉讼请求中要求按15000元主张滞纳金，本院认为，根据被告韩粮峰提交的相关证据，原告济南信大物业管理有限公司提供的物业服务确有瑕疵，且未进行整改，对于滞纳金本院不予支持。原告济南信大物业管理有限公司主张自2012年1月17日至2018年6月30日累计欠缴电梯维保费840元，并提交物业服务协议予以佐证，本院认为原告济南信大物业管理有限公司未能举证证明电梯维保费实际支出情况，且未能证明应由业主承担，对电梯维保费本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 一、被告韩粮峰于本判决生效之日起十日内向原告济南信大物业管理有限公司支付物业服务费6780元； 二、驳回原告济南信大物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告韩粮峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵天娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4792号 原告：合肥国鼎投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路329号国轩凯旋大厦2418室，统一信用代码91340100570411880K（1-1）。 法定代表人：侯业寿，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：詹志斌，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告合肥国鼎投资管理有限公司与被告詹志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告合肥国鼎投资管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥国鼎投资管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥国鼎投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告合肥国鼎投资管理有限公司负担。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴晶晶