中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初186号原告：杨创孟，男，1980年2月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限大街4号。法定代表人：迪翁·斯特兰奇，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宣木子，北京市奋迅律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第145574号关于第13246273号“LOVEPINK”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月5日开庭审理时间：2018年9月19日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标显著识别部分均含有“PINK”，且均相对独立，二者已构成近似商标，诉争商标核定使用的除“牙膏”以外的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，诉争商标在“化妆品;洗面奶;浴液;洗发液;口红;香水;美容面膜;成套化妆品;化妆品清洁剂”商品上予以无效宣告，在“牙膏”商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字组成、读音、含义、字体、文字形状、整体上的对比方面存在明显区别，未构成近似商标；第3类商品具有特殊性，且相关公众也具有特殊性，诉争商标与引证商标共存不易造成混淆误认。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132462733.申请日期：2013年9月16日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：“LOVEPINK”6.核定使用商品（第3类）：洗面奶;牙膏等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G9256673.基础注册日期：2005年9月6日4.申请日期：2007年7月12日5.专用权期限至：2027年4月18日6.标识：“VICTORIA’SSECRETPINK”7.核定使用商品（第3类）：粉底;口红等三、其他事实行政阶段第三人提交了如下的主要证据：1.第三人“VICTORIA’SSECRET”系列商标在世界各地的商标注册清单、注册证；2.第三人2010年至2014年年报中关于“VICTORIA’SSECRET”品牌商品财政数据及相关声明;3.1997-2011年中国大陆、香港、台湾地区消费者订购“VICTORIA’SSECRET”服饰类商品的证据;4.第三人“VICTORIA’SSECRET”、“PINK”系列商标的商品目录册、运输单据、订单记录及中国制造商名单等证据;5.互联网上关于第三人及其商标的各种媒体报道;6.中国图书馆检索的1998年至2016年的中国媒体对第三人及其品牌的报道证据;7.第三人系列原创作品的著作权登记证书;8.2007至2009年“维多利亚的秘密内衣秀”中显示“LOVEPINK”商标的视频截图;9.第三人授权世界各国家播放“维多利亚的秘密内衣秀”的授权文件及翻译件;10.第三人于黎巴嫩的一件诉讼案判决书;11.相关在先裁定;12.其他相关证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交了如下的主要证据（编号续前）：13.（2018）京方圆内经证字第21663号公证书;14.原告名下商标档案信息及相关品牌的百度百科、网页介绍打印件，用以证明原告抄袭和抢注第三人及他人知名品牌商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标在“化妆品;洗面奶;浴液;洗发液;口红;香水;美容面膜;成套化妆品;化妆品清洁剂”上的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的前述商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、实际使用情况等因素，以是否容易混淆作为判断标准。本案中，首先，就标识本身而言，第三人提交的证据6显示，以“VICTORIA’SSECRET”和“维多利亚的秘密”为检索词、检索年限为2012年3月2日之前的报纸文献1535篇，其中亦包含了对第三人子品牌“VICTORIA’SSECRETPINK”的报道；在案证据显示第三人“VICTORIA’SSECRET”标识在服饰类商品上在先具有一定知名度;证据7作品登记证书载明，作品名为“VICTORIA’SSECRETPINK-BRANDINGGUIDE”，著作权人为第三人，创作完成日期2009年9月23日，登记日期2016年2月26日；证据13显示诉争商标申请日前，引证商标相关商品已经在相关公众间与第三人建立稳定对应关系，结合证据8、9等亦可以证明第三人实际使用过程中突出使用了“PINK”标识。诉争商标“LOVEPINK”与引证商标“VICTORIA’SSECRETPINK”均由英文组成，且诉争商标中“LOVE”为常见英文词汇，显著性较弱。引证商标为在先有效注册商标，诉争商标与之在字母构成、排列方式等方面相近，亦含有相同部分“PINK”，且如前所述，经过第三人实际使用，引证商标中“PINK”成为其核心识别部分之一，故尚不能排除相关公众在隔离状态下，将诉争商标与引证商标混淆、误认的可能性。其次，就诉争商标的实际使用情况而言，原告于行政阶段及诉讼阶段均未提交关于诉争商标的实际使用证据，其当庭亦未明确诉争商标是否实际使用。倘若诉争商标已实际使用，则该商标与本案引证商标在实际使用中引起混淆与否的客观实际，可以作为判断的参考因素。但若诉争商标尚未投入实际使用，从尽可能划清商业标识之间界限的角度出发，对于该商标与本案引证商标混淆可能性的判断宜从严掌握。最后，就诉争商标申请人的主观意图而言。如前所述，在案证据显示第三人“VICTORIA’SSECRET”在服饰类商品上在先具有一定知名度，证据14表明原告亦申请注册了“THEVICTORIA’SSECRET维密佳人”、“VICTORIA’SSEVEN维多利亚的小七”等与第三人标识近似的商标，原告对第三人在先商标的注册情况理应知晓却未合理避让，诉争商标的申请注册难谓善意。综合考虑上述因素，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第一条“人民法院在审理商标授权确权行政案件时，对于尚未大量投入使用的诉争商标，在审查判断商标近似和商品类似等授权确权条件及处理与在先商业标志冲突上，可依法适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和同业经营者的利益，有效遏制不正当抢注行为，注重对于他人具有较高知名度和较强显著性的在先商标、企业名称等商业标志权益的保护，尽可能消除商业标志混淆的可能性”规定的精神，本案并无证据表明诉争商标已投入实际使用，故从尽可能避免混淆的角度出发，认定诉争商标与本案引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标更有利于保护消费者的利益，维护社会主义市场经济的良好秩序。据此，诉争商标在“化妆品;洗面奶;浴液;洗发液;口红;香水;美容面膜;成套化妆品;化妆品清洁剂”商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条之规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律准确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下:驳回原告杨创孟的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨创孟负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨创孟、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人维多利亚的秘密商店品牌管理公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  白玲人民陪审员  高睿二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂菲书 记 员  刘博