广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3693号 上诉人（原审被告）：黄如斌，男,汉族，1977年3月18日出生，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐泰强，柳州市洛埠法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄玉荣，女，壮族，1952年8月19日出生，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈天勇，男，汉族，1982年7月10日出生，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈艳红，女，汉族，1975年9月10日出生，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈庆雨，男，汉族，1990年5月29日出生，农民，现羁押于柳城监狱服刑。 被上诉人（原审被告）:翁如华，男，汉族，1979年4月7日出生，农民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人黄如斌因与被上诉人黄玉荣、沈天勇、沈艳红、陈庆雨、翁如华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初1436民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 黄如斌上诉请求：1、撤销一审法院（2018）桂0203民初1436民事判决；2、本案的诉讼费用由黄玉荣、沈天勇、沈艳红、陈庆雨、翁如华负担。事实与理由：一、陈庆雨负事故的全部责任，应当由陈庆雨全部赔偿，不应当由黄如斌承担。二、赔偿协议里约定的赔偿金应当包含事故发生后黄如斌已经支付的抢救费10000元、丧葬费30000元，一审法院判决不认定黄如斌已经支付的40000元包含在赔偿协议里约定的赔偿金是错误的；三、一审法院认定甲、乙、丙三方签订交通事故赔偿协议书生效是错误的，黄如斌并没有在协议书上签字，请求二审法院撤销一审法院判决，判决交通事故赔偿协议书无效，改判在赔偿金19000元中减去40000元。 黄玉荣、沈天勇、沈艳红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、肇事司机陈庆雨系黄如斌雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院的相关司法解释，黄如斌应当承担赔偿责任。二、在一审法院审理的（2017）桂0203民初3272号和（2018）桂0203民初1436号案件过程中，黄如斌已经承认双方达成的赔偿协议，其行为构成自认。黄如斌在上诉状也证实黄如斌对赔偿协议书的认可，只是要求扣减39138.78元。三、黄如斌要求扣减39138.78元的主张没有事实和法律依据。赔偿协议书的300000赔偿金额扣除的项目仅是保险公司理赔的交强险和商业险，不包括订立赔偿协议之前支付的医疗费和丧葬费。从时间来看，黄如斌、陈庆雨支付39138.78元是在2016年10月8日，而订立赔偿协议是在2017年6月5日，赔偿协议并没有注明这39138.78元要扣除。 翁如华答辩称，翁如华于2017年6月5日签订《交通事故赔偿协议书》时没有看内容，直接签字了。翁如华不承担本案交通事故的赔偿责任。 陈庆雨没有提交答辩意见。 黄玉荣、沈天勇、沈艳红向一审法院起诉请求：一、判令黄如斌、陈庆雨、翁如华三人共同支付赔偿款190000元;二、诉讼费全部由黄如斌、陈庆雨、翁如华三人承担。 一审法院审理查明：黄玉荣与沈才康系夫妻关系，双方婚后生育二名子女，即沈艳红、沈天勇，沈才康的父亲沈恩常于2004年7月去世，母亲黎大妹于1995年10月去世。桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车登记的所有权人为黄如斌。黄如斌为该车在太平财产保险有限公司柳州中心支公司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内，陈庆雨系黄如斌雇佣的司机。 2016年9月30日，陈庆雨驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳东大道延长线由东向西行驶至岩面屯路口时逆行，与由北向南骑行自行车横穿马路的沈才康发生碰撞，造成沈才康受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈庆雨承担本次事故的全部责任，沈才康无责。事故发生后，沈才康被送至医院抢救，经抢救无效于2016年10月3日死亡。2017年1月11日，陈庆雨涉嫌交通肇事罪被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月20日被柳州市鱼峰区人民检察院批准逮捕。柳州市鱼峰区人民检察院于2017年4月27日以陈庆雨涉嫌交通肇事罪向一审法院提起公诉，在该案审理过程中，黄如斌、陈庆雨于2016年10月8日向受害人沈才康的家属即黄玉荣、沈天勇、沈艳红赔偿丧葬费30000元及医疗费9138.78元，合计人民币39138.78元。2017年6月5日，黄如斌、陈庆雨、翁如华与黄玉荣、沈天勇、沈艳红签订《交通事故赔偿协议书》，其中约定：1.黄如斌、陈庆雨自愿赔偿给黄玉荣、沈天勇、沈艳红损失人民币300000元，该赔偿金包含黄玉荣、沈天勇、沈艳红向保险公司理赔的交强险和商业险保险赔偿款；2.赔偿方式：以黄玉荣、沈天勇、沈艳红名义，起诉陈庆雨、黄如斌及桂Ｂ×××××号“乘龙”牌货车所投保的保险公司，待法院文书生效后，陈庆雨、黄如斌向黄玉荣、沈天勇、沈艳红支付生效法院文书确定的保险公司赔偿数额和理赔总额人民币300000元之间的差额部分；3.翁如华作为连带保证人自愿对上述债务承担连带赔偿责任。协议签订后，陈庆雨取得了沈才康家属的谅解。一审法院于2017年8月15日作出（2017）桂0203刑初220号刑事判决书，判决陈庆雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该刑事判决书已生效。2017年8月23日，黄玉荣、沈艳红、沈天勇向一审法院提起民事诉讼，要求：太平财产保险有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向黄玉荣、沈艳红、沈天勇赔偿110000元。一审法院于2017年11月8日作出（2017）桂0203民初3272号民事判决书，判决：太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险保险限额内赔偿黄玉荣、沈艳红、沈天勇110000元。该民事判决书已生效。 一审法院认为，黄玉荣、沈天勇、沈艳红与陈庆雨、黄如斌、翁如华达成的《交通事故赔偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，黄玉荣、沈天勇、沈艳红与陈庆雨、黄如斌、翁如华应当按照协议履行。黄如斌辩称，其已赔付了30000元赔偿款给黄玉荣、沈天勇、沈艳红应予从其应赔付的款项中扣减。从本案查明的事实看，双方签订的《交通事故赔偿协议书》时间为2017年6月5日，而黄如斌、陈庆雨所赔付的30000元在2016年10月8日，并在一审法院审理的（2017）桂0203刑初220号刑事案件中，取得了沈才康家属即黄玉荣、沈天勇、沈艳红的谅解，双方在2017年6月5日签订的《交通事故赔偿协议书》上并未注明该费用应予扣除，黄玉荣、沈天勇、沈艳红亦不予认可，黄如斌、陈庆雨在该协议签订后一年内也未提起民事诉讼行使其撤销权，故对黄如斌的辩称意见，一审法院不予采纳。黄如斌、陈庆雨应赔偿黄玉荣、沈天勇、沈艳红各项经济损失人民币190000元（300000元-110000元）。 关于翁如华担保责任的问题。翁如华辩称，其仅为本纠纷的调解人，并不是担保人。在黄玉荣、沈天勇、沈艳红提供的2017年6月5日的《交通事故赔偿协议书》上，翁如华在“丙方连带保证人”处签上自己的名字，且在该协议书下方“丙方处”签上自己的名字及按捺手印，翁如华未能提供相应的证据证实其观点，故对翁如华的辩解，一审法院不予采纳。翁如华作为本案赔偿主体的保证人，在《交通事故赔偿协议书》中约定其对黄如斌、陈庆雨应负债务承担连带责任，根据担保法第十八条的规定，翁如华的保证方式为连带责任保证。翁如华在承担保证责任后，有权向黄如斌、陈庆雨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，一审法院判决：一、陈庆雨、黄如斌应赔偿黄玉荣、沈天勇、沈艳红各项经济损失人民币190000元；二、翁如华对陈庆雨、黄如斌所负上述债务承担连带清偿责任，翁如华承担保证责任后，有权向陈庆雨、黄如斌追偿。案件受理费人民币4100元（黄玉荣、沈天勇、沈艳红已向一审法院预交），减半收取2050元，由陈庆雨、黄如斌负担。 本院经审理查明，黄如斌和翁如华系亲兄弟关系，本案交通事故事发生后，翁如华与黄玉荣、沈天勇、沈艳红协调解决本案交通事故的善后事宜。2017年6月5日，翁如华代黄如斌在《交通事故赔偿协议书》上签字。一审法院在审理本案以及（2017）桂0203民初3272号机动车交通事故责任纠纷案的过程中黄如斌均对2017年6月5日的《交通事故赔偿协议书》的内容无异议。除前述事实外，一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，肇事司机陈庆雨承担事故的全部责任，受害人沈才康没有责任。陈庆雨系黄如斌雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，雇主黄如斌应当承担赔偿责任。在本案一审以及（2017）桂0203民初3272号机动车交通事故责任纠纷案的审理过程中，黄如斌均对2017年6月5日的签订《交通事故赔偿协议书》的内容予以认可，不提出异议，一审法院以该协议作为赔偿定案的依据并无不当。由于黄如斌支付的39138.78元在赔偿协议书签订之前，当事人在赔偿协议书中只约定300000元赔偿金包含保险公司理赔的交强险和商业险保险赔偿款，在获得保险理赔款后陈庆雨、黄如斌方支付赔偿款的差额部分，没有约定扣减黄如斌已经支付的39138.78元，现黄如斌要求扣减39138.78元理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院予以维持。黄如斌上诉理由不成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元（黄如斌已预交），由黄如斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 徐宝华 审 判 员 赵 旭 二〇一八年十二月四日 法官助理 陈小斌 书 记 员 陈 露