安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4493号原告：陈道友，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：程修付，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：邵家武，男，住安徽省马鞍山市和县。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告：缪拥军，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通驷晟建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区，统一社会信用代码913206123238073942。法定代表人：缪拥军，总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。原告陈道友、程修付与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、缪拥军、南通驷晟建筑劳务有限公司（以下简称南通驷晟）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道友、程修付共同的委托诉讼代理人邵家武、被告南通六建的委托诉讼代理人刘建辉，被告缪拥军、南通驷晟共同的委托诉讼代理人陈树宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈道友、程修付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿付原告陈道友工程合作金38万元及利息损失133000元整（38万×万分之五/天×700天），偿还程修付工程合作金18万元及利息损失63000元整（18万×万分之五/天×700天）；2.判令三被告连带赔偿原告陈道友准备履行合同支出的塔吊租赁费、办公、宿舍等房屋租赁费、聘请技术人员和土木瓦工等技工所支出的工资、食宿差旅费等69800元及利息24430元（63800元×万分之五/天×700天）；3、判令三被告连带赔偿原告陈道友中介费3万元及利息10500元（30000元×万分之五/天×700天）；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月，安徽省滁州市居民刘祥明邀请原告陈道友承包南通六建的劳务工程项目，说南通六建的缪拥军有大批劳务工程发包，并称必须先支付3万元引荐费才能见到缪拥军，原告陈道友支付刘祥明3万元引荐费后与缪拥军见面，其自称系南通六建老总，持有公司公章，同时称其公司已经拿下蚌埠市奥特莱斯工程项目，2015年11月就要开工，急需大批劳务介入，保证稳赚不赔，但是必须缴纳30万工程合作金才能介入该项目。原告陈道友资金有限，便邀请程修付出资入伙。2015年11月27日，两原告与缪拥军签订了《安徽省蚌埠市奥特莱斯工程项目土建施工扩大劳务合作协议书》，同时，原告陈道友交给缪拥军现金30万，原告程修付通过ATM机汇兑、银行转账等方式付给缪拥军18万元，被告缪拥军向原告陈道友出具了收据并加盖“南通六建建设集团有限公司（7）”和“南通驷晟建筑劳务有限公司”公章，没有向程修付出具收据。随后缪拥军带领两原告参观了项目所在地，原告陈道友租赁了房屋，购买了办公设施、用品，招聘工人，到浙江招聘工程技术人员，租赁了两台塔吊等等。直至2016年1月，原告仍没有接到进场通知，缪拥军说必须交一些工人工伤保险费等。2016年1、2月间，陈道友又分两次将2万、6万元保险费汇给缪拥军。至今原告仍未接到开工通知。后前往南通六建了解到该公司目前在蚌埠地区没有任何项目。故原告诉讼来院。南通六建辩称：原、被告之间没有形成合同关系，从原告诉状陈述中不难看出，整个签订合同及交钱的过程都是缪拥军进行，缪拥军是南通驷晟的法定代表人，从未在南通六建担任过任何职务，不是南通六建的工作人员，因此其行为与南通六建无关；合同及收据中所加盖的南通六建合同专用章七号章系他人伪造，我公司没刻制过该章，且从原告诉状陈述中不难看出，公章是缪拥军持有并加盖；收取保证金也是缪拥军个人收取，并未交付给南通六建；南通六建没有在蚌埠承建过奥特莱斯工程项目，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。缪拥军、南通驷晟辩称：本案属于重复诉讼，原告的诉讼请求与（2017）皖0303民初3008号案件是一致的，该案件是裁定驳回起诉的，且已经生效，根据相关法律规定，本次起诉在驳回起诉裁定撤销之前，应该不予受理，如果受理了，应该依法予以驳回；缪拥军是基于和南通六建所建立的施工劳务通知，在与南通六建的项目代表季明均签订合同，交付保证金后与本案两原告签订了同样格式、内容的合同，仅仅区别在于缪拥军支付给南通六建的保证金合同约定的60万元，实际支付金额100万元，和两原告在合同上约定的保证金是30万元，在被告和原告所订立的合同中，南通六建也予以了盖章确认，因此原告所起诉的款项38万元并不是由缪拥军及南通驷晟所占有，根据上次庭审，原告方的陈述，在订立合同时，是季明均当面盖章的，因此相关的原告利益如果受到损害，应该由南通六建或季明均来承担，被告缪拥军也是案件中受害人；被告是受南通六建季明均委托，并且根据其提供的格式合同、公章，来确认奥特莱斯项目，原告支付的款项也在季明均处，被告为这个项目实际支出100万元，有相关凭证可以证明，该笔款项也是打给了季明均，因此该项目中原告的权利义务应该由南通六建或季明均承担；原告所诉的30万元是存在的，对于其他请求被告均不知情。根据合同约定，应该以业主书面通知开工时间来履行合同，本案中从未有业主通知过原告，因此原告所称的损失无论真实性如何，与本案均无关联性，即使存在，也是原告自行造成的，应自行承担。本案中对多出的一个当事人及诉讼请求，其没有另外支付款项，当时被告所打的收据上确认的30万元，是两原告共同支付，上次庭审时原告陈道友也认可，30万元是包含两原告的钱，其中陈道友占大部分，从正常的往来看，被告缪拥军、南通驷晟和南通六建在收据上盖的章所确认的金额，与合同是一致的，如果当时存在另外的18万元，被告缪拥军、南通驷晟应该会另行出具收据给原告，但本案中原告没能提供。对于南通驷晟曾经以公司或私人名义退给两原告的款项，经统计有8万多元，应该予以扣除。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，两原告与被告签订一份《安徽省蚌埠市奥特莱斯工程项目土建施工扩大劳务合作协议书》，约定：“甲方：缪拥军乙方：程修付陈道友一、工程概况：1.1工程地点：安徽省蚌埠市迎宾大道东侧1.2建筑面积：暂定100000㎡1.3结构类型：框架结构1.4工程内容：蚌埠市奥特莱斯项目工程土建工程。……五、工程开工竣工时间1、暂定开始时间：2015年12月22日（以业主书面开工时间为准）。六、其他1、本合同签订的同时，乙方向甲方支付工程合作金￥300000元，双方签字确认合作金到账后此协议生效。……3、合作协议签订后在总包单位指定开工日期后2个月不开工，甲方立刻退还全部合作金，按甲方与总包单位签订合同赔偿比例赔偿乙方的损失。……甲方：缪拥军（签名）、加盖江苏南通六建建设集团有限公司（7）公章、南通南通驷晟建筑劳务有限公司公章”。合同签订当日，原告陈道友向缪拥军转付工程合作金30万元。原告程修付分四次共计向缪拥军支付工程合作金14万元，于2015年12月30日、2015年12月31日各支付5万元，于2016年1月15日、2016年3月17日各支付2万元。2016年9月10日，缪拥军偿还两原告各3万元。至2016年5月，原告得知涉案工程无法开工，遂要求被告偿还合作金。另查明：季明均系南通六建家博城项目副经理。本院于2017年9月25日作出（2017）皖0303刑初354号刑事判决：一、被告人季明均犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月；二、三枚伪造的公章予以没收。三枚伪造的公章中包括江苏南通六建建设集团有限公司（7）公章。再查明：原告陈道友于2017年10月12日就与三被告建设工程合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院在审理过程中发现可能涉嫌刑事犯罪，将该案移送公安机关，并于2018年8月20日作出驳回原告起诉的民事裁定。后，公安机关将该案退回本院，原告再次诉讼来院。本院认为：本案争议的焦点为：1、涉案工程合作金是否应偿还及偿还主体；2、偿还工程合作金的数额；3、原告诉请的损失是否支持。关于工程合作金是否应偿还及偿还主体问题，原、被告于2015年11月27日签订合同，至今未获得开工指令，被告也没有证据证明由谁获得此项工程的开发权，即应退还全部工程合作金。原、被告签订的合同及被告出具的收据上虽盖有南通六建的公章，但该章系案外人季明均伪造。且在签订合同及出具收据时，原告均未见到南通六建的人员。被告缪拥军带原告到工地查看时也未见有任何有关南通六建的信息。盖有南通六建的7号章的行为并不能构成表见代理。故南通六建不承担偿还责任。被告南通驷晟认可缪拥军的行为系公司行为，故缪拥军的行为系职务行为，其个人不承担责任，应由南通驷晟承担返还责任。关于返还的数额问题，原告陈道友诉请38万元，但根据其提交的证据可以认定30万元，其余8万元，原告未提供有效证据予以佐证，且被告也不认可，不予认定。程修付诉请支付缪拥军工程合作金18万元，实际支付14万元，其余4万元，没有证据佐证，本院不予认定。2016年9月10日，缪拥军向两原告各偿还3万元，应予以扣除。关于原告诉请的利息的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算700天。关于原告诉请的中介费系支付给案外人的，与被告无关，不予支持。原告诉请的准备履行合同支出的塔吊租赁费、办公、宿舍等房屋租赁费、聘请技术人员和土木瓦工等技工所支出的工资、食宿差旅费等费用，原告在支付上述费用时并未得到被告的开工通知，系原告自己的行为，与被告无关联性，不予支持。被告南通驷晟、缪拥军辩称该案为重复诉讼的问题，我院在驳回原告陈道友起诉后，公安机关经审查又将该案退回我院审理，两原告再次诉讼，不存在重复诉讼问题，对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告南通驷晟支付工程合作金的合理部分及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南通驷晟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈道友工程合作金27万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算700天）；二、被告南通驷晟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程修付工程合作金11万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算700天）；三、驳回原告陈道友、程修付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，减半收取5139元，由被告南通驷晟建筑劳务有限公司负担，于支付上述款项时一并支付原告陈道友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一八年十二月十二日书记员 朱雅雯