wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初896号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈龙，男，1993年9月8日生，汉族，出生地湖北省孝昌县，初中肄业，无业，户籍地湖北省孝昌县。因本案，于2018年7月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]894号起诉书指控被告人陈龙犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人陈龙、辩护人柳永进及侦查人员高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月中旬起，被告人陈龙纠集陈祥（不起诉）、陈佳宝、彭文取（均终止侦查）在江西省九江市内冒充“中国中信集团有限公司”工作人员实施电信诈骗。 2018年5月下旬，被告人陈龙通过签订贷款合同的形式获得被害人杨某的身份及银行卡信息后，以证明还款能力为由向被害人杨某索要验证码信息，将被害人杨某银行卡内的2万元转入第三方平台，再将上述2万元打回被害人杨某银行卡内，慌称是公司做银行流水，要求被害人杨某将2万元打至其提供的银行卡内，从而骗取被害人杨某2万元。 另查明，被告人陈龙于2018年7月18日主动至湖北省孝昌县公安局兴城派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人陈龙家属已退赔被害人杨某2万元并获得谅解。 上述犯罪事实，被告人陈龙在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、同伙供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、担保贷款合同、转账记录、银行明细、手机话单明细、抓获经过、情况说明、谅解书、羁押证明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人2万元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈龙有自首情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈龙家属已退赔被害人经济损失并获得谅解，且被告人陈龙系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人陈龙及辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。但辩护人提出的量刑建议明显不符合量刑标准，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月18日起至2019年11月17日止；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十二月十四日 书记员  俞佳伦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初8210号 原告：武永峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：邵士乔，男，1972年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告武永峰与被告邵士乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告邵士乔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告因资金困难向原告借款10000元，原告通过微信支付给被告。此后原告多次向被告催讨未果，故起诉。 被告邵士乔未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账及聊天记录一组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邵士乔未到庭质证，也未提供书面的质证意见。经审查本院对原告提供的证据三性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，被告邵士乔向原告武永峰借款10000元的事实清楚，后原告在合理期限内向被告催讨而被告未能还款，显属违约，应当承担返还借款的责任。被告邵士乔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵士乔于本判决生效之日起五日内向原告武永峰返还借款人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵士乔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4367号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吕艳，该公司职员。 被告：吴水秀，女，1953年11月26日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告吴水秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳到庭参加诉讼。被告吴水秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1348.60元、单元路灯费72元、并按徽州小院物业服务管理协议第八条第四项缴纳滞纳金354元，合计1774.60元；2.判令被告承担本案诉讼的相关费用。 事实和理由：被告于2010年5月14日依法与原告签订了《业主公约前期物业服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业管理服务。被告理应按双方签订的《业主公约前期物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费。支付标准为：按物价局备案审批备案编号【2014】T003号0.725元/㎡.月的标准收取，但被告自2016年4月份以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告亮丽公司系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2009年5月进驻柳州市鱼峰区柳石路362号“徽州小院”小区提供物业服务。被告吴水秀是该小区6栋1单元1楼3号的业主，该房屋建筑面积为77.5平方米。2010年5月14日，原告与被告签订《业主公约前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收；被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2014年11月11日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。被告依约支付物业服务费至2016年3月31日。因从2016年4月起，被告一直未交纳物业服务费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告作为该小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，被告需向原告支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1348.50元（77.5平方米×0.725元／平方米／月×24个月），对其主张物业服务费超出部分，本院不予支持。 关于单元路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未提供证据予以证实且双方在前期物业服务协议中也未对此进行约定，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于滞纳金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致被告对物业服务费的收费标准有所争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴水秀应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1348.50元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告吴水秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9192号之一申请执行人权建强，男，1985年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姜领弟，男，1990年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人权建强与被执行人姜领弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初6760号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权建强向本院申请强制执行。本院于2017年11月20日立案执行。执行标的为被执行人姜领弟赔偿申请执行人权建强55931.77元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人姜领弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜领弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜领弟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜领弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人姜领弟的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人姜领弟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜领弟拒不履行，本院已对被执行人姜领弟作出司法拘留的决定。同时已对被执行人姜领弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人权建强。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一八年十二月二十五日书记员  马如燕
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2421号 原告：沈荣字，男，1950年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：姚金香，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林国文，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈荣字与被告姚金香、林国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣字的委托诉讼代理人林锦雄、被告姚金香到庭参加诉讼,被告林国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈荣字向本院提出诉讼请求:判令姚金香、林国文偿还借款150000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月8日，姚金香、林国文以家庭经济困难为由向沈荣字借款150000元，出具借款单一份交由沈荣字收执，双方约定借款时间一年。期届，沈荣字多次催讨未果，故诉至本院，主张上述诉讼请求。 姚金香辩称其对起诉的事实和理由无异议，但其现在经济困难，无法一次性偿还。 林国文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚金香、林国文于2016年10月8日向沈荣字借款150000元，并出具由其二人签名的借款单交由沈荣字收执。借款时，双方约定借款期限为一年，但未约定借期内利率及逾期利率。期届，姚金香、林国文经多次催讨均未还款。 本院认为，林国文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。姚金香、林国文向沈荣字借款的事实，有姚金香、林国文出具给沈荣字的借款单予以证明，沈荣字与姚金香、林国文之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款时，借贷双方约定借款期限为一年，姚金香、林国文在借款期限届满后仍未予返还，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任，现沈荣字主张姚金香、林国文偿还借款150000元，于法有据，予以支持。借贷双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但沈荣字可根据法律规定主张姚金香、林国文自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故沈荣字主张姚金香、林国文支付自2018年10月23日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 姚金香、林国文应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈荣字偿还借款150000元及支付自2018年10月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由姚金香、林国文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一八年十二月十日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10848号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告公司员工。 被告：李强，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：钟雪英，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称：南方担保公司）诉被告李强、钟雪英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告诉请：1、被告李强、钟雪英归还原告南方担保公司为其代偿的代偿款139446.5元；2、被告李强、钟雪英向原告南方担保公司支付违约金71700元（以贷款金额30%计算）；3本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告李强、被告钟雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告自愿将违约金调整为按每日万分之六的标准自垫付之日计算至清偿完毕之日，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月3日，原告与李强、钟雪英共同签订《车贷服务合同》一份，约定：李强、钟雪英向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华支行）贷款239000元用于购买汽车，同时申请南方担保公司作为李强、钟雪英该笔贷款的共同偿债人，并由南方担保公司为李强、钟雪英向工行金华支行提供全额保证金质押担保；如李强未按借款合同清偿借款本金及利息，导致南方担保公司承担责任的，南方担保公司有权向李强、钟雪英追偿代偿资金、南方担保公司为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告李强与工行金华支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李强购买汽车一辆，交易总价为399900元，李强向工行金华支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为239000元；分期付款还款期数为36期，一个月为一期，李强每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为31754元，以一个月为一期分期支付。此后，工行金华支行按约发放了贷款，但李强未按约定办理抵押登记手续，工行金华支行宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支债务提前到期，为此，2018年4月11日，南方担保公司为李强向工行金华支行垫付了款项总计139446.5元。其后李强、钟雪英未履行代偿款的还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强、钟雪英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款139446.5元及违约金（违约金应以未支付代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自垫付之日即2018年4月11日计算至清偿完毕之日，违约金总计金额不超过71700元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1544元，由被告李强、钟雪英负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李强、被告钟雪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王少丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓婷婷
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初888号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人杨书勤，女，1990年2月6日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，务工，住西峡县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 指定辩护人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 被告人李迪，男，1993年11月10日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，务工，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 指定辩护人叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告人何姁嫔，女，1991年12月1日出生于湖北省鹤峰县，土家族，大学文化，务工，住鹤峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月30日被取保候审。 辩护人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]882号起诉书指控被告人杨书勤、李迪、何姁嫔犯诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、陈鹤出庭支持公诉，被告人杨书勤、李迪、何姁嫔及辩护人王凤羽、叶秀洪、向世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月开始，丁某、万某（均另案处理）等人在湖北省武汉市江夏区光谷大道77号金融港B6栋903室，成立武汉明泰博跃网络技术服务有限公司，以公司可以包装信用资质，利用漏洞绕过征信系统获取网络贷款为诱饵，对信用不良人员骗取服务费。具体为业务员根据公司提供的人员名单拨打电话，以“只要配合技术人员操作，就没有不下款的”、“双黑的客户都可以做下款”等话术骗取客户信任，通过微信二维码、网上银行转账等方式收取服务费。随后，业务主管建立微信群将客户和技术人员加入群聊，由技术人员向客户推送链接，让客户自行向网络贷款平台申请贷款。当客户发现被骗要求退款时，业务员、业务主管、技术人员等以推脱、拖延、拉黑等手段拒绝退还服务费。公司另设人事主管、业务经理、培训师等岗位，负责人事、财务、培训等综合性事务。2017年10月23日至12月28日，该公司骗取服务费共计人民币448万余元。其间，被告人杨书勤、李迪、何姁嫔受雇进入该公司担任业务员，涉案金额分别为人民币15万余元、9万余元、5万余元，参与期间集团业绩分别为435万余元、447万余元、322万余元。 案发后，被告人李迪、何姁嫔先后于2018年3月14日、30日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 在本院审理过程中，被告人李迪、何姁嫔分别退赔违法所得9万余元、5万余元。 上述事实，被告人杨书勤、李迪、何姁嫔在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯戢菁、李笛笛等人的供述，被害人郑某等人的陈述，搜查笔录，电子证物检查工作记录，业绩数据，业绩表，应聘登记表，入职协议书，户籍信息，到案情况说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨书勤、李迪、何姁嫔以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人杨书勤、李迪、何姁嫔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其中被告人李迪、何姁嫔犯罪后能自首，被告人杨书勤归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以减轻处罚。被告人李迪、何姁嫔能积极退赔部分共同违法所得，有悔罪表现，均依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨书勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2021年9月12日止。） 二、被告人李迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人何姁嫔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、上列被告人及同案犯已退赔的共同违法所得，依法返还各被害人；尚未退赔的共同违法所得，责令上列被告人继续退赔。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐锦碧 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  潘光福 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  杨 挺
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5271号原告：尤国栋，男，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：韩自强，男，汉族，住安徽省泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化怀宁路1639号平安大厦10楼。单位负责人：程航，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告尤国栋与被告韩自强、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2018年12月12日公开开庭进行了审理；原告尤国栋及委托诉讼代理人李昌林、被告韩自强、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤国栋诉称：2018年7月22日8时50分，被告韩自强驾驶一皖Ａ×××××0号小型客车，沿泗县草沟镇大王庄南北水泥路由南向北行驶，行驶至大王庄水泥路与343国道交叉路口右转弯时，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车刮碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、徐州仁慈医院救治，原告共住院37天，花去医疗费106846元，经诊断：1、多发性足骨折2、椎体压缩性骨折3、双踝骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队出具事故认定书认定被告韩自强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告韩自强驾驶皖Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险。特请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、施救费等合计123516元；保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后三期等诉权；诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分，证明被告承担全责。2、驾驶证、行驶证、保单，证明被告合法驾驶资格及涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险。3、泗县人民医院出院证、出院记录；徐州仁慈医院出院记录、医疗费发票及用药清单，证明原告伤情及住院天数37天，花费医疗费106846元。4、车辆维修费发票，证明原告车辆损失2600元。5、施救费发票，证明原告支付施救费300元。6、车辆挂靠协议书、行驶证、驾驶证、营运证、资格证，证明原告从事交通运输业，主张误工费应按该行业计算。被告韩自强辩称：我车辆投保了交强险和商业险50万元，应由保险公司赔偿原告合理损失。我仅承担合理损失。被告韩自强没有提供保证据。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故真实性无异议。事故发生后我司垫付了1万元医疗费应扣除，原告各项诉求医疗费按鉴定意见赔付，其余损失建议原告待二次诉讼处理。诉讼费不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供如下证据：1、垫付凭证，证明2018年7月27日我司为原告垫付医疗费1万元。2、鉴定报告及鉴定费发票，证明经鉴定非医保费用我司不承担，应扣除。本案在审理过程中，经对原告、被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6及被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司证据1、2的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2018年7月22日8时50分，被告韩自强驾驶一皖Ａ×××××号小型客车，沿泗县草沟镇大王庄南北水泥路由南向北行驶，行驶至大王庄水泥路与343国道交叉路口右转弯时，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车刮碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、徐州仁慈医院救治，原告共住院37天，花去医疗费106846元，经诊断：1、多发性足骨折2、椎体压缩性骨折3、双踝骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队出具事故认定书认定被告韩自强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告韩自强驾驶皖Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元商业险且不计免赔；在原告住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为原告垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，根据被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告的非医保用药鉴定的申请，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：尤国栋医疗费用总额104610.5元，其中自付费用总额16607.75元，其余费用符合国家医保支付范围。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、关于被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告主张的医疗费是否应扣除非医保用药。二、原告的各项请求是否符合法律规定。一、对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对不属于赔偿范围的医疗费用已经本院委托安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，非医保部分为16607.75元，已提供证据，故对该公司辩解应扣除非医保用药的理由本院予以采信。二、原告的各项请求是否符合法律规定。关于张芹的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、施救费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费104610.5元、原告住院37天，故原告的伙食补助费1110元、营养费1110元、护理费4916.56元、误工费3662.63元，车辆损失2600元、施救费300元，以上合计118309.69元。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，驾驶员韩自强负事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险的限额内赔偿两原告各项损失101701.94元；在原告住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为原告垫付医疗费10000元应予扣除，故被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险的限额内赔偿两原告各项损失91701.94元。非医保用药部分为16607.75元由侵权人被告韩自强承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失91701.94元；二、被告韩自强于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失16607.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055001564.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告韩自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一八年十二月十四日书记员  曹伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5531号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市解放街438号，统一社会信用代码:91331100148440061D。 法定代表人陈胜珠。 被执行人高金笑，男，1986年12月2日出生，住浙江省松阳县。 被执行人彭士秋，女，1987年5月11日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4058号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人高金笑、彭士秋在（2018）浙1102执5531号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高金笑、彭士秋银行存款人民币35110.75元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月三日 书记员  姜慧丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3256号 申请执行人：史小军，男，1978年8月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：伍立波，男，1979年1月10日出生汉族，住宁海县。 申请执行人史小军与被执行人伍立波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人史小军向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人伍立波应支付申请执行人史小军货款135000元并赔偿逾期付款利息损失（以135000元为基数，自2018年1月10日起按年利率6%计算至货款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1925元，诉讼费3000元。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人伍立波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人伍立波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍立波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍立波的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、有价证劵、住房公积金，被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2018年12月21日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人伍立波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍立波拒不履行又未报告财产，本院对被执行人伍立波采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史小军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伍立波暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 葛其泽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执7010号 胡志光： 慈溪市鸿运电器有限公司： 对胡志光与慈溪市鸿运电器有限公司劳动争议一案，（2018）浙0282民初4771号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡志光在本院申请强制执行，本院于2018年12月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市鸿运电器有限公司已向申请执行人胡志光支付了4103.65元，向本院交纳了执行申请费50元。被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执7010号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十二日 承办人：马利益电话：0574-63912578
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2193号原告：魏丽娟，女，1980年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：程超，男，1973年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，系原告魏丽娟之夫，住址同上。委托诉讼代理人：张建平、高良模，湖北文学泉律师事务所律师。被告：刘芬，男，1980年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，公司法人，住天门市。被告：彭玲，女，1984年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。本院在审理原告魏丽娟诉被告刘芬、彭玲民间借贷纠纷一案中，原告魏丽娟以需要重新收集证据为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丽娟的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏丽娟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏丽娟负担（已交纳）。审 判 长  袁 媛人民陪审员  杨江汉人民陪审员  张柏林二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2432号之二 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人陈定足，男，1979年7月8日出生，住温岭市。 被执行人郑洪，男，1987年9月8日出生，住重庆市璧山区。 本院依据（2015）台温刑初字第01823号生效法律文书，在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陈定足、郑洪（2018）浙1081执2432号污染环境罪执行一案中，于2018年3月20日向被执行人陈定足、郑洪发出执行通知书，责令被执行人陈定足、郑洪履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人陈定足、郑洪未履行。本院于2018年4月27日以（2018）浙1081执2432号之一执行裁定查封了被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年十二月十四日 代书记员 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执2432号 行装科： 我庭在办理浙江省温岭市人民法院与陈定足、郑洪污染环境罪一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付 执行局 2018年12月14日 承办人：郭军卫 联系电话：0576-8612018913676663667 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执2432号案由污染环境罪有关当事人（必填）申请执行人：浙江省温岭市人民法院联系电话：0576-8612018913676663667被执行人：郑洪联系电话：是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人郭军卫送交人郭军卫联系电话0576-86120189移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]属被执行人郑洪与他人共有拍卖裁定书2拍卖被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]送交人移交日期受托人接受日期其他说明
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2482号 申请执行人：周立刚，男，1967年7月10日生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：曹杨，男，1981年1月11日生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人周立刚与被执行人曹杨民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）泗民一初字第00663号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。上述法律文书确定：被告曹杨于本判决书生效后三日内一次性偿还原告周立刚借款30000元和利息8100元。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告曹杨负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第00663号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00663号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 殷 毅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初21330号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：吴旭日、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：揭开发，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告揭开发物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月六日 书记员 金晓安
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111财保254号申请人：林宁权，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋兰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人：高志权，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。被申请人：欧健燐（曾用名：欧健伦），男，1972年11月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。本院在受理申请人林宁权诉被申请人高志权、欧健燐一案中，申请人林宁权向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高志权、欧健燐名下银行存款846900元或查封其等值的财产，申请人提供华安财产保险股份有限公司广东分公司诉讼保全保单保函提供担保。本院认为，申请人林宁权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高志权、欧健燐名下银行存款846900元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨月琴二〇一八年十二月十二日书记员  黄静雯
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初8699号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章国锋，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：宁波千象文化科技有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道国际风情街丹河东路975号（7号楼）。 法定代表人：顾卫平，该公司执行董事兼经理。 被告：杭州千驹实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区德胜东路3313号公寓楼1601室。 法定代表人：顾卫平，该公司执行董事兼经理。 被告：顾卫平，男，1968年5月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被告:谢芳，女，1981年10月10日出生汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波千象文化科技有限公司(以下简称千象公司)、杭州千驹实业有限公司（以下简称千驹公司）、顾卫平、谢芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告象山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告千象公司、千驹公司、顾卫平、谢芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县中小企业融资担保有限公司以被告千象公司、千驹公司、顾卫平、谢芳未归还代偿款为由，诉请判令：1.被告千象公司归还原告代偿款2500000元，并支付利息112500元（按月率15‰从2018年6月1日暂算至2018年8月31日止，以后利息继续按月率15‰计算至实际给付之日止）；2.被告千驹公司、顾卫平、谢芳对上述款项负连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费和律师代理费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为归还代偿款2250000元，利息计算基数也随之变更；放弃第3项诉讼请求中的律师代理费。 被告千象公司、千驹公司、顾卫平、谢芳未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年11月23日，被告千象公司与象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）签订了编号为8271120160035351的《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告千象公司向象山信用社贷款2500000元，借款期限自2016年11月23日至2017年11月10日，原告为借款本金提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告千象公司、千驹公司签订《反担保保证合同》一份，约定：原告同意为千象公司向象山信用社借款提供贷款担保，现千驹公司愿意以全部财产为千象公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行担保责任起二年，保证范围为：1.原告履行担保义务代为偿还的全部债务和费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、象山信用社实现债权的费用和原告向象山信用社承担的其他民事责任；2.被告千象公司未向原告支付的担保费；3.原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用以及原告代偿资金的占用费（以代偿债务为基数，从代偿次日起按月利率15‰计算）；经原告、被告千象公司双方商定，被告千象公司同意按担保额的10%作为保证金存入原告账户（不计息），担保解除后原告及时退还。如发生代偿，原告直接扣除保证金，归还代偿款（先息后本）；以及其他的合同权利义务内容。又同日，被告顾卫平、谢芳出具给原告《反担保书》一份，承诺自愿为《流动资金保证借款合同》向原告提供反担保，担保形式为连带责任保证，保证时间为原告履行担保责任起二年，代偿资金的占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率15‰计算，保证范围为原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用。上述合同签订后，被告千象公司收到借款2500000元并将担保保证金250000元存入原告账户。借款到期后，被告千象公司未能向借款人归还借款，原告于2018年5月1日向借款人象山信用社代为偿还借款本金2500000元。 以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、《代偿证明》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告千象公司、千驹公司订立的《反担保保证合同》，以及由顾卫平、谢芳出具《反担保书》，系各方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告为被告千象公司向象山信用合作联社的借款履行了担保责任即代偿借款本金2500000元后，有权就上述代偿款向被告千象公司追偿，故原告要求被告千象公司归还扣除其原先交存的保证金250000元之后的尚欠代偿款2250000元并支付从代偿款代偿次日起按月利率15‰计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告千驹公司、顾卫平、谢芳自愿为被告千象公司与象山信用社的借款向原告提供连带责任保证反担保，依法应承担担保责任。被告千驹公司、顾卫平、谢芳承担保证责任后，有权向被告千象公司追偿。被告千象公司、千驹公司、顾卫平、谢芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波千象文化科技有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款2250000元，并支付利息损失（按月利率15‰自2018年6月1日计算至实际给付之日止）； 二、被告杭州千驹实业有限公司、顾卫平、谢芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告杭州千驹实业有限公司、顾卫平、谢芳承担保证责任后，有权向被告宁波千象文化科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27700元，减半收取13850元，由被告宁波千象文化科技有限公司、杭州千驹实业有限公司、顾卫平、谢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一八年十二月十七日 书记员 钱俏俏
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4809号 上诉人（原审原告）：叶权康，男，1956年7月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 上诉人（原审原告）：叶坚定，男，1982年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 上诉人（原审原告）：叶坚道，男，1984年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会，住所地：温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会。 法定代表人：徐达。 委托诉讼代理人：苏芳，浙江浙合律师事务所律师。 上诉人叶权康、叶坚定、叶坚道因与被上诉人温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶权康、叶坚定、叶坚道上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.双方对涉案土地性质认识不一，并非温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会所主张的工业用地，实为宅基地。2.宅基地审批手续并非常规的不动产办理手续，后者是在已有土地手续（出让、划拨国有建设用地和集体建设用地已经确认）基础上办理。涉案土地原为村民承包的耕地，温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会因村建设需要予以征用，叶权康、叶坚定、叶坚道为此支付了30000元/间的屋基款用以建房。依据土地管理法、城乡规划法的相关规定，玕南村村民委员会仅交付了土地，没有履行为叶权康、叶坚定、叶坚道办理不动产登记的前期工作等义务。 温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会辩称，其是村民选举产生的群众自治组织，无权为叶权康、叶坚定、叶坚道办理涉案房屋的相关审批手续，且根据土地管理法第六十二条第三款的规定，本案不属于人民法院民事诉讼处理范围。 叶权康、叶坚定、叶坚道向一审法院起诉请求：判令温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会履行为叶权康、叶坚定、叶坚道办理宅基地审批及联建房屋不动产登记证书的义务。 一审法院认定事实：叶权康、叶坚定、叶坚道家庭于1994年间出资9万元，取得位于瓯海区间地基使用权，并在该地基上联建3间房屋（现门牌号××）。房屋建成后，叶权康、叶坚定、叶坚道家庭一直在上述房屋中生产生活。 一审法院认为，关于不动产的产权登记审批与行政审批事项，温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会系村民自治组织，并无权限办理不动产权的登记审批，叶权康、叶坚定、叶坚道的起诉并非人民法院民事诉讼处理的事项范畴，故其对温州市瓯海区娄桥街道玕南村村民委员会的起诉，无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回叶权康、叶坚定、叶坚道的起诉。叶权康、叶坚定、叶坚道预缴的受理费101540元，予以退还。 本院认为，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，应当热心为村民服务，接受村民监督。但叶权康、叶坚定、叶坚道诉称的有关涉案宅基地审批及联建房屋不动产登记证书的办理义务，依法属于行政审批事项，不同于普通的民事合同义务，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审裁定驳回起诉，于法有据，二审予以维持。综上，叶权康、叶坚定、叶坚道的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张元华 审判员  郑文平 审判员  刘伟达 二〇一八年十二月十八日 书记员  戚彬滨
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10768号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：陈柯楠，女，1989年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈柯楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。被告陈柯楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈柯楠归还原告贷款本金74893.32元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2018年9月17日为8817.93元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，暂合计83711.25元）；2、被告陈柯楠支付原告为实现债权而承担的律师代理费1674元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）、陈柯楠于绍兴市越城区人民西路92号三楼签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费向陈柯楠提供100000元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.5%，每月最后一日为月结还款日，逾期还款的中银消费有权按日收取滞纳费。陈柯楠违约的，中银消费有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用陈柯楠消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求陈柯楠提前结清贷款；…（6）陈柯楠赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，发生争议由合同签订地人民法院管辖。陈柯楠于当日填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，中银消费于次日依约向陈柯楠发放贷款100000元。截止2018年9月17日，陈柯楠尚拖欠该笔贷款本金74893.32元，利息、滞纳费8817.93元。为实现本案债权，中银消费委托浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费1674元。因陈柯楠未按期归还贷款本息，已构成违约，故中银消费有权根据贷款额度申请和使用合约的约定要求陈柯楠偿还本金、利息及滞纳费并支付实现债权的费用等。综上，中银消费遂根据民事诉讼法、合同法等相关法律法规诉诸法院，请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实与原告诉请基本一致。另认定，根据《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期时贷款余额在70000-80000元间的，每日滞纳费为40元。被告未按期足额归还贷款本息，视为被告违约。原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。被告逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告于2017年5月12日向被告发放贷款10万元。自2018年5月1日起，被告开始逾期还款，仅支付利息及滞纳费676.56元。原告为实现债权支出律师费1674元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还全部剩余借款本金74893.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及滞纳费的问题，因原告要求被告支付的逾期利息以及滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柯楠应向原告中银消费金融有限公司归还借款本金人民币74893.32元，并按年利率24%的标准支付自2018年5月1日起至款项付清之日止的利息及滞纳费（扣除已经支付的利息及滞纳费676.56元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告陈柯楠应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费1674元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取967元，由被告陈柯楠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初5283号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：丽水市成大街202号、204号和206号和绿谷大道246。统一社会信用代码：9133110079857511X1。诉讼代表人：陈锋。委托代理人（特别授权）：魏捷，男，1987年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。被告：**青，男，1964年03月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梁彩燕，女，1971年08月10日出生，壮族，住丽水市莲都区。被告：毛李勇，男，1973年06月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：江丽，女，1978年02月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：赵华军，男，1981年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王英英，女，1989年07月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：林传赞，男，1965年02月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛李英，女，1968年10月05日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：赵健阳，男，1967年07月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行与被告**青、梁彩燕、毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成由审判长冯丽燕、审判员刘战飞、人民陪审员甘燕虹参加评议的合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏捷到庭参加诉讼，被告**青、梁彩燕、毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行诉称：被告**青于2014年11月3日，以开超市为由向原告申请借款人民币100000元。同年11月4日，原、被告签订编号为莲农商行南城(2014)循保借字第9311120140012363号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币100000元；借款期限自2014年11月4日至2016年10月20日止；借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，月利率为8.712500‰，借款期限届满时归还本金；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告梁彩燕作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字，确认对上述款项承担共同还款责任。被告毛李勇、赵华军在借款合同保证人栏上签字，确认对上述款项承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）等。被告江丽、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳在保证函上签字，同意为原告向被告**青在2014年11月4日至2016年10月20日期间内最高融资限额人民币100000元的债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年11月12日向被告发放了贷款100000元。贷款到期后，被告**青仅归还本金28227.35元。另自2016年10月21日起欠息，仅于2016年12月29日付息2062.42元。后经原告多次催收未果，其余被告亦未归还。综上所述，原告认为，各被告的行为已构成违约，原告可要求其承担违约责任。被告**青、梁彩燕应承担共同还款责任，被告毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳作为保证人，应承担连带清偿责任。为此，原告请求判令：1、被告**青、梁彩燕归还原告借款本金71772.65元及利息、罚息（利息、罚息自2016年10月21日起按合同约定计算至借款还清日止，扣除已支付的2062.42元）；2、被告毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳对上述款项承担连带清偿责任。被告**青、梁彩燕、毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有：一、原告的营业执照、诉讼代表人资格证明书、各被告的身份证及户口簿、“七合一”个人借款书、《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、保证函、借款借据、**青贷款账户欠款明细表；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、保证函，不违反国家法律、法规的强制性规定，原告与各被告分别形成的借贷、连带责任保证担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告**青应当按照合同约定及时偿还贷款本息，被告梁彩燕应承担共同还款责任。被告毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳作为连带责任保证人，应对被告**青未偿还的借款本息承担连带清偿责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告**青、梁彩燕、毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**青、梁彩燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金人民币71772.65元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年10月21日起按合同约定计算至借款付清之日止，扣除已支付的2062.42元）；二、被告毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1932元，由被告**青、梁彩燕、毛李勇、江丽、赵华军、王英英、林传赞、毛李英、赵健阳负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕审 判 员  刘战飞人民陪审员  甘燕虹二〇一八年十二月四日法官助理江海燕代书 记员  叶霁闻
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执4303号 本院在执行申请执行人王世文与被执行人车国明劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人车国明有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人车国明（公民身份号码3302271960××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1004刑初916号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人李彪，男，1984年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。2015年10月29日因吸毒和容留他人吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日。2005年1月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，2005年2月12日刑满释放。2011年12月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，2012年9月16日刑满释放。2018年7月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年8月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）904号起诉书指控被告人李彪犯开设赌场罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员徐飞出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼，现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2017年10月份至同年11月份，被告人李彪在台州市路桥区内，用扑克牌以“十三道”的形式开设赌场。期间该赌场共开设了3天以上，赌场抽头获利人民币5000元以上。 2017年10月份至2018年1月份，被告人李彪在台州市路桥区新桥居以微信红包“扫雷”的形式开设赌场。期间该赌场共开设了至少十几天，赌场抽头获利人民币5000元以上。 2018年7月24日，被告人李彪被公安机关抓获。 上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、沈某、范某、童某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、随案移送清单、银行流水明细、微信红包记录照片、补充材料、抓获经过，情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彪以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人李彪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年5月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 任雷文 二〇一八年十二月十四日 代书记员 陈珈瑶 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0127刑初356号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人粟庆辉，男，1965年10月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月11日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 辩护人邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人粟庆辉犯滥伐林木罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人粟庆辉及辩护人苏钒、邓先勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年8月份，被告人粟庆辉以27万元的价格向麦某购买位于横县南乡镇陈塘村委平田村“插旗塘”岭（横县南乡镇陈塘村11林班29-1小班）上的桉树木。2017年8月份至10月份期间，粟庆辉在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民李某、乐某1到上述山岭采伐桉树木，并由粟某1、乐某2将木材运输至马岭镇木材加工厂出售。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司派员到伐区进行实地调查，认定采伐林木树种为巨尾桉，采伐林木面积为58.35亩，采伐林木蓄积量为374立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人粟庆辉违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人粟庆辉及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人提出粟庆辉有以下从轻或者减轻处罚情节：1.主动到案，并如实供述滥伐林木的事实，是自首；2.粟庆辉是第一次砍木，不知道需要办证；3.是初犯、偶犯。粟庆辉及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2017年8月份，被告人粟庆辉以27万元的价格向麦某购买位于横县南乡镇陈塘村委平田村“插旗塘”岭上的林木。同年8月份至10月份期间，粟庆辉在未依法办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人李某、乐某1在上述林地砍伐林木并由粟某1、乐某2运输至马岭镇木材加工厂予以出售。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐的林木位于横县南乡镇陈塘村11林班29-1小班内，采伐树种为巨尾桉，采伐面积为58.35亩，采伐林木蓄积量374立方米。 另查明，案发后，粟庆辉经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其未经办理林木采伐许可证采伐林木的事实。 上述事实，被告人粟庆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人梁某、韦某、麦某、粟某1、乐某1、李某、乐某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，现场辨认笔录、照片，横县林业局出具的证明，账单交易明细，横县南乡镇陈塘村委平田村“插旗塘”岭被采伐林木的伐区调查鉴定意见书，现场勘验材料、照片及被告人粟庆辉在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人粟庆辉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人粟庆辉犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，粟庆辉经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻或减轻处罚。故对辩护人提出的粟庆辉有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的粟庆辉是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的粟庆辉为第一次砍木，不知道需要办证，希望从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护事由无法律依据，本院不予采纳。根据粟庆辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，本院决定对粟庆辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人粟庆辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2022年3月10日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  甘香婷 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  钟 翔 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9401号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张小武，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告张小武金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金130000元，利息7381.11元、罚息3307.88元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日)；2、被告支付律师费6831元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告张小武经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180870994的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：张小武。 三、借款本金：130000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月18日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费6831元。 八、逾期情况：借款期限届满后，张小武未能清偿全部借款本息，截至2018年7月26日止，张小武尚欠原告借款本金130000元，利息7381.11元，罚息3307.88元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告张小武支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张小武清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小武偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金130000元； 二、被告张小武给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月26日止，利息为7381.11元，罚息为3307.88元，此后至实际清偿之日止，以本金130000元为基数，按编号为450605201-4903-20180870994的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告张小武赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费6831元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3250元，保全费921元，两项合计4171元，由被告张小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1704号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人王尾桃，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人王正富，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人李少金，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币301847.29元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5329元，申请执行费4347.77元。 执行立案后，本院于2018年7月2日向被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王双双、王尾桃、王正富、李少金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人王尾桃名下浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人王正富名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金实施布控。同时已对被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王双双、王尾桃、王正富、李少金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  潘水俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  施雨佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10072号 原告:徐美丽,女,1985年5月15日出生,汉族，住东阳市。 被告:陈伦发,男,1973年5月11日出生,汉族，住重庆市黔江区。 原告徐美丽为与被告陈伦发买卖合同纠纷一案，于2018年8月15日诉至本院，请求判令被告立即支付木材模板款57385元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告徐美丽到庭参加诉讼，被告陈伦发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告陈伦发于2015年多次向原告购买木材模板，双方于2015年6月19日对货款款项进行结算，陈伦发向徐美丽出具欠条一张，证明其尚欠徐美丽木板款57385元。后原告多次催讨，被告陈伦发分文未还，原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伦发应于本判决生效之日起十日内支付原告徐美丽货款57385元并赔偿利息损失（自2018年8月15日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告徐美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告陈伦发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李凌锋 人民陪审员  俞日晶 人民陪审员  单万荣 二〇一八年十二月十日 代书 记员  吕 睿
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6174号 原告：永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102-103号。 投资人：吕成，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：武义县必由之家居用品厂，住所地：浙江省金华市武义县东南工业区（余西）（武义县兄弟休闲用品厂）。 投资人：黄巧儿。 被告：黄巧儿，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄巧娅，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告黄巧儿的妹妹。 原告永康市良友板材经营部与被告武义县必由之家居用品厂、黄巧儿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李攀、被告武义县必由之家居用品厂、黄巧儿的委托诉讼代理人黄巧娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市良友板材经营部向本院提出诉讼请求：一、由被告武义县必由之家居用品厂支付原告货款63290元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、由被告黄巧儿对被告武义县必由之家居用品厂不能清偿上述债务的部分以其个人其他财产承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：原被告双方系板材买卖合同关系。原告向被告提供板材，被告支付货款。2012年7月至2012年11月期间，被告武义县必由之家居用品厂尚欠原告货款63290元。后原告向被告催讨，但被告武义县必由之家居用品厂至今未付。 被告武义县必由之家居用品厂系个人独资企业，依照《个人独资企业法》第31条规定，对被告武义县必由之家居用品厂不足清偿的债务，被告黄巧儿应以其个人的其他财产予以清偿。 被告武义县必由之家居用品厂、黄巧儿答辩称：签字者都非我公司的员工，只有一个签字者蔡小勇之前是公司的司机、采购，其他不是员工签收的，不予认可。 原告永康市良友板材经营部围绕诉讼请求，依法提交了证据：发货单六份、入库单五份、汇款凭证二份、刷卡小票二张（看不清）。被告未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告对原告的证据发货单、入库单中签字人不认识，也不是公司员工；汇款凭证无异议；被告蔡小勇签收的发货单是现金交易，对刷卡小票不清楚。原告提交的入库单、发货单签字人被告不认可是员工，原告也无其他证证明是被告员工的身份，其他的证据也无法证明原告的主张，本院不予确认。关于被告蔡小勇签收的发货单，被告虽认为是现金交易，但无证据证明已支付过货款，故该份证据本院予以确定并存案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告武义县必由之家居用品厂系个人独资企业。投资人为被告黄巧儿。原、被告双方素有板材买卖合同关系。2017年7月28日，被告武义县必由之家居用品厂向原告采购货物共计货款475元。该款被告尚未支付。 本院认为，原告永康市良友板材经营部与被告武义县必由之家居用品厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方无约定付款期限，被告应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。被告黄巧儿作为个人独资企业武义县必由之家居用品厂的投资人，应对该厂不能清偿的债务承担清偿责任。被告抗辩意见中合法有据部分，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告武义县必由之家居用品厂支付原告永康市良友板材经营部货款人民币475元并赔偿利息损失（自2018年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、由被告黄巧儿对上述债务中被告武义县必由之家居用品厂不足清偿的部分承担清偿责任； 三、驳回原告永康市良友板材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1382元，公告费230元，合计人民币1612元，由原告永康市良友板材经营部负担1332元，由被告武义县必由之家居用品厂、黄巧儿负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  任更生 人民陪审员  夏官庭 二〇一八年十二月十日 代书 记员  王丽秋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7049号 原告：嘉兴市天南电梯有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路与中环南路交叉口中环广场A区204室，统一社会信用代码：91330402704410470X。 法定代表人：蔡勤生。 委托代理人：刘国富、曹蕊赟（实习）,浙江海魄律师事务所律师。 被告：嘉兴市华盛置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新领域广场3-6幢5-701室，统一社会信用代码：913304011465705163。 法定代表人：孟爱忠。 委托代理人陆新富，该公司员工。 原告嘉兴市天南电梯有限公司（以下简称天南公司）因与被告嘉兴市华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告代理人刘国富、曹蕊赟、被告代理人陆新富到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告天南公司起诉称，原被告曾于2014年3月8日订立《电梯设备总承包合同》一份，合同订立后，原告按约履行了合同。2016年4月16日，双方订立《华盛新领域广场项目合作方结算交接清单》，确认因被告项目运作遇到实际困难，经双方沟通后，原告同意对被告拖欠的配套服务费570800元按50万元作为最终应付款，同时确定被告应当在2016年底支付50%，余款在2017年底付清。后被告并未按双方约定履行，至今仅向原告支付了15万元，余款35万元经原告多次催讨，被告一直未付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告支付配套服务费350000元，并赔偿原告自2017年1月1日至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用被告承担。 被告华盛公司答辩称，原告的配套服务费过高，高于市场价格。 针对自己的主张，原告天南公司提供了下列证据： 1、《华盛新领域广场项目合作方结算交接清单》，证明至2016年4月16日，被告欠原告50万元配套服务费用的事实。 2、银行转账凭证2份，证明被告于2017年1月25日和2018年2月24日分别支付原告12万元及3万元的事实。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 被告对原告提供的证据1、2的无异议。 被告华盛公司未提供证据。 本院认证如下： 证据1、2系原件，符合证据的形式要件，被告对该证据无异议，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行了合同，被告应依约支付配套服务费，故对原告要求被告支付货款350000元诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告未约定逾期付款利息，原告以被告未按期付款给原告造成损失为由主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市华盛置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市天南电梯有限公司支付配套服务费350000元，并赔偿原告的逾期付款利息损失17691.73元（之后以350000元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3408元，保全费2470元，合计5878元，由被告嘉兴市华盛置业有限公司承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  马忠勇 二〇一八年十二月十日 书记员  王鑫玲
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0182刑初357号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人曾卫国（绰号“林海”），男，1978年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙泉市（户籍所在地浙江省龙泉市）。2006年6月27日因吸毒被龙泉市公安局行政拘留三日；2007年4月28日因吸毒被龙泉市公安局行政拘留十五日，同年5月8日被强制戒毒五个月；2011年5月31日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；2014年2月12日因吸毒被龙泉市公安局行政拘留十五日，同年2月24日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2018年11月29日继续取保候审。经本院决定，于同年12月25日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人曾卫国犯诈骗罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人曾卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2015年9月至12月，徐某、刘某1、王靓锋（均已判刑）等人经共谋，在建德，以安装针孔摄像机、远程监控设备的方式，通过在赌博中作弊的方法骗取他人财物。2015年11月起，被告人曾卫国介绍杜某1到徐某处赌博。11月的一天，徐辉等人在建德市噢雅咖啡16号包厢对杜某1实施诈赌，从杜某1处骗得人民币9万元（均为欠款）。2015年12月11日，经徐某组织策划，刘军、王靓锋、何建军等人在建德市嘉嘉电玩城办公室欲以诈赌的方式骗取杜某1财物，并被被告人曾卫国得知。被告人曾卫国仍主动联络杜某1前往建德参与赌博。当晚，刘某1等人从被害人杜某1处骗得人民币1万余元。此后，被告人曾卫国明知杜某1的欠款系刘某1等人实施诈骗所产生，仍为刘某1积极追讨人民币1.6万元左右，并从中获利人民币0.5万元。综上，被告人曾卫国诈骗数额共计人民币2.6万元左右。被告人曾卫国到案后如实供述了自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪事实，经查证属实。认为被告人曾卫国具有从犯、坦白、立功、前科劣迹的处罚情节，被告人曾卫国自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曾卫国有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人曾卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2015年9月至12月，徐某组织策划，刘某1、王靓锋、何某（均已判刑）等人，在建德噢雅咖啡馆、嘉嘉电玩城安装针孔摄像机、远程监控设备，采用赌博作弊的方式，骗取他人财物。2015年11月始，被告人曾卫国介绍被害人杜某1到徐某处进行赌博。11月的一天，徐某组织刘某1、王靓锋、何某等人在建德噢雅咖啡16号包厢与被害人杜某1进行“炸金花”赌博。当晚，刘某1等人通过远程监控设备赌博作弊的方式，从被害人杜某1处骗得人民币9万元（均为杜某1向刘某1等的借款）。 2015年12月11日，徐某组织策划，被告人曾卫国伙同刘某1、王靓锋、何某等人在建德嘉嘉电玩城办公室，以上述诈赌方式骗取被害人杜某1财物。当晚，刘某1等人从被害人杜某1处骗得人民币1万余元。 此后，刘某1等人要求被告人曾卫国向被害人杜某1追讨2015年11月被害人杜某1在建德噢雅咖啡16号包厢赌博中欠下的赌博借款余款，被告人曾卫国明知该欠款系刘某1等人实施诈赌犯罪所得，仍向被害人杜某1追讨并取得诈骗款人民币1.6万元左右，其个人获利人民币0.5万元。 综上，被告人曾卫国诈骗数额共计人民币2.6万元。 被告人曾卫国到案后如实供述了自己犯罪事实；其归案后揭发他人犯罪事实，经查证属实。 上述事实，被告人曾卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、调取证据清单、银行交易明细、旅馆住宿登记、行政处罚决定书、立功证明、归案经过、立案决定书、通话记录截图、情况说明、强制措施情况（附相关人员的供述及陈述），被害人杜某1的陈述，证人李某、巫某、林某的证言，同案犯徐某、刘某1、王靓锋、付恒、何某、饶伦、刘某2、陈某的供述（附辨认笔录）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾卫国伙同他人以非法占有为目的，使用赌博作弊的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾卫国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人曾卫国自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。综合本案的事实、情节、性质，对被告人曾卫国不宜适用缓刑，公诉机关量刑建议中关于适用缓刑部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人曾卫国退出诈骗犯罪所得，予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吕学青 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄阳明
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22023号 原告：高国芬，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：朱谢乙，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：钱春燕，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现暂住浙江省杭州市上城区。 委托代理人：钱佳凯，男，1993年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告钱春燕弟弟。 原告高国芬诉被告朱谢乙、钱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年12月4日、同年12月6日公开开庭进行了审理。原告高国芬、被告钱春燕的委托代理人钱佳凯到庭参加第一次庭审诉讼。原告高国芬、被告钱春燕及其委托代理人钱佳凯到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告高国芬向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告朱谢乙、钱春燕返还原告借款20000元，并支付该款自2018年10月20日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息。2.被告朱谢乙、钱春燕支付原告自2011年8月4日起至2018年10月19日止的利息18673.90元。 事实与理由：2011年8月4日，被告朱谢乙因资金周转需要，向原告借款100000元，书面约定借款利息按年利率8%计算，被告朱谢乙向原告出具借条予以确认，被告钱春燕自愿作为连带责任保证人，保证期限为借款人还债付息之日止。同时，双方当事人口头约定借款期限为一年。2012年9月14日，被告朱谢乙仅归还了80000元。到目前为止，二被告尚欠原告借款20000元未还，后经原告多次催讨，均表示无力偿还。 被告朱谢乙未作答辩，也未向本院提供证据。 被告钱春燕辩称：对原告主张的被告朱谢乙由本人提供保证责任担保向其借款100000元的事实无异议，但原告在起诉前从未要求本人承担还款责任。同时，本人与被告朱谢乙于2013年12月4日经杭州市萧山区人民法院调解离婚，在该案[即（2013）杭萧民初字第5428号案件]的调解笔录中明确双方婚姻关系存续期间的一切债务由被告朱谢乙承担，并特别强调原告等人的债务由被告朱谢乙承担，综上，案涉借款形成的债务应由被告朱谢乙承担，请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告朱谢乙于2011年8月4日向原告借款100000元，该款由被告钱春燕提供担保的事实。2.借条1份，欲证明被告钱春燕于2014年4月30日以向原告出具借条的形式确认归还尚欠借款20000元及利息等事实。 经质证，被告钱春燕无异议，但认为，证据2非其真实意思表示。 上述证据虽未经被告朱谢乙当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实相关联，故予以认定。同时，被告钱春燕关于证据2非其真实意思表示的质证意见，依据不足，本院不予采纳。 被告钱春燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2013）杭萧民初字第5428号民事调解书及该案的开庭审理笔录、调解笔录各1份，欲证明案涉借款产生的债务应由被告朱谢乙承担的事实。 经质证，原告无异议。 上述证据虽未经被告朱谢乙当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实相关联，故予以认定。至于该证据的证明对象是否成立，本院在下文进行阐述。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月4日，被告朱谢乙由被告钱春燕提供保证责任担保向原告借款100000元。对此，二被告在向原告出具的借条上签名予以确认。该借条载明“今借到高国芬人民币壹拾万元正，利息为捌厘（按年息算），起借时间为2011年8月4日”。同时，在该借条被告钱春燕的签名处还载明“担保期限为借款人还债付息之日止”。2012年9月14日，被告朱谢乙归还了80000元。2017年4月30日，在原告催讨过程中，被告钱春燕就尚欠的借款20000元向原告高国芬出具借条1份予以确认。该借条载明“今借到高国芬人民币叁万贰仟陆佰捌拾元整（32680.00）”“附：原朱谢乙2011年8月4日借本金壹拾万元整，至2012.9.14日归还8万元整，利息截止结算至2014年4月30日止，本金加利益共计叁万贰仟陆佰捌拾元整（32680.00）”。之后，因二被告未归还剩余借款20000元并支付相应的利息，故原告向本院提起诉讼。 另查明，2013年10月12日，被告朱谢乙向本院对被告钱春燕提起离婚诉讼[即（2013）杭萧民初字第5428号案件]。2013年12月4日，两被告在该案中对案涉借款产生的债务达成合意，即由被告朱谢乙承担。 本院认为：原、被告之间的债权债务明确。根据以上认定的事实，两被告作为共同债务人，未及时履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱谢乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，亦未加重被告的负担，故本院予以支持。至于被告钱春燕关于案涉主债务（即案涉借款产生的债务）应由被告朱谢乙承担的抗辩意见，虽然两被告在2013年12月4日就案涉主债务的承担达成合意，即由被告朱谢乙承担，但由于两被告均对案涉主债务负有还款义务，在原告未予认可的情况下，该合意对原告不具有约束力。因此，被告钱春燕的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱谢乙、钱春燕于本判决生效之日起十日内返还原告高国芬借款20000元，并支付该款自2018年10月20日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息。 二、被告朱谢乙、钱春燕于本判决生效之日起十日内支付原告高国芬自2011年8月4日起至2018年10月19日止的利息18673.90元。 如被告朱谢乙、钱春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告朱谢乙、钱春燕负担。原告高国芬已预交此款，并同意被告朱谢乙、钱春燕于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐伟利 二〇一八年十二月六日 法官助理程燕 书记员陆丽芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6739号之一 申请执行人俞建芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王晓明，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人俞建芳与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初21766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞建芳向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为被执行人王晓明归还俞建芳借款200000元，支付自2017年12月20日起至判决确定履行之日止的利息（以未付金额为基数，按年利率4.35%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院向被执行人王晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓明已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王晓明名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月25日，本案执行到执行款40180元，案件受理费4300元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晓明拒不履行，本院已对被执行人王晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞建芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马如燕