wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2276号 原告：王兴平，男，1966年9月13日生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季正双，四川光时律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区抚兴街8号。 法定代表人：郭文民，董事长。 委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。 原告王兴平与被告哈尔滨市公路工程有限责任公司（以下简称哈尔滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，并依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王兴平及其诉讼代理人王汝舟，被告哈尔滨公司诉讼代理人姜庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴平向本院提出诉讼请求：1、判决哈尔滨公司支付由王兴平垫付的工程款179151元及资金利息；2、判决哈尔滨公司赔偿给王兴平造成的直接损失30000元。事实和理由：2012年3月25日，哈尔滨公司中标业主为邛崃市交通运输局的邛崃市公路养护段成温邛高速公路邛崃和桑园收费站迁建工程项目，在项目建设过程中，哈尔滨公司将部分工程交予王兴平施工。2012年8月，王兴平与四川嘉和交通工程有限公司（以下简称嘉和公司）签订《成温邛高速公路邛崃收费站迁建工程交通安全设施项目施工补充协议》，工程竣工验收后，哈尔滨公司已向业主方领取了全部工程款，但未向王兴平、嘉和公司支付，后嘉和公司对王兴平、哈尔滨公司提起诉讼，法院判决王兴平向嘉和公司支付工程款165944元及资金利息，现已通过法院强制执行履行，王兴平实际支付含诉讼费、执行费等170142元，另支付二审诉讼费、律师代理费等30000元，共计201951元。几年来，王兴平多次向哈尔滨公司主张权利要求支付该笔费用，哈尔滨公司拒不支付，故王兴平向法院提起诉讼。 哈尔滨公司辩称：一、其通过招投标承建业主方为邛崃市交通运输局的邛崃市公路养护段成温邛高速公路邛崃和桑园收费站迁建工程，并将工程转包给四川鑫泽市政工程有限公司施工，从未将工程转包给王兴平，也未与王兴平签订合同，王兴平不是哈尔滨公司的合同相对人；二、案涉工程竣工验收时间为2012年6月28日，工程价款审计时间为2013年1月21日，王兴平的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。据此请求驳回王兴平的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：哈尔滨公司原企业名称为“哈尔滨市公路工程处”,2012年3月25日，哈尔滨公司通过招投标承建邛崃市交通运输局的邛崃市公路养护段成温邛高速公路邛崃和桑园收费站迁建工程，2012年8月22日，王兴平与嘉和公司的员工乔涂签订了一份《成温邛高速公路邛崃收费站迁建工程交通安全设施项目施工补充协议》，将部分工程交由嘉和公司施工，协议载明以下内容：“乙方（嘉和公司）应业主（邛崃市交通运输局）要求对成温邛高速公路原邛崃收费站至新邛崃站沿线的波形梁护栏、隔离栅、中分带隔离护栏等安全设施进行了维修、完善和增补，现业主将此次工程纳入成温邛高速公路邛崃收费站迁建工程统一结算”。2016年11月3日嘉和公司就工程款纠纷对王兴平、哈尔滨公司向邛崃市人民法院提起诉讼，邛崃市人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0183民初1957号民事判决书，判决王兴平支付嘉和公司工程款165944元及资金利息，并承担诉讼费1809元。王兴平不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）川01民终4892号民事判决书，维持原判并判决由王兴平承担上诉费1809元。 上述事实，有当事人陈述、《成温邛高速公路邛崃和桑园收费站迁建工程合同协议书》、《成温邛高速公路邛崃收费站迁建工程交通安全设施项目施工补充协议》、《企业名称变更核准通知书》、（2017）川0183民初1957号民事判决书、（2018）川01民终4892号民事判决书等予以证实，本院予以确认。 本院认为，邛崃市交通运输局将成温邛高速公路邛崃收费站迁建工程发包给哈尔滨公司施工，哈尔滨公司又将工程发包给其他方施工，其中部分工程由王兴平交由嘉和公司施工。王兴平主张工程是哈尔滨公司交由其完成，则有义务证明与哈尔滨公司存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条（一）规定：“主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”，在建设工程施工中，可能存在多次发包、分包、转包等行为，王兴平将部分工程交由嘉和公司施工，不能当然推定为王兴平与哈尔滨公司存在合同关系，王兴平不能证明其与哈尔滨公司存在合同关系，因此应承担举证不利的法律后果。据此，王兴平的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）之规定，判决如下： 驳回原告王兴平的全部诉讼请求。 本案案件受理费（已减半收取）2165元，由原告王兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 畅 二〇一八年十二月十日 书记员 杨润莉
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执恢90号 申请执行人：胡流莲，女，1976年5月3日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：刘才平，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：丁娜，女，1983年2月25日出生，汉族，四川省名山县人，居民，住名山县。 申请人胡流莲申请执行被执行人刘才平、丁娜民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初212号民事判决书已发生法律效力，申请人胡流莲向本院申请执行，责令被执行人履行下列义务：执行标的764583.00元，执行费10046.00元。在本案执行过程中，法院依法查明被执行人刘才平、丁娜在银行存款余额不足，在工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行的财产线索，现被执行人无可供执行的财产且下落不明。申请执行人胡流莲也无法提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2016）川3426民初212号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人刘才平、丁娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的764583.00元，执行费10046.00元。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 卢宗霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执3195号 本院受理申请执行人耿恒钧、丁昌波与被执行人宣城万宇房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6499号民事调解书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，本院依法扣划被执行人宣城万宇房地产发展有限公司账户存款2216元。后再另案分配2892元。扣除执行费50元后。案件款5058元已发给申请人账户上。至此，本案执行完毕。 二〇一八年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初55号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国万文大厦B座六层。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心职员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告中国互联网新闻中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲、被告中国互联网新闻中心委托诉讼代理人张英琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失37000以及维权合理支出3000元，共计40000元。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站中使用了原告享有著作权的摄影作品10张。被告的行为构成对原告著作权的侵权。被告中国互联网新闻中心答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告取得涉案作品著作权登记的时间在被告发布稿件之后，被告未侵犯原告合法权利；2.原告未能提供涉案作品原图证明其为著作权人；3.涉案稿件在被告网页上找不到，原告公证的链接地址不完整，无法确认被告使用了涉案作品；4.被告为政府新闻网站，使用图片的用途为宣传而非商业用途。涉案作品销售价格不超过100元，原告索赔金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交了涉案图片在北京市版权局进行登记备案取得的作品登记证书4件，以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿10张。上述证据显示涉案图片编号及作品登记号分别为：bji03910116（京作登字-2015-G-00639466）、bji03890163（京作登字-2015-G-00639049）、bji04150092（京作登字-2015-G-00641659）、bji03080093（京作登字-2015-G-00613398）、bji03580017（京作登字-2016-G-00032352）、bji02940142（京作登字-2015-G-00612799）、bji01620088（京作登字-2016-G-00025683）、bji01620164（京作登字-2016-G-00025759）、bji04430244（京作登字-2015-G-00644223）、bji04940228（京作登字-2016-G-00546546）。作品登记证书同时记载了涉案图片作者分别为雷恩（LANEOATEY）、付连飞，著作权利人为蓝牛仔公司等信息。原告还提交了涉案10张图片在蓝牛仔网页（域名www.lanniuzai.com）上发表的网络页面截图及带有属性的涉案图片电子图截图。原告提交（2018）淮阴证民内字第42号公证书显示：RLINK"http://www.china.com.cn网站的运营主体，但不认可使用了涉案作品。认可涉案10"www.china.com.cn网站的运营主体，但不认可使用了涉案作品。原告表示其主张的维权合理支出为律师费2000元、公证费1000元，但未提交相应票据等证据。以上事实，有原告提交的涉案图片电子图及属性截图、登记证书、发表页面截图、登记样稿、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图截图、著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告虽对原告享有涉案图片的著作权不予认可，但未提交相应证据，本院不予采信。根据原告提交的公证书等证据，可以认定被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。著作权自作品创作完成之日起产生，被告辩称原告取得涉案作品著作权登记的时间在被告发布稿件之后，该抗辩理由并不免除其侵权责任，本院不予采信。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为15000元。原告还主张支出了律师费、公证费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失15000元及合理开支1000元，以上合计16000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担100元（已交纳），由被告中国互联网新闻中心负担300元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一八年十二月二十日法官助理 王继玉书 记 员 王博垚
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23348号原告：广东华南口腔医院（个人独资企业，投资人：张海峰，身份证号码44XXX），住所地：广州市天河区林和东路218号首、二层部分。委托诉讼代理人：翁俊永、黎舸，均系广东卓信律师事务所律师。被告：张兆艳，女，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：金豪、朱琳，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广东华南口腔医院诉被告张兆艳劳动争议一案，本院2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东华南口腔医院的委托诉讼代理人翁俊永、黎舸，被告张兆艳及其委托诉讼代理人金豪、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.无需支付张兆艳2018年4月1日至2018年6月11日期间工资39102.67元；2.无需支付张兆艳解除劳动关系经济补偿金81508元；3.诉讼费由张兆艳承担。案件事实双方对第一、二无争议，对第三项有争议。一、2018年6月11日，张兆艳等29位劳动者申请劳动仲裁。其中，张兆艳的仲裁请求为：1.张兆艳要求广东华南口腔医院支付2018年4月1日至2018年6月11日期间工资39102.67元；2.张兆艳要求广东华南口腔医院支付解除劳动关系经济补偿金163018元。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以于2018年8月10日作出穗天劳人仲案[2018]2672-2700号仲裁裁决。其中：1.广东华南口腔医院支付张兆艳2018年4月1日至2018年6月11日期间工资39102.67元；2.广东华南口腔医院支付张兆艳解除劳动关系经济补偿金81508元。三、张兆艳在仲裁庭时主张：其于2014年11月1日入职被告广东华南口腔医院工作，并签订《劳动合同》，担任口腔医生，离职前月平均工资20377元。后因拖欠工资于2018年6月20日被迫离职。广东华南口腔医院辩称：医院与员工在2018年5月至6月期间曾发生多次冲突，并进行报警，医院实际上在2018年5月已停工，医院没有相应的绩效及绩效工资，最终政府的批文明确医院从2018年6月1日停止营业，张兆艳主张2018年4、5、6月工资依据不足。并提供了《劳动合同》、《银行转账记录》、《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，拟证明广东华南口腔医院经营状况及工资发放情况等。判决理由与结果本院认为，广东华南口腔医院提供:1.《劳动合同》显示双方建立劳动关系有签订书面劳动合同；2.《银行转账记录》显示张海峰于2018年5月8日至2018年6月27日支付部分员工2018年3、4月份工资、协议补偿金及医院存在未及时足额支付员工工资的情况；3.《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，并不能证明广东华南口腔医院完全停止经营的时间及每位员工具体上班及停工时间。广东华南口腔医院未提供考勤记录及工资台账，供本院进行核实，应依法承担举证不能的法律后果，对张兆艳在仲裁庭主张的离职前月平均工资标准、未发放工资情况、离职时间和被拖欠工资数额，本院予以采信。广东华南口腔医院应当支付张兆艳2018年4月1日至2018年6月11日期间工资39102.67元。上文已认定广东华南口腔医院存在拖欠员工工资的情况。因此，广东华南口腔医院依法应当支付张兆艳解除劳动关系经济补偿金81508元（20377元/月×4个月）。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付张兆艳2018年4月1日至2018年6月11日期间工资39102.67元；二、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付张兆艳解除劳动关系经济补偿金81508元。三、驳回广东华南口腔医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东华南口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  田常国人民陪审员  朱燊坤二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄 娟郝娜            判决书于     年    月    日送达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5337号原告：许静，男，1981年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王磊，男，1980年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许静与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许静到庭参加诉讼，本院向被告王磊公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告王磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许静向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即偿还原告借款35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因做生意缺少资金向原告借款35000元。借款后被告以种种理由和借口拒不偿还。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告王磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日和2016年1月6日，被告王磊分别向原告许静出具借条一份，借条中载明的借款金额分别为15000元和30000元，并约定了还款期限等。原告均以现金方式交付借款45000元。借款后，被告王磊还款10000元，被告王磊父亲替其还款3000元。剩余借款经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王磊先后向原告许静借款共计45000元并出具借条，原告交付借款，双方的借贷关系成立。借款后，被告王磊已还款13000元，尚欠原告借款本金32000元，现拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告许静偿还借款32000元；二、驳回原告许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，公告费600元，合计1280元，由原告许静负担60元，被告王磊负担1220元。被告王磊应负担的部分已由原告许静垫付，被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 青
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执异22号 异议人：永清县城镇建筑工程有限公司，住所地永清县曹家务乡北曹家务村，统一社会信用代码9113102309380270Q。 法定代表人：李克祎，该公司总经理。 申请执行人：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路531号，统一社会信用代码911301055673586012。 法定代表人：张英锐，该公司经理。 异议人永清县城镇建筑工程有限公司不服永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之五执行裁定书，向永清县人民法院提出异议：一、请求永清县人民法院撤销2018年11月28日送达的（2018）冀1023执恢157号之五执行裁定书。二、请求永清县人民法院组织听证会依法审核石家庄泽安企业管理咨询有限公司不具备申请执行人的主体资格；核实永清县城镇建筑工程有限公司不具备被执行人的主体资格。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现在已经审查终结。 异议人永清县城镇建筑工程有限公司称：一、本案是特殊案件，永清县人民法院恢复执行（2001）永经初字第146号民事判决书所涉及执行款性质系属于国有银行不良贷款形成的资产。石家庄泽安企业管理咨询有限公司没有资质通过债权转让形式收购国有银行不良贷款的资产，其不具备本案恢复执行申请人的法定条件和资格，永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之五执行裁定书将永清县城镇建筑工程有限公司列为本案被执行人是错误的。二、永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之五执行裁定书均将永清县城镇建筑工程有限公司列为本案被执行人无事实根据且于法无据。三、永清县人民法院已经生效的（2018）冀1023执异10号执行裁定书已经认定石家庄泽安企业管理咨询有限公司不具备本案申请执行人主体资格；已经认定永清县城镇建筑工程有限公司不具备本案被执行人主体资格。四、永清县人民法院本案执行违反了法定程序，永清县人民法院明知本案双方当事人对各自主体资格及本案执行款性质如何定性均有极大争议的情形下，既未依法组成合议庭审查又未依法公开组织听证，而是仅凭独任审判员审查便草率作出了（2018）冀1023执恢157号之五执行裁定书，此属严重违反法定程序，程序不公正必然导致实体裁判不公正。 经本院审查查明，本院于2018年7月10日向被执行人永清县城镇建筑工程有限公司送达（2018）冀1023执恢157号执行通知书之后，异议人永清县城镇建筑工程有限公司向本院提出执行异议，本院经审查认为人民法院恢复执行过程中，应对申请执行人、被执行人的主体变更或追加作出裁定书，随即以（2018）冀1023执异10号执行裁定书撤销了本院（2018）冀1023执恢157号恢复执行通知书。2018年11月22日本院以（2018）冀1023执恢157号之五执行裁定书解除了对永清县城镇建筑工程有限公司银行存款698390.17元的冻结。 本院认为，关于执行主体的变更或追加本院此前已经处理过，关于执行主体是否适格的问题本次异议不再审查。本院在执行过程中，发现问题之后及时进行了纠正，对执行人永清县城镇建筑工程有限公司的存款698390.17元解除冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  杨振峰 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  樊茂域
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1637号之一 关于申请人贾艳、罗莉申请执行被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3339号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行过程中本院已向各被执行人发出执行通知等相关法律文书，并向西充县不动产登记中心发出协助执行通知等法律文书要求其履行办理过户登记。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5707号原告：武金朱，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所实习律师。被告：南京浦石机床铸造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业集中区。法定代表人：刘夏冰，南京浦石机床铸造有限公司总经理。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。原告武金朱与被告南京浦石机床铸造有限公司（以下简称浦石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金朱及其委托诉讼代理人季大林、袁婷婷，被告浦石公司的委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武金朱向本院提出诉讼请求：要求确认原告武泽光与被告浦石公司之间2018年2月23日至2018年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：武金朱于2018年2月23日到浦石公司处从事打磨工工作，双方口头约定月工资底薪6000元，每月25日以现金发放，由浦石公司负责提供住宿、饮食等。2018年4月14日上午，武金朱在上班时发生事故，夹伤手指，随即被送至溧水区人民医院救治，由浦石公司垫付医疗费。武金朱就此次事故进行工伤认定，需就双方存在事实劳动关系进行确认，武金朱向溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。武泽光遂提起诉讼。被告浦石公司辩称，1、武金朱的工作地点虽然是在浦石公司厂区内，但武金朱并非受浦石公司的管理指挥及监督；2、浦石公司与案外人徐俊、徐红生签订了合同协议，合同协议中约定了报酬，所有的报酬也是由徐红生发放，并非由浦石公司支付武金朱工资；3、武金朱从事的清理铸件等业务不是浦石公司的业务，浦石公司早已将加工铸件业务委托给案外人徐红生、徐俊加工，双方签订了委托加工协议，浦石公司与武金朱之间不存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，浦石公司作为甲方与案外人徐红生作为乙方签订一份委托加工协议，双方就委外加工业务和合作事宜达成如下协议：一、清理工序由乙方按合格品吨位结算（每月发货吨位减去外废吨位），其后勤必备人员由乙方自行组织，但必须符合甲方劳动保障方面的有关规定，做到保质保量，按期发货。如因工作质量给客户带来不方便的，必须无条件提供服务，否则视情节予以罚款。二、清理工序结算价格为135元/吨，其工作内容为：抛丸、打磨、清理、做防锈底漆，乙方提供增值税发票，当月开票，次月付款。三、负责回收现场抛丸，每吨500元，现场检查员签字后，方可开具发票。抛丸用量标准为每吨抛丸可生产50吨铸件，超出部分按1000元/吨扣款。四、乙方在甲方生产工作期间的劳保用品及清理工序相关的必备工具及消耗品由甲方提供，甲方按15元/T考核，节约部分按50%计奖。五、对发生在甲方工作现场的工伤事故，由乙方承担责任，考虑到乙方情况的特殊性，甲方为在现场工作人员购买意外伤害保险（人数10人）。六、由乙方独立管理的班组及部门，在确保甲方工作任务、工作质量不受影响的前提下，甲方不参与乙方班组及部门的日常考勤管理。七、公司部的回炉铁及报废铸件由乙方负责砸断及破碎，其规格按甲方要求，按磅单结算每吨100元，乙方提供发票。八、乙方进厂前支付押金3万元半年后退还。九、本协议于二〇一八年二月份开始执行。2018年2月24日，徐红生之子徐俊作为甲方与武金朱作为乙方签订一份合同协议后，武金朱开始在浦石公司车间内工作，合同协议中约定劳动合同期限从2018年2月24日起至2019年2月23日止，试用期从2018年2月24日起至2018年4月23日止。乙方的工作岗位打磨工，工作地点浦石公司，每月工资次月发放。工作时间执行标准工时制，工作时间9小时，由甲方安排季节原因制定工作时间。劳动报酬约定乙方试用期满正常工作时间工资为6000元/月，计件工资以确认公布产品价格为准计件，不低于6000元/月。该协议落款处甲方处打印了“南京浦石机床铸造有限公司”名称但未加盖公章，徐俊在甲方姓名处签名。协议签订后，武金朱工作至2018年5月31日。2018年6月1日，武金朱提出辞职。期间，武金朱工作由徐俊安排、管理，工资亦由徐俊发放。2018年10月12日，武金朱向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委决定不予受理。武金朱遂于2018年10月19日提起诉讼。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。浦石公司与徐红生签订委托加工协议、徐俊与武金朱签订了内容为劳动合同的合同协议后，武金朱开始工作。虽武金朱的工作地点在浦石公司车间内，但因武金朱与浦石公司之间并无建立劳动关系的合意，且武金朱工作期间并不接受浦石公司管理，劳动报酬亦非由浦石公司发放，武金朱也未提供其他证据足以证明其与浦石公司之间存在劳动关系，故武金朱要求确认2018年2月23日至2018年5月31日期间与浦石公司之间存在劳动关系的诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：驳回原告武金朱的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  秦启辉二〇一八年十二月七日书记员  郑长玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初3923号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：葛丽钧，男，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪婧，女，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。被告：宋玉林，男，1966年3月12日出生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告宋玉林金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人王雪婧到庭参加诉讼。被告宋玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼请求：1．被告宋玉林归还借款本金55272.51元及利息4755.36元，合计60027.87元（利息计算至2018年9月21日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2．本案诉讼费及实现债权的费用由被告宋玉林承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《个人借款合同》一份。根据合同约定，原告于当日向被告发放贷款80000元，到期日为2019年11月21日。自2017年3月起，被告未按合同约定及时足额还款。截止2018年9月21日，被告尚有本金55272.51元及利息4755.36元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宋玉林在本院审理期间未答辩。原告农商行梦溪支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、还款明细表、利息清单、交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋玉林未出庭质证亦未提交相关证据。对原告农商行梦溪支行所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告农商行梦溪支行与被告宋玉林签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款用途为消费；期限36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借款借据为准；借款年利率为7.25%，还款方式为等额本息还款，具体详见还款明细表；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按以下方式计收利息：“逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）”；对借款人不能按期支付的利息，以第一条约定的结息方式，贷款期内按照第一条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按第九条约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款人出现三期（含三期）以上未足额还款情况等重大不利情形，贷款人可宣布贷款提前到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，原告向被告宋玉林发放贷款80000元。自2017年3月起，被告宋玉林未按期足额还款。原告于2018年10月22日诉至本院，要求被告宋玉林偿还截至2018年9月21日的借款本息60027.87元。审理期间，被告宋玉林偿还了部分欠款，截至2018年11月21日，被告宋玉林还欠原告借款本金52272.51元，利息3935.8元、罚息1355.29元、复利287.03元，合计57850.63元。本院认为，原告农商行梦溪支行与被告宋玉林签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告宋玉林应按照合同的约定还本付息。被告宋玉林未按期足额还款，已超过三期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告宋玉林一次性偿还全部借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉林于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本息57850.63元（计算至2018年11月21日），及自2018年11月22日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费770元，合计1420元，由被告宋玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  刘凯二〇一八年十二月二十七日书记员  於联附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0482行审165号 申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。 法定代表人刘荣辉，该局局长。 委托代理人廖小华，男，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，常宁市国土资源局工作人员，住湖南省常宁市。 被执行人刘某某，男，汉族，湖南省常宁市人，农民，住湖南省常宁市。（缺席） 申请执行人常宁市国土资源局于2018年11月19日向本院申请强制执行常国土资罚（2018）E-303号行政处罚决定一案。本院受理后，依法由审判员谷文军独任对本案进行审查。申请执行人的委托代理人廖小华到庭参加了听证，被执行人刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市国土资源局称：2017年4月27日，经巡查发现柏坊镇宜元村王家组村民刘某某未经上级人民政府批准，擅自占用柏坊镇宜元村王家组集体土地水田185.8㎡建住宅的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定处罚如下：责令刘某某在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。并提供了刘某某身份证复印件、刘某某的询问笔录、现场勘测笔录和现场照片各一份。 经审查查明：被执行人刘某某于2017年12月11日未经依法办理用地相关手续的情况下，擅自占用常宁市柏坊镇宜元村王家组集体土地水田185.8㎡建设住宅。2018年6月29日，申请执行人向被执行人刘某某送达了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人刘某某立即停止建设住宅违法行为，并听候处理。同年7月23日，申请人根据上述事实，向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出如下行政处罚：责令刘某某在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。同时告知被执行人享有相关听证权利等。嗣后，被执行人未向申请执行人主张听证等。同年9月18日，申请执行人根据被执行人在本案中的非法占地的违法事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对被执行人作出如上处罚。并告知了被执行人不服处罚决定，可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。同年9月22日，申请执行人向被执行人邮寄了该处罚决定。嗣后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为：申请执行人作出的常国土资罚（2018）E-303号行政处罚决定书所认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。现被执行人刘某某未在法定期限内行使其诉讼权利，又未在指定期限内自动拆除，该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在法定期限内向人民法院申请准予执行，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： －、准予执行申请执行人常宁市国土资源局对常国土资罚（2018）E-303号行政处罚决定书确定的被执行人刘某某自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状； 二、被执行人刘某某收到本裁定之日起10日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状； 三、被执行人刘某某在上述期限内未履行义务，由申请执行人提请常宁市人民政府组织实施强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  谷文军 二〇一八年十二月五日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8886号原告：扬州惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。负责人：吴浩。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：户昌军，男，1977年08月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州惠扬物业服务有限公司与被告户昌军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26立案。原告扬州惠扬物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州惠扬物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州惠扬物业服务有限公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年十二月二十七日书记员 孙静雯
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初171号起诉人练德金，男，汉族，1974年2月16日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练德金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4037号申请执行人：吴某，女，1981年11月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：景某，男，1980年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人吴某与被执行人景某离婚纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏1311民初4179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某于2018年11月12日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人景某达成如下和解协议：1、景某2018年12月5日付吴某5000.00元。2、景某于2018年2月5日付吴某15000.00元。3、景某自2019年3月起，每月付吴某4000元，于2019年12月31日将剩余款项全部还清。本院认为，当事人达成和解协议，长期履行不违法法律规定，故本院依职权终结对本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初4179号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月二十六日书记员  周 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执3303号 申请执行人:江苏弘扬建设工程有限公司,住所地在江苏省扬州市。 法定代表人:胡少卿,系公司总经理。 被执行人:江苏久隆投资置业集团有限公司,住所地在南京市浦口区。 法定代表人:夏一中，系公司董事长。 江苏弘扬建设工程有限公司与江苏久隆投资置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日做出的(2016)苏0111民初6715号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人江苏弘扬建设工程有限公司支付幸福美地花园工程1#-5#楼、12#-17#楼、21#楼的保修金1147724.1元；被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人江苏弘扬建设工程有限公司支付幸福美地花园工程22#楼的工程款8162227.39元，并支付自2014年12月2日起以2587874元为基数按照月息2%计算至2015年9月22日、自2015年9月23日起以6104988.97元为基数按照月息2%计算逾期付款利息至实际支付之日止的逾期付款利息；案件受理费82950元、财产保全费5000元，合计87950元由被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司承担。因被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。 执行过程中，被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司破产，本院已经依法受理，故申请执行人应向本院江苏久隆投资置业集团有限公司破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额9397901.49元。本院已将被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司及其法定代表人夏一中纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。 上述事实，有本院(2017)苏0111执3303号执行裁定书证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故申请执行人应到本院向江苏久隆投资置业集团有限公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司及其法定代表人夏一中纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111执3303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吴明龙 审判员 吕春贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 赵静涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15906号原告谢某1，男，2016年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，法定代理人江某（原告母亲），女，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址同上，被告谢某2，男，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告谢某1与被告谢某2抚养费纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人江某，被告谢某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称，我母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月29日生育了我，2016年12月13日我母亲与被告协议离婚。离婚协议约定，我由母亲江某携带抚养，被告每月向我支付抚养费1000元至我年满十八周岁时止。但被告从2017年5月开始至我起诉之日起从未支付过抚养费。我明年即将要上幼儿园，现在物价上涨，因此我的生活费、学习等各项费用都会大幅增加。加上我自幼体弱多病，导致医疗费等费用开销巨大，如今每月1000元抚养费已经不足以支撑我日常生活开支。被告每年有村里分红，其本人也有固定收入，家里还有5层楼的房屋用于出租。综上所述，请求人民法院依法判决被告从2018年11月起，按照每月2000元的标准向我支付抚养费，至我年满十八周岁时止。本案诉讼费由被告承担。被告谢某2辩称，原告母亲同样负有抚养原告的义务，原告目前尚未上学，就算上学了，国家也是免除学杂费的。原告提出的抚养费每月2000元的标准过高。离婚协议已明确约定，每月抚养费为1000元，应按照离婚协议约定标准支付。原告提起本案诉讼毫无法律依据。另外，我还需要赡养我的父母，我父母的身体状况并不好，他们没有养老金也没有退休金，只能靠租金维持生活。我每月的收入只有3000元。经审理查明，原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月29日生育原告。原告母亲与被告于2016年12月13日协议离婚，协议约定：原告由原告母亲岑慧携带抚养，被告从2013年12月起每月向原告支付抚养费1000元，至原告年满十八周岁时止。诉讼中，原告称其每月生活、教育、医疗方面的支出2000元至3000元，分别是：医疗费200元至300元、奶粉费1400元至1500元、购买衣服等穿着支出300元至500元、抗哮喘药300元、喷喉药物840元。被告对每月购买奶粉费用1400元、购买衣服等穿着支出300元至500元无异议，对其余支出项目均不予确认。原告未能提交证据证实每月抗哮喘药及喷喉药物等医疗费支出情况。诉讼中，被告主张其在村里的治保会工作，每月收入为3000元，原告对此予以确认，但认为被告还有其他额外的收入，被告对此予以否认。诉讼中，原告撤回要求被告支付2017年5月至2018年10月抚养费18000元的诉讼请求。以上事实，有离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，离婚后子女仍是父母双方的子女，父母双方都对子女有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费。原告母亲与被告离婚时已达成离婚协议并办理了离婚登记，该协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据该离婚协议的约定，被告每月需向原告支付抚养费1000元。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告称其每月生活、教育、医疗方面的支出2000元至3000元，分别是：医疗费200元至300元、奶粉费1400元至1500元、购买衣服等穿着支出300元至500元、抗哮喘药300元、喷喉药物840元。被告对每月购买奶粉费用1400元、购买衣服等穿着支出300元至500元无异议，对其余支出项目均不予确认。原告未能举证证实每月抗哮喘药及喷喉药物等医疗费支出情况，故本院对此不予采信。因此，本院认定原告每月生活、教育、医疗等支出约2000元。同时，原告主张被告除每月工资收入3000元以外还有其他收入，被告对此予以否认，原告未能提交证据证实其主张，应承担不利后果，故本院对原告的主张不予采纳。故根据原告的实际需要，被告的收入水平，被告每月向原告支付抚养费1000元，与法律规定的标准相符，现原告要求被告增加抚养费依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回谢某1的诉讼请求。本案受理费50元，由谢某1负担.本判决为终审判决。审判员  吴彤彤二〇一八年十二月二十七日书记员  何蔓茵
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执恢74号 申请人:崇明俊龙机械化施工处，地址：云南省崇明县崇阳春苑路明城财富5幢5-2号。 负责人：汪亚勇 被执行人:会东县新光铜厂，住址：会东县铁柳镇老铜厂。 法定代表人：田俊贤，职务，经理。 申请人崇明俊龙机械化施工处与被执行人会东县新光铜厂承揽合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1177号民事判决书已发生法律效力。申请人崇明俊龙机械化施工处于2018年9月3日向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人会东县新光铜厂履行以下义务：执行标的1162598.00元；执行费14026.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人会东县新光铜厂向本院履行案款300000.00元，该300000.00元案款已由申请人领取，现本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息。以上查询内容已经告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为862598.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吉俄尔坡
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执恢420号申请执行人深圳市立信牙科商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B22A。社会统一信用代码914403005879349442。法定代表人：林怡育,该公司总经理。被执行人青岛晚香玉医疗用品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路28号。组织机构代码56116683-6。法定代表人：谌燃任,该公司经理。申请执行人深圳市立信牙科商贸有限公司与被执行人青岛晚香玉医疗用品有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照>第108条第2项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第693号案件终结执行。二、终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1440号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一八年十二月二十八日书 记 员  冯 鹏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7036号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托执行代理人：符双兵，男，该公司工作人员。委托执行代理人：符双兵，该公司工作人员。被执行人：常州市新腾房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王小凤，董事长。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告常州市新腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)沪0117民初11710号民事调解书，已经发生法律效力。因被告常州市新腾房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事判决，于2018年11月20日向本院申请执行，要求被告偿付安装款376,000元及违约金21,808元;并加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付诉讼费3,470元。本院受理立案后，依法于2018年11月21日向被执行人发出执行通知，责令其于同月30日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月十九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20200号 原告：宋某某，女，1976年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：岳某某，男，1982年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告宋某某诉被告岳某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还不当得利款2000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原告在给同事微信转款选择收款方时因操作失误转给了被告2000元钱，随之发现错误并在微信上告知了被告，但被告不予退回也不理会，并在当天晚上21时33分许将该款2000元收取并将原告拉黑。后经电话联系，被告以不认识原告为由不予返还该不当得利款2000元，为此，原告特诉至法院，请予以支持，以切实维护原告的合法权益。 被告岳某某未答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日上午11时31分，原告给被告微信转帐2000元，随后在11时36分向被告发微信：“不好意思，发错了。实在抱歉。”被告于当天晚上21时33分将原告转帐的2000元收取后随即将原告的微信拉黑。因被告未予返还2000元，原告于2018年11月7日诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告与被告并无经济往来，原告将2000元误操作微信转账给被告，被告取得该款无合法依据，且给原告造成了损失，系不当得利，依法应当返还。因此，原告要求被告返还其2000元转款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告未尽谨慎审查义务而转款，其在此过程中存在过错，应当承担相应的法律责任。因此，其要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告岳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋某某不当得利款2000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告岳某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十二月十四日 代书记员 王 严
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1392号之一 申请执行人：李国锋，男，1987年05月09出生，汉族，住山西省翼城县。 申请执行人：高海亮，男，1986年03月17出生，汉族，住山西省翼城县。 被执行人：刘永新，男，1981年08月14出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李国锋、高海亮与被执行人刘永新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1988号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年9月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10917号原告：鲁继红，男，1964年11月7日生，汉族。被告：王志青，男，1964年4月12日生，汉族。被告：孙德美，女，1963年8月3日生，汉族。被告：王召，男，1988年1月13日生，汉族。上列三被告共同委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告鲁继红与被告王志青、孙德美、王召民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁继红、被告王志青、孙德美及三被告的共同委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还借款320000元并承担误工费、资料复印费、车费等费用10000元；2、判令被告共同支付借款利息（按年利率24%的标准，以20000元为本金，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止；以30000元为本金，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止；以20000元为本金，自2017年6月12日起计算至实际给付之日止；以70000元为本金，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止，扣除400元）；3、判令被告与其签订的借款抵押协议有效；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告系一家人，2016年至2018年间，因建房和经营宾馆需要，三被告以谷里街道庆缘路98号的房产抵押，分四次向其借款现金320000元。双方对利息约定为每月2%，但至2018年6月30日，其只收到20000元借款12个月的利息4800元、30000元借款13个月的利息7800元，70000元借款利息1800元，合计14400元，剩余本息未付，故诉至法院，要求判如所请。被告王志青、孙德美、王召辩称，2016年10月10日借款20000元、2017年1月22日借款30000元属实，2017年6月12日200000元借条实际只收到100000元，2018年1月1日借条70000元系前述200000元借条的利息。原告鲁继红陈述的20000元、30000元借条利息正确。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，经被告王召担保，被告王志青、孙德美向原告鲁继红借款20000元，并出具借条一份。2017年1月22日，经王召担保，王志青、孙德美又向鲁继红借款30000元，并出具借条一份。双方约定上述借款利息为每月按本金的2%计算。2017年6月12日，王志青、孙德美向鲁继红出具借条一份，载明借款200000元，期限3年，月息2%，一年一付，如超期不付息鲁继红有权收回本息。同日，王志青、孙德美、王召与鲁继红签订借款抵押协议一份，约定上述三笔借款以王志青、孙德美房产抵押。2018年1月1日，王志青又向鲁继红出具借条一份，载明借款70000元，期限3年，月息2%，一月一付，如超期不付息鲁继红有权收回本息。上述借条均未载明保证方式和期限。另查明，鲁继红收到被告20000元借款12个月的利息4800元、30000元借款13个月的利息7800元，另收到还款1800元。审理中，鲁继红放弃要求确认借款抵押协议有效的诉讼请求。鲁继红为证明其已实际交付200000元及70000元借款，提交短信聊天记录、银行取款记录等证据证实，但短信聊天记录不能证明款项实际交付情况，200000元借款对应的取款记录仅有140000元，70000元借款对应的取款记录有60000元（日期均为2017年9月20日、12月20日）。鲁继红称，200000元借款中有60000元系家中现金，70000元借款中有10000元系家中现金，该笔借款系被告在2017年8月要求其出借，其当时款项不足，被告称12月底出借即可，故其在9月开始陆续取款准备借款。对于其家中相应现金的来源，鲁继红未提交证据证实。鲁继红未提交证据证实其确实产生了误工费、资料复印费、车费等费用。上述事实，有借条、收条、借款抵押协议、短信聊天记录、取款记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告鲁继红与被告王志青、孙德美之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王志青、孙德美未返还借款，应负纠纷的责任。对于200000元借条，鲁继红仅提交了140000元的取款证据，故本院认定借款本金为140000元。对于70000元借条，鲁继红虽提交取款记录，但日期与借款日期不符，鲁继红的相关解释也不符合常理，故本院对该笔借款的真实性不予认可。综上，本院认定借款本金为190000元。20000元、30000元借款均未约定还款日期，鲁继红可随时主张还款。140000元借款的借条约定借款人逾期付息鲁继红即有权主张还本付息，故虽借款期限未到，鲁继红仍有权主张还款。根据法律规定，还款应优先用于支付利息，故本院认定1800元还款用于冲抵借款利息。对于鲁继红主张的误工费、资料复印费、车费等费用，因鲁继红未提交证据证实，本院不予支持。被告王召为借款提供担保，借条未约定保证方式，故其应承担连带保证责任。借条未约定保证期间，故鲁继红有权随时主张王召承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志青、孙德美于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告鲁继红借款190000元并支付利息（按年利率24%的标准，以140000元为本金，自2017年6月12日起计算至同年10月9日止；以160000元为本金，自2017年10月10日起计算至2018年2月21日止；以190000元为本金，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止；利息扣除1800元）。二、被告王召对被告王志青、孙德美的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告鲁继红的其他诉讼请求。案件受理费6955元，财产保全费2405元，合计9360元，由原告鲁继红负担3971元，由被告王志青、孙德美、王召负担5389元（此款已由鲁继红垫付，王志青、孙德美、王召在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  卞仕萍人民陪审员  王 成二〇一八年十二月十五日见习书记员  李 伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4895号 原告：武庆宏，男，1974年9月28日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：陈子甲，男，1984年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员陈海侠参加了评议，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未按时到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2014年元月29日因做生意从原告处借款10万元，没有约定还款期限，2016年7月25日，原告催要此款，被告一直推脱未还。诉讼请求：1、请判令被告丁偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原告身份证复印件，被告户籍证明各一份，证明证明原被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款10的事实。3、录音一份，证明原告向被告多次催要，被告拒绝还款的的事实。经庭审举证、审查，对原告提供的证据均予认定。 被告未答辩，也未提供证据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年元月29日因做生意从原告处借款10万元，没有约定还款期限，2016年7月25日，原告催要此款，被告一直未还。 本院认为：被告向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈子甲于本判决生效后十日内向原告武庆宏偿还借款10万元。 案件受理费2300元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄 宇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1248号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢颖欣，女，1991年4月17日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区。因本案因于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月25日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1256号起诉书指控被告人谢颖欣犯非法持有毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰、赵亚东出庭支持公诉，被告人谢颖欣及辩护人唐雄进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日15时30分许，广州市公安局荔湾区分局民警在广州市荔湾区春兰街4号二楼抓获被告人谢颖欣，在其随身携带的挂包内查获一个香烟包装盒，缴获其从他人处购得的意思毒品冰毒的白色晶体一包（净重40.14克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谢颖欣无视国家法律，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人谢颖欣如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人谢颖欣判处有期徒刑一年六个月至二年六个月以下刑罚，提请本院依法判处。被告人谢颖欣对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见如下：被告人被抓获后，配合公安机关调查，如实供述自己的罪行。被告人是初犯，购买毒品毒资系工作所得且用于个人吸食，社会影响不大。被告人身体条件较差，且其家庭需要其回归，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人谢颖欣在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实。其中有：公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人黄某1、陈某1的证言及辨认笔录，缴获的毒品、作案工具手机的照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，提取笔录，称量取样笔录，涉案物品移交清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，赃证财物保管清单，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，手机截图，被告人谢颖欣的手机通话记录及开户资料，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2018]01552号检验报告，谢颖欣的常住人口信息查询资料，被告人谢颖欣的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人谢颖欣无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺40.14克，应以非法持有毒品罪论处。公诉机关指控被告人谢颖欣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢颖欣归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢颖欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机等物品（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁汉根二〇一八年十二月三日书记员  许书凡何涵晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5333号原告：许静，男，1981年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田建华，男，1980年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许静与被告田建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许静到庭参加诉讼，本院向被告田建华公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告田建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许静向本院提出诉讼请求：1、判令被告田建华立即偿还原告借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因做生意缺少资金，向原告借款70000元。后被告以种种理由和借口拒不偿还。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告田建华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田建华向原告许静出具借条一份，借条中载明借款金额为70000元，并约定了还款期限等。原告以现金方式交付借款50000元。借款后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田建华向原告许静借款并出具借条，原告许静交付借款，双方的借贷关系成立。关于借款金额，原告声称其以转账方式交付借款20000元，在本庭要求其庭后提供转账凭证，并对其释明如不能提供的不利后果后，原告在规定的期限内未提供，应视为其举证不能，故对其主张的通过转账方式交付借款的20000元，本院不予认定，其借款本金金额应为50000元。现被告田建华拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告田建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田建华于本判决生效之日起十日内向原告许静偿还借款50000元；二、驳回原告许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告许静负担443元，被告田建华负担1707元。被告田建华应负担的部分已由原告许静垫付，被告田建华于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何 青
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执723号 申请执行人：郭凡，男，汉族，生于1977年9月8日，住四川省营山县。 申请执行人：胡春，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省营山县。 被执行人：四川民正建设有限公司。 法定代表人：黎杨，系该公司经理。 被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司。 负责人：周开成，系该分公司经理。 被执行人：营山亿联置业有限公司。 法定代表人：夏晔，系该公司董事长。 本院在执行郭凡、胡春与四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司、营山亿联置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。本院了解到四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司在南充中环岛项目有应收工程款，目前处于诉讼阶段，我院也对两公司在四川省远宏房地产开发有限公司南充中环岛项目部应收工程款90万元进行了冻结，被执行人同意收回该款后立即支付给申请人。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行，本案申请执行标的839137元，剩余债权839137元未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钟小林
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初714号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张松，男，1983年1月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]627号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年11月16日23时30分，被告人张松酒后驾驶皖Ｌ×××××黑色马自达小型轿车，沿夏邑县城关镇雪枫路由东向西行驶至与大同路交叉口时，被巡逻民警当场查获。用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量测试，结果为113.2mg/100ml，后抽血检验，经商普济司鉴所[2018]毒鉴字第1111号司法鉴定意见书鉴定，被告人张松静脉血液中酒精含量为206.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人张松违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、砀山县官庄坝镇岳庄坝村委会出具的证明三份；3、驾驶人及机动车信息查询；4、前科信息查询；5、查获经过；6、酒精呼吸结果单；7、强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；10、被告人张松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张松认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬瑛二〇一八年十二月二十七日书记员  陈梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6595号原告：刘秀娟，女，1971年9月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳森网商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区正阳街259-6号212室。法定代表人：董晓枫。本院在审理原告刘秀娟与被告沈阳森网商贸有限公司劳动争议一案中，原告刘秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按刘秀娟撤回起诉处理。诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘秀娟负担。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月七日书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4687号原告：刘万城，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：爱传世文化工程（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街213号。法定代表人：陈燕琴，总经理。委托诉讼代理人：王春英，爱传世文化工程（烟台）有限公司工作人员。原告刘万城与被告爱传世文化工程（烟台）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘万城于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万城的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘万城负担（已交纳）。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年十二月四日书 记 员 赵 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502民初5303号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。统一社会信用代码：91350502570986713W。 负责人：杨似琦，该行行长。 委托诉讼代理人：杜添明，男，系该行职员。 被告：吴火炎，男，汉族，1971年3月21日出生，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告吴火炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行自愿申请撤回对吴火炎的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审判员  王江农 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0104行初361号原告杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。被告郑州市金水区工商管理与质量技术监督局。住所地，郑州市红专路40号。法定代表人李国强，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人鹿璐，该单位工作人员。原告杨成良诉被告郑州市金水区工商管理与质量技术监督局信息公开一案，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张志勇独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告杨成良，被告郑州市金水区工商管理与质量技术监督局的委托代理人肖梦姣、鹿璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成良诉称，原告于2018年11月10日向被告邮寄了一份信息公开申请表。即豫郑中汝桐杨申字（2018）1104号申请表。被告在2018年11月12日作出一份回复。原告不服被告回复的内容、形式。为了维护原告的合法权益。故提起诉讼。请求：1.依法判令被告政府信息公开申请未在法定时限内正确答复的行政行为违法，并依法撤销重新答复。2.本案诉讼费用由被告承担。原告杨成良无证据提交。被告郑州市金水区工商管理与质量技术监督局辩称，我局对原告的信息公开申请答复程序合法，内容明确，请求依法驳回原告诉请。被告郑州市金水区工商管理与质量技术监督局向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表1104号。2.关于对杨成良政府信息公开申请的回复。经审理查明，原告于2018年11月10日向被告邮寄了一份信息公开申请表，要求公开被告主要职责，并以书面方式邮寄给申请人。被告在2018年11月12日作出回复：被告的主要职责已在郑州市政务服务网上公开，并告知网址。上述事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开申请的回复等证据材料证实。本院认为，原告申请公开事项属于被告依法应当主动公开的信息，对于主动公开的信息应当通过政府公报、政府网站、新闻发布会等便于公众知晓的方式公开。被告将本单位工作职责信息已通过郑州市政务服务网上公开，并告知原告网址查询方式，已履行相应义务。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项、第十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨成良的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年十二月二十七日书记员  田霄阳附法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十五条行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径。………………
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1239号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：何荷，女，1989年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中邮消费金融有限公司与被告何荷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一八年十二月二十五日书记员 吴博雅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执9791号之六申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地宁波市民安东路280号。主要负责人：沈洪辉，行长委托诉讼代理人：刘娜、李翔，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波西民机电设备有限公司（统一社会信用代码为91330203309015163L），住所地慈溪市宗汉街道宗汉大道68号、68-1号（柏顿嘉园）。法定代表人：蒋健，执行董事。被执行人：宁波金轮通和置业有限公司（统一社会信用代码为91330282691370747K），住所地慈溪市宗汉街道金轮南路535号。法定代表人：蒋健。被执行人：宁波市尚锦至美贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201084773886C），住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼410-64室。法定代表人：李聪跃，执行董事兼总经理。被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李春辉，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈琦，女，1970年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李聪跃，男，1958年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波西民机电设备有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、宁波市尚锦至美贸易有限公司、蒋健、李春辉、陈琦金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼304室的房地产。同月20日10时，买受人胡思哲（公民身份号码为3302821990××××××××）以180万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼304室的房地产的查封；二、被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼304室的房地产【包括储藏间A区地下室。房屋所有权证号为慈房权证2013字第××号；土地使用证号为慈国用（2014）第1821721号】的相应权利归买受人胡思哲所有。物权自本裁定送达买受人胡思哲时起转移；三、买受人胡思哲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月三日代书记员 许诗楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13519号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：曲长胜，男，1992年4月24日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告曲长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告曲长胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金64,166元，利息4,187.19元、费用9,240元，合计77,593.19元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告曲长胜在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××72，金额70,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告70,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金64,166元，利息4,187.19元、费用9,240元，合计77,593.19元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告曲长胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月6日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用于申请建设银行信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡客户”处签名确认。2017年1月10日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于申请分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，④分期手续费收取标准见业务公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。⑤龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金64,166元，利息4,187.19元、费用9,240元，合计77,593.19元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曲长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲长胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金64,166元，利息4,187.19元、费用9,240元，合计77,593.19元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769元、保全费808元、公告费800元，均由被告曲长胜负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5077号原告：罗丽梅，女，1990年9月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告：关沛卿，女，1989年5月1日出生，汉族，住广东省增城市。共同委托诉讼代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。被告：叶灼文，男，1995年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李绍辉，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：广州集商企业管理有限公司，地址广州市天河区龙洞东街一巷5号303。法定代表人：陈金辉，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。第三人：广东百诚商标代理有限公司，住所地广州市增城新塘镇港口大道321号顶好中心A栋701房。法定代表人：于晓晶，总经理。委托诉讼代理人：罗曼霞，女，1994年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市，公司员工。原告罗丽梅、关沛卿与被告叶灼文、李绍辉、广州集商企业管理有限公司、第三人广东百诚商标代理有限公司商标转让合同纠纷（立案案由）一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗丽梅、原被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告罗丽梅、关沛卿提出如下诉讼请求：1.判令被告叶灼文、李绍辉共同向原告赔偿违约金30000元；2.判令被告叶灼文、李绍辉共同赔偿原告因本案支出的律师费20000元、担保费1500元；3.判令被告广州集商企业管理有限公司对上述债务承担连带责任；4.本案一切诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原、被告及第三人共同签订了一份关于股权、注册商标所有权、网店转让的《居间合同》，由被告叶灼文、李绍辉将东莞市希缘贸易有限公司（下称希缘公司）转让给原告罗丽梅、关沛卿，原告向被告叶灼文、李绍辉支付转让费42000元。转让范围包括希缘公司的股权、希缘公司使用的待核准转让的“柏熙娜”商标、希缘公司的网店。其中，第三人广东百诚商标代理有限公司系居间方，被告广州集商企业管理有限公司系被告叶灼文、李绍辉的担保人。《居间合同》主要约定了转让标的概况、标的公司转让财产范围、转让费用、佣金及支付方式、股份转让、注册商标所有权转让、网店转让、商业秘密保密义务、担保、违约责任及经济损失赔偿责任、合同纠纷的解决方式等内容。其中，第三条约定了合同款项分二期支付；第五·1条约定了因第三人广东百诚商标代理有限公司在中国商标网查到网店入驻商标（第23837598号“柏熙娜”商标）的商标权人显示为张蕊，而并非标的公司即东莞希缘贸易有限公司，因此，在股权变更签字后3天内，被告叶灼文、李绍辉应保证商标权人张蕊能够办理该商标的转让公证声明，向原告提供商标转让公证书原件、注册证原件，并承诺配合办理该商标转让手续。签订合同后，原告依约履行了合同义务，被告叶灼文、李绍辉逾期未向原告提供“柏熙娜”商标的注册证原件及办理商标转让的相关公证文书，以致《居间合同》无法继续履行。被告叶灼文、李绍辉的行为构成违约，被告广州集商企业管理有限公司作为担保人，应承担连带责任。依据合同法等法律，特向广州市黄埔区人民法院提起起诉。原告主要提交了如下证据：居间合同、相关转账记录、微信记录、股权变更回执、委托代理合同、律师费发票、担保费收据。被告叶灼文、李绍辉没有证据提交。被告广州集商企业管理有限公司主要提交了如下：旗舰店开店独占授权书、微信记录。第三人广东百诚商标代理有限公司没有提交证据。本院经审查认为，《中华人共和国商标法》第四十二条第一款规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。因此，商标转让，是指商标注册人通过合同的形式，按照法律规定的程序，将商标专用权转归他人所有的一种法律行为。商标权转让合同纠纷，是指因商标权转让合同的成立、生效、解释、履行、变更终止等引起的合同当事人的所有争议。本案各当事人均不是涉案的第23837598号“柏熙娜”注册商标的注册人或者权利人，该注册商标的权利人（或者注册人）是张蕊，张蕊系案外人，其并没有签订该注册商标转让合同，该事实在涉案《居间合同》第五·1条款明确写明，可见本案各当事人在签订该合同时已经充分知晓；并且，从各方当事人提供的证据看，均未提交与商标权转让有直接关联的证据，所以本案的争议并不是因为商标权转让合同的成立、生效、解释、履行、变更终止等原因引起，并非商标权转让合同纠纷，应按一般合同纠纷处理，因此，本案立案案由为商标权转让合同纠纷错误。另查明，涉案《居间合同》第十二条合同纠纷的解决方式约定：协商解决，无法解决的由受让方所在地人民法院管辖。该《居间合同》的受让方是本案原告罗丽梅、关沛卿，二原告所在地属于广州市增城区人民法院辖区。因此，本院对本案无管辖权。并且，以上情况经本院释明后，原被告于庭后均同意或表示本案应由广州市增城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 放人民陪审员  钟群光人民陪审员  陈丽娟二〇一八年十二月四日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执888号之四 申请执行人：金长伦，男，汉族，1975年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜志文，男，汉族，1963年10月13日出生，现住安徽省巢湖市。 被执行人：张宏福，男，汉族，1948年3月15日出生，户籍地天津市塘沽区，现住安徽省巢湖市。 被执行人：于怀芳，女，汉族，1962年3月13日出生，住安徽省无为县。 本院在执行金长伦与杜志文、张宏福、于怀芳民间借贷纠纷一案中，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，裁定如下： 解除对被执行人张宏福名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 丁海涛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1820号 申请执行人：石连自，男，1964年6月16日生，汉族，住河东区。 被执行人：褚彦得，男，1969年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人石连自与被执行人褚彦得民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2018）鲁1312民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石连自于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人褚彦得偿付30000元及利息。 在执行过程中，本院于2018年10月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人褚彦得收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人褚彦得列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为30000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月七日 书记员  王洪磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11627号 申请执行人：谭丽娟，女，汉族，1997年11月27日出生，住广东省龙门县。 被执行人：广州市江都市场经营管理有限公司。住所地广东省广州市白云区草庄东路87号201房，组织机构代码：340146778。 法定代表人：李守荣。 申请执行人谭丽娟与被执行人广州市江都市场经营管理有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8444号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月15日依法立案执行，执行标的为39442.53元，执行费为492元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执11627号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢书贤
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4943号 原告:张建生，男，1963年7月29日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师。 被告：刘现分，男，1964年8月13日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告张建生与被告刘现分借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生及委托诉讼代理人王军利、被告刘现分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款65000元及利息1000元（暂定），以上共计66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘现分借用原告的房产证在信用社贷款，因被告无法偿还贷款导致原告的房产证在信用社扣押，无奈原告代替被告偿还信用社的贷款。2015年被告给原告写下欠条，载明：“兹有刘现分欠张建生人民币陆万伍仟元整（65000元），于2017年12月31日全部还清。欠款人刘现分2015年10月13日”。被告承诺偿还时间到期后没有偿还，经原告多次催要但被告一直以各种理由推脱不予偿还。债务应当清偿，根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实依法裁决，以维护原告的合法权益。 诉讼中原告将诉讼请求第一项补充为利息自2018年1月1日后按银行同期贷款利息直至本金还清之日止。 被告刘现分辩称，我没有贷那么多钱，我好象就贷了6万元。 经审理查明，被告刘现分借用原告张建生的房产证在信用社贷款，因被告无法偿还贷款导致原告的房产证在信用社扣押，原告代替被告偿还了信用社的贷款。2015年10月13日被告给原告书写欠款条，该欠款条载明：“兹有刘现分欠张建生人民币陆万伍仟元整（65000元），于2017年12月31日全部还清。欠款人：刘现分2015年10月13日”。该欠条原件现在原告处。原告向被告催要欠款，遂成本诉。 本院认为，被告刘现分借用原告张建生的房产证在信用社贷款，因被告无法偿还贷款导致原告的房产证在信用社扣押，原告代替被告偿还了信用社的贷款，被告于2015年10月13日给原告书写了欠款条，该欠款条记载了原告与被告之间欠款的具体数额与偿还期限，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告偿还欠款65000元，于法有据，本院予以支持。该欠款条未约定利息，应当按国家有关规定支付逾期利息；利息按本金65000元为计算基数，从约定偿还期限之次日（即2018年1月1日）起按年利率6%，计算至本判决限定履行期限之日止。被告未提供证据，故对于被告辩称的好象贷款6万元意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘现分于本判决生效后十日内偿还原告张建生欠款65000元及利息。利息按本金65000元为计算基数，从约定偿还期限之次日（即2018年1月1日）起按年利率6%，计算至本判决限定履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，简易程序减半收取725元。由被告刘现分承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1450元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡漪哲
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初1355号 解除保全申请人：罗小蓉，女，1977年5月6日出生，汉族，住江西省广昌县解放南路79号6栋12户，公民身份证号码362532197705060040。 被申请人：王胜利，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 解除保全申请人罗小蓉与被申请人王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）赣1030财保52号民事裁定，对被申请人王胜利名下价值130000元的财产予以查封、扣押、冻结，期限2018年10月15日至2019年10月14日。2018年12月7日解除保全申请人罗小蓉向本院申请解除对被申请人王胜利银行账户冻结的保全措施。 本院经审查认为，该案因被告王胜利与原告罗小蓉达成协议，原告于2018年10月24日向本院申请解除对被告的银行账户的冻结，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人王胜利名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年十二月七日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁