四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初1790号 原告：辜刚军，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告：中铁中基一局集团有限公司。住所地：成都市武侯祠大街16号。 法定代表人陈贵元，系公司总裁。 委托诉讼代理人：甘勇，系四川彰明律师事务所律师。 被告：霍敬忠，男，生于1970年12月28日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 被告：李如军，男，生于1974年8月30日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 被告：邓学军，男，生于1981年8月16日，汉族，四川省雅安市人，四川省雅安市雨城区号。 原告辜刚军与被告中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、霍敬忠、李如军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后于2018年10月24日依据被告中铁一局的申请，追加邓学军为被告参加本案诉讼，并于2018年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜刚军及其委托诉讼代理人白雪松，被告中铁一局的委托诉讼代理人甘勇、被告霍敬忠、李如军、邓学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜刚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告承担连带责任，支付原告所做汉源县九襄镇小学场平运动场等人工费余款482650元；2、依法判令上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告中铁一局承包修建九襄镇小学教学综合楼运动场及附属工程。被告李如军和霍敬忠是该工程的现场负责人。原告参与该工程包括砌堡坎、做化粪池、做雨水沟、砌院墙、打操场篮球坝子等所有场坪和运动场工程的劳务工作。该工程从2014年10月开始动工到2015年8月完工，共计花费人工费1730310元。被告李如军和霍敬忠于2015年8月28日结算，扣除前期已经预付给原告的1247660元，还欠482650元，被告向原告出具《辜刚军班组人工费结算》，李如军和霍敬忠在结算单上签字，并且加盖了公司工程项目部相关印章。但至今尚未将该欠款支付给原告。原告不得已起诉到人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁中基一局集团有限公司辩称：1、中铁一局与原告之间没有合同关系，不是适格的被告，因为案涉工程项目是中铁一局转包给邓学军施工，由其负责管理自负盈亏，而原告是与邓学军或者邓学军雇请人员达成了买卖和劳务分包的协议，根据合同的相对性，该法律责任在假设存在的情况下，该法律责任应当由与其建立合同关系的其他被告邓学军承担。2、原告辜刚军的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。 被告李如军辩称：本人只是在汉源县九襄镇小学四通公司的工地负责管施工的，不应该承担给付责任。 被告霍敬忠辩称：本人答辩理由和李如军一样，不应该承担给付责任。 被告邓学军辩称：本人和中铁一局没有签订过任何合同，也没有参加过这个工程任何管理，与原告也没有任何关系。 经审理查明，2014年4月，被告中铁一局（原四川四通建筑集团有限公司，于2016年4月7日变更名称为中铁中基一局集团有限公司）中标承建汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目的建设施工工程。同年7月16日，被告中铁一局与被告邓学军签订《内部职工工程施工承包责任书》，约定工程项目名称、合同总价等，并约定管理方式为邓学军自主管理，内部独立核算、自负盈亏，公司咨询管理费按工程实际决算总价1%包干计取等内容。被告邓学军聘请被告霍敬忠为该项目施工管理负责人、被告李如军为该项目施工技术人员。在工程施工过程中，被告李如军通过罗燕与原告辜刚军达成口头协议，由原告辜刚军在被告中铁一局承建的汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目施工，被告李如军将该情况告知了被告邓学军；之后原告辜刚军按照与李如军达成的口头协议，组织人员进行施工。2015年7月6日，被告霍敬忠、李如军对原告辜刚军施工项目进行了验收，并形成汉源县九襄镇小学（教学楼、运动场及附属工程）建设项目水泥、砖供应以及运动场及附属工程施工项目清单，该份清单载明，原告辜刚军所做施工项目总价共计1647660元，大写壹佰陆拾肆万柒仟陆佰陆拾元；被告霍敬忠、李如军及原告辜刚军的合伙人罗燕在该清单上签名、按印；同时，该份清单上还加盖有“四川四通建筑有限公司汉源县九襄镇小学教学楼运动场及附属工程技术专用章。”2015年8月28日，被告李如军、霍敬忠向原告辜刚军出具辜刚军班组人工费结算单，该结算单载明：“辜刚军班组人工费结算，汉源县九襄镇小学场平、运动场等人工费用1730310元（壹佰柒拾叁万零叁佰壹拾元）借支1247660元（壹佰贰拾肆万柒仟陆佰陆拾元）余款482650元，大写（肆拾捌万贰仟陆佰伍拾元）结算人李如军霍敬忠2015.8.28”，该结算单结算人处也加盖有“四川四通建筑有限公司汉源县九襄镇小学教学楼运动场及附属工程技术专用章”。原告辜刚军因尚有余款482650元未得到支付，遂向本院提出前述主张。 认定上述事实的证据有：内部职工工程施工承包责任书、施工项目清单、结算单以及原告辜刚军、被告中铁一局、李如军、霍敬忠、邓学军的在案陈述等。 本院认为，本案中，被告中铁一局中标承建汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目的建设施工工程后，与被告邓学军签订《内部职工工程施工承包责任书》，将该工程承包给被告邓学军，虽双方签订的是《内部职工工程施工承包责任书》，但从责任书约定的具体内容可以确定，双方并不是内部承包关系，而是转包关系，故本案案涉工程的实际施工人为邓学军。在案涉工程施工过程中，被告邓学军聘请在工地负责技术管理的李如军与原告辜刚军达成口头协议，由原告辜刚军组织人员在案涉工地施工，被告李如军将该情况告知了被告邓学军，后原告辜刚军按照与被告李如军达成的口头协议，组织人员进行了施工。原告辜刚军施工完毕后，被告邓学军聘请在工地负责管理的人员霍敬忠、李如军对原告辜刚军完成的工程量进行了验收，并在验收清单上签名并捺手印，后被告邓学军聘请在工地负责管理的霍敬忠、李如军又与原告辜刚军进行了结算，并形成结算单，确认原告在案涉工程汉源县九襄镇小学场平、运动场等人工费用1730310元，扣除原告预支的1247660元后，尚有余款482650元未支付与原告辜刚军，该事实清楚、证据充分；原告辜刚军作为项目分包人，对其完成的工程量有权主张权利，被告邓学军作为案涉工程实际施工人，其聘请在工地负责技术的管理人员李如军与原告达成口头协议，由原告辜刚军在案涉工地做工程，李如军将该情况告知了被告邓学军，根据庭审查明的事实可以确定被告邓学军是清楚并同意被告李如军与原告辜刚军达成的口头协议，因此被告邓学军作为合同的相对方，对原告所完成的工程有支付全部工程款的义务，被告邓学军未及时支付原告辜刚军剩余人工费的行为，构成违约，依法应承担支付余款的违约责任，原告要求被告邓学军承担支付余款的请求成立，本院依法予以支持。被告邓学军提出自己和中铁一局没有签订过任何合同，也没有参加过这个工程的任何管理，其与原告也没有任何关系的辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告中铁一局提出与原告并未建立合同关系，按照合同相对性原则，不应承担给付责任，应由与其建立合同关系的被告邓学军或其管理人员承担给付责任的辩称理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳，故原告辜刚军要求被告中铁一局承担给付余款的请求，本院依法不予支持。被告中铁一局提出原告辜刚军的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，与本院查明的原告辜刚军的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间的事实不符，其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。被告李如军提出虽然是自己与原告达成的口头协议，但该口头协议是告知了被告邓学军并经邓学军同意的，自己是被告邓学军聘请在工地负责技术的，也是打工的，不应承担支付原告工程款的辩称理由，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告霍敬忠提出自己也是打工的，不应承担给付原告余款的辩称理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳；故原告辜刚军要求被告霍敬忠、李如军承担给付原告余款的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓学军在本判决生效后十日内给付原告辜刚军人工费482650元； 二、驳回原告辜刚军要求被告中铁中基一局集团有限公司、李如军、霍敬忠承担给付剩余人工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8540元，减半收取4270元由被告邓学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 瑶 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑智耕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。