成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3907号 原告：四川君佰悦建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区兴平路100号1栋2层2号。 法定代表人：钟福怀。 委托诉讼代理人：郝军，四川致高律师事务所律师。 被告：彭建康，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 四川君佰悦建筑劳务有限公司（以下简称君佰悦公司）与彭建康劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君佰悦公司委托诉讼代理人郝军，被告彭建康及其委托诉讼代理人唐喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君佰悦公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间不存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：君佰悦公司诉称，2016年3月23日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在事实劳动关系，该委在未向原告送达情况下缺席仲裁并裁决原、被告间存在劳动关系，但原告此前并不知晓被告的存在，与其未签订劳动合同，也未安排其工作，未向其发放过工资签发过任何证件，仲裁中被告也未举证证明在原告工地工作，原告在双流区海棠时代广场项目抹灰班组人员中也没有被告，而被告在其与四川省住业建设有限公司劳动仲裁中自述由老板王杰发放工资和安排工作，而原告在前述广场项目中并无王杰其人，故原、被告间并无劳动关系。 彭建康辩称，原告称仲裁委未向其送达即缺席仲裁的情况完全不属实，系因原告拒收文书致公告缺席裁决；被告经人介绍到原告劳务承包的工地工作摔伤是事实，经仲裁原告与四川住业集团公司不存在劳动关系，被告从事的系原告承包范围的劳务作业，与原告成立劳动关系，被告到工地工作仅三天就发生工伤事故，未签订劳动合同，未发放工资并不能否定双方形成劳动关系；仲裁裁决书认定双方存在劳动关系是完全正确的，请求予以明断。 经审理查明，2014年7月20日，原告与四川省住业建设有限公司签订《土建劳务分包合同》，由原告承包由后者承建的海棠.时代广场项目工程（以下简称时代广场）的相关劳务作业任务，承包范围主要有：工程设计施工图地下室挡土墙外侧雨水沟（含）范围内的所有土建：基础、地下室；装饰、屋面（……不含外墙保温）；室外工程等。承包方式为：乙方承包合同约定范围内的所有劳务工作、小型机具设备等；乙方自有人员、乙方分包人员、乙方临时招募人员等所有乙方人员的劳动防护用品、劳保费用、现场安全设施由乙方承担等。合同工期为2014年7月25日至2016年6月30日。关于安全文明施工的要求有：乙方向甲方提供工程所需要的工种，乙方造成的安全事故，所有损失由乙方负责等。关于工程承包单价，约定为：本劳务工程承包按建筑面积包干，单价为339.5元/平方米，其中包含内、外墙抹灰的费用。2015年8月8日被告经人介绍到原告劳务分包的前述项目工地从事抹灰工作，未签订劳动合同，2015年8月11日上午，被告在工地工作时摔伤，120于当日上午11时15分左右到时代广场工地出诊将被告送至双流县中医院治疗，于2015年9月19日出院，入院记录载明：主诉为摔伤致左胸部、背部疼痛约1小时，出院诊断为：左侧第6、7、8、10、11肋骨骨折；左肺挫伤；左胸背部皮肤擦挫伤；肝功能不全，出院证明书载明诊疗经过为：患者述患者入院前约1小时，在工地劳作不慎从约1.5米高处滑落伤及左胸背部……患者被120送治等。 2015年11月16日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与时代广场的承建方四川省住业建设有限公司（以下简称住业公司）存在劳动关系，仲裁庭审中，住业公司方举出与原告间的劳务分包合同，被告举证人王某、戴某出庭作证，二证人均陈述被告受伤时与证人均在案涉工地上在王杰（音）手下从事外墙抹灰工作，并证明被告于2015年8月11日上午在工地受伤的事实，并陈述被告及二证人在该工地工作均未签订劳动合同，王某陈述其在王杰（音）处领取工资，平时预支生活费，工资年终结算，工资按平方结算，戴某陈述其于2015年8月6日进入该工地工作，老板叫王杰（音），10天预支生活费，工资年终结算等。2016年3月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第568号仲裁裁决书，查明：住业公司为时代广场的业主，君佰悦公司为包括外墙抹灰在内的劳务分包方，彭建康于2015年8月8日到时代广场工地上班，从事外墙抹灰工作，每月由班组组长预支生活费，劳动报酬年终按方结算，2015年8月11日彭建康在工作中不慎摔伤被送往双流县中医院进行救治，治疗期间的医疗费已由王杰（音）支付等，裁决驳回彭建康的该次仲裁请求。该仲裁裁决书现已发生法律效力。 2016年3月23日被告又向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告间存在劳动关系，2016年8月25日该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第1950号仲裁裁决书，裁决原、被告间存在劳动关系。在该次仲裁庭审中，原告未到庭，被告陈述其于2015年8月8日进入时代广场工地做外墙抹灰工作，工种是刘永军安排的，工资是与劳务工资老板谈的按方计算，被告于2015年8月11日上午受伤后由工地现场管理人员刘永军送至医院救治等。该次裁决于2016年11月16日送达本案原告，原告遂提起诉讼，2016年12月26日本院作出（2016）川0106民初9793号民事判决书，确认原、被告存在劳动关系，原告不服上诉，该案被成都市中级人民法院裁定发回重审。 在本案庭审中，被告称其系通过王杰介绍该时代广场的工作，并称王杰只是做外墙抹灰管理工作，刘永军是王杰安排在时代广场项目搞管理，其现无王杰、刘永军等人的身份信息，被告申请追加王杰、郭崇玺、刘永军等作为第三人参加诉讼，后又申请撤回追加申请，本院经审查前述人员并非必要共同诉讼人，对被告的撤回追加申请予以准许并不再列前述人员作为诉讼当事人。审理中，原告举其时代广场（一期）项目外墙组工作花名册，欲证明其抹灰班组人员中并无被告所称王杰、刘永军等人员。 上述事实有当事人当庭陈述，身份、企业信息，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、住院病历、出诊记录、送达证明、劳务分包合同、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，同时规定前述（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 本案中，首先，原、被告均具备法定的劳动合同主体资格，其次，案中被告的诊疗记录、仲裁庭审笔录、已产生法律效力的（2016）第568号仲裁裁决书、当事人的陈述等证据相结合已能达到证明被告受伤时在案涉工地提供外墙抹灰劳动之事实的高度盖然性，对被告主张的受伤时在该工地从事相应工作的事实本院高度确信并予以确认。案中虽无证据证明被告直接接受原告认可的具体工作人员的工作安排，但该工地的外墙抹灰劳务工作系原告劳务承包作业范围，被告提供的劳动系原告工作业务的组成部分，根据全案证据和事实，结合原告对其抹灰班组及相关管理人员情况的举证责任内的举证情况（原告虽举其所谓的外墙班组人员花名册，但该证据系其自行制作，未举如工资发放记录、考勤记录或社保记录等有效证据予以佐证，不能达到证明排除被告及其所称的安排或管理其工作的王杰、刘永军等人的实际存在的证明目的），无论被告系经人介绍由原告直接招用，还是由原告另行分包给其他自然人（如被告所称的王杰或刘永军）而由其他自然人招用，因其他自然人无用工主体资格，均应由原告承担用工主体责任，应视为被告系由原告招用并安排工作。同时被告在该工地工作，必然受原告各项劳动规章制度约束，接受原告的各项管理，虽然因被告进入工地工作不久尚未领取工资报酬，但明显系提供的有偿劳动。此外，原告未完成《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）、（三）、（四）项的有关凭证的举证责任，应承担举证不力的不利后果，而被告提供了证明在该工地受伤的诊疗记录、病历资料、载有其他劳动者证言的仲裁庭审笔录、认定劳动和受伤等事实的生效仲裁裁决书等书证，结合原告与住业公司所签劳务分包合同中明确列明了乙方具有自有人员、分包人员、临时招募人员等几种用工人员的情况，在现实生活中建筑劳务分包领域企业对部分仅完成特定范围劳务任务、期限较短的临时招用人员为降低用工成本，不与劳动者签订劳动合同、不完善招用手续、不购买社会保险的不合规的情况较为常见，且在本案中被告到工地工作时间较短，用工方未及时为其办理完善用工手续发放相关凭证或证件也无违一般生活情理，不宜对被告的举证苛全责备，故综合全案事实和证据，本院认定被告与原告间具有成立劳动关系的法定要件，依法确认原、被告存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 四川君佰悦建筑劳务有限公司与彭建康存在劳动关系。 案件受理费10元，由四川君佰悦建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  刘晓康 二〇一八年十二月十日 书 记 员  干海林