贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔0321行赔初28号 原告刘连显，女，1980年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，务农，住遵义市汇川区。身份证号码︰522121198007065622。 被告遵义市公安局汇川分局。住所地︰遵义市汇川区珠江路。 统一社会信用代码︰1152030379528638X3。 法定代表人李余松，局长。 出庭行政机关负责人王人杰，副局长。 委托代理人罗亮，该局法制大队副大队长。 委托代理人朱波，该局治安中队中队长。 原告刘连显诉被告遵义市公安局汇川分局﹙以下简称汇川公安分局﹚行政赔偿一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于12月7日公开开庭进行了审理。原告刘连显，被告汇川公安分局出庭行政机关负责人王人杰、委托代理人罗亮、朱波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连显诉称，原告于2018年7月11日收到被告所作出的汇公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书，该决定书中被告声称，“针对刘连显扰乱单位秩序的行为作出的行政拘留决定不属于违法拘留的情况，故不予进行国家赔偿”。该决定书所称事实明显与事实相悖，故意违反法律狡辩。理由如下: 一、被告于2016年8月22日非法作出遵市汇公法行罚决字[2016]1553号行政处罚决定书，该处罚决定书以原告扰乱单位秩序为由，给予行政拘留10日，原告遂向遵义市播州区人民法院提起诉讼，被告拒绝参加庭审，播州区人民法院于2017年11月8日依法作出(2017)黔0321行初240号判决书，撤销了被告非法作出的遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定。被告不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年3月23日依法作出(2018)黔03行终44号判决，依法维持了播州区人民法院(2017)黔0321行初240号的判决。被告再不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年6月27日作出(2018)黔行申191号裁定书，依法驳回了被告的再审申请。 二、因为原告被汇川区公安、特警、消防、城管以及镇、村上百人员，开着挖掘机，来到原告的合法住宅，强行破门而入，城管人员多人将原告强行抬上汽车押往被告所属高坪派出所，在押送的汽车上，由于原告奋力反抗，被几名城管人员（女）将原告按在车上，并将原告的长裤、内裤脱下施行殴打，其中一名工作人员不知用什么硬东西将原告的上额打肿，原告全身伤痕累累。当到达高坪派出所，城管人员为了让原告出丑，未给原告穿上长裤、内裤，强行扭送到派出所调解室内，原告认为受到了侮辱，加之原告患有“抑郁症”，也就是精神××症长期服药。在情绪非常激动气愤的情况下，将办公桌上的烟灰缸砸了，殴打原告的几名女城管见此情况，又对原告进行殴打，其中一名向原告的脸上还打了一耳光，并骂原告。派出所民警就在现场视而不见，原告才将上身衣服脱下，才有原告赤身裸体在派出所的行为。显然，原告在派出所大吵大闹是因为被告不分青红皂白，限制原告依法维护自身合法权益引起的。 三、红花岗区人民法院作出的(2015)红行初字第54号判决书依法撤销了遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号《行政处罚决定书》。 四、遵义市中级人民法院作出的(2016)黔03行终121号判决书依法维持了红花岗区人民法院作出的(2015)红行初字第54号判决书。 综上所述，原告认为，2018年7月11日被告所作出的汇公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书，显然是错误的，也是明显违法的。 以上所述事实足以证明被告对原告扰乱单位秩序作出的行政处罚决定明显是违法的，明显侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、撤销被告2018年7月11日所作出的汇公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书的决定；2、由被告赔偿因违法侵害原告合法权益所产生的精神损失、误工、车旅等一切费用共计人民币60000.00元。 被告汇川公安分局辩称，一、事实依据：2015年4月2日9时许，汇川区城管执法队在汇川区进行违章建筑的拆除工作时，原告在执法现场采取手持菜刀、往自己身上泼菜油、用语言威胁执法人员的方式阻碍汇川区城管执法队依法开展拆除工作，10时许，汇川城管执法大队将刘连显扭送至汇川公安分局高坪派出所，在派出所内，刘连显脱掉自己的衣服裤子，赤身裸体在派出所办公区域吵闹，严重影响了高坪派出所的办公秩序。 二、处理程序：我局于2015年4月2日受理本案，查证后于当日对原告告知了拟作的行政处罚，并作出了遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定，对刘连显扰乱单位秩序的行为处行政拘留十日，对刘连显阻碍执行职务的行为处行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，并于当日将刘连显送遵义市拘留所执行行政拘留，刘连显于2015年4月23日行政处罚执行完毕后释放。后刘连显对我局遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定不服，向红花岗区人民法院提起行政诉讼，红花岗区人民法院、遵义市中级人民法院撤销了我局作出的遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定书，限我局在法定期限内针对刘连显扰乱单位秩序的行为重新作出行政行为。我局遂于2016年8月22日对刘连显扰乱单位秩序的违法行为重新作出遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定书，刘连显对我局作出的该决定不服，向播州区人民法院提起行政诉讼，播州区人民法院于2017年11月8日撤销了我局作出的〔2016〕1553号行政处罚决定。2018年5月14日，刘连显向我局申请国家赔偿，2018年7月11日，我局作出汇公赔决字〔2018〕01号国家赔偿决定，以支付赔偿金的方式对刘连显阻碍执行职务被行政拘留十日的行政行为作出国家赔偿，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 三、法律依据︰根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定，有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。 四、对原告提出的事实和理由的答辩。 我局作出遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定，红花岗区人民法院经审理后认为：在本案中，我局收集到的证据不足以证明汇川区城管执法大队拆除刘连显房屋的强制执行行为程序合法，即不足以证明汇川区城管执法大队属于依法执行职务，因此以阻碍执行职务为由对刘连显进行行政处罚适用法律错误。对刘连显扰乱单位秩序的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对刘连显处行政拘留十日适用法律正确，在法律规定的处罚幅度范围内，处罚适当。红花岗区人民法院判决，限我局在法定期限内针对刘连显扰乱单位秩序的行为重新作出行政行为。 我局在收到上述判决后，向遵义市中级人民法院提起上诉，2016年6月2日，遵义市中级人民法院作出〔2016〕黔03行终121号判决，维持红花岗区人民法院的判决。根据红花岗区人民法院、遵义市中级法院的判决，我局于2016年8月22日对刘连显扰乱单位秩序的违法行为重新作出遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定书，决定对刘连显扰乱单位秩序的行为处行政拘留十日，并在遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号决定书行政拘留期限内折抵，一日折抵一日。 2017年8月11日，刘连显对我局作出的遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定不服，向播州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，我局在法定期限内进行了答辩、举证，以证实我局作出该行政处罚决定的合法性。2017年11月7日，我局接到播州区人民法院的电话，称我局应在11月7日到庭参与诉讼，质问我局为何不到庭，我局委托代理人称并未接到法院开庭传票。次日播州区人民法院以“被告汇川公安分局经依法传唤无正当理由拒不到庭”为由撤销了我局作出的遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定书。后经核实，播州区人民法院于2017年10月31日开出传票，要求我局于2017年11月7日参与庭审，但是该传票未直接送达我局，而是通过邮寄的方式送达了我局物业管理门卫室处，直至2017年11月7日，我局接到播州区人民法院电话告知应出庭应诉时，我局才得知播州区人民法院于当日开庭审理本案。后我局向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院经审理作出判决，维持播州区人民法院的判决。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有权取得赔偿”，而我局作出的〔2016〕1553号《行政处罚决定书》是基于红花岗区人民法院〔2015〕红行初字第54号判决和遵义市中级人民法院〔2016〕黔03行终121号判决作出的，播州区人民法院虽然于2017年11月8日撤销了我局作出的〔2016〕1553号行政处罚决定，但撤销原因系“被告遵义市公安局汇川分局经依法传唤无正当理由拒不到庭”，播州区人民法院并未认定我局行政拘留违法，因此我局对刘连显扰乱单位秩序处行政拘留十日的行为不是违法拘留行为，不应当予以赔偿。至于原告在诉状中提出请求人民法院依法判决精神损失、务工、车旅等费用六万元的诉求，无任何法律依据、无任何证据，不应属于国家赔偿的范畴。 综上所述，我局根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定对刘连显作出的汇公赔决字〔2018〕01号国家赔偿决定书，适用法律正确，程序合法，请播州区人民法院驳回原告的诉求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、原告与高坪镇人民政府签订的《还房合同》。证明原告案涉房屋合法； 2、汇川区公安分局作出的行政处罚决定书。证明原告受到被告违法处罚； 3、播州区法院作出的（2017）黔0321行初240号行政判决书； 4、遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行终44号判决书； 5、红花岗区人民法院作出的（2015）红行初字第54号判决书； 6、遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03行终121号判决书； 7、贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行申191号裁定书； 3-7号证据证明法院依法撤销了被告的违法处罚。 8、汇川公安分局作出的汇公赔决字〔2018〕01号赔偿决定书。证明被告赔偿决定错误； 9、原告刘连显受伤照片。证明拆除房屋时原告被执法者打伤； 10、解除拘留通知书。证明原告被拘留的时间； 11、汇川区公安分局作出的行政处罚决定书。证明原告被行政处罚； 12、误工及赔偿清单（发票）。证明因案件导致的费用及病情严重的医疗费用。 经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对1号证据真实性无异议，该证据与本案无关，对2号证据真实性、合法性、关联性无异议，对3、4、5、6、7、8号证据真实性、合法性、关联性无异议，对9号证据有异议，该照片不能说明是其本人，其伤情应当是在扭送时造成的，不是殴打，对10、11号证据真实性、合法性、关联性无异议，12号证据，没有任何证据进行佐证，也不符合《国家赔偿法》的相关要求，不予认可。 经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下︰对1号证据真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联，对2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据三性予以确认，12号证据不能达到原告的证明目的。 经审理查明：2015年4月2日，遵义市汇川区城管局在汇川区进行房屋拆除工作期间，原告刘连显在执法现场采取暴力方式阻碍汇川区城管局的拆除工作，其间，汇川区城管局将刘连显强制送到汇川公安分局高坪派出所。在派出所办公区域刘连显赤身裸体吵闹。对刘连显的行为，被告当日受理并予以取证，于当日对原告作出遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定︰对刘连显扰乱单位秩序的行为处行政拘留十日；对刘连显阻碍执行职务的行为处行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。并于当日将刘连显送遵义市拘留所执行。2015年4月23日，刘连显行政处罚执行完毕被释放。 刘连显在行政处罚执行完毕被释放后，对被告作出的遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定不服，向遵义市红花岗区人民法院提起行政诉讼，遵义市红花岗区人民法院审理后作出(2015)红行初字第54号行政判决︰撤销被告作出的遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号《行政处罚决定书》，并限被告在法定期限内针对刘连显扰乱单位秩序的行为重新作出行政行为。被告不服该判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理作出(2016)黔03行终121号行政判决︰维持遵义市红花岗区人民法院作出的(2015)红行初字第54号判决书。 2016年8月22日，被告汇川公安分局对刘连显仅就扰乱单位秩序的违法行为重新作出遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定︰对刘连显扰乱单位秩序的行为处行政拘留十日。刘连显对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月8日依法作出(2017)黔0321行初240号行政判决，以被告未出庭参加诉讼，其提供证据不能作为定案依据为由，撤销被告作出的〔2016〕1553号行政处罚决定。被告不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年3月23日依法作出(2018)黔03行终44号行政判决︰驳回上诉，维持原判。后被告仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，2018年6月27日，贵州省高级人民法院依法作出(2018)黔行申191号行政裁定︰驳回被告再审申请。 2018年5月14日，原告刘连显向被告汇川公安分局申请国家赔偿，7月11日，被告作出汇公赔决字〔2018〕01号国家赔偿决定，以支付赔偿金的方式对刘连显阻碍执行职务被行政拘留十日的行政行为作出国家赔偿，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。原告对此赔偿决定不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，2017年度国家职工日平均工资为284.74元。 本院认为，本案的焦点是原告请求赔偿金额是否有事实根据和法律依据及赔偿金额如何认定。 首先，被告同意每日按照国家上年度职工日平均工资计算，以支付赔偿金的方式对刘连显阻碍执行职务被行政拘留十日的行政行为予以赔偿，有其事实和法律依据，依法予以支持。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利︰﹙一﹚违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的”之规定，本案原告刘连显因汇川区城管局强制拆除其房屋，被强制送到汇川公安分局高坪派出所，在派出所办公区域刘连显赤身裸体吵闹。对原告刘连显扰乱单位秩序的行为，被告作出遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定︰对刘连显处行政拘留十日，对刘连显阻碍执行职务的行为处行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，并于当日将刘连显送遵义市拘留所执行行政拘留。2015年4月23日，刘连显的行政处罚执行完毕被释放。后因刘连显对被告作出的遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号行政处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼，经一、二审法院审理，依法撤销了被告作出的遵市汇公法行罚决字〔2015〕534号《行政处罚决定书》，并限被告在法定期限内针对刘连显扰乱单位秩序的行为重新作出行政行为。后被告对刘连显仅就扰乱单位秩序的违法行为重新作出遵市汇公法行罚决字〔2016〕1553号行政处罚决定，处行政拘留十日。刘连显对该处罚决定不服，向人民法院提起诉讼，诉讼期间，因被告未出庭参加诉讼，其提供证据不能作为定案依据，经人民法院一审、二审、再审，被告作出的〔2016〕1553号行政处罚决定被依法撤销，对此应当评价为被告以扰乱单位秩序对原告处行政拘留十日违法。被告对此辩称其不存在违法拘留，理由不充分，本院不予采纳。因被告对原告实际行政拘留二十日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条关于“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，故被告依法应当按照2017年度国家职工日平均工资为284.74元计算，支付赔偿金5694.80元。 对原告请求的精神损害赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关“致人精神损害而造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”和第九十七条关于“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力大小，确定行政机关相应的赔偿责任”之规定，结合本案原告被行政拘留的起因、经过、情节和被告作出的处罚结果，被告对原告刘连显阻碍执行职务的行为处行政拘留十日，可酌情支付精神抚慰金2000.00元。 对原告请求被告赔偿误工、车旅等其他损失，于法无据，理由不成立，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、第三十八条第﹙八﹚项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、撤销被告遵义市公安局汇川分局2018年7月11日所作出的汇公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书； 二、被告遵义市公安局汇川分局在本判决书生效后十日内支付原告刘连显赔偿金7694.80元。 三、驳回原告刘连显其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  张家学 二〇一八年十二月十三日 法官助理黄开群 书记员李小冬