云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3595号原告陕西亚通建筑劳务有限公司。法定代表人：陈传亚。统一社会信用代码：916100006911201230。公司驻地：陕西省西安市灞桥区骞柳园TC6#楼1-9室。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。委托代理人胡家顺，云南意衡律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告刘德林，男，生于1966年7月29日，汉族，重庆市巫山县人，现住镇雄县。委托代理人陈家华，镇雄县五德镇法律服务所法律服务工作者。原告陕西亚通建筑劳务有限公司诉与被告刘德林侵权纠纷一案，本院于二〇一八年八月十六日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一八年十月十日公开开庭进行了审理。原告陕西亚通建筑劳务有限公司的委托代理人朱家雄、胡家顺到庭参加诉讼，被告刘德林及其委托代理人陈家华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、法官承诺书、廉政监督卡、开庭传票等相关法律文书后均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西亚通建筑劳务有限公司诉称，2017年12月17日，原告与被告刘德林在镇雄县牛场镇和平村民委员会瓦厂组签订《人工挖孔桩劳务合同》，合同约定：原告将自己承包的4#桩基础工程以劳务分包的形式分包给被告方承建，工程地点为：昭泸高速K28+657中场河特大桥段；合同履行地:镇雄县牛场镇和平村瓦厂；付款方式为：项目部将工程款计算拨付给原告后，原告按照项目部计量给原告的工程量计算出的价款乘以项目部拨付款比例拨付给被告。被告工资有一部分由我发，工资结算时间为：2018年8月22日。合同履行中，由于被告主张不按照合同约定结算，导致双方发生口角，被告多次纠集20余名工人在原告的施工场地阻止施工，给原告造成经济损失达81300元。虽经牛场派出所调解，但都未能解决，现特诉至人民法院请求依法判决支持被告赔偿原告经济损失81300元，并承担此案诉讼费。被告刘德林辩称，原、被告双方签订劳动合同是事实；在原告方违约，不支付劳务工资的情况下，被告找原告方结算受到原告的殴打后，参与施工工人也到过现场；被告没有引诱其他人对原告工程进行阻碍，被告不存在侵权行为，请求法院驳回其诉求。原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据。一、牛场派出所两次接处警登记表：1、登记载明：编号Q5306276300002018080038，报警时间为：2018年8月7日9时20分，报警形式为：电话报警，报警人为：刘德林，接警人为：刘永繁，接警内容为：刘德林报警称，在镇雄县牛场镇瓦桥村中铁十七局项目部下属企业，我们一帮工人找老板要工钱发生纠纷，老板还把我推到，请出警帮助处理。出警情况为：经牛场派出所民警吴爽、刘永繁现场调解，双方已经达成和解，并口头达成协议，协议期内支付工人工资。损失情况为：直接经济损失为0元。2、登记载明：编号：Q5306276300002018080052,接警时间为：2018年8月14日，报警方式为：电话报警，报警单位为：中铁十七局，接警人为：岳剑，接警电话为：0870-3831115。简要警情为：我们在镇雄县牛场镇中场河特大桥钢铁厂这里因为没发工资给我们，我们把他们的电关了。处警情况：牛场镇派出所民警经了解，是因为中铁十七局的员工（刘德林）与老板之间发生劳资纠纷，因为工资结算问题刘德林的工人便把中铁十七局的电关闭，经牛场派出所民警调解，目前已经恢复用电，并组织双方现场进行调解处理，损失情况为：死0人，伤0人，直接经济损失0元。二、照片一组共5张（刘德林两次带领工人到原告食堂强行就餐）、证人证言（询问笔录）两份，拟证明被告侵权行为客观存在。照片内容显示，有人在用餐。三、李龙、张长峰证言，拟证明侵权行为客观存在。李龙询问笔录载明：我与刘德林是工友关系，都是给陕西亚通公司干的，没有任何矛盾。2018年8月4日，刘德林开着一张大众途观车来工地，直接找到公司的两位老板，其余的不清楚，只是强行吃了一顿中午餐。2018年8月7日，刘德林带着一群工人到我们工地上，把电关了有四五个小时，刘德林报了警，没有多长时间，警察就赶来进行了处理。停电之后，电焊机8台，套丝机4台，切割机2台，截断机2台，弯圈机1台，滚笼机1台，磨光机3台，龙门吊1台弯曲机3台等都不能使用，造成60多个工人停工。组织了一上午的时间。8月17日，刘德林又带领了一群工人组止施工，阻止了一上午的时间，还把我和工友的职工餐全部吃完。张长峰询问笔录载明：我们都是给陕西亚通公司干活的，是工友关系，和刘德林之间没有任何矛盾纠纷。2018年8月4日，刘德林带着十二三个人，先是刘德林和老王吵，最后他的工人跟老板吵，还说要打老王，最后强行把食堂的饭全吃了。2018年8月7日，刘德林带了十七八个人，刘德林把电关了，关了四、五个小时，后面不知道是谁报警的，警察要求大家好好的协商，停电之后，当时电焊机1台，套丝机4台，切割机2台，截断机2台，弯圈机1台，滚笼机1台，龙门吊1台，弯曲机3台，都不能正常运行。2018年8月14日，刘德林带着工人来工地阻止了一个上午的时间。2018年8月17日，刘德林带领一群人，来的人基本上是刘德林的亲人和工人，大约十七八个人气势汹汹跑到公司食堂，没有经过公司领导允许，就把我们其他职工饭菜全部吃完，导致工友们都没有饭吃，我们工作餐都是公司安排的，我们工作餐每顿8元钱。四、手机视频三段，现当庭播放，拟证明被告事实的侵权行为。五、原、被告双方签订劳务合同，拟证明合同就双方应履行的义务进行了约定，同时证明被告所言公司未按约支付其工资的理由不成立。合同载明：人工挖孔桩劳务施工合同，甲方（承包人）陕西亚通建筑劳务有限公司，乙方（劳务分包人）刘德林。合同中对相关权利义务进行了约定，甲乙双方代表在合同中签字。落款时间为2017年12月17日。六、工资单一份、收条一张，拟证明原告已支付被告工钱。收条是2018年8月22日下午在镇雄县交通局写的，原告支付款项的是时间是2018年8月24日。工资单载明：刘德林、万国静、宋国明、薛东方等43人工资委托打入刘德林账户内。收条载明：今收到中铁十七局昭泸高速陈传亚预付工资20000.00元（大写：贰万圆整），收款人分别为：周雪成、张杨平、周某、周秀权等。七、结算清单一份，证明原告不存在拖欠被告工资的情形，恰恰是被告无故对原告侵权。结算清单载明：刘德林工班0#、1#、2#、4#挖孔桩工程量结算清单，分别对0#、1#、2#、4#孔桩及4#墩4-1至4-20墩柱破桩头进行结算，合计1505872元。甲方陈传亚，乙方刘德林，落款日期为2018年8月22日。八、损失清单，拟证明因被告方侵权给原告方带来的损失。清单载明：1.公司管理人误工费：300元/人×7人×3天=6300元；2.吊车损失：1200元/天×3天×3台=18000元；3.随车吊损失：1200元/天×3天=3600元；4.63型塔吊1000元/天×3天=3000元；5.258挖机损失：1200元/天×3天=3600元；6.工人损失：300元/天×60人×3=54000元，上列各项损失合计81300.00元，外加今天增加的诉求240元，共计81540元。被告刘德林质证认为：原告提供的第一项证据关报警登记表是2018年8月14日，其内容看不清，双方发生劳务纠纷后，工人些听说我去要工资被原告方殴打，就去切断他们的电源，后来，派出所接出警记载伤0人、死0人、直接经济损失0元，未给原告造成任何损失；2018年8月7日这次接处警记录，是被告刘德林自己向派出所报案的，同样还是因为工人工资的问题，主要还是工人些做工后没得到工钱，吃不上饭，才报的案；第二项证据无法证明被告对原告方有任何侵权行为。这组5张照片，原告说被告带领工人去原告食堂强行就餐不属实，被告根本就没去过他们的食堂，因此不存在侵权行为。第三项证据即原告方出示的两份笔录不属实，两个证人系原告公司管理人员，归其管辖，与原告有利害关系，其证言证明力有限；另外，对方律师在对两个证人进行询问的时候有诱导行为，并且两个证人的证言如出一辙，确属造假。刘德林根本没有参与过切断电源、也没有到原告公司食堂吃饭等行为。第四项证据，这几段视频无法证明被告实施侵权行为。该视频只反映了被告到过原告工地，并没有事实证明任何侵权行为；真实情况是被告找原告索要工钱，原告不给，还殴打被告，那天公司法定代表人陈传亚的合伙人王先标到场协商，并未出现扰乱秩序和阻工行为。第五项证据：对合同无异议，双方确实签订了该合同，2018年6月3日，我就该合同应履行义务已履行完毕，原告方迟迟不履行结算工程款义务，这才导致原、被告双方发生纠纷。第六项证据，正好证明了原告方拖欠被告的工资属实，也证实了合同内的工程被告已于2018年6月3日完工。且这收条与单据时间是2018年8月20日和2018年8月24日，这已经是本案起诉后的事情了。第七项证据，该结算清单属实，8月22日结账是事实。在此之前8月3日双方就因工钱结算发生纠纷，从该时间逻辑来讲，原告拖欠工资确系属实。第八项证据，该证据与被告无关。被告未向本院提交证据，但向本院申请证人周某、张某出庭作证。证人周某当庭陈述：我认识原、被告，我既是原告公司的工人，同时也是被告的工人，和他们之间都没有矛盾。今年8月14日，早饭后，因为工程已经完工半个月了，我去那边玩耍，刘老板从公司出来后，我看到他手上有血，说是被陈传亚打了，但是我并没有看见。后来，听到有人讲电闸被关了，不过，具体谁关电的不清楚，没电后有人报了警，警察也相应的出警了。停电只持续了几分钟，警察没有到就接通了。8月14日那天我们陆陆续续去公司里的有二十多人，主要是去玩，同时关注一下账究竟算好没有，账是刘德林和他们算。到现在我们扎钢筋笼、灌桩等的工钱都没有得到，老板没跟我们算账，都有三个月了。有人关电，但报警了。由于我们没有钱，王先标让我们先到公司吃，我们吃了两次总共二十人左右。我们负责的4#桩，2018年5月15日左右就基本完工了。证人张某当庭陈述，我既是刘德林的工人，也是亚通公司的工人，刘德林是领班，工资是刘德林发的。我们负责施工的4#孔桩于2018年5月27号开始进场，不到一个月就完工了。2018年8月14日，我们没事可做，就到处去耍，知道刘老板去找公司算工钱，后来，发现刘老板手出血。前前后后都有人去，不知是谁把电源切断了，断电后几分钟，就又接通电源。后来有人报警，警察就过来了解情况，我就走了。曾经去公司食堂吃过一顿饭。原告质证后认为，证人周某证言不属实，且是被告属下的工人，不是公司员工；另外，证人避重就轻，不谈被告刘德林阻工的事情；关于就餐一事，并不存在什么王老板让他们去食堂吃饭。证人张某陈述的大部分是虚假的，且其与前一证人周某证言近乎雷同，应属串通的证言；他说只吃过一顿饭，是假的，证人与被告刘德林是上下属关系，他们之间有利害关系，其所作的证言不能作为证据予以采信。本院经审查认为，原告提供的第一项证据系相关职能部门出具，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；第二、四项证据，来源不明，无法证实其内容，本院依法不予采信。第三项证据中李龙、张长峰证言，对其有其他证据相印证的，本院依法予以采信，无其他证据相印证的，本院依法不予采信。第五、六、七项证据，内容客观真实，被告质证真实无异议，本院依法予以采信。第八项证据，系原告单方面做出，无其他证据相印证，本院依法不予采信。被告申请证人周某、张某当庭证言，对其有其他证据相印证的，本院依法予以采信，无其他证据相印证的，本院依法不予采信。根据原告及被告的当庭陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2017年12月17日，原告陕西亚通建筑劳务有限公司与被告刘德林在镇雄县牛场镇和平村民委员会瓦厂组签订《人工挖孔桩劳务合同》，合同约定：原告将自己承包的4#桩基础工程以劳务分包的形式分包给被告方承建，工程地点为：昭泸高速K28+657中场河特大桥段，合同履行地:镇雄县牛场镇和平村瓦厂，付款方式为：项目部将工程款计算拨付给原告后，原告按照项目部计量给原告的工程量计算出的价款乘以项目部拨付款比例拨付给被告。原告与被告在支付工人工资时产生分歧，有部分工人分别于2018年8月7日、8月14日到原告所在地，后经当地牛场派出所出警处理，确认原告伤0人、死0人、直接经济损失0元。原告2018年8月16日，向镇雄县人民法院起诉。2018年8月22日在镇雄县交通局主持下，原、被告双方就工人工资做了结算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权损害赔偿责任构成要件，一是要有违法行为，二是必须存在损害事实，三是因果关系，即违法行为和损害事实有必然的因果关系，四是存在过错，即侵权人在实施侵权行为时对于损害后果主观心理状态。在本案中，一、原告陕西亚通建筑劳务有限公司列举的证据中，均未证实被告刘德林实施了侵权行为，且与原告列举的侵权后果有必然的因果关系；二、有侵权行为的发生，但牛场派出所出警记录中均确认原告伤0人、死0人、直接经济损失0元，即损失为零，即不存在直接的损失后果；三是在此事件发生后，原告才与工人结算工资，说明原告在引发此事件有一定的过错。为此，原告陕西亚通建筑劳务有限公司所提举相关证据未能确实、充分证实其诉讼主张，原告诉求被告赔偿81300元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律的支持，本院对其诉讼主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西亚通建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1832元，由原告陕西亚通建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 霆人民陪审员  胡洪发人民陪审员  陈 敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  廖其虎附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。