上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55132号原告：朱婷，女，1984年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：杭州珀莱雅贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：侯军呈，董事长。委托诉讼代理人：章吴睿，杭州智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦，杭州智仁律师事务所律师。原告朱婷与被告杭州珀莱雅贸易有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，原告朱婷先向本院提出起诉，被告杭州珀莱雅贸易有限公司则向杭州市西湖区人民法院提出起诉。后杭州市西湖区人民法院将该院受理的案件移送至本院合并审理。本院以先起诉的朱婷为原告，后起诉的杭州珀莱雅贸易有限公司为被告合并审理，后依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱婷的委托诉讼代理人张莉，被告杭州珀莱雅贸易有限公司的委托诉讼代理人章吴睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱婷向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告2017年4月1日至2017年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币20,700元；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20,800元；3.按照2,300元/月的标准支付2018年4月28日至2018年7月16日止的延误退工损失共6,900元。事实和理由：2014年9月10日，原告进入被告处工作，担任销售的岗位，工作地址在上海市浦东新区惠南镇东门大街屈臣氏店铺柜台，月基本工资为本市最低工资标准。双方的最后一份劳动合同至2020年12月31日。2018年4月28日，被告单方解除了双方的劳动合同。原告认为，被告没有依法订立双方之间的劳动合同，且被告存在违法解除劳动合同的行为等。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告杭州珀莱雅贸易有限公司辩称，原告自2014年入职被告处从事猫语玫瑰品牌的销售工作，原、被告双方最近一次劳动合同有效期自2018年1月1日至2020年12月31日。2018年3月由于被告生产经营需要决定停止运营猫语玫瑰品牌，被告向原告书面通知在岗位、地点以及工资待遇均不变的情况下安排其进行珀莱雅品牌的销售工作，原告明确表示拒绝服从安排。此后，原告在原岗位完成了猫语品牌门店撤柜的后续收尾工作。被告于2018年4月16日书面通知由于原工作地点不再存续，要求原告前往总部参与新品牌销售的培训活动。但原告并未按照单位要求返回单位参加培训。因此被告于4月28日以旷工为由书面通知解除了双方的劳动合同。因不服仲裁裁决，被告亦诉至法院，要求判令：1.被告无需支付原告违法解除赔偿金20,800元；2.被告无需支付原告2018年5月14日至2018年7月4日延误退工损失3,153.45元。针对被告的反请求，原告朱婷辩称，原告认为，系被告的原因，需要撤柜及变更原告的工作地点，但原告不同意变更地点的请求，被告以旷工为由解除，应属违法解除。被告在2018年7月16日才为原告办理了退工手续，应依法支付延误退工损失。经审理本院认定事实如下，原告2014年9月进入被告处从事销售工作，工作地点为上海市浦东新区惠南镇东门大街屈臣氏店铺柜台，原告在被告处最后工作至2018年4月15日。2018年3月21日，被告向原告发出《员工异动通知书》，称因公司发展需要，并参照岗位需求对其本人的综合情况进行评估，决定自2018年3月26日起，原告的工资岗位由猫语玫瑰品牌BA调整到珀莱雅品牌BA，调岗后工资及其待遇保持不变，工作要求按新岗位标准执行。原告在该签收中回复两点意见，一方面其称该材料没有盖章，不知真假，另一方面向被告就其编制地点提出疑问。2018年4月16日，被告人力资源部向原告发出《员工异动通知回复》，被告回复称，异动通知书属公司人力资源部统一发送，材料有效；异动通知书明确了新岗位为珀莱雅品牌BA，与猫语玫瑰属于同一家公司的不同品牌，工作职责相近，工资及其他待遇保持不变。对于新的工作职责，在报到后，公司会安排新岗位培训。工作地点在同一城市，异动后门店将在上海市杨浦区黄兴路XXX号大润发黄兴店。被告再次说明，员工到新岗位工作统一先到异动通知书上的报到地址办理人事手续，公司会统一安排岗位培训。被告明确，员工在收到通知后5日内，需到杭州市西湖区教工路XXX号欧美中心A座16楼D区，找珀莱雅人资部报到，进行新岗位培训，逾期未报到者，将视为旷工，连续达3日以上(含3日)者为严重违纪过失，公司有权单方解除劳动合同。原告收到该通知后，未至公司指定地点报到。随该回复，被告还一并向原告邮寄了公司考勤管理办法及员工奖惩管理制度。员工奖惩管理制度中规定，连续旷工3日以上的构成严重违纪。2018年4月28日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，称公司基于生产经营的需要，对原告进行了不降低劳动报酬标准的岗位异动，并安排原告进行正式调岗前的培训，被告以原告连续旷工三天以上，解除了与原告的劳动合同。2018年5月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1.被告支付原告2017年4月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20,700元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金20,800元；3.按2,300元/月的标准支付2018年4月28日至裁决之日的延误退工损失。2018年7月4日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20,800元，2018年5月14日至2018年7月4日的延误退工损失3,153.45元，对原告其余请求未予支持。原、被告双方均不服仲裁裁决，先后诉至法院。另查明，2018年6月25日仲裁庭审过程中，被告确认至该时止，被告尚未给原告办理退工手续。审理中，1.被告还提供了2015年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同两份，证明原、被告双方签订有书面劳动合同，原告主张双倍工资无法律依据。原告对该两份合同签名的真实性无异议，但认为，两份合同文本样式完全一致，实际系在2018年的时候一并签署，2015年的合同并非是在2015年时真实签订。原告因此向本院提出申请，要求对两份合同尾部乙方(签字)处的“朱婷”形成时间是否一致进行鉴定。本院委托了司法鉴定科学研究所进行鉴定。后司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，称未发现与时间相关的墨迹材料的变化规律，无法判断两处签名的形成时间是否一致。鉴定费3,300元，由原告先行垫付。原、被告对鉴定结论的真实性均无异议。合同内容中约定，原告在被告处从事销售岗位，工作地点为被告业务开展区域。2.被告还提供了电子退工证明、养老保险转出核定表，证明被告依法为原告办理了网上退工。原告对被告证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。原告认为，被告在仲裁阶段明确陈述未给原告办理过退工手续。从被告自行提供的网上记录来看，直至2018年7月16日，被告还在网上询问网上客服“上海退工手续需要如何办理？”并询问“现在开出退工证明后，是否已办理完成，请提供退工手续办理完成的流程截图”。原告则提供了：快递底单，证明被告实际在2018年7月16日才向其邮寄退工手续。被告对该证据真实性予以认可。3.原、被告一致确认，原告在2018年3月21日之后仍在原工作地点从事原工作品牌的收尾工作。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告对原岗位实际需撤柜均无异议。被告向原告发出调整工作地点的通知书后，原告持有异议。被告已明确向其进行答复，对其工作内容及工资待遇均无变化。即因原告对其变动的工作地点存有异议，亦应与被告就此进一步合理协商。但原告在收到被告向其发出要求其至杭州培训的通知后，原告既未前往公司培训，亦未再出勤。被告以旷工为由通知其解除劳动合同，并无不当。故对被告要求不支付原告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，被告提供了与原告2015年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同两份，原告虽主张合同为倒签，并申请了对被告提供的两份合同尾部乙方(签字)处的“朱婷”形成时间是否一致进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具了司法鉴定意见书，称无法判断两处签名的形成时间是否一致。原告亦未能提供其他证据证明其主张。原告现要求被告支付双倍工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告在仲裁阶段明确陈述并未为原告办理退工手续，且从被告自行提供的网上询问记录来看，其在2018年7月16日仍在询问退工手续如何办理。审理中，原告提供了退工证明的快递记录，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院对被告要求不支付原告延误退工损失的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2018年4月28日至2018年5月13日的延误退工损失，本院不予支持。另，原告要求按照上海市最低工资标准支付延误退工损失，缺乏依据，本院参照失业保险金标准计算，被告应当支付原告2018年5月14日至2018年7月16日的延误退工损失3,711.29元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杭州珀莱雅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱婷2018年5月14日至2018年7月16日的延误退工损失3,711.29元；二、被告杭州珀莱雅贸易有限公司无需支付原告朱婷违法解除劳动合同赔偿金20,800元；三、驳回原告朱婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费3,300元，由原告朱婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年十二月二十一日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。