安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6424号 原告：梁峰，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：王兰华，女，1986年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：**举，男，1947年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：**红，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：**升，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：陈素玲，女，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：陈桂玲，女，1959年9月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：**皊，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 六被告共同委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 原告梁峰、王兰华与被告**举、**红、**升、陈素玲、陈桂玲、**皊生命权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁峰、王兰华及其共同委托诉讼代理人胡浩，被告**红、陈桂玲、**皊及刘被告共同委托诉讼代理人陆秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁峰、王兰华向本院提出的诉讼请求：1、判令六被告赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计337735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告梁峰、王兰华因重建楼房，借用本村村民陈开亮房屋临时居住，借用房屋位于六被告之父陈开俊土墙屋东侧。陈开俊于2013年1月逝世，其土墙屋由六被告继承并管理使用。2018年4月，被告**红之妻吴秀荣将该屋屋后树木清除并重新栽上白果树，3、4月份，被告陈远举将该屋屋顶拆除，将拆除屋顶所得的木棒用于自己建造房屋使用，致使该屋仅剩四面土墙，存有重大安全隐患。2018年5月，马井镇曲里铺村委会人员张长伟、孟令超多次找到被告，要求拆除士墙，被告均予以拒绝。2018年8月18日凌晨六时许，六被告继承陈开俊的土墙头东山墙头突然倒塌，砸倒在两原告借住陈开亮房屋西山墙，导致房屋西山墙及屋顶坍塌，致使两原告之子梁嘉诚砸埋在废墟下死亡。六被告在管理、使用依法继承陈开俊的房屋过程中，私自拆除房屋屋项，清除屋后树木，严重管理使用不善，存有重大安全隐患，致使本起事故发生，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 **红等六被告辩称，1、六被告主体不适格，陈开俊的房屋至今未发生继承，六被告也不是涉案房屋的使用人、管理人，不应作为本案被告；2、原告借用陈开亮的房屋，陈开亮的房屋因年久失修，加上此次台风强降雨导致其房屋突然倒塌造成原告之子死亡的事故，房主陈开亮应当承担全部责任。陈开俊自1996年开始一直居住在小儿子**升家里，2013年1月份陈开俊去世后，该房屋至今一直无人继承、管理、使用。**红之妻吴秀荣所栽的白果树并不是在涉案的宅基地上，原告称被告管理涉案宅基地明显不成立。原告诉称2018年3、4月份，被告**举将该房屋屋顶拆除不是事实，房屋屋顶是因老化自然掉落。原告称2018年5月份张长伟、孟令超找被告要求拆除土墙，被告拒绝拆除也不是事实，通知拆除房屋时，被告的态度是积极配合拆除工作，但村委会人员迟迟未开展拆除工作，导致事故的发生，村委会人员怠于履行自己的职责，对本案事故也应承担责任。原告称是陈开俊的东山土墙头砸倒陈开亮的西山墙是原告主观臆断；3、原告要求被告赔偿无事实及法律依据，数额计算错误；4、被告方不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据的质证和认定情况为：（一）、原告所举证据二，马井镇曲里铺行政村情况说明及村民联名证明一组，欲证明原告借住的陈开亮家房屋非危房；陈开俊房屋在事发时由三被告管理使用，该房屋属于危房清除对象，且被告拒不拆除存在明显过错；受害人梁嘉诚死亡与被告房屋倒塌具有因果关系。被告对邻居联名的情况说明三性均有异议，认为不符合证据的形式，证人没有出庭接受当事人的质证，不能作为证据使用，行政村出具的情况说明系原告起草后加盖的公章，其证明内容与实际情况不符。经审核，行政村村委会作为基础村民组织，对其辖区内村民的基本情况比较清楚，其出具的证明具有客观性、真实性，村民作为原、被告的邻居，对双方的情况比较了解，虽未出庭作证，但其证明内容与村委会的证明内容基本一致，故对该证据中证明陈开俊的土坯房屋长期闲置、原告借住陈开亮房屋、陈开俊、陈开亮房屋倒塌致两原告之子死亡内容的真实性予以认定。（二）原告所举证据三，马井派出所接警情况登记表、萧县公安局“死亡证明”一组，欲证明：受害人梁嘉诚因三被告房屋倒塌造成的损害事实；被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能显示陈开亮房屋倒塌的原因。经审查，两份证据能够受害人被倒塌房屋砸伤经抢救无效死亡的事实，本院对其真实性予以认定。（三）原告所举证据四陈开亮证明一份及庭审证言、证据五现场照片一组，欲证明原告借住的陈开亮家房屋非危房，事故发生的时间，受害人死亡系因陈开俊东山墙头倒塌砸倒张开亮房屋所致，受害人梁嘉诚死亡与被告房屋倒塌具有因果关系。被告对证据四的三性均有异议，认为陈开亮作为出借房屋的所有人，与本案有直接的利害关系，其证人证言不可以作为依据，对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，照片仅能看出事故发生后的情形，并不能证明是陈开俊的房屋砸倒陈开亮的房屋。经审查，陈开亮房屋是否属于危房，应由相关专业机构认定，陈开亮作为房屋所有人出具的证明不具有证明效力，故对陈开亮证明的证明目的不予认定，照片系事故发生后对现场的拍摄，对其真实性予以认定。 （二）被告所举证据二、现场照片两组、陈开亮房屋现状照片一组，欲证明：1、证明陈开亮的房屋西山墙是向西倒塌，并不是陈开俊家的墙头将西山墙砸倒；2、从陈开俊家的东山墙头到陈开亮家的西山墙是2.17米的距离，陈开俊家的墙头在3米左右，且是沙土做的土墙头，被大雨淋后，根据沙土的性质，应当是先向下坍塌，而不是直接向东倒塌，且两墙中间间隔2.17米的距离，土墙根本不可能将陈开亮家的西山墙头砸倒；3、陈开亮的房屋墙壁及大梁多处到处开裂，明显属于危房，即使没有该场暴雨灾害，也无法居住。原告对其真实性无异议，图中不能还原现场情况且能看出被告的土墙已进入陈开亮的院内，能够证实双方的因果关系。经审查，两组照片能够反映事故发生后的现场真实情况，但陈开亮的房屋倒塌是否是陈开俊房屋墙头砸到，陈开亮房屋是否属危房，没有相关专业机构的认定，也没有他证明相佐证，仅凭照片不能达到其证明目的，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。被告所举证据三，萧县气象台发布的台风预警信息一组，欲证明：1、该次事故因台风和强降雨，属于不可抗力；2、原告在明知有台风、暴雨的情况下仍然未采取任何避险措施，自身存在重大过错。原告对其真实性及证明目的均有异议，认为天气情况应当由专业政府部门出具证明并加盖公章且报道应提供报纸原件，其证据形式不合法，短信通知真实性有待考察，因陈开俊的房屋被告将屋顶破坏造成了安全隐患，导致悲剧发生，该证据不能达到属于不可抗力的证明目的。经审查，该证据不是专业部门出具，不具有科学性及客观性，对其证明目的不予认定。被告所举证据四，萧农环组【2018】1号文件一份，欲证明全面清理拆除危旧房屋及乱搭乱建拆除工作应当于2018年4月30日前完成，村委会一直怠于行使，是村委会不作为，本案事故发生村委会应当承担责任。原告其对真实性无异议，但达不到被告的证明目的，相反能够证明被告的房屋被纳入危房的范围，存在重大隐患，此外在村委会未进行工作时，房屋的所有权归属于被告，其仍应承担管理修善的义务。经审查，该文件是行政部门下发，村委会是否不作为，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，不具有关联性，故仅对该证据的真实性予以认可。 经审理查明的事实为，六被告之父陈开俊于七十年代建房，土墙石基，墙高三米多，土墙厚度约六七十公分，该房自1993年就无人居住处于闲置状态。2013年陈开俊去世，六被告作为陈开俊子女对该房一直没有进行管理、修缮，房屋屋顶已经脱落，仅存墙体。2018年4月县政府部门进行危旧房屋清理拆除工作时，该房被列为危房，马井镇曲里铺村通知被告拆除，被告没有拆除。2018年6月，原告因拆除旧屋盖新屋，无处居住，借住邻居陈开亮的房屋，房屋系砖瓦结构，该房与陈开俊建的土墙房屋相邻，陈开俊土墙在西，陈开亮房屋在东，中间相隔不到两米。2018年8月18日晨6时许，陈开俊所建房屋的东山墙及陈开亮房屋的西山墙倒塌，导致住在陈开亮房内的两原告之子梁嘉诚被砸在废墟下，报警并经民警及村民营救下将梁嘉诚救出，送往医院经抢救无效死亡。原告认为系陈开俊所建房屋倒塌，将其借住的房屋砸到，导致悲剧发生，被告作为陈开俊的法定继承人，系该房的所有人，没有尽到管理责任，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。 本院认为，本案系侵权纠纷，结合双方当事人的举证、质证以及双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、六被告作为本案主体是否适格；二、被告是否应承担责任以及承担责任的比例。 一、公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，陈开俊生前所建房屋应属其个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人没有明确放弃继承的视为接受继承。六被告作为陈开俊的子女，是陈开俊遗产的法定继承人，被告没有提供陈开俊生前有遗嘱或遗赠抚养协议的相关证据，遗产应按法定继承处理，被告也没有提供明确放弃继承的相关证据，应视为接受继承，故六被告因继承已取得案涉房屋的所有权，六被告系该房屋的共有人，因该房屋倒塌造成的侵权，六被告具有诉讼主体资格。 二、本案系物件损害责任纠纷，归责原则为过错推定，由建筑物的所有人或管理人对其无过错承担举证责任。本案案涉倒塌房屋，已建四十多年，长期无人居住，一直闲置，六被告作为该房屋的共同所有人，没有尽到管理修缮义务，造成房屋屋顶脱落，仅剩墙体，墙体系土墙，长期风吹雨淋，存在较大安全隐患，在被村委会告知系危房并通知其拆除后，仍然没有拆除，消除安全隐患，而是放任其存在，导致危险发生，具有一定过错。本案虽没有直接证据证明系被告的土墙倒塌砸到陈开亮的房屋至受害人梁嘉诚死亡，根据两房屋的结构、现状及管理情况，被告房屋的危险系数较大，不能排除房屋倒塌与梁嘉诚死亡之间的因果关系，被告作为该房屋的所有人，没有提供有效证据证明自己无过错，故对梁嘉诚的死亡应承担相应的责任，根据其过错程度及过错行为与损害结果之间因果关系的大小，本院酌定被告承担20%的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到周围环境的危险，而出于疏忽没有尽到安全注意义务，自身也有一定责任，原告对其他因其自身具有较大过错，主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。 两原告因其子死亡造成的损失为，死亡赔偿金255160元（12758元/年×20年），丧葬费32575元，合计287735元，被告承担20%即57547元，六被告之间承担连带责任。 综上所述，公民的生命权依法应予保护。原告的合理合法损失应获得赔偿。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告**举、**红、**升、陈素玲、陈桂玲、**皊于本判决生效后十日内赔偿原告梁峰、王兰华损失57547元，六被告之间承担连带责任； 二、驳回原告梁峰、王兰华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，减半收取995元，由被告负担200元，原告负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇一八年十二月六日 书记员 陈婧禹 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任： (一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； (二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； (三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； (四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； (五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； (六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； (七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； (八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。