河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初3582号之二 原告：张某某,男,1991年3月8日生,汉族,现住石家庄市长安区。 委托代理人：刘某某,河北凌众律师事务所律师。 被告：冯某某,男,1970年9月13日生,汉族,现住河北省邢台市临西县。 被告：洪某某,男,1978年4月8日生,回族,现住河北省邢台市临西县。 被告：东阿县某运输队,住所地山东省东阿县。 法定代表人：耿某某，该公司经理。 三被告委托代理人：范某某，河北英陆律师事务所律师。 被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市。 负责人：孙某某，该公司总经理。 委托代理人：陈某某，河北陆港律师事务所律师。 原告张某某与被告冯某某、洪某某、东阿县某运输队、中国某保险股份有限公司聊城市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）冀0105民初3269号民事判决，被告洪某某不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）冀01民终7395号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。2018年10月22日本院立案重审，依法另行组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人刘某某、被告冯某某、洪某某、东阿县某运输队三被告的委托代理人范某某、被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月22日21时10分许，原告张某某驾驶冀某某某某某某号轻型厢式货车顺古城西路由东向西行驶至景源街口东50米处时，与被告冯某某驾驶的鲁某某某某某某（冀某某某某某某挂）号货车发生追尾，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书认定：认定原告张某某、被告冯某某负同等责任。另，鲁某某某某某某号重型半挂牵引车的所有权人为东阿县某运输队，该车在被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和商业三者险。冀某某某某某某挂号重型仓栅式半挂车的所有权人为洪某某，因就赔偿问题与被告协商未果，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求：1、判令被告赔偿医疗费169996.53元、住院伙食补助费2700元、营养费3500元、误工费50926元、护理费23013.6元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金3000元、财产损失26074元、交通费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯某某、洪某某、东阿县某运输队辩称：1、原告张某某应对该次事故承担全部责任。2017年4月5日，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所对事故时的车速和行车状态进行鉴定。2017年4月27日，沈阳机动车事故司法鉴定所出具了编号为沈车司鉴所【2017】车鉴字第0382号《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见：“货车（原告张某某驾驶的车辆）碰撞速度约为52km/h,汽车列车（答辩人冯某某私家的车辆）碰撞速度约为10km/h。2、货车由东向西行驶至事故路段，遇同向行驶的汽车列车，其前部与汽车列车后部在西行机动车车道内发生碰撞接触。碰撞后汽车列车头西尾东，右侧车轮骑跨于机非分道线处停止，货车头西尾东停于汽车列车后部”，同时，《道路交通事故认定书》也对该事故发生进行了确认，通过上述对事故发生经过的描述可以证明，该起事故的发生是由于原告张某某超速行驶且未与答辩人冯某某驾驶的车辆保持安全距离造成，所以，原告张某某应该承担此次事故的全部责任；2、原告的合法损失应由被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司依据法律规定承担赔偿责任。答辩人洪某某与东阿县某运输队系挂靠关系，其雇佣答辩人冯某某驾驶事故车辆，事故车辆在被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和三者险。事故发生时，事故车辆在保险期限内，冯某某的驾驶证符合事故车的型号，被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司应当依据法律规定和相关合同约定赔偿责任。 被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司辩称，本案属于发回重审案件，发回的原因是上诉人不服原审判决，对于原告当庭变更诉求，不应审理，对于洪某某发回重审的答辩意见，对于事故责任我们认可洪某某的意见，对于投保情况洪某某系委托我公司人员，对于其车辆进行承保，构成了委托关系，对于受托人所签署的相关免责条款视为对委托人的认可，洪某某在我公司前几年投有保险这次投保情况系对于原投保情况的重复，视为对免责条款的知悉，应当按照保险合同约定承担我公司应当承担的赔偿责任。事故车辆我公司投有交强险，三责险150万元，事故发生在保险期内，原告的各项合理、合法的损失在预留李某某的份额后予以赔偿，待核实司机冯某某有合适的驾驶资格、从业资格的情况下商业险部分按照保险约定予以赔偿。根据最高院关于道路交通事故的司法解释第27条的规定，法院应当查明事故责任认定书的证明力，根据被告洪某某的答辩，我公司认为应当重新认定事故责任认定。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2017年3月22日21时，原告张某某驾驶冀某某某某某某号轻型厢式货车（载李某某、张某甲）顺古城西路由东向西超速（此路段限速40公里每小时）行驶至景源街口东50米时与冯某某驾驶的鲁某某某某某某（冀某某某某某某挂）号货车（超载100%以上，未按规定粘贴反光标识、不按规定安装车辆号牌、擅自改变机动车外形）发生追尾事故，原告张某某，案外人李某某、张某甲受伤，两车不同程度受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定在此事故中原告张某某和被告冯某某负同等责任，案外人李某某、张某甲无责任。事故发生后，原告张某某被送往河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断为：全身多发伤，其他诊断：右股骨干骨折、右髌骨粉碎性骨折、右胫骨近端骨折、左腓骨多段骨折、左胫骨远端骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、肺挫伤、脂肪栓塞综合症，住院治疗27天后于2017年4月18日出院。 2017年12月29日石家庄市第一司法医学鉴定中心作出石一司鉴中心[2017]临鉴字第交367号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张某某的伤残属十级伤残。鉴定费1500元。 本案立案前，原告张某某以案外人李昆的名义委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对其上述涉案车辆进行估损，河北国信机动车鉴定评估有限公司于2017年9月25日作出北评协字第HBGX【2017年】第92501号《鉴定评估结论报告书》，评估结论为：车辆估损金额26074元。原告张某某为此次评估支出评估费780元。 被告冯某某驾驶的鲁某某某某某某号货车挂靠在被告东阿县某运输队名下，被告洪某某系实际车主。上述事故车辆在被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司处投保了交强险和不及免赔限额150万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、保单、住院费用清单、司法鉴定意见书、评估报告书各方当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告虽对交通事故认定书不服，但交通事故认定书系由交警部门出具，被告未提供足以推翻该交通事故认定书的证据，故对被告的意见，本院不予采信，原告提交的石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，鲁某某某某某某（冀某某某某某某挂）号轿车在被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司在承保范围内首先进行赔付。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于中国某保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内是否应该赔偿责任的问题，被告冯某某驾驶的鲁某某某某某某（冀某某某某某某挂）号货车存在事故车辆超载行为，被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司提供的证据证明其已履行了提示被保险人注意免责条款的义务，故被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内免赔10%。 关于被告洪某某是否应该承担赔偿责任的问题，冯某某系被告洪某某雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案的事故责任应由被告洪某某负担，对原告张某某要求被告冯某某承担责任的诉求，本院不予支持；被告冯某某驾驶的鲁某某某某某某（冀某某某某某某挂）号货车挂靠在被告东阿县某运输队经营，故被告东阿县某运输队应承担连带赔偿责任。 关于赔偿原告数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了河北医科大学第三医院的住院病例、诊断证明、门诊发票、住院收费票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费169996.53元，本院予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后共计住院27天，对原告主张的住院伙食补助费2700元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费用问题，考虑到原告的伤情，本院认为酌情给予营养费3500元较妥。 关于原告主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在交通事故发生前系从事快递行业，参照2017年度河北省交通运输业年平均工资60548元计算，原告于2017年3月22日住院计算至评残前一日，共计307天，对原告的误工费用50926元（60548÷365天×307天），本院予以支持。 关于原告主张的护理费用问题，原告张某某未提供证据证明住院期间需两人护理，本院认可一人护理，原告张某某未提供护理人员的工资扣发证明，参照2017年度居民服务和其他服务业年平均工资35785元计算，护理期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定100天，对原告主张的护理费9804.11元（35785元÷365天×100天=9804.11元），本院予以支持。 关于原告主张的伤残赔偿金问题，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在庭审中提交了永乐沁园居委会的居住证明，证明原告自2016年3月一直在该小区生活居住，对该份证明，本院予以确认。按照2017年度河北省道路交通人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为28249元计算，对原告主张的伤残赔偿金56498元（28249元×20年×10%），本院予以支持。 关于原告主张的精神抚慰金的问题，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合双方的责任和受害人伤残的事实，本院认为原告张某某因此次事故造成伤残，给其造成了一定的精神痛苦，本院酌定被告向其支付3000元较为妥切。 关于原告主张的财产损失问题，经估损原告张某某的车辆损失为26074元，虽被告对估损报告有异议，但估损报告系由估损资质的专业机构出具，被告未提供相应的反驳证据，故对被告的意见，本院不予采信，对原告张某某主张的车损26074元，本院予以支持。 关于原告主张的交通费用问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告提供的部分票据无法证明与本次交通事故有关，结合双方当事人的责任和受害人住院治疗的事实，原告确会形成一定的交通费用，对原告主张的交通费用1000元，本院予以确认。 综上，原告张某某的损失共计323498.64元。因被告冯某某驾驶的事故车辆在被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司处投保了交强险，本次事故有三名伤者，同一交通事故的所有受害人是交强险受偿主体，所有受害人总的赔偿不应超过保险限额，在该起事故中，三名伤者应在每个限额内按项均分，故被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3333.33元；在死亡伤残赔偿金限额内赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计36666.67元；在财产损失范围内赔付2000元，在交强险范围内共计赔付42000元；对原告张某某的其余损失281498.64元，因被告冯某某和原告张某某负事故的同等责任，故被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司应在商业三者险范围内赔付50%中的90%即赔付126674元（281498.64×50%×90%),被告洪某某和东阿县某运输队连带赔偿14074.9元(281498.64×50%×10%)。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计42000元； 被告中国某保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计126674元。 被告洪某某和东阿县某运输队于判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某某各项损失共计14074.9元。 驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元、鉴定费1500元，评估费780元，以上共计7088元，由被告洪某某、东阿县某运输队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 许 瑜 人民陪审员 刘 薇 人民陪审员 何 勉 二〇一八年十二月十日 书 记 员 徐亚楠