福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4815号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 负责人：林小斌，总经理。 委托诉讼代理人：王晓姗、林培芳，公司员工。 原告周仰峰与被告福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰、被告福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店委托诉讼代理人王晓姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告负责退货一包常盛散装糖果B中的8个小包装常盛糖果预包装食品，退还原告由于购买该预包装食品造成的损失0.75元；2.判令被告依法增加赔偿原告由于购买上述一包常盛散装糖果B中的8个小包装常盛糖果预包装食品造成的损失8000元；3.判令被告依法赔偿原告由于依法对被告提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料费用51.5元（3份×35页×0.5元/页）；4.判令被告依法赔偿原告误工费630.55元；5.判令被告因侵权行为应当赔偿原告的精神损害赔偿费1000元；6.判令被告支付本案诉讼费。 事实和理由：2017年5月1日原告在福州市仓山区向被告购买了一包常盛散装糖果B（用一个塑料袋装着240个常盛糖果，总价22.5元）的预包装食品。被告购物小票上记载的“类型”为：“零售销售”，被告没有依法向原告及时如实地开具购物发票。原告食用上述食品后，存在身体不适的感觉。本案诉争的就是该22.5元当中的6个“软糖鲜乳球”和2个“牛奶球脆皮软糖”。诉争食品的8个外包装的字体都小于1.8mm。食品真正名称是“软糖鲜乳球”和“牛奶球脆皮软糖”，但是被告标注在价格签上的名称为“常盛散装糖果B”，两者不一致，违反法律规定；诉争食品内包装上的保质期虽然标明12个月，但是由于该食品没有生产日期无法确定该食品是否在保质期内，所以保质期的标注是违法的。诉争食品包装上没有标注净含量，产品标准号为SB／T10021是违反规定的。诉争食品的价格签就是散装食品的外包装标签，应该按照预包装食品规定标注，所以也是违反法律规定的。原告认为诉争食品是预包装食品而不是散装食品，其产品标识违反了《预包装食品标签通则》的规定。 福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店辩称：原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案食品的标签标识符合规定。一、诉争食品不属于不符合食品安全的食品。原告没有任何证据证明诉争食品不符合食品安全，本案诉争食品8个小包食品均不是预包装食品，是散装食品，在售卖时，被告会将合格证放置在“常盛散装糖果B”货架上，这批糖果的生产日期标注在合格证上，符合法律规定；诉争食品均不是预包装食品，是散装食品，不适用预包装食品的标注规定；二、原告多次在多家商超购买涉案食品，并向多个法院起诉，其不是真正的为生活的消费行为，其动机是为了谋取私利，严重违反诚信原则；综上所述，被告认为原告诉请没有法律依据，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的金额为990元的复印发票一张，因加盖有相关单位发票专用章，其真实性可以认定。但发票上“付款单位”栏记载着“周先生”、“金额栏”记载着“990元”，与本案原告为“周仰峰”、原告诉请的打印、复印费金额为“51.5元”均不一致，故该发票与本案不存在关联性，本院不予采纳； 2.被告提交的《食品检验报告》、《委托加工协议书》、《检验报告》各一份，因被告未能提交原件核对，真实性不能认定，本院不予采纳； 3.被告提交的相片，因不是诉争食品的标签、标识，与本案不存在关联性，本院不予采纳； 4.被告提交的《关于本公司产品生产日期说明》，该证据盖有诉争食品生产者晋江市小牛顿食品工业有限公司公章，真实性可以认定。作为诉争食品的生产者，其对自己生产的食品的外包装及该食品的生产日期等情况是清楚的，故有权利对诉争食品的生产日期作出说明，本院对该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，原告向被告购买了常盛糖果，品种有184个软糖鲜乳球和56个牛奶球脆皮软糖，共计240个，原告将之用一个塑料袋装着，进行称重计量，重量为1.134kg，单价为19.8元/kg，共计22.5元。本案起诉的是6个软糖鲜乳球和2个牛奶球脆皮软糖。每个软糖鲜乳球和牛奶球脆皮软糖均有外包装，外包装上有标签，标明：“食品名称、配料表、营养成分表、生产者的名称、地址、生产许可证编号、产品标准号、保质期、生产日期：见合格证、计量方式：散装称重”等。2018年12月18日，诉争食品的生产者晋江市小牛顿食品工业有限公司向被告出具一份《关于本公司产品生产日期说明》，主要内容为：“经查证，消费者周仰峰在福州奥体永辉店购买的常盛系列“软糖鲜乳球”、“牛奶球”散装糖果，生产日期为2017年4月26日”。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品经营许可管理办法》的规定，预包装食品，是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品；散装食品，是指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。因本案诉争食品外包装标签上明确标明“计量方式：散装称重”，故诉争食品系无预先定量、需称重销售的食品，属于散装食品，而不是预包装食品，不适用《预包装食品标签通则》的规定。原告诉称诉争食品是预包装食品而不是散装食品，其产品标识违反了《预包装食品标签通则》的规定，于法无据，本院不予采纳。诉争的6个软糖鲜乳球和2个牛奶球脆皮软糖的外包装上已标明：食品名称、配料表、营养成分表、生产者的名称及地址、生产许可证编号、产品标准号、保质期、生产日期：见合格证、计量方式：散装称重等，且生产者晋江市小牛顿食品工业有限公司已证实诉争食品的生产日期为2017年4月26日，该外包装符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”规定，故原告称诉争食品不符合食品标签相关规定，于法无据，本院不予采纳。 对于原告诉请退货并赔偿货款损失0.75元，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”，本案中，原告并未举证证明诉争食品存在不符合质量要求的情形，故本院对其诉请退货并赔偿货款损失0.75元，不予支持。 对于原告诉请赔偿损失8000元、打印复印费用51.5元、误工费630.55元、精神损害赔偿费1000元，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中，因原告未举证证明诉争食品存在食品安全问题且其因消费该食品受到损害，以及诉争食品的标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，故其诉请赔偿损失8000元、打印复印费用51.5元、误工费630.55元、精神损害赔偿费1000元，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林 萍