广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初321号原告：邓晖，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。被告：张庆宜，男，1973年2月18日出生，满族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。原告邓晖与被告张庆宜身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年6月27日裁定中止审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓晖的委托诉讼代理人梁子龙，被告张庆宜的委托诉讼代理人李金锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费11770.4元、误工费20083元、护理费6000元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费5600元，共计49953.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张庆宜于2017年10月30日下午到原告所在的公司寻衅滋事，原告予以制止，在此过程中，张庆宜趁原告不备，一脚踢向原告身体下部，原告剧痛倒地受伤。原告当天被送入医院住院治疗，经诊断为右睾丸挫伤；脑震荡；枕头部挫伤。原告于2017年12月25日出院，住院56天，期间原告雇请护理人员1人，每天护理费200元。另外，原告支付医疗费共计11770.4元，出院医嘱注意休息、加强营养；住院期间前1个月陪护1人。住院期间原告近亲属多次往返医院照看原告，花费500元左右的交通费用。住院期间，因为未能上班，导致原告误工费共计20083元。被告击打原告的部位不同于身体其他部位，明显带有侮辱性，影响了原告的生育功能，为此，原告的未婚妻多次与原告就此事发生争吵，致使原告精神受到极大伤害。故此被告应当赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，被告严重侵害原告的身体权，导致原告医疗费、误工费等损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张庆宜答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据：原告诉求的医疗费11770.4元，其未提供明确的医药明细单予以证实，因此对该诉讼请求希望依法驳回；误工费，原告因其工作遭受侵害，按照劳动法规定这是工伤，所以不存在误工问题，法律规定工伤治疗期间工资应当予以保障，但是原告却要求被告支付误工损失，所以该诉讼请求无事实依据；护理费，原告未伤筋动骨，不应当存在护理问题；营养费，缺乏相应法律依据；交通费，希望法院依法以实际发生的费用为依据进行裁判；精神损害赔偿费，原告未接受手术，谈不上所谓的精神损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓晖向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体适格。被告的质证意见为：因无法核对原件，不予质证；2、行政处罚决定书，拟证实被告的侵权行为，损害原告合法权益。被告无异议；3、疾病诊断证明、出院证、出院小结，拟证实因被告的侵权行为，导致原告受伤住院，造成医疗费、护理费、误工费等损失。被告的质证意见为：（1）住院医嘱为“住院期间前一个月陪护一人”，其余的26天没有医嘱注明要陪护人员。（2）资料不完整，被告方希望对方能提供用药明细清单证明用药费用的产生是多少，故对该证据完整性产生怀疑，对该证据真实性、关联性不予认可；4、医疗票据，拟证实原告受伤当天在乳源县人民医院住院治疗，后去核工业四一九医院住院治疗，分别支付医疗费498.5元、11271.9元，并有乳源瑶族自治县住宅建房地产开发有限公司盖章确认。被告的质证意见为：认可乳源县人民医院医疗票据的三性。但从证据看出被告的证据前后矛盾，乳源县人民医院并未要求原告进行住院治疗，没有正常的转院手续，被告方对后面原告提出的核工业四一九医院住院治疗医疗费票据及的三性不予认可。另外，由于涉及第三方的会计报表装订成册，因此对该证据不便于质证，无法确认其三性；5、原告所在的单位乳源住宅建房地产开发有限公司出具的薪资说明、乳源住宅建房地产开发有限公司营业执照、工资表，拟证实原告的误工损失。被告的质证意见为：对证据三性不予认可，原告作为住宅建聘用的员工因公事问题受到侵害处于工伤，按照相关法律规定工资在住院期间及后续的修养时间用人单位应当依法发放，因此关于原告薪资问题的真实性、合法性不予认可。原告说其的工资是7000元每个月，在税法调整之前，其应该提供依法纳税的完税凭证证实其工资收入。所以被告方对原告提供的证据的三性均不予认可；6、核工业四一九医院住院病人汇总清单，拟证实原告在核工业四一九医院住院的治疗用药情况。被告的质证意见为：三性不予认可，原告受伤以后直接到了乳源县人民医院进行检查，但医院并未要求原告住院治疗，所以被告去核工业四一九医院住院所发生的费用与被告的侵权行为并没有因果关系，因此其真实性、关联性不予认可，其次，由于原告没有出示病历佐证，没有有资质的技术人员认可应采用相应的药物，所以对该证据的合法性不予认可。被告张庆宜未提供证据材料。本院依法向乳源瑶族自治县公安局调取了韶关市武江区人民法院（2018）粤0230刑初84号、（2018）粤0230刑赔初9号行政判决书以及韶关市中级人民法院（2018）粤02刑终112号、（2018）粤02刑赔终18号行政判决书，原、被告无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日16时许，被告张庆宜在乳源瑶族自治县乳城镇源水居营销中心大厅因房屋漏水问题对开发商答复不满而与开发商员工发生口角，被告张庆宜趁原告邓晖不备，一脚踢向原告身体下部，致使原告邓晖受伤。原告邓晖随即被送至乳源瑶族自治县人民医院检查治疗，支付医疗费498.5元。当日，原告邓晖转至位于韶关市区医院治疗，住院56天，支付医疗费11271.9元，被诊断为：“1、右睾丸挫伤；2、脑震荡；3、枕部头皮挫伤。”出院医嘱载明:“1、注意休息、加强营养；2、住院期间前1个月陪护一人；3、必要时到上一级医院进一步治疗；4、门诊随访，不适随诊。原告邓晖为乳源瑶族自治县住宅建房地产开发有限公司员工。另查明，被告张庆宜因就本案纠纷，不服乳源瑶族自治县公安局对其作出的行政处罚不服，于2018年3月12日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，认为乳源瑶族自治县公安局对其作出的韶乳公（乳）行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》存在事实认定错误，没有证据证实邓晖的伤情是由其造成。韶关市武江区人民法院经审理，于2018年5月17日作出（2018）粤0230刑初84号、（2018）粤0230刑赔初9号行政判决书，确认乳源瑶族自治县公安局作出的韶乳公（乳）行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》合法，驳回张庆宜的诉讼请求。上述判决作出后，张庆宜不服而向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院经审理，于2018年9月20日作出（2018）粤02刑终112号、（2018）粤02刑赔终18号行政判决书，认为乳源瑶族自治县公安局认定张庆宜殴打邓晖的违法行为事实清楚，证据确凿，驳回其上诉，维持原判。本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点是：原告邓晖提出的各项赔偿请求是否应当予以支持。对此，本院认定和分下如下：一、关于原告诉请的医疗费11770.4元（498.5元＋11271.9元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告提供了医疗费用票据及住院病人费用汇总清单，本院对原告主张医疗费11770.4元予以支持。被告张庆宜认为原告邓晖在没有医院明确转院意见的情况下，由乳源瑶族自治县人民医院转至位于韶关市区医院治疗，而对其在核工业四一九医院的治疗费用不予认可。因没有证据证实原告邓晖转至核工业四一九医院住院治疗存在恶意扩大损失的行为，不宜认定其转院治疗的行为不合理，故对被告的该辩解不予采信。二、关于原告诉请的误工费20083元。原告邓晖因本次受伤住院治疗56天，其所在单位乳源瑶族自治县住宅建房地产开发有限公司出具了停发工资的证明，确实造成了其误工损失。原告虽然提供了所在单位的工作表，但没有提供证据证实因误工实际减少的收入数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的的规定，本院将按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》记载的广东省城镇私营单位就业人员年度平均工资的标准，以53347元/年计算误工费，误工天数为56天，故其误工费应为8184.7元（53347/年÷365天×56天），对其请求超出部分不予支持。关于被告提出原告属于工伤，治疗期间所在单位不应停发工资，故不存在误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，对被告的该辩解不予采纳。三、关于原告诉请的护理费6000元。原告邓晖受伤住院56天，医疗机构医嘱明确记载“住院期间前1个月陪护一人”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对原告主张的护理费予以支持。但被告未提供证据证实其雇请的护理人员及其收入情况，本院将参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以150元每天的标准计算30天，住院护理费为4500元（150元/天×30天），对原告请求超出部分不予支持。四、关于原告诉请的营养费3000元。因被告张庆宜的侵害行为造成原告住院治疗56天，且根据医疗机构“加强营养”的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告主张的营养费3000元过高，本院酌情支持500元。五、关于原告诉请的交通费500元。虽然原告未提供交通费发票，但考虑到原告因本次受伤住院56天，交通费属于必然产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合本案实际情况及原告住院天数，本院对原告主张的交通费500元予以支持。六、关于原告诉请的精神损害抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因被告张庆宜的侵权致原告身体损害并未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。七、关于原告诉请的住院伙食补助费5600元。因被告张庆宜的侵害行为造成原告住院治疗56天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中住院伙食补助费100元/天的记载，本院对原告诉请的住院伙食补助费5600元（56天×100元/天）予以支持。综上，原告邓晖因被告张庆宜侵权所造成的损失有：医疗费11770.4元、误工费8184.7元、护理费4500元、营养费500元、交通费500元、住院伙食补助费5600元，以上共计31055.1元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”的规定，公民的身权受法律保护，不受非法侵犯。被告张庆宜故意侵害原告邓晖身体造成伤害，构成侵权，原告邓晖有权请求被告张庆宜承担侵权责任，被告张庆宜应当赔偿原告邓晖的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计31055.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、限被告张庆宜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告邓晖损失人民币31055.1元；二、驳回原告邓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，适用简易程序审理减半收取计454元，由原告邓晖负担184元，由被告张庆宜负担270元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟庆田二〇一八年十二月十七日法官助理钟日好书记员王嘉玲