wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初3071号 原告：苏文芳，女，汉族，1970年8月11日生，住南充市顺庆区。 被告：陈春玉，女，汉族，1976年6月5日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 原告苏文芳与被告陈春玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月23日作出判决,被告陈春玉对判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院审理后以原判决事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文芳到庭参加了诉讼；被告陈春玉及其委托诉讼代理人胥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60万元及利息（利息以60万元本金为基数，从2014年2月20日起，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月20日，被告以需要周转资金为由，向原告借款60万元，约定借款月利率为3%，按月结算，借款期限2年。原告按合同约定，将借款支付至被告指定的账户和个人。但被告从未按约定支付利息，亦未还款，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推辞。为此，特请求人民法院判令陈春玉立即归还原告借款60万元，并承担借款利息损失。 被告陈春玉辩称：原告的诉讼请求应当依法驳回。被告因经营缺资金向原告借款，但是没有收到原告的出借款项，也从未指定任何人代为收取借款，双方签署的借款协议并未实际履行。从14年至今，除原告去年起诉我之外，原告从来没有向我催要过这笔借款。 经审理查明，原告苏文芳（甲方）与被告陈春玉（乙方）于2014年1月20日（协议落款时间）签订了借款协议，主要内容为：“以乙方经营需要，甲方同意给乙方借款，经甲乙双方友好协商,达成如下协议：一、借款金额：600000.00元（大写：人民币陆拾万元整）；二、借款期限：24个月（2014年1月20日至2016年1月20日）；三、借款月利率：30‰；四、结算方式：按月结算……”同时，在该协议末尾处手写添加了以下内容：“此款于2014年1月20日转入王川工行账户10万，2014年1月20日转入张巧农行账户12万，2014年1月22日转入王川工行账户33.2万元，余款4.8万元现金支付。”案外人严冬以保证人的身份在该协议上签字。 对于上述手写添加的批注，批注上没有当事人的捺印，被告亦不认可批注的内容。 此外，根据原告提交的转款凭证及银行交易明细，2014年1月20日，原告向户名为王川的银行账户转款100000元；同日，原告向户名为张巧的银行账户转款120000元；同年1月22日，原告再次向王川的银行账户转款332000元。 诉讼中，原告向法庭陈述：“被告是通过案外人严冬介绍在原告处借款，原告在与被告签订协议前，被告将其房产证交给原告作抵押，后严冬给原告说陈春玉准备用房屋贷款偿还原告借款，原告将房产证交给了严冬。原告根据被告指定的收款人，将借款转账至收款人王川、张巧的银行账户。借款协议实际是在2014年1月22日签订的，落款时间写成1月20日是为了方便计算利息，因为1月20日是第一笔转款的时间。并且在签订借款协议当天原告向被告支付了3万元现金，加上之前的转款，共计582000元，借款协议注明的金额为60万元，有18000元差额是提前扣的第一个月的利息。原告现在不知道严冬的下落，也不认识王川、张巧。” 被告向法庭陈述：“被告是通过同学严冬介绍在原告处借款，并与原告签订了借款协议，但被告事后认为借款利率过高，就决定不再向原告借款。被告从未将房产证交给原告，也没有指定王川、张巧代其收取借款，原告没有向被告支付过3万元现金，被告和原告只在签订借款协议时见了一面，此后未再见面。被告根本不认识王川、张巧，现在也不知道严冬的下落。” 本院认为，本案原告苏文芳明确主张陈春玉为借款人，并且根据陈春玉指定的收款人，将借款转账至收款人王川、张巧的银行账户，其中苏文芳还明确陈述有3万元现金是交到了陈春玉本人手中。对此，陈春玉认可与苏文芳签订了借款协议，但辩称该协议实际并未履行，陈春玉完全否认在原告处有借款的行为。对此，本案是原告捏造事实提起民事诉讼，意图侵害他人合法权益？还是被告自己或伙同他人以借款为名进行诈骗？鉴于与本案存在重大关系的严冬、王川、张巧三人，双方均陈述不认识或不知道下落信息，本院无法通知该三人到庭参加诉讼，无法在民事诉讼中通过该三人进一步了解案件情况。故本案因涉嫌有犯罪行为，应当由公安机关立案侦查。 综上，本案因存在经济犯罪嫌疑，不属于由人民法院直接审理的民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告苏文芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李湮琰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1719号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:周国文，男，1988年05月03日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:王艺娜，女，1987年04月02日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人周国文、王艺娜征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）闽0212行审208号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费87168元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月25日已依法冻结了被执行人的支付宝账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10880号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：张庚秋，男，汉族，1969年11月30日出生住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告张庚秋信用卡纠纷一案于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告张庚秋偿还原告信用卡本金9440.75元及利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金或违约金）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利的主张。 本院同日立案受理，因被告张庚秋下落不明，故于2018年9月12日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员薛宽妹、叶秀微参加评议的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼、被告张庚秋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月8日，被告张庚秋向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告张庚秋发放编号为62×××57信用卡，信用额度为30000元。被告张庚秋陆续透支消费后，截止至2018年6月28日被告张庚秋用该中信信用卡共透支欠款为本金9440.75元及零售利息704.55元、现金利息632.92元及滞纳金907.33元。 本院认为，原告中信银行与被告张庚秋之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为472.03元（9440.75元×5%≈472.0375元）。原告自愿放弃对复利的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张庚秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金9440.75元及利息（计算至2018年6月28日零售利息为704.55元、现金利息632.92元，之后利息以透支本金9440.75元为基数从2018年6月29日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金472.03元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元，由被告张庚秋负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 学 滨 人民陪审员 薛 宽 妹 人民陪审员 叶 秀 微 二〇一八年十二月十二日 代书 记员 陈梦伊人
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初412号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人叶某某，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2015年12月因犯容留他人吸毒罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2018年5月7日因本案被抓获，次日因吸毒被河源市东源县公安局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，同年5月21日被河源市东源县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东源县看守所。 辩护人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。 辩护人薛晓冬，广东东江勤诚律师事务所实习律师 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人温国强、薛晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月底的一天16时许，吸毒人员丘某某一人来到被告人叶某某位于河源市源城区环城西x-x号的家中二楼客厅，吸毒人员丘某某拿出一小包海洛因，与被告人叶某某一起吸食海洛因；2018年5月7日9时许，被告人叶某某在其住处的二楼客厅容留吸毒人员丘某某吸食毒品海洛因。 2018年5月初一天14时许，被告人叶某某在其住处的二楼客厅容留吸毒人员李某1吸食海洛因。 2018年4月下旬一天，被告人叶某某在其住处的二楼客厅容留吸毒人员李某2吸食海洛因。2018年5月3日，被告人叶某某在其住处的二楼客厅容留吸毒人员李某2吸食海洛因。 2018年5月7日，公安人员在河源市源城区将被告人叶某某抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人丘某某、李某2、梁某、李某、李某1的证言，被告人叶某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人叶某某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人叶某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人能如实供述自己的罪行，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。该辩护人又提出被告人向公安机关供述他人的犯罪线索，应当认定为立功，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人叶某某在笔录中有供述其向一个叫“阿燕”的女子购买毒品，认为该女子有贩卖毒品的行为，但该检举、揭发他人犯罪行为未经查证属实，依法不能认定为立功；另提出被告人犯罪主观性小、情节轻微的辩护意见也与查明的事实不符，故上述辩护意见本院均不予采纳。被告人叶某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月21日起至2019年5月19日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李俊科
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11930号原告：朱某，男，住烟台市芝罘区。被告：杨某，女，住烟台市芝罘区。原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。2018年12月1日，召开了庭前会议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容公开审判员  宋晓华二〇一八年十二月一日书记员  杨 宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5905号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：裴国华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告裴国华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，140.4元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，827.69元为基数，自2018年12月13日起至被告裴国华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，312.71元为基数，自2018年12月21日起至被告裴国华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告裴国华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告裴国华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告裴国华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，500元。但被告裴国华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月十八日 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年8月20日 5500.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月18日 9913.84 1827.69 2018年12月13日 年利率24.0% 2018年8月20日 1815.45 4312.71 2018年12月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6140.4 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6140.40元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告裴国华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6140.40元。 二、被告裴国华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1827.69元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4312.71元为基数，自2018年12月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5611号原告:中国建设银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌,该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告:方侃，男，1983年7月24日生，住盐城市。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告方侃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告方侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行盐城分行诉称：2015年11月19日，被告方侃通过在原告中国建设银行个人网上银行账号，向原告建行盐城分行申请《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同载明，贷款额度为19550元，借款额度有效期限自2015年11月19日至2016年11月19日，从支用贷款之日起计息，到期一次还本付息；贷款年利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。上述合同签订后，被告方侃分别于2015年11月19日、20日、25日、26日支用贷款19000元、300元、50元、100元、100元，合计19550元，但事后未能按照合同的约定还款。现经原告多次催收后，被告仍未能偿还欠款，暂至2018年7月27日，被告应偿还借款本息23716.70元。故请求法院判令：1、被告方侃归还贷款本息23716.70元，其中本金19550元，利息1112.73元，罚息为3053.97元（暂计算至2018年7月27日），并承担直至还款之日止的利息（含罚息）。2、诉讼费用由被告承担。被告方侃未答辩。经审理查明：2015年11月19日，被告方侃通过在原告中国建设银行个人网上银行账号，向原申请《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款合同载明：贷款额度为19550元，借款额度有效期限自2015年11月19日至2016年11月19日，从支用贷款之日起计息，到期一次还本付息；贷款年利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。上述合同签订后，被告方侃分别于2015年11月19日、20日、25日、26日支用贷款19000元、300元、50元、100元、100元，合计19550元，但事后被告方侃未能按照合同约定还款。经原告多次催收后，被告方侃仍未能偿还欠款。暂至2018年7月27日，被告方侃应偿还借款本息23716.70元，其中本金19550元，利息1112.73元，罚息为3053.97元。上列事实有原告提供的与被告方侃签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，个人贷款对账单等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：被告方侃与原告签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告方侃在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张全部到期借款本息，被告方侃应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方侃应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金19550元、利息1112.73元、罚息为3053.97元，合计23716.70元,并承担自2018年7月28日起至实际给付之日止的利息及罚息（利息标准按双方合同约定计算）。案件受理费392元，减半收取196元，由被告方侃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年十二月十日书记员 徐千喻附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初3094号 原告：鲁会，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。 委托代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。 被告：山东融泰置业有限公司。 住所地：烟台市芝罘区南大街261号 法定代表人：于波，系该公司经理。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 委托代理人：刘惠利，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。系被告公司员工。 原告鲁会与被告山东融泰置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋贤忠担任审判长，人民陪审员王成涛、董述担任审判员，公开开庭进行了审理。原告鲁会及委托代理人姜军涛，被告山东融泰置业有限公司的委托代理人孙华丛、刘惠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资佣金344513元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年开始至2016年2月在山东鑫沃房地产开发有限公司工作，从2016年3月至2016年12月在山东融泰置业有限公司工作，负责两公司开发的位于海阳市半岛御水湾小区的楼房销售工作。该小区在房管登记部门的开发商是被告山东融泰置业有限公司。2016年11月24日双方签订抵房协议书，约定以房抵顶欠原告的款项。因被告拒不履行，原告诉至法院，请求被告履行协议交付房屋。海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1865号判决书以房屋因被告网签到林辰晓名下无法交付为由驳回原告诉请。为了维护自己的合法利益，现向贵院起诉。 被告山东融泰置业有限公司答辩：原告与山东鑫沃房地产开发有限公司存在房地产销售的法律关系，与被告不存在销售的法律关系。原告只是帮助被告销售过几套房产，但双方未进行结算，同意结算后如有剩余再付给，未结算前不承担给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2012年开始至2016年2月在山东鑫沃房地产开发有限公司从事房屋销售工作，从2016年3月至2016年12月在山东融泰置业有限公司从事房屋销售工作。2016年11月14日原被告签订协议书及附件。协议书载明被告用海阳市半岛御水湾小区的两套房产，抵顶原告的全部的经济往来款项344513元。附件则是原被告之间的经济往来明细，被告欠原告应得款344513元。 2017年4月24日，原告鲁会与被告山东融泰置业有限公司房屋预售合同纠纷一案诉至海阳市人民法院。海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1865号判决书判决确认原被告签订的抵房协议书及附件是双方真实意思表示。因涉案房屋已网签至他人名下，致使合同目的无法实现，驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告鲁会与被告山东融泰置业有限公司签订的抵房协议书及附件是双方真实意思表示，合法有效。均应全面诚信履行。因原告鲁会请求被告山东融泰置业有限公司按照抵房协议书履行，而涉案房屋已网签至他人名下，致使合同目的无法实现。本院（2017）鲁0687民初1865号判决书判决驳回原告诉讼请求。但明确确认被告山东融泰置业有限公司欠原告鲁会344513元和原告鲁会与被告山东融泰置业有限公司签订的抵房协议书及附件的事实。因此，原告的诉请，本院予以支持。 被告主张原告与山东鑫沃房地产开发有限公司存在房地产销售的法律关系，与被告不存在销售的法律关系。原告只是帮助被告销售过几套房产，但双方未进行结算，同意结算后如有剩余再付给，未结算前不承担给付义务。这与原被告之间签订的抵房协议书及附件的内容相抵触，被告的主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，判决如下： 被告山东融泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁会344513元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4780元，由被告山东融泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋贤忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  隋 鹏
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4329号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司（简称：兴瑞商贸公司），住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号，统一社会信用代码913713213217506974。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纪莲，女，1991年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系该公司职工。 被告：朱召连，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：卜凡霞，女，1982年10月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，系朱召连之妻。 原告临沂兴瑞商贸有限公司与被告担保追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂兴瑞商贸有限公司委托诉讼代理人公丕国、陈纪莲到庭参加诉讼，朱召连、卜凡霞经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂兴瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款84800元及利息违约金25440元（84800元×30%）；2.判令被告支付清收费10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月5日，朱召连、卜凡霞在我公司购买别克GL8轿车一辆，并由我公司在中国工商银行股份有限公司沂南支行为其提供担保贷款84800元。被告购买车辆后一直未按合同约定履行银行还款义务，我公司代为履行担保义务，被告的行为构成违约，特提起诉讼。 朱召连、卜凡霞未作答辩。 临沂兴瑞商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提供了《车辆消费贷款买卖合同》、《委托担保合同》、《合同反担保保证》、《担保承诺书》、《银行分期付款担保合同》、《车辆行驶证》等证据，本院均确认为有效证据，对其中与案件关联部分予以采信。 本院经审理认定事实如下：朱召连与卜凡霞是夫妻关系。2018年4月5日，朱召连、卜凡霞与临沂兴瑞商贸有限公司签订《车辆消费贷款买卖合同》一份，双方在合同中约定，朱召连、卜凡霞通过银行消费贷款购买临沂兴瑞商贸有限公司的车牌号为鲁Ｑ×××××，发动机号为112920421的车辆一台。车辆总价款为110000元，首付25200元，银行贷款金额为84800元，贷款时间为36月，自2018年4月5日至2021年4月5日。双方在合同中约定，朱召连、卜凡霞必须在每月指定的还款日向银行指定账户还款；贷款未结清期间，甲方保留车辆所有权。其中“违约责任”部分第4条约定，朱召连、卜凡霞不履行约定义务的，应向兴瑞商贸公司支付银行贷款30%的违约金。 2018年4月5日，双方另签订《委托担保合同》一份，朱召连、卜凡霞委托临沂兴瑞商贸有限公司为其车辆消费贷款提供保证。同日，朱召连、卜凡霞以分期付款申请人名义与中国工商银行沂南支行签订《汽车专项分期付款担保合同》一份，兴瑞商贸公司以保证人身份在该合同上签字。 双方签订合同后，朱召连、卜凡霞未按约定偿还借款，临沂兴瑞商贸有限公司代为偿还借款本金84800元，银行利息8844.64元。 本院认为，临沂兴瑞商贸有限公司与朱召连两种民事法律关系：一是保证合同法律关系，二是买卖合同法律关系。 临沂兴瑞商贸有限公司以保证人身份在分期付款担保合同上签字，其代借款人朱召连、卜凡霞偿还借款本息后，有权利向借款人朱召连、卜凡霞追偿。临沂兴瑞商贸有限公司诉求朱召连、卜凡霞偿还借款本金84800元、利息8844.64元，符合法律规定，本院予以支持。 临沂兴瑞商贸有限公司诉求二被告支付违约金、清收费，均是基于双方的买卖合同法律关系。但为减轻当事人诉累，本院在本案一并处理。兴瑞商贸有限公司诉求二被告支付违约金25440元（银行贷款的30%），因二被告未按合同约定偿还银行借款构成违约，但双方约定违约金数额明显过高，且违约金条款为格式条款，本院对兴瑞商贸公司的违约金诉求予以支持，但将双方约定的违约金调整为10000元。兴瑞商贸有限公司诉求二被告承担清收费10000元，一方面其未提供证据证实其对涉案车辆有扣押处置情形，另一方面，其未提供扣押处置车辆的法律依据，故本院对该诉求不予支持。 本笔债务发生在朱召连、卜凡霞婚姻关系存续期间，卜凡霞在《消费贷款买卖合同》共同签字确认，本笔债务为朱召连、卜凡霞夫妻双方共同债务。卜凡霞应对本笔债务承担连带清偿责任。 综上，本院对临沂兴瑞商贸有限公司起诉的要求朱召连、卜凡霞支付偿还借款本金84800元、利息8844.64元、违约金10000元的诉求予以支持，对其余诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、朱召连、卜凡霞在本判决生效之日起五日内一次性连带偿还临沂兴瑞商贸有限公司代为偿还的借款本息共计93644.64元（本金84800元，利息8844.64元）； 二、朱召连、卜凡霞在本判决生效之日起五日内一次性支付临沂兴瑞商贸有限公司违约金10000元； 三、驳回临沂兴瑞商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，公告费600元，共计2770元，由朱召连、卜凡霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牛继鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2016号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：童飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告人童飞犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0212刑初812号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及退赔款共计2528元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院 决 定 书 （2018）苏1183司惩2号 被罚款人：李某，女，1971年7月18日生，汉族，住南京市。 本院在审理（2017）苏1183民初5378号李某诉朱某某离婚后财产纠纷一案中，查明原告李某在本案审理期间因对鉴定机构出具的鉴定结论不满，多次在其注册的账号为“李某2596718807”的新浪微博上发表对句容法院、该案案件承办法官、司法鉴定科工作人员以及鉴定人员进行侮辱、诽谤、诬陷，损害了司法权威，造成了恶劣的社会影响。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李某罚款10000元，限于2018年12月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十九日
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0703执3953号 四川豪斯特电子技术有限责任公司、向爽： 四川豪斯特电子技术有限责任公司申请执行向爽劳动人事争议纠纷一案，绵劳人仲案(2018)1273-1号已经发生法律效力。由于向爽未按生效法律文书所确定的内容履行义务，四川豪斯特电子技术有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，向爽已主动履行绵劳人仲案(2018)1273-1号所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 绵劳人仲案(2018)1273-1号一案已执行完毕，于2018年12月27日结案。 二〇一八年十二月二十七日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执768号 申请人：李迎春，汉族，生于1976年11月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梁树榜，汉族，生于1972年4月9日，住宜宾县。 本院于2018年9月30日立案受理陈晓君依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3515号民事判决书申请梁树榜民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为80万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3948号原告：江苏聚知鑫机械有限公司，住所地在东台市台南工业园区。法定代表人：丁国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：常育英，女，公司员工。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告:东台市台城建筑工程有限公司，住所地在东台北关北路89号。法定代表人：王介芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周福银，男，公司员工。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏聚知鑫机械有限公司与被告东台市台城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告江苏聚知鑫机械有限公司以双方达成调解于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏聚知鑫机械有限公司的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏聚知鑫机械有限公司撤诉。案件受理费13232元，减半收取计6616元，由江苏聚知鑫机械有限公司负担。审 判 长  刘美萍审 判 员  于志丽人民陪审员  徐宏珠二〇一八年十二月二十一日书 记 员  于 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10732号原告：孙红芳，女，1970年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李晓波（受孙红芳的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董青（受孙红芳的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。被告：江敏忠，男，1982年12月16日生，汉族，住江阴市。原告孙红芳与被告江敏忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红芳及其委托代理人李晓波、董青到庭参加诉讼。被告江敏忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红芳向本院提出诉讼请求：1.江敏忠归还借款4万元并支付逾期还款利息（以4万元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），2.本案诉讼费由江敏忠承担。事实和理由：江敏忠以生意周转为由向其借款4万元，双方约定借款按月利率3%计算借款利息并于2017年12月18日前归还。借款后，江敏忠未还款。被告江敏忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，江敏忠出具借条，载明：因做生意周转恳求孙红芳借给本人4万元，利息按月利率3%计算，定于2017年12月18号归还。同日，江敏忠出具收条，载明：今收到孙红芳4万元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。江敏忠对孙红芳提供的借条、收条、照片均未提出异议，本院对前述证据的真实性予以确认，对孙红芳称江敏忠向其借款4万元的事实予以采信。双方除约定的借款利率超过法律规定的上限超出部分无效外，其余约定均为有效，双方均应严格履行。江敏忠未提供还本付息的证据，故孙红芳请求江敏忠归还借款4万元并自2017年12月9日起按月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：江敏忠于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙红芳4万元并以此为基数支付相应利息（自2017年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由江敏忠负担；该款已由孙红芳预交，江敏忠于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给孙红芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一八年十二月二十八日书记员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1530号之五 申请执行人：王玉刚，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：宋中建，男，1972年12月20日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：沈承银，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘永良，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王玉刚、宋中建、沈承银与刘永良合伙协议纠纷一案中，现因申请执行人与案外人安徽省文一建筑安装有限公司另行起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对案外人安徽省文一建筑安装有限公司名下财产的冻结或查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月十日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1009号之一 申请执行人：黄浈，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：沈庆祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人黄浈诉被执行人沈庆祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0123民初1179号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2018年8月13日依法立案执行。申请执行标的为人民币9,900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林丽斌
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4463号 原告：丁江闽，男，汉族，1993年6月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：柯伟锋、许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：陈牡丹，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 本院在审理原告丁江闽与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁江闽于2018年12月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告丁江闽向本院申请撤回对被告惠元（厦门）房地产发展有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告丁江闽撤回对被告惠元（厦门）房地产发展有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告丁江闽负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 叶彩女 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3591号 原告：某某房产经纪有限公司。 法定代表人：平某某，公司执行董事。 被告：宋某某。 原告某某房产经纪有限公司与被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告某某房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告定金20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）共计20019元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日第三人张某某在原告的居间介绍下与被告签订房屋买卖居间合同，购买被告所有的位于某某市某某区房屋。合同签订后，张某某向被告支付了定金20000元，随后该定金由被告交到原告处。2017年6月26日被告向原告提出申请，要求原告将定金退还给被告，同日原告通过其法定代表人平某某将定金通过转账的方式支付给被告，被告同时向原告出具收条一份。由于在合同履行的过程中发现房屋存在被法院查封的状况，张某某2017年3月26日向法院起诉要求解除合同，并要求被告返还定金，某某市某某区人民法院经过审理查明，该定金由张某某支付给被告后，现定金在原告处，因此判决由原告返还张某某20000元定金。但该定金在2017年6月26日也就是法院审理完毕判决作出之前经被告向原告申请已经退给被告，现被告应该将该定金返还给原告，再由原告按照法院判决的要求返还给张某某，但被告对原告的要求置若罔闻，拒不承认原告向其退还定金的事实，对该定金拒绝返还，致使原告不但退还被告20000元定金而且又再次按照法院的判决要求支付给张某某定金20000元，原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达诉讼资料，信件均未妥投。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回某某房产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁晓珂 ——
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4513号 原告：梁洪涛，男，1994年6月9日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：罗丽云，女，1990年2月12日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路21号。 代表人：霍明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。 原告梁洪涛与被告罗丽云、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪涛及其委托诉讼代理人吕海霞、被告罗丽云、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费32226.69元，住院伙食补助费2460元。扣除已经垫付的10000元，还应赔偿24686.69元。保留对后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、车损等的诉权。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日12时30分许，罗丽云驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿十泉线由西东行，行至朱吴镇莱格庄村处，驶入对行车道，与沿十泉线由东西行的梁洪涛驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏，梁洪涛及其车上乘车人王大彬、张守香、孙亚军受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定罗丽云承担事故的全部责任，梁洪涛、王大彬、张守香、孙亚军无责任。为维护原告的合法权益，现特具状法院，请求判如所请。 被告罗丽云辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告损失。 被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险。我方同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、保全费不承担。事故发生后我公司替原告垫付了10000元，要求依法扣除。本次事故有四名伤者，要求在交强险限额内为其他伤者预留限额。 经审理查明，2018年10月16日12时30分许，罗丽云驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿十泉线由西东行，行至朱吴镇莱格庄村处，驶入对行车道，与沿十泉线由东西行的梁洪涛驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏，梁洪涛及其车上乘车人王大彬、张守香、孙亚军受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定罗丽云承担事故的全部责任，梁洪涛、王大彬、张守香、孙亚军无责任。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明罗丽云承担事故的全部责任，梁洪涛、王大彬、张守香、孙亚军无责任。2、门诊及住院病历，药费单据，用药明细。证明原告伤后治疗支付医疗费32226.69元。3、主张住院41天，住院伙食补助费按照每天60元计算为2460元。 对于原告提交的上述证据及主张，被告罗丽云的质证意见同平安保险公司。平安保险公司对证据1、3没有异议。对证据2的真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。 另查，罗丽云驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后平安保险公司替原告垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定罗丽云承担事故的全部责任，梁洪涛无责任。对于原告梁洪涛的损失应首先由被告平安保险交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分由其在商业三者险范围内赔偿。对于原告提交的证据及主张，被告对证据1、3没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、住院伙食补助费2460元予以认定。对证据2，本院认为，平安保险公司要求扣除非医保用药的主张于法无据，本院不予支持，对医疗费32226.69元予以认定。综上，本院认定原告梁洪涛的各项损失为：医疗费32226.69元，住院伙食补助费2460元，合计34686.69元。 上述损失，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。扣除已经垫付的10000元，还应赔偿24686.69元。因原告梁洪涛的损失均在平安保险公司理赔范围内，故被告罗丽云不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告梁洪涛各项损失共计24686.69元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告梁洪涛对被告罗丽云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元减半收取209元，由被告罗丽云负担。申请费220元，由被告罗丽云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初3136号 原告：玄奇顺，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号。 统一社会信用代码：91130283745441548Q。 负责人：赵学军，男，1970年5月8日，汉族，经理，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 原告玄奇顺与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告玄奇顺的委托诉讼代理人冷实凡、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 玄奇顺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付保险理赔款170812元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车，同被告签订了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔特约险等保险合同。2017年7月15日13时许，原告的驾驶员周家华驾驶该车自西向东行驶至青龙满族自治县路段转弯时，操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏，贾雨、孙桂梅家树木损坏，该事故经青龙满族自治县公安交通管理大队调查并出具事故证明予以证实。原告的损失为：冀Ｂ×××××车损83100元，公估费6648元，冀Ｂ×××××车损53300元，公估费4264元，施救费6000元，三者（贾雨）赔偿8000元，三者（孙桂梅）9500元，合计损失170812元，该损失被告未赔付。原告认为，原告所有的车辆发生事故后，依据交强险、车损险等应当由被告承担保险责任。因事故发生地系在青龙满族自治县，特提起诉讼，请求依法公正裁决。 本院经审查认为，原告提交的行驶证及保单复印件等相关证据显示，案涉驾驶员周家华驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车均登记在迁安市中腾运输有限公司名下，并以该公司为被保险人在被告处投保了交强险和商业险，机动车综合商业保险保险单记载冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的第一受益人均为北京中车信融融资租赁有限公司。原告既不是车辆所有权人，也不是车辆的被保险人，更不是保单约定的第一受益人，无法证实原、被告之间存在保险合同关系。根据被告当庭提交的河北省迁安市人民法院及河北省唐山市中级人民法院的两份裁定书记载，原告曾就该纠纷在迁安市人民法院提起诉讼，该院经审查后以原告主体不适格为由驳回其起诉，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定，两份裁定书均已发生法律效力。现原告就该纠纷再次向本院提起诉讼，关于原告的主体资格问题，也未有新的证据予以证实，综上，本院认定原告玄奇顺作为本案原告主体不适格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告玄奇顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年十二月二十日 书记员 范英男
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8262号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：田某。 被告：徐某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初2267号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市竞秀区百花西路11号。统一社会信用代码91130600805966857Q。 法定代表人：王文翰，该支行行长。 被告：杨纪战，男，1985年8月14日出生，汉族，职业，住河北省保定市清苑县。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告杨纪战信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金3944.27元、利息1651.63元（按银行同期贷款利率计算截至2017年12月13日）逾期还款违约金227.67元，合计5823.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约《个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准被告获得了卡号为62×××35的信用卡，信用额度为4000元。被告激活该卡后，多次持卡消费，截至2017年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计5823.57元未归还原告。期间原告通过各种方式多次催还，但被告均拒绝还款。 本院经审查认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一八年十二月三日 书记员  崔彦朝
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执667号 申请人叶冰，男，生于1962年1月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路12号。 法定代表人：向荣。 被执行人四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号。 法定代表人：向荣。 本院于2018年8月27日立案受理了叶冰依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2186号民事判决书申请强制执行四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金277840元、定金111136元及利息。 执行中，本院于2018年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李奕辰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3498号 申请执行:南京瀚涛物业管理有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路418号。 法定代表人:李俊超，公司总经理。 被执行人:檀香超，男，1984年11月1出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行南京瀚涛物业管理有限公司与檀香超物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执3498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十二月三日 书记员  李 胜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执1291号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码78260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:薛凤香，女，1972年11月26日出生，住平阳县。 被执行人:郑巨枝，男，1932年1月4日出生，住平阳县。 被执行人:周云双，男，1970年8月10日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛凤香、郑巨枝、周云双金融借款合同纠纷一案，被执行人薛凤香、郑巨枝、周云双已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8660号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。法定代表人:黄志刚。被执行人:王素莲，女，1980年12月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3079号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王素莲银行存款人民币202000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月十七日书 记 员  吕宏伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13728号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘一品，男,1990年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 原告海马财务有限公司与被告刘一品借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘一品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘一品支付贷款剩余本金37559.64元、利息2175.64元（计算到2018年9月4日）、违约金5790元，共计45525.28元；2.若被告刘一品未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款57900元，借款期限为36个月，自2016年12月24日起至2019年12月24日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年1月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2018年2月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘一品未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月21日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款57900元，借款期限为36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了57900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金37559.64元、利息2175.64元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37559.64元、利息2175.64元（计算到2018年9月4日）和违约金5790元（57900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘一品于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37559.64元、利息2175.64元、违约金5790元，共计45525.28元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘一品名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告刘一品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181财保21号 申请人：何茂坤，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被申请人：陈胜，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人何茂坤原于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈胜持有的福建省泽湖渔港建设有限公司10%股权。申请人何茂坤提供名下位于福清市融城小桥街大都市商业城A座11号店[不动产权证书号：融房权证Ｒ字第××号；国有土地使用证号：融城国用（2005）第××号]为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何茂坤向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈胜持有的福建省泽湖渔港建设有限公司10%股权； 二、查封何茂坤名下位于福清市融城小桥街大都市商业城A座11号店[不动产权证书号：融房权证Ｒ字第××号；国有土地使用证号：融城国用（2005）第××号]。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费3020元，由何茂坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑承武 二〇一八年十二月十八日 法官助理张瑜丹 书记员郑训琴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3806号原告：段全均，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。被告：江苏强峰建筑有限公司，统一社会信用代码91320981142512204K，住所地东台市许河镇富许路439号。法定代表人：杨昌明，董事长。被告：丁夕旺，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住东台市。原告段全均诉被告江苏强峰建筑有限公司（以下简称强峰建筑公司）、丁夕旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告段全均及其委托代理人黄国真、被告强峰建筑公司的法定代表人杨昌明到庭参加诉讼，被告丁夕旺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段全均向本院提出诉讼请求：判令强峰建筑公司、丁夕旺共同给付货款18700元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月，强峰建筑公司承包东台市安丰镇小学建设工程，后转包给丁夕旺。施工过程中，丁夕旺陆续向段全均赊欠水台子、镜子等器材，合计18700元，并于2014年1月10日立据。后段全均多次追要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求处理。强峰建筑公司辩称：段全均与丁夕旺是买卖合同纠纷，段全均没有权利突破合同的相对性主张强峰公司付款。丁夕旺个人签订的合同应该由丁夕旺个人承担，丁夕旺不是强峰建筑公司的员工，也不是公司的委托代理人。综上，请求法院驳回原段全均对强峰建筑公司的诉讼请求。丁夕旺未应诉、答辩。段全均围绕诉讼请求向本院提交欠条、本院（2014）东安民初字第0136号民事判决书，本院组织双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，强峰建筑公司与东台市安丰镇小学签订建设工程施工合同一份，约定东台市安丰镇小学教学楼、综合楼工程土建及安装项目由强峰建筑公司承建。2012年3月1日，强峰建筑公司与丁夕旺签订内部工程转包合同一份，约定强峰建筑公司将上述工程项目转包给丁夕旺施工，丁夕旺按强峰建筑公司中标价上缴80万元给强峰建筑公司，丁夕旺承建工程实行承包费用全额包干制；工程材料设备均由丁夕旺供应，等等。2013年6月，丁夕旺与段全均口头商定，由段全均提供水台子、镜子，并负责安装在安丰小学教学楼上。安装结束后，段全均要求丁夕旺给付货款，丁夕旺于2014年1月10日出具欠条，载明：“今欠到段全均安丰小学水台子、镜子等，计壹万捌仟柒佰元整￥18700.00。今欠人：丁夕旺2014.1.10”。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。丁夕旺尚欠段全均货款18700元事实清楚，证据充分，段全均要求丁夕旺给付此款依法予以支持。关于段全均主张强峰建筑公司共同给付此款的诉讼请求，段全均认为根据《招标投标法》第四十八条的规定，中标人不得转让中标项目，不得分包给无资质的他人，因此，强峰建筑公司与丁夕旺签订合同的转包合同无效，丁夕旺承建工程项目过程中所实施的行为，构成表现代理，应由强峰建筑公司承担。经查，丁夕旺与段全均发生交易往来时未签订书面合同，丁夕旺亦未出示任何的书面手续或名片来表明其代表强峰建筑公司；结账时，丁夕旺出具的欠条亦载明欠款人为丁夕旺；另段全均也未能提供充分证据证明，丁夕旺有权代表强峰建筑公司对外购买水台、镜子等；再加之尽管段全均安装水台、镜子等，但并非提供安装义务的均系劳务方，因为特定买卖合同的出卖人在交易过程中亦会附随安装等义务。因此，本案丁夕旺与段全均系买卖合同关系，买受人为丁夕旺。综上，本院对段全均主张的强峰建筑公司共同给付货款的诉讼请求不予支持。丁夕旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内向原告段全均支付货款18700元；二、驳回原告段全均要求被告江苏强峰建筑有限公司共同给付货款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告丁夕旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟人民陪审员  杨友金二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱 哲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7010号 原告：刘伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住三河市。 被告：肖利雪，男，1983年9月26日出生，汉族，住三河市。 原告刘伟与被告肖利雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼、被告肖利雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金85000元；2.其中本金40000元的利息自2015年12月22日起至2018年8月13日按月息2%计算为25386.67元，以后利息按月息2%计算至给付之日止；3、其余本金45000元的利息自2016年2月18日起至2018年8月13日按月息2%计算为26820元，以后利息按月息2%计算至给付之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月6日自原告处借现金人民币40000元，为原告出具借据一张，约定借款期限为2015年12月6日至2015年12月21日止。又被告于2016年2月6日自原告处借现金45000元，出具借据一张，约定借款期限为2016年2月6日至2016年2月17日。但被告借款之后未能按约定期限还款，经原告多次催要，被告一直拖延，至今分文未还。原告无奈诉至法院治好起诉，请求法院准许原告的诉讼请求。 肖利雪未到庭亦未提交书面答辩状。 原告主张原告与被告系朋友关系，2015年12月6日被告向原告借款4万元现金出具借条一张，借款期限为2015年12月6日至2015年12月21日；2016年2月6日被告再次向原告借款4.5万元并出具借据，借款期限为2016年2月6日至2月17日，以上事实有原告的陈述及两张借条为证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，丧失抗辩权，故本院对于原告陈述及提供的证据予以采信，确认被告尚欠原告8.5万元借款的事实。现借款期间已经届满，被告应当返还原告借款本金；因双方签订的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院只能对原告主张的借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间利息予以维护。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告肖利雪于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8.5万元；并对其中4万元，自2015年12月22日至实际清偿之日止以年利率6%向原告支付利息；对其中4.5万元，自2016年2月18日至实际清偿之日止以年利率6%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由被告肖利雪负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 审 判 员  徐建国 人民陪审员  赵艳艳 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘昱含
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2463号 原告：吴淑端，女，1988年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王阳新，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴淑端与被告王阳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑端到庭参加诉讼，被告王阳新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑端向本院提出诉讼请求：判令王阳新偿还吴淑端借款70000元及支付自2017年1月30日起至还款之日止的人民银行同期贷款利息。事实与理由：王阳新因讨海生产需要，于2016年7月30日向吴淑端借款70000元，双方按约定签立了借款合同，王阳新至合同约定的还款时间未返还吴淑端的借款，故诉至本院主张上述请求。 王阳新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王阳新因讨海生产需要，于2016年7月30日向吴淑端借款70000元，双方按约定签订了借款合同。借款合同第一条约定借款期限6个月（自2016年7月30日起至2017年1月30日止）；借款合同第五条约定若逾期未还清贷款本金的，王阳新应按贷款金额的3%支付日滞纳金。借款合同未约定利息。借款合同签订后，吴淑端支付给王阳新70000元。王阳新自2016年7月30日至2017年10月30日止，每月支付吴淑端1050元，共计15750元。王阳新至合同约定的还款时间未返还吴淑端借款，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有吴淑端提供的借款合同一份、王阳新的身份证照片、银行卡照片、王阳新签署借款合同的照片及吴淑端庭审陈述为据。王阳新经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，王阳新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴淑端与王阳新之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。吴淑端自称王阳新付还的15750元为利息款，但借款合同中并未书面约定利息，吴淑端也未提供其他证据予以证实，故王阳新已付还的15750元不能认定为利息款，应当抵扣本金，本案尚欠借款应计算为54250元。因涉案借款有约定还款期限，王阳新应当按照约定的期限返还借款。王阳新在约定返还借款期限到期后仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担返还借款的民事责任。借款合同中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现吴淑端主张王阳新按照人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月30日至借款全部清偿前的利息，低于法律规定的资金占用期间年利率6%，且于法有据，本院予以支持，但起始时间应调整为自2017年1月31日起计算。王阳新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王阳新应于本判决生效之日起十日内归还吴淑端借款本金54250元及支付自2017年1月31日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回吴淑端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴淑端负担174.3元，由王阳新负担600.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3628号之一申请执行人王耀范，男，1973年9月13日出生，住平阳县。被执行人平阳县成众皮件有限公司，住所地平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号（单号），组织机构代码:066940273。法定代表人潘成重。申请执行人王耀范与被执行人平阳县成众皮件有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4152号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王耀范向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人平阳县成众皮件有限公司返还申请人王耀范本金600000元及利息，并负担案件受理费4900元，执行费8400元。执行立案后，本院于并于2018年9月18日向被执行人平阳县成众皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县成众皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。暂未发现被执行人平阳县成众皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县成众皮件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县成众皮件有限公司做出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王耀范。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县成众皮件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年十二月十日书记员  孔苗苗
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0634民初2386号 原告：钟亮，男，1966年3月4日生，汉族，农民，党员，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所工作者。 被告：陈建义，男，1968年8月11日生，汉族，农民，群众，住曲阳县。 委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。 原告钟亮与被告陈建义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟亮及其委托诉讼代理人王敬然、被告陈建义及其委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元元，利息7.56万元（自借款之日至起诉之日共计63个月），共计135,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告陈建义以支付工程款为由向原告借款60,000元，约定利息每月2分，书写了借条并按印。自借款发生后至今，原告多次向被告讨要本息，被告以种种理由拒不偿还。为了切实维护原告的合法权益，特提起诉讼。 陈建义答辩称，借款属实，但是没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告钟亮提交证据：借条一张，内容为“今借到钟亮现金6万元整（陆万元），燕子山工程款，陈建义，利息（每月2分），2013、4、9号”。原告称，除“利息每月2分”是其书写外，借条上其它内容都是陈建义在我家中写的。被告质证称，借款属实，签订地点也对，没有约定利息。被告陈建义未提交证据。本院经审查对原告提交的借条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月9日，被告陈建义以支付工程款为由向原告借款60,000元，书写了借条并按印。利息每月2分系原告书写。自借款发生后至今，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，钟亮与陈建义的民间借贷关系是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，受法律保护。被告陈建义付有偿还义务，现钟亮要求陈建义偿还借款本金60,000元的请求，本院予以支持。关于诉讼时效，原告称一直通过电话和同学向被告催要，被告未否认，故对被告称本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于利息，借条上“利息每月2分”系原告书写，且被告否认该约定利息，故对原告要求被告按每月2分给付自借款之日起至起诉之日止的利息的主张，本院不予支持。原告主张的利息，因借款时双方未约定，亦未约定借款期限，故利息应当按年息6%自明确主张权利之日即起诉之日（2018年7月27日）开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、被告陈建义自本判决生效后十日内给付原告钟亮借款本金60,000元，并按年利率6%给付自2018年7月27日起至实际清偿之日期间的利息； 二、驳回原告钟亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由承担原告钟亮承担1679元，被告陈建义承担1333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  葛照博 审 判 员  陈东升 人民陪审员  刘晓秋 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郑天阔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4879号 申请执行人:吴灿荣，男，汉族，1985年4月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：闭水祖，男，汉族，1983年9月15日出生，住址广西金秀瑶族自治县。 申请执行人吴灿荣与被执行人闭水祖借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）5510元及利息；二、支付案件受理费、公告费475元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执4879号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21784号 原告：姜某某，女，1956年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1973年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姜某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告姜某某于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈士祥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张彦磊
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1612号 原告：王京友，男，1943年11月15日出生，汉族，黑龙江省建三江分局换新天油库退休工人，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。 被告：徐加新，男，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：薛丹，女，1991年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：王清，女1962年11月4日出生，汉族，住黑龙江省。 原告王京友与被告徐加新、薛丹、王清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京友及其委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼，被告徐加新、薛丹、王清经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款135000元，利息8100元；要求被告支付自2018年6月1日起至给付之日约定的利息。事实及理由：2017年6月12日，被告徐加新向原告借款50000元，约定月利息0.015元，春节前还款；同年6月14日，被告徐加新再次向原告借款130000元，约定借期2个月，月利息0.02元，两笔借款合计180000元。同年8月14日，被告偿还借款本息30000元，截止2018年1月30日，被告尚欠原告135000元未偿还。被告徐加新及其妻子薛丹、母亲王清愿意共同承担该债务，并且约定于2018年5月30日止本息全部付清，月息0.015元，并且重新出具借据。到期后，三被告再次推脱。为此，原告诉至法院。 被告徐加新、薛丹、王清经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份事项；证据2、2017年6月12日被告徐加新出具的借条1份，原告账户取款凭条1份，证明被告徐加新向原告借款50000元，约定月利息0.015元，春节前还款；证据3、2017年6月14日被告徐加新出具的借条1份，农商银行取款凭条1份，证明被告徐加新向原告借款130000元，约定月利息0.02元，借期2个月；同时证明2017年8月14日被告徐加新还款30000元，约定剩余欠款于8月15日偿还；证据4、2018年1月30日，被告徐加新、薛丹、王清共同出具的借款凭据1份，证明经原、被告双方结算，徐加新尚欠原告本金135000元，重新约定月利息0.015元，还款期限为2018年5月30日，被告薛丹、王清愿意对该债务承担还款责任，并许诺用王清自有房产作为抵押，担保债务履行，因双方未办理他项权利证书，所以原告不主张优先受偿权。以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告徐加新向原告借款50000元，约定月利息0.015元，春节前还款。2017年6月14日，被告徐加新再次向原告借款130000元，借期2个月，月利息0.02元。被告徐加新出具借条2份，署名“徐佳新”。后被告偿还部分借款。2018年1月30日，原、被告经结算，被告徐加新尚欠原告借款本金135000元，约定月利息0.015元，借期自2018年1月30日至2018年5月30日止，被告薛丹、王清自愿对该债务承担偿还义务，三被告重新出具借据1份。因三被告未按约定履行还款义务，为此，原告诉法院，要求被告偿还借款本金135000元，利息8100元（自2018年2月1日至2018年5月31日，月利息0.015元）；要求自2018年6月1日起，被告按约定利率，支付利息至给付之日止。 本院认为，原告与被告徐加新之间借贷关系成立并生效，被告薛丹、王清自愿与徐加新共同承担还款义务，并重新出具借据，三被告未按约定履行还款义务构成违约。原告要求三被告偿还借款本金135000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张三被告给付利息8100元，并自2018年6月1日起，未偿还借款本金，按约定的利率计息至给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告徐加新、薛丹、王清经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 一、被告徐加新、薛丹、王清偿还原告王京友借款135000元，利息8100元（利息计算至2018年5月31日），合计143100元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告徐加新、薛丹、王清给付原告王京友利息，自2018年6月1日起，以本金135000元为基数，按月利息0.015元计息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，公告费690元，合计3852元由被告徐加新、薛丹、王清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  韩玉华 人民陪审员  张慧洁 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王宏坤
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2265号 原告中国银行股份有限公司宣化支行，住所地宣化区牌楼西街53号。 法定代表人王文靖，行长。 委托代理人宋辉，河北隆业律师事务所律师。 被告王建生，男，1955年7月25日出生，汉族，住宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告王建生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司宣化支行向本院诉称，2013年6月6日，原告与被告王建生签订了编号为2013年抵字 048号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定原告向被告王建生提供142000元个人循环贷款额度，由被告王建生提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，原、被告签订了编号为2013年抵字048号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合同约定原告向被告提供142000元个人贷款，期限为83个月，用于被告购买商用房，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.09583%，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。如被告未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款、第二款规定，若被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告限期纠正其违约行为并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，承担抵押担保等。为担保上述债务的履行，同日，被告王建生与原告签订编号为2013年抵字048号《个人循环贷款最高额抵押合同》合同约定被告王建生以其所有的、坐落于宣化区的住宅为本贷款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。抵押范围包括主债权之本金及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。为此，请求法院依法判令被告王建生立即偿还借款本金117339.03元及截止到2018年4月10日前的利息、罚息32710.44元（其中利息19698.93元、罚息13011.51元），2018年4月11日之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际给付之日）；判令对被告王建生抵押的位于宣化区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告王建生所欠原告的全部债务；本案相关诉讼费用由被告承担。 本院受理该案后，按照原告提供的被告王建生的联系方式无法通知到其应诉。在本院指定的期限内，原告仍无法提供被告现在的确切地址和联系方式，也没有提供被告下落不明的证据材料。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣化支行的起诉。 案件受理费3301元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王大启 审 判 员  赵江红 人民陪审员  时庭华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘 媛
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3489号原告:叶守卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被告:安徽大富装饰股份有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层,统一社会信用代码913401006103204820（1-8）。法定代表人：孙运峰，公司经理。委托诉讼代理人：高敏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：解正昶，男，1970年7月3日出生，汉族，住合肥市肥西县，系安徽大富装饰股份有限公司副总经理。原告叶守卫与被告安徽大富装饰股份有限公司（以下简称：大富装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶守卫委托诉讼代理人鲁绪文、大富装饰公司委托诉讼代理人高敏、解正昶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶守卫提出诉讼请求：判令：1、大富装饰公司归还原告借款本金30万元，按月利率2%支付自2015年6月17日至实际给付之日止期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：大富装饰公司经钱国铭介绍，因工程招标于2014年5月9日向原告借款30万元，口头约定月利率3%。被告借款后通过钱国铭支付原告至2015年6月16日的利息，本金及余欠利息未归还。2018年3月16日原告委托律师发送律师函至被告还款，未果。原告就其主张提交如下证据：原告身份证复印件，被告方企业信息公示报告、简介，银行交易流水，律师函。以证明原、被告身份事项、被告借款30万元以及原告催款的事实。大富装饰公司对原告提供的证据真实性没有意见。但认为，原告提供的银行交易流水无法证明原、被告间的借贷关系；对原告提交的律师函证明目的持有异议。大富装饰公司应诉后认为原告所述欠款不属实。涉案30万元是钱国铭向公司提供的保证金，且该款被告已于2014年5月退还给钱国铭。因此，原、被告间不存在借贷关系。被告就其抗辩提交授权委托书及银行交易流水。证明钱国铭经原告授权，被告已于2014年5月30日将该款退还给钱国铭。原告对大富装饰公司提供的授权委托书真实性没有意见，认为该授权委托书原告签名不属实；对银行交易流水的真实性无异议，但被告是基于授权委托书将30万元汇给钱国铭，因此不能免除被告还款义务。经庭审举证、质证，综合诉辩双方上述质证意见和事实陈述，确认本案以下事实：钱国铭为承接被告公司的项目需向被告提供招投标保证金。原告应钱国铭要求出借30万元汇入钱国铭提供的被告公司账户，并与钱国铭口头约定月利率3%。后钱国铭按口头约定的利率向原告支付利息至2015年6月16日。2014年5月30日，被告在钱国铭的要求下将涉案30万元汇入钱国铭账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱国铭作为被告公司的项目承包人，因向被告提供招投标保证金缺资，由原告叶守卫出借人民币30万元直接汇入钱国铭提供的被告账户。事后原告未向被告要求出具借款凭证，且一直收取由钱国铭支付的利息直至2015年6月16日。因此，本院依据现有证据无法确定原、被告之间存在借贷关系,故原告请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回叶守卫要求安徽大富装饰股份有限公司归还借款本金人民币30万元，及利息的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 汪 弘二〇一八年十二月十三日书记员 霍本琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3235号 原告杨亚兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告吕绍庆，男，1969年12月15日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨亚兰与被告吕绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员黄日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚兰到庭参加诉讼，被告吕绍庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨亚兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息6000元（利息计算：以100000元为基数，自2014年11月15日至2018年10月15止，利息每月2000元，2018年10月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月15日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，还款期限为2015年11月15日，利息按2分计，并出具借条。借款到期限后，经原告多次催还，直到2018年1月21日归还50000元，至今尚有借款本金100000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告杨亚兰对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原告及被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款100000元事实；3、3、广西农信账目短信记录，证明被告向原告支付50000元的利息事实。 被告吕绍庆不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕绍庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告杨亚兰提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告杨亚兰提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年11月15日向原告借款100000元，还款期限为2015年11月15日止，约定利息按月2%计。该借款到期后，被告已归还该借款利息64000元。因被告未全部归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕绍庆向原告杨亚兰借款100000元，有借条、还款短信记录及原告杨亚兰的陈述为凭。原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕绍庆未按约及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率2%计算并支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告自2014年11月15日起至2018年11月14日止，利息为96000元，被告已支付64000元，尚有利息32000元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕绍庆归还原告杨亚兰借款本金100000元； 二、被告吕绍庆向原告杨亚兰支付借款利息32000元（利息已计至2018年11月14日止；自2018年11月15日起计至还清之日止，利息以100000元为基数，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2420元减半收取即1210元，由被告吕绍庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1210元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一八年十二月二十一日 书记员  梁 帆