云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2628民初1161号 原告:韦荣春，男，1965年4月16日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：赵永录，男，1965年5月15日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：赵永才，男，1966年10月9日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：赵永刚，男，1982年3月10日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：赵有团，男，1987年9月9日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 四被告共同委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。 原告韦荣春与被告赵永录、赵永才、赵永刚、赵有团（以下简称赵永录等四人）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦荣春及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告赵永刚、赵有团、赵永录及其赵永录等四人的共同委托诉讼代理人农寿德到庭参加诉讼，赵永才经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦荣春向本院提出诉讼请求：依法判令赵永录等四人停止对韦荣春位于富宁县地的侵权，并排除对韦荣春重建房屋的妨害。事实与理由：韦荣春与赵永录等四人系同村村民。韦荣春在本村有一宗宅基地，该宅基地是韦荣春1992年用自家自留地与本村钟德山调换，调换后韦荣春在该地块上建房居住，1993年富宁县人民政府到村内调查宅基地准备办理宅基地《集体土地建设用地使用证》，当时富宁县人民政府按照韦荣春已建房屋面积103.35㎡登记，后因韦荣春房屋侧边有一条通往学校的公用道路，1994年该道路改道，不再从韦荣春家房屋侧面通行，韦荣春就在原来的道路上修建了房屋堆放杂物，1996年6月5日富宁县人民政府才正式颁发富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用证》给韦荣春，颁证时，工作人员发现韦荣春新建的杂物房后，与韦荣春说因韦荣春房屋的《集体土地建设用地使用证》已办理好，不便修改，但可以在《集体土地建设用地使用证》后面变更登记记事栏图纸处增加新建房屋图纸及面积，于是工作人员经测量后在原来房屋图纸边增加了新房的面积72㎡。因此，在该《集体土地建设用地使用证》上登记的四至界限登记为：东至以本房墙脚外壁为界，南至以本房墙脚外壁为界，西至以本房墙脚外壁0.5米处为界，北至以本房墙脚外壁为界，面积为103.35㎡，实际上韦荣春宅基地175.35㎡。多年来韦荣春一直居住在该宅基地上的房屋内，从未有人提出异议。直到2018年4月韦荣春拆除原房屋，准备建新房时，赵永录等四人提出该宅基地是赵永录等四人的，不让韦荣春建盖房屋，阻扰韦荣春施工，殴打韦荣春。综上所述，韦荣春位于本村的宅基地多年来一直是韦荣春建房居住，且富宁县人民政府已颁发了《集体土地建设用地使用证》给韦荣春，现赵永录等四人无任何事实与法律依据阻扰韦荣春重新建盖房屋，侵犯了韦荣春的合法权益，赵永录等四人依法应停止侵权，并排除对韦荣春建房的妨害，为维护韦荣春的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 赵永录等四人辩称，首先，韦荣春所诉与事实不符，且无事实依据。本案争议地块，即韦荣春提交的富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用权证》上登记四至界限为“东至本房墙脚外壁为界，南至以本房墙脚外壁为界，西至以本墙脚外0.5m处为界，北至以本房墙脚外壁为界”的地块原属于田蓬镇中厂村民委汤达小组地名为“莫这才”自留地中的一部分。“莫这才”地块则为赵永录一家的自留地，四至界限为东至大路，南至黄国福地，西至叶怀里地，北至赵啟乾地，赵永录等四人一家自1981年开始在“莫这才”地块上种植花生、玉米等农作物，到1992年，赵永才与韦荣春的妹韦彩芬喜结连理，基于此，韦荣春向赵永录等一家提出借用“莫这才”地块中的一部分土地搭棚用作酿酒房，赵永录等四人一家碍于情面答应了韦荣春的请求，韦荣春答应若赵永录等四人一家若要用土地，可随时滕让。这样，赵永录等四人一家的地块一直由韦荣春一家使用至今，多年来赵永录等四人常年在外务工，也没有主张要求韦荣春返还该地块，直至2018年6月9日韦荣春建房时，赵永录等四人去阻止因此双方发生肢体冲突，富宁县公安局田蓬边防派出所到现场处理时，韦荣春将《集体土地建设用地使用权证》拿给民警看，赵永录等四人才知道韦荣春瞒着赵永录等四人私自办理了《集体土地建设用地使用权证》。其次，韦荣春的诉讼请求无任何事实与法律依据，应当依法予以驳回。事实上，韦荣春只是将酿酒房拆除而并没有开始重建房屋，赵永录等四人并未实施妨害行为，韦荣春向法院提交的证据也证明不了赵永录等四人实施了妨害行为，故韦荣春的诉讼请求无事实依据。另，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中第97条至103条规定的五种相邻关系：“包括相邻截水、排水、用水、流水关系；相邻通行关系；相邻防污防险关系；相邻地接竹木关系；相邻通风、采光关系”。本案赵永录等四人既未实施妨碍行为，更不是法律规定的相邻关系纠纷，不存在排除妨害的情形，韦荣春的诉讼请求不能成立。综上，韦荣春的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。 韦荣春与赵永录等四人围绕各自的诉辩，依法提交了证据。对有争议的证据，本院认证如下： 对韦荣春提交的证据本院认证如下：1号证据韦荣春与赵永录等四人的身份信息材料，能证实韦荣春与赵永录等四人的基本信息；2号证据富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用证》，能证实韦荣春于1996年6月5日取得位于富宁县地，该证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性；3号证据富宁县田蓬镇中厂村民委员会《关于韦荣春和赵永录两家争地基的调解说明》，能证明双方因宅基地发生纠纷后，中厂村民委曾组织双方调解的事实；4号证据，富宁县公安局田蓬边防派出所接处警登记表，能证明双方因宅基地发生纠纷后双方发生肢体冲突，派出所出警处理的事实；5号证据光盘，能证实双方发生争议时现场的基本情况，与本案具有关联性。对以上1、2、3、4、5号证据本院予以采信并在卷佐证。 对赵永录等四人提交的证据本院认证如下：1号证据富宁县档案局《汤达村赵啟云》地块的登记信息，证实赵啟云地块名为“莫这才”有登记的事实及该地块的四至界限，该证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；对赵啟云、赵永贵、赵启学的证人证言，因赵啟云、赵永贵、赵启学与赵永录等四人系亲属关系，三证人均证实争议地块属于赵永录等四人享有管理使用权，证言的真实性本院无法核实，故对赵啟云、赵永贵、赵启学的证人证言本院不予采信。 为查明案件事实，本院依职权到现场（争议地）进行了现场勘验，并制作了《现场勘验草图》及《现场勘验笔录》，能证实争议地:猪圈（以前是池塘）外墙至老道路（赵永国家房屋一侧）直线距离为11.8m，猪圈宽度为3m，长度为14.2m，赵永国房屋墙脚至叶宗福家外墙的直线距离为11.7m，从原来老房屋四至界限（叶宗福墙外壁）至路坎的直线长度为8.2m，从猪圈内侧（不包括猪圈）至原房屋靠路坎外墙距离为7.8m。叶宗福围墙至韦荣春原房屋外墙壁距离为3m。经质证，韦荣春及赵永录等四人对《现场勘验草图》及《现场勘验笔录》无异议。 本院经审理认定事实如下：韦荣春与赵永录等四人系同村村民。韦荣春于1996年6月5日通过富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用证》，取得位于富宁县地，该宅基地的四至界限为：东至以本房墙脚外壁为界，南至以本房墙脚外壁为界，西至以本房墙脚外壁0.5米处为界，北至以本房墙脚外壁为界，面积为103.35㎡。赵啟云系赵永录、赵永才、赵永刚父亲，系赵有团之爷。赵啟云有登记位于富宁县的地块“莫这才”，四至界限为：东至大路，南至黄国福地，西至叶怀里、北至赵啟乾地。2018年6月9日，韦荣春在现场勘验图标注的地块上修建房屋，赵永录等四人认为韦荣春修建房屋的地块属“莫这才”地块，韦荣春认为修建房屋的地块属富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用证》四至界限范围内的地块，为此双方发生争执，经中厂村民委调解未果，韦荣春以赵永录等四人的行为侵犯自己的合法权益为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。首先，本案中，争议地即“《现场勘验草图》”标注的地块，仅部分在韦荣春富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用证》登记的地块的四至界限范围内，但对富田集建（1996）字第962106号《集体土地建设用地使用证》四至界限范围外的地块的权属无法认定，争议的地块是否在赵啟云地名为“莫这才”地块的四至界限范围，本院无法识别。本案中，韦荣春与赵永录等四人诉争的实质是“《现场勘验草图》”标注的地块的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：“土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”另根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案韦荣春所诉的是土地使用权，且均无合法有效的证据证明土地的权属。根据前述法律规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，韦荣春的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回韦荣春的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘金 二〇一八年十二月十三日 书记员  岑煜