wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2387号之一 申请执行人：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路15号519单元之一，组织机构代码M00006WG-1。 法定代表人：黄俊锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江静鹤，该公司员工。 被执行人：阎春生，男，1973年1月24日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院执行国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与阎春生融资租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现阎春生可供执行的财产，国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司的债权为租金10788元及逾期付款违约金、延迟履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月四日 书记员 黄 鹭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33333号原告：马建华，男，1974年8月15日出生，东乡族，住甘肃省。原告：马五则来，男，1977年4月24日出生，东乡族，住甘肃省。二原告共同委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：王晓鹏，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：廖慧燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告马建华、马五则来与被告王晓鹏、廖慧燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告马建华、马五则来在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马建华、马五则来撤回起诉处理。审 判 员  殷 雪二〇一八年十二月四日法官助理  罗香琴书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执2389号 王静： 本院立案执行王静追缴违法所得一案，本案执行过程中，被执行人王静已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11660号原告：佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西一路8号。法定代表人：张健樑，总经理。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖华强，男，业务经理。被告：中山嘉荣泡棉有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。法定代表人：陈海胜。委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路216号海神工业区A1栋2楼。法定代表人：陈海胜。原告佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司（以下简称桦纬健公司）与被告中山嘉荣泡棉有限公司（以下简称嘉荣公司）、海神家俱化工（深圳）有限公司[以下简称海神公司]买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告桦纬健公司的委托诉讼代理人康泳珊、被告嘉荣公司的委托诉讼代理人韩守静到庭参加诉讼，被告海神公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦纬健公司向本院提出诉讼请求：嘉荣公司、海神公司立即支付桦纬健公司的货款74000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月14日计至付清之日）。事实和理由：桦纬健公司与嘉荣公司素有业务来往。截止2018年9月14日，嘉荣公司拖欠货款129000元，后嘉荣公司向桦纬健公司出具55000元的支票2张支付货款，但均无法兑现（另案主张）。海神公司是嘉荣公司的唯一股东，应承担连带责任。为维护自己的合法权益，桦纬健公司提起诉讼并主张上述请求。嘉荣公司辩称，1.其生产的泡棉用于床垫、沙发、汽车坐垫、文胸等，桦纬健公司的产品并非嘉荣公司所用，其不是适格被告；2.桦纬健公司交易的对象是嘉荣公司原股东李文元控制的深圳市家乐信宝家居有限公司（以下简称家乐公司），嘉荣公司于2017年进行股权变更，且货物并非嘉荣公司收取；3.其受家乐公司委托支付票据款项。海神公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年始，桦纬健公司向客户名称为中山家乐、联系人谢先生供应货物，其中3月4日两笔由陈成（威）签收，分别为6664.74元、10214.98元，3月8日7笔由王新福在送货人确认处签收，分别为794.38元、3609.62元、8212.23元、7558.83元、12222.23元、8042.68元、23846.94元，3月15日4笔由丘建华签收，分别为25132.85元、12913.76元、3039.39元、21765.52元。上述货物金额共144018.15元，桦纬健公司称签收人为嘉荣公司安排前来收货的司机。2018年5月15日，某人在商户名为桦纬健公司的签购单中刷卡15000元。桦纬健公司提供的一段2017年9月18日视频中，桦纬健公司与嘉荣公司指认其中的男子李文元称“刷3万元给你”，桦纬健公司员工称“收你20万元就算了”；另一段2018年5月3日与谢生的视频对话中，桦纬健公司员工与谢生有款项的对话。桦纬健公司持有交通银行支票2张，其中支票号码068××××8532,出票日期2018年4月30日，票面金额为25000元；支票号码068××××8533,出票日期2018年5月31日，票面金额为30000元。两张支票出票人均为嘉荣公司，收款人为桦纬健公司。2018年5月8日、6月4日，桦纬健公司前去提示付款，银行出具退票理由书，以“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”为由退票。桦纬健公司在诉状及庭审中对支票均主张票据权利。嘉荣公司的股东原为李根、李文元，2018年1月2日变更为海神公司，法定代表人2018年1月2日由李文元变更为陈海胜。本院认为，本案争议的焦点是桦纬健公司与嘉荣公司是否存在买卖合同关系。考虑以下因素：1.双方没有书面买卖合同；2.桦纬健公司提供的送货单指向中山家乐；3.视频对话中货款金额超过送货单金额；4.收货人身份不明；5.签购单刷卡人的身份不明；6.嘉荣公司否认存在交易。综上，桦纬健公司主张与嘉荣公司存在买卖合同的举证并不充分，其诉讼请求应予以驳回。海神公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一八年十二月四日书记员  叶建军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5396号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：尹建中，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利民，河北骥腾律师事务所律师。 被告：姜大伟，男，1988年9月2日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：张瑜，女，1989年5月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行（以下简称建行承德分行）与被告姜大伟、张瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行承德分行、被告姜大伟、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行承德分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金83614.11元、利息12827.54元、费用14002.84元（利息、费用暂计算至2018年10月23日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日）；2、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费8626.00元。以上暂计：119070.49元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额90000.00元，分为36期，手续费率14.40%，手续费金额12960.00元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人的分期付款债务发生：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》同时规定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。原告于2017年3月22日审批同意了被告的上述申请。2017年3月24日，原告向被告信用卡发放了90000.00元。但被告未按约定在到期还款日前按照对账单列示全额还款，也未能按照对账单列示归还最低还款额，截止2018年10月23日被告累计逾期337天，拖欠本金83614.11元，利息12827.54元，产生含滞纳金等在内的各项费用14002.84元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布被告的分期付款债务全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告姜大伟、张瑜承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的利息之外的费用过高，且不应该由被告承担律师代理费。 本院认为，被告姜大伟、张瑜通过填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告建行承德分行申请办理信用卡业务，原告将龙卡信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还借款。本案中，被告在透支借款并履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的龙卡信用卡未予偿还，该行为有悖于龙卡信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。被告姜大伟与张瑜在信用卡使用期间系夫妻关系，且信用卡借款用于家庭共同生活支出，二被告应为共同偿还借款义务人。同时，被告姜大伟、张瑜亦承认建行承德分行在本案中主张的事实，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。鉴于原告所主张的利息、手续费及相关费用合计已超过年利率24%标准，亦超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，故本院对超过部分的利息和费用不予支持。原告应自被告逾期还款之日即2017年11月1日开始按照年利率24%标准计算利息和各项费用。由于原告未提交支付律师代理费的发票，因此本院对原告请求判令被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜大伟、张瑜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行信用卡借款本金人民币83614.11元，并按照年利率24%标准支付自2017年11月1日至本判决确定给付之日期间的利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1341.00元，由被告姜大伟、张瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3335号 黄旺： 本院立案执行黄旺罚金、追缴违法所得一案，本案执行过程中，被执行人黄旺已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月四日
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6308号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6308号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款458097元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款458097元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇璇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1571号申请执行人：重庆云天煤炭销售有限公司法定代表人施春容，公司总经理。统一社会信用代码：91500225305195195J地址：重庆市大足区。委托代理人袁潭，贵州名城律师事务律师。特别授权被执行人：习水县官渡河煤矿统一社会信用代码：91520000714344331J法定代表人：任根。地址：习水县。重庆云天煤炭销售有限公司申请执行习水县官渡河煤矿买卖合同执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月4日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月四日书记员 朱       磊
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5129号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李恩志，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地为浙江省武义县，约定送达地址为浙江省金华市义乌市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李恩志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李恩志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李恩志立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              23916.66              2018-12-04              24.00                  合计                    23916.66                                  事实与理由：2018年9月3日,李恩志通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李恩志在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      03              28700.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-09-      03              28700.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,李恩志履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              4783.34              1866.93              23916.66              2018-11-02              2018-12-04      上述《个人借款合同》第五条约定了李恩志指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李恩志提供的法律文书送达地址为浙江省金华市义乌市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李恩志未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李恩志身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李恩志向海尔金融公司贷款及李恩志逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李恩志未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李恩志通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李恩志未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李恩志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李恩志于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费199元，由被告李恩志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10639号 原告：夏臣波，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都乾邦家居有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：卢小波。 委托诉讼代理人:钟诚，四川合状律师事务所律师。 原告夏臣波与被告成都乾邦家居有限公司（以下简称乾邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺萍、被告的委托诉讼代理人钟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月，原告到乾邦公司从事木工工作，当时被告尚未注册。2017年9月被告在金牛区登记注册。原告在被告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告接受公司管理，每月工资为基本工资加绩效，由股东黄强现金发放。2017年11月9日，原告工作中右手被电锯锯伤。被告股东黄强同车间主任一起将原告送至成都现代医院治疗，黄强以公司名义在成都现代医院缴纳6000元医疗费。原告出院后，多次与被告股东黄强和法定代表人卢小波协商处理本次工伤事故，被告最初以极低的赔偿金额想了结此事，并威胁原告是因其自己不按公司的说法是意外受伤而不是工伤，以至于公司给原告购买的保险无法报销，公司现在没钱赔了。后来，被告又以各种不正当理由以及与其他股东相互推诿责任，且拒绝赔偿原告的损失，也不同意为原告申请工伤，原告无奈向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲委会）申请确定劳动关系仲裁，其请求被仲裁委驳回，故诉至法院。 被告辩称：原告出事的地点在崇州市，而被告注册地是在金牛区；被告股东中的确有名为黄强的股东，但是无法确认是否为原告在诉状中提及的黄强。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月11日注册成立，住所地位于成都市金牛区，黄强为公司股东。2017年11月9日，原告受伤至四川现代医院住院治疗，入院6000元的医疗费收据由黄强签字给付。原告入院自述住址及工作单位为“四川省崇州市九江镇乾邦沙发家具厂”，开庭中称上述崇州市系口误或笔误，纠正为双流区。原告向仲裁委申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2018年8月10日，仲委会作出驳回裁决。原告不服，于2018年10月11日向本院提起诉讼，乾邦公司未起诉。事发后，黄强代表被告多次与原告就此事协商。 本院受理该案后，根据原告提供的地址依法向被告送达相关法律文书，送达地址为“四川省成都市双流区”，收件人为“成都乾邦家居有限公司”。被告签收并应诉。 上述事实有入院收据、发票联、入院证、住院病案、入院记录、病情证明书、录音和微信聊天记录、当事人身份证明材料以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案的审理焦点系用人单位是否为被告。 首先，原告自述的用人单位系位于双流区的乾邦沙发家具厂，并主张上述用人单位即为注册于成都市金牛区的被告。被告做否认抗辩，理由系原告出事的地点在崇州市（后经原告纠正为双流），而被告注册地是在金牛区。本院认为，家具生产企业注册登记于较为繁华的城区，将厂区设于成本较低的城郊是比较常见的做法。且上述位于九江镇的乾邦沙发家具厂与注册于金牛区的被告，关键字号相同。故被告仅以上述理由抗辩，显然不能成立。 其次，原告称与之进行工资发放、伤后救助、伤后协商均系被告股东黄强，并出示了入院收据、录音和微信聊天记录等证据证明。被告认可公司有名为黄强的股东，但提出无法确认是否为原告在诉状中提及的黄强。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告未对入院收据、录音和微信聊天记录等证据中黄强并非公司股东黄强举证证明，其应承担相应法律后果。被告在向法庭提交的情况说明中提出的“即便是我公司股东黄强所为......除非我公司对此黄强有授权，否则任何人均不能代表我公司，股东个人行为应由其个人承担”与上述录音和微信聊天记录载明事实不符，无事实依据、无证据支撑，本院不予采纳。 最后，根据本院审理查明的事实关于本院向被告送达法律文书和被告随之应诉的情况，直接证明原告的相应主张。原告作为劳动者在承担相应举证责任之时本身处于弱势、不利的地位，且受制于用人单位管理是否规范、自身是否有一定的法律意识等因素，如果用人单位既不向劳动者配发“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，又通过现金发放工资，劳动者实难举证。但劳动者对其工作的地址应当知晓，其相关陈述及记载着用工地址的住院病案等材料系劳动者对此所举证据，本院据此送达，被告签收并以被告的名义应诉，本院据此采信上述证据。 综上，被告系原告受伤之时的用人单位。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 确认夏臣波与成都乾邦家居有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都乾邦家居有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月四日 书记员  蒋菲菲
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1423号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王利，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2018年8月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月17日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1158号起诉书指控被告人王利犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年8月7日下午3时许，被告人王利驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿G213（成仁路）由华阳往仁寿方向某。当行驶至天府新区成都直管区G213（成仁路）籍田镇地平村路口，遇被害人胡某1搭乘被害人陈某1驾驶的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车在其右侧同向某，后两车相撞，致车辆受损，胡某1死亡，陈某1受伤。经认定：王利承担此次事故全部责任。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人王利明知他人报警仍在现场等待民警前来调查处理。川Ａ×××××号车案发时超载25425kg。川Ａ×××××号车车主王科与被害人胡某1家属就胡某1死亡所造成的损失于2018年11月14日达成赔偿协议，后又与被害人陈某1就陈某1受伤造成的损失达成赔偿协议。被害人家属于2018年11月14日向被告人出具了书面谅解书。 以上事实，被告人王利在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人王利的供述，被害人陈某2陈述，证人王某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人胡某2死亡医学证明、火化证明、尸检报告，被告人王利驾驶证，川Ａ×××××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第3053号、3055号、3054号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，天网监控视频，称重记录、过磅检查笔录，被害人陈某2病情证明，赔偿协议书、谅解书，被告人王利常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王利具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人王利予以从轻处罚。据此，根据被告人王利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年6月7日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  李跃芬 人民陪审员  赵厅燕 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0184行初175号 起诉人：李林，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人李林诉都江堰市中兴镇人民政府的起诉状。起诉人诉称，起诉人系都江堰中兴镇永安村3组村民，在该村拥有合法的承包地。都江堰市中兴镇人民政府为推进成都经济区环线高速公路都江堰段工程建设项目，于2018年5月18日上午在未出具任何法律手续的情况下，对起诉人承包地上种植物完全损毁。起诉人认为都江堰市中兴镇人民政府毁坏原告承包地上种植物的具体行政行为内容和程序都违法，诉请判决确认都江堰市中兴镇人民政府毁坏起诉人承包地上种植物的具体行政行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”因起诉人提交的土地承包经营权证、照片等起诉证据尚不足以证明中兴镇政府实施了被诉行政行为，故其起诉缺乏必要的事实根据，不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对李林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李金建 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄 敏
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执2383号 段怀玲： 本院立案执行段怀玲追缴违法所得一案，本案执行过程中，被执行人段怀玲已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6308号 原告:胡洪明,男,1971年7月11日出生,汉族,住绵阳市涪城区 委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。 被告:杨横华,男,1965年7月6日出生,汉族,住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告:绵阳市恒达建筑劳务有限公司,住绵阳高新区绵兴西路19号。 法定代表人：田甜。 委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告胡洪明诉被告杨横华、绵阳市恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪明及其委托诉讼代理人杜福猛，被告杨横华及其委托诉讼代理人于树海，恒达公司的委托诉讼代理人王君林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工程款共计137460元及资金利息损失。计算方式为：以137460元为本金，自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日为止。2、本案的案件受理费、诉讼保全费等全部损失由被告承担。事实与理由：被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司分包长兴.星城的劳务工程后，将劳务进行违法分包给杨横华等人。杨横华等人再次将劳务进行分包，2015年11月25日原告与被告杨横华订立《抹灰组承包合同》，约定原告承担位于绵阳市涪城区的长兴.星城1#及2#楼3单元的抹灰劳务工程。并约定在原告按项目部规定日期施工完毕后，由被告杨横华向原告付清劳务工程款。原告完成所承担的抹灰劳务工程后，2017年8月17日被告杨横华向原告出具了总方量及劳务工程款结算清单载明原告的劳务工程款共计657460元。扣除原告借支的52万元，目前仍下欠137460元未支付。因原被告无法协商达成一致，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法原告全部诉讼请求。 被告杨横华辩称，我方认为原告诉求不属实。原告进行室内抹灰是事实，工程施工中存在借支是实际与恒达公司产生的，罚款的事我们也不清楚，工程的质量返工我们都不清楚，根据约定是根据劳务公司进行付款我们的付款实际远远超过恒达公司与我方的付款，我方也在进行诉讼，即使差款我们认为付款条件也不成就，请求驳回对我方的诉求。 被告恒达公司辩称，原告与我方没有任何合同关系，合同具有相对性，原告没有权利向我方主张劳务费，本案实际的事实是我方是将工程挂靠形式以胡克刚实际施工，胡克刚承包给杨横华，杨横华将部分劳务承包给原告。请求驳回对原告对我方的诉求请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，四川长兴建设工程有限公司将其承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等分包给恒达公司，并签订了《劳务施工承包合同》。 2014年10月16日，胡克刚以发包方的名义与作为承包人的杨横华签订《泥工班组劳务承包合同》。 2015年11月25日，杨横华又以发包人的名义与作为承包人的胡洪明签订《抹灰承包合同》，约定承包单价为10元每平方米，阳台部分如果改为不粘砖，做保温，盖面单价为14元每平方米。合同签订后，胡洪明完成部分工作。 2017年8月17日，杨横华向胡洪明出具载有“长兴.星城1#楼抹灰组总方量65746㎡×10元/㎡=657460元”的凭证。” 另查明，杨横华因劳务合同纠纷，以四川长兴建设工程有限公司、绵阳市恒达建筑劳务有限公司、胡克刚为被告向本院提起诉讼，经审理本院作出（2018）川0703民初1289号民事判决书，以杨横华与胡克刚未结算，也未申请工程量评估为由，驳回杨横华诉请。 庭审中，原告自认，劳务款项中应扣除罚款2000元、借支的52万元。被告杨横华认为，因为胡克刚不配合，现在无法进行结算，原告未做阳台部分的工作，按与原告的约定是14元/㎡，结果该部分由第三方做完，按28元/㎡进行的扣款，该部分损失应由原告承担；对原告具体的借支情况不知情。原告陈述，阳台部分的工作确认不是原告做的，但不是原告不愿做，是他们不让原告做了，杨横华出具的确认工程量的凭证也没有计算该部分。 本院认为：被告杨横华与胡洪明签订《抹灰承包合同》，胡洪明完成部分工作后，被告杨横华出具凭证确认了方量，并按单价进行了金额确认，该行为即是对原告工作内容的结算。对被告杨横华关于双方为结算的观点，本院不予采纳。原告自认劳务款项中应扣除罚款2000元、借支的52万元，则被告杨横华还应向原告支付135460元（657460元-借支的52万元-罚款2000元）。被告杨横华未按结算金额支付劳务款项，构成对原告的违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告杨横华承担从2017年8月17日起至劳务费付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息的请求，本院予以支持。 被告杨横华对原告自认的罚款、借支金额表示异议，但未提供证据证明实际金额，对其意见，本院不予采信。双方结算为涉及阳台部分，对被告杨横华主张原告对其与案外人结算金额超出与原告约定的金额承担赔偿的意见，被告未举证证明原告过错造成，对其该意见本院不予采纳。 被告恒达公司未与原告胡洪明建立合同关系，对原告主张被告恒达公司承担支付责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨横华在本判决生效之日起十内向原告胡洪明劳务费135460元，并支付从2017年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息； 二、驳回原告胡洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费1593元，由被告杨横华承担1573元，原告胡洪明承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年十二月四日 书记员 李宏琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申24号申请人：冯仰方，男，1978年2月12日生，汉族，住邳州市。被申请人：江阴市龙源装饰设计工程有限公司，住所地江阴市朝阳路55号（西单元5楼）。法定代表人：孙静江。申请人冯仰方以被申请人江阴市龙源装饰设计工程有限公司（以下简称龙源公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对龙源公司进行破产清算。本院依法通知龙源公司，龙源公司未到庭听证。本院查明：因龙源公司结欠冯仰方货款未偿还，冯仰方于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院判决确认龙源公司应支付冯仰方货款45000元及利息等相关事项。后龙源公司未按期履行，冯仰方申请强制执行仍未获清偿，现该执行案件已裁定终结。另查明：龙源公司于2007年4月27日在江阴市市场监督管理局注册登记。上述事实，有申请书、民事判决书、执行裁定书、工商登记资料、调查工作记录等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人龙源公司系江阴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于龙源公司结欠冯仰方债务逾期未还，故冯仰方作为债权人，具有申请龙源公司破产清算的主体资格。龙源公司对外负有债务，到期未能清偿，且在强制执行程序中仍无法清偿，属明显缺乏清偿能力。经本院审判委员会讨论决定，对冯仰方的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理冯仰方对江阴市龙源装饰设计工程有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长  朱行军审判员  王杰兵审判员  陈艳红二〇一八年十二月四日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初3304号 原告：王**，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省遂宁市船山区。 被告：重庆川平环保工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区森香路77号3幢1-3-3。统一社会信用代码915001060788068566。 法定代表人：陈洪兵，该公司执行董事。 原告王**与被告重庆川平环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。在审理过程中，原告王**于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告王**在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 本案案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告王**承担。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 冻玉玲 二〇一八年十二月四日 书 记 员 古雪丁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11966号 原告：杨琼，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：刘华锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川省农林贸易有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道城北中街56号。 法定代表人：赵银春，执行董事。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告杨琼、刘华锋诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林贸易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨琼、刘华锋的委托诉讼代理人邹系波、周明洁，农林贸易公司的委托诉讼代理人王正渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琼、刘华锋向本院提出诉讼请求：判令农林贸易公司协助杨琼、刘华锋办理位于成都市双流区住宅用房的不动产权证。事实和理由：杨琼、刘华锋购买了农林贸易公司开发的位于成都市双流区住宅用房一套。杨琼、刘华锋购买了案涉房屋后农林贸易公司仅为杨琼、刘华锋办理了案涉房屋的房屋所有权证，一直未办理分户国土证。2016年10月起，成都市双流区施行统一的不动产权登记，因农林贸易公司原因致使杨琼、刘华锋无法更换不动产权证，导致杨琼、刘华锋对案涉房屋无法销售，杨琼、刘华锋为维护自身合法权益诉至法院。 农林贸易公司辩称，1.农林贸易公司是全民所有制企业，不是房地产开发企业，不具备房地产开发资质。农林贸易公司为解决单位职工住宅，向双流县有关主管部门申请在现有国有土地使用权范围内建设职工住宅，依法向双流县主管部门予以了申报，2005年4月27日，双流县计划和经济局对该项目予以了立项批准（双计经计登字（2005）059号），明确该项目名称为职工住宅，2009年7月6日，双流县规划管理局也就规划等事项向房管局出具了情况说明函。所建设的职工住宅也报经建筑工程质量主管部门鉴定合格。农林贸易公司履行了单位自建房屋相关报批程序并取得相关主管单位的认可。2.农林贸易公司已向杨琼、刘华锋履行了合同义务，农林贸易公司按照建造成本价向杨琼、刘华锋所销售的房屋为单位职工住宅并非商品房，依法履行了房屋建设审批手续和房屋质量鉴定，并向杨琼、刘华锋交付合同约定的购买房屋，并协助办理了分户房屋所有权证，杨琼、刘华锋购买房屋的居住目的已经实现，已办理的房屋所有权证书证明杨琼、刘华锋购买的房屋权属清楚合法有效，农林贸易公司履行了合同义务，没有违约，不应承担违约责任；3.杨琼、刘华锋诉请办理房屋不动产权证并非合同约定的义务，农林贸易公司已经为杨琼、刘华锋办理了房屋所有权证书，不动产权证办理是杨琼、刘华锋与农林贸易公司签订的房屋买卖合同履行后房屋管理单位发布行政管理规定，农林贸易公司没有合同义务为杨琼、刘华锋办理不动产权证，《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》第五条“原各登记机构依法颁布的房屋、土地等权利证书和制作的登记簿册继续合法有效，遵循不变不换的原则，权利状况不变动，簿证不更换”，杨琼、刘华锋所办理的房屋产权证书继续合法有效，不影响杨琼、刘华锋的购房目的和使用功能，杨琼、刘华锋诉请办理房屋不动产权证书并非必须；4.农林贸易公司所销售的房屋为经济适用住宅，农林贸易公司在自有土地上建设并按照建设成本价向杨琼、刘华锋出售职工住宅属于经济适用房，杨琼、刘华锋因房屋管理政策的变化需要办理房屋不动产权证书，农林贸易公司同意在不损害国有企业利益的前提下予以协助和配合。 经审理查明，2009年10月13日，杨琼、刘华锋（买方，受让方）与农林贸易公司（卖方，转让方）签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋具体情况：房屋坐落双流县，房屋建筑面积134.35平方米，规划用途为住宅；农林贸易公司出售房屋应具备合法的《房屋所有权证》，房屋的出售价格总计221677.50元；付款方式为一次性付款。 合同签订后，杨琼、刘华锋向农林贸易公司支付了全部购房款。农林贸易公司也向杨琼、刘华锋交付了房屋。2010年10月29日，杨琼、刘华锋取得案涉房屋的房屋产权证书（业务件号：权0289355）。 经本院调查核实，成都市双流区不动产登记中心于2018年10月22日向本院出具《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》载明：“经该中心查询核实，该小区承建单位四川省农林贸易有限责任公司已为业主办理分户房屋产权证，至今尚未到该中心申请办理国有土地竣工验收登记。该小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，待区政府出台相关政策后，依法依规为其办理不动产登记”。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有杨琼、刘华锋身份信息、农林贸易公司企业工商信息、《房屋买卖合同》、收款收据、《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，杨琼、刘华锋与农林贸易公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杨琼、刘华锋已于2010年10月29日取得案涉房屋的房屋所有权证书。双方因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。杨琼、刘华锋主张农林贸易公司协助其办理不动产权证，现因案涉小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，且农林贸易公司至今尚未向成都市双流区不动产登记中心申请办理国有土地竣工验收登记，目前尚不具备办理不动产权证的条件，故对杨琼、刘华锋的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待案涉房屋具备办理不动产权证的条件后，杨琼、刘华锋可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回杨琼、刘华锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由杨琼、刘华锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁 宪 二〇一八年十二月四日 法官助理  何晓娇 书 记 员  聂 华
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执2387号 吕小萍： 本院立案执行吕小萍追缴违法所得一案，本案执行过程中，被执行人吕小萍已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月四日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11959号 原告：关蕊，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川省农林贸易有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道城北中街56号。 法定代表人：赵银春，执行董事。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告关蕊诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林贸易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关蕊及其委托诉讼代理人邹系波、周明洁，农林贸易公司的委托诉讼代理人王正渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关蕊向本院提出诉讼请求：判令农林贸易公司协助关蕊办理位于成都市双流区住宅用房的不动产权证。事实和理由：关蕊购买了农林贸易公司开发的位于成都市双流区住宅用房一套。关蕊购买了案涉房屋后农林贸易公司仅为关蕊办理了案涉房屋的房屋所有权证，一直未办理分户国土证。2016年10月起，成都市双流区施行统一的不动产权登记，因农林贸易公司原因致使关蕊无法更换不动产权证，导致关蕊对案涉房屋无法销售，关蕊为维护自身合法权益诉至法院。 农林贸易公司辩称，1.农林贸易公司是全民所有制企业，不是房地产开发企业，不具备房地产开发资质。农林贸易公司为解决单位职工住宅，向双流县有关主管部门申请在现有国有土地使用权范围内建设职工住宅，依法向双流县主管部门予以了申报，2005年4月27日，双流县计划和经济局对该项目予以了立项批准（双计经计登字（2005）059号），明确该项目名称为职工住宅，2009年7月6日，双流县规划管理局也就规划等事项向房管局出具了情况说明函。所建设的职工住宅也报经建筑工程质量主管部门鉴定合格。农林贸易公司履行了单位自建房屋相关报批程序并取得相关主管单位的认可。2.农林贸易公司已向关蕊履行了合同义务，农林贸易公司按照建造成本价向关蕊所销售的房屋为单位职工住宅并非商品房，依法履行了房屋建设审批手续和房屋质量鉴定，并向关蕊交付合同约定的购买房屋，并协助办理了分户房屋所有权证，关蕊购买房屋的居住目的已经实现，已办理的房屋所有权证书证明关蕊购买的房屋权属清楚合法有效，农林贸易公司履行了合同义务，没有违约，不应承担违约责任；3.关蕊诉请办理房屋不动产权证并非合同约定的义务，农林贸易公司已经为关蕊办理了房屋所有权证书，不动产权证办理是关蕊与农林贸易公司签订的房屋买卖合同履行后房屋管理单位发布行政管理规定，农林贸易公司没有合同义务为关蕊办理不动产权证，《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》第五条“原各登记机构依法颁布的房屋、土地等权利证书和制作的登记簿册继续合法有效，遵循不变不换的原则，权利状况不变动，簿证不更换”，关蕊所办理的房屋产权证书继续合法有效，不影响关蕊的购房目的和使用功能，关蕊诉请办理房屋不动产权证书并非必须；4.农林贸易公司所销售的房屋为经济适用住宅，农林贸易公司在自有土地上建设并按照建设成本价向关蕊出售职工住宅属于经济适用房，关蕊因房屋管理政策的变化需要办理房屋不动产权证书，农林贸易公司同意在不损害国有企业利益的前提下予以协助和配合。 经审理查明，2009年10月15日，关蕊（买方，受让方）与农林贸易公司（卖方，转让方）签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋具体情况：房屋坐落双流县，房屋建筑面积129.37平方米，规划用途为住宅；农林贸易公司出售房屋应具备合法的《房屋所有权证》，房屋的出售价格总计213460.50元；付款方式为一次性付款。 合同签订后，关蕊向农林贸易公司支付了全部购房款。农林贸易公司也向关蕊交付了房屋。2009年12月16日，关蕊取得案涉房屋的房屋产权证书（业务件号：权0287487）。 经本院调查核实，成都市双流区不动产登记中心于2018年10月22日向本院出具《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》载明：“经该中心查询核实，该小区承建单位四川省农林贸易有限责任公司已为业主办理分户房屋产权证，至今尚未到该中心申请办理国有土地竣工验收登记。该小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，待区政府出台相关政策后，依法依规为其办理不动产登记”。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有关蕊身份信息、农林贸易公司企业工商信息、《房屋买卖合同》、收款收据、《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，关蕊与农林贸易公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关蕊已于2009年12月16日取得案涉房屋的房屋所有权证书。双方因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。关蕊主张农林贸易公司协助其办理不动产权证，现因案涉小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，且农林贸易公司至今尚未向成都市双流区不动产登记中心申请办理国有土地竣工验收登记，目前尚不具备办理不动产权证的条件，故对关蕊的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待案涉房屋具备办理不动产权证的条件后，关蕊可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回关蕊的诉讼请求。 案件受理费50元，由关蕊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁 宪 二〇一八年十二月四日 法官助理  何晓娇 书 记 员  聂 华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2124号 申请执行人周世显与被执行人文联勇婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人文联勇在中国农业银行新大街支行的银行存款12080元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2124号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除文联勇的限制高消费令。 二〇一八年十二月四日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1524号之一 申请执行人：陈志锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈金玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈志锋与被执行人陈金玉民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3898号民事判决书，被执行人陈金玉应偿还申请执行人借款本金60000元及利息；承担案件受理费1300元、执行费800元。本院在执行过程中，已向陈金玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对陈金玉的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，目前未发现陈金玉有财产可供执行。针对陈金玉拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到陈金玉的下落，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3898号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月四日 书记员 郑佳敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初8270号 起诉人：方友德，男，汉族，生于1968年4月12日，住绵阳市涪城区。 起诉人：张利容，女，汉族，生于1969年11月12日，住址同上。 起诉人：方帅，女，汉族，生于1996年3月13日，住址同上。 委托诉讼代理人：李仕勇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 2018年11月20日，本院收到起诉人向本院递交的民事起诉状，本院于2018年11月26日告知其补正。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销《红星社区第九居民小组集体经济组织成员资格界定方案》第三条第（三）款第2项；2.请求确认原告张利容、方帅的集体经济组织成员资格，并判决三原告与该组村民享受平等的权益；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方友德和张利容系夫妻。2003年村改居前方友德通过缴纳公积、公益金方式将户口迁至被告所在居民小组，张利容也因结婚将户口迁至被告所在居民小组。婚后方友德与张利容生得一女方帅。2018年7月，被告为推进集体产权制度改革，制定并公布了《红星社区第九居民小组集体经济组织成员资格界定方案》，其中第三条第（三）款第2项规定，原告方友德只能享受50%的股权，原告张利容、方帅补交4000元/人的公积、公益金后才能享受50%的股权，未交公积、公益金的视为自动放弃集体经济组织成员资格。2018年10月29日被告再次发了补缴通知。原告方对该方案多次提出异议，被告仍坚持其对原告方的集体经济组织成员资格界定方案。被告剥夺原告集体经济组织成员资格的行为严重违法，侵害了原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。 本院经审查认为，《红星社区第九居民小组集体经济组织成员资格界定方案》的效力问题，属农村集体经济组织自治管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范畴，人民法院也无权直接认定村民的集体经济组织成员资格。起诉人提起的诉讼，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对方友德、张利容、方帅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一八年十二月四日 书记员  王文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2654号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路西侧统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：袁某，男，1970年8月10日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：何某某1，女，1976年9月14日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：何某某2，男，1965年8月15日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：海某某，女，1966年12月15日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：李某某，男，1967年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：程某某，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告袁某、何某某1、何某某2、海某某、李某某、程某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤诉。 案件受理费减半收取50，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂支行负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月四日 书记员  铁 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19540号原告：深圳市阳如雨科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路金海岸大厦A座3020，统一社会信用代码91440300069270260F。法定代表人：郭芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：千晶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路49号凯欣达科技园A座二楼，统一社会信用代码914403006188911086。法定代表人：萧桂新，董事长。委托诉讼代理人：黎进军，广东时文律师事务所律师。原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟健，被告法定代表人萧桂新及委托诉讼代理人黎进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付费用40万元及逾期付款的利息5,897元（以40万元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年4月1日暂计至2018年8月1日，最终数额以被告实际付款之日据实计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。被告辩称，1、原告称中融玻璃屋顶电站项目已具备开工条件不是事实；2、原告提交的证据由重大瑕疵，不能采信；3、佛山市融光科技有限公司（下称“佛山融光公司”）目前出现运作异常。本案相关情况1、2017年12月5日，原告（乙方，受托方）与被告（甲方，委托方）签订《佛山中融玻璃1.2MWp分布式光伏项目（下称“中融光伏项目”）委托开发合作协议》，约定双方合作开发位于佛山市南海区狮山小塘新城工业区的新能源发电项目；乙方以甲方名义在新城工业区与新能源资源业主洽谈开发光伏发电项目合作，直至达成项目开发协议并通过政府备案（主要涉及屋顶/厂区的产权人、电力公司、住建部门、消防部门）并具备开工建设条件具体包括：符合建筑等设施安装光伏发电系统的初步可研方案，地方发改委的项目备案文件，地市级或县级电网公司出具的项目并网接入意见，与资源业主签订的合作协议及根据有关规定要求提供的其他材料；甲方根据实际情况预先支付一定比例的预付款，以便乙方尽快推进项目立项并获得项目所在地区发改委的最终备案，随即提交接入报告尽快获得电力接入批复，甲方根据协议约定分阶段向乙方支付咨询或服务费用；甲方分两阶段向乙方支付咨询费或服务费50万元，其中协议签订后，乙方协助投资方（佛山融光公司）与屋顶业主签订合同，根据项目实际情况和特点制定可研方案供项目立项并获得项目所在地区发改委的最终备案和供电局接入批复，至具备项目开工条件后5日内甲方支付乙方40万元，项目获得批复具备开工条件后，甲方可指定乙方或其他施工单位开始项目施工图设计、采购和安装工作，待项目竣工验收且并网后10日内，甲方支付乙方10万元。2、2017年12月11日，佛山融光公司与佛山市中融昊特玻璃有限公司（下称“佛山中融公司”）签订《分布式光伏发电绿色能源开发屋顶租赁及使用协议》，约定佛山融光公司租用佛山中融公司建筑物屋顶建设分布式光伏电站，总装机容量为1.2兆瓦，租期20年；佛山中融公司峰值时段、平值时段的平均标准电价为1.6741元/千瓦时，佛山融光公司将协议光伏电站所发电力以优惠电价0.7533元/千瓦时的标准供佛山中融公司使用。该协议盖有佛山融光公司印章，郭芳代表佛山融光公司在协议上签字。同日，佛山融光公司制作完成中融光伏项目备案申请报告。3、2017年12月14日，佛山融光公司成立，登记股东为肖松（99%）和郭芳（1%）。庭审中，肖松及被告法定代表人明确，肖松是受被告法定代表人指派担任佛山融光公司股东和法定代表人。4、2017年12月21日，中融光伏项目经佛山市南海区发展规划和统计局备案，建设类别为“基建”，建设性质为“改建”。5、2018年3月16日，广东电网有限责任公司佛山南海供电局向佛山中融公司发函，同意中融光伏项目接入电网，3月20日，双方签订《光伏发电项目接入系统方案》。6、2018年4月16日，被告与成都光泰电力设计有限公司签订《光伏工程设计咨询合同》，委托该公司负责中融光伏项目的设计咨询业务，费用暂计30,000元。同日，被告法定代表人通过个人账户向成都光泰电力设计有限公司支付15,000元。7、2018年5月3日，佛山融光公司在《广州日报》刊登声明，称遗失营业执照正副本。次日，佛山融光公司在《珠江时报》刊登声明，称遗失公章、财务专用章、肖松私章各一枚，声明作废。判决结果本院认为，《佛山中融玻璃1.2MWp分布式光伏项目委托开发合作协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。根据本案查明的事实，原告在2018年3月底前已经协助投资方（佛山融光公司）与屋顶业主签订合同，制定可研方案供项目立项及获得项目所在地区发改委的最终备案，并获得供电局接入批复，中融光伏项目已具备了开工条件，因此，被告向原告支付第一期款项40万元的条件已经成就，原告主张被告支付第一期款项40万元及从2018年4月1日起计的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告所提的抗辩，实际上是作为佛山融光公司实际股东的被告法定代表人和原告法定代表人之间的股东纠纷，该纠纷并不能否认《佛山中融玻璃1.2MWp分布式光伏项目委托开发合作协议》的效力，也不能对抗原告的合同权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告千晶电子（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市阳如雨科技有限公司支付400,000元及利息（以400,000元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,694元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一八年十二月四日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2038号原告：杨建军，男，1976年2月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：黄文琼，女，系原告之妻。被告：刘友平，男，1960年9月13日出生，汉族，住所地江苏省东台市。原告杨建军与被告刘友平运输合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄安琼、被告刘友平到庭参加庭审。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告运输款50700.00元及从2017年3月1日起至起诉之日利息12158.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年给被告拉运沙石，运输款一直未结清，一直到2017年1月9日被告向原告出具欠条一张，注明此款在2017年2月底前付清，被告直至今日未给付，故原告起诉至法院，请求判如所请。刘友平辩称，1.欠款与事实不符，被告向原告已经支付了5000.00元、6000.00元、11000.00元、2000.00元，共计24000.00元，此款不是利息，就算是利息，也不可能给原告这么多利息；2.该案不是运输合同纠纷，是合伙经营，运费包含了以被告的名义但是原告自己运输沙石的款项，应扣减；3.被告出具的欠条是受到了胁迫，不是真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出具的欠条、被告出具的转账凭证，双方当事人无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年，原告与被告之间发生运输业务往来。2017年1月9日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠杨建军运费计人民币50700.00元，大写伍万零柒佰元正。在2017年2月底前还清（之前已付利息22000元），到时不还一切损失由我承担。欠款人：刘友平。2017年1月9日。随后，被告向原告支付了2000.00元。本院认为，2013年原、被告建立了运输合同关系，双方建立的运输合同符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告向被告提供了运输服务，被告应按约支付运费。2017年1月9日，原告、被告对运费进行了结算，后被告向原告支付了2000.00元，被告尚欠原告运费48700.00元，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条存在胁迫且欠条载明的运输费用包含原告合伙做生意的费用，被告未提供证据证明其抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称意见不予采纳；原告认为被告后来支付的2000.00元是利息，本院认为，欠条载明“之前已付利息22000.00元”，欠条上并未约定其后的利息，原告认为双方约定年利率为24%，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的意见不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，欠条没有对利息进行约定，原告的损失主要体现为资金占用的损失，其损失的计算从还款期限届满即2017年3月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算适宜，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘友平应于本判决生效之日起十日内向原告杨建军支付运费48700.00元及资金利息（利息计算方式：以所欠运费金额为基数，从2017年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，由被告刘友平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年十二月四日书记员  王高喜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2624号申请执行人：天津聚享墙体保温材料有限公司，住所地天津市静海区杨成庄后寨村村北静文路南侧50米。被执行人:北京睿达华通化工材料技术有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会西南500米。天津聚享墙体保温材料有限公司申请执行北京睿达华通化工材料技术有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津聚享墙体保温材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司给付贷款570000元及利息、案件受理费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人天津聚享墙体保温材料有限公司亦未提供被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津聚享墙体保温材料有限公司申请执行的贷款570000元及利息、案件受理费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津聚享墙体保温材料有限公司享有要求被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司负有继续向申请执行人天津聚享墙体保温材料有限公司履行债务的义务。申请执行人天津聚享墙体保温材料有限公司发现被执行人北京睿达华通化工材料技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月四日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4024号申请执行人：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高新技术工业园内法定代表人：李毅芳，董事长。被执行人:宜昌嘉英科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。法定代表人：姜廷新，董事长。安源管道实业股份有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安源管道实业股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司给付贷款570000元及利息、案件受理费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人安源管道实业股份有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安源管道实业股份有限公司申请执行的贷款570000元及利息、案件受理费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安源管道实业股份有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人安源管道实业股份有限公司履行债务的义务。申请执行人安源管道实业股份有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月四日书记员  李 浩
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保84号 关于申请人苗海民与被申请人薛海山、王巧梅、河北金博园房地产开发有限公司诉中财产保全一案，(2018)冀04民初396号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值51806465.33元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院于2018年11月30日查封了被申请人河北金博园房地产开发有限公司位于邯郸市广平县的国有建设用地使用权，合同编号为：Ｃ13043220180009，土地位置为：广安路，清莲街，光明路，创新街，查封期限自2018年11月30日起至2021年11月29日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初396号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月四日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2394号之一 申请执行人：厦门汉连物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里三号以北二号路以西六号厂房310、311室，组织机构代码73788582-7。 法定代表人：**通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林岚贞，该公司员工。 被执行人：惠安丰铭包装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇西工业区，组织机构代码72645842-4。 法定代表人：蒋丽娥。 本院执行厦门汉连物流有限公司与惠安丰铭包装有限公司合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现惠安丰铭包装有限公司名下可供执行的财产，已书面告知厦门汉连物流有限公司财产调查情况，厦门汉连物流有限公司亦无法提供惠安丰铭包装有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门汉连物流有限公司的债权为港杂费等合计61691.8元及逾期付款利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月四日 书记员 黄 鹭
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3767号 原告：杨军民,男,1966年1月11日出生,汉族，住四川省岳池县。 被告：成都余仕正杰真空科技有限责任公司，住所地：四川省崇州市集贤乡华兴村12组99号。 法定代表人：周美兰，董事长。 委托诉讼代理人：余志洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀艳，公司副总经理。 原告杨军民与被告成都余仕正杰真空科技有限责任公司（以下简称“余仕正杰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军民、被告的委托诉讼代理人余志洪、吴秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告余仕正杰公司立即给付原告杨军民2017年11月份工资1693元，赔偿原告为追讨此工资的各项经济损失20400元（房租费3600元、误工费2700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求中误工费金额变更为27000元，补充说明损失中还有交通费。事实和理由：2017年11月上旬，原告杨军民应聘至余仕正杰公司上班，从事加工镀金瓶盖工作。在工作期间，车间组长怀疑加工镀金瓶盖数量减少是原告拿走，强行要扣发原告工资300元，并要解雇原告。原告反复说明自己未拿过瓶盖，被告管理人员不听解释。事后，原告将情况反映到崇州市劳动局劳动监察大队并要求协调解决，提出由被告给付前述工资外，另行赔偿原告因追讨工资的误工费、车费，现时隔6个多月，仍协商无果。原告为了追讨工资在崇州市租房居住，每月租金400元，并造成误工损失，被告应承担全部过错责任。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 余仕正杰公司辩称：2017年11月7日起杨军民在余仕正杰公司上班，从事真空镀膜工作属实，进厂时被告公司向其发放员工通知书，告知了公司规章制度和工资发放的规定。当月24日凌晨杨军民在上夜班时，被告车间组长要求杨军民清点加工的瓶盖，原告认为组长怀疑其将瓶盖拿走，为此双方发生争执，当即原告找到公司领导吴秀艳要求离厂，并立即支付工资。因时值深夜，且工资发放根据公司财会制度需要会计核算，当天没有同意，原告不顾吴秀艳劝说，即自行离开公司。原告单方自动离职，双方解除劳动关系。之后杨军民向有关部门进行了情况反映，吴秀艳代表公司在2017年12月6日通知其来领取11月份工资1693元，杨军民一直未来领取。对于杨军民提出催讨工资的损失请求，由于被告公司给员工提供吃住，其租房费用与本公司无关；公司在合理时间通知原告领取工资遭其拒绝，原告以催讨工资为由主张赔偿房租费、交通费和误工费损失，属于无理要求，请求依法驳回除其工资1693元外的其它请求。 原告杨军民围绕其主张的租房费用损失请求，提供《房屋出租合同》1份；原告主张交通费、误工费损失，未向法庭提供证据。被告经质证认为：租房合同是原告在入职前签订，公司一直在向员工提供吃住，原告租房费用与本案不具有关联性，不认可。 对双方争议的原告离职时，被告是否提出要强行扣减其300元工资的问题。原告主张被告是强行扣减工资，没有提供证据证明其主张的事实；被告辩称从未提出扣减原告工资，多次通知原告领取工资，金额为1693元，向劳动主管部门提供原告工资表中的金额也是1693元。 被告余仕正杰公司为了反驳原告主张，拟证明没有提出扣减300元工资，提供2017年12月6日的吴秀艳发给原告的手机短信（内容照片）、电话录音。 原告杨军民质证认为，被告的证据是真实的，内容无异议，当时通知原告去领工资时，原告已去劳动局和其他部门反映情况，此时房租费、误工费、车费损失已经产生。 经审理查明，2017年11月7日，原告杨军民到被告余仕正杰公司上班，从事真空镀膜工作，因杨军民尚在试用期，双方尚未签订书面劳动合同。2017年11月24日凌晨，原告与被告生产管理人员因工作原因发生争执，原告要求被告公司领导吴秀艳马上安排支付其工资，吴秀艳认为工资结算、支付应当按照公司规定由财会人员核算才能发放，未同意原告的要求，原告当天离开被告公司。之后原告多次向有关部门反映被告不支付工资情况，在2017年12月6日，吴秀艳代表被告公司发短信给原告，通知其来领取2017年11月份工资或者提供本人银行卡号转款支付，吴秀艳又于2017年12月19日打电话通知杨军民来领取工资1690多元。杨军民认为自己因向有关部门反映情况，已经造成了交通费、房租费和误工费损失，拒绝前去领取。之后，原告一直在要求有关部门处理双方的劳动纠纷，并于2018年8月30日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付拖欠工资1693元，并赔偿因催讨工资的损失26000余元（房租费、误工费等损失），该仲裁委作出裁定，裁决由余仕正杰公司支付2017年11月份工资1693元，驳回杨军民的其他仲裁申请。审理中，双方均认可用人单位职工工资的发放为上月工资在次月发放。 另查明，2017年9月原告与他人签订《房屋出租合同》1份，原告在崇州市崇阳镇租房居住，租期从2017年9月27日-2018年3月26日止，共计租金2600元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件及被告工商企业信息查询单、仲裁裁决书及送达证明，《房屋出租合同》、吴秀艳发给杨军民的手机短信、电话通话录音等为据。 本院认为，原告经聘用在被告处工作，双方劳动关系合法，应当受到法律的保护，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告提出由被告支付其在2017年11月份工资1693元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；到目前为止，工资未支付原因，是原告杨军民离职后，经被告通知未提供其银行卡号或到工作单位领取所致，被告通知领取工资时间在法律规定支付工资的合理期间，而且被告答应的给付工资是足额工资1693元，原告以已经造成其他经济损失为由拒绝领取；原告主张因向被告催讨工资产生交通费、误工费、房租费等损失，其提供的《房屋出租合同》是在双方劳动关系建立前签订，与本案不具有关联性；另，原告主张因催讨工资产生交通费、误工费由被告进行赔偿，无事实和法律依据，故对原告要求赔偿交通费、误工费、房租费等损失的诉讼请求，本院不予支持。对于双方争议的原告离职时，被告是否强行扣减300元工资的问题，原告主张是被告强行扣减，但未提供证据证明其主张的事实，相反被告方提供手机短信、通话录音证据，能够证明被告在2018年12月曾通知原告领取其11月份应得工资1690多元，被告予以拒绝的事实，故原告主张被告克扣其300元工资与本院查明事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 一、被告成都余仕正杰真空科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨军民从2017年11月7日起至2017年11月24日止的工资1693元； 二、驳回原告杨军民的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都余仕正杰真空科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一八年十二月四日 书记员  王 兰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1489号 申请执行人金孝方与被执行人梁大江合同纠纷一案。执行中，被执行人梁大江已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1489号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除梁大江因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8838号申请执行人：吕晶，女，1988年3月15日出生，汉族，演员，住辽宁省沈阳市和平区，现住北京市朝阳区。被执行人:北京尊泰咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼11层1204。吕晶申请执行北京尊泰咨询服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）京0105民初41880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕晶向本院申请执行，要求被执行人北京尊泰咨询服务有限公司赔偿经济损失8000元、精神损害抚慰金5000元、公证费2000元、案件受理费200元，合计15200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尊泰咨询服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京尊泰咨询服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕晶亦未提供被执行人北京尊泰咨询服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕晶申请执行的赔偿经济损失8000元、精神损害抚慰金5000元、公证费2000元、案件受理费200元，合计15200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京尊泰咨询服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕晶享有要求被执行人北京尊泰咨询服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尊泰咨询服务有限公司负有继续向申请执行人吕晶履行债务的义务。申请执行人吕晶发现被执行人北京尊泰咨询服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月四日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4659号申请执行人：北京佳佳丽机械施工有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村。法定代表人：薛东福，总经理。被执行人:北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉，董事长。北京佳佳丽机械施工有限责任公司申请执行北京京辉混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京京辉混凝土有限公司将位于北京市大兴区黄村镇西芦城村北1000米的土地、房屋及附属设施腾退并返还给原告北京佳佳丽机械施工有限责任公司、给付案件受理费1100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京辉混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，北京市大兴区黄村镇西芦城村北1000米的土地、房屋及附属设施已被另案查封，不具备执行条件。被执行人北京京辉混凝土有限公司名下未发现可供执行的财产。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司亦未提供被执行人北京京辉混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司申请执行的位于北京市大兴区黄村镇西芦城村北1000米的土地、房屋及附属设施未腾退、案件受理费1100元未收清偿。经申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司确认，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司享有要求被执行人北京京辉混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京辉混凝土有限公司负有继续向申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京佳佳丽机械施工有限责任公司发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月四日书记员  李 浩
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0184行初177号 起诉人：王永寿，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人王永寿诉都江堰市中兴镇人民政府的起诉状。起诉人诉称，其系都江堰中兴镇永安村3组村民，在该村拥有合法的承包地。都江堰市中兴镇人民政府为推进成都经济区环线高速公路都江堰段工程建设项目，于2018年5月18日上午在未出具任何法律手续的情况下，对起诉人承包地上种植物完全损毁。起诉人认为都江堰市中兴镇人民政府毁坏原告承包地上种植物的具体行政行为内容和程序都违法，诉请判决确认都江堰市中兴镇人民政府毁坏起诉人承包地上种植物的具体行政行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”因起诉人提交的土地承包经营权证、照片等起诉证据尚不足以证明中兴镇政府实施了被诉行政行为，故其起诉缺乏必要的事实根据，不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对王永寿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李金建 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4905号申请执行人：许娟，女，1978年08月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：钟立铭，男，1980年3月13日出生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。许娟申请执行钟立铭公正债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第01392号执行证书已发生法律效力。许娟向本院申请执行，要求被执行人钟立铭给付借款本金1000000元及利息及违约金及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人钟立铭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人钟立铭有可供执行的财产。申请执行人许娟亦未提供被执行人钟立铭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许娟申请执行的借款1000000元及利息及违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人许娟确认，被执行人钟立铭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许娟享有要求被执行人钟立铭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人钟立铭负有继续向申请执行人许娟履行债务的义务。申请执行人许娟发现被执行人钟立铭有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 杨红月
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0184行初178号 起诉人：肖德贵，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人肖德贵诉都江堰市中兴镇人民政府的起诉状。起诉人诉称，其系都江堰中兴镇永安村3组村民，在该村拥有合法的承包地。都江堰市中兴镇人民政府为推进成都经济区环线高速公路都江堰段工程建设项目，于2018年5月18日上午在未出具任何法律手续的情况下，对起诉人承包地上种植物完全损毁。起诉人认为都江堰市中兴镇人民政府毁坏原告承包地上种植物的具体行政行为内容和程序都违法，诉请判决确认都江堰市中兴镇人民政府毁坏起诉人承包地上种植物的具体行政行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”因起诉人提交的土地承包经营权证、照片等起诉证据尚不足以证明中兴镇政府实施了被诉行政行为，故其起诉缺乏必要的事实根据，不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对肖德贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李金建 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄 敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初742号 原告宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告宋久群女儿。 被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 委托代理人欧山，中华人民共和国审计署法规司工作人员。 原告宋久群不服被告四川省审计厅政府信息公开及被告中华人民共和国审计署行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告宋久群及其委托代理人沈云蓉、被告四川省审计厅的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员张霄、被告中华人民共和国审计署的委托代理人马慧琴及其负责人委托的工作人员李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月25日，被告四川省审计厅（以下简称省审计厅）作出川审政告〔2018〕5号《政府信息公开告知书》（以下简称5号告知），其主要内容为：原告宋久群申请公开“省审计厅对泸州市人民医院门急诊医技综合楼及传染病房建设（地市级综合医院项目）、儿科医疗及住院大楼建设项目（儿科专科建设项目）、全科医生培训基地及后勤服务综合楼建设项目（全科医生培训基地项目）审计的相关政府信息”的政府信息，经查，省审计厅未对宋久群申请公开事项进行审计，因此未制作和保存宋久群申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，特此告知。宋久群不服，向被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）申请行政复议，审计署于2018年7月11日作出审法复决〔2018〕182号《关于宋久群对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称182号复议决定），认为省审计厅作出的5号告知事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持省审计厅作出的5号告知。 原告宋久群诉称，原告申请公开的政府信息符合《政府信息公开条例》第二条的规定，被告省审计厅作出的5号告知不合法，被告审计署作出182号复议决定，包庇其违法行为，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销5号告知和182号复议决定，责令省审计厅重新作出答复。 被告省审计厅辩称，省审计厅具有依法对原告宋久群提出的政府信息公开申请作出答复的职权和主体资格。省审计厅作出5号告知有充分的事实依据和法律依据，结论准确、理由充分、程序合法。请求判决驳回宋久群的诉讼请求。 被告审计署辩称，审计署已依法审查被告省审计厅作出的5号告知是否合法、适当，审计署作出的182号复议决定认定事实清楚，适用法律正确、内容适当、程序合法。请求判决驳回原告宋久群的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月7日，原告宋久群通过邮寄的方式向被告省审计厅递交政府信息公开申请表，申请公开“省审计厅对泸州市人民医院门急诊医技综合楼及传染病房建设（地市级综合医院项目）、儿科医疗及住院大楼建设项目（儿科专科建设项目）、全科医生培训基地及后勤服务综合楼建设项目（全科医生培训基地项目）审计的相关政府信息”的政府信息。省审计厅于2018年4月10日收到该申请表后，经梳理核查，省审计厅综合与计划管理处、固定资产投资审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。同月25日，省审计厅作出5号告知，告知宋久群省审计厅未安排对其所申请公开的事项进行审计，因此未制作和保存其所申请公开的政府信息，并于次日邮寄送达宋久群。宋久群不服，向被告审计署申请行政复议。2018年5月18日，审计署收到宋久群的行政复议申请并依法受理，并于5月23日向省审计厅作出审法函字〔2018〕51号《审计署法规司关于宋久群行政复议申请的答复通知书》。省审计厅接到该通知书后，于2018年6月7日向审计署提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年7月11日，审计署作出182号复议决定，维持了省审计厅作出的5号告知，并于同月13日向宋久群邮寄送达。宋久群仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请表、综合与计划管理处回复、省审计厅固定资产投资审计处情况说明、省审计厅档案室情况说明、5号告知、行政复议申请书、182号复议决定、邮寄送达凭证若干以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告省审计厅对原告宋久群提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告审计署作为省审计厅的上一级主管部门，具有对宋久群提出的行政复议申请作出处理的法定职权。省审计厅收到宋久群的政府信息公开申请后，在法定期限内作出5号告知并送达，程序合法。审计署受理宋久群的行政复议申请后，在法定期限内作出182号复议决定并送达，程序合法。《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省审计厅在收到宋久群的政府信息公开申请并经核实后，告知宋久群省审计厅并未对其所申请公开的事项进行审计，故未制作、保存宋久群所申请公开的政府信息，即省审计厅已按照前述规定在法定期限内履行了告知义务，其作出的5号告知并无不当。被告审计署作出182号复议决定维持5号告知，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告宋久群的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告宋久群的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告宋久群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月四日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； 其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2440号申请执行人黄远高，男，汉族，生于1987年8月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陈进松，男，汉族，生于1982年11月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人王明恩，男，汉族，生于1986年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人王文进，男，汉族，生于1986年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人黄远高申请执行被执行人陈进松、王明恩、王文进承揽合同纠纷执行一案，本院于2018年10月29日立案受理，申请执行标的为91053.00元，执行费1266.00元。在执行过程中，申请执行人黄远高以已与被执行人陈进松、王明恩、王文进达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月四日书记员  朱磊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初5069号原告：曹亚芳，女，1965年1月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：陈亚玉，女，1954年5月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高云祥，上海市凌云永然律师事务所律师。原告曹亚芳与被告陈亚玉一般人格权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹亚芳的委托诉讼代理人徐辉，被告陈亚玉本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术费所发生的医疗费7464.76元，住院伙食补助费108元、营养费300元、误工费3287.70元，护理费3000元、交通费300元、合计14460.46元的50%计7230.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日17时左右，原、被告为割草发生纠扭，被告致伤原告，法院已作出判决，但对原告二次手术等实际发生后主张，现原告已行二次手术，故就损失诉至法院。被告陈亚玉书面辩称，原、被告纠纷起因在于原告，请求法院确定原告合理损失后依法裁决。本院对原告提供的证据及原告的庭审陈述等进行审核，确认事实如下：2016年4月12日，原、被告为割草发生纠扭，被告致伤原告。2017年5月27日，本院作出判决，原告的损失由被告承担50%的赔偿责任。2018年2月21日，原告入启东市第二人民医院行左髌骨骨折内固定物取出术，共计住院6天，原告对该手术造成的损失向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生揪扭致原告受伤的事实有生效法律文书予以确认。原告进行二次手术产生的相关费用，被告应按50%的责任予以赔偿。经审核原告的损失为：1、医疗费7464.76元；2、住院伙食补助费108元；3、营养费300元；4、误工费3287.70元，5、护理费2980.50元；6、交通费200元，合计14340.96元，由被告赔偿7170.48元。被告陈亚玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹亚芳损失7170.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告陈亚玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹爱华二〇一八年十二月四日书记员  王雅璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8481号申请执行人：王志强，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:张田，女，1955年3月7日出生，汉族，无业，现羁押于北京市大兴区天河监狱。王志强申请执行张田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志强向本院申请执行，要求被执行人张田给付拆迁补偿款1230974.1元、案件受理费31758元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张田发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张田有可供执行的财产。申请执行人王志强亦未提供被执行人张田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志强申请执行的拆迁补偿款1230974.1元、案件受理费31758元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志强享有要求被执行人张田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张田负有继续向申请执行人王志强履行债务的义务。申请执行人王志强发现被执行人张田有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月四日书记员  李 浩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初3537号 本院于2018年12月4日对原告王宇枫诉被告四川省达州天马汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）川1703民初3537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1703民初3537号民事判决书中第3页第9行中的“天马公司”补正为“王宇枫”。 审判员  曾永红 二〇一八年十二月四日 书记员  李洪平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢385号 申请执行人周朗，男，1966年6月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人黄德易，男，1970年4月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人黄献娟，女，1969年5月19日出生，汉族，住北海市海城区。 本院受理执行的申请执行人周朗与被执行人黄德易、黄献娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初889号民事判决书，于2018年7月5日申请执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人方申请撤回本案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢385案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月四日 书记员  陆斐然
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9915号之二原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:王雷，董事长。委托诉讼代理人：石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：王驰平，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省永城市。被告：蒋玲，女，汉族，1977年8月30日出生，住河南省永城市。系王驰平之妻。被告：张玉坤，男，汉族，1975年12月18日出生，住河南省永城市。被告：张西凤，女，汉族，1972年5月22日出生，住河南省永城市。系张玉坤之妻。被告：王娅萍，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省永城市。被告：付可可，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省永城市。系王娅萍之夫。被告：薛亮，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告王驰平、蒋玲、张玉坤、张西凤、王娅萍、付可可、薛亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，本案涉及刑事犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2432元，退还原告河南永城农村商业银行股份有限公司。审判员  张建斌二〇一八年十二月四日书记员  程 庆