wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张丽信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金54997.31元；2、被告向原告支付零售利息38877.5元，滞纳金19767.59元（计至2014年12月23日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张丽。 二、卡号：51×××20。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张丽持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2014年12月23日，张丽尚欠原告透支款本金54997.31元、利息38877.5元、滞纳金19767.59元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张丽持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张丽偿还透支款本金并支付利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金54997.31元； 二、被告张丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息38877.5元、滞纳金19767.59元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2573元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2780号申请执行人:陈宗武，男，1974年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张长存，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市晋州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2129号民事判决书，受理陈宗武申请执行张长存不当得利纠纷一案。被执行人张长存应给付申请人案款20000元及逾期利息，并承担本案受理费150元，执行费202元。在执行过程中，由于被执行人张长存至今下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人张长存已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人张长存下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十五日书记员  王 莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4246号 上诉人（原审原告）：王雷雷，男，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：吴劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗贤龙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：阜阳市金顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新大陆小区，现办公地为安徽省太和县三角元交通事故中队西侧，统一社会信用代码913412007918651494。 法定代表人：王理，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼1号，统一社会信用代码91341202788581225C。 法定代表人：汪月超，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师 原审第三人：陈勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：王玉珍，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：王春友，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人王雷雷、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人阜阳市金顺汽车运输有限公司、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、原审第三人陈勇、王玉珍、王春友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，王雷雷、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，王雷雷、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王雷雷、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费合计2750元，减半收取1275元，由王雷雷负担25元，中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司1350元。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 颜廷光 二〇一八年十二月十七日 书记员 李龙龙
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执550号申请执行人刑事审判庭。被执行人林某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月20日作出的（2015）乌勃刑初字第46号刑事判决书，于2020年4月20日向被执行人林某发出执行通知书和财产报告令，责令缴纳罚金5000元，但被执行人林某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年4月7日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一八年十二月十七日书记员  郝 哲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执983号申请执行人：熊文通，男，1990年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：熊伟，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系原告兄弟。被执行人：唐诗卫，男，1979年11月29日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1959号民事调解书，依法受理熊文通申请执行唐诗伟运输合同纠纷一案。执行内容为：1、偿还借款24,000元；2、支付案件受理费200元；3、承担执行费260元。在执行中,申请执行人被执行人承诺在2018年12月底付清，暂不具备执行条件为由撤回执行申请，并申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执983号案件的执行。如被执行人唐诗伟仍不履行，申请执行人熊文通可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年十二月十七日书记员  田维政
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0602行初18号 原告：陈小广，男，1981年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市渔政支队，住所地：防城港市港口区四川路172号。 法定代表人：谢杰，该单位支队长。 委托诉讼代理人：谢应云，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 原告陈小广不服被告防城港市渔政支队行政处罚一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销或变更被告于2018年5月2日作出的防渔政（渔业）罚（2018）6号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告认定的主要事实不清，证据不足。原告涉案船舶应属为渔业生产服务的船舶，而非从事渔业生产的船舶。原告驾驶涉案船舶是为了进行拖曳或牵引蚝排作业，而非进行渔业捕捞等生产作业。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具。被告无证据证明船上所查获的网袋包装带沙螺苗、贝苗确系渔获物。二、被告适用法律错误，自行于法定情形之外另设处罚情形。三、被告的处罚决定违反合理行政的基本原则。 本院认为，原告陈小广不服被告防城港市渔政支队作出的涉及海洋、通海可航水域渔业活动的渔业行政处罚，请求人民法院撤销或变更被告防城港市渔政支队作出的行政行为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条的规定，本案属于海事行政案件，应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送有管辖权的北海海事法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杜奎淳 附：本裁定适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9901号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号,统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：马梦辉，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告马梦辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告马梦辉签订的《个人担保借款合同》（编号：45020120170081721）；2、被告马梦辉偿还原告借款本金185418.53元；3、被告马梦辉向原告支付利息、罚息、复利合计1801.21元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年7月1日）；4、被告马梦辉承担本案的律师费8925元；5、本案诉讼费用由被告全部负担。 原告当庭变更第二项诉请：2、被告马梦辉偿还原告借款本金179488.52元。 本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告马梦辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年11月6日至2022年11月5日。 二、借款人：马梦辉。 三、借款本金：200000元。 四、借款利率：编号为45020120170081721的《个人担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮20%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：等额本息还款法，以每一个月为还款周期，还款日为每期借款发放日对应日。 六、律师费的负担：《个人担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等，原告提供委托代理合同以及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，对于原告主张被告马梦辉赔偿律师费8925元，本院予以支持。 七、合同解除条件：未约定。 八、抵押物：无。 九、保证人及担保方式、保证期间：无。 十、还款情况：被告马梦辉未按约定还款，逾期56天未还款，截至2018年12月13日尚欠剩余借款本金179488.52元，利息、罚息、复利共计4492.75元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，被告马梦辉违反合同约定长期逾期还款，已使原告的合同目的不能实现，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告马梦辉签订的编号为45020120170081721的《个人担保借款合同》； 二、被告马梦辉偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金179488.52元； 三、被告马梦辉给付原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月13日止，利息、罚息、复利共计4492.75元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45020120170081721的《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告马梦辉赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费8925元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4223元，由被告马梦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  潘济遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8169号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：肖庆华，女，1977年12月8日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告肖庆华信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金51851.05元；2、被告向原告支付零售利息21730.7元，分期手续费3026元，年费0元，滞纳金25693.58元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2017年7月4日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告肖庆华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：肖庆华。 二、卡号：40×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：肖庆华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年7月4日，肖庆华尚欠原告透支款本金51851.05元、利息21730.7元、分期手续费3026元，滞纳金25693.58元（滞纳金计至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，肖庆华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张肖庆华偿还透支款本金并支付利息、分期手续费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖庆华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金51851.05元； 二、被告肖庆华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息21730.7元、分期手续费3026元，滞纳金25693.58元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2346元，由被告肖庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终896号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章文，女，1990年8月26日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化程度，务工，户籍所在地上饶县，现暂住杭州市滨江区。2013年10月16日因实施故意伤害行为被杭州市余杭区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯放火罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 辩护人宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人章文犯放火罪一案，于2018年10月8日作出（2018）浙0110刑初642号刑事判决。原审被告人章文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了本院通知杭州市法律援助中心为上诉人章文指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，案发时，被告人章文与其男友即被害人马某1租住在杭州市余杭区租房。2017年8月7日晚，被告人章文在上述租房内通过微信联系男友马某1，要求马某1带晚饭，因马某1无法立即赶回租房，被告人章文将悬挂在租房内的窗帘（由被套做成）点燃并通过微信发视频给马某1，要求马某1立即回家。后因马某1仍未回家，被告人章文又将卧室内马某1的衣物搬至客厅，用打火机点燃并联系马某1回家，后被告人章文未对火势进行控制，直到马某1回到租房后才将火扑灭。 同年8月8日上午，马某1因与被告人章文再次因琐事发生争执，遂报警，后民警出警至上述租房，并将被告人章文传唤至临平派出所。案发后，公安机关查获被告人章文的作案工具打火机一个，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 经杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人章文诊断为癫痫所致人格改变，评定为限定刑事责任能力。 原审以放火罪，判处被告人章文有期徒刑二年，缓刑三年。并判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人章文的犯罪工具打火机一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 上诉人章文上诉称，案发当天是因为男友马某1没有给其带饭，其因为生气在家里客厅的空地上烧了几件夏天的衣服，后用水扑灭。第二天因为吵架，其把厨房空煤气瓶踢倒，碗、筷撒了一地，马某1报警是为了调解家庭纠纷。打火机不是其的，是办案民警随便找了一个打火机，可能是其骂了办案民警，民警故意诬陷其。办案民警抢马某1手机并看微信中的隐私，当时也不知为什么要抢马某1手机复制其手机中的信息，现在才明白。其是被冤枉的，请求改判其无罪。 辩护人辩称，（一）原判认定章文具有放火罪的主观故意及客观行为系认定错误。章文第一次点燃窗帘后就马上扑灭，第二次在客厅的空地上点燃了少量衣物，衣物与其他家具存在距离且地板不易燃，其将火势控制在不危害公共安全的范围内，根据其男友陈述，回家后看见火势不大，已经烧得差不多了，可以得出火势一直处于被控制的状态，没有发展成火灾的可能，因此，章文没有放火罪的主观故意。客观上，章文仅烧毁了几件价值不大的衣服及被套，燃烧的对象并非房屋，并不会危害公共安全，没有放火罪的客观行为。（二）章文本案行为情节显著轻微危害不大，不应当认定是犯罪。此外，即使构成犯罪，也应充分考虑章文系限制刑事责任能力人等从轻处罚的情节。故请求依法判决。 经审理查明，原判认定上诉人章文放火的事实，有告警详情，被害人马某1的陈述，证人赵某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录及视频，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，估价终止通知书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，前科材料，常住人口基本信息等证据予以证实。上诉人章文在侦查阶段及原审庭审中有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，（1）上诉人章文的原供述及被害人马某1的陈述一致证实，火是在马某1回家后扑灭的，打火机是家里平时在用的，就是点火燃烧衣服等用的打火机。故上诉人章文提出火是其扑灭的，打火机是民警故意诬陷而找的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2）马某1报警目的应是想通过公安机关调解与上诉人章文的矛盾，但不管出于何目的报警并不影响是否认定上诉人章文放火，且公安机关发现涉嫌犯罪的案件理应及时查处。故上诉人章文以马某1报警是为了调解家庭纠纷为由从而认为公安机关无权查处的上诉理由不能成立，本院不予采信。（3）公安机关在查处案件过程中有权收集与案件有关的证据，办案民警查看马某1手机中的微信信息并复制系收集证据行为，且有调取证据的法律文书，马某1在公安机关调取后的复制件及调取证据清单上也签字认可，不存在办案民警抢马某1手机，也并非看马某1手机微信中的隐私并复制。故上诉人章文所提相关上诉理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人章文为发泄不满而故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人章文系限制刑事责任能力人，依法予以减轻处罚。上诉人章文因琐事对其男友马某1不满，故意在其与马某1租住的房间内点火焚烧马某1的衣服等，火势足以危害到公共安全，直至马某1回家才扑灭，因此，上诉人章文的行为符合放火罪的犯罪构成要件，原判对其定罪处罚正确。故上诉人章文提出其是被冤枉的，其不构成犯罪的上诉理由及辩护人提出章没有放火的主观故意和客观行为，行为不会危害公共安全，章的行为情节显著轻微危害不大，不应当认定为犯罪的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。此外，原判在量刑时已充分考虑了上诉人章文系限制刑事责任能力人的法定从轻、减轻处罚情节并予以了体现。故对上诉人章文提出改判无罪及辩护人提出改判的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘琳琳
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2363号 原告：钟论昭，男，1950年10月3日生，汉族，住:重庆市巴南区。 被告：刘道荣，男，1961年5月22日生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：周元、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：桂宝义，男，1951年6月24日生，回族，住：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 原告钟论昭与被告刘道荣、第三人桂宝义土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟论昭，被告刘道荣及委托诉讼代理人周元、尹建婷，第三人桂宝义及委托诉讼代理人赵忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟论昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多收的土地承包费35023.58元；2、请求判令被告返还多收的拆迁分配款11000元;3、以上两项合计46023.58元，以此为基数，从2016年2月2日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（备注：利息从2016年2月2日至立案2018年6月13日约2800元）；4、诉讼费由被告承担。 事实及理由：1998年4月8日，原告与刘道荣签订《土地承包协议》，约定：刘道荣提供小古城村委会拖拉机厂旁小山地土地9137.9平方米，折合亩面积13.7亩，给原告使用，使用期定为21年。自1998年4月22日至2019年4月22日，总使用租金为460320元。2002年5月，原被告将土地面积由13.7亩变为13亩，并以此计算租金。至2017年10月，被告多收原告租金35023.58元，并将房屋补偿费11000元强行收走。原告为维护其合法利益，特诉至法院。 被告刘道荣答辩称：第一项、第二项、第三项请求没有事实及法律依据，不应该由被告承担。诉讼费应该由原告自己承担。针对第一项返还多收的土地承包费，根据租金统计表显示，我们并没有多收原告的土地承包费，反而这么多年原告还欠被告土地承包费。对于第二项拆迁分配款，合同里面有具体约定，使用期在15-20年，国家支付建筑和电力电线路赔偿甲方承担，甲方占80%，乙方占20%。按甲方占80%来算，原告至今还尚欠拆迁分配款没有付清。 第三人桂宝义陈述称：第三人在合同中代替原告向被告支付款项，支付标准按照13.7亩的土地来支付。各方对于按13.7亩还是按13亩计算有争议，即便多支付需要返还也是返还给第三人，而不是返还给被告。对分配款11000元，在拆迁的时候因为原告没在场，是由桂宝义代为支付，不应向被告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实、本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院依法认定事实如下： 钟论昭曾用名陈平。1998年4月8日乙方陈平与甲方刘道荣签订《土地承包合同》，约定：刘道荣提供小古城村委会拖拉机厂旁小山地土地9137.9平方米，折合亩面积13.7亩，给乙方陈平使用，使用期定为二十一年。自1998年4月22日至2019年4月22日，总使用租金为460320元。2016年4月22日至2019年4月22日止为第七阶段，每亩每年2200元，每年土地使用费合计30140元。在该份合同的尾部甲方与乙方在2002年5月达成补充说明，载明：“道路补偿问题本合同实际面积按壹拾叁亩计算”。此后，双方之间的租金支付的面积变更为13亩，但每亩单价与合同保持一致。2002年10月28日，乙方钟论昭与甲方被告桂宝义签订了一份《土地承包合同》，约定：乙方陈平将刘道荣小山地土地13亩及养猪场全部交甲方管理、使用。使用期限为15年（即自2002年11月1日至2017年10月31日）。入场前必须先交壹万陆仟元补偿土地青苗及养猪场搬迁费。每年养猪场及土地租金为叁万捌仟元，其中第一年交土地9亩时先付拾万柒仟元，交养猪场时付壹万壹仟元正。乙方原投资暂计20万元，如国家征用，每年甲方付给乙方承包费3.8万元，除乙方每年付给刘道荣土地租金外，其余为折旧费，国家赔偿金额以剩余价值的比例分配给投资方，遇国家征用，土地补偿费用归小古城社区，土地上的不动产归投资方所有。（2018）云01民终622号民事判决确认：桂宝义需支付钟论昭租金41847元。2016年2月2日，刘道荣收到桂宝义代陈平付的拆迁分配款11000元。 本院认为，关于原告主张的土地承包费35023.58元的依据为另案诉讼中桂宝义提交的承包费支付清单中载明的“多付给刘道荣土地租金35023.58元”，该款项的支付产生在被告与第三人之间，该承包费的清单载明的事项为单方陈述，并未经过三方共同确认，该款不应由被告返还原告。关于原告主张的拆迁分配款11000元，在合同履行过程中，刘道荣将社区的土地转租钟论昭，钟论昭再行对外转租至桂宝义处，按照双方协议约定“遇国家征用，土地补偿费用归小古城社区，土地上的不动产归投资方所有”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能证实对于地上附着物进行了投资，在此情形下，应自行承担不利的举证后果，对其主张的拆迁分配款本院不予支持。 综上，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告钟论昭的诉讼请求。 案件受理费1021元，由原告钟论昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李 解 审 判 员  方铮铮 人民陪审员  尹荣娣 二〇一八年十二月二日 书 记 员  姚婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初6128号原告：陆文宽，男，汉族，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:赵亚军，男，汉族，1990年8月27日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告陆文宽与被告赵亚军民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告陆文宽亦未向本院提供被告赵亚军新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告陆文宽起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆文宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十二月八日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初6128号原告：陆文宽，男，汉族，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口开源馨居8幢1702室。公民身份证号码330328197108093319。被告:赵亚军，男，汉族，1987年07月21日出生，住安徽省淮南市大通区大通站后甸下村，公民身份证号码3404021987072100。本院在审理原告陆文宽与被告赵亚军民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告陆文宽亦未向本院提供被告赵亚军新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告陆文宽起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆文宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十二月八日书记员权可
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3133号申请执行人：陈飞，男，1984年1月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省遵义县，现住仁怀市。被执行人：王伯杰，男，1994年4月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，根据申请执行人提供信息）。被执行人：汤一凡，男，1999年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3072号民事判决书，于2018年11月13日立案受理申请执行人陈飞申请执行被执行人王伯杰、汤一凡健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人陈飞申请执行的依据,即（2018）黔0382民初3072号民事判决书中的被告（执行案件中的被执行人）为王伯杰，具体信息为：“王伯杰，又名王政，男，1994年4月20日出生，……公民身份号码5221301994××××××××”。2018年8月8日（2018）黔0382民初3072号民事裁定书将王伯杰身份号码变更为522382199404209817。申请执行人在执行申请书上提供的王伯杰的公民身份号码为5221301994××××××××，通过人民法院执行案件流程信息管理系统执行主体身份验证，无论用申请执行人提供的公民身份号码5221301994××××××××还是民事裁定书载明的522382199404209817，均出现身份证号与姓名不一致，即被执行人不能确定，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”的规定，应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈飞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一八年十二月十八日书记员  王 莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7262号 上诉人（一审原告）：平庆军，男，1971年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杭州中太建筑工程有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道七甲闸村4组8号。统一社会信用代码：91330108MA27W6JP3R。 法定代表人：何连云，该公司董事兼总经理。 上诉人平庆军为与被上诉人杭州中太建筑工程有限公司（以下简称中太公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 平庆军上诉称：一、撤销一审判决，依法改判中太公司返还保证金50万元整并从起诉之日起按照国家法定利率承担相应利息损失或者将本案发回重审；二、中太公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中太公司为专业从事建筑工程的施工企业。2016年4月，中太公司法定代表人何连云以向平庆军介绍工程为由与平庆军联系，声称一工程需向政府住建部门交纳人工工资保证金50万元，只要平庆军交付该笔款项就可将该工程交由平庆军施工。2016年4月26日，平庆军按照何连云的要求通过银行转账的形式将50万元支付至中太公司账户。此后，平庆军多次与中太公司联系均得不到回应，其后得知何连云所称工程中太公司没有竞标成功，也不存在其需交纳保证金的事宜。据此，平庆军要求中太公司返还之前支付的50万元款项，中太公司虽表示同意归还，但至今分文未付。一审时，因寄送给中太公司的诉讼材料无法有效送达，故采取了公告送达的方式。庭审时中太公司亦未到庭，一审法院认为其系放弃相应抗辩权利。为证明相应诉请，平庆军于一审提交了汇款凭证，并申请两名证人出庭作证，陈述事实过程。一审法院却以该两人称与平庆军系朋友关系而否定其证言效力。事实上，该两名证人与平庆军仅为认识关系，不符合民事诉讼法有关证人与当事人间存在利害关系而不能采信其证言的规定。一审庭审后，为说明案件事实，平庆军还向一审法院提交了与中太公司法定代表人何连云的电话通话录音，何连云的电话号码亦与中太公司工商登记信息记载一致。一审法院却未予核实，直接否定其真实性。综上，平庆军一审提交的证据已可证明其主张，一审法院认定证据存在问题导致裁判错误，请求二审法院依法予以审查。 中太公司未作答辩。 平庆军向一审法院起诉请求：1.中太公司偿还保证金50万元，并从起诉之日起按照国家法定利率承担相应利息损失；2.由中太公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月26日，平庆军向中太公司汇款50万元，备注人工工资保证金。平庆军主张中太公司要求其交该款后，中太公司将所承接的工程交由其施工，因中太公司未承接工程而要求中太公司退还该款。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。平庆军主张与中太公司之间存在合同关系，但未提供相应证据，其据此主张要求返还50万元保证金及利息损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，一审法院于2018年4月27日作出判决如下：驳回平庆军的诉讼请求。一审案件受理费8800元，诉讼保全申请费3120元，合计11920元，由平庆军负担。 二审期间，双方均未提交证据。对于平庆军和何连云的通话录音，本院通过电话沟通的方式与何连云取得联系，其表示对其中所述内容予以认可。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2018年3月28日，平庆军向何连云致电，对于平庆军所称为承接工程向中太公司支付保证金50万元的事宜，何连云表示认可，并称已将款项付至中太建工股份有限公司，中太建工股份有限公司未予还款时中太公司无法向平庆军还款，其已和中太建工股份有限公司说好由该公司向平庆军还款。 本院认为，平庆军主张其与中太公司成立了合同关系，为承包中太公司要分包的工程而向中太公司支付了保证金50万元，对此其提交了汇款凭证、两名证人证言及平庆军和中太公司法定代表人何连云的电话通话录音进行证明。本院认为，平庆军申请出庭作证的两名证人所发表证言内容，可以与平庆军进行汇款时在汇款凭证上载明的人工工资保证金以及平庆军和何连云的通话内容相印证，故对其证据效力应予以认可。依据平庆军提交的上述证据，可以证明其为承接中太公司要分包的工程而支付了50万元保证金，因中太公司未将相应工程交予平庆军施工，而同意向平庆军返还该保证金。平庆军要求中太公司返还保证金的诉请成立，一审法院未予认可存在错误，本院予以纠正。因中太公司未予及时归还保证金，平庆军主张由中太公司赔偿自其一审起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实错误，本院依据查明的事实依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 杭州中太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向平庆军返还保证金50万元并赔偿利息损失（自2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 一审案件受理费8800元，诉讼保全申请费3120元，合计11920元，二审案件受理费8800元，均由杭州中太建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年十二月十四日 书记员  程静静
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执304号 申请执行人：刘源，男，1988年11月6日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：魏龙兵，男，1984年7月26日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 申请人刘源与被执行人魏龙兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0431民初170号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书； 二、2018年8月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查询到被执行人名下登记东风雪铁龙牌轿车一辆，已查封车辆登记，但未实际控制车辆，未查找到财产； 三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产，同首次查询结果； 六、2018年12月23与申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 九、依法将被执行人魏龙兵限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0431民初170号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十三日 书记员  王胜姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7534号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓惠平，女，1983年5月6日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告马亦理、邓惠平金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告马亦理、邓惠平签订的《小额贷款额度借款合同--再就业小额担保贷款》（以下简称“借款合同”）（合同编号：45000963116083758428）；2、被告马亦理、邓惠平清偿原告借款本金100000元，利息5796.59元，罚息248.35元（上述利息及罚息暂计算至2018年5月16日止，以后按《借款合同》约定另行计算至实际偿还时止）；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告马亦理、邓惠平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为45000963116083758428的《小额贷款借款合同》，借款人马亦理、邓惠平（共同借款人）。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年8月19日至2018年8月19日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款年利率为7.75%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。 六、逾期情况：马亦理、邓惠平借款后，自2017年8月开始连续九个月未付息。 七、尚欠本息：截至2018年5月16日止，尚欠借款本金100000元，利息5796.59元，罚息248.35元。 八、合同解除及违约责任。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告马亦理、邓惠平借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告马亦理、邓惠平共同偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。因案涉借款合同于2018年8月19日到期，原告主张的解除事实已不存在，对原告解除合同的诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马亦理、邓惠平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金100000元； 二、被告马亦理、邓惠平共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年5月16日止，利息为5796.59元、罚息为248.35元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为45000963116083758428的《小额贷款借款合同》约定标准计付）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2421元，保全费1050元，两项合计3471元，由被告马亦理、邓惠平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1799号 上诉人（原审原告）：吴黎明，男，1978年01月15日出生，汉族，住浙江省景宁畬族自治县。 上诉人（原审原告）：**芳，女，1983年04月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丽水市佑盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街651号主、裙楼102室。统一社会信用代码：91331100092806553F。 法定代表人：金声扬，该公司董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：浙江桐昆房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区（桐昆集团股份有限公司内）1幢2层。统一社会信用代码：91330483749834082N。 法定代表人：陈士良，该公司董事长。 上诉人吴黎明、**芳、丽水市佑盛房地产开发有限公司因与被上诉人浙江桐昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初6432号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴黎明、**芳收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴黎明、**芳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年十二月十七日 代书记员 续亚洁 -1-
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5107号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：薛伟伟，男，1991年9月16日出生，汉族，金碧物业有限公司太原分公司法务员。被告：王微，女，1978年11月12日出生,汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市。被告：常瑞军，男，1967年10月19日出生,汉族，河北省唐山市玉田县人。原告金碧物业有限公司太原分公司与被告王微、常瑞军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加诉讼，被告王微、常瑞军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款协议，被告偿还原告剩余借款金额310000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款人民币350000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给太原金世恒房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分六期归还借款，应于2015年12月26日、2016年6月26日、2016年12月26日、2017年6月26日、2017年12月26日前分别归还借款40000元，2018年6月26日前归还借款150000元。每逾期还款一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。现借款均已到期，经原告催告，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王微、常瑞军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王微、常瑞军因购买太原恒大滨河左岸12号楼2单元2302号房资金困难向原告金碧物业有限公司太原分公司提出借款，双方于2015年6月29日签订一份《借款协议》，约定：原告同意免息借给被告人民币350000元。被告承诺按时向原告归还上述借款，须在2015年12月26日、2016年6月26日、2016年12月26日、2017年6月26日、2017年12月26日前分别归还借款40000元，2018年6月26日前归还150000元。被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同时被告就上述借款向原告出具借款借据。同一日，被告向原告出具一份《付款委托书》，写明被告委托原告将借款350000元付款至太原金世恒房地产开发有限公司账户内，此款仅限于购买太原恒大滨河左岸12栋2单元2302号商品房。2015年8月10日，原告向太原金世恒房地产开发有限公司转账付款19910000元，原告提供的付款明细中载明转账19910000元中包含代被告支付的350000元。太原金世恒房地产开发有限公司向原告出具证明，证明其收到了原告代被告支付的350000元购房首付款。签合同后被告仅向原告偿还第一期借款40000元。原告于2017年6月16日向被告邮寄发出解除《借款协议》通知函，内容为因被告逾期还款，原告依据相关规定解除《借款协议》，提前收回全部借款并按照协议约定追究被告的违约责任。之后被告仍未还款，原告催要无果，故诉至本院。本案庭审中，原告鉴于与被告签订的《借款协议》约定的借款期限均已到期，故不再主张解除合同。本院确认的上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《借款协议》、借款借据、《付款委托书》、转账凭证及明细、太原金世恒房地产开发有限公司出具的证明、解除《借款协议》通知函、EMS快递单、投递查询信息以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司与被告王微、常瑞军签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。根据原告提供的《借款协议》、《付款委托书》及转账凭证可以证实原告履行了向被告出借350000元的义务，但被告未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金310000元，理由和证据充分，本院应予支持。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定每逾期一天按未归还款项的千分之一计算违约金，该项约定超过法律规定的最高标准，对超出的部分不予保护，本院确定由被告按年利率24%向原告支付违约金，自每笔借款到期之日起算。被告王微、常瑞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王微、常瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金310000元。二、被告王微、常瑞军于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金310000元的逾期付款违约金，其中本金40000元从2016年6月26日起算，本金40000元从2016年12月26日起算，本金40000元从2017年6月26日起算，本金40000元从2017年12月26日起算，本金150000元从2018年6月26日起算，至本判决确定给付之日止，均按照年利率24%的标准计算违约金。三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交），由被告王微、常瑞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 李秀英人民陪审员 李小兰 二○一八年十二月十七日书 记 员 王晋琳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1359号 原告：路某，男，壮族，住广西上思县。 被告：苏某，男，壮族，住广西上思县。 本院在审理原告路某诉被告苏某民间借贷纠纷一案中，原告路某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费161元（原告已预交），由原告路某负担。 审判员  许冠美 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴超总
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3495号 原告：张凤龙，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠高新法律服务所法律工作者。 被告：魏多举，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 原告张凤龙与被告魏多举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤龙及其委托诉讼代理人姜声雷，被告魏多举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金2万元及利息(以借款本金20000元自2017年12月21日起按月利率2%计算至借款付清止）。事实和理由：原、被告都在仁和农贸市场做生意，俩人相处比较好。2017年12月20日，被告经营的永恒超市因资金周转困难，以张凤和为担保人，向原告借款20000元。原告同意后，被告到原告经营的非难度理发店内拿走现金20000元，口头约定用期三个月及约定月利率2%。该借款到期后，原告多次找被告索要无果。现原告诉至人民法院，并请求判如所请。 被告魏多举辩称，借钱属实，但是已经还了2万多了，我不再不欠原告钱了。对于归还的借款，我有微信转账记录为证。 本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即原被告系朋友关系。2017年12月20日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张凤龙（20000）元整魏多举2017.12.20担保人：张凤和。被告从2017年6月21日至2018年7月13日，通过微信红包转款总计10500元给原告或其妻子。对当事人有争议的事实，双方的质证意见及本院的认证意见如下：1、被告辩称其已经偿还借款2万余元，不再欠原告的借款，为此当庭提供手机内转款记录，经当庭核对，发生在借条出具之日（2017年12月20日）之后的转款7笔共计5500元，原告对此认为是其用现金向被告所换微信红包，但被告不予认可，另结合微信转款的时间点、频率等，亦不符合生活常识，故对于原告的意见不予采信；此外，原告不认可双方之间就该借条所及借款存在利息的约定，且原告申请出庭作证的证人也证实双方之间不存在利息的约定；对于被告辩称的其还以现金方式偿还借款10000余元，但是未能提供证据。故本院认定的事实为：被告于2017年12月20日出具借条后，偿还借款本金5500元。此后，未再偿还。2、被告辩称双方之间以往存在借款的事实，涉案借条是后来所补借条，但未提供证据予以证实；被告再辩称原告存在实际出借借款时预先扣除利息1000元，实际出借19000元，以及以往存在约定月利率5%，但被告未提供证据予以证实；并结合证人证言，故本院认定的事实为：被告以资金周转为由，向原告借款，原告交付借款后，被告在2017年12月20日向原告出具20000元借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于其向原告借款的事实无异议，只是认为借条是后期所补的借条，且原告实际出借借款19000元，按双方以往口头约定的月利率5%已经偿还完毕借款本息。但是，被告未能就其辩称提供证据。依据本院上述认定的事实，本院认为被告向原告借款20000元的借款理由合法、借款真实发生。被告在借款后，已经偿还借款5500元，故本院支持被告偿还原告借款本金14500元。对于原告主张的利息，因双方在借条中无关于利率，以及借期的约定，且原告亦未提供其向被告主张偿还借款的时间的证据，故被告关于利息的主张，应按年利率6%自起诉之日至本金偿清时止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏多举于本判决生效之日起五日内偿还原告张凤龙借款本金14500元及利息（以借款本金14500元为基数，自2018年10月10日起按年利率6％计付利息至本金偿清时止）； 二、驳回原告张凤龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凤龙负担30元，被告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱帅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执764号 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。 被执行人：广西恒辉时代置业有限公司，住所地：广西河池市西环路134号，统一社会信用代码：91450100595115842Q。 法定代表人：覃宝良，该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西恒辉时代置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1729号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执764号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付履约保证金1500000元及其逾期利息；承担案件受理费10529元，执行费20153元。 在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成执行和解协议，协议约定：由案外人张某对本案所欠的款项先进行偿还，如案外人张某在2019年3月30日前未能偿还全部欠款，余下的欠款由被执行人广西恒辉时代置业有限公司负责清偿。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解协议，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执764号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一八年十二月十七日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初4026号原告：赵鲲，1978年3月26日出生，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告大庆市奇跃通信工程有限公司，住大庆市让胡路区乘风庄乘风大街297号-D2楼。法定代表人王鹏，经理。原告赵鲲与被告大庆市奇跃通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鲲到庭参加诉讼，被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵鲲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付工程款2622859元，利息543846.17元，合计3166705.17元（以2622859元为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、要求判令被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付工程款材料预定金16万元，利息38551.77元，合计198551.77元（以16万为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。3、诉讼费由被告大庆市奇跃通信工程有限公司承担。事实和理由，2013年6月23日，原告赵鲲与被告大庆市奇跃通信工程有限公司签订建设工程管道施工合同，该合同的施工人为原告赵鲲，合同约定对大庆市区内通信管道进行建设及维修，以“维修管道说明”和“工程量确认单”确认工程量和工程款，截止至2013年12月30日共完成工程量2622859元，维修所有管线约定甲方供给，但实施施工管线为原告赵鲲自行购买，该16万管线押金被告大庆市奇跃通信工程有限公司承诺完工后予以退还，最终经确认工程款2622859元，押金16万元，此款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告赵鲲举证如下：证据一、创业城预宝金、预付管材款收据各一份，证明原告向被告预交定金5万元，原告为被告预付管材金额为11万元，合计16万元。被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉未质证。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、债权人清偿债务协议一份、维修管线说明四份，证明原告为被告维修管线，被告欠原告工程款858859元。被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉未质证。本院对此证据的真实性予以确认。证据三、建设工程施工分包合同一份，工程量确认单各两份，证明2013年6月23日，原告与被告签订建设工程施工分包合同，经工程量确认，被告欠原告的工程款金额1764000元。被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉未质证。本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告大庆市奇跃通信工程有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告赵鲲的陈述，确认本案法律事实如下：2013年6月23日，原告赵鲲与被告大庆市奇跃通信工程有限公司签订建设工程管道施工合同，合同约定工程名称为同祥路、高五路、北二环。工程地点为大庆市区。分包满园包括但不限于进退场、施工准备、临时工程、临时设施、完成施工图纸工程、工程照管、工程保修等工作内容。开工时间为2013年7月1日，竣工时间为2013年12月30日。当日，被告收取原告创业城预定金5万元，预付管材款11万元，合计16万元。2013年8月20日，被告向原告出具两份工程确认单，工程款金额分别为651000元，1113000元。2017年12月30日，原告与被告签订债权人清偿债务协议一份，确认原告的债权为858859元。三笔债权合计为2622859元。现原告起诉至法院，1、要求判令被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付工程款2622859元，利息543846.17元，合计3166705.17元（以2622859元为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、要求判令被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付工程款材料预定金16万元，利息38551.77元，合计198551.77元（以16万为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。3、诉讼费由被告大庆市奇跃通信工程有限公司承担。另查，2018年12月13日，被告大庆市奇跃通信工程有限公司出具说明，涉案工程施工全部验收合格，经双方核对，一、被告欠原告的工程款为工程款2622859元，被告同意支付利息543846.17元，合计3166705.17元。二、被告欠原告材料预定金16万元，同意支付利息38551.77元，合计198551.77元，同意按照以2782859元为基数，自2017年10月30日起至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告赵鲲与被告大庆市奇跃通信工程有限公司签订建设工程管道施工合同系系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，被告欠原告工程为2622859元，原告预交的材料款预定金为16万元。现原告要求1、判令被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付工程款2622859元，利息543846.17元，合计3166705.17元（以2622859元为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、要求判令被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付工程款材料预定金16万元，利息38551.77元，合计198551.77元（以16万为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息为工程款和预交材料款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆市奇跃通信工程有限公司于本判决生后一次给付原告赵鲲工程款2622859元，利息543846.17元，合计3166705.17元（以2622859元为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告大庆市奇跃通信工程有限于本判决生后一次给付原告赵鲲给付工程款材料预定金16万元，利息38551.77元，合计198551.77元（以16万为基数自2017年10月30日起至法律文书生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33772元减半收取为16886元，由被告大庆市奇跃通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一八年十二月十八日书记员  孟祥龙
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民终1726号 上诉人（原审原告）：吴浙阳，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）：朱雪美，女，1979年11月04日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丽水市佑盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街651号主、裙楼102室。统一社会信用代码：91331100092806553F。 法定代表人：金声扬，该公司董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：浙江桐昆房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区（桐昆集团股份有限公司内）1幢2层。统一社会信用代码：91330483749834082N。 法定代表人：陈士良，该公司董事长。 上诉人吴浙阳、朱雪美、丽水市佑盛房地产开发有限公司因与被上诉人浙江桐昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2018）浙1102民初6216号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴浙阳、朱雪美收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴浙阳、朱雪美自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年十二月十七日 代书记员 刘丽俏
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14923号 原告：侯剑，男,1955年4月16日出生,汉族,住海南省海口市,公民身份证号:×××。 委托诉讼代理人:杨又生,北京市时信律师事务所律师。 被告：孙辘堂，男,1952年7月14日出生,汉族,现在上海监狱服刑,公民身份证号:×××。 委托诉讼代理人:林大进,海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李星,海南法立信律师事务所律师。 原告侯剑与被告孙辘堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告侯剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯剑撤回起诉处理。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  王 威 人民陪审员  朱宏亮 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王子奉
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初393号原告黄普兴，男，1954年9月23日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告麦尚雄，男，1969年4月4日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托代理人郑博华，海南众品律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。本院在审理原告黄普兴、麦尚雄诉被告三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政处罚纠纷一案过程中，原告黄普兴、麦尚雄于2018年12月17日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄普兴、麦尚雄自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄普兴、麦尚雄撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告黄普兴、麦尚雄25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 张庆海 二〇一八年十二月十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：曾益美，女，1977年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告曾益美信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金51094.52元；2、被告向原告支付零售利息3302.28元，分期手续费1274元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1468.58元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月13日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告曾益美经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：曾益美。 二、卡号：62×××31。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：曾益美持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月13日，曾益美尚欠原告透支款本金51094.52元、利息3302.28元、分期手续费1274元、违约金1468.58元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，曾益美持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张曾益美偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾益美偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金51094.52元； 二、被告曾益美给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月13日止，利息为3302.28元，此后以欠款本金51094.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告曾益美给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1274元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1228元，由被告曾益美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初396号原告高启红，女，1971年10月8日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告高燕兰，女，1972年1月1日出生（公民身号码460200197201011864），黎族，住三亚市。委托代理人郑博华，海南众品律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。本院在审理原告高启红、高燕兰诉被告三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政处罚纠纷一案过程中，原告高启红、高燕兰于2018年12月17日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高启红、高燕兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高启红、高燕兰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告高启红、高燕兰25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 张庆海 二〇一八年十二月十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1848号之二 申请执行人：胡建平，男，1962年3月4日生，汉族，湖北省孝感市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路。 法定代表人：王锡仁，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4699号民事判决书，受理胡建平申请执行六枝特区洪林房地产开发有限公司借款纠纷一案。在执行过程中查明，六枝特区洪林房地产开发有限公司不服本院（2017）黔0302民初4699号民事判决书，向贵州省遵义市中级人民法院申请再审。2018年8月1日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民申148号民事裁定书决定提审本案，并决定再审期间，中止对原判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执1848号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄 颖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执561号 申请执行人：遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司,住所地：遵义市汇川区长沙路麻窝村。 法定代表人：程桂龙，该公司总经理。 被执行人：遵义市西部汽贸园投资管理有限公司,住所地：遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村。 法定代表人：陈曲，该公司董事长。 本院依法立案执行遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司与遵义市西部汽贸园投资管理有限公司定金合同纠纷一案。被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司应退还申请人遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司定金200000.00元，承担案件受理费2562.00元，承担本案执行费2938.00元。在执行过程中，本院已经冻结被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司对公账户。除此之外，经查被执行人无其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执561号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 令
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2989号申请执行人：王**，男，汉族，1988年2月22日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省正安县。被执行人：王照山，男，汉族，1971年11月25日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初954号民事调解书，2018年10月26日立案受理申请执行人王**申请执行王照山承揽合同纠纷一案。被执行人王照山应支付申请执行人王**案款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元已缴纳。本案在执行过程中，申请执行人王**与被执行王照山自行达成还款协议，王**书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初954号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月十七日书记员  王 莉
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终499号 上诉人（原审原告）钱阿千，男，1932年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人刘想想，浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区朝阳路28号。 法定代表人王宝金，主任。 委托代理人张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托代理人胡冯革，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 上诉人钱阿千因与被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据原告的起诉，本案讼争行政协议签订在2016年2月29日，在协议签订后即应知道协议内容，现原告于2018年8月14日提起行政诉讼，即便按原告诉称就该内容提起民事诉讼系在2018年5月24日，已有2年之余，超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告钱阿千的起诉。 上诉人钱阿千上诉称，一审裁定适用法律错误。本案诉争行政协议签订的事实发生在2016年2月29日，诉讼时效不应适用2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，而应适用2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定。2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。而根据《民法总则》相关规定，本案诉讼时效应系3年，上诉人起诉时间并未超过诉讼时效。综上，一审法院适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2016年2月29日答辩人与上诉人签订涉案《越城区城南街道城中村改造房屋征收安置补偿协议书》，上诉人于2018年5月24日向越城区人民法院提起民事诉讼，上诉人的起诉已经超过起诉期限。2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定已经失效，本案应当适用2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》。且上诉人一审主张的25.35平方米临时用地上的房屋建筑面积已经包括在协议约定的532.38平方米中，532.38平方米的安置补偿已经履行完毕。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据上诉人钱阿千在原审起诉状及庭审中自认，上诉人知晓其与被上诉人于2016年2月29日签订的《越城区城南街道城中村改造房屋征收安置补偿协议书》中约定的被征收房屋的基本情况、补偿方式等，且上诉人认可由委托代理人代为签订协议的效力。补偿协议签订后，上诉人按照协议履行了房屋腾空义务，被上诉人支付了协议约定的相关款项，上诉人自认已经支取相关款项，部分协议内容因尚未达到约定履行的条件，双方暂未履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”适用最长起诉期限的前提是行政行为相对人不知道行政行为内容，上诉人于2016年2月29日已经知道行政行为内容，故本案不能适用最长起诉期限。根据被诉行政行为作出之时尚未失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人于2016年2月29日知道行政行为内容，虽曾于2018年5月24日就本案争议提起民事诉讼，但至其起诉时已经超过法定起诉期限，且上诉人未能提供证据证明本案存在扣除或者延长起诉期限的情形。原审驳回上诉人起诉结论正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一八年十二月十七日 书记员  孟树楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1798号申请执行人：王子伟，男，1980年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1414号民事判决书，立案受理申请执行人王子伟申请执行被执行人晏书华民间借贷纠纷一案，被执行人晏书华应支付申请执行人王子伟案款60000元，案件受理费1900元，执行费829元，共计62729元。本案在执行过程中，被执行人晏书华未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人晏书华司法拘留15日。但至今未找到晏书华有可供执行的财产，本案暂无法执行，现已对被执行人晏书华纳入被执行人失信名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人晏书华没有可供执行的财产，对被执行人进行相应处罚，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月一日书记员  王 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56498号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：孙灵闯，男，1980年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海近川资产管理有限公司与被告孙灵闯借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告孙灵闯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海近川资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙灵闯向原告偿还借款本金人民币143,298元；2、判令被告孙灵闯向原告支付自2016年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金143,298为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：被告于2016年6月1日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款148,000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JSJC-XXXXXXXX-485的《借款合同》，约定借款期限为1个月，借款利率为7.23%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，先息后本，每月还款；逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年6月3日，出借人在向居间人支付相关居间费用后向被告发放借款143,298元。合同签订后，被告未按约偿还借款本金，融道网公司根据约定从出借人处受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，并代出借人书面通知被告债权转让事宜。而后融道网公司于2018年5月16日将全部债权转让给原告，并书面通知被告债权已转让于原告事宜。被告孙灵闯未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、开户证明及放款流水、放款回单、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2016年6月1日，被告作为借款人与融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为CBD-JKDB-JSJC-XXXXXXXX-485的《借款合同》，约定借款金额为148,000元，借款期限为1个月，起息日以实际放款日为准，借款利率为7.23%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为先息后本；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息。当被告未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，融道网公司有权直接受让出借人对被告的该到期债权或全部债权，融道网公司受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自融道网公司向其支付债权转让价款时，出借人对被告的债权自动转让给融道网公司。出借人及被告同意，当发生债权转让时，出借人委托融道网公司将债权转让事宜通知被告。2016年6月3日，被告实际取得借款本金143,298元，但涉案《借款合同》到期后，被告未按约偿还借款本金。融道网公司按约受让了各出借人涉案《借款合同》项下的全部债权，2018年5月16日，融道网公司又将前述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金及逾期利息的责任。鉴于原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述责任，原告要求被告支付应还的剩余借款本金及逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙灵闯应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司借款本金143,298元；二、被告孙灵闯应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司自2016年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金143,298元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395元，公告费560元，共计4,955元，由被告孙灵闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  孔燕萍人民陪审员  乐新祥二〇一八年十二月十七日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2018）晋0107民初4180号   原告：张林虎，男，汉族，住山西省兴县。   委托诉讼代理人：丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。   被告：杨颖，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：范翔，山西正名律师事务所律师。   原告张林虎与被告杨颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林虎及委托诉讼代理人丁杨成、被告杨颖的委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张林虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还剩余的购房首付款30万元；2、依法判令被告支付截止2018年10月19日的滞纳金24000元，以及从2018年10月20日起至实际履行之日按房屋成交价131万元作为基数主张每日0.4‰的滞纳金；3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原、被告与山西乐居润美房地产经纪有限公司（以下简称：中介）三方共同签署了两份关于原告购买涉案房屋的协议书，分别为：房屋认购书、成交确认书；同日，原、被告、中介及中介的门店四方签订了一份补充协议。三份协议的主要内容为：原、被告及中介的基本信息、房屋的坐落、面积、总成交价、购房定金、滞纳金等其他条款。上述协议签订当日，原告依约让孙永茂（原告姐夫）用其支付宝向被告的支付宝转入2万元的购房定金；同年4月3日，原告让白婧妍（原告表妹）通过其山西省兴县农村信用合作联社的账户向被告的招商银行账户转入39万元；两次共计向被告支付41万元。同年4月1日，被告向原告出具定金2万元和房屋首付款39万元的收条（鉴于被告着急去外地，先将39万元的收条书写之后放在中介处）各一张。事后，被告无法依约办理网签更名手续，且不愿意出售涉案房屋。后于同年9月28日向原告退还5万元房屋首付款、10月9日分两次退还6万元。截止起诉之日，被告共向原告退还11万元的首付款，剩余30万元的首付款迟迟不予退还。经原告多次催要，2018年10月9日被告向原告出具一份承诺书，内容为：“杨颖于2018年10月19日还清张林虎30万元整（叁拾万元整）、滞纳金贰万肆仟元整”。被告出具承诺书之后，仍以种种理由推脱，故被告的行为给原告造成严重的经济损失。因此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告张林虎向本院提供证据如下：   一、商品房买卖合同。证明合同双方当事人的信息，且被告作为涉案房屋原始的买受人，结合商品房买卖合同和本案的其他材料可以证实，开发商与被告以及原、被告之间两次买卖的房屋系同一不动产。   二、房屋认购书、成交确认书、补充协议。证明原、被告及中介的基本信息、涉案房屋位于大井峪街，房屋面积131平方米，总成交价为131万元。   三、支付定金2万元和首付款39万元的付款凭证及收条。证明原告依约向被告支付了定金和首付款，且被告已经实际收到。   四、原、被告短信聊天内容的手机截图。证明原告已收到被告退还部分首付款11万元的客观事实，被告已经无法依约给原告办理更名手续。   五、被告分三次退还部分首付款11万元的凭证。证明被告在先行违约的情况下，向原告分三次实际退还部分首付款11万元的客观事实。   六、承诺书。被告于2018年10月9日向原告作出承诺，通过承诺书的内容可以证实，被告已经实际违约，无法办理更名手续，并作出退还剩余首付款和承担滞纳金的履行时间。   被告杨颖辩称，一、被告承认出售房屋和收款事实，被告曾向原告退还购房款11万元。二、导致房屋买卖合同不能继续履行的过错方并非被告，本案签订的合同均系中介提供的格式合同，涉案房产已经进行网签，被告按合同约定办理更名手续，但建设部门不同意变更，该约定为中介格式合同强加于被告义务，该条款可能触犯相关法律导致该条款无效。依据双方签订的相关协议，原告对涉案房屋办理更名相关约定所存在的风险是明知的。事实上被告已经承诺向原告退款，在过程中原告曾召集他人对被告进行围堵和殴打所以导致被告没有归还剩余的款项。三、被告不应当承担滞纳金。   被告提供证据如下：2018年10月9日至2018年10月13日的通话记录。证明原告多次集结他人围堵殴打被告，被告多次拨打110报警。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年被告从太原万恒房地产开发有限公司处购买位于太原市大井峪街房屋一套。   2018年4月1日，原、被告与山西乐居润美房地产经纪有限公司三方签订了房屋认购书、成交确认书、补充协议各一份，约定：被告将位于太原市大井峪街房屋一套出卖于原告，转让价131万元，原告应于签订认购书后向被告交付定金2万元，4月3日支付首付款39万元，8月31日前办理更名手续，更名当日支付剩余房款90万元。上述协议签订当日，原告支付购房定金2万元，同年4月3日，原告支付被告购房款39万元。后被告称无法办理网签更名手续，故与原告协商解除合同，并于同年9月28日、10月9日向原告退还购房款11万元。剩余30万元被告向原告出具承诺书一份，载明：杨颖于2018年10月19日还清张林虎30万元整（叁拾万元整）、滞纳金贰万肆仟元整。但被告至今未付剩余款项，故原告诉至本院，请求判如所请。   上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告在签订房屋买卖的相关合同之后，因出现不能继续履行的事由，双方已协议解除。被告出具的承诺书应是双方对合同解除后责任承担的确认，该承诺合法有效，被告应予履行，其辩称该承诺系原告胁迫出具，证据不足，不予采信。原告主张2018年10月19日后的滞纳金按合同约定的违约条款计算，无法律依据，本院按年利率6%支持资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告杨颖于本判决生效之日起十五日内退还原告张林虎房款30万元、滞纳金24000元。   二、被告杨颖于本判决生效之日起十五日内支付原告张林虎资金占用期间的利息损失（以30万元为本金，从2018年10月20日起按年利率6%计算至应付款项付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6160元，减半收取3080元，保全费2140元（原告已预交），由被告杨颖负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ一八年十二月十七日   代书记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。