四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初91号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，现住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人刘念，华蓥市人民政府法制办工作人员。 原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰因不服被告华蓥市人民政府政府信息公开一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日立案后向被告华蓥市人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰诉称，她们于2018年7月14日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“2018年7月11日下午15:30分申请人与华蓥市人民政府庭审活动中，华蓥市人民政府正职和副职未出庭的情况说明（具体事由）及相关凭证”的政府信息，被告于2018年8月24日作出的华府公开告知[2018]14号答复中阐述该信息是“工作人员的工作安排信息”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不予提供严重错误。所谓信息公开，指的凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开，本案被告回答“工作人员的工作安排信息”显然不符合上面提及的三种情况，相反根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“工作人员的工作安排信息”是行政机关在履行职责过程中制作，以一定形式记录和保存的信息，被告应当予以公开，故被告作出的华府公开告知[2018]14号答复严重违法，未履行政府信息公开的法定职责，剥夺她们的知情权，特提起诉讼。请求：⒈依法确认华府公开告知[2018]14号政府信息公开答复违法；判决被告依法履行政府信息公开的法定职责并立即公开相关信息；⒉诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： ⒈六原告的身份证复印件，证明原告的身份信息，原告主体适格。 ⒉政府信息公开申请表和补正申请，证明原告向被告提出政府信息申请的时间以及根据被告的告知作出了补正申请。 ⒊华府公开告知[2018]14号政府信息答复书，证明被告的政府信息答复不合法。 被告华蓥市人民政府辩称，⒈他府作出的政府信息公开答复的程序合法。2018年7月16日，他府收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，随后分别于2018年7月31日和2018年8月1日作出《延长答复期限告知书》和《政府信息公开补正通知书》，并于当日邮寄给原告。2018年8月4日，他府收到《政府信息公开申请表（补正）》。2018年8月24日，他府作出并送达《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬申请公开政府信息的答复》。他府严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，第二十一条第（四）项、第二十四条第二款规定的程序和时限告知补正、作出答复。⒉他府作出政府信息公开答复的内容适当。原告申请公开的事项系他府对工作人员的内部工作安排，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，他府在答复中向原告解释说明，依法不予提供该项信息。⒊他府依法出庭应诉，充分保障了对方当事人的诉权。原告申请公开的信息实质是对他府在（2018）川16行初22号案开庭当天的出庭人员不服（本案原告也是该案原告）。对此，该案的合议庭已经审查确认，他府在（2018）川16行初22号案的出庭人员符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，他府工作人员出庭应诉，在合议庭的指挥下，依法有序参与举证质证、法庭辩论等活动，不影响该案原告诉讼权利的行使。请求驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府提交了如下证据： 第一组：《政府信息公开申请表》及邮寄信封、邮件跟踪查询，《延长答复期限告知书》，《政府信息公开补正通知书》，《政府信息公开申请表（补正）》及邮寄信封。证明2018年7月16日，被告收到原告的政府信息公开申请后按照法定的程序告知原告答复期限延长、通知补正和2018年8月4日被告收到原告的补正申请。 第二组：《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2018]14号）,证明2018年8月24日，被告作出并送达信息公开答复给原告，履行了信息公开义务。 经庭审质证，原告认为被告提交证据的质证意见：第一组证据的三性均无异议，但是不能达到被告证明目的，不能作为证据使用，同时，被告作出的延长答复期限通知书不符合法定程序，应该先通知原告补正申请后再作出延长答复期限通知书；第二组证据真实性无异议、合法性有异议。被告华蓥市人民政府对原告提交证据的质证意见：对所有证据的真实性和合法性无异议，但是达不到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的所有证据与本案有关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告杜恒琴、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、唐春兰于2018年7月14日向被告华蓥市人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“2018年7月11日下午15:30份申请人与华蓥市人民政府庭审活动中，华蓥市人民政府正职和副职未出庭的情况说明（具体事由）及相关凭证”。2018年7月16日，华蓥市人民政府收到该申请。2018年7月31日，华蓥市人民政府作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限至2018年8月24日，并于当日邮寄送达给原告。2018年8月1日，华蓥市人民政府作出《政府信息公开补正通知书》，要求原告明确申请表中“具体事由”指什么，并于当日邮寄送达给原告。2018年8月3日，原告向华蓥市人民政府邮寄了《政府信息公开申请表（补正）》。华蓥市人民政府收到该补正申请表后，于2018年8月24日作出华府公开告知〔2018〕14号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬申请公开政府信息的答复》，以原告申请公开的信息系其工作人员的工作安排信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息为由，不予提供。随后，华蓥市人民政府将该答复向原告邮寄送达，原告收到该答复后不服向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复是否合法。 关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复内容是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开“2018年7月11日下午15:30份申请人与华蓥市人民政府庭审活动中，华蓥市人民政府正职和副职未出庭的情况说明（具体事由）及相关凭证”，该信息系政府工作人员的工作安排信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定政府信息。华蓥市人民政府答复称不予提供符合法律规定。 关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复程序是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告华蓥市人民政府于2018年7月16日收到原告提交的申请，于2017年7月31日作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限至2018年8月24日，并于当日向原告邮寄送达。华蓥市人民政府收到原告2018年8月3日邮寄的《政府信息公开申请表（补正）》后，于2018年8月24日作出华府公开告知〔2018〕14号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬申请公开政府信息的答复》。华蓥市人民政府在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 综上所述，被告华蓥市人民政府在法律规定的时间内对原告申请公开的政府信息作出的答复，符合法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。