内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初6330号原告：张雅枫，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：宁城维森科化工有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县八里罕镇（工业园区内）。法定代表人：尹平，系公司总经理。委托诉讼代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赵春雨，男，1956年3月27日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。原告张雅枫与被告宁城维森科化工有限公司、赵春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅枫、被告宁城维森科化工有限公司法定代表人尹平及其委托诉讼代理人于海波、被告赵春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雅枫向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款人民币本金10万元，利息5.6万元（自2016.8.23至2018.12.22，按月利率20‰计算），合计15.6万元；请求依法判令二被告按月利率20‰支付原告自2018.12.23至借款本息全部还清之日止的利息；请求依法确认原告对二被告抵押给原告的膨润原土（产地：义县）数量1800吨，享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月23日，被告赵春雨（宁城维森科化工有限公司原法定代表人）因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定月利率30‰，还款期限为2017年3月22日，同日，被告与原告签订了抵押担保合同，被告自愿将位于宁城维森科化工有限公司内约1800吨膨润土对上述借款提供抵押担保，借款期限届满后，原告多次联系被告要求归还借款本金及利息。借款人均以让他的律师联系原告为借口，迟迟不履行还款义务，严重违背了诚实守信的原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》之规定，请求贵院依法支持原告的合法诉求。被告宁城维森科化工有限公司辩称，原告所述与事实不符。2016年答辩人为解决流动资金问题，通过原告的母亲王秀珍（答辩人投资人崔凤和的表姐）于2016年8月23日、2016年8月28日向原告举债20万元，每笔10万元，双方约定借款期限为7个月，在2017年3月份还清本息。在合同履行过程中，因崔凤和被红山区法院查封了生产原料，在解决完查封事宜后答辩人才进行生产导致还款逾期。在生产后，答辩人立即开始履行还款义务，分别在2017年7月23日给付原告3万、2017年8月13日给付74997元、2017年9月14日给付95003元、2017年10月18日给付95003元、2017年12月11日给付28755元、2018年1月17日给付5640元。以上合计211812元。因为两笔借款由答辩人的股东即原法定代表人赵春雨全权处理，2017年1月中旬，在原告母亲和其父亲的要求下，赵春雨又给原告出具欠货款5万余元的欠条（实质为利息，因原告和原告父母与被告之间没有供货关系，只有借贷关系）。据此，代表人已经偿付原告本息27万余元。因赵春雨行动不便，2017年7月赵春雨委托代理人对双方债务进行总体结算，但因偿付本金和利息的顺序、利息到底剩多少、本金剩多少问题双方迟迟没有达成协议；答辩人认为原告起诉的本金的利息数额均违反了法律规定。按照《最高人民法院审理民间借贷案件的解释》规定，法律保护的债权人合法利息数额为2分，因此按照答辩人偿付的最后日期为2017年11月8日，原告债权计息周期为15个月，答辩人对分段计息姑且不论，原告所得的利息应为64000元，而答辩人支付的利息已超过6.4万元，因此原告适用“利滚利”计算复利以确定答辩人的还款数额是违法的，也不应得到人民法院的支持；本案中，原告所持有的借条已经没有意义，借条并不能厘清原被告之间真实的债权债务，也不能作为确定债权债务数额的依据，因此原告要求偿还债务和优先受偿权的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。被告赵春雨辩称，请求人民法院依法驳回原告张雅枫对答辩人的诉讼请求，本案诉讼费等费用由原告张雅枫承担。原告称答辩人在担任宁城维森科化工有限公司法定代表人期间向原告借款人民币10万元是事实，但请求人民法院依法判令答辩人承担连带责任是毫无道理的，其理由是：答辩人在担任法定代表人时于2016年8月份，通过原告的母亲中间介绍分两次向原告借款20万元用于公司周转金。法定代表人是公司即法人的代表，根据我国民法通则“法人”是指具有民事权利能力行为，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，所以代表人是独立行使法人的职权，是法人本身的行动，而不是我的个人行为，所以原告的请求是于法无据，是站不住脚的；在2016年10月份，宁城维森科化工有限公司的原土、半成品和成品被松山区法院查封未能生产和出售，未能按约定给付原告的借款利息合计人民币五万多元。2017年大约是1月中旬左右公司放假期间，原告的母亲和父亲来到了答辩人的住所地辽宁省建平县叶柏寿处，来商议借款利息事宜。原告母亲书写了一枚“膨润土货款”金额为五万多元（尾数金额记不清了）的欠据，答辩人当时未有带公章，在欠据上签了字即“经手人：赵春雨”。系“宁城维森科化工有限公司法定代表人”的字样。该欠据至今在原告手还是其母亲那里不详。事实上，该“欠据”实属是利息而不是货款。综上所述，答辩人在担任法定代表人期间是独立行使公司的职权是公司行为，为此，请求人民法院驳回原告张雅枫对答辩人的各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月23日，原告张雅枫与被告宁城维森科化工有限公司签订民间借款协议书一份，被告向原告借款10万元，约定利率按照月息三分计算，并约定了借款期限、还款期限，被告以自有的1800吨原土作为抵押物向原告提供担保，担保物被告随时加工生产半成品或成品，但成品出售汇款后确保支付乙方利息等内容。同日被告为原告出具10万元现金收入单据一枚。另查明，原、被告在2016年8月28日又签订了一份借款协议书，被告向原告借款10万元，约定利率按照月息五分计算，并约定了借款期限、还款期限，抵押担保、担保物、附加条件、争议解决等内容。同日被告为原告出具10万元现金收入单据一枚。被告通过银行转账2017年1月18日偿还原告36210元，2017年7月23日偿还30000元，2017年8月13日偿还71994元，2017年9月14日偿还36210元，2017年12月11日偿还28755元，2018年1月17日偿还5640元，合计还款211812元。在审理过程中，被告宁城维森科化工有限公司认可211812元包含原告为被告垫付的生产费用66240元。本院认为，被告与原告签订借款协议并为原告出具借据的行为，可以确认原、被告之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项：约定了借期内利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告起诉要求被告偿还2016年8月23日出借的借款10万元，要求支付2016年8月23日至2018年12月22日期间的利息5.6万元及自2018年12月23日起按月息20‰支付利息的诉讼请求未超过双方约定的利息数额，并且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现债权时的动产优先受偿。原告要求对被告宁城维森科化工有限公司抵押给原告的1800吨膨润原土享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为211812元与本案即2016年8月23日的10万元借款无关，是被告偿还2016年8月28日原告出借给被告的借款10万元及利息、原告垫付的生产费用66240元。经计算，本金10万元按双方约定的月息五分计算、加上偿还原告垫付的生产费用66240元，与已偿还的211812元数额相当（10万×5%÷30×345天+10万+66240元＝223740元），可以确定偿还的211812元数额与本案无关。被告辩称的双方约定的2016年8月28日借款的利率违反法律规定等意见不在本案审查范围之内，被告可另案主张权利。被告赵春雨认为借款时其是被告宁城维森科化工有限公司法定代表人，此笔借款是公司行为，不应由其承担连带责任的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告赵春雨曾给原告母亲出具欠条的行为与本案无关，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条之规定，判决如下：一、被告宁城维森科化工有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张雅枫借款本金10万元、利息5.6万元，合计15.6万元，并自2018年12月23日起按月利率20‰支付利息至本金10万元还清之日止；二、原告张雅枫对被告宁城维森科化工有限公司提供抵押的1800吨原土（产地义县），在被告宁城维森科化工有限公司不履行生效判决确定的还款义务时，有权就拍卖的1800吨原土（产地义县）享有优先受偿权；三、驳回原告张雅枫对被告赵春雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、邮寄费132元，合计1842元，由被告宁城维森科化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘伟华二〇一八年十二月二十七日书记员  王宇轩