贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8081号原告：吕光华，男，1971年5月28日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。被告：贵州金玺园林绿化有限公司（曾用名贵州金玺工程建设有限公司），住所地贵州省兴义市黄草办荷花巷大佛坊文化休闲商业步行街B区一栋七层。法定代表人：李德，该公司执行董事兼总经理。被告:黔西南州义龙新区管理委员会，住所地义龙试验区鲁屯镇合营村二组。负责人：田涛，该管委会主任。委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。被告：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省安龙县新桥镇场坝组新盛居委会。法定代表人：邓辉，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州工建工程建设有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇盘兴村。法定代表人：肖家彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师。原告吕光华与被告贵州金玺园林绿化有限公司（以下简称金玺公司）、黔西南州义龙新区管理委员会（以下简称管委会）、贵州义龙（集团）投资管理有限公司（以下简称义龙集团公司）、贵州工建工程建设有限公司（以下简称工建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光华及其委托诉讼代理人吴洪益、张宜泓，被告管委会的委托诉讼代理人李怡，被告工建公司的委托诉讼代理人齐瑞延、杨怀清到庭参加诉讼。被告金玺公司、义龙集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕光华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工程款938139.43元并支付逾期付款利息（利息以938139.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2016年5月18日起计算至工程款支付完毕之日止，截止至起诉之日己产生的逾期付款利息为126649元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，管委会作为业主单位通过其设立的义龙集团公司将义龙大道Ｋ0-Ｋ25＋100、东峰林大道Ｋ0-Ｋ12、鲁屯匝道口及延伸段、职教路全段综合管网埋设工程发包给工建公司施工建设，工建公司承包工程后将该工程转包给金玺公司。金玺公司承包工程后，将义龙大道两则Ｋ0-Ｋ25.1的强（弱）电综合管网工程让吕光华进行实施施工。2014年8月27日，双方在贵州省兴义市签订了《综合管网分项施工合同》，该合同约定:1、金玺公司将位于的强（弱）电综合管网工程让给吕光华进行实际施工；2、工期自2014年5月7日起至2014年9月30日止;3、付款方式为每月按月进度支付完成工程总价的80%，整体完工验收合格后一个月内支付工程总价的15%，剩余5%作为工程质保金，工程验收交接合格后支付；4、就该项工程的具体工程项目承包综合单价作出约定，约定的综合单价不含税金，发生工程量均为实方，结算以竣工后现场实际工程量为准。合同签订后，吕光华组织人员进场施工，实际完成的工程量是义龙大道Ｋ20-Ｋ25.1段，东峰林大道Ｋ0-Ｋ3段，吕光华在约定的工期内完成了工程建设。直至2016年5月18日，金玺公司和工建公司才对吕光华完成的全部工程进行竣工结算，确定吕光华完成的工程量款项为1943871.83元。在该工程施工期间及竣工后，金玺公司及工建公司仅支付吕光华工程款共1005732.4元，尚欠工程款938139.43元。综上所述，吕光华与金玺公司签订《综合管网分项施工合同》后，吕光华按照合同约定积极履行了合同义务，但被告不按照合同约定向原告支付工程款，其违约行为给原告造成了重大的经济损失，管委会、义龙集团公司作为业主单位，工建公司、金玺公司作为工程承包单位及转包人，依法应对原告工程款承担给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告的全部诉讼请求。被告管委会辩称，1、义龙集团公司并非管委会设立，该公司系中国农发重点建设基金有限公司及黔西南州兴安开发投资有限公司共同设立；2、管委会并非涉案工程的发包人，请求法院依法判决驳回原告对管委会的诉讼请求。被告工建公司辩称，对原告所做工程的工程价款为1943871.83元无异议，但该工程未进行竣工验收，付款条件不成就。原告的诉请不能得到支持，具体理由如下：1、吕光华以个人身份签订的施工合同为无效合同，对无效合同法律上明确有支付条件，本案没有满足法定条件，所以原告诉请不能得到支持。2、根据一事不再理的原则，本案原告在之前就以同样的诉请发起过诉讼，后撤诉了，现又以同样的诉讼请求来起诉，违反了一事不再理原则。3、工建公司没有发生将该项目转包给金玺公司的情况。被告金玺公司、义龙集团公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：金玺公司曾用名为“贵州金玺工程建设有限公司”，现登记为存续状态。义龙大道K0-K25+100、东峰林大道K0-K12、鲁屯匝道口及延伸段、职教路全段综合管网埋设工程系义龙集团公司作为发包人，发包给工建公司施工的工程。该工程中部分路段的强（弱）电综合管网土石方开挖回填放线标高测量及施工技术、沟槽整形整平夯实、碎石平整、强（弱）电管线铺设及检修井的建设及路面垃圾清理等工程，以金玺公司作为甲方，分包给吕光华施工，双方为此签订了《综合管网分项施工合同》，约定开工日期为2014年5月7日，竣工日期为2014年9月30日，付款方式为每月按月进度支付完成工程总价的80%，整体完工验收合格后一个月内支付工程总价的15%。剩余5%为工程质保金，工程验收交接合格后支付，此工程款支付于吕光华个人账户中……，合同还对具体工程项目承包单价、质量管理、进度管理等进行了约定。合同签订后，吕光华即进场施工，施工结束后，工建公司现场代表于2016年5月18日确认吕光华所施工的工程量和工程价款并签署《综合管网分包工程量确认及工程款结算表》认可吕光华施工的工程价款共计为1943871.83元，吕光华于2016年12月20日签字认可该结算数据，后因未及时得到工程款从而产生本案纠纷。在此期间，金玺公司于2014年8月29日支付吕光华20万元，工建公司于2015年2月17日支付吕光华40万元、于2016年2月4日支付305732.4元，吕光华自认金玺公司与工建公司已支付工程款1005732.4元。在审理过程中，工建公司认可其承继了金玺公司所签合同的所有权利和义务，认可吕光华施工的工程价款为1943871.83元、已付工程价款为1005732.4元、未付工程款为938139.43元，但提出付款条件不成就。本院认为，金玺公司、义龙集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”吕光华向法院申请撤回起诉并不意味着对实体权利的放弃，撤诉后可再次起诉，本案不构成重复起诉，亦未违反一事不再理原则。本案中，吕光华与金玺公司签订的《综合管网分项施工合同》约定的工程内容为强（弱）电综合管网土石方开挖回填放线标高测量及施工技术、沟槽整形整平夯实、碎石平整、强（弱）电管线铺设及检修井的建设及路面垃圾清理等工程，该合同内容涉及土石方开挖、回填等，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，双方之间成立建设工程施工合同关系，对吕光华主张与金玺公司是简单的劳务分包合同关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，禁止将工程发包给不具备相应资质的单位，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。从事建筑活动的建筑施工企业必须具备相应的资质条件。个人不具备承包工程的权利能力和行为能力，无权取得建筑资质，不能承包工程建设。即《综合管网分项施工合同》因吕光华是无相应施工资质的自然人而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”建设工程施工合同的履行过程是承包人将劳动及建筑材料物化到建设工程的过程。即合同确认无效后，发包人取得的财产，形式上是承包人建设的工程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，无法适用返还财产方式使合同恢复到签订前的状态，只能按折价补偿的方式进行处理。案涉工程虽未进行验收，但吕光华所做工程已实际完工，且工程款数额已经工建公司现场代表进行了结算确认，吕光华应得到相应的报酬。关于责任主体的问题，金玺公司作为《综合管网分项施工合同》的甲方，吕光华作为合同的乙方已按合同约定完成施工，金玺公司作为合同相对人有继续支付剩余工程款的义务。对工建公司辩称金玺公司已注销，工建公司承继了案涉合同的权利义务的辩称，经查金玺公司现登记为存续状态，并未注销，吕光华亦未明确表示放弃对金玺公司的权利，故对工建公司的辩称本院不予采信。在工程完工后，工建公司按《综合管网分项施工合同》约定向吕光华支付了部分工程款，在审理过程中工建公司亦认可其承继了金玺公司所签合同的所有权利和义务，工建公司的行为符合债的加入的构成要件，应与金玺公司共同承担支付吕光华剩余工程款的责任。义龙集团公司并非案涉合同的相对人，且各方当事人均未提供证据证明义龙集团公司尚欠工程款，故对吕光华要求义龙集团公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。管委会并非案涉合同相对人，亦非案涉工程的发包方、转包方，吕光华主张管委会承担支付工程款的义务，没有法律依据，本院不予支持。关于工程款的问题，吕光华施工完成后，经工建公司现场代表确认吕光华施工的工程价款为1943871.83元，在审理过程中，吕光华自认已付工程价款为1005732.4元、未付工程款为938139.43元，工建公司对该数据亦无异议，故本院予以确认。金玺公司、工建公司还应支付吕光华剩余工程款938139.43元。关于利息的问题,双方签订的《综合管网分项施工合同》未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”吕光华请求按年利率6%计息，没有法律依据，对利息请求本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。对于利息的起算时间，工建公司现场代表在2016年5月18日对吕光华所做工程量及工程价款进行确认，吕光华于2016年12月20日签字确认，双方对吕光华所做工程量及工程价款达成合意的时间应为2016年12月20日，故利息应从2016年12月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条第一款规定，判决如下：一、限贵州金玺园林绿化有限公司、贵州工建工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付吕光华工程款938139.43元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2016年12月20日起至清偿之日止的利息。二、驳回吕光华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14384元，减半收取7192元，由贵州金玺园林绿化有限公司、贵州工建工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一八年十二月十一日书记员  陈育鑫