浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7749号 原告：叶英。 被告：苏莉。 委托诉讼代理人：方卫平、马超群，浙江信仁律师事务所律师。 原告叶英诉被告苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告叶英、被告苏莉及其委托诉讼代理人方卫平、马超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年6月26日，被告苏莉因生意资金周转困难向原告借款300000元，并当场向原告出具借条一张。该借条载明：本人于2011年6月26日向叶英借取人民币300000元整，利息为月息1.5%（每月总利息为4500元）。双方口头约定利息每年支付。被告苏莉于2018年5月22日支付了利息之后，被告承诺10月份全部归还借款。后经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告苏莉偿还原告叶英借款300000元。2、案件受理费由被告承担。 原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据： 1、借条（原件）1份，拟证明2011年6月22日，被告苏莉向原告借款300000元的事实。 2、中国建设银行转账凭条（原件）1份，拟证明2011年6月26日，原告以其父亲的名义向被告转账285600元的事实。 被告答辩称，一是本案借款本金为246000元。借款当天，原告提供的证据显示转账金额为285600元，是扣除了14400元，加上在之前的经济往来中原告尚欠被告三、四万元，在借款时都算作是预扣的利息54000元，故本案的实际借款本金应为246000元。二是借款后，被告分七次共向原告归还542000元，根据月息1.5分计算，至今被告已将借款本息全部还清，甚至存在超额支付的情况。三是2011年转账的80000元为被告归还的款项。2014年2月18日原、被告进行结算时，因原告催的急加上被告刚手术化疗回家，基于对原告的信任，被告就按原告的说法进行确认，直到本案起诉后被告才发现已归还了80000元的事实。四是2014年2月28日，被告向原告归还了54000元。原告在微信中发给被告的明细上确认2014年2月28日被告支付54000元。原告称2月28日系笔误，实际与2014年2月18日备注的54000元为同一笔的说法不成立。因被告患癌症进行治疗，2月18日后，原告担心被告偿还能力，故再次进行催讨，由于当时双方关系尚可，故被告又向他人筹了54000元并于2014年2月28日还给原告。原告也称借条上备注的54000元利息是在2014年2月18日前归还的，故该笔款与2014年2月18日所确认的利息没有任何关系。综上，被告已向原告归还了全部的借款本金及利息，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交： 1、银行账户交易明细（加盖银行印章的打印件）5张，拟证明借款发生后被告向原告的还款情况。 2、原、被告的微信聊天记录截图（打印件）1组，拟证明借款本金已经还清，而且通过原告在微信里发给被告的明细上也确认被告在2014年2月28日归还利息54000元、2015年和2016年分别还款150000元的事实。 3、规定病种专用门诊病历（提供原件核对的复印件）1张，拟证明2013年11月份，被告因患恶性肿瘤进行化疗的事实。 比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下： 对原告提交的证据1、2，被告对三性均无异议，认为在借款上确认在2014年2月18日已向原告支付了2011年6月26日至2012年6月26日的利息54000元的事实。经审查，本院对该组证据的证明力予以认定。 对被告提交的证据1，原告无异议。经审查，对本院对该组证据的证明力予以认定。 对证据2，原告无异议，但不认可80000元是归还本案借款的事实。经审查，本院对该组证据的客观性与关联性予以认定。 对证据3，原告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 综合上述证据的证明力和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友。2011年6月26日，被告苏莉向原告叶英提出借款300000元，并向原告出具了借条一份，约定利息为月息1.5%。当天原告即通过转账方式向被告交付285600元。2014年2月18日，原、被告双方经核对确认，并在该借条下方添加：2011年6月26日至2012年6月26日的利息已付伍万肆仟伍佰元整。2012年6月26日至今未付过利息。后，被告苏莉共四次向原告归还共计408000元，具体为：2014年2月28日现金还款54000元；2015年12月9日转账还款100000元，支付宝转账还款50000元；2016年9月22日转账还款150000元；2018年5月22日转账还款30000元，微信转账还款24000元。之后被告一直未还款，故成讼。 另，被告苏莉认可借条上的“陈华”是其曾用名。 本院认为，本案的争议焦点为：一是2011年支付的80000元是否属本案归还的款项。二是2014年2月28日被告有无支付54000元的利息。 对争议焦点一，2014年2月18日，被告苏莉在借条下方确认的内容实际系原、被告双方对一段时期还款情况的结算。根据被告提供的银行明细显示，2011年11月被告向原告转账80000元，2013年4月19日被告又向原告转账45000元及现金9000元，若该两笔均为归还本案借款，则至2014年2月18日被告应已支付134000元，该金额与借条上确认的至2014年2月18日仅支付54000元相差较大，根据一般生活常理会在结算时注意，被告以当时因身体状况不佳而未注意进行抗辩不能成立，故本院对该80000元不予认可。 对争议焦点二，借条上确认被告支付的2011年6月26日至2012年6月26日的利息54000元，原告认可系被告于2013年4月16日归还的款项。原告通过微信向被告发送的一份由其整理的《陈华借款明细》载明：“2014年2月28日给利息54000元，2015年12月9日还款150000元，2016年9月22日还款150000元”。原告在该明细中自认2014年2月28日之后的还款情况与被告陈述的还款明细、被告提供的银行流水一致。同时借条原件一直由原告持有，对2014年2月18日双方确认的内容原告理应清楚且随时可查，故原告称明细上的2014年2月28日系笔误的说法缺乏依据，本院对2014年2月28日归还54000元的事实予以认定。 本院认为，原告出具的借条可证明与被告之间存在借贷合意，转账凭条为原告实际交付款项的直接证据，故本案的借款金额应为实际交付的285600元。根据双方约定的按月利率1.5%标准计算，自2011年6月26日至2015年12月9日被告应支付的利息为229054元，因被告已归还258000元，扣除已还利息超出的28946元应予抵扣本金，即本金调整为256654元。2015年12月10日至2016年9月22日，被告应支付的利息为36314元，因被告归还了150000元，扣除已还利息超出113686元应予抵扣本金，即本金调整为142968元。2016年9月23日至2018年5月22日，被告应支付的利息为42900元，因被告已归还54000元，扣除已还利息超出的11100元应予抵扣本金，即本金调整为131868元。本案中原告未主张利息，且自2018年5月23日起被告亦未再还过款，故被告尚欠借款本金131868元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏莉于本判决生效之日起十日内返还原告叶英借款131868元。 二、驳回原告叶英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收2900元，由原告叶英负担1624元，被告苏莉负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年十二月二十九日 书记员  占婷燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。