浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4473号 原告：徐安心，男，1957年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。 负责人：周红权。 被告：浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。 负责人：杜春喜。 被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会的委托代理人：胡巧华、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。 被告：永康市元伟木竹制品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村溪滩地块25间后2号。 法定代表人：祝元伟。 原告徐安心为与被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会、永康市元伟木竹制品有限公司土地承包经营权纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，分别于2018年7月9日、7月19日公开开庭进行了审理。原告徐安心、被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会的委托代理人胡巧华及被告永康市元伟木竹制品有限公司的法定代表人祝元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐安心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还位于杜山头东阳山1亩6分2厘自留山使用权，并恢复原状；2、判令三被告共同支付占用自留山期间租金造成青苗损害赔偿金、精神抚慰金、误工工资、名誉赔偿金等共计585600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月期间，原告发现被告三在自己有使用权的山上开发作业，遂多次出面制止，希望被告三停止侵权，被告三声称与被告一、二签订了租赁协议，未有停止开发作业，继续占用原告的使用权自留山，将原告使用权自留山夷为平地。原告多次向各级政府反映，要求被告支付各项补偿金，均未得到解决。原告要求的赔偿金包括：1亩6分2厘山地计1080平方，租金6480元；青苗损害每平方3根，每根5元，计16200元；精神抚慰金46800元；误工费60天*218元=13080元；名誉费500000元；恢复原状费6000元。 被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会辩称：原告诉称与客观事实不符，2003年至2009年期间，永康市经济开发区对于我村所有的集体用地全部被征用，我村土地被征用后，通过公开招投标的方式取得新农村建设地块一块、工业用地地块一块，工业用地即28342平方米的F12-06地块的国有土地建设用地使用权。全村的土地被征用以后，所有村民均投保了失地农民保险。土地被征用后，两被告对于村民所应得的征地补偿款、青苗补助费均进行了分发，原告也已获得山林、田地的青苗费、征地补偿款1300元、800元。同时对于被告所取得国有建设用地28342平方米的土地，被告对于股份经济合作社的社员也进行了租金收益的分红，原告作为被告杜山头村股份经济合作社的社员，也参与了享受租金的社员分红3000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，原告对有承包证的自留山仅享有使用权，并不具有所有权，现根据国家政策之规定，原告享有使用权的自留山已被征用，改变了土地性质，故原告要求两被告返还无理无据。对于被告合法取得的国有建设用地使用权，被告通过出租方式租赁给第三被告使用属于对自己所有的不动产权的合法处置，并未有侵犯原告的合法权益。 被告永康市元伟木竹制品有限公司辩称：我是通过合法方式租赁的，与村里签订了租赁合同，均有明确约定，本案与我无关。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会、永康市元伟木竹制品有限公司的公司基本情况原件各一份，用以证明本案被告的主体适格。 2、自留山使用权证、社员自留山清册、登记情况原件各一份，用以证明原告享有1亩6分2厘自留山的使用权，该地上森林及林木所有权人为原告的事实。 3、照片原件二份，用以证明被告永康市元伟木竹制品有限公司占用原告享有的自留山使用权的地块的事实。 4、照片原件一份，用以证明被告陈述征地项目不存在的事实。（说明该照片是从国土资源局电脑上拍摄） 5、12-06地块用地红线图、返还地规划平面图复印件各一份，用以证明原告享有的自留山不在该范围内的事实。 被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，也证明原告在1984年10月16日享有仅是自留山的使用权，根据国家法律规定，自留山属于集体所有，并不是个人所有，登记上的1亩6分2厘自留山土地已经被国家征用，土地性质已经改变，并不能证明原告待证目的。对证据3真实性无异议，被告永康市元伟木竹制品有限公司向村里租赁了28342平方国有建设用地中的部分是事实的，但不是占用原告的自留山使用权，永康市元伟木竹制品有限公司就该地块签订了租赁协议，对证据4真实性有异议，不能证明原告代证目的，土地是否征用有严格规范程序，对证据5真实性无异议，原告主张自留山不在红线图内，用地红线图28342平方米中目前使用权人是被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会，红线外土地是被征用的，如果原告主张自留山不在红线内，那原告起诉被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会的主体不适格。 被告永康市元伟木竹制品有限公司的质证意见：对原告的证据我是不清楚的，我是跟村里签了合同，租赁了28342平方中靠开成电缆这边的一半是合法经营的。 被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料： A、公证书原件一份，用以证明F12-06涉案土地挂牌出让取得，公开出让过程是合法的事实。 B、中标成交确认书原件一份，用以证明被告取得F12-06地块的事实。 C、使用权出让合同原件一份，用以证明被告取得土地使用权的事实。 D、不动产权证书原件一份，用以证明被告享有F12-06地块国有土地建设使用权的事实。 E、工资报销名册原件一份，用以证明原告取得青苗补助费1300元、800元及分红3000元的事实。 原告的质证意见：对证据A真实性无法确认，对证据B无异议，对证据C真实性有异议，合同是假的，没有发票、申请表，而且合同已经过期，根据合同33条约定，被告闲置土地这么多年，按约定应该是由国家收回，而且被告违反合同第14条关于动工、竣工时间的约定，对证据D真实性有异议，对证据E无异议，我是有领取过1300元、800元、3000元，但时间太久了，1300元、800元是1993年分的，征地都在2012年，不可能征地补偿先领，所以该1300元、800元并不是征地补偿，而3000元并不是租金分红，而是村里经营市场的钱，这个市场还是我叫村里开的。 被告永康市元伟木竹制品有限公司的质证意见：对上述证据，我是不清楚的。 被告永康市元伟木竹制品有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料： a、杜山头村（毛地）分租使用协议书原件一份，用以证明永康市元伟木竹制品有限公司是与村里签了合同，合法使用该返还地地块的事实。 原告的质证意见：该分租使用协议并没有经过投标，对真实性、合法性均有异议。 被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会的质证意见：真实性无异议，证明目的无异议，确实是两被告出租给永康市元伟木竹制品有限公司使用，当时是毛地出租的。 本院认证意见，原告提交的证据1-3、5，被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会质证对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。原告提交的证据4，系照片，被告对真实性有异议，本院认为，该证据即使真实也无法反映案涉土地是否被征收，故本院不作为本案的定案依据。 被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会提交的证据B、E，原告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会提交的证据A，符合证据规则规定的形式要件，且原告未对真实性提出异议，故本院对该证据予以认定。被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会提交的证据C、D，符合证据规则规定的形式要件，虽然原告对该证据的真实性有异议，但未能举证证明该证据系虚假，故本院对该证据的真实性予以认定。被告永康市元伟木竹制品有限公司提交的证据a，系与被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会之间的合同，被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社、浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据庭审，本院认定事实如下：1984年10月16日，永康市人民政府发给原告《社员自留山使用证》，载明“经永康县人民政府批准，划给圳头乡杜山头村徐安心户自留山壹块，1亩6分2厘”。2018年2月8日，永康市国土资源局发给被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社《不动产权证书》，确认被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社享有经济开发区F12-06，面积28342平方米的国有建设用地使用权。 本院认为，原告主张三被告侵害其自留山使用权，但庭审中，原告明确其享有自留山使用权的地块位置在被告浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社享有的经济开发区F12-06地块红线图以外，而原告提交的证据无法证明该F12-06地块红线图以外的区域由三被告实际占有且使用，且被告亦不予认可，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐安心的诉讼请求。 本案案件受理费4828元，由原告徐安心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年七月三十日 代书记员  林祝健