安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2945号原告：陈正彪，男，汉族，1968年7月26日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。被告：合肥三运装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园5#604室。统一社会信用代码：91340100062473014R。法定代表人：徐建，该公司总经理。原告陈正彪诉被告合肥三运装饰工程有限责任公司（以下简称“三运装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，由审判员吴扬担任审判长，与人民陪审员刘槐槐、人民陪审员涂林慧依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正彪及其委托诉讼代理人候莉莉到庭参加诉讼，被告三运装饰公司因地址不明无法查找其下落，经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈正彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费62400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈正彪于2017年5月25日与被告合肥三运装饰工程有限责任公司签订了一份合同书，合同是纯劳务合同。合同签订后原告就带领几个农民工从事位于合肥市联东U谷16#楼的工地上水磨石施工。该工程一直持续到2017年10月份。被告于2017年12月19日向原告出具了结算。后原告一直向被告索要劳务费，但直至起诉前被告都没有支付。原告认为，原告依约完成了工作，被告拖欠原告报酬未支付，其行为侵害了原告的利益，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告三运装饰公司未做答辩亦未提供证据。经本院审理查明：2017年5月25日陈正彪与三运装饰公司签订《水磨石施工合同书》，合同约定：由陈正彪清包工的方式承包合肥市联东U谷16#楼的工地上水磨石施工，面积约1300平方米，单价为48元/平方米，水磨石工程完工甲方验收后账目全部结清。合同签订后，陈正彪依约完成了合同的劳务工作，2017年12月19日三运装饰公司出具工作量确认但，确认了水磨石面积1300平方米。2017年12月份三运装饰公司支付了陈正彪20000元，下欠42400元未予以支付，陈正彪多次催要未果，为此诉至来院，请求判如所请。以上事实有原告陈正彪提供的身份证复印件、企业信息查询单、《水磨石施工合同书》、工作量确认单以及原告的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间经协商后订立的案涉工程的水磨石工作的《水磨石施工合同书》系双方的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方在订立合同后应当按约定履行的义务，现原告陈正彪依据被告三运装饰公司出具的工作量结算单和合同对于单价的约定，要求被告支付剩余劳务费符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥三运装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈正彪劳务费42400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告合肥三运装饰工程有限责任公司负担，公告费800元由合肥三运装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 扬人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一八年十二月十八日书 记 员  权 可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判判决书（2018）皖0102民初2945号原告：陈正彪，男，汉族，1968年7月26日出生，住江苏省建湖县沿河镇树桥村徐顶组34号，公民身份证号码：320925196807263636。委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。被告：合肥三运装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园5#604室。统一社会信用代码：91340100062473014R。法定代表人：徐建，该公司总经理。原告陈正彪诉被告合肥三运装饰工程有限责任公司（以下简称“三运装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，由审判员吴扬担任审判长，与人民陪审员刘槐槐、人民陪审员涂林慧依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正彪及其委托诉讼代理人候莉莉到庭参加诉讼，被告三运装饰公司因地址不明无法查找其下落，经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈正彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费62400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈正彪于2017年5月25日与被告合肥三运装饰工程有限责任公司签订了一份合同书，合同是纯劳务合同。合同签订后原告就带领几个农民工从事位于合肥市联东U谷16#楼的工地上水磨石施工。该工程一直持续到2017年10月份。被告于2017年12月19日向原告出具了结算。后原告一直向被告索要劳务费，但直至起诉前被告都没有支付。原告认为，原告依约完成了工作，被告拖欠原告报酬未支付，其行为侵害了原告的利益，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告三运装饰公司未做答辩亦未提供证据。经本院审理查明：2017年5月25日陈正彪与三运装饰公司签订《水磨石施工合同书》，合同约定：由陈正彪清包工的方式承包合肥市联东U谷16#楼的工地上水磨石施工，面积约1300平方米，单价为48元/平方米，水磨石工程完工甲方验收后账目全部结清。合同签订后，陈正彪依约完成了合同的劳务工作，2017年12月19日三运装饰公司出具工作量确认但，确认了水磨石面积1300平方米。2017年12月份三运装饰公司支付了陈正彪20000元，下欠42400元未予以支付，陈正彪多次催要未果，为此诉至来院，请求判如所请。以上事实有原告陈正彪提供的身份证复印件、企业信息查询单、《水磨石施工合同书》、工作量确认单以及原告的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间经协商后订立的案涉工程的水磨石工作的《水磨石施工合同书》系双方的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方在订立合同后应当按约定履行的义务，现原告陈正彪依据被告三运装饰公司出具的工作量结算单和合同对于单价的约定，要求被告支付剩余劳务费符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥三运装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈正彪劳务费42400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告合肥三运装饰工程有限责任公司负担，公告费800元由合肥三运装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长吴扬人民陪审员刘槐槐人民陪审员涂林慧二○一八年十二月十八日书记员权可附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。