wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1452号 原告：杨柳，女，汉族，1968年8月7日出生，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：张进武，总经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 原告杨柳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋人寿石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人张忠慧、被告太平洋人寿石家庄公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，刘建忠跟随旅行社旅游的过程中，其乘坐的大巴车从当雄县那木措返回拉萨途中，行驶至念青唐古拉山路段时，刘建忠出现高原反应，后经120急救无效死亡。刘建忠为自己在被告处投有《安行宝两全保险》，保险期间自2014年9月2日至2044年9月1日，基本保额为200000元，身故受益人约定为配偶杨柳，交通工具意外身故属于保险责任，保险金为基本保额的10倍。本案中被保险人刘建忠在外出旅游途中乘坐大巴车时因高原反应死亡，属于交通工具意外身故，被告应按基本保额的10倍支付保险金，但被告公司在未经原告同意的情况下就按原告已付保费的105%支付了保险金给原告，属于理算错误。故诉至法院，请依法判决。 被告太平洋人寿石家庄公司承认原告杨柳在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、被保险人的死亡不属于保险条款所约定的因交通工具意外伤害身故的情形，被告已经按照合同约定给付了身故保险金，不应再承担保险赔偿责任；2、事发地派出所无权判定导致被保险人是否属于意外死亡，被保险人到高原旅游可以预见会产生高原反应，且高原反应在医学上的定义为一种高原病，被保险人死亡的原因是由高原病所致使的，不属于意外伤害身故的情形；3、诉讼费不予承担。 本院认为，刘建忠作为投保人和本案《安行宝两全保险》的被保险人（身故受益人为原告杨柳），其与太平洋人寿石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案争议焦点是被保险人因高原反应死亡是否属于保险合同约定的意外伤害情形，本院认为，《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险（2.0版）条款》条款释义部分10.7条记载：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，本案中被保险人刘建忠在多数人可以参加的旅游过程中因高原反应导致死亡，其死亡原因符合外来的、突发的、非本意的特征，被告认为高原反应属于高原病，但未提供相关证据，无法证实高原反应致死系疾病致死，且事发地当雄县公安局当曲卡镇派出所出具的《情况说明》也载明：“…刘建忠因高原反应意外死亡”，因此本案中被保险人因高原反应导致死亡，符合保险合同约定的意外伤害情形。同时，本案保险条款的责任免除部分亦未列明因高原反应导致的伤害属于保险责任免除范围。此外，《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以理解。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本案中原、被告对于“意外伤害”范围存在不同理解，应依据上述规定作出有利于被保险人和受益人的解释，即高原反应属于“意外伤害”范围。原告主张被保险人在乘坐交通工具时意外身故，应属交通工具意外身故保险金的赔偿范围，本院认为，被保险人死亡原因系因高原低压缺氧的环境导致的高原反应，而非因乘坐交通运输工具导致，其死亡原因与交通工具及运输过程没有关联性，故被保险人的意外身故仅属于保险合同约定的意外身故保险范围，而非交通工具意外身故保险范围，被告不应承担交通工具意外身故保险责任。综上所述，原告要求被告赔偿保险金2000000元的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第三十条的规定，判决如下： 驳回原告杨柳的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告杨柳负担10260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇一八年十二月二十一日 书记员  尹云婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢133号 王浩： 你/你单位与叶朝敏机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶朝敏于2018年12月17日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年12月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的34361.38元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费390.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费420元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：（2018）皖0181执恢133号 账号：13×××51 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇一八年十二月十七日 书记员 朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1208号申请人：柏金根，男，1951年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区，女，1951年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区，男，1978年12月28日出生，住中华人民共和国上海市。审判长 岳 菁审判员 陈 琪审判员 黄文蔚二〇一八年十二月二十八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5521号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：何兴洪，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：杨静，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告何兴洪、杨静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令何兴洪、杨静立即拆除影响办证的国际名都17幢1单元5层8号房屋临近构架的违规搭建。2、判令何兴洪、杨静向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由何兴洪、杨静承担。事实和理由：正国公司与何兴洪、杨静于2013年7月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由何兴洪、杨静购买正国公司开发的国际名都17幢1单元5层8号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2707号 原告：王某2，男，1994年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：张某，女，1946年3月6日出生，汉族，住新疆省沙弯县。 被告：王某1，男，2006年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：王某3，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住邛崃市。 委托代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告王某2诉被告张某、王某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托代理人李永明，被王某1的法定代理人王某3、委托代理人王朝到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2向本院提出诉讼请求：判令位于邛崃市临邛镇文君街41.43号房屋（房产证号：邛房权证监字第××号，土地使用证号：邛国用2011第363号）归原告继承所有。 事实和理由：原告王某2母亲黄萍与父亲王林于2003年12月20日判决离婚。王林于××××年××月××日同王某3结婚，生育一子王某1；于2009年6月30日登记离，子王某1由王某3抚养。2017年7月10日，王林去世。王林之父王福吉于2008年6月14日去世，母亲张某健在。 王林生前于2017年3月3日自书遗嘱一份，将自己所有的位于邛崃市临邛镇文君街41.43号房屋归原告王某2继承。被继承人王林去世后，原告曾通知二被告协助办理房屋过户手续未果。现原告起诉，要求按遗嘱继承。 被告张某未到庭，提供答辩状一份辩称：被继承人王林立遗嘱，被告知情，也收到继承的现金存款；被告尊重子王林遗愿，同意由原告王某2继承位于邛崃市临邛镇文君街41.43号商铺。 被告王某1辩称：对原告陈述的继承人、被继承人、继承发生的事实无异议。但认为，被继承人王林所立遗属时，已经住院，且病入膏肓，不能正确表达意见；被继承人和两个儿子关系都好，将价值100多万的商铺留给大儿子，遗嘱中未提到小儿子，不符合常理；所以，不认可遗嘱真实性。即便遗嘱是真实的，被告王某1是未成年人，没有劳动能力，也没有生活能力的人，应在遗嘱中保留其份额，该遗嘱也不合法。所以，要求保留被告一半继承份额。 本院经审理认定事实如下：被继承人王林与原告之母亲黄萍原系夫妻关系，2003年12月20日，经新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院以（2003）沙民一初字第677号民事判决书，判决离婚，子王某2由王林抚养。××××年××月××日，被继承人王林与王某3登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某1。2009年6月30日，被继承人王林与王某3登记离婚，协议约定子王某1由王某3抚养。之后，被继承人王林因病住院，于2017年3月3日在邛崃市人民医院病房内，自己书写遗嘱一份，将其所有的1、坐落于邛崃市临邛镇文君街41.43号商铺一套，房产证号：邛房权证监字第××号，建筑面积66.19平方米，由长子王某2继承；2、在中国工商银行，帐号95×××69，存款2万元及利息，由母亲张某继承。该遗嘱并经见证人贺某、代某签名捺印，并进行了全程手机录像。2017年7月10日，被继承人王林去世。 另查明，王林之父王福吉于2008年6月14日去世，母亲张某健在。在庭审中，被告王某1对其父王林自书遗属真实性不予认可，经本院当庭释明，被告王某1对遗嘱的真实性，不申请鉴定。 上述事实有原、被的陈述，原告提供的双方当事人身份信息复印件，王林的死亡证明书、户籍证明、亲属关系证明、民事判决书、原告的独生子女证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、视频资、遗嘱复印件等证据，经庭审质证予以证明，被告张某放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据能够相互印证，其证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，讼争房产系被继承人王林的遗产，王林生前通过自书遗嘱的方式将其遗产指定由原告继承，该自书遗嘱有两个以上见证人在场见证并签名，并用手机全程进行录像，其证据内容能够相互印证，被告王某1虽不认可其真实性，但经本院释明后，表示不再对遗嘱的真实性进行鉴定，该自书遗嘱的其真实性予以认定，故被继承人王林的遗产应按遗嘱继承。 根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。但我国继承法同时规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。本案中，被告王某1系被继承人王林之子，属被继承人的第一顺序继承人，在王林死亡时年仅11周岁，尚处幼年，其母亲没有固定收入，生活来源缺乏保障，依法应当为其保留必要的遗产份额，以保证被告王某1生活所需和健康成长。因此，在遗产处理时，应当为被告王某1留下必要的遗产，所剩余部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。故被继承人王林遗嘱未为王某1留出必要的份额，该遗嘱部分无效，故原告对遗嘱无效部分的请求了，依法不予支持。 综上，被继承人王林的遗产：坐落于邛崃市临邛镇文君街41.43号商铺一套，（房产证号：邛房权证监字第××号，土地使用证号：邛国用2011第363号）建筑面积66.19平方米；2、在中国工商银行，帐号95×××69，存款2万元及利息。王林死亡后，继承开始，其中存款2万元及利息，被告张某已取得，双方当事人均无异议，应由被告张某继承；诉争房产在为被告王某1保留下必要份额后，按照王林的遗嘱分配。鉴于本案的具体情况，房产的1／3应作为被告王某1的必要遗产份额，余下房产的2／3由原告王某2继承。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条之规定，判决如下： 一、被继承人王林所有的坐落于邛崃市临邛镇文君街41.43号（房产证号：邛房权证监字第××号，土地使用证号：邛国用2011第363号）商铺一套，建筑面积66.19平方米，由原告王某2继承三分之二的房产份额、被告王某1继承三分之一的房产份额； 二、故被继承人王林所有的在中国工商银行，帐号95×××69，存款2万元及利息，由被告张某继承； 三、驳回原告王某2的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由原王某2鉴负担3000元。由被王某1涵负担650元。现原王某2鉴已为其垫交，限被王某1涵在本判决生效之日起十五日内给付原王某2鉴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨正廷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执1148号黑龙江百信房地产综合开发有限公司：你公司与哈尔滨市国土资源局合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初618号民事判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院黑龙江百信房地产综合开发有限公司账号：6228400176182081765特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇一八年十二月十日联系人：执行一庭李祎丹联系电话：0451-82297751本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7952号原告：胡志民，男，1968年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东宏鑫保安服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王富国，总经理。原告胡志民与被告山东宏鑫保安服务有限公司（以下简称“宏鑫保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡志民的委托诉讼代理人李真、张晴到庭参加诉讼，被告宏鑫保安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志民向本院提出诉讼请求：1.确认胡志民与宏鑫保安公司2018年5月1日至2018年9月13日期间存在事实劳动关系；2.判令宏鑫保安公司支付胡志民工资15252.64元；3.判令宏鑫保安公司支付胡志民经济补偿金1100元；4.本案的诉讼费用由宏鑫保安公司承担。事实与理由：2018年5月1日，胡志民入职宏鑫保安公司处，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。宏鑫保安公司自2018年6月1日起一直拖欠工资，胡志民多次催要均未果，遂向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出不予受理的仲裁决定。胡志民不服仲裁决定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。宏鑫保安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。胡志民围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对胡志民提供的证据予以确认并在卷佐证。根据胡志民陈述和庭审中提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日胡志民入职宏鑫保安公司处，被派至领秀公馆从事保安工作。根据考勤机考勤记录显示，其于2018年7月31日后未再上班。工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。王华伟通过银行账户向胡志民发放了2018年5月份工资2342元。2018年8月29日，胡志民向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认胡志民与宏鑫保安公司（2018年6月1日至2018年7月31日）存在事实劳动关系；2、要求宏鑫保安公司支付胡志民2018年6月1日至2018年7月31日工资4400元；3、要求宏鑫保安公司支付胡志民经济补偿金1200元。该委作出济历下劳人仲案﹝2018﹞896号仲裁决定书，对胡志民的仲裁请求不予受理。胡志民不服该仲裁决定，于法定时限内诉来本院，宏鑫保安公司未向法院提起诉讼。另查明，胡志民要求宏鑫保安公司支付工资15252.64元的诉讼请求为2018年6月1日至2018年9月13日未签订书面劳动合同的双倍工资，胡志民在仲裁中主张的工资为2018年6月1日至2018年7月31日的工资4400元。王华伟系宏鑫保安公司监事。胡志民2018年5月份以后的工资未发放。本院认为，宏鑫保安公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。对胡志民的第一项诉讼请求，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宏鑫保安公司与胡志民虽未签订劳动合同，但胡志民提交了考勤机考勤记录、工作服（带有山东宏鑫字样），其他劳动者的证人证言及宏鑫保安公司监事王华伟向其转账的记录，足以证明其与宏鑫保安公司之间存在事实劳动关系。胡志民于2018年5月1日入职宏鑫保安公司处，于2018年7月31日之后未再到公司上班，故本院认定双方2018年5月1日至2018年7月31日期间存在事实劳动关系。对胡志民的第二项诉讼请求，2018年6月至2018年7月期间胡志民向宏鑫保安公司提供了劳动，宏鑫保安公司未向胡志民支付该期间的劳动报酬，应予补发，计4684元（2342元/月×2个月）。胡志民主张的工资中包含未签劳动合同二倍工资差额，二倍工资差额与工资并非同一诉讼请求，而关于二倍工资差额，其在仲裁中并未主张，对其相应部分的诉讼请求，本院不予处理。故对胡志民的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。对胡志民的第三项诉讼请求，宏鑫保安公司在劳动关系存续期间未向胡志民及时足支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，其应向胡志民支付经济补偿金。双方劳动关系存续期为2018年5月1日至2018年7月31日，胡志民月平均工资为2342元/月，故宏鑫保安公司应支付胡志民经济补偿金2342元/月×0.5个月=1171元，胡志民仅主张1100元，故对胡志民的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宏鑫保安服务有限公司与原告胡志民2018年5月1日至2018年7月31日存在事实劳动关系；二、被告山东宏鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志民支付工资4684元；三、被告山东宏鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志民支付经济补偿金1100元；四、驳回原告胡志民的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宏鑫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张孝雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4429号原告：何鑫，女，1943年6月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王玉珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告何鑫与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鑫到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何鑫向本院提出诉讼请求：1.判令王玉珍立即偿还借款23000元；2.本案诉讼费由王玉珍承担。事实和理由：2016年10月25日，王玉珍向其借款5000元。王玉珍在2016年11月2日又向其借款20000元，约定11月20日归还。2017年1月8日，王玉珍又向其借款1500元。借款到期后，王玉珍未按约偿还借款，其遂诉至法院。王玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2016年10月25日，王玉珍向何鑫出具一份借条，借条载明：今借何鑫人民币伍仟元正。借款人王玉珍2016年10月25号。关于该借条对应的款项支付情况，何鑫提供了其名下的存折的交易记录并陈述：王玉珍向其提出借款，其于2016年10月25日从本人名下存折上取款5000元，并于当日将现金5000元交付给王玉珍。王玉珍当场向其支付了500元并向其出具了金额为5000元的借条。2.2016年11月2日，王玉珍向何鑫出具一份借条，借条载明：今借何鑫人民币贰万园正到11月20日归还。借款人王玉珍2016年11月2号。关于该借条对应的款项支付情况，何鑫提供了无锡农村商业银行储蓄存单并陈述：王玉珍向其提出借款，其于2016年11月2日将名下未到期的无锡农村商业银行储蓄存单中的20000元取出并将现金20000元交付给王玉珍。王玉珍当场向其支付了1000元并出具了金额为20000元的借条。3.2017年1月8日，王玉珍向何鑫出具一份借条，借条载明：今借何鑫人民币壹仟伍佰元到星期三归还。借款人王玉珍2017年1月8号。关于该借条对应的款项支付情况，何鑫提供了其名下的存折的交易记录并陈述：其于2016年12月19日从本人名下存折上取款6000元作为生活费。2017年1月8日，王玉珍向其提出借款，其将1500元现金交付给王玉珍，王玉珍收款后向其出具了金额为1500元的借条。4.关于上述借款的还款情况，何鑫自认，除款项出借时当场向其支付的1500元（500元+1000元）外，王玉珍另向其归还了2000元，现尚结欠其借款23000元（5000元-500元+20000元-1000元-2000元）未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王玉珍向何鑫借款23000元未归还的事实清楚、证据充分，其依法应承担归还借款的民事责任。王玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。王玉珍系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向何鑫支付借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费600元，二项合计1014元（何鑫已预付），由王玉珍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给何鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一八年十二月十七日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3614号 原告：陶世连，女，1926年9月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：张华，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115200410365435。 被告：宜宾众海劳务有限公司，统一社会信用代码91511502MA62EQP14K,住所地宜宾市翠屏区南岸航天路北段东侧1幢1层10号。 法定代表人：刘宏群，董事长。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201810046142。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201710010078。 原告陶世连、张华与被告宜宾众海劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及二原告诉讼代理人张杰，被告宜宾众海劳务有限公司的诉讼代理人廖道远、方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶世连、张华向本院提出诉讼请求：判决确认罗某与被告自2018年1月到2018年2月21日期间存在事实劳动关系。事实和理由：罗某系陶世连之女，系张华之母。2018年1月9日，罗某与宜宾环球格拉斯公司终止劳动关系。在此前后即与被告建立起事实劳动关系，在被告处从事包检工序工作。2018年2月21日下午，罗某在去被告处加班的路上发生机动车交通事故，不幸去世，交警确认车方承担全责，罗某无责。 被告宜宾众海劳务有限公司辩称，事故发生时罗某已到退休年龄，不符合构成劳动关系的主体资格即不具备构成劳动关系的条件，原、被告间无事实劳动关系。双方没有签订劳务派遣合同，不能说明其是由宜宾众海劳务有限公司派遣到格拉斯公司上班的。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗某（1968年1月9日出生）系原告陶世连之女、原告张华之母。罗某自2005年4月起即向宜宾市社会保险局缴纳养老保险至2018年1月。因罗某达到女职工法定退休年龄，于2018年1月与宜宾环球集团格拉斯公司解除劳动关系。因宜宾众海劳务有限公司与宜宾环球集团格拉斯公司建立有劳务派遣关系，罗某与宜宾环球集团格拉斯公司解除劳动关系后即又受宜宾众海劳务有限公司派遣，仍到格拉斯公司上班，宜宾众海劳务有限公司于2018年2月13日向罗某支付了工资。2018年2月21日上午，罗某到格拉斯公司上了班，下午14时42分，罗某驾驶电动自行车前往格拉斯公司，在公司外路口与一重型自卸货车相撞，致罗某当场死亡，公安交通管理部门认定货车车方承担全部责任，宜宾市翠屏区人民法院已判决货车车方（含保险公司）赔偿本案二原告723324.25元并已履行。因罗某缴纳养老保险未达到最低缴费年限15年的规定，不能办理退休并享受养老保险待遇的手续，宜宾市社会保险局按在职死亡退保并向原告支付65771.86元。2018年9月14日，二原告申请仲裁，请求裁决确认罗某与被告存在劳动关系。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日作出翠劳人仲案字[2018]259号《仲裁决定书》，以罗某于2018年1月9日年满50周岁、达到法定退休年龄为由决定不予受理。二原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有身份证、证明、民事判决书、银行业务凭证、仲裁决定书、说明及证人当庭作证证实。 本院认为：“女性工人年满50周岁退休”及“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”是法律规定。本案中，罗某年满50周岁并与宜宾环球集团格拉斯公司解除劳动关系后，罗某应当退休并享受养老保险待遇，但因罗某未达到缴纳15年的养老保险最低缴费年限致不能享受养老保险待遇，后罗某受宜宾众海劳务有限公司派遣到格拉斯公司工作，双方的关系应当是劳务关系而不是劳动关系。原告请求确认罗某与宜宾众海劳务有限公司2018年1月到2018年2月21日期间存在事实劳动关系于法无据。宜宾众海劳务有限公司辩称不符合构成劳动关系的主体资格即不具备构成劳动关系的条件的意见本院予以采纳。 依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 原告罗某与被告宜宾众海劳务有限公司于2018年1月至2018年2月21日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶世连、张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一八年十二月十日 书记员  田 力
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3730号 原告：戴永富，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：梁明贵，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张启明，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告戴永富与被告梁明贵、张启明合同纠纷一案中，原告戴永富于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴永富自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴永富撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告戴永富负担。 审判员 黄 轲 二〇一八年十二月四日 书记员 唐小斐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10627号 原告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司。所在地：成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号。 法定代表人：姜浩然，总经理。 委托代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒲小娟，女，汉族，1989年11月30日出生，住四川省南部县。 委托代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。所在地：成都市金牛区蜀西路69号白鸽岛尚11号综合楼2、3、4、5层。 法定代表人：马长银。 原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司诉被告蒲小娟、第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司的委托代理人陈小勤，被告蒲小娟及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼；第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资4795元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议，已经仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服。原告认为，被告与第三人建立了劳动关系，第三人系企业法人，享有独立的财产权利和人身权利，第三人未与原告签订有关公司合并协议，原告没有义务承接第三人与被告之间的劳动合同，被告提供的劳动属于第三人的业务组成部分，被告与原告之间不存在事实劳动关系，故原告不应向被告支付工资。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告蒲小娟辩称，1、至原告2017年11月26日实际经营管理三公尚品酒楼，被告就在该酒楼工作，日常工作受原告管理安排，2018年3月份之前的工资也是由原告通过微信转账或现金支付，故被告系原告公司员工，原告应向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。2、本案仲裁裁决为终局裁决，原告不服仲裁裁决，只能向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，不能向成都市金牛区人民法院起诉，仲裁裁决已发生法律效力。 第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司未陈述。 经审理查明，“三公尚品酒楼”位于成都市金牛区，被告曾在该酒楼工作，职务为营销部主管。 2018年，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求原告向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资4795元。该委于2018年7月13日作出成金劳人仲委裁字（2018）第83号仲裁裁决书，裁决：成都蜀西阁餐饮管理有限公司在仲裁裁决书生效后十日内向蒲小娟支付2018年3月1日至2018年4月4日工资4795元。原、被告于2018年8月28日收到该裁决书，原告不服该仲裁裁决，起诉到本院（本案）。 另查明，上述仲裁裁决书载明：“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。 原告收到仲裁裁决后，至今未向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，被告也未向人民法院提起诉讼。 上述事实有身份证信息、工商信息、仲裁裁决书及其送达证明、本案庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”；第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定。本案，被告申请仲裁，其仲裁请求事项仅涉及工资（劳动报酬），且未超过当地月最低工资标准12个月金额，仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位，不服仲裁裁决，只能选择向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，不能向人民法院提起诉讼。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”；以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月七日 书记员 唐柯祎
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初825号 原告：胡在勇，男，生于1974年10月10日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告胡在勇与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡在勇及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡在勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金34015.63元（54425元/年÷12个月×7.5个月）,庭审中变更为43086.46元（54425元/年÷12个月×9.5个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，依法应获得经济补金9.5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为43086.46元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告于2007年4月入职原叙永县震东乡田湾煤厂，至劳动关系终止时，间断后在厂时间为76个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张经济补偿金标准按9.5个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为76个月；被告认可原告间断后在厂时间为76个月，经济补偿金按6.5个月计算；本院确认原告经济补偿金按6.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为7800元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告胡在勇经济补偿金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1926号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。 法定代表人：蓝富生，总经理。 被执行人：肖九生，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院2018年6月5日立案受理的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人肖九生代位求偿权一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4725号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金3816.5元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十一日 书记员 童岭（代） 书记员 ：
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初427号 原告周淑兰，女，汉族。1973年10月3日出生，住四川省广汉市。 委托代理人江永刚，四川迪泰律师事务所律师。 被告成都市环境保护局。住所地：成都市高新区蜀锦路68号。 负责人张军，局长。 委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人邹亮，四川天润华邦律师事务所律师。 原告周淑兰诉被告成都市环境保护局（以下简称市环保局）行政纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，向被告市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市环保厅收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告周淑兰诉称，原告于2013年3月在成都市高新区保利香槟国际购买房屋，购买房屋时没有告知原告在其购买的房屋前将建设220KV的下地终端场，也没有在2013年3月前予以公告。2015年9月，被告在原告房屋前建成了220KV的下地终端场，其建设的依据是市环保局作出的成环建评[2010]824号《关于郫县犀浦镇龙梓万片区旧城改造项目基础设施建设（二期）环境影响报告书的审查批复》。原告认为将本应建在郫县境内的220KV下地终端建在了原告房屋所在地的高新区合作街道晨风社区，属于违法建设。故起诉至人民法院，请求：1.撤销成环建评[2010]824号《关于郫县犀浦镇龙梓万片区旧城改造项目基础设施建设（二期）环境影响报告书的审查批复》；2.本案的诉讼等费用由被告承担。 被告市环保局辩称，根据《电磁辐射环境保护管理办法》第十七条的规定，本案涉及的“220KV下地终端场”属于《电磁辐射建设项目和设备名录》第二条第一款“电压在100千伏以上送、变电系统”，应向有环境影响报告书（表）审批权的环境保护行政主管部门办理环境保护申报登记手续。根据《四川省环境保护局关于加强电磁辐射环境管理的通告》第三条第一款，新建、改建、扩建电磁辐射项目或设备，在建设项目可行性研究阶段，建设单位应委托有资质的环境影响评价单位编制《建设项目环境影响报告书（表）》，报省环保厅审批。故被告市环保局对案涉的“220KV下地终端场”没有审批权。同时，被告作出的成环建评[2010]824号《关于郫县犀浦镇龙梓万片区旧城改造项目基础设施建设（二期）环境影响报告书的审查批复》也不涉及该项目。且根据《四川省实施办法》第二十五条的规定，审批部门应当自收到环境影响报告书之日起60日，作出审批决定并书面通知建设单位。被告于2010年8月收到西城公司的《环境影响报告书》，于2010年8月18日作出批复，符合法定程序。综上所述，被告作出的批复不涉及“220KV下地终端场”，被告在当时也不具有“220KV下地终端场”的审批权限。被告作出的批复主体适格，事实依据清楚，程序合法。原告的起诉理由依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年8月成都市西汇城市建设有限公司委托成都市环境保护科学研究院编制成都市西汇城市建设有限公司郫县犀浦镇龙梓万片区旧城改造项目基础设施建设（二期）《环境影响报告书》，被告市环保局于2010年8月18日向成都市西汇城市建设有限公司作出成环建评[2010]824号《关于郫县犀浦镇龙梓万片区旧城改造项目基础设施建设（二期）环境影响报告书的审查批复》。同意其报送的项目建设。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，能够得知除因不动产提起的行政诉讼案件，其他行政诉讼案件的法定起诉期限为5年。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案被告作出成环建评[2010]824号《关于郫县犀浦镇龙梓万片区旧城改造项目基础设施建设（二期）环境影响报告书的审查批复》的时间为2010年8月18日，原告于2018年11月12日向本院起诉已经超过了法律规定的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告周淑兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告周淑兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一八年十二月六日 书 记 员 吕 辉
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1214号 原告：王洪军，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被告：肖翠连，女，1987年7月15日出生，汉族，住所地四川省洪雅县高庙镇鲜湾村4组，经常居住地四川省成都市金牛区西安北路16号1栋1单元3楼304号。 委托诉讼代理人：刘璨然，四川博超律师事务所律师。 原告王洪军与被告肖翠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告的银行存款采取保全措施，并提供了相应担保，本院审查后予以准许，对被告的银行存款限额冻结260000元。被告提出管辖权异议，本院审查后驳回其异议，被告不服一审裁定提出上诉，眉山市中级人民法院二审“驳回上诉，维持原裁定”。本案现已审理终结。 王洪军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元；并按年利率24%支付原告从起诉之日至还款之日止的资金利息。事实和理由：原、被告系朋友，2017年5月被告电话告知原告因做生意资金不够，需要向原告借款，原告同意后通过被告提供的中国农业银行卡号（62×××77）分别于2017年5月12日、5月22日从自己的卡上转款70000元和100000元在被告的农业银行卡上，2017年6月20日通过朋友余应刚的银行卡转款100000元在被告的农业银行卡上，原告共借款270000元给被告。后被告于2017年农历年底通过银行转款20000元还给原告，尚欠余款250000元至今未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 肖翠连辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告提供的转款凭证只能证明原、被告之间存在转款的事实，但该凭证上未注明交易属性或备注为借款，同样，原告支付被告20000元也未注明为还款，双方行为不符合正常的借贷逻辑。原告转款金额中有100000元系案外人余应刚转款给被告，原告无权代理案外人起诉被告要求其还款。原告转款给被告实际上是双方合伙经营商铺原告提供的合伙资金，原、被告不存在借贷关系，所以更不存在支付利息的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月12日、5月22日原告通过其中国农业银行银行卡（户名王洪军,账号62×××12）向被告的中国农业银行银行卡（户名肖翠连,账号62×××77）分别转款70000元和100000元。2017年6月20日原告让案外人余应刚通过其中国农业银行银行卡（户名余应刚,账号62×××10）向被告同一账号转账100000元。2017年农历年底被告向原告转款20000元。被告认为该款系合伙经商中原告的入股股金，原告认为该款系借款，故提起诉讼。 另查明，被告最迟于2016年7月起签订《房屋租赁合同》，在成都市金荷花市场经营德润汉威服饰店，并以本人名字在华夏银行成都东城根支行为其经营的服饰店办理POS机业务，并用该账户（户名肖翠连，账号11×××44、卡号62×××79）作为服饰店日常经营的资金来往账户。 上述事实，有原、被告身份证复印件、中国农业银行转账回单三张、被告银行卡交易明细账单、照片、房屋租赁合同以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告起诉要求被告偿还借款，其提供了转账凭证拟证明双方存在民间借贷关系，但除了转账凭证之外未提供借条等其他证据证明双方存在借贷关系。被告辩称原告所转款项系合伙经营服装生意的入股股金，其提供了相关商铺经营信息，但未提供双方签名捺印的合伙协议。在一方主张借贷关系但未提供借条等证据，一方抗辩转款系合伙股金但未提供合伙协议的情况下，本院作如下分析。本案案涉资金为270000元，原告不是一次性向被告转款，而是分三次、前后时间长达一月之久，原告作为出借方是主动给付，被告为被动接受，即使被告长期居住在成都，如双方系民间借贷关系，原告有足够的时间和理由要求被告回到洪雅并出具借条等凭证，被告为了得到借款肯定也会积极配合，但原告多次转款且借款前后均未要求被告出具借款凭证不符合常理。本案案涉金额较大，如双方存在借款关系，在被告未出具借据等凭证的情况下，出借方一般会在转款凭证上注明该款性质，以作为双方存在债权债务关系的依据，但无论是原告转款270000元给被告，还是被告转款20000元给原告，双方均未注明该款性质，原告的做法不符合民间借贷常理。原告提供了余应刚的书面情况说明，拟证明原告告知余应刚，有一个叫肖翠连的朋友向其借款，所以叫余应刚转款100000元给被告。但在余应刚出庭作证，法庭提问“王洪军叫你转款给肖翠连时是否告知你原因？”时回答“没有”；在回答被告代理人提问“你出庭证明目的？”时回答“我借款100000元给王洪军，我也不清楚他们之间是借贷关系还是其他经济关系”，余应刚在出庭作证时陈述的内容说明其仅是按原告的要求向被告账户转款100000元，其对转款的原因和款项性质并不知晓，该证言与其庭审前提供的情况说明前后矛盾，且余应刚与原告存在亲属关系，故对余应刚提供的书面情况说明本院不予采信。 综上，原告认为双方存在借贷关系，其应承担证明双方存在借贷法律关系的举证责任，原告提供的转账凭证仅能证明双方存在资金往来，不能证明双方存在借贷关系，原告主张被告返还借款并支付利息于事实不符、于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王洪军的诉讼请求。 案件受理费5050元，保全申请费1820元，由王洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 杨 龙 人民陪审员 鲜 文 人民陪审员 刘仕文 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 唐雅硕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5136号原告：徐超代，男，1949年1月25日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈晔萍，女，1980年3月19日出生，汉族，住苏州，系原告儿媳。被告：陆学琪，女，1966年6月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告徐超代与被告陆学琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陆学琪下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超代委托诉讼代理人陈晔萍到庭参加诉讼，被告陆学琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐超代向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆学琪支付原告货款137200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求利息的计算方式：以137200元为基数，自2016年11月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际付款之日止。事实和理由：2013年1月至2月间，被告陆学琪从原告处购买洋河酒，总计货款达137200元，被告出具欠条予以确认，但原告多次催款，被告迟迟未予支付。被告陆学琪未到庭亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告陆学琪向原告徐超代出具欠条一份，载明：今欠到徐超代人民币计壹拾叁万柒仟贰佰元整，￥137200元，注酒款。被告在欠款人处签名署期。欠条下方另有备注：还款延期到2016年11月18日前还清，手机138××××9348，身份证号。诉讼中，原告徐超代陈述，其是经营洋河系列白酒，2013年1月11日至2月4日间，被告分三次从其处购买42度洋河海之蓝20箱、42度洋河天之蓝20箱、5A梦之蓝50箱，合计137200元，当时是被告司机丁永兴提货签收，后被告一直没有支付货款，其多次催促，被告在2015年11月18日出具了欠条一份，并承诺还款，但至今分文未付。以上事实，由原告提交的欠条以及庭审陈述予以证实。本院认为，被告陆学琪向原告徐超代购买白酒，双方之间已形成买卖合同关系。2015年，被告向原告出具欠条确认欠付货款金额137200元，即应将货款按时支付原告，现被告迟迟未付，原告诉请被告支付货款137200元并自2016年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陆学琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆学琪于本判决生效之日起十日内支付原告徐超代货款137200元及利息（计算方式：以137200元为基数，自2016年11月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，公告费690元，合计4584元，由被告陆学琪负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  金兴梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李靖伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈扬扬，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈扬扬信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月5日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告陈扬扬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告陈扬扬偿还原告信用卡透支本金70515.95元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告陈扬扬向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××9364的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金70515.95元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈扬扬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金70515.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告陈扬扬负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈扬扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  李木兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2435号原告：杨某，女，1982年7月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东新势力律师事务所实习律师。被告：顾某1，男，1980年11月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十二月十九日书记员  孙岩峰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢545号 申请执行人李崇强，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住桓台县。 被执行人李润吉，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第66号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李润吉银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十二月四日 书记员  李双双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30444号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。被告郑志刚，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中银消费金融有限公司诉被告郑志刚借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告贷款本金93598.93元，利息及滞纳费12542.26元（以93598.93元为基数，按年利率24%暂计至2018年6月22日，之后利息及滞纳费按年利率24%计至清偿完毕之日）；被告支付原告律师费2653元。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月26日，原、被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，主要内容：原告同意向被告郑志刚提供贷款10万元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，执行固定月利率为1.5%，如被告郑志刚未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告郑志刚赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。原告提交的查询单显示：被告郑志刚自2017年12月1日开始拖欠贷款，截至2018年6月22日，尚欠原告借款本金93598.93元、利息10657.62元、滞纳费10199.92元。2018年6月8日，原告与河南万翔律师事务所签订外包诉讼合作协议，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务；律师费用的标准为案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月20日，河南万翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计金额2653元。本院认为，原告与被告郑志刚签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行相应义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金93598.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按年利率24%计算利息证据不足，应以合同约定固定月利率1.5%计算为宜。对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张律师费2653元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志刚于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金93598.93元，并给付利息（按合同约定固定月利率1.5%计算，自2017年12月1日计至实际清偿之日）；二、被告郑志刚于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2653元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告中银消费金融有限公司负担116元，被告郑志刚负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2450号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行），住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码：9130700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：李东程、康赟德，系该行清收部员工，特别授权代理。被告：钟烨，男，1987年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：钟军军，男，1960年5月13日生，汉族，系钟烨父亲，特别授权代理。被告：袁超君，女，1988年6月16日生，汉族。被告：郭兰，女，1963年8月27日生，汉族，系钟烨母亲。被告：钟军军，男，1960年5月13日生，汉族，系钟烨父亲。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告信丰农商行委托诉讼代理人康贇德、被告钟烨委托诉讼代理人、被告钟军军到庭参加诉讼，被告袁超君、郭兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、判令被告钟烨、袁超君立即偿还贷款本金200万元、利息993097.81元（自2015年2月24日起至2018年10月21日），以及2018年10月22日至其实际还清贷款之日止的利息；二、判令依法拍卖或变卖被告钟军军、郭兰的抵押房产，所得款项原告享有优先受偿权；三、判令被告钟军军、郭兰连带偿还第一项款项；四、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告的联社营业部（现信丰农商银行营业部）与被告钟烨签订[2014]营业部个借字第015号《个人借款合同》，合同约定:原告向被告钟烨提供200万元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途：商行经营周转;借款利率为浮动利率，即实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，对借款人未按期支付的利息和罚息按月计收复利。为了保证合同的履行，被告郭兰、钟军军于同日与原告签订［2013］营业部高抵字第015号《最高额抵押合同》，钟军军、郭兰夫妇自愿用其所有的位于信丰县地产［房产权证号为房权证信房字第××号，建筑面积936.8平方米，国有土地使用权证号为信丰县国用（2002）字第××号，占地面积168.07平方米］作为抵押物，对上述借款本息、逾期利息、复利、罚息等其他应付款项及原告为实现债权的所有费用提供担保。2013年1月28日，原告在信丰县房管局对上述抵押物办理了抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2014年1月28日，在合同有效期内，原告向依约向被告钟烨发放贷款200万元，借款凭证载明到期还款日为2015年1月26日，借款利率为月息7.5‰，按月结息。借款后，被告基本能按合同约定按月缴纳利息。2015年1月14日，钟烨以商行经营不景气为由，向原告提出《借款展期申请书》要求借款展期一年，郭兰、钟军军夫妇也向原告出具了《同意展期抵押意向书》，并出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意与钟烨共同承担还款责任。同日，原告与被告签订《借款展期协议书》，同意钟烨200万元借款展期至2016年1月26日，展期后借款月利率调整为9.5‰，原借款合同仍然生效。借款展期后，钟烨仅缴纳利息至2015年2月23日，此后，未按合同约定还本付息，截至2018年10月21日，钟烨结欠原告贷款本金200万元、利息993097.81元，本息合计2993097.81元。原告多次进行催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，诉请法院依法判决。被告钟烨、钟军军辩称，他们对原告诉状诉称的事实及提交法庭的证据不持异议，但是原告主张的利息太高了。钟烨和袁超君于2014年离婚，办理展期时，袁超君未在展期合同和协议上签字。本院经审理认定事实与原告诉称的一致。另查明，被告钟烨与被告袁超君于2010年12月23日登记结婚，于2013年9月16日办理离婚手续。钟烨申请贷款及办理贷款展期时，其与袁超君属夫妻关系存续期间，袁超君在借款合同及展期协议书上均未签字上述事实，有原告在法庭上的陈述、被告钟烨、钟军军的答辩以及原告向法庭提供的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告与被告钟烨签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告钟烨借款后逾期未还款，其行为构成违约，应承担还款付息等违约责任。原告主张被告钟烨清偿全部借款本金及利息，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告袁超君在《个人借款申请书》、《个人借款合同》及《共同还款承诺书》上均未签字，也未在事后对该笔借款进行追认，故原告主张袁超君对该笔借款本息承担共同还款责任，本院不予支持。被告钟军军、郭兰在办理展期期间向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对借款本金及利息等其他费用承担共同还款责任，故二被告对钟烨的借款本金及利息等其他费用应承担共同还款责任。被告钟军军夫妇自愿用其所有的房产，为借款本金及利息等其他费用提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》并在信丰县房产管理局办理了抵押登记手续，抵押合法有效。现被告钟烨不能按期偿还原告的贷款本金200万元及利息等其他费用，原告主张依法拍卖或变卖被告钟军军夫妇的抵押物，所得款项优先偿还原告贷款本息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告钟烨、钟军军、郭兰在本判决生效之日起十五日内归还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元、利息993097.81元（自2015年2月24日起计算至2018年10月21日），以及2018年10月22日起至其实际还清贷款之日止的利息；二、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司有权就被告钟军军、郭兰提供担保的房产权证号为房权证信房字第××号，国有土地使用权证号为信丰县国用（2002）字第××号抵押物（位于信丰县）拍卖或变卖所得价款优先受偿上述第一项债务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30740元，由被告钟烨、钟军军、郭兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶艳风人民陪审员  刘家慈人民陪审员  王诚生二〇一八年十二月十七日书 记 员  谢佩燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7837号 原告：李义婷，女，汉族，1989年7月30日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川有度律师事务所律师 被告：程涛，女，汉族，1984年7月22日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告李义婷与被告程涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，因被告程涛下落不明，需公告送达开庭传票，本院依法适用普通程序，由审判长黄曦、人民陪审员杨琳、人民陪审员刘其忠组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告李义婷及其委托诉讼代理人闫文平、被告程涛的委托诉讼代理人王志贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义婷向本院提出诉讼请求：1、程涛向李义婷支付2017年11月至2018年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额16657.2元；2、程涛向李义婷支付休息日加班工资7002.04元；3、程涛向李义婷支付经济赔偿金2379.6元（庭审中，李义婷将该项诉讼请求变更为要求程涛支付违法解除劳动合同的赔偿金2379.6元×2倍×1个月=4759.2元）；4、程涛向李义婷支付2018年5月1日至2018年5月15日工资报酬1203.47元。事实和理由：程涛经营一名称为“四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社有限责任公司分公司梦晨假期”（以下简称梦晨假期）的组织。梦晨假期未办理营业执照，不具备合法经营资格。李义婷在程涛经营的梦晨假期工作期间曾用名“李婷”。李义婷于2017年10月入职程涛处，接受程涛的管理，从事销售经理一职，工资由程涛发放。李义婷入职以来，程涛不但一直未与李义婷签订书面劳动合同，也未给李义婷缴纳社会保险，而且程涛不合理地要求李义婷长期加班，并且程涛于2018年5月15日与李义婷违法解除劳动关系。 被告程涛辩称：程涛不是适格的用人单位，双方不存在劳动关系，李义婷根据《劳动合同法》第九十三条规定的例外情形起诉，程涛并没有进行任何的违法犯罪行为，李义婷陈述的梦晨假期属于佳灵分社的下属专线业务经营部门，程涛与佳灵分社是承包关系，佳灵分社有营业执照。李义婷要求适用《劳动合同法》第九十三条的理由不成立。 经审理查明:程涛以“四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社有限责任公司分公司梦晨假期（以下简称：梦晨假期）”的名义对外经营，程涛未为梦晨假期办理营业执照。2017年10月8日，李义婷到程涛经营的梦晨假期工作，工作岗位为销售。2018年5月15日，程涛以梦晨假期的名义在工作微信群内发布了《梦晨假期公告》，其上载明：“由于本公司前任在职人员李婷（李义婷），严重违反公司纪律，多次劝说无效，并造成公司重大损失，现将李婷（李义婷）从我公司除名处理，所有关于李婷（李义婷）的一切债务与本公司无关。”2018年6月15日，李义婷以四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社有限责任公司分公司梦晨假期为第一被申请人，以程涛为第二被申请人，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与李义婷向本院提交的民事起诉状中的诉讼请求一致。2018年6月15日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格（未提交第一被申请人主体信息）为由向李义婷出具《不予受理通知书》，李义婷遂诉至本院。 庭审中，程涛向本院出示了《四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社下属专线业务部门经营目标责任协议》（以下简称：“《协议》”），该《协议》显示四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社为甲方，程涛为乙方，约定：“甲方设立海岛专线业务部门，委托乙方担任该专线部门经理，具体负责该专线部门的管理及业务开展，承担该专线部门的经营管理目标责任。经营责任期从2017年12月1日至2018年11月30日止。乙方必须在甲方指定或认可的场地进行办公。甲方原则上为乙方所在部门岗位设置部门经理、副经理、业务人员等，具体人员必须报经甲方批准备案。甲方允许乙方在上述编制以外临时聘用少量推销员、业务员，但必须事先报甲方备案。甲方对乙方具有人事任免权，当乙方经营中发生重大违法违规、不履行本合同、损害甲方形象或不能完成目标责任时，甲方有权解除对乙方的聘任。乙方部门所属的工作人员必须按公司的统一要求进行业务培训、签订劳动合同、办理社会保险、维护员工的合法权益。”李义婷向本院出示了前程无忧网网络招聘信息截图，该招聘信息的公司简介处虽是介绍的“四川省中国青年旅行社佳灵分社梦晨假期”，但显示是以四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社的名义发布的招聘信息。 另查明，经本院登录“国家企业信用信息公示系统”，查询到如下内容：“四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社于2016年4月8日经工商登记成立，为有限责任公司分公司。” 上述事实有身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、梦晨假期公告、协议、网络招聘信息截图以及原、被告的一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，劳动关系的成立需以用工方具有用工主体资格为前提，本案中程涛系自然人，不属于具有用工主体资格的单位，故程涛与李义婷之间不存在劳动关系。因李义婷是以与程涛之间存在劳动关系，程涛违法解除了双方之间的劳动关系为由要求程涛支付各项费用，而事实上双方不存在劳动关系，李义婷的诉讼请求没有事实基础，故本院对李义婷的诉讼请求不予支持，至于李义婷是否有权基于其他理由要求程涛承担责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李义婷的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由李义婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 曦 人民陪审员 杨 琳 人民陪审员 刘其忠 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 王 竹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12002号 原告：李科，男，汉族，1984年9月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘雅洁，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张莉娟，女，汉族，1983年4月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 第三人：李堃，男，汉族，1983年12月14日出生，住成都市金牛区。 原告李科与被告张莉娟、第三人李堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李科的委托诉讼代理人刘雅洁，被告张莉娟及其委托诉讼代理人黄德，第三人李堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金20万元并支付资金占用利息（以20万为基数，按年利率24%，从2018年2月27日起至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，虽然借款当时原告也无力给付此笔款项，但念及朋友关系，原告贷款20万元借给被告，双方约定借款期限为半年。但借款到期后，原告多次催告被告偿还借款，被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。 被告张莉娟辩称，自己并未向原告借款，自己与原告之间不存在借款合意。原告主张的款项实际上是借给第三人李堃的，自己只是帮李堃过账而已。并且诉争的款项也是第三人在进行偿还。该款项也未约定利息。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人李堃辩称，该笔款项系自己所借，不是被告张莉娟借的，因为原告更信任被告所以才把钱转给被告，被告从来没向原告借钱。 本院经审理查明，2018年2月27日，张莉娟与李科微信聊天内容如下： 张：科娃，你看能不能就借20，按月还息到期还本，先把他那边利息高的给他还了，我也给你说实话，留一点在我可控范围内等他操作，要不根本没有办法，你放心，我一定不会把你晾起的。（对话中的“他”是指李堃） 李：行哈娟姐。 张：谢谢你，听了实话还愿意帮忙。你是直接放到你的建行卡哇。我是来找你提现还是转账。你就说只借了10万，我喊你打给我了。 之后，李科于当日17时35分向张莉娟转账200000元。 2018年3月28日，张莉娟曾向李科表示：你相信我就够了，我不会让你有负担的。 李科从2018年10月开始催促张莉娟还款，张莉娟则表示自己找不到李堃了，李堃也没有给自己钱，自己也不知道该怎么办。 而李堃与李科也系多年朋友，双方之间也存在其他的借贷关系。 以上事实有原被告身份信息、银行转账凭证、微信记录以及当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，借贷合同属于不要式合同，并不能以及原被告双方是否订立书面合同认定借款关系是否成立。借贷关系的实质在于贷方出借款项于借方，而借方需要向贷方偿还款项。根据原告向本院提交的转账凭证足以证明原告向被告提供了款项，因此本案的争议焦点在于原告与被告之间是否形成了借贷合意。 从原告与被告之间的微信记录来看，被告明确了要向原告借款。虽然被告主张这个借贷合意首先形成与原告与第三人之间，但被告提交的证据并不足以证明该情况。况且，原告和第三人之间本就有借贷关系，如果是第三人借款，其完全可以直接与原告协商。同时，原告应当知道第三人的经济状况，其向被告提供资金也应当是出于对被告的信任。综上，本院认定借款一事是被告向原告提出的。而在原告提供款项前后，被告也承诺“我一定不会把你晾起的”以及“你相信我就够了，我不会让你有负担的”，足见被告也将其承担责任的意思表示给了原告。故本院认定，原告与被告之间就20万元确已形成了借贷关系。虽然从证据中并不能看出双方约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，对借款期限没有约定，原告主张被告在合理期限内返还借款的，被告应当返还，故本院对原告要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。虽然被告在借款时提及“按月还息到期还本”，但除此之外再无对利息明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方没有约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 至于第三人举证拟证明其已经向原告偿还了相关款项，但因原告与第三人之间确实存在其他债权债务关系，第三人的举证并未能证明其向原告的转款与本案诉争款项之间存在关联性，故对第三人及被告主张的诉争款项已部分偿还的事实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张莉娟于本判决生效之日起十日内归还李科借款200000元； 二、驳回李科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，张莉娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，由张莉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民申15号 再审申请人（案外人）：李炳林，男，汉族，1973年9月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王松，女，汉族，1958年7月3日出生，住成都市金牛区。 被申请人（原审被告）：丁某某，女，汉族，1968年9月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 被申请人（原审被告）：郑某某，男，汉族，1970年4月21日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 再审申请人李炳林不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李炳林申请再审称，李炳林与丁某某于2011年11月3日签订了《房屋买卖合同》，约定丁某某将其位于成华区出卖给李炳林。李炳林于2012年10月合法占有上述全部商铺，并于2013年9月10日付清上述商铺全部购房款。成都市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）成民初字第1205号民事判决书，于2016年8月6日作出（2015）成民再字第6号民事判决书，认定李炳林与丁某某签订的上述《房屋买卖合同》有效，李炳林已付清全款且于2012年实际使用上述商铺等事实。而王松持成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第315号民事判决书（以下简称315号民事判决书），申请执行登记在丁某某名下的案涉6号商铺，李炳林认为315号民事判决书中第二项涉及6号商铺的判决，严重侵害了李炳林的权利，特提出再审申请，请求法院对315号民事判决书中第二项判决予以审查，并撤销该判决，以维护李炳林的合法权益。 本院经审查认为，第一，王松（出借方）向郑某某、丁某某（借款方）出借530万元并在《借款合同》中约定还款时间、利息、担保抵押及违约金等事项，又于2014年1月13日就登记在丁某某名下的成都市成华区商业房屋（建筑面积403.11平方米，权×）为王松办理了抵押权登记手续（成房他证权字第××）。315号民事判决书查明的事实无误，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，315号《民事判决书》中第二判项判决“郑某某、丁某某逾期不履行上述义务时，王松对登记于丁某某名下的位于成都市成华区商业房屋（建筑面积403.11平方米，权×）的折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权”，符合法律规定。第二，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但上述规定系执行过程中可排除执行的情形，不适用于民间借贷纠纷案件的实体审理，因此，李炳提交的证据材料不足以推翻原判决。 综上，李炳林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李炳林的再审申请。 审判长  高文 审判员甘海涛 审判员陈晴 二〇一八年十二月五日 书记员罗莎
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0123执异169号 异议人：河北帝瑞房地产开发有限公司，住正定县车站南大街。 委托诉讼代理人：李晨晓。 申请执行人：默素芬，女，1966年12月6日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，执行董事。 被执行人：赵文海，男，1954年6月12日生，汉族，住正定县。 被执行人：史立新，男，1965年3月27日生，汉族，住正定县。 被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日生，汉族，住正定县。 本院在执行默素芬申请执行河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子借款合同纠纷一案中，异议人河北帝瑞房地产开发有限公司在执行阶段向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北帝瑞房地产开发有限公司提出异议请求：请求撤销正定县人民法院作出的（2018）冀0123执1472—1号《执行裁定书》。事实与理由：正定县人民法院依据被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新持有异议人股权的事实，裁定查封我公司持股82%的第三人石家庄汇中房地产开发有限公司（以下简称汇中公司）的到期债务，没有法律及事实依据。首先，汇中公司是一个独立法人，拥有独立的民事权利，独立承担民事责任，对执行人的股东的债务，也不承担偿还义务。其次，异议人作为一个独立的民事主体，独立承担法律责任，对股东的负债不承担偿还义务，也没有责任履行股东应当承担的法律义务。综上所述，石家庄市正定县人民法院作出的（2018）冀0123执1742—1号《执行在裁定书》，违背了《公司法》、《民法通则》的相关条款，没有法律及事实依据。 申请执行人默素芬未提交答辩意见。 经审查查明，默素芬与河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子民间借贷一案，石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01民初825号民事判决书，判决河北中远特钢物流有限公司偿还默素芬借款本金2250.37万元及相应利息，赵文海在其未实际出资6500万元的范围内、史立新在其未实际出资3250万元的范围内、曹黑子在其未实际出资3250万元的范围内，对上述款项承担补充赔偿责任。 另查明，河北帝瑞房地产开发有限公司系2011年5月19日由被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新共同出资设立，2011年7月7日河北帝瑞房地产开发有限公司出资购买了石家庄汇中房地产开发有限公司的82%的股权。 2016年3月21日河北帝瑞房地产开发有限公司将其在石家庄汇中房地产公司的股权份额全部转让给北京景红远盛投资管理有限公司。本院作出（2017）冀0123民初2412号民事判决书，判决撤销河北帝瑞房地产开发有限公司与北京景红远盛投资管理有限公司于2016年3月21日签订转让石家庄汇中房地产开发公司82%的股权转让协议。后河北帝瑞房地产开发有限公司上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终2580号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 在石家庄普金利商贸有限公司与石家庄汇中房地产开发有限公司为合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，石家庄中级人民法院作出（2017）冀01民终527号民事判决书、河北省高级人民法院作出（2018）冀民终字421号民事判决书，判决石家庄普金利商贸有限公司返还石家庄汇中房地产开发有限公司136997508.26元。 2018年5月9日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执134号执行裁定书，(2017)冀01民初825号民事判决书一案指定正定县人民法院执行。 2018年10月15日本院作出（2018）冀0123执1472—1号执行裁定书，裁定查封石家庄市普金利商贸有限公司应返还河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新资金3800万元或等值财产。 本院认为，首先，河北帝瑞房地产开发有限公司系由被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新全资设立，且本院已裁定查封河北帝瑞房地产开发有限公司的财产作为本案的执行财产，石家庄汇中房地产开发有限公司82%的股权作为河北帝瑞房地产开发有限公司的合法财产本院进行查封并无不当；其次，石家庄汇中房地产开发有限公司与石家庄市普金利商贸有限公司为合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院已判决石家庄市普金利商贸有限公司返还石家庄汇中房地产开发有限公司136997508.26元，该判决已生效且已进入执行程序，石家庄市普金利商贸有限公司应返还石家庄汇中房地产开发有限公司的上述投资款中的82%应属于河北帝瑞房地产开发有限公司的合法财产，本院对该款项予以查封符合法律规定，本院予以支持。 综上，河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新作为本案的被执行人，本院裁定查封三被执行人在河北帝瑞房地产开发有限公司暨石家庄汇中房地产开发有限公司所属合法财产--即石家庄市地产开发有限公司的82%的投资款并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  冯 培 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李闪闪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6993号原告：王永玲，女，汉族，*****出生，退休工人，住济南市。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。被告：肖民，女，汉族，*****出生，个体，住济南市。委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。原告王永玲与被告肖民返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王永玲的委托诉讼代理人刘清玉、被告肖民及其委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖民立即腾空其强占的王永玲拥有公房承租权的位于*****楼下的3间平房及附属房2间，并返还给王永玲；2、本案的诉讼费由肖民承担。事实与理由：王永玲之夫常建贵生前系******民警，于1991年12月因公牺牲。出于工作生活便利的考虑，组织上为王永玲协调安排了位于*****(原址*****)5号楼下的*****的公租房3间平房及附属小房2间，供王永玲承租使用。肖民系王永玲之子常书飞的前妻，2003年常书飞与肖民离婚，肖民现自有商品房多处。肖民与王永玲之子离婚后不搬离涉案房屋，长期无理占有，堆放杂物、养狗、猫至今，导致王永玲无法正常居住，多次交涉未果。特诉至贵院，请求判如所请。被告肖民辩称，一、王永玲不具备诉讼主体资格。首先，王永玲提交的《铁路住房租赁契约》，该契约第六条明确约定“本契约自签订之日起生效，有效期为五年。”该契约的签订时间是2012年5月28日，由此可知该契约已于2017年5月28日到期。但是王永玲起诉的时间为2018年8月22日，此时其早已丧失返还原物请求权。此外，该契约尾部没有承租人王永玲的签字，缺乏完整性。其次，王永玲起诉状中的诉讼请求为“返还3间平房及附属房2间”，但王永玲提供的《铁路住房租赁契约》记载的房屋间数为2间，面积36平米，并没有关于附属房的记载。也就是说，仅能证明王永玲曾对2间平房享有过为期5年的承租权。二、王永玲应对诉讼真实性进行证明。2011年6月20日王永玲曾在历城法院对肖民提起返还原物纠纷之诉，其当时向法院提交的起诉状签字与本案中起诉状上的签字存在巨大差别。同时，肖民从济南市历下区趵突泉街道人力资源与社会保障服务中心调取了王永玲分别于1987年4月1日、1991年12月25日签订的两份劳动合同，两份劳动合同中的签字与本案起诉状上的签字也存在明显不同，本案可能并非王永玲本人提出。即使本案为王永玲本人提出，但签字存在如此大的差异，也可能存在王永玲丧失行为能力的情况，王永玲有义务到庭进行情况说明。综上所述，王永玲对涉案房屋无承租权，无权要求肖民返还原物，请求贵院依法驳回王永玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永玲与常建贵系夫妻关系。1988年，*****房管所向常建贵发放了住房证，将位于*****内的平房2间出租给常建贵。此后，常建贵一家在此居住。王永玲称在其居住期间，自行加盖了两间小房，一间做厨房使用，一间做厕所使用。该两间小房未办理产权登记。1991年12月3日，常建贵因公牺牲。2012年5月21日，王永玲向*****济南房产管理所提出申请，称其丈夫常建贵已故，申请将租赁证过户到其本人名下。*****济南房产管理所批准了王永玲的申请，并于2012年5月28日与王永玲签订了“铁路住房租赁契约”，记载房屋间数2间，使用面积36平方米，月租金29.9元。契约第六条约定：“本契约自签订之日起生效。有效期为五年。”根据王永玲的申请，本院向*****济南房产管理所进行调查，*****济南房产管理所称该契约期满后，未再向王永玲换发新证，但是与王永玲的租赁关系继续有效。济南市公安局趵突泉派出所出具证明一份，称现*****原为****。肖民系王永玲之子常书飞的前妻，其与常书飞于2004年2月2日经本院判决离婚。肖民称其自与常书飞结婚后，一直在涉案房屋居住，其并没有与*****办理过房屋的租赁手续。庭审中，肖民主张王永玲已经去世，并主张本案诉讼不是王永玲的真实意思表示。王永玲代理人向本院提交录像光盘一张，录像中王永玲陈述本案诉讼是其真实意思表示，并明确表示其授权山东昌平律师事务所的律师刘清玉代理其进行本案诉讼。肖民认可录像中的人是王永玲本人。本院认为，根据王永玲的代理人当庭提交的录像光盘可以证实，王永玲意识清楚，思维清晰，能够明确表达自己的意愿，故肖民主张王永玲已去世及丧失行为能力的抗辩，本院不予采信。根据*****房管所向常建贵发放的住房证及济南市公安局趵突泉派出所出具的证明，可以证实常建贵所承租的房屋位于****，现为****。在常建贵去世后，王永玲作为常建贵的妻子，向*****济南房产管理所申请将上述房屋的承租权变更到其名下。*****济南房产管理所批准了王永玲的申请，并与王永玲签订了“铁路住房租赁契约”，将位于*****楼的面积为36平方米的2间平房出租给王永玲。虽然“铁路住房租赁契约”约定的有效期为五年，但根据本院向*****济南房产管理所的调查，该契约期满后，虽然未再向王永玲换发新证，但*****济南房产管理所与王永玲的租赁关系继续有效。因此，王永玲对该2间平房（36平方米）享有合法使用权。因肖民未提交证据证明其对上述2间平房（面积36平方米）享有合法的使用权，故王永玲要求肖民返还上述2间平房（36平方米）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王永玲要求肖民返还除上述2间平房（36平方米）以外房屋的诉讼请求，因王永玲未提交证据证明其他房屋进行了合法有效的权属登记，亦未提交证据证明其对其他房屋享有合法的使用权，且*****济南房产管理所为其办理的“铁路住房租赁契约”中没有关于附属房屋的记载，故对王永玲的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖民于本判决生效之日起十日内将位于济南市*****楼的2间平房（面积为36㎡）返还给原告王永玲；二、驳回原告王永玲的其他诉讼请求。案件受理费6780元，由原告王永玲负担2260元，由被告肖民负担4520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张晓晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7315号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系我司总经理。委托诉讼代理人:袁智海,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈铭,广东天穗律师事务所律师。被告：广州市通际国际物流有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路90号213房，统一社会信用代码91440101072129268T。法定代表人：邓雪贞被告：邓雪贞，女，1976年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：邓雪连，女，1979年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告创金天地投资有限公司与被告广州市通际国际物流有限公司、邓雪贞、邓雪连民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告创金天地投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按创金天地投资有限公司撤回起诉处理。审判员  郝芬梅二〇一八年十二月四日本件与原件核对一致法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6193号申请执行人：崔艳英，女，1977年9月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路1号。法定代表人：任德明，总经理。崔艳英申请执行北京名博家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔艳英向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司给付解除劳动合同经济补偿金18555元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔艳英亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔艳英申请执行的解除劳动合同经济补偿金18555元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔艳英享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人崔艳英履行债务的义务。申请执行人崔艳英发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩