wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5484号 原告：崔国杰。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：潘红敏。 原告崔国杰与被告潘红敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7591号申请人：宋家宝，男，汉族，1951年5月4日生，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：汪丹丹。申请人：王福秀，女，汉族，1964年1月26日生，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：汪丹丹。申请人：汪丹丹，女，汉族，1985年10月10日生，南京市人，住南京市栖霞区。被申请人：袁席贞，男，汉族，1987年7月26日生，河南省商城县人，户籍地河南省商城县,现住句容市。本院在审理申请人宋家宝、王福秀、汪丹丹与被申请人袁席贞、第三人句容天工置业有限公司、中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋家宝、王福秀、汪丹丹于2018年12月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人袁席贞所有的位于句容市宝华镇的房屋一套，保全金额155万元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宋家宝、王福秀、汪丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人袁席贞所有的位于句容市房屋一套，保全金额155万元。查封期限为三年。查封期间该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宏曜二〇一八年十二月二十四日书记员  张 旻江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初7591号：关于本院受理的申请人宋家宝、王福秀、汪丹丹与被申请人袁席贞、第三人句容天工置业有限公司、中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初7591号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人袁席贞所有的位于句容市宝华镇仙林大道18号恒大雅苑14幢2807室的房屋一套，保全金额155万元。查封期限为三年。查封期间该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。附：（2018）苏1183民初7591号事裁定书一份2018年12月24日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8772号申请执行人：温州市阔祺皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区186号，组织机构代码:551775291。法定代表人：张凡。被执行人：桐乡市石门一诺皮革经营部，住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区羔羊路138号，组织机构代码:MA29HGR66。法定代表人：费国祥。被执行人：费国祥，男，1977年3月28日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人温州市阔祺皮革有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7115号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桐乡市石门一诺皮革经营部银行存款人民币18万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人桐乡市石门一诺皮革经营部不足清偿人民币18万元部分，冻结、扣划被执行人费国祥银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吕宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执5630号深圳市佰仟金融服务有限公司、王月萍：我院于2018年11月9日立案执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王月萍国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32337号裁决书。因被执行人王月萍已履行2932.72元（借款本金2732.72元、仲裁费200元），申请执行人自愿放弃剩余款项并向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2056号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人张玉，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告人张玉犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月5日作出（2018）闽0212刑初91号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1128刑初178号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人史某某，男，1959年9月5日出生，汉族，高中文化，2018年5月30日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年6月12日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。 阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人史某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份，被告人史某某为方便念经人员到家中念经，将老院的西屋与堂屋中间的承重墙拆掉改建成一间佛堂，佛堂中间只有一个横梁起支撑作用。2017年11月份开始史某某邀请念经人员到其家中念经。2018年5月29日下午，被害人王某1、被害人王某2、被害人王某3、被害人王某4和被害人那某到史某某家中念经，念经过程中佛堂中间的横梁断裂造成房屋坍塌，现场念经人员被埋，该五被害人当场死亡。经衡水建筑工程司法鉴定中心鉴定：史某某住宅拆除隔墙是房子坍塌的主要原因。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：1、那红芹上属粘膜破损，胸廓变形，触肋骨多发性骨折，背腰部散在的表皮剥脱，说明上述部位均承受过钝性外力。那红芹胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡；2、王某4左眼内眦侧不规则形挫裂创，右眼挫伤，胸廓变形，触肋骨多发性骨折，说明上述部位均承受过钝性外力。王某4胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡；3、王某1胸廓变形，触肋骨多发性骨折，左胫腓骨远段骨折、畸形，右小腿下段内侧及右足内侧片状表皮剥脱，说明上述部位均承受过钝性外力；王某1胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多肿器损伤而死亡；4、王某3额面部皮下出血伴表皮剥脱、胸廓变形，触肋骨多发性骨折，背腰部及肢体表皮剥脱，说明上述部位均承受过钝性外力。王某3胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡；5、王某2胸廓变形，触肋骨多发性骨折，背部表皮剥脱，左胫腓骨远段骨折、畸形，说明上述部位均承受过钝性外力。王某2胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡。 被告人史某某对指控无异议。 辩护人辩称，被告人拆除的墙体，不是现代意义上的承重墙，拆除时多人在场，都没有发现潜在危险，未预见不同于应当预见，失去监管等诸多原因，导致恶果的发生。案发后被告人积极施救，主动报警。 经审理查明，2017年10月份，被告人史某某为方便念经人员到家中念经，将老院的西屋与堂屋中间的承重墙拆掉改建成一间佛堂，佛堂中间只有一个横梁起支撑作。2017年11月份开始念经人员到被告人家中念经。2018年5月29日下午，被害人王某1、被害人王某2、被害人王某3、被害人王某4和被害人那某到史某某家中念经，念经过程中佛堂中间的横梁断裂造成房屋坍塌，现场念经人员部分被埋，该五被害人当场死亡。经衡水建筑工程司法鉴定中心鉴定：史某某住宅拆除隔墙是房子坍塌的主要原因。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：1、那红芹上属粘膜破损，胸廓变形，触肋骨多发性骨折，背腰部散在的表皮剥脱，说明上述部位均承受过钝性外力。那红芹胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡；2、王某4左眼内眦侧不规则形挫裂创，右眼挫伤，胸廓变形，触肋骨多发性骨折，说明上述部位均承受过钝性外力。王某4胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡；3、王某1胸廓变形，触肋骨多发性骨折，左胫腓骨远段骨折、畸形，右小腿下段内侧及右足内侧片状表皮剥脱，说明上述部位均承受过钝性外力；王某1胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多肿器损伤而死亡；4、王某3额面部皮下出血伴表皮剥脱、胸廓变形，触肋骨多发性骨折，背腰部及肢体表皮剥脱，说明上述部位均承受过钝性外力。王某3胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡；5、王某2胸廓变形，触肋骨多发性骨折，背部表皮剥脱，左胫腓骨远段骨折、畸形，说明上述部位均承受过钝性外力。王某2胸廓变形，多发性肋骨骨折，分析符合房屋坍塌挤压导致胸腹部等多脏器损伤而死亡。 另查明，案发后被告人积极找人施救，主动要求村干部史某3报警，在现场参与救助，后被公安机关带走，在公安机关如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某某的供述和辩解，证人崔某、王某5、赵某、图小立、万某、魏某、陈某、王某6、王某7、张某、赵某、姬某、史某1、史某2、史某3等人的证言，气象、地震资料证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取证据清单、阜城县人民医院诊断证明书、死因分析意见书、到案情况说明，本院的调查笔录、衡水建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、被告人史某某户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某某拆除自己房子的承重墙后，仍允许多人在此从事集体活动，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见到，以致造成五被害人死亡危害结果发生，其行为符合过失致人死亡罪构成要件。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称农村房屋修建监管不到位，被告人积极施救，主动报警的主张予以支持。案发后，被告人主动让他人报警，在现场施救等待公安机关，在接受公安机关讯问时如实供述自己犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。结合当前农村住宅房屋修建管理不规范、群众集会场所管理不规范的现状，被告人平时表现较好又系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻，综合本案具体情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人史某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2021年6月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张兴展 审 判 员  周 尊 人民陪审员  耿万岗 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杜 蘅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1724号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：叶清泉，男，1989年06月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈玉维，女，1989年03月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人叶清泉、陈玉维征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）闽0212行审320号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费101146元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有一辆车，无房产信息。 3、本院于2018年8月8日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月25日依法冻结了被执行人陈玉维名下的闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初99号 原告赵洪涛，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人赵明富，男，1941年6月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区,系原告父亲。 被告重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处，住所地重庆市渝中区新华路220号，统一社会信用代码115001030092845997。 法定代表人刘晓江，主任。 委托代理人张渝波，该街道办事处工作人员。 委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。 原告赵洪涛与被告重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处(以下简称解放碑街道办)撤销行政行为一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年7月10日受理后，依法向被告解放碑街道办送达了起诉状副本、举证通知和应诉通知书，本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵洪涛及其委托代理人赵明富，被告解放碑街道办委托代理人张渝波、喻开渝到庭参加诉讼，被告解放碑街道办法定代表人刘晓江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪涛诉称，2003年房管局备案成立地王广场业委会，后被告为地王广场业主委员会城市传说住宅分会备案。原告通过地王广场城市传说公告栏公告了解到，2018年1月18日城市传说小区业主委员会与其他部门召开联席会议及安全检查并发布公告。大量城市传说业主通过各种方式希望原告为了业主、市政府及区政府利益启动公益诉讼。2018年2月，原告收到渝中区人民政府作出的渝中府复(2018)7号不予受理行政复议申请等决定书。原告认为被告为城市传说小区业主委员会备案属行政乱作为，应该依法予以撤销。 被告解放碑街道办辩称，一、原告不是业主、不是适格原告。原告在复议或信访中，原告一直没有出示房地产权证原件，也无商品房买卖合同，原告不能证明其具有小区业主身份，与被告作出的业委会备案行为没有法律上的利害关系，不是本案适格主体；二、原告关于撤销小区业委会备案的诉讼请求超过诉讼时效；三、被告根据《重庆市物业管理条例》相关规定作出的备案行为符合法律规定。 经审理查明，2015年6月26日，坐落于渝中区临江支路9号的地王广场业主委员会城市传说住宅分会在换届选举后，向被告提出备案申请7月28日，被告向城市传说全体业主通告业主委员会组成人员名单。2017年3月1日，该业委会向被告提出更名备案申请，即由原地王广场业主委员会城市传说住宅分会，更名为城市传说小区业主委员会。2017年3月2日，被告在进行审查后作出备【2017】第2号《业主委员会备案证明》并予以公告。原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第(一)项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，本案原告不是该备案登记行政行为的相对人，且该更名备案登记行为对原告作为业主应当享有的权利和承担的义务不产生直接的影响，原告如对选举产生的业主委员会或对业主委员会履行的职责不服，可以按照《重庆市物业管理条例》规定的业主救济渠道办理。故原告本案的起诉应予驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪涛的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘琬琳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初3126号原告：高社民，男，1972年11月10日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。被告：武沾的，男，1954年6月7日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：武利辉（系武沾的儿子），男，1982年4月20日出生，汉族，住沙河市。第三人：武利波，男，1971年4月9日出生，汉族，籍贯沙河市，现住沙河市。原告高社民与被告武沾的、第三人武利波案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高社民的委托诉讼代理人王首刚、被告武沾的及其委托诉讼代理人武利辉到庭参加诉讼。被告武利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高社民向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于沙河市的房产一处（证号：沙房权证市区字第××号）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武沾的与第三人武利波民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出（2017）冀0582民初2200号民事判决书，现该判决已生效，武沾的依据该判决提出了执行申请。由于我不服贵院作出的（2018）冀0582执60号执行裁定书，为此提出执行异议，贵院作出（2018）冀0582执异38号执行裁定书，驳回了我的异议。后我提出复议申请，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05执复91号执行裁定书，撤销沙河市人民法院（2018）冀0582执异38号异议裁定，发回沙河市人民法院重新作出裁定，经贵院重新审理后作出（2018）冀0582执异59号执行裁定书，驳回了我的异议。我认为贵院作出的（2018）冀0582执异59号执行裁定书错误，作出的查封并欲拍卖被执行人武利波位于沙河市（证号：沙房权证市区字第××号）房产一处是错误的，具体理由如下：第三人武利波于2017年1月10日向原告借款后将其位于沙河市产一处及附带的车库抵押给原告，并将涉案房产的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》交予原告高社民。原告高社民系该房产的抵押权人。第三人武利波与被告武沾的系亲叔侄关系，原告对其两人间借贷关系的真实性持有异议，两人不排除通过虚假诉讼的方式转移财产。贵院作出的（2018）冀0582执异59号执行裁定书认定事实错误。因为涉案房产《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中只显示赵利梅一人是涉案房屋的购买人、贷款合同的借款人。贵院作出的该裁定书却认定被执行人武利波系涉案房产共有人，显然认定事实错误。综上，贵院作出的执行裁定没有任何执行依据，且在没有查清本案事实的情况下，查封并欲拍卖涉案房产是错误的，损害了我的合法权益，请求法院判如所请。被告武沾的辩称，原告主张其是武利波房产的抵押权人，根据法律规定，以不动产为抵押的抵押权自登记时设立。原告没有在房管部门或不动产部门办理抵押登记，依照法律规定，原告所谓的他是抵押权人的说法是不成立的。我申请法院保全了武利波的房产，拥有优先受偿权。原告与武利波非亲非故，却将巨额资金借给他，我对借贷关系的真实性产生质疑。原告主张武利波向其借款并将涉案房产抵押给其而享有抵押权，又认为武利波不是该房产的权利人，其主张前后自相矛盾，难以自圆其说。武利波是涉案房产登记所有人，该房产不仅仅是赵利梅个人所有，所以我认为法院作出的对该涉案房产的拍卖并无不当之处。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。第三人武利波未答辩。经审理查明，武沾的与武利波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0582民初2200号民事判决，判令武利波于本判决生效后十日内偿还武沾的借款本金62万元并支付相应利息。经本院查询，涉案房产登记在赵利梅名下，武利波系该房产的共有人。武沾的在诉讼中对涉案房产申请了财产保全。因武利波未履行生效判决确定的义务，武沾的向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日作出（2018）冀0582执60号执行裁定，拍卖武利波上述房产。2018年7月23日，案外人高社民提出书面异议。本院于2018年8月3日作出（2018）冀0582执异38号执行裁定，驳回案外人高社民的异议申请。高社民对该裁定不服，提出复议申请，邢台市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）冀05执复91号执行裁定，撤销本院（2018）冀0582执异38号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年10月22日作出（2018）冀0582执异59号执行裁定，驳回案外人高社民的异议。原告高社民于2018年11月9日起诉至我院，请求法院依法判决不得执行位于沙河市的房产。认定上述事实的证据有：（2017）冀0582民初2200号民事判决书、（2018）冀0582执60号执行裁定书、（2018）冀0582执异38号执行裁定书、（2018）冀05执复91号执行裁定书、（2018）冀0582执异59号执行裁定书、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。按照上述规定，如果高社民对涉案房产享有抵押权，可对涉案房产拍卖的价款直接申请参与分配，主张优先受偿权，但不足以排除对涉案房产的拍卖。法律同时规定，不动产抵押权，自登记时生效。本案中，高社民主张武利波将涉案房产抵押给他，但未提交证据证实其办理了抵押登记手续，故对高社民的主张本院不予采信，因此本院对沙河市房产采取的拍卖措施，符合法律规定，案外人高社民提出的不得执行涉案房产的理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零八条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高社民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高社民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张社民人民陪审员  范婷婷人民陪审员  李瑞超二〇一八年十二月十二日书 记 员  樊晓芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1771号 被执行人：华光明，男，1974年07月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人与被执行人华光明盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初146号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款42121元，执行费532元。 执行过程中，1.本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2737号 原告：陈丽红，女，1970年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈丽红与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽红向本院提出诉讼请求，请求判令吴婷婷偿还借款240000元。事实与理由：吴婷婷与陈丽红系同学关系，2013年至2016年间，吴婷婷以其老公做生意为由先后六次向陈丽红借款共计240000元，有借条及吴婷婷签名盖手印为据。后陈丽红多次向吴婷婷催讨无果，故提起本案诉讼。 吴婷婷未到庭答辩。 陈丽红围绕诉讼请求提交了证据，吴婷婷未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈丽红提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，吴婷婷出具《借条》一份交由陈丽红收执，该《借条》载明，兹向陈丽红借到人民币70000元，上述《借条》未载明利息及还款时间。2013年9月25日，吴婷婷出具《借条》一份交由陈丽红收执，该《借条》载明，兹向陈丽红借款10000元，月息1.7%。2014年2月25日，吴婷婷出具《借条》一份交由陈丽红收执，该《借条》载明，兹向陈丽红借款20000元，月息1.7%。2014年6月25日，吴婷婷出具《借条》一份交由陈丽红收执，该《借条》载明，兹向陈丽红借款10000元，月息1.5%。2015年3月25日，吴婷婷出具《借条》一份交由陈丽红收执，该《借条》载明，兹向陈丽红借到30000元，上述《借条》未载明利息及还款时间。2016年2月25日，吴婷婷出具《借条》一份交由陈丽红收执，该《借条》载明，兹向陈丽红借款100000元，月息1.5%。2018年7月12日，陈丽红提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案诉争借款均有陈丽红提供的《借条》为证，予以确认。陈丽红与吴婷婷之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案借款均未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，现陈丽红请求吴婷婷偿还借款240000元，具有事实和法律依据，予以支持。吴婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽红借款240000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由吴婷婷负担，应在本判决生效后五日内缴交，陈丽红预交的4900元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴端派 审 判 员  林孟娴 人民陪审员  洪小春 二〇一八年十二月十一日 法官助理罗思媛 书记员苏谷珍 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川0105民初11980号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都〕律师事务所律师，一般授权。 被告：晏克飞，男，汉族，1985年2月15日生，住安徽省巢湖市和县姥桥镇姥桥社区陈华自然村28号。 被告：张仁姣，女，汉族，1986年7月16日生，住安徽省巢湖市和县白桥镇陈桥洲村委会张家湾自然村152号。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告晏克飞、张仁姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，晏克飞、张仁姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、晏克飞、张仁姣偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金45710.65元，暂计算至2018年07月24日的利息、罚息17239.44元，复利2982.84元，合计65932.93元,实际计算至本息全部还清之曰止2、晏克飞、张仁姣承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费8571.2809元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与晏克飞于2014年10月27曰签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向晏克飞提供借款400000元，借款期哏36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.89%，晏克飞拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求晏克飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向晏克飞足额发放了贷款。但贷款到期后，晏克飞未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 晏克飞、张仁姣未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、晏克飞、张仁姣身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因晏克飞、张仁姣未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月27日，晏克飞作为甲方（借款人〉，平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款400000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用〖包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之曰未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向晏克飞发放贷款400000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.89%。截止2018年07月24日，晏克飞未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金45710.65元，利息、罚息17239.44元，复利2982.84元。 2014年10月27日，张仁姣向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为晏克飞的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与晏克飞签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向晏克飞发放贷款400000元，截止2018年07月24曰，晏克飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，张仁姣作为晏克飞借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求晏克飞、张仁姣偿还截止2018年07月24日尚欠的贷款本金45710.65元，利息、罚息17239.44元，复利2982.84元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，晏克飞逾期未还款，晏克飞、张仁姣还应当承担自2018年07月25曰起至全部贷款本金、利息还清之曰止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求晏克飞、张仁姣承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、晏克飞、张仁姣于本判决发生法律效力之曰起十曰内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金45710.65元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年07月24曰的利息、罚息17239.44元，复利2982.84元；从2018年07月25日起至借款本金、利息实际付清之曰止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%〉； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如晏克飞、张仁姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，由晏克飞、张仁姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3171号申请执行人：北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：胡习明被执行人:十堰市杰克伟业工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：张桂林，总经理。北京长征天民高科技有限公司申请执行十堰市杰克伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京长征天民高科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司给付货款495000元、案件受理费4501元，共计499501元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京长征天民高科技有限公司亦未提供被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京长征天民高科技有限公司申请执行给付货款495000元、案件受理费4501元，共计499501元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京长征天民高科技有限公司确认，被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京长征天民高科技有限公司享有要求被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司负有继续向申请执行人北京长征天民高科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京长征天民高科技有限公司发现被执行人十堰市杰克伟业工贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十日书记员 梁 栋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初10042号 原告：傅朝阳，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：宋德元，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 被告：蔡跃红，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴超萍，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告傅朝阳与被告蔡跃红、吴超萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。被告蔡跃红对本案管辖权提出异议，本院与2017年1月10日作出（2016）闽0206民初10042号民事裁定，驳回了蔡跃红对本案管辖权提出的异议。蔡跃红不服前述裁定提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）闽02民辖终200号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅朝阳及其委托诉讼代理人宋德元到庭参加诉讼。被告蔡跃红、吴超萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅朝阳向本院提出诉讼请求：蔡跃红、吴超萍共同偿还傅朝阳借款12万元并支付利息（以其中2万元借款的利息自2015年2月6日起计算，以其中10万元借款的利息自2015年3月29日起计算，均按月利率2%计至款项实际付清之日止）。事实和理由：2015年2月5日，蔡跃红向傅朝阳借款5万元。同年3月28日，蔡跃红再次向傅朝阳借款10万元（实际支付借款的时间为3月27日），两次借款合计15万元。截止2015年8月15日，蔡跃红仅还款3万元，尚欠借款本金12万元。蔡跃红承诺借款期间按月利率2%支付利息。蔡跃红为此于2015年8月15日向傅朝阳出具借条一份。上述借条出具后，蔡跃红未能及时还款。吴超萍与蔡跃红系夫妻，上述债务系二人的夫妻共同债务，吴超萍应共同偿还。 被告蔡跃红、吴超萍未作答辩。 傅朝阳围绕诉讼请求提交了借条、银行账户交易明细、婚姻登记证明等证据。蔡跃红、吴超萍未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合傅朝阳的陈述认定事实如下：蔡跃红、吴超萍系夫妻，二人于2012年6月12日登记结婚。蔡跃红曾于2015年2月5日和2015年3月27日分别向傅朝阳借款5万元和10万元。而后，傅朝阳偿还了3万元借款本金。2015年8月15日，蔡跃红就上述借款向傅朝阳出具一份借条，确认尚欠傅朝阳借款本金12万元，并承诺在原借款期间按月利率2%支付利息。 本院认为，蔡跃红向傅朝阳借款，双方建立借款合同关系。蔡跃红作为借款人应向傅朝阳偿还借款。傅朝阳要求蔡跃红偿还尚欠的借款本金12万元，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，傅朝阳主张蔡跃红按月利率2%支付利息，符合前述规定和双方的约定，应当予以支持。傅朝阳主张其中2万元借款的利息自2015年2月6日起计算，另外10万元借款的利息自2015年3月29日起计算，亦应当予以支持。本案借款虽发生于蔡跃红与吴超萍婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，借款难以推定为家庭日常生活的需要。傅朝阳并无证据证明本案借款用于蔡跃红与吴超萍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，傅朝阳关于本案借款为蔡跃红与吴超萍夫妻共同债务的主张，不应予以采纳。傅朝阳主张吴超萍与蔡跃红共同偿还上述债务，不应予以支持。蔡跃红、吴超萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡跃红应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅朝阳借款本金12万元并支付利息（以其中2万元借款的利息自2015年2月6日起计算，10万元借款的利息自2015年3月29日起计算，均按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。 二、驳回原告傅朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告蔡跃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  万丽琼 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8974号申请执行人：北京火龙果科学仪器有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人贾丽琴，执行董事。被执行人：深圳市雷赛激光设备维修有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：范光崚，执行董事。北京火龙果科学仪器有限公司申请执行深圳市雷赛激光设备维修有限公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终6630号民事判决书已发生法律效力。北京火龙果科学仪器有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司给付设备维修款150000万元、案件受理费1500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京火龙果科学仪器有限公司亦未提供被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京火龙果科学仪器有限公司申请执行的设备维修款150000万元、案件受理费1500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京火龙果科学仪器有限公司确认，被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京火龙果科学仪器有限公司享有要求被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司负有继续向申请执行人北京火龙果科学仪器有限公司履行债务的义务。申请执行人北京火龙果科学仪器有限公司发现被执行人深圳市雷赛激光设备维修有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 李少华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8582号 原告：长沙市风采企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦1幢1414房。 法定代表人：李胸放，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：四川柏思齐文化传播有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋6层1号。 法定代表人：孙雅琪，总经理。 委托诉讼代理人：陈小虎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 原告长沙市风采企业管理咨询有限公司与被告四川柏思齐文化传播有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市风采企业管理咨询有限公司法定代表人李胸放及委托诉讼代理人丁涛、被告四川柏思齐文化传播有限公司委托诉讼代理人陆小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市风采企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其官网（××）及省级以上报刊媒体上公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告损失30000元；3.被告向原告支付因维权支出的差旅费2000元、公证费3500元、律师费8000元。事实和理由：原告成立于2009年3月10日，是一家专门从事公司礼仪服务、企业形象策划服务、企业管理咨询服务等内容的公司，与被告存有商业竞争关系。原告发现被告在其官网（××）上盗用原告发布在网络上的服务案例进行虚假宣传，严重损害了原告的合法利益。 四川柏思齐文化传播有限公司辩称，涉案文章及图片确系原告商业活动的成果，但被告已撤回了相关文章及图片。原、被告系合作单位，被告刊登是经过了原告的许可，是为了相互宣传，因此被告未实施侵权行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告于2009年3月10日注册成立，经营范围包括企业管理服务；企业管理咨询服务；企业形象策划服务；企业营销策划；文化活动的组织与策划；商业活动的组织；商业活动的策划；公司礼仪服务；教育管理；教育咨询；会议及展览服务；文化艺术咨询服务等。 被告于2017年4月6日注册成立，经营范围包括策划文化艺术交流活动；企业管理咨询；会议服务；企业形象策划；礼仪服务；教育咨询；商务信息咨询等。 2018年7月19日，原告以公证方式对被告主办的地址为“××”的网站部分内容进行复制，并形成（2018）湘长市证民字第10736号公证书。在上述网站中，被告将原告承接的东莞维多利亚妇幼儿童医院服务礼仪培训作为公司资讯在网站新闻中心页面刊载，并载有“维多利亚医院……邀请柏思齐专家礼仪培训师，为医院……做医疗服务礼仪培训”（公证书附件第16－17页）；被告将原告承接的长沙县国税局、贵翁高速公路、张家界武陵源医院、铜仁华夏医院、湖南娱乐频道、江西嘉园房产的服务礼仪培训作为案例在企业客户案例页面以图片（配标题）的形式进行了刊载（公证书附件第20－30页）。原告为办理上述公证保全事宜支付公证费3070元 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的被告法定代表人与原告股东之间微信及QQ部分聊天记录，拟证明原、被告一直有业务合作，在相互宣传。原告对该份证据的真实性予以部分认可，对关联性及证明力不予认可。本院认为，双方聊天记录确实有业务咨询、客户推荐、方案交流等内容，原告亦向被告发送过课程大纲、老师介绍以及部分方案，但通话中并没有原告许可被告将上述涉案案例在被告官网的新闻中心页面及企业客户案例页面展示的内容，被告在展示时亦未声明上述案例系原告的商业活动，故本院对被告提交的该组证据不予采信。 本院认为，根据反不正当竞争法第八条关于经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者的规定，被告将原告承接和完成的商业项目被告的公司业绩和案例在公司网站上予以宣传的行为，足以导致相关公众对上述礼仪培训服务的来源、被告公司的服务质量、水平产生误解，故该行为已构成上述法条所禁止的虚假宣传行为，为此被告应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。被告抗辩上述文章及图片系原告许可其使用用于相互宣传，因并无证据表明原告曾经许可或事后予以追认的事实，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于赔礼道歉，主要是针对人身利益和商业信誉受到损害的一种责任承担方式。原告没有证据证明被告的行为造成其重大商誉损失，故原告要求被告向原告赔礼致歉的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条关于确定反不正当竞争法第五条、第九条（反不正当竞争法于2017年修订后为第八条）、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行的规定，本案赔偿金额的确定可以参照商标法第六十三条第三款关于权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元万元以下的赔偿的规定，本案中原告既未证明被告的侵权所得利益，也未证明原告因被侵权所受损失，故本院综合考虑原告商誉、合理开支，被告侵权类型、持续时间、影响范围等情节，确定赔偿金额（含合理开支）共计30000元。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款、《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告四川柏思齐文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙市风采企业管理咨询有限公司经济损失及合理开支共计人民币30000元； 二、驳回原告长沙市风采企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告四川柏思齐文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 翟辉容人民陪审员谢再琼 人民陪审员 魏    建    蓉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 周    依    霈
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1131号之一 申请执行人：孙玉，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李建明，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：谢小华，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门海明华船舶物资供应有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路158号六楼，统一社会信用代码91350200751616105E。 法定代表人：李建明。 申请执行人孙玉与被执行人李建明、谢小华、厦门海明华船舶物资供应有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)闽0205民初1841号民事判决书已经发生法律效力。经孙玉申请，本院于2018年7月10日立案执行，申请标的2100000元。被执行人依法应承担案件受理费31557元，执行费23400元。 在执行过程中： 1、向被执行人李建明、谢小华、厦门海明华船舶物资供应有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。查明被执行人名下无银行存款、车辆或者其他可供执行财产。 3、依法查封被执行人李建明名下位于厦门市海沧区嵩屿北三里76号707室及海沧区嵩屿北三里82号2203室房产，但上述房产李建明仅享有1/12的份额，房产有6名共有人，情况复杂，申请执行人同意暂不对上述房产进行处置。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人李建明、谢小华、厦门海明华船舶物资供应有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，本院已依法查封被执行人李建明名下位于厦门市海沧区嵩屿北三里76号707室及海沧区嵩屿北三里82号2203室房产，但因上述房产情况复杂，申请执行人同意暂不对上述房产进行处置。被执行人目前暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 付 臻 审 判 员 方 珺 二〇一八年十二月十九日 代书记员 颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执662号 申请人刘洪波，男，生于1976年4月18日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人周涛，男，生于1978年2月5日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院于2018年8月21日立案受理了刘洪波依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初77号民事调解书申请强制执行周涛股权借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金135000元及利息。 执行中，本院于2018年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费、并列入失信人名单。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李奕辰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5532号原告：顾学影，女，1988年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省沐阳县，现住嘉善县。被告：李科，男，1997年8月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告顾学影与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告顾学影于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾学影撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾学影撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告顾学影负担。审判员  刘勇二〇一八年十二月三日书记员  陈嫣
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0129执254号 申请执行人：侯彦国，男，1959年12月20日出生，住所地赞皇县，联系。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：[法定代理人等] 被执行人：赞皇金隅水泥有限公司，男，1967年11月11日出生，住所地河北省赞皇县王家洞村东南 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行侯彦国与赞皇金隅水泥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于年月日冻结了赞皇金隅水泥有限公司在[扣划账户/账号]账户的[划拨金额]元银行存款，被执行人赞皇金隅水泥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赞皇金隅水泥有限公司在银行[扣划账户/账号]账户的[划拨金额]元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 [执行员] 二〇一八年十二月十一日 （） 书记员 [书记员]
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8699号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：王定杭，男，汉族，1990年5月10日生，泰州市人，现住丹阳市。 被告：陈荣庆，男，汉族，1982年11月14日生，住丹阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被告王定杭、陈荣庆追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭训、吴佳然及被告王定杭均到庭参加诉讼，被告陈荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付赔偿款117117.68元；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，被告陈荣庆驾驶被告王定杭所有的苏Ｌ×××××小型面包车与案外人孙某发生交通事故，致使孙某受伤。经丹阳市公安局交通警察大队认定被告陈荣庆承担该事故的主要责任。苏Ｌ×××××车辆在原告处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，孙某诉至丹阳市人民法院要求赔偿损失，法院判决原告在交强险限额内赔偿孙某106861.28元，返还被告王定杭垫付款10256.4元。现原告已履行了全部赔偿义务。根据该份判决书查明的事实，事故发生时被告陈荣庆的驾驶证已被注销，属驾驶人未取得驾驶资格而驾驶机动车的情形。 被告王定杭辩称：被告陈荣庆当时来应聘时向我出示过驾驶证，我也不清楚他的驾驶证是否注销。被告陈荣庆私自将车辆开回家，交通事故发生时不在工作期间，我不应当承担法律责任。原告把钱某受伤人，我也不清楚。我也未收到垫付款。 被告陈荣庆未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年4月29日6时30分许，陈荣庆持有已经注销的驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车沿丹阳市区化工路由南向北行驶，直行通过该道路与北环路交叉路口时，与沿北环路北侧非机动车道由西向东通过该路口的孙某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、孙某受伤的交通事故。事故发生后，陈荣庆驾车逃离现场，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈荣庆承担此次事故主要责任，孙某承担该事故的次要责任。2016年12月21日，原告孙某起诉被告陈荣庆、王定杭、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司要求赔偿。本院认定被告陈荣庆持有已经注销的驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，造成交通事故，而该车辆所有人为被告王定杭所有。被告陈荣庆系被告王定杭雇佣的驾驶员，发生交通事故时被告陈荣庆系履行职务行为。本院于2017年6月13日作出（2016）苏1181民初10557号民事判决：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某赔付款106861.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还给被告王定杭垫付款10256.40元。2017年7月11日，原告将赔付款共计117117.68元汇入丹阳市人民法院账户上。 另查明：被告王定杭所有的苏Ｌ×××××号小型面包车，在原告处投保了交强险及商业险1000000万（含不计免赔），保险期间：2016年4月19日零时至2017年4月18日24时。 以上事实有原告提供的（2016）苏1181民初10557号民事判决书、中国工商银行网上电子回单打印件一张及原、被告当庭的陈述所证实。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，垫付费用后有权向致害人追偿。现原告已向受害人作出了赔偿，即原告取得了行使追偿的权利。本案中，根据已生效的法律文书（2016）苏1181民初10557号民事判决书，法院认定被告陈荣庆系被告王定杭雇佣的驾驶员，发生交通事故时被告陈荣庆系履行职务行为。因被告陈荣庆履行的是职务行为，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告王定杭系雇主，应承担雇主的民事法律责任。故原告的垫付款117117.68元，应由被告王定杭来承担返还的民事责任。被告王定杭承担雇主责任后，可依法向被告陈荣庆另行主张。被告陈荣庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王定杭于本判决生效后十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司垫付款117117.68元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1321元，由被告王定杭负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一八年十二月十二日 书记员  马焱炳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）皖1302民初8782号 原告：宿州市博茂贸易有限公司，住所地宿州市开发区外环南路与金江二路交叉口京田机械2号展示厅0111、0112号。 法定代表人：王传飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志国，男，汉族，1981年5月11日出生，住安徽省桐城市。现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：赵来顺，男，1977年10月11日出生，汉族，住埇桥区。 原告宿州市博茂贸易有限公司诉被告赵来顺买卖合同纠纷一案，原告宿州市博茂贸易有限公司于2018年12月10日向本院提出对被告马号的撤诉申请。 本院认为，原告宿州市博茂贸易有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市博茂贸易有限公司撤回对被告赵来顺的起诉。 案件受理费235元,由宿州市博茂贸易有限公司承担。 审判员  黄凤文 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 敏
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初50号 原告：河北高路交通设施有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市阳邑镇南西井村东。 法定代表人：赵振红，该公司经理。 组织机构代码：39882402-5。 委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。 被告：刘文茹。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 被告：陈瑞修。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 第三人：保定市碧通商贸有限公司。住所地：保定市朝阳北大街899号华康大厦A区415号。 法定代表人：**，该公司经理。 第三人：**。 原告河北高路交通设施有限公司（以下简称河北高路公司）与被告刘文茹、陈瑞修第三人保定市碧通商贸有限公司（以下简称：保定碧通公司）、**案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日作出（2016）冀0624民初1087号民事判决。河北高路公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀06民终4334号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告河北高路公司委托诉讼代理人何晓锋、被告刘文茹、被告陈瑞修到庭参加诉讼。第三人保定碧通公司、第三人**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北高路公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为阜平县城至城南庄红色旅游公路工程在阜平县交通局工程款的实际请求权人；2、请求依法解除对该16万元工程款的冻结，并停止执行；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，河北远征交通设施有限公司中标阜平县城至城南庄红色旅游工程交通安全设施施工JA2标段工程。2015年3月11日、2015年3月15日河北远征交通设施有限公司与保定碧通公司、保定碧通商贸公司与原告分别签订协议，由原告对于该工程进行施工。协议签订后，原告依约对中标路段完成了施工。并且由中标单位河北远征交通设施有限公司收到阜平县公路管理站工程款后直接向原告支付了前期工程款。 2015年被告刘文茹、陈瑞修因与第三人保定碧通公司、**合同纠纷向阜平县人民法院提起诉讼，2016年4月12日，阜平县人民法院做出（2016)冀0624民初4号民事判决书，由第三人保定碧通公司、**承担相应金钱给付义务。在执行过程中，法院查封了阜平县城至城南庄红色旅游公路工程在阜平县交通局工程款160万元。原告提出执行异议，你院以（2016）冀0624执异14号执行裁定书予以驳回。 被告刘文茹、陈瑞修以及第三人保定碧通公司从未对中标工程进行施工，也非工程款的付款请求权人。前期工程款的支付也是由中标单位收到工程款后直接向原告支付，被告以及第三人对该工程款不享有任何权利。阜平县人民法院因被告与第三人内部纠纷，冻结并执行阜平县交通管理站所应向原告支付的工程款，严重损害了原告作为该中标工程的实际实际施工人和所冻结工程款的实际权利人的合法权益。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，特提起执行异议之诉，请判如所请。 刘文茹、陈瑞修辩称，原告在本案中不享有足以排除强制执行的民事权益也无证据证明其是实际施工人，应当依法驳回起诉。 保定市碧通商贸有限公司、**未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对河北远征交通设施有限公司中标阜平县城至城南庄红色旅游公路部分工程、阜平县公路管理站与河北远征交通设施有限公司施工合同、河北远征交通设施有限公司与保定市碧通商贸有限公司转包合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月9日，河北远征交通设施有限公司中标阜平县城至城南庄红色旅游工程交通安全设施施工JA2标段工程。2015年3月11日、2015年3月15日河北远征交通设施有限公司与保定市碧通商贸有限公司、保定市碧通商贸有限公司与原告分别签订协议，由原告对该工程进行施工。2、2015年被告刘文茹、陈瑞修因与第三人保定碧通公司、**合同纠纷向阜平县人民法院提起诉讼，2016年4月12日，阜平县人民法院做出（2016)冀0624民初4号民事判决书。在审理及执行过程中，法院查封了阜平县城至城南庄红色旅游公路工程在阜平县交通局工程款160万元。执行过程中，原告提出执行异议，阜平县人民法院以（2016）冀0624执异14号执行裁定书予以驳回。后原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案的焦点是：原告河北高路公司对本院冻结的工程款160万元是否享有足以排除执行的权益。根据合同的相对性原理，本案被告刘文茹、陈瑞修对原告河北高路公司在交通局的工程款为到期债权并无不当。至于河北高路公司与保定碧通公司之间的债权债务关系属于另一法律关系，不属于本案审理范围。此外，本案双方争议所涉及到的工程款160万元，本院在审理阶段就已经采取保全措施，至进入执行程序前，本案原告从未提出异议。其在此后陆续提出执行异议和执行异议之诉，明显与常理不符。 综上所述，原告河北高路公司所提交的证据不能证明其对于本案所涉及的160万元工程款享有足以排除执行的权益。其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告河北高路交通设施有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元由河北高路交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董玉平 人民陪审员  顾建文 人民陪审员  于吉红 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  勾 悦
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0303刑初第534号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。被告人：朴某某，男，1989年出生，朝鲜族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，住，因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）534号起诉书指控被告人朴某某犯伪造金融票证罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月30日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人将其爷爷给他的五万元钱挥霍一空，为了掩盖其花钱事实，于2013年7月左右，在鞍山市铁西区通过办证小广告以150元人民币价格，伪造一本中国建设银行五万元人民币的存折，号码为210804953344，骗其爷爷和父亲。2018年6月12日，的父亲拿该存折到银行取钱时，被银行发现。2018年6月12日，经中国建设银行股份有限公司鞍山大陆支行判断该存折为伪造。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，已构成伪造金融票证罪罪，请求依法惩处。被告人朴某某对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：被告人将其爷爷给他的五万元钱挥霍一空，为了掩盖其花钱事实，于2013年7月左右，在鞍山市铁西区通过办证小广告以150元人民币价格，伪造一本中国建设银行五万元人民币的存折，号码为210804953344，骗其爷爷和父亲。2018年6月12日，的父亲拿该存折到银行取钱时，被银行发现。2018年6月12日，经中国建设银行股份有限公司鞍山大陆支行判断该存折为伪造。上述事实有证人王某、朴某的证言，被告人朴某某的供述与辩解，书证，物证等证据证实，足资认定。本院认为，被告人朴某某伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人能够当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朴某某犯伪造金融票证罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十五日予以扣除，即自2018年12月17日起至2019年6月1日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）二、随案移送运伪造中国建设银行存折一张，依法没收作为物证保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  关铁华人民陪审员  贾广宇人民陪审员  刘 震二〇一八年十二月十七日书 记 员  王永森
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初741号公诉机关如皋市人民检察院。被告人阮某，男，1975年12月26日出生，无业，住如皋市。被告人阮某曾因犯盗窃罪，于2003年9月2日被如皋市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；因盗窃，于2011年2月被如皋市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2012年11月被如皋市公安局行政拘留七日；因赌博，于2013年1月19日被如皋市公安局行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被如皋市公安局取保候审；于2018年7月27日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2018年12月10日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员宗秋出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阮某于2015年6月至2018年1月，先后在如皋市磨头镇、如城街道，采用乘隙手段，盗窃作案2起，窃得梦之蓝M3白酒3瓶、金妮牌电动自行车1辆及随车挡风衣1件，物资价值人民币3322元。具体事实如下：1、被告人阮某于2015年6月的一天，在如皋市磨头镇卓吾南路联想电脑专卖店二楼仓库，窃得唐某的梦之蓝M3白酒3瓶，物资价值人民币1125元。2、被告人阮某于2018年1月25日15时许，在如皋市如城街道正翔商业广场南侧，窃得吴某乙的金妮牌电动自行车1辆及随车挡风衣1件，物资价值人民币2197元。被告人阮某在第一起犯罪后，因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了其盗窃白酒的罪行；归案后如实供述了全部罪行；公安机关追缴赃物电动自行车1辆及随车挡风衣1件，已发还被害人吴某乙。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人阮某无××，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、吴某乙的陈述，证人李某、张某、吴某甲、杨某、邵某等的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查记录、辩认笔录及照片、行政处罚决定书、调取的视频监控、扣押发还清单、被告人阮某的身份信息，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、如皋市价格认证中心出具的价格认定结论书、本院作出的刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人阮某因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代了盗窃白酒的事实，归案后能如实供述全部犯罪事实，有部分自首情节，归案后能如实供述全部罪行，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人阮某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人阮某在第一起犯罪后，因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代了盗窃白酒的事实，系部分自首，可以从轻或减轻处罚。被告人阮某在归案后如实供述了全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阮某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人阮某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人阮某对自己犯罪的事实没有异议，仅对犯罪后赃物的使用提出了辩解，但不影响其犯罪既遂，故本院对其辩解意见不予采纳。被告人阮某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵算刑期一日，即自二Ｏ一八年十二月十日至二Ｏ一九年四月九日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人阮某继续退赔赃物折价款合计人民币一千一百二十五元，发还被害人唐学兵（于本判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十二月十日法官助理 周志刚书 记 员 倪翠晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8782号原告：杨松，男，汉族，1970年10月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：尹春红、汤君平，贵州义遵律师事务所律师，特别授权。被告：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司，营业地址：遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码证915203027660695623。法定代表人：李争锐，公司总经理。委托诉讼代理人：陈运清，贵州子尹律师事务所律师，特别授权。第三人：遵义市交通运输局，地址：遵义市汇川区苏州路中段。法定代表人：周权茂，局长。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何金，遵义市交通运输局政策法规科副科长，特别授权。原告杨松与被告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司(简称集顺达公司)及第三人遵义市交通运输局合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及诉讼代理人尹春红、汤君平，被告集顺达公司的诉讼代理人陈运清，第三人遵义市交通运输局的诉讼代理人赵勇、何金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人共同退还经营权有偿使用费274166.60元，并承担该款从2016年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订合同，约定原告出资450000元，取得被告贵Ｃ×××××号出租车经营收益权，经营期限为10年，原告每月向被告交纳管理费400元。同时原告交纳保证金30000元。2016年，国务院决定取消出租车经营权有偿使用规定，遵义市制定了清退方案。因此，被告应当退还剩余使用年限的费用274166.60元。集顺达公司辩称，我们与原告签订的合同中，并没有约定关于原告所述事宜的处理。清退费用是行政行为，原告不是接受主体。同时，政府相关部门明确回复，贵Ｃ×××××号出租车不属于清退范围。遵义市交通运输局述称，我局指定的清退有偿使用费方案，其性质是行政给付，针对的是交纳有偿使用费的经营者。原告与我局没有任何关系，不是接受对象。即使原告主张，也应当提起行政诉讼。本院经审理认定事实如下：被告集顺达公司系通过行政许可，交纳有偿使用费的出租车公司。2014年7月31日，原告杨松与被告签订《城市出租车经营合同书》，约定原告交纳450000元取得被告所有的贵Ｃ×××××号出租车使用收益权，经营期限为10年，即从2014年8月1日至2024年7月31日。在原告经营期间，每月向被告交纳400元管理费，车辆的一切税费由原告自行承担，风险由原告承担。2017年5月16日，遵义市财政局与本案第三人遵义市交通运输局联合作出文件并报遵义市人民政府批准，落实国务院关于出租车行业减负增效的精神，决定清退出租车经营者交纳的有偿使用费。清退对象为通过政府拍卖、招标、顺延、延续等方式获得出租车初始经营资格、并向市人民政府交纳了经营权有偿使用费，截止2016年10月31日经营期限尚未届满出租车经营者。被告所有的出租车中，133辆（包括贵Ｃ×××××号出租车）原系通过公交公司置换，不属于清退有偿使用费的车辆。本院认为，出租车经营权的取得，系通过行政许可。遵义市人民政府清退租车经营者交纳的有偿使用费，针对的是“出租车经营者”而非出租车使用人，即“通过政府拍卖、招标、顺延、延续等方式获得出租车初始经营资格、并向市人民政府交纳了经营权有偿使用费”的主体。因此，原告不是接受经营权有偿使用费清退的主体。原告虽然向被告交纳了450000元，但该款的性质不是取得出租车经营权的费用，而是取得利用被告资质进行收益的费用。至于被告接受了政府对曾经交纳的有偿使用费的清退，是否影响原告交纳被告资质的使用费，当事人并未对此进行约定，那是另外的法律关系，与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨松的诉讼请求。案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告杨松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一八年十二月四日书记员  易茜
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初5768号 原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号 负责人：鲁红东，该行行长 委托诉讼代理人：张冬梅，该行员工。 被告：散爱华，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，户籍地湖北省宜城市雷河发展区，现住东台市庆森鑫商贸有限公司（东台市。 被告：马红生，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，户籍地江苏省江都市，现住址。 原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农业银行东台市支行）与被告散爱华、马红生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东台市支行的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告散爱华、马红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行东台市支行向本院提出诉讼请求：1.判令散爱华、马红生立即偿还原告人民币贷款本金254250元、利息10633.31元（利息暂时算至2018年10月21日），并承担从2018年10月22日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、罚息以及复利等。2、请求判令被告二对上述第一项债务承担共同还款责任；3、判令原告对被告一和被告二提供的位于东台市东园新村24幢502室房产抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月13日，借款人散爱华、马红生与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，向原告申请个人二手房按揭借款270000元。该借款由散爱华、马红生所拥有的位于东台市东台市提供抵押担保，担保的主债权为本金人民币270000元，担保范围包括本息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。2017年4月14日，办理了抵押物登记手续：苏（2017）第1406350号东台市不动产证明，登记担保的债权数额为270000元。2017年4月19日，散爱华、马红生在借款借据上签字借款270000元，期限10年，贷款到期日为2027年4月17日，年利率为4.41％，逾期年利率为6.615％，该款于当日转入东台市东台市原房主万亚新62×××77的农业银行账户。借款发生初期，散爱华、马红生按约归还了本金和利息，至2017年11月18日止，归还本金15750元及相应的利息，此后再无还款。农业银行东台市支行多次催收未果，于2018年5月3日宣布贷款到期，现请求两被告给付尚欠本金及利息。 被告散爱华、马红生未应诉、答辩。 为证明自己的主张，原告方提交了与散爱华、马红生签订的《个人购房担保借款合同》，农业银行东台市支行将270000元打入原房主万亚新的银行卡的银行流水，2018年5月3日发出催收及宣布贷款到期的通知书及送达时的照片，苏（2017）第1406350号东台市不动产证明等证据。 本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告散爱华、马红生向原告借款，自愿以其名下的不动产权属作为借款的抵押物保证，事实清楚，证据充分，原告诉讼被告散爱华、马红生给付尚欠本金及利息请求，依法应予支持。被告散爱华、马红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告散爱华、马红生于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行借款本金254250元及利息（以本金254250元从2017年11月19日起至2018年5月3日止按年利率4.41％；以本金254250元从2018年5月4日起至至实际还款之日止按年利率6.615％计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告散爱华、马红生提供的抵押物在上述债权范围内并在登记范围内享有优先受偿权［苏（2017）第1406350号东台市不动产证明，登记担保的债权数额为270000元］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告散爱华、马红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  葛凯 二〇一八年十二月十九日 书记员  丁歆
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5530号原告：伍龙琼，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：杨平聪，男，1980年12月5日出生，汉族，住苍南县。原告伍龙琼与被告杨平聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍龙琼及其委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼，被告杨平聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍龙琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28000元；2、判令被告支付利息，自2017年10月起以月利率2%计算至实际付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告以做生意资金周转需要，向原告借款50000元，后陆续归还20000元，被告承诺于2018年5月10日归还余款30000元及利息，但被告到期未履行。2018年8月13日，被告再次出具借款凭证，确认至2018年8月，尚欠原告30000元本金及利息按月息2分计算。原告多次要求被告偿还此笔借款及利息，但被告仅在起诉后支付过2000元本金，余款仍无理拖欠。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告杨平聪于2018年12月14日与原告进行调解时承认原告在本案中主张的事实，但认为目前经济困难，要求原告放弃利息及对借款本金按每月2000元支付，原告拒绝后未达成调解协议。本院认为，债务应当清偿。被告杨平聪向原告借款后应当在出借人催讨后及时归还借款，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨平聪应付原告伍龙琼借款本金28000元；二、被告杨平聪应付原告伍龙琼借款利息（自2017年10月月起以月利率2%计算至实际付清之日为止）；上述款项，由被告杨平聪于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告杨平聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一八年十二月十七日书记员  陈嫣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢756号之一 申请执行人李志欣，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被执行人曾小珠，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨文庆，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3752号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人曾小珠、杨文庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾小珠、杨文庆立即支付给申请执行人李志欣借款人民币100000元及利息（利息自2016年5月11日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月28日、2018年12月27日通过全省司法查控系统查询被执行人曾小珠、杨文庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾小珠、杨文庆名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；查明被执行人曾小珠名下有址在南安市XX镇XX开发区XX•XX新城X号楼幢XXXX室（合同号：201XXXXXX）的房产，因该房产尚未办理物权登记，不符合过户登记条件，暂无法交付拍卖；被执行人杨文庆名下有牌号为闽Ｃ×××××（五菱牌）的汽车，因查无车辆行踪线索，暂无法使实施扣押、拍卖；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年7月10日向被执行人曾小珠、杨文庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月10日作出决定将被执行人曾小珠、杨文庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人曾小珠、杨文庆采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月28日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3752号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈颖燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7021号 原告：曹云珠，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑义勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曹云珠因与被告郑义勇民间借贷纠纷，于2018年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款25万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年3月23日起计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2015年3月23日，被告以资金周转需要为由向原告借款，约定利息按月利率1.5%计算，原告通过外甥何熊将借款汇入被告母亲黄淑珍的银行账户，由被告出具一份借条交原告收执。借款后，被告支付借款利息至2017年3月23日。2017年6月8日，被告重新出具一份向原告借款25万元的借条，约定利息按月利率1.5%计算，还款期限为2017年7月15日，并载明结欠原告三个月利息11250元。此后，经原告催讨，被告拖欠借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告出具借条原告借款25万元，有被告出具的借条及原告的汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款利息按约定的月利率1.5%自2017年3月23日起计算，未违反双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郑义勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹云珠借款25万元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年3月23日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6033元，由被告郑义勇负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  余海玲 二〇一八年十二月二十四日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢793号之一 申请执行人杨天京，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人蔡宗福，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄清峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8922号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人蔡宗福、黄清峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡宗福立即支付给申请执行人杨天京借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年5月26日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）；责令被执行人黄清峰对上述款项承担连带清偿责任；责令两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币640元、执行费人民币350元。但被执行人蔡宗福、黄清峰均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月2日、2018年12月18日通过全省司法查控系统查询被执行人蔡宗福、黄清峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡宗福、黄清峰名下银行账户有存款人民币21030.56元，已扣划。暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月21日、2018年10月26日进行银行扣划，已扣人民币21030.56元，缴纳本案受理费人民币640元、执行费人民币350元后，剩余人民币20040.56元，已支付给申请执行人；申请执行人认可于2018年春节期间收到被执行人支付的案款本金人民币10000元。 3、于2018年7月16日向被执行人蔡宗福、黄清峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月14日作出决定将被执行人蔡宗福、黄清峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、于2018年11月30日作出决定对被执行人蔡宗福、黄清峰采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5、于2018年12月14日约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人已实现债权人民币30040.56元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8922号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈颖燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10579号原告：宜兴市丁山湖光耐火材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇三洞桥村，统一社会信用代码913202826284071567。投资人：吴小龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴小军，该厂职工。被告：朱早霞，女，1977年1月4日生，住湖北省安陆市。本院在审理原告宜兴市丁山湖光耐火材料厂（以下简称湖光耐火厂）与被告朱早霞买卖合同纠纷一案中，原告湖光耐火厂于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告湖光耐火厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖光耐火厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取699元，由原告湖光耐火厂负担。审 判 员 钱富良二〇一八年十二月十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执24号 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行 被执行人：赵汝尧 申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与被执行人赵汝尧合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0903民初2220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款498979.41元及按照合同约定的月利率16.3125%计算罚息（自2017年1月22日起至履行完毕之日止）。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年1月13日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无车辆登记信息；无住房公积金信息；无收益类保险信息；无金融理财产品；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人赵汝尧的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵汝尧的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵汝尧的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵汝尧的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵汝尧的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人赵汝尧的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人赵汝尧，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额498979.41元及利息、案件受理费4392元、保全费3014元。 11.本院于2018年8月24日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一八年十二月三日 书记员  郭悦鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）嘉南商初字第7371号 原告：许志良，男，1960年7月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：关巧，女，1974年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：仲建芬，女，1972年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告许志良、关巧与被告仲建芬民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取447元，由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  沈英子
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初1147号原告：潘华，男，1974年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王均成，男，1975年1月10日出生，汉族，住任县，社区推荐。被告：王迎弟，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住任县。第三人：邢台中帆建筑装饰有限公司。法定代表人：王迎弟。住所地：任县。原告潘华诉被告王迎弟、第三人邢台中帆建筑装饰有限公司（以下简称中帆公司）执行异议之诉一案，于2018年8月8日立案，因本案系发回重审案，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘华的委托代理人王均成到庭参加诉讼，被告王迎弟、第三人中帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘华诉称：1、请求依法撤销（2017）冀0526执异15号执行裁定书；2、判决被告为（2017）冀0526执320案被执行人，为邢台中帆建筑装饰有限公司债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中帆公司劳动争议一案，任县人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀0526民初917号民事判决书，判决：邢台中帆建筑工程有限公司向潘华支付双倍工资差额及赔偿金共计95497元。后邢台市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀05民终1537号民事判决，驳回上诉，维持原判。该公司未履行生效判决，原告申请任县人民法院强制执行，案号为（2017）冀0526执320号。在执行过程中，经查中帆公司无可供执行财产，后原告申请追加公司股东王迎弟为被执行人。任县法院以追加理由不成立作出（2017）冀0526执异15号执行裁定书，驳回申请。原告认为被告应当被追加为被执行人，为（2017）冀0526执320案债务负连带清偿责任。1、被告若不能证明个人财产独立于中帆公司财产，中帆公司和被告不提供财务报告，应视为中帆公司和被告放弃证明财产独立，应为中帆公司债务承担连带责任；2、中帆公司于2016年4月份两次将186万公司资金转入被告丈夫吴立培个人银行账户，在中帆公司与原告债务纠纷已进入仲裁和诉讼程序后为逃避债务，于2016年8月6日作出公司股东决议，在未通知原告的情况下，于2016年8月16日完成注册资金变更，违规将公司注册资金降低为3万，被告作为中帆公司自然人独资股东，应在降低注册资金497万元范围内为中帆公司债务负连带清偿责任。原告提供的证据有：1、中帆公司工商注册信息表，证明中帆公司为王迎弟自然人独资公司，并于2016年8月16日完成注册资金变更；2、中帆公司银行清单，证明中基恒信机场工程咨询服务（北京）有限公司于2016年4月1日向中帆公司汇入1148967元、2016年4月15日汇入719618元，两笔资资金都于到账当天被转入吴立培账户；3、中帆公司股东决议（该决议在执行局卷宗），证明中帆公司做出减少注册资金股东决议的时间为2016年8月6日，证明中帆公司减少注册资金变更不符合法定程序；4、（2017）冀0526执异15号执行裁定书，证明中帆公司与原告存在生效债务关系，中帆公司无可供执行财产，原告申请追加被告为被执人被裁定驳回;5、任劳人仲案字（2016）03号裁决书，证明双方债务关系于2016年6月15日已作出仲裁裁决。重审期间原告没有提交新证据，法庭调查同原审意见。补充说明原执行异议之诉一审判决后，王迎弟向邢台中级人民法院提交的上诉状中，认为王迎弟明确认同公司财产转入吴立培的银行卡。被告王迎弟、中帆公司在原审、重审期间均未出庭，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：中帆公司成立于2015年5月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，自主约定出资到位时间为2018年12月30日，2015年10月12日公司注册资本从30万元变更为500万元，由股东王迎弟认缴出资500万元，自主约定出资到位时间为2020年12月31日，2016年8月25日注册资本从500万元变更为3万元，名称变更为邢台中帆建筑装饰有限公司，2016年4月份第三人多次将公司资金转到公司股东被告王迎弟丈夫名下。在执行过程中，中帆公司无可供执行财产，原告以中帆公司将款项转账到王迎弟丈夫吴立培个人账户，且将公司注册资本从500万元降到3万元为由，申请追加王迎弟个人为被执行人。2017年11月6日，任县人民法院作出（2017）冀0526执行异议15号执行裁定书，驳回潘华追加被执行人的申请。原告潘华于2017年11月20日向我院提起执行异议之诉。我院于2017年12月25日作出（2017）冀0526民初1707号民事判决书支持了原告的诉请，被告王迎弟不服提起上诉后，邢台市中级法院作出（2018）冀05民终1492号民事裁定书，认为原审法院在审理原告潘华诉被告王迎弟、第三人中帆公司执行异议一案中，违反法律规定，一审法院确定上诉人答辩期限、举证期限少于15日。撤销任县法院(2017)冀0526民初1707号民事判决书，现我院已进行了重新审理。本院认为：一人有限公司应当每一年会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，同时，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告王迎弟和第三人中帆公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证责任，应当承担举证不能的后果。原告提交的中帆公司银行清单，证明第三人将公司财产多次转移到被告王迎弟的丈夫吴立培名下，该证据应予以认定，因此被告王迎弟应当对第三人的债务承担连带清偿责任。本院对于原告的主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、撤销（2017）冀0526执异15号执行裁定书。二、追加被告王迎弟为被执行人，对第三人邢台中帆建筑装饰有限公司债务承担连带清偿责任。案件受理费由80元，由被告王迎弟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  孔祥平审判员  高彩霞审判员  梁振华二〇一八年十二月二十日书记员  冯 琳