wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1681号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，经理。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8783号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，申请人的住所地及经常居住地均为广东省广州市天河区华强路9号1710房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系杭州快版科技有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中，因被侵权人杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 何 秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85724号原告：伯斯有限公司(Bosecorporation)，住所地美利坚合众国马塞诸塞州弗明罕市。法定代表人：米歇尔·布朗尼(MichelleBrownlee)，该公司商标法律顾问。委托诉讼代理人：姜丹明，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。被告：上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市自由贸易试验区。法定代表人：牛世文，该公司董事长。原告伯斯有限公司(Bosecorporation)(以下简称伯斯公司)与被告上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称亚太新阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告伯斯公司诉称，原告系涉案第G557509A号“BOSE”商标、第G584523A号“BOSE”商标、第XXXXXXX号“BOSE”商标、第XXXXXXX号“BOSE”商标的商标权人，这些商标经原告长期使用，在中国音响类领域具有极高知名度。原告经调查发现，被告经营管理的上海亚太新阳服饰礼品市场北广场(以下简称涉案市场)内有众多商户长期销售假冒原告涉案商标的商品，构成商标侵权。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即停止侵犯涉案商标专用权的行为，包括停止为涉案的侵权商户提供经营场所及市场服务并在被告所经营的市场范围内停止售卖侵犯涉案商标的侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币100万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告亚太新阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地不明确，涉及侵权的个人住所地均不在本区，且原告系外商。故请求将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告所诉的商标侵权行为系在被告经营管理的市场发生，市场所在地位于上海市浦东新区，同时，被告的住所地亦位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海亚太新阳服饰礼品市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  林新建二〇一八年十二月十四日书 记 员  王佳其附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2259号申请执行人：戚冬林，男，1983年12月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。被执行人：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。本院在执行戚冬林与周军、陆慧玲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人戚冬林于2018年12月21日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 谢 天
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执807号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路90号，组织机构代码:843047309。 法定代表人沈忻。 被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸，组织机构代码:741035913。 法定代表人章其江。 中国工商银行股份有限公司杭州分行与绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1804号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的为人民币268117967.78元及债务利息,执行费为人民币335518元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，发现被执行人名下车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押，且已达报废标准，无法处置；依法轮候查封被执行人名下位于绍兴市柯桥滨海工业区越城、平水村地段1幢、2幢、3幢房地产，并向杭州市下城区人民法院发函参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。查询被执行人收益类保险缴纳情况，被执行人未购买收益类保险；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院到被执行人住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸村村民委员会调查，查找无果。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年12月6日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未提供被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司新的可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务268117967.78元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执807号一案的本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇一八年十二月十日 书记员  程 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5473号 申请执行人：杜梓民，男，1992年8月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：卜宇星，男，汉族，1991年4月27日出生，住广西博白县。 杜梓民申请执行卜宇星民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3086号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人卜宇星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜梓民向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人卜宇星的银行存款人民币及其它款项和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2407号之三申请执行人:周建余，男，1957年11月16日出生，汉族，住海安县。被执行人：杨桂军，男，1979年8月13日出生，住泰州市姜堰区。申请执行人周建余与杨桂军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）苏1204民初1529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨桂军应于判决生效后十日内给付周建余劳动报酬33000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费313元，本院于2018年8月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年8月20日通过法院专递向被执行人杨桂军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月21日分别通过“点对点”网络查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人杨桂军名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人杨桂军名下有车牌号码为苏Ｍ×××××东风标致牌小型汽车和车牌号码为苏Ｍ×××××东风牌小型汽车各1辆外未能发现被执行人杨桂军名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品。3、本院于2018年8月22日至被执行人杨桂军住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人杨桂军名下有不动产登记信息。4、本院于2018年8月30日至泰州市姜堰区公安局车辆管理所登记查封了被执行人杨桂军名下的车牌号码为苏Ｍ×××××东风标致牌小型汽车1辆，该车辆因实际处所不明至今未能实际控制。5、本院于2018年11月27日再次通过“点对点”网络查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人杨桂军名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除上述车辆外仍无银行存款、其他车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等财产可供执行。6、本院于2018年11月28日实地走访被执行人杨桂军住所所在地泰州市××区娄庄镇连心村村民委员会。经调查，被执行人常年外出务工、具体处所不明，无其他财产可供执行。7、本院于2018年11月29日将被执行人杨桂军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2018年12月13日至泰州市公安局车辆管理所登记查封了被执行人杨桂军名下的车牌号码为苏Ｍ×××××东风牌小型汽车1辆，该车辆因实际处所不明至今未能实际控制。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人杨桂军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初1529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一八年十二月十五日书记员  谢 天
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5387号罪犯田军，男，1982年2月4日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年6月13日作出（2014）温瑞刑初字第1036号刑事判决，以被告人田军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯田军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田军予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更853号罪犯李建元，男，1983年6月25日出生汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年4月30日作出(2009)穗中法刑一初字第95号刑事判决：被告人李建元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年7月20日交付执行。2012年6月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月14日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年8月24日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯李建元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李建元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李建元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建元的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2029年11月24日止。剥夺政治权利变为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1331号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨卫，济南市人民政府法制办公室工作人员。徐东璞因与济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）鲁01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐东璞向原审法院起诉称，其于2017年11月1日向被告历下区政府发出政府信息公开申请，要求公开“在2017年10月中共十九大会议期间同意、指使山东省济南市历下区姚家街道办事处24小时监控、非法拘禁、限制公民徐东璞人身自由的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。被告历下区政府法定期限内未答复,原告提起行政复议申请。被告市政府作出济政复决字号[2017]489号行政复议决定书（以下简称489号复议决定），驳回原告的复议请求。特提起行政诉讼，请求：1、裁定被告历下区政府法定时间内不答复违法；2、撤销被告市政府作出的489号复议决定；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐东璞申请的内容系要求公开“在2017年10月中共十九大会议期间同意、指使山东省济南市历下区姚家街道办事处24小时监控、非法拘禁、限制公民徐东璞人身自由的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”。此种请求系咨询行为而非政府信息公开申请行为。对行政机关就当事人的相关咨询问题所作出之答复，不论该种答复是否正确和全面，均不属人民法院司法审查的范围。历下区政府针对该咨询事项作出的[2017]第3号《政府信息不存在告知书》已经对原告的请求作出了书面回答，此种以政府信息告知书形式进行答复的行为，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论原告徐东璞是否满意，均不属于可诉的行政行为。故原告徐东璞对于被告历下区政府作出的答复及被告市政府作出之489号复议决定所提起的诉讼应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。徐东璞不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院没有查明被上诉人借助维稳粗暴侵害公民权利的行为，认定事实错误，故意包庇被上诉人的违法行为等为由，请求撤销原审法院裁定并发回重审，撤销[2017]第3号《政府信息不存在告知书》，撤销489号复议决定。被上诉人历下区政府答辩称，上诉人申请公开的信息并不属于政府信息，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府未提供书面答辩意见。本院认为：最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确，“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然赋予了行政相对人知情权，但知情权亦应依法正当行使。依据行政诉讼和政府信息公开立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但上诉人申请公开所谓“在2017年10月中共十九大会议期间同意、指使山东省济南市历下区姚家街道办事处24小时监控、非法拘禁、限制公民徐东璞人身自由的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单”既不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不符合政府信息公开的立法精神和导向。上诉人申请公开其推测的所谓政府信息，被上诉人历下区政府已经作出了书面回复，对其权益明显不产生实际影响。上诉人违背政府信息公开立法目的提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，本院亦予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十二月十日书记员 杨柳青
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1126号 申请人：广东亚德客智能装备有限公司，住所地：惠州仲恺。 法定代表人：王世忠。 委托诉讼代理人：刘隆游、孙谷成，均系公司员工。 被申请人：深圳市新浦自动化设备有限公司，住所地：深圳。 法定代表人：毛铁军。 申请人广东亚德客智能装备有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求优先冻结被申请人深圳市新浦自动化设备有限公司xx存款xx元，若余额不足，查封被申请人位于xx市xx街道xx路xxx。申请人已向本院提供xx担保。 本院经审查认为，申请人广东亚德客智能装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市新浦自动化设备有限公司的xx存款人民币xx元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，不足部分则查封被申请人深圳市新浦自动化设备有限公司位于xx市xx街道xx路xxx（详见查封清单）。查封期限为二年。 上述冻结、查封的价值以人民币xx元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张淦如 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  曾国斌 二〇一八年十二月十日 法官助理钟妙容 书 记 员  张 磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1128号申请执行人邹树光，男，1976年12月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特123号民事裁定书，立案受理了邹树光申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为16.5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人邹树光于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8221号 原告：鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司。 法定代表人：赵某，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：陆某。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司诉被告陆某租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区房屋运营管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  党 鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8252号 原告：杭州富淼经济信息咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 被告：蔡海宇，男，住临安市。 本院在审理原告杭州富淼经济信息咨询有限公司与被告蔡海宇民间借贷纠纷一案中，原告杭州富淼经济信息咨询有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回对被告蔡海宇的起诉。 本院经审查认为，原告杭州富淼经济信息咨询有限公司申请撤回对被告蔡海宇的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富淼经济信息咨询有限公司撤回对被告蔡海宇的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州富淼经济信息咨询有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  杨 瑜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9438号 原告：中国建设银行股份有限公司海口xx支行，住所地海南省海口市龙华区龙华西路。 负责人：林海娇，行长。 委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：海口鲁x水电工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：肖松岗。 被告：肖xx，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：郑xx，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行与被告海口鲁x水电工程有限公司、肖xx、郑xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与三被告于2016年9月8日签订的《人民币额度借款合同》合法有效；2.判令三被告共同向原告偿还贷款本金400000元及利息24095.17元（计付至借款实际清偿之日止，包括借款利息、罚息及复利。截至2018年5月7日，利息暂计为24095.17元，2018年5月8日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实及理由：2016年9月8日，原告与三被告签订《人民币额度借款合同》，合同约定原告向三被告提供借款400000元，用于日常生产经营周转。借款额度的有效期为2016年9月9日起至2017年9月8日，在借款额度有效期内发生的单笔借款履行期限届满日不得超过额度有效期间到期之日起180天。额度有效期间到期之日起180天的对应日为2018年3月8日。该合同中有双方签字及盖章，系双方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，被告于2016年9月14日向原告借款400000元。借款合同到期后，三被告没有偿还借款本息，违反合同约定，构成严重违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.人民币额度借款合同；2.企业活期账户明细（含交易地点、交易对方信息）；3.海口椰岛支行海口鲁威水电工程有限公司客户（信贷类/对公）。 三被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月8日，原告与三被告签订《人民币额度借款合同》，约定了原告向三被告提供借款额度400000元整；借款用于被告海口鲁x水电工程有限公司的日常生产经营周转；借款额度有效期间自2016年9月9日至2017年9月8日；在额度有效期间和借款额度内，三被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；三被告每次申请的用款，金额不得少于10000元，期限不得短于7日，不得长于12个月；贷款利率为浮动利率，即LPR利率加170基点，并自起息日起至本笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述基点数调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；原告有权将三被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由三被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等相关条款。合同签订后，原告依约向三被告发放贷款400000元，后三被告未按期偿还贷款本息，截至2018年5月7日，三被告尚欠原告贷款本金400000元及利息24095.17元。 本院认为，原告与三被告签订的《人民币额度借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签订合同后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，三被告使用该贷款，但未按期还本付息，已构成违约。根据《人民币额度借款合同》约定，原告诉请三被告偿还拖欠的贷款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张三被告承担律师费，由于原告未提供相应的律师费票据作为证据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行与被告海口鲁x水电工程有限公司、肖xx、郑xx于2016年9月8日签订的《人民币额度借款合同》有效； 二、限被告海口鲁x水电工程有限公司、肖xx、郑xx于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行偿还贷款本金400000元、利息24095.17元，合计424095.17元（利息已算至2018年5月7日，自2018年5月8日起至债务付清之日止的利息按《人民币额度借款合同》的约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7661元、保全费2640元、公告费585元，由被告海口鲁x水电工程有限公司、肖xx、郑xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 王 映 人民陪审员 姚丽云 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5790号上诉人（原审原告）:龙口市佳韵乐器厂，住所地龙口市黄城大李家村。法定代表人：李艳芹，厂长。委托诉讼代理人:高树松，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静，女，1985年9月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。上诉人龙口市佳韵乐器厂（以下简称佳韵乐器厂）因与被上诉人王静劳动争议纠纷一案,不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳韵乐器厂上诉请求：撤销龙口市人民法院（2018)鲁0681民初1422号判决;依法改判2016年12月14日王静停工留薪期满后，双方之间的劳动关系终止。事实和理由：王静停工留薪期满后未再上班工作，应视为双方的劳动关系即行终止。根据王静伤情及司法实务对类似伤情鉴定停工留薪期以六个月为宜，即于2016年12月14日王静停工留薪期满，劳动关系终止。庭审中补充意见：王静从2016年1月份与其对象、母亲、妹妹在我方从事包活（下电柜车螺丝），四人工资发放均记在王静名下，王静在家主营蛋糕店，在业务不忙时到我方处从事包活。王静受伤接受康复医疗后在家中从事蛋糕店经营，不再上班。根据烟台中级人民法院及一审法院类似判决，停工留薪期满不上班视为劳动关系终止。被上诉人王静辩称，一、一审法院认定事实清楚,证据确实充分,依法应予以维持。佳韵乐器厂系为了达到恶意拖延我方工伤赔偿的时间才提起上诉，该行为属于恶意诉讼并严重浪费司法资源，请求法庭对其该行为予以严惩，并尽早判决以维护我方的合法权益。二、佳韵乐器厂的上诉主张无事实和法律依据，不应予以支持。首先，佳韵乐器厂主张的停工留薪期并未经法定程序确定，佳韵乐器厂主张停工留薪期为六个月属于推定，无事实和法律依据。但通过佳韵乐器厂的该主张可以确认双方之间存在劳动关系，并且我系受工伤，这就表明一审法院认定的事实准确。其次，我受伤后，佳韵乐器厂从未通知我继续参加工作，也未为我安排工作岗位，更没有向我出具解除劳动关系证明书。××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同”。双方并未协商解除劳动关系，如果佳韵乐器厂的上诉主张成立，也系佳韵乐器厂单方违法解除劳动合同，我方在此保留依据《劳动合同法》第八十七条向佳韵乐器厂主张支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的权利。另外，针对佳韵乐器厂补充的意见，其应就补充的事实提交新的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人佳韵乐器厂向一审法院起诉请求：依法确认双方之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：佳韵乐器厂的营业执照、龙口市仲裁委裁决书、佳韵乐器厂出具的证明，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王静于2013年2月28日由佳韵乐器厂法定代表人李艳芹招用到佳韵乐器厂从事车床工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。王静工作地点为龙口市黄城东大李家村，每天工作时间为上午7:30—下午5:00，中间休息一个半小时；工资发放形式前期为现金发放，后期为银行打卡。王静于2016年6月14日在工作中不慎将手割伤，受伤后再未到佳韵乐器厂工作。佳韵乐器厂曾给王静出具证明一份，载明：“证明王静系本厂员工，于2016年6月14号在工作过程中，不慎将手割伤。每月工资4500元（肆仟伍佰元整）。特此证明佳韵乐器（加盖上诉人单位公章）”。为确认劳动关系，王静以佳韵乐器厂为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认与佳韵乐器厂2013年2月28日至2018年1月11日之间存在劳动关系。2018年2月1日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第577号裁决书，裁决：2013年2月28日至2018年1月11日王静与龙口市佳韵乐器厂之间存在劳动关系。佳韵乐器厂不服，于2018年2月12日诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2013年2月28日王静到佳韵乐器厂工作，双方即建立了劳动关系，佳韵乐器厂称其于2016年1月1日将车间、设备等租赁给李修良，王静与李修良之间是雇佣关系，王静对此不予认可，佳韵乐器厂也没有提交双方之间已解除劳动关系、王静系李修良雇佣的相关证据，应承担举证不能的责任。因此，王静申诉要求确认与佳韵乐器厂2013年2月28日至2018年1月11日之间存在劳动关系，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，一审法院判决：龙口市佳韵乐器厂与王静2013年2月28日至2018年1月11日存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市佳韵乐器厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人在上诉人处工作的事实清楚，且二审庭审中上诉人对双方之间存在劳动关系的事实无异议，仅对劳动关系的起止时间存在异议，故双方之间争执的焦点为双方劳动关系的起止时间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原劳动和社会保障部发布的劳社部发【2005】12号文第二条规定：“职工花名册及工资支付凭证由用人单位负举证责任”。根据上述法律规定，上诉人作为用人单位应对其与被上诉人劳动关系存续期间承担举证责任。上诉人上诉主张被上诉人于2016年1月到其处上班且提供2016年1月至7月工资银行记录为证，但被上诉人对此并不认可且其为复印件，对此工资银行记录的真实性及完整性上诉人亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。上诉人主张依据病例记载，被上诉人工伤后的停工留薪期为六个月且停工留薪期满未上班即视为劳动关系终止，本院认为，关于停工留薪期的期限确定问题，病例仅仅可以作为参考，在被上诉人有异议的情况下应由劳动能力鉴定委员会作出鉴定，上诉人主张停工留薪期为六个月属于推定，本院不予采信。上诉人未提交证据证明其按法定程序与被上诉人解除了劳动关系，亦未有证据证明双方协商一致解除劳动关系，故双方的劳动关系一直持续，上诉人主张双方的劳动关系自被上诉人停工留薪期满后未上班视为解除，没有法律依据，本院不予支持。因此，上诉人应对此承担举证不能的法律后果，应按照被上诉人的主张认定双方2013年2月28日至2018年1月11日存在劳动关系。综上所述，上诉人龙口市佳韵乐器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口市佳韵乐器厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十二月五日法官助理吕伟亮书记员张筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8675号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:沈剑斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项30572.02元、违约金18000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年4月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款60000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1200元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费720元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为3046.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金18000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了60000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年2月25日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等37572.02元。此后，被告向原告偿还了7000元,原告在诉请中已将上述还款予以扣除。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项30572.02元(37572.02元-7000元)的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告沈剑斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款30572.02元并支付违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计507元，由被告沈剑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1334号申请执行人：许贵勤，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人许贵勤申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为1700元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人许贵勤向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1334号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初435号 原告：叶冬华，女，1988年12月1日出生，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所律师。 被告：程连财，男，1949年6月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告叶冬华与被告程连财相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶冬华的委托诉讼代理人汪国洲、被告程连财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶冬华向本院提出诉讼请求：1、被告将其在黄山经济开发区梅林大道72号联佳爱这城1-5幢402室私自破墙打开的门恢复原状；2、被告在黄山经济开发区梅林大道72号联佳爱这城1-5幢阳台搭建在原告卧室与客厅窗口的晾衣架、地面砖等构建物拆除；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月向黄山联佳置业有限公司购买了位于黄山经济开发区房屋，房屋平面图显示，与401室在同一楼层的屋顶属于禁止使用的屋顶，且该区域禁止进入。而被告在购买联佳爱这城1-5幢402室后，私自将原本规划为摆放空调外挂机位置处的外墙面破开，形成一道门通向该屋顶，并在该屋顶表面即位于原告卧室与客厅的窗下，铺设地面瓷砖，架设晾晒衣物的钢架，并可轻易进入401室，严重影响到原告的正常生活。原告多次要求其停止侵权行为，然被告一直置之不理，原告故提起诉讼。 程连财辩称，被告购买房屋时与售楼处负责人口头约定可以进出屋顶公共平台，使用平台晾晒衣物等，被告对平台的使用不影响原告的采光权和隐私权，被告放置的晾衣架、花盆可随时移走，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告拆除擅自安装的铁栅栏门。 本院经审理认定事实如下：叶冬华与程连财分别系黄山经济开发区、402室房屋业主。程连财在房屋装修时，将厨房窗户拆除并安装一扇门，从该门可以进入4楼的平台，程连财在靠近402室卧室和客厅外的平台上贴了瓷砖，放置了花盆和晾衣架。以上事实有房地产权证、照片及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，违法建筑的认定及拆除属于行政机关的职权范围，叶冬华诉请要求程连财将拆除的窗户恢复原状并将地面砖拆除，该请求不属于法院审理范围，本院不予处理，其可向政府有权机关申请解决。程连财将花盆、晾衣架放置在叶冬华房屋窗户外的平台上，叶冬华诉请要求程连财将花盆、晾衣架移走，程连财对此无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下： 被告程连财于本判决生效之日起立即将放置在黄山经济开发区卧室和客厅窗户外平台上的花盆、晾衣架移走。 案件受理费40元，由原告叶冬华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 王  浩  丹 二〇一八年十二月二十日 书记员 杨玲玲（代） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初15088号 原告（反诉被告）：李强，男，汉族，籍住西安市雁塔区。 委托代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贾健民，男，汉族，籍住西安市雁塔区。 委托代理人：付斌、卫萍，陕西尚文律师事务所律师。 原告（反诉被告）李强与被告（反诉原告）贾健民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李强及其委托代理人徐丹，被告（反诉原告）贾健民及其委托代理人付斌、卫萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李强诉称：原告与被告于2016年9月8日签订出租车买卖合同，该合同约定：原告将其名下所有的陕AXXXXX（现陕AXXXXX）号出租车所有权及经营权以总价35万元的价款转让给被告。签订合同时候不能办理过户手续，待能办理时由原告协助被告办理过户手续。协议签订后，陕AXXXXX（现陕AXXXXX）号出租车交付给被告使用，被告以车辆经营权证书丢失为由不愿意办理过户手续，之后也拒绝原告的电话、微信联系。2017年9月30日，原告委托西安市许小平律师事务所律师向被告发律师函一封，要求被告15日内办理更名过户手续，但被告拒收，被告已用实际行动单方面解除合同。综上，陕AXXXXX（现陕AXXXXX）转让以来，车辆长期由被告占有使用，却登记在原告名下，导致车户分离，车辆运营期间的诸多风险全部需要由原告来承担，转让后的续保事宜以及车辆可能造成的一切刑事、民事责任都要由原告来承担，这使得原告当时转让车辆的合同目的无法实现，也不符合出租车管理处和**公司对车辆的管理规定。故诉至法院，请求判令：1、被告返还出租车陕AXXXXX（现陕AXXXXX）；2、被告给付车辆运营费共计135000元，在被告交付陕AXXXXX（现陕AXXXXX）前产生的违章费用截止2017年11月17日共计1500元以及纠纷，由被告全部承担；3、被告赔偿原告律师代理费7500元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告贾健民辩称：答辩人与被答辩人签订的《出租车买卖合同》是双方真实意思的表示。答辩人已经履行了合同约定的义务，其为涉案出租车的所有权人，被答辩人无权要求答辩人返还涉案车辆。被答辩人主张的135000元车辆营运费及7500元代理费无事实依据，应予以驳回。被答辩人应负责协助配合答辩人进行车辆过户并交纳因违章而产生的各项费用。 反诉原告贾健民诉称：反诉人与被反诉人于2016年9月8日签订《出租车买卖合同》，合同约定：被反诉人以35万元的价格将其名下所有的陕AXXXXX（原陕AXXXXX）号比亚迪F3出租车所有权及经营权转让给反诉人，但因为暂时不能办理车辆过户手续，待能办理过户手续时，被反诉人协助反诉人办理过户，双方完成了车辆交接手续，反诉人支付了车辆转让款。反诉人多次请求被反诉人配合进行过户登记，并向其支付了过户款，但被反诉人违背诚信原则，在合同签订后拒不配合办理车辆过户手续，导致车户分离，给反诉人日常经营带来了极大的不便，之后更是颠倒黑白，将反诉人起诉至人民法院。为维护反诉人的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被反诉人立即协助反诉人办理陕AXXXXX（原陕AXXXXX）号出租车过户登记手续；2、本案本诉与反诉的费用由被反诉人承担。 反诉被告李强辩称：驳回反诉请求，反诉人在反诉状中的事实理由与客观事实不符，事实上李强多次催促贾健民办理过户手续，贾健民不予配合。李强与贾健民签订的出租车买卖合同不符合法律规定，针对贾健民的反诉请求事实上也不能履行。 经审理查明，2016年9月8日，卖车人（甲方）李强与买车人（乙方）贾健民签订《出租车买卖合同》。约定：甲方转让物为AT6275号出租车及经营权证，经营权证号为001XXXX。甲方自愿将自己所有的经营权转让于乙方，并且甲方的经营权与继承权一次性全部转让给乙方。该出租车的转让价格为350000元。甲乙双方自本合同签订之日以前出租车所发生的交通事故、违章以及保险理赔款、投诉、经济纠纷等由甲方负责。自本合同签订之日以后所发生的交通事故、违章及保险理赔、投诉、经济纠纷等由乙方负责。甲方因政策性问题，车辆过户手续在签订本合同时暂时不能给乙方办理。待能办理时，甲方应协助乙方办理，办理所产生的费用由乙方承担。在车辆过户手续不能办理期间，若出租车公司或者城市客运管理办公室以及有关单位需甲方本人亲自到场协助办理时，甲方有义务到场，协助乙方办理过户手续。付款方式为一次性付清。 李强及贾健民均认可合同约定的350000元已经实际交付，350000元包括裸车款及车辆经营权与继承权。涉案车辆车牌号已经从陕AXXXXX变更为陕AXXXXX。2017年6月份贾健民还更换了车辆，花费73500元并为车辆购买了保险等。涉案车辆仍登记在李强名下，为私户车，车辆挂靠在西安市**出租汽车公司。车辆实际由贾健民经营。 上述事实，有《出租车买卖合同》、经营权证、行驶证、个体车辆服务协议、西安市出租汽车经营许可协议、微信截图、律师函、邮寄单、结算业务申请书、机动车销售统一结算发票、缴费单、保险单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异。 本院认为，李强与贾健民签订的《出租车买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，贾健民履行了支付350000元转让款的义务并实际经营涉案车辆。李强诉请要求返还车辆、承担营运费及违章费用、律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。关于贾健民要求李强配合过户一节，因买卖合同中对此有约定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李强于本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）贾健民办理涉案车辆的过户手续。 二、驳回原告（反诉被告）李强全部诉讼请求。 本案本诉受理费3180元，由李强自行承担。本案反诉受理费50元，由李强承担。因贾健民已预交，故李强应在本判决生效之日起十日内支付贾健民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  肖阿强 人民陪审员  王 力 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李佳怡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终522号 上诉人（原审被告）：潘彩英，女，1976年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：罗华君，女，1973年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审被告：魏欢民，男，1974年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人潘彩英因与被上诉人罗华君、原审被告魏欢民民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初8192号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现上诉人住所地与经常居住地不一致，应由上诉人经常居住地人民法院即余姚市法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借条中约定“如因本借款发生纠纷由出借人所在地人民法院处理”，该约定明确具体，且未违反法律的相关规定，故本案管辖应从约定。本案中，出借人即被上诉人所在地位于绍兴市上虞区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十一日 法官助理王超 书记员赵海琴
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2018）陕0602民初6374号原告:高丹，女，1990年10月19日出生，汉族，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，被告:王华，男，汉族，1971年XX月XX日出生，延安市人，，现住延安市宝塔区.被告:曹静，女，汉族，1982年4月20日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。原告高丹诉被告王华、曹静健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王华、曹静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费6197.3元、后续治疗费3600元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、护理费4200元（150元×28天）、误工费3200元、精神损害抚慰金5000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由:2018年元月8日下午，原告妹妹张小庆让原告和她一起去“宝塔艺星医疗”诊所负责人王华要工资，当时还有张小庆的同事刘某某，去了以后，因工资问题发生争吵，后来发展到厮打。王华、曹静不听原告劝说，反而无辜将原告殴打。于是原告就报警，随后延安市宝塔分局枣园派出所出警受理此案。事发后，原告被家人及时送入延安市博爱医院确诊为脑震荡、手臂外伤、头上，身上多处软组织损伤，长达住院治疗28天。期间原告的母亲苏延玲直陪护照顾，现已半年之久。出院后，原告回家继续观察治疗。原告想起被告无故殴打我的情景时而精神恍惚，感觉头疼恶心，腹部时而剧痛。这件事的发生，给原告精神和心身带来非常大的精神压力和负担。2018年4月17日，延安市宝塔分局枣园派出所对两被告处以王华200元、曹静300元的行政处罚，对于原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、以及后期出院的治疗费和精神损失费分文未给。总之，两被告在光天化日之下，无辜将原告殴打，其行为不仅违法而且给原告的身体及精神带来严重损害，故诉至法院。被告王华、曹静未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月8日18时许，在宝塔区XX街道办XX花园XX楼“宝塔艺星医疗”诊所内，刘某某、张小庆及原告向诊所负责人王华索要工资时，因工资问题发生争吵、打架，王华、曹静将原告打伤。当日原告入住延安市博爱医院，经诊断为：外伤性头痛、胸部软组织损伤。原告住院28天，花费医疗费6197.3元。2018年4月17日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（桥）行罚决字（2018）510号及511号行政处罚决定书，决定给予被告王华罚款200元及被告曹静罚款300元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，不受非法侵害。两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，延安市公安局宝塔分局作出宝公（桥）行罚决字（2018）510号及511号行政处罚给予二被告罚款的行政处罚，未给予原告处罚，符合客观事实，本院予以确认。原告因此所受到的损害与二被告的侵权行为有直接因果关系，应当由二被告承担民事连带赔偿责任。原告诉请具体赔偿项目中，后续治疗费无相关票据，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金，因未给其造成严重后果，本院不予支持。故原告依法可以确定的损失为：医疗费6197.3元、误工费3200元、护理费3360元（120元×28天）、住院伙食补助费2520元（90元×28天），共计15277.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告王华、曹静于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高丹15277.3元；二、驳回原告高丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告已预付，现减半收取，实际由被告王华、曹静负担212.5元，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  赵 海 红                                二0一八年十二月十七日                       书  记  员   黄   涛 1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初134号原告:邰平德,男,1972年6月23日生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡知音面粉有限责任公司，住所地河南省三门峡市湖滨区大岭路北段。负责人：郭明亮，三门峡知音面粉有限责任公司破产管理人组长。原告邰平德与被告三门峡知音面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。本院经审查认为，该案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请河南省高级人民法院批准移交三门峡市湖滨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由三门峡市湖滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁森林审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月十日书 记 员  张昱煜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高体敏，男，1966年7月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄善权，男，1939年12月28日出生，汉族，退休干部，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乃鹏，男，1966年7月17日出生，壮族，干部，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乃波，男，1969年9月20日出生，汉族，干部，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春玲，女，1972年2月5日出生，汉族，教师，住广西田东县。 再审申请人高体敏因与被申请人黄善权、黄乃鹏、黄乃波、黄春玲排除妨害纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高体敏申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，判决缺乏依据：1、被申请人主张的矮瓦房历来一直没安装有门，周围是砖头封闭，不存在申请人擅自将房屋的木门更换为铁门的行为，申请人对房屋瓦片进行维修的行为并没有对被申请人造成侵权。2、被申请人持有的东集用（2000）字第112号《集体土地使用证》不能作为其享有宅基地使用权和房屋所有权的依据，因为其持有的土地使用证颁发程序违法。3、争议的简易矮瓦房的所有人是申请人，并非其爷爷高胜元所有，高胜元无权利立遗嘱处分该矮瓦房给被申请人。4、被申请人几十年来未在田东县平马镇靖逸村小那逸屯12组居住生活过，也没有回来过。该矮瓦房子，1990年起至今一直是由申请人居住、支配管理，申请人出资用铁皮盖上房顶，该行为是对房屋进行合理的修缮，并非拆除房子，不存在对被申请人进行侵害。5、被申请人经济上没有受到任何的损失，一审法院判决由申请人赔偿被申请人经济损失3000元更是没有事实和法律依据。（二）一、二审没有经过法定程序延期，明显超过了审理期限才草率判决，判决书上落款的日期不是作出判决时的时间，程序上存在瑕疵，损害了申请人权益。故请求依法提审撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初946号和百色市中级人民法院（2017）桂10民终1779号民事判决或发回再审，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于涉案房屋的宅基地使用权和房屋所有权问题。申请人主张被申请人持有的涉案房屋的集体土地使用权证颁证违法，不能依据此证确认被申请人享有涉案房屋的宅基地使用权，但是，申请人对该土地使用权证的异议，已经经田东县人民法院（2014）东行初字第69号、百色市中级人民法院（2015）百中行终字第35号行政判决确认田东县政府颁发该证书程序合法，确认了该证书的效力，因此，应当依据该证书确认被申请人对涉案房屋的宅基地享有使用权；申请人提出的高胜元无权立遗嘱，处分涉案房屋的问题，由于田东县政府在颁发涉案房屋的《集体土地使用证》过程中，把高胜元的遗嘱作为依据之一，且田东县人民法院及百色市中级人民法院的上述行政判决确认了田东县政府颁发土地使用证的程序合法，因此，高胜元立下的遗嘱，可作为认定事实的依据。被申请人取得涉案房屋的使用权，不管被申请人在此居住与否，申请人均不得侵害涉案房屋，其未经被申请人同意，更换了房门，并用钢管在房屋上搭建棚盖，该行为已侵犯了被申请人对该房屋的权利，被申请人有权要求申请人停止侵害，排除妨害和赔偿损失。故一、二审法院据此认定申请人侵权，判决申请人拆除构筑在该房屋上的构筑物，并赔偿经济损失3000元并无不当，本院予以确认。对于申请人提出一、二审程序存在瑕疵，损害了申请人权益，并无事实依据，理由不能成立。 综上，高体敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高体敏的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 霜
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1893号   原告：桂生发，男，甘肃省瓜州人，现住瓜州。   委托诉讼代理人：马建民，系酒泉航天律师事务所律师。   被告：中核龙瑞科技有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李江颖，系中核龙瑞科技有限公司董事长。   委托诉讼代理人：赵鸿新，系中核龙瑞科技有限公司科长。   委托诉讼代理人：樊晓强，系中核龙瑞科技有限公司副处长。   原告桂生发诉被告中核龙瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告桂生发于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许桂生发撤诉。   案件受理费20元，撤诉案件减半收取10元，由原告桂生发负担。   审判员 孙建华     二〇一八年十二月六日   书记员 高小粟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更732号罪犯张电，男，1995年4月23日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。本院于2016年10月11日作出(2016)鄂09刑初12号刑事判决，认定被告人张电犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年11月15日送监狱服刑改造。刑期自2015年9月3日起至2019年9月2日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张电减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张电在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张电在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张电的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年9月3日起至2019年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3828号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码911506276834233512。法定代表人崔某。委托代理人侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。委托代理人杨某，公民身份号码×××，1990年5月4出生，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 宋志东
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1407-1号 申请执行人贾文广，男，汉族，生于1975年7月28日，个体户，住定西市安定区。 被执行人赵强，男，汉族，生于1982年11月12日农民，住定西市安定区。 申请执行人贾文广与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初3269号民事判决书于2018年9月11日申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款5530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、金融理财产品、股息红利、银行存款(余额96.03元，已冻结)等可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。本院已向被执行人赵强发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李力
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1577号之一 申请执行人刘从刚，男，1969年12月25日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人张修伟，男，1970年4月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于刘从刚与张修伟返还原物纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）桂0204民初2064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张修伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘从刚于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人张修伟名下无银行存款无房产。有车辆一辆，现已查封。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2064号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2064号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申440号 再审申请人（原审起诉人）：孙德尧，男，1942年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人孙德尧因起诉浙江省水利水电工程局劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初9138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙德尧申请再审称，孙德尧于1964年3月8日由浙江省水利水电工程局的前身钱江局招收为在奉化区横山水库工程的正式工，实际在开挖大队工作。1965年3月8日，因钻山机发生事故孙德尧头部受伤，但浙江省水利水电工程局仅给予孙德尧横山水库火烧民工待遇。浙江省水利水电工程局藏匿其劳动人事档案，造成孙德尧正式工人的身份无法确认，无法按正式工待遇享受工伤补助。孙德尧申请法院予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原审时，孙德尧在未经工伤认定和劳动争议仲裁委员会仲裁的情形下，即起诉要求浙江省水利水电工程局给予正式职工工伤待遇并进行赔偿，不符合法律规定的起诉条件，原审不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙德尧的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年十二月十日 书记员  胡 丁
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执559号1959年8月13日1985年11月6日申请人：李绍龙,男,出生,汉族,住昆明市晋宁区晋城镇南门村委会张家院1号，身份证号码：5301221959××××××××。1959年8月13日1985年11月6日被执行人：云南腾港投资有限公司,31635142-1,住云南省昆明市官渡区世纪城惜春苑9幢1单元7B号。1959年8月13日1985年11月6日被执行人：宋伟,男,生,汉族,住昆明市晋宁区晋城镇北门村委会第六组（土家村），身份证号码：5301221985××××××××。申请执行人李绍龙与被执行人张占明、杨丽妹、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）云0122民初1234号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张占明、杨丽妹、张国华于判决生效后十日内向李绍龙偿还借款141000元。因被执行人张占明、杨丽妹、张国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月17日立案执行。本院受理后，于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书，限定其于十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，被执行人张国华申报财产。2018年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人杨利妹开户账号为62×××49的存款进行了查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除开户账号为62×××49有存款（存款金额为2257元，经电话通知申请人后其表示因金额较小拒绝领取），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院现依职权终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋庭彬审 判 员  普永云助理审判员  李雅琴二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1324执2820号之四 申请执行人：单雅琴，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：尹超，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苗宏，女，1971年3月15日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张家平，男，1972年4月26日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5115号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告尹超、苗宏于本判决生效之日起十日内偿还原告单雅琴借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按月利率2%，从2013年9月3日起，计至2018年9月3日，并以此利率计息到本息还清时止）；二、被告张家平对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，由被告尹超、苗宏、张家平负担。 本案立案执行后，被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中查明，被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人张家平在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1200000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一八年十二月十一日 书记员  邓 茹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初895号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈泽斌，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省廊坊市大城县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月14日转逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈中伟、陈秋林，福建秦剑律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）813号起诉书指控被告人陈泽斌犯非法买卖、邮寄枪支罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人陈泽斌及辩护人陈中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月14日，被告人陈泽斌在河北省廊坊市大城县，通过经营的淘宝店铺“某某某某商贸”向买家卢某1（另案处理）出售一支枪支，并将该枪支通过快递方式邮寄至福建省三明市梅列区交付给卢某1。 2018年1月10日，被告人陈泽斌被公安机关抓获。归案后，被告人陈泽斌如实供述贩卖枪支给卢某1的事实，但对主观认知方面没有如实供述。案发后，公安机关自卢某1处查获上述枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。 上述事实，被告人陈泽斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、情况说明、羁押证明、淘宝订单截图、证人卢某1、卢某2、李某的证言、厦公鉴（2018）196、285号鉴定书、（昭）公（司）鉴字（2018）907号枪弹鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈泽斌违反国家对枪支的管理规定，非法买卖、邮寄枪支，其行为已构成非法买卖、邮寄枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈泽斌在开庭审理时能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人陈泽斌适用缓刑应不致再危害社会，可以适用缓刑。针对辩护人提出的被告人陈泽斌具有坦白情节、建议免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人陈泽斌到案后否认有犯罪故意，不应认定为坦白，但对客观事实能够如实供述，可以酌情从轻处罚；综合全案，被告人陈泽斌的犯罪情节并非轻微，不宜免予刑事处罚，辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈泽斌犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、暂扣于公安机关的电脑主机（表面印有“BENQ”字样）1台予以没收。暂扣于公安机关的OPPO牌手机1部由公安机关发还给被告人陈泽斌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  李会阳 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1239号 上诉人（原审原告）：付伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑建伟，男，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：彭缝芝，女，1992年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 上诉人付伟因与被上诉人郑建伟、彭缝芝合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人投入98000元合伙出资款，一审法院却认定合伙财产并未增加，属于认定事实错误。根据合伙协议的约定，该98000元属于上诉人对合伙组织的出资，归合伙人统一管理和使用，未经协商，任何一方不能对合伙人的出资据为己有。一审法院仅从被上诉人初始开店投资200000元，合伙人盈利比例各百分之五十，认定上诉人与被上诉人的出资应当对等，该认定缺乏事实依据。2.上诉人一审的诉请是要求返还合伙出资即分割合伙资产，而一审法院审查重点是散伙协议中未约定店面转让问题，一审法院审查的重点偏离方向。3.被上诉人称店面转让给案外人徐文豪，明显虚假陈述，一审法院却视而不见。一审开庭后，被上诉人根据法院的要求提交了8000元租金的转账凭证，但一审法院却没有组织开庭质证。另外，店面变更营业执照仅是变更负责人，并非重新办理新营业执照，与城市创文无关。 被上诉人郑建伟、彭缝芝辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 付伟向一审法院起诉请求：判令郑建伟、彭缝芝返还合伙出资98000元。 一审法院认定事实：位于柯城区的椿林麻辣烫店原由郑建伟、彭缝芝夫妻经营。2018年4月2日，付伟与郑建伟、彭缝芝签订《合伙协议》一份，约定：付伟出资98000元，郑建伟、彭缝芝以原先店内的投资共同经营椿林麻辣烫店；2、盈利与亏损双方均分，每日结算一次，付伟入伙前店里的亏损（对外债务）与付伟无关；3、一方退伙应征得另一方同意，转让出资给第三人也应经另一方同意；4、一方退伙或双方决定终止经营，应进行清算。如有剩余盈利，双方均分。协议签订后，双方共同经营麻辣烫店，一起制作麻辣烫，郑建伟、彭缝芝负责采购和收银，每日结算后将净利润进行分配。2018年7月中旬，双方发生矛盾，未再继续经营。7月20日，付伟的妻子胡永菊（付伟在诉讼中陈述：与郑建伟、彭缝芝协商终止合伙的相关事宜均由其妻子胡永菊处理）与彭缝芝签订散伙协议一份，约定：椿林麻辣烫店因合伙人意见不统一，决定从2018年7月20日期终止店内经营，店内所有物品进行转让，原合伙人郑建伟、付伟与巨化椿林麻辣烫店没有任何关联。当日，胡永菊、彭缝芝协商，将店内物品转让给案外人徐文豪，双方签订协议：店内所有物品及设备已全部当二手处理共11000元，已平分，各自分得5500元。付伟主张，店内调料、店面转让费及其出资款项尚未处理，故诉至原审法院，诉请如前。以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的《合伙协议》、《散伙协议》、协议、银行明细等予以证实，该院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。该案中，双方签订的散伙协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。付伟主张尚有调料、店面转让费、出资款项未进行分割，关于调料，根据散伙协议内容,“店内所有物品及设备”已处理，从该表述理解，“店内所有物品”应当已包含调料；关于店面转让费，散伙协议中并未提及店面转让问题，付伟亦未提交证据证明存在该费用；关于付伟出资款项，涉讼麻辣烫店原由郑建伟、彭缝芝经营，付伟参与合伙时，经双方估算，郑建伟、彭缝芝支付的房屋租金、装修费用及郑建伟、彭缝芝制作麻辣烫技术，共价值为200000元左右，故协商由付伟出资98000元参与合伙，按双方各50%的比例共同经营、共享收益、共担风险，也就是说，付伟出资的98000元是在郑建伟、彭缝芝已单方全额出资运营该麻辣烫店的前提下支付的其应当承担的一半出资款项，而并非合伙财产增加98000元现金，故付伟的上述主张不能成立，该院不予采信。付伟提出郑建伟、彭缝芝违反散伙协议的约定仍继续经营该麻辣烫店的问题，郑建伟、彭缝芝对其在店内制作麻辣烫且工商登记未变更的问题已作出合理解释，付伟并无证据予以反驳，故对该主张亦不予认定。综上，付伟基于上述主张提出要求郑建伟、彭缝芝返还出资款的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予采信。2018年11月22日，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付伟诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由付伟负担（已预交）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要有两个。第一个争议焦点是付伟入伙的98000元资金的性质应如何理解。根据法律规定，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。根据双方签订的合伙协议第一条、第四条约定，付伟入伙出资的98000元应理解为，与双方合伙时郑建伟、彭缝芝原先店内投资的价值相当，故该98000元出资款属于合伙财产，由双方统一管理和使用。第二个争议焦点是付伟是否能以分割合伙财产要求郑建伟、彭缝芝返还入伙资金98000元。根据法律规定，合伙人散伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中合伙时投入的财产包括付伟投入的98000元和郑建伟、彭缝芝原先对店内的投资，双方在7月20日散伙时已经对店内所有物品转让并予以平分，而付伟并未对散伙协议中涉及到的店内所有物品之外的合伙财产已清算并有盈余的事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。同时双方均认可在合伙期间积累的财产已通过每日结算在双方之间平均分配。个人合伙是存在盈亏风险的投资行为，亦是需投入时间经营收回投入资金的长期投资行为，即使双方合伙期间不到四个月时间，但每日的经营成本均是从合伙财产中支出，故付伟以分割合伙财产为由要求郑建伟、彭缝芝退还入伙资金98000元无事实和法律依据。综上，上诉人付伟的上诉理由无充分的证据予以支持，不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人付伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  骆忠新 审判员  郑慧芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民辖终114号 上诉人（原审被告）：鹤山市阳光花园家具有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：邓顺梅，职务不详。 上诉人（原审被告）：沈建，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住广东省鹤山市。 上诉人（原审被告）：邓顺梅，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住广东省鹤山市。 被上诉人（原审原告）：吴绪翔，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人鹤山市阳光花园家具有限公司、沈建、邓顺梅因与被上诉人吴绪翔民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3112号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鹤山市阳光花园家具有限公司、沈建、邓顺梅上诉称:三上诉人的经常居住地在广东省鹤山市，借款发生在广东省鹤山市，故合同履行地应为广东省鹤山市。另外，吴绪翔从2017年11月23日开始居住在广东省鹤山市，因此，吴绪翔的居住地亦为广东省鹤山市，依据民事诉讼法相关规定，本案应由广东省鹤山市人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送广东省鹤山市人民法院审理。 本院审查中，上诉人提交一份《租赁合同》，证明吴绪翔从2017年11月23日至2018年11月22日租赁曹浩彬位于广东省鹤山市房屋。 本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。吴绪翔于2017年11月租住于广东省鹤山市，本案起诉时间为2018年7月，吴绪翔离开住所地尚不足一年，故其住所地应为其户籍所在地即安徽省广德县。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人借款，借条中未约定合同履行地点，双方争议标的是给付货币，吴绪翔作为“接收货币”一方，其居住地为安徽省广德县，现吴绪翔向其住所地的安徽省广德县人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，鹤山市阳光花园家具有限公司、沈建、邓顺梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一八年十二月二十一日 法官助理汪澍 书记员崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2351号 原告徐小平，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县 委托代理人周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告富利建设集团有限公司。住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人周康。 委托代理人肖永胜，该公司员工。特别授权代理。 原告徐小平诉被告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年2月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年5月11日、12月19日公开开庭进行审理。原告徐小平及其委托代理人周卫平、被告富利公司的委托代理人肖永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小平诉称：原、被告于2015年7月15日签订《刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料协议书》一份，约定由原告分包承建被告施工的位于杭政储出[2012]52号地块“保利梧桐语项目”楼盘地上、地下室等刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料等施工。2016年1月11日，双方就分包工程款项进行了结算，金额为1156188.76元，被告在之后陆续支付了大部分款项，尚有52188.76元未支付，另外收取的工程押金（保证金）也未退还。要求判令被告支付拖欠的工程款52188.76元、赔偿利息损失7890.94元（按月息0.63%自2016年1月11日计算至2018年1月11日）、返还工程押金（保证金）50000元，并承担本案诉讼费用。 被告富利公司辩称：一、被告未曾签订案涉协议书、补充协议。被告与原告之间不存在合同关系，被告未向原告支付过任何款项。案涉结算单未经被告及其员工确认。二、原告未曾向被告或经被告授权的人员支付案涉工程押金或其他款项。要求驳回原告的诉讼请求。 原告徐小平为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、协议书及补充协议各一份，拟证明原、被告签订分包协议的事实。 2、油漆班组结算单（徐小平）一份，拟证明原告应得款项的事实。 3、收据一份，拟证明被告项目财务人员收取押金的事实。 4、银行回单一份，拟证明被告于2015年7月至9月期间经案外人刘振龙的财务人员芮雪珠向原告转账支付工程款500000元的事实。 5、民事裁定书一份，拟证明案外人芮雪珠系案外人刘振龙的财务人员的事实。 被告富利公司未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告质证意见及本院认定如下： 对原告徐小平提交的证据1，被告富利公司认为协议书及补充协议上签字的刘振龙、艾德禄并非该公司员工，落款处的盖章系被告公司的技术资料专用章，该章载明签订经济合同无效。本院认为，该证据1系原件，结合被告在庭审中确认案涉工程由被告分包给案外人刘振龙施工以及本院在案判决事实认定等实际，本院对该证据1的真实性予以确认。对证据2，被告认为结算单上签字的艾德禄等人并非该公司员工，且该公司未盖章确认。本院认为，该证据系原件，结合证据1，本院在本案中对该证据2的真实性予以确认。对证据3，被告认为收据上签字的芮雪珠并非该公司员工，且该公司未盖章确认。本院认为，该收据载明时间为2014年12月4日，结合证据1协议书的签订时间为2015年7月、该协议书约定保证金交付时间为“合同签订后”等情况，在无其他证据印证的情况下，在本案中对证据3不予认定。对证据4、5，被告不予认可。本院认为，该证据4、5与本案并无直接关联，在本案中不予认定。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 原告持有落款时间为2015年7月15日的《刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料协议书》及《刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料补充协议》各一份。该协议书及补充协议落款处“甲方”一栏盖有“广州富利建筑安装工程有限公司杭政储出[2012]52号地块工程项目部技术资料专用章”，并有显示为“刘振龙”的签字，“甲方代表”一栏有显示为“艾德禄”的签字。该协议书约定：发包方富利公司（甲方），承包方徐小平（乙方）；就杭政储出[2012]52号地块刮腻子、楼梯部位刷涂料、地下室刷防霉涂料工程签订协议；刮腻子综合单价为10元/㎡；防霉涂料综合单价为15元/㎡；楼梯间墙面涂料综合单价为14.5元/㎡；合同签订后，乙方向甲方支付50000元作为保证金；等。该补充协议约定：层高积差修补按8元/㎡计算（面积按照所有实际房间的顶棚面积计算）；踢脚线按4元/m计算；等。原告持有的《油漆班组结算单（徐小平）》的“项目经理”一栏有显示为“艾德禄”及落款时间为2016年1月11日的签字。该结算单载明案涉工程款总计1156188.76元；等。 另，被告在庭审中确认：被告承建案涉杭政储出[2012]52号地块项目期间的名称为广州富利建筑安装工程有限公司；被告承建上述地块项目后将工程整体转包给案外人刘振龙施工；案外人艾德禄应系刘振龙施工团队工作人员；案涉项目部技术资料专用章系被告所有并由被告施工现场资料员保管；上述地块项目已竣工并于2015年10月交付。 本院认为，根据认定的事实及双方陈述，被告承建案涉项目后整体转包给案外人刘振龙施工，应对外承担其法律后果。原告依照案涉协议书及补充协议的约定完成施工，其要求支付工程款的诉请，具有事实和法律依据，可予支持。对逾期付款的利息损失，本院酌定按年利率4.75%予以支持。经计算，2016年1月11日至2018年1月11日的利息损失为4971.52元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告要求返还押金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告富利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐小平支付案涉工程款人民币52188.76元。 二、被告富利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐小平赔偿案涉2016年1月11日至2018年1月11日期间的利息损失人民币4971.52元。 三、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1251元，由原告徐小平负担601元，由被告富利建设集团有限公司负担650元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 探
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保468号 申请人干容，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人成都明奥商贸有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段148号A幢1层2号。 法定代表人：彭志成，职务不详。 被申请人成都富元实业发展有限公司，住所地。成都市中西顺城街世贸中心B座1203室。 法定代表人：彭文勇，职务不详。 本院在审理申请人干容与被申请人成都明奥商贸有限公司、成都富元实业发展有限公司、成都市双流区德富酒厂（普通合伙）、彭元富借款纠纷一案，干容向本院申请财产保全，请求对被申请人成都明奥商贸有限公司、成都富元实业发展有限公司、成都市双流区德富酒厂（普通合伙）、彭元富的财产在价值3588.67万元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4933号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都明奥商贸有限公司持有的广汉齐力房地产开发有限公司的股权（出资比例：30%，出资金额：240万元）。 冻结期限三年。 二、冻结被申请人成都明奥商贸有限公司持有的成都富兴投资有限责任公司的股权（出资比例：58%，出资金额：464万元）。 冻结期限三年。 三、冻结被申请人成都富元实业发展有限公司持有的成都富邦投资有限责任公司的股权（出资比例：30.01%，出资金额：802.47万元）。 冻结期限三年。 四、冻结被申请人成都富元实业发展有限公司持有的四川联森兴业有限公司的股权（出资比例：27%，出资金额：1620万元）。 冻结期限三年。 五、冻结被申请人成都富元实业发展有限公司持有的成都欣晖商贸有限公司的股权（出资比例：27%，出资金额：270万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结限额3588.67万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十二月六日 书记员张琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4175号 原告：林纯荣，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：茅国伟、周芳，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：浙江宝云巨资产管理有限公司。统一社会信用代码91330110MA28RTW40D。住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3508室。 法定代表人：朱卫红，该公司执行董事。 被告：廖轶，男，汉族，1982年8月18日出生，住浙江省建德市。 被告：陈盈盈，女，汉族，1986年12月19日出生，住址同上。 被告：浙江投融长富融资租赁有限公司。统一社会信用代码91330109MA2B0NAD3M。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢806室。 原告林纯荣与被告浙江宝云巨资产管理有限公司、廖轶、陈盈盈、浙江投融长富融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查明，本院已明确告知当事人预交案件受理费的金额、期限以及逾期不交的法律后果，但原告林纯荣未在指定的期间内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林纯荣撤回起诉处理。 审 判 长  施迎华 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  季三云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8212号 申请执行人:深圳市兴华融网络科技股份有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302，统一社会信用代码:914403007966100225。 法定代表人:舒益波。 被执行人:吴传龙，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址:深圳市罗湖区。 被执行人:章建荣，男，汉族，1978年7月16日出生，身份证住址:杭州市西湖区。 被执行人:何惠仙，女，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址:浙江省桐庐县。 被执行人:杨勤帆，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址:杭州市西湖区。 申请执行人深圳市兴华融网络科技股份有限公司与被执行人吴传龙、章建荣、何惠仙、杨勤帆保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币454266.10元（含执行费），已在扣除执行费人民币6714元后付给申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月十一日 书记员  周云鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初10322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被告：黄镕，女，1990年3月20日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被告：陈伟光，男，1965年6月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄镕、陈伟光借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 凌 峰 二〇一八年十二月十九日 书记员 陶梦凡
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初231号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某某，男，无业。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月20日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月19日21时10分许，在临夏市河洲大道肖家棚户区门口，被告人王某某驾驶甘AXX号红色长安小型轿车沿河洲大道由东向北转弯途中，与一辆高速同向行驶来的无牌照二轮摩托车发生碰撞，摩托车驾驶员郭某某经临夏州人民医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经临夏市公安局交通大队道路事故认定书认定：王某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任。案发后，被告人王某某与被害人家属达成了赔偿协议，由被告人赔偿了被害人的丧葬费、死亡赔偿金等共计57万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解、抓获经过、协议书、收条及谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通法规，驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内判处，并可考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  祁忠孝人民陪审员  蒋继红二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡顺顺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终10771号 上诉人（原审被告）：李泽鑫，男，1992年1月19日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春华，男，1962年8月4日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县城关鱼丰街北-03607。 负责人：刘学会，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 上诉人李泽鑫因与被上诉人杨春华、原审被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1717号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人李泽鑫预交的二审案件受理费474元予以退回。 审判长  孙申惠 审判员  赵阳利 审判员  邹辉平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  葛 辰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执783号之三申请执行人:陈淑君，女，1972年2月16日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。被执行人：韦继强，男，1985年1月4日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，现服刑于贵州省金西监狱。被执行人：邓桂芬，女，1987年1月27日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。申请人陈淑君与被执行人韦继强、邓桂芬借款合同纠纷一案中，道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0325民初637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦继强、邓桂芬应连带返还陈淑君借款本金33000元并支付相应利息，负担案件受理费625元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人韦继强正在监狱服刑，被执行人邓桂芬至今下落不明，二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产；1、查明被执行人邓桂芬有银行存款6125元，本院已依法扣划至申请人提供的银行账户内；2、查明被执行人韦继强名下有牌照为贵Ｃ×××××的华泰宝利格牌汽车一辆，申请执行人表示因该车辆实际价值不大，不需采取查封、拍卖等措施；3、未查找到二被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实际走访对二被执行人住所地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到二被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金27500元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院(2018)黔0325执783号案件终结本次执行程序。被执行人韦继强、邓桂芬负有继续向申请执行人陈淑君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年十二月五日书记员  王 珂