四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初615号 原告：胥世才，男，1947年12月25日出生，汉族，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨丽，执业证号：32303022100044，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。 被告：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泉福路一号，统一社会信用代码：915104006991568843。 法定代表人：黄坪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锦彪，男，1964年8月30日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。 被告：京鑫建设集团有限公司（原系河北京鑫建业集团有限公司），住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码:91130100737367122K。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡紫洋，女，1990年2月16日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王雪涛，男，1987年11月25日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省唐山市丰润区。 原告胥世才与被告攀枝花建设工程有限责任公司（以下简称攀枝花建设公司）、被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2018年5月23日依法裁定转为普通程序。被告京鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2018年5月24日本院作出（2018)川0403民初615号之一民事裁定书，裁定驳回被告京鑫公司对本案管辖权提出的异议。被告京鑫公司不服该裁定，提起上诉。2018年7月3日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民辖终45号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告胥世才及其诉讼代理人杨丽,被告攀枝花建设公司的诉讼代理人杨锦彪,被告京鑫公司的诉讼代理人胡紫洋、王雪涛到庭参加诉讼。2018年10月8日双方申请庭外和解时间30日。2018年12月6日再次公开开庭进行了审理，原告胥世才及其诉讼代理人杨丽、被告攀枝花建设公司的诉讼代理人杨锦彪、被告京鑫公司的诉讼代理人胡紫洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥世才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资费（人工工资）90万元；2.支付资金占用利息暂定1000元（从2015年9月2日开始按商业银行同期贷款利率5.25％的两倍计算至本金付清时止）；3.本案诉讼费，由二被告承担。事实和理由：2012年第一被告承建了攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）外科手术大楼，并将部分工程转包给了第二被告，第二被告又将该工程的木工工程及泥工工程分包给了原告，并由第二被告与原告签订了《模板、砼、砌砖班组单包人工承包合同》。原告组织人工按时完成了工程，而该工程已于2015年6月1日验收合格，并投入了使用。但第二被告没有按双方的合同约定，给原告支付工程款。后第二被告经办人袁肖不再管理该工程，又派了刘义雷来负责袁肖的工作。刘义雷又于2017年6月8日给原告重新办理了结算，至今尚欠原告劳务工资费90万元。第二被告于2017年12月10日给第一被告出具了《委托付款书》一份，要求第一被告将90万元的工程款直接支付给原告，但时至今日二被告均没有履行付款义务。根据双方的合同约定，此劳务工资费应该在工程完验收后三个月内支付，但该工程是在2015年6月1日已经验收，所以被告长期占用原告的资金，给原告造成损失。经原告多次催讨，至今被告仍没有付款的意思表示。现为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告攀枝花建设公司辩称，1.我公司与原告无任何合同关系，其起诉我公司拖欠费用不成立；2.二医院新建外科大楼工程是我公司负责代建项目，该工程于2015年6月份竣工验收并投入使用，京鑫公司工程结算经审计造价为4794.501万元，我公司已经拨付4641.64万元，目前仍有152.86万元质保金未支付。我公司已严格按合同约定履行了相应支付；3.其未支付质保金的原因是质保期未到期，目前由于施工单位的质量维修问题没有完成，使用单位要求暂缓支付质保金；4.关于被告京鑫公司拖欠原告工程款（劳务工资费）事宜，我公司认为应由京鑫公司负责解决，如要在工程剩余质保金中支付，就必须在工程质保期到期后，无任何质量问题时才可以负责支付，我公司可以督促施工单位支付尚欠原告的劳务工资费。 被告京鑫公司辩称，1.认可与原告签订了《模板、砼、砌砖班组单包人工承包合同》和被告攀枝花建设公司陈述的已付工程款4641.64万元及目前有152.86万元质保金未支付的事实；2.经三方合议，我公司于2017年12月10日向被告攀枝花建设公司出具了《委托付款书》，被告攀枝花建设公司应当遵守《委托付款书》的约定，向原告支付工程款，且被告攀枝花建设公司欠我公司的工程款足以支付该笔款项，我公司不再承担相应责任；3.该工程于2015年6月份竣工验收合格，但我公司负责人是2017年6月8日给原告办理结算，其金额才得以确定，且经三方的合议才出具了《委托付款书》，故付款的时间及方式三方应重新确定，不应当按照我公司与原告签订的合同确定，我公司认为应由被告攀枝花建设公司承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中，当事人进行了举证、质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日攀枝花建设公司作为发包人、京鑫公司作为承包人，双方签订了《市第二人民医院新建外科住院大楼项目施工建设工程施工合同》，将二医院新建外科住院大楼项目发包给京鑫公司承建，京鑫公司设立了京鑫建设集团有限公司二医院新建外科住院大楼项目部（以下简称二医院项目部）。2012年12月7日，二医院项目部作为甲方，作业班组（胥世才）作为乙方，双方签订了《模板、砼、砌砖班组单包人工承包合同》。该合同记载：三、承包内容。（一）木工支模。1.承包单价：35元/㎡。（二）砼。1.承包单价：35元/㎡。（三）砌砖体。1.承包单价：190元/m3。六、工程进度款支付：班组人工费、承包范围内的材料费垫支到标高9.30m层（即正二层），当正二层砼浇筑完后支付到班组已完工程进度款的85％，以后每月工程进度款在次月的20日内支付到班组已完工程进度款的80％，主体结构断水木工结算完毕后，木工费用支付到90％，余款在该项工程完验收合格后三个月内支付。2017年6月8日京鑫公司员工刘义雷向原告出具二医院劳务结算一份，内容为“2017.6.8在保安大厦结算胥世才班组在攀枝花市二医院承建的木工班和泥工班总计人工费用为：6319800元〈大写：陆佰叁拾壹万玖仟捌佰元整〉，到2017.6.8止已支付5419800元〈大写：伍佰肆拾壹万玖仟捌佰元整〉，余900000元〈大写：玖拾万元〉未支付。结算人：刘义雷，2017.6.8，确认人：刘跃明，胥世才，2017.6.8。”2017年12月10日京鑫公司向攀枝花建设公司出具《委托付款书》一份，载明：攀枝花建设工程有限责任公司：我公司承接贵公司代建的攀枝花市第二人民医院新建外科住院大楼项目主体工程（合同内容），目前该工程已到完工并交付使用阶段。现急需支付劳务工资款项。共计人民币900000元（大写：玖拾万元）。因此，特委托贵公司将应支付我公司上述承接贵公司代建项目的劳务工资款人民币：900000元（大写：玖拾万元），直接支付给胥世才。以上委托贵公司支付的劳务工资所产生的一切责任由本人胥世才承担。该《委托付款书》委托单位处盖有京鑫公司的印章，法定代表人处盖有京鑫公司法定代表人马志强的印章。攀枝花建设公司收到其委托付款书后，以支付条件未成就为由，至今未支付胥世才劳务工资费90万元。攀枝花建设公司至2018年12月6日止，尚欠京鑫公司质保金152.86万元，于2020年5月31日质保期满。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告京鑫公司认可尚欠原告胥世才劳务工资费90万元未支付，故对原告胥世才要求被告京鑫公司支付劳务工资费90万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胥世才要求支付从2015年9月2日开始按商业银行同期贷款利率5.25％的两倍计算至本金付清时止资金占用利息的诉讼请求，虽双方在承包合同中约定“余款在该项工程验收合格后三个月内支付”，且该工程在2015年6月1日已验收合格并投入使用，但直到2017月6月8日被告京鑫公司才与原告胥世才进行了结算，双方确认尚欠其劳务工资费90万元，并无支付时间及资金占用利息的约定，表明原告胥世才已经放弃合同中相关约定。2017年12月10日之前，被告京鑫公司仍未支付其欠款。在原告胥世才再三催促下，于2017年12月10日被告京鑫公司才委托被告攀枝花建设公司代其支付尚欠原告胥世才劳务工资费90万元，而被告攀枝花建设公司以该工程质保未到期为由，至今未支付原告胥世才劳务工资费90万元。以此可以看出被告京鑫公司已构成违约。结合本案案情及有关规定，本院予以支持按年利率6％计算从2017年12月11日起至该款付清之日止的资金占用利息，原告胥世才超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告京鑫公司辩称应由被告攀枝花建设公司承担责任等意见，与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。对被告攀枝花建设公司辩称其公司与原告胥世才无任何合同关系，原告胥世才起诉被告攀枝花建设公司支付劳务工资不成立的意见，与本案查明的事实不符，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告攀枝花建设公司应在所欠工程款范围内支付其相关款项，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。但原告胥世才要求被告攀枝花建设公司现在就支付劳务工资费及资金占用利息的诉讼请求，因其支付条件不成就，故本院不予支持。如被告京鑫公司所欠原告胥世才劳务工资费一直未支付，只有在被告攀枝花建设公司支付条件成就时，才可支付其原告胥世才相关款项。 综上所述，被告京鑫公司应支付原告胥世才劳务工资费90万元及资金占用利息（以90万元为基数，按年利率6％，自2017年12月11日起计算至付清之日止）。如被告京鑫公司一直未支付或未完全支付所欠原告劳务工资费，在被告攀枝花建设公司代为支付其款项成就时，应在90万元的范围内，代为支付所欠原告胥世才劳务工资费，且二被告之间相应的债权债务消灭，其资金占用利息仍应由被告京鑫公司予以支付。原告胥世才超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告胥世才劳务工资费90万元及资金占用利息（以90万元为基数，按年利率6％，自2017年12月11日起计算至付清之日止）； 二、被告京鑫建设集团有限公司如未按上述第一条中判决的款项、时间支付原告胥世才，或之后也一直未支付或未完全支付所欠原告胥世才劳务工资费有关款项，被告攀枝花建设工程有限责任公司在委托付款条件成就时（2020年6月1日），应在90万元范围内代为支付尚欠原告胥世才劳务工资费本金，其资金占用利息仍应按上述第一款中判决的标准、时间计算后，由被告京鑫建设集团有限公司支付给原告胥世才； 三、驳回原告胥世才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12910元（含管辖权异议案件受理费100元），由被告京鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 梁 锋 人民陪审员 罗 蓉 人民陪审员 崔玉华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 严雯钰