湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初222号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人付道修，男，1991年9月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，经商，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。被告人徐金刚，男，1982年8月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，经商，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴于2018年1月17日被行政拘留，因涉嫌聚众斗殴罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐其江，湖北君兆律师事务所律师。被告人付备，男，1988年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人李超、徐雨佳，湖北立丰律师事务所律师。被告人徐鹏，男，1988年9月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月18日被大悟县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人张**，湖北君兆律师事务所律师。被告人肖明，男，1996年8月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人刘严铭，男，1997年12月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人易森，男，1990年5月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被告人邓存杰，男，1998年2月10日出生，汉族，湖北省广水市人，高中文化，无固定职业，住广水市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。被告人吴超超，男，1989年8月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月16日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人石栋，男，1998年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人陈刚（绰号“肛门”），男，1988年10月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人邓倩倩，男，1994年4月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2018年7月19日被监视居住。2018年9月17日本院决定逮捕，同年9月19日被执行逮捕。于2018年12月17日被本院决定取保候审。被告人胡凯，男，1988年10月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，系大悟县经济开发区“拆违办”工作人员，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被监视居住。2018年9月17日本院决定逮捕，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人徐贵鑫，男，1995年9月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月11日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人秦为径，湖北立丰律师事务所律师。被告人刘灿，男，1993年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，大学本科文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年8月16日被执行逮捕，同年8月20日被大悟县公安局监视居住。2018年9月17日本院决定逮捕，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告人刘阳，男，1998年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，中专文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月20日被执行逮捕，同日被大悟县公安局监视居住。2018年9月17日本院决定逮捕，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人刘超成（曾用名刘超，绰号“小飞机”），男，1991年1月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月24日被执行逮捕，同日被大悟县公安局监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人邓祥超，男，1993年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同日被监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人戴强，男，1989年4月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月22日被执行逮捕，同日被大悟县公安局监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人乐平桥（绰号“三毛”），男，1991年11月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月28日被执行逮捕，同日被大悟县公安局监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人付强，男，1989年7月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月28日被执行逮捕，同日被监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人刘孜豪，男，1994年1月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文华，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人邓想想，男，1990年10月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月29日被执行逮捕，同日被大悟县公安局监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。被告人陈博，男，1997年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，中专文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同日被监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。被告人叶鑫，男，1988年2月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同日被监视居住，同年10月22日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人魏东，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人付道修、徐金刚、付备、徐鹏、邓某2（另案处理）、肖明、刘严铭、易森、邓存杰、吴超超、石栋、陈刚、邓倩倩、胡凯、徐贵鑫、刘灿、刘阳犯聚众斗殴罪、被告人邓倩倩犯非法拘禁罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院在审理过程中，大悟县人民检察院又于同年10月25日以鄂悟检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人刘超成、邓祥超、戴强、乐平桥、付强、刘孜豪、邓想想、陈博、叶鑫犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因二案属同一犯罪事实，本院依法决定合并审理，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员田俊明、易星火、钱伶俐出庭支持公诉。被告人付道修、徐金刚、付备、徐鹏、肖明、刘严铭、易森、邓存杰、吴超超、石栋、陈刚、邓倩倩、胡凯、徐贵鑫、刘灿、刘阳、刘超成、邓祥超、戴强、乐平桥、付强、刘孜豪、邓想想、陈博、叶鑫及辩护人彭想灵、徐其江、李超、徐雨佳、张**、李忠明、唐瑞、秦为径、余璐、高树忠、史芳雪、魏东等均到庭参加诉讼。现已审理终结。一、公诉机关指控的犯罪事实(一)聚众斗殴罪2018年1月10日16时许，被告人付道修与被告人徐金刚、徐鹏等人因争夺大悟县“碧水华庭”房地产开发工程五期砂石料供应发生争执，双方电话约定在大悟县城区前进大道与沿河大道交汇处“城市便捷”酒店停车场附近“摆场子”（组织人员斗殴）。付道修、付备邀约被告人戴强、陈博及肖明、易森、吴超超、徐贵鑫、刘严铭、邓存杰、石栋、刘阳等十余人。徐金刚、徐鹏、徐某3（现在逃）、罗某3（现在逃）邀约被告人刘超成、邓祥超、乐平桥、付强、叶鑫、邓想想、刘孜豪及邓某2、胡凯、邓倩倩、陈刚、刘灿等十余人。双方人员先后驾车到该酒店停车场内及附近持钢管、棍棒、“苗子”等械具斗殴，引起大量群众围观，斗殴视频在网上广泛传播，社会影响恶劣。（二）非法拘禁罪2014年10月28日21时许，被告人邓倩倩同陈某2、陈可以、吴某1（另案处理）等人受李某5（另案处理）指使，以讨要债务为由，驾车将被害人邓某1从大悟县西岳大道“金色港湾”中西餐厅强行带至“金色华府”国际酒店，陈可以、陈某2在酒店外对邓某1实施殴打，随后将邓某1限制在该酒店7016房间，轮流看管，直至2014年10月30日12时许被公安机关解救。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、指认、搜查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人付道修、付备、徐金刚、徐鹏、易森、肖明、刘严铭、邓倩倩、徐贵鑫、胡凯、邓存杰、石栋、陈刚、刘灿、吴超超、刘阳、刘超成、邓祥超、乐平桥、付强、叶鑫、邓想想、刘孜豪、戴强、陈博在公共场所持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，有组织，有预谋，具有恶势力性质，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究上述被告人刑事责任。被告人徐金刚、徐鹏、付道修、付备在共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款，属主犯。被告人易森、肖明、刘严铭、邓倩倩、徐贵鑫、胡凯、邓存杰、石栋、陈刚、刘灿、吴超超、刘阳、刘超成、邓祥超、乐平桥、付强、叶鑫、邓想想、刘孜豪、戴强、陈博在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条，属从犯。被告人邓倩倩非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邓倩倩同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应数罪并罚。二、被告人及辩护人的辩护意见被告人付备辩称，其没有到现场参与斗殴，没有实施聚众斗殴的犯罪行为，不构成聚众斗殴罪。本案其他二十四名被告人对指控的事实及罪名均无异议，但其中被告人付道修、徐金刚、徐贵鑫、胡凯、刘灿认为没有长期纠集在一起，不应认定为恶势力性质犯罪。被告人付备的辩护人提出的辩护意见为：①被告人付备主观上没有参与斗殴的意图，客观上未实施邀约行为，也未实施斗殴行为，并非本案的首要分子及积极参与者，不构成聚众斗殴罪；②被告人付备并非与被告人付道修是一个团伙，与付道修邀约的其他参与者之间无交集，从未共同进行违法犯罪活动，被告人付备不符合恶势力的认定标准；③指控认定人数多、规模大、社会影响恶劣，有组织、有预谋，具有恶势力的证据不足。被告人付道修的辩护人的辩护意见为：①聚众斗殴相对方主动邀约，对方存在一定的过错，应减轻被告人付道修的罪责，不宜将付道修认定为主犯，不宜区分主从犯；②本案不属于社会影响大和恶势力性质犯罪；③被告人付道修平时表现良好，无犯罪前科，认罪态度好，真诚悔罪，具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚。被告人徐金刚的辩护人提出的辩护意见为：①徐金刚系初犯,没有犯罪前科，且自愿认罪、认罚；②具有立功和自首情节；③没有造成人员重大伤害和财产重大损失，主观恶性小；④前期因聚众斗殴行政拘留时间，应依法折抵相应刑期；⑤被告人徐金刚妻子因涉嫌犯罪亦被采取强制措施，孩子无人看管，对其从轻或减轻、从宽处罚。被告人徐鹏的辩护人提出的辩护意见为：①本案符合“持械聚众”犯罪特征，但不具有“持械斗殴”犯罪特征，因未发生较为严重的危害后果，依法不应适用《刑法》第292条第一款第（四）项的规定；②被告人徐鹏系初犯具有自首情节，依法应予从轻或者减轻处罚；③被告人徐鹏等人聚众斗殴犯罪不具备“有组织、有预谋”的犯罪特征，不能构成“具有恶势力性质”的犯罪。被告人易森的辩护人提出的辩护意见为：①被告人易森是被临时邀约，不是固定犯罪团伙的成员，属偶犯，不构成恶势力犯罪；②被告人易森主观恶性、社会危害较小，虽有违法行为，但没有犯罪前科，到案后，如实供述自己的罪行，属坦白；③在共同犯罪中，所起作用较小，是从犯，具有从轻或减轻处罚的情节。被告人邓存杰的辩护人提出的辩护意见为：①被告人邓存杰系初犯、偶犯，主观恶意较小，属于从犯。被告人邓存杰归案后自愿认罪，依法应从轻、减轻或者免除处罚；②被告人邓存杰是否构成恶势力，请法院依法处理。被告人徐贵鑫的辩护人提出的辩护意见为：①被告人徐贵鑫被付道修邀约到案发现场，起诉书认定徐贵鑫受付道修邀约聚众斗殴，具备有组织性，属事实认定错误；②被告人徐贵鑫被付道修邀约参与聚众斗殴的行为，是临时的、偶然的，并非经常性、必然性行为，不属于有预谋；③徐贵鑫与付道修及其他参与者无任何工作、生活上的联系，没有与任何人形成固定组织，没有共同实施过违法犯罪行为；④认定徐贵鑫犯聚众斗殴罪，人数多，规模大，社会影响恶劣，证据不足，未达到确实充分的证据标准，不符合恶势力的基本特征；⑤对作案工具无鉴定报告的前提下，不能认定徐贵鑫持械聚众斗殴；⑥被告人徐贵鑫在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且系初犯、偶犯，如实供述自己犯罪行为，且系因民间纠纷而起，社会危害性较小，请依法对其从轻或减轻处罚。被告人刘灿的辩护人提出的辩护意见为：①本案未造成恶劣的社会影响，不符合《刑法》第二百九十二条第一款第（二）项规定的“社会影响恶劣”的情节，系普通聚众斗殴刑事案件，不属于“恶势力性质”的案件；②被告人刘灿在案发前对被邀约参加斗殴并不知情，在斗殴过程中发挥的作用极其微小，系从犯；③刘灿存在自首和立功情节；④刘灿不属于累犯。被告人邓想想的辩护人提出的辩护意见为：①本案不应定性为社会影响恶劣、具有恶势力性质；②指控“大量群众围观，斗殴视频在网上广泛传播”证据不足，不属于规模大，社会影响恶劣的情形，不应适用《刑法》第二百九十二条第一款第（二）项的规定；③被告人邓想想主观恶性较小，无犯罪前科，本案中处于次要的从属地位，属从犯；④具有自首情节。综上，对被告人邓想想依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈博的辩护人提出的辩护意见为：①被告人陈博有自首情节；②本案未造成严重后果，在共同犯罪中，被告人陈博所起作用较小，属从犯；③本案是否属于恶势力犯罪，请人民法院依法裁判。被告人叶鑫的辩护人提出的辩护意见为：①被告人叶鑫无犯罪前科，本案中起次要作用，是从犯；②犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；③被告人叶鑫本次犯罪不属于恶势力犯罪。同时，被告人及辩护人提供了下列证据：1.被告人徐金刚辩护人提交的证据：①被告人徐金刚所在社区表现证明；②被告人徐金刚的妻子涉嫌犯罪被采取强制措施文书；③公安机关罚没票据。其证明目的，被告人徐金刚平时表现较好，因本案聚众斗殴受过的行政处罚，应折抵相应的刑期，其家中孩子无人看管，可对其从轻处罚。2.被告人徐贵鑫辩护人提交的证据：①大悟县城关派出所证明，被告人徐贵鑫于2017年至2018年1月聘为该所巡逻队员；②大悟县府前社区对被告人徐贵鑫的谅解证明及所在社区出具的表现证明。其证明目的，被告人徐贵鑫捕前系聘请巡逻队员，平时表现较好，不具备恶势力犯罪，聚众斗殴行为取得社区谅解，可对其从轻处罚。3.被告人徐鹏辩护人提交的证据：①被告人徐鹏与被告人付道修父亲发生争执受伤住院病案、②协议；③公安机关询问笔录、结案报告。其证明目的，被告人徐鹏与被告人付道修父亲发生争执，亦经公安机关处理，对其从轻处罚。4.被告人刘阳于2017年10月至2018年2月在大悟县城关派出所聘为巡逻队员。其证明目的，捕前系公安机关巡逻队员，不具备恶势力犯罪，可对其从轻处罚。5.被告人刘灿辩护人提交的证据：①被告人刘灿所在辖区的表现证明；②学历证明；③献血证明；④会见笔录。其证明目的，被告人刘灿平时表现较好，不具备恶势力犯罪，可对其从轻处罚6.被告人付备辩护人提交的证据：①所在村委会出具的表现证明；②诊断证明；③出院证明。其证明目的，被告人付备平时表现较好，不具备恶势力犯罪，其被告人付备及其母亲患有疾病，家中子女需要抚养，可对其从轻处罚。三、审理查明的事实（一）聚众斗殴事实2018年1月10日16时许，被告人付道修与被告人徐金刚、徐鹏等人因争夺大悟县“碧水华庭”房地产开发工程五期砂石料供应发生争执，双方电话约定在位于大悟县城区前进大道与沿河大道交汇处“城市便捷”酒店停车场附近“摆场子”（组织人员斗殴）。付道修、付备邀约被告人肖明、徐贵鑫、刘严铭、易森、吴超超、戴强、陈博及邓存杰、石栋、刘阳等十余人。徐金刚、徐鹏、徐凯（现在逃）、罗鑫（现在逃）邀约被告人刘超成、邓祥超、乐平桥、付强、叶鑫、邓想想、刘孜豪及邓国路（另案处理）、胡凯、邓倩倩、陈刚、刘灿等十余人。双方人员先后前往该酒店停车场内及附近持钢管、棍棒、“苗子”等械具斗殴，引起大量群众围观，斗殴视频在网络上广泛传播，造成较为恶劣的社会影响。另查明，案发后，2018年1月至10月，被告人付道修、徐金刚、徐鹏、吴超超、刘灿、刘阳、刘孜豪、戴强、刘超成、叶鑫、付强、乐平桥、陈博、邓想想、邓祥超先后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人邓存杰于2018年6月22日被寄押在广东省东莞市看守所，后于2018年6月26日移送至大悟县看守所。被告人付备因未按规定如实登记旅客身份信息，于2012年6月11日被大悟县公安局罚款二百元。因吸食毒品，于2017年5月10日被大悟县公安局刑事拘留五日。被告人肖明因吸食毒品，于2017年6月23日被大悟县公安局行政拘留十日。被告人易森因殴打他人，于2013年1月8日被大悟县公安局行政拘留十五日。因赌博，于2014年11月6日被大悟县公安局罚款五百元。被告人吴超超因殴打他人，于2013年9月24日被大悟县公安局行政拘留五日。因殴打他人，于2016年3月16日被大悟县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人陈刚因持械欲结伙斗殴，于2014年3月4日被大悟县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因持钢管殴打他人，于2015年10月9日被大悟县公安局处行政罚款五百元。因土地纠纷殴打他人，于2017年2月23日被大悟县公安局行政拘留五日。被告人邓倩倩因吸食毒品，于2017年8月18日被大悟县公安局行政拘留十日。被告人胡凯因吸食毒品，于2015年9月18日被大悟县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。因吸食毒品，于2016年3月14日被大悟县公安局行政拘留十五日。被告人刘超成因吸食毒品，于2017年6月8日被大悟县公安局行政拘留五日。因殴打他人，于2018年1月23日被大悟县公安局行政拘留五日并处罚款二百元。被告人邓祥超因寻衅滋事，于2016年3月14日被大悟县公安局行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日被大悟县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人付强因吸食毒品，于2017年6月8日被大悟县公安局行政拘留五日。因犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日被大悟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人刘孜豪因犯寻衅滋事罪，于2012年9月28日被大悟县人民法院判处有期徒刑八个月。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、书证⑴人员基本信息。证实：被告人付道修、徐金刚等25名被告人的主体身份信息，均已达到刑事责任年龄。⑵被告人付道修、付备、徐金刚等人案发当天的通话记录。证实：①付备2018年1月10日的通话记录证明，付备尾号5555的电话号码于15时18分、16时07分，给周某1尾号为0621的手机打电话，不是周某1打电话给付备；②付道修尾号为9416手机于15时38分、15时46分二次给付备打电话；③付备于16时19分、16时21分、16时22分、16时28分、18时12分五次打电话给付道修；④付备于15时39分、16时16分二次给吴超超尾号为2266的手机打电话。15时48分、53分、58分付备分三次打电话给李某2。这些通话记录印证了徐贵鑫、刘阳的供述，付备在案发前后一直在通话。⑶在逃人员信息登记表。证实：罗鑫因参与聚众斗殴于2018年3月20日被大悟县公安局登记为在逃人员。⑷大悟县公安局网安大队出具的情况说明。证实：2018年5月21日，2018年1月10日16时许在大悟县碧水华庭小区“城市便捷”酒店停车场聚众斗殴案，现场围观群众将斗殴情况视频发至微信群。⑸被告人违法犯罪经历综述及行政处罚决定书、证明、行政机关调查笔录、处罚文书、行政处罚决定书、刑事判决书、治安调解协议书、取保候审决定书及释放证明等证据。证实：25名被告人的前科及被行政处罚的情况。⑹侦查人员出具的抓获、到案经过。证实：①案发后，被告人付道修、徐金刚、徐鹏、吴超超、刘灿、刘阳、刘孜豪、戴强、刘超成、叶鑫、付强、乐平桥、陈博、邓想想、邓祥超先后到公安机关投案；②被告人易森、付备、肖明、刘严铭、徐贵鑫、胡凯、邓存杰、石栋、邓倩倩、陈刚系抓获归案；③公安机关根据邓倩倩提供被告人陈刚的家庭位置在大悟县陈刚家中将其抓获归案；④被告人叶鑫、付强系胡凯积极规劝的情况下主动投案。⑺李某1被故意伤害案立案决定书、侦查终结报告。证实：2016年8月2日，徐某3与同湾村民李某1因土地发生纠纷，徐某3（现在逃）指使罗某3、陈小零等人使用暴力手段致李某1轻伤二级。⑻被告人罗某3、刘孜豪等人寻衅滋事案的判决书。证实：2012年9月28日，罗某3、刘孜豪二人因犯寻衅滋事罪被判处刑罚情况。⑼受案登记表、治安调解协议书。证实：2014年10月9日9时许，徐某3在本县前进大道瑞信地产公司请挖机挖土与该公司技术人员夏某发生口角，徐某3将夏某踢倒在地，公安机关于次日调解结案。⑽涉黑涉恶线索移送登记表、线索移交函、被告人徐鹏讯问笔录、举报线索核查情况报告、调取证据通知书、大悟县人民医院诊断证明书、陈某3、陈某1等人的询问笔录。证实：2014年年底和2015年年初的一天，付备等6人使用暴力和软暴力的手段驱逐陈某1参与供应碧水华庭三期工程业主装修用砂石料，将陈某1头部打伤，陈某1因此不敢参与其中。⑾付成强殴打徐鹏案受案登记表、调解协议书。证实：2017年4月6日，付道修的父亲付成强为了不让徐鹏等人参与碧水华庭五期业主装修用砂，将徐鹏打伤。⑿责令违法通知书等材料。证实：2017年4月6日，付备在大悟县阳平镇新集村河道违法采砂被大悟县水利局等部门行政处罚。2、证人证言⑴证人李某2的证言。证实：2018年1月10日中午，李某2接到付备的电话，让李某2赶紧到大悟县碧水华庭小区去，没说是什么事情，李某2到碧水华庭三期大门口，付备跟李某2说“付道修跟徐金刚争夺碧水华庭三期的砂，对方要带人过来闹事”。付备叫李某2到打架现场，李某2认为付备的目的如果对方带人来闹事，应该是叫李某2过去跟付道修帮忙。李某2站了四五分钟，见付备一直在打电话。不一会，来了几台车，车上下来好多人，李某2只认识其中一个叫罗某3的人，这些人手持钢管、棍子，见人就打，罗某3把李某2的左小腿打了一下，李某2便往“168”宾馆方向跑，后回到家中。⑵证人尹某的证言。证实：①2018年1月10日15时许，尹某受王华邀约到大悟县“广某”沐足对面，看到刘阳和徐贵鑫当时在场；②尹某离开返回后同王华坐在车内玩手机，目睹有五六个人提着钢管冲进了“城市便捷”酒店停车场院子，紧接着又有十来人提着钢管冲进去，打架的双方有三四十人，这群人进去两三分钟就出来了。⑶证人罗某1的证言。证实：罗某1事后当天晚上看到打架视频在网上传播的时候才知道打架的事。当天15时许，付备曾打电话给罗某1，问徐家湾那边是不是有一二十人要到工地上打架，罗某1称不知情。双方打架的起因是大悟县城关镇高畈村徐家湾的人和付道修争夺碧水华庭五期73、75、76、77号楼装修砂石料供应。在打架前十几天，两方人员为争夺砂石料供应，付道修的父亲付成强在罗某1的项目部将高畈村徐家湾的徐鹏打了。⑷证人颜某的证言。证实：①2018年1月10日下午，碧水华庭项目部班组长跟颜某说付道修和徐家湾的人在城市便捷酒店停车场打了群架，并把打架视频给颜某看；②双方打架是为了争夺碧水华庭小区五期砂石料供应。打架前几个星期，付道修的父亲与徐家湾的徐鹏在项目部为了争砂石料供应，付道修的父亲将徐鹏推了几下，颜某将二人赶出项目部，二人在项目部外还谈了约一个小时；③付备、罗某4、颜某三人在大悟县合伙开过一个沙场，叫“贝贝砂场”，办过采砂证，但2015年就停产。曾听付备讲其在阳平也开过一个砂场。⑸证人付某的证言。证实：付备和付成江在太平庵经营砂场，2016年10月份开始经营，2017年4月份，因河沙治理便停产。付成江和付备说的修桥一事并未兑现。⑹证人周某1的证言。证实：周某1系被告人付道修的母亲。2018年1月10日下午15时许，有个自称是付道修朋友的人要找付道修，付道修接过电话后对周某1说徐家湾的人要来打架，周某1并没有当回事，说完付道修就走了。16时许，周某1听小区人讲“城市便捷”酒店那里打了架的，次日，付道修回到家中告诉周某1自己和徐家湾的人打架了。⑺证人胡某的证言。证实：2018年1月份的一天15时许，罗某3打电话让胡某到碧水华庭徐家湾的工地上“摆场子”，并说在徐家湾砖厂等着，胡某一行人到砖厂后，看到有一二十人在砖厂，有罗某3、“邓某3二”、“邓某4”、徐鹏、胡凯等人，一个不认识的人给每人发了一包四十元的黄鹤楼香烟，胡某看到罗某3在跟对方打电话，挂了电话后对在场的人说可能要打架，罗某3说已经来了很多人便同意胡某离开。⑻证人李某3的证言。证实：2018年1月10日中午，李某3接到罗某2的电话，罗某2说罗某3和付道修要打架，帮忙调解罗某3与付道修之间的矛盾，罗某2回到李某3的车上，罗某2说“罗某3把我骗过去，想着我认识付道修，让我去扯劝，结果我去了，双方都不听我的，都说要搞哈，要搞就搞，跟我们没关系。”⑼证人罗某2的证言。证实：罗某2绰号叫“刀疤”。2018年1月10日13时许，罗某3打电话叫罗某2帮忙去跟付道修打架，罗某2以要上班为由拒绝。然后打电话给付道修问其与罗某3怎么回事。付道修说碧水华庭供应砂石料的事罗某3不让付道修搞。后罗某2坐李某3的车去上班，途中在大悟县消防门口碰到罗某3，罗某2问罗某3是否当真要打架，罗某3说是的，罗某2便跟付道修打电话说把罗某3带过来一起谈谈。罗某2上了罗某3的车（一辆黑色马自达小车，牌号鄂Ｋ×××**）到“城市便捷”酒店旁的建设银行门口，门口已站有一二十人，罗某2把付道修喊上车，后在车上劝罗某3和付道修不要这样。罗某2看到付备在车旁的路边，罗某2又劝付备说不要这样，付备让罗某2不要管，付备又喊付道修下车。约十几分钟后，罗某2便听到双方打架的声音，看到付道修、付备、罗某3两边十几人打群架，手上拿有钢管和木棒。打架时，罗某2看到是付道修或是付备拿着一根钢管撵出来敲白色的越野车、罗某3下车后拿着棒子往停车场巷子里冲。打架现场围观群众至少有几十人。⑽证人徐某1的证言。证实：①徐某1系被告人徐金刚之父。为了接下碧水华庭五期业主装修用砂石料，徐金刚、徐某3、徐鹏、罗某3在徐某1门前预谋与付成强一方的人打架；②2018年1月10日13时许，徐金刚、徐凯、徐鹏、罗鑫在徐某1位于大悟县城关镇府前街社区徐家湾2号的家门商量打架的事，徐某1在旁。当时徐某3从车上拿了一条四十的烟和一些手套，徐某1问要干什么，徐鹏就说要跟付成强那边的人打架，徐某1予以劝诫，徐某3说对方的人非要“搞”。徐鹏跟徐某3说打架肯定要拿“东西”。徐某3就开车出去买了一些木棒回来。14时许，徐某1在家门口看到徐金刚、徐鹏、徐某3、罗某3等人在徐某3的砖厂集合，徐某3把木棒往一辆商务车上搬移。16时许，砖厂的一大群人开着车离开，当时徐鹏的车开在最前、徐金刚的车在第二、商务车在第四，徐某3站在徐某1的家门，徐某1让徐某3去招呼一下，不要打出事；③徐鹏和徐某3准备搞碧水华庭五期小区业主装修用的砂石料及搬运，邀约了徐金刚、罗某3参与。为了此事，付成强将徐鹏打伤，徐某3找了村里的理事会，还组织一些村民到碧水华庭项目部闹，但事情一直没有解决。后来发生打架的事后，徐金刚投案自首的第二天，徐某3和徐鹏才在派出所的调解下和付成强签订协议，协议上约定付成强只送碧水华庭五期自己三家亲戚的材料，其余的由徐鹏他们送。第二天，徐鹏、徐某3找徐某1一同拿着协议找碧水华庭项目部的罗经理，罗经理的意思是只要遵守物业管理就让徐某3送砂石料。⑾证人闵某的证言。证实：闵某系碧水华庭的业主，装修的时候打小区里一个送砂石料广告牌上的电话，是一个姓徐的接的，自己觉得贵，便找的姓付的，当姓付的人准备送砂上楼时，一个姓徐50多岁的男子就带了一群老头老太太来阻挠，闵某为此曾两次报警，后来只能趁晚上偷偷将装修材料运上楼。这种情况，其他业主装修时基本上都遇到过。⑿证人徐某2的证言。证实：2018年1月10日15时许，徐某2在碧水华庭三期停车场巷子口旁店内看到三四十人拿着钢管打架，听见钢管碰撞的声音，拿着钢管比划了一下。打架的人中自己认识的人有徐金刚、徐鹏。⒀证人阳某、高某的证言。证实：2018年1月10日下午，看到城市便捷酒店停车场门口有二三十人在打架，双方人员手中拿着像脚手架样的铁杆，停车场外面的人追着停车场里面的人打，停车场里面的人被打退进去，不一会，里面的人又拿东西把一群人追出来，被撵出来的人有的跑，有的开车跑。追出来的人还拿铁棍往开的人车上扔，打架双方没有人员受伤，现场围观的群众大概有上百人，影响太恶劣。同时证明打架视频被上传到微信、朋友圈，网上到处都是。3、被告人的供述与辩解⑴被告人付道修的供述与辩解。证实：①案发前，付道修等人到达停车场门口时，罗某2、罗某3曾驾车找到付道修谈判未果。对方参与斗殴人员有罗某3，其驾驶一辆牌号为鄂Ｋ×××**的黑色“马自达6”小轿车到现场，到现场还有3辆越野车、一台小轿车；②2018年1月10日，付道修与徐金刚在大悟县碧水华庭城市便捷酒店停车场附近聚众斗殴，付道修这方的人员有吴超、戴强、彭某、吴某2、徐贵鑫、“大头”、易森、颜格、陈博、肖明、刘严铭，其中徐贵鑫和易森是付道修在网吧邀约的，其他人是打电话邀约的；但是刘严铭是肖明邀约的、陈博是和彭某一起来的，付道修跟这些人员说过是去打架，而且这些人员都参与了打架斗殴；③付道修从碧水华庭三期翻墙进来后看见徐金刚一方的人员将自己这方人员打退到停车场里面，付道修很气愤拿了一根钢管冲在最前面出去找对方人员，冲过去时，对方的人已经上车准备走了，付道修用钢管朝对方的车辆上插，将一辆CRV的车子引擎盖打了；④打架用钢管是付道修开车到大悟县门店拿钢管。打完架后，付道修将钢管运回门店存放，因自己后来涉嫌犯罪被羁押，钢管目前还在不在不知道。打架用白手套和口罩主要是为了打架时和对方人员区别开来，白手套是自己叫别人去买的，叫谁去买的忘记了；⑤打架前，罗某3、罗某2开车找到付道修，让付道修上车，后罗某3、罗某2在车内劝架，付备喊付道修下车并说“谈他们个XX，要搞就搞”。付道修让罗某3、罗某2等一下，便下车，后来罗某3和罗某2开车离开。⑵被告人付备的供述与辩解。证实：①2018年1月10日14时许，付备接到其二妈即被告人付道修的母亲周某1打来的电话说付成强把徐金刚的弟弟徐鹏打了，付道修没有给任何说法，现在徐金刚约付道修在碧水华庭三期工程那打架叫付备去看下。付备打电话给付道修后在碧水华庭三期找到付道修，对付道修说“考虑清楚，如果打架就不用搞了，但是就算挨了打，事照样搞、钱照样赚，那也是搞赢了”，付备还看到现场有付道修、易森、戴强、“大头”、徐贵鑫、肖明、严格、陈博等人，中途，付备接到李某2的电话，付备让李某2过来，李某2到后，付备、李某2二人站在大悟县城市便捷酒店门口，突然有五六个人手拿“苗子”和木棒要打付备、李某2，二人便往大悟县“广某”沐足对面旁的院子里躲避，十几分钟后，二人出来看到现场人不是很多，便跟付道修打电话，付道修称还在打架现场附近，现场有警车。付备便回到家中。当天晚上，付备同参与斗殴的戴强、“大头”、付道修、严格、陈博、易森、肖明等人在大悟县“农家印象”吃晚饭；②付道修是付备的亲堂弟，付道修的父亲付成强是付备的亲叔叔。付备在2013年至2014年供应碧水华庭工程砂石料，到2014年付备将碧水华庭五期砂石料供应交给付道修经营。2014年，付备把碧水华庭工程砂石料的供应交给付道修经营，后一直供应到碧水华庭五期工程，因五期工程建设到徐金刚所在的大悟县城关镇高畈村徐家湾，徐金刚认为自己是徐家湾人就开始插手砂石料的供应，徐金刚便与付道修产生矛盾。付备在供应碧水华庭一期和二期工程的砂料和水泥时价格比市场价格高点，但没有强买强卖行为，付道修在接手二期到五期的砂料供应后，也没有强买强卖行为；③付备在大悟县八个门楼经营“贝贝”沙场，办有采砂证，2016年发大水，设备被冲毁停产。后在大悟县太平庵经营一无名砂场，合伙人有刘某1才，未办理采砂证，但与该村协商后达成协议，由付备在河道修一座桥，该村才允许付备采砂。⑶被告人吴超超的供述与辩解。证实：2018年1月10日14时许，付道修电话邀约吴超超后驾驶一辆现代牌越野车在大悟县高畈步行街“黄鹤楼烟酒”店接吴超超，吴超超上车后坐在副驾驶室，车上无其他人，付道修把吴超超放在碧水华庭小区停车场门口就离开，吴超超下车后看到很多人自己只认识肖明和易森，现场停了很多车。不一会，有人跑过来说对方有人拿东西冲进来了，又有人说把停车场口子堵着，吴超超带上口罩同自己一方的十几人在付道修的越野车后备箱拿钢管和苗子冲到停车场口和对方二十多人碰面，双方在停车场门口拿“苗子”和钢管对打，没有伤到人，因对方人多，吴超超一方的人被打退到停车场里的花坛上，双方僵持了一会，对方的人就离开往外跑，吴超超听到有人喊出去撵，便同自己一方的人又持钢管和苗子冲出去，但对方的人都上车走了。打架时，现场围观群众有上百人。⑷被告人易森的供述与辩解。证实：案发当天13时许，易森接到付道修的电话称因碧水华庭装修与徐金刚扯皮，易森到大悟县城市便捷酒店旁保险公司门口后，看到现场有七八个人，后又陆续来了十几人，易森认识的人有吴超、戴强、付备、付道修。15时许，对方一二十人手拿钢管向易森等人冲来，易森同付道修、吴超、戴强等七八人从付道修一辆银灰色现代牌越野车上拿出两米左右长的钢管跟对方一群人打起来，易森等人被对方追至停车场花坛角落，后双方对峙一会，对方便撤出并驾车离开，吴超超说冲出去撵，易森一方的人拿钢管冲出去后，看到对方的车正在驶离，有人用钢管向对方的车辆砸去，砸中对方一二辆车。⑸被告人徐贵鑫的供述与辩解。证实：①2018年1月10日14时许付道修在网吧邀约徐贵鑫，徐贵鑫邀约刘阳，后上了付道修驾驶的一辆棕褐色现代牌越野车，徐贵鑫和刘阳坐在车后排。到现场后，己方参与打架的人有付道修、付备、吴超超、易森、“大头”、戴强、严格、肖明等人。与对方互相乱打时，徐贵鑫手中苗子掉落，刘阳又递给徐贵鑫一根“苗子”。对方的人驾车离开时，付道修从碧水华庭三期围墙上翻进来，叫徐贵鑫等七八人手持“苗子”撵，撵出去后，付道修和戴强用苗子往对方的车上砸，后付道修又开车去撵对方的车。之后，作案用的“苗子”放回付道修驾驶的现代牌越野车上；②斗殴现场有很多人围观，从城市便捷酒店到“168”酒店都是围观群众，至少有几十人，还有人拿手机在录像。⑹被告人刘阳的供述与辩解。证实：2018年1月10日15时许，刘阳和徐贵鑫在大悟县绿色网吧上网，一个叫“道修”的人找到徐贵鑫，后徐贵鑫叫刘阳去办点事。二人到大悟县并上了一辆黑色现代牌越野车，车上已经有三个人，驾驶越野车的年轻男子和坐在副驾驶室的年轻男子一直在打电话邀约人员到大悟县城市便捷酒店后院停车场等着，此时，刘阳才知道是喊人打架，到停车场附近后，刘阳、徐贵鑫和坐在越野车后排的一个年轻男子步行到停车场，驾驶黑色越野车和坐在副驾驶位的两个年轻男子一直站在停车场外的马路上打电话约人，其中，坐在副驾驶位上的年轻男子穿着红色的鞋子。十几分钟后，陆续开来三辆车，其中一辆是无车牌的灰白色商务车，三辆车上共下来六七人，还有人是坐的士来的，商务车先是开进停车场内，驾驶黑色现代牌越野车的年轻男子也把车开进停车场内，刘阳、徐贵鑫等人把商务车上的20余根“苗子”拿出放进越野车内，商务车要去接人。当时，刘阳、徐贵鑫等六七人站在停车场内、还有七八个人站在碧水华庭三期门口，人员没有聚集在一起，16时许，对方的车开过来了，从车上下来二十人左右，手拿“苗子”、木棒，对方有人看到驾驶黑色越野车的年轻男子和坐在副驾驶位上的年轻男子说就是他们，然后对方的人就全部朝两人冲过去，两人见状便往河边跑。对方人员又把站在碧水华庭三期的人员冲散，刘阳站在停车场门口装做路人，对方有人喊停车场内有人，站在停车场内的徐贵鑫等七八个人听到后才反应过来，手拿“苗子”冲出来和对方打起来，其间，徐贵鑫手中的钢管掉落地上，刘阳从越野车内拿出一根“苗子”递给徐贵鑫。因为没有对方人多，徐贵鑫等七八个人被逼到一个角落，双方对峙一会，对方的人就准备上车走，“道修”从停车场铁围栏翻进来并说开车去撵，徐贵鑫等人又持“苗子”追出去，未追上便把“苗子”扔出去砸对方的车辆。后刘阳、徐贵鑫等人将扔在地上的“苗子”捡起来送到黑色越野车上，刘阳便离开现场。⑺被告人陈博的供述与辩解。证实：2018年1月10日12时许，陈博受付道修的邀约持钢管参与聚众斗殴。⑻被告人戴强的供述与辩解。证实：2018年1月份，戴强受付道修的邀约持钢管参与聚众斗殴。⑼被告人肖明的供述与辩解。证实：①2018年1月份的一天15时许，肖明从李某3处得知付道修要与徐金刚打架，肖明跟付道修打电话问是否要帮忙，付道修便让肖明带几个“敢搞事”的人去帮忙，肖明邀约了刘严铭、石栋、张某1、雷某、徐某4强，但张某1、雷某、徐某4强有事未到现场，刘严铭又邀约了邓存杰。当天晚上，付道修在大悟县“农家印象”餐馆请肖明等参与斗殴的人员吃饭；②肖明跟付道修喊哥，平时关系蛮好，付道修的老板蔡康跟肖明的老板陈超是一起玩的，肖明与付道修是好朋友，在得知付道修与徐金刚要斗殴，因怕付道修吃亏，所以肯定要帮忙。⑽被告人刘严铭的供述与辩解。证实：2018年1月初的一天15时许，刘严铭受肖明邀约后，刘严铭又邀约邓存杰、石栋。四人到案发现场后，刘严铭等人持钢管与对方十四五人斗殴，又在当晚参与了付道修的酬谢晚餐。⑾被告人邓存杰的供述与辩解。证实：2018年1月10日14时许，邓存杰受刘严铭邀约到案发现场持钢管参与斗殴，打架时现场围观群众有上百人。当晚，邓存杰、刘严铭、肖明、吴超超等人参与付道修的酬谢晚餐。⑿被告人石栋的供述与辩解。证实：2018年1月10日14时许，石栋受刘严铭邀约到案发现场持钢管参与斗殴，现场围观的群众有几十人，有的人在看，有的人在拿手机拍照。⒀被告人徐金刚的供述与辩解。证实：①2017年11月份的一天，徐鹏找到徐金刚说想把碧水华庭五期装修用砂石料接下来，邀约徐金刚一起合伙，徐金刚应允，中途徐某3还让罗某3参与进来，四个人一起合伙。2017年12月份的一天，徐金刚听同村的人讲在碧水华庭五期小区里有一个送砂石料的广告牌，徐金刚打电话问徐鹏是怎么回事，徐鹏称他请了徐金刚的父亲帮忙，还开工资。当月初，徐鹏在碧水华庭工地上碰到付道修的父亲付成强，付成强将徐鹏打了，徐鹏报警后，派出所一直没有处理好。当月底，徐鹏邀徐金刚到碧水华庭五期工地送砂石料的广告牌，看有没有人动广告牌，两人连着守了几天，未见付成强那边的人动广告牌。2018年1月10日上午，徐金刚接到一个陌生电话（付道修）称是要买砂石料，徐金刚叫上罗某3一起开车到碧水华庭五期，看到广告牌边上站着三个年轻人，其中一个稍微胖点的人问徐金刚是不是搞砂的并说碧水华庭一二三期都是他们在搞，徐金刚说碧水华庭五期的房子占了徐家湾的土地，土地被占了无生活来源，现在房子做起来了想搞点事维持生活，付道修说大家都想搞无非就是要打架。付道修在走之前又找罗某3说了几句话，付道修问罗某3是否也在搞，罗某3说是的。后徐金刚、罗某3、徐某3、徐鹏在大悟县家餐馆吃饭商谈。徐金刚、徐某3、徐鹏、罗某3到徐家湾徐某3开的砖厂，罗某3叫徐金刚给付道修打个电话问其到底是什么意思，徐金刚就打了广告牌上的电话，电话那边是一个女的接的电话，然后给付道修接听，二人商定在城市便捷酒店旁商谈。罗某3外出回来后告诉徐金刚“付道修到处喊人，要搞哈他们那边已经有一二十人，还拿的有东西（指工具），肯定要搞”，徐鹏和徐某3说“那要搞就搞”，罗某3便在徐家湾徐某3的砖厂空地上打电话喊人，徐鹏给“小飞机”打了一个电话借车，然后陆陆续续来一二十人，徐某3开车去买的烟、手套、木棒并发给来的人。16时许，罗某3和一个徐金刚不认识的人开车出去，罗某3回来后告诉徐金刚，和付道修讲了几句，付备把付道修喊走并说“要搞就搞，跟他们讲个XX”。徐某3听后说“那就下去把他们撵了”，然后徐金刚、罗某3等人上车到城市便捷酒店停车场，到后便看到付备他们，然后一群人下车和对方打起来；②徐某3和徐鹏邀约徐金刚计划把碧水华庭五期装修的砂石料接下来，徐某3要拉罗某3入伙，因为搞砂石料这个事，难免与别人发生冲突，罗某3手底下有人可以处理冲突。徐某3让罗某3合伙是因为罗某3手下有人，可以处理冲突，罗某3合伙主要是徐某3和徐鹏的意思。打架是罗某3的意思，因为只有罗某3能喊到人，对方则是付备的意思。另外，徐鹏从未讲过分成，也未给徐金刚一分钱，在徐金刚因涉嫌聚众斗殴被羁押在大悟县看守所期间，徐某3给徐金刚提供过三到五千元生活费，还托人给徐金刚带话，叫徐金刚把在碧水华庭聚众斗殴一事顶着，不要把徐某3扯出来，碧水华庭的生意算徐金刚一份。还说这个事应该让徐鹏来顶着。徐某3说让徐鹏顶着的意思是：徐金刚自始至终都是被动参与，打架一事都是徐某3和徐鹏两个人操作的；③徐金刚与罗某3系多年的朋友关系，徐金刚与付道修打架，大部分人都是罗某3邀约的。⒁被告人徐鹏的供述与辩解。证实：①2017年12月底的一天14时许，在碧水华庭五期项目部仓库，付道修的父亲付成强得知徐鹏也要搞这里的装修的砂石料，就用拳头朝徐鹏的头部打了两下。之后，徐鹏跟徐某3打电话说自己被付成强打了，徐某3让徐鹏报警，付成强责问徐鹏为什么要搞碧水华庭装修用砂石料并用拳头打徐鹏，又对徐鹏说“你要报警就报警，公安局要怎么处理就怎么处理，医药费一分钱不出，砂石料的事你跟我的侄子付备谈，他叫我不搞就不搞”，把此事告诉了徐金刚，后徐鹏在派出所做完笔录后便到医院住院，徐金刚带着罗某3一同到医院看望徐鹏，徐鹏伤好出院后，经鉴定伤情为轻微伤。几天后，在徐金刚的家门口，徐金刚问徐鹏想不想搞砂石料，徐鹏应允，徐金刚说以徐鹏被打为由去跟付道修谈，之后再做水泥、砂石料供应的广告牌。徐金刚让徐鹏去做广告牌，徐金刚让徐鹏在广告牌上留下徐金刚的电话。广告牌做好放在碧水华庭小区两三天后，付道修打广告牌上的电话，徐金刚接了后，去找付道修谈判，听徐金刚说付道修不准徐金刚搞碧水华庭五期的砂石料供应，又不处理徐鹏被打的事，双方没有谈好，付道修的意思是要“搞哈（打架）”。到了2018年1月10日10时许，徐金刚打电话约徐鹏出来商量事情，徐金刚、徐鹏、罗某3在大悟县家餐馆吃饭。吃饭时，徐金刚说早上和付道修谈了下砂石料的事情没有谈拢，徐金刚问罗某3怎么搞，罗某3说下午再说。徐金刚、罗某3、“小飞”开车在大悟县“广某沐足”门口找到付道修、付备，徐金刚、罗某3在车上和付道修、付备谈判，过了一会，徐金刚下车又让徐鹏跟付道修谈徐鹏被打伤的医药费如何赔偿，付道修说不管。徐鹏、徐金刚、罗某3就回到徐家湾，中途徐金刚和付道修通过电话，两人在电话中吵骂起来，徐金刚在电话中还说“你要搞哈就搞哈”。挂断电话后，徐金刚就问罗某3怎么搞，罗某3说徐金刚想怎么搞就怎么搞，徐金刚就叫罗某3喊几个人，罗某3便在一旁打电话叫人，过了一会来了3个人，来人问是怎么回事，徐金刚说付道修的父亲把徐鹏打了，等一下去搞付道修。徐鹏说让徐坤去找付道修从中劝和，徐坤答应后，一直无回应。徐金刚打电话让徐某3买两条烟、槟榔和矿泉水、白手套，徐某3买来后便离开，两条烟、槟榔和矿泉水、白手套带到了徐家湾砖厂发给了参与打架的人，钢管和木棒放在一辆商务车上。当时，徐金刚叫一个人去看下付道修已经喊了多少人。期间，徐鹏得知女儿不舒服，徐鹏驾驶其车牌号为鄂Ａ×××**马自达小轿车把女儿送到了社区诊所；后徐金刚电话问徐鹏在哪，徐鹏说在回来的路上，徐鹏驾车刚到徐家湾湾口便看到徐金刚开着一辆车牌号为鄂Ｋ×××**的马自达小轿车出来，后面跟着三辆车，分别是一辆灰色CRV、一辆黑色越野车、一辆银白色商务车，徐鹏驾车尾随跟上。在到大悟县景观桥旁，徐金刚下车招手，车内的罗某3、“小二（姓邓）”、“小飞机（刘某2超）”等十几人就持木棒、锹把下车朝城市便捷酒店的巷口冲，徐鹏就在自己的车上拿锹把跟着冲过去，和对方拿着钢管的二十多人对打，后把对方逼到停车场花坛边。徐金刚说付备不在这里，就喊走，徐鹏、徐金刚等人出停车场准备上车时，对方的人持苗子、钢管冲出来，有三四个人把手中的苗子往徐鹏一方的车上扔，一辆灰色本田CRV车车灯或是油漆受损。之后徐鹏驾车回到家中，看到微信群里有人在转发刚才打架的视频，徐鹏害怕便跑到广水躲避。⒂被告人刘超成的供述与辩解。证实：2018年1月份的一天14时许，刘超成受罗某3邀约后带着陈刚、刘灿到大悟县鄂北物流城找到罗某3、徐鹏等人，罗某3开着一辆马自达小轿车并让刘超成驾驶其江淮商务车，陈刚、刘灿上了刘超成驾驶的商务车，刘超成问罗某3去做什么，罗某3让刘超成把东西拖过去并驾车跟随，刘超成驾驶商务车时听到车后有钢管碰撞的声音。后刘超成跟着罗某3到了徐家湾砖厂，砖厂已有十几人，刘超成认识的人有胡凯、徐鹏、徐金刚、罗某3、刘灿、陈刚、刘孜豪、小二、付强。一个年轻人给刘超成和在砖厂的人每人发了一包四十元的黄鹤楼香烟和一双白手套。罗某3、徐鹏、徐金刚说下去看一下，后罗某3驾驶一辆马自达小轿车、刘超成驾驶其商务车，刘孜豪开着一辆越野车，一共六七辆车，每辆车上都带有人，当车开到景观桥旁的建设银行时，都停下，车上下来的罗某3、徐鹏、徐金刚、付强等一二十人有的手拿有工具，有的到刘超成的商务车上拿工具朝建设银行旁边的巷子口冲，撵站在巷子口的人，刘超成、陈刚、刘灿也从车上拿钢管跟着往巷子口冲，与对方十几人在巷子口对峙，互相拿钢管、木棒绕、戳，并把对方逼到停车场里的花坛上，对方对峙了一会，刘超成一方的人就往停车场外撤离和上车离开，对方的人又持钢管、木棒追出并扔出钢管和木棒砸刘超成等人驾驶的车辆，刘超成驾驶商务车载陈刚和刘灿离开。⒃被告人陈刚的供述与辩解。证实：2018年1月10日13时许，“飞机”（刘超成）先后电话邀约陈刚、刘灿，并驾驶一辆银色商务车把陈刚、刘灿接到徐家湾砖厂，砖厂先后来了四五辆车，站在砖厂的人有罗某3、徐鹏、徐金刚、胡凯、付强、小二、邓某4（邓倩倩）、胡想、“刀疤”、刘灿、刘超成等人。⒄被告人刘灿的供述与辩解。证实：2018年1月10日13时许，刘灿受陈刚电话邀约参与聚众斗殴，打架时，现场围观群众有上百人。⒅被告人胡凯的供述与辩解。证实：2018年1月份的一天11时许，胡凯受罗某3邀约持“苗子”参与聚众斗殴。罗某3与胡凯系朋友关系，罗某3偶尔到胡凯、叶鑫、付强上班的“拆迁办”玩，罗某3到“拆迁办”的目的是来邀约付强和拿作案工具。⒆被告人付强的供述与辩解。证实：2018年1月初的一天14时许，付强受罗某3邀约持钢管参与聚众斗殴。⒇被告人刘孜豪的供述和辩解。证实：农历2017年底的一天14时许，刘孜豪驾驶越野车载吴少林同其他五六辆车到案发现场，后在建设银行和“城市便捷”酒店中间的花坛边，一二十人从一辆商务车拿钢管、“苗子”、木棒冲上去与对方一二十人打起来的事实。(21)被告人邓祥超的供述和辩解。证实：2018年1月10日14时许，邓祥超受罗某3邀约到徐家湾砖厂，徐鹏从一辆白色马自达小轿车上拿出一条四十元的黄鹤楼香烟、白手套、槟榔给罗某3，罗某3让邓祥超和一个年轻人给砖厂里一二十人每个人都发，案发时邓祥超持钢管参与了聚众斗殴。(22)被告人叶鑫的供述和辩解。证实：2018年元旦后的一天14时许，叶鑫受罗某3邀约持钢管参与聚众斗殴。(23)被告人邓倩倩的供述和辩解。证实：2018年1月10日14时许，邓倩倩受邓某2邀约参与聚众斗殴。(24)被告人邓想想的供述和辩解。证实：案发当天13时许，邓想想受邓某2邀约持木棒参与聚众斗殴。(25)被告人乐平桥的供述和辩解。证实：2018年1月份的一天，乐平桥受罗某3邀约持木棒参与聚众斗殴。案发前，在砖厂，徐某3吼罗某3不该没有去把付备那边的人撵走，从双方对话来看，乐平桥认为徐某3是罗某3的领导。(26)被告人邓某2（另案处理）的供述和辩解。证实：罗某3打电话给邓某2说要“摆场子”，让邓某2带几个人，邓某2便邀约邓想想、乐平桥、邓倩倩，并明确告诉三人是去“摆场子”，后参与聚众斗殴。4、勘验、辨认、指认笔录⑴辨认笔录。证实：①易森、刘阳辨认出付道修；②易森辨认出付备；③尹某辨认出肖明；④刘严铭、肖明辨认出邓存杰、石栋；⑤肖明、付道修辨认出戴强。⑥肖明、徐贵鑫、辨认出吴超超；⑦邓倩倩辨认出胡凯。⑧邓倩倩、胡凯辨认出刘灿；⑨邓倩倩辨认出胡某。⑩胡凯、邓倩倩辨认出陈刚；?胡凯辨认出徐鹏、刘超成、付强、叶鑫；?邓倩倩辨认出刘孜豪；?肖明、胡凯辨认出吴少林；?肖明辨认出陈博；?徐金刚辨认出付强；?邓倩倩辨认出邓祥超。⑵指认笔录、照片及光盘2张。证实：①付道修、徐金刚对打架现场进行了指认；②邓倩倩指认聚众斗殴监控视频截图中参与的人员有罗某3、徐金刚、徐鹏、“小龙”、刘灿、陈刚、刘超成、邓某2、乐平桥；③陈刚指认聚众斗殴监控视频截图中参与的人员有罗某3、徐金刚、徐鹏、胡凯、付强、小二、邓某4、刘灿、刘超成；④徐金刚指认聚众斗殴监控视频截图中参与的人员有付强；⑤胡凯指认聚众斗殴现场监控视频截图中参与的人员有罗某3、徐金刚、徐鹏、付强、叶鑫、刘灿、陈刚、刘超成、邓某2。5、视听资料、电子数据⑴调取证据清单及2018年1月10日大悟县“城市便捷”酒店、碧水华庭小区三期门口打架斗殴监控视频光盘1张、2018年1月10日“城市便捷”酒店监控视频截图。证实：被告人付道修、徐金刚等三十余人持械斗殴的经过。⑴现场截图。证实：2018年1月10日16时09分至17分，乐平桥、邓某2、邓想想、吴超超、戴强、肖明、刘严铭、付道修、易森、付备、徐金刚等人手持工具聚众斗殴，其中付备穿着红色运动鞋。（二）非法拘禁事实2014年10月28日21时许，被告人邓倩倩同陈某2（另案处理）、陈可以（另案处理）、吴某1（另案处理）等人受李某5（另案处理）指使，以讨要债务为由，驾车将被害人邓某1从大悟县西岳大道“金色港湾”中西餐厅强行带至“金色华府”国际酒店，陈可以、陈某2在酒店外对邓某1实施殴打，随后将邓某1限制在该酒店7016房间，轮流看管，直至2014年10月30日12时许被公安机关解救。另查明，告人邓倩倩因非法限制他人人身自由，于2014年10月30日被大悟县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证⑴受案登记表、行政处罚决定书。证实：2014年10月30日，大悟县公安局双河派出所将邓倩倩、吴晓敏等人非法拘禁邓某1案作为行政案件处理。同日，该局对邓倩倩、吴晓敏均处以行政拘留十五日并处罚款一千元。⑵“金色华府”国际酒店结账单。证实：2014年10月28日22时18分至2014年10月30日12时59分，邓某1入住金色华府酒店7016房间。⑶受案登记表、立案回执、立案决定书及告知书。证实：2018年6月12日，大悟县公安局民警在工作中发现：2014年10月28日，邓倩倩、吴某1等人涉嫌非法拘禁邓某1，建议立案侦查。同日，大悟县公安局对邓某1被非法拘禁一案立案侦查并告知邓某1。2、证人证言、被害人的陈述、同案犯的供述与辩解证人佘某、李某4的证言，被害人邓某1的陈述，同案犯李某5、吴某1、陈某2、陈可以及被告人邓倩倩的供述与辩解。证实：2014年10月28日20时许，李某6驾车带邓倩倩、陈某4、张某2、陈某2、吴某1、佘新顺到大悟县，邓倩倩看到李某7的媳妇、李某6、李某7先后和一个叫“花子”的男子在谈还15万元码钱的事，“花子”（邓某1）说今天没钱可还，要等2天，李某7非要“花子”今天还钱。陈可以来了后，在得知“花子”是谁后，就把“花子”往外拉到车上，邓倩倩、陈继良、张鑫等人随后把“花子”带到“金色华府”宾馆7016房间看管。从当晚22时许至2014年10月30日12时许，邓倩倩、陈某4等人轮流看管“花子”直至被民警查获。其间，“花子”的妻子来看望过。四、本院评判意见本案在庭审过程中，控辩双方展开了充分辩论，结合双方争议焦点，根据查明事实及相关法律规定，本院综合分析评判如下：1.关于被告人付备及辩护人提出“被告人付备没有到现场参与斗殴，没有实施聚众斗殴的犯罪行为，并非聚众斗殴的首要分子及积极参加者，不符合聚众斗殴罪的主体要件，付备的行为不构成聚众斗殴罪”的辩护意见。经查，在实施共同犯罪中，被告人付备明知被告人付道修组织纠集人员进行斗殴，仍积极配合，明知会发生危害社会的结果，不仅不进行劝阻，反而鼓动、怂恿，与被告人付道修共同组织、策划，伙同被告人付道修共同组织参与斗殴，实施犯罪活动，被告人付备的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。2.关于付道修的辩护人提出“被告人付道修受对方主动邀约，不宜分主从犯，不构成主犯，归案后，能如实供述犯罪事实，有自首情节”的辩护意见。经查，本案斗殴系双方相互约定选定地点，被告人付道修具体纠集己方斗殴人员，并积极参与斗殴，系犯意提出者、组织者、策划者、主使者、实施者，其在实施犯罪中起主要作用，系主犯。被告人付道修归案后，虽未如实供述被告人付备实施犯罪的事实，但如实供述了自己及其他大部分同案犯的主要犯罪事实，对被告人付道修可以认定为自首。故对被告人付道修有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对其不构成主犯的辩护意见，本院不予采纳。3.关于被告人徐金刚的辩护人提出“被告人徐金刚具有立功行为，自首情节；主观恶性小，其妻子因涉嫌犯罪亦被采取强制措施，孩子无人看管，可以从轻或减轻、从宽处罚；前期因聚众斗殴行政拘留时间，应依法折抵相应刑期”的辩护意见。经查，在案证据没有证据证实被告人徐金刚犯罪后因揭发他人犯罪行为，经查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，以及其他有利于预防、查获、制裁犯罪的行为，故不具有立功行为。被告人徐金刚在聚众斗殴犯罪中系具体纠集斗殴的犯意提出者、组织者、策划者、主使者、实施者，其在主观故意和客观行为中均起主要作用，系主犯，被告人主观恶性较大，其孩子无人看管，不是从轻或减轻的法定条件。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对其有自首情节的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。4.关于被告人徐鹏辩护人提出“本案符合‘持械聚众’犯罪特征，而不具有‘持械斗殴’犯罪特征，即尚未发生较为严重的危害后果，依法不应适用《刑法》第292条第一款第（四）项的规定；被告人徐鹏系初犯具有自首情节，依法应予从轻或者减轻处罚”的辩护意见。经查，在实施共同犯罪中被告人徐鹏参与准备、预谋，明知实施犯罪，并持械到现场，且双方被告人供述均能证实其参与斗殴，已具备聚众斗殴的犯罪构成要件，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对具有自首情节，与查明事实一致，本院予以采纳。5.关于易森辩护人提出“被告人易森是被临时邀约，属偶犯、从犯，到案后，如实供述自己的罪行，属坦白”的辩护意见。经查，被告人易森归案后，不具有法律规定坦白的情节，故对该辩护意见，本院不予采纳，但被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，符合当庭认罪的酌定从轻情节的法律规定。对被告人易森属从犯的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。6.关于被告人徐贵鑫的辩护人提出“在作案工具无鉴定报告的前提下，不能认定徐贵鑫持械聚众斗殴；徐贵鑫在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且系初犯、偶犯，具有坦白情节，系因民间纠纷而起，社会危害性较小”的辩护意见。经查，本案中斗殴使用的工具，有多名被告人的供述，且被告人对自己和对方斗殴时所使用的工具已作出描述，对各自使用的作案工具均无异议，符合持械斗殴的犯罪情形，被告人徐贵鑫亦明知他人为争夺工程，逞强斗狠，仍持械参与斗殴，且双方人数众多，扰乱社会公共秩序，社会危害性较大。被告人徐贵鑫归案后，不具有法律规定坦白的情节，故对该辩护意见，本院不予采纳，但被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，符合当庭认罪酌定从轻的法律规定，对被告人系从犯的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。7.关于被告人刘灿的辩护人提出“刘灿在案发前对被邀约参加斗殴并不知情，在斗殴过程中发挥的作用极其微小，系从犯；刘灿存在自首和立功情节，刘灿不属于累犯”的辩护意见，经查，在案证据没有证据证实被告人刘灿犯罪后揭发他人犯罪行为，经查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，以及其他有利于预防、查获、制裁犯罪的行为，故不具有立功行为。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对被告人刘灿不属累犯及系从犯、具有自首情节的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。8.关于被告人邓想想、陈博、叶鑫的辩护人提出“被告人在本案中所起作用较小，系从犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节”的辩护意见。经查，与查明的事实一致，本院予以采纳。9.关于被告人邓存杰的辩护人提出“被告人邓存杰系从犯，且自愿认罪，对其从轻或减轻处罚”的辩护意见。与查明事实一致，本院予以采纳。10.关于被告人及辩护人提出“被告人不具备有组织、有预谋，具有临时起意，没有固定组织的犯罪行为，没有造成社会影响，不应认定为恶势力性质犯罪”的辩护意见。经查，本案的被告人组织结构虽然相对比较松散，没有严格、固定的组织结构，但被告人中的纠集者付道修、付备、徐金刚、徐鹏及其骨干成员相对固定，其他大多数被告人时某时分，有事聚集在一起，作案后就地解散，具有聚合的随机和联动性，本案中大多数被告人都受过行政或刑事处罚，有多次实施违法犯罪的行为，被告人在公共场所持械聚众斗殴，有组织、有预谋、人数多、规模大，其行为引起大量群众围观，斗殴视频被传至网络，社会影响恶劣，具有恶势力性质。故此，对被告人及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人付道修、徐金刚、付备、徐鹏、肖明、刘严铭、易森、邓存杰、吴超超、石栋、陈刚、邓倩倩、胡凯、徐贵鑫、刘灿、刘阳、刘超成、邓祥超、戴强、乐平桥、付强、刘孜豪、邓想想、陈博、叶鑫结伙持械斗殴，扰乱公共秩序，且斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为具有恶势力性质，被告人均构成聚众斗殴罪。被告人邓倩倩受他人指使，伙同非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付道修、付备、徐金刚、徐鹏在聚众斗殴共同犯罪中，纠集其他被告人，系组织、指挥者，是聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘严铭、易森、邓存杰、吴超超、石栋、陈刚、邓倩倩、胡凯、徐贵鑫、刘灿、刘阳、刘超成、邓祥超、戴强、乐平桥、付强、刘孜豪、邓想想、陈博、叶鑫在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对各被告人予以减轻处罚。被告人肖明在共同犯罪中，系从犯，但其积极参与，与其他从犯相比所起作用相对较大，依法予以从轻处罚。被告人付道修、徐金刚、徐鹏主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人付强、邓祥超、刘孜豪有犯罪前科，对其酌定从重处罚。被告人付强、邓祥超、刘孜豪、吴超超、刘阳、戴强、陈博、刘超成、刘灿、邓想想、叶鑫、乐平桥主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人肖明、邓倩倩、陈刚、徐贵鑫、易森、石栋、邓存杰、刘严铭、胡凯在聚众斗殴罪中，当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。被告人邓倩倩在犯非法拘禁罪中，当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚，在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人付备犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2024年3月18日止）。二、被告人付道修犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2023年4月23日止）。三、被告人徐金刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2023年4月15日止）。四、被告人徐鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2023年8月17日止）。五、被告人肖明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2021年8月21日止）。六、被告人邓倩倩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。七、被告人易森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2020年10月25日止）。八、被告人石栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2021年3月26日止）。九、被告人徐贵鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2020年12月10日止）。十、被告人陈刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2021年4月18日止）。十一、被告人刘超成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年5月21日止）。十二、被告人刘严铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2020年8月21日止）。十三、被告人胡凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2021年3月3日止）。十四、被告人邓存杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2020年12月20日止）。十五、被告人付强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日至起至2021年4月21日止）。十六、被告人邓祥超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年4月21日止）。十七、被告人刘孜豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月28日起至2020年11月27日止）。十八、被告人邓想想犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年2月21日止）。十九、被告人叶鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年2月21日止）。二十、被告人乐平桥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年2月21日止）。二十一、被告人吴超超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2020年10月15日止）。二十二、被告人刘阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2020年11月17日止）。二十三、被告人戴强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2020年12月21日止）。二十四、被告人陈博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2020年12月22日止）。二十五、被告人刘灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三十份。审 判 长  刘杨萍审 判 员  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  曾彩霞人民陪审员  彭梓瀛人民陪审员  刘海波人民陪审员  李鸿钊二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。