河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2850号原告：吴清龙，男，汉族，1921年1月14日出生，住河南省柘城县。确认送达地址:柘城县岗王镇冯庄035号。委托代理人：吴敬新，男，1958年10月10日出生，住河南省柘城县（系原告吴清龙之子）。委托代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：柘城县农村信用合作联社。住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。确认送达地址:同上述地址。统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，女，汉族，1968年10月8日出生，住河南省夏邑县。系该联社理事长。委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。原告吴清龙与被告柘城县农村信用合作联社（以下简称农村合作联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴清龙委托代理人吴敬新、张小永，被告农村合作联社委托代理人王建、陈浩楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴清龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日、2013年5月20日原告诉称在被告邵园信用联社存款，共计30000元。原告要求被告支付存款30000元，向本院提起诉讼。被告柘城县农村信用合作联社辩称，1、原告诉请与事实不符，答辩人从未收取过原告任何款项，原告与答辩人之间不存在储蓄合同关系或其它股金权利纠纷，请贵院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告所持股金证，已被中国人民大学物证技术鉴定中心，于2018年9月7日鉴定结果该股金证所盖的印章与被告单位同一时期的印章不是同一枚，即原告所持股金证的印章为虚假和伪造，本案原告系伪造证据向答辩人提起诉讼，属于虚假诉讼，并涉嫌伪造公司印章和诈骗行政犯罪，因此根据最高法的司法解释的相关规定，请贵院将本案的犯罪线索移送公安机关立案侦查。原告吴清龙向本院提交的证据材料有：1、存款凭证一份。证明：原告于2013年4月15日存入被告处现金20000元，于2013年5月20日存入现金10000元，共计存款30000元。2、银监会商丘监管分局出具的调查报告一份。证明：2011年7月至2015年3月，邱本灵在被告下属的邵元信用社工作，结合原告的存款，由邱本灵和王富成共同办理。3、河南省高院对被告在另外一个案件中的询问笔录。证明：被告在办理存款业务时，柜台上的印章都是由经办人保管使用，原告在办理存款时，邱本灵作为邵元信用社主任，加盖有邵元信用社公章及其个人私章，足以证明其代表被告履行职务行为。4、案例各一份。证明：该两份案例都是储蓄合同案件，储户都是在金融机构柜台上由金融机构工作人员办理具体业务，金融机构又以其工作人员涉嫌伪造存单等金融凭证，涉嫌犯罪为由辩称不承担归还存款的责任，法院均没有支持金融机构的观点。5、谭某、李某证人证言。证明：原告已将存款交付给被告，双方已经形成储蓄存款合同关系。被告农村合作联社向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用联社联合社文件一份。证明：刘先锋于2009年3月17日被河南省农村信用联社联合社免去柘城县农信联社党委书记、理事长职务。原告所持股金证显示办理日期为2013年，被告理事长在此期间仍是“蒋笃峰”担任，原告所持股金证上“理事长（签章）”处却显示“刘先峰”印章，明显与事实不符；2、中共河南省农村信用联社联合社委员会文件一份。证明：2009年12月17日开始，被告将办理股金业务统一归联社营业部，不在允许下属信用社办理。原告所持股金证其在2013年仍在邵园信用社办理，股金证明显是虚假；3、柘城县农村信用合作联社关于规范股金管理的报告及柘城县农村信用合作联社股权改造公告各一份。证明：2012年8月9日被告发布柘城县农村信用合作联社股权改造公告，当时资格股进行改造，将所有资格股权转为投资，不再允许退股。即便原告所持股金证真实，起诉要求返还股金也没有事实和法律依据；4、2006年12月8日柘城县农村信用合作联社章程一份。证明：根据联社章程第十五条、第十九条规定，本联社社员持有股金，经理事会同意，按规定办理登记手续后，可依法转让、继承和赠与，不得退股；5、柘城县公安局立案决定书（2016）柘公（经）立0544号一份、邱本灵出具的情况说明复印件一份。证明：2016年2月25日邱本灵因为虚假股金证系列案涉嫌诈骗，被柘城县公安局立案侦查，邱本灵在公安机关的证明中承认有吴敬兰（吴敬兰系原告女儿）给邱本灵空白股金证，让邱本灵盖本人印章之事。6、河南省高级人民法院于2018年8月20日下发的（2018）豫民申576号民事裁定书一份、商丘市中级人民法院于2018年9月5日下发的（2018）豫14民终2609号民事裁定书一份、商丘市中级人民法院于2018年9月26日下发的（2018）豫14民终3188号民事裁定书一份。证明：同类案件中“王涛、吴娜、吴静”系原告孙女、孙女之配偶案，被河南省高级人民法院裁定提审，本案原告的诉请不能成立，法院不应支持原告的诉请；7、中国人民大学物证技术鉴定中心鉴定意见书一份。编号：人大鉴定（2018）文痕第25号。证明：原告所持股金证上加盖的“柘城县农村信用合作联社邵园信用社储蓄专用章”，与被告真实印章并不一致，明显是虚假印章；8、王富成的证言及照片。证明：原告所持股金证上经办人一览中“王富成”的印章不是“王富成”本人所盖，他根本不知情，也从来也未办理此业务。本院经审理认定事实如下：于2013年4月15日原告在农村信用联社（下属邵园信用社）存款20000元、于2013年5月20日原告在农村信用联社（下属邵园信用社）存款10000元，共计30000元。原告向本院提供柘城县农村信用合作联社股金证入股凭证一份，该股金证上加盖有邵园信用社专用章及王富成、刘先峰、邱本灵三人印章。王富成向法庭提供其本人证人证言中，证明从未办理过此股金业务。且邱本灵已经涉嫌诈骗罪被柘城县公安局立案追逃。该股金证上加盖有理事长刘先锋的印章，被告庭审中提供的证据豫农信（2009）45号文件中，2009年3月18日刘先锋被免去了农村信用联社理事长职务。豫农信发（2009）147号文件中，2009年12月22日由蒋笃峰接任农村信用联社理事长职务，至2013年理事长仍是蒋笃峰。原告提供2013年4月15日股金证上显示农村信用联社理事长是刘先峰印章（真实姓名刘先锋，而不是股金证上山峰的峰）。于2018年8月1日被告农村信用联社委托本院对原告提供的股金证印章申请鉴定，2018年9月7日中国人民大学物证技术鉴定中心作出鉴定意见书。编号：人大鉴定（2018）文痕第25号。鉴定结果为：股金证上的印章与被告提供的样本上的印文不是同一枚印章，印文规格特征及印文细节特征方面均存在诸多差异点。利用重合检验法进行检验，发现检材印文与样本印文均不能够重合，鉴定为虚假印章。本院认为，原告吴清龙要求被告柘城县农村信用合作联社支付存款30000元。提供的证据：股金证一份、银监会商丘监管分局出具的调查报告一份、河南省高级人民法院询问笔录一份、案例二份、证人谭某、李某证人证言及原告申请本院依职权调取的2007年3月20日及2010年6月17日吴娜存款单二份。所提供的证据，股金证印章经中国人民大学物证技术鉴定中心鉴定为虚假印章，股金证上邱本灵已经涉嫌诈骗罪被柘城县公安局立案追逃，邱本灵本人无法到庭认证及本院无法核实该股金的真实性。根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院经审查并结合相关事实，认为证据事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。对此，原告的证据不足，不能证明该事实的存在，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告吴清龙的诉讼请求。案件受理费550元，由原告吴清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  李 华审判员  乔红英二〇一八年十二月二十六日书记员  李中青