安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初1343号 原告：淮南市农夫乐园生态农业有限公司。住所地淮南市潘集区朱庄村木前队，统一社会信用代码91340400688120384T。 法定代表人：杨同辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘志百，该公司工程师。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿。住所地淮南市潘集区泥河镇，统一社会信用代码91340400791876462E（1-1）。 负责人：王光胜，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴宣亮，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：张权，该矿资源环境管理办公室主任。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿。住所地淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码91340400348841847T（1-2）。 负责人：王光胜，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴宣亮，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：徐继明，该矿资源环境管理办公室副主任。 原告淮南市农夫乐园生态农业有限公司（以下简称农夫乐园生态公司）诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿（以下简称潘二矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿（以下简称潘四东矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，经原告农夫乐园生态公司的申请，本院依法委托安徽大众房地产评估咨询有限公司对农夫乐园生态公司养牛场财产损失进行评估，分别于2018年5月22日、2018年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告农夫乐园生态公司的委托诉讼代理人张树引、杨同新，被告淮南矿业集团的委托诉讼代理人陈蕾蕾、刘志百，被告潘二矿的委托诉讼代理人吴宣亮、张权，被告潘四东矿的委托诉讼代理人吴宣亮、徐继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农夫乐园生态公司向本院提出诉讼请求：原告农夫乐园生态公司的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失暂定人民币200万元（具体金额以鉴定结论为准）；2、判令被告承担诉讼费用、评估费及诉讼有关的其它费用。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失暂定人民币300万元（具体金额以鉴定结论为准）；2、判令被告承担诉讼费用、评估费及诉讼有关的其它费用。评估鉴定后将诉讼请求变更为：判令被告向原告赔偿各项损失2487554元（其中1、财产损失2292308元；2、养牛槽损失18688元；3、利息损失176558元，2017年4月10日至2018年12月10日，以2230209元为基数，按年利率4.75%计算。 事实和理由：根据2007年9月21日国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发〔2007〕220号的精神，淮南市潘集区朱庄村杨同辉等村民租赁本村土地进行规模化养殖。2008年通过潘集镇人民政府、潘集区农林局、潘集区国土资源局的审批并办理了养殖手续和土地备案手续，注册成立了淮南市农夫乐园生态农业有限公司进行肉牛养殖、鱼类养殖、果树和蔬菜种植。2012年淮南矿业（集团）有限责任公司下属潘北矿井建设项目部（未进行工商注册）深度采煤造成潘集区的土地大面积塌陷，2013年11月份被告对原告的场地面积、经营规模、地上附着物等情况进行了实地拍照、测量、清点并登记在册。2013年12月3日原告与被告就遗漏项目进行清点确认并形成厂站丈量记录表并由双方签字确认。2015年7月淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿注册成立，2016年淮南矿业（集团）有限责任公司内部整合，淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿交由淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿经营管理。由于被告采煤塌陷，造成原告的房屋及附属设施建筑场地地基严重受损，地基不稳定导致墙体倾斜、交叉裂缝、上下贯通裂缝，成为危房无法使用，养殖及种植用地沉陷，使原告无法进行正常的生产经营活动，给原告造成重大经济损失和营业损失。2017年4月10日，淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿函告潘集镇人民政府，要求包括原告在内的居民生活设施及生产设施搬离。原告也多次向镇、区两级政府和被告反映，要求给予赔偿。2017年10月26日，潘集镇人民政府函告淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，要求尽快给予原告予以拆迁赔偿。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》及《侵权责任法》的相关规定，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告潘二矿在庭审中辩称：潘二矿与潘四东矿是两个独立的民事主体，原告诉称的2008年通过潘集镇政府、潘集区林业局、潘集区土地局办理了养殖手续，注册成立了淮南市农夫乐园生态农业有限公司与是实不符。淮南市农夫乐园生态农业有限公司是2009年通过工商部门登记注册的，淮南矿业集团潘北矿在2002年基本建设期间，因建矿对地面造成的塌陷已经按照国家有关政策及地方政府的规定，对潘集区朱庄村的土地及房屋给予了青苗费和搬迁补偿。虽然潘四东矿对朱庄村的相关场站进行了拍照测量，并不代表被告就要给予赔偿，因为该场站属于违法建筑，不符合安徽省有关采煤塌陷补偿的政策要求，原告诉称被告采煤塌陷造成原告房屋及其附属设施损失缺少事实和法律依据。从原告诉状中诉称的内容看，原告的房屋是建设在基本农田之上，本身地基就存在不稳定因素，该行为严重违反相关规定。并且原告的建筑物没有得到相关部门的批准，没有房屋产权证明，违法行为进行违法建筑其行为应由原告自行承担。原告诉称的2017年4月17日潘二矿函告潘集镇政府要求包括原告在内的居民搬离不属实。基于上述事实和理由，被告认为原告诉称因被告采煤塌陷造成原告损失，要求被告赔偿损失300万元的诉请不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潘四东矿在庭审中辩称：原告的营业执照和动物防疫证办理时间不一致，其他答辩意见同潘二矿。 被告淮南矿业集团在庭审中辩称：同意潘二矿和潘四东矿的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 原告农夫乐园生态公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，原告的经营范围包括畜牧养殖，原告的法定代表人是村民，其养殖用地为集体土地。被告潘二矿质证，对该组证据的真实性没有异议，但原告提交的营业执照是在2009年4月7日注册办理的，原告的经营范围是家畜养殖，不包括种畜养殖。被告潘四东矿质证，对原告的营业执照有异议，原告必须办理好动物防疫证，才能办理营业执照。原告的动物防疫证的办理时间是在2011年，办理营业执照的程序违法。被告淮南矿业集团质证，同意第二、第三被告的质证意见。2、三被告的企业登记信息，证明三被告的主体资格。三被告共同质证，以自己提供的营业执照为准。3、《关于促进规模化畜禽养殖有关土地政策的通知》国土资发（2007）220号文件复印件、土地复垦协议，证明杨同辉作为集体经济组织的农民，注册公司进行规模化养殖，按照用地正常规定，应按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。原告使用集体土地符合政策要求，使用期满对土地进行复垦。被告潘二矿质证，原告应提供文件的原件或者从官方网站下载，对原告的证明观点有异议。文件中明确规定不能占用基本农田进行建设，原告已经违反了该通知的规定。对土地复垦协议的真实性有异议，该协议明确记载有虚假的部分，该协议的前提是在国家产业政策支持或者未占用基本农田的情况下才能签订，但是原告已经占用基本农田。协议第三条也规定了不能在使用的土地上建筑永久性建筑物，原告建设的房屋违反了该条规定。从协议的时间看，是原告公司成立后才签订的，其程序和时间上有瑕疵。原告应先签订土地租赁协议，再签订复垦协议。协议上只有原告法定代表人的签字，没有村委会负责人的签字，只有村委会的签章。签订协议时原告的父亲保管村委会的公章，协议签订的时间也有涂改。被告潘四东矿质证，协议的签订时间有涂改的痕迹，不能作为该案的证据使用，原告法定代表人的父亲在签订协议期间保管村委会的公章，对协议的真实性有异议。被告淮南矿业集团质证，原告建设在基本农田上建房属于违章建筑，其行为违反了协议的规定。4、潘集镇政府《关于潘集镇产业结构调整的报告》潘政字（2012）106号文件、潘集镇土地利用总体规划（2006-2020年），证明原告按照土地使用政策使用土地，获得政府的批准，并得到国土资源局的批准，已在国土局土地利用总体规划图中予以确认。被告潘二矿质证，对文件的真实性有异议，文件的下发时间是2012年7月25日，原告在2009年就已经登记注册成立。这份文件只是调整产业结构的报告，这份报告应当由潘集镇政府给予批复。潘集镇土地利用规划图已经标注黄色部分为基本农田，即原告占用的部分。被告潘四东矿、淮南矿业集团质证，同意潘二矿的质证意见。5、申请二份、动物防疫条件合格证、安徽省动物养殖场监督检查表，证明原告进行畜牧养殖获得畜牧主管部门的许可，具有合法的养殖资格。被告潘二矿质证，对申请的真实性有异议，申请的内容是申请建设建议牛舍，不是原告诉请的房屋。另一申请中说到原告利用废弃房屋建设场地与事实不符。原告建设场地从事养殖办理，办理动物防疫条件合格证以及安徽省动物养殖场监督检查表与本案的采煤塌陷补偿没有关联性。被告潘四东矿质证，对动物防疫条件合格证的关联性和合法性有异议，原告应在办理营业执照之前办理动物防疫条件合格证。被告淮南矿业集团质证，同意以上质证意见。6、场站丈量记录表，证明被告与原告共同对厂房面积、地上附作物类别及数量等情况进行了测量、清点并签字确认。被告潘二矿质证，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告虽然对现场进行了测量，但不代表被告要对原告进行赔偿。因为原告非法占用基本农田建设，不符合相关的采煤塌陷补偿条件。被告潘四东矿质证，对证据的真实性没有异议。根据采煤塌陷的补偿规定，被告要进村入户进行核查，对合法、非法的场站都要进行登记测量，这不是仅仅对原告一家的测量。被告淮南矿业集团质证，同意以上质证意见。7、照片、文件处理标签、淮南矿业集团潘二矿煤环资（2017）111号文件、潘集镇政府潘政字（2017）213号文件，证明因被告的采煤行为导致原告财产受损害的事实。被告在未对原告进行赔偿的情况下，采煤造成原告损失，违反“先赔偿，后开采”的原则，应当承担赔偿责任。被告至今未对原告的损失予以赔偿。被告的主体适格。被告潘二矿质证，对照片的真实性、合法性有异议。该组照片没有基本标志标明是原告建筑的房屋，该组照片如果作为原告提交的证据应有法定代表人的签字并加盖公章，其形式不合法。潘集区政府文件处理标签其中记载的不是朱庄村，与本案没有关联性。潘二矿给潘集镇政府的文件真实性没有异议，其记载的内容不是原告所在的朱庄村。对潘集镇政府的文件的真实性有异议，该文件记载的原告占用面积与原告的营业执照不符，被告虽然对原告的养殖场进行了丈量，但原告的建筑是建设在基本农田之上，不符合赔偿条件。根据文件记载原告的养殖场曾遭受水灾，原告受损的原因不明。原告曾因采煤塌陷向淮南市中级人民法院提出诉讼，后撤诉。被告潘四东矿质证，同意以上质证意见。被告淮南矿业集团质证，潘集镇政府的文件中表明原告曾因采煤塌陷损失向淮南市中级人民法院提出过诉讼，原告在已知该情况下继续进行经营，原告的损失无论是合法，还是非法都不应得到法院的支持，淮南矿业集团也对其进行过青苗费的补偿。8、淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字0031号民事裁定书、该案的庭审笔录、该案被告淮南矿业集团的答辩状，证明原告于2015年以采煤塌陷损失起诉过淮南矿业集团，但被告否认该地区为采煤塌陷区，后原告撤诉。该份证据与潘集镇政府的文件相印证，2015年后因采煤塌陷的扩大给原告带来的损失。被告潘二矿质证，对该证据的“三性”没有异议，对原告的证明观点有异议。原告在2015年起诉时，该地区还没有塌陷。被告潘四东矿质证，同意以上质证意见。被告矿业集团质证，同意以上质证意见。9、评估报告一份及评估费发票一张，证明原告的财产损失是2292308元，在财产损失范围内养牛槽的损失是按照单排计算的，数额为18688元。原告此次评估花费14170元。三被告共同质证，一、对该评估报告书的形式真实性没有异议，但对评估内容及结论的合法性有异议。该报告书依据的淮府〔2013〕39号文、淮府〔2015〕95号文，淮府〔2013〕39号文第十九条规定补偿经营损失前提是，依法办理了用地和规划建设审批手续的合法房屋。淮府〔2015〕95号文前言第三条规定非法占地建设的房屋及其他构筑物，不予补偿。综上，该报告书评估的财产不能以合法为前提，故评估内容及结论不具有合法性，不应当被采纳。二、退一步说，即使不考虑评估的财产是否合法的前提下，评估报告存在以下问题。（一）补偿标准。1.评估报告中第1项至第17项财产仅按淮府〔2015〕95号文标准计算重置价，未进行折旧。第23项至25项计算80%成新率过高且无明确计算公式。按照皖政〔2008〕58号文第三条规定，乡镇村企业及事业单位建筑物和附属设施的搬迁，参照所在地规定补偿标准，按重置价折旧后予以补偿。故上述财产均应当在计算重置价后依政策进行折旧（即计算成新率）。该企业成立于2009年4月，至2018年12月，房屋使用时间为9年8个月（约为9.67年）。按照上述法律规定，成新率为54.07%。故重置价折旧后补偿金额为979324.5元＝（1733574元［第1项至第17项］＋77642元［第23项至25项］）×54.07%。成新率依据详见附表。另非法占地建设的房屋及其他构筑物，无论如何计算，均不应当补偿。2.评估报告中经营损失参照淮府〔2013〕39号文规定的“每平方米20元／㎡，按6个月计算”。淮府〔2013〕39号文补偿经营损失前提是，依法办理了用地和规划建设审批手续的合法房屋。农夫乐园未提供上述合法手续，故不应当补偿。三、原告不应当得到重复补偿。即使原告被认定占地经营合法应当补偿相关损失，但原告所占用土地，潘二矿从2009年至2018年已支付青苗补偿费110596元，应当从补偿金额中扣除青苗补偿费110596元。 被告淮南矿业集团、潘二矿、潘四东矿就其抗辩提交如下证据：1、潘二矿、潘四东矿的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明两被告的主体资格。原告质证，无异议。2、潘集镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部规划图，证明原告的养牛场是建设在基本农田之上。原告质证，真实性没有异议，对三被告的证明观点有异议。从图中可以看出黄色的面很大，朱庄村也在黄色其区域内，这与事实不符，该份证据不能证明被告的证明观点。从图标注的位置可以看出是在瓦沟沿，这与被告给区政府的文件第二条相互印证，该份证据印证了原告是在被告要求搬迁的范围内，也印证了原告的财产损失是由被告的采煤沉陷造成的。被告提供的规划图是2006年的，原告的公司是2009年成立的，被告也一直向国土部门举报、投诉原告是违法用地行为，但是至今原告也没有收到国土部门的相关文件通知，这也证明了原告的用地是合法的。3、青苗费补偿费用表一张，证明潘二矿每年都给原告青苗费的补偿。原告质证，该表是被告单方制作的，对其真实性有异议。该表没有相应的付款凭证予以佐证，该证据不符合证据的要素，该证据与本案没有关联性。原告主张的是企业损失，原告的主张里没有土地的损失。被告的青苗费是补偿给土地承包人的，原告没有收到被告给予的青苗费，被告要求扣除青苗费补偿没有依据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告农夫乐园生态公司所举证据1、2、6、8，三被告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据3，是国土部门和农业部门在网站上发布的规范性文件，对其真实性本院予以确认。复垦协议是朱庄村委会与杨同辉签订的，对其真实性本院予以确认。三被告否认其真实性没有举证证明。证据4，是潘集镇政府颁发的文件及土地总体规划图，对其真实性本院予以确认。证据5，是原告办理养牛场相关证照的申请以及相关主管部门向原告颁发的相关证照，对其真实性，本院予以确认。证据7、区政府的文件处理标签以及潘二矿的文件，三被告无异议，本院予以确认。照片与现场情况相符，对其真实性本院予以确认。证据9，是本院根据原告的申请委托具有评估资质的公司对原告养牛场的损失进行的评估，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。（二）三被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，与原告所举证据一致，本院予以确认。证据3，是被告向土地的承包经营人给予的青苗费补偿，与本案的原告没有关系，对其关联性本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告农夫乐园生态公司成立于2009年4月7日，该公司经过潘集区农林局、潘集区潘集镇人民政府批准在投资兴建了养牛场。因被告潘二矿的采煤行为造成原告经营的养牛场发生沉陷。2013年12月3日被告方派出人员对原告经营的养牛场进行了实地测量、清点并通过制图、摄像、校核，制作了农夫乐园生态公司示意图，原告的法定代表人杨同辉与被告方负责测量、制图、摄像、校核人员均在该示意图上签字确认。2017年4月10日潘二矿给潘集镇政府发函《关于采煤塌陷影响潘集镇瓦沟沿自然庄及西南侧附近房屋设施的函》煤资环（2017）111号文件，还文件的内容为：一、瓦沟沿自然庄是2009年省搬迁应急工程，搬迁补偿协议2010年签订，潘北新村（含一期、二期）也于2012年建成入住。目前瓦沟沿庄内大部分房屋未拆除，部分村民依然居住在老村庄内，接函后请尽快通知村民搬离老村庄，入住搬迁新村，拆除老村庄内房屋，避免发生安全事故。二、尽快通知村民拆除瓦沟沿自然庄西南侧附近房屋、蔬菜大棚等生活设施，避免遭受财产损失。2017年10月26日潘集镇人民政府也给潘二矿发函《关于尽快给予淮南市农夫乐园生态农业有限公司拆迁赔偿的函》潘镇字（2017）213号文件，该文件的内容为：淮南市农夫乐园生态农业有限公司位于境内，占地面积约10亩，主要以养殖、种植为主。2013年12月贵矿就组织对该公司的面积、经营规模、地面附属物进行了实地拍照、测量、清点并登记造册。涉及赔偿问题镇里也多次主持协调，因赔偿标准意见不同，一直没有达成共识。2015年以来，随着煤炭开采、沉陷范围扩大，厂房不同程度受到损坏。今年9月份公司又被严重水淹，造成了一定的经济损失，目前公司运转困难。鉴于以上情况，特请贵矿尽快派员洽谈，依归理赔，使公司尽快搬迁，重新恢复生产。同时救公司危难之际。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。经原告申请本院依法委托安徽大众房地产评估咨询有限公司对原告经营的养牛场损失进行了评估，该评估机构于2018年11月18日作出皖大众评报字（2018）第0027号评估报告，评估结论为：淮南市农夫乐园生态农业有限公司养牛场被毁损的财产金额和经营损失在2018年9月11日评估价值为2292308元。原告为此支付评估鉴定费14170元。 另查明，潘四东矿注册成立于2015年7月3日，坐落于潘集区潘集镇。潘四东矿与潘二矿系同一单位，两块牌子。 本院认为，合法的财产权益受法律保护。原告农夫乐园生态公司注册成立于2009年4月7日，其投资兴建的养牛场经过政府相关主管部门的批准并颁发了相关许可证。原告农夫乐园生态公司兴建养牛场用地性质属于农业生产结构调整用地，非建设用地，不属于农用地转为建设用地。因此，原告农夫乐园生态公司兴建养牛场并不违法。被告潘二矿从事地下采煤造成农夫乐园生态公司的财产受到损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当承担民事赔偿责任。潘二矿及潘四东矿虽然于2013年12月3日对农夫乐园生态公司的财产进行了实地拍照、测量、清点确认，但因赔偿数额协商未果，至今未能给予赔偿。本案在审理过程中，依法委托评估机构根据现场以及双方签字确认的农夫乐园生态农业有限公司示意图，依照淮府（2015）95号和淮府（2013）39号文件标准，对涉案财产的损失进行了评估，涉案财产的损失为2292308元，对此评估损失本院予以确认。因双方在2013年12月3日签字确认的农夫乐园生态农业有限公司示意图显示，该公司养牛槽均为单排，现原告农夫乐园生态公司要求按双排养牛槽计算损失，与当时的事实不符，且被告也不认可存在双排养牛槽。故对原告农夫乐园生态公司要求按双排养牛槽计算损失，本院不予支持。因潘二矿在2017年4月10日给潘集镇政府发文要求沉陷区村民搬迁，由于被告的迟延赔付时间较长，给原告农夫乐园生态公司的可得利益造成了损失，现原告农夫乐园生态公司要求自2017年4月10日起，按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。自2017年4月10日至2018年12月10日，计20个月，以2230209元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，利息为176558元。三被告提出评估报告对财产的计算没有进行折旧，本院认为评估机构依照的《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地上附作物和青苗费补偿标准的通知》淮府（2015）95号文件中并没有规定折旧，对三被告提出评估的财产要进行折旧的抗辩，本院不予采信。三被告辩称其已经进行了青苗费的补偿，因青苗费是补偿费给土地的承包经营人的，并没有补偿给本案原告，三被告要求扣除青苗补偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第七十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿赔偿淮南市农夫乐园生态农业有限公司损失2292308元，于判决生效后十日内付清； 二、淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿赔偿淮南市农夫乐园生态农业有限公司利息损失176558元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回淮南市农夫乐园生态农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，评估鉴定费14170元，均由淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 刘名兰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国矿产资源法》 开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补求措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。