广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)桂01行初344号 原告张增共，男，1951年9月19日出生，壮族，住。 委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 委托代理人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人李宜良，南宁市国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司。住所地：南宁市壮锦路33号。 法定代表人李锡坚，该公司经理。 原告张增共诉被告南宁市人民政府要求履行征收决定法定职责一案，于2017年10月12日向本院递交起诉状。本院于同日受理后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告张增共及其委托代理刘仲甲、宋晓文，被告的委托代理人陈翾、李宜良到庭参加了诉讼。第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于2017年7月14日向被告南宁市人民政府邮寄了《请求作出房屋征收补偿决定申请书》，被告至今未对原告作出补偿决定。 原告张增共诉称，2000年1月1日，原告与广西南宁市凤凰食品厂签订《合同书》，租用该厂约500平方米土地建房，租赁期自2000年1月1日起至2019年1月1日止。合同签订后，原告投资对承租的土地实施整理并建成铺面1378.68平方米从事经营活动。2013年6月17日，南宁市城乡建设委员会决定对德化路5号土地房屋进行征收，原告被征收铺面房屋1378.68平方米。正在原告与第三人协商签订《房屋征收补偿协议》时，广西南宁市凤凰食品厂的权利继受人广西区民政培训中心提出异议，第三人便中止与原告签订补偿协议。为服从国家建设的需要，原告于2013年10月30日将被征收的房屋将由第三人拆除，第三人在《房屋交接清单》中承诺“乙方交清水电费后，甲方将原双方签订的房屋征收补偿安置协议书中规定的补偿款余额一次性付清给乙方。”为获取拆迁补偿款，原告于2015年9月以租赁合同纠纷为由起诉广西区民政培训中心到南宁铁路运输法院，该院审理期间，广西区民政培训中心提出双方可以协商解决；法院亦释明，原告起诉不属于租赁合同纠纷案件，原告申请撤诉。撤诉后协商未果，原告便起诉南宁市青秀区人民政府，要求支付补偿款。该案经广西区高级人民法院二审，于2017年1月22日作出裁定，维持原审驳回原告张增共起诉的裁定。根据高院二审裁定关于“虽然青秀区人民政府负有组织实施涉案土地房屋征收补偿工作的法定职责，但协议是双方合议的结果，必须以双方达成一致意见为前提，而不能建立在强制的基础上，不能达成补偿协议的，应按照法定程序由政府作出决定”的判决内容，原告于2017年7月13日向南宁市人民政府递交《请求作出房屋征收补偿决定申请书》，请求政府作出补偿决定。2017年10月10日，南宁市青秀区信访局给原告送达《信访事项不予受理告知单》，建议原告通过司法途径解决。原告认为，根据南宁市人民政府发布的《关于南宁市长堽路三期（那考河—厢竹大道）项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2013〕37号）关于“房屋征收签约期限为自房屋征收决定公告期限届满之日起六个月，逾期达不成补偿协议的，由南宁市人民政府作出补偿决定”的规定，第三人征收原告的房屋后不与原告签订补偿协议，应由南宁市人民政府作出补偿，被告接受了原告递交的《请求作出房屋征收补偿决定申请书》及附件后不作出补偿决定，损害了原告的合法权益。综上所述，请求：判令被告对原告被征收的位于南宁市青秀区德化路5号的1378.68平方米房屋作出补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告提供了以下证据：1、请求作出房屋征收补偿决定申请书。证明原告向南宁市人民政府提出申请的事实、内容。2、特快专递底单，证明被告已经收到原告的申请书。3、信访事项不予受理告知单。证明被告不作出补偿决定。4、合同书。证明原告租用了原南宁市凤凰食品厂土地建房的情况。5、2013年6月17日南建征预（2013）15号房屋征收预公告，《预公告》包括南宁市德华路5号，证明原告的涉案房屋在征收范围。6、长堽路改扩建工程项目房屋征收补偿协议书（初稿）。证实了第三人拟与原告签订的补偿协议书文本。7、2013年10月30日房屋交接单，证明第三人接受原告房屋时承诺予以原告补偿。8、（2015）南铁民初第527号民事裁定书。证明南铁法院认为原告纠纷不属于租赁合同。9、（2016）桂01行初239号行政裁定书。证明原告起诉青秀区人民政府的事实。10、（2016）桂行终887号行政裁定书。证明广西区高院认为，不能达成补偿协议的应按照法定程序由政府作出补偿决定。11、《关于长堽路三期（那考河—厢竹大道）工程项目德化路5号张增共的房屋拆征补偿情况的说明》、《关于请求协调解决张增共房屋拆迁问题的函》。证明德化路5号的房屋1378.68平方米属于原告所有。 被告南宁市人民政府辩称，一、原告不是被征收人，无权要求作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人应是被征收房屋的所有权人。被征收房屋所处土地的使用权人是广西民政干部培训中心，原告仅是该土地承租人，且未能提供所租赁土地上搭建的房屋的权属证明材料，故原告不具备房屋所有权人的资格。原告既不是被征收人，也不是土地使用权人，无权要求作出补偿。二、国土部门已依法收回涉案土地使用权并作出补偿。青秀区征拆办依据《南宁市收回国有土地使用权管理暂行办法》的规定已与土地使用权人广西民政干部培训中心签订补偿协议收回涉案土地的使用权，并根据评估报告确定的价格对土地使用权人进行了补偿。三、原告的权益应通过另案主张。原告是被收回土地的承租人，应依据租赁法律关系另案主张权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2017年11月6日向本院提供了以下证据及依据：1、土地使用权证。证明涉案土地使用权人是广西民政干部培训中心。2、合同书。证明原告是涉案土地的承租人，不是被征收人。3、《关于回收长堽路三期（那考河—厢竹大道）项目用地范围内国有土地使用权的通知》、土地估价报告、权属地类内分面积表、补偿协议书。证明南宁市国土局已根据收回国有土地使用权的程序收回涉案土地的使用权，并对土地使用权人进行了补偿。 第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司未作陈述。 经庭审质证，对于原告的证据，被告质证认为，对其证据5预公告的关联性有异议，原告没有提供房屋相关的产权证据，无法证明其所称房屋在征收范围内容。对其证据6不予以认可，认为该协议书没有各方的签字盖章。对其证据7的关联性有异议，该房屋交接清单并没有载明房屋的具体情形。对其证据11的证明目的不认可。被告对原告的其它证据无异议。 对于被告的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。 本院对各方提交的证据作如下确认：原告的证据6协议书由于各方均未在协议书上签字，因此对该证据，本院不予以认可。 原告其它证据及被告的证据均真实且与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2000年1月1日，原告与原广西南宁凤凰食品厂签订合同，租赁原广西南宁凤凰食品厂约500平方米的土地从事经营活动，该合同第一款约定“租赁期自2000年元月1日至2019年元月1日”，第七款约定“合同期满乙方（即原告张增共）建筑门面归属乙方所有，经协商可折价转给甲方（即原广西南宁凤凰食品厂）”，第四款约定“租赁期间乙方有权自主经营（推土、起档土墙、建门面、转租等）工程所需费用乙方负责。甲方不得从中干涉乙方经营或以任何借口终止租赁合同，如遇国家征用等不可抗拒的因素，乙方必须无条件退租”。合同签订后，原告即在该地块先后建设了1378.68平方米的房屋，原告未取得该涉案房屋的产权证书。2011年12月29日，广西壮族自治区民政干部培训中心取得包括涉案房屋所在地块在内的21618.31平方米土地的国有土地使用权证，证号为南宁国用（2011）第584875号。 2011年5月27日，南宁市发展和改革委员会作出《关于南宁市长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程项目建议书的批复》（南发改城市〔2011〕64号），同意涉案项目立项。2012年9月13日，南宁市规划管理局作出《关于南宁市城市建设投资发展有限责任公司申请长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程建设用地的批复》（南规管〔2012〕561号），同意涉案工程建设用地选址。2012年11月28日，南宁市国土资源局发布《关于长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）项目征收土地预公告》（南国土征预〔2012〕343号），市国土行政主管部门将对位于茅桥片区，规划定点蓝线范围内的17.3449公顷土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地主要用于涉案项目的建设。2013年8月6日，南宁市国土资源局发出《关于收回长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程项目用地范围内国有土地使用权的通知》，收回包括第三人广西壮族自治区民政干部培训中心等单位共计51917.17平方米国有建设用地使用权作为涉案项目建设用地。同日，南宁市国土资源局作出《关于南宁市城市建设投资发展有限责任公司申请办理长堽路三期工程（那考河—厢竹大道）工程项目建设用地的批复》（南国土资拨〔2013〕77号），同意将位于长堽路的83796.02平方米国有建设用地使用权划拨给该公司。2013年6月17日，南宁市城乡建设委员会发布《关于南宁市长堽路三期（那考河—厢竹大道）工程项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预〔2013〕15号）。2013年12月24日，南宁市人民政府发布《关于对南宁市长堽路三期（那考河—厢竹大道）项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2013〕37号），决定对南宁市德化路1号、3号、5号等房屋实行征收，公告期限为：2013年12月24日—2013年12月31日；房屋征收签约期限：自房屋征收决定公告期限届满之日起6个月；房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会，日常管理工作由南宁市国有土地房屋征收补偿办公室负责；房屋征收实施单位为南宁市兴宁区人民政府、南宁市青秀区人民政府；逾期达不成补偿协议的，由南宁市人民政府作出补偿决定。本案涉案房屋即位于上述征收范围内。由于原告与广西壮族自治区民政干部培训中心就征收补偿款的分配存在争议，广西壮族自治区民政干部培训中心与南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订《收回国有土地使用权货币补偿协议书》，仅就南宁市青秀区长堽路254号国有土地的收回进行了补偿。 2017年7月14日，原告向被告邮寄《请求作出房屋征收补偿决定申请书》，申请被告对涉案房屋作出补偿决定。被告至今未对原告作出补偿决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点在于原告张增共是否属于国有土地房屋征收的补偿对象。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”根据上述条例的规定，国有土地上房屋征收补偿的对象应当为房屋的所有权人。本案中，涉案土地的原土地使用权人为广西壮族自治区民政干部培训中心，原告张增共在涉案土地上建设了房屋，虽然原告是涉案房屋的建设人，但其未取得涉案房屋的产权证书。原告虽以其与原广西南宁凤凰食品厂签订的合同来主张征收补偿，但该合同仅是原告张增共与原广西南宁凤凰食品厂所签订，该合同并不是权属凭证，况且，根据该合同的内容，双方约定只有在合同期满，涉案房屋才归原告张增共所有，而本案涉案房屋被征收时，该合同期并未届满。因此，该合同并不足以证明原告张增共是房屋的所有权人，原告张增共的证据不足以证明其是房屋的所有权人和被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”由于原告张增共现有证据并不足以证明其是房屋的所有权人和被征收人，因此，其要求被告就涉案房屋对其作出补偿决定没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张增共的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张增共负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年十二月六日 书记员 周 阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。