文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6723号原告:陈建余，男，汉族，生于1975年4月18日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师，系特别授权。被告：王连铭，男，汉族，生于1952年4月29日，住重庆市黔江区。原告陈建余与被告王连铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈建余及其委托诉讼代理人张治方,被告王连铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告工程款共计233065元，利息从2015年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：陈建余为王连铭的位于开州区的老家别墅做防水防潮工程，双方并没有签订书面合同，做完工程后，由工地负责人王连铭的弟弟王连祥作收方结算，确定屋面金雨伞防水为2720㎡，厕所丙烯酸防水379㎡，留置备用材料2卷共38㎡，由王连铭的工程部部长黄小鱼与陈建余于2015年1月26日办理结账单，确认金雨伞防水为80元/㎡，丙烯酸防水为35元/㎡，共计工程款为233065元。对工程材料的价款，因王连铭是乐尔佳公司的董事长，陈建余与王连铭合作较多，陈建余也为乐尔佳公司以及王连铭的阳光花园私人房屋都做了防水防潮工程，单价是在乐尔佳公司董事长的办公司谈的，王连铭清楚知道单价，谈的时候王连铭、陈建余、黄小鱼都在场，谈的金雨伞防水的价格为80元/㎡，因阳光花园工程上用的金雨伞密封膏防水单价为35元/㎡，与王连铭的开州区的别墅的用料性质相当，所以定价也为35元/㎡。陈建余就阳光花园31栋防水工程款已于2018年4月23日向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，阳光花园工程也是经黄小鱼在结算单上备注“上述工程是陈建余给王连铭黔江阳光花园龙华府邸E幢2号楼、3号楼、4号楼（31幢别墅）做防水工程属实”，黔江区人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝0114民初3948号民事判决书，判决王连铭向陈建余支付工程款88967元及相应利息，该判决于2018年8月27日生效。在该案庭审中黄小鱼作为证人出庭，证实了本案的工程属实，单价也是经王连铭同意后的单价，黄小鱼也确认本案的结账单是其本人签字确认，也确认了王连铭开州区的别墅的防水防潮工程的收方是由王连铭的弟弟王连祥负责收方。对王连铭抗辩的本案工程存在质量问题的情况不属实，没有任何质量问题。被告王连铭辩称：原告陈建余所做本案工程是事实，双方没有签订书面合同，王连祥只是收方，并不代表结算，工程存在质量问题是我们一直没有结算的原因。233065元的工程款的依据没有委托书以及没有相应的合同。王连祥不懂施工技术的要求，王连祥签字的只是一个收方单，是原告做的工程量，原告所说的这些，我认为都是事实，不可否认，但乐尔佳也存在质量问题。对黔江法院的判决、庭审笔录无异议，黄小鱼是工程部的部长是属实的，王连祥是我隔房兄弟，我叫王连祥负责这个工程，只是负责把关质量、材料，其他的没有异议。对原告所说的价格上有异议，证据我们提供不了，都是电话联系，价格和利息有异议，工程款如果算利息的话，我有意见。其他没有什么了。80平方的价格当时说的是新型材料出来了一管几十年，当时说过80元一个平方。防水35元一个平方我现在不能表态是否高，还是低了，我认为应当按照当时市场最低价为准，但当时市场的最低价我也不清楚，我也不知道陈建余报给我的80元一个平方和35元一个平方是不是当时最低价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建余与被告王连铭口头约定将王连铭的开州区的房屋防水工程发包给陈建余。施工完毕后，该工程负责人王连祥进行收方确认，并出具收方单，内容为“今收到王连铭自家屋面金雨伞防水2720㎡，厕所防水丙烯酸379㎡留置2卷共计38㎡备用收方人：王连铭2014.10.3号”。被告王连铭的工程部部长黄小鱼于2015年1月26日与陈建余办理结算，形成，内容为“一、开县屋面金雨伞防水：2720㎡*80元/㎡=217600元。二、留置备用的2卷材料费：2200元三、开县厕所丙烯酸防水：379㎡*35元/㎡=13265元合计233065元（大写贰拾叁万叁仟零陆拾伍元整）”，黄小鱼在结账单上备注签署“上述工程是陈建余给王连铭开县私人房屋做的屋面防水工程属实黄小鱼2015.1.26经办人：黄小鱼2015-1-26陈建余”。另查明，王连铭将位于黔江区阳光花园房屋的防水防潮的工程发包给陈建余，陈建余于2018年4月23日提起诉讼要求王连铭支付工程款，黔江区人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝0114民初3948号民事判决书，判决王连铭向陈建余支付工程款88967元及相应利息，该判决于2018年8月27日生效。（2018）渝0114民初3948号民事判决书查明事实中载明庭审中，黄小鱼陈述其以前为乐尔佳公司的基建项目负责人，王连铭为乐尔佳的董事长，王连铭老家开州有两栋私人房屋，有一栋做的屋面，有一栋做的屋面和厕所，两栋房屋的防水都是原告做的。庭审笔录中黄小鱼证实开州区房屋的防水是王连祥收方，结账单的算账是黄小鱼签字。上述事实有原被告身份信息、、、重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初3948号民事判决及生效证明，庭审笔录载卷予以佐证，可以认定。本院认为，王连铭将其位于开州区房屋的防水工程发包给个人陈建余施工，本案的基础法律关系为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，陈建余个人并无相应建筑资质，双方建立的建设工程施工合同应当为无效合同。对王连铭抗辩陈建余完成的防水工程存在质量问题，其并未举示证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其抗辩意见不予采纳。陈建余举示了由王连铭由收方人王连祥出具的收方单，和其与王连铭的乐尔佳公司项目部负责人黄小鱼办理的结账单，该结账单明确了工程量、单价以及总款，上载明的工程款项应当作为王连铭应向陈建余支付的款项。虽双方达成的建设工程合同关系无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告王连铭应当向原告陈建余支付工程款233065元。对陈建余主张的资金利息，因双方并未签订书面合同，也并无承担工程款利息的相应约定，陈建余已于2018年8月15日提起诉讼要求支付工程款，故本院支持从起诉之日(2018年8月15日)起以应付工程款233065元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告王连铭于本判决生效后十日内向原告陈建余支付应付工程款233065元并支付从2018年8月15日起以233065元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告陈建余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由原告陈建余负担200元，由被告王连铭负担4598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李明华人民陪审员  李方富二〇一八年十二月三十一日书 记 员  付 凯