wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初2803号 原告：郑冠豪。 委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。 被告：九江丽颜贸易有限公司。 法定代表人：林丽。 被告：林丽。 两被告的共同委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。 原告郑冠豪与被告九江丽颜贸易有限公司（以下简称贸易公司）、林丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冠豪的代理人杨安东、两被告的共同代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑冠豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告贸易公司立即偿还租赁押金20万元，支付押金被占用期间的利息4446.67元（从2018年1月1日暂计至2018年7月4日，利息计算至押金返还之日止）；2.判令被告林丽对被告贸易公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告因开设浔阳区中金珠宝店需要，于2013年6月9日与被告贸易公司签订房屋租赁合同，约定被告贸易公司向原告出租浔阳路115-6号临街门面，租赁期限自2013年8月15日至2017年8月15日，原告按合同约定交纳门面租金及履约保证金（押金）20万元。合同签订后，原告于2013年8月12日按约向被告交纳押金20万元至被告指定账户。合同到期后，原告多次向被告贸易公司及被告林丽（被告贸易公司股东）催讨返还押金未果，故诉至法院。 被告贸易公司和林丽共同辩称：被告贸易公司确实收到原告20万元的租赁押金，但因原房东未及时将被告贸易公司支付的押金返还，导致被告贸易公司现资金困难，希望原告给予一定的支付期限；原、被告双方的租赁合同中并未有押金利息的约定，且被告贸易公司也并非无故拖欠原告的押金，所以原告押金利息的诉请不应得到支持。本案租赁合同的双方为原告与被告贸易公司，案涉门面是由被告贸易公司租赁给原告使用，20万元的押金也是原告直接缴纳给被告贸易公司的，与被告林丽个人没有关系，被告林丽仅是被告贸易公司的股东兼法定代表人，所有的行为均系履行职务的行为，故被告林丽个人不应列为本案的被告，不应对被告贸易公司的债务承担连带责任。 经审理查明：2013年6月9日，原告（乙方）与被告贸易公司（甲方）签订一份租赁合同，约定：甲方向乙方出租门面，租赁期限自2013年8月15日至2017年8月15日，乙方应交纳履约保证金20万元。合同签订后，原告于2013年8月12日向被告交纳租赁门面押金20万元。合同期满后，被告贸易公司未及时向原告返还押金，原告遂诉来我院。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告与被告贸易公司自愿签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告贸易公司在合同期满后未在合理期限内及时返还履约保证金20万元，应承担继续履行的违约责任。原告主张的押金利息，因无合同约定，故本院不予支持。有关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任；公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。本案中，被告贸易公司系有限责任公司，该公司依法应以其全部财产对公司的债务承担责任，被告林丽系该公司法定代表人，其在本案的有关行为应视为履行公司法定代表人职责的职务行为。原告要求被告林丽对被告贸易公司债务承担连带清偿责任的诉请，与法律规定不符，亦无其他充足证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告九江丽颜贸易有限公司于本判决生效后10日内，向原告郑冠豪返还履约保证金20万元； 二、驳回原告郑冠豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，由原告郑冠豪负担66元，被告九江丽颜贸易有限公司负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊 辉 人民陪审员  李炎志 人民陪审员  陈亚鸣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王 丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7189号 原告：浙江创伟机械有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区北区。统一社会信用代码：91330502793393210Y。 法定代表人：朱君伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人：杨宣，浙江民禾律师事务所律师。 被告：湖北瑞宏新能源设备有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。统一社会信用代码:91420200316577674M。 法定代表人：肖莹，该公司执行董事。 原告浙江创伟机械有限公司（以下简称创伟公司）与被告湖北瑞宏新能源设备有限公司（以下简称瑞宏公司）买卖合同纠纷一案，创伟公司于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款752573元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以人民银行同期贷利率4,35%的1.5倍计算，从2016年10月6日起计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，由审判员张毅适用简易程序于2018年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告创伟公司的委托代理人毛羽敏、杨宣到庭参加诉讼，被告瑞宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创伟公司起诉称：原被告之间存在买卖合同关系，签订有《工业品买卖合同》两份，约定被告向原告订购锚栓笼法兰及配件共58套，原告按照约定的牌号、规格型号、数量向被告供应货品。合同签订后，原告按照约定共计向被告供货2092573元，所有货品已投入正常使用。然而，被告却未按照合同约定按时支付货款，至今仍有752573元余款一直未予支付，经多次催讨仍无果，故纠纷成讼。 被告瑞宏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年7月21日，瑞宏公司向创伟公司购买锚栓笼法兰及配件，双方通过传真签订《工业品买卖合同》一份，合同约定货物为牌号Q345E的上、下法兰各33套以及相应配件，2015年8月6日起分批发货，货款总额1176235.5元，交货地点为大唐哈密淖毛湖风电场。2015年7月24日，双方又通过传真签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定货物为牌号Q345E的上、下法兰各25套以及相应配件，2015年8月6日起分批发货，货款总额916337.5元，交货地点为大唐新疆若羌风电场。第一份合同的最后一批货物创伟公司于2015年10月5日按合同约定交付完毕；第二份合同的最后一批货物创伟公司于2015年9月6日按合同约定全部交付完毕。关于货款支付，两份合同均约定：“第一批产品到货验收合格并收到合同总价的30%的增值税专用发票、出厂合格相关说明书后支付30%合同款，最后一批产品到货验收合格并收到出厂合格证明说明书及累计合同总价100%的增值税发票后支付65%合同款；质保期满，质保验收合格后支付5%合同款。”现创伟公司已按两份合同约定履行供货义务并向瑞宏公司开具全额增值税发票，共20张，票面总额为2092573元。但是，瑞宏公司在货物交付后仅通过银行承兑汇票和转账支付货款1340000元，尚欠752573元货款未支付，原告多次催讨无果，故纠纷成诉。 以上事实，由原告创伟公司向本院提交的工业品买卖合同、大唐哈密淖毛湖风电场货物交接清单、大唐新疆若羌风电场货物交接清单、浙江省增值税发票、银行承兑汇票、结算业务入账自助回单等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告创伟公司与被告瑞宏公司签订的《工业品合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现被告在收到原告的货物后，未按合同约定期限履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算点，根据合同约定，最后一期货款应于质保期满后支付，质保期为最后一台合同设备验收合格之日起一年，也即第一份合同货物质保期于2016年10月5日到期，被告应于2016年10月6日前履行付款义务；第二份合同货物质保期于2016年9月6日到期，被告应于2016年9月7日前履行付款义务。现原告自愿放弃2016年10月6日之前的逾期利息，统一以2016年10月6日作为起算点，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北瑞宏新能源设备有限公司向原告浙江创伟机械有限公司支付货款752573元及逾期付款利息损失（以752573元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年10月6日起计算至判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6105元，由被告湖北瑞宏新能源设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年十二月十二日 书记员 潘佳慧
浙江省宁海县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0226司救执33号 申请人：苏晓芬，女，1971年6月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 苏晓芬以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年12月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人苏晓芬向本院申请司法救助称，申请人与宁海美伦服饰有限公司就劳动争议仲裁一案，宁海美伦服饰有限公司应支付申请人工资25789元，在强制执行过程中，被执行人无可供执行的财产。申请人家庭生活困难，特向本院申请司法救助7737元。 经审查查明，2014年8月22日，苏晓芬进入宁海美伦服饰有限公司工作，双方未签订劳动合同。2017年4月30日，苏晓芬离开该公司。宁海美伦服饰有限公司拖欠苏晓芬工资人民币25789元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出宁劳仲案字〔2017〕第0331号仲裁决定书，裁决：宁海美伦服饰有限公司一次性支付苏晓芬工资人民币25789元。因宁海美伦服饰有限公司未履行仲裁决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立（2018）浙0226执5054号执行案件。在强制执行过程中，被执行人宁海美伦服饰有限公司无可供执行的财产。 另查明，申请人苏晓芬家庭生活困难，承诺接受司法救助后不再为此事信访。 上述事实，有宁劳仲案字〔2017〕第0331号仲裁决定书、宁海县越溪乡七市村民委员会的证明及申请人承诺接受司法救助后不再为此事信访等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人与宁海美伦服饰有限公司为补发工资争议一案，经宁海县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，申请人申请法院执行，因被执行人无可供执行的财产，申请人无法获得25789元工资款。申请人苏晓芬生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人苏晓芬7737元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ??????????????????????????????????????????????????????????二○一八年十二月十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1754号 原告：张云，女，1997年5月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：莫春艳，女,1984年9月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告张云诉被告莫春艳民间借贷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年12月6日，原告张云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张云撤诉处理。 案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），公告费260元（原告已预交），合计498元，由原告张云负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  邱丽慧 二〇一八年十二月六日 代书 记员  苏 婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保588号 申请人：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555号。 法定代表人：项仙明，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：颜冬燕，女，该公司法务。 被申请人：宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330204720448356P）。住所地：宁波市鄞州区中山东路678号。 法定代表人：龚建平。 申请人浙江新中源建设有限公司于2018年11月28日向宁波仲裁委员会申请财产保全，以其与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷正在仲裁过程中，为防止被申请人转移财产，保障执行为由，请求冻结或者查封被申请人银行存款2155197.94元或等价值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。2018年11月30日，宁波仲裁委员会将保全申请书、保函等提交本院。 本院经审查认为，申请人浙江新中源建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市江东永盛装饰设计工程有限公司银行存款2155197.94元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十二月三日 代书记员 朱梦艺
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初3200号 原告：张志华，女，1977年6月20日出生，汉族，易县居民。 被告：韩伟，男，1983年1月29日出生，汉族，易县村民。 被告：王莉，女，1983年2月5日出生，汉族，易县村民。 被告：韩兴，男，1971年9月17日出生，汉族，易县村民。 原告张志华与被告韩伟、王莉、韩兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张志华、被告王莉到庭参加诉讼，被告韩伟、韩兴经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款50000元及自2018年7月17日至还清之日的利息（按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告韩伟因生意周转需要向原告借款，原告于2018年4月17日借给被告50000元，被告亲笔书写借条一份，韩兴在借条上担保人处亲笔签名自愿为此笔借款承担连带偿还责任。此笔借款用途为其夫妻二人共同经营的生意，属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。现原告向三被告主张归还此笔借款，但三被告并不履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王莉辩称，这个借款的事情我不知道，我没有签字也没有到场。这事是担保人后来告诉我的。我都不知道怎么回事。 被告韩伟、韩兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告提交的证据：1、原告张志华、被告韩伟、韩兴身份证复印件各一份；2、2018年4月17日借条一张。本院经审理认定事实如下：被告韩伟与被告王莉系夫妻。2018年4月17日被告韩伟向原告张志华借款50000元，并向原告张志华出具了借条一张，借款期限为3个月，约定借款利率为月利率2%，借条中注明借款用途为生意周转。被告韩兴在借条担保人处签字并按了手印，承担连带保证责任。 本院认为，被告韩伟向原告张志华借款50000元，并出具了借条，是被告韩伟的真实意思表示，故原告要求被告韩伟返还借款50000元及的请求本院予以支持。借条中约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告自2018年7月17日至还清之日按月利率2%偿还利息的请求本院予以支持。被告韩伟与被告王莉系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，借款用于婚后家庭生活，被告王莉称对借款不知情的主张本院不予采信，故原告要求被告王莉对借款本息承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告韩兴为被告韩伟的该笔借款提供了担保，且在借条上担保人一栏签字并按了手印，被告韩兴对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告韩兴对上述借款本息承担连带保证责任本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告韩伟在本判决生效后十日内偿还原告张志华借款50000元，并自2018年7月17日按月利率百分之二支付原告利息至还清之日止。 二、被告王莉、韩兴对50000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告韩伟、王莉、韩兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年十二月十九日 书记员  田佳奇
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1023执保160号 黄定团、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司： 本院执行的黄定团申请中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力第二工程有限公司在广西华磊新材料有限公司的工程款4076385元。广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执保160号保全案解除保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初2258号 原告：刘东东，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。 代表人：史宏博，经理。 委托诉讼代理人：邱家强，男，1986年9月9日出生，汉族，职工，现住唐山市玉田县。 原告刘东东与被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东东的委托诉讼代理人于宝国、被告华泰财产保险股份有限公司中心支公司委托诉讼代理人邱家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告刘东东各项经济损失292361元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日7时许，原告司机陈龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轿车，沿102国道由东向西行驶，行驶到102国道王店子镇干河草村东处时，由于路面结冰车辆侧滑翻入路边沟内，造成车辆受损的交通事故，唐山市滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人陈龙违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故的全部责任。此事故给原告造成如下经济损失：一、车损280448元、二、施救费3500、三、公估费8413元。以上损失共计292361元。原告刘东东系冀Ｂ×××××号轿车车主，该车在被告保险公司投保了商业险，故原告依法起诉请法院依法判决被告赔偿原告各项损失，共计292361元。 华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车损公估报告配件及工时过高，施救费不符合国家施救标准，建议赔偿1500元，公估费系间接损失，我公司不予赔偿。对重新鉴定的公估报告真实性无异议，配件价格、总工时费仍过高。 经审理查明：2018年1月24日7时许，陈龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轿车沿102国道由东向西行驶，行驶到102国道王店子镇干河草村东处时，由于路面结冰车辆侧滑翻入路边沟内，造成车辆受损的交通事故，唐山市滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人陈龙违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号轿车经刘东东委托，南京阳光智恒保险公估有限公司公估结论为车辆损失金额280448元。审理中，被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号轿车估损金额为220131元。原告向本院提交了修理费发票、修理明细、转账凭证证明自己的损失。审理中，原告刘东东自愿按重新公估的车损金额核减残值10000元。原告的合理经济损失为：车辆损失210131元、施救费1000元，共计211131元。原告刘东东系冀Ｂ×××××号轿车的登记车主。该车在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、公估报告、修理费发票、修理明细，银行转账凭证为证。 本院认为：原告向本院提交了修理费发票、修理明细、银行转账凭证和公估报告证明自己的车辆损失，修理费发票的金额高于重新公估的车损金额，原告同意重新鉴定的公估结论，应将重新公估的车损金额确定为车损金额。原告主张的施救费过高，确定为1000元。冀Ｂ×××××号轿车在华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘东东人民币211131元，本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘东东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，原告刘东东负担789元，被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2051元。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5332号之一 请执行人刘奇波，男,1965年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区建政路27号，公民身份证号码。 被执行人广西桂盛房地产有限责任公司,住南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。 关于刘奇波申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西桂盛房地产有限责任公司名下银行存款人民币3504.23元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西桂盛房地产有限责任公司名下银行存款人民币3504.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱佳琳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2770号 原告：王焕群，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵沛忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王焕群为与被告赵沛忠民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵沛忠偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2011年6月12日，被告赵沛忠向原告王焕群出具借条一份，借条载明：“今借焕群人民币50000万元正，2011年6月12日，赵沛忠”。双方未约定还款期限和借款利息。借款后，被告赵沛忠至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵沛忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕群借款本金人民币5万元及利息（从2018年9月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵沛忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周凤英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11542号原告王益贤，男，1964年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）孙洁立、李冬勤,浙江诺力亚律师事务所律师。被告胡水华，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告王益贤诉被告胡水华买卖合同纠纷一案，原告王益贤于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王益贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王益贤撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王益贤负担。审 判 员  许 炯二〇一八年十二月十四日代书记员  李思佳
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初499号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王远青，男，1990年3月25日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2018年8月29日因酒后驾驶机动车被仙居县公安局交通警察大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年12月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人王远青犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人王远青到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控： 2018年11月29曰23时35分许，被告人王远青饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车途经本县时,被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为141mg/100ml。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王远青血液中酒精含量为127mg／100ml。 上述事实，被告人王远青在审理中亦无异议，且有行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，现场照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，台州市公安司法鉴定中心检验报告，仙居县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，被告人王远青的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王远青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王远青归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且在机动车驾驶证被暂扣六个月的情况下仍醉酒驾驶，酌情予以从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王远青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年1月24日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  叶飘飘 附： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执2167号 宁波华丰针织成衣有限公司： 申请执行人宁波华丰针织成衣有限公司与被执行人宁波汇宝制衣有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初3296号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波华丰针织成衣有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汇宝制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2167号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审131号 申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县国土资源局工作人员。 被执行人：吴如国，男，1956年10月16日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人桐庐县国土资源局于2018年12月13日向本院提出申请，要求被执行人吴如国退还非法占用1329平方米的土地；拆除建成的1幢2层砖混结构农房，房屋占地面积191平方米，房屋建筑面积591平方米，1幢l层砖混结构附房，房屋占地面积21平方米，建筑面积21平方米的建筑物及构筑物，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，桐庐县钟山乡钟山村村民吴如国未经县级以上国土部门审批，于2010年擅自占用桐庐县钟山乡钟山村集体土地建造农房。目前已完成1幢2层砖混结构农房，房屋占地面积191平方米，房屋建筑面积591平方米及1幢l层砖混结构附房，附房占地面积21平方米，建筑面积21平方米。经勘测，计占地面积1329平方米，房屋占地面积212平方米，房屋建筑面积612平方米。根据《桐庐县钟山乡土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积为285平方米（规划用途为农村居民点用地），该地块不符合规划面积为1044平方米（规划用途为一般基本农田和一般农田）。桐庐县国土资源局认为，吴如国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二、三款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，桐庐县国土资源局于2017年12月4日对吴如国作出桐土监（2017）144号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1329平方米的土地；2、拆除建成的1幢2层砖混结构农房，房屋占地面积191平方米，房屋建筑面积591平方米，1幢l层砖混结构附房，房屋占地面积21平方米，建筑面积21平方米的建筑物及构筑物，并恢复土地原状。该行政处罚决定书于2018年3月15日送达吴如国，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月18日，桐庐县国土资源局向吴如国送达桐土催字[2018]76号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）144号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）144号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用1329平方米的土地；拆除建成的1幢2层砖混结构农房，房屋占地面积191平方米，房屋建筑面积591平方米，1幢l层砖混结构附房，房屋占地面积21平方米，建筑面积21平方米的建筑物及构筑物，并恢复土地原状，并交由桐庐县钟山乡人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 莎 审判员 陈 旎 审判员 王 杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 高柳萍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1479号 申请执行人：吴新志，男，1953年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：罗光照，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市名人商贸有限公司，住所地安徽省桐城市服饰城3号，统一社会信用代码91340881559215870Ｃ。 法定代表人：罗光照，该公司总经理。 被执行人：张汪汪，女，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人吴新志与被执行人罗光照、桐城市名人商贸有限公司、张汪汪民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初1567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人吴新志向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0881执1479号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5918号 原告：黄凤宾，女，1983年3月7日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。 被告：阮总根，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄凤宾与被告阮总根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤宾的委托诉讼代理人张爱民和被告阮总根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（从2017年1月1日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告因水产养殖，于2015年1月1日向原告借款现金180000元，约定利息为月利率1.5%。2016年1月1日付2015年度的利息，至2017年1月1日被告付了之前的利息。被告尚欠原告借款本金180000元及从2017年1月1日起至今的利息。诉讼中，因被告辩解已还7000元利息，原告予以抵扣78天利息，原告对利息部分的诉讼请求变更为从2017年3月17日起计算至还款日。 被告阮总根辩称，该笔债务系2015年向原告所借，是原告通过其舅舅支付借款给本人，2017年1月1日之前利息全部付清，2017年（落款时间）的借条实际是在2018年书写的，2018年9月23日支付原告7000元。双方口头约定，从2018年起不再计算利息。 原告围绕诉讼请求提供借条一份，被告对该借条真实性没有异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告阮总根向原告黄凤宾借款180000元。2018年4月28日，被告阮总根出具借条一份给原告黄凤宾，借条载明“兹因养殖需要向黄凤宾借到现金人民币18万元整（人民币壹拾捌万元整），利息每月1.5%。借款人阮总根（签名），身份证号：3506271958××××××××，2017年元月1日。”双方明确了2017年1月1日之前的利息全部付清。2018年9月23日被告阮总根支付7000元给原告黄凤宾。庭审中，原告同意将此款抵扣78天的利息。 本院认为，被告向原告借款180000元，有被告出具的《借条》为据，被告未提出异议，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间明确约定借款的月利率1.5%，该约定未违反法律规定，原告主张被告偿还借款本金180000元并从2017年3月17日起至还款日止按月利率1.5%计算利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解从2018年起不再计算利息，缺乏证据佐证，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告阮总根应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤宾借款本金180000元及利息（从2017年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告阮总根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一八年十二月十日 书记员  王艺珊
浙江省淳安县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执3149号之二 被拘留人:钱丽琴，女，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。 被拘留人钱丽琴因拒不申报，本院于2018年12月11日，以（2018）浙0127执3149号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对钱丽琴的拘留。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3811号之一 申请执行人：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：丘滨，该行行长。 被执行人：牙江峰，男，1978年10月3日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：陈爱丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住广西东兰县。 本院在执行：广西置信房地产开发有限责任公司申请执行牙江峰、陈爱丽追偿权纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令其生效法律文书即（2015）青民二初字第1166号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人牙江峰、陈爱丽名下位于南宁市××区××大道××楼××房已被南宁市青秀区区人民法院（2016）桂0103执2043号依法拍卖，并已拍卖成交，因本案申请执行人广西置信房地产开发有限责任公司对该标的物属轮候查封，并于2018年10月10日对该拍卖成交的款项提交参与分配申请书。根据本案执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人牙江峰、陈爱丽因南宁市青秀区人民法院拍卖其坐落于南宁市××区××大道××楼××房所得款项中的560334.83元作为本案执行款； 二、提取被执行人牙江峰、陈爱丽因南宁市青秀区人民法院拍卖其坐落于南宁市××区××大道××楼××房所得款项中的8445元作为本案执行费。 以上款项共计568779.83元，应汇入以下账号，开户银行：南宁市区农村信用合作联社，户名：南宁市青秀区人民法院，账号：17×××79。 本裁定立即执行。 审判员  齐泉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王岩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3509号之一 申请执行人:许健华，男，1984年9月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:邓炳华，男，1977年8月1日出生，汉族，住桐庐县。 许健华与邓炳华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3233号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人邓炳华未自觉履行判决书确定的义务，权利人许健华向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案执行，执行标的为货款54997元和从2018年7月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费587.5元、执行费725元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人邓炳华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓炳华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邓炳华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓炳华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邓炳华财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人邓炳华有可供执行的财产及邓炳华的去向。截至2018年12月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人邓炳华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓炳华纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许健华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓炳华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3509号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 方涛（代）
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初904号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王晓徐（曾用名王孝萍），男，1981年8月17日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市汇欣纺织有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2018年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]906号起诉书指控被告人王晓徐犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人王晓徐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日20时39分许，被告人王晓徐饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由北往南行驶至海宁市海昌路吉恩仕大道路口地方时右转弯越过路口西侧中心双黄某线，与由西往东由王某驾驶的浙Ｆ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方进行协商意欲私了。此间，过路群众报警，民警接警后赶赴现场处置，在调查过程中发现被告人王晓徐涉嫌饮酒后驾驶车辆，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王晓徐血液中检出乙醇成分，含量为122毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王晓徐负道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人王晓徐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曹某等人的证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓徐违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晓徐所犯罪名成立。被告人王晓徐归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓徐饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王晓徐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十二月十四日书记员  朱栋宇
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与王某、张某的（2018）浙0206执3212号物业服务合同纠纷一案，被执行人王某、张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2054号 原告：韦有强，男，1962年7月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。 被告：荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组，住所地广西荔浦县双江镇太和村大六相屯。 诉讼代表人：韦运利，该村民小组组长。 原告韦有强与被告荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组（以下简称大六相屯七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告韦有强及其委托诉讼代理人张永宽，被告大六相屯七组的诉讼代表人韦运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦有强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地租金13487.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦有强是被告大六相屯七组村民，被告大六相屯七组在大六相屯后背岭（地名）有面积为93亩的林地，已于1989年由村民小组分到各户，分给原告的林地一直由原告管理使用。2010年政府落实林权制度改革时给各户办理了林权证,土地所有权是村民小组集体所有，土地使用权按林权证登记的面积归各户所有，原告分得该处林地5亩，也取得了林权证。今年春，老板租用该林地种植果树，村民小组决定以集体名义统一出租，租金由村民小组分发给各户。被告大六相屯七组与租地老板于2018年5月1日签订了《农村岭地租赁合同》，约定租金为每年650元/亩，合同签订时交付5年租金。被告大六相屯七组领取土地租金后，并没有按原告林权证登记的面积分给原告租金，而是以1981年各户人口计算分配租金。根据被告统计，按各户林权证登记的该林地总面积是108亩，而实际租给老板的土地是90亩（实际是93亩，村民小组留出3亩作为墓地）,那么按林权证登记的亩数来计算，实际亩数是林权证登记亩数的83%,也就是说林权证登记的1亩就按0.83亩计算土地租金。以此方法计算，原告林权证登记的5亩土地应按4.15亩计算（5亩×0.83=4.15亩），原告应得的土地租金为13487.5元（4.15亩×650元/亩×5=13487.5元），但被告只分给原告租金3920元。原告认为，该片林地己经于1989年由村民小组统一分配，各户也办理了林权证，原告对该林地的使用权和收益权受法律保护，村民小组不得违法剥夺原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大六相屯七组辩称：被告大六相屯七组村民一致开会通过，都同意将土地租出去，土地租金是根据本子分配的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告韦有强系被告大六相屯七组的村民。被告大六相屯七组在该屯后背岭（地名）有一片林地，该林地已分配给大六相屯七组的村民使用，分得林地使用权的村民均办理了林权证。该林地登记面积为108亩，后测量实际面积为93亩。原告韦有强在后背岭（地名）分得了登记面积为5亩的林地，并办理了林权证。2018年5月1日，被告大六相屯七组与何启华、詹桂娟签订《农村岭地租赁合同》，将位于后背岭的林地90亩租给何启华、詹桂娟使用，其中包括了原告韦有强的林地。《农村岭地租赁合同》约定林地的租金为每年650元/亩，租期为15年。被告于签订合同当日收取了前五年的租金292500元，并将该租金按该村民小组1981年的人口数量分配给各农户，原告韦有强户按2人分配租金3920元。原告认为林地租金应按林权证登记面积扣除测量误差后的4.15亩分配。被告大六相屯七组按1981年各户人口数量分配侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，林权证系县级以上人民政府或者国务院林业主管部门根据《森林法》《农村土地承包法》的有关规定，按照相关程序核发的证书。林权证的持有者享有证书登记事项的权利。本案中，原告持有林权证登记面积为5亩，且原、被告均认可林地实际面积与登记面积存在误差，误差系数为0.83，即登记为5亩的林地实际面积应为4.15亩（5亩×0.83=4.15亩）。1981年至今已有近30年的时间间隔，各户人口数量均有一定程度的变化，且该片林地分给各户后均办理了林权证。现被告集体经村民同意以集体名义出租林地，却按照该集体1981年时农户人口数量分配租金，明显不合理且显失公平，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，原告主张集体租地所得租金按其林权证林登记面积减除测量误差后的4.15亩来分配，更为科学合理。原告应得前5年林地租金应为13487.5元（4.15亩×650元/亩×5=13487.5元）。综上，原告韦有强要求被告大六相屯七组给付土地租金13487.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 被告荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组给付原告韦有强林地租金13487.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁 发
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13786号原告：李宗耀，男，汉族，1975年6月16日出生，身份证住址河南省镇平县。被告：陈小平，男，汉族，1954年3月26日出生，身份证住址武汉市洪山区。被告：高巧巧，女，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：肖国平，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址湖北省安陆市，高巧巧配偶。原告李宗耀诉被告陈小平、高巧巧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗耀、被告高巧巧的委托诉讼代理人肖国平到庭参加诉讼。被告陈小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗耀诉称：2017年12月3日被告与原告签订的《合同书》，被告租赁两套生产袜子机给原告，由原告加工生产袜子，被告回收成品袜，被告带销售，供材料，供技术，包学会为止。因此原告向被告支付租金18000元、厂房租金门面房28000元、袜子机补电机、电线、开关等，原告花去2000元，被告约原告产生车费、住宿费4000元。被告对原告的承诺没有兑现，技术不到位，原材料不供应，没有货源业务，所以造成不能生产，造成原告严重经济损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除被告与原告2017年12月3日签订的《合同书》；2、被告赔偿原告本金52000元。被告陈小平辩称：无答辩。被告高巧巧辩称：1、我方同意解除涉案合同。2、我方不同意原告诉请2，我方确认收取共16200元，其他的1800元是原告自行购买设备产生的，且代购的物资已经交付给原告。且原告在外租赁的场地与本案无关，我方没有要求原告租赁场地，租赁场地与公司无关。且来回车费、住所费合同上约定超出广州市区外的应由原告方负责，在外产生的债务与本案无关。即对原告诉请2不同意。经审理查明，2017年12月3日，原告（乙方）与广州粤好实业有限公司（甲方）签订《租赁合同》及《返销协议》。其中，《租赁合同》中约定：乙方所租赁甲方设备名称织袜机贰台，租金壹万陆仟贰佰元/年，乙方委托甲方代购辅助设备一套5800元；甲乙双方在履行本合同内任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标底50%的违约金；本合同起租期及有效期自2017年12月3日至2018年12月2日；乙方先交壹万捌仟元整，余额肆仟元以后在乙方生产袜子加工费里扣减。《返销协议》中约定：乙方负责为甲方加工生产成品袜，经甲方验收后，甲方将按每双成品袜1.25元收回其产品（含原材料）；乙方每向甲方交成品袜一万双，甲方返还乙方合同设备租金一仟元，直到返完为止。同日，广州粤好实业有限公司出具《收据》表示收到原告设备租金18000元。付款后，原告收到2台织袜机、1台锁边机、1台缝纫机、1台蒸烫机。另查，原告为证明其为履行《租赁合同》而产生的经济损失，提供《租房协议》及车票8张。其中《租房协议》约定原告向案外人张军会租赁房屋，租期二年，租金32000元，租期从2017年12月6日至2019年12月6日。庭审中，原告表示其暂时仅支付了1万元的租金。8张车票金额共计433元。再查，广州粤好实业有限公司于2018年4月19日核准注销，注销时股东为被告陈小平、高巧巧。上述事实，有《租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州粤好实业有限公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向广州粤好实业有限公司支付租金18000元，广州粤好实业有限公司却于2018年4月19日注销，未有履行双方之间的合同，并导致合同目的不能实现，具有违约行为。但现因广州粤好实业有限公司已注销，解除《租赁合同》已经不具实际意义，故本院对原告主张解除合同的诉请不予以支持。但基于广州粤好实业有限公司的违约行为，其仍应返还原告已支付的设备租金16200元。原租金中剩余的1800元，根据《租赁合同》约定，该款为原告委托广州粤好实业有限公司代购相应设备的款项，故在广州粤好实业有限公司已经向原告交付且设备不存在其他质量问题的情况下，本院对部分费用不予支持，予以驳回。对于原告主张除租金外的厂房租金、车费、住宿费等其他损失。因《租赁合同》中对于违约金的标准为合同标的的50%的计算标准明显偏高，因此原告的损失应以其实际受损的情况为准。对于原告主张的租金损失，原告为履行《租赁合同》租赁场地符合一般常理，综合考虑广州粤好实业有限公司违约行为的主观程度较为恶意，和在原告举证的《租房协议》无其他凭证予以佐证的情况下，本院结合当地租赁市场的实际情况和原告在知悉广州粤好实业有限公司存在违约行为后应及时采取止损措施解除《租房协议》的情形，本院酌情确认厂房租金为8000元。对于车费、住宿费部分的损失，因原告提交的车票未能显示与本案存在关联性，故本院不予支持。另因广州粤好实业有限公司已经被核准注销。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告注销广州粤好实业有限公司时未对已知债权人原告进行依法通知，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，滥用公司法人独立地位损害公司债权人的利益造成原告经济损失。故在广州粤好实业有限公司未经依法清算的情况下，两被告应对上述设备租金及对因解除《租赁合同》产生的经济损失承担相应赔偿责任。被告陈小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈小平、高巧巧共同赔偿原告李宗耀设备租金16200元，并赔偿原告李宗耀损失8000元；二、驳回原告李宗耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李宗耀负担294元，由被告陈小平、高巧巧共同负担256元，该费用原告李宗耀已预交，原告李宗耀同意由被告陈小平、高巧巧在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一八年十二月二十四日书记员 黄嘉薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18440号原告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人刘某，广东众城律师事务所律师被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省陆丰市，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告刘某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告黄某某的起诉。审判长 贺 榕二〇一八年十二月二十四日书记员 全柳茵
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2028号 申请执行人：王斌权，男，1986年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：傅浩天，男，1984年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王斌权与被执行人傅浩天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2419号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人傅浩天应归还申请执行人王斌权借款200000元及相应利息，并承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息，股权投资。 3.查询发现被执行人傅浩天名下位于宁波市奉化区银泰城9幢B1302室房地产及宁波市奉区萧王庙街道青滕和园5幢03号车库已由另案依法处置。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人傅浩天名下位于宁波市奉化区银泰城9幢B1302室房地产及宁波市奉区萧王庙街道青滕和园5幢03号车库已由另案依法处置，本案可依法参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年十二月十日 书记员  周梅舟
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1234号 原告：南宁市开旺糖业物资有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路7号糖业大厦十四层1415号。 法定代表人：黄开干，公司董事长。 委托代理人：刘福运，公司法务。 委托代理人：粟月清，公司财务。 被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆。 委托代理人：吴远卓，该公司员工。 原告南宁市开旺糖业物资有限责任公司（下称开旺公司）与被告广西金竹源纸业有限公司（金竹源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市开旺糖业物资有限责任公司委托代理人刘福运、粟月清，被告广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开旺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告的煤炭货款1974645.63元;二、判令被告支付原告逾期利息489396.56元（计算方式：以本金1974645.63元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%分段计付，从2015年2月1日起暂计至2018年8月5日止，此后的利息计算至被告还清本息之日止)；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年1月1日至2014年9月30日期间，被告广西金竹源纸业有限公司向原告南宁市开旺糖业物资有限责任公司购买了煤炭8036.42吨，总计人民币4578450.92元，截止2014年10月31日被告已支付原告货款2635243.20元，尚欠煤炭货款1943207.72元。此欠款金额已经由原、被告双方核对盖章确认，随后原告方发了三次催款函给被告方，依然未能收到被告方所欠货款，被告方此时还正常生产，并叫原告继续供应煤炭。原告与被告2014年11月1日续签1000吨的煤炭购销合同并于2014年12月份又供应945.11吨煤炭给被告，货款金额合计546660.73元，被告也支付了原告部分货款，截止2014年12月31日，原告共向被告供应煤炭8981.53吨，总计人民币5125111.65元。被告支付了部分贷款，尚欠原告煤炭货款2255645.63元。后经原告催款，被告也陆续少量多次的支付了部分货款，现被告尚欠原告货款1974645.63元。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期利息支付给原告。为了维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 金竹源公司辩称，合同签订后，原告向被告供应的货物不合格，没有按合同约定进行质量扣罚。还有合同没有约定违约金的计算方法，违约金的计算方式及数额过高，被告不认可，应该予以驳回。 原告开旺公司围绕诉讼请求提供了如下证据当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。2.被告的企业信用信息公告报告，证明被告的工商登记信息；3.三份煤炭购销合同，证明双方购销的数量及要求；4.煤炭入库结算清单、往来明细，证明原告向被告供应煤炭的数量；5.对账函、增值税发票，证明被告确认所欠原告货款的数额及原告向被告所开的增值税发票；6.银行收款回单，证明被告向原告所付的部分货款；7.催款函，证明原告向被告催收货款。 被告金源公司对原告提供的证据1、2、3、5的真实性没有异议；对证据4、6、7，其认为不清楚这个事。 本院对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4.煤炭入库结算清单、往来明细。6.银行收款回单。7.催款函，是真实的。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日、2013年11月1日、2014年11月1日，被告金竹源公司与原告开旺任公司分别签订了三份《煤炭采购合同》，合同约定由原告向被告供应煤炭，合同就煤炭品种、数量、单价、交货地点、质量扣罚、质量奖励、结算方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，自2012年1月1日至2014年9月30日期间，原告共向被告供应煤炭8036.42吨，经被告验收、双方结算后，被告应向原告支付煤炭款总计人民币4578450.92元。此后，被告已通过银行转账方式分多次向原告付款共计3150466.02元，尚欠原告货款1974645.63元。后经原告多次催款，被告至今尚欠原告货款一直没有付清。 本院认为，原、被告双方订立的《煤炭采购合同》，是双方真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后,原告已依约向被告提供了煤炭,被告也支付了一部分货款,双方之间已经形成买卖合同关系。被告没有依约向原告付清货款，经原告催收，被告至今未付清所欠原告的货款，已构成违约。原告要求被告支付货款1974645.63元，及逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出逾期利息的计算，以欠款本金1974645.63元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计的请求，因双方约定违约责任是按照《中华人民共和国合同法》执行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持逾期利息的计算，以欠款本金1974645.63元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西金竹源纸业有限公司应于本判决生效后二十日内支付尚欠原告南宁市开旺糖业物资有限责任公司货款1974645.63元及利息（利息以人民币1974645.63元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2015年2月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告南宁市开旺糖业物资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26512元，由被告广西金竹源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  余东明 审 判 员  卓义林 人民陪审员  藏领边 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14618号 原告：杭州比牧信息技术有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号5幢1003室。 法定代表人：周邦清，总经理。 委托诉讼代理人：韩希华，该公司员工。 被告：蔡弘毅，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 案由：确认合同无效纠纷 本院在审理原告杭州比牧信息技术有限公司诉被告蔡弘毅确认合同无效纠纷一案中，原告杭州比牧信息技术有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州比牧信息技术有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州比牧信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收40元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十二月十四日 代书记员  汪惠敏
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3564号 原告：吕美英，女，1966年9月18日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：**武、张骠，武义县武川法律服务所法律工作者。 被告：郑黎艇，男，1975年1月18日出生，汉族，住武义县。 原告吕美英与被告郑黎艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月10日，原告吕美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吕美英撤回起诉处理。 案件受理费278元（已减半），由原告吕美英负担。 审 判 员 张志宏 二〇一八年十二月十日 代书记员 鲍欣萍
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初629号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人蒋国茂，男，1977年6月11日出生，湖南省道县人,汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县，住湖南省永州市道县。因涉嫌盜窃罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被嵩明县公安局执行逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。被告人熊帮福，男，1977年7月27日出生，湖南省道县人,汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县，住湖南省永州市道县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被嵩明县公安局执行逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人张淑菲，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人蒋国茂、熊帮福犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人蒋国茂、熊帮福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年4月16日，被告人蒋国茂、熊帮福共谋实施盗窃，后二人骑摩托车到嵩明县及寻甸县连续实施盗窃行为：1.2018年4月16日11时许，被告人蒋国茂、熊帮福到嵩明县“金某教育”店外，熊帮福在车上等候，蒋国茂进到店内，盗走何某1能摆放前台柜台上和桌子上的金色苹果6手机一部、金色苹果6SPLUS手机一部，后二人骑摩托车逃离现场。经认定，被盗手机两部共计价值人民币5590元。2.2018年4月16日12时许，被告人蒋国茂、熊帮福到嵩明县意尔康服装店内，盗走李瑞摆放在收银台上的黑色VIVOX21手机一部，后二人骑摩托车逃离现场。经认定，被盗手机价值人民币3109元。3.2018年4月16日15时许，被告人蒋国茂、熊帮福到寻甸县仁德镇月秀路“AOTU”服装店内，盗走周雪琴放于店内桌子上的金色VIVOX20手机一部，后二人骑摩托车逃离现场。经认定，被盗手机价值人民币1874元。公诉机关出示以下证据支持其指控：1.户籍证明等书证；2.被害人何某1能的陈述；3.被告人蒋国茂、熊帮福的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人蒋国茂、熊帮福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10500余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。并建议判处被告人蒋国茂、熊帮福有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人蒋国茂、熊帮福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人熊帮福的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为熊帮福在本案中系从犯，且主观恶性小，庭审中认罪悔罪，家属愿意积极赔偿被害人损失，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明：2018年4月16日，被告人蒋国茂、熊帮福共谋实施盗窃，后二人骑摩托车到嵩明县及寻甸县连续实施盗窃行为：1.2018年4月16日11时许，被告人蒋国茂、熊帮福到嵩明县“金某教育”店外，熊帮福在车上等候，蒋国茂进到店内，盗走何某1能摆放前台柜台上和桌子上的金色苹果6手机一部、金色苹果6SPLUS手机一部，后二人骑摩托车逃离现场。经认定，被盗手机两部共计价值人民币5590元。2.2018年4月16日12时许，被告人蒋国茂、熊帮福到嵩明县意尔康服装店内，盗走李瑞摆放在收银台上的黑色VIVOX21手机一部，后二人骑摩托车逃离现场。经认定，被盗手机价值人民币3109元。3.2018年4月16日15时许，被告人蒋国茂、熊帮福到寻甸县仁德镇月秀路“AOTU”服装店内，盗走周雪琴放于店内桌子上的金色VIVOX20手机一部，后二人骑摩托车逃离现场。经认定，被盗手机价值人民币1874元。2018年12月6日，被告人熊帮福家属向我院预交赔偿款5000元及罚金5000元。上述事实有被告人蒋国茂、熊帮福的供述与辩解、被害人何某1能的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、物证照片、抓获经过、户籍材料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋国茂、熊帮福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10500余元，二被告人的行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊帮福家属积极赔偿被害人部分损失，且积极缴纳罚金，本院对熊帮福酌情从轻处罚。二被告人如实交待犯罪事实，认罪态度好，本院予以酌情从轻处罚。被告人蒋国茂、熊帮福相互邀约实施盗窃，在盗窃过程中相互协助、相互配合，不宜区分主从犯，故对辩护人的相关意见不予采纳，其余意见本院已从犯考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人蒋国茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人熊帮福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  李绍清人民陪审员  马树平二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 军
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初6063号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。代表人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被告：徐荣林，男，1959年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告徐荣林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年十二月二十五日书记员  山晓晖
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2342号 原告：姜思安，男，1989年12月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道33号红星美凯龙家居生活广场。 法定代表人：王琦琦，总经理。 委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告姜思安与被告廊坊市凯宏家居广场有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 姜思安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市凯宏家居广场有限公司赔偿原告家具损失7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告姜思安在前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家具，后在商场内“童话森林”品牌柜台购买价值7300元家具。合同签订后，原告根据柜台主孙秋华的要求采用刷卡方式支付上述款项，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家具字样公章。“童话森林”家具未向原告配送货物。现该店铺已于2017年7月前后在红星美凯龙家居广场撤柜。 原告认为，被告廊坊市凯宏家居广场有限公司未尽到相关管理责任，其未在商场醒目处悬挂收银台统一收费的标识，也未在原告消费时尽到相关提醒义务，导致原告合法权益遭受侵害。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或接受服务…展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿”的相关规定。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司应当对原告遭受的损失进行赔偿，但被告拒不履行该义务，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，本案中销售商王涛、孙秋华因涉嫌合同诈骗，已被廊坊市公安局安次分局立案侦查。原告作为刑事案件中的受害人，其损失应通过刑事诉讼，责令王涛、孙秋华退赔的方式得到补偿，故原告姜思安的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜思安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 萍 审判员 丁 丽 审判员 杨家朋 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8024号 原告：浙江新亿水暖科技有限公司，住所地：浙江省海盐县经济开发区方家埭路59号，统一社会信用代码：91330400661743231P。 法定代表人：陈建新。 委托诉讼代理人：姚欣怡、周金妹（实习），浙江圣文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市南湖区斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告浙江新亿水暖科技有限公司（以下简称新亿水暖公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告新亿水暖公司委托代理人姚欣怡、周金妹、被告人保嘉兴公司委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新亿水暖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔偿金64388元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告将其所有的车牌号为浙Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车损失险、第三者责任险等，保险期限为2018年7月7日至2019年7月6日。2018年9月17日16时左右，原告驾驶车牌号为浙Ｆ×××××轿车，行驶至海盐县，因暴雨积水熄火抛锚，导致车辆损坏。原告立即报警并向被告当地公司报案。此事故造成原告车辆损失合计73988元。但被告仅赔付9600元，并以原告未投保涉水险而拒绝支付其余保险赔偿。被告拒绝进行保险理赔的行为，违反了保险合同的约定，损害了原告的合法权益。 被告人保嘉兴公司辩称，对本起事故的发生经过没有异议，事发车辆在被告处投保的为强制险、商业三者险、车损险以及车损险不计免赔。导致事故的原因是涉水引起，其第二次发动导致的发动机进水损坏。原告未在原告处投保发动机涉水险的附加险，根据车损险第三者责任条款规定发动机进水后，导致发动机损坏，保险人不负责赔偿，故对原告的诉请被告不予赔偿。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.机动车辆保险单及保险条款各一份，证明原、被告之间存在保险关系，及暴雨属于保险赔偿范围。 经质证，被告对该保险单证据真实性无异议。对于保险条款，是原告自行从网上下载，是2012年7月的版本，2017年7月后已更改了。故三性均不认可。 2.道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的经过与责任认定情况。 经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该认定书中已写明车损是因为车辆积水无法启动所致。 3.气象证明，证明事故发生当天的暴雨天气情况。 经质证，被告对该证据无异议。但认为没有关联性。原告明知有积水还涉水，强行第二次发动，导致发动机损坏，故不予赔偿。 4.结算清单、维修费发票各一份，证明原告自行承担车辆损失为64388元。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为实际损失没通知被告，被告不认可。 5．事故现场照片，证明事故现场积水情况。 经质证，被告认为照片来源不清楚，拍摄时间不确定。 6．结算清单一份，证明被告支付车辆修理完后的配件等费用9600元。 经质证，被告认为应是清理费。 针对自己的抗辩，被告人保嘉兴公司向本院提供的证据：投保单、机动车综合商业保险条款各一份，证明原告在投保时，被告已就免责条款向原告履行了明确告知义务，免责条款包括“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。原告没有承保涉水险附加险，导致的保险责任不应赔偿。 经质证。原告认为：对投保单三性无异议，但对其证明目的有异议，原告投保时系与农业银行工作人员接洽，并非被告保险公司工作人员，该保险业务是通过农行完成的，涉案车辆在被告处是首次投保，作为在被告处首次投保，无论是农行还是被告，均没有将免责条款向原告作出明确说明，且投保单系事后提供给原告在打钩处盖章。对于机动车综合商业保险条款三性均有异议，被告提供的保险条款系由被告单方出具，并没有原告方签字、盖章。且原告从未收到过该份书面保险条款。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，符合证据采信要件，可以证明相应案件事实，本院予以认定。原告提供的证据情4、6系汽车维修公司出具，被告对其真实性未提出异议，本院予以认定。原告提供的证据5，系原告自行拍摄，被告不予认可，故本院不予认定。被告提供的证据中，投保单经原告质证无异议，符合证据采信要件，本院予以认定；被告提供的保险条款系由被告单方出具，并没有原告方签字、盖章，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年9月17日16时左右，陈建新驾驶车牌号为浙Ｆ×××××轿车，行驶至海盐县，因暴雨积水熄火抛锚，导致车辆损坏。原告立即报警并向被告当地公司报案。海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈建新驾驶浙Ｆ×××××由西往东行驶，因暴雨积水判断失误导致车辆涉水，造成车辆损坏的交通事故，当事人陈建新负事故的全部责任。 该车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔等，其中机动车损失险限额为911612元，保险期间为2018年7月7日0时至2019年7月6日24时止。 涉案车辆经维修，实际维修费为73988元，但被告仅赔付9600元，尚余64388元未赔付。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，按照合同约定，暴雨属于保险责任范围。原告提供的气象证明及道路交通事故认定书可证明事故发生时属于暴雨时段，被告作为保险人应当依照保险合同赔偿原告保险金。被告辩称因原告没有购买涉水险，其车辆涉水后第二次发动导致的发动机损坏属于合同约定的责任免除情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同的免责条款，保险人负有提示和说明的义务；未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。本案中，被告未举证在保险合同订立时，被告对该项免责条款有尽到任何的提示义务，故该免责条款不发生效力。被告并无证据证明驾驶人存在故意涉水并第二次启动导致发动机进水的行为，事故认定书也未认定驾驶人存在此种行为。因此本起事故所致的发动机损失属于保险合同约定的车损险保险责任范围，被告应予以理赔，对被告的辩解不予采信。故对原告主张被告在机动车损失险限额内赔偿原告64388元损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江新亿水暖科技有限公司保险赔偿金64388元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  沈英子
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4471号 申请执行人：李纪胜，男，1980年11月30日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：侯跃松，男，1980年10月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人李纪胜与被执行人侯跃松建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人侯跃松支付申请执行人工程款46619元，本院于2018年9月20日立案执行，并于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯跃松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人侯跃松未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人侯跃松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 黄佳荣 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12759号 原告：绍兴市格盛丝网有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路364号，统一社会信用代码91330602054244748Q。 法定代表人：俞先伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 被告：浙江绿洲印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九三丘，统一社会信用代码91330621704497959F。 法定代表人：周兴伟。 原告绍兴市格盛丝网有限公司与被告浙江绿洲印染有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案。原告绍兴市格盛丝网有限公司于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绍兴市格盛丝网有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市格盛丝网有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市格盛丝网有限公司负担。 审判员  胡华江 二〇一八年十二月二十五日 书记员  金思瑜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1411号 申请执行人：淄博知行商业运营管理有限公司，地址：临淄区古玩城425号。 申请执行人：王俊涛，男，地址：临淄区。 申请执行人淄博知行商业运营管理有限公司申请执行王俊涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博知行商业运营管理有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王俊涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王俊涛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1583号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王俊涛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  李艳雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9544号 丁坤富： 周慧平： 申请执行人丁坤富与被执行人周慧平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人韩典磊，0571-86135821。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3669号之一 申请执行人：彭爱英，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：章笑月，女，1982年3月1日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人彭爱英与被执行人朱月明、章笑月追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭爱英向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人朱月明、章笑月向申请执行人彭爱英偿付工资15500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、执行费133元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人章笑月名下浙Ｆ×××××牌宝马小汽车，本院已登记查封，但因车辆下落不明，未能实际扣押；二被执行人现长期在外，下落不明，且无其他可供执行财产。截止2018年12月10日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人朱月明、章笑月有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱月明、章笑月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱月明、章笑月作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人朱月明、章笑月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭爱英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱月明、章笑月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛守群审判员冯跃宁审判员薛玮 二〇一八年十二月十日 书记员 孙      心      琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初286号 原告陈凤英诉被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告作出的限期拆除房屋处罚决定不服提起行政诉讼，该案涉及到不动产，因涉案房屋位于南宁市××区，按照南宁市法院行政案件交叉集中管辖的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冼 娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终898号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宁宁，女，1989年4月20日出生于河南省淮滨县，汉族，大专文化，个体经营，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人张李焱，浙江杭天信律师事务所律师。 原审被告人莫雍争，男，1996年7月11日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年11月23日被变更为取保候审。 原审被告人刘文吉，男，1997年2月18日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年5月14日被变更为取保候审。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人李宁宁犯故意杀人罪、原审被告人莫雍争、刘文吉犯非法拘禁罪一案，于2018年11月20日作出（2018）浙0213刑初456号刑事判决。原审被告人李宁宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宁宁，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年9月至10月期间，被告人李宁宁因家庭琐事与其丈夫竺某2经常争吵，进而产生伤害竺某2与前妻所生的小孩即被害人竺某1的念头。同年11月初，被告人李宁宁经他人介绍认识被告人莫雍争，并与被告人莫雍争商量驾车将竺某1撞倒后拖到车上殴打，并将竺某1扔进水库淹死。同月10日左右，被告人李宁宁携带事先准备的麻醉针与被告人莫雍争等人，由被告人莫雍争驾驶浙Ｂ×××××汽车至奉化区上，等待放学经过的竺某1，后被告人莫雍争主动放弃而未抓住竺某1。之后被告人李宁宁、莫雍争均放弃犯罪，被告人莫雍争将被告人李宁宁手机号拉黑。 2017年11月中旬，被告人李宁宁因家中又起了争吵，遂又产生了杀害被害人竺某1的想法。被告人李宁宁联系上被告人莫雍争后，被告人李宁宁、莫雍争一起到奉化区水库踩点。之后，被告人李宁宁还让被告人莫雍争找来被告人刘文吉帮忙，当时，被告人李宁宁只告诉被告人刘文吉帮忙殴打人。在同月20日左右，被告人莫雍争驾车载着被告人李宁宁、刘文吉至奉化区上，用汽车反光镜撞倒竺某1，但因有其他学生经过未能进一步作案。事后，被告人刘文吉追问被告人莫雍争事情真相，在知道被告人李宁宁的真实意图后，即与被告人莫雍争商量，二人只殴打竺某1，后续的事情不参与。同月25日左右，被告人莫雍争、刘文吉根据被告人李宁宁的要求，在竺某1补习经过的路上等待，但未能等到竺某1。 2017年11月27日16时许，被告人莫雍争驾车载着被告人李宁宁、刘文吉至奉化区上，等待放学经过的被害人竺某1。当日17时许，被告人莫雍争驾车将回家经过的竺某1撞倒，被告人刘文吉持电击棍电击竺某1，强行将竺某1带到车上，随后被告人莫雍争开车驶往奉化区水库，在车上被告人刘文吉亦用电击棍电击竺某1，致竺某1耳朵、手背等处受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。被告人李宁宁在去水库途中下车，被告人莫雍争和刘文吉继续驾车带竺某1到达棠岙水库。后被告人李宁宁通过电话指使被告人莫雍争将竺某1扔进水库。被告人莫雍争、刘文吉假装同意，并要求被告人李宁宁支付报酬，被告人李宁宁通过支付宝于当日18时33分转账人民币4000元至被告人莫雍争账户。在当日19时许，被告人莫雍争、刘文吉将竺某1开车送回了溪口。 案发后，被告人李宁宁、莫雍争、刘文吉均自动投案，到案后均如实供述了自己的罪行。 原判另查明，被告人莫雍争、刘文吉家属代为赔偿了被害方损失，被告人莫雍争、刘文吉并取得了被害方的谅解。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人李宁宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；二、被告人莫雍争犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人刘文吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、违法所得4000元予以追缴并没收，作案工具甩棍一根予以没收。 上诉人李宁宁及其辩护人提出：1.原判量刑时未考虑本案的犯罪诱因及李宁宁的主观恶性。本案因家庭矛盾导致，李宁宁无前科劣迹，主观恶性、社会危害性不大。李宁宁故意杀人的主观心态、客观行为比较模糊，有别于直接故意杀人。2.原判量刑时未考虑本案犯罪的客观可能性及其危害。李宁宁故意杀人行为属于不能犯未遂，其危害性比能犯未遂小，而且本案属于为实施终了的犯罪未遂，原判量刑时应当考虑该因素。3.李宁宁有年幼女儿需要照顾，且有自首情节，悔罪态度较好。4.本案犯罪后果轻微，社会危害性不大。综上，请求二审法院对李宁宁量刑改判。 经审理查明，原判认定上诉人李宁宁犯故意杀人罪、原审被告人莫雍争、刘文吉犯非法拘禁罪的事实，有被害人竺某1的陈述、证人竺某2、俞某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、伤势照片、微信转账记录、车辆轨迹、扣押清单及甩棍、手机、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实。上诉人李宁宁、原审被告人莫雍争、刘文吉亦有相关供述，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查，在案证据证实，上诉人李宁宁因家庭琐事纠纷与其丈夫产生矛盾，不能正确解决，而通过买凶杀人的方式对其继子实施报复，因同案犯莫雍争、刘文吉放弃实施杀人行为而未果，故李宁宁的行为构成故意杀人罪。李宁宁故意杀人犯罪未遂，又有自首情节，原判已据实认定，并在量刑时已有所体现。综上，李宁宁及其辩护人提出请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李宁宁故意非法剥夺他人生命，但因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪。原审被告人莫雍争、刘文吉非法剥夺他人人身自由，且有殴打行为，两人的行为均已构成非法拘禁罪。李宁宁系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。李宁宁、莫雍争、刘文吉均有自首情节，依法均可以从轻处罚。莫雍争、刘文吉已赔偿被害方损失，并取得被害方谅解，均可酌情从轻处罚。对刘文吉可适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈礼鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8436号 原告：浙江亚美包装有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄人民路57号3幢。统一社会信用代码：91330402MA28AU2QX8。 法定代表人：郑秧丽，总经理。 委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。 被告：浙江亚路铸造有限公司。住所地：嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号。统一社会信用代码：913304006661893809。 法定代表人：傅国良。 原告浙江亚美包装有限公司与被告浙江亚路铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江亚美包装有限公司撤回起诉处理。 审判员  邬勤怡 二〇一八年十二月三日 书记员  黄 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681破5号之三 申请人：浙江雅迪纤维有限公司管理人。 2018年12月18日，浙江雅迪纤维有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江雅迪纤维有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：经浙江雅迪纤维有限公司债权人会议对管理人制作的《浙江雅迪纤维有限公司破产财产分配方案》进行表决，有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，管理人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《浙江雅迪纤维有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  张学军 审判员  斯丽英 审判员  荣文华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨海霞 附：浙江雅迪纤维有限公司破产财产分配方案
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1860号原告：向圣杰，男，1994年1月11日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：鲍逸渠，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：鲍珠英，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告向圣杰与被告鲍逸渠、鲍珠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向圣杰的委托诉讼代理人何永昌到庭参加诉讼。被告鲍逸渠、鲍珠英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金500000元及利息（利息从2016年5月26日起按年息6%计付至还清之日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。2016年5月26日，被告因资金周转困难向原告借款500000元。双方口头约定利息为月息3%。被告向原告借款后，至今没有归还借款本息。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告鲍逸渠、鲍珠英没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告鲍逸渠签订《借条》向原告向圣杰借款500000元，2016年5月27日，案外人向秀泉通过其账户向被告鲍逸渠汇款500000元。2018年3月10日，案外人向秀泉签订确认书确认其2016年5月28日通过银行转账代向圣杰支付500000元给鲍逸渠。庭审中，经询问案外人向秀泉，其对确认书的内容予以认可。另查明，被告鲍逸渠、鲍珠英于1989年11月9日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告鲍逸渠向原告向圣杰借款500000元的事实，有《借条》及转账记录为证，案外人向秀泉亦对代付行为予以确认，本院予以认可。因《借条》并未约定还款期，原告向圣杰有权随时要求被告鲍逸渠还款，依据债务应当清偿原则，对原告向圣杰要求被告鲍逸渠归还借款500000元的请求，本院予以支持。对于利息，因双方在《借条》中并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告向圣杰主张从起诉之日即2018年4月3日起按年利率6%计付占用资金期间的利息至还清之日止的请求，本院予以支持，其他部分予以驳回。对于被告鲍珠英是否应对上述债务承担共同还款责任问题，并没有证据显示本案借款是两被告的共同合意或该借款是用于夫妻共同生活，故对原告向圣杰要求被告鲍珠英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告鲍逸渠于本判决生效之日起10日内向原告向圣杰归还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为基数从2018年4月3日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告向圣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告鲍逸渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  张晓航二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8654号 原告：徐曼曼,女，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：吴仲飞,男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李良玉,女，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑锋，该公司负责人。 本院在审理原告徐曼曼与被告吴仲飞、李良玉、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐曼曼撤回对被告吴仲飞、李良玉、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐曼曼负担。 审 判 员 邱小波 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杨静静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10773号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。负责人：姬海，行长。委托诉讼代理人：张玉平，男，该行员工。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被告：沈备战，男，1965年12月4日出生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告沈备战信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国银行股份有限公司泰兴支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泰兴支行撤诉。案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告负担（已缴）。审判员  叶峰二〇一八年十二月十七日法官助理张婷书记员鞠静