贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初2494号原告：林某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州贵翔律师事务所律师。被告：何某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人：宁明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。被告：兴华建设集团股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业5单元13层4号房。负责人：李长波，该公司经理。原告林某与被告何某、兴华建工集团股份有限公司（以下至判决主文前简称为“兴华集团”）、兴华建设集团股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称为“兴华贵州分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日以买卖合同纠纷为由立案。同年8月31日，原告申请追加何某为被告参加诉讼，为查明案件事实，本院追加了何某为本案被告。在提交答辩状期间，被告兴华集团对本案管辖权提出异议，本院作出（2018）黔0525民初2494号民事裁定书，裁定：驳回被告兴华集团对本案的管辖权提出的异议。被告兴华集团不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院于2018年12月12日作出（2018）黔05民辖终321号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人肖云帆、兴华集团的委托代理人邱鸣到庭参加了诉讼，被告何某与兴华贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告货款90877元，并自2016年10月28日起至实际偿还完毕之日止的违约金（计算方式为：以实际欠款为基数按月利率2%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告兴华公司在纳雍县人民检察院办案用房项目部与我方签订《石材购销合同》，向我方购买金碧辉煌（圆柱、柱头、脚）、大厅墙面、电梯口石材墙面、电梯门套，价格按合同约定的计算。从2016年9月3日签订合同至2016年10月27日期间，我方持续向被告供货，经结算应向我方支付货款共计500877元，而至今为止仅支付了420000元，下欠货款80877元，大理石保养费10000元，共计应支付数额90877元，并从结算之日起以实际欠款为基数按月利率2%支付违约金。经多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告兴华集团辩称：一、我公司并非是合同的相对方，没有和原告构成合同关系，不应承担付款义务,我公司承接涉案工程项目后，分包给被告何某施工，何某为完成项目工程与原告建立合同关系，应由其承担责任；二、我公司并未授权游某某与原告签订合同，此合同无效；三、违约金过高，应从2018年7月31日起，以所欠货款为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。被告何某未答辩。被告兴华贵州分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告兴华集团通过招投标获得纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目工程施工资格，并与纳雍县人民检察院签订了《建设工程施工合同》。2016年9月3日，原告为乙方与兴华建设集团有限公司纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目部（以下简称为“兴华公司项目部”）为甲方签订《石材购销合同》，合同第一条约定石材明细为：甲方向乙方购买金碧辉煌（圆柱），单价800元/㎡（包工包料）；金碧辉煌（柱头、脚），单价2800元/㎡（包工包料）；大厅墙面干挂金碧辉煌，单价380元/㎡（包工包料）；电梯口石材墙面，单价248元/㎡（包工包料）；电梯门套，1300元/套（包工包料）。第二条约定付款条件为：货物到达现场经购方验收合格后，3个工作日内付50%货款给供方，安装完毕后付合同总价款的80%，经验收合格后付合同总价款的95%，余款5%作为质量保证金一年后予以结清。合同约定违约责任为乙方不能按期完成石材供应，导致甲方建设工期延误的，违约金按每天扣除人民币500元，从合同价款中扣除；甲方不履行付款条件支付合同款，按每天500元计算支付乙方违约金。该合同甲方游某某签字，并加盖兴华公司项目部项目专用章；乙方林某签字并捺印。合同签订后，乙方持续向甲方供货，截止2016年10月27日，经兴华公司项目部游某某确认，甲方购买的石材货款共计500877元，乙方收到货款420000元，乙方为甲方保养大理石的费用10000元。2018年7月26日，原告向兴华公司邮寄《纳雍县人民检察院办案用房工程验收通知》，兴华公司于同年7月30日收到，至今为止并未对原告所安装的石材进行验收。涉案纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房现在已经投入使用一年有余。另查明，2016年3月4日，兴华建设集团有限公司名称变更为兴华建设集团股份有限公司。2018年3月2日，兴华建设集团股份有限公司名称变更为兴华建工集团股份有限公司。上述事实，有原告身份证复印件、被告兴华集团的工商登记信息、《石材购销合同》、《支付证明》、《邮政快递单》、通话录音记录及当事人当庭陈述在卷佐证。这些证据经庭审举证、质证和审查认定，本院予以采信。本案争议的焦点是：1、《石材购销合同》的效力如何认定，货款由谁承担支付责任；2、涉案款项是否达到支付条件；3、原告主张的违约金是否过高，是否得到支持，如何计算。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据审理查明的事实，涉案《石材购销合同》约定，原告提供石材给兴华公司项目部验收，其验收后原告进行安装并交付其验收使用，该约定具有由承揽人提供材料给定作人检验后，承揽人按照定作人的要求完成工作、交付成果的特征，原告与兴华公司项目部签订的《石材购销合同》属于承揽合同关系，而非买卖合同关系。因此，本案案由应为承揽合同纠纷。原告主张的货款性质应为报酬。关于涉案《石材购销合同》的效力如何认定及涉案款项由谁承担支付责任的问题。纳雍县人民检察院办案和专业技术用房建设项目系被告兴华集团承建，双方均无异议，本院予以确认。项目部是施工企业为特定工程设立，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构，不具备独立法人资格，其行为后果应由设立的公司承担。涉案合同加盖兴华公司项目部项目专用章，原告有理由相信该合同系被告兴华集团的行为及在合同上签字的人员游某某有权代表兴华公司项目部为民事法律行为。同时，原告完成的工作成果也是实际用于被告兴华集团承建的涉案项目。因此，涉案《石材购销合同》是原告与兴华公司项目部的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向兴华公司项目部供应相应货物并安装完成，并为其提供大理石保养服务，该项目部的行为应由名称变更后的被告兴华集团承担，故原告请求被告兴华集团向其承担支付涉案款项的主张，本院予以支持。因原告没有举证证明被告兴华贵州分公司、何某系涉案《石材购销合同》的相对人或存在其他关系，根据合同相对性原则，二被告不应承担合同义务，故原告请求被告兴华贵州分公司、何某与兴华集团共同承担付款义务的主张，本院不予支持。被告兴华集团辩称纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目其承建后转包给被告何某，兴华公司项目部是何某私自设立，项目专用章是何某私刻使用，涉案合同系何某与原告建立的买卖合同关系，与其无关。但是被告兴华集团并未提供证据证明其主张，且若兴华公司项目部系何某私自设立或私自雕刻印章，则其明知公司利益受损也未见其采取相关救济措施，这与常理不符，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，兴华集团申请延期举证证明其与何某的关系，庭后其提交了一份《承诺书》，该承诺书形成于2018年7月20日被告何某向兴华集团作出。因被告未在举证期限内举证，且该证据形成于涉案合同发生之后，若二者系转包关系，则该转包关系的有关凭证应形成于涉案合同之前，仅凭该《承诺书》不能达到被告兴华公司的证明目的，本院不再组织双方质证，不予采纳该证据。关于涉案款项是否达到支付条件的问题。根据审理查明的事实，原告林某已按照合同约定向被告交付货物并安装完毕，兴华公司已将标的物用于其承建的项目工程并交付给发包方纳雍县人民检察院使用有一年左右，且双方也对涉案承揽事项进行了结算。按照法律规定，原告完成合同约定的工作任务，兴华公司项目部就应当及时验收原告的工作成果，其不验收即将原告完成的工作成果交付发包人使用，则其交付使用的行为即视为认可原告交付的工作成果，其再以未经验收为由辩解尚未达到支付条件的理由不能成立，故原告请求被告兴华集团支付所欠款项90877元的主张，应予以支付。关于违约金的问题。合同约定，每逾期支付货款一日支付500元违约金，原告主张按月利率2%计算违约金。被告认为原告主张的违约金过高，请求调减。根据法律规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失数额百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告兴华集团于2016年10月27日与原告结算，确定尚欠原告款项为90877元，被告兴华集团与原告结算后应当在一定的合理期限内支付所欠款项，该合理期限一般以一个月为限，即2016年11月27日后其未支付，客观上就会造成原告资金上的利息损失。原告主张该利息按月利率2%计算，没有事实及法律依据，其又不能举证证明其存在那些损失或作出合理说明。因此，被告兴华集团认为原告主张的违约金过高的抗辩意见，本院予以采纳，作出适当的调整。参照现阶段中国人民银行一至五年期人民币贷款基准利率，对原告主张的违约金以年利率4.75%予以支持，但对于质保金部分的利息，本院就不再单列计算，仍作为违约金的计算基数向原告计算违约金。被告兴华集团辩称违约金计算时间应以其收到原告向发出的验收通知的次日开始计算的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告兴华建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林某支付所欠报酬90877元，并支付以90877元为基数按年利率4.75%从2016年11月28日起计算至该笔款项支付完毕之日止的利息；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，适用简易程序减半收取1440元，由原告林某负担330元，被告兴华建工集团股份有限公司负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈弦二〇一八年十二月二十八日法官助理郭鹏书记员朱越阳