wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2646号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告刘贵书，女，1969年1月14日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张九合，男，1954年9月29日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘志民，男，1989年2月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告刘贵书、张九合、刘志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告刘贵书、张九合、刘志民经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2013年12月18日，被告刘贵书以进货需要资金为由在原告处借款48000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告张九合、刘志民为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向三被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金48000元及相应利息。 被告刘贵书、张九合、刘志民未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘贵书从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告张九合、刘志民为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告张九合、刘志民之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贵书于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金48000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以48000元为本金，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以48000元为本金，自2014年12月18日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果三被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告张九合、刘志民对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘贵书、张九合、刘志民负担，三被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一八年十二月十日 书 记 员 王金宝
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初10069号 原告：雷德碧，女，1930年10月22日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：黄榜礼，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省渠县，系原告之子，特别授权代理。 被告：新都区锦福康药房，住所地成都市新都区大丰街道华美东街36号2栋1单元1层1号。 经营者：段敏，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告雷德碧与被告新都区锦福康药房生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年11月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告雷德碧及其委托诉讼代理人黄榜礼，被告新都区锦福康药房的经营者段敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费合计11981.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日新都区锦福康在大丰散发宣传单，雷德碧接宣传单后于2018年6月3日早上至新都区锦福康药房排队参与活动，因参与活动人数众多，新都区锦福康药房疏于保障致雷德碧被挤倒受伤，造成左股骨上段骨折、右前第四肋骨骨裂，现病情基本稳定。雷德碧认为新都区锦福康药房对其经营地消费的人员具有安全保障义务，现雷德碧受伤至今原被告不能就赔偿事宜达成一致，故诉至人民法院请求解决。 被告新都区锦福康药房辩称，1.新都区锦福康药房的活动在大丰街道进行了报备；2.雷德碧系在药房门口的公共场所摔倒的，且当时药店并未在开门营业时间段；3.雷德碧系与其他人发生身体接触摔倒的，新都区锦福康药房垫付了新都区第三人民医院的检查费280元。 本院经审理认定事实如下：新都区锦福康药房于2018年6月2日—2018年6月3日进行促销营业活动，雷德碧于2018年6月3日早上至新都区锦福康药房排队参与，后因人多被挤倒摔伤，雷德碧受伤后先后在成都市新都区第三人民医院、中国人民解放军军区总医院进行门诊治疗，2018年7月29日，中国人民解放军军区总医院出具病情证明单，其中处理意见载明“1.全休一个月，一月后复查，根据复查情况指导下一步治疗方案；2.适当促进骨折愈合治疗；3.不适随诊”。雷德碧受伤后，新都区锦福康药房垫付了雷德碧在成都市新都区第三人民医院的检查费280元。 本院认为，本案的争议焦点是新都区锦福康药房是否应当承担赔偿责任及责任大小的问题。对于该争议焦点，本院认为新都区锦福康药房作为商业活动经营者，其在组织开展促销活动过程中应当尽到合理的安全保障义务，虽然雷德碧尚未进入药房，系在药房门口摔倒，但庭审中原被告均认可当时药房门口已有数十人在排队等待参与活动，雷德碧虽然尚未购买新都区锦福康药房的药品，但可以认定其与新都区锦福康药房正处于缔约磋商过程中，此时新都区锦福康药房即应当承担安全保障义务，故对于新都区锦福康药房关于雷德碧系在药房门口的公共场所摔倒的辩称意见，本院不予采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，因本案中的直接侵权人不能确定，应当由新都区锦福康药房在未尽合理限度范围内承担相应的赔偿责任，故新都区锦福康药房应当承担赔偿责任；关于赔偿责任大小的问题，前文已经论述新都区锦福康药房应当在未尽合理限度范围内承担相应的赔偿责任，本案中新都区锦福康药房并未提交证据证明其采取了任何安全保障措施已保障促销活动的顺利进行，且其亦认可活动开始前药房门口已排队有20至30余人，结合本案实际情况，本院综合确定新都区锦福康药房承担雷德碧损失的40%的赔偿责任；关于雷德碧主张的护理费、营养费的问题，虽然医嘱中并未明确要求需要护理及加强营养，但雷德碧在受伤时即将年满88周岁，且伤情为骨折，病情证明单亦要求其全休一月，故本院综合认定雷德碧本次受伤需要护理及加强营养，确定其护理期限为60天，护理费标准为60元/天，营养费酌定200元。 根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次受伤产生的损失确认如下：1.医疗费2061.06元（含原被告均认可的由新都区锦福康药房垫付的280元）；2.护理费3600元（60天×60元/天=3600元）；3.营养费酌定200元；4.交通费本院酌定200元，以上费用合计6061.06元。对于上述损失，应由新都区锦福康药房负担2424.42元，品迭其已垫付的280元，新都区锦福康药房尚应向雷德碧支付2144.42元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新都区锦福康药房于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告雷德碧支付2144.42元； 二、驳回原告雷德碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告雷德碧负担45元，由被告新都区锦福康药房负担5元（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  任洪明 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱雯涔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢429号之一 申请执行人：福建豪华实业有限公司，住所地福建省南安市内厝工业区，统一社会信用代码：913505007053703356。 法定代表人：林文默，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人：南安市东豪贸易商行，住所地福建省南安市官桥东街268号。 经营者：郭永忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9973号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人南安市东豪贸易商行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市东豪贸易商行立即支付给申请执行人福建豪华实业有限公司人民币3118504.25元及其利息（利息自2015年5月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币32394元、执行费人民币33585元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人南安市东豪贸易商行未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月22日、2018年11月22日对被执行人南安市东豪贸易商行的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下无任何财产登记信息。 2.2018年9月3日，本院向被执行人南安市东豪贸易商行的经营者郭永忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市东豪贸易商行纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人南安市东豪贸易商行的经营者郭永忠采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知其去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找郭永忠下落，但至今未能查获。 4.2018年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第9973号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐光坝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8963号申请执行人：曹合明，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。被执行人：**安，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人:张健，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：董朋飞，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被植入：周宁（身份证号：×××），男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。曹合明申请执行**安、张健、董鹏飞、周宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹合明向本院申请执行，要求被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁给付案款8583.34元、案件受理费188元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁有可供执行的财产。申请执行人曹合明亦未提供被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹合明申请执行的给付案款8583.34元、案件受理费188元未受清偿。经申请执行人曹合明确认，被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹合明享有要求被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁负有继续向申请执行人曹合明履行债务的义务。申请执行人曹合明发现被执行人**安、张健、董鹏飞、周宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月十二日书记员 王 杰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3818号 原告：李述娟，女，1965年9月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区机场路189-2号。 负责人：姜德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕成强、宋国辉，该公司职工。 原告李述娟与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述娟的委托诉讼代理人王吉平、被告永安保险公司的委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李述娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费21047.24元，住院伙食补助费1800元，误工费12250元，护理费6000元，残疾赔偿金80935.8元，交通费600元，合计122633.04元。事实和理由：2018年4月11日13时50分许，王馨茹驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海阳市村道倒车时与原告驾驶的电动车发生事故，致双方车辆损坏，原告受伤并入院治疗。海阳市公安局交警大队认定王馨茹负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现特具状法院，请求依法判决。 被告永安保险公司辩称，对事故认定书没有异议，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内，同意按照交强险及商业三者险条款赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2018年4月11日13时50分许，王馨茹驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车在海阳市内道路倒车时，与李述娟驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏，李述娟受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王馨茹承担事故的全部责任，李述娟无责任。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明王馨茹承担事故的全部责任，李述娟无责任。2、门诊病历及住院病历、药费单据、用药明细、诊断证明等。证明原告伤后共花费医疗费21047.24元。3、主张住院30天，住院伙食补助费按照每天60元计算为1800元。4、海阳市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，内容为：李述娟左肩损伤构成十级伤残；李述娟右膝损伤构成十级伤残；李述娟误工时间为150日；李述娟需1人护理60日。5、主张李述娟月工资2450元，误工费计算5个月为12250元，提供海阳市阳光苗苗幼儿园出具的工资表及扣发工资证明以证实其主张。6、原告伤后由女儿张爱娜护理60天，护理费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入每天100元计算为6000元。提交护理人身份证明、单位出具的工资证明以证实其主张。7、残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年乘以11%为80935.8元。提交原告单位的营业执照、工资表以证实其主张。另外，原告居住地属于核电装备制造工业园区，提交海阳市人民政府出具的文件。8、主张住院、转院、出院及复查等花费交通费用600元。 对于原告提交的上述证据及主张，被告永安保险公司对证据1、2、3、4、6没有异议。对证据5有异议，认为原告已经超出50周岁，已经达到退休年龄，不同意赔偿，且对原告提供的工资表不予认可，对误工费的计算时间没有异议。对证据7有异议，主张残疾赔偿金应按照原告户籍性质农村居民标准计算，如果原告户籍地已经划归城镇的话，应有海阳市政府文件予以证明，对原告工作两年的工作证明，要求法院依法认定。对证据8同意赔偿350元，对此原告同意。 另查，王馨茹驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在永安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 又查：本院到海阳市阳光苗苗幼儿园调查李述娟的工作情况，该园园长张大为陈述李述娟自2016年开始到幼儿园从事保育员工作，工作至事故发生前一日。李述娟在该院工作期间的月工资刚开始是每月2000元，自2017年每月涨到2450元。工资以现金形式发放，寒假时不发放工资，工作期间由于李述娟的年龄较大，未给其缴纳社会保险。张大为向本院提供了李述娟自2017年1月至2018年3月期间的工资表。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定王馨茹承担事故的全部责任，李述娟无责任。对于原告李述娟的损失，应首先由永安保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额范围的部分，由其在商业三者险范围内赔偿。对于原告提交的证据及主张，被告永安保险公司对证据1、2、3、4、6没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医疗费21047.24元、住院伙食补助费1800元、海阳市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、护理费6000元依法予以认定。对证据5、7，通过本院到海阳市阳光苗苗幼儿园调查，原告李述娟自2016年开始在海阳市阳光苗苗幼儿园从事保育员工作，月工资2450元。本院认为，李述娟虽已超过50岁，但其以自己的劳动收入作为生活来源，对其主张的误工费12250元，本院予以认定；李述娟虽然户籍所在地为农村，但其在城镇工作满一年以上，其主要收入来源于非农业，因此，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算均于法有据，本院予以支持，对残疾赔偿金80935.8元本院予以认定。对证据8，被告永安保险公司同意赔偿交通费350元，对此原告同意，本院对交通费350元予以认定。综上，本院认定原告李述娟的各项损失为：医疗费21047.24元，住院伙食补助费1800元，护理费6000元，误工费12250元，残疾赔偿金80935.8元，交通费350元，合计122383.04元。 上述损失，由被告永安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李述娟各项损失共计122383.04元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李述娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元减半收取1374元，由原告李述娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年十二月三日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1753号 被执行人：陈晨，男，1991年08月03日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：王腾，男，1997年10月11日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人陈晨、王腾盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初78号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9997.5元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7150号 原告：陈贵，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕、林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈训灿，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈贵因与被告陈训灿民间借贷纠纷，于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2%自2017年8月25日起计至款目清偿之日止。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年8月25日，被告出具一份向原告借款10万元的借条交原告收执，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告拖欠借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告向原告借款10万元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈训灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈贵借款10万元及其利息，利息按月利率2%自2017年8月25日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2804元，由被告陈训灿负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  余海玲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1670号申请执行人宋云东，男，1969年2月24日生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市。被执行人张玉梅，女，1965年10月8日生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人高照昌，男，1964年8月24日生，汉族，科员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2354号民事调解书，依法受理的宋云东申请执行张玉梅、高照昌民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人张玉梅在（2018）黑0126财保78号民事裁定书中被冻结金融机构的存款（账号：62×××65）元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十二月十一日书记员 齐云锋
瓦房店市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）辽0281刑监9号 阎亮： 你为滕玉水、王怀勇、阎亮、李元浩、王延伟、丛国利盗窃一案，对本院（2013）瓦刑初字第125号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，公安机关刑讯逼供为由，要求撤销原判，改判无罪，向本院提出申诉。 本院经审查认为，被害人向侦察机关提供了滩涂租赁合同、海域使用权证书证实了其对案发海域享有使用权，对被盗海参享有所有权；瓦房店市价格认证中心根据被害人、被告人、收赃人的笔录确定被盗海参的数量而进行的估价，各被告人均未提出异议；你被抓获后，包括在看守所羁押期间直到庭审前持续稳定的有罪供述，上述证据并结合其他证据均可认定你伙同他人多次盗窃被害人海参的犯罪事实。本院（2013）瓦刑初字第125号刑事判决认定的事实清楚、证据确实、充分，法律适用正确，定罪量刑适当。在审理过程中，各被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿主动缴纳罚金。宣判后，控辩双方对判决均无异议，各被告人均未提起上诉。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1712号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人**志，局长。 被执行人：黄志利，男，1977年01月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：张清莲，女，1981年02月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人黄志利、张清莲征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）闽0212行审199号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年8月10日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月6日依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月3日依法扣划被执行人的银行账号，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月六日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初808号原告：蓝奋彬，男，汉族，1964年3月16日出生，住址：大埔县。被告：杨文波，男，汉族，1973年12月1日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。原告蓝奋彬诉被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告蓝奋彬到庭参加诉讼，被告杨文波经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭生活需资金周转于2011年4月13日向原告借款10000元，约定月利率5分，借款期限至2011年12月31日，原告通过现金方式将10000元钱款交付给被告。借款到期后，原告委托双方的朋友向被告催收欠款未果，利息亦通过其朋友仅交至2017年1月30日，至2018年8月22日仍欠原告借款本金10000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正及利息（从2012年8月14日起至偿清借款本金之日止的利息按民间借贷月利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告经双方共同的朋友认识被告。2011年2月13日被告因家庭生活需资金周转向原告提出借款10000元，借期两个月。同日，原告在自己经营的大埔县湖寮镇大埔大道金源大厦714号店铺里通过现金方式将10000元现金交予被告。借款到期后因被告未归还本息遂于2011年4月13日对该借款进行转单，被告出具一张《借条》给原告，载明：“今借到蓝奋彬先生现金人民币壹万元正，至2011年12月31日前还清。5%。此据。签约地点：大埔大道714号飞辉信息服务中心，借款人：杨文波，2011年4月13日”。该借条的内容为被告所写，在借款人栏有被告的亲笔签名和捺印。原告称，借条中的“5%”是指月利率5%，在借条中原告统计了被告交利息的情况，至2017年1月30日被告共支付5000元利息给原告，该利息均通过被告的朋友李欣转交。此后，经原告多次向被告的朋友代为催收欠款未果，并以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告身份证复印件、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，债务人应当按照约定履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿清借款本金10000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张双方在借条中约定月利率5分，至2017年1月30日被告亦支付利息共计5000元。因《借条》中双方未明确约定借款月利率，且原告亦未能提供合法有效证据证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付自2012年8月14日开始到还清借款本金止按民间借贷月利率二分计算利息的请求，本院依法不予支持。又按照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张的利息应当从2017年2月1日起至借款还清之日止以未还本金按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文波应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蓝奋彬偿清借款10000元及其利息（从2017年2月1日起至还清之日止以实欠本金按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文波负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  魏伊婵人民陪审员  张国兴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈珍琴
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破9号之八 申请人：宜兴民惠肉制品有限公司管理人。 代表人：戈阳，该公司管理人负责人。 2018年12月6日，宜兴民惠肉制品有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破9号之七民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴民惠肉制品有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴民惠肉制品有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴民惠肉制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  王 艳 审 判 员  孙恒俊 二〇一八年十二月六日 法官助理  陈 豪 书 记 员  于婷婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民申17号再审申请人（原审被告）：姜国华，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地句容市，现住南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：张太明，男，1958年11月8日出生，汉族，住句容市。再审申请人姜国华与被申请人张太明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2015年12月26日作出的（2015）句后民初字第0386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜国华申请再审称，被申请人张太明于2015年3月30日起诉申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，句容市人民法院根据相关规定采取了公告送达的方式，在公告期满后、申请人缺席的情况下进行了开庭，依据被申请人单方陈述作出了判决。申请人认为法官适用法律是正确的，但对事实认定有错误，申请人并不是被申请人张太明的雇主，也没有支付过被申请人费用，真正的雇主另有他人。被申请人利用申请人常住南京信息不对称的条件，作了虚假陈述，导致法官事实认定不清。现申请人申请再审，请求在查明事实后，撤销（2015）句后民初字第0386号民事判决并重新作出判决。本院经审查认为，审判监督程序是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律程序的安定性，启动该程序具有严格的限制，必须具备法定的再审事由且必须在法定期限内提出。本案姜国华申请再审，理由一是认为原审案件在公告送达的情况下缺席判决致其丧失答辩机会，一是认为其非张太明雇主，不应承担赔偿责任。关于原审案件采取公告送达方式是否违反法定程序的问题，姜国华在再审申请中已自认其常住南京，在本院与其谈话时，姜国华对2012年至2015年期间的居住情况作了如下陈述“住在南京……一直都是租住在双桥门那边，我一家人都是租住在南京……句容市平时没有人住，我母亲住在我弟弟家里”，同时也陈述了是自己要求张太明起诉、身份证是自己提供给张太明的事实。在原审案件中，张太明提供的姜国华地址为“句容市天王镇黄土塘自然村54号”，该地址系姜国华身份证上户籍地。姜国华在要求张太明起诉自己、且经常居住地与住所地不一致的情况下，不向张太明提供经常居住地，对本院向其住所地送达相关应诉材料存在送达不成功的可能性持放任态度，系对自身诉讼权利的漠视。本院在向其住所地送达不成功的前提下采取公告送达方式，并无不当，在公告期满后缺席开庭，不违法法定庭审程序。关于姜国华是否系张太明雇主的问题。因《民事诉讼法》对申请再审的期限作了明确规定，即当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有下列情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；3、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；4、审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。原审案件为公告案件，判决书公告日期为2016年6月7日，生效日期为2016年8月22日，姜国华申请再审的时间在2017年9月7日，已超过判决生效后六个月期限。姜国华亦未提供存在可以自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的四种情形之一的证据，故其再审申请超出法定期限，对其再审申请事由本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜国华的再审申请。审判长 王 丽审判员 薛宏曜审判员 陆玉婷二〇一八年十二月十三日书记员 吴雪风
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8854号申请执行人:胡荣波，男，1985年1月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:傅卫星，男，1977年11月1日出生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人胡荣波依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14292号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅卫星银行存款人民币220000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吕宏伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5435号之二申请人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，总经理。被申请人：刘春玲，女，1963年1月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告刘春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）豫0311民初5435号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款8598.76元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司出具的保单保函作为担保。现原告已撤诉，原告向本院申请解除对被申请人刘春玲的保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘春玲8598.76元的银行存款或解除对其同等价值的其它财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张唯颖二〇一八年十二月十三日书记员  肖青玲
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1105号 原告：齐小利，女，1977年11月20日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人:杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：武田，男，1968年7月23日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人李思敏，河北泉源律师事务所律师。 被告：武常山，男，80岁，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 原告齐小利与被告武田、武常山宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐小利及其委托诉讼代理人杜素伟，被告武田及其委托诉讼代理人李思敏、被告武常山及其委托诉讼代理人贾欣良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令二被告履行《宅基地使用权转让协议》；2.依法判决现保存于涞源县城区办事处的该宅基地征用款137500元归二原告所有；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告齐小利与被告武田签订了《宅基地使用权转让协议》，约定被告武田将位于本村东荚山道宋家坟的、与自己家人的共有的宅基地使用权，依法转让给原告齐小利使用，原告齐小利代表二原告夫妻用共同所有的现金6万元，向被告武田支付了全额的转让款，双方约定被告武田保证可能涉及到的家人同意其签订该协议，并收取转让款，被告武常山作为被告武田对该宅基地的共有权人，以证明人的身份与张勇一起在该协议中签名、捺印，应视为被告武常山认可该协议。被告武田收到转让款当日就将该宅基地交付给二原告，之后二原告安放了四至界标志并使用至今。2018年10月份，该宅基地被涞源县城区办事处测量、征用，被告武常山以不知道该宅基地转让给二被告为由，向涞源县城区办事处要求支取该征地补偿款137500元，二原告不同意被告武常山支取，故原告诉至法院。 被告武田辩称：1、2015年11月20日签订的转让协议为无效协议，因被告武田在本村东荚山宋家坟没有宅基地，仅在此处与家人（武田兄弟父母共九人）共同承包耕地，且该地块登记在武常山名下并一直进行承包耕种，从未涉及过宅基地，既然无宅基地就更无从说转让宅基地，同时被告本人也未与原告齐小利签订过该协议，因此因政府征用该地块产生的征地补偿款属于该地块承包家庭户所有，与原告齐小利无关。 被告武常山辩称：1、原告提交的宅基地转让协议被告武常山不知情，更未亲自签字，所以武常山不是本案适格被告，恰恰是受害人；2、根据土地管理法第二十六条规定农户宅基地遵循的是审批制，而不得在农户之间进行交易，况且涉案协议所指向的宅基地属于耕地，而被告任何一人从未在此审批过宅基地，同时根据土地管理法第六十二条、河北省宅基地管理办法第六条规定农村村民建设住宅应当依法取得土地使用权，禁止非法使用土地建设住宅，禁止买卖或以其他方式转让宅基地，由此可见原告系不当行使诉权；3、原告起诉程序违法，根据民诉法规定本案尚存在一个独立的诉讼程序，也就是宅基地存在的效力需要司法独立确认，而不是原告自认为有效；本案原告采取保全措施严重违法，损害了武常山为家庭户主的合法权益，已经给武常山等人造成损失，武常山将另行起诉，请求法院及时解除武常山补偿款的司法查封。 本院认定如下事实：原告齐小利、王艳群原系夫妻关系，于2015年3月16日办理离婚登记。二被告系父子关系，被告武常山是被告武田的父亲。1993年3月1日，被告武常山家庭户与涞源县大北关村经济合作社（村委会）签订了土地承包合同，承包期限自1999年3月26日至2029年3月26日止。被告武田系被告武常山家庭户成员之一。2015年11月20日，被告武田与原告齐小利签订了宅基地使用权转让协议，该协议约定:“被告武田转让给原告齐小利宅基地位于涞源县城区宋家坟”。后涉案土地被征用，原告与二被告因支取征地补偿款发生矛盾，后原告诉至法院。庭审中，被告武田、武常山称宅基地使用权转让协议中的签字并非二人所签，但二人均未提出笔迹鉴定申请。 本院认为：被告武田、武常山称宅基地使用权转让协议中的签字并非二人所签，但二人均未提出笔迹鉴定申请，故本院对此不予采信。原告齐小利称被告武田将涉案宅基地使用权转让给原告，该土地系承包地并非宅基地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。涉案承包地流转时未经发包方备案或同意，属于违反法律强制性规定，故原告齐小利与被告武田签订的“宅基地使用权转让协议”无效。因该协议无效，故对原告要求二被告履行协议并要求征地补偿款137500元归原告齐小利所有的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，判决如下: 驳回原告齐小利对被告武田、武常山的诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告齐小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  栾小娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢873号 申请执行人林友瑞，男，汉族，1950年10月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人罗小流，男，汉族，1966年6月7日出生，身份证住址深圳市布吉。 申请执行人林友瑞与被执行人罗小流借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2008）深福法民一初字第2677号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付198900元及利息等，本院于2018年8月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查询了被执行人罗小流名下的证券、股权、不动产、银行、网联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人罗小流，但本院未查找到被执行人罗小流下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  黄碧波 执行员  阳 文 二〇一八年十二月三日 书记员  龚瀚文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3001号 原告：周某某。 被告：王某某。 原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息1200元（按年利率6%计算，自借款之日起至2018年6月18日期间的债务利息，直到实际偿还清借款本金之日止）；2.请求判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用（律师费、住宿费、交通费等）；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户内转账人民币2万元，被告收到上述借款后承诺尽快偿还原告借款本息，由于双方碍于情面原告未让被告开具借条。然，被告对上述借款迟迟不还，经原告多次催要，被告总是以种种理由和借口推诿不还，直到最后拒接原告的电话。现如今，原告已无法与被告取得联系。被告的行为有违公序良俗并损害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失和感情伤害。综述，为维护原告的合法权益，减少诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址向被告邮寄送达诉讼资料，信件均未妥投。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回周某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  何 勉 人民陪审员  刘 薇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁晓珂
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1286号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路101号（立基商务大厦）2楼整层。法定代表人：李朱。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦1501.1502.1509。法定代表人：李朱。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东启德教育服务有限公司、广东启德教育服务有限公司深圳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一八年十二月二十六日法官助理彭美英书记员吴博雅
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保51号 申请人:江苏威腾铜业有限公司，统一社会信用代码91321191676361762L，住所地镇江新区金港大道圌山路66号。 法定代表人:蒋文功，董事长。 委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。 被申请人：江苏江科电气有限公司，统一社会信用代码913211823019222016，住所地扬中市新坝镇科技园区支五路48号。 法定代表人：陆贤明，执行董事。 被申请人：陈凯。 申请人江苏威腾铜业有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏江科电气有限公司、陈凯银行存款20万元或查封20万元等值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6613631181820180000043）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人江苏江科电气有限公司、陈凯银行存款20万元或查封、扣押20万元等值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人江苏威腾铜业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保60号 申请人：高速，女，汉族，1973年4月5日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：廖期伟，男，汉族，1986年8月25日出生，住址：湖南省安东县。 关于申请人高速与被申请人廖期伟民间借贷纠纷一案，高速于2018年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人廖期伟所有的价值人民币81860元的财产，申请人高速提供自己名下深圳农村商业银行东塘支行62×××72账户存款人民币81860元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、保全被申请人廖期伟所有的价值人民币81860元的财产。 二、冻结申请人高速名下深圳农村商业银行东塘支行62×××72账户存款人民币81860元 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 颖
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2248号 原告：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司，住所地福建省漳州市诏安县深桥镇文体中心东南侧南洋·新加坡小区6#楼D21，统一社会信用代码9135062456336908X5。 负责人：李明贵，总经理。 委托诉讼代理人：何福华，女，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司员工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈安雄，男，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司经理，住福建省诏安县。 被告：吴思明，男，1982年12月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司与被告吴思明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司委托诉讼代理人何福华、沈安雄，被告吴思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴思明支付物业服务费2835元，水电公摊费1069元，合计3904元；2.诉讼费由吴思明承担。事实和理由：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司于2010年11月1日接受“南洋·新加坡”全体业主和使用人的委托，为其提供服务。吴思明为诏安县“南洋·新加坡”19#1201房屋业主，与物业公司签订了《物业管理服务协议》，在接受物业管理服务后却未能依约履行缴交物业管理费等费用的义务。从2016年7月1日起至2018年9月30日止，吴思明连续拖欠物业管理服务费及公摊水电费累计3904元。漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司曾多次电话通知、上门通知，以及致函催缴上述费用，但至今未果。吴思明拖欠物业管理服务费、水电公摊费用的行为，已违反了相关法律规定，也对物业管理人的合法权益造成损害。因此，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司提出上述诉讼请求。 吴思明辩称，1.物业公司提出拒不缴纳物业服务费及水电公摊费没有合理的证据证明，其提出“欠费明细”证据只是单方面的，不是合法的会计凭证，并不能证明本人拖欠物业管理费和水电公摊费的事实。物业公司计算本人在27个月的时间内竟然有1069元的水电公摊费，有何依据？物业公司没有按照约定履行合同及未按相关物业管理条例提供服务，已造成违约。即物业公司工作人员随意停放车辆，严重影响业主的户外活动或行走；没有公布财务收支情况；没有维护好自来水管道；保安没有防范检查和巡逻等。2.根据《合同法》第67条“先履行抗辩权”的规定，物业公司应当首先履行义务。因此，本人提出请求：物业公司在判决后15天内必须公布小区停车费、广告费，清理楼顶废品及恢复外墙原貌，进行业主调查，定期举行小区文化活动等，以促进社会和谐，避免业主和物业公司的矛盾进一步激化。 本院经审理认定事实如下：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司与吴思明（以李志华的名字）于2014年1月4日签订一份《“南洋●新加坡”前期物业管理服务协议》，约定：房屋类型：住宅，建筑面积：131.25平方米，位置：诏安县文体中心东侧南洋●新加坡19#1201，物业管理服务费标准：高层住宅（带电梯）为0.80元/月.平方米。开庭审理中，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司陈述，吴思明从2016年7月1日起至今没有缴纳物业管理费及水电公摊费，起诉时计算时间为2016年7月1日起至2018年9月30日止共27个月；吴思明陈述，缴费缴到什么时候已经忘记了。开庭审理后，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司与吴思明就物业水电公摊费的计算方式进行了核对，双方均表示没有异议。 以上事实，有漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司提供的《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》一份以及本案庭审笔录等为凭，足以认定。 本院认为，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司与吴思明的物业服务关系，双方确认的《“南洋?新加坡”前期物业管理服务协议》的一方当事人虽然是李志华的名字，但吴思明对该协议约定的权利义务予以认可，本案双方当事人的主体资格应予确认；该协议没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当全面履行。漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司为吴思明所在的小区提供物业管理服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理服务费。从2016年7月1日起至2018年9月30日止，按照其面积及约定的收费标准，计算物业管理服务费为2835元；双方对物业水电公摊费的计算方式没有异议，所以对物业公司主张的从2016年7月1日起至2018年9月30日止的水电公摊费1069元，应予认定。本案性质上属于委托关系，吴思明提出“先履行抗辩权”不应适用。缴纳物业管理服务费是业主一方的义务，是否缴纳费用的举证责任应归于业主一方。因此，吴思明提出“欠费明细”只是单方面的，不能证明本人拖欠物业管理费和水电公摊费的事实”的抗辩理由不能成立。吴思明提出物业公司应当公布小区停车费、广告费，清理楼顶废品及恢复外墙原貌等，属于另一法律关系，可以通过其他合法途径处理。但需要指出的是，作为物业服务公司应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于提供服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务行为，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。 综上所述，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司主张 吴思明支付物业服务费、水电公摊费合计3904元的诉讼请求，应予支持；吴思明的辩解意见，不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 吴思明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司物业管理服务费3904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由吴思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -2-
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3320号 申请执行人：王加有，男，1955年9月29日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区芹河乡酸梨海则165号。 被执行人：张广军，男，1982年10月9日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区。 本院在申请执行人王加有与被执行人张广军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日作出的(2018)陕0802民初4267号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张广军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王加有于2018年7月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张广军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张广军至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张广军名下的财产，但未查找到被执行人张广军有可供执行的财产。 1.经查被执行人张广军账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人张广军所在地榆林市榆阳区保宁路1号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二十三日 书记员  万 磊
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢418号 申请执行人：徐印平，男，1968年10月10日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：田生军，男，1959年7月23日出生，汉族，现住宣化县。 被执行人：黄领平，女，1964年1月3日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：王森，男，1965年9月15日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人徐印平与被执行人田生军、黄领平、王森借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月16日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2014)宣县民初字第330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 岩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初5899号原告：宋培良，男，1960年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王占洪，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣亚，男，1973年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告宋培良诉被告石荣亚、王占洪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告宋培良的委托诉讼代理人魏艋，被告王占洪、被告石荣亚委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培良向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿医疗费等各项损失合计203146.44元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月17日上午18时许，原告宋培良跟被告王占洪给被告石荣亚建房。原告在四楼用吊机运送建筑材料，在操作过程中，原告左手臂受伤。原告伤后在医院治疗，产生大量费用。被告仅支付部分医疗费，原告因此起诉，要求判如所请。诉讼中原告明确损失计算清单：医疗费185558.44元、护理费4540元（80元/天，计算58天）、住院伙食补助费2900元（50元/天，计算58天）、营养费2088元（36元/天，计算58天）、误工费6960元（120元/天，计算58天）、交通费1000元。合计203146.44元。被告石荣亚辩称：原告起诉答辩人系滥用诉权。答辩人将工程交给被告王占洪施工，双方形成承揽关系，王占洪作为承揽人利用自己的技术、设备施工，向答辩人交付成果，答辩人支付报酬，答辩人不存在选任过失，不应承担责任。且本起事故原告自身具有过错，施工时，原告在二三层的位置，不是第四层，事故发生后答辩人已经垫付2万元。请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的主张。被告王占洪辩称：原告系随答辩人干活的，被告石荣亚作为家主，将楼房施工工程交给答辩人施工，答辩人是包工头。事发时答辩人不在现场，当时答辩人委托原告现场负责、管理。事故发生后答辩人亲自将原告送往医院救治，答辩人已经垫付1.7万元，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明，被告石荣亚将位于邳州市自建房工程发包给被告王占洪施工。被告王占洪带原告宋培良等工人建造了该房屋，宋培良系“大工”，王占洪系“工头”，由被告王占洪支付原告等人劳务费。2018年6月17日，王占洪安排宋培良现场施工，自己未到场，原告宋培良在施工中，操作吊机时发生意外，被吊机的钢丝绞伤左手及手臂。原告伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为创伤性腕水平手切断、多手指完全切断、桡骨干骨折。住院58天，产生医疗费185558.44元。另查明，原告已经收到王占洪给付的15000元，收到石荣亚给付的20000元。王占洪无施工资质。原告长期从事农村建房施工活动，王占洪称当天是安排原告施工管理的，劳务费按照240元/天支付现场管理人员。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇主与雇员间存在着一定的人身依附关系。本案中，被告王占洪为原告等施工工人发放劳动报酬，与原告之间形成雇佣关系。被告王占洪作为雇主应对原告宋培良在雇佣活动中造成的人身损害承担赔偿责任。因原告宋培良在从事高空作业时，未能尽到安全注意义务，本身具有重大过错，被告石荣亚发包的工程为农村自建四层房屋，需要承包方具备专业的施工资质，被告石荣亚将施工工程发包给不具备施工资质的王占洪具有选任的过失，综合三方过错程度，本院认为应由原告自担50%的责任，被告王占洪承担40%的责任，被告石荣亚承担10%的责任。关于原告损失，本院核定如下：1、医疗费185558.44元，予以支持。2、护理费4640元（80元/天，计算58天）予以支持。3、住院伙食补助费2900元（50元/天，计算58天），予以支持。4、营养费应按34元/天，计算住院58天，为1972元。5、误工费，原告为建筑工人，系“大工”，结合庭审中王占洪陈述，认为原告主张按120元/天计算误工损失可以支持，支持住院58天，为6960元。6、交通费1000元，未提供票据，考虑住院确需产生相关损失，酌情支持600元。合计202630.44元。上述损失应由被告王占洪承担40%，为81052元。应由石荣亚承担10%，为20263元。对被告已经支付的部分，可从其承担的责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告王占洪赔偿原告宋培良医疗费等各项损失合计81052元，已付15000元，余款66052元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告石荣亚赔偿原告宋培良医疗费等各项损失20263元，已付20000元，余款263元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宋培良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，应由被告王占洪负担600元，被告石荣亚负担150元，原告宋培良负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  孙 敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  石玉峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13790号原告：叶先和，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王昭君，女，汉族，1993年11月17日出生，身份证住址西安市碑林区，由原告所在单位推荐。被告：吕承伟，男，汉族，1980年8月2日出生，身份证住址广州市番禺区，原告叶先和诉被告吕承伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶先和的委托诉讼代理人王昭君到庭参加诉讼。被告吕承伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款62223元；2、被告支付原告利息4482元、违约金13815元（利息、违约金及其他费用按合同约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月13日；3、本案全部诉讼费、财产保全费等原告实现债权的各项费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订编号YSCD170606004GZ号《借款合同》，约定被告向原告借款71094元，借款期限为2017年6月7日至2019年6月6日，借款月利率为0.7%。被告自2017年10月6日起未按约定偿还本息，已构成违约。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份。原、被告于2017年6月6日签订了一份编号为YSCD170606004GZ的《借款合同》，该《借款合同》显示以下内容：原告（甲方）向被告（乙方）出借71094元；借款用途为流动资金周转；借款月利率为0.7%；借款期限为2017年6月7日至2019年6月6日；还款方式为等额等息，乙方分期按月偿还借款本金及利息，自资金划出之日起次月开始，在每月的还款日前偿还当月借款本金和当月利息；本合同生效后，未按照合同约定履行义务的，应当承担相应的违约责任；乙方逾期还款的，甲方有权按照借款金额每日1%计算，要求乙方支付违约金；及其他内容。2、《收款收据》一份。该《收款收据》显示以下内容：被告于2017年6月7日收到原告借款71094元。其中11094元已由原告代被告直接支付给咨询服务方或保证方，55402元为银行转账，4598元为现金到账。该《收款收据》有被告签名捺印，出具日期为2017年6月6日。3、《广发银行网上银行电子回单》一份。该回单显示，2017年6月7日，原告自其名下尾号为2163的银行账户向被告名下尾号为1377的银行账户转款55402元。4、还款记录三份。该还款记录显示，被告分别于2017年7月6日还款3561元、于2017年8月6日还款3651元、于2017年9月6日还款3471元。5、还款计划表一份。该还款计划表有被告的签名确认，显示还款期数为24期，每期还款合计3561元，每期应还本金为2963元，每期应还利息为498元，每期GPS费用为100元。原告提交的《收款收据》中载明“其中11094元已由原告代被告直接支付给咨询服务方或保证方”，关于该11094元款项的性质，原告当庭陈述，原告通过案外人深圳市盈聚投资管理有限公司广州分公司推荐，得知被告有借款需求，原告又有闲置资金，在该公司的撮合下双方签订借款合同，《收款收据》中载明的11094元系在被告同意的情况下，从借款金额中直接由原告支付给案外人深圳市盈聚投资管理有限公司广州分公司。原告未就该11094元款项的支付情况提交证据证明。另查明，原告当庭陈述，被告已偿还款3期款项，共计还款10683元。其中每期偿还本金2963元，共计偿还本金8889元；每月偿还利息498元，共计偿还利息1494元，GPS服务费为每月100元。以上事实，有《借款合同》、《收款收据》、《广发银行网上银行电子回单》、还款记录、还款计划表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案为借款合同纠纷,原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,各方当事人应当按合同的约定履行义务。被告未按《借款合同》约定还款，构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于涉案的借款本金数额。原告主张在向被告出借款项时，从借款金额中扣除了11094元直接由原告支付给案外人深圳市盈聚投资管理有限公司广州分公司，但原告未举证证明该笔款项的性质以及原告已实际向案外人支付该款项，原告应承担举证不能的不利后果，该笔款项不应纳入原告出借的本金范围，本院认定原告向被告实际出借的借款本金数额为60000元，其中银行转款55402元，现金支付4598元。扣除被告已偿还的借款本金8889元，被告尚欠原告借款本金为51111元。被告未反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还该借款，被告应承担举证不能的不利后果，故被告应偿还原告借款本金51111元。关于原告主张的利息、违约金及其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》中约定的利息、违约金及其他费用已超过法定标准，本院予以酌情调整，故利息、违约金及其他费用应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自被告逾期还款次日即2017年10月7日起计算至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕承伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶先和借款本金51111元及利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2017年10月7日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告叶先和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 张 明二〇一八年十二月十九日书 记 员 胡慧婷
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初339号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人周建培，男，1974年5月23日生，汉族，农民，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月16日被响水县公安局取保候审，同年11月2日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人周建培犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人武如金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年9月29日12时许，被告人周建培（准驾车型E）醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿响水县运河镇运运线运圩村路段由南向北行驶时，撞到手推独轮车横过马路的被害人周某乙，致被害人周某乙受伤及两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周建培的血样中检出乙醇，含量为每百毫升133.7毫克。 案发后，被告人周建培如实供述自己的罪行；且与被害人周某乙达成赔偿协议，已赔偿被害人周某乙人民币50000元，取得了谅解。 上述事实，被告人周建培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、道路事故认定书、协议书及谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、采血记录单、抽血照片等书证，证人仲某、周某甲的证言，被害人周某乙的陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周建培犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人周建培如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周建培积极赔偿被害人周某乙的损失，并取得了被害人的谅解。根据被告人周建培的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周建培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期,从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一八年十二月十四日 法官助理 陆崇明 书 记 员 王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2359号申请执行人许培培，女，1985年8月19日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。被执行人余俊，男，1986年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。申请执行人许培培与被执行人余俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执2359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 琴审判员 赵瑾俊审判员 曾 旎二〇一八年十二月十四日书记员 李书恒
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1183行初71号 起诉人邰成华，男，1968年9月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。 2018年12月17日，本院收到起诉人邰成华以江苏省句容市经济开发区管理委员会为被告的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判定杨塘岗安置小区交房程序不合法、不合理；2、判令杨塘岗安置小区设计施工过程不按照规划许可，随意修改变更图纸不合法，属于违法建筑；3、责令被告尽快给予原告安置一处符合要求、具备条件的安置房；4、判定被告拆迁安置协议中过渡期30个月不合法；5、判定被告给予原告延期损失、误工费、精神赔偿和财产损失。 本院经审查认为：2013年8月15日，起诉人与江苏省句容市经济开发区管理委员会签订的《句容市房屋拆迁补偿安置协议》性质上属于行政协议，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围是自2015年5月1日起施行。因此，对于2015年5月1日前的行为适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》缺乏法律依据，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邰成华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 民 审 判 员  陈翠娥 人民陪审员  陈 君 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 艳
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执747号 申请执行人：李海亮，男，1970年5月24日生，汉族，住涉县。 被执行人：杨书太，男，1968年3月18日生，汉族，住涉县。 李海亮与杨书太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涉民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李海亮于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人杨书太给付申请人李海亮借款本金3070000元及利息损失，并负担执行费4505元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人杨书太送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨书太名下相关财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产，无其他财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人杨书太居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人杨书太未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2018年10月30日作出执行决定书，将被执行人杨书太纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有借款本金3070000元及利息损失未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨书太经本院穷尽调查措施未发现被执行人杨书太有财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨彦波 审 判 员  周炳勋 人民陪审员  刘保军 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王 新
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4484号原告：河北胜宝制管有限公司，住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村西，统一社会信用代码：91131081556082670B。法定代表人：高克军，公司总经理。委托代理人：邢少会,河北三杰律师事务所律师。被告：陈万来，男，汉族，1961年10月27日出生，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。原告河北胜宝制管有限公司与被告陈万来劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河北胜宝制管有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北胜宝制管有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审  判  员  朱卫强二〇一八年十二月六日(兼）书记员  邓 琳——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1744号 申请执行人刘海民，男，1964年3月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人钱丽云，女，1969年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 刘海民申请钱丽云婚姻家庭、继承纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘海民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2518号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  窦永海 审判员  丁会群 审判员  郑国杰 二〇一八年十二月一日 书记员  王亚洲
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1733号原告：揭阳市绿宇环保咨询服务有限公司，住所：揭阳市榕城区梅云潮东工业区。法定代表人：章楚发。委托代理人：杜沇，李伟东，广东榕江律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区美可盛不锈钢制品厂，住所：揭阳市榕城区。法定代表人：陈韦龙。委托代理人：张荣海、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。原告揭阳市绿宇环保咨询服务有限公司与被告揭阳市榕城区美可盛不锈钢制品厂合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院于2018年9月13日立案。揭阳市绿宇环保咨询服务有限公司诉称，一、判决被告揭阳市榕城区美可盛不锈钢制品厂立即付还原告环保工程款90000元、技术咨询服务费22500元，并支付未支付工程款90000元的逾期付款违约金（其中34000元从2017年2月1日起，56000元从2017年5月30日起，均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至还款之日止），支付未支付技术咨询服务费22500元从2017年6月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告与原告签订了《环评技术服务咨询合同》，委托原告承担美可盛不锈钢制品厂项目协调建设项目环境影响评价咨询服务工作，约定：技术咨询内容：协调美可盛不锈钢制品厂项目环评报告编制、备案等工作，技术咨询报酬总额为人民币45000元整，具体支付方式和时间如下：（1）第一期为总费用的50%，即￥22500元，支付时间为合同签订后5日内；（2）第二期为总费用的50%，即￥22500元，支付时间为环评备案后5日内。原告按合同约定提供了美可盛不锈钢制品厂项目协调建设项目环境影响评价咨询服务工作，为被告取得了建设项目现状环境影响评价报告，并报揭阳市榕城区环境保护局进行建设项目环保备案，但被告只付还技术咨询服务费22500元，对剩下技术咨询服务费22500元，没有归还，经原告多次催讨，被告以种种借口进行搪塞，拒绝归还欠款。2016年12月16日，被告与原告签订了《环保工程合同》，将其抛光粉尘及生活污水治理工程发包给原告，合同约定：建设规模：抛光粉尘及生活污水治理，内容：按甲方（被告）2016年12月提供的2个排放口通过乙方（原告）提供的方案处理后，达标排放；建设工期从2016年12月16日起180个工作日历天，具体开工日期由甲方提前拾伍天通知之日期为准；承包方式：工程项目由乙方总承包，包括抛光粉尘及生活污水治理设备安装及环保局验收通过；场地土建施工（含装修）由甲方负责，其余工程所需材料设备由乙方负责；工程总承包价格为人民币280000元整（不含税），付款进度和方式：1、签订合同支付预付款50%合人民币140000元整；2、主体设备进场安装付款30%合人民币84000元整；3、环保局验收通过后三日内付清尾款20%合人民币56000元整。原告按合同约定进行了设备安装，通过了验收，为被告取得了监测报告，为被告取得了建设项目现状环境影响评价报告，并报揭阳市榕城区环境保护局进行建设项目环保备案。但被告只付还工程款190000元，对剩下工程款90000元，没有归还，经原告多次催讨，被告以种种借口进行搪塞，拒绝归还欠款。本院经审查认为，本案涉及《环评技术服务咨询合同》和《环保工程合同》，其中《环评技术服务咨询合同》属于最高人民法院《民事案由规定》中136条技术合同纠纷之（5）技术咨询合同纠纷、之（6）技术服务合同纠纷范围，故本案应按技术合同纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级人民法院管辖”规定，本院对本案没有管辖权，应移送揭阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条（三）、第三十六条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四十三条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨春松二〇一八年十二月七日书记员  陈熳纯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7618号申请执行人：**，女，1974年8月3日出生，汉族，无业，住江西省抚州市广昌县。被执行人：北京金宏盛物流有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南700米。法定代表人：刘贤德，职务不详。**申请执行北京金宏盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9062号民事判决书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人北京金宏盛物流有限公司给付租金42500元、押金20000元、案件受理费681元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金宏盛物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人北京金宏盛物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的租金42500元、押金20000元、案件受理费681元未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人北京金宏盛物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人北京金宏盛物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金宏盛物流有限公司负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1525号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人李谋艺，该支行行长。 委托代理人林珉珉，该支行职员。 被执行人南安市百佳堂保健品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街金庄大酒店对面，组织机构代码:55959439-9。 法定代表人朱远奋，该公司总经理。 被执行人朱远奋，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人欧阳民强，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4372号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人南安市百佳堂保健品有限公司、朱远奋、欧阳民强、曾金堤发出执行通知书，责令被执行人南安市百佳堂保健品有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款人民币3000000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币34627元、执行费人民币32400元；责令被执行人朱远奋、欧阳民强、曾金堤对被执行人南安市百佳堂保健品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人南安市百佳堂保健品有限公司、朱远奋、欧阳民强、曾金堤均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月30日、2018年12月10日通过全省司法查控系统查询被执行人南安市百佳堂保健品有限公司、欧阳民强、朱远奋、曾金堤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市百佳堂保健品有限公司、欧阳民强、朱远奋、曾金堤名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费；被执行人曾金堤名下有多处房产，但本院另案处置中；暂查无其他财产登记信息。 2、于2017年7月13日向被执行人南安市百佳堂保健品有限公司、欧阳民强、朱远奋、曾金堤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月13日作出决定将被执行人南安市百佳堂保健品有限公司、欧阳民强、朱远奋、曾金堤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人欧阳民强、朱远奋、曾金堤采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月10日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4372号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈颖燕
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初2555号 原告：俞永光，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张思真，女，1997年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告俞永光为与被告张思真民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款23000元，并支付利息（按月利率2%，从2018年1月18日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请明确为被告归还原告借款23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月29日起计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月28日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月18日，被告因信用卡周转向原告借款23000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款金额23000元；借款期限为2018年1月18日至2018年1月28日；借款方式为现金，订立本协议各方签字盖章前已交付等内容。同时，被告又在该借款协议背面写明：收到微信转账15000元及现金8000元。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张思真于本判决生效后十日内返还原告俞永光借款本金23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月29日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费422元，由被告张思真负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执657号 渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 你单位与张慈机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院（2018）冀0128民初1058号民事判决已发生法律效力。申请执行人张慈于2018年12月07日向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，赔偿原告19.37万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：张家口银行深泽支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十二月十日 联系人：王东联系电话：185××××9028 本院地址：深泽县人民法院 邮编：052560
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9530号申请执行人：北京东方红防水材料厂(组织机构代码102874622），住北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号。法定代表人：潘永立，董事长。被执行人:郭勇，男,1978年8月10日出生,个体，住北京市石景山区。北京东方红防水材料厂申请执行郭勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京东方红防水材料厂向本院申请执行，要求被执行人郭勇给付货款247650元、诉讼费2507元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款6248.03元并向申请执行人北京东方红防水材料厂作出发还，经查，本院未发现被执行人郭勇有可供执行的财产。申请执行人北京东方红防水材料厂亦未提供被执行人郭勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方红防水材料厂申请执行的货款247650元、诉讼费2507元已经清偿6248.03元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京东方红防水材料厂确认，被执行人郭勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方红防水材料厂享有要求被执行人郭勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭勇负有继续向申请执行人北京东方红防水材料厂履行债务的义务。申请执行人北京东方红防水材料厂发现被执行人郭勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 苏井友
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3809号 原告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层，统一社会信用代码913500007775475151。 法定代表人：叶元钗，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟林，男，该公司工作人员。 被告：淮南市百通物流有限公司，住所地淮南市田家庵区安成镇十涧湖东路，统一社会信用代码91340400MA2P03M36A。 法定代表人：郭同保。 被告：淮南万顺汽车运输有限公司，住所地淮南市潘集区平圩镇店集村淮潘路东侧，统一社会信用代码91340400082235312J。 法定代表人：平静，执行董事兼总经理。 原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司与被告淮南市百通物流有限公司、淮南万顺汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7997号 原告：四川省今龙头实业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇雅雀口村。 法定代表人：王宏义，董事长。 委托诉讼代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。 被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县城检察院北侧1号。 法定代表人：朱立智。 委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告四川省今龙头实业有限公司（以下简称“今龙头公司”）诉被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称“荣翔公司”）定作合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2018年11月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告今龙头公司的委托诉讼代理人白仕松，被告荣翔公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告今龙头公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款82517.6元及资金占用利息（自2015年1月11日起按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月被告荣翔公司中标承建了“江油市三合镇重大项目拆迁安置住房1标段工程”。2014年7月，被告公司因工程需要与今龙头公司签订了《订货合同》，由今龙头公司给荣翔公司提供防火门、防盗门、访客系统和弱电系统等，并送货上门和安装，今龙头公司依约履行了自己的义务，被告履行了部分付款义务。2015年1月11日，经双方结算，荣翔公司共欠今龙头公司货款502517.6元，后经多次催收及三合镇政府代扣，被告仍欠货款82517.6元拒不支付，现原告今龙头公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告荣翔公司辩称，原告所述不属实，荣翔公司与今龙头公司不存在合同关系，就涉案工程未与原告有过合意，工程项目实际施工人为冉龙军，并非秦武祥，对秦武祥与原告签订的《订货合同》及项目专用章不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年9月26日被告荣翔公司中标了江油市三合镇重大项目拆迁安置住房1标段工程项目，荣翔公司作为承包人与发包人江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室签订了《合同协议书》，约定由承包人实施三合镇重大项目拆迁安置住房工程1标段的施工，签约合同价为51076999元。2014年7月22日，今龙头公司作为乙方与荣翔公司三合镇重大项目拆迁安置住房一标段项目部作为甲方签订了《订货合同》，约定由乙方向甲方提供防火门、防盗门、对讲门、弱电网络，《订货合同》并对产品执行标准、维修及售后服务、付款方式、安装、违约责任、合同变更、解决合同纠纷的方式等事宜进行了约定。2015年1月11日，荣翔公司三合镇重大项目拆迁安置住房一标段项目部向江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室出具了《委托书》，载明“江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室：我标段承建的三合镇重大项目拆迁安置住房工程，现已准备交付使用，为了配合政府工作，现将住房钥匙交与物管，并委托贵单位从我标段剩余工程款项中代为支付四川省今龙头实业有限公司防火门及弱电工程剩余款项：（总金额752517.6，已付250000元，欠款502517.6元）。特此委托！委托人：三合镇重大项目拆迁安置住房工程第一标段项目部。2018年9月11日，今龙头公司以荣翔公司尚欠其货款82517.6元拒不支付为由诉至本院请求解决。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告今龙头公司向本院提交的原、被告工商信息、《订货合同》、《委托书》、《合同协议书》、中标通知、订货清单等证据，附卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是今龙头公司与荣翔公司是否存在合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定。本案中，原告今龙头公司向本院提交的《订货合同》、订货清单、《合同协议书》、及中标通知具有证据的真实性、合法性、关联性，以上证据能够证明荣翔公司承包了江油市三合镇重大项目拆迁安置住房1标段工程项目，今龙头公司向该项目工程提供了防火门、防盗门等产品的客观事实，《订货合同》系双方真实意思表示，合法、有效。荣翔公司认为《订货合同》中的项目专用章与其公司无关，但荣翔公司并未提供相应证据予以证明，诉讼中，荣翔公司也未向本院申请对项目专用章的真实性进行司法鉴定，故本院认为，《订货合同》中的项目专用章对荣翔公司具有法律约束力，原、被告之间存在合同关系。2015年1月11日经双方对账，荣翔公司尚欠今龙头公司货款502517.6元，现今龙头公司作为债权人要求荣翔公司立即支付剩余货款82517.6元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于今龙头公司主张的自2015年1月11日起按同期商业银行贷款利率计算资金占用利息问题，本院认为《委托书》中并未约定支付期限，故本院依法确定资金占用利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告江西省荣翔建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四川省今龙头实业有限公司支付货款人民币82517.6元及资金占用利息（以82517.6元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川省今龙头实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元（已减半收取），由被告江西省荣翔建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘玉明 二〇一八年十二月三日 书记员  冯 萍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1607号 申请执行人：林天俊，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：林荔群，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林天俊与被执行人林荔群占有物返还纠纷一案[（2018）闽0304执1607号]中，经查，被执行人林荔群在生效法律文书确定的期限前已清空、搬出涉案的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人林天俊的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月三日 书记员  张海滨 相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。