海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13891号 原告：盛莉莉（公民身份号码：×××），女，1982年4月20日出生，土家族，住海口市。 委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：海南晟烽项目管理有限公司,原住所海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。 法定代表人:戴先华。 被告：戴先华（公民身份号码：×××），男，1967年7月8日出生，汉族，家庭住址重庆市合川区钱塘镇兴山村。 被告：许瑞（公民身份号码：×××），男，1976年10月14日出生，汉族，家庭住址西安市新城区长缨东路。 被告：袁敏波（公民身份号码：×××），男，1974年3月11日出生，汉族，家庭住址河北省葉城市常安镇南周卦村振兴东路。 原告盛莉莉与被告海南晟烽项目管理有限公司（以下简称：晟烽公司）、戴先华、许瑞、袁敏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛莉莉及其委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。被告晟烽公司、戴先华、许瑞、袁敏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟烽公司向原告偿还借款本金187050元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年3月16日计算至款项付清之日止，利息暂计算至2018年9月8日为21573元);2.判令被告戴先华以认缴的出资额250万元为限对被告晟烽公司拖欠原告的借款本金及利息向原告承担补充赔偿责任;3.判令被告许瑞以认缴的出资额4750为限对被告晟烽公司拖欠原告的借款本金及利息向原告承担补充赔偿责任；4.判令被告袁敏波就被告戴先华、许瑞拖欠原告的债务承担连带赔偿责任。 事实和理由：2017年12月原告经朋友介绍认识被告晟烽公司的法人戴先华，被告戴先华声称其开办的晟烽公司是一个大型集团公司、投资了很多项目，包括公路项目、铁路项目、医疗项目等，近期在响应国家的“一带一路”政策，正在塔吉克斯坦投资“罗贡水电站”工程以及污水转能源项目工程，以公司现有资金周转不足为由向原告借款，被告戴先华、被告许瑞还带原告参观了其公司，介绍了正在投资的项目，原告对被告戴先华、许瑞非常信任，被告戴先华、许瑞承诺原告所出借的款项、晟烽公司年且将按日0.5％至5％的利率偿还利息（即分红），待项目完工回款后将会把所有本金偿还给原告。 从2017年12月28日起至2018年1月8日原告累计向晟烽公司法人戴先华的银行账户转账借款187050元，被告晟烽公司通过现法人代表戴先华及原法人代理被告袁敏波分别通过其个人账户从2018年1月3至2018年3月15日累计向原告偿还借款利息23814元，2018年3月16日以后被告就不再向原告偿还利息，与原告一直存在联系的股东之一被告许瑞从2018年3至2018年5月一直告知原告、公司很快就能周转资金还本付息给原告，并承诺会补签借款合同给原告，但是截止至2018年6月份被告许瑞告知公司主要负责人都已失联，随后被告许瑞也将原告的微信拉黑，后来原告得知被告晟烽公司投资的项目早已经被取消。 被告晟烽公司发起人为被告袁敏波，2017年12月5日被告晟烽公司的股东由被告袁敏波变更为被告戴先华、许瑞，被告戴先华、许瑞、袁敏波认缴出资后均未实际出资，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与公司股东承担连责任的，人民法院应予支持。被告戴先华、许瑞依法应就被告晟烽公司拖欠的债务承担补充赔偿责任，被告袁敏波作为发起人应与被告戴先华、许瑞承担连带责任。 综上，被告晟烽公司、戴先华、许瑞、袁敏波的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决！ 被告晟烽公司、戴先华、许瑞、袁敏波未到庭参加诉讼，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举据。原告盛莉莉提交了以下证据：1、授权书及通知，2、晟烽公司微信公众号，证明：（1）被告戴先华声称其开办的晟烽公司是一个大型集团公司投资了很多项目，包括公路项目、铁路项目、医疗项目等，近期在响应国家的“一带一路”政策，正在塔吉克斯坦投资“罗贡水电站”工程以及污水转能源项目工程，以公司现有资金周转不足为由向原告借款；（2）2018年6月份被告许瑞告知公司主要负责人都已失联，随后被告许瑞也将原告的微信拉黑，后来原告得知被告晟烽公司投资的项目早已经被取消。3、晟烽公司账户，证明：被告晟烽公司提供给原告的收款账户。4、微信聊天记录，5、短信聊天记录及个人电话，6、许瑞的照片，证明：双方就还息问题一直存在沟通，但是2018年3月16日以后被告就不再向原告偿还利息，与原告一直存在联系的股东之一被告许瑞从2018年3至2018年5月一直告知原告公司很快就能周转资金还本付息给原告，并承诺会补签借款合同给原告，但是截止至2018年6月份被告许瑞告知公司主要负责人都已失联，随后被告许瑞也将原告的微信拉黑。7、招商银行流水记录，证明：从2017年12月28日起至2018年1月8日原告累计向晟烽公司的法定代表人戴先华的银行账户转账借款187050元，被告晟烽公司通过现法人代表戴先华及原法人代表被告袁敏波分别通过其个人账户从2018年1月8日至2018年3月15日累计向原告偿还借款利息23814元，2018年3月16日以后被告就不再向原告偿还利息；8、晟烽公司的营业执照及企业信息公示报告，证明：被告晟烽公司的发起人为被告袁敏波，2017年12月5日被告晟烽公司的股东由被告四变更为被告二和被告三，被告二、被告三、被告四认缴出资后均未实际出资；9、2018年1月8日被告晟烽公司、戴先华向原告出具的《欠条》（当庭提交）。原告提交的上述证据1、2、3是复印件，证据4-7、证据8中的企业信用报告是原件，证据8中晟烽营业执照、证据9是复印件。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对原告提交的上述证据有原件的部分的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，经朋友介绍原告盛莉莉认识被告晟烽公司的法人戴先华，被告戴先华以晟烽公司投资项目、急需资金周转为由向原告借款，通过被告戴先华原告认识被告许瑞，被告戴先华、许瑞还带原告参观了晟烽公司，介绍了正在投资的项目，取得原告的信任，被告戴先华、许瑞承诺原告所出借的款项、晟烽公司年且将按日0.5％至5％的利率偿还利息（即分红），待项目完工回款后将会把所有本金偿还给原告，致使原告同意借款给被告晟烽公司。 之后，被告晟烽公司向原告提供了收款人被告戴先华的个人银行账号，从2017年12月28日起至2018年1月5日原告累计向戴先华的银行账户转账借款187050元（其中，2017年12月28日共6次每次向戴先华转款18500元、2018年1月5日分别向戴先华转款50000元、26050元）。 2018年1月3至2018年3月15日，被告晟烽公司通过戴先华、被告袁敏波的个人账户累计向原告偿还利息23814元，2018年3月16日以后被告就不再向原告偿还利息。之后，被告许瑞、戴先华先后都与原告失联。 根据原告提供的被告晟烽公司的《企业信用信息公示报告》的记载，被告晟烽公司发起人为被告袁敏波，2017年12月5日晟烽公司的股东由被告袁敏波变更为被告戴先华、许瑞，被告戴先华认缴出资4750万元、许瑞认缴出资250万元均未实缴出资额。 原告向被告催款无门即向本院起诉，遂成讼。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 原告盛莉莉与被告晟烽公司基于民间借贷的借款行为而形成的借贷关系内容部分合法、有效，该部分应受法律保护。 1、原告出借187050元给被告晟烽公司，被告晟烽公司仅偿还了利息23814元，至今尚欠借款本金187050元未偿还，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告诉请要求被告晟烽公司偿还借款本金187050元，有事实依据、且于法有据，本院予以支持。 2、关于利息的问题。 本案中，从原告出借187050元给被告晟烽公司，被告晟烽公司偿还了利息23814元这一事实来看，原告与被告晟烽公司之间的借款确实存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告原主张被告戴先华、许瑞承诺将按日0.5％至5％的利率偿还利息，该利息约定过高，现原告主动下调为按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。故本院确定：被告晟烽公司应向原告支付借款的相应利息（利息计算方法：以187050为本金，自2018年3月16日起至债务付清之日止，按月利率2%计算）。 3、对原告主张被告戴先华以认缴的出资额250万元为限对被告晟烽公司拖欠原告的借款本金及利息向原告承担补充赔偿责任及被告许瑞以认缴的出资额4750为限对被告晟烽公司拖欠原告的借款本金及利息向原告承担补充赔偿责任的问题。 根据被告晟烽公司的《企业信用信息公示报告》的记载，被告晟烽公司发起人为被告袁敏波，2017年12月5日晟烽公司的股东由被告袁敏波变更为被告戴先华、许瑞，被告戴先华认缴出资4750万元、许瑞认缴出资250万元，但均未实缴出资额。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故，原告主张被告戴先华以认缴的出资额250万元为限对被告晟烽公司拖欠原告的借款本金及利息向原告承担补充赔偿责任及被告许瑞以认缴的出资额4750万元为限对被告晟烽公司拖欠原告的借款本金及利息向原告承担补充赔偿责任，符合以上法律规定，本院予以支持。 4、原告主张被告袁敏波就被告戴先华、许瑞拖欠原告的债务承担连带赔偿责任，尽管被告袁敏波是晟烽公司的发起人，但2017年12月5日其作为投资人已变更为股东被告戴先华、许瑞，其已不是晟烽公司的股东，原告此项主张，无事实根据、亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限海南晟烽项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛莉莉偿还借款本金人民币187050元及相应的利息（利息计算方法：以187050为基数，自2018年3月16日起计算至债务付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告戴先华以认缴的出资额250万元为限对被告海南晟烽项目管理有限公司拖欠原告的上述债务向原告盛莉莉承担补充赔偿责任； 三、被告许瑞以认缴的出资额4750万元为限对被告海南晟烽项目管理有限公司拖欠原告的上述债务向原告盛莉莉承担补充赔偿责任； 四、驳回原告盛莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元、公告费780元，由被告海南晟烽项目管理有限公司、被告戴先华、被告许瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李家炎 人民陪审员  姚丽云 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧