上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18924号原告：李成会，男，汉族，1971年9月28日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海进运实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐杰，经理。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。原告李成会与被告上海进运实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成会及其委托诉讼代理人刘沛、被告上海进运实业有限公司的委托诉讼代理人张胜道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年2月20日至2017年11月10日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年3月20日至2017年11月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额68,000元；3、被告支付原告2017年2月20日至2017年11月10日期间的夜班津贴8,000元；4、被告支付原告2017年2月20日至2017年11月10日期间的休息日加班工资50,000元；5、被告支付原告2017年2月20日至2017年11月10日期间的工资差额37,500元；6、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8,500元。事实及理由：原告于2017年2月20日进入被告处任驾驶员，被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社保费。原告工作时间为16时至次日5时，每周工作7天。原告月工资8,500元，每月支取部分生活费，余款年底付清。2018年3月22日，原告通过书面方式通知被告解除了双方劳动合同。后原告就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。上海进运实业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。2011年8月11日，秦某某将号牌为沪BEXXXX的货车挂靠在被告处，双方签订有挂靠协议，约定秦某某本人与被告间不存在劳动关系，该车辆驾驶人员也与被告无关。经其询问，秦某某认可原告系由秦某某雇佣，原告开的系属秦某某所有的沪BEXXXX货车，原告的工资也是由秦某某发放的。原告的招聘、日常管理及发放报酬均由秦某某操作，而原、被告之间并无管理与被管理关系，也未结算过任何报酬，双方之间不存在劳动关系，原告要求被告承担用人单位责任无依据。其不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告公司于2010年12月14日经工商登记注册成立。2018年2月6日，原告就相关事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以闵劳人仲(2018)办字第900号案立案受理。因原告未到庭，该会对该案以视为原告撤回仲裁申请处理。2018年5月11日，原告再次就本案系争事项向该会申请仲裁。同年5月17日，该会作出闵劳人仲(2018)办字第2497号决定书，以原告属再次申请仲裁为由，决定不予处理。原告不服该决定书而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其看到招聘启事后于2017年2月20日至被告处应聘，被告管理人员秦某某在华翔路XXX号对原告进行了面试，当场聘任原告任土方车驾驶员，约定其全年无休，工作时间为16时至次日5时，月薪8,500元，采取平时预支部分生活费，余款年底一次性结清的方式发放。当日原告即开始工作，受秦某某管理，由秦某某根据项目情况安排驾驶线路。原告每月自秦某某处现金领取金额不固定的生活费，总共已领取39,000元。原告因超载等违章，待处理完毕后驾驶证分数已全部扣完而需重新学习，故原告自2017年11月起按照秦某某的要求开始重新学习申请驾照，期间双方没有联系。原告重新考出驾照后，于2018年过年以后去上班，但秦某某称沪BEXXXX号牌车辆已经给别人驾驶了，让原告走人。原告遂于2018年3月22日以未缴纳社保及未足额支付工资为由向被告发送解除通知解除了双方之间的劳动关系。原告提交机动车驾驶证及车辆照片、交通违法处罚决定书及解除劳动合同通知书、快递底单及签收记录等一组证据以证明上述主张。被告对上述证据真实性不持异议，但不认可原告举证目的。为证明原告系由车辆挂靠人秦某某个人雇佣，庭审中被告提交车辆挂靠合同(提交原件供核)、秦某某提供的2017年驾驶员支款记录(提交原件供核)、秦某某向原告微信转账的截图等一组证据，其中2011年8月11日的车辆挂靠合同约定，秦某某将自购的车牌为沪BEXXXX之豪泺牌汽车挂靠于被告名下，被告作为名义车主，不享有该车辆的占有、使用、收益及处分权等，不承担法律及经济责任，只协助秦某某办理各种证件、规费及车检等手续；车辆产权所有人秦某某自主经营、自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济及法律责任，秦某某及其所聘请、雇佣人员不属于被告方员工，不能享受被告方职工待遇等内容。原告对车辆挂靠合同真实不予认可，称其无法对该挂靠协议予以核实，车辆所有人应以行驶证记载为准；原告对其余证据真实性不持异议。庭审中，原告本人自述，其早前已与秦某某认识，据其所知秦在被告处工作。2017年2月20日，秦某某致电邀其至位于华翔路的被告处上班，口头约定其开土方车，做夜班，工作时间为16时至次日5时，全周无休，工资8,500元/月,按照行业惯例每月先预支部分生活费,余款年底一次性结清。当日原告到华翔路被告处从秦某某手里拿到车钥匙后,就上车工作了。平时原告的工作由被告处姓洪的队长(具体名字不清楚)通过对讲机安排的。原告最后上班至2017年11月10日清晨5时，系因秦某某告知其次日起不要再来上班了。但后来秦某某又让其重新去学习考驾照。其不知道沪BEXXXX挂靠在被告名下，其认为的老板是被告公司总老板徐健荣(音)；但原告又称，其驾驶的沪BEXXXX的车老板是秦某某，其每次支取生活费时都是自秦某某处领取的。对此，被告陈述，其自秦某某处得知，原告2008年即与秦某某相识，并负责驾驶当时秦某某挂靠于另一家公司名下的车辆；涉争沪BEXXXX车辆于2010年6月18日上牌登记，当时登记在案外公司名下，而被告公司于2010年12月经工商登记注册成立，沪BEXXXX于2011年8月时才转至被告名下。被告提交车辆产权登记证照片打印件以证实上述主张。原告称不清楚该证据真实性，并称，2008年时秦某某确曾让其代班开过半个月的土方车，当时其开的就是被告公司名下的沪BEXXXX；但后原告又称，因为当时只代班了半个月，故其不确定2008年时开的车辆号牌情况。庭审中，被告申请证人秦某某出庭作证。秦某某陈述，因资质所限，2008年时其将自购号牌为沪B5XXXX土方车挂靠于案外公司名下，但其实际经营范围在华翔路，而该处为土方车聚集点，在多家公司在此经营。其于2008年经朋友介绍与原告相识，并雇佣原告驾驶沪B5XXXX土方车长达一年多，原告工资由其发放，发放方式为每月预支生活费，余款年底一次性结清。其将沪B5XXXX车辆卖掉后，又于2010年6月购买了一辆土方车，即涉案的沪BEXXXX，其先将该车挂靠在其他公司，后来因为被告公司老板与其系老乡，不收挂靠费，其将该车变更挂靠到被告名下，并与被告签订了挂靠协议。2017年春节之前，其打电话邀请原告过年后来为自己开车。2017年3月20日原告正式上车工作，后原告负责开夜班，另一驾驶员开白班。平时由其电话安排原告工作内容。2017年10月4日，原告因开车过高速收费站时遮挡车牌被一次性扣去12分，没法继续开车了，且此事造成的影响不好，被告不让其继续挂靠车辆了。同年11月份时其与原告进行结算，原告要求重新考证费用16,000余元由其承担，其不同意，双方不欢而散。后来原告就以挂靠公司为被申请人申请了劳动争议仲裁。原告对证人证言真实性不予认可，称其于2008年时只在秦某某处开过15天左右的车，并非一年多；其于2017年2月开始上班，虽然秦某某每天打电话对其进行指示，但指示内容就是让其听“洪队”的安排。被告对证人证言真实性无异议，并称，原告所称的“洪队”实际姓名系张小红，平时人称“红队”，公司员工都清楚此事，原告却连其姓名都搞不清，实不符合常理。以上事实，由仲裁裁决书、支款记录、微信转账凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于未签订劳动合同的情形，应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。本案原告关于其入职经过及工作情况的陈述显示，其系受秦某某的管理并发放工资。证人秦某某出庭作证，对原告系由其个人佣佣、管理并发放工资的事实进行了确认，该陈述与原告庭审中的自述相符；原告关于其所驾车辆“车老板”为秦某某的陈述，亦印证了上述事实。综上，原告未能提交证据证明其自被告处领取过工资收入，受被告规章制度制约、受被告单位的管理约束，从事由被告安排的有报酬的劳动，其与被告间具有身份隶属关系的事实，因此本院对原告关于其与被告间存在劳动关系的主张难以采信，基于此前提，本院对原告的全部诉请均难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李成会的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李成会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年十二月十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……