陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1025民初522号 原告：镇安县佳耀泰小额贷款有限公司 住所地：镇安县XX街道办事处XX路XX号。 法定代表人：刘声耀，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：马天鹏，男，回族，1979年9月23日生，镇安县人，居民。 被告：吴娟，女，汉族，1979年1月12日生，住镇安县，系马天鹏之妻。 被告：董同平，男，汉族，1967年9月12日生，住镇安县，农民，系借款合同保证人。 委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告马天鹏、吴娟、董同平借款合同纠纷，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人郑高军、被告董同平委托诉讼代理人满意安到庭参加诉讼，被告马天鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告吴娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一第二被告立即共同向原告归还借款人民币100万元本金，并承担自2015年10月21日起至还清本息之日止以100万元为本金按照月息15‰计算的利息和自2014年12月4日起至还清本息之日止按照原有利息上浮30%的违约金；2、请求人民法院依法判令第三被告承担连带偿还责任;3、案件受理费、本案代理费6万元由被告承担。事实与理由：被告马天鹏因种植需要，2014年9月3日在原告处借款人民币100万元，借款期限为3个月，自2014年9月3日至2014年12月3日止，原告与被告马天鹏签订了书面借款合同约定月息为15‰，到期以后，原告多次派人或者邮寄催款通知等方式索要借款和利息，被告将利息结至2015年11月20日，剩余本金和利息至今未还。现请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告马天鹏未作答辩。 被告吴娟未作答辩。 被告董同平辩称，其为马天鹏、吴娟借款提供担保属实，但属于一般保证，在保证期间内，债权人未对其提起诉讼或申请仲裁，故其应当免除保证责任。此外其亦没有收到原告的任何催收信息，当保证借款合同与担保承诺书不一致时，应当以担保承诺书为准。其次，被告马天鹏的借款诉讼时效已经于2017年12月3日届满，原告请求要求被告马天鹏偿还借款的诉讼请求无法律依据，保证人不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人证明复印件、贷款档案资料、借款申请书、借款人配偶承诺书、借款合同、汇款转款凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的担保承诺书、保证借款合同的真实性，本院予以认可，因承诺书是被告董同平的单方法律行为，保证借款合同是原被告达成一致的结果，保证合同内容以合同约定为准，本院认定该保证为连带责任保证；2、原告提交的向董同平催收的信息图片，没有显示信息发送时间，无法证实原告在担保期间向被告董同平主张权利，本院不予认可；3、原告提交的2018年3月20日向马天鹏送达的催收通知书、快递单据、以及委托代理合同的真实性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告马天鹏因为种植的需要，在原告处借款人民币100万元，借款期限为3个月，即自2014年9月3日至2014年12月3日止，原告与被告马天鹏之间签订了书面借款合同约定利息为月利率15‰，合同第十一条11.3（1）约定，“逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%”。被告吴娟于同日签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔债务为家庭共同债务，愿承担连带偿还责任。原告、被告马天鹏与被告董同平于同日签订了书面保证合同，约定由董同平对此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次派人上门索要或者以邮寄催款通知等方式索要借款和利息，被告马天鹏将利息结至2015年11月20日，剩余本金和利息至今未还。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告马天鹏之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。被告在合同约定最后履行期限2014年12月3日届满时未按约定全面履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。马天鹏和吴娟系夫妻关系，且吴娟签署了借款人配偶承诺书，应认定为夫妻共同债务，原告要求马天鹏、吴娟共同偿还的理由成立。被告董同平辩称，马天鹏与原告之间债务诉讼时效已届满，本院审查后认为，被告马天鹏将利息结至2015年11月20日，诉讼时效发生中断，应从2015年11月21日起重新计算两年，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行后，该诉讼时效并未届满，依据法律规定，应适用总则关于三年诉讼时效期间的规定，原告于2018年3月27日向被告马天鹏邮寄逾期贷款催收通知书，诉讼时效中断，因此马天鹏与原告之间债务诉讼时效未届满，被告董同平的抗辩理由不能成立。被告董同平承诺为此笔借款承担保证责任，于2014年9月3日签署担保承诺书，承诺保证方式为一般保证，又于同日与原被告签订书面保证合同，约定保证方式为连带责任保证，本院经审查认为，两份文件为同日所签，无法查明签订顺序，然担保承诺书仅有被告董同平一人签名，属单方法律行为，而保证借款合同有原告法定代表人刘声耀和马天鹏、董同平三方签名，达成了保证的合意，应以保证借款合同约定为准，故被告董同平的保证方式属于连带责任保证，保证期间按照保证借款合同约定为借款期限届满之日起两年，即自2014年12月3日起至2016年12月2日止，原告未提交有效证据证明在保证期间内要求被告董同平承担保证责任，故被告董同平的保证责任免除。 综上所述，原告请求人民法院依法判令第一第二被告立即共同向原告归还借款人民币100万元本金，并承担自2015年11月21日起至还清本息之日止以100万元为本金按照月息15‰计算的利息和自2014年12月4日起至还清本息之日止按照原有利息上浮30%的违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求人民法院依法判令第三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持;原告请求本案代理费6万元由被告承担的诉讼请求，虽合同中对律师代理费的负担有约定，但原告仅提交代理合同未提交收费正式发票，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马天鹏、吴娟于本判决生效后三十日内向原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司归还借款本金100万元，并承担自2015年11月21日起至还清本息之日止以100万元为本金按照月息15‰计算的利息和自2014年12月4日起至还清本息之日止按照原有利息上浮30%的违约金。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340.00元，由原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司负担4340.00元，被告马天鹏、吴娟负担10000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  柯善成 审 判 员  王建武 人民陪审员  屈桂芳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赵 艺 1