广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12001号原告：张晓霞，女，汉族，1977年7月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。被告：刘华峰，男，汉族，1986年1月23日出生，住址：广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。原告张晓霞诉被告刘华峰抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦坤、被告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确其诉讼请求为：一、请求法院判令解除原被告双方于2018年3月5日签订的《借款合同》；二、请求法院判令解除原被告双方于2018年3月5日签订的标的额为70万元的《房地产借款抵押合同》；三、请求判令被告办理设定于中山市坦洲镇××花园××2602房的他项权证为：粤（2018）中山市不动产证明第0024002号房屋抵押权的注销抵押登记手续；四、请求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告因资金周转需要，以原告位于中山市坦洲镇××花园××房向被告抵押借款，借款金额为70万元。双方于2018年3月5日签订《房地产借款抵押合同》，约定了收款账号及借款利率，并于当天办理了房地产抵押登记手续，但直至原告起诉之日，被告仍未向原告出借该款项，致使原告合同目的不能实现，原告有权依法行使合同解除权，且作为主合同的借款合同应被依法解除，则从合同的抵押合同也应同时解除，被告应解除用于该借款担保的房地产抵押。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.房地产借款抵押合同；2.中山市不动产登记资料证明表；3.银行交易明细。被告当庭辩称：被告一共向原告出借借款3067240.39元，截止至2018年12月7日，原告尚欠被告借款本金119602.84元，依据原被告于2018年1月26日签订的借款本金为272万元的借款合同，以及2018年2月6日签订的借款本金为20万元的借款合同，以及2018年3月3日签订的借款本金为15万元的借款合同，均明确原告以本案中山市坦洲镇××花园××2602房作为债务担保，在原告未依约完全履行完毕其应履行的债务前，被告对涉案房屋应当享有抵押权，故原告要求被告协助注销抵押的诉讼请求依法无据，请求法院驳回。被告未提交证据。经审理查明，原告多次向被告借款，双方签订了多份《借款合同》。2018年3月5日，原、被告再次签订了《借款合同》，约定，原告向甲方借款人民币70万元整，用于资金周转，借款期限自2018年3月5日至2018年5月26日止，原告提供其名下中山市坦洲镇××花园××2602房作为保障还款财产，在原告逾期偿还借款本、息时，原告同意被告通过拍卖、变卖该财产的方式用于偿还被告借款。同日，双方还签订了《房地产借款抵押合同》，约定，原告向被告借款70万元用于资金周转，债务履行期限为2018年3月5日至2018年12月5日，交付方式为被告向原告在招商银行珠海分行开设的6214836560149797账户转账，借款利率为国家标准。还约定，原告愿意提供坐落于中山市坦洲镇××花园××2602房屋抵押给被告作为还款担保，双方约定抵押房地产价值250万元，担保范围包括主债权及其利息，违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。2018年3月8日，被告取得粤（2018）中山市不动产证明第0024002号不动产登记证明，登记显示抵押方式为一般抵押，被担保主债权金额为70万元。后，原告以被告未向原告出借款为由诉至本院。本案在审理过程中，被告对其向原告出借款项实际情况说明如下“双方2018年1月26日签订的借款合同约定的272万元借款是分别在2018年1月26日出借借款本金647240.39元、2018年2月26日出借借款本金207万元；2018年2月6日签订的20万元借款合同是被告在2018年2月6日向原告出借借款本金20万元；2018年3月3日签订的15万元借款合同是原被告在2018年3月3日被告向原告出借借款本金15万元签订的”，“2018年3月5日的借款合同中的借款金额实际是2018年1月26日出借的647240.39元。3月5日所签订的70万元借款合同只是为了办理抵押登记所签订的，该房屋当时最高只能办理70万元的抵押，所以才在合同中签订70万元的借款本金”。原告反驳称“为了3月5日70万借款而办理（涉案抵押）的，但是由于按被告要求办理抵押，但是被告没有履行借款义务。故我方要求解除借款合同同时请求法院判令被告协助注销合同”。再询问被告有无证据证明双方是就之前的借款合同办理的涉案抵押手续，被告称无证据提交。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均到庭参与诉讼，故本院根据当事人提供的现有证据及陈述审查认定本案事实。本案中，被告辩称，涉案《借款合同》、《房地产借款抵押合同》是双方为就原、被告之前的民间借贷款项办理抵押登记而签订的，却未提交证据证明，故应承担举证不利的后果，本院对被告的该辩称不予采信。原、被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的法律后果有清醒的认识，故本院认定双方于2018年3月5日签订的《借款合同》、《房地产借款抵押合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，均系各方当事人的真实意思表示，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。涉案《借款合同》约定，原告向甲方借款人民币70万元整，用于资金周转，借款期限自2018年3月5日至2018年5月26日止，而被告并未向原告出借该约定款项。本案中，双方对解除合同未有约定，且未达成一致。直至本案开庭审理之日，被告未向原告出借涉案《借款合同》、《房地产借款抵押合同》约定款项，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。而涉案《借款合同》是涉案《房地产借款抵押合同》履行基础，涉案《房地产借款抵押合同》是以涉案《借款合同》的存在为前提才能存在的合同，故涉案《房地产借款抵押合同》为涉案《借款合同》的从合同。在效力方面，主合同起支配作用，若主合同应依法解除则从合同当然解除。故原告主张确认原被告双方于2018年3月5日签订的《借款合同》、《房地产借款抵押合同》解除，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告协助办理中山市坦洲镇××花园××2602房的（他项权证为：粤（2018）中山市不动产证明第0024002号）抵押注销手续，有法律依据，本院亦予以支持。至于双方的民间借贷纠纷，当事人可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张晓霞、被告刘华峰于2018年3月5日签订的《借款合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、确认原告张晓霞、被告刘华峰于2018年3月5日签订的《房地产借款抵押合同》于本判决发生法律效力之日解除；三、被告刘华峰于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张晓霞办理中山市坦洲镇环市南路131号佳景水岸花园20幢2602房的〔他项权证为：粤（2018）中山市不动产证明第0024002号〕抵押注销手续。案件受理费减半收取人民币5400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一八年十二月十八日书记员 郑佳豪