河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3551号 原告：刘凤歧，男，1960年9月11日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告：刘凤菊，女，1963年9月18日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 第三人：刘立新，男，1967年3月12日生，汉族，住大城县。 原告刘凤歧与被告刘凤菊、第三人刘立新确认所有权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤歧及其委托诉讼代理人刘一正、被告刘凤菊及其委托诉讼代理人王成成、第三人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤歧向本院提出诉讼请求：1、要求确认郭底村王家坟地块土地补偿款1221763.3元归原告所有。2、要求被告刘凤菊立即停止阻碍原告提取上述补偿款的行为。3、诉讼费由被告刘凤菊负担。事实和理由：2001年秋，原告刘凤歧、被告刘凤菊之父刘洪舟、第三人刘立新三方协商一致抓阄互换耕种土地，其中王家坟地块的六亩土地由原告刘凤歧耕种。2018年，因国家建设高速公路所需征收刘凤歧耕种的王家坟地块1.871亩，应支付土地补偿款1221763.3元，但被告刘凤菊出面阻止刘凤歧领取该款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求确认该补偿款的所有权。 被告刘凤菊辩称，其父刘洪舟生前确与刘凤歧、刘立新互换耕种土地，但仅互换地块耕种，并未互换原地块的承包经营权，国家征收的是其父亲名下的耕地，因此家庭其他人员即丧失了部分土地，土地补偿款应由刘洪舟的家庭成员领取。 第三人刘立新称，其与哥哥刘凤歧、叔叔刘洪舟三人在2001年为了方便耕种才协商一致抓阄互换土地，三方均按调整后的地块耕种至今，因出现部分土地被国家征收的情况，被告刘凤菊才与刘凤歧产生争议，其认为三方互换土地已多年，应按现在各自耕种的土地享有各自的权益，应保持土地耕种状况不变，不同意恢复到2001年土地互换前的状况。 本院经审理认定事实如下：原告刘凤歧与第三人刘立新系兄弟关系，刘洪舟与该二人系叔侄关系。2001年秋，叔侄三方协商一致抓阄互换耕种土地，所涉及的地块有南洼、东圈、念上、王家坟、北园田、北麦洼，互换后王家坟地块的六亩土地由原告刘凤歧耕种。原告刘凤歧称，2018年，因国家建设高速公路征收刘凤歧耕种的王家坟地块1.871亩，国家应支付土地补偿款1221763.3元，但因被告刘凤菊向大城经济开发区管理委员会提出异议，土地补偿款暂时未能领取。被告刘凤菊称因其认为该补偿款应归属其母边淑贞，故曾到大城经济开发区管理委员会提出异议。原、被告及第三人对以下事实无异议：1、1990年和1999年大城县郭底村民委员会分别进行了土地调换（调换后，村委会仅做了登记，未发放承包经营权证书），1999年调地时，原、被告及第三人所在的第三生产队没有参与调换土地，还保留1990年调地后的状况。2001年原、被告及第三人三方为了便于耕种自行抓阄调换了土地。2、原、被告及第三人调换土地时，刘洪舟取得的是四个半人的土地，其中刘洪舟母亲占半份、妻子边淑贞、女儿刘美丽、刘景云各占一份，刘洪舟占一份，现刘洪舟及其母亲、女儿刘美丽已故，刘景云已出嫁，边淑贞现年78岁，刘凤菊系刘洪舟的大女儿，嫁在本村，出嫁后在婆家分得了土地，刘洪舟去世后所留土地一直由刘凤菊耕种。 本案争议的焦点是王坟地块的土地补偿款应归谁所有。原告认为，2001年，三方是基于方便耕种才将小块土地调换成大块，面对即将进行的土地确权，三方也没有恢复当初的合意，原告及第三人均认为按照现有的土地耕种状况进行确权。如今国家征收令原告实际丧失1.871亩土地，补偿款理应归原告所有。另外，根据《农村土地经营承包权流转办法》第十七条：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，因此，因国家征收令原告丧失部分土地，土地补偿款应归属原告。被告刘凤菊认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，而本案原告与刘洪舟、刘立新互换土地未签订书面合同，更未在村委会备案，故双方仅是互换土地耕种，而未互换土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，故原告仅享有土地的耕作权，而非承包经营权，国家征收土地令刘洪舟家庭成员丧失部分土地，故土地补偿款应归属刘洪舟家庭成员所有。 本院认为，关于耕地的承包经营权，指的是经营权人依法对其承包经营的耕地从事农业生产，对耕地享有占有、使用、收益的权利，因为《农村土地经营承包权流转办法》第十七条规定，同一村集体经济组织成员之间可自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，所以同一村集体经济组成成员之间交换土地耕种是合法的。本案原、被告和第三人三方互换土地耕种近二十年，各自对互换土地享有的是排它且独立的占有、使用和收益权利，完全符合承包经营权的互换原则，各方对其现有耕种土地享有的是承包经营权，而非被告刘凤菊辩称的耕作权。被告刘凤菊认为三方调换耕地，未签订书面合同，未在村委员会备案，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的形式要件规定，互换土地的性质仅是换地耕种，而非互换经营权，该理解是对土地承包经营权的曲解。《中华人民共和国农村土地承包法》中对形式要件的规定，仅是对互换耕地双方提出的要求，是为了便于双方对其互换行为的确认，而非强制性规定，更未因此做出“不符合该规定则互换行为无效”的规定。本案原、被告及第三人三方互换土地已近二十年，直至诉讼过程中，三方对互换土地的行为均无异议，说明当初互换土地确实符合三方便于耕种的初衷，且国家征收刘凤歧耕种的土地，并未影响刘洪舟家庭成员对自有承包地的经营，即刘洪舟家庭成员的土地承包经营权并未因国家征收而部分丧失，故被告刘凤菊代表其母及妹妹向园区主张土地补偿款无法律依据，其主张不应得到支持。综上，根据我国《物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，原告刘凤歧作为大城县郭底村王坟地块的承包经营权人，其部分承包地被征用，有权要求给予土地补偿安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，刘凤歧耕种的王坟地块的土地补偿款（具体金额以相关部门确定的为准），应归刘凤歧所有。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《农村土地经营承包权流转办法》第十七条规定，判决如下: 原告刘凤歧耕种的郭底村王坟地块的土地补偿款归刘凤歧所有。 案件受理费50元，由原告刘凤歧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学燕 二〇一八年十二月六日 书记员  王钰涛 附： 《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。” 《物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。” 《最爱高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《农村土地经营承包权流转办法》第十七条：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。