云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初3303号原告：国银金融租赁股份有限公司（曾用名：国银金融租赁有限公司），住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：施明富，男，1990年9月7日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：云南玉溪市森智达商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。注册号：530402100009018。法定代表人：夏正伟。第三人：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县常林西大街112号。统一社会信用代码：91370000759175447K。法定代表人：张义华。原告国银金融租赁股份有限公司诉被告施明富、云南玉溪市森智达商贸有限公司（以下简称森智达公司）、第三人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹子隆到庭参加诉讼，被告施明富、被告森智达公司的法定代表人夏正伟、第三人力士德公司的法定代表人张义华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告国银金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令施明富向原告支付拖欠的款项及违约金共计160846.74元（违约金以应付未付租金为基数，自每期租金逾期之日起按合同约定分段计算至实际付清之日止，暂计至2017年7月31日合计人民币56200元）；2.判令施明富承担本案受理费、保全费及实现债权的其他费用；3.判令森智达公司对施明富的上述义务承担连带责任。事实和理由：2014年3月12日，施明富向原告出具《融资租赁申请书》，申请向原告租赁型号为SC70.8的工程机械设备1台，实际融资额为人民币312,000元。森智达公司承诺对施明富在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。同日，原告与施明富、森智达公司签署涉案《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号为国银租2014租字第LSD-8010001号，下称《融资租赁合同》），约定：本合同项下实际融资总额为人民币312,000元；后期租金以等额按月偿还的方式支付，支付周期、数额和时间以《租金支付表》为准共付24次；租赁利率和违约金的计算以及实现债权费用的承担；租赁物名义价款每台人民币100元以及严重违约和解除合同的情形等。上述《融资租赁合同》签订后，原告依约支付相关租赁物购买款，被告施明富向原告确认已接收租赁物并验收合格。涉案《融资租赁合同》履行至今，施明富已连续9期逾期支付租金和利息，构成约定的严重违约，原告有权要求施明富立即付清所有未付租金、支付租赁物名义价款以及相关违约金。原告于2017年3月24日就上述欠款向被告施明富发出《催款函》，但被告施明富至今未向原告履行相关付款义务。截至2017年7月31日，施明富尚欠原告到期未付租金人民币126,386.74元、名义价款人民币100元、违约金人民币56,200元，扣除相关业务保证金人民币21,840元后，被告施明富尚欠原告的款项共计人民币160,846.74元。涉案《融资租赁合同》约定，在施明富出现违约的情况下，森智达公司应对施明富的相关欠款等义务向原告承担连带责任保证。原告于2017年5月24日向森智达公司发出《履行连带责任保证通知书》，但森智达公司至今未就施明富的欠款履行连带责任向原告支付相关款项。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。二被告未作答辩。第三人力士德公司提交书面意见述称，第三人于2017年7月24日进入破产重整，原告已向第三人申报本案债权并经管理人确认，法院于2018年7月24日裁定批准破产重整计划，原告只需等待分配即可；原告主张的违约金过高请求调减，且应自2017年7月24日起破产期间停止计息；关于第三人垫付的租金及原告向第三人申报确认的债权，第三人保留追偿权，原告应提供相关资料配合追偿。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、《融资租赁申请书》。证明：被告施明富向原告提出融资租赁申请；二、《工程机械设备融资租赁合同》。证明：原告（出租人）与被告施明富（承租人）、被告森智达公司（出卖人）共同签署了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定了被告施明富的实际融资额，后期租金的支付方式、周期、数额、时间，相关违约责任以及被告森智达公司提供连带责任保证等。合同附件2证明出租人已经将租赁物交付承租人；三、增值税专用发票。证明：原告依约支付了租赁物的购买款；四、租金支付调整表。证明：被告施明富在《融资租赁合同》项下每期应付的租金金额；五、租金支付证明。证明：被告施明富已支付的租金和拖欠的租金金额；六、《催收函》与快递单。证明：原告向被告施明富发出催款函件，并已送达被告施明富；七、《履行连带责任保证通知书》。证明：原告向被告森智达公司发出要求履行连带责任保证的函件，并已送达被告森智达公司；八、原告名称变更的工商登记信息。证明：原告名称于2015年9月28日由“国银金融租赁有限公司”变更为“国银金融租赁股份有限公司”。第三人向本院提交了《合作协议》、山东省临沭县人民法院民事裁定书、破产重整计划（草案）、债权确认表。二被告未向法庭提交证据。对于原告提交的证据，被告施明富、被告森智达公司的法定代表人夏正伟、第三人力士德公司的法定代表人张义华未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对第三人提交的上述证据，原告对真实性、合法性无异议，但不认可关联性。对于第三人提交的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对原告及第三人提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：原告提供的证据符合证据规则的规定，本院予以确认。第三人力士德公司提交的证据，系人民法院出具的相关法律文书，故本院对其真实性、合法性、及关联性予以确认。根据原告及第三人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月12日，施明富作为承租人向原告申请融资租赁业务，原告作为出租人接受申请并与出卖人森智达公司（第三人授权经销商）合作开展此融资租赁业务。三方在云南省玉溪市红塔区订立融资租赁合同，该合同由合同通用条款、合同专用条款、合同附件组成，在第一部分合同通用条款第1条及第4条约定如下：实际融资金额指租赁本金与首期租金之间的差额部分；租赁本金指出租人购买本合同项下的租赁物的总价款；租金由租赁本金和利息构成；租赁利率依据本合同专用条款第4.2条所规定的利率；租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360；按季调息；首期租金指承租人支付给出租人的第一笔租金，作为出租人购买租赁物的首付款，后期租金指承租人向出租人支付首期租金后，根据《租金支付表》向出租人支付的剩余各期租金；名义价款指每台租赁物的转让名义价款为人民币100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付；第5.1条约定出租人完全根据承租人对租赁物的选择及要求向出卖人购买租赁物并出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时须签署一份订单（见附件一）。第10.4条约定承租人自接收租赁物之日起负责租赁物的维修、保管及保养。承租人不得以租赁物的质量问题或被召回作为拒绝或迟延、减少支付租金及其他应付款项的理由。第11.1条约定租赁物交付承租人之后的毁损、灭失风险由承租人承担。第15.1条约定承租人未按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：（1）当期逾期租金金额不超过2万元人民币：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含）按100元/每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按200元/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按300元/每期计算违约金，以此类推。（2）当期逾期租金金额在2万元至4万元人民币之间：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含）按200元/每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按400元/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元/每期计算违约金，以此类推。（3）当期逾期租金金额在4万元至6万元人民币之间：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含）按300元/每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按600元/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按900元/每期计算违约金，以此类推。（4）当期逾期租金金额6万元人民币以上：当期逾期租金金额超过6万元人民币，逾期款项违约金按日万分之五计收。第二部分合同专用条款第3条约定租赁期限为24个月。第4.2条租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.95%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。第4.5条约定出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金及租赁物转让名义价款，承租人扣款账户户名：施明富，开户行：中国建设银行澜沧分理处，账号62×××02。第6条约定为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同所对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金+连带责任保证+权益转让模式。保证金由森智达公司向出租人缴存，保证金金额=实际融资额（租赁本金-首期租金）×7%，森智达公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保。承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方[力士德工程机械股份有限公司]将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项。第10.3条用黑体字标明合同签署各方共同声明：本合同签署之时。出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各方在本合同项下权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义。合同第三部分附件1系承租人、出租人和出卖人于2014年3月12日签章确认的工程机械购买订单（型号SC70.8、单价39万元、数量1台），附件2系承租人施明富于当日签字确认的租赁物接收确认函，附件3系租金支付表载明首期租金为78000元，未偿还租赁本金为312000元，自2014年8月15日起分24期偿还租赁本息。合同签订后，被告施明富于2014年3月12日支付首期租金78000元，原告收到租赁保证金21840元，自2014年8月20日起原告通过经销商垫付和厂商垫付的方式收取15期应付租金本息211743.72元（其中厂商垫付141008.27元、经销商垫付70735.45元）。被告施明富自2015年11月20日起未再按约支付应付租金本息，至2016年7月20日租赁期满，拖欠应付租金本息126386.74元及名义价款100元，拖欠按合同约定计收的违约金56200元。根据原告（甲方）与第三人力士德公司（乙方）签订的《合作协议》第5.9条约定，如承租人发生扣款日违约的，推荐方（包括乙方、乙方授权经销商）可在还款当月的20日前选择以承租人名义代承租人支付租金。第6.4条约定推荐方应向甲方指定的保证金账户交存不少于实际融资金额的7%的租赁保证金作为承租人履行《融资租赁合同》的担保，甲方有权扣划租赁保证金抵扣逾期租金、违约金。第9.5条约定乙方或经销商履行权益购买义务或履行连带责任保证义务后，甲方应协助追偿，并根据履行义务方要求，出具《债权转让证明》、《债权转让通知书》。2017年7月24日，山东省临沭县人民法院裁定受理第三人的重整申请，原告于2017年11月6日就本案所涉债权（含租金本息、违约金、名义价款）向第三人破产重整案件的清算组进行申报，2018年7月18日，法院裁定确认原告申报的债权，2018年8月24日，法院裁定批准破产重整计划，该计划草案对于审查确认的普通债权人债权额10万元以下（含10万元）的部分在本重整计划被法院裁定批准之日起一年内以现金方式清偿；超过10万元的部分按10%的清偿率在本重整计划被法院裁定批准之日起一年内以现金方式清偿。本院认为，本案涉及的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。二被告及第三人未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定。原告要求被告施明富按约定支付租金本息、名义价款有相应的合同依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告就主张的债权在第三人破产案中申报并得到法院确认，为避免原告双重受偿，原告向债务人施明富和保证人森智达公司主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。因第三人进入破产重整程序，该债权未能得到及时实现且存在不确定性的前提下，原告通过诉讼要求债务人清偿债务并要求保证人承担保证责任并不违反合同约定和法律规定，但本案的处理结果与第三人存在法律上的利害关系，若原告在第三人破产程序中得到清偿的部分，应在本案被告承担的义务中扣除。对本案中原告主张的违约金，当事人提出过高请求调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。本院依据公平原则，结合出租人实际损失情况，将该违约金酌情调整为按未付租金本息的30%计付。另外，被告在融资租赁合同订立时向原告交纳的保证金，应在应支付的租金本息中扣除，即126386.74元-21840元=104546.74元。故对原告要求被告施明富支付租金本息、名义价款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告森智达公司作为连带责任保证人，在被告施明富不能按期支付租金本息时，理应承担连带清偿责任，对原告请求由其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施明富于本判决生效之日起十天内支付原告国银金融租赁股份有限公司应付租金本息104546.74元、名义价款100元，并支付原告违约金31364.02元（合计136010.76元）。二、由被告云南玉溪市森智达商贸有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元、公告费860元。由被告施明富、云南玉溪市森智达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一八年十二月二十八日书记员 刀莎莉