云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3131号原告：大理市力宏商贸有限公司。统一社会信用代码：91532900579822360H。法定代表人：李苏成，系该公司总经理。住所地：云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：冯翔宇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永发，男，1980年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省大理州祥云县。被告：彭丽芬，女，1981年4月20日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。原告大理市力宏商贸有限公司诉被告王永发、彭丽芬不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市力宏商贸有限公司法定代表人李苏成及委托诉讼代理人冯翔宇到庭参加了诉讼。被告王永发、彭丽芬经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理市力宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告返还拖欠货款112万元；2、请求依法判令二被告向原告支付自2018年2月16日起至款项结清之日止的资金占用期间利息（按照月利率2％计算）；3、请求依法判令二被告向原告返还律师费25000元；4、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与深圳市鑫城建筑工程有限公司签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告制作十个总价为920000.00元的水泥料仓提供给该公司在天申堂项目使用。被告王永发作为原告的经办人代表原告签署了上述合同。此后，原告依约履行完合同的全部义务，深圳市鑫城建筑工程有限公司将合同约定的货款全部支付给被告王永发，但王永发一直未将合同款交还给原告。2017年1月，原告以买卖合同纠纷将深圳市鑫城建筑工程有限公司和王永发共同起诉至大理市法院，经法院审理后确认：“鑫城公司确实已将合同总价款92万元支付给王永发，王永发作为原告经办人收取了相关款项，视为鑫城公司已向原告履行了合同价款支付义务”。原告和王永发之间的纠纷没有在案件中进行处理。此后，原告多次催促被告王永发，要求返还收取的货款未果。原告无奈于2017年6月8日以返还不当得利纠纷将被告王永发及其妻子彭丽芬起诉至祥云县人民法院，诉讼中，王永发联系原告请求调解，后原、被告双方签署了《还款协议书》，将包括未返还的深圳市鑫城建筑工程有限公司货款在内的三个项目欠款一并进行了结算。经结算被告拖欠原告货款共计1120000元，被告承诺于2018年2月15日向原告支付500000元，2018年7月31日向原告付清剩余尾款620000元。同时还约定，如被告王永发无法还清第一笔款项，需支付从2018年2月16日起至款项全部支付完毕止按照月息2％计算的利息。协议书签署后，原告依约向祥云县法院撤回了起诉。但被告却未按约定返还款项，经原告多次催要未果。被告的不诚信行为给原告生产、生活造成了巨大损失。上述欠款系王永发与其妻子彭丽芬婚姻存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。现原告特起诉至贵院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王永发、彭丽芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告大理市力宏商贸有限公司围绕自己诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、营业执照复印件及法人身份证明原件各一份，证明原告身份情况其诉讼主体适格及原告法定代表人身份信息；A2、（2017）云2901民初25号《民事判决书》原件1份，证明被告王永发作为原告代理人，收取了深圳市鑫城建筑工程有限公司支付给原告的货款92万元的事实；A3、（2017）云2923民初787号《受理案件通知书》原件1份，证明被告王永发始终未向原告返还向深圳市鑫城建筑工程有限公司收取的货款92万元，原告以返还不当得利纠纷起诉至祥云县人民法院，祥云县法院依法受理过案件的事实；A4、《还款协议书》原件1份，证明原被告经调解后达成协议：被告王永发除占用深圳市鑫城建筑工程有限公司货款92万元以外，共拖欠原告1120000元货款，被告承诺于2018年2月15日向原告还款500000元，2018年7月31日向原告付清尾款620000元。并约定如被告无法还清第一笔款项，应支付从2018年2月16日起至款项全部支付完毕止按月息2%计算的利息。协议签署后原告向祥云县法院撤诉的事实；A5（2017）云2923民初787号《民事裁定书》原件1份，证明双方签署《还款协议书》后，原告依约向祥云县法院撤诉；A6、《云南瀛铢律师事务所协议书》及律师费发票，证明原告方委托律师诉讼产生代理费25000元的事实。本院认为，被告王永发、彭丽芬经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。原告提交的证据A1、A2、A3、A5来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提交的证据A4系原件，与本案争议有关联，对该组证据本院予以采信；原告提交的证据来源合法，内容客观真实，对证据的真实性本院予以采信。结合上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原告公司系自然人投资或控股公司，营业范围主要为：钢结构、网架、彩钢瓦、钢筋销售；水泥料仓、金属容器的加工销售。被告王永发、彭丽芬原系夫妻关系。2012年开始，原告公司与被告王永发开始有合作关系。被告王永发代表原告公司签订了部分合同并收取相应货款。2013年1月27日，被告王永发代理原告公司与深圳市鑫城建筑工程有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告制作总价为92万元的水泥料仓提供给该公司在天申堂项目使用。被告王永发作为原告的经办人代表原告签署了上述合同。深圳市鑫城建筑工程有限公司将全部货款92万元支付给被告王永发，被告王永发未将货款返还原告公司。原告于2017年6月8日以不当得利纠纷将被告王永发和其妻子彭丽芬起诉至祥云县人民法院，在诉讼过程中，原告与被告王永发于2017年6月23日签署了《还款协议书》，《还款协议书》第一条载明“经甲（大理市力宏商贸有限公司）乙（王永发）双方共同对账，对以下乙方欠款进行确认：乙方共拖欠甲方货款（本息）共计：1120000元（大写：壹佰壹拾贰万元），拖欠款项所涉及的工程项目包含：1、中铁七局广大项目部拖欠货款；2、中铁二十一局广大项目部拖欠货款；3、天申堂拖欠工程款。”；第二条载明：“乙方于2018年2月15日前向甲方支付人民币500000元整（大写：伍拾万整）；于2018年7月31日前付清余款620000元（大写：陆拾贰万元整）。”；第三条载明：“如乙方于2018年2月15日前无法还清第一笔款项，自2018年2月16日起按照月息2%计算未支付款项的利息至欠款全部支付完毕止。”；第四条载明：“如乙方未按照本协议约定履行协议义务，即违约，由此产生的甲方因追索协议款项的一切费用均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、鉴定费等）。”《还款协议书》签订后，原告于2017年7月10日向祥云县人民法院申请撤回对王永发、彭丽芬的起诉，祥云县人民法院于当天作出（2017）云2923民初787号民事裁定书，准予原告撤回起诉。现原告持所诉理由诉致本院，要求二被告共同支付拖欠的货款，并支付欠款利息和律师代理费用。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王永发将原告货物销售款收取后未支付给原告，并占有货物销售款的行为，属不当得利，应当返还。原告与被告王永发签署的《还款协议书》明确，经双方核对账目后，被告王永发未返还原告的货款本息共计为112万元，《还款协议书》系双方自愿签署，被告王永发对占用的货款及其自愿承担的利息负有返还义务。关于原告要求被告支付从2018年2月16日起至占用的货款付清之日止按照月利率2%支付利息的问题，原告与被告王永发签署的《还款协议书》中虽然约定了利息条款，但《还款协议书》第一条明确载明“乙方共拖欠甲方货款（本息）共计：1120000元”，从该表述明确了112万元款项中已经包含了利息。而经庭审询问，原告法定代理人无法明确112万元中货款金额，利息金额及利率计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告要求被告支付按月利率2%计算的利息的主张，本院不予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费问题，被告王永发与原告签署的《还款协议书》第四条约定，如王永发未按照本协议约定履行协议义务，应承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师诉讼代理费），该约定系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与云南瀛铢律师事务所律师签订了《委托协议书》，合同约定原告需要支付律师费25000元，该25000元为原告根据约定必须负担的成本，而且云南瀛铢律师事务所律师已经履行了代理职责，对原告要求被告承担律师代理费25000元的诉请，本院予以支持。关于上述债务是否属于夫妻共同债务问题，本案涉诉的债务发生在被告王永发与彭丽芬的婚姻关系存续期间，被告彭丽芬经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对本案争议的债务本院认定为夫妻共同债务，被告彭丽芬上述债务负有共同偿还义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告王永发、被告彭丽芬于本判决生效之日起三十日内返还原告大理市力宏商贸有限公司货款112万元。二、由被告王永发、被告彭丽芬于本判决生效之日起30日内支付给原告大理市力宏商贸有限公司已经支付的律师代理费25000元。三、驳回原告大理市力宏商贸有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16516元，减半收取8258元，由被告王永发、彭丽芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一八年十二月二十七日书记员  沈会林