江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初175号原告：刘静，女，1987年4月14日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱奇军，男，1987年2月4日出生，住江西省赣州市章贡区，系原告刘静丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴燕翔，男，1967年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：万立平，女，1969年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。共同托委诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：谢林罕，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。原告刘静与被告戴燕翔、万立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托诉讼代理人朱奇军、阮超群，被告戴燕翔、万立平及共同委托诉讼代理人谢林罕、徐在顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还原告借款本金50万元，利息12万元（利率按月利率2%计算截止2017年11月21日，此后利息按2%计算直至还清款之日止），共计62万元；2、诉请被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告于2014年至2015年间多次向原告及其配偶借款，但均未归还。经原告一再催还，2016年3月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到刘静人民币伍拾万元整（￥500000.00元），每月按10000元利息。被告还了部分利息后就一直未偿还本金及剩余利息。截止2017年11月21日，被告戴燕翔还尚欠原告刘静借款本金50万元，利息12万元。现经原告多次催促，被告并不履行自己的还款义务,而是编出各种理由一拖再拖。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告戴燕翔的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、结婚证复印件一份，证明刘静与朱奇军为夫妻关系；证据4、借条、录音材料及本案借款的转账凭证，证明被告欠原告借款500000元的事实；证据5、转账凭证，证明2016年3月20日之后，原告向被告转账686700元的事实。被告辩称：一、被答辩人诉称答辩人向其所借款项均未归还并无事实依据，双方需经对账结算后进一步确认债权债务关系。答辩人与被答辩人系亲戚关系，被答辩人的配偶朱奇军系答辩人戴燕翔的外甥。基于上述关系，答辩人与被答辩人配偶朱奇军互相之间经常进行资金周转，账务上互有往来，被答辩人诉称“2014年至2015年间，被告多次向原告及其配偶朱奇军借款，但均未归还”的说法并不成立。实际上，在答辩人于2016年3月20日向被答辩人出具《借条》之前，根据答辩人提供的2014年度到2016年3月20日前的工商银行、招商银行流水账单显示，答辩人戴燕翔共向被答辩人刘静及其配偶朱奇军账户转账合计1123345元。根据被答辩人提供的录音记录也可看出，被答辩人配偶朱奇军与答辩人戴燕翔在过去频繁有资金周转的情形。基于亲戚之间的信任，也因答辩人一时疏忽，答辩人在被答辩人没有提供任何对账材料的情况下，未经对账结算，草率地向被答辩人出具了金额为50万元的借条。从被答辩人提供的录音可见，答辩人戴燕翔自始至终都未承认该伍拾万元借款实际发生，一直强调需要经过进一步对账才能确认双方债权债务金额。从上述证据可见，被答辩人诉称答辩人向其所借款均未归还并无事实依据。二、被答辩人诉称答辩人欠款事实并不成立，答辩人已经归还所欠款项，无需承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”如前所述，被答辩人仅提供了在双方未经对账结算的情况下出具的《借条》一份，并没有提供实际转账凭证或银行流水或其他证据足以证明借贷事实实际发生，而根据答辩人提供的2016年3月20日之后的招商银行、农业银行流水清单显示，即便认可50万元的欠款事实，答辩人也已向被答辩人及其配偶朱奇军归还了686700元的借款本息。且在此期间，被答辩人配偶朱奇军还额外领取了答辩人戴燕翔在赣州银行190万元的定期存款利息10余万元。被答辩人诉称的“还了部分利息后就一直未偿还本金及剩余利息”的说法并不成立，答辩人所归还本息已完全覆盖欠款本息金额，无需再承担任何还款责任，相反，被答辩人应就借贷事实成立负有举证证明责任，否则应当承担举证不能的后果，且答辩人保留追究要求被答辩人及其配偶归还多余款项的权利。三、即便本案借款事实成立，答辩人万立平也无需承担还款责任。根据2017年11月13日两答辩人签订的《离婚协议书》第四条约定，债权债务均由男方承担，与女方无关。且根据被答辩人提供的录音笔录中答辩人戴燕翔的“现在这个事情万立平一点都不知道……包括朱奇军借钱给我她也不知道……”陈述，答辩人万立平对相关借款事实毫不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合被答辩人提供的事实依据，本案另一答辩人万立平与本案借款事实无关，无需承担还款责任。综上，被答辩人的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，请求法院在查清事实的基础上依法裁判，维护两答辩人的合法权益。为支持其抗辩，被告向本院提交了如下证据：证据1、被告戴燕翔及万立平身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、被告的离婚协议书及离婚证复印件，证明2017年11月13日，被告戴燕翔与被告万立平登记离婚，离婚协议约定夫妻双方所有债权债务均由戴燕翔承担；证据3、原告刘静结婚登记审查处理表，证明刘静与朱奇军从2012年11月19日至今存在夫妻关系；证据4、2016年3月20日之前戴燕翔还款银行流水（包括招商银行、工商银行），证明：1、2016年3月20日戴燕翔向刘静开具欠条之前，戴燕翔通过招商银行向刘静、朱奇军还款转账905400元，通过工商银行向刘静、朱奇军还款转账217945元，共计1123345元；2、原告在起诉状中所述借款均未归还缺乏事实依据；证据5、2016年3月20日之后戴燕翔还款银行流水（包括招商银行、农业银行），证明：1、2016年3月20日戴燕翔向刘静开具欠条之后，戴燕翔通过招商银行向刘静、朱奇军还款转账211800元，通过工商银行向刘静、朱奇军还款转账474900元，共计686700元；2、被告在向原告开具欠条之后也已清偿所有借款本息；证据6、2016年1月20日，戴燕翔通过招行向朱奇军转款190万元，证明2016年1月20日，戴燕翔通过招行向朱奇军转款190万元，朱奇军用该190万元款项购买赣州银行理财产品。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴燕翔系原告刘静丈夫朱奇军的舅舅，两人自2014年以来通过银行转账经常有资金往来。2016年3月20日，经双方对账确认，被告戴燕翔向刘静出具借条一份，载明：今借到刘静人民币50万元整，每月按10000元利息。被告出具借条后，自2016年3月29日至2017年7月20日，被告通过招商银行账户向刘静及朱奇军转款人民币211800元；自2017年9月22日至9月23日，被告通过农业银行向刘静转款624900元。此外，原告刘静于2016年6月26日向被告账户转款9700元；原告刘静于2016年8月1日向被告账户转款19000元；朱奇军于2017年9月20日，七次向被告账户转款共计450000元；原告2017年9月23日向被告账户转款63000元。综上，被告向原告出具借条后，被告通过银行转账向刘静及朱奇军银行账户转款共计人民币836700元，刘静及朱奇军通过银行转账向被告银行账户转款共计541700元。另查明，2016年1月10日，被告戴燕翔通过招商银行转账190万元给朱奇军，朱奇军以个人名义在赣州银行做定投理财，所产生的利息13.4万元，由朱奇军取走。在庭审时，朱奇军对该事实予以认可，但辩称这13.4万元利息已经抵扣了涉案50万元借款的利息。被告戴燕翔与被告万立平原系夫妻关系，双方于2017年11月13日办理了离婚登记。上述事实，有经法庭举证、质证的原、被告身份证复印件、原告结婚证复印件、借条、原告及朱奇军银行转账凭证、被告离婚协议及离婚证复印件、被告戴燕翔银行转账流水以及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：原告与被告戴燕翔之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告戴燕翔向原告借款并出具借条后，经原告催告后未及时归还原告，属违约行为，应承担相应的还款责任。关于本案借款数额问题。因被告戴燕翔向原告出具借条后，被告戴燕翔与原告及其丈夫朱奇军之间互有银行转款，其中被告戴燕翔向原告方转款为836700元，原告及其丈夫朱奇军向被告戴燕翔转款为541700元，两者相抵后，即295000元（836700元-541700元），应视为被告戴燕翔向原告归还借款的数额。因鉴于在被告戴燕翔向原告出具本案借条后，双方互有银行资金往来，对此双方没有进行结算，故本院确定被告戴燕翔向原告出具借条后，双方之间的银行转款的差额295000元，可认定为被告戴燕翔归还原告的借款本金数额，故本院确定被告戴燕翔尚欠原告借款本金数额为205000元（500000元-295000元）。关于被告戴燕翔抗辩在朱奇军向戴燕翔转账的银行流水中，存在部分朱奇军为做银行流水而通过中间人周敏循环转账的行为，以及原告辩称：1、2016年6月20日、9月20日、12月20日被告戴燕翔转给朱奇军三笔共计6万元，是戴燕翔以朱奇军名义贷款的还款利息；2、2017年7月19日至7月20日被告戴燕翔转给朱奇军四笔共计58400元，是戴燕翔归还朱奇军将自己的信用卡交由戴燕翔使用所产生的款项；3、2017年9月22日至9月23日被告戴燕翔转给朱奇军的款项，是戴燕翔用于抵押贷款的还款的意见，因双方就此提供的证据不足以证实双方上述提出的抗辩意见，故本院不予采纳。关于被告戴燕翔抗辩其在2016年1月20通过招商银行转账190万元给朱奇军，朱奇军以个人名义在赣州银行做定投理财，所产生的利息13.4万元也应作为被告戴燕翔还款数额的意见，因朱奇军辩称该利息已经抵扣50万元借款的利息，且朱奇军取走该13.4万元利息是在被告戴燕翔出具借条之前的行为，故对被告戴燕翔该抗辩意见，本院不予支持。关于被告万立平是否应承担还款责任的问题。因本案借条上没有被告万立平的签名，原告也未提供相应证据证实被告戴燕翔向原告借款系用于了两被告夫妻存续期间的共同生活和共同生产经营，本案借款应认定为被告戴燕翔的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告戴燕翔于本判决生效之日起七日内归还原告刘静借款205000元；二、由被告戴燕翔于本判决生效之日起七日内支付原告刘静借款利息（以借款本金205000元为基数，自2016年3月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3620元，合计13620元，由被告戴燕翔承担8600元，原告刘静承担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  龙 艳人民陪审员  辜绍仁二〇一八年十二月三十日书 记 员  陆 瑶