福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初2265号 原告：黄诗威，男，1986年7月16日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：纪圣海、熊长江，福建商通律师事务所执业律师。 被告：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，住尤溪县。 被告：纪长燕，男，1974年12月30日出生，汉族，住尤溪县。 被告：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住尤溪县。 原告黄诗威与被告潘世齐、纪长燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘世齐、纪长燕在庭审中申请追加债务人姜其标为本案的被告，本院依法追加姜其标为本案的被告，并将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄诗威的委托诉讼代理人纪圣海、熊长江、被告潘世齐、纪长燕到庭参加诉讼，被告姜其标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诗威向本院提出诉讼请求：1.要求潘世齐、纪长燕偿还借款本金100,000元、利息54,000元（按月利率2%从2015年11月2日算至2018年2月2日），并按月利率2%继续支付利息至借款还清止时止；2.潘世齐、纪长燕支付律师费3,000元；3.潘世齐、纪长燕承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月2日，姜其标以经营需要为由向黄诗威借款100,000元，并签订了一份以黄诗威为甲方、以借款人姜其标为乙方的《抵押借款协议》，约定姜其标向黄诗威借款100,000元，借款期限160天，从2015年11月2日至2016年4月12日，借款月利率为2%，每月2日支付利息。如果借款人不能按期还款，应承担包括律师代理费、评估费、差旅费等实现债权的费用。潘世齐、纪长燕以担保人身份在协议书上签字，为姜其标向黄诗威借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等实现债权的范围。担保期限为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，借款人姜其标未按期还款，黄诗威也要求潘世齐、纪长燕承担连带偿还责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 潘世齐辩称：本案借款协议无效，协议其他方面有些很清楚，唯有付款方式没有明确，其不认识黄诗威、叶某等人，黄诗威未向担保人追讨过借款，姜其标跑路后，黄诗威才来找。纪长燕说是有一天姜其标开着皮卡车来单位门口找我们说向银行贷款需要担保人，就叫我们帮忙担保下，姜其标来找我们时，叶某也有来，姜其标把他自己猪场的猪卖了一百多万元，另外猪场租给南平人租金收了三十六万元，黄诗威与姜其标是邻居，黄诗威住在姜其标的隔壁，对姜其标的情况很了解，在未要求姜其标偿还前面借钱情况下还继续借贷给姜其标，这不符合客观事实。直到有一天姓叶的打电话给我说我欠他钱了。总共担保160天，经了解黄诗威来起诉我，我才知道欠黄诗威的钱，我打电话给黄诗威，黄诗威说他不知道这事，叫我问叶某。这些有纪长燕提交的录音为证。 纪长燕辩称：1.黄诗威所提交的《抵押借款协议书》（合同号2015号）不是借条或借据，没有载明借款的付款方式、付款地点及付款银行等，没有载明姜其标收到抵押协议书载明的相关联款项，且无与抵押借款协议书相关联的借款收据等。因此，姜其标没有借到黄诗威的钱，故以该协议书为基础的借款关系不存在，担保关系亦不存在。2.上述《抵押借款协议书》是一份未生效的抵押借款合同。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，该合同质押的标的物是以姜其标名下的福建省尤溪县牧科养殖有限公司的个人资产及产权或股权，但黄诗威提供的证据清单中没有抵押登记的证明，因此，该份抵押借款合同是未经登记的抵押借款合同，尚未生效。《担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人没有过错，不承担民事责任。3.《抵押借款协议书》是一份无效的抵押借款合同。该抵押借款协议书本身就是诈骗合同。该合同是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案主债权人黄诗成以及黄诗威幕后真正的债主叶国镇（音）与所谓的担保人潘世齐、纪长燕是未曾谋面的陌生人，有对话录音及短信为证。因此，请驳回起诉。 姜其标未作答辩。 黄诗威围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、抵押借款协议书原件、存款明细账原件、律师代理费发票复印件复印件各一份，并申请证人叶某出庭作证，叶某证实受黄诗威委托转款84000元给姜其标。纪长燕提交了电话录音文字材料，潘世齐、姜其标未提供证据。姜其标未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院依法进行审查，对双方无争议的证据予以确认并在案佐证。对双方有异议的证据认定如下： 1.黄诗威认为抵押借款协议书、存款明细账证明姜其标向其借款100,000元并由潘世齐、纪长燕提供担保的事实；潘世齐、纪长燕对其在抵押借款协议书上的签名无异议，但认为，存款明细账与本案借款无关，金额不对，款项并未交付，抵押借款协议书是未生效、无效的合同，是诈骗合同，协议书中的担保条款是担保协议，是从合同，因主合同无效，故该担保合同亦无效。本院认为，当事人对该证据各自的签名不持异议，对其真实性、合法性及关联性予以确认，至于款项是否交付应综合其他事实予以认定。 2.潘世齐、纪长燕认为，纪长燕提交的其与黄诗威、叶某的通话录音，证实潘世齐、纪长燕均不认识黄诗威，叶某带着姜其标到纪长燕单位所在地且在姜其标皮卡车上，以向银行贷款为由欺骗纪长燕在空白的协议书上签字，该协议书无效，系叶某在操作合同诈骗。黄诗威对通话录音的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，黄诗威对录音不予认可，至于其关联性及待证事实，本院将在其后予以阐释。 3.潘世齐、纪长燕认为，纪长燕提交的其与黄书忠的对话录音，证实黄诗威虽然有出借很多款项给姜其标，但黄诗威所提交的转账记录款项与其签字的抵押担保协议书无关。黄诗威对此不予认可。本院认为，该录音并非发生在本案当事人之间，对该证据的关联性，本院不予采纳。 4.潘世齐、纪长燕认为，纪长燕提交的其与李肇会的对话录音，证实姜其标在2014年以后已被尤溪高利贷所控制，姜其标的高利贷债务多。黄诗威对此不予认可。本院认为，该录音并非发生在本案当事人之间，对该证据的关联性，本院不予采纳。 5.黄诗威认为，证人叶某的证言证实黄诗威于2015年11月2日通过叶某将借款转入姜其标账户84000元。潘世齐、纪长燕认为，叶某承认自己是做金融的，说明与黄诗威存在拆借关系。本院认为，证人叶某出庭作证，当庭接受质询，潘世齐、纪长燕未能提供证据推翻叶某的证言，故对叶某陈述的内容，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2015年11月2日，姜其标、潘世齐、纪长燕签订一份填空式抵押借款协议书，该协议书主要内容为：“出借人（以下简称甲方）黄诗威，借款人（以下简称乙方）姜其标……第一条、借款用途及期限费率乙方因经营需要，向甲方借款人民币（大写）壹拾万元整作为临时周转金，借款期限160天，自2015年11月2日起至2016年4月12日止，借款月费率按2%计算（即每月2日支付元资金点用费），乙方应在约定的借款期限内一次性归还甲方借款本金及结清资金占用费（以下称费）。甲方基于对乙方的信赖而同意借给。第二条、抵押担保乙方自愿以其名下的福建省尤溪县牧科养殖有限公司个人资及产权为该借款向甲方提供抵押承担并连带保证责任。如乙方违反本协议书的有关约定，则乙方无条件服从同意甲方有权处置个人资产及股权。第三条、违约责任……。2.……甲方为追讨、实现该债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费……）。……第四条、合同变更及争议……2.本协议书发生争议或纠纷时，当事人双方可以通过协商解决，若协商调解不成，任何一方可以向永安市人民法院起诉。第五条、补充条款1.保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于：借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用。2.因本协议发生的争议由永安市人民法院管辖。”黄诗威在该协议书行头、落款的甲方处签名并捺指模，姜其标在该协议书行头、落款的乙方处签名并捺指模，潘世齐、纪长燕在合同落款的担保人处签名并书写身份证号码与联系电话。 2.对于借款交付情况，庭审中，黄诗威陈述系委托叶某通过其账号为62×××10的信用社账户转入姜其标账号为62×××22的银行账户84000元，余款16000元系以现金方式交付给姜其标。对此，潘世齐、纪长燕不予认可，认为姜其标未收到款项，借贷不存在。 3.2018年3月1日，黄诗威向尤溪县人民法院提起诉讼，要求潘世齐、纪长燕偿还借款本金与利息，因纪长燕在提交答辩状期间提出管辖权异议，尤溪县人民法院裁定纪长燕提出的管辖权异议成立，将本案移送永安市人民法院处理。本院于2018年6月5日立案受理，诉讼中，纪长燕提出以借款人姜其标需要承担责任为由申请追加姜其标为本案被告，本院经审查认为纪长燕的申请理由成立，于2018年7月23日追加姜其标为本案被告。 4.黄诗威于2018年委托福建商通律师事务所律师代理本案诉讼，并缴纳了案件代理费3,000元。参照《福建省律师服务收费标准（试行）》的规定，办理民事案件的收费标准：不涉及财产关系或财产标的额在10万元（含10万元）以内的，每件500-6,000元。 本院认为，黄诗威与姜其标、纪长燕、潘世齐签订的抵押借款协议书中约定的借款事项并未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，故该份协议书中涉及的借款协议是合法有效的。潘世齐、纪长燕对在本案抵押借款协议书担保人处上的签名不持异议，潘世齐、纪长燕虽抗辩系受姜其标欺骗认为是为姜其标向银行贷款提供担保而签字，但其未能提供证据予以证明签订该份协议时，存在《中华人民共和国担保法》第三十条存在的情形，应认定潘世齐、纪长燕自愿在该份抵押借款协议书中签字为姜其标的债务承担保证责任，对潘世齐、纪长燕抗辩的担保合同不成立、未生效的理由不予采纳。虽然该份协议书载明由福建省尤溪县牧科养殖有限公司提供抵押并承担连带担保责任，但该公司并未在该份协议书上加盖公章，故涉及该公司的抵押与担保条款不成立。该份抵押借款协议书是债权债务合同之证明，更是出借人据以主张权利的重要债权凭证，在民间借贷中，债权凭证的原件通常应该由出借人亲自持有，在潘世齐、纪长燕并无相反证据证实本案抵押借款协议书原件的持有人并非实际出借人的情况下，应推定抵押借款协议书上记载的出借人且持有该重要债权凭证原件的黄诗威为出借人。关于借贷事实是否发生，虽然协议书中未载明借款交付方式，但黄诗威陈述的借款交付方式并未违反双方之约定亦符合常理，潘世齐、纪长燕虽均否认借款交付之事实，但该反驳意见并不能使本案本证形成的内心确信拉低到高度盖然性标准之下，故对黄诗威在本案中主张的部分通过他人转账与部分以现金方式交付借款之事实，本院予以确认；潘世齐、纪长燕的反驳意见并无相关的证据予以支持，本院不予采信。抵押借款协议书中第五条对担保人的保证范围作出约定，其中包含律师代理费一项，但对借款人是否承担律师代理费的约定不明确，故对黄诗威要求担保人潘世齐、纪长燕承担律师代理费的诉请超出主合同约定，该诉请不应得到支持。黄诗威虽未要求姜其标承担还款责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，纪长燕的申请符合法律规定，故对纪长燕提出的要求姜其标承担还款责任的抗辩理由，本院予以采纳。 综上，本院认为，姜其标向黄诗威借款100,000元,并由潘世齐、纪长燕提供担保责任之事实，有抵押借款协议书、存款明细账为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷和担保行为均为合法有效。协议书约定借款期限至2016年4月12日，现履行期限已经届满，故姜其标应偿还黄诗威借款本金100,000元。黄诗威要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方之约定，且未超出法律规定，本院予以支持，但起算时间应从款项出借次日即2015年11月3日开始计算。本案协议书对保证方式未明确约定，对此，潘世齐、纪长燕应按照连带责任保证承担保证责任。协议书上约定“保证期间为借款期限届满之日起两年”，即保证期间应为2016年4月13日至2018年4月12日，黄诗威于担保期限届满前即2018年3月1日诉至尤溪县人民法院，要求担保人承担担保责任，未超过约定的保证期间，潘世齐、纪长燕不能免除保证责任。其潘世齐、纪长燕承担担保责任后，可向借款人姜其标追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜其标应于本判决生效后十日内偿还给黄诗威借款本金100,000元，支付利息54,000元（以本金100,000元为基数，按月利率2%，从2015年11月3日至2018年2月2日），并按月利率2%继续支付自2018年2月3日至还清借款时止的利息； 二、潘世齐、纪长燕对上述债务承担连带清偿责任； 三、潘世齐、纪长燕承担上述保证责任后，有权向姜其标追偿； 四、驳回黄诗威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,440元，公告费600元，合计4,040元，由黄诗威负担50元，由姜其标、潘世齐、纪长燕负担3,990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周群峰 审 判 员  徐建英 人民陪审员  吴华旺 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  郑宝祺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。