山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初701号原告：保德县鑫隆泰汽贸有限公司，住所地：保德县林涛大道东侧167号。法定代表人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦灵，男，汉族，1966年11月11日出生，保德县鑫隆泰汽贸有限公司员工，住保德县东关镇。委托诉讼代理人：王宴伟，男，汉族，1977年3月15日出生，保德县鑫隆泰汽贸有限公司员工，住保德县东关镇。被告：陈阳阳，男，1995年8月27日出生，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人：陈旭东，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：张亮兵，男，1982年8月16日出生，山西省保德县人，住保德县。原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司与被告陈阳阳、张亮兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告保德县鑫隆泰汽贸有限公司的法定代表人李建东及委托诉讼代理人王彦灵、王宴伟，被告陈阳阳及其委托诉讼代理人陈旭东，被告张亮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原被告双方签订的购车合同，判令被告支付从2018年3月10日开始至解除合同之日止按每日壹仟元计算车辆使用费（扣除被告己付款项）150000元，轮胎赔偿款20000元，拖车费1800元，共计壹拾柒万壹仟捌佰元（171800元）。2.判令被告承担本起案件的诉讼费用。事实与理由：第一被告于2018年3月10日以分期付款方式向原告购买一辆北奔380马力工程自卸车，第二被告张亮兵为购车做了担保人，原被告双方签订了汽车分期付款购车合同，所购车辆型号为北奔重卡ND1257B38，底盘号为×××,车辆总价为355000元，首付车款70000元，下欠车款285000元。原被告双方约定了分期付款表。分18个月付清，前6个月按每月20000元给付，剩余车款每月按14000元给付，车款利息按欠款余额月利率12‰计算，每月必须付清当月车款及利息。合同签订后至今己6个多月，原告向被告经多次催收，只收到被告交来车款及利息43200元。到今年9月份原告工作人员李建东给被告打电话催收车款，被告说车款不给了，车也不要了，车在神木市大柳塔猪盖塔那圪梁上停放着。原告无奈之下找到被抛弃车辆，本想安排到安全地方，去起动车时才发现油箱里的柴油被抽的空空的，车辆轮胎共计壹拾条，全部拆换成不能正常使用的破轮胎。后来，原告花费1800元钱雇用平板拖车将车辆拖至保德县停车场。事后，原告又多次给第一被告打电话要求履行合同义务，被告拒绝履行再没有露面。原告又找到第二被告人要求履行保证义务，至今没有结果。因两被告既不履行付款义务与担保义务，只使用车辆，不按约定给付应付款项，还将车辆部件恶意拆换并抛弃，因此应当承担车辆使用费以及所产生的拖车费、轮胎赔偿款以及诉讼费用。根据原被告双方签订的合同约定以及相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈阳阳辩称，被告不同意解除购车合同。不承担车辆使用费。不欠原告任何费用。不承担轮胎赔偿款。被告从3月份购车以来，车辆二梁出现两次质量问题，一次断裂，一次开裂，被告从六月份中断缴纳本月的购车款，先后于5月份和7月28日两次通知原告行使合同解除权，明确告知原告车辆停运，但是原告置之不理，导致车辆停放2个月，依据合同法95条第二款的规定，原告在合理期限内不行驶合同解除权，该权利消灭。所以被告不同意解除合同，不存在车辆使用费问题，合同实际履行三个月，依照合同约定应交购车款6万9千多，但被告给付原告113200元，不欠原告任何费用，轮胎为正常磨损，不是被告人为损坏更换，不存在赔偿问题。诉讼费、拖车费由原告自行承担。原告违约在先，不交付车辆合格证，后因质量问题导致合同无法正常履行，原告又不积极行使解除权，未经被告同意，未经评估擅自变卖车辆引发诉讼，责任在原告，所以拖车费、诉讼费应由原告承担。被告张亮兵辩称，跟被1所述一致。原告扣车没给我打电话，卖车也没给我打电话。陈阳阳跟我说车二梁断两次，我给租赁公司打两次电话，都不理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的合同书、王宴伟与陈阳阳的电话通话录音、王宴伟与张亮兵的电话通话录音、收款收据、陈阳阳身份证复印件、首付款收款凭证予以认定并在卷佐证。原告提交的车辆照片复印件9张。被告陈阳阳质证认为，照片只能证明轮胎的磨损程度，不能证明经过更换，不认可。本院认为，照片能证明拍照时轮胎的状况，不能证明被告更换轮胎。原告提交的王雄雄与李建东的对话录音，被告陈阳阳质证认杰，王雄雄不和陈阳阳在一起做工，该段录音不能确定对话人的身份，证人应该出庭作证，故不认可。本院认为，与李建东对话人的身份不能确定，该录音不能证明被告更换轮胎。原告提交的保德县金良轮胎门市证明1份，被告不认可。本院认为，该证明与本案的关联性不予认定。原告提交的车辆施救费发票一支，被告对证明目的不认可。本院认为，该发票的真实性、证明力予以认定。被告陈阳阳提交的微信聊天记录打印照片3张，原告质证认为，未注明原告信息，无法确认原告信息，不认可。本院认为，该微信记录的真实性予以认定。被告陈阳阳与他人通话录音4段，原告质证认为，无法证明当事人身份，对话内容与本案无关，不认可。本院认为，通话对方的身份不能确定，该录音不足以证明车辆不是原厂配置、是组装车。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告陈阳阳与原告签订了汽车分期付款购车合同，被告张亮兵作为担保人在合同上签了名。合同约定，被告陈阳阳以分期付款方式购买原告一辆北奔三桥工程车，底盘号为×××,车辆总价为355000元，首付70000元，下欠车款285000元，分18个月付清。前6个月按每月20000元给付，剩余车款每月按14000元给付，车款利息按欠款余额月利率12‰计算，每月必须付清当月车款及利息。付款期限从2018年3月10日起至2019年9月9日止。合同约定：逾期付款超过一个月应交本息时，甲方有权解除合同收回车辆，收车费用5000-20000元次，停车费用50元/天。乙方在五日内必须一次性付清所欠款项。否则甲方视乙方放弃经营权，该购车合同自动解除，甲方按照市场价格进行变卖，变卖车款清偿所欠甲方款项后，剩余部分退给乙方，如变卖车款不足清偿所欠甲方款项时，不足部分由乙方补足。乙方逾期未支付到期价款金额达到全部价款五分之一的，甲方有权要求乙方支付全部价款或者解除合同收回车辆，由乙方支付车辆使用费，使用费按每日1000元/台计算。原告与被告陈阳阳签订了分期付款约定表。合同签订当日，被告陈阳阳交原告首付款70000元。2018年4月14日，被告陈阳阳交付原告车款及利息13420元，2018年5月15日，被告陈阳阳交付原告车款及利息3300元，2018年6月15日，被告陈阳阳交付原告车款及利息13300元，2018年7月18日，被告陈阳阳交付原告车款及利息13180元。被告陈阳阳在使用车辆中，该车二梁出现裂缝。2018年7月28日，被告陈阳阳向原告业务员程贵生通过微信发送了车辆的图片，及"让开走吧，这车养不了"的文字。2018年8月30日，被告陈阳阳告知原告去神木市取车。2018年9月2日，原告在陕西省神木市将该车收回，双方因轮胎是否有意替换产生过争议，原告支出拖车费1800元。2018年9月19日，原告员工王宴伟与被告陈阳阳通过电话，陈阳阳表示不要车了，提到梁的问题。原告员工王宴伟与被告张亮兵通过电话，张亮兵表示车的事不管了。2018年10月16日，原告法定代表人李建东电话通知被告陈阳阳回来，有人要买车，陈阳阳表示想卖多少卖多少就行了。之后，原告将该车转让给他人。本院认为，原被告双方签订的汽车分期付款购车合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告陈阳阳未按约定支付车款，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，被告陈阳阳"让开走吧，这车养不了"的意思表示不能认定为向原告催告行使解除权，故被告陈阳阳主张原告解除权消灭，不予支持。根据合同约定，合同解除后，原告有权以市场价变卖车辆，变卖所得不足以清偿欠款，由被告陈阳阳补足。本案车辆的使用期间认定为175日（2018.3.10至2018.9.1），根据合同约定每天1000元的使用费，使用费共计175000元，抵扣被告陈阳阳交付的车款113200元，被告陈阳阳还应当支付原告使用费61800元。原告请求的拖车费，符合合同约定，应予支持。被告张亮兵为合同的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，对被告陈阳阳应付原告使用费、拖车费的义务承担连带责任。原告请求的轮胎赔偿款20000元，证据不足，不予支持。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、九十七条、九十八条规定，判决如下：一、解除原被告签订的汽车分期付款购车合同。二、被告陈阳阳支付原告使用费61800元，拖车费1800元。款限判决生效之日起三日内付清，被告张亮兵承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，原告负担1176元，被告负担692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○一八年十二月十五日书记员 赵新宇