浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初646号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张大伟，男，1985年4月12日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省六安市裕安区居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告人鲍传明，男，1984年9月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人严诚强，浙江士宝律师事务所律师。 被告人刘德标，男，1977年11月12日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人李志强，浙江东孚律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人张大伟、鲍传明、刘德标犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人张大伟、鲍传明、刘德标及辩护人孙祥环、严诚强、李志强到庭参加诉讼。经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：位于杭州市江干区笕桥街道机场路**的泰尚达广场系所有权人朱爱萍整体出租给杭州圣唐投资管理有限公司，2016年8月朱爱萍以房屋租赁合同纠纷将承租人圣唐公司、次承租人杭州泰尚达文化创意有限公司等单位、个人起诉至杭州市江干区人民法院，要求解除租赁合同、判令支付租金等。法院受理后于2017年5月向泰尚达广场所在商户发出《协助执行通知书》，要求即日起自两年内各商户暂停对泰尚达公司在内的被告方支付租金，将款项缴纳至法院指定账户。泰尚达广场3-9号“迪迪鹿”童装店等7家店铺在与泰尚达公司签订的租赁合同到期后，于2018年1月与朱爱萍一方续签租赁合同并将租金交至法院指定账户。2018年1月22日晚被告人张大伟、刘德标至“迪迪鹿”童装店，称被告人张大伟已与泰尚达公司签订租赁合同，要求店主被害人宣某与其一方签订租赁合同、缴纳租金或限期搬离，否则采取强制清场措施。为迫使店主与其谈判，当晚被告人张大伟从盛某（另案处理）处购得一车黄沙，要求次日送至泰尚达广场，并告知被告人鲍传明、刘德标一同前往。1月23日6时40分许，被告人张大伟、鲍传明至泰尚达广场后，将“迪迪鹿”童装店附近的监控探头掰开并搬离店前的隔离物，要求盛某驾车撞击“迪迪鹿”童装店大门，被告人刘德标赶至后亦指挥盛某驾驶黄沙车倒车，三次撞击店铺玻璃橱窗门和卷闸门（损毁价值共计人民币6625.6元），后将车上黄沙倾倒至店铺门口。1月23日晚被告人张大伟、刘德标又至泰尚达广场多家商铺主张租赁权，要求店主签约或搬离，并威胁采取强制清场措施。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人张大伟、鲍传明、刘德标的行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，予以惩处。 被告人张大伟、鲍传明、刘德标对公诉机关指控的主要犯罪事实及证据无异议；被告人刘德标仅辩称其参与了本案，但没有三次指挥撞门。 被告人张大伟辩护人认为：本案系因经济纠纷引起，被告人张大伟的行为不构成寻衅滋事罪，宜认定为故意毁坏财物罪；被害人宣某在本案中具有一定过错；被告人张大伟认罪态度较好，希量刑时考虑该情节。 被告人鲍传明辩护人认为：本案系事出有因，被告人鲍传明的行为应认定为故意毁坏财物罪；庭审中自愿认罪，所起作用相对较小，希从轻处罚。 被告人刘德标辩护人认为：在案证据不能证实系被告人刘德标指挥驾驶员倒车撞击三次；被告人刘德标的行为应认定为故意毁坏财物罪；被告人刘德标当庭自愿认罪，所起作用相对较小，希从轻处罚。 经审理查明，2011年10月25日朱爱萍与杭州圣唐投资管理有限公司（以下简称圣唐公司）签订《杭州市××路××号整体租赁合同》，将位于杭州市××路××号（后改为机场路250号）范围内的土地以及地面建筑整体予以出租，租期至2024年2月15日止。2016年8月朱爱萍以房屋租赁合同纠纷将承租人圣唐公司、保证人陈某、杭州泰尚达文化创意有限公司（以下简称泰尚达公司）等单位、个人起诉至法院，要求被告方解除原有租赁合同并支付租金。法院立案受理后于2017年5月向杭州市机场路250号商户出具《协助执行通知书》，要求各商户即日起至两年内暂停向圣唐公司、陈某、泰尚达公司等缴纳商铺租金，将应付款项缴纳至法院指定账户。2018年1月中旬，机场路250号3号楼1楼9号的“迪迪鹿”童装店等7家商铺在与泰尚达公司的租赁合同到期后，与产权人朱爱萍授权的杭州九曜物业管理有限公司（以下简称九曜公司）签订《机场路250号房屋租赁协议》，并于2018年1月25日将租金共同交付到法院指定账户。 2018年1月中旬，被告人张大伟与泰尚达公司签订《杭州泰尚达文化创意中心租赁合同》并于1月16日支付相应租金，承租泰尚达广场的3号楼1楼4号、5号、6号、9号、25号，租期自2018年1月20日至2023年1月19日止。后被告人张大伟将其中一间商铺转租给他人使用。2018年1月22日晚，被告人张大伟、刘德标至泰尚达广场3号楼1楼9号“迪迪鹿”童装店，告知店主被害人宣某该商铺已由被告人张大伟承租，宣某可以选择续签或限期搬离，但双方未达成一致意见。后被告人张大伟当晚从盛某（另案处理）处购得一车黄沙要求其次日早上送至泰尚达广场，并联系被告人鲍传明、刘德标次日早上一同前往泰尚达广场帮忙。 2018年1月23日早上6时40分许，被告人张大伟、鲍传明先行到达泰尚达广场，二人将“迪迪鹿”童装店的监控探头调整至反方向并由鲍传明搬离店前的隔离物，方便盛某的黄沙车驶入，后被告人张大伟要求盛某驾驶车辆撞击“迪迪鹿”童装店大门，被告人刘德标赶至现场后也指挥盛某调整方向进行倒车，三被告人的行为致使店铺玻璃门和卷闸门经车辆三次撞击后损毁（损毁价值共计人民币6625.6元），后盛某将车上黄沙倾倒在店铺门口，三被告人离开现场。2018年1月23日晚，被告人张大伟等人又至泰尚达广场向其签约的其他店铺主张承租权。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1、被害人宣某的陈述及辨认笔录证明：其在泰尚达广场3号楼1楼的9号商铺开了一家“迪迪鹿”童装店，当时是与杭州泰尚达文化创意有限公司签订的合同，合同是一年一签2017年12月31日到期，在到期之前泰尚达广场的产权人大房东朱爱萍与承租人二房东泰尚达公司的几个老板因经济纠纷在法院打官司，2017年7月5日江干法院向其等商户发放一份《协助执行通知书》，要求商户暂停向泰尚达公司缴纳租金，应将租金交至法院账户，2017年7月7日其等商户收到泰尚达公司的告知书，表示与大房东的租赁合同在法院判决未生效前仍有效，要继续缴纳租金，2017年9月7日，大房东朱爱萍的老公在商户群里发了一份告全体商户书，表示法院的《协助执行通知书》已送达给商户，商户应按照法院的公函执行，大房东委托杭州九曜物业管理有限公司全权处理，并在泰尚达广场专门设立了一个办公室。2018年1月3日其等商户又收到了二房东泰尚达公司的告知书，表示租赁协议已于2017年12月31日到期，商户没有签订新的租赁合同，已将商铺另行出租不再续租，因商户有部分押金所以允许经营到2018年1月31日，到期全部搬离。2018年1月9日大房东的律师在群里告知商户租金按法院通知交至法院账户，其等几家商户咨询过律师后统一到大房东这边签署了合同，租金为期一年，一月一付，其等商户将一个半月的租金一起打至江干法院的账户。2018年1月13日二房东泰尚达公司对其等7家商户全部停电两天，其几个停电的商户找到二房东陈某处协商，陈某表示不与其一方续约，商铺已转租，双方没有谈拢，20号至22号又停电三天。2018年1月22日晚上18时47分许，有一自称“张大伟”的男子通过电话联系其，晚上19时30分许其在店里正常营业时，被告人张大伟、刘德标来其店里，向其表示店铺已由他们承租，需要交房租给他们，其表示已经将房租交给法院了，对方表示不管，到1月23日早上7时许其准备开店营业时，发现店门口堆放了沙子堵门，门玻璃和橱窗玻璃、卷帘门都被砸坏了，后其报警；并通过照片辨认出被告人张大伟、刘德标。 2、证人刘某的证言证明：2018年1月22日晚上七八点钟，其接到被告人张大伟的电话，让其明天七点前拉一车黄沙到泰尚达广场，并通过支付宝转给其700元，其遂电话联系盛某第二天七点前拉一车黄沙到泰尚达，并微信转给盛某500元。1月23日早上六点半的时候，张大伟打电话说他已经到了，其打电话联系盛某时盛某也说马上就到了，之后盛某做了什么事情其就不知道了。1月24日下午时张大伟打电话告知其如果有人找其问拉黄沙的事情就说是被告人鲍传明让其去的，并让其把二人通话记录都删掉，其挂了电话后就把通话记录删掉了，只有尾号6945的这个号码忘记删了，事实上其没有接到过鲍传明的电话。 3、证人盛某的证言及辨认笔录证明：2018年1月22日晚上19时许其接到刘某的电话让其拉一车黄沙到泰尚达广场的一个商店门口，并微信转账给其500元，第二天早上6点半左右刘某又打电话和其说对方有人在等让其赶紧过去，其到泰尚达的“迪迪鹿”童装店门口时看到被告人张大伟和被告人鲍传明，过去时看到两人把“迪迪鹿”商店附近的监控往反方向掰了一下，并把路边的石墩子搬开让其将车子开进去。其开进去后张大伟上了其车的副驾驶位置，让其把“迪迪鹿”商店的玻璃门撞了，其表示说不好撞的，对方说商店是他自己的还塞给其一包香烟，张大伟下车后还跟鲍传明说回避一下，其把车子倒直了还没敢撞，这时被告人刘德标过来跟其说往后撞没事的，店是他的，其撞了一下把玻璃撞碎了，之后刘德标又过来让其再撞了两次，刘德标让其把黄沙卸在店门口，其卸好后就离开了，离开的时候看见他们三个人还在泰尚达广场；其通过照片辨认出被告人张大伟、鲍传明、刘德标。 4、证人王某1、吴某、王某2、张某、商某的证言证明：其等人均是机场路250号泰尚达广场的商户，王某1是“明店”的店主、吴某是“阿莲鞋庄”的店主、王某2是“ｓｉｙａｎ”的店主、张某是“水之恋生活馆”的店主、商某是“男生女生”童装店店主，其等人都是和杭州泰尚达文化创意有限公司签订的租赁合同，合同是一年一签的，2017年5月份，因泰尚达广场的大房东与二房东有经济纠纷在法院打官司，法院的工作人员向其这边的商户发放《协助执行通知书》，明确告知商户停止向杭州圣唐投资管理有限公司、陈某、杭州泰尚达文化创意有限公司等交纳租金，应将租金交纳至法院指定账户。2018年1月3日，其等人收到二房东泰尚达公司的告知书，告知租赁协议已于2017年12月31日到期，因其等人没有签订新的租赁合同，已将商铺另行出租，让其等人经营到2018年1月31日全部搬离。因为其等人都是同一时间签署一年合同的商户，合同已到期，经商议后又统一到大房东授权的杭州九曜物业管理有限公司签订合同，租期从2018年1月1日至2018年12月31日，租金一月一付，后统一转账一个半月的租金到法院的账户。2018年1月13日至14日泰尚达公司对其7家商户全部停电，20号至22日又停了3天电。1月23日早上“迪迪鹿”童装店被黄沙堵门了，玻璃门都被砸碎了，2018年1月23日晚上张大伟带着一男子来“明店”、“阿莲鞋庄”、“水之恋生活馆”、“男生女生”等店，让交房租否则将店铺予以装修转租。 5、证人陈某的证言证明：其系杭州泰尚达文化创意有限公司的总经理，泰尚达公司是杭州圣唐投资管理有限公司的子公司，由其负责具体运营和管理工作，泰尚达广场是杭州圣唐投资管理有限公司向产权人朱爱萍租来的，租期到2024年2月15日止，因在运营过程中与朱爱萍发生纠纷，朱爱萍起诉至法院，期间法院有过来进行财产保全，其中有七家商户跟公司的租赁合同在2018年1月1日到期，这几家商户没找公司续租而是跟大房东租赁，其认为官司还在继续，经营权还在公司，公司就不跟这几家商户续租了，通知商户在1月20日之前腾退，并将其中的5间商户（3号楼1楼4号、5号、6号、9号、25号）在今年1月9日租给被告人张大伟，承诺1月20日交付给张大伟，期间公司通过发通知、停电、停水等措施要求7间商户腾退，但是一直没有腾退掉。张大伟的租金中有7万元是在2018年1月份交到公司的，还有16万是2018年1月16日代公司交付给自力建筑公司，用于代付欠给自力建筑公司的工程款。因公司腾退不成功，张大伟曾和其表示去找这几家商户商谈，具体内容其不清楚，对于“迪迪鹿”童装店门被撞毁的事情其也不清楚。 6、证人楼某的证言证明：其是浙江自力建设集团有限公司的技术负责人，2012年5月份公司和杭州圣唐投资管理有限公司签订了一份泰尚达广场的建设工程合同，合同金额一共有2000多万，约定分期交付，到2016年9月整个泰尚达广场的工程完成后，圣唐公司没有按照合同约定付款，2017年1月其公司将圣唐公司起诉至法院，2017年9月份法院判决圣唐公司支付其公司300万元工程款，后公司陆续收到圣唐公司的工程款，其中有一笔16万元是被告人张大伟于2018年1月16日打到其农业银行账户中，替圣唐公司支付的工程款。 7、证人彭某的证言证明：泰尚达广场“迪迪鹿”童装店的玻璃门是其公司来安装的，当时其过来量尺寸时发现橱窗玻璃和卷闸门都损坏了，损坏的是普通12ｍｍ的钢化玻璃，后面安装的是12ｍｍ钢化防爆玻璃，单价比普通的要高，加之当时是过年放假期间，报价比日常高，如果是12ｍｍ普通钢化玻璃的话总的维修价格是15000余元。 8、勘验笔录证明：公安机关于2018年1月24日至泰尚达广场“迪迪鹿”童装店进行勘验，店门口堆放黄沙约十平米，店大门玻璃呈破碎状，卷帘门受外力破损呈弯曲状态。 9、扣押笔录、扣押清单证明：公安机关对被告人张大伟的苹果手机予以扣押。 10、接受证据清单证明：公安机关接受租赁合同、转账凭证等作为证据使用的情况。 11、杭州市××路××号整体租赁合同证明：产权人朱爱萍于2011年10月25日将位于杭州市××路××号范围内的土地、地面建筑、设施整体出租给杭州圣唐投资管理有限公司，租赁期限至2024年2月15日止，陈宗勇、陈某、陈小勇、吴雪莱作为连带保证责任人。 12、民事起诉状、案件受理通知书、协助执行通知书证明：杭州市江干区人民法院于2016年8月8日立案受理原告朱爱萍诉被告杭州圣唐投资管理有限公司、陈宗勇、陈某、陈小勇、吴雪莱、杭州泰尚达文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2016）浙0104民初5944号，2017年5月23日法院出具《协助执行通知书》，要求杭州市机场路250号商户即日起至两年内暂停向杭州圣唐投资管理有限公司、陈宗勇、陈某、陈小勇、吴雪莱、杭州泰尚达文化创意有限公司缴纳商铺租金，将应付款项缴纳至法院指定账户。 13、授权委托书、营业执照、机场路250号房屋租赁协议、转账凭证证明：朱爱萍授权杭州九曜物业管理有限公司自2017年6月30日全权管理机场路250号房产和地产的物业管理事宜。2018年1月中旬杭州九曜物业管理有限公司与被害人宣某、证人王某1、吴某、王某2、张某、商某等人签订租赁协议，将3号楼1楼9号、2号楼1楼17号、3号楼1楼5号、2号楼1楼6号、2号楼1楼8号（9号）、3号楼1楼4号的物业出租给上述人员作为经营使用，租期从2018年1月1日至2018年12月31日，2018年1月25日宣某等人将一个半月的租金转账至法院账户。 14、杭州泰尚达文化创意中心租赁合同、转账凭证证明：杭州泰尚达文化创意有限公司与被害人宣某、证人王某1、吴某、王某2、张某、商某签订租赁合同，将泰尚达广场3号楼1楼9号、2号楼1楼17号、3号楼1楼5号、2号楼1楼6号、2号楼1楼8号（9号）、3号楼1楼4号予以出租，租期为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，各承租人已将租金交纳给杭州泰尚达文化创意有限公司。2018年1月中旬，杭州泰尚达文化创意有限公司与被告人张大伟签订租赁合同，将3号楼1楼4号、5号、6号、9号、25号予以出租，租期自2018年1月20日至2023年1月19日止，年租金为人民币258000元。 15、台州银行对账单、转账记录证明：被告人张大伟于2018年1月16日分四次将人民币16万元转入楼某的账户中；1月22日被告人张大伟通过支付宝转账给刘某人民币700元，后刘某微信转账给盛某人民币500元。 16、微信聊天记录、告机场路250号商户书、告知书证明：根据“机场路250号商户互助”群记录，2017年9月8日机场路250号产权人要求商户根据法院协助执行通知书的规定缴纳租金；2017年7月7日泰尚达公司向商户表示与产权人的租赁合同仍有效，承租商户应继续向其缴纳租金；2018年1月3日泰尚达公司向泰尚达广场3幢4号、5号等承租户出具告知书，告知租赁协议于2017年12月31日到期，公司已将商铺另行出租，允许其等人经营至2018年1月31日。 17、维修发票证明：被害人宣某维修铝合金门窗、卷闸门的价格。 18、价格认定结论书证明：“迪迪鹿”童装店被损毁的普通钢化玻璃门的损失价格为人民币5989.60元；被损毁的卷闸门损失价值为人民币636元。 19、监控录像附截图证明：根据治安监控显示，2018年1月23日6时42分许，一黄沙车驶入案发现场，被告人张大伟、鲍传明上前迎接，之后张大伟、鲍传明在店门口有搬东西的动作，后张大伟坐上黄沙车副驾驶，待张大伟从副驾驶下来时，被告人刘德标亦赶至现场，三人围在一起，后张大伟、鲍传明往边上走，刘德标仍在现场，黄沙车分别于6时46分、47分、48分三次撞击店门，期间刘德标一直未移动站立位置，后将黄沙倒在门口。 20、手机视频、通话录音及照片证明：根据被害人宣某、证人张某等人提供的视频、录音，2018年1月22日晚被告人张大伟来宣某店里提及商铺已由其承租，要求宣某等人与其签约交付租金，否则第二天让装修队进来施工，宣某当时提及已将租金缴纳至法院账户，让张大伟提供受让凭证被拒绝，后张大伟将其手机号137××××9087提供给商户方便后续联系，商谈的时候被告人刘德标亦在现场；2018年1月23日晚被告人张大伟通知“水之恋生活馆”老板、“阿莲鞋庄”老板、“明店”老板、“男生女生”老板，表明陈某已将商铺出租给其，其钱款已经交付，不管产权人与陈某在法院有何纠纷，其是商铺合法承租人，如果不与其签合同其可以强制清场装修。 21、户籍证明证实：被告人张大伟、鲍传明、刘德标的身份情况。 22、到案情况说明证明：被告人张大伟、鲍传明均系民警电话通知到案；被告人刘德标系在黄家二区105号手机店内抓获。 23、被告人张大伟的供述证明：2015年其和泰尚达公司陈某签订夜市承包租赁合同，陈某还承诺将十间商铺低价出租给其但是一直没有签订协议，承包夜市后其叫被告人鲍传明过来帮忙一起管理夜市。2018年1月初陈某和其说有五间商铺到期可以出租给其，故其于1月中旬和陈某就泰尚达广场的3-4、5、6、9等五间商铺签订合同，其将其中的16万元租金按照陈某的吩咐通过银行转账给楼某，剩余的7万元交付至泰尚达公司财务。签好合同后其便和五间商户谈判，告知商铺已经是其所租，要续租需要和其签合同，其口头通知了对方两三次。案发前一天晚上其打电话给这些商铺的商户，表示合同已经到期了，租金没有交的话就要搬走，后其和被告人刘德标一起去3-9号商铺宣某的店里，其进店后发现其他几个到期的店主也在，便商量续租的事情，因商量的不愉快双方发生争吵，其告知宣某要么交租金要么今天搬走，明天其让装修队过来装修。出去后其联系刘某让他帮忙拉一车黄沙来泰尚达广场，后又联系被告人鲍传明、刘德标来泰尚达广场帮忙。第二天早上其和鲍传明先到，黄沙车司机也到了，其上了黄沙车的副驾驶让黄沙车司机把门撞了将沙子倒在门口，司机问要不要紧的，其表示不要紧并将一包利群烟给了司机后就下车了，这时刘德标也到了，其让鲍传明回避一下，黄沙车司机就撞了“迪迪鹿”的店门并把黄沙卸在门口，其三人便离开了。 24、被告人鲍传明的供述证明：其是帮被告人张大伟管理夜市的，2018年1月22日晚上张大伟打电话让其第二天早上去泰尚达广场“迪迪鹿”童装店帮忙站场，23号早上其到“迪迪鹿”童装店后张大伟已经在了，看到其之后张大伟打了一个电话，没几分钟来了一辆黄沙车，黄沙车来了后往“迪迪鹿”店门口倒车，其听张大伟吩咐把门口的木栅栏搬开，其协助张大伟把对着童装店的监控用手挪开，张大伟让其回避下，其便走开了。这时其听到黄沙车撞玻璃的声音，当时在场的还有被告人刘德标。2018年1月23日下午张大伟打电话给其说如果派出所问话就说黄沙车是其叫的，并让其和他签订了一份租赁合同，看上去店面是出租给其了，使得倒黄沙的行为合法，但实际上黄沙车不是其叫的。 25、被告人刘德标的供述证明：2018年1月份的一天，被告人张大伟打电话让其第二天去泰尚达广场帮忙清洗广场及帮忙装卸黄沙，第二天早上6点其到了泰尚达广场的一家服装店前面，当时被告人张大伟、鲍传明及一个黄沙车司机已经在现场了，在黄沙车司机开始倒车卸黄沙时，其看见黄沙车司机一直在看地上的水泥墩子，就过去和黄沙车司机说“你倒车好了，没事的”，黄沙车司机听了就往后倒了，结果把服装店的店门撞破了，其见张大伟他们都没有说什么就走掉了。庭审中供认参与了指挥车辆，且撞击、倾倒黄沙时其均在现场目击的情况。 辩护人当庭提供并经庭审质证的证据有： 1、租赁合同、收据（三张）证明：被告人张大伟已将涉案的五间商铺里的其中一间3号楼1楼6号成功转租，租赁期限从2018年2月1日至2019年1月31日止，对方承租户已于2018年1月15日将相应租金、保证金交纳给被告人张大伟。 2、杭州笕桥市场卷闸门结算清单证明：泰尚达公司出资对泰尚达广场的卷闸门进行安装。 上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。 关于各辩护人的辩护意见，综合评析如下： 本案系被告人张大伟在案发时出租人经营权未明的情况下，支付了相应的租金，并签订了涉案商铺的租赁合同，其在与现租户就商铺的租赁权未能协商一致的情况下，采用了非法的手段指使他人撞击店铺并倾倒黄沙，造成经济损失，目的显为阻碍对方继续经营并迫使其腾退；且被告人张大伟等人在案发当晚又至其他的签约店铺主张权利，目的目标明确，根据上述事实可以认定，被告人张大伟的行为所侵犯的客体并非是社会公共秩序，其行为和动机更符合故意毁坏财物罪的构成要件。被告人鲍传明、刘德标明知涉案商铺在案发时并非被告人张大伟所经营，仍共同实施涉案的行为，监控等证据显示被告人鲍传明有协助被告人张大伟移动监控等行为，被告人刘德标有指挥车辆的行为，综合考量二被告人在案发当日对自己行为应有的基本认知，应以故意毁坏财物罪的共犯论处。三辩护人对本案罪名所提之异议，本院予以采纳。 本院认为，被告人张大伟、鲍传明、刘德标结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。现有在案证据不能证实被害人宣某具有相应的过错，被告人张大伟辩护人所提之意见，本院不予采纳；鉴于庭审中三被告人能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，三辩护人另提出酌情从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张大伟、鲍传明、刘德标的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张大伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起自2019年1月25日止）。 二、被告人鲍传明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起自2018年12月25日止）。 三、被告人刘德标犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起自2018年12月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈亚青 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  郑 斌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  曹圆圆