河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2607号原告：王俊玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：王新学，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告王俊玲诉被告王新学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊玲及其委托诉讼代理人赵宇靖，被告王新学及其委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊玲诉称，2016年12月11日6时许，原告乘坐被告驾驶的机动四轮车，行驶至柘城县起台镇韩楼变电所处时，因被告驾驶速度过快，致使四轮车侧翻，造成原告受伤。请求被告向原告赔偿各种损失89561元。被告王新学辩称，1、首先本案中的答辩人王新学系为本案中的原告家拉铁皮进行义务帮工，不计任何报酬。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十四条“义务帮工人遭受人身损害”“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”这种情况常常是指遭受人身意外事件造成人体受伤害，这种伤害是在帮工活动中造成的，被帮工人是帮工活动的受益人，被帮工人理应承担赔偿责任。2、本案中的原告王俊玲为本案中的原告又系本案的被帮工人之一，王俊玲与谢云峰系夫妻关系；就本案而言，答辩人王新学是为原告进行从事为原告家义务帮工，在从事帮工活动中原告是为自家拉铁皮乘坐答辩人的车辆造成被帮工人王俊玲伤害，让帮工人承担法律责任的法律依据还不够完善，缺乏法律依据，应依法驳回原告王俊玲的诉请。3、退一步说，如果参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本条是关于帮工人在帮工过程中致人损害应如何承担民事责任的规定。第一、一般情况而言，帮工人在帮工活动中致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任。这主要是考虑帮工人是为被帮工人无偿提供劳务的人，帮工人是不收报酬的，是出于亲朋好友的情分来帮忙的，被帮工人是受益人，帮工活动的结果是被帮工人获得利益。据此，帮工人在帮工活动中致人损害的，不承担责任。第二、被帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。这里所说的“赔偿权利人”不包括“被帮工人”本案中的原告系被帮工人之一。根据上述答辩人答辩理由，请求法庭应依法驳回本案原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告赔偿各项损失89561元有无事实依据及法律依据。原告王俊玲向本院提交的证据有，1、柘城县中医院病历一份；2、慧慈司法鉴定书一份；3、医疗费单据六张；4、鉴定费票据一张；5、复印费票据一张；6、洪恩乡田楼村委会证明一份；7、黄山社区卫生服务中心诊断证明一份；8、黄山社区卫生服务中心住院病历一份；证明被告不具备驾驶资格，且无行驶证，驾驶机动车发生单方事故，造成乘坐人原告受伤，应当承担全部赔偿责任。被告王新学对上述证据1病历本身没有异议，但病历首页及出院记录上注明可以出院，医嘱上并没有说明需要继续治疗或转院治疗。对证据2委托人是河南心诚律师所，不是代理人所在的律师所委托的，鉴定应双方协商鉴定，或者由人民法院指定进行鉴定；另外鉴定的时候是由伤者亲属及本所工作人员在场（本所工作人员不清楚是河南心诚律师所还是鉴定所工作人员），没有被告或被告委托人在场，另外伤残鉴定等级过高，我们保留要求重新鉴定的请求；在鉴定时提供的鉴定材料是中医院的材料，没有黄山社区卫生服务中心提供的材料。对证据3中医院的两张单据予以认可；对其中的医疗费单据中的鉴定费予以认可；但是对票据两日内有效，不知道是什么意思；黄山社区服务中心不是医院，只是个诊所，对其出具的病历、票据不予认可；其中一张河南省医疗住院收费票据系复印件，而且没有加盖医院公章，并且已经在农合已经报销过了，不应再赔偿了。对证据4、5无异议。对证据6不予认可，内容不真实，本案的被告不属于洪恩乡田楼村的村民，只是他老家是那的，户口并不在那，并且四轮车不是营运车辆，虽然给别人临时帮忙，收取他人的费用，收的只是油钱，不收其他额外报酬，证明事故的情况也是不客观，不真实，村委会系机构也不可能是在场人，村委会出具的公章没有村委会主任的签名，原件是空白信加盖的章。对证据7、8有异议，对黄山社区服务中心不是医院，只是个诊所，出具的病历、票据不能作为证据使用。对赔偿清单列出的赔偿数额有异议，医疗费我们只认可在柘城县中医院住院的事实，但中医院医疗费单据已经在农合报销过了；对黄山社区服务中心不是医院，只是个诊所，出具的病历、票据不予认可，门诊票据8400也不予认可；护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用只能以中医院的住院天数计算为准；误工费天数178天缺乏依据；残疾赔偿金标准应按农村居民纯收入计算；精神损失费10000元赔偿过高；鉴定费、复印费无异议；交通费酌定费500元没有票据，理算标准89561元不准确。被告王新学未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；但未在本院指定的时间内向本院提交书面申请及交纳相关鉴定费用，应视为对该伤残鉴定的认可。被告有异议的其他证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2016年12月11日，原告王俊玲丈夫谢云峰让被告王新学驾驶机动四轮车拉铁皮。当天6时许，在拉好铁皮回来时，原告乘坐被告驾驶的机动四轮车，由于被告驾驶不当，所驾驶的机动四轮车发生侧翻，造成原告受伤的单方事故。原告受伤在柘城县中医院住院治疗5天，花费医疗费1930.15元；在柘城县××路社区卫生服务中心住院治疗19天，花费医疗费31685.7元（23285.7＋2100＋2100＋2100＋2100）；其伤情经法医鉴定为九级伤残，支付鉴定费700元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。本院认为，本案中，双方争议的主要问题是被告王新学与原告王俊玲的丈夫谢云峰之间是租用关系、雇佣关系还是帮工关系；从原、被告在庭审时的陈述可以表明是原告王俊玲的丈夫谢云峰让被告王新学驾驶机动四轮车给其拉铁皮，原告没有提交证据证明向被告王新学支付劳动报酬的证据，所以本院认为被告王新学与原告的丈夫谢云峰系帮工关系。根据相关法律规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故，原告的丈夫谢云峰作为被帮工人，被告王新学对原告造成的损害后果应当由原告的丈夫谢云峰承担。但被告王新学在本案中明确知道所驾驶的机动车无牌照、自己无驾驶证等仍然驾驶机动车辆，在本案的交通事故中有重大过错，原告请求被告王新学承担相应的赔偿责任，本院予以采纳。原告作为完全行为能力人，应当知道机动四轮车是拉货物用的，不应当乘坐，也应当知道乘坐该机动四轮车存在着安全隐患，所以其对自己在乘坐被告的机动四轮车造成的损害，也应当承担相应的责任。结合本案的有关事实，本院酌定原告自担20%的责任，其丈夫谢云峰作为被帮工人承担40%的责任，被告王新学作为重大过错人对原告王俊玲的损害后果承担40%的责任。被告王新学辩称原告在柘城县中医院住院治疗费用1930.15元，已经在“新农合”报销，不应当再主张赔偿。本院认为社会医疗保险属于政策性保险，社会医疗机构向其支付的医疗费，是在其履行了相应的义务后才能享受；所以社会医疗机构向原告支付的医疗费，实际上是原告自己的支出，并不影响原告对其花费的全部医疗费的请求。被告辩称原告没有转院证明，对原告在柘城县××路社区卫生服务中心住院治疗烫伤的费用不应当承担。经本院审查认为，原告因该起交通事故受伤，先在柘城县中医院住院治疗，在柘城县中医院的入院记录、出院记录中均显示原告右下肢皮肤烫伤，原告的伤残鉴定书中也表明系外伤后皮肤瘢痕形成，达到体表面的10%以上，构成九级伤残，这也是原告在交通事故中因烫伤造成的后果；所以，原告在本次事故中被烫伤是客观存在的事实，原告在柘城县××路社区卫生服务中心因治疗烫伤所产生的医疗费应当作为本案的赔偿金额。原告请求交通费500元，没有提交相关证据，对此不予支持。原被告的其他诉辩意见本院不予支持。综上，本案对原告王俊玲赔偿的项目及数额为，1、医疗费元33615.85元；2、误工费6202.6元（12719÷365×178）；3、护理费2422.8元（36848÷365×24）；4、住院伙食补助费1920元（80×24）；5、营养费240元（10×24）；6、伤残赔偿金50876元（12719×20×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费700元；合计105977.2元。被告王新学向原告王俊玲赔偿42390.8元（105977.2×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新学于本判决生效后十日内向原告王俊玲赔偿42390.8元；二、驳回原告王俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李广华审判员  张志华二〇一八年十二月十八日书记员  刘 悦