河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初29号原告：刘康，女，1987年1月30日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张明，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，河南紫鼎律师事务所律师。被告：郑州蒲缇商贸有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：李雪卉，经理。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告：滑艳，女，1975年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告：李雪卉，女，1988年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。原告刘康诉被告郑州蒲缇商贸有限公司（以下简称蒲缇公司）、滑艳及李雪卉特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘康及其委托诉讼代理人张明、张佳佳，被告蒲缇公司、滑艳及李雪卉的委托诉讼代理人屈应潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求判令被告：1、解除原告与被告蒲缇公司签订的《加盟合同》；2、蒲缇公司返还原告加盟费及设备款共计25万元；3、滑艳及李雪卉对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月18日，原告与蒲缇公司签订了《加盟合同》，约定原告取得其在开封西开发区的蒲缇公司品牌字号标识使用权，接受蒲缇公司的统一管理，蒲缇公司进行培训及指导。3年加盟费15万元，第四年起每年的品牌管理费为1万元，蒲缇公司按实际进货价向原告提供商品。合同签订后，原告向蒲缇公司指定的收款人刘嘉琪的账户打入38万元，其中加盟费12万元，设备款26万元。经营中，原告发现被告蒲缇公司不具备《商业特许经营管理条例》中关于特许人的条件，违反了该条例的义务，其提供的设备价格远远大于市场价。被告隐瞒重要信息，履行合同中存在欺诈，故请求解除合同返还款项。开庭中，原告明确第二项诉讼请求为加盟费9万元，设备款16万元，合计25万元。被告蒲缇公司、滑艳及李雪卉共同答辩称：1、双方签订的加盟合同合法有效。该合同是双方友好协商的前提下签订的，对合同当事人具有约束力。原告自愿加盟被告企业品牌创业，答辩人的企业品牌及服务均符合法律规定。即便答辩人违反行政管理的规定，也不影响合同的效力；2、原告以答辩人隐瞒重要信息为由要求双方解除加盟合同没有任何依据。合同签订后，被告积极履行合同义务，组织培训等，被告没有隐瞒任何重要信息，不存在违约行为；3、答辩人不应当返还设备款16万元。原告购买的设备是经过实地考察的，也是经过亲自体验后自愿购买的，并且原告已使用多年，该设备不存在任何问题，答辩人提供的设备行为已经完成。提供设备中答辩人并没有任何加价；4、李雪卉及滑艳不应当承担责任。其虽是蒲缇公司的股东，但二人为履行职务行为，由此生产的法律后果应由蒲缇公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年6月18日，被告蒲缇公司与原告签订了《郑州蒲缇商贸有限公司加盟合同》，约定，自加盟合同签订之日起，原告即取得该协议约定的加盟经营资格，原告需一次性付清加盟费共计15万元，原告自签订合同之日起3日内支付加盟费，被告蒲缇公司自收到加盟费之日起为原告提供服务。原告的经营地址为开封市开发区郑开大道四大街东方今典6号楼1单元102。原告自加盟第四年起每年需缴纳品牌管理费1万元。被告蒲缇公司需提供技术支持，产品供给，仪器供给，老师下店培训和操作等。原告签订加盟协议后，原告须对原告的人员进行系统培训，全面了解被告的产品等。双方当事人均在该合同上签章予以确认。2015年6月21日，被告蒲缇公司出具收条称，6月21日收到原告加盟费及设备款共计380000元，特此证明。2016年7月，原告向郑州市管城区人民法院起诉，称被告没有加盟资质且没有履行合同义务，其提供的设备款价格高与进货价格，请求解除与被告的加盟合同。因该案管城区人民法院没有管辖权，原告随后向本院提起诉讼。开庭时，原告明确其所支付给被告的380000元的款项包括加盟费120000元及设备款260000元，被告对此没有异议。2015年4月10日，被告出具商标使用授权书，第13245422号第44类“图形”商标的持有人田芳是该商标唯一合法拥有者，现授权被告全权使用该商标及标识，有效期自2015年4月10日至2025年4月9日止。该商标图形为一女士剪影头像，下部有花草图案。本案中，被告许可原告使用的涉案图形除一女士剪影头像，下部有花草图案外，在该图案下部还标有英文“PRETTYFACE”的标识。涉案图形经查询商标状态为无效。另查明，原告提交了录音等相关证据称被告没有按照实际进货价格向其提供商品，所收取的设备款高，违反了合同义务。被告提供了其和原告的微信记录，称其为原告提供了服务，完成了合同义务。以上事实有加盟合同、收条、录音证据、授权书及庭审笔录等在卷为证。本院认为：原告与被告于2015年6月18日签订的《加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利及义务。关于原告诉称被告不具备特许经营管理条例中有关特许人的条件，违反了该条例义务问题。《商业特许经营管理条例》中关于特许人应当至少有2个直营店，且经营时间超过1年等相关规定，属于管理性的强制性法律规范，特许人不具备“两店一年”的条件不必然导致合同无效。由于本案的加盟合同是在双方自愿的基础上达成的合意，因此，本院对合同的效力进行确认。关于原告与被告是否依约履行合同问题。本案中，被告许可原告使用的商标并未注册成功，且其提交的授权书中第三人授权其使用的商标与被告许可原告使用的商标不一致，被告蒲缇公司将该商标许可原告使用，存在过错行为。其次，依据双方签订的加盟合同中违约条款的约定，原告加盟店的地址及店主变更，原告退店、终止合作、解除协议，须书面通知被告。本案中，原告在与被告发生纠纷时，并没有书面通知被告而直接解除合同，违反了合同约定，具有过错。鉴于被告早已不再与原告进行合作，被告也未再给原告进行供货，双方的加盟合同已不具备继续履行的条件，本院确认该合同予以解除。关于加盟费是否返还问题。应当根据原告与被告的过错程度，违约责任以及合同的实际履行情况等因素综合确定返还金额，双方如果均存在过错的，应按各自过错责任分担加盟费用。本案中，根据双方在本案中的各自过错程度等相关因素，本院酌定被告返还加盟费4万元。关于设备款是否返还问题。由于原告从被告处购进的设备一直使用至今，且关于设备款的进价是否过高原告并没有直接证据予以证明。因此，原告主张返还设备款问题没有事实及法律依据，本院不以支持。关于原告要求被告滑艳、李雪卉承担连带责任问题。由于涉案合同系与被告蒲缇公司签订，被告滑艳与李雪卉作为公司股东，应由被告蒲缇公司对外承担民事法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下：一、解除原告刘康与被告郑州蒲缇商贸有限公司签订的《加盟合同》；二、被告郑州蒲缇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘康加盟费4万元；三、驳回原告刘康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告刘康负担2500元，被告郑州蒲缇商贸有限公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 刘泽军二〇一八年十二月六日书记员 张 宁