福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7395号 上诉人（原审被告）：福建太平洋制药有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区雅泰路**。 法定代表人：陈建庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾鹏川，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程滔，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李延东，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人福建太平洋制药有限公司（以下简称太平洋公司）因与上诉人曾鹏川、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）、被上诉人程滔、李延东侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人吴建军、施加妙，上诉人曾鹏川的委托诉讼代理人曾杰聪，上诉人人保财险泉州公司的委托诉讼代理人苏勤峰，被上诉人程滔的委托诉讼代理人钟坤，被上诉人李延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回程滔对太平洋公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定太平洋公司作为定作人没有严格审核作为承揽人的程滔是否具有相应资格，存在选任过失，对程滔的受伤存在过错，明显是有悖于事实和法律的。侵权的构成要件包括加害行为与损害事实之间存在因果关系，本案的侵权行为并非太平洋公司实施，太平洋公司也已经尽了严格的审查义务，且太平洋公司的行为与损害事实的发生不具有直接的因果关系，太平洋公司依法不应当承担赔偿责任。二、一审判决太平洋公司承担20％的赔偿责任并赔偿程滔各项损失97608.75元，明显没有事实和法律依据。即便一审法院认定太平洋公司存在选任过错，太平洋公司承担的也应当是一种补充的责任，即应当由保险公司先行承担赔付责任后，不足部分再由各方按比例承担，太平洋公司已经垫付了款项72418.09元，依法无需再承担任何赔偿责任。 曾鹏川辩称：太平洋公司与程滔是承揽合同关系，太平洋公司与李延东是雇佣关系，故太平洋公司应当对程滔的受伤承担相应的责任。 人保财险泉州公司辩称：太平洋公司与程滔是承揽合同关系，故太平洋公司应当对程滔的受伤承担相应的责任。 程滔辩称：太平洋公司应当承担相应的侵权赔偿责任。本案涉案事故是由于太平洋公司聘请程滔按照55元每米的承揽价格完成管道安装。而该管道安装在第四层楼处，离地高度远远超过2米。依据国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的要求，在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业属于高处作业，作业人应持有高处作业证。程滔是农村孩子、因家庭贫困早早辍学，对此没有任何认知能力。但太平洋公司作为一个大规模药业公司人才济济，对此危险行为应当有认识。因此，太平洋公司允许程滔在高空进行违规作业，明显存在任用人选的错误，这是一种主观上的错误。那么，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担民事责任；又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。如果太平洋公司因程滔没有高空作业资质而不允许上岗，程滔就不会遭遇此次事故。太平洋公司的任用人选的错误是导致本次侵权事故发生的首要原因，其对此负有法律责任，应当承担相应的侵权赔偿责任。 李延东辩称：请求法院依法判决。 曾鹏川上诉请求：依法撤销原判，发回重审或直接查清事实后改判曾鹏川不应承担60％的赔偿责任，并应由人保财险泉州公司将曾鹏川已经代为垫付给程滔的3万元直接支付给曾鹏川。事实和理由：一、一审法院判决曾鹏川应对本案事故承担60％的赔偿责任，违背了本案的事实和相关法律规定。1.一审法院已经查明本案事故发生的原因是因为地面捆绑钢管的钢绳发生断裂，而地面具体负责焊接业务和指挥钢管下吊位置和方向的都是程滔，曾鹏川雇佣的李延东只是负责钢管的起吊，具体地面负责实施钢管安装焊接的是程滔，李延东只是作为协助人员配合程滔进行钢管焊接；而本案捆绑钢管的钢绳发生断裂，根本原因也在于作为钢管焊接业务的承包人，程滔急于求成，在重达1.5吨、长20米的钢管在空中吊至20米高时，应当预见到钢管在空中持续悬吊的时间最多二十几分钟，但是在风大、物体重、施工条件不好的情形下，仍然要求将钢管吊起进行长时间的校准焊接，最终导致钢绳不堪长时间重压断裂并直接砸到在地面施工指挥的程滔，而一审法院却将60％的责任归责于曾鹏川，显然违背本案事实和法律规定。2.一审法院已经查明，程滔与太平洋公司的法律关系为承揽合同关系，按照法律规定，承揽合同关系中的承揽人，也就是本案程滔，可以对完成承揽工作有绝对的指挥、领导等自由权利，就应当对自己在完成本案承揽工作过程中造成自身损害承担大部分的法律责任。3.曾鹏川与太平洋公司之间形成的法律关系应当为雇佣关系而不是承揽合同关系。曾鹏川系被太平洋公司雇佣到该公司施工现场，仅仅提供吊装工作，不能因为曾鹏川自己提供了吊装设备，就理所当然地推定曾鹏川与太平洋公司之间形成的法律关系为承揽合同关系，结合曾鹏川事故发生当天刚到现场，工作内容仅仅只是吊装，并不需要承担安装等关键任务和其他任何附随义务，并且与太平洋公司口头约定了固定的劳务费用等事实，完全可以证明曾鹏川与太平洋公司之间形成的法律关系应为雇佣而不是承揽合同关系。依照相关司法解释的规定，即使作为雇员的曾鹏川致人损害，也应由作为雇主的太平洋公司来承担赔偿责任。综上所述，曾鹏川不是本案安装工作的直接指挥者和操作者，之所以参与进本案也纯粹是为了配合相关安装钢管，甚至连操作实施的起吊的工作都直接由程滔来负责指挥，一审法院判决曾鹏川对于本案事故中程滔的损失应承担60％的责任，显然加重了曾鹏川的法律责任和法律义务，对曾鹏川明显不公。二、一审关于程滔的具体赔偿项目和金额认定，存在事实认定不清，法律适用错误的问题。1.一审认定程滔的护理期限的依据和计算标准均存在严重违背法律和本案事实，程滔并无就出院后的护理期限进行鉴定，并且经鉴定出来的护理依赖程度为部分护理依赖，结合程滔已经安装完假肢，活动功能并无完全受限的事实以及程滔自己于一审主张的依照30％进行计算部分护理依赖的事实，显然一审法院的该项判决已经超过了程滔于一审自己主张的计算标准，明显违背法律规定。2.一审法院认定本案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算存在证据不足，法律适用错误。一审中程滔并无提供合法有效证据证明其系在受伤前一年连续不间断居住于城镇，一审法院对该项赔偿项目的认定和计算明显缺乏事实和法律依据。3.关于程滔父亲的被扶养人生活费的认定问题，一审中程滔并无提供合法有效证据予以证明，且结合程滔的伤残程度和恢复情况，依法不应予以支持。三、本案中一审法院已经查明曾鹏川已经在程滔受伤后，代为垫付了3万元款项，基于上述事实以及一审认定的本案的保险责任最终应由人保财险泉州公司在保险责任限额内予以承担，也为了避免诉累，该3万元款项应由人保财险泉州公司直接支付给曾鹏川，以保护曾鹏川的合法权益。 太平洋公司辩称：曾鹏川的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。本事故的责任应由承包人曾鹏川承担，与太平洋公司无关。 人保财险泉州公司辩称：曾鹏川的上诉请求没有事实和法律依据，保险责任与本案属于不同的法律关系。 程滔辩称：曾鹏川所有的吊装车在操作过程中出现事故是造成程滔损害的直接原因。吊装车属于特种作业车辆，操作特种车辆的操作员应当在操作过程中负有特别重大的专业注意义务，这不是程滔所能够控制的，特种车辆的操作员应当预见到发生掉落事故的可能性，从而尽到提醒、警告甚至是拒绝义务来避免事故的发生。操作吊装车导致程滔伤害对此负有直接责任。吊装车所有人曾鹏川应当承担责任，至于吊装车操作员是否有过错，这就属于曾鹏川依法行使追偿权的问题，而曾鹏川又依法购买了第三者责任险，这个赔偿责任由人保财险泉州公司承担后，公司又尽可代位行使追偿权，但此与本案无关。 李延东辩称：李延东是严格按照相应的操作规程进行驾驶操作的。对于该高空作业，李延东是绝对服从于指挥人员而进行操作的。 人保财险泉州公司上诉请求：依法查明案件事实，依法改判人保财险泉州公司不需要在商业险责任险范围直接支付给程滔480080.52元或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决人保财险泉州公司承担商业险直接赔付责任是错误的。本案属于侵权纠纷，人保财险泉州公司并非本案的侵权人，将人保财险泉州公司作为诉讼主体判决承担赔偿责任是错误的。案涉车辆虽然向人保财险泉州公司投保交强险和商业险，但是对于商业险属于保险合同关系，与本案的侵权关系属不同的法律关系。目前判决保险公司依据商业险保险合同的约定承担直接赔付责任，仅是依据最高院的司法解释规定适用于机动车交通事故纠纷。对于其他案由，尚需要被保险人承担赔偿责任，后被保险人可根据保险合同约定向人保财险泉州公司申请理赔。二、一审判决的部分赔偿项目缺乏依据。1.医疗费，一审判决对于医疗费的处理违反不诉不理的原则，剥夺了人保财险泉州公司对于医疗费的赔偿责任抗辩的权利。本案程滔在向一审提起诉讼时，对于医疗费并未作为诉讼主张的项目计算在总损失之内，这属于程滔作为案件当事人的权利处分。人保财险泉州公司作为案件当事人，因程滔对医疗费未进行诉讼处分，所以人保财险泉州公司对医疗费未提出抗辩，也未提出非医保鉴定。虽然其他被上诉人在法庭上陈述了垫付医疗费的事实，但是该垫付事宜因程滔未主张医疗费，所以该垫付事宜应当另行处理，一审直接将医疗费作为程滔的请求事项计算入总损失，明显违反程序。2.残疾赔偿金，一审判决支持残疾赔偿金390014元缺乏依据。依据程滔在一审提供的所谓居住证明，该证明内容显示为程滔在2014年12月至2016年4月，租住在。就该证明属于单位出具证明，依据民诉法司法解释第115条的规定，单位出具证明应当有单位负责人或者经办人的签字或盖章，但是该证明并无相应的负责人或证明人的签字或盖章，本身不符合司法解释规定的单位证明的形式要件。程滔所提供的证据显示其居住地点是存在中断的，并非持续性的。故结合程滔所提供的证据无法证实其在2016年12月26日事故发生前连续一年居住在城镇、收入来源于城镇。故一审判决残疾赔偿金适用城镇居民标准明显有误，本案只能按照户籍性质农村居民标准计算残疾赔偿金。3.被扶养人生活费，一审判决支持被扶养人生活费70017元缺乏依据。程滔所提供证据证实其父亲程德福在意外发生时尚未满60周岁，程滔仅提供2015年的显示名字为程德福的出院记录，并没有提供鉴定机构或者劳动能力鉴定委员会等专业鉴定部门的鉴定意见等证据证实程德福属于丧失劳动能力，也没有证据证实程德福属于无其他生活来源的人员，不符合法律规定的抚养对象的情形。4.精神损害抚慰金，一审判决人保财险泉州公司承担精神损害抚慰金是错误的。人保财险泉州公司在一审已经提供了相应的保险条款及投保单，证明人保财险泉州公司对于精神损害赔偿属于责任免除。一审将精神损害抚慰金计算入总损失，但是对于精神损害抚慰金判决由人保财险泉州公司承担缺乏依据。三、一审判决的赔偿比例明显不合理，应当依法进行调整。从庭审查明的事实，本案意外的发生是案涉车辆吊装钢管的钢丝断裂导致程滔被下坠的钢管砸伤。依据庭审各方陈述，对于吊装作业作为案涉车辆及案涉车辆的驾驶员是不负责钢丝捆扎情况，该钢丝捆扎情况是由作业人员即程滔指派人员负责的。故本案对于钢丝断裂情况，不属于案涉车辆驾驶员李延东的检查范围，李延东对于该断裂明显不具有过错。本案的最大过错方在于程滔和太平洋公司。四、一审判决人保财险泉州公司对于商业险需要赔偿总额未扣除交强险限额部分，直接判决商业险按照责任比例承担相应的数额明显存在错误。按照一审判决认定，本案既不属于交强险条例所规定的道路交通事故，也不属于可以比照适用交强险条例的其他事故。人保财险泉州公司应依保险条款的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。一审法院对于保险条款的约定断章取义，对商业险的判决错误，且违反保险合同约定。 太平洋公司辩称：人保财险泉州公司的上诉请求没有事实和法律依据。保险公司应当在其保险责任范围内先行赔付，剩余的部分再按比例承担。 曾鹏川辩称：本案的事故属于第三者责任事故，保险公司应当在第三者责任险范围内予以赔付。人保财险泉州公司应当将曾鹏川已经垫付给程滔的3万元直接支付给曾鹏川。 程滔辩称：人保财险泉州公司应当承担保险责任。人保财险泉州公司是接受吊装车所有权人曾鹏川为车辆交投的第三者责任险，即当投保人在人保财险泉州公司投保完毕、保险合同依法成立生效之时，投保人车辆造成第三人人身损害、所有权人应当赔偿时，由保险公司予以赔偿。本案中投保车辆已经因事故造成程滔人身损害，一审法院依法判决曾鹏川应当向程滔进行赔偿，那么此时保险公司就必须为曾鹏川支付此笔赔偿款。 李延东辩称：请求法院依法判决。 程滔向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司、曾鹏川、李延东共同连带赔偿程滔人身损害各项损失合计1629125.25元（营养费11012元、住院期间护理费6746.25元、定残后长期护理费378828元、住院伙食补助费1950元、误工费54000元、交通费1170元、残疾赔偿金390014元、被扶养人生活费259805元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费473000元），后续治疗费用待实际发生后另行主张；2.判令人保财险泉州公司在保险责任范围内代曾鹏川清偿，不足部分由曾鹏川赔偿；3.本案诉讼费由太平洋公司、曾鹏川、李延东、人保财险泉州公司共同承担。 一审法院认定的事实：2016年5月起，太平洋公司委托程滔在其公司厂房进行冷却管道的焊接安装工作，约定每米管道安装费为55元。2016年12月26日太平洋公司委托曾鹏川提供起重机进行吊装协助。当天下午16时许，曾鹏川安排其雇员李延东驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的起重机到太平洋公司所在地，配合程滔进行冷却管道的吊装。作业工程中，李延东操作起重机，将冷却管道吊高至4楼高的楼顶处，程滔站在楼顶处用手扶管道时，因捆绑管道的钢丝绳断裂，被掉落的管道砸伤。同日，程滔被送至中国人民解放军第一八○医院（海峡医院）治疗，经诊断，程滔受伤情况为：1.右手脱套毁损伤；2.右锁骨中外段闭合粉碎性骨折；3.右耳后头皮挫裂伤。同日，程滔住院治疗，于2017年2月27日出院，共住院39天，支付医疗费73418.09元。出院医嘱为：1.保持伤口清洁、干燥；2.休息半年，加强营养，定期返院复查，依据康复情况交待相关注意事项，3个月内禁止右上肢负重及剧烈活动，1年左右骨折愈合后手术取出内固定物；3.如有不适门诊随访。2017年6月12日福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2017）临鉴字第0481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人程滔的右腕关节以上缺失的伤残程度为六级伤残；2.被鉴定人程滔的后续治疗费可评为540030元；3.被鉴定人程滔的护理依赖程度为部分护理依赖。程滔因鉴定支出鉴定费2600元。2017年9月26日，程滔向一审法院提起诉讼。 另查明，1.程滔未取得高处作业操作证，亦未经过高处作业专门培训。2.程滔住院期间的医疗费73418.09元已由太平洋公司及曾鹏川垫付，其中曾鹏川垫付30000元、太平洋公司垫付43418.09元。太平洋公司还另外向程滔预支款项29000元，故太平洋公司共向程滔支付72418.09元。3.李延东持有Ｂ2Ｅ机动车驾驶证，准驾车型包括轮式自行机械车，并持有特种作业操作证，作业类别为起重机械（建筑）作业，准操项目为汽车吊，证件有效期限自2014年2月26日至2020年2月26日。4.涉案闽Ｄ×××××起重机系曾鹏川所有，该车辆向人保财险泉州公司投保交强险及第三者责任保险，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月29日止，第三者责任保险的责任限额为500000元。5.程滔2014年12月至2016年4月租住湘阴县江东社区，2016年5月起到泉务工。其父亲程福德，现年55岁，体弱多病，需程滔扶养。 诉讼过程中，一审法院委托鉴定机构对程滔伤情的残疾辅助器具费进行鉴定，泉州市福德假肢矫形器有限公司于2018年4月17日出具闽假鉴定：NO.20180004假肢（矫形器）评估鉴定书，鉴定意见为：患者程滔因外伤致右腕离断截肢，伤残侧肩关节、肘关节活动度良好，旋前旋后功能不受限，残肢情况良好，肌电信号检测正常，经专业训练、适配后可良好使用腕离断肌电假肢。患者属腕离断截肢，根据患者残肢实际状况及假肢分级规则系统适配原则，结合《福建省工伤职工辅助器具配置目录表》，故装配功能型腕离断肌电手假肢，假肢价格43000元，假肢正常有效使用年限约4年，其中保修期为3年，保修期结束后假肢每年维修费用约产品价格的10%（4300元）。 一审法院认为，本案基本事实是：程滔在为太平洋公司安装管道过程中，因曾鹏川的雇员李延东所操作的起重机钢丝绳断裂，被掉落的管道砸伤。程滔以每米管道安装费55元承接太平洋公司的管道安装业务，双方形成了承揽合同关系。太平洋公司委托曾鹏川提供起重机配合程滔进行管道吊装，双方形成的是承揽合同关系。曾鹏川雇佣李延东驾驶起重机，双方形成的是雇佣关系。李延东作为曾鹏川的雇员，在从事雇佣活动中，未尽安全审慎义务，致人损害，现没有证据证明程滔受伤是由于李延东故意或者重大过失造成的，故应由雇主曾鹏川承担相应赔偿责任。根据国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业属于高处作业，应持有高处作业操作证，而程滔从事4层楼高的高处作业，却未取得规定的高处作业操作证或经过高处作业专门培训，且在完成工作过程中对自身的人身安全未尽安全注意义务，未做好防护措施，立于危险区域忽视其具有一定的危险性导致受伤，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。鉴于高处作业应具有相应的作业资格，程滔未取得高处作业资格，太平洋公司作为管道安装定作人，没有严格审核作为承揽人的程滔是否具有相应资格，存在选任过失，对程滔的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案事实，酌情认定程滔应自行承担20%的责任，太平洋公司应承担20%的责任，曾鹏川应承担60%的责任。 一审法庭辩论终结时间为2018年6月1日，故应以2018年福建省统计局公布的2017年度相关统计数据的标准计算程滔的经济损失。1.医疗费：程滔支出医疗费73418.09元，有收费票据为证，予以确认。2.误工费：程滔未举证证明其固定收入状况或最近三年的平均收入状况，其从事管道焊接，故误工费参照2017年度福建省建筑业在岗职工平均劳动报酬55685元/年计算，其误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，即167日，其误工费为25477.8元（167日×55685元/年÷365日/年）。3.护理费：护理期限一般应计算至受害人恢复生活自理能力时止。程滔未举证证明其定残后的护理期限，考虑到程滔因伤致残确需护理，参照其住院天数39日、出院医嘱为休息半年，酌定其护理期限自住院之日起至出院后半年，即222日，其中出院后休息期间的护理依赖程度为部分护理依赖。程滔未举证证明其护理人员的收入情况，其护理费参照2017年度福建省服务业在岗职工平均劳动报酬49694元/年的标准进行计算，故护理费为17767.3元（39日×49694元/年÷365日/年+183日×49694元/年÷365日/年×50%）。若存在后续护理费，程滔可待有新证据后再行主张。4.住院伙食补助费：程滔因伤住院39天，住院期间的伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日30元的标准计算，为1170元。5.营养费：根据出院医嘱，酌定营养费7000元。6.交通费：程滔治疗期间必然发生交通费，程滔主张交通费1170元，酌情予以照准。7.残疾赔偿金：程滔户籍虽为农村居民，但其长期居住城镇，可按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，为390014元（39001.4元/年×20年×50%）。8.残疾辅助器具费：参照假肢评估鉴定，程滔的残疾辅助器具费（假肢安装费）系明确损失，为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合程滔的年龄、我国公民平均寿命、器具使用年限等因素，综合确定赔偿期限暂以20年为宜。按照假肢使用寿命为4年计算，20年应更换5次，每次费用47300元（假肢费用43000+保修期外维修费4300），共计236500元。9.被扶养人生活费：程滔父亲程福德，现年55岁，为农村居民，其生活费可按照2017年农村居民人均年生活消费支出14003.4元/年计算，因程福德育有一子（程某1）一女（程某2），程滔承担一半的扶养费，故程福德生活费为70017元（14003.4元/年×20年÷2人×50%）。程滔未能提供证据证明其母亲甘顺英无劳动能力又无其他生活来源，其主张应赔偿甘顺英的生活费，依据不足，不予支持。10.精神损害抚慰金：酌定为25000元。11.鉴定费：2600元。综上，程滔因人身伤害损失合计850134.2元（医疗费73418.09元、误工费25477.8元、护理费17767.3元、住院伙食补助费1170元、营养费7000元、交通费1170元、残疾赔偿金390014元、残疾辅助器具费236500元、被扶养人生活费70017元、精神抚慰金25000元、鉴定费2600元）。按上述责任比例，太平洋公司应承担170026.84元（850134.2×20%），曾鹏川应承担510080.52元（850134.2×60%），太平洋公司已实际支付72418.09元，曾鹏川已实际支付30000元，故太平洋公司应再向程滔支付97608.75元，曾鹏川应再向程滔支付480080.52元。程滔请求的赔偿数额超过法院依法核定部分，不予支持。 曾鹏川有就涉案起重车辆向人保财险泉州公司投保交强险和商业第三者责任险，由于本案不属于交通事故，故程滔损伤不属于交强险的保险责任。关于本案车辆作业时，因钢丝绳断裂、管道坠落砸伤程滔的事故是否属于第三者责任险事故的问题，曾鹏川投保的车辆是专门从事起重作业的专用车辆，其主要功能是吊装起重，而不是道路运输。人保财险泉州公司《特种车保险条款》第六条规定：“第三者责任保险保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”，而根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，按照通常理解，涉案起重车辆作业时，钢丝绳断裂、管道坠落致使程滔受伤的事故属于操作人员在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。故本案事故属于第三者责任保险事故，曾鹏川应赔偿程滔各项经济损失480080.52元。关于人保财险泉州公司上诉主张精神损害抚慰金不应由其承担的问题， 承担赔偿该赔偿金额人保财险泉州公司是否应在商业第三者责任保险限额500000元范围内支付给程滔的问题，。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建太平洋制药有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿程滔各项经济损失97608.75元；二、曾鹏川应赔偿程滔各项经济损失480080.52元，该款由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内直接支付给程滔；三、驳回程滔的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19462元，由程滔负担12561元，由福建太平洋制药有限公司负担1166元，由曾鹏川、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司共同负担5735元，均应在判决生效后五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除曾鹏川、人保财险泉州公司对“程滔2014年12月至2016年4月租住湘阴县江东社区，2016年5月起到泉务工。其父亲程福德，现年55岁，体弱多病，需程滔扶养”有异议，其他事实各方均无异议，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李延东作为曾鹏川的雇员，在从事雇佣活动中，未尽安全审慎义务，致人损害，应由雇主曾鹏川承担相应赔偿责任。程滔未取得高处作业资格，且在完成工作过程中对自身的人身安全未尽安全注意义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。太平洋公司作为管道安装定作人，没有严格审核作为承揽人的程滔是否具有相应资格，存在选任过失，对程滔的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审根据本案事实，酌情认定程滔应自行承担20%的责任，太平洋公司应承担20%的责任，曾鹏川应承担60%的责任，并无不当。因曾鹏川有就案涉起重车辆向人保财险泉州公司投保交强险和商业第三者责任险，案涉起重车辆作业时，钢丝绳断裂、管道坠落致使程滔受伤的事故属于操作人员在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。故本案事故属于第三者责任保险事故，一审认定曾鹏川应赔偿程滔各项经济损失480080.52元，人保财险泉州公司应在商业第三者责任保险限额500000元范围内支付给程滔，该处理并无不当。对于其中的精神损害赔偿，由于特种车保险条款中约定为免责，且曾鹏川在投保单投保人声明处签名确认保险人已对其中免除保险人责任的条款作出明确说明，故根据合同约定，曾鹏川应赔偿程滔的精神损害抚慰金不应由人保财险泉州公司承担。鉴于曾鹏川已实际支付30000元，其垫付金额可在扣除曾鹏川应承担的精神损害抚慰金后，自行向人保财险泉州公司理赔。一审判决对于赔偿项目的认定，具有事实和证据支持，且符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，太平洋公司、曾鹏川、人保财险泉州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费8501元，由福建太平洋制药有限公司负担1701元，由曾鹏川负担3400元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担3400元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  18-