四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5308号 原告：代永富，男，汉族，1978年12月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：侯志德，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘静，女，汉族，1977年9月8日出生，住成都市武侯区。 被告：谭长华，男，汉族，1973年5月22日出生，住成都市成华区。 被告：刘琪，男，汉族，1983年12月25日出生，住成都市温江区。 被告：李廷伟，男，汉族，1978年11月25日出生，住成都市青羊区。 被告刘静、谭长华、刘琪、李廷伟共同委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告刘静、谭长华、刘琪、李廷伟共同委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师师事务所律师。 原告代永富与被告侯志德、刘静、谭长华、刘琪、李廷伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海波及被告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代永富向本院提起诉讼请求：1.判决确认自2016年10月19日起至今资阳市雁江区亚泰装饰经营部（以下简称亚泰经营部）系原被告合伙经营，合伙关系成立；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月原告与被告刘琪、李廷伟、侯志德合伙经营“家装E站资阳片区”项目，并于2015年7月3日设立资阳市爱家乐电子商务有限公司（以下简称爱家乐公司）。于2015年7月7日设立资阳市家天下装饰工程有限公司（以下简称家天下公司）。于2016年6月16日与爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司（以下简称爱蜂巢公司）就资阳片区家装E站运营签订了《B1级城市运营商（分站）合作协议》。因经营需要，被告刘静、谭长华入伙资阳市片区家装E站经营项目，于2016年5月16日签订《家装E站资阳片区合伙经营协议书》,协议明确了原被告合伙经营的范围为：爱家乐公司、家天下公司。出资情况及占股比例为：原告占16%，被告刘静占30%，被告谭长华占30%，被告刘琪占16%，被告侯志德占4%，被告李廷伟占4%。合作期限为三年，从2016年5月20日至2019年5月19日止。2016年10月初，爱蜂巢公司要求更换合作协议，仅同意与个体工商户合作，经全体合伙人同意，原告于2016年10月19日在资阳市雁江区工商行政管理局设立资阳市雁江区亚泰装饰经营部，并于2016年11月25日与爱蜂巢公司签订了《B1级城市运营商（分站）合作协议》。因家天下公司对外未经营，经全体合伙人同意，于2017年1月19日申请注销。为明确原被告在合伙项目中的责权利，特诉至贵院，请求公正判决。 被告侯志德答辩称其答辩意见与刘静、谭长华、刘琪、李廷伟的答辩意见一样。 被告刘静、谭长华、刘琪、李廷伟答辩称：原告所陈述的2016年10月初，爱蜂巢公司要求更换合作协议，仅同意与个体工商户合作，经全体合伙人同意原告于2016年10月19日在资阳市雁江区工商行政管理局设立亚泰经营部不是事实，五被告不是亚泰经营部的合伙人。原告同五被告一起合伙的目标公司是爱家乐公司和家天下公司；2、爱蜂巢公司并未要求更换合作伙伴，仅是建议通过个体工商户的方式进行合作，以规避相关税费，该通知不具有对合作伙伴的强制性；3、亚泰经营部的成立，并未通知五被告，是其个人行为，该行为违反了原被告间合伙协议关于竞业禁止的条款，侵害了五被告的合法权益，对此我们保留另案追究原告的违约责任。请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据及事实： 1.原告提供的亚泰经营部的营业执照，本院认为该证据来源合法、客观真实，能够证明该亚泰经营部为个体工商户，其承接室外装修装饰工程等。但因无其他证据予以印证，本院对原告主张该营业执照系侯志德办理的事实不予采信。 2.2016年5月16日原被告签订的《家装E站资阳片区合伙协议书》一份，本院认为来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。能够证明原被告之间就爱家乐公司、家天下公司之间具有合伙关系。 3.原告提供的2016年11月24日关于提前终止《家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议》的协议一份、2016年11月29日家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议一份，本院认为该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告代表资阳市爱家乐电子商务有限公司及亚太经营部与案外人爱蜂巢公司终结了爱家乐公司作为家装e站城市运营商的权利，而由亚泰经营部使用家装e站商标及相关知识产权的事实。 4.原告提供资阳市公安局高新区公安分局档案，包括证人马某证明、证人孟某证明、证人董某证明、刘静供述、谭长华供述、侯志德供述，本院对该证据的证据三性予以采信，其中马某、孟某、董某均陈述原被告在爱家乐公司及亚泰经营部的经营上存在合伙关系。刘静的笔录中仅承认合作开设了家天下及爱家乐两家公司，并未认可其与原告及剩余被告合伙设立了亚泰经营部。其是在2017年9月发生讨薪事件后才知道亚泰经营部的事，认为亚泰经营部是代永富依照总部的建议设立的。 谭长华在2018年2月9日的笔录中未认可合伙开办亚泰经营部的事实。但在2018年2月11日15时53分的笔录中陈述亚泰经营部与爱家乐公司是一家公司，都属于资阳站公司，但是其也是在2017年9月发生讨薪事件后才知道有亚泰经营部的存在的。认为只要是家装E站授权亚泰开展工作就认可利益的亏损应当由股东之间共负盈亏。 侯志德在2018年1月31日的笔录中陈述亚泰经营部是2017年4月份成立的，自己占4%的股份，在2018年2月1日的笔录中陈述中自己与其余股东签署了一份合伙出资经营家装e站资阳站的协议。亚泰经营部是2016年底成立，由其为营业执照注册人和日常经营负责人。经营部有六名股东，谭长华、刘静占30%，代永富、刘琪占16%，自己和李廷伟占4%。 李廷伟在2018年2月6日的笔录中不认可和其他股东合伙亚泰经营部。2018年2月10日笔录中陈述，其于2017年5月份离职，离职后系员工讨薪后才知道有亚泰经营部。认为该经营部是代永富的私人行为。 刘琪2018年2月7日的笔录中陈述家装e站在2017年10月、11月开过股东会，但没有会议记录。2018年2月10日的笔录中陈述加盟过家装e站，自己是合伙人，但对亚泰经营部的成立不知情。也没有经过股东讨论。 5.原告提供的雁江区人民法院（2018）川2002民初65号案卷材料一份、雁江区人民法院（2018）川2002民初198号、220号、267号、194号案卷材料四份，为反驳原告的证据，被告提供了李家均、资阳市庆源橱柜有限公司、林芳、周光勇、王钟莉的证据材料。本院认为原被告双方的证据具有一致性，且都来源于我院，故对以上证据的三性予以确认，能够证明“欠条”上的公章均为亚泰经营部、爱家乐公司的并有代永富签名的事实。 6.雁江区人民法院（2018）川2002民初1512号、1511号、1497号、1488号、1494号、1489号、1491、1492号案卷材料八份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，认定的事实为，以上的案件所依据的合同均是以亚泰经营部的名义签订，并由代永富签字。 7.原告提供的原告微信聊天记录截屏21页?费用报销单二份，收方单一份、费用报销单一份，2018年6月19日“资阳市总工会律师团为50名民工追索劳动报酬”报道一份、2018年3月21日欠条一张?2017年1月16日至2017年1月23日代凤英中国建设银行个人活期账户交易明细一份、2017年11月29日至2017年12月29日代凤英中国建设银行个人活期账户交易明细一份?代凤英微信聊天记录截屏三张?2017年12月29日编号为2050455收据一张、2017年12月29日编号为2050456收据一张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据证明原被告2017年9月召开了家装e站资阳简阳集团会议，协商解决不能按时发放工资、材料款所产生的债务危机。随后原被告多次通过微信的方式协商解决方法。其中2017年12月29日，谭长华按股份投入20,000元，刘静按股份投入130,000元。 8.对被告所举资阳爱家乐公司工商信息、借条、爱蜂巢公司的函、两次家装E站会议记录、聊天记录，因该内容与本院确认的原告所举证据能够相互印证，本院对该证据的三性予以确认，能够认定2017年爱家乐公司仍在进行正常经营，其经营范围为室内外装饰装修设计及施工、水电安装等，与亚泰经营部的经营范围有重合的地方。 9.对被告所举2018年3月5日辨认记录，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但就其证据反映的是公安机关带领谭长华辨认亚泰经营部经营地址的内容看，因为该辨认的人仅谭长华一人，且并未得到本人的当场确认。而亚泰经营部的地址与原被告之间的合伙关系是否成立并无必然联系，因此本院对该证据的关联性不予采信。 10.刘静的撤销案件决定书一套共3页，本院对该证据的真实性予以确认，但公安局撤销的系刘静涉嫌拒不支付劳动报酬案，该罪名是否成立与本案中原被告是否成立合伙关系没有必然联系，本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。 通过以上本院认定的证据及庭审中原被告陈述，本院查明事实如下： 2015年7月3日，侯志德、代永富、刘琪成立资阳市爱家乐电子商务有限公司，其经营范围为室内外装饰装修设计及施工、水电安装等。代永富为该公司的法定代表人。住所地为：资阳市雁江区百威英博大道资阳国际商贸陈C栋四楼6号。 2016年5月16日股东1刘静、股东2谭长华、股东3代永富、股东4刘琪、股东5侯志德、股东6李廷伟签订了《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》。其中协议书第一条约定：六方共同经营家装e站资阳站、简阳站（以下简称“家装e站”），企业名称：资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市家天下装饰工程有限公司及简阳分公司。第二条约定：合伙期限为三年，自2016年5月20日起至2019年5月19日止。合伙期限届满，经各合伙人协商一致可以续展延长经营期限，也可以根据市场情况终止合伙经营。提前终止合伙或者延长合伙经营应提前六个月取得各合伙人的一致意见，在期满前办理完毕有关手续。第三条约定：初始出资情况（按占股比例分批投资），其中：（1）家装E站资阳站由四位原告股东（代永富、刘琪、李廷伟、侯志德）发起，已于2015年11月开业经营，现由四位原始股东将资阳站前期的经营费用，向现参与投资的新股东澄清且报销。各方一致认同，股权补差对价为伍拾万元，本协议签订后，新股东将对应价款按50:50打入原始股东指定账户，即视为完成家装E站资阳站的增资扩股，进入合伙经营期。同时，该时间节点为业务结算点，之前的经营收益归原始股东所有。（2）家装E站简阳站的所有筹备开业费用，约壹佰万元，全部由新股东出资……第四条约定后续出资期限。第五条约定：合伙项目组达成以下一致1、公司在合同期内不能给除六方以外的其他方运营。2、公司正式开业后各股东以各自岗位拿取工资津贴，该部分进入公司经营成本。第六条约定股权收入分配，其中如合伙人将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经六位合伙人同意，并由六人同时进行。第七条约定债务承担。第八条约定合伙人的职责。第九条约定项目事务的决定，合伙项目下列事务必须经全体合伙人同意：1、处分合伙项目不动产；2、聘任合伙人以外的人担任合伙项目的经营管理人员；3、新合伙人入伙及合伙人的退伙；4、合伙人与本合伙项目进行交易；5、合伙人增加对合伙项目的出资，用于扩大经营规模或弥补亏损；6、依照合伙协议约定的有关事项。 2016年6月16日，甲方爱蜂巢公司与乙方爱家乐公司签订《B1级城市运营商（分站）合作协议》，甲方授权乙方为四川省资阳市城市运营商。授权期限自2016年6月16日至2017年12月31日，共计18个月15天。乙方需在甲方授权区域内及授权期限内合理、规范并按照甲方要求使用“家装e站”商标及相关知识产权，无权授权任何第三方使用。 2016年9月1日，爱蜂巢公司向各城市运营商发函建议各城市运营商，以个体工商户身份与总部签署合作协议。并明确个体工商户注册注意事项：一、……5.原分站电子商务公司及施工安装公司是否需要注销，由分站依据实际情况自行决定；6.如原电子商务公司或施工公司保留的，原公司法人与个体工商户经营者不宜为同一人。原公司与个体工商户注册地址尽可能分开（原公司迁址或重新注册）；……四、鉴于部分城市运营商坚持以公司形式与总部签订合约，总部尊重其选择。但为防范系统性风险，对公司性质的城市运营商提出如下要求：1.注册资金不低于人民币500万元。2.公司法人代表由分站第一大股东担任。上述两条要求的生效时间为：A新签分站自文件下发之日起执行。B已签约分站于合同到期办理续约手续前…… 2016年9月2日，成都美艺堂装饰工程有限公司。类型为有限责任公司，法定代表人谭长华，股东为：谭长华、刘琪、侯志德、代永富、李廷伟。住所地为简阳市石桥镇成简大道2号（e家天下西部居家产品采购中心13号楼） 2016年10月19日，资阳市雁江区亚泰装饰经营部成立。类型为个体工商户，代永富为经营者，经营场所为：资阳市雁江区英博大道国际商贸营销中心四楼。 2016年11月2日，简阳市豪晟建筑装饰工程服务部。类型为个体工商户，谭长华为经营者，经营场所为简阳市e家天下.西部居家产品采购中心13栋2层6-11/20-25号。 2016年11月24日甲方爱蜂巢公司与乙方爱家乐公司、丙方亚泰经营部签订《关于提前终止的协议》，约定甲乙双方协商决定解除原告协议，丙方在本协议中就乙方所有合同义务的履行提供连带担保，保证期间两年。 2016年11月29日甲方爱蜂巢公司与乙方亚泰经营部签订《B1级城市运营商（分站）合作协议》，甲方授权乙方为四川省资阳市城市运营商。授权期限自2016年6月16日至2017年12月31日，共计13个月6天。乙方需在甲方授权区域内及授权期限内合理、规范并按照甲方要求使用“家装e站”商标及相关知识产权，无权授权任何第三方使用。 2017年9月至12月期间，由于亚泰经营部及爱家乐电子商务公司拖欠工资及材料款，亚泰经营部及爱家乐电子商务公司的债务危机大面积爆发，且因欠薪问题被资阳市人力资源与社会保障局责令整改。原被告2017年9月召开了家装e站资阳简阳集团会议协商解决，不能按时发放工资、材料款所产生的债务危机。随后多次通过微信的方式协商解决方法。其中2017年12月29日，谭长华按股份投入20,000元，刘静按股份投入130,000元。但原被告对此事仍未及时有效处理，遂本案原被告被资阳市公安局高新技术产业园区分局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，并对其采取强制措施。 侦查期间，证人马某、孟某、董某均陈述原被告在爱家乐公司及亚泰经营部的经营上存在合伙关系。刘静的笔录中仅承认合作开设了家天下及爱家乐两家公司，并未认可其与原告及剩余被告合伙设立了亚泰经营部。其是在2017年9月发生讨薪事件后才知道亚泰经营部的事，认为亚泰经营部是代永富依照总部的建议设立的。 谭长华在2018年2月9日的笔录中未认可合伙开办亚泰经营部的事实。但在2018年2月11日15时53分的笔录中陈述亚泰经营部与爱家乐公司是一家公司，都属于资阳站公司，但是其也是在2017年9月发生讨薪事件后才知道有亚泰经营部的存在的。认为只要是家装E站授权亚泰开展工作就认可利益的亏损应当由股东之间共负盈亏。 侯志德在2018年1月31日的笔录中陈述亚泰经营部是2017年4月份成立的，自己占4%的股份，在2018年2月1日的笔录中陈述中自己与其余股东签署了一份合伙出资经营家装e站资阳站的协议。亚泰经营部是2016年底成立，由其为营业执照注册人和日常经营负责人。经营部有六名股东，谭长华、刘静占30%，代永富、刘琪占16%，自己和李廷伟占4%。 李廷伟在2018年2月6日的笔录中不认可和其他股东合伙亚泰经营部。2018年2月10日笔录中陈述，其于2017年5月份离职，离职后系员工讨薪后才知道有亚泰经营部。认为该经营部是代永富的私人行为。 刘琪2018年2月7日的笔录中陈述家装e站在2017年10月、11月开过股东会，但没有会议记录。2018年2月10日的笔录中陈述加盟过家装e站，自己是合伙人，但对亚泰经营部的成立不知情。也没有经过股东讨论。 后资阳市公安局高新技术产业园区分局于2018年9月6日对刘静做出了撤销案件决定书。 另查明《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》在2018年5月24日被本院确定为有效合同。 本院认为，本案争议的标的系为原被告是否就亚泰经营部的经营否构成合伙关系，争议的主体为两个以上自然人。因此本案的案由应为合伙协议纠纷。 虽然五被告均辩称自己并未在亚泰经营部的经营上形成合伙关系。但首先，从原被告最初签订《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》的目的是为了合伙经营家装e站资阳站、简阳站。由于家装e站并非营业实体，而是爱蜂巢公司名下的一个家装品牌。为经营该品牌，原被告在资阳设立的企业名称最初虽为爱家乐公司及家天下公司，但原被告有证据证明在爱家乐公司获得家装e站品牌代理后，爱蜂巢公司建议代理商更换为个体工商户的方式进行合作。同时被告亦认同简阳市豪晟建筑装饰工程服务部就是在这个建议下设立的个体工商户，其实质也是由原被告共同设立的。而亚泰经营部也是在同时间段，为经营家装e站品牌，以个体工商户的方式设立。因此原被告共同设立亚泰经营部具有高度盖然性。第二，从五被告在公安局的询问笔录中可以看出五被告在2017年9月已经知道亚泰经营部的存在，而此后在微信和股东会议上没有任何人对亚泰经营部的存在提出过异议，反之都是在积极的筹集资金，且在2017年12月谭长华、刘静还在为资阳家装e站注资的行为，证明原被告对亚泰经营部的合伙经营具高度盖然性。第三，从原告提供的公安机关对爱家乐公司及亚泰经营部的员工的询问笔录显示，其内部员工陈述五被告就亚泰经营部成立合伙的事实，与原告所举民事案件卷宗中的欠条及合同显示要么是爱家乐公司及亚泰经营部的印章均在，要么为亚泰经营部的印章，能形成证据链证明，原被告合伙设立亚泰经营部并经营具有高度盖然性，故本院对原告主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认自2016年10月19日起资阳市雁江区亚泰装饰经营部系原告代永富与被告侯志德、刘静、谭长华、刘琪、李廷伟合伙经营，原被告合伙关系成立。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯志德、刘静、谭长华、刘琪、李廷伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋梅