wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1213号上诉人（原审原告）：刘春荣，男。委托代理人：金日男，辽宁科泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺县人民政府法定代表人：李正古，该县政府县长。委托代理人：时培群，系抚顺县高速公路征地动迁办工作人员。委托代理人：**，系抚顺县高速公路征地动迁办副主任。原审第三人：抚顺县石文镇人民政府。法定代表人：王志秋，该镇政府镇长。委托代理人：李学斌，该镇政府副镇长。委托代理人：王华，辽宁铭鉴律师事务所律师。上诉人刘春荣因与被上诉人抚顺县人民政府（以下简称抚顺县政府）、原审第三人抚顺县石文镇人民政府（以下简称石文镇政府）强制收回土地并摧毁地上附着物行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春荣上诉称,2016年9月7日,抚顺县人民政府与抚顺县石文镇人民政府野蛮强行占用土地,摧毁还差20天即将成熟的苹果,给刘春荣直接造成经济损失84000元(苹果3万元、榛子54000元)，因占用承包地应补偿土地款522000元（14.5亩×3.6万/亩），补偿损毁11年苹果树401400元（446株×900元/株），6年苹果树113100元（435元×260元/株），10年生大梨树39000元（130株×300元/株），合计1159500元。原审判决认定抚顺县人民政府与抚顺县石文镇人民政府的行为违法，抚顺县人民政府与抚顺县石文镇人民政府应对违法行为承担赔偿刘春荣的经济损失，请求维持原判第一项，改判抚顺县人民政府与抚顺县石文镇人民政府赔偿经济损失1159500元。被上诉人抚顺县人民政府答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘春荣主张1159500元经济损失，缺乏证据及法律法规政策支持，坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人抚顺县石文镇人民政府答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘春荣主张1159500元经济损失，缺乏证据及法律法规政策支持，坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据行政强制法第六十八条的规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。本案中，抚顺县政府拟对刘春荣承包的林地征收，在其认可的2014年11月17日地上附着物核量认定表中载明该林地上有刘春荣栽种的915株林木，辽宁省林业调查规划院依据补偿方案对刘春荣林木的相关情况及补偿费进行了记载。抚顺县石文镇人民政府、抚顺县林业局在与刘春荣于2015年12月31日签订的林木补偿协议书中，约定给予刘春荣191株林木的补偿款1906元，说明刘春荣对该191株林木已同意砍伐。抚顺县政府于2016年9月7日强制收回刘春荣的土地并摧毁地上附着物时，已经超出了该191株林木的范围，抚顺县政府也未主动向刘春荣履行补偿义务，已对刘春荣造成了损失。且因抚顺县政府的强制收回土地摧毁地上附着物的行为，导致当地的地貌发生改变，刘春荣的地上物已被摧毁,在双方对林地面积数和林木数量有争议时，已无法重新实地测量林地面积及清点林木数量，原审对是否给刘春荣造成其他经济损失的事实未查清。故原审判决在已确认抚顺县政府对刘春荣实施的强制收回土地并摧毁地上附着物的行为违法的同时，以抚顺县政府的行为并未造成刘春荣其他经济损失，地上附着物的损失可向抚顺县政府申请补偿解决为由，判决驳回刘春荣的赔偿请求，属认定事实不清。另外，因刘春荣对抚顺县政府提供的地上附着物核量认定表（复印件）中的签字提出异议，原审法院应当在重审过程中进一步核实该证据的真实性。同时该地上附着物核量认定表在签字确认时间是2014年11月17日，而抚顺县政府是于2016年9月7日摧毁了刘春荣的地上附着物，时间相隔两年，刘春荣现主张该认定表上载明的9年龄苹果树，应按摧毁时的11年树龄进行补偿，原审法院应在重审过程中注意审查此主张是否成立。综上，原审判决认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初72号行政判决；二、发回抚顺市中级人民法院重审。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月二十日法官助理孙艳书记员王欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初603号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人**，男，1982年8月24日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化，党员，系安联高速地产公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。被告人**因涉嫌放火罪，于2018年6月3日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，同年11月12日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其监视居住。11月26日由本院决定逮捕，11月28日日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 辩护人高峰，安徽云君积贤律师事务所实习律师 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）530号起诉书指控被告人**犯放火罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一弛出庭支持公诉，被告人**及其辩护人孙积良、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年5月29日晚，被告人**和朋友酒后走到本区味江淮饭店门口，因**和女友发生口角，**为泄愤，用随身携带的打火机将停放在味江淮饭店门口的一辆电瓶车的挡风布点燃，火焰燃起后，**上前灭火，但在未将火焰完全扑灭的情况下离开现场导致火焰重新燃起，致使该电瓶车被烧毁，被害人汪某的皖Ｄ×××××五菱面包车和被害人岳某的皖Ｄ×××××别克轿车停放在电瓶车旁，两辆车也被不同程度的烧毁。后消防员赶到现场将火焰扑灭。 经淮南市价格认证中心认定，被烧的皖Ｄ×××××五菱面包车损失价值6986元。 公诉机关认为：被告人**故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人**对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，认为自己当时是酒喝多了，不是为了泄愤，认为罪名应是故意毁坏财物罪而不是放火罪。 辩护人认为：1、被告人**主观上没有危害公共安全的故意，客观上实施的放火行为也没有将公共安全置于危险境地，更没有产生危害公共安全的实际后果，因此本案不应当将**的犯罪行为定性为放火罪，应该按故意毁坏财物罪论处。2、公诉机关在起诉书审查查明部分记载“火焰燃起后，**上前灭火。”虽然**在火未完全扑灭的情况下离开现场导致电瓶车被烧毁和汽车被烧伤的后果，但是其中止情节应当被认定。3、被告人**有坦白情节，且认罪、悔罪，积极赔偿受害人损失并获得谅解，有法定和酌定从轻或减轻处罚情节。4、考虑到**已经离婚，父母年迈多病，家中尚有三个未成年的孩子需要**的父爱照顾，还需要**的收入来长大成人。为此，恳请法院以故意毁坏财物罪对**定罪，并考虑对**适用缓刑或罚金刑，以体现罪责相适应，又实现了通过刑罚教育人、改造人的社会价值。 经审理查明：2018年5月29日晚，被告人**和朋友酒后走到本区味江淮饭店门口，因**和女友发生口角，**心中窝火，便用随身携带的打火机将停放在味江淮饭店门口的一辆电瓶车的挡风布点燃，火焰燃起后越烧越大，**上前灭火，用脚去踩已经烧着的挡风布，但在未将火焰完全扑灭的情况下离开现场，导致火焰重新燃起，致使该电瓶车被烧毁，停放在电瓶车旁的被害人汪某的皖Ｄ×××××五菱面包车和被害人岳某的皖Ｄ×××××别克轿车也不同程度被烧。后消防员赶到现场将火焰扑灭。经淮南市价格认证中心认定，被烧的皖Ｄ×××××五菱面包车损失价值6986元。 案发后，被告人**赔偿被害人汪某经济损失9000元，赔偿被害人岳某经济损失3300元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人**在开庭审理中亦无异议，且有被害人汪某、岳某的陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片，监控视频，涉案人员违法经历查询记录，淮南市价格认证中心淮价证认（2018）231号价格认定结论书，谅解书，以及被告人**在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人**故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人**系完全行为能力人，因酒后与女朋友发生口角心中窝火便在公共场所实施了点火的行为，应明知自己的行为会给不特定人的生命及财产安全造成危害，主观上却持放任态度，**的行为符合放火罪的主客观构成要件，故对被告人**及其辩护人认为其构成故意毁坏财物罪的辩论理由本院不予采纳；被告人**在点火后见火焰燃起越烧越大便上前灭火，但在火焰没有被完全扑灭的情况下离开现场，造成车辆被烧毁的后果，后因消防员及时赶到现场将火扑灭才没有将事态扩大，故**的灭火行为并没有自动有效地防止犯罪结果的发生，故对辩护人认为**主动灭火的行为系犯罪中止的观点本院不予支持。被告人**系初犯，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其放火行为尚未造成严重后果，对辩护人要求对其从轻处罚的理由本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人**犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2022年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 兴 审 判 员  夏 明 人民陪审员  张怀德 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李方芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初528号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄某，女，1989年4月30日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务农，住江西省修水县。因本案，于2018年4月18日被临时羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。被告人郑某，男，1986年3月21日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，无业，住福建省古田县。因本案，于2018年4月18日被临时羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞532号起诉书指控被告人黄某、郑某犯开设赌场罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人黄某、郑某，辩护人邹道雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月份，陈某1、陈某2（均在逃）在赣州市章贡区长征大道“中庭·森林公馆”1栋501室成立赣州典拓文化传媒有限公司。被告人黄某、郑某任该公司经理一职，负责工资发放和员工管理等工作。期间，二被告人以该公司名义，成为“英煌平台”（依托互联网接受投注和兑奖的非法赌博网站）代理，并聘用十余名员工作为下级代理，发放专属于他们的代理号，以此计算各自发展的会员、投注金额及返点等。公司员工通过QQ、微信等方式向玩家发送平台链接，玩家根据提供的链接进入“英煌平台”，自行注册、充值并参与该网络平台利用“重庆时时彩”开奖结果为媒介的赌博活动。被告人黄某、郑某根据公司发展的会员在赌博网站“净输额”的4%作为分红。2018年4月18日16时许，被告人黄某、郑某被公安民警抓获。上述事实，被告人黄某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人韦某、戚某、廖某、华某、薛某、钟某、彭某、陈某1、叶某、刘某、张某1、肖某、郭某、张某2、周某的证言，辨认笔录及刑事摄影照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，电子证物检查工作记录，英煌国际页面截图，房屋租赁合同，现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，员工培训及工资表等资料，网站收支情况表，银行卡交易流水清单，行政处罚决定书，抓获经过，视听资料，户籍证明及被告人黄某、郑某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、郑某以营利为目的，为赌博网站担任代理，参与赌博网站利润分成，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某、郑某犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某与被告人郑某均系赌博网站代理公司的经理，二人共同负责管理公司的主要事务，起主导作用，不应认定为从犯。故对辩护人邹道雄提出被告人黄某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  张兆波人民陪审员  蔡 波二〇一八年十二月二十七日代书 记员  黄庭军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3789号 罪犯周跃辉，男，1961年4月10日出生于四川省内江市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2009年12月30日作出(2009)海刑初字第368号刑事判决，以被告人周跃辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年(刑期自2009年5月15日起至2022年5月14日止），并处罚金人民币22000元。被告人周跃辉不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年4月14日作出(2010)北刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年5月20日入监狱服刑。2013年1月30日、2014年11月6日、2016年9月28日经本院分别裁定减刑三次，共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币22000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯周跃辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周跃辉予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周跃辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周跃辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年5月止共获奖励分86.66分。罪犯周跃辉于2018年5月8日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周跃辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周跃辉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年2月14日止），并处罚金人民币22000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3772号 上诉人（原审原告）：宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢345室。 负责人：练惠映，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董建明，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宁波海螺塑料型材有限责任公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园松洋路169号。 法定代表人：朱守益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何方贵，该公司员工。 上诉人宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司（以下简称邦芒公司）因与被上诉人宁波海螺塑料型材有限责任公司（以下简称海螺公司）合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邦芒公司上诉请求：撤销原判，依法改判海螺公司返还邦芒公司履约保证金14500元或发回重审。事实与理由如下：一审法院以海螺公司交付叉车时完好，且通过了2016年7月5日的车辆年检即认为保养义务在邦芒公司错误。本案中，邦芒公司仅是完成了相关装卸事宜，并未对叉车保养责任予以明确。即使邦芒公司确实存在保养义务，海螺公司也未提供任何证据证明系邦芒公司的原因导致叉车损坏，且一审法院已经认定了涉案车辆本身存在使用年限过长的问题。退一步讲，即使邦芒公司存在叉车毁损的赔偿责任，但在海螺公司一审并未提出要求的情况下，一审直接将维修费用在保证金中扣除也不符合法律规定。 海螺答辩称：双方合同中约定了邦芒公司具有车辆保养的义务，且海螺公司交付给邦芒公司的车辆已经双方一致验收系完好的，邦芒公司保养不当导致车辆出现故障，故请求驳回上诉，维持原判。 邦芒公司向一审法院诉请判令海螺公司返还剩余履约保证金14500元。 一审法院认定事实：2017年3月28日，邦芒公司（乙方）与海螺公司（甲方）签订《2017-2018年宁波型材公司装卸协议》一份，双方达成由海螺公司将业务发包于邦芒公司，并支付相应报酬的约定。该协议第五条第一款第3项载明：“甲方将甲方所有的3#、4#两台叉车提供给乙方使用，乙方接手叉车之前，甲方应确保叉车状况良好”。协议第五条第二款第2项载明：“乙方须在本合同签订之日前，向甲方交纳10万元履约保证金。甲方有权从履约保证金中扣除乙方应承担的违约金和赔偿甲方的损失”。协议第五条第二款第11项载明：“乙方需配合甲方落实叉车年检工作，并承担相关年检费用，如因乙方维修保养不到位，导致叉车年检不合格，则由乙方负责维修至年检合格，并承担一切费用”。协议第五条第二款第12项载明：“在叉运合同履行完成后，甲方将安排专人对车况进行检查验收，对车况达不到甲方要求，由乙方负责予以修复，并承担一切维修费用”。协议第十条第2款约定：“本协议期限为壹年，2017年4月1日至2018年3月31日”。 以上协议签订后，海螺公司依约交付了履约保证金100000元。双方于2017年3月31日办理了叉车交接手续，为此双方签订《设备交接会签表》一份，确认交接叉车运行正常。2018年3月31日，合同履行期限届满，双方未办理交接手续的情况下，邦芒公司工作人员将两台叉车停放在海螺公司厂区内，便自行离去。当天，宁波市奉化皓诚叉车销售有限公司至海螺公司厂区对涉案叉车进行检查，并于2018年4月1日出具给海螺公司情况说明一份，该情况说明载明：“于2018年3月31日，受邀对贵司3#、4#叉车进行检查，发现因日常使用及保养不到位，部分配件更新维修不及时，导致3#叉车方向机失灵，部分配件损坏，发动机无法正常工作；4#叉车发动机有异音，水箱散热器损坏，部分配件失灵等情况”。2018年4月9日，海螺公司向邦芒公司邮寄送达联系函一份，载明涉案两辆叉车存在故障，无法正常使用，为不影响正常生产，海螺公司联系维修单位自行维修，费用由邦芒公司负担等内容。2018年4月25日，3#、4#两辆叉车经维修共花费维修费用14500元，其中维修发票载明，涉案车辆发动机大修花费3205元、其他项目维修花费11295元。2018年5月14日，海螺公司向邦芒公司邮寄送达《关于叉车交接大修费用的事宜》文书一份，载明邦芒公司承包期限内使用车辆因保养使用不当，不能正常使用，未达到双方协议约定的交接条件，海螺公司维修后共花费维修费用14500元。 另查明，2018年5月23日，海螺公司通过银行汇款方式退还邦芒公司履约保证金85500元；2016年7月5日，涉案车辆接受年检，均检验合格；涉案两辆叉车适用年限均在17年以上，每年维修费用为2至3万元。 一审法院认为，装卸协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。双方作为合同当事人，应受合同条款的约束。本案中，涉案叉车在交付时系完好，且通过了2016年7月5日车辆年检，依照协议约定，车辆在租赁期间（2017年4月1日至2018年3月31日）的保养义务系邦芒公司一方责任，现涉案两辆叉车在交付当日检测出故障，该维修费用应由责任方即邦芒公司予以负担，但考虑到涉案车辆使用年限及近几年均产生了高额维修费用的事实，一审法院认为，以上费用中不能排除车辆自身老化磨损原因产生必要维修费用的可能性，故车辆的所有人即海螺公司承担35%的维修费用为宜，综上，邦芒公司应承担的维修费用为9425元，剩余履约保证金应当予以退回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判决：一、海螺公司于判决生效后十日内退还给邦芒公司履约保证金5075元；二、驳回邦芒公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费163元，减半收取81.50元，由邦芒公司承担53.50元，由海螺公司承担28元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的装卸协议约定：“在叉运合同履行完成后，甲方将安排专人对车况进行检查验收，对车况达不到甲方要求，由乙方负责予以修复，并承担一切维修费用”。涉案车辆在交付邦芒公司时双方均确认系完好，车辆租赁期届满的当天，海螺公司即委托他人对涉案车辆进行检测，并对车辆故障进行了维修，依据双方约定该费用应邦芒公司承担，且一审判决已经考虑到涉案车辆自身老化等原因，扣除了相应的费用。综上，邦芒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十二月二十日 书记员  许光红
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6589号上诉人（原审原告）：郭爱春，女，汉族，1976年1月7日生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。上诉人郭爱春因与上诉人河北康臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初482号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。上诉人郭爱春预交的二审案件受理费1594元予以退回，上诉人河北康臣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月二十七日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初3470号   原告：马某，汉族，住高台县。   被告：殷某，汉族，住高台县。   原告马某诉被告殷某劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至12月，被告雇佣原告在其承包的金水湾工程工地上从事粉刷工作。2017年1月经双方结算，被告欠原告劳动报酬17000元。后经原告催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，但被告一直未给付上述劳动报酬。   殷某未答辩应诉。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月至12月，被告雇佣原告在其承包的金水湾工程工地上从事粉刷工作。2017年1月，原被告进行结算，被告欠原告劳动报酬17000元。2018年2月15日，被告就欠原告的17000元劳动报酬向原告出具欠条一张。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方间成立债权债务关系。原告依据该欠条，向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告殷某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告殷某于本判决生效后10日内给付原告马某劳动报酬17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 赵玉梅     二〇一八年十二月二十七日   书记员 葛 燕   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1175号原告：景魏魏，男，1990年6月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁壮，男，1995年11月23日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邵伟，男，1991年4月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：河南万凯益实业有限公司。住所地:郑州市管城区文治路与姚庄南路紫东钢铁企业园5号楼511号。统一社会信用代码×××。法定代表人：陈彬，董事长。委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，山西光普律师事务所律师。原告景魏魏诉被告丁壮买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告丁壮申请，追加了被告邵伟、河南万凯益实业有限公司，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景魏魏及其委托代理人贾俊华、被告丁壮及其委托代理人靳凤、被告河南万凯益实业有限公司委托代理人马盾、张晋到庭参加诉讼。被告邵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景魏魏向本院提出诉讼请求：1、解除景魏魏与丁壮之间的买卖合同；2、丁壮返回景魏魏货款13万元及利息。3、丁壮承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由，2018年9月10日，景魏魏从丁壮处购买高义钢材两车，丁壮要求支付预付款，指定每车13万元，两车共计26万元，景魏魏按照丁壮指定的开户银行汇至郑月云的农行账户。9月15日丁壮交付了一车钢材，时至今日，丁壮未将第二车钢材发送。经景魏魏多次催要，丁壮即不发货也不返还货款，为此提起诉讼。被告丁壮辩称：丁壮即没有钢材货源、也未收取过景魏魏的货款，只是以居间人身份行使了代理行为，本案买卖合同的当事人是景魏魏与邵伟和河南万凯益实业有限公司，他们应承担偿还景魏魏货款的责任，景魏魏起诉丁壮无事实和法律依据，应驳回景魏魏的诉讼请求。被告邵伟未做答辩。被告河南万凯益实业有限公司辩称，公司与景魏魏之间不存在买卖合同关系，不是合同的相对人，不是本案适格主体。公司虽收到了景魏魏汇入的26万元，但该货款性质是与公司有买卖合同关系的邵伟偿还的拖欠货款。在网络买卖合同中，终端买货人将货款直接支付给初端卖货人，是网络钢材销售中的交易习惯，不能因为公司收到了货款，就应该承担偿还责任。经审理查明，景魏魏、丁壮、邵伟、河南万凯益实业有限公司均在手机上通过微信从事钢材销售，2018年9月9日景魏魏与丁壮通过微信联系，丁壮告知景魏魏其在河南万凯益实业有限公司有高义铁厂两车钢材锁货，价格每吨3870元，每车13万元，双方为此达成买卖协议。9月10日，丁壮将河南万凯益实业有限公司的银行账户用微信发给景魏魏，景魏魏将26万元货款汇入河南万凯益实业有限公司郑月云的账户中，并把汇款单用微信截图发给丁壮。9月15日丁壮发给景魏魏一车钢材，剩余一车钢材（货款13万元）未能发货，引起诉讼。审理中，丁壮要求追加邵伟、河南万凯益实业有限公司为被告参加诉讼，主张应由追加的二被告承担退还货款的责任，并向法庭提供了其与邵伟的微信记录。从丁壮与邵伟微信记录可以证明：邵伟给丁壮提供的河南万凯益实业有限公司的账户，提供的钢材货源，且丁壮在邵伟提供一车钢材后，通过用微信向邵伟追要第二车钢材及退还13万元货款的事实，邵伟未提出任何异议，并承诺尽快解决。河南万凯益实业有限公司提供的邵伟与河南万凯益实业有限公司业务员微信记录及往来业务、转账记录可以证明：邵伟与河南万凯益实业有限公司此前就有网上钢材销售业务。邵伟欠河南万凯益实业有限公司钢材款175048元，河南万凯益实业有限公司向邵伟追要欠款，邵伟用景魏魏打的货款26万元偿还了其欠款，剩余84952元河南万凯益实业有限公司分两笔转给了邵伟。上述事实，有景魏魏与丁壮微信记录、丁壮与邵伟微信记录、邵伟与河南万凯益实业有限公司业务员微信记录及往来业务、转账记录所证实。本院认为，《在中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。本案中双方当事人用微信电子数据交换方式发出要约和承诺形成的合同，是现代网络发展中一种新的商品交易方式，这种方式有其特殊性，具有一对一交易的隐蔽性，合同的相对人即发出要约的人和作出承诺的人。结合本案邵伟给丁壮提供的河南万凯益实业有限公司的账户，提供的钢材货源，丁壮是按照邵伟的指令发布钢材销售信息，而且在第二车钢材不能兑现时，二人商量如何解决，因此可以认定丁壮与邵伟是发出销售钢材的要约人，景魏魏则为购买钢材的承诺人，双方通过微信电子数据交换就买卖钢材的价款、数量、付款方式等协商一致，双方之间买卖钢材的合同即生效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务。景魏魏按照丁壮提供的银行账户支付了货款26万元，丁壮与邵伟应按约及时供给景魏魏两车钢材，但丁壮与邵伟只供给了一车钢材，剩余一车钢材未能供给，构成违约，景魏魏要求解除钢材买卖合同并返还钢材款13万元及损失，应予支持。丁壮主张其不是合同的相对人，不承担民事责任，与事实不符，其主张不能成立。景魏魏按照丁壮的指定，将货款打给河南万凯益实业有限公司，并不能就此认定河南万凯益实业有限公司系本案合同相对人，丁壮主张由河南万凯益实业有限公司承担民事责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：1解除原告景魏魏与被告丁壮、邵伟之间的钢材买卖合同。二、被告丁壮、邵伟于判决生效后五日内共同返还原告景魏魏货款130000元及利息（自2018年9月16日至付清货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告河南万凯益实业有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告丁壮、邵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长亢玉祯????????审判员 马国磊陪审员 郎海兵 二〇一八年十二月二十五日书记员 梁 洁
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初173号原告梁忠荣，女，汉族，1961年9月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人袁武强、赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。被告新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区天太街与学院路交叉口向东150米。法定代表人牛晓辉，区长。委托诉讼代理人张科，牧野区人民政府法制办公室科员。委托诉讼代理人马利东，河南恒升律师事务所律师。原告梁忠荣诉被告新乡市牧野区人民政府不履行职责行为违法一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁忠荣及其委托诉讼代理人袁武强、赵雅杰，新乡市牧野区人民政府的委托诉讼代理人张科、马利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁忠荣向本院起诉请求：一、确认被告不履行河道管理职责导致行洪通道被堵的行为违法；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，新乡市牧野区人民政府在卫河共产主义渠行洪区内扶持建设牧野区惠民生态园暨花卉交易中心。原告分别于2012年和2013年与牧野区王村镇东马坊村村委会签订了三份土地承包合同，承包该生态园内位于该村的土地计318.7亩，用于种植苗木花卉。合同签订后，原告依约支付了承包费，并在承包地上种植了符合要求的苗木。2016年7月，原告种植的苗木进入收获期。2016年7月19日，卫河共产主义渠上游的石门水库、宝泉水库同时开闸泄洪，被告却怠于履行保障共产主义渠正常行洪的管理职责，致使行洪通道受阻，洪水滞留在包括原告承包土地在内的苗木基地上长达二十多天，并最终导致原告种植的苗木因长期在水中浸泡大部分死亡，损失惨重！原告认为，被告作为共产主义渠清障和防汛工作的第一行政负责人，在行洪区内建设阻碍行洪的苗木基地，又怠于履行保障共产主义渠正常行洪的管理职责，导致行洪区变滞洪区的行为违法，已严重侵害了原告的合法利益。故诉至法院。原告梁忠荣提供的证据有：证据1、新乡市牧野区人民政府牧政文（2012）83号文件。证据2、新农办（2012）1号文件。证据3、牧政文（2013）114号文。证据4、牧政文（2017）62号文。证据5、新政文（1996）134号文。证据6、新政文（1996）97号文。证据7、新乡市人民政府关于印发新乡市2015年防汛抗旱工作方案的通知。证据8、行洪通道口被堵图片10张。以上证据综合证明牧野区花卉交易中心建立在行洪区内,且在历史遗留行洪通道口建有房屋、厂房等建筑，行洪通道被堵。新乡市牧野区人民政府答辩称，一、河道管理并非答辩人的法定职责。依照《中华人民共和国防洪法》第八条及《中华人民共和国河道管理条例》第四条的相关规定，河道管理的行政单位并非答辩人。二、案涉土地被淹是因土地所在区域是依法设立的行洪区，并非答辩人怠于行使职权所致。行洪区是指主河槽与两岸主要堤防之间的洼地，历史上是洪水走廊，现有低标准堤防保护的区域。遇较大洪水时，必须按规定的地点和宽度开口门或按规定漫堤作为泄洪通道。2016年7月，新乡市遭遇百年不遇的大洪水。2016年7月19日，为保证共产主义渠流经城市的安全，省水利厅同一调度，开闸泄洪。案涉土地区域作为依法设定的行洪区，作为泄洪通道，被洪水淹没浸泡，是设立行洪区的目的所在，同时洪水迟迟不退是由于所处的地理环境、洪水大小、天气等因素造成的，并非是答辩人怠于行使职权所致。被告新乡市牧野区人民政府提供的证据有：证据1、《中华人民共和国防洪法》。证据2、《中华人民共和国河道管理条例》。证据3、《新乡市人民政府关于加强共产主义渠行洪区管理的公告》（新政文（1996）134号）证据4、《新乡市共产主义渠行洪区范围表》以上证据证明涉案土地是依法设立的行洪区。河道管理并非新乡市牧野区人民政府的法定职责。原告所说的河道被堵不是被堵，是洪水太大，是行洪状态。洪水范围和水位是按1996年的洪水定的水位，而2016年的洪水超过了1996年的水位。本院认为，原告梁忠荣诉请确认被告未履行涉案行洪区的河道管理职责违法，依据《中华人民共和国河道管理法》第四条第二款规定，“各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国防洪法》第六十三条规定，“除本法第五十九条的规定外，本章规定的行政处罚和行政措施，由县级以上人民政府水行政主管机关部门决定，或者由流域管理机构按照国务院行政主管部门规定的权限决定。”依据新乡市人民政府新政文（1996）134号《关于加强共产主义渠行洪区管理的通告》“…共产主义渠是省管大型河道，我市辖区内的共产主义渠及其行洪区由市卫河共产主义渠管理处统一管理…”故涉案行洪区的河道管理职责不是被告的职权范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁忠荣的起诉。原告梁忠荣预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一八年十二月二十七日书记员  张 莉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3265号原告：耿月琴，女，1955年2月5日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张明华，男，1943年10月9日生，汉族，住江苏省扬中市。系原告丈夫。被告：杨义富，男，1969年7月31日生，汉族，住江苏省扬中市。原告耿月琴与被告杨义富返还财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。原告耿月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占，返还楼梯踏步下仓库，赔偿损失27000元；2.判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：1996年4月，利民市场改扩建工程拆除原告营业业用房2间，安置两间计33.6平方米，其中有一间作价收购。原告要求将686号、662号营业房及对面的一个楼梯安置给原告作为补偿，扬中市江城房地产开发公司（以下简称江城公司）同意。1997年6月17日，江城公司派人对楼梯进行了丈量并开具了发票，经丈量，楼梯东西长7.15米，南北宽2.85米，面积20.37平方米，另加楼梯踏步斜坡2.5平方米，合计面积22.87平方米，价格34305元（单价1500元）。次日，原告请工人加工了卷闸门，后原告到拥军路营业，将该房租与邓爱荷，邓爱荷后因病去世，其朋友将该门市的钥匙交还原告，双方协商将一些零碎东西暂时锁在楼梯踏步的小库房内，原告要求其尽快把东西拿走，然后将钥匙交给新租户。不知何时，利民市场569号的商户杨义富剪开了二边门锁，搬走了一切货物并换上了新锁，又将该库房租与他人。2016年7月，原告发现自己的房子由他人在使用，原告遂联系被告要求其搬走，但被告坚持不搬走。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，被告应当腾空仓库并搬走货物，另需赔偿原告15年的损失27000元，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为：原、被告均系利民市场的经营户。1997年6月17日，原告向扬中新中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）购买了楼梯平台下的一间商铺，中兴公司向原告开具了一张发票，发票注明项目为楼梯间，建筑面积为22.87平方米，单价1500元，总价为34305元。该商铺前部紧挨楼梯的是楼梯斜坡，该斜坡两侧为砖墙，两侧均安装木门，楼梯斜坡里面是一个小库房，即本案讼争房屋，该库房现由被告租与案外人季成奎使用。庭审中，原告陈述1997年其从中兴公司购买的商铺包含了该楼梯斜坡，其接手后在该楼梯斜坡两边筑了墙、按了门，被告则陈述其于20年前从江城公司接手了该楼梯斜坡，斜坡两边的墙是江城公司建筑的。审理中，本院召集原、被告对原告的商铺进行了现场勘验并绘制了勘验示意图，经测量，原告的商铺东西长7.78米、南北宽3.24米，原、被告对该数据均无异议，但原告主张其当时购买商铺时是按照商铺内的净尺寸计算的商铺面积，并不包含墙皮在内，原告据此主张，其商铺东西净长7.15米，南北净宽2.85米，净面积20.37平方米，另包括本案讼争的楼梯斜坡2.5平方米，实际面积为22.87平方米。为查明事实，本院对中兴公司进行了调查，该公司工作人员称：中兴公司出售商铺时，面积是包含商铺的墙体一并计算的，且另不计算公摊面积，如果出售给原告的商铺包含斜坡在内，则会在发票上注明含斜坡，未注明则意味着出售的商铺不包含斜坡。本院认为，原告对讼争的楼梯斜坡主张权利，应当提供其对该楼梯斜坡享有合法权利的证据。本案中，原告虽提供了1997年购买商铺的发票，但该发票仅注明为“楼梯间”，并未明确包括楼梯斜坡，原告关于不算墙皮在内的商铺面积计算方式亦与常理不符，且出售方中兴公司对此也不认可，故对原告的主张，本院不予采信。综上,依据现有证据，不能证明原告对讼争的楼梯斜坡享有产权，原告不是与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿月琴的起诉。案件受理费476元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  司晓玲人民陪审员  徐彩凤二〇一八年十二月二十五日法官助理王双磊书记员冷智慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6305号原告：罗仁发，男，汉族，住贵州省正安县。被告：刘洪梅，女，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。原告罗仁发与被告刘洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁发、被告刘洪梅及委托诉讼代理人袁安刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁发向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告协商，由原告销售被告的新茅乡酒，被告要求原告缴纳保证金30000元，待原告不销售被告的新茅乡酒退还保证金。原告已经没有销售被告的新茅乡酒，被告应当退还保证金。原告对此催促被告退还保证金，但被告拒绝返还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告刘洪梅辩称，1、原告陈述不是事实，我只是中间人，不是生产商，也不是销售商；2、原告支付的不是保证金，是代理酒销售的门槛费，是不予退还的；3、我方诉讼主体不适格，我只是中间人，是代原告支付款项，我方将款项交付给贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司，本案应追加该公司为当事人，由该公司承担责任。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告罗仁发与被告刘洪梅口头约定由被告刘洪梅向原告罗仁发供应新茅乡酒。2012年11月4日，原告罗仁发向被告刘洪梅交纳合同保证金30000元。之后，原告罗仁发陆续向被告刘洪梅购酒，于2012年11月10日支付酒款2520元，于2013年1月2日支付酒款10000元，于2013年1月17日支付酒款10000元，于2013年2月2日支付酒款10000元，于2013年4月20日支付酒款6360元。之后，原告罗仁发未再销售该酒。庭审中，被告刘洪梅称收取原告罗仁发30000元是代收行为，此款已交付给案外人贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司，并提供加盖贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司财务专用章的收款收据（时间2013年1月13日）一张，该收据内容为：“今收到刘洪梅交来合同保证金30000元”。该收据同时载明“原件已收回”。本院根据被告刘洪梅提供的案外人贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司法定代表人蔡地刚的电话进行联系，蔡地刚称只向省外经销商收取过保证金，未向省内经销商收取过保证金，公司已以白酒冲抵债务形式或者现金形式将保证金退还给交款人。本院认为，原告罗仁发向被告刘洪梅处购买白酒，双方之间形成买卖合同关系。为保证合同的履行，原告罗仁发于2012年11月4日向被告刘洪梅交付保证金，之后陆续从刘洪梅处购买白酒，并支付相应酒款。2013年下半年，双方合同关系终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告刘洪梅应退还保证金。被告刘洪梅称30000元系原告向案外人交纳的门槛费，自己是代收行为，但未提交相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告刘洪梅应承担举证不能的不利后果。按照经验法则，如果是代收行为，收款收据载明的交款主体应为原告罗仁发，但收款收据载明交款主体是被告刘洪梅，显然不合常理。审理中，本院根据被告刘洪梅提供的电话号码联系案外人贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司法定代表人蔡地刚，其称只收取过省外销售商的保证金，未收取过省内销售商的保证金，公司已以白酒抵债形式或者现金形式将保证金退还给交款人。综上，原告罗仁发为保证合同履行向被告刘洪梅交纳保证金，现合同已终止，其要求被告刘洪梅退还，合理合法，本院予以支持。被告刘洪梅的相应抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告刘洪梅于本判决生效之日起五日内退还原告罗仁发保证金30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已依法减半收取），由被告刘洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一八年十二月二十五日法官助理周倩书记员曾祥福
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)浙01刑申61号 浙江万马股份有限公司: 你因原审被告陈君犯职务侵占罪一案，不服杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西刑初字第415号刑事判决，以“原判认定事实不清，适用法律错误,要求撤销该刑事判决第二项，依法改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 本院经复查认为，原判认定原审被告陈君职务侵占犯罪的事实，有证人严某、杨某、吴某、章某、钱某、曹某、相某、毕某、于某、卞某的证言、搜查笔录、照片、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、随案移送清单、彩票、投注卡、发出商品清单、对账单明细及发货单、说明函、账户交易明细、销售代理合同、价格鉴定结论书、公安机关出具关于被告人陈君的归案经过、情况说明、户籍证明及原审被告人陈君供述和辩解等证据予以证实。原审基于上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以职务侵占罪，对陈君所处刑罚并责令退赔未追回的赃物折价款并无不当。现你所提意见与事实和法律规定不符。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年十二月三日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初2667号原告：刘清喜，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈新超，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告刘清喜与被告陈新超买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。刘清喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款100134元。事实与理由：2014年6-7月间，被告以修起上一层楼房付下一层楼房货款为由，赊欠原告模板、木方、竹桥板等共计100134元，购货后原告多次讨要货款，被告以谎言搪塞，最近两年被告下落不明，更换了手机号码，原告多方寻找未果，被告至今未偿还货款及利息。本院经审查认为，案件受理后，诉称被告下落不明，而原告又无法确定诉称被告与实际被告是否是同一人，即原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘清喜的起诉。案件受理费2303元，全部退还给刘清喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  叶久万二〇一八年十二月二十五日法官助理殷璇书记员张硕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5506号罪犯许利仁，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙0302刑初978号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人许利仁有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许利仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许利仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许利仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许利仁减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月29日起至2028年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智勇，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴礼深，男，1961年12月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小燕，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智兵，男，1991年8月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 以上三再审申请人的委托诉讼代理人：吴智勇，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市永福东大街7号。 负责人：苏强，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦州港瑞力物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港天和金鼓新城A1栋411房。 法定代表人：陆瑞春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴定聪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小燕，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人吴礼深、吴小燕、吴智兵、吴智勇（以下简称吴礼深等四人）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司、钦州市钦州港瑞力物流有限公司、张小燕、吴定聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴礼深等四人申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。事实和理由：（一）吴礼深、钟逢芳在本案事故中无过错，不应承担本案交通事故的任何责任，吴定聪应承担事故的全部责任。（二）一、二审判决认为钟逢芳不宜认定为城镇人口且不按城镇人口计赔无事实和法律依据。吴礼深等四人提供的中国石化销售有限公司华南分公司南宁输油管理处北海站出具的钟逢芳在发生事故时处于停工放假期间的停工放假《证明》、工作证、《用工协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、北海市城市总体规划（2013-2030年）文件等，证实吴礼深、钟逢芳在事故发生时已居住、务工在城镇，且所居住的村镇土地及房屋已被征收，应当认定为非农业的城镇户口，钟逢芳的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。钟逢芳受雇于中国石化销售有限公司华南分公司南宁输油管理处北海站进行管道监护工作，月收入3000元，其年收入高于《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中的农村居民人均纯收入9467元/年标准。因此，应按城镇居民标准计算钟逢芳死亡赔偿金。（三）一、二审判决认定吴礼深的住院治疗陪护人员为一人且不支持营养费诉讼请求是不符合客观事实。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判支持吴礼深、吴小燕、吴智勇、吴智兵的一审诉讼请求。 本院经审查认为，（一）对于吴礼深等四人主张吴定聪应承担事故全部责任的意见。本案事故发生时，吴礼深未取得机动车驾驶证，驾驶的摩托车无合格证、未登记号牌，且吴礼深与钟逢芳均未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上述行为虽不是本案事故的直接原因，但吴礼深在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记号牌、无合格证的摩托车上路，显然增加了道路安全隐患和安全风险，吴礼深、钟逢芳未佩戴安全头盔又进一步加重了事故后果。故一、二审法院根据本案的实际情况，认定吴礼深应当承担20%的损害赔偿责任并无不当。（二）对于吴礼深等四人主张应按照城镇居民标准计算钟逢芳死亡赔偿金的意见。二审法院经对吴礼深等四人提供的《证明》、工作证、《用工协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、北海市城市总体规划（2013-2030年）等证据进行认证，认定钟逢芳系农村户籍，吴礼深等四人所提供的证据不足以证实钟逢芳在事故发生时已连续在城镇居住、务工满一年以上，其住所地和经常居住地仍在农村，适用农村人口标准计算钟逢芳死亡赔偿金有事实和法律依据，并无不当。吴礼深等四人申请再审提交的《征收土地补偿协议书》等证据仅能证明其已签订征收土地补偿协议书，不足以证实钟逢芳已在城镇居住，故对吴礼深等四人主张应按照城镇居民标准计算钟逢芳死亡赔偿金的意见不予采纳。（三）对于一、二审判决认定吴礼深的住院治疗陪护人员为一人、不支持其营养费的诉讼请求是否正确问题。吴礼深等四人提供的住院治疗材料中并未载明吴礼深住院期间需要两人以上陪护，且吴礼深住院期间并未有医嘱载明需要加强营养，一、二审法院认定吴礼深的住院治疗陪护人员为一人和不支持营养费的诉讼请求正确。综上，吴礼深、吴小燕、吴智兵、吴智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴礼深、吴小燕、吴智兵、吴智勇的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行赔初2号 原告陈津津。 委托代理人陈福生。 被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。 法定代表人刘晓光，局长。 原告陈津津诉被告秦皇岛市公安局海港分局行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理。经河北省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告陈津津诉称，2015年2月4日，罪犯李志远持刀将王雪艳砍成重伤二级，将陈福生砍成轻伤二级，但原告至今未得到一分钱赔偿。2017年8月10日，原告陪母亲王雪艳到北戴河中直寻求救济，被告秦皇岛市公安局海港分局以非法上访为由对原告实施了拘留7日的行政处罚。被告明知原告系陪护、照顾四级伤残、严重精神障碍的母亲，并非上访人员，仍然罔顾事实、强行对原告采取行政强制措施，其违法行为不但侵害了原告的人身自由权，更是侵害了原告的人格尊严，给原告年轻的心灵蒙上了浓重的阴影。被告知法犯法，违法情节明显，且一错再错，不断利用公权力对原告实施侵权行为。在原告提交国家赔偿申请书时，被告故意推诿不履行法定职责，在原告寄交国家赔偿申请材料后，被告仍置之不理。被告的行为造成了恶劣的社会影响，损害了公安机关的形象，故原告提起诉讼，请求人民法院确认被告不履行在规定期限内作出是否赔偿决定法定职责的行为违法，确认被告滥用行政处罚权行为违法，判令被告向原告支付赔偿金1677.34元，判令被告向原告支付精神损害抚慰金10万元。 经审理查明，2017年8月11日，被告秦皇岛市公安局海港分局对原告陈津津作出了海公（文化）行罚决字[2017]1210号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告行政拘留7日。原告对该处罚决定不服，向本院提起诉讼，要求确认该行政处罚决定违法。本院于2018年7月30日作出（2018）冀0302行初37号《行政判决书》，判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，秦皇岛市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）冀03行终206号《行政判决书》，以上诉理据不足为由，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;……”原告陈津津据以提起赔偿请求的海公（文化）行罚决字[2017]1210号行政处罚决定未被确认违法，故原告向本院提起的赔偿诉讼不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈津津的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 光
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初3277号   原告：王建军，男，1980年12月15日出生，汉族，住××县三社30号，身份证号×××。   原告：雷正全，男，1976年12月5日出生，汉族，住××县二社3号，身份证号×××。   被告：朱红兵，男，现年约51岁，汉族，住××县三社55号。   本院于2018年11月26日受理的原告王建军、雷正全诉与被告朱红兵劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王建军、雷正全撤回起诉。   本案受理费90元，已减半收取45元，由原告承担。原告预交的受理费45元，本院不再退还。   审判员 赵玉梅     二〇一八年十二月二十五日   书记员 葛 燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6415号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杏娥，女，1951年3月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人李杏娥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2911号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1259元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1429号 罪犯马政，男，1989年11月29日出生，汉族，高中文化，江苏省响水县人，住江苏省响水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2017年11月1日作出(2017)浙0203刑初520号刑事判决，以被告人马政犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人马政不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）浙02刑终737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马政在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯马政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯马政予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年十二月三日 书记员  张文雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9744号原告：刘从宽，男，1974年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安。委托诉讼代理人：刘炎生，男，1949年7月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘炎生，男，1949年7月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘从宽与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“第四建筑公司”）、刘炎生合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从宽、被告第四建筑公司的委托诉讼代理人刘炎生以及被告刘炎生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘从宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费33000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告第四建筑公司与中国人民解放军遵义军分区签订了坐落于遵义市老城的军区干部公寓楼，机关食堂的修建工程，工程合同签订之后，第一被告派第二被告负责该工程，于2015年12月30日，第二被告与原告签了军分区食堂及公寓楼的水电安装劳务合同，约定了双方的权利和义务是工程质量达到验收合格后20日付清全款，该工程于2016年6月30日，经军分区验收合格，结算后被告支付了部分劳务费，于2017年9月8日，向原告出具了欠条，载明欠原告的劳务费是33000元，从此至今，原告向被告催收无果，被告明显有意赖账，为此，原告特依我国《民事诉讼法》和《合同法》的规定诉至人民法院，故诉请至法院。被告第四建筑公司、刘炎生辩称：被告第四建筑公司与军分区签订的合同中约定了质保期是两年，合同还约定了如果出现质量问题要从保证金扣除维修费用，原告做的水电工程出现质量问题，出现漏水问题，原告应该承担维修责任，只要原告修好了，公司不会拖欠原告的费用，但原告拒不履行维修义务，而且现在军分区已经因修理水电产生了部分费用。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，原告刘从宽（乙方）与被告刘炎生（甲方）签订《说明》，约定甲方将军分区食堂及公寓房水电安装交乙方安装，食堂安装劳务费为贰万元，公寓房安装劳务费为伍万元，合计柒万元，水电安装内容为电照、防雷、供水、排水系统（不含挖沟及坑），安装质量规定为，材料部分甲方承担，安装工艺部分乙方承担，工程质量达到验收合格后20日内付清全款，该说明签字生效。双方又于2016年4月20日签订了《补充协议书》，约定了因遵义军分区公寓楼一层库房增加照明安装（四间）管线及食堂增加蒸饭锅动力线路（增加部分不含在原安装协议内容中）经双方协商，增加部分安装人工费4000元，双方签字后生效。2017年9月8日被告刘炎生出具《欠条》一张，载明“今欠到刘从宽做遵义军分区食堂及公寓楼水电安装工资贰万玖仟元整（29000元），此款项定于2017年10月30日付清。注明：经验收合格后出现的问题与刘从宽无关，补充协议需付的安装费肆仟元不含在此款中”。被告刘炎生因在遵义军分区与被告第四建筑公司签订的《工程质量保证书》约定了装修工程质量保修期为2年，原告刘从宽安装的水电从2017年4月起就出现问题，但原告拒绝整修，故至今未付工程款33000元（29000元+4000元）。另查明，本案涉案工程于2016年6月30日已经验收合格。工程验收合格后，经被告刘炎生申请，被告第四建筑公司分别于2016年2月5日向原告转账30000元，于2017年1月转账10000元。本院认为，被告刘从宽于2017年9月8日出具的《欠条》可视为对原告刘从宽与被告刘炎生就双方劳务事宜进行的结算，《欠条》载明了2017年10月30日前付清，且注明经验合格后的问题与刘从宽无关，现履行期限已经届满，被告刘炎生未履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本院对原告要求被告刘炎生支付劳务费33000元的诉讼请求予以支持。因原告刘从宽系与刘炎生签订《说明》、《补充协议》而产生劳务纠纷，也又被告刘炎生出具《欠条》而对双方事宜进行结算，依据合同相对性原则，本院依法驳回其对被告第四建筑公司的诉讼请求。被告刘炎生辩称因原告刘从宽的水电出现问题才拒付工程款，但经庭审查明2016年6月30日涉案工程就已经验收合格，2017年4月其水电就已经开始出现问题，而被告刘炎生于2017年9月8日出具的《欠条》特别注明验收合格后的出现的问题与刘从宽无关，故本院对被告刘炎生的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告刘炎生于本判决生效后十日内支付原告刘从宽劳务费33000元；二、驳回原告刘从宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告刘炎生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十二月三日书记员  田 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1601号之一 申请执行人：贵州诺胜达融资担保有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：赵文东，董事长。 被执行人：李静，女，1987年1月4日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：朱勇，男，1984年7月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：朱彦，女，1974年3月16日生，汉族。 被执行人：遵义新茂贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：游骏，董事长。 被执行人：遵义沁源徕贸易有限公司，住所地遵义市汇川区上海路口振源大厦库房。 法定代表人：朱彦，董事长。 申请执行人贵州诺胜达融资担保有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1510号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人李静、朱勇、朱彦、遵义新茂贸易有限公司、遵义沁源徕贸易有限公司偿还申请人贵州诺胜达融资担保有限公司代偿款1828855.55元及违约金，承担案件受理费23030元、执行费27365元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有部分银行存款，但已被其他案件冻结，被执行人朱彦有2009年的长安车一辆，有2011年的长安车两辆，有2012年的江铃全顺牌车一辆，被执行人遵义沁源徕贸易有限公司2011年的依维柯车一辆、有2013年福田牌车一辆，被执行人李静有2012年的大众车一辆，被执行人朱勇无车辆，本院依申请人要求对被执行人李静的大众车进行了查封，因无法查找，暂时无法处置。通过不动产登记中心查询，被执行人朱彦有房屋七套，被执行人朱勇有房屋一套，本院已轮候查封前述房屋，因不系首封，无处置权，已告知申请人向首封案件申请参与分配。执行员对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1510号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初8745号原告：李正钢，男，1965年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：上海扬铭股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇泸南路5268号1幢A706号。法定代表人：李国刚。原告李正钢与被告上海扬铭股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。李正钢诉称，1.判令被告按照与原告签订的劳动合同书内容约定执行；2.判令被告给原告补缴10、11、12月五险一金，并出示书面与原告解除劳动关系的协议证明并配合原告办理能够领取失业金的证明；3.判令被告给付原告欠付的2018年8月绩效工资4000元、提成工资11363.49元、2018年9月基本工资5000元、绩效工资2500元、提成工资6155.6元、2018年10月基本工资5000元、2018年11月基本工资5000元；4.请求被告支付原告经济补偿金15000元。事实理由：原告2015年10月20日入职，与北京玖承资产管理有限公司签订合同书。2017年5月1日因北京玖承资产管理有限公司原因，全部员工转换为被告员工。2017年5月1日原告与被告签订合同书，由另一公司代缴五险一金。2018年8至11月被告未发放原告诉请事项中的各项工资，未缴纳五险一金。2018年10月20日，原、被告签订的合同书到期，被告未向原告出示书面解除劳动关系通知书。原告遂申请仲裁，后对仲裁不服，起诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被告所在地为上海市浦东新区航头镇泸南路5268号1幢A706号。原告陈述其工作地点为上海扬铭商务咨询有限公司天津分公司，并非被告分公司。原、被告签订的劳动合同中约定的工作地点为天津，没有约定明确的工作地点。现根据原告提供的证据，本院无法确定原告劳动合同实际履行地，应为劳动合同履行地不明确，故本院对该案不具有管辖权，应由被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  耿娟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  霍艺
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执303号 申请执行人卢振桥，男，1959年4月1日出生，汉族，住所地广西合山市。 被执行人韦孟朝，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地广西合山市。 申请执行人卢振桥与被执行人韦孟朝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂1381民初157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日依法立案执行。本院于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还合同款24000元，并负担案件受理费200元，申请执行费263元。 本院在执行过程中，依法对被执行人韦孟朝的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人韦孟朝暂无财产可供执行，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂宏安新型建筑材料有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与考棚街交汇南路西福源大厦1号楼。法定代表人：苏坤峰，经理。委托诉讼代理人：薛庆勋，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友甫，男，1966年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑祥，男，1956年4月12日出生，汉族，住临沂市郯城县。被申请人（一审被告）：王玉军，男，1966年4月27日出生，汉族，住临沂市河东区。再审申请人临沂宏安新型建筑材料有限公司（以下简称宏安公司）因与被申请人李友甫、吴淑祥、王玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1651号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏安公司申请再审称，一、二审判决认定“行吊在调试过程中发生事故”这一基本事实没有证据证明。申请人宏安公司的行吊在厂房的配合下安装调试完毕后，已报相关质检部门备案验收通过，正等待相关行政部门手续后进行生产。宏安公司为保持验收状态已将外接电源掐断，不准任何人乱动。法庭调查时所有证据也证明是包工头王玉军、吴淑祥在行吊下砌水槽子施工时，趁宏安公司不在场情况下，私自接上电源用行吊吊水泥和砖料发生的事故。没有证据证明是宏安公司的行吊在调试过程中将李友甫致伤，原审判决认定宏安公司存在管理过错，承担赔偿责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李友甫提交意见称，1.原审法院已查明本案的侵权事实及事故原因。2014年1月11日8时许，李友甫在厂内做放线工作时，被周世敏操作的宏安公司所有的电动葫芦门式起重机挤碰受伤。原审法院已查明涉案行吊为特种设备，设备所有人及管理人为宏安公司，操作人为宏安公司聘用的人员。宏安公司对特种设备的安装、调试和使用负有直接管理责任。2.宏安公司错误理解“调试过程中”的意思表示，断章取义。本案事故发生时间为2014年1月11日，行吊取得特种设备使用登记许可证的时间为2014年7月30日，行吊安装、调试至取得登记许可证的期间为调试阶段，即“调试过程中”。宏安公司在上诉状中明确陈述和认可“行吊设备在事故发生时，尚处于安装调试阶段”的事实。一、二审法院正是基于已查明案件相关事实的情况下，才作出了责任认定和划分。3.宏安公司对特种设备的管理责任是法定责任。宏安公司没有所谓“他人私自使用”的证据用于证实，根据其提出的事由，恰恰可以印证宏安公司对特种设备的管理存在重大疏漏，严重管理不当。本院经审查认为,2014年1月11日8时，李友甫在宏安公司租赁的场地内做放线工作，被宏安公司所有的行吊挤碰受伤，经鉴定，李友甫的损伤评定为五级伤残，李友甫主张宏安公司承担赔偿责任。现宏安公司主张一、二审判决认定行吊在调试过程中发生事故没有证据证明，涉案事故系因包工头王玉军、吴淑祥私自使用行吊而发生，宏安公司不存在管理过错。经查阅原审卷宗，一、二审庭审中宏安公司均认可行吊尚处安装调试阶段，原审法院根据宏安公司的自认认定行吊在调试过程中发生事故，并无不当。本案中的行吊系特种设备，根据相关特种设备安全法律规定，其安装与使用应当严格执行安全技术规范和管理制度，配备取得相应资格的作业人员。宏安公司作为行吊的所有者，将涉案行吊的安装调试工作交由不具有相应资质的周世敏承揽，二审庭审中亦承认在调试期间未进行安全防护措施，原审法院认定宏安公司疏于管理，对李友甫的损失承担主要赔偿责任，于法有据。宏安公司的主张与事实不符，本院不予支持。综上，宏安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂宏安新型建筑材料有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月三日法官助理柴华书记员郭敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18219号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托代理人:赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市菲力特医药科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗大遒3020号616，统一社会信用代码×××8ＸＲ。法定代表人：王秋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市菲力特医药科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告深圳市菲力特医药科技有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市菲力特医药科技有限公司的起诉。案件受理费63元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  马小梅二〇一八年十二月二十五日书记员  杨小熳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执983号申请执行人：申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡昱。被执行人：李常辉，男，1980年11月08日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：吴兴凤，女，1982年9月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据（2018）黔0326民督117号支付令，于2018年9月18日受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与李常辉、吴兴凤支付令纠纷一案。本案申请执行标的金额为本金97000元以及相应利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中查明被执行人李常辉、吴兴凤外出下落不明。本院已对被执行人李常辉、吴兴凤限制高消费，列入失信名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁魁，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：何裕桂，男，1957年8月15日出生，汉族，住广西浦北县，公民代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西卓家木业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园区内（南西路南侧）。 法定代表人:杨小辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 再审申请人陈洁魁因与被申请人广西卓家木业有限公司劳动合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈洁魁申请再审称，一、双方未签订书面劳动合同，完全是被申请人的原因，而不是申请人的过错。2017年4月初，被申请人在没有与申请人协商的情况下，将其单方面拟定的书面劳动合同指派当班班长潘世廷拿到车间口头要求申请人签字。被申请人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第16条：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致”的规定，且该合同内容过于简单化，仅规定了劳动者的义务，没有对标准工作时间、劳动者的周休日、法定休假节日、延长工作时间的工资制度、年休假制度等内容进行规定。被申请人免除了自己的责任，违法劳动法和劳动合同法的规定，迫使申请人无法违背自己的意志与被申请签订合同。二、申请人不愿签订书面合同时，被申请人没有依照《劳动合同法实施条例》第5条的规定，终止劳动关系，而是选择继续保留与申请人的劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第5条第二项规定：“如果用人单位要求订立书面劳动合同，劳动者不愿意订立书面劳动合同，但用人单位没有行使终止劳动关系权的，不适用本条规定，归为用人单位未订立书面劳动合同的情形。一旦发生争议，适用劳动合同法第10条、第82条、第14条等规定。”，一、二审法院仅以“再审申请人不愿意签订书面劳动合同”为由，驳回申请人不签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，损害了申请人的利益。故申请再审，请求：裁定撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1586号民事判决书第四项判决内容、撤销贵港市中级人民法院（2018）民终217号民事判决书第一项判决内容，裁定被申请人一次性支付申请人未订立书面劳动合同每月双倍工资差额14544元。 卓家木业公司提交意见称，陈洁魁请求支付双倍工资差额14544元没有事实和法律依据。劳动合同法规定主张双倍工资差额有着明确的时间限制、时效限制、数额限制、事实限制，卓家木业公司在陈洁魁入职一个月内多次要求与其签订书面合同，已尽诚实信用义务，不属于双倍赔偿工资差额的情况，陈洁魁为了利益拒签致使未形成书面劳动合同，其责任在于陈洁魁。 本院经审查认为，签订劳动合同不仅是劳动者的权利，也是其应尽之义务。劳动合同法规定未签订书面劳动合同的双倍工资差额这样的惩罚性的赔偿制度，其立法本意系更好地保护劳动者的合法权益，督促用人单位尽快依法与劳动者签订劳动合同，从而保护作为弱者一方的劳动者合法权益，维护劳动关系的和谐，旨在制裁用人单位利用缔约优势故意不与劳动者订立书面劳动合同或者拖延签订劳动合同的违法行为，从本案中的证据来看，卓家木业公司已尽到要求与陈洁魁签订书面劳动合同的诚信义务，陈洁魁主张其未签订劳动合同的主要原因在于卓家木业公司单方面拟定的书面合同未与其协商一致，且合同缺少必要条款，但陈洁魁未提供有效证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，陈洁魁主张卓家木业公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据。 综上，陈洁魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈洁魁的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2281号申请人：耿韦韦，女，1983年2月27日出生，汉族，阜南县人，户籍地安徽省阜南县，现住阜阳市颍州区。被执行人：胡怀征，男，1980年8月2日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。本院在执行耿韦韦与胡怀征离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3772号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月22日立案执行，于2018年10月22日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十七日书记员  郭 力
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民初2822号 原告：丁淑珠，女，1961年7月31日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱进姝，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告丁淑珠与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告丁淑珠向本院申请撤回对金元证券股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁淑珠向本院申请撤回对金元证券股份有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许丁淑珠撤回对金元证券股份有限公司的起诉。 审判长  吴劲松 审判员  夏奇海 审判员  朱永刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘雨晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初152号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府，所在地南宁市邕宁区红星路18号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 第三人黄荣军，男，1971年6月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蓝石英因与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告蓝石英于2018年1月30日向本院提起本案诉讼，本院于2018年2月28日立案受理。本院依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝石英自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回本案起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝石英负担。退回原告25元。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5517号罪犯夏明贵，男，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙0683刑初728刑事判决，以被告人夏明贵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏明贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏明贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏明贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏明贵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4124号 上诉人(原审被告)：长业建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路1566号。 法定代表人：虞学泽，董事长。 委托诉讼代理人：顾利瑾、沈柏亮，公司员工。 被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面106至111室1-3层。 负责人：王建南，行长。 被上诉人（原审被告）：浙江长业控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路1554号。 法定代表人：虞学泽。 被上诉人（原审被告）：虞学泽，男，1960年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人(原审被告)：赵健萍，女，1960年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人(原审被告)：浙江巨星建设集团有限公司。住所地：绍兴市东浦镇炬星村。 法定代表人：张国祥。 被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟。 上诉人长业建设集团有限公司为与被上诉人上海银行股份有限公司绍兴分行、浙江长业控股集团有限公司、虞学泽、赵健萍、浙江巨星建设集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民终7783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人长业建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人长业建设集团有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人长业建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费426元，依法减半收取213元，由上诉人长业建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈烨姝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更5027号罪犯申满圈，曾用名申方军，男，1963年5月8日出生，汉族，大专文化。原住河南省武陟县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2012年11月12日作出（2012）武刑初字第221号刑事判决，认定被告人申满圈犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年，没收个人财产30000元。被告人申满圈不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）焦刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日）。罪犯申满圈于2013年6月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。申满圈在执行期间，2017年3月17日减刑五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申满圈减去有期徒刑六个月的建议，于2018年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯申满圈自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年12月份至2012年5月期间，被告人申满圈利用担任武陟县残联理事长、党组书记之便，伙同周小九密谋后，私分残联资金135000元，套取私分现金10000元，完成报销手续、虚报支出欲报销未遂63000元，收受郑四通贿赂14000元。案发后申满圈退回赃款87000元。同时认定被告人申满圈系主犯。经审理查明，罪犯申满圈自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2017年1月、2017年1月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月累计获得表扬奖励6次；2016年2月、2017年3月被评为监狱级改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人吕某、赵某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯申满圈在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申满圈准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月4日起至2021年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  崔海成审判员  郑建友二〇一八年十二月二十七日书记员  苗玉婷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执661号 申请执行人：绥阳水务供排水服务有限责任公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇旺草路东门水厂。 委托代理人：胡浩，男，1990年9月26日出生，汉族，该公司职工，住贵州省绥阳县。委托权限为特别委托。 被执行人：绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：梁健，该公司总经理。 本院在执行申请执行人绥阳水务供排水服务有限责任公司与被执行人绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月27日自愿达成执行和解协议，申请执行人绥阳水务供排水服务有限责任公司并于当日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冯文杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3675号 申请执行人：喻祥九，男，1958年9月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张猛，男，1966年9月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人喻祥九依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3043号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人张猛返还申请人喻祥九借款150000元，承担案件受理费2122.5元、执行费2150元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有账户已被其他案件冻结，其他账户因金额太小，无扣划必要，有2002年的贵Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，因无法查找，且价值过低，申请人不要查封。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高，并移送公安机关进行临控。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3043号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1424号之一 申请执行人：苏永昭，男，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶英敏，女，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初1998号民事调解书，于2018年6月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过留置送达的方式已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月3日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下账户仅有少量存款，无车辆，名下房产已被本院他案查封，尚在处置过程中。 3、本院于2018年8月7日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执788号 申请执行人：陈孝举，男，汉族，1965年11月7日出生,住连江县。 被执行人:林明伙，男，汉族，1945年1月20日出生，美国国籍，现住福州市台江区。 申请执行人陈孝举与被执行人林明伙合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终156号民事判决书以发生法律效力，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为人民币250000元及利息等，本院于2018年7月9日立案执行。由于被执行人林明伙提供担保已被我院查封的房产位于连江县，为便于财产处置，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院（2018）闽民终156号民事判决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴嘉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0322执1418号 申请人：陈光清，男，1965年2月13日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 委托代理人：赵树业，男，1944年7月28日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 被执行人：张松，男，1973年2月22日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 本院在执行陈光清与张松机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张松暂确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孟凡春
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7555号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心II号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：张驰，男，汉族，1991年1月18日生，住江西省德兴市，系该公司员工，一般代理。委托代理人：杨菁怡，女，汉族，1994年7月10日生，住武汉市武昌区，系该公司员工，一般代理。被告：闵新华，男，1982年12月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）诉被告闵新华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼。被告闵新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告博能公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息299元，罚息12255.95元，共计62554.95元（利息、罚息暂计算至2018年10月18日，之后利息、罚息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；依法判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。2017年4月24日，被告在原告旗下的“花银”APP上申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》，借款5万元，借期自2017年4月24日起至2018年4月23日止，借款利率为0.046%（日利率）。上述合同签订后，被告于2017年4月24日通过操作原告旗下网贷平台“花银”APP，由原告向被告发放了上述借款。上述借款发放后，被告在借期内拖欠利息。贷款到期后，亦未按约定偿还全部贷款本息，原告多次催促被告要求归还借款未果。被告闵新华未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的《个人借款合同》、转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告出借5万元；借期自借款发放之日起至2018年4月23日止；利息为日利率0.046%；还款方式为：按月付息，一次还本，每月10日为还款日；如被告未按约归还相应本息的逾期罚息为日利率0.13%。同日，原告向被告银行账户转款47600元。2018年10月19日，原告诉至法院，引发本案纠纷。本院认为：原、被告签订了《个人借款合同》，且原告已向被告实际提供了借款，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额以原告实际给付的数额为准，即47600元。因被告未到庭对借款本息的归还情况提出抗辩，故本院对原告关于被告从未归还本案借款本息的陈述予以采信；原、被告约定的逾期罚息超过了年利率24%，其超出部分不受法律保护。为此，原告主张被告归还相应借款本息，理由正当，本院予以支持，被告应归还原告借款本金47600元及自2017年4月25日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算利息；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵新华于本判决书生效之日起三日内归还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金47600元及利息（利息按借款本金47600元自2017年4月25日起以年利率24%计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费1360元，由被告承担630元（限于本判决书生效之日起三日内交纳），由原告承担60元，退回原告690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  蒋厚峰二〇一八年十二月二十五日书记员  熊诗妍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。