wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1538号 原告：新乐市长安客运有限公司，住所地河北省新乐市京新大街。 法定代表人：姚青素，公司董事长。 委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 被告：李志，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘永辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所律师。 原告新乐市长安客运有限公司（以下简称长安客运公司）与被告刘永辉、李志返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告长安客运公司法定代表人姚青素及其委托诉讼代理人李锋和被告刘永辉、李志及二被告委托诉讼代理人康德谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安客运公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即停止侵害、交还原告单位公章。事实与理由：原告系由姚青素在内20余位股东成立的从事班线客运的有限责任公司，2017年底二被告无故将原告公章占有，经原告报警索要至今未果。基于上述事实，二被告行为严重侵原公司合法权益，妨害公司正常合法经营活动，为此特向法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘永辉、李志辩称，首先，公司公章的保管属公司内部自决事项，应由公司通过股东会议方式决定，不应通过人民法院裁判来强行决定；其次，原告长安客运公司并没有任何关于公章保管的合法决议，反而是被告提交的长安客运公司2018年1月22日董事会决议及2018年2月27日股东会决议，明确做出了罢免姚青素董事长职务及由二被告保管公司印章的决定，因此被告持有公章是公司内部的合法交接，系合法占有，如果原告法定代表人认为公章应由其保管，应作出合法决议；再次，原公司法定代表人姚青素存在伪造公司章程，严重损害公司利益的情形，将公章交由一个恶意损害公司及其他股东权益的人来保管，有违诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对自己的主张提交了从企业登记机关复制的公司章程及营业执照为证。根据公司章程显示，姚青素现任公司执行董事，系公司法定代表人，章程中并无有关公司印章保管的内容。被告认为章程有明显造假，被告刘永辉系股东之一，其本人并无在章程上签过字，但原告提供的这份章程上却有其签字，另一股东张军平已经于2014年离世，但2017年9月25日的公司章程上还有其签字。被告刘永辉称自己系股东及董事，被告李志自称系实际股东，只是还未进行变更登记，原告认可被告刘永辉系股东，但否认其董事身份，否认被告李志的实际车主身份，认为其仅是挂靠公司经营的。二被告对自己的主张提交了股东会决议、董事会决议及公司章程为证，2018年2月7日董事会决议、2018年2月24日的股东会决议和公司章程显示显示了罢免姚青素董事长的职务，同时决定由被告刘永辉任公司董事长，并由刘永辉、李志共同管理公司印章，董事会决议有包括被告刘永辉在内7名的署名董事的人的签名，股东会决议有14股东签名（登记的股东为20人）。原告不认可上述证据，称其未进行企业登记备案，是无效的。 本院认为，公司印章应由谁掌控法律上对此并无强制性规定，公司董事长（或执行董事）虽系公司法定代表人，但法律上并未规定必须由董事长(或执行董事)掌控公司印章，董事长（或执行董事）并无绝对的权利，公司内部出于管理的需要，可以对董事长（或执行董事）的职权进行某些限制。从本案的实际情况来看，原告公司有部分股东并不支持由原告法定代表人掌控公司印章，在这种情况下，应由公司作出相关的合法决议，以决定公司公章保管的归属，而原告请求二被告返还公司公章并无相关的合法决议予以支持，其请求无事实依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告新乐市长安客运有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  张紫月 代理审判员  董享享 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  韩彩凤
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审117号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王士夫、张国福，、所员。 被执行人：张虎，男，1972年9月28日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月30日向本院申请强制执行易国地资罚字[2018]10-020号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年3月7日，易县国土资源局对被执行人张虎作出易国土资罚字[2018]10-020号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2017年12月28日未经批准非法占用裴山镇中罗村集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定决定处罚，责令被执行人将非法占用的203.3平方米集体土地退还给裴山镇中罗村村委会，限期拆除在非法占用的203.3平方米集体土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为村庄，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为允许建设区。申请人2018年2月11日对被执行人的询问笔录中张虎陈述：2017年12月28日开始动工建的，占用自己的承包地0.3亩建了砖混结构北房5间底座，建房前土地原状是地上种的杨树。2018年6月12日向张虎之妻张秀娟送达了履行行政处罚决定催告书，内容为：你在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议或提起行政诉讼，催告你自收到本催告书之日起10内自行履行行政决定。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交张虎的意见及申请强制执行标的情况材料；本案处罚决定认定被申请人未经批准非法占建住宅，该建筑物属违法建筑物，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，但申请人未予以公告。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，对所占土地是否是被执行人的承包地、是否享有土地使用权未作认定说明，即责令被执行人将非法占用土地退还给裴山镇中罗村委会，缺乏事实依据。本案，申请人在张虎可提起行政诉讼的法定期限内即催告其履行义务，应属程序不当。虽然，被执行未申请复议，也未提起行政诉讼，但申请人应穷尽救济手段进行法律释明，将已发现的问题及早处理在萌芽状态。综上，该处罚决定不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局2018年3月7日对张虎作出的易国土资罚字[2018]10-020号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5465号 原告：崔国杰。 被告：张振。 原告崔国杰与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息;2、请求判令被街承扣原告为实现债权的律费500元及公告货（公审费以实际发生为准）;3、本案诉讼费山被告小担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告签订了《循坏借款与资询服务协议》、约定借款额度为6000元，借款额行效期为本协议签订之||息但原告按照协议履行了放款义务，但被告反协议约定对容，|没有及时归还借款。被货的行为海重损原告的合法权施、为此，原告特依《衢环借款资询服务协议》的约定向监提起诉讼。请求贵院依法判决如诉。维扣原告合法权益。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9670号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：苏健，男，1990年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告苏健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告苏健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金51192元，违约金8136.70元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为302.28元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以51192元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年10月10日，苏健向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××85，并于同日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了89000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年10月19日苏健刷卡支取了分期通业务的61000元，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，苏健尚结欠借款本金51192元，利息302.28元，违约金8136.70元。被告苏健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，苏健向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××85，并于同日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了89000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年10月19日苏健刷卡支取了分期通业务的61000元，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，苏健尚结欠借款本金51192元，利息302.28元，违约金8136.70元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行对信用卡申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利……申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建设银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等内容。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、苏健身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，苏健未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏健于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金51192元、违约金8136.70元及利息（截至2018年9月30日为302.28元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以51192元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币645元(已减半收取,由建设银行预交)，由苏健负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告苏健向其直接支付，本院不再退还，由被告苏健负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1362号 申请执行人岳正芳,女,1983年1月7日出生,汉族,住所地：深圳市福田区。 被执行人：徐县委,男,1974年11月18日出生,汉族,住所地：广东省揭西县。 被执行人：庄子正,男,1976年7月18日出生,汉族,住所地：广东省揭西县。 被执行人：曾维波,男,1975年11月10日出生,汉族,住所地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市食时鲜资产管理股份有限公司,住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室。 关于申请执行人岳正芳与被执行人庄子正、曾维波、徐县委、深圳市食时鲜资产管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年6月18日作出的（2017）粤0391民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1327号原告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街2号，统一社会信用代码：114403080075420808。负责人：赵世宽。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。被告：宋惠芳，女，汉族，1935年5月30日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处诉被告宋惠芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月28日，原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处负担。原告多预交的人民币25元，由本院退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 王 小 芹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘纯（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9671号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：李放，男，1987年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告李放金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告李放经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金53139.96元，违约金2415.29元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为9306.10元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以53139.96元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年11月26日，李放向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××98，并于2016年11月26日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了68000元的专用额度，分期数24期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年12月29日李放刷卡支取了分期通业务的68000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，李放尚结欠借款本金53139.96元（其中信用卡消费本金4973.78元、分期通本金48166.18元），利息9306.10元，违约金2415.29元。被告李放未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，李放向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××98，并于同日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了68000元的专用额度，分期数24期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年12月29日李放刷卡支取了分期通业务的68000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，李放尚结欠借款本金53139.96元（其中信用卡消费本金4973.78元、分期通本金48166.18元），利息9306.10元，违约金2415.29元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据信用卡申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，信用卡申请人在到期还款日期清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、李放身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，李放未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李放于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金53139.96元、违约金2415.29元及利息（截至2018年9月30日为9306.10元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以53139.96元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币710元(已减半收取,由建设银行预交)，由李放负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告李放向其直接支付，本院不再退还，由被告李放负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9681号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：宋磊，男，1985年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告宋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告宋磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金78346.72元、违约金13882.11元、利息（截止至2018年9月30日为1609.59元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以78346.72元为基数，按日利率万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年3月3日，宋磊向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××10，并于2017年3月20日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年3月26日宋磊刷卡支取了分期通业务的97000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，宋磊尚结欠借款本金78346.72元（其中信用卡消费本金13680元、分期通本金64666.72元），利息1609.59元，违约金13882.11元。被告宋磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，宋磊向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××10，并于2017年3月20日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年3月26日宋磊刷卡支取了分期通业务额度中的97000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，宋磊尚结欠借款本金78346.72元（其中信用卡消费本金13680元、分期通本金64666.72元），利息1609.59元，违约金13882.11元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当其对账单不享受免息还款待遇，建设银行对信用卡申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利……申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建设银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等内容。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、宋磊身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，宋磊未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋磊于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金78346.72元、违约金13882.11元及利息（截止至2018年9月30日为1609.59元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以78346.72元为基数，按日利率万分之五计算）。案件受理费人民币2146元(已由建设银行预交)，由宋磊负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告宋磊向其直接支付，本院不再退还，由被告宋磊负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦曼云，女，1976年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦曼云信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金87803.21元；2、被告向原告支付零售利息32761.46元，分期手续费5004.61元，年费480元，滞纳金17947.03元（滞纳金至2016年12月31日），违约金9496.07元（违约金自2017年1月1日起计算，与其余费用计至2018年5月23日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦曼云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦曼云。 二、卡号：62×××52。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦曼云持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月23日，韦曼云尚欠原告透支款本金87803.21元、利息32761.46元、分期手续费5004.61元、违约金9496.07元、年费480元，滞纳金17947.03元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦曼云持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦曼云偿还透支款本金并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦曼云偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金87803.21元； 二、被告韦曼云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息32761.46元、分期手续费5004.61元、年费480元，滞纳金17947.03元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3370元，由被告韦曼云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初3429号 原告：杨某，女，1933年11月5日生，汉族，农民，户籍地乐亭县，现住北京市海淀区。 委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 被告：吴某，男，1967年1月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告杨某与吴某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邰向娟和被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某诉称：原告杨某是被告吴某的母亲，无法从事劳动，没有收入来源，且患有多种老年病，日常需要药物维持。杨某夫妇共生育两子一女，长子吴某，次子吴金营（1995年已去世），女儿吴香梅。被告作为老人的儿子，本应在老人年迈时，对老人进行赡养，但被告以各种理由不对老人进行赡养，原告在1997年曾起诉过被告，要求被告履行赡养义务，法院也作出了（1997）乐民初字第621号判决。自上次判决后，生活水平不断提高，之前判决的生活费已经无法支撑老人的生活，且被告自上次判决后只支付了一年的生活费，之后对母亲的生活仍然不闻不问，对老人的病情不安排治疗，也不对老人进行照顾，原告诉至法院，请求判令被告每年承担原告每年的生活费增加至5268元，即每年给付原告生活费5268元，按月支付，于每月10日前支付当月生活费，判令被告承担原告的医药费3500元（凭票据），判令原告的后续医疗费用由被告承担二分之一，本案诉讼费由被告承担。 被告吴某辩称：原告所诉不对，我没有不照顾原告，我没有以各种理由不尽义务。原告说没有收入来源是错误的，我父亲去世以后对原告的有遗属费用，自上次判决后说我支付一年的生活费是不对的，我给了好几年，说我对原告不闻不问，不照顾，对老人的病不安排治疗是诬告。老人失踪了二十年，我给老人邮寄的钱打回来了，说地址不详，老人二十年没有进家了。 经审理查明：原告杨某与被告吴某系母子关系。杨某、吴志新（已故）共生育两子一女：长子吴某、次子吴金营（已故）、女儿吴香梅。现杨某年龄均超过六十岁，缺乏劳动能力。1997年3月19日，乐亭县人民法院作出（1997）乐民初字第621号民事判决：吴某给付原告1996年度生活费300元等，自1997年始被告按1996年所付数额在每年7月31日前付300元，12月31日前付385元等。杨某自2008年因病治疗花费原告提供票据31张，本院依法确认共计人民币7362.29元。2018年11月14日，原告诉至法院，请求判令被告每年承担原告每年的生活费增加至5268元，即每年给付原告生活费5268元，按月支付，于每月10日前支付当月生活费，判令被告承担原告的医药费3500元（凭票据），判令原告的后续医疗费用由被告承担二分之一，本案诉讼费由被告承担。 另查明：2017年农村居民人均年生活消费支出10536元。 以上事实，由书证、原被告双方陈述可证。 本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年迈时有赡养的义务。被告吴某作为原告杨某之子，在其父母年老时应尽赡养义务，比照2017年农村居民人均年生活消费支出10536元，被告吴某应按二分之一份额负担赡养费，即每年给付原告杨某赡养费人民币5268元，即被告每月支付给付原告赡养费人民币439元。原告要求被告承担原告医药费3500元并承担原告后续医疗费用的二分之一，有事实及法律依据，本院予以支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后五日内给付原告杨某2018年度赡养费人民币5268元。自2019年1月1日始，被告吴某于每月10日前给付原告杨某当月赡养费人民币439元。 二、被告吴某于本判决生效后五日内给付原告杨某已花费医疗费人民币3500元。原告后续医疗费用凭医疗机构有效票据由被告吴某负担二分之一份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告吴某负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁小松
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审108号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王士夫、张国福，、所员。 被执行人：付海坡，男，1964年4月18日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月28日向本院申请强制执行易国土资罚字[2018]10-019号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:2018年2月27日，易县国土资源局对被执行人付海坡作出易国土资罚字[2018]10-016号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年1月3日未经批准非法占用高村镇血山村集体土地500平方米建养猪场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，责令被执行人将非法占用的500平方米集体土地退还给高村镇血山村委会，限期拆除在非法占用的500平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款15000元。卷内送达回证显示送达的行政处罚决定书为易国土资罚字[2018]10-019号。卷内材料显示:被执行人占用的土地现状为水浇地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用基本农田保护区。申请人2018年1月3日对被执行人的询问笔录中付海坡陈述：2017年10月份开始动工建的，已建好砖混主体、彩钢顶的猪舍一个排、看护房4间、饲料库房1间，占的是自己的承包地，建设前土地原状是空地。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、申请强制执行的生效的行政处罚决定书，当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交付海坡的意见及申请强制执行标的情况材料；本案申请强制执行的处罚决定书为易国土资罚字[2018]10-019号，卷内送达回证显示送达的行政处罚决定书也是易国土资罚字[2018]10-019号，但申请执行人提交材料仅显示有易国土资罚字[2018]10-016号行政处罚决定书，没有易国土资罚字[2018]10-019号行政处罚决定书。综上，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，裁定如下： 驳回申请执行人易县国土资源局要求强制执行2018年2月27日作出的易国土资罚字[2018]10-019号行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8122号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄纤惠，女，1971年6月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄纤惠信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金96160.05元；2、被告向原告支付零售利息6042.1元，分期手续费4442.8元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费48元，现金利息21.03元，违约金4276.77元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月24日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄纤惠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄纤惠。 二、卡号：62×××00。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄纤惠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月24日，黄纤惠尚欠原告透支款本金96160.05元、利息6063.13元、分期手续费4442.8元、杂费48元、违约金4276.77元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄纤惠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄纤惠偿还透支款本金并支付利息、杂费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故对原告的该项诉请。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄纤惠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金96160.05元； 二、被告黄纤惠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月24日止，利息为6063.13元，此后以欠款本金96160.05元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄纤惠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4442.8元、杂费48元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2520元，由被告黄纤惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审105号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：张小辉、魏友良，、所员。 被执行人：杨术梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月28日向本院申请强制执行易国土资罚字[2018]02-06号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月27日，易县国土资源局对被执行人杨术梅作出易国土资罚字[2018]02-06号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年3月14日未经批准非法占用桥头乡北桥头村集体土地742.26平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定决定处罚，责令被执行人将非法占用的742.26平方米集体土地退还给桥头乡北桥头村村委会，限期拆除在非法占用的742.26平方米集体土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为村庄，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为允许建设区。申请人2018年3月21日对被执行人的询问笔录中杨术梅陈述：全家6口人，没有宅基地，2018年3月14日开始动工建住宅，占用自己的承包地约1亩建了钢结构两层北楼3间及东北两面围墙，建房前土地原状是大坑。2018年10月17日向杨术梅送达了履行行政处罚决定催告书，内容为：催告你自收到本催告书之日起10内自行履行行政决定，如仍未履行，将向易县人民法院申请强制执行。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交杨术梅的意见及申请强制执行标的情况材料；本案处罚决定认定被申请人未经批准非法占建住宅，该建筑物属违法建筑物，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，但申请人未予以公告。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，对所占土地是否是被执行人的承包地、是否享有土地使用权未作认定说明，即责令被执行人将非法占用土地退还给桥头乡北桥头村村委会，缺乏事实依据。本案，申请人在杨术梅可提起行政诉讼的法定期限内即催告其履行义务，应属程序不当。虽然，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，但申请人应穷尽救济手段进行法律释明，将已发现的问题及早处理在萌芽状态。综上，该处罚决定不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局2018年4月27日对杨术梅作出的易国土资罚字[2018]02-06号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审101号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王士夫、张国福，、所员。 被执行人：张永尚，男，1983年11月12日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月28日向本院申请强制执行易国土资罚字[2018]10-021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年2月27日，易县国土资源局对被执行人张永尚作出易国土资罚字[2018]10-021号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2017年5月21日未经批准非法占用裴山镇中罗村集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定决定处罚，责令被执行人将非法占用的371.9平方米集体土地退还给裴山镇中罗村村委会，限期拆除在非法占用的379.1平方米集体土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为村庄，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为允许建设区。申请人2018年2月11日对被执行人的询问笔录中张永尚陈述：全家4口人，没有独立宅基地，2017年5月21日开始动工建住宅，占用自己的承包地0.5亩建了砖混结构两层南楼3间、库房1间及部分围墙，建房前土地原状是地上种的杨树。2018年6月12日向张永尚送达了履行行政处罚决定催告书，内容为：你在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议或提起行政诉讼，催告你自收到本催告书之日起10内自行履行行政决定。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交张永尚的意见及申请强制执行标的情况材料；本案处罚决定认定被申请人未经批准非法占建住宅，该建筑物属违法建筑物，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，但申请人未予以公告。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，对所占土地是否是被执行人的承包地、是否享有土地使用权未作认定说明，即责令被执行人将非法占用土地退还给裴山镇中罗村委会，缺乏事实依据。本案，申请人在张永尚可提起行政诉讼的法定期限内即催告其履行义务，应属程序不当。虽然，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，但申请人应穷尽救济手段进行法律释明，将已发现的问题及早处理在萌芽状态。综上，该处罚决定不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局2018年2月27日对张永尚作出的易国土资罚字[2018]10-021号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初3306号 原告：高伟，男，1987年5月22日生，汉族，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号， 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市红领巾路55号。 负责人：苏大存，职务经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师（一般代理）。 原告高伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 高伟向本院提出诉讼请求：请求滦县人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款94408元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日00分许，原告雇佣的司机龚海涛驾驶冀Ｂ×××××号货车。在唐山市字路口因操作不当。将路面压坏并造成车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通警察大队现场勘察认定，龚海涛负事故全部责任。龚海涛驾驶的车辆经评估车损为71755元，支出施救费5500元，评估费2153元，合计损失79408元。因车辆压坏张振华承建的马路，经交警部门部门调解，原告以张雷的名义赔偿了张振华修复路面损失15000元。因原告所有的车辆在被告处投保有交强险和不计免赔的商业三者险及车辆损失险。该事故发生在保险期间内。故原告起诉至滦县人民法院。请求滦县人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款94408元。并由被告承担本案诉讼费 用。 本院经审查认为，原告高伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孟凡佳 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1363号 申请执行人：甘龙辉,男,1978年11月5日出生,汉族,住所地：深圳市福田区。 被执行人：徐县委,男,1974年11月18日出生,汉族,住所地：广东省揭西县。 被执行人：庄子正,男,1976年7月18日出生,汉族,住所地：广东省揭西县。 被执行人：曾维波,男,1975年11月10日出生,汉族,住所地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市食时鲜资产管理股份有限公司,住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室。 关于申请执行人甘龙辉与被执行人庄子正、曾维波、徐县委、深圳市食时鲜资产管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年6月18日作出的（2017）粤0391民初1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘月瑜
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执503号之一 申请执行人王鹏飞，男，30岁，1988年2月12日出生，汉族，地址武安市阳邑镇东井村133××××2785。 被执行人温北书，男，63岁，1954年5月9日出生，汉族，地址武安市阳邑镇柏林村。 本院于2018年12月27日作出（2018）冀0481执503号之一执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温北书在相关单位的收入8000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾亚杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  连学杰 书记员
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢832号 关于申请执行人刘敬与被执行人刘海涛、高欢、席明辉借款合同纠纷一案，（2017）冀0606民初1783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘海涛、高欢、席明辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘敬于2018年12月24日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初1783号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘敬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）冀0606执1282号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9680号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：俞林，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告俞林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告俞林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金76437.83元，违约金14895.44元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为2680.99元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以76437.83元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年4月6日，俞林向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××42，并于同日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年4月24日俞林刷卡支取了分期通业务的100000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，俞林尚结欠借款本金76473.83元（其中信用卡消费本金1157.19元、分期通本金75280.64元），利息2680.99元，违约金14895.44元。被告俞林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，俞林向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××42，并于同日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年4月24日俞林刷卡支取了分期通业务额度中的100000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，俞林尚结欠借款本金76473.83元（其中信用卡消费本金1157.19元、分期通本金75280.64元），利息2680.99元，违约金14895.44元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、俞林身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，俞林未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞林于本判决发生法律效力起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金76437.83元、违约金14895.44元及利息（截至2018年9月30日为2680.99元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以76437.83元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币1075元(已减半收取,由建设银行预交)，由俞林负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告俞林向其直接支付，本院不再退还，由被告俞林负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审113号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王文龙、狄红伟，易县国土资源局所员。 被执行人：卢海深，男，1976年9月9日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行易国土资罚字[2018]A-017号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月10日，易县国土资源局对被执行人卢海深作出易国土资罚字[2018]A-017号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年4月5日未经批准非法占用安格庄乡新东古县村集体土地105平方米建农家院，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，责令被执行人将非法占用的105平方米集体土地退还给安格庄乡新东古县村委会，限期拆除在非法占用的105平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款1517元。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途林业用地区。申请人2018年4月9日对被执行人的询问笔录中卢海深陈述：2018年4月5日开始动工建的，已建好彩钢结构西平房5间，占的是自己的自留地，之前有5间彩钢房，开过农家院，2015年修龙西公路路基加高了，无法排水，拆了，龙西公路修好后我加高地基重建的农家院，村委会也知道。2018年10月12日，卢海深履行了缴纳罚款1517元的义务。 本院认为，申请执行人易县国土资源局提供的申请材料可以证明易国土资罚字[2018]A-017号行政处罚决定书认定的基本事实准确，程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书确定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人易县国土资源局2018年5月10日对被执行人卢海深作出的易国土资罚字[2018]A-017号行政处罚决定，由易县国土资源局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （诉前财产保全用） （2018）冀0928财保30-1号 申请人：宁洪伟，男，汉族，1985年3月9日生，住址：吴桥县。 被申请人：秦延峰，男，汉族，1971年07月01日生，住址：景县。 申请人宁洪伟因合同纠纷，于2018年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人秦延峰名下价值303万元予以诉前保全。 申请人已向本院提供宁洪伟名下的房产进行担保。 经审查，本院认为申请人宁洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对申请人宁洪伟名下的位于吴桥县（房屋所有权证编号为：吴房权证桑06字第××号）抵押担保的房产；位于吴桥县及其所配备的储藏间一间（合同编号为：康博201700143）抵押担保的房产；位于吴桥县（合同编号：ＹＨＳＣ—ＷＹ024503）抵押担保的房产；车牌号为冀Ｊ×××××的抵押担保车一辆（价值约18万元）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孙玉良 二〇一八年十二月二十一日 书记员  田珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9347号之一原告：陈耀明，男，汉族，1994年1月16日出生，住珠海市斗门区，被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司南溪分公司。住所地：珠海市香洲区前山商贸物流中心一期华朋路35号。统一社会信用代码：91440400559163783E。负责人：梁永安。本院在审理原告陈耀明与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司、珠海市建华驾驶员培训有限公司南溪分公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日立案。2018年12月28日，原告陈耀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈耀明撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈耀明负担。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  庄 洁人民陪审员  黄小倩二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何倩怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13553号原告：惠州市隆生房地产有限公司，地址：惠州市麦地路60号隆生商业大厦。法定代表人：刘小波。被告一：梁圣森，男，汉族，1978年10月04日出生，户籍地址：广东省龙川县。被告二：廖育平，女，汉族，1981年10月8日出生，户籍地址：广东省龙川县。本院在审理原告惠州市隆生房地产有限公司与被告梁圣森、廖育平保证合同纠纷一案中，原告惠州市隆生房地产有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市隆生房地产有限公司撤回起诉。案件受理费339.66元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市隆生房地产有限公司负担。审判员  丘英强二〇一八年十二月二十八日法官助理李慧雅书记员李意玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5487号 原告：崔国杰。 被告：孔德义。 原告崔国杰与被告孔德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至木息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）;2、请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2015年7月9日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定借款额度为5000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，日没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与资询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3946号 原告：徐某某，男，汉族，1967年4月29日生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被告：武某，女，汉族，1985年8月8日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：何东远，河北晟舜律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，1984年3月20日生，住石家庄市新华区。 原告徐某某与被告赵某某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人米忠海、被告武某的委托代理人何东远到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称，原告与被告武某通过朋友介绍认识，被告武某称其资金紧张向原告借款。于2016年3月30日原告借给被告武某现金10万元，被告武某当日向原告出具借条凭证即今借徐某某现金拾万元（100000元），并承诺于2016年4月10日之前还清。被告武某没有在其承诺时间内偿还其款项。但被告及其爱人赵某某二人，在银行分别于2016年4月17日，2018年4月18日、2016年6月28日、2016年6月29日、2016年7月4日，分别偿还原告借款本金30000元、5000元、5000元、3000元、5000元五笔合计48000元，被告尚欠原告本金5.2万元。在2016年7月4日以后，原告多次向被告主张偿还剩余的款项，其以种种理由推拖给付。现已给原告造成损失、发生争议。综上所述，根据法律规定向你院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金52000元及利息（利息自2016年4月10日起至2018年4月9日止共6240元，本息合计58240元，以此为基数计算自2018年4月10日至偿还完毕时止起期间的利息，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告武某辩称，被告对借款行为无异议，但是之后的陆续还款中现在剩余欠款金额是27500元，同原告陈述的金额不符。再次因为双方都是自然人，而且借条中没有明确记载利息，不应存在利息行为。 被告赵某某未到庭应诉。 经审理查明，被告武某于2016年3月30日向原告徐某某借款10万元，并出具借条一份，写明“今借徐广州现金壹拾万元整（100000元整），于2016年4月10号之前还清。2016年3.30号武某”。被告武某认可当日收到了该笔款项。后被告武某于2016年4月17日还款30000元，于2016年4月18日还款5000元，于2016年6月28日还款5000元，于2016年6月29日还款3000元，于2016年7月4日还款5000元，上述五笔共计48000元。原被告均称被告武某与赵某某系夫妻关系，原告称二被告尚欠原告借款本金52000元，被告武某对此不认可，称其曾通过微信给原告转款2万余元，现尚欠原告借款本金为27500元，被告武某提供微信截图复印件一份。原告对该证据不认可，称此证据为复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性。关于该笔债务原告主张发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但未提交任何证据证明，被告武某称该笔债务自己用于生产经营而非夫妻共同生活，故属于被告武某的个人债务。双方对于该笔债务剩余本金数额虽有争议，但对于利息计算方式达成统一意见，均认可按照年利率6%计算，自2016年4月10日起至实际偿还之日止。 以上事实，有借条、银行流水、微信截图等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告武某借原告徐某某款事实清楚，证据充分，予以认定，应承担偿还责任。关于还款数额，被告武某称曾通过微信向原告转账2万余元，但其提供的证据不足以证明其还款主张，原告对此亦不予认可，故对于被告武某的陈述本院不予采信，被告武某尚欠原告借款本金52000元。虽然被告武某与赵某某系夫妻关系，但涉案借条中只有武某一个人的签字，被告武某也称该笔借款用于个人经营而非夫妻共同生活，原告主张该笔借款系夫妻共同债务缺乏相应的事实及法律依据，故本院不予支持。庭审中双方对借款利息的达成统一意见，未超出法律对民间借贷利息的限制性规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告武某于本判决生效之日起五日内偿还原告徐某某借款本金人民币52000元及其利息（利息自2016年4月10日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告徐某某对被告赵某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李达
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初3487号之一 反诉人：**国，男，1959年6月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。 2018年12月17日，本院收到**国的反诉状。反诉人**国向本院提出反诉请求：1、请求法院确认2017年12月1日被反诉人王建国、吕普与杜军、董倩倩签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2、请求法院确认2017年12月1日被反诉人王建国、吕普与第三人河北华宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同；3、由被反诉人承担本案反诉费。事实和理由：2014年10月29日被反诉人杜军、董倩倩出资从第三人处购买易县华宇新港湾2号楼3单元2101室房产，并签订购房合同，此房产属于二人夫妻共有，始终未办理不动产登记。因被反诉人欠反诉人款280万元，反诉人提起诉讼，经易县人民法院判决，在反诉人申请执行过程中，执行机构将杜军、董倩倩出资购买的易县华宇新港湾2号楼3单元2101室房产予以查封。被反诉人王建国、吕普二人与杜军、董倩倩、第三人恶意串通，编造虚假合同，提供杜军、第三人出具的证明、房屋租赁合同、《商品房买卖合同》，并提出执行异议，以帮助被反诉人杜军、董倩倩转移财产，逃避执行。综上，反诉人认为被反诉人王建国、吕普与杜军、董倩倩之间并不存在真实买卖合同关系，双方恶意串通伪造虚假合同手续，损害了反诉人合法权益。依《合同法》第52条第2款之规定，2017年12月1日被反诉人王建国、吕普与杜军、董倩倩及与第三人签订的《商品房买卖合同》均应属于无效合同。为维护反诉人的合法权益，依法提起反诉，请法院依法查明事实，支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，反诉人提出的反诉所针对的本诉系由王建国、吕普为原告，**国为被告，杜军、董倩倩为第三人的执行异议之诉，王建国、吕普的诉讼请求为：1、请求法院停止对华宇新港湾2号楼3单元2101室房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2、本案诉讼费用由被告负担。 而反诉人所提起的反诉系确认之诉。本诉执行异议之诉的诉讼标的是案外人排除执行的请求能否成立的异议权，反诉确认之诉的诉讼标的是反诉人请求确认的买卖合同关系。显然，两者不是同一法律关系，诉讼标的亦不同。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条中明确规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。而本案反诉人所提出的反诉中涉及的当事人第三人河北华宇房地产开发有限公司并非本诉当事人，超出本诉当事人范围。综上，反诉人所提反诉不符合相关法律关于反诉受理条件的明确规定，故本院对其反诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对**国的反诉，本院不予受理。 审 判 长  牛晓静 审 判 员  朱晓霞 人民陪审员  张金定 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杜 桥
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1330号原告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街2号，统一社会信用代码：114403080075420808。负责人：赵世宽。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。被告：深圳市鸿德基商贸有限公司，住所地：深圳市盐田区海傍街10号202室，统一社会信用代码：91440300683769483F。法定代表人:胡少青。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处诉被告深圳市鸿德基商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月28日，原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处撤诉处理。案件受理费人民币3933.3元，减半收取计人民币1966.65元，由原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处负担。原告多预交的人民币1966.65元，由本院退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 王 小 芹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘纯（兼）
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初3549号 原告：刘欢，女，1988年10月21日出生，汉族，住滦县。 被告：张强，男，1985年6月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告刘欢与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 刘欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告卖车款140000元整并给付2017年6月30日至付清车款止期间的利息，由被告承担此次诉讼费用。事实与理由：2015年12月，原、被告双方经第三方王栋，将原告名下的弃驰Ｅ230轿车（实际车牌照号为冀Ｂ×××××，协议书中为冀Ｂ×××××号）委托被告以一十四万元的价格出售，将车交付给被告后，被告将该车出卖。但车辆出卖款壹拾四万元未及时给付原告。经原告多次催讨，双方达成协议，协议中被告承诺“愿意偿还原告车款一十四万元整，并约定2017年6月30日前付清。逾期按银行贷款利息四倍付息。如发生争议在滦县人民法院解决。”被告在约定的还款之日后。拒不履行给付义务。为保护原告的合法权益。故原告诉至贵院，昌请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘欢的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孟凡佳 ——
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0592民初94号原告：谢光华，男，1976年3月2日出生，汉族，宜昌嘉禾影视有限公司总经理，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师，一般代理。被告：覃琦，男，1981年8月9日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被告：郑桂芳，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师，特别授权。原告谢光华与被告覃琦、郑桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员莫杏花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光华、被告郑桂芳及其委托诉讼代理人温鹏飞到庭参加诉讼，被告覃琦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢光华向本院提出诉讼请求：1.偿还2014年6月25日借款610000元；2.支付从2014年6月25日起直到还清欠款期间的违约金，违约金按法定年利率24%计算；3.被告承担该次诉讼全部费用。事实与理由：2014年6月25日，覃琦、郑桂芳夫妇找谢光华借款650000元，当天办理了借据，从谢光华账户向覃琦账户转账610000元整，还有40000元系覃琦个人欠款，写在了一起。约定2014年7月24日还款，逾期还款每天支付违约金3000元。2015年9月14日，谢光华找到覃琦，覃琦一分未还，承诺2015年11月30日前本息一次还清，否则用覃琦、郑桂芳夫妇处于宜昌市港窑路32-23-235号房屋作质押，由谢光华处置房产，并写了还款承诺书，截止目前逾期三年五个月，借款本金及逾期违约金一分未付，谢光华多次在覃琦住处门卡张贴还款通知。后覃琦无法联系，谢光华找到郑桂芳，郑桂芳不予理睬。请求法院依法判决。郑桂芳辩称，1.对于覃琦与谢光华借款的事情并不知情，借条上的签名不是本人所写；2.覃琦和郑桂芳已于2014年11月19日离婚，离婚协议书上约定双方婚姻存续期间发生的共同债务，经双方协议同意由男方偿还；3.该笔借款并未用于夫妻共同生活和共同生产经营，不应当认定为夫妻共同债务。覃琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。谢光华围绕诉讼请求提交了借条、转账记录、承诺书等证据，郑桂芳提供了离婚证、离婚协议书、银行交易流水等证据。对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，覃琦向谢光华借款，并出具借条载明“今借到谢光华人民币650000元，转账支付610000元，现金支付40000元，还款时间2014年7月24日，收款账号：62×××08（户名覃琦）中信银行宜昌分行，逾期还款每天3000元违约金，立此为据。”覃琦和郑桂芳在借条的借款人处签字。当日，谢光华分别向覃琦账号为62×××08的账户转账500000元、10000元、100000元，合计为610000元。覃琦因逾期未还款，于2015年9月14日向谢光华出具承诺书，承诺于2015年11月30日之前一次性还清本息，如不能按时还款，以本人处于宜昌市港窑路32-23-235号房产作为质押，到时（未还借款），（房屋）由债权人处置。但双方并未办理抵押登记。另查明，覃琦与郑桂芳于2005年8月19日在五峰土家族自治县民政局登记结婚，后于2014年11月19日协议离婚，并约定双方在婚姻存续期间发生的共同债务，由男方负责偿还，婚姻存续期间，在对方不知情的情况下任何一方发生的债务或担保债务，由负债方自行承担，与对方无关。同时查明，覃琦在收到谢光华的610000元借款后，陆续转入至其他人的账户，并未用于夫妻和家庭的共同生活经营。本案在审理过程中，郑桂芳向本院提出鉴定申请，申请对借条中落款“借款人”处“郑桂芳”签名笔迹进行鉴定。2018年9月12日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴〔2018〕文鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借条》中落款“借款人”处“郑桂芳”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。为此，郑桂芳支付鉴定费用6200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢光华提供的借条和转账记录足以认定谢光华和覃琦之间借贷法律关系成立，借条载明借款本金为650000元，但谢光华仅向覃琦实际履行了610000元的出借义务，诉讼中也仅主张610000元的借款本金，覃琦应当按照约定的时间及时向谢光华归还借款本金610000元，故对于谢光华要求偿还借款本金610000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的起算点，双方约定的借期为2014年6月25日至7月24日，且双方并未约定借期内的利息，视为不支付利息，逾期还款违约金应当自2014年7月25日起算，故对于谢光华要求自2014年6月25日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的计算标准，双方约定逾期未偿还借款按每日3000元支付违约金，现谢光华仅要求按照年利率24%支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。上述借条中“郑桂芳”的签名并非本人所写，且谢光华未提供证据证明上述610000元的借款是用于覃琦与郑桂芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述借款应当认定为覃琦的个人债务，对于谢光华要求郑桂芳共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，因上述借条上“郑桂芳”的签名并非本人所写，故本案的鉴定费用6200元，应当由谢光华负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃琦于本判决生效之日起十五日内向谢光华偿还借款本金610000元，并向谢光华支付自2014年7月25日起，以610000元基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期违约金；二、谢光华于本判决生效之日起十五日内向郑桂芳支付鉴定费6200元；三、驳回谢光华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由覃琦负担14630元，谢光华负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  莫杏花二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩傲婕
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审111号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王士夫、张国福，、所员。 被执行人：武树江，男，1963年1月5日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月23日向本院申请强制执行易国土资罚字[2018]10-004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年1月19日，易县国土资源局对被执行人武树江作出易国土资罚字[2018]10-004号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2017年8月份未经批准非法占用裴山镇东霍山村集体土地894平方米建无纺布厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，责令被执行人将非法占用的894平方米集体土地退还给裴山镇东霍山村委会，并处罚款13410元。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为其他草地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途自然保留地。申请人2017年12月22日对被执行人的询问笔录中武树江陈述：2017年8月份开始动工建无纺布厂，建有一排彩钢结构厂房和锅炉房1个，占的是自己的自留地，没办理用地手续，建前是荒山。 本院认为，申请执行人易县国土资源局提供的申请材料可以证明易国土资罚字（2018）10-004号行政处罚决定书认定的基本事实准确，程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书确定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人易县国土资源局2018年1月19日对被执行人武树江作出的易国土资罚字（2018）10-004号行政处罚决定； 二、限被执行人武树江在本裁定送达之日起7日内自动履行该处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，如被执行人武树江在上述期限内不履行缴纳罚款义务，本院将依法采取强制执行措施； 三、对申请执行人易县国土资源局要求强制执行易国土资罚字（2018）10-004号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的894平方米集体土地退还给裴山镇东霍山村委会的内容，由易县国土资源局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0113行初151号 原告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。 法定代表人潘崇明，董事长。 委托代理人邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码150001076992706444。 法定代表人徐金威，局长。 委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。 委托代理人刘诗韵，女，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。 第三人庹林飞，男，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇建设公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员喻启平、穆礼芬组成合议庭，公开开庭审理本案，原告佳宇建设公司委托代理人邵校、被告九龙坡区人社局委托代理人王睿、刘诗韵、第三人庹林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告九龙坡区人社局于2018年3月5日作出九人社伤险认字（2018）514号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人庹林飞于2017年7月10日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告佳宇建设公司诉称，第三人庹林飞于2017年7月10日在原告单位承建的，位于重庆德远蔬果加工物流配送中心项目工地工作搭梯子时摔伤，原告并未安排庹林飞从事搭梯子的工作，因此庹林飞从事的工作不属于其工作范畴及工作职责之内，原告认为庹林飞的受伤不属于工伤。请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 被告九龙坡区人社局辩称，被告对辖区内的工伤认定负有行政管理职责；第三人提交的工伤认定申请表加盖有原告单位公章，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达工伤认定受理决定、举证通知书，被告作出《认定工伤决定书》并送达原告和第三人；被告履行了《工伤保险条例》规定的受理、告知、调查等义务，符合法定程序；请求驳回原告的诉讼请求。 第三人庹林飞述称，其在原告单位从事木工工作，搭木架是其工作内容；其在工作中受伤，应为工伤；被告作出的工伤认定决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表、第三人身份信息。 2、《工伤认定申请受理决定书》及送达邮政快递单、《工伤认定限期举证通知书》及送达邮政快递单。 3、《认定工伤决定书》、送达邮件查询单 被告提供以上证据，拟证明其工伤认定程序合法。 4、原告公司工伤登记信息，拟证明原告具有用工主体资格。 5、诊断证明书，拟证明第三人受伤受伤事实及治疗情况。 6、木工班组民工集体劳动合同、职工安全目标管理责任书、职工三级安全教育登记表、职工名册，拟证明第三人与原告存在劳动关系、从事木工工作。 7、证人（任佑才、肖小江、庹太江）证言，拟证明第三人受伤事实。 8、受伤部位照片，拟证明第三人受伤事实。 被告提供以上证据，拟证明原告与第三人用工关系及第三人受伤情况。 被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告对被告出示的1、2、3、4、5、8组证据的真实性无异议；对证据6，系复印件，对证据7，证人未出庭，故对真实性有异议。 第三人对被告出示的证据均无异议。 原告佳宇建设公司未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的1、2、3、4、5、8组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 第三人庹林飞系原告佳宇建设公司的工人，在原告位于重庆市德远蔬果加工物流配送中心工程从事木工工作。2017年7月10日10时许，第三人庹林飞在该工地搭架子时，摔倒致右足受伤。经重庆白市驿骨科医院医治，诊断为：右外踝骨折。 2017年10月30日，第三人向被告九龙坡区人社局递交了加盖有原告作为用人单位签章的工伤认定申请表，提出工伤认定申请。被告于2018年1月5日受理后，于同日，采取邮寄方式向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》。被告于行政程序中收集第三人病历资料、证人证言等证据。2018年3月5日，被告作出《认定工伤决定书》，认定：第三人于2017年7月10日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服而起诉，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 本院认为，被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》，系其依法对第三人庹林飞的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告受理工伤认定申请后，根据原告工商登记的住所地，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并于调查取证后在法定期限内作出认定决定，程序合法。 原告佳宇建设公司虽诉称第三人并非履行职务受伤，但未提供证据证明，也与原告作为用人单位在第三人递交的工伤认定申请书上签章同意进行工伤认定相左。本案中，被告于行政程序中收集的证人证言、调查笔录等证据能够证明第三人在从事木工工作中受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，属工伤认定范围；其次，被告根据原告自行在工商部门登记的住所地向原告发送了相关法律文书，并有签收回执，被告送达方式符合法律规定。 综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告重庆佳宇建设（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆佳宇建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张怡佳
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初13400号 申请人：广东雅励新材料股份有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：聂来兵。 委托诉讼代理人：贺鸿德、汤楚香，均系广东鸿浩律师事务所律师。 被申请人：惠州市众业科技有限公司，住所地：惠州市仲恺。 法定代表人：陈海平。 原告广东雅励新材料股份有限公司与被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东雅励新材料股份有限公司于2018年12月24日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人惠州市众业科技有限公司名下的银行存款，冻结金额以xxx元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东雅励新材料股份有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市众业科技有限公司xxxx元为限，冻结期限为一年。 如冻结期限届满，上述财产仍未处置，原告应当在期限届满前向本院书面申请续冻结。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  唐伟豪 二〇一八年十二月二十六日 法官助理何晓霖 书 记 员  江美美
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4205号原告:扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：王伟红，扶沟县农村信用合作联社包屯信用社主任。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被告：关参军，男，汉族，1966年4月4日出生，住扶沟县。被告：段文霞，女，汉族，1966年7月24日出生，住扶沟县。被告：谢保柱，男，汉族，1993年4月28日出生，住扶沟县。被告：周二龙，男，汉族，1989年10月28日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社)诉被告关参军、段文霞、谢保柱、周二龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人王伟红、翟鹏超到庭参加诉讼，被告关参军、段文霞、谢保柱、周二龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令关参军偿还扶沟县信用联社借款本金60,000元及利息(从2015年4月6日起至2016年3月26日止，按月利率9.6‰计算；从2016年3月27日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算)；2、段文霞、谢保柱、周二龙负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由关参军、段文霞、谢保柱、周二龙承担。事实及理由：关参军于2015年3月26日在扶沟县信用联社借款一笔,借款本金6万元，贷款到期日为2016年3月26日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由段文霞、谢保柱、周二龙为关参军作连带还款保证。借款到期后，经扶沟县信用联社催要，借款人仍拖欠借款本金6万元及利息，保证人以种种借口给予推拖，不承担保证责任。关参军、段文霞、谢保柱、周二龙未作答辩。扶沟县信用联社围绕其诉讼请求提交证据如下：一、被告关参军、段文霞、谢保柱、周二龙身份证复印件各一份。证明目的：四被告身份信息，是本案适格被告；二、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、开户凭证各一份。证明目的：1、2015年3月26日，扶沟县信用联社和关参军签订借款合同，合同约定关参军向扶沟县信用联社借款6万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日，借款利率为月利率9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,扶沟县信用联社将借款发放至关参军账户,关参军向扶沟县信用联社出具了借款借据；2、关参军未按合同约定按时足额偿还贷款本息。三、《保证合同》一份。证明目的：2015年3月26日,扶沟县信用联社和段文霞、谢保柱、周二龙签订了保证合同，约定段文霞、谢保柱、周二龙为关参军向扶沟县信用联社的借款提供连带责任保证，担保主债权为6万，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。关参军、段文霞、谢保柱、周二龙未提供证据。本院对扶沟县信用联社提供的证据审核认定如下：扶沟县信用联社提交的贷款人、保证人的身份信息、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同等，证据形式完整，内容合法，证据材料客观、真实、有效，证据之间相互印证，故对扶沟县信用联社提供的证据予以认定并作为有效证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年3月26日，关参军因买车所需，向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，关参军向扶沟县信用联社借款60000元，借款期限12个月，于2016年3月26日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰。逾期利率在该利率的基础上加收50%。段文霞、谢保柱、周二龙为关参军的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，担保主债权为60000元，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，扶沟县信用联社于2015年3月26日向借款人关参军发放贷款60000元，并将款项转入关参军提供的个人银行账户内。借款到期后，经催要，关参军清偿利息200元，利息清偿至2015年4月5日。借款人关参军及借款担保人段文霞、谢保柱、周二龙未向扶沟县信用联社偿还借款本金60000元及相应利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与关参军、段文霞、谢保柱、周二龙签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定发放贷款，借款合同成立及生效。合同履行期间及借款到期后，关参军未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。扶沟县信用联社诉请关参军偿还借款、借款利息及逾期利息，本院应予支持。关参军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。段文霞、谢保柱、周二龙虽然为该笔借款提供连带保证，但扶沟县信用联社未在保证期限内主张权利，段文霞、谢保柱、周二龙的担保期限已过，故对扶沟县信用联社诉请段文霞、谢保柱、周二龙对该笔贷款负连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关参军于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金60000元及利息（从2015年4月6日起至2016年3月26日止，按月利率9.6‰计算；从2016年3月27日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算）；二、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告关参军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年十二月十七日书记员  邹昌韦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1093号申请执行人邹毅，男，1978年3月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人余代荣，男，1949年8月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1771号民事调解书，立案执行邹毅和余代荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为519840元本金及利息。执行中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人在遵义市汇川区务川自治县都濡街道一中路、务川自治县丹砂街道务星帝都房产，现已启动评估、拍卖程序。申请人于2018年12月8日书面撤回执行申请并明确表示，待被执行人资产拍卖、变卖后直接参与分配，分配完毕后再视情形恢复执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一八年十二月八日书记员  梁晓东