wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初2060号 原告：王晓生，男，1983年9月3日出生，汉族,住高阳县。 委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：苏斌飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人杜爽，女，1984年2月12日出生，住址同上。系被告之妻。 委托诉讼代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 原告王晓生与被告苏斌飞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓生及委托诉讼代理人李敬辉、被告苏斌飞的委托诉讼代理人杜爽、宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告22233元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告与李卫东三人原系合伙关系，三人自2014年10月份共同承包高阳县野王王强染厂，并签订了协议，并于2016年2月份三人散伙。2016年4月20日原告偿还了合伙期间欠牟文革的煤款66700元，该款项系合伙期间合伙欠款，应由三人共同偿还，李卫东偿还了我三分之一，被告应支付部分22233元，经原告催要至今未给付原告，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告给付原告22233元。 苏斌飞辩称，被答辩人提出的追偿请求证据不足，也不符合法律规定，不应支持其诉讼请求。具体如下：一、原被告及李卫东合伙承包经营高阳县野王王强染厂属实，但被答辩人主张的2016年2月份三人散伙不符合事实，实际情况是原被告均退出了合伙经营，由李卫东独资经营。答辩人是2016年6月1日以李卫东和王晓生为被告提出的退货，经法庭调查，李卫东认可的截止至2016年4月20日的债权为2045990元，债务1003804元（见2016年9月29日调解笔录第二页），三合伙人人均分得债权2045990/3=681997元，人均债务1003804/3=334601元，人均净利润347396元，李卫东认可退伙每人应分得股金和利润共计49475元（见《王升拿欠条》中的记载）。李卫东主张王晓生掌握的债权数额为1032300元（见2016年10月15日的笔录），王晓生认可掌握着24户的债权，但对具体数额有争议（见2016年9月29日调解笔录的第3页），后王晓生拒不到庭参加调解，答辩人不得已撤回对被答辩人王晓生的起诉，高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初758号民事调解书，李卫东认可苏斌飞于2016年2月5日退伙，李卫东在调解书生效后给付苏斌飞现金245000元，合伙期间的债权248200元归苏斌飞所有，李卫东给付苏斌飞现金及债权显然是认可其认可的纯利润和应退回的股金，而非包括债权债务在内的全部资产。上述调解的实质是李卫东以其持有的合伙财产为苏斌飞办理了退货伙手续，此后合伙的财产全部掌握在李卫东和王晓生手中，李卫东和王晓生应当承担合伙期间的债务并享有全部债权。因苏斌飞所得是纯粹的本金和净利润，所以对于合伙期间的债务，苏斌飞对合伙内部已经没有承担义务，但合伙内部约定不能限制债权人对合伙全体的权利，所以如果苏斌飞被判决承担义务，苏斌飞对王晓生和李卫东享有追偿权。而李卫东和王晓生持有合伙全部债权，所以也应当承担全部债务，无权向苏斌飞主张权利。二、被答辩人王晓生是2018年1月22日向李卫东提出的退伙，其提出退货的要求是分割合伙财产103333元。显然，王晓生并未要求分割合伙债权，因为王晓生持有大量的合伙债权，分割合伙债权就是分割其手中的共同财产。三、王晓生向苏斌飞主张追偿的证据和法律依据不足。王晓生认可持有对24户的合伙债权，其中段会宗60000元、段跃宗42000元，仅此王晓生认可的两笔就足以偿还本案涉及的66700元。王晓生用本属于合伙的共同财产偿还共同债务，偿还之后尚有剩余，何来向他人追偿的追偿的道理？王晓生持有的对另外22户的债权尚未计算在内。在王晓生持有的合伙债权尚未查实的情况下，显然不能认定王晓生是以自己的财产偿还的共同债务，也不能认定其代替偿还其他合伙人偿还的数额。所以原告的主张证据不足。四、因为苏斌飞已经与李卫东达成退伙协议，并且按照李卫东认可的利润办理了退伙，所以，即使王晓生主张权利，也应当向李卫东主张，而不是向苏斌飞主张。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王晓生、被告苏斌飞与李卫东三人于2014年10月23日合伙承包野王王强染厂，三合伙人均认可王晓生、苏斌飞实际参与经营到2016年2月5日，此后由李卫东个人经营。三合伙人均同意2016年2月5日散伙，对合伙期间的财产价值意见一致，对原告王晓生持有的合伙期间的债权情况被告三合伙人没有达成一致意见。现原告王晓生主张2016年4月20日偿还了合伙期间欠牟文革煤款66700元，要求被告苏斌飞负担三分之一，原告提交2016年12月7日高阳县人民法院调解笔录、牟文革收条和证明、证人刘某出庭作证以及高阳县人民法院出具的（2017）冀0628民初442号民事判决书为证。被告苏斌飞认为，2016年2月5日自己已经退伙，退伙时李卫东分给自己的是合伙期间的纯利润及债权，而李卫东和王晓生持有合伙全部债权，所以也应当承担全部债务，无权向苏斌飞主张权利；在王晓生持有的合伙债权尚未查实的情况下，显然不能认定王晓生是以自己的财产偿还的共同债务，也不能认定其代替偿还其他合伙人偿还的数额。被告提交高阳县人民法院（2016）冀0628民初758号民事调解书、2016年9月29日调解笔录、2016年6月12日李卫东签字加盖高阳县野王王强染厂公章的证明、2016年10月15日笔录、《王升拿欠条》为证。 本院认为，本案案由为追偿权纠纷，实际是合伙债务追偿权，是指清偿了合伙债务的合伙人对超出自己应当承担的数额部分向其他合伙人追偿的权利。本案中原告王晓生主张偿还了合伙债务即偿还牟文革煤款66700元，要求被告苏斌飞偿还三分之一，因被告苏斌飞与李卫东达成调解从企业中撤出，原告没有证据证实自己从合伙企业中退伙，持有的合伙期间的债权已清算完毕，并且偿还此煤款数额是超出自己应当承担的部分，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条的规定，判决如下： 驳回原告王晓生的诉讼请求。 案件受理费178元，由原告王晓生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年十二月十日 书记员  杨亚静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6717号原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所地：惠东县吉隆镇广汕公路（三架地段），统一社会信用代码：91441323758325****。投资人：康德忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：汤锦龙，系广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆润椿鞋厂，住所地：惠东县吉隆镇文明二路三巷3号，营业执照：44132360048****。经营者：杨兆贤，男，1977年7月3日出生，汉族，住惠东县，本院于2018年11月27日受理了原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂诉被告惠东县吉隆润椿鞋厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告惠东县吉隆润椿鞋厂，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月十二日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5448号 原告:陈法文，男，1980年3月29日出生，汉族，住建德市。 被告：陈卫平，男，1969年2月23日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王加珍，女，1973年8月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈法文与被告陈卫平、王加珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员章荣生适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈法文、被告陈卫平、王加珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈法文向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，并支付自2018年11月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月1日，被告陈卫平以需资金周转为由，向我借款50000元，并出具了借条一份，载明借款期限为一年。借款后王加珍支付了12000元，余款至今未付。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告催讨无果，故诉至法院。 被告陈卫平辩称：我对向原告借款50000元无异议，但是案涉借款是我个人借款，王加珍不是借款人。已经支付给原告的12000元是本金，同意归还本金38000元，并支付从今天开始至款清时止按年利率6%计算的利息。 被告王加珍辩称：钱是陈卫平借来的，我们是夫妻，也只有认了。已经支付给原告的12000元是本金，同意归还本金38000元，并支付从今天开始至款清时止按年利率6%计算的利息。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 借条一份，用以证明被告陈卫平向原告借款50000元的事实。 二被告对原告提供的证据无异议。 被告王加珍为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 汇款凭证十九份，用以证明已归还借款本金12000元的事实。 原告对被告王加珍提供的证据无异议。 对于原、被告双方提供的证据，对方质证后均无异议，本院均予以确认。 另:庭审结束后，本院询问了原告，其同意被告已支付的12000元按归还本金计算。 本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月1日，被告陈卫平向原告出具借条一份，载明：借款50000元，借款期限为一年。借款逾期后，经原告催讨，被告王加珍自2015年8月21日开始至2018年10月19日共归还了原告12000元，余款至今未付。 本院认为，原告陈法文与被告陈卫平之间发生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈卫平借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈卫平抗辩案涉借款是其个人借款，王加珍不是借款人，但案涉借款王加珍事后追认且已归还12000元，故对案涉借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，对被告陈卫平之抗辩意见，本院不予采纳。对被告王加珍已归还的12000元，原、被告同意按归还本金计算，本院予以确认。原告的合理部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告陈卫平、王加珍于本判决生效后十日内归还原告陈法文借款本金人民币38000元，并支付自2018年11月1日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 驳回原告陈法文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告陈法文负担126元，由被告陈卫平、王加珍负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一八年十二月五日 书记员  刘爱萍
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2783号原告：郭震，男，1991年1月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321182567797145E，住所地扬中市三茅街道明珠农商城1幢120、121室。法定代表人：夏根荣，总经理。原告郭震与被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭震及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼,被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭震向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出原告位于扬中市的商铺，并按每天每平米2元支付房屋租金（从2017年12月1日起至实际迁出之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告购买了位于扬中市商铺。同时，与扬中百饰得管理有限公司（以下简称：百饰得公司）签订了商铺委托经营管理协议，签订期限为5年，即从2012年11月30日至2017年11月30日。后百饰得公司将原告的商铺整租给被告，到期后，原告多次与被告协商，通知其迁出原告的房屋，或重新签订租房协议，但被告一直未办理，故诉至法院。被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证两份、通知及邮寄单、扬中博联明珠农商城商铺委托经营管理协议、照片等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2012年4月25日，原告与百饰得公司签订委托经营管理协议，约定：原告将位于扬中市饰得公司统一经营管理，委托期限为十年，即从2012年11月30日至2022年11月30日止,未经双方协商一致，不得变更委托经营期限；合同履行期前五年（即2012年11月30日至2017年11月30日）无偿委托经营期为市场的培育期。2012年4月27日，原告在经营管理协议最后一页备注：原告自愿申请委托期限为五年，自第六年起委托商铺收回，由原告自行经营或自行招租，百饰得公司不再承担该商铺的招商及租金支付责任，原告第六年起按市场规定业态经营并遵守市场管理公司的市场管理，否则本补充协议无效，委托经营期顺延，经营期限十年不变。2012年7月26日，被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司与百饰得公司签订租赁经营合同，约定：被告向百饰得公司租赁扬中博联农商城内经营摊位1栋二层、5栋一层、二层，面积为3124.75㎡，租赁期限为2012年7月26日至2014年7月25日，租赁费、市场培育推广费为100万元，优惠期为2014年7月26日至2017年7月25日，自2017年7月26日至2022年7月25日，租赁费、市场培育推广费为385万元，于2016年7月底前一次性付清。2013年7月8日，原告办理了扬中市的房屋所有权证，建筑面积分别为44.46㎡、46.42㎡，产权证号码分别为：扬房权证三茅街道字第××号、扬房权证三茅街道字第××号。2013年6月4日，百饰得公司变更为扬中恒润日用品有限公司（以下简称：恒润公司），恒润公司于2013年11月11日注销。2018年3月28日，原告向扬中市博联明珠农商城5幢115室、116室TOTO洁具销售经营者发出通知：因该房权属郭震所有，请该经营者接通知后起三日内迁出该房及房内所有物品。本院认为，原告与百饰得公司签订的商铺委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。在协议约定的委托经营期2012年11月30日至2017年11月30日到期后，原告与扬中市商铺原承租户即被告就房屋租赁未能达成一致意见，虽被告与百饰得公司签订了租赁经营合同，期限至2022年7月25日，但被告作为承租人，未对所租商铺的所有权及出租情况进行充分了解，自身具有一定的责任，在原告通知迁出后，当事人之间未能达成租赁的一致协议，现原告作为商铺所有人要求被告迁出，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按每天每平米2元支付占用期间的租金，原告依据的是在购买商铺时从购房款扣除的金额，本院综合考虑被告与百饰得公司签订的租赁经营合同租金的约定以及市场情况，酌定租金作为被告占用房屋费用按每天每平米1元计算，时间从原告通知被告迁出后合理期间计算。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司于本判决生效后三十日内搬出扬中市商铺；二、被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司从2018年4月28日起至实际搬出之日止按每天每平米1元（共90.88㎡）承担占用房屋期间的费用，于本判决生效后三十日内给付原告郭震。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告扬中市金鹰皇家装饰材料有限公司负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后二十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  戎国兰人民陪审员  祝志平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  解 洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10868号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：贾小红，女，汉族，1967年10月3日出生住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告贾小红信用卡纠纷一案于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告贾小红偿还原告信用卡本金24889.72元及利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金或违约金）；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告贾小红偿还原告信用卡本金24872.19元及利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金或违约金）。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利的主张。 本院同日立案受理，因被告贾小红下落不明，故于2018年9月12日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员薛宽妹、叶秀微参加评议的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼、被告贾小红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月20日，被告贾小红向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告贾小红发放编号为62×××38信用卡，信用额度为25000元。被告贾小红陆续透支消费后，截止至2018年12月11日被告贾小红用该中信信用卡共透支欠款为本金24872.19元及应付利息9409.49元及相应滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告贾小红之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1243.6元（24872.19元×5%≈1243.6095元）。原告自愿放弃对复利的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告贾小红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金24872.19元及利息（计算至2018年12月11日利息为9409.49元，之后利息以透支本金24872.19元为基数从2018年12月12日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1243.6元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费870元，由被告贾小红负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 学 滨 人民陪审员 薛 宽 妹 人民陪审员 叶 秀 微 二〇一八年十二月十二日 代书 记员 陈梦伊人
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢874号 申请执行人赵春信，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人林荣均，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人方美容，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6342号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人林荣均、方美容发出执行通知书，责令被执行人林荣均、方美容立即支付给申请执行人赵春信借款人民币25000元及利息（利息自2016年8月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币213元、执行费人民币275元，但被执行人林荣均、方美容均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月3日、2018年11月28日通过全省司法查控系统查询被执行人林荣均、方美容的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林荣均、方美容名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费；被执行人方美容名下有牌号为闽Ｃ×××××的福特牌汽车一辆，因去向不明未能扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年7月15日向被执行人林荣均、方美容发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月15日作出决定将被执行人林荣均、方美容纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人林荣均、方美容采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月10日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6342号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈颖燕
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初3340号 原告：刘振，男，汉族，住东明县。 被告：朱海生，男，汉族，菏泽市高新区村民，现在菏泽监狱服刑。 原告刘振与被告朱海生合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘振、被告朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款229169元整；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人崔建果合伙投资经营面粉厂，2015年6月3日散伙，并签订了散伙协议。按照该协议约定，该面粉厂由被告经营，被告共欠原告479169元。原、被告还约定：2015年6月底被告偿还原告15万元，2015年12月底偿还原告82292.2元，2016年6月底偿还原告82292.2元，2016年6月底偿还原告82292.2元，2016年12月底偿还原告82292.2元，2017年6月底偿还原告82292.2元，但是被告只偿还了原告25万元，剩余229169元，至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告朱海生承认原告刘振提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告朱海生于本判决书生效后十日内一次性支付原告刘振款项229169元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取计2369元，由被告朱海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一八年十二月二十日 书记员  孔星星
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）冀0702刑初3号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人郭某某（绰号毛毛），男，1982年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区，初中文化，无业,群众，现住张家口市桥西区。2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张家口市公安局桥东分局监视居住。2016年5月31日被本院监视居住。 张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控： 2015年6月22日晚，被告人郭某某在张家口市桥东区家中，以每支20元的价格出售给李某两支杜冷丁针剂，规格100ｍｇ／支。2015年6月23日，张家口市公安局桥东分局民警在郭某某位于张家口市桥东区家中扣押未销售的杜冷丁针剂（盐酸哌替啶针剂）825支，规格为100ｍｇ／支，两塑料包白色晶体，两片绿色片剂。经鉴定，盐酸哌替啶针剂检出海洛因、乙酰可待因成分；在白色晶体中检出冰毒成分；在绿色片剂中检出盐酸哌替啶成分；其中白色晶体为7.8克；绿色片剂为0.2克。 公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，尿样毒品检测笔录、尿检报告，办案说明，证人李某、陈某、武某的证言，被告人郭某某的供述与辩解，张家口市公安局毒品检验鉴定书，抓获经过、被告人郭某某户籍信息等证据，公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。 被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人郭某某系吸毒人员，其自2015年5月底开始，以贩卖毒品赚取其吸毒的毒资为目的，在其租住的张家口市桥东区贩卖杜冷丁针剂等毒品。2015年6月22日晚，被告人郭某某在张家口市桥东区家中，以每支20元的价格出售给李某两支杜冷丁针剂，规格100ｍｇ／支。2015年6月23日，张家口市公安局桥东分局民警在郭某某位于张家口市桥东区家中扣押未销售的杜冷丁针剂（盐酸哌替啶针剂）825支，规格为100ｍｇ／支，两塑料包白色晶体，两片绿色片剂。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，盐酸哌替啶针剂检出海洛因、乙酰可待因成分；在白色晶体中检出冰毒成分；在绿色片剂中检出盐酸哌替啶成分；其中白色晶体重量为7.8克；绿色片剂重量为0.2克。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议， 且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，尿样毒品检测笔录、尿检报告，办案说明，证人李某、陈某、武某的证言，被告人郭某某的供述与辩解，张家口市公安局毒品检验鉴定书，抓获经过、被告人郭某某户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某以贩养吸，明知是毒品，而向他人贩卖含有海洛因、乙酰可待因成分的杜冷丁针剂，在公安机关抓获其时，从其住所查获出含有冰毒、盐酸哌替啶成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人郭某某贩卖毒品的数量，其贩卖给李某的杜冷丁针剂2支为贩卖既遂，其作为贩毒人员在抓获其时从其住所查获的含冰毒成分的毒品7.8克、含盐酸哌替啶成分的毒品0.2克均应认定为贩卖的毒品，为贩卖未遂。对于抓获郭某某时查获的杜冷丁针剂825支，公安机关在侦查时只对其成分进行了鉴定，未进行称重，毒品数量无法认定，且公诉机关亦未对此进行指控，故不认定为犯罪数量。被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。对于被告人郭某某贩毒的未遂情节，本院量刑时予以从轻处罚。被告人郭某某贩卖毒品违法所得人民币40元予以追缴没收，并上缴国库。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人郭某某违法所得40元予以追缴没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王智慧 人民陪审员  贾静燕 人民陪审员  孙丽霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  高军英
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初2389号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：宋森严，系该行职工。                        被告              刘敏，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。      王国荣，男，1955年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告刘敏、王国荣立即偿我行借款本金21万元及截止2020年4月9日的利息8053.73元（含罚息、复利），从2020年4月10日起至本息还清时的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算；      2.判令原告对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；      3.判令本案案件受理费由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告刘敏、王国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年5月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、宋森严到庭参加诉讼，被告刘敏、王国荣经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告刘敏、王国荣于2018年12月27日签订《个人贷款合同》                  贷款发放日期              2018年12月24日                  借款人              刘敏                  借款金额              22万元                  借款期限              2018年12月24日至2019年12月16日                  借款利率              基准利率水平上上浮60%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              按期结息、分期还款（每月20日为结息日，于2019年11月30日归还本金1万元，于2019年12月16日归还本金21万元）。                  欠本欠息              欠本：21万元。      欠息：8053.73元（截止2020年4月9日）。                  担保方式              抵押担保、连带责任保证担保                  抵押物              被告王国荣所有的位于合川区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的所有费用                  抵押备案登记              2018年12月20日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产登记证明                  其他              被告刘敏、王国荣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告刘敏、王国荣于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金21万元及利息（利息含罚息、复利，截止2020年4月9日的利息为8053.73元，从2020年4月10日起的利息以21万元为基数按原、被告之间签订的《个人贷款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告王国荣所有的位于合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              4570.8元，减半收取2285.4元，由被告刘敏、王国荣负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆            市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                             二〇二〇年五月二十五日                                         法   官  助  理         段皓天                                       书  记  员    孟露露
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7095号原告中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人石盛林，行长。委托代理人张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告张百灵，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告中国农业银行股份有限公司大连市分行诉被告张百灵金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光才到庭参加了诉讼。被告张百灵经本院公告送达期限届满后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月1日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××90中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2010年6月4日起开始使用该卡进行消费透支。后被告逾期还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2018年12月13日，被告尚欠原告信用卡欠款44585.02元（截至2018年12月13日：消费本金26036.62元、消费利息16156.8元、逾期还款违约金2391.65元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中国农业银行信用卡领用合约》的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款44585.02元（截至2018年12月13日：消费本金26036.62元、消费利息16156.8元、逾期还款违约金2391.65元），并自2018年12月14日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费，以银行系统实际产生数额为准。被告张百灵经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年2月1日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经审查，向被告核发了卡号为62×××90中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2010年6月4日起开始使用该卡进行消费透支。后被告逾期还款，截至2018年12月13日，被告尚欠原告信用卡欠款44585.02元（消费本金26036.62元、消费利息16156.8元、逾期还款违约金2391.65元），构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、欠款构成、欠款余额和欠息证明及原吿陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告张百灵经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张百灵偿还原告中国农业银行股份有限公司大连市分行信用卡透支本金44585.02元；二、被告给付原告截止2018年12月13日止的利息16156.8元、逾期还款违约金2391.65元；三、被告自2018年12月14日至付清欠款之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率给付原告利息、违约金；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1470元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王淑艳人民陪审员  李严军二〇一八年十二月四日书 记 员  徐虹艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢557号之二申请执行人：冯海荣，女，1967年05月24日生，住连云港市海州区。申请执行人：孙伟凯，男，1991年01月22日生，住址同上。被执行人：连云港西湾置业有限公司，住所地连云港市。法定代表人：丁芳宜。申请执行人冯海荣、孙伟凯与被执行人连云港西湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2323号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令：被告连云港西湾置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯海荣、孙伟凯购房款619000元及支付原告冯海荣、孙伟凯利息（定金70000元的利息自2010年7月23日起至本判决确定的给付之日止，购房款549000元的利息自2014年7月10日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由被告连云港西湾置业有限公司承担。因被执行人未能履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人仍未履行义务，本院依法对被执行人连云港西湾置业有限公司名下位于开发区房产予以评估拍卖，现上述房产经淘宝网司法拍卖已成交，成交价为人民币1715000元。因上述房产已抵押，拍卖款中优先支付抵押权费用元、房产拍卖服务询价费元、公告费700元、由被执行人承担的税费124990.84元，本案执行费10567元，余款元已支付申请执行人。本案中另轮候查封了被执行人名下位于开发区××港城大道××西××楼××室房产、除上述房产、土地外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十二月二十六日书记员  顾 琰
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3290号 原告：王素云，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：高志文，兴隆县法律援助中心法援律师。 原告：李春生，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：孙艳霞，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告李春生、王素云与被告孙艳霞不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告李春生、王素云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李春生、王素云撤回起诉处理。 审 判 长  熊宝国 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  杨起旺 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 淇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1278号 申请执行人：萍乡市城北房地产有限公司，住所地萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。 法定代表人：杨建萍。 被执行人：刘露，男，1984年8月27日出生，汉族，住本市安源区。 被执行人：彭小燕，女，1986年8月9日出生，汉族，住本市开发区。 关于申请执行人萍乡市城北房地产有限公司与被执行人刘露、彭小燕追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1861号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案执行，要求被执行人给付人民币82.343108万元，并承担本案执行申请费10634.31元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月31日通过邮寄送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年9月3日、2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆，无工商登记。 3、本院于2018年8月9日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下有不动产备案信息。 4、本院于2018年8月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年9月11日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查封被执行人名下不动产。但为轮候查封，无处置权。 6、本院于2018年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 7、2018年11月30日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。 8、本案中申请执行人申请执行82.343108万元，截至2018年12月3日已执行0元，未执行82.343108万元。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初1861号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十二月三日                                                                                                     书记员  张广明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该支行行长。委托诉讼代理人：关谓忠、李龙盛，该支行职员。被告：冯迎喜，女，1980年10月2日出生，住江门市会区会城东门路2号1座306。公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告冯迎喜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“新会邮政银行”）的委托诉讼代理人关谓忠到庭参加了诉讼，被告冯迎喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金9855.50元、利息1096.21元、费用1448.14元，应收未收违约金576.45元，应收利息147.85元，合计人民币13124.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后于2014年8月20日寄发给被告信用卡（卡号：62×××96）。被告于2014年8月29日将信用卡激活使用，使用中被告从2016年7月12日开始透支，截止2018年3月31日，被告透支原告欠款本金9855.50元、利息余额1096.21元、费用1448.14元，应收未收违约金576.45元，应收利息147.85元，合计人民币13124.15元。经原告催收多次，被告仍未还款。为维护原告合法权益特起诉至法院。被告未作答辩。对于原告提交的证据，经审核，本院认为证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告冯迎喜向原告提出开立信用卡申请，并表示同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后于2014年8月20日寄发给被告信用卡（卡号：62×××96，持卡人姓名：冯迎喜）。被告于2014年8月28日将信用卡激活使用，进行多次消费并期间均有还款，但自2016年6月11日开始，被告出现逾期还款，至该信用卡在2016年12月11日被停用时，被告透支尚欠原告欠款本金9855.50元、利息余额1096.21元、费用1448.14元，应收未收违约金576.45元，应收利息147.85元，合计13124.15元。经原告催收多次，被告仍未还款。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告新会邮政银行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告冯迎喜到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应依约履行。被告冯迎喜持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，且涉案信用卡已经被原告停用，被告冯迎喜应当全部足额归还结欠的透支款并支付利息、违约金、费用。原告诉请被告冯迎喜偿还信用卡透支款项并支付透支利息、违约金、费用于法有据，且符合双方的约定，本院予以支持。因被告冯迎喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯迎喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金9855.50元、利息余额1096.21元、费用1448.14元、应收未收违约金576.45元、应收利息147.85元，合计13124.15元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一八年十二月二十七日书记员  谭明焰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4637号原告:孙根发，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：曹红涛，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告孙根发与被告曹红涛民间借贷纠纷一案，本院2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙根发向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金79000元，并按月2%承担利息至实际付款之日。事实和理由：2018年1月12日，被告曹红涛向原告借款10万元，约定2月10日还款。后仅还部分欠款，现尚欠本金79000元。曹红涛辩称，自2017年12月1日至2018年1月12日期间，因生活所迫，共向天息高利贷放款人孙根发借款27万元，日利率5‰，已向其支付253500元，已无力承担。原告所诉借款数额不实，自2017年12月1日起双方发生借贷关系中原告收取超出法律规定的利息应予退回，请求法院按照事实和月利率2%的合法利率裁定。由于孙根发的不合理控告和申请财产保全导致我的合作方三个月未向我结算货款，致使资金紧张、货源短缺，给我造成无法挽回的损失，要求孙根发赔偿我的巨大损失，要求孙根发立即停止财产保全申请，归还扣留在他处的我的营业执照和大张联营合同，撕毁伙同他人威逼我写下的一张不合理欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原、被告签订借款合同，约定原告（甲方）自愿出借给被告（乙方）10万元，借款期限自2018年1月12日至2月10日，借款利率按照借款本金的每月千分之三十计算，利息支付方式为首期按借款当日支付，次月提前一日付息。借款用途为资金周转。借款给付方式为甲方根据乙方要求，以现金方式支付或向乙方指定的银行账户进行转款，签署借款凭证。双方约定，按月付息，到期还本，乙方如未按合同期限归还借款本金、利息，逾期当日缴纳借款金额百分之二十的违约金，每日缴纳借款金额千分之八滞纳金。并约定如发生争议，应协商解决，如协商不成，双方均可向洛阳市西工区人民法院诉讼解决。同日，被告向原告出具10万元借据、收条各一张。同日，孙根发通过其名下建行账户向被告转账支付3万元，通过名下中信银行向被告转账支付4万元，通过名下招商银行向被告转账支付3万元。现原告诉至本院要求被告还款，导致本案纠纷。另查，1、被告曹红涛提交其名下建行账户交易明细，显示2017年11月10日其向孙根发转账支付75000元，12月1日向孙根发支付宝账户支付5000元，12月10日向孙根发转账支付7万元，12月12日向孙根发支付宝账户支付4000元，12月22日向孙根发支付宝账户转账支付5000元，2018年1月2日向孙根发支付宝账户转账支付4500元。2018年1月12日收到孙根发三笔转账支付分别为3万元、4万元、3万元，同日向孙根发支付宝账户支付5000元，1月23日向孙根发支付宝账户支付5000元，5月11日向孙根发支付宝支付1万元。2、被告提交微信聊天记录，显示其于2018年3月10日向孙根发转账7000元，3月16日向孙根发转账支付4000元，4月10日转账支付4000元，7月24日转账支付1万元。3、原告自认收到被告本次借款的还款45000元，其中本金21000元、利息24000元，利息计至9月12日。4、被告认可自2017年10月起曾向原告借过两三次款。本院认为，原告提交有原、被告于2018年1月12日签订的借款合同、10万元借款交付的银行交易明细、被告向原告出具的借据、收条，双方间借贷关系事实清楚、证据充分，曹红涛2018年1月12日向原告借款10万元的事实应予认定。被告提交的银行交易明细显示其2018年1月12日至7月24日期间共向原告还款45000元，原告对此无异议，但认为该款含偿还本金21000元、利息24000元。因双方合同约定月利率30‰未超过相关法律规定约定无效的利率标准，故本院仍按其约定利率计算，每次还款扣除应付利息，余额视为偿还本金。经分段计算，被告已付款45000元中含付息15384元、还本29616元。则被告尚欠原告的借款本金数额应为70384元，利息已付至2018年7月11日。原告主张起诉后的借款利息按月利率2%的计算标准未超过双方的合同约定及法律规定，本院予以准许。被告辩称法院应全面审核其与原告间所有民间借贷关系，其已付的高额利息应予退还，该诉求与本案借款无关，如有纠纷可另行诉讼；被告提出反诉要求原告赔偿因本案诉讼保全给其造成的损失，该请求与本案不属于同一法律关系，本案中不予合并审理，可另行请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告曹红涛偿还原告孙根发借款本金70384元；二、被告曹红涛给付原告孙根发借款本金70384元的利息，按月利率2%的标准自2018年7月12日起计至生效判决确定的给付之日止；三、驳回原告孙根发的其他诉讼请求。上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元减半收取1180元，由原告孙根发承担380元、被告曹红涛承担800元（诉讼费用待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一八年十二月十三日书记员  谭玉丹
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104民初1229号之一 申请人：熊小平，男，1962年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：江西龙源投资有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路与遥信大道交叉口西南角尚东大道小区17栋1单元1210室，统一社会信用代码：91360100054425397N。 法定代表人：朱水龙，总经理。 被申请人：朱水龙，男，1976年2月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：朱珉华，女，1965年7月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：罗小明，男，1969年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 申请人熊小平与被申请人江西龙源投资有限公司、朱水龙、朱珉华、罗小明合伙协议纠纷一案，申请人熊小平于2018年12月4日向本院申请诉讼保全，请求查封申请人江西龙源投资有限公司、朱水龙、朱珉华、罗小明银行存款人民币40万元，或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人熊小平的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人江西龙源投资有限公司、朱水龙、朱珉华、罗小明银行存款人民币40万元，或查封、扣押相应价值财产。 二、查封申请人熊小平所有的坐落于青云谱区房屋二套（洪房权证青云谱区字第××、10××80号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨琦 二〇一八年十二月四日 书记员  洪琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3374号申请执行人：张力，男，1980年4月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘顺彩，男，1976年1月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人张力与被执行人刘顺彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初4550号民事判决书已经发生法律效力。申请人张力于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付260000元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产、证券等登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人刘顺彩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十一日书记员  彭 川
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保588号 申请人：林小青，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门雅懿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区工业区二号厂房第四层南侧A区，统一社会信用代码：913502060583604208。 法定代表人：易久华。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门国图信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区工业区二号厂房四层南侧B区，统一社会信用代码91350206562805468D。 法定代表人：李传白，总经理。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 申请人林小青与被申请人厦门雅懿文化传播有限公司、厦门国图信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人林小青向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币27万元（以下币种同）的财产。中国人民财产保险股份有限公司提供保函作为担保。2018年12月12日，林小青申请解除对厦门雅懿文化传播有限公司、厦门国图信息技术有限公司财产的冻结或者查封、扣押。 本院经审查认为，林小青的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对于被申请人厦门雅懿文化传播有限公司、厦门雅懿文化传播有限公司价值27万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月十二日 代书记员 陈 溢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8884号申请执行人：农垦黑蜂（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：丁逯,董事长。被执行人:日照洲洋商贸有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：吕翠娟，职业不详。被执行人:王义好，男,1964年10月22日出生,汉族，日照洲洋商贸有限公司经理，住山东省日照市。农垦黑蜂（北京）科技有限公司申请执行王义好、日照洲洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初40776号民事判决书已发生法律效力。农垦黑蜂（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司给付货款383848.8元及利息、被执行人王义好在100000元范围内承担连带清偿责任、案件受理费21718元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王义好名下位于山东省日照市海曲东路（市果品公司）22#楼3单元106号房屋、山东省日照市海曲东路（市果品公司）22#楼3单元601号两处房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司亦未提供被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司申请执行的货款383848.8元及利息、王义好承担连带清偿责任、案件受理费21718元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司确认，被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司享有要求被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司负有继续向申请执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人农垦黑蜂（北京）科技有限公司发现被执行人王义好、日照洲洋商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十二月十九日书记员 刘     媛     媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2729号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 负责人：林海。 被执行人雷宇，男，1985年8月7日出生，壮族，住所地南宁市。 本院作出（2018）桂0103执2729号执行裁定书，裁定冻结了被执行人雷宇的银行存款人民币及其它款项人民币6272.58元及利息和本案有关的费用，现因申请执行人申请本院解除对被执行人名下银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人雷宇的银行存款人民币及其它款项人民币6272.58元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月二十九日 书记员 唐 丽 云
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执837号 申请执行人保定金土服装用品有限公司。地址河北省保定市雄县胡台村。 被执行人江西海润家纺有限公司。地址江西省鄱阳县工业园区芦田轻工业产业基地。 本院在执行申请人保定金土服装用品有限公司与被执行人江西海润家纺有限公司买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西海润家纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定金土服装用品有限公司于2018年7月30日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院已对被执行人江西海润家纺有限公司发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的128925元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李祖光
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2785号 原告：丁薇，女，1994年9月19日出生，回族，无业，北京市大兴区人，现住永清县。 委托诉讼代理人：田祥瑞，男，1995年9月14日出生，回族，廊坊市永清县人，现住该村，系原告之夫。 被告：段吉勇，男，1994年11月27日出生，汉族，公司业务员，河北省保定市阜平县台峪乡营尔村110号，现住该村。 被告：中银保险有限公司河北分公司。地址：石家庄市建华南大街78号，统一社会信用代码：91130100670309680H。 法定代表人：韩蔚，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广，男，1986年12月20日出生，汉族，河北省石家庄市正定县人，系被告公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，公司经理。 原告丁薇与被告段吉勇、中银保险有限公司河北分公司（以下简称“中银保险”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁薇的委托诉讼代理人、被告段吉勇、被告中银保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁薇向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住宿费共计6000元。2、判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月ｌ8日12时40分许，段吉勇驾驶冀Ａ×××××小客车与田祥瑞驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在固安县路口发生交通事故。原告为田祥瑞车辆乘车人，系田祥端的妻子。固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书第１３１０２２４２０１８００００９０２号，认定段吉勇负全部责任；田祥瑞无责任；丁薇无责任。事故造成原告受伤先兆流产，住院7天，常有轻度腹痛。原告的护理费主张按13天计算每天100元，对被告垫付了3300元医疗费的事实认可，但支出1500元的救护车费票已经转给段吉勇不应再退还救护车费。请求法院支持上列诉讼请求。 段吉勇辩称，认可原告主张的发生交通事故的事实及责任认定，冀Ａ×××××牌照车在中银保险有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有商业三者责任险，事故发生在保险期内，此事故车车主是温凯丽，原告的损失应由保险公司和车主承担赔偿责任，原告请求赔偿的损失应有合法有效的证据证实。事故后先后向原告垫付医疗费1800元和向原告丈夫田祥瑞微信转账1500元，共计3300元要求原告返还。 中银保险辩称，被告段吉勇驾驶的冀Ａ×××××事故车在本公司投保有交强险，事故发生在保险期内，原告的合理合法损失本公司承担赔偿责任，诉求第一项需要证据材料，第二、三项不予承担。 人保公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在本公司投保有商业三者险，出险时间在保险期内。原告的各项损失先由交强险各分项限额下赔偿，超出交强险限额部分本公司同意在商业三者险限额内承担。且依据原告的诉请金额并未超出交强险的赔偿范围，故应驳回原告对本公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月ｌ8日Ｉ2时40分许，本案被告段吉勇驾驶冀Ａ×××××小客车与田祥瑞驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在固安县路口发生交通事故。原告为田祥瑞车辆乘车人，系田祥端的妻子。固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书第１３１０２２４２０１８００００９０２号，认定段吉勇负全部责任；田祥瑞无责任；丁薇无责任。当时原告怀孕五个多月，事故造成乘车人原告丁薇妊娠腹痛、先兆流产、轻度贫血，住院治疗住院5天。花去医疗费5079.15元、出院医嘱：绝对卧床休息，加强营养。中银保险认可原告主张的医疗费5079.15元、伙食补助费500元、营养费按30天计算900元、护理费按13天计算1300元。被告段吉勇在事故发生后，先后向原告垫付医疗费1800元和向原告丈夫田祥瑞微信转账1500元救护车费，共计3300元要求原告返还，原告认为1500元的救护车费票据已给付段吉勇，不包括在主张的医疗费中。以上事实有《道路交通事故认定书》、原被告的陈述、有医疗病例材料、医疗费用票据在案佐证。 本院认为，对原告主张的发生交通事故的事实及责任认定被告方没有异议，本院予以确认。原告主张陪护期13天，结合医嘱绝对卧床休息的要求，其护理期及护理费标准主张并无不当，予以采信确认。原告主张的住院伙食补助费其标准应按每天100元计算，营养费标准应按每天50元计算，酌定支持30日营养期。误工费、住宿费没有提供证据支持，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，因本次事故未对原告精神损害造成严重后果，故对其赔偿请求不予支持。原告应返还被告段吉勇垫付的医疗费1800元。原告所诉各项损失之和在交强险赔付限额内，按照法定赔偿顺序，本案被告人保公司未到顺位赔偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下： 一、原告的合理损失：医疗费5079.15元、住院伙食补助费700元（7天X100元）、营养费1500元（30天X50元）护理费1300元（13天X100元），共计8579.15元，由被告中银保险有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内向原告丁薇赔付8579.15元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行； 二、原告丁薇于得到上述赔款之日起十五日内，退还被告段吉勇垫付的医疗费1800元； 二、驳回原告丁薇对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求； 三、驳回原告丁薇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元由被告段吉勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘心宇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4435号 原告：李某。 被告：程某。 原、被告探望权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 本案现已审理终结。本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十二月三日 书记员  孙承波
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初759号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人范某，男，1986年8月23日出生于黑龙江省双城市，满族，初中文化，黑龙江省双城市村民，住。2018年4月9日被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]776号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日22时许，被告人范某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，行驶至烟台市芝罘区南洪街春波礼仪公司门前处，被民警当场查获。被查获过程中，被告人范某逃跑未遂。经检验，被告人范某血液中的乙醇含量为143mg/100ml。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]115号检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某有逃避公安机关依法检查的行为，依法应予从重处罚。鉴于被告人范某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王可勇人民陪审员  宁雯静人民陪审员  陈泽卿二〇一八年十二月十七日书 记 员  潘玉涵
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执610号之十一 申请执行人：刘云才，男，汉族，1957年12月15日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：陈坤德，男，汉族，1958年9月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：眉山市联创新能石油化工有限公司。 法定代表人：王志涛。 被执行人：王志涛，男，汉族，1985年10月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：万志彬，女，汉族，1972年2月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人刘云才、陈坤德与被执行人眉山市联创新能石油化工有限公司、王志涛、万志彬合伙纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初510号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘云才、陈坤德按照调解书确定的分期给付时间分两次向本院申请强制执行，本院分别以（2018）川1303执539号、（2018）川1303执610号立案执行。为便于案件的执行，本院决定对两案合并执行。执行中，本院扣留了被执行人眉山市联创新能石油化工有限公司在中铁二十四局集团有限公司应收取的材料款，现需提取部分扣留款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人眉山市联创新能石油化工有限公司在中铁二十四局集团有限公司应收取的材料款1021326.61元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一八年十二月十三日 书记员 龙文兵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初第6206号原告:吴建中，男，1978年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：江苏盛泉创业投资有限公司，住所地在苏州工业园区星海街200号星海国际广场1幢1905室。法定代表人：赵忠东。原告吴建中与江苏盛泉创业投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。吴建中诉称，2016年12月14日，江苏远洋东泽电缆股份有限公司（以下简称远洋公司）通过银行转账给付被告100万元，并附言“货款”。后在上海市第二中级人民法院另案审理过程中，被告认可除该案所涉股权回购协议外，被告与远洋公司间无其他业务往来，该100万元不是货款也不是股权回购款。上海市第二中级人民法院审理后作出（2018）沪02民特361号民事裁定书，认定上述100万元不是该案所涉股权回购款，对该100万元，相关权利人可另行主张权利。2018年2月28日，原告与远洋公司签订债权转让协议，受让上述债权。协议签订后，远洋公司于同日向被告发出债权转让通知。原告诉请法院判令被告返还100万元并支付利息。本院经审查认为，对于本案讼争标的，原告未提供证据证明原债权人与被告存在合同关系，故本案系对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民管辖。被告不在本院辖区，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周秀兰二〇一八年十二月四日书记员  袁 静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3674号申请执行人:吴建平，男，1974年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，系该公司负责人。被执行人：景炳方，男，1959年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行吴建平与江苏景普建设工程有限公司、景炳方民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方银行存款人民币52000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员  莘祥二〇一八年十二月十七日书记员  蒋澍江苏省常州市金坛区人民法院执行裁定书（2018）苏0482执3674号申请执行人:吴建平，男，1974年12月12日生，居民身份证号码320482197412121419，汉族，住常州市金坛区经济开发区东村村委西庄206号。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，系该公司负责人。被执行人：景炳方，男，1959年6月24日生，居民身份证号码320422195906240113，汉族，住常州市金坛区西城街道金沙花园1幢307室。本院在执行吴建平与江苏景普建设工程有限公司、景炳方民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方银行存款人民币52000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员二〇一八年十二月十七日书记员
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0329刑初196号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人洪如荣，男，1955年7月21日出生，汉族，文盲，群众，务工，现住浙江省泰顺县，因本案于2018年6月26日被泰顺县公安局刑事拘留,同年7月10日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。 辩护人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。 被告人吴久跑，男，1970年2月13日出生，汉族，文盲，群众，务工，现住浙江省泰顺县，因本案于2018年8月7日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。 辩护人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2018］155号起诉书指控被告人洪如荣、吴久跑犯非法买卖爆炸物罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，洪如荣及其辩护人谢敏敏、吴久跑及其辩护人林欣榆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月初，被告人洪如荣等人承建泰顺县河道改造工程，该工程已经过合法审批。因工程施工需要大量石料砌墙，使用机器采石效率低，洪如荣为提高采石效率，于同年6月20日左右给被告人吴久跑1500元，让其帮忙购买黑火药。吴久跑受托之后，到一隐蔽处购买了约15公斤的黑火药并交给洪如荣。洪如荣随即将购买来的小部分黑火药用于开采石料，剩余的黑火药存放在位于泰顺县的租住处。期间，未造成严重社会危害。 同年6月25日，公安机关对洪如荣租住处进行搜查，发现疑似黑火药。经称量，现场查获的疑似黑火药重量为15.87千克。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，泰顺县公安局在洪如荣租住处查获送检的爆炸嫌疑物均为黑火药。 同年6月25日晚9时许，洪如荣自动到三魁派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年8月7日，吴久跑被公安民警抓获归案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人洪如荣、吴久跑及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的黑火药、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心技术鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人洪如荣、吴久跑的供述与辩解、证人赖某1、李某、杨某1、蔡某1、杨某2、蔡某2、包衍峨、赖某2、谢某、林某、朱某1、朱某2、朱某3、苏为城的证言、浙江省农业综合开发办公室文件、建设施工合同、受案登记表、调取证据通知书、手机通话记录、泰顺县公安局收缴爆炸物品收据、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、称量笔录及视频、辨认笔录、道路监控视频、称量及取样视频、现场辨认视频、搜查视频及相应制作过程说明、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实。 本院认为，被告人洪如荣、吴久跑违反法律规定，非法买卖黑火药15.87千克，危害公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于洪如荣、吴久跑系因承建合法的泰顺县河道改造工程需要采石而非法买卖爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，数量虽然达到情节严重标准，但可以不认定为情节严重。洪如荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；吴久跑到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。二被告人认罪认罚，均依法予以从宽处理；经审前调查评估适于实行社区矫正，均可予适用缓刑。扣押的黑火药依法应当没收。各辩护人关于对二被告人从轻处罚，并建议适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款和第二款的规定，判决如下： 一、被告人洪如荣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人吴久跑犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、扣押的黑火药15.87千克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  吴学彬 人民陪审员  韦尹尹 二〇一八年十二月二十四日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执563号 申请人张桂蓉，女，生于1966年5月12日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年6月11日立案受理了张桂蓉依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初563号民事判决书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金40929.36元、违约金15000元及利息。 执行中，本院于2018年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 李奕辰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1647号原告：开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司，住所：河南省开封市祥符区杜良乡治台村东头，统一社会信用代码：914102125843698982。法定代表人：王春胜，任经理。委托诉讼代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂利强，河南论衡律师事务所律师被告：黄根健，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省兰考县。原告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司诉被告黄根健买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告黄根健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款72315元并支付利息（以72315元为本金自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至结清之日止）。事实和理由：自2015年起，原告与被告存在烟花鞭炮的买卖合同关系，买卖形式为被告来车买货，原、被告双方就货品种类、价格谈妥后，原告安排发货，被告书面写欠条证明合同关系。期间，被告共书写欠条12张，未约定付款时间，货款总额为212550元。后被告分3次共计支付119000元，退货一次，金额为21235元。下余72315元经原告多次催要，被告一直未予归还。被告黄根健经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告从原告处购买烟花鞭炮等物品，并向原告出具欠条10张，货物金额共计212550元。后被告分别于2017年2月28日、2017年4月14日、2018年1月9日支付货款48000元、50000元、21000元，于2017年6月6日退货计22235元，下余货款71315元至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条、退货单予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买烟花鞭炮等物品并写下欠条，双方形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告购买烟花鞭炮后仅支付部分货款共计119000元，退货22235元，下余货款71315元一直未支付，没有按照约定全面履行自己的义务，现原告要求其支付下余货款71315元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄根健于本判决生效之日起十日内清偿原告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司货款71315元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年5月23日至本判决确定的付款期限届满之日的利息。二、驳回原告黄根健的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告黄根健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈亚萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初6139号起诉人：任弟，男，1965年5月1日出生，住嘉善县。诉讼代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。被起诉人：任秀琴，男，1935年7月22日出生，住嘉善县。被起诉人：张阿金，女，1936年10月17日出生，住嘉善县。第三人：任根林，男，1957年2月3日出生，住嘉善县。起诉人任弟诉被起诉人任秀琴、张阿金、第三人任根林一案，本院于2018年12月4日收到任弟提交的诉讼材料。经审查，本院认为，赡养纠纷应由无劳动能力或生活苦难的父母提出，任弟作为原告主体不适格，无权请求变更赡养关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对任弟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇一八年十二月七日法官助理鲁桥书记员沈文文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6965号原告：冯蕾，女，1973年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张强，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张云，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张静，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告冯蕾与被告张强、张云、张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告冯蕾于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯蕾撤诉。案件受理费50元，由原告冯蕾负担。审判员  潘丽英二〇一八年十二月四日书记员  苏金法
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4647号 原告：刘大海，男，1983年5月2日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：李宏宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。 原告刘大海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大海向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付车损等51847.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日17时59分许，刘春荣驾驶普通二轮摩托车与刘大海驾驶的鲁Ｆ×××××号小型越野客车发生事故，致两车损坏，刘春荣于2018年6月2日抢救无效死亡。海阳市公安局交通警察大队认定，刘春荣承担主要责任。原告在被告处投保了机动车损失险，被告仅就次责部分进行理赔，对余额尚未理赔。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告的车辆损失我方已根据保险合同按照原告所负事故比例已经赔付，原告本案所主张的损失应由第三者车辆所有人刘春荣进行赔付，不在我公司承担范围。若法院判令我公司承担，应根据《保险法》第六十条明确我方有追偿权。诉讼费不在我公司赔偿范围，应当扣除交强险2000元。 本院经审理认定如下事实：2017年5月22日，山东中宁保险代理有限公司以被告的名义与原告签订神行车保机动车商业保险合同。该保险单载明：被保险人刘大海，交强险承保公司：太保，交强险保单号:AJINF51CTP17B0270017A,交强险期间：2017年7月19日-2018年7月18日。被保险车辆行驶证车主刘大海，被保险车辆鲁Ｆ×××××,厂牌型号：途锐TOUAREG3.0TDI越野车，机动车种类6座以下客车。承保险别：机动车损失险，保险金额573575元，保险费5415.61元；第三者责任险，保险金额1000000无，保险费1133.89元；玻璃破碎(进口)，保险费1043.23元；车损无法找到第三方特约险，保险费135.39元，车损不计免赔率，保险费812.34元；三责不计免赔率，保险费170.08元。保险期间自2017年7月19日0时0分起至2018年7月18日24时0分止。保险费共计8710.54元。收费时间确认日2017年5月22日17时43分30秒，有效保单生成时间2017年5月22日17时44分51秒。该保单加盖被告单位保单专用章。 2018年5月27日17时59分，刘春荣醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿海鑫中路由东西行，行至海阳市济南路与海鑫中路十字路口处，与沿济南路由南北行的刘大海驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏，刘春荣受伤，刘春荣经医院抢救无效于2018年6月2日死亡。海阳市公安局交通警察大队作出的第370687120180000148号道路交通事故认定书认定，刘春荣承担事故的主要责任，刘大海承担该事故的次要责任。 交通事故发生后，原告及时报警并通知被告，被告派员到场进行现场勘查，并对原告受损车辆进行定损，原告同意，原告为此支付维修费73211元。被告定损后未征得原告同意直接按照道路交通事故认定书所认定的被告责任给原告打款21363.3元。经本院核实被告是按照30%给原告打款的。原告为此诉来法院请求支付车辆损失款51847.7元。被告对原告所主张的上述事实没有异议，但主张应从被告的赔偿款扣除交强险2000元，并主张应由刘春荣在第三者责任限额内赔偿原告的车辆损失。 本院认为，原、被告通过保险代理机构所签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，应为有效合同，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。原、被告双方对于事故车辆的定损没有异议，本院予以认定；被告单方面按照道路交通事故认定书所确定的原告事故责任，按30%即21363.3元汇入原告银行账户，原告不同意，并诉来本院请求被告按照保险合同约定赔付剩余的车辆损失51847.7元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。本案系财产保险合同纠纷，被告抗辩原告，要求从赔付原告的赔偿款中扣除交强险2000元，并主张原告的车辆损失应由刘春荣在第三者责任险赔付原告，与保险合同订立的目的不符，也不符合《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因此本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第四十八条、第五十五条第一款、第六十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告刘大海车辆损失保险金51847.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 媛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4472号之一申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：谢娇娇，女，1978年8月20日出生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人谢娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0303民初4472号民事裁定，冻结被申请人谢娇娇银行存款153841.33元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年12月4日向本院申请解除查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人谢娇娇的银行存款153841.33元或同等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年十二月四日书记员  张 欣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6494号原告：扬州绿洲资产管理有限公司，统一社会信用代码：91321003586693501G，住所地扬州市四望亭路488号（锦绣花园）2-19。法定代表人：胡云，扬州绿洲资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，男，扬州绿洲资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈后军，男，扬州绿洲资产管理有限公司职员。被告：南京市溧水县经济技术协作公司，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路73号。被告：溧水县城郊农机管理服务站，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路101号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告南京市溧水县经济技术协作公司、溧水县城郊农机管理服务站金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告扬州绿洲资产管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由扬州绿洲资产管理有限公司负担。审 判 员  简恩华二〇一八年十二月二十七日见习书记员  吴梅君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5140号原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。法定代表人：钱其法，总经理。委托诉讼代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：金良根，男，1960年6月2日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市众和物业管理有限公司与被告金良根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告平湖市众和物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。审判员  丁喜林二〇一八年十二月三日法官助理唐静玉书记员黄春波
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1369号原告：于艮山，男，1963年10月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。被告：于明军，男，1970年8月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：张利芳，女，1968年9月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。二被告共同委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。原告于艮山与被告于明军、张利芳民间借贷纠纷一案，原告曾于2017年向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0427民初566号民事裁定书，裁定驳回原告于艮山的起诉。原告不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀04民终6725号民事裁定书，撤销（2017）冀0427民初566号民事裁定，指令本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艮山的委托诉讼代理人张亮，被告于明军及二被告的共同委托代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艮山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款75万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月至2015年2月间，被告于明军以承揽工程资金短缺为由陆续向原告于艮山借款。2015年2月18日，被告于明军与原告及陶新平、于新海达成还款协议，约定被告于明军偿还上述215万元借款只对于艮山一人的口，于艮山收款后，由于艮山向陶新平、于新海支付借款；2016年6月30日前还款35万元，2016年12月30日前还款40万元。时至今日，被告于明军仍未归还者75万元借款，故原告诉至法院。被告及其委托诉讼代理人辩称，虽然原告第一次起诉诉求2015年12月30日之前的款项，但人民法院经审理查明协议不能作为双方借款数额的依据。同时查明原、被告之间借款为50万元，扣除被告已还的部分欠款后，被告需偿还原告34万元。第一次判决没有对于还款的时间做出判决，是针对原、被告全部还款关系做出了判决。另外，本案的债务不属于夫妻共同债务，张利芳不应当承担还款责任。经审理查明，原告曾于2016年提起诉讼，依据2015年2月18日与被告和第三人签订的协议，要求被告偿还2015年12月30日（含12月30日）前到期的债权49万元。本院作出（2016）冀0427民初1237号民事判决，判决被告于明军、张利芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告于艮山借款34万元、驳回原告于艮山的其他诉讼请求。该判决书载明，（一）被告于明军分别于2013年7月24日和2013年2月26日向原告于艮山借款20万元和30万元，原告提供借条和银行资金往来信息表证实，且被告认可，本院予以认定。被告于明军分别于2015年2月28日和2015年8月10日向原告于艮山还款10万元和6万元，原告自认并有原告出具的收款条证明，本院予以认定。（二）原告主张的85万元借款，借条所载与银行资金往来（全渠道）信息结果表所载转款金额及转出人姓名不一致；原告称34万元借款借条丢失，仅提供银行资金往来（全渠道）信息结果表证明，被告均不予认可，故本院对该两笔借款均不予支持。（三）原告主张按协议代第三人向被告主张还款。因案由为民间借贷纠纷，故仅对原、被告之间的纠纷作出处理。被告与第三人之间的纠纷，不宜作合并审理，有权当事人可另案主张。现原告主张协议规定了每笔借款偿还的时间，该笔借款到期前无法主张权利，故本次起诉不属于重复起诉。被告主张已生效的（2016）冀0427民初1237号民事判决书对原、被告之间的所有借款进行了查证，仅认定了50万元借款，并且已偿还16万元。现原告再次依据欠条和协议起诉，属于重复诉讼。以上事实有借条、资金往来（全渠道）信息结果表、收款条、当事人陈述及（2016）冀0427民初1237号民事判决书证实。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告于艮山起诉被告于明军、张利芳偿还借款，应提供充足证据证明借款事实。原告于艮山起诉所依据的是其与被告、第三人于2015年2月18日签订的还款协议，但本院作出的（2016）冀0427民初1237号民事判决，对该协议进行了全面审查，未将该协议作为认定原、被告双方借款数额的依据，并对原、被告之间的每笔借款予以审查，最终认定被告向原告借款50万元，已偿还16万元，下欠34万元。关于原告与第三人、被告与第三人之间的纠纷，未作合并审理。该判决作出并送达当事人后，法定上诉期限内原、被告均未上诉，判决发生法律效力。现原告再次依据原告与被告、第三人签订的还款协议起诉被告民间借贷，无事实和法律依据，原告应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告偿还75万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第九十三条第五款之规定，判决如下：驳回原告于艮山的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告于艮山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁玉平审 判 员  冯 波人民陪审员  王志远二〇一八年十二月十日书 记 员  刘红强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12877号申请人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地:烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫昱，该支行行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：烟台红苹果果品有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路58号。法定代表人：于少妮，该公司总经理。被申请人：于世明，男，1952年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：郭爱丽，女，1955年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于少妮，女，1972年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人烟台红苹果果品有限公司、于世明、郭爱丽、于少妮金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台红苹果果品有限公司、于世明、郭爱丽、于少妮在银行其账户内的存款1876550元，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行以其信用为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台红苹果果品有限公司、于世明、郭爱丽、于少妮在银行其账户内的存款人民币1876550元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一八年十二月三日书记员  林上靖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8230号 原告：吴某。 身份证号码：××× 被告：肖某。 身份证号码：××× 被告：马某。 本院在审理原告吴某诉被告肖某、马某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告吴某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2968号 申请执行人苗宝栋，男，1967年1月9日出生，汉族，住所地北京市。 委托代理人游素玉，福建湄海律师事务所律师。一般代理。 被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人严天健，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苗宝栋与被执行人莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1688号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市映日家居有限公司即日退还给申请执行人苗宝栋货款人民币358443元并支付违约金53766.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币3742元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市映日家居有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市映日家居有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1668号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吴劲榕