河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1181民初180号 原告：王翠格，女，1966年8月3日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：刘杰，女，1990年9月22日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：刘蔓，女，1996年9月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。 三原告委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：衡水市冀州区码头李镇人民政府，住所地衡水市冀州区码头李镇码头李村。 法定代表人：陈恒骥，镇长。 委托诉讼代理人：），男，1964年10月18日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：衡水市冀州区码头李镇闫家寨村村民委员会，住所地衡水市冀州区码头李镇闫家寨村。 法定代表人：芦建勋，村主任。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 原告王翠格、刘杰、刘蔓与被告衡水市冀州区码头李镇人民政府、衡水市冀州区码头李镇闫家寨村村民委员会生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠格、刘杰及其委托诉讼代理人刘凤鸣，被告衡水市冀州区码头李镇人民政府的委托诉讼代理人冀占峰、被告衡水市冀州区码头李镇闫家寨村村民委员会的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王翠格、刘杰、刘蔓向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日22时15分，刘刚建（原告王翠格的丈夫，原告刘杰、刘蔓的父亲）驾驶拖拉机沿码头李镇闫寨公路由西向东行使，驶入被告挖掘的坑内，造成刘刚建当场死亡的交通事故。冀州区交警队现场勘验查明，闫寨村委会挖掘道路未征得道路主管部门同意，影响交通安全，未征得公安机关交通管理部门同意，违反了《道路交通安全法》第32条1款之规定，未在距离施工工作地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，违反了《道路交通安全法》第32条2款之规定。根据《侵权责任法》第九十一条之规定公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告镇政府未尽到管理职责存在过错。综上，被告的侵权行为造成原告的人身和财产损失，为此提起诉讼，请法院依法裁决。 被告衡水市冀州区码头李镇闫家寨村村民委员会辩称：村委会没有任何侵权行为，应依法驳回对村委会的起诉。 被告衡水市冀州区码头李镇人民政府辩称：镇政府并非该路段的管理主体，更谈不上过错，应予驳回原告诉求。 根据原告起诉、被告答辩，确定本案无争议事实：2017年7月12日22时，刘刚建驾驶拖拉机在衡水市冀州区头发生交通事故，刘刚建当场死亡。本案争议焦点：原告要求被告承担各项损失的具体数额、依据及各自应承担的责任比例。 围绕争议焦点，三原告主张：2017年7月12日22时，原告亲属刘刚建驾驶拖拉机由西向东行驶至码头李镇闫寨公路，驶入被告码头李镇政府同意码头李镇闫寨村委员会在道路上挖掘的坑内，造成刘刚建死亡的事故。事故发生后冀州区交警队经过调查，闫寨村委会在道路上挖掘障碍及大坑，未征得主管部门同意，违反了《道路交通安全法》32条，未在施工地点设置安全警示标志，也没有采取任何防护措施，是原告亲属造成损害的原因。在原告方向被告方索赔过程中，被告镇政府、村委会认可在道路上挖掘的大坑是码头李镇政府要求并同意闫寨村委会进行实施的，原告不存在任何过错行为，因此要求被告承担全部赔偿责任。具体数额：死亡赔偿金11919元×20年=238380元；丧葬费按照上年度职工平均工资56987元/12×6=28493.5元；精神抚慰金50000元，以上共计316873.5元；财产损失（车辆报废）3126.5元，对交通费不再主张。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、三原告身份证复印件及码头李镇宋庄村委会出具的家庭关系证明各一份；2、刘刚建酒精含量、尸检报告及火化证明，证明刘刚建死亡的事实；3、2017年7月29日衡水直播采访记录一份，证明被告镇政府同意并要求村委会在事发现场挖坑且未设置安全警示标志，也没有采取防护措施；4、（2017）第000402号道路交通事故认定书复印件一份，证明被告方没有设置安全警示标志更没有采取防护措施的事实，因该交通认定书没有有效送达，对其中的责任认定部分不予认可。 围绕争议焦点，二被告主张：因事发地点桥梁损坏严重，按照上级要求对该路段进行断交，并且设立了明显的警示标志，刘刚建的死亡与二被告不存在关联性。原告代理人说是被告镇政府通知被告村委会实施断交，又陈述被告村委会挖坑未征得主管部门同意，对于是否征得了同意原告的当庭陈述前后矛盾。为证实自己的主张，被告提交如下证据：现场照片16张、2017年4月17日衡水市冀州区交通运输局关于加强闫寨至王明庄段农村公路和沿线桥梁监管函一份，证明被告在现场设立了明显的警示标志并起到了警示作用。 二被告对原告方提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2尸检、酒精含量报告、火化证明无异议；对证据3，采访录音不能确认是否是被告单位工作人员，但能够证明是在交通局发函后镇政府通知村委会断交，因此被告起到了警示义务，视频中也能看到断交的警示牌，但没有任何证据证明被告镇政府是该路段的管理者，因此起诉镇政府是错误的；对证据4交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均有异议，本案并非交通事故，原告也主张没有收到交通事故认定书，且该交通事故认定书内容多处表述错误也与原告陈述相矛盾。认定书认定刘刚建发生事故是驶入坑内，死亡鉴定意见书载明是掉入公路中间的深坑；交通事故认定书认定被告村委会挖掘道路未征得主管部门同意，但实际上是征得了相关部门的同意，交警队未查清核实且未到庭接受询问，因此该认定书不能作为本案证据使用。 原告方对被告提交证据的质证意见为：对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，事故发生是7月12日22时，被告提交照片拍摄时间是7月12日7时59分，被告预知可能发生事故？照片不是事故发生地点的照片，无法确认拍摄时间与照片显示的时间是否一致，又没有其他证据印证，与本案没有关联性；衡水市冀州区交通运输局关于加强闫寨至王明庄段农村公路和沿线桥梁监管函是复印件，对其真实性有异议，该函并没有明确是交通运输局同意挖坑，只是加强监管，与本案没有关联性。 本院对上述证据的认证意见为：原告王翠格、刘杰、刘蔓提交的身份证复印件、三原告与刘刚建家庭关系证明、刘刚建尸检司法鉴定意见书、法医检验报告、火化证双方均无异议，对以上证据的效力本院予以确认；原告提交的采访记录光盘内容、道路交通事故认定书复印件能够相互印证，证明被告村委会挖掘道路未征得道路主管部门同意、未设置安全警示标志、未采取防护措施的事实，对以上证据的效力本院予以确认。被告提交的警示标志照片、冀州区交通运输局关于加强闫寨至王明庄段农村公路和沿线桥梁监管的函均系单一证据，既无其他证据予以佐证又与衡水市冀州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书相互矛盾，对该证据的效力本院不予认可。 经审理查明，2017年7月12日22时许，刘刚建驾驶拖拉机沿码头李至闫寨公路由西向东行驶，驶入被告村委会挖掘的坑内，造成车辆损坏、刘刚建当场死亡。2017年9月18日衡水市冀州区公安交通警察大队冀公交认字【2017】第000402号道路交通事故认定书，认定刘刚建驾驶未登记的机动车上路行驶、未依法取得机动车驾驶证、不按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因。闫寨村村委会挖掘道路未征得道路主管部门同意，影响交通安全；未征得公安机关交通管理部门同意；未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，是造成事故的次要原因。刘刚建负此事故的主要责任；闫寨村村委会负此事故的次要责任。另查明，王翠格与死者刘刚建系夫妻关系，刘杰、刘蔓系二人的女儿。 本院认为：公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘刚建在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶未登记的机动车上路行驶，且不按照操作规范安全驾驶，掉入被告衡水市冀州区码头李镇闫家寨村村民委员会挖掘的坑内死亡，刘刚建存在重大过错，应承担70%责任。被告衡水市冀州区码头李镇闫寨村民委员会辩称其挖坑行为经过上级主管部门同意且设立了警示标志，但冀州区交通运输局关于加强闫寨至王明庄段农村公路和沿线桥梁监管的函内容仅是建议衡水市冀州区加强管理力度，保证过往车辆和行人的安全，冀州区交通运输局和码头李镇人民政府均未批准闫寨村委会在该路段挖坑，被告衡水市冀州区码头李镇闫寨村村民委员会提交的设置警示标志的照片系单一证据且与衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书内容相矛盾，不能认定其设置了警示标志，故应承担20%的责任。被告衡水市冀州区码头李镇人民政府作为管理部门对被告衡水市冀州区码头李镇闫寨村村民委会在道路上挖坑的行为没有尽到管理义务，应承担与其过错相应的责任，本院酌定10%。对于原告主张损失：死亡赔偿金11919元×20年＝238380元；丧葬费56987元／12×6＝28493.5元；精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃交通费是其真实意思表示，本院予以确认。原告主张车辆损失3126.5元，但未能提交证据予以证实，结合刘刚建发生事故，车辆损坏的事实，本庭酌定2000元为宜。以上原告损失合计318873.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告衡水市冀州区码头李镇闫家寨村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告王翠格、刘杰、刘蔓各项损失318873.5×20%=63774.7元； 二、被告衡水市冀州区码头李镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿原告王翠格、刘杰、刘蔓各项损失318873.5×10%=31887.35元； 三、驳回原告王翠格、刘杰、刘蔓的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告王翠格、刘杰、刘蔓负担1330元，由被告衡水市冀州区码头李镇闫寨村村民委员会负担380元，由被告衡水市冀州区码头李镇人民政府负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  董方林 人民陪审员  杜群杰 人民陪审员  宋建民 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 铁 书 记 员  马爱君