四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1132民初380号 原告：吴文中,男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱明中，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川明达集团峨边电能开发有限责任公司，住所地：峨边县沙坪镇新村路143号，统一社会信用代码：91511132754736081Q。 法定代表人：任培义，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：贵虎，男，汉族，1986年4月12日出生，担任公司经理，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。 第三人：峨边彝族自治县沙坪镇人民政府，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇景阳路62号，统一社会信用代码：11511032008611463F。 法定代表人：李晓兵，镇长。 第三人：峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇中坪村5组，统一社会信用代码：54511132ME1376369Y。 负责人：葛旭东，村长。 原告吴文中诉被告四川明达集团峨边电能开发有限责任公司（以下简称明达电能公司）、第三人峨边彝族自治县沙坪镇人民政府、峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月10日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴文中及其委托诉讼代理人邱明中，被告四川明达集团峨边县电能开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗锐伶、贵虎，第三人峨边彝族自治县沙坪镇人民政府、峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵占、排除妨碍，限期将堆放在原告承包地（17亩）上的弃碴全部运走，恢复原状，并交付给原告使用；2、判令被告给付占用原告的承包地17亩共计13年的土地损失费312000元，计算方式按照产值计算，耕地12亩，每亩产800斤大米，每斤2.5元，占用13年，一共损失312000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中坪村二组长溜砣有3.84亩的承包土地，又与本组葛盛田以土地流转的方式又取得了13.16亩土地承包经营权。原告将这流转的13.16亩土地中的8亩投资了约50万元建成了农家乐、采沙场、修建了房屋及用水、用电设施。由于被告修建玉林桥水电站需要占用原告所经营、管理、使用的承包地共计17亩作为堆放弃碴，经协商双方于2005年2月28日签订了《弃碴场占地补偿协议》，约定：玉林桥电站竣工之后，被告征用中坪村二组堆放弃碴场归原告长期使用，使用期间发生意外由原告自行负责。然而，被告为节省费用，故意不履行报批手续，无法将44.042亩土地交付给原告长期使用，违背了合同的约定。原告于2012年开始以被告违约为由要求被告赔偿损失，经法院一审、二审均认为：“被告征用中坪村二组堆放弃碴场归乙方（原告）长期使用的约定，其内容涉及行政审批权限问题，不是合同当事人约定的范畴，认定为该条款无效。”至此，被告不能履行该条约定，未能将该地44.042亩征用后交付给原告长期使用。因被告征用中坪村2组44.042亩后交由原告长期使用的行为已被法院确认为无效，就导致了被告无法实现将已给付的23户征用费用的44.042亩土地使用权交付给原告长期无偿使用的目的。按我国《物权法》《合同法》和《民法总则》等相关法律规定，被告无权占有原告的承包土地，被告应将17亩土地退还给原告，恢复原状，将其堆放的弃碴全部运走，交付给原告进行恢复生产，经营等活动。由于被告未按照双方签订的《弃碴场占地补偿协议》中所约定的履行征地批准手续，造成被告无法履行将土地交由原告使用的约定，这是被告的故意行为，致使原告的权益未能实现，被告应承担全部过错责任。介于被告已实际占用原告土地多年，并未给予补偿。故被告理应向原告给付占用原告17亩共计13年的土地损失费。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 第一组证据，拟证明：原告有5.1亩的土地承包经营权，又在2002年2月25日与本组村民葛盛田达成了《土地流转合同》，葛盛田的13.16亩土地(其中耕地3.16亩)转让给了原告吴文中。原告在本组有18.26亩的土地承包经营权。 1、土地承包经营权证书原件一份。 2、土地流转合同原件一份。 3、中坪村村民委员会证明原件一份。 4、中坪村村民委员会证明原件一份。 第二组证据，拟证明吴文中在承包地上投资资金办起了两个采沙场，取得了采沙许可证，又建起了农家乐，修建起房屋及其设施。因被告修建玉林桥电站该地被占用，双方达成协议，对吴文中的农家乐、采沙场房屋拆迁、生活设施、附着物今后恢复采沙条件共赔偿40万元。被告用原告的土地堆放弃碴。须将征用中坪村2组的土地约44.042亩拿给吴文中无偿长期使用。 5、采沙许可证原件一份。 6、建起农家乐的照片原件一份。 7、李群亿的证言原件一份。 8、土地被堆放弃碴的5张照片原件一份。 9、弃碴场占补偿协议原件一份。 第三组证据，拟证明：被告与中坪村2组达成了《征用土地协议》，征用了中坪村2组23户共计44.042亩土地，被告给付了672062.79元的补偿费给中坪村2组。峨边县人民政府要求被告对占用的土地进行复耕，不能复耕的依法办理土地征用手续。 10、征用土地协书（2004年5月26日）原件一份。 11、征用土地协书（2005年1月8日）原件一份。 12、征临时用地、附着物补偿分户单原件一份。 13、峨边府办发（2003）39号文件《印发玉林桥电站建设征地通知》原件一份。 第四组证据拟证明：吴文中诉讼被告赔偿140万元后变更为440万元没有得到支持，分别进行一审、二审、再审和抗诉都没有得到支持的诉讼过程。同时证明吴文中一直都在主张权利，诉讼时效未过。 14、（2012）峨边民初字第305号《民事判决书》原件一份。 15、(2013)峨边民初字第287号《民事判决书》原件一份。 16、(2014)乐民终字第1000号《民事判决书》原件一份。 17、（2015）川民申字第2734号《民事裁定书》原件一份。 18、（2016）36号乐检民事监督案件不予支持决定书原件一份。 第五组证据，拟证明：被告共征用了土地299.702亩，中坪村2组48.309亩，移民登记509人，中坪村2组109人，原告的3.84亩没有征用审批手续，原告未纳入扶持政策登记范围。证明峨边县扶贫和移民工作局这样做对原告不公平的。 19、峨边县扶贫和移民工作局对吴文中反应问题的情况说明原件一份。 被告四川明达集团峨边县电能开发有限责任公司辩称，一、原告起诉被告侵害其用益物权不是事实，被告占用原告土地堆放弃碴，双方是达成一致意见签订了《弃碴场占地补偿协议》并赔偿了原告现金40万元；二、原告要求被告给付土地损失费没有事实依据；三、原告的起诉系重复诉讼。综上请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告四川明达集团峨边县电能开发有限责任公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据。 1、弃碴场占地补偿协议原件一份，附件一：沙坪镇中坪村二组吴文中在长流沱逍遥岛住房平面图；附件二：吴文中油库下石灰窑上采砂场平面示意图；拟证明：明达公司需将弃碴堆放在吴文中承包经营以及流转的土地上。2005年2月18日，双方签订《弃碴场占地补偿协议》，明达公司一次性补偿吴文中40万元，弃碴堆放完备后，由吴文中自行负责恢复采沙作业和住房重建。 2、领条原件一份，拟证明：明达公司于双方签订《弃碴场场占地补偿协议》的当日，就将补偿款40万元支付给吴文中。 3、（2012）峨边民初字第305号民事判决书原件一份，（2013）乐民终字第600号民事裁定书原件一份，（2013）峨边民初字第287号民事判决书原件一份，（2014）乐民终字第1000号民事判决书原件一份，拟证明：吴文中因对与明达公司签订的《弃碴场占地补偿协议》发生争议，向峨边县法院提起诉讼，法院于2012年9月13日立案受理，并于当年12月12日，判决驳回吴文中的诉讼请求【一审】；吴文中不服峨边法院判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，中院于2013年6月19日作出（2013）乐民终字第600号民事裁定,撤销（2012）峨边民初字第305号民事判决，发回重审【发回重审】；经过重审后，峨边法院于2014年7月4日作出（2013）峨边民初字第287号民事判决书，再次驳回吴文中的诉讼请求【一审重审】；吴文中不服判决，向乐山市中级法院提起上诉，中院于2015年5月25日作出（2014）乐民终字第1000号民事判决，撤销(2013)峨边民初字第287号民事判决；明达公司在判决生效后10内赔偿吴文中损失40万元；驳回吴文中的其他诉讼请求【二审判决】；吴文中不服乐山中院终审判决，向四川省高级法院申请再审，高院于2015年11月11日作出（2015）川民申字第2734号民事裁定，驳回吴文中的再审申请【再审申请被驳回】；2016年吴文中申请检查监督，乐山市人民检察院作出乐检民（行）监【2016】51110000028号不支持监督申请决定书【检查监督不支持】；2016年5月4日，明达公司已按生效判决履行完毕40万元。综上，证明吴文中就明达公司在其承包地以及流转土地上堆放弃碴纠纷已经终审判决并发生法律效力，且明达公司已履行完毕。吴文中的本次起诉，系换个角度再次诉讼，属于诉累。 4、现场图片原件一份，拟证明：吴文中在本案主张权利的农村土地上，堆放有与公路平行，高达近5米的建筑用沙石。 第三人峨边彝族自治县沙坪镇人民政府辩称请求人民法院依法审理。 第三人峨边彝族自治县沙坪镇人民政府未向本院提交证据。 第三人峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会辩称我们中坪村在双方《弃碴场占地补偿协议》上盖章，是因为当时是企业在修电站，我们为了企业推进顺利，我们见证了这个事，具体是否履行我们就不清楚了 第三人峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会未向本院提交证据。 经审理查明：2004年4月，明达电能公司动工修建玉林桥电站。因修建该电站需占用峨边彝族自治县沙坪镇中坪村二组部分土地堆放弃碴，2004年5月26日、2005年1月8日明达电能公司与沙坪镇中坪村二组分别签订了两份《征用土地协议》，并对土地使用权人进行了补偿，但未完善关于土地征用行政审批手续。2005年明达电能公司又因玉林桥电站建设需要，还需占用原告吴文中在峨美公路下边沿大渡河右岸（小地名长溜砣逍遥岛）的住房占地、采砂场占地和部分开发利用地及原告吴文中在班鸠咀（当地小地名）下游大渡河右岸峨美公路旁石灰窑上的采砂场用于堆放弃碴。2005年2月18日，明达电能公司与吴文中经协商后签订了《弃碴场占地补偿协议》。第三人峨边彝族自治县沙坪镇人民政府、峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会均在该协议上盖章。协议签订后，明达电能公司已支付了原告吴文中补偿款40万元，明达电能公司堆放完弃碴后，也将该弃碴场交给了原告吴文中实际使用。后原告吴文中认为，明达电能公司交付其使用的弃碴场的土地使用权不属于明达电能公司，明达电能公司无权处置该土地，导致原告长期使用的权利不能实现。第三人峨边彝族自治县沙坪镇人民政府、峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会参与案涉协议的协商、签订，也存在过错。原告吴文中遂向法院提起诉讼请求判令明达电能公司赔偿其损失440.67万元，峨边彝族自治县沙坪镇人民政府、峨边彝族自治县沙坪镇中坪村村民委员会承担连带责任。经一审判决，二审裁定发回重审；一审重审判决，二审改判；原告申请再审被裁定驳回；原告申请检察监督被不予支持。法院终审判决认为由于被告明达电能公司的过错，致使案涉《弃碴场占地补偿协议》第六条无效，由此给原告吴文中造成的相应损失应由明达电能公司赔偿，原告吴文中主张的440.67万元损失，因均无合法证据证明不能成立。但由于明达电能公司在庭审中认可原告吴文中存在一定的损失且愿意赔偿40万元，该意思表示系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。虽然第三人在《弃碴场占地补偿协议》上盖章但并无合同权利义务，故要求其承担连带责任的请求不予支持。（2014）乐民终字第1000号民事判决书判决：一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第287号民事判决；二、四川明达集团电能开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿吴文中40万元；三、驳回原告吴文中的其他诉讼请求。该终审判决生效后，被告明达电能公司服从判决，依法给付原告吴文中40万元。 以上事实的认定有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据在案佐证。 本院认为，被告因修建玉林桥电站需要占用中坪村二组及原告的土地堆放弃碴，双方签订了用地补偿协议，被告堆放弃碴后，原告已实际使用了弃碴场，后因明达电能公司未能办理征用土地手续，致使原告不能合法使用土地，原告以被告违约为由诉讼要求被告赔偿损失，被告已履行了生效判决，赔偿了40万元损失，现原告以被告侵犯自己承包和流转的土地17亩经营权为由要求赔偿损失，构成重复诉讼，本院已裁定驳回原告要求赔偿的起诉。对于原告吴文中要求被告明达电能公司停止侵害、恢复原状、运走弃碴场弃碴的请求。本院认为，被告明达电能公司堆放弃碴的行为是履行与原告签订的《弃碴场占地补偿协议》的行为，不是无故侵占行为，因此原告吴文中的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下： 驳回原告吴文中要求被告四川明达集团峨边电能开发有限责任公司停止侵害、排除妨碍限期将堆放在原告吴文中承包地上的弃碴全部运走，恢复原状，并交付给原告吴文中的诉讼请求 本案受理费100.00元，由原告吴文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵 钧 审 判 员  张 黎 人民陪审员  李长耘 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  史小龙