江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2781号原告：江苏鑫伟物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇东环路。法定代表人：孟子国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林成、陈功，江苏建大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告江苏鑫伟物流有限公司（以下简称鑫伟公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫伟公司的委托诉讼代理人陈功、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人康文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保南京市分公司赔偿原告本车车损76486元、三者车损32277.1元、施救费1620元，共计110383.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告为其所有的苏Ｍ×××××号重型货车在被告处投保了交强险和商业险（含机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险），并依约履行了交纳保费的义务。2018年1月25日13时50分，原告雇佣的驾驶员李某驾驶苏Ｍ×××××号重型货车行驶至沈海高速2130ＫＭ处，因操作不当，与熊某驾驶的闵Ｇ××××号重型厢式货车发生侧面碰撞，导致两车受损的交通事故。交警部门认定，李某承担本次事故全部责任。经被告定损，原告为此支付苏Ｍ×××××号重型货车车辆损失76486元，闵Ｇ××××号重型厢式货车车辆损失32277元,施救费1620元。就该损失，被告不予赔偿，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保南京市分公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议；案涉苏Ｍ×××××号重型货车系营业性货车，依据保险条款约定原告应当提供事发时驾驶员的道路从业人员资格证，若原告不能提供，被告对原告的相关损失在商业险项下不予赔付（包括机动车损失保险和第三者责任保险），对闵Ｇ××××号重型厢式货车的车辆损失，我公司同意在交强险财产损失限额内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了苏Ｍ×××××号重型货车行驶证、交强险保单、商业险保单、定损单、施救费发票、维修费发票、南京路胜汽车销售有限公司出具的放弃诉权说明、李某的从业资格证、投保单等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日13时50分，李某驾驶苏Ｍ×××××号重型货车行驶至沈海高速2130ＫＭ处，因操作不当，与熊某驾驶的闵Ｇ××××号车辆发生侧面碰撞，致使两车损坏，发生交通事故。福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队认定，李某承担本次事故全部责任，熊某无责任。苏Ｍ×××××号重型货车因案涉事故导致的损失经被告定损为76626元，后经实际维修产生维修费76486元，并产生施救费1620元；闵Ｇ××××号车辆因案涉事故导致的损失经被告定损为32277.1元，产生维修费32277.1元。案涉苏Ｍ×××××号重型货车为原告所有，原告作为投保人为该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为23万元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）及不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2017年12月12日0时00分起至2018年12月11日24时00分止。上述商业保险第一受益人为南京路胜汽车销售有限公司，南京路胜汽车销售有限公司于2018年4月13日向本院出具说明一份，主要内容为该公司自愿放弃对被告的诉权，案涉赔偿款项直接支付给原告。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章（机动车损失保险）第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该综合商业保险条款第二章（机动车第三者责任保险）第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。上述第八条、第二十四条均系责任免除条款，该条款在综合商业保险条款文本中的字体为黑色加粗，而其他非免责条款为一般字体。原告在被告处投保案涉保险时声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”原告在该投保单上加盖了公章，在庭审时亦表示对该投保单无异议。2018年7月19日，本院委托北京市交通委员会运输管理局对案涉驾驶员李某所持的道路运输从业人员资格证进行查询。2018年9月10日，北京市交通委员会运输管理局回函称，在行政许可及电子监察系统中无姓名为“李某”（证号××××××）的道路运输从业人员及相关资格信息。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，原告作为投保人已在投保单上盖章确认收到保险条款及明确保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被告已将责任免除部分明显加黑加粗，故其作为保险人已就保险合同中免除责任条款尽到了提示和明确说明义务。根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。道路运输从业人员从事的是特定岗位，必须具备相应的职业素质，若未取得相应从业资格就从事客货运输，势必会增加事故发生的概率以及保险风险。被告依据上述规定，将未取得运输从业人员资格证的驾驶员驾驶营业性机动车造成的损失作为免责条款，并未免除其依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。本案中，经本院委托查询，北京市交通委员会运输管理局回函称在行政许可及电子监察系统中无姓名为李某的道路运输从业人员及相关资格信息，案涉驾驶员李某驾驶营业性货车，未持有道路交通运输管理部门核发的许可证书，被告要求在第三者责任保险、机动车损失保险内免除赔偿责任，符合法律规定。被告同意在交强险财产损失项下赔偿原告闵G××××号车辆维修费2000元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告江苏鑫伟物流有限公司2000元。二、驳回原告江苏鑫伟物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由原告江苏鑫伟物流有限公司负担2465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担45元（该款原告已预交，被告在支付判决款项时加付此款给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  马经杰二〇一八年十二月十九日法官 助理  杨国胜书 记 员  孙 楠