福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3355号 原告：李枫，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被告：陈罗毅，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，通讯地址福建省宁德市监狱四监区。 委托诉讼代理人：陈长厚，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 原告李枫与被告陈罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李枫的委托诉讼代理人廖翔华、被告陈罗毅及其委托诉讼代理人陈长厚、吴巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李枫向本院提出诉讼请求：判令陈罗毅向原告偿还借款本金65200元及利息（2017年11月5日之前未付的利息3910元以及2017年11月5日之后的利息以本金65200元为基数按月息2%计算至清偿时止，暂计算至2018年6月5日的利息为9128元，暂合计为13038元）。2、判令陈罗毅支付原告截止2017年6月20日的结算利息60000元。 事实与理由：原告与被告系同事关系。2014年9月15日，陈罗毅向原告出具借条，借款10万元，月息2%，借期二个月（2014年9月15日至2014年11月15日）。同日，原告通过其配偶刘洁平的账户向陈罗毅账户转账10万元。嗣后，被告（通过陈炜及其配偶周锦霞）支付借款本金10万元的利息至2015年10月15日。2015年10月17日，被告还款15000元，尚欠借款本金85000元。被告按照本金85000元支付每月利息1700元至2016年2月15日，2016年3月1日，被告还款18000元，尚欠借款本金67000元，被告支付了2016年4月、5月的利息，3月份的1700元利息未支付。此后至2017年2月27日均未支付利息（此间利息按本金67000元月息2%未付利息合计12730元），此前累计未付利息合计14430元。2017年2月27日被告支付15000元，抵扣未支付的利息14430元后的余额570元抵扣本金，被告尚欠原告本金66430元。2017年4月10日，被告支付3000元，扣除本金66430元的从2月28日至4月10日后的利息1770元后的余额1230元用于抵扣本金66430元后被告尚欠本金65200元。从2017年4月11日后除了在2017年11月5日时被告支付5000元外，被告没有再履行还款本息义务。至2017年11月5日，被告尚未支付的利息为8910元，扣除5000元后，被告尚欠3910元利息未支付。被告支付的上述款项均是通过其同事陈炜或周锦霞（陈炜配偶）的账户支付。综上，被告陈罗毅尚欠原告借款本金65200元，2017年11月5日之前的利息3910元，以及之后的利息均未支付。故李枫诉至法院，请求判如所请。 陈罗毅辩称：1．首先陈罗毅有借款是短期周转，后面原告借款给陈炜，被告就直接将款项转账给陈炜，后面的利息和还款是陈炜在支付，原告与陈炜的借贷关系，原告与陈炜已经达成借贷关系，陈炜向原告出具借条。2．根据原被告之间的聊天记录，可知原告认为其目前未收回的款项仅为本金42000元，没有其他款项。3．本案诉讼时效已经超过。 本院经审理查明并认定事实如下： 1.2014年9月15日，被告陈罗毅向原告李枫出具借条，向李枫借款10万元，约定月利率为2%，借期二个月（2014年9月15日至2014年11月15日）。同日，原告通过配偶刘洁平的账户向被告陈罗毅账户转账10万元。陈罗毅收到借款后，于同年9月份将10万元转给了陈炜。嗣后，陈炜亦就本案借款向李枫出具了借条，金额为10万元。 2.2014年9月15日至2015年10月15日期间，案外人陈炜及其配偶周锦霞每月向李枫支付利息2000元，2015年10月17日，陈炜支付给李枫15000元；自2015年10月17日起至2016年2月15日，陈炜每月支付利息1700元给原告；2016年3月1日，陈炜支付给原告18000元，陈炜于2016年4月、5月分别付给原告1700元。2017年2月27日陈炜支付给原告15000元，2017年4月10日，陈炜支付原告3000元，2017年11月5日陈炜支付给原告5000元。 上述事实双方当事人均无异议，且有原告提供的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点问题为：一、债务是否发生转移；二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一 原告认为，其将借款出借给被告陈罗毅，陈罗毅又将款项投资到陈炜处，其与陈罗毅比较熟悉，才同意借款，陈罗毅委托陈炜及其配偶支付利息，虽然陈炜事后也向原告出具了10万元的借条，只是原告想多一份保障，必要时可以同时起诉陈罗毅和陈炜，并没有同意将陈罗毅的债务转移给陈炜。 被告认为，其当初于2014年9月15日向原告借款10万元不假，当时其岳父急需用钱，遂向原告借款，约定借款期限为2个月，但借到款项后，我岳父那里已经不需要这笔钱了，于是我根原告商量，陈炜刚好需要钱，可以将该笔借款转给陈炜，原告表示同意，之后陈炜向原告也出具了借条，之后的利息都是陈炜夫妻在支付，嗣后我要求原告将我的借条还给我，但原告一直没有归还，因此，本案债务已经转移给了陈炜，且原告表示同意，原告现要求其还款没有任何依据。 本院审查后认为，首先，陈炜与陈罗毅已就债务转移达成合意。根据常理，陈罗毅将所借的10万元借款转给陈炜后，若是转借，则应当由陈炜出具借条给陈罗毅，但本案中实际由陈炜向李枫出具了借条，且借款后利息的支付、还款、借款的结算均由陈炜及其配偶负责，陈罗毅从未参与，对此李枫应属明知，同一笔借款不可能同时出借给两个人，虽然该债务转移没有以书面的形式，但通过上述的行为可以认定债务转移合意已达成。其次，陈炜向李枫出具借条时，李枫不仅未提出异议，而且受领了该借条，李枫以其实际行为已同意了债务的转移，虽然李枫兼有多一份借条多一份保障的朴素想法，但不影响法律上债务转移的成立。因此，本案债务已经发生了转移，陈炜替代陈罗毅成为新的债务人。 关于争议焦点二 陈罗毅认为，撇开债务转移的事实，本案借款明确约定借期为2个月，但借款期限届满之日起3年内，其从未支付过利息，也未还款，且原告从未向其主张权利，故本案已超过诉讼时效。 李枫认为，其与陈炜、陈罗毅都是同事关系，陈罗毅的借款借来实际是给陈炜用，所以利息都是通过陈炜来支付，因此并未超过诉讼时效。 本院审查后认为，对于原告主张的陈罗毅委托陈炜支付利息、还款的事实，陈罗毅不予认可，原告也未能提供其他证据予以证明，该节陈述本院不予支持，故根据借条约定的借款期限计算，自原告起诉之时，本案已超过了诉讼时效期间，因此，即使陈罗毅的债务未转移给陈炜，由于原告怠于行使权利导致其诉请已超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，陈罗毅向李枫借款后已将债务转移给案外人陈炜，陈炜代替陈罗毅的地位，原义务人陈罗毅不再作为借款合同的一方当事人，债权人李枫只能向新债务人而不能向原合同义务人请求履行合同义务或者要求其承担违约责任，其要求陈罗毅还款的诉请，于法无据，本院予以驳回。同时，本案亦已超过诉讼时效，原告李枫超过诉讼时效期间向本院提起诉讼，其诉讼请求，本院亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李枫的诉讼请求。 案件受理费1756元，由原告李枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  俞明春 人民陪审员  游天相 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。