浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终374号 上诉人（原审原告）龚为群，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人虞快，义乌市国土资源局监察大队工作人员。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 上诉人龚为群因土地行政处罚及行政复议一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2013年12月31日，被告义乌市国土资源局对原告龚为群作出义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定，原告不服，向被告义乌市人民政府申请行政复议，义乌市人民政于2014年4月28日作出义政复决字[2014]第24号行政复议决定，维持了义乌市国土资源局的行政处罚决定。2014年6月30日原告向义乌市人民法院提起行政诉讼，同年12月9日撤诉。2015年2月6日义乌市国土资源局向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院对上述行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2015年5月14日作出（2015）金义行审字第321号行政裁定，认定义乌市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，裁定准予强制执行，并于2015年6月24日立案执行，现该案仍在执行过程中。 原审法院认为，义乌市国土资源局凭据义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院已对该行政处罚决定的合法性进行了审查，并作出（2015）金义行审字第321号行政裁定，准予强制执行，该裁定已发生法律效力，并作为执行依据已立案执行。现原告龚为群提起行政诉讼，要求判决撤销义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定及义政复决字[2014]第24号行政复议决定，因诉讼标的已为生效裁定即（2015）金义行审字第321号行政裁定所羁束，故其起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告龚为群的起诉。 上诉人龚为群上诉称：一、上诉人对被上诉人义乌市国土资源局作出的义土资罚第（2013）第195号行政处罚决定书再次提起行政诉讼，依据充分，兰溪市人民法院应依法进行实体审查。本案有新的证据、新的理由，足以推翻被上诉人作出的行政处罚决定书：1、2009年1月浙江省第三地质大队矿山地质测量中心出具《浙江省义乌市划洪坑采石场2008年矿山储量年报》对矿区2008年采空区与保有矿体界限进行了实测与固定，年报表明矿区内保有资源量能满足矿山开采1年多时间，矿区范围内剩余可采矿体范围较少，开采过程中需注意防止越界开采。该《储量年报》的内容能明确证实2008年度上诉人没有越界开采的事实。2、2009年9月7日，金华市国土资源局矿产督察办公室出具市矿督办（2009）18号《关于义乌市划洪坑采石场矿产督察意见》对矿区进行了矿产督查，证实采场已接近矿区边界，要防止越界开采，2009年8月12日至8月13日《矿产现场督察备案表》也明确上诉人是按开发利用方案组织开采，矿山生产管理规范，注意防止越界开采。以上两方面证据材料足以证明被上诉人作出的行政处罚决定是错误的，但被上诉人在上诉人于2014年6月30日向义乌市人民法院提起的行政诉讼中未依法如实向义乌市人民法院提供，直接影响了案件的审理和事实的认定，导致法院和上诉人无法作出正确的判断，致使上诉人作出了错误的撤诉意思表示。3、（2018）浙07终96号行政判决与本案属同类型案件，明确认定义乌市国土资源局的行政处罚行为是错误的，应予撤销，该判决认定部分属于本案新理由范畴，足以推翻被上诉人义乌市国土资源局作出的行政处罚行为。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。但本案中出现了新证据、新理由，人民法院依法应予立案审理。否则，行政处罚决定确有错误的情况下，上诉人的救济途径如何实现？二、原审裁定认为本案诉讼标的已为生效裁定即（2015）金义行审字第321号行政裁定所羁束，故其起诉不当，应予驳回，这一认定是错误的。上诉人认为（2015）金义行审字第321号行政裁定书系准予执行裁定，与涉案行政起诉并无冲突，程序上也非本案行政起诉的羁束，本案行政起诉立案后，原执行应予中止，行政诉讼审理后如判决撤销义乌市国土资源局的行政处罚行为的，相应的准予执行裁定也应予撤销。一审裁定认为本案诉讼标的已为生效裁定即（2015）金义行审字第321号行政裁定所羁束，应予驳回起诉，系顺序颠倒，本末倒置。综上，请求撤销原审裁定，改判本案由兰溪市人民法院审理。 被上诉人义乌市国土资源局辩称：一、上诉人认为本案起诉有“新的证据、新的理由”并不成立。l、上诉状中讲到的《浙江省义乌市划洪坑采石场2008年矿山储量年报》、《义乌市划洪坑采石场矿产督察意见》均在2009年就已经存在，并不是案件的新证据。2、案涉的《义乌市赤岸镇划洪坑矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》以及《义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况的说明》均由义乌市人民法院审查、认定。二、上诉状中“（2015）金义行审字第321号行政裁定书系准予执行裁定，与涉案行政起诉并无冲突，程序上也非本案行政起诉的羁束”的说法，毫无法律依据。因对义土资罚字(2013)第195号行政处罚决定的合法性己由(2015)金义行审字第321号行政裁定进行了审查认定，并已生效。故案涉的义土资罚字(2013)第195号行政处罚决定被生效的(2015)金义行审字第321号行政裁定羁束，不存在再起诉。综上所述，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 被上诉人义乌市人民政府辩称：一、诉讼标的已为生效裁定所羁束。上诉人请求撤销的行政处罚决定，已由义乌市人民法院进行审查，并作出行政裁定准予强制执行，该裁定己发生法律效力。二、被上诉人并非适格被告。2015年5月1日行政诉讼法修改前，原行政诉讼法第25条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案复议决定系2014年4月28日作出，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关并非共同被告。因此，被上诉人并非适格被告。三、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规适用正确。2014年3月5日，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请书。2014年4月28日，被上诉人作出行政复议决定书，上诉人陈述于2014年5月2日签收。被上诉人行政复议决定程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。上诉人就被上诉人作出的涉案行政处罚决定提起本案行政诉讼之前，即已于2014年6月30日向义乌市人民法院提起过相同的诉讼，后上诉人自愿申请撤回起诉。经查，其行为符合上述法律规定之情形，构成重复起诉。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月二十日 代书记员 叶红莉