济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6311号原告：王涛，男，1962年9月29日出生，汉族，济南市历下区智远街道办事处公务员，住济南市。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：王婧，女，1987年08月20日出生，汉族，个体，住济南市。委托代理人：熊炜，济南历下建新法律服务所法律工作者。委托代理人：周华中，济南历下建新法律服务所法律工作者。原告王涛与被告王婧遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人林强、被告王婧及其委托诉讼代理人熊炜、周华中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、法院依法判决原告继承位于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201号房产(房屋产权证号:省直008794，建筑面积58.08平方米)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王世斌、王秀美均为再婚，双方于1995年11月1日在山东省民政厅婚姻登记处登记结婚。2000年12月22日在两人婚姻关系存续期间，通过房改购买了位于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201号房产一套。（房屋产权证号：省直008794，建筑面积58.08平方米）。被继承人王世斌与前妻孙玉香共生育有两子，长子王永利于2001年3月17日死亡，生前王永利收养被告王婧为养女，次子为原告王涛。两被继承人曾于2017年2月1日分别立下代书遗嘱，将上述房产中属于自己的那部分财产都留给原告继承。被继承人王秀美于2017年11月11日死亡。其父母也都先于其死亡。王秀美生前没有生育过子女，也没有收养过子女、非婚生子女及有抚养关系的继子女。被继承人王世斌于2017年12月9日死亡，其父母也都先于其死亡。王世斌除与前妻孙玉香生育过两子外，再没有生育过子女，也没有收养过子女，非婚生子女及有抚养关系的继子女。现原告与被告因对房产继承达不成协议，特向法院起诉，请求法院依法分割上述财产。王涛为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、1995年11月1日王世斌与王秀美结婚证两份，2000年11月1日《山东省省直机关房改售房房产买卖契约》一份，2001年1月17日王世斌与济南汽车配件厂协议书一份，2000年12月22日《房产证（济房权证省直字第0**794号）》一份，2017年9月7日《房屋权属状况信息》一份，证明位于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201号的房产系被继承人王世斌与王秀美通过房改所得是共同共有的房产，该房产未有抵押、查封的情况；证据2、2017年2月1日被继承人王世斌与被继承人王秀美各立代书遗嘱一份，证明王世斌与王秀美分别立下代书遗嘱，将位于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201号的房产在其死亡后，由原告王涛继承，遗嘱见证人为乔苏涛、刘孝贤，其中由乔苏涛代书；证据3、被继承人王世斌与王秀美的死亡证明各一份，户口本两页，证明被继承人王秀美于2017年11月11日死亡，被继承人王世斌于2017年12月9日死亡，原告系被继承人王世斌的次子，两被继承人已销户；证据4、2018年1月10日济南市历下区甸柳新村街道办事处第三社区居委会出具的关于被继承人王世斌与王秀美的家庭关系的《证明》一份，被继承人王世斌的《职工登记表》一份，证明被继承人王世斌与前妻孙玉香共生育两子，长子王永利、次子王涛，王世斌的父母都先于其死亡，除与前妻孙玉香生育过两子外，再没有生育过子女，也没有收养过子女、非婚生子女及有抚养关系的继子女；被继承人王秀美的父母也都先于其死亡，生前没有生育过子女，也没有收养过子女，非婚生子女及有抚养关系的继子女；证据5、王永利的《职工履历表》一份，2018年1月3日华山派出所出具的《关于证明王永利死亡的函》一份，证明被继承人王世斌的长子王永利于2001年3月17日死亡；证据6、为两被继承人王世斌、王秀美生前查体、住院、看病垫付的所有费用单据一宗，住院期间支付的护理人员费用单据一宗，购买家电等花费单据一宗，购买保健品的费用单据一宗，为两被继承人死亡所支出的丧葬费用单据一宗，证明两被继承人是由原告生养死葬，原告作为被继承人唯一健在的子女，对两被继承人履行了赡养的责任；证据7、证人刘孝贤、乔苏涛出庭作证，证明两被继承人所立的代书遗嘱完全符合继承法规定的形式要件和实体要件，两份代书遗嘱是有效的。王婧辩称，一、2018年2月23日，原告诉王淑琴（原告的亲姑、被告的姑奶奶）遗嘱继承纠纷一案，经法院调查追加王婧（继承人）作为被告参加诉讼，后法院作出（2018）鲁0102民初1174号裁定，驳回原告起诉，理由“虽然追加王婧参加诉讼，但并不形成对错误行为符合法律要求的纠正，直接妨害王婧提出管辖权异议等民事诉讼权利的正常行使”。在上述案件中被告提交证据“遗嘱”两份，一份为“2017年2月1日立遗嘱人王秀美、王世斌两人分别在两张纸上签订的遗嘱，其中代书人乔苏涛、见证人刘孝贤”。另一份为“2017年5月30日立遗嘱人王秀美、王世斌两人分别在两张纸上签订的遗嘱，其中代书人苏拓、见证人候卫东”。后法院就两份遗嘱的真实情况及内容向代书人、见证人进行电话询问和调查,2017年5月30日所签的遗嘱见证人侯卫东对此不回答、不解释、不说明，而2017年2月1日的遗嘱见证人刘孝贤陈述签订遗嘱确有此事。本案中，原告只提交2017年2月1日的遗嘱。被告认为，按照《中华人民共和国继承法》第二十条“立有多份遗嘱的，以最后的遗嘱为准”；二、针对2017年5月30日的遗嘱，被告走访询问见证人候卫东，侯卫东陈述，侯卫东与王秀美、王世斌二位老人系邻居，该份遗嘱是代书人写好遗嘱后让侯卫东签字，其中侯卫东也并不认识代书人苏拓，也未见代书人苏拓代写遗嘱。侯卫东向被告陈述“我当时还问他（原告）来，那王婧怎么办？他说他会给你（被告）些钱,于是我就签了”；三、《中华人民共和国继承法》第二十三条“继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人”。第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”，前后两份遗嘱内容基本一致，为何书写两份？被告就两份遗嘱反复诉讼，先是拿出两份遗嘱以王淑琴为被告诉至法院，意图越过王婧继承该房屋。现在又只拿出2017年2月1日的遗嘱诉至法院，被告对遗嘱的真实性产生合理怀疑；四、（2018）鲁0102民初1174号法定继承纠纷一案中，调解员对2017年2月1日的遗嘱见证人刘孝贤询问“当时在场还有谁？刘答：王世斌、王秀美、我、还有王涛的儿子。调解员：王世斌和王秀美的遗嘱都是当天做的吗？刘答：都是当天一块做的（附证据3调查笔录）”，上述两份遗嘱都是王秀美、王世斌夫妻二人分开书写，按照立遗嘱习惯，作为夫妻，又在一起，两人应当在一张纸上书写，本案中，两份遗嘱均是分开书写，既然二位老人都在一起为何分开书写？且内容中“我年事已高，现于我头脑清醒之时”，王秀美（85岁）、王世斌（85岁）二位老人年事过高，又分别于2017年11月11日、2017年12月9日先后死亡，生前就有各种疾病困扰，意识并非清醒，该遗嘱与事实不符；五、本案中，除2017年2月1日所签遗嘱外，被告没有提交证人证言、视频资料等证据对2017年2月1日遗嘱予以佐证，其不能形成一组完整的证据链证明事实，故应承担举证不能的不利后果。被告作为孙女，与母亲在两位老人生前经常往来看望，精心伺候、任劳任怨，王婧及其母亲从未听过两位老人有遗嘱及关于遗嘱的任何信息，两位老人也从未有立遗嘱的想法，王婧对这两份遗嘱真实性均有异议；六、既然有2017年2月1日的遗嘱，为何还要签订2017年5月30日的遗嘱，2017年5月30日的遗嘱本身漏洞百出，现在，被告又拿出2017年2月1日的遗嘱诉讼，原因是2017年2月1日的遗”有见证人刘孝贤证明，如果2017年2月1日的遗嘱真实，那么为何2017年5月30日又重新签订遗嘱且内容一模一样，只是代书人、见证人不同；七、原告与2017年2月1日签订遗嘱的见证人刘孝贤系多年同事（附证据3调查笔录），代书人乔苏涛系被告战友，被告认为，原告与2017年2月1日签订遗嘱的见证人、代书人均有利害关系；八、原告起诉状中事实与理由所述“生前王永利（被告的父亲）收养被告王婧为养女”与事实不符，王婧系王永利与杨宝丽婚生子女（附证据6独生子女证），即便王婧是养女，按照法律规定王婧仍有继承权。被告也证实原告系王秀美、王世斌养子，被告要求原告停止侵害，如原告继续侮辱、诽谤、造谣，王婧将通过法律途径追究其相应责任。综上，被告对遗嘱真实性不认可，且原告作为国家公职人员出示多份遗嘱，代书人、见证人反复更换，继承纠纷案件反复诉讼、欲盖弥彰侮辱诽谤、不顾亲情，其一系列行为无非是想得到继承房屋所有权。《中华人民共和国继承法》第七条第4项，伪造、篡改或者销毁遗嘱，丧失继承权。现恳请法院依法查明案件事实，依法做出判决。王婧为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、遗嘱4份（复印件），分别为2017年2月1日遗嘱2份，2017年5月30日遗嘱2份，证明有多份遗嘱存在，按法律规定应以后面的遗嘱为准；证据2、调查笔录2份，2017年2月1日的遗嘱见证人、代书人陈述，证明2018年3月7日调查刘孝贤笔录和2018年3月7日调查乔苏涛笔录与今天证人陈述不一致（做遗嘱时的在场人数不一致，还有遗嘱范本的来源不一致）；证据3、独生子女证1份，证明王婧是王永利的婚生女儿。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，被告认为立遗嘱人的签名、指纹及见证人的过程有异议，对这份遗嘱不认可，对证据3无异议，对证据4无异议，但是王世斌的家庭成员不全，只显示社会关系，没有显示其子女情况，对证据5无异议，对证据6中的票据真实性无异议，对是否是原告花费有异议，有些单据名称是王世斌，不能证明是原告支出的费用；对证据7有异议，两位证人在之前调查笔录中陈述在场人员不是四人，而是王世斌、王秀美、乔苏涛、刘孝贤还有王涛的儿子，在调查笔录中两位证人都是如此回答的，而现在两位证人又说当时在场人数为四人与事实不符，证人乔苏涛在调查笔录中陈述遗嘱范本是王涛的儿子王辛泺在他手机上找的，与今天陈述不一致，另外，两位证人一位是原告的战友，一位是原告的同事，与本案有利害关系，证人的地位有重大瑕疵。原告对被告提交的证据1只认可2017年2月1日的2份遗嘱，继承法规定，同时立有数份遗嘱在内容不一致的情况下以最后产生的遗嘱为主，4份遗嘱除了代书人、见证人内容时间不一致外，其他的内容是完全一致的，都是要将两被继承人的财产留给原告一人继承。对2017年5月30日遗嘱2份认可，但原告只按2017年2月1日的遗嘱主张权利，对证据2认为该笔录与庭审中证人的陈述是一致的，只是提问的角度和证人的理解与庭审有所出入，所以才产生了被告所认为的不一致情况，对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，被告应提供出生证明来证实是王永利的婚生子女，无法证明本案总结的争议焦点，原告也是听说是养女，但无证据证实。本院对于原、被告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世斌与孙玉香婚育两子：即长子王永利、次子王涛。1983年王世斌与孙玉香离婚。1995年11月1日王世斌与王秀美登记结婚，两人婚后未生育子女。长子王永利于2001年3月17日死亡，王永利育有一女，即本案被告王婧。被继承人王秀美于2017年11月11日死亡，其生前未生育子女。被继承人王世斌于2017年12月9日死亡。两被继承人父母均先于二人死亡。坐落于济南市历下区甸柳小区****楼**房屋，系被继承人王世斌、王秀美共同参加房改购置，于2000年12月22日取得房屋所有权证（证号：济房权证省直字第**），登记在被继承人王世斌名下，被继承人王秀美为共有人。原告王涛提交2017年2月1日的代书遗嘱两份，被继承人王秀美所立遗嘱载明：“…我年事已高,现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，愿将夫妻共同财产济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201室（济房权证省直字第0**794号）属于我个人的部分留给儿子王涛继承，其他任何人不得干涉。以上所立遗嘱为我的真实意愿。立遗嘱人:王秀美代书人：乔苏涛见证人：刘孝贤。”被继承人王世斌所立遗嘱载明：“…我年事已高,现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：在我死亡后，愿将夫妻共同财产位于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201室（济房权证省直字第0**794号）属于我个人的部分留给儿子王涛继承，其他任何人不得干涉。以上所立遗嘱为我的真实意愿。立遗嘱人:王世斌代书人：乔苏涛见证人：刘孝贤。”现原告王涛主张按照遗嘱继承涉案房产，诉至本院。案件审理过程中，被告王婧对原告王涛提交的遗嘱提出异议，认为两被继承人作为夫妻一起立遗嘱，按照立遗嘱的习惯，两人应当在同一张纸上书写遗嘱。被告王婧认为原告王涛提交的遗嘱，没有证人证言、视频资料予以佐证，不能形成完整的证据链。被告王婧另主张应以立遗嘱人最后的遗嘱为准，原告王涛曾出示过王秀美、王世斌于2017年5月30日所立的两份代书遗嘱，遗嘱内容与2017年2月1日的代书遗嘱内容一致，只是遗嘱代书人为苏拓，见证人为侯卫东。原告王涛申请证人刘孝贤、乔苏涛出庭作证，证明2017年2月1日在两被继承人王世斌、王秀美家中制作代书遗嘱的情况，遗嘱中的签名、指纹均是王世斌、王秀美本人所为，完全符合继承法规定的形式要件和实体要件，两份代书遗嘱是有效的。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照遗赠办理。”第十六条规定：“公民可以立遗嘱处分个人财产…可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”坐落于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201室房产（济房权证省直字第0**794号）系被继承人王秀美、王世斌的夫妻共同财产，各享有一半的份额，亦为各自的遗产。原告提交2017年2月1日两份代书遗嘱，立遗嘱人王世斌、王秀美分别表明涉案房产中属于自己的部分由儿子王涛继承，代书人、见证人均出庭作证证明遗嘱的形成过程。本院认为，立遗嘱人处分自己的合法财产，系其真实意思表示，且不侵犯他人利益，两份代书遗嘱合法有效。被告王婧认为遗嘱见证人、代书人均与原告有利害关系，两被继承人立遗嘱按照立遗嘱习惯，作为夫妻，可以书写在同一张纸上，两份遗嘱无视频资料佐证，被告认为遗嘱有重大瑕疵，不同意按照遗嘱继承处分涉案房产。本院认为，立遗嘱人立下自己的遗嘱，并不违反法律规定，亦没有因夫妻关系必须写在同一张纸上的特殊规定，立遗嘱时是否有视频录像并不是遗嘱生效的要件，被告王婧并未提交其他内容相抵触的遗嘱，故被告王婧的上述主张均不能否定立遗嘱人的真实意思表示，对其抗辩，本院不予采信。原告王涛主张按照遗嘱继承涉案房产，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于济南市历下区甸柳小区五区2号楼3-201号房产(证号:济房权证省直字第0**794)归原告王涛继承所有。案件受理费12510元，由原告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  卢衍秀二〇一八年十二月十九日书 记 员  张孝雅