江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7540号原告：宋林霞，女，1965年5月5日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：赵晖、谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被告：沈福平，男，1954年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州中谷模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇南开发区。法定代表人：钟群明。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告宋林霞与被告沈福平、苏州中谷模具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋林霞的诉讼请求为：对于交通事故对其造成的损失合计人民币62043.56元，由被告人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失要求被告人保苏州公司在商业险范围内承担赔偿责任，假如保险不足，由被告沈福平、苏州中谷模具有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告人保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费其司不承担。被告沈福平、苏州中谷模具有限公司未作答辩。经审理查明，2018年3月26日7时20分许，被告沈福平驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在苏州市相城区华元路和织锦路交叉处由西向南右转时，与原告宋林霞在非机动车道内驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤。后原告被送往医院治疗。事发后，公安部门作出道路交通事故事故认定书（简易程序），认定被告沈福平负事故全部责任。后苏州同济司法鉴定所对原告进行鉴定，该所出具鉴定意见：“1、被鉴定人宋林霞因车祸致C6椎体轻度滑脱、左侧第7-9肋骨骨折等损伤尚未构成残疾。2、被鉴定人宋林霞的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。”。鉴定费1860元由原告向鉴定机构交纳。另查，肇事车辆苏Ｅ×××××的小型轿车登记所有人为被告苏州中谷模具有限公司，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和金额为100万元的商业险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告陈述事发后被告沈福平向其支付了人民币10000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告各项损失的认定。1、医疗费，原告主张为23213.56元，被告人保苏州公司对该金额予以认可，对此原告提供病历卡、医疗费票据、出院记录、费用清单等证据，故本院对该金额予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张以每天50元计算32天为1600元，原告该主张符合规定，予以支持；3、营养费，原告主张以50元每天计算60天为3000元，原告该主张符合规定，予以支持。4、护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为2个月60天，以每天100元计算，护理费为6000元。5、交通费根据伤情，就诊次数等酌定为400元。6、误工费，原告提供退休人员聘用协议书、误工证明、银行流水清单、现金付款申请单、税收完税凭证，主张其虽已过退休年龄，但仍在苏州伟邦物业管理有限公司工作，2017年起月薪为6000元，具体发放工资方式为每月5500元扣除个人所得税后通过银行转账方式发放到个人账户，另外500元年底一次性发放，另其还在中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司兼职，按业绩提成。事发后，本来苏州伟邦物业管理有限公司停发工资，后经原告与该公司交涉，公司发放部分工资，但误工期间每月500元年底发放的工资不再发放，并且该款项的性质也不是工资，而是公司对其上班路上受伤的补偿。事发后，因其受伤，在中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司兼职的业务也没有继续开展，只是以前业绩的提成进行结算，还有几个老客户做了几个新单子，故其主张每月误工费6000元合情合理，计算4个月为24000元。对此被告人保苏州公司认为，对证据真实性无异议，但可以看出事发前后原告工资无明显变化，无实质性减少，对误工费不予认可。本院认为，根据上述原告提供的证据，可以认定原告虽已过退休年龄，但是仍有工资收入，根据原告提供的银行流水、税收完税证明、现金付款申请单等证据，可以认定事发前12个月原告在苏州伟邦物业管理有限公司的月平均工资为5937.16元，事发后四个月该公司共计发放了16976.67元，故该期间减少的工资为6771.97元，此外，因原告事发前12个月在中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司的月平均业务提成高于事发后4个月在该公司的月平均业务提成，故原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司的业务提成并未减少，误工费认定为6771.97元。7、鉴定费根据票据为1860元，被告人保苏州公司主张其不承担，但对此未提供证据，不予采纳。8、电瓶车维修费350元，提供相城区元和王年电动车经营部销售票据1份、支付宝付款凭证截屏1份、电瓶车修车费发票8张，被告人保苏州公司认为原告未提供评估单，不予认可。对此本院认为，道路交通事故认定书明确事故造成两车受损，故原告的电瓶车受损是客观事实，现原告对其维修费提供了相应的证据，且修理的金额亦在合理范围内，故本院对此予以认定。综上，医疗费23213.56元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费6000元、误工费6771.97元、交通费400元、电瓶车维修费350元、鉴定费1860元。以上合计人民币43195.53元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由被告沈福平负全部责任，肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告人保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失合计人民币43195.53元。因原告的损失已经由被告人保苏州公司赔偿，故被告沈福平支付给原告的10000元应当由原告予以返还，该款在被告人保苏州公司赔偿原告宋林霞的款项中代为给付。被告沈福平、苏州中谷模具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告宋林霞人民币43195.53元。二、原告宋林霞返还被告沈福平人民币10000元。三、驳回原告宋林霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币210元，由原告宋林霞负担36元，由被告沈福平、苏州中谷模具有限公司共同负担174元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告沈福平、苏州中谷模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋林霞）。综合上述第一、二项以及诉讼费负担，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告宋林霞人民币33369.53元（该款汇入原告宋林霞交通银行苏州相城支行账户，账号：62×××59）；代原告宋林霞给付被告沈福平人民币9826元（如采用转账支付，请汇入被告沈福平指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22），均于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十五日书记员  曹玲