广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初11821号原告：东莞市莱悦电业制造有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：马鹏军。委托诉讼代理人：刘媛。委托诉讼代理人：方智艺。被告：东莞市耀康家用电器科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：邓志勇。委托诉讼代理人：郑普佳。被告：东莞市丰楚电器科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：李肖明。原告东莞市莱悦电业制造有限公司（以下简称莱悦公司）诉被告东莞市耀康家用电器科技有限公司（以下简称耀康公司）、东莞市丰楚电器科技有限公司（以下简称丰楚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告莱悦公司的委托诉讼代理人方智艺到庭，被告耀康公司的委托诉讼代理人郑普佳到庭，被告丰楚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱悦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告支付货款198563元，并自各月货款逾期之日起至实际清偿之日以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案受理费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告之间素有业务往来，两被告向原告采购各型号电源线及电源线连插头转尾，双方约定付款方式为月结60天，90天内付款，原告均已按被告要求履行了相应义务，但两被告却未履行付款义务。经双方对账确认，截止至起诉之日，两被告尚欠原告货款198563元。该欠款经原告多次催讨，被告至今仍未付款。另，经原告核实，两被告在经营场所、经营范围、人员等方面皆存在相同的情况，根据《公司法》第六十三条的规定，两被告亦应对该债务承担连带责任。综上，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，两被告拖欠货款的行为已严重违反了法律规定及合同约定，亦有违反商业诚信。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告将逾期付款的利息起算时间统一变更为从2018年3月1日开始计算。被告耀康公司口头答辩如下：1.原告是送货有延迟交货的情况，因此应扣掉违约金再计算货款；2.两被告是独立的有限责任公司，丰楚公司与本案没有关联。被告丰楚公司未答辩，亦未举证。本院经审理查明：原告莱悦公司于2017年4月与被告耀康公司签订采购协议约定，协议期间自2017年5月6日至2018年5月6日，采购方地址为“东莞市XXX”、电话为“XXX”、传真为“XXX”。采购协议的主要内容包括，产品质量标准、保质期及维修条款、产品的交付事项、货款支付、违约责任等一共十个条款,约定收货单位“写东莞市丰楚科技有限公司”，付款时间为月结60天，90天内付款，采购方逾期付款的，应按照中国人民银行当期存款利息计算支付。2017年4月原告与被告丰楚公司亦签订了采购协议，协议期间自2017年5月6日至2018年5月6日，协议的板式、主要内容、手写改动的地方与原告跟被告耀康公司签订的采购协议基本一致，采购方地址亦为“东莞市XXX”、电话为“XXX”、传真为“XXX”。2017年5月至2017年10月期间，被告耀康公司多次向原告发出采购订单，原告多次向被告耀康公司供货。2017年10月25日，被告丰楚公司向被告耀康公司出具支票，票面金额为56720元，同日被告耀康公司将该支票背书转让给原告莱悦公司，但该支票未能承兑。2018年1月4日被告耀康公司出具付款计划，载明耀康公司未付原告莱悦公司货款共计240000元，付款计划为2018年1月30日前付80000元，2018年3月30日前付80000元，2014年4月30日前付80000元。原告主张在上述付款计划出具以后，被告耀康公司向其支付了部分款项，目前欠款为198563元。庭审中，被告耀康公司确认尚欠原告货款为198563元，辩称两被告之间是客户与供应商之间的关系，两份采购协议约定的收货地址一致可能是指定向第三方履行的情况。原告主张送货时间是根据被告的要求变更的，不存在延期的情形；两被告经营地点是同一栋楼的上下楼，其送货均是在楼下交货，没有送上楼。双方确认逾期付款利息起算时间为2018年3月1日。以上事实，有原告提交的采购协议、企业信用信息公示报告、采购订单、发货单、增值税专用发票、试产订单、银行支票、企业机读档案登记资料、付款计划及庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告丰楚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。关于与原告交易的主体是谁的问题。本案中，两被告与原告签订的合同采用的样式基本一致，协议中手写改动的地方也一致，协议所载明的采购方的地址、电话、传真号码、指定的收货单位亦一致，且两被告之间的经营地址在同一栋楼里，综合上述因素，本院认定，被告耀康公司与被告丰楚公司存在混同收货的情形，应共同向原告支付货款。原告与被告耀康公司确认未付货款为198563元，本院亦予确认。关于迟延送货的问题，双方的交易发生在2017年5月至2017年的10月，被告耀康公司在2018年的1月向原告出具付款计划的时候，并未提及原告存在迟延交货需要扣减违约金的问题，可推测原告的迟延发货是经被告指示或同意，被告要求扣减违约金缺乏依据，本院不予支持。至于逾期付款利息，双方均确认起算时间为2018年3月1日，双方在采购协议中约定应按照中国人民银行当期存款利息计算支付乙方，本院予以确认。综上，两被告应共同向原告支付货款198563元及逾期付款利息，利息以198563元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率的标准，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求的保全担保费由两被告承担的问题，因双方在交易中对此并未进行约定，亦无法律明确规定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告东莞市耀康家用电器科技有限公司、东莞市丰楚电器科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市莱悦电业制造有限公司支付货款198563元及利息（利息以198563元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率，从2018年3月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市莱悦电业制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4271元，由原告东莞市莱悦电业制造有限公司负担41元，被告东莞市耀康家用电器科技有限公司、东莞市丰楚电器科技有限公司负担4230元；保全费1513元，由被告东莞市耀康家用电器科技有限公司、东莞市丰楚电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王月慧袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。