广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1743号上诉人（原审被告）：张某宝，男。上诉人（原审被告）：张某清，男。上诉人（原审被告）：张某霖，男。上诉人（原审被告）：张某强，男。上述上诉人的共同委托诉讼代理人:李高慧，广东泰的律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人:李创彬，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某成，男。委托诉讼代理人：卢德杰，男。委托诉讼代理人：卢赟，男。原审被告：罗某林，男。上诉人张某宝、张某清、张某霖、张某强因与被上诉人张某成、原审被告罗某林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某宝、张某清、张某霖、张某强上诉请求：请求二审法院改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对于农村居民作为城镇标准来计算赔偿依据不足。二、本案已经过诉讼时效期间，法院不应作出处理。根据法律规定，人身损害赔偿案件经过一年多，就已经过了诉讼时效。三、本案的责任划分方式不正确。张某宝已经赔偿了42000多元，依法根据责任划分也应当予以返还部分给张某宝，而不是将全部予以分摊。补充上诉理由：本案属于刑事案件引起的民事赔偿纠纷，虽然张某成不在刑事审判阶段提出民事赔偿，但并不能改变本案是刑事附带民事的性质，因此对于张某成的多项诉讼请求依法不应予以支持。首先，根据《刑事诉讼法》第99条、《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的司法解释》第138条规定可知，受害人就人身权利受到犯罪侵犯造成直接物质损失，有权在刑事诉讼中提起民事附带诉讼或者另行提起民事诉讼，但对受害人提出的精神损害抚慰金是不予支持的。其次，根据最高人民法院对附带民事诉讼精神损害赔偿议案答复中明确，附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，不包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因此对于一审作出的支持张某成残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决适用法律错误，应当依法撤销。张某成辩称：一、本案并没有超过诉讼时效期间。张某宝、张某清、张某霖、张某强上诉称本案已超过诉讼时效，法院不应作出处理，该诉称没有事实依据和法律依据。涉案纠纷发生于2016年1月1日，而一审法院对故意伤害罪的被告人罗某林、张某强、张某清等人分别于2017年11月1日、2017年11月8日作出(2017)粤0983刑初286号刑事判决书和(2017)粤0983刑初295号刑事判决书。本案诉讼时效应从上述两份判决书生效之日起计算，故本案诉讼时效并没有超过。张某宝、张某清、张某霖、张某强在一审没有提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”和第四条“当事人在一审期间，未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。因此，请求二审依法驳回张某宝、张某清、张某霖、张某强上诉请求。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，判决正确。张某宝、张某清、张某霖、张某强认为张某成作为城镇居民标准计赔依据不足的诉称错误，一审认定案件基本事实清楚，判决适用法律正确。本案中，张某成虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故张某成请求按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，理据充分。张某宝、张某清、张某霖、张某强上诉称“张某宝已经赔偿42000多元”，张某成有证据显示，张某宝、张某清、张某霖、张某强的诉称不是事实。(2017)粤0983刑初295号刑事判决书认定“案发后，被告人张某强、张某清及其同案犯赔偿了被害人张某成医疗费人民币42000元”。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，又因张某宝、张某清、张某霖、张某强的侵权行为无法确定责任的大小，故一审法院确定由张某宝、张某强、张某清、张某霖、罗某林平均承担赔偿责任，即各应赔偿146354.57元÷5人=29270.91元给张某成，且张某宝、张某强、张某清、张某霖、罗某林之间对前述赔偿款应负连带赔偿责任。一审判决认定案件基本事实清楚，判决适用法律正确，判决正确。请求二审驳回张某宝、张某清、张某霖、张某强的上诉，维持原判。补充答辩意见：对张某宝、张某清、张某霖、张某强主张适用《刑事诉讼法》第99条、《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的司法解释》第138条规定来处理本案是适用法律错误。罗某林不作陈述。张某成向一审法院起诉请求：1.判令张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强赔偿214852.97元给张某成。2.本案诉讼费用由张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强负担。一审法院认定事实：2016年1月1日凌晨，在X酒吧门口，由于杨某与人产生口角，继而被张某强、张某清、罗某林、张某宝一伙人殴打，致其头部、面部等身体多个部位被打伤。同在现场的杨某的朋友张某成和黄某见到后就上前劝架，在劝架过程中可能大家之间有拉扯动作，在拉开杨某之后，张某强、张某清、罗某林、张某宝、张某霖等人就继续追打张某成，并在该酒吧对面合水法庭对出路段将张某成的头部打伤。张某成受伤当日到信宜市合水中心卫生院进行门诊治疗，用去医疗费171.4元。同日，张某成转到信宜市人民医院进行住院治疗，于2016年1月22日出院，住院21天，用去医疗费合计26194.89元（其中入院门诊检查费用378.4元、住院医疗费25816.49元）。出院时，张某成被诊断为：一、重型颅脑损伤：1.右颞顶部硬膜外血肿；2.右侧颞叶挫伤；3.右颞骨线状骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.头皮挫裂伤清创缝合术后；二、多处皮肤软组织挫伤。此外，医生建议张某成住院期间留陪人2名5天，余留陪人1名每天。出院医嘱：加强营养、注意休息等。2016年1月26日，张某成转到广东三九脑科医院继续住院治疗，于2016年2月2日出院，住院7天，用去医疗费合计3985.28元（其中入院门诊检查费用1144元、住院费用2841.28元）。张某成护理人因在张某成住院期间租用广州康宁家政服务有限公司的陪人床用去70元。出院时，医生建议张某成注意生活、工作中的防护，不适随诊及出院带药。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，张某成的损伤程度属轻伤一级，张某成为此支付信宜市信安保安服务有限公司伤情评定费500元。2016年3月25日，张某成自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所参照《道理交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定。2016年3月28日，该鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第X号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张某成被他人殴打致重型颅脑损伤需行开颅血肿清除术后评定为IX（九）级伤残。张某成为此支出鉴定费1800元。另查明，①2016年11月15日，一审法院作出(2017)粤0983刑初165号刑事判决书，判决：被告人张某宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年2月13日止。）②2017年11月1日，一审法院作出(2017)粤0983刑初286号刑事判决书，判决：被告人罗某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。）③2017年11月8日，一审法院作出(2017)粤0983刑初295号刑事判决书，判决：一、被告人张某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。）二、被告人张某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。）前述三份刑事判决书均已发生法律效力。再查明，①张某成户别为农业家庭户口，居住地址为X，属城镇范围。张某成确认其在信宜市人民医院住院期间由其姑父和母亲护理，而在广东三九脑科医院住院期间则由其姑父1人护理，其姑父及母亲均为农村居民，平时在家务农。②张某成主张其亲属在送其前往信宜市人民医院住院治疗期间合计产生餐费162元。③张某成主张其亲属在信宜市人民医院护理期间产生住宿费合计3130元[其中2016年1月3日在信宜市又一居酒店产生住宿费130元、2016年1月1日至1月20日在信宜市银湖宾馆合计产生住宿费3000元（每晚150元）]。④张某成请求赔偿交通费3500元，但没有提供交通费正式票据。又查明，①案发后，张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强及其他人合计赔偿了医疗费42000元给张某成。②诉讼中，一审法院作出(2018)粤0983民初163号民事裁定书，裁定准许张某成撤回对张仕的起诉。一审法院认为，张某成和朋友黄某在X酒吧饮酒期间因见到其朋友杨某被本案张某强、张某清、罗某林、张某宝等人殴打而上前劝架，在拉开杨某之后，张某强、张某清、罗某林、张某宝、张某霖等人继续追打张某成，并在该酒吧对面合水法庭对出路段将张某成的头部打伤。张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强共同实施的侵权行为导致张某成受伤，侵害了张某成的人身权益，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，且没有证据证实张某成对损害的发生存在过错，故张某强、张某清、罗某林、张某宝、张某霖应对其因过错对张某成共同实施的侵权行为造成的人身损害承担连带赔偿责任。此外，没有证据证实张仕有对张某成实施侵权并造成张某成损害，且一审法院已裁定准许张某成撤回对张仕的起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照张某成请求的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，一审法院确定张某成的各项损失如下：1.医疗费合计29042.17元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，张某成受伤后到医院门诊及住院治疗确属病情必要，合情合理，且提供了合法有效的医疗费票据，但根据张某成提交的相关医疗费票据，张某成的医疗费损失合计应为30351.57元，但张某成只请求赔偿29042.17元，这是张某成对其民事权利和诉讼权利的依法处分，一审法院予以准许。2.住院伙食补助费2800元。经核，张某成两次住院天数合计28天，按照100元/天的标准计得其住院伙食补助费为2800元(100元/天×28天)。张某成所主张的抢救餐费162元不属于法定的住院伙食补助费范畴，故一审法院不予支持。3.护理费3300元。信宜市人民医院的疾病诊断证明书明确医生建议张某成住院期间留陪人2名5天，余留陪人1名每天，张某成亦确认其住院期间有2人护理；而广东三九脑科医院则没有明确张某成住院期间陪护人数，依法只可计算1人。因张某成没有提供证据证实护理人的收入及误工方面的证据，故其请求护理费按照120元/天/人计算缺乏依据，一审法院不予支持。参照茂名本地护工。从事同等级别护理的收入情况，一审法院酌情确定护理费按照100元/天/人进行计算，因此，计得护理费应为3300元[100元/天/人×（5天×2人+16天×1人）+100元/天/人×7天×1人]。4.残疾赔偿金139028.8元。根据最高人民法院[2005]民他字第25号复函内容，本案中，张某成虽然为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故张某成请求按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准来计算残疾赔偿金的主张，据理充分，一审法院予以支持。此外，张某成的伤情被评定为九级伤残，虽然该鉴定所是张某成自行委托的，但张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强没有提供证据证实该鉴定意见存在不客观、不公平、鉴定程序违法的情形，故一审法院采信该鉴定意见，认定张某成的伤残等级为九级伤残。因张某成于2016年3月28日定残时仅为20岁又8个月左右，依法赔偿年限计算二十年，计得其残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。5.鉴定费合计2020元。根据张某成提供的鉴定费发票，张某成因进行伤情鉴定及伤残程度评定共用去2300元（500元+1800元），该费用属实际支出，且张某成提供了有效合法的票据予以证实，一审法院亦采信鉴定机构作出的鉴定意见，故张某成此项请求，一审法院予以支持。但张某成只请求赔偿2020元，这是张某成对其民事权利和诉讼权利的依法处分，一审法院予以准许。6.精神损害抚慰金6000元。由于本案侵权行为造成张某成构成九级伤残，给张某成在精神上造成一定的伤害，其请求赔偿精神损失费，合理合法，根据信宜当地平均生活水平、双方当事人的过错程度、张某成的伤情等综合因素考虑，张某成请求赔偿精神损害抚慰金6000元的主张，较为合理，故一审法院予以支持。7.误工费4093.6元。根据前述理由，张某成的有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。现张某成只请求按照95.2元/天的标准计算误工费，明显低于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中关于无固定收入的城镇居民误工费的计算标准，但这是张某成对其民事权利和诉讼权利的依法处分，一审法院予以准许。此外，因张某成没有证据证实其持续误工，因此，参照茂名地区的司法实践，一审法院确定张某成的误工时间为住院天数+出院后15天，因此，计得张某成误工费为4093.6元[95.2元/天×（28天+15天）]。张某成诉请超出部分，据理不足，一审法院不予支持。8.关于住宿费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，因张某成居住地在信宜市合水镇，而其住院地分别为信宜市区和广州市区，故张某成请求赔偿其陪护人员实际发生的住宿费的主张，据理充分，但根据信宜市区的住宿费标准，一审法院酌定住宿费按照100元/天进行计算，且住宿天数为20天，此外，因张某成在广东三九脑科医院住院期间护理人已租用陪人床，费用为70元。据此，计得住宿费应为2070元（100元/天×20天+70元）。9.交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。因张某成没有提供交通费正式票据，故张某成此项请求，一审法院不予支持，应由张某成自行承担举证不能的法律后果。10.关于后续治疗费问题。张某成提供的证据不足以证实该项费用确定必然发生，因此，张某成可待后续治疗费实际发生后另行起诉。故张某成此项请求，一审法院在本案中暂不予以支持。综上，张某成的损失为：医疗费29042.17元、住院伙食补助费2800元、护理费3300元、残疾赔偿金139028.8元、鉴定费2020元、精神损害抚慰金6000元、误工费4093.6元、住宿费2070元，合计188354.57元。抵减张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强案发后已赔偿的42000元，即张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强尚应赔偿146354.57元给张某成。因张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强的侵权行为无法确定责任的大小，故一审法院确定由张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强平均承担赔偿责任，即张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强各应赔偿146354.57元÷5=29270.91元给张某成，且张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强之间对前述赔偿款应互负连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、限张某宝在本判决发生法律效力后十五日内赔偿29270.91元给张某成；二、限罗某林在本判决发生法律效力后十五日内赔偿29270.91元给张某成；三、限张某清在本判决发生法律效力后十五日内赔偿29270.91元给张某成；四、限张某霖在本判决发生法律效力后十五日内赔偿29270.91元给张某成；五、限张某强在本判决发生法律效力后十五日内赔偿29270.91元给张某成；六、张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强对上述第一、二、三、四、五项判决确定的款项互负连带赔偿责任；七、驳回张某成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由张某成负担1297元，张某宝负担645元，罗某林负担645元，张某清负担645元，张某霖负担645元，张某强负担645元，张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强之间互负连带交纳责任（受理费张某成已预交，由张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强迳付给张某成）。二审期间，张某成向本院提交了如下证据：1.X居民委员会出具的《证明》；2.张某成的《中国人民解放军义务兵退出现役证》；3.唐人能信技术服务股份有限公司茂名项目部出具的《工作证明》；4.张某成在中国建设银行的银行流水；5.张某成户口簿；6.粤房字第2988713号《房屋所有权证》；7.信宜县（私有）房地产查丈登记表。上述证据证明张某成在城镇居住且有固定收入的事实。张某宝、张某清、张某霖、张某强对该证据的质证意见：一、上述证据材料张某成在一审没有提交，而在二审提交，已经过了法院规定的诉讼举证期限，二审不应作为证据采用。二、对X居民委员会出具《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可。首先是对户籍性质的认定只能由公安部门来进行，也就是根据公安部门发出的户籍户口登记本来确定。居委会是证明不了任何人的户籍性质，同时居委会作为一个出具证明材料的证人，没有履行出庭接受质询的法定义务，该证据不能作为定案的依据。三、对退役证没有意见。四、对《工作证明》的真实性、合法性、关联性均不认可。首先是该公司的主体信息不能查明，究竟是否存在都是一个问题，同时其作为一个出具证明材料的证人，也没有履行出庭接受质询的法定义务，该证据不能作为定案的依据。并且该材料是明显可以在一审提交，而没有提交，现在二审提交不能作为新的证据材料。五、对户口本没有意见，该材料刚好证明张某成籍真实性质，为农业家庭户口。六、房屋所有权证，对该材料真实性予以认可，但与本案是没有任何关系的。七、对身份证没有意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张某宝、张某清、张某霖、张某强在二审中陈述：42000元是大家一起凑的钱，以张某宝的名义交给张某成的；大家分得清各自给了多少，开始5个人每人给了3000元，剩下的是张某强、张某清、张某宝、张某霖向朋友借的，借款是4个人平分的。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、张某成的起诉是否已经过了诉讼时效期间。二、应该按何标准计算张某成的各项赔偿项目。三、一审法院对张某宝赔偿数额的认定是否正确。四、张某成残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求应否得到支持。一、关于张某成的起诉是否已经过了诉讼时效期间。张某宝、张某清、张某霖、张某强未在一审对张某成的起诉提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，在没有新的证据证明张某成的请求权已过诉讼时效期间的情况下，对张某宝、张某清、张某霖、张某强在二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。二、关于应该按何标准计算张某成的各项赔偿项目。张某成虽然是农村户口，但其在城镇居住、生活、消费及工作，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)“云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”本案中，张某成虽然是农业人口，但其在城镇工作、居住及消费，其各项赔偿项目理应按城镇居民标准对待，一审法院按城镇人口标准计算张某成的赔偿金正确，本院予以维持。三、关于一审法院对张某宝赔偿数额的认定是否正确。本案是张某宝、张某清、张某霖、张某强、罗某林共同侵权，导致张某成身体伤残损害后果的发生，依照法律规定，张某宝、张某清、张某霖、张某强、罗某林5人要对张某成的损失承担连带赔偿责任，即每一个人都有义务赔偿张某成的全部损失，如果赔偿数额超过自己应承担数额的情况下，可向其他连带侵权人追偿。因此张某宝即使已向张某成赔偿了42000元，也不影响张某宝承担连带责任。而在二审庭审中，张某宝、张某清、张某霖、张某强也表述了该42000元视为剔除开每人所交的3000元外，剩下的视为张某宝、张某清、张某霖、张某强四人的赔偿款，在罗某林不到庭认可的情况下，本院不作处理，待张某宝、张某清、张某霖、张某强、罗某林等人赔偿了张某成的损失后，再由赔偿超出自己份额的一方依法向另外的侵权人行使追偿的权利。四、关于张某成残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求应否得到支持。刑事附带民事诉讼人身损害赔偿是因犯罪行为而起，来源于刑事诉讼，与刑事诉讼具有关联性，故涉嫌刑事犯罪被告人的行为对被害人造成的损害，除在刑事法律规范的体系下评判，构成犯罪应承担的刑事责任外;也可在民事法律规范的体系下评判，表现为对被害人造成的物质损失承担赔偿责任。此类民事赔偿程序一般在刑事案件审理过程中启动。有权发起刑事附带民事诉讼的原告，如另案主张刑事案件被告人承担民事责任，实质仍属于刑事附带民事诉讼，赔偿范围应当依照刑事法律规范予以确定，赔偿范围不应因原告主张权利的时间点和审理案件的部门而受影响。具体到本案，张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强等人的犯罪行为造成张某成的物质损失，在张某宝、罗某林、张某清、张某强等人的刑事案件中，张某成没有提起刑事附带民事诉讼，据上述理由，本案仍属于刑事附带民事案件，核算张某成的损失时，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，张某成在本案中提起的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属上述法律规定的赔偿范围，并且双方当事人未能达成调解协议。综上所述，一审判决支持张某成残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，张某成本案的物质损失为：医疗费29042.17元、住院伙食补助费2800元、护理费3300元、鉴定费2020元、误工费4093.6元、住宿费2070元，合计43325.77元。抵减张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强案发后已赔偿的42000元，即张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强尚应赔偿1325.77元给张某成。因张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强的侵权行为无法确定责任的大小，故一审法院确定由张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强平均承担赔偿责任，即张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强各应赔偿265.15元（1325.77元÷5人）给张某成，且张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强之间对前述赔偿款应互负连带赔偿责任。综上所述，一审适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初163号民事判决；二、限张某宝在本判决发生法律效力后十五日内赔偿265.15元元给张某成；三、限罗某林在本判决发生法律效力后十五日内赔偿265.15元给张某成；四、限张某清在本判决发生法律效力后十五日内赔偿265.15元给张某成；五、限张某霖在本判决发生法律效力后十五日内赔偿265.15元给张某成；六、限张某强在本判决发生法律效力后十五日内赔偿265.15元给张某成；七、张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强对上述第二、三、四、五、六项判决确定的款项互负连带赔偿责任；八、驳回张某成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4522元，由张某成负担4494元，张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强各负担5.6元，张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强之间相负连带交纳责任。二审案件受理费2580元（该款张某宝、张某清、张某霖、张某强已向本院预交），由张某成负担2547元，张某宝、罗某林、张某清、张某霖、张某强各负担6.6元。张某成及罗某林应承担的二审案件受理费由其两人迳付给张某宝、张某清、张某霖、张某强，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一八年十二月三日书 记 员  郑富华书 记 员  区成秀