福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2021号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，总经理。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，根据李严木的申请，以（2017）闽0125民初1654号民事裁定书对樟鑫公司的银行账户存款60万元实施诉讼保全。2017年9月27日作出（2017）闽0125民初1654号之一民事裁定书，裁定驳回李严木的起诉。李严木不服上诉，福建省福州市中级人民法院经审理于2018年6月7日作出（2018）闽01民终4553号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1654号之一民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本院于2018年8月2日受理后依法另行组成合议庭，并追加被告李严忠、张荣建参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪子武到庭参加诉讼，被告李严忠、张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1、樟鑫公司、汪子武立即向李严木赔偿60万元；2、本案的诉讼费用、财产保全费由樟鑫公司、汪子武负担。事实与理由：2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任；项目计划投资5000万元，李严木认缴投资2500万元，占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，李严木为该项目实际投入资金2175万元。2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订了一份《东方城项目投资人会议决定》。《东方城项目投资人会议决定》约定：……。五、樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。……。十三、本决定各股东应严格执行，违约者罚款100万元。2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托乙方清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；1-9层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签定后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中国银行香港路支行”）协商有关和解协议的执行事宜。……。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……。九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司的法定代表人汪子武向李严木出具《授权委托书》，授权李严木全权负责樟鑫公司开发的东方城项目的经营、销售、产权备案、按揭贷款、支付工程款、农民工工资等工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结止。2017年2月14日，李严木受托销售东方城项目套房的过程中，经李严木努力，促成樟鑫公司与购房客户陈建华、陈清、罗海金签约。樟鑫公司将位于东方城项目套房1101单元建筑面积124.59平方米，以每平方米9700元，总价1208523元出售给罗海金；1201单元房屋建筑面积124.59平方米，以每平方米9700元，总价1208523元出售给陈建华、陈清。后购房者陈建华、陈清于2017年2月16日、2月17日支付了首付款共398812元、罗海金于2017年2月16日、2月17日支付首付款共398812元，两套商品房的首付款总额为797624元已汇入樟鑫公司在中国人民银行设立的东方城项目专管账户（账号：41×××28）。后李严木要求樟鑫公司、汪子武配合其开具销售不动产统一发票给购房客户罗海金和陈建华，但被拒绝，罗海金和陈建华亦曾多次向樟鑫公司、汪子武主张开具发票均未果。综上，根据2016年5月27日的《协议书》第六条约定：“乙方（李严木）接受甲方（樟鑫公司）委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元”。本案，李严木接受樟鑫公司委托后，积极开展东方城项目的销售工作，樟鑫公司理应按照《协议书》的约定全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。由于樟鑫公司未尽协助开具发票之义务，导致李严木无法为购房客户开具发票，无法与购房客户办理后续银行按揭贷款手续，无法完成上述业务的销售工作任务。樟鑫公司拒不履行2016年5月27日的《协议书》约定的义务，已构成违约，应承担赔偿责任。根据协议约定，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元，现李严木仅向其主张赔偿人民币60万元。汪子武为东方城项目合伙人，对合伙的事务未尽配合义务，应对樟鑫公司的60万元赔偿款承担连带责任。 汪子武、樟鑫公司辩称，未开具发票是因李严木未将税收款项转入樟鑫公司开票专户（账号：41×××87），导致樟鑫公司无法开具发票。根据2016年3月28日股东会会议决定第7条约定：“接受清盘者在套房、店面销售每笔时应在开票时缴纳营业税及附加，违约者扣除销售额30%作为樟鑫房地产开发有限公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还”，李严木违反本条规定，构成违约。故不是樟鑫公司不予开票，而是李严木没有将税收款汇入开票专户，无法开票。 李严忠未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 张荣建未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1、《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据，证明：1、2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认：合伙项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%的事实；2、李严木为东方城项目投入资金2175万元的事实。 A2、《东方城项目投资人会议决定》（2016年3月28日），证明：2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠和张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第5条约定，樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证的事实。 A3、《协议书》（2016年5月27日），证明：1、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托李严木清盘销售并约定最低销售价格的事实。2、该协议第三条约定：樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10日内向李严木出具授权委托书，全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜的事实。3、该协议第九条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行的事实。4、该协议第六条约定：李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元的事实。 A4、《授权委托书》（2016年6月2日），证明：樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具“授权委托书”，特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案及与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等其他具体工作的事实。 A5、《商品房买卖合同》、《中国银行客户留存单》、《建设银行客户回单》，证明：1、2017年2月14日，，李严木促成樟鑫公司与客户陈建华、陈清、罗海金签订《商品房买卖合同》的事实。2、陈建华、陈清于2017年2月16日、2月17日向樟鑫公司共支付购房款398812元，罗海金于2017年2月16日、17日向樟鑫公司支付购房款398812元的事实。 A6、《证明》，证明：购房客户罗海金曾多次要求樟鑫公司、汪子武出具销售发票被樟鑫公司、汪子武拒绝的事实。 樟鑫公司、汪子武向本院提交了以下证据： Ｂ1、《税务事项通知书》（樟地税通［2011］692号、樟国税通［2016］402号），证明税款必须汇到账号:41×××87，由税务部门自行扣划。 B2、进账单、转账支票，证明樟鑫公司已开具转账支票，但李严木未及时缴款导致转账发票作废，后又将转账支票撕毁，导致税费未转入税费专户,无法开具发票。 经庭审质证，樟鑫公司、汪子武对证据A1-A5的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据A6的真实性及证明对象均有异议，购房客户罗海金只有一次没有多次要求其开具发票，其告知罗海金樟鑫公司已出具转账支票，但因李严木未缴税款导致樟鑫公司开具的转账支票作废，故樟鑫公司无法开具购房发票。 李严木对证据Ｂ1、Ｂ2的真实性无异议，但对证明对象有异议。李严木认为，证据Ｂ1上的账号:41×××87，由税务部门自行扣划，但该账号的支票、印鉴由樟鑫公司保管，应由樟鑫公司开出转账支票由其转账，但樟鑫公司未开出转账支票导致无法缴税。且樟鑫公司的监管账户为41×××28，各股东约定将所有款项转入该银行账户，购房者将所有款项转入该账户并没有违约。Ｂ2,其将发票作废是因樟鑫公司开具的发票金额不对，购房款金额70多万元，按11.5%计算只有9万多元的税款，而樟鑫公司开出了12万元的支票,故其予以作废。 本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对证据A1-A5、B1-B2的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。樟鑫公司、汪子武对证据A6真实性有异议，且罗海金未出庭作证，真实性无法确认，故A6不能作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合作开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务，并对项目人事安排、资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2016年3月28日，东方城项目四合伙人签订了《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：“……。5、樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。……。7、接受清盘者在套房、店面销售每笔应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还。……。9、转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；……。13、本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元”。 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人李严木、汪子武、李严忠、张荣建（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托乙方清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；1-9层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。……。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……。九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》特别授权：李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。李严木接受樟鑫公司授权后，开展“东方城项目”清盘工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2017年2月14日，李严木以樟鑫公司名义与陈建华、陈清与罗海金分别签约了《商品房买卖合同》。将“东方城项目”1201单元、1101单元（面积均为124.59平方米）以每平方米9700元出售给陈建华、陈清与罗海金。陈建华、陈清支付了首付款398812元，罗海金支付了首付款398812元，合计797624元。李严木将收到的购房款637624元汇入樟鑫公司在中国银行股份有限公司永泰支行设立的东方城项目专管账户（账号：41×××28）。2017年2月17日，樟鑫公司收到“东方城项目”1303单元、1201单元、1101单元的购房款12579718元。当日，樟鑫公司开具金额为9212558元（编号：04565520，东方城1201、1101单元税收）、12579718元（编号：04565521，东方城1303、1201、1101单元税收）的两张转账支票。其中金额为92125.58元转账支票因李严木撕毁而作废，金额为125797.18元的转账支票因李严木未缴税费作废。2017年6月15日，李严木诉至本院。 另查明，永泰县地方税务局税务事项通知书载明：缴税款账号41×××87，实行ＴＩＰＳ实时划缴。 本院认为，“永泰县东方城”项目系李严木与汪子武、张荣建、李严忠合伙借用樟鑫公司名义开发。李严木、樟鑫公司与东方城项目四合伙人于2016年5月27日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樟鑫公司、汪子武提供的证据进账单、转账支票能够证明其已经配合李严木为购房者开具销售发票，业已按《协议书》约定履行义务，其关于不构成违约的辩解理由成立，本院予以采纳。李严木提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉请，本院不予支持。李严忠、张荣建经本院传票传唤，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费9800元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  余梅芳 人民陪审员  王德海 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  鲍美龄 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。