福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽01民初177号 原告：福建双融建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区福兴大道10号二层东侧，统一社会信用代码913501113156856309。 法定代表人：吴敬云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴泽忠，公司员工。 委托诉讼代理人：江文通、戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：潘天伦，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李宁、郑运达（实习），福建真唯律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：高鑫、李中义，公司员工。 被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路163号，统一社会信用代码914401011904321294。 法定代表人：梁卓仁。 委托诉讼代理人：李荣存、李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告福建双融建筑劳务有限公司（以下简称“双融公司”）与被告潘天伦、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建”）、中交第四航务工程局有限公司（以下简称“中交四航局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双融公司委托诉讼代理人吴泽忠、江文通，潘天伦委托诉讼代理人李宁、郑运达，广西五建委托诉讼代理人李中义，中交四航局委托诉讼代理人李荣存、李澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向双融公司支付工程款32799292元及利息（自2017年12月13日暂计至2018年1月12日为118897元，此后利息按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，双融公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告向双融公司支付工程款28083154元及利息（自2017年12月13日暂计至2018年1月12日为118897元，此后利息按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年1月23日，双融公司（乙方）与潘天伦（甲方）签订《竹岐停车场部分桩基础工程施工分包合同》（以下简称《施工分包合同》），约定潘天伦将位于闽侯县竹岐乡的中国交建福州地铁二号线竹岐停车场工程中的管桩工程和部分灌注桩工程分包给双融公司。双方就承包价款和计量方式约定。合同签订后，双融公司依约施工，但潘天伦在合同履行中提出分包工程所需的水泥、钢筋及部分管桩改由被告方供货。期间，中交四航局以赶工名义也代为完成少量工程。2017年10月14日，竹岐停车场桩基基础工程全部完工，2017年11月13日，双融公司、广西五建和中交四航局对竹岐停车场桩基基础工程量、广西五建代购的钢筋、水泥等材料数量及中交四航局代工量进行确认。双融公司已按合同约定完成竹岐停车场部分桩基础工程施工并将工程交付，根据各方确认的工程量及《分包合同》第四条的约定，被告应向双融公司支付灌注桩费用68865723.94元、管桩费用9138656元、前期费用330万元、保证金900万元，扣除甲供材料31292482.2元、中交四航局代工的3477589.1元以及被告已付款项27938077万元外，被告还应支付双融公司工程款28083154元。中交四航局作为竹岐停车场部分桩基础工程转包人、广西五建作为该部分工程分包人、潘天伦作为该工程实际权利义务承受人，应共同向双融公司支付剩余工程款及其利息。 潘天伦辩称，潘天伦与双融公司签订的《施工分包合同》是一份未生效的合同，该合同只是潘天伦与吴敬勇草签，并未得到双融公司和广西五建的确认，合同没有实际履行，故双融公司依据该份合同所做的关于工程数量和单价的推断其真实性不予确认。另外，从双融公司的举证可见，广西五建已向双融公司支付了1644.5万元工程款，双融公司主张其此后应潘天伦的要求将部分款项转给潘天伦没有证据证明。 广西五建辩称，（一）《施工分包合同》的生效要件是各方签字加盖章，因双融公司并未盖章，故该合同无效。（二）广西五建与双融公司之间仅存在劳务分包关系，广西五建已按合同约定支付劳务费甚至超额支付。 中交四航局辩称，（一）双融公司不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。《施工分包合同》中的承包方是“福建双融建筑工程劳务有限责任公司”而非原告“福建双融建筑工程劳务有限公司”。该合同第五条第7款约定“本合同自双方法定代表人或委托代理人签字且加盖单位公章之日起生效”，但其并未加盖双融公司公章，故该合同尚未生效。双融公司现有证据无法证明其为案涉工程的实际施工人或与本案存在直接利害关系，并非本案适格原告。（二）中交四航局不是本案适格被告，双融公司对中交四航局的起诉和诉请依据。1.中交四航局是福州地铁二号线第十一标段的施工总承包单位，而非双融公司所称的转包人。（1）福州地铁二号线工程项目业主单位为福州市城市地铁有限责任公司，该工程通过公开招标，中国交通建设股份有限公司（以下简称“中国交建”）中标后，以融资+施工总承包+设计施工图管理方式与业主单位签订了投资建设合同。因工程需要，中国交建作为工程总承包单位选择四航局负责该项目土建工程第十一标段的施工，因此，中交四航局为该项目土建工程第十一标段的施工总承包单位。中交四航局仅将承包工程中的很小部分发包给广西五建，而非将承建的全部工程转包，故中交四航局与广西五建之间不构成转包关系，而是施工总承包单位进行的专业分包，二者之间成立工程施工专业分包合同关系，且均具有相应资格和能力。（2）双融公司与中交四航局之间并不存在合同关系，其无权突破合同相对性向中交四航局提起索赔。且在中交四航局与广西五建的分包合同项下，中交四航局并未拖欠广西五建工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双融公司提交了以下证明材料：1.营业执照；2.《竹岐停车场部分桩基础工程施工分包合同》和授权委托书；3.管桩量汇总和灌注桩工程量；4.PHC管桩原材料统计、混凝土实际量汇总、灌注桩原材、维护桩原材、围护桩理论量；5.每月钢筋笼统计表、工程桩钢筋笼统计表、中交天泵使用记录表；6.结算书；7.广西五建向双融公司汇款的汇款凭证12份；8.工程结算书明细；9.前期费用明细；10.吊车租赁合同、静压管桩进出场日期表、PHC管桩基础静压工程施工合同、静压预应力管桩工程施工合同、桩基施工合同；11.钢筋笼制作分包合同、钢筋笼加工明细、泥浆外运合同；12.银行流水；13.《福州地铁2号线竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础工程劳务分包工程补充协议一》；14.邮件对话记录；15.《合作协议》、收条、借条；16.《地铁2号线竹岐停车场基础工程由来说明》；17.网上银行电子回单；18.承诺函及银行流水。 潘天伦提交了以下证明材料：1.《劳动合同书》；2.工作调动通知；3.工资发放结算单。 广西五建提交了以下证明材料：1.《建设工程施工劳务分包合同》；2.《劳动合同书》。 中交四航局提交了以下证明材料：1.《项目经营承包协议书》；2.《福州地铁二号线竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程施工专业分包合同》及《中交第四航务工程局有限公司福州地铁竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程施工专业分包合同补充协议一》；3.中交四航局的建筑业企业资质证书和广西五建的资质资格证明；4.竹岐停车场桩基及土石方分包工程完工证、广西五建第十期《竹岐停车场桩基及土石方工程支付申请表》、《竹岐停车场桩基及土石方工程进度中期计量单》和业务支付申请单。一审中，中交四航局另外提交了一份《福州地铁二号线竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程施工专业分包合同》，称替换前述证据二中的专业分包合同，两份合同除合同协议书中约定的合同总价款（前者126314800元，后者9209500元）、分包合同条款第二条对工程工作内容中的土石方工程及场区工程进行细化及附件暂定工程量清单所载内容不同外，其他内容基本相同。 经审查，双融公司提交的证据9、10、11、15有原件核对，真实性予以确认；证据1诸被告对真实性均无异议，予以确认；证据2中的授权委托书系原件，真实性予以确认，《竹岐停车场部分桩基础工程施工分包合同》虽系复印件，但与授权委托书相互印证，合同另一方潘天伦亦未否认该合同的真实性，真实性予以确认；证据3、4、5有中交四航局或广西五建工作人员签字，真实性予以确认；证据7、12、17和证据18中的银行流水，虽为复印件但加盖了银行印章，真实性予以确认；证据13与广西五建提交的证据1相互印证，真实性予以确认；证据17中无原件核对且系案外人出具，真实性不予确认；证据6、8、16系双融公司单方制作，诸被告不予认可，真实性不予确认；证据14未提供载体且对话人员身份不明，真实性不予确认。广西五建和中交四航局提交的材料均有原件核对，真实性予以确认。潘天伦提交的证据虽无原件核对，但与广西五建的证据2能够相互印证，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，潘天伦（甲方）与吴敬勇（乙方）签订《合作协议》，约定潘天伦同意吴敬勇参与福州地铁二号线竹岐停车场项目施工，协议主要内容为：1.双方均须无条件响应并满足业主、总包、专业分包方对本项目的进度、质量、安全奖励制度等各项标准和要求（详见附件，包括中交四航局与广西五建签署的本项目框架协议、各专业分包协议等）。2.本项目因设计变更、施工方案、建设规模等目前都暂未确定，待以上因素确定，施工图纸具备后，双方根据福州建筑市场行情及实际情况共同测算出各项施工成本，甲方承诺乙方参与施工部分的利润不低于7%，如乙方的管理、协调、施工、资金等各方面能力完全满足本项目要求，双方可另行协商合作模式。3.双方确定合作意向后，乙方须一次性付给甲方项目保证金800万元。如因乙方原因导致工程进度、质量、安全等无法满足业主要求造成业主、总包、专业分包及甲方损失，所有损失由乙方承担，甲方将从保证金中扣除损失金额，如损失金额超过保证金金额，甲方有权追偿乙方责任。4.本项目如因业主总包方原因，至2015年10月1日无法开工，甲方同意退还乙方保证金200万元，若2015年12月31日仍无法开工，甲方再退还保证金200万元。5.乙方预留在业主总包方的工程款达到800万元时，甲方一次性归还乙方保证金200万元，其余保证金500万元待整个项目完工后一次性退还。在施工过程中如乙方垫资量过大，资金困难时，甲方将酌情借支乙方不超过500万元。 2015年6月20日，潘天伦向吴敬勇出具收条，称收到吴敬勇项目保证金800万元。2016年1月6日，潘天伦向吴敬勇出具借条，称借到吴敬勇100万元。 2015年10月15日，中国交建福州地铁二号线项目总经理部以总承包人名义与中交四航局签订《项目经营承包协议书》，主要内容为：福州市轨道交通二号线工程经由福州市城市地铁有限责任公司公开招标，由中国交通建设股份有限公司中标，中国交建成立福州地铁二号线项目总经理部负责总承包项目管理，并内部选择中交四航局为该项目土建工程第十一标段的施工单位；工程承包范围为包括标段内的车站和区间工程的土建工程（含车辆段和停车场）等；本标段合同价款暂定为455798757元。 2016年11月1日，中交四航局福州地铁二号线第十一标段项目经理部（甲方，发包方）与广西五建（乙方，承包方）签订《福州地铁二号线竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程施工专业分包合同》，约定甲方将竹岐停车场B3及B8场地西侧（不含B3及B8）区域的桩基础、土石方及场区工程承包给乙方，约定合同暂定总价为126314800元。2017年5月24日，双方又签订《中交第四航务工程局有限公司福州地铁竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程施工专业分包合同补充协议一》，就工程量及工程单价调整事宜约定：变更后的合同价款暂定89041030.42元，比原合同减少37273769.58元。 2016年12月27日，广西五建与双融公司签订《建设工程施工劳务分包合同（预应力管桩工程及钻孔灌注桩工程）》（以下简称《劳务分包合同》），约定：工程名称：福州地铁2号线竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程；工程承包范围：竹岐停车场的预应力管桩、钻孔灌注桩工程（包括但不限于进退场、相关各项办证及费用、施工准备、临时工程、临时设施、完成施工图纸工程，工程照管、工程保修等工作内容）；工程工作主要内容为PHC管桩、钻孔灌注桩，承包内容为PHC管桩、部分钻孔灌注桩桩基础施工的全部土建劳务、机械劳务施工；承包价格按分项合同签订的单价执行，暂定合价1520万元，其中预应力管桩施工、800mm灌注桩施工、1000mm灌注桩施工、1200mm灌注桩施工的综合单价分别暂定21元/米、210元/立方米、200元/立方米、190元/立方米，以上劳务单价为暂定价，根据现场实际施工进展情况再签订分项劳务合同补充协议。 2017年1月23日，潘天伦（甲方，发包方）与双融公司（乙方，承包方）签订《竹岐停车场部分桩基础工程施工分包合同》，约定潘天伦将竹岐停车场的部分桩基工程发包给双融公司施工，承包范围为竹岐停车场的管桩工程和部分灌注桩工程，工作主要内容是PHC管桩和灌注桩，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工环境保护。第四条（承包价款及计量方式）约定：管桩工程以综合单价包干形式承包，最终结算价在190元/米的基础上再下浮31%（以经福州市财政下浮定价后政府下浮12%，央企下浮9%，甲方再收取10%管理费）为管桩工程承包综合单价；灌注桩工程以综合单价形式承包，桩径800mm和1200mm的承包综合单价分别为1050元/立方米和950元/立方米，灌注桩综合单价中C35水下砼按270元/立方米、钢材按2600元/吨计算，如在施工期间两种材料价格涨跌在5%以内，综合单价不予调整，超过5%的涨跌部分如中交四航局给潘天伦调整，潘天伦相应的按中交四航局提供的钢材和C35水下商品砼的采购价格进行调整，施工期间钢材和C35水下商品砼价格以中交四航局的材料采购价格为准，其他未列项不作调整；本合同综合单价及承包总价中已包括双融公司根据施工现场条件按合同规定的工期和技术质量、安全、标准化工地建设等要求实施并完成本工程所需的所有费用，包括但不限于人工费、材料费、人员和机械设备等进退场费、机械费用、临设费用等；工程量按实际施工的图纸计量，但超出潘天伦交底图纸及设计施工图纸部分不予计量，因业主变更等外部原因导致工程量增减的，参照业主确认的工程量以及双融公司实际施工工程量确定，但以上皆不应超过业主最终计量工程量；双融公司施工保证金和预留保证金须达到合同总金额的10%并不少于1000万，双融公司已交给潘天伦的900万现金作为合同保证金，不利计息，潘天伦分三次将该担保金付还给双融公司，最后一次在工程竣工验收合格后15个工作日付清，但要扣除按主合同约定的保修金。第五条（其他事项）约定：双融公司承诺作为潘天伦桩基工程的现场施工队伍，理解并无条件接受中交四航局与广西五建就本项目所签订合同中约定的现场施工队伍应承担的一切责任和义务，详情见主合同（即中交四航局与广西五建于2016年11月1日签订的分包合同）条款；本合同自双方法定代表人或委托代理人签字且加盖单位公章之日起生效。吴敬勇作为双融公司的委托代理人在落款处签字。 此外，广西五建还与双融公司签订一份《福州地铁2号线竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础工程劳务分包工程补充协议一》，约定：双方在2016年12月27日的合同基础上增加部分劳务项目，增加项目承包价暂定12996760元，由双方根据现场实际施工情况再签订补充协议，工程量按实结算。 双融公司施工期间，工程所需的水泥、钢筋及部分管桩改由广西五建供货，中交四航局亦代为完成部分工程。2017年11月13日，双融公司、广西五建和中交四航局对桩基基础工程量、广西五建代购的钢筋、水泥等材料数量及中交四航局代工量进行核算，核算结果为：1.管桩量：送桩6588.56米，根数3664；砍桩21.7米，根数13；桩长（不含桩尖）44184.4米，根数3677；桩尖个数3677；桩芯（C30微膨）86.00立方米；2.灌注桩：空桩体积量4771.78，实桩砼方量64951.77方（其中桩径800mm的27516.06方、桩径1000mm的2400.95方、桩径1200mm的35034.76方）；3.PHC管桩原材：共3683根，44109米；4.混凝土总量：70695.9方；5.灌注桩原材：326.341吨。6.维护桩原材：133.437吨；7.维护桩理论量：134.893吨；8.钢筋笼2687.036吨；9.工程桩钢筋笼：3013.377吨；10.中交天泵方量1763.5。 2018年1月30日，广西五建制作《福州市轨道交通2号线工程BT项目第十一标段工程竹岐停车场桩基及土石方分包工程完工证》，并于同日向中交四航局申请支付最后一期工程款。 另查明，2016年12月16日至2017年10月30日期间，广西五建以竹岐停车场项目劳务费（劳务款）名义向双融公司汇款12次，合计16445000元。2017年5月12日，双融公司的吴敬勇向潘天伦转账112万元，双融公司主张该款系应潘天伦要求所转，故应在广西五建已付款项中扣除，双融公司另称其还按潘天伦要求于2017年1月25日向案外人俞昌清转账327500元，该款亦应在广西五建已付款项中扣除。双融公司自认扣除前述两笔款项后，广西五建和潘天伦已付款项共计27938077元。 一审中，潘天伦和广西五建均确认潘天伦系广西五建的员工，任案涉工程项目部副经理。广西五建和中交四航局在本案审理期间仅表示案涉工程已经完工。 本院认为，中交四航局将福州地铁二号线项目土建工程第十一标段中的竹岐停车场B3及B8场地西侧区域桩基础、土石方及场区工程分包给广西五建，广西五建又将其中管桩和钻孔灌注桩工程分包给具有相应资格的双融公司施工，故广西五建与双融公司之间为建设工程施工合同关系。广西五建主张双方系劳务分包合同关系，但除双融公司确认的甲供材料部分外，广西五建并未举证证明案涉工程所需其他材料、设备均系由其购买提供，广西五建所提交的2016年12月27日的《建设工程施工劳务分包合同》与案涉工程实际施工中其仅提供部分材料并不相符，双融公司主张该合同仅作为广西五建结算进度款所用，并提交了双方就付款事宜签订的其他劳务分包合同为据，故广西五建该主张不能成立。双融公司提交的《竹岐停车场部分桩基础工程施工分包合同》甲方虽为潘天伦，但潘天伦系广西五建任命的案涉工程项目部副经理，潘天伦在质证中亦表示该合同系其作为现场负责人与双融公司的执行董事吴敬勇所签，故二人均系履行职务行为，合同的当事人仍应认定为广西五建和双融公司。该合同系双方真实意思表示，合法有效。 当事人并未就案涉工程约定单体验收，广西五建确认案涉工程已经完工且未提出质量问题，应依约向双融公司支付工程款。因潘天伦系履行职务行为，其行为后果由广西五建承担，双融公司要求潘天伦支付工程款没有依据，不予支持。双融公司与中交四航局之间并不存在合同关系，亦未举证证明中交四航局对广西五建欠付其款项存在过错，其要求中交四航局承担责任亦没有依据，不予支持。 关于广西五建应付工程款的数额问题。1.灌注桩部分。（1）桩径800mm：三方确认工程量27516.06立方米，约定单价为1050元/立方米，价款为28891863元；（2）桩径1200mm：三方确认工程量为35034.76立方米，约定单价为950元/立方米，价款为33283022元；（3）桩径1000mm：三方确认工程量为2400.95立方米，双方虽未约定单价，但鉴于其桩径介于前两者之间，双融公司主张采前两者的平均价1000元/立方米计价合理，广西五建亦未提交反证反驳，予以采纳，据此该部分款项为2400950元；（4）空桩：三方确认工程量4771.78立方米，双方未约定单价，双融公司主张按灌注桩综合平均价1000元/立方米扣除钢筋、混凝土的费用（二者合同已有约定，分别为270元/立方米和2600元/吨）后按574元/立方米计价合理，广西五建亦未提交反证反驳，故对双融公司的主张予以采纳，故该部分款项为2739002元；（5）钢筋笼运输费用：双融公司主张其为运输钢筋笼租用多辆吊车、聘请多名工人，支出1548000元，但双方在《施工分包合同》中已明确约定灌注桩工程以综合单价形式承包，且综合单价已包括双融公司为完成本工程所需的人工费、材料费、人员和机械设备等进退场费、机械费用等所有费用，故该部分主张不予支持。综上，灌注桩部分工程款为67314837元（28891863元+33283022元+2400950+2739002元）。2.管桩部分。三方确认送桩6588.56米、桩长（不含桩尖）44184.4米、桩尖个数3677个，双融公司主张根据工程测算规则，桩尖送桩长度按桩尖数量的50%即1838.5米计算，广西五建虽有异议但未明确具体计算方法，故对双融公司的主张予以采纳。据此，管桩送桩部分共52611.46米(6588.56米+44184.4米+1838.5米），根据双方约定的管桩综合单价（190元/米的基础上再下浮31%，即131.1元/米），对应款项为6897362元。双融公司主张桩尖单价按市场价180元/个计算，广西五建虽有异议但未提交反证证明该价款与市价不符，故对双融公司的主张予以采纳，桩尖总价为661860元。双融公司主张合同约定的管桩送桩单价过低，应调整为152元/米，但未提供证据证明，该主张不能成立。双融公司还主张其因进出场包干另支出48万元，但《施工分包合同》已明确约定管桩工程以综合单价形式承包，其中已包括人员和机械设备等进退场费等费用，故该部分主张不予支持。综上，管桩部分价款为7559222元（6897362元+661860元）。3.甲供材料部分。该部分材料用量已经三方确认，双融公司主张该部分材料款为31292482.2元，广西五建虽有异议但并未提交证据证明甲供材料对应价款，故对双融公司的主张予以采纳。4.中交四航局代工部分。中交四航局在案涉工程施工过程中代为完成部分工程，并对该代工部分的工程量予以确认。双融公司主张该部分款项为3477589.1元，中交四航局既未予以否认亦未提交证据证明双融公司的主张不实，故对双融公司的主张予以采纳。5.保证金。潘天伦因案涉项目收取吴敬勇项目保证金800万元，并向吴敬勇借款100万元，合计900万元，有潘天伦出具的收条和借条为证，鉴于二人均系履行职务行为，该款应认定为广西五建向双融公司收取。6.前期费用部分。双融公司提交的《前期费用明细》显示其为工程前期准备花费330万元，明细有现场管理人员签字，其中虽部分项目款项备注为待定，但广西五建并未提交反证证明价款与实际不符，亦未提交其与中交四航局就前期费用具体结算明细，故对双融公司的该主张予以采纳。7.代缴税费部分。根据《施工分包合同》约定，1200mm灌注桩部分（总价33283022元）的营业税由广西五建缴纳，建筑工程业的营业税税率为3%，双融公司要求广西五建支付486923元合理，予以支持。综上，广西五建应向双融公司支付的费用总额为52103987.7元（67314837元+7559222元-31292482.2元-3477589.1元+900万元+330万元）。 关于广西五建已付工程款的数额。关于工程款的支付情况，依法应由广西五建和潘天伦负举证责任，但二者并未提交这方面的证据。双融公司自认已收到广西五建和潘天伦支付的款项共计27938077元，但该自认款项中已扣除吴敬勇于2017年5月12日向潘天伦所转的112万元和案外人林贤文于2017年1月25日向案外人俞昌清所转的327500元。对于吴敬勇向潘天伦所转的112万元，潘天伦并未对该款性质和其收款理由作合理说明，双融公司将其扣除合理。但对于林贤文向俞昌清所转的372500元，现有证据无法证明该款与本案有关，双融公司予以扣除依据不足。据此，广西五建已付双融公司款项应认定为28310577元（27938077元+372500元）。与前述广西五建应付款项52103987.7抵扣后，广西五建尚需向双融公司支付23793410.7元。广西五建未及时支付工程款，还应向双融公司支付资金占用期间的利息，鉴于双方并未就款项支付时间及逾期付款利率作明确约定，故利息应自双融公司起诉之日即2018年1月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，双融公司诉请利息自2017年12月13日起计算依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向福建双融建筑劳务有限公司支付工程款23793410.7元及利息（以23793410.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年1月16日起计至实际清偿之日止）； 驳回福建双融建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206391元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担174864元，由福建双融建筑劳务有限公司负担31527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 林星星 审判员 王燕燕 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 琳