安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初1866号 原告:六安市永达道路施救服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡谢湾村，统一社会信用代码913415003366989327。 法定代表人：李友明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：周元冬，男，汉族，1979年10月3日生，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：江苏腾飞物流有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区综合小区**，统一社会信用代码913203017961254492。 法定代表人：孙召伦，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。 被告：江苏腾飞物流有限公司太原分公司，，住所地山西省太原市小店区长风街长风画卷1-3-2401同统一社会信用代码91140105586158007F。 负责人：贾小刚，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，，住所地徐州市鼓楼区二环北路以北润和园**楼**统一社会信用代码913203000915172829。 负责人：杜健，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王家柱，公司员工。 原告六安市永达道路施救服务有限公司（以下简称永达施救公司）与被告周元冬、江苏腾飞物流有限公司（以下简称腾飞物流公司）、江苏腾飞物流有限公司太原分公司（以下简称腾飞物流公司太原分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称太平洋鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人欧义华、郭俊艳，被告腾飞物流公司特别授权代理人陈立东，被告太平洋鼓楼支公司特别授权代理人王家柱到参加诉讼，被告周元冬、腾飞物流公司太原分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年11月10日，被告一驾驶晋Ａ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路下行线718公里处，撞上前方的皖Ｎ×××××中型非载货专项作业车等，发生交通事故。皖Ｎ×××××车辆经评估车损为129929元、停运损失为63000元，为此原告支付施救费2800元、评估费2500元。六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告一负事故的全部责任。苏Ｃ×××××车登车主为被告二，晋Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告三，在被告四处投保了机动车交强险和商业险。现请求判令：1.被告赔偿原告车损129929元、停运损失63000元、施救费2800元、评估费2500元，合计198229元；2、被告承担本案诉讼费。 被告周元冬未作答辩。 被告腾飞物流公司辩称：对事故事实、责任划分、投保情况无异议；评估系原告单方委托，该车辆应作报废处理，各项诉请过高；原告的损失应由保险公司承担。 被告腾飞物流公司太原分公司未作答辩。 被告太平洋鼓楼支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；在涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在商业险部分承担赔偿责任；涉案车辆初次登记日期为2013年5月21日至事故发生已经使用四年零五个月，按照物品折旧计算，该车折旧价值远远超实际价值，以及事故发生时车辆的实际价格，该车辆在2015年4月14日进行了转移登记，请求法庭依法调取车辆转移的交易发票，确定本车的实际价值后，在实际价值内核定损失金额；不承担本案的诉讼费、评估费、停运损失费等其他间接损失。 原告向法庭提交以下七组证据：1.营业执照、行驶证；2.身份证、工商信息；3.驾驶证、行驶证；4.事故认定书；5.车辆评估报告、发票；6.施救费发票；7.保险单。庭审后补充以下一组证据：证明、发票。 被告腾飞物流公司质证意见：证据1-4真实性无异议，但证据4中在损害赔偿调解结果一栏双方一致同意具体的数额由保险公司定损认定，因此原告单方的评估不予认可。证据5车辆评估报告评估车辆损失超车辆购买价值，且所有的维修项目均是进行了更换，在车辆主要部件发动机、变速箱等更换的情况下，残值仅1000元，故评估报告不严谨，不能作为定案依据，若原告的损失按评估报告，应当推定全损；停运损失报告中没有对车辆营运成本进行合理的市场调查和扣除，该份报告也非常不严谨，不能作为定案依据；两份评估费发票真实性，但鉴于原告单方评估，应由原告自行承担。证据6施救费发票真实性无异议。对原告补充的证据邮寄收到后未发表书面质证意见。 被告太平洋鼓楼支公司质证意见：证据1无异议，皖Ｎ×××××号车在2018年5月7日又重新进行了转移登记（过户）。证2、3、4无异议。证据5评估报告内容有异议，该结论书在评估时没有通知被告到场，且评估没有经过被告质证，属于单方委托，其结论对被告不产生法律效力，另外公估报告中所记载的损失项目明显和照片不符，重复定损，涉及不到的损失配件较多，其严重损失被告合法权利，有失公平，不予认可，另残值过低，工时费过高，该报告中没有车辆拆解照片；评估费发票无异议，属于间接损失，不予承担；停运损失评估报告有异议，不予认可，不能依据当地货车正常营运的行情计算，停运时间按90天计算，时间过长，按车辆实际损失程度来看，无实际修复价值，应当推定全损，不存在停运损失，停运损失及评估费属于第三者责任保险免除范围，我司不承担赔偿责任，应当由侵权人承担；评估费发票真实性无异议，属于间接损失，我司不承担。证据6施救费发票真实性无异议但过高，应当在1000元范围内。证据7保险单复印件不能作为证据使用。对原告补充的证据邮寄收到后未发表书面质证意见。 被告腾飞物流公司向法庭提交以下六组证据：1.六安市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书复印件；2.公司营业执照复印件；3.道路运输经营许可证、道路运输证各一份复印件；4.公司行驶证复印件；5.周元冬驾驶证复印件；6.交强险商业险保险复印件。 原告质证意见：证据1三性无异议，但证明目的有异议。证据2、3、4、5、6无异议。 被告太平洋鼓楼支公司质证意见：无异议。 被告太平洋鼓楼支公司向法庭以下三组证据：1.三组照片；2.商业险条款；3.投保单原告主车和挂车。 原告质证意见：证据1三性及证明目的有异议，所举的证据不能达到证明目的，车辆损失应当由专业的评估机构评估意见为准。证据2、2真实性、关联性无异议，但其合法性和证明目的有异议，保险条款属于保险公司格式条款，免除了其责任，应当对被保险人和受害人不发生效力。 被告腾飞物流公司质证意见：证据1无异议。证据2、3投保单真实性无异议，但属于格式条款，免责条款属于无效的条款。 经审理查明：2017年11月10日20时15分，被告周元冬驾驶晋Ａ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路下行线718公里处，未及时观察前方路面情况，撞上前方因事故正在施救的白雨涵驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车、沈峰驾驶的皖Ｎ×××××中型非载货专项作业车后又撞上中央护栏，造成三车及高速护栏等受损的道路交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第20171110104号《道路交通事故认定书》，认定周元冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任；白雨涵无责任；沈峰无责任。 沈峰驾驶的皖Ｎ×××××中型非载货专项作业车登记车所有人原告永达施救公司，该车辆使用性质为货运。2017年12月8日，经原告委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司出具［2017］第104号《皖Ｎ×××××中型非载货专项作业车损失价值评估报告》，评估该车辆损失为129929元。2017年12月18日，经原告委托该公司出具［2017］109号《皖Ｎ×××××中型非载货专项作业车停运损失价值》，评估该车辆此次事故停运损失63000元（700元／天×90天）。为此原告支付评估费2500元。2018年3月2日，原告支付六安市景豪道路施救服务有限公司该车辆施救费2000元。2018年11月22日，六安市开发区靓点汽车钣金喷漆部出具一份《证明》：2017年11月11我们工作人员皖Ｎ×××××事故车进行拆解、统计、定损、评估、订购配件、组装维修和调试，共计维修三个月，我厂于2018年1月15日将维修、调试好的车辆交付给永达施救公司。2018年5月21日，原告付该喷漆部修理费130028.16元。 2018年5月8日，被告太平洋鼓楼支公司书面申请对皖Ｎ×××××中型非载货专项作业车的车损、停运损失重新评估。2018年11月2日，经本院委托安徽百友司法鉴定中心出具［2018］资鉴字第334号《司法鉴定意见书》，评估该车辆车损为101135元、停运损失每月14000元。 另查明：被告周元冬驾驶的晋Ａ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）主车登记所有人为被告腾飞物流公司太原分公司、挂车登记所有人为被告腾飞物流公司，主、挂车以腾飞物流公司为被保险人被告太平洋鼓楼支公司主车投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元、挂车投保了不计免赔第三者险5万元，本起事故发生在保险期间。 以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护，被告周元冬驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告永达施救公司的车辆受损所造成的经济损失，周元冬应当承担全部赔偿责任，其车辆登记所有人被告腾飞物流公司太原分公司、腾飞物流公司应对周元冬承担的赔偿责任承担连带清偿责任。周元冬驾驶的车辆在太平洋鼓楼支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告的车损、停运损失采信本院委托的评估机构的意见；施救费、评估费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以支持，但施救费金额以本院核定的为准。关于保险公司的停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，本院认为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于正在从事施救经营性车辆，事故发生后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围，但合理的修理期间本院酌定为一个月。综上，本院核定原告的交通事故各项损失为：车辆101135元、停运损失14000元（14000元/月×一个月）、施救费2000元，合计117135元，由保险公司在主车交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额115135元，由保险公司在主、挂第三者责任限额之和内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在主车交强险财产损失限额内赔偿原告六安市永达道路施救服务有限公司车损、停运损失、施救费合计2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在主、挂车商业三者险限额之和内赔偿原告六安市永达道路施救服务有限公司车损、停运损失、施救费合计115135元。 三、驳回原告六安市永达道路施救服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4270元减半收取2135元，评估费2500元，合计4635元，由被告周元冬、江苏腾飞物流有限公司、江苏腾飞物流有限公司太原分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭 的，可以缺席判决。