河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民再5号 再审申请人（一审被告）：朱海英，女，1976年3月16日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱军，1986年10月7日出生，住香河县，朱海英侄子。 被申请人（一审原告）：李涛，男，1992年5月2日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：张华，香河县法律援助协会推荐人员。 被申请人（一审被告）：韩学领，男，1979年2月18日出生，汉族,户籍地江苏省高邮市，现羁押承德市上板城监狱。 再审申请人朱海英因与被申请人李涛、韩学领民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)冀1024民初2667号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年6月5日作出（2018）冀1024民申2号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人朱海英申请再审称：一、再审请求 请求香河县人民法院依法再审，撤销香河县人民法院于2017年8月15日作出的(2017)冀1024民初2667号民事判决书，支持申请再审人朱海英无需承担偿还债务的主张。二、申请事由 第一、原审判程序违法，侵害再审申请人权益。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。三、具体事实与理由：（一）、原审案件程序违法。1、原审法官彭开全电话联系我领取起诉书、开庭传票时，原审法官彭开全说我本人的可以邮寄给我，但是韩学领在2017年6月21日就失踪了，他的起诉书、开庭传票因为我无法找到韩学领，所以我不能代收。原审法官彭开全和我说要将起诉书、开庭传票邮寄到我淑阳镇大王庄家中，我因怕丢人，让法庭邮寄到我租住的国隆府小区。但是法庭还是将韩学领的起诉书、开庭传票邮寄给我，但是我无法将这些手续转交给韩学领，而且我的代理人在开庭时也向法庭讲明韩学领已经失踪的事实，所以不能视为对韩学领进行了合法传唤。上述事实有我在2017年6月到香河县新华派出所报案韩学领失踪一事的记录可以证实。而且我2018年8月16日起诉韩学领离婚一案，送达韩学领的起诉书、开庭传票、民事判决书均是公告送达。2、该案从开庭到2018年1月，我一直没有收到判决书，我的代理律师也没有收到，直到2018年2月1日才由我的代理律师签收。因我对判决我承担偿还原告李涛借款80000元及利息的结果不服，于2018年2月8日在我朋友王桂风、胡兰陪同下到原审法庭提起上诉，遭到原审法庭拒绝，无奈之下，在2018年2月11日和12日我到法院信访办进行了信访，事情并没有得到解决，而且信访办邵主任告诉我这案子在2018年1月29日已经开始执行了。原审法庭剥夺我上诉权利，而且在我还没有收到判决书的情况下就已经开始执行了，严重侵犯了我的权益。上述事实有王桂风、胡兰，信访记录可以证实。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；在原庭审中，作为被告朱海英的代理人已向法庭表明朱海英并不知道该笔借款，对该笔借款的真实性、合法性不认可，而另一被告韩学领未参与庭审的情况下，写有韩学领的借条、收条法庭不能作为已经质证的证据使用。（三）原判决、裁定适用法律确有错误；1、对于原判决依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条判决被告朱海英承担偿还李涛借款本金80000元，并承担连带清偿责任。再审申请人认为原判决仅凭写有韩学领的借条、收条及证人证言就认定该笔借款事实清楚，证据充分而未对借条、收条的真实性合法性进行充分调查，即以韩学领与朱海英系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应属二被告夫妻共同债务的认定，严重侵犯了再审申请人的权利，显系适用法律确有错误。现在韩学领涉嫌犯罪，羁押于香河县看守所，法院可以通过对其调查，查清借款的真实性合法性。2、对于原判决依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决按年息6%支付自2016年10月10日至付清之日止的逾期利息。原判决认为虽原告与被告韩学领未约定逾期利率、但约定了借款偿还期限，因此被告韩学领应按年息6%支付自2016年10月10日至付清之日止的逾期利息，对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。再审申请人认为原审原告并未主张按年息6%支付自2016年10月10日至付清之日止的逾期利息，原判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项明显违背了法律规定。综上所述，再审申请人申请香河县人民法院依法再审，以维护再审申请人的合法权利。 被申请人李涛辩称：请求金额没有变化，利息按照年息6％计算，从2016年10月10日计算，要求二被告承担连带责任。 被申请人韩学领辩称：借款事实有，金额也对，但这事与朱海英无关，由我自己偿还。 李涛向本院起诉请求：一、请求法院判令被告立即给付原告借款及相关利息共计92800元。二、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：二被告系夫妻。2016年9月9日被告韩学领向原告借款80000元。约定于2016年10月9日偿还。借款到期后。二被告未偿还原告借款。此款后经原告催要，二被告至今未还。以上事实有原告提供的借条合约、收条及证人张某1的证言在卷佐证。本院原审认为：被告韩学领向原告借款，被告韩学领应及时偿还原告借款。被告韩学领未按时偿还借款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告韩学领欠其借款80000元，事实清楚，证据充分。要求被告韩学领偿还的请求，本院予以支持。虽原告与被告韩学领未约定逾期利率，但约定了借款偿还期限，因此，被告韩学领应按年息6%支付自2016年10月10起至付清之日止的逾期利息。对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。二被告系夫妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应属二被告夫妻共同债务，因此，原告要求被告朱海英承担连带清偿责任，本院予以支持。本院原审判决：一、被告韩学领、朱海英于判决生效后立即偿还原告李涛借款本金80000元。并按年息6%支付自2016年10月10日至付清之日止的逾期利息。二被告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院再审查明认定如下事实：朱海英与韩学领2013年1月31日登记结婚，双方均系再婚。2016年11月起双方分居，2017年8月16日朱海英向本院起诉与韩学领离婚，本院于2017年11月20日作出（2017）冀1024民初字3398号民事判决书。准予朱海英与韩学领离婚。朱海英婚前经营香河县医院东侧彩票站，婚后与韩学领共同经营。2016年9月，韩雪领因彩票站经营出现问题经王金朋联系向李涛借款，并于2016年9月9日签订了借款合约，约定韩学领向李涛借款80000元，期限一个月，李涛以现金方式向韩学领交付了借款。韩学领为其出具了收条。韩学领未按期偿还借款至今。 上述事实有当事人陈述、证人证言、借款合约、收条等证据证实，本院予以确认。 本院再审认为：再审申请人再审申请涉及到送达等程序问题已经再审程序解决。借款事实有借款合约收条及证人证言证实，被申请人韩学领对借款事实及金额没有意见，故原审对借款事实及金额予以确认并无不当。关于再审申请人朱海英借款是否知情及借款时是否在场双方陈述不一致，证人张某2在原审中陈述前后不一致，再审出庭作证陈述朱海英予以否认。但彩票站为朱海英与韩学领夫妻关系存续期间共同经营，韩学领陈述借款用于彩票站经营，故原审将借款认定为夫妻共同债务并无不当。原审中原告李涛已主张利息，庭审中明确利息计算方式并不违反法律规定，原审对借款利息起算时间和计算方法不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款第四百零七条的规定，判决如下： 维持香河县人民法院(2017)冀1024民初2667号民事判决书。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 审 判 员  周虎城 人民陪审员  田 伶 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  张 歌