wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初9037号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系原告公司员工。被告：孟秀荣，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：戚星超，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告孟秀荣、戚星超追偿权纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孟秀荣偿还原告代偿款71097.41元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告戚星超承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告孟秀荣、戚星超签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告孟秀荣因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因被告孟秀荣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车方该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告戚星超作为共同还款人在上述服务合同上签字，对被告孟秀荣在上述服务合同项下全部权利义务承担连带还款责任。同日，被告孟秀荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额105750元，支付手续费10046.25元，还款期数均为36期。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告孟秀荣的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。另，2017年7月28日腾铭汽车与浙江皓庭资产管理有限公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给乙方，为客户承担垫资义务。原告于2018年5月8日在《中国商报》公告。因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年12月23日、2017年4月25日为被告向银行代偿14173.64元、14227.57元，原告于2017年8月25日、2017年12月25日、2018年4月25日为被告向银行代偿14234.58元、14224.09元、14237.53元，共计71097.41元。庭审过程中原告陈述收取被告孟秀荣履约保证金2700元，履约保证金同意在代偿本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟秀荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款68397.41元，并承担从2018年8月9日起以未支付垫款为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止；二、被告戚星超对被告孟秀荣的上述第一项付款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告孟秀荣负担，被告戚星超连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十五日书记员  邓婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1674号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：虎某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告虎某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田亚萍、马占花组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告虎某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月7日，原告与被告虎某签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于××区商铺经营茶楼，合同约定租赁期限为五年，被告逾期缴纳房费承担每日应付租金20%的违约金。至2018年3月22日，因被告无法继续经营双方协商解除合同，现被告欠原告2017年8月7日至2018年3月22日期间房屋租赁费77175元（2017年8月7日至2018年3月22日共计225天，每天343元）。故请求人民法院判令被告支付原告房屋租赁费77175元，并承担逾期支付房租费违约金20000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有房屋租赁合同1份、解除房屋租赁合同协议书1份（均与原件核对无异），拟证明被告拖欠原告第四年房屋租赁费77175元的事实。被告缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告之间的房屋租赁关系及存在欠款的事实，被告未出庭抗辩，也未提供相关付款证据，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年8月7日，原告与虎某签订商铺租赁合同，约定由被告虎某承租原告位于××区商铺用于经营茶楼，合同约定租赁期限为五年，自2014年8月7日至2019年10月1日，第一年租金为59748元、第二年租金为69860元、第三年租金为102950元、第四年租金为125011元、第五年租金为147072元。在合同签订生效后被告交清第一年租金，下次租金应于当期租金届满前15日内交清，逾期支付租金，自逾期之日起每日按应支付租金总额的20%向原告支付违约金。后因被告无法经营，为减少损失，双方于2018年3月22日签订解除房屋租赁合同协议书一致同意解除涉案房屋的租赁合同，并由被告交回房屋。现被告拖欠原告2017年8月7日至2018年3月22日期间房屋租赁费未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告已解除涉案房屋的租赁合同，在解除合同中双方约定就拖欠的租赁费另行协商，但未明确具体拖欠金额，现原告主张被告拖欠其2017年8月7日至2018年3月22日期间的租金未付，被告应当承担举证责任，被告不能举证，则应承担对其不利的后果。按照租赁合同约定第四年（即2017年8月7日至2018年8月7日）租金为125011元，被告欠原告租金应为125011元÷365天×225天=77061.58元，原告请求了77175元，对超出部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金20000元的请求，原告在庭审中表示自愿放弃，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎某于本判决生效后30日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付租金77061.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告虎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 田亚萍人民陪审员 马占花 二○一八年十二月十日法官 助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终831号 上诉人（原审起诉人）屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处。 上诉人屠卫英诉杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110行初120号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人屠卫英上诉称，被上诉人于2010年11月29日出具杭州舒宝五金厂住所使用证明的行为违法，导致该厂地址、法人工商登记违法变更。被上诉人变相隐匿、转移胡国伟的财产，对上诉人的权利义务产生了实际影响。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，被上诉人作出的住所使用证明涉及杭州舒宝五金厂，上诉人与该行为没有法律上的利害关系。上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提起的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3616号 原告：张安慰，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：谢士强，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告张安慰诉被告谢士强、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告张安慰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张安慰撤回起诉处理。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21103号原告：深圳市艾比森光电股份有限公司（以下或简称艾比森公司），住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座18、19、20层，统一社会信用代码91440300731127582R。法定代表人：丁彦辉。委托代理人：李冉，女，蒙古族，1996年2月4日出生，户籍地址内蒙古赤峰市红山区，系公司员工。被告：合肥天正科技发展有限责任公司（以下或简称天正科技公司），住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园D1楼2层南楼，统一社会信用代码913401006103121080。法定代表人：陈祥斌。原告深圳市艾比森光电股份有限公司诉被告合肥天正科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李冉到庭参加诉讼，被告合肥天正科技发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年8月4日签订一份买卖合同，合同编号为：SZ160993。合同约定被告向原告购买LED显示屏，合同总价款16万元。货款采用分期方式支付，其中合同总价款的2%（3200元）应由被告在货物验收后180天内支付。货物于2017年3月12日经被告验收。按照合同约定，被告应于2017年9月8日前向原告支付合同总价款的2%（3200元）。上述货款现已过支付期限，被告经原告催款后仍未支付该笔货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款3200元；2、被告支付违约金65.92元（以3200元基数，按合同约定的每日万分之五计算，自2017年9月8日暂计至2018年10月25日，计至被告实际还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告合肥天正科技发展有限责任公司未到庭应诉，亦未提交任何的书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年8月6日，原被告双方就原告（乙方）向被告（甲方）销售LED电子显示屏事宜签订合同（合同编号：SZ160993），双方约定：1、交货周期为16个日历天，自甲方支付预付款之次日算起，货物预计发货后3-5天送达甲方指定地点。甲方指定邵必能负责接收设备，其他人（甲方指定）在收货单据上签字并加盖公章的行为也对甲方有约束力。2、经甲乙双方同意，甲方按照如下期限支付合同总价款人民币壹拾陆万元整；合同签订后2日内，甲方支付总价款的30%作为预付款（即人民币4.80万元）；乙方发货前付合同总价款的55%作为出货款（即人民币8.80万元）；设备安装、系统调试、人员培训完毕双方验收合格后15天内支付合同总价款的13%（即人民币2.08万元）；尾款2%作为质保金（即人民币0.32万元）在验收后180天内一次性付清。3、甲方未按照合同规定的付款期限付款的，每延期一天甲方向乙方赔偿当期应付未付款项的万分之五。2017年3月12日，被告天正科技公司在验收单上加盖公章，确认上述合同的产品数量、质量、功能均验收合格。原告提交了被告的银行转账记录，证明被告已于2016年8月5日通过银行转账支付48000元，于2016年8月24日通过银行转账支付88000元，于2017年1月25日通过银行转账支付20800元，共计支付156800元，还有3200元尾款未付。上述事实，有合同、收货安全签收单、验收单、转账凭证、发票等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已依约履行了供货义务，被告应依约支付相应的货款。本案中，被告尚欠原告货款3200元未支付，双方签订的合同约定该尾款3200元作为质保金由被告在货物验收后180天内支付。被告已于2017年3月12日对货物进行验收，确认合同的产品数量、质量、功能均合格。按照合同约定，被告应于2017年9月8日前向原告支付该合同尾款3200元。现已过支付期限，原告请求被告支付，合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告未按照合同规定的付款期限付款的，每延期一天向原告支付当期应付未付款项的万分之五的违约金，现被告迟延付款已构成违约，原告请求自2017年9月8日起按每日万分之五计算，合法有据，本院予以支持。被告合肥天正科技发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥天正科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾比森光电股份有限公司支付货款人民币3200元及违约金（违约金以3200元为基数，自2017年9月8日起按每日万分之五计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告合肥天正科技发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  马小梅二〇一八年十二月二十七日书记员  黎晓琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106强清1号 申请人：杭州法玛西投资管理有限公司清算组。 2018年12月24日，杭州法玛西投资管理有限公司清算组在杭州法玛西投资管理有限公司清算结束后，制作了《杭州法玛西投资管理有限公司清算报告》，请求本院对上述清算报告予以确认，并终结强制清算程序。 本院查明，杭州法玛西投资管理有限公司清算组在成立之后按照法律规定履行清算组职责，开展债权申报和审核工作，清理公司财产，编制公司负债表和财产清单后制作了清算方案，对公司债务进行了100%的清偿，对公司剩余财产按照股东出资比例进行分配。杭州法玛西投资管理有限公司现已清算结束。 本院认为，杭州法玛西投资管理有限公司清算组申请确认清算报告并要求终结强制清算程序，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下： 一、确认杭州法玛西投资管理有限公司清算组制作的《杭州法玛西投资管理有限公司清算报告》； 二、终结杭州法玛西投资管理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  吕小明 审判员  徐露熙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王明丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84715号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，经理。委托诉讼代理人：高静，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：徐兴刚，男，1988年2月16日，汉族，住江苏省灌云县同兴镇永进村杨五庄54号。被告：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈茂兴。原告垫富宝投资有限公司与被告徐兴刚、上海智见供应链管理有限公司(以下简称智见公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴刚偿还原告垫付款本金人民币102,166元并支付违约金6,253.43元(暂计至2018年8月16日，要求计算至实际清偿日止)；2、判令被告智见公司对被告徐兴刚的还款义务承担130,000元的最高额保证责任；3、本案诉讼费用、律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址WWW.dianfubao.com)是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时将原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日(还款日在用户垫付宝账户中可以看到)前须向原告偿还垫付款。2018年1月18日，被告徐兴刚在被告智见公司处购买卡车1辆，通过前述垫付方式，原告为被告徐兴刚向被告智见公司垫付了部分购车款80,000元。根据约定，被告徐兴刚应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款，但被告徐兴刚却未依约履行还款义务。2018年5月20日，原告为被告徐兴刚垫付消费款30,000元。根据约定，被告徐兴刚应当于还款日前向原告归还该笔垫付款，但被告徐兴刚却未依约履行还款义务。同时，根据原告与被告徐兴刚、智见公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告智见公司对被告徐兴刚的每辆卡车还款义务承担130,000元的最高额保证担保，但被告智见公司也未向原告承担保证责任，故原告起诉来院。本院经审查认为，原告与被告徐兴刚、智见公司之间签订有《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，该协议第七条虽约定“在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议依法向上海市浦东新区人民法院起诉”，但本案原告、被告徐兴刚、智见公司的住所地均不在上海市浦东新区。虽原告表示上海市浦东新区是涉案协议的签订地，但其并未能提供相应证据予以证明。因此，本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在上海市浦东新区，且上海市浦东新区亦与本案争议不存在实际联系，因此原、被告之间关于由上海市浦东新区人民法院管辖的约定无效。原告向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权。现本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告，其所在地法院应为河北省新河县人民法院，故本案应由河北省新河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张瑞明二〇一八年十二月十日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1058号被执行人谭伟，男，1985年8月29日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，农民，住沿河土家族自治县。被执行人崔统，男，1985年2月8日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，农民，住沿河土家族自治县。被执行人冉朋飞，男，1986年4月29日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，农民，住沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326刑初117号刑事判决书，于2018年11月6日移送执行谭伟、崔统、冉朋飞三人责令退赔纠纷一案，本案申请执行标的为7770元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询三被执行人均无存款可供执行，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，现被执行人谭伟、崔统正在遵义忠庄监狱服刑，被执行人冉朋飞正在家养病，均无执行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现三被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一八年十二月十八日书记员  梁晓东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5263号罪犯余召顺，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2013年10月17日作出（2013）绍新刑初字第373号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余召顺有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减去该犯有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余召顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余召顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余召顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余召顺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初7037号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东,该公司经理。委托诉讼代理人：段广福，该公司员工。被告:朴宝学，男，47岁，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朴宝学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司的委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼,被告朴宝学经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠物业服务费人民币2094元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，原告根据建筑面积每平方米收费0.5元，被告所居住房屋建筑面积为104.68平方米，拖欠自2015年7月1日至2018年10月31日止共计40个月物业费，合计2094元。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同（两份）、收费许可证、书面催缴物业费证明。经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。被告朴宝学未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳城南物业管理有限公司与被告朴宝学签订《物业服务合同》，合同约定物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元。被告的房屋建筑面积为104.68平方米。被告从2015年7月1日至2018年10月31日共拖欠物业费2094元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告签订的物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：朴宝学于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳城南物业管理有限公司2015年7月1日至2018年10月31日的物业费2094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朴宝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖传英二〇一八年十二月二十日书记员  陈艳梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁超，男，1971年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳，女，1976年10月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人袁超、杨柳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称：一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向袁超、杨柳支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向袁超、杨柳赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 袁超、杨柳提交意见称：一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。四、本案不符合重大案件的标准。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与袁超、杨柳签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致袁超、杨柳未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照袁超、杨柳已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，袁超、杨柳亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3330号 罪犯陆永持，男，1986年2月19日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 本院于2009年10月21日作出(2009)南市刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陆永持犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陆永持与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24977元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月9日作出(2010)桂刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年1月19日入监狱服刑。2013年10月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年10月18日起至2031年10月17日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2016年4月28日经本院裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年10月17日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆永持在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆永持予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆永持的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆永持在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年5月止共获奖励分140.86分，评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆永持在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆永持减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年4月17日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月五日 书记员  叶联玮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5242号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地丰泽区。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方清阳，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：骆瑜萍，女，该公司职员。 被告：傅锴澜，女，1984年3月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告傅锴澜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。福建南方物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  林孟娴 二〇一八年十二月二十日 法官助理罗思媛 书记员苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更808号罪犯王军，男，1975年6月11日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2015年1月22日作出(2014)鄂孝昌刑初字第00124号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处缴纳罚金5000元。刑期自2014年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月21日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。2016年10月9日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王军的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月23日起至2023年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保33号 申请人黎伟主张与被申请人田东县八闽农业综合开发有限公司存在不当得利纠纷一案，本院根据（2018）桂1022民初1598号民事裁定书，于2018年10月29对被申请人田东县八闽农业综合开发有限公司名下银行账户存款余额共311563.75元进行冻结，冻结期限一年（2018年10月30日至2019年10月29日），本案保全事项全部实施完毕。申请人黎伟应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年十二月三日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初4860号 原告：李鑫，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：穆磊，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告李鑫诉被告穆磊追偿权纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加了诉讼,被告穆磊经本院公告送达开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告22091元;2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:被告穆磊于2017年5月25日与程祺、淮北市乐富商贸有限公司签订了还款协议，该协议生效后，被告未履行协议，原告为被告垫付了欠款22091元。原告多次找被告索要未果。特此起诉，支持诉讼请求。 为证明自己的主张,原告提交了证据:1、原告身份证复印件一份证明原告的身份；2、借条、补充协议、还款协议书各一份，证明被告穆磊欠原告22091元的事实；3、原告手机还款截图二张,证明原告2017年4月21日替被告还款10000元，2017年5月26日还款22091元。 被告穆磊未答辩，也未提供证据。 经审理查明,原告李鑫与程祺系男女朋友关系，因程祺的信用卡透支，程祺花钱找一个公司“养卡”，目的是让信用卡有信用额度。被告穆磊是程祺的一个同学的朋友，穆磊当时是淮北市乐富商贸有限公司的职工（该公司现已倒闭）。程祺将自己的淮南市招商银行卡号为62×××96信用卡交给被告穆磊代为提高信用额度。一段时间后，程祺发现该信用卡临时额度的钱被刷走了2万元，逾期两个月没有还。因临时额度的钱逾期银行利息很高，2017年4月15日原告李鑫在淮北乐富商贸有限公司找到穆磊，要求被告穆磊还清程祺银行卡上的欠款。因被告穆磊没有钱还，经协商，被告穆磊在淮北市濉溪县给原告出具了一份“借条”，内容为“穆磊因使用程祺信用卡不当，导致持卡人程祺损失35000元，现穆磊向程祺借款35000元，期间银行所造成的利息费用，本人一律承担，穆磊签名。附：本人承诺2017年4月21日向程祺还款20000元，剩余款项5月21日前还清15000元，如不还清承担一切损失”。逾期被告穆磊未还款，原告李鑫在捷信平台贷款9000元、又在蚂蚁借呗贷款10000元，共计借款19000元将程祺的银行卡所欠款19000元还清。2017年5月10日被告穆磊在淮北乐富商贸有限公司偿还原告李鑫现金5000元，并与原告签订了“本人穆磊由于没有偿还能力，让第三方李鑫在捷信平台贷款9000元、捷信平台产生的利息4545元，计13454元。在蚂蚁借呗借款10000元，蚂蚁借呗借款的利息2121.2元，计12121.2元。穆磊承诺于2017年5月14日前还20000元，剩余10000元5月31日前全部还清。穆磊”。逾期被告仍未还款。2017年5月25日程祺与被告穆磊经电话协商，再次签订还款协议一份，协议的内容为：“甲方程祺，乙方淮北乐富商贸有限公司，丙方穆磊。甲、乙、丙因为信用卡透支以及还款事宜，经协商一致，达成如下协议：一、甲方向淮南市招商银行透支额度9000元（丙方存入该卡美元4034元）交给乙方代为提高信用额度，乙方在办理过程中透支41600元，甲方透支8000元，截止2017年4月7日，上述透支本息加上违约金共计57091元。二、招商银行于2016年底多次催要，甲方的朋友李鑫向招商银行还款15000元，丙方还款20000元，余款22091元至今未还。三、对上述欠款乙方承诺在本协议生效后30日内履行还款义务，如逾期不还，将以22091元为基数，每日万分之五计息，每月承担违约金1100元。四、丙方愿意为乙方承担连带清偿责任。如李鑫在自愿清偿上述款项后，可向乙、丙两方进行追偿”。2017年5月26日原告李鑫代穆磊偿还招商银行22091元。2017年6月11日被告穆磊偿还原告现金5000元。 以上事实,有原告的陈述、原告提交的身份信息、借条、补充协议、还款协议各一份，原告的信用卡还款截图三份。予以证明,本院予以确认。 本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李鑫的女朋友程祺将其所有的招商银行信用卡交给被告穆磊代为管理，双方构成委托代理关系。被告穆磊理应按照协议的约定全面履行自己的义务。因受托人穆磊重大过失给委托人程祺造成损失的，委托人程祺可以要求赔偿损失，被告穆磊应该赔偿。穆磊出具的“借条”、补充协议和2017年5月25日与程祺签订“还款协议”均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方应全面按照协议约定履行自己的赔偿义务。因被告穆磊没有按照协议的约定还款。原告李鑫代替被告偿还了程祺所欠招商银行22091元的欠款，被告穆磊应予偿还。被告穆磊于2017年6月11日偿还原告5000元，应予扣除即尚欠原告17091元。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉求符合相关法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告穆磊利于本判决生效后十日内偿还原告李鑫垫付款17091元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告穆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一八年十一月九日 书记员  李 耀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5352号罪犯龙乾，男，1977年2月15日出生，苗族，初中文化，贵州省印江县人，住贵州省印江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙0723刑初39号刑事判决，以被告人龙乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龙乾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龙乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得570分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙乾予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执457号申请执行人：靳新民，男，个体，现住武川县。被执行人：白步禄，男，退休，现住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行靳新民申请执行白步禄民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日向被执行人白步禄送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月30日、2018年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人白步禄的银行账户信息，冻结了2276.56元。本院于2018年9月30日、2018年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人白步禄的车辆登记信息，未发现被执行人白步禄有车辆登记信息。本院在武川县不动产登记中心未查询到白步禄有房产登记信息。鉴于上述执行情况及信息，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年12月19日通过电话约谈方式告知了申请执行人靳新民，靳新民同意作出终结本次执行程序的裁定。本院于2018年12月20日对被执行人白步禄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初1002号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月二十日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执637号 申请执行人周汝江，男，1976年12月11日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人绥阳县宏森养殖有限公司，住所地，绥阳县洋川镇雅泉村。 法定代表人沈孝扬，经理。 本院依据（2018）黔0323民初525号民事调解书于2018年7月16日受理了周汝江申请执行绥阳县宏森养殖有限公司建设施工合同纠纷一案。根据该民事调解书，绥阳县宏森养殖有限公司应偿还周汝江欠款590000元。本院在执行过程中，经网络查控系统查询和到绥阳县宏森养殖有限公司所在地调查，未查到绥阳县宏森养殖有限公司有可供执行财产，且绥阳县宏森养殖有限公司在本院涉及多件执行案件，本院已将绥阳县宏森养殖有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。目前周汝江也不能提供可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行)》第一条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待被执行人绥阳县宏森养殖有限公司有财产可供执行时，恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王吉吉 二〇一八年十二月十四日 书记员  周黔红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初219号原告：翟海军，男，1979年4月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地河南省三门峡市建设路东段8号。代表人：张淑凤，三门峡医药采购供应站破产管理人负责人。原告翟海军与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告翟海军于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟海军在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟海军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告翟海军负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张昱煜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5307号罪犯徐水根，男，1979年5月9日出生，汉族，小学文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2015年7月20日作出(2015)丽景刑初字第48号刑事判决，以被告人徐水根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人徐水根不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）浙丽刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐水根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐水根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐水根减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5281号罪犯陈希荣，男，1982年7月28日出生，汉族，大专文化，福建省福安市人，住福建省福安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0382刑初553号刑事判决，以诈骗罪、盗窃罪判处被告人陈希荣有期二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈希荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈希荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈希荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈希荣减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初2509号原告：栾庆文，男，1954年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：常秀艳，女，1960年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告栾庆文与被告常秀艳委托合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾庆文、被告常秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾庆文向本院提出诉讼请求：1.要求常秀艳立即支付栾庆文去哈尔滨费用（燃油费、过路费、住宿费）2284元；2.要求常秀艳支付栾庆文垫付的一期智能化改造工程项目审计费36700元；3.要求常秀艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，常秀艳因小区电梯一事与鸡西市祥光月秀物业公司交涉未果，在祥光月秀小区B区14-4-103室吴福臣家召集几人去哈尔滨三菱电梯公司查询电梯一事，商量共去3、4人，后因费用问题，只派栾庆文一人前往，并提供相关资料。栾庆文于2017年12月20日开车前往哈尔滨，查询电梯维修事宜以及一期智能化改造工程的施工和供应方所在地查询各种程控门事宜，返回鸡西向常秀艳汇报了情况。在常秀艳的组织下要求对一期智能化改造工程进行审计，并让栾庆文帮助在哈尔滨找到相关有资质的单位进行审计，并将所有材料邮寄到哈尔滨国资项目管理有限公司。国资项目管理有限公司将委托审计合同邮来，常秀艳签字邮回后开始对一期智能化改造工程进行审计。国资项目管理有限公司审计后将审计结果附件邮来，栾庆文主张我们知道这件事就行了，常秀艳坚持将全部审计报告资料邮寄回来，并让栾庆文垫付审计费用并承诺钱由其负责。后栾庆文要求常秀艳偿还其垫付的审计费用，常秀艳以种种理由推脱，故诉至法院。常秀艳辩称，1.审计是业主委员会做的决定，其个人不应该赔付审计费用；2.审计结果真实有效，栾庆文应该起诉物管中心和物业公司；3.常秀艳没有为栾庆文出具委托书，其去哈尔滨是个人行为。本院经审理认定事实如下：栾庆文、常秀艳均系祥光月秀小区业主。常秀艳2018年6月1日前任该小区业主委员会主任。鸡西市祥光物业管理有限公司是该小区的物业公司。因小区业主对鸡西市祥光物业管理有限公司使用大维资金进行智能化改造费用有异议，且与物业公司交涉未果，2017年12月，常秀艳便召集几人在祥光月秀小区B区14号楼4单元103室吴福臣家商量去哈尔滨查询电梯维修及一期智能化改造相关事宜，并主张多去几人。后栾庆文自己开车前往哈尔滨进行查询，共花费（燃油费、过路费、住宿费）1332元。2017年12月29日下午，常秀艳在祥光月秀小区B区物业公司员工休息室组织召开业主委员会，参加人员有常秀艳、钟亮、郭玉宏、姜国利、张连友、冯玉梅、魏长英。会议就A区智能化改造工程提起审计和不与祥光物业公司签订2018年物业合同等二个问题进行了表决。经会议表决，参会业主委员会形成一致意见：同意对A区智能化改造工程审计；暂不与祥光物业公司签订物业合同。经栾庆文儿子找到有资质的国资项目管理有限公司，由常秀艳提供相关材料，栾庆文将材料邮寄到该公司进行项目审计，常秀艳以祥光月秀城市花园小区业主委员会名义与国资项目管理有限公司签订委托审计合同。2018年1月24日，国资项目管理有限公司出具了祥光月秀小区一期智能系统改造工程竣工结算审核报告书和审核费用说明，审核费用共计36700元。栾庆文称其垫付20000元，其余费用至今没有给付。常秀艳称，根据审计结果，祥光月秀城市花园小区业主委员会找到社区、红军办事处、鸡西市房产局、鸡冠区物管中心等部门要求给予说法，答复说物业合同已经到期可以公开招标物业公司。2018年6月1日，社区和办事处找小区业主签字，解散了业主委员会。物业公司一直没有更换。因审计费用问题，吴福臣提议通过起诉物业公司，追回多收业主紫竹林火锅的费用后，拿出一部分垫付审计费用，后该方式未行得通。栾庆文未提交常秀艳个人委托其与国资项目管理有限公司进行项目审计的证据，亦未提交常秀艳应负担其到哈尔滨的燃油费、过路费、住宿费合计1332元的证据。另查明，祥光月秀城市花园小区业主委员会与国资项目管理有限公司于2017年12月16日签订《建设工程造价咨询合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案常秀艳未向栾庆文出具授权委托书，在委托国资项目管理有限公司进行项目审计时，是以祥光月秀城市花园小区业主委员会的名义签订委托合同，常秀艳作为当时的业主委员会主任在合同上签字，且进行审计事项经祥光月秀城市花园业主委员会表决通过。故栾庆文主张常秀艳个人委托其办理审计相关事务并要求常秀艳支付其审计费36700元及燃油费、过路费、住宿费1332元的诉求，没有依据，本院不予支持。综上所述，本院对栾庆文的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告栾庆文的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告栾庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一八年十二月二十四日书记员  田 佳附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4163号 原告：陈雪君，女，1955年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：简希静，男，1986年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告陈雪君与被告简希静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告陈雪君于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈雪君以其欲与被告简希静庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈雪君撤回对被告简希静的起诉。 案件受理费925元（原告陈雪君已向本院预交），减半收取463元，由原告陈雪君负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3695号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人王兴，职务行长。委托代理人唐彤、卢思江（实习），贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告林开应，男，汉族，1990年4月10日出生，住贵州省修文县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告林开应信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐彤、卢思江到庭参加诉讼，被告林开应经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浦发银行诉称，2015年9月，被告林开应向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××38的加速积分白金卡，额度为36万元，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡欠款本金354733.71元，利息、滞纳金及分期手续等费用95259.44元，合计449993.15元，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告林开应偿还原告截至2017年7月9日欠款本金354733.71元，利息、滞纳金及分期手续等费用95259.44元，合计449993.15元；2、依法判令被告林开应自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林开应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年10月19日，被告林开应（乙方）与原告浦发银行（甲方）签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申请办理信用卡，合约约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到到期还款日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。后原告依被告申请向其发放了加速积分白金卡，额度为360000元。被告激活该卡后，多次使用该卡消费及使用信用额度现金借款并分期等额本息还款,在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款,原告遂于2017年4月11日将所有消费分期及借款分期加速一次性到期。2017年4月11日,加速到期后应还本金为363591.38元,54654.38元消费六期分期在加速到期时共产生1705.2元分期手续费。后被告未还款，原告多次催要未果遂诉至我院诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、信用卡交易明细、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案合同系原、被告双方平等自愿签订，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告林开应经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决；被告确已支用其信用额度款项且到约定期限未归还，依约应当归还，经本院庭审查明，被告尚欠本金为363591.38元，原告仅诉请354733.71元本院从其自愿；分期手续费1705.2元系被告按照合同约定申请分期后原告晚于此前约定还款期限收回借款期间应获费用，本院予以支持；原告主张利息中18145.51元为现金借款每月等额本息还款于2017年1月9日期至2017年4月9日期产生约定利息,本院予以支持；被告未按照约定期间归还本金、支付分期费用确构成违约，但双方合约中约定逾期利息为0.05%每天、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算、且按月计收复息，依据原告提供的涉案账户流水清单，其确系按照上月应还款金额的5%计算本月产生滞纳金、同时亦按每天0.05%标准计算逾期利息，二者合计即使不考虑滞纳金、逾期利息每月均循环计入下月基数、也已达78.25%年利率标准远超民间借贷法定利息标准、该违约标准过高本院予以调整，依据流水，涉案账户自2017年1月9日期开始逾期后自2017年2月9日至2017年7月9日产生逾期利息19223.31元，系依照每天0.05%标准即年利率18.25%计算且计算基数中每月均包含了上月滞纳金，故该逾期利息的实际利率超过18.25%年利率已接近民间借贷法定利率已对原告资金被占用损失有弥补、也对被告违约行为进行了惩罚，故对原告主张截至2017年7月9日滞纳金47327.75元本院不再支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，对此本院认为，截至2017年7月9日被告违约应承担费用本院业已支持，贷款基准利率因贷款期限不同而不同，最高利率为五年期以上为4.9%，四倍为19.6，最低利率为一年期4.35%，四倍为17.4%，故本院酌情参照本案合同约定逾期利率18.25%支持，但计算基数应仅为本金，即自2017年9月1日至2018年12月1日逾期利息应为354733.71元×18.25%×1.25＝80923.49元，2018年12月2日至本判决确认的履行期限届满之日逾期利息以354733.71元为基数按照18.25%年利率标准计算。即截至2018年12月1日逾期利息为19223.31元＋80923.49元＝100146.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林开应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金354733.71元、分期手续费1705.2元、借期内利息18145.51元，并支付截止2018年12月1日的逾期利息100146.8元（2018年12月2日起的逾期利息以354733.71元为基数按照18.25%年利率标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8049元，公告费260元，合计8309元，由被告林开应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  侯林凤审 判 员  舒 瑛人民陪审员  张建湘二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈仕玥
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4135号 上诉人（原审被告）：强某1，女，1998年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：强某2，男，汉族，1974年7月3日出生，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：余某，女，汉族，1973年5月9日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1996年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人强某1、强某2、余某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 强某1、强某2、余某提起上诉称：请求二审法院撤销原判，改判驳回王某的诉讼请求。理由如下：案涉彩礼款已全部用于王某和强某1的共同生活，不应当再予以返还；强某2和余某未收取彩礼款，不应当承担返还责任。 王某辩称：强某1、强某2、余某无证据证明已返还100000元彩礼，强某1、强某2、余某在上诉理由中已经认可强某2和余某均收取了彩礼款，其二人是适格的诉讼主体。一审判决并无不当，应予维持。 王某向一审法院提起诉讼，请求判令强某1、强某2、余某退还其财物款236000元及黄金戒指一枚，案件受理费由强某1、强某2、余某承担。 一审法院查明：王某给付强某1、强某2、余某彩礼款236000元。 一审法院认为：婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。强某1、强某2、余某在接受王某彩礼时，不同程度的参与并实施相关行为，故强某1、强某2、余某均负有返还彩礼款的义务。考虑到解除婚约对强某1、强某2、余某也有一定的身心损害，可适当减少返还义务。因王某与强某1同居时间一年以下，酌定返还比例为60%，强某1个人财产陪嫁物品应归其个人所有。综上所述，对王某部分诉讼请求予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、强某1、强某2、余某于判决生效之日起十日内返还王某彩礼礼金141600元；二、强某1个人财产冰箱、洗衣机、空调、电视机、沙发各一件归强某1所有；三、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费4885元,减半收取2442.50元，由王某负担982.50元，强某1、强某2、余某负担1460元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：按照习俗，彩礼的给付，涉及婚姻缔结男女双方的家庭，非仅仅关涉男女个人，且王某所举证据亦能证明强某2和余某均参与了彩礼款的收受，故一审法院判决强某2和余某承担返还彩礼款的责任，并无不当；鉴于强某1、强某2、余某提供的现有证据，不能充分证明案涉彩礼款已被王某和余某在共同生活中消耗殆尽，故对强某1、强某2、余某主张不返还彩礼款的上诉请求，不予支持。强某1、强某2、余某主张强某1的个人陪嫁物品应折抵彩礼款，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，强某1、强某2、余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4885元，由上诉人强某1、强某2、余某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月十二日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民初570号 原告（反诉被告）：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街九号。 法定代表人：祝海斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。 法定代表人：赵晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿万海、王建营，河北正一律师事务所律师。 中润滨海建设集团有限公司（以下简称中润公司）与唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 中润公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的建筑工程施工合同；2、被告向原告支付工程款及各项损失共计58876372.41元；3、原告就被告欠付工程款范围内就本案工程即唐山市尚唐国际5＃6＃地块工程享有建设工程价款优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告中润公司原名唐山市滨海建筑安装工程有限公司。原告与被告于2013年签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建设唐山市尚唐国际6＃地块工程，工程地址位于西昌××以东，荣华道以南。工程内容和承包范围为甲方提供的施工图纸包含的全部内容（甲方指定分包工程除外）及因设计变更、现场签证等引起的增减项目，工期为570日历天，实际开工日期及进度计划以甲乙双方签认为准，承包方式为包工包料。合同签订后原告立即组织工人进场施工，但被告拒不按照双方签订的建设工程施工合同支付工程款，拒不结算。截止到2016年11月，原告建设完成的工程核算产值为243482300元，被告欠付57283379元，原告就该笔工程欠款起诉，经唐山市中级人民法院审理，将2016年11月前施工完成部分的工程款调解结案。调解书生效后，原告按照合同约定继续施工，至起诉之日止，被告又欠付原告未确定工程款58876372.41元。被告拖欠工程款的行为已构成根本违约，为维护自身合法利益，特向法院起诉，请依法支持诉讼请求。诉讼过程中，原告称在本案审理过程中，其已将建筑工程施工合同项下的全部工程施工完毕，业主已经入住，故撤回第一项关于要求解除合同的诉讼请求；由于原告起诉后继续施工增加工程量4500万元，故在原第二项诉请增加金额4500万元，即要求被告向原告支付工程款及各项损失共计103876372.41元，具体金额以鉴定结论为准并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 大恒公司提出反诉请求：1、判令反诉被告继续正确履行双方签订的《建筑工程施工合同》及补充协议，立即恢复施工，达到合同约定的施工要求；2、判令反诉被告向反诉原告移交建设工程全部验收资料并配合进行工程竣工验收；3、判令反诉被告支付工期延误违约金和赔偿损失6500万元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2013年4月、5月，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，约定反诉被告承建反诉原告开发的许鄄子平改楼（尚唐国际）6#地块工程和5#地块16号楼、幼儿园、菜市场等工程的施工工作，工期570天。施工进度滞后超过7日的，应当按照每滞后一日向反诉原告支付当月进度款的千分之一的违约金；滞后时间超过15日的，按照每滞后一日向反诉原告支付当月进度款的百分之一的违约金；因反诉被告原因造成连续两个月实际施工进度滞后超过15日的，反诉原告有权解除合同。合同对工程质量、工程竣工验收、工程款拨付等内容进行了约定。合同签订后，反诉被告进场施工，但由于其技术力量薄弱、人员不足，加之施工中出现质量问题，造成施工进度一再延误。更为严重的是，反诉被告经常以停工进行要挟，要求拨付工程款，至今涉案工程仍处于停工状态，致使工程一直不能竣工验收，严重违反了合同约定的工期。同时造成反诉原告对广大业主承担因不能按约交房的违约责任，给反诉原告造成巨大经济损失。工程中存在的质量问题，也造成反诉原告巨大损失。为了维护反诉原告的合法权益。现针对反诉被告的本诉，依法提出反诉，请求在驳回反诉被告本诉请求的同时，支持反诉原告的反诉请求。 本院经审查认为，桑印祥以中润公司的名义与大恒公司签订《建筑工程施工合同补充协议》，承建涉案工程，并投入资金、组织人员等实际进场施工。审理期间，桑印祥在向本院提交作为第三人参加诉讼申请后又撤回其申请，导致本院无法查明案件基本事实，故中润公司作为原告诉讼主体不适格。因大恒公司反诉请求与本诉基于同一事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中润滨海建设集团有限公司的起诉； 驳回唐山大恒房地产开发有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苗立柱 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘雪姣 ——
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14647号 原告：海南兴和物业服务有限公司，住所地海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人：王湖海，经理。 委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告：符晓红，女，1969年10月5日出生，汉族，住海口市。 原告海南兴和物业服务有限公司与被告符晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符雄师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南兴和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告十日内向原告支付拖欠物业服务费564.2元、电梯公摊费70元、水费303.63元、地面车位费1530元，共计2467.83元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭确认违约金的计算方法为自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算。事实与理由：原告与海南合发房地产开发公司（以下简称合发公司）签订《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对南海绿州小区实施物业管理。被告居住于该小区4栋704房，享受相关物业服务，却未按时支付物业相关费用，至今仍拖欠各项费用共计2467.83元（其中2017年10月1日-2018年1月15日期间的物业服务费564.2元、2017年12月1日-2018年1月15日期间的电梯公摊费70元、2017年9月10日-2018年1月15日期间的水费303.63元、2017年5月1日-2018年1月15日期间的地面车位费1530元）。原告曾以寄送律师函等多种方式向被告催交，但被告一直拒交。根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费等费用的义务。被告拒缴物业费用的行为，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告符晓红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》、2.《关于南海绿州住宅小区物业服务收费的会议纪要》、3.《商品房买卖合同》、4.催告函、5.业主用水计量计费记录表、6.催缴物业费律师函、7.EMS邮政特快专递单。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，被告购买了合发公司开发的位于海口市××区房（以下简称涉案房屋）。2011年6月30日，原告与合发公司签订《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》，约定：由原告对南海绿州小区实施物业管理，物业服务费标准为住宅每平方米1.2元/月；露天停车位收费标准为每个100元/月。2017年12月31日，原告作出一份《催告函》，催告被告缴纳2017年5月1日至2017年12月31日所欠费用共计2186.02元。原告提供的《业主用水计量计费记录表》显示：涉案房屋2017年9月10日的水表读数为670,2017年12月5日的水表读数为728,2018年1月21日的水表读数为757。原告于2018年1月15日已退出南海绿州小区。原告称，被告拖欠原告2017年10月1日-2018年1月15日期间的物业服务费564.2元、2017年12月1日-2018年1月15日期间的电梯公摊费70元、2017年9月10日-2018年1月15日期间的水费303.63元、2017年5月1日-2018年1月15日期间的地面车位费1530元，共计2467.83元，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。合发公司作为南海绿州小区的建设单位，与原告签订的《南海绿州住宅小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，且对作为南海绿州小区业主的被告有约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告作为合同的受益者，应支付相应的物业管理费，被告实际用水、使用电梯和停车位，应承担相应的费用。被告未及时向原告支付上述费用，造成原告资金占用期间的利息损失，原告有权主张被告赔偿损失。故原告主张被告支付物业服务费564.2元、电梯公摊费70元、水费303.63元、地面车位费1530元（共计2467.83元），并自起诉之日起至债务付清之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金应以2467.83元为本金，自2018年10月15日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 限被告符晓红于本判决生效之日起十日内向原告海南兴和物业服务有限公司支付物业服务费564.2元、电梯公摊费70元、水费303.63元、地面车位费1530元及违约金（违约金的计算方式：以2467.83元为本金，自2018年10月15日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告符晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  王晓静 审判员  吴永红 审判员  李晓莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢春梅 速录员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初382号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古天原律师事务所律师。被告：新城区美人居洗化用品经销店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区八一市场1号楼17号。经营者：戚丽珍。原告上海家化联合股份有限公司诉被告新城区美人居洗化用品经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月30日向本院申请撤回对被告新城区美人居洗化用品经销店的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币395元（原告已预交），减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担，剩余197.5元退还原告上海家化联合股份有限公司。审判长 贺亚丽审判员 李 艳审判员 王海莹 二○一八年十二月十一日书记员 刘亚楠
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初354号 原告吴维华，男，1956年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人唐嘉曼，贵州威迪律师事务所实习律师。 被告七星关区不动产登记中心。住所地：毕节市七星关区博学路76号。 法定代表人闫静，主任。 委托代理人（特别授权）邓申云，七星关区国土资源局法规股工作人员。 委托代理人侯克勤，七星关区不动产登记中心法律顾问。 第三人吴维雨，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告吴维华诉被告七星关区不动产登记中心土地行政管理一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院8月21日立案受理后，于8月27日向被告及第三人吴维雨邮寄送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡鹏、唐嘉曼，被告七星关区不动产登记中心委托代理人邓申云、侯克勤，第三人吴维雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人系同胞兄弟，第一轮土地承包时，原告家庭以原告与第三人之父的名义向所在村委会承包耕地。现争议地位于毕节市青场镇××村梭子组，小地名薅芝坝，四至为：北至梗子、南至路、东至沟、西至沟，面积1.9亩。原告成家后，原告的家庭按照农村习俗进行分家，原告分得争议地后连续耕种32年，直至2014年原告外出打工。期间，被告将争议地登记为原告承包地，并在毕节延长农村土地承包情况登记表中对承包地的四至予以明确。2017年，原告外出务工回乡后发现，第三人利用原告外出务工之际一直在原告的土地上进行耕种，原告多次要求第三人退还土地遭到拒绝。原告认为，被告颁发给第三人的毕节延长农村土地承包期情况登记表属事实不清、证据不足，严重侵害到原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人的毕节延长农村土地承包期情况登记表中关于“薅芝坝”旱地的行政登记，案件受理费由被告承担。 被告辩称，依据我国《农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，涉案土地的登记机关应当为毕节市七星关区人民政府。虽然我国《不动产登记暂行条例》确立了不动产统一登记制度，但目前贵州省在实施过程中有一个过渡期限，目前七星关区农牧局未将相关登记档案资料移交给答辩人。答辩人对于被答辩人所述的登记情况并不知情。答辩人不应作为本案的被告参与诉讼，被答辩人主体不适格。 第三人述称，争议之地是通过家庭协商后抓阄分的，弟兄并无争议。土地之所以发生纠纷，是因为分家时第三人年幼，土地暂由原告替第三人耕种。请求法院依法判决将争议之地判给第三人。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款“不动产登记过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。不动产过渡期后，由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作”和黔府办函[86]号《省人民政府办公厅关于加快推进全省不动产统一登记工作的通知》中“按照国家有关规定，农村土地承包经营权登记职责整合自2014年起，通过5年过渡期予以完成。”的规定，结合贵州省高级人民法院《行政审判指导》（2018）第3期的精神，毕节七星关区不动产登记中心作为本案被告的主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴维华的起诉。 案件受理费50．00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 蒙 丽 人民陪审员 谢 健 二〇一八年十二月六日 法官 助理 胡国彬 书 记 员 刘 洪 本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列实行且拒绝变更的； 大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9948号 原告:合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路江仪住宅楼，统一社会信用代码91340100771139967B(1-1）。 法定代表人：宋业兰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁靳,安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐达文,安徽天瑞律师事务所律师。 被告：潘欣，男，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。 原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告潘欣物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告合肥宝瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宝瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月二十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6175号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：济宁金鼎建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区供销路北首（任城区武装部综合训练楼五、六层）。法定代表人：阚万琪，董事长。委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤云，女，1965年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天峰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区李营镇济阳路东马庄村西。法定代表人：姜元秀，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜元秀，女，汉族，1973年10月16日出生，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：褚庆伦，男，汉族，1971年11月21日出生，住济宁市任城区。再审申请人济宁金鼎建筑工程有限公司因与被申请人李凤云、山东天峰房地产开发有限公司、姜元秀、褚庆伦建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁金鼎建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢256号 申请执行人崔胜春，男，汉族，1967年2月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人李汶券（曾用名李姝静），女，汉族，1986年6月28日生，甘肃省通渭县人，居民，住定西市安定区。 被执行人徐军，男，汉族，1981年9月13日生，甘肃省靖远县人，系，住址同上（系李汶券丈夫）。 申请执行人崔胜春与被执行人李汶券、徐军买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）安民二初字第795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人崔胜春于2018年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。已执行到位32000元，尚欠标的款39563.86元，案件受理费2900元，执行费973元。在执行过程中，申请执行人崔胜春以与被执行人和解为由，撤回对本案的执行申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人崔胜春与被执行人李汶券、徐军买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月二十四日 书记员 高煜涵
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初952号原告孟艮素，女，1964年7月7日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人翟香蕊，女，1982年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人马瑞玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，省政府法制办工作人员。原告孟艮素诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）信息公开及行政复议一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼,原告将河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）、河南省清丰县双庙乡人民政府、河南省清丰县双庙乡张营村村民委员会列为本案第三人，本院经审查认为上述第三人与本案不存在利害关系，对其申请不予准许。本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告孟艮素的委托代理人翟香蕊、马瑞玲，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省政府于2018年3月30日作出豫政办依申复〔2018〕102号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复》），以原告等人申请公开的信息“不属于本机关公开范围”为由驳回了原告的申请。原告等人不服，向河南省政府提出行政复议，河南省政府于2018年6月27日作出豫政复决〔2018〕2172-2185号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了上述《信息公开答复》。原告孟艮素诉称，一、被告所作《信息公开答复》及《复议决定》事实不清、证据不足，应当依法撤销。原告承包的农地因修路被占、种植的小麦也被强制铲除，原告遂向被告提出信息公开申请，要求被告公开农村土地承包相关政策及在河南各级政府落实情况，原告所在张营村1999年度实有人口及农地总亩数、《农村集体土地承包经营权证》颁证手续等信息，但被告所作的《信息公开答复》及《复议决定》存在答复内容与原告提出的政府信息公开请求不符、未明确哪个请求不属于其公开范围、《复议决定》未提供证据证明其真实性等问题，原告认为被告作出的上述答复及复议决定明显不当。二、因原告承包地被强占，原告向河南省、市、县等三级国土资源、交通运输、发改委等部门申请信息公开或要求查处违法占地行为，但各级政府部门相互推诿，均未从实质上解决原告土地被强占等问题。三、本案发生的根源在于1999年中央制定的有关农村土地承包期30年不变的政策未执行和贯彻到位，导致原告所有的承包地被违法强占，侵害原告的相关权益，这是不争的事实，也是原告提起政府信息公开、行政复议及本案诉讼的原因。综上，原告的诉求具有法律和事实依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求：一、撤销被告作出的《复议决定》；二、撤销被告作出的《信息公开答复》；三、请求依法责令被告河南省政府按政策依法向原告全面公开和提供时于1999年度中央所制定的农村土地承包相关政策以全面落实到河南省政府、濮阳市政府、清丰县政府及原告各自农户（按当初本村实际人口、实际农地其均分田政策）其真实的相关手续和信息；应当公开和提供时于1999年度原告之张营村实有人口是多少其真实的相关手续和信息；应当公开和提供时于1999年度原告之张营村实有农地总亩数是多少其真实的相关手续和信息；应当公开和提供及颁发《农村集体土地承包经营权证》其全程相关手续和信息；切实保障原告其各自农户长计的民生权、农村承包地三权分置权、知情权等基本权益不受侵害。原告向本院提交了以下证据：1.《信息公开答复》；2.《清丰县国土资源局行政处罚决定书》；３.农村土地承包经营权证；4.《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》；5.毁坏原告耕地小麦照片，用以证明因市、县两级政府未履行国家相关土地政策，导致原告承包土地被违法强占、合法权益受到侵害的事实，被告未公开相关信息不合法。被告河南省政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请的事项不属于被告应公开的范围，遂在法定期限内作出案涉《信息公开答复》并依法进行了送达，程序合法，适用法律正确，被告作出的案涉《复议决定》亦符合法律规定，应依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》；2.《信息公开答复》及邮单；3.《行政复议申请书》及邮单；4.《复议决定》及邮单，用以证明被告收到原告的信息公开及复议申请后，在法定期限内依法回复并送达给原告，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，其他证据因与本案无关，本院依法不予认可。被告河南省政府提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，本案原告孟艮素等14人于2018年3月22日向河南省政府提出信息公开申请，要求被告依法公开本案原告诉讼请求中所列信息，被告收到后，于2018年3月30日作出案涉《信息公开答复》，认为原告申请的信息不属于被告公开范围，遂驳回了原告的信息公开申请，并同时建议原告“向当地政府或国土资源部门查询”，原告收到上述答复后不服，提出复议申请，被告河南省政府经审查后认为《信息公开答复》认定事实清楚，程序合法，维持了案涉《信息公开答复》。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，据本院已查明事实，本案中，被告并非原告所申请信息的制作机关，亦非上述信息的保存机关，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限作出案涉《信息公开答复》于法有据，本院予以维持。被告作出的《复议决定》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告孟艮素的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟艮素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣二〇一八年十二月二十日法官助理侯广华代理书记员  刘 爽附法律条文:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1306号上诉人（原审原告）沈阳永发金属加工厂。法定代表人：崔洪儒，男，系该单位经理。委托代理人：崔刚，男，系该单位厂长、股东。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府。法定代表人：王庆海，男，系该区代区长。委托代理人：刘双，男，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：龚科铭，男，系该单位工作人员。原审第三人：沈阳市于洪区北陵乡八家子村民委员会。负责人：肖恩春，男，系该村委会党委书记。委托代理人：李天庆，男，系该村工作人员。上诉人沈阳永发金属加工厂因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府不履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告持有于洪集建（93）字第2192号集体土地建设用地使用证，证载的土地使用证为原告，发证日期记载为1993年7月8日，土地类别为工业，土地登记为1634平方米。2007年12月29日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]946号《关于沈阳市于洪区实施乡级规划批次用地的批复》，同意征收于洪区北陵街道八家子村部分农用地转为建设用地，原告沈阳永发金属加工厂部分位于征收范围内。后于洪区城乡建设管理局、于洪区征地拆迁管理办公室、于洪区北陵街道办事处共同发布《征收通告》，主要内容为，于洪区人民政府作为征收主体，对千山西路路网建设项目征收范围内的居民及企业进行征收改造。2012年9月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处作为拆迁人与原告沈阳永发金属加工厂签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定对原告所有的房屋建筑物、机械设备、附着物共计补偿4,963,510元，该补偿款项不包含土地补偿，该协议已履行完毕。目前，涉案土地已交由被告沈阳市于洪区人民政府实际使用。因未取得土地补偿款，原告于2017年3月27日通过邮寄方式向被告主张土地补偿款，被告在两个月内未予答复。2017年6月1日，原告诉至本院，请求本院判令被告补偿原告土地使用权费用63.73万元。原审法院认为，经法院到沈阳市规划和国土资源局于洪分局调查核实，涉诉土地部分位于征收范围内，部分尚未被征收。且原告沈阳永发金属加工厂作为被拆迁人与沈阳市于洪区北陵街道办事处签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，该协议已经履行完毕。现原告提起本案诉讼，系因其认为该协议中遗漏了拆迁补偿的内容，即对其享有集体建设用地使用权的土地未予补偿。因此，本案实质应为补偿协议纠纷，对于协议中未予补偿的部分，亦应作为协议未尽解决事项通过变更原有协议或者签订补充协议的方式来解决。而本案签订协议的主体并非被告沈阳市于洪区人民政府，因此，被告并不存在未达成协议且应该补偿但又未予补偿的不履责的问题，故原告要求判令被告履行补偿职责，亦没有事实根据。综上，本案实质应为补偿协议纠纷，原告要求支付土地补偿款应该继续通过协议途径解决，其提起本诉，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定裁定：驳回原告沈阳永发金属加工厂的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人沈阳永发金属加工厂上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审诉讼的被告主体是沈阳市于洪区人民政府，而不是城市房屋拆迁补偿安置协议中的沈阳市于洪区北陵街道办事处。一审诉讼的标的是沈阳市于洪区人民政府非法占地的赔偿，而不是城市房屋拆迁补偿安置协议中的拆迁房屋补偿。沈阳永发金属加工厂诉的是2016年4月1日的非法占地。请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初222号行政裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案一审沈阳永发金属加工厂的诉请是请求法院判令沈阳市于洪区人民政府补偿沈阳永发金属加工厂土地使用权费用63.73万元。经一审法院到沈阳市规划和国土资源局于洪分局调查核实，涉诉土地部分位于征收范围内，部分尚未被征收。且沈阳永发金属加工厂作为被拆迁人与沈阳市于洪区北陵街道办事处签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，该协议已经履行完毕。现沈阳永发金属加工厂提起本案诉讼，系因其认为该协议中遗漏了拆迁补偿的内容，即对其享有集体建设用地使用权的土地未予补偿。因此，本案实质应为补偿协议纠纷，对于协议中未予补偿的部分，亦应作为协议未尽解决事项通过变更原有协议或者签订补充协议的方式来解决。而本案签订协议的主体并非沈阳市于洪区人民政府，因此，沈阳市于洪区人民政府并不存在未达成协议且应该补偿但又未予补偿的不履责的问题，故沈阳永发金属加工厂要求判令沈阳市于洪区人民政府履行补偿职责，亦没有事实根据。沈阳永发金属加工厂要求支付土地补偿款应该通过其他途径解决，其提起本诉，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回沈阳永发金属加工厂的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月十四日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉迪，女，1979年2月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人田玉迪商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向田玉迪支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向田玉迪赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 田玉迪提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与田玉迪签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致田玉迪未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照田玉迪已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，田玉迪亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞