福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0721民撤3号 原告：王自强，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏志松,福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰,福建顺济律师事务所律师。 被告：周小宝，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈**建,福建福云律师事务所律师。 被告：雷游俊，男，1984年12月7日出生，畲族，住福建省顺昌县。 被告：钟晨华，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王自强因周小宝与雷游俊、钟晨华民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0721民初2343号民事调解书，向本院提出第三人撤销之诉，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王自强的委托诉讼代理人叶冰冰，被告周小宝的委托诉讼代理人陈**建到庭参加诉讼;被告雷游俊、钟晨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自强向本院提出诉讼请求：一、判令撤销福建省顺昌县法院(2017)闽0721民初2343号民事调解书;二、判令周小宝与雷游俊、钟晨华支付王自强因本案诉讼所支出的律师代理费10000元。事实与理由：2016年5月7日，王自强与雷游俊、福建时代思维传媒有限公司就借款还款事宜签订《还款协议书》，约定截止2016年5月7日，雷游俊、福建时代思维传媒有限公司尚欠王自强借款本金100万及2014年12月26日起的利息，并订立还款计划。雷游俊、福建时代思维传媒有限公司未按约还款，王自强诉至福州鼓楼区人民法院，法院作出(2016)闽0102民初4521号民事判决书，判令雷游俊、福建时代思维传媒有限公司返还借款100万及利息等。周小宝与雷游俊、钟晨华恶意串通、虚假诉讼，骗取了法院的(2017)闽0721民初2343号调解书。周小宝据此申请执行，参与分配，导致王自强的可得份额减少。王自强请求判如所诉。 周小宝辩称，王自强的申请没有任何法律意义。王自强认为雷游俊、钟晨华在对外欠巨额债务的情况下,仍与周小宝达成10日内偿还100万元借款的调解协议,属于恶意串通,该主张没有事实和法律依据。王自强称银行交易记录与借条的借款时间没有关联性,双方存在恶意串通,该主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回王自强的诉讼请求。 雷游俊、钟晨华未作答辩。 王自强要求撤销的(2017)闽0721民初2343号民事案件的基本情况如下：2017年12月19日，本院受理周小宝诉雷游俊、钟晨华民间借贷纠纷一案。周小宝在诉状中诉称，雷游俊、钟晨华系夫妻。雷游俊因福建时代思维传媒有限公司项目投资需要于2014年4月1日向周小宝借款100万，并在借据写明月息2%。但雷游俊从2015年1月1日至2016年4月1日未付息。雷游俊、钟晨华于2016年4月1日更换借条，并承诺一年后还清本息。周小宝请求判令雷游俊、钟晨华偿还借款100万及从2015年1月1日起的利息。经法院调解，雷游俊、钟晨华同意于2017年12月31日前偿还周小宝借款100万及利息(从2015年1月1日起按月利率2%计算)。 双方当事人围绕诉求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方的证据本院认定如下： 王自强向本院提交证据⑴还款协议书、民事起诉书、(2016)闽0102民初4521号民事判决书、执行案件收件承诺书各一份,证明王自强对雷游俊、钟晨华、福建时代思维传媒有限公司享有合法债权。该债权经生效判决确认。王自强依据生效判决向鼓楼区人民法院申请强制执行。证据⑵(2017)闽0721民初2343号民事调解书、强制执行申请书、参与分配申请书、申请参与分配函各一份,证明周小宝与雷游俊、钟晨华恶意串通、虚假诉讼,骗取了法院的调解书。周小宝据此申请强制执行、申请参与分配,导致王自强的可分配财产减少。证据⑶委托代理合同及律师代理费发票各一份,证明王自强因本案诉讼支出律师代理费10000元。证据⑷（2017）闽0721民初2343号案件的起诉状、受理案件通知书、借条、账户交易明细、调解协议、结案审批表各一份，证明周小宝与雷游俊、钟晨华恶意串通、虚假诉讼，骗取法院的调解书。周小宝据此申请强制执行、申请参与分配,导致王自强可分配的财产减少等。证据⑸银行流水一份，该笔流水是雷游俊银行账号(尾数1483)的流水，其中2014年4月1日与周小宝的交易流水，系周小宝在（2017）闽0721民初2343号案件中举证的流水，证明从用途和时间上无法体现该流水与周小宝100万元债权有关系。 周小宝对证据⑴的真实性无异议，但认为按照王自强的证明逻辑，其债权也可能是虚假诉讼，因为其没有借条，债权债务也是事后确认。周小宝对证据⑵的真实性无异议，证明对象有异议，周小宝的债权是合法债权，是依法参与分配，并不存在恶意串通或者虚假诉讼。周小宝对证据⑶的真实性无异议，但与本案无关联。周小宝对证据⑷的真实性无异议，证明对象有异议，周小宝与雷游俊的债务是真实的，并不存在恶意串通，虚假诉讼。周小宝对证据⑸认为（2017）闽0721民初2343号卷宗里已明确借条是更换后的借条。 对王自强的证据，本院质证如下：证据⑴系王自强债权的合法性来源，周小宝对此提出异议，但无证据证明，本院予以采信。证据⑵、证据⑷系(2017)闽0721民初2343号案件的诉讼材料及执行材料，真实性双方均无异议，本院予以采信。证据⑶与王自强的诉求有关联，本院予以采信。证据⑸与（2017）闽0721民初2343号案件中流水相印证，本院予以采信。 根据双方的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年6月30日，福州市鼓楼区法院做出(2016)闽0102民初4521号民事判决书，判令雷游俊、福建时代思维传媒有限公司返还王自强借款100万及利息等。2017年11月13日，王自强向鼓楼区法院申请执行。 2017年12月19日，本院受理周小宝诉雷游俊、钟晨华民间借贷纠纷一案。周小宝在诉状中诉称，雷游俊、钟晨华系夫妻。雷游俊因福建时代思维传媒有限公司项目投资需要于2014年4月1日向周小宝借款100万，并在借据写明月息2%。但雷游俊从2015年1月1日至2016年4月1日未付息。雷游俊、钟晨华于2016年4月1日更换借条，并承诺一年后还清本息。周小宝请求判令雷游俊、钟晨华偿还借款100万及（从2015年1月1日起的利息。周小宝为证明其主张提供证据⑴邮储交易明细，内容为其于2014年4月1日将100万转入6214××××1483账户（王自强认可该账户系雷游俊账户）。证据⑵借条一张，内容为“本人雷游俊、钟晨华今向周小宝借到人民币壹佰叁拾万元整（小写￥1300000），每月利息人民币贰万元整，借期一年。借款人：雷游俊，钟晨华，2016年4月1日”。该案调解笔录中，双方均认可2014年4月1日的借款月利率为2%，利息付到2014年12月。经法院调解，双方达成协议，并领取（2017）闽0721民初2343号民事调解书，调解内容为：雷游俊、钟晨华同意于2017年12月31日前偿还周小宝借款100万及利息（按月利率2%从2015年1月1日计算至还清借款本金之日止）。 2018年1月3日，周小宝向顺昌法院申请执行。顺昌法院执行局于2018年1月15日向鼓楼区法院发函，要求对雷游俊名下的房产、存款参与分配。 王自强认为，顺昌法院(2017)闽0721民初2343号案件系虚假诉讼，于2018年8月3日向本院提起第三人撤销之诉，并聘请律师苏志松、叶冰冰代理案件，支付代理费10000元。 本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。顺昌法院(2017)闽0721民初2343号案件中，周小宝提供的100万的银行流水及130万的借条，能与其诉状及调解笔录中陈述的内容相应印证，且形成证据链，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准。王自强亦对雷游俊的收款账户进行了核实，确认雷游俊于2014年4月1日收到100万。现其提供的证据不足以证明(2017)闽0721民初2343号民事案件存在虚假诉讼，对其要求撤销该案调解书的诉求，本院不予支持。雷游俊、钟晨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，对王自强的全部诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第三项规定，判决如下： 驳回王自强的全部诉求。 案件受理费100元，由王自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶文斌 审 判 员  王小梅 人民陪审员  朱 艳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  林 洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。