文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6734号原告：李南艳，女，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东兆庆麟律师事务所实习人员。被告：李金强，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。被告：李晓琼，女，1975年9月6日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。被告：黄秋婵，女，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告李南艳诉被告李金强、李晓琼、黄秋婵民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李南艳及其委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加诉讼。被告李金强、李晓琼、黄秋婵经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李南艳诉称：被告因要资金周转，于2014年2月起，先后共向原告借款600万元，分别是：2014年2月14日200万元，2014年5月15日200万元，2014年5月20日100万元，2014年6月14日100万元，并约定了利息。被告李金强向原告出具了借据。2014年1月至7月，原告通过银行转账和刷卡方式先后将上述借款交给被告李金强。交付方式为：2014年1月11日，在金渝公司P0S机刷卡100万元给被告李金强；2014年1月14日，银行柜台转账100万元到李金强账号；2014年5月15日，银行转账两次共200万给李金强；2014年5月20日，银行卡转账50万到李金强账号上，另外贷款50万元先发到李忠相账号上再转给李金强；2014年6月4日，银行转账100万元给李金强，共计600万元。2014年10月20日被告李金强向原告出具一张借款为57万元的借据，这57万元实际为600万元借款产生的利息。2015年，被告再次向原告出具一张借款为288万元的借据，实际上，这是600万元自2014年10月20日至2015年10月19日产生的利息，即被告确认其借原告600万元共产生利息345万元。因被告李金强向原告借款时，其与李晓琼还是夫妻关系，属于夫妻共同债务，故被告李晓琼应当对以上借款及利息承担连带清偿责任。﻿又因李金强与黄秋婵于2016年8月20日向原告出具协议书，约定其愿意将重庆市每日好家政服务有限公司（黄秋婵个人独资公司）的10%营业额作为还款，至还清为止。故黄秋婵应当对被告李金强欠原告的600万元债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李金强、李晓琼向原告偿还借款本金600万元及利息345万元，合计945万元；2、被告黄秋婵对被告李金强欠原告的600万元债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告李金强辩称：无答辩。被告李晓琼辩称：无答辩。被告黄秋婵辩称：无答辩。经审理查明，2014年2月14日，被告李金强（借款人）向原告李南艳（出借人）出具《借据》，载明：因资金周转，借款人李金强向出借人李南艳借现金200万元，此款打入借款方农业银行，账号62×××12为准。借据下方被告李金强于2015年7月24日手写补充“每月14日付利息6万元，此款项从2014年10月2日起未还利息还期到2015年10月20日”。原告为证明该笔借款已支付给被告李金强，提交了如下证据：1、银行交易明细清单，显示原告李南艳的银行卡62×××79在2014年1月11日POS机刷卡消费100万元；2、银行卡取款凭条，显示原告李南艳在2014年1月14日向户名李金强的账号62×××12转账100万元，转账摘要为货款。关于通过POS机刷卡的100万元，本院要求原告向银行调取具体的POS机交易数据，银行表示因刷卡时间超过一年银行及银联均无法查询。2014年5月15日，被告李金强（借款人）向原告李南艳（出借人）出具《借据》，载明：因资金周转，借款人李金强向出借人李南艳借现金200万元，此款以转账方式转入借款方农业/光大银行，账号为62×××12/62×××26。借据下方被告李金强于2015年7月24日手写补充“此款从2014年10月20日-2015年10月20日未还利息，延期到2015年10月20日归还”。原告为证实该笔借款已支付给被告李金强，提交了银行明细予以证实，显示原告李南艳于2014年5月15日通过其6228460008002643910的农业银行账号向被告李金强62×××12的账号分别转账100万元和100万元，转账摘要为货款。2014年5月20日，被告李金强（借款人）向原告李南艳（出借人）出具借据，载明：因资金周转，借款人李金强向出借人李南艳借现金100万元，此款以转账方式转入借款方农业银行，账号为62×××12。借据下方被告李金强于2015年7月24日手写补充“此款项2014年10月20日至2015年10月20日未付利息延期到2015年10月20日归还”。原告为证实该笔借款已支付给被告李金强，提交了如下证据予以证实：1、中国光大银行对私活期账户对账单，显示李南艳于2014年5月20日通过其6226631206144892光大银行账号向被告李金强62×××26的银行账户转账50万元，转账摘要为货款；2、个人贷款借款合同、个人授信协议、个人贷款借款借据、订购合同，显示李南艳与案外人李忠相在2014年2月20日签订《订购合同》，由李南艳向李忠相订购衬衣服装产品，交易金额为1466400元，2014年5月19日，李南艳与招商银行股份有限公司广州分行签订个人贷款借款合同，借款金额50万元，贷款期限12个月，该50万元借款支付至李忠相的银行账户，原告李南艳表示因被告李金强让其贷款将款项出借，但李金强名下的公司为金融公司，无法对接，李忠相是李金强的员工，李忠相名下有一个服饰公司，故李金强口头告知原告将款项转给李忠相，原告李南艳就与李忠相签订了《订购合同》，向招商银行贷款50万元并转给了李忠相，该出借方式未在《借据》中予以注明。关于前述几笔借款转账摘要备注为“货款”，原告表示是其在银行填写时的笔误，将“贷款”写成“货款”。2014年6月14日，被告李金强（借款人）向原告李南艳（出借人）出具《借据》，载明：因资金周转，借款人李金强向出借人李南艳借现金100万元，此款以转账方式转入借款方农业银行，账号为62×××18。借据下方被告李金强于2015年7月24日手写补充“此款项2014年10月20日-2015年10月20日未付款利息延期到2015年10月20日归还”。原告为证实该笔借款已支付给被告李金强，提交了银行明细予以证实，显示原告李南艳于2014年6月4日通过其62×××10的农业银行账号向被告李金强62×××12的账号转账100万元，转账摘要为借款。本院将原告的上述出借款项的方式及明细汇总如下：            借据出具时间              借据载明金额              借据载明的出借方式              实际出借时间              出借      金额              出借      方式              出借凭证              备注                  2014/2/14              200万              转账              2014/1/11              100万              POS机刷卡              银行明细显示POS机消费100万元                                 2014/1/14              100万              银行转账              银行明细显示转账给李金强              转账摘要货款                  2014/5/15              200万              转账              2014/5/15              200万              银行转账              银行明细显示分两笔转账给李金强              转账摘要货款                  2014/5/20              100万              转账              2014/5/19              50万              个人贷款              原告与招商银行的借款合同，贷款50万元后将款项转账给李忠相              订购合同显示原告向李忠相购买产品需支付货款                  2014/5/20              50万              银行转账              银行明细显示转账给李金强              转账摘要货款                  2014/6/14              100万              转账              2014/6/4              100万              银行转账              银行明细显示转账给李金强              转账摘要借款      2014年10月20日，被告李金强（借款人）向原告李南艳（出借人）出具《借据》，载明：因资金周转，借款人李金强向出借人李南艳借现金57万元。借据下方被告李金强于2015年7月24日手写补充“此款2014年10月20日至2015年10月20日未付利息延期到2015年10月20日归还”。原告表示该款项系前述共计600万元借款按月利率3%计算至2014年10月20日产生的利息共57万元。2015年10月20日，被告李金强（借款方、乙方）向原告李南艳（李南艳、甲方）出具《借据》，载明：乙方于2015年10月20日向甲方借得人民币288万元，借款用途：2014年10月20日-2015年10月19日利息600万×0.04=24万，24万×12个月=288万，借款起止时间2015年10月20日至2016年10月20日。原告表示该款项系前述共计600万元借款按月利率3%从2014年10月20日计算至2015年10月20日产生的利息共288万元。2016年8月20日，被告李金强、黄秋婵向原告出具本人协议书，载明：因李金强欠李南艳600万元，经协商本人李金强朋友黄秋婵愿意将公司每日好家政服务有限公司10%的营业额作为还款（注：还清为止），协议下方有被告李金强、黄秋婵签名并按捺手印。同日，被告李金强出具《协议承诺书》，载明：兹于2016年8月20日因资金周转向李南艳借款600万元整，经友好协商，达成以下还款计划：一、2016年8月30日前还款1万元整；二、2016年9月30日前还款10万元整；三、2016年10月30日前还款10万元整；四、2016年11月30日前还款10万元一直到还清为止。承诺人处有被告李金强签名并按捺手印。原告表示被告李金强在借款期间通过转账方式共计偿还利息46万元，原告提交了其银行账户62×××10的交易流水，显示2014年2月至2014年7月期间，被告李金强的具体还款日期和还款金额如下：            还款日期              还款金额              还款日期              还款金额                  2014.2.22              65000元（60000元为利息，5000元为卖沙发的钱）              2014.3.13              60000元                  2014.4.13              60000元              2014.6.13              30000元                  2014.6.14              20000元              2014.6.16              60000元                  2014.6.19              60000元              2014.6.20              10000元                  2014.7.21              100000元              合计465000元（其中5000元为卖沙发付的钱）      庭审中，原告表示其与被告李金强系朋友关系，被告李金强表示有笔投资，利息很高，原告就将600万元出借给被告李金强，当时约定月利率3%，但是收到46万元利息后，被告李金强就没有再支付任何款项，之后原告一直向被告李金强催收，但其均拒绝偿还。被告李晓琼与被告李金强系夫妻关系，对涉案借款均知悉，且在出具涉案借据时，被告李晓琼也在现场，被告黄秋婵系被告李金强的情人，被告黄秋婵确认以其名下“每日好家政服务有限公司”的营业额作为担保，故三被告应共同向原告偿还款项。原告确认其向被告李晓琼主张过涉案款项，但被告李晓琼表示其已经与被告李金强离婚，原告确认其并未向“每日好公司”或黄秋婵主张过款项，其并不知悉每日好公司的具体情况，也不清楚每日好公司的营业额。另查，被告李金强与被告李晓琼于2011年4月6日登记结婚，于2014年6月20日登记离婚。重庆市每日好家政服务有限公司于2016年6月12日成立，法定代表人为被告黄秋婵，商事类型为有限责任公司（自然人独资）。以上事实，有银行交易明细、借据、协议承诺书、本人协议书、离婚登记审查处理表、离婚登记声明、自愿离婚协议书、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。就本案而言，首先，原告提交的被告李金强出具的借据、协议承诺书等证据，足以证实其与被告李金强之间存在借贷合意；其次，原告提交的银行明细、个人贷款合同等证据，足以证实其已将涉案借款600万元交付被告李金强，其中原告向案外人李忠相转账的50万元虽存在瑕疵，原告提交的证据不足以证实该款项系基于被告李金强的指示交付，但结合被告李金强在2014年5月20日出具的《借据》确认的借款本金100万元及其后的《借据》及《协议承诺书》中均确认的借款本金合计600万元，本院有理由相信该支付至李忠相账户的50万元款项确为原告向被告李金强出借，故本院认定原告已将借款600万元支付给被告李金强；综上，原告为证实其与被告李金强之间存在民间借贷关系提交了银行明细、借条、订购合同、个人贷款合同、协议承诺书等证据予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据足以证实原告与被告李金强之间存在借贷合意且原告向被告李金强出借了款项，被告李金强未在举证期限内对原告的证据提出抗辩，故本院对原告的证据予以采信。本院认定原告与被告李金强之间民间借贷关系成立，被告李金强向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于返还借款的金额，首先，2014年2月14日至2014年6月14日的4张借据中，除2014年2月14日的借据载明为“每月14日付利息6万元”即月利率3%外，其余3张借据均未载明具体的借款利率，但下方均有被告李金强添加的“此款未付息”，可以认定涉案600万元在出借时确有约定利息；其次，2014年10月20日的《借据》，原告明确表明该借款57万元系以出借款项600万元为本金，按月利率3%计算至2014年10月20日尚欠的利息，2015年10月20日被告李金强出具的《借据》载明的“2014年10月20日-2015年10月19日利息600万×0.04=24万，24万×12个月288万元”，显示就涉案600万元借款在2014年10月20日后约定的利息为月利率4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”故本院对原告主张的暂计至2015年10月20日的利息345万元不予采信，结合被告李金强的还款情况，本院认定如下，2014年2月22日，被告李金强向原告还款65000元，原告无证据证实其中5000元为“卖沙发”款项，故本院认定该款项均为偿还借款利息，结合被告李金强出具的借据及原告的陈述，本院认定，在借款期间，涉案借款约定的月利率为3%，故被告李金强尚欠的借款及还款情况汇总如下：            日期              天数              借款本金              出借款项              借款利息              已支付利息              尚欠利息              尚欠本金              利率(月)                  2014/1/11              /                             1000000               0               0               0               1000000               3%                  2014/1/14              3               1000000               1000000               3000               0               3000               2000000               3%                  2014/2/22              39               2000000                              81000               65000               16000               2000000               3%                  2014/3/13              19               2000000                              54000               60000               0               1994000               3%                  2014/4/13              31               1994000                              59820               60000               180               1994000               3%                  2014/5/15              32               1994000               2000000               63808               0               63988               3994000               3%                  2014/5/19              4               3994000               500000               79964               0               79964               4494000               3%                  2014/5/20              1               4494000               500000               84458               0               84458               4994000               3%                  2014/6/4              15               4994000               1000000               159368               0               159368               5994000               3%                  2014/6/13              9               5994000                              213314               30000               183314               5994000               3%                  2014/6/14              1               5994000                              189308               20000               169308               5994000               3%                  2014/6/16              2               5994000                              181296               60000               121296               5994000               3%                  2014/6/19              3               5994000                              139278               60000               79278               5994000               3%                  2014/6/20              1               5994000                              85272               10000               75272               5994000               3%                  2014/6/25              3               5994000                              105242               0               105242              5994000               3%      由上图可知，截止2014年6月25日，被告李金强尚欠借款利息为105242元，故其在2014年7月21日偿还的利息100000元应先偿还截止2014年6月25日的借款利息，2014年6月26日起，被告李金强未偿还任何利息，故利息从2014年6月26日起按月利率2%计算，本院认定，截止2014年6月25日，被告李金强尚欠原告借款本金5994000元及利息5242元，其后的利息以5994000元为本金，从2014年6月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。至于涉案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款虽发生于被告李金强、李晓琼二人婚姻关系存续期间，但出借借款金额高达600万元，该款项已明显超出家庭日常所需，原告提交的证据不足以证实该借款用于夫妻、家庭共同生活而被告李晓琼分享了该借款所带来的利益，且亦无证据证实被告李晓琼对该借款予以追认；综上，本案所涉借款应认定为被告李金强的个人债务，被告李晓琼无需承担共同还款的责任。至于被告黄秋婵是否应对涉案借款承担连带保证责任，本院认为，被告黄秋婵虽向原告出具了协议书，将“每日好家政服务有限公司10%的营业额作为还款”，但由承诺的还款方式可知，该还款担保系被告黄秋婵代表重庆市每日好家政服务有限公司作出的承诺，并非以黄秋婵的个人财产偿还该款项，故原告要求被告黄秋婵对涉案借款承担还款责任，本院不予支持。被告李金强、李晓琼、黄秋婵经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告李金强偿还原告李南艳借款5994000元及利息（截止2014年6月25日尚欠利息为5242元；利息以5994000元为本金，从2014年6月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李南艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77950元，由被告李金强负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  谭小雁人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十二月十四日书 记 员  翁向雯