浙江省诸暨市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0681行赔初27号 原告陈祥根，男，1969年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人陈才根，男，1971年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。系原告兄弟。 被告诸暨市马剑镇人民政府，住所地诸暨市马剑镇马剑村18号。 法定代表人钱占一，镇长。 出庭的行政机关负责人张迪青，副镇长。 委托代理人孟行，浙江半开律师事务所律师。 原告陈祥根诉被告诸暨市马剑镇人民政府（以下简称马剑镇政府）行政赔偿一案，原告于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告陈祥根的委托代理人陈才根，被告马剑镇政府的副镇长张某及委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥根诉称，原告陈祥根户所建房屋为1997年以其父陈某为代表人的名义，经过合法手续审批的，已经取得《集体土地建设用地使用证》的一间住宅。被告马剑镇政府于2018年5月28日违反程序乱作为，强行拆除原告户续建已经取得《集体土地建设用地使用证》的合法房屋砌的墙体及钢筋，由此造成原告户损失材料费30590元，工程款46000元，来回火车票2070元，合计损失78660元，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，应予赔偿。综上，原告起诉请求：一、判令被告马剑镇政府赔偿原告因违法强拆造成的损失78660元；二、原告户已经取得《集体土地建设用地使用证》的36平方米的房屋能续建；三、赔偿原告户精神损失费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告陈祥根在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、费用记录四页复印件一组，证明原告实际建造中产生的费用； 2、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原告合法持有土地使用证，有权按证的面积进行建设。 被告马剑镇政府辩称，1、原告父亲陈某曾审批本案所涉宅基地，并取得相应《集体土地建设用地使用证》，但陈某已故，现原告无权依该审批及权证重新建造房屋，其建造行为违法。2、原告父亲在本案所涉宅基地上仅建造完成墙脚，因相邻纠纷一直未续建。2018年初原告未经任何审批将原有墙脚拆除重新进行拆翻扩建。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，原告的建造行为显然未经规划审批而违法。3、被告分别于2018年3月23日、5月6日向原告陈祥根送达了《责令停工通知书》，于同年5月6日和5月26日分别送达了《责令限期改正违法行为通知书》，均明确告知其行为违法应依法停建，并清除地上建筑物。4、原告不仅未依法拆除其违章建筑，且存在违法抢建行为，被告依法予以拆除合理、合法。原告起诉提供的证据不足以证实其实际违章建筑的成本，且因被告拆违造成损失系原告陈祥根的违法行为所造成。综上，原告陈祥根在本案中的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告马剑镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《责令停工通知书》复印件二份，证明被告分别于2018年3月23日、5月6日作出两份通知书并向原告送达； 2、《责令限期改正违法行为通知书》复印件二份，证明被告分别于2018年5月6日、5月26日作出两份通知书并向原告送达； 3、现场照片复印件九份，证明原告未经审批，擅自拆建、扩建，进行违章建筑，及被告向原告送达相应的通知书。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告认为系原告单方形成，缺乏客观性、真实性，不足以达到原告的证明目的，即使该组清单真实，该部分损失也是由原告违章行为造成，被告依法拆除，不应该承担赔偿责任；证据2，被告对真实性没有异议，但该证中载明的土地面积为36平方米，原告实际违章建筑占地面积51.96平方米。 被告提供的证据1-3，原告对真实性均无异议，但认为原告依据《集体土地建设用地使用证》进行建造，并且向被告申请了原拆原建。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1，系原告单方制作，不符合证据形式要件，本院不予确认为有效证据；证据2，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据1-3，本院均对真实性予以确认。 经审理查明，陈某系原告陈祥根父亲。陈某曾审批宅基地并获得相应《集体土地建设用地使用证》，该权证载明宅基地地址为诸暨市马剑镇坪顶村，地号为53-16-163，用地面积为36.00平方米。陈某在该处土地上打了地基。后陈某亡故。2018年3月，原告陈祥根在上述宅基地上将原有地基拆除并重新建造房屋。2018年3月23日，被告向原告发送《责令停工通知书》一份，告知原告：经查实，你未经批准，擅自在马××××号后处开挖地面，浇筑屋基。该行为违反了城乡规划法的相关规定，属违法行为，根据城乡规划法的有关规定，现责令你在2018年3月24前停工。2018年5月6日，被告马剑镇政府又向原告发送《责令停工通知书》一份，告知原告：经查实，你未经批准，擅自在马××××村坪顶占地建房51.96㎡。该行为违反了城乡规划法的相关规定，属违法行为，根据城乡规划法的有关规定，现责令你在2018年5月6前停工。同日，被告还向原告发送《责令限期改正违法行为通知书》一份，告知原告：经查实，你未经批准，擅自在马××××村坪顶处占地建房，占地面积51.96㎡，土地性质为建设用地。该行为违反了城乡规划法第65条的相关规定，属违法行为，根据城乡规划法的有关规定，责令你在2018年5月10日前自行拆除51.96㎡地上建筑物。并告知了相应诉权。因原告未自行拆除，2018年5月26日，被告马剑镇政府又向原告发送《责令限期改正违法行为通知书》一份，告知原告：经查实，你未经批准，擅自在马××××村坪顶处占地建房，占地面积51.96㎡，土地性质为建设用地，程度为一层在建。该行为违反了城乡规划法第65条的相关规定，属违法行为，根据城乡规划法的有关规定，责令原告在2018年6月2日前自行拆除51.96㎡地上建筑物。并告知了相应诉权。因原告仍未自行拆除，2018年5月28日，被告马剑镇政府强制拆除了原告上述房屋。原告不服强制拆除行为，遂向本院提起行政诉讼请求确认强制拆除行为违法，并一并提起了本案赔偿诉讼。 另查明，原告陈祥根建造涉案房屋未获得拆翻建审批。被告在拆除涉案房屋前未作出行政强制执行决定，也未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告认为其持有其父亲陈某名下的《集体土地使用权证》，故其在该权证的土地上建设房屋的行为合法。本院认为，原告父亲陈某生前仅建造屋基，而原告在庭审中认可其将该屋基予以拆除，并重新建造，属拆翻建，而原告并未取得相应的拆翻建许可，因此，对于涉案在建房屋系合法建筑的主张，本院不予采信。原告基于其在建房屋系合法建筑的主张，继而提出的三项赔偿请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈祥根的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓妤 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一八年十二月二十四日 法官助理陈凯森 书记员马琼 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。… 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。… 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。