嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4643号原告：马顺林，男，汉族，1972年6月30日出生，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市南湖区余新镇海浪门窗经营部，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街1613号。注册号：330402694315119。经营者：黄炎，男，汉族，1985年11月5日出生，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住浙江省嘉兴市南湖区。原告马顺林与被告嘉兴市南湖区余新镇海浪门窗经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺林、被告的经营者黄炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还定金4600元；2.要求被告支付原告惩罚性赔偿金3184.08元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签订铝合金门窗订购合同一份，内容为：中空钢化6+9A+6；6mm钢化玻璃；选用广东坚美铝材符合铝合金门窗国家标准1.4mm；营业执照拍照给原告；304不锈钢滑轮；广东坚美铝材质量证书及材质合格证书、中空钢化玻璃的3C证书及材质合格证书提供给原告；颜色为灰色；假一赔十及其他内容；总面积为15.88平方米，单价为350元/平方米；验收合格付余款。9月30日，原告微信联系被告，告知定制的坚美铝合金阳台窗户全部按坚美铝合金材质符合国家标准1.4mm用料，价格按390元/平方米计算，总价为6193.20元。原告已付定金2300元。2017年10月14日上午，被告交付不符合约定的铝合金型材，且原告要求被告提供合格证，但被告提供的是不同规格的合格证，双方为此发生争议，被告便将材料拉回。2017年12月上旬、2018年3月下旬，嘉兴市南湖区市场监督管理局对被告销售给原告的型材进了检查，会同苏州市华测检测技术有限公司进行检测，第一次检测项目为壁厚允许偏差，检测结论为所检项目符合GB/T5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》标准规定的要求，备注为壁厚允许偏差值在图样中未注明时，其偏差按普通级执行。第二次检测样品标号为A2180039572101001，检测结果含有镍，含量为0.0033%。两次检测结果不符合有关国家标准。南湖区市场监督管理局2018年1月15日多次调解，被告经营者明确拒绝调解，也未履行合同义务。原告认为被告未按照合同约定的规格、质量交付型材，其行为已构成违约，原告的合法权益受到严重侵害，被告应当承担违约责任和赔偿责任。故提出上述诉请。审理过程中，原告认为被告的行为属于欺诈，被告长期经营铝合金门窗，但被告却隐瞒事实，提供的型材不符合国家标准，增加要求解除合同的诉讼请求。并认为被告违法多收取定金1061.36元，多收部分应为预收款。被告答辩称：不存在隐瞒欺诈，要求原告赔偿损失，被告愿意退三分之一的定金。理由如下：1.关于材质的问题，合同约定按350元/平方米，壁厚1.2mm，合同签订后原告要求壁厚1.4mm，按390元/平方米，但需要订货，被告给原告提供嘉兴经销商的电话，后原告联系明确具体要求；合同未明确使用高精级的材料；合同也未明确采用什么国家标准；合格证是指合格，没有普通级高精级之分。2.关于安装的问题，安装时原告测量结果是1.35mm，原告便认为不合格，后经多次协商未果，被告于2017年11月6日告知原告如果双方于同月8日前未协商好，被告将材料当废品处理。3.关于定金的问题，原告已支付2300元，但被告进货用去3000多元，被告也有损失；原告强调要按照标准来装，被告不清楚具体标准是什么，才导致一直未安装，不存在逾期安装的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。当事人对下列事实无争议：原告于2017年9月28日向被告支付了300元定金后，双方于2017年9月30日签订阳光房门窗订购合同一份，约定客户为原告马顺林，品牌为广东坚美，地址为嘉兴市秀洲区王店国庆嘉苑19幢904室。形状、尺寸及开启状况为：中空钢化6+9A+6，304不锈钢滑轮，下轨1.4厚，灰色，面积为15.88平方米，单价为350元/平方米，总金额为5550元，定金已付2300元，验收合格后付剩余款。并由被告提供6mm钢化玻璃3C证书、广东坚美铝材质量证书及材质合格证单，营业执照拍照传给原告。并注明假一赔十。原告于当日支付了其余定金2000元。合同签订后，原告于当日通过微信与被告经营者联系，要求坚美铝合金阳台窗户材质全部要求按国家标准1.4mm厚度用料，无正负差；安全钢化玻璃国家标准6mm，没有正负差，平整度好，中空规格为6mm+9A+6mm，中空安全钢化玻璃密封性好，透明度要极好，二块密封合成的中空安全钢化玻璃和铝合金框架的空隙下总距离不得超过3mm，左右两边总距离不得超过3mm，成品坚美铝合金阳台窗户要求密封性好，推移顺滑304不锈钢滑轮，有304sus钢印，价格按390元/平方米。2017年10月14日，被告将原告所订购的铝合金材料运至原告指定的地点进行安装，但在准备安装时，原告认为被告未提供合格证且铝合金壁厚未达到1.4mm，不同意被告安装，双方为此发生争执，被告通过微信向原告提供了营业执照1张和合格证6张，但双方仍各持己见。被告随即将铝合金材料带回。后原告向嘉兴市南湖区市场监督管理局投诉，该局于2017年11月6日对双方的纠纷进行了调解，并达成如下协议：1.黄炎向马顺林提供的铝合金阳台门窗型材均为“坚美公司”正规产品，均有合格证为证，于2017年10月14日提供1.4mm型材的合格证6张，于10月16日提供了1.2mm型材的合格证3张；2.马顺林对黄炎提供的用于安装铝合金阳台的型材质量没有异议，型材都是执行GB5237.4-2008标准的；3.双方就此消费纠纷就调解后不得反悔，均不得以相同理由再次就铝合金阳台一事进行投诉或举报。被告提供给原告的铝合金型材合格证的公称壁厚1.4mm、1.2mm，均为普通级。2018年1月15日，嘉兴市南湖区市场监督管理局向原告出具回复：原告和被告的纠纷，因被告明确拒绝调解，该局终止调解；所涉产品质量问题，该局已会同苏州市华测检测技术有限公司进行检测，2017年12月22日出具的检测报告结果合格，遂决定不予立案并及时电话告知。2017年第7号中国国家标准公告，关于《水泥包装袋》等1077项强制性国家标准转化为推荐性国家标准的公告，明确自2017年3月23日起，上述标准不再强制执行，执行代号由GB改为GB/T，标准顺序号和年代号不变。GB5237.4-2008转化后的国家标准为GB/T5237.4-2008。对上述事实，本院予以认定，并由当事人无异议的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院认证如下：对原告提供的高精级型材合格证、铝合金门窗国家标准GB/T8478-2008。被告认为，双方合同并未明确约定型材级别，且390元/平方米无法达到高精级级别，也提供坚美穿条式合格证、质量检验报告。原告认为被告提供的合格证有修改，应属无效的合格证，该质量报告没有提到镍的成分，且其预安装的窗户系推拉窗，应使用高精级型材。双方在订购合同和微信聊天中均未明确约定型材是采用普通级还是高精级，原告亦未提供足以证明型材必须使用高精级材料的相应证据，故双方对型材使用普通级还是高精级没有约定。被告提供的合格证原告有异议，且不符合证据的形式要件，故对被告提供的合格证本院不予认定。被告提供的质量检测报告，原告亦认可系坚美铝材，故对该报告本院予以认定。对原告提供的华测检测认证集团股份有限公司2018年4月28日出具的编号为A2180039572101CR1的检测报告，测试结果显示镍（Ni）含量0.0033%，且变形铝及铝合金化学成分国家标准GB/T3190-2008作为检测依据，该标准中牌号6063镍（Ni）含量为-，被告对测试结果的数据提出异议，认为其并非厂家，对专业要求不清楚。原告提供的成分分析检测报告是按照GB/T7999-2015规定的方法进行分析，被告虽然提出异议，但双方并未另行商定其他方法作仲裁分析，故对该检测报告本院予以认定。对原告提供的微信聊天记录、铝合金门窗国家标准GB/T8478-2008中、苏州市华测检测技术有限公司2017年12月22日出具的编号为BED20J003787001的检测报告，证明壁厚不应低于1.4mm，而被告提供的型材壁厚为1.35mm。被告认为其根据双方约定履行义务，也将合格证提供给原告，对原告提出的标准不清楚，且原告提出更改合同内容时，被告已将嘉兴经销商的电话提供原告由其联系。本院认为，原告提供苏州市华测检测技术有限公司2017年12月22日出具的编号为BED20J003787001的检测报告，检测项目为壁厚允许公差，检测结果为单项评定合格，所检项目符合GB/T5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》标准规定要求，原告认为根据铝合金门窗国家标准GB/T8478-2008的要求不应低于1.4mm，两个标准均为国家推荐性标准，且GB/T5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》的实施时间为2009年9月1日，而铝合金门窗国家标准GB/T8478-2008实施时间为2009年4月1日，故检测机构根据GB/T5237.4-2008标准作出的检测报告，本院予以认定。另外，即使根据GB/T8478-20086.1.2.1中关于铝合金型材试验方法的要求，原告并未提供证据证明其已按该规定的要求进行测量。对被告提供的质量检验报告，原告认为该检测报告没有注明镍（Ni）的成分，但被告提供该证据主要是为了证明普通级型材和高精级型材的区别，故对该证据本院予以认定。对被告提供的与嘉兴帅亮门窗有限公司的材料单，原告有异议，认为单据中未明确是普通级。本院认为，原告提供拍取的合格证，能够说明原告知晓被告从帅亮有限公司订货，且原、被告签订的订购合同能与之印证，故对该证据本院予以认定。根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院还认定下列事实：双方并未明确约定采用高精级型材。2017年12月22日，苏州市华测检测技术有限公司出具的编号为BED20J003787001的检测报告：委托单位为嘉兴市南湖区市场监督管理局；样品规格型号公称壁厚1.4mm；检测依据为GB/T5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》；检测项目为壁厚允许偏差，公称壁厚1.4mm，技术要求壁厚B（封闭空腔周壁壁厚）±0.23，检测结果-0.004-0.012，单项评定合格；检测结论为样品经检测，所检项目符合GB/T5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》标准规定的要求；备注第二条载明，标准GB/T5237.4-2008中4.4.1.1.5条规定为壁厚允许偏差值在图样中未注明时，其偏差按普通级执行。2018年4月28日华测检测认证集团股份有限公司出具的编号为A2180039572101CR1的检测报告：委托单位嘉兴市南湖区市场监督管理局，样品名称为铝合金型材，样品编号为A2180039572101001，测试项目为成分分析，测试标准为GB/T7999-2015，测试结果显示镍（Ni）含量0.0033%。变形铝及铝合金化学成分国家标准GB/T3190-2008中，3.1.1变形铝及铝合金的化学成分应符合表1、表2的规定。表中含量为单个数值者，铝为最低限，其他元素为最高限。表1牌号6063化学成分（质量分数）/%为-。2017年10月9日，被告与嘉兴帅亮门窗有限公司签订材料单一份，共计货款3790元。广东省质量监督铝型材检验站出具的编号为L15-WT0637检验报告，产品名称型号、规格、商品、登记为隔热铝合金建筑型材（粉末喷涂）、6063-T5、JMGR60系列，穿条，接样时间为2015年3月27日检验结论为：共检33项，所检项目符合GB5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》；GB5237.6-2012《铝合金建筑型材第六部分：隔热型材》标准的要求，有效期至2018年6月17日。本院认为：原、被告签订订购合同后，双方协商一致变更合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方并未明确约定铝合金型材是采用高精级还是普通级，被告采用普通级标准履行合同，符合通常标准或者符合合同目的特定标准；双方虽约定壁厚1.4mm，但根据检测报告显示允许误差，其偏差按普通级执行。原、被告于2017年11月6日达成调解协议内容可以看出，被告提供铝合金阳台门窗的型材为正规产品，原告对被告提供型材的质量无异议，型材都是执行GB/T5237.4-2008标准。原告提交成分分析报告显示含有镍成分，该成分分析报告所采用的变形铝及铝合金化学成分国家标准GB/T3190-2008系国家推荐性标准，且含有该元素是否会导致合同目的无法实现，原告也未能提供足以证明的相应证据，被告作为中间商，根据日常交易习惯，让被告清楚掌握型材成分的含量也过于严苛，故不可全部归责于被告。造成合同未能履行的主要原因是双方对铝合金型材是采用高精级还是普通级约定不明，造成纠纷，双方均存有过错。现原告明确表示要求解除双方签订的合同，被告当庭表示同意解除合同，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。双方约定的定金为2300元，该数额已超过主合同标的额的百分之二十，超过部分应属预付款。合同解除后，被告已收取的定金及预付款2300元应当返还给原告。对原告主张双倍返还定金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张要求被告支付惩罚性赔偿金，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马顺林和被告嘉兴市南湖区余新镇海浪门窗经营部于2017年9月30日签订阳光房门窗订购合同；二、被告嘉兴市南湖区余新镇海浪门窗经营部于本判决生效之日起十日内返还原告马顺林定金及预付款2300元；三、驳回原告马顺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告马顺林负担15元，被告嘉兴市南湖区余新镇海浪门窗经营部负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一八年十二月二十九日法官助理康淋书记员莫梦琪?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。