wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3715号原告：王进兰，女，1954年2月20日出生，汉族，住龙口市。原告：姜玫君，女，1978年1月27日出生，汉族，住龙口市。原告共同委托诉讼代理人：张晨光，男，1982年1月11日出生，住莱阳市，系王进兰女婿。原告共同委托诉讼代理人：姜媛媛，系王进兰之女。原告：姜媛媛，女，1980年2月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区商报东路商务中心英龙商务中心25层，统一社会信用代码：914403007412241835。代表人：马昌明，经理。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告王进兰、姜玫君、姜媛媛与被告太平财产保险有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜媛媛及原告王进兰、姜玫君的委托诉讼代理人张晨光、被告委托诉讼代理人王圣杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，姜某在泛华保险为其购买一份意外伤害保险，缴费60元。2017年8月27日，姜某驾驶三轮车沿星宇路由东向西行驶至与鲁Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成姜某受伤，经医院抢救无效死亡。事后经查询在被告处投保太平个人综合意外伤害保险一份，保单EP201700000001308025。原告为维护合法权益，特具此状诉于法院，望贵院查明事实，依法支持原告请求。被告辩称：姜某属于未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，属于道路交通安全法中禁止性规定情形，并且原被告双方签订的保险条款中明确约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金的责任。因此被告不应支付原告保险金。经审理查明：2017年5月份，姜某在被告处购买了卡式个人综合意外伤害保险一份，保险期间自2017年5月15日0时起至2018年5月14日24时止，其中意外身故、残疾保险金额100000元，意外医疗费用保险金额10000元，意外住院津贴10800元。2017年8月27日，庄克开驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车行驶至龙口市交叉路口处时，与姜某驾驶的三轮摩托车相撞，致姜某受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，庄克开与姜某负事故同等责任。事故认定书并载明：姜某未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车。事故发生后，姜某被送至龙口南山养生谷肿瘤医院治疗，住院4天，花费医疗费125792.05元，2017年8月30日姜某经抢救无效死亡。姜某死亡时，其第一顺序继承人有：妻子王进兰、女儿姜玫君、姜媛媛。后原被告就保险理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。还查明：太平财产保险有限公司无忧个人人身意外伤害保险条款（2014版）责任免除第七条，被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金主任：（三）被保险人酒后驾驶，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。……。上述情形下或期间内，被保险人身故的，保险人对该被保险人保险责任终止，并退还该被保险人的未满期净保费。上述事实有原告陈述，电子保单，道路交通事故认定书，龙口市南埠村村委会证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，医疗费单据、住院病历、费用清单，涉案保险条款、投保流程等在卷佐证。本院认为：姜某在被告处投保意外伤害保险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被保险人姜某死亡时，其第一顺序继承人有妻子王进兰、女儿姜媛媛、姜玫君，再无其他法定继承人，在姜某未指定受益人的前提下，三原告作为本案原告主体适格。被告辩称被保险人未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，属于道路交通安全法中禁止性规定情形，且在原被告双方签订的保险条款中明确约定，故保险人不承担给付保险金的责任。被告还主张涉案保险由投保人姜某自行激活，并阅读相关条款，并认为在卡式保单激活过程中，被告已履行了提示和说明义务。对此，本院认为：涉案保险系卡式保险，通过网上激活的方式开通生效，其保险条款及免责条款需要投保人在投保过程中点击保险条款方可进行阅读。原告称该卡系姜某委托代买，交付业务员保险费后，即成功办理了该保险。被告主张姜某系本人激活涉案保险，但未能提交有效的证据证明，对于法律、法规禁止性规定的免责条款，保险人仍需履行提示义务，被告未能提交有效证据证明涉案免责条款已向投保人姜某履行了提示义务，故该免责条款对原告不产生效力。被保险人姜某在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间内发生保险事故，致姜某死亡，被告应按双方保险合同约定理赔给原告身故保险金100000元。姜某住院治疗期间，花费医疗费125792.05元，应由被告在医疗保险金限额内理赔给原告10000元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司深圳分公司于判决生效后十日内给付原告王进兰、姜玫君、姜媛媛保险金110000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  马衍永人民陪审员  姚克永二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毛建龙
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4198号原告：王五臣，男，汉族，1965年11月11日出生，住上蔡县。被告：曹建友，男，汉族，1987年4月2日出生，住上蔡县。被告：曹德喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住上蔡县。（系曹建友父亲）。原告王五臣与被告曹建友、曹德喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王五臣到庭参加诉讼，被告曹建友、曹德喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王五臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金24964元及利息，2、由二被告负担本案的一切费用。事实和理由：原告经营化肥生意，被告曹建友于2010年2月3日购买原告化肥，并向原告出具欠条一张，欠24964元，被告承诺如逾期不还其愿意从打欠条之日起按一分五厘支付利息。该款经原告多次追要，至今仍未归还，故诉至法院，要求被告二人给付化肥款24964元及利息。被告曹建友、曹德喜未答辩。经审理查明，被告曹建友、曹德喜向原告购买化肥，后经结算，被告于2010年2月3日向原告出具欠条一张：“欠条，今欠化肥款24964元，利1.5分，2010年2月3日，曹建友、曹德喜、西洪马李”。该化肥款经原告追要，被告至今未付。上述事实，由原告陈述、原告提供的借条及证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告至今仍欠原告化肥款24964元，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付所欠化肥款24964元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息一分五厘不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建友、曹德喜于本判决生效之日起10日内给付原告王五臣化肥款24964元及利息（利息按月息一分五厘从2010年2月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告王五臣负担212元，被告曹建友、曹德喜负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  赵大伟人民陪审员  石新军二〇一八年十二月十日书 记 员  李献伟
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0181执1435号 巢湖农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杨敏（被执行人）： 巢湖农村商业银行股份有限公司与杨敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计273954.14元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给巢湖农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，巢湖农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6596号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路138号。 代表人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：蔡国平，男，1969年12月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡国平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡国平应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款568135.44元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 傅海根
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第236-4号申请执行人王赐广，男，1970年6月23日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社干部，住。被执行人殷顺杰，男，1968年11月2日出生，汉族，鄄城县供电公司职工，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2012年5月17日作出（2012）鄄商初字第74号民事判决书，于2012年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法查封了被执行人殷顺杰所有的房产一处（位于：鄄城县鄄三路南段路西予制厂院内，房产证号：鄄房权证2004字第××号）。现需继续查封该处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷顺杰所有的房产一处（位于：鄄城县鄄三路南段路西予制厂院内，房产证号：鄄房权证2004字第××号），以及所附属的土地（土地证号：鄄国用2004第2310号，土地使用权面积193.75平方米）；二、在查封期间，被执行人殷顺杰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年,自2018年2月11日至2021年2月10日。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一八年十二月十一日书记员 霍崇卓
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5680号原告:嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路365-371号，统一社会信用代码913304216617267657。负责人：江逸民。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：徐世林，男，1962年1月10日出生，汉族，住嘉善县。被告：徐秀红，女，1962年2月26日出生，汉族，住嘉善县。被告：徐诚，男，1985年11月17日出生，汉族，住嘉善县。被告：陈丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱泳、许嘉怡律师到庭参加诉讼，被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1．判令四被告立即共同归还借款149930元；2.判令四被告共同支付截止2018年11月11日的贷款利息842.94元及自2018年11月12日起至借款归还日止的贷款利息、逾期利息、复息；3.判令四被告承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元；4.判令四被告承担本案诉讼费用及财产保全责任保险费。事实和理由：2016年10月31日，原告与四被告签订一份《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（合同编号：2016年9053个借循字第信00395号，以下简称“借款合同”），该借款合同约定，原告授权向被告徐世林在2016年10月31日至2019年10月30日内使用最高额贷款额度150000元，借款年利率为9.2%，按月结息，付息日为每月的21日。该借款合同并就贷款逾期利率、复利、贷款归还、宣布借款提前到期的情由、实现债权费用承担作了约定。借款合同约定，被告徐秀红、徐诚、陈丽为共同还款人。借款合同签订后，原告按约在循环贷款期间内向被告徐世林发放了150000元贷款。2018年11月7日原告向被告徐世林发出《宣告借款提前到期通知书》，宣布借款提前到期。期间被告徐世林已归还贷款70元，其余贷款149930元被告徐世林至今未归还，截止2018年11月11日被告徐世林已欠贷款利息（含罚息、复息）842.94元也未支付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽未答辩也未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同、借款借据、嘉兴银行柜面业务系统查询单、情况说明、宣告借款提前到期通知书、中国邮政快递单号、送达地址确认书、委托协议，用于证明被告徐世林向原告借款150000元，被告徐秀红、徐诚、陈丽作为个体还款人的事实。本院组织当事人进行质证，四被告均未到庭质证，视为放弃相应的权利，上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为实现本案债权与浙江东方正大律师事务所朱泳、许嘉怡律师签订《委托协议》一份，约定律师代理费8000元。本院认为，原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、借款借据系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。根据原告提交的嘉兴银行柜面业务系统查询单显示，截至2018年11月11日，被告徐世林结欠的本金应为149930元，利息为842.94元。被告徐世林在借款期限内未及时支付利息，被告徐秀红、徐诚、陈丽也未履行共同还款义务，产生本案纠纷，应承担相应违约责任，由此造成原告支付的律师代理费，被告应予承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款本金149930元；二、被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款利息、复息、罚息【截止2018年11月11日为842.94元，从2018年11月12日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》约定计算利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止】；三、被告徐世林、徐秀红、徐诚、陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为实现本案债权而支出的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476元，减半收取1738元，保全费1330元，合计3068元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 嫣
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初643号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈清泉，出生于福建省南安市，户籍所在地福建省南安市，捕前住海南省海口市。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人陈清泉犯合同诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2018年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李燕青、检察官助理郭益玲出庭支持公诉，被告人陈清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年7月9日，被告人陈清泉从一名叫“阿伟”的广东男子处购买了一辆走私福特猛禽F-150皮卡车（以下简称走私猛禽皮卡车），并将曾经登记在其名下的号牌为×××同款皮卡车的车辆车架号（1FTFW1E63EFB31052）、发动机号（EFB31052）等车辆相关信息提供给对方，要求对方根据其提供的上述车辆信息对走私猛禽皮卡车的车架号、发动机号进行篡改，广东男子“阿伟”将篡改过车架号和发动机号的走私猛禽皮卡车开至海口市交付给陈清泉。陈清泉随后找人补办了×××皮卡车的《机动车行驶证》和车牌，然后套在其购买的走私猛禽皮卡车进行使用。   2017年7月13日，被告人陈清泉隐瞒了悬挂×××号牌的福特猛禽F-150皮卡车系“走私车”、“套牌车”的事实，在海口市××区将该车以27万元人民币（单位下同，略）的价格抵押给海南众联投汽车贸易有限公司（以下简称“海南众联汽车公司”），海南众联汽车公司扣除相关费用后，将25.61万元款项转账至陈清泉个人光大银行账户（账户尾号1114），所得款项被陈清泉用于支付个人债务。陈清泉在向海南众联汽车公司支付了一个月利息后，便无力再支付后续利息。   2017年9月22日，因被告人陈清泉无法支付利息，海南众联汽车公司为收回抵押借款，找到愿意接受车辆抵押的海南神马汽车贸易服务有限公司（以下简称“神马汽车公司”），让被告人陈清泉将该走私套牌车转抵押给“神马汽车公司”，所得款项用于偿还陈清泉向海南众联汽车公司的借款，陈清泉同意。被告人陈清泉为了获得“神马汽车公司”的抵押借款，继续隐瞒悬挂×××号牌的福特猛禽F-150皮卡车系“走私车”、“套牌车”的事实，与“神马汽车公司”办理了车辆抵押借款手续，将车辆以27万元的价格转手抵押给了“神马汽车公司”，“神马汽车公司”扣除相关费用后，通过员工吴某将22.77万元款项转账至陈清泉指定的张静个人平安银行账户（账户尾号2933），用于归还海南众联汽车公司的借款。   被告人陈清泉将×××“走私车”、“套牌车”向“神马汽车公司”抵押借款22.77万元后，一直无法支付利息，“神马汽车公司”多次催促陈清泉，陈清泉仍无法支付借款本息。2017年12月9日，“神马汽车公司”准备按合同约定处理该车时，将其开至福特汽车4S店进行检测，发现车辆的行车电脑车架号与车身的车架号不符，遂发现该车被篡改过车架号和发动机号，无法通过合法途径进行交易。   2017年12月15日，“神马汽车公司”向海口市公安局报案，海口市公安局经审查后立案侦查，并于2018年4月24日将被告人陈清泉书面传唤到案；陈清泉到案后，如实供述罪行。2018年5月19日，陈清泉家属向海南神马汽车贸易服务有限公司还款27万元，取得海南神马汽车贸易服务有限公司的谅解。   另查明，2018年4月中旬公安机关电话联系陈清泉要求其到公安机关配合调查。接到电话后，被告人陈清泉表示愿意配合并于2018年4月24日到刑警支队接受讯问。   上述事实，被告人陈清泉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及回执，立案决定书，协助查询财产通知书，到案经过及情况说明，谅解书，收条证明及转款凭证，抵押合同，银行交易清单，机动车档案资料，海口海关《车辆协查情况反馈函》，扣押决定书及清单，证人丁某、何某、杨某、韦某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈清泉的供述，鉴定意见，辨认笔录及指认照片，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈清泉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币22.77万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈清泉在接到公安机关的电话传唤后，主动从外地回来配合调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后被告人家属已经代为赔偿了被害单位的全部经济损失，并取得被害单位对被告人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。涉案车辆系违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈清泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2020年10月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的福特猛禽F-150皮卡车1辆，系违法所得，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 陈锦海     二O一八年十二月七日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾志兴，男，1985年4月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾志兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，欠本金93984.86元、利息20435.58元、滞纳金17388.58元（2016年12月31日之前产生）及其他费用6000元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金93984.86元、利息20435.58元、滞纳金17388.58元、其他费用6000元（暂计至2018年5月30日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾志兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93984.86元、利息20435.58元、滞纳金17388.58元、分期手续费6000元及从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一八年十二月十一日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6801号原告：迟亚楠，女，1990年2月6日出生，汉族，住龙口市,委托诉讼代理人：**，山东崇真律师事务所律师被告：修彦波，女，1972年2月21日出生，汉族，住龙口市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址地：烟台市海港路25号阳光100A座6楼负责人：王冬青，任总经理委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师原告迟亚楠诉被告修彦波、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告迟亚楠的委托诉讼代理人**、被告保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。被告修彦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：维修费38309元，要求被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险内承担70%即25416元，合计27416元。诉讼费、评估费3800元由被告承担。事实与理由：2018年10月31日21时许，被告修彦波驾驶鲁Ｆ×××××号轿车（于被告保险公司处投保车辆保险）由东向西行至龙口市政府东北门处，在向南左转弯过程中，与由西向东原告驾驶的鲁Ｆ×××××号客车相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告修彦波负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告主张被告赔偿原告损失一宗。综上，原告迟亚楠为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险金额范围内赔偿原告因本次交通事故造成合理合法损失。诉讼费、评估费不承担。车损数额过高不认可。被告修彦波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月31日21时20分，被告修彦波驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由东向西往南左转弯过程中与由西向东直行的原告迟亚楠驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车损坏。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告修彦波负事故主要责任，原告迟亚楠负事故次要责任。经原告申请本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车进行评估，其出具的评估意见为：涉案车辆鲁Ｆ×××××北京现代牌小型轿车，实际车损价值为人民币：叁万捌仟叁佰零玖元整（￥38309.00）。评估费3800元，由原告迟亚楠预交。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告修彦波驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与原告迟亚楠驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告修彦波在本次事故中负主要责任的情形，由被告保险公司承担剩余部分70%的赔偿责任。被告保险公司对车损评估意见有异议，但并未提交证据证实其不合理，对此本院认为该评估意见系本院依法委托，评估机构和评估人员均有资质，评估程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信。被告保险公司辩称评估费不承担，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费应由被告保险公司承担。被告修彦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。原告提交的事故维修单车损价格高于评估意见，故评估费3800元，本院酌定原告自行承担800元为宜。原告的损失本院认定如下：车损38309元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车损36309元的70%即25416元。上述两项共计27416元。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告迟亚楠车损共计27416元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。原告支出鉴定费3800元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3000元，由原告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇一八年十二月三十日书记员 曲思昀限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13574号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：夏仲成，男，1977年2月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告夏仲成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告夏仲成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金66916.34元，利息5887.05元、费用5957.34元，合计78760.73元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告夏仲成在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××75，金额70000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告70000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期,被告共欠本金66916.34元，利息5887.05元、费用5957.34元，合计78760.73元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告夏仲成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月21日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则”。下方“主卡客户签名”处签名确认。被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××75的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金66916.34元，利息5887.05元、费用5957.34元，合计78760.73元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏仲成于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金66916.34元，利息5887.05元、费用5957.34元，合计78760.73（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）;并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916元、保全费866元、公告费800元，均由被告夏仲成负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初917号 原告：史国将，男，汉族，1977年5月22日生，住桐城市。 委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：杨杰，男，汉族，1995年6月12日生，住定远县。 委托代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告史国将与被告杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案重要证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史国将撤回起诉。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李婷婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢195号 申请执行人：齐泽级，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：冯合旺，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行齐泽级与冯合旺民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯合旺履行生效法律文书确定的义务，但冯合旺在规定期限内既未申报财产，亦未履行义务。经调查，本院未发现冯合旺有其他可供执行的财产。因冯合旺未如实申报财产，本院依法将冯合旺纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后冯合旺仍未履行法定义务。本院认为，冯合旺无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查未发现其有其他可供执行的财产。经与齐泽级约谈，齐泽级同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月十三日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3236号原告：徐红珍，女，1972年2月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京市溧水区新达汽车销售部，住所地溧水区永阳街道毓秀路388号一幢，现住溧水金苏皖物资城东风汽车溧水鸿盛专营店。经营者：逯秀波。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京市溧水区鸿盛农机机械销售部，住所地南京市溧水区金苏皖物资城，现住溧水金苏皖物资城东风汽车溧水鸿盛专营店。被告：逯秀波，女，1964年6月4日生，汉族，住。原告徐红珍与被告南京市溧水区新达汽车销售部、南京市溧水区鸿盛农机机械销售部、逯秀波合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。徐红珍向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告欠款208407元及利息。事实和理由：三被告合伙销售农用车、汽车，并与原告在2012年至2018年1月份有机动车保险业务往来，至2018年1月双方对账，被告尚欠原告208407元，但被告拒绝付款。故原告具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和明确的被告。本案诉讼请求不具体，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐红珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  简恩勇人民陪审员  陈玉娟二〇一八年十二月六日书 记 员  查全亮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3749号申请执行人：吴雄英，女，1963年9月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吴雄英与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2343号之一 申请执行人:三明市梅列区国有资产投资经营有限公司,住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张光霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凤鸣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：三明市顺明渣土运输有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：彭翔丹，该公司总经理。 申请执行人三明市梅列区国有资产投资经营有限公司与被执行人三明市顺明渣土运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明市梅列区国有资产投资经营有限公司于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人搬出并返还三明市梅列区xx新村xx幢附楼并支付该房屋的占用费201896元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取的执行措施及执行情况： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2.因被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院依法限制其实施高消费及非生活和工作所必需的消费行为； 3.2018年9月7日、2018年11月6日、2018年12月26日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人仅有少量银行存款且已被其他法院冻结，无房地产、车辆、工商、有价证券等登记信息； 4.被执行人已搬出福建省三明市梅列区东新五路玫瑰新村46幢附楼，并还给申请执行人； 5.因被执行人未向本院申报财产，本院对其法定代表人作出拘留15日的处罚决定。本院于2018年12月29日向三明市公安局梅列分局送达协助执行通知书，通过公安机关协助查找被执行人下落并实施拘留，但因目前尚未查找到被执行人下落，未能实际拘留； 6.本案目前被执行人已搬出福建省三明市梅列区xx新村xx幢附楼，并还给申请执行人。金钱类执行标的执行到位金额为0元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等事项告知申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十九日 书记员 施明湖 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4214号 原告：海盐泰发创业投资发展有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路225号。统一社会信用代码：913304247315320518。 法定代表人：周跃伟，该公司董事长。 委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：李居伟，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：嘉兴海燕化工科技有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区西塘路255号。统一社会信用代码：91330424055528400P。 法定代表人：刘晓燕，该公司执行董事。 原告海盐泰发创业投资发展有限公司与被告李居伟、嘉兴海燕化工科技有限公司（以下简称海燕化工）追偿权纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告李居伟立即归还原告代偿款项12289.56元、利息损失8324元（5740.63元自2015年7月24日起、6548.93元自2015年11月26日起，按月利率2%暂计至2018年7月26日，后继续算至还清之日止）、律师代理费2000元；2、被告海燕化工对被告李居伟上述款项的支付承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员姚爱根、徐仁奎组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告李居伟、海燕化工经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2013年2月9日，原告、被告李居伟与中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、《保证合同》各一份，约定被告李居伟通过在工商银行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式取得购车贷款50000元，并以按月分期等额方式向工商银行偿还透支金额，共分36期偿还；原告为工商银行依上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》而享有的对被告李居伟的债权提供担保，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权要求原告先承担保证责任，原告承诺不因此而提出抗辩；原告承担担保责任后，被告李居伟应按月息20‰向原告支付代偿金额的利息，直至代偿款项全部追偿完毕，并承担原告实现追偿权的费用（含诉讼、律师代理费等）；被告海燕化工愿意对原告上述担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告的保证责任范围、代偿款项的利息、原告实现追偿权的全部费用（含诉讼费、律师代理费等），反担保期间为自原告承担合同约定的连带清偿责任之日（即取得追偿权之日）起二年。合同还对其他的相关权利义务进行了约定。 合同签订后，工商银行依约放款，但被告李居伟未按时还款。2015年7月24日、2015年11月26日，原告履行保证责任，向工商银行代偿了透支款本息5740.63元、6548.93元。但原告代偿后，被告李居伟至今未向原告偿还，被告海燕化工也未承担保证责任。另原告为实现追偿权，支付了律师代理费2000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据，即《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《购车贷款担保服务及反担保合同》、代偿说明、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。 本院认为，原告和被告李居伟、工商银行的保证借款合同关系，原告和被告海燕化工的反担保合同关系均合法有效。原告作为连带责任保证人，在履行担保责任，代被告李居伟向工商银行偿还借款本息12289.56元后，有权向被告李居伟追偿，被告李居伟应承担代偿款12289.56元的还款义务，同时应按约定的月利率2%支付原告自代偿之日起至代偿款还清之日止的利息，原告请求暂计算至2018年7月26日的利息为8324元，符合法律规定，本院予以支持。另对原告诉请的律师代理费2000元，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。对被告海燕化工的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，反担保合同约定保证期间为自原告承担合同约定的连带清偿责任之日（即取得追偿权之日）起二年，而原告承担连带清偿责任是在2015年7月和2015年11月，至起诉时已超过了二年的保证期间，原告亦没有证据证明其在保证期间内要求过被告海燕化工承担保证责任，故被告海燕化工的保证责任应予以免除，原告要求被告海燕化工承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李居伟偿还原告海盐泰发创业投资发展有限公司担保代偿款人民币12289.56元、支付利息人民币8324元（暂算至2018年7月26日，后以尚欠代偿款为基数，按月利率2%继续算至款项付清之日止），偿付原告律师代理费损失人民币2000元，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李居伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费365元，由被告李居伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  徐仁奎 二〇一八年十二月三日 书 记 员  叶 卉 ??5?
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异112号 异议人（被执行人）：山东费县天同建筑安装有限公司，住所地：费县县城振兴路34号。 法定代表人：姚德才，总经理。 异议人（被执行人）：李秋荣，女，1953年8月5日生，住北京市东城区。 异议人（被执行人）：姜立田，男，1963年11月14日生，住临沂市费县。 申请执行人：李桂珍，女，1975年12月27日生，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人李桂珍与被执行人山东费县天同建筑安装有限公司（以下简称天同公司）、李秋荣、姜立田民间借贷纠纷一案中，异议人天同公司、李秋荣、姜立田提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 三异议人共称，本案的执行依据为（2016）鲁1312民初2205号调解书，双方在调解书中约定分两批次还款，其中第一批35万元按照约定直接由汤头街道党委代付，已于2017年10月10日付给李桂珍，第二批22万元也已经于2018年2月14日支付，故异议人已经按照调解书履行完付款义务，李桂珍也拉走了自己的建筑工具。至此，调解书的内容已履行完毕，不应继续执行，现李桂珍要求再执行25万元，异议人提出异议，申请终止本案的执行。 申请执行人李桂珍称，被执行人并没有按照调解书中约定的还款计划还款，按照调解书约定，第一笔35万元应于2017年9月25日前支付，但申请执行人实际收款时间为2017年10月12日，所以被执行人已经构成了根本违约，按照调解书约定，应向申请人支付欠款金额及违约金共计80万元。综上，法院应驳回异议人的请求，继续执行本案。 三异议人为证实其主张，提交如下证据：1、2018年7月28日临沂市河东区汤头街道公安岭村民委员会出具的证明一份，以证实第一次付款延期是经申请人同意的。2、汤头街道拨款申请表一份，证实35万元已经拨付给了李桂珍。李桂珍质证后发表如下意见：对证据1的内容有异议，认为该证明是公安岭村民委员会自己作出，李桂珍本人并没有同意延期支付。对证据2的真实性无异议。 本院查明，李桂珍诉天同公司、李秋荣、姜立田租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日依据当事人的协议制作了（2016）鲁1312民初2205号调解书，调解书记载：一、天同公司、李秋荣、姜立田在临沂市河东区××办事处公安××公安××社区××标段工程欠李桂珍租赁费、租赁物品损失赔偿费用等57万元，三被告于2017年9月25日前共同偿还35万元，2018年2月15日前偿还22万元；二、三被告同意上述款项的偿付直接由公安岭村委在政府拔款中代扣；三、天同公司进场后，将工地中李桂珍原有的钢管、扣件、柱子、套筒顶丝一并拆除交李桂珍；四、如三被告未按上述协议履行任一条款，李桂珍将以欠款金额及违约金共计80万元（未偿还部分）申请法院强制执行，三被告负有共同偿还责任；五、三被告如将公安岭社区一标段工程转让给第三方，仍应对上述款项负共同偿还责任；六、案件受理费5235元、保全费4520元，由原、被告各负担4877.5元。 调解书经双方当事人签收后，李桂珍未能在调解书约定的第一期还款日期收到款项，于2017年10月9日向本院申请强制执行全部案款及违约金。2017年10月10日，李桂珍在汤头街道办事处的拔款申请表上签字，10月12日收到了35万元的支票。2018年2月14日，公安岭村委会计逯彦峰通过银行转账向李桂珍付款22万元。但李桂珍主张被执行人未能按照调解书约定的付款期限还款，应当根据调解书协议第四项，偿还李桂珍80万元，申请法院继续执行；三异议人认为自己并未违反调解书的约定，向我院提出书面异议。 本院认为，发生法律效力的调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据本院（2016）鲁1312民初2205号调解书记载，三异议人天同公司、李秋荣、姜立田应共同偿还李桂珍各项费用共计57万元，于2017年9月25日前偿还35万元，2018年2月15日前偿还22万元，如未按协议履行任一条款，李桂珍将以欠款金额及违约金共计80万元申请法院强制执行，三异议人负有共同偿还责任。而三异议人未能在约定的第一期还款期限前偿还35万元，已构成逾期；三异议人主张逾期付款得到了李桂珍的许可，但其提供的证据并不足以证实该主张，故应认定三异议人违反了调解协议，根据调解书，应当向李桂珍偿还80万元。综上，三异议人的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回山东费县天同建筑安装有限公司、李秋荣、姜立田的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱        磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员刘洪涛 二〇一八年十二月七日 书 记 员 吴        峰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3661号原告：赵建国，男，1954年1月22日出生，汉族，无业，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。被告：德州市德城区天衢街道办事处前赵村村民委员会。法定代表人：韩秋良，主任。委托诉讼代理人：周世杰，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文宏，山东德衡（德州）律师事务所律师。第三人：赵成春，男，1978年3月9日出生，汉族，无固定职业，住德州市德城区。委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽君，山东铜镜律师事务所实习律师。原告赵建国与被告德州市德城区天衢街道办事处前赵村村民委员会(以下简称前赵村委会)、第三人赵成春房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托诉讼代理人赵文华、李军、被告委托诉讼代理人毛文宏，第三人赵成春及其委托诉讼代理人马忠军、柴丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认前赵村沿街门市B区20号、21-22号商业房的集体土地使用权，地上房屋所有权归原告所有，并责令被告德城区天衢街道办事处前赵村委会将涉案房屋变更登记到原告名下；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：。前赵村委会辩称，原告所主张的房产经原告同意后已登记在了赵成春名下多年，现原告起诉被告无依据。第三人赵成春述称，2010年1月31日，原告将涉案房屋赠与给赵成春，当日到前赵村委会处签订了购房协议，办理了变更登记手续，当时原告的行为是自愿的，不存在威胁、胁迫的情况。双方虽然没有签到书面协议书，但原告自愿赠与，赵成春接受赠与，双方存在口头的协议行为。依法成立的合同，具有法律约束力。根据中华人民共和国合同法第一百九十二条第二项的规定，赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使，原告将涉案的两套房屋赠与给赵成春，至今已有九年的时间，以前从未向赵成春主张撤销赠与行为，超出了一年的除斥期间。涉案的两套房屋属小产权房，属旧城改造房，原告和赵成春均属该小产权房所在地集体的成员，赵成春是原告的儿子，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，小产权房在村委会变更姓名的行为，属于完成小产权房的公示、公信的行为，故变更后，赵成春系涉案房屋的所有人。原告在起诉之前近九年的时间，无任何证明向赵成春要求将赠与房产要回或要求将村委会办理变更登记手续，故原告的主张无事实及法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。赵建国与赵成春系父子关系。赵建国到庭陈述称，其有一个儿子，两个女儿，系两母所生，之前的房子登记在妻子吴桂荣的亲戚赵元芹和孙世美名下，2010年初因和吴桂荣发生矛盾，赵建国和赵成春于2010年1月31日找到前赵村委会，要求将涉案房屋变更登记在赵成春名下，由赵成春和前赵村委会重新签订了购房合同，两份购房合同由赵建国持有。2017年6月3日，赵成春在德州晚报登记挂失后重新领取了两份购房合同。后原告和赵成春发生矛盾，导致父子关系紧张，故起诉要求将房屋变更登记在原告名下。本院认为，涉案的德州市德城区天衢办事处前赵村沿街门市B区20号、21-22号商业房其性质属建在集体土地之上的“小产权房”，根据我国法律的规定，小产权房不能向非本集体成员的第三人转让或出售，只能在村集体成员内部转让、置换。本案中，原告赵建国和赵成春均系前赵村居民，2010年1月31日，赵建国找到前赵村委会要求将房子登记在赵成春名下，由赵成春与前赵村委会签订购房协议书，将购房人登记为赵成春。该合同名为购房合同，但实际赵成春并没有交纳购房款，其性质应是赠与合同，系赵建国对赵成春的赠与行为。该行为经前赵村委会登记变更后即赠与成立。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。赵建国将两套涉案房屋赠与给赵成春后至今已近九年的时间，早已超过行使撤销权的法定期间。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告赵建国的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月十四日书记员  楚晓松
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1067号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司。住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐敏，女，该行员工。被告：张峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住微山县。被告：丁峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告张峰、丁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波、徐敏到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告丁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张峰偿还借款本金99377.40元，利息87232.87元，本息合计186610.27元，（利息截止到2018年3月19日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告丁峰按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费用、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告张峰向微山农商行欢城支行申请保证类贷款100000元。并于当天签订了《个人借款合同》，授信期限为3年，被告丁峰自愿作为保证人为被告张峰的借款提供连带责任保证，并一同签订了《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2013年7月3日，贷款到期日为2014年7月2日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。被告张峰、丁峰未作答辩。原告微山农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下:一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。二、贷款申请书一份，证明：被告张峰在原告处申请贷款的事实。三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。四、《个人借款合同》一份，证明：被告张峰在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。五、《最高额保证合同》一份，证明：被告丁峰为上述被告张峰的借款提供连带责任担保的事实。六、合同签订现场影像资料一份，证明：被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2013年7月3日向被告张峰发放100000元的事实。八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年3月19日，下欠本息合计186610.27元。九、担保人丁峰向农商行出具的承诺函一份，证明：原告自2014年至2018年向被告丁峰催收贷款的事实。十、担保人履行责任通知书一份，证明：2018年7月16日向担保人丁峰发出的具有重新担保内容的通知书。原告提交的证据，经审查，上述证据形式及来源合法，且能够证明原告的主张，是有效的民事证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张峰、丁峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告与被告张峰签订了《个人借款合同》，与被告丁峰签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额：100000元，期限为2013年7月3日至2016年7月2日。借款用途：车运周转。借款方式：可循环方式。借款利率：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为120000元。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告张峰发放贷款100000元，被告张峰在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到该笔贷款。借款逾期后，原告多次催要，对此担保人丁峰于2018年7月16日出具证明，证实涉案借款于2014年到期后至2018年6月间，原告的工作人员多次电话及发信息向其催收，同日担保人丁峰签收了具有重新担保内容的“担保人履行责任通知书”。至2018年3月19日，被告张峰尚欠贷款本金99377.40元，利息87232.87元。本院认为，原告与被告张峰、丁峰签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院认可。原告依约向被告张峰发放贷款后，被告张峰及其担保人并未按照涉案合同约定的期限履行偿还义务，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告张峰偿还尚欠的贷款本息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。由于被告丁峰不但出具证明证实自2014年涉案借款期满后至2018年6月份，原告多次向其催收，而且于2018年7月16日签订了具有重新担保内容的“担保人履行责任通知书”，据此，被告丁峰与原告就涉案借款便形成了新的保证合同关系。因新保证合同的保证期间并未超过，故原告要求保证人丁峰在担保的债权最高余额120000元范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告丁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99377.40元及利息（利息计算至2018年3月19日为87232.87元，此后利息以99377.40元为基数，自2018年3月20日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）；二、被告丁峰对上述借款本息在担保的债权最高余额120000元范围内承担连带保证责任，被告丁峰在承担相应保证责任后，有权向被告张峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  王延河二〇一八年十二月十一日书 记 员  蔡洋洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执8931号 刘建芳： 你（单位）与浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行金融借款合同纠纷一案，现（2018）浙0212民初11587号判决书已发生法律效力。浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额31314.39元及利息； （2）负担申请执行费370元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 刘建芳（缴款账号：6235390020032956684） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执8931号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十二月二十四日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5167号原告：周红珍，女，1956年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：李传礼，男，1980年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼501、503、504、505室。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托代理人：吴健，该公司员工。原告周红珍诉被告李传礼、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红珍的委托代理人经成莲、被告李传礼、被告保险公司的委托代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失124741元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日20时40分左右，周红珍乘坐王某驾驶的电动车，由西向东行驶至江都区308县道张纲江淮门口，与停在路边非机动车道内李传礼驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型半挂车发生交通事故，致周红珍、王某受伤，车辆受损。经认定，被告李传礼负事故主要责任，王某负事故次要责任，原告周红珍不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。经法院委托鉴定，周红珍构成十级伤残，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李传礼辩称，对事故经过、责任认定无异议；事故发生后，垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内；保险公司应当承担70%的赔偿责任；事故造成两名人员受伤，依法预留另一伤者交强险限额；对具体赔偿数额有异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日20时40分，原告周红珍乘坐王某驾驶的电动车，由西向东行驶至江都区308县道张纲江淮门口，与停在路边非机动车道内被告李传礼驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型半挂车发生交通事故，致周红珍、王某受伤，车辆受损。经认定，被告李传礼负事故主要责任，王某负事故次要责任，原告周红珍不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，原告周红珍被送至扬州洪泉医院治疗，住院9天，该院出院诊断：右髌骨骨折；右膝膝关节损伤；右肋骨骨折；高血压。出院医嘱：休息4个月，加强营养，加强护理等。审理中，原告提供了仪征市人民医院司法鉴定所于2018年6月6日作出的司法鉴定意见书，该所鉴定意见为：被鉴定人周红珍遗留右侧膝关节功能部分障碍，右侧膝关节活动度丧失42.9%，构成人体损伤十级伤残。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、出院记录、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、营业执照、江都区新区春泉酒楼出具的证明、工资发放明细表、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张8279元，被告保险公司提出扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司答辩无事实和法律依据，不予采纳，故本院认定医疗费为8279元；2、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；3、营养费，原告主张1800元（120天×15元/天），被告保险公司认可600元（60天×10元/天），本院根据原告提供的有效证据，依法认定600元（60天×10元/天）；4、护理费，原告主张10680元（9天×120元/天+120天×80元/天），被告保险公司认可4200元（60天×70元/天），本院根据原告提供的有效证据，依法认定4200元（60天×70元/天）；5、误工费，原告主张误工费13910元（130天×107元/天），提供江都区新区春泉酒楼出具的证明、工资发放明细表、营业执照、鉴定意见书等证据，证明原告误工损失。被告保险公司答辩，对原告提供的误工材料不予认可。本院认为，根据原告提供的证据能够证明其误工损失情况，本院依法确认误工费为13910元；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金82882元（43622元/年×19×0.1），提供江都区新区春泉酒楼出具的证明、工资发放明细表、营业执照、鉴定意见书等证据，证明原告构成十级伤残，以非农收入为生活来源，应以城镇居民计算残疾赔偿金。被告保险公司答辩，应以农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，被告保险公司的答辩无事实和法律依据，不予采纳，本院依法确认残疾赔偿金82882元；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1210元；9、交通费，本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为500元；据此，本院确认原告的各项损失合计114761元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告李传礼负事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，因另一伤者王某同意原告周红珍优先使用交强险限额，故由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告周红珍114761元。被告保险公司要求按70%承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予采纳。被告李传礼垫付的10000元由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红珍损失114761元（其中给付原告周红珍104761元，此款汇至周红珍账户，账号：62×××31，开户行：中国建设银行江都张纲支行；其中给付被告李传礼10000元，此款汇入李传礼账户，账户：62×××76，开户行：中国农业银行邗江西湖支行）；二、驳回原告周红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1020元，由被告李传礼负担816元，原告周红珍负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆兵代理审判员  王琼人民陪审员  高蓉二〇一八年十二月十九日书 记 员  边阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5906号原告：南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，社会统一信用代码113201240130900177，住南京市溧水区永阳街道秦淮路。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被告：陈锦芳，女，1963年6月11日出生，汉族，住南京市玄武区。本院于2018年10月31日立案受理了原告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处诉被告陈锦芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处撤回起诉。本案案件受理费5566元，减半收取2783元，由原告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处负担。（此页无正文）审判员  尹庆华二〇一八年十二月二十一日书记员  周 琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15810号原告:广州猎鹰物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：沈菲菲，女，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：彭华军，男，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，系公司员工。被告：黄雪贞，女，1985年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州猎鹰物流有限公司与被告黄雪贞劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州猎鹰物流有限公司的委托诉讼代理人沈菲菲、彭华军、被告黄雪贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2018年4月23日入职原告处任海运操作员，试用期一个月，被告入职十几天后口头向经理提出辞职，经原告挽留被告决定考虑下，原告准备和被告签订劳动合同，但是被告一直拒绝。5月底开始被告继续提出辞职，经原告挽留被告一直犹豫，此时被告提出社保福利，但是被告此时已经是辞职状态只是人还在公司就职，原告愿意在被告在职的状态下为被告购买社保，但是被告一直拒绝配合签订合同、补足社保材料，实际是希望原告能给社保的现金。2018年8月以后被告来谈说她可以去地税局签合同补缴社保，但此时被告已经离职一个多月了。故原告向法院起诉要求：原告无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8376.97元。案件事实一、入职、离职时间：2018年4月23日入职，2018年7月6日离职。二、工作岗位：物流操作员。三、劳动合同签订：未签订书面劳动合同。原告出示微信聊天记录主张系被告不同意签订劳动合同，被告对聊天记录真实性予以确认，但称不愿意签订的原因为原告未能在劳动合同中书写被告正确的在职期间。四、工资标准及实发工资数额：原告主张为3500元底薪+提成；被告主张试用期工资为5000元/月，转正后为5500元/月，不清楚工资构成。被告实际工资数额为：2018年4月1500元，2018年5月5136元,2018年6月5474元,2018年7月1250元。双方确认工资通过银行转账，在每月2日发上个月工资。五、社会保险：原告未为被告购买社会保险。原告主张因被告不配合补齐社保材料，不愿意签订劳动合同，故没有购买社保。被告主张原告不提供正确书面劳动合同、故意拖延，不与被告签订劳动合同，不替被告购买社保。六、离职原因：原告主张被告觉得工作复杂无法胜任，故主动离职。被告认为因原告不为被告购买社保，故离职。七、未签订劳动合同二倍工资差额：原告主张被告不愿意签订劳动合同但并无证据证实其有告知被告需及时签署合同，亦未能提供证据证实在被告不愿意签订劳动合同的情况下告知被告不再继续履行劳动关系；另劳动合同本应在入职后一个月内签订，根据原被告确认的聊天记录显示，原告于2018年6月29日向被告发送命名为《劳动合同》的文档，于2018年7月3日再次向被告发送《劳动合同》，此时远超出入职一个月的时间，故未能签订劳动合同导致的风险应由原告自行承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，原告应向被告支付2018年5月23日起至2018年7月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8376.97元（5136元/月÷21.75天/月×7天+5474元+1250元）。八、仲裁情况：被告于2018年8月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求确认原告、被告2018年4月23日至2018年7月6日存在劳动关系、被告向原告支付2018年4月23日至2018年7月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额13250元、解除劳动关系经济补偿金2750元。2018年10月30日，仲裁委作出穗劳人仲案[2018]5008号仲裁裁决书，裁决确认原、被告2018年4月23日至2018年7月6日存在劳动关系、原告一次性支付被告2018年5月23日至2018年7月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8376.97元。被告收到仲裁裁决书后未起诉。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州猎鹰物流有限公司与被告黄雪贞在2018年4月23日至2018年7月6日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起五日内，原告广州猎鹰物流有限公司向被告黄雪贞支付2018年5月23日至2018年7月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8376.97元；三、驳回原告广州猎鹰物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告广州猎鹰物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一八年十二月七日书记员  蔡佳丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6628号之一原告：广州市天汇徐科工程机械有限公司，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号12。法定代表人：钟镒海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱奕君、胡铃梓，均为广东济方律师事务所律师。被告：梁浩然，曾用名：梁浩贤，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：陈荣东，曾用名：陈炜松，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告广州市天汇徐科工程机械有限公司诉被告梁浩然、陈荣东买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后。原告广州市天汇徐科工程机械有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天汇徐科工程机械有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市天汇徐科工程机械有限公司撤诉。案件受理费2252.8元（已减半收取），由原告广州市天汇徐科工程机械有限公司负担。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一八年十二月二十九日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1572号原告：洛阳高新技术开发区华海电器有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区滨河路22号4号楼6层东。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙路，女，汉族，1977年6月14日出生，系公司员工。被告：德邦物流股份有限公司，住所上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星，总经理。被告：郑州德邦物流有限公司，住所郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。法定代表人：张海宾，总经理。委托诉讼代理人：李子洋，男，汉族，1993年12月24日出生，该公司员工。原告洛阳高新技术开发区华海电器有限公司诉被告德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）、郑州德邦物流有限公司（以下简称郑州德邦）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高慧娟、孙路，被告郑州德邦委托诉讼代理人李子洋到庭参加诉讼，被告德邦公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失29000元（贰万玖仟元整）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，原被告签订了货物运输合同，由被告为原告运输配件货物从洛阳发往深圳（单号：5724866506）。在运输过程中运输车辆起火造成原告货物全部烧毁，货物损失29000元。上述损失被告未能向原告赔偿，原告多次找被告协商未果，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑州德邦辩称，2016年10月13日，原告与被告郑州德邦签订了《月结服务合同》，并在合同落款处签字盖章，故《月结服务合同》成立，发生纠纷时应按照《月结服务合同》中约定的内容进行处理。2017年11月3日，原告委托被告承运货物，单号5724866506，货物名称模块，保价价值1000元，保价费4元。本案中，原告对货物保价1000元，按照《月结服务合同》约定，被告的实际赔偿金额应该为1000元。被告在发生火灾后积极救火，但是因为火势较大，原告货物已经损毁。现被告愿意积极配合原告进行理赔事宜，并且按照运费的五倍赔偿，但因为原告度理赔款不满意，故至今没有理赔完成。被告德邦公司未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年10月18日，原告与深圳市金立诚电子有限公司签订《采购合同》，约定：原告为深圳市金立诚电子有限公司提供规格型号为4A43110，品名为2.37线簧孔，数量5000个，单价每个为5.8元，货款金额为29000元，运输方式为快递。2017年11月3日，原告委托被告郑州德邦为客户深圳市金立诚电子有限公司运输货物，德邦快递单号为5724866506，该单号货物配载于车辆豫Ａ×××××上。在运输过程中，车厢内部起火，导致原告托运货物被毁，后双方因赔偿事宜协议未果，原告诉至本院。本院认为，原告与被告郑州德邦之间运输合同成立有效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告郑州德邦物流股份有限公司辩称双方就运输货物进行了1000元的保值约定，但并未提交证据予以证明，被告郑州德邦物流股份有限公司应对此承担不利后果。关于货物价值，被告郑州德邦物流股份有限公司对原告提交的采购合同、装箱单均无异议，原告现主张被告赔偿货物损失29000元，本院予以支持。原告主张德邦公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州德邦物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告洛阳高新技术开发区华海电器有限公司货物损失29000元；驳回原告洛阳高新技术开发区华海电器有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费2825元（已减半收取），全部被告郑州德邦物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月二十八日书记员  刘玲玲
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审413号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人王燕召，男，汉族，1984年11月26日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年6月14日作出的郸国土资监字〔2018〕第7-6号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有六项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人王燕召非法占用土地每平方米10元，计款3500元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人王燕召已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人王燕召负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年十二月二十八日书记员 王 森
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8731号 原告：陶玉清，男，1931年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：刘秀英，女，1931年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李科霞，女，1967年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：陶静，女，1989年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。 四原告共同委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京久泰劳务服务有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰台路1号天凤国际广场1幢1101室。 法定代表人：崔加耕，经理。 被告：希杰（南京)饲料有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区雅园路15号。 法定代表人：崔昺埈，经理。 原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静与被告南京久泰劳务服务有限公司（以下简称久泰公司)、希杰（南京）饲料有限公司（以下简称希杰公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静、四原告共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告久泰公司、被告希杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静共同向本院提出诉讼请求：1、被告希杰公司和被告久泰公司连带赔偿原告一次性工亡补助金803040元；2、被告久泰公司和希杰公司连带赔偿2016年7月28日至2018年2月27日的供养亲属抚恤金86400元，自2018年3月起按每月4800元（李科霞40%+陶玉清30%+刘秀英30%），每年根据南京市劳动保障部门调整该标准。事实和理由：2016年4月，陶兴龙与被告久泰公司签订劳务派遣合同，在被告希杰公司工作，从事搬运岗位。2016年7月28日，陶兴龙在下班途中发生交通事故死亡，陶兴龙负事故同等责任。2017年3月8日，陶兴龙被认定为工伤。被告久泰公司未为陶兴龙交纳社保，被告希杰公司对事故的发生应承担连带责任。 被告久泰公司未答辩。 被告希杰公司未答辩。 经审理查明，陶兴龙生于1964年7月21日(居民身份证号码)，原告李科霞与陶兴龙系夫妻关系，原告陶玉清系陶兴龙之父，原告刘秀英系陶兴龙之母，原告陶静系陶兴龙之女。2016年5月4日，陶兴龙与被告久泰公司签订《劳务合同》，约定陶兴龙从事卸货工作，固定工资为2700元/月，因陶兴龙的劳动关系为南京龙利特人造石有限公司，由南京龙利特人造石有限公司负责交纳陶兴龙社会保险，被告久泰公司每月补助900元，陶兴龙所发生的一切与社会保险相关的事项，由陶兴龙自行承担，被告久泰公司不再承担任何民事赔偿责任，合同期限自2016年5月4日至2017年5月3日。陶兴龙接受被告久泰公司的派遣，到被告希杰公司从事工作。 2016年7月28日18时49分许，陶兴龙发生交通事故受伤后当场死亡。陶兴龙负事故的同等责任。 2017年1月5日，四原告为交通事故纠纷一案提起诉讼。南京市浦口区人民法院作出（2017）苏0111民初129号民事判决，四原告获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费等损失328225.5元（已扣除已付30000元赔偿款)。 2017年3月，南京市浦口区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字【2017】PK0017号认定工伤决定书，用人单位为南京久泰劳务服务有限公司，陶兴龙受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2017年10月10日，四原告为工伤保险待遇争议一案提出仲裁申请。2017年10月18日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲止（2017）289号仲裁决定，对陶玉清等4人诉南京久泰劳务服务有限公司、希杰（南京)饲料有限公司工伤保险待遇争议一案依法终止审查。 另查，南京龙利特人造石有限公司为陶兴龙缴纳社保自2012年8月至2018年5月。2016年全国城镇居民人均可支配收入标准为33616元；2016年南京市最低工资标准为1770元。 上述事实，有原告提供的（2017）苏0111民初129号民事判决书、《劳务合同》、宁人社工认字【2017】PK0017号认定工伤决定书、宁浦劳人仲止（2017）289号仲裁决定、南京市社会保险缴费清单、企业信用信息公示报告、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，久泰公司与陶兴龙签订劳务合同，并接受派遣到希杰公司工作，陶兴龙与被告久泰公司之间建立劳动关系。被告希杰公司系用工单位。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一)、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二)、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三)、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，陶兴龙已被认定为工亡，故陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静作为陶兴龙的亲属要求按照上述规定享受待遇应予支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工作保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告久泰公司未为陶兴龙交纳工伤保险，故应按照《工伤保险条例》第三十九条规定的项目和标准支付陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静工亡待遇。对于原告要求被告希杰公司对原告诉请的工亡待遇承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告此项主张没有法律依据，不予支持。被告久泰公司应当支付原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静一次性工亡补助金33616元×20年=672320元。 对于原告要求被告支付抚恤金的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明陶兴龙生前的工资收入情况，故应按照南京市最低工资标准计算。被告久泰公司应自2016年8月起每月支付原告陶玉清1770元×30%=531元、刘秀英1770元×30%=531元，合计1062元。对于原告要求被告支付李科霞抚恤金的诉讼请求，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京久泰劳务服务有限公司于判决生效之日起五日内支付原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静一次性工亡补助金672320元； 二、被告南京久泰劳务服务有限公司于2016年8月起每月支付原告陶玉清531元至陶玉清死亡时止；每月支付刘秀英531元至刘秀英死亡时止，上述费用每年根据南京市劳动保障部门核定标准予以调整； 三、驳回原告陶玉浦、刘秀英、李科霞、陶静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 乔 治 人民陪审员 张凤英 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 胡 颖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执857号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。被执行人：李某，男，1989年8月27日出生，住广东省惠州市。申请执行人何某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人并采取拘留措施。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行何某与李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一八年十二月八日书记员 王莉晶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3355号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周星华，男，1991年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2018年8月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄敏东，广东中天律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3160号起诉书，指控被告人周星华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人周星华及辩护人黄敏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年起，被告人周星华在本市白云区金沙街新围二路福星摩配城五街×号A栋312房，在未取得相关注册商标品牌持有人许可的情况下，销售假冒“BURBERRY”、“GIVENCHY”、“GUCCI”、“VALENTINO”、“PHILIPPPLEIN”等品牌的衣服。同年8月28日15时许，公安人员在上址查获上述品牌的衣服一大批，随后抓获被告人周星华。以其销售价格的中间价39.65元计算，缴获的假冒上述品牌衣服5813件（套）共价值人民币230485.45元。根据上述事实，公诉机关认为被告人周星华销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；周星华犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人周星华对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，辩称假冒注册商标的服装很多没有卖出去，其自己有经营正规的服装品牌，请求法庭考虑其妻子准备分娩，家中无人照顾，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、周星华因法律意识淡薄而不慎触犯刑律，其是初犯，同意启用认罪认罚程序，有悔罪表现；二、周星华有自己的服装品牌，只是因一时糊涂而购入假冒注册商标的服装进行销售，实际销售价格很低，且有未遂情节；三、周星华的妻子第一胎预产期是2019年1月，周星华是家中经济支柱，现家中老人、妻子无人照顾。综上，请求法庭考虑周星华的罪行较为轻微，未造成严重的危害后果，对其适用缓刑。经审理查明，2018年起，被告人周星华在本市白云区金沙街新围二路福星摩配城五街×号A栋312房，在未取得相关注册商标品牌持有人许可的情况下，销售假冒“BURBERRY”、“GIVENCHY”、“GUCCI”、“VALENTINO”、“PHILIPPPLEIN”等品牌的衣服。同年8月28日15时许，公安人员在上址查获上述品牌的衣服一大批，随后抓获被告人周星华。以其销售价格的中间价39.65元计算，缴获的假冒上述品牌的T恤、短裤等共计5813件（套）价值人民币230485.45元。上述事实，有被告人周星华的供述，证人郑某1、陈某1、方某1、蒋某1、任某1的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物照片，微信聊天记录截图，搜查证及笔录，接受证据材料清单，被侵权商标权利人出具的授权证明、商标注册证、鉴定书及价格证明，涉案财产价格认定结论书及明细表，电子数据检查工作记录及电子数据光碟，扣押决定书及清单，公安机关出具的情况说明，身份材料，到案经过，受案登记表及立案决定书，结婚证及广东省生育登记证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周星华无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周星华犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；周星华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于本案的量刑。被告人周星华虽当庭悔罪明显且妻子即将分娩，但现场缴获的假冒注册商标的商品数量巨大，对商标所有权人造成巨大损失且严重扰乱了市场秩序，不宜对其适用缓刑；辩护人提出的酌定量刑情节经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、危害后果，考虑被告人周星华的家庭状况及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周星华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年6月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的服装一批及作案工具手机、电脑等物（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年十二月二十七日书记员  周兴平附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初23901号本院于2018年12月27日对原告马强与被告李正玉排除妨害纠纷一案作出的（2017）京0106民初23901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0106民初23901号民事判决书中第3页第10-11行“302号房屋的所有权人于2012年10月25日即变更为马强”补正为“302号房屋的所有权人于2002年10月25日即变更为马强”。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  张学珍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  任娟娟
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1754号起诉人：王志远，男，汉族，1948年11月11日出生，住开封市杞县。起诉人：王好兰，女，汉族，1949年7月4日出生，住址同上，系王志远之妻。2018年12月21日，本院收到王志远、王好兰的起诉状。起诉人王志远、王好兰向本院提出诉讼请求：开封市住建局退还其家在开封市××××2.5间房产。事实和理由：起诉人王志远系王淮生曾孙子，其祖父王淮生在开封市××××有房产5.5间，1958年私房改造时其不在开封，1962年回到开封时发现房子已被住建局租给了别人，几十年讨要未果，为此诉至法院。经审查，本院认为，起诉人的诉求涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王志远、王好兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张颖审 判 员 王静审 判 员 杨琳二〇一八年十二月二十五日代书记员 杜臻
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24844号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程媛（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：扶军，男，汉族，1994年12月6日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告扶军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖瑶担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人程媛到庭参加诉讼，被告扶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年1月5日，被告扶军填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款31000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为3224.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为865.00元，其后每期还款本金为861.00元；首期手续费为109.00元，其后每期手续费为89.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度31000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、扶军立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金9766.45元、手续费1009.55元、透支利息734.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金9766.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由扶军承担。被告扶军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年1月5日，扶军与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：扶军申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为31000.00元；扶军授权工行江北支行将上述透支资金划入扶军指定的账户；扶军分期还款共分36期，首期偿还的金额为865.00元，以后每期偿还金额为861.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；扶军授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如扶军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对扶军收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如扶军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求扶军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入扶军信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，扶军通过透支卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡支付个人购车款31000.00元，但扶军未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，扶军尚欠本金9766.45元、手续费1009.55元、透支利息734.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告扶军发放了该信用卡并以给予被告扶军信用卡透支额度31000.00元的方式借款给被告扶军，被告扶军在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告扶军未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告扶军偿还原告透支本金9766.45元，并支付手续费1009.55元和截至2018年10月1日的透支利息734.22元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金9766.45元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扶军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金9766.45元、手续费1009.55元、透支利息734.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金9766.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费68元，由被告扶军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十八日书记员  肖瑶