wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10627号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：雷光运，男，1975年9月2日出生，汉族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷光运信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计112874.65元（截止2018年5月11日，欠款本金99859.22元，利息5150.72元，费用7864.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告雷光运承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告雷光运经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：雷光运。 二、卡号：03×××43。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：雷光运持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年5月11日止，雷光运尚欠透支款本金99859.22元、利息5150.72元、违约金4264.71元、年费3600元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告雷光运未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告雷光运偿还透支款本金、利息、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷光运偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金99859.22元； 二、被告雷光运给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息5150.72元（计算方法：自2018年5月11日至实际清偿之日止，以本金99859.22元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告雷光运给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心年费3600元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2557元，由被告雷光运负担2472元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1306号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被执行人：吴沃金，男，1986年5月5日出生，汉族，住所地：广西岑溪市岑城镇，现住址：福州市仓山区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人吴沃金、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案诉讼属于购房按揭贷款性质，鉴于被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，且暂无能力偿还欠款，因此，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与其关联案件被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1306号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽01执1306号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑事判决书（2018）新2223刑初63号公诉机关伊吾县人民检察院。被告人贾永民，男，汉族，1977年2月4日出生，大学专科文化程度，新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司职员，户籍地址：河南省。现住新疆伊吾县。2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2018年11月24日被伊吾县人民检察院取保候审。经本院决定2018年12月7日被逮捕，现羁押于巴里坤哈萨克自治县看守所。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人贾永民犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员郭文君出庭支持公诉，被告人贾永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2018年5月21日16时30分许，被告人贾永民与牛伟、孙雄伟在淖毛湖广汇生活区牛伟宿舍吃饭喝啤酒，19时许被告人贾永民驾驶×××号小车乘载孙某某、牛某夫妇等人行驶至淖毛湖镇伊淖路与广汇炼化大道十字路口处时，被民警查获并被带至淖毛湖镇卫生院抽取血样。经鉴定被告人贾永民血液中检出乙醇193.178mg/100ml。被告人贾永民对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人贾永民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。上述事实，被告人贾永民在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、血样提取登记表、哈密市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、证人证言、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贾永民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人贾永民积极缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人贾永民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年2月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵波 二〇一八年十二月十四日书记员 热比古丽·衣沙克
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初960号 原告：廖亮，女，1957年12月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张璨，北京市中伦律师事务所律师。 原告廖亮与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告廖亮于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告廖亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖亮负担。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十二月十日 书记员  邬雪琦
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1845号 上诉人（原审被告）：朱小燕，女，1991年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人（原审原告）：浙**田农村商业银行股份有限公司高湖支行。住所地：浙江省青田县高湖镇凉山路1号。统一社会信用代码：91331121782939054G。 法定代表人：郑克，系该支行行长。 上诉人朱小燕与被上诉人浙**田农村商业银行股份有限公司高湖支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人朱小燕未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月七日 代书记员  楼赛赛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72616号原告：奚江玮，男，1997年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：胡美凤，上海申康律师事务所律师。被告：王泽南，男，1997年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚江玮与被告王泽南民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚江玮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚江玮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奚江玮负担。审判员  卫凌云二〇一八年十二月六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初154号原告赵厚芹，女，汉族，1953年10月9日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人包向宇，北京创为律师事务所律师。被告东平县人民政府，住所地：东平城龙山街019号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。委托代理人潘峰，东平县人民政府办公室科长。第三人东平县东平街道高范村社区居民委员会，住所地：东平街道高范村社区居民委员会驻地。负责人李加余，书记。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。原告赵厚芹诉被告东平县人民政府（以下简称县政府）行政强制纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本。为查明案件事实，2018年11月29日，本院依法通知东平县东平街道高范村社区居民委员会（以下简称高范村居委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日对本案进行了公开开庭审理，原告赵厚芹及其委托代理人包向宇，被告县政府的委托代理人李庆国、潘峰，第三人高范村居委会的负责人李加余、委托代理人王鲁平到庭参加诉讼。原告赵厚芹诉称，原告是高范村居民，在该村拥有合法的宅基地，位于高范村委会西侧，该房屋是原告于2009年在自有宅基地上翻建的，于2018年8月17日被政府强制拆除，未出示任何手续。原告于2018年9月申请公开被告的征收行为的法律依据及补偿依据，县政府回函中没有提供征收行为的公告及补偿的法定文件。为维护原告的合法权益。请求：1、确认被告的强拆行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。被告县政府辩称，本案涉案房屋在我县城中村改造范围内，被告虽在该区域发布了《土地拟征收公告》，但该区域征地手续仍在审批过程中，被告尚未实施征收。本案涉及房屋系原告之女李香玉未经任何审批私自占用集体土地建设的房屋，并非原告赵厚芹的房屋。原告赵厚芹的房屋位于高范村社区北部（四至为：东至村路，南至孟现，东北至孟召久，西至村路，建筑面积为160平方米）已于2018年7月20日签订了征收补偿协议，并主动交由集体代为拆除，赵厚芹不具有起诉主体资格，应当驳回其起诉。另外，经了解，涉案房屋被高范村居委会认定为违法建设，组织人员对该房屋实施了拆除。请求人民法院驳回原告对被告的起诉。第三人高范村居委会述称，1、涉案房屋系原告之女李香玉未经任何审批私自占用集体土地建设的房屋，根据第三人2010年3月10日依法定程序通过的《东平镇高范村社区关于治理旧村内乱搭乱建房屋问题的有关措施规定》，案涉房屋已经第三人认定为违法建设，依法应予拆除；2、第三人依法组织人员对案涉房屋进行了拆除，原告所诉没有事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月22日，被告县政府发布《东平县人民政府拟征收土地公告》，涉案房屋位于拟征收土地范围之内。2018年7月12日，第三人高范村居委会对社区内乱搭乱建且未完善手续的房屋进行了公示，并要求包括原告（房主赵厚芹，子女李香玉）在内的相关人员配合拆除。2018年8月，第三人高范村居委会组织人员对涉案房屋进行了拆除。本院认为，本案没有证据证明被告县政府直接组织人员对涉案房屋实施了拆除行为。同时本院认为，根据第三人高范村居委会的自认，结合原告提交的视频亦可以确认高范村居委会工作人员在拆除现场，可以证实涉案房屋系第三人高范村居委会组织人员拆除。本案中对当事人权利义务产生实际影响的是第三人组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认被告县政府的强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵厚芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍人民陪审员  孙兆泉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋姚瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8191号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：苏某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：刘某1，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘某2，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某1、刘某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4179号 上诉人（原审原告）：临泉县翔文物业管理有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇阜临新村73号，统一社会信用代码9134122169739618XY（1-1）。 法定代表人：邓勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡香云，女，1982年5月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，现居住安徽省临泉县港口路皇家翰林小区墨香苑6＃206室。 上诉人临泉县翔文物业管理有限公司与上诉人胡香云物业服务合同纠纷一案，双方均不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临泉县翔文物业管理有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审；并由胡香云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡香云与临泉县翔文物业管理有限公司之间存在物业服务关系；胡香云主张临泉县翔文物业管理有限公司提供的物业服务存在不当之处，没有事实依据；一审判决驳回临泉县翔文物业管理有限公司相应的诉讼请求属适用法律错误。 胡香云辩称：物业公司虽更换，但1000元装修押金没有退还；胡香云可以缴纳物业费，但临泉县翔文物业管理有限公司必须提供相应的服务。 胡香云上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审；并由临泉县翔文物业管理有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡香云没有与临泉县翔文物业管理有限公司签订物业服务合同，也未与其建立物业服务关系；临泉县翔文物业管理有限公司未尽到物业管理职责，且拒绝退还胡香云缴纳的装修押金1000元；胡香云不存在违约行为。 临泉县翔文物业管理有限公司辩称：胡香云承认拖欠物业费的事实，其未履行合同义务；胡香云所称1000元装修押金是与其他公司的关系，与临泉县翔文物业管理有限公司无关；临泉县翔文物业管理有限公司要求胡香云支付物业费及违约金的主张应予支持。 临泉县翔文物业管理有限公司向一审法院起诉请求：胡香云给付拖欠临泉县翔文物业管理有限公司的物业管理费3163.50元（从2015年6月1日计至2018年5月31日）及违约金11546.77元；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月25日，胡香云所在的小区皇家翰林小区业主委员会与临泉县翔文物业管理有限公司签订了《皇家翰林物业服务合同》，约定：由临泉县翔文物业管理有限公司向胡香云所居住的“皇家翰林”小区提供物业服务。小区业主按房屋面积每月每平方米0.5元交纳物业费，另每月交纳公共照明费7元和垃圾中转费5元。交费时间为每年1月10日前，逾期交费的从逾期之日起每日按应交费用的5‰支付违约金。胡香云住房建筑面积151.75平方米，物业服务费交至2015年5月31日，此后的物业服务费未予交纳。从2015年6月1日起至2018年5月31日止，共产生物业服务费3163.50元。 一审法院认为，涉案《皇家翰林物业服务合同》合法有效，该合同对全体业主均具有约束力。临泉县翔文物业管理有限公司为胡香云提供了物业服务，胡香云应该按照合同约定支付物业服务费。物业服务费从2015年6月1日起计算至2018年5月31日为3163.50元。故对临泉县翔文物业管理有限公司相应的诉讼请求予以支持。因临泉县翔文物业管理有限公司在提供物业服务过程中，存在对小区的服务与管理不到位，车辆乱停乱放，小区卫生条件差，垃圾随处丢，业主反映的问题不能得到及时解决等问题，亦存在着违约行为。根据公平原则，对临泉县翔文物业管理有限公司要求胡香云承担违约责任支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，一审法院判决：一、胡香云于判决生效之日起十日内支付临泉县翔文物业管理有限公司物业服务费3163.50元；二、驳回临泉县翔文物业管理有限公司的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由胡香云负担18元，临泉县翔文物业管理有限公司负担66元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：胡香云应否支付相关物业服务费；临泉县翔文物业管理有限公司向胡香云主张相应的违约金是否有事实和法律依据。 涉案物业服务合同合法有效。临泉县翔文物业管理有限公司为胡香云提供了物业服务，胡香云应该按照合同约定支付相应的物业服务费。胡香云提供的照片可以证明，临泉县翔文物业管理有限公司在提供物业管理服务过程中存在不完备之处，一审法院根据公平原则，对临泉县翔文物业管理有限公司要求胡香云承担违约责任并支付违约金的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，胡香云和临泉县翔文物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计218元，分别由上诉人临泉县翔文物业管理有限公司负担168元，上诉人胡香云负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4179号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4341号 原告：刘元利，男，1955年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘严肃，男，1975年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘华英，女，1974年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告刘元利与被告刘严肃、刘华英返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，于2018年5月30日作出一审裁定，原告刘元利不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2018年9月12日作出裁定，以原审裁定驳回起诉错误为由指令原审法院重审，本院于2018年10月16日重新立案。原告刘元利于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘元利在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘元利撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元由刘元利负担。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  李小丹 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈妙煌 书 记 员  林冠龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保474号 申请人四川交投产融控股有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼A座第22层。 法定代表人叶红，董事长。 委托诉讼代理人赵燕颖、李仕珺，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人成都天翔环境股份有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人邓亲华，职务不详。 被申请人邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理申请人四川交投产融控股有限公司与被申请人成都天翔环境股份有限公司、邓亲华与公司有关的纠纷一案，申请人四川交投产融控股有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都天翔环境股份有限公司、邓亲华的财产在价值10299万元范围内采取保全措施。国任财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5050号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓亲华持有的成都天翔环境股份有限公司的股权（出资比例：30.43%）。 冻结期限三年。 二、冻结被申请人成都天翔环境股份有限公司所有的成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的账户02×××82的存款。 冻结期限一年。 以上财产的冻结共计限额10299万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十二月六日 书记员  张 琳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初884号原告王峰，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。被告齐月珠，男，1981年7月14日出生，汉族。被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卧牛吐信用社。法定代表人刘晶，该社主任。本院在审理原告王峰与被告齐月珠、齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卧牛吐信用社执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年5月5日受理后，本案适用普通程序。原告王峰于2019年12月27日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长  赵庆金审判员  刘立君审判员  马燮阳二〇一八年十二月二十日书记员  米 娜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执593号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：汪凤梅，女，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人汪凤梅商事仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15571号裁决已发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人汪凤梅向申请人深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金6130.95元并支付利息（以6130.95元为基数按年利率24%的标准，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日），并承担仲裁费200元。因被执行人汪凤梅未自觉履行，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，但因无法投递而被退回。通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月28日，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提交书面申请，请求撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请撤回对本案的强制执行，系当事人自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02执593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一八年十二月五日 代书记员 单静东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8149号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：李某，住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市金达煤炭有限责任公司。住所地：山东省滕州市大坞镇休城。法定代表人：董洪青，董事长。委托诉讼代理人：冯旭，男，1979年9月11日出生，汉族，住山东省滕州市，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张廷春，男，1970年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达公司）因与被申请人张廷春劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金达公司申请再审称，1.张廷春客观存在空岗漏检的违规违纪事实。金达公司安排公司人员对漏检情况进行了科学的统计，自2014年10月份至2015年4月份，其空岗漏检137个。张廷春当庭认可瓦斯检查员手册中的签字系伪造，存在假检行为。原审对此不予认定，属认定事实错误。金达公司一审补充提交的证据与本案基本事实有重大关系，一审法院对此直接不予采纳，违反法律规定。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中金达公司应对其主张的合法解除与张廷春之间的劳动关系的事实负有举证证明责任，但金达公司在诉讼过程中并未能提供充分有效的证据证明其主张，故金达公司应对此承担举证不能的法律后果。原审法院认定金达公司解除与张廷春劳动关系违法，判决金达公司支付张廷春违法解除劳动关系的赔偿金116483.40元，认定事实清楚，适用法律并无不当。金达公司的申请理由均不成立。综上，金达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市金达煤炭有限责任公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1922号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心1-4层，组织机构代码：55324587-6。 被执行人：徐雅玲，女，1978年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2018年8月至12月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈文涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9713号申请执行人：秦林凤，女，汉族，1973年11月16日出生，住江西省南昌市。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司（组织机构代码：xxxxx），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：张道安，董事长。秦林凤申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第4119号裁决书已发生法律效力。秦林凤向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付工资61957.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人秦林凤亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦林凤申请执行的工资61957.59元未受清偿。经申请执行人秦林凤确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦林凤享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人秦林凤履行债务的义务。申请执行人秦林凤发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 庞            越
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3646号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码911506276834233512。法定代表人崔某。委托代理人侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。委托代理人杨某，公民身份号码×××，1990年5月4出生，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。被告乔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告乔某的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告乔某的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 宋志东
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9790号 原告：沈来花，女，1957年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区芝山镇西院村第四组，住所地漳州市芗城区。 在审理原告沈来花与被告漳州市芗城区芝山镇西院村第四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈来花撤回起诉。 本案件受理费人民币51元，减半收取25.5元，由原告负担。 审判员  沈志清 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5315号罪犯毛清华，男，1975年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）浙温刑初字第162号刑事判决，以被告人毛清华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人毛清华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯毛清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛清华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛清华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3627号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。被告：莫长莲，女，1988年10月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被告：刘先锋，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇石楼对村292号。被告：吕钦威，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇岭脚村复兴路9号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告莫长莲、刘先锋、吕钦威合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告诉请：1.被告莫长莲返还原告代偿款6353.29元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月9日为289.71元）；2.被告刘先锋、被告吕钦威承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告莫长莲、刘先锋、吕钦威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的计算时间为自起诉之日起计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月9日，原告（甲方）与被告莫长莲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告莫长莲通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告莫长莲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告莫长莲应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘先锋、被告吕钦威作为被告莫长莲的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告莫长莲的债务承担连带担保责任。同日，被告莫长莲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告莫长莲因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为38600元，还款期数为36期，并支付手续费3484元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告莫长莲与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告莫长莲未按约定按时归还借款，原告于2017年10月25日为其垫付6353.29元。至今，被告莫长莲未向原告履行还款义务，被告刘先锋、被告吕钦威亦未承担连带担保责任。另查明，被告莫长莲曾向原告交付过履约保证金1100元，对该履约保证金1100元，原告自愿在代偿本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫长莲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款5253.29元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年4月2日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告刘先锋、被告吕钦威对被告莫长莲的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告莫长莲负担，被告刘先锋、被告吕钦威承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告莫长莲、刘先锋、吕钦威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  王敏华二〇一八年十二月六日书 记 员  邓婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0208民初3402号 原告：丰明煜，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。 被告：丰明光，男，1963年5月18日出生，汉族，干部，住唐山市路北区。 被告：刘淑芹，女，1962年8月14日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 二被告委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 原告丰明煜与被告丰明光、刘淑芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，刘淑芹称案涉房产系其夫妻共同财产，要求作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰明煜及其委托代理人高春艳、被告丰明光及其与刘淑芹共同委托代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰明煜提出以下诉讼请求：1、判决唐山市丰润区丰铁老47-3-22号楼房归原告所有；2、判决被告返还购房款6447元，并给付装修及附属物补偿款12045元，临时过渡费1800元，搬迁费950元，奖金3万元，房屋增值所带来的利益款366005元，共计433448元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原被告双方为同胞兄弟。原告在九十年代出资6447元购买坐落于唐山市丰润区公房丰铁老47-3-22号楼房一处。购买此房后，原告出资将房屋进行装修并添置附属设施，并在此房结婚居住。1997年办理房产证时，因原告长兄丰明光在铁路工作，于是此房登记在长兄丰明光名下。后来原告搬出此房去他处居住，原告便将此房对外出租，租赁费一直由原告收取。此房自从购买至今一直由原告实际占有使用。2018年6月按政府政策此房将面临拆迁，将得各项返迁安置房屋补偿补助等款项共计433448元。经原告与被告协商对房屋所有权产生争议，对补偿款的归属达不成一致意见，为此原告提起诉讼，要求判如所请。 被告丰明光、刘淑芹辩称，诉争房产原告主张归其所有没有证据，事实上诉争房产属于二被告所有，当然拆迁所得款依法归二被告所有，请法庭驳回原告诉请。 经审理查明,丰明煜与丰明光系同胞兄弟。1997年7月15日，丰明光与天津铁路分局丰润建筑段签订《房屋买卖合同》（编号GF-95-002），购买丰铁老47-3-22住宅，房屋价格6447元。1998年6月30日丰明光交款5597元，交款明细中显示售房总价6447元，保证金850元，实付现金5597元。同日，丰明光支付交易管理费370元。 2018年7月5日，丰明光、刘淑芹与唐山市丰润区房屋征收办公室签订《唐山北站片区房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明，根据补偿核实表，乙方获得补偿总额为372452元。支付乙方拆迁补助费476元，支付临时安置补助费3600元，获得总补助款为4076元。乙方在2018年7月20日前应将被征收房屋腾空，并交甲方拆除。乙方在规定时限内签订征收补偿安置协议的每户20000元，在规定时限内腾空房屋并验收合格的每户奖励10000元，乙方可获得奖金共计30000元。乙方获得补偿、补助、奖励合计金额为406528元。 丰明煜称案涉房产的费用系用其工资购买，证人丰某出庭作证证实其听母亲说是其母亲用丰明煜的工资购买，而丰明光认可房屋购买款是其母亲垫付，后来已经还给其母亲。 上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、房屋征收补偿安置协议书、交款明细单、收据、证人证言、录音等证据予以证实。 本院认为，案涉房产系被告根据夫妻工龄、职务等各种因素综合后购买其单位的房产，并登记在丰明光名下，缴费证据均显示系被告出资购买,房屋所有权从未变更。物权法规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告诉称购房款系其出资购买，拆迁补偿款等应归其所有，其提交的证据不足以证实其主张。因此，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告丰明煜的诉讼请求。 案件受理费3901元，由原告丰明煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏湘婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初979号 原告陈韬，男，1990年9月16日生，汉族，现住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。 法定代表人于尊岭，该单位党工委书记。 出庭应诉负责人陈志斌，该单位主任科员。 委托代理人李静，江苏彭城律师事务所律师。 原告陈韬诉被告徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山街道办）要求履行职责一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年10月18日组织了庭前证据交换，并于2018年12月13日公开开庭审理了本案，原告陈韬，被告黄山街道办的负责人陈志斌及委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韬诉称：徐州市云龙区和平路尚仕名邸二期于2015年10月上房后,二期业主10人以上联名申请成立业主委员会。香庭社区以筹备中为由,直到2017年3月15日才成立业主委员会筹备组,黄山街道物管科张敦南为组长。按《江苏省物业管理条例》第十七条规定,“筹备组应当自成立之日起九十日内组织召开首次业主大会会议”，由于一年多未召开首届业主大会，致使第1次筹备组未能履行职责。被告不同意二期单独成立业主委员会。包括原告在内的业主进行了信访,被告黄山街道办作出答复，认为“依据《江苏省物业管理条例》第十二条业主户数不超过300户的规定,二期不具备单独成立业主委员会的条件”。原告认为这是对《江苏省物业管理条例》的误读。1、依据《江苏省物业管理条例》第十一条,二期是单独申请的用地规划,有自己的“红线”,属于“一个管理区域”。业主271户,属于“业主人数较少且经全体业主一致同意,决定不成立业主大会的由业主共同履行业主大会、业主委员会的职责。”2、依据《江苏省物业管理条例》第十二条,二期业主不超过300户,不一定非要成立业主代表大会,可以直接成立业主大会。3、依据《江苏省物业管理条例》第二十七条规定,即使二期不具备成立业主大会条件,被告要先指导成立。被告未经指导,直接拒绝批准成立业主委员会。尚仕名邸二期16人联名于2018年5月21日重新申请单独成立业主委员会,被告黄山街道办至今仍未书面答复。诉讼请求：1、要求被告黄山街道办批准徐州市云龙区尚士名邸小区二期单独成立业主委员会。2、诉讼费用由被告承担。 被告黄山街道办辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,提请行政诉讼的应当是行政行为的相对人,原告诉被告要求履行法定职责,应提供证据证明其向被告提出过相关申请,被告从未收到过原告递交的相关申请。二、原告的诉求无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条;《物业管理条例》第九条、第十条;《江苏省物业管理条例》第七条、第十一条、第二十一条的规定,一个物业管理区域成立一个业主大会,物业的配套设施设备共用的,划期住宅的物业管定为一个物业管理区域。涉案小区一期、二期住宅的物业管理用房、社区用房、监控等设施设备共用,不可分割,属于一个物业管理区域,只能成立一个业主大会。业主委员会成立的决定权属于业主大会,由业主大会会议选举产生,系业主的自治行为,被告没有批准成立业主委员会的职责。二期业主申请单独成立业主委员会,无法律依据。三、如果原告是针对被告的信访答复提起的本案诉讼,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定,本案不属于人民法院受范围,不具备可诉性。综上,原告主体不适格,其诉求无法律依据且所诉行为不属于法院受案范围,请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告陈韬系徐州市云龙区尚仕名邸小区二期的业主。原告诉称自2015年10月上房后，其居住的尚仕名邸小区二期一直未成立业主委员会。原告认为尚仕名邸小区二期应当单独成立业主委员会，而被告具有批准成立的职责，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实有原告提交的《行政诉状》、云黄信处字〔2017〕23号《关于陈韬信访事项的处理意见书》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《物业管理条例》第十条，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。因此，被告黄山街道办并不具备批准业主委员会的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求是要求被告黄山街道办批准徐州市云龙区尚仕名邸小区二期成立业主委员会。根据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈韬的起诉。 本案不收取案件受理费。原告陈韬预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5351号罪犯熊信超，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年10月26日作出(2016)浙0782刑初01540号刑事判决，以被告人熊信超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯熊信超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯熊信超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊信超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊信超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日书 记 员  朱勤超
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3806号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：余文学，董事长。委托代理人：舒永福，公司员工。被告：彭德杰，男，汉族，1989年3月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：周天梅，女，汉族，1993年4月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：胡伟，男，汉族，1982年8月23日，住遵义县。被告：彭维维，女，汉族，1987年5月25日，住遵义县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告彭德杰、周天梅、胡伟、彭维维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司委托代理人舒永福与被告彭德杰、周天梅、胡伟到庭参加了诉讼。被告彭维维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭德杰、周天梅偿还贷款本金30万元及利息（利息从2016年3月1日至起清偿止，利率按合同约定执行）；2.判令被告胡伟、彭维维承担抵押担保责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告彭德杰、周天梅于2015年3月25日与原告签订个人额度借款合同，向原告借款30万元，借款期限3年，按月结息、到期还本，由被告胡伟、彭维维用其所有的位于遵义县龙坑××大道××城××单元××室房产作抵押，并办理了抵押登记（遵房他证遵义县字第××号），原告按约发放了贷款，被告违约未清偿，请依法判决。被告彭德杰辩称：属于贷款人不是很清楚，银行信贷部讲没关系才签字。被告周天梅辩称：信贷员是先签字，后填的内容，当时是担保人，不是借款人。被告胡伟辩称：愿意承担原告的诉讼请求。被告彭维维未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司，被告彭德杰与被告周天梅是夫妻关系、被告胡伟与被告彭维维是夫妻关系。被告彭德杰、周天梅于2015年3月25日与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款30万元，约定借款期限3年、按月结息、到期还本，由被告胡伟、彭维维用其所有的位于遵义县龙坑××大道××城××单元××室房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记（遵房他证遵义县字第××号），原告按约发放了贷款，被告违约未清偿，本院认为，原告分别与被告签订的《个人额度借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人额度借款合同》履行中，原告按约履行了出借款义务，被告彭德杰、周天梅作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本金并按约支付利息的违约责任，因此，本院对原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司要求被告偿还贷款本金及利息（利率按合同约定执行）的诉讼请求予以支持，被告彭德杰、周天梅抗辩是先签字后填内容、是担保人不是借款人的抗辩主张，未举证证明，并且，被告彭德杰、周天梅作为完全民事行为能力人，应当具备基本法律意识，应预见法律后果，对该抗辩主张不予采纳。原告与被告胡伟、彭维维签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭德杰、周天梅在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息从2016年3月1日起至清偿，利率按合同约定执行）。二、原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告胡伟、彭维维的抵押房产（位于遵义县龙坑××大道××城××单元××室，遵房他证遵义县字第××号）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告彭德杰、周天梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一八年十二月六日书记员  周 吉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1455号 罪犯吕伟，男，1998年8月10日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2018年3月15日作出(2018)浙0211刑初45号刑事判决，以被告人吕伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯吕伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕伟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月18日起至2019年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十一日 书记员  张文雯
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4923号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行 住所地：张掖市甘州区县府街1号 法定代表人：张新起，系该行行长 统一社会信用代码：916207007102575722 委托诉讼代理人：杨自明，系该行部门总经理。 被申请人：张掖市恒茂建材有限责任公司 法定代表人：陈立国 地址：张掖市甘州区。 被申请人：张掖市广发信用担保有限责任公司 法定代表人：杨丽君 地址：张掖市甘州区。 被执行人：陈立国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：龙玉琴，女，汉族，系被告陈立国配偶，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市恒茂建材有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、陈立国、龙玉琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日做出的（2018）甘0702民初1730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告张掖市恒茂建材有限责任公司偿付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金4257165.14，承担利息89165.38元（利息计算至2018年1月21日），合计4346330.52元，于2018年5月10日前付清，并利随本清。 二、被告张掖市广发信用担保有限责任公司、陈立国、龙玉琴对上述借款承担连带清偿责任。 案件执行过程如下： 1、2018年9月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年9月29日、2018年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，经反馈未发现可供执行财产。经车管部门反馈，被执行人陈立国名下有车牌号为甘Ｇ×××××号的佳乐牌小汽车一辆、车牌号为甘Ｇ×××××号的东风牌小汽车一辆、车牌号为甘Ｇ×××××号的思威牌小汽车一辆，上述车辆已被我院查封，征询申请人意见，申请人认为上述三辆车该车辆目前无法实际控制，暂不要求处置。 3、2018年10月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人陈立国在张掖市不动产登记中心登记有一套不动产，但目前已抵押给银行，无法处置。 4、2018年10月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5、2018年10月19日，2018年11月2日，本院经过走访调查，了解到被执行人陈立国、龙玉琴在外欠债较多，现外出躲债，下落不明。 6、2018年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人陈立国名下的车辆已被我院查封，目前不知道该车辆的下落，申请人暂不要求处置。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4465195.78元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行工商、银行、房管等部门调查，经反馈未发现可供执行的财产，另经车管部门反馈被执行人名下有车辆，但现在被我院查封，申请人不要求处置。本案现已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  雷 毅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执909号 申请人：周小红，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1192号民事判决书，受理周小红与李学胜劳务合同纠纷一案,被执行人李学胜至今未自觉履行民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院通过网络查控系统未发现被执行人李学胜有可供执行的财产；通过贵阳市不动产登记中心查询发现被执行人李学胜所有的位于南明区（不动产权证号：Ｙ1234734）房屋一套，并对其进行查封，但申请人周小红不同意对查封房屋进行评估拍卖，只作查封处理；本院向基层组织调查核实也未发现被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索，申请人也不能提供被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王凤梅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初550号原告：曲惠茹，女，1973年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：于美娥，女，1965年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：陈传礼（系被告丈夫），男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告曲惠茹与被告于美娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日、11月28日公开开庭进行了审理。原告曲惠茹、被告于美娥的委托诉讼代理人陈传礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲惠茹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3347.67元、交通费2000元，合计5347.67元；伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费待司法鉴定后另行增加。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日16时许，原告与被告因乘车发生纠纷，被告动手伤及原告的身体，导致原告右侧背部软组织受伤，右侧背部筋膜损伤。原告受伤后，在瓦房店中医医院门诊接受检查后进行相关购药治疗。截止目前，原告医疗费花费金额为3347.67元，发生的实际交通费为2000元。事后至今，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告于美娥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告用凳子压到被告的脚尖，被告就喊了一声，用手打了原告一两下，这都是正常反应，不可能造成这么大的伤害，而且派出所已经调解好了，170元钱老板已经给付了，调解协议上也写“双方互不追究对方法律责任”，原告后来自己也去干活了，所以被告认为原告是无理取闹。原告所说的治疗与被告没有关系，原告说被告打她，应该拿出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的长兴岛公安分局现场治安调解协议书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的瓦房店中医医院DR检查报告单、128层CT检查报告单、门诊手册、疾病诊断书、门诊收费票据，瓦房店六二六中医医院有限公司（与瓦房店中医医院为同一家医疗机构，2018年8月更名）疾病诊断书、门诊收费票据，以证明原告的伤害是被告用手打出来的，医生陈述的受伤部位和原告在派出所陈述的被被告打伤的部位是吻合的，而且原告一直在治疗，没有间断。被告对上述证据的真实性有异议，称如果是被告给原告造成伤害，原告应该找被告一起去医院看病。本院对上述证据的真实性予以认可，对原告的证明目的在本院认为部分予以分析认定。经被告申请，本院向大连市公安局长兴岛分局恒力派出所调取曲惠茹、于美娥、柳世恩、刘明贤、洛长臻、应淑芹的询问笔录，原告对刘明贤、洛长臻、应淑芹的陈述无异议，对被告及柳世恩的陈述不认可，但未提供其他证据证明事情发生的经过。被告对原告及在场人员的陈述均无异议，认为当时原告用凳子压到被告脚尖了，被告用手打原告一两下，是正常反应。结合长兴岛公安分局现场治安调解协议书，本院对上述询问笔录的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲惠茹与被告于美娥系同事关系。2018年6月24日16时许，下班坐车时，原告用板凳压到被告的脚，被告起身用手打了原告后背三四下。原告于6月25日17时下班后感觉身体不适。6月26日，原告在瓦房店中医医院就诊，经诊断为背部软组织损伤，门诊花费89.7元，用于购买2盒云南红药胶囊。同日，原告报警，经大连市公安局长兴岛分局恒力派出所处理，双方达成调解协议，“1.曲惠茹、于美娥互相谅解对方；2.老板葛云（运）波赔付曲惠茹误工费、医疗费各项费用共计170元人民币；3.双方互不追究对方法律责任；4.双方此事到此结束，双方不得再因此事发生任何争执。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。原告称系从于美娥手中取得170元，经查，该170元实际为葛运波支付给原告。经原告申请，本院依法委托大连科华司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年11月8日出具终止鉴定告知书，意见为：因现有材料无法证明纠纷与鉴定人后某膜损伤，软组织损伤因果关系，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，予以退鉴。被告对此无异议，原告则坚持进行司法鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的治疗与被告的伤害是否有因果关系；2.被告是否应予赔偿原告因治疗产生的各项费用。首先，本案事发时间为2018年6月24日，原告于6月26日上午在瓦房店中医医院门诊治疗，并于当日中午报警，经公安机关处理，与被告达成调解协议。由此可见，签署调解协议时，原告已在医院进行过身体检查，已经能够判断因被告侵权导致的身体损伤程度。其次，事发后，在公安机关的主持下，双方已达成调解协议，协议双方均具有完全民事行为能力，协议内容无违反法律、法规的强制性规定，且无胁迫、重大误解及显失公平的情形，应当认定为有效。现原告请求被告赔偿医疗费等各项费用，违反民事活动的诚实信用原则。再次，调解协议中写明“于美娥起身用手打了曲惠茹后背三四下”，结合双方及在场人员的询问笔录，当时双方之间仅存在车辆前后排座位的距离，且原告系背对被告，故从双方的距离及所站位置来看，并不具备被告发力击打原告的条件，原告陈述其后某膜损伤系被告造成，有悖常理。最后，与事发时间间隔最近的2018年7月2日，瓦房店中医医院DR检查报告单显示诊断报告：1.胸部未见确切骨折及脱位征象；2.随诊，必要时CT详查排除隐匿性骨折。7月9日，该医院128层CT检查报告单CT印象：1.胸椎三维重建未见确切外伤性改变；2.胸椎骨质增生，同日，该医院疾病诊断书显示曲惠茹病名为“右侧背部筋膜损伤”，原告检查部位与医生诊断部位明显不一致，原告依此主张被告赔偿，缺乏事实依据。综上，原告现有证据不能证明其背部损伤与被告的侵权行为有因果关系，对其司法鉴定的申请及被告予以赔偿的主张，本院均依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曲惠茹的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告曲惠茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇一八年十二月二十日书记员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21035号之一申请人：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路XXX号。法定代表人：严伟虎。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被申请人：澳扩精密模塑(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：伏开星。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。本院在审理申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司诉被申请人澳扩精密模塑(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款计人民币572,976.1元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人澳扩精密模塑(上海)有限公司银行存款计人民币572,976.1元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月十二日书记员  姜 鹰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民再6号 再审申请人（原审被告）:陈逸啸，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区(身份证登记地址)。 委托诉讼代理人：吴飞，江苏吴非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，江苏吴非律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）:张静，女，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人:李晓云，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。 原审第三人：郁婧，女，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。现住淮安市开发区。 再审申请人陈逸啸因与被申请人张静、第三人郁婧民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0813民初1601号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月16日作出（2018）苏0813民申10号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人的诉讼代理人吴飞、被申请人张静、原审第三人郁婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈逸啸申请再审称，1、原审法院程序违法。在未穷尽送达手段情况下，简单的采用公告送达的方式，向再审申请人及第三人送达开庭传票和民事判决书，剥夺了申请人及第三人的诉权及上诉权，侵害了合法权益。2、原审法院认定事实、适用法律错误。根据2018年1月18日的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中借款数额也明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，依法应当由债权人即一审原告来证明该笔借款是用于家庭生活的。一审中原告并没有举证证明该笔借款是用于家庭生活，但是原审法院却将举证不能的不利后果归于申请人，并以此错误的认定该笔借款为夫妻共同债务，请求法院再审依法撤销原审判决。 张静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决于2017年12月11日作出并发生法律效力，不适用2018年1月18日的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。 郁婧述称，我的债务与陈逸啸无关，已与他分居离婚多年，他不知道这笔债务。 张静向本院起诉请求：1.请求法院确认被告陈逸啸为（2015）淮民初字第01551号民事判决书中的共同债务人，并承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2014年9月5日至2015年2月14日期间，原告与第三人郁婧多次发生借款关系，借款后，郁婧未向原告履行还款义务，原告催要未果，遂向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求郁婧偿还借款及利息。该院于2015年6月15日作出（2015）淮民初字第01551号民事判决书，判决：一、郁婧于判决生效之日起十日内向原告张静支付借款本金1166000元及利息（利息以1112500元为基数，从2014年12月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费19306元，由郁婧负担15487元，其余部分由原告张静负担。（2015）淮民初字第01551号民事判决书发生法律效力后，因郁婧未履行义务，原告向淮安市淮阴区人民法院申请强制执行，淮安市淮阴区人民法院经张静申请于2016年12月21日作出（2016）苏0804执恢625号执行裁定书：一、追加陈逸啸为本院执行人。二、被执行人应当自本裁定书送达之日起5日内向申请执行人履行本院（2015）淮民初字第01551号民事判决书所确定的义务。后陈逸啸向淮安市淮阴区人民法院提出异议，淮安市淮阴区人民法院作出（2017）苏0804执异12号执行裁定书：撤销本院（2016）苏0804执恢625号执行裁定书，原告遂向淮安市清河区人民法院提出前述诉讼请求，经淮安市中级人民法院裁定，该案移送至本院审理。另查明：陈逸啸与被告郁婧于2013年5月21日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。又查明：本案在审理过程中，被告陈逸啸没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。本院原审认为，郁婧欠原告的借款本金1166000元及利息已由生效的（2015）淮民初字第01551号民事判决书进行了确认，故本院对该债务的合法性依法予以认定。郁婧向原告借款的时间为2014年9月5日至2015年2月14日，该借贷发生于郁婧、被告陈逸啸婚姻关系存续期间，被告陈逸啸未提供证据证明涉案债务系郁婧个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为郁婧与被告陈逸啸夫妻共同债务，被告陈逸啸有义务向债权人偿还债务。综上，原告请求法院确认（2015）淮民初字第01551号民事判决书确认的债务为郁婧与被告陈逸啸的夫妻共同债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院原审判决：被告陈逸啸对淮安市淮阴区人民法院作出的（2015）淮民初字第01551号民事判决所确定的债务即郁婧于判决生效之日起十日内向原告张静支付借款本金1166000元及利息（利息以1112500元为基数，从2014年12月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）承担共同还款责任。案件受理费15294元，公告费600元，合计15894元，由被告陈逸啸负担。 本案张静与郁婧之间发生的民间借贷事实有生效的民事判决确认，再审各方当事人均无异议，只是对此债务是否属于郁婧和陈逸啸夫妻共同债务发生争议，也是再审本案的争议焦点。 本院再审认为：原审在送达相关法律文件时，在没有穷尽送达手段情况下采取公告送达方法，违反法律规定，本院为此依法启动再审程序予以纠正。淮安市淮阴区人民法院的（2015）淮民初字第01551号民事判决书已经发生法律效力，确定郁婧所承担的1160000元借款本金及利息的债务，发生在2014年9月5日至2015年2月14日，属于郁婧、陈逸啸婚姻关系存续期间，本院原审依照当时的法律及司法解释规定，认定其为夫妻共同债务并无不当，也无证据证明张静与郁婧存在恶意串通坑害陈逸啸利益，让陈逸啸无端背负巨额债务等结果明显不公的情形，且判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神。综上，再审申请人陈逸啸的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 维持本院（2017）苏0813民初1601号民事判决。 原审案件受理费15294元，由被告陈逸啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××70，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。 审判长  张小波 审判员  孙笑彬 审判员  严丽莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  周 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成的，由人民法院判决。
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0303刑初176号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人荆旭东，男，1989年2月24日出生，汉族，中专文化，住本市矿区。2016年6月5日因吸食毒品被阳泉市公安局城区分局行政拘留十日。2016年10月25日因吸食毒品被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。2018年7月25日因吸食毒品、为他人提供毒品被阳泉市公安局矿区分局分别执行行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月22日被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人甄晋生，山西知心律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉[2018]173号起诉书，指控被告人荆旭东犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员张伟荣出庭支持公诉,被告人荆旭东及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳泉市矿区人民检察院起诉书指控: 1、2018年4月到7月，被告人荆旭东在其住处为吸毒人员尹某某提供冰壶、冰毒“甲基苯丙胺”，容留尹某某吸食毒品四次。 2、2018年7月，被告人荆旭东在其住处为吸毒人员崔某某提供冰壶、冰毒“甲基苯丙胺”，容留崔某某吸食毒品三次。 3、2018年7月，吸毒人员葛某某在被告人荆旭东住宿期间，由被告人荆旭东提供冰壶、冰毒“甲基苯丙胺”，容留葛某某吸食毒品三次。 针对上述指控，公诉机关向本庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。并发表公诉意见认为，被告人荆旭东在其住处多次容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。 被告人荆旭东对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实不持异议，但辩称：没有给尹某某、崔某某、葛某某提供毒品。其辩护人辩称：被告人荆旭东自愿认罪、悔罪，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。 经审理查明： 1、2018年4月到7月，被告人荆旭东在其住处（桥东街3号楼1单元1号）为吸毒人员尹某某提供冰壶、冰毒“甲基苯丙胺”，容留尹某某吸食毒品四次。 2、2018年7月，被告人荆旭东在其住处（桥东街3号楼1单元1号）为吸毒人员崔某某提供冰壶、冰毒“甲基苯丙胺”，容留崔某某吸食毒品三次。 3、2018年7月，吸毒人员葛某某在被告人荆旭东住处（桥东街3号楼1单元1号）住宿期间，由被告人荆旭东提供冰壶、冰毒“甲基苯丙胺”，容留葛某某吸食毒品三次。 认定上述事实的主要证据有： 1、书证 （1）常住人口基本信息，证实：被告人荆旭东，男，1989年2月24日出生。 （2）现场检验报告书，证实：2018年7月24日被告人荆旭东尿液检测结果呈阳性。 （3）抓获经过，证实：2018年7月24日晚，矿区公安分局禁毒大队根据工作中掌握的线索，在矿区桥头桥东街3号楼1单元1号家中将荆旭东抓获。 （4）行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实：被告人荆旭东因吸食毒品于2016年6月5日被阳泉市公安局城区分局行政拘留十日；因吸食毒品于2016年10月25日被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日，并社区戒毒三年。2018年7月25日因吸食毒品、为他人提供毒品被阳泉市公安局矿区分局分别执行行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并强制戒毒二年。尹某某因吸食毒品于2018年7月24日被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。葛某某、崔某某因吸食毒品于2018年7月25日被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日。 2、证人证言 （1）吸毒人员葛某某的询问笔录，证实：我一共吸食过三次冰毒，2018年7月18日下午到23日早上我都在荆旭东家里打游戏、睡觉，分别是在7月18日晚上、7月20日晚上、7月22日晚上，三次都是在荆旭东家，毒品都是荆旭东提供的。荆旭东家住四矿口工商银行背后的一栋居民楼的一单元一层，具体楼号我不清楚。 （2）吸毒人员尹某某的询问笔录，证实：我一共去荆旭东（绰号“蛋蛋”）家吸食过四次冰毒。第一次是2018年4月份的时候，具体时间我记不清了，我走路去了荆旭东位于四矿口工商银行背后居民楼家中，我们一起吸食的冰毒，冰毒和冰壶当时家中都有；第二次也是四月份的时候，具体时间我记不清了，当时我一个人在家中无聊，就去了荆旭东家，当时崔某某也在，我们三个人就一起吸食了冰毒，冰毒和冰壶也是当时家中都有；第三次是2018年6月份的一天，具体时间记不清了，当时我一个人毒瘾犯了，当天晚上我就去了荆旭东家找到他，我们两个人一起吸食了冰毒，冰毒和冰壶都是荆旭东提供的；第四次是2018年7月18日晚上，我在外面吃饭吃的太晚，懒得往家走了，就去了荆旭东家，当时家里只有我和他两个人，我们两个人就一起吸食了冰毒，冰毒和冰壶都是荆旭东提供的。 （3）吸毒人员崔某某的询问笔录，证实：我一共在“旦儿”（荆旭东）家吸食过三次冰毒，第一次是在2018年7月20日23时左右、第二次是在7月21日22时左右、第三次是在7月24日凌晨，“旦儿”（荆旭东）在四矿口工商银行背后第一栋蓝色的楼家，吸食的毒品都是“旦儿”（荆旭东）提供的。 3、被告人供述和辩解 被告人荆旭东的讯问笔录，证实：崔某某、葛某某和尹某某在我的家中吸食毒品。崔某某第一次在我家吸食毒品是在2018年7月20日晚22时许；第二次是在2018年7月21日晚上22时许；第三次是在2018年7月23日晚，一共三次。崔某某去我家吸毒之前一般是微信和打电话给我，他离我家住的近，步行去我家。葛某某第一次在我家吸毒是在2018年7月18日（时间记不清了）；第二次是在2018年7月20日中午2时许来了我家，20日晚上吸食了一次，22日晚上又吸食了一次，23日晚9时许他离开的。葛某某去我家吸食毒品之前一般是微信和打电话给我，步行去我家。尹某某在我家吸食毒品是在2018年5月份20日左右，一般都在凌晨1点左右，吸食毒品的具体情况我记不清了。尹某某去我家吸食毒品之前是电话和微信与我联系的。他们三人来我家吸食的毒品一般都是我免费提供给他们的，有时候他们也拿点东西过来。 4、辨认笔录 崔某某的辨认笔录，证实：2018年8月8日吸毒人员崔某某辨认出容留其吸毒的是荆旭东。 上述证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人荆旭东多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人荆旭东辩称其没有给尹某某、崔某某、葛某某提供毒品的辩护意见，在案证据有三名吸毒人员的询问笔录和被告人在公安阶段的供述能够相互印证，证实被告人荆旭东为三名吸毒人员提供冰毒的事实，故其辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人荆旭东犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月22日起至2019年2月21日止。所处罚金于判决执行之日起一个月内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈秉龙 人民陪审员  董彦伟 人民陪审员  闫永梅 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  曹 霞 书 记 员  郭江燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18763号之一原告：云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：曾烨，董事长。被告：深圳前海芯城通网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：高鹏。被告：高鹏，男，1986年8月9日生，汉族，住安徽省池州市。被告：姜著，男，1986年8月19日生，汉族，住河南省。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司诉被告深圳前海芯城通网络有限公司、高鹏、姜著委托合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月十四日法官 助理  朱辰琛书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5341号罪犯贺丹，男，1991年1月17日出生，汉族，小学文化，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙0784刑初1064号刑事判决，以被告人贺丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯贺丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯贺丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺丹予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终633号上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场。法定代表人：姚巨波，该公司经理。委托代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。委托代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。法定代表人：王庆海，该区政府区长。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：杨颖，该区政府工作人员。上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）因与被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行职工安置职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，友谊商场于1987年经批准设立，为集体所有制，初始名称为沈阳市新星百货商场，1988年4月由辽宁省老干部友谊公司接收，并于同年7月与沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室（以下简称于洪区网点办）签订《商业网点租赁合同书》，承租黄河大街七段2号的房屋作为经营场所，租期三年，期间辽宁省老干部友谊公司变更登记为现用名。1994年3月7日，友谊商场与于洪区网点办签订《商业网点租赁合同书》，继续租赁该房屋至2005年1月1日于洪区网点办将该房屋另租他方。经国有资产部门批准并公开挂牌后，案外人于2010年3月取得该房屋所有权。友谊商场认为其经营场所被转让导致其企业职工失业下岗，职工没有得到妥善安置，历经相关民事诉讼及行政诉讼之后，又于2017年2月以政府信息公开的方式向沈阳市人民政府申请公开“如何向政府哪个部门申请职工安置及申请程序”，沈阳市人民政府在政府信息公开答复中“建议向于洪区政府申请安置”。友谊商场遂于2017年4月8日向于洪区政府邮寄了《请求区政府优先解决申请人56名职工安置问题的申请书》，请求对该单位现有职工进行安置。2017年7月19日，于洪区政府作出答复：相关诉讼纷争已持续多年且相关事实已为法院生效判决所查明和羁束，友谊商场申请没有事实及法律依据。友谊商场不服，诉至该院，要求撤销该答复，判令于洪区政府限期履行安置职工职责并赔偿损失。另查明，友谊商场不服于洪区网点办将其用作经营场所用房屋出售给案外人，于2011年以于洪区网点办及案外人为共同被告提起转让合同效力确认之诉，请求：1、确认房屋转让行为无效，判令该房屋使用权归友谊商场并赔偿损失；2、判令由案外人承担友谊商场职工安置责任，3、于洪区政府按政府有关规定保障职工生活并足额支付补偿费、安置费。该案经沈阳市中级人民法院一审判决驳回友谊商场诉讼请求，辽宁省高级人民法院二审以“友谊商场在房屋出售时已不再是承租人，其与该案没有利害关系为由”裁定驳回起诉，终由最高人民法院作出民事裁定，驳回友谊商场再审申请。又查明，友谊商场不服于洪区政府及相关部门与上述房屋出售相关的会议纪要及行政批复提起行政诉讼，生效裁定均以友谊商场与该房屋没有利害关系为由裁定驳回起诉。原审法院认为，本案中，根据审理查明的事实，友谊商场职工安置问题因其企业经营场所被转让所引发，友谊商场本次申请虽系经上级政府建议，但从其申请理由表述、要求履责所持的事实理由和依据以及庭审中的陈述可以看出，其本诉提出的要求履行职工安置的请求，实际仍以经营场所转让为事实前提。而针对经营场所转让问题已历经民事和行政诉讼并已有生效裁判结论，故友谊商场要求履责的事实前提不能成立。同时，友谊商场作为仍在存续中的集体企业，要求于洪区政府履行安置其现有职工的职责，没有法律依据，其要求履责的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回友谊商场的诉讼请求。本案诉讼费50元，由友谊商场承担。上诉人友谊商场上诉称：一、原审认为友谊商场要求履责的事实前提不能成立，系认定事实错误。因为于洪区政府不履行提供友谊商场“一定的生产经营条件”的法规义务，才是要求其履行职工安置的事实前提。二、原审适用法律错误。根据国务院第66号令《劳动就业服务企业管理规定》第11条第二项、国函【2005】88号《国务院关于同意东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见的批复》、《附件：东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见》第五项，以及辽政发【2006】1号《辽宁省人民政府关于进一步加强就业再就业工作的实施意见》的相关规定，于洪区政府作为直接设立友谊商场的主办扶持单位，依法具有履行提供安置待业人员生产经营条件的法定义务，友谊商场丧失生产经营条件，职工全部下岗失业的情况下，于洪区政府对安置友谊商场集体企业职工就业负有主要责任和法定职责。故原审判决适用法律错误。三、沈阳市人民政府2017年3月22日做出的沈政信息公开（2017）4号《关于对友谊商场申请政府信息公开的答复》第四条：“界定结论具有代表市政府行政确权效率，建议你向于洪区政府申请安置问题”，是上级政府依法行政，对集体企业职工安置专项问题向下级政府作出的明确行政指示。综上，请求依法撤销原判，支持友谊商场的诉讼请求，诉讼费用由于洪区政府负担。被上诉人于洪区政府答辩称，我政府认为原审认定事实清楚，适用法律正确。首先涉案房屋之前已经有最高人民法院相应的民事和行政生效的法律文书进行过审理。已经确认友谊商场与涉案房屋没有合法的利害关系，且友谊商场系独立存在的集体企业，友谊商场与我政府是各自独立的法人，不存在任何的隶属关系。友谊商场作为独立的集体企业，对职工的管理和安置是企业自身经营行为，与行政机关没有利害关系。因此友谊商场提出的诉讼请求不成立，请求法院驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人友谊商场称其要求被上诉人于洪区政府履行职工安置的事实前提是，被上诉人不履行提供上诉人“一定的生产经营条件”的法规义务。而其所称的“一定的生产经营条件”具体到本案中，仍主要是指经营场所问题。针对案涉经营场所转让问题已历经民事和行政诉讼并受生效裁判羁束，故原审据此认定上诉人要求履责的事实前提不能成立，并无不妥。且上诉人现在仍为存续中的集体企业，故原审认定其要求被上诉人履行职工安置职责，没有法律依据，亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张云涌审判员  张宇庭二〇一八年十二月十日法官助理蒋华明书记员王欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17131号 原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。 法定代表人：潘文涛，总经理。 被告：陈勇军，男，1982年10月14日出生，苗族，住贵州省。 原告重庆和诚物流有限公司（以下简称和诚公司）与被告陈勇军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和诚公司法定代表人潘文涛到庭参加诉讼，被告陈勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年8月31日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令陈勇军支付挂靠服务费10800元（2016年10月至2018年3月）、垫付保险费10977.99元、违约金30000元；3.案件诉讼费由陈勇军承担。事实和理由：原、被告于2015年8月31日签订《车辆挂靠合同》，约定陈勇军将其所有渝BXXXX号车挂靠在和诚公司经营，因被告陈勇军拒不缴纳服务费及年审车辆，和诚公司遂诉请如上。 陈勇军未作答辩。 和诚公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单及发票，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：和诚公司与陈勇军于2015年8月31日签订《车辆挂靠合同》，约定陈勇军将其自有的渝BXXXX号车辆挂靠于和诚公司名下经营至车辆报废时止;陈勇军每月交纳服务费600元；陈勇军须按规定险种和额度投保，保险由和诚公司统一办理，陈勇军承担保险费用；陈勇军于保险期满前十天向和诚公司交清续保费，续保险种及费用按上一年度执行；如陈勇军未按期缴纳费用、延期缴纳保险费，和诚公司有权单方终止合同，并要求陈勇军承担违约金30000元。双方在合同履行过程中，陈勇军自2016年10月起未按约支付服务费，和诚公司为其垫付保险费10977.99元，并为车辆办理年审手续至2016年10月。因陈勇军未履行付款义务，和诚公司遂向本院提出诉讼。 本院认为，和诚公司与陈勇军签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。陈勇军自2016年10月起，未按约支付服务费，并自2016年11月起未对车辆进行年审，其行为构成违约。和诚公司起诉要求支付截止2018年3月服务费10800元，系该公司对其诉讼权利的处分，本院予以支持。在和诚公司为陈勇军垫付保险费后，陈勇军亦应按约给付和诚公司垫付保险费10977.99元。关于和诚公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案陈勇军未按月缴纳服务费，在和诚公司不能证明其实际损失的情况下，陈勇军逾期付款的后果即造成和诚公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将陈勇军欠付和诚公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即1080元（10800元×10%）。陈勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院对和诚公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆和诚物流有限公司与被告陈勇军于2015年8月31日就渝BXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司服务费10800元； 三、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司保险费10977.99元； 四、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金1080元； 五、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告陈勇军负担。此款已由原告重庆和诚物流有限公司自愿垫付，限被告陈勇军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 凯 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢爽尔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6782号原告：孙某，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。被告：李某1，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李某2，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王某，女，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。三被告共同委托诉讼代理人：白忠杰，安徽省阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。原告孙某与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案,本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人董秉玖，被告李某1及其与被告李某2、王某的共同委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告彩礼款人民币150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在打工期间相识并建立恋爱关系。于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。相识期间，被告向原告索要以下彩礼，过小礼11000元；过大礼100000元；手镯、项链、戒指价值15000元；上轿礼14000元；下轿礼200元以及价值10000多元的烟、酒等物品。举行婚礼后，被告李某1长期即离家外出打工，不愿意和原告一起生活，两人一直分居，原告多次劝被告李某1回家，均遭拒绝。目前两人已无法共同生活。原告认为被告借婚姻索要彩礼没有法律依据，应当将索取的彩礼返还给原告。为此，特诉提起诉讼，请求依法判决。被告李某1、李某2、王某庭审中辩称：一、原告诉称彩礼款15万元是不属实的。被告李某1只见到小礼11000元及大礼100000元（大礼包括手镯、戒指、项链，但现在都在原告处），上轿礼和下轿礼及烟酒等都是不属实的；二、被告李某2、王某从未接过小礼款以及过大礼；三、原告孙某与被告李某1举行结婚仪式后一直固定生活，由于原告孙某和被告李某1没有工作，彩礼款都用于生活开支消耗完毕。经审理查明：原告孙某与被告李某1在打工期间相识并建立恋爱关系。双方于农历2015年正月十二日定亲（即过小礼），被告李某1收受了原告彩礼款11000元。定亲后两人即开始同居生活。农历2016年12月18日，原告依照当地风俗习惯给付了被告李某1送日子（即过大礼）彩礼款100000元。2016年12月份，双方在浙江省宁波市购买手镯、戒指、项链，价值15000元。××××年××月××日，双方举行结婚仪式当天，被告李某1收受原告下轿礼200元。被告李某1陪送的嫁妆有沙发一套，被子十床（被告已带走2床），洗衣机、冰箱、空调各一台，大圆桌一套。2018年3月8日，原、被告发生纠纷，被告便离开原告家至今。另查明，双方至今未办理结婚登记手续。本院认为：原告孙某与被告李某1之间存在婚约关系，原告依照当地风俗习惯给付的彩礼款及手镯、戒指、项链共计126200元，是由被告李某1实际接收。被告李某1与原告孙某举行结婚仪式后，未与原告办理结婚登记，与原告共同生活一年多时间，双方发生纠纷后就不再与原告共同生活，其借婚姻收受原告的彩礼款，应酌情返还给原告，应以40%为宜。对原告要求被告李某1返还彩礼款150000元的诉讼请求，本院仅予以部分支持。因被告李某2、王某未实际接收原告的彩礼款，故原告主张要求被告李某2、王某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称收受原告的彩礼款数额仅有110200元，且用于共同生活，消耗完毕，因未有提供相关证据，本院不予采信。关于被告购置的嫁妆，属于其个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1返还原告孙某彩礼款50480元，于本判决生效后五日内一次性返还完毕；二、被告李某1的个人财产沙发一套，被子八床，洗衣机、冰箱、空调各一台，大圆桌一套归被告李某1所有；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元。减半收取1650元，由原告孙某负担1120元，由被告李某1负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月八日书记员  桂 成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2133号 申请执行人：余维德，男，1962年10月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘世刚，男，1968年9月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人余维德依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6559号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人刘世刚支付申请人余维德劳务报酬13610元，承担案件受理费200元、执行费110元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，但因金额太小，无扣划必要，有2015年的福迪牌汽车一辆，该车辆已被本院查封。通过不动产登记中心查询，被执行人有位于遵义市汇川区房屋一套，已轮候查封该房屋，因不是首封，本院无处置权，已发函汇川法院要求其及时处置，并告知申请人向汇川法院申请参与分配。执行员到被执行人户籍所在地查找被执行人，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6559号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十一日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15694号申请人：天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地天津市河东区冠福大厦1201-7。统一社会信用代码：91120102MA07A7998Y法定代表人：史静华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。被申请人：张鸿，女，1975年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院在审理申请人天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被申请人张鸿民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张鸿名下价值900395.96元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张鸿名下银行存款900395.96元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承铭二〇一八年十二月十四日书记员  李 明
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更774号罪犯孟强，男，1981年9月14日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年12月29日作出(2015)鄂大悟刑初字第00150号刑事判决，认定被告人孟强犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币18000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日作出(2016)鄂09刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月29日起至2027年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孟强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯孟强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孟强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。2018年8月23日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯孟强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孟强的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月29日起至2027年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1550号 原告：周冠旸，男，1991年4月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：杨森贵，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告周冠旸诉被告杨森贵财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年11月20日立案。2018年11月27日，原告周冠旸以双方已在贵港市港北区城北派出所调解下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周冠旸撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告周冠旸负担。 审 判 员  刘 宇 二〇一八年十二月六日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  黄钰惠