wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5478号原告：魏某1，男，1964年11月19日生，汉族，住本市润州区。被告：魏某2，男，1952年2月15日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：魏某3，男，1956年12月17日生，汉族，住上海市。原告魏某1与被告魏某2、魏某3继承纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、被告魏某2及委托诉讼代理人朱佳欢、被告魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认李月英所立遗嘱有效，镇江市润州区金泉花园三期5幢906室58.37平方米房屋由魏某1依法继承。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，父母亲均已过世，涉案房屋系原告母亲生前独自建造的房屋拆迁安置所得，母亲生前立有遗嘱，确定该房屋由原告继承。被告魏某2、魏某3辩称：母亲李月英被拆迁房屋应属于父母亲的共同财产，李月英无权单独对上述房屋进行处分，处分行为应认定为无效；李月英的遗嘱是在见证人诱导的情况下作出的，违反其真实意思表示，该遗嘱无效。故涉案房屋应当由李月英的法定继承人依法继承。经审理查明：被继承人李月英与魏金松系夫妻关系，共生育三子，即本案原告及两被告。魏金松于1989年6月22日死亡。被继承人李月英于2016年12月6日死亡。2012年，拆迁部门与李月英签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议，拆迁部门对李月英位于本市润州区和平路街道一泉村拆迁编号为A-26的房屋（总建筑面积为221.25平方米，其中住宅115.75平方米，附属房105.5平方米）进行拆迁安置补偿。2014年9月，李月英获得位于本市润州区房屋（建筑面积58.37平方米）的安置房。2016年11月2日，在镇江市润州区七里法律服务所法律工作者刘某1、刘某2的见证下，由刘某2代书，被继承人李月英立有遗嘱一份，确定将上述房产由儿子魏某1一人继承。上述事实，有户籍信息证明、户口注销证明、魏金松的门诊病历及死亡小结、房屋拆迁补偿安置协议、安置结算单、发票、代书遗嘱及立遗嘱现场录像、农村居民建房申请表、拆迁安置调查表以及到庭当事人、证人刘某1、刘某2的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。关于李月英被拆迁房屋是否属于李月英与魏金松夫妻共同财产的问题，本院认为被拆迁房屋属于李月英的个人财产，其可以独立处分上述房屋，理由如下：1、李月英与丈夫魏金松原有位于本市润州区和平路街道一泉村三组房屋（建筑面积：119.10平方米），于1991年领取了房屋所有权证（证号：镇七字第5549号，以下简称：原房屋），但在1993年其向有关部门申请建房时，有关部门批准在新的规划点新建房屋时，要求拆除原有旧房，土地退还集体；2、2012年李月英被拆迁房屋虽系在原房屋原址所建，其无论在面积还是户型上均不同于原房屋，拆迁调查表、拆迁补偿安置协议上均未标注房屋所有权证号，系确权后拆迁。结合本案相关证据，本院认为李月英被拆迁房屋系其于1991年以后建造的未领取房屋所有权证的自建房，该房建设时魏金松已经去世，故不属于其夫妻共同财产，房屋被拆迁后所得安置房屋亦属于李月英的个人财产。关于本案遗嘱是否有效的问题，本院认为李月英所立代书遗嘱合法有效。理由如下：1、本案遗嘱有与本案当事人无利害关系的两名法律工作者进行见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、立遗嘱人共同签名或捺印，符合法律规定；2、两被告未能提供任何证据证明见证人有诱导立遗嘱人违背自己真实意愿立下遗嘱的情况；3、镇江市精神卫生中心的医学心理检测报告单、立遗嘱现场录像均能证实李月英立遗嘱时思维清晰、表达准确，具有立遗嘱的能力，遗嘱内容确系其真实意思表示。综上，本院认为对涉案房屋的继承应当按照被继承人李月英所立遗嘱进行办理，由原魏某1国继承所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位本市润州区室房屋（建筑面积58.37平方米）由原魏某1国继承所有。案件受理费减半收取为1341元，由原魏某1国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  余波二〇一八年十二月二十七日书记员  刘萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初5698号 原告：史培明，男，1964年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区百丈东路787号包商大厦Ａ1705室。 委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波针纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330201144062016R）。住所地：宁波高新区扬帆广场8、20、32号8-9室。 法定代表人：沈谷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国财，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 原告史培明与被告宁波针纺织品有限公司（以下简称针纺织品公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告史培明及其委托诉讼代理人徐伯杰，被告针纺织品公司的委托诉讼代理人周辰土、陈国财到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告史培明以被告针纺织品公司违法终止劳动合同为由，诉请判令：被告支付违法终止劳动合同赔偿金167900元。 被告针纺织品公司辩称，一、彼时被告同意续签劳动合同，故无需支付违法终止劳动合同赔偿金。二、2001年，原、被告已依据甬政发（2000）34号文件解除过劳动关系，被告亦向原告支付了经济补偿金，故即便被告需要支付赔偿金，工龄应当从2001年3月31日起算。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 1981年11月，原告进入宁波百货公司工作。后历任改制及名称变更成为被告。 2001年3月31日，被告根据《关于市属企业理顺劳动关系的若干意见》[甬政发（2000）34号]有关精神与原告解除劳动关系并按规定支付了相应经济补偿金，同时双方重新签订劳动合同并办理了入职手续。后双方数次签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年4月1日至2018年3月31日。原告离职前岗位为仓库保管员，月应发工资2300元，由岗技工资2100元和车贴200元组成，每月8日左右发放当月工资。 2018年2月28日，被告向原告出具《终止（续订）劳动合同意向书》，载明：因劳动合同期限于2018年3月31日届满，拟与原告终止劳动合同。请原告填好回执将意见返回。原告于同日收悉该通知。 2018年3月23日，被告以邮件方式向原告发送《终止劳动合同通知书》，载明：合同到期后，因公司拆迁、岗位调整等原因，不再续签。被告曾于2018年2月28日将终止劳动合同通知书交予原告，但至今未得到确切回复。请原告于2018年3月31日前到单位协商办理离职手续。原告于同年3月25日签收该邮件。 2018年3月26日，原告以邮件方式向被告发送《要求签订无固定期限劳动合同的通知》，载明：在单位工作期间已经数次签订固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，原告要求签订无固定期限劳动合同。被告于次日签收该邮件。 2018年4月14日，被告再次以邮件方式向原告发送《关于同意签订无固定期限劳动合同的回复》，载明：单位同意与原告签订无固定期限劳动合同，并会在原劳动合同到期之日起一个月内要求原告办理续订手续，具体日期另行通知，原终止劳动合同通知书作废。原告于同年4月15日签收该邮件。 2018年4月19日，被告发放了原告4月工资1582元。另被告为原告缴纳了2018年4月的社保。 合同到期后，原告未再到被告处上班。 原告以诉请事项向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月26日作出甬高劳仲案字（2018）第100号仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告对此不服，诉至本院。 以上事实由原告提供的《终止（续订）劳动合同意向书》、《终止劳动合同通知书》、《要求签订无固定期限劳动合同的通知》及快递面单、查询记录、历年参保证明、2018年2月工资发放及汇总表、工商银行明细清单、仲裁裁决书、股权证各一份，劳动合同七份，被告提供的《关于同意签订无固定期限劳动合同的回复》、解除通知书、劳动合同手册、录用人员登记表、经济补偿金发放清册、记账凭证、《非住宅房屋征收货币补偿协议》、货币补偿核算单、仲裁庭审笔录、工商银行业务回单、参保证明、说明、报告各一份及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，本案被告并不构成违法终止劳动合同，理由如下：一、劳动合同法第十四条赋予了劳动者对劳动合同期限选择的权利，即劳动者与用人单位已连续二次签订固定期限劳动合同，且劳动者并无劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同，但该权利行使的前提是劳动者需向用人单位提出该诉求。本案中，原告于2018年3月26日以邮件方式向被告作出了要求签订无固定期限劳动合同的意思表示，被告收悉后于同年4月14日向原告表示同意签订；二、被告虽于2018年2月28日、2018年3月23日向原告送达了《终止（续订）劳动合同意向书》、《终止劳动合同通知书》，但该两份书函中措词仍以协商为主，且表示希望得到原告回复，在原告3月26日回复后立即修正了上述决定，并向原告发放了2018年4月的工资且为其缴纳当月社保。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告史培明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王文嫣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8531号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南广播传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：张建生，执行董事兼总经理。原告杭州快版科技有限公司与被告河南广播传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年12月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 肖 芄二〇一八年十二月十日书记员 沈榆昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6369号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：甘劲波，男，1977年10月28日出生汉族，住湖南省江永县。 被执行人：吕秋妹，女，1978年7月5日出生汉族，住湖南省江永县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人甘劲波、吕秋妹追偿权纠纷一案中，查明被执行人甘劲波、吕秋妹应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款76213.84元及利息。执行中，首轮查封被执行人甘劲波名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 傅海根
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）黑0691刑更5号 被告人张连喜，男，1954年8月5日出生，汉族，初中文化，系大庆市萨尔图区康巴洗浴会馆业主，住大庆市萨尔图区康巴洗浴会馆（户籍所在地：哈尔滨市道外区），因本案于2011年12月11日被批准逮捕，2012年2月9日被取保候审。 2012年7月2日被本院（2012）庆高新刑少初字第79号判决书，以组织卖淫罪，判处罪犯张连喜有期徒刑五年。该判决书生效后，我院分别于2014年12月8日、2015年12月8日、2016年12月5日、2017年12月4日，分别做出（2013）庆高新暂外执字第2号暂予监外执行决定书、（2015）庆高新暂外执字第3号暂予监外执行决定书、（2016）黑0691刑更4号暂予监外执行决定书、（2017）黑0691刑更1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张连喜暂予监外执行，期满后张连喜再次向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯张连喜患冠心病、心绞痛、高血压病3级（很高危组）、合并靶器官损害、心功能不全、腔隙性脑梗死，符合《暂予监外执行规定》第三条第1款、第4款规定的疾病程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款一项之规定，决定将罪犯张连喜暂予监外执行（自2018年12月8日至2019年10月7日止）。 二〇一八年十二月三日
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执3263号申请执行人刘启明，男，1949年9月27日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人闫惠麟，男，1958年1月1日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人任彩连，女，1960年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘启明与被执行人闫惠麟、任彩连民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院于2018年11月12日作出的（2018）冀0802民终3492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘启明于2018年12月4日向本院申请强制执行,本院于2018年12月4日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年12月21日达成并签订了执行和解协议。申请执行人刘启明于2018年12月21日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人刘启明与被执行人闫惠麟、任彩连达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0802执3263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月二十一日书 记 员  傅再冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16260号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：文丽君，女，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告文丽君劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告文丽君及其委托诉讼代表孙云芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。入职时间：2013年9月2日。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为4564元、3851元、3901元、3619元、4384元、3863元、2667元、4533元、4600元、4419元、3901元、2715元。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认被告在原告处最后工作时间为2018年9月5日。原告称系被告于2018年9月5日自行离职。被告主张系原告于2018年9月8日搬离不再经营导致被告无法继续工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述的离职时间为2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为3918.08元，被告在职期间即将届满5年半，故原告应向被告支付21549.44元（3918.09元×5.5月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金16000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济赔偿金16000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金16000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告文丽君支付解除劳动关系经济补偿金16000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8728号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司，住所地：嘉兴市海宁市海洲街道文宗南路68号（新桥大厦四楼），统一社会信用代码9133048167388404XM。 负责人：俞建勋，经理。 委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：丁辉，男，1975年10月25日出生，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴阳铭汽车服务有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区瑞安广场1005室，统一社会信用代码91330401MA28A8X989。 法定代表人：贾勇。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司与被告丁辉、嘉兴阳铭汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄静颖
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3800号-2 原告：李某某，女，汉族，1979年7月23日，现住石家庄市新华区。 被告：何某某，男，汉族，1969年6月14日，现住石家庄市。 被告：河北某某开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人:何某某。 被告：赵某某，女，汉族，1970年4月21日，现住石家庄市。 原告李某某与被告何某某、赵某某、河北某某开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某、赵某某、河北某某开发有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李某某以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 请求冻结被告何某某、赵某某、河北某某开发有限公司存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  齐光东
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502民初5304号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。统一社会信用代码：91350502570986713W。 负责人：杨似琦，该行行长。 委托诉讼代理人：杜添明，男，系该行职员。 被告：刘红，女，汉族，1987年7月30日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行自愿申请撤回对刘红的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审判员  王江农 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1610号申请人：余春，男，1979年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史春，男，1979年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：成萍，女，1980年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人余春与被申请人史春、成萍借款合同纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史春、成萍银行存款3.4万元或查封其同等价值的财产，并以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史春、成萍银行存款3.4万元或查封其同等价值的财产。二、查封余春所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月十日书记员  李霖
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2375号 四川天府银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你方申请执行高泽江、兰军、成都安泰元贸易有限公司、资阳万鑫房地产开发有限公司、罗良玉借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月十九日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2114号原告：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男,1960年4月19日出生,汉族,住址庆安县,委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：王庆国，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住址庆安县，委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，系庆安县久胜镇久杨村民委员会法律顾问，住址庆安县，原告庆安县元宝供销合作社劳动部与被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县元宝供销合作社劳动部负责人田有祥及其委托诉讼代理人朱朝阳、被告王庆国及其委托诉讼代理人丁长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆安县元宝供销合作社劳动部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的化肥农药款27910.00元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年春，被告因种地需要,通过本村的王庆国联系到原告，要求购买化肥和农药。原告于2017年3月16日给被告送去化肥、农药，总价款为27910.00元。约定当年秋后付款。但此款虽经原告多次索要，被告一直拒绝给付。故原告诉至法院。王庆国辩称，被告在原告处赊购化肥、农药的时间、金额属实。但原告经营的化肥没有向被告提供黑龙江土肥站的标准，并没有备案。所以被告购买原告的货物，来历不明，没有备案，是三无产品，是不合格产品，给被告造成经济损失。原告没有提供进货发票，被告认为自己购买的化肥是假冒产品。涉案化肥销售方式违反了农业生产资料市场监督管理办法第八条、第九条规定。生产厂家的营业执照没有标注有效期限，没有具体时间。中国商业联合会饲料质量监督检测中心的检验报告上，商标、规格型号、批量均未标注，没有提供该机构组织机构代码证，说明该检测机构不具备农药化肥检测资质。该报告是复印件，不是完整的报告单。原告提供的全国工业产品生产许可证，是本次销售化肥后取得的。涉案化肥曾经庆安县工商局委托黑龙江省质量监督检测研究院进行检测。县工商局工作人员到被告家取得样品。被告所购买的化肥，外包装标注的化肥种类与袋内化肥不一致。外包装标注化肥种类为复混肥，袋内化肥实际种类为掺混肥。被告所购化肥外包装标注的化肥元素含量与袋内不一致，袋内化肥经黑龙江省质量监督检测研究院检验比外包装上标注的含量少50%。该检验报告没有对被检验化肥是否为合格产品作出定性，是因为该检验产品没有国家检验标准。但根据黑龙江省质量监督检测研究院的检验报告，检测的含量标准与包装上不一致,说明原告销售的化肥是不合格产品。而且被告根据包装袋上地址去找厂家，厂家否认是其生产的。所以说被告不应该给付原告化肥款，原告应以被告所购化肥款的3倍给予被告赔偿。本院经审理认定本案事实如下：2017年春，被告因种地需要,通过本村的王庆国联系到原告，要求购买化肥和农药。原告于2017年3月16日给被告送去化肥、农药，总价款为27910.00元。双方口头约定当年秋后付款。2017年7月，被告因认为所购买原告的化肥存在质量问题，向庆安县工商局投诉。经庆安县工商局委托，黑龙江省质量监督检测研究院对被告家中剩余的化肥进行抽样检测。2017年7月19日,黑龙江省质量监督检测研究院作出检测报告。该检测报告中只列明受检化肥的氮、磷、钾含量，对检测产品是否是合格产品没有作出定性。理由是该检验产品没有国家检验标准。后原告向被告索要化肥、农药款，被告以原告出售的化肥质量不合格为由，拒绝给付。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的化肥农药款27910.00元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求对原告出售的化肥进行质量鉴定。本院按照被告提出申请鉴定的项目，于2018年12月4日向绥化市中级人民法院技术室提交司法技术鉴定申请委托书。并提前通知双方当事人，于2018年12月4日到绥化市中级人民法院进行鉴定机构的选择与委托。2018年12月4日，绥化市中级人民法院技术室工作人员在本案双方当事人均在场鉴证的情况下，联系了有资质的鉴定机构，向鉴定机构交代了委托鉴定事项和要求。鉴定机构答复无法进行鉴定。本院认为，原告庆安县元宝供销合作社劳动部与被告王庆国之间买卖化肥、农药的法律事实清楚。原告已按买卖合同约定向被告交付了化肥、农药。被告理应向原告支付化肥、农药款。被告辩称原告出售的化肥属不合格产品，被告不应该给付原告化肥款，被告还向本院提交了化肥外包装袋照片、庆安县工商局工作人员取样照片、黑龙江省质量监督检测研究院检测报告及庆安县工商局就久胜镇农民购买化肥一事给庆安县信访局的回复等证据。但被告提供的上述证据并不能证实原告所出售化肥属不合格产品。故被告的辩解不成立。综上所述，原告庆安县元宝供销合作社劳动部要求被告王庆国给付化肥、农药款的请求有理，应予支持。但因原、被告双方没有对给付货款的时间作出明确约定，故对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王庆国于本判决生效后十日内给付原告庆安县元宝供销合作社劳动部化肥、农药款27910.00元；二、驳回原告庆安县元宝供销合作社劳动部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249.00元，由被告王庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  姜海东二〇一八年十二月十九日书记员  王 淞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8824号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵成龙，该公司员工。被告：丁鹏，男，成年，汉族，住所在扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告丁鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。审判员  张忠富二〇一八年十二月十四日书记员  朱 丹
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初123号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈志前 被告人 姓名 张正利 性别 男 民族 汉 文化程度 初中 公民身份号码 户籍地 安徽省淮南市潘集区 ，次日被刑事拘留，2017年12月20日被取保候审 罪名 交通肇事罪 犯罪事实 2017年12月13日下午，被告人张正利驾驶载物严重超过核定载重量的鄂Ｈ×××××重型自卸货车由温州市洞头区霓屿街道往灵昆街道瓯江口新区上海建工工地方向行驶，车辆由北向南途经洞头区时，因不按规定信号灯通行，与自东向西途经该路口的王新报驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车发生碰撞，造成皖Ａ×××××重型普通货车乘客宋某受伤经抢救无效于当日18时许死亡、乘客武某受伤及两车受损的交通事故。经认定，被告人张正利负此事故的全部责任。 案发后，被告人张正利已与被害人及其家属达成调解协议，赔付被害人武某13181.64元、赔付被害人宋某家属555000元，并取得谅解。 量刑情节 从重 严重超载、不按规定信号灯通行 从轻 自首、积极赔偿及取得谅解 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款 本院依法判决如下： 被告人张正利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年十二月三日 代书记员 倪琼霜
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2571号原告：郭狗分，曾用名郭林，男，1967年2月8日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：郭书云，男，1958年4月10日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日生，汉族，住新安县。原告郭狗分与被告郭书云劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭狗分及其委托诉讼代理人耿丙江，被告郭书云及其委托诉讼代理人倪金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭狗分向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿劳务费18.3934万元，并自2015年1月1日起加付迟滞金至清付之日。事实和理由：2014年5月27日，被告将其大包的新安县老城两处民居的土建施工部分发包给原告，施工费分别为170元/㎡与230元/㎡。经原告组织施工，于2014年底全部竣工，经被告验收后交付入住。协议约定，验收后一个月内一次付清工资。经双方清算，两处工资共计349075元，经陆续清付共计付款165141元，下欠183934元，经原告近一年催讨毫无进展，致逢年过节原告被农民工堵门逼债，使原告家庭矛盾不断，生活秩序遭受严重影响。故此起诉，请求依法查明事实，判令支持起诉，以维护原告权益。被告郭书云辩称：原告所诉不实，且于法无据，应予驳回。2013年10月8日、2014年5月27日，其分别与我签订了两份《建房协议书》属实。但该两份协议书均约定：质量标准为合格工程，且言明：“待完工验收后没有质量问题一个月和三个月内将余款付清”。可本案原告施工中严重不负责任，造成劣质、豆腐渣工程，其也感觉无法与我交代（劣质详情见付表明细或可到现场验看）便拉走属于我的钢筋、钢管、模板及钢筋截断机，还有本田小汽车一辆，逃之夭夭，不与我验收清算，更不照头，给我造成了巨大且无可挽回的损失。请法庭主持公道，让原告把拉走我的物品交还，再一块到现场进行实物验收。该返工的原告必须返工，该我付的款，保证分文不少。经审理查明，2013年10月8日，原告郭狗分（乙方）与被告郭书云（甲方）签订《建房协议书》一份，主要内容为：被告郭书云有一幢七层楼房由原告承建，价格按每层实际面积计算，每层每平方米170元。甲方供应一切建筑材料。地基完工付工资的5%即12000元。每层楼板上完时，甲方应付乙方每层工资的百分之陆拾，每层内粉完工时，甲方应付乙方每层工资的百分之叁拾，包括地坪。压总价的5%，待完工验收后，三个月内没有质量问题，余款一次性付清。开工时间为2013年10月10日至2014年5月1日。2014年5月27日，原告郭狗分（乙方）与被告郭书云（甲方）签订《建房协议书》一份，主要内容为：郭书云同志有一幢一层楼房由郭林来承建，价格为按每层投影面积计算，每层每平方米贰佰叁拾元。甲方供应一切建筑用料。地基完工付工资的10%。每层楼板上完时，甲方应付乙方每层总工资的百分之陆拾，每层内粉完工时，甲方应付乙方每层总工资的百分之30%，其余部分待完工验收后一个月内一次性付清。2014年年底，原告将所干工程完工后，被告将该房屋交付使用。2017年1月13日，原告申请对该两处房屋的工程劳务费造价进行鉴定，经我院委托，2017年9月14日，洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司作出洛天诚工程造价司鉴【2017】建价鉴字第19号工程造价鉴定意见书，原告郭狗分所承包施工的新安县老城二高胡同张卫星六层楼房、老城西区刘改河一层民居工程劳务费造价鉴定结果为321352.12元。另老城西区刘改河一层民居工程合同内未施工项目造价单列7842.19元。本院认为，原告郭狗分与被告郭书云签订的两份《建房协议书》系各自真实的意思表示，双方均应依约履行各自的义务。原告郭狗分依合同向被告郭书云提供了劳务，被告郭书云应当向原告郭狗分支付劳务费。关于被告辩称原告施工工程存在质量问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被告已经将该工程交付使用，又以该部分质量不符合约定为由主张权利的本院不予支持。关于劳务费数额，经鉴定为321352.12元，原告对该数额没有异议，被告主张合同内7842.19元工程原告未进行施工，应当从总劳务费中予以扣除，被告应当举证证明该合同内部分工程原告未施工，但其并未向本院提交相关证据，因此对被告该主张本院不予支持，故被告应当向原告支付劳务费321352.12元。被告主张其向原告支付劳务费206810元，对其提供的原告签名确认的177760元收条本院予以认可，其它部分因被告未提交证据原告亦不予认可，因此本院不予支持。扣除被告已经支付的劳务费177760元，被告还应再向原告支付劳务费143592.12元。对于被告主张的协议书所涉款项以及原告拉走的材料及车辆，与本案所涉劳务费无关，本院依法不予处理，被告可另行向原告主张。关于原告诉求的利息，因被告未按时向原告支付劳务费，给原告造成损失，被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告郭书云于本判决生效后十日内向原告郭狗分支付劳务费143592.12元及利息（利息以143592.12元为基数，自2016年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告郭狗分的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，鉴定费3000元，共计6980元，由原告郭狗分负担受理费873元，被告郭书云负担受理费3107元、鉴定费3000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  彭非非人民陪审员  王向辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李超杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6087号 原告:刘恬,男,1985年7月10日出生,汉族,住蒙城县。 被告:李强,男,1978年5月18日出生,汉族,住蒙城县。 原告刘恬诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恬到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生意经营需要，于2017年7月27日向原告刘恬借款25000元，约定利率月息3分。经原告催要，被告一直拖欠不还。诉讼请求：被告偿还原告刘恬借款25000元及利息（利息按月息3分计算，自借款之日起至借款还清之日止）。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明：被告借原告借款的事实。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告李强因经营需要资金，于2017年7月27日向原告借款25000元，约定利率月息3分，使用期限2个月。逾期后，经原告催要，被告李强偿还原告1个月利息，余款未偿还。 本院认为：被告向原告借款25000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原、被告利率约定超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李强尚欠原告刘恬25000元及利息(按年利率24%，自2017年8月27日始至借款还清之日)，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费414元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马艳辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初36829号原告：莆田市润泽福贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：胡飘飘。委托代理人：胡清泽，男，汉族，1965年8月24日出生，住址福建省莆田市涵江区，系原告员工。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告莆田市润泽福贸易有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡清泽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告货款88842元及以该货款为基数自起诉之日至还清之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、案件受理费等由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，原告莆田市润泽福贸易有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司签订“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议，即原告向被告提供红菇、阿胶糕等食品，双方约定若每个月的货款金额小于三十万，则以每个自然月为结算月，同时约定在被告收到发票之日起三十日内付清货款。自2018年以来，原告共发送四批货，有被告签收的四份回执为证，显示签收时间和货款分别为2018年1月4日，货款为66034元；2018年3月28日，货款为19750元；2018年4月16日，货款为3058元；2018年5月25日，货款为1104元。但被告截至目前仅支付1104元，尚欠货款88842元。根据合同法的相关规定，被告应当偿还所欠货款，但经原告多次催讨，被告至今尚未偿还所欠货款，原告为维护自身的合法权益，现根据合同法和民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告庭前提交答辩状称，被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》被告予以认可，截止答辩日，被告尚欠原告货款金额为88824元；原告诉求的违约金合同未予约定，被告不予认可；原告诉求的案件受理费被告不予承担。原告庭审中确定放弃违约金的诉讼请求。经审理查明，2017年11月7日，原告与被告签订了《TPS商城服务协议》，双方约定原告在被告销售平台上展示产品，消费者在TPS商城用户下单后，被告负责导出订单提供给原告，由原告向消费者安排商品发货；消费者在TPS商城下订单的货款支付至被告TPS商城的账户，原告再依据结算周期与被告进行对账，被告将货款支付给原告；双方货款约定若每个月货款金额小于30万元，则结算方式为月结，当月1号至31号为结算周期，次月的1号至5号为对账日，被告财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给原告。合同签订后，原告依约履行了供应货物的义务，并为被告开具了相应货款的增值税专用发票，但被告仅支付了2018年5月的货款1104元，剩余2018年1月至2018年4月的货款88842元未向原告支付。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告拖欠原告货款88842元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款88842元，合法有据，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市润泽福贸易有限公司支付货款88842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2021元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张焕川二○一八年十二月二十四日二○一八年十二月二十四日书记员  郭楚斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保965号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行查封冻结被执行人孙其明名下位于宿豫区东城阳光名都32幢204室房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初5858号原告：宋开福，男，1960年2月7日出生，居民，住泗洪县。被告：桑龙，男，1973年10月5日出生，居民，住泗洪县。原告宋开福与被告桑龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开福到庭参加诉讼，被告桑龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，经原告申请，本院裁定冻结被告桑龙的银行存款10000元。本案现已审理终结。原告宋开福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桑龙偿还原告借款本金78000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因承包修路工程需要资金分别于2012年6月3日、同年7月15日向原告借款52000元、26000元，合计78000元，均口头约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告桑龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条两份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑龙因承包修路工程需要资金分别于2012年6月3日、同年7月15日向原告宋开福借款52000元、26000元，合计78000元，均未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告宋开福与被告桑龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告桑龙经原告宋开福催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告宋开福要求被告桑龙偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告针对借款未约定借款利率，现原告主张从起诉之日即2018年7月10日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桑龙于本判决生效后十日内偿还原告宋开福借款本金78000元及利息（自2018年7月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，保全费120元，公告费600元，由被告桑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1875元。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一八年十二月十日书 记 员  潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条两份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323财保191号 申请人：孙维鹏，男，1988年6月27日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：徐冬松，男，1975年4月16日出生，汉族，住沭阳县。 申请人孙维鹏于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐冬松名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押，保全价值50000元。申请人孙维鹏提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单保函》作为担保（担保的金额为50000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐冬松名下苏Ｎ×××××号车辆，期限为2年。 案件申请费520元，由申请人孙维鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一八年十二月六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16269号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：袁地发称，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告袁地发称劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告袁地发称及其委托诉讼代表孙云芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。入职时间：2013年4月22日。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为5546元、8626元、7103元、6665元、6948元、7727元、2494元、6064元、7860元、4816元、5037元、5265元。四、解除劳动关系的时间及原因：原告称系被告于2018年8月31日自行离职。被告主张其提供劳动至2018年8月28日，次日车间被上锁无法进入，之后一直在工厂宿舍等待原告通知，直到2018年9月8日原告搬离停止经营才导致被告无法工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述离职时间即2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为6179.25元，被告在职期间即将届满5年半，故原告应向被告支付33985.87元（6179.25元×5.5月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金30000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金30000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告袁地发称支付解除劳动关系经济补偿金30000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初4491号原告：王永江，男，1957年11月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告：河北鑫华新环保科技有限公司。地址：河北省保定市高碑店市北大街188号。法定代表人：贾树军，职务董事长。委托诉讼代理人：陈森，该公司法律顾问。原告王永江与被告河北鑫华新环保科技有限公司一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因经济裁员后的经济补偿71558.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年3月15日入职到被告河北鑫华新锅炉制造有限公司工作，工作岗位是方炉组装。原告入职后，被告一直没有和原告签订劳动合同，原告与被告之间形成事实劳动合同(有法院判决书为证)。2014年因吸收合并将河北鑫华新锅炉制造有限公司注册为河北鑫华新环保科技有限公司。2017年3月，因被告公司经济裁员，停止了原告的工作，工资发放到2017年4月，原告被裁员后，被告单位没有按照《劳动法》的规定给付经济补偿。综上所述，为了保护原告职工的合法权益，依据《劳动法》第四十六条的规定，向贵院提起诉讼，请给予判处。被告河北鑫华新环保科技有限公司辩称：1、原告所述不符合客观事实，双方劳动关系终止于2017年11月原告退休之日，在此期间被告未解除与原告的劳动关系，原告诉请的经济补偿无事实及法律依据；2、原告诉求如果成立也已经超过6个月的诉讼时效，请法院驳回。本院经审理认定事实如下：2001年原告从高碑店市供销合作社下岗，2001年3月15日原告到河北鑫华新锅炉制造有限公司工作，工作岗位方炉组装，工资实行计件工资，双方未签订劳动合同。2014年12月，河北鑫华新环保科技有限公司注册成立，将河北鑫华新锅炉制造有限公司吸收合并。2017年5月被告通知原告放假，2017年11月原告退休，从2017年12月起原告领取养老金。2001年1月至2006年12月原告一直以河北鹏达房地产公司职工名义缴纳基本养老保险费，2007年1月至12月、2009年1月至12月、2011年1月至12月原告以供销合作社职工名义缴纳基本养老保险费，2012年1月至12月原告以个人参保形式缴纳基本养老保险费，2013年1月至6月原告欠缴基本养老保险费。2013年6月，原告将基本养老社会保险关系转移到河北鑫华新锅炉制造有限公司。原告在办理退休手续时，以被告河北鑫华新环保科技有限公司职工名义补缴了2008年、2010年原告断缴的基本养老保险费。2013年7月至2017年11月期间，原、被告双方均按规定缴纳了基本养老保险费。原告主张被告2017年5月通知其放假系变相裁员、违法解除劳动合同，对2017年7月至11月的养老保险费由被告缴纳不持异议，但主张系被告于2017年11月补缴。2018年5月29日，原告申请劳动争议仲裁，2018年6月1日高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由出具不予受理通知书。2018年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告垫付的2009年11月至2017年11月、2017年12月至2018年5月的医疗保险金11969元、2001年至2012年期间的养老保险金19486元(庭审中变更为21468元)。本院于2018年7月16日作出(2018)冀0684民初2190号民事判决书，判决被告给付原告垫付的2009年11月至2017年11月期间的基本医疗保险费10911.53元，该判决书已生效并已履行完毕。2018年10月31日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告给付因经济裁员后的经济补偿71558.16元，当天高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由出具不予受理通知书。原告于2018年11月13日诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告2017年5月违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金71558.16元，那么2017年5月原告就知道或者应当知道其权利被侵害，其时距原告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效，原告并未提交证据证明仲裁时效存在中止、中断等事由，故对其诉讼请求，本院不再进行保护，应予驳回；且原告主张被告2017年5月违法解除劳动合同证据不足，也与被告2017年5月至11月为原告缴纳养老保险费的情况相悖，原、被告之间的劳动关系终止于原告退休之日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王永江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 宫 洁二〇一八年十二月十九日书记员 苏晓菡
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初3104号之二原告：庞荣清，男，1949年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：叶树伟，男，1956年7月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：叶树恩，男，1947年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告庞荣清诉被告叶树伟、叶树恩建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于11月12日立案。原告庞荣清在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庞荣清撤回起诉处理。审判员  莫华存二〇一八年十二月二十二日法官助理韦丽珍书记员许婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7616号原告:广州市万绿达集团有限公司，住所地广州市黄埔区云埔一路9号自编1栋自编101房。法定代表人：李远峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：许冰雯，国浩律师（广州）事务所实习律师。被告：郑成通，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省大田县，原告广州市万绿达集团有限公司诉被告郑成通请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告广州市万绿达集团有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万绿达集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市万绿达集团有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告广州市万绿达集团有限公司负担。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一八年十二月二十四日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5061号 原告：杨永祥，男，1967年9月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈家奇，男，2000年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：王某，女，1968年5月14日出生，汉族，浙江省长兴县。 被告：陈兴松，男，1945年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：高凤珍，女1949年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杨永祥与被告王某、陈家奇、陈兴松、高凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建生及被告王某、陈兴松到庭参加诉讼，被告陈家奇，高凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨永祥向本院提出诉讼请求:1.判令四被告在陈辉遗产继承范围内承担原告肥料款130420元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年,原告与四被告亲属陈辉有购销肥料的业务往来，截止2017年1月27日,陈辉尚欠原告肥料款137500元。此后，陈辉又向原告购买肥料，合计168200元，并支付肥料款175280元（含退回肥料），尚欠肥料款130420元未付。后四被告亲属陈辉因病亡故，原告要求四被告支付上述欠款，但双方未能协商一致。 被告王某辩称，该欠款系陈辉做生意所欠，认可签名系陈辉签的，但对账目不清楚，没有管过帐。 被告陈兴松辩称，原告卖给陈辉的肥料于2017年10月被长兴工商局查封，所以有些卖给农户的钱还没有收回来。与陈辉分家十多年，对欠款情况不清楚。 被告陈家奇、高凤珍未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。 1、欠条1份，用以证明2017年1月27日陈辉出具欠条确认结欠原告肥料款137500元的事实。 2、送货单2份，用以证明欠条出具后，原告又向陈辉送货两批合计168200元的事实。 3、欠款凭证1份，用以证明陈家奇确认尚欠原告肥料款130420元的事实。 4、户口注销证明1份，用以证明陈辉因各种疾病死亡于2018年5月24日注销户口的事实。 5、证明1份，用以证明被告陈兴松系陈辉父亲，被告高凤珍系陈辉母亲的事实。 上述原告提交的证据，经被告王某、陈兴松质证，对证据1、2、4、5均无异议，对证据3认为陈家奇未满18周岁，是在原告威胁下才签字的，该欠款凭证无效。 被告王某、陈兴松为支持其抗辩理由，向本院提交封条1份，用以证明原告提供的肥料曾被查封过。经原告质证认为，封条的完整性有瑕疵，且与本案无关联性，无法证实原告提供的肥料存在质量问题。 被告陈家奇、高凤珍均未向本院提交证据。 上述原、被告提交的证据，被告陈家奇、高凤珍均未作质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、4、5均符合有效证据要件，予以认定。原告提交的证据3，被告陈家奇签字落款时间为2018年7月31日，签字时陈家奇未满18周岁，为限制民事行为能力人，作出“上述欠款由陈辉之妻或儿子支付”的承诺无效，但陈家奇作为高中学生，确认欠款数额与其年龄、智力相适应，故对陈辉结欠原告肥料款130420元的事实，本院予以认定。被告提交的封条，系湖州市林业局取样封存的封条，无法证实原告肥料存在质量问题，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据认定本案事实如下： 原告杨永祥与陈辉存在肥料买卖合同关系。2017年1月27日，陈辉向原告出具欠条一份，确认结欠原告肥料款137500元。2017年5月12日、10月11日，原告又分别向陈辉供应肥料两批，合计价款168200元。后陈辉支付部分肥料款，至今尚欠130420元。 另查明，陈辉因疾病死亡，于2018年5月24日注销户口。被告王某系陈辉妻子，陈家奇系陈辉儿子，陈兴松系陈辉父亲，高凤珍系陈辉母亲，均为陈辉第一顺位继承人，陈辉未生育其余子女。 本院认为，原告杨永祥与陈辉存在肥料买卖合同关系，依法予以确认。陈辉结欠原告肥料款，应及时支付。现陈辉已死亡，四被告作为其法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。故原告请求四被告在继承遗产范围内清偿债务,于法有据，依法予以支持。被告陈家奇、高凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某、陈家奇、陈兴松、高凤珍于本判决生效之日起十日内以继承陈辉遗产实际价值为限清偿原告杨永祥价款130420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告王某、陈家奇、陈兴松、高凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴惠杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执2173号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰州分行,住泰州市海陵区。负责人：李杰。被执行人：泰州市姜堰区鑫山机械制造厂，住姜堰经济开发区。投资人：陈秀兰。被执行人：江苏娇玲珑珠宝有限公司，住泰州市海陵区。1956年12月3日1954年1月1日1979年9月19日法定代表人：陈秀兰。1956年12月3日1954年1月1日1979年9月19日被执行人：邹金山,男,出生,居民身份证号码32102819561203301X,汉族,住江苏省泰州市姜堰区姜堰镇陈庄村六组45号。1956年12月3日1954年1月1日1979年9月19日被执行人：陈秀兰,女,出生,居民身份证号码321028195401013043,汉族,住江苏省泰州市姜堰区姜堰镇陈庄村六组45号。1956年12月3日1954年1月1日1979年9月19日被执行人：邹小辉,男，出生,居民身份证号码321284197909190017,汉族，住江苏省泰州市姜堰区姜堰镇陈庄村六组45号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市姜堰区鑫山机械制造厂、江苏娇玲珑珠宝有限公司、邹金山、陈秀兰、邹小辉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏1202民初3146号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人邹金山、陈秀兰名下所有的位于本市海陵区鹏欣丽都1幢123室、124室、223室的房地产【不动产证号：泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹金山、陈秀兰所有的位于本市海陵区鹏欣丽都1幢123室、124室、223室的房地产。本裁定书送达后，立即执行。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年十二月二十日书记员  陆晓玉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2735号原告：唐木荣，男，汉族，1969年10月7日出生，住广东省茂名市电白区，被告：王亚高，男，汉族，1966年8月1日出生，住广东省茂名市电白区，原告唐木荣与被告王亚高民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐木荣到庭参加诉讼，被告王亚高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐木荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币228000元和利息人民币26220元（利息按年利率百分之六计算，从2016年9月24日起计算至2018年8月23日止共计人民币26220元；从2018年8月24日至还清款之日止的利息按年利率百分之六另行计算）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日、2015年9月23日，被告以急需资金周转为由，分别向原告现金借款人民币222000元和人民币160000元，被告出具了两份《借条》给原告收执。上述借款合计人民币382000元，被告除偿还人民币154000元外，剩余借款人民币228000元经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王亚高不到庭参加诉讼，也不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证以及《借据》两份作为证据材料，被告王亚高未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告唐木荣持有《借据》两份，其中一份载明内容为“今借到唐木荣现金人民币贰拾贰万贰仟元整（222000.00元整）。借期一年，定于2016年8月25日前还清，若不按期还清，王亚高愿负因此产生的一切经济法律责任。借款人：王亚高2015年8月25日身份证号码：”。另一份借据载明内容为“今借到唐木荣人民币现金贰拾陆万元整（160000.00元整）借期（2015年9月23日至2016年9月23日止）。并每月壹至陆号还款伍仟元整。以上期满必须还清。特立此据借款人：王亚高2015年9月23日身份证号码：”。原告主张被告借款后只偿还15400元，尚欠借款228000元经催收未果，故提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告唐木荣主张被告王亚高分别于2015年8月25日和2015年9月23日向原告借款222000元和16万元的事实，原告提交了借据两份为凭。借据是债权凭证，且原告至今持有借据原件，两份借据内容分别载明被告借到原告现金222000元和160000元，原告主张两笔借款已交付现金给被告，现金支付也是款项交付的一种主要方式，并不违反常理，且被告王亚高没有提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。原告主张被告向原告借款后，已偿还借款154000元，至今尚欠228000元，被告没有提出异议，本院予以采信。本案借款222000元的还款期限约定至2016年8月25日前还清，借款16万元的还款期限自2015年9月23日至2016年9月23日止，现两笔借款已逾期，原告请求被告王亚高偿还尚欠借款228000元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两笔借款均未约定借款利率，两笔借款最后还款期至2016年9月23日，原告请求被告从2016年9月24日起按年利率6%计付利息至还清款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王亚高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐木荣清偿借款人民币228000元及利息（利息按年利率6%计，从2016年9月24日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元（原告已预交），由被告王亚高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郑旖皓书 记 员  何 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38791号原告：张世柏，男，1961年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：张宝生，男，1962年3月27日出生，汉族，身份证住址福建省沙县。原告张世柏诉被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世柏委托代理人刘祖虎、被告张宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世柏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款12000元及利息（利息自2014年3月20日开始按照年利率9.6%计算至实际清偿之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同学、老乡关系，被告向原告借款，原告借出后，被告并未还款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张宝生辩称，同意偿还借款，但由于经济困难暂时无法还款。经审理查明：原、被告为同学、老乡关系。被告对于原告主张的借款并无异议，同意还款。诉讼中，原告向本院提供了借条，被告张宝生对原告提供的借条没有异议。本院认为，原告为证明其与被告张宝生之间的借款关系向本院提交了借条为证，被告张宝生对原告所主张的诉讼请求以及证据均无异议，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。根据借条所记载，被告于2014年3月20日向原告借款，并约定借款利息为年利率9.6%，上述约定未超过法定最高限制，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张宝生应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张世柏12000元及利息（利息计算方式：从2014年3月20日起按照年利率9.6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张宝生负担。本判决为终审判决。审判员  陈逸新二〇一八年十二月五日书记员  周 颖法庭记录蔡润芝
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7001号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。代表人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住。被告：王华夫，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市,身份信息不详。被告：翁凤飞，女，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，其他身份信息不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王华夫、翁凤飞金融借款合同纠纷一案，2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告王华夫、翁凤飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华夫、翁凤飞偿还原告借款本金某元，利息某元、罚息某元、复利某元,利息合计某元（计算至2018年12月1日）及2018年12月2日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）。2、被告王华夫、翁凤飞承担案件受理费。事实和理由：2015年4月20日，被告王华夫、翁凤飞向原告递交《广发银行生意红贷款申请表》申请贷款。2015年4月29日，原告核准申请同意生意红贷款35万元。原告向被告王华夫下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款35万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王华夫多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王华夫、翁凤飞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告王华夫向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告翁凤飞以王华夫配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年4月29日，原告与被告王华夫签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为35万元，循环额度，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止。原告与被告王华夫签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为62×××67，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告王华夫在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告王华夫开通35万额度。被告王华夫使用上述额度借款。被告在2018年2月17日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2018年9月20日，还款200元用以偿还本金。至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2018年12月1日被告拖欠借款本金某元，利息某元、罚息某元、复利某元,利息合计某元，未能偿还。另查明，被告王华夫与翁凤飞借款时系夫妻关系。以上事实，有生意人卡申请表、个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告王华夫在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告王华夫发放了贷款，已经履行了其合同义务。但借款后，被告王华夫只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告王华夫偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告翁凤飞以被告王华夫配偶身份在申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生王华夫、翁凤飞夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告翁凤飞应当承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告王华夫、翁凤飞应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华夫、翁凤飞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金某元；二、被告王华夫、翁凤飞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年12月1日的利息（含罚息、复利）某元及自2018年6月1日起至实际清偿之日止,以某元为基数，按生意人卡条款及个人信用贷款核准通知书的约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，由被告王华夫、翁凤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月十日代理书记员  张 锟
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执异74号异议人（被执行人）：北京金帆广告有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号，统一社会信用代码：91110116399064996G。法定代表人：张玉英。申请执行人：田建，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：张玉英，女，1970年12月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行申请执行人田建与被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中【（2017）京0119执2783号】，异议人北京金帆广告有限公司于2018年12月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京金帆广告有限公司称，贵院在执行申请执行人田建与我公司和张玉英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结并扣划了我公司的款项202900元。我公司登记的股东及法定代表人为张玉英，但张玉英已经将营业执照、账号、财务章、发票等全部借给侯言浩使用。公司的盈利、亏损均与张玉英个人无关，张玉英也不参与公司的经营。贵院的做法严重侵害了我公司及实际经营人侯言浩的利益，影响了公司的正常运营。至此，请求贵院将冻结扣划的款项返还给异议人。经审查查明，申请执行人田建与被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2016）京0119民初5231号民事调解书，约定被执行人张玉英、北京金帆广告有限公司连带给付原告田建工程款共计20万元，于2017年9月30日前履行。调解书发生法律效力后，由于被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田建于2017年11月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英的可供执行财产情况进行了查控。2017年7月9日，本院依法作出裁定，并通过网络财产查控系统，依法冻结了被执行人北京金帆广告有限公司在中国农业银行的银行账户存款202900元，并于2018年12月4日依法扣划了该款项。为此，异议人北京金帆广告有限公司以上述理由向本院提出异议，请求将冻结扣划的款项返还给异议人。针对异议人北京金帆广告有限公司所提异议和请求，本院依法向申请执行人田建送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人田建在法定期限内未答辩。本院认为，依照相关法律规定，申请执行人向人民法院申请执行，申请执行所依据的生效法律文书给付内容应具体、明确；在执行中，对被执行人未按执行通知的要求履行生效法律文书所确定义务的，人民法院有权对被执行人所有的财产采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制措施，但不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，本院作出调解书确认被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英给付申请执行人田建工程款20万元，在民事案件调解过程中，张玉英作为北京金帆广告有限公司的法定代表人签字认可了该调解协议。也就是说被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英都有向申请执行人田建履行生效法律文书所确定义务的责任，本院判决所确定的给付内容具体、明确。异议人主张法定代表人张玉英已经将营业执照、账号、财务章、发票等全部借给侯言浩使用。公司的盈利、亏损均与张玉英个人无关，张玉英也不参与公司的经营。根据相关法律规定，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。故，对此主张本院不予支持。至此，申请执行人田建在被执行人北京金帆广告有限公司、张玉英未能主动履行生效法律文书确定的义务的情形下，向人民法院申请强制执行，符合相关法律的规定。进而，人民法院在执行中，依法冻结并扣划了被执行人北京金帆广告有限公司名下的银行存款，且未超出其应当履行义务的范围，故该执行行为符合相关法律的规定。异议人北京金帆广告有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人北京金帆广告有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  于术文审 判 员  毛宝双代理审判员  刘文思二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈晓晓
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4175号 原告：於宏军，男，1971年5月29日生，汉族，装修工，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。 被告：罗世平，男，1962年6月13日生，汉族，包工头，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告：朱平陆，男，1967年6月20日生，汉族，打零工，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 原告於宏军与被告罗世平、朱平陆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  司 早 人民陪审员  蔡立正 人民陪审员  胡广如 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王 菊
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0324刑初411号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人吴友伦（又名吴凤智），男，1990年2月3日出生于云南省罗平县，布依族，小学文化，家住罗平县。曾因犯非法持有枪支罪于2017年10月18日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年10月27日被罗平县公安局刑事拘留，同年11月8日执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人吴友伦犯非法持有枪支罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人吴友伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日，被告人吴友伦在与他人争执过程中用1支疑似枪支吓唬对方，17时许，罗平县公安局鲁布革派出所民警在罗平县查获被告人吴友伦非法持有的疑似枪支1支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人吴友伦在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人供述及辩解、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴友伦违反枪支管理规定而非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴友伦在原被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。被告人吴友伦系累犯，且属同种犯罪，依法应从重处罚，但其坦白认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴友伦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴友伦刑期自2018年10月27日起至2020年10月26日止。）二、公安机关扣押的射钉枪1支，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李治能人民陪审员  田绍华人民陪审员  谢金华二〇一八年十二月十九日书 记 员  庞亚男
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3648号申请执行人：朱明新，男，1931年8月17日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人朱明新与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月7日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2175号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福州市鼓楼区五一北路77号一层店面,统一社会信用代码913501005729642190。 负责人：刘芳，行长。 被执行人：张梦华，女，汉族，1963年5月14日出生，住福州市晋安区。 被执行人：林华仁，男，汉族，1962年2月20日出生，住福州市晋安区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行和被执行人张梦华、林华仁借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1662号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金1050000元并支付利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计至2017年1月21日为171299.54元，此后的利息、罚息及复利按《抵押借款合同》约定计至欠款全部还清之日止】；支付律师代理费28319元；迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担本案诉讼费16046元、执行费15057元。本院依法立案受理。 本院在执行中，已向福州市晋安区人民法院发出关于优先分配执行款的函，请求优先参与对处置被执行人名下位于福建省福州市晋安区的房产所得款项的分配。此外，本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月19日向申请执行人告知了执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1662号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十五日 书记员  薛卓宁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初409号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人李学海，男，1966年9月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]387号起诉书指控被告人李学海犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人李学海、辩护人岑宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控：2018年5月10日，被告人李学海驾驶桂Ｋ×××××小型普通客车搭载韦某1、韦某2、韦某3沿国道207线由梧州开往岑某1，当日14时30分行驶至岑某1市糯垌镇3236KM+960M路段时，驶出道路左侧与路树发生碰撞，造成车辆损坏、李学海及韦某1受伤、韦某2、韦某3当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，李学海承担此次事故全部责任。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李学海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人李学海对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人岑宏志对公诉机关指控李学海犯交通肇事罪的事实及定性无异议，辩护称，被告人李学海应视为自首，且赔偿了两位被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月10日，被告人李学海驾驶桂Ｋ×××××小型普通客车搭载韦某1、韦某2、韦某3沿国道207线由梧州开往岑某1，当日14时30分行驶至岑某1市糯垌镇3236KM+960M路段时，驶出道路左侧与路树发生碰撞，造成车辆损坏、李学海及韦某1受伤、韦某2、韦某3当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，李学海承担此次事故全部责任。 另查明，2018年5月10日，被告人李学海在发生事故受伤后送医院治疗，并在医院接受交警询问。被告人李学海赔偿了两位被害人亲属全部经济损失，并取得两位被害人亲属的谅解。 上述事实，有检察机关、被告人提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.人员基本信息表：载明被告人李学海的出生日期及住址等基本情况。 2.机动车行驶证、机动车驾驶证：李学海具有C1E准驾车型的驾驶资格，车牌号桂Ｋ×××××小型普通客车所有人为李学海。 3.车辆材料：桂Ｋ×××××小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险。 4.扣押、发还清单：公安机关依法扣押桂Ｋ×××××小型灰色普通客车1辆，并发还给李学海。 5.抓获经过：事故发生后李学海受伤送岑某1市中医院治疗，并在中医院等候交警来处理。 6.岑溪市公安局110报警指挥中心证明：2018年5月10日14时32分，岑某1市110接报警指挥中心接报称在岑某1市糯垌镇古兰大队附近有一辆面包车（桂Ｋ×××××）爆胎不慎撞到路边的大树根，有人受伤，车在现场。 7.违法犯罪记录查询情况说明：通过查询，未发现李学海有违法犯罪记录。 8.疾病诊断证明书、住院病案首页、入院和出院记录：反映李学海受伤情况。 9.人民调解协议书、刑事谅解书：被告人李学海与韦某2、韦某3的家属自愿达成协议，取得了韦某2、韦某3两位被害人家属谅解。 10.被害人韦某1陈述：2018年5月10日中午，其与父亲韦某2、叔叔韦某3乘坐丈夫李学海驾驶的桂Ｋ×××××小型普通客车从梧州回岑某1，15时许行驶到糯垌镇路段就发生了事故，当天阴天有小雨，当时其在车上睡觉不知道是如何出事的，从车里拉出来的时候看到乘坐的车辆与树发生了碰撞。 11.证人李某的证言：2018年5月10日14时许，其在糯垌镇古兰村古引七组靠近公路的路口等车，过了几分钟发现一辆白色小型客车驶过然后就听到了“嘭”的巨响，其跑出公路边发现一辆白色小型客车撞到了一个“50米桩”后撞上了路边的大树，车辆冒烟，车上人员受伤，很多群众来帮忙救人。 12.现场勘查笔录、现场图、照片：反映案发现场位于国道207线3236KM+960M路段，及现场周边概貌。 13.乙醇检测司法鉴定意见：李学海血样未检测出乙醇成份。 14.死亡原因司法鉴定意见书二份：韦某3、韦某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。 15.车辆检验司法鉴定意见书：桂Ｋ×××××小型普通客车的制动性能符合标准要求，其转向性能无法鉴定。 16.交通事故认定书:岑溪市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李学海承担事故全部责任，韦某1、韦某2、韦某3不承担此事故责任。 17.被告人李学海的供述和辩解：2018年5月10日中午，其驾驶桂Ｋ×××××小型普通客车搭乘妻子韦某1、岳父韦某2、叔叔韦某3由梧州开往岑某1，行驶过了安平镇就发生了事故，当时阴天有小雨，后来发生的事其不知道了。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李学海违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李学海犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。 被告人李学海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李学海赔偿了两位被害人亲属的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人岑宏志称被告人李学海应视为自首的辩护意见，与法律规定的不符，本院不予采纳。辩护人岑宏志称被告人李学海自愿赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。 根据被告人李学海犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。 据上，为维护社会治安和交通秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人李学海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李学海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈铭宜 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  李东华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  谢星照
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执991号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。法定代表人：杨红，该支行行长。被执行人：李海波，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：徐琴琴，女，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：余年明，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与李海波、徐琴琴、余年明金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行书面要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行的撤回申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执994号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月二十四日书记员  袁 巍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10950号原告：广州飞虎钢化玻璃有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道西侧，统一社会信用代码91440114671823358Y。法定代表人：徐永铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：江丽瑜，广东古武律师事务所律师。被告：唐小红，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原告广州飞虎钢化玻璃有限公司（以下简称飞虎公司）诉被告唐小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告飞虎公司的委托诉讼代理人江丽瑜，被告唐小红的委托诉讼代理人龙淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞虎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款41445.6元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月至2014年9月向被告供应双方约定的玻璃制品，经双方结算，被告所欠货款为41445.6元。此款经原告多次催收，被告仍不归还，原告于2018年9月27日再以邮寄的方式向原告发《催收函》，要求被告于2018年9月30日之前付清货款，被告不予理会。故，原告具状法院，请求维护原告的合法权益。唐小红答辩称，对于未付货款金额41445.6元无异议，但涉案货款发生于2014年4月至9月期间，在2018年9月前，原告并无向我方提出过偿还货款的请求，因此原告的诉讼请求已经超过法律规定的三年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于货物质量，当时原告提供的玻璃制品中有44件不符合尺寸，我方需另行找人重新定制，给我方造成了损失，当时我方也与原告协商，但原告推卸责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞虎公司与唐小红存在买卖关系，由飞虎公司向唐小红供应玻璃制品，双方未签订书面买卖合同。飞虎公司提供的经双方签名确认的对账单显示，涉案交易发生于2014年5月1日至9月30日期间，共产生货款149975.6元，唐小红于2014年6月至2015年1月期间陆续支付了货款108530元。唐小红出具欠款确认单确认尚欠飞虎公司货款41445.6元未付，但未约定货款支付时间。2018年9月26日，飞虎公司通过EMS全球邮政特快专递向唐小红的户籍地址寄送《催收函》，要求唐小红于2018年9月30日前支付全部欠款及利息，该邮件于2018年10月1日妥投，显示的签收情况为本人签收。庭审中，唐小红称其并不在户籍地址居住，否认收到《催收函》。飞虎公司认为其与唐小红只对欠款金额进行了确认，未对付款期限作出约定，其可以随时要求唐小红还款，因此诉讼时效应从其发送催收函之日起计算。本院认为，飞虎公司、唐小红均认可双方存在玻璃制品买卖合同关系，唐小红对未付货款金额41445.6元亦无异议，本院予以确认。关于飞虎公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，由于唐小红在向飞虎公司出具涉案欠款确认单时仅对未付金额进行了确认，并未明确支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照上述法律规定，飞虎公司可以随时要求唐小红履行，但应给予唐小红必要的准备时间，唐小红抗辩称本案已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。飞虎公司请求唐小红支付未付货款41445.6元，并请求唐小红支付自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州飞虎钢化玻璃有限公司支付货款41445.6元及利息（利息以41445.6元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.1元，由被告唐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一八年十二月二十四日书记员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11081号原告：李彬彬，男，汉族，1983年2月11日出生，住珠海市香洲区，被告：珠海南田汽车有限公司，住所地：珠海市华宇路97号综合楼1楼，统一社会信用代码：914404007894091362。法定代表人：曹学棣。原告李彬彬诉被告珠海南田汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬彬撤诉。案件受理费人民币25元，由原告孟水平负担。审判员  曾海辉二〇一八年十二月二十五日书记员  吴华强黄惠珊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执754号 申请执行人何绍吉，男，生于1963年4月27日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人陈时六，男，生于1983年7月16日，汉族，住四川省营山县。 被执行人李友明，男，生于1981年1月25日，汉族，住重庆市渝中区。 本院在执行何绍吉、陈时六与李友明合同纠纷一案中，经查，被执行人李友明的银行账户没有存款，没有房产，没有车辆，暂无财产可供执行。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行，本案申请执行标的169000元，剩余债权169000元未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月七日 书记员  钟小林
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初190号起诉人肖剑锋，男，1987年7月1日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖剑锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋