广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6633号原告：陈仕珍，女，1981年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：胡国桥，男，1978年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。原告陈仕珍诉被告胡国桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理.原告陈仕珍的委托诉讼代理人刘志镰，被告胡国桥及其委托诉讼代理人姚小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款项209706.4元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为邻居关系，分别居住在广州市花都区花山镇紫西村的29号、30号。2016年9月4日，原、被告双方发生口角，被告用刀砍伤原告右脚，原告报警求助，广州市花都区分局花山派出所派出民警，并将被告进行拘留处理。后原告被送往广州市中西医结合医院进行住院治疗，住院时间为2016年9月4日至2016年10月20日，共46天。经鉴定，原告为十级伤残。故原告具状诉至法院，望法院依法判决。被告辩称：一、被告没有实施砍伤原告的行为，原告是因为在推搡被告的过程中，踏空了路边的水渠，被未修缮好的水渠中的利器所伤。从被告提供给花山派出所的视频可以看出，被告当时是持有一把柴刀在围墙边砍杂草，原告在路边打电话，当时原告在推被告，被告对原告置之不理，原告一直不依不饶推被告，被告一转身，原告就摔在地上，若被告用柴刀去砍原告的脚，那么被告应当有弯腰的行为，但是视频中可以看出，被告在推搡过程中，并没有弯腰，并且柴刀是锋利之器，若原告的伤是因柴刀所伤，那么伤口应当与柴刀吻合。并且原告若因柴刀所伤，那么柴刀上应当有原告的血渍，这些都可以通过司法鉴定作出鉴定报告，事实上，被告并没有砍伤原告。基于原告的受伤与被告的行为没有因果关系，故被告对原告受伤所造成的损失不予赔偿。二、本案应当中止审理，被告因涉嫌故意伤害，已经被广州市公安局花都分局立案侦查，该刑事案件的受害人亦是本案的原告，那么基于本案重要事实以另一个案件审判结论为依据，符合法律的规定，本案应当中止审理。三、被告要求法院重新摇珠指定有资质的鉴定机构，对原告的伤残以及原告受伤的伤口与柴刀之间是否有因果关系作出鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告是邻居关系。2016年9月4日，原、被告因杂物堆放问题发生口角并互相推拉，后原告倒地受伤，原告进行了报警处理并立即被送往广州市中西医结合医院治疗，入院后，中医诊断为：损伤出血，气滞血瘀；西医诊断为：右踝刀砍伤—肌腱血管神经损伤待排。原告治疗46天后于2016年10月20日出院，出院时，中医诊断为：损伤出血，气滞血瘀，西医诊断：右踝刀砍伤：右胫前肌腱断裂、右踇长伸肌腱、第2-5趾伸肌腱断裂、右足动静脉断裂、右腓深神经断裂、右胫骨远端裂纹骨折。2017年1月19日，经广州市公安局花都区分局花山派出所委托，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为原告的损伤属于轻伤二级，评定原告右小腿踝部损伤为X（十级）伤残。2017年3月9日，被告因涉嫌犯故意伤害罪被广州市公安局花都区分局刑事拘留。次日，被告因患有重大疾病，被广州市公安局花都区分局取保候审。此后，原告要求被告赔偿经济损失未果，遂具状起诉至本院而成讼。诉讼中，原、被告双方对原告受伤的原因各执一词。原告认为是被告持砍刀将其砍伤。对此，被告认为是原告推搡其的过程中，踏空了路边的水渠，被未修缮好的水渠中的利器所伤。2017年11月1日，因被告涉嫌故意伤害一案已由广州市公安局花都区分局立案侦查，但尚未侦查终结，而本案的审理结果须以广州市花都区公安局花都区分局的侦查结果为依据，故本院依法作出民事裁定，裁定本案中止诉讼。另查明：2018年9月19日，广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]327号起诉书指控被告人胡国桥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案后依法公开开庭审理了该案，并于2018年11月19日依法作出了（2018）粤0114刑初1695号刑事判决书，刑事判决书查明：2016年9月4日8时许，被告人胡国桥的父母胡德浩、邓巧女及祖母陈某因围墙旁堆放杂物问题与被害人陈仕珍在广州市花都区花山镇紫西村一队29号旁边村道争执。被告人胡国桥于8时31分许持柴刀到达上述地点，与陈某交谈后持柴刀被害人陈仕珍争执，后持柴刀砍伤被害人陈仕珍，医院诊断右踝刀砍伤，右胫前肌腱断裂、右踇长伸肌腱、第2-5趾伸肌腱断裂、右足动静脉断裂、右腓深神经断裂、右胫骨远端裂纹骨折。法医临床检验被害人陈仕珍右小腿下段前部见一处长13.8cm的折线形条状皮肤瘢痕，右足下垂，背屈无力，小腿前外侧群肌肌力4级，右足背感觉麻木。经鉴定，被害人陈仕珍损伤部位、形态符合锐器砍创特点，属轻伤二级，评定十级伤残。2017年3月9日，公安机关在广州市花都区花山镇紫西村一队30号抓获被告人胡国桥。刑事判决书认为：被告人胡国桥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。视频监控录像客观显示被告人胡国桥持柴刀到达现场与被害人陈仕珍争执后即朝底部连续砍击并与被害人陈仕珍肢体接触，被害人陈仕珍即倒坐在地，病历和司法鉴定意见书证明被害人陈仕珍所受损伤为右踝刀砍伤，右胫前肌腱断裂、右踇长伸肌腱、第2-5趾伸肌腱断裂、右足动静脉断裂、右腓深神经断裂、右胫骨远端裂纹骨折，损伤部位、形态符合锐器砍创特点。被害人陈仕珍因本案受伤，除被告人胡国桥持柴刀外，案发时周围并无其它刀具等类似凶器，视频监控录像因树木、围墙遮挡虽未见柴刀直接砍击作用于被害人陈仕珍右踝部的部分过程，但可见前后的连续过程。被告人胡国桥持柴刀砍伤被害人陈仕珍的犯罪事实，有上述视频监控录像以及病历和司法鉴定意见书等证据证明，足以证实；证人杨某、卢某等人并直接证明被告人胡国桥持柴刀砍伤被害人陈仕珍，证据确实、充分，足以作出认定。胡德浩、邓巧云与视频监控录像、病历、司法鉴定意见书等证据不符的证言部分，本院不予采信为证据使用。被告人胡国桥提出被害人陈仕珍因沟渠边失足造成伤情的相关辩解意见，本院不予采信。辩护人提出指控被告人胡国桥犯故意伤害罪证据不足的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人胡国桥在案发后持柴刀离开现场，在2016年9月21日至2017年9月6日的连续五次询问或者讯问笔录中均供述无法找到柴刀，至2018年5月15日才提交柴刀一把交公安机关扣押，辩护人申请对扣押柴刀进行DNA鉴定，不具有合理性，申请证人陈某出庭作证，也查无必要，本院均不予采纳。公诉机关指控被告人胡国桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人胡国桥适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人胡国桥因邻里纠纷引发犯罪，持柴刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，评定十级伤残，未赔偿被害人经济损失，应相应惩处。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。抓获经过证明被告人胡国桥于2017年3月9日因刑拘在逃而被公安机关抓捕归案，辩护人提出询问笔录载明被告人胡国桥有主动投案情节的辩护意见，本院不予采纳。为此，根据被告人胡国桥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡国桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日）。二、扣押在案的柴刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。后胡国桥不服上述刑事判决，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，现胡国桥涉嫌故意伤害罪一案二审尚在审理当中。因胡国桥涉嫌故意伤害罪一案一审已经审理终结，而本案无须以胡国桥涉嫌故意伤害罪一案二审的审理结果为依据，故本院恢复本案的审理。本院认为：原告主张被告持刀将其砍伤，其提交的广东华生司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》，证实法医临床检验原告右小腿下段前部见一处长13.8cm的折线形条状皮肤瘢痕，且原告受伤致右踝裂创：右胫前肌腱断裂、右踇长伸肌腱、第2-5趾伸肌腱断裂、右足动静脉断裂、右腓深神经断裂、右胫骨远端裂纹骨折，原告损伤部位、形态符合锐器砍创特点。原告所举证据和被告涉嫌犯故意伤害罪一案一审查明的事实，能够证明有高度的可能性是被告持刀将原告砍伤，故原告认为被告持刀将其砍伤的主张，本院予以支持。被告提出原告是在推搡其的过程中，踏空沟渠，被未修缮好的水渠中的利器所伤，但案发现场除被告持柴刀外，案发时周围并无其它刀具等类似凶器，故被告的上述抗辩意见毫无依据，且不符合逻辑，本院不予采纳。被告申请本院摇珠选定鉴定机构重新对原告的伤残级别以及原告受伤的伤口与柴刀之间是否有因果关系进行鉴定，对证明待证事实没有意义，没有重新鉴定的必要性，本院不予采纳。关于原告的损失情况，根据双方证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费：凭票据确定为51979.40元。2.护理费，原告主张100元/天*46天=4600元，本院予以支持。3.住院伙食补助，原告主张100元/天*46天=4600元，本院予以支持。4.营养费：原告没有提交相关的医嘱证明需要营养费2000元，本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。5.交通费：原告并未提交相应的票据，本院酌情支持200元，超过部分无理，本院不予支持。6.伤残鉴定费：凭票确定为1820元。7.残疾赔偿金：原告主张37684.30元/年×20年×10%=75368.6元，理据充分，本院予以支持。8.被扶养人生活费：原告主张其儿子、父亲、父亲的被扶养人生活费合计48642.8元，理据充分，本院予以支持。9.辅助器具费，凭票确定为2417.50元。10.误工费：原告所提交的银行流水显示原告在2016年9月至2017年1月期间均有工资收入，并没有误工损失，故原告要求误工费于法依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失合共190128.3元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡国桥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190128.3元给原告陈仕珍。二、驳回原告陈仕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222.80元，由原告陈仕珍负担207.80元，被告胡国桥负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十二月二十九日书记员 郑玲巧