浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2794号 原告：邹水珠，女，1938年7月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：徐士华，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：徐斌，男，1994年8月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。 被告：浙江省常山纺织有限责任公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区恒泰路。 法定代表人：章正红，董事长。 被告：洪顺根，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 二被告共同委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 原告邹水珠、徐士华、徐斌与被告浙江省常山纺织有限责任公司（以下简称常纺公司）、洪顺根遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告徐士华及三原告共同委托诉讼代理人陈宏智、二被告共同委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹水珠、徐士华、徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿三原告经济损失合计376757.87元；2.案件诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：三原告分别系邱春女的母亲、丈夫和儿子。2017年12月25日，原告徐士华和妻子邱春女一起被常纺公司招聘为员工，原告徐士华是称料工，邱春女是并条工，与拉花卷工即被告洪顺根及其妻子梳棉工张长风是同前纺车间的工人。平时工作中，被告洪顺根夫妻经常刁难邱春女，将邱春女要压的条子故意扯断，刁难的后果将导致邱春女工资减少。因此，双方经常发生口角，被告常纺公司的管理人员虽然知道这一情况，但是并没有引起重视，也没有采取任何措施防止矛盾的激化。2018年9月3日上午，邱春女在上班时又因被告的故意刁难行为发生争执，被告洪顺根在争执中将邱春女推倒在地，并进行殴打。公司管理人员章早霞在处理纠纷过程中同样没有公平公正，对被告洪顺根的打人行为没有指责，反而让邱春女下午早点下班，不要做了。到傍晚7时左右，邱春女带着其从厂区捡到的因被告常纺公司对高度危险物疏于管理而遗失、抛弃的平时能够清洗衣服污渍的“废油”，因邱春女不能认识到废油的危险性，在被告洪顺根居住的公司宿舍305房间门口点着，导致烧着了自己，等原告徐士华发现危情后要找灭火器灭火，没想到整个公司竟然找不到一个灭火器，最终邱春女身上的火还是由居住在公司308宿舍的工友徐东品用洗澡的水龙头扑灭的。工友樊志芳帮忙打120电话，叫了救护车，将邱春女送到常山县人民医院急救后，转衢化医院住院抢救治疗，并最终于2018年9月11日凌晨死亡。在邱春女住院期间，原告徐士华央求被告常纺公司垫付邱春女抢救时的部分医疗费，被告在9月5日左右垫付了4.5万元，6号左右给付了5000元慰问金，到9月8号，被告以原告必须在其起草好的变更劳动合同及解除劳动合同上签字作为借款条件，借给原告5.5万元，邱春女死亡后，原告找被告协商处理无果。三原告认为，其诉讼请求完全符合遗失、抛弃高度危险物损害责任侵权行为的法律构成要件，常纺公司不能否认邱春女被燃烧死亡的废汽油来自于常纺公司，常纺公司对汽油管理并不严格，安全措施不到位。被告洪顺根的侵权行为是直接导致原告亲人邱春女自焚的原因，邱春女作为被告常纺公司的员工，被焚事件发生在公司内，因为公司遗失、抛弃高度危险物汽油等管理瑕疵引起，且公司安全措施缺失，又未尽到应急救护义务，导致邱春女被焚结果的扩大。为此两被告依法应当承担相应赔偿责任。故诉至法院，诉请如前。 被告常纺公司答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告的陈述不符合客观事实。被告常纺公司系安全生产标准化三级企业，有完备的消防设施，不可能没有灭火箱和灭火器。被告常纺公司每个年度均要进行消防检测，做好消防安全工作，并制定各项管理制度，不存在遗失、抛弃高度危险物的情况。邱春女在生产生活上与洪顺根发生口角，并不存在根本的利害冲突，而且系同村的村民和同车间的工人，不是敌我关系。2018年9月3日邱春女与被告洪顺根发生争执后，公司车间班组负责人从当日中午11点55分左右到16点50分，先后多次做调解工作，还叫洪顺根到邱春女房间里进行道歉表态，当时第二原告和邱春女的哥哥姐夫也在场，车间主任还叮嘱第二原告徐士华，好好劝妻子邱春女，晚上一定要看好邱春女，第二原告徐士华当面表态，他会照看好邱春女的。当晚7时许，徐士华不知何故，不看好妻子、放任邱春女到洪顺根夫妇居住的305房间的房门上泼洒汽油，造成邱春女点火后将自己也烧着了，幸好被308宿舍的徐东品用水扑灭，公司领导赶到现场协助医院将邱春女送上救护车赶到医院救治，协助公安干警调查取证，车间主任还赶往常山县人民医院探视。当晚，邱春女被转到衢化医院。被告常纺公司对危险品管理有专人负责，有管理制度，厂里根本不存在有平时能够清洗衣服污渍的所谓废油可以拿到，作为同一车间同一宿舍的丈夫，如果知道其妻存有高度危险物废油为何不向公司和车间领导报告，从而消除隐患，反而帮助藏匿危险品，从而导致纵火事件。据此，第二原告徐士华具有重大过错，应承担相应的责任。尽管邱春女的行为过激，在厂区宿舍内放火，危害公共安全，触犯刑律，但公司还是出于帮助徐士华而借给他共计9.5万元用于救治邱春女，工会还给予5000元慰问金。 被告洪顺根答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一是洪顺根没有殴打邱春女的行为。原告徐士华及邱春女与洪顺根系开化县华埠镇民主村同村的村民，又是常纺公司同一车间的工友，双方之间关系一般，工作中不存在刁难邱春女的事实，只是在生活中被告妻子张长风与邱春女有过口角。2018年9月3日中午11点45分许，邱春女看到洪顺根拉着花卷，从他身边经过时就用手指着洪顺根说你老婆做出来的条子这么难做等等骂人的粗话，洪顺根没有回骂，只是说了一句“你做不了，我们夫妻来做”。邱春女就上来拉扯被告，被告见她拉扯就用手稍微摔了一下就走了，不慎邱春女摔倒了。邱春女起身后看见旁边有花卷的铁杆，就拿起来要打被告，这时候被告妻子张长风看见后马上上前抢下了铁杆，邱春女与张长风扭打在一起，值班长汪国娟看到后，立即上前制止，将两人分开，邱春女又马上离岗，回到寝室307房间去了。过了五六分钟，邱春女拿了一把水果刀，匆匆赶到生产车间，被告被厂里其他同事上前劝阻，并抢下她手中的刀。在抢刀过程中，邱春女将手中的刀向被告扔过来，幸好被告有拉花卷的车挡在前面未被直接刺中，但也划伤了被告手指，此时赶到现场的车间主任和旁边的员工上前抱住了邱春女，并将邱春女劝走，根本不存在被告殴打邱春女的情况，原告起诉歪曲事实。当天下午四点多钟，车间主任和值班长、工会主席等人叫被告一起向邱春女道歉，原告徐士华和邱春女的哥哥也在场。邱春女的哥哥了解情况后，也对邱春女做了思想工作。邱春女的哥哥和姐夫看到公司相关领导都出面解决这个问题，被告也表了态，事情告一段落。邱春女的哥哥和姐夫就走了，被告再也没有和邱春女有过任何接触。二是被告没有侵权行为，也不知邱春女烧被告的汽油从何而来。晚上7时许，被告夫妻在305宿舍内休息，邱春女如何在被告门上泼洒汽油、如何点燃以及如何被烧伤，被告在房内休息全然不知，根本没有侵权行为，反而房内财产受到损失。邱春女在常纺公司重点消防单位的厂内宿舍纵火，欲加害被告，其故意放火行为已被公安机关立案侦查破案。若邱春女被抢救过来，也将受到刑法追究。其害人反害己，不能归责于他人。三原告要求被告承担赔偿责任于法无据、于理不合，请求驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对三原告提供的亲属关系证明、病历、出院记录、住院费用清单、死亡证明、火化证明、社保人员缴费明细，被告对其真实性无异议，但认为邱春女被烧伤系自己纵火所致，与两被告无关。对医疗费发票，除一张收款收据以外，被告对其真实性无异议；对解除劳动合同证明书，被告认为与本案无关。本院对原告提供的证据，解除劳动合同证明书与本案无关，对其他证据的真实性予以确认。本院认为，上述证据可以证明邱春女被火烧伤后进行抢救治疗，之后不幸死亡的事实。2.对被告常纺公司提供的安全生产标准化证书、建筑消防设施年度检测报告、公安机关立案告知书、鉴定意见通知书、破案告知书、撤销案件决定书、质量管理体系认证证书，系相关职能部门或机构作出，来源合法，本院予以采信；对消防设施现场照片、重申《油品管理制度》的通知、文件发放回收记录，原告虽有异议，但未提供相反证据，本院予以采信。对被告常纺公司提供的借条，原告对其真实性无异议，本院也予采信。本院认为，上述证据可以证实被告常纺公司按规定对高度危险物进行规范管理、邱春女涉嫌放火被公安机关立案侦破，以及因犯罪嫌疑人邱春女死亡，公安机关撤销案件的事实；邱春女抢救期间，徐士华向常纺公司借款95000元用于邱春女烧伤治疗。3.为查明案件事实，本院向公安机关调取了邱春女涉嫌放火案询问笔录、现场勘验检查笔录等，原、被告对其真实性无异议，本院认为可以证实邱春女当天与洪顺根夫妻发生争执、下班后在宿舍曾经饮酒，以及邱春女到洪顺根夫妻所居住厂区305宿舍放火致自己受伤的事实。4.被告洪顺根未向本院提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告邹水珠、徐士华、徐斌分别系邱春女的母亲、丈夫和儿子。徐士华、邱春女以及被告洪顺根为被告常纺公司员工。2018年9月3日，邱春女与洪顺根夫妻发生争执，后经常纺公司管理人员协商处理。当晚7时左右，邱春女到被告洪顺根居住的公司宿舍305房间门口点火，不慎烧至自己，后被送往医院抢救治疗。2018年9月11日邱春女死亡。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告以遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷要求两被告承担连带赔偿责任。根据法律规定，遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。首先，谁是邱春女放火所用废汽油的所有人或管理人。三原告认为邱春女放火的废汽油系从被告常纺公司厂区捡到，被告常纺公司系邱春女放火所用废汽油的所有人或管理人，但原告没有证据加以证明，应当承担举证不利的后果。结合原、被告证据，被告常纺公司能够证明其对废汽油管理不存在过错。至于原告以遗失、抛弃高度危险物为由，要求被告洪顺根与被告常纺公司承担连带赔偿责任，更是于法不符。其次，邱春女不幸死亡的后果应由其本人承担。邱春女因工作原因与洪顺根夫妻发生争执，双方不存在根本矛盾，该纠纷经过各方调解已告一段落。邱春女作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在遇到纠纷时，应该主动调整心态，冷静平和面对，依法理性处理。但邱春女却选择使用过激手段，到被告洪顺根夫妻居住的公司宿舍305房间门口点火，从而烧伤自己不幸死亡。邱春女的行为已涉嫌放火被公安机关立案侦破，但因邱春女死亡，公安机关撤销案件。本院认为任何人不得从自己的错误行为中获益，何况邱春女的行为已涉嫌放火犯罪，邱春女不幸死亡的后果因由其本人承担。三原告还提出发现危情后公司没有灭火器用于灭火，但被告常纺公司所举的证据包括消防设施年度检测报告、消防设施现场照片等能够反驳原告所主张的事实。被告常纺公司在邱春女受伤后也尽到了相应的救护义务。邱春女不幸死亡值得同情，但该后果系邱春女自身行为所致，与被告常纺公司、洪顺根不存在事实及法律上的因果关系。所以，三原告要求两被告连带承担相应赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邹水珠、徐士华、徐斌的诉讼请求。 案件受理费6952元，减半收取计3476元，由原告邹水珠、徐士华、徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑志东 二〇一八年十二月十九日 代书记员 李济洲