河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1989号原告：张占峰（反诉被告），男，1980年1月2日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：董苗，女，1983年9月27日出生，汉族，住孟津县。系张占峰妻子。代理权限：特别授权。被告：孟津县白鹤镇雷湾村三组（反诉原告）代表人：秦传宗，男，1946年6月6日出生，汉族，住孟津县。系组长。委托代理人：秦俊锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住孟津县。代理权限：一般代理。原告张占峰诉被告雷湾村三组（及雷湾村三组反诉张占峰）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占峰的代理人董苗，被告雷湾村三组的代表人秦传宗及其代理人秦俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求依法判令解除与被告签订的土地承包协议；请求依法判令赔偿因不能履行合同造成的经济损失（待评估果品绝收、果树移除终结后决定）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原被告双方签订土地承包协议，协议约定自2014年9月15日至2024年9月15日止，承包期为10年。协议签订后，原告投入大量物力财力种植桃树，成活4600棵，2016年进入盛果期。在原告正常经营时期，被告部分群众认为土地要被征用，于2017年初，开始阻挠原告对果树进行管理，强行拆除原告的围网，致原告无法正常生产。为此，原告以被告违约为由，拒交地租，经村委会多次调解未果。2018年，因原告不能正常对果园的管理，造成4600棵桃树绝收，给原告造成极大的经济损失。2018年，被告以原告未交地租为由，将原告诉至孟津县人民法院，经一、二审法院判决，判令原告偿付地租，并认定被告部分违约事实，判令原告拆除租地上的建筑物，实际上是终止原告的租赁行为，但没有判决解除合同，为此损害了原告法定的实体权利。故起诉以实现诉求。被告辩称：孟津县人民法院（2018）豫0322民初712号民事判决，经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4234号民事判决书判决维持原判；上述判决证明：根本不存在答辩人的部分群众阻挠原告果树管理的事实，而原告的围网拆除，是会小路扩建所致（原告已经领取了补偿款），并非答辩人部分群众拆除。原告拒缴2017年9月15日至2018年9月15日的地租，曾经引起诉讼，并经一、二审法院判决并已履行完毕。期间答辩人没有任何违约的事实，不存在任何合同目的不能实现的情形。综上，原告所诉不是事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告反诉称：要求被反诉人给付反诉人2018年9月15日至2019年9月15日年度的地租18.64亩×1200元=22368元，并承担租金的0.5%的滞纳金至付清之日止；诉讼费及反诉费全部由被反诉人承担。事实及理由：2014年9月20日，双方签订的土地承包协议，合法有效、正常履行。现在被反诉人实际占地18.64亩（生效判决确定），在9月15日后，多次打电话催缴地租，被反诉人不接电话，去他家找他，未见人，去陆村新家找，也未见人，其无理先告状。按合同要求，被反诉人在交纳地租的同时应当兑现日111.84元的滞纳金。故反诉以实现反诉请求。原告对被告的反诉答辩称：一、本诉与反诉不属于同一法律关系。本诉是合同纠纷，反诉人提起的是给付之债纠纷，不符合反诉的构成要件，反诉人可另行起诉，法院应驳回其反诉。二、原审经洛阳中院2018年8月6日判决，已认定双方有合同纠纷，原告据此于2018年8月17日提起解除合同之诉，反诉原告应等待法院依法审理是否解除合同，再施行债权权利。三、答辩人不予交纳地租不存恶意。2017年发生纠纷以来，答辩人已不能履行合同，否则不会造成果园绝收，答辩人认为合同履行不能，才造成地租无法交纳。综上，法院应依法驳回反诉请求人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：（一）、2014年9月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订土地承包协议一份，内容“…。二、承包期限为10年，自2014年9月15日至2024年9月15日止。三、用地方式及承包金.…乙方承包租金为每亩头三年壹仟叁佰元整，以后按壹仟斤麦价付款，承包面积21.4亩，每年交租金贰万柒仟捌佰贰拾捌元，订合同时先交一年租金，以后每年9月15日前交下一年租金。四、双方权利及义务1、…；2、…乙方保证按时缴纳承包租金，甲方按各户发包面积分款到户，农户以领款签字为证，依法不得拖延交款日期，如拖延不交每天按租金的0.5%交滞纳金；3、土地承包期内如上级征用土地，合同自动作废，甲方退给乙方自作废之日起已交过全年租金剩余时间的款项，地面附属物所有补偿归乙方所有、土地补偿款归甲方所有；4、甲方有义务为乙方提供安全的生产、经营环境，承包期内甲方不得以各种理由、方式妨碍乙方的土地使用…。五、…。六、…。七、本协议期内甲乙双方须严格履行协议，如有单方违约须向另一方赔偿由此造成的经济损失…。八、…。九、…。……”。拟证明：原被告存在土地承包合同关系。（二）、被告组长秦传宗出具的收条一份。拟证明：发生纠纷以前，原告按时交纳地租。（三）、照片若干张。拟证明：发生纠纷后，果园无法进行管理，被告的一部分群众把原告果园的围网拆除破坏了。（四）、（2018）豫0322民初712号民事判决和（2018）豫03民终4234号民事判决书各一份。拟证明：原被告存在纠纷。（五）、委托管理协议一份。拟证明：原告果园以前由专业人员（李荣国）管理，因为与被告有纠纷闹的无法管理，造成损失很大。被告质证意见：对证据（一）、（二）的真实性无异议；对证据（三）有异议，因承包费有纠纷时，原告自己放弃了管理，被告的群众没有人拆原告的围网，也没有人去干涉原告的管理；对证据（四）无异议；对证据（五）有异议，原告自己如何管理是他自己的事情，与被告没有关系，原告只要交承包费就行了，生产组不干涉。原告证人李荣国出庭作证，称：自己是原告聘请的果园技术管理员，与原告签的有合同（即原告的证据（五））；在原告果园干的时间为2016年10月到2017年秋，负责果园的修剪、病虫害防治等，委托管理合同是2015年签订的；原被告因承包金纠纷，导致自己干不下去了、原告果园无法进行管理。被告方询问证人的情况：你见谁给原告有纠纷？（证人答：你们发生纠纷在村里调解我知道）；双方调解与你做管理的有什么关系、谁阻止你管理了？（证人答：张占峰给我说生产队的事说不住，让我先不用干）。原告方询问证人的情况：当时在地里干活，队长去阻挡不让修剪，你是不是在场？（证人答：我也在场）；我聘请你当技术员管理，干活时队里的人去阻挡也没有这回事？（证人答：我就不认识生产队的人）。被告方提供了“雷湾村委会”2018年10月12日出具的《证明》一份，内容“张占峰所包三组地的围网是因为会小路扩建、沿路附属物无条件拆除，在清点附属物当场，张占峰及妻董苗都在场，并且附属物围网赔付款也由本人已领走，于三组农户无牵涉”。拟证明：原告的围网拆除是因为扩路占地，与生产组无关。原告质证意见：对该证据有异议，该证明是先盖章后写内容，被告拆除的不是这一段的围网，是前次承包金诉讼判决书发下来后，被告才拆的。被告称：根本就没有干涉过原告，村委会《证明》是村长、秘书、会计都在场写的，如果不真实，被告愿承担法律责任。另外，被告雷湾村三组曾在2018年初起诉要求原告张占峰支付2018年度（2017年9月15日至2018年9月15日）的地租，张占峰反诉要求“生产组赔偿张占峰经济损失45000元、赔偿果树移栽费用30000元、张占峰将自建的机井配套设施及房屋移除，生产组不得阻挡等”。本院以（2018）豫0322民初712号民事判决判决“张占峰付给雷湾村三组2018年度地租22368元、驳回雷湾村三组的其他诉讼请求，雷湾村三组不得阻挡张占峰移除其自建的机井配套设施及房屋、驳回张占峰的其他反诉请求等”[该判决书认定原、被告签订的土地承包《协议》合法有效…2017年9月15日-2018年9月15日的地租以每亩1200元计算…本院予以确认；…现被告实际占地面积为18.64亩，款额计算为22368元，本院应予认定…。关于张占峰的反诉：张占峰坚持生产组违约阻挡其正常经营、造成损失，没有提供有效证据；其反诉主张的相关损失，产生的原因及损失的具体数额也无合法有效的证据，故本院对被告的该反诉请求不能支持。原告明确表示“他打井我们没意见，…他移走机井设施及房屋生产组也不会管”，故张占峰要求“将自建的机井配套设施及房屋移除，生产组不得阻挡”的反诉请求，本院应予支持。”]。宣判后，张占峰不服上诉，洛阳市中级法院判决“驳回上诉，维持原判”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：1、原告的证据（三）照片，仅能反映出果园的现状，并不能说明其主张“被告的一部分群众把原告果园的围网拆除破坏”的事实客观存在；之前的生效判决书已认定“张占峰坚持生产组违约阻挡其正常经营、造成损失，没有提供有效证据”，本次诉讼中原告张占峰仍然没有对其主张的相关事实提供有效证据；原告的证据（五）与本案纠纷没有关联性；原告证人李荣国的相关陈述是在被告事先确定“队长去阻挡不让修剪、干活时队里的人去阻挡”的情况下，被动的回答“我也在场”，证人所述内容没有其它证据能够印证，系孤证，不能证明原告所主张的相关事实。因此，原告张占峰认为被告生产组“部分违约、阻挡其正常经营”，没有足以认定的证据，应当承担举证不能的法律后果；双方因承包费发生纠纷，与原告能否正常经营没有必然的联系。故原告要求解除土地承包协议，没有正当理由，也没有法律依据，不能得到支持；原告能否履行合同与被告没有关系，其要求被告赔偿相应的“损失”亦无事实及法律依据，同样不能得到支持。2、关于被告的反诉：与原告所诉基于同一事实关系，具有牵连性，发生在同一原被告之间，均属于本院关辖，符合反诉的构成要件。故与本诉属于同一法律关系，能够合并审理。因原告要求解除合同不能支持，该合同应当继续履行；以前因合同第三条对地租的计算办法引发双方争议，经生效判决确认“每亩每年1200元”，以后应当以此标准计算地租；原告未向被告交付2018年9月15日-2019年9月15日的地租，现生产组反诉要求其交付符合协议约定及法律规定，张占峰实占面积18.64亩，数额计算为22368元；在租金数额确定的情况下，张占峰拖延支付，应当按照协议约定向生产组支付滞纳金，约定每日0.5%滞纳金计算结果明显过高，本院可酌情予以减少，以截止交下一年度租金日（2020年9月15日）总额不超过年租金额的30%即6710.4元、每日18.38元为宜。综合前述分析，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张占峰的诉讼请求。反诉被告张占峰在判决生效后十日内向反诉原告孟津县白鹤镇雷湾村三组付清2018年度（2018年9月15日-2019年9月15日）地租22368元，并从2018年9月16日起按每日18.38元向反诉原告孟津县白鹤镇雷湾村三组支付滞纳金。驳回反诉原告孟津县白鹤镇雷湾村三组的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告承担；反诉受理费200元，由反诉原告承担60元，反诉被告承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  李润生陪审员  李中潭二〇一八年十二月十八日书记员  张翔飞