赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2996号原告：孟昭义，男，1963年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：秦国东，男，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告:苏鹏杰，女，1991年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，护士，现住内蒙古赤峰市。被告：秦国生，男，1974年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。原告孟昭义与被告秦国东、苏鹏杰、秦国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2018年6月28日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孟昭义及其委托诉讼代理人李志军，被告秦国东，被告秦国生及其委托诉讼代理人蔡立文到庭参加诉讼，被告苏鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟昭义向本院提出诉讼请求：要求被告秦国东偿还借款100000元，按照月利率15‰给付自2016年4月19日至2018年3月18日的利息34500元，合计134500元，并继续给付利息至借款本息还清时止；被告苏鹏杰对借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月19日，被告秦国东向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，被告苏鹏杰为被告秦国东向原告借款提供担保并在借据担保人处签字。此借款经原告催要，被告秦国东、苏鹏杰未偿还。被告秦国东辩称，2016年4月19日，被告秦国东确实向原告借款100000元，是被告秦国东替被告秦国生借的。此笔借款已经由被告秦国生偿还原告。被告苏鹏杰辩称，2016年4月19日，被告秦国东向原告借款100000元，被告苏鹏杰提供担保属实。该笔借款是被告秦国东替被告秦国生借的。此笔借款已经由被告秦国生偿还原告。被告秦国生辩称，2016年4月19日，被告秦国生委托被告秦国东向原告借款100000元，约定月利率15‰，被告苏鹏杰为借款提供担保，自2016年4月19日至2017年1月19日，借款利息为13500元；2016年5月24日，被告秦国生向原告借款20000元，自2016年5月24日至2017年1月19日，按照月利率15‰计算，利息为2400元；2016年6月13日，被告秦国生向原告借款130000元，自2016年6月13日至2017年1月19日，按照月利率15‰计算，利息为14000元，上述三笔借款合计借款本金250000元，利息29900元，本息合计279900元。2017年1月19日，被告秦国生以要回的工程款偿还原告270000元，尚欠原告9900元。被告秦国生多次向原告索要借据，原告只给付被告秦国生20000元及130000元的借据，100000元的借据原告推托未给付。原告自书的以微信形式发给被告秦国生的算账清单能够证明被告秦国生偿还的270000元包括涉案的100000借款本息，涉案的100000元借款本息已经由被告秦国生于2017年1月19日偿还原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借据，证明被告秦国东向原告借款100000元，约定月利率15‰，被告苏鹏杰提供担保的事实；2、录音光盘及图片光盘，证明被告秦国生未向原告偿还涉案借款。被告秦国东对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该笔借款已经由被告秦国生偿还原告；对证据2不发表质证意见，原告与被告秦国生之间的其他经济往来与被告秦国东无关。被告秦国生对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但已经由被告秦国生于2017年1月19日偿还原告，算账清单上原告亲自书写计算的该笔借款本金、利息能够证明；对证据2中的微信截图的真实性无异议，但不能证明被告未偿还原告借款；对录音的真实性无异议，对证明目的有异议，录音中的通话内容与涉案借款无关，只能证明原告与被告秦国生之间有其他经济往来，录音内容只是原告单方陈述，被告秦国生并未认可；录音内容能够证明被告秦国生向原告索要借据，包括涉案借据。被告苏鹏杰对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议。三被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、原告以微信方式发给被告秦国生的算账清单，证明包括涉案的100000元，被告秦国生共向原告借款三笔，扣除被告秦国生已偿还的270000元，被告秦国生尚欠原告借款本息9900元；2、录音光盘及整理笔录，证明被告秦国生已经偿还原告的270000元借款本息中包括涉案100000元。原告对三被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，算账清单是原告与被告秦国生、案外人孙某之间的经济往来，只能证明被告秦国生已经偿还其借原告的部分借款，不能证明被告秦国东、苏鹏杰借原告的涉案款项已偿还；对证据2有异议，录音内容不完整，只有被告秦国生单方陈述，没有原告认可，不能证明被告秦国生已偿还涉案借款。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告秦国东、苏鹏杰、秦国生对证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据2，系原告与被告秦国生之间的经济往来，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对三被告提交的证据认证如下：对证据1，系原告与被告秦国生之间的经济往来，不能证明涉案借款与算账清单中的100000元借款是同一款项，亦不能证明被告秦国生已偿还了涉案借款，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2，录音内容不完整，没有原告的认可，不能证明被告秦国生偿还的270000元借款中包括涉案借款，本院不予采信。本院经审理确认案件事实如下：2016年4月19日，被告秦国东向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率15‰，双方未约定借款期限。被告苏鹏杰为被告秦国东向原告借款提供担保并在借据担保人处签字。未约定担保方式、担保期间及担保范围。此借款被告秦国东、苏鹏杰未偿还原告。庭审中原告陈述于起诉前开始向二被告催要借款，被告苏鹏杰亦认可原告起诉前向其催要过借款。本院认为，被告秦国东向原告借款100000元事实清楚，被告秦国东应履行偿还借款的义务。原告主张的借款利息，未超出原、被告的约定，亦未超出相关法律法规规定的标准上限，本院对原告利息部分的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告苏鹏杰提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。庭审中被告苏鹏杰自认原告起诉前曾向其催要过借款，故至起诉之日被告苏鹏杰的保证未超过保证期间，其应对被告秦国东的借款承担连带清偿责任。被告秦国东、苏鹏杰辩称涉案借款系替被告秦国生借款，被告秦国生已偿还原告涉案借款，因其未提供足够的证据，故本院对其抗辩主张不予支持。被告秦国生与原告之间的经济往来可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国东于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟昭义借款本金100000元，给付截至2018年3月18日的利息34500元，合计134500元，并自2018年3月19日起继续按照月利率15‰给付利息至借款还清时止；二、被告苏鹏杰对本判决第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告秦国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 鲁志军 二O一八年十二月二十四日书 记 员 范春阳