河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1322行初35号原告乔新华，男，1965年1月5日生，汉族，住南阳市宛城区。被告南阳市公安局仲景分局。法定代表人侯大同，任局长。出庭应诉负责人张戈，任该局副局长。委托代理人王宏宇，男，1976年10月15日生，汉族，系南阳市公安局仲景分局法制组民警。委托代理人王新江，男，1976年6月13日生，汉族，系南阳市中队民警。被告南阳市公安局。法定代表人朱海军，任局长。委托代理人王春英，女，1968年11月12日生，系南阳市公安局法制支队工作人员。原告乔新华不服被告南阳市公安局仲景分局（以下简称仲景分局）作出的仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定，及被告南阳市公安局作出的宛公复决字（2018）088号行政复议决定，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2018年11月12向二被告送达了起诉状副本、应诉通知、行政机关负责人出庭应诉通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告乔新华，被告仲景分局副局长张戈及被告仲景分局委托代理人王宏宇、王新江，被告南阳市公安局委托代理人王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仲景分局于2018年8月14日作出仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定。该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第第（四）项的规定，以寻衅滋事对原告行政拘留六日，并处罚款伍百元，该决定书已执行。被告南阳市公安局于2018年10月25日作出宛公复决字（2018）088号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持仲景分局仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定。原告诉称：2018年8月6日下午17：30左右，我听藏珑小区被截访的人员说，他们去郑州上访被截，该业主委员会几位带头人被不明身份的人带走十几个小时，找不到人，也打不通电话后，想起自己的种种遭遇，十分激动，于是拨打公安热线“12389”，因不满接线人员的冷淡态度，又想起自己的种种不公，发牢骚骂一些不作为人员。后被仲景分局以寻衅滋事对原告行政拘留六日，并处罚款伍百元。原告认为原告行为不至于被行政处罚，应以批评教育为主。原告不服被告对原告的处罚，认为处罚过重。向南阳市公安局申请复议，南阳市公安局维持仲景分局处罚决定，故诉至法院，请求依法：1、撤销仲景分局仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定；2、撤销南阳市公安局宛公复决字（2018）088号行政复议决定。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、中华人民共和国治安管理处罚法；4、最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释；5、北京大学法学博士罗翔对寻衅滋事罪的解说；6、百度学科对寻衅滋事罪的解释；7、开发商及物业涉黑涉恶公安局不处理的证据；8、2017年7月29日小区开发商强拆证据。9、四次申请业委及上访的证据；10、共产党性质、义务、宗旨、意义；11、国家禁止强拆的证据；12、习总书记在中央政法工作会议上的讲话；13、公安令及南阳市公安局大门上的用语；14、实名举报商城国际开发商及所控物业涉黑涉恶。被告仲景分局辩称：2018年8月6日，原告乔新华通过“156××××5936”手机号码，拨打南阳市公安局12389举报电话，不是举报投诉民警违纪违法问题，接线员辅警张萌明确告知其反映事项不在公安机关12389平台受理范围，乔新华为发泄私愤，对接线员张萌进行辱骂，占用平台2分多钟，严重影响平台正常工作，给接线员身心造成伤害。2018年8月7日，接线员张萌书面向南阳市公安局民警辅警维权办提出维权申请。根据维权办领导的指示，仲景分局一大队的民警随即对该案展开调查。2018年8月14日上午，乔新华被办案民警传唤至南阳市公安局仲景分局一大队接受询问。在调查的过程中，对案件查办全过程进行了录音录像。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，报经南阳市公安局仲景分局批准，依法作出仲公（仲一）行罚决字（2018）第10172号行政处罚决定，给予乔新华行政拘留六日，并处罚款伍百元。2018年8月14日乔新华被送至南阳市拘留所执行拘留，现行政拘留已执行完毕，罚款已缴纳。以上事实有违法行为人的陈述、南阳市12389平台的通话录音、受害人的询问笔录、乔新华的询问视频、到案经过等证据证实。被告对乔新华作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告仲景分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、结案报告；2、维权申请书；3、受案登记表及受案回执；4、办案民警警官证复印件；5、对张萌询问笔录；6、传唤证及其家属通知书；7、常住人口信息；8、前科查询证明；9、到案经过；10、人身检查笔录；11、对乔新华询问笔录；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚决定书；14、家属通知书；15、送达回执、罚款；16、南阳市公安局行政复议决定书。被告南阳市公安局辩称：该案件事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，处理适当，行政复议程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告乔新华行政复议申请书、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回执。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据质证意见如下：原告对被告仲景分局、被告南阳市公安局提供证据无异议。被告仲景公局认为原告提供证据1、2系被诉具体行政行为，其余证据与本案无关。被告南阳市公安局对原告提供证据1-4无异议，证据5、6不能当做证据，其余与本案无关。本院对上述证据分析认证如下：被告仲景分局提供的证据系对原告根据治安处罚程序作出处罚的相关证据材料，符合证据特征，本院确认其证明效力；被告南阳市公安局提供的证据系作出复议决定的相关证据材料，符合证据特征，本院确认其证明效力。原告提供证据1、2系被诉具体行政行为，证据3是法律规定，原告提供其它证据是相关学说等，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明效力。经审理查明，2018年8月6日17时30分左右，原告乔新华听说藏珑小区300多人去郑州上访被截，上访人员说该区业主委员会的几位负责人被不明身份的人带走十几个小时，音信没有，很愤慨，就用自己手机“156××××5936”拨打公安机关举报投诉12389平台电话，不是举报投诉民警违法违纪问题，接线员在明确告知其反映问题不是12389受理范围。乔新华为泄自己多日来对相关部门的不满，对南阳市公安局12389举报投诉平台接线员进行谩骂，占用平台2分多钟。2018年8月14日被告仲景公局对原告乔新华作出仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定，原告对该处罚决定不服，向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2018年10月25日作出宛公复决字（2018）088号行政复议决定。原告对处罚决定及复议决定不服提起行政诉讼，请求依法1、撤销仲景分局仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定；2、撤销南阳市公安局宛公复决字（2018）088号行政复议决定。本院认为，被告仲景分局、被告南阳市公安局对本辖区治安案件处理依法享有职权。原告乔新华在向12389拨打电话时，语言激烈，在被明确告知其反映问题不是12389受理范围后，仍张口谩骂，挑衅公安工作人员。被告仲景分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事对原告乔新华作出仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定及南阳市公安局对原告乔新华作出宛公复决字（2018）088号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。虽然行政处罚决定中原告地址有误，但原告要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁章松审判员  尚 佳审判员  张 帆二〇一八年十二月十日书记员  燕 晓