河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终7214号 上诉人（原审被告）：定州市国通物流有限责任公司,住所地定州市定曲路（芦庄子）。 法定代表人：黄卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀、白贺，河北归元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟宪法，男，1973年4月1日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉川，男，1995年6月18日出生，汉族，住博野县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 上诉人定州市国通物流有限责任公司因与被上诉人孟宪法、张玉川、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人张玉川、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市国通物流有限责任公司上诉请求：依法撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初775号民事判决第三项“被告定州市国通物流有限责任公司赔偿原告孟宪法经济损失90861.47元”，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定定州市国通物流有限责任公司作为冀Ｆ×××××车的所有人，让不具备驾驶资格的被告张玉川驾驶该车，应当承担一定的管理责任既无事实根据，也无法律依据。1、上诉人已经向一审法院提交了分期付款购车合同，足以证实涉案的冀Ｆ×××××车是赵文彬以分期付款的方式购买后自行营运，实际车主为赵文彬，上诉人与实际车主赵文彬之间仅为买卖合同关系，无其他法律关系。上诉人对冀Ｆ×××××车仅享有债权，但无实际掌控权，也无管理之责。2、上诉人与张玉川之间无任何关系，上诉人也从未将冀Ｆ×××××车交给张玉川驾驶，一审判决的认定没有任何事实根据。实际车主赵文彬与张玉川之间的关系，上诉人并不知情，也与上诉人无关。3、冀Ｆ×××××车作为被牵引的无动力的挂车，不可能被人驾驶。4、张玉川所驾驶的冀Ｆ×××××重型货车与上诉人无任何关系。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人在本案交通事故中不存在任何过错，与该事故也无任何关联，依法不应承担任何责任。故此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院撤销原判、依法改判。 孟宪法辩称：上诉人的上诉理由于法无据，不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张玉川、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未作答辩。 孟宪法向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等损失共计60万元。 一审法院认定事实：2017年5月20日22时许，被告张玉川无证驾驶逾期未检验的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿津保南线由东向西行驶至高阳县污水处理厂西侧超车时，与同向行驶的原告所驾驶三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后被告张玉川逃逸，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，原告负事故的次要责任，被告张玉川负事故的主要责任。原告孟宪法与被告张玉川对事故认定无异议，原告受伤后在保定市第一中心医院住院治疗，诊断为：“创伤失血性休克、右侧腘动静脉断裂、右侧股骨粗隆下骨折、右侧胫骨髁间棘骨折、右侧腓骨近端骨折、右侧内裸骨折、右足多发骨折、右侧尺骨骨折、右肘关节脱位、右膝关节脱位、右髁关节脱位、右小腿软组织裂伤”。2018年3月16日经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为七级、八级、八级、十级、十级，二次手术费为九千元。另查明，事故车冀Ｆ×××××登记车主为张玉川，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故车冀Ｆ×××××车登记车主为被告定州市国通物流有限责任公司，该挂车未年检。本次事故造成了河北长润环保科技有限公司的财产损失，高阳县人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0628民初764号判决，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，其余损失由各被告负担。上述事实有高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、诊断证明、医院票据、出院记录，保定法医鉴定中心鉴定书、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、高阳县人民法院及保定市中级人民法院的判决书、庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，被告张玉川驾车与原告孟宪法发生交通事故，造成原告孟宪法受伤及车辆受损的交通事故，高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告张玉川负事故的主要责任，原告孟宪法负事故的次要责任，原被告双方对该事故认定书均无异议，予以采纳。原告主张的医药费521910.95元，有票据支持，该费用发生在原告受伤期间，予以采纳。原告提出的住院伙食补助费14500元，原告三次住院145天，参照当地国家工作人员出差伙食补助标准每天100元，符合法律的规定,予以支持。原告提出的营养费25500元，由于原告受伤严重，在病例中均有加强营养的记载，原告计算至第三次出院日255天,参照国家机关工作人员出差补助标准每天100元，于法有据，予以采纳。原告提出的按建筑行业计算误工费的方法，原告没有提交其所主张从事建筑行业的证据，原告为农村居民，应参照受诉法院所在地农林牧渔业平均工资每天60元计算（21987÷365），误工时间计算至订残前一天300天，误工费为18000元（300×60）。原告提出的护理费29400元，病例记载护理人员为原告妻子王学敏，为农村居民，原告因残疾需要护理时间300天，按照居民服务业职工平均工资计算每天98元（35785÷365），对原告提出的护理费29400元，予以采纳。原告提出的交通费，原告只提交一张交通费的票据，根据原告受伤情况，酌定交通费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司虽然对保定市法医鉴定中心做出的司法鉴定意见书提出重新鉴定的意见，但没有在法院规定的时间内提交申请，对此意见不予采纳，对原告提出的伤残赔偿金119190元，根据保定市法医鉴定意见书鉴定的伤残等级，计算方法符合法律的规定，予以支持。原告提出的二次手术费9000元，有保定市法医鉴定意见书为证，予以采纳。原告提出的精神损失费，根据其伤残程度，酌定20000元。原告主张的三轮汽车的损失1360元，是具有鉴定资质的机关作出的公估报告，予以采纳。原告主张的鉴定费4949.6元及公估费200元，是为了完成本次交通事故的结论产生的，有票据支持，予以支持。以上共计769010.55元。根据法律的规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由被告保险公司赔偿。由于被告张玉川无证驾驶及逃逸，被告保险公司只能在交强险限额内赔偿，超出部分根据高阳县公安局交通管理大队责任认定由被告张玉川承担70%的赔偿责任。被告定州市国通物流有限责任公司作为冀Ｆ×××××车的所有人，让不具备驾驶资格的被告张玉川驾驶该车，应当承担一定的管理责任。被告定州市国通物流有限责任公司的所辩意见，不予采纳。根据高阳县人民法院的生效判决，被告定州市国通物流有限责任公司应承担被告张玉川承担责任的20%。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元、医药费10000元。剩余部分649010.55元，由被告张玉川承担363445.91元，被告定州市国通物流有限责任公司承担90861.47元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告孟宪法经济损失共计120000元。二、被告张玉川赔偿原告孟宪法经济损失363445.91元。三、被告定州市国通物流有限责任公司赔偿原告孟宪法经济损失90861.47元。四、驳回原告其他诉讼请求。五、以上一、二、三项于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费920元，由原告负担300元，被告张玉川负担4020元,被告定州市国通物流有限责任公司1500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孟宪法提交了高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初764号判决书和保定市中级人民法院作出的(2017)冀06民终5993号判决书各一份，证明（2017）冀0628民初764号判决已经认定上诉人因为存在过错所以承担张玉川应承担损失责任的20%，而且该判决作出后上诉人物流公司并没有提出上诉，我方提出上诉二审法院作出(2017)冀06民终5993号判决维持原判，上述判决认定上诉人的过错属于生效法律文书认定的事实，一审判决依据前述判决确定的国通物流公司的过错以及承担责任的比例并无不当。 上诉人定州市国通物流有限责任公司对上述证据的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。上述判决国通物流并没有到庭答辩，所以对于本案原审判决认定的国通公司将挂车让张玉川驾驶这个事实并没有事实依据，在判决中也没有相应的证据证实该事实。本案原审中国通物流出示了涉案挂车的购车合同，国通物流作为车辆的出卖人已经完成了举证责任，至于孟宪法到底是谁，和购车人赵文彬是什么关系，国通物流不知情，更不可能存在国通物流有管理上的过错。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人张玉川无证驾驶逾期未检验的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故后逃逸，按照法律规定，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为冀Ｆ×××××的保险公司只应在交强险限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。据此，被上诉人孟宪法在交强险限额外的损失应由被上诉人张玉川和定州市国通物流有限责任公司承担。定州市国通物流有限责任公司主张冀Ｆ×××××车的实际车主系赵文彬，并在一审中提交了分期付款购车合同一份；但因该合同系上诉人单方提供，且赵文彬并非本案的当事人，不能核实该合同的真实性，同时依据机动车信息查询结果单，上诉人系该挂车的所有权人，上诉人应对其所有的冀Ｆ×××××车尽到相应的保管义务，其放任不具有驾驶资格的被上诉人张玉川驾驶该挂车进而引发交通事故，应对本次事故的发生承担相应的责任。由高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初764号判决书和保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终5993号判决书已经就上诉人应承担的责任比例予以确认，故一审判决据此认定上诉人承担相应的责任，符合案情事实。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。 综上所述，定州市国通物流有限责任公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人定州市国通物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十二月二十日 书记员  卢灏辰