中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4247号原告：鳄鱼恤有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾道680号丽新商业中心11楼。法定代表人：林建名，主席兼行政总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：卡帝乐鳄鱼私人有限公司，住所地美利坚合众国属萨摩亚群岛阿批亚217号信箱境外商会。法定代表人：张玉祥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟华，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第10082号关于第2017829号“東方鳄魚及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年2月16日。本院受理时间：2017年6月13日。开庭审理时间：2018年11月28日。被告以诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条和第三十二条规定之情形为由，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标违反了商标法第7条、第13条和第32条的规定，应被依法予以无效宣告。二、诉争商标违反了商标法第30条的规定，应被依法予以无效宣告，被告所作的行政裁定不能成立而应当依法予以撤销。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：2017829。3.申请日期：1995年12月14日。4.注册日期：2015年11月21日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；西装；茄克；衬衫；大衣；皮衣（服装）；皮制长外衣；裘皮衣服；内衣；内裤；T-恤衫；汗衫；裙子；裤子；运动衫；针织品（服装）；羊毛衫；毛条外衣；童装；鞋；帽；袜；手套；领带；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：246848。3.申请日期：1985年4月11日。4.注册日期：1986年3月30日。5.专用期限至：2026年3月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2507）：运动鞋。（二）引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：246870。3.申请日期：1985年4月11日。4.注册日期：1986年3月30日。5.专用期限至：2026年3月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。（三）引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：246896。3.申请日期：1985年4月11日。4.注册日期：1986年3月30日。5.专用期限至：2026年3月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501）：衬衫；裤子；汗衫及其它衣服。（四）引证商标四1.注册人：原告。2.注册号：246850。3.申请日期：1985年4月11日。4.注册日期：1986年3月30日。5.专用期限至：2026年3月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2507）：运动鞋。（五）引证商标五1.注册人：原告。2.注册号：246872。3.申请日期：1985年4月11日。4.注册日期：1986年3月30日。5.专用期限至：2026年3月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。（六）引证商标六1.注册人：原告。2.注册号：246898。3.申请日期：1985年4月11日。4.注册日期：1986年3月30日。5.专用期限至：2026年3月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501）：衬衫；裤子；汗衫及其它衣服。（七）引证商标七1.注册人：原告。2.注册号：905474。3.申请日期：1995年3月1日。4.注册日期：1996年11月28日。5.专用期限至：2026年11月27日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2512）：服装；婴儿服装；游泳衣;雨衣;戏装;足球鞋靴;帽;袜;手套;领带;围巾;腰带;服装带;游泳裤;柔道服;制服;西服;裘皮衣服;游泳帽;浴帽;摔跤服;民族服;鞋;舞衣;运动鞋;体操鞋;滑雪鞋;登山鞋;吊袜带;袜裤;皮手笼(服装);披肩;肩巾;披巾;面纱;领花;领结;头巾;方巾;脖套;背带。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告的相关资料；2.获奖证明；3.原告为消除商标侵权所做的报刊介绍及公司声明；4.原告在中国香港、中国大陆及境外专卖店清单及对应照片；5.原告产品的时装发布会照片；6.相关宣传证据；7.相关商标注册信息。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.2006年***总理为支持民族品牌发展，亲笔提写“民族品牌鳄鱼恤”；2.中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京行终3901号行政判决书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.（2008）沪黄一证经字第895号公证书；2.最高人民法院（2009）民三终字第3号民事判决书。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标的文字部分“東方鳄魚”与引证商标一、二、三“鳄鱼恤”、引证商标四、五、六“CROCODILE”、引证商标七“鳄鱼仔”在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面均存在区别，诉争商标与上述引证商标未构成近似商标。诉争商标与各引证商标并存使用在相同或类似商品上，不至于造成相关公众的混淆误认。故，诉争商标相对于各引证商标未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标的注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需同时满足以下三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。鉴于诉争商标与各引证商标存在较为明显的区别，不构成对各引证商标的复制、摹仿或者翻译，诉争商标的注册及使用不易误导公众，致使原告的利益可能受到损害。故，诉争商标的注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。三、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十二条的规定《商标法》第三十二条后半段条款规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。本案中，原告主张诉争商标的注册属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，但诉争商标与各引证商标存在一定差异，未构成近似商标，不属于对原告商标恶意抢注的情形，而且，《商标法》第三十二条后半段规定保护的是未注册商标，原告并没有举证出其在先使用的未注册商标，故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鳄鱼恤有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鳄鱼恤有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鳄鱼恤有限公司、第三人卡帝乐鳄鱼私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  闫 新二〇一八年十二月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶