wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初323号 原告：华药国际医药有限公司，住所地石家庄和平东路217-1号。 法定代表人：王军。 委托诉讼代理人：陈志、张现超，河北照海律师事务所律师。 被告：彭琰，男，汉族，1975年3月7日出生，住四川省中江县。 被告：香港曙光国际贸易有限公司，住所地香港上环德辅道西60-64号翁悦大厦10楼1005号。 法定代表人：彭琰。 原告华药国际医药有限公司（以下简称华药公司）与被告彭琰、香港曙光国际贸易有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，于2017年5月26日作出（2017）冀0102民初5108号民事判决书，原告不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀01民终9671号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0102民初5108号民事判决书，发回重审。本院于2018年11月28日，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华药国际医药有限公司之委托诉讼代理人陈志、张现超到庭参加诉讼，被告彭琰、被告香港曙光国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华药国际医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款182426.31美元（折起诉日人民币1216838.22元）以及起诉日至判令履行偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告出具了欠款声明信，声明信中显示被告还未给付原告货款总计182426.31美金，其声明将按以下时间还款：（1）2014年10月1日前，向原告支付6万美金货款。（2）2015年10月10日前，向原告支付6万美元货款。（3）2016年6月1日前，向原告支付完毕剩余货款。原告在上述声明时间之前，均未按照声明履行还款义务。 被告彭琰、香港曙光国际贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2011年3月3日华北制药集团国际贸易有限公司出具发票号为JJTZEX-110127的《发票》一张，收货人为被告曙光公司，普鲁卡因注射液共计57456美元。该发票上的合同号同被告与华北制药集团进出口贸易有限责任公司签订的销售合同号一致，均为03/02FZT-11。 2.2010年11月1日华北制药集团国际贸易有限公司出具发票号位JJTZ-110549的《发票》一张，收货人为被告曙光公司，普鲁卡因注射液共计57456美元。该发票上的合同号同被告与华北制药集团进出口贸易有限责任公司签订的销售合同号一致，均为09/10AFL-10。 3.2010年12月12日华北制药集团国际贸易有限公司出具发票号为JJTZ-100617的《发票》一张，收货人为被告曙光公司，注射用头孢唑啉钠共计232750美元。该发票上的合同号同被告与华北制药集团进出口贸易有限责任公司签订的销售合同号一致，均为02/12AFL-10。 4.2010年12月27日华北制药集团国际贸易有限公司出具的发票号为JJTZ-110002的《发票》一张，收货人为被告曙光公司，双氯灭痛注射液75毫克：3毫升共计56854.08元。另，该发票上的合同号同被告与华北制药集团进出口贸易有限责任公司签订的销售合同号一致，均为01/12HL-10。 5.2014年3月12日被告曙光公司出具《欠款声明信》，载明：“我公司与…以上四个与国外客户的合同总金额为1082390美金，而与华药国际的采购合同总金额为404516.08美金，我公司已经收到由国外客户OOO>、OOO‘ATLASFARM’和OOO‘LAXISAM’公司通过乌兹别克斯坦交易所该4个合同的回款总计425769.4美金，而以上四个合同我公司还未付给华药国际医药有限公司货款总计182426.31美金货款，我公司声明将按以上时间还款…”。 6.2012年2月24日被告曙光公司向原告汇入国际货款57327.33美元、2013年3月8日被告向原告汇入国际货款98958.83美元，共计156286.16美元。 本院认为，被告彭琰、香港曙光国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的《销售合同》、《欠款声明信》、《国际道路货物运单》、《河北省出口商品发票》、《中国银行河北省分行国际结算部国际汇款贷记通知书》，能够证实原告与被告曙光公司间存在买卖合同关系及被告曙光公司欠原告货款的事实。故，对原告要求被告曙光公司偿还欠款182426.31美元的诉讼请求，本院予以支持；对其利息以中国银行美元定期一年存款利率计算为宜。关于原告对被告彭琰的诉讼请求，提交的证据不能证实，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告香港曙光国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告华药国际医药有限公司货款182426.31美元并按中国银行美元定期一年存款利率计算自2016年9月12日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告华药国际医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15752元，由被告香港曙光国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王春茹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3437号 原告：王月立，女，1986年8月3日出生，汉族，河北省新河县人，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 原告王月立与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月立、被告金远公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月立向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金7170.88元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2015年12月29日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县，被告于2016年10月31日交付房屋。被告并未按照商品房买卖合同第十五条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付原告违约金7170.88元整。经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 金远公司辩称，按照原、被告双方签订的买卖合同及补充协议的约定，被告应于2017年1月30日前向房产部门办理产权备案登记手续，产权登记备案手续就是指初始登记。原告所在的楼号为5号楼，我公司在房管部门申请登记时由于原负责房屋产权登记的部门职能依据国家规定，要移交到不动产管理部门，房屋产权管理部门停止了收受备案资料的业务，导致2017年4月8日才受理了我公司的备案登记申请，尽管办理备案登记手续推迟了两个月，但其原因是政府部门的职能调整造成的，被告没有过错，依据合同约定我公司不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告王月立与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼1单元1504室商品房一套，总价款717088元，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款。2016年10月31日，被告向原告交付涉案商品房。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 另查明，固安县住房保障和房产管理局办理初始登记的业务工作因整合搬迁至不动产登记中心，需对工作人员集中业务培训，办公场所的整理搬迁，为确保资料的安全,自2016年11月20日起停止了该项业务的资料受理审批工作，直至2017年2月15日开始正常办理资料的受审业务。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同、购房发票、本院依被告申请向固安县住房保障和房产管理局调取的证明等证据可以佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。从事民事活动过程中，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。合同履行期间，因政府房管部门的整合，涉及工作人员的培训以及工作场所的整理搬迁，其自2016年11月20日至2017年2月14日停止了办理初始登记业务的受理审批工作。被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，并非被告主观故意造成，系被告不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。故扣减政府房管部门停办初始登记业务的期限87天后，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金7170.88元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王月立的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王月立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  王东玲
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2503号 原告：烟台市公安局，地址烟台市莱山区长安路7号。 法定代表人：赵峰，局长。 委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：董文刚，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：崔旭日，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告烟台市公安局与被告董文刚、崔旭日追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告董文刚、崔旭日经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告烟台市公安局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还道路交通事故社会救助基金垫付款38054元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日18时许，被告董文刚驾驶二轮摩托车沿山海苑小区外东西道路由东西行，行至，与顺行的被告崔旭日无证驾驶的鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车发生事故,董文刚受伤。此次事故交警部门未能责任认定。之后，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定给董文刚垫付了抢救费38054元，但被告至今未还。原告认为，在交警部门无法认定道路交通事故责任的情况下，法院应当根据客观事实和相关法律对事故责任予以认定，并由责任人对原告垫付款项承担偿还义务。为保护原告的合法利益，维护司法的公平与正义，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董文刚、崔旭日未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对案件事实本院认定如下：2017年4月30日18时许，董文刚驾驶鲁Ｙ×××××号两轮摩托车沿山海名苑小区外东西道路由东西行，行至海阳市，与顺行的崔旭日无证驾驶的鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车发生事故,董文刚受伤。海阳市公安局交通警察大队于2017年8月11日出具道路交通事故证明书，因道路交通事故成因无法查清，交警部门未作责任认定。原告内设的烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室作为负责道路交通事故社会救助基金管理机构，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，为被告董文刚垫付了抢救费38054元，被告崔旭日、被告董文刚的委托代理人***给原告签订了《承诺书》，董文刚的委托代理人***签字确认收到抢救费。两被告之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年11月7日作出（2018）鲁0687民初1095号民事判决书，该判决已生效，确定被告董文刚与被告崔旭日各承担50%的责任，原告对此无异议。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”烟台市公安局内设的道路交通事故社会救助基金管理办公室作为救助基金的管理机构，依据上述法律规定垫付抢救费用，因事故双方未按承诺书偿还垫付款，由该办公室的法人单位烟台市公安局行使权利，主体适格，本院予以支持。原告给被告董文刚垫付了抢救费38054元，二被告理应偿还垫付款。根据本院（2018）鲁0687民初1095号民事判决书的认定，因被告崔旭日应赔偿的款项中已将垫付款38054元予以扣除，因此本案垫付款38054元应由被告崔旭日承担。被告董文刚、崔旭日经本院合法传唤，期满未到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告主张事实及诉讼请求的认可。 综上，原告请求被告返还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔旭日于本判决生效后十日内向原告烟台市公安局支付垫付款38054元； 二、驳回原告烟台市公安局对被告董文刚的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由被告崔旭日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  隋 鹏
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1323财保128号 申请人：陶杰，男，汉族，生于1993年9月2日，住四川省蓬安县。 被申请人：宁忠东，男，汉族，生于1969年3月9日，住四川省蓬安县。 申请人陶杰于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁忠东在各金融机构存款查询并冻结21,500元。案外人鲁涛为其提供担保。 本院经审查认为，申请人陶杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 在网络查控系统对被申请人宁忠东在各金融机构的存款查询并冻结21,500元，冻结期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龚林 二〇一八年十二月十八日 书记员  敖佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2049号之三申请执行人罗自印，男，1970年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人睢锦海，男，1965年12月21日生，汉族，住镇江市。被执行人罗洪青，男，1960年3月17日生，汉族，住溧阳市。申请执行人罗自印与被执行人睢锦海、罗洪青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2192号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人睢锦海应当给付申请执行人借款本息共计1000000元，上述款项睢锦海于2018年7月10日前给付申请执行人100000元，于2018年9月30日前给付300000元，余款600000元于2019年1月31日前给付。被执行人罗洪青对被执行人睢锦海所欠申请执行人的上述款项承担连带清偿责任。上述款项两被执行人若有一期未能按期足额给付，则视为申请执行人的债权全部到期，申请执行人可申请执行两被执行人未给付的全部债务。案件受理费9600元，由申请执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月16日、9月19日、10月15日、11月22日、12月3日、12月8日、12月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆等情况进行了调查，经查，本院于2018年11月20日裁定划拨被执行人睢锦海、罗洪青在金融机构的存款人民币100万元，实际于2018年11月20日线上划拨被执行人罗洪青银行存款10190.83元，于2018年11月22日线下划拨被执行人罗洪青银行存款14591.22元，于2018年11月23日线上划拨被执行人罗洪青银行存款4513.00元；于2018年12月5日线上划拨被执行人睢锦海银行存款235.05元，于2018年12月26日线上划拨被执行人睢锦海银行存款84.12元、105.77元、450.85元、710.16元；于2018年线上划拨被执行人罗洪青银行存款481元。被执行人睢锦海名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号小型汽车一辆，被执行人罗洪青名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号小型汽车两辆，本院于2018年7月27日裁定查封上述车辆，但均未实际扣押。两被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月16日、11月1日、12月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人睢锦海名下登记有位于在茅宫新村一区7号601室不动产（20021121563）；有位于车站西一村8幢第1层101室不动产（证号：1101020632100220）。被执行人睢锦海、罗洪青有上述“总对总”中所查车辆登记。两被执行人无其他可供执行的财产。三、执行中本院于2018年11月7日对被执行人睢锦海发出执行悬赏公告。四、2018年11月9日，本院执行人员到溧阳市不动产登记交易中心进行调查，经查，被执行人罗洪青无房产登记。2018年11月22日，本院执行人员到镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人睢锦海名下登记有位于江苏省镇江市车站西一村8幢第一层101室房产（证号：1101020632100220），本院于2018年11月21日裁定查封被执行人睢锦海所有的上述房产，但系轮候查封，上述房产已镇江市京口区人民法院首先查封，本案不宜处置。2018年11月29日，申请执行人向本院申请对查封的被执行人睢锦海上述房产参与分配。本院于2018年11月30日向镇江市京口区人民法院送达参与分配函，申请对查封的被执行人睢锦海房产拍卖、变卖所得的执行款项参与分配。另查，被执行人睢锦海无其他房产登记。2018年12月6日，本院执行人员到镇江市不动产登记中心进行调查，三茅宫新村一区7号第6层601室不动产现权利人为吕华。五、2018年11月16日，本院执行人员到被执行人罗洪青住所地进行调查，未查找到被执行人罗洪青下落。2018年11月26日，本院执行人员到被执行人睢锦海住所地进行调查，未查找到被执行人睢锦海下落。六、本案履行情况：本院于2018年11月20日线上划拨被执行人罗洪青银行存款10190.83元，于2018年11月22日线下划拨被执行人罗洪青银行存款14591.22元，于2018年11月23日线上划拨被执行人罗洪青银行存款4513.00元，于2018年12月5日线上划拨被执行人睢锦海银行存款235.05元，于2018年12月26日线上划拨被执行人睢锦海银行存款84.12元、105.77元、450.85元、710.16元，于2018年12月26日线上划拨被执行人罗洪青银行存款481元，被执行人罗洪青共计履行29344.05元，被执行人睢锦海共计履行1585.95元，本院于2018年11月27日发还申请执行人29295.05元，余款两被执行人未履行义务。七、2018年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。八、2018年11月29日，本院通知申请执行人罗自印到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有溧阳市不动产登记交易中心档案查询无结果证明，镇江市不动产登记信息查询结果证明，照片，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执2049号执行裁定书，（2018）苏1183执2049号之一执行裁定书和协助执行通知书，（2018）苏1183执2049号之二执行裁定书，参与分配申请书，参与分配函，执行款发放审批表，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产线索依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183民初2192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月二十九日书记员 朱子晔
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1911号 原告：赵克琪，男，1955年11月18日出生，汉族，退休教师，住安新县。 被告：刘刚，男，1981年10月13日出生，汉族，教师，住安新县。 被告：王朝辉，女，1982年7月24日出生，汉族，教师，住安新县。 原告赵克琪与被告刘刚、王朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克琪到庭参加诉讼，被告刘刚、王朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告立即偿还所借原告赵克琪人民币30,000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月4日向原告借款30,000元用于承揽安装摄像头工程，并保证两个月返还全部借款，当场向原告写下借条一份。截止目前，被告借款1年零50天，原告多次催要，然而时到今日被告仍以各种理由拖延不予还款。二被告为夫妻关系，夫妻共同生活所欠的债务应共同偿还。特向法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 为证明被告的欠款事实，原告提交了被告刘刚书写的借条一份，载明“借条今向赵克琪借款叁万元整，期限两个月，到期一次性还款！借款人：刘刚2017.9.4”。 二被告未提交证据。 本院调取了离婚登记审查处理表一份，显示被告刘刚与被告王朝辉于2018年11月27日在安新县民政局登记离婚。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告刘刚因生产经营资金短缺，向原告借款30,000元，并为原告出具欠条一份，承诺两个月后归还。后被告刘刚未按时偿还原告借款本金30,000元。 被告刘刚与被告王朝辉原系夫妻关系，于2018年11月27日在安新县民政局登记离婚。 本院认为，原告提交的借条与原告陈述相互印证，予以采信。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，足以证实被告刘刚向原告借款及原告已将借款给付被告刘刚的事实。双方之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。双方约定了还款期限，到期后经原告催要，被告刘刚至今未偿还，系违约行为。应承担继续履行的违约责任。 被告刘刚与被告王朝辉原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘刚、王朝辉共同偿还原告赵克琪借款30,000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘刚、王朝辉共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏章庆
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1906号 原告：福建省华悦文化科技有限公司，住所地三明市三元区红印山一号B区二层，统一社会信用代码91350400565388583J。 法定代表人：林强，董事长。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 被告：三明市三元区经济和信息化局，住所地三明市三元区崇宁路10号（三元区政府五楼），统一社会信用代码1135040300374075XY。 法定代表人：卜剑明，局长。 原告福建省华悦文化科技有限公司诉被告三明市三元区经济和信息化局合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告福建省华悦文化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省华悦文化科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏治文 二〇一八年十二月十八日 书记员  兰文龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7536号 原告：陈珠玉，女，1954年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈天宝，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈珠玉与被告陈天宝、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珠玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款230万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，原告与两被告系亲戚关系。两被告因经营生意缺乏资金，分别于2017年2月5日、2017年2月23日、2017年3月10日、2017年5月22日、2017年9月8日、2017年12月4日、2018年1月15日、2018年2月25日、2018年3月5日、2018年4月24日、2018年5月3日、2018年7月5日和2018年8月5日出具借条向原告借款25万元、18万元、20万元、10万元、17万元、30万元、20万元、20万元、15万元、15万元、20万元、10万元和10万元，上述借款原告均通过女儿陈兰的银行账户将借款交付给被告陈龙。上述借款的利息约定为月利率3%或2.5%，两被告按约支付了部分借款利息。 被告陈天宝、陈龙对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。 经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下： 被告陈天宝、陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈珠玉借款230万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25200元，由被告陈天宝、陈龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  王开平 人民陪审员  谢发龙 二〇一八年十二月十二日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执339号 申请执行人贾文书，女，1970年7月12日出生，汉族，住址磁县。 被执行人陈红新，男，1973年2月20日出生，汉族，住址磁县。 本院在执行申请执行人贾文书与被执行人陈红新离婚纠纷一案中，本案执行依据（2016）冀0427民初1760号民事判决已被（2018）冀0427民初2362号民事判决变更，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0427执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王为民 审判员  张清刚 审判员  郭景宏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁安琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1606号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：叶江山，男，1983年6月19日出生，汉族，住同安区。 被执行人：颜淑玲，女，1983年11月6日出生，汉族，住同安区。 被执行人叶江山、颜淑玲征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审67号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月20日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月10日依法冻结了被执行人名下银行账号，并划拨了部分款项共计5000元。 5、被执行人因家庭经济十分困难，向本院提出申请，要求解除对银行账号的冻结并分期付款，本院经合议后解除了冻结。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4354号原告：周建鹏。被告：北塘区唐朝会酒家。经营者：李焕强。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。原告周建鹏与被告北塘区唐朝会酒家（以下简称唐朝会酒家）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周建鹏、被告唐朝会酒家的诉讼代理人邵祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建鹏诉称：周建鹏于2017年12月7日入职唐朝会酒家，于2018年2月23日被突然辞退，周建鹏要求唐朝会酒家支付经济补偿16359元，支付2018年1月27日至2月26日的工资5000元，支付2017年12月7日至2018年2月26日期间的加班工资3405元，支付养老保险费2500元，归还押金300元，支付营销提成900元。被告唐朝会酒家辩称：2018年2月24日，周建鹏停止上班，2018年3月19日，唐朝会酒家书面通知周建鹏上班，但周建鹏未恢复上班，唐朝会酒家至今未与周建鹏解除劳动合同，无需支付经济补偿，唐朝会酒家支付周建鹏2018年1月27日至2月23日的工资应为1890元，周建鹏并无加班的事实，无需支付加班费，支付养老金并不属于劳动争议处理范围，周建鹏支付营销提成的请求并无事实和法律依据，周建鹏提出的押金实际是培训费，在解除劳动关系后同意退还周建鹏。经审理查明：2017年12月7日，周建鹏入职唐朝会酒家。双方签订《人员入职劳动协议书》，约定的主要内容如下：周建鹏的工资按照唐朝会酒家制订的工资分配办法确定，确认起薪的每月基本工资为1890元，加班工资计发基数为最低工资标准，于次月15日发放工资，每周工作6天，工作时间不超过48个小时，周建鹏承诺自愿不参加社会保险，要求唐朝会酒家承担的社保费部分以现金补贴的形式当月发放给本人。周建鹏按约履行劳动义务，唐朝会酒家以委托银行支付的方式每月支付周建鹏的工资金额为1890元。2018年2月23日，周建鹏停止工作，唐朝会酒家至今尚未支付2018年2月份的工资。2018年3月16日，唐朝会酒家向周建鹏邮寄《告知函》，通知周建鹏上班，同年3月21日，唐朝会酒家再次向周建鹏邮寄通知上班的《告知函》，邮递单位以收件人拒收为由退回唐朝会酒家，周建鹏未再履行劳动的义务。2018年5月14日，周建鹏向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求唐朝会酒家支付工作5000元，支付加班费3405元，支付经济补偿16359元，支付社保补偿金2500元，支付押金300元，支付营销提成900元。劳动人事争议仲裁部门即作出《不予受理案件通知书》，决定不予受理。周建鹏即于2018年5月诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，2018年1月15日，唐朝会酒家向周建鹏出具《收据》一份，确定收到周建鹏培训费300元。上述事实，由双方当事人陈述、周建鹏提供的《不予受理案件通知书》、《人员入职劳动协议书》、《信用卡交易明细》、《收据》、唐朝会酒家提供的《告知函》及其邮寄凭证在卷佐证，依法予以确认。本案审理中，周建鹏提出其担任餐厅经理，提供《签到本》中“2017年12月至2018年2月的开会签到”复印件予以证明，该证据经过当庭质证，唐朝会酒家对证据复印件的真实性提出异议，周建鹏申请调取本院受理的顾某起诉唐朝会酒家劳动争议一案的《签到本》原件，《签到本》原件经当庭质证，唐朝会酒家对《签到本》的真实性予以承认，同时承认周建鹏系唐朝会酒家普通管理人员，并非担任餐厅经理职务。周建鹏称，因唐朝会酒家提出辞退周建鹏，周建鹏于2018年2月24日提出办理离职手续，因唐朝会酒家工作人员陶某要周建鹏写辞职报告而发生矛盾，周建鹏因此停止工作。唐朝会酒家则否认辞退周建鹏的事实，认为是周建鹏主动停止工作。周建鹏则未提供被唐朝会酒家辞退的证据。周建鹏还称，唐朝会酒家除通过银行每月支付1890元工资外，还采用支付现金方式支付其余工资，每月共计5000元。本院认为：周建鹏与唐朝会酒家为确定解除劳动合同的提出方发生争议，当事人均应提供证据证明各自的主张，现双方均无直接的证据证明系对方提出解除劳动合同，但唐朝会酒家提供了两次向周建鹏邮寄的《告知函》，可以证明当时唐朝会酒家通知周建鹏上班，有与周建鹏继续维持劳动关系的意思表示，周建鹏应当知晓《告知函》的内容，但并未恢复上班，应认定其以实际行为终止履行劳动合同，周建鹏提出支付经济补偿的诉讼请求依法不予支持。当事人为每月工资标准问题发生争议，周建鹏已提供证据证明自己在管理岗位任职，唐朝会酒家认为周建鹏的每月全部工资金额为1890元，明显不符合常理，且双方在《人员入职劳动协议书》中明确约定周建鹏的工资按照唐朝会酒家制订的工资分配办法确定，确认1890元系每月的起薪工资，现唐朝会酒家能够提供工资分配办法而不提供，应承担举证不能的法律后果，周建鹏提出补付2018年1月27日至2月26日期间工资5000元的诉讼请求应予支持。当事人还为是否加班问题发生争议，双方在《人员入职劳动协议书》中明确约定每周工作6天，工作时间不超过48个小时，现唐朝会酒家认为周建鹏并未加班，应提供相应的证据，唐朝会酒家并未提供考勤表和工薪表，本院推定周建鹏每周休息日加班1天，但周建鹏计算加班工资为3405元并无依据，根据双方当事人在《人员入职劳动协议书》中的约定，加班工资应以最低工资标准为基数重新计算。周建鹏提出支付营销提成，因未提供应支付的证据，该诉讼请求不予支持。至于周建鹏支付保险费的请求，并不属于劳动争议处理的范围，本案不予理涉。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第五十条之规定，判决如下：一、北塘区唐朝会酒家支付周建鹏2018年2月工资5000元。二、北塘区唐朝会酒家支付周建鹏加班工资869元。三、北塘区唐朝会酒家返还周建鹏培训费300元。四、驳回周建鹏的其它诉讼请求。五、上述第一、第二、第三条判决主文确定北塘区唐朝会酒家支付周建鹏的款项共计6169元，北塘区唐朝会酒家于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由周建鹏预交），由北塘区唐朝会酒家负担，于本判决发生法律效力之日起十内将负担的受理费直接支付周建鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱荣根二〇一八年十二月十三日书记员  施宝丽本案援引法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2182-2号申请人：孟庆龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：倪利，男，1971年10月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙新彩，女，1969年10月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人孟庆龙诉被申请人倪利、孙新彩民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人倪利、孙新彩名下银行存款80万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2018年4月13日作出（2018）苏0303民初2182号民事裁定书，冻结被申请人倪利、孙新彩名下的相应财产。现申请人孟庆龙于2018年9月7日向本院申请解除对被申请人孙新彩名下财产的查封。本院经审查认为，申请人孟庆龙诉被申请人倪利、孙新彩民间借贷纠纷一案，双方已经调解结案且申请人自愿申请解除对被申请人孙新彩名下财产的查封，故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人孙新彩名下银行存款80万元或其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年十二月十二日书记员  程媛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢551号 申请执行人：安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港工业园。 法定代表人：张礼斌。 被执行人：胡忠东，男，1975年07月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽万通塑业有限公司与被执行人胡忠东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2009桐民二初字第0932号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款54000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费575元，执行费710元。 执行过程中，1.本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55285元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5550号原告乔亮，男，汉族，1984年12月1日生，住新沂市。被告陕西坚瑞消防安全设备有限公司，住所地西安市沣东新城石化大道西段108号。法定代表人郭志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告乔亮与被告陕西坚瑞消防安全设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告乔亮自愿申请撤回对被告陕西坚瑞消防安全设备有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔亮撤回对被告陕西坚瑞消防安全设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告乔亮承担。审判员  潘丁亮二〇一八年十二月二十五日书记员  王 媛
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执1853号 申请人:管应先,男,1973年5月18日出生,45岁,汉族,号码342130197305182657,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人:杨矿辉,男,1982年10月7日出生,36岁,汉族,号码341227198210073010,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人管应先与被执行人杨矿辉机动车交通事故责任纠纷一案中，对于申请执行人申请执行的15000元，经双方约定，达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1623执1853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：李磊 二〇一八年十二月十七日 书记员  ：刘强
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢347号 本院受理的申请执行人吴忠华与被执行人茆祖学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第01513号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴忠华向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金71500元及利息，案件诉讼费762.5元，并承担执行费984元。执行中，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人茆祖学给付本息共计10万元了结本案，并承担执行费984元；现被执行人茆祖学首次给付了40000元和本案执行费984元，后分期给付了37000元，余款33000付到法院账户中。本院已将案件款支付给申请人。至此，本案就此执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异77号申请执行人郝忠怀,男,1973年11月13日生,汉族,住句容市。被执行人镇江富锐双龙市场管理有限公司,住镇江市。法定代表人：李小伍，系该公司执行董事兼总经理。第三人李小伍，男，1972年7月9日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。本院在执行郝忠怀与镇江富锐双龙市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人镇江富锐双龙市场管理有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1183执1848号执行裁定书，裁定终结（2018）苏1183民初1765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于2018年12月12日向本院申请，要求追加第三人李小伍为被执行人，并提供相应证据。经查，镇江富锐双龙市场管理有限公司于2016年8月24日作出公司章程修正案，载明第三人李小伍分两次认缴出资，分别为2008年6月18日出资200万元，2032年6月18日出资500万元。故第三人李小伍尚有500万元未出资到位。作为被执行人的企业，其财产不足以对外清偿债务，尚未足额缴纳出资的股东应当在未足额缴纳的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，裁定如下：追加第三人李小伍为被执行人。被执行人李小伍应在500万元范围内与镇江富锐双龙市场管理有限公司对郝忠怀承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘 玮审 判 员  赵海骏审 判 员  许社民二〇一八年十二月十七日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘合议笔录时间：2018年12月17日地点：本院执行庭合议人员：潘玮、赵海骏、许社民记录：徐弘被执行人：镇江富锐双龙市场管理有限公司第三人：李小伍案由：民间借贷纠纷案号：（2018）苏1183执异77号赵海骏：（2018）苏1183执异77号案件承办人丁星星将建议对该案追加被执行人的相关材料移送本合议庭合议本院在执行郝忠怀与镇江富锐双龙市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人镇江富锐双龙市场管理有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1183执1848号执行裁定书，裁定终结（2018）苏1183民初1765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于2018年12月12日向本院申请，要求追加第三人李小伍为被执行人，并提供相应证据。经查，镇江富锐双龙市场管理有限公司于2016年8月24日作出公司章程修正案，载明第三人李小伍分两次认缴出资，分别为2008年6月18日出资200万元；2032年6月18日出资500万元。故第三人李小伍尚有500万元未出资到位。作为被执行人的企业，其财产不足以对外清偿债务，尚未足额缴纳出资的股东应当在未足额缴纳的范围内承担责任。许社民：因被执行人镇江富锐双龙市场管理有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1183执1848号执行裁定书，裁定终结（2018）苏1183民初1765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于2018年12月12日向本院申请，要求追加第三人李小伍为被执行人，并提供相应证据。经查，镇江富锐双龙市场管理有限公司于2016年8月24日作出公司章程修正案，载明第三人李小伍分两次认缴出资，分别为2008年6月18日出资200万元；2032年6月18日出资500万元。故第三人李小伍尚有500万元未出资到位。作为被执行人的企业，其财产不足以对外清偿债务，尚未足额缴纳出资的股东应当在未足额缴纳的范围内承担责任。潘玮：因被执行人镇江富锐双龙市场管理有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月15日作出（2018）苏1183执1848号执行裁定书，裁定终结（2018）苏1183民初1765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于2018年12月12日向本院申请，要求追加第三人李小伍为被执行人，并提供相应证据。经查，镇江富锐双龙市场管理有限公司于2016年8月24日作出公司章程修正案，载明第三人李小伍分两次认缴出资，分别为2008年6月18日出资200万元；2032年6月18日出资500万元。故第三人李小伍尚有500万元未出资到位。作为被执行人的企业，其财产不足以对外清偿债务，尚未足额缴纳出资的股东应当在未足额缴纳的范围内承担责任。合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，裁定如下：追加第三人李小伍为被执行人。被执行人李小伍应在500万元范围内与镇江富锐双龙市场管理有限公司对郝忠怀承担连带责任。合议人员签名：法官助理：书记员：
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1816号原告：路振彬，男，1955年7月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江绥棱县。被告：于书杰，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住址庆安县（现下落不明）。原告路振彬与被告于书杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路振彬到庭参加诉讼，被告于书杰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路振彬向本院提出诉讼请求：原告路振彬要求被告于书杰立即偿还借款30000.00元及利息。事实与理由：2010年12月6日被告在原告处借款60000.00元，并出具欠条，约定2011年11月30日前还清，月利率按1%计算。被告在2011年12月14日偿还借款30000.00元。余款30000.00元经原告多次索要未果，现被告下落不明。被告于书杰未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件1份、2、欠条1份、3、庆安县同乐镇同庆村民委员会证明1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2010年12月6日被告在原告处借款60000.00元，并出具欠条，约定2011年11月30日前还清，月利率按1%计算。被告在2011年12月14日偿还借款30000.00元。余款30000.00元经原告多次索要未果，现被告下落不明等事实，本院予以认定。本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于书杰于判决生效后十五日内，一次性偿还原告路振彬借款30000.00元及利息（利息自2010年12月6日起按月利率1%计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吕彦龙审 判 员  张 锐人民陪审员  琚红伟二〇一八年十二月四日书 记 员  李红续
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初2949号 原告：杨中成，男，出生，汉族，经商，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：苏敏，男，1981年11月11日出生，汉族，经商，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：冯娟，辽宁晟通律师事务所律师。 原告杨中成与被告苏敏居间合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中成及委托诉讼代理人雍帆、被告苏敏及委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币200000元整；2、判令被告以200000元为基数，从2016年10月23日计算至款项还清为止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，计算至起诉之日约16723.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告与原告口头沟通约定，被告促成原告与百川天燃气有限公司就工程劳务事项入围并签订劳务承包协议，原告支付被告200000元费用。为履行约定义务，原告于当年10月11日、10月12日、10月22日、10月23日分四次分别向被告于中国建设银行鞍山市分行大陆支行开设的账户（卡号62×××11）转账共计人民币200000元，至此原告已完全履行了约定义务，但被告至今未能履约。 原告认为被告的行为已违反法律的规定。故为维护自身合法权益。现原告依照我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，依法提起诉讼。望判如所请。 被告苏敏辩称，原告诉称的口头约定内容与实际严重不符，原告与被告达成的协议并没有包括促成劳务承包合同这一内容，被告认可帮助原告入围劳务工程服务。被告只是为原告提供百川燃气有限公司劳务工程外包中提供信息及对接帮助。被告已经全部履行义务，原告诉请所依据的事实并不存在。原告退出入围工程服务商系其个人原因，其责任不应由被告承担，被告没有过错。原告与被告所约定的居间报酬并非200000元，其中包括被告为原告提供其他工程的报酬。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日、10月12日、10月22日、10月23日分四次原告杨中成通过自己的卡号62×××98向被告苏敏卡号62×××11转账共计200000元。原告通过被告介绍认识井某，由井某带领办理了百川燃气有限公司入围劳务工程服务，且向该公司交纳了200000元的工程服务履约保证金。2017年4月8日，原告因个人原因自愿退出百川燃气有限公司工程服务商入围单位。在2016年、2017年期间经被告介绍，原告在永清县河市燕郊镇干了一些工程，原告曾支付了被告居间费80000元。 以上事实有收据两张、工程服务履约金退还申请表、工程服务履约保证金协议、银行转账记录、出庭证人鲁某、井某的证言以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告通过被告的介绍，已入围了百川燃气有限公司工程服务商，因原告自身原因自愿退出了该公司的入围，但被告已完成了居间人的义务，故原告理应付给被告一定的报酬。原告给付被告200000元的居间费，按当地习惯该报酬已过分高于居间人（被告）所得劳务的价值，显失公平，本院认为原告应支付被告报酬30000元居间费为宜，故关于原告要求被告返还170000元的居间费，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息的起止时间应为原告自愿退出入围后即2017年4月9日始至本判决确定的履行之日止。关于原告诉称被告承诺原告入围能承包五十个村街的燃气工程，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，故该项诉称本院不予支持。关于被告辩称该200000元有被告给原告介绍其他工程的报酬，因被告认可原告曾支付过其他报酬80000元，故上述辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏敏于本判决生效后五日内返还原告杨中成居间费170000元，并自2017年4月9日始，以170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨中成利息，至本判决确定的履行之日止。 二、驳回原告杨中成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨中成负担300元，由被告苏敏负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  韩 超
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0230号 原告扬州市江都区远东机电设备安装公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民路88号。 法定代表人丁文宝，总经理。 委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市文昌中路548号。 法定代表人卞武清，局长。 委托代理人肖泉，该局工作人员。 委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。 第三人傅世学，男，1974年3月5日生，汉族，住高邮市。 原告扬州市江都区远东机电设备安装公司（以下简称远东机电设备安装公司）诉被告扬州市广陵区人力资源和社会保障局（以下简称广陵区人社局）、第三人傅世学劳动和社会保障行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告远东机电设备安装公司诉称：第三人傅世学与原告不存在劳动关系，其在雇佣过程中所受伤害，应由其雇主承担，故诉求撤销被告于2018年5月18日作出的扬广人社工认（2018）99号工伤认定决定，判决被告重新作出不予认定工伤决定。 被告广陵区人社局辩称：原告曾于2018年7月23日起诉要求撤销扬广人社工认（2018）99号工伤认定决定，因原告经法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，法院依法裁定按照撤诉处理。现原告以同样的诉讼请求重新提起诉讼，实属浪费司法资源和行政资源，故请求驳回原告起诉。 审理中，本院依法调取了（2018）苏1003行初0182号行政裁定书及审理卷宗。 经审理查明：原告远东机电设备安装公司曾于2018年7月向本院提起诉讼，要求撤销扬广人社工认（2018）99号工伤认定决定。因原告远东机电设备安装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，2018年9月14日，本院作出（2018）苏1003行初0182号行政裁定，裁定案件按照撤诉处理。2018年10月11日，原告远东机电设备安装公司以相同诉讼请求再次向本院提起诉讼。 本院认为：原告远东机电设备安装公司于2018年7月提起的要求撤销扬广人社工认（2018）99号工伤认定决定案被裁定按照撤诉处理后，现又以相同的诉讼请求提起诉讼，实属重复起诉。据此，为充分、及时保障第三人合法权益，依照《最高人民法院关于适用第六十九条第一款第（六）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告扬州市江都区远东机电设备安装公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  施一青 人民陪审员  陈晓明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3261号之一申请执行人顾荣东，男性,1966年10月11日生，住射阳县。被执行人田玉栋，男性,1973年4月6日生，住盐城市亭湖区。；**，男性,1980年9月5日生，住盐城市亭湖区。；周加万，女性,1966年2月1日生，住盐城市亭湖区。；茆勇，女性,1968年9月5日生，住射阳县。；孔凡林，男性,1962年3月22日生，住山东省淄博市。；张会山，男性,1979年6月29日生，住盐城市亭湖区。；朱根发，女性,1970年3月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人顾荣东与被执行人田玉栋、**、周加万、茆勇、孔凡林、张会山、朱根发一案，(2017)苏0902民初5791号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行顾荣东与被执行人田玉栋、**、周加万、茆勇、孔凡林、张会山、朱根发一案中，申请执行人顾荣东与被执行人田玉栋、**、周加万、茆勇、孔凡林、张会山、朱根发自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9680号申请执行人：北京鑫阔伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：程晓民，总经理。被执行人:刘恩胜，男,1965年7月13日出生,汉族，无业，住河北省沧州市沧县。被执行人:赵秀华，女,1963年3月6日出生,汉族，无业，住河北省沧州市沧县。北京鑫阔伟业商贸有限公司申请执行刘恩胜、赵秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3702号民事判决书已发生法律效力。北京鑫阔伟业商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘恩胜、赵秀华给付借款本金800000元、借款利息144000元、公告费14016元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘恩胜、赵秀华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘恩胜、赵秀华有可供执行的财产。申请执行人北京鑫阔伟业商贸有限公司亦未提供被执行人刘恩胜、赵秀华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫阔伟业商贸有限公司申请执行的借款本金800000元、借款利息144000元、公告费14016元未受清偿。经申请执行人北京鑫阔伟业商贸有限公司确认，被执行人刘恩胜、赵秀华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫阔伟业商贸有限公司享有要求被执行人刘恩胜、赵秀华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘恩胜、赵秀华负有继续向申请执行人北京鑫阔伟业商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫阔伟业商贸有限公司发现被执行人刘恩胜、赵秀华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月十三日书记员 李少华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4616号之一解除保全申请人：曹瑞雪，男，1979年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区下淀路七巷26号。被申请人：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山县汉王镇政府302室。法定代表人：李爱村。申请人曹瑞雪与被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0303民初4616号民事裁定书，冻结被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司银行存款4025996元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人已撤回对被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司的起诉，申请人曹瑞雪申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人曹瑞雪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除冻结被申请人中佳（徐州）房地产开发有限公司银行存款4025996元或解除同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年十二月十九日书记员  冯 菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1177号 原告：钦州市正和农业有限公司，地址：钦州市金海湾西大街1222号中国-东盟（钦州）农产品大市场A9区7栋11、12、13号铺。统一社会信用代码：914507026777258987。 法定代表人：谢永瑞。 委托诉讼代理人：彭天基，男，1995年1月27日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，系原告公司员工。 被告：广西亚航农业科技有限公司，地址：南宁市西乡塘区总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期A-1栋四楼。统一社会信用代码：91450100768922694J。 法定代表人：韦民航。 原告钦州市正和农业有限公司与被告广西亚航农业科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告钦州市正和农业有限公司于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钦州市正和农业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），本院予以退还。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  吴 昊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4354号原告:江苏云腾飞扬地产投资有限公司，统一社会信用代码913211820566228533，住所地江苏省扬中市三茅街道纬四路6号。法定代表人：还兰女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐华伟，系该公司员工。被告:韩晨，男，汉族，1988年12月28日生，住所地江苏省扬中市。原告江苏云腾飞扬地产投资有限公司与被告韩晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏云腾飞扬地产投资有限公司的委托诉讼代理人徐华伟到庭参加诉讼。被告韩晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏云腾飞扬地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月4日签订的《商品房买卖合同》；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月4日，原、被告签订了一份预订房协议书，约定被告自愿购买原告位于扬中市新城南路西侧、建设路南侧云腾国际小区649号房屋，总成交价360万元。当日，被告交纳了5万元定金，但余款一直未支付，合同约定如被告逾期60日未付款，原告有权解除合同，现被告实际已逾期超过60天，继续履行合同已无意义，故原告提起本案诉讼。被告韩晨未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月23日，案外人罗春在原告处签署了“商品房认购表”一份，订购原告开发的2栋649号商品房，定金5万元，面积312.66平方米，总价360万元，首付款200万元。2017年12月1日，罗春向原告提出更名申请，自愿将2栋649号的客户更名为本案被告，原告同意。2017年12月4日，罗春向原告缴纳5万元定金并就200万元首付款中的195万元余款向原告出具了借条，载明“今借到江苏云腾飞扬地产投资有限公司人民币壹佰玖拾伍万元整本人承诺于2019.10.10前还清借款人：罗春2017.12.4此款为预借云腾国际小区2幢649号商铺首付款本人同意用韩晨的名义按揭贷款罗春2017.12.4”。当日，被告和罗春共同出具了一份字据,载明：本人于2017年11月16日购得云腾国际小区2号楼（建设西路649号商铺），房屋总价360万元，双方约定首付款200万元，于当日缴纳5万元，剩余195万元采取分期付款方式，于2019年10月10日前付清，银行按揭160万元直接进入开发商账户，支付房款。如逾期仍未付清全部房款，本人需按合同总价。后更名为韩晨（身份证号：）签字：罗春韩晨2017年12月4日。当日，原、被告正式网签了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于扬中市新城南路西侧、建设路南侧云腾国际小区第2幢01-02层649号营业用房，建筑面积312.66平方米，房价合计360万元；约定被告于2017年12月4日支付首付款200万元，余额160万元由被告以银行按揭方式支付，被告按揭贷款资金应在合同签订后三十日内到原告账户，逾期视为被告违约；约定逾期超过60日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。此后，因被告逾期60日未能付款，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、商品房认购表、转账记录、退换房申请表、借条、商品房买卖合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。根据合同关于付款方式的约定，被告应于2018年1月5日前将按揭购房款160万元支付至原告账户，但截止本案判决时，被告未能支付，逾期已超过60天，实属违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除原、被告于2017年12月4日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因原告仅主张解除合同，对于解除合同后的违约责任及房款返还等，原告提出暂不主张，故本院在本案中不予理涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告江苏云腾飞扬地产投资有限公司与被告韩晨于2017年12月4日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费17800元，由被告韩晨负担(原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩春华二〇一八年十二月七日法官助理 王双磊书 记 员 祝启桐
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0631民初1101号 原告：山东省费县首创建筑安装有限公司。住所地山东省费县城东工业园玉泉路（泉子山）。 法定代表人：王法祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广华，该公司员工。 被告：曹建龙，男，1986年3月16日出生，汉族，住望都县。 原告山东省费县首创建筑安装有限公司（以下简称费县首创公司）与被告曹建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县首创公司委托诉讼代理人张广华及被告曹建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县首创公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款130,000元；2.判令被告支付因原告催收借款发生的交通费、住宿费2,050元；3.判令被告支付拖欠借款发生的利息6,210元。事实和理由：被告曹建龙分别于2018年2月13日、3月9日向原告借款，共计130,000元，口头约定2018年4月前归还，到期后原告多次催要，被告推拖未还。 被告曹建龙辩称，被告没有给付原告所借的款项，向原告出具的借条是用来申请借款的。 本院经审理认定事实如下：被告曾经承建原告的工程项目，2018年2月13日，被告曹建龙在原告费县首创公司提供的制式借条上借款人栏中签字，借条载明：今借到公司办公室款支款金额人民币伍万元整50000元。原告的会计周洪义在会计栏签字，借条上加盖有原告的公章及财务专用章。2018年3月9日，被告曹建龙在原告费县首创公司提供的制式借据上借款人栏中签字，借据载明：今借到公司办公室款汇款金额人民币伍万元整80000元。原告的会计周洪义在会计栏签字，借条上加盖有原告的公章及财务专用章。原告称，2018年3月9日借据中显示的“汇款金额”是笔误，两次借款均给付的是现金，交付地点是北京市海淀区金隅山别墅区12号楼原告的办事处，交付人是原告的财务总监周洪义。被告曹建龙称未收到上述130,000元借款。原告未提供证据证明双方约定了借款利息及还款期限。庭审中，原告表示放弃主张交通费和住宿费2,050元。上述事实，有原告提供的借条、借据、支款单据等证据及庭审笔录证实。 本院认为，债务应当清偿。被告曹建龙向原告费县首创公司借款，应当返还借款。被告向原告出具的借条和借据载明被告借到款项130,000元，结合原、被告的关系及原告的经济能力，能够确认借贷事实的发生。对于被告未收到借款130,000元的反驳意见，本院不予采纳。原告自愿放弃主张交通费及住宿费2,050元，本院予以尊重。原告未提供证据证明双方约定了借款利息及还款期限，对原告主张借款利息6,210元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下： 被告曹建龙返还原告山东省费县首创建筑安装有限公司借款130,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,065元，减半收取计1,533元，由被告曹建龙负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一八年十二月十日 书记员  张木娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3454号解除保全申请人：吴彪，男，1990年9月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：艾松籽，女，1989年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。在吴彪诉艾松籽房屋买卖合同纠纷一案中，本院依申请对涉案房屋采取了保全措施，经双方自愿协商，吴彪申请解除对艾松籽名下的徐州市云龙区房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除查封被申请人艾松籽名下的徐州市云龙区房屋。财产保全费5000元，申请人吴彪已经缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 宁人民陪审员  张爱琳人民陪审员  梁 波二〇一八年十二月六日书 记 员  马雪羽
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1003行初0166号 原告戴福全，男，1960年6月11日生，汉族，住仪征市，现暂住常州市新北区。 委托代理人张凯，江苏常发律师事务所律师。 委托代理人朱李军，江苏一川律师事务所律师。 被告常州市公安局新北分局三井派出所，住所地在常州市新北区华山中路19号。 负责人郑继东，所长。 出庭负责人巢云杰，该所副所长。 委托代理人蒋欢，该所民警。 委托代理人徐海清，常州市。 被告常州市公安局新北分局，住所地在常州市河海中路87号。 法定代表人谢国正，局长。 出庭负责人王国春，该局副局长。 委托代理人王瑜，该局法制大队副大队长。 原告戴福全因要求确认被告常州市公安局新北分局三井派出所（以下简称三井派出所）、常州市公安局新北分局（以下简称新北分局）行政强制措施违法及行政赔偿一案，本院于2018年6月14日立案受理后，于当月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告戴福全及其委托代理人张凯、朱李军，被告三井派出所出庭负责人巢云杰及其委托代理人蒋欢、徐海清，被告常州市公安局新北分局出庭负责人王国春及其委托代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福全诉称：原告系江苏仪征人，因为照顾带孙子到香树湾福园小区短住。2018年1月17日，香树湾福园8—101鸿润商务酒店经营者王纪芳发现其酒店门口被赵春英等人安装了水泥路桩，影响经营，便拿了铁锹上前铲除，但突遭赵春英的袭击。出于劝架目的，原告上前把铁锹从王纪芳手中拿了过来，防止误伤他人，就在此时，在没有对原告任何口头传唤的情况下，三井派出所民警居然强制将原告扭送进警车。之后，原告关押在三井派出所长达约8个小时，原告的人身权利和人格尊严受到了严重侵犯。故请求：一、判决确认两被告行政行为违法；二、判令两被告赔偿侵犯原告人身自由赔偿金171.3元；三、判决两被告在香树湾福园小区范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；四、两被告赔偿精神损害抚慰金50000元。 原告戴福全向本院提交了以下证据：1、照片一组7页；2、常州市新北区人民法院庭审笔录1份；3、戴福全办案区使用情况登记表1页；4、陈兴飞办案区使用情况登记表1页；5、关于香树湾福园小区规划红线内公共道板经营管理的情况报告1份。 被告三井派出所辩称：被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的涉嫌违法的嫌疑人戴福全口头传唤其至公安机关接受调查，并非成熟的行政行为，也不是使用警械具以限制人身自由的方式进行强制传唤的行政强制措施，因此不属于行政诉讼受案范围。被告传唤原告戴福全进行调查，依据法律规定先后履行了告知、询问等程序，并及时解除了传唤措施，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告全部诉讼请求。 被告三井派出所向本院提供了如下证据：1、受案登记表1份；2、查获经过1份；3、询问王纪芳笔录1份；4、询问赵春英笔录1份；5、询问戴福全笔录1份；6、询问胡东阁笔录1份；7、赵春英病历1份；8、接处警工作登记表2份；9、执行传唤、行政拘留通知家属登记表1份；10、常住人口信息表4份；11、光盘1张等。 被告新北分局辩称意见及提交的证据材料与被告三井派出所一致。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2缺乏真实性。证据3、4，没有完整记录被询问人的全部真实意思，因而缺乏真实性。证据6，证人未出庭，且证人证言与本案无关联性。证据7，缺乏真实性，且在作出传唤后所取证，不能作为被告行政行为合法性的依据。证据5、8、9、10、11的真实性不持异议；被告对原告所提交的证据，质证意见如下：证据1只能反映静态下的情况，录像比其更为真实。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据1、2、3、4，原告认为缺乏真实性，其理由不能成立。被告提供的证据1、2、3、4，既非原告制作亦非原告陈述，且询问王纪芳还有什么需要补充说明时，王纪芳明确没有了，赵春英在核对笔录后，也签字确认与其说的一样，故上述证据，本院予以确认。对证据6，7原告认为系在对戴福全传唤后所获取，不能作为本案行政行为合法性的证据之意见，本院予以采信，本案不作认定。被告提供的其他证据，原告对其真实性不持异议，本院予以确认；原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。原告所举证据4、5，与本案没有关联性，本案不作认定。 经审理查明：原告戴福全系江苏仪征市人，因照顾孙子在常州香树湾福园小区暂住。2018年1月17日下午，王纪芳与香树湾福园业主委员会委员赵春英因竖水泥路障一事发生肢体冲突。纠纷现场，原告戴福全手持铁锹，被公安机关口头传唤至三井派出所，其到所时间约16：00时许，离所时间为当日22时30分。期间，三井派出所民警对原告戴福全进行了询问调查。 本院认为：一、公安机关在办理违反治安管理案件时，需要向当事人询问和查证，将涉嫌违反治安管理行为人传唤至派出所接受询问和查证，是公安机关办理治安案件的一种方式。所谓嫌疑，就是猜疑、怀疑的意思，并非一定是事实。虽然原告戴福全最终未被行政处罚，但不能以此确认公安机关对其传唤行为违法。二、被告办案民警在传唤原告戴福全后，在8小时内对其进行询问调查，并结束传唤，符合相关法律规定。在传唤过程中，被告办案民警综合现场情况将原告戴福全架至警车，亦属原告应当容忍范围。三、因传唤既可以县级以上公安机关名义作出，亦可以公安机关派出机构名义作出，原告起诉时确难作出准确判定，综合本案情况及判决结果，本案已无必要明确界定。综上所述，被告传唤原告的事实清楚，程序合法，不违反法律规定，原告要求确认被告传唤行为违法，并要求赔偿损失、赔礼道歉等全部请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴福全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴福全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  陈晓明 人民陪审员  施一青 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018））桂0103执3386号之一 申请执行人戴文杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人广西最美乡村文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人王宇，该公司总经理。 戴文杰与广西最美乡村文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为19826元。法院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案划拨被执行人名下银行存款，但该笔存款不足额。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为19826元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月二十一日 书记员 朱 佳 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8057号 原告：新罗区东帝豪音乐会所，住所地龙岩市新罗区龙岩大道288号（原音乐会所）三层，注册号350802600391275。 经营者：郭勇银，女，1992年10月3日出生，汉族，新罗区东帝豪音乐会所经营者，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬、罗宇，福建津都律师事务所执业律师。 被告：张宏意，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告新罗区东帝豪音乐会所（以下简称东帝豪会所）与被告张宏意劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东帝豪会所的委托诉讼代理人罗宇到庭参加诉讼。被告张宏意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东帝豪会所向本院提出诉讼请求：1.判令张宏意双倍退还东帝豪会所补偿款（劳务费）共计148000元；2.判令张宏意承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，东帝豪会所（甲方）与张宏意（乙方）签订《商务经理聘用协议》，约定：1.乙方工作期限从2017年12月1日起至2018年12月31日；2.乙方在甲方场所每月完成酒水总业绩10万元，乙方每月必须完成上述所签的业绩；3.在合约中乙方必须履行合约不得终止或违约，如有违约或终止行为必须双倍退还补偿款并赔偿甲方所造成的一切损失；4.乙方保证完成上述所签单的业绩及合作期限，甲方同意补偿乙方84000元，甲方在乙方入场前支付74000元，剩余10000元作为保证金在乙方酒水总业绩完成后支付。协议签订当日，东帝豪会所向张宏意支付74000元，张宏意出具一份收款收据。张宏意在收到补偿款后迟迟未入场，亦未完成任何酒水业绩。东帝豪会所多次要求张宏意履行协议约定，均未果。现东帝豪会所诉至法院，请求判如所请。 张宏意未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，东帝豪会所（甲方）与张宏意（乙方）签订《商务经理聘用协议》，主要约定：1.甲方聘请乙方在本公司担任商务经理一职，乙方须遵守甲方制定的各种规章制度，不得违反公司制定的各项制度，乙方工作期限从2017年12月1日起至2018年12月31日止。2.乙方在甲方场所每月完成酒水总业绩10万元（酒水总业绩120万），乙方每月必须完成上述所签的业绩，如12个月未完成业绩，按照未完成业绩的10%扣除补偿款及保证金不退；在合约期中乙方必须履行合约不得终止或违约，如有违约或终止行为必须双倍退还补偿款并赔偿甲方所造成的一切损失。3.乙方保证完成上述所签单的业绩及合作期限，甲方同意补偿乙方84000元，甲方在乙方入场前支付74000元，剩余10000元为保证金在乙方酒水总业绩完成后支付。乙方在合作期间终止协议、违约或未完成上述酒水总业绩，应双倍退还甲方所补偿的补偿款。4.其他约定。当日，东帝豪会所支付张宏意补偿款74000元，张宏意向东帝豪会所出具金额为84000元（包含10000元保证金）的收款收据一份。协议签订后，张宏意至今未到东帝豪会所工作，也未完成合同约定的酒水销售任务。东帝豪会所遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有东帝豪会所提交的商务经理聘用协议、收款收据等证据证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，东帝豪会所与张宏意签订的商务经理聘用协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，张宏意不履行合同义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现东帝豪会所要求张宏意双倍返还补偿款148000元（74000元×2），虽然符合前述合约的规定，但合同约定的违约金数额畸高，本院予以调整，即张宏意应支付东帝豪会所88800元（74000元+74000元×20%）。综上，东帝豪会所的诉请部分有理，本院予以支持。张宏意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宏意应在本判决生效之日起十日内支付新罗区东帝豪音乐会所88800元。 二、驳回新罗区东帝豪音乐会所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元，减半收取计1630元，由新罗区东帝豪音乐会所负担620元，由张宏意负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  章莹 二〇一八年十二月二十五日 法官助理廖小妹 书记员杨重苑（代） 书记员王晓妍（代） 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1903号申请执行人：陈兆洪，男，1961年7月5日出生，汉族，居民,住东阿县。被执行人：方振保，男，1968年5月17日出生，汉族，居民,住阳谷县，申请执行人陈兆洪与被执行人方振保合伙纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1814号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定被执行人方振保、阳谷鸿运洗选厂在阳谷祥光铜业的押金300000元归申请执行人陈兆洪所有，申请执行人未能提取。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人方振保、阳谷鸿运洗选厂在阳谷祥光铜业的押金300000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年十二月二日书记员  冀新亚
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初4552号 原告：段丛丛，女，1992年11月26日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：张江，男，1990年9月15日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：保定市李思健身服务有限公司，住所地保定市名人国际沿街商业门脸20号房。 法定代表人：李思，经理。 二被告委托诉讼代理人：雷珊、牛倩，河北方圆律师事务所律师。 原告段丛丛与被告张江、保定市李思健身服务有限公司（以下简称李思健身）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段丛丛及其委托诉讼代理人张延、被告张江及二被告的委托诉讼代理人牛倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段丛丛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张江2017年4月15日签订的《思思舞蹈二店三店四店分公司股权转让协议》；2、判决被告张江返还原告已交付的股份转让款30万元；3、被告李思健身对诉请2承担连带责任。事实和理由：原告在被告李思健身上瑜伽课，在李思及被告张江游说下，在2017年4月15日与被告张江签订了《思思舞蹈二店三店四店分公司股权转让协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定将张江的二店三店四店分公司股份的30%转让给原告持有，转让价格为30万元，还约定了其他事项。原告已按约定支付了全部转让款。事后经原告了解，张江只是李思健身的分公司负责人，协议转让的股份只是分公司而不是李思健身的，但分公司并不具备企业法人资格，也不能成为合伙人，没有法人财产权，其对外转让的股权是不存在的，原告为此找被告要求成为李思健身的股东，但未果。故原告提起诉讼。 被告张江、李思健身辩称，双方协议已经实际履行，无法解除。张江是李思健身的股东，股份50%，因分店过多，经营吃力，才寻求合作伙伴，与原告签订《协议》，转让二、三、四店股东权益30%给原告，价款30万，原告需按照持股比例承担经营风险及亏损。《协议》签订后，张江已向原告披露了三家分店所有财务信息，不存在隐瞒。原告已实际参与了经营。双方协议已实际履行，不符合法律规定的解除条件。现经营不善，上述分店出现亏损，因未达到预期利润，原告多次干扰分店运营，致使张江无奈关闭了二、四店，原告见状将三店上锁，损失进一步扩大，原告应按比例承担相应风险，但经被告多次联系原告对分店清算，分配店内资产，原告均拒绝。张江有权转让自己的股份，李思健身对张江与原告的《协议》不知情，未盖章确认，对本案不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：原告与被告张江之间的《协议》、原告向被告张江转款30万元的凭证、李思健身第二、三、四分公司营业执照（为有限责任公司分公司，负责人张江）、李思健身营业执照副本、李思健身的《内资企业登记基本情况表》、公安机关受案回执、证人郝某（李思健身财务）当庭证言。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月15日，原告与被告张江签订了《协议》，约定了被告张江将“持有的保定市李思健身服务有限公司二店三店四店分工股份”的30%转让给原告,转让借款30万元。《协议》签订后，原告于2017年4月17日、4月27日、5月5日分三次将30万元转入被告张江名下银行账户。在协议履行过程中，因经营不善导致双方发生矛盾产生纠纷，并曾因此在保定市公安局莲池区分局东关派出所立案调查。 另查，被告李思健身为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李思、张江，每人50%股份。李思健身二店、三店、四店工商登记名称为保定市李思健身服务有限公司第二分公司、保定市李思健身服务有限公司第三分公司、保定市李思健身服务有限公司第四分公司，均为有限公司分公司，负责人均为张江，其中二店成立日期是2017年12月20日，三店成立日期是2017年12月31日，四店成立日期是2018年1月8日。 经法庭询问，被告张江当庭称李思并不对公司具体事务进行管理，李思健身及分店均由张江实际管理。证人郝某当庭作证称其负责李思健身及分公司的账目，张江是其上级领导，自2018年4月来公司工作时，张江就告知原告也是股东，并向原告提供了二店三店四店账目，三店四店账目仍在原告处。原告认可持有三店四店账目，并认可对三店上锁的事实。 本院认为，已经成立并生效的合同受到法律保护，已生效的合同，可以依法予以解除，合同解除应以合同依法成立并生效为前提。本案中，原告与被告张江之间的《协议》约定将分店的股份转让，但经查，上述分店实为有限责任公司分公司，本身不具备独立法人资格，更没有所谓公司股份，分公司权益均归属于总公司，其民事责任由总公司承担，因此原告与被告张江之间的《协议》约定转让的股份是事实上、法律上不存在的权利，违反了我国《公司法》相关规定，故双方之间的《协议》为无效协议。原告诉请要求解除本来就无效《协议》，于法无据，本院不予支持。原告与被告张江之间的《协议》依法无效，自始没有法律约束力，原告与被告张江因该《协议》取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现被告张江因该《协议》取得了股份转让款30万元，依法应予返还，因此原告要求被告张江返还股份转让款30万元的诉请，本院予以支持；原告在《协议》履行期间取得分店账目也应返还被告，并应解除对三店的门锁。原告与被告张江均为具备完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故对经营期间产生的投入，各自承担各自责任。被告张江所称原告对分店财物毁坏行为，不属于本案的审理范围，当事人应依法另行解决。虽然张江是李思健身的实际管理者，但其并非李思健身的法定代表人，原告与被告张江之间的《协议》也无被告李思健身盖章确认，不能仅因张江的原因就认定李思健身对该《协议》予以确认，故原告要求被告李思健身承担连带返还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告段丛丛解除2017年4月15日签订的《思思舞蹈二店三店四店分公司股权转让协议》的诉讼请求。 二、被告张江于本判决生效之日起七日内返还原告段丛丛股份转让款30万元。 三、驳回原告段丛丛对被告保定市李思健身服务有限公司的诉讼请求。 如果被告张江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  韩 宁 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谷晓旋
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0929民初1661号 原告：王秀庆，女，1950年10月5日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被告：王紫辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住河北省献县。 原告王秀庆与被告王紫辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 王秀庆向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告排除妨害、归还原告所继承的房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父王同年于十几年前去世（母亲徐满荣也已去世）留有房屋四间及院落。东西长15米，南北长28.4米，东邻王文普，西邻空宅，南邻王车，北邻街。由于姐姐王秀芬放弃继承，故父母遗留的上述房屋由原告合法继承。直至去年被告找到原告家中，要求将原告所继承的上述房屋确权给被告，原告方知被告私自侵占了原告继承的房屋，为保护原告的合法权益，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王紫辉的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告王紫辉的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：： 驳回原告王秀庆的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹大顺
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2150号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路27号，统一社会信用代码91350781X118261077。 负责人：傅韦华，主任。 委托诉讼代理人：何三认，男，邵武市农村信用合作联社水北信用社员工，住邵武市。 被告：高建国，男，1973年4月5日出生，汉族，邵武市号。 被告：陈文杰，男，1994年12月7日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告高建国、陈文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。水北信用社的委托诉讼代理人何三认到庭参加诉讼。高建国、陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建国归还信用卡透支本金49,236.35元及截止2018年6月21日止的利息7,785.26元、滞纳金3,339.17元，共计60,360.78元，并支付自2018年6月22日起至欠款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定结息方式计算的利息，滞纳金；2、被告陈文杰对高建国的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：2016年7月5日，被告高建国向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的约定，并签名确认，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，同时被告陈文杰在普惠金融卡担保协议上签字盖章。依被告高建国的申请，原告核准并向被告高建国发放了卡号为62×××02的信用卡，高建国激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年6月21日，高建国尚欠信用卡透支本金49,236.35元、利息7,785.26元、滞纳金3,339.17元。被告高建国未按约归还欠款已构成违约，被告陈文杰亦未履行担保责任，原告遂向法院提起诉讼。 高建国、陈文杰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，高建国申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，与水北信用社签署了《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，水北信用社自银行记账日起，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向水北信用社支付滞纳金。其他未尽事宜依据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》及其他业务规定执行。高建国申领并使用该信用卡消费后，却未依约归还信用卡到期本息，截止2018年6月21日，高建国尚欠信用卡透支本金49,236.35元、利息7,785.26元、滞纳金3,339.17元。 同时查明，高建国申请办理福万通普惠金融卡时，陈文杰自愿作为担保人签名。 上述事实有水北信用社提供的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案高建国向水北信用社申请办理了信用卡，所签署的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高建国通过信用卡使用了银行款项，与水北信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，高建国在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。此后，高建国使用信用卡形成了对水北信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现高建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，高建国持卡消费，但未及时履行还款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故水北信用社要求高建国归还信用卡欠款本金并支付利息、滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告在合同中约定陈文杰对高建国的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告陈文杰对被告高建国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈文杰承担本案保证责任后，有权向被告高建国追偿。被告高建国、陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建国应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社水北信用社归还欠款本金49,236.35元及截止2018年6月21日止的利息7,785.26元、滞纳金 3,339.17元，共计60,360.78元，并支付自2018年6月22日起至欠款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定结息方式计算的利息，滞纳金； 二、被告陈文杰对高建国的欠款本息（含滞纳金）承担连带清偿责任； 三、被告陈文杰承担本案保证责任后，有权向被告高建国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告高建国、陈文杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  林碧英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高秀丽
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1595号 申请执行人：欧阳琴，女，汉族，1965年7月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：袁道必，男，汉族，1952年4月16日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：鲜秀芳，女，汉族，1954年10月28日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3240号民事判决书，于2018年12月8日向被执行人袁道必、鲜秀芳发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人履行借款本金33万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人袁道必在仪陇县拥有房产（产权证号：00××77）一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、对被执行人袁道必在仪陇县房产（产权证号：00××77）予以查封； 二、被执行人袁道必可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为； 三、查封期为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一八年十二月三十一日 书记员  邓豪放
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14089号原告：孙强，男，1973年1月21日生，汉族，住江阴市。被告：朱晓霞，女，1989年9月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱庆，系朱晓霞丈夫，男，1989年3月14日生，汉族，在光大期货有限公司工作，住江阴市。原告孙强与被告朱晓霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强，被告朱晓霞及其委托诉讼代理人朱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1、判令朱晓霞立即拆除妨碍物，给予他公共通道的正常通行；2、判令朱晓霞赔偿他因妨碍通行造成的损失10000元，以及无法出租厂房造成的租金损失119166.63元（自2018年4月16日起至2019年3月15日止）；3、本案诉讼费用由朱晓霞承担。事实和理由：2017年11月28日，江阴市华谊橡塑制品有限公司（以下简称华谊公司）（何强）将坐落于江阴市青阳镇锡澄路98号（现门牌号为××）后侧1.7亩的土地及厂房一跨转让给刘跃清。2018年1月26日，刘跃清又将土地、产房及进出通道的土地使用权转让给了他。2018年3月，朱晓霞以通道系其所有为由，将他的出入通道堵住，导致他无法正常出入。他二次报警处理未果。朱晓霞的行为严重妨碍了他的正常通行，并导致他已经出租厂房的合同无法履行，造成了损失。现为维护自身合法权益诉至法院。朱晓霞辩称，涉案土地的使用权人、厂房所有权人为华谊公司而非孙强，孙强的原告主体不适格。她通过司法拍卖合法取得房屋后未在房屋上添附任何阻碍通行的妨碍物。通道上方系其房屋，一楼通道应仅限于满足步行及非机动车通行，不能扩大到任凭货车、卡车等大型车辆随意进出而危及房屋安全并影响她的正常生活起居。请求法院驳回孙强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱晓霞于2017年12月14日通过司法拍卖竞得华谊公司原法定代表人何强名下江阴市青阳镇××住宅房地产及装潢。华谊公司将坐落于江阴市青阳镇锡澄路98号（现门牌号为××）后侧1.7亩的土地及厂房一跨转让给刘跃清。2018年1月26日，刘跃清与孙强协议约定将土地使用权、产房所有权及进出通道的土地使用权转让给孙强。现江阴市青阳镇××的住宅房地产由朱晓霞使用中，江阴市青阳镇××后侧1.7亩的土地及厂房一跨由孙强使用中。江阴市青阳镇××房屋北面一间的一楼为公用通道，占有该间三分之一土地分摊面积，2-3楼为朱晓霞的房屋，占有该间三分之二土地分摊面积。通道在外一侧有何强安装的一扇电动卷帘门。孙强于2018年4月3日通行时因朱晓霞从内侧加装了锁具将电动卷帘门锁住，其无法通行，遂诉至本院。上述事实，有华谊公司房屋所有权证、刘跃清与孙强签订的协议书、刘跃清、何强和华谊公司出具的情况说明、照片、江阴市公安局青阳派出所情况说明、××不动产权证、江阴市不动产登记中心宗地图及情况说明档案、司法拍卖公告、本院（2016）苏0281执6229号之一执行裁定书、拍卖成交确认书、原告孙强、被告朱晓霞及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。华谊公司、何强、刘跃清一致认可坐落于江阴市青阳镇锡澄路98号（现门牌号为××）后侧1.7亩的土地及厂房一跨已转让给孙强，归孙强使用。孙强系该土地及厂房的权利人，是本案的适格主体。对朱晓霞关于孙强不是适格主体的抗辩意见本院不予采信。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。朱晓霞虽占有江阴市青阳镇××房屋北面一间2-3楼房屋及该间三分之二土地分摊面积，但一楼规划设计为公用通道，且系房屋后面院内孙强使用的唯一进出通道。虽通道向外一侧有原共同权利人何强安装的电动卷帘门，但现江阴市青阳镇××房屋属朱晓霞所有、房屋后侧的土地及厂房现由孙强使用，为保持通道畅通，电动卷帘门不应采取上锁措施，朱晓霞加装锁具将卷帘门锁住的行为妨害了孙强的通行。故对孙强要求朱晓霞拆除加装锁具的诉讼请求本院予以支持。孙强仅依据其与顾林江签订的租赁协议书要求朱晓霞赔偿损失，事实和法律依据不足，本院对孙强的该诉讼请求不予支持。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。故孙强虽有使用通道通行的权利，但在实际使用通道过程中应尽到谨慎的注意义务，在车辆进出时间、频率方面应控制在适当的范围内，避免对朱晓霞的房屋造成损害及对其生活产生明显的不利影响。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除加装于江阴市青阳镇××通道卷帘门的锁具。二、驳回孙强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1442元，财产保全费720元，合计2162元（孙强已预交），由孙强负担2112元，由朱晓霞负担50元，于本判决发生法律效力之日起十日内日直接支付给孙强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年十二月二十六日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。