江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初1382号原告：东台市信用担保有限责任公司，住所地东台市范公北路66号交通综合服务中心大楼第六层。法定代表人：郭境，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。被告：江苏春燕集团有限公司，住所地江苏省东台市区通海路6号。法定代表人：林进兵，该公司总经理。被告：东台市众达国际家居广场有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安东村八组。法定代表人：柳亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。被告：林进兵，男，住浙江省瑞安市。被告：吴连涌，男，住浙江省瑞安市。被告：徐则序，男，住浙江省瑞安市。被告：吴连东，男，住浙江省瑞安市。被告：王春红，女，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，江苏天豪律师事务所律师。被告：方朝康，男，住浙江省瑞安市。原告东台市信用担保有限责任公司（以下简称“东台信用担保公司”）与被告江苏春燕集团有限公司（以下简称“春燕公司”）、东台市众达国际家居广场有限公司（以下简称“众达公司”）、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告东台信用担保公司的委托诉讼代理人杨小青，被告众达公司的委托诉讼代理人虞银春，被告王春红的委托诉讼代理人熊辉、王畅到庭参加诉讼。被告春燕公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、方朝康经本院公告送达应诉手续及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告春燕公司归还代偿款12129292.33元及利息（以6126600元为本金自2015年12月17日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算利息；以1502692.33元为本金自2015年12月25日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算利息；以4500000元为本金自2016年11月30日起至实际给付之日止按年利率6.525%计算利息）；2、请求依法判决被告众达公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康对上述代偿款12129292.33元及利息承担连带还款责任；3、请求依法判决原告对被告众达公司抵押财产折价、变卖或拍卖的价款在1350万元范围内优先受偿上述代偿款12129292.33元、利息及律师代理费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日起至2015年12月17日期间，原告与被告春燕公司、众达公司等签订多份《反担保合同》，约定被告春燕公司在2012年11月12日至2017年12月17日期间的多笔金融借款，由原告为其借款提供保证担保；被告林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康向原告提供连带责任保证反担保，被告众达公司以其位于安丰镇的土地和房产向原告设定抵押值1350万元的反担保。因被告春燕公司在金融借款到期后未能按期足额归还借款，原告为被告春燕公司分别于2015年12月17日向交通银行代偿借款本息6126600元，于2015年12月25日向江苏银行代偿借款1502692.33元，于2016年11月30日向江苏银行代偿借款450万元，累计代偿金额12129292.33元。被告春燕公司至今未归还上述代偿款，被告众达公司等亦未履行保证责任。故原告诉至法院，要求如前诉请。被告众达公司辩称，1、本案是担保追偿权纠纷，债务人春燕公司没有到庭，对原告诉称的代为偿还的债权与主债务人春燕公司之间实际处理情况无法核实。2、我方是反担保，就原告和主债务人向金融部门借款提供的反担保，委托贷款未列入担保范围，不应当承担相关责任。3、原告担保合同对应的本金超出了反担保合同本金条款发生的期限，不应当再承担反担保责任。被告王春红辩称，同被告众达公司的答辩意见。补充以下几点：1、本案的反担保合同担保的是春燕公司向金融机构借款的行为，原告所提供的交通银行委托贷款协议，其实际出借人为东台市城市建设投资发展有限公司，不属于向金融机构借款的行为，根据最高人民法院公报案例案号为（2016）最高法民终124号已经明确，委托借款合同其实质是民间借贷，因此根据反担保合同，王春红不对该笔借款承担保证责任。2、王春红作为法定代表人仅代表公司在反担保合同上签字，原告提供的数份反担保合同，均约定合同的生效条件，即法定代表人或授权代理人签字或加盖公章，因此如果公司和法定代表人均分别承担保证责任的情况下，签章处应当有公司公章和法定代表人代表其个人签字，或者法定代表人在代表公司处签字，并在其他地方单独代表其个人签字；而原告所提交的证据东信反保（2013）第1102701反担保合同及东信反保（2012）第1112001两份担保合同没有加盖东台市镇乾国际家居广场有限公司的公章，王春红签字是签署在法定代表人一栏，王春红时任公司的法定代表人，因此王春红在前两份合同上的签字均认定为代表公司签字。上述1112001号合同王春红原本代表公司在甲方法定代表人或授权代理人加盖私章，但是私章不符合本合同的生效要件，遂又在私章旁边又以法定代表人的身份签字。另外，剩余三份担保合同的签章处可以明显看出代表个人签章的均为个人签名并捺手印，有公司作为担保人的，还加盖了公司公章，即公司和保证人个人都分别作出了意思表示。东台市镇乾国际家居广场有限公司在合同中提供了抵押担保，并办理了登记，其应承担相应的保证责任，且其提供了土地房产等抵押物金额较大，已足够覆盖原告的诉请，客观上也无要求王春红履行保证责任的必要。其中2014年签订的两份反担保合同，王春红均未作为保证人，且该两份反担保合同都附有股东、董事会决议，明确为东台市城市建设投资发展有限公司向国家开发银行股份有限公司借款，再由东台市城市建设投资发展有限公司委托交通银行贷款给春燕公司，这与原告提供的交通银行委托贷款协议以及国家开发银行股份有限公司借款协议相匹配，因此该笔借款王春红不承担法律责任。而另一份明确为公司向江苏银行借款600万元，这也与原告提供的江苏银行600万元借款合同相匹配，故该笔借款王春红也不承担法律责任。3、从上述1112001号及1102701号反担保合同的签订时间来看，这两份合同无法与原告主张的借款、贷款协议完全对应，上述两份反担保合同分别签订于2012年、2013年，并同时办理了相关抵押物的登记，而本案中原告主张的借款最早发生在2014年。如果本案的借款与上述两份反担保合同相对应的话，东台市镇乾国际家居广场有限公司是在债务发生前提前一到两年就为原告提供了反担保，并办理了相关抵押登记，这显然不符合常理。一般而言，一笔债务发生的时间前后，债权人才会要求债务人办理相应的保证手续，不可能出现像本案中提前一到两年就提供了担保。因此，我方有理由相信上述两份反担保合同所对应的主债权有可能不是本案中签订的借款合同，而是原告未披露的其他较早的债权，且该反担保合同担保的债权极有可能已经被春燕公司偿还。而本次庭审中，春燕公司未到庭，我方无法核实借款及还款的具体情况。如果上述两份反担保合同对应的债务已由债务人偿还，保证人不再承担相应的保证责任。另外，原告提供的五份反担保合同，每份反担保合同的签订时间、担保人、担保金额均不相同，是五份独立的合同，我方认为应当分开审理。对于原告主张已偿还的三份借款合同而言，第一份600万元借款属于民间借贷，不在我方的担保范围之内，第二份原告偿还的1502692元所对应的江苏银行600万元借款合同，签订时间为2014年11月24日，剩余2014年林进兵、吴连涌等人签订的600万元反担保合同约定的借款发生时间2014年11月24日相一致，因此该笔还款与上述反担保合同存在对应关系，而该反担保合同与王春红个人无关，原告不应就该笔还款向我方主张。第三份原告偿还的450万元所对应的是2015年12月18日签订的450万元借款合同，而2015年徐则序、林进兵等人签订的600万元《最高额保证合同》约定了借款发生的起始时间为2015年12月17日，也就是说上述借款合同应是在该反担保合同签订的第二天，二者之间存在对应关系。另外，该反担保合同的最高额保证金额为600万元，可以覆盖上述450万元的借款，这正符合最高额保证的特点，因此原告所偿还的450万元借款所对应的反担保合同，与王春红无关联。最后，从五份反担保合同中的抵押物来看，后三份合同替代了1112001及1102701两份反担保合同，后三份合同使用的抵押物包括T0020614、T0024822他项权证设立的结束时间分别是2012年11月12日至2015年11月11日和2013年11月28日至2016年11月27日，与上述两份涉及王春红的反担保合同约定的借款发生时间相匹配，且他项权证对应抵押的土地房产即是两份涉及王春红的反担保合同中所约定抵押的土地房产，这属于用后三份新合同对原先两份旧合同作出的变更和替代。由于后三份新合同的当事人已经变更，王春红也未在后三份合同上代表其个人签字，因此王春红不承担相应的保证责任。4、本案涉及多个法律关系，一共五个反担保合同，三笔借款，每一笔合同的主体、金额、时间都不相同，应该是独立的法律关系，不应该在一起审理。从原告的主张来看，本案涉嫌犯罪，根据刑法第175条的规定，本案情形涉嫌高利转贷罪，请求法院中止审理。东台信用担保公司围绕诉讼请求依法提交：1、2012年11月12日反担保合同、土地他项权利证明书、房屋他项权利证明；2、2013年11月25日反担保合同、土地他项权利证明书、房屋他项权利证明；3、2014年11月24日反担保合同；4、2014年12月22日反担保合同；5、2015年12月17日反担保合同；6、人民币资金借款合同、国家开发银行人民币资金贷款保证合同、借款合同、公司客户委托贷款合同；7、流动资金贷款合同、江苏银行保证担保合同；8、江苏银行流动资金借款合同、保证担保合同；9、交通银行借款凭证；10、借款借据；11、借款借据；12、银行进账单及回单；13、2015年12月25日进账单、江苏银行业务专用凭证；14、进账单、江苏银行业务专用凭证。被告王春红对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，该合同引言部分第二条第二款均明确约定担保人担保的范围是借款人向金融机构借款且借款本金累计不得超过最高额；另外，该合同担保的是2012年11月12日至2015年11月11日期间的金融机构借款，而江苏银行450万元借款签订于2015年12月18日，不在上述期间内，我方不应承担担保责任。对证据2，虽然加盖了公章，但是证据一、证据二的合同我方强调的是王春红明确在法定代表人或授权代理人处签字，本合同也是针对金融机构借款。对证据3、4、5真实性、合法性认可，关联性不认可，该三份合同均是对金融机构借款所作的担保，而且证据3、4、5王春红均不是担保人。另外从三份合同的签章处，可以看出代表个人签字的均是个人签名加手印，而王春红是代表公司签字在法定代表人签名处。我方答辩意见中证据3和证据4，均附有春燕公司股东、董事会决议，这两笔担保合同分别与东台市城市建设投资发展有限公司委托交通银行发放的600万元借款及江苏银行600万元借款相对应。对证据6真实性认可，合法性、关联性不认可，从合同签订来看，是东台市城市建设投资发展有限公司向国家开发银行股份有限公司借款，借款用途是购买原材料，而之后东台市城市建设投资发展有限公司却将这笔贷款以委托贷款的形式发放给春燕公司，我们认为该行为涉及高利转贷罪。对证据7真实性无法核实，关联性不认可，如我方答辩意见所述，证据7与东信反保2014中600万元的反担保合同存在对应关系。对证据8真实性无法核实，合同中已经明确约定本合同向下的全部债务由原告、林进兵、方肖平与贷款人另行签订，保证合同作为该合同的附件，为全部债务担保，因此我方也不承担法律责任。对证据9-14真实性无法核实，我方不了解具体的借款发放情况及还款情况。被告众达公司对以上证据的真实性、来源的合法性没有异议，对关联性有异议，不应当承担反担保责任，具体理由同答辩意见以及被告王春红的质证意见。被告王春红向法院提交了：1、公司准予变更登记通知书；2、抵押物情况表；3、最高人民法院公报案例（2016）最高法民终114号。原告对证据1真实性、合法性没有异议，对被告的证明目的有异议，王春红虽然当时时任被告众达公司的法定代表人，但是其已列为反担保的连带责任保证人，并且在最后签名处予以签名。关于其担任法定代表人公司作为反担保保证人和抵押人，均盖有该公司的印章，所以其以此认为签名是履行了法定代表人的职务行为不成立。对证据2真实性、合法性没有异议，对被告的证明目的有异议，我方与被告方所签署的反担保合同均是最高额反担保合同，合同中约定了反担保的范围是主债务人向金融机构借款的明确期限，主债务人与金融机构借款，我方提供担保，只要在反担保约定的期限内，反担保的担保方均应当承担相应的担保责任。对证据3不具有证据属性，不予质证。但是我方说明，被告方所认为的是国家开发银行股份有限公司委托贷款，而属于民间借贷范围是被告方的片面理解，该款项是向国家开发银行股份有限公司所借，在国家开发银行股份有限公司的贷款明细中署名有借给春燕公司的款项，只是通过东台市城市建设投资发展有限公司及交通银行向主债务人借款，并不存在被告方所认为的转贷或民间借贷的概念。被告众达公司对以上证据无异议。根据当事人的陈述和经本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下：众达公司系由东台市镇乾国际家居广场有限公司（以下简称镇乾公司）变更而来。王春红原系镇乾公司法定代表人，2015年5月25日，法定代表人由王春红变更为柳亚东。2012年11月12日，镇乾公司、王春红、方朝康、东台信用担保公司及春燕公司签订东信反保（2012）第1112001号《反担保合同》，约定：春燕公司向金融机构借款，并由东台信用担保公司提供融资担保，镇乾公司、王春红、方朝康自愿为春燕公司借款提供连带责任保证和财产抵押等方式的反担保，王春红、方朝康保证方式为连带责任保证，镇乾公司以合同第十六条“抵押物清单”所列财产设定抵押；东台信用担保公司在代偿后可以向其中任意一个或数个反担保义务人主张权利，亦可同时主张，各反担保义务人之间清偿顺序不分先后；各保证人均对全额债务承担连带保证责任；镇乾公司、王春红、方朝康担保范围为春燕公司借款本金及利息、违约金、逾期的担保费用，东台信用担保公司代偿后的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、审计评估费、保险费、差旅费、实际执行费等）；春燕公司借款的本金为在2012年11月12日至2015年11月11日期间，向金融机构最高额为900万元的借款，以春燕公司与金融机构签订的借款合同为准，在此期间不限于向一家或数家金融机构借款，春燕公司不能按期偿还债务，东台信用担保公司代偿后，镇乾公司、王春红、方朝康应主动及时向东台信用担保公司履行反担保义务；保证期限为东台信用担保公司为债务人代偿后三年，抵押期限为债务清偿完毕；东台信用担保公司代偿后的利息按担保期内金融机构执行利率的150%的标准执行，一并为镇乾公司、王春红、方朝康确认的担保范围；镇乾公司提供抵押的财产为：坐落于安丰镇家居装饰城，他项权利证为东他项（2012）第1025-1053号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋。2013年11月25日，镇乾公司、王春红、方朝康、东台信用担保公司及春燕公司签订东信反保（2013）第1102701号《反担保合同》，约定：春燕公司向金融机构借款，并由东台信用担保公司提供融资担保，镇乾公司、王春红、方朝康自愿为春燕公司借款提供连带责任保证和财产抵押等方式的反担保，王春红、方朝康保证方式为连带责任保证，镇乾公司以合同第十六条“抵押物清单”所列财产设定抵押；东台信用担保公司在代偿后可以向其中任意一个或数个反担保义务人主张权利，亦可同时主张，各反担保义务人之间清偿顺序不分先后；各保证人均对全额债务承担连带保证责任；镇乾公司、王春红、方朝康担保范围为春燕公司借款本金及利息、违约金、逾期的担保费用，东台信用担保公司代偿后的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、审计评估费、保险费、差旅费、实际执行费等）；春燕公司借款的本金为在2013年11月25日至2016年11月24日期间，向金融机构最高额为450万元的借款，以春燕公司与金融机构签订的借款合同为准，在此期间不限于向一家或数家金融机构借款，春燕公司不能按期偿还债务，东台信用担保公司代偿后，镇乾公司、王春红、方朝康应主动及时向东台信用担保公司履行反担保义务；保证期限为东台信用担保公司为债务人代偿后三年，抵押期限为债务清偿完毕；东台信用担保公司代偿后的利息按担保期内金融机构执行利率的150%的标准执行，一并为镇乾公司、王春红、方朝康确认的担保范围；镇乾公司提供抵押的财产为：坐落于安丰镇家居装饰城，他项权利证为东他项（2013）第1579-1588号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋。2013年11月24日，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、东台信用担保公司及春燕公司签订《反担保合同》，约定：春燕公司向金融机构借款，并由东台信用担保公司提供融资担保，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东自愿为春燕公司借款提供连带责任保证和财产抵押等方式的反担保，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东保证方式为连带责任保证，镇乾公司以合同第十六条“抵押物清单”所列财产设定抵押；东台信用担保公司在代偿后可以向其中任意一个或数个反担保义务人主张权利，亦可同时主张，各反担保义务人之间清偿顺序不分先后；各保证人均对全额债务承担连带保证责任；镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东担保范围为春燕公司借款本金及利息、违约金、逾期的担保费用，东台信用担保公司代偿后的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、审计评估费、保险费、差旅费、实际执行费等）；春燕公司借款的本金为在2014年11月24日至2015年11月23日期间，向金融机构最高额为600万元的借款，以春燕公司与金融机构签订的借款合同为准，在此期间不限于向一家或数家金融机构借款，春燕公司不能按期偿还债务，东台信用担保公司代偿后，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东应主动及时向东台信用担保公司履行反担保义务；保证期限为东台信用担保公司为债务人代偿后三年，抵押期限为债务清偿完毕；东台信用担保公司代偿后的利息按担保期内金融机构执行利率的150%的标准执行，一并为镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东确认的担保范围；镇乾公司提供抵押的财产为：坐落于安丰镇家居装饰城，他项权利证为（2012）第1025-1053号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋。2014年12月22日，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、东台信用担保公司及春燕公司签订《反担保合同》，约定：春燕公司向金融机构借款，并由东台信用担保公司提供融资担保，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东自愿为春燕公司借款提供连带责任保证和财产抵押等方式的反担保，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东保证方式为连带责任保证，镇乾公司以合同第十六条“抵押物清单”所列财产设定抵押；东台信用担保公司在代偿后可以向其中任意一个或数个反担保义务人主张权利，亦可同时主张，各反担保义务人之间清偿顺序不分先后；各保证人均对全额债务承担连带保证责任；镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东担保范围为春燕公司借款本金及利息、违约金、逾期的担保费用，东台信用担保公司代偿后的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、审计评估费、保险费、差旅费、实际执行费等）；春燕公司借款的本金为在2014年12月22日至2015年12月21日期间，向金融机构最高额为700万元的借款，以春燕公司与金融机构签订的借款合同为准，在此期间不限于向一家或数家金融机构借款，春燕公司不能按期偿还债务，东台信用担保公司代偿后，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东应主动及时向东台信用担保公司履行反担保义务；保证期限为东台信用担保公司为债务人代偿后三年，抵押期限为债务清偿完毕；东台信用担保公司代偿后的利息按担保期内金融机构执行利率的150%的标准执行，一并为镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东确认的担保范围；镇乾公司提供抵押的财产为：坐落于安丰镇家居装饰城，他项权利证为（2012）第1025-1053号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋，他项权利证为（2013）第1579-1588号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋。2015年12月17日，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、东台信用担保公司及春燕公司签订《反担保合同》，约定：春燕公司向金融机构借款，并由东台信用担保公司提供融资担保，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东自愿为春燕公司借款提供连带责任保证和财产抵押等方式的反担保，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东保证方式为连带责任保证，镇乾公司以合同第十六条“抵押物清单”所列财产设定抵押；东台信用担保公司在代偿后可以向其中任意一个或数个反担保义务人主张权利，亦可同时主张，各反担保义务人之间清偿顺序不分先后；各保证人均对全额债务承担连带保证责任；镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东担保范围为春燕公司借款本金及利息、违约金、逾期的担保费用，东台信用担保公司代偿后的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、审计评估费、保险费、差旅费、实际执行费等）；春燕公司借款的本金为在2015年12月17日至2017年12月17日期间，向金融机构最高额为600万元的借款，以春燕公司与金融机构签订的借款合同为准，在此期间不限于向一家或数家金融机构借款，春燕公司不能按期偿还债务，东台信用担保公司代偿后，镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东应主动及时向东台信用担保公司履行反担保义务；保证期限为东台信用担保公司为债务人代偿后三年，抵押期限为债务清偿完毕；东台信用担保公司代偿后的利息按担保期内金融机构执行利率的150%的标准执行，一并为镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东确认的担保范围；镇乾公司提供抵押的财产为：坐落于安丰镇家居装饰城，他项权利证为（2013）第1579-1588号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋。2014年12月17日，东台市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）与国家开发银行股份有限公司（以下简称国行公司）签订3210201401200059798号《人民币资金借款合同》，由城投公司向国行公司借款9700万元，用于江苏健佳药业有限公司等企业购买原材料，具体用款企业包括春燕公司，贷款额度为600万元。2014年12月17日，东台信用担保公司与国行公司签订《保证合同》，约定为确保借款人城投公司履行其与贷款人签订的编号为3210201401200059798的借款合同，东台信用担保公司愿意为国行公司提供担保，担保范围为借款人向贷款人借款9700万元，借款期限1年（即从2014年12月22日至2015年12月21日止），保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供全程连带责任保证；保证期间为主合同项下每笔债务履行其届满之日起两年。2015年1月8日，春燕公司、城投公司与交通银行股份有限公司签订《公司客户委托贷款合同》，城投公司委托交通银行股份有限公司向城投公司指定的借款人春燕公司发放贷款600万元，期限自2015年1月8日至2015年11月10日止；春燕公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交通银行股份有限公司按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；春燕公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担城投公司和交通银行股份有限公司为实现债权而支付的费用。2015年1月8日，交通银行股份有限公司向春燕公司贷款600万元，并转账至春燕公司账户。2014年11月24日，春燕公司与江苏银行股份有限公司东台支行签订编号为JK102614000737号《流动资金借款合同》，春燕公司向江苏银行股份有限公司东台支行贷款600万元，期限自2014年11月24日至2015年11月23日止；采用固定利率的借款到期，借款人不能按时还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。2014年12月19日，江苏银行股份有限公司东台支行向春燕公司贷款600万元，并转账至春燕公司账户，期限自2014年12月19日至2015年11月23日，贷款年利率5.6%。同日，东台信用担保公司与江苏银行股份有限公司东台支行签订《保证担保合同》，约定为确保江苏银行股份有限公司东台支行与春燕公司于2014年11月24日签订的贷款金额为600万元，合同编号为JK102614000737号的《流动资金借款合同》，东台信用担保公司无条件地且不可撤销地向江苏银行股份有限公司东台支行保证，为春燕公司在主合同项下所欠江苏银行股份有限公司东台支行的全部债务提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费及债权人为实现债权所支付的相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。2015年12月18日，春燕公司与江苏银行股份有限公司东台支行签订编号为JK102615000667号《流动资金借款合同》，春燕公司向江苏银行股份有限公司东台支行贷款450万元，期限自2015年12月17日至2016年11月16日止；采用固定利率的借款到期，借款人不能按时还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。2015年12月18日，江苏银行股份有限公司东台支行向春燕公司贷款450万元，并转账至春燕公司账户，期限自2015年12月18日至2016年11月16日，贷款年利率4.35%。同日，东台信用担保公司与江苏银行股份有限公司东台支行签订《保证担保合同》，约定为确保江苏银行股份有限公司东台支行与春燕公司签订的金额为450万元，合同编号为JK102615000667号的《流动资金借款合同》，东台信用担保公司无条件地且不可撤销地向江苏银行股份有限公司东台支行保证，为春燕公司在主合同项下所欠江苏银行股份有限公司东台支行的全部债务提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费及债权人为实现债权所支付的相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。后东台信用担保公司于2015年12月17日代春燕公司偿还6126600元，2015年12月25日代春燕公司偿还1502692.33元，2016年11月30日代春燕公司偿还450万元。上述代偿款及利息追要未果，遂涉诉。本院认为：众达公司系由镇乾公司变更而来，镇乾公司应享有的权利和承担的义务应由众达公司所承受。2014年12月17日城投公司与国行公司签订的《人民币资金借款合同》、东台信用担保公司与国行公司签订《保证合同》、春燕公司为获取600万元贷款于2015年1月8日与城投公司、交通银行股份有限公司签订的《公司客户委托贷款合同》，均系当事人之间的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，系合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。春燕公司为获取600万元贷款，于2014年11月24日与江苏银行股份有限公司东台支行签订的编号为JK102614000737号《流动资金借款合同》；东台信用担保公司为保证上述《流动资金借款合同》履行，与江苏银行股份有限公司东台支行签订的《保证担保合同》；春燕公司为获取450万元贷款，于2015年12月18日与江苏银行股份有限公司东台支行签订的编号为JK102615000667号《流动资金借款合同》，东台信用担保公司为保证上述《流动资金借款合同》履行，与江苏银行股份有限公司东台支行签订的《保证担保合同》；春燕公司、镇乾公司、王春红、方朝康与东台信用担保公司签订的《反担保合同》；春燕公司、镇乾公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东与东台信用担保公司签订的《反担保合同》，上述合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，系合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。庭审中，被告王春红辩称，春燕公司通过城投公司向国行公司的借款不属于金融机构借款，无事实和法律依据，本院对此不予采信。被告王春红在反担保合同中签字，依法应承担相应的担保责任。《反担保合同》中约定：反担保的范围为春燕公司借款本金及利息、违约金、逾期的担保费用，东台信用担保公司代偿后的利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、审计评估费、保险费、差旅费、实际执行费等）。《保证担保合同》约定：为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费及债权人为实现债权所支付的相关费用。故原告主张的借款本金、利息有合同依据。东台信用担保公司于2015年12月17日代偿6126600元，按照春燕公司借款到期的先后顺序，其归还的应为2015年1月8日春燕公司向交通银行股份有限公司所借600万元，原告主张以6126600元为本金，从2015年12月17日开始计息，利息按《反担保合同》约定的金融机构执行利率7.2%的150%的标准执行，不违反法律规定，本院予以支持。东台信用担保公司于2015年12月25日代偿1502692.33元，其归还的应为2014年11月24日春燕公司向江苏银行股份有限公司东台支行所借600万元，原告主张以1502692.33元为本金，从2015年12月25日开始计息，利息按《反担保合同》约定的金融机构执行利率5.6%的150%的标准执行，不违反法律规定，本院予以支持。东台信用担保公司于2016年11月30日代偿450万元，其归还的应为2015年12月18日春燕公司向江苏银行股份有限公司东台支行所借450万元，原告主张以450万元为本金，从2016年11月30日开始计息，利息按《反担保合同》约定的金融机构执行利率4.35%的150%的标准执行，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未提交证据证明，本院不予支持。因《反担保合同》并不违反法律规定，故原告主张的众达公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康对春燕公司的本息承担连带责任的诉求，本院亦予以支持。被告众达公司以其所有的房屋和土地为东台信用担保公司提供反担保，并办理了抵押登记，东台信用担保公司对抵押登记财产在登记最高额抵押范围内享有优先受偿权。综上，东台信用担保公司诉请春燕公司偿还代偿款12129292.33元及相应利息，众达公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康对上述款项承担连带还款义务，对众达公司抵押的财产主张优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第三十一条，第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏春燕集团有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告东台市信用担保有限责任公司代偿款12129292.33元及利息（以6126600元为本金，自2015年12月17日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算利息；以1502692.33元为本金，自2015年12月25日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算利息；以4500000元为本金，自2016年11月30日起至实际给付之日止按年利率6.525%计算利息）；二、被告东台市众达国际家居广场有限公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康对本判决确定的第一款项被告江苏春燕集团有限公司的还款义务承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告江苏春燕集团有限公司追偿；三、原告东台市信用担保有限责任公司对被告东台市众达国际家居广场有限公司所有的位于东台市家居装饰城，他项权利证为（2012）第1025-1053号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋，在登记最高抵押限额900万元范围内对被告江苏春燕集团有限公司应偿还原告东台市信用担保有限责任公司代偿款本息享有优先受偿权；原告东台市信用担保有限责任公司对被告东台市众达国际家居广场有限公司所有的位于东台市家居装饰城，他项权利证为（2013）第1579-1588号的土地及他项权利证为东台市房他证安丰镇字第××号的房屋，在登记最高抵押限额450万元范围内对被告江苏春燕集团有限公司应偿还原告东台市信用担保有限责任公司代偿款本息享有优先受偿权；四、驳回原告东台市信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108076元，由被告江苏春燕集团有限公司、东台市众达国际家居广场有限公司、林进兵、吴连涌、徐则序、吴连东、王春红、方朝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  徐宏珠二〇一八年十二月十三日书 记 员  朱婷婷