湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0891行初481号原告谭土兴，男，汉族，1941年7月1日出生，住湛江市赤坎区，委托代理人谭强芳，女，汉族，1976年8月8日出生，住湛江市赤坎区，系原告谭土兴的女儿。被告湛江市国土资源局，住所地：湛江市人民大道中26号。法定代表人吴松江，局长。委托代理人曹展硕，该局干部。委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社，住所地：湛江市赤坎区东园东村288号。法定代表人吴华庆，主任。委托代理人杨炳兴，原社长。原告谭土兴不服湛江市人民政府向第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社（以下简称东园经济合作社）核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院于2018年11月8日依法立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告谭土兴的委托代理人谭强芳、被告湛江市国土资源局的委托代理人杨康德、第三人东园经济合作社的法定代表人吴华庆及其委托代理人杨炳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1999年9月，湛江市人民政府向第三人东园经济合作社核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》。原告谭土兴诉称，诉讼请求：1、请求确认被告颁发“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于原告与湛江市国土资源局核发国有土地使用证纠纷一案，从2018年11月1日收到“2018粤0891初435号”案提交的证据中得知原告于1988年兴建的房屋外挑阳台滴水线伸入“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”用地范围内。1、原告建房土地是1988年因扩建海滨七路（现海北路）拆迁原告临街店铺赔偿所得的，1988年湛江市城建局批准建设的。规划局复函所指的阳台是按湛江市城建局1988年所发的“民房改建施工规定”中表明地块所在位置、尺寸所建。2、原告楼房是1989年已经建设完成，而湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》是1999年与中山街道办事处纠纷案取得。根据中山街道办事处档案，此案资料中已明确标明该争议地块“北面沿着围墙为界（除私人建房屋外）”其私人建房正是原告所建的楼房。也就正正说明了原告所建楼是在争议之外的，并且已经实物存在。由中山街道办事处的宗地图与“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”的土地使用权宗地图中的用地线明显存在不同。中山街道办事处的宗地图的北面原告前的用地界线是与原告楼房同一方向是二条平行线的，并留有通道空间，根据再查明细宗地图已经一分为二的赤坎南桥街道办事处东园村的宗地图也是同上的。根据宗地图放大比例图实量留出的通道空间与原告楼房平行线间距左为3.00M右为3.01M。“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”使用权证宗地图中北面原告楼房前的用地界线间距却是左面3.00M右面为0M。如果如“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”图所示实际上原告楼上的通道，出入唯一道路已经切断，并且其他三面并无任何出入通道。国家政府拆迁赔偿给原告建房的地块无路出入，连人类生存最基本的条件都无法达到，这明显不合法合理，并违反了公平合理、公正及诚信法则的。这是不可能的。原告认为该具体行政行为错误，直接侵害了原告依法享有的权利，依法应予撤销。被告颁发的“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”行政行为违法。湛江市国土资源局没有进行地籍调查，没有以原始资料为依据，在申请资料有误的情况下颁发“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”，未执行审核程序，未经四至地邻签字指界确认并签字盖章。没现场进行勘测定界。原告楼房事实存在，并且房屋外挑阳台部分伸入“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”用地范围内，这是事实存在的，对此没有做出过任何行政作为。综上所述，被告所发的“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》”违反法定程序，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，根据行政诉讼法，提起诉讼。原告谭土兴向本院提交了以下证据、依据：证据1：证据清单，证明得知房屋外挑阳台滴水线伸入“湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》用地范围内。证据2：工作会议纪要，证明第05099号证的用地是因与中山街道办事处纠纷分割所得，内容中纪要内页13页第五行清楚注明本人房屋不在争议地内。证据3：民房改建施工规定，证明本人原告楼房按湛江市城建局所发的民房改建施工规定位置，尺寸建设。证据4：湛江市城市规划局复函，证明原告楼房滴水线伸入05099号证变更后实证00091号国土证用地范围内。证据5：宗地图：100648，证明争议用地总范围，本人房屋与用地范围线有一定距离。证据6：宗地图：赤坎南桥街道办东园村，证明本人房屋与争议用地赤坎南桥街道办东园村分割后用地有一定距离。证据7：湛国用（99）字第05099号证及宗地图：100580，证明登记土地权利证后用地范围线着地点是同一点。补充证据8、宗地图，编号：100648，证明中山街道办出示登记宗地图及转让现在证宗地图。证据9、原告房地产权证，证明房屋楼房合法证明。被告湛江市国土资源局辩称，一、第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社取得涉案国有土地使用权权属来源清楚合法。湛江市赤坎区南桥管理区东园村（即第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社）与湛江市赤坎区中山街道办事处在湛江市××××路朝阳化工厂一带国有土地使用权上出现纠纷，经过多次调解，省人民政府经与广东省高级人民法院商定，省人民政府主持召开协商会，省人民政府决定维持湛江人民政府湛府〔1992〕97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查决定》，将涉案土地划拨给第三人使用，湛江市赤坎区南桥管理区东园村（即第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社）与湛江市赤坎区中山街道办事处于1997年8月12日达成协议，同意对《处理决定》确定的争议范围内的土地使用面积及使用权作出调整，1998年3月26日签订《补充协议》，约定中山街道办在收到东园村的付款后，在二个月内，负责拆迁清场完毕，把地交给东园村使用。第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作者取得涉案的9319平方米国有土地使用权，权属来源清楚合法。二、湛江市人民政府向第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社于1999年申请上述位于赤坎区××路××号9319平方米国有土地使用权确权登记，提交了《广东省人民政府办公厅工作会议纪要》（1997年8月21日）《协议书》《补充协议书》《关于赤坎区中山街道办事处与东园土地纠纷的复查处理决定》（湛府[1992]97号）等资料，答辩人依法审核第三人提供的权属来源证明材料，第三人土地来源清楚，权属合法，1999年7月2日，经过地籍调查，确认涉案宗地已经省人民政府调整，四至清楚无纠纷，经审批，湛江市人民政府于1999年9月6日给予第三人核发了湛国用（99）第05099号《国有土地使用证》。三、被答辩人不是涉案行政登记行为相对人，与涉案行政登记行为不存在法律上的利害关系，被答辩人不是适格主体。涉案《国有土地使用证》与被答辩人的土地在面积和四至范围上没有冲突，不存在交叉重叠，不存在相邻土地侵权问题。被答辩人多次以其房屋事实存在，并且房屋外挑阳台部分伸入涉案土地范围内提起行政诉讼。广东省高级人民法院在（2016）粤行终918号《行政判决书》中释明，这一问题应当由相关建设规划和房屋管理行政部门，依据其职权对上诉人房屋建设现状与土地使用证、房屋所有权证记载的用地范围是否一致作出认定后，再循相应的法律途径寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼“之规定，被答辩人不是适格主体，且该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八款，驳回被答辩人的起诉。综上所述，第三人取得的涉案土地使用权，权属来源清楚，湛江市人民政府作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被答辩人不是适格主体，请法院根据事实，依法驳回被答辩人的起诉。被告湛江市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1：地籍调查土地登记审批表，证明对第三人的申请，国土等部门依法调查、审核，最后同意给予办理登记。证据2、土地登记申请书、委托手续，证明第三人申请土地登记资料齐全。证据3、《广东省人民政府办公厅工作会议纪要》（1997年8月21日），证明土地来源合法，不存在争议，第三人通过划拨的方式取得涉案土地使用权。证据4、《协议书》，证明第三人土地来源清楚、权属合法。证据5、《补充协议书》，证明第三人土地来源清楚、权属合法。证据6、《关于赤坎区中山街道办事处与东园土地纠纷的复查处理决定》（湛府【1992】97号），证明第三人土地来源清楚、权属合法。证据7、《证明》，证明赤坎区南桥管理区东园村和赤坎区南桥街道办东园经济合作社是同一单位。证据8、《行政复议决定书》，证明涉案宗地原告提起多次诉讼。第三人东园经济合作社述称，一、赤坎区南桥街道办东园经济合作社取得涉案土地使用权权属来源清楚合法。湛江市赤坎区南桥街道办东园经济合作社与湛江市赤坎区中山街道办事处在湛江市××××路朝阳化工厂一带国有土地使用权上出现纠纷，经过多次调解，省人民政府决定维持湛江人民政府湛府〔1992〕97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》，将涉案土地划拨给我村经济合作社使用，湛江市赤坎区南桥街道办南桥管理区东园村与湛江市赤坎区中山街道办于1997年8月12日达成协议，同意对《处理决定》确定的争议范围内的土地使用面积及使用权作出调整，1998年3月26日签订《补充协议》，约定中山街道办在收到东园村的付款后，在两个月内，负责拆迁清偿完毕，把地交给东园村使用。赤坎区南桥街道办东园经济合作社取得涉案的9319平方米国有土地使用权，权属来源清楚合法。二、湛江市人民政府向赤坎区南桥街道办东园经济合作社核发湛国用（99）第05099号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。赤坎区南桥街道办东园经济合作社于1999年申请上述位于赤坎区××路××号9319平方米国有土地使用权确权登记，提交了《广东省人民政府办公厅工作会议纪要》（1997年8月21日），《协议书》《补充协议书》《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》（湛府〔1992〕97号）等资料，经国土局依法审核答辩人提供的权属来源证明材料，土地来源清楚，权属合法，1999年7月2日，经过地籍调查，确认涉案宗地已经省人民政府调解，四至清楚无纠纷，经审批，湛江市人民政府于1999年9月6日给予答辩人核发了湛国用（99）第05099号《国有土地使用证》。三、原告不是涉案行政登记行为相对人，与涉案行政登记行为不存在法律上的利害关系，原告不是适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告不是适格主体，且该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定第八款，驳回原告的起诉。综上所述，答辩人取得的涉案土地使用权，权属来源清楚，湛江市人民政府作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告不是适格主体，请法院根据事实，依法驳回原告的起诉。第三人东园经济合作社向本院提交了以下证据、依据：证据1、《工作会议纪要》，证明土地来源合法。证据2、《协议书》，证明土地来源合法、不存在争议。证据3、《补充协议书》，证明答辩人土地来源清楚、权属合法。证据4、《关于赤坎区中山街道办事处与东园土地纠纷的复查处理决定》，证明答辩人土地来源清楚、权属合法。证据5、《行政复议决定书》，证明涉案宗地原告提起诉讼。经庭审质证，各方当事人的质证意见为：原告谭土兴对被告湛江市国土资源局提交的证据的质证意见为：对所有证据的三性均无异议。原告谭土兴对第三人东园经济合作社提交的证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、合法性无法确认，关联性没有异议。被告湛江市国土资源局对原告谭土兴提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明的事实有异议，所证明的事实也是与本案没有关联性。对证据2的三性均有异议，涉案土地与原告土地是没有关联。对证据3的真实性、合法性无法确认，由法院认定，与涉案土地没有关联性。对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明的事实由异议，与本案没有关联性。对证据5-6，与涉案土地没有关联性，对证据7-8与证据5-6的质证意见一致。对证据9，与涉案土地没有关联性，因为另有判决房子的纠纷与房屋滴水的纠纷不是同一个法律关系，应该通过其他途径。被告湛江市国土资源局对第三人东园经济合作社提交的证据的质证意见为：对所有证据的三性均无异议。第三人东园经济合作社对原告谭土兴提交的证据的质证意见为：对所有的证据的三性均无法确认。第三人东园经济合作社对被告湛江市国土资源局提交的证据的质证意见为：对所有证据的三性均无异议。本院对上述证据的认证如下：原告、被告及第三人提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，被诉国有土地使用证所登记的土地位于湛江市××区××路××号，四至范围为东至广州军区赤坎生产基地，南至海北路，西至中山街道办事处，北至广州军区赤坎生产基地。该该宗土地东北角方向系赤坎区××路××号之二，原告谭土兴房地所在位置。1988年7月24日，湛江市城建局向谭土兴核发了该位置土地的《民房改建施工规定》，该规定显示原告改建面积99.6平方米，层数为3，画出平面四至示意图，要求按示意图规定施工，该规定有效期为1988年7月24日至1989年2月24日。原告称其房屋于1989年已建设完成。2008年，原告取得广东省人民政府核发的该房地产的粤房地证字第××号《房地产权证》。原告在庭审中称该房屋自1989年建成后一直没有拆除。1992年12月23日，湛江市人民政府作出湛府[1992]97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》,就赤坎区中山街道办与东园村对朝阳化工厂一带土地权属纠纷作出处理。广东省人民政府于1993年4月28日对上述复查处理决定予以维持。湛江市赤坎区中山街道办事处、湛江市赤坎区南桥管理区东园村于1997年8月12日签订《协议书》，对双方争议范围内的土地使用面积和使用权进行调整，约定东园村在争议地的东面拥有15亩的土地使用权。1997年8月21日，广东省人民政府就中山街道办与东园村的上述土地使用权纠纷召开协调会并形成了《工作会议纪要》。1998年3月16日，湛江市赤坎区中山街道办事处、湛江市赤坎区南桥管理区东园村签订《补充协议》，约定划给东园村的土地面积为13.92亩。上述湛府[1992]97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》《协议书》的附图显示，东北角位置的土地与划给东园村使用的土地界线基本系平行方向，中间留有空隙，并无交点。1999年，第三人东园经济合作社向湛江市国土资源局申请办理赤坎区××路××号的土地的国有土地使用证，并递交了以下材料：1、1997年8月21日《广东省人民政府办公厅工作会议纪要》；2、《协议书》；3、《补充协议》；4、湛府[1992]97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》。《地籍调查土地登记审批表》显示，土地权属使用权类型为划拨，使用权面积为9319㎡（折合约为13.97亩），“邻宗地”一栏仅盖有“湛江市赤坎区南桥街道办东园经济合作社”、“湛江市赤坎区中山街道办事处”、“中国人民解放军广州军区赤坎生产基地办公室”三个公章。宗地图显示，土地审批登记范围土地与东北角位置土地界线呈非平行状态，与后者土地东南边有交点。1999年9月，湛江市人民政府为赤坎区南桥街道办东园经济合作社核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》，宗地图显示与《地籍调查土地登记审批表》中的宗地图一致。后，第三人东园经济合作社将上述土地转让予兴华广场作项目用地。2014年5月23日，湛江市城市规划局就原告用地出入口及兴华广场东侧通道规划问题向湛江市信访局作出《湛江市城市规划局关于兴华广场用地规划情况的复函》，该复函中载有“来函所附谭土兴用地《国有土地使用证》（湛国用〔2008〕第20066号）宗地图所示，该用地与湛**兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）开发建设的兴华广场项目用地（湛国用〔2004〕第00091号、湛国用〔2006〕第00043号《国有土地使用证》）不存在重叠问题。经我局现场踏勘，谭土兴用地内已建房屋外挑阳台部分滴水伸入兴华广场项目用地范围内。”赤坎区中山街道办事处的初始登记宗地图（宗地编号为：100648）与湛江市晋兴房地产开发有限公司受让土地后的宗地图均显示，东园村使用的土地范围中的东北角位置，即原告房地所在土地界线与东园村所使用的土地界线呈平行状态，且两土地之间有明显空隙。原告认为其于1988年兴建的房屋外挑阳台有滴水线伸入第三人取得的湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的登记范围内，该证宗地图与中山街道办提供的宗地图并不一致，且赤坎区中山街道办与东园村约定东园村使用土地的面积为13.92亩而该证登记面积9319平方米，折合为13.97亩，且该证在颁发前并未通知原告进行指界。原告认为该证的颁发违法，遂诉至本院，请求确认颁发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的行为违法。另查明，2004年3月5日，湛江市人民政府在颁发给谭水平、黎发连的湛国用(2004)第0058号《国有土地使用权证》时，将东园村持有的湛国用(99)字第05099号《国有土地使用证》收回注销。本院审理终结的（2018）粤0891行初435号原告诉被告土地行政登记纠纷一案，被告提交的证据清单中有湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》，原告称其在被告提交该证据后方得知该证的颁发。本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。本案的争议焦点在于：一、涉案行政行为即湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》与原告是否有利害关系，原告主体资格是否适格；二、涉案行政行为即湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的作出是否合法。一、关于涉案行政行为即湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》与原告是否有利害关系，原告主体资格是否适格的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的宗地图与中山街道办提供的宗地图并不一致，原告于1989年已建成东北角位置房屋，而湛江市城市规划局2014年5月23日作出的《湛江市城市规划局关于兴华广场用地规划情况的复函》亦载明“经我局现场踏勘，谭土兴用地内已建房屋外挑阳台部分滴水伸入兴华广场项目用地范围内。”由此应认定原告房屋所在位置与被诉行政行为登记的土地有相邻关系。因此，湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》所登记的土地面积是否准确，该证颁发程序是否合法对作为相邻权人的原告谭土兴的土地使用权产生直接影响，故本案应认定原告与被诉政行为即湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》有利害关系，系本案适格主体。二、关于涉案行政行为即湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的作出是否合法的问题。参照《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”及第三款“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，本案中，第三人向湛江市国土资源局申请办理涉案土地的所有权登记，应当如实提供上述有关申请材料，反映真实情况。被告湛江市国土资源局为第三人东园经济合作社办理土地使用权登记手续，应当以准确的四至界限、面积等数据为依据。在登记范围上，湛江市人民政府作出的湛府[1992]97号《关于赤坎区中山街道办事处与东园村土地纠纷的复查处理决定》及中山街道办事处与第三人签订的《协议书》的附图均显示东北角位置的土地与划给东园村使用的土地界线基本系平行方向，中间留有空隙，并无交点。第三人以上述的处理决定、《协议书》和《补充协议》《广东省人民政府办公厅工作会议纪要》为依据向湛江市国土资源局申请土地登记，而最终湛江市人民政府为第三人核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》宗地图显示登记范围土地与东北角位置土地界线呈非平行状态，与后者土地东南边有交点。在登记面积上，赤坎区中山街道办与第三人以《补充协议》约定第三人使用土地的面积为13.92亩，而湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》登记面积9319平方米，折合为13.97亩。登记前后该宗土地的四至范围、面积发生变化，而湛江市国土资源局未能提供其登记土地四至范围及面积发生变化的主要证据。因此，湛江市人民政府为第三人核发湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的证据不足。在程序上，原告于1989年已建成东北角位置房屋，湛江市城市规划局于2014年5月23日作出的《湛江市城市规划局关于兴华广场用地规划情况的复函》亦载明“经我局现场踏勘，谭土兴用地内已建房屋外挑阳台部分滴水伸入兴华广场项目用地范围内。”可见，原告房屋所在位置与被诉行政行为登记的土地有相邻关系，湛江市人民政府涉案宗地进行登记，应当通知作为相邻权人的原告进行指界，确认宗地位置、四至范围及面积，再进行下一步工作。现被告湛江市国土局提交的《地籍调查土地登记审批表》显示，“邻宗地”一栏仅盖有“湛江市赤坎区南桥街道办东园经济合作社”、“湛江市赤坎区中山街道办事处”、“中国人民解放军广州军区赤坎生产基地办公室”三个公章，并未有原告的签字确认，故应认定湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》的颁发，未能按程序通知相邻权人进行指界，未能通过指界得出真实准确的土地位置、四至界址坐标、面积等数据。因此，该证的颁发未经指界，不能证明该证登记的土地四至界限清晰、权属明确，不符合法定程序，亦导致该证颁发的证据不足。因东园村持有的湛国用(99)字第05099号《国有土地使用证》已被收回注销,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；”及第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;”之规定，湛江市人民政府为第三人核发的湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》，应当予以确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：确认湛江市人民政府于1999年9月为第三人赤坎区南桥街道办东园经济合作社核发的湛国用（99）字第05099号《国有土地使用证》违法。案件受理费50元，由被告湛江市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  宋彩霞人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十二月五日书 记 员  谭春梅速 录 员  茅翰儒附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……《土地登记办法》第九条第一款申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第九条第三款申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。