福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5134号 原告：梁清河，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建 省南安市翔云镇东山村美村8号，公民身份号码 350583196904146332。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律 师。 被告：詹志忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里634号，公民身份号码 350221196809193514。 被告：詹子戌，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里627号，公民身份号码 350221196612213518。 被告：詹加法，男，1954年12月9日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里590号，公民身份号码 350221195412093537。 被告：詹明子，男，1944年9月15日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里571号，公民身份号码 350221194409153514。 被告：詹国强，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里593号，公民身份号码 350221196703163536。 被告：詹国镇，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里630号，公民身份号码 350221196008263519。 被告：詹国赠，男，1956年3月12日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里575号，公民身份号码 350221195603123516。 被告：詹水割，男，1946年9月16日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里625号，公民身份号码 350221194609163514。 被告：林全交，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省 厦门市同安区西柯镇后田里565号，公民身份号码 350221196508053518。 被告：林松柏，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里574号，公民身份号码 350221195311153596。 被告：方友建，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区西柯镇后田里626号，公民身份号码 350221196611093518。 被告：厦门同安县西柯后田村后詹社理事会，住所厦门市同 安区西柯镇后田里村。 负责人：詹文武。 被告：厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组，住所厦 门市同安区西柯镇后田里村。 诉讼代表人：詹子戌。 被告詹志忠、詹子戌、詹加法、詹明子、詹国强、詹国镇、 詹国赠的共同委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师 事务所律师。 原告梁清河与被告詹志忠、詹子戌、詹加法、詹明子、詹国 强、詹国镇、詹国赠、詹水割、林全交、林松柏、方友建、厦门 同安县西柯后田村后詹社理事会、厦门市同安区西柯镇后田社区 第八村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月 2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原 告梁清河及其委托诉讼代理人卜祥伟，被告詹志忠、詹子戌、詹 加法、詹国强、詹国赠及其与被告詹明子、詹国强、詹国镇的委 托诉讼代理人叶海恭，被告厦门市同安区西柯镇后田社区第八村 民小组到庭参加诉讼。被告詹水割、林全交、林松柏、方友建、 厦门同安县西柯后田村后詹社理事会经本院传票传唤，无正当理 由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁清河向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工 程尾款人民币198000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同 类贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、被告立即向 原告返还工程押金人民币20000元（以上合计人民币21800元）； 3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费，保全费等）。 事实和理由：被告詹志忠、詹子戌、詹加法、詹明子、詹国强、 詹国镇、詹国赠、詹水割、林全交、林松柏、方友建均系厦门同 安县西柯后田村后詹社理事会成员。2016年5月30日，厦门同 安县西柯后田村后詹社理事会经成员协商讨论，一致同意与原告 签订一份《后詹社祖祠重建合同》。合同约定，原告承包址于西柯 镇后詹社的祖祠重建工程，开工时间为2016年6月2日，竣工时 间为2016年12月6日，工程总承包价为698000元。第一次付 款为地基至零点完成，付20000元；第二次付款为木材进场、墙 体建材进场付100000元；第三次付款为屋面平钉完成付100000 元；第四次付款为外墙面完成、屋面完成付100000元；第五次付 款为内装修完成付150000元；剩下的未付工程款待工程全部完工 经验收质量合格后15日内付清。另外，原告于本工程项目投标时 已交纳了押金20000元。合同签订后，原告依约进行施工。2016 年11月14日，厦门同安县西柯后田村后詹社理事会因资金不足， 与原告协议工程延期，表示待资金有足再联系施工。之后，原告 根据被告的指示继续施工，于2016年12月初完成施工。完工后， 原告多次联系被告进行验收，但被告迟迟不予验收。目前讼争工 程后詹社祖祠已正式投入使用，但截至原告起诉之日，被告仅支 付了工程款500000元，工程尾款198000元一直未付。原告认为， 原告已依约完成工程施工，讼争工程后詹社祖祠早已投入使用， 被告厦门同安县西柯后田村后詹社理事会却迟迟不予验收也不支 付工程尾款，侵犯了原告合法权益，依法应承担付款义务并支付 利息。被告詹志忠、詹子戌、詹加法、詹明子、詹国强、詹国镇、 詹国赠、詹水割、林全交、林松柏、方友建作为理事会成员，应 承担连带责任，被告厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组 作为讼争工程的管理方应承担连带责任。为维护原告的合法权益， 特向法院提起诉讼。 被告詹志忠、詹子戌、詹加法、詹国强、詹国赠、詹明子、 詹国强、詹国镇、厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组共 同辩称，《后詹社祖祠重建合同》签订之时，方友建为厦门市同安 区西柯镇后田社区第八村民小组的小组长，但方友建签订合同并 非履行小组长职责。后詹社祖祠由村民募捐修建，不归方友建管 理，祖祠不属于厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组的集 体财产，祖祠的修建与厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小 组无关。根据合同约定，竣工时间为2016年12月6日，祖祠的 投用时间为2018年6月1日，相距一年半，造成延期的原因在 于原告未能按时完工并交付验收，根据合同约定，每逾期一日的 利息为3%，原告无权向任何人索要工程款，原告没有主体资格。 被告詹水割、林全交、林松柏、方友建、厦门同安县西柯后 田村后詹社理事会未向本院提交书面答辩意见。 原告梁清河围绕诉讼请求提交了理事会协议、《后詹社祖祠重 建合同》、工程协议延期、工程现场照片、（2018）闽0212民初 2823号之一民事裁定书。本院经依法审核，对上述证据证明力予 以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门同安县西柯后田村后詹社理事会不具有法人资格，也未依法 登记，但其刻制了内容为“厦门同安县西柯后田村后詹社理事会” 的印章。后詹社祖祠历来作为厦门市同安区西柯镇后田社区第八 村民小组全体成员供奉、祭祀祖先的民间信仰之唯一活动场所。 因后詹社祖祠重建需要，时任厦门市同安区西柯镇后田社区第八 村民小组长的方友建召集该村民小组的詹志忠、詹子戌、詹加法、 詹明子、詹国强、詹国镇、詹国赠、詹水割、林全交、林松柏等 人作为厦门同安县西柯后田村后詹社理事会成员。方友建等人向 其村民小组的全体成员发出募捐重建后詹社祖祠的倡议。该村民 小组的全体成员按照每人起始认捐1000元的标准向后詹社祖祠 的重建进行认捐。募捐的信息由组员黄志勇登记，募捐的账目由 组员詹建辉管理，“厦门同安县西柯后田村后詹社理事会”的印章 由方友建管理。2016年5月30日，方友建召集该村民小组的詹 志忠、詹子戌、詹加法、詹明子、詹国强、詹国镇、詹国赠、詹 水割、林全交、林松柏等人协商讨论，同意与乙方（工程承包方） 签订《后詹社祖祠重建合同》。2016年6月2日，方友建代表厦 门同安县西柯后田村后詹社理事会（甲方）与梁清河（乙方）签 订《后詹社祖祠重建合同》。合同约定工程名称：西柯镇后詹社祖 祠重建工程，工程地点：西柯镇后詹社，长：20.68米，宽：12.16 米，后落中高：5.93米，总占地面积约251.46平方；开工时间 为2016年6月2日，竣工时间为2016年12月6日，该工期包 括双休日和法定节假日，因天气或其他因素影响施工的，经甲方 确认同意后，乙方可以适当延长工期；工程总承包价为698000 元；第一次付款为地基至零点完成，付20000元；第二次付款为 木材进场、墙体建材进场付100000元；第三次付款为屋面平钉完 成付100000元；第四次付款为外墙面完成、屋面完成付100000 元；第五次付款为内装修完成付150000元；剩下的未付工程款待 工程全部完工经验收质量合格后15日内付清；乙方已于本工程项 目投标时向甲方交纳押金20000元，待本工程竣工验收合格一年 内没有出现工程质量问题，在乙方无违约的情况下，乙方可凭该 合同要求甲方退还押金20000元等内容。方友建在《后詹社祖祠 重建合同》上签名并加盖厦门同安县西柯后田村后詹社理事会的 印章。2016年11月14日，方友建向原告出具一份工程协议延期， 载明“因甲方资金不足，以乙方协议工程延期，等待甲方资金有 足，在联系乙方施工，一切责任甲方负责”，方友建签名并加盖厦 门同安县西柯后田村后詹社理事会的印章。之后，原告陆续收到 该工程的款项累计500000元。2018年6月1日，厦门市同安区 西柯镇后田社区第八村民小组召集组员在重建完毕的后詹社祖祠 举办仪式，后詹社祖祠正式启用。2018年7月2日，梁清河向本 院提起对林全高、詹加法、詹志忠、方友建、詹文艺、詹明子、 詹子戌、詹文武的建设工程施工合同诉讼。2018年9月26日， 梁清河向本院提出撤诉申请。本院于2018年9月29日作出（2018） 闽0212民初2823号之一民事裁定书，准许原告梁清河撤回起诉。 2018年12月24日，本院作出（2018）闽0212民初5134号民事 裁定书，驳回原告梁清河对被告詹志忠、詹子戌、詹加法、詹明 子、詹国强、詹国镇、詹国赠、詹水割、林全交、林松柏、方友 建、厦门同安县西柯后田村后詹社理事会的起诉。 本院认为，祖祠是供设祖先的神主牌位、举行祭祖活动、从 事宗族事务活动的场所。后詹社祖祠作为厦门市同安区西柯镇后 田社区第八村民小组全体成员供奉、祭祀祖先的民间信仰之唯一 活动场所。本案中，后詹社祖祠所附着、使用的土地归属厦门市 同安区西柯镇后田社区第八村民小组，后詹社祖祠的祭祀对象为 厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组所信仰，后詹社祖祠 的重建款项来源为农村集体经济组织成员所募捐，后詹社祖祠的 启用仪式也由农村集体经济组织成员自发组织，后詹社祖祠的日 常管理人员亦为该集体经济组织成员。因此，后詹社祖祠的业主 方及后詹社祖祠重建工程的发包方应为厦门市同安区西柯镇后田 社区第八村民小组。厦门同安县西柯后田村后詹社理事会虽然以 农村集体经济组织之代表的名义与原告签订合同，但厦门同安县 西柯后田村后詹社理事会不具备主体资格，后詹社祖祠重建工程 的权利义务应由厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组概况 承受，后詹社祖祠重建工程的筹款、支出以及后詹社祖祠的日常 管理亦应由农村集体经济组织承担。时任厦门市同安区西柯镇后 田社区第八村民小组长的方友建与原告签订《后詹社祖祠重建合 同》的行为，应认定为方友建以农村集体经济组织法人即厦门市 同安区西柯镇后田社区第八村民小组的名义进行的民事法律行 为，故原告与厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组之间成 立建设工程施工合同关系，双方应依照《后詹社祖祠重建合同》 履行各自合同义务。原告虽未提交充分证据证明后詹社祖祠重建 工程的竣工验收合格时间，但后詹社祖祠已于2018年6月1日启 用，厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组也未就工程质量 提出异议，故原告主张未付工程款198000元，合法有据，本院依 法予以支持。至于原告梁清河主张的利息，根据《最高人民法院 关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十 七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定 处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率 计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付 款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一） 建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的， 为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未 结算的，为当事人起诉之日。”，合同未约定欠付工程价款利息计 付标准，原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款 利率计付，合法有据，本院予以支持，但实际应计算至本判决确 定的付款之日止。至于原告诉请押金20000元，合同明确约定押 金返还的条件为工程竣工验收合格一年内没有出现工程质量问题 且原告无违约。原告未举证证明后詹社祖祠重建工程的竣工验收 合格时间，后詹社祖祠启用时间为2018年6月1日，本院认定竣 工验收合格时间为2018年6月1日。故原告诉请返还押金20000 元，缺乏依据，本院不予支持。被告詹水割、林全交、林松柏、 方友建、厦门同安县西柯后田村后詹社理事会经本院传票传唤， 无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺 席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十 八条、第五十九条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国 合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二 百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠 纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告厦门市同安区西柯镇后田社区第八村民小组于本判 决生效之日起五日内向原告梁清河支付工程款人民币198000元 及利息（利息自2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷 款利率计付至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告梁清河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计人民币2130元，由被告厦门市同 安区西柯镇后田社区第八村民小组负担，款限于本判决生效之日 起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利 和承担民事义务的组织。 第五十八条法人应当依法成立。 法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和 程序，依照法律、行政法规的规定。 设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人 终止时消灭。 第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经 济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。 第九十九条农村集体经济组织依法取得法人资格。 法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或 者报酬。 第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、 国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照 约定支付价款，并接收该建设工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有 约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定 不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。