云南省福贡县人民法院行 政 判 决 书（2018）云3323行初3号原告：你福，女，1966年7月26日生，傈僳族，农民，住云南省怒江州傈僳族自治州福贡县。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：福贡县马吉乡人民政府。地址：福贡县马吉乡马吉街道。法定代表人：邓前四（马吉乡人民政府乡长）。委托诉讼代理人：范永志，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告你福因请求人民法院判决撤销被告福贡县马吉乡人民政府《关于“两违”建筑户你福责令限期拆除通知书》。于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月29日立案后，于2018年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告你福及其委托诉讼代理人韩永云，被告福贡县马吉乡人民政府及其委托诉讼代理人陈佳民、范永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福贡县马吉乡人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第四十条和《云南省违法建筑处置规定》第十条一、二、三款、第十五条的规定于2018年6月21日作出了马政发[2018]22号关于“两违”建筑户你福责令限期拆除通知书，要求自接到本通知之日起，3日内自行拆除非法建盖的建筑物和其他设施，逾期将强制拆除。原告你福诉称，原告你福系马吉乡马吉村委会刮咱小组的村民，2016年7月1日原告在本村距公路几十米之外建盖房屋，该房屋的建盖地点属于美丽公路占地范围的红线之外，对公路的建设毫无影响，该房屋建盖为两层，第一层在7月10日之前已经完成，当原告在进行第二层浇灌的时候，即2017年月16日、7月23日被告马吉乡人民政府突然向原告下发停工通知，认为原告的房屋属于违章建筑，要求原告停止施工，原告被迫于2017年7月23日停工。但被告马吉乡人民政府仍然不依不饶，在原告停工后的2018年6月21日向原告下发了限期拆除房屋通知，要求原告在收到通知后3日内自行拆除，延期将对原告房子进行强制拆除。综上所述，原告认为被告作为乡级人民政府，依据相关法律规定，其无权作出认定原告房屋是否属于违章建筑的具体行政行为，也无权作出要求原告拆除建筑物的行政决定，其作出上述行为超越法律规定的职权，依法应当认定为无效。另外，在决定书中未告知原告对处罚不服，寻求法律救济的权利，剥夺了原告诉讼权利，属违法的行政行为，同时被告认定原告房屋属于违章建筑没有任何证据证明，属证据不足，事实不清。最后认定原告房屋属违章建筑没有经过法律规定的调查、认定等程序，属于违反法定程序的行政行为。为此原告依据行政诉讼法的相关规定向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告的具体行政行为，维护原告的合法权益。原告你福为证明其主张，向本院提交以下证据，1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、照片3组，欲证明房屋距离公路23米，不在红线范围内；证据3、马吉乡人民政府文件马政发[2018]22号《责令限期拆除通知书》，欲证明被告程序违法，应该告知当事人，不服决定，相应的救济途径；4、《违法建设停工通知书》，签收人是余静，欲证明被告程序违法，应该送达给原告你福，送达备注写明有叶哈代收转交余静，通知书没有加盖印章，无法证明是个人行为还是其他人行为。被告福贡县马吉乡人民政府辩称，被告福贡县马吉乡人民政府下发的《关于“两违”建筑户你福责令限期拆除通知书》马政发[2018]22主体适格、程序合法、适用法律法规正确。一、主体适格原告你福所建盖的违章建筑地点是马吉乡马吉村委会刮咱小组，隶属于被告福贡县马吉乡人民政府的行政区域内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款之规定，被告福贡县马吉乡人民政府对原告你福所建盖的违章建筑具有合法的处置权。二、程序合法1、原告你福所建盖房屋违反了怒江美丽公路的总体规划，未依法取得建设规划许可证，被告福贡县马吉乡人民政府对其依法进行了立案、停工通知、限期拆除、强行拆除的程序，符合法律规定，程序合法。2、2016年6月15日，福贡县人民政府下发了《福贡县人民政府关于禁止在六丙二级公略福贡段两侧控制区域内抢栽抢种抢建行为的通告》，该通告从全县范围内明确了控制区城内禁止违法建设、私搭乱建、加层建设等违法行为。同年9月20日被告福贡县马吉乡人民政府也下发了马政发[2016]202号文件即关于印发《马吉乡违法违规建筑治理行动方案的通知》进一步明确了违法建设必须查处的方案，2017年4月，原告你福顶风违建，被告福贡县马吉乡人民政府在充分调查的基础上于同年7月16日向其下发了《违法建设停工通知书》。但是，原告你福未按照通知要求停止建设，依然继续违法建设．被告于2018年6月26日对原告你福下发了责令限期拆除的公告。三、适用法律正确《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；预期不改正的，可以拆除。《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。根据上述法律法规，被告福贡县马吉乡人民政府对原告你福建盖的违法建筑进行处置、既是的职权，也是责任。综上所述，被告福贡县马吉乡人民政府下发马政发[2018]22号文件事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、依法应当予以保护、故请贵院驳回被答辩人的所有诉请。被告福贡县马吉乡人民政府向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明福贡县马吉乡人民政府诉讼主体适格（具备诉讼主体资格）；2、福贡县人民政府通告（2016年6月15日）、美丽公路规划方案CAD电子文档（控制区的范围）；美丽公路规划方案CAD电子文档移交清单、马政发[2016]202号，欲证明福贡县人民政府已经于2016年6月15日向社会通告六丙公路福贡段违法建设的控制区域的范围；3、（2016）云福证书第250号公证书及4个附件、照片5张（范永志拍摄）、六丙二级（怒江美丽）公路福贡段两侧原状保全视频材料，欲证明当时就对控制区两侧进行了摄像，对此也进行了公证，同时证明在政府发布违法建设控制区域后原告你福进行违法建房的事实。4、调查笔录（友叶哈、余静）、马违停字[2017]03号、马政发[2018]22号及送达回证、关于责令限期拆除公告、限期拆除催告书、送达回证和现场张贴照片，欲证明处置原告违法建筑的程序合法，因为当时你福不在家，当时送达给了友叶哈（友叶哈系你福的母亲），5、证明一份，欲证明原告和余静是姐妹关系。经庭审举证质证，原告对被告提交的证据1、2、3提出对真实性没有意见，但对证明目的不予认可的质证意见；对证据4提出调查对象错误、送达程序违法、不能证明原告建盖的房屋属违法建筑的质证意见；对证据5提出对三性不予以认可，证明亲属关系，马吉村委会不具有证明的职权，应该由派出所、公安机关进行出具证明。被告对原告提交的证据1提出对真实性、客观性没有意见的质证意见；对证据2提出三性不予认可的质证意见；对证据3、4提出真实性客观性、关联性予以认可的质证意见。根据庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信；原告提交的证据2内容客观，但不能证明原告在建房屋合法的事实，本院不予予采信。被告提供的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信；但马违停字[2017]03号的送达对象错误，送达程序违法。经审理查明：原告你福系马吉乡马吉村委会刮咱小组的村民，2016年7月原告你福在马吉村委会刮咱小组石灰岩处建盖房屋，建筑面积为52.92平方米，被告福贡县马吉乡人民政府以原告你福违反了马政发[2016]202号，于2017年7月16日作出了《违法建设停工通知书》“马违停字[2017]03号”并送达给了友叶哈（系原告母亲），于2017年7月23日将《违法建设停工通知书》（该通知书未盖章）送达给了余静；于2018年6月26日以原告你福违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》、根据《中华人民共和国行政强制法》第35条的规定分别作出了《关于责令你福限期拆除违法建筑的公告》和《限期拆除违法建筑催告书》，于2018年6月21日，以原告你福违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第四十条和《云南省违法建筑处置规定》第十条一、二、三款的规定作出了马吉乡人民政府《关于“两违”建筑户你福责令限期拆除的通知书》，并认定原告你福在建房屋属违法建筑。原告你福认为被告福贡县马吉乡人民政府作为乡级人民政府，依据相关法律规定，其无权作出认定原告房屋是否属于违章建筑的具体行政行为，也无权作出要求原告拆除建筑物的行政决定，其作出上述行为超越法律规定的职权，依法应当认定为无效，认定原告房屋属违章建筑没有经过法律规定的调查、认定等程序，属于违反法定程序的行政行为。为此原告依据行政诉讼法的相关规定向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告的具体行政行为，维护原告的合法权益。本院认为，原告你福在未取得乡村建设规划许可证和集体土地使用证的情况下，于2016年7月原告你福在马吉村委会刮咱小组石灰岩处建盖房屋，违反了《中华人民共和国农村宅基地管理办法》第十七条之规定，原告你福所建盖的房屋是马吉乡马吉村委会刮咱小组，隶属于被告福贡县马吉乡人民政府的行政区域内，被告福贡县马吉乡人民政府根据2016年6月15日，福贡县人民政府下发的《福贡县人民政府关于禁止在六丙二级公路福贡段两侧控制区域内抢栽抢种抢建行为的通告》规定,认定原告你福在建的房屋属于违法建筑，认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；预期不改正的，可以拆除；《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑的规定，作出马吉乡人民政府《关于“两违”建筑户你福责令限期拆除的通知书》的主体适格，原告你福认为被告福贡县马吉乡人民政府不具备行政行为主体资格的主张本院不予支持。但其行政行为必须合理合法。本案中，于2017年7月16日作出的《违法建设停工通知书》“马违停字[2017]03号”未依法向原告送达，送达对象错误，送达程序违法；于2018年6月21日，作出的马吉乡人民政府《关于“两违”建筑户你福责令限期拆除的通知书》具有行政强制性，通知书未告知原告你福的救济途径和期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，属程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下：确认被告福贡县马吉乡人民政府于2018年6月21日，作出的马吉乡人民政府《关于“两违”建筑户你福责令限期拆除的通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告福贡县马吉乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和向才审 判 员  李荣华人民陪审员  邱开兵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高 岚附：与判决相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有以下情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。