wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异681号申请人：上海圣峰建材科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖峰，董事。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：贺劲松。被执行人：上海成锦钢铁发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周文文。被执行人：周文文，男，1989年3月23日生，汉族，住福建省。被执行人：叶小花，女，1988年8月28日生，汉族，住福建省。被执行人：上海宁景实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许妙景。被执行人：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周岩国。本院在执行(2015)浦执字第17367号,申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海成锦钢铁发展有限公司(以下简称“成锦公司”)、周文文、叶小花、上海宁景实业有限公司(以下简称“宁景公司”)、上海嘉宁仓储有限公司(以下简称“嘉宁公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人上海圣峰建材科技股份有限公司(以下简称“圣峰公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、中信银行不良资产批量转让协议、(2014)浦民六(商)初字第11722号民事调解书、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告和债权转让公告、中信银行上海分行出具的债权转让确认书、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)出具的债权转让确认书、圣峰公司转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据(2013)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号《银行承兑汇票承兑协议》、(2013)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号《最高额质押合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)、单位借款凭证起诉至本院要求成锦公司、周文文、叶小花、宁景公司、嘉宁公司承担前述合同项下的借款金额为人民币(以下币种同)10,824,748.81元债权清偿及担保责任。2014年9月3日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第11722号民事调解书，确认：“一、被告上海成锦钢铁发展有限公司应于2014年9月30日前归还原告中信银行股份有限公司上海分行票据垫付款10,824,748.81元、并支付截至2014年3月10日的逾期利息1,098,712元，以及自2014年3月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以10,824,748.81元为基数，按日利率万分之五计收，以原告提供的对账单为准)；……”2015年9月7日，中信银行上海分行依据该份民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第17367号。2016年6月2日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，中信银行上海分行将截至2016年4月30日止不良资产共计39笔【其中包括了本案执行依据中的(2013)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号《银行承兑汇票承兑协议》、(2013)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号《最高额质押合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)、单位借款凭证项下的债权及附属利益】，本息余额合计79,146.46万元以及债权人实现债权的费用331.26万元和因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利和对该等债权担保人所享有的担保权益及其他附属权益，以288,070,000元价格转让给信达资产上海分公司，并于2018年4月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年1月24日，信达资产上海分公司将截至2017年10月31日止，其对上海畅起实业有限公司和成锦公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益【其中包括了本案执行依据中的(2013)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号《银行承兑汇票承兑协议》、(2013)沪银最质字第XXXXXXXXXXXX号《最高额质押合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)、单位借款凭证项下的债权及附属利益】，本息合计37,020,228.57元以24,524,747.03元价格转让给圣峰公司，并于2018年3月17日在《文汇报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月11日，中信银行上海分行、信达资产上海分公司分别向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第11722号民事调解书项下的全部债权转让给圣峰公司，并同意将圣峰公司变更为(2015)浦执字第17367号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第11722号民事调解书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给圣峰公司，且中信银行上海分行、信达资产上海分公司均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人圣峰公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海圣峰建材科技股份有限公司为(2015)浦执字第17367号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11831号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈嵩，男，1984年2月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：侯海燕，女，1986年4月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈嵩、侯海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼，被告陈嵩、侯海燕经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告陈嵩之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令二被告偿还借款本金5，341.81元，利息、罚息、复息349.90元，合计5，691.71元（利息等暂计算至2018年5月15日，最终金额计算至实际给付之日）；3，判令二被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告陈嵩签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告陈嵩发放贷款50,000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告陈嵩提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。被告陈嵩申请贷款时，侯海燕（系被告陈嵩配偶）为被告陈嵩上述贷款向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺与借款人陈嵩共同承担本笔新一贷的全部债务”。现因二被告未按期还款，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告陈嵩，侯海燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告陈嵩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器。本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.6%。还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年4月23日，被告侯海燕向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺其作为借款人陈嵩的配偶，对前述贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人陈嵩共同承担债务。合同签订后，原告于2015年4月27日，向被告陈嵩发放贷款50,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年4月27日至2018年4月27日止。贷款生成后，被告陈嵩前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年7月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年5月15日，被告陈嵩尚欠贷款本金5，341.81元，利息、罚息、复息349.90元，合计5，691.71元。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明，委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告陈嵩签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告陈嵩发放贷款，被告陈嵩作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告陈嵩未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告陈嵩承担相应的违约责任。由于被告侯海燕向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺对被告陈嵩贷款承担共同责任，因此，被告侯海燕与被告陈嵩共同承担清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈嵩、签订的《个人信用贷款合同》二、被告陈嵩、侯海燕于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金5，341.81元，利息、罚息、复息349.90元，合计5，691.71元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年5月15日）；并自2018年5月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至债务实际偿还之日止；三、被告陈嵩、侯海燕于本判决生效后十日，赔偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费77元、公告费800元，由被告陈嵩、侯海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7954号原告：潘元，男，1988年9月6日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：李华灯，男，1961年8月20日生，住泗洪县。原告潘元诉被告李华灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告李华灯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘元向本院提出诉讼请求：判令被告给付债权转让款570,000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年12月15日，被告李华灯因投资需要，找王燕某借款570,000元，由泗洪县嘉豪生物质能发电有限公司和王某、杨某担保，现因王燕某在2018年9月17日将该笔债权转让给原告，并履行了告知义务，故诉至法院。被告李华灯未答辩。原告潘元围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国银行国内汇款通知单一张、债权转让协议一份、短信截屏一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告李华灯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：被告李华灯和案外人王燕某之间的借贷关系及案外人王燕某和原告潘元之间的债权转让协议均未违反法律规定和当事人的约定，合法有效。被告在接到案外人王燕某的债权转让通知后，应向原告潘元履行还款义务。因双方未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金570,000元的民事责任。对于借款利息，原告主张以570,000元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华灯于本判决生效之日起十日内给付原告债权转让款570,000元及利息（以570,000元本金为基数，从2018年9月19日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告李华灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。审 判 长  冯 辉人民陪审员  乔家胜人民陪审员  马文献二〇一八年十二月十五日法官 助理  潘心雨书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1591号原告：胡亚娟，女，1972年8月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张桂林，男，1964年12月11日，汉族，社区法律工作者，现住庆安县。被告：刘晶，女，1983年6月10日出生，汉族，庆安县，原告胡亚娟与被告刘晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡亚娟、委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼，被告刘晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晶给付货款59000.00元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年原告在哈尔滨市经营油脂，被告在原告处多次赊购油脂，现尾欠59000.00元未付。经多次索要被告以没钱拒付，故诉至法院要求被告给付货款59000.00元并负担诉讼费用。被告刘晶未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。原告对其主张的事实提交了如下证据：刘晶给原告出具的欠据。内容为：欠哈尔滨胡亚娟油款人民币伍万玖仟元正欠款人刘晶2016年4月13日联系电话151××××3765、150××××2878、0455-4343920。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院向被告公告送达了起诉状和证据。原告提交的为原始书证，被告对原告提交的证据未提交答辩和到庭进行质证，应视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据和主张的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，审理查明案件事实如下：2016年原告在哈尔滨市经营油脂，被告在原告处多次赊购油脂，现尾欠货款59000.00元，经多次索要被告以没钱拒付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的证据表明，原被告之间形成了买卖油脂合同关系，原告已履行了供货义务，被告应当履行给付货款义务。综上，原告的诉讼请求有理应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晶于本判决生效之日起七日内给付原告胡亚娟货款59000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，公告费700.00元，由被告刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王树文审 判 员  李作亮人民陪审员  李玉君二〇一八年十二月二十九日书 记 员  常 驰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初5668号原告:严超，男，1986年10月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告:宋安勇，男，1986年8月14日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。原告严超诉被告宋安勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严超，被告宋安勇的委托诉讼代理人李春光、魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付利息（从2012年4月14日起至借款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担；4、原告向被告主张债权支出的交通费、住宿费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，被告以帮原告安排工作为由向原告借款40万元。因事情未办，原告于2012年10月9日起多次向被告催要欠款，被告仅返还20万元，以各种理由拖延剩余20万元欠款拒不返还。被告宋安勇辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，原被告之间未签订借款合同，双方也没有借款的合意。原告以民间借贷案由立案，意在规避民事诉讼法的“原告就被告”管辖问题。在诉状中，原告称被告是帮原告安排工作为由，向原告借款40万元，该陈述前后矛盾。如果被告帮原告找工作，相关费用应当是原告主动汇款给被告，而不是被告向其借款。因此，原告的陈述不符合民间借贷关系的法律逻辑。原被告之间款项往来的真实原因系原告委托第三人找工作的费用，由于原告与第三人不相识，故由原告转至被告银行账户，被告再中转给第三人，被告仅是中间介绍人，原被告之间不存在民间借贷关系，该纠纷为典型的请托之债纠纷。根据相关法律规定，应当驳回原告的诉请。2、本案客观事实为：原被告曾是大学时相识的朋友，被告在北京从事媒体宣传工作，原告毕业后一直在家待业，并想到北京找工作。原告知道被告在北京的人脉较多，便要求被告帮忙介绍北京的关系，替原告找工作。后经过被告的介绍，原告委托张天声帮忙找工作，张天声答应此事并提出需要“活动费用”。由于原告与张天声并不熟识，故被告代原告向张天声进行转账。因张天声并未办成此事，原告要求张天声退还该款项，但张天声声称其中20万元已经转给王占山，且王占山在收到款项后便失联，原告于是刑事报案，认为张天声涉及刑事诈骗。徐州市公安局云龙分局彭城派出所将张天声抓获，并在网上展开对王占山的追逃。3、被告认为本案已被徐州市公安局云龙分局彭城派出所涉嫌刑事犯罪而立案侦查，犯罪嫌疑人王占山为刑事诈骗犯罪的嫌疑人，原告严超是该案受害人，上述事实与本案讼争事实属同一事实，根据法律规定，只有经过追赃程序，被害人的损失不能得到全额弥补的情况下，被害人才可以提起民事诉讼，否则，人民法院不予受理。4、本案中，被告的行为系好意施惠，与原告严超并无债或合同法律关系，原告要求被告返还钱款，并无法律依据。被告并非原告办理特招入伍的被委托人，只负责联系双方和转接钱款，且已经明确告知严超，钱款是转给张天声并委托他运作此事。严超报案张天声诈骗后，多次要求被告为其作证的行为，也证实严超认可了被告并非本案的被委托人而只是好意施惠人。对严超的损失，被告无故意和重大过错，且严超明知委托他人特招入伍违背了社会公序良俗，不受法律保护，故其应当对本案的不利后果承担相应的责任。5、被告并非本案适格当事人，为查明案件事实，希望追加张天声、王占山为本案共同被告。6、本案早已过诉讼时效，原告诉请无事实和法律依据，不应受到法律保护。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系大学期间认识的朋友。2012年4月14日，原告委托被告帮助其办理特招入伍事宜，并分两次向被告汇款共计40万元。后被告并未办成此事，原告要求被告退还钱款。2013年2月4日，被告返还原告20万元，并出具返款凭条，载明“兹有宋安勇返还严超办事款项人民币十九万元，另有二十一万元未结清，特此证明。”后原告其余款项索要未果，诉至本院。本院认为，公民进行民事活动必须遵守法律并应当尊重社会公德。原告委托被告帮助办理特招入伍事宜，系因人情请托、找关系形成的债务，是违背社会公序良俗形成的债务，不应受到法律保护。对于原告的诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告严超的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告严超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  刘建华二〇一八年十二月六日书 记 员  潘玫竹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3457号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3457号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15349号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：葛利，男，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：赵倩，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费7464元及滞纳金2535元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街212-1号161室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年12月28日至2018年10月28日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、邻居改变楼体结构的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告葛利、赵倩于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2014年12月28日至2018年10月28日的物业费7464元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛利、赵倩负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12286号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：巫丽娜，1983年11月11日出生，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告巫丽娜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告巫丽娜的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一八年十二月十四日书记员  朱 迪李洁仪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3313号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300094226026E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：王青云，女，1994年4月5日出生，仡佬族，住四川省古蔺县，该公司工作人员。 被告：李智强，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告李智强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年十二月六日 书记员  蔡津山 -2-
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5928号 原告：王玉梅，女。 委托诉讼代理人：李峰华，系法律工作者。 被告：范井瑞，男。 本院在审理原告王玉梅与被告范井瑞民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审 判 长  林丽娜 人民陪审员  孙淑艳 人民陪审员  张继英 二〇一八年十二月十二日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1236号 原告：沈伟雄，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告沈伟雄诉被告纪碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟雄到庭参加诉讼，被告纪碧玉经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈伟雄向本院提出诉讼请求：判决纪碧玉偿还沈伟雄借款本金200000元，以及自2018年4月起按年利率24%计算至还款之日止的利息。事实和理由：纪碧玉分别于2017年7月31日、2017年9月1日各向其借款100000元，合计借款200000元。当时口头约定月利率2.5%。后经多次催讨，纪碧玉未偿还借款。 纪碧玉没有答辩。 沈伟雄围绕其诉讼请求依法提供《借条》二张以及沈伟雄名下中国建设银行银行卡交易明细清单一份以证明其主张。因纪碧玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。对沈伟雄向本院提供的两张《借条》以及银行卡交易清单，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2017年7月25日，沈伟雄通过其个人银行卡转账100000元给纪碧玉。2017年9月1日，沈伟雄再次通过银行卡转账100000元给纪碧玉。2017年7月31日及2017年9月1日，纪碧玉作为借款人，出具《借条》二份给沈伟雄收执。借条分别载明纪碧玉向沈伟雄借款100000元的事实。2018年5月22日，沈伟雄具状诉至本院。 综上所述，本院认为，纪碧玉分两次共向沈伟雄借款200000元的事实，有沈伟雄提供的两张《借条》以及沈伟雄个人银行卡交易明细为凭，该借款事实证据充分，依法可予确认。现沈伟雄起诉要求纪碧玉偿还其借款本金200000元，依法有据，应予支持。因本案双方当事人未明确约定借款利息，依法应按无息处理。沈伟雄起诉要求纪碧玉支付自2018年4月起按年利率24%支付至还款之日止的利息，证据不足，本院依法不予支持。本案利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,自借款逾期之日起按年利率6%计算至还款之日止。因《借条》未明确约定还款期限，利息依法应自起诉之日（2018年5月22日）起计付。纪碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 纪碧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈伟雄借款本金200000元，以及自2018年5月22日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由纪碧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7830号原告彭庭，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告住友橡胶（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长龙街道凉塘东路1318号。法定代表人山田直树，董事长。委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人钟凯军，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告彭庭与被告住友橡胶（湖南）有限公司（下简称被告公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金27387元；2.被告支付2017年10月工伤医疗期工资3510元；3.被告向原告支付2017年9月20日和2017年10月9日湘雅三医院就诊费、医药费、交通费800元；4.被告承担原告在认定工伤期间的交通费、误工费1200元；5.本案诉讼费由被告承担。（原告当庭撤回第三、四项诉讼请求。）被告答辩要点：1.被告解除与原告的劳动合同系合法解除，不应支付赔偿金；2.原告所受之伤为挫伤，不应享受医疗期待遇，故不应支付医疗期工资；3.被告不应支付就诊费、医药费、交通费和工伤期间的相应费用，原告该项诉讼请求未经仲裁，且未提供证据予以证明其费用支出；4.诉讼费不应由被告承担，应由败诉方承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.2013年7月22日原告入职被告公司，担任品质管理部门实验员，在职期间签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日。原告入职时接受了被告公司提供的入职培训，了解被告公司的规章制度，知晓旷工三天会被解除劳动合同的规定。2.2017年9月19日原告在工作中左手小指夹伤，被送至长沙市八医院检查治疗，检查结果为左小指挫伤，未见明显骨折脱位改变。9月20日原告持中南大学湘雅二医院开具的疾病休假十四天证明，向被告请假，被告批准，9月22日至9月30日期间原告休病假。10月1日至7日原告享受国庆长假休息。10月9日原告以中南大学湘雅二医院开具的三十天疾病休假证明，通过微信向被告请假一个月，被告答复为需向人事报批。2017年10月12日，被告公司与原告沟通休假事宜，被告要求原告配合被告公司至湖南省人民医院进行身体检查，确认伤情再办理休假手续，未获原告同意，原告一直未到被告公司办理请假手续。2017年10月19日，被告以原告从2017年10月10起至10月17日止存在连续旷工三天以上为由，报工会同意后，依据公司员工手册第60条第一款规定，于2017年10月25日解除与原告间的劳动关系。3.2018年2月2日原告之伤被长沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，但未有劳动能力等级鉴定结果。4.双方劳动关系解除后，原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿27387元、2017年10月停工留薪期工资3510元。该会于2018年10月12日作出长县劳人仲裁字【2018】第385号裁决书，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付停工留薪期工资3510元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服，于2018年11月1日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告未在法定期限内起诉。二、双方当事人有争议的事实1.原告持有的湘雅附二医院病休三十天的休假证明是否系正当开具。原告主张系正当开具，为证明自己的主张，原告向本院提交了休假证明、挂号单、挂号收费票据、门诊病历。被告公司主张，原告的病休证明为不正当开具，为证明自己的主张，被告公司提供了录音证据，一为被告公司人事处负责人与湘雅附二医院医务处的工作人员的通话经过，二为被告公司人事处负责人与为原告开具证明的门诊医生的通话经过，门诊医生在通话中确认休假证明系原告要求其开具。本院审查认为，在2017年9月19日至2017年10月9日，原告已因左小指夹伤休息20天，原告于2017年10月9日至医院复查，未作任何检查即被医生开具病休三十天证明于理不合，被告方提供的通话录音可以佐证原告持有的病休三十天证明非因正当原因开具，故本院依法采信被告公司的主张，原告病休三十天的证明非因正当原因开具，本院依法不予采信，不可作为病休的证明。2.被告解除原告的劳动合同是否合法。原告主张在工作中受伤，在医生建议休息日，被告单方解除劳动合同，系违法解除。被告主张是原告从2017年10月10起至10月17日止存在连续旷工三天以上的情形，在报工会同意后，依据公司员工手册第60条第一款规定，于2017年10月25日解除与原告间的劳动关系，系合法解除。为证明其主张，原告向本院提交了彭庭的出勤记录，被告认可该出勤记录，但主张是因为受伤在休息且通过微信请假了，并提交了疾病休假证明和微信聊天记录予以证明。被告对微信聊天记录真实性无异议，对疾病休假证明三性均有异议。本院认为，因原告的病休三十天证明系非正当原因开具，不能作为请病假的依据，原告2017年10月10日至10月17日无正当理由请假，未获被告公司批准的前提下，不到岗工作构成旷工。被告在报送工会同意后，依据公司规章制度解除劳动合同系合法解除。判决的理由与结果本院认为，1.关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金27387元。原告该项诉讼请求本院依法不予支持。2.关于原告要求被告支付2017年10月工伤医疗期工资3510元。因仲裁裁决被告支付原告停工留薪期工资3510元，被告未起诉表示异议，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。3.关于原告要求被告支付就诊费、医药费、交通费800元，工伤认定期间的交通费、误工费1200元，原告当庭撤回以上诉讼请求，本院依法予以许可。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、以长县劳人仲裁字【2018】第385号裁决书为据，限被告住友橡胶（湖南）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭庭支付停工留薪期工资3510元；二、驳回原告彭庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告彭庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  许云莉二〇一八年十二月二十四日法官助理毛蓉书记员（兼）  毛 蓉《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初4588号原告：邱胜海，男，1972年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：邱苏成，男，1989年7月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邱胜海与被告邱苏成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜海的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼,被告邱苏成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱胜海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱苏成返还原告邱胜海借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系。2018年3月21日，被告邱苏成以买车为由向原告借款20000元，约定2018年4月30日前偿还，逾期承担月利率3%的利息。原告邱胜海交付借款后，被告邱苏成出具了借据及收据。借款到期后被告未有还款，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告邱苏成未作答辩。原告邱胜海围绕诉讼请求向本院提交了由被告邱苏成出具的20000元借条和收条各一份、原告邱胜海的身份证，因被告未到庭，无法进行质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告邱胜海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告邱苏成向原告邱胜海借款20000元，约定逾期利息为月利率3%，于2018年4月30日前偿还。并出具借条一份，载明：“借条，本人邱苏成，身份证号码，户籍地：阜宁县东沟镇建设路94号，电话号码158××××6918，今本人向邱胜海身份证号码，住所：塔影苑58-17门卫室二楼，电话号码130××××3399，借到人民币贰万元整￥20000元现金或卡卡转账，此款用于生意周转需要。借款期限到2018年4月30日，本人承诺如在此期间违约需付月利率3%违约金。借款人：邱苏成，借款时间2018年3月21日”。同日，被告邱苏成向原告邱胜海出具收条一份，载明：“收条，今收到邱胜海借给我人民币贰万元整￥20000元，特具此条以证明。收款人：邱苏成，收款时间2018年3月21日”。借款到期后，被告邱苏成未有还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告邱胜海与被告邱苏成之间的民间借贷关系，有被告邱苏成出具的借款借据及收据予以证实，被告邱苏成应依约返还借款。关于原告邱胜海主张的利息，双方已有约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱苏成于本判决书发生效力之日起10日内向原告邱胜海返还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元计，从2018年5月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱苏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  薛 国
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6338号原告：谢国英，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟晓雍、莫柳俭，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：谢福路，男，1944年6月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：谢国雄，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告谢国英诉被告谢福路、第三人谢国雄所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢国英及其委托诉讼代理人钟晓雍，被告谢福路及第三人谢国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国英向本院提出诉讼请求：1.判令广州市黄埔区双沙村黄岗新村长亨里3号房屋归谢国英所有，该房估价23万元；2.本案的诉讼费用由谢福路承担。事实与理由：谢国英、谢福路及谢国雄为父子关系，三人为广州市黄埔区双岗村人，谢国雄是谢国英的胞弟。谢福路作为户主，其名下有一块宅基地，位于广州市黄埔区双沙村黄岗新村长亨里3号，先前地上有一层破旧的楼房。2006年2月12日，谢国英、谢福路及谢国雄父子三人对宅基地房屋进行分配，三人约定了谢福路名下的黄岗屋（本案的诉争房屋所在宅基地）归谢国英所有，信华路屋归谢国雄所有。针对上述分配，谢福路手写了一份书面的分配方案，内容为：兹有黄岗谢福路屋，现给谢国英，以后其他人或兄弟姐妹不得争执，但俩兄弟谢国英和谢国雄不能争吵，要同心合力赡养父母。注：黄岗屋归谢国英，信华路屋归谢国雄。兄弟以后不能争执。最后落款处有谢福路、谢国英、谢国雄的签名。谢国英依父子三人对本案宅基地的分配取得使用权后，谢国英于同年即2006年初向黄埔区规划局申请，独自出资20多万元将宅基地上的一层破旧房屋拆除重建，建成为楼高4层半，总建筑面积为284.5275平方米的楼房。房屋建成后，谢国英于2013年1月22日向广州市国土资源和规划局申请办理集体土地房产证，于同年的7月24日领取房产证，房产证号为《穗集地证字第××号》，并一直由谢国英持有。由于宅基地无法变更权属人，因此谢国英在建房申请及房产证申领的过程中均以谢福路的名义进行，房产证也登记在谢福路名下。房屋建好后，谢国英为尽赡养义务，将房屋的一楼给予谢福路及谢国英母亲居住，并每月支付生活费，让两老安享晚年，其余楼层则出租给他人。2014年始，谢福路突然以各种理由，无故拒绝履行房屋分配方案，以各种粗暴方式要求谢国英交回宅基地，交还房产证，并霸占房屋。至起诉前，多年来谢福路经常因房屋事宜无缘无故对谢国英进行辱骂，想方设法骚扰、驱赶租户，妨碍谢国英把房子出租，企图霸占房屋，逼迫谢国英交出房子。更甚的是，谢福路于2018年8月2日到广州市黄埔区国土资源和规划局以房产证遗失为由申请补办，并于起诉前领取了新的房产证。原谢福路所在的村委会此前曾就房屋归属事宜多次组织过双方进行协商调解，但谢福路却一意孤行，坚决要占有宅基地及房屋。综上所述，谢国英、谢福路及谢国雄作为宅基地共同使用权人，已就本案的宅基地进行分配，是三人的真实意思表示，谢国英依约定应拥有完全的使用权，谢国英自行出资在宅基地上新建的房屋，该房屋的所有权应属谢国英，而谢福路的上述行为已严重侵害了谢国英的合法权益。谢国英现依据《民法总则》《物权法》等相关规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢福路辩称，其不同意谢国英的诉讼请求。其名下有三间宅基地房屋，一间给谢国英，一间给谢国雄，还有一间是留给自己，涉案房屋是其自己建的，但是谢国英将其房屋拆除重建，重建的钱是其自己出的。涉案房屋现还是登记在其名下。第三人谢国雄辩称，本案与其无关，谢国英、谢福路之间的纷争其也没有参与。经审理查明，谢福路与谢国英、谢国雄是父子关系。广州市黄埔区双沙村黄岗新村长亨里3号宅基地房屋（以下简称涉案房屋）登记在谢福路名下。谢国英拟证实父子三人已经对涉案房屋进行分配，约定涉案房屋归其所有，提交了落款日期为2006年2月12日的《协议》一份，载明：兹有黄岗谢福路屋，现给谢国英，以后其他人或兄弟姐妹不得争执，但俩兄弟谢国英和谢国雄不能争吵，要同心合力赡养父母等。该《协议》上有“谢福路”、谢国英、谢国雄的签名。谢福路对该《协议》的真实性不予确认，抗辩称“谢福路”三个字不是其签名，该份《协议》是在其中风刚出院时书写，协议当中的内容部分是其书写，部分是后来添加上去的，但具体哪些是其书写已经记不清楚。谢国雄对该《协议》的真实性予以确认，确认是其亲笔签名，但陈述当时是在谢福路出院的时候签署的，其是最后一个签名，没有亲眼看到谢福路在上面签名。谢国英主张谢福路于2004年中风出院，该《协议》是谢福路于2006年亲手书写后拿给谢国雄签完名之后，其才拿到该《协议》并在上面签名。谢国英拟证实其取得涉案房屋使用权后，将旧屋拆除，独自出资兴建了现在的新屋，提交了以下证据：1.其与案外人全国权于2006年3月20日签订的《建房协议书》；2.时间为2006年的《送货单》和《收据》若干。谢福路、谢国雄对上述证据均表示不清楚，但均确认谢国英将涉案旧房屋拆除后，出资兴建了涉案新房屋。2013年1月20日，谢福路向谢国英出具了《委托书》，委托谢国英办理涉案房屋的初始登记、变更登记及领取房产证手续。2013年1月22日，谢国英以谢福路的名义向广州市黄埔区房地产登记交易所提交了办理涉案房屋初始登记的相关资料。2013年7月24日，涉案房屋取得广州市国土资源和房屋管理局颁发的《广州市集体土地房产证》（穗集地证字第××号），登记权属人为谢福路。谢福路、谢国英双方确认涉案房屋一楼由谢福路夫妇居住使用，其他楼层由谢国英出租，涉案房屋的电费均由谢国英缴纳。谢国英陈述其名下有其他宅基地房屋，地址是广州市黄埔区逢春里7号。以上事实，有《协议》《建房协议书》《委托书》《广州市集体土地房产证》、预收件收据、发票、送货单、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变动以公示登记为原则。涉案宅基地房屋现登记在谢福路名下，其是涉案房屋的权属人，该不动产登记具有对世效力。即便涉案房屋由谢国英出资新建，但仅在谢国英、谢福路之间产生债权债务关系，并不直接发生涉案房屋所有权转移的法律效果，故谢国英请求确认涉案房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢国英的全部诉讼请求。案件受理费4750元，全部由原告谢国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  钟群光人民陪审员  王丽云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄曼玲王汝欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2392号申请执行人张金宝，男，1980年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人施永传，男，1963年7月5日生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。申请执行人张金宝申请被执行人施永传买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1815号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月03日立案受理。执行过程中，申请执行人张金宝与申请被执行人施永传达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张金宝与被申请执行人施永传达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执2392号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 陈建民审判员 肖 军二〇一八年十二月二十六日书记员 张 洋
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3094号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林黎，女，1986年12月6日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。 被告：陈顺然，男，2000年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈诗明，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈颖颖，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省省厦门市。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈顺然、陈诗明、陈颖颖金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈顺然、陈颖颖在继承陈志光遗产范围内偿还原告的借款本金5万元及利息（期内利息1287.2元，逾期利息从2017年1月8日起按月利率8.265‰上浮50%计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、判令被告陈诗明对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月8日，陈志光向原告借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限从2016年1月8日止2018年1月7日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定利率以发放之日借款借据为准，若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈诗明对上述借款承担连带保证责任。同日，陈志光与原告签订借款借据，双方约定借款期限从2016年1月8日至2017年1月7日止，借款月利率为8.265‰。2016年10月26日，陈志光死亡，遗有第一顺序继承人，分别为女儿陈颖颖、儿子陈浩然（曾用名陈傲然）及陈顺然。借款到期后，经原告多次催讨未果。2018年10月16日原告诉至本院。案件审理中女儿陈颖颖、儿子陈浩然均表示自愿放弃对其父亲陈志光遗产的继承。 本院认为：原告与陈志光签订的个人循环保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向陈志光发放借款，已履行了合同义务，陈志光应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务。现陈志光已死亡，对其生前应承担的债务，应由其继承人女儿陈颖颖、儿子陈浩然及陈顺然在其继承陈志光遗产的范围内承担清偿责任，但女儿陈颖颖、儿子陈浩然在审理中明确表示自愿放弃继承，故女儿陈颖颖、儿子陈浩然不承担责任，对于陈志光生前的借款本息应由被告陈顺然在其继承陈志光遗产的范围内承担清偿责任。被告陈诗明自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。被告陈顺然、陈颖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺然于本判决生效之日起十日内在继承陈志光遗产范围内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息为1287.2元；逾期利息从2017年1月8日起按月利率8.265‰上浮50%计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告陈诗明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈顺然在继承陈志光遗产范围内负担，被告陈诗明承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵琼琼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2760号 申请执行人黄世荣，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。 委托代理人魏秀芬、王荣山，福建闽莆律师事务所律师。特别代理。 被执行人莆田市接天木业有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街，统一社会信用代码913503225550645341。 法定代表人黄国金，该公司总经理。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人黄世荣与被执行人莆田市接天木业有限公司、莆田市力天红木艺雕有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6293号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市接天木业有限公司即日支付给申请执行人黄世荣货款人民币1676000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币13362元及执行费；被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司对上述债务本息承提连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市接天木业有限公司、莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法扣划被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司银行存款人民币55022元；（2018）闽0322执3452号一案已裁定查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的注册商标的商标专用权；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县盖尾镇石马村五组的工业厂房，不动产证号分别为企2010277、企2010278、企2010279、企2010280、企2010281、企2010282、企2010404、企2010410、企2010409、企2010408、企2010407、企20140106、企20140105、企20140473，以及仙国用（2009）第QY696、697号、仙国用（2010）第QY873、874号、仙国用（2012）第QY979号、仙国用（2013）第QY1319、1320号、仙国用（2015）第QY2080号国有土地使用权证项下的土地使用权；轮候查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的家具一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市接天木业有限公司、莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6293号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吴劲榕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7231号原告：陈哲菲，女，1981年9月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告：林乌记，男，1982年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：广州市满庭芳房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号3006房。法定代表人：陈志华，董事长。委托诉讼代理人：张越、林佳清，系该公司工作人员。原告陈哲菲、林乌记诉被告广州市满庭芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈哲菲、林乌记诉称：2016年4月16日，原告与被告就广州市黄埔区中心知识城泊语街9号（自编9#）1406房签订《商品房预售合同》（合同编号201604191215）及补充协议，双方约定：涉案房屋总房价为1176781元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交付给原告使用，被告应从约定交房日的次日起每日按总房价的万分之二支付违约金给原告（不超过房价款总额的3%）。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。2018年1月，原告进行收楼时发现房屋质量严重不合格，出现大量的质量问题，且存在临电现象，原告据此拒绝收楼并要求被告尽快整改，但因被告开发的该小区同时12栋一起安排收楼，且质量极差，一直拖延整改，经多次催促整改，在2018年9月要求收楼时，要求其出具永久供电的证明材料，被告谎称已经公示过，原告要求其提供公示照片或复印件，被告拒不提供，严重违反诚实信用原则，且被告要求原告缴纳交房前的物业费为前提方可办理收楼手续，至今仍然拒绝交楼。原告认为，被告提供的是临时基建用电，被告将临时基建用电转为居民用电（永久用电）是违法且违反合同约定的行为，且被告谎称已取得临时通电，违反诚实信用原则，要求原告承担交楼之前的物业费更是无稽之谈。原告无奈之下向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告交付符合约定条件的涉案商品房（涉案商品房应取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基地设施及公共配套建筑验收合格文件）；2.被告立即向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房价1176781元为基数，按每日0.02%的标准计算，从2018年1月1日起计，暂计5000元）；3.被告向原告支付延期交付房屋损失（从2018年6月1日起按每月租金2000元计至被告实际交付房屋之日，暂计5000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市满庭芳房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告在2016年3月26日签订涉案房屋的《认购书》中第5条5.1约定：“若因本认购书发生争议，双方无法协商解决，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁”。后原告与被告于2016年4月16日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中并未对认购书的争议解决作出变更，应继续适用认购书对争议管辖的约定，因此本案应由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人就涉案房屋买卖事宜先后签订《认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》。首先，涉案《认购书》第5.1条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。其次，根据现有证据显示，双方并未在《广州市商品房买卖合同（预售）》中对具体的争议解决方式作出约定。由此可见，就争议解决方式的问题应按照《认购书》中约定的仲裁条款来确定。因此，本案中，双方当事人之间存在有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，陈哲菲、林乌记不应向法院起诉，而应向有关仲裁机构申请仲裁，对陈哲菲、林乌记的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈哲菲、林乌记的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保900号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行解除查封冻结被执行人程雪娟名下位于宿豫区名河雅居2-203号房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111民初1912之二号 解除保全申请人：栾城区华蓉鹏程租赁站，住所地石家庄市栾城区东尹村。 法定代表人：李志鹏，总经理。 被申请人：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，执行董事。 原告栾城区华蓉鹏程租赁站与被告石家庄中诚建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0111民初1912号民事裁定，冻结被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司名下银行存款人民币757123.3元或查封同等价值的其他财产。原告栾城区华蓉鹏程租赁站于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0111民初1912之一号民事裁定，准许栾城区华蓉鹏程租赁站撤诉。 本院经审查认为，原告栾城区华蓉鹏程租赁站已撤诉，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司名下银行存款人民币757123.3元或同等价值的其他财产的查封。 案件申请费4306元，由栾城区华蓉鹏程租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  范媛媛
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15812号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：汪娇，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：王仁，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1858.34元及违约金50元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区大通湖街都荟苑区133-3号4单元31-2室                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告王仁于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1858元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仁负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1443号 申请执行人李尧钦，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。 被执行人丁华武，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。 被执行人练丽珍，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。 申请执行人李尧钦与被执行人丁华武、练丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日依法立案执行，执行标的350000元。 本院在执行过程中，于2018年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、不动产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2018年11月16日查封被执行人丁华武所有的闽Ｈ×××××号日产牌小型普通客车一辆，但未能实际扣押，属发现的财产不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年9月27日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。2018年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林祥芝 审判员  陈慧雯 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十二日 书记员  林 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13788号原告：杨冬霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘明群，男，1956年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2018年12月4日，以被告已履行还款义务归还了本案借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨冬霞撤诉。本案受理费减半收取25元（原告杨冬霞已预交），由原告杨冬霞负担。对原告杨冬霞已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告杨冬霞申请，本院退还予原告杨冬霞。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  梁丽华二〇一八年十二月五日书 记 员  潘嘉宾
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初5167号 原告：黄仕成,男,1961年3月25日出生,汉族,市民,住阜宁县。 委托诉讼代理人：郭锋芒,江苏阜源律师事务所律师。 被告：李恒通，男，1960年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告:李承昌,男,1988年1月28日出生,汉族,市民,住阜宁县。 原告黄仕成与被告李恒通、李承昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕成及其委托诉讼代理人郭锋芒,被告李恒通、李承昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄仕成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金250000元及起诉时至实际偿还日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李恒通是朋友关系，被告李承昌系李恒通之子。2012年被告向原告借款500000元，其中原告通过银行交付400000元人民币，另外100000元是现金交付。2014年1月25日，两被告再次向借款100000元，但原告家中仅有70000元，于是被告收回原500000元借据，由二被告出具了570000元借据。2014年2月25日，被告李恒通用一张1200000元的承兑汇票来偿还借款，但原告无法支付差价。于是被告李恒通再向原告借款30000元用以凑成600000元，由被告李恒通出具30000元借据，该30000元已另案诉讼。之后经原告多次催要，被告李恒通于2016年2月3日归还320000元，余款250000元未有偿还。因原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告李恒通辩称，原、被告系多年朋友，两人之间通过现金、个人转账和公司转账有多次经济往来。原告主张的570000元借据系由2012年150000元的借款加高利转据形成，我方要求将高利冲抵本金后与原告结算，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李承昌辩称，被告李承昌与原告之间没有经济往来，2014年1月25日，被告李承昌父亲李恒通向原告黄仕成借款，被告李承昌仅作为见证人和担保人签名，但案涉借款570000元究竟有没有实际交付，被告李承昌不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有二被告向原告出具的借据、银行流水予以证实，不违反法律规定，被告李恒通、李承昌应依约返还借款。关于原告主张的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李恒通辩称案涉借款系高利转据形成，其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告李承昌辩称不承担还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李恒通、李承昌于本判决书发生法律效力起10日内向原告黄仕成返还借款本金250000元及利息(利息计算方式：以本金250000元计，从2018年9月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李恒通、李承昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周剑 二〇一八年十二月十一日 书记员  薛国
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初3474号之二原告：陈立志，男，1953年11月3日生，汉族。住乐陵市城区。被告：李代兵，男，1974年4月6日生，汉族，住乐陵市。被告：房同山，男，1959年9月25日生，汉族，住乐陵市。被告：鞠光亮，男，1965年11月28日生，汉族，住乐陵市。被告：路登和，男，1957年8月9日生，汉族，住乐陵市。本院受理的原告陈立志与被告李代兵、房同山、鞠光亮、路登和为民间借贷纠纷一案中，原告陈立志于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路登和的起诉。本院认为，原告陈立志自愿撤回对被告路登和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈立志撤回对被告路登和的起诉。审判员  潘炳浩二〇一八年十二月二十一日书记员  盖 颖
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初2820号原告：孙海清，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告孙海清诉被告周维银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告因资金周转通过王伟向我借款60万元，并约定月息壹分伍厘，被告出具了借条一张。后被告支付了部分利息，本金未偿还，后就不再归还，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。为维护公民的合法权益，根据有关法律规定，因此原告依法起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2018年5月10日，涡阳县公安局作出涡公（经）立字[2018]567号立案决定书，决定对“周维银等人涉嫌组织、领导传销活动案”立案侦查，2018年5月10日，涡阳县公安局对周维银执行拘留，送至涡阳县看守所羁押，2018年6月14日，涡阳县人民检察院作出批准逮捕决定书，决定批准逮捕周维银。因周维银等人涉嫌组织、领导传销活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，其借贷行为涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回孙海清的起诉。案件受理费9800元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年十二月十四日书记员  杨 洋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5184号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码为91330283778203271M。负责人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，该行职工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴立挺，男，1971年4月26日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被告：骆朋雷，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋行辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告骆朋雷、蒋行辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。审判员  陈海洲二〇一八年十二月五日法官助理袁静书记员杨威芳?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11442号 申请执行人：叶常芬，男，汉族，1988年8月3日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市江都市场经营管理有限公司。住所地广东省广州市白云区草庄东路87号201房，组织机构代码：340146778。 法定代表人：李守荣。 申请执行人叶常芬与被执行人广州市江都市场经营管理有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8439号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日依法立案执行，执行标的为223758.62元，执行费为3256元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执11442号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢书贤
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5601号 原告：唐夕贵，男，1955年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：秦鹏，男，1993年12月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 原告唐夕贵诉被告秦鹏、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告唐夕贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐夕贵撤回起诉处理。 审判员  桂其胜 二〇一八年十二月四日 书记员  张 曦
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执327号 申请执行人：刘金英，女，汉族，1955年8月29日出生，住址新河县。 委托代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：曹红坤，男，汉族，1987年2月5日出生，住址新河县。 被执行人：王状状，女，汉族，1987年11月11日出生， 住址新河县。 被执行人：曹瑞波，男，汉族，1965年10月1日出生，住新河县。 本院在执行刘金英与曹红坤、王状状、曹瑞波民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初156号起诉人肖俏飞，男，汉族，1969年5月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对肖俏飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二○一八年十二○一八年十二月二十一日书记员吴俊锋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1623号申请人：潘春芳，女，1979年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：常州广驰汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑转盘北侧润鸿路南侧，统一社会信用代码913204810763947041。法定代表人：戴朱龙，该公司总经理。申请人潘春芳与被申请人常州广驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州广驰汽车销售服务有限公司银行存款14万元或查封其同等价值的财产，并以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州广驰汽车销售服务有限公司14万元或查封其同等价值的财产。二、查封潘春芳所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月十日书记员  李霖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1821号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市。主要负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王一冰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鲁宁，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：陈斌，男，1966年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈志达，男，1989年12月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：许惠芬，女，1938年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：吴东，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：吴俭红，女，1971年10月22日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人陈斌、陈志达、许惠芬、吴东、吴俭红合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回南京市中级人民法院(2017)苏民终2107号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执1821号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年十二月二十八日书记员  史徐慧
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2587号原告:魏志政，男，1993年4月4日生，汉族，住大城县。被告：蔺少培，男，1990年9月9日生，汉族，住大城县。原告魏志政与被告蔺少培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志政到庭参加诉讼，被告蔺少培经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告魏志政向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款57000元及利息7540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，11月29日、12月22日分三次共计向原告借款57000元，约定按月息2分计算利息，并同时为原告出具借条。以上借款经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告蔺少培未提出答辩。原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、2017年9月6日署有被告蔺少培姓名的借条一张。该借条主要内容为：蔺少培于2017年9月6日向魏志政借款11000元，月利息为2%，还款日期为2017年9月7日。（二）、2017年11月29日署有被告蔺少培姓名的借条一张。该借条主要内容为：蔺少培于2017年11月29日向魏志政借款30000元，月利息为2%，还款日期为2017年12月29日。（三）、2017年12月23日署有被告蔺少培姓名的借条一张。该借条主要内容为：蔺少培于2017年11月22日向魏志政借款16000元，月利息为2%，还款日期为2017年12月23日。原告提供以上证据的证明目的为，被告共向原告借款57000元，并至今未还。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证权利。本院认为，原告提供的证据相互印证，足能证明被告向原告借款57000元。根据原告陈述及以上的认证情况，本院认定案件事实如下：2017年9月6日被告蔺少培向原告魏志政借款11000元，约定：月利息为2%，还款日期为2017年9月7日；2017年11月29日被告蔺少培向原告魏志政借款30000元，约定：月利息为2%，还款日期为2017年12月29日；2017年12月22日被告蔺少培向原告魏志政借款16000元，约定：月利息为2%，还款日期为2017年12月23日。以上借款本息被告至今未还。另原告称，要求被告支付的利息7540元系三笔借款自借款之日至起诉之日即2018年7月23日的借款利息，利率按月息2%计算。本院认为，现被告拖欠原告借款57000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。本案约定的借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故原告主张的借款利息7540元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告蔺少培于判决生效后五日内给付原告魏志政借款本金57000元，并支付借款利息7540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元,由被告蔺少培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健人民陪审员  杨少凯人民陪审员  梁艳宾二〇一八年十二月二十二日书 记 员  刘 汐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6433号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行（组织机构代码为691376313）。住所地：宁波市鄞州区天童北路123-131号（单号）。代表人：王海鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：毛高科，男，1983年10月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行与被执行人毛高科金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛高科应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行执行款106163.5元及利息。执行中，获悉被执行人毛高科在其他法院有可供分配执行款，本案已致函申请参与分配；轮候查封被执行人毛高科名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一八年十二月二十八日代书记员 傅海根
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1402号申请执行人温长国，男，1959年12月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人王少福，男，1972年10月29日出生，满族，住所地承德市双桥区。被执行人关淑艳，女，1971年4月21日出生，满族，住址同上。被执行人承德世袭珠宝有限公司，住承德市双桥区双百购物一层，统一社会信用代码911308026732159700。法定代表人关淑艳，职务经理。申请执行人温长国与被执行人王少福、关淑艳、承德世袭珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）冀0802民初513号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人温长国于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日向被执行人王少福、关淑艳、承德世袭珠宝有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人温长国支付案款4000000.00元及利息，案件受理费23904.00元、保全费5000.00元、缴纳执行费50640.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月9日向被执行人王少福、关淑艳、承德世袭珠宝有限公司发出执行通知书、报告财产令，于2018年12月1日发出失信决定书、限制高消费令。二、2018年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。四、被执行人王少福经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。本院已通过公安查控系统对王少福进行查找。五、本案被执行人王少福、关淑艳名下房产及车辆已被法院其他案件多次轮候查封，本案无法进行评估拍卖变现。关淑艳对外债权法院已进行了提取，但债权实现时间不能确定。六、2018年5月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人王少福、关淑艳、承德世袭珠宝有限公司有可供执行财产。七、申请执行人温长国对法院执行未提出异议，但不同意对本案终结本次执行程序，逾期未提供被执行人新的财产线索。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人温长国虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0802民初513号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月一日书 记 员  傅再冉
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执213号之一 申请执行人:新河县博文扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市新河县西流村系，统一社会信用代码：91130530320295784G。 受委托人李殿伦，该公司员工。 被执行人：崇德电缆有限公司，住所地新河县时代路西段南侧，统一社会信用代码91130530564861988J。 法定代表人：刘新亮，该公司总经理。 被执行人：江建秋，男，汉族，1974年3月19日出生，住邢台市宁晋县。 本院在执行新河县博文扶贫小额贷款有限公司与崇德电缆有限公司、江建秋借款合同纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十一日 书记员 靳正鹏
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1312执2297号 郑永凯： 关于你（单位）申请执行周学宾买卖合同纠纷一案，本案已于2018年11月26日全部执行完毕，现对本案进行结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2911号 原告洪某某，男，1967年2月14日出生，汉族，杭州市人。 委托代理人吴明桂、吕洲宾，浙江禾泰律师事务所律师。 被告杭州临安华旺热能有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道滨河北路18号7幢305室，统一社会信用代码91330185689095715U。 法定代表人童某某，系该公司执行董事。 委托代理人童红英、金凌超，浙江满江红律师事务所律师。 原告洪某某与被告杭州临安华旺热能有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月24向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洲宾、被告委托代人浙江满江红律师事务所律师陈卫到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明桂、被告在审理过程变更了委托代理人，由变更后的委托代理人童红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告于2017年到被告处上班，为公司操作工，工作地点在临安区青山湖街道滨河北路18号。直到2017年4月18日，被告不仅未与原告签订劳动合同，也未替原告缴纳社保。原告的工作是把煤运到工作运输带上。2017年4月18日，原告在上班途中发生交通事故，导致原告受伤，至今在家休息。双方多次协商未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：确认原告与被告杭州临安华旺热能有限公司自2017年2月14日起双方存在劳动关系。 为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据： 1、仲裁裁决书1份，证明原告在被告处工作；裁决书认定事实错误，双方存在劳动关系的事实。 2、承包合同1份（复印件），证明被告将输煤、污泥搅拌等工作承包给临安云洪家政服务部的事实。 3、视频资料1组，证明原告的工资在被告处领取，由被告公司老陈（戴红色头盔、身穿蓝色衬衫的男士）将工资发给原告；原告和家属离开时与被告门卫办理交接手续的事实。 被告辩称：原、被告双方不存在劳动合同关系。原告与临安云洪家政服务部签订了临时用工协议，是临安云洪家政服务部派遣原告到被告处从事被告承包给临安云洪家政服务部的劳务范围内的工作，系临安云洪家政服务部用工人员，非被告职工。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提供了下例证据： 1、临时用工协议书1份，证明临安云洪家政服务部与原告存在劳动关系，不可能与被告存在劳动关系的事实。 2、保险附件1份，证明临安云洪家政服务部为原告参加了意外保险，原告实际与临安云洪家政服务部存在劳动关系的事实。 3、个体户登记基本情况1份，证明临安云洪家政服务部具有用工主体资格；经营范围包括家政和货物装卸。 4、临时用工协议1份，证明原告提供的视频中所指的公司老陈的全名为为陈传德，系临安云洪家政服务部的员工，而非被告公司员工的事实。 双方当事人庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据1，被告没有异议，对原告的证明对象有异议。本院对该份证据予以确认。对原告提供的证据2，被告对证据的真实性没有异议。对该证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为证据来源不合法，无法确认视频的完整性和真实性；视频中老陈全名陈传德，系临安云洪家政服务部的员工；无法证明原告从被告处领取工资。本院认为该组证据不能证明原告工资系被告发放的事实。 对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该协议无效。对该证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据3，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告承包给临安云洪家政服务部的劳务范围超出临安云洪家政服务部的经营范围。对该证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据4，原告认为真实性无法确认。因该证据系原件，被告也没有提供证据证明其不真实，对该证据的真实性本院予以认定。 根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下： 2016年5月31日被告杭州临安华旺热能有限公司（发包方）与临安云洪家政服务部（承包方）签订了承包合同，承包期限为2016年6月1日至2017年5月31日；合同对工作内容、工作地点及要求等作了约定。工作地点为被告厂区。后原告与临安云洪家政服务部签订了临时用工协议，用工期限为2017年1月1日至2017年12月31日，工作内容为按临安云洪家政服务部要求进行干化污泥搅拌、输煤、出渣涉及的各项工作。2017年2月原告被临安云洪家政服务部派去被告处从事运煤操作工。2017年4月18日，原告在上班途中发生交通事故，导致原告受伤，该交通事故案已另案处理。2018年3月原告向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，临安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出裁决，以双方之间成立劳动关系的请求没有事实依据为由，驳回了原告的仲裁请求。原告于2018年5月24日诉至本院。 另查明，被告杭州临安华旺热能有限公司与原告未签订劳动合同，原告的工资按月结算，由临安云洪家政服务部支付。2017年2月临安云洪家政服务部为原告投保了团体意外伤害保险。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告之间未签订过劳动合同，人民法院认定双方是否存在劳动关系，可审查下例证据：(一)工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等身份证件；（三）考勤记录；（四）劳动者填写的用人单位“招聘登记表”、“报名表”等招用记录；（五）其他相关证据。原告在本案中未提供与被告存在劳动关系的上述相关证据，而事实是原告与临安云洪家政服务部签订了临时用工协议，2017年2月原告受临安云洪家政服务部派遣至被告处从事运煤操作工，工资也由临安云洪家政服务部负责发放，并由临安云洪家政服务部为其投保了团体意外伤害保险，应认定原告与临安云洪家政服务部存在用工关系。故原告要求确认与被告之间自2017年2月14日起双方存在劳动关系缺乏事实依据，该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告洪某某的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告洪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  过双玲 人民陪审员  陈立军 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 驰 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… ??? ??6?