wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5207号原告：惠州市中罗电子有限公司，住所地：博罗县龙溪镇埔上村村尾组。法定代表人：王飞，董事长。诉讼代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。被告一：惠州市富嘉辉电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘源路北侧。法定代表人：王光。被告二：深圳市富嘉辉电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福永大道北侧深彩大厦**708。法定代表人：王光。被告三：王光，男，汉族，1976年1月27日，身份证住址：陕西省泾阳县。原告惠州市中罗电子有限公司与被告一惠州市富嘉辉电子有限公司、被告二深圳市富嘉辉电子有限公司、被告三王光加工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人阳永红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告支付货款323414元及逾期付款违约金（逾期违约金自2016年12月起计算至履行完毕止按年率6%）；2、判令被告三对上述款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2013年5月开始发生业务往来，约定原告为被告加工线路板，在合同的履行中，原告按约定履行为被告一提供电子产品，但被告一未按约定支付货款，至2016年4月累计拖欠货款为488414元，该欠款经双方对帐确认。2016年5月被告一、二与原告双方达成还款计划协议，约定从2016年6月开始每月支付6万元，但被告未按约定支付，至2016年12月尚欠原告货款为443414元，被告王光作为二被告单位的法定代表人以借款的形式对货款为上述443414元作出担保并作出承诺。现被告未按约定履行支付义务，截至2018年10月累计拖欠货款为323414元。原告多次催讨，被告以种种理由没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一通过与原告签订采购报价单，约定原告为被告加工线路板。2016年5月6日，原告与被告一进行对账，被告一确认累计欠原告货款488414.4元。2016年5月，原告与被告一、被告二签订《还款计划协议》，被告一欠原告2013年5月至2015年7月加工费488414.4元，由被告一、被告二在2016年12月31日内分次偿还，2016年5月份内还10万元，从2016年6月份起每月还6万元至还清止；至2016年11月，被告一共付款55000元；2016年12月，被告三向原告出具欠条，承诺被告一欠原告的加工费以借款的形式从2016年12月起每月还款2万元。至2018年10月，被告共付款120000元，现仍欠323414.4元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求对三被告的财产在价值人民币330000元范围内进行保全，本院作出（2018）粤1322民初5207号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人惠州市富嘉辉电子有限公司、深圳市富嘉辉电子有限公司、王光的财产在价值人民币330000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本院认为，被告一约定由原告为其加工电路板从而欠下原告的加工款323414.4元，有对账单、还款计划协议为证，原、被告存在真实的承揽合同关系。被告一、被告二在与原告签订还款计划协议后未按照协议向原告支付加工货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告向本院起诉请求被告一、被告二付清加工款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。原告请求323414元，是对自己权利的处分，本院予以准许。对逾期付款违约金的问题，由于双方未约定逾期付款违约金的计算方法，两被告逾期付款，事实造成原告的利息损失，又由于被告一在签订协议后支付了部分加工款，因此有关违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止，以原告请求的年利率6%为限。对被告三，其虽以借款的形式向原告承诺还款，但该款是被告一欠原告加工款产生的，且原告亦未实际出借款项给被告三，因此可视为被告三对被告一欠款的担保；根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告三应对被告一的加工款承担连带清偿责任。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市富嘉辉电子有限公司、被告二深圳市富嘉辉电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款323414元及逾期付款违约金（以323414元为基数从2018年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限）给原告惠州市中罗电子有限公司。二、被告三王光对上述第一判项的债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，保全费2170元，共8321元，由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一八年十二月十七日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3204号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：黄棉濠，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：魏梅银，女，汉族，1987年10月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄棉濠、魏梅银追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3207号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：李立嘉，男，汉族，1993年10月4日出生，住广东省汕头市潮**。被告：蓝红梅，女，汉族，1990年5月18日出生，住广东省汕头市潮**。被告：李镇波，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省汕头市潮**。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李立嘉、蓝红梅、李镇波追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3205号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：黄木钦，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄淑娥，女，汉族，1965年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：邱爱青，女，汉族，1966年2月22日出生，住广东省饶平县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄木钦、黄淑娥、邱爱青追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1351号原告：连州市腾飞混凝土有限公司。地址：连州市清远民族工业园区创业大道旁。法定代表人：杨晨辉。委托代理人：余韬，系广东朝纲律师事务所律师。被告：黄康寿，男，汉族，1980年10月11日出生，连州市人，住连州市。原告连州市腾飞混凝土有限公司诉被告黄康寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2018年12月17日公开开庭审理。原告连州市腾飞混凝土有限公司的委托代理人余韬到庭参加了诉讼，被告黄康寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月27日起，被告在原告处购买了多批混凝土材料，总价款为人民币10560元。原告多次向被告催讨，时至今日，被告仍未支付货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付货款人民币10560元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告户籍证明；3、送货单及销售清单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告是经营预拌商品混凝土的企业。2016年9月27日至10月6日，被告分五批次向原告购买商品混凝土用于浇筑星子河堤工程基础，每立方米混凝土单价340元，共29立方米，价款9860元；另由被告负担的超时卸料费、运费共700元，共计10560元。此后，原告多次催收余款，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告签收的送货单是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认买卖欠款的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付价款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付价款10560元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄康寿在本判决发生法律效力后十日内支付商品混凝土价款、运输费10560元共给原告连州市腾飞混凝土有限公司。本案受理费64元，因适用简易程序减半收取计32元，由被告黄康寿负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一八年十二月二十四日书记员  何珍珠附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1811号原告：柳岩，女，汉族，1980年11月8日出生，委托诉讼代理人：铙进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：济宁韩美医疗美容医院有限公司，法定代表人：李丽。委托诉讼代理人；黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所。原告柳岩诉被告济宁韩美医疗美容医院有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告柳岩的委托诉讼代理人铙进锋、被告济宁韩美医疗美容医院有限公司委托诉讼代理人黄培瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除所有涉嫌侵权页面；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6cm*9cm（名片大小）；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币30万元，精神损失抚慰问金人民币28000元，维权成本合理开支人民币5000元，以上各项共计人民币333000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告柳岩获知：被告在其主办经营的微信公众号“济宁韩美医疗美容医院”（微信号：×××）中，未经允许擅自使用原告众多照片用作被告整形美容项目的商业宣传广告配图，被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其所宣传的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，损害了原告的名誉权。涉嫌侵权微信公众号是主要宣传介绍被告“济宁韩美医疗美容医院”整形美容品牌，在显著位置明显注有被告的品牌名称、咨询电话、联系地址、整形美容项目介绍等，商业性宣传十分明显。原告柳岩系主持人、演员，曾主持《音乐风云榜》等以及多次主持东方卫视等春节联欢晚会，曾出演《画壁》等影视作品，曾应邀出任法国DCE植物护扶品等诸多知名品牌代言人；曾获“最具网络影响力的电视主持人”等。因此原告认为其肖像及姓名已经具有一定公众辨识度及商业代言价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人形象作为工作重点之一，被告未经原告许可擅自使用原告肖像用于商业性宣传，被告的行为已涉嫌侵犯原告柳岩的肖像权及名誉权，原告为维护其自身权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告济宁韩美医疗美容医院有限公司辩称，一、关于侵权行为，被告是一个地级市县区的医院，公众号影响小，涉案文章阅读量少，一共65人次；二、关于主观过错，涉案文章大多带有娱乐性，不是被告原创，均是转裁，员工对文章及图片使用的法律性质不清楚，并非故意侵权，且被告随后删除了文章，被告主观过错程度较轻；三、关于侵权结果，关于肖像权，因被告公众号阅读量少，侵权情节较轻，关于名誉权，被告不构成对原告名誉权的侵犯，涉案文章未使用侮辱或诽谤性语言，并不足因被告的行为致原告的社会评价受损，且原告亦未就此提供相应证据，举证证明其社会评价因被告的行为而降低；四、关于侵权行与侵权结果的因果关系，请法院考虑侵权情节轻微；五、关于赔偿数额，原告请求赔偿30万元的损失，没有证据证明，且被告行为不足以给原告造成任何经济损失；六、关于原告主张的维权成本，缺乏证据。综上，被告行为侵犯民原告的肖像权，其愿意在其微信公众号上向原告赔礼道歉，请求驳回原告的其诉诉讼请求。经本院审理查明事实如下：原告柳岩系知名的主持人、演员。被告济宁韩美医疗美容医院有限公司在其主办经营的微信公众号“济宁韩美医疗美容医院”（微信号：×××）中，未经原告柳岩允许擅自使用原告众多照片作为被告整形美容项目的商业宣传广告配图。原告认为被告的行为已经对自身形象造成诸多负面影响，损害原告的肖像权同时，亦损害了原告的名誉权，遂成讼。原告提交一份（2018）京方正内民证字第****8号公证书，原告为证明被告侵权，在公证处作了证据保全，为此产生公证费用1000元。另，因被告侵权行为，原告维权时共产生了交通费、住宿费等必要开支费用共计3575元。另查明，被告自述涉案的“济宁韩美医疗美容医院”网面，微信号：×××已于2018年1月2日删除。本院认为，公民享有肖像权未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，被告主营的“济宁韩美医疗美容医院”网站，主要以宣传、介绍其相关美容整形产品。被告未经原告同意在上述网站中使用原告的肖像图片作为配图，相关文章的内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，其行为构成对原告肖像权的侵犯。关于原告认为被告使用其肖像图片并附文字说明，导致原告蒙受了诸多误解，侵犯了原告名誉权的主张，本院认为，使用权原告肖像图片作为配图的文章未直接说明原告体验了相关医疗美容整形技术，文章内容不足以使他人认为原告使用权过相关医疗美容整形技术，故被告使用原告的肖像图片做宣传并不必然使公众产生相关的联想，且原告未提供证据证明其社会评价因此降低，故原告主张被告侵犯其名誉权的依据不足，本院不予支持。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿经济损失。故原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由于被告在其网站上使用原告的肖像图片，给原告造成的影响也直接来源于该网站，因此被告在其网站上刊登向原告赔礼道歉的信息更能达到消除影响的效果，但被告开庭时自认该网站已经删除，要求以书面形式向原告赔礼道歉，本院认为被告辩解意见，理由成立，依法予以采纳。关于经济、精神损失的赔偿数额，本院依据被告的过错程度，使用肖像的方式、侵权行为造成的影响和后果、原告的知名程度以及被告已经自行停止侵害等因素综合酌定经济损失为28000元、精神损害抚慰金8000元。关于维权成本合理开支费用问题，原告为维权共产生了公证费、交通费、住宿费共计4575元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、第一百二十条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告济宁韩美医疗美容医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告柳岩书面道歉。如逾期未履行上述判决义务，原告柳岩可以申请本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告承担。二、被告济宁韩美医疗美容医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告柳岩经济损失、精神损失抚慰金、维权成本合理开支共计人民币40575元。四、驳回原告柳岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案受理费2166元（原告预交1083元），由被告济宁韩美医疗美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  练宝忠人民陪审员  黄志瑞二〇一八年十二月三日书 记 员  臧新悦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初1835号原告：黄洁英，女，汉族，1975年5月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。委托代理人：佘南然，广东铭扬律师事务所律师。被告：刘成来，男，汉族，1988年2月28日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江萍，女，汉族，1987年7月13日出生，住江西省九江市都昌县。原告黄洁英与被告刘成来、被告江萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜兴达、佘南然到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款140800元及利息（利息自2018年2月1日按1.5%月利率计算至被告实际清偿本案债务止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应木材，双方于2018年8月13日进行结算，确认结欠原告货款140800元，欠款从2018年2月按1.5%月利率计利息。但被告未还欠款。各被告未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。各被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核。经审理查明：被告向原告购买货物，结欠货款。2018年8月13日，被告向原告出具《欠条》，写明：确认结欠原告货款140800元，如有拖欠由合同履行地汕头市龙湖区人民法院管辖，本欠数从2018年2月份起按月补给1.5%利息。两被告均在欠款人处签名。至原告起诉时被告结欠原告140800元。另查明，原告于起诉后向本院申请财产保全，为提供保全担保，向中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费1500元。本院认为：两被告在《欠条》上签字，是债务确认的表述，应按其确认的债务承担还款责任。两被告未按约定支付《欠条》确认结欠货款，属违约，应按其约定承担相应违约责任。原告主张两被告支付结欠货款140800元从2018年2月1日起按1.5%月利率计利息承担违约责任，不超过双方约定及法定的违约金承担额度，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成来、被告刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄洁英计至2018年9月17日结欠的货款140800元；二、被告刘成来、被告刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄洁英上述欠款利息（以欠款数为本金按月利率1.5%从2018年2月1日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元（原告已预交），保全费1224元，财产保全担保保险费1500元，共计4430元，由两被告负担，两被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄元琦二〇一八年十二月七日书记员  林奕超附件：相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3216号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：王伟生，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：黄婵珍，女，汉族，1971年4月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王伟生、黄婵珍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7714号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：温静仪，女，1974年5月23日出生，汉族，住广东省清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告温静仪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清到庭参加诉讼，被告温静仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金7759.02元，利息为1660.44元，违约金477.4元，其他手续费480元，（上述欠款暂计至2018年1月8日，上述欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》标准的约定，从2018年1月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金55.7元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月24日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年5月25日，向被告核发卡号为62×××80的信用卡一张，信用额度是人民币8000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年10月12日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月8日，被告欠款合计人民币10432.56元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告温静仪没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告填写《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××80的信用卡一张，信用额度是人民币8000元。被告持卡进行透支消费过程中自2016年10月12日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2018年11月15日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年1月8日，被告拖欠卡内透支本金7759.02元、利息1660.44元、违约金477.4元、其他手续费480元，滞纳金55.7元（计至2016年12月31日），合计10432.56元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金7759.02元及相应的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温静仪于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金7759.02元及相应的利息和其他费用（截至2018年1月8日的利息1660.44元、违约金477.4元、其他手续费480元）、滞纳金55.7元（计至2016年12月31日），此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告温静仪负担。本判决为终审判决。审判员 胡 敏二○一八年是十二月三十一日书记员 陈晓怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3206号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：黄勋，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省汕头市澄海区。被告：江永红，女，汉族，1977年5月20日出生，住广东省汕头市澄海区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄勋、江永红追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3211号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：尹庆梅，女，汉族，1986年5月19日出生，住江西省永新县。被告：张立乔，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省汕头市金平区。被告：尹森林，男，汉族，1990年5月12日出生，住江西省永新县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告尹庆梅、张立乔、尹森林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3215号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：袁鹏高，男，汉族，1970年4月5日出生，住四川省荣县。被告：林红英，女，汉族，1972年12月6日出生，住四川省荣县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告袁鹏高、林红英追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1436号原告：陈志荣，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省汕头市。委托代理人：谢雄文，广东盈信律师事务所律师。被告：合肥瑶海区晨然内衣商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场******。经营者：詹和文。原告陈志荣与被告合肥瑶海区晨然内衣商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣及委托代理人谢雄文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款95000元并支付该款自2016年5月31日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2018年6月30日为9526.38元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年起向原告购买服装等商品，截至2016年4月22日结欠原告货款135000元，并承诺于2016年5月30日之前分二次付清给原告，但被告只付还40000元，余95000元至今分文未付。原告围绕诉讼请求和事实提交证据，原告所陈述的事实与其提交的证据能够相互印证。被告既未作出答辩，又未提供证据予以抗辩，可视为自动放弃抗辩和主张权利。本院对原告提交的上述证据予以认定，对原告陈述的以上事实予以确认。经审理查明，2016年4月22日，被告向原告出具《欠条》，确认截止至当日被告结欠原告货款135000元，并承诺于2016年5月30日之前分二次付清给原告。付款期限内，被告付还了40000元，截止至起诉之日即2018年7月11日，被告尚欠原告货款95000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具《欠条》，证明双方之间存在债权债务关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按期足额支付货款，其行为构成违约，故应当承担本案的违约责任，对于原告要求被告给付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了货款给付期限（即2016年5月30日前），但未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，原告主张自2016年5月31日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利率标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告合肥瑶海区晨然内衣商行于本判决生效之日起十日内向原告陈志荣支付货款95000元，并支付逾期付款利息（自2018年5月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计算至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、公告费300元，合计2690元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑瑞展人民陪审员  黄智雄人民陪审员  李 翡二〇一八年十二月十八日书 记 员  林奕超附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹楚芳，女，1973年8月29日出生，黎族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹楚英，女，1977年1月26日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋娥，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审第三人：刘国发，男，1979年10月3日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现在广东省清远监狱服刑。再审申请人詹楚芳、詹楚英因与被申请人吕秋娥、一审第三人刘国发申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹楚芳、詹楚英申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定刘国发的诈骗行为实施在其与吕秋娥离婚之后缺乏证据证明，也违背事实。2、原审认定案涉浈江区××号、××房、乐昌坪××号房产归吕秋娥个人所有缺乏证据证明，也属适用法律错误。（二）二审不准执行乐昌市金鸡花园××房属于适用法律错误。1、再审申请人在原审提交的刑事笔录足以证实该房产的58万元购置款都是刘国发所出。2、吕秋娥在原审庭审是承认其无业，可以印证相关房产的购置款是刘国发所出。3、案涉乐昌市金鸡花园××房及58万元购房款，侦查机关称需经法院处理，吕秋娥已明确自认是刘国发所支付，故应发还给受害人。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。1、一审未让吕秋娥提交证据原件进行核对，侵犯了再审申请人的质证权利。2、在核对原件过程中，吕秋娥不能提供五张收据的原件以供核对，且收据上的标注明显有事后补写的痕迹，不能证明吕秋娥付款的关键事实。（四）原审遗漏诉讼请求未处理。再审申请人第一项诉讼请求包括确认吕秋娥对刘国发诈骗所得向其转移的58万元赃款无合法所有权，该款应予准许执行。但一审未对吕秋娥是否收取刘国发58万元赃款的事实予以审查认定，在再审申请人提出上诉后，二审也未作任何认定和处理。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，詹楚芳、詹楚英主张刘国发将58万元转移给吕秋娥用于购买乐昌市××房，原审未予支持，其主张原审未对58万元款项的诉讼请求进行处理属于遗漏诉讼请求无理，本院不予支持。乐昌坪××号房产系吕秋娥与刘国发于2006年购买，已转让给他人。浈江区××号、××房系吕秋娥与刘国发于2011年5月购买，但在2013年2月26日双方协议离婚分给吕秋娥，登记在吕秋娥名下，属于吕秋娥所有财产。乐昌市××房系吕秋娥离婚后购买，詹楚芳、詹楚英主张是吕秋娥用刘国发诈骗款项购得，但韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初11号刑事判决并未认定该房是用赃款购买，且赃款赃物应由权利人申请有权机关追缴或责令退赔，故该主张不能成立。原审对詹楚芳、詹楚英的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，詹楚芳、詹楚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹楚芳、詹楚英的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十一日书记员  邹政文
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3213号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：黄潮侠，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省汕头市澄海区。被告：陈玩珊，女，汉族，1974年8月21日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄潮侠、陈玩珊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初539号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李志法，男，汉族，1970年8月30日出生于临沂市河**，初中文化，个体，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月16日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉﹝2018﹞491号起诉书指控被告人李志法犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵文湘独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人李志法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月19日21时许，被告人李志法酒后驾驶鲁ＱＭ××××号黑色思威牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至临西四路路口西60米时，被执勤民警当场查获。后经抽取李志法静脉血检测，检出其血液中乙醇成分含量为150.8ｍｇ／100ｍｌ，超过醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人李志法在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的血醇检验报告；户籍情况证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表等书证；被告人李志法的供述等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人李志法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于李志法归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人李志法的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李志法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵文湘 二〇一八年十二月十三日 书记员  李雨晴
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4843号之一本院于2018年11月21日对原告冯建芬与被告一夏昆、被告二陈杰、被告三中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）粤1322民初4843号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书顺数第六行“不足部分为38067.87元（148067.87元-110000元），根据被告一在事故中的责任比例（100%），被告一应承担33801.2元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。”补正为“不足部分为38067.87元（148067.87元-110000元），根据被告一在事故中的责任比例（100%），被告一应承担38067.87元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。”附表中误工费赔偿金额一栏“25600”补正为“29866.67”，商业险合计一栏“33801.2”补正为“38067.87”。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一八年十二月十二日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3212号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：林义彬，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省饶平县。被告：林华强，男，汉族，1978年12月5日出生，住广东省饶平县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告林义彬、林华强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3209号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：郑利盛，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：郭珠妹，女，汉族，1987年6月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：郑利升，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑利盛、郭珠妹、郑利升追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审827号申请执行人惠东县国土资源局。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人叶文波，男，汉族，1969年12月30日出生。被申请执行人邱日标，男，汉族，1962年6月12日出生。被申请执行人邱心余，男，汉族，1974年6月17日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]722号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年3月份开始，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县XX镇XX村委XX村小组地段占用3828.75平方米土地进行违法建设，规划为一般农地区、林业用地区，地类为旱地、有林地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人退还非法占用的3828.75平方米土地；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年10月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年10月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人叶文波、邱日标、邱心余作出的惠东国土资行处字[2018]722号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3214号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：方泽平，男，汉族，1968年2月19日出生，住贵州省习水县。被告：胡庆娥，女，汉族，1974年9月24日出生，住湖北省松滋市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告方泽平、胡庆娥追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初1823号原告：通城利君物业管理有限公司住所地：通城县隽水镇解放东路法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：黎荣，公司员工，一般授权代理人。被告：李友保。原告通城利君物业管理有限公司（以下简称利君物业公司）与被告李友保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利君物业公司的委托诉讼代理人黎荣、被告李友保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利君物业公司诉称，原告自2015年6月1日以来一直是“君临时代”小区的物业管理公司，为“君临时代”小区的业主提供物业管理和服务。但个别业主以各种无理理由拖欠和拒不支付原告的物业管理费。原告多年来多次催讨无果，特提起诉讼，请求判决被告支付38个月的物业管理费3609元及利息。被告李友保辩称，我自2011年1月入住“君临时代”小区以来，仅与通城县丽园物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，从未与原告利君物业公司签署任何形式的物业管理协议，不是原告利君物业公司的合同当事人，与原告利君物业公司毫无关系，物业费不该原告收取，原告无权起诉，严重损害了我的利益。物业费的收取应该按合同约定，我未与原告签订合同，可以拒交物业费。广客隆超市在11栋与9栋之间走廊通道加装电梯，严重损害了广大业主的利益。经审理查明，通城县隽水镇“君临时代”住宅小区系通城县鹤仙园房地产开发有限公司开发建设，被告李友保在该小区内购买了面积105.54㎡的11-2-402房屋。2015年6月1日，通城县鹤仙园房地产开发有限公司与原告利君物业公司签订“物业承包服务合同”，期限一年，由原告利君物业公司对“君临时代”住宅小区进行物业管理。后通城县鹤仙园房地产开发有限公司出具证明，证实“物业承包服务合同”未解除前一直按该合同履行。2016年3月24日，通城县物价局下发隽价价规（2016）3号文件，即“关于君临时代住宅小区物业服务费暂行标准的批复”。相关内容：“君临时代”住宅服务费暂按小高1元／平方米.月，高层1.2元.月，普通多层住宅0.6元／平方米.月执行，物业服务费实行指导价管理，可在10％幅度内上下浮动。原告利君物业公司按照业主的房屋结构不同依据低于物价部门的指导价格收取物业管理服务费。被告李友保自2015年6月1日至2018年8月1日的物业费为：房屋物业费105.54㎡×0.9元／㎡.月×38月＝3609元。同时查明，“君临时代”小区在2015年6月1日前的物业由通城县丽园物业管理有限公司进行管理，被告李友保与该物业公司于2011年1与29日与签订了“前期物业管理服务协议”。被告李友保未与原告利君物业公司签订物业服务合同。本院认为，原告利君物业公司系与建设单位通城县鹤仙园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，业主应按照不高于物价部门指导价格交纳物业服务费。原告利君物业公司主张的物业服务费标准低于物价部门指导价格，本院予以支持。虽然原告利君物业公司未与被告李友保签订物业服务合同，但根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告李友保抗辩未签订物业服务合同不交物业费的理由不能成立，本院不予支持。被告李友保辩称在11栋与9栋之间走廊通道加装电梯，该行为非原告利君物业公司所为，应向建设单位主张权利。原告利君公司主张利息的请求没有提供证据证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李友保向原告利君物业公司支付物业服务费3609元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告利君物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告李友保承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  徐峰凌二〇一八年十二月五日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初2372号 原告:宣桂香，女，1966年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告:吴许兵，男，1980年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。 被告：周春节，男，1975年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告宣桂香与被告吴许兵、周春节机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣桂香及其委托诉讼代理人章强贵、被告吴许兵的委托诉讼代理人吴银玉、周春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年5月24日17时20分许，吴许兵在未确保安全的情况下打开皖Ｒ×××××号轿车车门时，与沿杜坞路由西向东行驶的宣桂香所驾电动自行车发生碰擦，造成车辆损坏、宣桂香受伤的道路交通事故。本起事故经池州市公安局交通警察支队认定吴许兵负事故全部责任。 2015年3月31日，宣桂香向本院起诉吴许兵、周春节要求被告赔偿原告各项损失126615.78元，所立案号为（2015）贵民一初字第01657号。2015年9月23日在本院的主持下，宣桂香与吴许兵、周春节达成调解协议：一、周春节、吴许兵于2015年9月23日一次性给付宣桂香医疗费、误工费、交通费等一切费用共计人民币23000元（已支付）。二、上述款项付清时，双方就本起交通事故责任纠纷再无其他争议，就此结案。此案调解结案。 2018年10月10日，宣桂香再次起诉被告吴许兵、周春节要求两被告共同赔偿其医疗费、误工费、交通费损失199513.31元（其他损失待司法鉴定后再行增加）；诉讼费由被告承担。宣桂香诉称，2015年9月23日，原告在未充分意识到自己伤情严重的情况下，与被告吴许兵、周春节达成调解协议，但之后，原告伤情没有丝毫好转，反而越来越严重，已完全丧失劳动能力。2018年1月8日，原告到复旦大学附属华山医院检查并住院接受治疗，行左膝关节镜检+关节腔、半月板清理手术，共支付医疗费19243.07元。原告自车祸受伤至今，因双膝伤情极其严重，一直在家休息，支付巨额医疗费。原告在对自身伤情存在重大误解的情况下才与被告调解结案，获得的赔偿款远远不能弥补损失和痛苦，请求依法判决。 本院认为：原告宣桂香在（2015）贵民一初字第01657号案件中曾就其因交通事故产生相关损失与被告吴许兵、周春节在本案主持下达成调解协议，调解协议中显示“双方就本起交通事故责任纠纷再无其他争议，就此结案。”该协议系双方真实意思表示，其民事调解书已发生法律效力，且实际履行完毕。故宣桂香再次起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第（五）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宣桂香的起诉。 案件受理费1498元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1498元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何 玉
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1555号原告：文某，住庆城县。被告：麻某，住合水县。原告文某与被告麻某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告文某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告文某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文某撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由文某负担。审 判 员  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭都督
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执异335号申请人（申请执行人）：张书英，女，1950年1月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：陕西瑞肽有机农业有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：焦振华。该公司董事长。第三人：马春竹，女，1960年3月30日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。第三人：焦振华，男，1950年2月8日出生，汉族，住西安市。第三人：李帅，男，1977年8月8日出生，汉族，住西安市。本院在办理（2014）莲执字第00443号申请执行人张书英与被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张书英作为申请人于2018年11月29日向本院提出执行异议申请，请求追加第三人马春竹、焦振华、李帅为本案被执行人。2018年12月20日，申请人张书英向本院提出申请，请求撤回其执行异议申请。本院认为，申请人张书英自愿申请撤回执行异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人张书英撤回追加第三人马春竹、焦振华、李帅为本案被执行人的执行异议申请。    审    判    员   寇永利              二〇一八年十二月二十八日                          书    记    员   赵丽红   1
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2139号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄明超（英文名：EDWARDWONG），男，1956年3月13日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李笑英，女，1938年6月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：简耀东，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曾青，女，1960年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：简耀东，广东法制盛邦律师事务所实习律师。再审申请人黄明超因与被申请人李笑英、曾青返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄明超申请再审称，二审判决认定事实有误，判决结果错误，依法应予撤销，并改判维持一审判决。事实与理由：二审法院作出的另案判决，即（2017）粤01民终11927号案适用法律错误，该判决违反了《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，在涉案房屋明确登记在司徒喜名下的情况下，仅以司徒喜在1982年的公证书中称房屋是其父亲购买登记在其名下的内容，就否定不动产登记确定的产权归属，明显错误。二审判决根据该判决所认定的事实，撤销一审判决，驳回了黄明超的诉讼请求属认定事实错误，应予纠正。李笑英、曾青共同提交意见称，一、涉案房产系司徒祝懿家族共有房产，不是司徒喜个人财产，且司徒喜已在《委托书》中声明，涉案房产为其父亲司徒祝懿生前因方便计，以司徒喜名字购置的，且该《委托书》经中华人民共和国驻纽约总领事馆作出的（82）纽公证字159号公证书公证，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、（2016）粤0105民初4173号民事调解书内容错误，已经被依法撤销，黄明超不享有返还原物的正当理由，二审法院适用法律正确。三、李笑英、曾青是涉案房产的共有人之一，并且为取回被他人占用的涉案房产作出巨大贡献，使用涉案房屋合情合理。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄明超对其申请再审的主张没有提交新的证据，且不存在其他应予再审的情形，应驳回黄明超的再审申请。本院经审查认为：本案为返还原物纠纷。黄明超以其合法继承了涉案房屋的产权为由提起本案诉讼，请求李笑英、曾青配合办理涉案房屋产权登记测绘、退交房屋、支付房屋使用费等。二审法院已查明，涉案广州市海珠区同福中路龙骧大街15号房屋虽登记在黄明超的父亲司徒喜名下，但现有证据不足以证明该房屋为司徒喜本人所有，而是司徒喜父亲生前将其名下的房屋登记在司徒喜名下。二审法院还查明，司徒喜有兄弟五人，已故的司徒春是其中一个兄弟，也是李笑英的丈夫和曾青的父亲，现有证据亦不足以证明涉案房屋的相关权利人对涉案房屋进行过处分。因此，本案不能仅依据涉案房屋登记在司徒喜名下的事实认定涉案房屋为司徒喜个人所有的财产，黄明超以其为司徒喜的继承人为由主张其有权对涉案房屋行使所有权，缺乏事实依据，二审法院驳回其诉请并无不当。黄明超的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明超的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十七日书记员  赖 鸿
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1742号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人余国荣，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县，因犯盗窃罪，于2011年5月27日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年4月30日刑满释放。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1712号起诉书指控被告人余国荣犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人余国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月7日23时许，被告人余国荣在我市香洲区XX路XX停车场，用手电筒照射车内观察发现被害人林某停放在那里的粤Ｓ0××**小汽车内有财物，于是用弹弓弹射石头，将汽车驾驶位左侧门玻璃射碎，将驾驶员座位上的男式灰色斜挂包一个、副驾驶座上女式米白色小型挎包一个盗走。取走包内人民币302元。经鉴定，被盗窃的女式挎包价值人民币2126元。2018年7月12日，被告人余国荣被抓获。被告人余国荣归案后其亲属代其退赃人民币2428元。另查明，被告人余国荣因犯盗窃罪，于2011年5月27日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年4月30日刑满释放。上述事实，被告人余国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人林某的陈述，接受证据清单、收据复印件，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，珠海市公安局香洲分局案审大队出具的办案说明，常住人口基本信息，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、盗窃案现场方位示意图、现场平面示意图，（2011）崂刑初字第15号刑事判决书、刑满释放证明书，珠价认〔2018〕881号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余国荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余国荣有犯罪前科，酌情可予以从重处罚。被告人余国荣归案后如实供述所犯罪行，主动退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月12日起至2019年1月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的退赃款人民币2428元发还给被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  胡钦鹏二〇一八年十二月六日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执170号之一 申请执行人:潍坊云清商贸有限公司，住所地潍坊市保税区商务办公楼****。组织机构代码：55522557-X。 法定代表人:黄云清，该公司总经理。 被执行人：王策，男，1981年3月28日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被执行人：郭殿钧，男，1987年6月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 本院依据（2015）开商初字第386号民事判决书，在执行潍坊云清商贸有限公司与王策、郭殿钧买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日向被执行人王策、郭殿钧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2018年4月8日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人王策在中国建设银行股份有限公司南京四牌楼支行有存款41245.26元可供执行，我院遂对其存款进行扣划，因银行系统问题无法扣划。2018年12月4日，通过最高人民法院网络查控系统又对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现其他财产线索。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2018年4月5日，前往被执行人住处了解情况，未寻得其人。 5、2018年12月6日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁同丽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1763号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人韦健，男，1984年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，因犯盗窃罪于2012年7月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月25日刑满释放。因本案于2018年8月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张家华，广东莱特律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1811号起诉书指控被告人韦健犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人韦健及其辩护人张家华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日8时25分许，被告人韦健来到本市香洲区XX路交XX路路口斑马线，趁被害人赵某在等候红绿灯之机，从其背包内盗走一部苹果ＩＰＨＯＮＥ6ＰＬＵＳ手机（经鉴定，价值人民币1357元）；2018年8月15日8时35分许，被告人韦健来到本市香洲区XX酒店附近地下通道，趁被害人谭某不备，从其背包内盗走一部ＶＩＶＯ手机（经鉴定，价值人民币1912元）。2018年8月17日7时许，被告人韦健在珠海市XX街口巴士站被民警抓获。另查明，被告人韦健因犯盗窃罪于2012年7月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月24日刑满释放。上述事实，被告人韦健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人赵某的陈述，被害人谭某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，案发现场方位示意图、平面示意图，抓获经过，人员基本信息、户籍证明，（2012）珠香法刑初字第1100号、（2013）珠香法刑初字第569号刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，珠价认〔2018〕1053、1061号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场及物证照片、视频光盘等证据证实，足以认定。被告人韦健的辩护人认为，被告人归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并愿意退赃，请求法庭酌情对被告人从轻减轻处罚。本院认为，被告人韦健以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦健曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦健归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月17日起至2019年5月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的供犯罪使用的镊子1把、雨伞1把予以没收；责令被告人韦健向被害人赵某退赔人民币1357元，向被害人谭某退赔人民币1912元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一八年十二月十三日书 记 员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民初303号之二原告：十堰百强合祥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路**。法定代表人：尹合秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭军、左江燕，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰市惠泽房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**法定代表人：赵嘉惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维普，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓峰，湖北若言律师事务所律师。被告：十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市张湾区文化路**div>法定代表人：钱云富，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：十堰澳联物资贸易有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办车厢西村社区div>法定代表人：钱云富，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**div>代表人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：王成军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。十堰百强合祥房地产开发有限公司（以下简称“百强公司”）诉十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称“荣华公司”）、十堰市惠泽房地产开发有限公司（以下简称“惠泽公司”）、十堰澳联物资贸易有限公司（以下简称“澳联公司”）、中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称“建行十堰分行”）合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。百强公司诉称：其与本案被告签订多份协议，该协议主要内容是“作为涉案两宗土地的受让方代替荣华公司及其关联公司澳联公司偿还2公司在银行的贷款本金，并给付惠泽公司2000万元；荣华公司、建行十堰市分行与惠泽公司共同协调将抵押土地的使用权转让与百强公司”。上述协议订立后，百强公司于2010年9月15日至2011年5月10日分13笔付款10594万元，其中2000万元直接付与惠泽公司。但是被告等均未履行合同义务。基于不能归责于百强公司的原因，上述土地使用权既未解除抵押，更未过户至百强公司名下。而百强公司已依据合同约定全面正确履行了合同义务；各被告基于其相互之间的争议拒不履行合同义务，已造成原告重大利益损失。除合同约定的转让土地迄今不能过户与原告致土地开发不能的损失外（拟另案主张）外，代为偿还的10594万元资金利息损失为72375062.04元。故请求：一、判令被告建行十堰分行注销两宗土地使用权抵押登记（土地使用权证号分别为十堰市国用（2006）第待0001988西号和十堰市国用（2013）第待0001988东号）；二、判令将登记在被告惠泽公司名下的95554.1平方米土地使用权（土地使用权证号为十堰市国用（2006）第待0001988西号）和42754.78平方米土地使用权（土地使用权证号为十堰市国用（2013）第待0001988东号）过户至原告名下；三、判令四被告赔偿损失72375062.04元（截至2018年7月20日，以后利息按年8.9%计算至实际清偿之日；法律文书生效后加倍给付迟延履行利息）；四、诉讼费由四被告共同负担。本院经审查认为，根据百强公司提供的2010年9月10日荣华公司和北京百强（十堰）科工贸有限公司签订的土地使用权转让协议书，涉案95554.1平方米土地转让价格为20065万元；其提供的2010年11月5日荣华公司与李德才（或指定公司）签订的合作开发土地协议，涉案42754.78平方米土地转让价格为12046万元，故本案诉讼请求2块土地总价款为3.2111亿元。其请求过户实际就是请求履行合同并转移涉案土地所有权，另其还提出损失赔偿72375062.04元及后续损失的诉讼请求，故其诉讼请求超过3个亿。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“湖北高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案不属本院受理范围。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，应将案件移送湖北省高级人民法院审理。综上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送湖北省高级人民法院审理。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一八年十二月二十二日法官助理徐恩田书记员李大旭
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1871号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄卫顺，男，1974年3月9日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市，因犯盗窃罪于2015年10月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月3日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人陈洪川，北京市中银（珠海）律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1910号起诉书指控被告人黄卫顺犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人被告人黄卫顺及其辩护人陈洪川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日20时许，被告人黄卫顺在珠海市香洲区××楼工商银行通道旁，从后面尾随贴近被害人章某，将其放于双肩背包一侧兜内的苹果手机一部（价值人民币3582元）盗走。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据，指控被告人黄卫顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄卫顺对起诉书指控其犯盗窃罪的事实不予认可，辩称其只是在走路，没有尾随被害人，也没有盗取被害人的手机。被告人黄卫顺的辩护人另认为，监控视频不能清晰地真实还原被害人被盗取物件的完整过程，公诉机关指控事实存疑，被盗手机未能找回，故价值难以确定，根据疑罪从无的原则，应当判处被告人黄卫顺无罪。经审理查明：2018年7月5日20时许，被告人黄卫顺尾随被害人章某，趁其不备，偷走被害人放于双肩背包一侧兜内的苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3582元。另查明，被告人黄卫顺因犯盗窃罪于2015年10月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月3日刑满释放。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.被害人章某的陈述，证实其于2018年7月5日20时50分左右在XX站至XX大厦前面的小吃街之间被盗一部苹果手机。2.被告人黄卫顺的供述与辩解，被告人黄卫顺在侦查阶段一直否其盗窃行为，称只是一个人独自闲逛，后来想去XXX家吃东西才经过××路××广场××楼电梯入口旁的工商银行拐角处。3.调取证据通知书、调取证据清单、案件进度查询告知书、接受证据材料清单、手机购买凭证等证据，证明被盗手机购买价格。4.现场勘查简易记录表、现场勘查平面示意图、现场照片，证实盗窃现场情况。5.抓获经过，证实被告人黄卫顺被抓获的情况。6.人员基本信息、户籍资料，前科资料，证实被告人黄卫顺的身份情况和前科情况。7.（2016）粤0303刑初905号刑事判决书、（2017）揭监放字第111号释放证明书，证实被告人黄卫顺因盗窃罪于2016年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月3日被刑满释放。8.（2015）深福法刑初字第1460号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人黄卫顺因犯盗窃罪于2015年10月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日被刑满释放。9.珠价认〔2018〕836号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，证实被盗的苹果手机价值人民币3582元。10.调取证据通知书、调取证据清单、现场监控视频光盘、监控视频截图，证实被告人黄卫顺在××路××广场××楼电梯入口旁的工商银行拐角处实施盗窃的过程。其中工商银行侧门监控显示黄卫顺将手伸入章某的双肩背包侧面，盗走章某的手机。上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人黄卫顺辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。一、关于被告人黄卫顺及其辩护人所提黄卫顺未盗窃被害人财物的辩解及辩护意见。经查，现有证据能够认定被告人黄卫顺参与实施了起诉书指控的盗窃犯罪。××路××广场××楼电梯入口旁的工商银行侧门视频监控显示黄卫顺跟踪、贴近被害人章某，将手伸入章某的双肩背包侧面，盗走章某的手机。该视频清晰记录了黄卫顺盗窃的全过程，足以证实黄卫顺参与实施盗窃被害人章某财物的犯罪事实。黄卫顺及其辩护人所提该项辩解及辩护意见与在案证据明显矛盾，本院不予采信。二、关于辩护人所提被盗手机价值难以确定的辩护意见。经查，被害人提供的手机购买凭证证明了被盗手机的购买价格。珠海市价格认证中心根据被盗手机的购买价格，依据《中华人民共和国价格法》、国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》等国家、地方有关法律、法规及相关文件，按照成本法的鉴定方法做出被盗手机价值认定结论。根据上述相关规定，成本法也称重置成本法，是指在进行价格认定时，按照价格认定标的的现时重置成本扣减各种损耗来确定价格鉴定标的的价格的方法。价格认定机构根据成本法对被盗手机进行价值认定，已经考虑到被盗手机的使用年限、各种损耗和贬值。珠海市价格认证中心对被盗手机所作价格认定结论符合法律及有关规定，且程序合法，应采纳上述认定意见，对辩护人所提该项辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人黄卫顺扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄卫顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄卫顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄卫顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人黄卫顺向被害人章某退赔人民币3582元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一八年十二月二十六日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初2297号 原告：许某，女，2001年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师（实习）。 被告：汪家根，男，1952年8月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告许某与被告汪家根生命权健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人杜慧娟、黄烨到庭参加诉讼。被告汪家根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币6672.54元；2、由被告方承担本案的全部诉讼费用。赔偿清单如下：医疗费3527.06元；住院伙食补助费30元／天×7天＝270元；误工费132.88元／天×14天＝1860.32元；护理费132.88元／天×7天＝930.16元；营养费30元／天×14天＝420元；交通费400元；车辆损失765元；合计8172.54元，现要求被告方承担8172.54-1500元（被告垫付的医疗费）＝6672.54元。事实和理由：2018年5月30日10时30分许，被告汪家根未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在池州市贵池区灯杆处由北向南行至道路东侧，遇原告驾驶的二轮电动车沿牧之路由南向北行至事发处，两车发生碰撞，造成原告许某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告许某被送往池州市人民医院住院接受治疗。本起事故经交警部门认定，被告汪家根与原告负本起事故的同等责任。另案涉无牌照正三轮轻便摩托车系被告所有，经池州市公安局交警支队事故处理大队委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定属于机动车范畴。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身权益，现具状至贵院，恳请对原告的各项诉求予以支持。 被告汪家根未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日10时30分许，被告汪家根未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在池州市贵池区灯杆处由北向南行至道路东侧，遇原告驾驶的二轮电动车沿牧之路由南向北行至事发处，两车发生碰撞，造成原告许某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告许某被送往池州市人民医院住院接受治疗。本起事故经交警部门认定，被告汪家根与原告负本起事故的同等责任。另案涉无牌照正三轮轻便摩托车系被告所有，经池州市公安局交警支队事故处理大队委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定属于机动车范畴。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方对本起事故的发生和责任认定没有异议，本院予以确认。被告汪家根没有到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告汪家根驾驶证驾驶无号牌正三轮电瓶车，虽经安徽中衡司法鉴定中心鉴定属于机动车范畴，但没有法律依据，本院不予采信。本院认可原告的损失如下：医疗费3527.06元；住院伙食补助费30元/天×7天=270元；误工费100元/天×14天=1400元；护理费132.88元/天×7天=930.16元；营养费30元/天×14天=420元；交通费40元；车辆损失765元；合计7352.22元。双方同等责任，故被告汪家根赔偿3676.11元，已支付1500元，还需支付赔偿款2176.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决如下： 一、被告汪家根于本判决生效之日起三日内向原告许某支付赔偿款2176.11元； 二、驳回原告许某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由汪家根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一八年十二月十五日 书记员  肖俊然
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复382号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：邓全潘，男，1974年11月6日出生，汉族，住广州市白云区蓼江东源街**，公民身份号码4401111974********。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4383号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年5月17日对原被执行人邓全潘作出的云国土行处〔2016〕895号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：一、责令邓全潘退还在白云区江××镇××村三社“高埂鱼塘边”（土名））地块处非法占用的158平方米土地二、责令邓全潘限期拆除在涉案地块处非法占用158平方米规划为农用地（坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对邓全潘非法占用158平方米现状为农用地（坑塘水面）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额3160元。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对邓全潘作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了邓全潘的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕895号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4383号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕895号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复379号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：梁裕标，男，1975年9月27日出生，汉族，住广州市白云区红星浮山桥约五巷**，公民身份号码4401111975********。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4384号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年5月27日对原被执行人梁裕标作出的云国土行处〔2017〕327号土地违法案件行政处罚决定的第一、三项决定，即：一、责令梁裕标退还在白云区石门街××社××路用地自编16号地块处非法占用的1126平方米土地；二、对梁裕标非法占用1126平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为22520元。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对梁裕标作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了梁裕标的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕327号土地违法案件行政处罚决定的第一、三项决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取我委及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，我委作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，请求法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行涉案处罚决定。经复议审查查明，复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕327号土地违法案件行政处罚决定内容为：“一、责令梁裕标退还在白云区石门街××社××路用地自编16号地块处非法占用的1126平方米土地；二、没收梁裕标在白云区石门街××社××路用地自编16号地块处非法占用的1126平方米土地规划为建设用地上新建的建筑物及其他设施；三、对梁裕标非法占用1126平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币贰万贰仟伍佰贰拾元整（￥22520）。”本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4384号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕327号土地违法案件行政处罚决定的第一、三项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初4129号原告：茂名元丰商品混凝土有限公司，住所地：茂名市茂南区羊角镇茂羊路三区****。法定代表人：杨进鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市开元氮肥有限公司，住所地：茂名市*********办公室。法定代表人：车丽嫦，该公司执行董事。原告茂名元丰商品混凝土有限公司与被告茂名市开元氮肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告茂名元丰商品混凝土有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名元丰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告茂名元丰商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3418元，由原告茂名元丰商品混凝土有限公司负担。审判员  陈伟东二〇一八年十二月二十八日书记员  李意玲
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执恢74号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，组织机构代码证号××-1，住所地潍坊高新区新城街道海王银河医药大厦**。 代表人：李英博，该单位行长。 被执行人：郝明江，男，1970年11月12日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：郝云清，女，1970年10月10日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：张风军，男，1970年1月9日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：郭梅，女，1976年4月6日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：于纪强，男，1980年6月12日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：杨美玲，女，1980年7月7日生，汉族，住所地潍坊高新区。 被执行人：丁根科，男，1983年1月23日生，汉族，住所地潍坊市坊子区。 被执行人：张彬彬，女，1981年1月4日生，汉族，住所地潍坊市坊子区。 本院依据（2013）开商初字第164号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与郝明江、郝云清、张风军、郭梅、于纪强、杨美玲、丁根科、张三彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日向被执行人郝明江、郝云清、张风军、郭梅、于纪强、杨美玲、丁根科、张三彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2018年4月25日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下财产线索。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有财产可供执行。 3、本院已向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2018年4月26日，前往被执行人住处了解情况，未寻得其人。 5、2018年12月6日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁同丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2671号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：河南省平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位工作人员。被告：孙景梅，女，1969年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：李文建，男，1967年4月22日出生，地址同上，与孙景梅系夫妻关系。被告：凡振峰，男1995年4月13日出生，住河南省汝南县。被告：雷向前，男，1995年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告平舆县农村信用合作联社与被告孙景梅、李文建、凡振峰、雷向前借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社委托诉讼代理人安学东、孟猛到庭，被告孙景梅、李文建、凡振峰、雷向前经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法责令四被告归还借款本金32.00万元及利息4.49万元，（借款利息以实际还款之日计算为准）。2.本案的一切诉讼费用由以上四被告承担。事实和理由：2016年8月5日由被告孙景梅申请，在原告处借款32万元，期限一年，利率9.9‰，用途为购房，借款期限自2016年8月5日至2017年8月5日，由凡振峰、雷向前二人提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日由被告孙景梅申请，在原告处借款32万元，期限一年，利率9.9‰，用途为购房，借款期限自期限自2016年8月5日至2017年8月5日。被告李文建于2016年8月4日签订借款人配偶承诺书，承诺与被告孙景梅共同承担该笔借款的偿还义务。2016年8月5日，被告凡振峰、雷向前二人签订担保承诺书，承担连带保证责任。以上事实有个人借款合同、担保承诺书、保证合同、借款借据、个人信贷业务申请书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告平舆县农村信用合作联社与被告孙景梅之间形成合法有效的借款合同关系，依照合同约定，被告孙景梅应按时归还借款本金及利息。但借款到期后，被告孙景梅并未归还借款本金和利息，故对原告请求被告孙景梅归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文建于2016年8月4日签订借款人配偶承诺书，承诺与被告孙景梅共同承担该笔借款的偿还义务，因此，原告请求被告李文建共同承担还款义务，本院予以支持。2016年8月5日，被告凡振峰、雷向前二人签订担保承诺书，承担连带保证责任，因此，原告请求被告凡振峰、雷向前承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景梅、李文建于本判决生效后十日内偿还原告平舆县农村信用合作联社借款32万元及利息（按合同约定的利率从2016年8月5日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告凡振峰、雷向前对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  王紫阳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审496号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人丁军奎，男，1975年10月04日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年04月10日作出的410422-1001826536号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001826536号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001826536公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001826536号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十二月十日书记员  刘永慧