四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4738号 原告：哈尔滨电气动力装备有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区3号楼。 法定代表人：仲维滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴海龙，黑龙江元辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江元辰律师事务所律师。 被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路100号。 法定代表人：王宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨万华，四川万法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西江，该公司工作人员。 原告哈尔滨电气动力装备有限公司（简称哈尔滨电气公司）与四川矿山机器（集团）有限责任公司（四川矿机公司）关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海龙，被告委托诉讼代理人杨万华、王西江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨电气动力装备有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款贰拾万零玖仟六百元整（￥209,600.00）；2、自拖欠货款之日起至实际给付货款之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%计算利息；（从2012年10月10日至2018年11月5日利息总计97973.00元）；上述两项合计307573元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年4月18日，原告哈尔滨电气动力装备有限公司与被告四川矿山机器（集团）有限责任公司在四川省江油市签订《四川矿山机器（集团）有限责任公司工矿产品采购合同》（合同编号2012交68号），合同约定被告向原告购买1台型号为TDMK1750-30同步电机，合计人民币壹佰零肆万捌仟元(￥1.048,000.00)。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，但被告仅向原告支付货款人民币捌拾叁万捌仟肆佰元整(￥838,400.00)，至今尚欠贰拾万零玖仟六百元整（￥209,600.00），后经原告多次催要，被告一直未向原告支付，因此原告为维护自身合法权益，依据《合同法》第一百五十九条规定向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向被告交货的时间在2013年10月19日之后，本案未过诉讼时效。因为本案电机的质保期应为“产品发货后18个月”，被告欠付的209600元货款中，有104800元货款的诉讼时效起诉起算时间应为2013年10月20日后，另外的104800元作为质保金，诉讼时效起算时间应该为2015年4月20日之后。原告从交货后，每年均向被告多次催要货款，且原告证人也提交了2018年8月20日向被告工作人员张建催要货款的微信记录。根据法律规定，原告进行催要货款的行为已导致诉讼时效中断。故请判决支持原告诉讼请求。 被告四川矿山机器（集团）有限责任公司辩称:原告起诉的基本事实是成立的，原、被告2012签订了一份工矿产品采购合同，交货时间为2013年10月20日，被告最后一次向原告付款时间是2013年10月19日。根据双方合同约定，10%质保金支付时间在质保期满一年后支付，质保期为正式投运后一年，即2014年10月20日为质保金到期时间。本院原告起诉时间为2018年11月7日。根据《民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院明确民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定适用规则》“权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭”。因此本案诉讼时效届满时间应当为质保金到期时间往后推算2年，即2016年10月20日。原告并未举证证明其向被告主张过权利。故请驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定如下事实：2012年4月18日，原告哈尔滨电气公司与被告四川矿机公司签订《四川矿山机器（集团）有限公司工矿产品采购合同》一份（合同编号2012交68号）。约定由原告向被告出售TDMK1750-30电机一台，总价款1048000元。货款支付方式：预付20%，发货前付60%，货到现场安装完毕付10%，留10%质保金质保期满一年后无质量问题一次性支付。质保期为产品发货后18个月或正式投运后一年，以先到时间为质保期完毕的时间。2012年5月30日，被告向原告付款9600元；2012年10月12日，被告向原告付款20万元；2013年5月3日，被告向原告付款28800元；2013年10月19日，被告向原告付款60万元；即被告共计向原告付款838400元，占总货款的80%。后原告向被告交付了该电机，但被告至今未向原告支付货款及质保金。2018年11月7日，原告向本院起诉，要求判令被告支付货款及资金占用利息。 本院认为，原告哈尔滨电气公司与被告四川矿山公司自愿签订《工矿产品购销合同》，后被告向原告支付了80%的货款，原告也向被告交付了货物，原、被告之间已形成真实、合法、有效的买卖合同关系。 本案争议焦点为原告要求被告支付货款和质保金及资金占用利息是否已过诉讼时效。 一、关于10%的货款。按原、被告《工矿产品采购合同》约定，被告在原告交货前应总计向原告支付80%货款，货到现场安装完毕付款10%，留10%质保金质保期满一年后无质量问题一次性支付。现原、被告均未向本院举证证明交货时间，则本院采信原告主张，推定交货时间为最后一次付款的次月，即2013年11月30日前。依合同约定，被告应在货到现场安装完毕后向原告支付该款。因原告在2013年11月30日前已向被告交付货物，且原、被告均未举证证明该电机何时安装完毕，从原、被告合同第二条“质保期为产品发货后18个月或正式投运后一年，以先到时间为质保期完毕的时间”，可知原、被告双方均认为该电机安装到正式投运最长时间为6个月。即最晚到2014年5月30日，该电机应该安装完毕，即被告最晚应在2014年5月30日向原告支付10%货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告最晚应该于2016年5月30日向原告主张权利。但原告并未举证证明该部分货款存在诉讼时效中断的情形，故原告诉请判令被告支付10%的货款104800元及资金占用利息的主张，本院不予支持。 二、关于质保金的支付。因原、被告约定质保期为产品发货后18个月或正式投运后一年，以先到时间为质保期完毕时间。而原、被告均未举证证明本案所涉电机的投运时间，故本院按产品发货后18个月计算质保期，即本案所涉电机的质保期在2015年5月30日结束。因原、被告约定质保期满一年后无质量问题被告应一次性向原告支付本案所涉质保金，即原告在2016年5月30日后，可以向被告主张本案所涉质保金，现原告于2018年11月7日向本院起诉要求判令被告向其支付质保金104800元及资金占用利息，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案质保金尚在诉讼时效内。故对原告的该主张本院依法予以支持。 案经调解无果，现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；《最高人民法院明确民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定适用规则》“权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告四川矿山机器（集团）有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告哈尔滨电气动力装备有限公司人民币104800元及资金占用利息（从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）； 二、驳回原告哈尔滨电气动力装备有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2957元，由原告哈尔滨电气动力装备有限公司承担1478.5元，由被告四川矿山机器（集团）有限责任公司承担1478.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗 雪