四川省射洪县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0922行初26号 原告：张争鸣，女，1957年11月14日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区居民。 原告：赵琴，女，1963年4月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张争鸣，具体身份信息详见原告张争鸣。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告：射洪县国土资源局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道112号，统一社会信用代码11510822008503139F。 法定代表人：张朝辉，该局局长。 出庭负责人：丁云辉，该局副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国宁，四川子昂律师事务所律师。 被告：遂宁市国土资源局，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路6号。 法定代表人：向莉，该局局长。 出庭负责人：冯英，该局副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄旭军，该局土地整理中心主任。 委托诉讼代理人:杨国武，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅），住所地成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 委托诉讼代理人：赵俊，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告张争鸣、赵琴诉被告遂宁市国土资源局（下简称市国土局）、四川省自然资源厅（下简称省资源厅）土地行政管理及行政复议一案，本院于2017年12月14日作出（2017）川0922行初18号行政裁定书，原告张争鸣、赵琴提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川09行终23号行政裁定书，以二原告起诉未超过法定期限为由撤销本院（2017）川0922行初18号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年7月16日立案后，原告申请追加射洪县国土资源局等单位（下简称县国土局）为被告，本院依法予以准许追加县国土为本案被告，依法组成合议庭，于同年12月6日、12月20日公开开庭进行了审理，原告张争鸣及委托诉讼代理人李文谦，被告县国土局副职负责人丁云辉及委托诉讼代理人李国宁，市国土局副职负责人冯英及委托诉讼代理人黄旭军、杨国武，省资源厅委托诉讼代理人赵俊、姜璟俊到庭参加诉讼，原告赵琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：市国土局于2015年8月26日作出遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》，赵琴不服申请复议。省资源厅于2017年4月27日作出川国土资复〔2017〕72号《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的前述遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》。 原告张争鸣、赵琴诉称，2017年2月3日，原告获得被告市国土局作出的遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》（下简称立项批复）。原告认为该批复违法，应当依法予以撤销，遂于2017年3月13日向被告省资源厅申请行政复议，2017年5月17日，被告省资源厅向原告送达了川国土资〔2017〕72号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《立项批复》。原告认为，被告省资源厅的复议决定事实认定不清、法律适用错误。理由：1.认定事实错误。县国土局作出的射国土资函【2017】9号《关于玉太乡旱古坪林场土地有关情况的答复》，明确称“在旱古坪林场的土地上进行施工建设是经过遂宁市国土资源局批准，在项目规划区范围内实施的土地整理和配套的道路建设”。由此可见，土地整理项目包括旱古坪林场林地，该扩建的村道亦占用原告承租地。2.被告省资源厅认定被告市国土局作出的《立项批复》要件齐全、程序合法，属于事实认定错误。原告为旱古坪林场土地权益人，被告市国土局作出立项批复占用林场土地实施项目建设，未征询原告的意见，也未对原告进行合法补偿，程序违法。而且土地整理目的是为了提高农用地质量，优化土地结构，被告市国土局作出立项批复缺乏土地整理的前提，违反国土资发（2003）363号《土地开发整理若干意见》规定的土地开发整理的目的、任务和内容，也不具备土地利用总体规划和土地利用开发整理规划。3.被告省资源厅认定土地整理项目与射洪县发展改革局《企业投资项目备案通知书》所列“射洪县涪江生态农业建设项目”不存在矛盾冲突，属于事实认定错误。射洪县发展改革局2016年6月16日作出的《企业投资项目备案通知书》所列建设项目为“射洪县涪江生态农业建设项目”，被告市国土资源局作出的《立项批复》缺乏事实依据，省国土资源厅认为不存在矛盾冲突，明显混淆概念。综上，请求：1.撤销被告市国土局作出的遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》；2.撤销省资源厅作出的川国土资复〔2017〕72号行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据复印件： 1.关于玉太乡人民政府旱古坪林场土地的承包合同，证明原告与旱古坪林场有利益关系，诉讼主体适格； 2.市国土局关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复（遂国土资函〔2015〕97号），证明被告市国土局作出被诉行为，原告申请复议、提起诉讼符合法律规定； 3.县国土局关于玉太乡旱古坪林场土地有关情况的答复、射洪县发展和改革局关于射洪县玉太乡旱古坪林场地块实施项目立项情况的答复、企业投资项目备案通知书（川投资备﹝51092216061601﹞0057号），证明原告承包地因土地整理项目被占用； 4.行政复议申请书、EMS快递单复印件、行政复议决定书，证明原告依法申请行政复议，被告省资源厅作出被诉行政行为； 5.证人黄某与快递员田某一起出具的证明及原告的短信截屏，证明收到行政复议决定书的真实时间； 6.销售文书，证明原告权利受到侵害的事实。 被告县国土局辩称，旱古林场地经营权益是否受损与我局没有关系，我局认为这是民事法律关系，且有生效的法律文书确定，旱古林场地改建与县国土局没有关系，原告追加县国土资源局是没有事实依据的。 被告县国土局向本院提供如下证据、依据（均为复印件）： 第一组：1.（2018）川09行终13号行政裁定书，明确载明了查明的事实，林场所涉及的道路整治与县局的土地整理项目没有关系。 第二组,证明玉太乡旱古林场道整治是按照程序批准立项实施的。 2.射洪县玉太乡×村关于村道路扩建（一事一议）的议事决议； 3.玉府【2016】39号文件； 4.射交函[2016]16号文件； 5.射发改[2016]75号文件； 6.射国土资[2015]73号文件； 7.遂国土资函[2015]70号文件； 8.遂国土资函[2015]97号文件。 被告市国土局辩称，1.根据《四川省土地整治项目和资金管理办法》第八条的规定，被告具有《立项批复》的主体资格。2.《立项批复》程序合法。我局收到射洪县国土资源局提交的项目入库材料后，根据《四川省土地整治项目和资金管理办法》第十三条的规定进行审查，认为要件齐全，遂作出的《立项批复》。3.《立项批复》内容适当。《立项批复》所指的项目，属于射洪县地方投资的土地整理项目。该项目已经玉太乡政府召开了土地整理工作动员大会，涉及到的村三分之二以上村民代表签字，同意土地整理建设和土地权属调整方案。通村公路已经射洪县发改局、射洪县交通局批复同意，×村召开了村道路建设议事会并形成决议。4.《立项批复》与射洪县发展和改革局《企业投资项目备案通知书》不存在矛盾冲突。《立项批复》是为了增加耕地面积、提高耕地质量，改善农业生产条件，发展规模农业而进行的基础性工作，两个项目并不矛盾。5.《立项批复》对原告没有实质利害影响。原告承包的旱古坪林场位于射洪县玉太乡×村，属于玉太乡人民政府所有的国有林场，该林场林地未纳入我局《立项批复》整治范围。《立项批复》并未批准占用林场土地实施项目建设，具体整治行为也未涉及新占林场土地。该《立项批复》对原告没有实质利害影响，原告提出的“告知、补偿、程序违法等问题”与本案无关。综上，请求人民法院予以维持。 被告市国土局提供了其作出行政行为的以下证据、依据（均为复印件）： 第一组：证明土地整理项目来源。 1.县国土局关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目入库的请示（射国土资﹝2015﹞73号）； 2.市国土局关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目入库的批复（遂国土资函﹝2015﹞70号）； 3.市国土局关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复（遂国土资函﹝2015﹞97号）； 第二组：证明旱古坪林场位于射洪县原广玉乡×村（现射洪县玉太乡×村），属玉太乡人民政府所有的国有林场。 4.四川省国有林场登记表存根； 5.射洪县玉太乡人民政府旱古坪林场情况说明； 6.螺湖半岛社区委员会旱古坪林场情况说明； 第三组：证明本案林场系国有林场，与原告间系租赁关系。 7.关于玉太乡人民政府旱古坪林场土地的承包合同; 8.旱古坪林场平面图； 9.旱古坪林场的基本情况； 第四组：证明旱古坪林场的林地未纳入射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目的整治范围。 10.土地权属调整方案； 第五组：证明旱古坪林场的林地未纳入射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目的整治范围；其中原有一段路面宽约4米、长约40-50米的村道穿过林场，按照土地整理项目规划设计要求，对其进行规范整治修建宽约4.5米的水泥路（增加的0.5米为该段路原有的不规范背沟和路肩，未涉及新占地）；×村土地整理项目已由三分之二以上村民代表签字，同意土地整理建设和土地权属调整方案；玉太乡人民政府在组织召开的村民代表会议上，也明确告知了实施土地整治范围和有关政策；该土地整理项目不涉及原告的林场用地。 11.关于×村土地整理项目实施相关情况的说明； 12.关于旱古坪林场相关情况的说明； 13.村民代表大会纪要和土地权属证明； 第六组：证明玉太乡人民政府在组织召开的村民代表会议上，明确告知了实施土地整治范围和有关政策； 14.玉太乡政府土地整理工作动员会照片； 第七组：证明射洪县发展和改革局于2016年6月16日作出企业投资备案通知书，所载备案项目为四川射洪绿洲农业有限公司申请备案的“射洪县涪江生态农业建设”项目，与遂宁市国土资源局作出立项批复的土地整理项目并不矛盾。 15.企业投资项目备案通知书（川投资备﹝51092216061601﹞0057号）； 16.射洪县发展和改革局关于射洪县玉太乡×村通村公路建设项目可行性研究报告的批复（射发改﹝2016﹞75号）； 17.射洪县交通运输局关于射洪县玉太乡×村通村公路建设工程可行性研究报告评审函（射交函﹝2016﹞16号）； 18.射洪县玉太乡×村关于村道路扩建的议事决议； 第八组：证明遂宁市国土资源局作出立项批复具备主体资格，作出立项批复的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 19.地方投资土地开发整理项目规划设计专家审查报告； 20.项目可行性研究摘要； 21.射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目可行性研究报告； 22.射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目2013年土地统计簿、台账； 23.射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目图片资料； 24.关于印发《四川省土地整治项目和资金管理办法》的通知（川国土资发）﹝2015﹞14号； 第九组：证明赵琴对遂宁市国土资源局作出立项批复的行政行为不服，向省国土资源厅申请行政复议，提出撤销该立项批复的请求，省国土资源厅经依法审查，作出了维持该立项批复的决定。 25.行政复议决定书； 第十组：证明立项批复未批准占用原告承包的旱古坪立场土地实施项目建设，村道路建设业主单位不是国土部门。 26.县国土局关于射洪县玉太乡×村土地整治项目相关情况的说明； 第十一组：证明×村土地整理项目实施前穿过旱古坪林场的原有村道路（土路）的宽度为4米，规划整治道路宽度为4.5米；遂宁市国土资源局作出立项批复具备主题资格，作出立项批复的行政行为认定实施清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 27.射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目规划图； 28.射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目平面布置图； 29.射洪县玉太乡×村等9个村耕地质量等别图； 30.土地利用分布图； 31.2013年变更土地利用分布图。 被告省资源厅辩称，1.被告具有作出行政复议决定的法定权限。2.作出的行政复议决定程序合法。3.行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。一是遂宁市国土资源局《立项批复》的主体资格；二是《立项批复》涉及的土地整理不存在对原告未告知、未听证补偿、程序违法等；三是《立项批复》与项目建设立项文件并不矛盾。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告省资源厅提交了其作出行政行为的下列证据、依据（均为复印件）： 第一组证据：证明原告向被告省资源厅提出行政复议申请。 1.行政复议申请书； 第二组证据：证明被告对原告的复议申请依法予以受理，行政复议决定程序符合法律规定。 2.行政复议受理审批表； 3.省资源厅行政复议答复通知书； 4.市国土局行政复议答复书； 5.省资源厅行政复议委员会案件审查表； 6.行政复议决定书、邮寄凭证及邮政查询结果。 经当庭质证，对原告提交的证据，被告县国土局、市国土局、省资源厅质证意见一致，即对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明观点有异议，提出立项批复所涉及到的整理项目不包括原告承包的林地，立项批复行政行为的相对人与原告无关，原告不具有提起诉讼的主体资格；对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予认可。对被告县国土局提交的证据，被告市国土局及省资源厅均无异议，原告质证意见如下；对证据的真实性无异议，但认为证据1与本案无关，对其余证据的证明观点均不予认可。对被告市国土局提交的证据，被告县国土局和省资源厅均无异议，原告质证意见如下：除对证据4-8无异议外，对其他证据的真实性、合法性及证明目的均存在异议。对被告省资源厅提交的证据，被告县国土局及市国土局均无异议，原告质证意见如下：对证据真实性无异议，但提出关于邮政查询结果，有证据证明原告是在5月17日才收到国土资源厅的资料。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，除证据6与本案不具有关联性，本院不予采信外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告县国土局、市国土局、省资源厅提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对采信的证据的证明观点，以证据本身内容作为合议庭定案依据。 经审理查明，射洪县玉太乡旱古坪林场属于国有林场，权属管理单位为射洪县玉太乡人民政府。1998年3月30日，原告赵琴与射洪县玉太乡人民政府签订了旱古坪林场土地的承包合同，承包时间从1998年5月1日起到2017年4月底止。2000年12月14日，赵琴与原告张争鸣签订了旱古坪林场土地合作协议，协议由赵琴、张争鸣共同经营林场。 2015年6月2日，射洪县国土资源局向被告市国土局提交射国土资（2015）73号《关于射洪县×村等9个村土地整理项目入库的请示》。请求市国土局对《入库请示》予以审核。 2015年8月26日，市国土局作出遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》。 县国土局于2016年4月8日委托重庆隆盛建设工程有限公司对×村等九个村社土地进行整理，项目范围并未包括原告承包的旱古坪林场。2016年4月，射洪县玉太乡人民政府作为建设项目业主，经报射洪县交通运输局、射洪县发展和改革局批示同意后修建射洪县玉太乡×村通村公路。该通村公路从原告承包的旱古坪林场经过，占用了原告的部分承包林地，毁损了部分果木。 2016年10月13日，原告通过EMS快递形式同时向县国土局和市国土局提交了《对四川省射洪县玉太乡汉古坪林场土地征收项目违法用地查处申请函》，请求被告依法查处建设单位违法用地并答复，并对相关事宜提出了信息公开申请。市国土局于同年10月14日收到后，经局领导审批，决定交由县国土局办理，并将该申请函及领导审批意见等相关资料交由县国土局，指定县国土局作为该违法线索的调查、核实、处理单位。同年10月17日市国土局安排专人和县国土局一起现场勘查，2016年10月24日县国土局向市国土局提交的《关于玉太乡旱古坪林场集体土地占用、征收和拆迁核查情况的报告》中称，原告举报的项目属于土地整理项目，在旱古坪林场土地内未发现举报中的违法占用、征收、拆迁用地行为。因县国土局收到原告前述申请函后未给原告答复，张争鸣、赵琴认为县国土局的行为属于行政不作为，遂于2017年1月10日诉至本院，请求确认县国土局不履行查处违法用地职责行政不作为行为违法并责令县国土局依法对有关单位非法占用射洪县玉太乡汉古坪林场土地行为进行查处，并将查处结果及时书面告知原告。在案件审理中，县国土局于2017年2月9日作出射国土资函（2017）9号《射洪县国土资源局关于玉太乡旱古坪林场土地有关情况的答复》，并于同月12日送达给了原告。原告收到答复，因对县国土局的答复存在异议，向本院表示不愿意撤回诉讼。2017年2月28日，本院作出（2017）川0922行初3号行政判决书，判决确认被告县国土局对原告张争鸣、赵琴于2016年10月13日邮寄的《对四川省射洪县玉太乡汉古坪林场土地征收项目违法用地查处申请函》逾期查处及答复的不作为行为违法，并驳回原告张争鸣、赵琴的其他诉讼请求。 后原告赵琴向省资源厅申请行政复议，请求依法撤销市国土局作出的遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》。省资源厅于2017年3月13日收到行政复议申请书后，予以受理，并给市国土局发出了行政复议答复通知书。2017年4月27日，被告省资源厅作出川国土资复〔2017〕72号行政复议决定书，决定维持被告市国土局作出的遂国土资函〔2015〕97号《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》，并告知对决定不服的，可以自接到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被告省资源厅于同日通过EMS特快专递向申请人赵琴送达《行政复议决定书》。 另查明，根据2018年11月1日川府发〔2018〕26号《中共四川省委四川省人民政府关于印发〈四川省机构改革方案〉的通知》，省国土资源厅的职责经整合后由四川省自然资源厅承继。 原告张争鸣、赵琴对前述市国土局的批复行为及省资源厅的复议决定均不服，遂向法院提起行政诉讼，并提出前述请求。 本院认为，《四川省土地整治项目和资金管理办法》第九条规定：“县级国土部门负责项目的申报、实施和市、县级投资项目的初验，负责项目的耕地质量级别评价、项目信息在线备案和县级土地整治数据库建设”。本案中，县国土资源局作为县级国土部门，按规定履行了组织具备相应资质的从业单位编制项目可行性研究报告、向市国土局提交申请入库的请示文件及专家论证意见的相关职责，提交的证据材料充分、程序合法。 《四川省土地整治项目和资金管理办法》第八条规定：“市级国土资源部门负责省级投资项目的入库、立项、初验和市、县级投资项目的入库、立项和验收”。市国土局作为市级国土资源主管部门，具备作出《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》的主体资格。市国土局作出前述批复，有整理项目规划设计专家审查报告、项目可行性研究摘要、可行性研究报告、土地统计簿、台账、图片资料等证据材料足以证实其作出的前述批复行为程序合法。且遂宁市中级人民法院生效行政裁定书已经确认所涉整理的范围并未包括原告承包的旱古坪林场的事实。综上，市国土局所作的前述批复行为证据充分、程序合法，依法应予维持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服市国土局作出的《关于射洪县玉太乡×村等9个村土地整理项目立项的批复》，在法定期限内向被告省资源厅提出行政复议申请符合法律规定。被告省资源厅对原告以被告市国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告省资源厅在收到原告的行政复议申请后，在法定的六十日内作出复议决定，并送达了原告，程序合法。其审查复议申请后所作出的川国土资复〔2017〕72号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张争鸣、赵琴的诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由原告张争鸣、赵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  任道红 人民陪审员  冯朝慧 二〇一八年十二月二十日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  王岚岚