福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1597号 原告：谢若富,男，1967年3月19日出生,汉族,建瓯市。 委托诉讼代理人：，福建元天和律师事务所专职律师。 被告：建瓯市闽星物流有限公司，住所地：建瓯市笋竹城工业园区C区5-3，统一社会信用代码913507836650806660。 法定代表人：黄家源，职务：总经理。 委托诉讼代理人：，福建宽达律师事务所专职律师。 第三人：江戴华,男,1977年7月25日出生,汉族,住建瓯市。 第三人：童巧英，女，1977年12月2日出生，汉族，住建瓯市。 第三人：江礼华，男，1974年11月2日出生，汉族，现关押于武夷山监狱第四监区。 原告谢若富与被告建瓯市闽星物流有限公司（以下简称闽星公司）、第三人江戴华、童巧英、江礼华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告谢若富及其委托诉讼代理人，被告建瓯市闽星物流有限公司的委托诉讼代理人、第三人江礼华到庭参加诉讼，第三人江戴华、童巧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢若富向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的闽Ｈ×××××号马自达轿车强制执行，并解除对该车的扣押查封；2.确认谢若富与江礼华签订的《汽车转让协议书》合法有效并确认该现值3万元的小车归谢若富所有；3.判令江戴华立即协助和配合谢若富办理汽车移户登记。在本案审理过程中，谢若富将诉讼请求变更为：1.确认谢若富与江礼华签订的《汽车转让协议书》合法有效；2.停止对闽Ｈ×××××号马自达轿车的执行，并解除查封措施。事实和理由：江戴华与江礼华系兄弟关系。2011年7月12日，江礼华将其所有的闽Ｈ×××××号马自达轿车，以21万元的价格转让给谢若富所有，双方签订《汽车转让协议书》，该车登记在江戴华的名下。谢若富依约付清了购车款，江礼华亦依约交付该车辆，同时将该车的购置税证明，行驶证和江戴华身份证复印交付给谢若富，双方还口头约定保留闽Ｈ×××××号车牌三年后办理所有权变更手续。谢若富购车后以自己的名义办理该车的交强险、商业险及年检手续，谢若富驾驶该车产生的违章处罚，也均由谢若富处理。由于江礼华在监狱服刑，故至今未能办理车辆的所有权变更手续。江戴华和童巧英未能履行生效的判决，闽星公司向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法作出（2017）闽0783执908号执行裁定书，查封诉争车辆。谢若富向法院提出书面执行异议并提供购车合同和保险单及交警的处罚单，要求解除对该车的查封。法院于2018年6月28日作出（2018）闽0783执异44号民事裁定书认为，涉及当事人的实体权利，应通过审判程序审查，裁定驳回谢若富的执行异议。谢若富与江礼华签订的《汽车转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。 闽星公司辩称，1.依据法律规定，机动车的权属以登记的权利人为主，因此诉争车辆登记的权利人为江戴华，江礼华系无权处分。谢若富与江礼华签订的《汽车转让协议书》，所有人江戴华未在合同上签字，故该买卖合同不具有法律效力；2.诉争车辆系江戴华向闽星公司分期付款购买，涉案车辆的登记证书至今还质押在闽星公司，生效判决也已确认本案诉争车辆系江戴华购买，江戴华应承担还款责任。综上，谢若富的诉请没有事实依据及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 江礼华辩称，谢若富及闽星公司老板均系江礼华的朋友，江戴华系其胞弟。因江礼华为刑满释放人员无法办理银行贷款，所以以弟弟江戴华的名义向闽星公司借款买车，该车包上路是三十多万，江礼华向闽星公司交了首付款，并每月向闽星公司财务支付购车分期款9000元。江礼华收到谢若富支付的涉案车辆全部购车款21万元后，即全款购买了一辆奔驰车。江礼华称涉案车辆出售后曾向江戴华提过。因新车办理过户手续，闽Ｈ×××××号车牌会被收回，江礼华为了购买闽Ｈ×××××号车牌另花了三万元，便在转让诉争车辆时，与谢若富口头约定保留车牌三年，后因江礼华涉嫌犯罪被通缉、逮捕，无力偿还闽星公司的贷款亦无法配合谢若富办理车辆过户手续，所以诉争车辆迟迟未变更所有权登记。闽星公司对涉案车辆的购买转售情况是十分清楚的。 江戴华、童巧英未作答辩。 谢若富围绕诉讼请求提交了以下证据，证据1.汽车转让协议书一份，证明江礼华于2011年7月12日将闽Ｈ×××××号马自达轿车转让给谢若富所有；证据2.车辆购置税完税证明一份，证明江礼华已将诉争车辆的证件交付给谢若富；证据3.违章处罚决定书十七份，证明闽Ｈ×××××号小车自谢若富购买后均由其使用；证据4.机动车商业保险保险单和机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明谢若富投保诉争车辆交强险和商业险；证据5.建瓯市人民法院财产登记清单复印件一份，证明闽Ｈ×××××号诉争车辆于2018年4月23日在谢若富处被法院扣押；证据6.证人证明两份，证明谢若富现金的方式支付诉争车辆的购车款；证据7.（2018）闽0783执异44号执行裁定书一份，证明法院认为因涉及当事人的实体权利，谢若富应通过审判程序主张自身的权益；证据8.（2012）瓯民初字第2179号民事判决书、（2017）闽0783执908号民事裁定书、机动车行驶证、答辩状复印件、笔录复印件各一份，共同证明诉争车辆登记在江戴华名下，但实际车主是江礼华的事实；证据9.福建省南平市公安局交通警察支队车辆管理所出具证明一张、闽Ｈ×××××号小车登记信息一份，证明诉争车辆被法院查封的事实。 闽星公司未提交证据，但经质证对谢若富提交的证据2.3.4.5.7.8.9的真实性均无异议，对于证据1的三性均有异议，认为诉争车辆所有权人系江戴华，江礼华无权处分；对证据6有异议，认为该证明系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不能作为定案依据。江礼华未提交证据，但经质证对谢若富提交的证据均无异议。江戴华未到庭质证亦未提交证据。 童巧英未到庭质证但提交证据即执行异议申请书及建瓯市江南大酒店出具的证明复印件各一份，证明其对执行案件存在异议。谢若富经质证对童巧英提交的证据无异议。闽星公司、江礼华经质证，均认为童巧英提交的证据与本案没有关联性。 本院认为，谢若富提交的证据经闽星公司、江礼华质证，对证据2.3.4.5.7.8.9的真实性均无异议，本院予以采信；对于证据1系谢若富与江礼华签订，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，本院予以采信；对于证据6，因证明人未出庭作证，无法核对其真实性，本院不予采信。对于童巧英提交的执行异议申请书与建瓯市江南大酒店出具的证明复印件与本案无关联性，本院不予采信。 本院在审理过程中对江戴华所作的调查笔录一份，江戴华表示哥哥江礼华购买涉案车辆时因刚出狱不能贷款，借用江戴华名义购车。购车款均由哥哥江礼华支付，车辆由江礼华管理使用。后江礼华将诉争车辆出售又购买了新车，曾告知江戴华涉案车辆已出售，但江戴华对出售的具体情况不知情。关于闽星公司起诉江戴华与童巧英一案，江戴华全然不知，亦未收到判决书。这些年江戴华都未曾管理过涉案车辆。直到2017年江戴华的银行卡因闽星公司申请强制执行被冻结，才知道江礼华还有涉案车辆的购车款未支付。2018年4月23日早上，江戴华看到涉案车辆后，向法院提供线索并协助法院查封涉案车辆。车辆被查封后，谢若富告知江戴华谢若富系车辆的购买人，因车辆的登记证被暂押在闽星公司，无法将车辆过户到谢若富名下。次日，江戴华与谢若富到法院执行局说明情况。江礼华是闽Ｈ×××××号小车的实际所有人，涉案车辆与江戴华、童巧英无关，江礼华有权出售该车，江戴华认可谢若富与江礼华于2011年7月12日签订的《汽车转让协议书》。 经质证，谢若富、江礼华对调查笔录无异议。闽星公司 仅认可江戴华对江礼华与谢若富之间的车辆买卖不知情的陈述，对于江戴华的其他陈述均不认可。 本院认为，在本案审理过程中对江戴华所作的调查笔录系本院在履行公务期间依职权所作的调查笔录，可在本案中作为当事人陈述使用，予以采信。对于之前江戴华在执行笔录、答辩状中所作与本案调查笔录不一致陈述的部分，不予采信。 根据双方当事人的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实： 2010年6月8日，江戴华与闽星公司签订《分期付款买卖合同》一份，由江戴华向闽星公司购买马自达小型轿车一辆，车价款为288000元，首付88000元，余款20万元，由闽星公司为江戴华代垫，分24个月付清。 2011年7月12日，谢若富与江礼华签订《汽车转让协议书》，协议简要内容如下：江礼华将闽Ｈ×××××号马自达轿车以210000元的价格出售给谢若富，谢若富一次性付清购车款，方可将车开走；2011年7月12日以前的一切债权、债务及法律责任由江礼华负责承担，2011年7月12日以后的一切债权债务及法律责任由谢若富负责承担；江礼华必须提供有效证件和办理过户手续并保证符合交警出户规格，如不合格江礼华负责修复；江礼华提供车辆登记证，2012年1月交付谢若富，并于2012年办理车辆年检移户手续。合同签订后谢若富一次性付清购车款21万元，江礼华将上述车辆及车辆行驶证交付给谢若富。江礼华与谢若富均陈述双方另口头约定保留车辆车牌三年后办理车辆过户手续。 因江戴华未依约偿还闽星公司购车款，江戴华购车系在其与妻子童巧英的夫妻关系存续期间，闽星公司于2012年9月21日向本院提起诉讼，要求江戴华、童巧英共同偿还尚欠的购车款95147.46元及违约金。本院于2012年12月24日依法作出（2012）瓯民初字第2179号民事判决书，判决江戴华、童巧英结欠闽星公司购车款人民币95147.46元及违约金（从2011年9月8日至本判决生效之日止参照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日付清。 判决生效后，江戴华、童巧英未履行，闽星公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案并于2017年10月16日作出（2017）闽0783执908号执行裁定书，查封江戴华所有的车牌号为闽Ｈ×××××号马自达轿车一辆。2018年4月23日，诉争车辆及行驶证、钥匙在谢若富处被本院扣押。江戴华在2018年4月23日本院执行人员对其所作的执行笔录中称江戴华购买诉争车辆后车辆一直是江礼华处使用，不知道江礼华将车辆转让谢若富。次日，江戴华与谢若富共同到本院执行部门，江戴华在执行人员对其所作的执行笔录中称2018年4月23日的笔录内容系按闽星公司要求所作是陈述，与事实情况不符合，事实上车辆系江礼华出资购买、使用，因江礼华刚刑满释放无法办理车辆贷款，所以以江戴华名义购车。此后，谢若富对执行标的向本院提出异议。2018年6月22日，本院立案受理了谢若富提出对江戴华所有的车牌号为闽Ｈ×××××号马自达轿车的执行异议。本院审查后，于2018年6月28日作出（2018）闽0783执异44号执行裁定书，裁定驳回谢若富的异议请求。谢若富不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 另查明，车牌号为闽Ｈ×××××号马自达轿车（车辆型号ＪＭ7ＥＲ09Ｌ）公安机关登记的机动车所有人为江戴华，该车初次登记日期为2010年6月8日，现状态为查封、违法未处理。涉案车辆检验有效期至2018年6月。南平建瓯市公安局交警大队公安交通关于闽Ｈ×××××号小车出具的2015年的十几份简易程序处罚决定书由谢若富作为被处罚人交纳罚款。诉争车辆2017年的车辆商业保险及强制险均由谢若富作为被保险人购买。诉争车辆的车辆购置税完税证明、行驶证原件在被查封前均在谢若富处保管。 本案在审理过程中对江戴华进行询问调查，江戴华陈述江礼华是闽Ｈ×××××号小车的实际所有人，江戴华没有实际管理使用车辆，仅为挂名车主，认可谢若富与江礼华于2011年7月12日签订的《汽车转让协议书》。 江礼华因涉嫌犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪于1994年9月29日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，2009年7月25日刑满释放。江礼华因涉嫌强奸罪于2013年11月被上网追逃，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年5月15日被本院依法判处有期徒刑四年六个月。现羁押于武夷山监狱。 本院认为，虽然通常情况下，对于登记在被执行人名下的财产，人民法院都可以采取执行措施，但若案外人享有对该执行标的的权益足以排除执行，人民法院将不得对该执行标的采取执行措施。故谢若富是否对执行标的即诉争车辆享有权益并足以排除执行是本案的争议焦点。现通过以下几个问题的认定予以说明、分析。 首先，江礼华与谢若富签订的《汽车转让协议书》，系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且车辆的登记所有权人江戴华亦予以认可，谢若富与江礼华于2011年7月12日签订的《汽车转让协议》合法有效。 其次，关于购车款交付及车辆占有的问题，根据江礼华与谢若富签订的《汽车转让协议书》，谢若富需一次性支付购车款给江礼华后，方可把车开走。现江礼华确认谢若富向其现金交付全部购车款21万，后江礼华将诉争车辆及相关凭证交付谢若富，结合诉争车辆被法院查封之前由谢若富长期实际占有、使用、管理，并由谢若富购买车辆保险、办理年检的情况。可认定谢若富已全额支付购车款，并在2017年10月16日法院查封诉争车辆前已实际占有并使用诉争车辆。 最后，关于谢若富对未办理过户手续有无过错的问题，根据上述查明情况，江礼华与谢若富签订《汽车转让协议》，书面约定江礼华应于2012年1月交付谢若富车辆登记证，并于2012年办理车辆年检移户手续。后江礼华未如约提供车辆登记证，才导致车辆未办理过户手续。在谢若富向江礼华支付全部购车款后，谢若富已经实际占有使用诉争车辆，且目前尚无证据证明未办理过户手续系谢若富的过错所致。 综上所述，江礼华与谢若富签订《汽车转让协议》合法有效，谢若富已实际支付全部购车款并实际占有诉争车辆，其对诉争车辆未过户亦无过错。谢若富作为无过错的买受人对诉争车辆享有物权的期待权足以排除执行，故谢若富主张停止对诉争车辆的执行，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢若富与江礼华于2011年7月12日签订的《汽车转让协议》合法有效。 二、停止对闽Ｈ×××××号马自达轿车的执行。 案件受理费4450元，由建瓯市闽星物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  林 娴 人民陪审员  杨滋美 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  赖俊瑛 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》 第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。 《最高人民法院关于》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。