wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5404号 原告：郭贤洋，男，汉族，1964年9月1日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：顾猛，男，汉族，1969年10月15日生，住安徽省泗县，系泗县丁湖镇索滩村村民委员会推荐的公民。 被告：邓家林，男，汉族，1984年9月1日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 被告：吴言立，男，汉族，1967年7月16日生，住安徽省泗县。 原告郭贤洋诉被告邓家林、吴言立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭贤洋委托诉讼代理人顾猛、被告邓家林及其委托诉讼代理人郭家贵、被告吴言立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭贤洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓家林偿还借款本息合计189876元；2、判令被告吴言立对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告诉被告邓家林民间借贷纠纷一案，泗县人民法院作出的判决书生效后，原告申请强制执行，在执行过程中，两被告与原告达成执行和解协议，约定被告吴言立于2017年1月19日前给付原告30000元，下欠本金150600元、利息39276元合计189876元，由被告邓家林给原告重新出具借条一张，被告吴言立提供担保。后两被告仅给付了30000元，对于余款本息189876元久拖不还，经原告多次向各被告催要无果。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告邓家林辩称，我之前借原告的钱已经还清了，只是上次开庭时没机会向法庭证明，庭后我将对泗县人民法院（2014）泗民一初字第02601号民事判决书进行申诉。 被告吴言立辩称，原告应该在2018年7月19日之前起诉我，原告在担保期内也找我要过，但现在担保期限过了，我不愿意承担担保责任。 原告郭贤洋提交证据和证明目的如下： 1.执行和解协议、借条各一份，证明邓家林在泗县人民法院执行案件时与郭贤洋达成执行和解协议，并重新出具189876元的借条一张给郭贤洋，订于2018年1月19日之前还清，由吴言立担保。 原告提交的证据1系执行和解协议及借条原件，二被告无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，本院在执行郭贤洋诉被告邓家林民间借贷纠纷一案时，双方经协商自行达成执行和解协议，约定由邓家林朋友吴言立于协议之日给付郭贤洋30000元，下欠借款本金150600元及利息39276元，合计189876元，由邓家林向郭贤洋重新出具借条一张，吴言立提供担保，订于2018年1月19日还清。达成协议后，吴言立代为偿还了30000元，下欠借款本息到期后未予偿还。郭贤洋在借款到期后，多次向两被告催要无果，遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告邓家林向原告郭贤洋借款，有执行和解协议及借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金150600元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告偿还之前双方已确认的下欠利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，原告在借款到期后，及时向担保人主张了权利，担保人吴言立予以认可，故原告要求担保人对借款本息负连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告邓家林辩称其已还清借款，但未有证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓家林于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭贤洋借款150600元及利息39276元； 二、被告吴言立对上述借款本息负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告邓家林、吴言立负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一八年十二月十二日 书记员  时 瑞 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8046号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（统一社会信用代码：91330226772310746C）。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路663号、665号。 代表人：叶伟锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰、陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1962年4月28日出生汉族，住宁海县。 被告：邵开旺，男，1962年7月9日出生汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（以下简称农村商业银行冠庄支行）为与被告张建伟、邵开旺金融借款合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张建伟立即归还借款本金79919.15元，支付逾期利息2604.47元（截至2018年9月20日，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.被告张建伟赔偿原告为实现债权所支出的律师费3000元；3.被告邵开旺对上述付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年12月3日对本案公开开庭进行审理，原告农村商业银行冠庄支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张建伟、邵开旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年11月7日，本院根据原告申请裁定冻结被告张建伟、邵开旺银行存款80000元或查封同等价值财产。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月22日，原、被告双方签订个人循环保证借款合同一份，约定：2016年8月22日至2018年8月20日期间，被告张建伟在最高贷款限额80000元内向原告贷款，该借款额度可以循环使用；每笔借款的借款金额、用途另行约定；如被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；如被告未按期归还借款本金，原告可以从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，并按罚息利率计收复息；原告为实现债权所支出的律师费由被告承担；被告邵开旺对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用等。2017年7月19日，被告张建伟向原告借款80000元，约定借款期限为2017年7月19日至2018年7月20日，借款月利率为10.5125‰。同日，原告按约发放贷款80000元。借款到期后，被告张建伟仅归还借款本金80.85元，截至2018年9月20日，被告张建伟尚欠原告借款利息2604.47元。被告邵开旺亦未承担担保责任。现原告为实现本案债权已支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建伟于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金79919.15元，支付利息2604.47元（截至2018年9月20日止，后续以79919.15元为基数，按月利率15.76‰计算至实际履行之日止）； 二、被告张建伟于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现债权而支出的律师费3000元； 三、被告邵开旺对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、被告邵开旺承担连带清偿责任后有权向被告张建伟追偿。 如果被告张建伟、邵开旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1938元，减半收取969元，保全费820元，合计1789元，由被告张建伟、邵开旺负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建伟、邵开旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一八年十二月五日 法官助理刘鹏飞 代书记员 邬珊珊
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5447号 原告：张志芬，女，1975年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师（特别授权）。 被告：义乌市金誉房地产营销策划有限公司，住所地义乌市北苑街道春盛小区17幢3单元2楼。 法定代表人：程国勇。 被告：程国勇，男，1988年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现住义乌市。 第三人：施文慧，女，1969年08月29日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张志芬与被告义乌市金誉房地产营销策划有限公司（以下简称金誉公司）、程国勇、第三人施文慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员罗建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志芬的委托代理人陈丝、第三人施文慧到庭参加诉讼。被告金誉公司、程国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志芬向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告定金100000元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月份，原告欲购房屋，经第三人施文慧介绍，向被告金誉公司购买位于金华市金东区房屋，该房屋总价632901元。2018年4月30日原告将购房定金30000元交至金誉公司，由其法定代表人程国勇开具收据并加盖金誉公司公章，后又于2018年5月7日通过现金方式将定金70000元交至程国勇本人。嗣后，因房价上涨，两被告将涉案房产出卖给他人，并于2018年9月30日退还交付的100000元定金。原告多次要求被告另行返还100000元定金未果。 为证明上述事实，原告张志芬向本院提交了以下证据： 1、2018年4月收据及照片各一份，证明原告交付100000元定金的事实。 2、2018年9月10日出具的关于返还定金书面材料一份，证明原告购买涉案房及交付定金的情况，同时证明款项均由两被告一同经受及涉案房屋被出售他人的事实。 第三人述称，原告是我弟弟的大姨，我是卖房子的，与被告是同行，而且第二被告就住在我家后面，还是比较熟悉的。原告想买套房找到我，我手上没有房源，就介绍了被告。第一次我将原告带到被告处，是他们自己沟通的，但是没有定下来，后来我们就回去了，之后商谈我没有介入，都是原被告自己谈，谈好后交付定金，原告不放心，就带我过去，所以两次交付定金我都在场的。涉案房屋刚刚开盘，不能马上签订合同，当时讲好先交定金，过段时间再签订合同。过了段时间，原告打电话给我，告诉我合同无法签订的，我帮原告打电话给被告，被告称过几天再签，具体为什么无法签订合同我不清楚。我与原被告都比较熟悉，所以定金是我帮原告去退的，并出具涉案的情况说明，情况说明是由于被告写字潦草，原告看不清，我就亲自抄写了一遍，拍给了原告，原告称这样写是可以的，第二被告就签字盖章了。第一次签字由于被公章盖掉了，所以我让被告重新签了章。9月10日被告转账给我30000元，我转账给了原告，9月30日被告转账给我70000元，我转账给原告。 第三人未向本院提交证据。 被告金誉公司、程国勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告张志芬提供的证据，第三人施文慧无异议，被告金誉公司、程国勇未出庭发表质证意见。经审核，本院对证据1、2予以确认。 本院经审理认定事实如下：经第三人施文慧介绍，原告张志芬向被告金誉公司购买位于金华市金东区的房屋，双方谈好先交定金。2018年4月30日原告将购房定金30000元交至金誉公司，被告程国勇开具收据并加盖金誉公司公章；2018年5月7日原告将定金70000元现金交给被告程国勇。后因房屋买卖事宜并未达成，2018年9月10日，由第三人出面协调，双方就退还定金事宜达成一致意见，被告向原告出具返还定金的书面材料一份，载明：张志芬于2018年4月30日向金誉房产、程国勇买房，地址是金义都市华丰国际雍华府陆号楼505室，2018年4月30日交定金叁万元，2018年5月7日交定金柒万元，二批合计拾万元整，由于房子没了，程国勇应如数退回定金，应于2018年9月10日先退回张志芬购房定金叁万元，剩下的购房定金柒万元，应于2018年9月30日之前退回张志芬，逾期未还加倍。后被告按约定将100000元定金退还给第三人，并由第三人退还给了原告。 本院认为，被告出具的退还定金的书面材料由第三人施文慧通过微信发送给原告方，在得到原告同意的情况被告方盖章、签字，可以认定双方就退还100000元定金已达成一致意见，即被告需在约定的时间内返还100000元定金，如逾期需加倍返还。对原告陈述的发过来的微信比较潦草，只确认过款项的退还时间，未放弃定金罚则的适用不予采纳。被告已按约定将100000元定金全部退还给原告，双方关于退还定金的协议被告已全部履行完毕，不存在逾期加倍付款的情形。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志芬的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇一八年十二月十二日 代书记员 孙宇惠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19141号 原告：蒋廷美，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：宋丽萍，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。 被告：蒋丽娟，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告蒋廷美为与被告宋丽萍、蒋丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院预立案后，根据原告的申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级与三期进行了法医学鉴定。本案于2018年10月26日立案，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋廷美及其委托诉讼代理人王凌生，被告宋丽萍、蒋丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷美诉称：2017年3月5日宋丽萍驾驶蒋丽娟所有的未保险无号牌电动三轮轻便摩托车碰撞行人蒋廷美，造成蒋廷美受伤的交通事故。现诉请判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计299355.68元。 被告宋丽萍答辩称：事故发生后在交警队协商过好几次，并签订了和解协议，原告也同意放弃鉴定。和解协议上的金额已经全部付清了，除此之外还额外给了原告数千元。现在原告又反悔起诉我们，不知道被告的伤势和医药费用是不是另外造成的。我也是家庭困难，没有钱可以赔了。 被告蒋丽娟答辩称：我已将交通事故所涉车辆送给我嫂子宋丽萍，我是没有责任的。 原告当庭称：原告在没有医药费迫切需要治疗的情况下签署2017年5月16日协议，是被告欺诈胁迫，显失公平，因此增加诉请，要求撤销原告与宋丽萍于2017年5月16日签订的和解协议。 本院经审理查明：2017年3月5日7时27分许，宋丽萍驾驶蒋丽娟所有的未保险无号牌电动三轮轻便摩托车从义乌市义亭镇畈田朱村到义乌市，在上城路78号地段时，碰撞到同方向行走的行人蒋廷美，造成车辆部分损坏及蒋廷美受伤的交通事故。交警部门认定宋丽萍负主要责任，蒋廷美负次要责任。原告蒋廷美受伤后两次住院治疗，第二次住院于2017年5月6日出院，两次住院治疗费为60520.86元。 义乌市交警大队多次组织双方进行调解，2017年5月16日宋丽萍、蒋廷美在交警大队签订和解协议，约定“甲方（宋丽萍）自愿意赔偿给乙方（蒋廷美）医疗费、伤残赔偿金、交通费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币46434.6元；二、乙方承诺放弃其他赔偿诉请，不再追究甲方的任何责任，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿”。和解协议中由原告的丈夫田法明注明“放弃鉴定”。宋丽萍已实际支付该和解协议中约定的款项（包括部分垫付金额）。除此之外，宋丽萍还另行支付给原告3800元。 原告于2018年4月18日向本院提起诉讼（但未提供和解协议），并申请法院委托鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心认定蒋廷美颅脑损伤，颅骨缺损6c㎡以上，评定为十级伤残；器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），评定为八级伤残。 以上事实，有原被告双方的庭审陈述，以及事故认定书、门诊病历、处方签、住院病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、和解协议、家庭困难证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方争议焦点是2017年5月16日的《调解协议书》是否存在欺诈胁迫或显失公平而应予以撤销。第一，公安交警部门在交通事故处理过程中，组织双方进行民事赔偿的调解符合法律规定。第二，参与调解的当事人系原告蒋廷美及其丈夫田法明、被告宋丽萍，都是完全民事行为能力人。和解协议书由双方自愿协商达成，系双方的真实意思表示。第三，签订和解时蒋廷美已是第二次住院结束，且在收到和解协议中的余款后也没有重新住院治疗，不存在原告急需钱重新住院而受到胁迫的可能。第四，调解过程中，原告及其家属根据医院病历、出院记录等情况，对伤情应该有充分了解，也有足够时间向相关专业人员咨询，对蒋廷美是否可能构成伤残完全有能力作出初步判断。双方达成的和解协议中也由原告丈夫田法明亲笔书写“放弃鉴定”。可见，双方对蒋廷美可能构成伤残并影响到赔偿金额的情况，存在一定的认识，是在综合考虑各种其他因素下所达成的调解，不存在原告遗漏考虑伤残等各项损失因素的事实。第五，原告在起诉时未提供和解协议的情况下，申请法院委托的伤残鉴定报告来否定和解协议，有违诚信。综合考虑双方对事故发生的过错因素、被告宋丽萍的赔偿能力、调解中双方合理让步、交警部门的组织调解等情况，双方的和解协议不存在欺诈胁迫，亦不足以认定构成显失公平，和解协议也不存在违反法律、行政法规强制性规定或侵害国家利益、社会公共利益等导致无效的情形。综上，原告以和解协议系欺诈胁迫、显失公平为由主张撤销并要求继续赔偿的诉请，依据不足，本院不予支持。另外，本案所涉电动三轮轻便摩托车不属于交强险的保险范围，亦无证据证明车辆存在重大故障，蒋丽娟将车辆赠予宋丽萍，对于事故的发生不存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋廷美的诉讼请求。 案件受理费998元（已减半收取），鉴定费4200元，由原告蒋廷美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐翔 书记员王小悦
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初6475号 原告：朱建永，男，1975年9月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴东峰，男，1992年6月27日出生，汉族，住仙居县。 本院于2018年12月18日立案受理原告朱建永与被告吴东峰为民间借贷纠纷一案，原告朱建永没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴财荣 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 夏静霞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12651号 原告：黄可桥，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：徐洪锋，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 ?原告黄可桥与被告徐洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄可桥到庭参加诉讼，被告徐洪锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ?原告黄可桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洪锋归还原告借款858000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐洪锋于2013年10月25日向原告黄可桥借款390000元、于2013年10月25日向原告借款460000元、于2013年11月18日向原告借款100000元、于2013年11月2日向原告借款50000元、于2013年11月26日向原告借款50000元，并分别出具了借条。前述款项被告仅归还192000元。余款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告徐洪锋未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条5份，拟证明被告徐洪锋分别于2013年10月15日、20月25日、11月18日、11月23日、11月26日向原告借款390000元、460000元、100000元、50000元、50000元，合计1050000元，并由被告出具借条五份的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理查明，本院认定本案事实如下：被告徐洪锋于2013年10月25日向原告黄可桥借款390000元、于2013年10月25日向原告借款460000元、于2013年11月18日向原告借款100000元、于2013年11月2日向原告借款50000元、于2013年11月26日向原告借款50000元，并分别出具了借条。前述款项被告仅归还借款192000元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪锋偿还原告黄可桥借款858000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费12380元，减半收取6190元，由被告徐洪锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇一八年十二月十日 代书记员  周锦勇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初8790号原告：覃子星，男，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：吴钦，男，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区。原告覃子星诉被告吴钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃子星到庭参加了诉讼。被告吴钦经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款经过：被告因有急事向原告借款，原告分四次向被告转账支付借款合计16000元，被告于2017年3月6日向原告出具《借条》，约定借款分六期还清，每期最低还款2627.51元。庭审中，原告陈述还款方式为每期还款的本金是2500元及利息127.51元，最后1000元的本金无需支付利息，借款于2017年8月10日前还清。二、还款情况：2017年4月22日，被告向原告还款3000元。三、原告覃子星的诉讼请求：1、被告归还借款本金13000元及利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。四、被告吴钦的答辩意见：无答辩。裁判理由与结果本院认为，双方达成借款合意，原告依约向被告支付借款，被告向原告出具借条并交由原告收执，双方的借贷关系成立。被告既未到庭应诉也未提交相应的证据证实其已偿还上述欠款，视为其放弃相应的权利，应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告向其偿还借款13000元及利息600元合理合法，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告吴钦向原告覃子星偿还借款13000元及利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告吴钦负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十二月十一日书 记 员  张 余
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初997号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈兵，男，1965年11月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因酒后驾驶机动车，于2005年12月16日被永嘉县公安局罚款300元，暂扣机动车驾驶证一个月；因犯虚开增值税专用发票罪，于2003年3月23日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2009年6月23日被本院判处有期徒刑十一年六个月，2016年9月19日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕920号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年11月28日晚上10时许，被告人陈兵醉酒驾驶浙Ｃ×××××轿车，途经永嘉县处时，与张某停放在路旁的浙Ｃ×××××轿车（车主杨某）发生刮擦，造成两车受损的交通事故。民警赶到现场后，陈兵拒不配合检查。经交警部门认定，陈兵负事故的全部责任，张某无责任。经血液检验，陈兵的血液中检出乙醇成分含量为179mg/100ml。 案发后，被告人陈兵与车主杨某达成协议，赔偿杨某经济损失共计人民币15000元。 上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某、戴某的证言，抓获经过、血样提取笔录、呼吸式酒精测试单、理化检测报告、行政强制措施凭证、监控视频、执法录像、照片、查询结果单、交通事故认定书、调解协议、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明以及被告人陈兵的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于陈兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合已赔偿车主经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十二月十八日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11878号 原告：蔡金尧，男，1956年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈兴来，男，1958年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈力，男，1987年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告蔡金尧为与被告陈兴来、陈力买卖合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡金尧及其委托诉讼代理人俞敏慧，被告陈力到庭参加庭审。被告陈兴来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、两被告支付265475元；二、两被告从起诉日起至判决生效之日止，按同期人民银行同类贷款利率赔偿原告利息损失，暂计：2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为科盛饲料有限公司的经销商，两被告经营饲料厂，两被告一直向原告采购饲料。2015年8月1日经双方对账确认，两被告尚拖欠饲料款265475元未付，原、被告经合意一致，同意将货款转为借款，故同日，两被告向原告出具借条一份，借条载明其二人向原告借款265475元，两被告同时承诺分期归还，后被告认欠不付，遂成讼。 被告陈力辩称，2015年关于欠款与原告达成一致的金额为265475元，后以现金方式分两次向原告支付了6万元，对原告起诉265475元有异议，起诉金额不合理。欠条出具时被告陈兴来不在场，陈兴来的名字由答辩人所签，陈兴来不承担责任。 被告陈兴来未作答辩。 原告在举证期限内向本院提供借条一张，拟证明2015年8月11日两被告与原告对账确认，被告尚欠原告饲料款并转为借款265475元。两个名字全部由被告陈力书写，但所欠款项是陈兴来经营所需饲料欠的款项，两被告系父子关系，陈力是代表陈兴来签字。被告陈力经质证无异议。 两被告未提供证据。 本院认证认为，被告陈力对借条真实性无异议，本院予以认定。 经审理本院认定，被告陈力于2015年8月1日向原告出具借条一份，载明：“今有陈兴来向蔡金尧借款人民币贰拾陆万伍仟肆佰柒拾伍元整。”原告和被告陈力均陈述借条“借款人”处陈兴来的名字由被告陈力所写。被告陈力称其在借条出具后向原告支付过6万元货款，双方并未约定利息。原告表示收到过6万元，但该款系其他经济往来。 本院认为，根据庭审调查，被告陈力向原告出具借条确认尚欠原告饲料款255475元的事实可以确定，双方确认借条出具之后被告陈力向原告支付过6万元，原告认为该款系原、被告之间其他经济往来，被告陈力认为系支付本案货款，因原告未举证证明该款系其他经济往来，该6万元本院认定系支付本案货款。借条中未约定付款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付扣除6万元后剩余货款及相应利息损失的诉请依法予以支持。同时，原告和被告陈力均表示，借条上陈兴来的名字由被告陈力所签，因原告未证明被告陈兴来对借条认可或陈力系有权代签，故原告要求被告陈兴来支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈兴来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈力应于本判决生效之日起三十日内支付给原告蔡金尧货款205475元，并支付该款自2018年11月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告蔡金尧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取4526元，由原告负担1023元，由被告负担3503元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8453号 原告：李定天，男，汉族，1983年7月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：余剑华，男，汉族，1980年8月30日出生，住福建省清流县。 原告李定天与被告余剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定天到庭参加诉讼，被告余剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李定天向本院提出诉讼请求：判令余剑华立即向李定天偿还借款5000元。事实和理由：余剑华因资金需要于2016年9月8日、2016年9月25日、2016年9月26日、2016年10月10日分四次向李定天借款人民币伍仟元整，并出具借条一张。余剑华至今未履行返还借款的义务，李定天起诉请求判如所请。 余剑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李定天持有《借条》、微信转账记录原件，在余剑华未提出异议的情况下，本院对上述《借条》、微信转账记录的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合李定天的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，余剑华出具《借条》一份，载明：“余剑华向李定天借款人民币伍仟元整”。李定天主张其以微信转账方式向余剑华支付借款，具体如下：2016年9月8日转账1500元，2016年9月25日转账1500元，2016年9月26日转账1000元，2016年10月10日转账1000元。现李定天以余剑华尚欠借款5000元为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。余剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。李定天的陈述与《借条》、微信转账记录可以相互印证，足以证明余剑华向李定天借款5000元。因双方未约定借款期限，李定天可以随时主张。余剑华未举证证明其已返还借款，故李定天起诉主张余剑华应立即返还借款5000元，本院予以支持。余剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余剑华应于本判决生效之日起十日内向李定天返还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由余剑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一八年十二月十七日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11165号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。主要负责人：潘海丰，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：潘顺杰，男，1966年9月9日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告潘顺杰信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘顺杰偿还原告透支本金14667.94元、利息（截至2017年5月26日利息为3059.28元，之后以透支本金14667.94元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金733.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种中信银联单币金卡卡号申领时间二〇一一年八月九日信用额度2万元债权银行中信银行股份有限公司温州瑞安支行债务人潘顺杰主合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。合计债权额核定本息额结欠本金14667.94元透支利息截至2017年5月26日利息为3059.28元，之后以透支本金14667.94元为基数按日利率万分之五计收。滞纳金733.40元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘顺杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金14667.94元、利息（截至2017年5月26日利息为3059.28元，之后以透支本金14667.94元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金733.40元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告潘顺杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱文亮人民陪审员吴建华人民陪审员唐敬英二〇一八年十二月二十日法官助理曹婧代书记员金雅静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1742号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人殷某1，男，1995年3月13日出生，汉族，广东省博罗县人，文化程度初中，户籍地址广东省博罗县。曾因犯抢夺罪于2017年5月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月1日刑满释放。因本案于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人殷某2，男，1995年6月14日出生，汉族，广东省博罗县人，文化程度中专，户籍地址广东省博罗县。曾因犯抢夺罪于2017年5月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月26日刑满释放。因本案于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1830号起诉书指控被告人殷某1、殷某2犯抢夺罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人殷某1、殷某2到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年7月30日20时，被告人殷某1、殷某2经商量策划，驾驶摩托车在广州市增城区荔城街增城大道万达广场67号食好小吃对出路边，趁被害人不备之机，飞车夺取了被害人潘某1的一个挂包，包内有苹果6S手机（经鉴定，价值人民币1801元）、少许现金及身份证、社保卡等证件，后驾车逃离现场。二、2018年7月30日21时，被告人殷某1、殷某2驾车到惠州市博罗县，趁被害人不备之机，飞车夺取了被害人俞某1一个手提包（经鉴定，价值人民币111元），包内有现金人民币200多元、多张银行卡，后逃离现场。2018年8月1日下午被告人殷某1、殷某2在博罗县被抓获。公诉机关认为，被告人殷某1、殷某2的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人殷某1、殷某2曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款的规定判处刑罚，并建议判处被告人殷某1、殷某2十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人殷某1、殷某2在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；到案经过；被告人殷某1、殷某2的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1064号价格认定结论书、博罗县发展和改革局价格认证中心出具的博价认定（2018）1298号价格认定结论书；视频资料；路线研判、案件说明；广东省博罗县人民法院（2017）粤1322刑初349号刑事判决书及释放证明书；被害人潘某1的陈述；被害人俞某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；证人钟某1的证言；证人辜某的证言及其对被告人殷某1、殷某2的辨认材料、指认监控视频截图的照片；被告人殷某1庭审时供认实施了二次抢夺的事实；被告人殷某2的供述及其对被告人殷某1的辨认材料、指认监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某1、殷某2无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人殷某1、殷某2犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某1、殷某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人殷某1、殷某2当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人殷某1、殷某2的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的5台手机，因无证据证实是本案赃物，故本院不作处理；另提请处理的1辆无牌两轮摩托车，因权属不明，本院亦不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人殷某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年7月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人殷某2犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年7月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人殷某1、殷某2共同向被害人潘某2退赔经济损失人民币1801元；向被害人俞某2经济损失人民币311元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年十二月二十一日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7542号 原告：余文光男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：温志强男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告余文光诉被告温志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余文光自愿申请撤回对被告温志强的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余文光撤诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告余文光负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月二十日 书记员  戴 娓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0681民初16910号 原告：邓勇，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：浙江赛丽达印刷科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇。 法定代表人：余丽红。 本院在审理原告邓勇诉被告浙江赛丽达印刷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓勇撤回对被告浙江赛丽达印刷科技有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邓勇负担。 审判员  许诸德 二〇一八年十二月二十一日 书记员  楼 榕
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初662号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人洪雷，男，1995年11月3日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。2015年10月28日因非法侵入住宅罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审，同年12月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人洪雷犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员陈俊超，被告人洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月9日16时许，被告人洪雷至宁海县×号×店员工宿舍，以溜门的方式进入宿舍内，趁四周无人之际，盗走石某放在宿舍内木桌上的1台华硕牌笔记本电脑（价值人民币4180元）。后被告人洪雷将笔记本电脑以1200元的价格卖给王某。 2018年10月19日，被告人洪雷被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人洪雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，发票，价格鉴定意见书，收条，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪雷认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人洪雷违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人洪雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人洪雷退赔被害人石某损失人民币四千一百八十元，限于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一八年十二月十八日 代书记员  胡敉嘉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执1754号申请执行人：王瑞华、李玲遵、王志军被执行人：莱阳市城厢街道办事处城南村村委申请执行人王瑞华、李玲遵、王志军与被执行人莱阳市城厢街道办事处城南村村委所有权纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王瑞华、李玲遵、王志军与被执行人莱阳市城厢街道办事处城南村村委所有权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年十二月二十六日书记员 ： 孙 衍
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2540号 原告：姜林贵，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：吕青，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 原告姜林贵诉被告吕青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告姜林贵及其委托诉讼代理人余菊红到庭参加诉讼，被告吕青未到庭。本案现已审理终结。 原告姜林贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕青支付原告姜林贵工程款85646元及利息损失（利息损失从2017年3月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包遂昌县湖山水上救助指挥中心大楼项目工程，被告于2016年3月口头将该工程的木工工程承包给原告，事后原告开始施工。双方于2016年10月12日补签了书面合同，并约定相应的木工安装木模板单价及计算方式、付款方式。其中基础平面按55元/㎡计算，一层和二层平面按110元/㎡计算，三层和四层平面按95元/㎡计算，计算时按图纸平面现浇楼板面积计算，付款时按每层楼板现浇后按75%计算付款，结余工程款等主体验收合格后付清。现该工程于2017年年初已验收合格，已投入使用。该工程木工总计工程款163146元，被告已支付77500元，尚欠原告工程款85646元。时至今日，原告多次催讨无果，遂成诉。 被告吕青未答辩。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告吕青系遂昌县湖山水上救助指挥中心大楼项目工程承包人。原、被告于2016年3月口头协商上述工程中的木工工程由原告施工，商议后原告便开始施工。双方于2016年10月12日补签承包协议，协议约定：基础平面按55元/㎡计算；一层和二层平面按110元/㎡计算；三层和四层平面按95元/㎡计算；计算时按图纸平面现浇楼板面积计算；付款时按每层楼板现浇结算人民币75%计算付款，结余工程款至主体验收合格后付清。案涉工程主体部分于2017年1月11日经验收合格，并于2017年12月18日工程整体初验合格。原告在施工过程中共完成承包协议约定的基础部分536㎡，一层楼板面积600㎡，二层楼板358.35㎡，三层楼板250㎡，四层屋面140㎡，附加二层阳台17.9㎡及雨篷12.5㎡，三层阳台17.9㎡及雨篷9.4㎡。原告所做工程的工程款共计163146元，被告已支付77500元，尚余85646元未支付。 本院认为，原、被告双方就案涉工程中木工部分工程于2016年10月12日补签承包协议，系当事人真实意思表示，双方均应按协议履行，案涉工程主体部分已于2017年1月11日经验收合格，被告应当按照约定支付剩余全部工程款。现原告提供设计图纸予以证明按工程面积计算工程款，原告主张被告尚欠其工程款85646元，本院予以确认。原告主张被告应以未付工程款为计算基数从2017年3月1日起按年利率6%计算利息损失。本院认为，双方约定支付全部工程款的条件为案涉工程主体部分验收合格，现该工程主体部分验收合格日期为2017年1月11日，被告理应在验收合格后及时支付未付工程款，故对原告上述诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 被告吕青于本判决生效之日起十日内支付原告姜林贵工程款85646元并支付利息损失（利息损失从2017年3月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费971元，由被告吕青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈武文 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵迪 书记员叶燕君
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3993号之一 申请执行人：张莲波，男，1979年11月16日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：潘栋，男，1988年9月5日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人张莲波与被执行人潘栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初10001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人潘栋返还申请执行人借款本金及利息72500元，本院于2018年8月15日立案执行，并于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人潘栋有银行开户，本院已扣划存款余额1569.77元。 2.发现被执行人潘栋有牌号为浙Ｂ×××××车一辆，本院已查封，但未实际扣押。 3.被执行人潘栋未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1569.77元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人潘栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 徐漪波 二〇一八年十二月十四日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5461号 申请执行人韦彦廷，男，1992年8月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市长隆房产置换有限公司，住所地南宁市良庆区盘歌路8号大唐国际中心1号楼二十层2008号。 法定代表人曾文涛。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第609号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市长隆房产置换有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币24719元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月五日 书记员 朱佳琳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2307号申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，机构代码:11320114558892685X,住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：梁汶，该局局长。委托诉讼代理人：陆某。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地南京市雨花台区。经营者：徐某。南京市雨花台区人力资源和社会保障局申请执行南京市雨花台区新建酒楼行政强制纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2018）苏0114行审8号行政裁定书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。2018年12月28日，申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十九日书记员  姜 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6645号 原告：杨喜华，男，汉族，1978年12月6日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：江荣清，男，汉族，1974年5月2日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告杨喜华与被告江荣清房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨喜华的委托诉讼代理人石密钦到庭参加诉讼。被告江荣清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨喜华向本院提出诉讼请求：1.判令江荣清向杨喜华支付租金171400元；2.本案诉讼费由江荣清承担。庭审中，杨喜华变更其第1项诉讼请求为：判令江荣清向杨喜华支付房屋占有使用费171400元。事实和理由：2013年12月9日，杨喜华与江荣清签订《厂房租赁合同》，将杨喜华承租的位于厦门市湖里区面积870平方米厂房租赁给江荣清使用，合同约定：租期自2013年12月10日起至2016年12月9日止，共三年；月租金11300元，江荣清应于租赁期生效之日起交第一季度租金33930元，以后每季度支付一次的方式于第一个月初交付租金，租赁期内水电费由乙方自负；租赁期间，双方均不得借故解除合同，若有一方有正当理由要求解除合同，必须提前一个季度通知对方，经双方同意，合同解除后，有提出解除合同方支付三个月租金作为违约赔偿金；江荣清不得将该厂房转账、转让或以其他变租方法有他人使用等等内容作了约定。合同签订当日，杨喜华即将租赁的厂房交付江荣清使用。江荣清仅支付部分租金，截止2016年12月10日合同期限届满止，江荣清仍尚欠杨喜华租金171400元未支付。杨喜华起诉请求判如所请。 江荣清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨喜华持有《厂房租赁合同》、银行转账凭证原件，在江荣清未提出异议的情况下，本院对《厂房租赁合同》、银行转账凭证的真实性予以确认。结合杨喜华的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，案外人孙国卫作为出租方（甲方）与杨喜华作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方提供位于厦门市湖里区厂房，相关的生活自来水、生产用水供乙方使用，租期自2013年8月1日起至2018年7月31日止，共伍年。乙方可以将该厂房转租、转让或以其他变租方法由他人使用。2014年6月1日杨喜华作为出租方（甲方）与江荣清作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方提供位于厦门市湖里区厂房，面积870平方，相关的生活自来水、生产用水供乙方使用，租期自2013年12月10日起至2016年12月9日止，共叁年。厂房租金按每月每平方米13元人民币不含税，月租金人民币11300元，乙方应于租赁期生效之日起向甲方交第一个季度租金人民币33930元，以后以每季度支付一次的方式于第一个月初支付租金。合同期满，乙方应按时将厂房归还甲方。杨喜华主张江荣清向其支付租金合计235400元，具体如下：2014年7月21日，江荣清转账30000元；2014年10月1日，江荣清转账10000元；2014年12月11日，江荣清转账49000元；2015年4月23日，江荣清通过案外人孔德昌转账15000元；2015年9月23日，江荣清通过案外人孔德昌转账15000元；且杨喜华确认江荣清以货物抵付租金116400元。杨喜华同时确认本案讼争房屋没有合法的产权手续，且已于2017年拆除。现杨喜华以江荣清尚欠171400元房屋占有使用费为由，诉至本院。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。杨喜华确认讼争房屋没有合法的产权手续，杨喜华亦未举证证明讼争房屋已经批准建设，故可以认定杨喜华和江荣清签订的《厂房租赁合同》无效。《厂房租赁合同》签订后，江荣清陆续向杨喜华转账，杨喜华主张款项性质为租金，江荣清未提交任何证据证明该款项系双方其他经济往来，故对杨喜华关于江荣清向其支付租金的主张本院予以采信，进一步可以认定杨喜华自合同期限起始日（即2013年12月10日）起已将讼争房屋交付江荣清使用。江荣清未举证证明双方的房屋租赁合同存在变更事项，亦未证明其在合同期限届满日（即2016年12月9日）前已将讼争房屋归还杨喜华，故杨喜华主张江荣清按《厂房租赁合同》约定的租金标准（即月租金11300元）支付讼争房屋自2013年12月10日起至2016年12月9日止的占有使用费，有事实和法律依据。经计算，自2013年12月10日起至2016年12月9日止的房屋占有使用费合计406800元，杨喜华确认江荣清已支付235400元，江荣清未举证证明其已付清剩余的房屋占有使用费，故杨喜华起诉主张江荣清应立即支付房屋占有使用费171400元，本院予以支持。但综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江荣清应于本判决生效之日起十日内向杨喜华支付房屋占有使用费171400元。 本案案件受理费3728元，由江荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  陈珊珊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初32412号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李荣滨，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李荣滨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李荣滨经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2018年2月1日的信用卡欠款共计153726.40元，利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定自2018年2月2日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告李荣滨于2010年12月在工商银行申领到卡号为×××的牡丹信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份信息材料；3.交易明细；4.换卡情况说明；5.最新领用合约及公告。被告李荣滨未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告李荣滨向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、被告基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就被告向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：被告保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同被告已收到。被告不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；被告在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由被告承担。工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告；公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。三、2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。四、截至2018年2月1日，被告李荣滨因透支产生的信用卡欠款共计153726.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以李荣滨透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣滨于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2018年2月1日的信用卡欠款共计153726.40元；二、被告李荣滨于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行自2018年2月2日起按《牡丹卡个人卡领用合约》的约定至实际清偿之日的利息、违约金和其他费用。如果被告李荣滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元及公告费（以实际发生额为准），由被告李荣滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张宏钰
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执2349号 申请执行人：肖玉春，女，1975年5月24日出生，汉族，公民身份号码3302241975××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道锦山居委会三村192号。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，公民身份号码3302241972××××××××，住宁波市奉化区大堰镇大堰村11组2号。 本院在执行申请执行人肖玉春与被执行人王惠龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王惠龙违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王惠龙纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9517号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：刘振艺，男，1986年6月1日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告刘振艺金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金92208.65元，利息0元、罚息1496.45元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日)；2、被告支付律师费4685元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告刘振艺经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180864667的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：刘振艺。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月13日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费4685元。 八、逾期情况：借款期限届满后，刘振艺未能清偿全部借款本息，截至2018年7月26日止，刘振艺尚欠原告借款本金92208.65元，罚息1496.45元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告刘振艺支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘振艺清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振艺偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金92208.65元； 二、被告刘振艺给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月26日止，罚息为1496.45元，此后至实际清偿之日止，以本金92208.65元为基数，按编号为450605201-4903-20180864667的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告刘振艺赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费4685元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2260元，保全费1004元，两项合计3264元，由被告刘振艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0404民初98号 原告：胡建民，男，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。 被告：抚顺特殊钢（集团）汽车运输有限责任公司，住所地抚顺市望花区锦州路东段32号。 法定代表人：李铁成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 原告胡建民与被告抚顺特殊钢（集团）汽车运输有限责任公司（以下简称“特钢汽运公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建民、被告特钢汽运公司委托诉讼代理人刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建民诉称，原、被告系自2001年开始运输合作合同关系至今，在合作过程中被告拖欠2003年、2005年及2008年1-2月运费共计129460元。经原告多次讨要，被告于2018年10月24日对拖欠运费的明细盖章确认。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付运费129460元及利息。案件受理费由被告承担。 被告特钢汽运公司辩称，我们认为原告的诉求已经超过了诉讼时效；被告是专门为抚顺特殊钢股份有限公司提供运输服务的公司，现在抚顺特殊钢股份有限公司拖欠我公司运费，才导致我公司欠付原告运费的。对于原告起诉的数额予以认可，不同意支付利息。 经审理查明，胡建民于2001年开始为特钢汽运公司提供运输服务至今，双方约定运费按月结算。特钢汽运公司欠胡建民2003年运费54137.74元，2005年1-9月、12月的运费19150.88元，2008年1-2月运费56171.38元，合计129460元。2018年10月，特钢汽运公司为胡建民出具欠款明细并加盖公章。现胡建民诉至法院，要求特钢汽运公司立即给付运费129460元及利息。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方达成的口头运输协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。原告提供运输服务后被告应当按照约定给付运费，故原告主张被告给付运费129460元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张2003年所欠运费54137.74元从2004年1月1日起计算利息，2005年所欠运费19150.88元从2006年1月1日起计算利息，2008年1-2月所欠运费56171.38元从2008年3月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告的诉求已过诉讼时效一节，因原告一直催要，且被告在2018年10月重新确认欠款，可认定存在时效中断的情形，故对被告的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，判决如下： 被告抚顺特殊钢（集团）汽车运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告胡建民运费129460元及利息（从2004年1月1日起至2005年12月31日止以54137.74元为基数，从2006年1月1日起至2008年2月28日止，以73288.62元为基数，从2008年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以129460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1445元，由被告抚顺特殊钢（集团）汽车运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年一月十一日 书记员  张明
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3303号原告：山东富士电梯有限公司，住所地山东省济宁市任城区红星西路北济安桥西运河大厦10楼，统一社会信用代码为91370811672211206W。法定代表人：魏敬禹，经理。委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：山东朴尔斯曼发电机有限公司，住所地济宁市汶上县长乐湖小区北段商业楼（1号楼B座07号），统一社会信用代码为913708306920358951。法定代表人：孔维章，经理。原告山东富士电梯有限公司诉被告山东朴尔斯曼发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东富士电梯有限公司委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼，被告山东朴尔斯曼发电机有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东富士电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款37000元及违约金（按央行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月28日签订《上海富士电（扶）梯订货合同》及《安装合同》，由原告向被告提供2部客梯。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告尚欠部分货款，经原告催要，被告拒不支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，山东康明斯发电机有限公司于2015年1月8日经工商登记变更名称为山东朴尔斯曼发电机有限公司。2012年9月28日，原告与山东康明斯发电机有限公司签订《上海富士电（扶）梯订货合同》。合同约定：原告向山东康明斯发电机有限公司提供并安装上海富士电梯有限公司生产的型号为XK2H1000/1.0/6/6-CO电梯2部，运输至山东康明斯发电机有限公司指定地点；货款、安装费及运费共370000元；山东康明斯发电机有限公司分四期向原告支付货款，第四期货款37000元于电梯安装完毕合格后7日内支付。合同签订后，原告将2部电梯运输至山东康明斯发电机有限公司指定地点，原告及济南丰和嘉泰电梯有限公司分别进行安装，山东康明斯发电机有限公司支付前三期款项共333000元。电梯安装完毕，由山东省特种设备检验研究所检验合格，并于2013年5月8日出具检验报告，但山东康明斯发电机有限公司未支付所欠原告余款37000元。山东康明斯发电机有限公司变更名称为山东朴尔斯曼发电机有限公司后亦未向原告支付欠款。以上事实有《上海富士电（扶）梯订货合同》、《有机房电梯监督检验报告》、《企业信用信息公示报告》及庭审笔录为证。本院认为，原告主张被告支付欠款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东朴尔斯曼发电机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东富士电梯有限公司37000元及利息11559.62元（利息计算：计算基数37000元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率执行，自2013年5月15日起至2018年12月27日止；2018年12月27日以后的利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告山东朴尔斯曼发电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓雪妹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执620号之三申请执行人：龙同长，男，1987年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄文峰，男，1985年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。关于龙同长申请执行黄文峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日冻结了被执行人黄文峰在中国建设银行6217003090013166451-156-1账号内存款人民币31300元，现因该款需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄文峰的银行存款人民币31300元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一八年十二月十八日书记员 钟太军江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2018）赣1024执620号之三中国建设银行珠海三灶支行：本院在执行龙同长与黄文峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人黄文峰在期限内未予执行，根据本院（2018）赣1024执620号之三执行裁定书，请将被执行人黄文峰在你行6217003090013166451-156-1账户的存款人民币叁万壹仟叁佰元整（￥31300元），扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××28附：（2018）赣1024执620号之三执行裁定书二〇一八年月日联系人：**、钟太军联系电话：0794-6371652本院地址：崇仁县活力大道邮编：344200江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（2018）赣1024执620号之三崇仁县人民法院：你院（2018）赣1024执620号之三协助扣划通知书收悉。关于在我行（处）的账户存款人民币已扣划至。未扣划元，原因。银行年月日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23073号 原告：浙江五洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109762045440H，住所地杭州市萧山区北干街道中誉现代城北区145号会馆3楼301-305室。 法定代表人：李丽，经理。 委托诉讼代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。 被告：朱建明，男，1967年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江五洲物业服务有限公司诉被告朱建明物业服务合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江五洲物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱建明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江五洲物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江五洲物业服务有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢 意
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初893号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人母兆胜，男，1960年11月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学肄业文化，农民，住安徽省蒙城县。因本案，2018年7月8日被刑事拘留，2018年8月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]902号起诉书指控被告人母兆胜犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人母兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月中下旬及7月6日、7月7日，被告人母兆胜先后三次窜至海宁市，窃得被害人徐某1所承建工地上的铁扣件431个，价值2586元。其中，被告人母兆胜在最后一次窃取价值642元的107个铁扣件时被工地工作人员发现并当场抓获。案发后，铁扣件231个被追缴并已发还被害人。本案审理期间，被告人母兆胜退赔赃款1200元。上述事实，被告人母兆胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3的证言，搜查笔录、扣押、发还清单及物证照片，现场笔录、现场勘验查检笔录及照片，接受证据清单及销售单、收条，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人母兆胜以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2580余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人母兆胜所犯罪名成立。在部分犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人母兆胜系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，且经公安机关追缴或由被告人退赔，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人母兆胜犯盗窃罪，判处拘役一个月零七天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人母兆胜退赔损失1200元，发还被害人徐某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十二月十日书记员  张雨洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3066号之一 申请执行人南宁大地建筑工程公司，住所地南宁市青秀区葛村路18号。 法定代表人段绪斌。 被执行人广西新科建置业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座907号房。 法定代表人龚有平，董事长。 申请执行人南宁大地建筑工程公司申请执行被执行人广西新科建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为2029490元，本院立案受理后，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在立案执行时，申请人未提供被执行名下的相关财产线索。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的财产。经本院下对被执行人的不动产信息进行查询后，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李玥姮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11225号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。主要负责人：潘海丰，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：张朝军，男，1986年3月7日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告张朝军信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张朝军偿还原告透支本金29651.91元、利息（截至2018年6月18日利息为1345.54元，之后以透支本金29651.91元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金1482.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种中信银联单币白金卡卡号申领时间二〇一二年十月二十九日信用额度3万元债权银行中信银行股份有限公司温州瑞安支行债务人张朝军主合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。合计债权额核定本息额结欠本金29651.91元透支利息截至2018年6月18日利息为1345.54元，之后以透支本金29651.91元为基数按日利率万分之五计收。滞纳金1482.60元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金29651.91元、利息（截至2018年6月18日利息为1345.54元，之后以透支本金29651.91元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金1482.60元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告张朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱文亮人民陪审员吴建华人民陪审员唐敬英二〇一八年十二月二十日法官助理曹婧代书记员金雅静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5048号之一 申请执行人：岑煜明，男，1962年5月9日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：岑燕（系申请执行人之女），女，1988年11月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：屠建申，男，1975年6月10日出生，住慈溪市。 申请执行人岑煜明与被执行人屠建申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初9378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月28日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人屠建申支付申请执行人岑煜明款项30000元及相关利息。并负担本案案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、机动车及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并依法扣划被执行人名下浙江农村信用联社账户917元，其他银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2018年12月17日，申请执行人在本次执行程序中已受偿17元，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了委托诉讼代理人岑燕，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 王  传  亭 二〇一八年十二月十七日 书记员 施淑芳（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初35228号原告：解澄宇，男，1971年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：赵洪斐，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：俞峰，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告解澄宇与被告赵洪斐、第三人俞峰其他合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告解澄宇及其委托诉讼代理人陈新军、陈文君，被告赵洪斐、第三人俞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解澄宇向本院提出诉讼请求，判令：1、被告返还原告投资款200,000元；2、被告支付原告利息损失(以200,000元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告、被告与案外人金辉、案外人俞雷共同认缴出资并发起设立上海图脉信息科技有限公司(以下简称“图脉公司”)，公司的成立日期为2017年7月17日，营业期限为2017年7月17日至2037年7月16日。公司注册资金1,000,000元，其中被告认缴出资700,000元，出资比例为70%；原告、金辉、俞雷三人分别认缴出资100,000元，各占出资比例10%；章程约定实缴出资时间为2037年7月。2018年初，被告以实缴出资为由要求原告向其支付200,000元，基于对被告的信任，原告于2018年3月13日至3月19日期间通过交通银行每次50,000元、累计四次共向被告转账200,000元。原告事后委托律师调取图脉公司章程才知悉自己在公司认缴出资额为100,000元，持股比例为10%，且实缴时间为2037年7月，因此原告要求被告返还投资款并支付利息。原告向被告催讨未果，故诉至法院。被告赵洪斐辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告主张的诉请金额，被告已完全履行付款义务。另外，被告通过第三人向原告出借资金28万余元。第三人俞峰述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告、被告与金辉、俞雷共同发起设立图脉公司，并一致通过公司章程，公司章程载明：图脉公司注册资本1,000,000元，其中被告认缴出资700,000元，占注册资本的70%；原告认缴出资100,000元，占注册资本的10%；金辉认缴出资100,000元，占注册资本的10%；俞雷认缴出资100,000元，占注册资本的10%；各股东的出资时间均为2037年7月；公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2018年3月13日，原告向被告账户转账50,000元，该笔交易的摘要为“投资款1”。2018年3月14日，原告向被告账户转账50,000元，该笔交易的摘要为“图脉投资款2”。2018年3月15日，原告向被告账户转账50,000元，该笔交易的摘要为“图脉投资款3”。2018年3月19日，原告向被告账户转账50,000元，该笔交易的摘要为“图脉投资款4”。2018年11月28日，被告向原告账户转账200,000元，该笔交易的附言为“返还投资款”；同日被告又向原告账户转账5,912元，并附言“投资款利息5,912(元)：20万×4.35×248天/365天”。2018年12月7日，原告当庭称被告仍欠付原告利息损失81元，后被告当庭支付原告利息损失81元，原告确认收到。审理中，原告陈述：1、原、被告之间并无借贷关系，原告向被告支付的200,000元系图脉公司的投资款，而第三人支付原告的28万余元是原告报销的款项。2、原告确认被告已全部履行原告在本案中主张的诉请金额，但仍坚持本案主张，并愿意承担本案的案件受理费、财产保全费。以上事实有公司章程、银行交易电子回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告主张返还投资款200,000元及相应利息损失,但被告已于本案审理过程中向原告全额履行，对此，原告予以确认，故原告本案中的实体权利已兑现。现原告坚持继续向被告提出本案主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解澄宇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2,150元、财产保全费1,520元(原告解澄宇均已预缴),均由原告解澄宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 磊二〇一八年十二月七日书记员 宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1484号 申请执行人：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内），统一社会信用代码913717007834969887。 法定代表人：王立业，该公司总经理。 被执行人：汪斌，男，1983年07月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人菏泽时代置业有限公司与被执行人汪斌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1349号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款349416.92元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3254元，执行费5141元。 执行过程中，1.本院于2018年10月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月09日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初2093号 原告王永畅，男，汉族，住贵州省盘县。 委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告磐安县爱美洗涤有限公司，住所地磐安县安文镇振兴街66号。 法定代表人傅华忠，执行董事、经理。 原告王永畅诉被告磐安县爱美洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告磐安县爱美洗涤有限公司支付原告王永畅工资7738元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失至判决履行之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员陈红亮适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王永畅的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县爱美洗涤有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月，原告王永畅到被告磐安县爱美洗涤有限公司工作，任驾驶员，工资为每月3500元加提成。2018年9月17日，双方对所欠工资进行结算并出具《磐安县爱美洗涤有限公司2017年工资清单》一份，载明被告共欠原告工资7738元，该工资至今未付。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告磐安县爱美洗涤有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永畅劳动报酬人民币7738元，并自起诉之日即2018年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失至上述劳动报酬付清日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈红亮 二〇一八年十二月十二日 代书记员 周国英
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7708号 原告：陈利建，男，1968年8月8日出生汉族，住浙江省缙云县。 被告：孙积广，男，1964年8月27日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：孙冬儿，女，1963年12月19日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：孙晓威，男，1995年3月28日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：田方亮（一般代理），浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告陈利建与被告孙积广、孙冬儿、孙晓威买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈利建、被告孙晓威的委托诉讼代理人田方亮到庭参加诉讼，被告孙积广、孙冬儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利建向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款162746元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙积广和孙冬儿系夫妻关系，其办有一家生产电动工具的工厂。孙积广因中风生病，2016年起由孙冬儿经营工程，2018年起在孙冬儿协助下由其儿子孙晓威经营工厂。原告是被告的轴承供应商，被告未按约定时间付款给原告。经原告多次催讨，三被告至今未付。被告孙冬儿有在原告的对账单上签字承认未付货款金额。原告与被告孙晓威有微信的聊天记录，其可以证明孙晓威参加经营工厂。其中2016年的40611元所欠轴承款是在被告孙晓威经营时产生的，2018年的122135元所欠轴承款实在被告孙冬儿经营时产生的，三被告于2018年9月8日工厂停止生产，并搬走设备与货物，目前也找不到人也无法接通电话。 被告孙晓威答辩称，本案中的合同关系是原告跟被告孙积广成立的公司发生的合同关系，本案的被告孙晓威仅是孙积广的儿子，就是曾经帮父亲的工厂处理过事务，本案的被告孙冬儿也只是在工厂里帮忙，并没有实质的经营行为。 被告孙积广、孙冬儿未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：一、对账单原件一份，用于证明2018年9月5日被告孙积广尚欠原告陈利建货款162746元，借条由孙冬儿代为出具的事实；二、微信聊天记录33张，用于证明被告孙晓威参与经营工厂的事实。 被告孙晓威质证意见，对证据一账单是没有看到过的，对其真实性、合法性无法认可。在关联性上，对账单上签的字是被告孙积广，仅仅表示是被告孙积广与原告的合同关系，与被告孙冬儿、孙晓威并无关联；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据仅能表示被告孙晓威在公司工作，并不能代表工厂由被告孙晓威经营，被告孙晓威年纪比较小，并不能单独与工厂的客户往来，被告孙积广的反应虽然慢一点，但其神智还是正常的，除了涉案中的微信转账，都是表明原告与公司之间的买卖合同关系。 被告孙积广、孙冬儿未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃抗辩权利。经审查，双方提交的证据，符合民事证据的有效形式要件，对双方提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈利建与被告孙积广有轴承买卖业务往来。2018年9月5日，经双方对账，截止2018年6月份，被告孙积广尚欠原告陈利建货款人民币162746元，由原告陈利建出具轴承对账单一份载明上述欠款事实，并由被告孙冬儿代被告孙积广签字确认。后经原告催讨，被告孙积广未支付。另查明，被告孙积广、孙冬儿于2006年12月4日登记结婚。 本院认为，原告陈利建与被告孙积广之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告孙积广尚欠原告陈利建货款人民币162746元的事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，被告孙积广未在原告陈利建主张权利后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在与被告孙积广对账时认可被告孙冬儿代其签字确认，未提供证据证明被告孙晓威系买卖合同的当事人。本案货款发生在被告孙积广与被告孙冬儿婚姻关系存续期间，该货款系因两被告共同生产经营所产生且被告孙冬儿也未提出该欠款系被告孙积广个人债务的抗辩，故认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告孙积广、孙冬儿支付原告陈利建货款人民币162746元。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈利建的其它诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，公告费200元，共计3754元，由被告孙积广、孙冬儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓广 人民陪审员  徐伟军 人民陪审员  任更生 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  吴宙峯