福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初8088号 原告（反诉被告）：张丁海，男，1984年7月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴文会，男，1988年12月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：王建南，福建世礼(泉州)律师事务所律师。 原告（反诉被告）张丁海与被告（反诉原告）吴文会合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈凤安，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人王建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丁海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年10月10日签订的编号为PZ20161010的《股票借款协议书》；2、判令被告吴文会归还原告借款本金153566.4元及2017年6月26日至同年8月26日三个月的利息724000元，两项合计877566.4元；3、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：判令被告吴文会归还原告借款本金640222元及利息888344元（其中2017年6月26日至同年8月26日的利息为724000元，9月和10月的利息为164344元），两项合计1528566元；增加一项诉讼请求，即判令被告吴文会承担逾期还款的违约金（以640222元为基数，自2017年10月26日起至实际还款之日止按月息2%计算，暂计至2018年1月7日的违约金为30730.7元）。事实和理由：原告与被告吴文会于2016年10月10日签订一份《股票借款协议书》，约定由原告出资2200万元开立证券账户，被告出资400万元作为保证金汇入同一账户，由被告操作该证券账户，承担投资风险并获取投资收益，被告每月向原告支付固定利息，即每月1.4%的利息为308000元，每月26日作为付息日，由被告汇入原告指定账户。协议还约定当被告投入的风险保证金低于50%为平仓线，原告有权强制平仓；协议还约定在本协议期间，原告在资金账户内如有购买股票被不限期停牌，直至本协议期限结束日还未复牌，本协议自动按月续约，到该股票复牌后打开涨跌停由被告自行卖出为止。合同签订后，原、被告分别将2200万元、400万元汇入原告指定的两个证券账户，其中姜少杰名下位于恒泰证劵温州古岸路营业部开立的证券交易账户（资金账户名：姜少杰，资金账号：57×××73)为900万配比200万元，秦放明名下位于国盛证劵温州学院路营业部开立的股票证券交易账户（资金账户名：秦放明，资金账号：69×××53）为1300万配比200万元。嗣后，被告开始操作上述两个证券账户进行交易，被告在操作上述证券账户购买的当代东方（股票代码000673）于2017年1月18日被停牌直至同年8月22日复牌后平仓；购买的印记传媒（股票代码002143）367520股于2017年4月18日被停牌直至同年10月27日复牌并于同日卖出，其中姜少杰账户的卖出金额为2073155.71元，秦放明账户的卖出金额为3062179.2元，账户余额为93922.6元。至2017年10月27日原、被告所约定的两个证券账户内的股票已全部卖出，原告资金损失共计640222元。原告认为，被告向原告借款资金用于股票操作，致使原告的账户资金减少部分640222元即被告应归还原告的借款，由于被告操作不当，致使所购买的股票处于停牌状态，对于停牌期间被告所借用的资金利息理应由被告支付给原告，但被告于2017年8月支付了20万元利息后，对于剩下的利息一直未能支付。同时根据双方的约定，被告未能按期支付利息以及归还全部借款本金，应按照约定自借款期满之日起按未归还部分的日千分之一支付违约金。 被告吴文会辩称,一、被答辩人修改密码、卖出股票，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《股票借款协议书》，双方合作期限为2016年10月11日至2017年4月10日。协议明确约定如有购买股票被不限期停牌，直至本协议期限结束还未复牌，本协议自动按月续约，到该股票复牌后打开涨跌停由答辩人自行卖出为止。在合同履行过程中，购买的当代东方股票于2017年1月18日停牌，直至2017年8月22日才复牌，故本协议应自动续约至2017年9月10日，答辩人有权选择在2017年8月22日至2017年9月10日之间自行卖出股票。但被答辩人违反合同约定，私自更改交易账户密码，经答辩人再三要求，仍不改回密码。被答辩人的行为显属违约行为，应承担违约责任。二、被答辩人对证券账户的操作存在明显失误，直接造成双方资金损失，应当承担赔偿责任。被答辩人私自更改密码后，在2017年8月22日开盘前，将全部当代东方股票以跌停价委托卖出，后又部分撤销委托，被答辩人操作证券账户的结果是，在2017年8月22日以12.18元价格卖出779400股，在2017年8月23日以11.31元价格卖出587600股，上述成交价均为当日最低价。事实上，当代东方股票在2017年9月6日的最高价为13.7元，已超过停牌时的价格13.53元。如果操作得当，完全可以避免双方的资金损失。三、答辩人不存在违约行为，不应承担任何责任。协议约定的付息日为每月26日，2017年3月26日之前的利息，被答辩人已从资金账户直接转账。从2017年4月17日至8月21日，答辩人累计支付利息131.6万元，答辩人应付的4期利息仅为123.2万元，故答辩人在复牌之时并不存在违约行为。 反诉原告吴文会向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告张丁海赔偿反诉原告保证金损失200万元；2、反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告张丁海于2016年10月10日签订《股票借款协议书》，该协议条款由反诉被告提供。根据协议，反诉原告提供保证金400万元，反诉被告张丁海配资2200万元，由反诉原告以反诉被告提供的户名为姜少杰、秦放明两个账户作为交易账户进行股票买卖，盈利归反诉原告所有，亏损由反诉原告承担。上述协议书约定：“当乙方（反诉原告）风险保证金低于60%为警戒线，乙方应禁止继续买入股票，如购买了股票，乙方承诺对因此带来的损失承担全部责任；乙方于下一交易日开盘前必须追加保证金至账户总市值处于警戒线之上，如不按规定追加保证金的，甲方（反诉被告）有权将账户的股票减仓；乙方不得再行建仓，否则视为违约，甲方有权修改密码卖出股票，直至乙方将保证金补充至60%以上方可重新操作；当乙方风险保证金低于50%时为平仓线，甲方可以立即卖出账户内的股票，并可更改密码，乙方被平仓后，需将保证金加至60%以上方可重新操作”。2017年8月21日，两交易账户的总市值为24230715元，高于协议约定的平仓线（即总市值2400万元），但反诉被告张丁海违反合同约定，私自更改交易账户密码，经反诉原告再三要求，反诉被告仍不改回密码，导致反诉原告无法操作交易账户。2017年8月22日，反诉被告张丁海将秦放明名下交易账户内的“当代东方”股票779400股以12.18元/股的价格卖出，其余587600股因撤单没有卖出；2017年8月23日，反诉被告张丁海将姜少杰名下交易账户内的“当代东方”股票587600股以11.31元/股的价格卖出。上述操作后，两交易账户的总市值剩下21846433.6元，反诉原告的保证金全部损失。反诉被告张丁海私自更改账户密码导致反诉原告无法操作交易账户，且反诉被告在后续股票交易中存在明显操作错误，导致股票没有在适当时机卖出，造成反诉原告保证金全部损失，应对反诉原告的保证金损失承担全部责任。 反诉被告张丁海对反诉原告吴文会的反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。根据《股票借款协议书》的约定，超过的损失是由反诉原告承担，超过利润也由反诉原告获取，但反诉原告要按月足额支付利息，如果反诉原告没有按约支付利息就存在违约行为。根据协议书第四条约定，当风险低于60%时，反诉原告必须追加保证金至警戒线以上，如果没有追加，反诉被告有权更改密码卖出股票。当时（2017年8月21日）的总市值没有高于60%的警戒线，经反诉被告多次要求反诉原告追加保证金，反诉原告没有追加，所以反诉被告有权更改密码并卖出股票。根据协议书第四条、第九条的约定，反诉原告要求反诉被告承担200万元损失没有事实和法律依据，应予驳回。 原告张丁海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《股票借款协议书》、《招商银行账户历史交易明细表》及网站打印件《银行流水账》、《资金明细》；2、《历史成交》、《资金股票》（2份）、《银行流水账》、《对账单》；3、《公告》（3份）；4、姜少杰证券账户《流水清单》；5、秦放明证券账户的交易截图；6、微信聊天记录截图。 被告吴文会提交了如下证据：1、《股票借款协议书》；2、《交易账户明细表》；3、微信聊天记录截图；4、《股票历史分时价格一览表》；5、《建设银行个人账户支出交易明细》、《工商银行转账单》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1中的《股票借款协议书》、《招商银行账户历史交易明细表》及证据2、3、4、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1中《银行流水账》、《资金明细》及证据5的证据形式不予认可。原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议；以证据2、4系被告单方制作，对其三性不予认可；对证据5的真实性无异议，但对被告于2017年4月17日转账款项50万元存入原告银行账户的证明目的有异议，认为该笔款项是补仓行为，而非预付利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2016年10月10日，原告张丁海与被告吴文会签订一份《股票借款协议书》，约定：本协议期限为6个月，自2016年10月11日至2017年4月10日；协议第一条约定：1、原告在恒泰证劵温州古岸路营业部开立的股票证券交易账户（资金账户名称：姜少杰，资金账号：57×××73)交由被告吴文会全权进行证劵交易，被告将自有资金200万元注入原告开立的专用账户中作为风险保证金，原告将自有资金900万元注入该专用账户中作为借款，初始账户含风险保证金共1100万元；2、原告在国盛证劵温州学院路营业部开立的股票证券交易账户（资金账户名称：秦放明，资金账号：69×××53)交由被告吴文会全权进行证劵交易，被告将自有资金200万元注入原告开立的专用账户中作为风险保证金，原告将自有资金1300万元注入该专用账户中作为借款，初始账户含风险保证金共1500万元；协议第二条约定：被告吴文会可以使用上述股票交易账户内资金总额（包括借款和保证金）购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归被告所有，亏损由被告承担，即被告对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由被告承担，与原告无关；协议第四条约定：当被告风险保证金低于60%为警戒线，被告应禁止继续买入股票，如购买了股票，被告承诺对因此带来的损失承担全部责任；被告于下一交易日开盘前必须追加保证金至账户总市值处于警戒线之上，如不按规定追加保证金的，原告有权将账户的股票减仓；被告不得再行建仓，否则视为违约，原告有权修改密码卖出股票，直至被告将保证金补充至60%以上方可重新操作；当被告风险保证金低于50%时为平仓线，原告可以立即卖出账户内的股票，并可更改密码，被告被平仓后，须将保证金加至60%以上方可重新操作；协议第五条约定：协议期间，原告将该账户交易密码提供给被告操作交易，任何一方不得私自更改密码，如更改密码须提前协商；协议第六条第2款约定：如被告延期支付利息的，原告有权不经被告同意直接将股票交易账户内的股票平仓转账，并按拖欠利息总和的每日0.1%收取滞纳金，如果原告在卖出股票收取利息、滞纳金后，股票交易账户内的总资产达到警戒线或平仓线的，按本协议警戒线、平仓线条款执行；协议第七条约定：在借款期内，无论任何原因，被告未使用股票交易账户进行交易或造成股票账户不能进行交易的，被告都应向原告按本协议约定支付利息；被告向原告缴交出借资金的月利息为1.4%即每月308000元（每个支付周期是每月11日起至次月10日），每月26日作为付息日（遇节假日应提前支付），并存入原告指定往来银行账户（张丁海：账号62×××29，开户行招商银行泉州丰泽支行/张丁海：账号62×××75，开户行工商银行泉州湖心街支行）；协议第八条约定：······；2、借款期到期前一个交易日，被告应将股票交易账户的总资产全部变现为货币资金，期满当日原被告双方办理借款账户内资金的清算后将除原告本金和应得利息之外的款项原路返回保证金往来银行账户，若原告未及时转账给被告，则按应转金额的日0.1%追加补偿至归还日为止；3、借款期满或本协议终止，原告如未能全部收回其借款本金及利息，有权向被告追偿，被告除归还原告全部借款和支付利息外，不足的部分，还应从借款期满之日起按未归还部分的0.1%/日支付利息至原告的资金账户；协议第九条约定：在本协议期间内，原告资金账户如有购买股票被不限期停牌，直至本协议期限结束日还未复牌，本协议将自动按月续约，到该股票复牌后打开涨跌停由被告自行卖出为止；协议第十条“双方的权利义务及违约责任”约定：如股票资金账户内的所有股票出售（即清盘）后，还不足以归还该笔借款本金金额，被告必须在清盘后3日内将亏损额补足归还给原告。上述《股票借款协议书》签订后，原告张丁海依约将借款2200万元按照约定金额分别转账汇入案涉合同指定的姜少杰、秦放明名下的股票交易资金账户，被告吴文会亦依约分别向上述姜少杰、秦放明名下股票交易资金账户各转账汇入风险保证金200万元。嗣后，被告吴文会开始通过上述证券交易账户进行股票买卖操作。 2017年4月10日是诉争《股票借款协议书》约定的合作期限结束日，案涉两个股票交易账户内有证券简称“当代东方”股票（证券代码000673，自2017年1月18日开市时起停牌）还未复牌，且有证券简称“印纪传媒”（证券代码002143）股票尚未变现。诉争协议自动按月续约。期间，“印纪传媒”股票自2017年4月18日开市时起停牌。2017年8月21日，原告更改案涉两个证券交易账户的密码。“当代东方”股票于2017年8月22日开市起复牌，原告未经被告同意，于2017年8月22日以12.18元/股的价格将秦放明名下账户内的“当代东方”股票779400股操作平仓，于2017年8月23日以11.31元/股的价格将姜少杰名下账户内的“当代东方”股票587600股操作平仓，原告卖出全部“当代东方”股票后收回借款本金1610万元。2017年10月27日，“印纪传媒”股票复牌，当日原告未经被告同意以13.98元/股的价格将两个证券交易账户内的“印纪传媒”股票操作平仓。至此，案涉两个证券账户内的股票全部卖出。 2017年10月23日，原告以被告向其借款资金用于股票操作，由于被告操作不当，致使原告资金损失，且被告未能按期支付利息以及归还全部借款本金为由起诉至本院。被告则以原告私自更改密码，且后续股票交易存在操作错误造成其保证金损失而提出反诉。 另，原、被告对续约之前的利息支付均无异议。双方确认截至2017年8月21日的续约期间，被告于2017年4月17日转账存入原告银行账户的款项50万元（原告于次日将50万元转入姜少杰名下证券交易账户），于2017年4月28日、6月3日各支付利息308000元，于2017年8月21日支付利息20万元；原告于2017年5月11日自证券交易账户转出12.6万元，于2017年6月5日又转出30万元（原告已认可30万元是利息）。 当事人的主要争议焦点为：1、被告吴文会有无延期支付利息违约行为；2、原告张丁海在2017年8月21日是否有权更改密码及后续将股票全部卖出；3、造成证券账户资金损失的责任应由谁承担。 原、被告对争议焦点的意见与其诉辩意见基本一致。 本院认为，根据原告张丁海与被告吴文会于2016年10月10日签订的《股票借款协议书》协议内容，原告为被告提供股票交易账户及账户内资金2200万元，被告独立操作账户买卖股票，自行承担由此产生的一切风险和后果，合作期间原告每月收取30.8万元收益，原告有监督被告操作的权利，在特定条件下有权按市价平仓，可以认定双方之间属于对借款用途有特殊约定的借贷合同法律关系，原告每月收取收益实为被告按月支付的利息。案涉协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使合同权利，履行合同义务。由于协议期间内被告购买的“当代东方”股票至协议期限结束日尚未复牌，案涉股票借款协议自动按月续约，双方在续约期间仍应按协议约定的条款继续执行。原告张丁海主张其于2017年8月21日更改案涉两个证券交易账户密码系因“被告自2017年5月26日起逾期支付利息”。被告吴文会认为不存在欠息。庭审中，原告认可续约期间截至2017年8月21日收取如下利息：2017年4月28日308000元，6月3日308000元，6月5日30万元，8月21日20万元，主张于5月11日转出款项12.6万元是从4月17日至5月11日的滞纳金。基于被告吴文会于2017年4月28日支付308000元系对应2017年4月11日至5月10日间的利息，本院对原告张丁海于2017年5月11日自证券交易账户转出12.6万元属滞纳金的主张，不予采信，原告自行扣取的款项12.6万元应视为被告支付的利息。据此，续约期间截止至原告修改密码之时，按协议约定原告张丁海有权收取2017年4月11日至8月10日的利息123.2万元，但其实际收取的金额为124.2万元，还多收了1万元。2017年8月11日至2017年9月10日支付周期的付息日是8月26日，在2017年8月26日之前被告吴文会尚无需付息。故对原告张丁海关于被告吴文会逾期支付利息的主张，不予采信。对于当日原告张丁海是否有权更改密码及后续将股票全部卖出，根据庭审查明的事实，案涉两个证券账户于2017年4月17日收盘时总市值为24230715元，因“印纪传媒”股票自2017年4月18日开市时起停牌，“当代东方”股票于2017年8月22日开市起复牌，故2017年4月17日收盘至2017月8月21日收盘，其间案涉账户内股票市值是固定的。因2017年4月17日收盘时被告的风险保证金已低于警戒线，按照《股票借款协议书》约定，被告于2017年4月18日开盘前必须追加保证金至账户总市值处于警戒线之上，被告于2017年4月17日转账存入原告银行账户款项50万元，原告于次日将该50万元转入姜少杰名下证券交易账户，原告主张上述款项是“被告按照原告要求的补仓款”，本院予以采信。原告于2017年5月11日自证券交易账户转出12.6万元，于2017年6月5日又转出30万元，因此，在被告补仓50万元后，原告共转出42.6万元冲抵利息，冲抵后，2017年6月6日至2017年8月21日诉争账户内体现的总市值仍高于协议约定的平仓线，但低于警戒线，被告有义务按规定追加保证金至账户总市值处于警戒线之上，否则原告有权将账户的股票减仓。根据《股票借款协议书》的约定，除了延期支付利息可以股票平仓外，被告吴文会如有以下违约情形，原告张丁海有权修改密码卖出股票：（1）风险保证金低于60%警戒线（账户总市值2440万元），被告不追加保证金至警戒线之上，且再行建新仓；（2）风险保证金低于50%平仓线（账户总市值2400万元）。被告吴文会于续约期间未对案涉证券交易账户进行股票买卖操作，原告张丁海亦自认其于2017年8月21日更改密码不符合上述的两种违约情形，故即便被告存在履行瑕疵，没有按规定再行追加补足保证金，根据诉争协议“按警戒线条款执行”的约定，原告仅有权将账户的股票减仓，但无权在2017年8月21日不经被告同意直接更改涉案两个股票交易账户密码。原告修改密码的行为，已超出诉争协议约定的权利，属于违约。原告更改密码后账户由其完全控制，被告自此起无法操作交易账户，故之后的风险应由原告一方承担。在后续股票交易中，发生了原告的借款本金亏损、被告的保证金全额损失，这其中虽有市场的因素，但两支股票复盘后均为原告违约更改密码并操作卖出，相应的亏损部分应由原告承担；被告不存在过错，无需承担任何损失责任。原告更改密码的行为应视为2200万的借款本金已经由原告提前收回，2017年8月21日返还借款之日即是借款协议实际解除的时间。合同解除后，双方应以当日的账户总市值余额及被告欠付的利息作为结算的依据，其中账户总市值余额可按24304715元【2017年4月17日收盘后至2017年8月22日开盘前总市值固定余额24230715元+补仓款50万元-利息款（12.6万元+30万元）】计算，被告尚应支付2017年8月11日至8月21日的利息102933.33元（308000元*11/30-原告多扣的1万元）。结算后，上述账户总市值余额24304715元扣除原告借款本金2200万元，余额2304715元即为风险保证金的剩余款项，原告应当返还给被告；同时被告吴文会应支付原告张丁海欠息102933.33元。原告张丁海请求被告吴文会支付利息102933.33元，合法有据，本院予以支持；原告张丁海的其他诉讼请求，没有事实依据，不予支持。反诉原告吴文会自愿以200万元向反诉被告张丁海主张保证金损失，系其自行处分权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告吴文会应于本判决生效之日起十日内向原告张丁海支付利息102933.33元； 二、反诉被告张丁海应于本判决生效之日起十日内向反诉原告吴文会返还保证金200万元； 三、驳回原告张丁海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费18834元，由原告张丁海负担17654元，被告吴文会负担1180元；反诉受理费22800元，减半收取11400元，由反诉被告张丁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月四日 书 记 员  杨实达 附:引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。