wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13039号原告：周正强。委托代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。被告：宋大春。委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务律师。原告周正强与被告宋大春合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周正强及其委托代理人刘泉，被告宋大春及其委托代理人周邦钺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周正强诉称，2017年3月16日原告与被告经过友好协商签订友好协议，协议中明确自2011年1月7日至2017年3月完成吉林省白山市中心区重点区域亮化工程款的质量保证期后的工程交付工作并办理完成后续手续止，在这期间双方是合伙关系。合作完成吉林省白山市中心区重点区域亮化工程项目。诉讼请求：1、请求被告宋大春向原告周正强支付工程款4969389元人民币及自应当实际支付工程款之日起的利息；2、请求被告向原告赔偿损失784319原告；3、请求被告返还一半车款22.5万元；4、诉讼费用由被告承担。被告宋大春辩称，原告所起诉的事实不存在。双方所签订的协议是原告采取胁迫等暴力手段，强迫被告所签署。原告在所涉案工程中并没有任何投入。原告只是被告方的一个普通管理人员。原告在被告处工作期间被告给付原告报酬。不存在合伙的事实，原告的行为涉嫌刑事犯罪，我们已经向黄河派出所报案，现在该案正处于复议阶段。请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原、被告系老乡关系。被告宋大春在东北地区承揽了一些工程，原告周正强参与其中，也拿出部分款项用于工程。这些工程完工后，在2017年6月11日，被告宋大春应原告周正强要求从吉林与朋友杜涛一起来到沈阳。到沈阳后已经是晚间，原告周正强开车将被告宋大春一人接走。车辆开到市郊后停下，上来另外两人，原告周正强胁迫被告宋大春在其事先于2017年3月16日打字的协议书上签字。被告宋大春签字后于后半夜原告将其送回宾馆。2017年12月26日，被告宋大春到沈阳市皇姑区黄河派出所以非法拘禁报警要求立案。该派出所下达不予立案通知书，认为无犯罪事实，不予立案。被告宋大春不服进行复议。沈阳市公安局要求沈阳市皇姑区黄河派出所重新审查，该派出所以同样的理由再次做出不予立案通知书。上述事实，有原、被告陈述、协议书、证人证言、手机通话录音、不予立案通知书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为被告签字的的协议书是否在原告的胁迫下签订。我国合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告主张该协议书是原告将被告开车带到郊外和另外两人逼迫被告签字所形成，并非本人真实意思表示，原告予以否认。被告提供两名证人能够证明2017年6月11日晚间被告到沈阳后，原告独自将被告开车接走，后半夜才回到宾馆，其中一个证人看到被告脸部有红肿，被告当时承认被原告打了。还有被告提供的原告母亲陈继红与被告妻子陈华芬的电话交谈录音，该录音中原告母亲承认被告签订协议书时原告带了两三个人，这几人就是混混儿，默许了被告妻子陈华芬说的带几个人到山上签字的说法。还有被告因为此事到公安机关报案。从上述证据可以看出，原告在让被告签字时确实采取了多人胁迫的手段，使被告在违背其意志的情况下签字。故本院对该协议书的内容不予采信，原告依据该协议书主张的其它诉求本院亦不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告周正强的诉讼请求。案件受理费53577元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月二十四日书记员 崔晓东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2773号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人杨小国，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人黄文丽，女，1978年9月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申开保申请执行杨小国、黄文丽民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄文丽名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼1单元2301号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十日 书记员 林春铧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1284号原告：吴某，男，2011年7月4日出生，汉族，住拱墅区。法定代理人：李某，女，1985年7月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州周峰科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰登路176号。法定代表人：周博。原告吴某与被告杭州周峰科技有限公司（以下简称周峰公司）教育培训合同纠纷一案，原告吴某于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.解除双方签订的《入学协议》，被告周峰公司退还学费7800元；2.本案诉讼费由被告周峰公司承担。本院依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告吴某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告周峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月28日，原告吴某（乙方学员）与浙江弘美教育科技有限公司（甲方）签订了《入学协议》一份，合同对课程内容、费用等进行了约定，原告吴某法定代理人李某在该协议的家长签字处签字确认。合同签订后，原告吴某法定代理人按约向浙江弘美教育科技有限公司支付了96课时的学费7800元。2017年10月30日，浙江弘美教育科技有限公司将名称变更为杭州周峰科技有限公司。2017年11月份左右，被告周峰公司停止营业，原告吴某尚有86课时未上，该部分的学费6987元被告周峰公司未能退还，遂涉诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告吴某与被告杭州周峰科技有限公司于2017年9月28日签订的《入学协议》；二、被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴某学费6987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州周峰科技有限公司负担。原告吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十日书 记 员  邓婷婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执721号申请执行人：李凤，女，1984年8月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：牟成坪，男，1980年12月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人李凤与被执行人牟成坪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初832号民事判决书已发生法律效力，牟成坪未按该判决书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款70000元及相应利息，承担案件受理费775元、执行费962元。在执行过程中，本院通过划拨被执行人牟成坪的银行存款执行到位1031.89元，并发放给申请执行人李凤，牟成坪尚欠李凤69743.11元及利息，未交纳执行费962元。申请执行人于2018年12月26日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执721号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十二月二十六日书记员 邹林志
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1482号 原告：宁波欧搏服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区九华山路429号。 法定代表人：周建波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚建军,浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑学瑜,浙江海泰律师事务所律师。 被告：深圳市维嘉隆科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道241号民泰大厦935。 法定代表人：蚁振光，该公司总经理。 被告：蚁振光，男，1972年11月7日出生，汉族，深圳市维嘉隆科技发展有限公司法定代表人，住广东省汕头市澄海区。 两被告共同委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。 本院在审理原告宁波欧搏服饰有限公司与被告深圳市维嘉隆科技发展有限公司、蚁振光侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告宁波欧搏服饰有限公司于2018年12月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波欧搏服饰有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波欧搏服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波欧搏服饰有限公司负担。 审 判 长 宋 妍 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 王志妃 二〇一八年十二月二十四日 法官助理洪婧 代书 记员 史阳艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢213号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。委托代理人：伍勇勇。被执行人：杨伟，男，1978年3月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：范香玲，女，1991年8月16日出生，汉族，贵州省威宁自治县人，农民，住威宁自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1511号民事判决书，于2018年11月14日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行杨伟、范香玲借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伟、范香玲达成长期和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢213号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月二十一日书记员  王家友
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初846号 原告何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京市盛廷律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游1组。 法定代表人曾锐，镇长。 委托代理人郭丽娟，北京德和恒（成都）律师事务所律师。 原告何昌树诉被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府其他行政行为一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因协调工作需要本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，案涉房屋客观上被拆除，从本案现有证据及当事人当庭陈述来看，原告提供的拆迁现场目击证人当庭证明被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府参与实施了本案被诉的房屋拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，成都市龙泉驿区西河镇人民政府作为被告的案件属于基层人民法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院受理。  审 判 长 石俊峰 人民陪审员  冯小芳 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月四日                                                                                              书记员 汤慈东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5290号罪犯张建兵，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年2月25日作出（2016）浙0381刑初182号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张建兵有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建兵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月12日起至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8177号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：苏某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：杨某，住内蒙古鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初11602号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，男，该行职工。 被告：焦洪宇，男，1983年10月22日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：何存艺，女，1985年8月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：陈光仙，女，1958年5月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告焦洪宇、何存艺、陈光仙金融借款纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年十二月五日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4465号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，2001年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：唐某，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张保华，太和县洪山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙光斗，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1、刘某2、唐某因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘某1、刘某2、唐某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判李某1返还其个人财产，其返还彩礼款97890元；2、李某1负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、证人的当庭陈述与李某1庭前提供的证人证言前后矛盾。证人李某2出庭作证时携带草稿，且与李某1系同村有利害关系。证人李某3的证言不能自圆其说，且与李某1存在直接的利益关系。2、唐某和刘某2未接收彩礼也未开支彩礼款，不应判决其二人返还彩礼款。3、刘某1与李某1同居属实，共同生活期间开支部分彩礼款。4、李某1应返还刘某1婚前个人财产。 李某1辩称：1、一审判决正确，认定事实清楚，维持原判，驳回上诉。一、二审诉讼费由刘某1、刘某2、唐某负担。2、证人是文盲，刘某1、刘某2、唐某称李某2拿着草稿与事实不符。刘某1在2018年6月30日的询问笔录中认可彩礼。唐某在一审时承认接收案涉彩礼款。一审法院审理程序合法，刘某1、刘某2、唐某要求返还其彩礼款97890元无依据。 李某1向一审法院起诉请求：依法判令刘某1、刘某2、唐某返还其彩礼款266400，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年李某1与刘某1经人介绍相识，××××年××月××日双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。“婚前”李某1按农村习俗，于2018年农历1月5日经媒人李某2给付刘某1母亲唐某20200元，2018年农历1月7日经媒人李某2给付刘某1父亲刘某216万元，盒子钱1000元，肉钱1000元，衣服钱1000元。××××年××月××日经李某3给付刘某1母亲唐某49200元，上述彩礼款合计232400元。二人同居生活期间，由于双方性格不合，同居生活期间常为生活琐事发生纠纷。2018年7月2日李某1起诉，请求法院依法判令刘某1、刘某2、唐某返还其彩礼款266400元，并承担诉讼费用。一审庭审中，李某1提出其给付刘某1的彩礼还包括电动车一辆、手机一部及“三金”，刘某1予以否认，李某1也未能提供充分的证据予以证明。 一审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物。为缔结婚姻关系按习俗给付的彩礼，婚约关系解除时应予以返还。刘某1、刘某2、唐某收取李某1彩礼款，李某1和刘某1同居时间较短，双方在解除同居关系后，刘某1、刘某2、唐某应酌情返还收取李某1的彩礼款。因此，李某1要求刘某1、刘某2、唐某返还彩礼款的诉讼请求，合理部分，应予支持。李某1提出其给付刘某1的彩礼还包括电动车一辆、手机一部及“三金”，刘某1予以否认，李某1也未能提供充分的证据予以证明，查明的李某1给付彩礼款为232400元，结合具体情况综合考虑，刘某1、刘某2、唐某返还彩礼款的比例为65%较为适宜，即应返还李某1彩礼款151060元。刘某1、刘某2、唐某提出李某1所送彩礼款已花销完毕，其不应再返还任何彩礼款的辩称，未能提供相关证据予以证明，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、刘某1、刘某2、唐某于本判决生效之日起十日内返还李某1彩礼款151060元。二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2648元，由李某1负担1146元，刘某1、刘某2、唐某负担1502元。 本院二审期间，刘某1、刘某2、唐某提交新证据医疗住院发票一张和住院病历一份、收据两份、《证明》三份。李某1质证称，对医疗发票有异议，与其无关；《证明》不是发票，不能达到证明目的。化妆品的收据有异议，其愿意返还剩余部分化妆品；对刘某1的个人物品茶壶、盆、柜子两个、茶具一套、被子十床、小椅子四把及洗衣机、电视机、饮水机、冰箱各一台均愿意返还。 李某1提交新证据对刘某1的询问笔录一份。证明刘某1愿意返还其电动车、三金、电脑等物品。唐某质证称，物品均在李某1处，刘某1并未带走。 本院认为，医疗费发票和住院病历与本案无关，刘某1可组织相关证据另行提起诉讼。李某1认可的刘某1个人物品茶壶、盆、柜子两个、茶具一套、被子十床、小椅子四把及洗衣机、电视机、饮水机、冰箱各一台，本院予以认定。李某1所称的物品未能举证证明在刘某1处，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院对证人证言等相关证据进行分析认定刘某1、刘某2、唐某收受李某1彩礼款232400元，符合法律规定。一审判决综合本案具体案情确定刘某1、刘某2、唐某返还彩礼款151060元，属于一审法院自由裁量范围，裁判并无不当，本院不宜变更。彩礼的给付与接收并不仅涉及婚约男女双方，还涉及双方的家庭成员，同时证人李某2、李某3也证明给付彩礼款时，刘某2、唐某参与了彩礼款的接收，故刘某2、唐某作为刘某1的父母负有共同返还义务，本院对刘某1、刘某2、唐某上诉称刘某2、唐某不承担返还责任的上诉请求不予支持。刘某1、刘某2、唐某另上诉称返还彩礼款时应扣除刘某1与李某1共同生活期间开支部分彩礼款，但并未举证证明因共同生活支出了彩礼款，故本院对其三人的该项上诉理由不予采信。刘某1的个人财产归刘某1所有。 综上，刘某1、刘某2、唐某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4538号民事判决； 二、刘某1的个人财产茶壶、盆、柜子两个、茶具一套、被子十床、小椅子四把及洗衣机、电视机、饮水机、冰箱各一台归刘某1所有，李某1于本判决书送达之日起十日内履行完毕。 二审案件受理费1130元，由上诉人刘某1、刘某2、唐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执805号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局,住绥阳县洋川镇消防大队旁。 法定代表人：曾庆远，局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：程芳,男,1982年7月4日出生,汉族，务农，住绥阳县。 被执行人：付晴晴,女,1992年1月10日出生,汉族，务农，住绥阳县。 本院在执行绥阳县卫生和计划生育局与程芳、付晴晴行政非诉执行一案中，申请人绥阳县卫生和计划生育局申请执行征收社会抚养费为104700.00元，在执行过程中，经执行网络查控系统查询及到被执行人程芳、付晴晴居住地调查，被执行人程芳、付晴晴均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执805号案件的本次执行程序，申请人绥阳县卫生和计划生育局发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方世兴 审判员  王 喆 审判员  杨先卫 二〇一八年十二月四日 书记员  周黔红
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3007号   罪犯杨友成，男，1958年11月11日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市天心区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年4月23日作出(2011)芙刑初字第634号刑事判决，罪犯杨友成犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月8日作出(2012)长中刑二终字第0211号刑事裁定，罪犯杨友成犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元，没收财产二万元。刑期自2010年12月29日起至2020年12月28日止，判决发生法律效力后交付执行。 2015年8月24日经本院(2015)长中刑执字第3479号刑事裁定减刑一年。刑期至2019年12月28日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨友成假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨友成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；2014年、2017年被评为监狱改造积极分子；积极履行财产刑，罚金5万元已交清，没收财产2万元已交清。截止2018年06月获得表扬10次，并余265.5分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、适用假释评估意见书等材料证实。 本院认为，罪犯杨友成在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨友成予以假释（假释考验期至2019年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7565号原告何某，女，汉族，1984年7月20日出生，住昆明市呈贡区。原告孙某1，女，汉族，2005年11月26日出生，住址同上。法定代理人何某，自然情况同上,系何某的母亲。被告孙某2，男，汉族，1982年4月4日出生，住昆明市盘龙区。原告何某、孙某1诉被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告孙某1的法定代理人暨原告何某、被告孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某、孙某1向本院提出诉讼请求：1、离婚协议书中约定的68平米回迁房（位于昆明市盘龙区誉峰峰景小区一栋3606号）归两原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某与被告于2013年5月15日签订离婚协议，约定双方共有回迁房两套，68平方米的一套属两原告，147平方米的一套属被告和刘美英所有。上述二套房屋已回迁并交付钥匙，但被告拒绝将房屋给原告使用，故原告诉至本院主张权利。被告孙某2答辩称：1、离婚协议书中约定的回迁房屋属于母亲刘美英所有，被告无权赠予原告；2、原告何某与其于2014年3月26日复婚，之前签订的离婚协议书失效；3、2015年离婚时双方已对共同财产进行分割。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的离婚协议书真实性、关联性认可，原告欲证明内容本院在说理部分予以综合评判；2、被告提交的房产证明系社区股份合作社出具，但名下是否享有房产应由房产管理相关部门予以证实，故对此份证据不予采信；3、被告提交的回迁安置房第二轮选房确认书因系复印件，本院对真实性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告何某与被告孙某2于××××年××月××日登记结婚，共同生育原告孙某1。2013年5月15日，何某与孙某2协议离婚，协议书载明“双方共有回迁房二套，一套147平方米，一套68平方米……。经双方协商，68平方米的回迁房一套属何某、孙某1所有，其他财产属孙某2、刘美英所有”。2014年3月26日，何某与孙某2复婚。2015年5月27日，双方经昆明市盘龙区人民法院调解离婚，约定孙某1由何某抚养等内容。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告何某与被告孙某2系签订离婚协议的双方，二人应按照签订的协议履行义务。但孙某1并非离婚的当事人，其在离婚协议中享有的是父亲或母亲对其的赠予行为，主体不适格，不能作为原告在本案离婚后财产纠纷中提起诉讼请求，应单独提起诉讼另案处理，故对原告孙某1的起诉予以驳回。何某与孙某2第一次离婚时所作的关于财产的协议，并不因双方复婚而自然失效，若双方未另行对个人财产和共有财产再进行约定，第一次协议离婚时所取得的财产为个人财产，而非必然成为夫妻共同财产，故对孙某2的答辩意见不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。根据庭审查明事实，无法确定孙某2对涉案房屋享有权利，又无获得权利人同意的相关证据。何某在签订离婚协议时明知刘美英为房屋的权利人，如孙某2未征得孙美英授意，则属于无权处分，且涉案房屋未实际交付或转移所有权、使用权给两原告，故两原告并非善意第三人，孙某2处理房屋的行为不应得到法院支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告孙某1的起诉；二、驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费人民币6550元由原告何某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  李全平人民陪审员  陈 欣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  花怡蕾
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终980号上诉人（原审原告）：抚顺玉媛石油化工有限公司。法定代表人：王超，该公司董事长。委托代理人：王传玉，该公司工作人员。上诉人(原审原告)：抚顺新跃化学制品有限公司。法定代表人：王晓斌，该公司董事长。上诉人(原审原告)：抚顺玉林石化产品有限公司。法定代表人：唐庆林，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：抚顺市人民政府。法定代表人：杨维，该市政府市长。委托代理人：张岩，该市政府法制办工作人员。委托代理人：郭婷玉，该市政府法制办工作人员。上诉人抚顺新跃化学制品有限公司、抚顺玉林石化产品有限公司、抚顺玉媛石油化工有限公司因履行职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，抚顺新跃化学制品有限公司、抚顺玉林石化产品有限公司、抚顺玉媛石油化工有限公司是抚顺市新抚区华山工业园区的企业，2007年11月16日抚顺市环境保护局对新抚区政府下发了《关于华山工业园区供暖问题的复函》，内容为：允许入驻园区企业自行临时解决采暖问题，待永济路地区开发形成供热管网后，将管网引至园区实行集中供热。三企业遂自行安装锅炉解决取暖问题。2016年9月8日，抚顺市新抚区人民政府分别对三企业作出强制拆除锅炉决定书。三企业于2016年9月13日诉讼至一审法院要求抚顺市人民政府解决取暖问题，判决抚顺市人民政府强制拆除并没收三企业生产设备的行为违法。2017年4月1日，一审法院对该案进行了证据交换，抚顺玉媛石油化工有限公司向一审法院递交了要求抚顺市人民政府行政赔偿的起诉状。2017年6月15日，三企业放弃了要求抚顺市人民政府解决取暖问题的诉讼请求，但坚持其他诉讼请求。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。本案中作出强制拆除锅炉决定的主体为抚顺市新抚区人民政府，并非抚顺市人民政府，经一审法院释明，三企业拒绝变更被告，故应裁定驳回三企业的起诉。关于抚顺玉媛石油化工有限公司要求抚顺市政府赔偿的诉讼请求，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中抚顺玉媛石油化工有限公司补充的诉讼请求在一审法院向抚顺市人民政府送达起诉状之后且无正当理由，一审法院不予准许。原审法院裁定：驳回抚顺新跃化学制品有限公司、抚顺玉林石化产品有限公司、抚顺玉媛石油化工有限公司的起诉。案件受理费50元，返还抚顺新跃化学制品有限公司、抚顺玉林石化产品有限公司、抚顺玉媛石油化工有限公司。抚顺市玉媛石油化工有限公司、抚顺新跃化学制品有限公司、抚顺玉林石化产品有限公司上诉称，三企业于2007年由抚顺市人民政府从国外及沈阳招商来抚顺华山工业园投资建厂，抚顺市人民政府没有履行对城市基础建设的法定职责和招商大会承诺的约定职责。新抚区人民政府执行抚顺市人民政府[2015]58号文件，强拆了自行取暖的唯一设备，致使华山招商企业近千人因没有供热取暖而停产停业。三企业以补充行政赔偿的形式，同时附有遭受损失的设备、收据等证据。原审法院拒收损失证据，强行撤销了三企业的诉求。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，是抚顺市新抚区人民政府分别对抚顺市玉媛石油化工有限公司、抚顺新跃化学制品有限公司、抚顺玉林石化产品有限公司作出强制拆除锅炉决定书，而并非抚顺市人民政府。在经法院释明后，三企业拒绝变更被告，故应依法裁定驳回三企业的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中抚顺玉媛石油化工有限公司补充的诉讼请求即要求抚顺市政府赔偿的诉讼请求，是在一审法院向抚顺市人民政府送达起诉状之后提出，且无正当理由，故一审法院不予准许并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3513号之一 申请执行人：李利武，男，1973年8月10日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：邓志恩，男，1979年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李利武与被执行人邓志恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人邓志恩名下相关银行存款1021.48元作为执行款支付给申请执行人。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张凤豈
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7842号 原告：陈会兵,男,1975年2月7日生,汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：蔡广林，系泰州市姜堰区沈高镇超幸村村民委员会推荐。 被告:谢益华,男,1969年11月8日生,汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被告：江苏金泰预拌砂浆有限公司,统一社会信用代码913212040727441139，住所地泰州市姜堰区沈高镇单塘村。 法定代表人：曹爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花圣宽，该公司实际负责人。 原告陈会兵诉被告谢益华、江苏金泰预拌砂浆有限公司（以下简称金泰公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告谢益华及其委托诉讼代理人、被告金泰公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告配合原告办理原告与被告谢益华签订的《股权转让协议》中股权过户登记。事实和理由：原告与被告谢益华于2017年4月27日签订了《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》，约定被告谢益华将其持有的金泰公司20%的股权以195万元的价格转让给原告。协议生效后，在股权交接期间，被告谢益华拒不履行约定，为此，原告将争议诉诸法院。终审判决认为，原告与被告谢益华的协议合法有效。 被告谢益华辩称，法院判决认为，到工商部门办理工商变更登记应由原告主导。被告谢益华已向原告提交了相关手续，因原告的原因没有办理股权变更登记。不同意原告的诉讼请求。 被告金泰公司辩称，原告与被告谢益华之间的协议约定股权交接时间为60天，现原告起诉已超过了60天；没有办理股权变更登记是因为原告两次到金泰公司办理股权交接，其不同意接受谢益华经办业务的应收款。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月27日，原告（乙方）与被告谢益华（甲方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方是金泰公司的股东，甲方持有金泰公司20%的股权，现乙方有意受让甲方持有的20%股权。经友好协商约定如下：出让方将拥有的金泰公司个人20%的股权作价人民币195万元转让给受让方；等等。同日，原告与被告谢益华签订《股权转让补充协议》一份，约定：本协议签订后，甲方自愿先行将名下20%的股份授权给乙方，由乙方全权行使甲方在金泰公司中的经营管理权；股权交接期限为60天，若60天内未能完成股权交接，若是甲方的责任则订金50万元双倍退还给乙方，若是乙方的责任则订金50万元不予退还，股权还退给股权出让方；等等。 在上述协议履行过程中，原告与被告谢益华发生纠纷，陈会兵以谢益华为被告诉至本院，要求谢益华双倍返还定金100万元。该案中，陈会兵、谢益华确认《股权转让补充协议》中的“股权交接”是至工商部门办理股权变更登记。谢益华不服本院就该案作出的判决，上诉至江苏省泰州市中级人民法院，该院作出（2018）苏12民终1494号民事判决，该判决认为，“双方在协议中虽然没有约定办理股权变更登记具体由谁负责，但陈会兵系本地人，谢益华长期生活外地，办理应本着便捷、有效的原则，且后者出具《授权委托书》给前者，委托其行使金泰公司的股东权以及处理一切事务，这其中就有包含到工商部门主导办理股权变更登记的意思”。“谢益华已经将股东权利义务全部转让给了陈会兵，尽管工商登记部门没有进行股权变更登记，但股权受让人已经实际享有股东权利。在案涉股权转让协议及补充协议签订后，没有法律规定的无效事由的情形下，协议应合法有效。” 另查明，至本案开庭之日，案涉股权未过户登记于原告名下。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告谢益华签订的《股权转让协议书》《股权转让补充协议》有效，当事人应当按照约定履行义务。被告谢益华将其所有的对被告金泰公司的股权转让给原告，其有义务协助原告办理股权变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律、法规规定，办理股权变更登记，亦需要被告金泰公司办理相关手续，因此，被告金泰公司亦有协助义务。被告金泰公司辩称，原告与被告谢益华之间的协议约定股权交接时间为60天，现原告起诉已超过了60天。本院认为，原告与被告谢益华签订协议后，原告已实际享有股东的权利，虽然协议约定了股权交接的期限为60天，超过该期限办理股权变更登记，并不当然引起原告失权的法律后果。故本院对被告金泰公司的该辩称意见不予采信。两被告的其他辩称意见均没有事实和法律依据，本院亦不予采信。另，办理股权变更登记应以原告为主导，本案中，无足够的证据证明原告主导办理股权变更登记，因此，本案的诉讼费应由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，判决如下： 被告谢益华、江苏金泰预拌砂浆有限公司于本判决生效后十日内按法律规定，共同配合原告陈会兵至公司登记机关将登记于被告谢益华名下的对被告江苏金泰预拌砂浆有限公司享有的20%的股权变更登记于原告陈会兵名下。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李清 二〇一八年十二月七日 书记员  陈博 法律条文附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的变更登记申请书； （二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定； （三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。 变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5560号 上诉人(原审被告)：陈悦，女，1994年8月18日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人(原审原告)：金青峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住义乌市。 上诉人陈悦因与被上诉人金青峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告金青峰于2018年12月11日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人即原审原告金青峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈悦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8051号民事判决； 二、准许原审原告金青峰撤回起诉。 一审案件受理费414元，减半收取207元，由金青峰负担；二审案件受理费414元，减半收取207元，由陈悦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十一日 代书记员 汤玉婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1134号申请执行人文霞，女，1971年2月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特122号民事裁定书，立案受理了文霞申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为15.2万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人文霞于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1764号之一 申请执行人：罗江利，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李国华，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人罗江利依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1492号民事调解书，于2018年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李国华给付83865及利息（以未受偿款项为基数，按月息2%计算，自2018年3月23日起计算至实际还款之日止）。被执行人依法应承担本案执行费1158元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月18日向被执行人李国华邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人李国华未实际履行。 2、本院自2018年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人李国华名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人李国华名下中国工商银行存款52054.3元、中国建设银行存款12042.75元、其他账户存款均不足10元，本院已对上述中国工商银行账户进行冻结及扣划。其中国建设银行账户是厦门市湖里区人民法院首封，本院为轮候查封，无法处置。被执行人李国华名下尚有其他账户，存款金额较小，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人李国华名下有一车辆为思威牌车牌号为闽Ｄ×××××，上述车辆本院为轮候查封，无法处置。除上述存款、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2018年8月30日前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人李国华住房公积金信息，未查询到被执行人李国华名下有公积金。 4、本院于2018年10月11日决定将被执行人李国华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年11月20日决定对被执行人李国华司法拘留十五日，但被执行人李国华下落不明，未能实际采取拘留措施。 6、本院于2018年11月20日向财付通支付科技有限公司送达协助执行通知书及回执、执行裁定书，要求对被执行人名下财付通账户进行冻结及扣划，并扣划到被执行人名下财付通款项224.1元。 7、截至2018年12月20日，申请执行人罗江利申请执行的债权已经受偿52278.4元。申请人罗江利在我院有四个案件作为被执行人，该款项已支付给上述案件的申请执行人，罗江利本人无异议。 8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人李国华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李国华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执656号 申请执行人：韦翠明，女，1962年4月18日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：赖永荣，男，1954年1月18日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：韦佩兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行申请执行人韦翠明与被执行人赖永荣、韦佩兰民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人韦佩兰、赖永荣位于荔浦县荔城镇中山社区荔柳路1号（地王大厦1206号房）的房屋，以18万元成交，本院依法拍卖赖永荣名下位于荔浦县荔城镇中山街酒厂背（荔浦县荔城镇建新巷38号）的房屋，以35.2万元成交，申请执行人参与分配上述房屋拍卖款共获得分配款1250元，后申请执行人韦翠明申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 马建博 书 记 员 李星颖
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2018）新2223民初294号原告：张海江，男，汉族，1969年4月18日出生，个体，住址：河南省濮阳县，现住新疆伊吾县。被告：洪永强，男，回族，1979年3月27日出生，个体，住址：新疆伊宁市。原告张海江诉被告洪永强劳务合同纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，向被告洪永强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等。2018年12月10日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张海江到庭参加诉讼，被告洪永强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年至2017年间，被告多次从原告处维修汽车、购买轮胎等汽车配件，下欠原告维修费及配件款61370元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令:1、被告支付原告汽车维修费及轮胎配件61370元及逾期付款利息（自2017年8月22日起计算至判决生效之日止）；2、本案受理费由被告承担。原告张海江提交的证据有：1、欠条1张，上载明：“今欠到张海江轮胎修理款61370元（大写陆万壹仟叁佰柒拾元整）4月分没算。2017年8月21日洪永强”。2、道路运输资格证书（复印件），证实洪永强个人基本信息。被告洪永强未提交书面答辩状及证据。经审理查明：张海江在伊吾县淖毛湖镇从事汽配销售及汽车维修工作。2015年起洪永强在张海江处维修车辆。2017年8月双方对赊欠汽配款及维修费进行了结算，洪永强共欠张海江61370元，张海江的儿子张双来书写欠条内容，由洪永强在欠条下部签名，并在欠条上捺印。洪永强出具欠条后继续在张海江处维修车辆至2018年4月，2018年4月洪永强通过河北宝兴物流公司向张海江付清了2017年8月至2018年4月期间的货款及维修费用1.8万元。张海江对前期的61370元欠款索要无果，引发诉讼。本院认为：张海江主张车辆维修费提交了洪永强署名、捺印的欠条，洪永强经传唤拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院依欠条内容和原告张海江到庭陈述认定原、被告之间存在劳务合同关系及洪永强欠付维修费的事实。洪永强欠付的具体数额，依欠条载明的金额认定为61370元。洪永强拒不履行已属违约，张海江主张逾期付款利息符合法律规定，利息起算日期以张海江向法院起诉之日起算。原告张海江向被告洪永强主张维修费及利息的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十五条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永强向原告张海江支付维修费61370元及利息（利息自起诉之日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十五日内付清。如未按照约定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费667元减半收取333.5元、其他诉讼费用42元，由被告洪永强负担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告张海江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 赵波 二〇一八年十二月十日书记员 热比古丽·衣沙克
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1868号原告：孙年如，男，1962年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：周风生，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：胡建文，男，1981年10月6日出生，汉族，新余市人，住新余市。原告孙年如与被告周风生、胡建文劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙年如与被告周风生均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告孙年如自愿撤回对被告胡建文的起诉，本院依法裁定准许孙年如撤回对胡建文的起诉。本案现已审理终结。孙年如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专业从事开货车，被告周风生承包了位于新干县科技示范园的水利播耕地工程。原告应被告周风生、胡建文的邀请为被告承包的工程从事装运工作，被告作为当时在场的管理人员对原告从事的工作量进行了现场确认，从2015年10月至2016年5月，被告合计欠原告款项为7200元。对该款，经原告多次催索，被告方均拒付。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。周风生辩称，欠钱是事实，但是江西华樟建设股份有限公司还欠我的钱，等公司付了我的钱，我就会付给他们。另外这个工地是我与其他六个人一起的，另外六个人是廖干如、廖干生、廖干平、饶国保、黄建平、廖爱辉，他们也应承担责任。本院经审理查明认定事实如下：原告孙年如专业从事开挖机工作。2015年5月，江西华樟建设股份有限公司与发包人新干县坡耕地水土流失综合治理试点工程项目部签订新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程施工合同。2015年6月2日，被告周风生与江西华樟建设股份有限公司签订一份企业内部责任承包协议合同书，合同约定周风生承揽江西华樟建设股份有限公司承包的新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程1标段工程，2016年12月16日，工程经新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程竣工验收委员会验收合格。被告周风生承包了该工程后，雇请胡建文作为工地的管理人员。原告孙年如应胡建文的邀请为周风生承包的工程从事装运工作，胡建文作为当时在场的管理人员对原告从事的工作量进行了现场确认，从2015年10月至2016年5月，被告周风生总共欠原告款项为7200元。对该款，经原告多次催索，被告均拒付。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有双方的陈述及原告提供的工程结算单据等予以证实。本院认为，孙年如为周风生承揽的工程从事装运工作，周风生向孙年如支付劳务费用，双方之间形成劳务合同关系。周风生至今尚欠孙年如劳务费用7200元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。经孙年如追讨此费用后，周风生迟迟不付清此款，违反了民事交往的诚信原则和合同义务，引发了本案纠纷，对此应负担全部责任。孙年如的诉求正当、合法、有据，本院对此予以支持。周风生辩称该工程系七个人合伙承包的，另外几个合伙人也应承担相关责任，但未向法庭提供相关证据证实，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周风生应在本判决生效后五日内支付原告孙年如劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由被告周风生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄冬如二〇一八年十二月二十日书记员  范 祎提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2851号之一原告：陈润华，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：梁永安，执行董事兼经理。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司，住所地珠海市斗门区。负责人：梁永安。原告陈润华与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司（以下简称建华公司）、被告珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司（以下简称建华斗门分公司）教育培训合同纠纷一案，本院2018年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序。因两被告下落不明需要公告送达应诉资料，本院2018年9月20日裁定本案转为适用普通程序，并于2018年12月26日公开开庭进行审理。但原告陈润华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一项)的规定，裁定如下：本案按原告陈润华撤诉处理。案件受理费50元（原告陈润华已预交），减半收取25元，由原告陈润华负担。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  曾金莲人民陪审员  梁国裕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3697号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人王兴，职务行长。委托代理人唐彤、卢思江（实习），贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告庄斌斌，男，布依族，1981年7月2日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告庄斌斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐彤、卢思江到庭参加诉讼，被告庄斌斌经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浦发银行诉称，2015年11月，被告庄斌斌向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××16的加速积分白金卡，额度为24万元，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡欠款本金231960元，利息、滞纳金及分期手续等费用74023.75元，合计300896.67元，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告庄斌斌偿还原告截至2017年7月17日欠款本金231960元，利息、滞纳金及分期手续等费用74023.75元，合计300896.67元。2、依法判令被告庄斌斌自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告庄斌斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年5月16日，被告庄斌斌（乙方）与原告浦发银行（甲方）签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申请办理信用卡，合约约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到到期还款日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。后原告依被告申请向其发放了加速积分白金卡，额度为240000元。被告激活该卡后，多次使用该卡消费及使用信用额度现金借款并分期等额本息还款,在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款,原告遂于2017年4月12日将所有消费分期及借款分期加速一次性到期。截至2017年7月17日应还本金为235214.58元，2017年8月2日被告归还10元。后被告未还款，原告多次催要未果遂诉至我院诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、信用卡交易明细、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案合同系原、被告双方平等自愿签订，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告庄斌斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决；被告确已支用其信用额度款项且到约定期限未归还，依约应当归还，经本院庭审查明，被告尚欠本金为235204.58元，原告仅诉请231960元本院从其自愿；原告诉请10元分期手续费系2016年12月9日产生，当期账户内尚有余额已抵扣，故该诉请本院不予支持；原告主张利息中9050.94元为现金借款每月等额本息还款于2017年1月10日期至2017年4月10日期产生约定利息,本院予以支持；被告未按照约定期间归还本金、支付分期费用确构成违约，但双方合约中约定逾期利息为0.05%每天、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算、且按月计收复息，依据原告提供的涉案账户流水清单，其确系按照上月应还款金额的5%计算本月产生滞纳金、同时亦按每天0.05%标准计算逾期利息，二者合计即使不考虑滞纳金、逾期利息每月均循环计入下月基数、也已达78.25%年利率标准远超民间借贷法定利息标准、该违约标准过高本院予以调整，依据流水，涉案账户自2017年1月10日期开始逾期后自2017年2月10日至2017年7月10日产生逾期利息14119.38元，系依照每天0.05%标准即年利率18.25%计算且计算基数中每月均包含了上月滞纳金，故该逾期利息的实际利率超过18.25%年利率已接近民间借贷法定利率已对原告资金被占用损失有弥补、也对被告违约行为进行了惩罚，故对原告主张截至2017年7月917日滞纳金42348.77元本院不再支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，对此本院认为，截至2017年7月17日被告违约应承担费用本院业已支持，贷款基准利率因贷款期限不同而不同，最高利率为五年期以上为4.9%、四倍为19.6，最低利率为一年期4.35%、四倍为17.4%，故本院酌情参照本案合同约定逾期利率18.25%支持，但计算基数应仅为本金，即自2017年9月1日至2018年12月1日逾期利息应为231960元×18.25%×1.25＝52915.88元，2018年12月2日至本判决确认的履行期限届满之日逾期利息以231960元为基数按照18.25%年利率标准计算。即截至2018年12月1日逾期利息为14119.38元＋52915.88元＝67035.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金231960元、借期内利息9050.94元，并支付截止2018年12月1日的逾期利息67035.26元（2018年12月2日起的逾期利息以231960元为基数按照18.25%年利率标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，公告费260元，合计6073元，由被告庄斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  侯林凤审 判 员  舒 瑛人民陪审员  张建湘二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈仕玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初1156号   原告：杨九军，男，汉族，1972年3月3日出生，住高台县。   被告：盛斌，男，汉族，1975年9月8日出生，农民，住高台县。   被告：张彩霞，女，汉族，出生年月不详，住高台县，系盛斌妻子。   原告杨九军诉被告盛斌、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告盛斌、张彩霞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告杨九军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款60000元，自2013年10月29日至2018年4月18日按照年利率6%计算利息为16100元，本息合计76100元，以后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛斌、张彩霞因资金周转需要，向原告借款60000元，于2013年10月29日向原告出具借条一份，承诺尽快偿还。原告多次索要，被告均推诿不付。   被告盛斌、张彩霞经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告盛斌向原告杨九军借款60000元，并出具借条一张。双方未约定还款期限及利息，经原告索要，被告未偿还过借款和利息。因被告盛斌、张彩霞下落不明，2018年6月3日，本院向被告盛斌、张彩霞公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告盛斌、张彩霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的2013年10月29日被告盛斌向原告出具的借条1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告盛斌向原告借款，并出具借条，意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。双方当事人未约定还款期限及利息，原告亦未提交向被告主张借款的相关证据，原告向本院主张之日视为借款到期之日，被告应依法自还款期限届满之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。原告主张该债务产生于二被告婚姻存续期间，且用于其家庭生产经营活动，应当由二被告共同承担，但未提交相关证据加以证明，故原告要求二被告共同承担债务的请求本院不予支持。被告盛斌、张彩霞未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告要求被告盛斌偿还借款及部分利息的诉讼请求依法酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx""合同法""_blank?)》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告盛斌于本判决生效后十日内偿还原告杨九军借款60000元，并自2018年4月24日起按照年利率6%承担利息至借款偿清时止。   二、被告张彩霞不承担责任。   本案受理费1703元，由被告盛斌承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1703元，不再退还。   被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审 判 长 杨卫平   审 判 员 夏玉雷   人民陪审员 高仰学     二〇一八年十二月十日   书 记 员 许 瑾   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5270号罪犯季华忠，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年7月29日作出（2011）金婺刑初字第366号刑事判决，以盗窃罪判处被告人季华忠有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人季华忠不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）浙金二终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯季华忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯季华忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季华忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季华忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月29日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3426号上诉人（原审原告）：陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地：榆林市经济开发区九州创业园府邸6单元161402号。法定代表人：幕生华，系该公司经理。委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：榆林瑞丰置业有限公司，住所地榆林市榆阳区开光路180号。法定代表人：常银山，系该公司经理。委托诉讼代理人:魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人陕西瑞龙建筑工程有限公司（以下简称瑞龙公司）与榆林瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2017）陕0823民初1448号民事判决；二、发回横山区人民法院重审。二审案件受理费67559元，予以退还上诉人陕西瑞龙建筑工程有限公司5800元，退还上诉人榆林瑞丰置业有限公司61759元。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘力好
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初161号 原告秦金康诉被告启东市人民政府、启东市东海镇人民政府行政强制拆除一案，本院已经立案。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款的规定，本案应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。 二〇一八年十二月五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9440号 原告：中国建设银行股份有限公司海口xx支行，住所地海南省海口市玉沙路。 负责人：冯和富，行长。 委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：海南聚华x实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路。 法定代表人：郑旺仁。 被告：郑xx，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：孙xx，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行与被告海南聚华x实业有限公司（以下简称聚华x公司）、郑xx、孙xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告聚华x公司于2016年10月13日签订的《人民币额度借款合同》合法有效；2.判令被告聚华x公司向原告偿还货款本金493878.31元及利息20702.7元（计付至借款实际清偿之日止，包括借款利息、罚息及复利。截至2018年5月7日，利息暂计为20702.7元，2018年5月7日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告郑旺仁、孙庄轩对上述的债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实及理由：2016年10月13日，原告与被告聚华x公司签订《人民币额度借款合同》，合同约定原告向被告聚华x公司提供借款500000元，用于日常生产经营周转。借款额度的有效期为2016年10月13日起至2017年10月13日，在借款额度有效期限内发生的单笔借款期限为一年，且不超过本合同约定的额度有效期到期之日起180天。该合同中有双方签字及盖章，系双方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，被告聚华x公司于2016年11月7日、2016年11月23日向原告共计借款500000元。借款合同到期后，被告聚华x公司没有偿还借款本息，违反合同约定。为确保《人民币额度借款合同》的履行，2016年10月13日，原告与被告郑旺仁、孙庄轩签订《最高额保证合同》，约定被告郑旺仁、孙庄轩为被告聚华宝公司在《人民币额度借款合同》项下债务提供连带责任保证。《最高额保证合同》均由各方当事人签字及盖章，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告郑xx、孙xx之间存在合法有效的保证合同关系。原告已按合同约定履行贷款人义务，被告聚华宝公司未按合同约定偿还贷款本息，被告郑xx、孙xx也未承担保证责任，构成严重违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.人民币额度借款合同；2.最高额保证合同；3.中国建设银行发放贷款凭证；4.贷款催收通知书回执。 三被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月13日，原告与被告聚华x公司签订《人民币额度借款合同》，约定了原告向被告聚华x公司提供借款额度500000元整；借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2016年10月13日至2017年10月13日；在额度有效期间和借款额度内，被告聚华宝公司可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；被告聚华x公司每次申请的用款，金额不得少于10000元，期限不得短于1日，不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；原告有权将被告聚华x公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告聚华x公司承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等相关条款。 同日，原告与被告郑xx、孙xx签订《最高额保证合同》，约定了被告郑xx、孙xx愿意为被告聚华宝公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为528275元；被告郑xx、孙xx在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按原告为被告聚华x公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告聚华x公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后的两年止；如果主合同项下债务到期或者被告聚华x公司根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，被告聚华x公司未按时足额履行，或者被告聚华x公司违反主合同的其他约定，被告郑xx、孙xx应在保证范围内承担保证责任等相关条款。 上述合同签订后，原告依约向被告聚华x公司发放贷款500000元。后被告聚华x公司未按期偿还贷款本息，被告郑xx、孙xx亦未承担保证责任。截至2018年5月7日，被告聚华x公司尚欠原告贷款本金493878.31元及利息20702.7元。 本院认为，原告与被告聚华x公司签订的《人民币额度借款合同》及原告与被告郑xx、孙xx签订的《最高额保证合同》均是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方均应依约履行合同义务。原告依约向被告聚华x公司发放了贷款，被告聚华x公司使用该贷款，但未按期还本付息，已构成违约。根据《人民币额度借款合同》约定，原告诉请被告聚华x公司偿还拖欠的贷款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高额保证合同》约定，被告郑xx、孙xx为被告聚华x公司与原告之间合同项下的债务在528275元的限额内承担连带保证责任，现被告聚华x公司未按照合同约定还本付息，原告诉请被告郑xx、孙xx承担连带保证责任，在528275元的限额内本院依法予以支持。关于原告主张三被告承担律师费，由于原告未提供相应的律师费票据作为证据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行与被告海南聚华x实业有限公司于2016年10月13日签订的《人民币额度借款合同》有效； 二、限被告海南聚华x实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海口xx支行偿还贷款本金493878.31元、利息20702.7元，合计514581.01元（利息已算至2018年5月7日，自2018年5月8日起至债务付清之日止的利息按《人民币额度借款合同》的约定计算）； 三、被告郑xx、孙xx在528275元的限额内对被告海南聚华x实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海口国贸支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8946元、保全费3093元、公告费1170元，由被告海南聚华x实业有限公司、郑xx、孙xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 王 映 人民陪审员 姚丽云 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2623号 原告:赵岩强，男，汉族，1983年5月31日出生，住保定市易县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地，保定市莲池区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座写字楼第12层。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，男，汉族，1990年1月26日出生，该公司员工。 原告赵岩强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岩强委托诉讼代理人马晓咪，被告人寿保险公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岩强诉称，2016年12月10日3时30分，马建军驾驶冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市房山区长沟检查站以西，与由东向西行驶的邱明亮驾驶的冀Ｆ×××××大货车尾部相撞，造成两车损坏，马建军受伤的交通事故。北京市公安局房山交通支队万宁大队出具事事故认定书，认定马 建军负此次事故全部责任，邱明亮无责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车车交强险，机动车损失保险，车上人员责任险（驾驶人），不计免赔率，此次事放造成原告各项损失共计201517.97元，原告即向被告报案，但被告未履行赔付义务，原告诉至法院要求1、依法判令被告在机动车保险责任限额内赔偿原告车损113109元，评估费5655元，拖车费4000元，施救费9280元，赔偿原告支付伤者马建军的医疗费39903.97元，残疾辅助器具费1000元，误工费13280元，护理费13280元，住院伙食补助费2000元，交通费10元，共计201517.97元。本案诉讼费由被告承担。 被告人寿保险公司辩称，依法核实事故的真实性，事故车辆的行驶证、驾驶证及从业资格证、运输证是否合法有效，在以上证件合法有效、属于保险责任并无免责事由的情况下我公司同意在保险限额内承担原告合法的直接损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。对原告损失应当由第三者在交强险无责范围内进行赔付，不足部分由我公司赔偿。 经审理查明，2016年12月10日3时30分，马建军驾驶赵岩强所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在北京市房山区长沟检查站以西与邱明亮驾驶的冀Ｆ×××××大货车相撞，造成两车受损，马建军受伤的交通事故。经北京市公安局房山交通支队万宁大队出具事故认定书认定马建军负事故全部责任，邱明亮无责任。原告提供北京市房山周口店汽车修理厂出具的施救费票据9280元，保定市车友运输有限公司出具的拖车费票据4000元，伤者马建军医疗费票据15张，共计39903.97元及病历、诊断证明等，显示马建军因此次事故住院治疗20天出院后全休一个月，住院及全休期间由张爱军一人护理，马建军、张爱军均系运输从业人员。事故发生后原告自行委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为113109元，被告认为过高，要求另行鉴定。双方在我院主持下，共同委托保定市亚行旧机动评估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行鉴定，鉴定结论为88438元，鉴定费用5350元，由原告垫付。 另查明，冀Ｆ×××××车辆行驶证显示所有人为“易县岩强物流有限公司”，但保险单显示被保险人是赵岩强，该公司证明也显示该车辆实际所有权人为赵岩强。该车辆在被告处投保机动车损失险193500元及不计免赔，车上人员责任保险（驾驶人）100000元，保险期间自2016年6月16日至2017年6月15日，事故发生在保险期间。原告已向马建军支付69473.97元。 上述事实有当事人陈述、马建军的驾驶证、从业资格证、车辆运输证及行驶证，易县岩强物流有限公司出具的证明一份，道路交通事故认定书、商业险保险单、施救费票据、拖车费票据、马建军诊断证明及治疗费票据、护理费证明、保定市亚行旧机动评估有限公司公估报告及鉴定费票据、马建军收条等证据予以证实。 本院认为，原告赵岩强在被告人寿保险公司处投保车辆损失险及不计免赔、车上人员责任保险（驾驶人），该交通事故发生于保险期间，被告应对原告损失在保险范围内合理合法的损失予以赔偿。原告因事故产生的施救费9280元，拖车费4000元，提供了相关票据，本院予以认定。车辆损失依据双方共同委托的公估机构进行公估认定为88438元，鉴定费5350元，本院予以认定。伤者马建军治疗的合理费用应由被告在车上人员责任保险范围内予以赔偿。医疗费39903.97元；住院伙食补助费为100元/天×20天＝2000元；误工费本院认可住院20天及医嘱中认定的一个月，费用为道路运输业从业人员平均工资60548元÷365天×50天＝8294元；护理费金额同误工费用。综上，马建军治疗费为医疗费39903.97元+住院伙食补助费2000元+误工费8294元+护理费8294元＝58491.97元。原告主张车辆损失113109元，评估费5655元，系单方证据材料，被告不予认可，本院不予采信。原告主张马建军的残疾辅助器具费1000元无医嘱证明、交通费10元未证明与该案相关联，本院不予认可。综上原告因此次交通事故造成的损失为车辆损失88438元、施救费9280元，拖车费4000元，鉴定费5350元，应在机动车损失保险范围内赔偿；马建军治疗费用为58491.97元，应在车上人员责任保险（驾驶人）范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵岩强保险金共计165559.97元。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵岩强其他诉讼请求。 案件受理费4322元，由原告赵岩强负担778元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担3544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  孙 宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何 从
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5308号罪犯王建军，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2015年6月1日作出(2015)杭建刑初字第216号刑事判决，以被告人王建军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2143号申请人：郭臣被执行人：臧伟申请人郭臣与被执行人臧伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0104民初13836号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人郭臣向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过金雕查控网对被执行人名下的银行存款进行查询，无可供执行的财产；2018年6月20日本院对被执行人不动产进行查询，2018年6月11日、2018年8月21日、2018年10月8号本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行、银行金融理财产品及收益类保险产品进行网络查询均无可执行财产；2018年9月2日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人对本院采取的执行和调查情况表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执2143号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十二月二十四日书记员  费 腾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执631号之十四申请执行人：胡强，男，1966年10月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：罗晓华，男，1975年2月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：周科其，男，1965年5月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。胡强与周科其、罗晓华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1405号民事判决书已发生法律效力。根据前述生效法律文书及申请执行人的申请，周科其、罗晓华应支付胡强欠款54529元、案件受理费896元。因周科其、罗晓华未履行，胡强向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施:1、分别于2018年7月10日、8月10日、10月9日、11月13日对被执行人进行银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到被执行人名下银行账户余额28000余元，除外无其他财产信息和财产线索；2、2018年10月26日，对被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，发现被执行人罗晓华在道真县房屋一套，但已被遵义市红花岗人民法院查封，其他未发现二被执行人有不动产登记信息；3、2018年11月8日，分别向二被执行人住所地所在居委会进行调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；4、因被执行人未按执行通知书履行本案，本院于2018年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费；5、分别于2018年7月11日、10月20日、11月26日对被执行人罗晓华10个银行账户进行了冻结，2018年12月4日、12月20日依法扣划了被执行人银行存款共计28323.75元。因被执行人在申请人胡应福申请执行周科其、罗晓华（2018）黔3025执630号案中，尚欠胡应福10025元，该案已扣划2570元，尚有7455元以及执行费50元未执行到位。本院组织胡强、胡应福制定案款分配方案时，胡强表示本案扣划的28323.75元中，先支付（2018）黔3025执630号案未执行完毕的7505元。2018年12月21日，本院将剩余20818.75元发放给了申请人胡强。本案经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索。本案立案执行后，已告知申请人向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，至今申请未向本院提供。综上，本案经本院执行，因未能发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执631号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李青松二〇一八年十二月二十一日书记员  吴婵娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5484号 申请执行人:陈丽辉，女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人:陈馀先，男，1964年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）青民一初字第2398号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈馀先银行存款人民币及其它款项人民币25472元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 朱佳琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5334号罪犯许珂，男，1977年2月2日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年11月22日作出（2013）东刑初字第1472号刑事判决，以被告人许珂犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。执行机关浙江省十里坪监狱指派民警戴某作为提请人出庭执行职务，罪犯许珂到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯许珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯许珂对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许珂符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯许珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币81400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许珂减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月20日起至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2018）陕0802民初11490号原告：王振云，男，1978年6月26日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市XX路桥工程计算有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：徐永飞，系该公司总经理。原告王振云与被告榆林市XX路桥工程计算有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本院于2018年12月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告于7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本院按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘旺才人民陪审员  康拓芹   二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 张  乐      1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终288号上诉人（原审第三人）：张瑞年，男。委托代理人：刘少玲，女。委托代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌源市松岭子镇东道村东庄村民组。负责人：李振财，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：朝阳市人民政府。法定代表人：刘始杰，该市政府市长。上诉人张瑞年因与被上诉人凌源市松岭子镇东道村东庄村民组（以下简称村民组）、朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞年上诉称，一审未审查被上诉人在一审提供的证据来源合法性、未查清案涉林权证的产权依据、未查清凌源市政府作出行政行为的程序是否合法。一审未依据行政复议法审查案涉复议行为。一审认为当事人如对权属有争议可到有权机关申请确权错误。一审遗漏当事人，李振财未参加诉讼。请求：一、撤销朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初74号行政判决；二、改判维持朝政行复字[2017]60号行政复议决定；三、诉讼费由凌源市松岭子镇东道村东庄村民组负担。经审理查明，凌源市松岭子镇五道岭煤矿始建于解放前。解放后，由政府接管经营，1958年成为凌源县五道岭煤矿，由原凌源县人民政府管理，上世纪60年代中期该矿停产关闭，间隔几年又重新恢复生产。1974年该矿第二次停产关闭，原凌源县人民政府将该矿交由松岭子镇人民政府经营。该矿用地总面积为18.279亩，其中采矿区面积3.125亩，堆矿区面积3.438亩，矿渣区面积为11.716亩。1996年12月28日，松岭子镇人民政府与五道岭煤矿张国江（第三人张瑞年父亲，已故）签订了《关于松岭子镇五道岭煤矿出售协议书》，将五道岭煤矿出售给张国江。原凌源县人民政府为该矿核发了《土地使用证》（编号15-27)，2007年6月6日，辽宁省人民政府发布《2007年关闭煤矿公告》（第2号），对省内135个煤矿实施关闭，五道岭煤矿被列入关闭名单。煤矿关闭后，经批准张瑞年在该矿区成立了凌源市五道岭民生矿渣经销处。2012年10月17日，凌源市人民政府为村民组核发了凌林证字[2012]第060157号《林权证》。张瑞年称该《林权证》第五部分林地登记的四至范围，将其使用的矿区用地包括在内。2017年6月28日，张瑞年以凌源市人民政府为村民组核发的《林权证》存在事实不清，程序违法为由，提出行政复议申请，要求撤销凌源市人民政府为村民组核发的《林权证》N5的登记内容。朝阳市人民政府于2017年8月17日作出朝政行复字[2017]60号行政复议决定书，撤销凌源市人民政府为村民组核发的《林权证》N5的登记内容。村民组不服，到一审法院提起行政诉讼。另查明，李振财为朝政行复字[2017]60号行政复议决定书的第三人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，李振财作为朝政行复字[2017]60号行政复议案件的第三人，其与被诉行政行为及行政诉讼结果有利害关系，原审法院没有通知李振财作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初74号行政判决；二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月二十四日法官助理张颂秋书记员李佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2736号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告:丁仁荣，男，1976年1月28日出生，汉族，文化程度与职业状况不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告丁仁荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告丁仁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告丁仁荣偿还原告代被告支付的代偿款4533.44元；二、被告丁仁荣支付原告代偿款资金占用利息，以4533.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；三、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告为购买鸠江区众兴通讯经营部OPPO手机（型号R964G金色）而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2499.00元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4533.44元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据相关法律规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告丁仁荣未提交答辩、证据材料。 经审理查明：2016年8月22日，被告丁仁荣为购买芜湖市鸠江区众兴通讯经营部OPPO手机（型号R964G金色）一部而向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此被告填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款服务合同》及《个人借款申请表》，约定被告丁仁荣借款2499元，分12期偿还，每期还款320元，首次还款日为2016年9月22日。同时被告还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，被告丁仁荣从商户处领取了该商品。依据被告授权，2016年8月23日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名ccbb1021）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款3249元，借期12个月，每期还款等额本息284.88元。协议约定由原告诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。但被告借款后未按照还款计划履行任何一期还款义务，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，通知原告诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，原告诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为被告丁仁荣代偿借款本息共计4533.44元，并于2018年8月8日诉至本院。 上述事实有原告诚信祥担保公司向本院提交的营业执照、个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、产品领用确认书、有利网借款协议、还款提示单、代偿通知书及其附件、平安银行付款业务回单及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告丁仁荣因购买商品消费借款而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，借款2499元，分12期偿还，每期还款320元。根据此借款约定，12期届满时，借款本息共计为3840元，实际还款利息达到1341元，折算月息约为4.471%，违反了国家有关限制利率的规定，超出国家规定借款利率上限部分的约定无效，故本院酌定借款利率为月利率2％。因被告未履行还款义务导致原告根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，原告诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。故被告应归还原告借款本金2499元元及以借款本金2499元为基数自2016年8月22日起按月利率2％计算至原告代偿之日止的利息，即借款本息合计3528.6元【2499元+2499元×2％×（20月+18天÷30天）】。原告要求被告按照年利率6％的标准自原告代偿之日起计算利息至实际清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。故被告丁仁荣应给付原告代偿款本金3528.6元及利息（利息以代偿款本金为基数，按年利率6％自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款本金3528.6元及利息（利息以代偿款本金为基数，按年利率6％自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，公告费260元，合计310元，由被告丁仁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  邹亨峰 人民陪审员  汪丽莎 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更824号罪犯刘玉林，男，1975年6月15日出生于潜江市，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2005年3月15日作出(2005)惠中法刑一初字第10号刑事判决：被告人刘玉林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年7月4日作出(2005)粤高法刑一终字第451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2005年8月17日交付执行。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2010年1月27日经广东省高级人民法院裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。2012年3月26日经广东省高级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月4日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2020年5月20日。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘玉林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯刘玉林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘玉林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得7个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘玉林的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2019年8月20日。剥夺政治权利变为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍