天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5053号原告：张玉华，女，1957年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。原告：张志龙，男，1983年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被告：永康市恩瑞特工贸有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇工业功能分区嘉盛路****楼。法定代表人：程恩补，总经理。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。被告：沈康村，男，1982年12月30日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告张玉华、张志龙与被告永康市恩瑞特工贸有限公司（以下简称恩瑞特公司）、沈康村产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，并于2017年12月1日作出（2017）津0102民初6610号民事判决。宣判后，恩瑞特公司不服民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）津02民终1297号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6610号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2018年5月17日立案后，依法追加邢彩芹为本案原告参加诉讼。邢彩芹于2018年7月26日，明确表示放弃对本案的赔偿费用并表示不参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年8月31日、11月21日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人李友滨、原告张志龙及其委托诉讼代理人李友滨，被告恩瑞特公司的委托诉讼代理人蓝珊，被告沈康村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉华、张志龙向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带支付死亡赔偿金725004元、丧葬费33642元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、财产损失30838元，合计841484元；2、判令二被告承担本案受理费。事实和理由：原告张志龙2014年在北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称“e代驾”）任职代驾司机。2014年7月，原告张志龙通过公司另一e代驾司机张建良用淘宝账户向被告沈康村淘宝网店网购了由被告恩瑞特公司生产的升特牌拉轰迷你电动滑板车折叠代步休闲车。涉案车辆由被告沈康村直接快递至e代驾公司当时的办公住所地，由时任e代驾经理赵玉龙收货，原告张志龙现金支付购车款后领取了涉案车辆，用于e代驾工作骑行使用。2014年11月原告张世龙从e代驾辞职，但也偶尔充电使用涉案车辆，不使用时将其放置在河东区红星路向阳楼29号楼3门303号家中南侧卧室西侧床下。2017年4月12日4时10分左右原告家中发生火灾，造成原告张志龙的父亲张长和当场被烧身亡，家中家具、电器等财物大部分烧毁。火灾报警后，天津河东公安消防出警到达现场将火情扑灭。后经天津市河东区公安消防支队现场勘查，出具东公消火认字（2017）第0007号《火灾事故认定书》，《火灾事故认定书》认定，起火部位为：河东区红星路向阳楼29号楼3门303号南侧卧室西侧床下；起火原因：排除纵火可能性、排除其他外来火源引燃周边可燃物引发火灾可能性，不排除南侧卧室西侧床下电动滑板车电气线路故障引发火灾。原告认为被告恩瑞特公司作为涉案车辆的生产者，应当确保所生产的产品不存在危害人身安全和财产安全的质量缺陷，本次火灾起火部位在南侧卧室西侧床下，在排除其他一切可能的情况下，可以认定放置南侧卧室西侧床下的涉案车辆的电气线路故障，是引起本次火灾的根本原因。为此，被告恩瑞特公司对本次火灾造成的所有损失应负赔偿责任，被告沈康村作为销售者应承担连带赔偿责任。原告的至亲在本次火灾中不幸身亡，这给原告心理带来难以弥补的创伤，整个家庭陷入悲痛欲绝的境地，原告经与被告沟通未果，诉至贵院，望依法判如所请。恩瑞特公司原审辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，从诉讼主体来看被告恩瑞特公司并非侵权人，目前原告并无完整证据证实本案涉及的电动滑板车系被告恩瑞特公司产品。第二，对事故认定书有异议，恩瑞特公司申请向消防队调取相关证据，以了解事故全部内容。第三，就目前来讲不能证明涉案车辆系缺陷产品，如原告自己所述是2014年7月购买，2017年4月发生火灾，原告使用电动滑板车有两年9个月，远远超出了正常电动滑板车的质保期。电动滑板车本身是消耗品，需要进行保养维护，加上原告之前所称电动滑板车用于代驾，相对于其他休闲用途加速了滑板车的使用寿命。其次，原告也并未指出本案所涉电动滑板车存在何种缺陷。第四，赔偿数额合理性问题，符合天津市人身损害标准的我们没有异议，交通费没有看到票据有异议，财产损失要求向消防队调取物损登记予以确认。恩瑞特公司重审补充辩称，第一，目前原告并无完整证据证实本案涉及的电动滑板车系被告恩瑞特公司的产品，同款产品众多，且跟恩瑞特公司同期销售的滑板车对比，车身支架部分均为铁架，而残骸显示是支柱，我们对此提出合理怀疑，也可以提供同款车辆进行鉴定；第二，认为本案的发回是因为原告隐瞒了相关事实情况，对于原告变更诉请后增加的损失部分不同意赔偿。沈康村原审辩称，与原告不存在买卖关系，只是通过淘宝店铺淘宝账号销售车辆，从未与原告接触过，没有要求过进行售后。第二，从目前证据看没有证据证明涉案电动滑板车是从淘宝账号销售出去的，同时期市面上的电动滑板车有很多。被告销售过这个品牌的滑板车，但不能证明涉案车辆是被告销售的。同时期我也在销售其他厂家的滑板车。沈康村重审补充辩称，不同意原告的诉讼请求，没有见过原告，也不清楚滑板车有没有正常保养，我的代理销售范围在北京，不在天津。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，张志龙入职e代驾，由于公司要求代驾员需要配备代驾工具，2014年7月8日，其通过e代驾的同事张建良购买滑板车，淘宝店铺名称是西单滑板，经营者姓名沈康村，2014年7月10日，沈康村通过邮寄将滑板车寄到e代驾，随车附带的拉轰迷你电动滑板车折叠代步休闲车说明书、售后服务卡和质量防伪合格证载明该车的生产者为恩瑞特公司。2017年5月5日，天津市河东区公安消防支队火灾事故认定书载明：火灾事故基本情况，2017年4月12日4时13分（报警时间），河东区红星路向阳楼29号楼3门303号卧室发生火灾，造成该户内部分物品烧毁，直接财产损失30838元，1人死亡（张长和，男）。经调查，对火灾原因认定如下，起火时间，2017年4月12日4时10分左右，起火位置，河东区红星路向阳楼29号楼3门303号南侧卧室靠西侧床下，起火原因，排除纵火可能性、排除其他外来火源引燃周边可燃物引发火灾可能性，不排除南侧卧室西侧床下电动滑板车电气线路故障引发火灾的可能。该事故造成张长和死亡及家中财物损失。庭审中，恩瑞特公司申请要求调取天津市河东区公安消防支队火灾事故完整材料并申请对涉案电动滑板车是否属于恩瑞特公司产品以及是否因涉案电动滑板车产品缺陷导致火灾发生进行技术鉴定。2018年9月14日，本院调取了天津市河东区公安消防支队处理涉案火灾事故的相关材料及该消防支队将涉案电动滑板车残骸送交公安部消防局天津火灾物证鉴定中心，该鉴定中心对涉案电动滑板车残骸作出的技术鉴定报告。2018年9月25日,本院委托天津市质量检验协会，对恩瑞特公司申请鉴定的内容，进行司法鉴定。2018年10月25日,天津市质量检验协会向本院出具回执称：因涉案产品已烧毁，故无法判断该产品为何单位生产、是否存在制造缺陷，因此不能完成本次鉴定。2017年5月3日,案外人际华三五二二装具饰品有限公司人力资源部出具的《亲属关系情况证明表》及《独生子女情况说明》中，载明：经查阅张长和档案，档案记载张长和与其配偶张玉华婚后生育一子张志龙。张长和的母亲邢彩芹，出生于1928年12月27日，本案审理中，邢彩芹明确表示放弃对本案的赔偿费用并表示不参加本案诉讼。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。生产者生产的产品、销售者出售的商品都应当不存在危及人身、财产安全的不合理危险。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本案张志龙在沈康村处购买了恩瑞特公司生产的电动滑板车，因电动滑板车起火并致张长和死亡。根据原告提供的证据及本院调取了天津市河东区公安消防支队处理涉案火灾事故的相关材料及该消防支队对涉案电动滑板车残骸作出的技术鉴定报告，可以形成证据锁链，能够证实恩瑞特公司生产及沈康村销售的涉案电动滑板车电气线路故障引发火灾致张长和死亡。被告的抗辩理由，因未提供相关证据，不能推翻火灾事故认定书认定的事实。庭审中，恩瑞特公司向本院提出对涉案电动滑板车是否是其公司生产以及是否因涉案产品缺陷导致火灾进行鉴定，本院委托天津市质量检验协会对上述委托事项进行鉴定。该质量检验协会回复：因涉案产品已烧毁，故无法判断该产品为何单位生产、是否存在制造缺陷，因此不能完成本次鉴定。对于上述回复，被告均未表示异议。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的涉案电动滑板车说明书、售后服务卡、质量防伪合格证系沈康村销售涉案电动滑板车时随车提供，其中售后服务卡、质量防伪合格证均有恩瑞特公司名称标识，故能够证实涉案电动滑板车系恩瑞特公司生产。天津市河东区公安消防支队火灾事故认定书对起火原因认定为：“起火原因，排除纵火可能性、排除其他外来火源引燃周边可燃物引发火灾可能性，不排除南侧卧室西侧床下电动滑板车电气线路故障引发火灾的可能。”公安消防部门出具的火灾事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且公安消防部门是经过对电动滑板车残骸进行技术鉴定后，得出的不排除电动滑板车电气线路故障引发火灾的可能的认定，故对于因该火灾造成的张长和死亡及室内财产损失，恩瑞特公司及沈康村应当共同承担赔偿责任。关于张玉华、张志龙诉讼请求具体数额的确认：一、死亡赔偿金。张玉华、张志龙主张死亡赔偿金725004元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，张长和死亡时62周岁，参照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准40278元，计算18年，计725004元，该请求符合法律规定，予以确认。二、丧葬费。张玉华、张志龙主张丧葬费33642元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照天津市2017年度职工年平均工资67284元计算，丧葬费为33642元，该请求符合法律规定，予以确认。三、交通费。张玉华、张志龙主张交通费2000元。因张玉华、张志龙未能提供相关凭证，不予以确认。四、精神损害抚慰金。张玉华、张志龙主张精神抚慰金50000元，张玉华、张志龙该项请求符合法律规定，予以确认。五、财产损失。张玉华、张志龙主张财产损失30838元，该损失数额是依据天津市河东区公安消防支队出具的火灾事故认定书中确认的，被告虽不予认可，但未提供相关证据，本院对该损失数额30838元予以确认。以上本院依法确认的张玉华、张志龙诉讼请求具体数额共计839484元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，永康市恩瑞特工贸有限公司、沈康村共同赔偿张玉华、张志龙839484元；二、驳回张玉华、张志龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由张玉华、张志龙负担50元，由永康市恩瑞特工贸有限公司、沈康村共同负担4457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春明审 判 员  安呈民人民陪审员  王 力二〇一八年十二月二十一日书 记 员  温 亮