河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初374号原告常亚彬，男，汉族，1996年10月9日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告因不服被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政强制违法一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后被告龙子湖办事处申请追加郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加陈三桥居委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日、11月22日、11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德宇、刘长红，被告郑东新区管委会委托代理人苏凯主、江孔顺，被告龙子湖办事处出庭应诉负责人李郑懿、委托代理人涂峰、江孔顺，第三人陈三桥居委会委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，在自家承包的集体土地上种植有果树。2017年3月份，原告的果树被人强制清除、损毁。为此，原告也多次到上级单位反映没有结果。后来，原告从郑州市森林公安局提交的材料得知，被告为了修建京珠高速200米绿化带将原告的果树强制清除、毁损。请求确认被告将原告承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法。被告郑东新区管委会辩称：一、被答辩人起诉属于重复起诉。被答辩人常马群等116人在分别提起诉讼前，曾以包括该116名被答辩人在内的155人为原告，以郑州市人民政府、郑东新区管委会、龙子湖街道办事处为被告，以陈三桥社区居委会为第三人，向新乡中院提起诉讼。新乡中院裁定将案件移送郑州中院管辖，目前该案件已举证，尚未开庭审理。2018年8月11日，116名被答辩人再次以同一事实和理由，分别向郑州中院提起诉讼，属于重复起诉。二、被答辩人起诉已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。就京港澳高速绿化补偿问题，被答辩人于2016年4月和2017年1月就已经通过信访渠道反映，被答辩人也自认从2017年3月发现果树被铲除后多次进行反映，说明被答辩人至迟2017年3月就已经知道果树被铲除的事实以及补偿标准，但其于2018年8月11日才提起本案诉讼，明显超出了法定起诉期限。即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，被答辩人也超过一年的法定起诉期限。三、答辩人不是适格的被告。本案所诉铲除果树作为一种事实行为，被答辩人应首先证明该事实行为的实施主体。答辩人制定的《郑东新区2016年环城高速景观绿化提升工程实施方案》，是根据2016年1月《郑州市人民政府关于印发2016年郑州市林业生态建设工作实施方案的通知》（郑政文〔2016〕18号），对该项绿化工作制定的具有普遍约束力的方案，而非具体行政行为。且《方案》中明确要求乡镇办在与承包权人自愿协商一致的前提下才能够使用土地，答辩人并未实际组织或委托任何单位实施强制铲除果树的行为，答辩人不是本案的适格被告。如果被答辩人有证据证明有关单位实施了强制铲除果树的行为，应当通过民事诉讼提起侵权之诉，而非提起行政诉讼。总之，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，且超过法定起诉期限，依法应予驳回。请求驳回原告的起诉。被告龙子湖办事处辩称：一、被答辩人起诉属于重复起诉。被答辩人常马群等116人在分别提起诉讼前，曾以包括该116名被答辩人在内的155人为原告，以郑州市人民政府、郑东新区管委会、龙子湖街道办事处为被告，以陈三桥社区居委会为第三人，向新乡中院提起诉讼。新乡中院裁定将案件移送郑州中院管辖，目前该案件已举证，尚未开庭审理。2018年8月11日，116名被答辩人再次以同一事实和理由，分别向郑州中院提起诉讼，属于重复起诉。二、被答辩人起诉已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人就涉诉行为，早在2016年4月6日就进行信访，说明被答辩人最迟在2016年4月6日就知道开展环城高速生态景观绿化带提升工程项目的事实，被答辩人于2018年8月11日才提起本案诉讼，明显超出了法定起诉期限。即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，被答辩人也超过一年的法定起诉期限。三、涉案土地没有采用土地征收的方式，而是租赁方式进行的土地流转，非行政诉讼受案范围。本次环城高速景观绿化，没有要求实施土地征收，而是在村集体自愿的原则下，通过郑东新区农村工作办公室与办事处以租赁方式取得使用权，并对地上附着物进行相应补偿。被答辩人起诉涉及的集体土地已经签订了土地租赁协议，进行实地丈量、公示、附属物补偿等程序，涉案土地尚未被批准征收。如果被答辩人有证据证明有关单位实施了强制移除果树的行为，应当通过民事诉讼提起侵权之诉，而非提起行政诉讼，被答辩人如对租赁费用有争议，也可以通过民事诉讼解决。总之，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，且超过法定起诉期限，依法应予驳回。请求驳回原告的起诉。第三人陈三桥居委会述称：一、原告等村民有相当一部分都是改变了土地用途，居委会作为土地的发包方有权监督承包方按照土地规划用途来使用。如果承包方改变土地用途，发包方依据土地承包法的规定，有权收回土地。本案原告相当一部分改变了土地的用途，居委会实施发包人的权利是有法律依据的。二、为了响应政府号召，改善村民生活环境，居委会决定对相关土地统一规划使用。现在相关土地已经被绿化，建有公厕、游园，方便社区居民活动。因此居委会认为本案不存在具体行政行为违法的问题。三、关于赔偿问题，居委会在对土地附属物清理之前，与大多数辖区居民已经达成了合议，并且支付了附属物的补偿款。部分群众是在附属物清理后又达成了合议，并且也已经支付了附属物的补偿款。四、本案当中的部分村民在本次附属物清理过程当中，没有涉及到其土地。因此这部分居民不具备本案的诉讼主体资格，与本案诉讼没有法律上的利害关系。因此，应从程序上驳回没有利害关系的原告的起诉，从实体上驳回已经获得附属物补偿款的居民的诉讼请求。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正)第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和毁损，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被强制清除和毁损的事实存在。在本院审理过程中，被告和第三人均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及原告的承包地，且占地公示表里也没有原告的名字，不存在对原告种植的果树强行清除和毁损的问题。原告未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了原告的承包地，并且其承包地上种植的果树被强制清除、毁损。原告虽主张被占用的土地系以其父亲常守强的名义公示，但经本院多次责成原告补充提交相关证明材料，原告仅向本院提交了户口登记簿和遗体火化证明，显示常守强已于2016年6月死亡，因此即便修建京珠高速200米绿化带占用“常守强”名下的承包地，那么占地公示时已故常守强名下承包地的共同权利人有哪些、是否支持原告提起本案诉讼，不得而知，原告亦未提交相应材料。因此，原告主张被告强行铲除、毁损了其地上附属物的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件。原告若继续主张权利，可待条件成就后，以其名义或以“常守强”名下承包地共同权利人的名义依法再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告常亚彬的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年十二月二十四日书记员 韩晨萌附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。