四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1595号 原告：四川大华融资担保有限责任公司。 法定代表人：陈国勇，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，男，汉族，1969年6月23日出生，公司员工，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：周小清，女，汉族，1990年4月3日出生，公司员工，住四川省华蓥市。 被告：刘晓艳，女，汉族，1987年4月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：孙显军，男，汉族，1979年12月4日出生，住四川省北川羌族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵卿淋，四川石泉律师事务所律师。 被告：景明贵，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡引，四川法丛律师事务所律师。 原告四川大华融资担保有限责任公司诉被告刘晓艳、孙显军、景明贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚、周小清，被告刘晓艳、孙显军及其委托诉讼代理人赵卿淋，被告景明贵的委托诉讼代理人胡引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘晓艳在南充市商业银行果州支行贷款30万元用于购买江淮载货车一辆，原告为其提供担保，并签订了《担保合同》。贷款发放后，被告刘晓艳未按时足额偿还贷款，导致原告代为垫付。截止2018年1月12日，原告共计为被告刘晓艳垫付194687.97元，造成资金占用损失，按月利率2%计算，从2018年1月12日起至垫付款还清之日止。因被告刘晓艳未按时足额偿还银行贷款，违反了《担保合同》之约定，应按垫付金额的20%向原告支付违约金。被告孙显军为被告刘晓艳之夫，对前述金额应承担共同清偿责任。被告景明贵作为反担保人，对前述金额应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判决被告刘晓艳立即偿还原告为其垫付的借款194687.97元及资金占用利息，按月息2%计算，从2018年1月12日起至实际还清之日止；判决被告刘晓艳按垫付金额的20%向原告支付违约金；被告孙显军对前述金额承担共同偿还责任；判决被告景明贵作为反担保人对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由三被告共同承担。 被告刘晓艳、孙显军辩称：原告诉称的大部分内容都是真实的，然而原告方遗漏或者故意隐瞒了对本案定性的重要事实。事件的真实情况是，被告在贷款买车后一个月内便决定不再经营，与温伟签订了《车辆转让协议》，约定被告方出让案涉车辆，并由买受人温伟负责偿还银行按揭贷款，办理新的车辆挂靠合同、担保合同。如果是被告方私自进行的出卖行为，当然不能对抗善意的原告方，应承担相应的责任。案件有趣的地方在于，被告方是经车辆挂靠公司绵阳力马运业有限公司介绍将车辆转让给温伟，而挂靠公司和原告在股权结构上有很多交织，民间俗称一个老板。并且被告于温伟签订转让协议后办理公证,也是由原告方的工作人员介绍及带领下办理的。被告作为对贷款、担保等事项不清楚的普通老百姓，在事后还专门询问了原告方的工作人员，这样处理对被告有没有影响，原告方的工作人员明确告知被告，温伟和担保公司办理了新的担保合同，以后与被告没有任何关系。综上所述，根据相关法律规定，原、被告的《担保合同》基于原告与温伟签订了新的担保合同而自然终止，被告不再承担任何义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告景明贵辩称：一、答辩人是在被欺诈的情况下出具的保证书。答辩人2014年3月28日向原告出具的反担保保证书，系基于当天原告与第一、第二被告签订的《个人消费贷款担保合同》第五条中约定的一般保证责任，而根据《汽车消费借款合同》中第十一条约定的内容以及原告的偿还贷款的行为，原告承担的是连带保证责任。原告与第一被告、第二被告没有向答辩人如实告知反担保的范围，其行为属于欺诈，反担保保证书无效。二、原告怠于行使抗辩权利，法律后果由自身承担。 审理查明：被告刘晓艳与被告孙显军系夫妻关系。2014年5月12日，被告刘晓艳与南充市商业银行果州支行、绵阳力马运业有限公司以及原告签订了一份《个人客户汽车消费借款合同》，该合同约定：1、被告刘晓艳向南充市商业银行果州支行借款人民币300000元用于购买江淮载货车壹辆（车牌号为川Ｂ×××××），借款期限从2014年4月3日起至2016年4月3日止，实际放款日期以借款凭证为准。2、贷款利率为年利率11.60%，根据利率市场化要求，对贷款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据合同附件《借款人借款利率定价表》按年调整借款利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。3、借款采用每月等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，每月5日为还款日，每月还款金额为14067元。借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权按约定对借款人计收罚息和复利。4、被告刘晓艳及绵阳力马运业有限公司公司同意以“抵（质）押财产清单”（见附件）所列财产作为借款抵押担保。5、原告自愿为被告刘晓艳的借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告刘晓艳、孙显军还在上述合同中抵（质）押人（二）处及合同附件“抵（质）押财产清单”上签名；绵阳力马运业有限公司在抵（质）押人（一）处盖章。2014年5月30日，四川省南充市高坪公证处对上述借款合同依法进行了公正。2014年3月28日，原告与被告刘晓艳、孙显军签订《个人消费贷款担保合同》，约定原告为被告刘晓艳、孙显军在南充市商业银行果州支行贷款300000元提供担保；双方应全面遵守约定，违约方应向守约方支付担保总额20%的违约金。2014年3月28日，被告景明贵给原告出具《反担保承诺书》一份，向原告作出反担保，承诺如被告刘晓艳未按时偿还南充市商业银行果州支行贷款300000元，其自愿承担连带偿还责任。借款后，因被告刘晓艳、孙显军未按时偿还南充市商业银行果州支行的贷款，该行遂依照《个人客户汽车消费借款合同》的约定要求原告承担担保责任，原告便陆续代被告刘晓艳、孙显军偿还了部分贷款，对于原告于2018年1月19日代为偿还的194687.97元，原告多次要求被告刘晓艳、孙显军归还未果，遂向本院提起诉讼， 案件审理中，被告刘晓艳、孙显军声称，用于抵押贷款的川Ｂ×××××号江淮载货车已经出卖给案外人温伟，因温伟没有按时偿还银行贷款而造成本案诉讼，温伟与本案有法律上的利害关系，申请本院追加温伟作为本案被告参加诉讼，同时提交了于2014年5月30日与温伟签订的《车辆转让协议》、《委托书》、《公证书》。本院经审查后发现，被告刘晓艳、孙显军所提交的上述证据中，均没有南充市商业银行果州支行、绵阳力马运业有限公司以及原告方的工作人员的签名或单位印章，原告亦明确表示对被告刘晓艳、孙显军的卖车行为一直不知情，并明确表示不予追认。鉴于以上事实，被告刘晓艳、孙显军要求追加温伟为本案共同被告无事实和法律依据，本院依法不予准许 本院认为：原告与被告刘晓艳、孙显军、南充市商业银行果州支行、绵阳力马运业有限公司签订的《个人客户汽车消费借款合同》以及被告景明贵给原告出具的《反担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，均合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告刘晓艳、孙显军违反借款合同的约定，不按时归还银行贷款，原告作为其贷款的担保人，依照借款合同的约定承担担保责任义务垫付贷款后，有权要求被告刘晓艳、孙显军归还并支付占用资金利息。被告景明贵自愿为被告刘晓艳、孙显军的贷款向原告提供反担保，依法应对原告已垫付的贷款及利息承担连带偿还责任。被告刘晓艳、孙显军在南充市商业银行果州支行的贷款年利率是11.60%，故被告刘晓艳、孙显军应当按年利率11.60%向原告支付占用资金利息。原告与被告刘晓艳、孙显军约定的违约金为担保总额的20%，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以确认。被告刘晓艳、孙显军、景明贵的所有抗辩理由均无事实和法律依据，本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告刘晓艳、孙显军在本判决生效后五日内共同连带偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付的借款194687.97元，并从2018年1月19日起按年利率11.60%支付占用资金利息至还清为止。 二、由被告刘晓艳、孙显军在本判决生效后五日内共同向原告四川大华融资担保有限责任公司支付违约金60000元。 三、被告景明贵对被告刘晓艳、孙显军的上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4194元，由被告刘晓艳、孙显军共同承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  梁和平 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 玉