wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢174号申请执行人：吴平，男，汉族，生于1975年8月6日，贵州省习水县人，住河南省沁阳市。申请执行人：陈国良，男，汉族，生于1967年9月30日，河南省郑州市人，住郑州市金水区。被执行人：王吉福，男，汉族，生于1983年11月20日，贵州省习水县人，住本县。吴平、陈国良申请执行王吉福合伙协议纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月10日达成执行和解，被执行人提供执行担保，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月十日书记员 朱       磊
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2785号 原告：冀轩，男，1973年5月25日出生，汉族，丰宁满族自治县人，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：杜作利，男，1955年3月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 原告冀轩与被告杜作利返还原物纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀轩、被告杜作利及其委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀轩向本院提出诉讼请求：1、被告原状返还原告被扣沃尔沃挖掘机一台；2、被告赔偿原告被扣押挖掘机误工损失70000.00元；3、被告返还原告500.00元开门好处费；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年中旬，原告与高青县“美丽乡村”户户通项目部签订劳务用工协议，协议约定原告工作范围为：户户通道路路床土方开挖工作及部分现场管理工作。劳动报酬为：每月人民币8000.00元，后因原告自带挖掘机作业，与项目部签订劳务用工补充协议，补充协议约定：自带挖掘机作业，项目部额外支付冀轩挖掘机租赁费，租赁费为每月人民币10000.00元。2017年底，经黑里寨镇小杜村村书记刁厚霞介绍，为方便来年小杜村户户通道路工程施工，将施工机械暂存于被告黑里寨镇小杜村村民杜作利家中。双方口头约定2018年户户通道路工程开始施工时，原告将无条件从被告家中取出施工机械。2018年3月中旬，高青县户户通开始复工，由于原告家中有事，无法及时赶回项目部，因工程需要，委托同事贾忠绪取回暂存于被告杜作利家中的挖掘机，却遭到被告杜作利无理回绝，拒不返还原告挖掘机，后原告多次向被告追讨被扣押挖掘机，被告杜作利均不返还。 2018年4月中旬，被告杜作利以原告追讨被扣押机械需给原告开门为由，向原告索要开门好处费。原告多次追讨无果后委托贾忠绪于2018年4月24日携带500元现金满足了被告杜作利索要的开门好处费。被告在收取开门好处费后依然拒绝归还原告被扣挖掘机，从而进一步索要其他好处费。 因被告所作所为，原告一直无法履行与项目部签订的补充协议，因此直接给原告带来经济损失。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杜作利辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，将挖掘机寄存在被告家中让被告保管的是“美丽乡村”工程的施工方谭宗林，当时放置时不止有涉案的挖掘机，还有压路机、翻斗车、油罐车、办公用品等。2018年5、6月份，分别提走了以上被保管的物品。因涉案的挖掘机当时有故障开不起来，所以一直放在被告家中。所以被告不存在不予返还的事实。不是原告将挖掘机放在被告处的，被告不能将挖掘机返还给原告。原告所诉请求的损失没有事实及法律依据，应当不予支持。 本院经审理认定事实如下：1、2016年7月17日，原告冀轩与案外人陈更生签订二手挖掘机买卖合同一份，原告以135000.00元的价格购买沃尔沃牌挖掘机一台，且该款项已经全部支付； 2、2017年8月21日，原告与案外人谭宗林签订劳务用工合同一份，2017年8月28日双方又签订劳务用工补充协议一份； 3、原告委托案外人谭宗林将涉案挖掘机存放在被告处。案外人谭宗林项目部一位贾姓工作人员支付被告500.00元现金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百七十三条规定：“第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。第三人对保管人提起诉讼或者对保管物申请扣押的，保管人应当及时通知寄存人。”庭审中，原告承认其委托案外人谭宗林将涉案挖掘机寄存于被告处，故被告与谭宗林形成保管合同，原告无权要求被告返还涉案挖掘机。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无充分证据证实系其委托案外人贾某将涉案500.00元交付给被告，亦无证据证实涉案500.00元款项的性质，故其请求判令被告返还涉案500.00元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冀轩的诉讼请求。 案件受理费782.00元，已减半收取，由原告冀轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一八年十二月二十日 书记员  彭小娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4180号申请执行人：邓阳芝，女，1987年2月11日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：湖南恩孚阳光投资置业有限公司。法定代表人：毕由时，总经理。邓阳芝申请执行湖南恩孚阳光投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14316号民事判决书已发生法律效力。邓阳芝向本院申请执行，要求被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司给付借款本金9000000元、利息、案件受理费74800元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司位于长沙市岳麓区窑塘村土地及恩瑞大厦予以轮后查封，暂无法处置。另，本院未发现被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人邓阳芝亦未提供被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓阳芝申请执行的借款本金9000000元、利息、案件受理费74800元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓阳芝享有要求被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司负有继续向申请执行人邓阳芝履行债务的义务。申请执行人邓阳芝发现被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7561号申请执行人：任晓雪，男，1983年11月23日出生，汉族，北京赛特瑞科技发展有限公司员工，住北京市大兴区申请执行人：魏青青，女，1985年5月20日出生，汉族，金银岛（北京）网络科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101室。法定代表人：陆舜尧，董事长任晓雪、魏青青申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任晓雪、魏青青向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司支付违约金65453元、案件受理费6320元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人任晓雪、魏青青亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任晓雪、魏青青申请执行的违约金65453元、案件受理费6320元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任晓雪、魏青青享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人任晓雪、魏青青履行债务的义务。申请执行人任晓雪、魏青青发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十日书记员  李 浩
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执44号之一 申请执行人：王显文，男，1984年9月25日出生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：韩**，男，1974年9月26日出生，汉族，住琼海市塔洋镇。 本院在执行申请执行人王显文与被执行人韩**民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初427号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费1650元、借款150000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2175元。 执行过程中，本院作出（2018）琼9002执44号执行裁定书，并依法查封、扣押了被执行人韩**名下的江铃牌轻型普通货车（车牌号：琼CB7XXX）。启动评估程序程序后，申请执行人认为车辆评估费用过高同意暂不处理。2018年12月30日，申请执行人书面同意撤销本案执行，并同意终结本案的执行程序，同时清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初427号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  韩 沙 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3228号 原告：肖明财，男，1969年2月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：王启兵，系重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：屈欣，系四川治坛律师事务所律师，一般代理。 原告肖明财与被告刘奠中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员黄纯玉适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王启兵、被告委托代理人屈欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖明财向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20000元，并支付资金占用利息（即以20000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计付至付清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖明财与被告刘奠中系朋友关系，2017年9月1日晚上，被告在浙江温州招待朋友吃饭发现银行卡上钱不足，便向原告打电话叫其转账2万元，原告当时想到被告一时急用应帮忙，便通过手机银行转账的方式向被告的建设银行账户转款20000元。因当时原、被告各处一方不便让被告写借条，事后也没有补写借条，被告就视此笔借款不存在，置之不理，不想还账。综上所述，虽被告未向原告出具借条，但原、被告之间存在银行转账支付的交易明细记录作为凭据，因此原、被告双方借贷关系成立。后被告不想还账，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘奠中答辩称：原被告双方不存在民间借贷关系，原告依据的银行转账流水系原告偿还被告的借款利息。 依据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点：2017年9月1日原告向被告银行转款的20000元的性质是借款还是偿还利息。 原告肖明财为支持自己的主张提供以下证据：证据1，中国建设银行个人活期账户交易明细表，证明原告于2017年9月1日以手机银行转款方式转款2万元给被告的事实；证据2、证人钟某、王某的身份证复印件、书面证言及（2018）川1028民初3045号案件庭审笔录中证人钟某、王某的庭审证词，证明原告2017年9月1日通过手机银行转账借款给被告的事实。 被告刘奠中为支持自己的主张提供以下证据：证据1、（2018）川1028民初3045号民事判决书，证明在（2018）川1028民初3045号案件中已查明涉案的2万元系原告归还被告的利息并非借款；证据2、借款合同、收条及银行转款凭证复印件，证明原告向被告借款200万元的事实，本案涉案的2万元是原告向被告支付的利息。 通过原、被告双方的举证、质证，被告对原告提交的证据均有异议，原告对被告提交的证据均有异议。 原告提交的中国建设银行个人活期明细表经本院审查后认为符合证据的真实性、客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证；对证人钟某、王某的身份证复印件及书面证言（2018）川1028民初3045号案件庭审笔录中证人钟某、王某范庭审证词，因证言中存在他人向证人转述的内容，故予以部分采信。 被告提交的（2018）川1028民初3045号案件民事判决书经本院审查后认为，因该民事判决书未生效，尚不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对被告提交的借款合同、收条、银行转款凭证复印件本院审查后认为符合证据的真实性、客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述有效证据及原、被告双方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月2日，原告肖明财以分包贵州毕节土石方工程需向海南中交龙建筑工程有限公司交纳工程保证金为由，向被告刘奠中借款人民币500万元。被告同意借款给被告，双方于2013年6月2日签订书面借款合同，合同约定被告借款500万元给原告，借款期限为2013年9月15日至2013年6月30日，利息按月利息3分计付，并约定了违约责任等其他相关条款，原、被告双方在合同上签名或捺手印予以确认。借款合同签订当日，原告向被告出具收条一张，收条载明“根据肖明财与刘奠中于2013年6月2日签订的编号为‘——号’《借款合同》的约定，现已收到肖明财人民币伍佰万元整（¥5000000元）”，原告在收条上签名捺手印。被告按约于2013年6月25日通过中国工商银行向被告转款50万元，于2013年7月1日通过中国建设银行向被告转款150万元，原告收到上述200万借款后，在收条上手写备注“以打款收到为准，工行622208230700030XXXX—6月25转50万，建行434062364002XXXX-7月1日转150万”，并再次在收条上签名捺手印予以确认。2017年9月1日，被告要求原告向其转款20000元，原告根据被告的要求通过银行向被告转款20000元。原告以被告未偿还20000元为借款为由起诉至法院，请求法院被告偿还原告借款20000元。 本院认为：关于2017年9月1日原告肖明财向被告刘奠中通过银行汇款的20000元的性质是借款还是偿还利息的问题。首先，原告方庭审中陈述20000元系原告按被告的请求借款给被告的，并提供中国建设银行个人活期明细表及证人钟某、王某的证言欲证明其观点。本院审理后认为中国建设银行个人活期明细表及证人钟某、王某在（2018）川1028民初3045号案件庭审过程中所作的证人证言只能证明原告于2017年9月1日19点左右接听了被告打来的电话并通过手机银行转账20000元给被告的事实，并不能证明该20000元系借款。其次，被告答辩称原告银行转款20000元系原告偿还被告两百万元的利息，并在庭审中出示了借款合同、收条、银行转款凭证复印件证明原告曾向被告借款200万元的事实。原告在被告抗辩此20000元系偿还利息并非借款，并提供相应证据证明其主张的情况下，未再提供其他证据证明原、被告双方存在20000元的借贷关系。再次，根据原、被告双方的陈述，本院认为在原告尚欠被告200万元的情况下被告找原告借款20000元不符合生活常理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，故被告辩称此20000元系原告偿还利息的理由更为符合常理。 综上所述，原告肖明财未提供有效证据证明原告借款20000元给被告，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告肖明财诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖明财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗静雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初824号 原告：李根茂，男，汉族，1972年10月17日出生，住成都市武侯区。 被告：四川华星锦业汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区羊西线两河路1号。 法定代表人：杨桦。 委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。 被告：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院戴姆勒大厦16层。 法定代表人：刘禹策，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，北京市仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，北京市仁人律师事务所律师。 原告李根茂与被告四川华星锦业汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司（以下简称奔驰公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月25日受理，本案依法适用简易程序，于2018年9月17日、2018年9月30日两次公开开庭进行了审理，原告李根茂、被告华星公司的委托诉讼代理人唐燕、被告奔驰公司的委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李根茂向本院提出诉讼请求：1、判令华星公司向原告支付车辆维修费用6555元；2、判令华星公司赔偿原告经济损失80000元；3、判令被告奔驰公司对前述义务承担连带责任；4、判令奔驰公司向原告赔礼道歉。事实与理由：原告于2012年2月在被告华星公司购买由戴姆勒股份公司不莱梅工厂生产的C200型轿车，原告在车辆使用过程中一直按照车辆使用手册进行车辆保养，也从未发生导致车辆重大损坏的严重交通事故。2015年初原告发现车辆有轻微的机油渗漏情况，由于情况不严重，原告未对车辆进行进一步检查及维修。2015年下半年由于车辆漏油情况日益严重，原告遂于2015年12月17日将车辆交由被告华星公司检修，并确认了故障原因为机油格座子漏油，原告在华星公司处进行了更换维修，原告承担了维修费用6555元。在进行维修前，原告对车辆底部情况进行了检查，确认车辆底盘及护板无任何受损情况，华星公司工作人员亦确认了前述故障并非由于外部原因造成，原告认为汽车故障系产品设计缺陷造成，原告于2015年12月22日分别向华星公司和奔驰公司发出书面《关于奔驰汽车产品缺陷事宜的函》，华星公司以车辆已过保修期拒绝承担责任，被告奔驰公司拒收邮件。原告认为，原告所购奔驰汽车出现的机油格座子漏油故障系产品质量缺陷。根据《中国人民共和国产品质量法》的规定，被告华星公司作为缺陷产品的销售者、被告奔驰汽车作为缺陷汽车的进口总经销商均依法承担法律责任，应承担维修费用，同时应对由此给原告造成的损失予以赔偿，原告要求奔驰公司就其长期对该产品质量缺陷进行隐瞒及无视消费者权益的行为赔礼道歉。 被告华星公司辩称：一、华星公司已经按照《车辆定购合同》的约定向原告交付了合同约定的车辆，华星公司不存在违约行为。原告不能提供证据证明其遭受了损失，所以华星公司不应当赔偿原告经济损失；二、本案属于买卖合同，原告不能证明车辆存在产品质量问题，不应当适用《产品质量法》的规定；三、原告将车辆交给华星公司维修时，车辆质保期间已经届满。且华星公司按照车辆维修规范将车辆维修完毕交付给原告，经原告检查确认无误并支付了维修费，原告使用车辆至今尚未向华星公司反馈其维修车辆存在问题，华星公司对车辆进行维修的行为已经排除了车辆存在的故障。所以，原告无权要求华星汽车向其支付车辆维修费。 被告奔驰公司辩称：一、奔驰公司与原告不存在任何直接法律关系，并非本案产品责任纠纷案由的适格被告，不应当承担任何责任；二、涉案车辆更换机油格座时，已经超出质保期，且不排除原告维修保养不当导致案涉车辆的机油格座漏油的可能性，所以原告应当自行承担6555元的维修费用；三、奔驰公司并未侵权，原告要求奔驰公司赔礼道歉，明显缺乏事实根据及法律根据；四、原告要求赔偿80000元经济损失，未提供任何证据，明显缺乏事实根据及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，原告与华星公司签订《车辆定购合同》，约定原告在华星公司购买奔驰C200型轿车（进口）一辆，车辆价款40万元。2012年2月18日，华星公司将案涉车辆交付给原告。案涉车辆质保期为三年，质保期截止时间为2015年2月17日。2014年8月13日前，原告均将案涉车辆送至华星公司保养，2014年8月13日之后，原告未将车辆送至奔驰授权经销商处保养。2015年12月17日，案涉车辆发生故障（底盘漏机油），原告将车辆送至华星公司维修，华星公司经检验，认为系机油格座子漏油，华星公司对案涉车辆进行了维修，原告支付了维修费6555元。嗣后，原告在网上查阅同款车辆的同类故障情况，发现有多人投诉该款车型均有前述故障发生，原告认为前述故障系车辆质量缺陷造成，遂诉至本院。 另查明，奔驰公司系戴姆勒股份公司的代理商，案涉车辆系华星公司在奔驰公司购进。 上述事实有当事人陈述、《车辆定购合同》、购车发票、车辆行驶证、维修记录、维修票据等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，本案为产品责任纠纷，产品责任是产品的制造者、销售者对因制造、销售或提供有缺陷产品并致他人遭受财产、人身损害所应承担的民事责任。本案中原告即认为案涉车辆存在缺陷，对此原告应承担举证责任，案涉车辆处于原告的控制、使用下，而且案涉车辆也并未均在华星公司处保养，华星公司、奔驰公司提出的使用不当、保养不当的情况并不能合理排除，原告仅凭网上的相关文章便主张该款车型存在缺陷，缺乏事实依据。据此，本院不能认定案涉车辆存在缺陷，原告主张赔偿的相关请求也即不能得到支持。 综上，本院认为原告的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李根茂的诉讼请求。 案件受理费1964元，减半收取982元，由李根茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 干海林
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初290号 原告张某某，男，1961年11月10日出生，汉族，身份证住址济南市，现住济南市长清区 委托代理人倪伟夫，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市卫生和计划生育委员会（以下简称“被告市卫计委”），住所地济南市。 法定代表人马效恩，主任。 出庭负责人成昌慧，该委员会医改办主任。 委托代理人扆晓婷，该委员会工作人员。 委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。 原告张某某因认为被告市卫计委于2017年12月11日作出的《设置医疗机构批准书》（济卫医设字[2017]90号）侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，依法向被告市卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，原告张某某的委托代理人倪伟夫，被告市卫计委的负责人成昌慧，委托代理人扆晓婷、张昆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2017年1月18日原告向被告提交申请设立济南圣松妇产医院的书面材料，但被告在收到申请材料后，迟迟不予答复。经原告多次催促，被告才于2017年12月11日作出《设置医疗机构批准书》，致使原告申请设立的医院不能在规定期限内完成法定审批程序，经营场所及医疗设备长期处于闲置状态。被告的行为已经严重违反了《行政许可法》《医疗机构管理条例》中关于审批期限的规定，审批期限严重超期，同时也违反了国卫法制发43号通知规定的，对二级及以下医疗机构的设置审批与执业登记实行“两证合一”政策，导致原告目前仍未能获得《医疗机构执业许可证》。综上，被告的行政行为已严重损害了原告合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，根据《行政诉讼法》规定，提起诉讼，请求人民法院：1.确认被告于2017年12月11日作出《设置医疗机构批准书》（济卫医设字[2017]90号）的行政行为违法;2.判令被告赔偿原告经济损失510万元;3.案件受理费由被告承担。 被告市卫计委辩称，一、原告主体不适格。二、《设置医疗机构批准书》（济卫医设字[2017]90号）程序合法，适用法律正确。 经查，被告市卫计委于2017年12月11日作出《设置医疗机构批准书》（济卫医设字[2017]90号），主要内容为：“济南圣松妇产医院：经核准同意按照下列事项设置医疗机构：……本批准书有效期至2019年12月10日止。” 另查明，济南市市中区市场监督管理局于2016年12月9日为济南圣松妇产医院核发了营业执照，企业类型为个人独资企业，投资人为张某某。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，《设置医疗机构批准书》（济卫医设字[2017]90号）的相对人系济南圣松妇产医院,而非该院的投资人张某某。而济南圣松妇产医院作为医疗机构，与其出资人在医疗卫生行政管理过程中的法律人格、行为能力和责任能力是相互独立的。故投资人张某某与《设置医疗机构批准书》（济卫医设字[2017]90号）无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 白 杨 人民陪审员 张 美 人民陪审员 叶德行 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 娄天芸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1715号申请执行人刘吉美，女，汉族，生于1968年7月26日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗安强，男，汉族，生于1977年3月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人刘吉美申请执行被执行人罗安强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特573号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为30000元，执行费350元。本案在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人外出，无法联系。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月三十日书记员  朱磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11233号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。系公司员工。 被告：成都鹰狼机械设备有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段80号。 法定代表人：刘航。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称重庆赢时通成都分公司）与被告成都鹰狼机械设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通成都分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告成都鹰狼机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆赢时通成都分公司向本院提出诉讼请求：1.成都鹰狼机械设备有限公司支付拖欠租金40000元、滞纳金2000元，合计42000元（按照2500元／月计算至实际还车之日止）；2.解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还车辆川Ａ×××××；3.成都鹰狼机械设备有限公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年6月14日，双方签订《汽车租赁合同》，约定成都鹰狼机械设备有限公司向重庆赢时通成都分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月14日至2017年6月14日，租金为2500元／月。合同签订后，重庆赢时通成都分公司将车辆交付成都鹰狼机械设备有限公司，成都鹰狼机械设备有限公司于2016年11月14日拖欠租金，至今未返还车辆。 成都鹰狼机械设备有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，重庆赢时通成都分公司（甲方）与成都鹰狼机械设备有限公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为2500元／月，租赁时间为2016年6月14日至2017年6月14日。乙方可以采取在本公司指定ＰＯＳ机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。乙方在租期内不及时缴纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息。利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、利息费及违约责任。未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时收回所租车辆。2016年6月14日，成都鹰狼机械设备有限公司的法人或授权委托人刘航在作为承租方在《验车单》上签字并盖章确认。成都鹰狼机械设备有限公司于2016年6月14日支付租金至2016年11月14日。 本院认为，重庆赢时通成都分公司与成都鹰狼机械设备有限公司签订《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于合同解除及返还车辆。双方约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，重庆赢时通成都分公司有权随时单方面解除合同，并随时收回所租车辆。现租赁期限届满，且成都鹰狼机械设备有限公司拖欠租金长达两年，重庆赢时通成都分公司要求解除合同并返还车辆，符合合同约定。本院予以支持。 《汽车租赁合同》约定重庆赢时通成都分公司将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给成都鹰狼机械设备有限公司，每月租金2500元，成都鹰狼机械设备有限公司仅支付租金至2016年11月14日，之后未再支付租金，现重庆赢时通成都分公司主张自2016年11月14日至实际返还车辆之日止按2500元／月的标准支付租金，本院予以支持。 双方约定逾期利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，显然严重超出了其实际损失，现重庆赢时通成都分公司主张滞纳金按5%收取，本院将滞纳金调整为拖欠租金的3%。 综上，对重庆赢时通成都分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除重庆赢时通商贸有限公司成都分公司与成都鹰狼机械设备有限公司于2016年6月14日签订的《汽车租赁合同》； 二、成都鹰狼机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为川Ａ×××××的汽车返还给重庆赢时通商贸有限公司成都分公司； 三、成都鹰狼机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆赢时通商贸有限公司成都分公司支付租金（自2017年6月14日起按2500元/月的标准计算至实际返还车辆之日止）、滞纳金（按拖欠租金的3%计算）； 四、驳回重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 案件受理费1193元，由重庆赢时通商贸有限公司成都分公司负担93元，成都鹰狼机械设备有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  田林超 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙中其
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19596号 原告：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：李红明，女，汉族，1986年12月21日出生，住四川省蓬溪县。 原告成都广达新网科技股份有限公司与被告李红明劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永进、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因经营出现困难，决定经济性裁员，根据劳动合同法的规定，原告应当支付经济补偿金。但双方签订《员工离职薪酬结算单》时，原告因计算错误，多算了经济补偿金。现诉至法院，请求判令：变更双方离职结算的经济补偿金额为11817元。 被告辩称，请法庭依法裁判。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告于2015年6月2日入职原告成都广达新网科技股份有限公司工作。后双方经协商一致于2017年12月28日解除了劳动关系。 二、被告离职当日，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签订了《解除劳动合同协议书》，原告公司人力资源部向被告出具了《员工离职薪酬结算清单》，载明被告的入职时间为2015年6月2日，解除劳动关系时间为2017年12月28日。原告向被告支付“其他补款”21936.8元+截止到2017年12月28日实际出勤工资后，有关被告的一切款项都已结清且无异议。被告在该《员工离职薪酬结算清单》的本人确认处签名。 三、就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年6月20日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告公司支付被告经济补偿金21836.8元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《员工离职薪酬结算清单》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《离职证明》、《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，双方解除劳动关系时，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签署了《员工离职薪酬结算清单》，明确载明原告在解除劳动关系时向被告支付“其他补款”21836.8元，且明确支付此款后，有关被告的一切款项都已结清且无异议，被告也在该《员工离职薪酬结算清单》的“本人确认”处予以签名确认。该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，且并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，故原告公司应当按其与被告共同签署的《员工离职薪酬结算清单》的约定向被告支付21836.8元。本院还注意到，原告公司与被告约定该“其他补款”是对双方之间所有解除劳动关系事宜的“一揽子处理”，并非特指经济补偿金。故本院在双方已有明确约定的情况对原告单方面将“其他补款”定性为经济补偿金并要求变更经济补偿金金额的主张不予支持，原告成都广达新网科技股份有限公司依约还应向被告支付21836.8元。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李红明21836.8元； 二、驳回原告成都广达新网科技股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十一日 书记员 王朝静
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初4193号 原告：卞纤，女，1989年12月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告卞纤与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞纤向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都7幢1单元9层24号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式：从2016年11月27日起，按日万分之0.3并以基数545947元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计10367.53353元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年10月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的卞纤购买正国公司开发的国际名都7幢1单元9层24号房屋，总款545947元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年5月27日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，卞纤购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：卞纤交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：实际面积差异。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人卞纤与正国公司于2014年10月31日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都7幢1单元9层24号住宅出售，合同总价550289元，交房时间为2014年9月30日，在交房之日起640日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年4月12日，正国公司向卞纤开具购房款发票，金额为545947元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据卞纤在诉状中陈述其收房日为2015年5月27日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对卞纤提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于卞纤提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对卞纤提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求，应当以已付房款545947元为基数，按日万分之0.3，从2017年2月25日起计算至取得不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告卞纤办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路7栋1单元9层24号房屋（合同备案号：87446）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告卞纤支付违约金（计算方式：以已付房款545947元为基数，按日万分之0.3，从2017年2月25日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7925号 原告:瞿凌峰，男，1993年9月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。现住：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：豆雪蕊，女，1985年11月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：何东，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵西盈，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。与被告豆雪蕊系夫妻关系。 第三人：彭建，男，1983年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告瞿凌峰与被告豆雪蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，分别于2018年9月25日和2018年10月10日，依法适用简易程序公开开庭审理。为查明案件事实，本院依法追加彭建为本案无独立请求权第三人，并于2018年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瞿凌峰的委托诉讼代理人梁方，被告豆雪蕊的委托诉讼代理人何东、赵西盈，第三人彭建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元，并承担从立案之日起至付清日止按年利率6%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告以支付宝转账5万元和银行转账5万元交付借款，被告收款后亦出具了借条。现被告仍未归还款项，故原告起诉来院。 被告豆雪蕊辩称，被告认可收到10万元款项的事实，但不认可款项的性质和目的。基于原告所在公司与被告丈夫所在公司联合办学的协议，原告所在公司应向被告丈夫所在公司缴纳10万元质保金。被告是替其丈夫所在公司代为收取10万元质保金，由于缺乏法律知识而出具的借条。被告丈夫已向原告所在公司的另一股东即第三人退还了质保金10万元，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人彭建述称，我是原告的合伙人，案涉款项与保证金是两笔款项。我方的保证金是2017年4月4日以现金的方式交付给被告，案涉款项是2017年4月28日我和原告以及另外两个人一起以支付宝转账的方式交付给被告。 本院经审理认定事实如下：1.瞿凌峰提供的借条、支付宝转账电子回单、银行交易明细载明：2017年4月28日，被告豆雪蕊出具“今借四川蔚来文化传媒有限公司瞿凌峰现金人民币100000元（拾万圆元整）”的借条。同日，2017年4月28日，瞿凌峰向豆雪蕊转账99950元。 2.瞿凌峰、彭建是四川蔚来文化传媒有限公司（以下简称“蔚来公司”）的股东，瞿凌峰担任法定代表人。豆雪蕊、赵西盈是夫妻关系，赵西盈担任成都市武侯区天府育才艺术培训学校（以下简称“育才学校”）校长。豆雪蕊在庭审中否认案涉借款事实，认为案涉款项是基于蔚来公司与育才学校联合办学协议，蔚来公司应支付给育才学校的保证金。豆雪蕊是代表育才学校收取10万元保证金，应瞿凌峰的要求以及自己理解错误，以借条的形式出具收据。为证实其观点，豆雪蕊举示了联合办学协议、转账记录、结算单据予以证实。对豆雪蕊的该抗辩意见，瞿凌峰、彭建确认案涉保证金10万元是以现金方式于2017年4月4日交付给育才学校，育才学校并出具收据，但收据已经丢失。 本院认为，原告以被告出具的借条为由，主张案涉借款关系成立，要求被告归还借款。被告抗辩案涉款项不是借款，是原告按照蔚来公司与育才学校之间《联合办学协议》的约定向育才学校支付的保证金。被告所举《联合办学协议》已证实，蔚来公司应在签订协议时即2017年4月1日向育才学校支付保证金10万元。基于双方的合作关系，原告交付的款项存在向育才学校支付保证金的可能性。原告和第三人均确认以现金的方式已向育才学校交付保证金，但被告对此予以否认。被告抗辩案涉款项是原告代表蔚来公司支付的保证金并已提供相应证据予以证明，原告仍应对案涉借款有效成立承担举证义务。本院要求原告提供育才学校收取10万元保证金的依据，原告未举出有效证据予以证明。且，原告和第三人在2017年4月28日前均不认识被告，贸然在2017年4月28日向被告提供借款以及原告在2017年4月28日以转账的方式向被告提供借款却以现金的方式向育才学校支付保证金的事实均不符合常理。原告所举证据对其观点的证实不能形成概然性，其举证不能，应由其承担举证不利的后果。被告所举证据对其观点的证实形成概然性，其庭审陈述亦符合常理，案涉款项应属原告代表蔚来公司向育才学校交付的保证金。 综上所述，瞿凌峰与关于主张豆雪蕊归还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回瞿凌峰的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由瞿凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年十二月五日 书记员  任红梅
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1132刑初62号 公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。 被告人沙玛小红，曾用名沙马小红，男，1995年4月7日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，初中文化，农民，住峨边彝族自治县。2017年10月15日，因殴打他人被峨边彝族自治县公安局行政拘留15日；2018年1月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日变更强制措施为取保候审，2018年8月15日，因违反取保候审规定被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，2018年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，现押于乐山市看守所。 被告人罗尔格，曾用名罗纬，男，1995年8月12日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，初中文化，农民，住峨边彝族自治县。2018年1月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日变更强制措施为取保候审，2018年8月13日，因违反取保候审规定被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，2018年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，现押于乐山市看守所。 四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人沙玛小红犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人罗尔格犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人沙玛小红、罗尔格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月3日2时50分许，被告人罗尔格在其经营的“凌晨”酒吧内因口角之争与罗某、被害人邱某某（男，23岁）发生打斗，并打斗至酒吧外的街道上，在此过程中双方均有受伤。在“楼下”酒吧喝酒的被告人沙玛小红（“凌晨”酒吧合伙人）听闻罗尔格与人打斗后遂赶至打斗现场，与被告人罗尔格一起持塑料交通锥形筒追打罗某至东风新城三号桥头乐山市商业银行外公路上，罗某拦住一辆电力三轮车欲坐车离开，遭二被告人阻拦及殴打。被害人阿某某某听闻罗某被打后赶到现场劝阻，双方发生抓扯，之后阿某某某将罗某送至峨边县人民医院治疗。随后被告人沙玛小红陪同被告人罗尔格亦前往峨边彝族自治县人民医院治疗，因担心在医院遇到阿某某某会打不赢，二被告人遂各自携带两个空啤酒瓶来到人民医院八楼，在八楼走廊与被害人阿某某某相遇，二被告人持啤酒瓶将被害人阿某某某打伤后逃离现场。同日，二被告人在峨边彝族自治县沙坪镇阳光商务酒店内被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人沙玛小红、罗尔格赔偿了被害人阿某某某、邱某某经济损失，并得到了二被害人的谅解。经鉴定，被害人阿某某某的损伤程度为轻伤二级，被害人邱某某的损伤程度为轻微伤。 2018年5月29日3时许，被告人沙玛小红与被害人罗尔格等人在峨边彝族自治县沙坪镇新村路“七里香”烧烤店吃东西时，被告人沙玛小红与被害人罗尔格发生争吵，随后相互扭打，被告人沙玛小红持该烧烤店内的一把剪刀将被害人罗尔格刺伤后逃跑。后，公安机关将被告人沙玛小红列为在逃人员，2018年8月15日，被告人沙玛小红主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人罗尔格的损伤程度为轻伤一级。 2018年8月13日2时许，被告人罗尔格酒后乘坐廖某某（已作行政处罚）所驾驶的三轮车时因车费问题双方发生争执，被告人罗尔格因此殴打廖某某。后廖某某、徐永刚（已作行政处罚）与乔勤（已作行政处罚）三人一同找到被告人罗尔格，双方发生打架斗殴。 上述事实，被告人沙玛小红、罗尔格在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、协议书、谅解书、证明、情况说明、病情证明、病历资料、吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人沙玛小红、罗尔格随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人沙玛小红故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人沙玛小红一人犯数罪，应当数罪并罚。在寻衅滋事中，二被告人系共同犯罪。被告人罗尔格还单独致一人轻微伤，该情节在对被告人罗尔格量刑时予以考虑。被告人沙玛小红、罗尔格因寻衅滋事到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人已赔偿了被害人的全部损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人沙玛小红故意伤害他人后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，结合二被告人的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人沙玛小红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年12月8日止。） 二、被告人罗尔格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本四份。 审判员  罗优梅 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王玉茹 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3883号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢俊英，女，1977年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李明果，男，1978年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 上述三被告委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢俊英、李明果、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋雨航
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢306号之一 申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：林克周，该公司董事长。 委托代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。 委托代理人：罗熙，该公司客户经理。 被执行人：海南天骋实业有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：郭毅。 委托代理人：周柏江，该公司员工。 被执行人：郭毅，男，1970年9月29日出生，汉族，原住海口市龙华区。 本院在恢复执行【原执行案号为琼海市人民法院（2017）琼9002执580号】申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南天骋实业有限公司、郭毅借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初1636号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人律师服务费3万元、借款本金150元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本院案件受理费22215元、执行费17700元。 执行过程中，本院依法作出（2018）琼9002执恢306号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南天骋实业有限公司、郭毅所有的存款（收入）2290000元或查封、扣押其相同价值的财产。2018年12月25日，申请执行人陈述正与两被执行人协商解决，同意撤销本案执行，并同意终结本案的执行程序，同时清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初1636号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩 沙 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2031号之一申请执行人：遵义三得益房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91520303322186979W。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路星金只能大厦1栋1层1号。法定代表人：朱禹禹，职务：执行董事。委托代理人：梁丹丹，系公司员工。被执行人：董奇，男，汉族，1991年9月2日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：宋英，女，汉族，1992年2月24日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院在执行遵义三得益房地产经纪有限公司与董奇、宋英行纪合同纠纷一案中，查封了被执行人董奇、宋英共同拥有的房屋一套。现因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、解除对被执行人董奇、宋英名下位于贵州省遵义市新蒲新区遵义市美的城市综合体美的城3栋14-1号（权证号：20××53）。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十二月二十四日书记员  牟 磊
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3396号 原告：梁俊超，男，1973年5月28日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：梁旺，男，系原告之子。 委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。 被告：杨国胜，男，1970年11月7日出生，汉族，住固安县。 被告：孙亚红，女，1970年7月24日出生，汉族，住固安县。 二被告委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。 原告梁俊超与被告杨国胜、孙亚红宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊超的委托代理人梁旺、赵俊明及被告杨国胜、被告孙亚红和委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁俊超向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵害、排除妨碍，返还原告三间半宅基地一处（27Ｘ19米），恢复原状。2、赔偿原告经济损失10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有祖宅三间半房屋一处（27Ｘ19米），并且有合法手续。2002年12月，原告未暂时居住，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告宅基地垒上墙头占为己有，严重侵犯了原告合法宅基地的使用权，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 被告杨国胜、孙亚红辩称，被告取得包括原告宅基地在内的相关使用面积2195.93平方米依据的是村委会与被告之间签署的转让协议。被告取得时即是现在的情况。因此，被告是依据转让协议占有和使用土地及房屋的，根据双方协议约定，如果出现纠纷应由村委会负责。 本院经审理查明，原、被告系同村乡亲关系，二被告系夫妻关系。原告在固安县处，该宅基地位于固安县，证载显示该宅基地东西长27米、南北宽19米，东至王吉昌、南至马德顺、西至马正文、北至学校。2000年因马庄南村学校扩建，需要占用原告的宅基地，遂村委会将位于该村的另一处宅院与原告的宅基地进行置换，原告将争议的宅基地交付给村委会。2002年9月10日，被告杨国胜与马庄南村村委会签订马南小学房屋及占地产权转让协议，该协议约定将位于马南村××××小学校舍33间，建筑面积及院落共计2195.93平方米有偿转让给乙方，转让费合计25000元。原告于2018年4月23日诉至本院，要求二被告停止侵害、排除妨碍，返还原告三间半宅基地一处（27Ｘ19米），恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元。本院于2018年6月27日制作了（2018）冀1022民初1436号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年9月11日制作了（2018）冀10民终4962号民事裁定书，撤销本院（2018）冀1022民初1436号民事裁定书，指令本院审理。 本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“一、依法判令二被告立即返还其非法占有的原告三间半宅基地（13.5Ｘ19米）。二、判令被告赔偿原告经济损失10000元”。 上述事实有被告杨国胜提交的其与马庄南村村委会签订的协议书一份、马庄南村村委会出具的马南旧学校平面图、原告申请本院依法调取的固安县马庄镇马庄国土资源所出具的宅基地有偿使用丈量登记表一份、原告申请本院依法制作的现场勘查笔录、本院依法对现任马庄南村村委会主任刘承河制作的调查笔录及原、被告陈述在案予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可村委会于2002年前后因扩建学校与其置换宅基地，但不认可置换的面积为27米Ｘ19米，并主张其置换的面积为13.5Ｘ19米，剩余13.5Ｘ19米应予返还，为证明其主张提供了马彦明的书面证言一份，被告不予认可，且证人未出庭作证接受当事人的询问，故本院不予采信。原告提供的孟祥斌、梁俊梅、梁旺、马艳明谈话的录音，系孤证且被告不予认可，原告又不能证明录音来源的合法性亦未提供其他证据相证实，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，未提供相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，根据原告提供的证据，结合本院制作的调查笔录及调取的宅基地有偿使用丈量登记表，原告不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁俊超要求二被告杨国胜、孙亚红返还占有的原告三间半宅基地（13.5Ｘ19米）并赔偿经济损失10000元的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告梁俊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  于 洋 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  李海强 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王云飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9595号原告：张伟,男,1983年6月28日出生,汉族,住所地山东省菏泽市。被告：山东省三泰建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海。被告：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：焦勃。被告：山东华艺置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄运林。原告张伟与被告山东省三泰建设有限公司、山东三箭建设工程股份有限公司、山东华艺置业有限公司的劳务合同纠纷一案，本案于2018年12月23日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟撤回起诉处理。审判员  温进才二〇一八年十二月二十九日书记员  申梓诺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14540号 原告：杭州佳和物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区通益路73号。 法定代表人：潘建国。 委托代理人（特别授权代理）：王苏华、竺春鹏，系浙江东孚律师事务所律师。 被告：赵玉华，男，汉族，1959年12月12日出生，住杭州市拱墅区。 被告：赵周骐，男，汉族，1986年7月13日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告赵玉华、赵周骐物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佳和物业管理有限公司以双方达成和解，被告已实际支付款项为由,于2018年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州佳和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州佳和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2126号申请执行人习水县农村信用合作联社。法定代表人：谢俊江，该社理事长。委托代理人李旭，该社员工。地址：习水县。被执行人罗森，男，汉族，生于1983年1月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人杨金敏，女，汉族，生于1990年12月25日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人罗森、杨金敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为131177.32元，执行费1868元。本案在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人外出，无法联系。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月三十日书记员  朱磊
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初832号 原告：胡在鼎，男，生于1972年4月12日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告胡在鼎与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡在鼎及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡在鼎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金36283元（54425元/年÷12个月×8个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2005年7月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，原告一共工作了8年，依法应获得经济补金8个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为36283元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告入职原叙永县震东乡田湾煤厂至劳动关系终止时，间断后在厂时间为25个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张连续工龄为8年，经济补偿金标准按8个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为25个月；被告认可原告间断后在厂时间为25个月，经济补偿金按2.5个月计算；本院确认原告经济补偿金按2.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为3000元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告胡在鼎经济补偿金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1932号 申请人:丁显华，男，汉族，1967年11月出生，贵州红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被执行人:陆安焱，男，汉族，1977年7月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人丁显华与被执行人陆安焱机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初1707号民事判决书，被执行人陆安焱应支付给申请人丁显华人民币113703.38元，承担执行费1606元。执行中，查询到被执行人陆安焱的银行存款有4387.42元，已被我院强制扣划，调查了陆安焱的房产、车辆登记、工商登记，到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供财产执行。本院已穷尽措施，对被执行人陆安焱采取了纳入失信被执行人、限制高消费等措施。本院约谈申请人，申请人表示提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁佳彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1842号之一申请执行人：遵义市致诚建筑物资租赁站,住遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会正对面，注册号：520303600044366。经营者：郑富乾。委托代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。被执行人：重庆海益建筑劳务有限公司,住重庆市江北区兴隆路34号27-1，组织机构代码：91500105686207902D。法定代表人：蒋学毅，系公司总经理。本院根据生效的（2018）黔03民终1981号民事判决书，受理执行遵义市致诚建筑物资租赁站申请执行重庆海益建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款1138742.46元及利息，承担案件受理费12350元，保全费3650元，交纳执行费13947元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无存款、机动车、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月十一日书记员 罗城城
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12623号 原告：芦某某，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严某某，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市，系芦某某的妻子。 原告：严某某，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告芦某某、严某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某的委托诉讼代理人严某某、原告严某某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦某某、严某某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向芦某某、严某某支付产权证逾期违约金8554元，利息自2015年9月4日起按银行贷款利息算至支付之日止；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，芦某某、严某某调整违约金主张为8695元（2015年9月5日至2016年3月8日，计185天）。事实与理由：2010年10月1日，芦某某、严某某与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定：兴运公司应在2015年9月4日前取得商品房所在楼栋的权属证明，自商品房交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则向芦某某、严某某支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款万分之一计算，并于芦某某、严某某实际取得房屋所有权之日起90日内支付。芦某某、严某某于2010年10月1日向兴运公司支付全部房款。2016年3月8日，芦某某、严某某取得房产证。兴运公司违约时间从2015年9月4日计算至2016年3月8日，共计182天。兴运公司应当按照合同约定承担逾期办理房产证的违约金。 兴运公司辩称：认可芦某某、严某某主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：芦某某、严某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订了《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.芦某某、严某某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共78.24平方米，总价款470066元；2.兴元公司应在2012年10月31日前向芦某某、严某某交付该商品房；3.商品房交付使用后，芦某某、严某某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，芦某某、严某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向芦某某、严某某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于芦某某、严某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月4日，兴元公司将案涉房屋交付给芦某某、严某某。2016年3月8日，芦某某、严某某取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，芦某某、严某某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月4日向芦某某、严某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月4日前取得。兴运公司于2016年3月8日才将该房屋所有权过户至芦某某、严某某名下，已超过合同约定期限185天，其行为已构成违约。芦某某、严某某主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金8695元，于法有据，本院予以支持。芦某某、严某某主张兴运公司按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因无合同依据，且违约金已能填补其相关损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向芦某某、严某某支付逾期办证违约金8695元； 二、驳回芦某某、严某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月五日 书记员 蒋雨航
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5449号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：戚祥增，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王艳，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告戚祥增、王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令戚祥增、王艳立即拆除影响办证的国际名都6幢1单元2层2号房屋临近构架的违规搭建。2、判令戚祥增、王艳向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由戚祥增、王艳承担。事实和理由：正国公司与戚祥增、王艳于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由戚祥增、王艳购买正国公司开发的国际名都6幢1单元2层2号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2173号 申请执行人：王宗啟，男，汉族，1979年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张成琴，女，汉族，1982年9月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王宗啟与张成琴婚姻家庭纠纷一案中，因无被执行人张成琴的人员线索和财产线索，申请人自愿撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁佳彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2430号之一 申请执行人:中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司。住所地珠海市香洲南虹一街。 法定代表人王国祥，总经理。 被执行人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人田彦，总经理。 申请执行人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1320号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司支付给申请人2867854元，被执行人承担案件受理费14870元、执行费32200元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行存款292700元，并已支付给申请人。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。申请人提供被执行人在案外人中建四局六公司贵州分公司处有应得款项的线索，本院已向该公司送达协助执行通知书，现该公司未支付到本院。本院一直未能查找到被执行人下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案执行到位292700元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1320号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2112-1号 申请执行人李祥民，男1961年10月26日生，汉族，江西省赣州市人，住蓉江新区。 被执行人曾凡亮，男，1976年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住蓉江新区，现住南康区（南康区书画院）。 被执行人赖海英，女，1978年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系曾凡亮妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初2594号民事判决书，将被执行人曾凡亮所有的位于赣州市南康区移送评估，并责令被执行人曾凡亮、赖海英履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾凡亮所有的位于赣州市南康区以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理  鄢凯 书记员  李欣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初4111号 原告：唐山市丰润区宝利模板扣件租赁站。住所地：河北省唐山市丰润区高丽铺西。 经营者：赵立山，男，1972年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。 被告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊路225号。 法定代表人：石瑞云，该公司总经理。 第三人：向阳军，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省建始县。 第三人：**，男，1969年8月28日出生生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：余斌，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告唐山市丰润区宝利模板扣件租赁站与被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，第三人向阳军、**、余斌租赁合同纠纷一案中，依法向被告送达诉讼文书，因原告提供的被告地址无法送达，原告亦未能补充提供被告其他准确送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址及被告的身份信息，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰润区宝利模板扣件租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 陈 坤 二〇一八年十二月十九日 书记员 崔冬雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30467号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。被告蒲志江，男，1979年9月4日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告中银消费金融有限公司诉被告蒲志江借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告贷款本金112384.55元，利息及滞纳费15059.53元（以112384.55元为基数，按年利率24%暂计至2018年6月22日，之后利息及滞纳费按年利率24%计至清偿完毕之日）；被告支付原告律师费2548元。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月5日，原、被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，主要内容：原告同意向被告蒲志江提供贷款12万元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，执行固定月利率为1.55%，如被告蒲志江未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告蒲志江赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。原告提交的查询单显示：被告蒲志江自2017年12月1日开始拖欠贷款，截至2018年6月22日，尚欠原告借款本金112384.55元、利息13350.41元、滞纳费12239.86元。2018年6月8日，原告与河南万翔律师事务所签订外包诉讼合作协议，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务；律师费用的标准为案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月20日，河南万翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计金额3186元。本院认为，原告与被告蒲志江签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行相应义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金112384.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按年利率24%计算利息证据不足，应以合同约定固定月利率1.55%计算为宜。对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告要求被支付律师费2548元的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲志江于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金112384.55元，并给付利息（按合同约定固定月利率1.55%计算，自2017年12月1日计至实际清偿之日）；二、被告蒲志江于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2548元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告中银消费金融有限公司负担168元，被告蒲志江负担1282元。保全费1170元，由被告蒲志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1873号 申请执行人：李洪龙，男，1988年5月13日出生，汉族，龙岩市东方红演艺中心保安部保安，住龙岩市。 被执行人：余淼，男，1992年12月23日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。 被执行人：江福建，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。 被执行人：陈洪，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。 本院2018年6月1日立案受理的申请执行人李洪龙与被执行人余淼、江福建、陈洪附带民事赔偿一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初142号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款3867元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。且被执行人尚在服刑中（余淼刑期至2021年4月21日止，江福建刑期至2022年4月9日止，陈洪刑期至2021年4月21日止）。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月六日 书记员 张丹（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2311号之一 申请执行人：厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区江头街道蔡塘村，组织机构代码B3695322-5。 负责人：王逞凯，该居委会主任。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 被执行人：福建迪赛尔电力系统有限公司，住所地福建省南安市码头镇仙美村留安宫，组织机构代码66282828-8。 法定代表人：袁春勤。 被执行人：厦门华动机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区天丰机械市场03区15号，组织机构代码76170211-1。 法定代表人：张松山。 被执行人：袁春勤，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院执行厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会与福建迪赛尔电力系统有限公司、厦门华动机电设备有限公司、袁春勤买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划执行款2772.03元，未发现福建迪赛尔电力系统有限公司、厦门华动机电设备有限公司、袁春勤名下其他可供执行的财产，已书面告知厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会财产调查情况，厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会亦无法提供福建迪赛尔电力系统有限公司、厦门华动机电设备有限公司、袁春勤可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会的债权为违约金100000元及补偿金、律师费共计100000元，已受偿2772.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄 鹭
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0184行初29号 原告新乐市帝乐面粉有限公司。 统一社会信用代码：91130184320191813R 法定代表人牛建民，该公司经理。 住所地：新乐市。 委托代理人徐德华，河北正亨律师事务所律师。 被告石家庄市环境保护局新乐市分局。 法定代表人张立智，该局局长。 原告新乐市帝乐面粉有限公司（以下简称帝乐公司）因要求确认被告石家庄市环境保护局新乐市分局（以下简称新乐市环保局）断电、关停、拆除原告面粉厂的行政行为违法，要求赔偿经济损失464万元，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2018年11月28日向本院提交了答辩状。本院依法进行审理，现已审理终结。 原告诉称，2001年初原告法定代表人牛建民自筹资金购买了本村村民王更银占地约2亩的大型面粉加工厂并办理了工商、税务、卫生、生产许可证等相关审批手续，并经所在村委会、邯邰镇土地管理所同意，在给新乐市国土资源局交纳了15000罚款后，扩建厂房，现厂房占地约4亩，更新了全套面粉加工机械设备，总投资400余万元，2015年7月8日石家庄市食品药品监督管理局为原告下发了《全国工业产品生产许可证》有效期至2018年7月7日。自2017年开始，被告无视原告合法权益，组织邯邰镇相关工作人员，要求原告停产、拆除建筑物及机器设备，恢复地貌，原告申辩无效。 2017年2月分，被告通过镇政府人员口头通知让原告停业，并提出赔偿原告经济损失260万元，原告没有同意。 2017年8月、9月份，被告又组织环保所、邯邰环境中队、新乐市供电公司等部门联合执法，责令我厂断电、原告申辩并提供了相关手续，仍然无效。 2018年4月份，被告组织新乐市分管副市长冯磊、建设局局长高振奇、环保局长张立智、镇书记甄永、镇长杨建哲等人集体协议，会议后口头答应让原告继续经营。 2018年6月份，被告组织镇环保所、邯邰环保中队、新乐市供电公司邯邰电管所等人员强行给原告断电，造成原告正在加工的村民存放原告处待加工24万斤小麦霉烂变质，直接经济损失288000元，原告雇佣的15名工人失业、工资损失360000元。 综上，被告的断电行为没有任何法律依据，因被告行政行为违法给原告造成了直接经济损失464万元，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判决确认被告断电、关停、拆除原告面粉厂的行政行为违法，赔偿因被告违法行为给原告造成的经济损失464万元。 原告提供被告及新乐市邯邰镇人民政府的答复意见书，用于证明被告实施了断电行为；提供劳动合同及收储小麦的收据，用于证明工人工资及小麦损失的数量。 被告新乐市环保局辩称，首先，答辩人不是适格的被告。根据《新乐市人民政府办公室关于进一步关停取缔水源保护区内违法企业的通知》（新政办〔2016〕41号文件）“对我市水源保护区内违法企业进一步清理取缔，现将有关事宜通知如下：一、由所在乡镇（街道办）负责，电力、环保、公安、国土等部门配合，督促水源保护区内违法企业自行拆除厂房、设备等，逾期未拆除的，采取切断高压线、变压器下架等措施，予以强制关停取缔。”规定，强制关停取缔的责任人为所在地乡镇。并非被答辩人。 其次，至于被答辩人诉称2018年6月断电之事，更与答辩人无关，因为邯邰电管所不是答辩人的下属，不听答辩人号令。拆除违法建筑物也不是答辩人的职责，答辩人没有实施拆除面粉厂的行为。 第三，因答辩人没有实施被答辩人所称行为，因此，也不承担赔偿责任。 综上，答辩人不是适格被告，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，根据法律规定应当驳回被答辩人的起诉。 被告提供的2016年6月30日新政办[2016]41号文件《新乐市人民政府办公室关于进一步关停取缔水源保护区内违法企业的通知》及关停取缔名单，用于证明断电行为是按新乐市人民政府通知要求进行的。 审理查明，根据被告提供的2016年6月30日新政办[2016]41号文件《新乐市人民政府办公室关于进一步关停取缔水源保护区内违法企业的通知》，原告所诉的被告断电、关停、拆除行为是按照新乐市人民政府的通知要求执行的，而且现场除被告人员外，还有乡镇、电力、环保、公安、国土等部门派员参加，均按新乐市人民政府通知文件执行的，故实施断电、关停、拆除行为是新乐市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，原告应向有管辖权的石家庄市中级人民法院提起诉讼。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告新乐市帝乐面粉有限公司的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  王书刚 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郑 洁
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初579号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人方某某，男，1971年3月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年12月12日被取保候审。 被告人蔡某某，男，1954年4月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，乡村医生，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年12月12日被取保候审。 辩护人雷胡笳，重庆金牧锦阳律师事务所律师，执业证号15001201510840183。 被告人王某某，男，1970年12月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，乡村医生，住所地：重庆市涪陵区。(户籍地：重庆市涪陵区)。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年12月12日被取保候审。 辩护人李沛，重庆冠雅律师事务所律师，执业证号15001200710450821。 被告人魏某某，男，1948年7月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，乡村医生，住所地：重庆市涪陵区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月27日被取保候审。 被告人杨某，男，1970年10月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学专科文化，乡村医生，住所地：重庆市涪陵区。(户籍地：重庆市涪陵区)。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月27日被取保候审。 辩护人龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师，执业证号15001200311189530。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]530号起诉书指控被告人方某某、蔡某某、王某某、魏某某、杨某销售假药罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人方某某、魏某某、被告人蔡某某及其辩护人雷胡笳、被告人王某某及其辩护人李沛、被告人杨某及其辩护人龙永兰到庭参加诉讼。期间，因被告人方某某需进行司法鉴定，本案中止审理，于2018年12月7日恢复审理，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2015年至2017年期间，被告人方某某从马某某(另案处理)等人处购买“阴阳舒筋丹”、“肤痒灵”、“四季牙康”、“一力胃舒”、“一力痛消”力喘除根”、“喘复康等未取得药品生产批号，但外包装标明治疗功效的产品，在明知为非药品的情况下，分别以人民币7元至18元(以下币种相同)不等的价格，将其销售给乡村医生蔡某某15000余元的假药;销售给乡村医生王某某7000余元的假药;销售给乡村医生魏某某4000多元的假药;销售给乡村医生杨某300余元的假药;销售给乡村医生雷某某(另案处理)500余元的假药;销售给乡村医生汪某某(另案处理)400余元的假药;销售给乡村医生姜某(另案处理)50余元的假药;销售给乡村医生何某某(另案处理)1500余元的假药;销售给乡村医生何某甲(另案处理)600余元的假药;共计销售32000余元假药。作为乡村医生的被告人蔡某某、王某某、魏某某、杨某违反药品采购办法，在明知从被告人方某某处购进药品为非药品的情况下，仍然销售给当地村民用于治疗疾病。2017年11月15日、17日、12月15日，经重庆市食品药品监督管理局认定，上述被查获的产品均应按假药论处。2017年11月15日公安机关电话通知方某某到派出所进行讯问;12月11日电话通知蔡某某、王某某至派出所接受讯问;2018年1月17日电话通知魏某某、杨某至刑警队接受讯问，五名被告人到案后均如实供述了自己销售假药的犯罪事实。 上述事实有经法庭举证质证的涉案假药照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人方某某、蔡某某、王某某、魏某某、杨某的户籍信息，五名被告人的营业执照及医师证明书，扣押决定书，扣押清单，到案经过说明等书证；证人雷某某、汪某某、何某某、王某某、陈某某、潘某某、方某甲的证言；被告人方某某、蔡某某、王某某、魏某某、杨某的供述和辩解；《重庆市食品药品监督管理局函》，《晋中食药监稽函》，《药品流通监督管理办法》，《重庆市基本药物采购实施办法》；搜查、辨认笔录等证据为证，足以认定。 被告人蔡某某的辩护人提出，蔡某某属于初犯，具有自首情节，且所销售的药品未造成人身损害，希望法院对其适用缓刑。 被告人王某某的辩护人提出，王某某属于初犯，具有自首情节，且所销售的药品只是属于根据法律规定按假药处理的药品，未造成人身损害，希望法院对其适用缓刑。 被告人杨某的辩护人提出，杨某属于初犯，具有自首情节，且所销售的药品只是属于根据法律规定按假药处理的药品，未造成人身损害，希望法院对其适用缓刑。 本院认为，被告人方某某、蔡某某、王某某、魏某某、杨某违反药品管理法规，以非药品冒充药品予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人方某某、蔡某某、王某某、魏某某、杨某犯销售假药罪的犯罪事实及罪名成立。被告人方某某属于源头性的假药销售者，且销售金额较大，应对其酌情从重处罚。被告人方某某、蔡某某、王某某、魏某某、杨某经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。 被告人蔡某某、王某某、杨某的辩护人提出的量刑部分辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳，但提出的药品未对人体造成损害的辩护意见，经查，药品安全关系到病人的生命健康，任何未经法定程序审核、临床检测的药品均存在潜在的危害性，即便具有一定的治疗作用，也不能排除其具有其他对人体有害的副作用，故必须设立严格的准入制度，尚未造成人体损害，并不能作为销售假药的理由，因此，辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。 鉴于被告人蔡某某、王某某、魏某某、杨某销售金额较小，尚未造成严重后果，且积极认罪悔罪，可对其适用缓刑。 据此，对被告人方某某应根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪处罚；对被告人蔡某某、王某某、魏某某、杨某应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定定罪处罚，综上，判决如下： 一、被告人方某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人蔡某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 三、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 四、被告人魏某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 五、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 六、没收公安机关扣押的涉案药品。 （涉案药品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月七日 书记员  罗馨柔