江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3956号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：朱信强，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：潘振，男，该支行工作人员。被告：王得平，男，1977年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱友忠，男，1969年9月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱信飞，男，1978年5月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告王得平、朱友忠、朱信飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后,依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人朱信强、被告朱友忠到庭参加诉讼，被告王得平、朱信飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王得平偿还原告借款本金3万元及利息、罚息、复利（以3万元为基数，自2008年11月17日起至2009年9月10日止，按年利率13.851%计算利息；逾期利息自2009年9月11日起至实际给付之日止，按年利率20.7765%计算罚息；对应付利息按合同约定计收复利）；2、被告朱友忠、朱信飞承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年11月17日签订一份个人担保借款合同，合同约定：王得平向原告借款3万元，借款期限为2008年11月17日至2009年9月10日，贷款利率年息为13.851%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告朱友忠辩称，2002年9月，汴塘信用社副主任张立宇在开办了针织厂，当时注册资金接近1000万元，我和孟广义、王根生等几个人分别向针织厂投入6-8万元不等的资金，自此张立宇需要资金就叫我们找人给贷款，他们本人都在借款合同、借据上签字了，也知道借款的用途和事实，但他们没有实际领到钱。2008年我找到王得平让他帮忙签名贷款3万元用于针织厂偿还利息，该笔贷款其实是张立宇用的，王得平没有领到钱，后来张立宇失踪了。大约在2012年左右，信贷员阚宗凯到我家找我催要借款，5份借款共涉及548000元本金的贷款，本案原告起诉的3万元借款也包含在548000元贷款之内，我在5份借款催款条上写明一切贷款作何用处并签名。等张立宇从外面回来，阚宗凯有义务通知我，我去和张立宇协商贷款还款事宜，自从张立宇回来直到去世，离现在有5年左右了，我也没有等到阚宗凯的任何通知和催款通知，我认为信用社把张立宇找来，他们把事情已经协商好了。所以这5年中，我也没有备案，也没有咨询过这些事情。我认为原告的起诉已超过诉讼时效期限。被告王得平、朱信飞未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2008年11月17日个人担保借款合同1份，证明三被告在个人担保合同上签字，汴塘信用社向王得平发放了3万元贷款，朱友忠、朱信飞应承担连带担保责任；2、借款借据1份，证明汴塘信用社向王得平发放了3万元贷款；3、活期交易明细查询1份，证明汴塘信用社已将3万元贷款转入王得平账号为32×××36账户内，且该笔贷款3万元已被王得平领取；4、2013年9月2日、2015年8月31日、2017年8月25日全球邮政特快专递各3份，证明原告在诉讼时效内已向被告主张了权利；5、2011年9月4日邮寄贷款催收通知单的国内挂号信函收据3份，证明汴塘信用社在贷款到期后向三被告催收贷款的事实；6、借款人实名领款登记簿1份，证明王得平领取了汴塘信用社向其发放的3万元贷款本金；7、农户（个人）借款申请表1份，证明王得平向汴塘信用社申请贷款，汴塘信用社同意向其发放该笔贷款；8、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复各1份，证明徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社通过改制为汴塘支行。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告朱友忠对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1个人担保合同上的签名是其本人签名并按指纹，朱信飞的签名也是他本人签名并按指纹，朱信飞签名下面的身份证号码和地址是朱友忠给写的，王得平是不是本人签名记不清楚了。签订合同时合同是空白的，是先签名，原告再书写合同上面的内容；对证据2借据上的签名是其本人签名并按指纹，王得平的签名应该是他签的，但不是同时在场签的字，朱信飞的签字是他本人签的，这张借据的内容是原告书写好其看完才签字的；对证据3认为尾号为0636的账户是汴塘信用社让王得平花10元钱开的账户，王得平实际没有领取3万元现金，而被张立宇用于冲抵之前的贷款利息了；对证据4认为其至今没有收到信用社的催收函，其他人也没有收到；对证据5认为其没有收到贷款催收通知单，不知道王得平收到没有，其知道朱信飞没收到；对证据6认为就算是转账也需要签名；对证据7认为其没有见过农户（个人）借款申请表；对证据8没有异议。根据原告的举证，本院经审理认定事实如下：2008年11月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与王得平、朱友忠、朱信飞签订个人担保借款合同一份，合同约定：王得平向汴塘信用社借款3万元，借款期限自2008年11月17日起至2009年9月10日止，借款利息为年利率13.851%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。朱友忠、朱信飞作为保证人对王得平的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社于2008年11月17日将3万元借款存入王得平在该信用社开设的账号为32×××36的银行账户中，王得平在借款人实名领款登记簿上签字确认，同日王得平从该账户中支取了3万元。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。原告汴塘支行分别于2011年9月4日、2013年9月2日、2015年8月31日、2017年8月25日通过国内挂号信、全球邮政特快专递向被告王得平、朱友忠、朱信飞邮寄了主张债权的贷款催收通知单。因三被告至今未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，汴塘信用社与王得平、朱友忠、朱信飞签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定发放了贷款，王得平应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告王得平偿还借款本金及约定的借款利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张对应付利息再计算复利的诉讼请求，因借贷双方对复利约定不明，原告亦未向本院提供计算复利的明确诉讼请求，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告朱友忠、朱信飞作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年。原告分别于2011年9月4日、2013年9月2日、2015年8月31日、2017年8月25日向保证人邮寄了贷款催收通知单，根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》规定，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反的证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。故本案中原告向保证人邮寄特快专递的方式送达贷款催收通知单应视为已向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案原告向保证人主张权利符合法律规定，被告朱友忠、朱信飞作为保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王得平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱友忠的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王得平、朱信飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王得平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2008年11月17日起至2009年9月10日止，按年利率13.851%计算利息；自2009年9月11日起至实际给付之日止，按年利率20.7765%计算逾期利息）；二、被告朱友忠、朱信飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王得平、朱友忠、朱信飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一八年十二月三日书记员  张露