黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初267号原告罗春平，女，1978年1月3日生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人焦明哲（系罗春平丈夫），男，1970年11月1日生，汉族，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局工作人员，住址。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，区长。委托代理人迟金生，哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室工作人员。委托代理人石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告罗春平因与被告哈尔滨市南岗区人民政府征收补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告罗春平及其委托代理人焦明哲，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）委托代理人迟金生、石双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗春平诉称，一、征收补偿决定的前置行政行为征收决定违法。南岗区政府作出征收决定的行为应当符合国民经济规划和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划；纳入市、县国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济规划、社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划应当广泛征求社会公众意见，经科学论证后作出。根据《哈尔滨市建设项目审批流程》和《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》的规定，南岗区政府作出征收决定时依据的事实不能满足上述规定，征收决定违法。征收补偿决定因前置征收决定违法而不具有合法性。二、征收补偿决定程序违法。南岗区政府自2011年10月10日作出征收决定至2018年5月30日作出补偿决定过程中，未按法定程序履行工作职责：未组织被征收人选定评估机构；未对罗春平房产实地查勘；未将初步评估结果向被征收人公布接受被征收人监督；至今未向罗春平转交评估报告，评估报告至今未对罗春平产生法律效力；因罗春平至今未收到评估报告，所以至今也未就评估结果与征收人商谈补偿事宜；南岗区政府依据末送达的评估报告作出的补偿决定无效。三、补偿决定无事实依据。南岗区政府作出征收决定后，未依法组织选定评估机构，非法选定的评估机构作出的估价分户报告无效。南岗区政府违法选定评估机构后，未依法到罗春平房产现场实地查勘作出的评估报告事实不清违法无效。南岗区政府未依法向被征收人公开初评结果、未依法送达评估报告，评估行为及结果至今对罗春平及其他被征收人无法律效力。南岗区政府依据评估报告作出的补偿决定违法无效。四、适用法律法规错误，征收补偿决定违法无效。南岗区政府依据征收决定和评估报告作出的征收补偿决定，事实不清、证据不足，不符合法律规定，罗春平合法权益未得到保障。南岗区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款作出的补偿决定错误，违法无效。请求判决撤销哈南房征补决字〔2018〕第010号《关于对被征收人罗春平房屋征收补偿的决定》。罗春平向本院提交了以下证据：证据A1.哈发改预核准〔2011〕11号《关于哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目预核准的批复》，拟证明预核准批复不是发改委作出的正式核准文件，不符合国民经济和社会发展规划要求，不符合《哈尔滨市建设项目审批流程》的要求，不符合《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》要求。证据A2.哈规函〔2011〕129号《关于哈尔滨市花园街历史文化街区保护与更新改造项目规划选址意见的函》，拟证明规划选址意见函不是规划局作出的行政审批文件，不符合城乡规划要求和专项规划要求，不符合《哈尔滨市建设项目审批流程》要求，不符合《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》要求。证据A3.哈规城地字第[2011]临26号建设用地规划许可证，拟证明用地规划许可不是规划局作出的正式建设用地规划许可证，不符合城乡规划要求和专项规划要求，不符合《哈尔滨市建设项目审批流程》要求，不符合《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》要求。证据A4.哈规卷[2011]000046号《关于拆迁意见的函》，拟证明该函不是规划局作出的正式审批文件，不符合城乡规划要求和专项规划要求，不符合《哈尔滨市建设项目审批流程》要求，不符合《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》。证据A5.哈尔滨市国土资源局作出的《对南岗区棚改办关于核发南岗区花园街历史文化街区保护与更新改造项目房屋征收土地手续函的回复意见》，拟证明回复意见不是国土局作出的国有土地使用权批准文件和建设用地批准书，不符合土地利用总体规划要求，不符合《哈尔滨市建设项目审批流程》，不符合《哈尔滨市人民政府关于依法有序推进房屋征收工作的意见》要求。证据A6.《哈尔滨市南岗区人民政府常务会议决议事项纪要》（第37次）、房屋征收补偿费用存款到帐通知，拟证明南岗区政府作出征收决定前征收补偿费用未足额到位，没有征收补偿费用专户存储、专款专用的证明。证据A7.哈尔滨市发展和改革委员会作出的《政府信息公开告知书》（2017年依申请公开第6号），拟证明发改委未作出过哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目正式立项批准文件。证据A8.哈尔滨市发展和改革委员会作出的《政府信息公开告知书》（2017年依申请公开第11号），拟证明发改委未作出过正式棚改立项批准文件。证据A9.哈尔滨市城乡规划局作出的《关于罗春平申请信息公开的回复》，拟证明规划局未核发建设项目规划许可证。证据A10.哈尔滨市城乡规划局作出的《关于罗春平申请公开信息3033号请求的答复》，拟证明规划局未发放选址意见书和建设用地规划许可证。证据A11.哈尔滨市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》，拟证明国土局未出具建设用地批准书。证据A12.哈尔滨市国土资源局作出的《关于罗春平申请政府信息公开的回复》，拟证明征收未取得国有土地使用权批准文件及土地预审文件。证据A13.哈尔滨市环境保护局作出的《关于政府信息公开申请的答复》，拟证明环保局对哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目未作出过环境影响评价报告，征收没有建设项目。证据A14.哈尔滨市审计局作出的《关于罗春平申请公开信息的答复》，拟证明南岗区政府未向审计部门申报征收补偿资金使用、发放情况，未接受审计部门对征收补偿费用管理和使用情况的监督。证据A15.哈尔滨市城乡规划局作出的《关于罗春平政务公开申请的答复》，拟证明规划局未核发过建设工程规划许可证，征收没有建设项目。证据A16.《市住建委依申请公开办理告知单》，拟证明市住建委未作出过建筑工程施工许可，征收没有建设项目。证据A17.哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室于2011年4月21日作出的两份通知，其中涉及32家评估机构公示的通知拟证明南岗区政府未经征收决定授权，早于征收决定生效时间6个月实施推选32家评估机构的行为无法律授权，违法。无征收现场张贴通知照片，不能证明每位被征收人知情通知内容。涉及推选群众义务监督员的通知拟证明需推选12名群众义务监督员，南岗区政府决定通过被征收人投票方式选定评估公司，没有在征收现场张贴通知的照片，未通知到每一户居民，未能让每户被征收人知情通知内容。未经征收决定授权，早于征收决定生效时间6个月组织实施推选群众义务监督员和由被征收人投票选定评估公司的行为违法。证据A18.哈尔滨市国信公证处制作的《公证书》，拟证明公证征收项目名称是海城街区老街坊项目所含范围内（所含范围未明确说明）被征收人推选评估机构投票情况现场监督公证。公证书中海城街区老街坊项目与哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目系两个不同项目。选定评估机构时间早于征收决定6个月，未得到征收决定授权，投票结果违法无效。南岗区政府选定评估公司的方式为被征收人投票、唱票。被征收人投票96张，有效票95张。被征收人投票选定评估机构时间是2011年4月25日，96名被征收人投票不能代表征收范围内其他1890名被征收人意愿，投票选定评估机构行为违法无效。证据A19.中签通知，拟证明南岗区征收办选定评估机构的方式是抽签。中签通知选定评估机构的方式与2011年4月25日南岗区征收办制作的公示证明的投票选定评估机构的方式不一致。南岗区政府未依法组织1986户被征收人选定评估机构，涉嫌单方面指定评估机构。中签通知和公示两份材料属伪造材料。证据A20.公示，拟证明南岗区政府组织海城街区老街坊项目所含范围内被征收人投票，公证处、纪检监察等部门及群众监督员当场唱票后，29票最多票选定黑龙江平安估价公司。而不是组织哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目所含范围内被征收人投票选定评估机构。没有证据证明公示已在被征收地段张贴，不能证明1986户被征收人知情该结果。南岗区政府组织居民投票选定评估公司的行为未得到征收决定法律授权。96名被征收人投票不能代表征收范围内其他1890名被征收人意愿，投票选定评估机构行为违法。证据A21.《关于海城街区老街坊改造项目推选估价机构情况说明》，拟证明南岗区政府组织海城街区老街坊项目所含范围内被征收人投票，公证处、纪检监察等部门及群众监督员当场唱票后，29票最多票选定黑龙江平安估价公司。而不是组织哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目所含范围内被征收人投票选定评估机构。不能证明1986户被征收人知情该结果。南岗区政府组织居民投票选定评估公司的行为没有得到征收决定法律授权。96名被征收人投票结果不能代表征收范围内其他1890名被征收人意愿，投票选定评估机构的行为违法无效。证据A22.群众义务监督员选定备案表，拟证明征收范围。群众义务监督员熊晓萍不是征收范围内被征收人，不具有担任群众义务监督员资格。仅选定3名群众义务监督员，不符合推选12名群众义务监督员的规定。证据A23.推选评估机构得票情况，拟证明2011年4月25日南岗区政府组织96名被征收人投票选定评估机构时开票人为熊晓萍、崔继、成刚、王睿、陈某、罗某、程某、胡某。群众义务监督员周英男未履行评估机构选定监督工作。96名被征收人投票结果，不能代表征收范围内其他1890名被征收人意愿，投票选定评估机构行为违法无效。证据A24.房屋征收补偿决定，拟证明罗春平对补偿决定提到的分户评估报告不知情，南岗区政府从未就评估报告价格与罗春平协商补偿事宜，补偿决定违法。南岗区政府送达补偿决定前未依法送达评估报告，评估报告对罗春平无法律效力，依据无法律效力的评估报告作出的补偿决定违法无效。南岗区政府未依法向罗春平送达评估报告的行为剥夺了罗春平申请复核评估和鉴定权利。南岗区政府未依法将补偿决定在征收范围内公告，也未将公告邮寄给罗春平，补偿决定违法无效。证据A25.南岗区政府作出的《关于对罗春平申请公开信息的回复》，拟证明作出补偿决定前末依法向罗春平送达分户评估报告。证据A26.2018年7月20日南岗区政府信息公开回复的评估报告复印件、2018年7月28日收到的评估报告原件，拟证明未经征收决定授权即实施评估的行为违法无效，评估报告作业时点2011年9月20日，征收决定尚未发布生效。未经大多数被征收人选定的评估机构无权进行评估。未实地勘查违法。未在作业时点当年给出评估报告的行为违法。未给付完整估价报告违法，《房地产估价规范》第八节规定评估报告应包括封面、目录、致委托方函、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估价技术报告、应包括反映对象位置周围环境形状外观和内部情况的图片、估价对象的产权证明、估价人员和估价机构资格证明。估价作业期长达3年的行为违法无效。以违法的征收决定为由实施的评估行为违法无效。送达时间晚于作出补偿决定时间。证据A27.铁路职工住房租赁契约，拟证明房产属罗春平所有。南岗区政府辩称，一、政府已依法作出房屋征收决定并进行公告，现基于实际情况作出补偿决定并依法进行公告及送达，程序合法。哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目是依据城市发展总体规划和2011年棚改项目要求确定。南岗区政府依法作出征收决定并进行公告。后续在与被征收人无法达成签约意向后有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定，并依法进行送达，程序合法。二、依法选定评估机构并由评估机构依法作出房产评估报告。2011年5月9日，经依法抽签确定黑龙江平安房地产估价有限公司为评估单位，评估单位以2011年10月10日为估价时点，本着合法原则、最高最佳使用原则、估价时点原则、替代原则，用市场法进行评估，依法作出分户报告，估价结果为6,030元每平方米，共计l68,237元。三、补偿决定确定的标准符合征收补偿方案的标准。补偿决定确定补偿标准是结合评估价格及补偿方案依法作出。补偿价格公平合理，并依据征收补偿方案进行了产权调换和货币化安置两种方案供被征收人选择，最大限度保护了被征收人合法权益。四、在签约期限内未就补偿问题达成一致意见。签约期限过后至作出补偿决定期间，南岗区政府多次与罗春平进行协商，罗春平均拒绝南岗区政府提出的方案，而要求“拆一还二”，严重超出补偿方案标准。经多次协商无果，无法达成一致意见，南岗区政府依法作出补偿决定并公告及送达。请求驳回罗春平诉讼请求。南岗区政府向本院提交了以下证据：证据B1.住宅调查登记表，拟证明南岗区政府依法进行了项目前期摸底调查，核实了被征收房产基本信息以及被征收房产住户状况，公司街53-3号房屋批件载明面积31平方米，实测建筑面积33.26平方米。证据B2.房屋征收决定、房屋征收公告，拟证明南岗区政府发布的征收决定确认了征收范围包含罗春平所在区域。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，征收决定作出并公告的时间为2011年10月10日，因此评估所依据的估价时点为2011年10月10日。证据B3.征收补偿方案，拟证明征收补偿方案已经确定，南岗区政府依据征收补偿方案标准作出的补偿决定合法有效。证据B4.约谈笔录三份（时间分别为2015年4月23日、2017年7月7日、2018年3月9日），拟证明南岗区政府就征收补偿标准多次与罗春平协商，但罗春平或提出无理要求或拒绝协商，未就补偿标准达成一致意见，此情况下南岗区政府作出补偿决定。证据B5.推选评估机构通知、群众义务监督员候选人登记表、会议签到簿、推选评估机构得票情况、公证书、中签通知、公示，拟证明评估机构选定程序合法，由被征收人代表参与，经过公开投票方式予以选定并全程公证，中签后依法进行了公示。证据B6.房屋征收估价分户报告及邮寄送达凭证、现场勘查照片，拟证明评估机构经现场勘查后依法作出评估报告，评估报告已经送达罗春平。黑平安征评字第2-104号房屋征收估价分户报告案涉房产价值为209,179元。证据B7.征收补偿决定及公告、快递单，拟证明南岗区政府在与罗春平无法达成一致意见条件下依法作出征收补偿决定并进行了公告和送达。经庭审质证，南岗区政府对证据A1-A16真实性无异议，但认为这些证据是征收程序中的材料，项目由南岗区政府于2011年10月10日发布征收决定，征收程序合法，征收过程中材料与案件无关。对证据A17-A23真实性无异议，但认为评估机构选定程序合法，选定评估机构时间不受发布征收公告时间影响。评估机构先于发布征收公告之前选定是因需要配合征收进行前期工作。评估时点是发布征收公告之日，符合法律规定。对证据A24、A25真实性无异议，但认为自发布征收决定公告至作出补偿决定前，南岗区政府多次请罗春平到南岗区棚改办就征收安置补偿问题协商。后来因南岗区政府无法满足罗春平要求，罗春平拒绝与南岗区政府工作人员沟通，在评估报告送达时，罗春平在通话中拒绝到场领取，因此无法送达，所以在罗春平申请信息公开后按照提供地址送达。对证据A26真实性无异议，但认为评估报告是依法选定评估公司作出，根据规定，估价时点是发布征收公告之日2011年10月10日，因此已经经过评估的房屋价值不会发生变化，不影响评估准确性。对证据A27无异议。罗春平对证据B1无异议。对证据B2真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为南岗区政府作出征收决定违法，根据规定，征收国有土地上房屋必须出于公共利益考虑。征收项目是否符合公共利益需要要看是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定范围、条件，建设项目是否纳入条例规定的相关规划和计划。根据罗春平提交的证据显示，南岗区政府作出的征收决定不符合条例规定。南岗区政府征收行为在没有建设项目、没取得相关行政审批情况下作出违法。依照条例第八条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条，南岗区政府未经审批作出征收决定不合法。南岗区政府实施的征收在未取得审批情况下作出征收决定违法。对证据B3真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为征收决定违法，依据征收决定作出的方案也违法。对证据B4中2015年4月23日约谈笔录真实性、合法性、关联性有异议，该日罗春平没有与南岗区政府进行沟通协商，笔录罗春平不知情。对2017年7月7日笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该笔录是南岗区政府与罗春平信访问题笔录，与案件无关。对2018年3月9日笔录真实性、合法性、关联性有异议，笔录罗春平不知情。对证据B5中推选评估机构通知真实性、合法性、关联性有异议，认为南岗区政府未提供原件，不符合作为证据的条件，南岗区政府未在征收现场张贴公示，没起到通知作用，没有让每位被征收人知情通知内容。通知时间2011年4月21日，早于征收决定公告之日六个月，未经征收决定授权，南岗区政府组织推选群众义务监督员和投票选定评估公司行为违法。群众义务监督员候选人登记表证明熊晓萍不是征收范围内被征收人，不具有担任群众义务监督员的资格。仅选定3名群众义务监督员不符合推选12名群众义务监督员的规定。对会议签到簿真实性、合法性、关联性有异议，评估公司签字的两张无法证明这些评估公司是在市政府备案、合法的估价公司。三份会议签到簿均早于征收决定公告之日六个月，未经征收决定授权，推选评估机构无效，违反法律规定。对推选评估机构得票情况真实性、合法性、关联性有异议，认为96名被征收人投票结果不能代表征收范围内其他1890名被征收人意愿，96名被征收人投票选定评估机构的行为违法无效。对公证书真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为公证征收项目名称是海城街区老街坊项目，与哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目系两个不同项目。公证时间早于征收决定6个月。南岗区政府选定评估公司的方式是被征收人投票、唱票，被征收人投票96张，有效票95张。对中签通知真实性、合法性、关联性有异议，认为没有原件，中签通知选定评估机构方式与投票选定评估机构方式不一致。对公示真实性、合法性、关联性有异议，认为没有原件，公示时间早于征收公告六个月，公示范围是海城街区老街坊项目，不是哈尔滨·1898一花园街历史文化街区保护与更新改造项目。对证据B6中评估报告真实性、合法性、关联性有异议，认为报告作出时间是2011年9月20日，早于征收决定公告之日，报告不是完整的评估报告，评估公司未经征收决定授权，无权评估，作出的评估报告违法。对送达凭证真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为是在作出补偿决定后给罗春平送达的。对照片真实性、合法性、关联性有异议，认为照片显示的房屋是罗春平家房屋，是征收部门入户调查时照片，不是评估机构现场踏查照片。对证据B7中补偿决定真实性无异议，合法性、关联性有异议。对公告真实性、合法性、关联性有异议，认为没有收到公告。对快递单无异议。本院对上述证据认证如下：本案系征收补偿决定纠纷，证据A1-A16与征收决定有关，因案外人曾起诉撤销该征收决定，法院判决驳回其诉讼请求，故罗春平提交的上述证据不能证明其主张的事实成立，不予采纳。A17-A27真实，与本案相关，证据的取得亦不违法，予以采信。罗春平对证据B1-B3、B4中2017年7月7日约谈笔录、B6中邮寄送达凭证、B7中快递单的真实性无异议，予以采信。证据B5中推选评估机构通知、群众义务监督员候选人登记表、推选评估机构得票情况、公证书、中签通知、公示及证据B6中的估价分户报告、证据B7中的补偿决定与罗春平所举证据相同，予以采信。证据B5中签到簿与推选评估机构得票情况、公证书、公示能够相互印证，予以采信。罗春平对证据B4中2015年4月23日、2018年3月9日约谈笔录、证据B6中照片、证据B7中的公告有异议，南岗区政府未能提供其他佐证，不予采信。经审理查明，2011年10月10日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，对东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街围合区域范围内部分国有地上房屋实施征收。罗春平所有的建筑面积33.63平方米的房屋在征收范围内。2018年5月30日，南岗区政府作出房屋征收补偿决定，内容为：罗春平可以选择货币补偿和产权调换两种补偿方式中的一种进行补偿。货币补偿内容为：罗春平位于哈尔滨市南岗区公司街31号房屋建筑面积33.63平方米。经黑龙江平安房地产估价有限公司《城市房屋征收估价分户报告》（分户报告编号：2-104号）确定，住宅房屋货币评估单价为建筑面积6,220元/平方米，房屋货币补偿款为209,178.6元，即：33.63平方米×6,220元/平方米=209,178.6元。搬迁费按房屋建筑面积15元/平方米计算，房屋建筑面积33.63平方米，给付搬迁费504.45元，即33.63平方米×15元/平方米×1次=504.45元。一次性支付6个月临时安置费，每月房屋建筑面积20元/平方米，给付安置费4,035.6元，即33.63平方米×20元/平方米×6个月=4,035.6元。因罗春平未提供有线电视、固定电话、宽带及煤气管道安装手续，不能按照相关部门规定的标准支付相应迁移费。如罗春平选择货币补偿，按补偿标准应得房屋补偿款总额为213,718.65元，即209,178.6元+504.45元+4,035.6元=213,718.65元。房屋安置补偿协议签订7日后付款。产权调换补偿内容为：罗春平房屋正常上靠户型建筑面积50平方米。上靠建筑面积差价按综合成本2,950元/平方米。上靠建筑面积差为50平方米-33.63平方米=16.37平方米。应缴上靠建筑面积差款48,291.5元，即16.37平方米×2,950元/平方米=48,291.5元。搬迁费为房屋建筑面积15元/平方米，选择产权调换按照两次搬迁费计算，房屋建筑面积33.63平方米，应付搬迁费1,008.9元，即33.63平方米×15元/平方米×2次=1,008.9元。过渡期间临时安置费按月计算，每月房屋建筑面积20元/平方米，即33.63平方米×20元/平方米=672.6元（每6个月发放一次）。过渡期超过24个月的，自逾期之月起以原房屋建筑面积33.63平方米，每月房屋建筑面积40元/平方米，按月发放至通知入户时止。因罗春平未提供有线电视、固定电话、宽带及煤气管道安装手续，不能按照相关部门规定的标准支付相应迁移费。安置房屋的具体位置由罗春平参加公开自选房号确定。如罗春平选择产权调换补偿，按上述征收标准异地安置免费增加建筑面积10平方米，罗春平可在道里区爱建中兴家园小区安置一套建筑面积60平方米房屋，冲抵费用后，应缴纳房屋差价款47,282.6元，即48,291.5元-1,008.9元=47,282.6元。2018年7月27日，南岗区政府工作人员向罗春平邮寄城市房屋征收估价分户报告，评估单价为6,220元/每平方米。南岗区政府未告知罗春平申请复核评估、申请鉴定权利。另查明，被征收人张筠曾就哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。本院于2016年3月25日作出（2015）哈行初字第77号行政判决，认为南岗区政府作出的征收决定符合法律规定，判决驳回张筠的诉讼请求。张筠提起上诉。2016年11月15日，黑龙江省高级人民法院作出(2016)黑行终290号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。张筠申请再审。2017年4月28日，最高人民法院作出（2017）最高法行申1355号行政判决，认为征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁定驳回张筠再审申请。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。根据该条款规定，房屋评估价值是作出房屋损失处理决定的基本依据，南岗区政府作出征收补偿决定书后方向罗春平送达分户评估报告，该评估报告显然不能作为作出征收补偿决定的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据该条款规定，申请复核评估、申请鉴定是房屋权利人的权利。南岗区政府未告知罗春平申请复核评估、申请鉴定权利，直接以估价分户报告评估单价作为依据作出征收补偿决定不符合法律规定。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，但案涉征收决定于2011年10月10日作出，距今已七年有余，期间房价出现上涨，虽然补偿决定作出产权调换、货币补偿多种方式供被征收人选择，而且产权调换方式不需被征收人交纳被征收房屋与调换房屋的差价并奖励10㎡，考虑了期间房价上涨及异地安置问题，但对于货币补偿方式确定的房屋价值，南岗区政府应在房屋征收决定公告之日评估价值的基础上按照中国人民银行同期贷款利率给付被征收人从征收决定公告之日至实际支付补偿款期间的房屋补偿款利息，以使被征收人得到合理补偿。补偿决定按照征收决定公告之日确定房屋价值不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市南岗区人民政府作出的哈南房征补决字〔2018〕第010号《关于对被征收人罗春平房屋征收补偿的决定》；二、被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起两个月内重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  于志远人民陪审员  姜 浩二〇一八年十二月二十八日法官助理田甜书记员刘赛奇园