四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4580号 原告：何纯伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。 被告：刘国红，女，汉族，1968年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 原告何纯伟与被告刘国红身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何纯伟及其委托诉讼代理人陈俐蓉，被告刘国红的委托诉讼代理人杜中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项损失295887.55元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将被扶养人的扶养年限变更为8年。事实与理由：被告亲家游卫的住房位于，因需安装防盗窗，便找到原告为其制作安装防盗窗，口头约定工钱为1900元。原告做好防盗窗后，便与被告亲家及被告约定好于2017年11月18日到被告亲家安装防盗窗。因被告亲家住房位于9楼，且7楼处有一平台会阻碍防盗窗升吊运行，需原告从9楼下至7楼处平台去操作运行。原告便请被告在屋内为原告拉住系在原告身上的安全绳，以便将原告安全送达7楼平台。当原告下至8楼时，被告大喊一声“拉不住了”便放开安全绳，让原告直接坠落在七楼平台上，致原告当场摔伤昏迷不醒。事后110赶到现场处置，并经119工作人员艰难从七楼平台处将原告解救到地面，再由120护送到遂宁市中心医院救治。经鉴定，原告的损伤程度为一处九级和两处十级。 被告辩称，原告与被告并没有约定安装防盗窗，安装防盗窗的当事人是本案案外人。原告请被告为其拉绳子，被告没有法律规定或约定的义务为原告拉绳子，被告不是原告雇佣的员工或其他方面有义务的人，被告不是原告受伤的侵权人，原告作为长期从事装饰装修的人员，应当对其行为具有预见性，其所受伤害的后果应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告系从事防盗窗制作安装人员。被告的女儿和女婿的房屋位于遂宁市船山区（以下简称902号房屋）需安装防盗窗，因原告已为该房屋安装过防盗窗，被告和被告的亲家游卫通过电话与原告联系，由原告为902号房屋再次制作并安装防盗窗。2017年11月18日早上8时许，原告将其制作好的防盗窗运到902号房屋的楼下，原告就上楼到902号房屋内，因902号房屋的7楼处有一平台会阻碍防盗窗直接吊到9楼，原告就准备通过902号房屋窗外下到7楼平台上，就请当时在902号房屋内的被告帮忙为其拉系在原告身上的绳子，该绳子不是专业的安全绳，也没有将绳子的另一端进行固定，仅由被告一人用手拉住，原告就从902号房屋的卧室窗口往下滑，在下滑过程中，由于被告拉不住绳子了，导致原告摔落到7楼平台上受伤。原告受伤后，由“120”救护车送到遂宁市中心医院住院治疗，入院前用去抢救费300元和挂号费7元，该费用由被告给付。2017年12月14日出院，住院26天，用去住院费84771.8元，其中被告垫付2000元。出院后，原告用去门诊费1040.48元。原告于2018年4月18日委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度等进行鉴定，该中心于2018年4月28日作出了川中司鉴［2018］临鉴字第475号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何纯伟因本次损伤的伤残程度为九级伤残,十级伤残,十级伤残；2、续医费18200元；3、误工期限为180日；4、护理期限为90日；5、营养期限为90日。用去鉴定费人民币2600元。原告的女儿何云香，生于2007年7月7日。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：城镇居民人均可支配收入为30727元，城镇居民人均消费性支出21991元，居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资37401元。 本院认为，公民的身体权依法受法律保护。本案的争议焦点是原告所受伤被告是否应承担赔偿责任。本案中，原告按照被告的要求完成一定的工作并交付工作成果，被告接受该工作成果并给付一定报酬，双方间达成防盗窗的制作安装口头协议的性质是承揽合同。被告没有法律规定和约定的义务为原告拉系在原告身体上的绳子，但被告同意帮忙，因未拉住绳子导致原告受伤，对于原告受伤的损失，应承担相应的民事赔偿责任。原告作为制作安装防盗窗行业的从业人员，应根据高空作业风险程度进行预防风险，但原告并没有做到，主要有以下几点：一是原告叫被告帮忙拉住系在其身上绳子的另一端，就应当对被告是否能够拉住绳子有认知的能力，因原告并没有认识到该行为存在的风险，导致其摔伤；二是原告从事高空安装作业，没有使用专业的保险绳和采取任何安全防护保险措施；三是到达7楼平台可以选择更安全快捷的方式，就是通过小区物管联系7楼住户，直接到达7楼平台，但原告却选择了危险程度高的方式。原告的行为存在明显过错，对其受伤的损失，应自行承担相应的民事责任。本院综合考虑原告和被告的过错程度，确认由原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。 根据原告主张的各项损失，本院经审核确认如下：1、医疗费，入院前抢救费及挂号费307元，住院费84771.8元，根据鉴定意见需续医费18200元；2、住院伙食补助费，20元/天×26天=520元；3、营养费，20元/天×90天=1800元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，参照四川省2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元计算，护理天数按鉴定意见90天计算，原告主张9221.4元，本院予以支持；5、误工费，原告未举证证明其收入状况，参照四川省2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资37401元计算，误工天数按鉴定意见180天计算，原告主张18442.8元，本院予以支持；6、残疾赔偿金，分为二部分，一部分为伤残赔偿金，即30727元／年×20年×0.22=135198元。另一部分为被扶养人生活费，其被扶养人为原告的女儿何云香，其被扶养人生活费为21991元/年×7.19年×0.22÷2人=17393元（保留至个位）；7、交通费，原告未提供证据，本院结合原告的住院情况，酌情支持300元；8、鉴定费2600元。以上损失共计288754元。对于原告主张的门诊费1040.48元，在鉴定的续医费中已包括了术后门诊随访与复查费，对此本院不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿金，原告在事故中承担主要责任，本院不予支持。 综上所述，原告因此事故产生的损失共计288754元，根据原告与被告的责任比例划分，由原告自行承担202127.8元，被告承担86626.2元。被告垫付的2307元应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、何纯伟因此次事故产生的各项损失共计288754元，何纯伟自行承担202127.8元，刘国红赔偿86626.2元。品迭刘国红垫付的2307元，应由刘国红向何纯伟支付84319.2元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回何纯伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由何纯伟负担1385元，刘国红负担593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 李爱萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 刘静然