广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1164号 原告：何志健，男，1979年6月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：广西桂平市合力通富房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村6队路面垌。 法定代表人：唐毅清，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 原告何志健与被告广西桂平市合力通富房地产开发有限公司（以下简称合富公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告何志健及其委托诉讼代理人蒙剑，被告合富公司的委托诉讼代理人覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志健向本院提出诉讼请求:1.合富公司应赔偿经济损失9万元（庭审中变更为41177元）给何志健；2.本案受理费、评估鉴定费由合富公司负担。事实和理由:2016年5月下旬，合富公司开始在何志健房屋旁（原历山中学旧址）动土兴建“合富大厦”房地产项目，由于何志健房屋与合富公司兴建的工程项目毗邻，在合富公司施工兴建之后，何志健的房屋楼体开始因为工程的施工出现了开裂、下沉、倾斜的现象，严重影响了何志健的生活起居以及人身财产安全，损害情况出现之后，何志健及周边房屋权利人多次要求与合富公司协商处理，并向桂平市住建局进行了情况反映，但合富公司仍然对其施工行为对何志健产生的侵权损害后果置之不理，放任其行为所产生的严重不利后果，其行为已经严重损害了何志健的合法权益，经初步估计损失在9万元以上，具体以相关鉴定机构的鉴定结果为准，何志健多次向合富公司主张权利无果，现向法院提起诉讼。 被告合富公司辩称,何志健请求赔偿9万元缺乏事实和法律依据，不应得到全部支持。经何志健申请及法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司评定何志健墙体开裂与公司的施工行为是否存在因果关系及房屋受损程度进行鉴定，经鉴定，认为何志健的房屋“基本完好房”，何志健房屋室内墙体开裂、抹灰层脱落及墙体与墙体梁交接处开裂是房屋自身在自然环境的作用下发生变化所致，与公司的施工行为无关，不存在法律上的因果关系，故房屋修复费用不应由公司赔偿。合富公司的施工行为与何志健房屋南外墙与邻房交接处的分离裂缝及北外地面的开裂现象存在次要因果关系，因此，合富公司对其承担次要赔偿责任，何志健请求合富公司承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据。本案的评估鉴定费用应由何志健自行负担。 经审理查明,本院认定如下事实:何志健房屋位于桂平市，建于1986年，为三层板砖混结构。合富公司建设的工程名为“合富大厦”，位于桂平市，何志健房屋位于合富大厦东面。合富公司于2016年5月下旬对该工程周边进行以钢管桩为边坡支护的支护桩施工，合富公司在施工过程中，何志健的房屋出现墙体开裂、抹灰层脱落等现象，经何志健申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对何志健房屋受损是否与合富公司的施工行为存在因果关系及因果大小进行鉴定，鉴定原因分析：根据鉴定人员现场检测，何志健房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：1、室内墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2、抹灰层有脱落现象，是由于粘结力不足所致；3、墙体与梁交接处的开裂现象，其是由两种材料的线膨胀系数不同，在温度变化作用下收缩变形不一所致；4、外地面的开裂现象，其是由于水泥砂浆收缩变形及土层固结下沉综合所致；该房屋北侧建房施工对南外墙与邻房交接处的分离裂缝及北外地面的开裂现象有加剧影响。鉴定结论为：广西桂平市西山镇厢南街219号房屋的损坏主要是由于房屋自身原因所致，建房行为对鉴定房屋南侧与相邻房屋交接处的开裂现象及北地面开裂现象有加剧作用。因此，何志健的房屋墙体开裂与合富公司的施工行为存在次要因果关系。根据《房屋完损等级评定标准》（城住自84第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。鉴定费用15000元。 何志健同时申请对受损房屋修复价值进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，2018年10月15日，经该评估公司对何志健房屋具体查勘及核损情况如下：现居住房屋外观无明显破损，一、二、三、四层墙面都有裂缝出现，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。墙面裂缝分布较多，受损情况未影响房屋主体结构性能，房屋主结构安全。按照《危险房屋鉴定标准》评估鉴定级别为A级。处理建议：1、对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm的范围的抹灰层后用水泥砂浆灌缝挂钢丝网重新抹灰处理；2、对脱落的抹灰层重新抹灰处理；3、损坏脱离裂缝按原状修复处理。评估结论：广西桂平市西山镇厢南街219号何志健房屋范围受损评估修复价值总金额为41177元。评估费用5000元。 另查明，合富公司在2017年8月24日取得建筑工程施工许可证。原、被告于2016年12月26日签订《协议书》，内容：由于合富公司施工造成何志健房屋受损，合富公司承担全部责任；由合富公司委托有资质的检测机构对何志健房屋进行检测、评估，一切费用由合富公司负责；根据检测、评估报告进行协商赔偿，该协议签订后没有履行。 本院认为,关于何志健、合富公司对本案损害后果的民事责任分担如何划分的问题。因双方当事人均未提交确凿证据足以推翻广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，中衡保险公估股份有限公司作出的《何志健受损房屋修复价值评估报告》，故本院对上述两份报告予以采纳。依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》的认定，何志健房屋受损是房屋自身原因及合富公司施工对南外墙与邻房交接处的分离裂缝及北外地面的开裂现象有加剧影响，故何志健房屋受损与合富公司的施工行为具有次要因果关系。 本院依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的房屋安全鉴定报告，确认何志健房屋受损是因其房屋本身及合富公司施工因素共同造成，并且根据涉案房屋的等级为“危险性A级”，确定双方的责任程度为：何志健承担52％，合富公司承担48％，相应本案的民事损害赔偿责任应由何志健及合富公司按责任分别承担。 关于何志健诉请的经济损失如何计算的问题。中衡保险公估股份有限公司作出的《何志健受损房屋修复价值评估报告》认定，何志健房屋受损修复的经济损失为：41177元。本院认为该价格评估报告书评估程序合法，认定的经济损失符合损害发生时的市场价格，本院对此评估报告予以采信。 综上，何志健诉请判令被告赔偿原告房屋损害赔偿金41177元。应当按照何志健房屋受损修复的经济损失41177元及本院认定的责任确定合富公司承担的赔偿金，即按经济损失元41177×48％＝19764.96元，超过部分，本院不予支持。 何志健诉请判令被告赔偿评估费20000元，也应按比例分担，由合富公司承担9600元，其余部分由何志健自行负担。 何志健认为合富公司在2016年5月施工时尚未取得建筑工程施工许可证，属于违法施工。至于发生侵权时合富公司是否取得建筑工程施工许可证，属行政部门所实施的行政管理行为问题，是否与房屋的受损没有必然的因果关系。故何志健主张由合富公司全部承担赔偿责任，与事实与法律规定不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、被告广西桂平市合力通富房地产开发有限公司应赔偿19764.96元给原告何志健； 二、被告广西桂平市合力通富房地产开发有限公司应支付鉴定费9600元给原告何志健； 三、驳回原告何志健的其他诉讼请求。 本案受理费1025元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由原告承担533元，被告广西桂平市合力通富房地产开发有限公司承担492元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一八年十二月十八日 代书记员 李珊珊