河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0304刑初118号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人许德强，男，1995年9月29日出生，湖北省郧西县人，汉族，高中毕业，无业，户籍地湖北省十堰市郧西县，现住洛阳市瀍河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2018年7月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人郭海曼，河南君信律师事务所律师。辩护人郭小女，河南君信律师事务所律师。被告人杨峰一，曾用名杨峰，男，1999年2月26日出生，四川省乐至县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，现住洛阳市瀍河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2018年7月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人黄勇，男，1991年8月6日出生，四川省盐源县人，汉族，本科毕业，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州盐源县，现住洛阳市瀍河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2018年7月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人郑国龙，男，1997年11月13日出生，四川省隆昌县人，汉族，高中毕业，无业，户籍地四川省隆昌县，现住洛阳市瀍河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2018年7月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人蔡思毅，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人李雨，女，1993年06月20日出生，四川省营山县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地四川省南充市营山县，现住洛阳市瀍河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2018年7月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。被告人姜景园，男，1997年4月1日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地安徽省亳州市涡阳县，现住洛阳市瀍河区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月14日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2018年7月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人许德强、杨峰一、黄勇、郑国龙、李雨、姜景园犯非法拘禁罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、张宁出庭支持公诉，被告人许德强及其辩护人郭海曼、郭小女、被告人杨峰一及其辩护人李杰、被告人黄勇及其辩护人孙雁冰、被告人郑国龙及其辩护人蔡思毅、被告人李雨及其辩护人赵亭旭、被告人姜景园及其辩护人赵五星等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月5日，被告人李雨以介绍工作为由，将被害人潘某骗至位于洛阳市瀍河回族区黄委会家属院7-2-501的传销窝点内。随后几天内，被告人许德强、杨峰一、黄勇等人采取监听电话、没收通讯工具、限制外出等手段非法限制被害人潘某人身自由，以强迫被害人潘某加入传销组织，直至2018年6月13日被公安机关解救。2、2018年6月7日，被告人姜景园以合伙开店为由，将被害人李某骗至该同一传销窝点内。随后几天内，被告人许德强、杨峰一、郑国龙等人采取监听电话、没收通讯工具、限制外出等手段非法限制被害人李某人身自由，以强迫被害人李某加入传销组织，直至2018年6月13日被公安机关解救。公诉机关认为，被告人许德强、杨峰一、黄勇、郑国龙、李雨、姜景园非法限制他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系二人以上共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人许德强对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称潘某是2018年6月6日到传销窝点的，李某是2018年6月8日到传销窝点的，其没有限制他们外出自由。其辩护人的辩护意见是：一、对起诉书认定的限制被害人的时间有异议，潘某是6月6日晚10点多才被带至涉案地点；被害人李某是在6月8日晚被带到涉案地点。二、被告人许德强犯罪主观意识轻，在涉案的几个被告人中许德强来的最晚，在团队中的作用最小。三、本案系传销案件引起的非法拘禁，本案中被告人虽然限制了被害人的人身自由，但是没有使用暴力，这一点在起诉书中也有体现。因此，本案与典型的非法拘禁罪有明显的差异，其社会危害性小。四、被告人许德强是从犯、如实供述自己的罪行，认罪悔罪、是初犯、偶犯。希望对被告人许德强从轻、减轻或免除刑事处罚。被告人杨峰一对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，量刑方面意见：1、被告人杨峰一非法拘禁的犯罪情节一般。2、被告人杨峰一无犯罪前科，系初犯、偶犯。3、被告人杨峰一当庭自愿认罪悔罪。4、被告人杨峰一在共同犯罪中是从犯。综上，建议对被告人杨峰一酌情从轻处罚。被告人黄勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，量刑方面意见：1、被告人黄勇是从犯。2、被告人黄勇无犯罪前科、是初犯、偶犯。3、被告人黄勇非法拘禁的犯罪情节一般。4、被告人黄勇被采取刑事措施后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，当庭认罪悔罪，其之前一直表现良好，也是受害者。希望对被告人黄勇从轻、减轻处罚。被告人郑国龙对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：对被告人郑国龙构成非法拘禁罪，不持异议。量刑方面意见：1、被告人郑国龙当庭认罪，可以从轻处罚。2、被告人郑国龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、被告人郑国龙系初犯、偶犯。4、被告人郑国龙系从犯，应当比照主犯从轻处罚。被告人李雨对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人李雨犯非法拘禁罪的基本事实不持异议。二、根据被告人李雨在整个共同犯罪中的作用、地位，认为李雨存在以下从轻、减轻或免除的量刑情节:1、被告人李雨在本案犯罪活动中属胁从犯。2、被告人李雨主观恶性不大、认罪态度好、有悔罪表现。3、被告人李雨无前科，此次犯罪系初犯、偶犯。4、被告人李雨较其他同案犯的犯罪情节较轻，人身危险性较小，易于教育挽救。被告人姜景园对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，量刑方面：1、被告人姜景园当庭认罪、悔罪。2、被告人姜景园无犯罪前科，是初犯、偶犯。3、被告人姜景园到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人姜景园系从犯，应当比照主犯从轻处罚。经审理查明：1、2018年6月6日，被告人李雨以介绍工作为由，将被害人潘某骗至位于洛阳市瀍河回族区黄委会家属院7-2-501的传销窝点内。随后几天内，被告人许德强、杨峰一、黄勇等人采取监听电话、没收通讯工具、限制外出等手段非法限制被害人潘某人身自由，以强迫被害人潘某加入传销组织，直至2018年6月13日被公安机关解救。2、2018年6月8日，被告人姜景园以合伙开店为由，将被害人李某骗至该同一传销窝点内。随后几天内，被告人许德强、杨峰一、郑国龙等人采取监听电话、没收通讯工具、限制外出等手段非法限制被害人李某人身自由，以强迫被害人李某加入传销组织，直至2018年6月13日被公安机关解救。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的供述与辩解（1）被告人许德强的供述与辩解，证实其所在的是一个非法传销的窝点，该窝点的负责人为“杨玉茹”，其和杨峰一在该窝点中睡在客厅负责看管其他人员，防止逃走，黄勇和郑国龙分别是潘某和李某的师傅，负责看管他二人，二人的手机被“杨玉茹”拿走了，二人接家里电话得开免提，不让他们求救，二人出门也需要有人跟着，期间其还对潘某进行过言语威胁的事实。（2）被告人杨峰一的供述与辩解，证实其所在传销窝点负责人是一个叫杨玉茹的女性，其和许德强在客厅住，负责对被害人进行看管，防止被害人逃跑，潘某和李某的手机被杨玉茹拿走了，打电话要跟其和许德强说一下，打电话的时候须开着免提，其和许德强在一边听着，期间其对潘某进行过体罚，黄勇、郑国龙分别是潘某和李某的师傅，负责两人的日常生活。（3）被告人黄勇的供述与辩解，证实许德强、杨峰一二人平时在客厅负责看管屋里的人出入，其和郑国龙分别是潘某和李某的师傅，负责看管二人的日常生活防止逃跑，潘某和李某二人分别是被李雨和姜景园骗过来的，二人在屋里不能随意出入大门的事实。（4）被告人郑国龙的供述与辩解，证实杨玉茹是该宿舍负责人，许德强、杨峰一两人睡客厅，潘某和李某分别是被李雨和姜景园骗来的，分别由黄勇贴身看管被害人潘某，其贴身看管被害人李某，吃饭、上厕所都跟着李某，潘某和李某的手机不能自己拿，防止其逃跑。（5）被告人李雨的供述与辩解，证实其以介绍工作的名义将被害人潘某骗至洛阳传销窝点处，后按该窝点负责人杨玉茹的要求，扣押被害人潘某的手机等私人物品，并和许德强、黄勇、杨峰一通过手机通话监听、贴身看管、陪同外出等方式等人限制被害人的人身自由。（6）被告人姜景园的供述与辩解，证实其以一同开店的名义将被害人李某骗至洛阳传销窝点处，并按该窝点负责人杨玉茹的要求，扣押李某手机等私人物品，并伙同许德强、杨峰一等人限制其人身自由。同时供述了被告人李雨、许德强、黄勇等人限制潘某人身自由的事实。2、被害人陈述及报案材料（1）被害人潘某陈述，证实2018年6月6日晚上，其被大学同学李雨及“杨玉茹”打车带到位于黄委会家属院7号楼2单元501室的传销窝点，后该窝点的负责人“杨玉茹”授意许德强、杨峰一、黄勇等人采取控制手机，电话监听、贴身看护、上课洗脑对其进行人身限制，期间，“杨玉如”、许德强、杨峰一等人还对其进行了言语威胁的事实。（2）被害人李某陈述，证实2018年6月8日晚上，其被战友姜景园及许德强骗至位于黄委会家属院7号楼2单元501室的传销窝点，后“杨玉茹”授意许德强、杨峰一、郑国龙等人对其进行人身限制，开免提接听电话、防止其求救，郑国龙寸步不离跟着，客厅睡着许德强、杨峰一守着门，期间杨峰一还对其进行过体罚的事实。3、书证-情况说明，证实未查到“杨玉茹”真实身份，没有找到该人。4、辨认笔录，证实由二被害人辨认出本案六名被告人即许德强、杨峰一、黄勇、郑国龙、李雨、姜景园，以及由各被告人辨认案发地点即黄委会家属院7号楼2单元501室系传销窝点对被害人进行非法拘禁的地点。5、到案经过，证实六被告人均系抓获到案，无自首。6**籍、表现证明，证实六被告人基本信息及平时一贯表现情况，没有前科。上述证据均来源合法，客观真实，彼此可相互印证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人许德强、杨峰一、黄勇、郑国龙、李雨、姜景园等人先后将被害人潘某、李某等人骗入传销组织，并采取语言暴力、扣押手机、监听电话、限制外出等手段对被害人进行非法控制。其中，被害人潘某被非法拘禁8天，被害人李某被非法拘禁6天，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许德强及其辩护人关于潘某和李某分别是2018年6月6日、2018年6月8日被带到涉案地点的辩解及辩护意见，予以采纳。被告人许德强关于没有限制被害人外出自由的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。本案系两人以上的共同犯罪，各被告人在本案中作用基本相当，不区分主从犯，被告人李雨与被害人潘某两次见面都是在公共场合，完全有机会摆脱控制，其受到的胁迫并没有达到抑制其意志自由的程度，因此被告人李雨不构成胁从犯，各辩护人关于被告人是从犯、胁从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人许德强、杨峰一、黄勇、郑国龙、李雨、姜景园系初犯、无违法犯罪前科，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚，各辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许德强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨峰一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人黄勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人郑国龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人李雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。六、被告人姜景园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。许德强刑期自2018年6月14日起至2019年12月13日止；杨峰一刑期自2018年6月14日起至2019年12月13日止；黄勇刑期自2018年6月14日起至2019年9月13日止；郑国龙刑期自2018年6月14日起至2019年9月13日止；李雨刑期自2018年6月14日起至2019年9月13日止；姜景园刑期自2018年6月14日起至2019年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  贾永成人民陪审员  贾小丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡 萍