北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42744号原告：邱炯，男，1975年10月14日出生，汉族，漫画家，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：天翼阅读文化传播有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢6层17-20单元。法定代表人：肖伟，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告邱炯与被告天翼阅读文化传播有限公司（以下简称天翼阅读公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱炯委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告天翼阅读公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱炯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币45000元。事实和理由：原告邱炯系著名的漫画家，创作出一幅幅知名漫画，原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取了广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天翼阅读公司未到庭应诉，提交书面答辩材料称：1、原告并未提供有效的权利证明。原告提供“证据一”，证明其作品发表地址及署名，但是根据原告提供的网络地址(http://×××.fjsen.com/n/2009-04/15content_54562.htm），发现该网页根本没有原告声称的作品及署名信息，相关截图见附件1。因此，原告的“证据一”没有证明效力，被告不予认可。2、被告并非适格的被告。从原告提供的截图看，原告取证时，“天翼阅读”微博的认证主体是“中国电信阅读基地”，并非“天翼阅读文化传播有限公司”，因此我公司并非适格的被告。但是基于息事宁人的目的，鉴于被告目前为“天翼阅读”微博认证主体，如法院判定“中国电信阅读基地”侵权成立，被告愿代“中国电信阅读基地”承担相应的民事责任。3、“天翼阅读”微博并非将涉案作品用作品牌宣传。从原告提供的截图看，涉案作品的使用属于时事新闻配图，作品未作修改，而且与文字传达的内容一致，其浏览量和转发量均较少。这种软文类配图，跟被告业务没有任何关系，“天翼阅读”微博并未将原告作品用作品牌宣传，更未如原告所称从中“获取巨大的商业利益”。目前，“天翼阅读”微博中并无涉案作品，相关证据见附件2。4、原告主张的损失和合理支出没有依据。原告声称其是著名的漫画家，但是没有提供任何证据支撑，涉案漫画作品元素非常简单，独创性不强，更非知名作品。因此原告作品的市场价值并不高，原告主张的高额赔偿没有依据。从原告提供的证据来看，合理支出只有公证，但该公证对20多个网站进行了取证，其费用也应平摊在涉及的20个多网站上。5、公证问题。从公证书记载的公证步骤看，原告仅浏览了相关网页，并无截图记录，原告声称截图来自于公证，与事实不符，因此该公证的有效性被告不予认可。原告的公证属于异地公证，原告住所地为广州，但公证地为河南省许昌市，违反了《中华人民共和国公证法》第25条规定，不应作为认定事实的依据。综上，被告并非本案的适格被告，被告未提供有效的权利证据及侵权证据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未到庭应诉，提交书面答辩材料称：1、微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2、对于涉案微博中的图片,原告并未事先通知微梦公司要求删除,微梦公司亦应因此而免责。3、涉案图片已不存在。本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：涉案微博账号“天翼阅读”注册使用主体为中国电信阅读基地的官方微博，现认证主体变更为天翼阅读文化传播有限公司。涉案微博内容已经删除，邱炯当庭表示撤回要求停止侵权的诉请内容。邱炯主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画网络发表的网页打印件及电子底图。其中，关于涉案作品在网络发表的网页打印件显示：2009年4月14日，人民网登载了一篇关于新闻监督护照的文章，文中配有一幅关于“法院特约”的漫画，标注“邱炯绘”。本院当庭组织登陆互联网电脑对上述网页内容进行勘验，显示网页所载内容与打印件基本一致。电子底图显示：图片格式为JPG、图片大小1.54MB、拍摄时间2009年4月13日，本院亦当庭组织进行了电子底图勘验。2015年7月22日，经邱炯申请，河南省许昌市天平公证处对邱炯使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2015）许天证民字第4779号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“天翼阅读V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“中国电信阅读基地的官方微博”，粉丝量为1029887。该微博账号于2012年5月22日发布了一条关于报社招聘的微博，该微博使用了一幅涉案图片作为配图，经比对该微博配图与邱炯主张权利的涉案图片基本一致。邱炯主张，天翼阅读公司未经授权使用涉案图片时未进行署名，侵犯了其署名权，要求天翼阅读公司赔礼道歉。邱炯称天翼阅读公司未经授权使用涉案图片，要求天翼阅读公司赔偿损失40000元及维权合理支出5000元，维权合理支出为律师费5000元，未提交律师费票据。以上事实有邱炯提交的电子文件、公证书、公证费发票、网页打印机以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，人民网载有涉案作品并署名邱炯，邱炯亦提交了涉案作品的电子底图，在无相反证据的情况下，本院确认邱炯为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，邱炯提交的公证书显示，在未经许可、未予署名的情况下，涉案微博“天翼阅读”在运营过程中使用了涉案作品作为微博配图，不属于法定合理使用的范畴，该行为侵犯了邱炯享有的署名权及信息网络传播权。公证书中载明侵权行为发生时涉案微博认证主体为“中国电信阅读基地的官方微博”，但微博认证主体变更后，侵权行为仍持续存在，天翼阅读公司应对此承担相应侵权责任。邱炯要求天翼阅读公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于停止侵权一项，鉴于邱炯当庭撤回该项诉请内容，本院不持异议。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确认，不再全部支持邱炯提出的诉讼请求。天翼阅读公司还应赔偿邱炯经济损失。由于原被告双方均未提交证据证明原告损失或者被告获利情况，本院结合被告侵权行为持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素酌定赔偿数额，邱炯主张的赔偿数过高，本院不再全额支持。至于邱炯为维权支出的律师费，其虽未提交律师费发票，但有律师出庭，故本院综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，邱炯亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就邱炯对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。天翼阅读公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告天翼阅读文化传播有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告邱炯致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告邱炯申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告天翼阅读文化传播有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告天翼阅读文化传播有限公司赔偿原告邱炯经济损失2000元及维权合理支出费用800元；三、驳回原告邱炯的其他诉讼请求。如果天翼阅读文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告邱炯预交），由原告邱炯负担400元，已交纳；被告天翼阅读文化传播有限公司负担525元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨兰莹