贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4487号 原告：王定国，男，1951年12月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：罗昭和，女，1954年11月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桓，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：简小飞，男，1986年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县鑫豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞。 原告王定国、罗昭和与被告简小飞、桐梓县鑫豪房地产开发有限公司（以下简称鑫豪公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序审理，原告王定国、罗昭和及其委托代理人胡敏琴和杨桓、被告简小飞、被告鑫豪公司的法定代表人简小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于桐梓县住宅的一、二、五、七楼楼层Ｃ户型，共四套房屋，每套房屋面积111.97平方米；2、判决被告向原告支付超期临时安置费752035.2元，从2012年3月26日计算至2018年8月1日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月26日签订《桐梓县红庄片区旧城改造房屋征收补偿安置协议书》（以下简称安置协议书），约定被告征收原告位于小坝村红庄片区，面积412.3㎡，安置在九州豪苑小区，3号楼1单元1、2、5、7楼层Ｃ户型四套，每套面积111.97㎡，但至今日，被告未交房，也没有支付超期临时安置费。原告经多次反映未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫豪公司辩称，签订《安置协议书》属实，但还房时间有误，还房时间应为2014年4月30日，因发生规划改变和山洪暴发的不可抗力因素，以致房屋未能够按时交付；被告承诺在2.4号楼安置原告，所以，原告请求交付房屋价值2015460元无合同约定和法律住所；规划调整后，被告已张贴公告通知被拆迁人，因不可抗力未交房，临时安置费应予免除；诉讼费应根据责任大小分摊；请求驳回原告的诉讼请求。 被告简小飞辩称，以鑫豪公司提交的书面答辩意见为准。 本院经审理认定事实如下：原告王定国与罗昭和系夫妻关系，2012年3月26日，原告王定国（乙方）与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司九州豪苑二期工程项目部（房屋征收单位甲方）签订《安置协议书》，约定甲方征收乙方位于红庄的砖混结构房屋412.3㎡，在拟修建的多层住房三号楼1单元C户型1面积各111.97㎡的住房四套予以安置，分别1、2、5、7楼层；第五条约定对积极配合拆迁工作的优惠：免新旧房屋同等面积价格差价的补差，按征收房屋每平方米和安置还房相同建筑结构的不补价格差价。第八条约定多层住房临时安置补助费412.3㎡×5元／㎡×（20个月）＝41230元，双方所列各项补偿，被告应补偿原告金额74122.4元，原告应补偿被告金额74921.04元，两相冲抵，双方已结清，没有争议；第十三条约定超期临时安置费：逾期不足6个月8元／㎡，逾期6个月不足1年10元／㎡，逾期1年不足2年12元／㎡，逾期2年不足3年14元／㎡，逾期3年以上24元／㎡，并约定还房时间2012年3月26日。鑫豪公司于2013年5月16日成立，2013年7月20日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（转让方甲方）与鑫豪公司（受让方乙方）签订《国有土地使用权转让合同》，甲方将其以挂牌出让方式取得的（2012）第00545号9480㎡土地使用权转让给乙方。土地使用权转让后，该地块由乙方开发，工程名称为九州豪苑二期。根据2011年9月原九州豪苑二期总平面布置图，共建四栋楼房，即临和平路的一座、沿崇遵高速靠南的二座电梯楼、靠北的四座多层住房、四座靠右的是三座电梯楼，原告所安置的C1户型四套房屋应位于四座靠北面的单元。2014年10月20日，鑫豪公司向桐梓县住建局报告请求规划调整，桐梓县住建局于2015年1月6日以“因排洪沟排洪要求”而批复同意。2015年3月25日，桐梓县防汛抗旱指挥部通知鑫豪公司于2015年4月30日前恢复原排洪沟功能。2016年3月28日，鑫豪公司取得了建设工程规划许可证。规划调整后，一座至今未建，二座从电梯楼变成多层住房，三座电梯楼主体已完工，四座多层住房只建成了一、二单元，尚有三、四、五单元未建。诉讼中，因贵州世纪龙腾房地产开发公司在本案中没有相应权利义务，原告申请对其撤诉，并申请追加鑫豪公司为被告，本院均予以准许。被告主张已张贴公告，告知被拆迁人关于规划变更的事实，原告不认可公告内容。原告因一直未得到安置房屋，不断信访，双方认可原告已领取过渡费用8500元。原告起诉后，本院经多次调解，双方分歧较大。 上述事实，有原告提交的协议书，被告提交的营业执照、调整规划报告及批复、文件、公告、照片，本院的现场记录及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王定国与与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司九州豪苑二期工程项目部于2012年3月26日签订《安置协议书》，土地使用权转让后，被告鑫豪公司认可其承继贵州世纪龙腾房地产开发有限公司九州豪苑二期工程项目部关于该协议书所载明的权利义务，原告也认可该事实，本院认定协议书的合同相对人是王定国和鑫豪公司，该合同不违反法律法规的强制性规定，本院认定《安置协议书》合法有效。本案的焦点：1、被告是否具备安置还房条件？2、《安置协议书》载明的还房时间有无笔误？ 关于焦点一，原告与被告签订的《安置协议书》，载明了安置房屋在三栋，根据现场指认，双方认可应在原九州豪苑二期总平面布置图的四座，结合图纸，本院认定安置给王定国的房屋在原规划的小区四座最北面的C1户型，现规划调整后，四座北面的三、四、五单元没有建成房屋，协议安置又无法达成一致意见，原告坚持由被告按《安置协议书》安置房屋，故本院在本案中对原告安置房屋的请求无法支持，若被告未安置的违约事实继续存在，原告可就新的事实另行依法主张。 关于焦点二、双方签订的《安置协议书》约定了临时安置时间为20个月，也约定了奖励措施，而协议书上签字日期为2012年3月26日，还房时间也为2012年3月26日，当日签字，当日还房与客观事实不符，原告主张这是被告给予其积极配合拆迁的奖励，但被告不认可，原告又没有证据证明，且该协议书同时载明了奖励措施和安置时间20个月，故本院支持被告关于该还房日期为笔误的主张，认定对原告的还房时间应为20个月。被告应支付给原告的安置费用为：2012年3月26日至2013年11月25日，多层住房临时安置费412.3㎡×5元／㎡×（20个月）＝41230元；至2014年5月25日，412.3㎡×8元／㎡×（6个月）＝19790.4元；至2014年11月25日，412.3㎡×10元／㎡×（6个月）＝24738元；至2015年11月25日，412.3㎡×12元／㎡×（12个月）＝59371.2元；至2016年11月25日，412.3㎡×14元／㎡×（12个月）＝69266.4元，至2018年8月1日，412.3㎡×24元／㎡×（20.17个月）＝199586.18元。以上共计413982.18元。20个月的安置费用41230元，原、被告已结清，原告又在被告处领取8500元，均应在总额中扣减，即被告应支付原告安置费用364252.18元（413982.18-41230-8500）。被告主张未对原告安置系洪水暴涨这一不可抗力因素，应免除被告的违约责任，但原告不认可，本院认为汛期涨洪水，应当预见，对其不可抗力的主张不予支持。被告主张因规划调整导致无法对原告予以安置，本院认为，对原告安置是被告将原告拆迁后的法定义务，且有合同约定，被告是否进行规划调整，应当不损害被拆迁人的利益为前提，或者与被拆迁人就安置重新进行协商一致，但被告以张贴公告的方式告知，不能证明其与被拆迁人达成了变更安置的合意，即使《安置协议书》中有类似免责的约定，仍然不能免除被告的责任，故本院对被告的主张不予支持。被告简小飞是鑫豪公司的法定代表人，在本案中履行的是职务行为，故有关义务应由鑫豪公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县鑫豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王定国、罗昭和从2012年3月26日计算至2018年8月1日止的临时安置费共计364252.18元； 二、驳回原告王定国、罗昭和的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28939.96元（全部缓交），减半收取14469.98元，由原告王定国和罗昭和共同负担4469.98元，由被告桐梓县鑫豪房地产开发有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十二月四日 书记员  张 野