黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民初105号原告（申请执行人）：刘占国，男，1970年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。被告（案外人）：许凤芹，女，1976年6月10日出生，汉族。被告（被执行人）：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上（前进街十委）。法定代表人：刘成林，董事长。委托诉讼代理人：李月艳，女，该公司工作人员。原告刘占国与被告许凤芹以及被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称“恒泰公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占国委托诉讼代理人张松楠与被告许凤芹以及恒泰公司委托诉讼代理人李月艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占国向本院提出诉讼请求：1.准许执行被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司名下的鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区6号楼2单元1001室房屋；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：鸡东县公证处于2015年5月12日作出（2015）黑鸡证执字第1号执行证书，公证内容“申请执行人刘占国可持本证书向鸡东县法院申请强制执行，申请执行标的为：要求对鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司开发在建的鸡东县鸡东镇鸿苑家园111户房屋（包括本案案涉房屋）在借款本金1，233.07万元范围内实现抵押权及刘占国为实现抵押权所支付的费用。”上述执行证书生效后，原告刘占国于2015年5月18日向鸡东县人民法院申请强制执行。鸡东县人民法院于2015年5月19日作出（2015）鸡东法执字第632号执行裁定书，裁定预查封鸡东县鸡东镇鸿苑家园111户房屋（包括本案案涉房屋），查封期限三年。原告刘占国提出提级执行申请后，鸡西市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）黑03执监4号执行裁定书，将该案提级鸡西市中级人民法院执行。在执行过程中，鸡西市中级人民法院于2018年5月13日依法作出（2018）黑03执27号执行裁定书，裁定续查封鸡东县鸡东镇鸿苑家园111号房屋（包括本案案涉房屋）。2018年10月9日，被告（案外人）许凤芹对执行标的提出书面执行异议。鸡西市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）黑03执异94号执行裁定书，裁定中止（2018）黑03执27号执行裁定。原告对该裁定不服，提起申请人执行异议之诉。被告许凤芹辩称，1.房产部门仅是给许凤芹下发一个通知，称恒泰公司要贷款预办理抵押的事实，并称待房产证下发后才能办理他项权利证书，因此刘占国对案涉房屋不享有抵押权；2.关于预告登记的问题，物权法没有规定，许凤芹购买房屋必须进行预告登记；3.刘占国引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条错误，本案应适用第29条规定；4.在执行异议听证会中，许凤芹已经举证证实其在鸡东县范围内再无其他住房，刘占国无权要求许凤芹举证证实配偶名下也无住房；5.刘占国称许凤芹无证据证实支付购房款错误，收据即为最好的证据，刘占国要求许凤芹提供转账凭证没有法律依据，入账凭证和财务账目许凤芹无义务提供。被告恒泰公司辩称，被告许凤芹的答辩意见属实，恒泰公司确实拖欠刘占国债务，但其抵押的房屋价值已超出债务，因此，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘占山提交一组证据包括①鸡东县房产管理处作出的房屋贷款他项权利预登记通知单；②鸡东县人民法院作出（2015）鸡东法执字第632号执行裁定书；③鸡东县公证处作出的（2015）黑鸡证内执字第1号执行证书。意在证明：原告刘占国已尽到审查义务和注意义务，依法办理抵押登记，被告许凤芹怠于保障其物权期待权，没有及时办理预告登记，无权对抗登记抵押权。被告恒泰公司对上述证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告许凤芹对执行裁定书无异议，本院对执行裁定书予以确认。对其他证据虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故对其证明的问题，本院予以确认。被告许凤芹提交证据一、许凤芹与恒泰公司于2012年11月27日签订的商品房买卖合同以及2013年9月12日购房收据。意在证明：案涉房屋系许凤芹合法购买；证据二、许凤芹与恒泰公司于2015年1月16日签订的违约金补充协议书以及2014年1月15日欠据。意在证明：案涉房屋未按时交工，恒泰公司给付许凤芹补偿金；证据三、不动产中心出具的证明1份。意在证明：被告许凤芹购房房屋用于居住而不是倒卖。恒泰公司对上述证据的真实性以及证明的问题均无异议。原告对上述证据的真实性以及证明的问题均有异议，因许凤芹提交的证据之间存在诸多矛盾之处，且其提交的证据与其在庭审中的陈述并不相符，本院对上述证据不予确认。恒泰公司提交购房人名单。意在证明：恒泰公司实际真正的购房人名单。被告许凤芹对此无异议，原告对真实性以及证明的问题均有异议，因该份证据未加盖公章，亦未体现证据来源，仅凭该份证据不能证实其证明目的，故对该份证据，本院不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：黑龙江省鸡东县公证处于2015年5月12日作出（2015）黑鸡证内执字第1号执行证书，公证内容：“申请执行人刘占国可持本证书向鸡东县人民法院申请强制执行。被申请执行人为恒泰公司，申请执行标的为要求对被申请执行人恒泰公司开发在建的鸡东县鸡东镇鸿苑家园111户房屋（详见该公证执行证书）在借款本金壹仟贰佰叁拾叁万零柒佰元整范围内实现抵押权及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。”该执行证书生效后，申请执行人刘占国于2015年5月18日向鸡东县人民法院申请强制执行。鸡东法院于2015年5月19日作出（2015）鸡东法执字第632号执行裁定书，裁定预查封被执行人恒泰公司开发在建的鸿苑家园111户房屋（详见该执行裁定书）。后因申请执行人提出提级执行申请，本院于2018年2月5日作出（2018）黑03执监4号执行裁定，将该案提级到本院执行。本院于2018年5月13日作出（2018）黑03执27号执行裁定，续查封鸿苑家园111户房屋（包括本案案涉房屋）。另查，2013年9月17日刘占国与恒泰公司签订抵押借款协议，约定恒泰公司向刘占国借款1，500万元，同时用鸿苑家园138户住宅抵押借款。同日，鸡东县房产管理处作出的《房屋贷款他项权利预登记通知单》。许凤芹自述其于2012年11月27日从恒泰公司处购买取得案涉房屋，支付价款313，312元。后因恒泰公司原法人李芳艳死亡，案涉房屋至今未交工。本院认为，本案争议的焦点为案外人许凤芹主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。本案系申请人申请执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。诉讼中许凤芹提交证据，经审查发现如下情况：①商品房买卖合同记载合同签订时间为2012年11月27日，而违约金补充协议书记载合同签订时间为2014年12月31日，合同签订时间并不一致；②商品房买卖合同记载签订时间为2012年11月27日，而违约金补充协议书记载第一次交款时间为2012年4月6日，即早于合同签订之日就已先行缴纳房款；③商品房买卖合同约定案涉房屋于2014年12月31日前交付，说明在此之前不应存在延期给付问题，而许凤云提交的2014年1月15日的欠据却体现因延期给付补偿款10，000元，前后相互矛盾；④商品房买卖合同约定房款为签订合同时一次性付清，而其提交的违约金协议书体现的却为分三次付款；⑤商品房买卖合同约定的建筑面积为100.02平方米，而其2013年9月12日收据上体现的建筑面积为97.910平方米；建筑面积并不一致；⑥商品房买卖合同约定房款为320，064元，违约金协议书体现记载房款数额313，312元，房屋总价款数额不一致；⑦诉讼中许凤芹当庭陈述其分2次给付房款，分别为2013年4月25日交104，561元；2013年9月12日余款交齐，共计313，312元；而其提交违约金补充协议书上却体现分三次交付房款，分别为2012年4月6日交款20，000元；2012年11月27日交款84，561元，2013年9月12日交款208，751元。房款的缴纳次数、数额以及时间均不一致；⑧诉讼中许凤芹称与许凤云一同购买案涉小区房屋，又称没有一同交款，但其提交补充协议书记载的二人第二次以及第三次交款时间均相同，许凤芹当庭陈述与其提交的证据相互矛盾。通过以上内容，可以得出许凤芹提交证据相互之间存在诸多矛盾之处，其庭审中陈述的内容与其提交的证据之间也存在诸多矛盾之处，案外人提交的现有证据不足以排除强制执行。相反恒泰公司于2013年9月17日用案涉房屋向刘占国抵押借款，且已办理抵押登记手续，故对其准许执行被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司名下的鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区6号楼2单元1001室房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：准许执行被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司名下的鸡东县鸡东镇鸿苑小区6号楼2单元1001室房屋。（本院于2018年10月23日作出的（2018）黑03执异94号执行裁定书于本判决生效时自动失效。）案件受理费6，101元，由被告许凤芹负担。此款原告刘占国已预付，被告许凤芹在本判决生效之日起七日内给付刘占国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  徐媛凤二〇一八年十二月十日书记员  都 晶附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。