福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民撤1号 原告：苏振辉，男，1949年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：陈武民，男，1954年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：黄铭恩，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜福成，福建润金律师事务所律师。 第三人：陈晓玲，女，1979年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告苏振辉因黄铭恩与陈武民、陈晓玲房屋租赁合同纠纷一案,不服本院（2015）海民初字第3545号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏振辉的委托诉讼代理人陶天猛、张英华、被告黄铭恩的委托诉讼代理人颜福成到庭参加诉讼，被告陈武民、第三人陈晓玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振辉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2015）海民初字第3545号《民事判决书》；2.判令被告黄铭恩、陈武民承担本案诉讼费用。事实和理由：苏振辉因与陈武民、柯年英、陈晓玲民间借贷纠纷案向厦门市海沧区人民法院起诉，厦门市海沧区人民法院作出（2015）海民初字第1895号《民事判决书》、（2015）海民初字第1991号《民事判决书》，判令陈武民、柯年英、陈晓玲连带偿还原告借款本金295万元和65万元及相应利息。原告向厦门市海沧区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0205执322号及（2016）闽0205执323号。申请执行过程中，原告申请处分陈武民位于厦门市海沧区的房产，厦门市海沧区人民法院执行局告知原告，因黄铭恩诉陈武民、陈晓玲一案（2015）海民初字第3545号《民事判决书》判令黄铭恩对上述房产拥有20年使用权，故对上述房产不予查封。此时，原告才得知（2015）海民初字第3545号一案及黄铭恩对上述房产享有使用权。2013年11月18日，陈晓玲受陈武民委托，于2013年11月19日与黄铭恩签订20年租赁合同冲抵50万元债务，因政府建设开发需要，陈武民名下杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》不动产，上述房产系陈武民名下杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》被政府征收所安置的房产。2016年，厦门市海沧区人民法院作出（2015）海民初字第3545号《民事判决书》将上述安置房认定为租赁标的物，将全部房产判令给黄铭恩享有20年租赁权利，侵害原告作为陈武民、陈晓玲的债权人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，向法院提起诉讼，请求撤销（2015）海民初字第3545号《民事判决书》。 被告陈武民未作答辩。 被告黄铭恩辩称，一、原告苏振辉对（2015）海民初字第3545号案件的诉讼标的没有独立请求权，原告苏振辉对被告黄铭恩和陈武民之间的房屋租赁合同并不享有全部或部分的实体权利，该案处理结果与苏振辉没有法律上的利害关系，原告苏振辉并非诉讼标的具有独立请求权的第三人，其也不是无独立请求权的第三人，故苏振辉提起第三人撤销之诉主体并不适格。苏振辉与讼争房屋租赁合同并无直接牵连关系，也不负有返还或赔偿义务，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行民事诉讼法的若干问题》第9条关于“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”的规定，苏振辉并不是法律意义上的无独立请求权的第三人。二、原告没有证据证明已发生效力（2015）海民初字第3545号民事判决的部分或者全部内容错误，该案件是厦门中院发回重审的案件，被告的陈述有相应的授权委托书、房屋租赁合同、集体土地建设使用证等证据印证，且经过合议庭的严格审查和认定，具有证据效力。该案认定事实清楚，适用法律准确，庭审程序合法，苏振辉提出的相关事实仅系答辩人黄铭恩的单方面陈述,仅因陈武民、陈晓玲缺席而得到法院认可的主张，完全不符合客观实际。三、原告苏振辉的起诉已经超过法律规定的六个月的特别期限。法律规定符合条件的第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。（2015）海民初字第3545号民事判决,在2016年6月28日生效即进入执行程序，而苏振辉早于2016年3月初就其债权向贵院申请强制执行，根据执行案件办理流程，其至迟在2016年底就知道或应当知道该案民事判决的内容，故苏振辉的起诉早就超过该特别规定的期限，其起诉不符合条件。综上所述，苏振辉的起诉不符合第三人撤销之诉的构成要件，请求贵院驳回苏振辉的起诉。 第三人陈晓玲未作陈述。 本院（2015）海民初字第3545号案件审理中查明如下事实： 2013年11月18日，被告出具《授权委托书》一份，载明：“本人陈武民（身份证号码：3502111954××××××××）同意将本人所有的位于厦门市海沧区，权属证号为：杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房产，授权陈晓玲（身份证号码：3502111979××××××××）全权处理，处理事项包括但不限于将该房产出租、合法经营各项商业活动等事宜”。次日，第三人陈晓玲以被告陈武民的名义与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于厦门市海沧区巷仔口的房屋（权属证书编号：杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》）出租给原告；租赁期限自2013年11月19日起至2033年11月18日止；租金二十年一次性结算为50万元，租金原告已全部付清；被告应于本合同生效之日起三十日内将房屋交付给原告等。2014年9月，原告以被告一直未将讼争房屋交付其使用为由，诉至本院，本案审理过程中，因被告及第三人下落不明，本院采用公告的方式送达相关材料。2015年1月，本院作出（2014）海民初字第2910号《民事判决书》，驳回原告的全部诉讼请求，原告不服判决，提起上诉，2015年8月，厦门市中级人民法院将本案发回本院重审。2015年9月，因东孚东二路市政道路工程建设需要，本案讼争的杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房屋被征收，陈武民房屋按产权面积获调换安置厦门市海沧区。 另查明，1.杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为被告陈武民，地址为厦门市海沧区东孚街道后柯村二组巷仔口，四至为：东至杂地、西至龙眼地、南至菜地、北至埕；2.被告陈武民与第三人陈晓玲系父女关系；3.（2013）湖民初字第5677号《民事调解书》确认，第三人陈晓玲尚欠原告黄铭恩147.5万元；4.黄铭恩以对第三人陈晓玲50万元的债权抵付本案讼争房屋20年的租金。 本院于2016年3月16日作出（2015）海民初字第3545号民事判决，判决被告陈武民应于本判决生效之日起10日内将位于厦门市海沧区安置房交付原告使用20年。 原告苏振辉围绕诉讼请求依法提交了（2015）海民初字第3545号《民事判决书》、（2015）海民初字第1895号《民事判决书》、（2015）海民初字第1991号《民事判决书》、（2016）闽0205民初322号《执行通知书》、（2016）闽0205民初323号《执行通知书》、《证明》、起诉状等证据佐证，被告黄铭恩提交了（2013）湖民初字第5677号《民事调解书》佐证。本院组织原告苏振辉与被告黄铭恩进行了证据交换和质证。本院依法调取（2015）海民初字第3545号案件中《厦门市海沧区土地房屋征收办公室文件（厦海征收[2015]2号）》、《厦门市国土房产局关于东孚东二路工程建设用地陈武民房屋征收补偿安置方案的复函（厦国土房函[2015]248号）》。对当事人无异议的证据及本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告与被告黄铭恩的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月5日，原告苏振辉向本院提起诉讼，请求判令陈晓玲返还借款2950000元及利息，陈武民、柯年英对陈晓玲的上述借款承担连带还款责任。2015年11月5日，本院作出（2015）海民初字第1895号民事判决，判令陈晓玲返还苏振辉借款本金2950000元及利息（从起诉之日即2015年7月5日起，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至本判决确定还款之日）；陈武民、柯年英对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月15日，原告苏振辉向本院提起诉讼，请求判令陈晓玲返还借款650000元及利息，陈武民、柯年英对陈晓玲的上述借款承担连带还款责任。2015年11月17日，本院作出（2015）海民初字第1991号民事判决，判令陈晓玲返还苏振辉借款本金650000元及利息（从起诉之日即2015年7月15日起，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至本判决确定还款之日）；陈武民、柯年英对上述债务承担连带清偿责任。2016年3月4日，原告苏振辉向本院申请执行，案号为（2016）闽0205执322、323号。2016年4月29日，本院执行局执行员向原告苏振辉制作《询问笔录》，原告苏振辉陈述据其所知，陈武民在东孚有三套安置房，但目前上述安置房还尚未在房产管理部门进行备案登记，其将进一步追踪，若有备案登记，届时将申请法院进行查封拍卖。本院执行局执行员告知原告苏振辉终结（2016）闽0205执322、323号二案本次执行程序。2017年4月初，原告从厦门东孚房屋征迁服务有限公司处得知陈武民名下三处安置房系被告黄铭恩使用及（2015）海民初字第3545号《民事判决书》，于2017年9月12日向本院提起诉讼即（2017）闽0205民初3164号一案，后因需将案号变更为民撤案号，系统无法直接更改，故需重新立案审理，因此本院于2016年11月8日受理本案即（2017）闽0205民撤1号。2017年11月16日，原告苏振辉向本院申请撤回（2017）闽0205民初3164号一案，当日本院予以准许并作出（2017）闽0205民初3164号《民事裁定书》。 另查明，2014年11月21日，本院作出（2014）海民初字第2314号民事判决，判令被告陈晓玲偿还原告詹超成借款100000元；2014年12月1日，本院作出（2014）海民初字第2400民事判决，判令被告陈晓玲偿还原告杨亚宽、廖萍萍借款4400000元及利息；2014年12月2日，本院作出（2014）海民初字第2409民事判决，判令被告陈晓玲偿还原告杨坤川借款975000元及利息；2015年12月5日，本院作出（2014）海民初字第2388民事判决，判令被告陈晓玲偿还原告康乙民借款3100000元及利息；2014年12月5日，本院作出（2014）海民初字第2390号民事判决，判令被告陈晓玲偿还原告陈开明借款500000元及利息，被告柯年英对被告陈晓玲的债务承担连带清偿责任；2014年12月8日，本院作出（2014）海民初字第2411民事判决，判令陈晓玲偿还原告胡荣俊借款500000元及利息；2015年1月22日，本院作出（2014）海民初字第2602民事判决，判令陈晓玲偿还原告罗林借款500000元及利息；上述判决均已经发生法律效力。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，请求撤销的生效判决为厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3545号民事判决，判决被告陈武民应于本判决生效之日起10日内将位于厦门市海沧区安置房交付原告使用20年。本案争议焦点为：一、原告是否为适格当事人；二、原告提起本案是否超过法定期限六个月；三、（2015）海民初字第3545号《民事判决书》是否有错误且损害原告民事权益。本院予以分析并认定如下： 一、原告是否为适格当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本院审理的（2015）海民初字第3545号民事案件，虽然当事人为黄铭恩、陈武民、陈晓玲，案由是房屋租赁合同纠纷案件，该案判决被告黄铭恩享有陈武民名下位于厦门市海沧区年的使用权，因上述三处安置房尚未在房产管理部门进行备案登记，因此，苏振辉尚无法申请执行。原告作为陈武民、陈晓玲的债权人，除案涉三处安置房外陈武民、陈晓玲名下已无其他可供执行的财产。（2015）海民初字第3545号案件的处理结果与原告苏振辉有法律上的利害关系，该判决结果涉及苏振辉债权的实现，因此苏振辉是该案的第三人。原告苏振辉直到2017年4月初才知道该案，其因客观上不知道该案诉讼而未参加诉讼，此外也没有证据证明原告存在过错或明显过错。因此，苏振辉提起本案诉讼具有主体资格，是本案第三人撤销之诉的适格当事人。被告黄铭恩主张原告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、原告提起本案诉讼是否超过法定期限六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原告应当在知道或应当知道（2015）海民初字第3545号《民事判决书》之日起六个月内向本院提出第三人撤销之诉，2017年4月初，原告从厦门东孚房屋征迁服务有限公司处得知案涉陈武民名下的三处安置房系被告黄铭恩使用及（2015）海民初字第3545号《民事判决书》，于是向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日立案。因此，原告在法律规定的六个月期限内向本院提起诉讼，未超过法定期限六个月。此后，因案号变更需重新立案并不影响原告在法律规定的六个月内主张其权利，因此，原告提起本案诉讼并未超过法定期限六个月。被告黄铭恩主张原告起诉超过六个月，本院不予采信。 三、（2015）海民初字第3545号《民事判决书》是否有错误且损害原告民事权益。首先，（2015）海民初字第3545号《民事判决书》判予被告黄铭恩享有20年使用权的房屋与黄铭恩、陈晓玲签订的《房屋租赁合同》项下的房屋并非同一房屋。该民事判决书判予被告黄铭恩享有使用权的房屋是案涉杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房屋所置换的安置房，而黄铭恩、陈晓玲签订的《房屋租赁合同》所约定的房屋是杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋，陈晓玲与黄铭恩共同约定处分的房屋是特定物，而该房屋因政府征收已被拆迁，该特定标的物灭失，其项下的权利也随着特定标的物灭失而消失。而案涉安置房是新的标的物，与杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房屋并非同一标的物，因此（2015）海民初字第3545号民事判决将讼争安置房判给被告黄铭恩使用20年，存在不当。其次，案涉三处安置房是征收户主陈武民名下杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房屋所安置补偿的，不仅是被告陈武民的财产，同样也是被告陈武民该户的财产，安置房包含柯年英、陈晓玲享有的份额。且除案涉三处安置房外，陈武民、柯年英、陈晓玲名下无其他可供执行的财产。经本院查明，陈晓玲所涉债务纠纷众多，除黄铭恩外还涉及众多债权人。陈武民将杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房产，授权陈晓玲全权处理，而陈晓玲却以陈武民的名义与黄铭恩签订《房屋租赁合同》将杏集建（97）字第907号《集体土地建设用地使用证》项下房屋交付黄铭恩出租使用二十年以抵偿欠款50万元，陈晓玲与黄铭恩签订的《房屋租赁合同》处分被告陈武民名下财产使用权，侵犯了原告作为陈武民债权人的合法权益。再者，被告黄铭恩作为陈晓玲的债权人，其所享有的债权系一般债权，与同为债权人的苏振辉及其他债权人均系一般债权人，被告黄铭恩不享有优先受偿的权利。（2015）海民初字第3545号《民事判决书》判令将案涉安置房交付给黄铭恩使用二十年，显然也损害了陈晓玲、柯年英、陈武民的其他债权人的合法权益。因此，原告苏振辉据此要求撤销（2015）海民初字第3545号《民事判决书》，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条规定，判决如下： 撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3545号民事判决。 案件受理费100元，由被告黄铭恩、陈武民各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  赖清龙 人民陪审员  高闪曲 人民陪审员  王艳秋 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  谢依婷 代书 记员  林建萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。  13