wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更765号罪犯**，男，1979年11月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年11月21日作出(2012)东三法刑初字第1836号刑事判决，认定被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月12日起至2024年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。2016年12月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2023年2月11日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯**减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2016年5月16日缴纳罚金人民币2000元；2018年8月23日缴纳罚金人民币1000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年6月12日起至2022年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 调 解 书       （2018）琼0108民初14761号     原告：广州一方硕数字视觉有限公司，住所地广东省广州市海珠区富基南一街6-10（双）号201单元202房，统一社会信用代码91440101MA59GTWP96。   法定代表人：詹某，经理。   委托诉讼代理人：李某1，广州世港律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余某，广州世港律师事务所律师。   被告：海南太禾绿康科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府路4号海口宾馆A幢201房，统一社会信用代码91460100MA5T1WPM48。   法定代表人：任某，总经理。   委托诉讼代理人：李某2，男，1982年11月28日出生，汉族，海南太禾绿康科技有限公司员工,公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：盛某，男，海南太禾绿康科技有限公司员工。   本院于2018年10月29日立案受理原告广州一方硕数字视觉有限公司与被告海南太禾绿康科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告广州一方硕数字视觉有限公司与被告海南太禾绿康科技有限公司于2018年1月26日签订《太禾大健康数字互动体验中心项目（设计、安装、设备采购）合同》，约定被告将太禾大健康数字互动体验中心采用固定总价承包方式发包给原告施工，合同总价为2205800元。协议后，原告依约履行义务，双方于2018年5月28日签订《补充协议》，将合同总价调整为2098820元。其后，原告因被告未履行支付尾款义务，于2018年10月29日向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付款项618948元及逾期违约金（逾期违约金以618948元为本金，自2018年6月1日起每工作日0.5‰的标准计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费。诉讼中，原、被告就合同发生的纠纷达成和解意见。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告海南太禾绿康科技有限公司在保全账户解除冻结后的七日内（即2018年12月20日前）一次性向原告广州一方硕数字视觉有限公司支付货款300000元，该款直接汇付至原告开户于中国建设银行广州经济技术开发区支行名下的银行账户（账号为：×××）；   二、原告广州一方硕数字视觉有限公司在收到300000元款项之日，确认与被告海南太禾绿康科技有限公司就《太禾大健康数字互动体验中心项目（设计、安装、设备采购）合同》发生的纠纷已经全部处理终结；   三、被告海南太禾绿康科技有限公司如逾期未足额支付上述款项，按欠付款额的每日1%计付逾期付款违约金直至款项还清之日止;原告广州一方硕数字视觉有限公司在被告逾期付款达十五日可直接向执行法院申请强制执行；   四、案件受理费10298.96元，减半收取5149.48元，由原告广州一方硕数字视觉有限公司负担（已预缴）。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                    wgydvnnvfrlzwjn4rj           案件唯一码                             审 判 员 梁其恩                     二O一八年十二月十日                     书 记 员 简雯霏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初941号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：新昌县南明街道逸仙茶行，住所地浙江省新昌县南明街道人民东路42号。 经营者：盛天文。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告新昌县南明街道逸仙茶行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：请求判令两被告立即停止侵权行为并赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计10000元，本案诉讼费用由两被告承担。2018年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告新昌县南明街道逸仙茶行、浙江淘宝网络有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈安妮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执722号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人张剑，男，1983年3月29日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人刘辉，男，1980年6月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人刘吉松，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与张剑、刘辉、刘吉松借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1446号已经发生法律效力。由于被执行人张剑、刘辉、刘吉松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张剑、刘辉、刘吉松偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人张剑、刘辉、刘吉松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄骏杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1497号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：吕志学，男，1986年11月06日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：翁婷，女，1988年01月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行××人厦门市××区卫生和计划生育局与被执行人吕志学、翁婷征收社会抚养费一案过程中，申请执行人于2018年12月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8331号 原告：崔某1。 身份证号码：×××。 被告：解某。 身份证号码：×××。 被告：苏某。 身份证号码：×××。 被告：崔某2。 身份证号码：×××。 本院在审理原告崔某1诉被告解某、苏某、崔某2民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日立案。原告崔某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔某1撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  党 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1025号申请执行人：田茂忠，男，1989年4月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：伍江桃，女，1996年7月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初1524号民事判决书，于2018年10月30日立案受理了田茂忠申请执行伍江桃同居关系子女抚养纠纷一案。在执行过程中，申请人田茂忠与被执行人伍江桃达成长期和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1025号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月十一日书记员  王家友
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书                        （2018）宁0122执2159号之一 申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码9。法定代表人:郭某，系该公司董事长。 被执行人：刘某，身份证号码，籍贯、文化程度和职业不详，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区星海时代花园1-1-2103号，现住址不详。被执行人：黄某，身份证号码，籍贯、文化程度和职业不详，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区太西花园2-2-402号，现住址不详。被执行人：哈某，身份证号码，籍贯、文化程度和职业不详，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区景悦苑小区10-1-402号，现住址不详。本院在执行贺兰县人民法院作出的（2018）宁0122民初3308号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人刘某、黄某、哈某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人刘某偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金260万元、利息724777.78元、复利77180.61元、罚息237910.4元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2018年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，被执行人黄某、哈某对上述债务在312万元范围内承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人刘某追偿，案件受理费由被执行人刘某、黄某、哈某共同负担17959元。2018年9月3日申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，执行费38978元，执行标的共计3696805.79元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商部门查询，查明被执行人刘某名下有车牌号为宁BB5588的车辆，被执行人黄某名下有车牌号为宁BD4899的车辆，被执行人哈某名下有车牌号为宁BM1608的车辆，上述车辆的户籍我院已轮候查封，未查询到被执行人刘某、黄某、哈某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人刘某、黄某、哈某依法采取了限制高消费措施并冻结了被执行人刘某、黄某、哈某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司亦不能向本院提供被执行人刘某、黄某、哈某有可供执行的财产或财产线索，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请对该案作终结本次执行程序处理。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 易学明审判员  高波  二〇一八年十二月二十六日 书记员 豆伟涛            附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更803号罪犯李伟，男，1966年7月20日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2015年10月26日作出(2015)鄂孝感中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人李伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年3月18日作出(2016)鄂刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月12日起至2030年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2015年2月12日起至2029年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高增乾，男，1968年10月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：高西民，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市XX镇XX村XX村XX小组。 负责人：高建虎，该组组长。 一审第三人：高民贤，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组。 再审申请人高增乾因与被上诉人韩城市XX镇XX村XX村XX小组（以下简称东弋家塬一组）、一审第三人高民贤农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高增乾申请再审称，（一）一、二审法院判定事实有误，应依法改判。1998年申请人承包了本村组的机动地“东西珍”土地0.75亩。2016年5月17日，村委会会议决定，2015年至2016年两年的承包费应予补交，每亩决定承包款100元，申请人原地为O.75亩，应交二年承包款150元。2017年元月26日被申请人收取了申请人的0.75亩土地承包费款2150元，一、二审法院认定了150元为2015年与2016年承包费，却对申请人给被申请人交2000元不予认定补交2017年至2019年承包费。1、由被申请人称这2000元为补交承包费，如若补交2000元，1998年承包东西珍，承包时每亩只有70元计，那么2000元应约为30年的承包款，就是说补交的承包款已经交至2028年。况且经营承包法规定“……承包期不得超过三年……”究竟是补交承包费，还是缴纳东西珍0.75亩承包地2017-2019年三年的承包费。况且二审法院的“……承包期不得超过三年……”之说，2017年－2019年是否是三年也明显不过了。2、花椒树是属于林木作业，被申请人无视国家法律规定，对林业行为未曾做任何补偿，在收获期前10天强行二次承包。在诉讼期间。申请人提起诉讼保全且愿意提供担保，却被一审法院驳回，二审法院认为“……因属二审增加新的诉讼请求，本案不予涉及”，明显偏袒被申请人。3、一审法院认为“……尽管原告提供了证人证言支持自己的立场，但该证言仅为孤证……”。一审开庭时，当时当庭问及被申请人事实，被申请人无法解释2000元的说明，当时也有人证证明交款的情况，一审法院未写申请作证的事实，驳回了诉请；二审法院认定，也是违背事实。（二）二审法院程序违法。l、2017年7月11日因花椒成熟，花椒的各类管理全属申请人所为，依据法律规定，2017年的花椒采摘应属申请人，申请人依法申请诉讼保全。2017年7月15日，保全申请的裁定（2017）陕0581民初1737号下达，迟到2017年8月25日一审法院才将裁定送达申请人。2、在一审的庭审时，被申请人各种辩解，明显违背事实，而二审的调查，也与事实不符。请求：撤销（2017）陕0581民初1737号民事判决、（2017）陕05民终1774号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审。 本院认为，本案的焦点问题为：高增乾诉请东弋家塬一组归还其案涉“东西珍”0.7亩承包土地是否有事实及法律依据。 根据本案查明的事实，高增乾自1998年起承包东弋家塬一组位于“东西珍”的机动地0.7亩，双方未签订土地承包合同。2016年5月17日东弋家塬村委会召开会议决定由承包人以每年每亩100元标准缴清2015、2016年承包费，并由原承包人采收2016年花椒后，承包合同终止，由各小组另行承包，高增乾亦签字同意上述决定。高增乾主张东弋家塬一组组长高建虎于2017年1月26日收取其承包费2150元，其中150元为补交2015、2016年承包款，2000元为2017年至2019年承包费。东弋家塬一组对于高增乾交纳的2150元中150元为补交2015、2016年承包费不持异议。关于高增乾交纳的2150元中2000元的性质，本院认为，高增乾虽于一审时申请证人出庭证明该2000元为2017年至2019年承包费，但该证人证言中关于高建虎称承包期为三年的内容没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，高增乾应承担相应的不利后果。根据以上内容，应当认定高增乾与东弋家塬一组自1998年建立的关于该组“东西珍”0.7亩机动地的土地承包合同关系已经终止，双方当事人未就高增乾继续承包案涉土地达成一致。现该案涉土地已由东弋家塬一组根据村民会议决定的发包方案交由高民贤承包，二审法院认定高增乾诉请东弋家塬一组归还其案涉“东西珍”0.7亩承包土地缺乏事实及法律依据并无不当。 关于高增乾二审主张由高民贤返还涉案花椒大约300斤，或者赔偿花椒折价损失12000元的诉请，因超出其一审诉讼请求，二审法院不予涉及亦无不当。 另，关于高增乾申请再审主张一审法院迟延送达驳回其保全申请裁定程序违法，应当对本案进行再审一节，因其该项申请再审理由不属于人民法院应当对案件再审的情形，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高增乾的再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  矣妍霄 共5页，第1页
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初416号 起诉人：楼永亭，男，1958年3月24日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼永亭诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼永亭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1330号申请执行人：罗良武，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人罗良武申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为5000元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人罗良武向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1330号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11905号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：兰冬梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西宏松律师事务所律师。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告兰冬梅借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云飞、被告的委托诉讼代理人刘炳瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、判令被告立即向原告归还借款本金84000元；2、被告向原告支付违约金暂定7566.9元（暂计算至2018年8月20日，之后的违约金另行计算）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：按借款协议约定，自2018年4月5日起计算，按逾期金额千分之一每日计算违约金，计算至被告实际还清之日止。 被告兰冬梅答辩称：1、被告认可尚欠借款本金数额；2、原告主张的违约金过高，涉案借款协议约定的违约金已经超过相关法律规定，应按照没有约定利息进行计算，即按年利率6%计算。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：189000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人兰冬梅。 三、还款时间：第一期于2015年10月5日前还款21000元；第二期于2016年4月5日前还款21000元；第三期于2016年10月5日前还款21000元；第四期于2017年4月5日前还款21000元；第五期于2017年10月5日前还款21000元；第六期于2018年4月5日前还款84000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将189000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为兰冬梅购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：兰冬梅已偿还前五期借款本金共105000元。 八、欠款情况：尚欠金碧公司借款本金84000元。 2018年10月9日，原告金碧公司以被告兰冬梅逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，因被告对尚欠原告借款本金84000元无异议，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金84000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律保护的最高限度，本院依法对违约金调整为按月利率2%计算。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际还清之日止，具体计算方式为：以84000元为基数，按月利率2%，自2018年4月5日起计至实际还清之日止。被告辩称违约金应按年利率6%计算的辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告兰冬梅向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金84000元； 二、被告兰冬梅向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以84000元为基数，按月利率2%，自2018年4月5日起计至实际还清之日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2089元，由被告兰冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月四日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3619号 原告：张安慰，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：王继楠，男，1988年6月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告张安慰诉被告王继楠、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告张安慰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张安慰撤回起诉处理。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈丽娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5391号罪犯陈其昌，男，1966年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2015年7月13日作出（2015）丽景刑初字第00049号刑事判决，以被告人陈其昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人陈其昌不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）浙丽刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈其昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈其昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈其昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈其昌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月7日起至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执75号之一申请执行人：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：詹承翰。委托代理人：张炳栋，该公司员工。被执行人：泰浦软件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：DAVIDPETERWILLIAMS。春秋航空股份有限公司(以下简称春秋航空)与泰浦软件(上海)有限公司(以下简称泰浦软件)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2018年4月9日作出的(2017)沪73民初119号民事判决已发生法律效力。申请执行人春秋航空于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人泰浦软件履行生效的法律文书确定的义务，即向春秋航空返还人民币246,856元，支付违约金人民币424,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用人民币9,108元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年7月16日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司发函查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在工商银行有银行存款人民币1.93元，已被我院网上冻结，我院通过人行反馈结果，前往汇丰银行查询，并对被执行人在汇丰银行的账户进行冻结(余额为0)，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年12月4日，我院前往被执行人住所地芳春路XXX号XXX幢XXX层调查，未发现被执行人在上述地址经营。由于被执行人违反财产报告制度，我院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，同时采取网上曝光、网上追查等措施，对被执行人的法定代表人DAVIDPETERWILLIAMS采取限制出境、限制消费措施。我院于2018年12月13日第二次通过执行网络查控系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2018年12月13日，我院约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院以终结本次执行程序结案。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年十二月十四日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初287号 原告南通锦欣酒店管理有限公司，住所地南通市。 法定代表人马瑞芳，总经理。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人钱锁梅，区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 基本案情：2018年9月23日，被告收到原告通过网络提交的信息公开申请。原告向被告申请公开以下：1、南通锦欣酒店管理有限公司所在房屋的评估报告2、区城建指挥部2014年第134号会议纪要3、南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街道办）向南通市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）采购房屋采购项目的目录、标准及实施情况（必须包含采购资金3080万交易明细）。10月17日，被告作出〔2018〕崇政依复第54号答复书，告知其：第一项信息本机关未制作保存；第二项信息为内部信息不应公开；第三项信息不存在。次日向原告邮寄。原告不服，提起本案诉讼，请求法院确认被告所作答复违法，责令被告重新答复。在庭审中，原告当庭表示对第一项、第三项答复不存异议，仅对第二项答复有异议。 另查明，原告曾向崇川纪委投诉举报南通市崇川区住建局违法使用资金等事项。对其举报事项，崇川纪委向其答复。答复主要内容为：金源公司位于南通市外环西路112号有房屋2幢，该房屋占有范围内的土地所有权为任港街道办事处（乡镇集体所有），为金源公司租赁使用。2014年8月，任港街道办事处得知金源公司因资金周转需要，拟出售该房屋。任港街道办拟收购该房屋，聘请南通公正房地产评估事务所和南通爱德信房地产评估事务所有限公司对该房屋价值进行评估，分别作出评估报告，结果分別为该房屋价值27526758万元（爱德信）、27715000万元（公正），该价值均不包含承租户的装饰装修、搬迁及停产停业损失。综合考虑今后征拆矛盾等因素，任港街道办向崇川区城建指挥部请示，建议由政府收购。2014年10月17日经指挥部会商同意任港街道办购买该房屋（区城建指挥部2014年第134号会议纪要），购买价格按拆迁补偿程序确定。 还查明，原告曾于2016年6、7月间向任港街道办提交过4份政府信息公开申请表，分别申请公开：金源公司原名下的南通市外环西路268号（原南通市外环西路112号）房屋所有权的申办、审批和取得所有权的信息；任港街道办与金源公司关于上述房屋的转让合同、评估报告以及上述房屋转让后的相关契税证明；任港街道办受让上述房屋事项的资金来源、资金给付、资金划拨和资金审批及资金审计的信息；崇政房（民）字第201501号房屋所有权证的申办、审批和取得所有权的信息。任港街道办分别进行了答复。原告对答复均不服，于2017年1月11日向南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）分别提起行政诉讼，港闸法院均判决驳回原告的诉讼请求。原告对判决均不服，上诉至本院，本院作出（2017）苏06行终205、206、207、208号行政判决书，认为任港街道办受让案涉房屋的行为并非履行行政管理职责的行为，由此所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）中规定的政府信息，任港街道办依法不具有公开的法定义务，依法驳回上诉，维持原判。针对前述相关信息，原告还于2017年6月向本案被告提出信息公开申请。被告作出答复后，原告不服，申请复议，复议后仍不服，向本院提起两起诉讼，即（2017）苏06行初字63、64号案件。后原告撤诉。 本院认为，原告对第一项、第三项答复内容不持异议，被告也对“未制作、保存、信息不存在”作出合理说明。针对第二项内容。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。尽管条例第十四条第四款中规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但并不意味着不予公开的范围仅限于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。内部信息、过程信息、决策信息通常也被列为可以不公开的情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨碍坦率的意见交换以及正常的意思形成，从而降低政府工作效率。这类信息免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性，鼓励政府官员之间的相互讨论，并防止在决定作出以前不成熟地予以公布。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中就规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对条例的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，被告在说明理由的基础上对会议纪要不予公开，并无不当。 需要特别指出的是，原告应当正当、理性的行使信息公开申请权以及救济权利。数份生效判决已经明确任港街道办与金源公司之间的房屋买卖行为并非履行行政管理职责，由此所形成的信息不属于条例中规定的行政机关应公开的信息。原告对此情况应当明知，其对生效判决也应当予以尊重。而且原告曾就案涉评估报告等事项于2017年向本案被告提出信息公开申请，经复议诉讼程序，后又撤诉。原告屡屡就同类、相同信息申请公开，继而发起复议、诉讼，显然有滥用申请权、诉权之嫌。希望原告在今后能够理性的依法行使信息公开申请权及复议、诉讼权利。 综上，被告在十五个工作日内所作的信息公开答复内容并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南通锦欣酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告南通锦欣酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审判员 鲍 蕊 二〇一八年十二月二十日 书记员 胡秀梅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市长智建筑工程有限公司。住所地：开封市金明大道北段辛堤头村。法定代表人：路超奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于善祥，男，1954年2月21日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。该公司员工。委托诉讼代理人：王文平，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王予红，女，汉族，1968年8月12日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：董智勇，河南紫泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新治，河南开达律师事务所律师。再审申请人开封市长智建筑工程有限公司（简称长智公司）因与被申请人王予红民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月5日作出（2017）豫民申2292号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人长智公司委托诉讼代理人于善祥、王文平，被申请人王予红及其委托诉讼代理人董智勇、郭新治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长智公司再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：二审判决认定三笔共计800万元，系长智公司按年利率24%支付给王予红的利息错误。双方所签借款协议及还款协议均对利息约定不明，梁仲华与王予红为夫妻关系，其利用担任长智公司代理人身份，签字批准支付给王予红800万元，并由王予红注明为系付利息，损害了长智公司的利益。还款协议期限顺延至2015年10月1日，同年10月12日，本金已清偿完毕，即便长智公司违约，其违约事实也极其轻微。二审判决适用法律错误，其判决结果远超过同期银行贷款利率，显失公正且违背了自由裁量权原则。王予红辩称，长智公司在本案一、二及申请再审过程中，对借款协议及还款协议和王予红所举出的证据均无异议，借款协议中明确约定的有利息，并按月现金支付，王予红有权要求支付利息和违约金。双方确认本金是2550万元，协议第二条约定分两次偿还本金及利息，第三条约定利息等未尽事宜双方另行协商。梁仲华是当时的长智公司项目委托管理人，其签字支付利息不违反相关法律规定。原审判决按照24%年利率计算利息正确，最高法院司法解释对2014年的借款没有溯及力。长智公司提交的补充再审申请书，已超过六个月的期限，不属于本案再审审理范围。请求依法维持二审判决，驳回长智公司的再审申请。本院再审认为，王予红与长智公司对于出借款项2550万元先后签订一份借款协议和还款协议，在借款协议中虽有支付利息和逾期归还应承担返还部分的月千分之五十违约责任的约定，但对应支付的利率没有约定。在还款协议中双方将上述借款延至2015年10月1日前归还本金，利息等未尽事宜双方另行协商。说明双方仍未对借款利率作出明确约定，同时表示对利息支付问题可以通过协商解决。在双方约定的借款偿还到期前，王予红的丈夫梁仲华利用其在长智公司担任管理人员的身份，先后向王予红支付800万元，王予红自认并标注为借款利息，长智公司对此不予认可，认为属于不当得利。一审判决对双方争议的800万元未作出处理，而是仅以王予红主张该款折抵利息完毕的时间为起始日计算利息，属于遗漏审理当事人的诉讼请求。王予红提起上诉后，二审法院应当在查明事实的基础上，对双方有争议的800万元性质和依据合同约定作出正确评价和认定，对借款期限到期前，梁仲华利用其职务上的便利向王予红支付款项，是否构成长智公司提前还款的事实作出认定。另根据一、二审判决查明的事实，王予红自认收到长智公司2550万元还款时间为2015年10月9日，长智公司并不存在严重违约的事实，二审判决确认从长智公司借款之日起至实际还款之日止，利息及违约金按年利率24%计算，缺乏充分的事实根据，处理结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开封市中级人民法院（2016）豫02民终2000号民事判决及开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初311号民事判决；二、本案发回开封市金明区人民法院重审。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年十二月十九日法官助理郝明亮书记员韩宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初887号之二 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。 负责人：黄天国，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。 被告：刘俊，男，1984年10月3日生，汉族，住广西柳江县。 被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西柳州市潭中西路15号“富丽嘉园”内。 法定代表人：刘诗诗。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告刘俊、柳州市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告交通银行股份有限公司柳州分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费3865元、保全费2664元，由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担(已交纳)。 审 判 员 卓小萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10444号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：史多亮，男，1970年2月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王咏梅，女，1971年8月8日生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告史多亮、王咏梅金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎，被史多亮、王咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告史多亮之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令二被告偿还借款本金42，976.63元，利息、罚息、复息5，506.24元，合计48，482.87元（利息等暂计算至2018年4月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令二被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告史多亮签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告史多亮发放贷款202,000.00元，用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.75%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告史多亮提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。被告史多亮申请贷款时，被告王咏梅（系被告史多亮配偶）为被告史多亮上述贷款向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺“愿意与借款人史多亮共同承担本笔新一贷的全部债务”。现因二被告未按期还款，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告史多亮、王咏梅承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经营困难，没有能力偿还。本院认为，被告史多亮、王咏梅承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告史多亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告史多亮发放贷款，被告史多亮作为借款人，应依据合同约定履行还款义务。因被告史多亮未按合同约定，履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告史多亮承担相应的违约责任。由于被告王咏梅向原告出具《配偶同意借款声明》书，承诺对被告史多亮所负债务承担共同清偿责任，因此，被告王咏梅与被告史多亮对原告负有共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告史多亮之间签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效10日内，被告史多亮、王咏梅一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金42，976.63元，利息、罚息、复息5，506.24元，合计48，482.87元（以上截至2018年4月23日）；并从2018年4月24日起，按合同约定计息办法，支付债务利息、罚息、复息至债务实际清偿时止，最终金额计算至实际给付之日；三、于本判决生效10日内，被告史多亮、王咏梅赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行原告为实现债权支出的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，063元，减半收取为531.5元，保全费505元，由被告史多亮、王咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十二月二十日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执5171号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦。 负责人：杨达远，行长。 被执行人：林婷，女，汉族，1979年10月24日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈世兴，男，汉族，1979年9月21日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈先女，女，汉族，1983年8月2日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行申请执行林婷、陈世兴、陈先女借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）闽0102民初2926号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5600000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经执行本院于2018年2月5日通过淘宝网司法网络平台上拍卖了林婷名下位于福州市闽侯县联排住宅（房屋所有权证号Ｈ1306825）的房产，成交价为530万元人民币，并将拍卖所得款项发还给申请人中国建设银行股份有限公司福州城东支行，剩余款项本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年12月2日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林婷、陈世兴、陈先女可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供并向我院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月26日2017年5月19日作出的（2016）闽0102民初2926号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 凡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7739号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江雅田实业有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路1401号41幢1层1016室。 法定代表人：吴焱强，执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵成尔,男,汉族,1964年10月3日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱学林,男,汉族,1952年11月1日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶金芳,女,汉族,1963年6月3日出生，住杭州市富阳区。 原审被告：吴焱强,男,汉族,1971年6月15日出生，住杭州市下城区。 上诉人浙江雅田实业有限公司被上诉人赵成尔、朱学林、叶金芳，原审被告吴焱强合同纠纷一案不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3370号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江雅田实业有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江雅田实业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3370号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十二月六日 书记员  张婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15131号 原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。 法定代表人：李聘琼，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：杨绪强，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）与被告杨绪强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告杨绪强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月27日就渝******号车辆签订的《分期付款买卖合同》；2、判决被告杨绪强向原告丰荣公司支付至《分期付款买卖合同》解除时止的代办费4000元（2018年3月至2018年12月）及违约金20000元；3、本案诉讼费由被告杨绪强承担。事实和理由：原、被告于2013年2月27日签订了《分期付款买卖合同》，约定被告杨绪强将渝******号车辆挂靠在原告丰荣公司处经营及代办费、违约责任、诉讼管辖等内容。被告杨绪强自2018年3月至今未按合同约定履行代办费给付义务，原告丰荣公司遂诉请如上。 被告杨绪强未到庭应诉，经本院电话联系，被告杨绪强称本案《分期付款买卖合同》所涉渝******号车辆的车款已于2015年结清，之后其一直按照合同约定的代办费标准向原告丰荣公司缴纳代办费至2018年3月，车辆已于2018年6月左右损坏并长期停运，认可拖欠的代办费，但对原告丰荣公司主张的违约金不认可并请求法院依法调整。 原告丰荣公司围绕诉讼请求向本院提交了《分期付款买卖合同》、机动车登记证书等证据，本院对原告丰荣公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告丰荣公司与被告杨绪强签订了《分期付款买卖合同》，主要约定：被告杨绪强向原告丰荣公司购买渝******号车辆（发动机号：13010702****；车架号：LZZ5EXNC5DA73****；被告杨绪强未付清车款前，该车辆由原告丰荣公司保留所有权，期间车辆登记在原告丰荣公司名下，被告杨绪强享有车辆的运行利益并应每月向原告丰荣公司交纳代办费400元；在无双方约定的终止事由出现时，本合同期限为2013年2月27日至付清全部货款时；本合同如因被告杨绪强欠交服务费与保险费而终止后，被告杨绪强又重交相关费用的，双方应另行协商签订合同；如被告杨绪强违反本合同约定，应赔偿原告丰荣公司违约金20000元。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了一段时间，且被告杨绪强一直按照400元/月的标准向原告丰荣公司交纳代办费至2018年2月，之后被告杨绪强未向原告丰荣公司交纳代办费。 诉讼中，原、被告均认可《分期付款买卖合同》中约定的渝******号车辆价款已于2015年付清。 本院认为，原、被告自愿签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同并无车辆总价款、分期付款期限等内容，而合同的主要内容实属双方挂靠关系的约定，虽然该合同约定履行期限为2013年2月27日至付清全部货款时，且双方并未重新签订合同，但被告杨绪强在2015年渝******号车辆价款付清后仍按照《分期付款买卖合同》约定的代办费标准履行给付义务至2018年2月，考虑到渝******号车辆运行利益继受主体的事实，结合原、被告在车辆挂靠管理的持续行为，本院认定双方对《分期付款买卖合同》的履行期限达成不定期延长的合意，即《分期付款买卖合同》约定的权利义务关系并未终止，现被告杨绪强未履行2018年3月至2018年12月代办费（400元/月×10个月=4000元）的给付义务，导致原、被告挂靠关系呈现非正常现状，这已经与合同蕴含车辆管理的互利价值及营运市场的正常秩序都有所相悖，《分期付款买卖合同》已无继续履行的可能性和必要性，故对于原告丰荣公司主张解除《分期付款买卖合同》及要求被告杨绪强支付代办费4000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告丰荣公司主张违约金20000元的诉讼请求，被告杨绪强未交纳代办费确属违约，但本院认为违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，现原告丰荣公司未对其实际损失事实的具体情况举证证明，且被告杨绪强请求本院对此依法调整，本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为400元。被告杨绪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆丰荣汽车运输有限公司与被告杨绪强于2013年2月27日就渝******号车辆签订的《分期付款买卖合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 二、被告杨绪强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司代办费4000元、违约金400元等共计4400元； 三、驳回原告重庆丰荣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告杨绪强负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨雪玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4348号 原告：郑少林，女，1983年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：王素慧、王伟，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州曙光旧机动车经纪有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号杭州汽车城G馆1楼1号门曙光名车。 法定代表人：何松泉，总经理。 委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 第三人：何松濂，男，1969年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 本院在审理原告郑少林诉被告杭州曙光旧机动车经纪有限公司、第三人何松濂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑少林撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告负担。 审判员  孙金林 二〇一八年十二月十四日 书记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终524号 上诉人（原审被告）：张国成，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：赵锡宇，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人张国成因与被上诉人赵锡宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初16769号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案中，被上诉人将借款支付给上诉人，那么上诉人一方是接收货币的一方，上诉人一方户籍所在地为瑞昌市，即合同履行地为瑞昌市。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，该案也应当由瑞昌市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省瑞昌市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合在案证据，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地浙江省诸暨市为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十一日 法官助理王超 书记员赵海琴
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1458号之一 申请执行人：安雯雯，女，汉族，生于1967年10月23日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：康维荣，男，汉族，生于1973年11月2日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：牛亚丽，女，汉族，生于1992年10月20日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人安雯雯与被执行人康维荣、牛亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初2036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安雯雯于2018年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的款38400元，案件受理费380元及执行费476元。 在执行过程中，申请执行人安雯雯与被执行人康维荣、牛亚丽达成和解协议，安雯雯申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人安雯雯与被执行人康维荣、牛亚丽民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王贵 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢静
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执372号 申请执行人：周小如，男，汉族，1962年1月10日生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：邱小鹏，男，汉族，1977年1月14日生，住江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民初166号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱小鹏的银行存款总计820万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  罗 宁 二〇一八年十二月六日 代理书记员  何锦涛
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初5053号 原告：蔡某1,男,1968年6月23日出生,汉族,市民,住阜宁县。 委托诉讼代理人:钱东,江苏阜一律师事务所律师。 被告：周某，女，1947年7月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 被告：蔡某2，男，1977年10月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 被告:蔡某3,女,1974年1月19日出生,汉族,市民,住滨海县。 被告：蔡某4，女，1978年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 原告蔡某1与被告周某、蔡某2、蔡某3、蔡某4继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人钱东，被告周某及其委托诉讼代理人王娟，被告蔡某2及其委托诉讼代理人崔少华,被告蔡某3,被告蔡某4及其委托诉讼代理人崔少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承债务人蔡希桃财产的范围内（位于阜宁县“6.23”灾后安置房12303房产，蔡希桃承包的位于计桥村八组的责任田的收益）归还原告借款35000元及利息(利息计算方式：以本金30000元计，从2012年7月5日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算，以本金5000元计，从起诉之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某、蔡某2、蔡某3、蔡某4为蔡希桃的继承人。2012年7月4日，蔡希桃向原告蔡某1借款30000元，约定借期六个月，月利率1.5%，并出具借条一份。2014年7月2日，蔡希桃又向原告借款5000元，约定2014年7月15日前偿还。借款后，债务人一直未有还款。蔡希桃于2017年10月去世，原告现已查明，其留有两笔遗产，分别是位于阜宁县灾后安置点12303的房屋一套，以及蔡希桃承包的位于阜宁县的责任田。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告周某辩称：1.被告周某对于原告主张的两笔借款均不知情，借条中周某的签名不是被告本人所写，原告也认可为蔡希桃代签。上述借款也没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务；2.蔡希桃没有任何遗产，位于计桥村的安置房为被告蔡某2出资购买，蔡希桃是投靠蔡某2生活，并无收入来源；3.本案诉讼时效已过；综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某2辩称：1.原告主张的30000元借款，蔡希桃仅是经手人而非债务人，该笔借款实际借款人是案外人计小筛。关于原告主张利息1.5%的约定，与借条载明存有差异，应认定为约定不明；2.原告主张的5000元借款属实，但为蔡希桃个人债务；3.关于原告主张的遗产，其中安置房屋是蔡某2作为受灾户，按照政策出资购买，属于个人财产，而蔡希桃因不具备分户条件，系投靠蔡某2生活，该房屋不属于遗产；4.承包田是以户为单位进行承包，不能作为遗产来分割；5.案涉借款诉讼时效已过，原告也未能举证证明其曾向蔡希桃及其继承人主张过权利；综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某3辩称：1.蔡希桃没有任何遗产，安置房也不属于蔡希桃的遗产，蔡希桃生病医治费用也是由被告兄弟姐妹共同负担；2.对案涉借款，与被告周某的答辩意见一致。 被告蔡某4辩称：1.蔡希桃生病就医的费用多数是由蔡某4负担，蔡希桃本身并没有遗产，蔡希桃是投靠蔡某2生活，安置房是由蔡某2出资购买，产权属于蔡某2全家，且该房屋具有人身依附性，不可分割；2.关于案涉借款，其中30000元蔡希桃仅是经手人，实际借款人为案外人计小筛。其中5000元借款属实，但这两笔债务原告均未向蔡希桃主张过权利，其诉讼时效已过；3.如果认定安置房为蔡希桃的遗产，蔡某4要求其他继承人承担蔡希桃医疗费用，其他同蔡某2答辩意见一致。 本院认为，诉讼时效指对在法定期间内不行使权利的权利人，使其丧失在诉讼中的胜诉权的法律制度。设立诉讼时效制度，一是在于督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，从而使权利义务关系确定化；二是有利于法院及时正确地处理民事纠纷，免去对年深日久的民事纠纷进行查证、取证的困难。本案中，诉争借条明确约定了还款时间，而截止起诉时，均已超过诉讼时效。原告虽主张曾向债务人主张过权利，但未能提供有效证据予以证明，且被告对此也不认可，因此原告主张诉讼时效中断的理由没有证据予以证实，故本院认定本案诉讼时效已过，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡某1的诉讼请求。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告蔡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇一八年十二月七日 法官助理 于涛 书 记 员 薛国
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2048号原告：内蒙古利洁环保设备有限公司。法定代表人：马卫明。委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：李永红，女，1973年3月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告李永红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告内蒙古利洁环保设备有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古利洁环保设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古利洁环保设备有限公司撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元（原告内蒙古利洁环保设备有限公司已预交），由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担72元。审判员 周鸿涛 二〇一八年十二月十四日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更759号罪犯委什多日，男，1973年6月16日出生于云南省布拖县，彝族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年10月23日作出(2007)普中刑一初字第00143号刑事判决，认定被告人委什多日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年12月5日送监狱服刑改造。2010年1月29经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年1月29日起至2029年8月28日止。经云南省曲靖市中级人民法院裁定，于2012年4月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年7月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年4月21日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年2月28日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯委什多日减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯委什多日在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯委什多日在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯委什多日的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2010年1月29日起至2025年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终352号 上诉人（原审原告）楼洪银，男，1952年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市社会保险管理处，住所地：浙江省义乌市望道路300号1楼。 法定代表人徐建民，主任。 行政负责人张永余，义乌市社会保险管理处副主任。 委托代理人陈伟，义乌市社会保险管理处工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 上诉人楼洪银因与被上诉人义乌市社会保险管理处（以下简称市社保处）劳动和社会保障行政管理一案，不服义乌市人民法院(2018)浙0782行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人楼洪银，被上诉人市社保处出庭行政负责人张永余及委托代理人陈伟、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告楼洪银因“右膝部疼痛10余天”于2017年6月29日入院治疗，于同年7月11日出院。2017年7月26日，原告楼洪银持出院记录、医疗证明书、诊断报告等向被告市社保处窗口申请报销住院前后5月至8月份护理费18000元、伙食费360元，同时一并申请要求审核支付2016年1月起视同工伤二级相对应护理费差额每月2000元；2016年1月起增加养老保险金146元；2017年1月起少增加养老保险金146元。被告市社保处窗口经当场审核，根据《关于公布义乌市职工工伤住院期间伙食补助费交通费食宿费支付标准的通知》（义人社[2012]76号）第一条规定，向原告楼洪银出具工伤一次性支付单，支付原告楼洪银住院伙食费补助180元，并经解释，由原告楼洪银领回申请书等材料。 原审法院认为，被告市社保处系处理工伤保险事务的行政机关，具有履行工伤保险、养老金待遇审核支付的法定职责。本案中，原告楼洪银在部队服役时因公致残，2017年5月底其右膝关节旧伤复发，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项规定，依法应享受相应工伤保障待遇。被告市社保处依据原告楼洪银申请，经审核后予以支付住院伙食费补助180元，符合相关法律和规定，已依法履行相应职责，对原告楼洪银该项诉讼请求，依法不予支持；对于其他申请事项的内容，因原告楼洪银已当场撤回，现其迳行提起诉讼，不符合法律规定，对该三项诉请，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第一款之规定，判决：一、驳回原告楼洪银的第一项诉讼请求。二、驳回原告楼洪银的其他起诉。 上诉人楼洪银上诉称：一、原审法院剥夺了上诉人工伤二级应享有护理费(包括陪护费)的工伤待遇。被上诉人收到了上诉人关于审核支付护理费及增加养老金工资待遇的申请，就住院待遇的审核，被上诉人收取了上诉人的出院记录、医疗证明书、诊断报告后，应对上诉人住院享有的待遇进行全面的审核。但被上诉人仅对上诉人的住院伙食费进行审核。上诉人为二级伤残军人，对应为工伤二级，享有要求被上诉人审核支付住院护理费的权利。被上诉人以协议为由，剥夺了了上诉人的权利，该协议不具有法律约束力，但原审法院却支持了被上诉人的违法主张。二、上诉人的起诉符合法律程序规定，原审法院应对实体进行全面审理。上诉人向被上诉人递交了关于增加养老金工资待遇的申请，被上诉人也承认收到上述的申请，因此本案已具备审核的条件，至于被上诉人收到申请如何作出处理，不影响上诉人已申请的事实。原审法院认定径行提起诉讼，认定事实错误，应当予以纠正。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市社保处答辩称：本案是履职之诉，也就是上诉人申请相关支付事项，被上诉人是否有支付的义务，是否已经履职的问题。本案不是评判上诉人退休、工伤待遇是否合法，或者相关标准的问题，上诉人把什么问题都捆绑在一起，让法院审查，这是不对的。对于本案上诉人第一项诉请，被上诉人已经履行支付义务，一审法院驳回是正确的。其他几项诉请，按照法律的规定，不作为履职案件前提是应当提起履职申请，而相关部门不履职才能提起相关诉讼。一审法院查明上诉人其他诉讼请求，是没有向被上诉人提出明确申请就向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。一审法院驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人要求审核支付旧伤复发治疗期间护理费18000元及少支付的伙食费180元问题。在上诉人与被上诉人2015年签订的《协议书》中，明确约定：“由被上诉人每月支付750元，用于上诉人生活护理费和陪护费，今后如果原告经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，该项费用按照确认标准予以差额补足”。本案中，上诉人无证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故主张被上诉人支付护理费18000元缺乏事实依据。被上诉人依据上诉人的申请，经审核后予以支付住院伙食费补助180元，符合相关法律和规定，已依法履行相应职责。对于上诉人其他申请事项，依法应向被上诉人提出申请，由被上诉人审核并作出答复，现上诉人直接提起诉讼，不符合法律规定。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人楼洪银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月十日 代书记员 杜 娟
浙江省丽水市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙11司救执12号 申请执行人钭永春，女，49岁，1970年2月10日出生，汉族，现住缙云县。 钭永春以丈夫被杀害，留下一个儿子，没有生活来源，经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年12月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人钭永春向本院申请司法救助称：丽水市中级人民法院于1999年1月18日作出的(1998)丽中刑初字第63号刑事附带民事判决书，判处被执行人陈国军赔偿申请执行人钭永春经济损失人民币10000元。现由于我丈夫饶某被被执行人陈国军杀害后，留下一个儿子和我独自生活。被执行人家中无任何其财产可供执行，又被判处死缓，赔偿款难以执行到位。我要求申请司法救助人民币1万元，以维持生活。 经审查查明，1998年8月13日下午，本案被害人饶某与被执行人陈国军发生口角并互殴，陈国军从家中拿来一把水果刀连捅饶某数刀，致饶某当场倒地后出血性休克死亡。丽水市中级人民法院于1999年1月18日作出的(1998)丽中刑初字第63号刑事附带民事判决书，判处被执行人陈国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿申请执行人钭永春经济损失人民币10000元，因被执行人被判处死刑，缓期两年执行，其本人无财产可供执行，本院也穷尽财产调查措施未发现被执行人有任何可供执行财产。申请人的赔偿款未执行到位。 上述事实，有浙江省丽水地区中级人民法院(1998)丽中刑初字第68号刑事决书、缙云县七里乡人民政府、缙云县七里乡万松村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人钭永春系被害人饶某妻子，因饶某被杀害，本院判处被执行人陈国军死刑，缓期两年执行，并赔偿申请人损失1万元，本院执行局在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现阶段也未查证到被执行人有可供执行的财产线索。现申请人承诺得到司法救助后息访结案，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之规定,决定如下： 给子申请人钭永春司法救助金1万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十四日 -1-
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初102号原告薛喜云，女，汉族，1956年12月27日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口。法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告薛喜云因不服被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政赔偿一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后被告龙子湖办事处申请追加郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加陈三桥居委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日、11月22日、11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德宇、刘长红，被告郑东新区管委会委托代理人苏凯主、江孔顺，被告龙子湖办事处出庭应诉负责人李郑懿、委托代理人涂峰、江孔顺，第三人陈三桥居委会委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，在自家承包的集体土地上种植有果树。2017年3月份，原告的果树被人强制清除、损毁。为此，原告也多次到上级单位反映没有结果。后来，原告从郑州市森林公安局提交的材料得知，据此原告认为被告的行为违法，由于郑东新区管委会和其职能部门不是承担责任的法律主体，请求被告将原告的果树毁损给原告造成的全部损失予以赔偿。本院认为：原告提起确认被告将原告承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法诉讼，一并提起本案赔偿之诉，因确认违法之诉驳回了原告的起诉，故原告欠缺赔偿请求权基础，其不具有请求资格，原告提起本案赔偿之诉亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告薛喜云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年十二月二十四日书记员  马 芮附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1027号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：刘信，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告人刘信犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽0212刑初755号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及违法所得共计137283元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月9日、9月6日、11月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月14日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年5月17日依法冻结被执行人名下的银行账号。 5、本院于2018年8月29日依法扣划被执行人名下银行账户存款共计121137.55元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民终1893号 上诉人（原审被告）：何连娣，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 委托诉讼代理人：廖格民、吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。 上诉人何连娣因与被上诉人福建多特实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人福建多特实业有限公司于2018年12月7日以其与上诉人何连娣已达成庭外和解，本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。何连娣对福建多特实业有限公司的撤诉行为表示同意。上诉人何连娣亦于2018年12月7日以其与被上诉人已达成庭外和解，本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何连娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，及被上诉人福建多特实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦不违反法律规定，本院均予以准许。另外，福建多特实业有限公司向本院提出减少诉讼请求的申请，因其系在本案二审开庭前提出，本院予以准许，同时，对于本案的一、二审案件受理费一并作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1373号民事判决； 二、准许福建多特实业有限公司撤回起诉； 三、准许何连娣撤回上诉。 一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由福建多特实业有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由何连娣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇一八年十二月十日 法官助理黄达康 书记员许文婉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1130号申请执行人彭忠友，男，1988年1月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特99号民事裁定书，立案受理了彭忠友申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为19万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人彭忠友于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保1229号通州区川姜镇金涌布艺经营部与万宏伟、郑清山、陈雪平买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执661号之一 申请执行人：安徽富邻融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区红枫路富邻广场科研2栋1401-1411室，组织机构代码68495104-1。 法定代表人：常永茂，董事长。 被执行人：安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道79号科园创业中心2号楼101室，组织机构代码74488613-1。 法定代表人：陈飞，董事长。 被执行人：陈飞，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行安徽富邻融资担保有限公司与安徽省天择智能科技发展有限公司、陈飞保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月2日依据已经发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01052号民事调解书向本院申请执行被执行人支付代偿款、利息、案件受理费人民币1076580元并承担本案执行费，在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等法律文书；依法冻结被执行人陈飞在徽商银行的一个银行账户（实际冻结金额36.3元）；冻结被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司在交通银行的一个银行账户（实际冻结金额426.26元）；本院依法轮候查封被执行人陈飞名下位于合肥市世纪××花园××室（产权证号：包xxxx，建筑面积118.69㎡）房产一套，该房产设有抵押，抵押权人为安徽省广鑫融资担保有限公司，应申请执行人的申请，本院已致函首封法院包河区人民法院参与分配；本院依法查封被执行人陈飞名下车牌为皖Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆（因未实际掌控，不符合处置条件）；本院依法冻结被执行人陈飞财付通账户（实际冻结金额118.3元）； 2、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、有价证券等财产情况进行了查询；通过不动产登记中心、土地管理部门、公积金管理部门进行了查询；通过前往被执行人可能所在的位置予以了查找。经查，被执行人无银行存款、股权、土地、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且已下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费系统。 申请执行人安徽富邻融资担保有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并向我院申请终结本次执行。被执行人安徽省天泽智能科技发展有限公司、陈飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月十八日 法官助理倪伟 书记员严欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执恢297号申请执行人：刘云杰，男，1971年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被执行人：洪森，男，1974年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卞晓燕，女，1982年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人刘云杰与被执行人洪森、卞晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初5458号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、洪森于2017年1月18日前向刘云杰还款20000元，于2018年12月31日前还款30000元，自2019年至2020年止每年12月30日前还款50000元,2021年12月30日前还款55000元（含利息5000元）；二、卞晓燕、房斌、吴龙青对洪森的上述还款承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行中，经查明，被执行人洪森、卞晓燕名下址于泰州市姜堰区罗塘街道锦绣姜城5幢1604室房屋已被本院查封（另案拍卖中），另申请执行人刘云杰与被执行人洪森、卞晓燕私下达成和解协议，分期还款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执恢297号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 钱 煜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更822号罪犯刘洲锐，男，1986年10月14日出生于中山市，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年11月28日作出(2006)中中法刑一初字第90号刑事附带民事判决：被告人刘洲锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年3月19日作出(2007)粤高法刑二终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2007年4月27日交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年11月29日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月4日经广东省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年8月28日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘洲锐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯刘洲锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘洲锐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得7个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘洲锐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘洲锐的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2023年11月28日止。剥夺政治权利变为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢864号 申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：马丰民，局长。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局与被执行人百花医药集团股份有限公司非诉执行一案【（2018）黔0302执恢864号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302行审27号行政裁定书，申请执行人申请执行标的：工资13717.55元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局与被执行人百花医药集团股份有限公司非诉执行一案【（2018）黔0302执恢864号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5970号上诉人（原审被告）：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。地址：莱阳市黄海路7号。法定代表人：郭卫东，董事长。委托诉讼代理人：唐建朝，该公司员工。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向明，男，1963年5月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。原审被告：郭卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：邹建镇，男，1962年9月9日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原审被告：乔云平，男，1964年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）因与被上诉人李向明，原审被告郭卫东、邹建镇、乔云平民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永立公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判，永立公司不承担本案的所有费用。事实和理由：一审没有查明永立公司欠李向明款的具体数额，李向明也没有举证证实。永立公司请求法院委托财会部门审计细算以明确具体欠款数额，一审法院没有采纳。李向明获取高额利息依法应当缴纳税款，其没有缴纳，永立公司有依法代扣义务，代扣后永立公司不应该欠李向明的借款。永立公司不应该承担李向明的律师费用。一审法院认定事实有误，造成判决错误。李向明答辩称，请求驳回上诉，维持原判。郭卫东、邹建镇、乔云平未陈述意见。李向明向一审法院起诉请求：1、依法判令永利公司、郭卫东、邹建镇、乔云平还清借款本金及利息650万元，并自起诉之日起到款项付清之日按照年息24%计算利息；2、郭卫东、邹建镇、乔云平承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、代理费由永立公司、郭卫东、邹建镇、乔云平负担。在审理过程中，李向明将第一项诉讼请求变更为6642805元，代理费19万元。一审法院认定事实：2015年5月19日，永立公司与李向明签订了《借款合同书》二份，合同约定永立公司因资金需要分两次每次向李向明借款40万元，借款期限自2015年5月19日至2015年6月10日止，借款利率为日千分之三，郭卫东、邹建镇、乔云平对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，李向明将80万元借款分两次给付了永立公司，永立公司为李向明出具借据二张。2016年1月28日，永立公司与李向明签订了《借款合同书》一份，合同约定永立公司因资金需要分两次每次向李向明借款1000万元，借款期限自2016年1月28日至2016年2月5日止，借款利率为日千分之三，被告郭卫东、邹建镇、乔云平对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，李向明将1000万元借款分三次给付了永立公司，永立公司为李向明出具借据三张。借款到期后，永立公司偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金489万元未偿还。一审法院认为，债务应当偿还。本案中永立公司与李向明签订《借款合同书》，合同书内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。永立公司未按约定如期足额偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。李向明要求永立公司偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。李向明认可了永立公司主张的尚欠本金489万元，一审法院依法予以确认。双方虽然约定借款利率为日千分之三，但该约定超过法律的强制性规定，但李向明主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，一审法院应予支持。《借款合同书》中约定了永立公司偿还范围还包括李向明为实现债权而支付的诉讼费用、律师费等，故李向明主张永立公司给付律师费19万元，该律师费收费标准符合法律规定，一审法院依法予以支持。郭卫东、邹建镇、乔云平在《借款合同书》中自愿为永立公司的上述借款承担连带担保责任，李向明主张郭卫东、邹建镇、乔云平对永立公司的借款本金、利息、实现债权的代理费承担连带担保责任，一审法院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决：一、莱阳市永立精工汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还李向明借款本金4890000元，并承担自2016年9月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；二、莱阳市永立精工汽车配件有限公司于判决生效后十日内支付给李向明代理费190000元；三、郭卫东、邹建镇、乔云平对上诉人莱阳市永立精工汽车配件有限公司的上述债务（含律师费）承担连带还款责任；四、驳回李向明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25128元减半收取，由李向明负担264元，莱阳市永立精工汽车配件有限公司、郭卫东、邹建镇、乔云平负担12300元，保全费5000元，由莱阳市永立精工汽车配件有限公司、郭卫东、邹建镇、乔云平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，永立公司作为借款人负有核实尚欠借款本金数额的义务，其在一审庭审过程中主张经财务初步核算尚欠李向明本金489万元，而李向明认可了永立公司该主张，一审法院据此认定永立公司尚欠李向明借款本金489万元妥当。二审中，永立公司并未提供证据证实一审认定的尚欠489万元借款本金的数额有误，其关于委托财务部门审计细算以确定欠款数额的理由不成立，本院不予支持。借款合同对于代扣代缴个人所得税未作约定，永立公司也未证实其已实际代扣代缴了应由李向明负担的个人所得税，其以代扣代缴个人所得税拒绝返还借款的理由不成立，本院不予支持。借款合同明确约定李向明为实现债权而支付的律师费由永立公司负担，一审判决永立公司向李向明支付代理费正确。综上所述，永立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22615.20元，由上诉人莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴继辉审判员  鲁晓辉审判员  纪晓静二〇一八年十二月二十四日书记员  高祎轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初284号 原告李赞球、李志荣、霍妹四诉被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告作出的限期拆除房屋处罚决定不服提起行政诉讼，该案涉及到不动产，因涉案房屋位于南宁市××区，按照南宁市法院行政案件交叉集中管辖的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冼 娜
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终318号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨岳勇，男，1978年3月23日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪于2005年8月被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年12月3日被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2017年11月9日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2013年1月23日、5月11日分别被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。因本案于2018年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人杨岳勇犯盗窃罪一案，于2018年11月14日作出（2018）浙1102刑初592号刑事判决。原审被告人杨岳勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年4月15日晚至次日早上期间，被告人杨岳勇窜至丽水市莲都区莲都区财政局门口，使用拼锁的方式盗得被害人汤某停放在此的绿源电动车一辆，后将电动车以人民币200元价格卖给他人。经鉴定，被盗车辆价值人民币1545元。 2.2018年5月2日，被告人杨岳勇窜至丽水市莲都区岩寺加油站边上的工地前，使用拼锁的方式盗得被害人刘某停放在此的吉圣电动车一辆，后将电动车以人民币200元价格卖给他人。经鉴定，被盗车辆价值人民币1193元。 原判另查明，2018年7月14日，被告人杨岳勇在丽水市莲都区路口被抓获归案，公安机关从其处扣押拼锁工具三把。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，被告人杨岳勇的供述，被害人汤某、刘某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片，扣押决定书、扣押清单，照片及扣押同步录音录像，电动车发票及合格证，修理发票二张，价格认定结论书，监控视频及情况说明，抓获经过，刑事判决书等。 原审根据上述事实及相关法律，判决：一、被告人杨岳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人杨岳勇的违法所得人民币二千七百三十八元，分别返还给被害人汤某人民币一千五百四十五元、被害人刘某人民币一千一百九十三元；三、被告人杨岳勇被扣押的拼锁工具三把，予以没收。 被告人杨岳勇上诉称：其盗窃数额较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人杨岳勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨岳勇系累犯，依法应当从重处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨岳勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当。审判程序合法。被告人杨岳勇提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 吴金花 二〇一八年十二月五日 代书记员 陈沈菲