浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3398号 原告：周志明，男，1965年12月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市鑫骏围巾厂，住所地：嵊州市崇仁镇富三村个私集聚区。 投资人：马武进。 被告：冯明民，男，1963年11月24日出生，汉族，住嵊州市，系嵊州市鑫骏围巾厂实际经营者。 被告：周小波，男，1967年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。 被告：周建其，男，1961年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 原告周志明与被告嵊州市鑫骏围巾厂（以下简称围巾厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后根据原告申请追加冯明民、周小波、周建其为本案共同被告，并转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明及其委托诉讼代理人过广操、被告围巾厂、冯明民两次庭审均到庭参加诉讼，被告周小波的委托诉讼代理人马啸、被告周建其的委托诉讼代理人王冬英第二次庭审到庭参加诉讼，被告周建其本人第二次庭审中途到庭参加诉讼陈述了相关案件情况。本案现已审理终结。 原告周志明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿给原告因人身伤害造成的医疗费156950.8元及相关的损失（其他损失费用以鉴定结果为依据）。审理中，原告明确各项赔偿数额为：医药费156950.80元、误工费210天*167.40元/天=35154元，护理费90天*167.40元/天=15066元，交通费1000元，住院伙食补助费90天*30元/天=2700元、营养费90天*30元/天=2700元、残疾赔偿金205044元、精神损害抚慰金10000元，合计428614.80元，扣除已经支付的8万元，共计赔款数额为348614.80元；另有鉴定费用1900元，原告亦要求各被告承担。 原告周志明主张的事实与理由：2015年10月5日，原告经人介绍至被告围巾厂安装机台。10月17日下午，原告在安装机台作业时由机台上方因横架木板断裂跌落，造成肺部严重损伤及多处骨折。经嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，共花费医疗费用156950.8元人民币。原告后因无力支付治疗费用，回家修养至今。被告雇佣原告安装机台，事发后已分期支付给原告医疗费8万元，对其他相关费用拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告围巾厂及冯明民答辩称：冯明民系围巾厂的实际经营者和拥有者，马武进是冯明民的表兄弟，马武进说厂挂在他名下好了，就写在了马武进名下，马武进实际不经营的。冯明民的意见既代表围巾厂也代表他自己。现在围巾厂已经停止经营了，厂房也拆了，如果厂要承担责任，那么由冯明民共同来承担责任。原告不是冯明民叫来干活的，冯明民跟原告也不认识，搭设棚架的活是包给“小毛头”周建其做的。原告自己也应该知道是谁叫过来的，是怎么包出去的。 被告周小波答辩称：周小波不是适格被告，原告申请追加周小波为本案共同被告没有事实和法律依据。周小波只是应冯明民的要求帮忙联系了周建其，让周建其叫人来承包干活，工程完成后工资也是由周建其领取分配的。周小波只是打了一个电话，没有从中得到利益和好处，不存在实体的权利和义务，无需承担法律责任。若周小波要承担责任是有违公序良俗和公平正义的。 被告周建其答辩称：原告申请追加周建其为本案共同被告没有事实和法律依据。原告并非是周建其叫去干活的。周建其是周小波叫去给围巾厂干几天活的。干活的工资也是周小波交给周建其的。周建其与周志明的受伤没有关联，周志明是另外一个一起干活的“钱金达”叫去的。请求驳回对被告周建其的诉讼请求。 原告周志明为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据1.嵊州市人民医院门诊病历、住院出院记录以及相关的医疗费用清单；浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院出院记录及相关的医疗费用清单，证明原告因伤治疗、伤势构成的情况。 证据2.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级，误工、护理、营养期限以及支出鉴定费1900元的事实。 被告围巾厂、冯明民质证认为：对原告提供的证据没有异议,鉴定费用承担由法院判决。 被告周小波质证认为：对原告提供的证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，证据与被告周小波无关，鉴定费用的承担由法院判决。 被告周建其质证认为：对原告提供的证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，证据与被告周建其无关，鉴定费用的承担由法院判决。 被告围巾厂为证明其抗辩意见向本院提供以下证据： 证据3.申请周小波作为其证人出庭作证。在第一次庭审中，周小波到庭并陈述，机台安装七七八八有很多活要做的，周小波是洗龙头的，原告和“小毛头”周建其他们是搭棚架的，不同的活，各干各的，各自结算。周建其本身是在干这些活的，老板要找人搭棚架，就让周小波帮忙联系周建其。周小波打电话跟周建其说这里有这个活要不要来做。周建其有空就来干这个活了，因为干活要搭档，周建其就叫原告过来了。工资后来是周建其去分的。棚架大概2-3米，原告具体怎么掉下来没看到。围巾厂的这些活也什么资质要求的，实际就是出卖劳力的。 原告周志明质证认为对周小波的证人证言没有异议。 被告围巾厂质证认为对周小波的证人证言没有异议。 被告周小波为证明其抗辩意见向本院提交了以下证据： 证据4.冯明民出具的情况说明一份，证明被告周小波只是应冯明民的要求帮忙联系了周建其，具体搭棚架的工作是周建其承包的。 原告周志明对该情况说明质证认为，该情况说明基本符合事实，原告是周建其联系来干活的，周小波确实没有参与棚架搭设，但是周小波有没有从中得到任何好处不清楚。 被告周建其质证认为，1.冯明民本身是本案的被告，他出具的情况说明效力有待进一步确认。冯明民陈述的事实与实际情况不符，周建其去围巾厂干活是周小波介绍的。周小波打电话时冯明民是否在一起，周建其是不知道的，要去围巾厂干什么活，周建其也是不知道的。周小波一个人干不过来，就叫周建其他们去干活，周建其只是帮忙介绍了几个人来干活。周建其所拿的工资，也是周小波拿来给周建其的，让周建其交给钱金达和周志明。周小波有没有得到好处也是不清楚的。 被告周建其在庭后，为了证明被告周小波是安装围巾机的承包者，向本院提交了钱金达的证人证言，其中载明“第一天我和建其到厂里，按放好的样及提供的工具安装”；还提供了周建其与周志明、钱金达、张占的录音材料，录音材料中有涉及工资的领取、分配等内容。 本院认证认为，各被告经质证对原告提供的证据的真实性没有异议，相关证据能够证实原告的伤势、进行治疗、鉴定，花去相关费用等事实，本院对上述证据予以采信。因周小波、冯明民均是本案被告，故该两被告出具的证人证言或情况说明只能作为当事人陈述而不能作为证据采纳。对于被告周建其庭后提供的证据材料，本院向钱金达和周志明进行了核实，钱金达认可出具过证人证言和认可涉及钱金达的录音材料的内容，周志明也认可涉及周志明的录音材料。上述证据材料即使内容真实也不能达到被告周建其的证明目的，本院不予采纳。 审理中，原告周志明有如下陈述：原告和案外人钱金达给“小毛头”周建其做小工断断续续已经大概有两、三年了，主要是接冷水空调的，一直都是150元一天。这次，原告到围巾厂搭棚架也是周建其叫去的。原告曾电话打给周建其问过他在哪里干活，周建其说在崇仁有一点活在做，如果原告会来，那明天来好了，原告就去给他干活了。原告受伤住院后，从周建其处拿到500元工资（周建其说要给1050元工资的，先给500元，另外的欠一下，结果给了原告儿子500元，原告表示做了3天活，每天150元，该500元已经多收了50元，谈不上欠不欠的）。除此之外，周建其还支付了原告6500元。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 2015年10月17日下午，原告在被告围巾厂搭设棚架时，因横架木板断裂跌落受伤。经诊断，原告的伤势为多发伤、创伤性休克、急性呼吸衰竭、应激性溃疡、脑干损伤？、颈椎骨折、颈髓损伤伴不全瘫、左6-11肋骨骨折、肺挫伤、左侧血气胸、肺大泡、骶尾骨骨折、肠梗阻、肺部感染等。原告先后在嵊州市人民医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，共花去医疗费用共计156950.80元。经鉴定，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2018）临鉴字第1952号司法鉴定意见书，确定原告为九级伤残、误工期限为210日、护理、营养期限为90日（均包括住院期间）。原告花去鉴定费用1900元。 被告冯明民系被告围巾厂的实际经营者。2015年10月，被告围巾厂购置了两台二手织机后交付被告周小波对织机笼头进行清洗、安装。另外，该两台织机还需要搭设四个织机棚架。被告冯明民不知道周建其电话，故让被告周小波打电话给周建其，让周建其来搭设棚架。后周建其叫来钱金达、周志明一起搭设棚架，该两人之前曾跟随周建其干活。在最后基本搭设完成的时候，周志明在棚架上安放横板时因横板断裂而摔伤。织机棚架每个搭设的费用是800元，四个棚架共计3200元，被告冯明民将该数额款项交给被告周小波，让被告周小波带给被告周建其。被告周小波托人将该3200元交给了被告周建其。被告周建其收到款项后分配给了钱金达和周志明，分给钱金达是1050元，先给了450元，后又给了600元。分给周志明的钱，被告周建其说是给了800元，周志明自认收到500元。除了该笔分配款项，原告周志明受伤住院后，被告周建其支付了原告6500元。被告冯明民则支付了原告80000元。 本院认为：各被告对原告在围巾厂干活受伤的事实没有异议，本案的主要争议焦点在于谁是原告的雇主，各方责任如何确定。对此，本院评述如下： 第一，关于原告雇主的确定。原告和钱金达之前曾多次给被告周建其打工，搭设棚架完成后收到的3200元由被告周建其向钱金达、周志明进行了分配。被告周建其否认原告由其雇佣，按理不可能知晓原告的工资标准，庭审中被告周建其陈述也没有人告诉过他应当分给原告多少钱，但是被告周建其却向原告分配了工资。被告周建其陈述，对3200元搭设棚架的款项进行了平均分配，算起来工资标准是每人每天266元多点的样子。该工资标准有零有整不符合日常生活、交易的习惯。反观原告的陈述，其陈述可以与被告冯明民、周小波等人的陈述相互印证。原告陈述的原告和钱金达一直给被告周建其打工，工钱是每天150元真实可信，对原告主张的被告周建其是雇主的意见，本院予以支持。 第二，当事人之间的关系确定及责任的承担。被告围巾厂以每个棚架800元的价格发包他人搭设，在本案中为发包方。根据查明的事实，棚架上安放的木板是被告围巾厂提供，虽然木板是由原告自行挑选，但是木板断裂导致原告跌落也是事实，考虑到被告围巾厂是劳务结果的收益方等因素，本院酌定被告围巾厂承担25%的责任。被告冯明民自认是被告围巾厂的实际经营者，愿意承担企业的责任，故被告冯明民与被告围巾厂在本案中承担共同支付责任。被告周建其认为是被告周小波叫他来干活，工资也是被告周小波托人带来，故被告周小波是雇主，应承担责任。该意见不能成立。被告周建其庭后提供的证据材料并不足以证明被告周小波是分包人或者棚架搭设人员的雇主，结合原告及被告冯明民的陈述，根据目前的证据材料，被告周小波在本案中无需承担赔偿责任。被告周建其作为原告的雇主，对原告在从事雇佣活动时遭受的人身损害应当承担赔偿责任。原告陈述在铺设木板时是踩在边上铺过去的，铺好回来时却是踩在木板上走回来的，其工作时未尽到自己的安全注意义务，应当自负一定的责任。据此，本院确定被告周建其承担55%的赔偿责任，原告自负20%的责任。 第三，原告损失的核定及具体赔偿数额的确定。鉴定后，原告明确了其各项损失数额。医疗费有相应的费用明细清单予以佐证，剔除清单中的伙食费，本院确定医疗费为156755.50元。原告主张误工费、护理费、营养费的计算标准和期限符合法律规定，依法可予支持。本院确定原告可主张的误工费为35154元、护理费为15066元、营养费为2700元，共计52920元。伙食补助费按照其实际住院天数计算为70天，共计2100元。原告主张残疾赔偿金的数额是按城镇标准计算的，但是并未提供按该标准计算的依据，本院确定残疾赔偿金按农村标准计算为99824元。原告未提供证据证明交通费的支出，本院酌定交通费为600元。上述损失加上鉴定费支出的1900元，共计有314099.50元。对此，被告围巾厂承担25%的责任为78524.88元。被告周建其承担55%的责任为172754.73元，其余损失由原告自负。对精神损害抚慰金，本院酌定为8000元，由被告围巾厂承担3000元，被告周建其承担5000元。据此，扣除已经支付的8万元，被告围巾厂需再支付1524.88元；扣除已经支付的6500元，被告周建其需再支付171254.73元。 综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嵊州市鑫骏围巾厂再赔偿周志明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计1524.88元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、冯明民对嵊州市鑫骏围巾厂的上述债务承担共同支付责任。 三、周建其再赔偿周志明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计171254.73元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回周志明的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6557.72元，由原告负担3327.72元，被告嵊州市鑫骏围巾厂和冯明民共同负担30元，被告周建其负担3200元。被告负担部分限各被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王梦迪 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。