湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德龙，男，1958年7月6日出生，汉族，住枣阳市，被上诉人（原审原告）：田兴地，男，1957年1月22日出生，汉族，住枣阳市，二被上诉人共同委托诉讼代理人：连华丽，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王路，男，1974年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）因与被上诉人杨德龙、田兴地、王路机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人钟杨，被上诉人杨德龙、田兴地的共同委托诉讼代理人连华丽到庭参加诉讼。被上诉人王路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险武汉市分公司上诉请求：依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.杨德龙、田兴地非亲属关系，且非必要共同诉讼当事人，原审直接列二人为共同原告，属程序不当。2.杨德龙为农村户口，且无经常居住地在城镇的证据，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金错误。3.杨德龙虽主张其在武汉金林海明劳务有限公司工作，但其无劳动合同、社保缴纳凭据等证据，原审按杨德龙主张的工资标准计算其误工费错误。杨德龙务工天数为176天，原审按180天计算错误。4.田兴地主张的车损及施救费，即无定损和鉴定，亦无维修发票等证据证实。杨德龙、田兴地均辩称：服从一审判决。王路未提交答辩意见。杨德龙、田兴地向一审法院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计82000元（即原告的各项损失要求第二被告在交强险范围内予以赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，剩余部分请求在商业险范围内予以赔偿）。2.因诉讼产生的费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告人保财险武汉市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告杨德龙医疗费22395元、误工费25859元、护理费8682元、住院伙食补助费3400元、后期医疗费8000元、残疾赔偿金63778元、营养费4800元，精神抚慰金6000元、鉴定费3000元、交通费1580元、共计147494元，赔偿原告田兴地施救费200元、车辆修理费900元，共计1100元。合计148594元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日20时10分许，被告王路驾驶鄂Ａ×××××号小车沿S272省道由东向西行驶至吴店镇花屋脊村路段（S272道71KM+900M）时驶入左侧与对向田兴地驾驶的手扶拖拉机相撞。致手扶拖拉机乘坐人张世林、杨德龙受伤、双方车辆受损。杨德龙受伤后，在枣阳市第一人民医院、清潭卫生院住院治疗33天。该事故经枣阳市交警大队认定：王路负该事故的全部责任，田兴地、张世林、杨德龙无责任。杨德龙的伤情经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人杨德龙的损伤致残程度为十级。2.误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。3.后期医疗费用约需人民币捌仟元。因鄂Ａ×××××号事故车辆在人保财险武汉市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故提起诉讼，请人民法院判如所请。一审法院认定事实：2018年1月28日20时10分许，被告王路驾驶鄂Ａ×××××号小车沿S272省道由东向西行驶至枣阳市××花屋脊村路××（××道××）时驶入左侧与对向田兴地驾驶的手扶拖拉机相撞。致手扶拖拉机乘坐人张世林、杨德龙受伤、双方车辆受损。杨德龙受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗14天，清潭卫生院住院治疗19天，共计33天，共支付医疗费22395元。2018年1月31日，枣阳市交警大队认定：王路违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故的全部责任，田兴地、张世林、杨德龙无责任。2018年7月23日，杨德龙的伤情经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，意见为：1.被鉴定人杨德龙的损伤致残程度为十级。2.误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。3.后期医疗费用约需人民币捌仟元。杨德龙因此支付鉴定费2200元、车旅费600元。事故发生后，王路向枣阳市交警大队预付事故款24500元，此款杨德龙已领取22000元，张世林领取2500元。一审另查明：原告杨德龙于2007年迁入吴店镇唐店街道213号居住生活，并长期在武汉金林海明劳务有限公司从事绿化和种植工作。王路驾驶的鄂Ａ×××××号小车在被告人保财险武汉市分公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年9月5日0时起至2018年9月4日24时止，其中第三者责任险保险限额为100万元（含不计免赔）。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨德龙虽系农村户口，但其长期在城镇务工，其生活来源和消费支出均来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。关于鉴定费用由谁承担问题。因鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告杨德龙的损失经法院核定为：（1）医疗费22395元；（2）后续治疗费8000元；（3）误工费25859元（（4140+4500+4290）÷90天×180天）；（4）护理费8682元（35214元/年÷365天×90天×1人）；（5）住院伙食补助费2640元（80元/天×33天）；（6）营养费2400元（40元/天×60天）；（7）残疾赔偿金60589元（31889元/年×19年×10%）；（8）精神损害抚慰金3000元；（9）交通费800元；（10）鉴定费2800元；原告田兴地的损失经本院核定为:车损费和施救费1100元。以上各项共计138265元，首先由人保财险武汉市分公司在交强险责任限额内，即在医疗费用限额内赔付杨德龙7000元（医疗费22395元、住院伙食补助费2640元、营养费2400元、后续治疗费8000元计35435元中的7000元，为本次交通事故另一伤者预留3000元份额）；死亡伤残限额内赔付杨德龙77000元（残疾赔偿金60589元、误工费25859元、护理费8682元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元计98930元中的77000元，为本次交通事故另一伤者预留33000元份额），财产损失限额内赔付田兴地1100元。余额47165元应由王路承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××车辆在人保财险武汉市分公司投有不计免赔的商业第三者责任险，故由人保财险武汉市分公司在商业第三者责任险限额承担赔偿责任。人保财险武汉市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿杨德龙的总额为137165元，赔偿田兴地1100元。事故发生后王路向杨德龙垫付费用22000元，杨德龙在获取理赔款后向王路予以返还。对杨德龙、田兴地过高诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付杨德龙各项损失137165元，于判决生效后七日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付田兴地各项损失1100元，于判决生效后七日内付清。三、杨德龙在获得保险理赔款后10日内返还王路垫付款22000元。四、驳回杨德龙、田兴地的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费986元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担，自判决生效后三日内交纳。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，人保财险武汉市分公司上诉称，杨德龙、田兴地非亲属关系，且非必要共同诉讼当事人，原审直接列二人为共同原告，属程序不当。经查，王路驾驶机动车与田兴地驾驶的手扶拖拉机相撞，致手扶拖拉机乘坐人张世林、杨德龙受伤、双方车辆受损。杨德龙、田兴地系同一起交通事故中的受害人，二人共同提起诉讼，一审法院合并审理，并不违反法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。人保财险武汉市分公司上诉称，杨德龙为农村户口，且无经常居住地在城镇的证据，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金错误。经查，杨德龙虽系农村户口，但其在武汉金林海明劳务有限公司务工，其主要收入来源为务工薪酬，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。人保财险武汉市分公司上诉称，杨德龙虽主张其在武汉金林海明劳务有限公司工作，但其无劳动合同、社保缴纳凭据等证据，原审按杨德龙主张的工资标准计算其误工费错误。经查，武汉金林海明劳务有限公司出具了杨德龙的工资表、务工及停发工资证明可以证实杨德龙在武汉金林海明劳务有限公司工作，原审计算杨德龙的误工费标准并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。人保财险武汉市分公司上诉称，田兴地主张的车损及施救费，既无定损和鉴定，亦无维修发票等证据证实。经查，枣阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书表明事故发生后，双方车辆受损，田兴地提交了施救费票据两张共计200元，车辆修理费票据9张共计900元，上述证据均可证实田兴地的财产损失情况。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险武汉市分公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人人保财险武汉市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  王佼莉审判员  徐正道二〇一八年十二月二十六日书记员  付 琼