河北省定州市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0682行初7号 原告安英，男，1974年5月17日出生，汉族，现住唐县。 被告唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。统一社会信用代码：1113062774543900X5 法定代表人尤志敬，该县县长。 委托诉讼代理人李坤英。 被告唐县公安局，住所地唐县光明路36号。代码：00081864-6 法定代表人郭胜，该局局长。 委托诉讼代理人马永锋，该局副局长。 委托诉讼代理人吕岚森，该局民警。 原告安英不服被告唐县人民政府、唐县公安局行政处罚决定一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日立案后，于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告安英、被告唐县人民政府委托诉讼代理人李坤英、被告唐县公安局委托诉讼代理人马永锋、吕岚森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告唐县公安局于2018年6月2日对原告安英作出唐公（治）行罚决字0189号行政处罚决定书载明：2018年06月01日14时许，唐县安英到北京市海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有安英的陈述和申辩、接访人员笔录、北京市公安局西城分局训诫书、非访情况证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对安英行政拘留十日。原告安英不服向唐县人民政府申请复议，唐县人民政府唐政复决字第5号行政复议决定书载明：本机关认为唐县公安局2018年6月2日作出的唐公（治）行罚决字0189号行政处罚决定书认定事实证据充分，事实正确，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定维持唐县公安局2018年6月2日作出的唐公（治）行罚决字0189号行政处罚决定书。 原告安英诉称：1、依法撤销唐县人民政府做出的唐政复决字2018第5号行政复议决定书、及唐县公安局做出的唐公（治》行罚决字2018第0189号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：唐县公安局依据中华人民共和国治安管理处罚法第23条的规定对原告做出的行政拘留10日适用法律错误。因为原告2018年6月1日14许。去北京中南海附近地区，其主观上并没有故意扰乱该地区的公共场所的秩序，也没有造成扰乱公共秩序的后果严重的结果，北京市公安局西城分局对原告该行为做出了训诫处罚，充分说明原告的行为并没有达到法定的情节严重的后果。因此，被告唐县公安局做出行政拘留的决定显失公平，被告唐县人民政府维持唐县公安局做出的行政处罚决定同样是错误的决定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请依法判决。 原告安英向本院提交了以下证据：唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字0189号行政处罚决定书、唐县人民政府做出的唐政复决字2018第5号行政复议决定书、证人苏某的证言、录音资料一份。 被告唐县人民政府辩称，一、唐县人民政府作出的行政复议决定书行政复议决定书事实清楚。2018年6月1日14时许，申请人安英去北京中南海附近地区进行上访，北京市公安局西城分局对申请人出具了训诫书。当日，申请人被北店头乡政府工作人员接回。唐县公安局在2018年6月2日受理后，经过调查，查明事实后，依法作出的处罚。二、唐县人民政府作出的行政复议决定书程序合法。安英不服唐县公安局2018年6月2日作出的唐公（治）行罚决字（2018）第（0189）号处罚决定书，于2018年7月19日向县政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定书。我机关依法予以受理。受理后，我机关向唐县公安局直接送达行政复议答复通知书。唐县公安局在法定期限内提交答辩状、作出具体行政行为的证据依据。经审理，我机关在法定期限内作出唐政复决字【2018】第5号行政复议决定书，并依法送达当事人。三、本案适用法律准确。我机关在查明案件事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，作出唐政复决字【2018】第5号行政复议决定书，适用法律正确。综上所述，我机关作出的唐政复决字【2018】第5号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议立案审批表2、行政复议答复通知书3、公文处理签4、送达回证。 被告唐县公安局辩称，原告安英在行政诉讼状中称：唐公（治）行罚决字【2018】第0189号公安行政处罚决定书与事实不符，适用法律错误。答辩人认为2018年6月1日14时许，唐县安英到北京市海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公告场所秩序。我局于2018年6月2日以安英扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局府右街派出所于2018年6月1日依法对安英出具《北京市公安局西城分局训诫书》，因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告安英作出的处罚并无不当。答辩人在对原告安英事实行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由、依据对安英履行了告知程序，并且严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告安英作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，答辩人认为原告安英的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请贵院审查，依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表2、传唤审批表3、传唤证4、被传唤人家属通知书5、公安行政处罚告知笔录6、行政处罚审批表7、行政处罚决定书8、行政拘留执行回执9、行政拘留家属通知书10、行政案件权利义务告知书11、询问笔录12、对接访人员的询问笔录13、“非访”情况证明14、北京市公安局西城分局训诫书。15、安英常住户籍信息。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对唐县人民政府的证据无异议。原告对唐县公安局提交的证据中家属告知通知书未送达，证据14不能证明非法上访，自己没有违反法律规定，证据7作出不合法、程序不对。被告唐县公安局抗辩认为，证据1-12是公安机关按照程序规定依法进行的，证明程序合法。证据13、14、15证明原告非法上访；通知家属用电话通知，并有通知人签名。对被告的意见及观点予以采纳。原告举出的证据的证明目的，不予确认。 经审理查明，2018年6月1日14时28分原告安英到北京市海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告故意违反规定、有意制造影响，扰乱了公共场所秩序。2018年6月2日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告安英不服向唐县人民政府申请复议，唐县人民政府唐政复决字第5号行政复议决定书：维持唐县公安局2018年6月2日作出的唐公（治）行罚决字0189号行政处罚决定书。 本院认为，原告因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫，天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行驶行政处理职权。原告认为自己非非法上访，虽然提供了证人证言，但不足以证实系合法上访，故原告的主张本院不予以支持。被告唐县公安局提供的证据充分，故其主张和意见，本院予以采纳。综上，被告唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告唐县人民政府提供的证据原告无异议，复议决定程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安英的诉讼请求。 案件受理费50元由原告安英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十二月五日 书 记 员  华云峰