嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初1253号 原告：浙江信诺进出口股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市凯旋路**信诺大楼，统一社会信用代码913304007044023829。 法定代表人：董志尧，董事长。 委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。 被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区南园（华钢路**）一社会信用代码913210007724850796。 法定代表人：瞿世鲲，董事长。 被告：李志琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所，住所地江苏省扬州市邗江工业园祥园路**社会信用代码91321000753905322D。 法定代表人：金栖泽，董事长。 被告：何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 五被告共同委托诉讼代理人：陈孝语、李静静，江苏中杜律师事务所律师。 原告浙江信诺进出口股份有限公司诉被告瞿世鲲、江苏精湛光电仪器股份有限公司（以下简称精湛公司）、李志琴、江苏远洋东泽电缆股份有限公司（以下简称远洋公司）、何卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年5月31日至2018年11月26日，本院根据被告远洋公司及原告的申请，分别委托浙江汉博司法鉴定中心和宁波天童司法鉴定中心对原告提交的担保承诺函所盖“远洋公司”印章的真伪进行鉴定。2018年12月20日，本院依法对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人及五被告共同委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江信诺进出口股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿世鲲立即归还原告借款本金11103348.8元，支付逾期付款利息和违约金（自2018年3月21日起至实际付清之日，以11103348.8元为基数，按年利率24%计算）；2.被告瞿世鲲承担原告实现债权的律师代理费277000元；3.被告瞿世鲲承担原告支付的保全担保保险费用6960元；4.被告精湛公司、李志琴、远洋公司、何卫东对被告瞿世鲲上述第1至3项全部债务承担连带清偿责任；5.原告优先受偿被告瞿世鲲的质押物，即被告精湛公司600万股股票；6.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告瞿世鲲因其任职公司发展、扩大生产经营需要流动资金，向原告借款，原告同意将自有资金借给瞿世鲲。2017年5月22日，被告瞿世鲲、精湛公司、李志琴共同签订担保借款合同一份，约定瞿世鲲向原告借款1200万元，借款期限六个月，自2017年5月24日至2017年11月23日，借款利率为年利率17%，每月24日支付利息，逾期还款的，另行增加每日万分之五的违约金并承担实现债权的费用，精湛公司和李志琴为瞿世鲲的上述全部债务承担连带担保责任。另，被告瞿世鲲将其在精湛公司的600万股股票质押给了原告，并办理了质押登记手续。2017年5月24日，原告依约向被告瞿世鲲转账1200万元，瞿世鲲出具了相应的收条。合同到期后，瞿世鲲未按约定还款，原告无奈向法院起诉，起诉后，瞿世鲲追加远洋公司及何卫东作为共同担保人。原告本着促进企业发展及诚信原则，与被告瞿世鲲、精湛公司、李志琴于2018年2月13日签订还款协议书一份，重新约定了还款期限，同时，被告远洋公司及何卫东向原告出具担保承诺函一份，自愿为被告瞿世鲲向原告的全部借款1200万元及其他费用承担连带担保责任，后原告撤诉。现被告瞿世鲲仍未按还款协议书约定的期限及金额还款，原告再三催讨无果。 原告为证明其诉称事实，提交证据如下： 一、担保借款合同、中国工商银行网上银行电子回单及借款收条各一份，证明原告与被告瞿世鲲、精湛公司、李志琴签订担保借款合同，约定借款金额、期限、利率以及违约责任等，被告精湛公司、李志琴为被告瞿世鲲的债务提供连带保证，且原告已依约向被告瞿世鲲提供相应借款，被告确认收到款项的事实； 二、最高额质押合同及证券质押登记证明各一份，证明被告瞿世鲲将其在精湛公司600万股股票质押给原告并办理了相关手续； 三、还款协议书及担保承诺函各一份，证明被告瞿世鲲、精湛公司、李志琴于2018年2月13日与原告重新签订了还款协议书，被告远洋公司及何卫东向原告出具了担保承诺函的事实； 四、委托代理协议书、代理费发票及诉讼财产保全责任保险费发票各一份，证明原告为实现债权支付了277000元律师代理费及6960元保险费的事实。 五被告辩称，一、原告属于职业放贷人，其未经批准从事金融放贷业务违反了法律规定，根据相关法律规定和最高人民法院的判例，本案借款合同无效，担保也无效，因此主张的利息、律师费、保全保费等均不应支持；二、原告已收取的被告预付的利息17万元，应当从本金中扣除，扣减后的本金为1183万元，是实际的借款本金数；三、即使本案借款合同有效，被告精湛公司和远洋公司提供的担保亦无效，具体将在举证中阐述；四、即使本案借款合同有效，借款合同项下的500万元，因借款条件未成就，原告无权要求被告支付；五、即使本案借款合同有效，原告主张的律师费过高，且未提供相应的支付凭证证明损失实际发生，关于保全保费，双方合同中未作约定，且原告未提供保全保费实际支付的凭证，另根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，当事人约定了逾期利率又约定了违约金和其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率24%，本案原告主张逾期利率按照年利率24%，又主张律师费和保全保费，已超过了法律规定，应予以调整；六、就本案合同项下，被告已向原告付款3856516元，其中包括本金和利息，由于本案借款合同无效，被告支付的所有利息应当冲抵本金。 五被告为证明其辩称事实，提交证据如下： 一、浙江信诺进出口股份有限公司借贷案件检索报告及（2017）最高法民终647号民事判决书打印件各一份，证明除本案债务人外，原告于2014年至2017年期间，分别向聚力源公司、豪杰公司、达亿公司等社会不特定对象出借资金，以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准擅自从事金融放贷业务，违反了法律的强制性规定，根据相关规定，原告属于职业放贷人，违法从事金融放贷业务，本案借款合同无效，担保合同亦因此无效； 二、精湛公司章程及公司公告打印件各一份，证明被告精湛公司公司章程第34条第5款明确规定，公司为公司股东提供担保应经股东大会决议，第86条第4款规定董事不得违反本章程规定，未经股东大会或董事会同意，以公司财产为他人提供担保，上述规定在公司法中均有对应的条款，被告瞿世鲲是精湛公司的大股东和董事，该公司章程已于2017年9月8日在新三板市场公布，原告对上述公司章程及公司法的规定应当是明知的；原告在要求精湛公司为其大股东瞿世鲲提供担保时，在能够审查公司章程的情况下未予审查，也未要求精湛公司出具股东会决议，更未核实瞿世鲲代表公司签字是否是越权行为，原告在主观上非属善意且有过失，未尽到法律规定的注意义务，故精湛公司的担保应属无效； 三、远洋公司章程及2017年12月31日公司资产负债表各一份，证明：1.远洋公司公司章程第39条第11款规定，公司对单笔担保额超过最近一期净资产10%的担保需经股东大会决议，第92条第4款规定，董事不得违反本章程规定，未经股东大会或董事会同意，以远洋公司财产为他人提供担保，上述规定在公司法中也有对应的条款，远洋公司章程已在工商局备案，原告对于上述公司章程及公司法的规定应当是明知的；2.远洋公司在2017年12月31日资产负债表上显示其净资产为77851366.43元，如果远洋公司要对外提供担保，超过7785136.643元的都需要经过股东大会决议，故远洋公司为瞿世鲲超过1200万元的债权提供担保，按照公司章程的规定，必须经过股东大会决议；3.本案远洋公司在担保承诺函中加盖的公章已被司法鉴定认为是假章，故不产生远洋公司盖章确认的效力，另外，原告在能够审查远洋公司章程的情况下不予审查，也未要求远洋公司出具股东大会决议，更未核实何卫东代表远洋公司签字是否属于越权行为，原告主观上非属善意且有过失，未尽到法律规定的注意义务，故远洋公司的担保无效； 四、（2016）浙民再86号判决书打印件一份，证明浙江省高级人民法院判例认为综合相关法律规定，代表人在没有通过公司决议授权的情况下对外提供担保，应属于越权行为，判断越权行为是否有效，要看有权机关对越权行为是否追认以及相对人是否尽到善意无过失的注意义务，结合本案，原告在要求精湛公司和远洋公司提供担保时，既未审查两公司对外担保有关的公司章程、公司决议等相关文件，也未核实代表人是否具有相应代表权限，未尽到法律上的注意义务，担保无效； 五、被告瞿世鲲还款记录表一份，证明在借款合同签订之后，被告共向原告给付利息及本金共计3856516元，在2018年2月13日还款协议书签订之后，被告共向原告付款1586516元，在原告2017年5月24日向被告提供借款1200万元的同一天，被告向原告支付利息17万元，该款项应当从本案借款本金数额中扣除。 本院根据被告远洋公司的申请，于2018年7月9日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的担保承诺函进行鉴定。2018年9月13日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博[2018]文鉴字第432号司法鉴定意见书（以下简称432号鉴定意见书）。鉴定结论为：标称日期为“二零一八年二月十三日”的《担保承诺函》担保承诺公司（签字盖章）栏“江苏远洋东泽电缆股份有限公司”印文分别与样本印文不是同一枚印章所盖印。 本院根据原告的申请，于2018年10月31日委托宁波天童司法鉴定中心对原告提交的担保承诺函进行鉴定。2018年11月5日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2018]文鉴字第236号司法鉴定意见书（以下简称236号鉴定意见书）。鉴定结论为：日期为“二零一八年二月十三日”的《担保承诺函》中“江苏远洋东泽电缆股份有限公司”印文与2018年“浙04**民初1322”号案件中的《担保承诺函》上“江苏远洋东泽电缆股份有限公司”印文，是同一印章盖印。 质证及本院认证意见： 五被告对原告提交的证据一、二及证据三中还款协议书的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为原告未经批准从事放贷业务，属于职业放贷人，故担保合同及还款协议书无效，被告瞿世鲲于2017年5月24日收到借款当日向原告支付利息17万元，应当从本金中扣除，实际本金数额为1183万元，通过担保借款合同第10.1条的约定可以看出，原告明知法人提供担保需要根据公司章程的程序和权限进行授权或批准，却未察看精湛公司章程，未要求精湛公司出示股东大会决议，主观上明显具有过错；因五被告对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。 五被告对原告提交的证据三中担保承诺函的三性不予认可，认为该函上加盖的远洋公司公章已被司法鉴定为假章，何卫东以法定代表人身份签字的行为也是无效的，远洋公司的担保无效，对于何卫东个人的签字没有异议，但由于借款合同无效，何卫东提供的担保也无效；因五被告对于何卫东签字的真实性没有异议，对该担保承诺函本院予以采纳。 五被告对原告提交的证据四的真实性没有异议，本院予以采纳。但原告主张的律师代理费与发票金额不一致，应以原告实际支付的6万元为准。 原告对五被告提交的证据一，认为没有法院盖章，无法判断其真实性，原告并非被告所称的职业放贷人，原告作为一家进出口公司，有正常的进出口业务作为主营业务，其出借的资金是其作为进出口股份有限公司正常合法收入的自有资金，原、被告进行的借贷，是双方合意的表示，且利息为年利率17%，低于银行贷款利率的四倍，综合可以看出原、被告之间借贷是普通的民间借贷；本院认为，该证据不具有证明案件事实的作用，与本案无关联性，不予采纳。 原告对五被告提交的证据二章程本身的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为公司章程是公司对内的程序性规定，对外提供担保是否经过股东会的决议，并不影响其对外签订合同的效力，从维护交易安全考虑，与公司交易的第三人也不应受公司内部程序规定的约束；对五被告提交的证据三公司章程及资产负债表的质证意见同证据二；本院认为，原告对证据二、三的真实性均无异议，均予采纳。该证据是否能证明被告主张的待证事实和证明目的，本院将在本判决书中的本院认为部分予以阐述。 原告对五被告提交的证据四的真实性无法确认，认为我国不是判例法国家，不能因此作为审核合同无效的依据；本院认为，该证据与本案并无关联性，不予采纳。 原告对五被告提交的证据五，经庭后核实，对其真实性没有异议，本院予以采纳。 对于432号鉴定意见书，原告对其真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为从鉴定样本的选取中可以看出，远洋公司除了担保承诺函上的章外，还存在多枚章，在不同场合使用，鉴定书只能说明担保承诺函上的章与选取的样本章不一样，但不能证明是伪造的公章，该份证据不能证明担保承诺函上的公章不属于被告远洋公司所有，且上面有远洋公司法定代表人的签字，因此担保合法有效。五被告对该鉴定意见书的三性均没有异议，认为鉴定意见明确本案2018年2月13日担保承诺函中所盖公章与远洋公司对外使用的公章均不一致，是假章，故对远洋公司不发生法律效力，远洋公司也没有对外使用过2018年2月13日担保承诺函中加盖的印章。 对于236号鉴定意见书，原告对其三性均没有异议，认为担保承诺函中所盖公章与被告远洋公司其他处使用的公章是一致的，远洋公司无法排除该公章的效力，因此担保承诺有效。五被告对其真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，即使在另案中加盖的章与本案的章是一样的，也不能得出本案担保承诺函上就是真实的印章，另案中，远洋公司当庭提出担保承诺函上的章是假章且申请了司法鉴定，只是该案后来调解结案，因此才未作出最后的司法鉴定意见，另案中主债务人同样是瞿世鲲，本案与另案中远洋公司的假章是何人何时加盖，远洋公司不清楚，何卫东签字的时候并没有盖此章，故不能得出担保承诺函中的远洋公司的印章为真实的结论。本院认为，该两份鉴定意见书系本院根据原告及被告远洋公司的申请，分别委托司法鉴定机构作出，原、被告对其真实性均无异议，本院均予采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年5月22日，被告瞿世鲲向原告借款1200万元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限为六个月，自2017年5月24日至2017年11月23日，借款利率为年利率17%，借款人支付借款利息应在使用借款资金前支付，利息每月支付一次，每月24日为付息日，支付其后一个月的借款利息，若逾期还款，另行增加每日万分之五的违约金并由借款人承担实现债权的费用等，被告精湛公司、李志琴为瞿世鲲借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权而支付的一切费用。同日，原告与被告瞿世鲲签订最高额质押合同一份，被告瞿世鲲将其持有的精湛公司600万股股权质押给原告，并于2017年5月23日在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记证明，质押登记编号为312000001426。2017年5月24日，原告按照约定向被告瞿世鲲转账1200万元，瞿世鲲于次日出具收条，载明借款已全部收到。被告瞿世鲲分别于2017年5月24日、6月24日、7月25日、8月28日、9月26日、10月24日各归还17万元，于2017年12月1日归还20万元，12月7日归还20万元，12月15日归还10万元，于2018年1月5日归还50万元，1月31日归还20万元，2月6日归还5万元。 原告于2018年2月6日向本院起诉，要求被告瞿世鲲、精湛公司和李志琴归还借款，并支付利息、违约金及其他费用（其中律师代理费为286000元）等，案号为（2018）浙0411民初800号。 2018年2月13日，原告与被告瞿世鲲、精湛公司和李志琴签订还款协议书一份，约定被告瞿世鲲于2018年2月13日前支付原告法院诉讼费及律师费合计386516元，于2018年2月14日前还款100万元，于2018年3月15日前还款600万元及在此之前拖欠的借款利息及逾期还款违约金，余下借款500万元由原告负责于2018年3月31日前通过第三方出借500万元给瞿世鲲，并与其签订半年期担保借款合同，被告精湛公司、李志琴对上述还款承担连带担保责任。同日，被告远洋公司及何卫东向原告出具担保承诺函一份，载明自愿为瞿世鲲在上述还款协议书中约定的还款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金和实现债权的费用等。被告何卫东在担保承诺函落款处担保承诺人一栏签名并捺印，在担保承诺公司一栏签名并加盖远洋公司印章。后被告瞿世鲲分别于2018年2月13日归还386516元，2月15日归还10万元，2月24日归还10万元，2月27日归还20万元，3月1日归还20万元，3月2日归还15万元，3月4日归还15万元，3月5日归还10万元。 2018年3月13日，原告就（2018）浙0411民初800号案件向本院申请撤诉，本院经审查后于同日作出民事裁定书，准予原告撤回起诉，案件受理费及财产保全费合计52758元，由原告承担。 后因五被告未按还款协议书的约定履行还款义务，原告于2018年3月21日向本院起诉，并因本次诉讼支付律师代理费6万元及诉讼财产保全责任保险费6960元。原告起诉后，被告瞿世鲲于2018年3月29日归还20万元。 本案审理过程中，本院根据被告远洋公司及原告的申请，分别委托浙江汉博司法鉴定中心和宁波天童司法鉴定中心对原告提交的担保承诺函进行鉴定，鉴定费分别为33787元和30500元。2018年9月13日，浙江汉博司法鉴定中心出具432号鉴定意见书，认为：标称日期为“二零一八年二月十三日”的《担保承诺函》担保承诺公司（签字盖章）栏“江苏远洋东泽电缆股份有限公司”印文分别与样本印文不是同一枚印章所盖印。2018年11月5日，宁波天童司法鉴定中心出具236号鉴定意见书），认为：日期为“二零一八年二月十三日”的《担保承诺函》中“江苏远洋东泽电缆股份有限公司”印文与2018年“浙04**民初1322”号案件中的《担保承诺函》上“江苏远洋东泽电缆股份有限公司”印文，是同一印章盖印。 另查明，本院于2018年3月23日受理原告许尧萍与被告瞿世鲲、李志琴、精湛公司、何卫东、远洋公司民间借贷纠纷一案，案号为（2018）浙0411民初1322号。被告远洋公司于2018年5月16日向本院申请对原告提交的《三方协议》和《担保承诺函》中远洋公司公章的真实性进行鉴定，本院经审核后决定进行鉴定，后因远洋公司逾期未交纳鉴定费而视为放弃鉴定申请。2018年8月10日，经调解，该案当事人自愿达成协议，由被告瞿世鲲归还原告借款本金7520651元及利息1340462元，补偿原告实现债权的费用348887元，均于2018年8月13日前付清；被告李志琴、何卫东、精湛公司、远洋公司对瞿世鲲的上述付款义务承担连带清偿责任。现五被告已按协议约定履行完毕。 另查明，2018年9月25日，被告远洋公司的法定代表人由被告何卫东变更为金栖泽。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五被告辩称原告非法从事金融业务活动，系职业放贷人，但未提交相应的证据证实，对其辩称意见本院不予采纳。原告与被告瞿世鲲签订的担保借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告瞿世鲲未按约还款，应承担相应的民事责任。 一、关于借款本金数额的认定。利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。根据相关司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然原告与被告瞿世鲲在担保借款合同中约定“支付利息在前，使用贷款资金在后”，该约定实际上是变相提前扣除利息，故对于被告瞿世鲲于2017年5月24日收到借款当天向原告支付的利息17万元，应当从本金中扣除，实际借款本金应为1183万元，故截至2017年11月23日，被告瞿世鲲尚欠原告借款本金11823009.03元及利息165198.21元（详见附表1）。 二、关于2018年2月13日还款386516元的性质。根据原、被告在还款协议书中的约定，被告瞿世鲲应于2018年2月13日前支付法院诉讼费和律师费合计386516元，而（2018）浙0411民初800号案件因原告申请撤诉，本院退还原告诉讼费47758元，该部分费用并非原告因（2018）浙0411民初800号案件实际支出的部分，故应从386516元中扣除，用于偿还借款本金或利息。 三、关于2018年2月14日之前还款的性质。根据还款协议书的约定，被告瞿世鲲应于2018年2月14日前还款100万元，2018年3月15日前还款600万元及在此之前拖欠的借款利息和逾期还款违约金，故按约定，被告瞿世鲲于2018年2月14日前的还款应先归还借款本金100万元，之后的还款因不足以清偿双方约定的600万元及拖欠的利息和违约金，故应当按照先利息后本金的顺序抵充。双方约定若逾期还款，另行增加每日万分之五的违约金，该标准高于年利率24%，本院予以调整。截至2018年3月29日，被告瞿世鲲尚欠原告借款本金10399057.07元（详见附表2）。 四、关于500万借款是否应当履行。五被告以还款协议书中第4条约定余下借款500万元由原告负责于2018年3月31日前通过第三方出借500万元给瞿世鲲，并与其签订半年期担保借款合同为由，认为该500万元尚未满足付款条件，被告瞿世鲲有权不予支付。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据还款协议书第3条的约定，被告瞿世鲲应于2018年3月15日前还款600万元及此前拖欠的利息及违约金，但截至2018年3月29日，被告瞿世鲲仅归还本金157万余元及相应的利息、违约金，且剩余部分至今尚未归还，可视为以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告瞿世鲲归还剩余全部借款本金，并按年利率24%支付逾期利息和违约金，本院予以支持，但截至2018年3月29日，被告瞿世鲲尚欠原告借款本金为10399057.07元，原告请求中超出的部分，本院不予支持。 五、关于实现债权的费用。原告与被告瞿世鲲在担保借款合同中约定，若借款人逾期还款，应承担出借人为实现债权而支付的法院受理费、保全费、律师费等，故原告要求被告瞿世鲲支付实现债权的律师费，本院予以支持，但律师费金额应以原告实际支付的6万元为准，原告请求中超出的部分，本院不予支持。因原告与被告瞿世鲲对于实现债权的费用中是否包含诉讼财产保全责任保险费未作明确约定，故原告请求支付该费用，本院不予支持。 六、关于个人担保。被告瞿世鲲以其持有的精湛公司600万股股权出质给原告，为其借款提供质押担保，双方签订了《最高额质押合同》，并依法办理了股权质押登记，质权自登记时设立，现被告瞿世鲲未能依约还款，故原告有权在最高额担保额度内就该股权的折价款优先受偿。被告李志琴、何卫东为被告瞿世鲲借款提供连带责任保证，理应对被告瞿世鲲的上述付款义务承担连带清偿责任。 七、关于被告精湛公司和远洋公司的担保是否有效。虽然被告远洋公司在本案担保承诺函中的印章经鉴定与远洋公司现在使用的印章不一致，但远洋公司自认公司印章不止一枚，且经鉴定，本案担保承诺函中的远洋公司印章与本院（2018）浙0411民初1322号案件中该公司印章为同一枚，说明远洋公司对该枚印章的存在、使用是知晓的。（2018）浙0411民初1322号案件现已调解结案并履行完毕，远洋公司并无异议；被告何卫东作为当时该公司的法定代表人亦在本案担保承诺函上签字确认，综合上述情况，本院对被告远洋公司主张担保承诺函中的公司印章为假章，对公司不产生约束力的辩解意见不予采信。被告精湛公司、远洋公司辩称被告瞿世鲲、何卫东以公司财产为原告提供担保未经过股东大会决议，担保无效。对此，本院认为，公司法的该项规定属于公司对内的程序性规定，并未规定公司以外的第三人对此负有审查义务，为维护交易安全，与公司交易的第三人应当不受其内部程序性规定的约束，公司对外提供担保是否经股东大会决议，不影响其对外签订的合同效力。因此，对两被告的辩解，本院亦不予采信，被告精湛公司、远洋公司应对被告瞿世鲲的上述付款义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿世鲲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江信诺进出口股份有限公司借款10399057.07元，并支付逾期利息及违约金（自2018年3月30日起，以本金10399057.07元为基数，按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）； 二、被告瞿世鲲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江信诺进出口股份有限公司实现债权的律师代理费6万元； 三、原告浙江信诺进出口股份有限公司就上述第一、第二项债权对被告瞿世鲲持有的江苏精湛光电仪器股份有限公司600万股股权（证券账户为01×××75，证券简称精湛光电，证券代码为832414）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告江苏精湛光电仪器股份有限公司、李志琴、江苏远洋东泽电缆股份有限公司、何卫东对被告瞿世鲲的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江信诺进出口股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90124元，财产保全费5000元，鉴定费64287元，合计159402元，由原告浙江信诺进出口股份有限公司负担5570元，被告瞿世鲲、江苏精湛光电仪器股份有限公司、李志琴、江苏远洋东泽电缆股份有限公司、何卫东负担153832元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审 判 长  陈根荣 审 判 员  林幸宇 人民陪审员  骆惠龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  顾奕飞 ? 附表1：被告瞿世鲲借款期限内还款明细表 借款时间 借款金额 还款时间 还款金额 天数 产生利息 结欠本金 结欠利息 2017.5.24 1200万 2017.5.24 17万 1183万 2017.6.24 17万 170805.75 1183万 805.75 2017.7.25 17万 170805.75 1183万 1611.5 2017.8.28 17万 187335.34 1183万 18946.84 2017.9.26 17万 159786.03 1183万 8732.87 2017.10.24 17万 154276.16 11823009.03 2017.11.23 165198.21 11823009.03 165198.21 注：上表中计算单位为“元”，利息按借款金额*借款天数/365*年利率17%计算。 附表2：被告瞿世鲲借款期限外还款明细表 还款日期 还款金额 天数 产生利息 支付利息 抵扣本金 结欠本金 结欠利息 2017.11.23 11823009.03 165198.21 2017.12.01 20万 62192.27 20万 11623009.03 227390.48 2017.12.07 20万 45855.16 20万 11423009.03 273245.64 2017.12.15 10万 60088.16 10万 11323009.03 333333.8 2018.01.05 50万 156350.59 50万 10823009.03 489684.39 2018.01.31 20万 185028.98 20万 10823009.03 474713.37 2018.02.06 5万 5万 10823009.03 467412.37 2018.02.13 49815.49 10823009.03 469469.86 2018.02.15 10万 10万 10823009.03 383702.86 2018.02.24 10万 64048.49 10万 10823009.03 347751.35 2018.02.27 20万 21349.50 20万 10823009.03 169100.85 2018.3.01 20万 183333.85 16666.15 10806342.88 2018.3.02 15万 7105.54 7105.54 142894.46 10663448.42 2018.3.04 15万 14023.17 14023.17 135976.83 10527471.59 2018.3.05 10万 6922.17 6922.17 93077.83 10434393.76 2018.3.29 20万 164663.31 164663.31 35336.69 10399057.07 注：上表中计算单位为“元”，利息按借款金额*借款天数/365*年利率24%计算。 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。