安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8323号 原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场八座13层，统一社会信用代码：913401007408939831 法定代表人：俞能宏。 委托诉讼代理人：张玥，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张旋，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告杨叶、张旋的共同委托诉讼代理人： 林淼，安徽同胜律师事务所律师。 陈骎，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新担保公司诉被告杨叶、张旋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新担保公司的委托诉讼代理人张玥，被告杨叶、张旋的委托诉讼代理人林淼、陈骎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新担保公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告杨叶、张旋偿还原告代偿本息款146635.44元，并支付逾期支付利息1807.28元，（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年6月15日起以146635.44元为基数，暂计算至2018年9月25日，此后顺延计算至款清时止。）；2.被告杨叶、张旋承担违约金40000元；3..被告杨叶、张旋承担原告律师代理费6000元;4.本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：杨叶、张旋夫妻二人因家庭装修及购买家用电器家具等需要向徽商银行合肥望湖城支行（以下简称“徽行望湖城支行”）借款20万元，委托原告创新担保公司为其提供连带责任担保。为此双方于2017年5月签订了编号为2017年委字第78000001的《委托担保协议》，约定杨叶、张旋需全面履行贷款合同，如未履行或不适当履行贷款合同造成原告承担担保责任的，原告除依法行使追偿权外，杨叶、张旋还应承担原告行使追偿权的所有费用、相当于担保标的20%的违约金。 2017年5月17日，杨叶、张旋与徽行望湖城支行签订了编号为2017051700000185的《个人借款合同》，约定借款金额为人民币20万元，借款期限36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日止，借款利率为月利率5.416583%，借款利率变动执行浮动利率，还款方式为等额本金，按月还款，按月计息，还款日为每月15日。同日，创新担保公司为杨叶、张旋的上述借款向徽行望湖城支行提供连带担保，并签订了编号为2017050800000873《个人借款保证合同》，约定了担保的额度和期限。 杨叶、张旋取得借款后，未按约定向徽行望湖城支行偿还借款本息，造成了逾期。创新担保公司于2018年6月14日为杨叶、张旋向徽行望湖城支行代偿了借款本息计人民币146635.44元。创新担保公司遂后多次向二被告追偿未果。故原告为维护自身合法权益诉讼至法院，判如所请。 被告杨叶、张旋辩称：向徽行望城湖支行借款20万元用于家庭装修属实，逾期未能清偿造成创新担保公司代偿也属实，但原告主张的律师费双方未作约定，故被告不应承担。 原告创新担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.杨叶、张旋的居民身份证、结婚证复印件，证明二人的身份信息，以及二人的夫妻关系，属于本案适格被告。 被告杨叶、张旋的质证意见：对真实性无异议，但两人现已离婚。 2.编号为2017年委字第78000001号《委托担保协议》，证明二被告因家庭装修需向徽行望城湖支行借款20万元委托创新担保公司为其提供连带责任担保，且合同中约定二被告在被代偿情况下应承担原告行使追偿权的所有费用和担保标的20％的违约金，即应承担原告律师代理费用和4万元违约金。 被告杨叶、张旋的质证意见：对真实性无异议。 3.编号为2017051700000185的《个人借款合同》，编号为2017050800000873号《个人借款保证合同》，证明二被告与徽行望湖城支行之间存在20万元的借贷关系，创新担保公司为该笔借款向贷款人提供连带责任担保。 被告杨叶、张旋的质证意见：对真实性无异议。 4.徽商银行个人借款凭证、记账凭证，证明徽行望湖城支行己于2017年5月23日向杨叶发放贷款20万元。 被告杨叶、张旋的质证意见：徽行望湖城支行放款至杨叶的账号与合同约定的杨叶的收款账号不是同一账号，对此持有异议。 5.代偿告知函、徽商银行业务回单、徽商银行业务凭证、担保责任解除函，证明被告杨叶、张旋获得借款后，未按约偿还借款本息，造成贷款逾期，2018年6月14日徽行望湖城支行发函要求原告承担担保责任。为此，原告在当日为二被告代偿了代偿本息146635.44元。 被告杨叶、张旋的质证意见：对真实性无异议。 6.律师委托代理合同、律师费转账凭证，证明原告为实现本债权支付律师代理费6000元。 被告杨叶、张旋的质证意见：对真实性无异议。但律师费缺乏合同约定，且不是必要的支出。 本院通过对原告提交证据进行审查，结合被告方的质证意见，认为上述证据可以证明创新担保公司陈述的为杨叶、张旋向徽行望湖城支行借款20万元并接受二人的委托为其提供连带责任担保，并在其出现违约的情况下为其代偿了本息146635.44元的事实存在，本院对其诉称的事实予以确认。 另查明：案涉的《委托担保协议》约定杨叶、张旋需全面履行贷款合同，如未履行或不适当履行贷款合同造成原告创新担保公司承担担保责任的，原告除依法行使追偿权外，杨叶、张旋还应承担原告行使追偿权的所有费用、相当于担保标的20%的违约金。但该协议未约定代偿款的利息。 本院认为：创新担保公司与杨叶、张旋签订的《委托担保协议》，系缔约双方的真实意思表示。创新担保公司在合同签订后为两人向徽行望湖城支行借款提供了连带责任担保，且在两人未按约还款的情况下履行了保证担保的责任，为二人代偿了本息146635.44元。创新担保公司在代偿后依据合同约定和法律规定向杨叶、张旋履行追偿权受到法律的保护，应予以支持。其主张违约金以担保标的额的20万元的20%计算，即4万元在合理范围内，本院予以支持。对其主张的利息和律师费，因合同中未作明确约定，本院不予支持。杨叶、张旋抗辩不承担律师费的意见本院予以采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨叶、张旋于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽创新融资担保有限公司代偿款146635.44元，并支付违约金4万元； 二、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2094元、诉讼保全费1520元，原告安徽创新融资担保有限公司负担78元，被告杨叶、张旋共同负担3536元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一八年十二月三日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。