浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙11行初46号 原告曾国英,女，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告张翠宝，女，1928年6月18日出生，住丽水市莲都区。 四原告共同委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 出庭负责人张玉洁，副区长。 委托代理人王一，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室副主任。 委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。 法定代表人张美太，该公司董事长。 原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝（以下简称四原告）因要求确认被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）于2016年7月15日对原告所有房屋及附属物进行强制拆除的行为违法，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院作出（2017）浙11行初54号裁定，浙江省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙行终51号裁定书，裁定本案继续审理。本院于2018年7月25日立案，并于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年9月29日公开开庭审理了本案，原告曾国英及四原告的委托代理人范家华，被告莲都区政府出庭负责人张玉洁、委托代理人王一、尤茂蔚到庭参加诉讼，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告起诉称：1.确认被告莲都区政府对四原告所有的位于丽水市莲都区金桥头XX号〔所有权证号丽市集建（93）字第112617号，土地面积21.2平方米〕的房屋及附属物强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：张翠宝系曾国英、曾冬龙、曾国林之母，张翠宝之夫曾金付（已故）名下有面积为21.2平方米的房屋一处，系张翠宝与曾金付的夫妻共同财产。曾金付于2000年去世，未留下遗嘱。2016年7月15日，被告莲都区政府设立的莲都区征地拆迁安置办公室（以下简称莲都区征迁办）安排第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司（以下简称丽泰公司）以丽水学院扩建项目为由，将涉案房屋及附属物强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告实施的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提起行政诉讼，恳请法院判如所请。 四原告向本院提交以下证据：1、所有权证号丽市集建（93）字第112617号房产证，待证原告的诉讼主体资格；2、四张照片以及视频，待证被告将屋内的物品抬出，并将原告曾国林女儿架出房屋，涉案房屋由被告方组织相关人员实施强拆的事实；3、松阳县人民法院（2017）浙1124行初5号行政裁定、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司《情况说明》，待证被告主体资格。4、有关原告身份情况证明及曾金富死亡时间证明，待证原告享有继承权。 被告莲都区政府答辩称：涉案建筑物位于丽水学院扩建项目征收范围，由丽水学院委托莲都区征迁办组织实施和管理拆迁补偿安置工作。莲都区征迁办委托丽泰公司具体组织实施。丽泰公司与被拆迁户签订了《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置》，约定：乙方（被拆迁户）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头XX号住宅房屋交付甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽泰公司）拆除。被拆迁户与丽泰公司进行拆迁结算，领取了拆迁补偿费，房屋腾空后，领取了拆迁周转费，迁建宅基地经审批已经施工建设，被拆迁户已享有全部的拆迁权益。丽泰公司组织并实施对涉案建筑物的拆除，并未对拆迁户权益造成损害。莲都区征迁办的职能，现已由丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室（以下简称莲都区征收办）继受，并承担相应责任。根据三定方案，莲都区征收办具有独立承担法律责任的能力。莲都区政府既非征收主体，亦不是组织实施单位，因此非本案适格被告。综上，恳请人民法院裁定驳回原告起诉。 被告向本院提交以下证据：1、项目建设单位委托服务拆迁协议，待证丽水学院与莲都区征迁办签订委托拆迁协议的事实；2、莲都区征迁办委托服务拆迁协议书，待证莲都区征迁办与第三人签订委托拆迁协议的事实；3、拆迁补偿安置协议书，待证拆迁人与被拆迁人针对拆迁补偿安置已达成协议，原告应履行腾空义务；4、领款单、周转费发放清单、规划许可证等，待证被拆迁户已按《拆迁补偿安置协议书》享受了拆迁利益，安置到位，原告已履行腾空义务。 第三人丽泰公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 对四原告提供的证据，被告莲都区政府质证认为，证据1，2，3，4没有异议，但证据2，不能证明被告对原告房屋拆除系违法的事实。对被告提供的证据，原告质证认为，证据1，合法性不予认可。土地征收和房屋拆迁事宜，依法是由政府来组织实施的，丽水学院并不具备委托的资格；证据2，真实性不予认可。丽水学院是在2010年的6月24日委托的莲都区征地拆迁安置办公室。而莲都区征拆办在委托丽泰公司的时间反而是07年的9月27日。显然这一份证据是事后制作的；证据3，关联性不予认可。签订了拆迁安置补偿协议，不意味着被告就有权利强拆涉案房屋；证据4，周转费的领取等等，跟本案也没有关联性，周转费领取了不代表被告涉案的强拆行为就已经合法化了。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，3，4被告无异议，本院予以认定；证据2，可以证明被告将原告房屋内的物品搬出屋内，并将原告曾国林女儿架出房屋的事实。对该证据本院予以认定。对被告提供的证据1，2，可以证明被告委托第三人进行拆迁，丽水学院委托被告进行征用土地的事实，本院予以认定。证据3，可以证明原告与被告签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（迁建安置）的事实，本院予以采信；证据4，可以证明原告张翠宝的委托代理人在《丽水学院一期扩建项目房屋拆迁腾空交付拆除验收单》签字、领取拆迁款的事实，本院予以采信。 经审理查明，案涉房屋坐落于莲都区××××号，房屋产权证号：丽市集建（93）字第112617号，证载房屋所有权人为曾金富（已故），建筑面积21.2㎡，泥木结构，用途为住宅。2001年6月12日，案涉房屋所在地块，经浙江省人民政府批准征收。2002年1月17日，丽水市人民政府发布《征用土地方案公告》（［2002］第1号）。2013年7月10日，原告张翠宝与第三人签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（迁建安置），安置宅基地1.5间，建筑面积54㎡。2016年1月27日，原告张翠宝经批准建房118.8㎡（占地面积54㎡）。2016年7月4日,丽水市国土资源局作出丽土资行政（2016）字第2号行政决定书，对原告曾国英继承的房屋产权份额作出决定。同年7月12日，原告张翠宝委托其儿子即原告曾冬龙在《丽水学院一期扩建项目房屋拆迁腾空交付拆除验收单》签字，7月14日，原告张翠宝领取拆迁补偿款。次日，被告在原告没有腾空房屋的情况下，即对案涉房屋予以强制拆除。原告对被告的拆除行为不服，遂诉至法院，要求确认违法。 本院认为，对于被告主体资格问题，浙江省高级人民法院以（2018）浙行终51号裁定书，裁定本案继续审理，该裁定明确丽水市莲都区人民政府是适格的被告，对此本院不再评述。 本案争议的焦点是：被告丽水市莲都区人民政府对案涉房屋的拆除行为是否违法。案涉房屋位于丽水市××都区城西××号，房屋产权证号为丽市集建（93）字第112617号，土地面积21.2平方米。原告张翠宝作为案涉房屋户主，与被告委托的第三人签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（迁建安置），系双方真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应依照约定履行。原告张翠宝委托儿子曾冬龙在《丽水学院一期扩建项目房屋拆迁腾空交付拆除验收单》上签字，同意腾空案涉房屋交付拆除，并领取了全部拆迁补偿款、提前腾房奖励金以及过渡房周转金。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告未能提供证据证明案涉房屋已经腾空，也未申请人民法院强制执行，直接对案涉房屋进行拆除，违反法律规定，本院予以确认违法。 值得注意的是，原告张翠宝在承诺腾空案涉房屋并领取提前腾房奖励金及过渡房周转金后，并没有实际腾空案涉房屋交付拆除，有违诚实信用原则，违反协议相关约定，被告可依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丽水市莲都区人民政府对位于丽水市莲都区金桥头XX号〔房屋产权证号为丽市集建（93）字第112617号，土地面积21.2平方米〕的房屋及附属物强制拆除的行为违法。 一审案件诉讼费50元，由被告丽水市莲都区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 李月群 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 吴美珠