四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3221号 原告：宁某，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告：梁某1，女，汉族，四川省射洪县居民。 原告：夏某（曾用名夏冬梅），女，汉族，四川省射洪县居民。 原告：梁某2，男，汉族，四川省射洪县居民。 上列原告宁某、梁某1、夏某共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁某2，男，汉族，四川省射洪县居民。 上列四原告共同委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：陆某（曾用名陆小英），女，汉族，四川射洪县居民。 委托诉讼代理人:曾德高,遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 原告宁某、梁某1、夏某、梁某2与被告陆某共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某2及各原告的委托诉讼代理人罗强、被告陆某及其委托诉代理人曾德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某、梁某1、夏某、梁某2向本院提出诉讼请求：１．由被告陆某向各原告分别支付因梁国太交通事故死亡的赔偿款89，807.10元；2.判令被继承人梁国太遗留的射洪县太和镇兴盛小区23栋四楼住房及家电、家具等归被告陆某所有，由被告陆某向各原告支付折价款37，500元；3.判令被继承人梁国太的银行存款及个人财物归被告陆某所有，由陆某向各原告支付折价款8，330元；4.判令被继承人梁国太对高伟的债权638,280元归被告陆某所有，由被告陆某向各原告分别支付折价款53，190元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，梁国太因交通事故意外死亡，未留下遗嘱。上海市奉贤区人民法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿原、被告各项损失共计538，842.40元，该款被陆某领取。梁国太生前有住房一套及室内家具家电若干，总价值约45万元，银行存款及个人财务价值约10万元，对高伟的债权638，280元，上列财物及相关资料均被陆某占有。四原告多次与被告陆某协商分割、继承事宜未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 被告陆某辩称，梁国太死亡后有多少财产、由那些人继承很不明确，继承的条件还未成就，应予驳回；梁国太死亡后赔偿款的分割涉及原告已经领取的款项和丧葬费等开支，需要结算；涉案房屋在购买时被告陆某与梁国太尚未结婚，系婚前财产，购买时存在很多债务，至今也没有房屋产权证，除去债务后哪一部分属于夫妻共有，哪一部分属于继承财产，该房屋作为继承遗产的条件不成立；原告没有证据证明梁国太生前有多少存款，对高伟的债权经过法院判决确定了，但涉及民工劳务费、隐藏很多债务，进行分割的条件不成熟。法庭已组织进行庭前调解，原告如果愿意按照庭前调解意见履行，诉讼费、评估费、执行费均由原告承担，被告愿意协商。 经审理查明: 梁国太（涉案死者）系原告宁某与梁某1之子、原告夏某和梁某2之父。陆某与梁国太自幼相识，在梁国太于2009年离婚后，陆某于2010年前往上海市与梁国太同居生活，后与其前夫离婚，携带与前夫之子唐某与梁国太于2013年10月23日登记再婚，陆某与夏某和梁某2、梁国太与唐某形成扶养关系。梁某2与唐文现已参加社会劳动。被告陆某与梁国太共同生活期间，共同于2014年3月20日出资226，000元购买案外人自拆自建的射洪县太和镇兴盛小区23栋住房一套约120㎡，装修后居住使用。 2017年7月3日，梁国太骑行电动自行车搭载梁某2行驶至上海市奉贤区平庄西路与金钱公路路口处，与上海魁杰保温材料厂的重型平板货车发生交通事故，致梁国太和梁某2受伤、电瓶车受损，梁国太经抢救无效死亡。原告宁某、梁某1、夏某、梁某2和被告陆某及案外人唐文就梁国太死亡后的损害赔偿诉至上海市奉贤区人民法院，奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初3196号民事判决书，现已生效。根据奉贤区人民法院的判决，宁某、梁某1、夏某、梁某2、陆某、唐某因梁国太交通事故死亡的各项损失由中国太平洋保险股份有限公司赔偿534，842.40元、上海魁杰保温材料厂赔偿4，000元，合计538，842.40元；其赔偿项目中包括：医疗费3，047.50元、死亡赔偿金556，500元、丧葬费40，000元、处理交通事故人员的误工住宿和交通费6，450元、精神损害抚慰金40，000元、车损1，500元和律师费5，000元；原告梁某1在交警部门收取赔偿款30，000元，其余赔偿款由被告陆某收取；由六名原告共同负担诉讼费4，532.50元。 梁国太生前于2014年4月在高伟处承包了内蒙古自治区固阳县广众星天地商场的消防工程，所涉工程款经内蒙古自治区固阳县人民法院于2016年11月10日作出（2016）内0222民初613号判决书判决，由高伟偿还梁国太劳务费528，280元、负担诉讼费9，082.80元。该判决书已生效，经申请人民法院强制执行，梁国太与高伟于2017年4月28日签订执行和解协议，确认高伟共欠梁国太638，280元，约定由高伟每月给付2万元，于2018年春节之前付清。 原告宁某、梁某1、夏某、梁某2于2018年10月25日诉至本院，主张如前诉讼请求。审理中，四原告未提出证据证明被继承人梁国太遗留的银行账户及其余额、高伟处的债权实现的金额和余额、房屋及其室内财产以外的其他财产清单；四原告和被告陆某认可房屋价值45万元；被告陆某提出证据证明由其支付梁国太死亡后的丧葬费计（5，063+578+660+8，228+800+785+1，450＝17，564）17，564元；被告陆某另提出借条3份载明梁国太欠到陆某借款85，000元和陆天弼借款15，000元，提出发票2份载明2018年7月30日支付律师费1，000元、2018年8月15日支付住宿费339元，提出陆某名下火车票8张载明2017年12月至2018年3月、6月、8月往返遂宁至上海各一次的火车票款3，774元。被告陆某明确表示自行与其子唐文处理唐文与涉案财产分割和继承事宜。 认定上述事实有以下采信的证据：原、被告的当庭陈述；原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件、（2018）沪0120民初3196号民事判决书复印件、（2016）内0222民初613号判决书复印件、房屋买卖合同复印件、票据等。 本院认为，本案的主要争议是受害人梁国太死亡引起的家庭共有财产分割和遗产如何继承。 一、关于共有财产的分割。依照我国物权法的规定，两个以上单位、个人或者单位与个人根据协议约定或者依照法律规定对合法不动产或动产形成共有的，该财产为共有财产，除共有人约定不能分割共有财产的，共同共有人在共同基础丧失或者有重大理由需要分割的，可以请求分割共有财产。本案中，案涉受害人梁国太生前与被告陆某夫妻关系存续期间共同购买的房屋及其室内财产依法属于夫妻共同共有的合法财产；因梁国太和被告陆某对共有财产没有约定，夫妻各自对共有财产享有相同的财产所有权，即被告陆某和受害人梁国太各占50%份额，梁国太死亡后，该部分财产应当按照此份额进行分割；对于梁国太名下50%份额的财产，则应当按照继承法的规定进行继承。对于四原告和被告陆某及案外人唐某因受害人梁国太死亡依法获得的赔偿款，根据上海市奉贤区人民法院生效判决书的确认和义务人履行赔偿义务的结果，六人共同获得的赔偿款属六人共有，主要由被告陆某领取而未分割，现四原告要求分割，鉴于原告宁某和梁某1、夏某及梁某2与被告陆某各立门户生活，其主张符合法律规定的有重大理由需要分割，本院应予支持。但是，分割赔偿款时应当先行清偿因赔偿事宜而发生的共同债务和合理费用，剩余的赔偿款由各赔偿请求权人按相同的比例进行分割。赔偿款中应扣除的费用包括：丧葬费用17，564元、参与处理交通事故善后事宜人员的误工、住宿和交通费6，450元、律师费5，000元和诉讼费4，532.50元；另外，由于被告陆某承担往返遂宁市至上海市处理交通事故损害赔偿案件一审诉讼、安葬梁国太的善后事宜等而必然发生交通、食宿费用，鉴于被告陆某提供的证据不充分，本院酌定该部分支出费用为12，000元。据此，赔偿款的余额为493，295.90元，由四原告和被告陆某按六分之一比例分割，每人应分得82，215.98元。原告梁某1已经领取30，000元应予以扣减。 二、关于遗产的继承。根据继承法规定，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产，依法由其法定继承人继承；继承开始后，应当按照法定继承办理，但被继承人生前有遗嘱的，应当按照其遗嘱办理；处理遗产时，没有法定的特殊情形需要特别处理、继承人又没有约定的，遗产应当平均分配。本案中，因受害人梁国太其生前享有的房屋及其室内财产中归其个人所有的部分及其个人名下的银行存款和债权款等，都是梁国太的个人合法财产，因梁国太死亡成为遗产；原告宁某和梁某1系梁国太的父母，原告夏某和梁某2系梁国太的子女，被告陆某系梁国太依法登记的妻子，均是被继承人梁国太死亡时的法定继承人；案外人唐文尚未成年即随其母陆某与梁国太共同生活，与梁国太已形成扶养关系，依照婚姻法和继承法规定，亦是梁国太死亡时的法定继承人。继承从梁国太死亡时开始，由于梁国太生前未留有遗嘱、各继承人没有明确放弃继承及没有应予照顾等法定的特殊情形，而且各继承人对遗产的处理没有约定，所以继承开始后的涉案遗产应原、被告等继承人平均分配。根据前述第一项分析，受害人梁国太死亡时遗留的50%案涉房屋及其室内财产是遗产，由各继承人平均按1/12继承所有；四原告和被告陆某认可房屋及其室内财产折价45万元并归被告陆某所有，本院予以确认，但被告陆某应当按照各原告所占份额给付对应价款。四原告主张的梁国太遗留的银行存款及其它个人财物并折合价值10万元，因没有提供证据证明该部分财产的存在，本院对其诉讼主张不予支持；四原告主张梁国太生前享有案外人高伟处的债权，因债务履行期限已经届满，原告没有提供证据证明债权实现的结果，本院不能确认该项债权存在的具体状态，继而无法纳入遗产范围进行处理，故对原告的相应诉讼主张亦不予支持。对于前述银行存款和债权款等，当事人有证据证明的，可以另行主张权利。 另外，前述共有财产的分割和遗产的继承中，对案外继承人唐文应享有的份额，四原告在诉讼请求中已将其份额除外，被告陆某在诉讼中亦表示自行与其子唐某单独处理，本院在本案中不予处理。 综前所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告陆某分别向原告宁某、夏某、梁某2支付因亲属死亡的赔偿款各82，215.98元，向原告梁某1支付因亲属死亡的赔偿款各52，215.98元； 二、位于射洪县太和镇兴盛小区23栋的住房一套及其室内财产归被告陆某享有，由被告陆某分别向原告宁某、梁某1、夏某、梁某2支付房屋折价款各37，500元； 三、驳回原告宁某、梁某1、夏某、梁某2的其他诉讼请求。 以上一、二项，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，726元，由原告宁某、梁某1、夏某、梁某2和被告陆某各负担1，345.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一八年十二月七日 书记员  何冰军