贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初11669号 原告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，统一社会信用代码：91520300722118254X，营业场所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。 负责人：方斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：**凤，女，1980年8月12日出生，汉族，住址：贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郝楚韵，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。 原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司（以下简称联通遵义分公司）与被告**凤不当得利纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通遵义分公司的委托诉讼代理人吴长艳，被告**凤及其委托诉讼代理人郝楚韵、苟青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联通遵义分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告不当得利50000元及利息（利息以50000元为本金，从2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，至2018年11月26日，暂计2586元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年9月，原被告双方签订了《中国联通贵州省分公司代理商业务代理协议》，合作时间：1年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。协议约定了被告代理业务、代理区域及代理事项，根据协议第三条，甲方（即原告）授权乙方（即被告）代理甲方业务内容如下（“代理业务范围”）：（一）业务类型：2G3G4G固网融合(4G、固网、融合、行业应用，其他）；(二）营业职能：销售开户入网业各代办代收费（销售、开户入网、业务代办、代收费、清欠、VIP服务、客户维系、其他）；(三）资源授权：号码SIM卡有价卡终端票据（号码、SIM有价卡、终端、票据、积分实物、其他），并约定了被告应完成的业务发展目标以及相应的业绩考核指标。合同签订后，原告每月根据被告业务完成情况，向被告发放了相应的佣金和业务补贴费用。2017年10月，原告委托联通支付公司向被告汇款5万元，但在原被告双方签订的《中国联通贵州省分公司代理商业务代理协议》中，并不包含该笔费用，且双方没有其他经济业务往来，被告取得该笔费用没有任何事实和法律依据，且经原告催促，被告仍拒不返还。综上所述，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》以及《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为感。 被告**凤辩称，本案并非不当得利，不存在不当得利的情形，对方的诉请没有事实及法律依据。汇款是事实，但涉案款项为对方给付被告的装修补贴，其依据是双方的合作协议、交易惯例及行业惯例。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国联通贵州省分公司代理商业务代理协议》、红花岗区联线超越专营店发展明细以及账期佣金核对、东联线超越专营店经营现状图片、东联线超越专营店的相应支付流水及支付说明，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告证明目的，被告围绕其抗辩意见提交了《遵义联通渠道建设补贴合作协议》（补充协议）、涉案店铺照片2张、东联线超越专营店发展明细、装修、房租及达量补贴执行方案、证人证言等证据，被告对原告提交的证据不认可。原告提交证据与本案有关，且真实合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，对与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，原被告双方签订了《中国联通贵州省分公司代理商业务代理协议》，合作时间：1年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。协议约定了被告代理业务、代理区域及代理事项，根据协议第三条，甲方（即原告）授权乙方（即被告）代理甲方业务内容如下（“代理业务范围”）：（一）业务类型：2G3G4G固网融合(4G、固网、融合、行业应用，其他）；(二）营业职能：销售开户入网业各代办代收费（销售、开户入网、业务代办、代收费、清欠、VIP服务、客户维系、其他）；(三）资源授权：号码SIM卡有价卡终端票据（号码、SIM有价卡、终端、票据、积分实物、其他），并约定了被告应完成的业务发展目标以及相应的业绩考核指标。 合同签订后，被告按照合同约定在红花岗区联线开设了“红花岗区联线超越专营店”，并开始按照合同约定开展相应业务。同时，原告也按照合同约定根据被告业务完成情况，向被告发放了相应的佣金和业务补贴费用。2017年10月30日，原告向被告**凤账户汇款50000元。2017年9月至2018年5月，原告委托联通支付有限公司向“红花岗区联线专营店（渠道编码：85ｂ2ｒｇ3）”支付费用共计57391.06元（含前述2017来了10月30日汇款50000元，本院注），收款人姓名为**凤。2018年4月左右，被告在未与原告解除前述代理协议情况下，未再继续经营原告授权代理的业务。 另，2015年1月6日，被告与案外人中国联合网络通信有限公司红花岗区分公司（甲方）签订了《遵义联通渠道建设补贴合作协议》（补充协议），协议约定被告与中国联合网络通信有限公司红花岗区分公司（甲方）采用“1+1”合作模式，被告完成甲方一定类型业务发展量等。同时在一定期限内，甲方补偿乙方部分门店、装修费用。 庭审中，被告申请了证人出庭作证，两位证人证言均属于经营中国移动、联通或者电信门店业务代理等人员。两位证人证明在门店代理经营三家公司的业务时，存在公司向代理经营人员附条件发放门店装修、升级补贴费用情况，该补贴费用与业务发展和完成情况挂钩，公司对该类费用的补贴发放存在口头协议情形。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，关于不当得利构成要件主要是四要素，即一方存在损失，一方获得利益，损失与获利之间存在因果关系，且获利没有合法根据。原告主张2017年10月30日向被告转账50000元属于错误转账，是不当得利，要求被告返还，被告抗辩该笔款项属于基于原、被告之间的合作关系，原告向被告发放的门店装修费用，不认可原告的观点。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，主张不当得利关系成立的一方应当对构成不当得利的法律关系的要件事实负担证明责任，即原告应对其给付行为在法律上没有合法根据承担举证证明责任。但原告并未提交证据证明其向被告转账的50000元没有合法根据，只是陈述属于错误转账，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，结合原、被告之间确实存在业务代理合作关系和原告有根据被告业务完成情况向被告发放佣金和补贴的实际情况，对原告主张，因其未能提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司的诉讼请求。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  向小梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王俊涛