山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初1885号 原告：刘伟，男，1986年5月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被告：白鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：山东盛日电力集团有限公司。住所地：山东省日照市上海路与银川路交汇处。 法定代表人：程文，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，1971年4月18日出生，汉族，该公司淄博沂源2015年一批次农网升级改造及中央预算资金工程施工项目经理。 委托诉讼代理人：刘涛，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博齐林电力工程有限公司沂源分公司。住所地：山东省沂源县历山路22号。 负责人：陶峰，分公司经理。 委托诉讼代理人：王学伟，男，1976年4月8日出生，汉族，该公司工程部主任。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 被告：淄博齐林电力工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区崛起路5号。 法定代表人：苗军，经理。 原告刘伟与被告白鹏、山东盛日电力集团有限公司（以下简称盛日电力）、淄博齐林电力工程有限公司沂源分公司（以下简称沂源齐林）、淄博齐林电力工程有限公司（以下简称齐林电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，2018年1月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。刘伟及其委托诉讼代理人张军，盛日电力的委托诉讼代理人李涛、刘涛，沂源齐林的委托诉讼代理人王学伟、刘峰到庭参加诉讼，齐林电力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告支付拖欠工程款60万元并支付利息损失自2017年1月5日起至被告履行完毕日止以人民法院确认的工程款数额为基础，按人民银行公布的同期同类贷款利息计算（待鉴定报告出具后增加相应的诉讼请求，具体增加值为401089.02元）；2、判令第三被告、第四被告在欠付工程款的范围内承担付款责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，通过公开招标方式，盛日电力与沂源齐林签订输变电工程施工合同，工程名称为：淄博沂源2015年一批次农网升级改造及中央预算资金工程施工项目标段四。该合同对双方的权利义务等内容作了约定（内容详见合同）。合同签订后，盛日电力将标段四所涉工程转包给白鹏，白鹏将其中包括燕崖村等十三个施工工程转包给刘伟施工，另外燕崖镇的双泉村、东郑村这两村的施工项目是由原告先施工，后进行的招标，包含在该标段施工范围内。原告施工完毕后交付使用，原告提报工程结算后，盛日电力与齐林电力对工程进行定案审计时未据实结算。 白鹏辩称，2015年经过沂源齐林王经理介绍，从盛日公司分包燕崖镇六个村、西里镇六个村、南麻镇一个村等十三个村的电网改造项目，当时盛日公司的李涛让我看一份施工合同，该工程中标价为275万元，后将该合同一并转交给刘伟，刘伟具体施工，当时约定我提取刘伟工程款的10个点作为管理费，领料、施工都是刘伟负责，我只负责协调和盛日公司以及下面各乡镇供电所的关系。盛日公司共付给我工程款39.5万元，该工程款我已经全部付给了刘伟。 盛日电力辩称，一、对原告的第一项诉讼请求，请求人民法院依法驳回，我们当时工程结束后，根据盛日公司代表李涛与白鹏2015年6月20日签订的施工协议，将施工款支付给了白鹏。二、我们只是与白鹏签订的施工协议，未与刘伟就该项工程有任何的约定，也不清楚刘伟与白鹏之间的关系，故我们认为我们没有义务向刘伟支付工程款。根据上述两点，我们与刘伟之间没有该项工程的任何约定，无义务向刘伟支付施工款，更不存在支付利息的问题。起诉状中的第二项与我公司无关，我方不发表答辩意见。起诉状中第三项诉讼费等，我方与刘伟之间不存在任何关系，故不应承担本案的诉讼费等。综上所述，我方认为刘伟的诉讼请求和我方无关联，申请法庭予以驳回。 沂源齐林辩称，该工程是2015年齐林分公司从省公司中标的，根据市公司施工要求，对工程必须施工招标，于2015年5月份，通过招标中心招标，确定标段四由盛日公司中标施工，随后与盛日公司签订了施工合同，我公司对工程管理方面，只和中标方打交道，对中标方安排的其他施工人员，我公司只是现场的安全监督工作和对违章行为的制止，至于施工人员和中标公司的经济往来与我公司没有任何关系。刚才原告陈述的合同价格275万元，这价格是指的是标段四所包含三十四村的施工费暂估价。根据市公司的有关取费标准，做了明确约定，包含人工工资53元/每工日，另外对取费标准也做了如下约定，一、汲取工程直接税金。二、措施费中文明施工费、临时设施费、二次搬运费、已完工程及设备保护费按照40%汲取，企业管理费按照15%汲取，安全施工费是40%，施工单位完成施工后，根据以上规定汲取施工费。另外费用汲取时扣除发包方提供的材料和机械。这份施工合同双方无任何异议。三、原告所述的燕崖和东郑村是先干后招标的，我们不认可，另外原告所述从燕崖供电所接的工程，我们不认可，因为该工程燕崖供电所是无权利安排施工的。四、原告所述工程审计问题，工程完成后，我们委托审计公司对工程完成了审计，其中工程造价的依据的是现场工程量签证单和合同约定，其中签证单必须由建设方、监理方以及施工方三方共同签字认可后，方才有效，至于原告所述的对实际施工内容进行了变更，致使结算值偏低，这点我们不予认可，该项目是中央预算资金工程，这个钱每年都会有审计署下来检查，我们任何人都不敢随意花这个钱。如果说原告感觉工程量是我们为其造的假，可以委托监理公司进一步审核一下。五、对于工程费的支付，我们于2015年对盛日公司预付了一部分工程款，剩余工程款现在审计公司的审计报告已经出来了，根据审计报告工程施工还剩余大量工程材料，现在还有个别施工单位还未进行退库，所以对未能退库的工程，我们是临时不予结算的，就白鹏所干的十三个村的工程，根据审计报告还需要退还30万元左右的材料费，所以我们等材料全部退还之后，立即予以结算。 齐林电力未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年6月15日，沂源齐林和盛日电力根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和其他有关法律、法规和规章的规定，经协商一致签订输变电工程施工合同一份，工程名称为淄博沂源2015年一批次农网升级改造及中央预算资金工程施工项目标段四，具体包括包5中高唐峪、陡起峪、平安、河西、山东头、南麻三村、曹宅、刘庄、梭背岭、石板、大家万、东郑王庄共12个村，包6中前西、中西、南安乐、唐庄、碾砣、牛郎官庄、燕崖、五里沟、翟家庄、北安乐、大洪峪、东辉、火石盖、蒲峪、山水河、双泉官庄共16个村，中央包1中徐马庄、朱家峪、徐家庄、朱家庄、马岭、燕崖3#共6个村，以上共34个村，分别为燕崖、南麻、唐山三个供电所所辖。工程规模涉及上述34个行政村，共新建10kv线路29.91kM,0.4kv电缆3.57kM，0.4kv线路33.46kM，安装配变49台，GP柜50台。承包范围为淄博沂源2015年一批次农网升级改造及中央预算资金工程施工项目标段四全标段施工、竣工和保修。该施工合同签约价为275万元，结算标准执行《山东省安装工程消耗量定额》（2006版），综合工日消耗数量主要依据《山东省安装工程消耗量定额》确定，日工资单价执行53元/工日，配网工程结算依据《山东省安装工程消耗量定额》，施工价格以工程最终实际结算价格为准，但原则上不得突破中标价格。工程款付款方式：（1）合同生效后，支付合同价格的10%作为预付款；（2）完成工程形象进度的70%时，支付至合同价格的50%；（3）竣工验收合格、送电、资料移交后，支付至合同价格的90%；（4）合同价格的10%为质量保证金，在工程投运一年后无遗留问题，28日内结清余款。 盛日电力和沂源齐林签订施工合同后，2015年6月20日和白鹏签订协议一份，约定将和沂源齐林施工合同中的中西里村、山东头村、翟家庄村、梭背岭村、曹宅东峪村、五里沟村、燕崖村、燕崖村三号、石板村、马岭村、山水河村（分两部分火石盖村）、南麻三村等共计12个村的相应施工工程转包给白鹏，双方约定施工费按照齐林电力工程公司的结算办法，施工费为齐林电力工程公司定案表中的定额直接费的75%付给白鹏。白鹏和盛日公司签订协议后又将工程交付给刘伟具体施工，双方约定白鹏收取刘伟结算工程款的10%作为管理费，由刘伟召集人员负责施工，具体施工项目为基坑开挖、立杆、横担组装、导线架设、变压器台架组装等，其中立杆、导线、变压器、横担原材料等由供电公司提供，沂源齐林负责工程施工及部分消耗性材料的提供以及工程的安全管理。在此之前，为了给农电工增加收入，经沂源齐林协调，盛日电力将东郑村和双泉村的相关工程交由燕崖供电所施工，燕崖供电所将具体施工工作交付刘伟进行，刘伟施工的上述工程2016年交付使用。白鹏和刘伟均无电力施工相应资质。盛日公司承接的标段四工程经审计，工程款总计1955440.52元，转包给刘伟施工的13个村共计559845.57元（定案值），另外东郑村审计定案值为236867.50元、双泉村审计定案值为69575.95元，两部分合计为306443.45元。东郑村、火石盖村、马岭村、山水河村、石板村、双泉村、燕崖、燕崖三号这八个村的实报工程量为坚石，而审计时按照坚土的标准进行审计，刘伟申请对该部分进行审增，经原、被告共同挑选的鉴定机构沂源源大工程造价咨询有限公司2017年11月15日出具司法鉴定结果，该公司依据山东省建筑工程消耗量定额对涉案8个村的工程量和工程价值进行审计鉴定，审计结果为增加值合计529842.96元，刘伟以此增加诉讼请求。盛日电力和沂源齐林认为此审计结果依据错误，申请重新审计，经原、被告共同挑选的鉴定机构沂源公明会计师事务所2018年9月28日出具鉴定报告，对涉案8个村的实报工程量与审计工程量的差额鉴定结果为389594.03元（其中东郑村审增值137455.86元、双泉村审增值38025.51元），经沂源公明会计师事务所向盛日电力和沂源齐林催交鉴定费未果，刘伟2018年11月5日交纳鉴定费4000元。 涉案工程的工程款来源于沂源县供电公司，沂源县供电公司根据审计定案表拨付给沂源齐林，供电公司根据项目包而不是根据标段（项目包和标段是交叉的）拨付工程款，沂源齐林再向盛日电力支付工程款，沂源齐林已经累计向盛日公司拨付工程款159万元，盛日公司向白鹏支付工程款39.5万元，白鹏将39.5万元全部支付给刘伟。 沂源齐林是齐林电力的分公司，沂源齐林没有法人资格，有独立的财务。 刘伟曾于2016年12月8日诉至本院请求盛日电力、沂源齐林支付工程款154万元，本院2017年5月24日以刘伟的起诉突破了合同相对性原则为由裁定驳回刘伟对盛日电力和沂源齐林的起诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘伟的本次诉讼是否构成重复起诉或“一事不再理”？根据《民诉法司法解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，本次诉讼增加两个被告白鹏和齐林电力，正因为前诉刘伟的起诉违反合同相对性原则被裁定驳回起诉，本次诉讼刘伟将合同缔约方白鹏列为被告，故本次诉讼与前诉的当事人不同，同时，按照我国司法实践中的通行理解，这里的“诉讼标的”是指当事人争议的实体权利或法律关系，刘伟的前诉中并未对其实体权利作出认定与处理，故刘伟的本次诉讼不构成重复起诉。2、本案原、被告之间的法律关系？原告请求被告支付工程款，原告与白鹏及燕崖供电所达成工程施工协议，盛日电力将涉案工程转包给白鹏及燕崖供电所，该工程来源于沂源齐林和盛日电力签订的输变电工程施工合同，根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程”规定，结合沂源齐林和盛日电力签订的施工合同及具体施工内容，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。3、刘伟施工的工程款如何确定？如前所述，刘伟施工的工程来源于沂源齐林和盛日电力的施工合同，该合同虽约定签约价为275万元，也约定了工程款的付款方式，但同时约定施工价格以工程最终实际结算价格为准，但原则上不得突破中标价格。故涉案工程款应当以最终实际结算价格为准，又因盛日公司承接的标段四工程审计涉及的东郑村等8个村的实报工程量与审计工程量存在差异，应当据实审计后确定相应的工程款。4、本案支付工程款的义务人？沂源齐林和盛日电力签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，盛日电力签订合同后不履行合同约定的责任和义务，将其承包的建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给白鹏及燕崖供电所等施工，白鹏又将工程转包给刘伟具体施工，燕崖供电所亦委托刘伟具体施工，白鹏和刘伟没有电力施工相应资质，盛日电力和白鹏签订的施工协议及白鹏和刘伟订立的施工协议违反法律规定，为无效合同，刘伟投入资金及劳动力进行施工，工程竣工后已经交付使用。白鹏应当按照和刘伟订立协议约定支付相应工程款，盛日电力作为标段四工程的承包方，对刘伟有支付工程款义务，沂源齐林作为涉案工程发包人应在欠付工程价款范围内承担付款义务。 综上，本院认为，刘伟施工的工程经验收合格并交付使用，其作为实际施工人有权得到相应的工程款，白鹏按照约定支付刘伟相应工程的工程款，已付部分相应扣减，刘伟所施工的工程全部涵盖在盛日电力承包的工程内，盛日电力对此应当承担支付义务，沂源齐林作为涉案工程发包人应在欠付工程价款范围内承担付款义务，因沂源齐林不具有法人资格，其民事责任由齐林电力承担。对于刘伟主张的利息损失，可自前诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白鹏支付原告刘伟工程款378958.23元(已扣除先行支付395000元)。 二、被告白鹏支付原告刘伟利息损失（以378958.23元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 三、被告山东盛日电力集团有限公司对白鹏的上述支付义务承担连带责任。 四、被告山东盛日电力集团有限公司支付原告刘伟工程款481924.82元及利息损失（以481924.82元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 五、被告淄博齐林电力工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一至四项支付义务承担连带责任。 六、被告山东盛日电力集团有限公司、淄博齐林电力工程有限公司支付原告刘伟鉴定费4000元。 上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。 七、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13837元，由原告刘伟负担1429元，被告山东盛日电力集团有限公司、淄博齐林电力工程有限公司负担12408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  孟 强 人民陪审员  齐元玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋志鹏