成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4427号 原告：程刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：夏其海，男，1969年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李晓英，女，1971年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 第三人：夏蕾，女，1994年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告程刚与被告夏其海、李晓英，第三人夏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，原告程刚向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出 (2018)川0112民初4427号民事裁定书。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托诉讼代理人段绪伟，被告夏其海及其委托诉讼代理人蔡天海和被告李晓英的委托诉讼代理人周子益均到庭参加诉讼，第三人夏蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本息34万元（其中本金为20万元，利息为以20万元本金为基数，从2013年10月17日起按年利率20%计算至2016年4月27日止，和以30万元本金为基数，从2016年4月28日起按年利率20%计算至2016年12月26日止，该部分利息之和为14万元）及利息（以34万元为基数，从2016年12月27日起按年利率20%计算至全部清偿之日止）；2.判令二被告共同向原告偿还借款本息68万元（其中本金为40万元，利息分别以20万元、和20万元本金为基数，按年利率20%，从2012年3月30日起计算至2016年4月29日止，和从2014年1月22日起计算至2016年4月29日止，扣除已付的26000元和3万元，该部分利息之和为20万元，与以60万元为基数，从2016年4月30日起按年利率20%计算至2016年12月29日，该部分利息为8万元，两部分利息之和为28万元）和利息（以68万元为基数，从2016年12月30日起计算至付清时止）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：程刚与夏其海系朋友关系，夏其海与李晓英系夫妻关系，夏蕾系夏其海与李晓英之女。夏其海于2012年左右因资金周转需要多次向程刚借款，程刚通过银行转账方式于2012年3月29日向夏其海账户转账20万元，于2013年10月16日以其配偶即案外人牟某账户向夏其海账户转账20万元，于2014年1月21日向夏蕾账户转账20万元，即程刚共计向夏其海提供了借款60万元。借款到期后，夏其海仅于2014年11月9日和2015年8月14日向程刚支付了利息26000元和3万元。对于庭审中夏其海主张的其于2012年9月28日和2013年10月8日向案外人牟某转账的2万元和24万元，均是偿还的夏其海所欠程刚的其余的借款债务，与本案无关，该借款债务程刚系以现金方式出借给夏其海；对于夏其海主张的其于2015年9月28日向程刚支付的189200元亦为夏其海向程刚偿还的与本案无关的一笔151000元的借款债务的本息，该借款债务程刚亦系以现金方式出借给夏其海。经程刚多次催收，2015年9月28日，夏其海向程刚出具借条2份，分别载明金额为30万元和60万元等内容。借条出具后，被告夏其海将原来的借条收回。借款又到期后，夏其海又于2016年12月26日、12月29日向程刚分别出具了金额为34万元和68万元借条各一份，并载明利率约定，原到期借条作废等内容。借款再次到期后，经程刚多次催收未果。故为维护程刚合法权益，请求判如诉请。 被告夏其海辩称：1.对四张借条的真实性、夏其海共计向程刚借款60万元、双方约定的利率为年利率20%的事实无异议，程刚向夏其海出借的资金分别是由2012年3月29日的20万元，2013年10月16日的20万元（由牟某账户转入夏其海账户），2014年1月21日的20万元（由程刚账户转入第三人夏蕾账户）构成，均系以转账方式提供；2.对于2012年3月29日的20万元借款债务，夏其海以向程刚的配偶牟某转账的方式于2012年9月28日和2013年10月8日分别支付了2万元和24万元，对该笔债务已结清；3.夏其海还于2014年11月9日、2015年8月14日和2015年9月28日分别向程刚支付了26000元、3万元和189200元，即从2013年10月16日第二笔借款发生时起至2015年9月28日止，40万元借款本金共计产生的利息为144222元，夏其海支付的245200元中有100977元为偿还的借款本金，故夏其海仅欠程刚借款本金299022元以及从2015年9月29日起按年利率20%计算的利息；3.第三人夏蕾不是本案借款关系的当事人，其是以夏其海女儿的身份通过其银行卡代为接收了程刚向夏其海提供的借款20万元；4.夏其海向程刚借款是为了转借给成都锦丰房地产开发有限公司以获取中间的利益差，此情况程刚是清楚的；5.除案涉借款关系，夏其海与程刚无其他借贷关系；6.案涉借条是在双方没有进行对账的情况下签署的，是把利息累计后反复计息后形成的2016年的借条，且34万元的借条的金额是包含在68万元的借条的金额之中的，借条上的金额不能作为借款数额的确认依据，应以实际交付的数额为准，夏其海未收回34万元的借条的原因是由于在销毁借条时光线不好，销毁的是彩色复印件，未将原件销毁。请求依法裁判。 被告李晓英辩称：1.借条上无李晓英的签字捺印，李晓英对借款事实亦不知情；2.关于转借而获取利益差，李晓英亦也不知情；3.李晓英是在案外人雷启铎起诉夏其海（2018）川0112民初4223号民间借贷纠纷一案中将李晓英列为被告后才知晓夏其海对外借款再转借给成都市锦丰房地产公司的事实，因此，李晓英是在2018年被起诉时才晓得夏其海借款的事实；3.对借条、银行明细的真实性、合法性无法确认；4.案涉借款也未用于家庭生活。请求驳回对李晓英的诉讼请求。 第三人夏蕾未到庭，未向法庭提交证据和答辩意见。 经审理查明：2012年3月29日，程刚向夏其海转账支付了20万元。2013年10月16日，程刚通过案外人牟某的账户向夏其海支付了20万元。2014年1月21日，程刚按夏其海要求向第三人夏蕾转账支付了20万元。即程刚共计向夏其海出借了60万元，双方约定年利率为20%。2012年9月28日、2013年10月8日，夏其海按程刚要求向案外人牟某转账支付了2万元和24万元，前述款项系夏其海针对2012年3月29日的20万元债务所偿还的借款本金和利息，至2013年10月8日，该笔借款债务中尚欠的借款本金为1096元。2014年11月9日、2015年8月14日和2015年9月28日，夏其海向程刚转账支付了26000元、3万元和189200元。至2015年9月28日，就三笔案涉债务，夏其海尚欠程刚的借款本金为302204元，并已向程刚支付了从借款之日起至该日的利息。同日，夏其海向程刚出具了借条两份，载明：今借程刚30万元，期限1年，从2015年4月28日到2016年4月27日，不另计息。和载明：今借程刚60万元，期限1年，不另计息，时间从2015年4月30日至2016年4月29日止。2016年12月26日，夏其海向程刚出具借条，载明：兹有夏其海借到程刚34万元，借款期限为1年，按年利率20%支付利息，备注：原到期借条作废处理。2016年12月29日，夏其海向程刚出具借条，载明：兹有夏其海借到程刚68万元，借款期限为1年，按年利率20%支付利息，备注：原到期借条作废处理。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款明细、证人牟某证言等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，当事人陈述、借条、银行明细等能够证明程刚与夏其海之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。前述证据材料同时证明了程刚向夏其海共计提供了60万元借款本金的事实，该借款本金分别由2012年3月29日、2013年10月16日、2014年1月21日出借的20万元、20万元和20万元构成。庭审中，夏其海出示了转款明细拟证明其于2012年9月28日和2013年10月8日向程刚还款2万元和24万元并以此主张2012年3月29日的20万元债务所产生的本息已偿还完毕，程刚认为该款并非针对案涉债务而支付，系偿还的额外的因现金支付而产生的借款债务，但其未提供充分证据证明其主张，本院依法认定该两笔还款为夏其海就2012年3月29日的20万元债务向程刚偿还的款项，因双方约定年利率为20%，该支付款项的性质为偿还的本金及利息，因此，至2013年10月8日时，夏其海尚欠程刚借款本金为1096元。夏其海还出示银行明细拟证明其于2015年9月28日向程刚偿还了189200元，程刚对此予以否认认为该款系针对另外的现金借款债务而偿还的款项，但程刚仍未对此出示相应的证据予以证明，故本院亦依法认定该款为夏其海针对案涉借款债务向程刚支付的款项。结合双方均认可的2014年11月9日和2015年8月14日夏其海向程刚支付的26000元和3万元的事实，本院确认至2015年9月28日，夏其海又支付了程刚从2013年10月9日起至该日的利息以及偿还了本金98892元，故夏其海尚欠程刚的借款本金为302204元。程刚依据借条主张夏其海应向其偿还相应本息，因借条中载明的内容与本院依法查明的事实不符，对于程刚的主张本院不予采纳。由于夏其海并未完全履行其付款义务，程刚有权就剩余未还本金302204元和未付利息向夏其海主张权利，利息应以302204元本金为基数，从未付息之日即2015年9月29日起按年利率20%计算至付清之日止。由于程刚并未提供充分证据证明案涉债务系二被告的夫妻债务，故本院对原告要求被告李晓英对案涉债务承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告夏其海于本判决生效后五日内向原告程刚偿还借款本金302204元和支付利息，利息的计算方式为：以302204元本金为基数，从2015年9月29日起按年利率20%计算至付清之日止； 二、驳回原告程刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8451元，诉讼保全费5000元，共计13451元，由原告程刚负担8478元，被告夏其海负担4973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年十二月十八日 书记员  王素梅