wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4199号 原告：蓝孝水，男，1976年2月1日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 被告：林燚，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告蓝孝水与被告林燚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日立案后，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝孝水到庭参加诉讼，被告林燚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝孝水向本院提出诉讼请求：林燚立即偿还蓝孝水借款本金50000元及资金占用期间利息（按年利率4.35%计算，自2017年8月12日起至还清借款之日止）。事实和理由：2014年，林燚向蓝孝水借款50000元，并出具《借条》。借款到期后，林燚未按约定偿还借款，并多次重新出具借条确认上述事实。2016年8月12日，林燚再次出具《借条》，并承诺于2017年8月12日前一次性还清上述借款，但至今仍未履约。为此，蓝孝水诉至法院。 林燚未作答辩。 蓝孝水围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》一份，该证据经庭审审查，结合蓝孝水的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据蓝孝水陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，林燚向蓝孝水出具一份《借条》，载明其向蓝孝水借款50000元，借款期限自2016年8月12日至2017年8月12日，未约定利息。上述借款林燚至今未还，为此，蓝孝水诉至本院。 本院认为，蓝孝水与林燚间的借贷关系，有借条原件为证，因是小额借款，蓝孝水主张以现金方式给付符合交易习惯，故该借款应予认定，林燚应当依法予以清偿。本案借款属于无息定期借款，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还并要求其支付按照年利率6%自逾期还款之日起的资金占用期间利息。现蓝孝水要求林燚按年利率4.35%向其支付逾期利息视为对其权利的放弃，本院予以准许。林燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林燚应于本判决生效之日偿还原告蓝孝水借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率4.35%，自2017年8月13日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告林燚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 虹 二〇一八年十二月十日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1280号 申请执行人：中国邮储银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇城西路**。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行职工。 被执行人：欧风贻，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国邮储银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储银行平南支行）与被执行人欧风贻信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮储银行平南支行于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人欧凤贻偿还信用卡透支本金29771.19元及利息（另计）、滞纳金（另计）、其他费用（另计）给申请执行人中国邮储银行股份有限公司平南县支行，并支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人欧凤贻承担受理费334元及执行费347元。本院已依法受理。 在执行过程中，2018年12月20日申请执行人中国邮储银行股份有限公司平南县支行向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人可向本院重新申请强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  赵 松 审 判 员  卢昱成 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  邱 羚 书 记 员  卢军正
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初8730号 原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。 法定代表人禹懿，董事长。 被告李镇华，男，1986年9月12日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李镇华追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司于2018年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李镇华的起诉。 本院认为，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回对被告李镇华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费0元，合计25元，由原告长沙贵皇汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 蔡    明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理郭懿慧 代理书记员 郭懿慧（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1000号 申请执行人：平南县平南镇附城社区北五队。 委托代表人：吕春梅，该队负责人。 被执行人：方瑞芬，女，1948年3月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人平南县平南镇附城社区北五队依据已经发生法律效力的(2014)平行初字第20号、（2015）贵行终字第10号、（2017）桂行再30号行政判决书，申请执行与平南县住房和城乡规划建设委员会建设用地规划许可纠纷一案，要求被执行人方瑞芬归还文书司法检验鉴定费14000元给申请执行人平南县平南镇附城社区北五队；被执行人方瑞芬负担本案执行费110元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人方瑞芬于2018年12月27日将上述执行标的款项以及执行费共计14110元汇入本院标的款专用账户子账户。 本院认为，上述行政判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人平南县平南镇附城社区北五队基于执行依据的权利全部得到了实现。该案按执行完毕结案 二〇一八年十二月二十九日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2896号 原告：崔焕军，男，汉族，1962年10月13日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：张义堂，男，汉族，1963年11月29日出生，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 原告崔焕军与被告张义堂餐饮服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔焕军及其委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告张义堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告餐费及熟食费52444元，并从2018年8月16日至付清上述款项止以本金52444元为基数按照银行同期贷款利率向被告支付利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告曾自主经营一家小型餐馆并出售熟食，期间被告与原告之好友杨志东经常在原告用餐，久而久之双方较为了解，再则被告系平安街道办事处在职干部，并是职能部门的负责人，对其身份及资金能力更为相信，自2015年期间被告曾分59次在原告经营餐馆消费，均在餐饮专用菜单合计金额处签字确认，亦曾赊欠熟食及酒水，合计欠款金额为52444元。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所诉。 被告张义堂未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了菜单原件56份及熟食欠条1张，用以证实被告张义堂欠原告餐饮服务费的事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾经营一家小型餐馆并出售熟食，2015年期间被告曾分56次在原告经营餐馆消费，均在餐饮专用菜单合计金额处签字确认，亦曾赊欠熟食及酒水，合计欠款金额为52126元。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，债的定义为按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在债的关系中，享有权利的认为债权人，承担义务的人成为债务人。本案中原告提交的欠条原件可以证实原告与被告之间的餐饮服务合同关系，原告为被告提供餐饮服务，被告理应承担支付餐饮费的义务。被告多次欠付原告餐饮费的行为损害了原告的经济利益，故对于原告要被告支付欠付餐饮费共计52126元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定没有约定利息的应该视为不支付利息，原告主张曾经口头承诺过利息，但是没有实际证据予以支持，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 诉讼中，因被告张义堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张义堂于本判决生效后十日内，偿还原告崔焕军餐饮服务费52126元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告张义堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 郭艳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5006号之一 申请执行人：韦胜,男,1969年1月7日出生,壮族,住南宁市兴宁区。 被执行人：国动网络通信集团广西有限公司。住南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人:胡龙科。 申请执行人韦胜与被执行人国动网络通信集团广西有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲裁字〔2018〕第1508仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人国动网络通信集团广西有限公司账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人国动网络通信集团广西有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一八年十二月七日 书记员  陈瑶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6303号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人郭涛之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2569号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 韩静威 审判员 史纪红 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宋 超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15387号 原告：王小兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄宝珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告王小兰与被告庄宝珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小兰于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王小兰以与对方当事人庭外和解且履行完毕为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小兰负担。 审判员  姚加奖 二〇一八十二月二十七日 书记员  王清清 －2－ －3－
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执919号 申请执行人：贵港市住房公积金管理中心，住所地广西贵港市中山路北延路**。 法定代表人：曾在旺，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广西君望律师事务所律师。 被执行人：莫拓潮，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：韦丽华，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住广西。 被执行人：广西壮乡房地产开发有限公司，，住所地广西南宁市园湖南路**华兴园综合楼写字楼414.** 法定代表人：陈成才。 申请执行人贵港市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1374号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1536号民事判决，申请执行与被执行人莫拓潮、韦丽华、广西壮乡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为74898.32元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费815元及执行费1023元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人莫拓潮已全部履行完毕生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西壮乡房地产开发有限公司的银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  赵 松 审 判 员  卢昱成 二〇一八年十二月二十二日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  李金波
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1261号 申请执行人：蒙裕锋，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：彭北钦，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：郑小英，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省南京市下关区，住平南县。 关于申请执行人蒙裕锋与被执行人彭北钦、郑小英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初3238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙裕锋向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的下列义务：1被执行人彭北钦、郑小英共同归还借款20000元及利息（另计）给申请执行人蒙裕锋，并共同负担案件受理费400元、执行费200元。本院于2018年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人蒙裕锋与被执行人彭北钦、郑小英于2018年11月27日达成和解协议，并且二被执行人已按照和解协议直接支付了20000元给申请执行人蒙裕锋；申请执行人蒙裕锋自愿负担了案件受理费、执行费。并且申请人也自愿放弃了利息（包括一般利息和迟延履行期间的债务利息）。至此，被执行人彭北钦、郑小英已完全履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2017）桂0821民初3238号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1202号 申请执行人：黄屏枫，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：全湘华，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄屏枫依据本院作出的（2017）桂0821民初1095号民事判决书，申请执行与被执行人全湘华民间借贷纠纷一案,由于被执行人全湘华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄屏枫于2018年8月16日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人全湘华偿还借款本金75000元及利息（另计）给申请执行人黄屏枫；2、被执行人全湘华负担案件受理费925元、执行费1025元。本院于2018年9月28日依法予以受理。 在执行过程中，经查，均未发现在被执行人全湘华在各金融机构、房产、土地、工商、公积金等处有可供执行的财产。申请执行人对上述调查结果认可，其同意暂终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法对被执行人全湘华采取了法律规定的相关执行措施。同时被执行人全湘华暂无其他可供执行的财产,申请执行人黄屏枫未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  卢昱成 审 判 员  赵 松 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  谢敏霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3228号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：青彦康，男，1969年1月16日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告青彦康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告青彦康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青彦康向原告偿还贷款本金90万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年9月13日止共欠利息9756.30元。本息合计909756.30元）；2.确认原告对被告青彦康用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告青彦康未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：青彦康 （二）借款金额：90万元，已于2015年8月11日发放。 （三）借款时间：2015年8月6日至2018年8月5日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：种植速丰桉树。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.875%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 2015年8月11日，被告青彦康以其名下的位于贵港市村）的房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号；国有土地使用权证号：贵国用（2004）第××号］办理抵押登记。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告青彦康未按相关合同约定履行义务，截至2018年9月13日止，被告青彦康尚欠贷款本金90万元及利息909756.30元。 另查明，原告起诉后截至2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金90万元、利息为0元。原告当庭请求将诉讼请求中的利息金额依据最新《贷款（垫款）还款》进行相应的调整。 本院认为：原告贵港农村信用社于2015年8月6日与被告青彦康签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告青彦康在合同履行期满没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告贵港农村信用社主张青彦康偿还贷款本金90万元及利息（利息包括罚息和复利，暂计至2018年12月21日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告青彦康以其名下上述土地提供抵押担保并办理了抵押登记，原告贵港农村信用社请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告青彦康缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青彦康向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金90万元及利息（利息计至2018年12月21日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告青彦康以其名下的位于贵港市村）的房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号；国有土地使用权证号：贵国用（2004）第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12898元，减半收取计6449元，财产保全费5000元，合计11449元，由被告青彦康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12898元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张蓝月
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7265号 上诉人（原审原告）：北京京兴源建设工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄西魏永路临**。 法定代表人：孔垂贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明学，1973年5月21日，住河南省信阳市罗山县，公司员工。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇坤基渣土处理站，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇杜各庄村。 经营者：赵光发，职务经理。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫华，该公司经理。 上诉人北京京兴源建设工程有限公司因与被上诉人廊坊市广阳区万庄镇坤基渣土处理站合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京京兴源建设工程有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方签订《渣土回收处理消纳合同》后，由于被上诉人的原因，上诉人不能正常使用该坑地，被上诉人违反了合同约定，没有履行多项合同义务，因此应当返还上诉人支付的100万元并承担上诉人的建房费用。 廊坊市广阳区万庄镇坤基渣土处理站答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 北京京兴源建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除2015年1月20日原告与被告签订的《渣土回收处理消纳合同》；2、被告返还原告承包款100万元；3、被告赔偿原告所建12间临建房被拆损失39万元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月20日被告坤基渣土处理站（甲方、发包方）与原告京兴源公司（乙方、承包方）签订《渣土回收处理消纳合同》，约定由乙方承包甲方位于廊坊市广阳区万庄镇的坑地，用于乙方将建筑渣土、垃圾倒入坑内进行填埋和消纳，承包期限为2014年12月31日至2018年12月30日，承包费用200万元，即2015年1月31日前支付100万元。合同中约定，甲方的责任和义务：1、甲方确保在承包期限内坤基渣土处理站处于合法经营状态或准许此坑地进行回填消纳；2、甲方帮助协调周边村镇的各项社会关系，无其他方单位或人员的阻止，确保乙方在承租期间能够顺利填埋及消纳、合理情况下运输车辆顺利通行；3、甲方确保坤基渣土处理站在北京市大兴区有登记或备案，能够顺利出具相关手续协助乙方办理渣土消纳证。乙方责任和义务：1、乙方在承包期间的人员安全、机械操作安全、防火安全事项由乙方承担；2、乙方在填埋期间应采取相应的防尘措施，确保周边环境不受到影响；乙方可以在填埋坑的一侧建设3-5间临时房屋，用于现场人员的办公和生活居住，甲方协助提供电源、水源的接驳口，水、电费由乙方承担；如乙方未按时间约定支付第二笔承包费（壹佰万元），合同自动解除，甲方不退还已交费用。协议签订前甲方已经将位于的坑地交付给乙方使用，乙方于2015年1月29日交给甲方第一笔承包费100万元，2016年1月31日前应交纳的第二笔承包费，乙方未交纳。至原告起诉前，该坑地一直归原告承包使用，原告在坑边建有12间临建住房被当地政府拆除。以上事实有当事人陈述、《渣土回收处理消纳合同》及收款收据等证据证实。 一审法院认为，原、被告签订的《渣土回收处理消纳合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据该合同，被告按约将承包坑地交付给原告使用，被告给付了第一期承包费，至原告起诉时坑地仍由原告占有使用。在承包期内原、被告均同意解除合同，本院依法准许。至开庭审理时，原告已使用该坑地三年零八个多月的时间，其要求返还100万元承包费，没有法律和事实依据。原告在坑边建造的房屋被政府拆除与原告无关，且未举证证明损失价格，要求被告赔偿此项损失无依据。原告诉称因为被告未按《渣土回收处理消纳合同》第5-3条的约定在北京市大兴区办理登记备案手续导致原告没有办理渣土消纳证而无法填埋渣土，但原告未举证证明因为没有该证导致有机构或个人阻止其向坑内倒渣土的证据，被告已履行了出租人的义务，故原告的该项诉请本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第93条之规定，判决如下：一、原告北京京兴源建设工程有限公司与被告廊坊市广阳区万庄镇坤基渣土处理站自愿解除双方于2015年1月20日签订的《渣土回收处理消纳合同》，本院依法准许。二、驳回原告北京京兴源建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8660元，由原告北京京兴源建设工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交新证据。证据一为一段网络视频，主张坑地所在杜各庄村对该土地的使用权存在争议。证据二为三位拉渣土的司机徐建华、刘加齐、杜文军出庭作证，证实其在向杜各庄村拉渣土的过程中被人阻拦。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人提交证据坑地承包协议一份（附有公证书两份）、广阳区万庄镇杜各庄村村委会证明一份、廊坊市区土地管理局证明一份，主张被上诉人对涉案坑地有使用权。上诉人对被上诉人提交的证据真实性不认可，表示庭后申请鉴定。本院认为，廊坊市第二公证处先后做出（2005）廊二证经字第381、382号公证书，对草厂村与张秋侠的土地承包合同进行公证，本院对上述证据的真实性予以确认。张秋侠之后将坑地转包给被上诉人。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，双方签订的《渣土回收处理消纳合同》签订后，根据上诉人的陈述，其已经实际使用了该坑地，其主张在使用该坑地过程中受人阻拦，未提供充分证据，本院不予支持。且双方在2015年年初即签订涉案合同，交付了2015年、2016年的使用费，上诉人主张无法使用该坑地，却迟迟未主张权利，亦不符合情理。关于双方合同中约定的廊坊市广阳区万庄镇坤基渣土处理站协助北京京兴源建设工程有限公司办理渣土消纳证的问题，因廊坊市广阳区万庄镇坤基渣土处理站的义务为协助办理，且证件办理的最终结果亦未影响到北京京兴源建设工程有限公司使用该坑地，对北京京兴源建设工程有限公司的上述主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人北京京兴源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17310元，由上诉人北京京兴源建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4563号 上诉人（原审被告）：常怀忠，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田家庵区宇然建材厂（以下简称宇然建材厂）,经营场所安徽省淮南市田家庵区安成镇泉山村**。组织机构代码证L6913569-4。 经营者:黄玫瑰,女,1981年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人常怀忠因与被上诉人宇然建材厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常怀忠上诉请求：依法撤销临泉县人民法院（2018）皖1221民初1994号民事判决，驳回宇然建材厂的起诉。事实与理由：常怀忠只是在工地打工，不是工程实际承包人，宇然建材厂不应向其提起诉讼。一审法院仅凭销售清单和说明便判决支持宇然建材厂的请求明显证据不足，销售清单上收货人签字系常怀忠职务行为，其并不是合同当事人，也不应承担付款义务。 宇然建材厂答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 宇然建材厂向一审法院起诉请求：1.依法判令常怀忠支付材料款本息共计17983元；2.本案诉讼费由常怀忠承担。 一审法院认定事实：宇然建材厂经营水泥砖、扎丝等生意，2015年，宇然建材厂经营者黄玫瑰与在淮南市寿县翰林首府小区工地上负责钢筋工的常怀忠相识。因翰林首府小区工程建设需要扎丝，宇然建材厂分别于2015年4月10日和同年5月26日送给常怀忠扎丝共计人民币15240元，常怀忠收货并在送货单上分别签字。后经宇然建材厂多次催要，常怀忠出具说明一份：“翰林首府钢筋工所用扎丝两张单据合计15240元未接账前长期有效常怀忠2017年元月27号”。后宇然建材厂又多次催要无果，遂向法院起诉。 一审法院认为，常怀忠向宇然建材厂购买扎丝，虽未签订书面合同，但双方之间的买卖关系明确，买卖合同成立并已生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中宇然建材厂已按照约定履行了供货义务，常怀忠应按照约定履行给付全部货款的义务。对于宇然建材厂要求常怀忠支付材料款本息的诉讼请求，一审法院认为，庭审中常怀忠对其在销货清单上的签名及销货清单上的欠款数额为15240元予以认可，法院予以认定。宇然建材厂诉求的利息部分，虽然双方未约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故宇然建材厂要求常怀忠支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。常怀忠提出两张送货单上是其本人签字属实，但其是给公司干活，宇然建材厂不应该向其提起诉讼，应该起诉公司的辩解。法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常怀忠虽主张该抗辩理由，但未举证证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：常怀忠于本判决生效之日起十日内偿还田家庵区宇然建材厂货款人民币15240元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息（自2015年5月26日起计算至2018年3月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由常怀忠负担。 二审中，常怀忠向法院提交班组劳务作业经济责任书及授权委托书一份，证明翰林首府工程是皖豫公司分包给齐某，案涉扎丝的实际购买方是皖豫公司而非常怀忠。宇然建材厂认为常怀忠与皖豫公司如何约定与其无关，合同约定扎丝应当是承包方提供，常怀忠使用物品便应当付款。同时，常怀忠向法院申请证人齐某出庭，证明翰林首府由齐某承包，常怀忠只是其现场工人。宇然建材厂认为扎丝实际购买人为常怀忠，应由其承担责任。宇然建材厂向法院提交借款单复印件一份，证明常怀忠是施工现场负责人。常怀忠认为，该证据系复印件，真实性存疑，借款单上的单位为钢筋班组齐某，能证明齐某系翰林工程的钢筋工程承包方。本院经审查认为，常怀忠提供的班组劳务作业经济责任书系甲方河南皖豫建筑工程有限公司项目部与乙方钢筋班组齐某之间的约定，其中第六条“班组劳务作业价格组成范围”第二项约定“钢筋分项工程制作、安装所需的扎丝、电焊条等一些辅助材料”、第十条第二款“乙方的责任、权利”第一项约定“乙方自备钢筋加工设备、扎丝......如安全帽、扎丝、电焊条、切割片等材料甲方可以提供，但在结算工程进度款时扣除”，该证据不能证明案涉扎丝的实际购买人为皖豫公司，且责任书双方之间的约定效力不能及于第三人，本院不予采纳；授权委托书与本案没有关联性，本院不予采纳；齐某的证人证言，不能达到其证明目的，本院不予采信。宇然建材厂提供的借款单复印件，不能达到其证明目的，本院不予采纳。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宇然建材厂提供货物并经常怀忠签收，双方虽无书面合同，但通过履约和接受行为可以认定双方成立买卖合同关系，常怀忠应当支付相应货款。常怀忠主张案涉扎丝的实际购买人为皖豫公司，但其并未提供证据充分证明，对其该主张，本院不予采纳。常怀忠主张翰林首府工程由齐某承包，其系现场施工人员，其签字行为是职务行为，但其与皖豫公司并无劳动关系，也不能证明其是代他人签收案涉扎丝，对其该主张，本院不予采纳。如常怀忠接收的扎丝系提供给他人使用，其可另行主张权利。 综上，常怀忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费181元，由常怀忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一八年十二月二十五日 书记员 赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1431号之一 申请执行人周树聪，男，1986年9月22日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄锦飞，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人周树聪与被执行人黄锦飞买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初840号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕，申请执行人向本院申请执行9106元。 在案件执行过程中,被执行人黄锦飞妻子颜焕霞已代其履行4000元，余款部分申请执行人同意由被执行人黄锦飞妻子颜焕霞替其履行义务，约定于2019年3月5日前履行完毕。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1431号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终452号上诉人（原审原告）蔺赵丽，女，1968年10月16日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托代理人蔺春燕，女，1964年3月29日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托代理人王世吉，男，1945年9月13日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人李万忠，鸡西市国有资产监督管理办公室副主任。委托代理人张兆芹，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人蔺赵丽因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）信息公开一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年12月3日组织当事人对案件事实进行了询问。蔺赵丽委托代理人蔺春燕、王世吉，鸡西市政府的委托代理人李万忠、张兆芹到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，鸡西市煤炭公司（下称煤炭公司）的企业性质为全民所有制企业。蔺赵丽原为煤炭公司职工。2005年4月30日，蔺赵丽与煤炭公司签订解除劳动合同协议，并领取经济补偿金。现煤炭公司的企业状态是拟吊销。原审法院认为，综合分析蔺赵丽的诉讼请求及鸡西市政府的答辩意见，本案争议焦点是蔺赵丽要求公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息及鸡西市政府是否应当予以公开。本案蔺赵丽要求鸡西市政府公开的信息属于记载煤炭公司经营、资产状况的财务、权属信息，上述信息属于公司在自主经营过程中自行制作及获得的信息，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，且煤炭公司作为经营主体仍然存在并保管上述信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，蔺赵丽要求鸡西市政府公开的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，鸡西市政府无法定公开义务。另外蔺赵丽要求确认其为煤炭公司职工身份，不属于灵活就业人员的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于法院行政诉讼的审理范围，依法不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回蔺赵丽的诉讼请求。蔺赵丽上诉称，原审法院回避其提出的诉讼请求，认定事实及适用法律均有错误。请求撤销原判决，改判鸡西市政府履行法定职责，负担诉讼费和路费。主要事实及理由：1.蔺赵丽等人要求公开的信息是煤炭公司出售中形成的信息，而非原审判决认定的“公司经营过程中自行制作和获得的信息”，鸡西市政府于2004年6月决定出售煤炭公司现存可变现资产（见鸡煤局字[2005]61号文件），在鸡西市政府操作下，将煤炭公司卖掉，当时评估多少钱，卖多少钱及收入去向应向职工公开。国有企业出售的相关信息是鸡西市政府应该收集和保管的信息，也是鸡西市政府监督和管理国有资产应尽职责。2.其提出的诉讼请求中含有“煤炭公司林场经营状况和产权归属”，对此问题煤炭公司留守处表示不归他们管理，国资办又拒绝回答。一审法院对该诉求却不予审理。3.原审判决依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条判决其申请公开的信息不属于政府公开的信息是错误的，本案应根据该条例第九条的规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开。煤炭公司欠缴职工社会保险费、欠职工工资和补贴涉及蔺赵丽切身利益。鸡西市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。请求驳回蔺赵丽上诉，维持原判。主要事实及理由：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》是在2008年5月1日起实行，自此开始政府公开行政机关在履行职责过程中制作或者获得的，以一定形式记录、保存的信息。在此之前发生于2004年的煤炭公司资产转让信息，是煤炭公司的自主经营行为，煤炭公司至今仍然存在，政府不应该保留也没有制作蔺赵丽要求公开的煤炭公司具体经营资料，更没有公开义务。2.蔺赵丽提出的煤炭公司林场经营状况和归属问题是煤炭公司的具体资产明细，不属于政府应该公开的信息。3.蔺赵丽于2005年4月30日已经与单位解除劳动合同关系，领取了解除合同经济补偿金，故自2005年4月30日起，蔺赵丽的生产、生活情况已经与煤炭公司无任何关系，不具备要求公开该公司信息的主体资格。蔺赵丽不具备提起本案诉讼的实体权利，本无诉权。4.蔺赵丽提出的信息公开申请内容涉及国有企业的经营信息，属于企业商业秘密范畴，该内容不涉及其他公民、法人、社会组织的利益。本院认为，原审法院未针对蔺赵丽申请公开的政府信息是否为鸡西市政府组织实施出售煤炭公司时形成或获取的信息进行审查认定，即认为蔺赵丽申请的政府信息公开内容，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，而驳回蔺赵丽的诉讼请求属主要事实认定不清、适用法律有误。关于蔺赵丽在二审期间申请人民法院调取证据问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）因客观原因不能收集的其他证据。本条规定的目的是为了解决行政相对人信息占有不对称问题。但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款又对当事人申请人民法院调取证据的期限作出了要求，即“应当在举证期限内提交调取证据申请书”。本案中，蔺赵丽在二审期间，向本院提交调取证据申请书，超过了法定提交申请的期限，本院不予支持。需要指出的问题是，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，蔺赵丽等6人向一审法院提起诉讼时的诉讼请求及被告均相同，依法应当作为一件行政案件审理裁判，将蔺赵丽等人列为共同原告即可，而原审法院分立6件案件，并分别作出判决，徒增当事人诉累，浪费了司法资源，本院予以纠正。综上，蔺赵丽上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销七台河市中级人民法院（2018）黑09行初1号行政判决；二、本案发回七台河市中级人民法院重审。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一八年十二月四日法官助理郭婧书记员潘薇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初9575号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈天雄，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地为湖北省蕲春县，约定送达地址为上海市嘉定区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈天雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈天雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈天雄立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              34343.88              2018-12-10              15.4                  合计                    34343.88                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月9日,陈天雄通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈天雄在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-07-09                          40000                                18                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及陈天雄履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      07-09              40000              5656.12              2331.72              34343.88              2018-11-09              2018-12-      10      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈天雄指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈天雄提供的法律文书送达地址为上海市嘉定区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈天雄未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈天雄身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈天雄向海尔金融公司贷款及陈天雄逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈天雄未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈天雄通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈天雄未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈天雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈天雄于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈天雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费329.5元，由陈天雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三日书记员 王坤仪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初384号 原告赵康军，男,1978年5月6日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。 原告赵三三（系赵康军父亲），男，1936年7月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告高东英（系赵康军母亲），女，1936年1月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 三原告共同委托代理人王臣静，系贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵某，男，2011年3月16日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。 被告赵永江（系赵某之父），男，1986年5月9日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告韩某，女，2012年7月9日生，汉族，学生，住贵州省威宁县。 被告韩举举（又名韩举尔）（系韩某之父），男，1985年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 上列被告共同委托代理人苏贵平，男，彝族，1960年1月20日生，住贵州省威宁县，特别授权代理。 原告赵康军、赵三三、高东英诉被告赵某、赵永江、韩某、韩举举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵康军及其委托代理人王臣静，被告共同委托代理人苏贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵康军、赵三三、高东英共同诉称，2017年3月15日14时许，原告房屋被烧毁，报警后，炉山镇派出所和威宁县消防队赶到场处置，对起火原因未作定论。傍晚，被告赵某之兄赵意告诉原告之子赵跃说，你家的房子是我弟赵某和韩某烧的。得知此情况后，原告赵康军之妻朱筛云就去找两被告详细了解情况后，分别向二被告赵永江、韩举尔告知该事件情况，赵永江、韩举尔承诺晚上与原告家商量解决。当晚，韩举尔没有出面，赵永江来到我家说，事情已经出了，大家都无法，我先给你家16000元买点吃的，其他的以后再说。当时在场参加解决的有本村刘永宁、乐溪村赵康美等。此事件经尖山村村民委员会领导调查，估计造成的损失为贰拾万捌仟陆佰元左右，而几被告至今却没有作出赔偿。原告认为，公民的合法财产应受法律保护，此案的起因是被告赵某、韩某纵火直接造成，鉴于二被告均为未成年人，二被告的监护人应因其监护不力造成的后果承担责任，因此，诉至人民法院请求判令：一、由四被告支付因被告放火造成的原告房屋、财产等损毁的经济损失贰拾万捌仟陆佰元（208600.00）整；二、本案诉讼费由四被告承担。 被告赵永江、韩举举、赵某、韩某共同辩称，2017年3月15日14时许，原告的房屋失火一案，经炉山镇派出所民警出警调查材料显示，对起火原因证据不足、事实不清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明，2017年3月15日14时许，二被告赵某、韩某在原告赵康军、赵三三、高东英房屋旁烧火引起火灾将三原告房屋及屋内财产烧毁。事后，经双方协商，被告赵某监护人赵永江的父亲张康志说弥补原告16000元，原告赵康军表示同意，韩某监护人韩举举未到场。后因被告赵永江未按照双方约定支付原告相应费用，原告诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述，证人证言，原告提交的录音光盘，威宁县司法局炉山司法所的调查笔录，炉山派出所的询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的房屋及财产损失是否系二被告赵某、韩某实施的过错行为所致；二、原告主张的财产损失如何认定。针对第一个焦点，虽然威宁县炉山派出所于2017年5月10日出具了《关于赵康军家房屋发生火灾情况调查报告》对起火的原因认定无法查清，没有证据证明是韩举举、赵永江的孩子玩火引起致赵康军家房屋烧毁。但根据证人证言、原告提交的对话录音及炉山司法所对各被调查人的调查笔录、威宁县炉山派出所在出具《关于赵康军家房屋发生火灾情况调查报告》之前及出具《关于赵康军家房屋发生火灾情况调查报告》之后，对各被询问人的询问笔录形成证据锁链，足以证明原告房屋起火的原因系二被告赵某、韩某在原告房屋旁玩火所引起，二被告的行为是原告房屋及财产损失的直接原因，应承担侵权责任。针对第二个焦点，因原告未提交证据证明其实际财产损失额，也无法对原告的财产损失作评估鉴定。鉴于2017年3月15日炉山派出所对原告赵康军妻子朱筛云的询问笔录中，朱筛云估价房屋及其他财产损失总价值5万元左右的陈述，结合原告赵康军和被告赵永江协商时，原告赵康军同意赵永江之父张康志提出的赵永江支付赔偿款16000元的客观事实。该意思表示是原告赵康军的真实意思表示，该赔偿数额也应最接近原告财产损失的数额。综合全案，酌定由被告赵永江、韩举举连带赔偿原告32000元较为适宜。鉴于本案实际，本案不能确定二被告赵某、韩某会各自责任大小，应各赔偿原告16000元，因二被告韩某会、赵某系未成年人，也无自己的财产，应由其法定监护人即被告韩举举、赵永江赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，判决如下： 一、由被告赵永江、韩举举各赔偿原告赵康军、赵三三、高东英房屋及其他财产损失16000元，定于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告赵康军、赵三三、高东英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告赵永江负担150元， 被告韩举举负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一八年十二月二十六日 书记员 潘兴达
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2900号 原告：杨志东，男，汉族，1965年4月20日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，男，济南诚业法律服务所法律工作者。 被告：张义堂，男，汉族，1963年11月29日出生，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：李国桂，女，汉族，1963年8月8日出生，居民，现住济南市长清区。 原告杨志东与被告张义堂、李国桂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志东及其委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼，被告张义堂、李国桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金10000元，并自2016年4月19日至判决生效之日止以本金100000元为基数按照银行同期同类贷款利率向被告偿还利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月两被告以购买装饰材料为由与贾明岭签订《借款合同》一份，合同中约定了借款金额为14万元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月30日止，该协议落款处原告担保人签字，2015年1月30日张义堂向贾明岭偿还借款本金及此前的利息，重新为贾明岭出具借据一份，原告亦在担保人处签字，以上借款到期张义堂及李国桂没有偿还，贾明岭遂向长清区法院提起诉讼，长清法院作出（2015）长民初字第2509号民事判决书，期间原告为减少损失，于2016年4月19日替代两被告向贾明岭偿还10万元，该款项应该由被告偿还。经原告多次催要，被告至今尚未偿还，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告张义堂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告李国桂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告杨志东围绕其诉讼请求提交了贾明岭收到条原件一份、（2015）长民初字第2509号民事判决书复印件一份，用于证实原告杨志东替被告张义堂偿还贾明岭借款10万元的事实，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经本院审查予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月两被告以购买装饰材料为由与贾明岭签订《借款合同》一份，合同中约定了借款金额为14万元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月30日止，该协议落款处被告张义堂、李国桂在借款人处签字，原告于担保人处签字。2015年1月30日张义堂向贾明岭偿还借款本金及此前的利息，重新为贾明岭出具借据一份，被告张义堂在借款人处签字，原告亦在担保人处签字。以上借款到期后张义堂及李国桂没有偿还，贾明岭遂向济南市长清区人民法院提起诉讼，济南市长清区人民法院作出（2015）长民初字第2509号民事判决书，原告于2016年4月19日替代两被告向贾明岭偿还10万元，贾明岭撤回诉讼，并向原告出具了收到条一份，载明：“今收到杨志东代张义堂还款拾万元正。贾明岭2016年4月19号”。原告多次向被告催要该款，被告至今尚未偿还，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 另查，被告张义堂与被告李国桂系夫妻关系。 本院认为，被告张义堂与被告李国桂向贾明岭借款10万元，原告杨志东为该笔借款担保。借款到期后两被告未偿还借款，并由原告杨志东对该笔借款承担了连带清偿责任，代两被告偿还借款10万元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张义堂、李国桂系夫妻关系，且李国桂在与贾明岭的借款合同中借款人处签字，可以认定为该笔借款为夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还。故对于原告要求被告张义堂、李国桂偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定本案被告长期占用原告的资金，客观上给原告带来了一定的经济损失，原告要求被告自原告替两被告偿还借款之日起（2016年4月19日）至判决生效之日止以偿还借款本金100000元为基数按照银行同期同类贷款利率向被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，因被告张义堂、李国桂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国人民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张义堂、李国桂于本判决生效后十日内支付原告杨志东借款本金、利息及诉讼费共计100000元。 二、由被告张义堂、李国桂以本金100000元为基数，自2016年4月19日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率向原告杨志东支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张义堂、李国桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张春法 人民陪审员  李宝健 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郭艳丽
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1175号 申请执行人：黄国中，男，1976年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄德林，男，1952年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：罗开林，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现在广西西江监狱服刑。 被执行人：罗开盛，男，1967年4月30日出生，系罗开林的哥哥，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现在广西西江监狱服刑。 被执行人：罗基华，男，1991年10月5日出生，系罗开盛儿子，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现在广西西江监狱服刑。 申请执行人黄国中与被执行人罗开盛、罗基华、罗开林健康权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2484号及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗开盛、罗基华、罗开林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国中于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人罗开盛、罗基华、罗开林连带赔偿申请执行人黄国中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费共398269元和加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并共同负担案件受理费2889元、执行费5874元。本院已依法受理，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执1175号执行裁定书依法扣划了被执行人罗开林的银行及财付通账户存款共计2616.71元。除此之外，在其他金融机构、房产、土地、工商登记、公积金等处均未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人欧阳孔宁、卓礼柱有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  赵 松 审 判 员  卢昱成 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  李金波
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1187号 申请执行人：王健文，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人王健文依据本院作出的（2018）桂0821民初1344号民事判决书，申请执行与被执行人吴小群买卖合同纠纷一案，由于被执行人吴小群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健文于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人吴小群支付货款17974.5元及利息（另计）给申请执行人王健文，并负担案件受理费125元、案件执行费170元。本院于2018年9月27日依法予以受理。 在执行过程中，经本院调查，被执行人吴小群在房屋、土地、工商、公积金、车辆等处均无可供执行财产；本院以（2018）桂0821执1187号执行裁定书冻结了登记在被执行人名下的银行存款及财付通存款，但因被执行人的银行存款因另案被南宁市邕宁区人民法院冻结，申请执行人同意待南宁市邕宁区人民法院扣划上述存款后，其自行申请参与分配。另申请执行人对上述调查结果认可，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法对被执行人吴小群采取了法律规定的相关执行措施。同时被执行人吴小群暂无其他可供执行的财产，申请执行人王健文未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  卢昱成 审 判 员  赵 松 二〇一八年十二月二十三日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  谢敏霞
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4544号 原告：费贤文，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张良章，男，1975年2月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告费贤文诉被告张良章民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告费贤文到庭参加诉讼，被告张良章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 费贤文诉称：被告于2018年6月1日因需周转资金向原告借款人民币26000元（大写：贰万陆仟元人民币），并于当日向原告出具借条共1份。后原告多次催要，被告拖欠不还，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币26000元整（大写：贰万陆仟元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。 张良章未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2018年6月1日，被告张良章向原告费贤文借款人民币26000元，并于当日出具借条一张。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告费贤文与被告张良章之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张良章未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告费贤文要求被告张良章偿还所欠借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良章于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告费贤文借款人民币26000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告张良章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十二月二十日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2142号 黄诗航、高炳卓： 本院在执行申请执行人黄诗航与被执行人高炳卓机动车交通事故责任纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2142号】，被执行人已履行完毕（2017）粤1781民初2641号民事判决书所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6300号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜建华，男，1978年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人杜建华之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2609号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 韩静威 审判员 史纪红 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宋 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2018）宁0521民初2439号原告马金贵，男，生于1966年9月25日，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈靖惠，女，生于1968年5月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马金贵诉被告陈靖惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告马金贵到庭参加诉讼，被告陈靖惠经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月份，被告陈靖惠让原告以自己的名义在白马农村信用社贷款3万元，原告将3万元借给被告用于被告自家房屋装修。同年4月18日，原告将贷款3万元交于被告，被告陈靖惠当场向原告写下借条一份，借条载明：“今借到马金贵现金3万元整”，并承诺银行的贷款利息由被告自己承担。贷款期限届满后，被告一直拒绝向原告偿还借款本金及利息，2015年4月份，原告将贷款本金3万元及利息14112元向银行偿还完毕。后经原告多次索要，被告拒绝返还借款本金及利息。现要求：1、判令被告陈靖惠偿还原告借款本金3万元，利息14112元（利息从2007年4月18日计算至2015年4月17日止，月利率0.49％，96个月），共计44112元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告陈靖惠让原告以自己的名义在白马农村信用社贷款3万元，原告将3万元贷款借出后，交给被告陈靖惠，被告陈靖惠向原告出具3万元借条的事实。被告陈靖惠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2007年4月18日，被告陈靖惠向原告借款30000元并当场向原告写下借条一份，内容为：“借条，今借到马金贵现金3万元整，陈靖惠，2007年4月18日”，后经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉后，因被告陈靖惠下落不明，原告为向其公告送达相关法律文书支付公告费480元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈靖惠向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方形成了借贷法律关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告陈靖惠向原告出具的借条予以证实，被告至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任，故对原告要求被告陈靖惠偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告陈靖惠支付借款利息14112元的诉讼请求，因被告陈靖惠向原告出具的借条中未对利息做出明确约定，视为未约定利息，对该项诉请本院不予支持。被告陈靖惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖惠于本判决生效之日偿还原告马金贵偿借款本金30000元；二、驳回原告马金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告马金贵负担352元，被告陈靖惠负担550元。公告费480元，由被告陈靖惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审判 长   贺森人民陪审员 牛桂梅 人民陪审员   周桂玲   二〇一八年十二月十二日 书记 员 蒲剑锋       附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤， 无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民破2号申请人:湖北泰丰投资发展有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇湖滨路**。法定代表人林彦，公司执行董事、总经理。2018年11月15日，申请人向本院提出申请，称湖北泰丰投资发展有限公司重整计划草案经债权人各表决组表决，已依法获得债权人会议通过，请求本院批准重整计划（附后）。本院查明，按照重整计划草案，《中华人民共和国企业破产法》第八十二条第一款第一项所列债权该表决组已经通过重整计划草案；按照重整计划草案，《企业破产法》第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿；按照重整计划草案普通债权表决组已经通过重整计划；重整计划公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《企业破产法》第一百一十三条的规定。本院认为：各表决组都已通过表决，并且债务人的经营方案合理，具有可实施性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：批准湖北泰丰投资发展有限公司重整计划；终止湖北泰丰投资发展有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  邓继明审判员  徐宏彪审判员  秦成奎二〇一八年十二月十八日书记员  杨 洋附：重整计划
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0982执446号 申请执行人任丘市农村信用合作联社。 法定代表人：李和平，该联社理事长。 委托代理人邱小章，该联社职员。 被执行人李满仓，男，1965年生，汉族，住任丘市。 被执行人高利堂，男，1958年生，汉族，住任丘市。 被执行人李雨茂，男，1979年生，汉族，住任丘市。 本案在执行任丘市农村信用合作联社申请李满仓、李雨茂、刘利堂借款合同纠纷一案中，申请执行人任丘市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982执446号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱 康
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121执保1504号之一 申请人杨胜，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被申请人长沙鑫璐木制包装有限公司，住所地:湖南省长沙县黄花镇华湘村王家垅组。 法定代表人刘蛟，董事长。 委托诉讼代理人孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人高榕，湖南大鲲律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121执保1504号民事裁定书，于2018年11月16日查封了被执行人长沙鑫潞木制包装有限公司名下的浦发银行长沙三湘支行银行账号。现因被执行人长沙鑫潞木制包装有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人长沙鑫潞木制包装有限公司名下浦发银行长沙三湘支行银行账号(66×××68)的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 浩 审 判 员  刘 新 审 判 员  文罗生 二〇一八年十二月五日 代理书记员  郑敏敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6307号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志军，男，1973年5月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人张志军之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2628号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 韩静威 审判员 史纪红 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宋 超
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1018号 申请执行人：赵日彪，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：方红艺，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人赵日彪依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初919号民事判决书，申请执行与被执行人方红艺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元及违约金（另计），并负担案件受理费183元、执行费50元。本院于2018年7月12日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人方红艺在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记、公积金等处的财产状况，除发现有少量小额的银行存款外（申请执行人申请不作处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对调查结果认可，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人方红艺有可供执行的财产。且申请执行人赵日彪未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  卢昱成 审 判 员  赵 松 二〇一八年十二月十八日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  李金波
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1240号 申请执行人：林明郁，男，1956年5月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：林宗锐，男，1967年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人林明郁与被执行人林宗锐民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林宗锐应偿还借款本金66679元及支付利息给申请执行人林明郁。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 查明被执行人有银行存款合计1500元，本院已扣划1500元。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 查明被执行人有东风日产牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年12月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1240号案终结本次执行程序。 被执行人林宗锐负有继续向申请执行人林明郁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓爱莲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1279号 申请执行人：中国邮储银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇城西路**。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行职工。 被执行人：林健福，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：林军，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国邮储银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储银行平南支行）与被执行人林健福、林军金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初860号民事调解书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮储银行平南支行于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人林健福偿还贷款本金99357.33元及利息（另计）、罚息（另计）给申请执行人邮储银行平南支行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人林军对被执行人林健福的上述债务承担连带清偿责任后，可以向被执行人林健福追偿；上述被执行人共同承担受理费1170元及执行费1390元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人在金融机构有少量存款，本院依法予以冻结、扣划。另2018年12月20日申请执行人中国邮储银行股份有限公司平南县支行向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人可向本院重新申请强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  赵 松 审 判 员  卢昱成 二〇一八年十二月三十日 法官助理  邱 羚 书 记 员  卢军正
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2018)陕0902民初2459号   原告陕西安康博泰投资有限公司。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：赵章对。   统一社会信用代码：91610900684768458T。   委托代理人：潘西海、张璇，陕西政源律师事务所律师。   被告李霞，女，汉族，1985年3月27日出生，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西安康博泰投资有限公司与被告李霞合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西安康博泰投资有限公司撤回起诉。   案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告陕西安康博泰投资有限公司承担。     审判长  黄蓁                             人民陪审员  徐少林   人民陪审员  黄洪琴   二〇一八年十一月二十一日                               书记员郑明玥      1
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执1244号 李水生、李以算： 本院在执行申请执行人李水生与被执行人李以算民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李以算已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人李水生向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6657号 上诉人（原审原告）：孙霞，女，1979年10月23日出生，汉族，现住北京市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李桂娥，女，1975年3月15日出生，汉族，现住山东聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。 原审第三人：三河市甜城房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔甜城******第**A1-30。 法定代表人：李海宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭富友，该公司员工。 上诉人孙霞因与被上诉人李桂娥、原审第三人三河市甜城房产经纪有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人孙霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的诉讼请求为继续履行合同，被上诉人也同意继续履行合同，一审法院不应判决驳回上诉人要求继续履行合同的诉讼请求。关于涉案合同无法取得贷款的原因，因被上诉人征信有问题，且当地房价大幅下跌后，银行不同意按照签订合同时的价格批贷，在李桂娥无法取得贷款的情况下，应当支付全部房款，但李桂娥怠于履行合同义务，应当承担违约责任。 被上诉人李桂娥辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人三河市甜城房产经纪有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人孙霞向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，支付剩余房款111万元（大写壹佰壹拾壹万元整）；2.判令被告按合同约定向原告支付自逾期之日(2017.11)起算至付清全款之日止的全部逾期账款，截止起诉日已逾期累计178800元（大写壹拾柒万捌仟捌佰元整）,并支付在尝试第二次贷款时原告所垫付贷款费用5000元（大写伍仟元整）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月11日，原、被告双方在甜城房产公司的居间下签订了《存量房屋买卖合同》，双方约定：被告通过贷款的方式向原告购买坐落于河北省三河市燕郊开发区房屋，房屋总价款239.5万元，拟贷款金额119万元，经双方协商，被告在所有银行贷款不能批贷的情况下，14日内支付原告全部房款，2017年6月11日，原、被告签订补充协议，约定房屋总价款223.5万元，首付款更改为112.5万元。原告主张其已配合被告到两家银行办理贷款，因被告征信问题未能批贷；被告主张其曾到邮政储蓄银行办理贷款，因当时政策，未予批贷。 一审法院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同及补充协议约定履行相应的义务。双方约定被告在所有银行不能批贷的情况下，14日内支付原告全部房款，现原告请求被告支付剩余房款及违约金，但未能提供被告在所有银行不能批贷的证据，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙霞的诉讼请求。案件受理费8222元，由原告孙霞负担（已预交）。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋买卖合同应当如何继续履行，被上诉人是否应当承担违约责任。双方在诉讼中均要求继续履行合同，本院予以准许。关于后续尾款的支付方式，双方在2017年4月11日的合同中约定，乙方（李桂娥）在所有银行不能批贷的情况下，14日内支付全部房款，后李桂娥向邮政储蓄银行申请贷款未获批准。李桂娥主张其继续向中国银行和河北银行申请贷款，中国银行要求其提供通过中国银行账户支付首付款的凭证，李桂娥支付首付款系通过邮政储蓄银行的账户支付的首付款，需要重新通过中国银行完成支付首付款，因孙霞不予配合，致使未能向中国银行贷款成功，对于李桂娥的主张，本院向李桂娥的代理人签发调查令，查明上述情况是否系银行要求，贷款情况是否能够获得审批以及贷款的额度，但李桂娥未能获得充分证据证明其主张。本院认为，在双方签订房屋买卖合同并且孙霞已经将涉案房产交付给李桂娥的情况下，李桂娥应当积极履行申请银行贷款的义务。在当地房价大幅下跌的情况，且孙霞已经于2017年6月11日将房屋售价降低后，再结合孙霞提供的录音，可以证实李桂娥仍怠于履行合同义务，应当承担违约责任。李桂娥未能在合理期间内办理完毕银行贷款，且未能举证证明其能够获得银行贷款，本院根据2017年12月23日双方谈话为李桂娥明确知道其不能获得银行贷款的时间，计算违约金自2018年1月6日起按照尚未支付的房款111万，按照日万分之五的标准计算违约金。 综上所述，上诉人孙霞上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3341号民事判决； 二、孙霞与李桂娥继续履行签订的《存量房买卖合同》，被上诉人于本判决生效后15日内支付剩余房款111万元并支付违约金，违约金按照111万元为本金，自2018年1月6日起按照日万分之五的标准计算至李桂娥付清剩余房款止; 三、驳回上诉人孙霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8222元，由被上诉人李桂娥负担，二审案件受理费16444元，由被上诉人李桂娥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5656号原告：李照金，男，汉族，1992年10月11日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托代理人：王长友、徐劲草，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明荣城房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**。法定代表人：毕永国。委托代理人：张彩飞、蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告李照金诉被告昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城地产）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，于2018年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2018年12月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李照金及其委托代理人王长友、徐劲草、被告荣城地产的委托代理人张彩飞、蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照金诉称：原告为了购买二手房，经被告工作人员撮合，于2017年5月24日与被告及案外人王丽签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，约定原告向案外人王丽购买坐落于昆明市官渡区滇池领秀一期7幢5单元602室房屋一套，该房屋套内建筑面积129平方米，房屋价款为939800元。该合同同时也约定了被告为双方房屋买卖行为提供居间服务，并由原告支付中介服务费。因此该合同也同时在原告和被告之间建立了居间合同关系。合同签订后，原告按被告工作人员的指示和合同条款的约定，将50000元款项交由被告工作人员代为保管，准备作为购房定金使用。但是由于被告内部管理混乱，负责为原告提供居间服务的工作人员携款潜逃，导致原告购房事宜无法推进，合同目的不能实现。原告多次要求被告退还收取的款项，被告均以原告遭受合同诈骗，应当向犯罪分子主张权利为由拒绝承担责任。原告认为，被告未能按照合同约定提供居间服务导致原告合同目的不能实现，理应退还为履行居间服务而收取的原告款项50000元。同时，因合同目的不能实现，导致原告不能成功购房，无法享受房价上涨的预期利益，被告应当予以赔偿。现原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告退还原告交付的5万元款项，并支付该款项自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至付清之日止；2、被告向原告赔偿涉案房屋价差损失12.9万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告荣城地产答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭全部予以驳回，原告陈述向我公司支付五万元购房诚意金，但其公司并未实际收到该款项，原告要求被告承担其房屋差价损失12.9万元，其认为原告主张的损失没有实际产出，且根据合同法规定，原告主张的事实没有事实及法律依据，该案件目前的情况涉及刑事案件，应当先刑后民。在审理过程中，原告李照金针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交下列证据：一、荣城地产存量房屋买卖合同、定金收条、交易凭条，欲证明原、被告居间合同关系的存在，且原告已向被告支付5万元定金；二、法律意见书，欲证明被告认可，原告已向被告支付定金5万元由被告职工杨中弟、陈兴洪代为保管；因被告管理混乱，负责为原告提供居间合同服务的工作人员携款潜逃，致使原告购房事宜无法推进；三、同地段类似面积房屋价格参考，欲证明同地段类似面积房屋价格大幅上涨，因被告过错造成原告交易目的不能实现导致原告不能享有房价上涨利益，原告有权主张房屋上涨的预期利益损失赔偿。经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性认可，关联性不认可，对证据二的证据三性均不予认可，认为法律意见书的印章并非被告公章，对证据三的三性不予认可，认为与本案无关，且证据来源均是来源与网络。根据法庭调查及举证、质证，本院对原告提交的证据一的真实性予以确认，证据二本院认为，该份证据被告认为公章并非被告的公章，诉讼中，被告申请对该份证据的公章进行鉴定，但其后因被告不能向鉴定机构提交其真实使用的公章作为检材进行鉴定，致使鉴定终止，故本院对原告提交的《法律意见书》的三性予以认可。对证据三的关联性不予认可。被告荣城地产没有证据提交。综上所述，本院确认本案法律事实如下：经被告工作人员撮合，原告于2017年5月24日于被告及案外人王丽签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，约定原告向案外人王丽购买位于昆明市官渡区滇池领秀一期7幢5单元602室房屋一套，房屋价款为939800元，同时约定了被告为原告与案外人提供居间服务，并由原告支付中介费用。合同签订后，被告公司员工陈兴洪代案外人王丽收取原告定金5万元代为保管，现原告诉至法院主张上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告李照金与被告荣城地产的居间合同关系依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中原告与被告及案外人签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》约定：“签订合同当日，买受人交付给出卖人购房定金人民币5万元，该定金出卖人同意由经纪方代为保管，待手续办理完毕，该定金由经纪方代为转给出卖人，作为买受人向出卖人支付购房款。”原告已经按照约定向经纪方（荣城地产）支付定金五万元，被告方员出具定金收条确认收到原告定金5万元，后因被告员工原因，致使合同目的不能实现。本院认为，虽被告认为其并未收到定金5万元，但经审理查明，被告公司员工在收取原告定金时其履行的系职务行为，被告应当就其员工的职务行为承担法律责任，被告对定金只是代收代管义务，被告公司应当退回原告定金，故原告要求被告退还定金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的要求被告按照人民银行同期贷款利率计算支付该笔款项自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求并未违反法律规定，且被告确有资金占用事实，故本院对该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的要求被告赔偿涉案房屋价差损失12.9万元的诉讼请求，本院认为，居间合同并不必然导致房屋买卖合同的成立、生效以及合同目的实现，其居间合同与本案涉案房屋买卖合同的合同目的不能实现没有直接的关联性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告李照金支付5万元定金款并承担自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李照金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告昆明荣城房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一八年十二月二十五日书 记 员  马楚然
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3851号 原告：王瑞，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。 被告：谢小平，女，1964年3月6日出生，汉族，潘一实业公司退休工人，住安徽省淮南市潘集区。 原告王瑞诉被告谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人陈从雪到庭参加诉讼，被告谢小平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急用分别于2014年9月8日和10月12日找原告借款10000元和4000元，当时原告考虑到与被告是朋友关系，原告共借给被告14000元整，被告给原告出具借条贰份。原告多次找被告索要借款，被告一直未还款。故原告依法提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告谢小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月8日被告谢小平向原告王瑞借款10000元，被告谢小平给原告王瑞出具一张借据，借据的内容为：“今借到王瑞人民币大写壹万元整（小写￥10000）。自2014年9月8日至年月日还款。本人承诺到期还款。如有违约，每月承担借款金额的10%违约金，按月支付违约金。借款人：谢小平，2014年9月8日。”2014年10月12日被告谢小平又向原告王瑞借款4000元，被告谢小平又给原告王瑞出具一张借条，借条的内容为：“今借到王瑞人民币大写肆仟元整（小写￥4000）。自2014年10月12日至年月日还款。本人承诺到期还款。如有违约，每月承担借款金额的10%违约金，按月支付违约金，特立此据。借款人：谢小平，2014年10月12日。”借款经原告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢小平两次向原告王瑞借款14000元，由被告谢小平给原告王瑞出具的两张借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告王瑞要求被告谢小平偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王瑞的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢小平于判决生效后十日内，偿还王瑞借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由谢小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初8370号 原告：合肥瑶海区星徽玻璃店，住所地合肥瑶海区站前路宝文装饰广场**，注册号340102600302825。 经营者：朱焕根，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街****社会信用代码91320100134874168U。 法定代表人：钱刚。 原告合肥瑶海区星徽玻璃店与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许合肥瑶海区星徽玻璃店撤诉。 审判员  徐勇 二〇一八年十二月三日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6305号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彦，女，1977年4月20日出生，满族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：许亚东，男，1973年2月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人刘彦、许亚东之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2581号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 韩静威 审判员 史纪红 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宋 超