江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初1182号 原告:朱恩玖,男,1984年11月3日出生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。 被告:江苏省港海环保科技集团有限公司,住江苏省盐城市范工路88号。 法定代表人：王连斌，总经理。 委托诉讼代理人：白菲菲，女，1986年3月16日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓明，男，1974年4月18日出生，汉族，系该公司员工。 被告:陈宽鹏,男,1979年5月15日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 被告:杨维勇,男,1982年7月5日出生,汉族,住东海县。 原告朱恩玖与被告江苏省港海环保科技集团有限公司、陈宽鹏、杨维勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩玖及其委托代理人朱国珊、被告江苏省港海环保科技集团有限公司的委托代理人白菲菲、朱晓明、杨维勇到庭参加诉讼。被告陈宽鹏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告工程款共计148294.65元。事实和理由：被告江苏省港海环保科技集团有限公司于2014年2月25日中标东海县2014年度农桥建设工程项目一标段驼峰乡8座农桥、张湾乡4座农桥。被告江苏省港海环保科技集团有限公司中标后，转让给被告陈宽鹏，被告杨维勇于2014年3月21日又将以上的12座农桥建设工程项目转让给原告施工并签订了转让协议。协议中约定，该12座农桥所投资及施工均由原告负责，上级有关部门应付给12座农桥的所有费用均归原告所有，原告应享受12座农桥工程款共1143021元，其中因工程有点变更，被东海县财政局从总工程款中减去2270.35元，实际工程款为1140750.65元。被告杨维勇于2014年3月25日替被告江苏省港海环保科技集团有限公司收取预交管理费21500元，原告共应享受工程等款项共1162250.65元。12座农桥合同履行期间，被告陈宽鹏于2014年5月20日通过银行转账汇给被告杨维勇贰拾万元委托交给原告作为工程款，但是被告杨维勇未将此款付给原告，经原告和被告陈宽鹏多次催要，被告杨维勇只付给原告160000元，被告一和被告二自2014年7月3日起工程款直接汇入原告账户，并与原告签订了承包协议，还向原告提供了营业执照、变更登记通知书、中标通知书、东海县2014年度农桥施工建设合同两份、农桥专项资金报账拨款申请表、转给被告杨维勇贰拾万元的电子银行回单复印件。被告一、二共付给原告工程款853956元，被告三替被告一、二代付160000元，还欠原告148294.65元。此款经原告多次催要，至今未果，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏省港海环保科技集团有限公司辩称，答辩人于2014年2月25日中标承建了案涉工程“东海县2014年度农桥检核工程项目一标段驼峰乡8座农桥、张湾乡4座农桥施工项目”，案涉工程本由被告陈宽鹏作为内部承包责任人负责组织施工，但陈宽鹏在答辩人不知情的情况下擅自将案涉工程违法转包给了被告杨维勇，后杨维勇又转给原告。经结算，案涉工程业主共计支付给答辩人工程款1140750.65元。答辩人再案涉工程款结算期间，支付给项目负责人陈宽鹏615600元、杨维勇200000元、朱恩玖288356元，即答辩人共支付案涉工程款为1103956元。且根据原告和答辩人之间的约定，原告自愿在工程款中扣减2%的管理费和答辩人应收取的2%的企业所得税共计45630.026元，该约定系双方之间在自愿、平等的情况下所作出的真实意思表示，应予以支持。由此计算，答辩人应给付案涉工程款1095120.624元。而答辩人实际已经支付工程款为1103956元，故答辩人实际上已经付清了案涉工程的全部款项，并且原告在2016年5月5日也曾向答辩人出具一份承诺书，言明案涉工程的所有款项已全部结清。因此，双方之间的债权债务已全部结清，答辩人不差原告任何款项。 答辩人支付工程款的数额如下：1、2014年7月3日支付70000元给被告2；2、2014年10月27日支付50000元给被告2；3、2015年1月9日支付265600元给被告2；4、2015年2月16日支付150000元给被告2；5、2015年5月5日支付80000元给被告2；总共支付615600元给被告2。6、2014年5月20日从被告2的账户支付200000元给被告3；7、2016年5月9日支付188356元给原告；8、2014年9月5日支付100000元给原告，总计支付288356元给了原告。 被告陈宽鹏在法定期间内未答辩。 被告杨维勇辩称，当时是被告陈宽鹏转让给我的，是被告陈宽鹏委托我干这个工程，然后我又转让给原告的，我与原告之间有一份协议，协议注明了权利和义务，包括工程转给原告的中间费用。至于被告陈宽鹏转让我的200000元，是我与被告陈宽鹏之间的债务，因为我与被告陈宽鹏不止是这一个工程，被告陈宽鹏后来跟原告又重新签订了一个协议，协议内容我不清楚。160000元是委托我转给原告的，也是作为案涉工程的工程款，剩下的40000元是我与被告陈宽鹏其他项目的工程款，与原告的工程无关，因为原告与被告陈宽鹏之间签订的协议我不清楚，也不在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈宽鹏未到庭，本院组织部分当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：被告1提供的营业执照。证据2：被告1提供淮安工商局变更登记通知书。证据3：被告1提供淮安工商局变更通知书。证据4：被告1提供中标通知书。证据5：被告1提供名片一张。证据6：被告1提供东海县2014年度农桥建设项目施工合同。证据7：被告2提供的中国工商银行电子银行回单。 证据8：合同转让协议书。证据9：收条一份。证据10：工程施工内部责任承包协议书。证据11：被告1提供财政农桥专项资金报账拨款申请表8页。证据12：东海县财政局拨款凭证回单4页。证据13：银行流水账。 被告江苏省港海环保科技集团有限公司提交证据如下：证据1：付款明细、付款凭证9份。证明被告1已经将案涉工程款全部付清，双方已无债权债务关系。证据2：承诺书一份。证明根据原告出具的承诺书进一步证明双方之间因本工程所产生的所有款项已全部结清，同时也证明原告的诉求是没有事实和法律依据。证据3：证明一份。证明原告2016年5月5日向被告1出具的承诺书的全部内容是被告1的员工应其要求帮助他打印出来的，然后由原告签字按手印的。证据4：工程施工内部责任承包协议书一份。证明双方自愿约定了由原告按照工程总造价的百分之二向被告1上交管理费，而且也约定了原告应该按照规定交纳各种税费，除此之外，余款由原告专款专用，另外，在该协议第三页第四条和第五条也约定了由原告支付履行中标合同所必需的全部费用以及被告1派到现场的项目部人员的工资、奖金、差旅费以及各种福利待遇。 被告陈宽鹏、杨维勇未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏省港海环保科技集团有限公司于2014年2月25日中标东海县2014年度农桥建设工程项目一标段驼峰乡8座农桥、张湾乡4座农桥。之后，转让给被告陈宽鹏，被告陈宽鹏又转包给被告杨维勇。2014年3月21日，原告和被告杨维勇签订了《合同转让协议书》，约定将该工程转让给原告，协议书约定：“第三条、上级有关部门应付给以上12座农桥的所有费用都归乙方所有。第四条、甲方有协助乙方办理领取以上12座农桥工程款手续的义务。第五条、乙方自愿向甲方支付以上12座农桥的转让费壹拾壹万元及甲方已交的保证金伍万元，计：壹拾陆万元。甲方已交的伍万元保证金票据交于乙方，待工程结束后，此款属于乙方所有。”2014年3月25日，原告支付合同转让金110000元、保证金50000元、预交公司管理费21500元，合计181500元给被告杨维勇，被告杨维勇出具了收条。2014年7月3日，江苏省港海建设工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《工程施工内部责任承包协议书》，约定设立江苏省港海建设工程有限公司东海县2014年度农桥建设项目工程项目部，由陈宽鹏担任项目部负责人，对本项目负全面责任，并由朱恩玖担任项目部副经理。协议书第一条规定：“甲方协助乙方完善经营管理相关工作，并设立江苏省港海建设工程有限公司东海县2014年度农桥建设项目工程项目部，该项目部对所承包工程有权处理一切事务，同时独立承担该项目部的一切技术、经济、质量、安全与法律责任。”第三条规定：“该工程项目所有工程款必须汇入甲方指定账户，乙方按规定缴纳各种税费和上交甲方管理费后，余款由乙方专款专用，独立核算，自负盈亏。乙方不得挪用工程款，不得以任何理由拖欠人工工资及购料款，否则由此造成的一切后果由乙方自行承担。”第五条第二项规定：“依照本协议约定，从工程款收入中收取乙方应上交的管理费（代扣缴税务及有关部门规定应由乙方依法缴纳的有关税费，含个人所得税）。”第六条乙方的权利和义务第三项规定：“依照本协议约定享有所有承包项目施工承包合同的全部经济效益、承担所承包工程施工合同的全部经济亏损。”第六条第九项规定：“工程合同与本协议签订后，负责向甲方交纳1万元履约保证金，工程完工办完结算后有甲方退还乙方。”2016年5月5日，原告在一份《承诺书》上签名，该《承诺书》载明：“承诺书，东海县2014年度农桥建设项目（一标段：驼峰乡、张湾乡）中标金额人民币：1143021.00元，于2016年5月5日与江苏省港海建设工程有限公司因本工程产生的所有款项已全部结清。承诺人：朱恩玖。日期：2016年5月5日”。 另查明，实际工程款总价为1140750.65元。三被告已经支付给原告1013956元，原告认可需交给被告1管理费21500元。 本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应于支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务，发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。 从合同签订的主体及工程款付款途经两个角度，可以认定涉案工程存在两种分包关系，一种是由被告江苏省港海环保科技集团有限公司将工程转包给被告陈宽鹏，被告陈宽鹏将工程转包给被告杨维勇，被告杨维勇将工程转包给原告。另一种分包关系是被告江苏省港海环保科技集团有限公司直接和原告签订合同，将工程转包给原告。2014年7月3日，江苏省港海建设工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《工程施工内部责任承包协议书》是双方真实意思的表示，合同上有公司的公章，被告江苏省港海环保科技集团有限公司抗辩称公章在被告陈宽鹏手中，对签订的合同不认可，该抗辩不符合常理，不予采信。所以依据该协议书的签订主体，应当认定被告江苏省港海环保科技集团有限公司最终是直接将工程转包给了原告。被告一前期将工程款直接付给被告二，后期将工程款直接付给原告，支付途经的变更和工程的具体进度也没有关联，从工程款的给付途经也可以看出，同一工程两种转包关系并存。即应当将被告一认定为被告二的前手，也应当将被告一认定为原告的前手。因支付途经的变更和工程的具体进度也没有关联，哪些工程款应当支付给被告二，哪些工程款应当直接支付给原告，被告一也无证据证明。所以即使被告一举证证明将工程款付清给被告二，也不能免除其应给付原告的义务。原告和被告陈宽鹏、杨维勇都没有施工资质，以上转包关系都是无效的，但原告作为实际施工人，有权获得应得的工程款。被告江苏省港海环保科技集团有限公司作为工程的中标方，签订分包合同后有义务保证实际施工人按合同约定获得工程款，但管理不严，导致工程被多次分包，并使实际施工人在多次分包过程中利益遭受损失，三被告虽然对相互之间的工程款支付有异议，但对原告应获得的工程款，应承担连带支付责任。 关于原告签署的《承诺书》问题，《承诺书》载明的中标金额1143021.00元与工程实际金额1140750.65元不符，“所有款项已全部结清”字样并不能表明原告已经获得了全部应得的工程款，因三被告之间的账目较多，三被告之间的账目结清并不能证明原告应得的工程款已经结清。被告江苏省港海环保科技集团有限公司前期将工程款直接付给被告陈宽鹏，后期将工程款直接付给原告，支付途经的变更和工程的具体进度也没有关联，哪些款应当支付给被告陈宽鹏，哪些款应当支付给原告，没有任何依据，所以被告江苏省港海环保科技集团有限公司支付给被告陈宽鹏的款项不能视为已经支付给原告。经庭审查明的客观事实证明，实际工程款总价为1140750.65元，原告仅获得1013956元，即使扣除管理费和税费，原告仍然没有获得足额支付。况且，对于管理费，虽然原告和被告都认可管理费的存在，但对管理费的数额及交纳方式不一致，原告认可的管理费为21500元，已经于合同签订前用自己的钱先交付给了被告杨维勇，被告江苏省港海环保科技集团有限公司认为管理费为22815.013元，付款方式为从工程款中扣除。管理费的计算方法不一致证明被告江苏省港海环保科技集团有限公司并未付清工程款。税费的举证责任在被告江苏省港海环保科技集团有限公司，双方对税费的具体数额并未能达成一致意见，也充分说明被告江苏省港海环保科技集团有限公司未结清工程款。综上，《承诺书》的内容与客观事实不符，不应采信。 关于管理费及税费问题，原告和江苏省港海建设工程有限公司在《工程施工内部责任承包协议书》上约定管理费为2%，在上交方式上约定签订工程施工合同前一次性足额支付给甲方。双方在庭审中也确认管理费的存在，1140750.65元×2%﹦22815元，该款不应归原告所有。协议第五条第二项也约定了从工程款收入中代扣缴税务及有关部门规定应由乙方依法缴纳的有权税费，含个人所得税，但对具体应当缴纳多少税费，证据在被告江苏省港海环保科技集团有限公司手中，但在庭审中未提供，在本案中应承担举证不能的责任。被告江苏省港海环保科技集团有限公司可以税费证据为凭，另案向原告主张税费。 实际工程款总价为1140750.65元，原告仅获得工程款支付1013956元，扣除不属于原告的管理费22815元，原告于2014年3月25日交纳给被告杨维勇保证金50000元，加上预交公司管理费21500元，合同转让金110000元，现工程已经完工并结算，保证金应于退还。因原告在签订合同前已经以自己的自有资金支付了保证金、合同转让金、管理费等，工程款的计算应该将该部分资金计算进去，因此原告还应获得工程款数额远比原告的诉求高，因此，对原告要求被告江苏省港海环保科技集团有限公司偿还工程款148294.65元的诉求，予以支持。被告陈宽鹏、杨维勇应对该款承担连带偿还责任。至于三被告之间对工程款的结算存在争议，可以相互另案主张权利。 被告陈宽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省港海环保科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱恩玖支付工程款148294.65元； 二、被告陈宽鹏、杨维勇应对该款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，公告费310元，合共3576元，由被告江苏省港海环保科技集团有限公司、陈宽鹏、杨维勇负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3266元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  马长宜 人民陪审员  魏忠田 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。