徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)苏8601行赔初89号 原告陈立勋，男，1990年8月26日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人吴旭敏，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人李瑞丽。 被告丰县王沟镇人民政府，住所地江苏省丰县王沟镇单楼村。 法定代表人魏尊成，该镇镇长。 出庭应诉负责人王立新，该镇副镇长。 委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 委托代理人孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 原告陈立勋诉被告丰县王沟镇人民政府（以下简称王沟镇政府）行政赔偿一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈立勋的委托代理人吴旭敏、杜晓敏，被告王沟镇政府的负责人王立新及委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立勋诉称：原告系江苏省丰县王沟镇孙许庄村陈大庄村民，在××庄××号拥有合法房屋。因“山西晋北—江苏南京±800千伏特高压直流输电工程”建设途经原告房屋，原告房屋涉及拆迁。因相关单位征收程序严重违法，原告未与任何部门达成补偿协议。2017年3月1日，被告组织相关单位在原告未签订补偿协议、事先未给原告任何通知的情况下，将原告房屋全部强制拆除，室内物品被埋。被告强拆原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法。被告违法强拆原告房屋侵害了原告的合法财产权。根据《国家赔偿法》第四条、第七条、第十一条、第三十五条、第三十六条等规定，被告作为赔偿义务机关应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有财产损失总计：743592元，包括：房屋价值223.92平方米×2600元/平=582192元；房屋装修装潢费差价10000元；财产物品损失费64000元（详见附表）；其他财产损失（律师费、误工费、房租）计87400元。此外，被告违法行为给原告造成了极大的精神伤害等，还应赔偿原告因违法行为造成原告精神损失100000元。原告为维护自己的合法权益，向被告提出国家赔偿申请，但至今已过三个月，被告未作出是否赔偿的决定。根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条、《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条等规定，特提起赔偿诉讼，诉讼请求：1、被告向原告赔偿因强拆房屋造成的财产损失共计743592元，包括：房屋价值223.92平方米×2600元/平=582192元；房屋装修装潢费差价10000元；财产物品损失费64000元（详见附表）；其他财产损失（律师费、误工费、房租）计87400元；2、被告向原告赔偿因强拆其房屋造成的精神损失100000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其赔偿主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、周边房价调查信息网页截图图片4张，用以证明周边房屋价值；3、律师费发票复印件1张，用以证明律师费用；4、原告国家赔偿申请书复印件、邮寄单复印件及邮寄信息查询打印件，用以证明原告向被告提起国家赔偿申请，法定期限内被告未予答复；5、原告一审判决书原件，用以证明法院判决被告强拆原告房屋行为违法，且判决已生效；6、房屋照片打印件4张，用以证明拆除前房屋内部装修情况；7、附属物价值评估表、附属物价值评估附表（原告自行制作）、其他财产损失清单、财产损失汇总表，用以证明原告房屋被强拆后产生的相应附属物损失及其他损失；8、工资证明原件，用以证明被强拆造成的收入损失；9、原告租房房租收据及收款人身份证复印件1张，用以证明原告租房费用。 被告王沟镇政府辩称：首先，原告的房屋位于“山西晋北—江苏南京±800千伏特高压线直流输电工程”线路范围，属于拆迁范围，这种拆迁不属于征收性质，涉及集体土地仍属原告使用，不存在征用原告集体用地的情形。其次，被告已经履行补偿义务。原告房屋拆迁之前，被告已经将拆迁补偿方案进行公示，并对原告房屋、附属物财产进行登记并依法评估，评估结果已经告知原告，原告在合理期限内没有提出任何异议，视为对评估结果认可。房屋拆除前，被告已按照评估结果中的款项180412元全部支付至原告个人账户，完成了补偿义务。再次，考虑原告的实际生活情况，被告也为原告预留宅基地供原告选择自建房屋。最后，原告主张赔偿损失没有事实依据。原告的财产价值被告已经依法评估等。原告主张的精神损失亦没有事实依据和法律依据。 被告王沟镇政府向本院提交以下证据：1、丰政发〔2015〕42号《县政府关于成立丰县特高压直流输电线路工程建设领导小组的通知》复印件、丰政纪〔2015〕52号《丰县第十六届人民政府第40次常务会会议纪要》复印件，用以证明原告房屋在前述高压线输电工程拆迁范围内，应当拆迁，该文件亦确定了补偿方案及补偿标准；2、房屋估价报告单及附着物评估表复印件、评估结果公示照片打印件，用以证明原告房屋及附属物已经进行评估，并将评估结果公示；3、付款清单复印件、银行流水复印件1张，用以证明被告已经按照拆迁补偿安置方案对原告补偿到位。 庭审质证中，原告对被告王沟镇政府提交证据的质证意见为：对证据1中丰政发〔2015〕42号文件的真实性无异议，能够证明原告房屋位于涉案工程拆迁范围内；对丰政纪〔2015〕52号文件的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，无任何机关盖章，且不完整。该证据中显示的补偿标准为2011年标准，不能适用本案。对证据2中房屋估价报告单及附着物评估表的合法性有异议，不能反映原告房屋真实价值及附属物的真实情况，房地产估价机构并非依法选定，估价报告无法定代表人签字确认，评估程序及估价原则不符合法律规定；对证据2中的评估结果公示表及公示照片真实性、合法性、关联性均存在异议，为复印件，无法反映公示时间、地点。对证据3的证明目的有异议，无法证明被告已经履行了赔偿义务，该证据仅能证明被告曾经向原告支付过一部分费用，不能证明与本案行政赔偿存在关联性。 被告王沟镇政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1、证据4、证据5的真实性无异议。对证据2有异议，其打印的房屋并非位于涉案房产周边，而均为丰县城区商业住宅，无参考价值。对证据3的关联性有异议，不属于赔偿范围。证据6的真实性无法确认，照片无法反映拆迁时的状态，拆迁之前原告的物品已经搬出。对证据7中的附属物价值评估表无异议，对该组其他证据的真实性均有异议，原告房屋的评估结果在拆迁前已经公示，原告列举的其他财产没有证据证明。对证据8的真实性有异议，没有写明工作单位和工种，无法确认误工损失。对证据6的真实性有异议，被告已经向原告支付补偿款，并提供宅基地，原告收到补偿款后没有及时建房的损失不予认可。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下： 原告提交的证据1、证据4及证据5能够反映案件相关事实，且双方当事人对其真实性均未提出异议，本院认可其真实性。原告提交的证据2不能证明涉案被拆房屋的参考价值，且被告对此亦有异议，故本院对该证据不予采纳。证据3不属于行政赔偿法定范围，本院对该证据不予采纳。证据6能够反映原告房屋相关情况，本院对其真实性予以确认。证据7中的附属物价值评估表能够反映涉案房屋评估情况，被告对此亦无异议，本院认可其真实性；该组证据中的附属物价值评估附表、其他财产损失清单及财产损失汇总表均系原告自行制作，对于其中的赔偿项目及数额依法能否得到支持，本院将综合案情另行评判。证据8无其他证据予以佐证，且被告对其真实性提出异议，本院对该证据不予采纳。证据9不能证明原告的证明目的，亦缺乏与本案的关联性，且被告对其亦有异议，故本院不认可其真实性。 被告提供的证据1具有真实性，能够反映案件拆迁相关情况，本院对其真实性予以认可。证据2能够反映涉案房屋的评估情况及估价结果的公示情况，原告虽然存有异议，但未向本院提供有效反证，故本院认可该组证据的真实性。证据3能够反映被告对原告涉案房屋的补偿情况，且原告对真实性亦无异议，故本院认可其真实性。 本院审理查明：原告陈立勋系丰县王沟镇孙许庄村陈大庄村民，其在王沟镇××庄××号号有房屋一处。“山西晋北-江苏南京±800千伏特高压直流输电工程”线路途经该房屋上方。2016年8月6日，徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司对原告的房屋进行了估价，认定原告房屋面积为223.92平方米，房屋估价结果为148381元，附属物价值评估为32031元（含基本装修5598元）。后被告王沟镇政府组织人员将前述涉案房屋拆除，拆除时相关物品被损坏。2017年11月10日，原告陈立勋以其房屋拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼。同年3月2日，被告将前述涉案补偿款共计180412元支付原告。2017年12月21日，本院作出（2017）苏8601行初1215号行政判决，确认被告王沟镇政府拆除原告房屋的行为违法。王沟镇政府对判决不服向徐州市中级人民法院提起上诉，后其于2018年4月撤回上诉，（2017）苏8601行初1215号行政判决生效。2018年6月7日，原告陈立勋向王沟镇政府寄交《国家赔偿申请书》，请求王沟镇政府向其赔偿因强拆房屋造成的经济损失743592元以及因强拆造成的精神损失100000元，合计843592元。王沟镇政府收到该申请书后未作出相关答复或决定。同年11月13日，原告陈立勋向本院提起行政赔偿诉讼，诉求如前。被告已为原告预留宅基地供其自建房屋使用。 本院认为： 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，行政机关承担赔偿责任的必备要件是违法行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权利及合法利益。本案中，因被告拆除原告涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，原告陈立勋可以就拆除行为对其合法财产权益造成的直接损失要求赔偿义务机关即被告王沟镇政府予以赔偿。另一方面，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈立勋已向赔偿义务机关王沟镇政府提出行政赔偿申请，王沟镇政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。 其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，对于原告提出的各项损失，本院根据前述条文，结合案情及证据，分别评判如下。 对于原告主张的房屋损失即房屋价值582192元（2600元/㎡×223.92㎡）以及房屋装修装潢费差价10000元。涉案房屋系因高压线输电工程而拆迁，被告预留的宅基地仍在原告村集体，土地性质并未发生变化，故涉案项目并非改变土地性质的土地征收，原告针对涉案房屋的赔偿请求能否成立，应以原告相应权益是否已实质公平合理获得救济（或已安置补偿）为前提条件和判断依据。从现有的调查及有效证据看，原告涉案房屋已经评估机构整体评估，评估的房屋面积与生效裁判文书所确认的房屋面积一致。同时，参考农村房屋建材结构实际情况、重置成本、成新率等相关因素，评估机构对原告房屋作出705.61元/㎡、655.27元/㎡、552.16元/㎡的评估单价，进而得出原告房屋估价148381元、房屋基本装修估价5598元，并无明显不当，且涉案项目拆迁房屋评估标准及方式统一，不存在显失公平等情形。另一方面，涉案房屋的评估结果已经公示，原告在公示阶段未提出异议。而被告已将涉案房屋（含基本装修）补偿款发放至原告，且为原告预留了安置宅基地供其新建房屋使用。故，可以认定原告针对涉案房屋及装修装潢已经获得相应安置补偿，其权益已获相应有效救济。现原告再以2600元/㎡×223.92㎡主张赔偿房屋损失以及房屋装修装潢费差价10000元，缺乏相应依据，本院不予支持。 对于原告主张的财产物品损失64000元。本案中，评估机构已对涉案附属物（包含物品）估价26433元（除基本装修5598元），被告亦将该款项发放至原告。鉴于房屋评估和其被拆除存在明显时间差，且拆除原告房屋的行为确属违法，被告亦无证据证明其拆除涉案房屋前已将室内物品清点、搬离拆除现场并移交原告，结合原告提供的照片等证据，可以认定客观上存在除附属物价值估价表所载项目以外的诸如沙发、桌椅等其他物品损失。原告虽然提供附属物价值评估附表以证明存在64000元的物品损失，但该表系其自行制作，无评估机构及估价人员的签字或盖章，又无其他证据佐证，且被告亦不认可，故该附表不能证明原告物品损失达到前述价值。因原告未提供有效证据证明损坏物品的价格、使用期限等，本院综合案情，结合原告的室内物品损失清单，根据公平公正、损失填补原则，参考涉案房屋情况、农村生活实际及日常用品市场均价，酌定原告物品损失为人民币8000元。原告关于其财产物品损失64000元的赔偿主张缺乏相应依据，依法不能成立。 对于原告主张的其他财产损失87400元（律师费40000元、律师差旅费6000元、路费500元、材料费300元、诉讼费300元、误工费25000元、房租费15000元、邮寄费300）。对于律师费、差旅费、路费、材料费、邮寄费，因其与被告违法拆除行为不具有直接因果关系，并非违法行为造成的直接损失，不属于行政赔偿法定范围，故原告的前述损失赔偿主张缺乏相应依据，依法不能成立。对于诉讼费，因本案为行政赔偿诉讼，依法不收取诉讼费，而前期确认被告拆除行为违法之诉的诉讼费，本院亦判决由被告王沟镇政府负担，故原告的该项损失赔偿依法不能成立。对于误工费，因原告未提交有效证据证明该部分损失与涉案违法拆除行为存在因果关系，故，对该部分损失本院不予支持。对于房租费，本院综合案情，参考涉案地块其他村民的补偿安置情况，结合被告自认涉案陈大庄拆迁村民均支付了过渡费及拆除奖励7500元的事实，根据公平公正、损失填补原则，酌定原告该部分损失为7500元。 对于原告主张的因被告强拆其房屋造成的精神损失100000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，原告未提交有效证据证明被告的拆除行为造成其精神损害并产生严重后果，故对其精神损失100000元的赔偿主张，本院不予支持。 综上，被告王沟镇政府应当对原告陈立勋因强制拆除行为造成其部分物品损失等进行赔偿。原告的其他赔偿请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告丰县王沟镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈立勋赔偿金人民币15500元； 二、驳回原告陈立勋的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 张 萍 法官助理 张志良 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。