浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3269号 原告:吴凤娇,女,1978年3月22日出生,汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：吴津、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。 被告:叶君锋,男,1982年8月14日出生,汉族，经商，住青田县。 被告:朱海平,男,1967年1月6日出生,汉族，住青田县。 两被告共同的委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 原告吴凤娇与被告叶君锋、朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员黄觉晓适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴凤娇及其委托代理人吴津，被告叶君锋及其与朱海平共同的委托代理人陶土才到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告吴凤娇起诉称：原、被告是朋友。2015年11月3日。被告叶君锋因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率为2%。如借款人未按时还本或付息的，由青田县人民法院管辖，并承担出借人为实现债权的费用。借款未约定还款时间。被告朱海平作为担保人在借条上签字，对上述借款及利息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。被告叶君锋借款后，未能按期还本付息。原告请求判令：一、被告叶君锋偿还借款本金50万元并支付利息（利息自2015年11月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱海平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶君锋未递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、借款是事实，但是未约定利息，借条上月利率2%是被答辩人吴凤娇擅自添附；二、本笔借款50万元已经由朱海平还清；三、被答辩人吴凤娇与答辩人叶君锋和朱海平的其他款项往来与本案无关。 被告朱海平在答辩期间递交书面的答辩状称：一、借款后截止2016年4月5日，答辩人朱海平陆续支付给被答辩人吴凤娇62万元，其中的49万元是答辩人朱海平偿还案涉借款的款项，另13万元是答辩人朱海平与被答辩人吴凤娇之间其他的往来款；二、答辩人朱海平在与被答辩人吴凤娇交往过程中，另现金偿还1万元；三、答辩人朱海平与被答辩人吴凤娇之间的其他往来，可另案处理。 原告吴凤娇为支持自己的诉讼主张成立，提供如下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 2、被告的身份信息证明各一份，用以证明被告的身份情况； 3、借条原件一份，用以证明被告叶君锋向原告借款50万元，被告朱海平提供连带责任保证的事实； 4、汇款凭证原件一份，用以证明原告将50万元交付给被告叶君锋的事实； 5、中国银行股份有限公司出具的交易流水账原件一份12页、浙**田农村商业银行股份有限公司出具的交易流水账原件一份20页、温州银行丽水青田支行出具的存款明细账原件一份7页，向朱海平打款明细表一份，向叶君锋打款明细表一份，用以证明原、被告之间的往来以及原告收到的部分被告汇款的去向以及原告替被告朱海平向他人偿还欠款的事实； 6、取现明细一份，用以证明原告取现后交付给被告使用的事实； 7、借条复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告朱海平尚有其他担保借款未归还的事实； 8、录音光盘两份及整理的录音内容文字记录两份，用以证明原告替被告朱海平向他人偿还款项的事实； 9、个人循环保证借款合同与保证合同复印件各一份，用以证明原告每月代被告向银行支付2000元利息的事实； 10、浙**田农村商业银行股份有限公司交易流水原件一份1页，用以证明原告转入被告叶君锋账户20万元，转入被告朱海平账户48200元，取现5万元交付给被告朱海平的事实。 对原告吴凤娇提供的证据材料，两被告共同质证认为：对证据材料1、2均没有异议；证据材料3中的利息部分是原告事后添附，其他内容均真实；证据材料4的真实性均没有异议，但是被告叶君锋收款当日已经还款25000元；认可证据材料5中所有银行出具的交易流水的真实性，但是只能证明原、被告之间往来较多，不能证明原告其他的待证事实；证据材料6与被告无关；证据材料7与本案不具有关联性；证据材料8系证人证言，因证人未到庭，不符合证据形式；证据材料9只能证明原告与银行之间的贷款关系，与本案无关；证据材料10是原告与两被告其他的往来款项，与本案无关。 被告叶君锋为了证明自己的抗辩主张成立，提供如下证据材料： 1、银行汇款凭证复印件十八份，用以证明被告叶君锋已经偿还1万元，和与原告之间其他往来情况。 被告朱海平为了证明自己的抗辩主张成立，提供如下证据材料： 1、2016年4月5日之前的汇款凭证复印件七份，用以证明被告朱海平偿还借款49万元的事实； 2、银行汇款凭证复印件三十三份，用以证明原、被告之间其他往来款情况； 3、证明复印件一份，用以证明被告朱海平替原告吴凤娇偿还陈灵红借款10万元的事实； 4、证明及银行汇款凭证复印件各一份，用以证明被告朱海平替原告吴凤娇支付他人债务5万元的事实； 5、借条及银行凭证、朱爱荣身份证复印件各一份，用以证明被告朱海平替原告吴凤娇偿还其向朱爱荣的借款15万元的事实。 被告叶君锋、朱海平共同提供如下证据： 1、股东出资情况说明复印件一份，用以证明被告朱海平替原告吴凤娇垫付出资1312000元的事实； 2、银行转账凭证复印件一份，用以证明被告叶君锋偿还给原告吴凤娇25000元的事实。 被告叶君锋、朱海平相互间对对方提供的证据材料均无异议，原告吴凤娇对两被告提供的证据材料，质证认为：对叶君锋提供的证据材料1的真实性均没有异议，但是被告叶君锋于2016年3月28日汇入原告账户的1万元，是支付利息的款项，其他汇款凭证体现的均是原告与叶君锋之间的款项往来；对被告朱海平提供的证据材料1、2的真实性均没有异议，但是同时期原告与被告朱海平之间有很多的往来，被告朱海平于2016年4月5日之前汇入原告账户的62万元，并非偿还案涉借款；证据材料3、4、5系证人证言，不符合证据形式，且与本案无关；两被告共同提供的证据材料1与本案无关；证据材料2是预收的案涉借款的利息。 对原、被告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认定如下：原告提供的证据1、2系有关职能部门出具的证件或证明，能够证明原、被告双方的身份情况，本院予以采信；证据3、4与两被告共同提供的证据2均具有真实性、合法性与关联性，能够证明被告叶君锋向原告借款50万元，被告朱海平提供连带责任保证，原告将借款汇入被告叶君锋账户后，被告叶君锋立即支付25000元利息的事实；证据5与被告叶君锋提供的证据1、被告朱海平提供的证据1、2能够相互对应，且双方对真实性均无异议，能够证明原、被告之间除了本笔借款以外，确实存在频繁的款项往来的事实；证据6原告无法证明取现后与本案的关联性，本院不予采信；证据7是原告与他人之间的借贷关系，与本案无关；证据8实际是证言，因证人未到庭，本院不予采纳；原告无法证明证据9与本案的关联性，本院不予采信；证据10银行交易记录具有真实性，与上述原、被告提供的证据中的银行交易记录一并在下文中综合评价；被告朱海平提供的证据3、4中的证人未到庭接受质询，本院不予采纳；证据5记明的款项，实际上是朱海平以吴凤娇的名义向朱爱荣所借，朱爱荣实际交付14万元，吴凤娇收款后立即汇入叶君锋账户，叶君锋交付给朱海平后，由朱海平偿还给朱爱荣，与本案无关；两被告共同提供的证据1与本案无关，本院不予评价。 本院经审理认定如下事实：原告与被告朱海平是朋友，通过朱海平介绍，与被告叶君锋相识。2015年11月3日，被告叶君锋向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，被告叶君锋向原告出具借条一份，被告朱海平以担保人身份在借条中签字。同日，原告将50万元汇入被告叶君锋指定的账户，叶君锋通过转账方式预先向原告支付25000元利息。此后，原告与两被告之间款项往来频繁，根据原、被告双方提供的证据整理如下（货币单位：万元）。而后，原、被告之间产生矛盾，原告就案涉借款诉至本院。 本案的争议焦点是：一、借款时原、被告双方有无约定利息；二、被告朱海平在2016年4月5日之前汇入原告账户的62万元中的49万元，是否偿还案涉的借款本金。 针对焦点一，本院认为被告叶君锋由被告朱海平提供连带责任保证，向原告吴凤娇借款50万元事实清楚、证据充分。原告与被告叶君锋之间的借款合同，与被告朱海平之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告提供的借条中明确记载利息按照月利率2%计算，且原告陈述该“2%”与借款金额均系被告朱海平亲笔书写。两被告抗辩称该利息约定是原告事后擅自添附，但是就自己的反驳主张未提供证据证明，本院询问两被告是否就此申请笔迹鉴定时，两被告明确拒绝。因此两被告均无证据证明自己的抗辩主张。本院认为原告提供的借条能够证明双方对利息进行了约定，且月利率按照2%计算符合法律的规定，本院予以保护。针对焦点二，本院认为在2015年11月3日至2016年4月5日之间，被告朱海平确实汇入原告账户62万元，原告汇入朱海平账户13万元。但是原告朱海平辩称“汇款的49万元系偿还案涉借款本金，另现金支付1万元，合计偿还50万元”的陈述存在多处疑点。第一，被告朱海平认为50万元还清的基础是本笔借款未约定利息，而借条证明原、被告之间的借款约定利息为月利率2%；第二，假设未约定利息的条件成立，朱海平辩称支付的50万元，加上被告叶君锋在2015年11月3日支付的25000元，在2016年3月28日支付的1万元，截止2016年4月5日，两被告合计支付535000元，反而超过了案涉借款本金，这与被告朱海平陈述2016年4月5日正好还清50万借款本金自相矛盾；第三、假如被告朱海平辩称“其是因为履行保证责任向原告支付款项”成立，那么其分别在2015年12月份、2016年1月份、2月份向原告支付款项时或者前后，按照常理应当与借款人进行沟通，先行了解借款人的支付情况和剩余欠款情况，但是根据被告叶君锋陈述“朱海平不知道其在2015年11月3日已经支付25000元”以及“朱海平并非将每次还款情况向其告知”，这表明借款人和保证人之间就还款事项未进行沟通，这明显不符合常理；第四、两被告陈述原告吴凤娇和被告朱海平合伙投资开设宾馆过程中，将宾馆的装修工程承包给被告朱海平开设的装修公司，在宾馆装修完毕后，合伙人之间协商决定将案涉50万元借款与原告吴凤娇的合伙投资款相互抵扣，而被告叶君锋明确装修公司是其与朱海平合伙经营的，宾馆在2016年7月份装修完毕，如果案涉借款50万元已经在2016年4月5日之前清偿完毕，就不存在借款抵扣投资款的情况；但假如“在宾馆装修完毕后，原、被告之间曾经协商借款抵扣投资款”的陈述成立，说明至少在2016年7月份，被告并未清偿本笔借款，并且被告之前汇入原告账户的款项性质并非还款。同时，对于原告吴凤娇于2015年12月之后汇入被告叶君锋账户的资金，被告叶君锋先是陈述均是宾馆装修的钱，后又陈述30万元是装修的钱，5万元和9万元是借款，12万元其收款后汇入朱海平账户，被告叶君锋的陈述前后不一。对自己账户汇入吴凤娇账户的资金，被告叶君锋陈述也是相互矛盾，比如针对2016年3月28日的汇入吴凤娇账户的1万元，先说是还案涉50万元本金，后又说是还借款5万元的本金。此外，被告朱海平提供吴凤娇出具给案外人朱海荣的借条复印件以及朱海荣出具的证明，欲证明其替吴凤娇偿还给朱海荣借款15万元。事实上，朱海荣汇入吴凤娇账户14万元后，吴凤娇将14万元汇入叶君锋账户，由叶君锋汇入朱海平账户，最后由朱海平偿还给案外人朱海荣。这与吴凤娇陈述的其是名义借款人，朱海平是实际用款人相符。综上分析，虽然在借款后，两被告均往原告账户汇入资金，但是两被告对汇入资金的用途和性质的陈述自相矛盾，无法证明汇入原告吴凤娇账户的资金用途就是偿还案涉借款。在发生纠纷之前，原告与被告朱海平关系密切，原告与两被告之间资金往来频繁，根据原、被告的陈述，三方之间除了存在借贷关系之外，仍存在合伙投资，人情往来等多重法律关系。为此，本院多次组织三方进行调解，并整理三方的银行交易记录，询问每笔款项用途与性质，以期一并解决纠纷。但三方均以往来款众多，无法清算予以搪塞。因此，在三方均无其他证据证明往来款项性质情况下，往来款由原、被告自行结算或者另案处理，与本案无涉。 出借人不能预先收取利息。在借款时，原告预先收取的25000元利息抵扣借款本金后，剩余未还借款本金为475000元。虽然被告叶君锋没有证据证明于2016年3月28日汇入原告吴凤娇账户1万元系支付案涉借款本金，但原告自认被告叶君锋于2016年3月28日汇入1万元用途是支付案涉借款利息的，那么该已经收取的利息应当在未支付的利息总额中予以扣减。借款应当清偿，虽然原、被告在借款之时未约定还款时间，但是原告在催讨并给予被告合理的准备时间后，被告叶君锋应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告叶君锋未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款期限内约定的利率继续计算。原告在保证期间向被告朱海平主张权利，被告朱海平应当对被告叶君锋的该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条。第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告叶君锋在本判决生效后十日内偿还给原告吴凤娇借款本金475000元，并支付利息（利息自2015年11月3日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已经支付的1万元）； 二、被告朱海平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴凤娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12000元，减半收取6000元，由原告吴凤娇负担174元，由被告叶君锋、朱海平连带负担5826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄觉晓 二〇一八年十二月五日 代书记员 傅依依 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： （一）因健康原因不能出庭的； （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的； （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的； （四）其他有正当理由不能出庭的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。