河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初1713号原告：宁波森之源化工有限公司，住所地浙江省宁波高新区万特商务中心**楼。法定代表人：袁红梅，董事长。委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。被告：濮阳通宇石油化工有限公司，住所地范县濮王产业聚集区。法定代表人：石红啟，总经理。委托诉讼代理人：李思兵，男，1969年1月1日出生，汉族，该公司股东，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告宁波森之源化工有限公司（以下简称森之源公司）与被告濮阳通宇石油化工有限公司（以下简称通宇公司）合同纠纷一案，原告于2016年4月14日起诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫09民初83号民事判决，森之源公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院经过审理认为该案基本事实不清，于2017年6月23日作出裁定，发回重审。2016年10月17日，通宇公司就同一基本事实向我院提起诉讼，要求森之源公司赔偿其经济损失，濮阳市中级人民法院于2018年3月份将森之源公司与通宇公司合同纠纷案件指定范县人民法院与通宇公司诉森之源公司加工合同纠纷一案合并审理。原告森之源公司向本院提出诉讼请求：1.判令自2015年9月23日起，解除原被告签订的《来料加工协议》及2014年11月29日签订的《合作协议》；2.判令被告赔偿原告货物损失594.13万元（按594.13吨，10000元/吨计算）赔偿原告其他损失14270857.2元（货物差价损失9647845.8元、利息损失4623011.4元），共计20212157.2元，庭审中森之源公司将诉讼请求变更为要求被告通宇公司赔偿2006万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原被告双方签订《来料加工协议》，由森之源来料500吨在通宇公司试生产。2014年11月29日双方签订《合作协议》，约定森之源公司负责供销，通宇公司负责生产，共同管理共享利润，通宇公司应保证自身生产资质齐全。在试生产期间，没有生产出合格产品，设备仍需要改造，但基于合作诚意，又签订了《合作协议》，合同期限暂定五年。2015年1月下旬进行短期试生产，期间，锅炉发生问题，继续进行设备改造，同时因被告环保验收没有完成等原因，2015年5月份前一直没有正式生产。经多次改造，2015年5月份设备正式运行。2015年7月4日生产的产品已经充满储存罐，加工出来的产品无处存放。2015年7月4日原告派车去厂里拉货，被告拒绝出货，经多方协调，延误五个小时后，才拉出一车产品。2015年8月份，被告仍拒绝拉货，生产停止。为稳定工人情绪，2015年9月16日原告至被告厂区发放个人工资后，被告控制了厂区，原告人员无法正常出入，无奈，原告只能解除协议。2015年9月20日原告书面通知被告解除协议，该解除通知于2015年9月23日到达被告处，向濮阳市中级人民法院起诉后，经过申请，濮阳市中级人民法院裁定对在被告处的产品先予执行，强制执行产品2169.12吨，尚余594.13吨货物未能拉走。被告通宇公司辩称，被告同意解除双方签订的协议。本案因原告违约在先，应当承担违约责任，赔偿被告的经济损失。原告诉请被告赔偿损失没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告森之源公司提交如下证据：第一组：1.《来料加工协议》；2.《合作协议》承诺书、附件二；3.施工日志46页；4.检修计划、整改方案验收报告、管路改造方案、2015年项目改造内容；5.商品结算凭证、收据及销货单9页。证明原被告签订协议后，因通宇公司设备及资质原因一直无法正常生产，直到2015年5月份才投入生产，期间还多次停工，至2017年7月初，通宇公司厂内成品罐、黑罐已装满。第二组：录像资料、刑事判决书、中院审理时的庭审笔录、执行笔录。证明通宇公司阻止森之源出货，导致成品无法销售，生产无法进行，经多方调解无效，导致双方合同目的无法实现，且此后通宇公司一系列行为表明双方的合同无法履行。装满半成品入库单40张、成品入库单22张、成品出库单7张。证明被告处有原告货物2600吨左右。第三组：转账凭证6张、收据3张、工资表2份。证明森之源公司向通宇公司支付款项1047386元，已履行了合同约定付款义务。第四组：特别专递及回执、解除合同通知。证明因通宇公司的原因，森之源公司于2015年9月向通宇公司送达解除合同通知，被告没有提出异议，通知已经生效。第五组：入库单、出库单现场执行笔录、购货凭证（买卖合同、发票）。证明2015年7月，通宇公司阻止森之源公司出货时，厂区内存有森之源公司货物2763.25吨，先予执行时，仅从被告处拉走2169.12吨，通宇公司恶意转移594.13吨，损失价值594.13万元。第六组：民事裁定书、执行笔录、收条、光盘、监测数据、施工日志。证明通宇公司在成品罐中加注原料、转移成品，致使产品含量降低，质量下降，给森之源公司造成巨大损失。第七组：借款合同、发票、工行电子回单、结算票据。证明由于通宇公司的原因，给森之源公司造成利息、价格损失共计14270857.2元。被告通宇公司质证称，对第一组证据中1-4真实性没有异议，第5份未经被告方签字确认，属原告单方制作，对其真实性不予认可；对第一组证据的证明目的有异议，设备的检修、整改、维护及保养是生产过程中必然产生的一部分工作，而且根据双方的协议约定，被告进行生产是按照原告提供的技术参数进行，原告提出技术参数的变更，被告必须进行相应的技术调整；第二组证据的通话录音可以证明石洪啟对森之源公司的承诺是在按合同履行的前提下作出的，被告从未阻止原告货物的进出及生产，并要求森之源按照双方协商的结果履行。9月10日的录音，是双方协商对账，通宇公司要求森之源公司支付拖欠的合同价款，并尽快履行合同。9月16日的录音，三人不是通宇公司人员，对其真实性无法发表意见。对于视频资料，除法官到厂区对罐体液位拍照取证，是征得原告方同意后，双方在场，其他视频及照片均是森之源公司单方制作，制作时间、地点均无法考证。刑事判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，对执行笔录和庭审笔录的真实性没有异议，但对其进行查封保全是原告行使自己诉权的一种表现，原告提供此组证据不能达到其证明目的。证据三的真实性没有异议，但经被告核算，原告共支付被告费用98万余元，这些费用均是生产费用的一部分，并非原告支付的约定利润，也证明了工人工资由原告支付，原告确认并部分履行。对证据四的快递回执，被告不予认可，被告方法定负责人及指定签收人均没有见到，也没有对此进行任何接收和回复，而且按照协议约定双方对合同发生争议需经双方协商解决，原告在自己违约在先的情况下单方解除协议也是违约情节之一。现场执行笔录上没有原告方人员签字确认，对部分35份入库单有异议，对出库单没有异议。对买卖合同以及发票的真实性被告不发表意见，与本案争议的事实没有关联性；对证据六的民事裁定书及收条的真实性无异议，但是被告有证据证明上述收条与原告实际从被告方拉走的货物数量及进出车辆数目均不符。对检测报告的真实性及证明目的均有异议，检测货物的质量有其法定的程序，该检测报告并非法定检测机构作出，且取样与检测过程均没有证据证明合法真实，因此被告对此证据不予认可。证据七的真实性及证明目的均有异议，均是原告和其他第三方业务往来所产生，被告并不知情，与被告没有任何关联关系，对该组证据与本案的关联性及真实性被告均有异议。被告通宇公司提供的证据如下：第一组：《合作协议》、《来料加工协议》、承诺书、附件二、附件三。证明原被告通过协议约定了双方的权利和义务。第二组：装卸车对照表。证明被告的生产始终正常进行，且每月均有成品出库。第三组：财务汇总表、费用单据。证明因生产产生的必要费用及税款。第四组：所欠工人工资表。证明被告应支付的工人工资。第五组：短信截屏、通告函、信函。证明被告多次督促原告履约的事实，原告至今未按约履行。原告森之源公司的质证意见：对证据组一中一至三的真实性没有异议，对于其证明目的有异议，对于来料加工协议第三条明确约定每生产一吨合格品甲方支付乙方200元，但2014年9月10号协议签订后至2014年11月29日合作协议签订期间并没有生产出任何一吨合格的产品，因此双方对于该期间的费用没有进行结算，原告不应当予以支付。对于2014年11月29日双方签订的合作协议第一条明确约定甲方（森之源公司）负责供销（原料的供应及产品的销售），乙方（通宇公司）负责生产，双方共同管理各负其责，利润的分配，乙方的利润由甲方按月支付给乙方，第二条明确约定乙方应保证自身生产资质齐全，从该协议的约定可以明确得知双方的关系是合作关系并非第一个协议的来料加工协议，甲方支付利润必须以产品销售为前提，同时乙方要保证资质齐全，该协议也没有约定工人工资和水电等费用由被告承担。根据两个协议签订的时间可以看出合作协议已经取代了来料加工协议，双方事实上履行的是后面签订的合作协议，合作协议当中没有工资一说，并且协议明确约定由乙方进行加工，乙方应当提供自己工人工资。对第二组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，首先被告提交的出库单并不是都是成品，该出库单明确记载有黑料、白料、成品、重组份，所以该出库单明确记载的出库的时间自2015年2月份开始，在2月份之前并没有出库记录，而且出库的有原材料和成品，并非被告主张的均为成品，原告提供的证据说明原告在此期间拉进的有原材料和成品，拉出的也有原材料和成品，因此出库单无法证明生产始终在进行，更无法证明一直有成品出库销售。第三、四组证据的真实性有异议，该组证据均没有原告的任何签字，为单方凭证。由于被告提交的证据过多，而且还是当庭提交，在无法核对全部证据的情况下仅对看到的部分证据发现了上述票据的花销去向不明，甚至有石洪啟等个人的抬头发票，而且所有的发票均没有原告的签字确认，与本案没有关联性，其所做的工资表也仅为被告单方证据，没有原告签字确认的考勤表相佐证，并且该证据是新制作的，该组证据的制作时间为2018年，原告2016年在濮阳市中级人民法院起诉被告的案件中均没有提交。该组证据与本案的真实性、关联性均有异议。另外合同并没有约定被告主张的各种费用由原告进行承担，并且怀疑该组证据涉嫌造假，请求法庭查明事实并追究相应的法律责任，如有必要原告可以申请对被告提交的工资表上的个人签字、手印的形成时间进行鉴定。经审理查明，2014年9月10日，原告森之源公司作为甲方，与作为乙方的被告通宇公司签订《来料加工协议》。协议约定，1.甲方来料500吨在乙方进行试加工，具体指标要求由甲方提出，加工时间暂定10-20天，具体视生产进度而定。2.试加工期间所有生产相关水电、燃料费由甲方按实际发生量承担。个人工资有乙方提出薪资预算，参照市场平均水平，经甲方确认后由甲方承担。3.每生产出一吨合格品甲方支付乙方200元。4.以上费用加工完成后通算，甲方一次付清。试生产前，甲方可预付生产费用10万元，通算时扣除。5.乙方应保证自身生产资质齐全协调好各方关系，做好内部管理，确保正常安全生产。产品罐保持干净，不得造成产品污染。7.协议期间所有货运车辆的进出需经甲方指定人员批准，进出货物乙方派人确认。10.500吨生产完成后，双方根据生产成本的实际情况，以试生产情况为基础，商定长期租用合作事宜。2014年11月29日原告森之源公司作为甲方与乙方通宇公司签订《合作协议》，约定：1.甲方负责供销，乙方负责生产，双方共同管理各负其责。利润的分配为乙方净利润200元/吨（无论盈亏），200元/吨以上部分归甲方所有，乙方利润由甲方按月支付。合作期间生产量低于1000吨/月的按1000吨计算，高于1000吨/月的按实际生产量计算。乙方应保证自身生产资质齐全。加工期间所有生产相关的外部关系协调均由乙方负责，确保正常安全生产。如果因乙方资质不全问题造成甲方物料被扣押，乙方需出面解决，解决不了乙方需进行赔偿。4.合作期间所有货运车辆的进出需经由甲方指定人员批准，进出货数量由甲乙双方共同确认。7.合作期间的所有税费由甲方承担。9.合作期限暂定五年。合同签订后甲方六日内向乙方支付风险保证金一百万元，逾期滞纳金按日千分之二计算。2014年11月30日，原被告签订《承诺书》一份，内容为：通宇公司于2014年11月29日与森之源公司签订的合作协议，协议第一条利润的分配乙方利润为200元/吨，考虑到甲方近期市场不太景气，承诺降低一半利润为合作方排忧解难，即从合同签订之日起至2015年2月29日止三个月的时间按100元/吨收取利润；流资往来乙方基本账户（主要用于银行流水为申贷做基础工作）；本承诺是合作协议的附件，与合作协议具有同等法律效力。2014年12月3日，原被告签订《附件二》一份，约定：通宇公司于2014年11月29日于森之源公司签订的合作协议，第一条约定合作期间月加工量低于1000吨/月的按1000吨计算，高于1000吨/月的按实际生产量计算。临时修改为自合作协议签订之日起至2015年5月29日止六个月的时间按月加工量低于600吨/月的按600吨计算，高于600吨/月的按实际生产量计算。本附件是合作协议的重要组成部分，与合作协议具有同等法律效力。2015年4月7日，森之源公司负责人马钊与通宇公司负责人李思兵签订《附件三补充协议》一份，约定原被告双方于2014年11月29日签订合作协议，根据甲方近期观点、意见，通宇公司同意把生产、供销等经营管理权由森之源公司全权处理，通宇公司负责后勤及外部环境协调。本附件是合作协议的重要组成部分，与合作协议具有同等法律效力。另查明，双方合作生产于2015年7月中止。双方合作期间，原告森之源公司共向被告通宇公司厂区拉进黑料、白料、重组分、成品Ｉ、成品Ⅱ等多种环乙醇产品共计5969.86吨。双方发生纠纷前，森之源公司共从通宇公司厂区拉出3383.05元。经濮阳市中级人民法院执行局先予执行，又从通宇公司厂区拉出环乙醇2169.12吨。现通宇公司厂内已没有森之源公司的货物。还查明，被告通宇公司主张原告森之源公司应向其赔偿各项损失，通宇公司已经另案起诉。本院认为，原告森之源公司与被告通宇公司签订的合作协议意思表示真实，为有效合同，合同对双方均具有法律约束力。按照双方约定，生产完成后，双方应当按照协议约定的分工及权利义务将货物由原告拉出销售，通宇公司应当准许并协助履行，并应由双方共同确认进出货数量；原被告双方本应按照协议约定合作，但因故发生纠纷至今已三年有余，双方已无继续合作可能。关于原被告双方的责任问题，本院认为原被告互负合同履行义务，没有约定先后履行的顺序，应同时履行各自义务；一方在对方履行合同债务之前有权拒绝对方的履行请求，另一方在对方履行义务不符合约定时，也有权拒绝对方相应的履行请求。因此，对该案纠纷的发生，双方均负有责任。故对森之源公司请求解除合作协议的意见，本院予以支持。对森之源公司要求通宇公司赔偿货物差价9647845.8元的请求，因该货物没有国家统一的定价，市场价格波动很大，森之源公司也没有提供充分证据予以证实，对该项请求，本院不予支持。对森之源公司主张的利息损失4623011.4元，因双方系合作关系，该损失不能证明是因该案造成，与本案没有法律上的因果关系，本院不予支持；对森之源公司主张货物没有拉出，请求通宇公司赔偿货物损失的意见，由于通宇公司厂内的所有产品均已被濮阳市中级人民法院在先予执行时已将所有存货执行完毕，通宇公司厂内已经没有货物，森之源公司也没有提供证据证明缺失货物系通宇公司所为，故对森之源公司的该项请求，本院亦不予支持。通宇公司主张森之源公司应向其赔偿的各项损失，因通宇公司已经另案起诉，本案不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二条规定,判决如下：一、解除原告宁波森之源化工有限公司与被告濮阳通宇石油化工有限公司签订的《来料加工协议》及《合作协议》；二、驳回原告宁波森之源化工有限公司的赔偿请求。案件受理费142100元，由原告宁波森之源化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  胡德臣审判员  路 坦审判员  段惠敏二〇一八年十二月三十一日书记员  于 赞