黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2121号原告：杨玉，女，1972年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告：赵海博，男，2009年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所。被告：呼广明，男，1978年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律事务所。被告：哈尔滨晟全门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。法定代表人：刘金明，职务经理。被告：黑龙江农垦职业学院，住所地哈尔滨市利民开发区学院路660号。法定代表人：许淑云，职务院长。委托诉讼代理人：王建军，男，该单位总务处处长。委托诉讼代理人：崔世莲，黑龙江维安律师事务所律师。原告杨玉、赵海博与被告呼广明、哈尔滨晟全门窗有限公司（以下简称晟全门窗公司）、黑龙江农垦职业学院（以下简称农垦学院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉及其委托诉讼代理人刘开君、孙宏樽、被告呼广明委托诉讼代理人宋立海、被告晟全门窗公司法定代表人刘金明、被告农垦学院委托诉讼代理人王建军、崔世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉、赵海博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告杨玉与被告呼广明之间的协议书；2、请求依法判令三被告连带赔偿原告因赵金成提供劳务造成死亡产生的死亡赔偿金548920.00元、丧葬费26217.50元、被扶养人生活费86715.00元，精神损害抚慰金50000.00元，损失共计711852.50元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月6日，原告丈夫赵金成受被告晟全门窗公司及被告呼广明雇佣为被告农垦学院教师办公区加装铝塑铝玻璃隔断工程工地从事劳务施工，赵金成在搬运玻璃砖的过程中由于玻璃砖碎片扎入颈部，造成颈部外伤后，经呼兰中医医院120抢救无效死亡。原告丈夫赵金成在提供劳务过程中死亡，被告农垦学院、晟全门窗公司及呼广明本应承担连带赔偿责任，但被告呼广明却在事故发生后利用原告杨玉（死者妻子）处于危困状态、缺乏判断能力和法律常识的情形，与其签订内容显失公平的协议书一份，谎称赵金成因自身疾病死亡并出于人道给付杨玉一万元丧葬费并要求其不再追究被告呼广明任何民事责任。被告呼广明利用显失公平的协议逃避应当承担的法律责任违反了公平原则侵害了赵金成家属的合法权益。被告农垦学院作为涉案工程发包方、晟全门窗公司作为实际用工人，根据法律规定应当承担连带责任。被告呼广明辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述的事实与客观事实不符。原告请求撤销协议书无事实及法律依据，不应支持。赵金成死亡原因并非工作过程中因玻璃扎入颈部导致死亡，而是原告自身疾病导致死亡。从120抢救现场记录、死者查体等相关记录内容显示，120记录中明确标注：“下颌有伤口，用手拿纱布摁压有出血”，并没标注颈部有伤事没有标注现场有血迹，说明下颌的伤口是因自身疾病倒地后造成的轻微伤，并不能导致死亡结果，下颌处从医学讲没有任何大动脉、不存在严重失血条件。120记录中对患者查体及抢救处置用药均无任何止血措施，均是对心脏复苏等药品进行救治。所以原告诉称玻璃扎入颈部死亡与事实严重不符。死者死亡后，呼广明基于人道主义帮助形成了双方的协议书，协议书已明确原告自认死者心脏病死亡，自愿收到1万元后，不再主张任何民事权利，该协议是原告对死亡案件最真实的意思表示和认知，结合120记录完全证实原告此次诉讼称颈部受伤死亡事实不存在，原告主张没有证据予以支撑。原告以死者受雇佣关系提起赔偿，依照相关法律规定，这种临时的雇佣因自身疾病死亡雇主不承担责任。雇主在死亡后与原告及权利人达成了赔偿协议，该协议属于双方之间自愿协商公平公正没有胁迫产生的赔偿协议，没有侵害国家集体及第三人利益，协议合法有效，协议各方均受协议内容约束。原告欲撤销协议，并称受胁迫和显示公平撤销，没有证据和法律依据。原告的诉讼请求不应支持。晟全门窗公司辩称，该公司法定代表人刘金明和呼广明是多年朋友，当时是借营业执照给呼广明使用，没有收取任何费用和管理费。呼广明是涉案工程的实际施工人，整个项目晟全门窗公司不完全知情，对该死亡事故也不了解，所以晟全门窗公司没有雇佣赵金成没有管理赵金成，不存在雇用或劳务关系，原告要求晟全承担责任，没有事实和法律依据。农垦职业学院辩称，赵金成与农垦职业学院之间不存在任何法律关系，农垦职业学院将涉案工程发包给具有合法资质的施工单位，完全符合法律规定，农垦职业学院不应对施工单位劳务人员的伤害事故承担责任；赵金成是因自身疾病死亡，并非因提供劳务造成伤害死亡。因此原告要求农垦职业学院承担连带赔偿责任的主张，没有事实及法律上的依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中呼广明及晟全门窗公司均提到他们二者间是借用资质，农垦学院对借用资质事实无从知晓，因为在招投标过程中晟全门窗提供的营业执照资质证书及委托手续均符合招投标法规定，农垦学院有理由认为呼广明就是代表晟全公司参与投标与发包方签订合同，因此二者借用资质问题与职业学院无关，我方不知情的情况下不应为此承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，呼广明借用哈尔滨晟全门窗有限公司资质，参加黑龙江农垦职业学院经公开招标学院育才楼教室办公区加装铝塑铝玻璃隔断工程，与黑龙江农垦职业学院签订《育才楼加装铝塑铝玻璃隔断工程合同》。签订合同后，呼广明雇佣赵金成等3名工人为该工程从事劳务。2017年12月6日，赵金成在搬运玻璃砖的过程中死亡。呼兰中医医院院外病案记录简要病史记载：“到达现场，患者躺在地上，工友搀扶，手把布按压下颌伤口，伤口上有出血，右侧眉部有出血，右侧鼻部有裂痕，患者处于下颌式呼吸，瞳孔散大，脉搏弱，120医护即给予抢救”，临床初步印象：“颌面外伤。”院外病案记录备注：“在护送患者在急救车里的途中，突然生命体征无，医护人员迅速給予抢救。”居民死亡医学证明（推断书）患者家属一联显示死亡原因为：“颈部外伤意外伤”。居民死亡医学证明（推断书）医院留存一联死亡调查记录记载：“家属杨玉主诉赵金成因外伤颈部，其他部位未见外伤，无其他疾病（生前无疾病）家属对死亡无异议，无争议。如果打官司与本院开死亡证明无关，杨玉主诉家属条件不能做尸检检查，出现一切后果自己负责。”2017年12月7日，哈尔滨市公安局呼兰分局对杨晓雨、呼广明、杨玉进行询问调查，杨玉怀疑赵金成因颈部受伤失血过多导致死亡。2017年12月18日公安机关释明如放弃对赵金成做尸体解剖将无法确定赵金成的死因，杨玉自愿放弃。2017年12月19日呼广明与杨玉于签订协议书约定：“2017年12月6日甲方雇佣赵金成为甲方在呼兰农垦学院铝塑铝工程做杂工，双方约定日工资260元。当日下午14时赵金成突发心脏病，现场的农垦职业学院学生发现后立即拨打急救电话。14时17分急救车达到现场，经救护人员确认赵金成因自身疾病死亡。赵金成由于自身疾病发作导致身亡，甲方出于人道主义愿给付赵金成亲属乙方一定数额丧葬费，为避免日后双方因此事发生歧义，现达成协议如下：一、赵金成死亡系由其自身疾病发作引发死亡，该死亡事件与甲方无任何直接、间接关系、甲方不应承担任何赔偿、补充责任。二、甲方一次性给付乙方赵金成丧葬费10000元，该款于乙方对赵金成尸体火化完毕当日给付。三、乙方收到上述款项后放弃针对赵金成死亡事件向甲方追究任何民事责任的权利。四、本协议自双方签订协议时即生效。”杨玉与赵金成于2008年6月12日登记结婚，2009年8月8日育有一子赵海博。上述事实有《育才楼加装铝塑铝玻璃隔断工程合同》、呼兰区中医医院院外病案记录、哈尔滨市公安局呼兰分局询问笔录、协议书等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案赵金成受雇于呼广明，在提供劳务过程中死亡。呼广明是劳务活动中的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务的赵金成的工作能力、工作资质、工作环境和安全防务应进行审查、监督，并提供必需的安全保障，呼广明虽然提醒了赵金成注意安全，但未审查赵金成的工作资质，也未对赵金成加强安全措施和指挥，未尽到全面安全提醒义务，应承担民事赔偿义务。赵金成作为成年人，长期从事工作，应了解自己的身体情况，在工作中做好保护安全措施，应承担相应的民事责任。赵金成死亡后，医院出具的死亡证明推断书陈述的死亡原因系依据家属主述的外伤致死，该死亡证明推断书明确注明“如果打官司与本院开死亡证明无关，杨玉主诉家属条件不能做尸检检查，出现一切后果自己负责”，该证据与与协议书中杨玉自认赵金成系自身疾病死亡相矛盾。杨玉主张赵金成是外伤致死，但未向法庭提交足以证明该事实的有效证据，由于杨玉放弃尸检，本案无法确定赵金成的死亡原因及在本次事故的过错比例，原告应承担举证不能的法律后果。晟全门窗公司明知呼广明没有相应资质或者安全生产条件仍将晟全门窗公司资质借给呼广明使用施工，违反法律规定，应当与呼广明承担共同承担赔偿责任。农垦学院依法招标，与晟全门窗公司签订了《育才楼加装铝塑铝玻璃隔断工程合同》并审查了晟全门窗公司的施工资质，农垦学院无过错，不承担赔偿责任。呼广明在赵金成死亡后与家属针对丧葬费达成和解协议，且已履行完毕，现赵金成家属再次提出支付丧葬费的请求，已经违反双方协议，故不予支持。因双方在协议达成时，并未对被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金达成协议，属于遗漏处理，且该协议约定的赔偿额较低，故对该请求予以支持，确认死亡赔偿金参照黑龙江省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，为548920.00元（27446元/年×20年），被扶养人生活费参照黑龙江省2017年度城镇居民人均消费性支出标准，确定为86715.00元[19270元/年×（18-9）年÷2人]，精神抚慰金，综合各方面实际情况，确定为20000.00元，损失金额合计655635.00元。被告呼广明、哈尔滨晟全门窗有限公司及黑龙江农垦职业学院应当按照各自的过错承担责任。本院根据公平原则，酌定由呼广明、哈尔滨晟全门窗有限公司共同承担30%的赔偿责任，被告黑龙江农垦职业学院不承担赔偿责任，赵金成自负70%的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告呼广明、被告哈尔滨晟全门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告杨玉、赵海博196690.50元；驳回原告杨玉、赵海博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107.00元，由原告杨玉、赵海博负担2874.90元，由被告呼广明、哈尔滨晟全门窗有限公司负担1232.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一八年十二月二十日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫