陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3251号上诉人（原审原告）榆林市鸿顺建工集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙火车站广场东三幢七层2号，统一社会信用代码91610802783650797M。法定代表人：姚迎，公司总经理。委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西程煜体育设施有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路逸翠园1幢3单元9层30901号，统一社会信用代码91610113566034293C。法定代表人：王晓，系公司总经理。委托诉讼代理人：石永泉，男，汉族，1965年7月22日出生，系该公司职工。上诉人榆林市鸿顺建工集团有限公司（简称鸿顺公司）因与被上诉人陕西程煜体育设施有限公司（简称程煜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人返工维修费用442500元及从2016年10月1日起至款款兑付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：1、上诉人在一审中提交的照片、高新一中足球场翻修施工合同、与案外人王雄签订的工程结算单、收条等证据能够确定操场具体的受损时间以及程度。2、涉案工程在2015年3月之前就有起皮现象，2015年3月份大面积起皮后，我方随即拍摄了照片。并在2015年4月份向对方公司的负责人石永泉发生了限期整改的文件。一审中其也认可是其手机号。被上诉人公司在一审庭审笔录中对于存在质量问题是认可的，只是认为过了质保期而一直拒绝返修。3、在建设方的催促下，上诉人只能委托第三方进行返修。返修的面积以及单价均有结算凭证，对于该部分费用被上诉人公司应当予以负担。程煜公司辩称，质保期是一年，一年内若出现质量问题由我方负责，一年以后出现的问题叫做保修，虽由我们负责，但是材料费、工程费用应当由上诉人负担。我们收到称有质量问题的文件后，我们带工作人员上来看过，对出现的问题与对方进行协商，但是对方没有同意，因此我们就没有返修。至于其后，上诉人找其他人返修，面积多大，如何修的与我们没有关系。鸿顺公司向一审法院起诉请求：1.判令程煜公司立即向鸿顺公司支付工程返修款442500元及从2016年10月起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由程煜公司承担。一审法院认定事实：2013年8月15日，原、被告签订了建业大道室外操场面层施工合同，合同约定工期定于2013年8月16日至2013年9月11日，质保期1年，保修期2年。约定了其他内容。原、被告于2013年11月7日就该工程进行了结算，双方出具了结算单。一审法院认为：原、被告签订的建业大道室外操场面层施工合同，系双方当事人真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告诉请被告支付工程返修款及违约金的诉讼请求，但并未提供相应的证据对被告工程存在质量问题及造成损失的具体数额予以证明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，不足以举证证明其事实主张的，应承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告榆林市鸿顺建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3960元，由原告榆林市鸿顺建工集团有限公司负。本院二审期间，经审理查明的事实如下：上诉人鸿顺公司承包了榆林市高新区榆横实业投资有限公司位于榆林市高新区建业大道中小学N3标段工程。后上诉人鸿顺公司将操场塑胶跑道工程、草坪工程分包给了被上诉人程煜公司。双方于2013年8月15日签订了《建业大道室外操场面层施工合同》。合同约定：工程名称：建业大道中小学操场面层（足球场、塑胶跑道）。二、工程地点：榆林市高新区建业大道。三、承包方式：包工包料（含施工机具等一切辅料）。四、工程质量目标为优良，以规范要求为原则，以监理甲方等有关单位验收合格为宗旨。1、乙方提供材料必须符合甲方、监理及建设单位指定要求。2、草坪、塑胶必须符合国家及地方验收标准。五、安全生产、文明施工……。六、工期定于2013年8月16日至2013年9月11日，……。七、付款结算单价、方式。1、…塑胶每平方米150元。2、…工程完工后一周内一次性支付80%的工程款，竣工验收后一周内支付至95%，预留5%的质保金（质保期1年）工程质保期过后一次性付清，保修期为2年（质保期过后出现的质量问题所发生一切费用由甲方承担）。3、…。八、其他：1、…2、…3…4、…5、…6、…7、…乙方对自身施工过程中出现的质量问题而造成返工，由乙方负责全部返工费和材料费。8、…9、…10、…11、乙方材料必须符合国家相关规定，达到甲方及监理认可，如材料在施工及保质期内发生质量问题，乙方必须无条件承担所发生一切费用。九、……。合同签订后被上诉人程煜公司进场组织施工，工程完工后，程煜公司于2013年11月7日出具了工程结算单。2013年11月21日上诉人鸿顺公司的工作人员王新在技术质量一栏签注“达到验收标准”。但程煜公司自认双方并未组织人员进行任何实质性的检测验收工作。更未依照2011年12月5日发布的国家标准（合成材料跑道面层）的建造标准进行检验验收。也没有出具专门的验收报告，对于跑道的外观、标志线、平整度、厚度、坡度、机械性能（硬度、拉伸强度、扯断伸长率、压缩复原率阻燃性、回弹值的各项指标是否符合合同约定的国家标准验收规范，亦无相应的证据证明。2014年12月5日上诉人鸿顺公司承包的中小学N3标段工程所含所有项目经建设、勘查、设计、监理、施工等单位五方验收。2015年4月23日，上诉人鸿顺公司向被上诉人程煜公司的负责人石永权通过手机彩信发送了榆鸿建工法（2015第018号）《关于建业大道中小学室外塑胶跑道限期维修整改的通知》。通知称，“接建设单位通知，由你方施工的建业大道中小学室外塑胶跑道，出现大面积塑胶脱皮、脱落、裂缝等问题，限你班组于2015年4月26日至2015年4月30日之间完成上述事项”。2015年7月31日上诉人鸿顺公司向王处长发送了榆鸿建工发（2015第025号）文件，要求督促跑道施工方务必赶在9月份开学之前完成塑胶跑道的整改。被上诉人程煜公司在二审中自认其在接到上诉人公司的通知后，曾经带领技术人员等前来现场查勘。认为跑道起皮的原因是跑道下面是沥青路面，且沥青保养不好，因为上诉人要求赶工期，因此其仓促出工，以及学生们踢跑等原因，导致塑胶跑道起皮破损。后双方因维修费用的负担问题，协商不成，被上诉人程煜公司拒绝维修。2015年9月2日在建设单位的催促下，上诉人鸿顺公司与第三人王雄达成《高新一中足球场返修施工合同》，委托王雄对涉案跑道进行维修。上诉人与王雄在2015年9月15日经结算返修工程款为382500元，垃圾清运费为60000元，合计支付费用442500元。该款已经全部支付完毕。本院认为，上诉人鸿顺公司与被上诉人程煜公司签订的《建业大道室外操场面层施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方均应当如约履行各自的合同义务。作为施工方，被上诉人程煜公司应当按照合同约定的工程内容与质量要求进行施工。双方在合同第四项明确要求：工程质量目标为优良，以规范要求为原则，以监理甲方等有关单位验收合格为宗旨。1、乙方提供材料必须符合甲方、监理及建设单位指定要求。2、草坪、塑胶必须符合国家及地方验收标准。但在本案中，被上诉人没有按照国家标准验收规范进行实质性的检测与验收。而涉案的塑胶跑道在完工后的一年多时间便出现了大面积的起皮、脱落、裂缝现象，说明塑胶跑道并未达到国家标准要求。被上诉人程煜公司自认其在施工之始，仓促出工，未对沥青路面做进一步处理是导致塑胶跑道出现起皮、裂缝问题的原因。可见其在导致塑胶跑道出现质量问题上存在主观过错。依据《合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，对于该质量问题所造成的损失，及返修费用被上诉人程煜公司应予负责。被上诉人程煜公司辩称，合同约定的质保期为1年，从工程竣工验收至工程出现质量问题已经超过1年，其不应当对返修费用负责的理由，本院认为，双方当事人在塑胶跑道工程完工后，并未按照国家标准以及相应的规范进行实质性的检验验收。依据双方在合同第四条中“以监理甲方等有关单位验收合格为宗旨”的约定，其通过验收合格的具体日期应当为2014年12月5日，即以上诉人鸿顺公司承包的中小学N3标段工程所含所有项目经建设、勘查、设计、监理、施工等单位五方验收的日期为准。从2014年12月5日五方验收至2015年3月份建设单位发现跑道大面积起皮，并未超过1年的质保期。综上，对于被上诉人程煜公司是否承担工程质量责任的问题，本院认为，塑胶跑道修建经验收合格后，适合长期使用。应当满足设计所需要的合理使用年限。而本案中，塑胶跑道在经建设单位验收交付使用后几个月内便发生严重的工程质量问题。对此作为施工方的被上诉人程煜公司应当对此负担工程质量责任。对于其辩称完工已满1年，保质期已过，其不应当负担责任的理由，本院认为，保质期的起算时间为工程经竣工验收交付使用始开始计算，而非完工结算时起算。其保质期并未经过。另外，质保期约定的是没有出现与工程设计、法律强制性规范不符合等严重产品缺陷时，发包人返还其保证金的期限。该期限并不能免除其约定的，合理使用期限内的保修义务，更不能免除因其施工原因所致工程质量问题的保修责任。由于目前国家对于塑胶跑道没有做出强制性的保修期限，基于塑胶跑道合理使用的长期性，其在交付使用几个月内就发生因其施工原因所致质量问题，对此其应当负担质量责任。故对被上诉人程煜公司的上述辩由，不予采纳。对于工程发生质量问题后，返修费用以及由此造成的损失费用是否应当由被上诉人全部承担的问题，本院认为造成工程质量问题的过错在于施工方程煜公司。对于程煜公司所称跑道起皮原因还包括学生踢跑的理由，本院认为学生正常的踢跑属于合理的使用范围。其所称是发包人催促其加快工期，导致其未能有效处理跑道基础，即沥青路面的理由，无任何证据可以证实，故本院亦不予采纳。涉案跑道出现大面积起皮、裂缝、脱落等现象后，上诉人即时通知施工方程煜公司前来维修，但在上诉人多次通知其维修后，其带人前来查看后，因维修费用协商不成，拒绝维修。时间一拖再拖，在学校催促，上诉人面临承担违约责任的紧急情况下，上诉人委托第三方对涉案跑道进行返修，属于无奈之举，并无不当。上诉人委托第三方返修支付的工程单价与本案双方当事人约定的单价一致，不存在多付工程对价的情况。上诉人与第三方发生的费用，有双方的施工合同、工程结算单、工程款领取收据，以及现场返修照片中反映的施工情况，本院予以认定。对于清运费6万元系工程维修所造成的其他损失。本院认为，因施工方原因发生的工程质量问题，需要维修时，所发生维修费应当由施工方负担。依据《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定“建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，对于维修过程中产生的垃圾清运费属于其他必然损失，亦应当由程煜公司负担。对于上诉人关于支付返修工程款利息的请求，因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。综上所述，鸿顺公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1341号民事判决；二、被上诉人陕西程煜体育设施有限公司在本判决生效后十日内向上诉人榆林市鸿顺建工集团有限公司支付塑胶跑道工程返修费及垃圾清运费共计442500元。三、驳回上诉人榆林市鸿顺建工集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3960元，二审案件受理费8517元，共计12477元，由上诉人榆林市鸿顺建工集团有限公司负担1477，由被上诉人陕西程煜体育设施有限公司负担11000。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年十二月十三日书记员  高雄飞