wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10572号 原告:浩天国际xx租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，该司诉讼专员。 被告：付x，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省重庆市开县。 原告浩天国际xx租赁有限公司海南分公司与被告付x借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告付友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29993元及从2018年4月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月26日为1220元，合计31213元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为×××、型号为FV7I62FAMGG的大众牌小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告与出借人刘海鹏签订了《借款合同》，约定被告向刘海鹏借款46200元用于经营，月利率为0.88%，借款期限6个月，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，原告按月支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账46200元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保证债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为×××、型号为FV7162FAMGG的大众牌小轿车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。在2017年8月25日合同期限届满后被告仅归还了6300元本金，后经双方口头协商，原告同意给被告按照原合同约定再展期九个月。在展期期间，2017年11月25日和2018年3月25日被告分别偿还了本金5355元和4552元。2018年4月25日后，被告未按约定偿还利息和剩余本金。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单；3.网银在线代付支付服务协议；4.付款确认书；5.债权转让通知书；6.车辆抵押合同；7.抵押登记证。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告与刘海鹏签订了《借款合同》，约定了被告向刘海鹏借款46200元，借款月利率为0.88%，借款期限为6个月，即从2017年2月26日至2017年8月25日，自刘海鹏实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计2439.36元，发放当日支付利息406.56元，以后各期支付利息406.56元，到期当日一次性归还全部借款；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金等相关条款。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其接受刘海鹏委托，于2017年2月26日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分2笔向被告付友支付借款合计46200元。刘海鹏于同日将上述债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定了被告以其自有的、合法取得的车辆（车牌号为×××、型号为FV7162FAMGG、发动机号为T08188的大众牌小型轿车）作为主合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额46200元、咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿及原告实现债权和抵押权的费用等相关条款，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2018年4月25日，被告尚欠原告借款本金29993元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与刘海鹏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行合同义务。刘海鹏已向被告提供了借款，被告应当履行按期还款的义务，刘海鹏将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，被告亦在《债权转让通知书》上签字确认，原告系合法债权人。现被告未按期向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金29993元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借款合同》中关于利息和违约金的约定超过年利率24%，原告主张按照年利率24%自2018年4月26日至债务付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，以其名下车牌号为×××、型号为FV7162FAMGG、发动机号为T08188的大众牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告付x于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际xx租赁有限公司海南分公司偿还借款本金29993元及逾期利息，逾期利息以29993元为本金，按照年利率24%计算，自2018年4月26日起至债务付清之日止； 二、原告浩天国际xx租赁有限公司海南分公司对被告付友名下车牌号为×××、型号为FV7162FAMGG、发动机号为T08188的大众牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元、公告费260元，由被告付x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 韩 颖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保226号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师职员。被申请人：周少文，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人：赖春旋，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人：广东星光达房地产开发有限公司，住广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房，统一社会信用代码91440114563969093E。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2018年11月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周少文、赖春旋、广东星光达房地产开发有限公司价值281472.21元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，并提供《保函》愿意为上述财产保全作信用担保。2018年12月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周少文、赖春旋、广东星光达房地产开发有限公司的银行存款共计281472.21元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕杰颖二〇一八年十二月××日书记员  任静欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢236号 申请执行人：邵香文，女，汉族，1960年6月1日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人：石建丽，女，汉族，1980年12月10日生，定西市安定区社保局干部，住定西市安定区。 申请执行人：石海燕，女，汉族，1984年5月5日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人：石海虹，女，汉族，1988年5月5日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人：石海莉，女，汉族，1990年6月19日生，居民，住定西市安定区。 委托代理人：石建丽，女，汉族，1980年12月10日生，定西市安定区社保局干部，住定西市安定区。 被执行人：杨振，男，汉族，1986年2月22日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：甘肃陇中汽车销售有限责任公司。 住所地：定西市安定区交通路（运管局一楼）。 法定代表人：苏建荣，系该公司经理。 申请执行人邵香文、石建丽、石海燕、石海虹、石海莉与被执行人杨振、甘肃陇中汽车销售有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）甘1102民初1555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵香文、石建丽、石海燕、石海虹、石海莉于2018年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款163606.5元及案件受理费4544元。 执行过程中，申请执行人以双方私下解决为由撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人邵香文、石建丽、石海燕、石海虹、石海莉与被执行人杨振、甘肃陇中汽车销售有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月十七日 书记员 高煜涵
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执615号 申请执行人阳群秀，女，1979年9月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行阳群秀与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执612号 申请执行人甘克庆，男，1967年12月3日出生，壮族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行甘克庆与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4886号 原告：刘信，男，1990年10月14日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：乐沫沫，河北冀华律师事务所律师。 被告：唐山大世界康乐城有限公司。住所地：唐山市新华西道71号。 法定代表人：项维佳，职务：董事长。 原告刘信与被告唐山大世界康乐城有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘信撤诉。 案件受理费675元，由原告刘信负担。 审 判 员 徐晓红 二〇一八年十二月十日 法官助理 杨俊蕊 书 记 员 金明远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执903号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。 负责人：宋天文。 被执行人：聂小雍，男，1981年4月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市元盛房产开发有限公司，住所地遵义市汇川区南京路保利一号楼二号楼三单元一号。统一社会信用代码91520301722144700H。 法定代表人：成杰。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8013号民事判决书，受理中国银行股份有限公司遵义分行申请执行聂小雍、遵义市元盛房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行内容为：聂小雍支付申请人中国银行股份有限公司遵义分行借款326286.52元及利息；支付律师费2000元；遵义市元盛房产开发有限公司承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费3330元，保全费2211元，承担案件执行费5035元。 在执行过程中，本院以（2018）黔0302执903号执行裁定书查封被执行人遵义市元盛房产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市汇川区（所有权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积：68.06㎡）房屋一套。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0302执903号执行裁定书对位于贵州省遵义市汇川区（所有权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：68.06㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初723号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人罗先讳，曾用名：罗先智，男，1978年9月11日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。曾因犯抢夺罪于2013年2月被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪于2014年12月被博白县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]697号起诉书指控被告人罗先讳犯抢夺罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人罗先讳到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2018年8月22日15时许，被告人罗先讳为筹毒资。独自驾驶摩托车窜至合浦县“周记电脑”商店附近路段寻找抢夺目标，遇驾驶电动车途径此地的被害人刘某时，被告人罗先讳驾车追上并趁被害人刘某不备，抢走刘某一个女士的钱包后逃离现场。刘某被抢走的包内有现金800元、OPPOA59手机一台、银行卡一张。经合浦县价格认证中心鉴定刘某被抢夺的手机价值为1385元。 2018年8月27日17时许，被告人罗先讳为筹毒资。独自驾驶摩托车窜至合浦县寻找抢夺目标，遇驾驶电动车途径此地的被害人杨某时，被告人罗先讳驾车追上并趁被害人杨某不备，抢走杨某一个女士的钱包后逃离现场。刘某被抢走的包内有现金900元、银行卡一张。 上述事实，被告人罗先讳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述，手机证明，扣押清单，搜查笔录，现场勘查检查笔录，照片，现场指认笔录，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗先讳以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗先讳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人罗先讳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人罗先讳犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条之规定，判决如下： 被告人罗先讳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年3月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇一八年十二月十七日 代书记员 苏定蓉 法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0114民初9-1号 原告：平舆华帝防水工程有限公司，住所地云南省昆明市滇池柏悦4号楼。 法定代表人：刘华帝，职务不详。 被告：云南建投第三建设有限公司。 法定代表人：龚树华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：代淑娴、彭钦云，系公司员工。特别授权代理。 原告平舆华帝防水工程有限公司（以下简称华帝防水公司）与被告云南建投第三建设有限公司（以下简称建投三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平舆华帝防水工程有限公司法定代表人刘华帝、被告云南建投第三建设有限公司委托诉讼代理人代淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华帝防水公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告方立即付清原告工程余款55383.05元。2、要求被告方承担诉讼费。3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息。事实及理由：原、被告于2010年5月29日签订建设施工专业分包防水工程施工合同，原告按合同要求施工完成《广电大学新建项目实训楼及学生会堂的防水工程》，项目己于2010年9月6日验收入住；依照直管工程部报经财务的结算书防水工程价款605383.05元，被告止于2014年陆续支付550000元，余款55383.05元迟迟不予支付，后来经原告方多次催要，被告方以种种理由一拖再拖，至今不予支付。根据《合同法》52条之规定，被告方已属违约。依照《劳动法管理条例》第56条之规定，被告方的行为己属恶意拖欠，除立即支付工程余款外还要支付相应的利息及其它相关费用。特申请呈贡区人民法院依法审理，维护原告方的合法权益。 经审理查明：云南建工第三建设有限公司于2016年7月4日变更登记为云南建投第三建设有限公司。2010年5月9日原告华帝防水公司与云南建工第三建设有限公司第六直管项目部签订了《建设工程施工专业分包合同》（合同编号：云三建第六直管部（2010）007），原告施工结束后因工程尾款支付问题于2015年8月7日对被告向本院提起诉讼，本院于同日立案，其诉请为：1、请求被告方立即付清原告工程余款119065元。2、要求被告方承担诉讼费。3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息33388元。后经审理，昆明市呈贡区人民法院于2016年1月29日作出（2015）呈民初字第2048号民事判决书，判决书结果为：驳回原告华帝防水公司的诉讼请求。宣判后，原被告双方未上诉，该判决书已经生效。2018年1月2日原告华帝公司再次向本院提起诉请，本院于同日立案。其诉请为：1、请求被告方立即付清原告工程余款55383.05元。2、要求被告方承担诉讼费。3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;……”。关于本案是否构成重复诉讼的问题。法院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工专业分包合同》（合同编号：云三建第六直管部（2010）007），系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，但原告对相同的被告、以相同的诉讼标的和相同的诉讼请求已于2015年8月7日起诉要求被告承担支付工程尾款及利息，昆明市呈贡区人民法院作出（2015）呈民初字第2048号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，且该判决书原被告未上诉已经发生法律效力，现原告再行提起诉讼要求被告承担支付工程尾款及相应利息的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，法院对其所提诉讼裁定驳回起诉。理由如下：首先，（2015）呈民初字第2048号案件与本案的诉讼请求均依据相同的合同即广电大学新建项目实训楼及学生会堂的防水工程》提出，均系被告拒绝履行支付工程款义务而原告要求其承担支付工程款及利息的诉讼，两案当事人完全相同，而且两案请求法院裁判的法律关系即诉讼标的亦相同；其次（2015）呈民初字第2048号案件与本案的诉讼请求相同。诉讼请求相同，并非仅指当事人在前后两起诉讼中提出的诉讼请求在文字上一模一样，而是包括表述不同但实质相同、后诉的诉求可以在前诉中提出、当事人前后两诉的诉讼请求相互替代或涵盖等情况。本案中，原告在（2015）呈民初字第2048号案件提出的诉请为三项（1、请求被告方立即付清原告工程余款119065元；2、要求被告方承担诉讼费；3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息33388元。）本案原告提出的诉请亦为相同的三项（1、请求被告方立即付清原告工程余款55383.05元；2、要求被告方承担诉讼费；3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息。），通过比较，两案的诉请仅存在具体的金额不同，而且前案的诉请已经可以包含或覆盖后案的诉请。两案诉讼请求所依据的事实和理由几乎重合。再次，（2015）呈民初字第2048号案件针对相同的诉讼标的和诉讼请求已经做出发生法律效力的民事判决书，原告应受已经发生法律效力的昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2048号案件裁判结果的约束，其不应以相同的事实和理由以及诉请再行起诉被告支付工程尾款及利息。综上，在同一合同项下，原告就被告拒不履行支付工程尾款义务的同一违约行为，无论要求其承担何种违约责任，均应在一案中一并解决，而非在前案未获支持且已发生法律效力的情况下再行起诉，该行为既不符合法律规定，也增加了双方当事人的诉讼成本，原告的本次诉讼属于重复诉讼，因此本院对原告提出的诉请不予支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。……。”之规定，原告若认为已经发生法律效力的昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2048号民事判决书存在裁判错误，可通过符合法律规定的途径救济个人合法权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告平舆华帝防水工程有限公司的起诉。 案件受理费1184元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  童 佟 人民陪审员  郭** 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  牟志涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2874号申请执行人：卢国元，男，1979年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被执行人：肖强，男，1967年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：张贵波，男，1981年2月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：郑传明，男，1962年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：翟林高，男，1963年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4220号民事判决书，2018年10月16日立案受理申请执行人卢国元申请执行被执行人肖强、张贵波、郑传明、翟林高确认合同无效纠纷一案。被执行人肖强、张贵波、郑传明、翟林高应支付申请执行人卢国元案款200000元，利息2900元，案件受理费2150元，执行费2932元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人张贵波履行部分案款145200元，被执行人郑传明履行部分案款31000元，剩余案款31782元，被执行人翟林高与申请执行人卢国元自行达成还款协议，卢国元书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初4220号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月十七日书记员  王 莉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更526号 罪犯肖春亮，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，福建省将乐县人，住福建省将乐县。现在浙江省临海监狱服刑。 本院于2016年4月7日作出（2016）浙10刑初4号刑事判决，以被告人肖春亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴违法所得人民币2100元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯肖春亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯肖春亮报请建议减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯肖春亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币2100元，履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖春亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖春亮减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自2015年3月31日起至2029年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十七日 代书记员 许雪征
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初2153号 原告：杜二军，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：刘福安，男，1969年10月8日出生，汉族,农民，住安新县。 原告杜二军与被告刘福安民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜二军到庭参加诉讼，被告刘福安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜二军向本院提出诉讼请求：一，判令被告给付原告借款本金131600元。二，判令被告给付原告自2017年9月18日起至起诉日的利息22108元。三，起诉日至全部借款清偿之日的利息仍以月息1.2分计算。四，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以生意周转为由向原告借款150000元，并约定利息为月息1.2分。2017年9月18日被告在给付原告利息和部分本金40000元的基础上，又给原告打下借款单，将剩余本金131600元作为新的本金写下借款单，约定月利息1.2分，并以被告刘福安村里房产四间作为抵押。后经原告多次向被告索要该笔借款被告拒绝给付，现提起诉讼，望请依法裁决。 刘福安未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告以资金周转为由向原告借款150000元，并约定利率为月息1.2分。2017年9月18日，被告偿还了原告利息和部分本金共计40000元，其中本金为18400元，对剩余借款本金131600元重新给原告出具的借款单，该借款单载明：“今借杜二军现金壹拾叁万壹仟陆佰元整（131600元）月息1.2分，由刘福安村里房四间房本做抵压（押），期限壹年，半年结一次利息。借款人刘福安自2017年9月18日起。”被告抵押的房屋四间系其在购买刘小兵、郝红梅宅基地后所建造，现宅基证仍登记在刘小兵、郝红梅名下。被告向原告借款时将该两册宅基证交由原告保管。双方未办理抵押登记。 在借款期限内，被告偿还原告利息6000元，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息。原告请求自2017年9月18日起至起诉日的利息22108元，未扣除被告偿还利息6000元。 上述事实，有原告陈述及其提交的借款单证实。 本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，合法、有效，予以确认。原告已履行了提供借款的义务，双方并约定了借款利率，被告作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告在借款单中写明的“利息1分2”,按照公序良俗习惯，本案借款利率应为月利率12‰，原告主张自借款之日2017年9月18日至原告起诉之日2018年12月3日，利息为22108元，未超出被告应偿还的利息数额，本院予以准许。扣除被告偿还利息6000元，剩余利息16108元，被告应予偿还，并自2018年12月4日起以借款本金131600元为基数，按照月利率12‰给付原告至本金付清之日的利息。关于原、被告约定的抵押事宜，违反法律规定，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘福安于本判决生效之日起十日内偿还原告杜二军借款本金人民币131600元，利息16108元，并自2018年12月4日起以借款本金131600元为基数，按照月利率12‰给付原告至本金付清之日的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3374元，减半收取计1687元，原告负担66元，被告负担1621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡昀钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8154号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邱扬文，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邱扬文信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金52427.43元；2、被告向原告支付零售利息15403.59元，分期手续费2028.95元，现金利息118.54元，取现手续费20元，滞纳金14162.73元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2017年7月4日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告邱扬文经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：邱扬文。 二、卡号：62×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邱扬文持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年7月4日，邱扬文尚欠原告透支款本金52427.43元、利息15522.13元、分期手续费2028.95元，取现手续费20元，滞纳金14162.73元（滞纳金计至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，邱扬文持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张邱扬文偿还透支款本金并支付利息、手续费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱扬文偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金52427.43元； 二、被告邱扬文给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息15522.13元、分期手续费2028.95元，取现手续费20元，滞纳金14162.73元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1904元，由被告邱扬文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执恢20号之一 申请执行人：周建忠，男，19××年××月××日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：连平能，男，19××年××月××日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西永茂建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道××号。 法定代表人：文忠，该公司董事长。 申请执行人周建忠与被执行人连平能、广西永茂建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2009）崇执字第42号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人连平能、广西永茂建筑工程有限责任公司存放于南宁市中级人民法院财务账上的资金109万元。现因已裁定扣留、提取被执行人广西永茂建筑工程有限责任公司存放于南宁市中级人民法院财务账上的资金978828.35元，本案的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人连平能、广西永茂建筑工程有限责任公司存放于南宁市中级人民法院财务账上的资金。 本裁定立即执行。 审判长  曹玲玲 审判员  林伟海 审判员  罗延文 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄利华
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终512号 上诉人(原审原告)吴开青，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人(原审被告)新昌县市场监督管理局。住所地浙江省新昌县南明街道东昌西路28号。 法定代表人赵新建，局长。 委托代理人俞拯民，女，新昌县市场监督管理局工作人员。 委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。 上诉人吴开青因行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初113号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴开青以“鉴于本人的起诉确已超过起诉期限”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴开青撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴开青撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雪莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终1032号 上诉人(一审原告)：邱琳靖，男，1971年10月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被上诉人(一审被告)：莫黄雄，男，1972年10月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 上诉人邱琳靖与被上诉人莫黄雄委托合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日受理后依法组成合议庭，并于2018年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人邱琳靖的委托诉讼代理人岑宏志，被上诉人莫黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邱琳靖上诉请求：一、请求撤销岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1371号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉请；二、请求判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由:在签约《合作投资协议》后，上诉人邱琳靖与被上诉人莫黄雄的经济往来都是账上划款的方式处理，不会有现金交易。一审法院认定被上诉人莫黄雄以现金方式支付10万元的房屋交易款给上诉人邱琳靖没有说服力。该10万元本来是抵还上诉人借被上诉人的10万元借款的,但是被上诉人后来又以没有给回上诉人的借条起诉了上诉人并得到了支持，相当于被上诉人吞了这卖房款10万元,所以上诉人才会起诉买房者和被上诉人的。 被上诉人莫黄雄辩称，1.在本案中提及的谭伟凤的155000元购房款已全部由莫黄雄转交给邱琳靖，其中10万元是以现金方式给邱琳靖；2.如果邱琳靖没有收足莫黄雄转来的房款，应在2017年6月18日之前向法院起诉，但邱琳靖在2018年7月6日才起诉，已超过法律规定的诉讼时效。 邱琳靖向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告归还房屋转让款100000元，并从2015年4月起按月利率2%支付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理查明，原告与被告是朋友关系。原告将其拥有的位于岑溪市岑城镇政府院子内的房屋一套委托被告为其出售，2015年3月14日被告莫黄雄与谭伟凤达成了房屋买卖的合意，同日谭伟凤支付了定金20000元给莫黄雄。2015年3月16日以原告邱琳靖为甲方，以谭伟凤为乙方签了《房屋转让合同》。合同载明：“甲方自愿将座落在岑溪市岑城镇政府院子一楼套房转让给乙方。房产证号：岑房权证市区字第××号。套房面积:49.16平方米,户型:一厅二房一卫。经双方友好协商，就房屋转让问题自愿签订如下合同：一、房屋转让金。该房屋转让金总价为人民币155000元。二、定金。2015年3月14日乙方支付给甲方定金人民币20000元。如乙方违约甲方不再返还20000元定金给乙方，如甲方违约双倍返还定金给乙方。三、付款办法。2015年3月31日前乙方支付给甲方首付款100000元，原20000元定金作为首付款支付不再退回给乙方；余款55000元在过户签字公示结束后三日内付清。四、过户。在支付首付款当天办理过户手续，所需税费由乙方负责，甲方必须无条件提供过户手续，依时到场签名。五、房屋交付使用时间。在交清所有房款三日内甲方将房屋交付给乙方使用，并协助乙方办理水电过户等相关手续。由于该套房屋现已出租，该房屋转让给乙方后，原租赁合同仍然有效，但从交房当月起租金由乙方收取……中介费。在交付首付款时，甲方乙双方各支付给情缘地产经纪人莫黄雄中介费1500元……甲方:邱琳靖。乙方；谭伟凤。中介方：莫黄雄。签订日期：2015年3月16日。”合同签订后，谭伟凤按合同约定足额支付了购房款155000元（包括定金20000元）给莫黄雄。莫黄雄将谭伟凤支付的购房款155000元转交给原告，原告亲笔书写了“收据”给莫黄雄。收据载明：“今收到谭伟凤交来购买岑城镇政府一楼套房购房款壹拾伍万伍仟元整，金额大写#佰壹拾伍万伍仟0佰0拾0元0分￥155000元，收款单位（盖章）邱琳靖。”原告亦按合同约定将房屋交给谭伟凤管理使用，并配合谭伟凤将房屋产权变更登记到谭伟凤名下，2015年6月19日谭伟凤取得了原告转让房屋的房屋所有权证。2018年7月6日原告诉至该院提出上述诉讼请求。 一审法院认为,原告委托被告出卖房屋，被告通过与买方谭伟凤及卖方邱琳靖沟通，双方达成了买卖房屋的合意，并且买卖双方签订了书面的房屋买卖合同。买方谭伟凤按照合同约定的条款足额支付了购房款155000元给莫黄雄，莫黄雄亦将房屋转让款155000元足额转交给原告邱琳靖，邱琳靖收到莫黄雄转交的155000元房屋转让款后，亲笔书写了收据给莫黄雄。邱琳靖收足了委托莫黄雄为其出卖的房屋转让款，有邱琳靖亲笔书写给莫黄雄的收据在案佐证，足以认定。因此原告诉请要求被告归还房屋转让款100000元及利息，理据不充分，该院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邱琳靖诉请要求被告莫黄雄归还房屋转让款100000元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱琳靖负担。 二审期间，各方当事人没有向本院提交新的证据材料。一审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是涉案的10万元，被上诉人是否已经支付给上诉人？上诉人认为，被上诉人莫黄雄收到谭伟凤购房款15.5万元后只支付了5.5万元给上诉人，剩下的10万元没有支付，当时是想抵扣借款10万元。本院认为，第一、抵扣借款的说法没有任何依据，从被上诉人在诉讼上诉人借款的另案中，上诉人从没有反映过抵扣的事情，也没有提供有关抵扣的证据材料，被上诉人更有借条原件作为证据，由此无法得出本案的10万元购房款曾用于抵扣另案借款的事实；第二，上诉人在给买房者谭伟凤的《收据》上作为收款人签字，该签字的法律后果应由上诉人自行承担。故对上诉人上述说法本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人邱琳靖主张莫黄雄没有支付涉案10万元，但没有提供充分的证据可以推翻自己作为收款人签名的收据效力；而被上诉人莫黄雄提供的《收据》已清楚载明收款人为上诉人。结合本案证据分析，一审法院认定被上诉人莫黄雄已向上诉人邱琳靖支付了涉案的10万元正确，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人邱琳靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 周松贤 审 判 员 李庆春 二〇一八年十二月十七日 法官助理 周甘瑛 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市龙安区农林水牧局（原安阳市龙安区农业畜牧局）。住所地：安阳市文昌大道与钢三路交叉口西侧。法定代表人：张玉军，该局局长。委托诉讼代理人：闫洪波，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王存吉，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市贞元（集团）有限责任公司。住所地：安阳市殷都区中州路铁西商贸城南侧。法定代表人:骈运来，该公司董事长。再审申请人安阳市龙安区农林水牧局（简称龙安区农牧局）因与被申请人安阳市贞元（集团）有限责任公司（简称贞元公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2374号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月19日作出（2017）豫民申4779号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙安区农牧局委托诉讼代理人闫洪波、王存吉到庭参加诉讼，贞元公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。龙安区农牧局再审请求，撤销一、二审民事裁定，改判支持龙安区农牧局的“终止协议，返还龙安区农牧局土地，恢复原状”的诉讼请求。事实与理由：原审裁定认定事实不清，贞元公司已违反的双方之间签订的兼并协议约定，龙安区农牧局有权要求其返还土地及清理建筑物并恢复原状，贞元公司涉嫌非法集资犯罪与本案龙安区农牧局起诉的要求终止协议没有关系，且在起诉时候尚未涉及贞元公司涉嫌非法集资的情况，法院裁定驳回龙安区农牧局的起诉不当，审理期限严重超期，程序违法。2012年5月18日，龙安区农牧局向河南省安阳市龙安区人民法院起诉，请求依法终止龙安区农牧局与贞元公司1998年9月23日签订的兼并协议，并按协议第十五条约定返还龙安区农牧局的土地，恢复原状；案件受理费由贞元公司负担。一审法院经审理认为，贞元公司因涉嫌非法集资犯罪，被公安机关立案侦查，龙安区农牧局可向相关部门主张登记相关权利。另外，政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案双方协议兼并的安阳市郊区原种场系全民事业单位，龙安区农牧局经安阳市龙安区人民政府（安阳市原郊区人民政府）批准，将安阳市郊区原种场的财产调整和划转给贞元公司是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为，因此在调整和划拨过程中发生纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济。一审法院于2017年4月17日作出（2012）龙民二初字第91-3号民事裁定：驳回安阳市龙安区农林水牧局的起诉。龙安区农牧局不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。二审法院认为，本案系政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。龙安区农牧局的上诉请求不成立，不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。二审法院于2017年6月8日作出（2017）豫05民终2374号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，龙安区农牧局下属机构原种场属于原国有企事业单位，龙安区农牧局是在当地政府的主导和批复同意下与贞元公司签订了具有兼并性质的协议书，其中涉及的各种内容得到了当地政府多个行政主管部门同意和批准，系对涉及该原种场的人员、土地使用权和财物等作出了新的决定和处理安排。之后，龙安区农牧局以贞元公司违约为由，要求终止双方签订的兼并协议，恢复原状和返还土地等，属于双方在履行该协议过程中产生的纠纷，其诉求的最终目的是要改变和重新调整政府在该企业改制过程中的行政行为，故龙安区农牧局的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审民事裁定驳回龙安区农牧局的起诉，符合法律规定。因贞元公司涉嫌非法集资，被安阳市处置非法集资工作领导小组办公室列为监管帮扶企业，期间原审法院依据相关规定，裁定中止本案的诉讼，审理程序并不违法。龙安区农牧局的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：维持安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2374号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年十二月十七日法官助理郝明亮书记员张鸠梅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1283号 申请执行人:田正礼，男，汉族，1961年1月13日生，住定西市安定区。 被执行人：定西市安定区土地房屋征收管理办公室（原定西市安定区旧城改造办公室）。 住所地：定西市安定区岷阳路17号。 法定代表人：陈宏伟，系该单位主任。 申请执行人田正礼与被执行人定西市安定区土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2017）甘1102民初2975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田正礼于2018年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款732612元及案件受理费6919元。 执行过程中，申请执行人田正礼以双方私下解决为由撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人田正礼与被执行人定西市安定区土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月十七日 书记员 高煜涵
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽01执914号 颜上团、福州鹏飞制冷设备有限公司： 申请执行人颜上团与被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2018)榕仲裁字第193号裁决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人颜上团于2018年8月3日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司款项127000元，扣除执行费1625元后交付申请执行人颜上团，本案执行完毕，颜上团向本院申请结案。经审查，本案已符合执行案件的结案条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条每一项之规定，现本院决定对福州仲裁委员会作出的(2018)榕仲裁字第193号裁决申请执行人颜上团与被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 审批人: 福建省福州市中级人民法院 结案通知书 （2018）闽01执914号 颜上团、福州鹏飞制冷设备有限公司： 申请执行人颜上团与被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2018)榕仲裁字第193号裁决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人颜上团于2018年8月3日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司款项127000元，扣除执行费1625元后交付申请执行人颜上团，本案执行完毕，颜上团向本院申请结案。经审查，本案已符合执行案件的结案条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条每一项之规定，现本院决定对福州仲裁委员会作出的(2018)榕仲裁字第193号裁决申请执行人颜上团与被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 福建省福州市中级人民法院 结案通知书 （2018）闽01执914号 颜上团、福州鹏飞制冷设备有限公司： 申请执行人颜上团与被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2018)榕仲裁字第193号裁决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人颜上团于2018年8月3日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司款项127000元，扣除执行费1625元后交付申请执行人颜上团，本案执行完毕，颜上团向本院申请结案。经审查，本案已符合执行案件的结案条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条每一项之规定，现本院决定对福州仲裁委员会作出的(2018)榕仲裁字第193号裁决申请执行人颜上团与被执行人福州鹏飞制冷设备有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1440号 原告：王世杰，男，1967年9月8日出生，壮族，住平果县。 被告：蒙世平，男，1956年10月20日出生，瑶族，平果县环境卫生管理站职工，住平果县。 原告王世杰与被告蒙世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告王世杰到庭参加诉讼、被告蒙世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币60000元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒙世平以做生意资金周转困难为由于2016年9月10日向原告借款陆万元，还款期到后，被告未能按期偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼。 原告王世杰为证明其主张，向本院提交了证据：《借条》一份。 被告蒙世平未答辩，也作出未提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月9日被告蒙世平向原告出具一份《借条》，写明：今借到坡造镇敬村王世杰人民币陆万元（￥60000.00元），借到2013年2月9还清。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告王世杰是否实际向被告蒙世平出借60000元的问题。原告持有的《借条》原件是由被告蒙世平亲笔出具并捺手印确认，被告蒙世平向原告王世杰借款本金60000元事实存在，有被告蒙世平出具的借据证实，足以认定。债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告蒙世平偿还借款，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告蒙世平应归还原告王世杰借款本金60000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元，由被告蒙世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一八年十二月十日 书 记 员  邓新宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2867号申请执行人：汪兴伟，男，1965年10月6日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：刘兵，男，1971年5月8日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5783号民事调解书，于2018年10月15日立案受理汪兴伟申请执行被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，被执行人刘兵支付申请执行人汪兴伟借款9500元及利息。本案在执行过程中，刘兵履行了6000元,申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，汪兴伟书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初5783号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十五日书记员  王 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑终416号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤勇，男，1969年6月25日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地柳州市柳南区，住柳州市柳北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月20日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人汤勇犯故意伤害罪一案,于2018年11月5日作出（2018）桂0203刑初615号刑事判决：被告人汤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人汤勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）汤勇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人汤勇以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人汤勇撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  谭贵勇 审判员  韦红柳 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈家玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1725号 上诉人（原审被告）：三七互娱（上海）科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路655号809室。统一社会信用代码：91310114583438214A。 法定代表人：罗旭。 被上诉人（原审原告）：南派泛娱有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路4028号11幢135室。统一社会信用代码：91330108093316863R。 法定代表人：徐磊。 上诉人三七互娱（上海）科技有限公司（以下简称三七公司）因与被上诉人南派泛娱有限公司（以下简称南派公司）不正当竞争纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5261号民事裁定，向本院提起上诉。 三七公司上诉称，（一）被诉行为系不正当竞争行为，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十五条规定的“信息网络侵权行为”，原裁定适用法律错误。1.原裁定关于信息网络侵权行为的理解系类推适用，缺乏类推适用依据。首先，南派公司只要求对其主张的虚假宣传的不正当竞争行为做出裁判，而未主张其人身权利受到侵害，故本案不能直接适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《利用信息网络侵害人身权益的规定》）。其次，类推适用只能适用于案件类型类似的情况，而利用信息网络侵害人身权益和利用信息网络侵犯竞争利益类型不相似。2.原裁定关于信息网络侵权行为的理解与《民诉法解释》起草者的立法意图不符。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》一书第170-173页，明确“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。与《侵害信息网络传播权的规定》第十五条、《利用信息网络侵害人身权益的规定》第二条的规定相一致，明确网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地”以及该书所写审判实践中应当注意的问题仅提到关于信息网络侵害人身权益民事纠纷案件的管辖问题和关于侵害信息网络传播权民事案件的管辖问题。故三七公司认为信息网络侵权行为仅仅包含利用信息网络侵害人身权益的行为和侵害信息网络传播权的行为。3.我国其他法院在类案裁定中亦认为信息网络侵权行为主要指利用信息网络侵害人身权益的行为和侵害信息网络传播权的行为。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案侵权行为地不能确定，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于本案能否被认定为信息网络侵权纠纷，并以《民诉法解释》第二十五条规定管辖。首先，信息网络侵权行为与传统侵权行为相对，其特征是发生在信息网络中，三七公司认为《民诉法解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”仅能适用于利用信息网络侵害人身权益的行为和侵害信息网络传播权的行为，于法无据。其次，南派公司以三七公司开发、运营及宣传的手机游戏擅自使用《盗墓笔记》中具有独创性的文字名称，足以引人误认存在合法授权或与前述作品存在特定联系为由，提起本案不正当竞争纠纷，诉请判令赔偿经济损失等。根据南派公司现阶段提供的证据，被控手机游戏依赖信息网络进行下载、更新、运行，本案审理针对的是网络上的信息本身与南派公司权利作品的比对，其管辖的确定当然得适用《民诉法解释》第二十五条的规定。最后，本案起诉标的额为115万元，根据《民诉法解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条“同意指定杭州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：……2.发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内，诉讼标的额为800万元以上的商标权、著作权、不正当竞争，技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件；……5.不服杭州市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、刑事、行政案件的上诉案件”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，因南派公司住所地位于浙江省杭州市滨江区，故一审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，三七公司所提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十七日 书记员 汪美凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初14235号 原告：晋江萌发建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶龟山工业园，统一社会信用代码913505826719404155。 法定代表人：王卫清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所执业律师 被告：厦门市莲湖建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇后坑村金山边，统一社会信用代码91350200155224826Y。 法定代表人：林国华，系公司董事长。 被告：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告晋江萌发建材有限公司与被告厦门市莲湖建设集团有限公司、龚伟坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告晋江萌发建材有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江萌发建材有限公司以拟与厦门市莲湖建设集团有限公司、龚伟坡庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江萌发建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江萌发建材有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一八年十二月四日 书记员  李淑珊 1 —2—
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初330号原告：费广勇，男，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区。被告：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心，统一社会信用代码913401007117642503。被告：葛道刚，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。本院在审理原告费广勇与被告安徽善银建设工程集团有限公司、葛道刚建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告安徽善银建设工程集团有限公司直接或邮寄送达，原告费广勇亦未向本院提供被告安徽善银建设工程集团有限公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告费广勇起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告费广勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十二月四日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初330号原告：费广勇，男，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区四区三十埠村三十埠北组，公民身份证号码340123195404182332。被告：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心，统一社会信用代码913401007117642503。被告：葛道刚，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区墩塘村斗西组，公民身份号码340123196711282290。本院在审理原告费广勇与被告安徽善银建设工程集团有限公司、葛道刚建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告安徽善银建设工程集团有限公司直接或邮寄送达，原告费广勇亦未向本院提供被告安徽善银建设工程集团有限公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告费广勇起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告费广勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十二月四日书记员权可
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更525号 罪犯何少华，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）浙绍刑初字第67号刑事判决，以被告人何少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人何少华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年6月10日作出（2014）浙刑三终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付入监执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯何少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯何少华提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯何少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何少华减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自2013年11月18日起至2028年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十七日 代书记员 梁荩文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10456号 原告：柯海京，男，1958年5月27日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：海口市龙华区滨濂村经济合作社，住所地海南省海口市龙华区滨濂村。 法定代表人：黄玉江，主任。 委托诉讼代理人：王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。 原告柯海京与被告海口市龙华区滨濂村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵承华、被告的委托诉讼代理人王盛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年的土地安置补助费及集体经济收入款104000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是海口市龙华区滨濂村一队的村民。当时国家提倡一对夫妻只生育一个子女，原告与吴赛香生育一女柯冬萍，至今未育二胎。根据海南省人口与计划生育条例第44条规定，国家在提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的农村居民享受下列奖励与优待：在分配征地安置补助费和集体收入，享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额。但被告自2009年至2018年停发了国家对原告本应享受的独生子女优惠补贴。2014年被告向每位村民发放60000元集体经济收入款，2015年至2018年每年向每位村民发放8000元集体经济收入款。根据国家政策规定，原告是独生子女家庭，应获得多一份额的补贴，但被告并没有向原告发放该份额。被告的行为违反了国家政策规定，侵犯了原告的权益，请求法院判如所请。 原告提交了以下证据：1.柯海京及吴赛香身份证；2.柯海京及吴赛香户口本；3.海南省独生子女父母光荣证；4.柯冬萍户口本；5.存折明细；6.滨濂村经济社一组分配表。 被告辩称，一、原告主张被告支付2012年至2018年期间的土地安置补助费及集体经济收入款104000元不符合法律规定。国家自2016年已经开始实施二胎政策，且独生子女年满18周岁的，应按照一人一份发放补助款，不应增加一份。二、2014年被告向滨濂村一组成员发放了60000元属于土地安置补助费，是经过全村村民讨论一致通过的，是符合法律规定的。 被告未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯海京为海口市龙华区滨濂村一组集体经济组织成员。原告于1992年2月24日生育一女柯冬萍，并于2003年4月30日领取了《海南省独生子女父母光荣证》，至今未生育二胎。自2012年至2018年，被告向具有滨濂村一组村民资格的村民人均发放土地安置补助费及集体经济收入款共计104000元。原告认为，领取独生子女父母光荣证的村民，应当多领取一份土地安置补助费及集体经济收入款的份额，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。本案中，原告柯海京系海口市龙华区滨濂村集体经济组织成员，其依法领取《独生子女父母光荣证》，并再未生育二胎，依法在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时增加一人份额。自2012年至2018年，被告向具有滨濂村一组村民资格的村民人均发放土地安置补助费及集体经济收入款共计104000元。故，原告主张被告支付自2012年至2018年的土地安置补助费及集体经济收入款104000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，判决如下： 限被告海口市龙华区滨濂村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告柯海京支付土地安置补助费及集体经济收入款104000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告海口市龙华区滨濂村经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 林春妙 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 温 雅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3038号 原告：广西南宁金恩药业有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县广场南路新明园小区以南。 法定代表人：王书恩，男，1969年11月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 原告广西南宁金恩药业有限公司（以下简称金恩药业公司）与被告陈洁劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告金恩药业公司的委托代理人蓝瑞彪，被告陈洁及其委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金恩药业公司向本院提出诉讼请求：判决被告丈夫廖伟宾与原告自2018年5月28日至2018年6月14日不存在劳动关系。事实与理由：原告单位主要业务为药物配送，平时工作时间机动性较强，原告常规用工即由有意应聘者跟随老员工跟岗试工一段时间，试工人员认为适应原告工作，双方再磋商签订正式用工合同，试工期间工作时间安排由试工人员自我支配，原告据试工人员出勤情况支付适当劳务费。被告丈夫应聘情况如上规定，2018年5月下旬，被告丈夫廖伟宾在熟人介绍下到原告处试工，期间工作生活由廖伟宾自我安排。原告工作制度和要求、上下班规定等不适用于廖伟宾，虽然廖伟宾在原告处填写有员工入职登记表，但该表只证明试工人员登记，原告未对廖伟宾进行上下班要求、工资发放等正式管理，廖伟宾只是试工状态，其录用并未履行公司领导批准程序，廖伟宾与原告并未形成法律意义上的劳动关系。2018年6月1日廖伟宾跟工送货过程中发生交通事故行为，仍属试工期间。宾劳人仲字【2018】第51号裁决书仅凭员工入职登记表只认定廖伟宾与原告存在劳动关系事实不清，属认定错误。综上，为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈洁辩称，2018年5月28日时，被告丈夫廖伟宾开始进入到原告的公司进行工作，同年6月1日在工作期间发生交通事故，这期间一直都是在原告单位进行工作，直至6月14日治疗无效死亡，双方的用工关系属于劳动关系，因此应当确认原告与被告丈夫廖伟宾从2018年5月28日到6月14日存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告陈洁丈夫廖伟宾于2018年5月28日通过应聘进入到原告处工作并填写《员工入职登记表》，工种是配送员，双方没有签订书面劳动合同。由于廖伟宾上班才5天，工作期间并未收到过工资。2018年6月1日廖伟宾被原告安排到上林县送货，18时30分许在上林县圩瑶族乡镇马东街被一辆摩托车撞到伤及脑部，先后被送往上林县镇圩卫生院、上林县人民医院、解放军303医院进行治疗，治疗期间的医疗费由肇事者、原告和被告家属各出一部分，共同承担。2018年6月14日廖伟宾在解放军303医院被确认为死亡。经上林县公安局交通管理大队对本案所涉道路交通事故作出认定，廖伟宾负此起事故的次要责任。2018年9月5日，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出《宾劳人仲字【2018】第51号仲裁裁决书》确认“申请人陈洁丈夫廖伟宾与被申请人广西南宁金恩药业有限公司自2018年5月28日至2018年6月14日日存在劳动关系”。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告陈洁丈夫廖伟宾，男，1978年11月1日出生，2018年6月14日死亡，汉族，公民身份号码。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案被告丈夫廖伟宾于2018年5月28日通过应聘进入到原告处工作，并填写了《员工入职登记表》，廖伟宾自2018年5月28日起就按照原告的安排进行工作，其提供的劳动是原告业务组成部分，虽然双方没有签订劳动合同，但其用工情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）“第一条用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，本院确认被告丈夫廖伟宾与原告自2018年5月28日起至2018年6月14日廖伟宾治疗无效死亡期间存在劳动关系。原告主张与廖伟宾2018年5月28日入职仅为试工，从而否定双方之间存在劳动关系，没有事实及法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 确认原告广西南宁金恩药业有限公司与被告陈洁丈夫廖伟宾自2018年5月28日至2018年6月14日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西南宁金恩药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  陆仁宾
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2006号原告：徐勇，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李娟，女，1981年3月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告徐勇与被告李娟民间借贷纠纷一案,本院2018年3月16日立案受理后，原适用简易程序审理，在审理过程中发现：案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告李娟经本院于2018年8月11日在《黔西南日报》8广告版登载公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟偿还借款本金30000元，并以此款为基数按月利率1%的标准从2015年4月19日起计付至清偿之日止的利息，截至起诉之日已产生利息10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李娟原是鲁布格镇中学教师，与原告是朋友关系。2014年6月18日，被告因做生意资金短缺，向原告借款10000元，约定月利率为1%，借款期限为二个月。原告将现金交付给被告李娟后，被告出具借条给原告，利息按月支付。2014年8月13日，被告李娟又称资金周转困难，需再借款20000元，双方协商一致后，原告将现金交付给被告，被告李娟每月按约定支付利息300元给原告直至2015年4月19日。后经原告多次讨要，被告均以各种理由推托，拒绝支付利息偿还本金，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告形成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告未履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告有权向被告主张偿还借款本金30000元。双方约定月利率1%的标准在法律保护范围内，所以要求被告从2015年4月19日起计付30000元所欠利息应得到人民法院的支持。为维护原告的合法权益，望人民法院依法受理并作出公正判决为谢！被告李娟未到庭，亦未答辩及未向本院提交任何证据。本院认定事实如下：李娟因做生意资金短缺，于2014年6月18日向徐勇借款10000元，约定借期为两个月，未约定借款利息。于2014年8月13日向徐勇借款20000元，约定每月13日付利息，未约定借款期限及利率，李娟向徐勇出具了两张借条，此后，经徐勇多次向李娟催要借款，因近几年未能找到李娟还款，故徐勇向本院提起诉讼。上述法律事实，有徐勇的起诉状、当庭陈述以及徐勇向本院提交的借条等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李娟向徐勇借款30000元，经徐勇多次催要，自2015年4月19日起未能找到李娟还款，以此作计算利息的起算日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，两张借条对借款利息无约定或者约定不明，视为不支付利息。经徐勇向李娟催要借款后，李娟应当及时支付，同时支付逾期利息，支付逾期利息应以年利率6%进行计算。徐勇自认最后一次找到李娟的时间为2015年4月19日，且自愿以此作为起算时间，本院认为以此作为起时间符合客观实际。因此，予以支持徐勇要求李娟归还借款30000元的诉讼请求，逾期支付借款的利息从2015年4月19日按年利率6%计算至借款归还完毕之日止。李娟经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李娟于本判决生效之日起十日内向徐勇偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为计算基数，按年利率6%从2015年4月19日起计算至借款归还完毕之日止）；二、驳回徐勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1412元（案件受理费812元，公告费600元），由李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  李忠华人民陪审员  刘建英二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗婷文
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执1094号 申请执行人：李素华，女,1969年9月10日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴亚利，女,1978年4月18日生，汉族，住蒙城县。 被执行人；王宝利，男,1973年11月17日生，汉族，住同上。 本院在执行李素华与戴亚利、王宝利民间借贷纠纷一案中，2018年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年12月12日将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单，2018年4月23日和12月14日分别提起网络查控，均未发现可供执行财产，12月10日同申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖1622执1094号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 静 二〇一八年十二月十七日 () 书记员 ***
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4088号 原告:云南雄森科技有限公司，住所地:云南省昆明市呈贡区置信广场E幢10层1002号。 法定代表人：王保锋。 统一社会信用代码：91530121MA6L2M4Q69。 委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南华意科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼第22层。 法定代表人：吴智慧，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91530121594574166N。 委托诉讼代理人：李永光，该公司经理，特别授权代理。 原告云南雄森科技有限公司（以下简称：雄森公司）与被告云南华意科技有限公司（以下简称：华意公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雄森公司的委托诉讼代理人丁书旺，被告华意公司的委托诉讼代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄森公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年3月9日，被告因公司陷入经营困境，为继续完成与第三方销售安装任务，原被告双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，在共同完成向第三人的销售任务过程中，“乙方（原告）同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，依双方约定，原告多次借款给被告用于生产和经营，其中，2018年4月17日，乙方按照甲方的需要借给被告40000元。向第三方合同履行完毕后，经原告索要，被告无意归还所借款项。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告华意公司答辩称：第一，双方之间没有借款的意思表示，原告出具的合作协议为无效协议，本案并非民间借贷纠纷，应驳回原告的诉讼请求。谭小玲伙同张静等通过设计的事由借出公章方式、非法控制华意公司，与原告公司的员工高管违反公司法竞业禁止规定，并签署涉案合作协议，伪造证据。被告并无向原告借款的意思表示，请求法院驳回其起诉。第二，涉案款项系原告支付被告工作人员的工资、已经虚报费用的款项，并非用于合作项目的支付生产费用。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，华意公司（甲方）与雄森公司（乙方）双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，“为了便于共同履行本协议，乙方同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，2018年4月17日，雄森公司向华意公司账户转账支付40000元。借款审批单载明借款事由为往来款（样机款），并加盖华意公司财务专用章。华意公司出具的收据摘要为：往来款。 另查明，2018年3月6日，华意公司在都市时报刊登公告，声明：由于公司经营股东存在分歧，个别股东虚构公司公章丢失事实，并已登报声明，为消除社会各界对公司疑虑，华意公司法定代表人何航郑重声明华意公司正常经营，公章正常使用。 本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案属于法人组织相互之间进行资金融通的行为，并不存在合同无效的情形。双方在协议中约定无息小额资金出借，出借款项已交付借款人华意公司，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告抗辩公司高管存在侵害公司利益，但无相应证据向本院提交。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款期，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告云南华意科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南雄森科技有限公司偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告云南华意科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  李解 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚娟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2837号申请执行人:何德彪，男，1966年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张正伟，男，1987年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2495号民事调解书，于2018年10月11日依法受理申请执行人何德彪申请执行被执行人张正伟民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款40,000.00元，并承担本案诉讼费515.00元及执行费508.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2018年11月25日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382民初2495号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十五日书记员  王 莉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1307号之一申请人安健，女，汉族，生于1965年10月14日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人张丽，女，汉族，生于1970年6月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据发生法律效力的本院（2018）黔0328民初2767号民事调解书，受理了申请人安健申请执行被执行人张丽民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人张丽系湄潭县民政局职工，有工资收入可以执行，本院依法自2020年1月起每月扣划被执行人张丽的工资收入4500元至2024年10月止(其中2024年10月扣划432.00元)。共计46个月，扣划总金额202932.00元予以清偿完毕本案债务为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执1307号执行一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张洪江二0一八年十二月二十八日书记员 宋      超      超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初366号原告王微微，女，1977年11月17日出生，汉族，哈尔滨儿童少年活动中心教师，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。委托代理人于卓，哈尔滨市人民政府法制办公室副调研员。原告王微微不服被告哈尔滨市人民政府行政复议，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告王微微，被告哈尔滨市人民政府的委托代理人于卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市人民政府于2018年9月13日作出哈政复决〔2018〕421号行政复议决定，认为王微微申请复议的《否决原因记录单》系哈尔滨市教育局根据教师职称评审委员会评审行为对王微微所作的告知，哈尔滨市教育局对评审委员会结果无决定权。王微微申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回王微微的行政复议申请。原告王微微诉称，因教师职称评审工作系哈尔滨市教育局独立下文（哈教发〔2018〕13号《关于开展2017年度全市中小学教师中高级职称补评工作的通知》）、集中并选拔评审专家、审核教师职称评审的申请材料，故教师职称评审工作是哈尔滨市教育局的行政行为。哈尔滨市人民政府认为王微微申请复议的事项不属于行政复议的受案范围适用法律错误。哈尔滨市教育局作出的《否定原因记录单》侵犯了王微微的合法权益，故请求人民法院撤销哈政复决〔2018〕421号行政复议决定。原告王微微向本院提供四份证据，证据1.哈教发〔2018〕13号《关于开展2017年度全市中小学教师中高级职称补评工作的通知》；证据2.黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于2017年黑龙江省职称评审工作的通知》；证据3.哈尔滨市教育局《信访事项处理意见书》；证据4.哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室《告知单》。以上证据证明职称评审是行政行为。被告哈尔滨市人民政府答辩称，哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2018年6月26日，王微微对2018年6月20日收到的哈尔滨市教育局工作人员签字的《否决原因记录单》不服，向哈尔滨市人民政府提出行政复议申请。哈尔滨市人民政府于7月3日受理立案后，政府法制机构向哈尔滨市教育局送达了行政复议申请书副本，哈尔滨市教育局在法定期限内作出书面答复，同时提交了作出原具体行政行为的证据、依据和其它相关材料。哈尔滨市人民政府于2018年8月31日作出哈政复延[2018]102号延期通知,于2018年9月13日作出哈政复决〔2018〕421号行政复议决定。因王微微申请复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定驳回王微微的行政复议申请，并依法送达各方当事人。哈尔滨市人民政府认为，根据《黑龙江省关于深化职称制度改革的实施意见》、《黑龙江省专业技术职务任职资格评审委员会管理办法》及《关于深化职称制度改革做好哈尔滨市2017年度职称评审工作的通知》规定，王微微所申报的中小学高级教师职称评审工作，由哈尔滨市人力资源和社会保障局委托哈尔滨市教育局组建的教师职称评审委员会进行评审，再根据评审结果由哈尔滨市人力资源和社会保障局核准行文决定。本案，王微微能否取得中小学高级教师任职资格取决于教师职称评审委员会评审结果，《否决原因记录单》系哈尔滨市教育局根据教师职称评审委员会评审行为对王微微所作的告知，哈尔滨市教育局对评审委员会结果并无决定权；其次，职称评审属专业学术性行为，涉及高度属人性判断，评审委员会对于学术行为享有独立评审权，具有不可代替性，应当承认和尊重评审委员会享有的独立判断权，评审委员会对学术能力的评价不属于行政行为。故王微微申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回王微微的行政复议申请。综上，哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。王微微的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回，并承担诉讼费用。被告哈尔滨市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明王微微于2018年6月26日提出行政复议申请；2.哈尔滨市教育局的答复书，证明哈尔滨市教育局在法定期限内提出书面答复；3.延期通知书、EMS送达回证，证明哈尔滨市人民政府法定期限内作出行政复议决定并送达。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项。经庭审质证，王微微对哈尔滨市人民政府提交的证据1、3无异议，证据2无异议，但不认可答复内容。哈尔滨市人民政府对王微微提供的证据1、2无异议，证明目的有异议，证明不了评审行为属于行政行为；对证据3、4关联性有异议，与本案无关联。本院对上述证据认证如下，哈尔滨市人民政府提交的证据与王微微提供的证据1、2与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。王微微提供的证据3、4与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，2018年6月26日王微微不服哈尔滨市教育局工作人员签字的《否决原因记录单》，向哈尔滨市人民政府提出行政复议申请。哈尔滨市人民政府于2018年7月3日受理立案，因案情复杂，于2018年8月31日作出哈政复延[2018]102号行政复议决定延期通知，并送达王微微与哈尔滨市教育局，2018年9月13日哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2018〕421号行政复议决定，决定驳回王微微的行政复议申请并送达王微微与哈尔滨市教育局。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向相关行政机关提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案中，《否决原因记录单》是教师职称评审委员会评审结果的反馈信息，也是教师评审委员会对职称申报人员学术能力的评价，哈尔滨市教育局只是教师职称评审委员会评审结果的反馈者，并不是评审结果的作出者。教师评审委员会对职称申报人员学术能力的评价行为不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。哈尔滨市人民政府收到王微微的复议申请后，在法定的期限内作出哈政复决〔2018〕421号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王微微提出要求撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王微微的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  王亚虹二〇一八年十二月十七日法官助理王爽书记员姜心雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执691号 申请执行人罗美振，男，1982年5月2日出生，汉族，住广西。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行罗美振与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执355号 申请执行人：穆献岭，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：宋章波，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请人执行人穆献岭与被执行人宋章波买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0431民初400号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款155000元，缴纳执行费2225元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、权利义务告知书； 二、2018年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到银行存款50.74元，已经予以冻结，未查控到其他财产； 三、2018年11月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产； 四、2018年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、本院依法将被执行人宋章波限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初400号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王胜姣
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初916号 原告：广西黔江房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇黔江农场场部。 法定代表人：李绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：陆晟荙，公司副总经理 被告：徐桂冲，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西黔江房地产开发有限公司与被告徐桂冲租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西黔江房地产开发有限公司的委托代理人陆晟荙到庭参加诉讼，被告徐桂冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 广西黔江房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年4月18日签订的《商铺租赁合同书》；2、判令被告给付2017年10月18日至2018年5月31日共225天拖欠商铺租金4343.8元；2017年10月18日至2018年5月31日共225天违约金9774元，合计共14117.8元；3、判令被告在租赁原告商铺时向原告支付的押金2000元归原告所有；4、判令被告承担诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2017年4月18日签订《商铺租赁合同书》，原告将位于武宣县武宣镇城东路广西农垦国有黔江农场场部，经济适用住房小区13栋5号商铺一间，面积为36.36㎡，出租给被告使用。租期为5年，即从2017年4月18日起至2022年4月17日止；租金为16元/㎡月，即月租金=36.36㎡x16元/㎡=581.81元。租金每半年交一次，即在每年度的4月18日前和10月17日前分别交清下一租期的租金。被告在签订合同时向原告支付了首期租金后，从2017年10月18日起一直未向原告支付租金，期间经原告工作人员多次催促，被告也曾经答应支付租金，但截至2018年6月15日均未见被告向原告支付租金。被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。为此，特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。 被告徐桂冲未到庭参加诉讼，也未向本庭作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、商铺租赁合同书，证明被告承租原告的商铺；2、催租通知，证明原告催被告交拖欠的租金； 被告无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据，视为放弃举证质证的权利。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年4月18日签订《商铺租赁合同书》，合同约定：原告将位于武宣县武宣镇城东路广西农垦国有黔江农场场部，经济适用住房小区13栋5号商铺一间，面积为36.36㎡，出租给被告作经营原生中草药用。租期为5年，即从2017年4月18日起至2022年4月17日止；租金为每平方米每月16元，即月租金为581.81元，年租金为6981.10元。租金半年交一次，在每年度的4月18日前和10月17日前分别交清下一租期的租金。合同约定了违约责任：1.租赁期间，甲乙双方不得擅自终止合同；2.3.租赁期内，乙方须按本合同约定的期限缴纳租金，逾期不缴纳或不足额缴纳的，甲方有权按欠缴租金总额每日收取1%违约金。逾期30天仍不足额缴纳租金的，甲方有权解除本合同，并没收押金20000元；合同还约定了双方的权利和义务、租赁用途、等其他条款。原、被告签订合同后，原告已将商铺交给被告使用，被告在签订合同时向原告支付了首期租金1745.40元，保证金2000元。之后，被告一直未按约定向原告交付租金，期间经原告工作人员多次催促，被告也同意交清所欠付的租金，截至2018年6月15日原告向法院起诉时，被告仍未向原告交付所欠的租金。 本院认为，原告广西黔江房地产开发有限公司与被告徐桂冲签订的《商铺租赁合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已依约向被告提供了商铺，而被告徐桂冲没有按合同的约定履行交付租金的义务，经原告多次催促，已超过合同所约定的交付租金的时间，至今未向原告交清所欠的租金，被告徐桂冲已构成违约，需要承担违约责任。原告要求解除合同、付清所欠的租金及支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告欠原告租金4343.80元，原告要求自2017年10月18日起至2018年5月31日，按欠缴租金总额每日收取1%违约金9774元明显过高，本院不予支持。根据本案的具体情况及公平原则，本院调整违约金的计算具体以所欠租赁费4343.80元为本金，自2017年10月18日起至2018年5月31日止，按日万分之六支付违约金，按日万分之六折算利率不超过月利率2%计算利息为妥。即586.41元（4343.80元×0.06%×225天）。被告徐桂冲向原告交纳的履约押金具有违约金性质，原告已请求支付违约金，不应再没收押金，所收取的押金应该抵扣租金。扣除2000元押金抵扣租金后，被告除桂冲实际还欠原告租金2343.80元（4343.80元-2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除广西黔江房地产开发有限公司与被告徐桂冲2017年4月18日签订的《商铺租赁合同书》； 二、被告徐桂冲于本判决生效后十日内支付尚欠原告广西黔江房地产开发有限公司租金2343.80元，违约金586.41元； 三、驳回原告广西黔江房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，被告徐桂冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  藏领边 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清