wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初97号原告：王某1，女，1957年11月7日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：焦谛，男，1954年8月4日出生，汉族，住址，系王某1之夫。被告：王某2，女，1955年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王云根、顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王某3，男，1962年4月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。第三人：王某4，男，1981年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、第三人王某4继承析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人焦谛，被告王某2的委托诉讼代理人王云根、顾奚竹，被告王某3，第三人王某4的委托诉讼代理人陆羽乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王某2向原告支付62500元，判令被告王某3向原告支付150000元。事实和理由：原告王某1与王某2、王某3、案外人王彦系兄弟姐妹，母亲尤秀林去世后，姐弟四人于2017年4月6日就尤秀林相关财产的处置和分割问题签订了一份协议，约定位于本市东方银座的房产以当初购买时的价格250000元作价，姐弟四人均分，房屋权利归王某2所有，王某2向原告支付62500元，另本市育婴堂6号房屋的一切权利归王某3所有，王某3向原告支付150000元，协议签订后，二被告未能按照协议及时履行，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告王某2辩称，对原告所述协议的真实性无异议，母亲去世后，原告索要遗产，其以亲情为重，为了维护家庭和睦才签订了该份协议；协议中关于江阳中路399号东方银座房产的内容均无效，该房产的产权人并非王某2，而系王某2之子第三人王某4，原告就非被告所有的房屋要求被告补偿没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。被告王某3辩称，原告所述的协议仅仅是一份意向性的谈话笔录或备忘录，育婴堂6号房屋是公房，母亲去世后，经姐弟四人协商一致，由其继续承租，租金也是由其实际负担的，但其并没有处置权；2017年4月6日其签订协议是出于家庭亲情考虑所作出的牺牲，协议中议定的价格也带有随意性，当时其是自愿且善意的，现在其不愿意了，那就收回，其还劝过王某2，毕竟东方银座房产的购房款有母亲尤秀林的钱在里面，王某2是受益者，为了亲情也要作出牺牲拿一点出来。第三人王某4述称，涉案的东方银座房产购买于2004年，购房总价为250000余元，实际缴纳170000元，另外的80000余元则以前四年的房屋租金冲抵，实际缴纳的房款中只有100000元来自于尤秀林的赠与；其系东方银座房产的所有权人，原、被告对该房产均不具有处分权，在未经过其同意的情形下，原、被告以协议的方式对房产进行了分配，侵犯了第三人的物权，原告的诉讼请求不应得到支持。原、被告之间的争议焦点为：2017年4月6日原、被告及案外人所签订的协议是否有效？二被告是否应当据此向原告给付约定的款项？当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告举证了2017年4月6日原、被告等人签订的《关于东方家艺、育婴巷6号等方案的谈话记录》，尤秀林的户口注销证明，户籍档案，房屋中介定金发票收据合同，涉案东方银座房产的产权证、购房合同，涉案育婴堂房屋的租赁凭证等，还申请了证人许某,4出庭作证；被告王某3举证了缴纳涉案育婴堂房屋租金的收据，以及原、被告姐弟四人一致同意房屋承租权转让给王某3的同意转让书；第三人王某4举证了东方银座房产的权属证书及付款证明；根据当事人的陈述和对上述证据的审查，本院就本案事实认定如下：原告王某1，被告王某3、王某2，案外人王彦均系尤秀林的子女，第三人王某4系王某2之子；2004年底，王某4以250000余元的价格购置了位于本市的商铺，购房款项部分来自于尤秀林，该商铺权属登记在王某4名下；尤秀林生前还承租了本市新大原52号直管公房（即育婴堂巷6号）；2014年8月5日尤秀林去世，同年9月15日原、被告及王彦在同意转让书上签字，一致同意由王某3承租新大原52号房屋，此后由王某3负担了上述公房的租金；2017年4月6日，原、被告及王彦四人共同签订了“关于东方家艺、育婴巷6号等方案的谈话记录”，部分内容如下：1、东方家艺（即东方银座商场A131-1室）方案，根据当时实际购买价格为25万元，四人一致同意，各分配62500元每人，从此东方家艺产权归王某2完全所有，其他三人对东方家艺房屋无任何权利；日后东方家艺的升值、贬值由王某2个人自行承担，与其他三人无关；2、育婴堂6号房屋，由王某3出资60万元购买，此款由王某3、王某2、王某1、王彦四人各得15万元，以后关于此房屋的一切权利归王某3完全拥有，其他三人无权再主张此房屋的任何权利。之后王某2、王某3未如约向王某1给付上述款项。就当事人之间的争议焦点，本院认为，原、被告及王彦于2017年4月6日共同签订的“关于东方家艺、育婴巷6号等方案的谈话记录”，系各方当事人在母亲尤秀林去世后，对遗产和家庭内部的相关财产性利益，经过协商一致所达成的协议，该协议由当事人自愿签订，其中关于王某2、王某3向其他协议签订人员给付款项的约定，系上述二人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；被告王某3关于现在其收回约定，不愿向原告给付约定款项的辩称，理由不能成立，本院不予支持；协议中虽有“东方家艺产权完全归王某2所有”的表述，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，才发生效力，当事人之间的上述约定，并不能实际产生物权变动的效力，故被告王某2、第三人王某4关于协议当事人无权处分了第三人名下的不动产，原告无权要求王某2支付约定款项的辩称，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告王某2、王某3均应依据协议约定分别向原告王某1给付62500元、150000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下:一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内给付原告王某162500元；二、被告王某3于本判决生效之日起三十日内给付原告王某1150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元（原告已预交），由被告王某2负担1320元，被告王某3负担3168元，二被告应于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑迎红人民陪审员  陈海峰人民陪审员  田有军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  魏 征
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初9511号 原告：浙江安盛爆破工程有限公司，统一社会信用代码：91330600762518068Q，住所地：绍兴市越城区斗门街道百盛街36号七层。 法定代表人：章东耀，执行董事。 委托诉讼代理人：孟国良，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡世雄，浙**越律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队杭州士官学校，组织机构代码：MK0048752，住所地：杭州市西湖区天目山路377号。 负责人：杨晋，校长。 原告浙江安盛爆破工程有限公司与被告中国人民武装警察部队杭州士官学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日预立案，2018年12月12日立案后，依法进行审理。 浙江安盛爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款10680082元，支付利息至全部工程款付清之日（按照银行同期贷款利率自2015年11月30日起计算至2018年10月25日止的利息为1493728.14元），实际数额以审价确定的工程款及相应利息为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招投标中标，于2014年3月1日与被告签订《中国人民武装警察部队杭州士官学校新校区建设项目土石方挡土墙工程施工合同》，工程自2013年3月10日开工，同年6月6日竣工，工程质量合格。2014年8月1日，双方又签订《教学楼土石方工程施工承包协议》，2014年8月5日开工并于8月30日竣工。浙江南方工程建设工程监理有限公司于2015年8月30日出具武警杭州士官学校新校区建设工程监理评估报告。原告于2015年10月底向被告交付工程决算书，工程总价为27887709元。被告已付工程款17207627元，尚欠10680082元未支付。2018年4月8日，原告向当时负责工程的被告副校长发送“要求支付新校区土石方工程款的函”，2018年7月27日给被告寄送“要求加快工程决算审价及支付工程款的函”和决算书附件。被告收件后未给予答复。2018年5月4日，原告单位名称由绍兴安盛爆破工程有限公司变更为浙江安盛爆破工程有限公司。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 本院认为：审理过程中，发现中国人民武装警察部队杭州士官学校已于本案原告起诉前变更为中国人民武装警察部队士官学校。原告以中国人民武装警察部队杭州士官学校为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回浙江安盛爆破工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  戚利尧 人民陪审员  朱琳莲 人民陪审员  唐为铭 二〇一七年十二月十七日 书 记 员  李 明
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初17489号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托代理人:刘佳，重庆善弘律师事务所律师。 被告：唐远华，男，汉族，1963年出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助中心”）诉被告唐远华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员徐昌秀任审判长，与人民陪审员龚文洪、邬文碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告唐远华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告道路救助中心起诉来院要求：1、判令被告向原告偿还垫付抢救费153300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日10时03分，未取得机动车驾驶证的唐远华驾驶未在公安机关登记的二轮摩托车，遇相对方向约50米处渝A****小型普通客车掉头，摩托车随即发生侧翻倒地，造成唐远华受伤的道路交通事故。应重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的申请，经审核基金管理中心于2018年5月4日向重庆市东南医院垫付唐远华抢救费153300元。 被告唐远华未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年2月14日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻支队出具《道路交通事故认定书》一份，主要写明：未取得机动车驾驶证的唐远华驾驶，未在公安机关登记的二轮摩托车沿美家路从VIVO工厂方向往南涪路方向行驶，当车行驶至美家路北斗星苑路段时，遇相对方向约50米处渝A****小型普通客车掉头，摩托车随即发生侧翻倒地，造成唐远华受伤以及车辆受损的交通事故。该事故由唐远华承担此事故全部责任。事故发生后，唐远华被送往重庆市东南医院进行治疗同日，治疗医院重庆市东南医院向原告申请抢救费垫付，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队同意了该项垫付申请。2018年5月4日，原告向重市东南医院垫付唐远华抢救费153300元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、医疗住院收费票据等证据及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。由于原告所举示《道路交通事故认定书》足以证明，本次事故由唐远华负全部责任，本院也予以确认。对于道路救助中心请求的垫付唐远华的抢救费153300元,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐远华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费153300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3366元，由被告唐远华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  龚云洪 人民陪审员  邬文碧 法官 助理  彭 璟 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  田艳秋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3378号原告：孔百川，男，1949年10月14日出生，汉族，住新安县。委托代理人：孔照宣，男，1983年9月5日出生，汉族，住新安县。被告：邓书文，男，1958年8月28日出生，汉族，住新安县。原告孔百川诉被告邓书文为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔百川的委托代理人孔照宣，被告邓书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔百川诉称：2018年10月19日10时5分左右，原告驾驶二轮电动车搭载郭润芝在新安县××国道庙头电厂路口处从310国道北侧向南侧行驶过程中，恰逢被告邓书文驾驶无号牌正三轮摩托车沿老310国道由东向西行驶，因被告驾驶过程中车速较快且随意变道，导致被告驾驶的正三轮摩托车因操作失误撞向原告驾驶的二轮电动车。该事故造成原告与乘坐人郭润芝受伤、两车受损的结果，事故发生后原告和乘车人郭润芝便被送往新安中医院进行检查，原告的伤情经诊断为左腓骨骨折并多发软组织损伤，因伤势较重遂住院治疗，现治疗终结出院休养。经新安县公安局交警大队于2018年10月24日作出事故认定书，认定被告邓书文应负事故同等责任，根据相关法律规定，被告理应赔偿因其侵权行为对原告造成的损失，但被告在垫付少量医疗费用后便对原告不管不顾，原告为此多次向被告主张赔偿，但均遭无视。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法公判。诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损等各项损失共计10000元（在交强险限额范围内优先全额赔偿，超出限额按双方责任赔偿)并承担本案诉讼费。被告邓书文辩称：原告横穿马路，应当承担主要责任，原告住院期间我垫付有3000元。经审理查明：2018年10月19日10时5分左右，在新安县××国道庙头电厂路口处，原告孔百川驾驶二轮电动车（乘坐人郭润芝）从310国道北侧向南侧行驶过程中，与被告邓书文无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿老310国道由东向西行驶发生碰撞，造成原告孔百川和郭润芝受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1.作废骨骨折；2.多发软组织损伤。原告孔百川于2018年10月25日出院，出院医嘱：1.继续门诊观察治疗；2.继续石膏外固定，每周复查，每周1次；3.每月拍片复查1次，6周后拍片复查视情况去除石膏；4.定期复查，如有特殊不适，及时就诊。原告孔百川共住院6天，期间1人护理。原告住院期间共花去医疗费用2409.11元。2018年10月24日，新安公安交通警察大队作出第410323500000000506号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓书文负事故同等责任，孔百川负事故同等责任，乘车人郭润芝不负事故责任。被告邓书文垫付2000元。另查明，被告邓书文驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有人为其本人，该车辆未按法律规定投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的第410323500000000506号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓书文负事故同等责任，孔百川负事故同等责任，乘车人郭润芝不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邓书文对本次事故的发生存在一定过错，对其过错行为造成的损害，应当承担相应民事赔偿责任。由于被告邓书文驾驶的无号牌三轮摩托车属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，本案原告的损失，被告张邓书文首先应按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告邓书文承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告孔百川本案的损失为：1、医疗费2409.11元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，原告共住院6天，经本院核算为300元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元计算，原告共住院6天，经本院核算为120元；4、关于护理费，原告主张参照河南省上一年度居民服务业36848元/年标准计算不超出合理范围，原告共住院6天，期间1人护理，经本院核算为605.72元；5、关于交通费，原告孔百川因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，原告主张100元不超出合理范围，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费，因原告未提交证据证明该项损失，本院依法不予支持。以上损失共计3534.83元。应由被告邓书文在交强险分项限额范围内承担原告因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计3534.83元，因被告邓书文已垫付2000元，扣除被告邓书文应承担的诉讼费110元后，被告邓书文应再赔偿原告1644.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告邓书文应于本判决生效后十日内赔偿原告孔百川因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计1644.83元（已扣除被告邓书文垫付的1890元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孔百川其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告孔百川承担190元，由被告邓书文承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  苏立子二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邓月兰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执1854号 申请执行人：楼向阳，男，1976年3月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：倪群，女，1977年10月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路77号。统一社会信用代码：913302810666124724。 法定代表人：沈国华，该公司总经理。 申请执行人楼向阳、倪群与被执行人余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0281民初11366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行，执行标的为被执行人余姚泉江房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金89219.58元，并支付案件受理费400.5元，执行费1238元。 执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人余姚泉江房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余姚泉江房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等手段对被执行人余姚泉江房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人余姚泉江房地产开发有限公司在本院有共计76件执行案件，其名下银行账户本院已依法冻结，冻结金额为0元，其中在中国农业银行余姚市支行的银行账户为保证金账户，银行已作内部冻结。被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车在（2018）浙0281执1816号执行案件中已书面查封，未实际扣押，暂无法处置。登记在被执行人名下的部分房地产在（2018）浙0281执2977号执行案件中设有抵押，且抵押债权远不足以清偿，本案无财产可供分配，其余登记在被执行人名下的房地产均已完成合同备案。除此之外，无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人楼向阳、倪群，其并未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人余姚泉江房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人没有提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月四日 代书记员 王 冲
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2448号 顾某;王某陈某1、陈某2： 申请执行人顾某;王某与被执行人陈某1、陈某2继承纠纷一案，（2018）浙0205民初811号民事调解书已发生法律效力，申请执行人顾某等向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈某1等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2448号案件执行完毕。 二〇一八年十二月六日
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执3390号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被执行人：蔡万景,男，1976年7月2日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与蔡万景民间借贷一案中，经查，被执行人蔡万景名下有号牌为浙Ｃ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔡万景名下有号牌为浙Ｃ×××××汽车一辆，期限为二年，自2018年12月11日起至2020年12月10日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十二月六日 书记员  方洪圆
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2175号 申请执行人王美丽，女，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人黄方国，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。 申请执行人王美丽与被执行人黄方国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1088号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人王美丽向本院申请强制执行。本院于2018年09月04日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄方国支付申请执行人王美丽人民币18200元、逾期利息自2016年6月27日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4%另计，并负担案件受理费127.5元,申请执行费173元。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人黄方国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄方国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄方国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄方国名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。暂未发现被执行人黄方国有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄方国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄方国作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄方国实施布控。同时已对被执行人黄方国纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王美丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄方国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年十二月十四日 书记员  洪莹宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执23号 申请执行人陈银掌，男，1953年1月20日出生，住宁海县。 被执行人宁波市康乐家具有限公司，组织机构代码:69509249X，住所地宁波市海曙区石碶街道后仓村。 法定代表人：葛民立。 被执行人葛民立，男，1963年9月26日出生，住宁海县。 被执行人葛冬飞，女，1968年1月18日出生，住宁海县。 被执行人葛志亮，男，1988年11月21日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人陈银掌为与被执行人葛民立、葛冬飞、宁波市康乐家具有限公司、葛志亮金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0204民初5463号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款1365000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年12月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执23号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 正 伟 审判员 陈  杨 审判员 杨 晨 炯 二〇一八年十二月二十日 书记员 阮宏磊
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3780号 申请执行人：黄百林，男，汉族，1964年10月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:张翊，男，汉族，1977年5月1日出生，住南平市延平区。 被执行人:何凌，女，汉族，1983年2月7日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人黄百林和被执行人张翊、何凌民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初xxx号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄百林于2018年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金200000元并支付利息（按照年利率6%计付，自2014年11月13日起计至还清款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4660元，公告费560元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8115号 原告：童祥，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。 被告：浙江省东海建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路125号鸿迪大厦22楼，统一社会信用代码：91330681142912945H。 法定代表人：蒋培毅。 被告：许冯建，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在审理原告童祥与被告浙江省东海建设有限公司、许冯建承揽合同纠纷一案后，被告浙江省东海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第三十三之规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，而涉案施工工程所在地分别在浙江省临海市和浙江省宁波市江北区，故应由浙江省临海市人民法院和浙江省宁波市江北区人民法院管辖，要求将此案移送有管辖权的人民法院审理。 本院认为，首先，虽然本案立案案由为承揽合同纠纷，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。但本案原告诉称其是以包工包料的方式为被告浙江省东海建设有限公司承包的欧尚超市临海店和洪塘店的地墙砖铺贴工程进行施工，原告提供的诸如地墙砖铺贴施工合同、工程结算表、施工任务单等主要证据也进一步体现了本案是因建设工程施工所引起纠纷。这与合同法中关于承揽合同的定义及法律规定的承揽工作的内涵明显不同，本案应为建设工程施工合同纠纷。 其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷等四类纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告诉称其施工工程的不动产所在地分别在浙江省临海市和浙江省宁波市江北区，而非浙江省嘉兴市南湖区。故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议具有依据，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。 再次，本案涉及的建设工程所在地分别位于浙江省临海市和浙江省宁波市江北区，而从原告提供的两份工程结算单可以看出，原告诉称欧尚超市宁波洪塘店工程属诉讼标的的主要构成，该工程所在地为浙江省宁波市江北区，故本案应移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下： 被告浙江省东海建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一八年十二月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4032号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：孙立宸，该信用社职员。被告：李锋，男，1978年2月12日出生，汉族，个体，住延寿县。原告尚志市农村信用合作联社与被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行了审理。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求李锋偿还借款本金360000元，利息31189.5元，嗣后利息计算至实际给付之日止；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，被告向原告借款36万元，被告用在延寿农商行的股金40万元质押，还款期限为2018年6月8日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告李锋准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向李锋送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费7168元退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘书维
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）浙0102执679号 杭州暨杨纺织服装有限公司、杨胜南、沈飞英、朱武军、祝俊芳： 本院依法对（2016）浙0102民初478号民事判决进行执行，被执行人杭州暨杨纺织服装有限公司、朱武军等现已全部履行完毕。本案于2018年12月24日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ：潘水俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员 ：施雨佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初10325号 浙0604民初10325号 原告：董尧杰，男，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈建鑫，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告董尧杰诉被告陈建鑫民间借贷纠纷一案中，原告董尧杰未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  薛 敏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杨曼灵 代理书记员  陈浩洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执826号之二 申请执行人：唐延东，男，1978年11月6日出生，汉族，住灵川县。 委托诉讼代理人:粟积斌，男，广西灵川县人，住广西灵川县。 被执行人：钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司，住所地：钦州市钦北区大寺镇南间村委会内,统一社会信用代码：9145070306887795X0。 法定代表人：黄强 本院在执行申请执行人唐延东与被执行人钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1414号民事判决书，确认钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司应偿还给唐延东保证金21000元并支付利息（利息自2014年12月1日至2015年8月23日以260000元为本金，此后至2017年5月30日以210000元为本金，按银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费4358元。本院于2018年6月21日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，根据并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，除冻结并扣划了被执行人的银行存款18368元之外，其它未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现全部债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈。 综上所述，被执行人目前没有其它财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月七日 法官 助理  叶一智 书 记 员  张德树
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3024号原告：樊珂，男，1985年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，（下简称原）委托诉讼代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所实习律师。被告：陈宇祺，男，1995年11月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告樊珂与被告陈宇祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月14日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊珂委托诉讼代理人孙飞飞、吕然斌到庭参加诉讼，被告陈宇祺经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告144000元及利息（其中借款本金44000元的利息从2017年5月31日开始计算、借款本金100000元的利息从2018年4月13日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率每年6%计）。截止2018年8月13日，利息共有5300元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是某国有企业驻茂名办事处的员工，与被告熟悉。2016年7月30日，被告因资金周转困难，向原告借款44000元，原告通过支付宝、微信及现金方式履行了借款的义务。合同于2017年5月30日到期，但被告未还款。2016年8月12日，被告又因资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过支付宝、微信及现金方式履行了借款的义务。合同于2018年4月12日到期，但被告未还款。为保护自身的合法利益，维护司法正义，现根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，原告请求法院判如所请。被告陈宇祺不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告陈宇祺向原告樊珂借款44000元并出具了《欠条》一份给原告收执，欠条的主要内容为：本人陈宇祺向樊珂借款肆万肆仟元，于2017年5月30日前全部还款。欠条上没有约定利息，被告陈宇祺在欠条上签名按捺。2016年8月12日，被告陈宇祺向原告樊珂借款100000元并出具了《欠条》一份给原告收执，欠条的主要内容为：本人陈宇祺向樊珂借款拾万元整，于2018年4月12日前全部还款。欠条上没有约定利息，被告陈宇祺在欠条上签名按捺。上述被告两笔借款合计144000元借款期限届满后，被告没有依约还款，致成纠纷。上述事实，有当事人提供的身份证明、欠条、转账记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告陈宇祺向原告樊珂借款144000元，有原告提供由被告陈宇祺出具的欠条证实，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告陈宇祺偿还借款本金144000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宇祺经本院传票传唤拒不到庭，本院作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈宇祺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款144000元及利息（其中44000元的利息按年利率6%从2017年5月31日起计算至还清借款本息之日止，其中100000元的利息按年利率6%从2018年4月13日起计算至还清借款本息之日止，）给原告樊珂。案件受理费3286元（原告樊珂已预交），由被告陈宇祺负担。被告陈宇祺负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告樊珂，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  朱 家人民陪审员  许 峰二〇一八年十二月十一日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13171号 原告：柳州市柳江区泽智木材制板厂，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区洛满镇（原柳州监狱七监区内）。 投资人：李杰康，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 被告：东阳市诚动我心木业厂，住所地：浙江省东阳市六石街道吴良村。 法定代表人：周锦辉。 原告柳州市柳江区泽智木材制板厂与被告东阳市诚动我心木业厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款79000元及违约金（从2018年5月11日起按日千分之一计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求：要求从2018年5月11日起按月利率20‰计算至实际付清之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柳州市柳江区泽智木材制板厂的委托诉讼代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告东阳市诚动我心木业厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原、被告之间曾多次发生买卖关系，2018年4月18日，经结算，原、被告双方签订付款协议一份，被告确认尚欠原告货款79000元，约定从2018年5月份开始每个月10日支付13000元，于10月10日支付14000元，全部付清。如不按时付清，原告有权向被告按总欠款金额每日收取千分之二的违约金。原告还欠被告发票，发票金额为145953元，原告承诺于9月10日前给被告开具发票，如违反约定，同意被告扣除货款20000元作为违约金。协议签订后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间在买卖关系结束以后签订的付款协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。原、被告在协议中明确约定了违约金，现原告主动予以调整，符合相关的法律规定，本院予以支持。对于涉案货款，被告承诺分期支付，故原告主张的违约金应自每笔货款到期后予以计算。原、被告在付款协议中明确约定了原告的开票义务，现因被告未到庭，本院对原、被告涉及开票及相关违约责任部分不予处理，双方可另案主张。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市诚动我心木业厂应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市柳江区泽智木材制板厂货款79000元，并支付按月利率20‰计算至货款实际付清之日止的违约金（其中以13000元为基数自2018年5月11日起开始计算，以13000元为基数自2018年6月11日起开始计算，以13000元为基数自2018年7月11日起开始计算，以13000元为基数自2018年8月11日起开始计算，以13000元为基数自2018年9月11日起开始计算，以14000元为基数自2018年10月11日起开始计算）。 二、驳回原告柳州市柳江区泽智木材制板厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由原告柳州市柳江区泽智木材制板厂负担18元，被告东阳市诚动我心木业厂负担870元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年十二月六日 法官助理吴育红 代书记员 周欣倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7324号原告：杜家祥，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：程耀利，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。原告杜家祥与被告程耀利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜家祥到庭参加诉讼。被告程耀利经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜家祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友认识。2014年6月1日，被告称工程需要资金赵原告借款34000元，被告为原告出具借条一份。2017年5月8日，被告再次找原告借款6000元，被告收回原借条，为原告出具40000元的借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告提起本案诉讼。程耀利未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：借条一份。本院经审查分析认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告出借款34000元，被告于2014年6月1日为原告出具借条一份，承诺2个月还款。后原告又向被告出借款项6000元，被告于2017年5月8日重新为原告出具借条一份，写明“今借到杜家祥（肆万元正）40000元。借款人：程耀利2017年5月8日”。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时主张返还，并给以被告一定合理期限。故对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程耀利于本判决生效后七日内偿还原告杜家祥借款40000元。如被告程耀利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十二月十一日书 记 员  梁天雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4364号之一 申请执行人：左腾，男，1991年10月14日出生，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：胡远锋，男，1993年4月9日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人左腾与被执行人胡远锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案执行,责令被执行人胡远锋返还申请执行人借款本金46000元及利息，支付律师费1624元。 执行立案后，本院于2018年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡远锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.被执行人胡远锋抵押给申请执行人的牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，但未实际扣押。 2.被执行人胡远锋未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡远锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾丰荣 二〇一八年十二月十二日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11755号 原告：郝建龙，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁燕萍,浙江越光律师事务所律师。 被告：王远远，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 原告郝建龙与被告王远远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月10日，原告以被告已自行履行本案债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝建龙的撤诉申请系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝建龙撤诉。 案件受理费减半收取1,051元，由原告负担。 审判员  章泽雄 二〇一八年十二月十日 书记员  潘佳琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8924号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 主要负责人李川。 被执行人林永兴，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区长腰岭西联一巷18号，身份证号码440111198103092116。 被执行人麦金弟，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区长腰岭西联一巷18号，身份证号码441827198206174325。 被执行人广州市白云区钟落潭意加丽皮草店，住所地广东省广州市白云区钟落潭长腰岭村西联一巷18号，统一社会信用代码92440101MA5AFDLD2J。 经营者林永兴。 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行林永兴、麦金弟、广州市白云区钟落潭意加丽皮草店金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林永兴、麦金弟、广州市白云区钟落潭意加丽皮草店应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金920000元及利息等。因被执行人林永兴、麦金弟、广州市白云区钟落潭意加丽皮草店未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人林永兴、麦金弟名下的所有财付通账户。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨林川
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7374号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，执行董事。 委托诉讼代理人：邓凡虎，系公司员工。 被告：蔡国长，男，1962年2月16日出生，汉族，住玉环市 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 原告玉环大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告蔡国长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邓凡虎、被告蔡国长及委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截至2018年8月30日止的物业管理费102651元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告小区业委会签订《物业管理合同》，被告从2008年1月1日起至2018年6月，被告应付物业管理费127659元，原告已经收取部分管理费，尚欠102651元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告蔡国长辩称：被告蔡国长在玉环三合潭花苑小区有三套商铺，建筑面积分别是185.51平方米，332.04平方米和328.64平方米，共计846.19平方米，由原告提供物业服务。但原告提供的物业服务不到位，装修垃圾没有清运，公共部位被他人加砌了砖墙，原告应当承担相应责任。被告在该小区原先另外有一套住房，就该套住房与原告签订有物业服务合同，但没有与原告就商铺签订过物业服务合同，只与开发商签订过。被告对商铺已交纳了截至2006年的物业费，之后因商铺已出租给他人，一直由承租人在缴纳，原告也向承租人收取。故原告应当继续向承租人主张物业费，不应向被告主张，本案应当追加承租人为共同被告。另外，原告一直未向被告催讨过物业费，部分物业费请求已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：被告蔡国长与案外人曾爱飞在玉环三合潭花苑小区共同拥有三套商铺，房产证号分别为玉房权证玉环字第××号、08××04号和078726号，建筑面积共计846.19平方米。被告在该小区原先另有一套住房，就该套住房于2004年11月6日与原告签订物业服务合同，合同约定住宅按每月每平方米1元，非住宅按照1.2元计算物业费。后被告出卖了该套住房。2006年1月12日，被告向原告缴纳物业费3039元，原告出具的收据载明预收3个月管理费；2006年12月31日，被告向原告缴纳物业费789元，被告出具的收据载明截止日为2006年12月31日，面积为844.31平方米。2017年10月17日，原告收到物业费1858元；2018年9月26日收到物业费596元，原告出具的收据载明客户为蓝天商铺爱乐，计算期间为2018年3月28日至6月30日，面积165.61平方米，按每平方米1.2元计算。 以上事实原告提供的物业管理合同、不动产登记资料查询结果证明、房产，被告提供的物业管理费收据、微信转账记录及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告蔡国长系本案所涉物业的业主，原告为该物业的管理人，为上述物业提供了物业管理，被告应当依法支付物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，被告即使已经将物业出租给他人且约定由承租人承担物业费，但其作为业主仍不免除物业费交纳义务。原告现单独向作为连带责任人的被告主张权利，并不违反法律规定。被告认为应当追加承租人为共同被告，本院不予采纳。被告认为原告与被告签订的物业管理合同虽然针对住房，但其中明确约定非住宅的物业费按每月每平方米1.2元计算；被告2006年交纳的物业费及被告认为承租人于2018年9月26日支付的物业费均按上述标准计算，原告现主张按该标准主张，本院予以支持。被告的物业共计建筑面积846.19平方米，2018年1月1日至2018年6月30日，被告共计应付物业费127943.93元，原告现主张127659元，并不违反法律规定。原告请求被告继续支付102651元，其差额25008元视为原告自认收取。被告认为其承租人另外支付了两笔，即1858元和596元，并不超过原告自认的期间及金额，故本院认定余欠物业费为102651元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方物业服务关系自原告提供物业服务时建立，物业费分期支付，现原告仍在为该物业提供服务，则诉讼时效期间并未起算。况且，原告陆续有收到部分物业费，无论是被告还是承租人支付，均可视为物业费的诉讼时效处于中断状态。故被告的时效抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 限被告蔡国长于本判决生效后十日内支付原告玉环大众物业管理有限公司2008年1月1日至2018年6月30日间的物业费余额102651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，减半收取计人民币1176.5元，由被告蔡国长负担（此款于本判决生效之日起七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001。） 审 判 员  罗明国 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  张曼娅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执6813号 洪明灯： 申请执行人洪明宝与被执行人洪明灯合同纠纷执行案件，（2018）浙07民终3810号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪明宝向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执6813号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9734号 黎某、陈某、周某： 关于黎某、陈某与周某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向佛山市禅城区澜石奇槎北一村股份合作经济社送达协助执行通知书，要求上述经济社协助申请执行人黎某、陈某办理了相关股权的变更手续，本案已经执行完毕，在（2018）粤0604执7837号案件中本院依法拍卖被执行人周某名下财产，拍卖所得款中依法扣划其中500元，予以抵扣本案执行费。特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1594号 申请执行人朱辉，男，1987年10月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人王丽环，女，1975年6月22日出生，住玉环市。 被执行人林新木，男，1972年12月12日出生，住玉环市。 被执行人张爱飞，女，1966年4月11日出生，住玉环市。 申请执行人朱辉与被执行人王丽环、林新木、张爱飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8845号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1534号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫，组织机构代码:002666009。 法定代表人陈雪平。 被执行人孙永中，男，1993年8月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人孙永中为诈骗罪的（2018）浙1127刑初61号刑事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙永中在（2018）浙1127执1534号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  毛萍萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2651号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：陈兴林，男，1964年8月13日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区。被执行人：叶作华，男，1968年11月14日出生，汉族，籍贯重庆市铜梁区。被执行人：唐朝辉，男，1977年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行陈兴林、叶作华、唐朝辉责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院于2018年8月20日移送执行，要求被执行人责令退赔5314元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过拟终结本次执行程序通知书送达被害人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索对终结本次执行程序提出异议。综上所述，本案移送执行标的5314元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结（2018）渝0153执2651号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月十七日书记员  周邦伟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执异59号申请人（申请执行人）：南京庞傲网络科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEJQL4J，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：张学友，南京庞傲网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人(案外人)：王银兰，住上海市虹口区。被申请人(案外人)：杨鸥远，住上海市杨浦区。被申请人(案外人)：黄飞珏，住上海市闵行区。被申请人(案外人)：陈琦，住上海市静安区。被申请人(案外人)：曹霁，住上海市虹口区。被申请人(案外人)：毛施辉，住江苏省启东市。被执行人：上海云动电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王银兰，总经理。被执行人：上海赛杰会务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：焦施美，总经理。本院在执行南京庞傲网络科技有限公司（以下简称庞傲公司）与上海云动电子商务有限公司（以下简称云动公司）、上海赛杰会务服务有限公司（以下简称赛杰公司）合同纠纷一案中，申请执行人庞傲公司提出追加王银兰、杨鸥远、黄飞珏、陈琦、曹霁、毛施辉为被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人庞傲公司与被执行人云动公司、赛杰公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0114民初3549号民事调解书：云动公司于2018年9月13日前一次性给付庞傲公司欠款人民币4912500元及利息（利息以4912500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2017年8月31日起至实际给付之日止）；赛杰公司对上述欠款承担连带给付责任，各方纠纷一次性了结，各方再无其他纠纷。该法律文书生效后，根据庞傲公司提起的强制执行申请，本院于2018年9月21日立案执行，案号为（2018）苏0114执2043号。在该案执行过程中，经多轮查控未发现被执行人云动公司、赛杰公司名下可供执行财产。申请人庞傲公司申请追加王银兰、杨鸥远、黄飞珏、陈琦、曹霁、毛施辉为被执行人的申请称，云动公司、赛杰公司无可供执行财产，无法清偿债务，经查王银兰、杨鸥远、黄飞珏、陈琦、曹霁、毛施辉系云动公司股东，尚未足额缴纳出资，故依照相关法律规定，向法院申请追加王银兰、杨鸥远、黄飞珏、陈琦、曹霁、毛施辉为被执行人，在其尚未出资范围内承担责任。本院经审查查明：上海市虹口区市场监督管理局企业登记资料显示，云动公司注册资本为3000万元，股东为王银兰、杨鸥远、黄飞珏、陈琦、曹霁、毛施辉。2017年2月22日，云动公司召开股东会，决定变更公司注册资本为3000万元；变更股东姓名、出资额、出资时间、出资方式为：王银兰认缴出资额为2424万元，出资比例80.8%，出资时间为2021年7月1日，货币出资；杨鸥远认缴出资额为321万元，出资比例10.7%，出资时间为2021年7月1日，货币出资；黄飞珏认缴出资额为60万元，出资比例2%，出资时间为2021年7月1日，货币出资；陈琦认缴出资额为36万元，出资比例1.2%，出资时间为2021年7月1日，货币出资；曹霁认缴出资额为69万元，出资比例2.3%，出资时间为2021年7月1日，货币出资；毛施辉认缴出资额为90万元，出资时间为2021年7月1日，货币出资。至2018年10月11日，云动公司在上海市虹口区市场监督管理局仅有王银兰96.96万元、杨鸥远12.84、黄飞珏2.4万元、陈琦1.44万元、曹霁2.76万元、毛施辉3.6万元的实际出资金额登记。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人对法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，上海市虹口区市场监督管理局企业档案查询资料显示，云动公司注册资本为3000万元，王银兰认缴出资额为2424万元、杨鸥远认缴出资额为321万元、黄飞珏认缴出资额为60万元、陈琦认缴出资额为36万元、曹霁认缴出资额为69万元、毛施辉认缴出资额为90万元。该注册资本系云动公司以公示的方式对社会公众承诺的偿债能力，虽承诺的出资时间均为2021年7月1日，但云动公司现已无财产可供清偿到期债务，公司经营已发生重大变化，云动公司无偿债能力，庞傲公司作为云动公司的债权人请求追加云动公司未全面履行出资义务的股东王银兰、杨鸥远、黄飞珏、陈琦、曹霁、毛施辉为被执行人在其未出资范围内对云动公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，符合法律规定，应予支持。王银兰应在其欠缴的2327.04万元、杨鸥远应在其欠缴的308.16万元、黄飞珏应在其欠缴的57.6万元、陈琦应在其欠缴的34.56万元、曹霁应在其欠缴66.24万元、毛施辉应在其欠缴的86.4万元出资范围内对云动公司在本案中应负债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王银兰为被执行人，在其欠缴的2327.04万元出资范围内对本案中上海云动电子商务有限公司应负债务承担清偿责任；二、追加杨鸥远为被执行人，在其欠缴的308.16万元出资范围内对本案中上海云动电子商务有限公司应负债务承担清偿责任；三、追加黄飞珏为被执行人，在其欠缴的57.6万元出资范围内对本案中上海云动电子商务有限公司应负债务承担清偿责任。四、追加陈琦为被执行人，在其欠缴的34.56万元出资范围内对本案中上海云动电子商务有限公司应负债务承担清偿责任；五、追加曹霁为被执行人，在其欠缴的66.24万元出资范围内对本案中上海云动电子商务有限公司应负债务承担清偿责任；六、追加毛施辉为被执行人，在其欠缴的86.4万元出资范围内对本案中上海云动电子商务有限公司应负债务承担清偿责任。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡卫方人民陪审员  李筱艳人民陪审员  苏 泰二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘思敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13580号 原告：浙江大川传动机械有限公司，住所地：温岭市箬横镇广场路。 法定代表人：林伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建华，男，1976年7月19日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。 被告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道经中路2289号。 法定代表人：茅小勇。 委托诉讼代理人：陈君英，浙江凯富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。 原告浙江大川传动机械有限公司与被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款365321.2元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，在2014年1月至2016年1月间，被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司陆续向原告浙江大川传动机械有限公司购买缝纫机配件，期间被告退还了部分货物并支付了部分货款。2018年4月26日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款465321.2元。后被告于2018年7月11日支付了50000元，于2018年11月5日支付了50000元，尚余365321.2元经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定，判决如下： 被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江大川传动机械有限公司货款365321.2元，并支付自2018年11月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6780元，减半收取3390元，由被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇一八年十二月二十日 代书记员 张一宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1404号 申请执行人梁庆强，男，1982年9月16日出生，壮族，住柳州市。 被执行人陈华莎，女，1965年5月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于梁庆强与陈华莎民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂0204民初2088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈华莎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁庆强于2018年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人陈华莎名下无房产、车辆及银行存款。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2088号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2088号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月十四日 书记员 李水明
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4307号 申请执行人：姜维，男，1984年4月19日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱金品，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：华宣兴，男，1962年3月6日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：赵丹萍，女，1963年2月23日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人姜维与被执行人华宣兴、赵丹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初11762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人华宣兴、赵丹萍返还申请执行人借款本金及律师费322000元，并支付利息。本院于2018年9月10日立案执行，并于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华宣兴、赵丹萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人华宣兴、赵丹萍有银行开户，本院已扣划存款余额7822.8元。 2.发现被执行人华宣兴、赵丹萍名下有坐落于宁海县××龙街道大都××号的房产，该房产已抵押给他人，且在本案立案前，宁海县人民法院已处置完毕，所得款项已偿付抵押债权，故本案未受偿。 3.被执行人华宣兴、赵丹萍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7822.8元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人华宣兴、赵丹萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 黄佳荣 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张俊淦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1638号 原告：包经纬，男，1983年5月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：田昌毛，男，1962年10月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱英雄，男，1964年9月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告包经纬与被告田昌毛、朱英雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包经纬的委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼，被告田昌毛、朱英雄本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包经纬向本院提出诉讼请求：1、被告田昌毛立即归还原告借款本金55000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至付清之日）；2、被告朱英雄对上述债务承担连带支付责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月29日，田昌毛因资金周转需要向原告借款55000元。被告收到款项后，向原告出具了借条。同时，朱英雄作为保证人在借条上签字。后原告多次向二被告讨要欠款，被告均拖延拒付。为此特诉状本院，请求判如所请。 经审理查明：2011年9月29日，田昌毛因资金周转需要，向包经纬出具借条借款55000元，朱英雄在该借条的“担保人”项下签了自己的名字。之后包经纬向二人催讨未果，以致成讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明田昌毛向其借款55000元、朱英雄为该借款提供连带责任保证的事实，故本院对原告要求被告田昌毛归还借款55000元本金的诉求，依法予以支持；虽然该借款既未约定借款期限也未约定借款利率，但借款额度较大，田昌毛占用时间较长，已给原告造成了一定的经济损失，现原告主张田昌毛从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，依法予以支持；另外，朱英雄作为该债务连带责任保证人，对田昌毛归还借款本息应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田昌毛于本判决生效之日起十日内偿还原告包经纬借款本金55000元及利息（利息以55000万元为基数，自2018年9月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告朱英雄对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告田昌毛、朱英雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  徐信祥 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6247号之一 原告：知豆电动汽车有限公司（统一社会信用代码：913302263089593220）。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡敏春，浙江诚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被告：河南四海盛景汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：914101007982383759）。住所地：河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速立交桥南150米路西。 法定代表人：尚晓峰该公司执行董事兼总经理。 被告：河南四海盛行汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：914101003172186228）。住所地：河南省郑州市上街区工业路119号105室。 法定代表人：尚晓峰该公司执行董事兼总经理，该公司执行董事兼总经理。 被告：尚晓峰，男，1968年5月16日出生汉族，私营企业主，住河南省郑州市金水区。 原告知豆电动汽车有限公司与被告河南四海盛景汽车销售服务有限公司、河南四海盛行汽车租赁有限公司、尚晓峰企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，原告知豆电动汽车有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告知豆电动汽车有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告知豆电动汽车有限公司撤诉。 本案受理费81234元，减半收取40617元，财产保全费5000元，由原告知豆电动汽车有限公司负担。 审 判 员 贺小象 二〇一八年十二月四日 代书记员 林 倩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7671号 原告：福清市音西恒佳便利店，经营地址福建省福州市福清市音西街道音西村福怡花园5号楼商23号、商25号店面，统一社会信用代码92350181MA2Y32CY87。 经营人：徐光程。 被告：王为兵，男，1997年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市音西恒佳便利店与被告王为兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。福清市音西恒佳便利店向本院提出诉讼请求：1.判令王为兵赔偿原告损失22719.48元。事实和理由：被告王为兵系原告福清市音西恒佳便利店实习员工，2018年9月29日15:35分左右，被告利用其他员工上厕所的间隙，侵占福清市音西恒佳便利店财产共计价值22719.48元，经多次协调不予退回。 本院经审查认为，根据本院（2016）闽0181刑初947号刑事判决查明：2016年2月15日晚，被告人王为兵到福清市“亿佰通讯”手机店应聘工作。次日，被告人王为兵到该店试用上班，期间，被告人王为兵趁店内员工不备，窃取被害人游代松放置在店内的苹果6代手机等物品卖与他人。本院在刑事判决中认为，被告人王为兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案中，原告诉称“被告王为兵系原告福清市音西恒佳便利店实习员工，2018年9月29日15:35分左右，被告利用其他员工上厕所的间隙，侵占福清市音西恒佳便利店财产共计价值22719.48元，经多次协调不予退回。”所诉事实及具体情节与上述刑事判决认定的事实相似，据此本院认为，原告所诉王为兵侵占福清市音西恒佳便利店财产共计价值22719.48元涉嫌刑事犯罪，属于刑事案件受案范围，原告可以向公安机关报案。本案不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，本案不符合起诉条件；本案立案后发现不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告福清市音西恒佳便利店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭才 二〇一八年十一月十四日 书记员  林星 -3-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1209号之一 申请执行人王桂顺，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人覃斌，男，1977年11月18日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人赵梅，女，1977年5月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于王桂顺与覃斌、赵梅民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）桂0204民初2496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃斌、赵梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂顺于2018年7月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人覃斌、赵梅名下无银行存款。有车辆及房产，现均已查封，但该车辆及房屋暂不具备处置条件。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2496号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2496号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江      涛 审判员 卢   春   发 审判员 于      饶 二〇一八年十二月十三日 书记员 李水明履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3668号 申请执行人：金从盛，男，1950年7月13日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：孙春光，男，1974年10月8日出生，住宁海县。 申请执行人金从盛与被执行人孙春光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初12178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙春光返还申请执行人借款本金2770000及利息，支付律师费2000元。本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙春光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人孙春光有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，但未实际扣押。 2.发现被执行人孙春光名下有坐落于宁海县××龙街道××室的房产，本院已查封，但该房产已抵押给其他债权人，且被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，暂无法处置。 3.被执行人孙春光未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留决定并实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙春光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 黄佳荣 二〇一八年十二月十四日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初10516号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：符寅健，系支行行长。 委托诉讼代理人（一般代理）：王良、陈笑，浙江学通律师事务所律师。 被告：唐平波，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告唐平波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告唐平波归还原告剩余贷款本金人民币165789.61元；二、被告唐平波支付拖欠利息人民币4915.7元、本金罚息人民币486.63元、利息复利人民币128.17元（截至2018年9月21日止），并支付自2018年9月22日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币165789.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4915.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币171320.11元（截至2018年9月21日止）；三、如被告唐平波不按履行上述第一、二项给付金额义务，原告有权就其所有的发动机号为3317252，车架号为LHGRC3844J8017397的奥德赛牌汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐平波继续清偿。事实和理由：原告与被告唐平波于2018年3月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月；自2018年3月26日起至2021年3月26日止；贷款年利率为9.5%，并按月浮动；贷款用于支付购买奥德赛牌汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告唐平波同意将其所有的发动机号为3317252，车驾号为LHGRC3844J8017397的奥德赛牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年3月26日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告唐平波自2018年5月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告唐平波辩称，被告确实向原告申请办理一笔车贷，事情经过如下：被告有一同学叫王斌，其多次向被告陈述可以办理贷款赚钱，且只需要还一期贷款就可以，并且不影响征信。后被告从老家来到浙江，并在他人陪同下往杭州本田汽车4S店购买车辆，经销售介绍确定可办理汽车贷款后，被告经他人包装工作单位、月收入等，自行前往原告处办理汽车贷款，贷款申请下来后，4S店销售告知可以提车，案外人唐茂新支付汽车首付款、服务费、保险费后告知被告将车辆给一个叫“小张”的人开就好了，但此后据被告所知，车辆被“小张”卖掉了。被告是受他人欺骗，本人并未拿到车辆，被告已就受骗的事实向杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所报案，公安已受理该诈骗案。 本院经审查认为，根据《刑法》第一百七十五条之规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，构成骗取贷款罪。本案中，被告唐平波在庭审中陈述，其向本案原告申请涉案贷款时，受他人所骗通过虚构身份、工作单位、收入等方式通过了贷款审批，且他人告知其仅需归还第一期本息（还款方式为等额本息）。本院认为，虽被告唐平波所述其系受他人所骗以欺骗手段获得银行贷款，但上述陈述仅系其自述，无其他证据佐证，被告唐平波存在与他人涉嫌骗取贷款罪的共同犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十二月十二日 书记员  沈 敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4483号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该银行职员。被告：李金才，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告李金才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘书维
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9285号原告：王先龙，男，1962年8月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：封银华，男，1961年7月16日出生，汉族，住泰兴市。原告王先龙与被告封银华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先龙及其委托代理人顾为军到庭参加诉讼，被告封银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告封银华立即支付原告欠款人民币26820元并按年息6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年至2016年间向原告购买烟酒，2016年7月12日双方结帐，被告结欠原告烟洒款计人民币26820元，并经被告签字确认。后原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身权利，诉至法院。被告封银华未到庭答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告自2014年至2016年间向原告购买烟酒，2016年7月12日双方结帐，被告结欠原告烟洒款计人民币26820元，被告在原告的账本上签字确认“共欠26820元经欠人封银华2016.7.12”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的账本及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，被告封银华欠原告货款，有其在原告账本上的签名为凭，应予偿还，故对原告要求支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张自起诉之日起按年息6%支付利息至还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封银华于本判决生效之日起十日内给付原告王先龙欠款人民币26820元，并自2018年10月12日起按年息6%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取236元，由被告封银华负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 惠二〇一八年十二月二十九日书记员 朱音谚
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执507号申请执行人：黄家庆，男，1965年10月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：邱明俊，男，1969年9月22日出生，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初762号民事判决书于2018年7月23日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱明俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邱明俊无可供执行的财产，且申请人向我院提出终结本次执行程序的申请。2018年12月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为10万元及利息，截至2018年12月11日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十一日书 记 员  雷志鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初5342号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人周亚平。委托代理人张丹丹，系该公司员工。被告广东华邦云计算股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城北区AB座1412，统一社会信用代码91440300699093887K。法定代表人温挺捷。委托代理人李伟，广东信达律师事务所律师。委托代理人李洋铭，广东信达律师事务所实习律师。本院受理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告广东华邦云计算股份有限公司网络服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令原告起诉之日起解除双方签署的《华邦云销售合同》；2、判令被告返还原告合同价款42768元；3、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2017年6月15日，原、被告签订一份《华邦云销售合同》约定：被告向原告提供“华邦云专业版”平台服务，原告向被告支付费用47520元，服务年限3+2（即买3年送2年）；被告最大努力保障软件平台的连续可靠运行，除正常升级外，如出现运行故障，被告有义务按照当年服务中断时间的10倍向原告延长服务的有限时间；在下述情况下，双方可变更或者解除或终止本合同：1、双方协商一致2、一方不履行合同义务3、合同约定期限到期双方未就延长服务期限达成一致。2017年6月21日，原告向被告转账支付47520元。原告现主张2018年5月1日开始，被告的平台系统不能提供正常服务，致使合同目的不能实现，故要求解除合同，返还支付的费用47250元。为证明被告明确告知原告2018年5月1日后不能提供正常服务，致使合同目的不能实现，原告提供了以下证据：1、被告员工黄燕媚于2018年1月29日、2018年2月26日发给原告的微信。黄燕媚2018年1月29日在微信中告知原告：“周总，感谢您一直以来对华邦云的支持，但因华邦云资本运作失败，导致公司资金断了，为了确保您公司软件服务，我们会更换华邦云系统，免费改为用纷享客户系统，请您放心，纷享系统绝对比华邦云系统好用和强大，总部就在北京的。我们会这几天给您客户转移协议，过完年给您转移……”。黄燕媚2018年2月26日在微信中称：“……4月30日前华邦云系统都可以正常使用的”、“周总，我也反复和领导沟通了，如果您实在不想换系统，你们可以继续用我们的系统”、（原告回复：只要能正常使用没问题）、“不过我们肯定没什么研发和多少售后人员了，我就担心后续服务和体验没那么好”。2、被告2018年1月29日发布的《关于停止CRM业务暨与纷享销客达成战略合作的通知》，该通知称“我司因业务调整原因，决定停止CRM业务，华邦云管理软件将于2018年5月1日起停止更新。为保证客户权益，我司已与北京纷扬科技有限责任公司达成战略合作，所有华邦云的原终端客户可在2018年4月30日前免费替换成专业版‘纷享销客’平台服务，并可免费使用至原合同期限”。3、被告出具的《软件转换协议》（原告未签署该协议），其上约定因被告业务调整，为避免被告后续无法继续提供服务，被告提出将原合同（《华邦云销售合同》）中被告的全部权利义务一并转让给北京纷扬科技有限责任公司，由其提供后续服务。被告确认原告在2018年5月1日后至庭审时（2018年11月16日）登录了2次涉案APP。被告辩称其向原告发送的通知仅是为了给原告提供更好的服务，供原告选择，原告不同意更换系统则可以继续使用被告原有的服务，被告一直在对系统进行维护，故主张原告无权解除合同。原告在庭审中主张实际使用时间为2017年6月15日至2018年4月30日，故扣减使用期间的使用费后，被告应退还原告使用费39204元（47520元-47520元÷5年÷12个月×已使用10.5个月）。裁判理由及结果原、被告签订的《华邦云销售合同》，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告支付了合同约定的使用费。原告使用“华邦云专业版”平台服务的过程中，被告未按约提供服务已构成违约，原告提供的微信记录、《关于停止CRM业务暨与纷享销客达成战略合作的通知》、《软件转换协议》已形成完整的证据链，足以证明被告在合同约定的使用期限内明确告知原告2018年5月1日以后无法继续提供服务，且被告明确提出将原合同（《华邦云销售合同》）中被告的全部权利义务一并转让给案外人，原告不同意转让合同权利义务。此外，被告确认原告在2018年5月1日后至庭审时（2018年11月16日）仅登录了2次涉案APP平台，这足以表明原告未能正常使用被告提供的平台服务。被告辩称通知原告仅是为了给原告提供更好的服务，原告不同意更换系统则可以继续使用被告原有的服务，但相关内容并没有在通知或被告的任何材料中体现，且亦与原告后来实际未正常使用平台服务的事实不符，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告未按约提供服务致使合同目的无法实现，原告诉请解除合同，符合法律规定。原、被告签订的《华邦云销售合同》依法应从被告收到起诉状副本之日（2018年10月22日）起解除。合同解除后，被告应退还原告未使用期间的使用费39204元（47520元-47520元÷5年÷12个月×已使用10.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广东华邦云计算股份有限公司签订的《华邦云销售合同》于2018年10月22日解除；二、被告广东华邦云计算股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京鸟人艺术推广有限责任公司使用费39204元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一八年十二月二十日书记员 温敏玲(兼)书记员 丁  云  华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4447号 申请执行人陈明亮，男，1963年1月16日出生，住浦江县。 被执行人夏万兵，男，1983年8月20日出生，住贵州省瓮安县。 本院在执行陈明亮与夏万兵（2018）浙0726执4447号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1161号判决书已于2018年08月23日发生法律效力。经申请执行人陈明亮申请后本院于2018年09月27日立案执行，随即向被执行人夏万兵发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款25408元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人夏万兵的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人夏万兵有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人夏万兵拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人夏万兵采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈明亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人夏万兵暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4447号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  何俊达 代理审判员  季程隆 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  黄天行
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终4518号上诉人（原审被告）:戴振华，男，1968年12月13日出生,汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建红，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。原审被告：戚宝鸿，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市。原审第三人：赵观泽，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人戴振华因与被上诉人徐建红、原审被告戚宝鸿、原审第三人赵观泽股东资格确认纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因当事人达成和解协议，徐建红于2018年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原审原告徐建红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初1544号民事判决；二、准许徐建红撤回起诉。一审案件受理费1996元，减半收取998元，由徐建红负担。二审案件受理费1996元，减半收取998元，由戴振华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  胥 霞审判员  钟红梅审判员  张 雷审判员  赵 阳二〇一八年十二月十八日书记员  王凌林
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审169号申请执行人三亚市崖州区环境保护局，住所地三亚市崖州区人民政府内。法定代表人解忠敬，局长。委托代理人梁海永，三亚市崖州区环境保护局工作人员。委托代理人傅航，三亚市崖州区环境保护局工作人员。被申请人三亚崖城众康消毒厂，住所地三亚市崖州区自来水厂旁边。法定代表人裴记帅。申请执行人三亚市崖州区环境保护局依据2018年5月7日作出的崖州环保[2018]98号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，于2018年11月28日向本院申请强制执行，请求强制被申请人三亚崖城众康消毒厂缴纳罚款及加处罚款共计贰拾万元整。本院认为，申请执行人申请人民法院执行对被申请人作出的崖州环保[2018]98号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，申请执行人应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。被申请人不服该行政处罚决定，于2018年5月15日向三亚市崖州区人民政府申请行政复议。三亚市崖州区人民政府于2018年6月21日作出崖府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持崖州环保[2018]98号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，并于2018年6月29日向被申请人送达该《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，被申请人在法定期限内未提起诉讼，起诉期限已届满，申请执行人向人民法院申请执行该行政处罚决定，应当自2018年7月15日起三个月内，即应当自2018年10月15日前提出执行申请，申请执行人至2018年11月28日提起执行申请，已超过三个月的申请执行期限规定。申请执行人申请执行崖州环保[2018]98号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，已超过法定申请执行的期限规定，申请执行人超过法定申请执行期限申请执行崖州环保[2018]98号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，应不予受理。已经受理的，应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人三亚市崖州区环境保护局对2018年5月7日作出的崖州环保[2018]98号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》的强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人三亚市崖州区环境保护局负担。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 陈丽华 二〇一八年十二月十一日书 记 员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广州市白云人民法院 结 案 通 知 书 陈仕萍、肖志安： 关于陈仕萍申请执行肖志安一案【（2018）粤0111执10674号】，本案执行完毕。 特此证明。 二〇一八年十二月十一日