河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0303民初2800号原告：高玉山，男，1954年8月19日出生，满族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：刘祥宇，男，1975年1月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。原告高玉山与被告刘祥宇不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉山及委托诉讼代理人白向奎、被告刘祥宇及委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告30.05万元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，原告高玉山与被告刘祥宇代杨蕊签订担保借款合同，担保人高项东。双方在担保借款合同中约定，原告高玉山向杨蕊借款100000元，期限60日，期限自2014年3月25日至2014年5月23日，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍执行。合同签订当日，杨蕊将100000元交付原告高玉山，高玉山出具收条一张，载明“今收到杨蕊人民币现金壹拾万元整”，原告于2014年3月28日通过银行转账给刘祥宇偿还杨蕊50000本金，利息160元，2014年5月29日，原告高玉山通过银行卡转账给刘祥宇109000元，2016年2月23日偿还杨蕊20000元，但被告刘祥宇和杨蕊不承认159000元属偿还借款，认可20000元属偿还借款。2016年7月，杨蕊向山海关区人民法院起诉要求原告高玉山偿还借款本金80000元及利息违约金，原告因特殊原因未到庭应诉也未提交证据。山海关区人民法院做出（2016）冀0303民初762号民事判决书，判决原告高玉山偿还杨蕊借款本金80000元并支付利息。原告高玉山于2016年8月11日收到判决书，未在法定期限内上诉。2016年2月，原告高玉山向秦皇岛市中级人民法院申请再审。秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民申60号民事裁定书，认为杨蕊不认可2014年5月29日和2014年5月30日以农业银行转账两次已还清该借款。原告高玉山不能证明2014年5月29日和2014年5月30日以农业银行两次转账是给2014年3月25日的借款合同的借款，被告刘祥宇收到159000元，但杨蕊也不能证明是偿还哪笔借款。原告于2017年7月14日向山海关区检察院申请监督。山海关区人民检察院做出山检民（行）监201713030300002号不支持监督申请决定书，认定高玉山申请检察监督提交的其与杨蕊、刘祥宇银行交易明细及汇款凭证等证据材料虽然能证实双方认可银行转账存在多笔经济往来。但是该部分证据不能排除高玉山与杨蕊、刘祥宇之间是否还存在其他借贷关系，也无法明确区分每一笔还款系归还的哪一笔借款。在申请监督期间，担保人高项东交给山海关法院10万元给杨蕊。2014年4月30日，原告高玉山与被告刘祥宇签订担保借款合同，担保人周顺吉、高志辉。双方约定原告高玉山向被告刘祥宇借款150000元，利率按照银行同期贷款利率的四倍执行。借期30天，从2014年4月30日起至2014年5月29日止。如不按期归还借款。除按照约定支付利息外，以逾期之日起按每月600元支付违约金。合同签定当日，被告刘祥宇向原告高玉山通过银行转账41000元，原告高玉山给被告刘祥宇出具收条一张载明“今收到刘祥宇人民币（大写）壹拾伍万元整（150000元），其中肆万壹仟元打入高玉山个人账户，余款提取现金。”原告按约定向被告刘祥宇偿还借款本息。2014年5月30日银行卡转账1000元；2014年6月10日银行卡转账10000元，2014年7月10日银行卡转账5000元。2014年8月19日银行卡转账4500元；2014年8月31日转账6000元：2014年9月4日转账10000元；2014年9月29日转账30000元；2014年10月15日转账20000元；2014年11月6日银行卡转账20000元、2014年11月18日银行卡转账20000元；2014年11月24日银行卡转账20000元；2014年12月23日银行卡转账20000元；2015年1月16日银行卡转账30000元；2015年7月24日银行卡转账10000元；2015年8月20日银行卡转账15000元；2016年2月22日20000元，合计24.15万元，但被告刘祥宇不承认上述汇款是偿还借款。2016年7月份，被告刘祥宇向山海关区人民法院起诉原告高玉山和周顺吉、高志辉，请求偿还本金150000元及利息75000元，原告在庭审中承认收到41000元，但未提交偿还本金的银行卡转账凭证。山海关区人民法院于2016年8月2日做出(2016)冀0303民初789号民事判决书，判决原告高玉山偿还被告刘祥宇150000元并支付利息，原告高玉山2016年8月11日收到判决书因特殊原因没有上诉。原告高玉山在法定期限内向秦皇岛市中级人民法院申请再审。原告高玉山向法庭提交了还清借款及利息24.15万元的银行卡转账凭据，刘祥宇不认可，河北省秦皇岛市中级人民法院作出(2017)冀03民申58号民事裁定书驳回原告高玉山再审申请理由，高玉山提供的证据不足以证明是偿还本案所涉及的借款。原告高玉山不服，于2017年7月14日向山海关区人民检察院申请监督并提交相关证据银行转账凭据，山海关区人民检察院于2017年11月29日做出山检民（行）监[2017]13030300001号不支持监督申请决定书，认为高玉山申请检察监督提交的与被申请人刘祥宇、杨蕊的银行交易明细及汇款凭证等证据材料虽能证实双方之间通过银行转账存在多笔经济往来，但该证据不能排除申请人高玉山与被申请人之间是否还存在其他借款关系，也无法明确区分每一笔还款系归还的哪--笔借款。现在案件已进入执行程序。上述事实有担保借款合同、收条、银行卡转账凭据、交易明细、(2016)冀0303民初789号民事判决书、(2017)冀03民申58号民事裁定书、山检民(行)监[2017]13030300001号不支持监督申请决定书、(2016)冀0303民初762号民事判决书。(2017)冀03民申60号民事裁定书、山检民（行）监[2017]13030300002号不支持监督申请决定书，10万元付款凭证等证据证明。综上所述，原告高玉山通过银行卡转账汇给杨蕊的丈夫刘祥宇159000元，被告刘祥宇已收到159000元，但被告刘祥宇和杨蕊不承认159000元是偿还10万元借款的本利，也没有证据证明该159000元是偿还其他借款的本息，法院、检察院也未认定该159000元是偿还哪笔借款，那么刘祥宇收取的159000元没有法律和事实根据，构成不当得利，应予以返还原告高玉山。原告高玉山通过银行卡转账汇给被告刘祥宇24.15万元，被告刘祥宇承认收到24.15万元，但不承认24.15万元是偿还15万元本息的借款，也没有证据证明该24.15万元是偿还其他借款，法院、检察院也未认定该24.15万元是偿还哪笔借款，那么刘祥宇收取的24.15万元没有事实及法律依据，构成不当得利应当返还原告高玉山。故原告高玉山依据《民法总则》第122条、第179条第1款（四）项之规定，请求法院依法判决被告刘祥宇返还不当利益30.05万元给原告高玉山。刘祥宇辩称，原告与被告夫妻双方自2012年底开始发生借贷，第一笔借款直到2014年期间共发生过多笔借款，原告诉请的30.05万元系原告陆续归还被告夫妻的2013年的部分借款，根本不存在原告主张的不当得利的事实，因此请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，本院作出(2016)冀0303民初762号民事判决书，认定：2014年3月25日，杨蕊与高玉山、高项东签订担保借款合同，高玉山向杨蕊借款10万元，借款期限自2014年3月25日至2014年5月23日，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍执行，如不按期还款，从逾期之日起按照借款金额每日千分之二的标准支付违约金，高项东承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。杨蕊于合同签订当日将10万元交付高玉山，高玉山出具了收条。借款到期后，高玉山按约定向杨蕊偿还了借期内利息，并于2016年2月23日偿还借款本金2万元。剩余本金8万元未偿还。判令：一、高玉山偿还杨蕊借款本金8万元并支付逾期利息；二、高项东承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，高玉山不服该判决，以其在2014年5月29日通过银行转账转给杨蕊本息109000元，于次日转付利息1000元，于2016年2月22日支付2万元，已超额还清杨蕊的借款，不存在拖欠为由向秦皇岛市中级人民法院申请再审。秦皇岛市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀03民申60号民事裁定，驳回了高玉山的再审申请。后来，高玉山向山海关区人民检察院申请监督。山海关区人民检察院于2017年11月29日作出山检民（行）监（2017）13030300002号不支持监督申请决定书，决定不支持高玉山的监督申请。2016年8月2日，本院作出(2016)冀0303民初789号民事判决书，认定：2014年4月30日，刘祥宇与高玉山、周顺吉、高志辉签订担保借款合同，高玉山向刘祥宇借款15万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年5月29日止，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍执行，如不按期归还借款，除按照约定支付利息外，从逾期之日起按每日600元支付违约金。周顺吉、高志辉承担连带担保责任，担保期间为两年。刘祥宇于合同签订当日，通过银行转账向高玉山给付41000元。高玉山出具收条认可收到刘祥宇15万，41000元打入高玉山的个人账户，余款提取的现金。借款到期后，高玉山偿还了借期内利息，未偿还借款本金。判令：一、高玉山偿还刘祥宇借款本金15万元并支付逾期利息；二、周顺吉、高志辉承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，高玉山不服该判决，以其在2014年5月30日至2016年2月2日共支付刘祥宇借款及利息24.15万元为由，向秦皇岛市中级人民法院申请再审。秦皇岛市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀03民申58号民事裁定，驳回了高玉山的再审申请。后来，高玉山向山海关区人民检察院申请监督。山海关区人民检察院于2017年11月29日作出山检民（行）监（2017）13030300001号不支持监督申请决定书，决定不支持高玉山的监督申请。另查明，刘祥宇与杨蕊系夫妻。高玉山因认为其通过银行卡转账汇给刘祥宇的15.9万元，刘祥宇和杨蕊均不承认是偿还10万元借款的本利。其通过银行卡转账汇给刘祥宇的24.15万元，刘祥宇不承认是偿还15万元本息的借款。对该15.9万元和24.15万元，刘祥宇构成不当得利，应返还高玉山，故诉至本院，要求刘祥宇返还不当得利30.05万元。高玉山为支持其诉讼请求提交了判决书、裁定书、不支持监督申请决定书及相关银行汇款凭证。庭审中，高玉山陈述其与刘祥宇、杨蕊一共就发生过两笔借贷，一笔是2014年3月25日借款10万元的借款担保合同，另一笔是2014年4月30日借款15万元的借款担保合同。刘祥宇陈述称，高玉山自2012年底开始与刘祥宇、杨蕊发生多次借贷。高玉山都是陆续的超期还款，一直到2016年2月22日支付2万元才还清了2013年的借款。高玉山2016年2月23日转账的2万元才是偿还的2014年3月25日的那一笔10万元的借款。刘祥宇为支持其抗辩主张提交了：1.2013年1月11日，杨蕊与高玉山、高项东签订的金额为30万元的借款担保合同及高玉山出具的收条复印件；2.2013年2月19日，杨蕊与高玉山签订的金额为5万元的借款合同及高玉山出具的收条复印件；3.2013年3月1日，杨蕊与高玉山签订的金额为5万元的借款合同及高玉山出具的收条复印件；4.2013年4月12日，杨蕊与高玉山签订的金额为21万元的借款合同及高玉山出具的收条复印件；5.2013年8月10日，杨蕊与高玉山签订的金额为5万元的借款合同及高玉山出具的收条复印件。本案在审理过程中，高玉山对刘祥宇提交的5份借款合同的真实性不认可，提出合同上“高玉山”的签名及手印均并非其本人书写和捺印，向本院提出书面申请要求对5份合同上的签名及手印的真实性进行鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。但高玉山未依照有关规定向鉴定机构交纳鉴定费用。经本院依法释明后，高玉山放弃了鉴定请求。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。在本案中，原告高玉山主张被告刘祥宇收取15.9万元和24.15万元构成不当得利，应予返还。刘祥宇对此予以反驳，提出收取的款项为高玉山偿还的2013年向杨蕊的借款，并非不当得利，并提交了借款合同予以证明。高玉山虽对借款合同的真实性提出异议，主张合同上签名及手印并非其本人书写和捺印，但其并未就该主张提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，高玉山主张被告刘祥宇构成不当得利，应返还不当得利30.05万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告高玉山的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一八年十二月十八日书记员  李 海