山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初119号原告:长治市兴地岩土工程有限公司，住所地：长治市南营小区1号楼5层。法定代表人：苗文斌，职务董事长。委托代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被告：山西天脊集团建筑工程有限公司，住所地：潞城市中华大街。法定代表人：彭惠林，职务：董事长。委托代理人：张栓胜，该公司经理助理，特别授权。委托代理人：师凤鸣，山西漳河律师事物所律师。原告长治市兴地岩土工程有限公司（以下简称兴地公司）与被告山西天脊集团建筑工程有限公司（以下简称天脊公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）晋0481民初615号民事判决书，判后，被告提出上诉，长治市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）晋04民终1066号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘慧荣，被告委托代理人张栓胜、师凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，2013年6月4日、6月15日，原告为被告施工的2*15万吨碳酸钙废渣综合利用工程厂房灰土挤密桩、CFG桩相继完工。经双方确认，工程施工总金额4235136.20元，但被告仅向原告支付了150万元，经催要，被告又向原告支付了50万元，剩余款项至今未付，诉请支付2235136.2元及利息。在诉讼中，原告又变更诉请为211万元及利息（从2013年6月15日至欠款清偿之日止按年利率24%计算）。被告辩称，1、从工程完成至今，原告既没有向被告编报正式结算文件，双方更没有对工程量和价款进行核实的情况下，原告就请求支付工程欠款依法不成立。2、原告的证据不能支持原告的诉讼请求，仅依据《往来对账询征函》依法不能作为双方对工程造价进行结算的依据，且该函只是证明了被告向原告支付了211万元的工程进度款，小原告欠被告211万元。3、本案未完成结算的责任依法应由原告承担，被告不承担造成本案纠纷的责任，更不应该向原告支付利息。4、如原告不能提交结算文件，又不配合结算，应当依法承担败诉责任，驳回原告的诉讼请求。原被告均对以下事实无异议，本院予以确认：2013年3月，天脊集团精细化工有限公司委托被告完成2*15万吨碳酸钙废渣综合利用项目中的土建工程，被告将该工程中的干湿线灰土挤密桩、CFG桩交由原告施工，原告于2013年6月初完工。2016年7月1日，原告向被告发出《往来对账询证函》主要载明：原告认为工程施工总金额4235136.2元，被告已支付200万元，尚余2235136.2元。被告回复原告称，信息不符，实际欠款为211万元。在该函的尾部被告又手书”未见工程结算金额，请原告速来结算，以便财务入账”。以上事实有原告提供的催款函、对账函、银行转帐凭证、证明材料、检测报告、建设工程决算书，被告提供的招标文件、施工合同、决算书、工程预算审批表、工程施工任务书、各施工队二次结算分配办法、王庆伟证明材料、干湿厂房地基处理结算汇总表、施工记录、施工方案等证明材料予以证明。本案的争议焦点是：1、原被告对《原告向被告发出请求支付工程款的信函》及《往来对账询证函》解释不同。原告认为已经将相关结算材料交付给被告并经结算才形成了《原告向被告发出请求支付工程款的信函》，被告仍欠原告211万元，但被告认为证据上已标注了未结算，证明对账函上标注实际欠211万元的原因是被告已支付原告工程进度款211万元，反映到被告账面为原告欠被告211万元。被告针对《往来对账函证函》提供有财务往来情况说明，附银行转帐凭证（部分有原告方王庆伟签名）、审批单、收据，以证明被告在付款时扣减税金及质保金42180元，实付原告2067820元，被告账面记载为2110000元。原告方对实付金额认可，但否认双方有过扣除税金及质保金的约定。结合被告方手写“未见工程结算金额，请贵公司速来结算，以便财务入账”，信息不符，实际欠款为211万元，本院认为，被告提供的系列证据可证明其陈述事实有高度盖然性，故本院对211万元是被告已经支付给原告工程进度款，而非被告仍欠原告211万元工程款的事实予以确定。关于原告提供的《原告向被告发出请求支付工程款的信函》上有前董事长和会计师签名“同意，请供销公司协助办理相关转帐手续”，该签名未注明具体转帐金额。而后被告在《往来对账询证函》手写注明“未见工程结算金额，请贵公司速来结算，以便财务入账”，故本院认为，原告提供以上两份证据不能证明被告仍欠其211万元工程款的主张。2、双方对原告实际实施工程量存在争议，被告认为原告提供的《建设工程决算书》中包含非原告实施的内容。首先，被告提供其作为总承包方同发包方天脊精细化工有限公司系列招投标文件及工程结算审计材料，证明经过结算和审计后确定工程总额为420余万元，原告只是分包了部分工程，其诉求金额高于总承包数额。其次，被告提供的《建筑安装工程结算书》、《工程预决算审计表》（第三方盖章）和《工程中间验收证明书》中列明的六项工程，原告认可其做的前两项工程，暨灰土挤密桩和CFG桩工程，《建筑巩固结算书》中预算总价包括灰土挤密桩、CFG桩、土方工程三项，经审计确定总价金额为4201900元，土方工程属于被告自营部分。第三，被告提供的，原告方工作人员王庆伟签名的工程施工任务书中注明主材调拨，辅材自购，证明工程材料由被告提供，工程结算方式执行被告公司规定。被告提供了相关工程材料收料单及第三方提供工程材料结算凭证，第三方相关证人出庭作证。第四，被告提供了工程结算汇总表及2013年年4月9日至6月4日每日施工记录，有相关人员签字确认。第四，被告提供用水电明细及缴纳电费票据，其中电费35817元，灰土挤密桩用水电69011元，CFG桩用水电86831元，同天脊集团精细化工有限公司盖章的《建筑安装工程结算书》吻合，证明施工用水电是被告提供。第五，被告方的提出的利润，因被告为总承包方，将部分工程分包给原告，被告获得一定利润符合情理，本院酌情予以认定。以上费用，本院将在被告自认的总承包金额4201900元中予以扣除。综上，本院确定以下费用不属于原告支出：1、被告公司自营业部分508432元；2、雅刚装卸队工程材料款285634元，潞城市赵峰建材经销部工程材料款248195元；3、原告所用水电费191659元；4、利润209306元。共计1443226元。被告还应支付原告690854元（4201900元-2067820元-1443226元）。关于被告提出的其他证据以证明还有其他费用不属于原告支出，以及原告提供的《建设工程决算书》证明其工程决算总价，仅作为单方说明，无其他第三方证据佐证或者无对方确认，本院不予以采信。3、关于原告请求的工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：…（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因无证据证明原告曾向被告提供过结算文件结算确认，故被告从2016年7月6日起始至欠款付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：除已支付的2067820元外，被告于判决生效后10日内支付原告工程欠款690854元；支付自2016年7月6日始至欠款付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收原告24681元，因原告变更诉请减少为211万元，相应地案件受理费减少为23680元，由被告承担15937元，原告承担7743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 牛燕斌人民陪审员 牛丽霞 二○一八年十二月二十八日书 记 员 常晓玉附：判决适用的主要法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件的；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。