浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11433号 原告（反诉被告）：姚德良，男，1961年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴市永隆纸制品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇坝口村。 法定代表人：言国标。 委托诉讼代理人（特别授权）：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告姚德良诉被告绍兴市永隆纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，其后被告提出反诉，本院于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌，被告委托诉讼代理人金达洪、孟学仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资88335元；二、判令被告立即支付原告经济补偿金2个月30549.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月1日至被告公司任职副总经理，工资约定每年232000元，之后每年提升2万元，双方签订了劳动合同。2016年9月开始缴纳社会保险至2018年8月。2018年6月27日，被告与原告解除了劳动合同关系，并出具薪资承诺，约定尚欠88335元工资，每月平均支付，截至2018年10月底付清。但至今原告未收到任何工资款项。原告认为被告存在严重拖欠工资的情形，在出具薪资承诺后也未及时履行，严重侵害了原告的合法权益。被告解除原告劳动合同关系也没有任何依据，应当支付原告经济补偿金，故成讼。 被告辩称：一、被告并未拖欠原告工资。2016年6月30日，原、被告签订职工劳动合同一份，约定“本合同为五年期限的劳动合同，合同期从2016年7月1日起至2021年6月30日止”，约定月薪工资1万元。原告实际于2016年8月1日开始正式来被告处工作。2018年6月中旬，海宁合兴包装有限公司（以下简称合兴公司）邀请原告去该公司工作，因该公司提出的工资福利待遇远优于被告，原告遂提出申请提前离职。被告多次挽留，但原告坚持离职，尽管原告要求离职行为违反了职工劳动合同约定，但被告考虑到双方情面，最终同意了原告的申请。离职前原告拿出一份提前打印好的薪资承诺要求被告盖章，确认尚须支付给原告人民币88335元。另在职工劳动合同签订后，被告曾支付给原告预付工资款人民币10万元。职工劳动合同第三条第2款明确约定“在乙方不提前解除本合同的情况下，甲方不得向乙方归还此款。此预付在合同期最后二年内分月归还。”现原告要求提前解除劳动合同，理应归还被告支付的预付工资款10万元，二者相互抵冲后，被告并未拖欠原告工资，反而是原告尚应归还被告预付工资款差额人民币11665元。二、被告无需支付原告经济补偿金。2018年6月，原告向被告申请提前离职，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告无须支付原告经济补偿金。 反诉原告向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告立即归还反诉原告预付工资款11665元；二、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由与本诉部分被告答辩意见第一项基本相同。 反诉被告辩称：反诉被告无需归还反诉原告预付工资11665元。理由如下：一、反诉原告违反约定未足额支付工资，反诉被告未足额收到预付工资10万元，仅收到5万元。反诉原告称18年4月13日通过浙江民泰银行汇款的5万元并非预付工资，而是反诉原告一直拖欠反诉被告的薪资。二，反诉原告违反约定未及时支付工资，劳动合同第二页对预付工资有详细的约定，双方约定工资应于2017年春节前付清，而反诉原告未及时支付工资，已经违反约定，即使反诉原告称2018年4月13日打入的5万元是预付工资也已经超出了预付时间。三，反诉原告违反约定，应承担责任。劳动合同中有对双方违约责任的约定，在反诉原告未足额即未及时支付预付工资属于违约情形，根据违约条款，反诉原告违约将不得向反诉被告归还10万元的预付工资。并且应当赔偿反诉被告5万元的违约金，反诉被告保留向反诉原告主张违约金的权利。四，本案中双方劳动合同的解除原因是因为反诉原告长期拖欠职工工资，导致反诉被告无法正常生活才无奈辞职。反诉原告严重拖欠工资的行为不但违反职工劳动合同中对工资支付的约定，同时也严重违反劳动合同法的强制性规定，反诉原告这样的行为应当视为严重违约的行为，反诉被告不但可以根据法律法规解除劳动合同，同时可以要求支付经济补偿金以及无需返还预付工资。 原告向本院提交以下证据： 1、职工劳动合同一份，证明双方签订了劳动合同，以及约定了相关权利、义务。 2、社会保险参保证明一份，证明参保时间为2016年9月至2018年8月。 3、待遇承诺一份，证明工资标准为每年232000元。 4、薪资承诺一份，证明尚有88335元工资未发放。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议，但需要说明三点：第一该合同约定的劳动期限是5年；第二月薪约定是1万元；第三该合同第三条第2款明确约定了原告应当返还10万元预付工资款。对证据2三性无异议，但原告实际离职时间是2018年6月。对证据3真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原告工资标准应当以职工劳动合同约定的每月1万元为准，至于年终奖和油费补贴不应列入工资标准内，而且该约定是2017年的工资待遇，于本案无实质关联性。对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该材料是原告事先打印好后要求被告盖章的，本案是原告申请提前离职，应当将预付工资款10万元返还给被告，二者相互抵冲后，被告并未拖欠原告工资。 被告向本院提交以下证据： 1、收款凭证一份、浙江民泰商业银行业务凭证一份，证明职工劳动合同签订后，被告曾支付给原告预付工资款人民币10万元。 2、微信截图，证明原告是为了去合兴公司工作才主动申请提前离职。 3、考勤记录三份，证明原告于2016年8月开始在被告处工作。 4、工资清单一份，银行转账记录十四份，证明被告已经按照劳动合同约定支付给原告工资。 5、微信聊天记录一份，证明是合兴公司邀请原告工作，原告主动提出离职。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1中的收款凭证真实性无异议，原告确实于2017年5月收到过预付款；对浙江民泰商业银行业务凭证真实性无异议，但该款项并非预付款，而是被告拖欠的工资及部分奖金。对证据2的关联性有异议，该微信并非是辞职报告，其内容也没有显示辞职的内容，而只是原告辞职之后在被告员工微信群中表达了离开公司后的去向，以及礼貌性的回复。对证据3真实性有异议，该证据系被告单方制作，对于原告入职时间我们坚持按诉状中的时间主张。对证据4中银行的转账记录无异议，对于关联性，工资发放情况应当以双方之间的结算单为准，被告在反诉诉状中也确认欠款88335元。对证据5的真实性无异议，但不能证明是原告个人原因离职。 对于反诉部分，反诉原告提交的证据为本诉部分被告提交证据1、2、5，以及职工劳动合同一份，该职工劳动合同内容与原告提交的证据1相同。反诉被告对职工劳动合同无异议，对其余证据质证意见同本诉部分。 反诉被告未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据分析认证认为：证据1、2经被告质证对其三性无异议，本院对其三性均予以认定。被告对证据3、4的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性亦予以认定。 本院对被告提交的证据分析认证认为，证据1、2、4、5经原告经质证对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以认定。证据4系被告单方制作，无原告确认依据，本院对该证据不予认定。 对于反诉部分反诉原告提交的证据，本院认定情况同本诉部分。 本院经审理查明，2016年6月30日，原、被告签订职工劳动合同一份，约定原告为乙方，被告为甲方，合同为五年期限的劳动合同，从2016年7月1日起至2021年6月30日止；乙方工酬第一年月薪保底工资1万元，另车辆油费用每月2000元，以后视甲方企业效益每年提升年薪，提升额度不低于2万/年。在签订合同时甲方将一次性支付乙方现金10万元（其中5万当场支付，5万打欠条在2017年春节前支付），作为甲方预付给乙方在五年合同期内的报酬，即每年2万元，在乙方不提前解除合同的情况下，甲方不得向乙方归还此款。此预付在合同期最后二年内分月归还。甲方以人民币形式支付乙方劳动报酬，次月15日全额发放工资。合同依法成立后即具有法律效力，在合同期内，若甲方违约将不得归还在签订合同时一次性预付给乙方10万元，另再赔偿乙方5万元违约金。若乙方违约并归还甲方合同期内尚余时间的预付金（每年2万）并另再赔偿甲方5万元违约金……。 2016年9月至2018年6月期间，被告正常缴纳原告的养老、医疗和失业保险。 2017年5月18日，原告出具收款凭证一份，载明：“今收到绍兴市永隆纸制品有限公司2016年与本人签订用工合同预付款伍万元整，现还欠伍万元”。2018年4月13日，原告通过浙江民泰商业银行向原告转账5万元。 2016年9月至2018年5月期间，被告以公司账户银行转账、个人账户银行转账、加工款抵扣等方式向原告发放工资，发放时间不等。 2018年2月5日，被告向原告出具工资待遇承诺（书）一份，载明：“2017年月发工资10000元*12=120000元，年终奖金88000（春节放假前付清），合计208000元，每月2000元车油费另行补贴，2018年工资总额在2017年基础上加20000元”。 2018年6月27日，被告向原告出具薪资承诺（书）一份，载明：“鉴于本司聘用员工姚德良于2018年6月底将解除劳动合同关系，余下工资清单：2月至6月份应付工资13667元*5个月=68335元，效益工资20000元，合计应付88335元。上述工资按下列承诺发放：承诺每月平均付，截止到2018年10月底前付清”。 2018年6月26日，原告与被告“老板娘”微信联系，表示“他们星期六上午开销售会议”、“叫我提前一天到”。同年6月29日，原告在微信群中向“各位员工”表示当日将离开永隆去合兴公司工作，并表示“已经带钟老板与客户之间取得了联系”。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立并生效，双方签订了书面劳动合同，当事人应当按约履行劳动合同约定的义务。对于原告第一项诉请，有薪资承诺（书）予以证明，且被告并未举证证明已按约支付了原告上述欠款，故本院对该项诉请予以支持。对于原告第二项诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动合同中亦明确约定被告应当于每月15日全额发放工资，而根据薪资承诺（书），结合被告提交的工资发放证据，可认定被告确有未及时、足额发放工资的情形。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。另根据第四十六条第一款第（一）项规定，劳动者解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告虽辩称原告系因要到另一家用人单位就职故申请提前离职，但其提交的微信记录等证据仅能够证明原告确有到另一家用人单位就职的事实，而不能证明原告从被告单位离职的原因，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，对原告主张系因被告拖欠工资而解除合同的主张予以认可，故被告依法应当向原告支付经济补偿。对于经济补偿的具体金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照原告在被告处工作时间，经济补偿应当按照原告两个月工资计算。对于原告月工资的计算标准，按照劳动合同约定，劳动合同解除前原告月工资应当为【12000元/月（合同签订时的月工资）×12月+20000元（约定的提升额度）】/12=13667元（已四舍五入到个位，该金额亦与薪资承诺中载明的金额相符），该金额尚未超过本地区上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿金额应为13667×2=27334元，原告主张的金额过高，对超出本院认定的部分本院不予支持。对于反诉原告的诉请，本院认为，劳动合同中关于预付工资相关的约定中虽有部分文义不通，但可按照常理认定在被告违约的情形下，原告无需归还被告预付工资。被告及时足额支付原告工资，既是合同约定，更是法定义务，其拖欠原告工资的行为显属违约，故按照劳动合同约定，原告无需向被告返还预付违约金，本院对反诉被告的抗辩意见予以采信，对反诉原告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市永隆纸制品有限公司支付原告姚德良工资人民币88335元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告绍兴市永隆纸制品有限公司支付原告姚德良经济补偿金27334元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告姚德良的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告绍兴市永隆纸制品有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉部分诉讼费5元，反诉部分诉讼费5元，合计人民币10元，均由被告绍兴市永隆纸制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张海峰 书记员陈娟