wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2320号上诉人（原审被告）：吕新乐，男，1974年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙纪华，男，1977年10月25日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人吕新乐因与被上诉人孙纪华合伙协议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕新乐及其委托诉讼代理人杨振强、被上诉人孙纪华及其委托诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕新乐上诉请求：改判驳回孙纪华的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。吕新乐和孙纪华在合伙算账时已没有可分配的现金，只是按照店内实物价格进行的分配，算账单上的数额指的是实物价格而非现金价值，实物处分后其价值肯定缩水。算账时合伙生意已经非常不好，双方都想退出，但由于我以个人名义还有贷款138万元用于合伙经营没有解决，所以只能硬着头皮继续惨淡经营。2016年元月份前后，我和孙纪华因合伙通过中间人达成协议，我把自己名下的广告车过户给孙纪华，孙纪华再付给我2万元作为解决双方矛盾的最终意见。此后，我多次要求孙纪华办理过户手续，但孙纪华无故拒不办理，还向我讨要“债务”。2.一审明确告知我开庭时间由2018年7月30日更改为2018年8月3日，但却在2018年7月30日缺席判决，严重侵害了我的诉讼权利。被上诉人孙纪华辩称：1.一审认定事实清楚，证据确实充分。一审基于吕新乐和孙纪华签字的算账清单认定吕新乐应支付孙纪华201146.98元正确。因确定孙纪华退货，该店归吕新乐所有时，双方经会记和中间人对双方的账目和经营状况进行了算账，算账后双方在该算账清单中均已签字认可，该算账清单根据吕新乐提供的账簿确定了两人三年来的合伙资产、负债、两股东应取走的款项及盈余等。最终确定孙纪华应再粉红201146.69元。原审法院基于双方签字认可的算账协议确定吕新乐应支付孙纪华分红款201146.69元事实清楚，证据充分。2.吕新乐认为在算账协议中，最终201146.69元是货物而非金钱理由不成立。双方在算账中不仅将库存货物还将账面现金和双方取走的款项计算在内，是现金和物品的综合计算，并非是对库存货物的结算，且在计算库存货物也是按照进价进行算账，最终确定了吕新乐应支付孙纪华201146.69元。3.吕新乐认为在算账后双方又达成协议将广告车过户费孙纪华，孙纪华支付吕新乐2万元，但该协议并未履行，是一份没有成立的协议，对双方均不发生法律效力。该协议中没有孙纪华签字，没有日期；协议的第二天孙纪华拿着两万元向吕新乐要车，吕新乐反悔，该协议并未履行。现时隔三年，吕新乐将该广告车给孙纪华于情于理到无法讲通。4.一审程序不存在违法问题。一审法院开庭时间不存在时间变更问题，吕新乐收到传票后未到庭，一审法院缺席判决符合法律规定。孙纪华向一审法院起诉请求：判令吕新乐偿还201146.69元及利息（从2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：孙纪华和吕新乐于2013年12月31日之前合伙经营电动车销售店。2013年12月31日之后，孙纪华退出合伙。2015年7月14日，孙纪华找来会计陈建波与吕新乐一同对合伙期间账目进行清算，清算时另有见证人王某在场。当天，双方出具算账单一张，主要约定：至2013年12月31日，经过算账扣除两股东已经支取的款项后，还应再分红给吕新乐42946.69元，孙纪华201146.69元。该算账单上有孙纪华、吕新乐及王某的签字确认。庭审中，孙纪华提交陈建波、王某的证人证言，并申请证人王某出庭作证，证明孙纪华与吕新乐算账的情况。一审法院认为，孙纪华与吕新乐合伙经营车店，后孙纪华退出合伙，并于2015年7月14日经双方算账吕新乐应支付孙纪华分红款201146.69元的事实，有孙纪华提交的算账单及证人证言在卷佐证，一审予以确认。吕新乐在双方清算后，应按清算结果及时将款项支付孙纪华，但吕新乐至今未支付，故其应承担付款责任。孙纪华要求吕新乐支付利息，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，孙纪华主张吕新乐支付201146.69元及利息，一审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：吕新乐支付孙纪华201146.69元及利息（从2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由吕新乐负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：孙纪华于2013年底已退出合伙，孙纪华退出合伙后，吕新乐继续经营店铺。孙纪华和吕新乐在2015年7月14日对合伙账目进行清算，根据该算账清单，至2013年12月31日，合伙店铺盈余942293.38元，应再给吕新乐分红42946.69元，应再给孙纪华分红201146.69元，吕新乐和孙纪华均在该算账清单上签字确认。因吕新乐继续经营店铺，吕新乐应将双方算账确认应分给孙纪华的盈余分红款支付给孙纪华。吕新乐称当时算账时是按店内实物价格进行的分配，实物处分后其价值肯定缩水，但一审、二审中吕新乐均未提交证据证明其主张，现孙纪华按该算账单要求吕新乐支付其盈余分红款201146.69元，本院予以支持。吕新乐称其在合伙算账后，已于2016年元月前后与孙纪华达成以广告车抵顶欠款的协议，要求孙纪华继续履行该抵账协议，但孙纪华不同意。因该广告车至今仍在吕新乐名下，一直由吕新乐占有使用，双方以广告车抵顶欠款的协议并未实际履行，吕新乐要求以广告车抵顶欠款的主张，本院不支持。关于一审程序问题。经查，一审并未更改开庭日期，吕新乐未按时参加庭审，一审缺席判决并无不当，不存在程序违法问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人吕新乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月三日书 记 员  刘艳红
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终779号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁士丽，女，1981年7月29日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市清江浦区。因本案于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，同年10月10日被诸暨市人民法院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 上诉人（原审被告人）吕素云，女，1968年8月6日出生于河南省永城市，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审，同年10月10日被诸暨市人民法院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘飞，男，1989年9月22日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，农民，住湖北省天门市。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审，同年10月10日被诸暨市人民法院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人袁士丽、吕素云、刘飞犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年10月11日做出（2018）浙0681刑初913号刑事判决。原审被告人袁士丽、吕素云、刘飞均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁士丽、吕素云、刘飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕素云、刘飞、袁士丽申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人袁士丽、吕素云、刘飞撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任晓楠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执807号被执行人:王永雄，又名王立新，男，1966年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。关于王永雄开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）黔0327刑初29号刑事判决书已发生法律效力。被告人王永雄因开设赌场罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳六千元）。因被告人王永雄未履行完毕罚金义务，本院于2018年7月11日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人王永雄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人王永雄的银行存款、证劵登记、工商登记、车辆登记，发现其银行账户有零星余额不具备处置价值，发现其名下登记有贵Ｃ×××××轿车一辆，因该车去向不明，属无效财产，未发现有其他登记信息；3、查询了被执行人王永雄的不动产登记、公积金账户，均无登记记录；4、到被执行人王永雄户籍所在地进行了调查，无可供执行财产；5、因被执行人王永雄未履行义务，本院依法将其纳入失信名单，限制高消费。因被执行人王永雄无可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗   荣   波审判员 孙岚审判员杨胜辉二〇一八年十二月十日书记员 付      雄
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1200号申请执行人：周密，男，1981年8月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县,现住凤冈县。被执行人：陈朝阳（又名陈鑫），男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1844号民事判决书，依法受理周密申请执行陈朝阳买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈朝阳向申请执行人周密支付5450元，支付案件受理费25元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人陈朝阳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人陈朝阳的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记，其名下登记有粤Ｊ×××××摩托车一辆及贵Ｃ×××××面包车一辆，粤Ｊ×××××摩托车登记地为广东，该车下落不明，属无效财产，贵Ｃ×××××面包车登记年限较长，申请执行人周密自愿放弃该车的处置权利，未发现其他登记记录；3、经调查被执行人陈朝阳的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、到被执行人陈朝阳户籍所在地调查，被执行人陈朝阳因犯罪正在服刑，未发现可供执行财产；5、因被执行人陈朝阳未履行本案义务，本院决定将被执行人陈朝阳纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、依法向申请执行人周密送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人周密未能提供被执行人陈朝阳的财产线索，且书面申请向本院撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1200号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十二月十四日书记员  田维政
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1651号原告：乔转转，现住卓资县。被告：侯忠有，现住卓资县。原告乔转转诉被告侯忠有追索劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付欠下的工资1200元。本院于二0一八年十二月十九日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一八年十二月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年七月五日开始，原告在被告侯忠有分包的卓资县旗下营镇四道沟小流域治理工程工地劳动，截止到二0一七年九月十日还欠原告工资1200元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯忠有给付拖欠原告的工资1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。    审 判员郭雨忠    二0一八年十二月二十五日 书 记员 赵俊玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11065号 原告：李丹丹，女，1970年11月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：胡子盛，男，住玉林市玉州区，南宁市西乡塘区街道办事处秀灵北社区居民委员会推荐。 被告：广西皖凤健康产业投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区祥宾路16号广西力元建设监理有限责任公司琅东生活区高层办公住宅综合楼三单元九层3903号房，统一社会信用代码91450100MA5LBP37XB。 法定代表人：黄苗凤。 原告李丹丹与被告广西皖凤健康产业投资有限责任公司（以下简称皖凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹的委托诉讼代理人胡子盛到庭参加诉讼，被告皖凤公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告皖凤公司向原告李丹丹退还货款本金19032元；2、被告皖凤公司向原告李丹丹支付迟延付款违约金（以贷款19032元为基数，按每日万分之五计算，从2018年2月10日计至付清之日止的，暂计至起诉之日221天为2103.04元）；3、被告皖凤公司承担诉讼费用。事实与理由：李丹丹向皖凤公司支付了30000元货款，并获得相应的产品，李丹丹使用皖凤公司的产品后，认为皖凤公司夸大产品功效，产品价格虚高，在征得皖凤公司同意后将未使用过的产品退回给皖凤公司，皖凤公司签收后同意应在2018年2月10日前退回货款19032元，但到期后李丹丹多次催款，皖凤公司向其支付了7000元，剩余12032元未支付，为维护李丹丹合法权益，特向法院提起诉讼。 被告皖凤公司书面答辩，黄苗凤因资金短缺导致已欠黄胜高、李丹丹、鲍英相、戴妮等人的产品退款未结清，李丹丹已付8000元、鲍英相的已付3000元、戴妮的已付5000元，黄苗凤目前正在一步步解决这些问题，欠钱必还，否则也不会签欠条，会竭力结清各位的尾数。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告皖凤公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，皖凤公司出具一份编号为703446的《收据》载明收到李丹丹消费型合伙人30000元。落款处加盖皖凤公司公章，经手人处有陈先发签名。 2017年12月14日，《退单》上载明：日期为2017年12月22日，产品名称分别为：合谷茶、龟蛇粉（合谷茶数量为2套、龟蛇粉1套、金额13800），胶原蛋白肽（2盒、单价800、金额1600），顺天丹（8盒、单价1200、金额9600），参龙胶囊（1盒、单价3980、金额3980），厨妈妈（1盒、单价368、金额368），五谷早餐粉（4盒，单价198元，金额792元），合计30140元。并手写“30000元-李丹丹佣金10788元-刷卡手续费180元=19032元（壹万玖仟零叁拾贰元），此款到2018年2月10日前支付结清”字样，退货人处有叶龙和李丹丹签名和捺手印，陈先发则在落款处签名并捺手印。 2018年9月19日，李丹丹以上述事实理由诉至本院，并提出前述诉请。诉讼中，李丹丹自认皖凤公司在《退单》出具后向其退还了7000元款项。 另查明，皖凤公司于2017年8月25日设立，系有限责任公司（自然人独资），黄苗凤持股100%，系公司法定代表人。 本院认为，李丹丹主张皖凤公司应向其退还款项19032元，并提供了《收据》《退单》等证据予以证明。经审查，综合本案的在案证据、当事人庭审陈述及皖凤公司的答辩意见，应认定皖凤公司出具的《欠条》为双方对其债权债务的结算，皖凤公司承诺退还李丹丹19032元。诉讼中，李丹丹自认皖凤公司在《退单》出具后向其退还了7000元，扣除前述款项后，皖凤公司还应退还李丹丹款项12032元（19032元-7000元）。皖凤公司承诺于2018年2月10日前还清涉案款项，但截止本案庭审时，皖凤公司仍未退还剩余款项12032元，现李丹丹诉请皖凤公司支付迟延付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方未约定违约金的计算方法，违约金的计算应自皖凤公司承诺还款期限届满之次日起算，即以12032元为基数，自2018年2月11日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。李丹丹主张超出部分，本院不予支持。皖凤公司辩称其已向李丹丹退还了8000元，双方就已退还款项的数额产生争议，皖凤公司应对其主张承担举证证明的责任，但其未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，但皖凤公司上述辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西皖凤健康产业投资有限责任公司向原告李丹丹退还货款12032元； 二、被告广西皖凤健康产业投资有限责任公司向原告李丹丹支付违约金（计算方法：以12032元为基数，自2018年2月11日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 三、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费164元，由被告广西皖凤健康产业投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4427号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：陈燕，女，1968年2月11日出生，汉族，住广西临桂县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）桂0103民初5718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈燕纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为375886.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李红芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执2038号 申请执行人柳州市汇尔丰炉料有限责任公司，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城B3栋18-2号。 法定代表人：谷国发。 委托诉讼代理人：蓝树生，该公司员工，特别授权。 被执行人玉林市石南光明机械厂，住所地兴业县石南镇木鞋圩。 法定代表人：黎力光。 关于柳州市汇尔丰炉料有限责任公司与玉林市石南光明机械厂买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）桂0204民初2249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市石南光明机械厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市汇尔丰炉料有限责任公司于2018年11月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人玉林市石南光明机械厂名下无银行存款，无车辆及房产。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2249号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初2249号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3644号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：简阳市张鹏超市，经营场所四川省简阳市简城镇白塔路。 经营者：张鹏，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国第一铅笔有限公司与被告简阳市张鹏超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 被告确实销售过中华铅笔，但不清楚公证封存的被诉侵权商品是否从被告处购买，要求明确公证人员身份；原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，其记载的销售地证照与被告一致，能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告简阳市张鹏超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告简阳市张鹏超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告简阳市张鹏超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告简阳市张鹏超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 邱晓川 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周 言
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3622号 罪犯黄可诚，男，1981年3月20日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区上思县人民法院于2015年4月29日作出(2015)上刑初字第52号刑事判决，以被告人黄可诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与前犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月(刑期自2015年5月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年5月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄可诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄可诚予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄可诚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄可诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年5月止共获奖励分93.53分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄可诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄可诚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月19日止），并处罚金人民币24000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3753号上诉人（原审原告)：叶玉华，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人叶玉华因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，叶玉华以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，叶玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人叶玉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民申17号再审申请人（一审被告）：张克华，女，1974年4月26日生，住宿迁市宿城区。委托代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：葛月霞，女，1962年11月8日生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：孙成标，男，1966年1月14日生，住址不详。原告葛月霞诉被告孙成标、张克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）苏1302民初6194号民事判决，该判决已经发生法律效力。张克华不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张克华称，原判决依照夫妻共同债务判决张克华承担共同还款责任，判决认定的借款形成于2014年3月，实际上2013年3月5日张克华与孙成标已在宿豫区法院协议离婚，还是原告葛月霞的老公陪我去宿豫法院起诉离婚的，原告很清楚，该债务系孙成标的个人债务。而（2017）苏1302民初6194号案件认定借款发生时间为2014年3月13日。故再审申请人对涉案债务不应承担还款责任。张克华未接到法院的诉讼传票等，直到被法院拘留时，才知道有这个案件。请求撤销（2017）苏1302民初6194号民事判决。经审查查明，原告葛月霞诉被告孙成标、张克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，在张克华的住址即宿城区名人国际小区3#2403室，直接送达张克华、孙成标的诉状副本、传票诉讼材料。开庭时间为2017年11月1日上午9:00，开庭当日张克华和孙成标均未到庭。本院于2017年11月10日采用邮寄送达的方式，向张克华（宿城区名人国际小区3#2403室）邮寄民事判决书，显示信息为拒收。2017年11月30日，在本院电子大屏幕上公告送达本案判决书。另查明，张克华与被告孙成标于2013年3月5日协议离婚，详见（2013）宿豫皂民调初字第0023号民事调解书，2013年3月5日张克华与孙成标已经离婚。后未再有复婚登记。关于借款的事实，本院原审查明：被告孙成标因资金周转需要向原告葛月霞借款，2014年3月13日，原告丈夫孙序桂通过其银行账户向被告孙成标的银行账户转入161200元、并向被告支付现金38800元，合计200000元，被告于当日向原告出具一份借条，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告未能及时还款，经双方结算，被告尚欠200000元本金、10000元利息，并于2015年3月13日重新向原告出具一份借条，载明借款金额为210000元、月息2%。此后，借款到期后，被告仍未能依约偿还借款，经双方再次结算，于2016年6月1日向原告重新出具一份借条，载明：“今借到葛月霞现金贰拾叁万元（230000）元正，使用日期壹年，利息为月息1%。”因借款期限届满，被告未按约履行还款义务，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，张克华在本院（2017）苏1302民初6194号民事判决生效后六个月内申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。并且张克华提供了宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民调初字第0023号民事调解书，证实其与孙成标已经离婚的事实，根据该证据，可以证实本院（2017）苏1302民初6194号案件，送达诉讼文书程序不符合法律规定。综上，本案经提交本院审判委员会讨论决定，对再审申请人张克华的再审申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、中止执行（2017）苏1302民初6194号民事判决。审判长  朱雪芹审判员  毛晓梅审判员  梁苏林二〇一八年十二月二十一日书记员  盛光俊
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1003执478号之二 申请执行人：方孝德，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：卢国祯，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：王健斌，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人方孝德与被执行人卢国祯、王健斌机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 本院(2018)皖1003执478号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王甜甜
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执异144号 异议人（被执行人）：莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会，住所地：莒南县相沟镇老子峪社区。 法定代表人：程志华，主任。 申请执行人：赵志强，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会，住所地：莒南县相沟镇老子峪社区。 法定代表人：程志华，主任。 在本院执行申请执行人赵志强与被执行人莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会建设工程纠纷一案，异议人莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会对扣留代管资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会称，请求法院停止提取异议人的50万元代管资金。（2009）莒执字第1265号执行裁定书所要提取的在经管站代管资金，是社区土地增减挂钩资金，此资金是社区用于土地补偿、农户安志明补助、地上附着物赔偿，是土地增减挂项目专项资金。老子峪社区在2012年1月19日已经付给赵志强现金1万元，2012年社区上报县财政化解债务，期间社区根本不知道此债务未化解，赵志强的利息应在化解债务以后计算，2012年始终没向社区所要和告知，利息加倍计算不合适。 赵志强辩称，一、法院只是部分冻结异议人账户资金，该账户资金数额远远超出本案标的，其账户内所有资金已经混同，不能确认冻结款项属于社区土地增减挂钩专项资金。二、根据《人民币银行结算账户管理办法》第13条规定，“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用儿开立的银行结算账户”，专项资金应当存于专项款账户中，本案所冻结款项并非是专项存款账户。三、异议人所提异议不能排除法院的强制执行。四、异议人并非“专项资金”的资金主体。异议人提出涉案款项系“专项资金”的主张不符合事实。 本院查明，本院审理原告赵志强与被告莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会一般建设工程合同纠纷一案，2009年7月7日，本院作出（2009）莒民初第469号民事调解书：一、被告莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会于本调解协议生效后三日偿还原告赵志强267300元，；二、如果被告未按本调解协议指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、其他互不争执；四、案件受理费2970元，保全费1857元，由被告负担。调解书生效后，赵志强申请强制执行。2018年9月5日，本院作出（2009）莒执字第1265号执行裁定书，提取被执行人莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会在莒南县相沟镇经营管理站代管收入50万元至莒南县人民法院，并向相沟镇经营管理站送达协助执行通知书。 另查明，本院调查莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会程志华主任，程志华陈述，2015年至2016年，莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会雇佣推土机整改土地1.7548公顷，拆除程守开、程守峰等大棚、看场屋等，2017年6月20日将1947900元拨款存入相沟镇经管站代管资金账户，当日支付镇政府40000元账务，其他支付款项没有复印单价，现在相沟镇老子峪社区村民委员会在经管站代管资金账户尚有余款70余万元。民事调解书中莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会现已变更为莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会。 莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会提供证据一（2009）莒执字第1265号执行裁定书、协助执行通知书。 证据二相沟乡其他公益性债务项目情况统计表（表三），债务人老子峪社区居委会，债权人赵志强，债务本金257300元。 证据三2012年1月19日收条，赵志强收到老子峪工程款1万元。 证据四2016年12月29日关于临沂市莒南县的验收意见及附表，同意莒南县复垦的32.8863公顷农用地通过验收，要加强项目区安置补偿资金监管，确保及时足额补偿到位，切实维护群众自身合法权益。附表，相沟镇老子峪社区新建区面积1.7548公顷。 证据五山东省村级集体经济组织收款收据11张，其中2017年5月20日之前莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会存入相沟镇经管站代管资金1947900元，2016年12月29日支取代管资金4万元。 证据六2018年12月17日莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会证明，2015年土地增减挂40亩，共收到上级专项资金1947900元。 本院认为，本案争议焦点是莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会请求法院停止支取50万元代管资金的异议是否成立。异议人所称专项资金实际是异议人参加土地整改项目区建设收到的上级拨付土地增减挂资金，该建设项目由异议人组织施工，拨付资金由异议人支付使用，程志华陈述收到1947900元当日就支付相沟镇政府账务40000元，并支付了涉及项目建设的费用120多万元，时至本院裁定提取异议人代管资金50万元时，异议人尚有可支配资金70万元，莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会是涉案50万元资金的所有权人。异议人提供证据四验收意见只是证明异议人土地整改项目验收合格，其附表也只是载明整改土地面积，没有列明由多少资金定向支付给那些人员；所以，异议人在相沟镇经营管理站的代管资金账户并非法院不能扣划提取的资金账户，涉案50万元代管资金并非法院不能提取的专项资金。《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会作为被执行人，没有履行法院判决确定的付款义务，本院提取其收入，符合法律规定。至于利息如何计算，不在执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会是涉案50万元代管资金的所有权人，本院（2009）莒执字第1265号执行裁定书提取被执行人莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会在相沟镇经营管理站的代管资金，执行行为得当程序合法；莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会关于涉案资金是法院不能执行的专项资金的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王一茹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5408号罪犯陈文兵，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年6月13日作出（2015）金兰刑初字第480号刑事判决，以重大责任事故罪判处被告人陈文兵有期徒刑四年六个月。被告人陈文兵不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙07刑终821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈文兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月11日起至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0322民初2104号 原告陈国奎，男，生于1985年3月14日，家住陕西省紫阳县。 委托代理人邝珍，陕西汉水律师事务所律师。 被告钟平，男，生于1979年12月28日，原籍江苏省溧阳市，现住西安市莲湖区。 被告溧阳荞宇电梯工程有限公司。 住所地溧阳市上黄镇南大街1号。 法定代表人钟平，任该公司经理。 原告陈国奎诉被告钟平、溧阳荞宇电梯工程有限公司(以下简称荞宇电梯公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国奎及委托代理人邝珍到庭参加诉讼,被告钟平及被告荞宇电梯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈国奎诉称，2017年3月28日被告钟平与原告达成口头协议，协议约定：由原告组织工人完成其所承包的在凤翔县西城国际商住楼的电梯安装工作，被告承包的是安装日立电梯，说好10层以下每部电梯安装工费10000元，10层以上每层电梯加收安装费900元。原告按照约定在凤翔县西城国际安装了两部高层电梯、四部多层楼房电梯。安装费与在榆林市榆阳区德进小区的十六部电梯结算到一起共计安装费为270000元，被告钟平前后付款60000元，并于2018年2月4日向原告出具欠条一张，并加盖被告荞宇电梯公司公章，结欠原告安装费210000元，结清时间为2018年10月1日之前，于2018年3月5日付款100000元。由于被告未在2018年3月5日付款，后被告又于2018年4月4日以个人名义向原告出具欠款条一张，结欠金额与之前出具欠条一致，本人承诺于2018年10月1日之前结清，逾期未结算每日按总金额的0.1%支付违约金同本金一并结算，欠款事由为施工电梯安装工程。到期后被告钟平仍未向原告付款，故原告起诉请求：1.由被告钟平、荞宇电梯公司立即给付原告210000元劳务工资；2.自2018年10月1日至判决之日按每日0.1%向原告支付违约金；3.诉讼费由两被告承担。 被告钟平、荞宇电梯公司辩称，原告所诉结欠电梯安装费210000元属实，其中包括榆林市榆阳区电梯安装工程欠款160000元左右，还有凤翔县西城国际电梯安装工程欠款为110000元左右，两次共计为270000元安装费，在施工期间己经支付60000元，到目前为止下欠原告安装费210000元，原告所持条据是被告本人书写。现被告愿意分期支付，并于2019年6月底前付清全部欠款。 原告提供了以下证据： 1、2018年2月14日欠条复印件一张；证实被告钟平、荞宇电梯公司在榆林市榆阳区德进小区和凤翔县西城国际安装电梯结欠原告安装费210000元。 2、2018年4月4日欠条原件一张；证实由于被告到期未付安装费210000元另行向原告出具欠条，并自愿承诺逾期向原告支付0.1%的违约金。 3、被告荞宇电梯公司的营业执照、被告钟平身份证复印件各一份；证明被告钟平、荞宇电梯公司是适格的诉讼主体。 4、证人张维军、张佑奎当庭证言；证明被告钟平、荞宇电梯公司欠原告电梯安装费的事实。 被告钟平、荞宇电梯公司没有出庭应诉，对上述证据无质证意见。 本院按照证据的真实性、关联性、合法性原则，经合议庭评议后对原告证据1、2、3、4予以采信。 经审理查明,2017年3月被告承包了凤翔县西城国际商住楼电梯安装工程，为西城国际安装日立电梯六部。同年3月28日被告钟平与原告达成口头协议，协议约定：由原告组织工人完成其所承包的凤翔县西城国际商住楼的电梯安装工作，同时约定10层以下每部电梯安装工费10000元，10层以上每层电梯加收安装费900元。原告按照约定在凤翔县西城国际安装了两部高层电梯、四部多层楼房电梯。2018年2月14日经双方结算，西城国际电梯安装费与在榆林市榆阳区德进小区的十六部电梯结算到一起共计安装费为270000元，被告钟平前后付款60000元，并于当日向原告出具欠条一张，并加盖被告荞宇电梯公司公章，结欠原告安装费210000元，结清时间为2018年10月1日之前，于2018年3月5日付款100000元。由于被告未在2018年3月5日付款，后被告又于2018年4月4日以个人名义向原告出具欠款条一张，结欠金额与之前出具欠条一致，本人承诺于2018年10月1日之前结清，逾期未结算每日按总金额的0.1%支付违约金同本金一并结算，欠款事由为施工电梯安装工程。到期后被告钟平仍未向原告付款。审理中原告于2018年11月26日向本院申请诉讼保全，并提供担保。本院于2018年11月27日作出(2018)陕0322民初2104-1号民事裁定书，裁定：对被告钟平、溧阳荞宇电梯工程有限公司在日立电梯(中国)有限公司陕西公公司的债权210000元予以冻结。故原告起诉请求：1.由被告钟平、荞宇电梯公司立即给付原告210000元劳务工资；2.自2018年10月1日至判决之日按每日0.1%向原告支付违约金；3.诉讼费由两被告承担。 本案原、被告争议的焦点是：一、双方达成的口头协议是否有效；二、电梯安装费应以多少支付，违约金应否予以支付。 上述事实，有双方当事人陈述及各方提供的证据等在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告陈国奎与被告钟平双方达成的口头安装电梯协议，当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告钟平对原告陈国奎在凤翔县西城国际与榆林市榆阳区德进小区安装电梯所结欠安装费一节，没有提出异议，且认可其安装费的具体数额，对被告向原告出具的欠条视为有效约定，应在双方约定期限内予以支付，然而被告钟平、荞宇电梯公司均未在约定期间如期付款，应当按照其承诺向原告支付按总金额每日以0.1%向原告支付违约金，被告钟平作为荞宇电梯公司的法定代表人应与被告荞宇电梯公司承担共同支付责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告钟平以其目前没有资金，推迟给付时间的辩解意见不能成立，本院不予支持。故此为了维护当事人的合法权益，保障市场经济有序进行。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条条之规定，判决如下： 由被告钟平、溧阳荞宇电梯工程有限公司共同支付原告陈国奎电梯安装费210000元；并支付2018年10月1日起按照总金额210000元至2018年12月18日期间每日以0.1%计算的违约金为16170元；限判决书生效之日起三十日之内履行清楚。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，诉讼保全费780元，由被告钟平、溧阳荞宇电梯工程有限公司全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张世宏 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  杜启科 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭要伟
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终374号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱光德，男，1981年10月10日出生于广西壮族自治博白县，汉族，初中文化，个体户，户籍地博白县，捕前暂住南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月31日被抓获，2018年1月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人农献，广西建邦律师事务所律师。 被害人陈某1的母亲朱锦、父亲陈科斌（本案被害人之一）的诉讼代理人罗春华，广西科豪律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人朱光德犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某3、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2018年10月23日作出（2018）桂01刑初62号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人陈某3、朱某2撤诉；同月25日作出（2018）桂01刑初62号刑事判决。原审被告人朱光德对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议，经过审阅卷宗材料，讯问原审被告人朱光德，审阅了辩护人和被害人陈某1的母亲朱某2、父亲陈某3委托的诉讼代理人的辩护、代理意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人朱光德与被害人陈某3因赌博举报、开设麻将馆等事情素有矛盾。2017年12月31日15时许，被害人陈某3及其儿子陈某1等人先后到朱光德位于南宁市兴宁区昆仑大道金桥农贸市场干货5区A320-321的铺面进行理论，期间双方发生争执，陈某1先打了朱光德一拳，朱光德遂持长砍刀砍中陈某1颈部一刀，并将上前夺刀的陈某3刺伤。后陈某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定：陈某1因右颈部锐器创致右侧椎动脉破裂大出血死亡；陈某3的人体损伤程度为轻微伤。 原判认定的上述事实，有受案登记表、警情详情、开户信息、通话清单、抓获经过、户籍证明、病历材料，检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，物证自制砍刀一把，现场勘验笔录、辨认笔录，尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书、刑事责任能力司法鉴定意见书，现场检测报告、被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证人林某1、陈某2、朱某1、林某2、黄某、江某的证言，朱光德的供述及辨认笔录，现场监控录像等证据证实。 原判认为，被告人朱光德故意伤害他人身体健康，致一人死亡，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被害人陈某1在争执过程中先打了朱光德一拳，激化了双方的矛盾，对本案的发生负有一定的责任，在量刑时可以酌情考虑。朱光德归案后如实供述自己持刀砍人的事实，在量刑时可以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人朱光德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；随案移送的被告人朱光德作案时所使用的自制砍刀一把，依法予以没收。 朱光德上诉称，其主动投案，并打电话报案，如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首；本案诱因是被害人自身过错引起，可酌定从轻处罚；其家属一审庭审时筹款赔偿，但遭被害人家属拒绝，但其认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；原判量刑过重。其辩护人提出与朱光德上诉理由相同的辩护意见。 被害人陈某1亲属的诉讼代理人提交的代理意见称，朱光德为实施犯罪准备工具、制造条件，被害人当时已被黄某拉离现场，背对朱光德，朱光德仍持杀猪刀砍向被害人，还拿刀乱划，抗拒抓捕，应对朱光德以故意杀人罪判处死刑。 本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 本院认为，上诉人朱光德故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人陈某1先动先打朱光德一拳，对矛盾激化负有一定责任，对朱光德量刑时可以酌情考虑从轻。 对于朱光德上诉及其辩护人辩护称朱光德是自首，被害人因自身过错引起本案，朱光德家属愿意代为赔偿，朱光德认罪悔罪，原判量刑过重的意见。经查，案发时在场的保安黄某和陈某2证实，朱光德作案后还拿刀乱划，他们使用了钢叉等工具压住朱光德，朱光德趁陈某2打电话报警时又挣脱逃跑，几名保安追了几十至一百米后才将其控制住，朱光德在被两名保安钳制的情况下称要打电话，后其在他人已经报警的情况下才打了110。故其属于被动留在现场，在其已被控制的情况下打110，且从110接警记录的内容看，其称是对方拿刀找其，其夺刀伤害对方，与其用自己的刀具实施作案的实际情况不符，显示其并非自愿将自己交付法律制裁，不能认定为主动投案，故朱光德没有自首情节；原判根据朱光德犯罪的事实、性质和被害人对激化矛盾有一定责任等情节，对朱光德判处的刑罚在法定量刑幅度内，且符合罪责刑相适应的原则，并无不当，故本院对朱光德上诉及其辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。 对被害人亲属的诉讼代理人提交的代理意见认为应对朱光德以故意杀人罪判处死刑的意见，因刑事诉讼法规定，第二审人民法院审理被告人上诉的案件，除人民检察院提出抗诉的以外，不得加重被告人的刑罚。故本院对其代理意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冷 凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初182号 原告刘爽。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告刘爽诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘爽诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初9号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告刘爽作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告刘爽以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘爽的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终519号 上诉人（原审原告）祁瑾，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区行政审批局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。 法定代表人张锦存，该局局长。 委托代理人胡明明，该局法制科科长。 委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市工商行政管理局，住所地盐城市解放南路138号。 法定代表人刘永前，该局局长。 被上诉人（原审第三人）江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区港海融广场4号楼106室。 法定代表人张少林，该公司总经理。 上诉人祁瑾因诉被上诉人盐城市大丰区行政审批局（下称大丰审批局）、被上诉人盐城市工商行政管理局（下称盐城市工商局）、被上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（下称管廊公司）工商行政许可一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人祁瑾一审诉称，原告于2018年3月3日接到盐城市公安局通知原告作为第三人参加行政复议通知书，在行政复议过程中得知盐城市大丰区市场监督管理局于2015年9月28日作出的（09820042）公司撤销变更[2015]第09280001号，注册号320982000166003《公司准予撤销变更登记通知书》，原告认为盐城市大丰区行政审批局的行为侵犯了原告的合法权益，于2018年4月3日申请行政复议，盐城市工商局以原告超过复议申请期限为由驳回了原告的申请。原告认为原告没有超过复议申请期限且与案涉行为有法律上的利害关系，案涉的《公司准予撤销变更登记通知书》系违法行为。请求撤销被告盐城市大丰区行政审批局于2015年9月28日作出的（09820042）公司撤销变更[2015]第09280001号，注册号320982000166003《公司准予撤销变更登记通知书》。撤销盐城市工商局作出的[2018]盐市工商行复第11号行政复议决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，盐城市工商局是以不符合行政复议的受理条件驳回了原告的复议申请，原告如果对盐城市工商局作出的复议决定不服，应单独起诉。原告的诉请不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经原审法院释明，原告拒绝变更。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告祁瑾的起诉，案件受理费50元，予以退还。 上诉人祁瑾不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人一审的两个诉讼请求非常明确，就是要撤销两被上诉人作出的行政行为，上诉人在本案中将两被上诉人作为共同被告符合法律规定，一审法院认为应当对被上诉人盐城市工商局作出的行政复议决定单独起诉，没有法律依据。另，一审法院没有按开庭传票时间开庭就径行裁定程序违法，恳请二审法院判令撤销原审裁定，发回重审或由二审法院直接审理。 被上诉人大丰审批局答辩称，一、上诉人就答辩人于2015年9月28日作出的（09820042）公司撤销变更[2015]第09280001号，注册号320982000166003《公司准予撤销变更登记通知书》提起本案诉讼，因上诉人已于当日签收了答辩人作出的（09820159）登记内不予受理通知书，说明上诉人已知道或者应当知道变更登记的内容。依法应于一年内（2016年9月29日前）向法院主张权利，但上诉人直到2018年6月11日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。二、因案外人不服答辩人作出案涉《公司准予撤销变更登记通知书》，向被上诉人盐城市工商局申请行政复议，被上诉人盐城市工商局于2016年6月17日作出了（盐工商复字[2016]第6号）行政复议决定，撤销了“答辩人于2015年9月28日对管廊公司核发的营业执照。”，答辩人已履行了该行政复议决定。故答辩人的行政行为已不具有可诉性，上诉人如对行政复议决定不服，应以复议机关为被告提起诉讼。三、上诉人与本案不具有法律上的利害关系。且本案正是根据管廊公司的申请，依据（2015）盐商终字第00093号生效民事判决作出的撤销变更登记，即使上诉人与本案有利害关系，也无权提起行政诉讼。四、答辩人作出的[2015]第09280001号《准予撤销变更通知书》内容和程序均合法，综上，上诉请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人盐城市工商局、管廊公司未作答辩。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中上诉人祁瑾在一审的诉讼请求是请求法院撤销被上诉人大丰审批局于2015年9月28日作出的（09820042）公司撤销变更[2015]第09280001号，注册号320982000166003《公司准予撤销变更登记通知书》。撤销盐城市工商局作出的[2018]盐市工商行复第11号行政复议决定书。因被上诉人盐城市工商局是以不符合行政复议的受理条件驳回了上诉人祁瑾的行政复议申请，上诉人祁瑾如果对被上诉人盐城市工商局作出的复议决定不服，应单独起诉。上诉人祁瑾在本案中所提出的诉讼请求不明确，经一审法院释明后，上诉人祁瑾拒绝变更。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人祁瑾的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李 晖
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初15450号     原告：曾某，男，1955年1月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：何某，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县。公民身份号码：×××。   原告曾某与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼。被告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告何某及时交房租金人民币伍仟叁佰元整（5300元）；2.本案受理费用由被告何某承担。事实和理由：2012年5月3日，原告曾某与被告何某签订了租房合同。被告自2016年1月20日起拖欠房租款至2017年4月2日止，共计人民币伍仟叁佰元整（5300元）。在拖欠租金一年多的时间里，原告时常与被告通电话与发短信，通知被告要及时支付拖欠的房租。在电话与短信中，被告称其得等帮老板收钱后才能支付房租。被告称其现在是给老板看赌场的，发工资后才交房租。之后，原告每月都通过电话或短信催促其付房租，但被告最终拒接原告电话，甚至不回原告短信。经多次催款未果，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告何某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，原告曾某与被告何某签订了一份《租房合同》。该合同约定：原告将自己的房出租给被告居住，被告两个月付一次房租，每月房租350元，水、电押金100元，租期为3年。欠款后，原告有权收回房屋，等等。上述合同期满后，被告继续使用原告的房屋。被告自2016年1月20日支付了2016年1-2月的租金合计700元后，即不再向原告支付房租。原告于2017年4月解除了双方的房屋租赁合同。之后，原告向被告催促支付房租未果，于2018年11月1日向本院起诉，遂成讼。在庭审过程中，原告称涉案房屋自2016年9月起的租金由原来的350元/月增加到400元/月，但原告未提交证据证明双方就涉案房屋月租金的变更达成了一致意见。   本院确认的上述事实，有《租房合同》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料因被告未到庭而未能当庭质证，但经本院审查，认为以上证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，可以采信。原告提交的短信聊天记录，未提交原件核对，故本院对该证据的真实性不予确认。原告提交的收据虽然有原件，但收据所载内容未体现与本案具有关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。   本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益，为有效合同，应受法律的保护。在上述合同期限届满后，被告继续承租原告的房屋，但双方未约定租期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原《租房合同》继续有效，但租赁期限为不定期。被告应依约向原告支付租赁房屋期间的房屋租金。原告主张双方的租赁合同于2017年4月解除，被告自2016年1月20日支付了2016年1-2月的租金合计700元后未再付房租。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。因此，本院认定被告拖欠原告自2016年3月至2017年4月合计14个月的租金。虽然原告称租金自2016年9月起已增加到400元/月，但原告未提交证据证明双方就涉案房屋月租金的变更达成了一致意见。故本院对原告主张的上述待证事实不予认定。被告应按350元/月的标准向原告支付14个月的房屋租金合计4900元。因此，原告请求被告向其支付租金5300元，超出4900元的部分依法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   一、被告何某应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某支付租金4900元；   二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由原告曾某负担2元，被告何某负担23元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                            iupuscfuzkl5737g2b      案件唯一码                                                           审 判 员 郑 薇                                         二〇一八年十二月二十五日                     书 记 员 赵远寒                                   附：相关的法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。           《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1060号申请执行人唐维峰，男，1975年7月18日出生，汉族，住务川自治县。被执行人鲁学能，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人唐斌，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省武胜县。本院依据已生效的（2018）黔0326民初1938号民事调解书，立案受理了唐维峰申请执行鲁学能、唐斌租赁合同纠纷一案。执行过程中，2018年12月22日申请执行人唐维峰申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一八年十二月二十二日书记员  梁晓东
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初889号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：李秋华，女，1982年8月4日出生，汉族，原住广西梧州市，现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告李秋华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告李秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告李秋华归还所欠原告的贷款本息合计112453.92元，其中贷款本金95990.45元、利息12463.47元、违约金4000元（利息暂计至2017年12月12日，违约金暂计至2017年12月5日，此后按合同规定计算至贷款还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月11日，被告李秋华向原告工商银行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2009年6月25日给李秋华发放了一张牡丹信用卡，卡号为62×××57，从2009年6月25日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现，从2017年4月5日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了约定的用卡规则。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性；3.信用卡领用合约、牡丹信用卡业务收费表，拟证明被告已办卡及领取了卡号为62×××57信用卡的事实，并约定透支利息按日万分之五支付，滞纳金按最低还款额的未还部分5%支付；4、交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告取款、还款的事实过程；5、催收记录，拟证明对被告的催收情况；6、还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务；7、最新欠款情况，拟证明从2017年4月5日起至2018年12月14日止，被告欠贷款本息合计133849.12元，其中贷款本金95987.29元、利息33861.83元、违约金4000元。 被告李秋华未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工商银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月11日，被告李秋华向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。2009年6月25日，经原告审核批准向李秋华发放了卡号为62×××57的牡丹信用卡。2009年6月25日，李秋华开始使用该信用卡，并进行生活消费或取现。至2017年4月5日被告出现透支不还的行为，为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还从2017年4月5日起至2018年12月14日止的透支款本金95987.29元、利息33861.83元、违约金4000元，合计133849.12元。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告工商银行与被告李秋华之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。李秋华向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2018年12月14日，尚欠透支款本金95987.29元及利息未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金95987.29元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张要求被告归还从2017年4月5日起至2018年12月14日的利息、违约金已超过了该规定，超过的部分本院不予支持，故利息应从2017年4月5日起按年利率24%计至还清款之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋华应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金95987.29元及利息（利息计算：以实际欠款额从2017年4月5日起按年利率24%计至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2548元、保全费1120元、公告费700元，合计4368元（原告已预交3094元），由被告李秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  纪妙婵 人民陪审员  叶 英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异863号案外人：赵树芬，女，汉族，1983年12月21日出生，住贵州省桐梓县，身份证号××。申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托代理人：罗光友，该公司员工。被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，该公司董事长。本院在执行申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称“合川建筑公司”）与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人赵树芬向本院提出书面异议，请求本院中止对贵州省桐梓县电信路阳光水岸二期×区一幢×单元××层×-××-×号房屋的拍卖。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵树芬称，案外人于2017年12月27日与被异议人乾豪房开公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人全款方式购买阳光水岸二期×区一幢×单元××层×-××-×号房屋，且异议人已于2017年12月27日交付权房款418673.50元。赵树芬作为案外人，贵院执行存在错误，侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。经本院查明，2017年3月28日，申请执行人合川建筑公司依据生效的最高人民法院（2016）最高法民终546号、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第118号民事判决向贵州省高级人民法院申请强制执行被执行人乾豪房开公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月5日，贵州省高级人民法院以（2017）黔执38号执行裁定裁定该案由本院执行，本院2017年7月19日立案，案号（2017）黔01执633号。该案在诉讼过程中，贵州省高级人民法院依申请执行人申请，于2016年7月7日裁定保全查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼95套，系轮候查封。另查明，本院正在执行的南充市商业银行股份有限公司贵阳分公司申请执行乾豪房开公司、桐梓县乾豪大酒店有限公司、杨国刚、杨国培借款合同纠纷一案【（2014）筑执字第103号】，于2014年9月1日首先查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼138套、商业用房18套（门面）、地下车库2层，共计158套〔含（2017）黔01执633号轮候查封的95套〕。合川建筑公司主张在95套房屋内对上述房产享有建设工程优先受偿权。2018年11月22日，本院在案涉房产处张贴公告，拟对上述158套房产进行评估、拍卖，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人赵树芬向本院提交一份《商品房买卖合同》，该合同载明：赵树芬向乾豪房开公司购买位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸二期×区一幢×单元××层×-××-×号房屋，该房屋建筑面积113.7平方米，套内建筑面积90.18平方米，总价款418673.5元，支付方式为一次性付款。但该合同买受人并未签字、捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合上述三个法律要件的，应予支持。本案中，案外人赵树芬向本院提交的《商品房买卖合同》未有其本人签名捺印，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，难以认定其在本院查封前已经与乾豪房开公司签订了合法有效的书面买卖合同。故案外人所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵树芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4970号上诉人（原审原告）：叶某，男，2006年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。法定代理人：叶德月，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：石狮市洋河纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮国际轻纺城B区3517-3518号，统一社会信用代码913505817869049401。法定代表人：黄河苗，执行董事。上诉人叶某因与被上诉人石狮市洋河纺织贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月29日向上诉人叶某送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶某未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1214号上诉人(原审原告)：兰盛富，男。被上诉人(原审被告)：新抚区房屋征收与补偿管理办公室。负责人：赵纯，该征收办主任。委托代理人：韩光，该征收办工作人员。委托代理人：张巨东，该征收办法律顾问。被上诉人(原审被告)：抚顺市新抚区人民政府。法定代表人：陆波，该区政府区长。委托代理人：韩光，该区征收办工作人员。委托代理人：张巨东，该区征收办法律顾问。上诉人兰盛富因诉抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室履行行政协议一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰盛富上诉称，一、一审判决认定“兰盛富要求按照回迁时房屋市场价格缴纳扩大面积款的诉讼请求，法院不予支持”是错误的。二、兰盛富在一审中主张的过渡期补助费，一审判决不予支持是错误的。三、在回迁安置时，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室提供的仅是同一立厅的房源，没有按照约定提供可选择的房源，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室从最初的行为就是实质违约。四、抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室在万达拆迁项目中，对包括兰盛富在内的所有回迁百姓所做的承诺没有按照约定履行。综上，请求撤销原判并支持兰盛富的全部诉讼请求。抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，2011年6月14日兰盛富与新抚区土地储备整理中心（拆迁人）签订了《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》，约定：“为兰盛富安置的房屋在上靠180平方米的基础上扩大40平方米到220平方米，并且分为两个110平方米的户型，安置C4户型并且在同一楼层。增加面积40平方米按市场商品房价格收取，此款项待进户时按实际增加面积结算。实际面积超过110平方米的部分仍按市场商品房价格交款。兰盛富自行解决过渡用房的，因拆迁人责任延长过渡期限，应自逾期之日起在原每月1050元的基础上加发0.5倍的临时安置补助费。七彩城安置的万达新建5#商品住宅楼为万达统一户型设计、统一建筑质量标准，如因拆迁人原因造成七彩城安置的新建5#商品住宅楼实际户型结构与备案图纸不符，建筑质量、品质标准低于万达销售商品房的，拆迁人承担商品房市场销售价格一倍违约赔偿。”2011年1月16日新抚区土地储备整理中心向兰盛富等被拆迁人发出公告，其中内容有“安置房屋内部举架不低于2．9米”。2011年5月12日新抚区土地储备整理中心向兰盛富等被拆迁人作出“七彩城”拆迁安置补偿政策解读，其中内容有“分户后超出的建筑面积达到最小自然间建筑面积部分的，产权人提出扩大要求的，超出部分按照回迁后市场商品房价格缴纳扩大面积款。”2012年5月抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室确定扩大面积的房屋价格为每平方米7500元。2015年9月20日兰盛富选择了万达5号楼2单元1501号和1901号两处房屋，建筑面积均为108.64平方米。2016年3月15日抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室通知兰盛富配户，并要求兰盛富按每平方米7500元缴纳扩大面积款。兰盛富认为抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室行为构成违约，未缴纳扩大面积款，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室在2016年4月停止向兰盛富发放每月1575元的过渡期补偿费。另查明，新抚区房屋征收与补偿管理办公室对承担新抚区土地储备整理中心的权利义务无异议。在本案诉讼过程中，2017年1月25日抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室向兰盛富交付了万达5号楼2单元1901号房屋。本院认为，兰盛富与抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室签订的《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于案涉回迁房屋扩大面积款的缴费标准一节。双方签订的《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》约定：增加面积40平方米按市场商品房价格收取，此款项待进户时按实际增加面积结算，实际面积超过110平方米的部分仍按市场商品房价格交款。2011年5月12日新抚区土地储备整理中心向兰盛富等被拆迁人作出“七彩城”拆迁安置补偿政策解读，其中内容有“产权人提出扩大要求的，超出部分按照回迁后市场商品房价格缴纳扩大面积款。”由此可见，双方对房屋扩大面积款的缴费标准有明确约定，即按照回迁后市场商品房价格缴纳扩大面积款。而2016年3月15日抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室通知兰盛富配户，并要求兰盛富按每平方米7500元缴纳扩大面积款。对该缴费标准是否符合当时市场商品房价格，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室在原审时并未提供证据予以证明。故原审判决认定扩大面积款的缴费标准为每平方米7500元，符合订立合同时的房屋市场价格，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初36号行政判决；二、发回抚顺市中级人民法院重审。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月二十日法官助理张颂秋书记员李佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2209号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张国强，男，该银行职员。被告：范玉莹，女，1997年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：任婷婷，女，1993年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张庆峰，男，1974年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玉辉，女，1978年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：邓洪梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范志明，男，1974年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘百良，男，1961年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玉霞，女，1964年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告范玉莹、任婷婷、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、刘百良、王玉霞、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强，被告刘百良、王玉霞到庭参加诉讼，被告范玉莹、任婷婷、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、杨晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告范玉莹给付原告借款本金18,926.26元，截至2018年8月7日欠息4152.82元，复息407.61元，本息合计23,486.69元(以及从2018年8月8日至执行给付完毕为止的利息及复息，利息计算方式：本金18,926.26元，从2018年8月8日起年利率按8.70%执行，计算至实际给付完毕为止；复息是以利息4152.82元为基数利率按执行利率8.70%上浮50%执行);2、被告任婷婷、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、刘百良、王玉霞、杨晓玲共8人承担连带担保责任履行给付借款及利息义务;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范玉莹、任婷婷、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、刘百良、王玉霞以5组家庭为单位2015年12月21日与我单位签订了编号为28012015130657《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）；借款期限：2015年12月21日至2016年12月20日；每组家庭借款20,000.00元，执行利率8.70%（年利率）；还款方式为按季还息到期还本。被告杨晓玲2015年12月21日与我单位签订了《保证合同》为编号为28012015130657的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。在借款过程中范玉莹一共偿还1073.74元，借款到期后范玉莹尚有18,926.26元贷款本金未还清，上述8个其他被告担保人均未履行代偿责任,故原告诉至法院。被告刘百良、王玉霞辩称，对事实无异议。五户联保时分完组我们也就签字了。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证、扣款回单、欠款计算单据作为证据，用以证明原、被告签订了借款合同，联保小组成员之间互负连带保证责任，原告依据合同约定向被告发放了贷款的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰浦发村镇银行与范玉莹、任婷婷、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、刘百良、王玉霞签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。呼兰浦发村镇银行按合同约定履行了出借义务，范玉莹收到借款后未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及复息的违约责任。任婷婷、张庆峰、邓洪梅、刘百良作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。王玉辉、范志明、王玉霞虽然在借款合同上签名，但只是表明其作为张庆峰、邓洪梅、刘百良配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带责任，于法无据。杨晓玲与原告签订担保合同，为《农户联保借款合同》提供保证，应承担相应的保证责任，故对要求杨晓玲承担连带保证责任的诉请，予以支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2018年8月7日，现其要求被告给付自2018年8月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求范玉莹给付借款本金18,926.26元，截至2018年8月7日的利息4152.82元，复息407.61元，本息合计23,486.69元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求范玉莹给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求任婷婷、张庆峰、邓洪梅、刘百良、杨晓玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求王玉辉、范志明、王玉霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范玉莹于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金18,926.26元，截至2018年8月7日的利息4152.82元，复息407.61元，本息合计23,486.69元；二、被告范玉莹于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款利息及复息（自2018年8月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金18,926.26元为基数，按年利率8.70%计算，复息利率按年利率8.70%×150%计算）；三、被告任婷婷、张庆峰、邓洪梅、刘百良、杨晓玲对本判决第一项、第二项还款义务互负连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费560元，由被告范玉莹、任婷婷、张庆峰、邓洪梅、刘百良、杨晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一八年十二月二十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4346号 上诉人（原审被告）：宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会。住所地：宁波市海曙区开明街128号城隍庙商业步行街二楼2209号。 代表人：宋继龙，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江吉安安装有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区江澄北路765弄11号（1-2，2-1，2-2）。 代表人：徐剑光，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 上诉人宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人浙江吉安安装有限公司宁波分公司（以下简称吉安公司）、宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）浙0203民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 业主委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。宋继龙不能认定为上诉人的法定代表人。一审法院未按民事诉讼法的相关规定，将吉安公司的诉讼材料送达给上诉人，相关证据材料及法院告知书也未送达上诉人。一审判决对亚太物业只字未提，也未进行任何解释。2.上诉人作为业主方基于与被上诉人亚太物业之间的物业服务关系对涉案施工合同予以确认，当亚太物业需要支付工程款时作出付款行为，适格的合同付款义务人应该是亚太物业，吉安公司无权直接向上诉人主张合同款项。 吉安公司辩称：1.上诉人认为一审法院审判程序违法，业主委员会不是法人而是组织，吉安公司认为此仅是用词不当，对本案没有实质影响。2.上诉人认为没有拿到证据材料，但是上诉人一审到庭参加了诉讼，应视为上诉人已经收到了相应的证据。3.虽然签订合同是三方，但是实际付款人是上诉人，亚太公司不承担付款义务，仅负监督职责。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 亚太物业未予答辩。 吉安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会向原告支付工程款369538元；2.判令本案诉讼费由被告宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会承担。 一审法院认定事实：2016年9月20日，原告与两被告签订城隍庙步行街消防报警系统改造施工合同一份，约定由原告承包城隍庙步行街消防报警系统改造施工工程，承包方式为包工包料；施工工期90天，自进场之日起开始计算施工工期，质保期2年，自工程验收合格并交付之日起算；工程承包费暂定价为600000元，最终工程量须经过被告业主委员会指定的审计机构审计，按实结算；付款方式：预付款为300000元，2017年9月30日前，原告开具全额增值税专用发票，被告业主委员会支付至工程审计结算价的95%，但截至2017年9月30日，若工程仍未竣工，或工程竣工验收不合格，或工程及工程资料未移交给被告亚太物业，或审计未结束的，被告业主委员会有权拒绝付款，直到工程竣工验收合格、工程及工程资料移交给被告亚太物业，并经审计机构审计结束后，原告才有权要求被告业主委员会付款，剩余工程款即工程审计结算价的5%作为工程质量保证金，在质保期满后支付；本合同自预付款到账之日起生效等。合同签订后，被告业主委员会按约支付预付款300000元，原告也按合同约定进行施工。2017年4月25日，工程竣工。2017年10月8日，涉案工程经宁波市江东普泰消防设施检测有限公司检测合格，原告将工程及工程资料移交给被告亚太物业。2018年2月28日，经被告业主委员会选定的审计机构宁波工正工程造价咨询有限公司进行结算审核，审定金额为704777元。后原告多次向被告业主委员会催讨工程款，但被告业主委员会以原告未尽保修义务、付款内部审批手续未完成等理由拒绝付款。 一审法院认为：原告与两被告签订的城隍庙步行街消防报警系统改造施工合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约完成施工，被告业主委员会未按合同约定按期支付工程款，显属违约，应当按照合同约定承担支付工程款的违约责任。经审计，涉案工程结算价为704777元，根据合同约定，被告业主委员会应在审计结束后支付至工程审计结算价的95%，工程审计报告于2018年2月28日出具，被告业主委员会应付工程款为669538元，但被告业主委员会至今仅支付了预付款300000元，现原告诉请被告业主委员会支付工程款369538元，符合合同约定及法律规定，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会应支付原告浙江吉安安装有限公司宁波分公司工程款369538元，上述款项被告宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会于判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6843元，减半收取3421.5元，由被告宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人、亚太物业签订的城隍庙步行街消防报警系统改造施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人都应当按约履行。上诉人主张适格的合同付款义务人应该是亚太物业，吉安公司无权直接向其主张合同款项，但合同明确约定：“2017年9月30日前，乙方开具全额增值税专用发票，丙方支付至工程审计结算价的95%。……并经审计机构审计结束（60日历天内审计完毕）后，乙方才有权要求丙方付款。”现涉案工程已经于2018年2月28日出具了审计报告，结算价为704777元，上诉人作为合同约定的付款义务人理应按照合同要求支付剩余的工程款369538元。上诉人主张一审程序违法的依据不足，本院难以采信。 综上所述，宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6843元，由上诉人宁波市城隍庙购物广场美食城业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一八年十二月二十五日 书记员  桂红艳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更694号罪犯陈勋，男，1987年7月9日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省崇阳县人民法院于2013年6月21日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00107号刑事判决，认定被告人陈勋犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月25日起至2022年6月24日止。判决生效后，于2013年8月7日送监狱服刑改造。服刑期间，2016年10月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2021年9月24日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯陈勋减去有期徒刑九个月。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院对罪犯陈勋减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款收缴情况的有关凭证等。本院认为，罪犯陈勋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈勋减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月25日起至2020年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月三日书记员  王 珍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特453号申请人：上海捷依通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏聪聪，副总经理。委托诉讼代理人：夏雨田。被申请人：卫凯超，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省华阴市。申请人上海捷依通信科技有限公司(以下简称“捷依公司”)与被申请人卫凯超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人捷依公司诉称，卫凯超在试用期间未完成考核指标，且在同事中造谣生事、欺骗客户。捷依公司认为卫凯超属于道德品质有问题，以其不符合试用期录用条件与其解除劳动关系，故不应当支付其违法解除劳动合同赔偿金。仲裁期间，卫凯超又在网上大量发帖污蔑公司，败坏公司形象，亦反映其品格不佳。捷依公司已经足额发放卫凯超在职期间的工资，卫凯超在领取工资后从未提出异议，故不存在工资差额。因此，请求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1497号裁决。被申请人卫凯超辩称，捷依公司在入职时并未对其提出指标要求，卫凯超也不存在捷依公司所述的不符合录用条件的情形。捷依公司提出解除劳动合同系因为卫凯超不同意捷依公司的降薪要求，故借故解除双方之间的劳动合同。捷依公司的解除行为属于违法解除，应当支付其违法解除劳动合同赔偿金。仲裁期间，卫凯超并未在网上发帖污蔑公司。综上，仲裁委所作裁决正确，请求驳回捷依公司的诉请。仲裁委查明如下事实：卫凯超于2018年4月24日进入捷依公司，任销售经理。实际工作地址为嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX室。捷依公司于2018年4月20日向卫凯超发出了《录用通知书》，其中写明卫凯超试用期内薪资人民币(以下币种均为人民币)10,000元，转正薪资12,000元。后双方于2018年5月22日签订了期限为2018年4月24日至2021年4月23日的劳动合同，约定试用期为3个月，试用期内月工资为4,000元，转正工资为4,000元，卫凯超的工资由基本工资、绩效工资、提成(符合发放条件)组成。捷依公司已支付魏凯超2018年4月工资2,979.31元。2018年5月工资6,503元(基本工资4,000元、补贴1,780.25元。绩效工资939.75元、扣除个税217元)和2018年6月工资8,508.06元(基本工资4,000元、绩效工资1,371.52元、补贴1,780.25元、提成1,914.50元、扣除个税558.21元)。2018年7月24日捷依公司以电子邮件方式通知卫凯超终止试用期并解除劳动关系，理由为卫凯超经综合考评，不符合录用条件。捷依公司为卫凯超补缴了2018年5月至7月的本市职工城镇社会保险费，其中个人自付部分共计1,348.20元已由捷依公司垫付。捷依公司尚未支付卫凯超2018年7月工资，捷依公司确认该月应发放提成1,914.50元(实际系2018年5月和6月的提成部分)。仲裁委另查明：《录用通知书》中约定，卫凯超应于2018年4月24日备齐相应入职所需资料(如照片、离职证明、学历证书等)交与捷依公司，逾期未缴齐者，或者无法提前说明合理原因者，公司将不予办理入职手续或者不予录用。2018年9月30日，上海嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2018)办字第1497号裁决：一、上海捷依通信科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付卫凯超2018年5月1日至2018年6月30日期间工资差额1,118.73元；二、上海捷依通信科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付卫凯超2018年7月1日至2018年7月24日期间工资6,017.39元；三、上海捷依通信科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付卫凯超违法解除劳动合同赔偿金9,409.75元。本院经审查认为，因用人单位作出辞退、除名等决定发生争议的，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。本案中，捷依公司以卫凯超不符合录用条件为由解除双方劳动关系，应对其所述解除理由是否成立、制度依据是否充分等进行考量。现捷依公司在仲裁及本院审理期间均未能补充提供充分证据证明卫凯超的试用期录用标准及其不符合录用条件的具体依据，故本院对捷依公司的主张不予采纳。综上，捷依公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海捷依通信科技有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2018)办字第1497号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海捷依通信科技有限公司负担。法官助理何冰审判长  乔蓓华审判员  章晓琳审判员  赵 静二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2191号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥龚最平超市，注册经营场所：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道金色丽都小区1#楼0108-0112号，实际经营地址：浙江省绍兴市柯桥区群贤路847号。 经营者：龚最平。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区柯桥龚最平超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司以双方已达成和解为由，于2018年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  张新春 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈亚飞