云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10961号原告：蒋某，女，汉族，1936年3月2日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。余琼华（系原告蒋某之女），现住昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星光苑5幢1单元1201号，特别授权代理。被告：余某1（曾用名：余鸿腱），男，汉族，2000年2月16日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李绍翠（系被告余某1之母），现住昆明市西山区。原告蒋某诉被告余某1继承纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫余有（于2006年12月13日因病去世）于1972年12月19日生育被继承人余加样，余加祥于××××年××月××日与被告之母李绍翠结婚，婚后于××××年××月××日生育被告。婚后因双方感情不和，李绍翠于2006年向法院起诉离婚，法院判决准许双方离婚，被告由李绍翠抚养，被继承人余加祥支付被告每月抚养费300元。双方离婚后，李绍翠及被告便独占昆明市西山区福海街道办事处杨家社区田家地新村331号房屋至今，余加祥因无处可去，便到处打工、租房居住，后租住昆明市官渡区小板桥街道办事处林家围村38号101房屋。2018年1月9日，余加祥因病不幸去世。经房主华志仙通知原告及家人，原告及儿女通知被告及李绍翠去见被继承人余加祥的最后一面及办理丧葬事宜，被告拒绝参与。后因华志仙提出按照农村的习俗，由华志仙办理了余加祥的火和骨灰寄存事宜。事后，华志仙提出因其为余加祥办理了火化及相关事宜，要原告及家人给其30000元，方把被继承人的火化证、身份证、户口本、存折给原告。原告及女儿余琼华无奈，只得按照其要求给予其30000元，领回了被继承人的上述物品。原告才知道被继承人余加祥生前有三张存款单，本金共计110000元，原告打电话给被告要求其协商好到银行将款项取出来，除去丧葬开销后进行分配，但被告称不要款项也不想配合办理支取的相关手续，更不想参与余加祥的丧葬事宜。后按照农村习俗，原告及子女为被继承人余加祥办理了丧葬事宜，向私人购买墓地，在墓地修好后，原告通知被告参与入土事宜，被告拒绝参与。原告与女儿余琼华等人于2018年6月2日将余加祥的骨灰入土，同时原告欲将余加祥的坟地位置告知被告，被告立即挂断电话。故原告诉至法院，请求判令：1.被继承人余加祥生前所留存款人民币110000元及利息归原告继承；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：被继承人余加祥死亡时的第一顺序继承人为原告、被告两人，余加祥的所有遗产均应由原、被告双方平均继承，原告诉请继承全部存款于法无据。余加祥在昆明市西山区福海街道办事处杨家社区田家地村所享有的股金也应一并继承。原告擅自向华志仙支付的费用不应在遗产中扣除。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.证明2份，欲证实被继承人死亡时间和火化情况；2.证明、火化证、判决书2份，欲证实被继承人余加祥的父亲为余有，母亲为蒋某，余有于2006年12月13日死亡，其母亲是第一顺位继承人。余加祥与李绍翠生育一子余某2（后改名余某1），余加祥于李绍翠2007年4月6日经法院判决离婚，余某2归李绍翠抚养；3.存款单3张，欲证实被继承人余加祥生前有三笔到期存款，本金共计110000元；4.昆明市殡仪馆委托书、协议书、收费明细单和发票4张、2018年2月7日协议书和收条、2018年6月2日收条、照片4张，欲证实余加祥死亡前有120急救中心到场抢救，死亡后的火化手续由华志仙办理，因余加祥在华志仙家中死亡，华志仙为余加祥办理了火化事宜，原告给华志仙30000元作为其办理相关事宜的款项。余加祥死亡后，原告为其购买墓地支付10520元，坟墓的管理均由原告办理，被告不闻不问，无权继承余加祥的遗产；5.田家地村股东证，欲证实余加祥持股数为16股。经质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性认可；对证据3的三性认可；对证据4中2018年2月7日协议书和收条的真实性、关联性不认可，对其余证据的真实性认可。针对其答辩主张，被告向法庭提交如下证据材料：1.债务情况说明、租房合同复印件、收条复印件、民事判决书复印件2份，欲证实余加祥生前欠款107645元；2.大专学校缴费单据、就读证明，欲证实被告没有参加余加祥的葬礼是因为在上学考试。经质证，原告对被告提交的证据1的三性均不认可；对证据2的真实性认可，对合法性、关联性不认可。对于原、被告双方当庭提交的证据材料，本院评判如下：原告提交的证据1、2、3、5形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信；证据4中2018年2月7日协议书和收条与本案无关联，本院不予采信，其余证据材料内容真实、与本案关联，能证实原告为办理余加祥丧葬购买墓地支出10520元、支出火化费和殡葬服务费共1614元，本院予以采信。被告提交的证据1中债务情况说明系当事人陈述，无其他有效证据相印证，不具有证明效力，其他证据材料系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；证据2与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及法庭调查，本院依法确认本案如下法律事实：被继承人余加祥系原告蒋某与余有之子，余有于2006年12月13日死亡。被继承人余加祥与李绍翠于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子余某1（曾用名余某2），后昆明市中级人民法院于2007年4月6日判决余加祥与李绍翠离婚，余某1由李绍翠抚养。2018年1月9日，余加祥在昆明市官渡区小板桥镇林家围村38号101室死亡。余加祥死亡时遗留银行存单三份（现由原告持有）：中国邮政储蓄银行存单号滇A8704795520的储蓄存单一份，金额为10000元，存入日2017年3月21日，存期三个月，年利率1.485%，到期日2017年6月21日的本金和利息共计10037.13元；中国邮政储蓄银行存单号滇A8704482257的储蓄存单一份，金额为20000元，存入日2016年11月12日，存期一年，年利率2.025%，到期日2017年11月12日的本金和利息共计20405元；昆明市农村信用社账号为71×××13的储蓄存单一份，金额为80000元，存入日2016年11月14日，存期一年，年利率1.9500%，到期日2017年11月14日的本金和利息共计81560元。余加祥死亡时遗留福海乡田家地村股份合作社股份16股，2018年2月13日分配红利5280元已由原告领取。另查明，余加祥死亡后，原告为办理余加祥丧葬事宜购买墓地支出10520元、火化和殡葬服务支出1614元。现原、被告协商分配遗产未果，故而引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。······”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。······”本案中，被继承人余加祥的第一顺序继承人即为原告蒋某和被告余某1，被继承人余加祥的遗产继承应按照法定继承办理。对于原、被告应分得遗产的份额，原告认为被告未参与办理被继承人的丧葬事宜，应不分遗产，本院认为，原、被告均未提交证据证实继承人存在多分、少分或不分的法定情形，故本院认为被继承人的遗产应由原、被告平均分割，即被继承人余加祥的遗产分割如下：1.银行存款本息共计112002.13元，由原、被告各继承56001.07元；2.福海乡田家地村股份合作社股份16股，由原、被告各继承8股；3.福海乡田家地村股份合作社2018年2月13日分配红利5280元，由原、被告各继承2640元，由于该款项已由原告领取，故应由原告支付被告2640元。另，原告购买墓地支出10520元以及火化和殡葬服务支出1614元，合计12134元系办理被继承人余加祥丧葬事宜的合理费用，此费用应由原、被告共同负担，由于该费用已由原告先行垫付，故应由被告支付原告6067元。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被继承人余加祥的遗产银行存款本息112002.13元，由原、被告各继承56001.07元，福海乡田家地村股份合作社股份16股，由原告蒋某、被告余某1各继承8股，福海乡田家地村股份合作社2018年2月13日分配红利5280元，由原告蒋某、被告余某1各继承取得2640元，原告蒋某于本判决生效之日起五日内向被告余某1支付2640元；二、被继承人余加祥的丧葬费12134元，由原、被告各负担6067元，被告余某1于本判决生效之日起五日内向原告蒋某支付6067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告蒋某、被告余某1各承担625元，剩余1250元退还原告蒋某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 贺 丽 纯二〇一八年十二月二十五日书记员 刘盛安宁