wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1633号 原告：深泽县白庄乡大直要村民委员会（以下简称村委会），住所地深泽县大直要村。 法定代表人：张克刚，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘保强，村委会委员。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1962年8月28日出生，汉族，天津市南开区人，住深泽县大直要村。 被告：张志中（忠），男，1960年7月8日出生，汉族，住深泽县大直要村。 原告村委会与被告刘志强、张志中（忠）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会委托诉讼代理人刘保强、赵占强，被告刘志强、张志中（忠）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2002年8月31日签订的《承包大直要荒地合同》；2、二被告将《承包大直要荒地合同》项下的土地返还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2002年8月31日签订《承包大直要荒地合同》约定：原告将本村东南方向原旧河堤南边承包地一块包与二被告，二被告只有种植、经营、收益权和子女继承承包权，被告有义务保护好土地、水井，不得卖土、不得转让土地。2017年初，被告刘志强擅自将40亩土地转包给他人；二被告承包期间大约有34亩土地被挖坑取土，导致土地荒芜，无法耕种。被告刘志强非本集体经济组织成员，其承包土地未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。 刘志强辩称：我承包地的水井在中间位置，因井眼毁坏无法使用，所以在承包地西部又打了一眼井。为了便于耕种，我平整了土地。我在承包期内平整土地、转包土地属于行使经营管理权，原告不应该干涉。 张志中（忠）辩称，承包荒地七十亩由二被告共同耕种，刘志强耕种东边土地40多亩，我耕种西边的28.4亩。我同意原告解除合同。 本院经审理认定事实如下：2002年8月31日原告村委会与二被告签订《承包大直要荒地合同》：发包方村委会，承包方张志中（忠）、刘志强；荒地坐落在本村东南方向，原旧河堤南边，东至小堡村南北道，西至高庙耕地边，南至河沿，北至原旧河堤南坡底；被告只有种植经营权、收益权和子女继承承包权，不得买卖和转让；承包时间自2002年8月31日至2022年10月1日；2002年8月31日交纳当年承包费5550元，以后每年的10月1日前交下年的承包费5550元，最晚不得超过12月30日；村委会提供水井一眼，合同期满后，井眼保证良好；承包方必须保护好土地、水井，不得卖土；．．．．．．。 签订承包合同后，二被告以荒地垄沟为界，进行分种，垄沟以西由被告张志中(忠)耕种，垄沟以东由被告刘志强耕种。二被告交纳承包费至2018年9月30日。 承包期间，被告刘志强以原井眼损坏为由，未经村委会同意另打水井一眼，并于2016年年底将其耕种的土地约四十亩转包他人。二被告擅自取土造成地势低洼，毁坏了地貌及种植条件。 上述事实由当事人陈述、承包合同、照片（有关地貌）、证人证言等予以证实。 原告当庭提交《承包大直要村堤南地合同补充条款》载明：经村委会丈量承包地共计100亩，村委会负责农业税，国家所有的土地补助、补贴归村委会。被告张志中（忠）对该证据没有异议。被告刘志强主张非本人签字，并当庭口头申请笔迹鉴定。本院指定期间，让被告提交书面鉴定申请书，被告未予提交。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称承包法）于2003年3月1日起施行，而本案所涉合同于2002年8月31日签订，因此本案不适用承包法关于“发包给本集体经济组织成员以外的单位和个人承包”的规定。原、被告所签承包合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。《承包法》第四十六条第二款规定，承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。二被告承包荒地期间擅自取土违反法律规定。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告刘志强未经村委会同意，擅自转包土地,二被告未经村委会同意擅自在承包地取土，违反合同约定，构成违约，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同应予准许。二被告应归还原告全部承包地。 被告刘志强否认合同补充条款系本人签字，但未按本院指定期间，提交书面申请，应视为刘志强放弃鉴定申请，应认定合同补充条款真实有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告深泽县白庄乡大直要村民委员会与被告刘志强、张志中(忠）于2002年8月31日所签订《承包大直要荒地合同》。 二、被告刘志强、张志中（忠）于2019年麦收后、秋播前，归还原告深泽县白庄乡大直要村民委员会土地一百亩，土地坐落在大直要村东南方向，东至小堡村南北道、西至高庙村耕地边、南至河沿，北至旧河堤南坡底。 案件受理费减半收取人民币900元（原告已预交），由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇一八年十二月十七日 书记员  李昭博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10368号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：许少明，男，1970年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告许少明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告许少明向原告返还信用卡透支本金275751.04元；2、被告许少明向原告支付利息1435.40元、分期手续费17304.70元、违约金3053.66元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告许少明负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告许少明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：许少明 二、卡号：40×××07 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：许少明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月28日，许少明尚欠原告信用卡透支本金275751.04元、利息1435.40元、分期手续费17304.70元、违约金3053.66元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，许少明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张许少明偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许少明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金275751.04元； 二、被告许少明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月28日止，利息为1435.40元，此后以欠款本金275751.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告许少明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费17304.70元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5763元，由被告许少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6546号申请人：高忠辉，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省慈利县人，现住深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被申请人：惠州富茂房地产开发有限公司，地址惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼，统一社会信用代码91441323555583721L。法定代表人：李思廉。申请人高忠辉诉被申请人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人高忠辉向本院申请财产保全：1、冻结被申请人惠州富茂房地产开发有限公司的银行存款（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行惠州分行，账号为44×××12）；（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国银行惠东支行，账号为71×××41）；2、以上冻结的价值以152091元为限额。申请人高忠辉提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函作信用担保。本院经审查认为，申请人高忠辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州富茂房地产开发有限公司的银行存款（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行惠州分行，账号为44×××12）；（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国银行惠东支行，账号为71×××41）,冻结的价值以152091元为限额，冻结期限为一年。(注：如其中一个银行账号已足额冻结，则另一个银行账号无需冻结)上述存款账户在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。如需延长期限，申请人高忠辉应在期限届满的15天前提出，逾期未提出的，责任自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  叶兰香二〇一八年十二月七日法官助理叶璐书记员刘怡君
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1524号之二 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司,91340421587225929Q,住安徽省淮南市凤台县城关镇滨河湾北区B3046；     被执行人：庞满满,男,1990年4月4日出生,340421199004045410,汉族,住安徽省淮南市凤台县未来城2栋2608号； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：肖磊,男,1965年2月28日出生,340421196502281033,汉族,住安徽省淮南市凤台县；     被执行人：程坦,男,1978年3月17日出生,340122197803170016,汉族,住安徽省合肥市肥西县上派镇中街69号。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年8月30日生效的（2018）皖0406民初2228号判决，于2018年11月8日向被执行人肖磊发出执行通知书，责令被执行人肖磊一、安徽莱萨斯电力燃料销售有限公司偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金1600万元，利息51.425万元,本息合计1651.425万元（利息计算至2018年5月11日，之后利息按照借款合同约定利率9.9％继续计算），于本判决生效后十日内付清； 二、庞满满、肖磊、程坦对上述债务承担连带清偿责任； 三、程坦以其住于瑶海区站前路××号浙江商贸城Ｄ2816（产权证号：皖2017合不动产第0004280号）、Ｄ2817（产权证号：皖2017合不动产第0003251号）、Ｄ2818（产权证号：皖2017合不动产第0003255号）、Ｄ2819（产权证号：皖2017合不动产第0004292号）?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县淮滨路营业所的账户60×××39存款407.81元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月十九日 （） 书记员  陶阳阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8915号申请执行人：袁旺，男，1964年7月28日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：北京板扎板餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘新，董事长。袁旺申请执行北京板扎板餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0115民初3865号民事判决书已发生法律效力。袁旺向本院申请执行，要求被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司支付货款420058元及利息、案件受理费3800元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁旺亦未提供被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁旺申请执行的货款420058元及利息、案件受理费3800元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人袁旺确认，被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁旺享有要求被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人袁旺履行债务的义务。申请执行人袁旺发现被执行人北京板扎板餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月六日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9845号申请执行人：北京燕达菲服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：连查娇，董事长。被执行人：吴金荣，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：蒋荷冬，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。北京燕达菲服装服饰有限公司申请执行吴金荣、蒋荷冬买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8020号民事判决书已发生法律效力。北京燕达菲服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴金荣、蒋荷冬货款2845910元及利息、案件受理费15123元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴金荣、蒋荷冬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吴金荣名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人吴金荣、蒋荷冬名下有可供执行的财产，申请执行人北京燕达菲服装服饰有限公司亦未提供被执行人吴金荣、蒋荷冬有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京燕达菲服装服饰有限公司申请执行的货款2845910元及利息、案件受理费15123元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京燕达菲服装服饰有限公司确认，被执行人吴金荣、蒋荷冬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京燕达菲服装服饰有限公司享有要求被执行人吴金荣、蒋荷冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴金荣、蒋荷冬负有继续向申请执行人北京燕达菲服装服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京燕达菲服装服饰有限公司发现被执行人吴金荣、蒋荷冬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 李少华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1287号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路101号（立基商务大厦）2楼整层。法定代表人：李朱。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路23号2803、2805室。法定代表人：于佳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东启德教育服务有限公司、广东启德教育服务有限公司大连分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一八年十二月二十六日法官助理彭美英书记员吴博雅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5800号 案由物业服务合同纠纷 适用程序普通程序 立案时间2018年7月11日 原告厦门市天地和诚物业有限公司,住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。 法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告 判决主文王鹏河应于本判决生效之日起十日内向厦门市天地和诚物业有限公司支付2013年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2386.1元(59.18平方米×1.20元／平方米×60%×56个月）。 诉讼请求请求判令王鹏河向厦门市天地和诚物业有限公司支付2013年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2386.1元。 案件基本事实 厦门天地物业公司自2010年10月1日开始为湖边花园A区提供物业管理服务。2016年12月16日，厦门天地物业公司变更名称为厦门天地物业有限公司。2017年4月21日，厦门天地物业有限公司与厦门市湖里和诚物业有限公司合并，厦门天地物业有限公司注销。2017年5月5日，厦门市湖里和诚物业有限公司变更名称为厦门市天地和诚物业有限公司。天地和诚物业承续厦门天地物业公司的物业服务项目，继续为湖边花园A区提供物业管理服务至今，其中住宅按1.2元/平方米.月收取物业服务费、按0.2元/平方米.月代收公共维修金。王鹏河系厦门市湖里区金益三里11号203室湖边花园A区社会保障性住房租赁房的承租户（房屋建筑面积59.18平方米，系住宅），物业服务费自付比例为60%,至今欠缴2013年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费。厦门市天地和诚物业有限公司通过寄送催款函方式向王鹏河催缴物业服务费。 裁判理由本院认为：厦门市天地和诚物业有限公司为王鹏河居住的小区实行了物业管理服务，向物业使用人王鹏河收取物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费50元，由王鹏河负担。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  苏海莲 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6489号原告：扬州绿洲资产管理有限公司，统一社会信用代码：91321003586693501G，住所地扬州市四望亭路488号（锦绣花园）2-19。法定代表人：胡云，扬州绿洲资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，男，扬州绿洲资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈后军，男，扬州绿洲资产管理有限公司职员。被告：南京市溧水县乌山建筑安装工程公司，住所地南京市溧水区乌山镇凤凰路15号。被告：溧水县建筑安装工程公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路87号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告南京市溧水县乌山建筑安装工程公司、溧水县建筑安装工程公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告扬州绿洲资产管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由扬州绿洲资产管理有限公司负担。审 判 员  简恩华二〇一八年十二月二十七日见习书记员  吴梅君
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执827号 申请执行人：王蕾，女，1979年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：杨某，女，2009年2月2日生，回族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县百姓缘大药房有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇香山名都1号楼106铺面206铺面，统一社会信用代码91341524075632264P（1-1）。 法定代表人：胡志喜，系该公司总经理。 被执行人：汪先国，男，1967年5月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王蕾、杨某与被执行人金寨县百姓缘大药房有限公司、汪先国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，2019年1月16日，双方当事人就本案达成执行和解协议。根据2018年5月28日最高人民法院下发的法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该通知规定当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议需长期履行，且均同意本院以终结执行方式对本案予以结案，本案依法可终结执行。申请执行人王蕾、杨某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人汪先国仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1524执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十二月五日 书记员  周 迪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1744号之一 申请执行人:中航安盟财产保险有限公司四川省分公司,住成都市高新区天泰路112号四川投资大厦。 法定代表人：冯春。 被执行人:**,男,1994年11月6日出生,23岁,汉族,住四川省蒲江县。 申请执行人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司与被执行人**追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币73567.3元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，现经申请执行人同意，依法终结本案的执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的 (2018)川0183执1744号案执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 邱晓清
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初2193号原告：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市滨河南路19号，统一社会信用代码91410700572491407X。法定代表人：邱经福，执行董事。委托代理人：曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师。委托代理人：朱振杰，该公司员工。被告：陈国仕，男，汉族，1983年4月14日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人：吴雪梅，河南建合建律师事务所律师。委托代理人：孟锐娜，河南建合建律师事务所实习律师。原告新乡牧骄置业有限公司（以下简称牧骄公司）与被告陈国仕劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告牧骄公司向本院提出诉讼请求：1、撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）124-1、124-2号仲裁裁决。2、原、被告之间不存在劳动合同关系、原告不存在拖欠被告工资的事实、原告不应支付经济补偿金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新乡市劳动人事争议仲裁委员会在裁决中认定原告与被告之间属于劳动合同关系，但原告并未与被告签订过劳动合同，双方未形成法定的劳动合同关系，被告不是原告公司的员工，因此裁决认定存在劳动关系错误。被告在仲裁中提供的证据在真实性、合法性、关联性及证明问题方面皆存在严重问题。仲裁庭在被告无符合法律规定证据的情况下，认定原告与被告间存在劳动关系违反证据规则法律规定，存在认定事实严重错误，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。原告牧骄公司在本案中主张：新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）124-1、124-2仲裁裁决书程序违法，仲裁庭没有向原告送达开庭传票，也没有授权任何人去参加该劳动争议仲裁开庭审理。仲裁书记载的原告委托中原法汇律师事务所李想律师与事实不符。因此牧骄公司认为该仲裁存在程序违法，捏造事实，故意枉法裁判，超请求裁决，且认为裁决所依据的公章是伪造的印证，应予撤销仲裁裁决书并支持原告诉讼请求。本院查明仲裁书裁决的内容是解除劳动合同、追索劳动报酬、经济补偿金，原告向本院主张的诉讼请求是撤销仲裁委作出的仲裁裁决书，且原告主张的原、被告之间不存在劳动合同关系、原告不存在拖欠被告工资的事实、原告不应支付经济补偿金的诉讼请求和撤销仲裁书的请求相一致，不是基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡牧骄置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一八年十二月十日书记员  石文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2942号之一申请执行人盐城市汽配机电城鑫洋汽配经营部，组织机构代码06760398-1，住所地盐城市亭湖区。经营者薛荣江。被执行人南京小祥物流有限公司，组织机构代码71627714-4，住所地南京市栖霞区。法定代表人刘小祥,该公司董事长。申请执行人盐城市汽配机电城鑫洋汽配经营部与被执行人南京小祥物流有限公司运输合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2877号法律文书载明：“一、被告南京小祥物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告盐城市汽车机电城鑫洋汽配经营部42351元，并从2018年5月9日起至实际付款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。二、驳回原告盐城市汽车机电城鑫洋汽配经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，依法减半收取457元，财产保全申请费520元，合计977元，由原告盐城市汽车机电城鑫洋汽配经营部负担5元，被告南京小祥物流有限公司负担972元（原告已预交，限被告王兵在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。”因被执行人南京小祥物流有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市汽配机电城鑫洋汽配经营部向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2942号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十八日书记员  裴 静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1618号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长 被执行人：叶延寿，男，1984年01月07日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：刘海连，女，1981年11月02日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人叶延寿、刘海连征收社会抚养费一案中查明被执行人至今未履行还款义务。厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审74号，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年07月20日、08月19日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人叶延寿名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车（已查封，但未实际扣押），另有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2018年08月21日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月19日依法冻结被执行人叶延寿名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8977号申请执行人：关燕龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人：易顺（北京）科技有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：林晓挺，总经理。关燕龙申请执行易顺（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4199号调解书已发生法律效力。关燕龙向本院申请执行，要求被执行人易顺（北京）科技有限公司给付案款34550.08元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易顺（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人易顺（北京）科技有限公司名下银行存款6900元予以执行并发还申请人关燕龙，另查，本院未发现被执行人易顺（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人关燕龙亦未提供被执行人易顺（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人关燕龙申请执行的案款34550.08元，已清偿6900元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人关燕龙确认，被执行人易顺（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人关燕龙享有要求被执行人易顺（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易顺（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人关燕龙履行债务的义务。申请执行人关燕龙发现被执行人易顺（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8397号申请执行人：段毅，男，1990年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：北京搬运工汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：曹帅，总经理。段毅申请执行北京搬运工汽车科技有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第17024号调解书已发生法律效力。段毅向本院申请执行，要求被执行人北京搬运工汽车科技有限公司支付人民币28800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京搬运工汽车科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京搬运工汽车科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人段毅亦未提供被执行人北京搬运工汽车科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段毅申请执行的人民币28800元未受清偿。经申请执行人段毅确认，被执行人北京搬运工汽车科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段毅享有要求被执行人北京搬运工汽车科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京搬运工汽车科技有限公司负有继续向申请执行人段毅履行债务的义务。申请执行人段毅发现被执行人北京搬运工汽车科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 梁 栋
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初902号 原告：翟立伟，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，现住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。 负责人：程国军，总经理。 委托诉讼代理人：王彦刚，公司员工。 委托诉讼代理人：李龙，公司员工。 原告翟立伟与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立伟委托诉讼代理人孙慧娟、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人王彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟立伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告冀Ｅ×××××号车车辆损失费124005元、施救费8000元、评估费5946元，共计137951元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月8日8时52分，翟立伟驾驶自己实际所有的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型载货汽车在巨鹿县与张建坡驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型载货汽车发生追尾交通事故。巨鹿县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书：翟立伟负事故全部责任。该事故造成原告冀Ｅ×××××号车车辆损失124005元，冀Ｅ×××××号车施救费8000元、冀Ｅ×××××号车车辆评估费5946元，共计137951元。原告的车辆在被告保险公司入有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，均不计免赔。对原告的损失，被告应该依法赔偿，特诉至贵院，望判准上列诉请。 被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称：对于冀Ｅ×××××号车车辆损失124005元没有异议。原告要求的评估费系原告自行委托评估产生的评估费用，我公司不承担。对于施救费，费用过高，应该按照河北省物价局施救标准给付。况且施救费是对于原告标的主车、挂车以及货物同时施救的费用，我公司应该按照承保险种平均分担。 原告为支持其诉讼请求提交证据：1、原告的行驶证、身份证、实际车主证明、车辆挂靠协议、被挂靠单位的营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格；2、保险单，证明车辆在被告保险公司入有车辆损失保险，事故发生在保险期间；3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定，原告系全部责任；4、驾驶人的驾驶证一份、资格证一份、运输证一份，与证据1中的行驶证证明证件齐全，符合理赔条件；5、巨鹿县人民法院委托河北天元保险公估有限公司的公估报告书一份，证明冀Ｅ×××××号车车辆损失经过重新鉴定为124005元；6、原告自行委托的鉴定报告书一份，车损为156408.88元，评估费票据一张，金额为7500元，重新评估报告数额与我方自行委托的数额有所降低，我们按照自行鉴定报告的结论与重新评估报告的结论相应的比例主张5946元；7、施救费票据一张，金额为8000元。 被告质证称：对于证据1、4的真实性请求法院核实。对于证据2、3、5没有异议。对于证据6评估报告系原告自行委托评估，我公司不认可，对于评估费我公司不承担。对于证据7我公司不认可。被告没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日8时52分，翟立伟驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型载货汽车与张建坡驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型载货汽车发生追尾交通事故。巨鹿县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书：翟立伟负事故全部责任。该事故造成原告冀Ｅ×××××号车车辆损失124005元。原告的冀Ｅ×××××号车在被告保险公司入有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，均不计免赔。 本院认为，对于原告的损失被告应该在承保的限额内进行赔付。冀Ｅ×××××号车车辆损失为124005元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应当赔付原告。关于施救费8000元，有原告提交的施救费发票予以佐证，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应当赔付原告。关于评估费，原告要求的评估费系原告诉前自行委托评估所产生的费用，故被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对于该笔费用不应该赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告车辆损失费124005元，施救费8000元，两项合计132005元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张显儒 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 阳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4431号 原告：邵士军，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：王润杰，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇州县。 原告邵士军诉被告王润杰、关广生民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0832民初3833号民事判决。被告关广生不服、提出上诉。济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终2353号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0832民初3833号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士军及其委托诉讼代理人杨娴燕、被告关广生到庭参加诉讼，被告王润杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告关广生撤回对被告关广生的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告邵士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告王润杰因生意资金周转紧张为由，经关广生介绍和担保，向原告邵士军借款100000元。后原告邵士军多次找被告王润杰、关广生催要，被告王润杰以种种理由拒绝支付。 被告王润杰未应诉，亦未答辩。 为支持其诉讼请求，原告邵士军提交证据借条1份，证明2015年2月13日，被告王润杰向原告邵士军借款100000元，原告邵士军将借款给付被告王润杰后，被告向原告出具了借条并签字捺印。 被告王润杰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告邵士军提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明原告邵士军的主张，本院予以认定。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2015年2月13日，被告王润杰经被告关广生介绍和担保，向原告邵士军出具借条1份，约定被告王润杰向原告邵士军借款100000元。合同签订后，原告邵士军给付被告王润杰100000元现金。后经催要，被告王润杰未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王润杰向原告邵士军借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。上述借款未约定偿还期限，原告邵士军可随时主张被告王润杰偿还。原告邵士军诉请被告王润杰偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告王润杰未偿还借款，也未到庭参加诉讼，依法应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王润杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵士军借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王润杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄洪勇 审 判 员  姚瑞立 人民陪审员  艾玉花 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  齐 强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6075号申请执行人：崔硕，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被执行人：舒井林，男，1986年8月19日出生，满族，初中文化，农民，出生地河北省滦平县，户籍所在地河北省承德市滦平县。崔硕申请执行舒井林刑事附带民事一案，本院作出的（2017）京0115刑初960号刑事附带民事判决书已发生法律效力。崔硕向本院申请执行，要求被执行人舒井林给付案款1627.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人舒井林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人舒井林有可供执行的财产。申请执行人崔硕亦未提供被执行人舒井林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔硕申请执行的案款1627.32元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人舒井林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔硕享有要求被执行人舒井林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人舒井林负有继续向申请执行人崔硕履行债务的义务。申请执行人崔硕发现被执行人舒井林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8332号申请执行人：应德成，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：北京云学之装科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：计进宽，执行董事。应德成申请执行北京云学之装科技发展有限公司支付工资劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3216号裁决书已发生法律效力。应德成向本院申请执行，要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司给付工资8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云学之装科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人应德成亦未提供被执行人北京云学之装科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人应德成申请执行的工资8000元未受清偿。经申请执行人应德成确认，被执行人北京云学之装科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人应德成享有要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云学之装科技发展有限公司负有继续向申请执行人应德成履行债务的义务。申请执行人应德成发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 王福永
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2730号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街3688号。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：娄某某，男，1981年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：马某某，男，1983年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 本院在受理原告某某金融有限公司与被告娄某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。 本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 代理审判员  籍东雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑亮亮
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初3160号申请人：楼玲芝，女，1965年10月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。被申请人：中利建设集团有限公司，登记住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。现住所地：浙江省嵊州市兴旺街288—20号。法定代表人：张冬初，该公司董事长。申请人楼玲芝与被申请人中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值5060000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险金额为5060000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中利建设集团有限公司的银行存款5060000元。期限自执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人楼玲芝负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘利华人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一八年十二月四日书 记 员  胡一帆
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5389号原告：句容市小保农业机械服务专业合作社，住所地句容市茅山风景区潘冲村。法定代表人：杨小保，该合作社社长。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：谢载青,男，1966年3月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容市小保农业机械服务专业合作社与被告谢载青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告句容市小保农业机械服务专业合作社撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告句容市小保农业机械服务专业合作社负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一八年十二月二十日书记员  殷 甜
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第3995号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。 被告：沈红芳，女，汉族，1985年2月18日生，住扬州市邗江区。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告沈红芳信用卡纠纷案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告沈红芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告沈红芳给付信用卡透支本金185594.12元、利息（截至2018年6月7日利息49977.31元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年9月，被告沈红芳向原告申请办理信用卡，卡号51×××77。截至2018年6月7日被告在使用信用卡过程中透支本金185594.12元、利息49977.31元。 沈红芳未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告沈红芳向原告申请办理信用卡，卡号51×××77。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2018年6月7日被告在使用信用卡过程中透支本金185594.12元、利息49977.31元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈红芳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金185594.12元、利息（截至2018年6月7日利息49977.31元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元、公告费600元，合计5434元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 姜 莉 人民陪审员 丁 娟 人民陪审员 邬瑞阳 二〇一八年十二月十日 书 记 员 周 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8972号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（组织机构代码：10286909X），住所地北京市大兴区。负责人：王军，行长。被执行人：刘洪海，男，1971年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行刘洪海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行向本院申请执行，要求被执行人刘洪海偿还透支本金29969.15元、2016年12月31日的逾期利息7145.08元、费用32011.55元、2017年1月1日至2017年11月15日的逾期利息6716.43元、自2017年11月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费1696元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘洪海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘洪海名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘洪海名下有可供执行的财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行亦未提供被执行人刘洪海有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行的透支本金29969.15元、2016年12月31日的逾期利息7145.08元、费用32011.55元、2017年1月1日至2017年11月15日的逾期利息6716.43元、自2017年11月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费1696元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行确认，被执行人刘洪海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行享有要求被执行人刘洪海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘洪海负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行发现被执行人刘洪海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 梁 栋
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执355号 申请执行人杨春玉。 被执行人谭香。 申请执行人杨春玉与被执行人谭香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)合民初字第130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还合同款805000元及利息，申请执行费10450元。 本院在执行过程中，依法对被执行人谭香的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人谭香暂无财产可供执行，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1005民初2085号 原告：龙凤义，男，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 被告：李开玉，男，1967年7月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市北林区。 原告龙凤义与被告李开玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤义到庭参加诉讼，被告李开玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金120000元，并按月息2%给付截至2018年7月31日的利息45600元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李开玉于2017年1月1日因资金周转向原告借款120000元，约定2017年7月1日前偿还，到了偿还日期，被告未偿还本息。原告经多次催讨被告一直未给付，故诉至法院。 被告李开玉未到庭，未答辩。 原告龙凤义为证实其主张，向本院提供被告李开玉于2017年1月1日出具的借条一份。意在证明李开玉向原告借款120000元的事实。 被告李开玉未到庭，未质证。 原告龙凤义当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。 本院认为，原告提供了被告李开玉书写的借条，且有李开玉的签名和手印，李开玉未到庭参加诉讼应视为其放弃质证权利，本院对借条的真实性予以采信。 根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下： 原告龙凤义与被告李开玉系朋友关系。2013年年末，李开玉以需资金周转为由向龙凤义借款40000元，龙凤义将40000元现金交给李开玉。因李开玉直至2016年初仍未归还借款，龙凤义到内蒙古向李开玉索要借款，但李开玉未予偿还。2017年1月1日李开玉向龙凤义出具借条一份，内容为：“借款人李开玉于2017年1月1日向出借人龙凤义借款人民币壹拾贰万元整￥120000元，借款期限六个月、月利率2%，于2017年6月30日前还本息。借款人如不能按时归还，出借人可在本人户籍所在地对借款人提起法律诉讼。借款人：李开玉，身份证：370829196707162933，电话：15324476789，2017.1.1”。 本院认为，原告龙凤义在起诉状中与在庭审中陈述的事实相互矛盾，起诉状中陈述2017年1月1日借给被告李开玉120000元，庭审中自认借给被告李开玉40000元，另80000元是其在内蒙古期间吃住行等费用，但没有提供相应证据证明，故双方之间形成了40000元的借贷关系，李开玉应当偿还借款本金40000元及利息，本院对龙凤义主张的40000元借款本金予以支持，超出部分因没有法律依据和证据支持本院不予支持。关于龙凤义主张的从2017年1月1日至2018年7月31日利息45600元，应以借款本金40000元为基数，按双方约定的月利率2%计算利息为15200元，本院对龙凤义主张利息超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李开玉偿还龙凤义借款本金40000元、利息15200元，合计55200元，此款于本判决生效后十日内一次性给付； 二、驳回龙凤义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，减半收取计1806元，由龙凤义负担1204元，李开玉负担602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月四日 书记员  陈即杨
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2368号 原告：翁天宝，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：童锋，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 原告翁天宝与被告童锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁天宝、被告童锋的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁天宝向本院提出诉讼请求：判令童锋返还翁天宝借款100,000元，并支付自2007年6月24日始至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。事实和理由：翁天宝与童锋经朋友介绍认识而成为朋友。2007年6月23日，童锋以经营宾馆需资金周转为由向翁天宝借款100,000元。翁天宝以现金方式支付借款后，童锋向其出具借条一张，写明借款100,000元，未约定还款期限，口头约定利息按银行同期同类贷款利率计算。去年以来，翁天宝因急需用钱多次催促童锋还款，而其拒不还款。 童锋辩称，答辩人向翁天宝出具借条是事实，但案涉借款并未实际交付。答辩人与翁天宝是在朋友一起玩的时候认识的，并不熟悉，当时答辩人有项目投资需资金周转并通过朋友向翁天宝借款，翁天宝答应后就让答辩人写下借条一张。答辩人出具借条后，翁天宝称借款金额较大需通过银行转账，留下了答辩人的银行账号，并要求增加一名担保人。然而，翁天宝经答辩人多次催要却一直未给答辩人转账。由于双方并未约定利息，同时出于朋友间的信任，答辩人未及时向其要回借条，之后答辩人几次要求翁天宝归还借条，但其均以没带身上为由未归还，后声称已将借条烧毁，答辩人便未再理会。此后，双方十余年没有再联系。借条只能证明双方只达成了借款合意，但民间借贷属实践合同，尤其是案涉借款金额较大，翁天宝还应证明其有实际交付借款的行为。其次，从案涉借条可以看出，借款时间发生在2007年6月23日，至今答辩人的经营地址、住址、联系电话都不曾变更过，但翁天宝从2017年以后才开始催促答辩人还款，中间十余年双方没有任何的联系，不符常理。退一万步讲，就算借款事实存在，但从案涉借条看，双方之间并未约定利息，翁天宝要求答辩人支付自出具借条次日起至还清借款之日止的利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2007年6月23日，童锋向翁天宝借款100,000元并出具借条一张，主要内容为“今向翁天宝借来人民币壹拾万元整（¥100000.00）”。 认定上述事实的证据有翁天宝提供的借条及翁天宝、童锋的庭审陈述等。 本院认为，自然人之间的借款合同虽系实践合同，即合同成立生效除必须达成借款合意外，还须履行款项给付。但民间借贷中出具借条之时即为款项交付之时为一般交易习惯，即借条既是借款合意的凭据也是款项给付的证明。童锋作为一个完全民事行为人，尤其是作为一位长期从事商业活动的生意人，应当对出具借条的行为所要承担的后果有清楚的认识,结合本院立案后通知其领取应诉材料时当场表示就还款事宜会自行协商解决，从未对借款事实提出异议之情形，童锋关于其出具借条后并未收到借款的抗辩不能成立。翁天宝主张借款以现金形式交付亦属合理，本院认定本案借贷事实成立。合法的借贷关系受法律保护，童锋未依约履行还款义务的行为，已构成违约，翁天宝要求童锋返还借款的诉讼请求，本院予以支持。翁天宝主张借款时双方口头约定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息之事实，无证据证明，其要求童锋从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但可从向人民法院起诉之日起按其主张的利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 童锋应于本判决生效之日起三日内返还翁天宝借款100,000元，并从2018年10月10日始至借款还清之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,286元，减半收取计1,643元，由翁天宝负担493元，童锋负担1,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  刘曰祥 二〇一八年十二月十九日 法官助理张玫 书记员陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
杭州市江干区人民法院决 定 书（2018）浙0104民初11715号根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本院于2018年10月19日受理的原告沈永传诉被告吴凤萍、黄祥泉、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由审判员张妍妍担任审判长，与两名人民陪审员组成合议庭进行审理。特此决定。庭（院）长：二〇一八年十二月五日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执1791号申请执行人：现代（山东）重工业机械有限公司，住所地：泰安市高新区一天门大街中段。法定代表人：姜哲镐，任董事长。被执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市全椒路7号。法定代表人：王利，任执行董事。申请执行人现代（山东）重工业机械有限公司与被执行人安徽巨能工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2017年7月24日作出的（2016）鲁0991民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行。执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址未能送达，后本院于2018年9月8日向被执行人公告送达了执行手续。执行中，本院分别于2018年8月7日和2018年12月19日通过法院总对总网络查控平台查询了被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等，均未发现有可供执行的财产。本院于2018年12月24日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 王玉琪审判员 杜庆文二〇一八年十二月二十七日书记员 乔 阳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5848号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号，统一社会信用代码91321100841557225X。负责人：陆洪辉，该行行长。委托诉讼代理人：康志伟，该公司职工。委托诉讼代理人：黄加强，该公司职工。被告：邵荣建，男，汉族，1965年10月6日出生，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农业银行润州支行）与被告邵荣建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告邵荣建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵荣建立即归还原告截止2018年11月7日的贷款本金54100元、利息439.01元，合计54539.01元，并对2018年11月8日至还清之日起所产生的利息继续承担还款责任。事实和理由：2017年9月26日被告通过农业银行网上银行电子渠道申请个人自助小额贷款54100元，借款期限为1年即2017年9月26日至2018年9月25日，利随本清借款利率为基准利率上浮20%。2017年9月26日，原告将贷款54100元发放至被告卡号。该贷款现已到期，被告仍未能归还上述欠款，且已产生逾期利息。被告邵荣建未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告邵荣建通过中国农业银行网上银行电子渠道向原告申请个人自助小额贷款54100元并与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定被告向原告贷款54100元，贷款期限自2017年9月26日至2018年9月25日，贷款用途为房屋装修，贷款利率为年利率5.22%，还款方式为利随本清。上述合同生效后，原告依约向被告发放贷款54100元，被告未能按约还款，截止2018年11月7日，尚欠原告贷款本息54539.01元，已构成违约。上述事实有原告提供的个人网银证书申请书、个人自助小额贷款合同、借款凭证截屏、银行卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告邵荣建签订的《个人自助小额贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告邵荣建在其贷款到期后，应当根据约定履行还本付息的义务，截止2018年11月7日，被告邵荣建尚欠原告借款本金54100元及利息439.01元，已构成违约。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵荣建欠原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金54100元、利息439.01元（利息暂计算至2018年11月7日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算)，合计54539.01元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为582元，保全费1020元，合计1602元，由被告邵荣建负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十二月二十五日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0423执472号 被执行人：李超，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人李超刑事罚金一案，本院作出的（2017）冀0423刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李超未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李超送达执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李超名下相关财产信息，发现被执行人李超名下有1929.73元存款，但在冻结反馈的结果显示未发现被执行人名下的账户是冻结状态，不能再做冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有土地、房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人李超未履行生效判决书所规定的义务，本院已依法将被执行人李超纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案应执行的标的为15000元，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案应认定为无财产可供执行案件，应予以终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘向阳 审判员  杜 江 审判员  袁保林 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙会民
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5527号 原告：嘉善山久木工机械经营部，住所地嘉善县魏塘街道外环东路697号。 经营者：刘彦红，女，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孝卿，男，1977年10月4日出生，汉族，住嘉善县，系经营者刘彦红之夫。 被告：杭州旺泰门窗制造有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇大源村。统一社会信用代码91330183560596797A。 法定代表人：骆彬。 原告嘉善山久木工机械经营部诉被告杭州旺泰门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善山久木工机械经营部委托代理人王惠明律师、张孝卿到庭参加诉讼。被告杭州旺泰门窗制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善山久木工机械经营部向本院提出诉讼请求：被告杭州旺泰门窗制造有限公司支付原告嘉善山久木工机械经营部货款110000元及逾期付款利息损失（以110000元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍计，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年3月25日，原告与被告签订《二手设备买卖合同》。双方约定，被告向原告购买机器设备三台，总价220000元；同时，双方约定合同签订后预付定金11万元，剩余11万于2018年5月24日前付清。当日，原告将案涉机器设备交付给被告。被告未能按约支付剩余11万元货款。原告多次向其催讨未果，故向贵院提起诉讼，望裁决。 原告嘉善山久木工机械经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告杭州旺泰门窗制造有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告嘉善山久木工机械经营部提交的二手设备买卖合同、微信聊天记录、通话录音等证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州旺泰门窗制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善山久木工机械经营部货款110000元； 二、被告杭州旺泰门窗制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善山久木工机械经营部逾期付款利息损失（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计息，自2018年5月25日算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，诉讼费用合计2370元，由被告杭州旺泰门窗制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1650号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：袁孝松，男，1996年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告人袁孝松犯抢夺罪，被告人刘洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月27日作出（2017）闽0212刑初657号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计3000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月26日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1367号申请执行人冯某，女，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周某，男，1973年8月6日生，住灌南县。被执行人龚某，女，1974年2月15日生，住灌南县。关于冯某申请执行周某、龚某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月11日立案受理。在执行过程中，于2018年4月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年5月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某、龚某未履行，也未申报财产。本院于2018年12月6日依法对周某、龚某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现周某名下位于灌××新安镇悦来集有商住（G00041284号）房屋一套，由于房屋抵押在信用社45万元，而且有海州法院（2016）苏0706财保229号案件查封，暂时不能处置，申请人同意该财产处置时再参与分配。2018年12月6日，本院依法传唤申请人冯某前来谈话，申请人冯某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月8日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月八日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初350号原告金斐斐，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市嘉定区司法局，住所地上海市嘉定区。法定代表人田晓余。委托代理人张艳。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原告金斐斐不服被告上海市嘉定区司法局作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年10月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告金斐斐，被告委托代理人张艳、应朝阳到庭参加诉讼，被告行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月17日，被告对原告投诉举报上海兰盾律师事务所(以下简称“兰盾所”)马斌律师在代理案外人高1与原告离婚纠纷、高某2起诉原告抚养费等诉讼中提供虚假证据、误导利诱委托人、恶意诉讼、违规法律援助、违规收费，要求对马斌律师进行处理的投诉举报，作出沪嘉司投处决字【2018】4号《答复意见书》，主要内容为：被告未发现马斌律师有违反《律师法》等法律法规的行为。原告诉称，兰盾所马斌律师恶意诉讼，并清楚案外人高1不符合法律援助条件而提供虚假资料，骗取法律援助津贴，被告对该些行为闭着眼睛调查，作出不公平的答复，故要求撤销《答复意见书》。被告辩称，被告针对原告投诉举报进行了调查。经查，马斌律师先后五次代理高1及高某2诉讼，两次系收费代理高1诉原告离婚纠纷诉讼、一次免费代理原告诉高1离婚后财产分割纠纷、两次为受援人高某2代理抚养费纠纷，未发现存在违反《律师法》等法律法规的行为，原告的投诉举报无充分证据予以证实。被告根据相关法律规定，对原告投诉、举报事项进行了调查，在合理期限内作出被诉答复意见书，被告调查事实清楚、证据确凿，且被告作出的答复，对原告并不产生直接的法律上利害关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月22日，原告向被告邮寄投诉书，认为兰盾所马斌律师在代理案外人高1与原告的离婚诉讼、高某2起诉原告抚养费纠纷等诉讼中提供虚假证据、误导利诱委托人、恶意诉讼、违规法律援助、违规收费，要求对马斌律师进行处理。被告收到原告的投诉信后即展开调查核实，至原告与案外人高1离婚纠纷、案外人高某2与原告抚养费纠纷的审理法院调取了相关案卷材料、至法律援助部门调取了高某2因抚养费诉讼而办理的法律援助材料，对相关当事人进行了谈话。经调查，被告未发现马斌律师存在应予处罚的违法行为，遂于2018年8月17日作出被诉答复意见书送达原告，告知其调查结果。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。被告在开庭前提交了行政机关负责人未出庭的说明，庭后提交了被告行政机关负责人开庭当天外出公务活动的材料。上述事实有原告的投诉书、被告作出的《答复意见书》及送达凭证、马斌律师执业证、蓝盾律师事务所执业许可证、投诉处理登记表、受理告知单、被告调取的有关诉讼案件材料、高某2法律援助材料、有关询问笔录、情况说明、补充说明等予以证实，并经质证无误。本院认为，根据《律师法》及《律师执业管理办法》等相关规定，被告具有受理和处理原告投诉举报事项的法定职责。被告收到原告投诉后，于2018年7月5日告知原告予以受理，同年8月17日作出被诉答复意见书，告知原告调查处理结果，被告执法程序合法。原告向被告投诉举报马斌律师在代理案外人高1与原告的离婚纠纷、高某2起诉原告抚养费纠纷等诉讼中提供虚假证据、误导利诱委托人、恶意诉讼、违规法律援助、违规收费，要求对马斌律师进行处理。被告经调查，并未发现马斌律师存在原告举报的行为及违反《律师法》等规定应予处罚的违法行为。因此，被告作出被诉答复意见书告知原告调查处理结果，并无不当。原告所称的马斌律师违规为高1法律援助一节，根据《法律援助条例》第十条的规定，高某2符合该条例的适用情形，原告明显对有关法律援助适用对象、条件理解上有偏差。原告就本案之诉讼，其核心诉求实际是要求作成或者对第三人处罚，也即其诉讼目的是想为第三人施加负担，与原告本身合法权益无涉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金斐斐的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金斐斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  金秀芬人民陪审员  庄慧萍二〇一八年十二月四日书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国律师法》第四条司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。二、《律师执业管理办法》第四条司法行政机关依照《律师法》和本办法的规定对律师执业进行监督、指导。……第五十条县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）检查、监督律师在执业活动中遵守法律、法规、规章和职业道德、执业纪律的情况；（二）受理对律师的举报和投诉；……三、《律师服务收费管理办法》第十八条律师事务所向委托人收取律师服务费，应当向委托人出具合法票据。第二十三条律师事务所应当接受指派承办法律援助案件。办理法律援助案件不得向受援人收取任何费用。对于经济确有困难，但不符合法律援助范围的公民，律师事务所可以酌情减收或免收律师服务费。四、《法律援助条例》第十条公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：……（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；……五、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7652号申请执行人：周文举，男，1970年7月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：李远辉，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住四川省三台县。被执行人：王永建，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。周文举申请执行王永建、李远辉劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5356号民事判决书已发生法律效力。周文举向本院申请执行，要求被执行人王永建、李远辉给付医疗费等共计52138元、案件受理费1128元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王永建、李远辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王永建、李远辉有可供执行的财产。申请执行人周文举亦未提供被执行人王永建、李远辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周文举申请执行的医疗费等共计52138元、案件受理费1128元，已执行到位李远辉案款28197元，剩余部分未受清偿。经申请执行人周文举确认，被执行人王永建、李远辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周文举享有要求被执行人王永建、李远辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王永建、李远辉负有继续向申请执行人周文举履行债务的义务。申请执行人周文举发现被执行人王永建、李远辉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 吕旌辉
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初3446号 原告：李桂兰，女，1917年12月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告：罗玉刚，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告：罗志坚，男，1981年6月6日出生，汉族，司机，现住滦南县。 原告：罗智芳，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，现住迁安市。 被告：唐山鑫港通物流有限公司。住所地：唐山市滦县新城嘉凤园锅炉房西侧二楼。统一社会信用代码：91130223347793687E。 法定代表人：高艳会，该公司经理。 本院于2018年10月19日作出（2018）冀0224财保230号民事裁定书，现因本案已判决，判决已生效，赔偿款已履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆的扣押。 审判员  李恩仲 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐焕龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1508号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人:刘霞，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。被执行人:李阳，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍地在南京市六合区新华二村37幢301室。被执行人：南京李阳商贸有限公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：刘霞，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：南京佛旺宾馆有限公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：刘霞，系该公司执行董事。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘霞、李阳、南京李阳商贸有限公司、南京佛旺宾馆有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初5517号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月26日立案受理。案件执行标的为借款本金1793840.5元、利息65835.95元、罚息71801.78元（罚息计算截至2017年5月31日,自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率10.3506075%的标准计算逾期罚息）、律师费75000元、案件受理费22892元、保全费5000元及案件执行费等。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2018年12月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初5517号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一八年十二月十九日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1003执恢103号之一 申请执行人：许英,女,1973年8月11日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。 被执行人:苏建武,男,1970年4月30日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院于2018年1月19日作出了（2017）皖1003执518号执行裁定书，查封被执行人苏建武所有的皖Ｊ×××××号汽车，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苏建武所有的皖Ｊ×××××号汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴飞阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭雪桔 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初2428号之二解除保全申请人：张伟平，女，1968年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市龙华纺织品有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥桃园里75-2-2号。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。被申请人：烟台日丰服装有限公司。住所地：烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：李雨春，该公司董事长。被申请人：烟台市福山区冠羽制衣有限公司。住所地：烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：谢东耘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东方，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。被申请人：朴粉实，女，1943年4月18日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。被申请人：李曼琳，女，1996年12月8日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。被申请人：金海燕，女，1968年10月28日出生，朝鲜族，住福山区。被申请人烟台市龙华纺织品有限公司诉被申请人烟台日丰服装有限公司、烟台市福山区冠羽制衣有限公司、朴粉实、李曼琳、金海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁0602民初2428-1号民事裁定，查封了解除保全申请人提供的在其名下的、坐落于烟台市芝罘区海港路29号1812、1813、1815、1821、1822（房产证号分别为：烟房权证芝字第××号、Ｅ1××12号、Ｅ1××15号、Ｅ1××14号、Ｅ1××16号；建筑面积分别为：48.93平方米、48.93平方米、100.62平方米、75.74平方米、133.55平方米）的担保房产五套。现本案已审理终结。解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张伟平名下的、坐落于烟台市芝罘区（房产证号分别为：烟房权证芝字第××号、Ｅ1××12号、Ｅ1××15号、Ｅ1××14号、Ｅ1××16号；建筑面积分别为：48.93平方米、48.93平方米、100.62平方米、75.74平方米、133.55平方米）五套房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年十二月十三日书 记 员 孙佳佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3795号 原告：张树昌，男，汉族，1956年2月5日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：张东海，男，汉族，1979年11月7日生，现住唐山市曹妃甸区。 原告张树昌与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树昌到庭参加诉讼,被告张东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张树昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，并自2017年1月15日起按照月息二分计付利息至履行完毕之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告张东海因养貂养貉资金紧张，向原告借款20000元，原告将现金交付给被告，被告向原告出具了借条一张，约定利息自2017年1月15日起按月息二分计算。后经原告多次催要，被告拒不返还借款本息，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 被告张东海未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，内容为“借款今借到人民币贰万元整20000元养狐借现款：月息二分柳赞镇大庄河借款人张东海2017年1月15日借”。证明被告张东海因养狐资金紧张，于2017年1月15日向原告借款20000元，约定月息二分，并于当日向原告出具借条一份。但被告张东海至今未能偿还借款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的依法予以确认。 本院认为，原告张树昌与被告张东海之间借款合同关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款。原、被告约定的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张东海于本判决生效之日起五日内偿还原告张树昌借款本金20000元，并以此为基数自2017年1月15日起按照年利率24%支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年十二月七日 书记员  梁宝茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7701号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。负责人：袁桂军。被执行人：张凤敏，女，1963年11月30日，汉族，住河北省固安县。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张凤敏金融借款合同纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第34号执行证书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人张凤敏偿还借款本金413166.78元、利息12014.74元、罚息1077.92元、公证费1520元及截至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张凤敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张凤敏名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人张凤敏名下位于北京市东城区光明路11号1层106乙；北京市大兴区黄村镇19号地a地块商业、办公及地下车库7层2单元-801、802、803、804、805、806共七套房屋予以查封，因该七套房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张凤敏名下有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦未提供被执行人张凤敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行的借款本金413166.78元、利息12014.74元、罚息1077.92元、公证费1520元及截至贷款实际清偿之日止的利息、罚息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行确认，被执行人张凤敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行享有要求被执行人张凤敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张凤敏负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行履行债务的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张凤敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 李少华
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保35号 申请人：江苏银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码91321182751429801M，住所地扬中市三茅镇扬子中路180号。 负责人：秦杰，行长。 委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。 被申请人：江苏力虹电气科技有限公司，统一社会信用代码913211826979257908，住所地扬中市油坊镇先锋创业园58号。 法定代表人：于广春，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏万成电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182788850464G，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。 法定代表人：朱巾兰，执行董事。 被申请人：江苏力诺电器设备有限公司，统一社会信用代码91321182695478114D，住所地扬中市油坊镇先锋创业园58号。 法定代表人：于广春，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏凯芙科技有限公司，统一社会信用代码91321182557082189Y，住所地扬中市春柳北路东侧。实际经营地镇江市丹徒区辛丰镇韦二路6号。 法定代表人：马真才，执行董事。 被申请人：于广春。 被申请人：赵金凤。 被申请人：于波。 被申请人：虞娜。 被申请人：李保银。 被申请人：谭振芳， 市朔城区，现住扬中市开发区。 申请人江苏银行股份有限公司扬中支行于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对十被申请人的银行存款210万元进行冻结或保全210万元等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人江苏力虹电气科技有限公司、江苏万成电气集团有限公司、江苏力诺电器设备有限公司、江苏凯芙科技有限公司、于广春、赵金凤、于波、虞娜、李保银、谭振芳的银行存款210万元或查封、扣押210万元等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司扬中支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月四日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1870号申请执行人：刘彬，男，1972年12月31日出生，汉族，无业，北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。刘彬申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21571号民事调解书已发生法律效力。刘彬向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金37230元、退还契税11605元、代办费800元、案件受理费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘彬亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘彬申请执行的违约金37230元、退还契税11605元、代办费800元、案件受理费520元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘彬享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘彬履行债务的义务。申请执行人刘彬发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 李少华