广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25533号原告张正祥.被告深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅.经营者林勇坚.委托代理人郑世勇.委托代理人雷园园.被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司.法定代表人陈琳。上列原告张正祥与被告深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅（以下简称“帝豪茶餐厅”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司（以下简称“鼎宸装饰设计公司”）为本案被告参与诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正祥及被告的委托代理人郑世勇、雷园园到庭参加了诉讼。被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月24日在被告帝豪茶餐厅装修时，因施工灯爆裂，被炸伤左眼，经手术后视力下降。被告茶餐厅至今仍未对原告作出赔偿，也未给付误工费。经到沙井劳动服务站申诉，原告才讨到工资。因工伤补偿和误工费无法在劳动服务站解决，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告在装修时眼睛伤后视力下降赔偿100000元。2、被告支付原告眼睛治疗期的误工费以及到沙井劳动服务站申诉期间的误工费共38000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告帝豪茶餐厅辩称，第一、被告帝豪茶餐厅不是本案的适格被告，被告帝豪茶餐厅将装修工程交给装修公司，公司名称为深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司，该该公司包工包料，该合同属于承揽合同，所以原告的损失不应由被告承担；第二、原告的要求并没有事实依据，没有鉴定报告。被告鼎宸装饰设计公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。经审理查明以下情况:原告受伤及就诊情况。原告主张其于2016年12月24日为被告帝豪茶餐厅装修施工，在安装灯泡时，因灯片爆裂导致原告左眼受伤，遂到深圳市**人民医院就诊治疗。该院入院记录记载：入院诊断为眼球穿通伤os：1）角膜裂伤os；2）巩膜裂伤os；诊疗经过显示**人民医院建议急诊局麻下行“左眼球穿通伤清创缝合+巩膜裂伤探查术”，患者（即原告）拒绝手术，要求上级医院进一步诊治，予纱布遮盖左眼后办理出院；出院诊断为眼球穿通伤os：1）角膜裂伤os；2）巩膜裂伤os；出院医嘱为尽快上级医院进一步诊治。2016年12月24日，原告到深圳市**医院住院就诊；2016年12月25日，原告在深圳市**医院行左眼球穿通伤清创缝合术；于2017年1月3日出院，共住院10天。出院诊断为“左眼球穿通伤：左眼角巩膜裂伤”，出院医嘱：1、注意饮食及休息，预防感冒；2、出院后全休一月，下周四下午复诊，不适随诊；3、出院带药：左氧氟沙星眼液点左眼，1天4次；典必殊眼膏涂左眼，睡前1次。出院后，原告于2017年2月至2017年4月期间四次到深圳市**医院复诊。2017年7月1日，原告到深圳市**8人民医院门诊复查。另查明，原告张正祥在深圳市**医院有四次就诊治疗，病历显示第一次就诊日期为2016年2月3日，原告主张该日期为医院笔误或打印错误，且于庭后向本院提交了医院更正过的就诊病例，确认该日期确为笔误，实际入院日期为2016年12月24日。二、涉案工程合同签订及履行情况。2016年9月23日，被告帝豪茶餐厅以其实际控制人江**的名义与被告鼎宸装饰设计公司签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定以江**为甲方，以被告鼎宸装饰设计公司为乙方，由乙方（被告鼎宸装饰设计公司）承包被告沙井帝豪茶餐厅位于沙井的装修工程，包工包料，开工日期为2016年9月24日，竣工日期为2016年11月24日，总工程天数60天，合同约定价款1050000元，其中合同第十六条补充条款处手写约定“乙方在装修过程中，造成自身和他人的安全事故责任和费用由乙方自行处理和承担，甲方概不负责。”在合同下方发包人落款处有江**手写签名，承包人落款处有练**的手写签名，同时书写了练**收款银行信息：开户行“招行”、户名“练**”、银行账号“6***27”，练**的手写签名处还盖有被告鼎宸装饰设计公司的公章。2016年10月12日、2016年10月13日、2017年5月8日，发包人江升平向练**转账支付装修款共计1117000元。2017年11月16日，被告鼎宸装饰设计公司出具《工程款结清证明》，证明被告鼎宸装饰设计公司与被告帝豪茶餐厅签订的装修施工合同工程款于2017年6月已全部结清。被告鼎宸装饰设计公司成立于2010年3月30日，法定代表人为陈琳，经营范围为：装饰设计，室内外装饰工程（取得建设行政主管部分颁发的资质证书后方可经营）；建筑材料；装饰材料、装潢材料的购销；国内贸易，货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，法律行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。原告系由练**以个人名义于2016年10月招聘至被告帝豪茶餐厅进行装修工作，工资由练**发放，每天320元。原告张正祥、被告帝豪茶餐厅主张与被告鼎宸装饰设计公司的联系均是通过练**取得。以上事实，有深圳市**医院出院记录、门诊病历、同事证明、《深圳市小型装饰装修工程施工合同》、**银行转账记录、《工程款结清证明》以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告鼎宸装饰设计公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证、答辩的权利，本院根据原告及被告帝豪茶餐厅的诉辩主张及提交的证据认定本案事实。本案原告受雇于练**为被告帝豪茶餐厅装修房屋，其与练**形成雇佣关系，练**为雇主，原告为雇员；被告帝豪茶餐厅将房屋装修委托给被告鼎宸装饰设计公司，《施工合同》由练**代表被告鼎宸装饰设计公司签订，装修款项亦由练**代被告鼎宸装饰设计公司收取，练**对外雇佣人员从事装修工作，不论被告鼎宸装饰设计公司与练**为何种关系，可以确认的是，被告帝豪茶餐厅与被告鼎宸装饰设计公司、练**形成了承揽合同关系。各方权利义务应受相关法律法规调整。本案争议焦点为：1、原告张正祥眼睛受伤是否在为被告帝豪茶餐厅装修施工时发生；2、被告帝豪茶餐厅是否为本案适格被告，应否对原告受伤承担赔偿责任；3、如果应当承担，原告主张诉求金额有无依据。关于原告张正祥眼睛受伤是否在为被告帝豪茶餐厅装修施工时发生的问题，原告主张是为被告帝豪茶餐厅装修施工时发生，事发后陪同其前往医院的还有练**，医药费也是练**支付，为此，原告提供了书面证人证言及住院及门诊病历作为证据，证人证言为当时与其一起工作的工友出具；被告以证人未出庭为由对证人证言不予认可；认为门诊病历看不出受伤过程及伤残情况。本院认为，本案中，练**作为招用原告的负责人，代表被告鼎宸装饰设计公司与被告帝豪茶餐厅签订《施工合同》的实际签订人和涉案装修工程完工后的实际收款人，根据原告陈述，其还是原告受伤后与原告一起前往医院的见证者、陪同者和药费支付者，对原告张正祥眼睛受伤情况、诊疗经过最为了解，是本案关键当事人，其应当出庭接受调查，原告亦向本院申请追加练**为本案被告参与诉讼。但是，原告未能提交练**有效身份信息，虽经本院多方设法，仍无法与之取得联系，亦无法通知其作为本案当事人参加庭审。本院依据原告陈述，结合双方施工合同和证人证言认定本案事实。在施工现场并无监控录像，故要求作为装修工人的原告提供除工友的证人证言和医院诊疗记录之外的证据证实其受伤经过，实属苛求。原告在装修过程中受伤，有同时工作的工人出具书面证言，且招聘其提供劳务的装修公司负责人练**陪同其就医；被告帝豪茶餐厅提供的装修合同显示代表被告鼎宸装饰设计公司签订合同的人就是练**，其提供的银行转账记录亦证实已向练**支付装修款；《施工合同》签订时间为2016年9月23日，约定工程自2016年9月24日开始，承包人处有练**的签名，此与原告关于其于2016年10月由练**招聘至被告帝豪茶餐厅处进行装修的陈述相互印证；原告提交的住院及门诊病历、工友书面证言与原告陈述的受伤时间及受伤事实完全符合。以上证据足以证实原告眼伤系在被告帝豪茶餐厅装修时产生，对原告该主张，本院予以采信。关于被告帝豪茶餐厅是否为本案适格被告，应否对原告受伤承担赔偿责任的问题，被告帝豪茶餐厅主张其与被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司为承揽合同关系，合同约定发生事故，由被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司承担；被告帝豪茶餐厅将装修工程交给该公司装修，该公司包工包料，现在工程已经结束，被告帝豪茶餐厅亦已经向该装修公司支付完装修费用，所以原告受伤的损失不应由被告帝豪茶餐厅承担。为证明其主张，其提交了《施工合同》、银行转账记录及《工程款结清证明》作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，涉案装修工程合同的实际发包人为被告帝豪茶餐厅，其将茶餐厅装修工程发包给被告鼎宸装饰设计公司，鉴于装修工程施工需要相应资质，被告鼎宸装饰设计公司经营范围虽包括了装饰设计，室内外装饰工程，但两被告均未提交证据证实其已取得建设行政主管部分颁发的资质证书，在无任何证据显示被告鼎宸装饰设计公司具备相应装修资质的情形下，帝豪茶餐厅作为发包人，应与分包人被告鼎宸装饰设计公司、实际雇主练**承担连带清偿责任。因此，被告帝豪茶餐厅为本案适格被告，应与分包人被告鼎宸装饰设计公司一起，对原告受伤承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案中，原告张正祥请求被告帝豪茶餐厅、鼎宸装饰设计公司对其损失承担责任，符合法律规定，应予支持。关于原告向本院申请追加练**为本案被告参与诉讼的请求，如前所述，因原告无法提交练**身份情况，本院无法追加其参加诉讼，故原告及两被告可在获取练**身份信息后，另行起诉主张有关权利。关于原告主张诉求金额138000元有无依据的问题，原告主张其因左眼受伤导致视力下降，对以后的生活、安全有所影响，估算损失100000元；原告受雇工资为320元/天，因受伤手术治疗期3个月，加上到劳动服务站申诉的期间，总共造成误工费38000元。关于原告主张的视力下降的损失100000元，本院认为，原告提交的就诊记录虽表明其左眼受伤导致视力下降，但其未就此进行伤残等级鉴定，在本院向其释明后明确表示不申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，本院确认其因本次装修受伤眼睛视力下降，但未达到伤残等级，考虑眼睛属于人体较为脆弱的器官，人的日常生活及工作均离不开眼睛的使用，其视力下降必然对生活、工作有所影响。因原告眼睛受伤、视力下降产生了一定的损失，对其主张的100000元损失的诉讼请求，本院酌定被告应赔偿30000元。关于误工费38000元的诉求，根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告提供的深圳市人民医院出院记录载明“共住院10日“，出院遗嘱载明“出院后全休一月，定期复查，不适随诊”，故误工时间为1月10天，经核算，原告误工损失为128000元【320元/天×40天】。综上，原告因本案装修受伤损失合计为42800元【30000元+12800元】。至于责任分担的问题，被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司作为承揽方，未为工人提供安全防护措施，并未对工人进行安全知识培训，以致其眼睛受伤，存在过错；被告深圳市沙井帝豪港式茶餐厅作为发包人，未对被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司是否具备装修资质做到谨慎调查，也存在过错，而本案的原告作为完全民事行为能力人，在装修过程中未尽安全注意义务，加工时未佩戴护具，对于自身受到的伤害也存在一定过失，均应当承担部分责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告应对损失承担30%的责任，金额为人民币12840元，两被告共承担70%的责任，金额为人民币29960元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张正祥赔偿金共计人民币29960元；二、被告深圳市宝安区沙井帝豪港式茶餐厅对被告深圳市鼎宸装饰设计工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由原告张正祥承担2396元，两被告承担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 赖 学 秀人民陪审员 郭 永 发二〇一八年十二月十日书 记 员 石 燕 妃书 记 员 苏莉(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。