wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初1150号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈坤明，男，1963年4月3日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省孝感市孝南区车站街黎明村141-20，现住广州市荔湾区。因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。辩护人李和梅，广东东方昆仑律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1134号起诉书指控被告人陈坤明犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人陈坤明及其辩护人李和梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2005年开始，被告人陈坤明为非法牟利，在北京市潘家园和程田古玩市场等地收购现代象牙制品、白犀角制品以及盔犀鸟头胄及制品等，并存放于其经营的本市荔湾区荷溪通津一巷4号“聚明堂”古玩店及其住所本市荔湾区龙津中路万科金色荔苑A栋1501房以备出售。2018年3月20日，被告人陈坤明在其上述古玩店被抓获，后民警在上述古玩店及住处缴获现代象（被列《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I）象牙制品共计49件（共净重5.1千克，价值人民币212501.7元）、白犀（被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I）的角制品12件（共净重，537克，价值人民币134250元）、盔犀鸟（被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I）的头胄及其制品共计7件（共净重475克，暂时无法核算价值）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈坤明无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人陈坤明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人陈坤明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，自愿认罪并请求从轻处罚。被告人陈坤明的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈坤明有收购行为，但其主观恶性小，社会危害性不大；二、被告人陈坤明所持有的濒危野生动物制品罪尚未出售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；三、被告人陈坤明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；四、被告人陈坤明无犯罪前科，是初犯、偶犯；五、辩护人认为，若本案仍依照《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的数额标准对被告人陈坤明进行量刑，宾然存在轻重罪刑期倒挂，违背立法初衷，不利于公平正义的彰显。综上，恳请对被告人陈坤明从轻、减轻处罚，建议在有期徒刑五年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2005年至2018年3月20日期间，被告人陈坤明在其经营的位于广州市荔湾区荷溪通津一巷4号“聚明堂”古玩店非法出售现代象象牙制品、白犀角制品，并将部分现代象象牙制品、白犀角制品及盔犀鸟头胄及制品等存放在其位于本市荔湾区龙津中路万科金色荔苑A栋1501房住所以备出售。2018年3月20日，广州市公安局森林分局分别对上述地址进行检查，当场抓获被告人陈坤明，并从其店铺的玻璃陈列柜内及上述住所缴获现代象象牙制品49件（经鉴定，共净重5.1千克，均为哺乳纲长鼻目象科现代象[被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ]象牙制品，价值人民币212501.7元）、白犀的角制品12件（经鉴定，共净重537克，均为哺乳纲奇蹄目犀科白犀[被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ]的角制品，价值人民币134250元）、盔犀鸟[被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ]的头胄及其制品共计7件（共净重475克）。上述事实，被告人陈坤明在开庭审理时均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、野生动物制品价值计算说明，现场照片，缴获的象牙制品、盔犀鸟头胄及其制品等及作案工具手机的照片，通话记录清单，房产证复印件、租赁合同、租赁契约，证人黄某1、章某的证言，证人翁某1的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，华南野生动物物种鉴定中心作出的动鉴字[2018]第179、180号鉴定报告，关于华南野生动物物种鉴定中心野生动物鉴定业务的相关情况说明，广东省林业局作出的粤林函[2006]88号的关于指定野生动物物种类鉴定机构的复函，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，被告人陈坤明的供述及其户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。根据审理查明的事实和证据，针对公诉机关的指控，以及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：关于公诉机关指控被告人陈坤明非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品的事实，根据现有证据，仅有被告人的供述，无法认定被告人陈坤明存在非法收购行为，因此，对公诉机关指控被告人陈坤明犯非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪的证据不足，本院不予支持。本院认为，被告人陈坤明非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。本案涉案野生动物制品尚未出售成功即被查获，被告人陈坤明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈坤明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳；关于是初犯、偶犯经查属实，予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈坤明犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月20日至2023年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的现代象象牙的制品、白犀角的制品、盔犀鸟的头胄及制品等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。三、缴获的作案工具手机、笔记本电脑（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓少敏二〇一八年十二月十九日书 记 员  许书凡黄祖仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10498号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：王传桥，男，1978年2月12日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市运河区。本院在审理原告程浩源诉被告王传桥产品责任纠纷一案中，原告程浩源于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程浩源撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程浩源负担。审判员 傅 萍二〇一八年十二月三日书记员 孙俊超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1935号之一 申请执行人:广州海茂纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房Ａ-1），统一社会信用代码91440183764014349Ｍ。 执行事务合伙人：吕东生。 被执行人:广州市聚顺纺织品有限公司,住所地广州市增城区新塘镇西洲村西定坊农资大道3号,统一社会信用代码：91440101MA59JGYH7C。 法定代表人：郭五秀。 被执行人:万以华,男,1968年12月10日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:王光论,男,1971年11月16日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人广州海茂纺织有限公司申请执行被执行人广州市聚顺纺织品有限公司、万以华、王光论加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6163号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人王光论有2宗房产[1、位于广州市增城区新塘镇××××的房产；2、位于广州市增城区新塘镇××××的房产]。除此以外，未发现其他可供执行的财产。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置（上述第1宗房产经一次拍卖，以最高价2094016.00元拍卖成交。第2宗房产，经二次拍卖、一次变卖，以最高价4391431.68元变卖成交。2宗房产拍卖、变卖成交款合计6485447.68元），本案直接参与分配。因被执行人王光论涉及多宗执行案件，本院已依法对上述拍卖、变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人广州海茂纺织有限公司34685元。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1935号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  江行山
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5939号被执行人黄雪丹，女，1990年2月24日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初118号判决书，业已受理被执行人黄雪丹走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。因被执行人黄雪丹未履行生效法律文书确定的义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄雪丹的银行存款人民币3000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月三日代书 记员 陈豪迪
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初73号起诉人肖周腾，男，汉族，1983年5月14日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖周腾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初19154号原告：康为明，男，1991年2月28日生，汉族。被告：王孝军，男，1981年12月12日生，汉族。原告康为明与被告王孝军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告康为明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告康为明撤回起诉处理。审 判 员  李青二〇一八年十二月二十四日见习书记员  李伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8882号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵成龙，该公司员工。被告：王长松，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告王长松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。审判员  胡买梅二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初11902号原告：郑少东，男，1992年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：吉苏，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬言，江苏宏林律师事务所实习律师。被告：卞建国，男，1967年7月23日生，汉族。原告郑少东与被告卞建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告郑少东于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑少东申请撤诉，系自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑少东撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告郑少东负担。审 判 长  李 青人民陪审员  王荣富人民陪审员  王 成二〇一八年十二月二十七日见习书记员  李 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保832号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人安徽宁通塑业科技有限公司名下的银行账户在99746.77元范围内予以冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执恢74号 申请执行人蚌埠市嘉实机电设备制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5120号。 法定代表人赵大鹏，该公司董事长。 被执行人汤静飞，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初932号民事判决书，责令被执行人汤静飞立即履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人汤静飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月24日，以(2017)皖0311执276号执行裁定书查封了被执行人汤静飞所有的物品设备（详见查封清单）并对该批物品设备进行了评估、拍卖，现已流拍，现申请执行人同意以拍卖保留价239956元接受财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下： 将被执行人汤静飞所有的被本院××物品设备（××清单）以××价××人蚌埠市嘉实机电设备制造有限公司，抵偿执行款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年十二月四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条、拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初2901号原告：李友杰，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李友杰诉被告周维银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款60万元；2.要求被告支付原告约定的借款利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周维银于2017年4月30日，以急需周转资金为由，向原告李友杰借款600000元，原告李友杰收到被告人周维银亲笔所写借条份。因被告人周维银经营农用三轮信誉良好，所以原告李友杰对于被告人周维银的借款行为和信誉深信不疑。原告李友杰与被告人周维银在借款时口头约定，当原告李友杰急需用钱的时候，提前十五天告知被告人周维银，被告人周维银将按时归还所借的钱款。原告李友杰因身体健康原因急需用钱，于2018年2月1日向被告人周维银提出归还所借的人民币陆拾万元并支付相应的利息，原告李友杰与被告周维银双方约定2018年2月20日归还。到期后，原告李友杰多次要求被告人周维银按时归还借款，被告人周维银均以过几天就还甚至说没钱为由，不子归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告李友杰为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。本院经审查认为，2018年5月10日，涡阳县公安局作出涡公（经）立字[2018]567号立案决定书，决定对“周维银等人涉嫌组织、领导传销活动案”立案侦查，2018年5月10日，涡阳县公安局对周维银执行拘留，送至涡阳县看守所羁押，2018年6月14日，涡阳县人民检察院作出批准逮捕决定书，决定批准逮捕周维银。因周维银等人涉嫌组织、领导传销活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，其借贷行为涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李友杰的起诉。案件受理费9800元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年十二月十四日书记员  杨 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2189号申请执行人：葛晓东，男，1991年12月2，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：***，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘英，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王新安，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。葛晓东与***、刘英、王新安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3552号民事判决书确认，被告***于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛晓东借款本金84000元及违约金；被告刘英、王新安对上述借款的本金及违约金承担连带保证责任。被执行人***应履行的部分已执行完毕。2018年12月8日，申请执行人葛晓东与被执行人***成执行和解协议，约定于2018年12月15日前支付1万元，下余8.7万元于2019年2月起每月28日前偿还5000元至付清为止。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2189号案件的执行。如被执行人***不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月十日书记员  樊长峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭义泽，男，1973年9月23日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佩珍，女，1974年2月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人彭义泽、胡佩珍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向彭义泽、胡佩珍支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向彭义泽、胡佩珍赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 彭义泽、胡佩珍提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与彭义泽、胡佩珍签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致彭义泽、胡佩珍未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照彭义泽、胡佩珍已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，彭义泽、胡佩珍亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月十九日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8209号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：陈某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3643号申请执行人：吴文英，女，1967年1月15日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吴文英与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3915号原告：广州新港光学科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（新洲工业园3-4号地铁）厂房A3，统一社会信用代码91440183304362561G。法定代表人：叶永健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭爱华，该公司员工。委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。被告：普拉达通信设备（福建）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路6号开发区职工服务中心3层326室，统一社会信用代码91350800MA2XPW274B。法定代表人：刘木桂，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈海林，该公司员工。原告广州新港光学科技有限公司与被告普拉达通信设备（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州新港光学科技有限公司的委托诉讼代理人谭爱华、潘家慧、被告普拉达通信设备（福建）有限公司的委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新港光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款426232元及逾期利息（利息从起诉之日计算，按年利率6%计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应TP盖板，为明确交易细节等具体事项，双方签订了《采购订单》，对被告订购货物的名称型号、单价及付款方式作了详细约定。在签订《采购订单》后，原告多次向被告进行供货。经双方对账结算，被告确认欠原告2017年7月份的货款355251.5元和2017年8月、9月的货款350980.5元，但被告并未按照约定支付货款，至今被告尚欠原告货款426232元未付清。此后，原告多次向被告追讨货款，但被告一直以各种理由敷衍原告，至今仍未向原告支付货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告普拉达通信设备（福建）有限公司辩称，原告要求被告向其支付诉请的货款及利息与事实不符，被告实际上与原告有产生供应货物及双方约定货物名称、数量、规格、单价及送货要求，但是所下订单均有加盖被告的业务专用章。被告确认原告7月份按照被告要求货品数量送货到被告指定地点，被告确认签收并加盖收货专用章，并由财务部门对7月份对账单确认并加盖了被告的业务专用章。对于原告提供的所谓8-9月份对账单真实性质疑。故被告仅确认与原告产生7月份采购并收货的事实合计355251.5元，并且被告也向原告支付了7笔货款合计金额为人民币304721元，被告尚欠原告货款50530.5元。经审理查明：原告从事生产销售手机屏幕行业，被告销售组装手机，原告于2017年6月开始向被告供应手机玻璃盖板。对双方的交易过程，原告陈述如下：被告一般通过微信、电话QQ方式向原告下订单，原告根据被告的订单进行生产后，将货物送至被告指定的加工厂江西合力泰科技有限公司，由该公司的仓库人员在送货单上签名、盖章，原告再将该经签名、盖章的送货单通过快递方式或直接送到被告处，双方每月月底对账一次，原告对账前一天将自行制作的对账单电子版通过微信发送给被告，被告对账确认后签名加盖印章并将对账单回传给原告，一般对账后30天内被告需向原告支付货款，支付方式为银行转账支付。被告确认上述交易过程，并确认双方签订了2017年7月份对账单及2017年8月9月份对账单，上述两份对账单均载明原告向被告供应的货物送货单号、客户订单号、客户产型号、物料名称、送货数量、单价、送货金额等内容，并载明总金额分别为355251.5元、350980.5元。对于上述货物的交付情况，原告提交了送货单、退货单及出库单用于证实。对于2017年7月份对账单中载明的货款支付情况，原告主张被告支付的7笔款项中金额为24721元的款项是用于支付原告2017年6月份对账单中的货款，剩余6笔合计金额为280000元的款项用于支付2017年7月份对账单中的部分货款，故被告尚未支付原告2017年7月份对账单的货款为75251.5元（355251.5元-280000元），原告提交了个人账户汇总信息清单（4张）、兴业银行借记卡交易明细（2张）等予以证实。被告确认原告该主张，并确认其尚欠原告2017年7月份对账单中的货款75251.5元未支付，被告并提交了银行转账记录（7张）到庭证实。对于2017年8月9月份对账单中载明的货款支付情况，原、被告双方均确认被告没有支付过，并确认原告起诉后被告未向原告支付过款项，被告共欠原告货款426232元（75251.5元+350980.5元）。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，根据查明的事实，原、被告对于双方存在买卖合同关系及双方签订了2017年7月份对账单和2017年8月9月份对账单确认原告向被告供应的货物总金额分别为355251.5元、350980.5元的事实没有争议，本院予以确认。此外，对于上述对账单的货款支付情况，由于原、被告均确认被告至今尚欠原告货款426232元未支付，故本院予以确认。本案中，虽然上述对账单均未明确载明付款期限，但原告起诉后被告至今尚欠原告货款426232元未支付，被告应向原告履行支付货款的义务，并承担违约责任即赔偿原告的利息损失。故原告请求被告支付货款426232元及利息（从起诉之日即2018年6月4日起按年利率6%计算至付清款日止），合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告普拉达通信设备（福建）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州新港光学科技有限公司支付货款426232元及利息（从2018年6月4日起按年利率6%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7725元，由被告普拉达通信设备（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十四日书 记 员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9294号 原告：李清华，男，汉族，1949年7月7日出生，宿州市人,住宿州市。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：许书梅，女,汉族，1970年3月7日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李许诺，女，汉族，2000年2月17日生，住址同上。 被告：李长军，男，汉族，1980年11月2日生，宿州市人，住合肥市瑶海区，现住宿州市。 原告李清华与被告许书梅、李许诺、李长军所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人张金玉、被告李长军到庭参加诉讼，被告许书梅、李许诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华向本院提出诉讼请求：1、依法确认国元证券资金台账账户号为：沪Ａ20×××30账户内的所有股票、现金及所有的权力义务属原告所有。事实与理由：原告李清华与李新华系同胞兄弟关系，自宿州市股市开盘以来原告一直炒股，2010年因原告单位禁止单位职工炒股，原告便将自己的股票账户全部清仓，清仓后资金全部存入原告的农行95×××18账户内。原告为了继续炒股便借用弟弟李新华的身份证，在宿州国元证券重新开户，证券资金台账户号为Ａ20×××30号。2010年7月28日原告从自己的中国农业银行9559983160447323168号卡内直接转款280080.82元，转入到原告借用的李新华名义在宿州国元证券重新开立的证券资金台账号为：沪Ａ20×××30号账户内的农业银行6228483160307181015号卡内。原告自设密码继续进行股票交易。该账户内的股票现金及所有的权利义务归原告所有。与李新华和三被告无关。李新华因病去世，原告向国元证券申请注销以李新华名义开设的沪Ａ20×××30账户。在办理注销申请时许书梅、李长均在申请书上签字认可。被告李许诺不愿签字，导致原告无法办理注销结算手续。为此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许书梅、李许诺未到庭答辩。 被告李长军辩称：原告称基本都是事实,我在申请书上签字了，我和我父亲不生活在一起,我父亲在世时给我讲过我大爷(原告)股票的事,我大爷用我父亲名下买过股票。我父亲去世后，关于股票账户的事，我大爷找我签过字,严格地说和我没有什么关系，我对于股票账户没有什么诉求。 本院经审理认定事实如下：2010年原告单位禁止单位职工炒股，原告将自己的股票账户全部清仓后,把资金全部存入原告的农行95×××18账户内。原告为了继续炒股，原告借用同胞兄弟李新华的身份证在宿州国元证券重新开户，证券资金台账户号为Ａ20×××30号。2010年7月28日原告从自已名下帐户中国农业银行9559983160447323168号卡内直接转入到原告以李新华名义在宿州国元证券开立的证券资金台账，账号为：沪Ａ20×××30号账户内的农业银行6228483160307181015号转款280080.82元。原告自设密码继续进行股票交易。后因原告弟弟李新华因病去世,原告在办理注销申请许书梅、李长军己在申请书上签字认可，但被告李许诺不愿签字，导致原告无法办理注销结算手续。为此发生纠纷原告诉至法院请求确认原告以李新华名义在宿州国元证券开立的证券资金台账，账号为：沪Ａ20×××30号账户内的所股票、现金的所有权利义务归原告李清华所有。 上述事实有原告提交的汇款回单、交易明细清单、证劵资金专户凭条相关证据证实，原被告在《关于注销国元证券客户李新华证券资金台账沪Ａ20×××30的申请》上述证据予以证实。 本院认为：财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用收益和处分的权利、财产所有权的取得，不得违反法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告借用其弟弟李新华的身份证在宿州国元证券重新开户的证券资金属原告所有,有原告提供的相关证据予以证实,且被告李长军对原告诉求不持异议。因此对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告许书梅、李许诺虽未到庭参加诉讼，但不影本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》笫七十一条、笫七十二条笫七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条、笫一百四十四条之规定判决如下： 宿州国元证券开立的证券资金台账，账号为：沪Ａ20×××30号账户内的所股票、现金的所有权利义务归原告李清华所有。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李清华负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费1050元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608,。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7234号原告：曾志平，女，1982年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告：陈玮，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：广州市满庭芳房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号3006房。法定代表人：陈志华，董事长。委托诉讼代理人：张越、林佳清，系该公司工作人员。原告曾志平、陈玮诉被告广州市满庭芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告曾志平、陈玮诉称：2016年8月18日，原告与被告就广州市黄埔区中心知识城泊语街9号（自编9#）3306房签订《商品房预售合同》（合同编号201608186820）及补充协议，双方约定：涉案房屋总房价为1198578元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交付给原告使用，被告应从约定交房日的次日起每日按总房价的万分之二支付违约金给原告（不超过房价款总额的3%）。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。2018年1月，原告进行收楼时发现房屋质量严重不合格，出现大量的质量问题，且存在临电现象，原告据此拒绝收楼并要求被告尽快整改，但因被告开发的该小区同时12栋一起安排收楼，且质量极差，一直拖延整改，经多次催促整改，在2018年9月要求收楼时，要求其出具永久供电的证明材料，被告谎称已经公示过，原告要求其提供公示照片或复印件，被告拒不提供，严重违反诚实信用原则，且被告要求原告缴纳交房前的物业费为前提方可办理收楼手续，至今仍然拒绝交楼。原告认为，被告提供的是临时基建用电，被告将临时基建用电转为居民用电（永久用电）是违法且违反合同约定的行为，且被告谎称已取得临时通电，违反诚实信用原则，要求原告承担交楼之前的物业费更是无稽之谈。原告无奈之下向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告交付符合约定条件的涉案商品房（涉案商品房应取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基地设施及公共配套建筑验收合格文件）；2.被告立即向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房价1198578元为基数，按每日0.02%的标准计算，从2018年1月1日起计，暂计5000元）；3.被告向原告支付延期交付房屋损失（从2018年6月1日起按每月租金2500元计至被告实际交付房屋之日，暂计5000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市满庭芳房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告在2016年7月23日签订涉案房屋的《认购书》中第5条5.1约定：“若因本认购书发生争议，双方无法协商解决，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁”。后原告与被告于2016年8月18日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中并未对认购书的争议解决作出变更，应继续适用认购书对争议管辖的约定，因此本案应由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人就涉案房屋买卖事宜先后签订《认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201608186820）。首先，涉案《认购书》第5.1条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。其次，根据现有证据显示，双方并未在《广州市商品房买卖合同（预售）》中对具体的争议解决方式作出约定。由此可见，就争议解决方式的问题应按照《认购书》中约定的仲裁条款来确定。因此，本案中，双方当事人之间存在有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，曾志平、陈玮不应向法院起诉，而应向有关仲裁机构申请仲裁，对曾志平、陈玮的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾志平、陈玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10682号 原告：祖某某。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告：张某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司。 代表人：江某。 委托诉讼代理人：潘某。 原告祖某某与被告张某、中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某及其委托诉讼代理人谷某，被告张某及委托诉讼代理人徐某、某财险的委托诉讼代理人潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失26000元、替代性交通工具15200元及鉴定评估费5253元，合计46453元，保险公司在保险范围内优行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆在交通事故中受损，被告负全部责任，责任人和保险公司应当赔偿。 被告张某辩称：原告要求车辆贬值损失及鉴定费没有法律依据；要求赔偿租车费缺乏事实依据，必要性和合理性存疑；本案发生在保险期限内，相关赔偿责任应由保险公司承担；诉讼费由原告和保险公司承担。 被告某财险辩称：原告受损车辆已经修理完毕；车辆贬值损失于法无据，应予驳回；替代性交通工具属于间接损失，保险公司依据保险合同免责；鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日10时55分许，张某驾驶湘XX号小型轿车行驶至长沙-张家界高速公路长常段东往西36公里+200米处，因未与前车保持安全车距，遇祖某某驾驶湘AXX号车在该路段因拥堵减速时，制动不当尾随相撞，并推动湘AXX号车继续向前撞上杨江洪驾驶的车辆，造成三车不同程度受损，人员受伤的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，张某承担本次交通事故的全部责任，祖某某、杨江洪不承担责任。 事故车辆湘XX在某财险投保了车辆交强险及限额为50万元的商业三责险及不计免赔率。 原告祖某某受损车辆湘XX号车注册日期为2017年5月2日，行驶总里程约为22251KM,已经维修，其修理费用已由保险公司赔付。根据原告提供的机动车鉴定评估报告书、补正书，维修时间证明，租车协议书，证明：受损车辆维修时间为2017年12月1日至2018年2月23日；原告在车辆维修期间，租用他人车辆2个月16天，支付租车费用15200元；2018年8月13日，经交警部门委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，意见为车辆湘XX小型普通客车车辆市场价值事故贬值损失为人民币26000元。 本院认为：公民的财产权受法律保护，公民因财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。被告张某在本次交通事故中负全部责任,依法应赔偿原告祖某某的经济损失。原告受损车辆的修理费用，已经由被告承保的保险公司理赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告在受损车辆（七座）维修期间，租用同型号（七座）车辆所产生的租金15200元系通常性替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。保险公司辩称该部分属于间接损失，依据保险合同应当免赔。本院认为保险公司提供的保险合同条款并未就该项内容是否免责进行明确约定，故其辩称本院不予支持，保险公司应当负责赔偿。原告受损车辆虽然已经修理完毕，但考虑其购买时间距离事故发生仅七个月，行驶总里程约为XX，驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，故车辆贬值损失实际存在，原告该部分诉讼请求，本院酌情认定。原告提供的鉴定评估报告书关于车辆贬值损失，缺乏损失的具体计算方法及计算主要依据的参数，结论意见过于简单笼统，本院不予采纳。依据原告受损车辆的购买时间、行驶总里程等因素，本院酌情认定车辆贬值损失为6000元。由于鉴定评估报告书本院未予采纳，故因此产生的鉴定费用，本院不予支持。关于保险公司就车辆贬值损失是否免赔的问题，投保人张某和保险公司均提交了相关证据，保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”中的“投保人签章”处有张某签字，结尾处张某手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。本院依据证据优势原则，认为保险公司就其免责条款从形式上进行了加黑加粗，在内容上进行了提示和明确说明义务，故免责条款有效，原告的车辆贬值损失6000元由被告张某承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，由承担本次事故全部责任的被告张某承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国某财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任范围内赔偿祖某某15200元，限在本判决生效之日起十日内支付； 二、张某在本判决生效之日起十日内赔偿祖某某6000元； 三、驳回祖某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理961元，减半收取480.5元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗长华 二〇一八年十二月七日 法官助理欧阳俊也 书记员  谷 玲
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4370号申请执行人岳迎春，女，汉族，1986年10月3日出生，住北京市平谷区。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。岳迎春申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1577号裁决书，执行标的为10025元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1577号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宗传红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16069号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：漆顺利，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆顺利借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告漆顺利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A764303000号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款66000元，被告从2017年5月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年10月11日，被告尚欠借款本金56766.68元，利息7745.96元，罚息7323.54元，复利1563.86元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C803244），2017年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56766.68元以及利息、罚息、复利（截止至2018年10月11日利息7745.96元，罚息7323.54元，复利1563.86元，从2018年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A764303000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆顺利之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告漆顺利截止至2018年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2018年10月11日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年10月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告漆顺利提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告漆顺利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆顺利于2016年12月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A764303000）；二、被告漆顺利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56766.68元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月11日，利息为7745.96元，罚息为7323.54元，复利为1563.86元；自2018年10月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告漆顺利抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告漆顺利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英××××年××月××日书 记 员  高诗韵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1185号 申请人:余光远，男，1966年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，该公司总经理。 本院执行的余光远申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初1196号民事调解书：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人余光远经济补偿30500元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人余光远出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人余光远未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 宗
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保38号申请人：贾淑荣，女，1936年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。申请人：韩军（系申请人贾淑荣儿媳），女，1965年11月6日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：保定雨金投资有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路756号门脸，办公地保定市天鹅路中路假日雅典城488号，统一信用代码911306060826969790。法定代表人：牛志强，该公司董事长。被申请人：牛志强，男，1967年9月10日出生，汉族，住保定市安新县。申请人贾淑荣、韩军于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强银行存款3000000元予以冻结，或者查封被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强的等价财产。申请人贾淑荣、韩军以韩小丽所有的东风雪铁龙轿车（冀Ｆ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人曹某、吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强银行存款3000000元，或者查封被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强的等价财产。案件申请费5000元，由被申请人保定雨金投资有限公司、牛志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一八年十二月十二日书记员  冯燕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初668号原告：许年鑫，男，2008年4月23日出生，汉族，住济源市高新技术产业开发区。法定代理人：许延亮，男，汉族，1978年9月17日出生，住址。委托代理人：张国震，河南承通律师事务所律师。被告：许延豪，男，1991年2月26日出生，汉族，住济源市，工作地址：济源市高新技术开发区中王村桥西乐书堂托教班。被告：李娇娇，女，1992年3月21日出生，汉族，住济源市，工作地址：济源市高新技术开发区中王村桥西乐书堂托教班。本院在审理许年鑫诉李娇娇、许延豪侵权责任纠纷一案中，原告许年鑫于2018年12月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许年鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  张立红人民陪审员  张红建二〇一八年十二月二十九日书 记 员  肖瑶瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3534号 申请执行人：李海霞，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：杨兴波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初630号民事判决书，向被执行人杨兴波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨兴波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨兴波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨兴波应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  李艳雪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1200号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人詹田涛，男，1989年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省化州市。2018年6月19日因涉嫌销售有毒、有害食品被羁押并刑事拘留；同年7月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告人关庆荣，男，1965年5月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广东省罗定市。2018年6月19日因涉嫌销售有毒、有害食品被羁押并刑事拘留；同年7月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人王清，广东品杰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1189号起诉书指控被告人詹田涛、关庆荣犯销售有毒、有害食品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人詹田涛、关庆荣及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年，被告人詹田涛、关庆荣在两人经营的位于本市荔湾区档销售鳊鱼、塘虱、黄骨鱼、花某、明虾等水产品。2017年4月6日，广州市荔湾区食品药品监督局的执法人员对被告人詹田涛、关庆荣在上述档口售卖的鳊鱼、塘虱、黄骨鱼、花某等水产品进行抽样检查，经广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，鳊鱼、塘虱、黄骨鱼、太阳鱼含隐色孔雀石绿项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格；花某含氯霉素项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格；明虾含呋喃西林代谢物A0Z项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格。2018年6月13日，广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员再次对被告人詹田涛、关庆荣在上述档口售卖的白贝、大花某等水产品进行抽样检查，经中国分析测试中心检验，白贝、大花某含氯霉素项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人詹田涛、关庆荣无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。综合全案，建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人詹田涛、关庆荣的刑罚。被告人詹田涛、关庆荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见且认罪认罚。被告人詹田涛的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议,发表辩护意见如下：1.被告人詹田涛认罪态度好，悔罪深刻，当庭认罪，请求法庭酌情从轻处罚。2.被告人主观恶性小，对销售海鲜检验不合格只是放任态度，不是恶性犯罪。3.被告人犯罪情节较轻，悔罪表现良好，销售数额不大，危害后果较小，影响范围相对较小，并未造成严重危害后果，符合缓刑适用条件。综上，请求对被告人依法从轻、酌情减轻处罚。被告人关庆荣的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议,发表辩护意见如下：1.被告人关庆荣犯罪情节较轻、社会危害性小，违法获利少。2.被告人主观恶性小，对销售海鲜检验不合格只是放任态度，不是恶性犯罪。3.被告人关庆荣认罪态度良好，悔罪深刻，当庭认罪，请求法院酌情从轻处罚。4.被告人犯罪情节较轻，属于初犯、偶犯，悔罪表现良好，根据其到案情节，属于自首。其符合缓刑适用条件，依法应当适用缓刑。综上，请求对被告人依法从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年4月6日，广州市荔湾区食品药品监督局的执法人员对被告人詹田涛、关庆荣在广州市荔湾区桥中北路70号河沙农贸新市场自编D45、D46号档口售卖的鳊鱼、塘虱、黄骨鱼、花某等水产品进行抽样检查，经广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，鳊鱼、塘虱、黄骨鱼、太阳鱼含隐色孔雀石绿项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格；花某含氯霉素项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格；明虾含呋喃西林代谢物A0Z项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格。2018年6月13日，广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员再次对被告人詹田涛、关庆荣在上述档口售卖的白贝、大花某等水产品进行抽样检查，经中国分析测试中心检验，白贝、大花某含氯霉素项目不符合中华人民共和国农业部第235号的要求，检验结论为不合格。另查明，被告人詹田涛、关庆荣于2018年6月19日在广州市荔湾区桥中北路70号河沙农贸新市场自编D45、D46号档口被抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，涉案线索移交审批表、调查报告、案件移送函、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、转发卫生部办公厅关于通报食品中可能违法添加的非食用物质毒性说明的函、行政执法材料、抽检材料，现场检查笔录、询问调查笔录，营业执照复印件，现场勘验检查工作记录及现场照片，检验报告，被告人詹田涛、关庆荣的供述、户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人詹田涛、关庆荣销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人詹田涛、关庆荣犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹田涛、关庆荣能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。被告人詹田涛、关庆荣是被公安人员在档口抓获的，不符合自动投案的情况，不构成自首，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人詹田涛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月19日起至2019年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人关庆荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月19日起至2019年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈佩怡何涵晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35416-2号原告：广东都市丽人实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村狮石厦山塘尾。法定代表人：郑耀南，董事长。委托诉讼代理人：陈郸，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：那书怡，广东知恒律师事务所实习律师。被告：赖学明，女，汉族，1981年1月16日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告广东都市丽人实业有限公司与被告赖学明侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东都市丽人实业有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东都市丽人实业有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东都市丽人实业有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取1350元，由原告广东都市丽人实业有限公司负担。审 判 长 欧  阳   福  生人民陪审员 徐洁霞人民陪审员徐燕琼二〇一八年十二月二十一日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执716号之一 申请执行人：袁传彬，男，1973年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，董事长。 被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人袁传彬申请执行被执行人安徽省思杰食品有限公司、赵杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付2518159元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，依法查封（轮候）被执行人安徽省思杰食品有限公司所有的土地（阜东国用（2012）A110025）；查封期限三年；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇一八年十二月十日 书记员  梁冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9786号原告：广州市花都区狮岭金智丽皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之二第4层402房，统一社会信用代码92440101L62268582K。经营者：温福祥。原告：温福祥，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：浙江快蛙箱包有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路622号，统一社会信用代码91330782MA28DETL3G。法定代表人：熊志锋。原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行（以下简称金智丽商行）、温福祥诉被告浙江快蛙箱包有限公司（以下简称快蛙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理，原告金智丽商行、温福祥的共同委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告快蛙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金智丽商行、温福祥向本院提出如下诉讼请求：l、被告立即支付货款67994元及利息（利息从2018年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率以67994元为基数计至还清款项止）给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年4月7日起开始有生意往来。2018年7月5日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款75994元。被告签订《付款协议》，约定了还清方式，但被告支付了8000元后就没有再支付货款。为维护原告的合法权益，特具状至法院。被告快蛙公司未作答辩。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2018年7月5日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《付款协议》，主要内容有：双方经结算，截止2018年7月5日，甲方尚欠乙方（包括乙方委托代理人本人及广州市花都区狮岭金智丽皮革商行）货款共计人民币75994元整，现双方协商一致，达成如下付款协议：一、甲方于2018年7月28日支付乙方人民币8000元整，后续五个月每月29日前支付乙方人民币6000元，共计支付人民币38000元。付清后，双方再无任何债权债务纠纷。二、乙方指定本协议所涉款项汇入：天户名：温福祥（系有限公司法人代表），开户银行中国农业银行广州花都金狮支行……。被告于2018年8月2日向原告支付了8000元，之后未再支付货款。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款67994元有双方签订的《付款协议》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实。所以本院依法予以认定。该协议是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告在2018年8月2日支付8000元后没有再支付货款，违反该协议的约定，构成违约，应承担相应的法律责任。按照该协议的约定，被告按时支付一定的款项后即完成支付义务，此为附条件的协议，在所附条件完成后，双方再无债权债务关系。但被告并没有按该协议约定的付款时间履行付款义务，协议所附的上述条件未成就，所以被告应全额支付拖欠的货款75994，扣除被告已付的8000元，还欠货款67994元应予支付。故原告请求被告支付尚欠的货款67994元及相应利息合理合法，本院予以支持。被告已支付第一期货款,因此利息从第二期应付未付款之日即2018年8月30日开始计算为宜，原告超额请求的不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江快蛙箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥支付货款67994元；二、被告浙江快蛙箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥支付上述货款利息（以67994元为基数，从2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；三、驳回原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.8元，由被告浙江快蛙箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  黄露莲人民陪审员  何群英二〇一八年十二月十二日书 记 员  姚若文
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3929号原告：罗来友，男，1957年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村四组。负责人：刘万平，系该村委会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康。原告罗来友与被告宿松县洲头乡罗渡村村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告罗来友于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗来友申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗来友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗来友负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月六日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302财保55号之一 申请人：陈先远，男，汉族，1964年4月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：张莉，女，汉族，1985年2月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：何游，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 根据自贡市仲裁委员会自仲裁（2018）民字第68号财产保全申请函，本院已作出(2018)川0302财保55号仲裁财产保全的裁定。2018年12月26日申请人以与被申请人达成协议为由提出解除保全申请，要求解除对上述裁定的仲裁财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张莉、何游共有的、位于自贡市2666号（不动产证书号：）房屋的查封措施； 二、解除对案外人谢桂清担保的、位于自井区（产权证号：自房权证市交字第××）房屋的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈小林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  甘 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13141号原告：哈尔滨天鹅电梯安装维修有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路19号高新技术开发区7号楼，统一社会信用代码：91230199128083132K。法定代表人：朴英振，职务总经理。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告：铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市中心路，统一社会信用代码：912307817586583081。法定代表人：陈彦维，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告哈尔滨天鹅电梯安装维修有限公司（以下简称天鹅安装公司）与被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司（以下简称德龙建筑公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹅安装公司的委托诉讼代理人麻海东，被告德龙建筑公司的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天鹅安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的电梯安装费116,000元及利息（2014年3月3日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2013年8月13日分别签订了《电梯设备委托安装合同》和《委托代办运输协议》，《电梯设备委托安装合同》中约定由原告给被告安装电梯五台，每台安装费30,000元，共计150,000元。《委托代办运输协议》中约定了每台电梯被告需支付原告运保费12,000元，五台电梯共计60,000元。被告在2013年11月3日支付给原告50,000元，在2016年2月2日支付给原告44,000元，还剩余116,000元未给付。后原告多次向被告催讨剩余欠款未果，故原告向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告德龙建筑公司辩称，原被告之间确实签订了《电梯设备委托安装合同》和《委托代办运输协议》，协议中约定内容与原告所述也相符，但被告已经付清了代办运输协议中的运费，现在拖欠的是电梯安装费。自2013年11月3日后，原告并未向被告主张过给付安装费的请求，原告的主张已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一原被告2013年8月13日签订的《电梯设备委托安装合同》,证据二原被告双方2013年8月13日签订《委托代办运输协议》,证据三2014年3月3日伊春市特种设备检验研究所出具的电梯监督检验报告五份具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据四中国工商银行2013年11月13日现金存款凭证，证据五2016年2月2日中国工商银行现金存款凭证、单位往来资金结算票据，不能证明被告支付款项的事实，本院不予采信，被告未举证，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年8月13日签订《电梯设备委托安装合同》，约定原告完成设备购销合同所订5台电梯的安装、调试、验收工作，委托安装费单价为30,000元，5台总价为150,000元，在工厂发运设备前7天，被告应向原告支付50%的安装费计75,000元，在设备安装竣工验收合格、交付用户使用前，被告应向原告一次付清安装费余款50%计人民币75,000元。同日双方又签订《委托代办运输协议》，约定被告委托原告代办上述5台电梯的运输，原告根据运输方式及路程收运保费12,000元/台，5台共计60,000元，该费用由被告在提货前一次性付给原告。双方均认可，被告于2013年11月支付给原告50,000元。原告主张被告欠付安装费116,000元，诉至法院形成诉讼。被告于2018年10月17日签收本院邮寄送达的起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，于2018年11月6日向本院提出管辖权异议申请，该申请已经超过了法律规定的提交期间。又查明，根据伊春市特种设备检验研究所于2014年3月3日出具的5份曳引驱动有机房电梯监督检验报告，本案案涉5台电梯的安装检验结论为合格。本院认为，向人民法院请求保护民事权利，应受到法律规定的诉讼时效期间的限制。原告主张被告欠付安装费116,000元，无论是根据原告主张该笔款项应给付时间2014年3月3日计算，还是根据被告承认的交付使用时间2014年年末计算，原告的主张均超过了民法通则规定的两年诉讼时效期间，且该期间未跨越2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》，故不能适用新法规定的三年诉讼时效期间，原告主张被告于2016年2月2日给付过工程款，但未能提交证据予以证明，本院对该主张不予采信，综上，被告提出的诉讼时效抗辩成立，根据民事诉讼法的规定，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨天鹅电梯安装维修有限公司的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告黑龙江哈尔滨天鹅电梯安装维修有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一八年十二月七日书记员  朱颖涵
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12509号原告：朱红亮,男,1963年12月1日出生,汉族,住汝州市。委托代理人：杨颐嘉,河南科序.律师事务所律师。被告：张红卫,男，1967年4月30日出生，汉族，住汝州市。原告朱红亮与被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红亮的委托代理人杨颐嘉、被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红亮向本院提出诉讼请求：1.立即判决被告偿还原告借款600000元并从2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月10日，被告张红卫将此前借我的多笔借款合在一起给我出具了借条，约定被告向原告借款600000元，如被告在2018年9月30日前不能还清，自愿从2016年2月28日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。张红卫辩称，原告所诉属实，但因资金紧张，没有按约定时间还款。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告张红卫将此前借用原告的的多笔借款计算后，给原告朱红亮出具借条一份，借条注明“借朱红亮现金600000元，如本人不能在2018年9月30日还清，自愿从2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率偿还本息”。后经原告催要，此款一直未还。本院认为，被告朱红亮借原告现金600000元由其出具的借条为凭，可以认定，被告在出具借条时的承诺“本人不能在2018年9月30日还清，自愿从2016年2月28日按中国人民银行同期贷款利率偿还本息”不违反有关法律规定，现原告起诉要求被告还款600000元并从2016年2月28日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张红卫在判决生效后十日内归还原告朱红亮借款600000元并从2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10782元减半收取计5391元,保全费4011元，共计9402元由被告张红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一八年十二月二十五日书记员  张艳艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初3000号 原告：海某，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：峰某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告海某诉被告峰某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告海某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海某的撤诉。 案件受理费78.00元减半收取39.00元（已减半收取），由原告海某负担。 审判员 金 亮 二〇一八年十二月十九日 书记员 格日乐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执2282号 申请人:彭小洪，男，1974年1月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋志宏，男，1972年4月24日生，汉族，户籍所在地：四川省江安县。 被执行人：四川鹏达建设工程有限公司，住所：四川省成都市高新区芳草街36号，统一社会信用代码：91510000782272536H。 法定代表人：李映华，总经理。 本院执行彭小洪与蒋志宏、四川鹏达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令在其规定的期限间内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的182600元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、根据申请人提供的财产线索，本院已冻结被执行人享有的在攀枝花建设工程有限责任公司的工程款，但由于该工程目前尚未竣工，无法办理结算，不具备提取条件。 综上，本院通过传统调查被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对本院作出的（2018）川0402民初2713号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 周渝浩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5389号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区原告：朱占财，男，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。被告：吕小红，男，汉族，生于1981年11月23日，住重庆市开州区。被告：吕宽碧，女，汉族，生于1969年9月10日，住重庆市开州区。原告陈代术、陈敏、朱占财诉被告吕小红、吕宽碧民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日本院立案受理后，依法由审判员谭孝明担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈代术、陈敏、朱占财到庭参加诉讼，被告吕小红、吕宽碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈代术、陈敏、朱占财向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕小红立即向陈代术、陈敏、朱占财偿还借款6万元及利息，利息从2014年6月3日起以6万元为基数按月利率20‰计算至本金还清之日止。2、判令被告吕宽碧对6万元及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年8月3日被告吕小红向三原告借款6万元，并在借条上写明按照每月1800元给付利息，被告吕小红出具了借条，并作为借款人在借条上签名，吕宽碧在借条上作为担保人签名。该借款原告多次索要未还，诉至法院。被告吕小红、吕宽碧未做答辩。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2013年8月3日，被告吕小红向原告陈代术、陈敏、朱占财借款6万元，原告陈代术通过自己妻子无声崔的账户于2013年8月3日将6万元借款汇入借款人吕小红的账户。双方约定每个月利息1800元，由被告吕宽碧对上述借款提供担保。当日，被告吕小红出具借条一张，被告吕宽碧作为担保人在借条上签字，该借条的主要内容为“借条今借到陈代术、陈敏、朱占财现金60000元，大写（陆万元整），月息1800元（大写壹仟捌佰元）借款人：吕小红担保人吕宽碧2013年8月3号农商行6228851049441529”。借款发生后，被告吕小红共计支付10个月利息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告陈代术、陈敏、朱占财身份证复印件一份，被告吕小红、吕宽碧身份证复印件一份，借条复印件（原件已当庭核对）一张，转款凭证一份，案外人吴生翠情况说明一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中,三原告主张被告吕小红向其借款6万元，有借条及转款凭证、案外人吴生翠情况说明互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告吕小红未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于三原告要求被告吴小红归还其借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利率标准为每月1800元，即年利率36%，双方按照此标准一直将利息结算至2014年6月2日。对于此后的利息，三原告主张按照年利率24%进行计算，并未超过法律强制性规定，也未损害第三人利益，本院对该诉讼请求，予以支持。针对原告方主张被告吕宽碧作为担保人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，借款发生时，二被告是一共前去，2013年8月3日，被告吕宽碧在借条上签字，并注明了自己担保人的身份。但并未明确自己的担保方式及保证范围，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告吕宽碧的保证方式为连带保证，保证担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借条上对还款期限并未明确约定，应从起诉时计算相应担保期限，被告吕宽碧仍在保证期间内，对于三原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕小红于本判决生效之日起十日内归还原告陈代术、陈敏、朱占财借款本金6万元及利息（以6万元为基数，年利率24%为标准，从2014年6月3日起计算至还清借款本金之日止）。二、被告吕宽碧对被告吕小红上述第一项中应承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕宽碧、吕小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭孝明人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年十二月三日法官 助理  张子波书 记 员  雷 娅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6708号原告：李伟，男，1984年8月11日出生，汉族，扬州市广陵区室。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所实习律师。被告：姚伟，男，1979年1月30日出生，汉族，扬州市江都区号。原告李伟与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告李伟于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李伟负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十二月十三日书 记 员  何 青
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1505号 成都金控融资担保有限公司： 关于你申请执行胡海波、赵静、胡桂东、冯光英、袁建波、四川省亚美建材有限公司、重庆凯迪隆建材有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初9329号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：龚某婵，女，1980年4月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚某婵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××80。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月11日，被告积欠本金119848.63元、利息4251.32元、其他费用7701.41元、自2017年1月1日起计算的违约金为2642.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金119848.63元、利息4251.32元、其他费用7701.41元、违约金2642.29元（截止至2018年7月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚某婵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金119848.63元、利息4251.32元、其他费用7701.41元以及从2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988.9元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10088号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市胶州东路14号，统一社会信用证代码:91370281706496503Y。法定代表人：苑绍贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春妍，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告公司的工作人员。被告：李书法，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告李书法物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李书法的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇一八年十二月二十一日书记员  冷雪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4584号 原告：褚跃峰，男，1983年12月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏欢欣、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：李胜聪，男，1983年10月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告褚跃峰为与被告李胜聪民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向本院起诉。原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款100000元及利息36000元（以借款100000元为基数按月息3%自2017年9月28日暂算至2018年9月27日，以后计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告李胜聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（借条一份、网上银行电子回单二份）及原告庭审陈述查明： 一、借条出具时间为：2017年9月28日。 二、借款金额：100000元。 三、借款期限：未约定。 四、借款交付时间、交付方式为：2017年9月28日；银行转账。 五、借款人及借款用途：李胜聪；生意周转。 六、借款利息：月利息9分。 七、归还情况：被告未提供证据证明其已归还涉案借款本金及利息。 八、存在的违约行为：被告未及时归还借款。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告交付借款100000元的事实由原告提交的借条、网上银行电子回单及原告庭审陈述可以证实。原、被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据。综上，对于原告主张被告归还原告借款100000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，经本院核算，本院依法调整为被告自2017年9月28日起以借款100000元为基数按月利率2%计算支付原告利息至借款还清之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。被告李胜聪经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜聪于本判决生效之日起十日内归还原告褚跃峰借款100000元并支付利息（自2017年9月28日起以借款100000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元、财产保全费1220元，合计2730元，由原告褚跃峰负担240元，由被告李胜聪负担2490元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一八年十二月三日 书记员  冯 维 ??3?
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2747号原告：张建秋，女，1972年10月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：吴天津，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系原告姐夫。被告：蓬莱中柏京鲁船业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村。法定代表人：王轰，任公司董事长。委托诉讼代理人：何晓，山东蓬祥律师事务所律师。原告张建秋与被告蓬莱中柏京鲁船业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年十二月二十五日书记员  邵 妍
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初866号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谷定海，男，1959年5月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，住永嘉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月11日归案，同日被取保候审，因不到案，于2018年9月20日被抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2018]792号起诉书指控被告人谷定海犯滥伐林木罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人谷定海及辩护人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年间，永嘉县鹤盛镇郑源村第四生产队得知永嘉县人民政府将“东水浚”等山场用于低产林开发，故于同年年底将“东水浚”山场的松树和杉树采伐权以人民币6万元的价格出卖给被告人谷定海和谷某、叶某、滕某（均已判决）。2013年7、8月左右，被告人谷定海伙同谷某、叶某、滕某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐“东水浚”山场的松树和杉树，并将所采伐的树木出售给他人。“东水浚”山场后因故并未被永嘉县人民政府用于低产林开发。2016年9月，永嘉县林业勘察设计队对“东水浚”山场被砍伐的林木蓄积以样带测量的方式进行测算鉴定。经鉴定，该山场内被砍伐的松蓄积384.84立方米；杉蓄积2.14立方米。 上述事实，被告人谷定海在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谷某、叶某、滕某的供述，证人郑某1、郑某2、周某、潘某、郑某3、叶某1、郑某4、谢某、郑某5、郑某6、陈某、叶某2的证言，采伐证审批记录、现场示意图及案件照片、证明、林木采伐许可证、标绘采伐范围地形图、林权证、个人信息材料、领款凭证、报表，现场勘验笔录和森林案件现场（实物）鉴定书，人口信息、抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。 被告人谷定海对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 辩护人李海斌提出，被告人谷定海归案后悔罪态度好，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪。谷定海系初犯，年纪大，身体情况不好，在共同犯罪中的作用也较小，且同案犯均已适用缓刑。请法院对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人谷定海伙同他人违反国家森林法的规定，未经许可结伙采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谷定海归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，以及综合考虑本案是由于低产林开发而引发，被告人谷定海又与他人一起已购买了林木采伐权，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人谷定海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  刘 彭 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐同显 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8667号 申请执行人:宁波市盛和担保有限公司 被执行人:俞孟君公民身份号码:3302261982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初6837号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞孟君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明俞孟君名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年十二月二十九日 () 书记员 :崔超琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2533号 申请执行人：巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局。 法定代表人：张伟平，该局局长。 被执行人：巴中繁昌建材有限公司。 法定代表人：杨龙元，负责人。 本院在执行巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局与巴中繁昌建材有限公司行政处罚一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审172号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人巴中市繁昌建材有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审172号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗小杰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3591号原告：吕昭汝，男，1963年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：陈淑彬，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：宋永峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：徐旭，山东西政律师事务所律师。被告：烟台振华集团莱州购物中心有限公司，住所地烟台市莱州市文昌路街道文化东街298号，统一社会信用代码91370683MA3N35FC7U。法定代表人：高玉英，职务：执行董事。原告吕昭汝与被告陈淑彬、宋永峰、烟台振华集团莱州购物中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼过程中，原告方申请对其所受伤害是否构成伤残、伤残等级、后续治疗费用以及误工期间等进行鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘绪龙二〇一八年十二月二十四日书记员  赵子平