四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初2131号 原告：遂宁兴安物业服务有限公司，住所地：遂宁市燕栖街59号。统一社会信用代码：510900000002923。 法定代表人：薛思国，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201811062089。 委托诉讼代理人：敬格，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 被告：杨松翠，女，1966年7月5日出生，汉族，住蓬溪县。 原告遂宁兴安物业服务有限公司诉被告杨松翠物业服务合同纠纷一案，于2018年10月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁兴安物业服务有限公司委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，原告法定代表人薛思国、委托诉讼代理人敬格、被告杨松翠，经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁兴安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3555.52元（从2014年5月起至2018年11月）；2、从2014年5月1日起至2018年11月22日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了阳光香颂7幢2单元2楼1号房屋一套，面积130.13平方米。2013年5月28日，阳光香颂业主委员会与他公司签订了《物业服务合同》，委托他公司对小区物业进行管理，期限为2013年5月28日至2018年5月27日。2013年9月2日，遂宁紫薇物业服务有限公司蓬溪项目部负责人出具委托书，委托他公司代收2009年至2013年6月14日的物业服务费。物业服务合同约定被告按蓬溪县物价局颁发的收费许可证标准向他公司缴纳物业服务费，如逾期付款，根据欠款金额每日3%支付滞纳金。他公司依约提供了完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，多次书面及上门催缴，但被告均拒不缴纳，其行为已构成严重违约。 被告杨松翠未作答辩。 本院经审理确认以下事实：被告系蓬溪县赤城镇阳光香颂小区的业主，其房屋建筑面积为130.13平方米，位于7幢2单元2楼1号。2011年5月，蓬溪县赤城镇阳光香颂小区业主委员会成立，并在社区、建设局等部门备案。2013年5月28日，蓬溪县阳光香颂业主委员会作为甲方、遂宁市兴安物业服务有限公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定由乙方对甲方所在的阳光香颂小区进行物业管理，其中房屋17栋，533户，门面房76间，约定物业服务费按蓬溪县物价局核定标准收取物业服务费，对逾期不交者每天处以应缴款3%的滞纳金，合同期限为伍年，从2013年5月28日至2018年5月27日止，违约责任中约定违约方向非违约方支付违约金30%。该合同上有业主委员会主任刘玉丰、副主任刘兰英签字，并加盖了蓬溪县阳光香颂业主委员会印章，遂宁市兴安物业服务有限公司加盖了印章。原告提供了蓬溪县物价局于2008年3月12日颁发的收费许可证，有效期为2008年3月至2011年2月，所附收费标准载明三层以上住房每平方米0.5-0.8元/月。2017年5月，四川诚中成律师事务所通过邮政快递向被告发函，催收物业服务费，2018年2月原告再次向被告催收。原告称被告缴纳物业服务费至2014年4月，2014年5月起至今未缴纳。 本院认为，解决本案争议，涉及以下几个问题： 一、原、被告是否具有物业服务合同关系，原告是否有权向被告收取物业服务费。 原、被告间未直接签订物业服务合同，而是阳光香颂小区业主委员会与原告于2013年5月28日签订了《物业服务合同》。按照《物业管理条例》第十五条第（二）项的规定，业主委员会可代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，由此，业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系。原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费，《物业服务合同》对物业服务费的收取作了原则性约定，《物业管理条例》第七条规定，“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”，《物业管理条例》第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”，被告应当按照约定及规定履行其给付物业服务费的义务，故原告有权向被告收取物业服务费。 二、被告应缴物业服务费的标准及其金额。国务院《物业管理条例》第四十条规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”，国家发展和改革委员会、建设部发布的《物业服务收费管理办法》对物业收费问题作了相应规定，物业服务收费应当区分物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价，实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布，具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，按照《四川省物业服务收费管理细则》的规定，普通住宅物业服务收费实行政府指导价，住宅以外的物业服务收费实行市场调节价。本案所涉物业系住房，应当实行政府指导价。本案《物业服务合同》中未明确物管费的具体收费标准，只是原则性约定按蓬溪县物价局核定标准收取物业服务费。原告主张按2008年蓬溪县物价局核定的收费标准收取物业服务费，即每平方米0.5元/月，该收费许可的有效期限为2008年3月至2011年2月，而原告主张的是2014年5月起的物业服务费，因此，标准本身并不能直接适用于本案。但原告主张的收费标准未超出本地区价格主管部门的指导价，双方之前也是按该标准收取和交纳，故本院对其主张的收费标准予以确认。被告物业面积为130.13平方米，每月物业服务费应为65.07元，原告主张被告每月物业服务费65元，本院予以确认。因合同期限为伍年，从2013年5月28日至2018年5月27日止，故本案应计算的物业服务费为2014年5月起至2018年5月，共计49个月，物业服务费应为65元×49个月=3185元。 三、资金利息应否支付。 双方并无利息的约定。《物业服务合同》第二条关于物业服务费的约定，约定逾期不交者每天处以应缴款额3%的滞纳金。在第五条违约责任中又约定，违约方向非违约方支付违约金30%。原告称可选择其一适用，并选择适用滞纳金的约定。其实两种约定均是针对违约所作的约定，前者明显是针对业主逾期缴费而言，后者是针对何种情形未作说明。按约定的滞纳金计算方式以年计，就应为：3%×365天=1095%，一年的滞纳金是欠缴金额的10倍以上，这显然缺乏合理性；同时，双方未约定物业服务费的缴纳时间，原告自己陈述物业服务费有按月交的，有按年交的，均没有收取过滞纳金，由此，滞纳金的起算时间无法确定，故关于滞纳金的约定，属约定不明。就违约金的约定，既未说明针对何种违约情形适用，也未说明在什么基础上支付违约金30%，亦属约定不明。综上，双方关于逾期交纳物业服务费的违约责任如何承担约定不明，原告主张的资金利息缺乏依据，不予支持。 被告不答辩，不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，怠于履行诉讼义务，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，原、被告物业服务合同关系依法成立，对双方具有约束力。原告已履行物业服务义务，被告依照约定和相关规定，应向原告支付物业服务费，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限判决生效之日起十日内，被告杨松翠支付原告遂宁兴安物业服务有限公司物业服务费3185元； 二、驳回原告遂宁兴安物业服务有限公司要求被告杨松翠从2014年5月1日起至2018年11月22日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杨松翠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇一八年十二月六日 书记员  殷旭