成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初4873号 原告：成都豪盛包装机械有限公司，住所地成都市新都区工业东区永红路，统一社会信用代码915101145696707116。 法定代表人：金少华，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西昌攀星农业开发有限公司，住所地西昌市机场路（小庙乡政府上侧），注册号513400000010445。 法定代表人：刘启贵，总经理。 被告：西昌瑞星农业开发有限公司，住所地西昌市小庙乡小庙村十组，统一社会信用代码91513401MA62H79Q14。 法定代表人：张明国，总经理。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告成都豪盛包装机械有限公司与被告西昌攀星农业开发有限公司、被告西昌瑞星农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判长李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东适用普通程序审理。被告西昌瑞星农业开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在四川省西昌市，本案应当由四川省西昌市人民法院管辖，本院经依法审查后于2017年10月30日作出裁定：驳回被告西昌瑞星农业开发有限公司对本案提出的管辖权异议。被告西昌瑞星农业开发有限公司不服裁定，提起上诉，成都市中级人民法院于2018年6月5日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告成都豪盛包装机械有限公司的委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼，被告西昌瑞星农业开发有限公司的委托诉讼代理人郭朝晖到庭参加诉讼，被告西昌攀星农业开发有限公司经本院传票传唤（2018年8月17日公告于四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都豪盛包装机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令西昌攀星农业开发有限公司支付成都豪盛包装机械有限公司购货款387779.01元，以及自2017年2月8日起至清偿之日利息（以387779.01元为基数，按人民银行同期贷款利率计算），现暂计至2017年4月8日，为3000元；2.依法判令西昌瑞星农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年，西昌攀星农业开发有限公司因经营需要，向成都豪盛包装机械有限公司订货采购塑料袋，成都豪盛包装机械有限公司按约生产并向其交货。2014年11月9日，成都豪盛包装机械有限公司和西昌攀星农业开发有限公司、西昌瑞星农业开发有限公司签订债务偿还协议，协议确认西昌攀星农业开发有限公司尚欠货款487779元，西昌瑞星农业开发有限公司为该款项提供担保。签订协议后，西昌攀星农业开发有限公司仅偿还100000元货款，剩余费用至今未还，成都豪盛包装机械有限公司多次催收未果，现提起诉讼。 被告西昌攀星农业开发有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 西昌瑞星农业开发有限公司庭上辩称，要求西昌瑞星农业开发有限公司承担连带责任不能成立。理由如下：1.成都豪盛包装机械有限公司起诉所依据的证据不能认定西昌瑞星农业开发有限公司应当承担连带担保责任。从债务偿还协议中涉及的第三方西昌瑞星农业开发有限公司在协议中的权利和义务是一种代为支付的义务，并不是连带担保责任；2.债务偿还协议中，西昌瑞星农业开发有限公司作为担保人，但按《中华人民共和国公司法》的规定，有限公司对外担保应当由股东会或董事会决议才产生法律效力，因此西昌瑞星农业开发有限公司未经股东会或董事会议以担保人身份所签字和盖章的不具有担保效力。庭后西昌瑞星农业开发有限公司未再向本院提交书面答辩状，其答辩意见以庭审意见为准。 成都豪盛包装机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审，组织双方相互质证，证据审查后予以确认并在卷为证。 成都豪盛包装机械有限公司提供如下证据：1.2014年11月9日成都豪盛包装机械有限公司、西昌攀星农业开发有限公司、西昌瑞星农业开发有限公司签订的《债务偿还协议》。拟证明西昌攀星农业开发有限公司尚欠成都豪盛包装机械有限公司387779.01元，且西昌瑞星农业开发有限公司以担保人身份盖章并签字，故西昌瑞星农业开发有限公司应当对上述债务承担连带保证责任；2.成都豪盛包装机械有限公司向西昌攀星农业开发有限公司、西昌瑞星农业开发有限公司共同发出的催告函。拟证明成都豪盛包装机械有限公司于2017年1月5日要求西昌攀星农业开发有限公司偿还欠款且要求西昌瑞星农业开发有限公司承担连带保证责任；3.应收账款确认函。拟证明西昌攀星农业开发有限公司对尚欠成都豪盛包装机械有限公司金额予以认可。 西昌攀星农业开发有限公司未到庭进行质证。 西昌瑞星农业开发有限公司的质证意见如下：1.对《债务偿还协议》中西昌瑞星农业开发有限公司盖章的真实性无异议，无法确认西昌攀星农业开发有限公司的盖章，另外虽然西昌瑞星农业开发有限公司署名为担保人，但承担的是代为偿还的责任；2.催收函，西昌瑞星农业开发有限公司未收到，对真实性不予质证；3.成都豪盛包装机械有限公司发给西昌攀星农业开发有限公司的确认函，西昌瑞星农业开发有限公司不予质证。 西昌瑞星农业开发有限公司提交了一份西昌瑞星农业开发有限公司的营业执照，证明西昌瑞星农业开发有限公司属于有限公司的性质，按照《中华人民共和国公司法》规定，对外担保要有股东会决议或董事会决议才具有法律效力。 成都豪盛包装机械有限公司对该证据真实性无异议，证明力有异议。 经本院审理查明：2012年西昌攀星农业开发有限公司与成都豪盛包装机械有限公司开始有买卖合同往来关系，于2014年11月9日同成都豪盛包装机械有限公司因货款签订了《债务偿还协议》，载明西昌攀星农业开发有限公司因资产被法院查封，暂不能兑现成都豪盛包装机械有限公司包装货款债务487779.01元，遂与第三方西昌瑞星农业开发有限公司达成代加工协议，由第三方代为收回西昌攀星农业开发有限公司的履约保证金及支付的包装款2776608.47元,用于按比例支付给成都豪盛包装机械有限公司100000元，剩余金额支付员工工资及社保金。协议中还约定了货款偿还方式，协议末尾有成都豪盛包装机械有限公司、西昌攀星农业开发有限公司、西昌瑞星农业开发有限公司的签字盖章，其中西昌瑞星农业开发有限公司作为担保人签字盖章。三方在签订《债务偿还协议》后，剩余货款387779.01西昌攀星农业开发有限公司及西昌瑞星农业开发有限公司均未向成都豪盛包装机械有限公司支付过任何款项。 本院认为：成都豪盛包装机械有限公司与西昌攀星农业开发有限公司、西昌瑞星农业开发有限公司签订的《债务偿还协议》有各方的盖章，该协议不违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。《债务偿还协议》中对西昌攀星农业开发有限公司欠款金额及还款方式进行了约定，但无从核实西昌攀星农业开发有限公司是否已处置其资产及资产处置金额等情况，在协议中也未约定处置资产时间，因此协议中约定的还款方式第一项系约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现成都豪盛包装机械有限公司要求西昌攀星农业开发有限公司支付387779.01元货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院因成都豪盛包装机械有限公司与西昌攀星农业开发有限公司未对利息进行约定，本院于2017年5月9日已立（2017）川0114民先调1600号案件，现酌情支持以387779.01元为基数，自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止的利息请求。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，本案中成都豪盛包装机械有限公司与西昌攀星农业开发有限公司、西昌瑞星农业开发有限公司签订的《债务偿还协议》中，西昌瑞星农业开发有限公司虽作为担保人签字盖章，但协议中对西昌瑞星农业开发有限公司义务约定的主要内容是“……2、甲方母公司四川攀星绿色食品集团有限公司与西昌瑞星农业开发有限公司签订的代加工协议中的加工费优先支付给农民所借款后再优先支付给乙方……”，此条款并未根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债务种类、数量；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项……”的规定的担保合同内容约定西昌瑞星农业开发有限公司履行债务或承担责任，也未明确言明担保方式、保证责任等，只是在落款处写明西昌瑞星农业开发有限公司为保证人，虽双方当事人就债务清偿进行约定，但应从合同具体条款来确认西昌瑞星农业开发有限公司的身份，因此从双方签订的《债务偿还协议》的主文来看，西昌瑞星农业开发有限公司并未对西昌攀星农业开发有限公司的涉案债务进行担保，而仅仅为一个附条件优先的支付约定，且条款中的四川攀星绿色食品集团有限公司与西昌瑞星农业开发有限公司及西昌攀星农业开发有限公司的关系无从考证，也无任何证据证明四川攀星绿色食品集团有限公司与西昌瑞星农业开发有限公司签订了代加工协议，其中涉及的农民借款也无相关根据，该条约定存在诸多因素无法确定，双方也无任何证据证明该约定实际确定西昌瑞星农业开发有限公司在《债务偿还协议》中是何地位，现成都豪盛包装机械有限公司要求西昌瑞星农业开发有限公司对西昌攀星农业开发有限公司的债务承担连带偿还责任，无相关事实及法律的支撑，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告西昌攀星农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都豪盛包装机械有限公司支付货款人民币387779.01元及利息（以387779.01元为基数，自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告成都豪盛包装机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7162元，由被告西昌攀星农业开发有限公司负担（此款原告成都豪盛包装机械有限公司已垫付，被告西昌攀星农业开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告成都豪盛包装机械有限公司结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  陈远东 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  许 超