wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4765号 原告:船山区益发建材经营部，住所地遂宁市船山区富源路桐子垭社区鑫岑木材市场六栋1-4号，注册号510903600006880（1-1）。 负责人：王一俊，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：李万林，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：何剑锋，男，汉族，1967年9月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，1984年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告船山区益发建材经营部（以下简称益发建材经营部）诉被告李万林、何剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益发建材经营部委托诉讼代理人卢兴宇，被告李万林，被告何剑锋的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益发建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款63356元及利息（利息按月利率2%自2014年2月23日起至该款支付完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年2月，被告在承建施工安居南廷国际工程项目时在原告处购买了价值1038731元木质建材，被告共计支付原告货款975375元，下欠货款63356元至今未付。 被告李万林辩称，原告诉称的事实以及欠款金额属实，涉案项目是由被告李万林个人承建，尚欠金额应当由其支付，被告何剑锋是其聘请的财务人员，不应当承担支付责任。 被告何剑锋辩称，其仅是被告李万林聘请的工作人员，不应当承担责任。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 2012年12月，被告李万林与四川飞亚建设有限公司签订了《建筑工程承包合同》，承包了遂宁市安居区南庭国际施工项目。因工程需要，被告李万林向原告购买建材，由原告将建材运送至安居南庭国际工地，被告工地的工作人员签收。截止2014年2月22日最后一次供货，原告共计向安居南庭国际工地供应价值1038731元建材。随后，通过被告何剑锋的银行账户，被告共计向原告支付975375元，下欠货款63356元至今未付。 本院认为，被告李万林因工程需要，向原告购买建材，双方建立了买卖合同关系。被告李万林对原告主张的事实以及尚欠货款予以认可，故原告要求被告李万林支付货款63356元的诉讼请求，本院予以支持。涉案货款虽由被告何剑锋的银行账户向原告支付，并不能证明二被告之间系合伙关系，原告未出示其他证据对该证明目的加以证实，故原告要求被告何剑锋承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，原、被告双方未明确约定货款支付时间，被告李万林应当于最后一次供货之日向原告支付货款，逾期未予支付应当按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李万林于本判决生效后十日内支付原告船山区益发建材经营部货款63356元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以63356元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从2014年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告船山区益发建材经营部对被告何剑锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，由被告李万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理樊平 书记员唐忠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执290号 申请执行人赵永君，男，1968年1月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人周琪丰，男，1959年6月2日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人赵永君与被执行人周琪丰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）冀0827民初1121号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年1月25日申请人提出执行申请。 2018年1月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2018年1月29日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2018年2月9日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年2月17对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2108年8月8日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年8月9日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年8月14日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年9月17日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年12月21日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年12月21日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年12月25日将被执行人限制高消费。 2018年11月26日到被执行人居住地调查被执行人情况，经所在村民委员会证实被执行人长期不在家在村里无财产，生活困难。 2018年11月26日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人赵永君与被执行人周琪丰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周琪丰无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  于俊文
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初183号 原告杨某，男，2012年12月13日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：王某，女，汉族，1987年2月27日出生，住四川省双流县，系原告之母。 委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托代理人庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，局长。 参加诉讼行政机关负责人周英菊，副局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人刘光涛，主任。 参加诉讼行政机关负责人曾云龙，副书记。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告杨某诉被告成都市双流区国土资源局，第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处要求履行法定职责纠纷一案。本院于2018年8月27日受理后，于2018年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年8月31日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告王星橙的委托代理人付能清、庞坤，被告成都市双流区国土资源局的负责人周英菊及委托代理人李楷，第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处的负责人曾云龙及委托代理人何燕、崔小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，原告于2012年12月13日在成都市双流区东升花园5组出生，并落户于双流县东升花园5组，依法享有东升花园5组集体经济组织成员的一切权利。后于2018年4月23日，被告及第三人召开拆迁动员大会，称因花园小学项目建设，成都市双流区人民政府依据川府土〔2011〕207号等批复对原告居住的成都市双流区东升花园5组的农用地实施征地拆迁安置，并宣传了征地拆迁政策，发放了《成都市双流区东升街道征地拆迁补偿安置宣传资料》。该宣传资料明确的安置对象包括：被征收土地的集体经济组织内享有分配权利的在籍常住成员、无住房的人员、已经领取生育指标并有相关单位出具怀孕证明的未出生婴儿。在实施征地拆迁安置过程中，被告却无理拒绝原告进行住房安置。后原告多次找到被告工作人员均遭到拒绝。原告认为，得到征地拆迁安置补偿是被拆迁人享有的权利。原告属于被拆迁人，且符合安置条件，系安置对象。被告拒绝安置剥夺了原告的权利。原告请求：一、判令被告履行征地拆迁安置法定职责，作出征地安置行为（依法给予原告因拆迁所应得的安置房或货币补偿款）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告成都市双流区国土资源局辩称，一、原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，要求对其进行住房安置无事实和法律依据。2006年9月12日，原双流县东升镇人民政府与原告所涉户主李加仁签订了《统建安置协议书》，对涉及的房屋等建筑物、地面附着物进行拆迁。该房屋及地面附着物拆除完毕后，原双流县东升镇人民政府向李加仁交付了统建安置房。2018年3月27日，原告出生，但截至目前原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物。根据《双流县征地补偿安置实施办法》第二十条的规定，原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，故其要求进行住房安置无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处述称，2018年4月，因花园小学项目建设需要，第三人受上级安排对花园社区用地范围内的房屋进行拆迁安置。由于原告所在家庭户在2006年9月12日与第三人签订了《统建安置协议书》，并拆除了全部房屋；该户又于2008年7月30日根据《统建安置协议书》与第三人进行结算并领取了全部安置房。至此，第三人完成了对该户的住房安置。本次项目用地范围内，原告所在家庭户没有合法有效的建（构）筑物。根据《双流县征地补偿安置实施办法》（双府发〔2009〕30号）第四章“房屋的补偿和安置”第二十条的规定，被拆迁人享受住房安置应当持有集体土地权属证书或其他有效证明的建（构）筑物，否则不能享受住房安置。第三人在实施本项目用地范围内房屋的拆迁安置工作时，原告没有提供在用地范围内享有合法的建（构）筑物的相关依据。故第三人对其不予住房安置符合双府发〔2009〕30号文件规定。综上，由于第三人已经对原告所在家庭户完成了住房安置，因此根据双府发〔2009〕30号文件规定，原告不属于本项目范围内的安置对象。第三人不具有对其安置的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年，第三人与王洪根签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，约定对王洪根户的农村房屋及地面附着物进行拆迁安置。该房屋及地面附着物被拆迁完毕后，第三人向王洪根户交付了统建安置房。2012年12月13日，原告因出生入户至王洪根户。原告现在花园5组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物。 以上事实有当事人提交的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》、东升街道统建安置户审核表、领房单、常住人口登记卡及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案中，原告所在户已于2006年就该户的农村房屋及地面附着物拆迁事项签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，且已领取了统建安置房，该协议书已经履行完毕。而原告现在花园5组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物，故原告要求对其进行住房安置没有事实和法律依据，其诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 审 判 员  王 尧 人民陪审员  郭俊秀 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初250号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人张毅，男，生于1975年12月15日，汉族，高中肄业，四川省阆中市人，户籍地阆中市。现住阆中市。因本案，于2018年5月30日被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）236号起诉书指控被告人张毅犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员陈小华出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年3月13日21时许,被告人张毅酒后无证驾驶未注册登记的“山洋”牌二轮摩托车搭乘张国成从本市嘉陵江一桥向阆升路方向行驶，当车辆行至张宪街红军纪念馆外时，与前方同向行使的由任秋香驾驶的川Ｒ×××××“奥迪”牌小型轿车发生擦刮，造成川Ｒ×××××“奥迪”小型轿车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检测，被告人张毅的血液中乙醇含量为176.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人张毅承担事故的全部责任。 同时查明，交通事故发生后，被告人张毅在明知奥迪车驾驶员报警后仍留在现场等候交警处理。 另查明，2017年10月30日，被告人张毅因犯危险驾驶罪，被阆中市人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金2000元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证后本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人人口基本信息，归案情况说明，被告人的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定所鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，（2017）川1381刑初231号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人张毅无证驾驶未经注册登记的机动车在道路上行驶并造成交通事故，且承担事故全部责任，应酌情对其从重处罚。同时，被告人张毅曾因醉酒驾驶机动车被以危险驾驶罪被判处拘役一个月并宣告缓刑二个月，现再次因醉酒驾驶机动车被查处，应对其从重处罚。被告人张毅在明知他人报警的情况下仍然在现场等候交警处理，并经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、主观恶性等因素，本院决定对其从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款、第七款之规定，判决如下： 被告人张毅犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  侯丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金: （一）追逐竟驶,情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0281强清1号之二 申请人：江阴华盛钢材预处理有限公司清算组，住所地江阴市。 负责人：刘斌，该清算组组长。 本院于2017年10月27日裁定受理江阴华盛钢材预处理有限公司强制清算一案，并于同日指定无锡文德智信联合会计师事务所为江阴华盛钢材预处理有限公司清算组，于2018年12月24日作出（2017）苏0281强清1号之一民事裁定书，确认江阴华盛钢材预处理有限公司清算组制作的清算报告。 2018年12月27日，江阴华盛钢材预处理有限公司清算组向本院提出申请，称其已按（2017）苏0281强清1号之一民事裁定书确认的清算报告将清算财产分配完毕,清算工作已经结束，请求本院终结江阴华盛钢材预处理有限公司清算程序。 本院认为，江阴华盛钢材预处理有限公司管理人已将清算财产分配完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第二款，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 终结江阴华盛钢材预处理有限公司的强制清算程序。 案件受理费30290元，从清算财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  王杰兵 审判员  诸国新 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈连坤
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1617号原告：深圳市盐田区润华辉轮胎经营部，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道盐田路24号，统一社会信用代码：92440300L658912812。经营者：林上华，男，汉族，1996年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被告：齐晓山，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区。原告深圳市盐田区润华辉轮胎经营部诉被告齐晓山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市盐田区润华辉轮胎经营部委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼，被告齐晓山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款27900元及利息损失7000元（按照年利率6%的标准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在盐田港经营物流货车生意，自2011年起，被告开始向原告购买轮胎，但在合作过程中，被告总是拖欠轮胎款，截止2013年10月20日，被告累计拖欠原告轮胎款27990元，被告向原告出具欠据一张。被告未出庭答辩。原告提供了欠据，并当庭陈述了拖欠货款的情况，足以证明拖欠货款的事实和金额。本院认为，被告拖欠原告货款27900元情况属实，被告应及时偿还原告货款，原告主张货款本金27900元是其对自身权利的自由处分，本院予以确认。关于原告的利息请求，因为双方签订的欠据上并没注明明确的付款时间，故本院确认从原告起诉之日起即2018年8月13日起，按照年利率6%的标准计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐晓山应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盐田区润华辉轮胎经营部货款人民币27900元，并按年利率6%的标准支付逾期付款利息（以27900元为基数，自2018年8月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币672.5元、公告费人民币450元，由原告深圳市盐田区润华辉轮胎经营部负担人民币225.14元，被告齐晓山负担人民币897.36元。上述费用原告已预缴，被告齐晓山应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告深圳市盐田区润华辉轮胎经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 徐 晓 华二〇一八年十二月二十七日书 记 员 张会（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2512号 申请执行人王思晴，女，1982年1月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人张世雄，男，1973年6月10日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县。 本院在执行申请执行人王思晴与被执行人张世雄追偿权纠纷一案中，申请执行人王思晴于2018年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2512号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2336号原告：济南一农化工有限公司，住所地济南高新区环保科技园C座2013室。法定代表人倪锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李希宝，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠森，山东中强律师事务所律师。被告：天津市蓟县兴农为民农资经营部，经营场所天津市蓟州区白涧镇杜吉素村（宝平路西）。经营者：施小静，男，1971年5月23日出生，汉族，住天津市蓟县。原告济南一农化工有限公司（以下简称“一农化工公司”）与被告天津市蓟县兴农为民农资经营部（以下简称“兴农为民经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一农化工公司的委托诉讼代理人李希宝、渠森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一农化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令一农化工公司立即向兴农为民经营部支付拖欠的货款30953元。2、请求依法判令一农化工公司向兴农为民经营部支付违约金（以30953元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）3、案件受理费、保全费及其他费用由兴农为民经营部承担。事实和理由：2017年1月1日，一农化工公司与兴农为民经营部签订《2017年年度产品购销合同》，约定一农化工公司授权兴农为民经营部在特定区域独家销售一农化工公司送货单确认的产品，兴农为民经营部承诺收到货后三日内付货值的65%给一农化工公司，并承诺2017年10月10日前与一农化工公司货款两清。合同签订后，一农化工公司按照合同约定向兴农为民经营部履行供货义务。2017年8月30日，一农化工公司向兴农为民经营部发出《业务往来明细表》和《济南一农化工发货汇款明细》，双方确认兴农为民经营部欠付货款30953元。2017年10月23日，兴农为民经营部为一农化工公司出具《证明》，明确欠付一农化工公司30953元，并承诺2017年11月6日前货款两清。2017年11月15日，一农化工公司再次向兴农为民经营部《济南一农化工有限公司结算结账单》，明确兴农为民经营部尚欠一农化工公司30953元货款的事实。一农化工公司为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。兴农为民经营部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。一农化工公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据一农化工公司的诉称及举证，本院认定事实如下：一农化工公司（甲方）与兴农为民经营部（乙方）签订《2017年年度产品购销合同》，该合同第七条约定了“甲方收到货款的依据是乙方实际汇到甲方指定汇款账户上的金额。乙方承诺收货后3天内付货值的65%给甲方，并承诺2017年10月10日前与甲方货款两清”。2017年8月30日，兴农为民经营部及经营者施小静在业务往来明细表上及济南一农化工发货回款明细上盖章签字确认欠款余额为30953元。2017年10月23日，兴农为民经营部及经营者施小静向一农化工公司出具证明载明“今欠山东一农化工30953农药货款，2017年11月6日前货款两清”。2017年11月15日，兴农为民经营部及经营者施小静再次在济南一农化工有限公司结算结账单上盖章签字确认尚欠一农化工公司货款30953元。本院认为，一农化工公司与一农化工公司签订的《2017年年度产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。一农化工公司按照合同约定履行了向兴农为民经营部交付约定货物，兴农为民经营部亦应按照上述合同履行付款义务。兴农为民经营部逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。一农化工公司主张兴农为民经营部支付货款30953元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。一农化工公司要求兴农为民经营部支付违约金的诉讼请求，双方对此无约定，故本院对一农化工公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市蓟县兴农为民农资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告济南一农化工有限公司货款30953元。二、驳回原告济南一农化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告天津市蓟县兴农为民农资经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 梁 猛人民陪审员 林 玲人民陪审员 李雅男二〇一八年十二月二十七日书 记 员 周丹丹
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1081号 原告涞源县大家物业服务有限公司。住址：涞源县广平大街10号。 法定代表人徐三甲，职务：经理。 委托诉讼代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被告苏志勇，男，成年人，汉族，住涞源县。 原告涞源县大家物业服务有限公司与被告苏志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涞源县大家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县大家物业服务有限公司承担。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十二月二十七日 书记员  栾小娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7541号 原告：钟玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：宋延军，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟玉与被告宋延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员林仲荣、刘晓蓉组成组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告钟玉及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告宋延军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26057元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日原告出售布料给被告，货款26057元，被告收货后一直未付款。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋延军未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日钟玉向宋延军出售15个“羊绒”布料给宋延军，送货单上载明了布料个数、每个布料的米数及18.5元/米的单价。宋延军在该送货单收货人处签字确认。15个布料总计1408.5米，根据单价计算总价款为26057元。因宋延军长期未付款，下落不明，原告遂提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、送货单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。钟玉将货物出售给宋延军，宋延军应当依约支付钟玉货款。钟玉出示的送货单有宋延军签字确认，根据送货单载明的内容以及钟玉未收到宋延军货款的陈述，可以证明宋延军尚欠钟玉货款26057元。双方在买卖过程中，在送货单上未注明付款时间，属履行期限约定不明确。双方对于货款支付期限约定不明确，钟玉可以随时要求履行。故对于钟玉要求被告宋延军支付货款26057元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋延军于本判决生效之日起十日内支付钟玉货款 26057元； 二、驳回钟玉的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由宋延军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  任 露
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3881号 原告：王振永，男，1964年12月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住内蒙古包头市青山区。 原告：许娟平，女，1985年5月19日出生，汉族，河北省新乐市人，现住内蒙古包头市青山区。 原告：侯风彩，女，1965年9月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。 三原告委托代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：刘书杰，男，1960年10月6日出生，民族，住新乐市。 被告：张军方，男，1971年9月28日出生，汉族，住新乐市。 二被告委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 原告王振永、侯风彩、许娟平与被告刘书杰、张军方返还原物纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振永、侯风彩、许娟平委托代人吕丽琴，被告刘书杰、张军方委托代理人李进考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振永、许娟平、候风彩向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告刘书杰返还原告王振永、侯风彩119000元及蒙Ａ×××××轿车一辆。2、依法判令被告张军方返还原告许娟平22000元。3、二被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告王振永与侯风彩系夫妻，原告许娟平系其儿媳。2015年原告经被告张军方介绍购买被告刘书杰聚脂胎，共计货款217000元。三原告分多次向二被告共计支付141000元和蒙Ａ×××××轿车一辆轿车抵顶全部货款。但二被告互相申通，张军方持有己付清货款的欠条向法院重复主张权利。被告的行为已构成不当得利。且损害了三原告的合法权益，特提起诉讼， 被告刘书杰、张军方辩称，对原告请求刘书杰的请求答辩如下：原告所述购买刘书杰聚酯胎事实属实，因此原告向被告支付相应款项并用一辆轿车抵顶帐，因此原告请求刘书杰返还119000元及蒙Ａ×××××轿车没有事实和法律依据。 针对原告许娟平起诉张军方返还22000元答辩如下：原告转账22000元，是原告向被告支付的劳动报酬，也就是工资款，因此请求返还22000元没有事实和法律依据。基于以上请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 经审理查明,原告王振永和候风彩系夫妻二人在内蒙古东胜市开办防水材料厂，被告张军方受雇于二原告。原告在经营期间向刘书杰购买聚酯胎，经核算货款共计217200元，原告以转账方式及给付现金方式给付被告刘书杰款项119000元，并以轿车一辆抵顶剩余款项；审理中，被告刘书杰承认原告给付的系其供应原告的货款，与原告和张军方没有关系；审理中，原告称许娟平以转账给付被告张军方22000元是用以给付被告刘书杰的货款，被告张军方否认，称该款项系原告给付其雇佣期间的工资，原告未提供相关证据予以证实。 另查明，被告张军方于2017年7月24日以原告欠其货款217200元向本院起诉，本院以（2017）冀0184民初2413号民事判决书，判决原告王振永、候风彩给付被告**方货款197200元，判后张军方上诉，石家庄中级人民法院于2018年8月6日改判原告王振永、候风彩给付被告**方货款217200元，该案已生效。审理中，原告未提供相关证据证明被告张军方起诉的货款与给付刘书杰的货款系同一笔货款。以上有原告提供的转账记录明细、（2017）冀0184民初2413号民事判决书予以证实。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求特定义务人或者不一定行为的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当的利益。原告在经营期间向刘书杰购买聚酯胎，经核算货款共计217200元，原告以转账方式及给付现金方式给付被告刘书杰款项119000元，并以轿车一辆抵顶剩余款项；被告张军方于2017年7月24日以原告欠其货款217200元向本院起诉，本院判决原告王振永、候风彩给付被告**方货款197200元，判后张军方上诉，石家庄中级人民法院于2018年8月6日改判原告王振永、候风彩给付被告**方货款217200元，该案已生效。审理中，原告未提供相关证据证明被告张军方起诉的货款与给付刘书杰的货款系同一笔货款的证据；原告称许娟平以转账给付被告张军方22000元是用以给付被告刘书杰的货款，被告张军方否认，称该款项系原告给付其雇佣期间的工资，原告未提供相关证据予以证实。因此对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告王振永、侯风彩、许娟平要求被告被告刘书杰返还原告119000元及蒙Ａ×××××轿车一辆的诉讼请求； 二、驳回原告王振永、侯风彩、许娟平要求被告张军方返还原告许娟平22000元的诉讼请求。 案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由王振永、侯风彩、许娟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 瑶
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1603号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人周江，别名周英明，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2004年1月9日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年3月27日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年；2011年6月13日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年11月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月6日刑满释放。2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年9月25日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1365号起诉书指控被告人周江犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人周江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2018年4月，被告人周江通过微信与被害人孙某相识，随后二人确立恋爱关系。期间，周江得知孙某名下成都农商银行卡密码，并私自持有该卡消费、取现共计人民币32488元，且周江在私自使用该银行卡消费、取现后，趁孙某不备，使用孙某手机将该银行卡消费、取现短信记录予以删除。其中，周江于2018年4月30日持该卡购买价值6188元苹果8plus手机一部；于2018年5月1日持该卡通过ATM机分别六次取款共计16300元；于2018年5月4日持该卡通过ATM机分别三次取款共计10000元。2018年5月10日，周江以帮助孙某制作手机相册为由，骗取孙某粉红色Vivo牌手机一部，后变卖该手机套现。经鉴定，该粉红色Vivo牌手机价值人民币1426元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人周江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周江系累犯。提请本院依法判处。 被告人周江对起诉指控的基本事实无异议，提出自己的行为构成诈骗罪。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人周江将购买的苹果8Plus手机以3000余元变卖；将受害人的Vivo牌手机以800元变卖，并将赃款耗用。被告人周江2004年1月9日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年3月27日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年；2011年6月13日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年11月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月6日刑满释放。 上述事实，被告人周江在开庭审理过程中无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受害人孙某的陈述及对被告人周江的辨认笔录、辨认照片，购买苹果手机的购货单，银行流水清单，被告人周江取款视频截图，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认[2018]245号关于对涉案VIVO牌手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人周江曾被判刑的（2004）雁江刑初字第00021号刑事判决书、（2009）广利州刑初字第36号刑事判决书、（2013）武侯刑初字第775号刑事判决书，释放证明书，被告人周江的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人周江的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人周江提出的自己的行为构成诈骗罪的辩解，本院认为，被告人周江并非以虚构事实或隐瞒真相的方式骗取受害人财物，而是以非法占有为目的，在未征得受害人同意且受害人不知情的情况下，秘密窃取他人财物，在取款后删除短信记录以掩盖其犯罪的事实，其行为符合盗窃罪的构成要件，故对被告人周江提出自己的行为构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人周江对指控罪名的辩解不影响其认罪态度。被告人周江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯，且有多次犯罪前科，本院在量刑时依法从重处罚。被告人周江归案后如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时酌情考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人周江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2021年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、继续向被告人周江追缴赃款人民币32488元及价值人民币1426元的手机，退还给受害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 骞 人民陪审员 张 静 人民陪审员 梅 雪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 郭友志 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执606号 申请执行人:林秀兰，女，汉族，1966年9月生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住桐梓县。 法定代表人：李林林 被执行人：李武斌，男，1954年5月出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行申请人林秀兰与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民初4274号民事判决书确定的法律义务，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应支付申请人林秀兰人民币1000000元，承担案件受理费10770元。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过XX县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给XX县贵州银行的房产和土地，现已被XX市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人林秀兰。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2691号 申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。 法定代表人周劲松。 委托代理人马驰，该公司员工。 委托代理人肖证元，该公司员工 被执行人李世建，男，1966年4月13日出生，住遵义市播州区。 被执行人秦兴容，女，1972年2月27日出生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人遵义金囤煤炭贸易有限责任公司，统一社会信用代码915203216669922535，住所地遵义市播州区三合镇三合村。 法定代表人李永良，董事长。。 本院在执行申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行李世建、秦兴容、遵义金屯煤炭贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司于2018年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2691号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12369号 原告：成都永益达商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元9层4号。 法定代表人：谯鹏。 委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞龙，四川中法律师事务所律师。 被告：四川云背篓农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区锣锅巷122号云龙大厦1、5楼。 法定代表人：郑善来。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在本案审理过程中撤回对被告四川供销电子商务有限责任公司、成都汇英联智企业管理服务中心（有限合伙）、北京阿丁特科技有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人罗达、王瑞龙，被告的委托诉讼代理人晏贵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款819020元及逾期付款损失（以819020元为基数，按同期贷款利率自2018年10月15日起算至款项付清之日）。事实和理由：2018年9月14日，被告与原告签订《采购订单》，货物采购金额共计819020元，并约定卖方开票送货后买方支付30万元货款，货品验收一个月后买方支付剩余货款。2018年9月15日，原告依约向被告送货，被告予以验收。此后，原告依约要求被告支付相应货款，但被告迟迟未支付,遂诉至法院。 被告认可朱宇签收货物之时仍在职，且认可采购订单上的联系人和签字人均为朱宇,但未实际收到货物，签收货物是为了跑流水业绩，收货人朱宇现已离职。 经审理查明，2018年9月14日，原被告签订《采购订单》（有被告公司印章及被告工作人员朱宇签字），约定被告向原告采购货值819020元的货物，卖方开票送货后买方支付30万元货款，货品验收一个月后买方支付剩余货款。2018年9月15日，被告被告工作人员朱宇在原告《送（销）货单》上签字收货，货物清单和货值与上述《采购订单》一致。 以上事实，有《商品采购合同》、《采购订单》、《送（销）货单》、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原被告签订了买卖合同，符合法律规定，合法有效，当事各方均应按照合同约定履行合同义务。被告提出未实际收到货物，但未提供证据予以证明，应承担相应法律后果。原告诉请被告支付所签货款符合法律规定，应予支持。被告延期支付货款，原告诉请支付逾期付款损失，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 四川云背篓农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向成都永益达商贸有限公司支付货款819020元，并赔偿损失（以819020元为本金，按银行同期贷款利率，自2018年10月15日计算至全部货款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息. 案件受理费11990元，减半收取5995元，由四川云背篓农业科技有限公司负担（此款成都永益达商贸有限公司已垫缴，四川云背篓农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都永益达商贸有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十七日 书记员  康川旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3404号 申请执行人张爱英，女，汉族，1974年9月29日生，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 委托代理人刘永军,贵州子尹律师事务所律师。 被执行人周涛，男，1993年3月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人张爱英与被执行人周涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人张爱英于2018年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3404号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢85号申请人：彭冬至，男，汉族，生于1979年12月30日，重庆市人，住重庆市潼南县。被执行人：袁小松，男，汉族，生于1991年10月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：叶太银，女，汉族，生于1968年4月11日，贵州省习水县人，住本县。关于彭冬至申请执行袁小松、叶太银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初1920号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为15000元，执行费125元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁小松偿还申请人15000元，被执行人至今未履行。2018年8月22日被执行人袁小松被本院司法拘留15日。且本院查询到被执行人无存款、无车辆、不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人袁小松、叶太银采取限制高消费，纳入失信被执行人名单强制措施。本院已告知申请执行人彭冬至本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  杨 顺二〇一八年十二月二十七日书记员  唐 烨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执982号申请执行人:张长青。被执行人：威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会，统一社会信用代码54371002ME0499148P，住所地威海火炬高技术产业开发区双岛街道筹建处卧龙村。法定代表人：刘延本，任村委会主任。本院在执行申请执行人张长青与被执行人威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会银行存款75000元，或者查封相同数额的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  宋云刚二〇一八年十二月二十七日书记员  曹 腾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2203号 申请执行人：梁晓强，男，汉族，1976年8月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周云均，男，汉族，1987年10月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县. 本院在执行梁晓强与周云均借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁佳彬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7320号原告：苏州金华润泽能源有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号3楼-D023工位（集群登记）。法定代表人：刘斌，执行董事。委托诉讼代理人：俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：晋州市西曹宏源浆纱厂，住所地河北省晋州市西曹。经营者：张造栓，男，1954年2月27日生，住所地晋州市。原告苏州金华润泽能源有限公司（以下简称润泽公司）与被告晋州市西曹宏源浆纱厂（以下简称宏源浆纱厂）供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告润泽公司的委托诉讼代理人俞美丽到庭参加诉讼。被告宏源浆纱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告润泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款余额30000元，并支付利息300元(暂按银行同期贷款利息年息4%自起诉之日起计算3个月，要求计算至实际支付之日止。)2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应天然气，同时原告安装设备供被告使用。双方解除合同之时，原被告协商一致签订《设备销售合同》及《合同附件》由被告买断原告的设备，总价款为130000元。现被告仍欠设备款30000元。原告经多次电话并委托律师发送律师函催讨，被告皆不予履行欠付款项。无奈，原告特诉至贵院主张权利如上，并望判如所请。被告宏源浆纱厂未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年12月7日，原告润泽公司与被告宏源浆纱厂签订设备销售合同一份，约定宏源浆纱厂向润泽公司购买LNG低温储罐、气化减压撬、卸车撬、连接软管，总价130000万元。合同约定：设备已安装在宏源浆纱厂，合同签订后三日内，宏源浆纱厂一次性付80000元。同日，润泽公司（甲方）与宏源浆纱厂（乙方）签订合同附件一份，约定：因甲乙双方签订天然气供应合同，乙方向第三方（石家庄融明新能源科技有限公司）支付设备押金50000元整（伍万元整）；现经双方协商，乙方买断甲方安放在乙方现场设备，总价为130000元，乙方一次性支付80000元；甲方同意乙方暂欠50000元（伍万元）在乙方付清全部设备款项后，设备最终所有权转交乙方。庭审中，原告主张，被告在签订合同后仅向其支付10万元，尚欠款项3万元。上述事实，由原告提交的设备销售合同、合同附件及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：原、被告之间签订的设备销售合同，实为买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应当按约定履行各自义务。原告主张被告在订立合同后仅支付了10万元，因被告未抗辩也未反诉，本院基于现有证据，依据证据规则予以认定。被告宏源浆纱厂还应向原告支付余款3万元。原、被告双方未明确约定付款期限，原告有权随时要求履行，被告未履行应当赔偿原告利息损失。原告还诉请被告支付以3万元为基数自起诉之日即2018年11月16日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告晋州市西曹宏源浆纱厂应于本判决生效之日起十日内向原告苏州金华润泽能源有限公司支付货款3万元及利息（以3万元为基数自2018年11月16日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币279元，由被告晋州市西曹宏源浆纱厂负担（此款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  唐灿二〇一八年十二月二十七日书记员  李晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8336号 原告：陈晓宇，女，1983年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：左明磊，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 被告：成都市明欣商贸有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段108号维达北苑805室。 法定代表人：邓俊建。 第三人：成都市金牛区和质量监督管理局，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人：王洪，局长。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 原告陈晓宇与被告成都市明欣商贸有限公司以及第三人成都市金牛区和质量监督管理局姓名权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员吕跃明、段曦组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈晓宇的委托诉讼代理人左明磊、第三人成都市金牛区和质量监督管理局的委托诉讼代理人陶志武到庭参加了诉讼。被告成都市明欣商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告姓名权的侵犯；2.判令被告到第三人处将原告作为公司股东身份和监事身份的工商登记予以撤回或注销，即在工商登记部门消除侵害原告姓名权的股东和监事登记。3.确认被告在成都市金牛区和质量监督管理局公司注册登记所有文件上股东“陈晓宇”、监事“陈晓宇”的签名全部虚假；4.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告身份证于2016年1月4日被抢。当日报案并进行了身份证遗失登记。2016年5月4日，在原告不知情的情况下，被告公司实际控制人冒用原告姓名向成都市金牛区和质量监督管理局办理股东登记及监事登记，进行股权转让行为。原告自始至终均不知道该情况，无实际出资行为，且被告公司注册的工商信息均不属于原告本人签名。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，起诉到贵院。望贵院查清事实，依法判决。 被告成都市明欣商贸有限公司未到庭答辩应诉，未提交证据。 第三人成都市金牛区和质量监督管理局述称，我局有权负责本辖区公司登记工作。我局对被告的相关登记及变更合法。我局作为职权部门，对当事人提交的材料进行形式审查。原告诉求要求确认变更股权的签字系虚假，法院应从事实角度予以认定。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，陈晓宇到简阳市城派出所报案称其手提包被抢，身份证等物品遗失。2016年4月27日，成都市明欣商贸有限公司向成都市金牛区和质量监督管理局申请公司法定代表人、股东、监事等人员的变更登记。成都市明欣商贸有限公司申请变更登记时提交了陈晓宇有效期为2008年4月14日至2018年4月14日的身份证复印件，有陈晓宇字样签字的《股东会会议》、《股权转让协议》等资料。成都市金牛区和质量监督管理局依审查后将陈晓宇登记为成都市明欣商贸有限公司股东、监事，变更前的成都市明欣商贸有限公司的股东为冯治民、黄丽群，变更后的股东为邓俊建、陈晓宇。2017年12月19日，陈晓宇在家庭与生活报刊登遗失声明，声明其身份证于2016年1月4日遗失。2018年6月11日，陈晓宇委托成都蓉城司法鉴定中心，对2016年4月27日成都市明欣商贸有限公司《股东会决议》、《股权转让协议》上的陈晓宇签字进行鉴定，鉴定结论为前述签字与送检样本上的“陈晓宇”签名字迹，不是同一人所写。2018年6月20日陈晓宇向成都市金牛区和质量监督管理局提出申请，表示其在不知情的情况下被人冒用了身份证信息，申请撤销成都市明欣商贸有限公司以及我在公司内担任的股东、监事等身份信息。后成都市金牛区和质量监督管理局未予撤销，陈晓宇遂提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、接报警登记表、股东会决议、股权转让协议、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。          本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。成都蓉城司法鉴定中心的鉴定，可以证明2016年4月27日成都市明欣商贸有限公司《股东会决议》、《股权转让协议》上的陈晓宇的签字并非陈晓宇所签。结合陈晓宇身份证遗失的事实，可以证实成都市明欣商贸有限公司存在提供非陈晓宇本人签字的《股东会决议》、《股权转让协议》以及陈晓宇遗失的身份证复印件申请将陈晓宇登记为公司股东、监事的行为，该行为构成对陈晓宇姓名权的侵害。成都市明欣商贸有限公司依法应当停止对陈晓宇的侵权，并消除影响。故陈晓宇要求成都市明欣商贸有限公司停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。对于陈晓宇的第二项诉讼请求，已经进行依法公示的工商登记事项是否能够撤回或者注销涉及成都市市场和质量监督管理局的行政职权，应当由成都市明欣商贸有限公司协助陈晓宇到成都市市场和质量监督管理局办理变更或撤销手续。对于陈晓宇第三项诉讼请求，属事实认定，本院现已查明认定，不再单独作为判项确认。成都市明欣商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身实体、程序权利作出的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市明欣商贸有限公司立即停止对陈晓宇姓名权的侵害； 二、成都市明欣商贸有限公司于本判决生效之日起五日内协助陈晓宇到成都市市场和质量监督管理局办理变更或撤销陈晓宇作为成都市明欣商贸有限公司登记股东、监事的手续； 三、驳回陈晓宇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由成都市明欣商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲        均 人民陪审员      段   曦 人民陪审员        吕跃明 二〇一八年十二月二十七日 书记员任露
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。被告：郭彦秀，女，1987年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：张海山，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。共同委托诉讼代理人：赵辉、枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告郭彦秀、张海山金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇，被告郭彦秀、张海山委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款453824.8元本金及欠息228049.18元，共计681873.98元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人郭彦秀于2015年5月4日在我行申请银商pos贷授信额度45.6万元，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》。被告于2015年5月4日支用借款20万元，2015年5月13日支用借款25.6万元，分别在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，并约定了利率，逾期利率，违约条款等。借款到期后，被告一直未履行还款义务，为维护我行合法权益，现要求被告立即归还我行债权，恳请法院依法判决，所判如所请。被告郭彦秀、张海山辩称，开卡信息是本人开卡，但从未在原告处借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》各1份，证明借款人向我行申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细1份，证明借款人在我行按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明借款人拖欠我行贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明借款人在我行申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.交易明细清单，证明我行向贷款人发放贷款、贷款人实际使用贷款、还款信息；6.EMS催收函邮件，证明贷款逾期后，我行于2017年6月17日进行了催收；7.借款人开户凭证1份，证明借款人在我行开立借记卡并用此卡办理贷款。被告郭彦秀、张海山未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为授信和借款人均是郭彦秀，与被告张海山没有关系，且被告未在原告处借过款。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告郭彦秀向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921700217048）。后被告郭彦秀通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额45.6万元，贷款期限为6个月，自2015年5月4日起至2015年11月4日止。后原告郭彦秀分别两次向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额分别为20万元、25.6万元，贷款利率分别执行年利率10.235%和9.71%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金化付至以下账户，账户名：郭彦秀，账号6217921700217048）；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告郭彦秀账户共计发放贷款45.6万元，被告郭彦秀未按约还本付息，尚欠原告贷款本金453824.8元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告郭彦秀签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告郭彦秀向原告借款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告郭彦秀还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因借款合同中约定贷款用途为个人经营性贷款，且原告未提交被告郭彦秀与被告张海山之间关系的证据，亦未提交被告张海山为该笔贷款承担共同还款责任的其他证据，故原告要求被告张海山承担共同还款责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于被告辩称从未向原告借过款，因被告郭彦秀当庭认可开卡时的签字系本人所签，开卡时已同意开通网上银行，且《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》中也约定贷款由原告自主支付至郭彦秀名下的账户内，期间郭彦秀也未挂失过本人银行卡，故贷款无论是郭彦秀本人使用还是郭彦秀借给别人使用，均系郭彦秀对自己财产的处分行为，与贷款行为无关，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郭彦秀偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金453824.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郭彦秀偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由被告郭彦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  侯雁语
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5101号原告：刘宽祥，男，1961年8月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：刘小亮，男，1990年12月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：赵志刚，男，1976年11月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告刘宽祥诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宽祥及委托代理人刘小亮到庭参加诉讼，被告被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘宽祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款150000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息自2013年11月17日至借款偿还完毕之日止）2、案件受理费由被告承担。事实理由：2013年11月16日被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并为原告出具借据手续，后经原告多次催要，被告只给付3000元，其余款项一直以无力偿还为由，拖欠至今。故起诉。被告赵志刚辩称，借款是事实，期间曾经支付3个月利息。现因经济困难，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘宽祥为证明其主张，向本院提交了借据1份，证明借款事实的存在。审理中，被告赵志刚对证据的真实性、证明目的认可。本院对证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告赵志刚给原告刘宽祥出具借条1张，内容为：今借到刘宽祥人民币壹拾伍万元（150000元）。被告赵志刚在借款人一栏签名并载明日期。经原告多次催要借款，被告未还款。另查明，原告自认，被告曾经给付原告3000元。本院认为，被告赵志刚向原告借款150000元和偿还3000元的事实清楚，有借条为凭，被告赵志刚亦认可，本院予以确认。为此，对原告请求判令被告赵志刚支付借款本金147000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵志刚于本判决生效后三十日内给付原告刘宽祥借款本金147000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告尤奇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 赵 超
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3958号 原告：胡小刚，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地四川省高县，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：严洪波，四川忠仁律师事务所律师，执业证号1511519950729761。 被告：王承芬，女，1975年11月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省成都市青白江区。 被告：万明福，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省成都市青白江区。 原告胡小刚与被告王承芬、万明福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金和损失26000元并立即配合完善房屋产权过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月22日，原、被告经中介介绍，双方签订了《房屋买卖合同》，二被告将住房卖与原告，约定产权过户时间定为拿到不动产权办理司法委托公证，如有不配合，由不配合方承担责任。合同签订后，原告履行了合同，支付了被告购房定金和房款25万元，余款办理了司法委托等过户手续后支付。被告也交付了住房归原告居住。被告在拿到了不动产权后，却拒不办理过户手续。 被告王承芬、万明福辩称，拿到不动产权证后即与对方联系要求补足9.99㎡房价款即过户，但原告不同意，起诉称以种种理由推脱拒不办理过户手续不实，要求原告补足6万元或撤销合同并搬出房屋。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：位于宜宾市叙州区柏溪镇南兴大道(输气处院内）4幢2单元7层2号的房产原登记坐落于宜宾县柏溪镇高梨三队(输气队）3幢7层，原产权证号为200903062，该房系1995年建成的单位福利房，只有房屋所有权证而无土地使用权证，登记建筑面积为69.9m2。2009年8月4日，王承芬从原产权人谭某某处购买该房并转移登记产权人为王承芬，登记建筑面积仍为69.9m2。2017年9月22日，王承芬、万明福夫妇作为出卖方与作为买受方的胡小刚在中介处签订《房屋买卖合同》，转让坐落于宜宾县柏溪镇高梨三队(输气队）建筑面积69.9m2住房一套及房屋内的家具、电器。合同约定：计价方式与价款为按套计算房屋总价为29.6万元、交房时付25万元；出卖方拿到不动产权证与买受方办理司法委托公证后付4.6万元，办理不动产权证费用由出卖方承担、办理过户税费由买受方承担；不配合中介完善房屋产权过户相关手续视为不配合方违约，责任由不配合方承担；王承芬、万明福在合同出卖方栏签字，胡小刚在合同买受方栏签字。合同签订后，胡小刚支付了25万并入住房屋。2018年9月29日，宜宾县国土资源局颁发川（2018）宜宾县不动产权第0011908号《不动产权证书》，记载坐落于宜宾市叙州区柏溪镇南兴大道(输气处院内）4幢2单元7层2号住宅权利人为王承芬单独所有，房屋建筑面积79.89m2（其中专有建筑面积69.9m2、分摊建筑面积9.99m2）。王承芬取得《不动产权证书》后，双方因对分摊建筑面积产生分歧、王承芬不配合胡小刚办理产权过户手续致本案发生。审理中，王承芬要求胡小刚补足9.99m2的房价款再办理过户手续。 本院认为，被告未提供签订合同时存在重大误解、显失公平以及对方有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形的证据，签订《房屋买卖合同》后履行了大部分收、付款义务并交付房屋，该《房屋买卖合同》自签字时生效，被告应按约定全面履行自己的义务，对请求撤销合同承担举证不能的责任。关于多面积问题，《不动产权证书》记载建筑面积确较原产权证记载建筑面积多9.99m2，但《不动产权证书》记载的建筑面积为专有建筑面积69.9m2、分摊建筑面积9.99m2，此分摊面积系房产管理部门在不同时期对房屋登记方式上的改变，《不动产权证书》记载房屋与原产权证记载房屋为同一套住房，同时双方在签订《房屋买卖合同》约定了按套计算房屋总价（含家具、家电），现被告提出要求原告补足9.99m2分摊面积的房价款于法无据，被告应按合同约定协助原告完善产权过户手续。关于原告提出的违约金及损失问题，双方虽在《房屋买卖合同》约定了不配合方应当承担违约责任，但未约定承担违约责任的方式和计算方法，亦未提供因违约方的违约行为造成原告损失的证据，同时因被告对房产管理部门改变房屋登记方式存在误解导致未配合原告完善产权过户手续，原告提出的违约金及损失本院不予支持。因《不动产权证书》和原产权证登记的权利人为王承芬，王承芬应承担配合原告完善产权过户手续的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王承芬于本判决生效后三十日内协助原告胡小刚办理位于宜宾市叙州区柏溪镇南兴大道(输气处院内）4幢2单元7层2号（川（2018）宜宾县不动产权第0011908号《不动产权证书》）房屋过户手续，过户所需税、费由原告胡小刚负担； 二、驳回原告胡小刚对被告万明福的诉讼请求； 三、驳回原告胡小刚的其他诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告胡小刚负担125元，被告王承芬负担100元（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾籽鑫
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初181号 原告高志，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托代理人庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，局长。 参加诉讼行政机关负责人周英菊，副局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人刘光涛，主任。 参加诉讼行政机关负责人曾云龙，副书记。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告高志诉被告成都市双流区国土资源局，第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处要求履行法定职责纠纷一案。本院于2018年8月27日受理后，于2018年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年8月31日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告王星橙的委托代理人付能清、庞坤，被告成都市双流区国土资源局的负责人周英菊及委托代理人李楷，第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处的负责人曾云龙及委托代理人何燕、崔小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志诉称，原告与江露于2011年7月25日在成都市双流区民政局登记结婚，并于2011年8月17日将户口迁至双流县东升花园5组，依法享有东升花园5组集体经济组织成员的一切权利。后于2018年4月23日，被告及第三人召开拆迁动员大会，称因花园小学项目建设，成都市双流区人民政府依据川府土〔2011〕207号等批复对原告居住的成都市双流区东升花园5组的农用地实施征地拆迁安置，并宣传了征地拆迁政策，发放了《成都市双流区东升街道征地拆迁补偿安置宣传资料》。该宣传资料明确的安置对象包括：被征收土地的集体经济组织内享有分配权利的在籍常住成员、无住房的人员、已经领取生育指标并有相关单位出具怀孕证明的未出生婴儿。在实施征地拆迁安置过程中，被告却无理拒绝原告进行住房安置。后原告多次找到被告工作人员均遭到拒绝。原告认为，得到征地拆迁安置补偿是被拆迁人享有的权利。原告属于被拆迁人，且符合安置条件，系安置对象。被告拒绝安置剥夺了原告的权利。原告请求：一、判令被告履行征地拆迁安置法定职责，作出征地安置行为（依法给予原告因拆迁所应得的安置房或货币补偿款）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告成都市双流区国土资源局辩称，一、原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，要求对其进行住房安置无事实和法律依据。2006年9月12日，原双流县东升镇人民政府与原告所涉户主李加仁签订了《统建安置协议书》，对涉及的房屋等建筑物、地面附着物进行拆迁。该房屋及地面附着物拆除完毕后，原双流县东升镇人民政府向李加仁交付了统建安置房。2018年3月27日，原告出生，但截至目前原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物。根据《双流县征地补偿安置实施办法》第二十条的规定，原告未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，故其要求进行住房安置无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处述称，2018年4月，因花园小学项目建设需要，第三人受上级安排对花园社区用地范围内的房屋进行拆迁安置。由于原告所在家庭户在2006年9月12日与第三人签订了《统建安置协议书》，并拆除了全部房屋；该户又于2008年7月30日根据《统建安置协议书》与第三人进行结算并领取了全部安置房。至此，第三人完成了对该户的住房安置。本次项目用地范围内，原告所在家庭户没有合法有效的建（构）筑物。根据《双流县征地补偿安置实施办法》（双府发〔2009〕30号）第四章“房屋的补偿和安置”第二十条的规定，被拆迁人享受住房安置应当持有集体土地权属证书或其他有效证明的建（构）筑物，否则不能享受住房安置。第三人在实施本项目用地范围内房屋的拆迁安置工作时，原告没有提供在用地范围内享有合法的建（构）筑物的相关依据。故第三人对其不予住房安置符合双府发〔2009〕30号文件规定。综上，由于第三人已经对原告所在家庭户完成了住房安置，因此根据双府发〔2009〕30号文件规定，原告不属于本项目范围内的安置对象。第三人不具有对其安置的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年，第三人与江德成签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，约定对江德成户的农村房屋及地面附着物进行拆迁安置。该房屋及地面附着物被拆迁完毕后，第三人向江德成户交付了统建安置房。2011年8月17日，原告户口迁至四川省双流县东升花园5组江德成处。原告现在花园5组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物。 以上事实有当事人提交的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》、东升街道统建安置户审核表、领房单、常住人口登记卡及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案中，原告所在户已于2006年就该户的农村房屋及地面附着物拆迁事项签订了《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，且已领取了统建安置房，该协议书已经履行完毕。而原告现在花园5组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物，故原告要求对其进行住房安置没有事实和法律依据，其诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 审 判 员  王 尧 人民陪审员  郭俊秀 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0322民初3041号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号，统一社会信用代码：9137030006997919XF。 法定代表人：李岩松，董事长。 被告：孙新民，男，住高青县。 被告：孙兰平，男，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孙新民、孙兰平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1267.00元（已减半收取），由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  苏洪财 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙万霞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2135号本院于二○一八年十二月十九日对上诉人国家知识产权局专利复审委员会、本田技研工业（中国）投资有限公司与被上诉人陆忠外观设计专利权无效行政纠纷一案作出的（2017）京行终2135号行政判决书中，文字存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：（2017）京行终2135号行政判决书中，上诉人本田技研工业（中国）投资有限公司委托代理人邵毓琴出生日期应为“1968年4月20日”。特此更正审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  王东勇二〇一八年十二月二十七日书记员  宋子雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10215号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码：913303816094413752），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人：韩永忠，行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢，女，公司员工。 委托诉讼代理人：孔尚华，男，公司员工。 被告：谢云云，女，1985年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行）与被告谢云云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋欢欢到庭参加诉讼，被告谢云云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告谢云云立即偿还欠款本金79338.82元，以及利息、滞纳金（逾期还款违约金）合计16386.13元（利息暂计至2018年6月27日为11996.93元，滞纳金为4389.2元），服务费等其他费用合计1723.52元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。诉讼过程中，原告自认被告已偿还本金350元，故变更诉讼请求为：被告谢云云立即偿还欠款本金78988.82元，以及利息、滞纳金（逾期还款违约金）合计23574.93元（利息暂计至2018年12月27日为19185.73元，滞纳金为4389.2元），服务费等其他费用合计1723.52元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。 本院认定事实如下：2011年5月24日，被告向原告申领金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：客户应向银行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，客户在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；客户预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月、按币种计收复利；客户同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》附件《收费标准》约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取。原告经审查后于2011年6月1日向被告发放卡号为0004××××6974的信用卡，信用额度为80000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年12月27日止尚欠原告本金78988.82元、利息19185.73元及滞纳金、消费手续费1723.52元未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、消费手续费。关于原告诉请的滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为3949.44元（即78988.82元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢云云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金78988.82元、利息（截至2018年12月27日为19185.73元，之后以透支本金78988.82元为基数自2018年12月28日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3949.44元、消费手续费1723.52元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，由被告谢云云负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  王 乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4218号之一 申请执行人：贵州珍州实业有限责任公司。 法定代表人：王建辉。 申请执行人：贵州钢建工程有限公司。 法定代表人：谭代群。 被执行人：蒲廷友，男，1969年2月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：**，男，1986年6月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王朝玉，男，1988年3月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人贵州珍州实业有限责任公司与被执行人贵州钢建工程有限公司、蒲廷友、**、王朝玉买卖合同纠纷一案中，本院强制扣划了被执行人贵州钢建工程有限公司在银行的存款2516786元，被执行人贵州钢建工程有限公司的义务已履行完毕，被执行人蒲廷友、**、王朝玉尚有500000元未履行。申请执行人贵州珍州实业有限责任公司于2018年12月27日向本院撤回对蒲廷友、**、王朝玉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执4218号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王世英
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初4667号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社），住所地开化县马金镇天童中路4号。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，男，1990年12月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：边晓勇，男，1992年1月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：王寿飞，男，1978年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被告：边仙童，女，1982年8月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑祥芳，男，1967年11月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：陈足女，女，1971年8月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行诉被告边晓勇、王寿飞、边仙童、郑祥芳、陈足女金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪伟国二〇一八年十二月二十七日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3504号 原告：江油市富荣种养殖专业合作社，住所江油市厚坝镇高院村5组； 法定代表人：卿必富； 委托代理人：牛山，江油市开发区法律服务所法律工作者； 委托代理人：谯碧华，江油市开发区法律服务所法律工作者。 被告：江油拉豪双马水泥有限公司，住所江油市二郎庙镇号132栋（中雁路旁）； 法定代表人：张涛，该公司董事长； 委托代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 原告江油市富荣种养殖专业合作社与被告江油拉豪双马水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年8月28日、12月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市富荣种养殖专业合作社诉称：原告在2017年10月20日与江油市二郎庙镇高坝村三组、五组签订了土地流转合同，共计流转土地110亩，土地流转给原告后，原告在流转的土地上种植生姜110亩。被告因生产用水的需要，在潼江河上高坝村境内修建拦河坝（距原告生姜基地200米左右），用于提高水位解决其生产用水之需。2018年6月26日凌晨，天降暴雨，被告未及时将泄洪闸提升至合理位置致使潼江河水位升高将原告在拦河坝上游所种植的生姜100余亩淹没，给原告造成损失957000元，原告与被告就损失进行协商未果，故诉请判令被告立即赔偿原告各项费用957000元。 被告江油拉豪双马水泥有限公司辩称：根据原告的起诉状内容，被告进行简要的口头答辩，被告认为原告所诉请求被告赔偿没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告江油拉豪双马水泥有限公司因生产经营需要，在江油市二郎庙镇高坝村3组潼江河铁路桥下游修建水闸，水闸宽度占该处河道约三分之一。2017年10月20日，原告与江油市二郎庙镇高坝村三组签订《土地租赁协议》，该组将56.01亩土地租赁给原告，自2017年10月20日起至2018年10月20日。原告向该组交纳租金每亩950元。2017年10月20日，原告与江油市二郎庙镇高坝村五组签订《土地租赁协议》，该组将53.03亩土地租赁给原告，自2017年10月20日起至2018年10月20日。原告向该组交纳租金每亩950元。2018年6月25日开始，江油市二郎庙镇普降暴雨。26日早上6点左右，原告及附近村民发现被告水闸三个闸门未完全提升泄洪，水闸附近潼江河水漫过了河堤。自25日开始的暴雨导致原告种植的农作物被水淹没，据江油市气象局统计，江油市二郎庙镇6月25日20时至26日20时降雨量为65.4毫米。原告认为是被告未将水闸完全打开导致农作物被水淹没，2018年7月2日，在二郎庙镇有关人员参与下对原、被告纠纷进行了调解，经调解未果。2018年7月17日，原告申请证据保全，当日江油市公证处公证人员在原告法定代表人带领下，到其种植的生姜处进行了查看。因协商未果，2018年8月6日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 另查明，根据原告申请，本院委托鉴定机构对被告未完全开启水闸门与原告农作物被淹没有无因果关系及参与度和原告损失进行鉴定，因鉴定机构库中无因果关系鉴定机构，原、被告也未推选鉴定机构，因果关系及参与度无法鉴定。西南大学鉴定后认为，水淹没农作物（生姜），水退后会造成农作物大面积死亡减产，请参照当地生姜亩产量和当年生姜销售价格核算经济损失。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、《土地租赁协议》、被告水闸26日早上开启情况照片、调解记录、公证书、司法鉴定意见书、证人出庭作证证言等在卷，足以认定。 本院认为：2018年6月25日至26日，江油市包括二郎庙镇普降暴雨，江油市境内许多乡镇种植的农作物不同程度被浸泡、淹没，导致减产或绝收。原告种植的农作物在本次降雨中被淹没，农作物产量受到影响。被告在潼江河上修建的水闸在26日未完全提升，导致水漫过河堤，流入原告承包地中，会加重农作物的损害。原告种植的农作物被水淹没的原因可能是天降暴雨，也可能是被告未完全开启水闸导致水漫过河堤流入原告承包地，或者是二种原因共同造成，原告所举证据达不到是被告水闸未完全开启造成的，也无法通过鉴定机构进行因果关系及参与度鉴定。原告承包地在本次事故前种植农作物的种类及面积，水退去后农作物的具体损失情况，应有如原告在受灾日或受灾后及时进行丈量、录音、录像或请相关部门进行核实或公证处公证等客观证据证明。原告提供当地村委会出具证明，并在农作物被掩二十多日才进行了证据保全，原告提供的证据达不到原告损失大小的证明目的。因原告证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下: 驳回原告江油市富荣种养殖专业合作社的诉讼请求。 本案收案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告江油市富荣种养殖专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一八年十二月二十七日 书记员  封立蓉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2255号之一 申请执行人：叶建成，男，1958年6月11日出生，汉族，住同安区。 被执行人：林永久，男，1967年11月19日出生，汉族，住同安区。 申请执行人叶建成与被执行人林永久民间借贷纠纷一案中，本院(2018)闽0212民初391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶建成于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人林永久偿还人民币90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人林永久至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年9月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2018年10月10日已依法对被执行人林永久名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人林永久发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年11月3日依法将被执行人林永久纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年11月14日依法冻结被执行人林永久名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 7、本院于2018年11月26日依法向被执行人林永久发出责令交出车辆通知书，责令被执行人林永久交出闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，被执行人林永久至今仍未交出，上述车辆目前下落不明，无法扣押。 8、本院于2018年12月5日依法扣划被执行人林永久名下的银行存款3283.75元，并通知申请执行人领取执行款。 9、本院于2018年11月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人林永久名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 10、截至2018年12月17日，申请执行人申请执行的债权尚有86716.25元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月17日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人林永久名下暂无可供执行财产，申请执行人叶建成对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1945号 原告:刘某1，男，汉族，1967年8月27日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。 被告:朱某，女，汉族，1967年11月19日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律服务工作者。 被告:刘某2，男，汉族，1988年12月18日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律服务工作者。 原告刘某1与被告朱某、刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1及其诉讼代理人徐斌、被告刘某2到庭参加了诉讼，被告朱某及其诉讼代理人杨学刚到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告朱某、刘某2于2018年3月5日签订的将原告在家庭共同财产中的份额赠与被告刘某2的协议。事实和理由：原告与被告朱某原系夫妻关系，被告刘某2系双方的婚生子。2014年5月13日，原、被告一家六口人因拆迁在崇州市崇阳镇同心小区分得三套住房，原、被告又出资以原告和被告刘某2的名义购买了崇州市崇阳镇同心集中居住区634号房屋。2018年3月5日原告与被告朱某经崇州市人民法院调解离婚，在离婚协议中约定双方的住房问题自行解决。后原告与被告朱某于同日签订一份《协议书》，原、被告三人在该协议上签字，约定原告将上述四套房中属于自己的份额赠与被告刘某2，被告刘某2口头承诺原告有居住权。但之后，被告毁诺拒绝原告居住，原告只好另行租房。被告的行为严重影响了原告的正常生活，原告找被告多次协商未果，原告为维护其合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条的规定，向法院起诉，主张本案的案由应为赠与合同纠纷，而非离婚后财产纠纷。 被告朱某、刘某2辩称，原告所述原被告之间的关系属实，房屋的来源也属实，但原告与被告朱某离婚时，原告将上述四套房作为离婚条件赠与被告刘某2，在法院制作的调解书中虽然没有载明，但双方签订了协议，且在法院处理原告与朱某离婚案的调解笔录中也有体现，本案的案由应该是离婚后财产纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱某原系夫妻关系，被告刘某2系双方的婚生子。2014年5月13日，原、被告一家六口人因拆迁与崇州市崇阳街道办事处签订了一份《住房安置协议》，在崇阳镇同心小区分得三套住房，原、被告又出资以原告和被告刘某2的名义购买了崇阳镇同心集中居住区634号房屋。2018年3月5日，朱某向本院提起离婚诉讼，要求与刘某1离婚，在审理中，双方表示已自愿达成一致离婚协议，其中约定在崇阳镇同心小区分得的三套拆迁安置住房以及原、被告出资以原告和被告刘某2的名义购买的崇阳镇同心集中居住区634号房屋中属于原告的份额全部赠与给刘某2所有，本院遂作出（2018）川0184民初876号民事调解书准予双方离婚，在调解书中只载明了双方的住房问题自行解决，原告与二被告于达成离婚协议的同日自行签订一份《协议书》，约定原告将上述四套房中属于自己的份额赠与被告刘某2所有。事后，原告以被告毁诺拒绝原告居住原告只好另行租房居住为由，认为被告的行为严重影响其正常生活，且经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，对于本案的案由应当确定为赠与合同纠纷还是离婚后财产纠纷的问题，本院评述如下：单纯的赠与行为与离婚协议时的赠与行为性质并不相同，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而夫妻在离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款与解除婚姻关系密不可分，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定在于撤销权的任意性，即不需要任何理由，在赠与物的权利转移之前均可以撤销，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条则强调离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可以擅自变更或撤销，以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗任意撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案纠纷应优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，虽然本案原告与被告朱某在离婚时对房屋的处理意见达成的协议没有载明在离婚的民事调解书中，但仍属于离婚协议的一部分，这种赠与行为与解除婚姻关系密不可分，且原告已与被告朱某离婚，原告反悔请求撤销赠与条款，人民法院经审查没有欺诈、胁迫的情形的，应当判决驳回其诉讼请求，故本案的案由应当确定为离婚后财产纠纷。原告要求撤销赠与，但没有证据证明在达成协议时有欺诈、胁迫的情形，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任廷婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5140号 原告：王孝和，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何建，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈志雄（特别授权），四川义立律师事务所律师。 原告王孝和与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝和，被告何建的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息直至付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告声称搞工程需资金周转，向我借款400000元，被告并亲笔书写借条一份。现原告急需用钱，并多次向被告催收该借款，被告一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何建辩称，我曾在2016年欲向原告借款400000元，遂向原告出具了借条一份，但原告未向我实际交付借款400000元，原告与我之间无借款事实，我也未收到原告的借款，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何建原籍与原告王孝和同属南部县石泉乡鱼池村，二人常年共同合伙经营旅客运输服务。2017年5月17日，原告王孝和向本院（南隆人民法庭）提起诉讼，在该次诉讼中，原告王孝和提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款400000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息直至付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。在该次诉讼中，原告王孝和诉称的事实和理由为：2016年1月17日，被告声称搞工程需资金周转，向我借款400000元，被告并亲笔书写借条一份。现原告急需用钱，并多次向被告催收该借款，被告一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。2017年6月26日，原告王孝和在该次诉讼中申请撤诉。2017年6月26日，本院作出（2017）川1321民初2208号民事裁定书裁定准许原告王孝和撤诉。2018年10月17日，原告王孝和再次向本院(大桥人民法庭)提起诉讼，在本次诉讼中，原告王孝和提交了原、被告的身份证明和《借条》原件一份共两组证据，其提交的《借条》原件载明“借条今实借王孝和名下人民币肆拾万整（400000元）借款人：何建2016.1.17.（身份证号码）511321198011176315”。本案庭审中在对诉争借款交付情况进行调查时，原告王孝和又陈述为：被告从2014年开始陆续向原告借款，前后凑在一起共有40多万元，上述借款在2014年交付了两笔，一笔15万元，另一笔10万元；后又在2015年交付了一笔20万元。（这些款项）是在南部县南隆镇炮台路农业银行打到被告的账户上的。因被告对此不认可，本院遂在2018年11月30日的庭审中，告知原告王孝和在2018年12月7日前，提交诉争借款相关的交付依据，但原告王孝和至今未提交。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告当庭陈述诉争借款已通过中国农业银行向被告进行了交付，被告辩称借款未交付，原告未提交证据证明借款已交付的事实，对此原告应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告诉称的原、被告之间借贷关系存在的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王孝和的诉讼请求。 案件受理费减半征收5000元，由原告王孝和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许琦珑
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执876号申请执行人：周月芬，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王振（系原告周月芬之子），男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人周月芬申请执行王振共有纠纷一案。本院于2018年7月27日作出了（2018）皖1203民初1136号民事判决书，判决如下：被告王振于本判决生效之日起四十日内给付原告周月芬146362元房屋征迁补偿款；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人周月芬于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人王振纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一八年十二月二十七日书记员  王 玉