贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3403号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县珠藏镇狮子山果园场，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县珠藏镇新兴村杨柳沟组，统一社会信用代码91522725MA6DJA7056。 投资者：何林群。 委托诉讼代理人：龙涛，瓮安县法律援助中心法律服务工作者，执业证号32407161200157。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张显胜，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系瓮安县珠藏镇狮子山果园场实际经营者，代理权限为特别授权。 被告：贵州省瓮安县农业生产资料公司雍阳镇金龙社区二中路陈革联农家店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇金龙社区二中路，统一社会信用代码91522725MA6GGQP504。 负责人：陈革联，男，1968年8月19日生，汉族，湖南省祁阳县人，住所地湖南省祁阳县梅溪镇石牛村10组，公民身份号码432930196808194570。 委托诉讼代理人：万银松，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610188432，代理权限为特别授权。 原告瓮安县珠藏镇狮子山果园场（以下至判决主文前简称“狮子山果园场”）诉被告瓮安县农业生产资料公司雍阳镇金龙社区二中路陈革联农家店产品责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，审理中，本院依申请将被告由瓮安县农业生产资料公司雍阳镇金龙社区二中路陈革联农家店变更为贵州省瓮安县农业生产资料公司雍阳镇金龙社区二中路陈革联农家店（以下至判决主文前简称“陈革联农家店”）。本案依法适用简易程序由审判员欧乔云于2018年10月30日公开开庭进行审理，原告狮子山果园场的委托诉讼代理人龙涛、张显胜，被告陈革联农家店的负责人陈革联及委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告狮子山果园场的诉讼请求：1、请求判决被告三倍赔偿原告购药款3480元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈革联农家店的答辩意见：第一、被告出售给原告的农药没有过期。第二、原告持有的过期农药不是被告出售的。第三、本案不适用消费者权益保护法。综上，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2018年6月5日原告狮子山果园场的实际经营者张显胜到被告陈革联农家店购买了瑞金组合【系双炔酰菌胺（别称“瑞凡”）及精甲霜·锰锌（别称“金雷”）的合称】、优丰、阿立卡三种农药用于狮子山果园场种植的葡萄，其中瑞金组合78套价款780元，优丰4瓶价款140元，阿立卡3瓶价款240元。2018年6月7日，被告就原告购买的上述农药向原告出具销售清单，销售清单上未注明原告所购农药的生产批次。同日，张显胜电话联系被告陈革联农家店的负责人陈革联，称其在被告处购买的农药已过期，陈革联称没有事的，前几天也有人拿去打过，刚好这个药快卖完了，所以其当时没有注意，但是效果应该没有多大影响，接到电话后陈革联还两次到原告狮子山果园场的葡萄园查看现场。2018年6月25日，张显胜分别向瓮安县农村工作局和瓮安县公安局木引槽派出所反映其在被告处购买的农药为过期农药，要求处理。瓮安县公安局木引槽派出所对原告的报警情况制作了接处警登记表，瓮安县农村工作局也对原告反映的情况作了询问笔录。2018年9月20日，瓮安县农村工作局作出瓮农（农药）罚[2018]1号行政处罚决定书，对被告销售案涉农药及其他农药未建立采购台账及销售台账处以罚款，该行政处罚决定书查明，不确定被告销售给原告的农药瑞金组合的生产日期是否是张显胜提供的外包装上注明的日期，因未收集到张显胜购买该批次农药就是在被告处购买的其他证据，陈革联也不肯定卖给张显胜的农药就是该批次农药，案外人刘文举购买该批次农药是2016年。庭审中，被告认可案外人刘文举购买的瑞金组合的生产批次与原告购买的农药瑞金组合是一个生产批次。 另查明，被告陈革联农家店是瑞金组合在瓮安县的代理商，在瓮安县销售瑞金组合已5年以上，被告销售农药瑞金组合未建立采购台账和销售台账。原告狮子山果园场系第一次在被告陈革联农家店购买瑞金组合，原告购买瑞金组合当天购买的优丰和阿立卡两种农药未超过有效期。 以上事实，有到庭的双方当事人或委托诉讼代理人的法庭陈述及原告狮子山果园场提交的销售清单、瑞金组合包装图片、木引槽乡派出所接处警登记表、瓮安县农业综合执法大队询问笔录、录音光盘及被告陈革联农家店提交的行政处罚决定书在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以认定。被告陈革联农家店提交的重庆丰邦农药有限公司销售单、瑞金组合包装箱说明、原告果园内的现场图片、录像光碟及其说明与本案无关，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点在于原告在被告处购买的价款为780元的农药瑞金组合是否已超过有效期；原告要求被告三倍赔偿购药款3480元能否得到支持。关于原告在被告处购买的价款为780元的农药瑞金组合是否已超过有效期的问题，原、被告双方对原告于2018年6月5日在被告处购买了价款为780元的农药瑞金组合均无异议，本院予以确认。虽然原告提交的销售清单上并未注明被告销售给原告的瑞金组合的生产批号，但庭审中被告认可原告购买的案涉农药瑞金组合与案外人刘文举购买的系同一批次，而被告提交的瓮安县农村工作局作出的瓮农（农药）罚[2018]1号行政处罚决定书中已查明案外人刘文举购买的农药瑞金组合的批次与原告提交的外包装图片载明的批次一致，结合2018年6月5日系原告第一次在被告处购买农药瑞金组合，且购买时该批次瑞金组合已超过有效期的事实，本院认定原告在被告陈革联农家店购买的价款为780元的案涉农药瑞金组合已超过有效期。对于被告陈革联农家店辩称其出售给原告的农药没有过期的意见，因与陈革联在庭审中陈述的内容及被告提供的证据不符，本院不予采纳。关于原告要求被告三倍赔偿购药款3480元能否得到支持的问题。虽然原告向被告购买的价款为780元的农药瑞金组合已超过有效期限，属于不符合质量要求的劣质农药，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和第六十二条的规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的主体范围是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者以及购买、使用直接用于农业生产的生产资料的农民，本案中原告购买农药并不是为生活消费而是为生产需要，且原告也不是农民，因此原告在被告处购买到超过有效期的农药，并不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》维护其权利，故对被告辩称本案不适用于消费者权益保护法的辩解意见，本院予以采纳。被告向原告销售农药，原告向其支付价款，双方之间已形成事实上买卖合同关系。现被告向原告销售超过有效期的不符合质量要求的农药瑞金组合，原告可根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，要求被告返还不符合质量要求的货物价款，因此被告应向原告返还不符合质量要求的农药价款780元，对于原告主张的三倍赔偿款无法律依据本院不予支持。原告向被告购买的未超过有效期限的农药优丰和阿立卡，原告要求被告返还价款或三倍赔偿购药款无法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州省瓮安县农业生产资料公司雍阳镇金龙社区二中路陈革联农家店于本判决生效之日起三日内返还原告瓮安县珠藏镇狮子山果园场购药款780元； 二、驳回原告瓮安县珠藏镇狮子山果园场的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告贵州省瓮安县农业生产资料公司雍阳镇金龙社区二中路陈革联农家店负担，与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一八年十二月六日 书记员  王 芳