浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙11行初45号 原告曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人曾国英,女，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 出庭负责人张玉洁，副区长。 委托代理人王一，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室副主任。 委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。 法定代表人张美太，该公司董事长。 原告曾国林因要求确认被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）于2016年7月15日对原告所有房屋及附属物进行强制拆除的行为违法，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院作出（2017）浙11行初53号裁定，浙江省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙行终50号裁定书，裁定本案继续审理。本院于7月25日立案，并于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年9月29日公开开庭审理了本案，原告曾国林的委托代理人曾国英、范家华，被告丽水市莲都区人民政府出庭负责人张玉洁、委托代理人王一、尤茂蔚到庭参加诉讼，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.确认被告莲都区政府对原告所有的位于丽水市莲都区××号（权证号丽房权证莲都区字第××号，面积6.28平方米）的房屋及附属物强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。理由：原告名下一处房屋位于莲都区××号。2016年7月15日，被告莲都区政府设立的莲都区征地拆迁安置办公室（以下简称莲都区征迁办）安排第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司（以下简称丽泰公司）以丽水学院扩建项目为由，将涉案房屋及附属物强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告实施的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提起行政诉讼，恳请法院判如所请。 原告向本院提交以下证据：1、,丽房字第××号房产证，待证原告的诉讼主体资格；2、三张照片，待证被告将屋内的物品抬出，涉案房屋是由方组织相关人员实施的强拆的事实；3、松阳县人民法院（2017）浙1124行初8号行政裁定、丽泰公司《情况说明》，待证被告主体资格。 被告莲都区政府答辩称：案涉建筑物位于丽水学院扩建项目征收范围，由丽水学院委托莲都区征迁办组织实施和管理拆迁补偿安置工作，莲都区征迁办委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司具体组织实施。2007年12月15日、2012年12月16日丽泰公司与拆迁人曾国林（曾丽珠）签订三份《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（其中两份是公寓安置、一份是迁建安置），约定：乙方（被拆迁户）服从城市建设的需要：同意将坐落于莲都区城西村金桥头房屋（所有权证号为丽房权证莲都区字第××、01××65号，建筑面积17.44㎡、46.85㎡；土地使用权证号（93）112623、（93）112616，用地面积64.26㎡、121.11㎡）交付甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽泰公司）拆除。乙方自愿选择迁建安置的方式进行安置：乙方必须在2007年12月30日搬迁腾空完毕，经甲方确认旧房由甲方拆除，乙方不得拆除、损坏房屋，违者照价在补偿金额中扣除。协议书同时对其他拆迁安置补偿相关事项进行了了约定。2008年1月23日，原告房屋腾空后，同年3月5日，与丽泰公司进行拆迁结算，领取了拆迁补偿费；之后原告又领取了拆迁户周转费，迁建宅基地经审批已完成施工建设，原告已享有全部的拆迁权益。2016年7月15日，丽泰公司组织并实施对案涉建筑物的拆除，并未对拆迁户权益造成害。 被告向本院提交以下证据：1、项目建设单位委托服务拆迁协议，待证丽水学院与莲都区征迁办签订委托拆迁协议的事实；2、莲都区征迁办委托服务拆迁协议书，待证莲都区征迁办与第三人签订委托拆迁协议的事实；3、拆迁补偿安置协议书，待证拆迁人与被拆迁人针对拆迁补偿安置已达成协议，原告应履行腾空义务；4、领款单、周转费发放清单、规划许可证等，待证被拆迁户已按《拆迁补偿安置协议书》享受了拆迁利益，安置到位，原告已履行腾空义务。 第三人丽泰公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 对原告提供的证据，被告丽水市莲都区人民政府质证认为，证据1，没有异议；证据2，不能证明被告对原告房屋拆除系违法的事实；证据3，无异议。对被告提供的证据，原告质证认为，证据1，合法性不予认可，土地征收和房屋拆迁事宜，依法是由政府来组织实施的，丽水学院并不具备委托的资格；证据2，真实性不予认可，丽水学院是在2010年的6月24日委托的莲都区征迁办。而莲都区征迁办在委托丽泰公司的时间反而是07年的9月27日。显然这一份证据是事后制作的；证据3，关联性不予认可，签订了拆迁安置补偿协议，不意味着被告就有权利强拆涉案房屋；证据4，周转费的领取，跟本案也没有关联性，周转费领取了不代表被告涉案的强拆行为就已经合法化了。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1,3被告无异议，本院予以认定；证据2，可以证明被告将原告房屋内的物品搬出屋内，并将原告曾国林女儿架出房屋的事实。对该证据本院予以认定。对被告提供的证据1，2，可以证明被告委托丽泰公司进行拆迁，丽水学院委托被告进行征用土地的事实，本院予以认定。证据3，可以证明原告与被告签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（迁建安置、公寓安置）的事实，本院予以采信；证据4，可以证明原告曾国林领取房屋拆迁款、奖励金、周转费的事实，本院予以采信。 经审理查明，案涉房屋坐落于丽水市××都区白云街道××行政村××头自然村××号，房屋产权证号：丽房权证莲都区字第××号，证载房屋所有权人为曾国林，建筑面积6.28㎡。2001年6月12日，案涉房屋所在地块，经浙江省人民政府批准征收。2002年1月17日，丽水市人民政府发布《征用土地方案公告》（［2002］第1号）。2007年12月15日，原告曾国林（曾丽珠）与第三人丽泰公司签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（公寓安置），给予曾丽珠一家安置120㎡公寓，并约定房屋在2007年12月30日前搬迁腾空完毕。2008年1月20日，原告曾国林与第三人丽泰公司签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（迁建安置），（该协议系原告该处房屋与另外两处分别是52.32㎡、26.04㎡的房屋一并安置），该协议第二条迁建安置…；2、经审核同意迁建安置人口共5人2户…建筑层次二层／间，建筑面积／平方米，三层半3.5间，建筑占地面积126平方米；…；第六条补偿安置资金的支付1、在本协议生效后的15日内，乙方已搬迁腾空房屋的，甲方将以上补偿安置金额（共计241687.38元）扣除迁建安置折抵不足面积部分的土地成本费及相关税费（计95575.03元）一次性支付给乙方人民币146162.35元；乙方尚未搬迁腾空房屋的，甲方先支付应付款的50％，余额在乙方腾空交付拆除5日内支付；第七条违约责任…2、乙方未在第三条约定的时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起，每日按甲方已付金额的万分之十计算违约金，支付给甲方。协议签订后，原告曾国林交出房屋所有权证，因原告需办理建房审批手续等，第三人丽泰公司在原告的房屋所有权证上面加盖“房屋全拆㎡已拆”印章，将房屋所有权证归还原告。原告于当年3月5日领取房屋拆迁款等费用计人民币146162.35元。2009年6月8日，被告发放给原告曾国林拆迁户周转费，该费用从2008年1月23日开始计算至今。2012年12月26日，因原告曾国林另外一个女儿曾丽仙要求公寓安置，原告曾国林与第三人丽泰公司签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（迁建安置），约定原告曾国林迁建安置三层半1.5间，建筑占地面积54平方米；曾丽仙与第三人丽泰公司签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（公寓安置），安置面积180㎡，曾丽仙选择120㎡、60㎡两套公寓。2014年，因曾丽珠人口自然增长，按政策可安置人口为4人，可公寓安置180㎡，2014年5月30日，遂与丽泰房公司签订《补充协议》，给予曾丽珠公寓安置180㎡（含原协议120㎡）。曾丽珠选择80㎡、100㎡两套公寓，当年6月30日，曾丽珠在公寓××套，实际面积80.4㎡，另外一套待安置。2015年4月10日，曾丽仙选择60㎡、120㎡两套公寓，在公寓××套，实际面积123.5＋跃层54.72㎡，另外一套待安置，两人均搬入自己选择的一套房屋内居住，原告曾国林也搬入迁建安置新建的房屋内居住。2016年1月27日，被告对案涉房屋予以拆除。原告对被告的拆除行为不服，遂诉至法院，要求确认违法。 本院认为，对于被告主体资格问题，浙江省高级人民法院以（2018）浙行终48号裁定书，裁定本案继续审理，该裁定明确丽水市莲都区人民政府是适格的被告，对此本院不再评述。 本案争议的焦点是：丽水市莲都区人民政府政府拆除原告曾国林的房屋的行政行为是否违法。本案中，原告曾国林（曾丽珠）与被告签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（迁建安置）及（公寓安置），之后，原告的另外一个女儿也要求公寓安置，原告与第三人重新签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（迁建安置），该协议没有违反法律、法规的规定，也没有损害原告的合法权益，该协议合法有效。签订协议后，原告交出房屋所有权证，被告在协议约定的时间内支付拆迁补偿款、房屋周转费、奖励金等费用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告虽将房屋所有权证交报告注销，但被告未能提供证据证明原告已实际腾空交付，也没有申请人民法院强制执行，而直接对案涉房屋进行拆除，违反法律规定，本院予以确认违法。 需要指出的是，原告曾国林领取了拆迁补助款、提前腾房奖励金和过渡房周转金，但并没有实际腾空案涉房屋交付拆除，有违诚实信用原则，亦违反协议相关约定，被告可依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丽水市莲都区人民政府对原告所有的位于丽水市莲都区金桥头11号（权证号丽房权证莲都区字第××号，面积6.28平方米）的房屋及附属物强制拆除的行为违法。 一审案件诉讼费50元，由被告丽水市莲都区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 李月群 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 吴美珠