贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2501号原告孙仲元，男，1976年12月1日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告王朝华，男，1984年9月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县新化乡。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。法定代表人潘国强。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人赵远国，系公司总经理。委托代理人（特别授权）熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被告殷彬峰，男，1995年12月16日出生，四川省广安市人，住四川省广安市邻水县。被告重庆荣诚物流有限公司，住所地：重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码：91500226768858047H。法定代表人王敏，系公司经理。委托代理人段佐明、王血，男，系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1号，统一社会信用代码：91500226750081890T。法定代表人张正红，系公司总经理。委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。被告王跃，男，1987年5月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告金沙县亚通达物流管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇前胜村三组4号，统一社会信用代码：91520523061001090L。法定代表人徐学保，系公司总经理。委托代理人苏小亮，系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人张家骐，系公司总经理。委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被告薛德平，男，1978年5月18日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告贵阳筑邦商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道250号2单元6层13号[湘雅社区]，统一社会信用代码：91520102560910328F。法定代表人曾宪锡。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人雷文化。被告陈登强，男，1977年10月1日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区体育路3号附5号1-8，统一社会信用代码：91500110552040940F。法定代表人钱凯。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。法定代表人龙保勇，系公司总经理。委托代理人（特别授权）张松强，重庆龙行律师事务所律师。原告孙仲元与被告王朝华、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）、殷彬峰、重庆荣诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）、王跃、金沙县亚通达物流管理有限责任公司（以下简称金沙亚通达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）、薛德平、贵阳筑邦商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）、陈登强、重庆道鸿汽车运输有限公司（以下简称重庆道鸿运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲元及其委托代理人樊书，被告王朝华、殷彬峰、王跃、陈登强、人寿财保遵义支公司的委托代理人熊薛飞、平安财保荣昌支公司的委托代理人周勇、重庆荣诚物流有限公司的委托代理人段佐明，平安财保遵义支公司的委托代理人韩平，金沙亚通达物流公司的委托代理人苏小亮，人民财保重庆分公司的委托代理人张松强到庭参加诉讼。被告薛德平、贵阳筑邦商贸有限公司、太平洋财保贵阳支公司、阳光财保遵义支公司、重庆道鸿汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙仲元向本院提出诉讼请求：1、请求判决上述被告限期一次性支付原告医疗费、后续医疗费、鉴定费共计288811.91元；2、本案诉讼费由以上被告全额承担。事实和理由：2017年12月19日，被告王朝华驾驶桂10-21580号变型拖拉机由金沙县鼓场街道五里坡方向往金沙县鼓场街道黔北电厂方向行驶，于当日11时40分行驶至金沙县鼓场街道东二环线龙山水怡路段时遇前方交通事故现场（障碍物，被告薛德平驾驶的贵AB5183号重型半挂牵引车、被告陈登强驾驶的渝BQ1985号重型自卸货车、原告孙仲元驾驶的渝CD1630号重型自卸货车、被告王跃驾驶的贵F41653号重型自卸货车均未设置警告标志，其中渝BQ1985号重型自卸货车驾驶员陈登强事故后被困车内无法下车），在进入现场后往左侧借道行驶时，被告王朝华驾驶的桂10-21580号变型拖拉机前部与由金沙县鼓场街道黔北电厂方向往金沙县鼓场街道五里坡方向行驶，行驶出事故现场（障碍物）由被告殷彬峰驾驶的渝CD2890号重型自卸货车左侧相撞，被告王朝华驾驶的桂10-21580号变型拖拉机将被告殷彬峰驾驶的渝CD2890号重型自卸货车撞往公路左边滑行，渝CD2890号重型自卸货车右后侧部位又将之前发生交通事故下车后行走在路边的渝CD1630号重型自卸货车驾驶员原告孙仲元撞伤，造成原告孙仲元受伤及桂10-21580号变型拖拉机、渝CD2890号重型自卸货车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字【2017】第12191140号道路交通事故认定书认定桂10-21580号变型拖拉机驾驶员王朝华承担此次事故的主要责任，渝CD2890号重型自卸货车驾驶员殷彬峰承担此次事故的次要责任，渝CD1630号重型自卸货车驾驶员孙仲元承担此次事故的次要责任贵F41653号重型自卸货车驾驶员王跃承担此次事故的次要责任，贵AB5183号重型半挂牵引车驾驶员薛德平承担此次事故的次要责任，渝BQ1985号重型自卸货车驾驶员陈登强及路边行人孙仲元无责任。该事故认定书已送达各方当事人且也生效。因上述被告驾车违反《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》之规定，致原告受伤。原告受伤后经金沙林东医院抢救治疗，花去治疗费3440.10元后，紧急送往遵义医学院治疗，在遵义医学院住院治疗61天，经诊断为1、失血性休克，2、多发伤，3、1闭合性胸外伤；肺挫伤并感染，心肌挫伤，2.3闭合性腹外伤；腹腔实质性脏器损伤，尿道损伤，3、失血性贫血（中度），4、低蛋白血症，5、创伤性凝血功能异常。原告在遵义医学院花去医疗费197199元，后因病情变化又在遵义市第一人民医院住院治疗16天，花去医疗费6586.85元。因无力承担巨额医疗费，原告只得在未痊愈的情况下出院。出院后在金沙县中医院进行伤口处理，花去医疗费545.96元。原告在未痊愈的情况下被迫出院，经遵义医学院附属医院医学鉴定中心司法鉴定：“孙仲元膀胱造瘘术后续治疗费80000.00元（捌万元）”。现因原告家庭无力承担巨额的后期医疗费，而以上被告对后期治疗费用拒绝支付。为此，原告要求被告支付医疗费，以便于原告后期治疗。对于原告的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失和后期费用，原告待治疗痊愈后将另案起诉。综上，以上被告违法驾车导致本次交通事故致使原告受伤住院，对原告的医疗费，应由以上被告保险公司作为肇事车辆的承包单位在交强险范围内不分责不分项承担赔偿责任，不足部分再按责任进行赔偿。被告王朝华辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告住院期间我为原告垫付了49000元的医疗费。被告殷彬峰辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告住院期间我为原告垫付了20600元的医疗费。被告王跃辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告住院期间我为原告垫付了15675元的医疗费。被告陈登强辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告住院期间我为原告垫付了5000元的医疗费。被告人寿财保遵义支公司辩称：1、我公司对本次事故的发生及责任认定均无异议，在本次事故发生后，我公司先行垫付1万元医疗费，并将该医疗费汇入遵义医学院附属医院账户，因此，在计算我公司应当赔偿的金额时应将垫付1万元扣除。2、原告先在另一次事故中出险，交警部门是否按照两次事故分别处理及原告在另一事故中是否收到损失是需要查明的事实。考虑到如果原告的损失是按两次事故分别处理，我公司同意在后一次事故中参与分担，及原告的损失我公司认为应当由六个车辆在交强险范围内依法分摊。被告金沙亚通达物流公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。被告平安财保遵义支公司辩称：对本次事故的发生及责任认定、亚通达物流公司在公司投保的事实无异议，在原告受伤住院期间，我公司为原告垫付了15815.48元医疗费。被告人民财保重庆分公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，渝BQ1985车辆在我公司投保了交强险，原告的受伤与被保险车辆没有因果关系，因此，在本案中我公司不承担赔偿责任，驳回原告对我公司的诉请。被告重庆荣诚物流有限公司辩称：1、被告殷彬峰系渝CD2890号货车的实际车主，自主经营，自行承担因车辆运营的交通事故，安全事故所发生的一切赔偿责任。2、本公司在平安财保荣昌支公司投保了交强险和商业险，原告的诉讼请求费用均在保险范围内，与本公司无关。3、被告殷彬峰在此次交通事故中承担次要责任，请求按此划分判定责任。4、渝CD2890号货车的实际车主殷彬峰已垫付原告医药费20000元，请在被告保险公司应赔付原告的费用中扣出来后，直接支付给本公司。综上，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告平安财保荣昌支公司辩称：1、渝CD1630号车在我公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，因原告是该车驾驶员，所以我公司在该车的保险范围内不赔偿原告的各项损失。2、渝CD2890号车在我公司投保了交强险和商业险100万元但未投保不计免赔险，如超过交强险范围的我公司免除5%的赔偿责任，在事故发生后我公司已在渝CD2890号车的交强险范围内为原告垫付了1万元的医疗费，该1万元是直接汇到遵义医学院附属医院账户。被告薛德平、贵阳筑邦商贸有限公司、太平洋财保贵阳支公司、阳光财保遵义支公司、重庆道鸿运输公司未作答辩。原告孙仲元为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明当事人的身份信息及主体资格适格。2、交通事故责任认定书，拟证明本次交通事故的过错及责任,桂10－21580号变型拖拉机驾驶员及被告王朝华承担此次事故的主要责任，渝CD2890号重型自卸货车驾驶员及被告殷彬峰承担此次事故的次要责任，渝CD1630号重型自卸货车驾驶员及原告孙仲元承担此次事故次要责任，贵F41653号重型自卸货驾驶员及被告王跃承担此次事故次要责任，贵AB5183号重型半挂牵引车驾驶员及被告薛德平承担此次事故次要责任，渝BQ1985号重型自卸货车驾驶员及被告陈登强及路边行人及原告孙仲元无责任。3、遵义医学院附属医院疾病诊断书二份、门诊病历2份，出院记录、膀胱镜诊疗报告单和病人费用清单，拟证明原告因交通事故入院时伤情和在遵义医学院附属医院的住院天数，并证明原告在住院期的费用明细。4、遵义市第一人民医院的疾病证明书、出院记录和费用清单，拟证明原告因交通事故，在遵义市第一人民医院医治的情况和还需继续治疗，并证明原告在住院期间的用的费用明细。5、金沙林东医院医疗费发票6张、遵义医学院附属医院医疗费发票55张、遵义市第一人民医院医疗费发票2张、金沙县中医院医疗费发票13张，拟证明原告因此次交通事故所花费的医疗费发票共计76张，所花费的医疗费用为208811.91元。6、鉴定费发票1张，拟证明原告因鉴定后续治疗费所支出的鉴定费为600.00元。7、交通费发票1张、住宿费1张和鉴定时的停车费1张，拟证明原告因复查所花费的过路费、停车费和住宿费共计440元。8、遵义医学院附属医院司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故还需进行膀胱造瘘术，并证明还需后续治疗费约80000元。经质证，被告王朝华、人寿财保遵义支公司对第1、2、3、8组证据三性无异议；对4、5、6组证据无异议，在扣除已经垫付的医疗费后对剩余部分费用在交强险范围内依法分摊；对7组证据无异议，对证明目中的停车费及住宿费不应当由我公司承担。被告王跃、平安财保遵义支公司、金沙亚通达物流公司的质证意见与人寿财保遵义支公司一致，补充在原告第一次住院出院后产生的医疗费与原告主张的后续治疗费相互重复，原告主张鉴定的后续治疗费则不能主张第一次住院出院后产生的医疗费，如要凭票据主张医疗费应当在其医疗终结后在行主张。被告陈登强、人民财保重庆分公司的质证意见与平安财保遵义支公司一致，不同意人寿财保遵义支公司中分摊的意见，在本案中我公司不应承担赔偿责任。被告殷彬峰、重庆荣诚物流有限公司、平安财保荣昌支公司的质证意见与平安财保遵义支公司一致，但认为渝CD1630号车不承担责任。被告王朝华为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条2张，拟证明原告住院期间为原告垫付医疗费49000元。经质证，原告无异议。被告殷彬峰为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条3张，拟证明原告住院期间为原告垫付医疗费20675元。经质证，原告无异议。被告王跃为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条3张，拟证明原告住院期间为原告垫付医疗费15675元。经质证，原告无异议。被告重庆荣诚物流有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：汽车挂靠合同、投保单，拟证明，渝CD1630号、渝CD2890号车辆挂靠在我公司，两车在平安财保荣昌公司投保交强险和商业险的情况。经质证，原告无异议，被告平安财保荣昌支公司对证据无异议，渝CD2890号车未投保商业三者险的不计免赔。被告人寿财保遵义支公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、转账凭证，拟证明原告住院期间为原告垫付1万元的事实。经质证，原告无异议。2、报案记录代抄单，拟证明被告王朝华在我公司只投保了交强险。经质证，原告与被告王朝华均无异议。被告平安财保遵义支公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：垫付支付回单2份，拟证明为原告垫付15815.48元的事实。经质证，原告无异议。被告人民财保重庆分公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、交强险保单副本，拟证明被告陈登强驾驶的渝BQ1985号车辆投保交强险，无责限额12100元、其中死亡伤残险11000元、无责医疗限额1000元、财产限额100元。经质证，原告对保单无异议，对证明目的有异议，被告陈登强无异议。被告平安财保荣昌支公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：保险条款1份，拟证明渝CD2890号车辆的投保人与我公司的权利义务关系。经质证，原告与被告殷彬峰均无异议。被告薛德平、陈登强、阳光财保遵义支公司、太平洋财保贵阳支公司，贵阳筑邦商贸有限公司、重庆道鸿运输公司、金沙亚通达物流公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告所举的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但第5组证据经本院审查认定医疗费金额为207772.80元。对被告王朝华、殷彬峰、王跃、重庆荣诚物流有限公司、平安财保荣昌支公司、人寿财保遵义支公司、平安财保遵义支公司、人民财保重庆分公司所举的证据，经相关当事人质证均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告王朝华驾驶桂10-21580号变型拖拉机由金沙县鼓场街道五里坡方向往金沙县鼓场街道黔北电厂方向行驶，于当日11时40分行驶至金沙县鼓场街道东二环线龙山水怡路段时遇前方交通事故现场（障碍物，被告薛德平驾驶的贵AB5183号重型半挂牵引车、被告陈登强驾驶的渝BQ1985号重型自卸货车、原告孙仲元驾驶的渝CD1630号重型自卸货车、被告王跃驾驶的贵F41653号重型自卸货车均未设置警告标志，其中渝BQ1985号重型自卸货车驾驶员陈登强事故后被困车内无法下车），在进入现场后往左侧借道行驶时，被告王朝华驾驶的桂10-21580号变型拖拉机左前部与由金沙县鼓场街道黔北电厂方向往金沙县鼓场街道五里坡方向行驶，行驶出事故现场（障碍物）由被告殷彬峰驾驶的渝CD2890号重型自卸货车左侧相撞，被告王朝华驾驶的桂10-21580号变型拖拉机将被告殷彬峰驾驶的渝CD2890号重型自卸货车撞往公路左边滑行，渝CD2890号重型自卸货车右后侧部位又将之前发生交通事故下车后行走在路边的渝CD1630号重型自卸货车驾驶员原告孙仲元撞伤，造成原告孙仲元受伤及桂10-21580号变型拖拉机、渝CD2890号重型自卸货车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字【2017】第12191140号《道路交通事故认定书》认定桂10-21580号变型拖拉机驾驶员王朝华承担此次事故的主要责任，渝CD2890号重型自卸货车驾驶员殷彬峰承担此次事故的次要责任，渝CD1630号重型自卸货车驾驶员孙仲元承担此次事故的次要责任贵F41653号重型自卸货车驾驶员王跃承担此次事故的次要责任，贵AB5183号重型半挂牵引车驾驶员薛德平承担此次事故的次要责任，渝BQ1985号重型自卸货车驾驶员陈登强及路边行人孙仲元无责任。原告孙仲元受伤后先后在金沙县林东医院、遵义医学院附属医院、金沙县中医院、遵义市第一人民医院治疗，截止至2018年4月9日共计花去医药费207772.80元。2018年5月14日，原告孙仲元的膀胱造瘘术后续治疗费用，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年6月1日作出遵医司鉴[2018]临鉴字第1434号司法鉴定意见书，评估意见为：孙仲元膀胱造瘘术后需后续治疗费约80000元。原告支付鉴定费600元。原告孙仲元的上述费用合计288372.80元。其中原告孙仲元治疗期间，被告王朝华垫付医药费49000元，被告人寿财保遵义支公司在桂10-21580号车辆的交强险限额中垫付医药费10000元，被告殷彬峰垫付医药费20675元，被告平安财保荣昌支公司在渝CD2890号车辆的交强险限额中垫付医药费10000元，被告王跃垫付医药费15675元，被告平安财保遵义支公司在贵F41563号车辆的交强险限额中垫付医药费15815.48元，被告陈登强垫付医药费5000元。被告王朝华所驾驶的桂10-21580号变型拖拉机在被告人寿财保遵义支公司处投保了交强险，在阳光财保遵义支公司处投保了商业险，其中交强险赔偿限额为122000元；原告孙仲元驾驶的渝CD1630号重型自卸货车和被告殷彬峰所驾驶的渝CD2890号重型货车车辆登记所有人为被告重庆荣成物流有限公司，两车均在被告平安财保荣昌支公司处投保交强险和商业险，其中交强险赔偿限额分别为122000元；被告王跃驾驶的贵F41563号重型自卸货车车辆登记所有人为被告金沙县亚通达公司，该车在被告平安财保遵义支公司处投保交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元；被告薛德平所驾驶的贵AB5183号重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告贵阳筑邦商贸有限公司，该车在被告太平洋财保贵阳支公司处投保交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元；被告陈登强所驾驶的渝BQ1985号重型自卸货车车辆登记所有人为被告重庆道鸿运输公司，该车在被告人保重庆分公司处投保交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元。本次事故发生时，均在保险期内。本院认为：本案交通事故致原告孙仲元受伤，经交警部门责任认定：桂10-21580号变型拖拉机驾驶员王朝华承担此次事故的主要责任，渝CD2890号重型自卸货车驾驶员殷彬峰承担此次事故的次要责任，渝CD1630号重型自卸货车驾驶员孙仲元承担此次事故的次要责任，贵F41653号重型自卸货车驾驶员王跃承担此次事故的次要责任，贵AB5183号重型半挂牵引车驾驶员薛德平承担此次事故的次要责任，渝BQ1985号重型自卸货车驾驶员陈登强及路边行人孙仲元无责任。原告孙仲元受伤所造成的经济损失应由自己和被告王朝华、殷彬峰、王跃、薛德平、陈登强按照责任过错程度承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告孙仲元因此次交通事故受伤截止至2018年5月14日所花去的医疗费以及膀胱造瘘术的后续医疗费和鉴定费共计为288372.80元，对其主张赔偿的超出部分不予支持。因原告孙仲元和被告王朝华、殷彬峰、王跃、薛德平、陈登强各自驾驶的车辆均在相应的保险公司投保了交强险，赔偿限额均为122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为之间没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，应由原告孙仲元和被告王朝华、殷彬峰、王跃、薛德平、陈登强所驾车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内平均承担，即被告王朝华所驾驶的桂10-21580号车辆投保交强险的被告人寿财保遵义支公司应承担的赔偿责任，扣除垫付的医疗费10000元，为288372.80元÷6-10000元=38062.13元；原告孙仲元驾驶的渝CD1630号车辆投保交强险的被告平安财保荣昌支公司应承担的赔偿责任为288372.80元÷6=48062.13元；被告殷彬峰所驾驶的渝CD2890号车辆投保交强险的被告平安财保荣昌支公司应承担的赔偿责任，扣除垫付的医疗费10000元，为288372.80元÷6-10000元=38062.13元；被告王跃驾驶的贵F41563号车辆投保交强险的被告平安财保遵义支公司应承担的赔偿责任，扣除垫付的医药费15815.48元，为288372.80元÷6-15815.48元=32246.65元；被告薛德平所驾驶的贵AB5183号车辆投保交强险的被告太平洋财保贵阳支公司应承担的赔偿责任为288372.80元÷6=48062.13元；被告陈登强所驾驶的渝BQ1985号车辆投保交强险的被告人民财保重庆分公司应承担的赔偿责任为288372.80元÷6=48062.13元。被告王朝华垫付医药费49000元，被告殷彬峰垫付医药费20675元，被告王跃垫付医药费15675元，被告陈登强垫付医药费5000元，因原告孙仲元受伤未治疗终结，可待原告治疗终结后另行主张损失时一并处理。对于被告人民财保重庆分公司其投保交强险的渝BQ1985车辆在本次交通事故中与原告的受伤没有因果关系，不应承担赔偿责任的辩解意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中交强险的赔偿并未确立分责分项赔偿的原则，故本院对人民财保重庆分公司的上述辩解意见不予采纳。对于被告平安财保荣昌支公司辩称原告系在其处投保交强险和商业险的渝CD1630车辆驾驶员，在渝CD1630车辆的保险范围内不应赔偿的辩解意见，因发生本案交通事故致原告受伤时，原告孙仲元在路上行走，其虽是渝CD1630号车辆的驾驶员，但此时已经离开本车辆而转化为第三人，故其受伤依法应在渝CD1630号车辆的保险责任限额内获得赔偿，对被告平安财保荣昌支公司的不应赔偿意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告孙仲元损失38062.13元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后十日内赔付原告孙仲元损失86124.26元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告孙仲元损失32246.65元；四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告孙仲元损失48062.13元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内赔付原告孙仲元各项经济损失48062.13元；六、驳回原告孙仲元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告王朝华负担3540元，被告殷彬峰负担700元，被告王跃负担700元，被告薛德平负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  骆礼秋审 判 员  胡佳艳人民陪审员  吴 烨二一八年十二月三十日书 记 员  程开莉