河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1322行初38号原告王峥，女，1989年8月9日生，汉族，住南阳市。原告杨茁，男，1982年9月15日生，汉族，住南阳市。原告段凤瑞，女，1978年1月20日生，汉族，住南阳市。原告袁泽平，男，1973年11月10日生，汉族，住南阳市。原告张喜，男，1981年10月24日生，汉族，住南阳市。原告周凤阁，女，1993年10月12日生，汉族，住南阳市。原告赵冰，女，1986年12月22日生，汉族，住南阳市。原告杨帅，男，1996年3月21日生，汉族，住南阳市。原告张海涛，男，1983年5月13日生，汉族，住南阳市。原告陈勇，男，1963年11月25日生，汉族，住南阳市。诉讼代表人王峥、袁泽平。原告委托代理人刘文俊，河南框正律师事务所律师。被告南阳市宛城区仲景街道办事处。法定代表人吴国幸，任主任。出庭应诉负责人李飞，任该街道办事处副主任。委托代理人张远，男，1988年9月17日生，汉族，住南阳市宛城区，系物业管理办主任。委托代理人阴连军，河南大为律师事务所律师。第三人南阳市宛城区巴黎大道小区业主委员会。代表人郑松，任该业主委员会主任。委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师原告王峥等十人不服被告南阳市宛城区仲景街道办事处（以下简称仲景办）为第三人南阳市巴黎大道小区业主委员会行政备案。于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2018年11月27向被告送达了起诉状副本、应诉通知、行政机关负责人出庭应诉通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。十原告诉讼代表人王峥、袁泽平及委托代理人刘文俊，被告仲景办副主任李飞及委托代理人张远、阴连军，第三人代表人郑松及委托代理人胡延辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仲景办于2018年2月10日为第三人进行业主委员会备案登记，备案号为2018411302006。原告诉称：十原告均系南阳市建设东路巴黎大道住宅小区业主，2017年12月31日，被告在小区内以通知方式公示了该小区业主委员会筹备组成员，该通知公示后部分成员资格被质疑，被告要求更换其他业主参与筹备工作，在筹备组成员未依法确定前，部分业主自行召开首届业主大会，且自荐为业委会候选人，并上报被告行政备案。被告仲景街道办事处在未参与业主大会及投票选举情况下，于2018年2月10日，违法为第三人办理了备案号为2018411302006的业主委员会备案。综上，被告的行为已侵犯了该小区众多业主的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告为第三人行政备案登记违法。原告向法庭提供了以下证据：第一组、十原告身份证复印件及网签合同复印件；第二组、南阳市仲景街道办事处通告；第三组、南阳市宛城区仲景街道办事处公告2份，指定筹备组；第四组、南阳市长留言板对被告违法行政的回复；第五组、筹备组成员证明；第六组、商品房预售许可证；第七组、南阳市民祥公司情况说明；第八组、张书中网签合同及史学敏安置协议。被告仲景办辩称：2017年下半年，巴黎大道小区代表9人向宛城区房产管理处提交申请，要求成立业主委员会。2017年12月，仲景街道办接到区房产处通知，并同时收到业主《申请书》后，及时组织、联系建设单位、社区居委会，要求各方派出代表，与业主代表共同参与筹备工作。根据《指导规则》第十条规定：“首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处代表和居民委员会代表组成，筹备组成员人数应为单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处代表担任”，为此，仲景办安排办事处房管办主任担任筹备组组长，筹备组共11人，其中业主代表8人，超过半数，符合《指导规则》要求。原告诉称筹备组成员资格是否适格问题，已经办事处前期严格核实，相关筹备组成员均符合要求，具备参与资格。仲景办事处于2017年12月25日对外张贴公告，对筹备人员名单予以公示，公告并留有办事处举报电话。2017年12月31日，通知公示业主委员会筹备组名单。2018年1月23日，筹备组公示将于2月3日在小区内公开选举业主委员会成员，在公示期内未有异议电话打入。根据《指导规则》第14条规定，业主委员会委员候选人由业主推荐或自荐，筹备组经核实参选人资格，依法确认了候选人名单。筹备组在完成所有前期工作后，组织召开了首次业主大会会议，选举出现任巴黎大道小区业主委员会成员。另根据国务院《物业管理条例》第16条规定，业主委员会应当在选举产生之日起30日内，向物业所在的区、县人民政府行政主管部门和街道办事处备案。仲景街道办在接到备案申请后，及时为新选举产生的巴黎大道业主委员会办理了行政备案手续，并颁发了证书，便于业主委员会小区日后在街道办事处的监督和指导下开展服务工作。仲景办事处的行政行为符合相关法律规定，程序合法，备案行为有效，请求法院以法驳回原告的诉讼请求。被告仲景办向本院提交了以下证据：1、巴黎大道9名业主代表申请召开业主大会《申请书》；2、业主代表和建设单位向办事处提供的筹备首次业主大会会议的相关资料；3、选举筹备组成员的公告；4、筹备组人员公告名单；5、筹备组成立后，具体实施的筹备工作事项的相关证据；6、业主委员会成员候选人公告名单；7、选举业主委员会委员的选票领取数量、选举方法及选举结果等相关证据；8、选举出的业主委员会委员备案登记表；9、巴黎大道小区业主大会备案登记证书（编号：2018411302006）；10、仲景办事处在指导、组织、协助业主成立筹备组及选举业主委员会委员工作中的会议记录。第三人述称：被告为第三人备案程序合法、适用法律正确。十名原告中周凤阁、赵冰、杨帅、陈勇并非巴黎大道小区业主，不是本案适格的诉讼主体。业主委员会自选举产生之日起30日内向行政主管部门备案，此处“备案”是一种告知，不具有行政许可的性质，不应有法院受理，请求法院依法驳回原告起诉。第三人向法庭提交以下证据：1、燃气费收据7份；2、国务院《关于第十六条的请示》的答复一份；3、备案申请表一份；4、备案证书；5、选票记录4份；6、2018年2月3日公告一份；7、照片4张。经庭审质证，原告对被告提供证据质证如下：被告第1组证据不是在法定期限内提供的；被告第2组证据物业证明等署名是筹备组，没有签名和盖章，不能说明证据的合法来源；对被告提供证据3,4真实性无异议，政府通告无异议；对证据5候选人自荐，黄永新不具有业主资格，黄彩红仅仅是提供公积金贷款的确认书，仅仅确认了贷款，郝东辉自荐表上没有身份证号，没有本人签名，没有网签合同，不具有业主身份。徐小琴仅仅是商品房认购书，李喜仅仅提供了按揭贷款确认书，赵新网签了，李书义仅仅提供公积金贷款确认书，贾薛花提供商品房认购书，已经网签给他人，存在违约行为。孙苗苗和赵新网签，其余都没有业主资格。户籍信息真实性无异议。第5组证据没有业主和筹备组成员签字，不能说明合法来源，不能说明业主大会公开仪式形成的决议。业主委员会产生办法，是手写板，没有任何人签字，不知道是谁制订的。业主公约，业主委员会章程，电脑上打印的，里面内容空白，没有签名。第6组证据1月23日公告，落款是筹备组，没有筹备组成员签字，没有张贴公告。第7组选举工作小组，没有业主签字，没有反票，没有提供投票进行过程，选举结果怎样产生，没有提供证据相印证。第8组证据政府负责人没有签字和加盖公章。巴黎大道筹备组成员名单和对外公告名单不一致，对第9组证据不是在法定期限内提供，对第10组证据会议记录是2017年12月15日提到了业主委员会在社区协商成立的筹备组，产生于筹备组成员之前，1月9日的会议记录无实际意义，不知道记录人和参加会议人员，2017年12月21年会议记录在办事处信访大厅进行的，在12月31日之前，筹备组成立之前的。12月24日会议记录也一样的。被告当庭提供的证据与在法定期限内提供的证据大部分不一致。原告对第三人证据质证如下：证据1提供票据证明业主不合法，应以网签合同为准，票据没有加盖公章，来源不明。证据2不正确。证据3备案申请表和被告提供备案申请表不一致，这个上面有时间和公章，签名，被告提供的申请表上没有，证据4系被诉行政行为，证据5应当配合业主参加共同确认不能说明当时选票现场的真实情况，没有提供选票，贾薛华是176票，被告提供的证据上是150多票。证据6公示没有参照物，不知道在哪照的。对证据7照片是电脑合成的，照片和事实情况不相符。被告仲景办对原告提供证据质证如下：对证据1网签合同是在选举之后产生的。对证据2无异议，对证据3无异议，对证据4回复是宛城区政府回复与本案无关联性，对证据5王士聚是巴黎大道民祥公司的开发企业的，筹备组有开发企业的负责和推荐的业主代表，后来办事处组织、指导业主委员会。对证据6真实性无异议，被告没有接到资料，对证据7选举之前没有，开发企业没有提供其登记的相关信息。对证据8郑松的资格在第一次选举是依据物权法不认定为业主，后来根据继承法，郑松具有业主资格。被告对第三人证据无异议。第三人对原告提供证据质证如下：对第4组证据经第三人上网查看，已经不存在，该证据来源不合法，不应作为本案认定事实依据，其它证据质证意见同被告意见。第三人对被告提供证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告、被告、第三人提供证据符合证据特征，本院确认其证明效力。经审理查明，2017年12月14日巴黎大道小区业主9人向南阳市宛城区仲景街道办事处书面申请召开首届业主大会，2017年12月31日，仲景办指定筹备组成员。2018年2月3日在巴黎大道小区选举业主委员会成员。2018年2月10日仲景办为第三人巴黎大道业主委员会备案，备案号为2018411302006。原告于2018年7月31日得知被告为第三人备案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，请求依法确认被告的备案行为违法，诉讼费由被告负担。本院认为，首先，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”、第三十三条：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。”、第三十四条第一款：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”之规定，被告仲景办对于其辖区内业主大会和业主委员会的成立和活动负有协助、指导和监督职责，并享有对依法成立的业主委员会办理备案的职权。业主委员会需经过备案程序，才能进行业主委员会印章刻制，对外以业主委员会的名义从事相关工作和活动。虽然备案行为不直接决定业主委员会是否成立，但却对业主委员会对外活动产生直接影响，故被告仲景办为第三人巴黎大道业主委员会备案属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，依照《河南省业主大会和业主委员会指导规则》第十七条：“符合成立业主大会条件的，建设单位或者十人以上业主联名可以成立首次业主大会筹备组。街道办事处、乡镇人民政府应当在收到申请后三十日内组织成立首次业主大会筹备组。”、第二十条：“首次业主大会筹备组履行下列职责：（一）确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积；（二）确定首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容；（三）拟定管理规约、业主大会议事规则；（四）拟定首次业主大会会议表决规则；（五）拟定业主委员会组成人员候选人产生办法，确定业主委员会组成人员候选人名单，拟定业主委员会选举办法；（六）完成召开首次业主大会会议的其他准备工作。前款内容应当在首次业主大会会议召开十五日前以书面形式在物业管理区域内显著位置公告，公告时间不少于七日。业主对公告内容有异议的，筹备组应当记录并作出答复。”之规定，符合成立业主大会条件的，由建设单位或者十人以上业主联名成立首次业主大会筹备组，本案中，巴黎大道业主委员会由业主九人申请成立业主委员会，不符合发起成立首次业主大会筹备组法定人数。首次业主大会会议召开前，筹备组应当依法确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积，首次业主大会会议议题和需要业主表决的内容等相关事项应以书面形式在物业管理区域内显著位置公告，公告期不少于15日。本案中，2018年1月23日巴黎大道业主委员会筹备组发出公告选举业主委员会成员。公告于2018年2月3日在巴黎大道小区选举业主委员会成员。巴黎大道业主委员会自述其进行过公示，但其提交的照片中无法显示实际拍摄时间、拍摄地点，也未依《河南省业主大会和业主委员会指导规则》第二十条内容进行合法公示。综上，被告仲景办未尽到合理审慎的审查义务，为第三人巴黎大道业主委员会备案违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）之规定，判决如下：撤销被告南阳市宛城区仲景街道办事处为第三人南阳市宛城区巴黎大道小区业主委员会的备案。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区仲景街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  袁义新二〇一八年十二月二十六日书 记 员  燕 晓