济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2544号 原告：于诚，男，1983年12月7日出生，汉族，系济南市历下区燕山居委会职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。 被告：闫宗林，男，1985年6月27日出生，汉族，自由职业者，住济南市。 被告：李丽，女，1986年5月14日出生，汉族，自由职业者，住济南市。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 原告于诚与被告闫宗林、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于诚及其委托诉讼代理人李波，被告闫宗林，被告李丽及其委托诉讼代理人刘琪、李先慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于诚向本院提起诉讼请求称：1.请求依法判令两被告偿还原告欠款120万元本金；2.请求判令两被告支付原告截止到2018年4月30日的利息共计586000元（逾期利息自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告闫宗林称因经营两被告夫妻二人的公司急需用钱，向原告借款120万元，期限两年，签订了借款协议，并约定了利息。协议签订后原告通过转账或现金方式向被告闫宗林支付了120万元，现借款期限已过，且合同约定的本金和利息的宽限期都已届满。原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，望人民法院依法判如诉请。 被告闫宗林、李丽均辩称，原、被告双方之间存在多笔法律规定的高额利息的借款，涉案款项本息早已还清，原告的所诉并不属实；另外，被告李丽对借款并不知情，也没有收到相关款项，借款也没有用于家庭生活，不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的齐鲁银行、工商银行的交易流水予以认定，但对其证明目的中的2016年4月15日通过支付宝转账6000元不予认定，因原告未提交该6000元款项交付的证据，本院认为被告的该项异议成立，对原告的这一证明目的不予认可；对于原告提交的两被告的婚姻登记查询档案及案外单位济南某商贸有限公司的企业信息及东及董事、监事、经理信息，被告认可该证据的真实性，但认为企业信息中被告李丽为公司监事并不能证明其对公司进行实际经营，也不能因此证明相关款项用于公司经营，更不能证明被告李丽分享了相关款项的利益。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，但因上述证据无法证明木猫制造系案外单位济南某商贸有限公司的名下，故对于原告的证明目的不予认可。对于被告提交的银行转账凭证一宗，原告有异议，认为被告未在举证期内提交全部证据，且系自行打印，不具有证据效力，本院认为原告的异议成立，本院对被告提交的该组证据的效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告于诚（乙方）与被告闫宗林（甲方）签订借款协议一份，主要内容为：“第一条甲方经营项目及范围甲方闫宗林，经营店面为木猫制造……。第二条出资情况1、2015年10月9日，乙方借给甲方现金100000元（大写：壹拾万元整）。2、2016年3月15日，乙方借给甲方现金100000元（大写：壹拾万元整）。3、2016年4月12日，乙方借给甲方现金350000元（大写：叁拾伍万元整）。4、2016年4月21日，乙方借给甲方现金350000元（大写：叁拾伍万元整）。5、2016年4月30日，乙方借给甲方现金300000元（大写：叁拾万元整）。第三条1、乙方借给甲方人民币1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），资金由甲方自由支配，乙方不干涉甲方及甲方所有运营。资产拥有权、转让权、决策权，一切权限始终归甲方所有。……4、甲方在协议期限内，每年4月21日，按年息35%付给分给乙方。……6、本协议有效期内，甲方愿向乙方按每月3000元支付现金（大写：叁仟元整），以帮助乙方减轻还贷压力。甲乙双方约定2017年4月21号，为第一年利息结算日期，甲方在经济能力允许的情况下，应在3日内，按年息35%支付现金给乙方，现金合计肆拾贰万元整（420000）,如果甲方经济能力不允许，乙方同意甲方分三期，每20天为一个周期，平均每周期壹拾肆万元整（140000）,第三个周期结束，利息全部付给乙方。2018年4月30号，为本协议终止日期，甲方经济能力允许的情况下，第二年本金连同利息共计人民币壹佰陆拾贰万元整（1620000）付给乙方，如果甲方经济能力不允许，甲方应在15日内付给乙方本金合计人民币壹佰贰拾万元整（1200000），利息乙方同意甲方分三期，每20天为一个周期，平均每周期壹拾肆万元整（140000）,第三个周期结束，利息全部付给乙方。第四条违约与责任本协议有效期贰年（2016年4月21日至2018年4月21日）……补充：1、两年之内如果甲方破产，甲方须偿还乙方本金加利息合计壹佰零肆万元整。2、乙方在2016年4月12日之前已付给甲方贰拾万元整，经商议共产生利息壹万元整，此利息于2017年4月20日付给乙方。3、第一年产生的利息甲方应在2017年4月30日之前付给乙方壹拾伍万元整，于5月10日之前再付给乙方壹拾伍万元整，剩余利息壹拾贰万元整应在2017年5月30日之前付清。4、2018年4月30日之前，甲方保证付给乙方不少于肆拾万元，剩余款项按合同执行。5、甲方须在本合同到期之前提前壹个月告知乙方本金是否继续使用。”原告于诚、被告闫宗林均在上述借款协议上签名捺印。原告于诚通过其名下银行账户向被告闫宗林名下账户转账交付涉案借款共计1094000元,转账明细如下：2015年10月9日，原告通过其名下的中国工商银行账户向被告闫宗林转账交付10万元；2016年3月15日，原告通过其名下上述银行账户转账给被告闫宗林5万元；2016年4月12日，原告通过其名下的齐鲁银行账户转账给被告闫宗林共计98000元；2016年4月13，原告通过其名下的上述中国工商银行账户转账给被告闫宗林共计23万元；2016年4月15日，原告通过其名下的上述中国工商银行账户向被告闫宗林转账16000元；2016年4月20日，原告通过其名下的上述中国工商银行账户转账给被告闫宗林20万元；2016年4月21日，原告通过其名下的中国工商银行账户向被告闫宗林转账共计11万元，2016年4月24日，原告通过其名下的上述中国工商银行账户转账给被告闫宗林5万元；2016年4月29日，原告通过其名下的上述中国工商银行账户转账给被告闫宗林共计19万元，2016年4月29日，原告通过其名下的上述齐鲁银行账户转账给被告闫宗林5万元，上述转账共计人民币1094000元。此外，原告称，2016年4月15日通过支付宝转账给被告闫宗林6000元，并以现金形式交付剩余借款10万元，此后，两被告未还本付息。庭审中，被告闫宗林称，涉案借款已全部偿付完毕，被告李丽称，其对涉案借款不知情，涉案借款也没有用于其与被告闫宗林的家庭生活，故其不应当承担还款责任。 另查明，被告闫宗林、李丽于2009年4月15日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、银行转账凭证、收到条等证据，本院确认原告于诚与被告闫宗林之间存在借贷关系。关于涉案借款交付情况，原告提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单及齐鲁银行历史交易流水的证据显示，自2015年10月9日起至2016年4月29日，原告通过转账形式共计向被告交付借款1094000元，对于原告关于2016年4月15日通过支付宝向被告闫宗林转账6000元及以现金形式交付借款10万元的主张，因原告未提交相关证据予以佐证且被告不予认可，故本院对此不予采纳，综上，本院确认，原告实际向被告闫宗林交付借款本金共计人民币1094000元。被告闫宗林辩称涉案借款已经全部清偿完毕，并提交了4份银行转账凭证以证明其主张。本院认为，被告提交的银行凭证没有加盖相关银行公章，且被告不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院确认，被告闫宗林拖欠原告于诚借款本金1094000元未予偿还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告于诚要求被告闫宗林偿还借款本金1094000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。 关于利息、逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款协议中明确约定为“甲方在协议期限内，每年4月21日，按年息35%付给分给乙方”，庭审中，原告要求被告以120万元为基数，按照年利率24%计算期内利息，自2016年4月21日至2018年4月21日，另要求1万元利息，系涉案借款协议签订前的借款20万元产生的利息；以120万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，自2018年5月1日至实际清偿之日止。本院认为，按照相关法律规定，借款合同从借款交付之日起生效。本案中，2016年4月21日前原告交付给被告的借款共计人民币804000元，2016年4月24日交付借款5万元，2016年4月29日交付借款24万元，故原告关于期内利息和逾期利息的计算方法均应予以调整为：分别以借款本金804000元为基数，以年利率24%合并计算期内利息及逾期利息，自2016年4月21日起至实际支付之日止；以借款本金5万元为基数，以年利率24%合并计算期内利息和逾期利息，自2016年4月24日起至实际支付之日止；以借款本金24万元为基数，以年利率24%合并计算期内利息和逾期利息，自2016年4月29日起至实际支付之日止，虽然双方在借款协议的“补充”中明确约定了被告闫宗林尚欠原告其他借款20万元产生的利息1万元，但本院认为，该1万元利息不属于涉案借款产生的利息，与本案涉案借款无直接关系，故本院依法不予处理，原告可另行主张权利；对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于涉案借款是否为夫妻共同债务，即被告李丽是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在被告闫宗林、李丽夫妻关系存续期间。且借款协议中载明：“甲方闫宗林，经营店面为木猫制造，店面地址位于宽厚里6号楼111、112、113，主要经营文具、礼品、家具饰品。”纵观整个借款协议的整体内容，可以看出得出涉案借款具体用途是用于该店面经营。原告提交了案外单位济南万合商贸有限公司的企业信息一张及董事、监事、经理信息两张，以证明被告李丽系上述案外单位的监事，参与经营，属于与被告闫宗林共同经营，原告认为被告李丽分享了债务所带来的利益，应当承担共同还款责任，且被告闫宗林在举债时向原告于诚传递的信息足以推断为夫妻共同意思表示，涉案借款应认定为夫妻共同债务，两被告对此均予以否认。本院认为，原告提交的上述证据可以得出被告闫宗林、李丽共同经营案外单位济南万合商贸有限公司，但无法直接证明被告闫宗林、李丽共同经营叫做“木猫制造”的店面，原告关于被告李丽分享了债务带来的利益、被告闫宗林借款时的意思表达可推定借款系两被告共同意思表示等主张亦没有提交相应的证据佐证，综上，原告要求被告李丽承担共同还款责任的诉讼请求无相应的事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告闫宗林向原告于诚偿还借款本金1094000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫宗林向原告于诚支付利息及逾期利息（分别以借款本金804000元为基数，以年利率24%合并计算，自2016年4月21日起至实际支付之日止；以借款本金5万元为基数，以年利率24%合并计算，自2016年4月24日起至实际支付之日止；以借款本金24万元为基数，以年利率24%合并计算，自2016年4月29日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告于诚的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20874元，保全费2015元，由原告负担2889元，由被告闫宗林负担2万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  卢衍秀 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张孝雅