wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2586号原告：张三旭，男，1982年11月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。被告：孔林海，男，1977年6月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告张三旭与被告孔林海不当得利纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张三旭、被告孔林海到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告张三旭委托诉讼代理人刘明贤到庭参加了诉讼,被告孔林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告煤款13055元及利息。事实和理由：原告张三旭从事洗精煤等煤炭业务。2018年5月，原告安排的承运人曹师傅将原告的两车改质煤共计67.46吨（每吨490元，总价款33055元），误送至被告经营的煤场。原告知道上述情况后，多次与被告沟通，被告只支付了20000元煤款，便对原告不再理会，无奈特诉至法院。被告孔林海辩称，我没有让原告拉煤，是原告误拉给我的，我共收到煤67.46吨，原告主张每吨490元价格过高，我认为每吨价值295元，我已向原告支付了20000元，现已不欠原告的煤款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对煤的价格持有异议，被告主张每吨煤价值295元，原告则主张每吨煤490元，原告对此提供购煤明细及向购货方刘慧林的转款记录，证明煤每吨490元。另外，原告与运煤的曹师傅及被告的微信聊天记录中，均明确告知煤每吨490元，煤款共计33055元，被告对此没有提出异议，视为认同。被告亦从事洗煤业务，庭审中，被告自认同期自己进煤价格为每吨485元。考虑到进煤渠道不同，价格会有所差异，原告认同被告每吨485元的价格，67.46吨煤总计32718元，扣除已支付的20000元，被告还应支付12718元。被告对自己主张每吨煤价格295元没有提供证据予以证明，为此本院认定被告还应支付原告煤款12718元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将煤拉给被告，被告亦认可，故被告应返还尚欠原告的煤款12718元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孔林海返还原告张三旭煤款12718元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，原告张三旭负担278元，被告孔林海负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 王希平人民陪审员 乔 娟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 樊苏静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7310号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴旭广，男，汉族，1984年02月28日出生，住广东省汕头市金平区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告吴旭广民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告吴旭广的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  张安华 人民陪审员  曹 威 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执963号申请执行人：袁挺，男，汉族，生于1980年9月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：杨高波，女，汉族，生于1971年10月6日，贵州省习水县人，住本县。袁挺申请执行杨高波民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为57000元及利息。本院受理后依法进行四查，经查，被执行人无车辆登记信息、无工商信息、无房产登记信息、银行存款不足额。且被执行人长期外出，下落不明，无可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结全部银行账户，并于2018年12月29日约谈申请人，通报执行情况，后申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月二十九日书记员 吴小平
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2044号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法人代表人：王群秋,任董事长。委托诉讼代理人：阮世银，男，汉族，该行资产管理中职员。被告：贾永成，男，1962年2月7日生，汉族，住桐柏县。被告：李优福，男，1985年6月25日生，汉族，住桐柏县黄岗学区。被告：吕吉成，男，1981年1月5日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告贾永成、李优福、吕吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人阮世银，被告贾永成、李优福、吕吉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾永成归还原告借款本金100000元及利息；2.被告李优福、吕吉成对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告贾永成向原告申请贷款，双方于2015年2月9日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款100000元，期限15个月，自2015年2月9日至2016年5月9日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告李优福、吕吉成对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告贾永成对本金及下欠利息未予偿还。被告李优福辩称，该案保证期间已过，保证之债消灭，答辩人免除保证责任。被告贾永成、吕吉成未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告贾永成与原告桐柏农商银行下属城郊信用社签订《个人借款合同》，约定：贷款人：城郊信用社；借款人：贾永成；借款金额：100000元；借款用途：转建房；借款期限：15个月，自2015年2月9日至2016年5月9日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，债权人城郊信用社与被告李优福、吕吉成签订《保证合同》，约定为被告贾永成与债权人在2015年2月9日签订的借款合同提供担保。担保主债权：100000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告贾永成指定的账户发放了贷款100000元。2015年3月21日，扣划被告利息11.27元。借款期满后，被告贾永成未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。2016年10月26日，原告就该笔借款向本院起诉。2017年4月20日，本院作出（2016）豫1330民初1950号民事裁定，准予原告撤回起诉。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书、本院调取的（2016）豫1330民初1950号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告桐柏农商银行与被告贾永成订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告贾永成未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告贾永成按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告李优福、吕吉成在保证合同中约定，与被告贾永成对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告贾永成履行债务，也可以要求保证人被告李优福、吕吉成在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在本案保证合同约定的两年保证期间内向本院起诉，要求保证人李优福、吕吉成承担保证责任，即从2016年10月26日开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告李优福以该笔借款已过保证期间，其应当免除保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永成于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，应扣除已经支付的11.27元）；二、被告李优福、吕吉成对本判决第一项承担连带责任；三、被告李优福、吕吉成履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告贾永成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾永成、李优福、吕吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚人民陪审员  程向阳人民陪审员  李 超二〇一八年十二月十四日书 记 员  周 芬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1663号之一 申请执行人：林成勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：廖立荣、苏小凤，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：吴秀宝，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院执行林成勇与吴秀宝民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现吴秀宝名下可供执行的财产，已书面告知林成勇财产调查情况，林成勇亦无法提供吴秀宝可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林成勇的债权为借款1248564元及逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月五日 书记员 黄 鹭
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郭柱莲，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省泸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告郭柱莲信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告郭柱莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告郭柱莲偿还原告信用卡透支本金139604.68元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年11月，被告郭柱莲向原告提交签字确认的《信用卡申请表》份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6221××××0927的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金139604.68元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭柱莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金139604.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告郭柱莲负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭柱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李木兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2403号 原告：潘莉，女，汉族，1981年9月28日出生，户籍地：四川省盐边县，现住址：四川省攀枝花市西区 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者。 本院于2018年10月31日立案受理了原告潘莉诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案。2018年11月28日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告潘莉及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告安采公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付原告工资8000元；3.被告支付加班工资28367.08元；4.被告支付原告经济补偿金18000元;5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年9月进入被告公司的兴隆煤矿工作，具体从事监控员工作，月工资2000元。被告未按法律规定为原告缴纳社保，经常拖欠工资。自2018年6月起，被告就未支付过工资，双方发生劳动争议。2018年8月27日，原告申请劳动仲裁，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）作出了不予受理通知书。原告起诉至法院。 被告安采公司辩称，1.对原告主张的解除劳动关系无异议；2.对原告主张的加班工资不予认可，原告不存在加班，即使有加班，被告也是将加班工资包含在工资内，发放了加班工资的。请求法院查清事实依法判决。 经审理查明，2017年1月1日原、被告双方签订了为期一年的《劳动合同》，合同中约定：原告从事监控员工作，每月工资2000元；原告实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，作息时间以被告的规定为准；被告按国家有关社会保险的法律、法规和政策规定，为乙方足额缴纳各种保险，社会保险费个人缴纳部分，从原告工资中代缴；符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，被告应向原告支付经济补偿金。2018年1月1日，原、被告双方签订了为期一年的《劳动合同》，合同中除未明确实行何种工时制度外，其余内容与2017年1月1日签订的劳动合同的内容一致。原告在被告公司上班至2018年9月9日，被告向原告发放工资至2018年6月，2018年7月起的工资未发放。被告为原告缴纳社保至2018年9月，扣除个人应负担的社保费用后原告的实发工资为1665.12元。 2018年8月27日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委于同日作出了不予受理通知。 另查明，1.2016年1月6日至2017年1月6日期间，被告通过四川天府银行向原告转账16笔；2.原告2018年9、10、12，2018年1至9月存在加班的事实。 上述事实有，原、被告的陈述及劳动合同、四川天府银行的交易明细、仲裁申请、不予受理通知书、考勤表（复印件）等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系。原告在被告公司上班期间存在未按时足额支付劳动报酬的事实，原告主张解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条之规定，本院予以支持，双方劳动关系自2018年9月10日起解除。 关于原告主张的工资。劳动者提供劳动后用人单位应按时足额支付劳动报酬。原告在被告公司上班至2018年9月9日，被告向原告发放工资到2018年6月，2018年7月起的工资未发放，原告提供的四川天府银行明细、《劳动合同》与原告陈述的其每月工资扣除社保个人应负担部分为1665.12元能够印证，本院对原告每月实发工资1665.12月的事实予以确认，被告应支付原告2018年7月至9月10日的工资4019.26（1665.12元/月×2个月+1665.12元/月÷21.75天/月×9天）元。 关于原告主张的加班工资。关于原告主张的加班工资。原告提交的考勤表复印件上填报人和煤矿负责人处有被告公司煤矿的相关负责人员的签名，被告虽然对原告提供的考勤表复印件不予认可，但又未能提供其公司考勤表的原件否认原告提供考勤表复印件的真实性，应承担举证不利的后果，对原告提供的考勤表复印件本院予以采信，原告具体加班的天数以考勤表为准。原、被告签订的《劳动合同》中约定原告的月工资为2000元，对原告要求以2000元/月的标准来计算加班工资本院予以支持。2017年9至12月根据双方劳动合同的约定，原告每周应休息2天，2018年1至6月，因双方并未在合同中约定具体的工作及休息时间，根据《劳动法》第三十八条之规定，原告每周至少应休息一天。结合原告提供的考勤表以及《劳动法》第四十条、第四十四条之规定以及原告对加班工资的计算方法，本院确认原告2017年9月至2018年9月期间双休日加班57天，法定节假日加班9天，加班工资计算为6896.55（2000元/月÷21.75天/月×57天×1倍+2000元/月÷21.75天/月×9天×2倍）元。被告辩称原告即使存在加班，也发放了加班工资，但并未提供证据证实，对被告的该意见不予采纳。 关于原告主张的经济补偿金。被告未按时足额支付原告工资，原告依据《劳动合同法》第三十八条主张解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条之规定。经济补偿金以双方《劳动合同》约定的2000元/月计算。关于原告的工作年限，原告称其于2009年10月进入被告公司兴隆煤矿工作，但原告的证据不足以证实其入职时间以及自2009年10月起持续性的在被告公司上班的事实，对该意见本院不予采纳。原告提供的四川天府银行明细显示2016年1月6日至2017年1月6日期间，被告通过四川天府银行向原告转账16笔，结合双方2017年1月1日签订的《劳动合同》、次月发放工资的惯例，本院确认原告在被告处工作的时间为2015年9月至2018年9月10日，工作年限为3年。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金6000（2000元/月×3）元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告潘莉与被告攀枝花市安采工贸有限公司的劳动关系自2018年9月10日起解除； 二、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告潘莉工资、加班工资、经济补偿金共计16915.81元。 二、驳回原告潘莉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一八年十二月十日 书记员  胡芮宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2867号原告：王娜，女，1984年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：黄玮，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住长沙市。原告王娜与被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告黄玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄玮向王娜偿还欠款95000元，2.判令黄玮自2016年11月11日至本案判决生效之日以95000元为基数，按照每月1.35%的标准向王娜支付利息，暂计利息金额30780元；3.案件受理费用由黄玮承担。事实与理由：2016年11月8日至2016年11月11日王娜共向黄玮出借人民币95000元，借款时间为1个月。但是上述借款到期后虽经王娜多次催促，但是黄玮拒不偿还，现王娜为维护合法权益诉至法院。黄玮未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条、收条、说明；2.齐鲁银行账户明细，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，王娜分别向黄玮6226662600938619的账户转款50000元、10000元，2016年11月11日又向黄玮转款35000元。2016年11月11日，黄玮向王娜出具借条一张，载明：根据借款合同，为生产经营需要，借款人今向出借人王娜借款人民币玖万伍仟元整，借款期限自2016年11月10日至2016年12月10日，共计壹个月，借款利息为月，该笔借款本人已经全部收到，本人一定按照《借款合同》约定的还款方式按时足额归还本金和利息。保证人承诺对上述债务承担连带清偿责任。借款人：黄玮，2016年11月11日。同日黄玮出具收条一张，载明：今借款人足额收到出借人的借款本金人民币玖万伍仟元整。借款人：黄玮，2016年11月11日。2018年9月27日，黄玮出具说明，载明：本人黄玮截至2016年11月11日共计收到王娜向本人出具的款项人民币95000元整，本人承诺自2016年11月11日起至实际向王娜偿还完毕之日止按月利率1.35%的标准向王娜支付利息。承诺人黄玮，2018年9月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王娜于2016年11月8日、2016年11月11日共计向黄玮转款95000元，王娜提交了银行交易明细及借条、收条予以证实，本院依法予以认可，王娜与黄玮之间形成了借贷关系事实清楚。借条约定借款期限为一个月，即2016年11月10日至2016年12月10日，现王娜向黄伟主张偿还借款本金95000元，黄玮未提供证据证明已偿还该笔借款，因此，对王娜要求黄玮偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王娜主张的利息，黄玮向王娜出具的说明载明自2016年11月11日起至实际向王娜偿还完毕之日止按月利率1.35%的标准向王娜支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王娜的主张不违反法律规定，故本院依法支持黄玮以95000元为基数，自2016年11月11日起至判决确定的还款之日止按月利率1.35%计算支付利息。黄玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玮于本判决生效之日起十日内向原告王娜偿还借款本金95000元；二、被告黄玮于本判决生效之日起十日内向原告王娜支付借款利息（以95000元为基数，自2016年11月11日起至判决确定的还款之日止按月利率1.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费1070元，由被告黄玮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十三日书记员 王明明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初3211号   原告：李志刚，农民。   原告：张刚义，农民。   原告：李海平，农民。   原告：张俊维，农民。   原告：王铁柱，农民。   原告：王翠娥，农民。   原告：张文花，农民。   原告：李文恒，农民。   原告：李四恒，农民。   原告：董仙蝉，农民。   原告：李晓军，农民。   原告：李全在，农民。   原告：李利平，农民。   原告：梁秀清，农民。   原告：梁金元，农民。   原告：梁兵兵，农民。   原告：赵玉亭，农民。   原告：张如义，农民。   原告：李占奎，农民。   原告：李志梅，农民。   原告：郭秀枝，农民。   原告：张晓利，农民。   原告：梁秀芳，农民。   原告：马满香，农民。   原告：李吉文，农民。   原告：李文奎，农民。   原告：安正义，农民。   原告：安建强，农民。   原告：***，农民。   原告：安建课，农民。   原告：李润花，农民。   原告：杨玉梅，农民。   原告：张义刚，农民。   原告：张德刚，农民。   原告：张红义，农民。   原告：张花荣，农民。   原告：李金梅，农民。   原告：付秀秀，农民。   原告：张润岗，农民。   原告：王玉平，农民。   原告：张翠英，农民。   原告：杨巧生，农民。   原告：张四岗，农民。   原告：李永在，农民。   原告：李玉明，农民。   原告：董桂英，农民。   原告：张在刚，农民。   原告：张俊刚，农民。   原告：卢美荣，农民。   原告：张云燕，农民。   原告：张天赐，农民。   原告：王改桃，农民。   原告：张耀军，农民。   原告：任永春，农民。   原告：张礼善，农民。   原告：刘兰花，农民。   原告：张志强，农民。   原告：郭林凤，农民。   原告：张德义，农民。   原告：张利东，农民。   原告：张利霞，农民。   原告：张英娣，农民。   原告：李香梅，农民。   原告：张里在，农民。   原告：张耀英，农民。   原告：张耀宗，农民。   原告：张连连，农民。   原告：张里刚，农民。   原告：张红兵，农民。   原告：张杰，农民。   原告：李先梅，农民。   原告：张志同，农民。   原告：武秀珍，农民。   原告：张小花，农民。   原告：王玉英，农民。   原告：张月花，农民。   原告：张鹏飞，农民。   原告：张在义，农民。   原告：张保在，农民。   原告：党海娥，农民。   原告：张利斌，农民。   原告：张全义，农民。   原告：李红霞，农民。   原告：王玉平，农民。   原告：王拴柱，农民。   原告：张改改，农民。   原告：赵果半，农民。   原告：李永刚，农民。   原告：李小平，农民。   原告：张任意，农民。   原告：杨元芳，农民。   原告：王素兰，农民。   原告：李林梅，农民。   原告：李建军，农民。   原告：李建东，农民。   原告：张月连，农民。   原告：董红波，农民。   原告：李计恩，农民。   原告：张婉君，农民。   原告：杨金花，农民。   原告：张心龙，农民。   原告：张亚刚，农民。   原告：李爱连，农民。   原告：张龙在，农民。   诉讼代表人：李志刚，农民。   诉讼代表人：张刚义，农民。   诉讼代表人：张如义，农民。   诉讼代表人：李海平，农民。   诉讼代表人：张俊维，农民。   诉讼代表人：王铁柱，农民。   委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。   被告：土左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地：土左旗毕克齐镇水磨村。   法定代表人：李林刚，系该村村委会主任。   被告：任安元，男，汉族，农民，现住土默特左旗毕克齐镇水磨村第三生产大队。   被告：耿国强，男，汉族，农民，现住土默特左旗毕克齐镇。   原告李志刚等人与被告土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、任安元、耿国强侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告李志刚等人于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李志刚等人撤诉。   案件受理费100元减半收取50元由原告李志刚等人负担。     ???????????????????????审?判?员??????万道伟   ?     二〇一八年十二月二十九日       书记员王姣姣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1363号之一 申请执行人：王顺财，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏志辉，福建盖普律师事务所律师。 被执行人：陈生华，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 本院执行王顺财与陈生华民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现陈生华名下可供执行的财产，已书面告知王顺财财产调查情况，王顺财亦无法提供陈生华可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。王顺财的债权为本金37000元及利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月六日 书记员 黄 鹭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6118号原告：广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号2号楼，统一社会信用代码9144010456978871X7。负责人：胡焕中，总经理。原告：中时讯通信建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号1号楼，统一社会信用代码91440000598938449T。法定代表人：胡焕中，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张清斌，广东启源律师事务所实习人员。被告：北京梅泰诺通信基础设施投资有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼309室（德胜园区），统一社会信用代码91110102687607238R。法定代表人：张志强。原告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司、中时讯通信建设有限公司诉被告北京梅泰诺通信基础设施投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司、中时讯通信建设有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司、中时讯通信建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司、中时讯通信建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2406元，由原告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司、中时讯通信建设有限公司负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  林少畅二〇一八年十二月二十七日法官助理钟陈书记员姚春华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9521号申请执行人：梁旭，女,1979年1月25日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。被执行人:皇文才，男,1978年7月22日出生,汉族，农民，住河南省鹿邑县。梁旭申请执行皇文才房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12346号民事调解书已发生法律效力。梁旭向本院申请执行，要求被执行人皇文才给付租金105750元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人皇文才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人皇文才有可供执行的财产。申请执行人梁旭亦未提供被执行人皇文才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁旭申请执行的租金105750元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人皇文才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁旭享有要求被执行人皇文才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人皇文才负有继续向申请执行人梁旭履行债务的义务。申请执行人梁旭发现被执行人皇文才有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 庞 越
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初3013号 原告：李胤儒，男，1994年3月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 本院在审理原告李胤儒与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。 本院认为，原告李胤儒提供的被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李胤儒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十二月二十日 书记员  许 浩
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3023号 原告：张海峰，男，1961年4月15日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：吕文斌（系原告张海峰之女婿），男，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 被告：杜中庆，男，1990年11月4日出生，汉族，住大城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司 统一社会信用代码：911310001092630075 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘立民，该公司员工。 原告张海峰与被告杜中庆、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人吕文斌、王涛、被告杜中庆、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人张琳、刘立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车损失等合计58189元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，被告杜中庆驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车在大城县万豪宾馆路段发生交通事故，造成原告电动车损坏，人员受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告应负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告只支付了部分医疗费用，双方经协商未能达成赔偿协议。 被告杜中庆辩称，对交通事故事实认可，对大城县公安交通警察大队作出的责任认定书无异议，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车投保了保险，应由保险公司进行赔偿，另外向原告垫付了4400元。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告杜中庆驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在本公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生于保险期间内，本公司同意在交强险范围内先行赔偿，超出部分根据事故责任比例在商业三者险范围内赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日10时20分，杜中庆驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车在大城县万豪宾馆路段，与张海峰骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，张海峰受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，杜中庆应负此次事故的全部责任。冀Ｒ×××××号小型载客汽车的登记所有人为杜中庆，该车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任保险和不计免赔率险，本次交通事故发生于保险期间内。原告张海峰受伤后被122事故抢救车送往大城县医院急诊科治疗，支付救护车费600元。后原告张海峰在大城县医院住院治疗，于2018年4月9日出院，实际住院10天，共支付医疗费5850.72元，被告杜中庆为原告张海峰垫付医疗费4400元。原告受伤后，由其妻**兰护理，**兰在河北格瑞玻璃棉制品有限公司上班，日工资101.30元。对以上事实原、被告均无异议。受本院委托，大城司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，认定张海峰伤残程度达到十级，休息期（误工期）150日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费2490元。原告的电动自行车受损，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司协商确认该车车损为300元。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、救护车费票据、病历、诊断证明书、病人费用清单、河北格瑞玻璃棉制品有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、误工证明、工资表**兰的身份证复印件、常住人口登记卡、大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院预交押金收据、原告方为被告杜中庆出具的收条及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。依据原告提供的相应证据，结合原告主张和被告陈述，本院认定张海峰因交通事故造成的损失有：医疗费5850.72元、误工费9600元（原告误工期为150日，按照河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资23384元计算）、护理费6078元（原告护理期为60日，按照日工资101.30元计算）、营养费3000元（原告营养期为60日，按照每日50元计算）、住院伙食补助费1000元（原告实际住院10天，每天按照100元计算）、交通费600元、残疾赔偿金25762元（原告的伤残等级为十级，按照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元计算，算式为：12881元×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费2490元、电动自行车损失300元，合计57680.72元。因被告杜中庆所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任保险和不计免赔率险，本次交通事故发生于保险期间内，故原告因交通事故所遭受的损失55190.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险责任限额内予以赔偿，扣除被告杜中庆已付原告4400元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应向原告赔偿50790.72元，向被告杜中庆给付4400元。原告支出的鉴定费2490元，是为了评定伤残和“三期”所必需的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向原告张海峰赔偿50790.72元，向被告杜中庆给付4400元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向原告张海峰给付鉴定费2490元。 上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告杜中庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于俊营 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于婉青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7446号 原告：孙锦花，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍地住址上海市虹口区，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：魏文鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告孙锦花与被告魏文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙锦花的委托诉讼代理人王坤枝到庭参加诉讼，魏文鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙锦花向本院提出诉讼请求，判令：1、魏文鹏立即偿还孙锦花借款30000元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费用由魏文鹏承担。事实和理由：魏文鹏因经商资金周转需要，于2017年3月13日向孙锦花借款30000元，同时出具一份《借条》交孙锦花收执，双方约定因本借款发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖。尔后，虽经孙锦花多次催要，魏文鹏拒不返还借款。 魏文鹏未作答辩。 孙锦花围绕其诉讼主张依法提交了证据，魏文鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。孙锦花提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2017年3月13日，魏文鹏出具一份《借条》交孙锦花收执，该《借条》载明：本人魏文鹏因做生意资金周转紧张，特向借款，借款金额为人民币（大写）叁万元整（小写：30000）如有发生争议，可由泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。双方未约定借款期限及利息。借款后，魏文鹏未偿还任何款项。 本院认为，虽孙锦花提供的《借条》上未载明出借人，但孙锦花持有该《借条》原件，对其系诉争借款的出借人予以认定。孙锦花与魏文鹏之间的借贷关系，有孙锦花提供的《借条》一份及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，魏文鹏未能还款，现孙锦花诉请魏文鹏偿还借款本金30000元，合法有据，予以支持。关于利息，双方并未约定利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，魏文鹏应按年利率6%的标准支付自起诉之日即2018年8月7日起至实际还款之日止的利息；对孙锦花关于利息的诉请，予以支持。魏文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏文鹏应于本判决生效之日起十日内偿还孙锦花借款30000元，并按年利率6%计付自2018年8月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由魏文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某1，男，1971年12月6日出生，苗族，住贵州省。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某2，男，1973年7月13日出生，苗族，住贵州省。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘志鹏，贵州北斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1978年9月30日出生，苗族，住贵州省。再审申请人程某2、程某1因与被申请人王某遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某1、程某2申请再审称，（一）二审判决未对本案事实进行认定，未对遗嘱是否真实有效进行认定，仅以一审判决未根据继承法第二十二条规定认定遗嘱无效而进行改判，无法律依据。（二）依据物权法第九条、第二十九条规定，二审判决以一审判决混淆债权行为和物权行为为由，认定一审判决适用法律错误没有法律依据。本案《遗嘱》在形式和内容上均无效。《遗嘱》上两被继承人的签字明显出自同一人，不是被继承人书写。医疗病历和村委会的证明证实，被继承人程昌全已于2007年3月9日中风，神志不清、失语，一直瘫痪在床从未出门。见证人不在现场见证等说明遗嘱是他人伪造，应为无效。被继承人无权处分农村土地承包经营权，无权处分申请人合法的财产权益，案涉遗嘱无效。（三）申请人与被申请人共同赡养两被继承人，已履行了法定义务。被继承人在世时已对房产进行分割，申请人已依法占有房屋，并常年居住。被申请人伪造遗嘱，严重侵害申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，程某1、程某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月二十一日书记员 彭海莲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少丽，女，1968年9月20日出生，汉族，现住沧州市新华区千童南大道49号沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局新华分局。 法定代表人：赵福增，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市人民政府。 法定代表人：梅世彤，市长。 再审申请人刘少丽因治安管理行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘少丽申请再审称，1、被申请人对再审申请人作出的处罚决定事实不清，证据不足。再审申请人没有看到北京市府右街派出所的训诫书，不能说明再审申请人在上访的时候有过激行为，或者是有扰乱中南海的办公秩序的行为，故被申请人的处罚证据不足。2、被申请人对再审申请人进行询问，目的是为了收集证据对再审申请人进行拘留。且根据法律规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明，依法不应作为治安管理处罚。被申请人作出处罚决定则是违反法律规定，严重侵害了当事人的合法权益。3、训诫书来源不合法，不能证明再审申请人有违反治安管理处罚法第23条的行为，即使存在训诫书，根据一事不再二理的原则，被申请人对再审申请人进行行政拘留严重违反法律规定。4、被申请人适用法律错误。被申请人对再审申请人的处罚依据是治安管理处罚法第23条第一款第二项。而中南海是中央机关所在地，不是公共场所。因此，被申请人对再审申请人的处罚适用法律错误。5、被申请人对该案执法主体不适格。再审申请人在北京上访应由北京警方管辖。被申请人无权管辖。综上所述，特申请撤销一审、二审判决，撤销沧州市人民政府的复议决定书以及沧州市公安局新华分局的行政处罚决定书，诉讼费用由二被申请人负担。 本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律法规，通过正常渠道到指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项。北京市海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。再审申请人刘少丽在2016年8月1日携带上访材料到北京市海周边非法走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，事实清楚，证据充分。被申请人沧州市公安局新华分局作为再审申请人居住地的公安机关，依法具有管辖权。被申请人沧州市公安局新华分局在履行了对再审申请人传唤询问、调查取证、证据保全、处罚告知、处罚审批等法定程序后，依法作出沧公新（赵）行罚决字［2016］0236号行政处罚决定书，决定对刘少丽行政拘留十日，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。再审申请人不服该行政处罚决定，于2016年9月23日向被申请人沧州市人民政府申请行政复议，被申请人沧州市人民政府依法予以受理，依据《行政复议法》的相关规定，履行了立案、向再审申请人送达行政复议申请副本、对复议决定书作出内部审批、送达等法定程序，作出维持被申请人沧州市公安局新华分局作出的处罚决定的沧政复决字【2016】55号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回再审申请人刘少丽的诉讼请求依法有据。二审法院予以维持并无不妥。综上，再审申请人刘少丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回刘少丽的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民初2169号原告：哈尔滨银行股份有限公司平房支行，住所地哈尔滨市平房区新疆大街368号代表人：杨晓东，行长。被告：哈尔滨市润华家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路85－4号103室。法定代表人：兰海峰，总经理。被告：兰海峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘轶，女，1972年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司平房支行与被告哈尔滨市润华家用电器有限公司、兰海峰、刘轶借款合同纠纷一案。本院于2018年12月6日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司平房支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司平房支行撤回起诉处理。审判长 徐 茁审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一八年十二月二十五日书记员 李 雪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执恢32号 申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县兆征路148号，组织机构代码：15791584-X。 法定代表人吴佳龙，理事长。 委托代理人卢明冬。 被执行人张洪成，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人张月英，女，1972年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人张日成，男，1974年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人郭炳辉，男，1975年1月27日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人池镇光，男，1970年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人黄小华，女，1982年5月23日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人李小兰，女，1970年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人张洪成、张月英、张日成、郭炳辉、池镇光、黄小华、李兰金融借款合同纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2014）汀执行字第2403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人池镇光、郭炳辉、李兰、黄小华、张日成、张月英的工资帐户，因本案执行标的较大，短时间内不能执行完毕，因此本院于2015年4月29日作出终结本次执行程序的裁定书。2018年3月27日申请执行人以被执行人有能力履行为由申请恢复执行。本案恢复执行后，本院对被执行人的银行帐户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人黄小华有小车部，其他被执行人除工资收入后没有其他可供执行的财产，而黄小华的小车，申请执行同意暂缓处理。 上述案件执行情况，已通过面对面约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前实现债权数额42000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人除工资收入外，其他无可供执行的财产，本案执行标的较大，短期内不能执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 审 判 员  刘富荣 审 判 员  李国平 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  沈清梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2891号之二 申请执行人：张惠鸿，男，1951年7月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张尉明，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月30日立案受理的申请执行人张惠鸿与被执行人张尉明刑事附带民事赔偿一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初298号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款13868.68元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 童岭(代)
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢549号 申请执行人赵子莲与被执行人赖金培、李莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢549号执行案件执行完毕，同时解除赖金培、李莉因本案受到的高消费限制。 二〇一八年十二月十四日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3837号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，总经理。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：潘典兵，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告潘典兵追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝志建到庭参加诉讼，被告潘典兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款32000元；2.被告向原告支付违约金（以32000元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月20日为10133.33元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告潘典兵（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款32000元，借款期限为2016年11月25日至2017年2月22日；借款利率为月利率1.25%，利息按月支付；丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用；若甲方未按合同约定按时支付利息，则视为全部借款加速到期，甲方必须立即归还借款本金及支付约定借期内的全部利息；甲方逾期清偿债务超过30日后，则甲方必须每日按应付款额的8‰/天的标准向乙方在支付违约金。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告潘典兵（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车架号为LSGJA52U9AS091116的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告潘典兵未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过案外人浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，扣除了服务费960元、GPS折旧费200元、VIP注册费120元、提现手续费100元、管理费720元、风险金288元、首期冻结400元及GPS押金1000元后将28212元借款交付给被告潘典兵。被告潘典兵出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款32000元。借款期间内，被告潘典兵仅于2016年12月24日归还了900元。原告为此向案外人陆晨垫付了32000元款项，陆晨于2017年3月1日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江泽大律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告潘典兵向陆晨所借款项的实际金额应为28212元，结合被告潘典兵的还款情况，截至2017年3月1日，被告潘典兵尚欠陆晨本金27652.9元、期内利息691.32元、违约金129.05元，合计28473.27元。现原告为被告代偿了32000元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中28473.27元。原告主张被告潘典兵支付自2017年4月1日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年7月20日为10133.33元）的诉请，本院对代偿基数予以调整，违约金为9016.54元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告潘典兵所抵押的车辆（车架号为LSGJA52U9AS091116）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘典兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘典兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款28473.27元；二、被告潘典兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金9016.54元（暂计算至2018年7月20日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告潘典兵于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告潘典兵所抵押的车架号为LSGJA52U9AS091116的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担116元，由被告潘典兵承担812元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘典兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月十九日书 记 员  项婉倩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3591号原告：纪开产，男，1975年2月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：张晓东，男，1971年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告纪开产与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪开产的委托诉讼代理人郝林芝到庭参加诉讼，被告张晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪开产向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付尚欠原告煤款33950元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：从2011年至2014年，被告陆续从原告处购买煤炭，于2017年11月10日向原告出具欠条一张，明确尚欠原告煤炭款33950元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告张晓东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：从2011年至2014年，被告陆续从原告处购买煤炭，欠煤炭款未付，双方经过对账，被告于2017年11月10日向原告出具欠条一张，载明“今欠纪开产2011年煤2万元贰万元整、2012年煤款6950元陆仟玖佰伍拾元、2014煤款7000元柒仟元，合计33950元叁万叁仟玖佰伍拾元整”。后原告多次向被告索要欠款未果。上述事实，有原告提供的欠条一张及其陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告煤炭款33950元事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告货款的义务，原告要求被告支付煤炭款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张晓东于本判决生效之日起十日内支付原告纪开产煤炭款33950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元、公告费600元（原告已预交），由被告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 娜日斯人民陪审员 王冬梅 二0一八年十二月十三日书 记 员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要示其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8649号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚。 被执行人:朱启程，男，1978年9月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3078号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱启程银行存款人民币60500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执恢264号之二 申请执行人：吴清玉，女,1980年1月20日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组，住所地：琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初151号民事判决书，于2018年10月20日立案执行申请执行人吴清玉与被执行人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解。申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请，经审核，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初151号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 茂 审判员 郭和平 审判员 许道宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8713号申请执行人：操佳，男，1990年8月20日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。被执行人:海外环球电子商务（北京）有限公司，北京市大兴区。法定代表人：宋丹丹，职务不详。操佳申请执行海外环球电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人操佳向本院申请执行，要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司给付操佳工资22972.06元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人操佳亦未提供被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人操佳申请执行工资22972.06元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人操佳享有要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司负有继续向申请执行人操佳履行债务的义务。申请执行人操佳发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5508号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：李燕群，女，1975年2月28日出生，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告李燕群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令李燕群立即拆除影响办证的国际名都10幢1单元14层26号房屋临近构架的违规搭建。2、判令李燕群向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由李燕群承担。事实和理由：正国公司与李燕群于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由李燕群购买正国公司开发的国际名都10幢1单元14层26号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2226号申请执行人:李明绪，男，汉族，生于1963年12月15日，四川省合江县人，住合江县。被执行人:吴伟，男，汉族，生于1992年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：吴泽文，男，系吴伟之父。关于李明绪申请执行吴伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月3日立案受理，申请执行标的为50780.00元，执行费662.00元。在执行过程中，申请执行人李明绪以已与被执行人吴伟达成和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月三十日书记员  朱磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6248号申请执行人：罗克震，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，董事长。被执行人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：祝丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。罗克震申请执行北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00717号执行证书已发生法律效力。罗克震向本院申请执行，要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹给付借款本金4000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产。申请执行人罗克震亦未提供被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗克震申请执行的4000000元及利息未受清偿。经申请执行人罗克震确认，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗克震享有要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹负有继续向申请执行人罗克震履行债务的义务。申请执行人罗克震发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 杨红月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢1251号 被执行人：伍家勇，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告人伍家勇犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初314号刑事判决判处伍家勇有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人章存彬经济损失54000元；退赔被害人南力亢经济损失13150元。该法律文书发生法律效力后，伍家勇未能自动履行缴纳罚金、退赔被害人经济损失义务。本院刑事审判庭依法对伍家勇并处罚金人民币20000元；退赔被害人章存彬经济损失54000元；退赔被害人南力亢经济损失13150元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人伍家勇有可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将执行措施情况告知了被害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502刑初314号刑事判决中对伍家勇“并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人章存彬经济损失54000元；退赔被害人南力亢经济损失13150元”内容的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴、退赔被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶刚 审判员邓以涛 审判员牟冬勤 二〇一八年十二月三日 书记员张婉晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4085号之二 申请执行人：汤道阳，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤道丁，男，1952年4月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在申请执行人汤道阳与被执行人汤道丁民间借贷纠纷一案中，2018年12月12日申请执行人汤道阳以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人汤道丁的执行。经审查，申请执行人汤道阳撤回执行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结龙岩市中级人民法院(2017)闽0802民终1721号民事判决书【即（2018）闽0802执4085号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 林 演 芝 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十二日 书记员 童岭（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2135号之一申请人:向瑞兰，女，1957年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:黄发源，男，1964年5月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行向瑞兰与黄发源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款61000元及利息22765.2元，承担案件受理费2000元、公告费400元、执行费1156元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十四日书记员 王 伟
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初212号 原告邓家林，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人王敏，主任。 参加诉讼行政机关负责人李含丰，副主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告邓家林因要求确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2018年10月5日非法推倒破坏原告居住房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告邓家林，被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处的负责人李含丰及委托代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家林诉称，原告在不明真实意思的情况下，于2013年12月11日被被告诱骗签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”。被告承诺安置与补偿同步进行，安置于临江丽苑三期，补偿367436元。但是被告至今都未告知原告安置房，30余万元的补偿款也只支付了十万元。由于原告被被告欺骗拆除了住房，被告又不安置住房，将原告原来赖以生存的拖鞋加工厂也拆毁，而今原告及妻儿均无工作，既无家可归也无生活来源，成为既无房又无工作的江安村民。被告将原告整的倾家荡产，造成严重恶果。被告对村民是双重标准：至今其他村民房子又不拆迁，仍租给他人居住收取租金；而原告准备在解放前就拥有的祖传宅基地上修建嫩遮风避雨的“房子”，却被被告指使一批社会人员干扰破坏。原告冲破层层干扰破坏，耗资4万余元修好了能遮风挡雨的住房，但2017年6月12日下午3时许和2018年10月5日，被告组织一批社会人员，在无法律文书、法律许可的情况下将原告一家人已入住的房子推倒。原告请求：一、确认被告于2018年10月5日非法推倒破坏原告居住房屋的行为违法；二、案件受理费由被告承担。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处辩称，一、原被告所签《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，应受法律保护。2013年，被告依据“川府土（2010）344号”建设用地批准文件对双流县西航港街道江安村三组土地进行征收。2013年12月11日，原被告依据《成都市双流区人民政府西航港街道征地拆迁补偿安置实施细则》之规定签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告依照协议向原告支付建筑物补偿、地面附着物补偿、过渡费、搬家费等奖励共计人民币367436元；同时原告选择由被告“统建安置”住房的形式进行住房安置，按照统建安置房的价格原告应向被告支付购房款241320元，双方结算被告向原告支付剩余补偿款108776元。协议书签订后，被告按约向原告支付了补偿款及过渡费，同时原告也在2013年12月16日前向被告交付了宅基地上房屋。2014年3月，被告对原告的房屋进行拆除，并在征地项目上封闭打围待项目施工。由于被告辖区政府拆迁项目及安置人员众多，统建安置房系政府统一修建，其修建速度以及修建的数量均无法满足安置人员都能立即分配到房屋，因此原告的安置房屋尚未领取。原告从签订拆迁协议至今一直都在过渡期内，被告按照政策向原告发放了相关过渡费用。现原告未领取到统建安置房屋仅仅是被告对于拆迁协议中关于违约交付安置房的问题，仅为违约问题。二、被告阻止原告在打围工地修建的行为合法。原告多次擅自进入打围工地进行修建，其行为属于违约且违法，被告依法阻止原告的违约建设行为合法。三、原告违反合法有效的《房屋拆迁补偿安置协议书》，其行为不应受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交的照片和被告提供的《四川省人民政府关于双流县2009年第三十一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕344号）、《双流县人民政府西航港街道办事处关于四川大学国际校区项目征地补偿安置公告》、拆迁红线图、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《集体土地征用补偿协议书》、照片，结合当事人庭审陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明原、被告于2013年12月11日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了原告户的房屋拆迁补偿安置事项。原告在2013年12月16日前向被告交付了该协议所涉宅基地上房屋。后原告未经申请办理规划许可在该土地上修建房屋。2018年10月5日，被告对该房屋实施了强制拆除。 本院认为，本案中原告户的宅基地已经被依法批准征收为国有，原告也在2013年12月16日前向被告交付了《房屋拆迁补偿安置协议书》所涉宅基地上房屋。原告在此后未经申请办理规划许可在该土地上修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八的规定，对于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门查处，但被告并未举证证明有作出本案被诉行政强制行为的职权依据，也未举证证明是受何机关委托实施行政强制拆除行为。虽然《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》均未对行政强制执行的具体实施程序作出明确规定，但是参照《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定，被告没有举证证明对原告修建房屋的拆除行为符合该程序性一般规定。综上，被告于2018年10月5日对原告修建的房屋实施强制拆除的行为超越法定职权，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项和第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2018年10月5日对原告修建的房屋实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  郭俊秀 人民陪审员  陈 蓉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张建松 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…… 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6388号 原告:成都万佳物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢5号附1号、6号附1号。 法定代表人：莫桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告:钟志云，男，1979年9月20日出生，住四川省简阳市。 原告成都万佳物资有限公司诉被告钟志云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于虹担任审判长，与人民陪审员秦昌正、刘德斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都万佳物资有限公司的委托诉讼代理人唐中志到庭参加了诉讼，被告钟志云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万佳物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款145254.42元和资金占用利息。资金占用利息按货款145254.42元为基数，按月息2%的标准，从2017年2月1日起计算至实际付清全款之日止；二、判决本案诉讼费由被告承担。 事实理由：成都万佳物资有限公司与钟志云长期存在生意往来。从2016年7月5日起，成都万佳物资有限公司多次向钟志云供应各种消防管材等货物。成都万佳物资有限公司发出的多份《送（销）货清单》，载明了各种消防管材的型号数量及金额等，货物由钟勇或徐加术签收，并注明逾期付款的资金占用费按每天3‰收取。2017年3月17日，钟志云对上述《送（销）货清单》进行确认后出借一份《欠条》，确认尚欠成都万佳物资有限公司货款123096.42元以及2016年7月至2017年1月底期间的垫资加价费用22158元，二项共计145254.42。钟志云同时承诺此款于2017年1月31日前支付65000元，再于2017年3月底支付全部余款。因被告并未履行约定支付货款，原告遂向法院起诉，请求依法判决。 被告钟志云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告成都万佳物资有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、送（销）货清单、钟志云签名的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告成都万佳物资有限公司的称述一致。 本院认为，成都万佳物资有限公司与钟志云形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。成都万佳物资有限公司已向钟志云履行了供货义务，钟志云应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据成都万佳物资有限公司提交的《送（销）货清单》及《欠条》，本院能够认定截止起诉之日，钟志云欠付货款共计145254.42的事实。由于钟志云于协议约定期限内未能履行支付货款义务，构成违约，成都万佳物资有限公司要求钟志云在清偿货款的同时支付资金占用利息，并将违约金标准降低，调整为月息2%的主张，符合法律规定，本院予支持。故钟志云还应向成都万佳物资有限公司支付资金占用利息，资金占用利息按欠付货款为基数，按月息2%从2017年2月1日起计算至货款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟志云于本判决生效之日起十日内向成都万佳物资有限公司支付货款145254.42元及资金占用利息。资金占用利息计算方式为：以货款145254.42元为基数，按照月利率2%，自2017年2月1日起算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元，公告费260元，由钟志云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄 莉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6566号原告：王凤玲，女，，住包头市。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光。委托诉讼代理人：商长江，男，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告王凤玲诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤玲委托诉讼代理人杨晓帆，被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》：立即交付王凤玲位于包头市昆都仑区的回迁商铺；2、依法判令被告支付各原告租金补偿10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月,原被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告所有的位于包头市××区商铺拆迁，约定拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年1万元的租金，从2011年至2013年每年给付原告停业损失补偿款1万元，后由于被告方的原因改造项目中途停止，原告无法按原计划取得回迁商铺。故原告诉至法院。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、原告要求的租金补偿十万元及利息没有事实根据，原被告双方对租金的约定应该以被告向原告支付的2011年度至2012年度、2012年-2013年、2013年-2014年这三年被告公司向原告支付的年租金为准，从2014-2018年被告欠付各原告是4年的租金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区坊团结商贸广场底店（面积13.27平方米、产权证号352186）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场西一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金6000元，从2011年4月2日至2014年4月2日租金原告已签收，之后租金被告至今未给付。本院认为，原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》有效，原被告均应按照协议约定履行。原被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付从2014年至2018年的租金补偿款的主张，被告认可，且该约定不违反法律规定，从2011年4月2日至2014年4月2日租金双方按6000元支付，可以认定为双方口头约定的租金数额，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王凤玲从2014年4月2日至2018年4月2日的租金补偿款2.4万元；二、驳回原告王凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十二月十日书记员 李 媛附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3668号 原告：周均永，男，汉族，1983年10月24日生，住江苏省响水县。 委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：高响铃，男，汉族，1984年2月10日生，住湖北省大悟县。 原告周均永诉被告高响铃劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周均永及委托诉讼代理人龚前，被告高响铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周均永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付劳务承包费55000元，并承担逾期利息暂计1100元（以55000元为基数，自2017年12月1起按年利率6%暂算至2018年3月31日，后同上算至款项实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司将合肥市滨湖桂园劳务和部分建筑工程分包给高响铃并签订《6#楼水电工程（劳务分包）合同》，约定：合肥市滨湖桂园的建设工程由高响铃施工，具体承包范围为所有强电、供水系统、防雷系统、所有水电系统预埋部分排堵、疏通、改管，管井内水管保温等其他建筑、劳务工程。2016年4月3日左右，高响铃就已将涉案工地的部分建筑、劳务工程项目转包给原告施工，原告业已安排人员入场干活。2017年4月20日原告按约定完成承包的项目，原告与被告对该项目的劳务价款进行了结算，被告认可截至2017年12月1日仍拖欠原告项目款55000元。原告多次催促被告付款，被告拒付。 被告高响铃辩称：原告要求我承担清偿责任没有依据，建筑行业对水电没有资质要求,我将水电工程转包给原告系职务行为，应由宇辉公司和弘宇公司承担。我叫原告来干活的，我也是打工的，原告上班考勤、领工资都是宇辉公司在做的，和我无关。发包人没有支付完全部工程款，原告应首先向发包人宇辉公司索取劳务费用，不足部分由弘宇公司清偿。工程至今没有验收。结算条子是我打的，但我不欠他钱，这个55000元还应扣除我支付的费用，录音所说55000元是宇辉公司回复欠我的工程款55000元，因为我已在外地单独上班，要工程款不便，所以委托周均永帮我继续向宇辉公司催要工程尾款，55000元并不是周均永的人工工资，要结算后才能明确，宇辉公司在我走后有没有和周均永汇款我不知情。我和周均永总价有协议，周均永已拿人工工资需要宇辉公司查转账明细，至于欠周均永人工费需要重新确认。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2016年4月7日，黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司将合肥市滨湖桂园劳务和部分建筑工程分包给高响铃，并签订《6#楼水电工程（劳务分包）合同》，约定：合肥市滨湖桂园的建设工程由高响铃施工，具体承包范围为所有强电、供水系统、防雷系统、所有水电系统预埋部分排堵、疏通、改管，管井内水管保温等其他建筑、劳务工程。2016年4月3日左右，被告高响铃就已将涉案工地的部分水电劳务工程项目转交给原告周均永施工，原告遂组织人员入场干活。截至2017年12月1日，被告高响铃确认结欠原告周均永水电班组农民工工资款55000元，并在该工资表中签字。该款原告因多次催促未果，遂于2018年4月4日诉至本院。 上述事实，有原告周均永提供的身份证信息、项目班组农民工工资表、付款协议、项目款申请支付书、工人工资付清的证明、录音光盘，被告高响铃提供的劳务班组预算汇总表复印件、水电对账单、借款协议、承包协议及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：2016年4月7日，黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司将合肥市滨湖桂园劳务和部分建筑工程分包给被告高响铃，并签订《6#楼水电工程（劳务分包）合同》，被告高响铃与黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司形成分包合同关系。而在2016年4月3日左右，被告高响铃就已将分承包涉案工地的部分水电劳务工程项目转交给原告周均永施工，并原告组织人员入场干活。被告高响铃与原告周均永形成劳务合同关系。截至2017年12月1日，被告高响铃确认拖欠原告周均永水电班组农民工工资款55000元，被告高响铃与原告周均永形成合同之债，该款应由被告高响铃向原告周均永按劳务合同关系支付。至于被告高响铃辩称其将水电工程转包给原告系职务行为，应由宇辉公司和弘宇公司承担，因其与黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司形成的分包合同关系，不能证明其是履行职务行为。另其辩称的和周均永总价有协议，欠周均永人工费需要重新确认，也因其未能提供证据证明，本院对被告高响铃的辩称，不予以采信。本案中，原告周均永提供的被告高响铃出具的项目款申请支付书时间为2017年12月1日，并因双方对逾期付款的损失未作约定，但却因被告高响铃未能及时付款，给原告造成了利息损失，现原告主张以55000元为基数，自2017年12月1起按年利率6%计算至款项实际付清日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告高响铃于本判决生效后十日内向原告周均永支付劳务承包费55000元，并支付逾期付款利息（以55000元为基数，自2017年12月1起按年利率6%计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由被告高响铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2149号 原告：贺尚福，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。 原告：尹晓畅，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。 被告：王族芳，女，1946年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：贺尚俊，女，1972年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：苗光明，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：潘智道，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 原告贺尚福、尹晓畅与被告王族芳、贺尚俊、苗光明、潘智道股权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告贺尚福、尹晓畅于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺尚福、尹晓畅撤诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告贺尚福、尹晓畅负担。 审 判 长  叶尚杰 审 判 员  廖勇键 人民陪审员  禹小波 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林 杨
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴生，男，1968年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住址河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人，李虎彦，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：邯郸市公安局。 法定代表人：艾文庆，该局局长。 再审申请人张兴生因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终28号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张兴生申请再审称，在本案开庭及本案开庭前，再审申请人多次向峰峰矿区人民法院行政庭提出请求让本案证人到法庭质证。但直到本案开庭，峰峰矿区人民法院行政庭也未让本案证人到法庭质证。峰峰矿区煤气公司在杨秀英承包地违法施工，再审申请人没有阻拦峰峰矿区煤气公司依法施工，没有殴打辱骂政府工作人员，而是峰峰镇工作人员集体殴打再审申请人。再审申请人向邯郸市中级人民法院提交了足以推翻原判决的新证据和光盘，邯郸市中级人民法院未予采信。故申请撤销一、二审判决，判决被申请人给再审申请人赔礼道歉并赔偿再审申请人精神损失费5万元，名誉损失费5万元，经济损失费3000元。 本院认为，在峰峰矿区，峰峰矿区煤气公司进行施工，张兴生多次阻拦施工，致使天然气管网施工工程无法正常进行。被申请人邯郸市公安局峰峰矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，经受案,调查取证，告知等行政程序后，认定张兴生扰乱单位秩序，致使生产不能正常进行，对其做出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。邯郸市公安局受理再审申请人的复议申请后，依照法定程序予以审查，并在法定期限内作出维持被申请人的处罚决定程序合法。故一审判决驳回其对被申请人的诉讼请求、驳回其对邯郸市公安局的诉讼请求依法有据，二审法院依法予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，张兴生再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回张兴生的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3955号 申请执行人广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道西段28号； 法定代表人温志雄。 申请执行人广西玉柴机电有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道西段28号。 法定代表人温志雄。 被执行人陈清贤，男，1968年12月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司、广西玉柴机电有限责任公司与陈清贤挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17724.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁玉婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1950号申请执行人：崔德昆，男，汉族，生于1996年5月14日，重庆綦江县人，住綦江县。委托代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。被执行人：海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（简称海南中航天）。法定负责人：文勇，男，汉族，生于1966年6月18日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。组织机构代码：32223723-8。申请执行人崔德昆与被申请人海南中航天租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0330民初4487号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2018年2月15日起支付租赁款41225元，因被执行人海南中航天未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔德昆向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人海南中航天发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今都未到庭接受询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人海南中航天名下财产。查明被执行人海南中航天名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人海南中航天纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1950号案件本次执行程序。被执行人海南中航天有继续向申请执行人崔德昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十九日书记员  谢涛兰