江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初790号原告:井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社，住所地江西省井冈山市长坪乡中烟村，统一社会信用代码933608813092036155。法定代表人：钟群灵，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋华，男，住江西省井冈山市，系井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社理事。被告：井冈山市林业局，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码11361081014813408U。法定代表人：谢忠发，该局局长。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰延，男，住江西省井冈山市新城区，系井冈山市林业局技术推广站副站长。被告：重庆市天沛农业科技有限公司，住所地重庆市永川区五间镇新建村种苗科技城，统一社会信用代码91500118671020301R。法定代表人：刘定忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：幸洁，男，住重庆市渝**，系重庆市天沛农业科技有限公司副总经理。原告井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社（简称长品合作社）与被告井冈山市林业局（简称林业局）、重庆市天沛农业科技有限公司（简称重庆天沛公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社的法定代表人钟群灵及委托诉讼代理人郭晓华、黄秋华，被告井冈山市林业局的委托诉讼代理人袁宁辉、兰延，被告重庆市天沛农业科技有限公司的委托诉讼代理人幸洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长品合作社向本院提出诉讼请求：1.判令林业局、重庆天沛公司共同赔偿因提供混种猕猴桃种苗导致长品合作社种植162亩猕猴桃的损失3177429.97元，诉讼过程中变更损失为3009334.38元；2.诉讼费、鉴定费、保全费由林业局、重庆天沛公司负担。事实和理由是：2014年1月14日，井冈山市委市政府下发井办发【2014】1号文件，由林业局负责主抓猕猴桃产业，提供优质苗木，实行奖补扶持，种植100亩以上的每亩奖补3000元。林业局在举办的猕猴桃种植培训班和产品推广介绍中称，政府提供的“中华红心猕猴桃”品种市场前景十分可观。种苗前期种植为两年，第三年为挂果收获年，每亩按60株计算，每株单产量为5斤，第三年挂果最低亩产为500斤，第四年800斤，五至六年盛产1200斤以上，按每斤为10元至20元计算，数据分析结果十分诱人。长品合作社于2014年4月成立，经林业局技术人员和专家实地考察，一致认为长品合作社所在地长坪乡中烟村是种植“中华红心猕猴桃”最佳地理位置。2014年6月由林业局提供猕猴桃种苗9600株，长品合作社按每亩60株种植，共种植162亩，按猕猴桃种植要求搭设水泥桩、牵钢丝架，并经林业局、财政局、农工部等实地验收合格，长品合作社获得了政府3000元/亩的奖补，猕猴桃苗款直接从奖补中扣除。猕猴桃种植以后，长势喜人，成活率达90%以上。2015年吸纳贫困户资金入股，按每年入股20%利润分红给贫困户，截止2016年2月份长品合作社共投入资金118万余元。2016年4月份猕猴桃80%开了花，长品合作社聘请专业技术人员来为猕猴桃花授粉，授粉过程中发现猕猴桃开的花全部是雄花，后经过林业局派专家来认定，确认猕猴桃开的花90%为雄花，直至2016年12月派人来嫁接，2017年春发现嫁接成功率不到50%，2016年本来收获的第一年，每亩500斤，2017年每亩800斤都无法实现，现还要重新进行嫁接，如嫁接成功最少要三年才能挂果，无形中增加了三年的管理维护费和时间成本。如嫁接还是不成功，后果不可想象。由于林业局、重庆天沛公司提供假猕猴桃种苗，导致长品合作社种植的162亩猕猴桃三年种植运营维护直接经济损失148万元，预期产量收益损失289.5万元、重新嫁接后的种植运营维护费78万元，以上共计损失505.5万元。为了维护长品合作社的合法权益，长品合作社提起行政诉讼，要求林业局赔偿经济损失，林业局答辩称“长品合作社出现种植的猕猴桃种苗质量问题，是因重庆天沛公司过错而致”，吉安市中级人民法院下发（2018）赣08行终45号《行政裁定书》，以林业局提供种苗行为系行政指导行为由驳回长品合作社的起诉。诉前经法院委托江西中晟司法鉴定中心对长品合作社种植的猕猴桃所造成的损失进行价值评估，估值为3177429.97元。重庆天沛公司未按照合同约定提供猕猴桃种苗和林业局未按政府文件提供优质苗木，重庆天沛公司和林业局有明显过错，该过错造成长品合作社巨大的经济损失，经多次协商无果，特向法院提起诉讼，望支持长品合作社的诉讼请求。在诉讼过程中，因鉴定机构补充鉴定，根据补充鉴定意见，长品合作社变更诉讼请求：要求林业局和重庆天沛公司赔偿2016年-2018年猕猴桃的可得利润831868.88元、重新嫁接至正常挂果的成本支出832210元、嫁接未成功部分猕猴桃的可得利润1345255.5元，共计3009334.38元。林业局辩称，长品合作社诉请过多，鉴定机构的鉴定意见缺乏事实依据，不应采用。长品合作社的陈述与事实不符，购买猕猴桃种苗是长品合作社自愿的，林业局未要求其强制购买，林业局只是作为技术推广的责任人向重庆天沛公司购买猕猴桃种苗发放给种植户，并提供了技术培训，未收取任何费用，林业局与长品合作社不存在买卖关系。当种苗出现问题后，林业局及时与重庆天沛公司联系，重庆天沛公司也派人来处理，并与长品合作社多次协商，达成了协议，虽然长品合作社未在协议上签字，但长品合作社按协议约定领取了肥料，接受了嫁接服务，该协议已经实际履行。林业局作为行政指导机关不应承担民事赔偿责任，请依法驳回长品合作社要求林业局承担赔偿责任的诉讼请求。重庆天沛公司辩称，重庆天沛公司只是与林业局签订了《种苗购销合同》，没有与长品合作社发生猕猴桃种苗买卖关系，也不存在种苗质量问题，且与林业局签订的《种苗购销合同》约定，赔偿总额为144万元×20%=28.8万元，长品合作社不具备主体资格；重庆天沛公司只负责售苗，不包含售后服务，不负责技术培训、指导，在种植过程中出现混种问题，出现混种应在种植次年的3-4月春种成活时就会发现，这属于技术问题，应是种植户的责任，不应该是出售方的责任。出现问题后林业局与重庆天沛公司联系后，重庆天沛公司积极配合，及时派技术人员来进行嫁接换种，并提供了生物有机肥。有效避免了损失扩大。嫁接后只要种植户正常管护，足以弥补损失，对于长品合作社的损失按约定应为9960株×8元/株×20%=15936元；长品合作社涉嫌骗取国家产业资金，长品合作社种植的实际亩数只有112.1亩，虚报了182亩-112.1亩=70.1亩，涉嫌骗取国家产业资金210300元，依法移送司法机关处理。长品合作社提出的管护成本没有数据予以证实，说明长品合作社种植后疏于管护，如有管护应有正常的管护明细。发现混种问题进行嫁接后，长品合作社于2017年春就发现嫁接成功率不到50%，没有提出产品质量诉讼，而到2018年10月向法院提起诉讼，已经超过了产品质量诉讼的诉讼时效；江西中晟司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》缺少数据支持，成本核算没有实际支出数据，说明长品合作社没有正常管护，而且嫁接换种后至鉴定时长达20个月，这期间如没正常管护，鉴定出来的成功率、存活率是没有证明力的。鉴定得出的结果都是假设的数据，农业收成受很多因素的制约，包括管理、技术、销售等，很多农业种植户年年亏本，不可能种植了就会坐等收成，因此《司法鉴定意见书》和《补充意见》不能采用。综上，请求法院依法驳回长品合作社的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对长品合作社提供的营业执照、企业查询信息、井办发【2014】1号文件、种苗购销合同、井冈山市2014年猕猴桃产业资金拨付单、（2018）赣08行终45号《行政裁定书》、司法鉴定费发票、井冈山市林业局行政应诉答辩状、井冈山市政府采购计划申报表、泰和县人民法院（2018）赣0826行初9号案庭审笔录，林业局和重庆天沛公司质证无异议，但对司法井办发【2014】1号文件和泰和县人民法院（2018）赣0826行初9号案庭审笔录的证明目的有异议，认为不能达到其证明目的，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。林业局和重庆天沛公司对长品合作社提供的2014年至2016年的开支票据，经林业局质证，认为开支票据均为白条，并且白条纸张都是新的，票据数据与鉴定的数据只相差38元，对其真实性表示怀疑，票据中还存在分红，分红不能算成本。重庆天沛公司质证认为，作为农业合作社的开支票据无银行转账、无正规发票，都是白条，并且国家对农民工工资的发放必须凭身份证和银行卡领取，对开支票据的真实性不予认可。经审核，长品合作社提供的开支票据不符合会计凭证的要求，不予采信。林业局提供的证据有重庆天沛公司与张政先签订的《猕猴桃嫁接合作协议》复印件、有机肥发放明细表、《2017年四川广元猕猴桃专家现场指导情况汇报》复印件、猕猴桃种苗质量问题处理意见协议（以下简称处理协议）复印件，证明出现混种问题后对长品合作社的猕猴桃苗进行了重新嫁接，长品合作社接受了处理协议约定的有机肥和有关服务，长品合作社质证认为林业局提供的证据均属复印件，真实性无法确认。长品合作社接受了肥料和嫁接服务，都是林业局与长品合作社联系的，当时不知道供应种苗和肥料是什么公司，直到行政诉讼才知供应方是重庆天沛公司。长品合作社接受嫁接和肥料是避免损失扩大，并未同意处理协议内容。重庆天沛公司对林业局提供的证据无异议。经审核，林业局提供的证据，虽然属复印件，根据长品合作社接受嫁接服务和肥料情况，对于《猕猴桃嫁接合作协议》、有机肥发放明细表、处理协议，予以认定。《2017年四川广元猕猴桃专家现场指导情况汇报》没有核实人签名，不予采信。本院依据长品合作社申请，委托江西中晟司法鉴定中心对长品合作社种植猕猴桃以下事项进行鉴定：（1）2014年至2016年种植162亩猕猴桃的成本核算（土地租赁、整地、架棚、施肥、除草、园地管理等）；（2）若162亩猕猴桃苗没有问题，2016年开始挂果，估算2016、2017、2018三年的利润；（3）2016年嫁接162亩猕猴桃的成功率、成活率；（4）重新嫁接后，恢复培育162亩猕猴桃至正常挂果的支出（指二次管理的成本核算）。鉴定结论为：经收益净值法评估得现有损失价值评估值为3177429.97元；由于鉴定结论与本院委托事项不一致，本院要求鉴定机构补充鉴定，补充鉴定结论为：（1）2014年至2016年种植162亩猕猴桃的土地租金、整地、架棚、施肥、除草、园地管理等开支成本核算其评估值为1322382.33元（含112.1亩猕猴桃栽种地，但不包括49.9亩非生产性面积如蓄水池、道路、防风林等营建费）；（2）若上述猕猴桃种苗没有问题，2016年开始挂果，经估算2016.2017.2018年三年的利润评估值为478414.89元；（3）经2018年调查猕猴桃的保存率75%，2016年猕猴桃的嫁接成活率26.3%、成功率36.8%；（4）重新嫁接后，恢复培育猕猴桃至正常挂果的支出经核算2019年、2020年、2021年三年的管理成本评估值为832210.00元（其中：缺株补植：重新嫁接=33.9%：66.1%，不包含已嫁接成功挂果植株的培植费）。长品合作社对《鉴定意见书》无异议，认为《补充意见》对2016年-2018年的利润评估不应扣除16%的税费353453.99元，根据国家有关政策规定农业合作社种植农产品是免税的。林业局质证认为《鉴定意见书》和《补充意见》缺乏科学性、严谨性和真实性，不能作为定损的依据，2014年-2016年的损失1322382.33元是鉴定机构凭空想象计算的，没有数据支撑，长品合作社提供的开支都是白条，不能成为评估的依据，2016年-2018年的利润，鉴定机构没有根据市场价格进行计算，是不真实的。重庆天沛公司质证认为，2014年-2016年的开支成本，《鉴定意见书》认为长品合作社票据不符合规定，无法鉴定，《补充意见》得出的数据是理论数据，长品合作社提供的开支票据都是白条，无银行转账和正规发票，不能作为鉴定的依据，鉴定机构的鉴定结论前后两次相矛盾，《鉴定意见书》鉴定2016年-2018年的利润80多万元，而《补充意见》鉴定利润是478414.89元；关于存活率的问题，2016年第一次嫁接次年春就知道存活率，不应再鉴定。经审核，《补充意见》关于2014年至2016年的成本核算由于没有长品合作社提供有效数据支持，对此项不予采信，其他鉴定项目，作为本案的参照依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月井冈山市为加快猕猴桃等产业的发展制订了实施方案，由林业局负责主抓猕猴桃产业，聘请技术人员进行培训、指导和销售、加工对接工作，负责协助提供优质苗木，猕猴桃基地标准架（水泥桩）每亩奖补3000元。2014年4月长品合作社成立，申请成为猕猴桃产业种植户之一。同期，林业局和其他相关部门人员在对红心猕猴桃多方询价后通过政府采购在重庆天沛公司订购种苗。2014年3月15日林业局与重庆天沛公司签订《种苗购销合同》，共购买红心猕猴桃（脱毒贷苗）雌株171000株、雄株9000株，每株单价为8元，雌株：雄株为20:1，共价款为1440000元；质量要求：植株健壮、根系完整、根系发边缠绕整个土团、茎高8厘米以上。合同对交货时间及地点、苗木验收、付款包装、运输方式及费用进行了约定，并约定任何一方违约，违约方向守约方支付合同总额20%的违约金。2014年6月8日，林业局向长品合作社发放了猕猴桃苗9960株，申请种植面积为162亩，经林业局在内的有关部门验收合格，井冈山市财政局于2015年2月5日拨付每亩3000元的奖补给长品合作社，共奖补金额为546600元（含另外两种植户20.2亩奖补金），扣除猕猴桃苗款79680元。2016年为猕猴桃挂果第一年，猕猴桃种苗长势良好，技术人员在给猕猴桃苗授粉过程中，发现猕猴桃所开的花均为雄花，后经林业局和重庆天沛公司的技术人员确认，重庆天沛公司提供的种苗出现混种问题，经林业局协调，大部分种植户与重庆天沛公司达成了猕猴桃种苗质量问题处理协议，协议约定：1、乙方（重庆天沛公司）组织人力和物力为甲方（种植户）更换猕猴桃苗木品种，并承担母本枝条采取、嫁接人力劳务及原辅材料、车辆运输、人员吃住等全部费用；2、乙方嫁接换种时间在2016年10月至12月全部完成；3、乙方确保嫁接品种正确和嫁接成活率达80%，并于2017年1月现场指导甲方人员进行冬季树形修剪。甲方在正常管理下2018年4-5月猕猴桃可试花挂果；4、乙方共计提供生物有机肥料和现金（长品合作社有机肥料为壹拾肆吨、现金为伍万肆仟柒佰元）给予甲方进行补偿（肥料2017年1月30日前发放到位，现金补偿2017年1月30日前补偿一半，另一半2017年6月30日前到位）；5、乙方在嫁接换种后，如猕猴桃能正常挂果，则甲方不再追究乙方经济和法律责任，如甲方在正常管理情况下，出现成活率低或不能挂果，则甲方有权追究乙方的经济和法律责任。长品合作社未在协议上签字，只按协议的约定接受了嫁接换种和14吨有机肥料，重庆天沛公司一直未支付现金。2016年10月24日重庆天沛公司聘请技术人员对猕猴桃种苗进行嫁接换种，重庆天沛公司为长品合作社种植基地嫁接换种共支出嫁接费12000元及生活费、车旅费等其他费用4000元。2017年春长品合作社发现嫁接成功率不高，要求林业局赔偿，并于2018年1月向泰和县人民法院提起行政诉讼，泰和县人民法院经审理认为：林业局通过政府采购方式签订的种苗购销合同系为猕猴桃产业推广履行的相关服务工作之一，并非林业局的生产经营行为，不具有强制性。供应方培育种苗时混种，林业局依合同约定进行验收，当时客观上无法辨别种苗存在混种问题，奖补资金由政府财政直接向种植户拨付，林业局无提供假种苗、收取种苗款的行为。在种苗种植发现问题后，林业局及时协调，部分种植户与供应方达成了处理协议，林业局的行为属行政指导行为，其行为不违反法律、政策，亦无过错和不当；长品合作社的损失并非井冈山市林业局的行为导致，长品合作社要求林业局赔偿损失无事实和法律依据，不予以支持，并以林业局的行为属行政指导行为驳回了长品合作社的起诉。长品合作社不服提起上诉，吉安市中级人民法院以林业局的行为属行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围为由，驳回上诉，维持原裁定。为此，长品合作社向本院提起民事诉讼。诉前长品合作社申请司法鉴定，经本院委托，江西中晟司法鉴定中心于2018年8月31日出具了中晟【2018】赣鉴字第63号《鉴定意见书》。由于江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论与本院委托鉴定事项不一致，在诉讼过程本院要求江西中晟司法鉴定中心补充鉴定，2018年12月6日，江西中晟司法鉴定中心出具了中晟【2018】赣鉴字第63号司法鉴定意见书《补充意见》。长品合作社支付鉴定费80000元。另查,重庆天沛公司具有林木种子的生产经营许可证，生产经营种类为经济林苗木、城镇绿化苗木、花卉。本院认为，本案为产品质量纠纷。各方争议的焦点：一是长品合作社是否适格主体；二是本案是否超过诉讼时效；三是林业局是否要承担民事赔偿责任；四是重庆天沛公司与种植户达成的猕猴桃种苗质量问题处理协议是否对长品合作社有效；五是长品合作社的损失如何计算。关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。本案属于产品责任纠纷，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷，属于侵权之诉。长品合作社种植了重庆天沛公司出售的猕猴桃种苗，造成长品合作社种植的猕猴桃种苗出现混种问题，其作为消费者合法权益理应受到保护。长品合作社据此请求赔偿，提起的是侵权之诉。因此长品合作社的主体适格。关于焦点二：根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。2017年春长品合作社发现嫁接成功率没达标准的情况下，向泰和县人民法院提起行政诉讼，且从2017年春至长品合作社向本院提起民事诉讼时间未超过二年，因此本案未超过诉讼时效。关于焦点三，林业局通过政府采购方式签订《种苗购销合同》系为猕猴桃产业推广履行的相关行政指导和服务行为，并非林业局的生产经营行为。重庆天沛公司出售种苗时出现混种，林业局客观上无法辨别种苗存在混种问题，奖补资金由政府财政直接向种植户拨付，林业局无提供假种苗、收取种苗款的行为。在猕猴桃种苗种植发现问题后，林业局及时协调，部分种植户与供应方达成了处理协议，林业局在整个服务过程中其行为不违反法律、政策，亦无过错和不当，长品合作社的损失属猕猴桃种苗混种导致的产品质量缺陷造成的，并非井冈山市林业局服务行为导致，长品合作社要求林业局赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。关于焦点四：猕猴桃苗出现混种后，在林业局的协调下，大部分种植户与重庆天沛公司按协商的赔偿标准达成处理协议，该处理协议系双方在多次协商的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和有关法规，合法有效。长品合作社虽未在处理协议上签名，但长品合作社按处理协议约定接受了重庆天沛公司发放的有机肥料和嫁接服务，其行为默认了处理协议的内容，应视为实际履行了协议。该处理协议对长品合作社产生法律效力。关于焦点五：《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿,也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。本案中，重庆天沛公司作为种子出售者应当向种子使用者长品合作社予以赔偿。长品合作社共种植112.1亩猕猴桃，经评估鉴定:存活率为75%、嫁接成功率为36.8%，重新嫁接后，恢复培育猕猴桃至正常挂果的支出经核算2019年、2020年、2021年三年的管理成本评估值为832210.00元（其中：缺株补植：重新嫁接=33.9%：66.1%，不包含已嫁接成功挂果植株的培植费），则缺株补植费为282119.19元、重新嫁接培植费550090.81元。对于购种价款，则缺株补植费（死亡的25%猕猴桃种苗）长品合作社自愿放弃要求赔偿。长品合作社种植猕猴桃，2014年-2016年的土地租金、整地、架棚、施肥、除草、园地管理等开支成本，属种植猕猴桃过程中本应支出的费用，不予赔偿。重庆天沛公司出售的猕猴桃种苗出现混种，可通过重新嫁接换种予以弥补，因重新嫁接换种，本应2016年可正常挂果的猕猴桃种苗需延迟2018年才能挂果，对于嫁接未成功的猕猴桃种苗需进行再次嫁接，因嫁接换种所造成的损失，应予赔偿。2016年底首次嫁接的损失应按长品合作社与重庆天沛公司签订的处理协议履行，重庆天沛公司聘请技术员进行了嫁接，补偿了14吨有机肥料，还应支付长品合作社补偿款54700元。根据处理协议约定：乙方在嫁接换种后，如猕猴桃能正常挂果，则甲方不再追究乙方经济和法律责任，如甲方在正常管理情况下，出现成活率低或不能挂果，则甲方有权追究乙方的经济和法律责任。经鉴定嫁接成功率只有36.8%，则长品合作社有权要求重庆天沛公司赔偿未嫁接成功所造成的损失。对于嫁接未成功的63.2%猕猴桃种苗需再次嫁接，再次嫁接部分至正常挂果的管理成本参照鉴定意见为550090.81元，首次嫁接后，猕猴桃种苗培育过程中与种植技术、管理、经验、土壤、气候、环境等诸多因素相关，嫁接成功率低与长品合作社自身的管护、技术有一定的关系，因此重庆天沛公司承担再次嫁接至正常挂果的管理成本的80%，即440072.65元（550090.81元×80%）。长品合作社种植猕猴桃于2014年至2016年之间投入成本较大，由于猕猴桃种苗混种需嫁接换种导致猕猴桃种苗产果延迟和投入成本延期收回，给长品合作社造成一定的损失，损失应以投入成本为基数，按银行同期贷款利率计算，但由于长品合作社提供2014年至2016年的开支成本数据不符合法律规定，鉴定机构只根据种植猕猴桃的理论数据来核算评估，不予采用，因此本院酌情给予每亩1000元的补偿，共计112100元（112.1亩×1000元）。可得利益的损失，猕猴桃种苗混种导致质量问题，可通过重新嫁接弥补，只是猕猴桃种苗推迟了挂果时间，对于推迟挂果的损失给予了赔偿，其可得利益损失不予赔偿。长品合作社支付了鉴定费80000元。即重庆天沛公司应向长品合作社赔偿各项损失合计686872.65元（54700元+440072.65元+112100元+80000元）。综上，长品合作社的诉讼请求，理由和证据充分部分，予以支持；理由和证据不足部分，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，判决如下：一、重庆市天沛农业科技有限公司于判决生效后十五日内赔偿井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社各项损失686872.65元；二、驳回井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32219.44元、保全费5000元，共计37219.44元，井冈山市长品猕猴桃种植专业合作社负担29174.28元，重庆市天沛农业科技有限公司负担8045.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴雪梅审 判 员  肖如兵人民陪审员  周日复二〇一八年十二月二十一日书 记 员  解 婷