广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10885号原告：刘玉珍，女，1953年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被告：林佳，女，1987年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：马骏，男，1980年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两被告共同委托诉讼代理人：潘明志，广东瞬华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。原告刘玉珍与被告林佳、马骏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人古胜中，被告林佳，被告林佳、马骏的共同委托诉讼代理人潘明志，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年11月23日7时50分，林佳驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至广州市白云区兵房街路段时，因忽视行车安全，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2017年11月24日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：林佳负全部责任，原告无责任。林佳、马骏对原告无责任的认定持有异议，抗辩原告在未确认安全的情形下突然横过道路，应承担事故的同等责任。林佳、马骏对其抗辩提供了2段视频，第1段视频为监控在肇事车辆后方拍摄肇事车辆前行与原告碰撞的记录，反映肇事车辆在碰撞原告前已踩住刹车减速行驶，原告是在后刹车灯持续点亮的情形下与肇事车辆发生碰撞；第2段视频为监控在肇事车辆前方对肇事车辆与原告碰撞的记录，反映了以下情况：1.原告横过马路的地点，未见有交通信号灯及过街设施、人行横道；2.原告一边甩手运动一边小角度斜向横过马路前及过程中均没有观察后方来车；3.原告开始斜向横穿马路后至其被肇事车辆碾压时，监控记录的时间约8时05分14秒，肇事车辆有非常轻微的左向避让动作；4.原告受伤的原因并非被肇事车辆碰撞导致，而是其左脚被驶至的肇事车辆右前轮碾压倒地受伤，且其左脚是在肇事车辆停车后重新启动、后退才能从右前轮下取出。广州市分公司抗辩对其自身损害的发生存在过错，因承担相应的责任。经查：《道路交通事故认定书（简易程序）》作出后，林佳没有表示异议，并签名确认。经本院询问林佳签名确认事故认定的原因，其表示由于没有意识到小区的监控将事故过程拍摄下来，且肇事车辆购买了保险，原告自行陈述的医疗费用预估不超过保险赔偿范围，才错误认为自己负全部责任。本院认定：《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。现根据林佳、马骏提供的监控视频证实，原告在横过马路时没有观察后方来车的情况下直接斜穿马路，其行为违反了上述法律规定，故其对事故的发生存在过错，本院对此予以确认。同时，根据第2段视频的监控记录证实，原告并非突然性地横穿马路而令林佳无法及时地实施安全措施，从林佳采取减速及变向避让的措施可证实其已明显预判到原告斜向走出路边存在碰撞的危险，但由于林佳未能采取正确的避让措施从而导致事故的发生，故其过错行为仍然是事故发生的根本原因。再者，交警部门在事故发生的过程比较明了及双方确认责任比例的情形下一般会直接采取简易程序处理，由此导致肇事车辆在事故发生时是否具备法定行驶条件的事实无法查清，故林佳对此存在过错。综上，本院考虑原告及林佳对事故发生所存在过错的大小，认定林佳对事故的发生应当承担大部分的责任，而原告需对事故的发生承担一定的责任。三、受害人概况：2017年11月23日至2018年2月12日，原告在广州市中医药大学第一附属医院住院治疗81日。原告的出院诊断为：右侧股骨颈骨折（人工髋关节置换术后），开放性骨折（左足第一跖骨内固定术后），跖骨骨折（第2、3跖骨内固定术后），趾骨骨折（1-3趾骨内固定术后）。2018年2月23日至3月5日、2018年3月12日至3月22日、2018年4月17至4月29日、2018年5月15日至5月25日、2018年6月4日至6月16日、2018年7月3日至7月12日，原告在广州市中医药大学第一附属医院住院治疗合计64日。2018年8月1日、8月15日、8月29日，原告在广州市中医药大学第一附属医院门诊治疗。四、受害人的伤残程度：2018年4月16日，广东恒鑫司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，评定如下：原告右侧人工髋全髋置换术后伤残等级为九级伤残，左足功能丧失分值≥10分伤残等级为十级伤残。五、医疗费：原告主张为151596.05元。林佳、马骏、广州市分公司对该项费用的金额无异议。经查：1.该项费用，原告是主张其在广州市中医药大学第一附属医院门诊及住院治疗的医疗费总额为216596.05元，费用发生的期间为2018年1月5日至9月19日，扣除林佳垫付的医疗费5000元及广州市分公司垫付的医疗费60000元后的余额151596.05元。2.林佳、马骏抗辩原告在事故当日的急诊费用由其垫付，并提供了原告签名确认的住院费用情况说明，载明林佳垫付了原告急诊费用2174.69元。本院认定：原告医疗费的总额应为原告主张的医疗费总额与林佳垫付急诊费合计的金额，即218770.74元。六、后续治疗费：原告主张为10000元。林佳、马骏抗辩该项费用没有实际发生及没有证据证明。广州市分公司抗辩原告应待实际发生后另行主张。经查：该项费用，原告提供了医疗机构于2017年12月8日出具的诊断证明书，载明原告后续拆除内固定的费用约10000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告主张为14500元。林佳、马骏、广州市分公司对此无异议。本院认定：因林佳、马骏、广州市分公司无异议，故本院予以确认。八、护理费：原告主张为24750元。林佳、马骏表示由法院认定。广州市分公司抗辩原告的计算标准应按每日100元计算，对原告主张的护理时间无异议。经查：该项费用，其中住院护理费，原告是按照每日150元的标准计算住院145日得出；全休护理费，原告是按照每日120元的标准计算全休25日得出。原告对此提供了医疗机构于2018年3月23日出具的诊断证明书，载明医嘱建议原告出院后全休1月，需有1名家属陪护。本院认定：原告主张的计算标准并无不当，本院予以确认。经核实，原告计算护理费的金额无误，本院予以确认。九、残疾赔偿金：原告主张为150788元。林佳、马骏表示由法院认定。广州市分公司抗辩伤残系数应为21%，且自定残之日起原告已年满65周岁，赔偿期限应计算为15年。经查：该项费用，原告是按照40975元的标准计算16年及0.23的伤残系数得出。本院认定：广州市分公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。经计算，原告的伤残赔偿金应为129071.25元（40975元×15年×0.21）。十、精神损害抚慰金：原告主张为23000元。林佳、马骏抗辩原告主张过高，且原告有明显过错。广州市分公司抗辩考虑事故双方的过错，应适当减少赔偿的金额。本院认定：考虑原告对事故的发生存在一定的过错，本院酌定该项费用为18900元。十一、误工费：原告主张为18865元。林佳、马骏抗辩原告提交的户口本显示其已退休，且根据小区的部分居民反映原告没有上班，几乎每天都在小区晨运，不存在误工情形。广州市分公司抗辩原告提交的收入证明没有写清楚原告工作的内容，且收入证明是在2018年1月开具，原告对之后是否请假或停发工资的情况没有提供相关证据。经查：该项费用，原告是按照每月2450元的标准计算231日（截至最后一次出院时间2018年7月12日）得出。原告对此提供了以下证据：1.户口本，其中原告的服务处所载明广州市红棉保温器公司退休。2.广州心思文化传媒有限公司于2018年1月5日出具的收入证明，载明原告于2016年7月2日入职至2017年11月23日，工资每月为2450元，发生交通事故后请假至今未回单位上班，故停发其全部工资。3.在本院规定期限内，原告没有补充提供广州心思文化传媒有限公司的工资台账。本院认定：因原告在事故发生时已达到退休年龄，且广州心思文化传媒有限公司出具的收入证明不足以证实其与原告存在雇佣关系，故本院对原告主张的误工费不予确认。十二、伤残鉴定费：原告主张为1956元。林佳、马骏、广州市分公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、残疾辅助器具费：原告主张为135元。林佳、马骏表示由法院认定。广州市分公司抗辩没有医嘱不确认。经查：该项费用，原告提供了购买助行器的发票，金额为135元。本院认定：考虑原告伤害的部位及原告主张费用的金额属合理范围内，故本院予以确认。十四、交通费：原告主张为4350元。林佳、马骏抗辩原告没有提交相关单据证明，且原告在住院期间不能走动，不能按照每天的标准计算交通费。广州市分公司表示由法院认定。本院认定：原告按照住院的情形主张交通费属合理范围内，本院予以确认。十五、营养费：原告主张为4000元。林佳、马骏、广州市分公司表示由法院认定。本院认定：考虑原告伤残的程度，本院酌定为1050元。十六、受害方已获得赔偿情况：广州市分公司垫付原告的医疗费为60000元，林佳垫付原告的住院押金为5000元、急诊费用为2174.69元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型普通客车由广州市分公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）、不计免赔险。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型普通客车登记车主为马骏，林佳为马骏妻子，上述车辆为家庭用车。十九、各赔偿义务主体的过错比例：原告主张林佳的过错比例为100%，林佳、马骏、广州市分公司抗辩原告对自身损害的发生存在过错。本院认定：原告与林佳对事故发生存在的过错，本院已予以认定，在此不再累述，并根据双方过错的大小酌定原告的过错比例为10%，林佳的过错比例为90%。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失403940.05元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.判令三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与林佳的过错行为造成，故原告与林佳应当按照己方的过错比例承担相应的民事责任，即原告的损失由林佳承担90%的赔偿责任。马骏作为肇事车辆的共同支配人，应对林佳所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。广州市分公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，并对原告超出交强险赔偿限额的损失在商业三者险的保险范围内按照林佳所负过错的比例承担赔偿责任。原告超出交强险及商业三者险赔偿范围的损失，再由林佳、马骏负责赔偿。原告的损失，应由广州市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费14500元、护理费24750元、残疾赔偿金129071.25元、精神损害抚慰金18900元、伤残鉴定费1956元、残疾辅助器具费135元、交通费4350元、营养费1050元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费218770.74元、后续治疗费10000元，即10000元；上述两项合计120000元。原告超出交强险赔偿范围的损失303482.99元，由广州市分公司在商业三者险的范围内赔偿原告90%的损失273134.69元。上述广州市分公司合计赔偿原告损失393134.69元，扣除广州市分公司已垫付原告的医疗费60000元及林佳垫付的住院押金5000元、急诊费用2174.69元后，尚应赔偿原告325960元。因原告的损失未超出广州市分公司在保险限额赔偿的范围，故林佳、马骏在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿刘玉珍损失325960元；二、驳回刘玉珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7359.10元，由刘玉珍负担1420.66元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5938.44元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付刘玉珍受理费5938.44元。刘玉珍已预交的受理费为7359.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  聂清玉人民陪审员  谢振忠二〇一八年十二月十日书 记 员  李翠芹