广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8572号原告：江松秀，女，汉族，1967年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：贺昌、陈燕珠，均系广东九韬律师事务所律师。被告一：惠州东江湾房地产开发有限公司（变更前为惠州市金世界房产开发有限公司），住所地：惠州市江北云山东路**金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：周亭亭（系惠州东江湾房地产开发有限公司的员工），女，汉族，1988年6月10日出生，住址：江苏省邳州市。被告二：陈传美，女，汉族，1974年11月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：中国银行股份有限公司惠州分行，，住所地：惠州市惠城区麦地路**法定代表人：陈穗勇，行长。委托代理人：谢晓瑜（系中国银行股份有限公司惠州分行员工），女，汉族，1987年11月25日出生，住址：广东省惠东县。第三人：晏泽渊，男，汉族，1966年2月8日出生，住址：四川省渠县。原告江松秀与被告惠州东江湾房地产开发有限公司、陈传美、中国银行股份有限公司惠州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告江松秀的委托代理人贺昌，被告一惠州东江湾房地产开发有限公司委托代理人周亭亭，被告三中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢晓瑜到庭参加诉讼，被告二陈传美，第三人晏泽渊经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2002年，被告一为套取银行贷款与被告二签订了虚假的《广东省商品房买卖合同》，虚假约定被告二以人民币461475元的价格购买被告一开发的位惠州市江北××世界××房房（以下简称“涉案房屋”）。后被告二与被告一、被告三签订了抵押贷款合同，约定由被告二向被告三申请按揭贷款人民币276000元用于购买涉案房屋，并将涉案房屋抵押给被告三，被告一提供连带保证。随后，被告三依约发放贷款，被告一实际收取贷款并用于经营。2006年10月26日，经惠州市公安立案侦查，确认涉案房屋的该笔贷款为虚假按揭贷款。2006年8月23日，原告鉴于被告一称被告二因故退还涉案房屋并委托其进行销售，故委托第三人向被告一支付了人民币10000元的购房定金。2006年8月30日，原告委托第三人与被告一签订了《商品房购买协议书》，双方约定涉案房屋的交易价格为本协议签订之日止涉案房屋银行按揭贷款余额，即人民币241905.28元。被告一应在原告还清银行按揭贷款的情况下，为原告办理房地产权证。上述协议签订后，原告依约每月向被告三支付月供款，并于2017年10月还清。被告一于2006年9月26日将涉案房屋交付给原告使用至今，但一直未履行办理房屋权属证书的义务。原告认为，其依约取得涉案房屋成为事实，并且以支付涉案房屋月供款的方式支付了全额房款，原告的购房行为合法，原告与被告一之间的《商品房购买协议书》合法有效。但被告一为套取银行按揭假借被告二的名义向被告三申请贷款，导致原告在还清涉案房屋的银行按揭贷款后仍无法办理不动产权证，其应负责办理涉案房屋备案登记更名手续及为原告办理不动产权证。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，1.请求确认被告一与被告二签订的关惠州市江北××世界××房房的《广东省商品房买卖合同》为无效合同并予以撤销；2.请求判令被告三办惠州市江北××世界××房房的抵押权登记注销手续；3.请求确认原告委托第三人与被告一于2006年8月30日签订的《商品房购买协议书》合法有效；4.请求判令被告一履行《商品房购买协议书》约定的办证义务，撤惠州市江北××世界××房房在被告二名下的备案登记，办理房产更名、办理不动产权证书交付给原告并承担税费；5.请求判令三被告承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格。证据二、全国企业信用信息企业机读档案变更登记资料复印件，证明目的：被告一的诉讼主体资格。证据三、被告二身份证复印件，证明目的：被告二的诉讼主体资格。证据四、工商登记公示信息复印件，证明目的：被告三的诉讼主体资格。证据五、户籍人口基本信息复印件，证明目的：第三人的诉讼主体资格。证据六、《关于惠州金世界房产开发有限公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》复印件，证明目的：经惠州市公安局确认，被告一与被告二签订了虚假的商品房买卖合同，虚假购买涉案房屋并办理了虚假的银行按揭。证据七、《商品房购买协议书》复印件，证据八、声明复印件，证明目的：原告委托第三人于2006年8月30日向被告一购买了涉案房屋。证据九、收款凭据、收据、税收通用完税证复印件，证明目的：原告依约向被告一等支付了购房定金、入伙费、印花税。证据十、存折、银行存款回单、贷款已还款明细清单复印件，证明目的：原告依约每月向被告三支付涉案房屋的月供款，并于2017年10月还清。证据十一、收条，收款人是第三人晏泽渊，收条时间是2006年9月30日，证明目的：收条记载的内容是收到江松秀代购金世界花园江景苑B座11层B号房房款3万元整。被告一惠州东江湾房地产开发有限公司辩称，原告未就涉案房产与答辩人达成任何书面或者口头的约定，原告与答辩人之间不存在任何法律关系。原告主体不适格，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉请。被告三中国银行股份有限公司惠州分行辩称，涉案房屋在我方的按揭贷款已结清，同时抵押人并未向我方提出解除抵押登记，因涉案房屋涉及虚假按揭，故我行暂时未对涉案房屋解除抵押登记，请法院依法审理并确认所有权人。由于我方在本案中并未有过失，诉讼费不应由我方承担。被告二陈传美、第三人晏泽渊均没有的到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2002年，被告一为套取银行贷款与被告二签订了虚假的《广东省商品房买卖合同》，虚假约定被告二以人民币461475元的价格购买被告一开发的位于惠州市江北××世界××房（以下简称“涉案房屋”）。后被告二与被告一、被告三签订了抵押贷款合同，约定由被告二向被告三申请按揭贷款人民币276000元用于购买涉案房屋，并将涉案房屋抵押给被告三，被告一提供连带保证。随后，被告三依约发放贷款。2006年10月26日，经惠州市公安立案侦查，确认涉案房屋的该笔贷款为虚假按揭贷款。2006年8月30日，第三人与被告一签订了《商品房购买协议书》，双方约定涉案房屋的交易价格为本协议签订之日止涉案房屋银行按揭贷款余额，即人民币241905.28元。被告一应在第三人还清银行按揭贷款的情况下，为第三人办理房地产权证。2003年1月6日，被告三和被告二、被告一签订《住房抵押贷款合同》，约定被告三是向被告二发放贷款用于购买位于惠州市江北××世界××房。被告二以上述房产作为抵押担保物于2003年6月12日办理了抵押登记。至2017年10月16日，被告二上述贷款已经全部结清、累计偿还276000元。另查，被告三中国银行股份有限公司惠州分行在庭审结束后向本院出具《按揭贷款情况说明》称，中国银行股份有限公司惠州分行与陈传美、惠州市金世界房产开发有限公司于2003年1月6日签订了《住房抵押贷款合同》约定中国银行股份有限公司惠州分行向陈传美发放贷款276000元，贷款用于购买位于惠州市江北××世界××房，放款后，于2003年办理了抵押登记。至2017年10月16日，陈传美上述贷款累计偿还本金276000元，上述贷款已经全部结清。因受系统升级影响，无法提供贷款利息金额。被告二在庭审后接受本院询问时表示，上述借款的实际偿还人是原告。以上事实，有原告及被告二、被告三及第三人的个人身份信息、被告的工商登记信息、《关于惠州金世界房产开发有限公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》、《商品房购买协议书》、声明、收款凭据、收据、税收通用完税证、入伙费、印花税票据、存折、银行存款回单、被告三出具的《按揭贷款情况说明》、《抵押权证》、当事人的陈述（含本院的询问笔录）证实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原告提供的证据显示，2006年8月30日，第三人与被告一签订了《商品房购买协议书》，购买人是第三人。虽然现有证据证明原告是案涉房屋的按揭款的还款实际支付人，但不能仅仅依据原告是案涉房屋按揭贷款还款实际支付人就认定原告是案涉房屋的实际买受人。原告主张其是案涉房屋的实际购房人。原告提供了第三人于2006年8月30日出具的《声明》，该《声明》的内容包括案涉房屋是第三人为原告代买的，案涉房屋的一切产权是原告的。因第三人未出庭应诉也没有提交答辩状，原告也没有提供证据证实该《声明》确实是第三人出具的，故该《声明》的真实性无法核实。原告主张其是案涉房屋的实际买受人的证据不足，依法应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求本院不予支持。如原告有足够证据证实其是案涉房屋的实际买受人，可以另行主张权利。被告二及第三人经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告江松秀的全部诉讼请求。案件受理费4111元（原告已预交4111元），由原告江松秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  丘英强二〇一八年十二月十九日法官助理李慧雅书记员李意玲