wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1357号 吴小勇:   沈长州： 申请执行人吴小勇与被执行人沈长州劳务合同纠纷一案，（2015）甬慈民初字第00009号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴小勇在本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈长州已向申请执行人吴小勇支付了40000元，向法院交纳案件受理费800元、申请执行费500元。（2015）甬慈民初字第00009号判决所确定的义务，被执行人沈长州履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1357号案件执行完毕。 二〇一八年十二月四日 承办人：马利益电话：0574-63912578
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5500号 申请执行人樊青艳，女，1974年4月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人梁丽清，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市震山区。 被执行人广西壮熏堂投资管理服务有限公司，住所地广西南宁市东葛路103号金信苑二层商场201、202号房。 法定代表人：梁丽清。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁丽清、广西壮熏堂投资管理服务有限公司名下银行账户存款102535元及利息和相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3943号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330200768520791C)。住所地：宁波市鄞州区中兴路739号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 被执行人：宁波燎原灯具有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区（南区）。统一社会信用代码：91330200799507098R。 法定代表人：刘永记，该公司执行董事。 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波燎原灯具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日立案执行。执行标的为：1、支付申请执行标的35890683.12元及利息;2、支付案件受理费110626.5元；5、支付执行费103291元。 执行立案后，本院于2018年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下实体调查对被执行人宁波燎原灯具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人宁波燎原灯具有限公司名下银行存款已被宁波市中级人民法院（2017）浙02执674号案件冻结，本案未冻结到银行存款，其名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人主动报告财产，现暂无财产可供执行，本院只对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇一八年十二月四日 代书记员 韩 韬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14656号原告：高有娣，女，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告高有娣诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告高有娣的委托诉讼代理人陈晶、汤俊斌，被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍、毛蓓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：1998年8月25日。原告提供了两张厂牌，分别显示原告职务为针织分厂针织车间穿纱工、织布车间穿纱工。被告主张及证据：2014年2月8日。被告提供了入职履历表，显示原告报名时间2014年2月7日，工作经历一栏显示原告于2098年-2014年在被告处织布，后因结婚离职，2018年-2012年在被告处穿纱，因生育离职。二、入职手续：原告主张及证据：需填写入职履历表和签订劳动合同，由被告保存，内部换厂时需重新签署履历表，被告的内部工厂包含印花厂、拉架厂、染整厂、针织总厂、针织分厂、纬编厂、提花厂、床垫厂、网布厂、服装厂、工业部厂，均发放厂牌。被告主张及证据：按照公司规定，员工入职时要签订劳动合同（一式两份）、入职履历表两份材料，但不清楚执行时有无完全按照该要求做，不清楚被告内部分厂情况，内部换厂时需重新签署履历表不属实。三、签订书面劳动合同时间：双方均未提交书面劳动合同。四、办理社会保险的时间：被告自2011年6月起为原告缴纳社会保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告一直以现金发放工资，需在被告的工资记录表签收，之后被告发放工资条。被告主张及证据：不清楚工资发放方式，若现金发放需员工签领工资，但不会向员工发放工资单。六、申请仲裁时间：2018年5月9日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在1998年8月25日至2018年5月9日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、原告主张被告提交的入职履历表上工作经历一栏的时间非原告填写，不清楚入厂时间是否为原告填写，但就该部分内容是否为原告填写的真实性不申请鉴定，确认1998年8月至2004年7月在被告处任织布工，后离职，2007年8月再次入职被告处，于2012年2月因怀孕离职，于2014年2月7日再次入职被告处工作至今。2、被告于仲裁时主张原告于2014年2月7日入职。2、被告是于1993年12月31日登记成立的有限责任公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在1998年8月25日至2018年5月9日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告主张其最后一次自2014年2月7日入职被告处，被告亦提交了入职履历表到庭，足以证实原告于2014年2月7日再次入职被告处。原告确认其与被告在2012年3月至2014年2月6日期间不存在劳动关系，其主张与被告在1998年8月25日至2012年2月期间存在劳动关系的请求亦已超过一年的仲裁时效，故本院对原告要求确认与被告在1998年8月25日至2014年2月6日期间存在劳动关系的请求不予认定。综上，本院认定原告与被告之间自2014年2月7日至2018年5月9日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认高有娣与广州市白云区新生实业有限公司自2014年2月7日至2018年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7897号 原告：马真辉男,1992年3月9日出生,汉族,户籍地河南省杞县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：刘语女,1998年11月6日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 原告马真辉与被告刘语民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告马真辉、被告刘语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马真辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以无钱付住院费用为由向原告借钱，原告分别于2017年7月20日，7月22日和8月9日三次微信转账借给被告1200元。后被告以还不上贷款为由又向原告借钱，原告于2017年8月13日通过支付宝转账借给被告3600元，总计4800元。后原告多次催要无果。 原告提供支付宝转账电子回单1份，微信转账截图3份，微信聊天记录1份、通话录音1份，用以证明诉称的事实。 被告刘语答辩称：其之前在KTV上班，与原告在KTV认识。原告曾追求过自己，双方也以男女朋友关系在一起过几天。其从未向原告借款，原告转给自己的钱是让其买礼物、点外卖等，其中300元有可能还是原告在KTV消费的钱。 被告提交微信聊天记录截图1份，用以证明其与原告曾系恋爱关系，原告向其转账是给其买礼物用的。 对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为转账记录不能证明款项性质是借款；自己在聊天记录及通话录音中答应把钱还给原告是怕原告骚扰自己家人。而且当时不懂法，误以为这笔钱是必须还给原告的，向朋友咨询后才知道原告自愿送给自己的钱是不需要归还的。本院对以上证据的真实性予以认定。上述证据能够证明原告向被告交付4800元的事实，但不能证明双方就借贷法律关系达成了合意。 对被告提供的证据，原告称虽然微信头像及昵称均是自己的，但有些话并不是自己说的。该截图并未显示对话日期，且截图中显示700元转账的时间是晚上6点37分，而实际上转账时间是2017年7月20日晚上8点41分。因被告并未提供原始的微信聊天记录予以核对，故对该份证据本院不予采信。 根据上述依法采信的证据及原、被告双方的陈述，本院认定案件事实如下：原告马真辉在被告刘语工作的KTV与其相识并展开追求。之后分别于2017年7月20日向被告微信转账700元，7月22日转账300元，8月9日转账200元，8月13日向被告支付宝转账3600元。2018年11月5日原告向本院起诉要求被告归还以上款项共4800元。被告在原告处得知被起诉后，同意分四次将4800元还给原告，原告申请撤诉。后被告反悔，原告即再次起诉。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告马真辉要求被告刘语返还借款4800元，提供了微信及支付宝转帐凭证，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明该款项系借款。被告认可收到该4800元，但主张双方曾存在恋爱关系，上述款项系原告在追求自己的过程中对自己的赠与。虽然被告提供的微信聊天记录本院未予认定，但被告提出原告曾出于交往目的而追求自己，对于这一抗辩事实原告并无异议。本院认为，在以恋爱为目的或基础的男女交往过程中，双方互赠少量财物均属人之常情。因此，在以上抗辩事实成立的情况下，举证责任应当继续由原告负担。同时，被告曾在原告施压下同意将钱还给原告，但其始终未承认该款为借款，由此不能够反证双方为民间借贷关系。综上，在原告不能举证证明讼争款项系借款的情况下，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告马真辉的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告马真辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 孟雪丛 二〇一八年十二月十八日 法官助理张维群 代书记员 赵晓雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16073号原告：叶秀玲，女，1969年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：广州市白云区贤丰幼儿园，住所地广州市白云区机场西汇景路。法定代表人：黄朝锋。委托诉讼代理人：眭贵文，男，1966年11月26日出生，系被告员工。原告叶秀玲与被告广州市白云区贤丰幼儿园（以下简称贤丰幼儿园）劳动争议一案，本院于2018年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀玲，被告的委托诉讼代理人眭贵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀玲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告贤丰幼儿园自2003年9月份至2005年11月份存在劳动合同关系。事实和理由：我与被告贤丰幼儿园自2003年9月份至2005年11月份存在劳动合同关系，贤丰幼儿园这段时间没有帮助我购买社保，我现在快到退休年龄，还差两年的社保才能办理退休，需要追缴2003年9月份至2005年11月的社保，请求法院支持我的诉讼请求。被告广州市白云区贤丰幼儿园辩称：原告的起诉超出了诉讼时效。经审理查明：原告叶秀玲主张自2003年9月至2005年11月期间其与被告贤丰幼儿园存在劳动关系。为此叶秀玲提交了贤丰幼儿园于2016年11月18日出具的《证明》以及2005年7月8日颁发的《荣誉证书》，其中《证明》载明“叶秀玲2003年9月份至2005年11月份在我园担任保育员工作”，《荣誉证书》载明“叶秀玲在2004学年度第二学期工作表现突出，成绩显著，被评为优秀保育员。”诉讼中，贤丰幼儿园确认叶秀玲2003年9月至2005年11月期间在贤丰幼儿园处工作。叶秀玲于2018年11月23日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认其与贤丰幼儿园自2003年9月份至2005年11月份存在劳动合同关系。2018年11月29日，仲裁委向叶秀玲以申请超过法定的仲裁时效为由向叶秀玲发出《不予受理通知书》。叶秀玲于2018年12月3日收到该通知书后不服，于2018年12月4日诉至本院。以上事实，有证明、荣誉证书、不予受理通知书、送达证明以及当事人陈述等证据证明。本院认为：本案中，叶秀玲提交的贤丰幼儿园于2016年11月18日出具的《证明》以及2005年7月8日颁发的《荣誉证书》证实了叶秀玲2003年9月至2005年11月期间在贤丰幼儿园处工作的事实，贤丰幼儿园对此未提出异议并在庭审中确认该事实，故本院对叶秀玲主张的事实予以确认，即双方于2003年9月至2005年11月期间存在劳动关系。但叶秀玲于2018年11月23日才申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。无证据证实本案存在仲裁时效中断或中止的事项，其在本案提出的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，故应根据上述规定驳回叶秀玲的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回叶秀玲的诉讼请求。本案受理费10元，由叶秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一八年十二月二十四日书记员 陈月明
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初43号之一 原告：唐山市荣利物流有限公司，住所地乐亭县汤家河镇汤家河村。 法定代表人：霍志敏，经理。 委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 代表人：郭少军，任经理。 委托代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 唐山市荣利物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告唐山市荣利物流有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市荣利物流有限公司撤诉。 案件受理费960.0元，由原告负担。 审判长 刘 灼 审判员 李宝奎 审判员 张克家 二〇一八年十二月二十日 书记员 万小红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县芡河路西。负责人：任海涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵花草，女，1971年4月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。系死者柴建周妻子。被上诉人（原审原告）：柴玉杰，男，1995年3月7日出生，汉族，住址同上。系死者柴建周的长子。被上诉人（原审原告）：柴立杰，男，1997年4月23日出生，汉族，住址同上。系死者柴建周的次子。被上诉人（原审被告）：三门峡兴盛汽车销售服务有限公司,住所地三门峡市陕州区温塘神力路北段。法定代表人：张超杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵锋，男，1985年1月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：侯登宇，男，汉族，1984年7月1日生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：涡阳县雄镇物流有限公司，住所地涡阳县胜利中路南关街西侧。负责人：张海。被上诉人（原审被告）：张风，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：涡阳县天意运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛北20米负责人：华云健。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺英陛，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人赵花草、柴玉杰、柴立杰、三门峡兴盛汽车销售服务有限公司、赵锋、侯登宇、张风、涡阳县雄镇物流有限公司、涡阳县天意运输有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 伟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2322号之一 申请执行人：朱艳芳，女，1978年2月20日出生，汉族，住江西省××××号，公民身份号码：。 被执行人：彭福忠，男，1982年2月28日出生，汉族，福建省××××田溪村村龙井15号，公民身份号码3。 被执行人：厦门鹭鑫宝工贸有限公司，住所地厦门市同安城南工业区同盛北二路17号2#厂房第二层205室西侧，统一社会信用代码：91350212303137776M。法定代表人彭福忠。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2306号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、房产信息外，无车辆。 3、本院于2018年11月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月16日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、房产信息外，无车辆。 6、经查，被执行人彭福忠名下有址于厦门市同安区西池一里360号502室（产权证号：厦国土房证第00891941号）的房产已经被厦门市集美区人民法院首封，并准备进入司法拍卖程序，故我院向集美区法院递交《参与分配执行款函》，拟参与后续的执行款分配。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年12月27日，申请执行人申请执行的债权尚有8396元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月27日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11565号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人陈洪卫，男，1968年7月14日出生，汉族,住义乌市。申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人陈洪卫合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈洪卫归还申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司11866.5元。执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人陈洪卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈洪卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洪卫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈洪卫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈洪卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洪卫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈洪卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司。综上，被执行人陈洪卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11565号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十二月十七日代书记员 徐俊杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10942号 原告：南昌市雅斯箱包有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资开发区五路29号2号车间。 法定代表人：管小宾，执行董事。 委托诉讼代理人：田方亮，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春晓，浙江君安世纪（金华）律师事务所实习律师。 被告：金华市永琪服饰有限公司，注册住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道金衢路199号物联科技大厦2009室，办公地址浙江省金华市婺城区秋滨街道东晶路1号。 法定代表人：倪伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：何小燕，女，1984年2月26日出生汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐胜涛（系何小燕丈夫，住址同上。 原告南昌市雅斯箱包有限公司（以下简称雅斯箱包公司）与被告金华市永琪服饰有限公司（以下简称永琪服饰公司）、何小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅斯箱包公司委托诉讼代理人田方亮、胡春晓、被告永琪服饰公司委托诉讼代理人王伟伟、范大强、被告何小燕的委托诉讼代理人徐胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅斯箱包公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款429800元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为被告永琪服饰公司品牌授权生产商，2017年5月12日至2017年6月14日，两被告因市场需求，向原告采购了价值429800元的箱包。原告按被告要求生产交付箱包后，两被告却一直拖欠货款至今。原告认为：被告拖欠货款，已给原告造成经济损失，依法应由被告承担支付货款及利息损失的法律责任，请求法院依法公正判决。 被告永琪服饰公司答辩称：原告确认给付货款是基于买卖合同，而双方从未形成书面或口头的买卖合同，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告何小燕答辩称：被告何小燕于2017年4月10日入职第一被告公司，其所有的行为都是在公司领导的指示下完成的，属于职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。虽然永琪服饰公司对原告提交的证据有异议，但并未提供反驳证据，且被告何小燕对原告证据未提出异议，其也承认签收过原告所发送的货物，而何小燕当时系永琪服饰公司的员工，负责采购工作，故永琪服饰公司所提异议不成立，对证据的证明力应予确认。被告何小燕提交的证据可以证明其在永琪服饰公司的从职时间，对证据的证明力应予确认。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，被告何小燕从2017年4月10日至2017年9月30日期间在永琪服饰公司从事采购工作，负责跟进、制作表格等。原告根据何小燕所发送的永琪服饰订购单及相关产品说明进行生产，并委托物流公司将所生产的货物送到被告的仓库，由何小燕签收。 本院认为：从现有证据可以认定，原告于2017年5月12日至2017年6月14日期间共向被告永琪服饰公司提供价值429800元箱包的事实。永琪服饰公司关于双方无买卖合同关系、也未收到原告货物的辩称，因其未提供反驳证据，本院不予采信。虽然上述买卖行为由被告何小燕经手，但其当时系永琪服饰公司员工，且原告生产的箱包也是由永琪服饰公司授权，故应认定何小燕的行为系代表永琪服饰公司，属履行公司职务的行为，相关责任应由永琪服饰公司承担。综上，对原告合法有据部分的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告金华市永琪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市雅斯箱包有限公司货款429800元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年8月13日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告南昌市雅斯箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3874元（适用简易程序审理已减半收取）、保全费2670元，合计6544元（原告已预交），由被告金华市永琪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 沈丽薇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9489号 申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。 法定代表人郑勉。 被执行人吴华波，男，1981年12月20日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人吴华波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日立案执行。执行标的为被执行人吴华波归还申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金51869.6元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月26日向被执行人吴华波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴华波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴华波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴华波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴华波有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴华波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一八年十二月五日 书记员 骆磊来
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘桂生、陈月华：关于申请执行人刘桂生申请执行陈月华机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执11457号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10911号 本院于2018年12月17日对原告孟国林与被告袁同平、章雪云买卖合同纠纷一案作出的（2018）浙0603民初10911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高额人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）浙0603民初10911号民事判决书中的“一、被告袁同平应于本判决生效之日起十日内支付给原告王其军货款254,508元，并支付该款自2018年9月16日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；”应补正为“一、被告袁同平应于本判决生效之日起十日内支付给原告孟国林货款254,508元，并支付该款自2018年9月16日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；”、“案件受理费5,194元，依法减半收取2,597元，由被告袁同平负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”应补正为“案件受理费5,194元，依法减半收取2,597元，财产保全申请费1,818元，合计4,415元，由被告袁同平负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”。 审判员  胡华江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  俞小婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11970号 原告：孙权，男，1995年4月9日出生，汉族，住临海市。 被告：陈康良，男，1999年12月25日出生，汉族，住临海市。 被告：何西，男，2000年2月14日出生，汉族，住临海市。 原告孙权与被告陈康良、何西民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加诉讼，被告陈康良、何西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙权向本院提出诉讼请求：判令陈康良归还原告借款本金3万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；何西承担连带责任。事实和理由：2018年7月17日，陈康良以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条1张，何西提供担保。后被告未归还借款。 陈康良、何西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，陈康良出具借条1张，确认向原告借款3万元，何西提供担保。后被告未归还借款。上述事实有借条等证据证实。 本院认为，原告与陈康良之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈康良仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。何西在借条上承诺为借款人提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈康良于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙权借款本金3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。何西承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈康良负担，何西负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 许佳宁
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初454号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人冯某贯，男，1986年6月24日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市黎溪镇。曾因犯赌博罪于2016年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月7日刑满释放。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处.指定辩护人刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告人张某航，男，1994年5月24日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市石牯塘镇。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人成廷习，广东德众律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人冯某贯、张某航犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员范科威、被告人冯某贯及其辩护人刘金花、被告人张某航及其辩护人成廷习等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月14日晚，被告人张某航伙同谢绍山、张远兵（两人均已判刑）等多人与被告人冯某贯及林志威、邝臣军（后两均已判刑）等多人因在英德市海逸盛会二楼大厅舞台上跳舞时发生碰撞引发口角、推搡，进而双方人员在海逸盛会舞厅内拿舞厅内的酒杯、烟灰缸、凳子等物品互相扔掷进行斗殴，造成双方人员均有受伤（其中林某经鉴定为轻微伤）、海逸盛会舞厅内物品损毁以及海逸盛会舞厅秩序严重混乱。经英德市价格认证中心对海逸盛会受损财物进行物价鉴定，合计为人民币15150.00元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案书证《抓获经过》《三星电视拼接屏受损检查报告》以及视频截图多张，范某惠、丘某彭、张某2迪等十六名证人的证言，英德市公安局的勘验、辨认、指认笔录和广东省英德市公安司法鉴定中心出具的相关鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某贯、张某航在公共娱乐场所随意殴打他人及损坏他人财物，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。被告人冯某贯的辩护人在庭审中提出，冯某贯具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某航的辩护人在庭审中提出，张某航不是本案的组织者，具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，可以从轻处罚。对上述辩护意见，符合本案查明的相关事实，予以采纳。被告人冯某贯属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人具有坦白情节，且在庭审中能够当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻及从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯某贯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月21日起至2020年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人张某航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  余益勤人民陪审员  翟 静二〇一八年十二月十五日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6936号 申请执行人：李康迪，男，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：许晓峰，男，1993年5月2日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人李康迪与被执行人许晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初15673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李康迪向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为被执行人许晓峰归还申请执行人李康迪借款80000元，利息（以实际尚欠借款为基数，按年利率4.35%的标准自2017年9月11日起计算至借款实际付清之日止），律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费931元。 执行立案后，本院向被执行人许晓峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人许晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许晓峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人许晓峰名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年12月10日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人许晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许晓峰拒不履行，本院已对被执行人许晓峰作出拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人许晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李康迪。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十二月十日 书记员  莫俊杰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7062号 原告：吕殿德，男，1931年5月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：边晓燕，浙江剑正律师事务所律师。 被告：吕以进，男，1954年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告吕殿德与被告吕以进赡养费纠纷一案中，原告吕殿德于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕殿德撤回对被告吕以进的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕殿德负担。 审 判 员  张 悦 二〇一八年十二月十七日 代书记员  孙梦娜
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执5067号 申请执行人：劳丽莹，女，1982年1月31日出生，汉族，在余姚市里奥佳日用品有限公司工作，住浙江省余姚市。 被执行人：张志强，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院执行的申请执行人劳丽莹与被执行人徐丁丰机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5146号 申请执行人赵有国与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5146号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初588号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人唐增祥，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2007年4月18日因吸毒被浙江省海宁市公安局行政拘留十五日；2007年10月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年8月6日因吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留十五日；2015年8月10日被德清县公安局责令接受社区戒毒三年；2015年11月27日因犯贩卖毒品罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月29日刑满释放。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人劳建平（曾用名：劳小平），男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2008年1月24日因犯贩卖毒品罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人杨明，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]548号起诉书指控被告人唐增祥、劳建平、杨明犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人唐增祥、劳建平、杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月3日晚，被告人唐增祥、劳建平、杨明一起饮酒后，由被告人杨明驾驶浙Ｅ×××××小型轿车（车内有被告人杨明所有的两把砍刀），搭载被告人唐增祥、劳建平至本市南浔区杨某经营的小吃店。在店内，被告人唐增祥无故殴打店内顾客许某，随后又伙同被告人劳建平、杨明无故殴打店内顾客顾某1，并将小吃店内桌椅、碗碟等物掀翻在地。店主杨某上前劝阻，又被被告人唐增祥踢了一脚。后被告人唐增祥从车内拿出一把砍刀，恐吓店内人员。期间，造成顾某1、杨某受伤，其中顾某1伤势达到轻微伤程度，杨某伤势未达到轻微伤程度。 随后，被告人唐增祥、劳建平又乘坐被告人杨明驾驶的汽车至平某卞某、郭某经营的小店内。被告人唐增祥与小店内顾客顾某2聊天时，无故向顾某2泼水并拳打顾某2，并朝顾某2身上砸热水瓶。顾某2离开后，被告人唐增祥、劳建平又持砍刀挥舞恐吓小店内的其他群众。期间，被告人唐增祥将小店顾客卞洪良停放在小店门口的摩托车反光镜砍掉。 案发后，三被告人向其中几名被害人进行赔礼道歉。公安机关扣押了作案工具砍刀一把。 上述事实，被告人唐增祥、劳建平、杨明在庭审过程中亦无异议，且有人口信息，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，扣押清单及照片，病历资料，谅解书，证人朱某、卞某、郭某等人的证言，抓获经过，被害人许某、顾某1、杨某、顾某2等人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐增祥、劳建平、杨明结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人唐增祥系累犯，依法从重处罚。被告人唐增祥、劳建平、杨明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人唐增祥、劳建平、杨明已向部分被害人赔礼道歉，酌情分别从轻处罚。被告人劳建平有前科，酌情从重处罚。根据被告人唐增祥、劳建平、杨明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐增祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月[期刑自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年5月3日止（已扣除先行被刑事拘留的37日）]。 二、被告人劳建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月[期刑自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月3日止（已扣除先行被刑事拘留的37日）]。 三、被告人杨明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月[期刑自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年5月3日止（已扣除先行被刑事拘留的37日）]。 四、公安机关扣押的作案工具砍刀一把由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年十二月十日 书记员 陆方方
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2100号原告：宁玉峰，男，1968年5月20日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1986年3月2日出生，住宿迁市洋河新区。被告：尹小红，女，1983年12月6日出生，住泗阳县。被告：戴秀红，男，1972年10月11日出生，住江苏省句容市。原告宁玉峰诉被告李辉、尹小红、戴秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉峰及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼，被告李辉、尹小红、戴秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁玉峰向本院提出诉讼请求：1.被告李辉、尹小红立即归还借款人民币100000元及利息（按双方约定的年利率10%计算从借款之日即2016年3月28日起至实际还款之日止），被告戴秀红承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，被告李辉、尹小红由被告戴秀红担保，向原告宁玉峰借款100000元，并由被告出具了借条：“借条今借到宁玉峰人民币100000元（拾万整），年利息1万元（壹万元）。借款人：李辉尹小红担保人：戴秀红2016.3.28。证明人：陈纪某”被告李辉、尹小红系夫妻关系，被告戴秀红系被告李辉姐夫，被告戴秀红以前在仓集街上开装潢门市，原告宁玉峰也是搞装潢的，和戴秀红是同行。由于当时搞装潢生意较好，被告戴秀红知道原告手中有钱，就介绍被告李辉、尹小红向原告借款。原告当时是现金支付，由于是朋友关系，借款时未约定借款期限，于2018年春节期间向三被告主张权利，三被告拒不还款，遂向法院起诉。李辉未作答辩。尹小红未作答辩。戴秀红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告李辉、尹小红向原告借款100000元，约定年利息10000元。被告戴秀红签字担保。本院认为，合法的债权应予保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告李辉、尹小红出具的条据主张被告偿还借款，依法有据，应予支持。关于利率，原被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，因原被告对戴秀红的保证方式及保证期间没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为履行期满之日起六个月。本案中，因原被告未对借款期限进行约定，现原告主张于2018年春节期间主张债权，截至原告提起诉讼时并未超过保证期间，故被告戴秀红应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉、尹小红于本判决生效之日起十日内偿还原告宁玉峰100000元及利息（以100000元为基数，自2016年3月28日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）；二、被告戴秀红对上述债务承担连带保证责任，在实际承担责任以后，有权向债务人李辉、尹小红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李辉、尹小红、戴秀红负担（原告已预付，被告于履行本判决之时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年十二月七日书 记 员  陆振红
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4397号 申请执行人：王巧珍，女，1974年11月4日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人：王旭毅，男，1981年10月21日出生汉族，农民，住宁海县。 本案在执行申请执行人王巧珍与被执行人王旭毅为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4397号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 梁业生 审 判 员 李 斌 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十二月二十日 代书记员 何 山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初291号 原告容立刚诉被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告作出的限期拆除房屋处罚决定不服提起行政诉讼，该案涉及到不动产，因涉案房屋位于南宁市××区，按照南宁市法院行政案件交叉集中管辖的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冼 娜
? 浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3307号 原告：武义酒业销售有限公司，住所地：武义县开发区北岭3路28号。 法定代表人：何国平。 委托诉讼代理人：徐超，浙江十全律师事务所律师。 被告：杭州加多宝饮料有限公司，住所地：杭州经济技术开发区M10-23-4。 法定代表人：张树容。 原告武义酒业销售有限公司与被告杭州加多宝饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 武义酒业销售有限公司诉称，请求判令：1、被告返还原告货款238251.25元、卡板押金10313元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算到实际履行完毕止）；2、被告支付原告各项费用款334022元；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的经销商，代理加多宝及昆仑山两个品牌的系列产品。双方合作过程中，均是原告先向被告支付货款，再由被告配送相关产品，如若存在促销活动，相关费用均由原告先前垫付。截止起诉之日被告尚欠原告货款238251.25元，卡板押金10313元，各项费用款334022元，合计582586.25元。现原被告之间的经销代理合同已到期，且双方并未续约。被告理应将所欠费用支付于原告，但被告一直以公司重组为由拒绝。 杭州加多宝饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方签字、盖章的《经销合同》第十一条载明，合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商处理，协商不成的，应依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。第十二条第六款载明，本合同签订地为北京经济技术开发区，属于北京市大兴区辖区内。故双方对于本案有协议管辖的约定，约定管辖的法院为合同签订地人民法院，也即北京市大兴区人民法院。综上，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原被告双方签订的《经销合同》第十一条载明，合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商处理，协商不成的，应依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《经销合同》第十二条第六款载明，本合同签订地为北京经济技术开发区，属于北京市大兴区辖区内，故本案协议管辖法院为北京市大兴区人民法院。因此，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 杭州加多宝饮料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年十二月四日 代书记员 李泽睿
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2239号之一 申请执行人：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：陈颖，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：吴琴，女，1986年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人刘建英与被执行人陈颖、吴琴民间借贷纠纷一案。 本院作出的（2017）浙0102民初4612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的确认为：被执行人陈颖归还申请执行人借款本金65429元，支付借款利息676元、逾期违约金3708元、律师费4300元，并支付自2017年7月26日起至借款还清之日止的逾期违约金（以未付本金为基数，按年利率24%标准计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴琴承担连带清偿责任。被执行人陈颖、吴琴负担案件受理费1523元、申请执行费1034.54元。 执行立案后，本院向被执行人陈颖、吴琴发出执行通知书、财产申报令、被执行人须知、传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人陈颖、吴琴名下的银行存款、车辆、不动产以及有价证券等进行了网络查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈颖、吴琴去向不明，其名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人陈颖、吴琴名下无房产、车辆、工商登记信息，无证券开户记录，无住房公积金缴存记录。目前暂未发现被执行人陈颖、吴琴有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 鉴于被执行人陈颖、吴琴未清偿债务，为此，本院已对被执行人陈颖、吴琴限制高消费，将被执行人陈颖、吴琴违反财产报告制度信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人陈颖、吴琴进行了公安布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘建英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人陈颖、吴琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2239号案本次执行程序。 申请执行人刘建英有权要求被执行人陈颖、吴琴继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚炜强 二〇一八年十二月十四日 书记员  王朦雅
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3898号之二 本院在执行申请执行人司明菊;符光云;尹仕香;符校宾;符群英与被执行人牟林（2018）浙1023执3898号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人司明菊;符光云;尹仕香;符校宾;符群英申请将牟林纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人牟林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将牟林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3266号之一 申请执行人邓良刚，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西桂利建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号1栋4楼。 法定代表人吴志坤。 邓良刚申请执行广西桂利建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院以（2018）桂0103执3266号执行裁定书，冻结了被执行人广西桂利建筑劳务有限公司名下的银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西桂利建筑劳务有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 林春铧
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12767号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝街道曲屯村。 负责人：郭贤进，总经理。 被告：谢苗，女，1984年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告谢苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。 审判员 盛 跃 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王银芳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1564号原告:贝汉英，女，1975年5月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：王秋荣，男，1956年10月28日出生，汉族，户籍住址：浙江省仙居县，现住址不详。原告贝汉英与被告王秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贝汉英到庭参加了诉讼。被告王秋荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝汉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按银行现有的贷款利息的三倍计算至债务全部清偿日止，从2015年8月13日暂计至起诉之日即2018年7月为153900元）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告因在奉化市承包高速公路建设急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄300000元借给被告，当时签订了《个人借款合同》并拟写了收据。《个人借款合同》载明借款300000元，借款期限六个月，自2015年8月13日起至2016年2月12日止，利息为年利7%，借款方如果不按期归还款，逾期部分按银行的贷款利息的三倍计算。原告自借款给被告后，多次电话、短信催促被告还款但未果，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现被告还躲避原告，甚至电话也不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王秋荣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告（甲方、贷款人）贝汉英与被告（乙方、借款人）签订一份《个人借款合同》，约定甲方贷款300000元给乙方，借款期限为六个月，自2015年8月13日起至2016年2月12日止，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算，并计算复利，在合同约定的借款期限内，年利为7%，借款方如果不按期归还款，逾期部分按银行的贷款利息三倍计算，利息按每季度支付一次，因国家变更利率，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分等。同日，被告王秋荣向原告出具一份内容为：“今收到贝汉英人民币现金叁拾万元整（￥300000元）。收款人：王秋荣，2015年8月13日”的《收条》给原告收执。现原告以被告借款后未按约定如期还本付息为由，诉至本院。本院认为，被告王秋荣尚欠原告借款的事实，有双方签订的《个人借款合同》及被告出具的《收据》予以佐证，被告王秋荣经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告与被告王秋荣之间的债权债务关系成立。借款后，被告王秋荣未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告王秋荣偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告主张被告王秋荣自借款之日按银行贷款利率的三倍计付利息，对此，根据双方签订的《个人借款合同》的约定，在约定的借款期限内利息按年利率7%计付，逾期部分按银行贷款利息的三倍计算，故对原告主张借款期限内按银行贷款利息的三倍计付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以确定被告王秋荣应按实欠借款本金计付利息给原告，从2015年8月13日起至2016年2月12日止按年利率7%计算，从2016年2月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。被告王秋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王秋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息以实欠本金从2015年8月13日起至2016年2月12日止按年利率7%计算，从2016年2月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）给原告贝汉英；二、驳回原告贝汉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108.5元，由原告贝汉英负担732元，被告王秋荣负担7376.69元。公告费260元，由被告王秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  肖碧琴人民陪审员  李碧献二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄 嫔
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执5215号本院在执行王建荣与章海红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章海红违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下：将被执行人章海红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1811号 原告：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇蓬莱路111号，统一社会信用代码91330900551764998E。 法定代表人：冯晓峰，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈明，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：童启，男，该行工作人员。 被告：刘增岳，男，1965年12月7日出生，汉族，住岱山县。 被告：洪军，男，1966年9月24日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司（以下简称岱山稠州银行）与被告刘增岳、洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告诉请：1.判令被告刘增岳清偿贷款本金49979.71元，并支付自2018年11月20日起按年利率14.85%计算的利息至本清；2.被告洪军对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案经本院审理认定，2017年11月28日，被告刘增岳因购买家电需要向原告岱山稠州银行申请借款5万元。次日，原告岱山稠州银行（债权人）与被告刘增岳（债务人）签订合同编号为20173421001007051030的《个人综合消费借款合同》一份，约定：借款金额5万元；借款用途购家电；借款期限自2017年11月29日至2018年11月20日；月利率为8.25‰；每月的20日为结息日，次日付息，借款到期日结清剩余本息；按期付息，任意还本；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告洪军（保证人）签订合同编号为120175426110007251030的《保证合同》一份，约定：保证人为债权人给予债务人刘增岳融资服务提供担保；保证范围为债务依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 2017年11月30日，原告岱山稠州银行向被告刘增岳发放借款5万元，借款借据载明：还款期限为2018年11月20日，月利率为8.25‰。借款后，被告刘增岳仅支付了至2018年11月19日的利息，原告通过系统扣收借款本金20.29元，至今被告刘增岳尚欠借款本金49979.71元，被告洪军也未履行保证责任。 本院认为，原告与被告刘增岳签订的《个人综合消费借款合同》及与被告洪军签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告刘增岳发放了贷款，但被告刘增岳未按时偿还借款本金，被告洪军也未履行保证责任，故原告要求被告刘增岳偿还本金并支付逾期利息，同时要求被告洪军承担连带保证责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告洪军承担连带保证责任后，有权向被告刘增岳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增岳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司借款本金49979.71元，并支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止按照年利率14.85%计算的利息； 二、被告洪军对被告刘增岳的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告洪军承担连带清偿责任后，有权向被告刘增岳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元（已减半），由被告刘增岳负担，被告洪军承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 汪佳燕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1618号 申请执行人黄仕仟，男，壮族，1969年8月23日出生，住横县。 被执行人王金生，男，壮族,1969年11月26日出生，住横县。 申请执行人黄仕仟与被执行人王金生合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3109号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行69948.5元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年12月14日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月十四日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1162号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托代理人：陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所律师，特别授权。 被执行人：陈芳芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1402号民事判决书，于2018年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈芳芳支付欠款44995.83元。被执行人依法应承担本案执行费575元及案件受理费607元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月23日司法专邮形式向被执行人陈芳芳送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年4月21日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈芳芳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人陈芳芳名下银行账户有零星存款;被执行人陈芳芳名下有车牌为闽Ｄ×××××号小型汽车。 3、本院于2018年4月24日作出查封裁定书，依法冻结被执行人陈芳芳名下已开户的银行账户并扣划款项609元；依法查封被执行人陈芳芳名下闽Ｄ×××××号小型汽车并实际扣押闽Ｄ×××××号小型汽车，经查明该车辆抵押给中国工商银行股份有限公司厦门市分行，抵押金额为78121.42元。 4、本院于2018年5月22日对被执行人陈芳芳适用限制高消费措施；于2018年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年10月8日10时至2018年10月9日10时止，在福建省厦门市集美区人民法院淘宝网司法拍卖平台上，依法对被执行人陈芳芳名下闽Ｄ×××××号小型汽车发起第一次公开拍卖，拍卖成交人杨波悔拍，保证金没收1350元。本院于2018年11月5日10时至2018年11月6日10时止，在福建省厦门市集美区人民法院淘宝网司法拍卖平台上，依法对被执行人陈芳芳名下闽Ｄ×××××号小型汽车重新发起第一次公开拍卖，拍得款项56640元，扣除闽Ｄ×××××号车辆的评估费用为1500元，可分配执行款为55140元。抵押权人中国工商银行股份有限公司厦门市分行申请参与分配金额为78121.42元。拍卖款不足以清偿抵押权人，故无余款分配普通债权人。 6、截至2018年12月3日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1959元，尚有43036.83元未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈芳芳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十二月十四日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2331号原告：杨周，男，1983年11月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，驾驶员，住务川自治县。原告：务川自治县速达出租有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道接官坪。统一社会信用代码91520326MA6DP4744K。法定代表人：白怀勇。委托诉讼代理人：白远海，该公司职工。被告：邹平书，男，1969年6月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。原告杨周、务川自治县速达出租有限公司（以下简称速达公司）与被告邹平书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨周、速达公司委托诉讼代理人白远海到庭参加了诉讼。被告邹平书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨周、速达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告杨周车辆损失2295元及停运损失1500元，共计3795元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月10日13时18分，被告驾驶无号牌电动三轮车从东升大道往杨村方向行驶，该车行至杨村大道1008＋00米，因操作不当将原告驾驶的务川速达出租公司所有的贵Ｃ×××××号出租车刮擦，造成出租车受损的交通事故。本事故经交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告车辆损坏后修理3天，花去修理费2295元，产生3天的损失1500元，共计3795元。为此，诉至法院，提出诉状之请。邹平书未作答辩。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日13时18分，邹平书驾驶无号牌三轮电动车从务川县城东升大道往杨村方向行驶，该车行驶至米（小地名：体育馆路口）处时，因操作不当，导致车辆刮擦到由杨周驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。杨周驾驶的贵Ｃ×××××号大众捷达车属速达公司所有，2017年11月26日杨周与速达公司签订车辆租赁协议，约定速达公司将其所有的车牌号Ｃ8Ｎ239号大众捷达小轿车租赁给杨周经营使用。事故发生后，杨周将车辆送至务川自治县富顺汽车配件经营店修理，并垫付修理费2295元。本院认为，公民的合法财产不受侵犯，邹平书在驾驶机动车过程中，未按规范安全驾驶，违规操作，导致涉案事故发生并造成杨周驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车受损，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。杨周主张车辆修理费2295元，并提供了相应证据予以佐证，对该项诉讼请求，本院予以支持。对杨周主张的停运损失，其提交的证据中无法证实车辆实际修复天数及损失金额，但因修复导致经营车辆停运属客观实际，故本院酌情支持其停运损失300元，其余超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平书于本判决生效之日起三日内支付原告杨周车辆修理费及停运损失共计2595元；二、驳回原告杨周、务川自治县速达出租有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹平书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  邹启尧二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘 莎
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终942号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）单刚，男，汉族，1980年9月10日出生于浙江省宁波市，大专文化，职员，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人单刚犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日作出（2018）浙0203刑初1017号刑事判决。原审被告人单刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人单刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月24日凌晨，被告人单刚饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，行驶至宁波市海曙区柳汀立交桥桥下时，被执勤设卡的民警查获。民警依法对单刚进行酒精呼气测试，结果为250mg／100ml。经抽血检测，被告人单刚血液中乙醇含量为286mg／100ml。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人单刚拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 上诉人单刚上诉称，原判量刑偏重，其行为符合缓刑要件。请求二审法院依法改判其缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人单刚危险驾驶的事实，有证人陈某的证言，理化检验鉴定报告，交通监控卡口平台数据、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测结果记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片、民警执勤报告、归案经过、公安交通管理行政强制凭证、常住人口信息、人员档案、驾驶证、行驶证等证据证实。上诉人单刚均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人单刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人单刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单刚要求二审改判缓刑的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月十八日 书记员  曹灵婵
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保732号 申请人：潘美萍，女，1963年12月28日出生汉族，住浙江省宁海县。 被申请人：赵莹莹，女，1989年10月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：王跃跃，男，1990年11月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。 申请人潘美萍于2018年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵莹莹、王跃跃银行存款100000元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘美萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵莹莹、王跃跃银行存款100000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人潘美萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高为民 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张 珏
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2329号 原告：李雅文，女，1942年11月25日出生，汉族，系农民，住址抚顺市望花区。 委托代理人：姚辉锋，男，1966年10月26日出生，汉族，系农民，现住抚顺市望花区。 被告：付作喜，男，1965年2月17日出生，满族，系农民，住址抚顺市望花区。 被告：付萍，女，1967年9月24日出生，满族，系农民，住址沈阳市东陵区。 被告：付菊，女，1971年3月6日出生，满族，系农民，住址抚顺市望花区。（缺席） 被告：郎多良，男，1972年7月21日出生，满族，系农民，住址：抚顺市望花区。（缺席） 原告李雅文诉被告付作喜、付萍、付菊、郎多良赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富桂芝的委托诉讼代理人姚辉锋、被告付作喜、付萍均到庭参加了诉讼，付菊、郎多良经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告富桂芝诉称：原告与被告之间母子关系，被告郎多良虽然与原告系续母子关系，但已形成抚养关系的子女。原告的配偶于八年前去世，原告现与次女付菊一家共同生活，原告年老多病没有劳动能力，现在生活上全由次女一家照顾。原告仅有的一处房产也于几年前给了第三被告（郎多良），原告没有财产，仅有的生活来源是每个月700余元的农保养老金。原告有结核病、气管炎、紫癜及心脑血管等老年病，经常需要吃药治疗，花光自己的积蓄后，花钱看病7000多元需要各户均摊（其中次女付萍一家支付2000元）。各被告未对原告支付过医疗费、赡养费，只有次女一家对原告在经济上支助、生活上照顾。现在原告根据《婚姻法》《老年人权益保障法》的相关规定，要求各被告按月支付赡养费每月200元，医疗费按实际发生费用平均分配，全部支付给原告，并常来看望原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告付作喜辩称：同意给付赡养费。 被告付萍辩称：同意给付赡养费。 被告付菊未答辩。 被告郎多良未答辩。 经审理查明，原告李雅文系被告付作喜、付萍、付菊的母亲，系被告郎多良的继母，四被告的父亲已去世。原告李雅文现经济来源为农保780元/月。原告李雅文年事已高，因生病住院支出医药费4998元，现有生活经济来源无法维持正常生活，故诉至本院要求四被告承担赡养费及看病支出的医药费。庭审中，被告付萍、付作喜均同意给付赡养费，被告付菊、郎多良未答辩。 本院所确认的上述事实，有原告提供的费用清单、长期医嘱单、亲属关系证明、原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已七十余岁，不享有固定的养老待遇，仅有农保780元/月，生活较为困难，结合农村常住居民人均可支配收入、原告实际收入、子女状况、被告给付能力等因素，各被告承担原告每月赡养费酌定为100元较为适宜，对原告合理请求部分，本院予以支持；关于原告诉请被告支付医药费7000元一节，原告庭审中提供的现有证据显示医药费金额为4998元，各被告应各自承担1249.50元，对其未提供证据部分，本院无法支持；关于原告诉请各被告探望原告一节，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故原告的该项请求于法有据，于情合理，本院予以支持，综合考虑老人实际生活状况，探望时间酌定为每半月一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告付作喜、付萍、付菊、郎多良自2018年12月起于每月25日前每人各给付原告李雅文赡养费100元; 二、被告付作喜、付萍、付菊、郎多良自本判决生效之日起十日内每人各给付原告李雅文医药费1249.50元； 三、被告付作喜、付萍、付菊、郎多良自2018年12月起，每月探望原告李雅文二次； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告付作喜、付萍、付菊、郎多良每人各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  和冬梅 人民陪审员  李 妍 人民陪审员  宋俊蓉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨蕊同
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初755号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人江文付（曾用名：江文见），男，1982年7月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住涡阳县。2018年9月16日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]729号起诉书指控被告人江文付犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人江文付到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月15日晚20时30分许，被告人江文付和孔令文（另案处理）来到台州市黄岩区，使用携带的电鱼杆、电鱼网、电瓶等工具进行电捕鱼，非法捕捞淡水鱼类约1千克，后被巡逻民警当场查获并扣押了电捕工具。 另查明，2018年11月19日，被告人江文付与台州市黄岩区农业林业局达成渔业资源赔偿磋商协议书，支付人民币2000元用于增殖放流。 上述事实，被告人江文付在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人孔某的供述，辨认笔录，扣押决定书和扣押清单，浙江省海洋与渔业局关于同意黄岩区公共淡水水域实施禁渔区和禁渔期制度的复函、黄岩区人民政府关于设立禁渔区禁渔期制度和加强水环境保护的公告，物证：电鱼杆、电鱼网、电瓶等，渔业资源赔偿磋商协议，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江文付违反水产资源保护法规，与人结伙在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，破坏水产资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人江文付到案后能如实供述犯罪事实，且已与农业林业部门达成赔偿协议，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江文付犯非法捕捞水产品罪,判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月6日起至2019年2月5日止）。 二、扣押在案的作案工具电鱼杆、电鱼网、电瓶等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年十二月六日 代书记员 於梦昕 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条 违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14020号 原告：宋杨峰，男，1990年8月9日出生汉族，住河南省新蔡县。 原告：吕亚坤，男，1990年4月6日出生汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：汤哲喆，男，1996年7月30日出生汉族，住浙江省岱山县。 原告宋杨峰、吕亚坤诉被告汤哲喆房屋租赁合同纠纷一案，两原告于2018年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋杨峰、吕亚坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋杨峰、吕亚坤负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一八年十二月三日 代书记员 蒋晓艳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5396号本院在执行申请执行人陶建中与被执行人李跃兴为侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人李跃兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将李跃兴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院  裁 定 书 （2018）浙0726民初9473号 原告楼丽娟与被告张必煌、周秀丽、石仙英民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费免于缴纳。 审 判 员 郭子教 二０一八年十二月十八日 代书记员 何伟健 以上裁定内容已告诉当事人 原告被告
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2462号 王衡飞张亦波： 申请执行人王衡飞与被执行人张亦波民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初3405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王衡飞向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张亦波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2462号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9587号 原告：徐峰，男，1987年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区,法律文书送达地址：宁波市人民路。 委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：盛安愉，男，1973年12月28日出生汉族，住象山县。 被告：洪耀芳，女，1973年11月11日出生汉族，住象山县。 原告徐峰为与被告盛安愉、洪耀芳民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以引调案号立案，后于2018年7月24日转为正式立案。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李坝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告盛安愉系朋友，两被告系夫妻。两被告因生活需要向原告借款，原告分别在2013年4月26日、4月27日通过宁波银行转账20万元给被告盛安愉。后应被告盛安愉要求，以原告名义办理了一张民生银行信用卡，该卡一直由两被告使用，截止到2016年3月11日，被告盛安愉一直借用借款的该卡尚欠158000元未还。2016年3月11日，被告盛安愉出具一份借卡属于借款的情况说明后，原告替两被告归还了该卡的银行借款。两被告在当时居住的家中向原告出具了一份借条，以及借款银行的情况说明，共计向原告借款358000元，原告对上述过程进行了录音、录像。原告请求判令：两被告立即归还借款358000元及利息5万元（为归还两被告透支卡，原告自己借款去还银行贷款产生的利息，2016年3月11日至2018年3月31日，鄞州银行25296元，宁波银行29120元，原告主张5万元），后续利息以358000元为本金从起诉日即2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日。 两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、借条、情况说明各1份，拟证明两被告借款的事实； 2、宁波银行交易明细账1份，拟证明原告汇款20万元的事实； 3、录像1份，拟证明两被告出具借条和情况说明的经过，以及两被告自愿承担利息的事实； 4、银行交易明细账1套，拟证明原告支出利息情况。 两被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的借条、情况说明、银行交易明细账均系原件，本院对真实性予以认定；录像与其他证据能够对应，录像显示签署借条时两被告均在场，无明显瑕疵，本院亦予以认定。 综上，本院根据原告诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下： 2013年4月26日、4月27日，原告向被告盛安愉分别汇款10万元。后被告盛安愉以原告名义向民生银行申请了一张信用卡供自己使用。2016年3月11日，两被告向原告出具借条一份，记载“盛安愉、洪耀芳共同借到朋友徐峰人民币叁拾伍万捌仟元”。同日，盛安愉出具情况说明一份，记载“今有盛安愉以徐峰的身份证在民生银行办理信用卡，6226020124354963的白金卡归本人盛安愉一直使用至今，款未还清”。在借条及情况说明出具当时的录像显示，在谈到利息问题时，当时在场的另一人表示“利息要不要写”，盛安愉表示“利息本身我每个月在付的”、“写什么写，利息没有叫你付过一次，利息我会付的”，当时在场的另一人表示“口头承诺一样的，反正不能低于银行贷款利息”，盛安愉表示“是哪，徐峰的白领通的利息我直接付银行的，信用卡的利息也是我在付的”。 本院认为，根据原告提供的借条、20万元银行汇款凭证、情况说明及民生银行尾号为4963的信用卡交易记录，足以证明两被告向原告借款358000元的事实，而原告交付款项的方式是直接银行汇款20万元以及为原告名下由被告盛安愉使用的民生银行信用卡归还贷款。合法的借贷关系受法律保护，两被告未能举证证明已经归还欠条记载的借款，鉴于借条未约定还款时间，原告可随时主张，故对于原告要求两被告共同归还借款358000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，借条中未约定利息，在借条出具当天的谈话中，被告盛安愉表示利息每个月在付的，当时在场的另一人表示“口头承诺一样的，反正不能低于银行贷款利息”，盛安愉表示“是哪，徐峰的白领通的利息我直接付银行的，信用卡的利息也是我在付的”，可见对于利息的支付双方有过协商，盛安愉同意按照“银行贷款利息”计息，对双方商谈中的“银行贷款利息”，因在借条中并未约定，且在谈话中也未能清晰表示是“银行同期贷款利率”还是“原告实际贷款利息”，故本院作有利于被告的理解，认定是“银行同期同类贷款利率”，两被告应从2016年3月11日起，以358000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付借款利息至2018年3月31日，共计34988.37元。原告对于2018年3月31日前的利息要求按照其向银行实际贷款的利息计算，缺乏依据，本院不予支持。2018年6月14日起的利息原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告盛安愉、洪耀芳于本判决生效后七日内向原告徐峰返还借款本金358000元及截止2018年3月31日止的利息34988.37元，并以358000元为本金，从2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7420元，财产保全费2270元，诉讼费合计9690元，由原告徐峰负担225元，被告盛安愉、洪耀芳负担9465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  姚亚玉 二〇一八年十二月五日 代书 记员  杨利波
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3612号原告江拥华，男，1974年10月7日出生，汉族，住于都县。委托代理人**杰，江西律嘉律师事务所律师。被告徐文华，男，1990年3月5日出生，汉族，住于都县。原告江拥华与被告徐文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江拥华及其委托代理人**杰到庭参加诉讼，被告徐文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江拥华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐文华立即向原告偿还借款本金5800元及违约金986元（自2018年1月30日至2018年10月15日按月利率2%计算),并承担该款迟延履行利息(自诉讼之日按月利率2%计算至还款之日)，并承担该款的迟延履行利息。2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2018年1月21日，被告以其驾驶的车辆无钱加油为由向原告借款5800元，并当场向原告出具借款合同及借条，还在借合同中约定了借款时间及违约责任。期限届满后，虽经原告多次催收，被告都以现在没钱，以后有钱会还为由故意推脱，至原告起诉时，被告仍未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，现原告根据我国《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，诉请法院处理。被告徐文华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告徐文华向原告江拥华借款5800元，并出具借条一张，借条约定借期10天。同日，被告还签订了《借款合同》，约定借款期限至2018年1月30日止，如果逾期未还，则承担每日3％的违约金。借款逾期后，被告分文未还，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借条、《借款合同》为证，可以认定。本院认为，被告徐文华未按约定期间偿还原告江拥华借款构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定逾期付款违约金按每日3％计算明显过高，不符合有关法律规定，现原告主张违约金的承担方式为按月利率2％支付逾期利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。…”的规定，依法应予支持。综上，被告徐文华应当偿还原告江拥华借款本金5800元，并承担自2018年1月31日（逾期之日）起至还清之日止按月息2%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告徐文华于本判决生效后五日内偿还原告江拥华借款本金5800元，并承担自2018年1月31日起至还清款时止，按月利率20‰计算的逾期利息，利随本清。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐文华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一八年十二月十七日代理书记员  刘佳丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2249号申请执行人：周正林，男，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杨静，女，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。关于周正林申请执行杨静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初392号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元及利息12000元，并承担本案执行申请费980元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款等信息。3、本院于2018年7月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年11月1日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2018年7月9日冻结了被执行人杨静名下银行账户，并于2018年12月7日委托贵阳市白云区人民法院协助调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，于2018年12月7日委托贵阳市白云区人民法院协助查封被执行人名下大众牌车一辆。6、本院于2018年12月3日将被执行人杨静纳入公安临控措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的72000元，执行费980元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执2249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十四日书记员  周邦伟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1830号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王直明，男，1987年3月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月10日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1871号起诉书指控被告人王直明犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人王直明到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：因被告人王直明和林某、瑞安市多能海绵厂、温州祥和塑胶装饰材料有限公司之间的经济纠纷，2016年期间，被告人王直明先后和林某、瑞安市多能海绵厂达成调解，由被告人王直明偿还林某、瑞安市多能海绵厂共计16.3万元。本院分别于2016年4月25日、7月6日作出民事裁定书对上述两份调解协议予以确认。2016年11月28日，本院判决王直明偿还温州祥和塑胶装饰材料有限公司货款11.6万元及利息。上述民事裁定书、民事判决书均在2017年之前生效，但被告人王直明未履行。2016年5月25日，林某申请执行。本院于当日立案，于2016年5月31日向被告人王直明发出执行通知书、财产报告令，后因被执行人王直明目前无财产可执行，裁定本次执行程序终结。2017年1月17日，被告人王直明将其和其家属分得的浙江省瑞安市飞云街道霞砀村安置留地60平方米以人民币19.2万元出售给蔡某1，款项直接汇入王直明指定的潘某账户。上述所得款项被被告人王直明用于偿还未被法院生效法律文书确定的其他债务等。 2018年7月6日，被告人王直明分别和林某、瑞安市多能海绵厂、温州祥和塑胶装饰材料有限公司签订执行和解协议书，且已部分履行。 2018年7月10日，被告人王直明到公安机关投案自首。 上述事实，被告人王直明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、潘某、蔡某2的证言，银行明细，报告，调解协议书，民事裁定书，生效证明书，送达回证，民事判决书，申请执行书，执行通知书，财产报告令，委托书，返回地指标分配表格，执行和解协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王直明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王直明能自首，依法从轻处罚；已达成执行和解协议并履行部分执行义务，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护司法秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王直明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 柳小平 二〇一八年十二月六日 （代）书记员 朱晓敏 ··