嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3030号原告：徐玉英，女，1953年7月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。被告：叶家和，男，1971年7月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区××镇××村××号。委托诉讼代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤国民，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。原告徐玉英与被告叶家和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越明、被告叶家和及其委托诉讼代理人钱玲芬、汤国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告1997年签订的《协议》无效；2.确认被告与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》中149.06㎡的安置面积归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年左右，原告及其丈夫张金水、女儿张鸿燕共同向原王江泾大队申请宅基地建造农房，经审批同意后，在原王江泾大队陶家浜二队建造了本案所涉农村宅基地房屋，房屋为二楼二底带一间平房灶间，建有围墙并浇筑了水泥场地。1995年左右，被告岳母在王江泾农贸市场经营小生意，向原告家庭承租上述房屋。1997年原、被告签订《协议》一份，约定原告将涉案房屋转让给被告，转让款为90000元。之后，因双方对1997年《协议》转让范围是否包含宅基地使用权产生争议，被告拖延支付15000元至今。2018年3月20日，被告与嘉兴市闻川投资建设有限公司签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》一份，约定由嘉兴市闻川投资建设有限公司对涉案房屋进行搬迁安置，补偿198007元，并安置建筑面积149.06㎡，后于2018年3月21日签订《补充协议》一份，约定因原、被告存在纠纷，故嘉兴市闻川投资建设有限公司暂不履行拆迁评估补偿及安置协议。原告认为，被告非涉案房屋所在地村集体组织成员，双方签订的《协议》应属无效，且《协议》仅就地上房屋所有权转让进行约定，并不包含土地所有权或使用权，故涉案土地所有人为原告，另根据《王江泾镇小城镇环境综合整治部分区域拆迁须知》，安置对象系户口在册人员，安置面积根据土地证或户口在册人数确定，原告户口一直在涉案房屋内，土地所有人也是原告，故149.06㎡安置面积应归原告所有，遂诉讼。被告辩称，1.原、被告之间签订的《协议》合法有效，且原、被告之间的房屋买卖行为是经房屋所在村集体组织同意的，有合法审核，该房屋是被告唯一的农村住宅，《协议》签订后被告一直在此居住，并对房屋进行了装修和配套建设，被告是房屋的实际所有人；2.《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》所记载的149.06㎡安置面积应归被告所有，2001年原告把涉案房屋过户到被告名下，被告缴纳了税费，被告已经取得了涉案房屋的所有权证，2018年涉案房屋因搬迁取得149.06㎡安置面积，该安置面积与原房屋面积一致，故该拆迁利益应由被告享有；3.原告诉讼已过诉讼时效，且有违诚实信用。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告经相关申请及审批，于1992年1月14日取得嘉兴市秀洲区（即原嘉兴市秀洲区王江泾镇王江泾村2组）宅基地的土地使用权（图号28110331），建筑用地面积88.84㎡，水泥场47.84㎡，围墙20.45㎡，用途为农村住宅，该土地上的建筑情况为平房29.33㎡，二层楼59.51㎡。1995年，原告将嘉兴市秀洲区房屋租赁给被告及其家人使用。1997年，原、被告签订《协议》一份，约定：王江泾镇西弄17号张金水（系原告丈夫）现有楼房二间、平房一间，转让给汪诚红（汪仁红，系被告岳母），房价90000元，收定金50000元，余款40000元到1997年10月支付，过期收息（0.02元），原、被告在该《协议》上签字。后被告陆续向原告支付房款，合计75000元。2001年6月16日，原、被告共同出具《欠条》一份，载明被告欠原告买房余款15000元，到2001年底一次付清，原、被告在该《欠条》上签字。2001年9月18日，原告向嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川居民委员会、嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府出具《证明》一份，记载：原告自建房屋建筑面积129.56㎡、平房19.50㎡，因本人已迁至上海居住，故将上述房屋出售给被告，及办理过户领证手续。出售人：徐玉英。嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川居民委员会、嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府在该《证明》上进行盖章，以示情况属实。2001年6月21日，原告办理了嘉兴市秀洲区××镇××弄××号房屋的《房屋所有权证》（嘉房权证秀洲字第0×**），房屋状况为1980年建造的砖木结构二层楼129.56㎡、平房19.50㎡，土地性质为集体土地。后原告将该房屋过户给被告，被告于2001年8月28日取得该房屋《房屋所有权证》（嘉房房权证秀洲字第0×**），房屋状况及土地性质与前证记载一致。2018年3月20日，因嘉兴市秀洲区房屋涉及搬迁，被告与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》一份，约定：涉案房屋建筑面积149.06㎡（其中住宅楼房129.56㎡、平房19.50㎡），产权人为被告，核定安置人口为0人；双方同意按相关规定进行补偿安置，被告房屋以及附着一切设施物补偿人民币198007元，并安置王江泾区域商品房期房，可安置面积149.06㎡；该协议在区域内拆迁农户评估协议及安置协议签约率达到100%时方可生效。2018年3月21日，被告与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司签订《补充协议》一份，约定：涉案房屋因涉及原、被告财产纠纷，故由原、被告通过协商或诉讼方式解决后，方给予拆迁评估补偿及安置协议。原告户籍在涉案房屋内。被告户籍在嘉兴市秀洲区××镇××村××号，其户口于1999年6月19日从淳安县浪川乡宏泽村迁至该处，该户另有严玉青（被告之妻）、严罗兰（被告之女）、汪仁红（被告岳母）、严玉琴（被告姐姐）等人。嘉兴市秀洲区××镇××村××号（原嘉兴市秀洲区王江泾镇西雁村10组）土地使用者为严凤金，登记农业人口为4人，即严凤金、汪仁红、严玉琴、严玉青。另，涉案房屋目前仍为被告及其家人在使用，尚未拆除。以上事实由当事人陈述，原告提交的《集体土地建设用地使用证》、《土地登记审批表》（含《宅基地二户一体地籍调查表》、《宗地草图》）、《协议》、《欠条》、《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》、《补充协议》、《户口簿》以及被告提交的王江泾国土资源所《证明》、《土地登记审批表》（含《宅基地二户一体地籍调查表》）、《户口簿》、《房屋所有权证》（所有权人为原告的复印件及所有权人为被告的原件）、2001年9月18日《证明》等证据予以证明，对上述证据本院均予以认定。本院认为：关于涉案《协议》的效力。本案所涉嘉兴市秀洲区房屋系原告家庭自建，并由相关部门登记原告为该房屋的所有权人及土地使用者。1997年，原、被告签订《协议》，原告将涉案房屋卖予被告，被告取得房屋并使用至今。涉案房屋虽系农村住宅，但根据相关规定，原告于2001年6月21日办理了涉案房屋的《房屋所有权证》，并过户给被告，被告于2001年8月28日取得该房屋的《房屋所有权证》，涉案房屋已完成物权变更登记。虽然被告并非房屋所在地集体组织成员，但被告取得涉案房屋已由房地产管理部门予以确认，且原告也未提交证据证明被告拥有两处以上宅基地，原告以此主张涉案房屋买卖协议无效的请求，本院不予支持。关于能否确认被告与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》中149.06㎡的安置面积归原告所有。首先，被告与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》约定该协议在区域内拆迁农户评估协议及安置协议签约率达到100%时方可生效，故没有证据证明该协议书目前已经生效；其次，即便该协议书目前已达到生效条件，原告的主张亦无法得到支持。理由是：被告是涉案房屋的合法产权人，原告将涉案房屋卖予被告的行为亦包含了其抛弃涉案房屋所有权以及房屋所在地的土地使用权的意思表示，故原告涉案房屋搬迁所得权益，原告无权主张。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐玉英的诉讼请求。案件受理费4260元，由原告徐玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十二月十八日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。