wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2887号   原告：雷某，汉族，住高台县。身份证号码×××   委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。   被告：张瑛，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住张掖市××区。身份证号码×××   被告：张军，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住张掖市××区五社，现××区。身份证号码×××   原告雷某诉被告张瑛、张军种植回收合同纠纷一案，本院2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人裴希明、被告张军到庭参加诉讼，被告张瑛经短信传唤未到庭。现已审理终结。   原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑛立即支付赔偿款45000元；2、判令被告张军对以上赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因2016年种植药材形成种植回收合同关系。当年原告雷某种植的药材全部绝收，经双方协商，于2018年6月7日形成赔偿协议，同日，被告张瑛依据赔偿协议向原告雷某出具欠条1份，确认欠到原告雷某赔偿款45000元，并承诺于2018年8月1日前付10000元，于2018年12月30日前付20000元，于2019年1月20日付15000元。若任一一期逾期，则原告有权就欠款全额诉请人民法院裁决。被告合作伙伴张军对以上欠款的给付提供连带保证责任。后被告张瑛未按照约定时间向原告偿付赔偿款，原告诉请本院以求裁决。   被告张军辩称，原告雷某诉称属实。被告张军与原告雷某也有一笔45000元的债务，是被告张军负责偿还，被告张瑛提供连带保证。现被告张军愿意近期偿清该笔债务，但要求原告解除本案的连带保证责任。   被告张瑛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。   原告提交欠条1张，证明诉请事实。被告张军无异议。被告张瑛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的欠条予以确认，并在卷佐证。   就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如原告诉称事实。   本院认为，本案系种植回收合同纠纷。因药材种植失败，双方就损失承担达成了和解协议，并以欠条的形式予以确认，由此形成合同之债。被告张瑛应当信守承诺，依约履行约定给付义务。被告张瑛没有按照约定给付赔偿款，构成违约，被告张瑛应当继续履行承诺，偿付原告雷某赔偿款。原告以被告张军提供连带保证为由，要求张军承担连带偿还责任，由被告张军在欠条下面的签名捺印为证，被告张军应当在本案中承担连带清偿责任。张瑛经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本判决对其不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张瑛偿付原告雷某欠款45000元。限于判决生效后5日内付清；   被告张军对以上偿付责任承担连带清偿责任。   若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张瑛负担，并连同案件款一并给付原告雷某，被告张军对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费925元，退还其462.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二○一八年十二月二十二日   书记员 寇甜甜   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2257号原告：保定市华中物业服务有限公司，住所地保定市风帆路89号。法定代表人：袁淑玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸鹏，河北厚丰律师事务所律师。被告：王红彦，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍所在地竞秀区，住河北省保定市。原告保定市华中物业服务有限公司（以下简称华中物业公司）与被告王红彦因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告华中物业公司的委托诉讼代理人安冬玮到庭参加诉讼，被告王红彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的物业服务费、电梯费、设施设备运行费及单元公用电费共计人民币9265元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第1项中，被告拖欠2009年10月1日至2016年12月31日物业服务费6852元、电梯费1950元、设施设备运行费149元及单元公用电费313元，以上共计人民币9264元。事实和理由：被告王红彦是原告所管理的假日山水华庭小区8-4-102室的业主。原告已经实际履行了物业管理义务，被告自2009年10月1日至2016年12月31日累计拖欠原告物业服务费、电梯费、设施设备运行费及单元公用电费共计人民币9265元。在此期间，原告曾多次向被告协调及催缴，但被告一直推脱并找理由拖欠相关费用，直到起诉前，被告仍然不履行义务，故原告诉至法院。被告王红彦未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告华中物业公司向本院提交如下证据：1.《物业管理服务合同》一份，证明被告与原告签订物业服务管理合同，认可原告作为被告所居住小区的物业进行相关管理，且约定了相关费用的标准、内容及缴纳期限；2.原告提供的被告欠费明细一份，证明被告拖欠相关费用的时间、金额，自2009年10月1日至2016年12月31日共计拖欠9264元；3.律师函复印件及被告签收律师函的签收信息，证明在本案起诉前原告委托河北厚丰律师事务所律师，向被告出具律师函，明确告知被告拖欠原告此次诉状所主张的相关费用及要求被告限期缴纳。此外证明被告签收律师函并知悉函告内容。被告王红彦未向本院提交证据原告于庭后向本院提交《情况说明》一份，主张被告王红彦欠缴2009年10月1日起至2016年12月31日物业费6734元、电梯费1950元、单元公用电费313元，2014年10月1日起至2016年12月31日设施设备运行费268元，以上共计9265元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：假日山水华庭小区8-4-102户建筑面积为123.77㎡。2008年10月30日，原告华中物业公司（甲方）与被告王红彦（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由原告华中物业公司负责小区的物业管理服务工作，住宅物业管理服务费为按建筑面积0.70元/月/平方米。2014年6月26日，原告以《通知》形式调整物业费为0.85元/月/平方米。自2009年10月1日起至2016年12月31日，被告未交纳物业费6734元（其中2009年10月1日起至2013年9月30日物业费按照0.70/月/平方米计算，2014年10月1日至2016年12月31日物业费按照0.77/月/平方米计算）、电梯费1950元、单元公用电费313元，2014年10月1日起至2016年12月31日设施设备运行费268元，以上共计9265元。原告向被告催交后，被告至今未交纳，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告王红彦在原告华中物业公司服务的假日山水华庭小区居住，接受了原告华中物业公司的服务，应按规定交纳物业费用，被告王红彦应交纳2009年10月1日至2016年12月31日期间物业费、电梯费、设施设备运行费及单元公用电费共计9265元。被告王红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王红彦于本判决生效后十日内给付原告保定市华中物业服务有限公司物业费、电梯费、设施设备运营费及单元公用电费共计9265元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月十九日书 记 员  史玉婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4246号之二原告：广州市汇盈房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村细庙社深山冚（综合东楼）。法定代表人：苏志江。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：广东骏安电梯有限公司，住所地广东省东莞市莞城区运河东1路183号经贸中心A座11楼A室、C室。法定代表人：关建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师助理。被告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闽行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。原告广州市汇盈房地产开发有限公司诉被告广东骏安电梯有限公司、上海三菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，2018年12月10日，原告以原、被告双方同意和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为：原告广州市汇盈房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告广东骏安电梯有限公司、上海三菱电梯有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市汇盈房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告广州市汇盈房地产开发有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十日书 记 员  成映思
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1461号之一 申请执行人：厦门港谊置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号3701单元，注册号350200400027786。 主要负责人：林龙安，董事长。 委托诉讼代理人：严磊，职员。 被执行人：厦门即东货运代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路43号2E室E04号，注册号350206200057686。 主要负责人：宁卫华。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19533号申请执行人厦门港谊置业有限公司与被执行人厦门即东货运代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中,厦门港谊置业有限公司向本院申请强制执行厦门即东货运代理有限公司偿还拖欠租金345026元及逾期付款违约金、物业综合管理费102564元、电费18909元及逾期付款违约金、场地占用费，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向厦门即东货运代理有限公司发出执行通知、责令厦门即东货运代理有限公司报告财产，已向厦门即东货运代理有限公司发出限制消费令；已对厦门港谊置业有限公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对厦门即东货运代理有限公司的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初3467号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被告：陈小伟，男，1976年5月3日生，汉族，住镇江市。被告：汪芳，女，1978年9月4日生，汉族，住镇江市。原告江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称“南徐中天物业公司”）与被告陈小伟、汪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南徐中天物业公司的委托诉讼代理人张红飞到庭参加诉讼，被告陈小伟、汪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南徐中天物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈小伟、汪芳支付自2016年2月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1566元、运行费681元，共计2247元。事实和理由：原告为镇江市学府华庭住宅小区物业服务单位，自2011年11月23日起为该小区提供物业服务至今。被告曾为该小区36幢609室的业主，该房屋建筑面积54.92平方米，累计欠交自2016年2月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1566元、运行费681元。经原告催要，被告仍未交纳。被告陈小伟、汪芳辩称，1、2016年的物业费已经交纳；2、本案所涉房屋的外墙及门口附近在前几年开始漏水，报修后物业未安排维修。经审理查明：2013年12月及2017年1月1日，原告与学府华庭业主委员会签订《学府华庭小区物业服务合同》各一份，约定由原告为镇江市京口区学府华庭小区提供物业服务，合同期限自2013年12月23日起至2021年12月31日止。合同约定多层住宅的物业服务费（含运行费）收费标准为1.32元每平方米每月。原告按约入场为该小区提供物业服务。被告陈小伟、汪芳曾为该小区36幢609室的业主，该房屋建筑面积为54.92平方米。两被告未交纳自2016年2月1日至2018年8月31日期间的物业服务费（含运行费）2247元。上述事实，有商品房买卖合同、学府华庭小区物业服务合同、收费通知、国内挂号信函收据、照片、不动产登记信息、当事人陈述等证据证明。本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务相关费用的义务。被告辩称已交纳了2016年的物业费，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。虽然原告在提供物业服务时存在管理服务上的瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款。对于原告所主张的物业服务费（含运行费），本院酌情支持2090元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告陈小伟、汪芳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司自2016年2月1日至2018年8月31日期间的物业服务费（含运行费）2090元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小伟、汪芳负担。本判决为终审判决。审判员  孙文二〇一八年十二月七日书记员  徐行附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3928号原告：广州市蓝化润滑科技有限公司，住所地广州市黄埔区姬堂长庚西街560号101房。法定代表人：梁静文，该公司经理。委托诉讼代理人：邓素霞，女，1992年12月6日出生，该司职员。委托诉讼代理人：林丹霞，女，1980年5月15日出生，该司职员。被告：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地佛山市南海区桂城平胜工业西区一号之一。法定代表人：李伯高。原告广州市蓝化润滑科技有限公司诉被告佛山市金柏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市蓝化润滑科技有限公司的委托诉讼代理人邓素霞到庭参加了诉讼。被告佛山市金柏机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款44750元及其利息，利息以货款44750元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年6月期间原告陆续销售了一些润滑产品给被告，双方口头约定原告根据被告的订单送货上门，被告安排员工签收，每月10日对账和支付相应货款。经对账，2017年12月1日至2018年2月26日期间五次订单的货款为24950元，2018年3月26日和2018年4月20日的货款为11400元，2018年5月21日和2018年6月21日的货款为8400元。2018年6月28日、2018年6月30日被告向原告出具两张支票支付货款24950元和11400元，但被告的账户余额不足致使支票未兑现，现被告以资不抵债已申请破产为由拒付货款。因此，为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告采购润滑产品。原告提交的九张送货单及两张增值税专用发票显示，原告于2017年12月1日至2018年2月26日共向被告交付了24950元货物，于2018年3月12日向被告开具了金额为24950元的增值税专用发票；原告于2018年3月26日至4月20日共向被告交付了11400元货物，于2018年5月16日开具金额为11400元的增值税专用发票；原告于2018年5月21日至6月21日共向被告交付了8400元货物。送货单上均有林斌霞签名确认，原告主张林斌霞为被告的仓管人员。后被告于2018年6月28日向原告开具了金额为24950元的转账支票，于2018年6月30日开具金额为11400元的转账支票，但上述支票均因出票人账号余额不足以支付票据款项，被银行作退票处理。原告主张被告至今仍欠其货款合计44750元。本院认为，根据原告提交的送货单、增值税专用发票及银行支票，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告提交的送货单显示，原告于2017年12月至2018年6月共向被告交付了44750元货物。被告向原告开具了36350元的转账支票，但被银行作退票处理。原告主张支票退票后，被告未向其支付过货款。被告未对原告的主张予以抗辩，也未提交证据证明其已支付上述货款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款44750元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款，已构成违约。原告主张应按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日（即2018年7月18日）起计至货款实际清偿之日止，未超出上述法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市金柏机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市蓝化润滑科技有限公司支付货款44750元及逾期付款利息（以44750元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年7月18日起计算至货款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.8元，由被告佛山市金柏机械制造有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  钟群光人民陪审员  王丽云二〇一八年十二月三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11493号原告：李健基，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴汉姬，系广东经国律师事务所律师。被告：谢国标，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：江雪红，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：谢鹏，男，1994年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告李健基诉被告谢国标、江雪红、谢鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告李健基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李健基撤回起诉处理。审判员 温 媛二〇一八年十二月十四日书记员 张翠莹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1387号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人武某，男，1984年6月18日出生。因本案于2018年10月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1376号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月5日至7月14日间，被告人武某驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在南京市绕城高速方山服务区，先后8次向付德靖、李焰等人（均另案处理）购买修改入口信息的高速公路通行卡，以缩短车辆行驶里程，逃缴高速公路通行费共计人民币7590元。2018年10月30日，被告人武某向公安机关投案，并如实供述其诈骗的事实；已赔偿被害单位的经济损失人民币7590元。公诉机关认为被告人武某具有自首、多次诈骗、退赔的量刑情节，建议判处被告人武某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人武某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人武某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  常 涵
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15292号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：苏畅，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费8176元及滞纳金1823元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街208-5号122室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年8月19日至2018年8月19日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张。原告物业公司对于业主拖欠物业费的情况大都采取在园区内张贴《通告》、上门催收、电话催收等习惯性做法进行催收，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告苏畅于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2014年8月19日至2018年8月19日的物业费8176元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏畅负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
福建省永安市人民法院 决 定 书 （2018）闽0481司惩1号 被拘留人：郑艺华，男，1964年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省永安市。 本院在审理（2016）闽0481民初588号郑贵华诉席思专、杨丽华、郭欣股权转让纠纷一案中，查明原审原告郑贵华的委托诉讼代理人郑艺华在原审案件审理中向永安市人民法院提供伪造的郑贵华的租赁合同以及永市燕南街道太平社区居委会出具的错误证明,妨害原审民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条(?javascript:SLC(183386,0)?)规定，决定如下： 对郑艺华拘留5日,罚款30，000元(限于2018年11月15日前交纳)。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三明市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7375号原告：侍广兵，男，1974年4月16日生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：许升，男，1989年11月11日生，农民，住泗洪县。被告：高军，男，1977年5月10日生，农民，住泗洪县。原告侍广兵与被告许升、高军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍广兵的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告许升、高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍广兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告许升因经营门窗生意需要资金向原告借款30000元，约定月利息为1500元，被告高军为其提供担保。后经原告催要，被告一直拖欠未还。被告许升未作答辩。被告高军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告许升因经营门窗生意需要资金向原告侍广兵借款30000元，约定月利息1500元，未约定还款期限，被告高军为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后经原告多次向两被告催要，被告许升未履行还款责任，被告高军亦未履行保证责任。本院认为，原告侍广兵与被告许升之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告许升经原告侍广兵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告侍广兵要求被告许升偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告双方针对借款约定月利息1500元即月利率5%，超出年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高军对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。被告高军承担保证责任后有权向被告许升追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许升于本判决生效后十日内偿还原告侍广兵借款30000元及利息（自2016年9月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告高军对上述款项承担连带责任保证。被告高军承担保证责任后有权向被告许升追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许升负担，被告高军承担连带责任保证。被告高军承担保证责任后有权向被告许升追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员 李 婷二〇一八年十二月三日书记员 潘觉菲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6655号原告：张卫强，男，1975年1月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：秦买拴，男，1980年8月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。原告张卫强与被告秦买拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫强及其委托诉讼代理人秦领军，被告秦买拴的委托诉讼代理人元见国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月15日，被告因经济周转向原告借款10万元，被告向原告出具借款条一张，后经原告多次催要，被告依种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告秦买拴辩称，1、2005年5月15日借款事实不存在，原被告于2010年期间经人介绍相识，原告诉状声称2005年5月15日被告借款10万元。依据相关法律规定人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当时人的财产变更情况综合判定借贷事实是否发生；2、2015年5月15日，被告因生意周转要求原告借款10万元，被告因担心原告还款能力，便要求与被告同行的闫风利与被告同时分别为原告出具了10万元借据各一张，本案的借据是2015年5月15日书写时误写为2005年5月15日。2017年被告拿2015年闫风利书写的欠据将闫风利起诉，经林州市人民法院临淇法庭判决后，闫风利依法上诉，安阳市中级人民法院审理后依法发回重审，目前尚在审理中，而原告现又拿同笔误写2005年5月15日借款起诉被告。如原告继续坚持以2005年借款起诉，其目的是一笔借款作为两笔借款起诉，为规避2015年借款后向被告实际转款95000元，及被告还款30000元的事实，企图混淆事实，蒙蔽法院，其行为已涉嫌虚假诉讼，望法院依法移送有关部门处理。综上两点，望人民法院依法审查，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交借据一份，借据主要内容为：2005年5月15日，今借到张卫强壹拾万元整，借款人秦买拴，其陈述被告向原告借款100000元。原告陈述，是2005年借给被告现金10万元，原告2005年是开四轮农用车跑运输的，2005年左右每年工资是3-5万元左右。当时借给被告10万元，有一部分是原告自己的积蓄，有一部分（6万元）是借原告哥哥张建国的钱，2005年原告哥哥就已经承包工程了。被告认为上述借据上秦买拴的签名是其本人所签，但陈述2005年5月15日，原被告之间不存在借款事实，本案涉及的10万元借据是2015年5月15日借原告钱时书写的，且被告和案外人闫风利同时为原告出具10万元借据各一张。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明2005年5月15日给付被告现金100000元，且被告亦不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张卫强的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一八年十二月十七日书记员  原志朝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12402号原告:彭文平，男，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址：湖南省宁远县，被告：珠海市高新区美淇利手机零售店，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎干职楼6号铺，统一社会信用代码：92440400MAX2JNB3A。经营者：王妃劲。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭文平撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾海辉二〇一八年十二月十三日书记员  吴华强黄惠珊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5727号 申请人：**，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被申请人：王波，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：张素云，女，1977年3月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人**与被申请人王波、张素云民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王波、张素云银行内的存款9.4万元予以冻结。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人王波、张素云银行内的存款9.4万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一八年十二月十八日 书记员 王云云
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执322号 申请执行人:陈芷博，男，1992年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。 法定代表人：赵新星，总经理。 本院在执行陈芷博与攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为131200.40元，执行费为1868元，合计为133068.40元，但被执行人至今未履行。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2017)川0402民初797号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定一经送达立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一八年十二月四日 书记员  周渝浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄某，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市XXXX，公民身份号码XXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月6日，被告积欠本金116117.93元、利息6126.76元、其他费用3631.65元、自2017年1月1日起计算的违约金为2683.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金116117.93元、利息6126.76元、其他费用3631.65元、违约金2683.49元（截止至2018年7月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金116117.93元、利息6126.76元、其他费用3631.65元以及从2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2871.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5591号 原告：潘金菊，女，1977年9月20日出生，布依族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：诸暨嘉丰车业有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇上市村，统一社会信用代码91330681097564389Q。 法定代表人：赵爱丽。 原告潘金菊与被告诸暨嘉丰车业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因通过其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2018年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高婴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩也未提交证据。 经审理查明：原告受被告的雇佣，在被告位于桐乡市经济开发区的厂区内担任操作工。2017年9月20日，原告在工作时，右手示指不慎被机器压伤，后在浙江省荣军医院住院治疗27天，出院诊断结果右示指固有动脉断裂、固有神经断裂、中节骨折、伸肌腱损伤、皮肤挫裂伤，医疗费由被告付清。2017年12月1日，原、被告自愿达成协议：一、双方自愿同意私下调解；二、双方解除劳动关系；三、被告一次性支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、伤休工资、护理费、伙食费等计45000元；四、被告将上述款项于2017年12月6日前支付到原告银行卡上；五、款项付清以后，双方受伤补偿关系全部终结，原告放弃其他一切诉求，今后双方无涉。协议签订后，被告仅支付15000元，余30000元一直未付。2018年7月6日，双方为赔偿事宜引起纠纷，被告法定代表人赵爱丽报警，桐乡城南派出所民警经了解情况后告知双方自行协商或通过相关部门解决。原告遂起诉来院。 以上事实，由调解协议书、门诊病历、出院记录、处警单及庭审陈述等证实。 本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，事后原、被告自愿达成赔偿协议，应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诸暨嘉丰车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘金菊赔偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费560元，由被告诸暨嘉丰车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张丹婷 书记员罗双
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执恢275号申请执行人：马飞，男，1975年9月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：张理解，男，1970年6月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：曹军峰，男，1970年10月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3579号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张理解、曹军峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张理解、曹军峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  **恩二〇一八年十二月十八日书记员  马帅民
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)皖1623执2183号 申请执行人：李守心，男,1969年2月20日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：杜田生，男,1962年12月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李守心与杜田生买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月二十五日 （） 书记员 车  飞
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初721号 原告：朱伯申，男，1950年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：缙云县博尔置业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。统一社会信用代码：91330783147571684F。 法定代表人：朱建平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。 第三人：徐巧明，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：黄红威，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：朱立功，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人黄红威、朱立功共同委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 原告朱伯申与被告缙云县博尔置业有限公司、浙江花园建设集团有限公司、第三人徐巧明、黄红威、朱立功债权人代位权纠纷一案，原告朱伯申于2018年12月26日向本院提出财产保全申请，要求缙云县博尔置业有限公司停止向浙江花园建设集团有限公司支付浙江花园建设集团有限公司承建的乐业新天地项目工程款390万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为使原告的合法权益不受到难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 停止支付被告浙江花园建设集团有限公司在被告缙云县博尔置业有限公司的工程款390万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴旭贞 人民陪审员  周云光 人民陪审员  李国省 二〇一八年十二月二十六日 法官助理朱薇烨 代书 记员  叶海敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10855号原告：曾镇，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：陈建军，男，1985年1月23日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告曾镇与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款190228元；2．判令被告向原告支付滞纳金（以190228元为本金，从2018年4月26日起按每日千分之三计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，原告应被告要求提供电子零件，但被告没有支付相应的货款。2018年4月26日，被告向原告出具《还款计划书》，确认被告拖欠原告货款190228元并承诺分期支付，否则，原告有权要求被告一次性支付全部货款及从《还款协议书》签订之日起收取被告每日千分之三的滞纳金。然而，被告在签订上述《还款计划书》之后，一直没有付款，已构成严重违约。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年9月18日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应电子零件。2018年4月26日，原告与被告签订《还款协议书》一份，确认被告尚欠原告货款190228元，并约定被告于2018年6月30日前支付3500元，同年9月25日支付5000元，2020年6月30日支付181728元。被告若未按约定之时间支付任何一期款项，原告有权就余下款项向被告一次性追偿。且原告有权要求于本合同签订日起至实际付清之日止按照剩余款项金额每日千分之三收取滞纳金。签订上述《还款协议书》后，被告未支付任何款项，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款190228元的事实，有原告提交的上述《还款协议书》为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依约支付拖欠的货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的全部货款及滞纳金（逾期付款违约金），符合双方约定，本院予以支持。但协议约定的每日千分之三的违约金标准过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告关于违约金的诉讼请求超出本院确定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告曾镇支付货款190228元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额为计算基数，按月利率2%，自2018年4月26日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告曾镇超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月二十一日书记员  邢晶晶黄毅翀
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初592号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人毕秀明，女，1982年1月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2010年8月6日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日。2018年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人毕秀明犯盗窃罪,于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人毕秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月，被告人毕秀明先后三次至泗阳县众兴镇阳光巴黎城被害人司某经营的“我家鞋子”门店内窃取鞋子三双。经鉴定，涉案鞋子价值计545元。另查明，被告人毕秀明归案后如实供述犯罪事实。案发后，涉案鞋子被追回发还被害人司某，被告人毕秀明退赔被害人司某经济损失850元，其行为取得被害人的谅解。上述事实，被告人毕秀明在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人司某的陈述，证人丁某的证言，监控视频，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，行政处罚决定书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕秀明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕秀明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕秀明归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毕秀明犯盗窃罪，判处罚金一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄金奎二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 笑
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4954号原告刘某，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被告景某某，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区。被告赵某某，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区。原告刘某与被告景某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告景某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元；2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息5万元（暂计算至2016年8月11日）；3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；4、全部诉讼费由被告承担；要求被告赵某某承担连带责任。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告景某某协议约定原告借款给被告景某某人民币10万元，月息2%。协议签订后，原告于2014年7月11日将上述借款交给被告景某某，但被告景某某在合同约定的到期日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告景某某催要未果，时至今日，被告景某某仍未还款。另，被告赵某某作为该笔借款的担保人应当承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告景某某、赵某某未到庭，未答辩。经审理查明：一、2014年7月8日，原告刘某（乙方）与被告景某某（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方，以下简称“达飞公司”）签订《循环借款协议》（编号：冀A1500Y1400119），该协议约定：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年7月8日起至2015年7月7日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：景某某开户行中国农业银行河北省石家庄栾城县支行开户账户：62×××73第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三人支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第三章丙方借款咨询及管理服务……第十条服务费……3、服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月……”同日，被告景某某根据《循环借款协议》的约定，向达飞公司申请借款，《借款申请表》中显示“申请借款金额10万，申请借款金额期限12个月”。该《借款申请表》有被告景某某的签名及手印。2014年7月8日被告景某某（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》，协议约定：“甲方（授权人）：景某某身份证号码：乙方（被授权人）：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司……甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……三、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划……”同日，原告与被告景某某、赵某某签订《保证合同》，合同约定：“出借人（甲方）刘某；借款人及共同借款人（乙方）景某某；保证人（丙方）赵某某……丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的编号为冀A1500Y1400119的《循环借款协议》（以下简称主协议）向甲方提供担保，承担保证责任。甲方经审查，同意丙方作为保证人。……第三条保证方式1、丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任……”2014年7月11日从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告景某某的账户转款10万元。二、原告称借款到期后二被告未偿还借款本息，故主张二被告偿还借款本金10万元并支付自2014年7月12日起至还清之日止按月息2%计算的利息。此外，本案借款系从易智付科技（北京）有限公司的账户支付给被告景某某，本院要求原告提供其将本案借款支付给易智付科技（北京）有限公司、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的证据，原告未能提供。以上事实有《循环借款协议》、《借款申请表》、《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》、《保证合同》、转款凭证、二被告的身份证复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议，并从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告景某某转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技（北京）有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告景某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费900元，由原告负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏亚萍人民陪审员  刘 勇人民陪审员  赵寒星二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡江涛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初3418号原告：周桂香，女，1969年9月19日出生，汉族，住本县。委托诉讼代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾，安徽松圣律师事务所律师。被告：吴荣军，女，1972年10月11日出生，汉族，住本县。原告周桂香与被告吴荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告周桂香的委托诉讼代理人朱腾到庭参加诉讼。被告吴荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，至付清全部借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月15日被告找原告借款20000元，被告于同日出具借条一张给原告，内容为“借条今借到周桂香现金贰万元整〈￥20000元）此据吴荣学2014.10.15.”，被告至今未偿还原告借款。为维护公民的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特涉诉贵院，请判准原告如上所请。吴荣军辩称，原、被告系朋友关系，因被告丈夫做生意资金短缺而向原告借款20000元。因目前尚有其他债务，所以该笔债务近期无法偿还，将于2019年6月份还清，请法院酌情处理本案。吴荣军未向本院提交证据。周桂香围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、周桂香、吴荣军的身份证（复印件）各1份。证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份。证明被告向原告借钱20000元的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明周桂香借款20000元给吴荣军的事实。周桂香所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周桂香与吴荣军是朋友关系。2014年10月15日被告找原告借款20000元，被告于同日出具借条一张，其主要内容为：借条/今借到周桂香现金贰万元整（￥20000元）。/此据/吴荣军/2014.10.15/后原告经催讨未果。为此，引起诉讼。本院认为，根据周桂香提供的证据和吴荣军的答辩状，足能认定周桂香与吴荣军之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经周桂香催讨，吴荣军一直拖欠未能如期还清借款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告吴荣军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金20000元，有吴荣军出具的借条和答辩状证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，由于原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起至还清全部借款日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣军于本判决生效之日起5日内返还原告周桂香借款20000元及利息（以20000元为基数，按6%年利率计算，自2018年10月18日起至付清全部借款日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一八年十二月二十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初932号原告：张小永，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。被告：周俊龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张小永与被告周俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小永的委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼，被告周俊龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小永向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款31,756元并赔偿原告逾期付款损失（自2018年10月16日起至还清货款之日止按银行定期存款利率结算）；2、判决被告付还原告因本案所付出的律师费5,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月至12月期间陆续向原告购买水泥、沙、红砖等装修材料。双方于2018年6月25日进行结算，被告当日签立欠条确认结欠原告货款31,756元，并定于2018年10月15日前向原告付清该货款，同时约定逾期付款按银行定期存款利率支付违约金以及因逾期所产生的律师费、诉讼费由被告承担。欠款期限到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告周俊龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张小永围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列3份证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据3、《欠条》复印件，拟证明被告截止起诉之日尚拖欠原告货款31,756元；证据4、发票复印件、委托合同复印件，拟证明原告因本案诉讼付出律师费5,000元。被告周俊龙没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊龙在2017年1月1日至2017年12月30日期间陆续向原告张小永购买水泥、沙、红砖等装修材料。原、被告双方于2018年6月25日进行结算，被告当日出具《欠条》确认结欠原告货款31,756元，并约定于2018年10月15日偿还，同时约定若超出还款期限仍未偿还欠款，违约金按银行定期存款利率结算以及因逾期所产生的律师诉讼费由被告承担。欠款期限届满，被告没有履行还款义务，原告多次催讨未果，遂于2018年11月22日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，原告张小永和被告周俊龙之间虽未订立书面买卖合同，但被告通过《欠条》确认其自2017年1月1日至2017年12月30日向原告张小永购买水泥、沙、红砖等装修材料，尚结欠原告货款31,756元，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，依法可以认定原、被告间的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”等规定，被告一直未履行支付原告货款的义务，属违约行为，应向原告返还货款31,756元,同时,承担相应的违约责任，故对于原告主张的被告付还原告31,756元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告通过《欠条》约定逾期还款违约金按银行定期存款利率标准计算损失，故应以承担拖欠原告货款期间利息的方式承担违约责任（应自逾期之日即2018年10月16日起按照中国人民银行同期定期存款利率计算至款项还清之日止）。关于被告付还原告因本案所付出的律师费5,000元的诉讼请求，因被告在《欠条》中明确约定如逾期产生律师诉讼费由其承担，故原告该项请求，可予支持。被告没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊龙应于本判决生效之日起十日内返还原告张小永货款31,756元并支付占用资金期间的利息(利息自2018年10月16日起按照中国人民银行同期定期存款利率计算至款项还清之日止)。二、被告周俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告张小永因本案所支付的律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.9元，由被告周俊龙负担（原告已先垫付，被告在还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林丽银代理审判员  林 曼二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨旭然
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13617号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：朱元宝，男，1974年7月6日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告朱元宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告朱元宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金82,474元，利息3,063.71元、费用10,743.75元，合计96,281.46元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告朱元宝在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××51，金额81,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告81,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金82,474元，利息3,063.71元、费用10,743.75元，合计96,281.46元（截止2017年12月31账单），其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告朱元宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月21日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××51的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金82,474元，利息3,063.71元、费用10,743.75元，合计96,281.46元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱元宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱元宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金82,474元，利息3,063.71元、费用10,743.75元，合计96,281.46元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元、保全费1,080元、公告费800元，均由被告朱元宝负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11656号原告：李君华，女，1990年3月6日生，汉族。被告：江苏钱宝信息产业投资有限公司。法定代表人：张小雷，该公司执行董事。原告李君华与被告江苏钱宝信息产业投资有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年11月29日，李君华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李君华撤诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  管道奇二〇一八年十二月六日书记员  傅 玥
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6890号原告：张盼，女，1985年7月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：袁云宏，男，1977年3月5日生，汉族，个体工商户，睢宁县。本院在审理原告张盼与被告袁云宏追偿权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  卜召其二〇一八年十二月十日书记员  刘 欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢470号 申请执行人：张王宏，男，汉族，1962年10月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：张建新、许衍树，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：林骞，男，汉族，1974年1月4日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑椒瑾，女，汉族，1977年11月22日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人张王宏与被执行人林骞、郑椒瑾民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5871号民事裁定书和本院（2014）鼓民初字第2743号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张王宏于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1971000元并支付利息（自2013年5月2日起至还清欠款之日止，以1971000元为基数，按月利息1.95%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费27776元、公告费560元。本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执415号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2016）闽0102执415号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 铎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9418号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人:由壮明,男,该公司法务主管。被告：辽宁诺立投资有限公司,住所地沈阳市浑南区三义街2-1号1108室。法定代表人：周卿野，该公司执行董事兼经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告辽宁诺立投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人由壮明到庭参加诉讼。被告辽宁诺立投资有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品;2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉;3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10,000元。在诉讼过程中,原告撤回第2项“判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求。事实与理由:原告发现被告在其微信公众号“辽宁诺立投资有限公司”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-16887的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下,擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利,并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告辽宁诺立投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京全景视觉网络科技有限公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司(中国)转让,取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权,期限自2005年12月1日起永久转让。2009年11月6日,经中国版权保护中心审核,对北京全景视觉网络科技有限公司的上述权利进行了登记,登记号为2009-G-022011，著作权证书编号为No.00022011。其中涉案图片包含在内,标题为《100元人民币》，图片编号为1E-00702。涉案图片上线日期为2004年3月，在原告官方网站展示,并附有版权声明。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准,北京全景视觉网络科技有限公司更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2018年4月16日,原告通过重庆易保全网络科技有限公司对浏览、保存相关网页信息进行证据保全,重庆易保全网络科技有限公司作出证书编号为0154411277的《电子数据取证证书》,主要内容为:2016年1月9日,被告公司运营的|“辽宁诺立投资有限公司”微信公众号发布的《人民币大动荡这几类资产危险了》一文中，其中所附的一张图片与涉案图片场景布图、细节处理等主要构图要素均一致,且无署名。另查明,被告辽宁诺立投资有限公司注册成立于2014年5月21日,经营范围为产业投资及对所投资产进行管理，投资咨询，企业管理咨询。“辽宁诺立投资有限公司”系其经营管理的微信公众号，主要功能：专注于为辽宁地区个人和企业提供融资、理财、投资等咨询服务。本院认为,摄影作品是指拍摄者选择独特的视角、光线、色彩等,借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象而形成的艺术作品。本案原告主张权利的作品,属于我国著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定“著作权属于作者,本法另有规定的除外”;第四款规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。”本案中,原告经北京全景视拓图片有限公司(中国)转让,取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权,其提交的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》,证明涉案图片在《中国图片库1E》内,全景视觉公司是涉案图片摄影作品的著作权人，对其享有著作权的涉案摄影作品,受著作权法保护。被告未经权利人许可，在微信公众号上使用了涉案摄影作品,使得公众能够在个人选定的时间和地点浏览或者其他方式获得该作品,其行为构成侵害作品信息网络传播权,根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定,应当承担停止侵害、赔偿损失的民事贵任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定:“依照著作权法有关规定,使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”从被告的经营范围和在其微信公众号其功能、内容看,其微信公众号有宣传企业经营理念、对投资者提出投资建议等，其目的是为了吸引公众或潜在客户的关注，利用其影响拉升公司业务，故该使用行为并不构成合理使用。同时,被告对涉案图片的使用妨碍了原告通过许可使用等方式对该摄影作品的正常利用,且可能导致原告相应的许可使用费用或其他经济利益损失,损害了原告的合法利益，依法应当承担赔偿责任。关于被告侵权赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节酌定赔偿。因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告所获利益,本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”据此规定,原告为制止侵权行为进行调查、取证的合理费用亦在赔偿范围之内。综上,本院综合考虑原告作品的类型、内容、独创性、经由第三方保全证据等因素,并结合被告主体经营规模、侵权情节、方式、后果等因素,酌情确定赔偿数额。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款和第四款、第二十条、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条,《信息网络传播权保护条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告辽宁诺立投资有限公司自判决生效之日起停止使用北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为1E-00702的摄影作品;二、被告辽宁诺立投资有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1,100元;三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告辽宁诺立投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  张玉华人民陪审员  高 璇二〇一八年十二月十三日书 记 员  訾 旭
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执3190号申请执行人扈海玉，男，1977年3月2日出生，汉族，住承德市双桥区被执行人李云龙，男，1983年4月23日出生，满族，住承德市滦平县。申请执行人扈海玉与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）冀0802民初3070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扈海玉于2018年11月14日向本院申请强制执行,本院于2018年11月14日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年12月22日达成并签订了执行和解协议。申请执行人扈海玉于2018年12月22日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人扈海玉与被执行人李云龙达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0802执3190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  傅再冉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2214号之五申请执行人:毕玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人:尹洪涛，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。本院在执行毕玲与尹洪涛民间借贷纠纷一案中，依照江苏省高级人民法院于2017年8月17日作出的已发生法律效力的（2017）苏民再53号民事判决书，撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3920号民事判决及本院（2014）玄锁民初字第672号民事判决；驳回尹洪涛的诉讼请求等。本院曾依据本院（2014）玄锁民初字第672号民事判决书对毕玲采取司法拘留措施，毕玲支付30万元后本院提前解除拘留措施。现该判决经再审后被撤销，毕玲申请本院执行尹洪涛，要求其偿还该30万元。再审判决生效后，被执行人尹洪涛未履行任何付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人尹洪涛名下财产情况进行调查。本院扣划尹洪涛微信存款45033.46元，并已给付毕玲。毕玲通过参加本院对尹洪涛名下房屋拍卖款的分配分得12120元。毕玲通过参加南京市秦淮区人民法院对尹洪涛名下房屋拍卖款的分配分得28790.30元。以上款项合计85943.76元。尹洪涛名下已无房产。本院轮候查封尹洪涛名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车各一辆，但均未实际控制。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本案本次执行程序。另本院已将尹洪涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民再53号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 焦宜春二〇一八年十二月十七日书记员 刘 阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4626号 原告：吴连锋，男，1964年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：吴云林，男，1967年4月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 原告吴连锋为与被告吴云林债权转让合同纠纷一案，于2018年8月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，原告吴连锋及其委托代理人陈娣、被告吴云林及其委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连锋诉称：因叶锦祥向原告借款人民币110万元。2015年1月20日，经原被告及叶锦祥协商，叶锦祥拖欠原告的借款转让给被告，并写下三方书面协议。协议约定，截止2014年12月6日止，叶锦祥拖欠原告的借款及利息共计人民币1342000元由被告支付给原告，并且约定从2014年12月7日起按年息22%计息。被告已向法院起诉叶锦祥，并已在执行当中。为此，原告为了依法维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付债权转让款人民币1342000元，支付利息1082546.67元（利息按年利率22%从2014年12月7日暂算至2018年8月6日止），2018年8月7日至实际履行之日的利息仍按年利率22%计算。 原告为证明自己主张，提交如下证据材料，经被告质证，本院作如下认定： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。被告无异议，本院予以确认。 2、三方协议书、（2016）浙0781民初3517号民事调解书、借款合同、收款收据，证明原被告之间债权转让的事实。被告对于调解书真实性无异议，认为诉讼主体虽然是被告，实际是被告代原告起诉叶锦祥，并且开庭过程中达成的方案也是原告确定的，并不是由被告来定的。《三方协议书》确实是签订过的，是由姜国根律师起草，为了帮助原告向叶锦祥取款而形成这份形式上的协议书，当时被告有钱投资到叶锦祥名下，帮助原告向叶锦祥取款比较方便。被告对于借款合同和收款收据的真实性不做评判，应该说叶锦祥向原告借款的事实是存在的，不然不存在所谓的《三方协议书》债权债务转让的情况。本院对该证据予以确认。 被告吴云林辩称，原被告之间不存在真实的债权转让关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由如下：1、原告与被告系朋友关系，并且是一起住在排岭的，被告在灌云新高置业发展有限公司投资房地产，当时被告的出资是投在叶锦祥的名下的，是由叶锦祥代被告持有股份的。原告在2012年7月向叶锦祥借款1875000元，到2015年1月，经叶锦祥与原告结算，叶锦祥还欠原告借款本金110万元及利息242000元，本息合计为1342000元。由于原告与被告系朋友关系，同时被告投资灌云新高置业发展有限公司房地产的股份在叶锦祥的名下，所以原告就与被告商量，让叶锦祥欠原告的借款转到被告名下。这样，一旦灌云新高置业发展有限公司有款项分配给股东，被告就可以在第一时间向叶锦祥取款用于归还叶锦祥欠原告的借款本息。既然原告与被告是朋友，并且原告也口头要求被告帮忙，并承诺被告仅仅是以债权转让方式帮忙，并不会向被告要钱的情况下，原告与被告商量好以后联系了叶锦祥，然后到姜国根律师处签订了2015年1月20日的《三方协议书》。后由于叶锦祥没有及时支付利息，原告又与被告商量，要起诉叶锦祥，因被告本来就是帮原告的忙的，原告要起诉就起诉，所以就以被告的名义起诉叶锦祥了【案号（2016）浙0781民初3517号】。所有起诉的事项都是原告自己联系姜国根律师的，律师费、诉讼费也全是原告支付的，后来案件开庭调解，原告也是一起参加调解的，调解方案也是原告确定的。后来法院退回的诉讼费打给被告后，被告也已经将退回的诉讼费给了原告。现因叶锦祥暂无力履行（2016）浙0781民初3517号调解书，原告就向法院提起了本案的诉讼。综上所述，原告与被告之间并不存在事实上的债权转让关系。《三方协议书》完全是原告与被告之间因朋友关系的帮忙而签订。故请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己主张，提交如下证据材料，经原告质证，本院作如下认定： 1、灌云新高置业发展有限公司工商登记信息，证明当时公司的股东并没有被告，当时被告的投资是在叶锦祥名下，到了2017年10月26日以后被告才变成显名股东。原告对真实性无异议，认为该证据可以证明被告之所以愿意签订三方协议书是为了占有公司的股权，所以在2016年起诉了叶锦祥。本院对该证据的真实性予以确认。 2、银行明细，证明（2016）浙0781民初3517号案件的诉讼费是由原告承担的事实。原告对真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能够证明诉讼费由原告承担的，也可以说是原告借给被告来诉讼，后由被告归还给原告。本院对该证据的真实性予以确认。 3、叶锦祥与原告之间的借款协议复印件，证明叶锦祥与原告之间有债权债务关系。原告对关联性有异议。本院对该证据不予确认。 经审理，本院原告提交的证据予以认定，并认定如下事实：2015年1月20日，原被告及叶锦祥签订三方协议书，确认叶锦祥尚欠原告借款110万元、利息242000元合计134.2万元，原告将上述对叶锦祥的债权转让给被告，由叶锦祥向被告归还，并从2014年12月7日起按照年22%计息；被告欠原告134.2万元，从2014年12月7日起按照年22%计息。2016年9月23日，被告起诉叶锦祥，后经本院调解，双方达成还款协议，现该案已在执行中。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告受让了原告对叶锦祥的债权，也已向叶锦祥主张权利，被告应履行三方协议中承诺对原告的付款义务，故原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第九十三条之规定，判决如下： 被告吴云林于本判决生效后十日内支付原告吴连锋人民币1342000元，并支付利息1212124.22元（利息按年22%从2014年12月7日起计算至2018年12月24日，以后利息继续计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26196元、保全费5000元，由被告吴云林负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  高春红 人民陪审员  童华兵 人民陪审员  朱竹清 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  方颖之
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执328号 申请执行人：刘少勇，男，汉族，1979年2月25日出生，住址新河县。 被执行人：曹瑞波，男，汉族，1965年10月1日出生，住新河县。 本院在执行刘少勇与曹瑞波民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3622号 申请执行人：闫成启，男，1952年11月19日生，汉族，青岛啤酒徐州有限公司退休职工，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏袁平物业管理有限公司，住所地徐州市。 负责人：郭峰，该公司经理。 申请执行人闫成启与被执行人江苏媛平物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初1033号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款3610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人公司进行搜查，经现场了解情况，被执行公司已不在原经营场所经营，现经营地不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏媛平物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初1033号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈荣棠
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初689号 原告：赵建勋，男，1988年12月9日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：裴晓红，女，1989年2月6日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系原告妻子。 被告：聂永龙，男，1988年7月28日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告赵建勋与被告聂永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建勋委托诉讼代理人裴晓红到庭参加诉讼，被告聂永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息（按合同利息进行偿还），利息待定。事实与理由：2017年12月1日，被告以还别人钱和投资矿山为由，向原告借款人民币30000元。双方签订借款合同，借款到期后经过多次讨要被告偿还22000元，剩下8000元已经过多次讨要，被以种种理由拖延，至今一分未还。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。 聂永龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵建勋与被告聂永龙系朋友关系，2017年11月29日至2017年12月1日期间，原告赵建勋通过银行转账及现金交付的方式向被告聂永龙出借30000元。后因被告聂永龙未能及时清偿借款，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告自认被告聂永龙分多次偿还原告借款共计22000元，尚欠借款本金8000元未偿还，对于借款利息原告自愿放弃，不再主张。 另查明，本案立案后，本院在电话联系被告聂永龙来院领取起诉状副本等诉讼文书时，被告聂永龙认可尚欠原告赵建勋8000元未还的事实。 以上事实，有当事人提交的银行转账截图、本院的询问笔录、开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，被告聂永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权利，由此所引发的不利后果应由其本人承担。合法的借贷关系受法律的保护，根据当事人提交的证据，可以确认原告赵建勋与被告聂永龙之间的借贷关系成立，且原告已经向被告实际支付了出借款项，被告尚欠原告借款8000元未偿还的事实，故对原告要求被告偿还8000元借款的请求应予以支持；原告自愿放弃对利息的主张，属于对自己权利所作出的处分，不违反法律的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂永龙自本判决生效之日起五日内偿还原告赵建勋借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋英廷 二〇一八年十二月二十六日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9703号申请执行人赵红文，男，1935年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人傅会宾，男，1937年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。赵红文与傅会宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23375号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告傅会宾于本判决生效后十日内支付原告赵红文借款2万元及利息12023元；二、驳回原告赵红文的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵红文负担122.5元，由被告傅会宾负担327.5元。傅会宾未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵红文于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月26日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年9月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年11月9日对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；4、于2018年11月26日将被执行人傅会宾在限高系统限制其高消费；5、于2018年12月10日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；6、于2018年12月14日向被执行人所在地社区邮寄协查函，调查被执行人相关信息。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执9703号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  李 博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执7121号之一 申请执行人：魏文惠，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈晓娟，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行的（2016）闽0203民初18312号民事判决书，申请执行人魏文惠与被执行人陈晓娟合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人陈晓娟对其丈夫吴玉田所欠申请执行人魏文惠款项本金1758083元及利息（以500000元为基数，从起计至2016年6月23日；以1758083元为基数，从2016年6月24日起计至实际还款日止，均按月利率1.5%计算；已付的469000元先抵扣到期利息，超过部分折抵本金）承担共同还款责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已将被执行人限制高消费；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封被执行人陈晓娟与案外人吴玉田名下共有的位于厦门市××室房屋。此外无其他财产可供执行。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。