wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初247号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人雍兴义，男，生于1970年1月5日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因本案于2018年10月15日被阆中市公安局刑事拘留，于2018年10月24日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。 辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）229号起诉书指控被告人雍兴义犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人雍兴义及辩护人杨强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省阆中市人民检察院指控，2018年6月29日15时许，被告人雍兴义驾驶川Ｒ×××××“嘉陵”牌150型普通二轮摩托车逆向行驶发生交通事故，致被害人廖某死亡，被害人何某受伤及车某。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人雍兴义承担本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人雍兴义违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人重伤并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据证明。 被告人雍兴义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人认为，阆中市公安局交通警察大队认定被告人雍兴义承担本次交通事故的主要责任不当。 经审理查明，2018年6月29日15时许，被告人雍兴义驾驶川Ｒ×××××“嘉陵”牌150型普通二轮摩托车在阆中市康美大道由西往东逆向行驶，车辆行至大堰家和小区对面时，与相对方向行驶的（从右侧路口驶出）由被害人廖某驾驶的川Ｒ×××××“双狮”牌125型普通二轮摩托车相撞，造成“双狮”牌摩托车驾驶员廖某、搭乘人员何某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人廖某经送医院治疗无效后死亡。经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人廖某系在道路交通事故中致严重颅脑挫裂伤，致呼吸循环衰竭死亡；被害人何某因车祸致全身多处受伤，评定为重伤二级。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人雍兴义承担本次事故的主要责任。被告人雍兴义对该事故责任认定不服，申请复核，南充市公安局交通警察大队经复核，维持了阆中市公安局交警大队责任认定结论。 同时查明，事故发生后，被告人雍兴义立即拨打了120急救电话及110报警电话，并将伤者送往医院救治。事故发生后，被告人雍兴义家属代被告人赔偿被害人亲属经济损失93000元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证后本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的常住人口基本信息，归案情况说明，被告人供述，证人证言，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书，南充市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，收款收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雍兴义违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人雍兴义主动拨打报警电话，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。事故发生后，其亲属代被告人赔偿了被害人的部分经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人雍兴义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 关于被告人雍兴义的辩护人认为阆中市公安局交通警察大队认定被告人雍兴义承担本次交通事故的主要责任不当的辩护意见。经查，关于被告人雍兴义驾车逆向行驶发生交通事故的事故责任认定问题，阆中市公安局交警大队作出道路交通事故认定结论后，经过了南充市公安局交通警察支队复核，同时结合被告人在公安机关及审理中的供述，其认定被告人雍兴义逆向行驶承担本次交通事故的主要责任的结论并无不当。其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人雍兴义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年10月15日起至2019年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  侯 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4299号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：章爱云，女，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：方永吉，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：方树根，男，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省建德市。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告章爱云、方永吉、方树根追偿权纠纷一案，于2018年8月8日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，并于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告章爱云、方永吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2018年9月17日向本院申请撤回对被告方树根的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告章爱云一次性偿还原告垫付款44774.89元及利息15150.29元（暂算至2018年7月29日，此后利息以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告方永吉对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告章爱云、方永吉承担。经审理，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告与被告章爱云（作为借款人）、被告方永吉（作为反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告章爱云选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告章爱云的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告章爱云逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告章爱云承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同时约定被告方永吉作为反担保人自愿为被告章爱云向原告提供连带保证责任担保，反担保范围为原告为被告章爱云向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2013年6月20日，被告章爱云与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定农业银行之江支行向被告提供借款用于购买车辆，透支金额为86002元，手续费7311元，分期还款共计36期。同日，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》，为被告章爱云在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，并同意农业银行之江支行有权扣划原告存放在该行的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的上述债务。因被告章爱云未按约向农业银行之江支行支付借款本息，自2014年9月22日至2016年8月9日，原告替被告章爱云代偿合计47774.89元。农业银行之江支行于2018年7月21日出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。原告在诉讼过程中认可于2018年6月29日收到还款3000元，并同意在代偿款中予以抵扣，被告章爱云尚欠代偿款44774.89元。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告章爱云、方永吉签订的《担保协议书（信用卡）》，被告章爱云与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，原告出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告章爱云向农业银行之江支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项47774.89元，扣除受偿金额3000元，有权向被告章爱云追偿剩余代偿款44774.89元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算相应利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持，暂计至2018年7月29日的利息为15150.29元。被告章爱云的上述付款义务均属被告方永吉的担保范围内，故原告诉请被告方永吉对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告章爱云、方永吉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章爱云于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款44774.89元及暂算至2018年7月29日的利息15150.29元，并支付自2018年7月30日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告方永吉对被告章爱云的上述付款义务承担连带保证责任，被告方永吉在实际承担保证责任后，有权向被告章爱云追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告章爱云、方永吉负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章爱云、方永吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐洋莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6549号申请执行人：王学同，男，1969年9月6日出生，汉族，北京精海仪机电设备有限公司技术主管，住北京市朝阳区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。王学同申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王学同向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付王学同延期交房违约金15600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王学同亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王学同申请执行延期交房违约金15600元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王学同享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王学同履行债务的义务。申请执行人王学同发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月八日书记员  李 浩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7716号原告：东营中联混凝土有限公司，住所地东营市。法定代表人：盛春德，经理。委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。被告:中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥，董事长。委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱景，男，1992年1月10日出生，汉族，本公司职工，住山东省青岛市。本院在审理原告东营中联混凝土有限公司与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告东营中联混凝土有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中建八局第一建设有限公司的诉讼。本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币110920元，减半收取55460元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。审 判 员 温进才二〇一八年十二月二十八日法官助理 申梓诺书 记 员 万传玺
成都市金牛区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）川0106刑初1035号 自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某1，男，1961年5月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 委托诉讼代理人古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告人朱某2，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 被告人陈某某，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某1于2018年10月29日向本院提起自诉，控告被告人朱某2、陈某某故意伤害致其轻伤，要求依法追究被告人朱某2、陈某某的刑事责任，并赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等损失共计880000元。 本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某1控告被告人朱某2、陈某某犯故意伤害罪，所提交的证据不足以证明朱某2、陈某某主观上有故意伤害的目的，朱某2、陈某某的行为尚不能达到《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款追究刑事责任的标准，该指控证据不足。朱某1就此所提要求得到赔偿的诉讼请求即不属于刑事附带民事诉讼，不宜由刑事审判继续审理，朱某1可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某1对被告人朱某2、陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  陈忠明 人民陪审员  周国文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈雪怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2802号申请人：张涌，男，1969年4月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人：李东，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张涌与李东借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东银行存款人民币700000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一八年十二月七日书记员  蒋琴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初5191号 原告：施建，男，生于1973年，住四川省巴中市。 原告：张煜，男，汉族，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 被告：岳天成，男，汉族，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 原告施建、张煜诉被告岳天成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告施建、张煜及其委托诉讼代理人王晔、刘艾汶，被告岳天成之委托诉讼代理人杨安到庭应诉。本案现已审理终结。 原告施建、张煜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付下欠工程款151882元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月，被告承包了兴文砂浆搅拌站工程，后被告将该工程的堡坎、基础部分的土石方开挖及平场工程发包给二原告。原告施工完毕后，2014年6月29日，被告下欠二原告工程款112866元。自2014年6月30日至2014年12月26日止，被告又下欠二原告工程款39016元。被告又于2014年12月25日向二原告出具欠条，确认下欠二原告工程款共计151882元。后被告一直未支付，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告岳天成辩称：1、原告漏列了当事人，应当将与岳天成合伙的其余七人作为被告，同时将挂靠公司华川建设公司作为被告，因该工程系岳天军以华川公司名义与巴中永固水泥公司订立的建设工程承包合同，岳天军为该项目负责人，并具体实施该工程，又邀请了被告岳天成等共六人合伙，故本案漏列主体。2、原告与被告结算后，原告是否向其余合伙人主张权利，本案不排除其余合伙人向原告付款的事实。被告与原告的结算金额只有11万，是代表全体合伙人的共同结算行为，同时被告已经于2016年支付了1万元，工程结算也未约定资金利息，请求驳回原告的资金利息。 经审理查明：2014年6月29日，被告岳天成向原告施建出具了结算单，载明基坑总金额为19500元，砂浆厂价格为5280元……综上所述，岳天成应付张煜、施建112866元。2014年12月24日，杨斌向原告出具了《挖掘机和压路机结算》，载明2014年6月30日至2014年12月25日，费用共计45016元，其中借支6000元，余下39016元。次日，案外人杨斌又向原告出具了收据，载明2014年3月至2014年12月25日止，下差挖机和压路机工程款151882元。岳天成在会计处签字确认，案外人岳天军出纳处签字。 庭审中，被告提交了永固水泥制品有限公司与巴中市华川建筑工程有限公司订立的《协议书》，约定由华川建筑公司承建巴中市永固水泥制品有限公司干混砂浆搅拌站，承包范围挡土墙、办公楼、设备基础、职工宿舍、厂区道路等全部土建工程，被告岳天成，案外人岳天军、岳天兴、岳天义签字确认。被告还提交了《巴中市永固水泥制品有限公司关于四川华川建筑工程有限公司工程款支付承诺》，载明永固水泥制品公司严格按照协议条款给华川公司项目负责人岳天军支付工程款，又提供了《关于兴文砂浆搅拌站投资股份的协议》，载明兴文砂浆搅拌站竣工结算共计1160万，因甲方资金不足，下差905万，就协商达成了分配协议，案外人苏点才、赵勇、郑勇、岳天军、岳天兴、杨斌、黎玉容及被告岳天成在该协议上签字确认。上述证据均为复印件，被告认为上述证据能够证明案涉项目系岳天军承包并挂靠于滑铲公司，同时岳天军与被告岳天成等8人系合伙关系，故原告漏列主体，不应当由被告岳天成付款。原告认为上述证据均为复印件，即使岳天成与其他人系合伙关系，但上述证据载明的工程与案涉工程非同一工程，无法达到原告的证明目的。 同时查明，原告施建、张煜系合伙关系。被告岳天成于2015年12月向原告支付1万元工程款。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结算单、两份收据，被告提供的承包合同、投资协议书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：二原告系合伙关系，与被告虽未订立书面的建设工程施工合同，但被告认可二原告实际施工，同时被告向原告施建出具结算单及已履行部分付款义务等事实足以认定二原告与被告岳天成构成事实上的施工合同关系。 被告辩称原告起诉漏列诉讼主体，被告岳天成与岳天军8人系合伙关系，应当以全体合伙人为共同被告，并提供了承包合同及投资协议书，拟证明其合伙关系，但未提供证据原件，无法确认其证据的真实性，故对被告的辩称不予采信。原告按照约定履行了施工义务，被告岳天成应当履行付款义务。 本案的争议的争议焦点为被告岳天成应当支付的工程款金额确定。岳天成与原告施建所办理的结算依法对被告岳天成产生法律效力，明确载明截止2014年6月29日应付二原告工程款112866元。杨斌与施建所办理的结算单是否对被告岳天成产生法律效力，本院认为，虽然原告没有提供证据证明杨斌与被告岳天成的关系，但是岳天成在其后向原告出具的收据，由杨斌作为经手人签字，同时将该部分欠款计入下差工程款总额，系岳天成对该结算行为的追认，故此，该结算单应当由被告岳天成承担付款责任。被告岳天成应当按照收据载明的金额承担付款责任，因被告岳天成已支付10000元予以扣减，故被告岳天成还应当支付原告141882元。 被告岳天成未按时支付工程款给原告造成了资金利息的损失，因原被告未约定资金利息的标准，故本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自被告出具收据的次日即2014年12月26日计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告岳天成在本判决生效之日起十日内向原告施建、张煜支付工程款141882元及资金利息（资金利息的计算方式：以141882元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准，从2014年12月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3330元，由被告岳天成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨成正
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3266号 原告：刘源，男，1975年9月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：李卫星，男，1970年3月13日出生，汉族，住新乐市。 被告：史克敏，女，1978年3月25日出生，汉族，住新乐市。 被告：河北宜家工贸有限公司。 地址：新乐市工业园区。 法定代表人：李梅珍，负责人。 被告：张肖松，男，1992年5月28日生，汉族，住新乐市。 被告：张立娟，女，1981年11月18日生，汉族，住新乐市。 原告刘源与被告李卫星、史克敏、河北宜家工贸有限公司、张肖松、张立娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原被告已和解，原告刘源于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘源撤诉。 案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告刘源负担。 审判员  刘芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2043号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。法定代表人：袁江远，局长。委托代理人：何小仙，该局工作人员。被执行人：习水县贵东煤磺矿。地址：习水县东皇镇大坝村。法定代表人：司枝贵。关于习水县人力资源和社会保障局申请执行习水县贵东煤磺矿行政非诉纠纷一案，贵州省习水县人民法院（2018）黔0330行审28号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人习水县人力资源和社会保障局依据上述生效法律文书请求强制执行被执行人习水县贵东煤磺矿应当支付申请人的款项84041.80元并支付本案执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人习水县贵东煤磺矿送达相关执行文书后，被执行人仍未履行相关义务。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定向被执行人发出限制消费令。通过网络查控和传统方式查明，被执行人习水县贵东煤磺矿无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，经约谈申请执行人习水县人力资源和社会保障局对本案的执行情况、财产调查结果也认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执2043号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 小 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十二月十四日书记员 赵进（代）
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4457号 原告：四川省江油川北化工有限公司，住所地江油市三合建设北路94号，统一社会信用代码：91510781214324406N。 法定代表人：黄秀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄邦全，该公司员工。 被告：四川鑫通达矿山机器有限公司，住所地江油市三合镇建设路北段，统一社会信用代码：9151078121431044189。 法定代表人：蒋坤。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 原告四川省江油川北化工有限公司与被告四川鑫通达矿山机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川省江油川北化工有限公司的委托诉讼代理人阙林及黄邦全、被告四川鑫通达矿山机器有限公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42088.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名为四川矿山机器厂通达分厂。2011年1月至2015年4月间，原告陆续向被告供应香蕉水、油漆等系列产品，后经双方对账核算，被告供欠付原告货款65648元，原告向被告提供了发票及供货单据，但是被告却不向原告支付货款，原告多次催讨未果。原告认为，被告拒不履行付款义务，违背诚实信用的商业原则，严重损害了原告的而利益，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、被告公司于2015年10月改制，双方买卖关系在改制前可能存在过；2、对被告提交的发票金额认可，但是已经过了时效，被告因为这个债权已经过了诉讼时效，可以依法行使时效抗辩权，原告说的以滚动方式付款没有证据支持，即便是这个方式付款，最后一次出票时间是2015年4月7号，后双方再无业务往来，原告就应当通过法定的形式向被告主张权益，原告称多次向被告主张权益，仅仅是原告的单方陈述，没有证据证明，原告的诉请不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告四川鑫通达矿山机器有限公司原为四川矿山机器厂通达分厂。从2011年开始至2015年被告陆续向原告四川省江油川北化工有限公司购买了金额共计65648元的香蕉水、油漆等产品。原告在给被告供应货物后，向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告分别于2011年3月15日、2014年12月2日、2015年4月28日向原告支付货款8559.6元、10000元、5000元，余下货款42088.4元至今未付。 审理中，被告公司原职工伍林到庭称，其系被告公司供应科长，负责采购化工原料等，其经手在原告处采购的产品大概有3万多元，只付了1万多元，原告在2015年和2016年都给其打电话催收过货款，因被告公司资金紧张，所以一直未付款。 本院认为，被告在原告处购买货物，原告也向其开具了相应的增值税发票，双方买卖关系成立，被告应承担支付货款的义务。本案的争议焦点为原告主张的货款是否已过诉讼时效。根据原告提交的被告支付货款的凭据，被告最后一次支付货款时间为2015年4月28日，同时被告公司负责采购的员工确认，原告在2015年及2016年期间均向其催收过货款，结合双方的交易习惯，本院认为原告的主张并未过诉讼时效，故对被告所提意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，判决如下： 被告四川鑫通达矿山机器有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省江油川北化工有限公司支付货款42088.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告四川鑫通达矿山机器有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 琴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异324号之一申请人（申请执行人）：上海海全投资有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号A1201室。法定代表人：王红香，执行董事。委托诉讼代理人：王雪，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被执行人:新华（山东）房地产交易中心有限公司，住所地济南市市中区玉函路61号。法定代表人：张满韵，总经理。委托诉讼代理人：米彭，男，汉族，系新华（山东）房地产交易中心有限公司职工。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。被申请人：张国强，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市东湖高新区，系新华（山东）房地产交易中心有限公司股东。被申请人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号。法定代表人：王映黎，董事长。委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代鹏，山东省国际信托股份有限公司员工。被申请人：济南市房地产业协会，住所地济南市经十路14306号建设大厦22层。法定代表人：刘民，会长。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海海全投资有限公司与被执行人新华（山东）房地产交易中心有限公司委托合同纠纷一案中，申请人上海海全投资有限公司向本院提出书面申请，要求追加张国强、山东省国际信托股份有限公司、济南市房地产业协会为被执行人。本院对其请求组成合议庭依法进行了审查，现已审查完毕。申请人上海海全投资有限公司称：被执行人新华（山东）房地产交易中心有限公司实际控制人为其法定代表人张满韵，其在社会上向申请执行人等人士借款后转贷给济宁玉翰公司，从中牟利，被执行人未按约定向申请执行人还本付息，经法院终审判决后，被执行人依旧不履行判决，实为拒不履行生效判决。被执行人是在山东省工商行政管理局登记的有限责任公司，共有三名股东，公司在2011年设立时的股东分别为：山东省国际信托股份有限公司占股65%，济南市房地产业协会占股10%，北京新华金融信息交易所有限公司占股25%。三股东于2011年7月5日实缴了注册资本金2000万元。2018年1月8日股东之一北京新华金融信息交易所有限公司将25%股权全部转让给自然人张国强持有。被执行人在营业期间只此一项转贷牟利业务，纯属“空手套白狼”的经营模式。自己不费力就能赚取高额利润。被执行注册资本2000万元，再加上利用转贷牟利的收益，足以能够偿还借款，之所以公司账户没有欠款，纯属人为造假，抽逃注册资本。申请执行人在调取被执行人工商信息时发现，被执行人原股东北京新华金融信息交易所有限公司于2017年12月5日与现股东张国强签订产权交易合同，被执行人净资产竟被评估为-1356.29万元，张国强更是以区区五万元人民币购买了被执行人25%的股权。被执行人的资产评估不真实。申请执行人有理由相信发起人的注册资本经验资后又打法律的擦边球通过不法手段抽逃。被执行人这种出现危机时把风险转嫁给他人，挪空公司资产拒绝履行生效判决的做法是法律所不能容忍的。通过调查被执行人银行流水，发现被执行人存在大量关联交易，与关联公司恶意串通，存在大量不正常经济往来，严重损害债权人利益，被执行股东对此应承担连带责任。债权人有权撤销这些关联交易，并将关联交易方列为被执行人在关联交易额范围内承担还款责任。从被执行人的银行流水中发现，被执行人股东存在通过关联交易、虚开发票等形式抽逃注册资本。综上，请求法院支持申请人申请，将上述被申请人追加为被执行人。本院查明，申请执行人上海海全投资有限公司与被执行人新华（山东）房地产交易中心有限公司委托合同纠纷一案，历经本院（2017）鲁0103民初6110号民事案件和济南中院（2018）鲁01民终5721号民事案件审理，最终确认了上海海全投资有限公司对新华（山东）房地产交易中心有限公司的债权。后新华（山东）房地产交易中心有限公司未履行生效民事判决书确定的给付义务，上海海全投资有限公司遂向本院申请强制执行，本院立案号（2018）鲁0103执3389号执行案件予以执行。被执行人新华（山东）房地产交易中心有限公司成立于2011年6月20日，注册资本为2000万元人民币，成立之初的股东为济南市房地产协会、山东省国际信托有限公司、北京新华金融信息交易所有限公司，分别占股10%、65%、25%。山东齐鲁联合会计师事务所为新华（山东）房地产交易中心有限公司出具了验资报告，验资报告载明“……截至2011年7月5日止，连同到位的第一期出资，贵公司共收到全体股东缴纳的注册资本金合计人民币2000.00万元（贰仟万元整）。”2017年12月5日，被申请人张国强通过竞拍方式，从北京产权交易所拍得北京新华金融信息交易所有限公司在新华（山东）房地产交易中心有限公司所占的25%的股权。本院认为：人民法院审查执行异议案件，应当以程序性审查为主，除法律规定和最高人民法院相关规定明确界定的之外，一般不对执行债权之外的其他实体权利义务关系是否成立、是否有效作出判断。本案中，山东齐鲁联合会计师事务出具的验资报告，载明被执行人最初的三个股东已经实际出资到位。申请执行人所提出的张国强取得的股权对价过低，评估报告失实，进而有理由怀疑抽逃资金问题，因被申请人张国强取得被执行人股权是通过正规交易所竞拍方式，形式合法，且申请执行人也未举证证明张国强抽逃注册资金，因此关于本次竞拍价格的合理性及资产评估的真实性问题，本院执行审查环节不作判断。关于申请执行人提出的被执行人存在关联交易问题，听证中被执行人提出了相应的支付依据。对这些交易的真实性、合法性问题，本案执行程序中亦不宜进行实质审查并作出认定，否则会违反审执分离原则，造成实际上的“以执代审”，也必然会剥夺异议人和利害关系人通过一审、二审或再审进行诉讼主张或行使诉讼抗辩的权利。同时，是否存在“关联交易”，也不属《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以追加被执行人的法定事由。因此，对申请执行人追加被执行人的申请，本院难以予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海海全投资有限公司关于追加张国强、山东省国际信托股份有限公司、济南市房地产业协会为（2018）鲁0103执3389号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁 伟人民陪审员  张联军人民陪审员  张延和二〇一八年十二月七日代理书记员  宋 健
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4148号 原告：王作军，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告王作军与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王作军向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都16幢1单元14层37号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年11月1日起按日以万分之0.5并以基数653329元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计8819元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年6月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的王作军购买正国公司开发的国际名都16幢1单元14层37号房屋，总款653329元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2015年11月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明王作军购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：王作军交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人王作军与正国公司于2015年6月16日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都16幢1单元14层37号住宅出售，合同总价659703元，交房时间为2015年12月31日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年4月21日，正国公司向王作军开具购房款发票，金额为653329元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据王作军在诉状中陈述其收房日为2015年11月1日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对王作军提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于王作军提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对王作军提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告王作军办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路16栋1单元14层37号房屋（合同备案号:91991）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告王作军支付违约金（计算方式：以已付房款653329元为基数，按日万分之0.5，从2017年11月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5672号 上诉人（原审被告）：乔志刚，男，1982年2月21日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：孙立宁，女，1977年2月17日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 上诉人乔志刚因与被上诉人孙立宁不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔志刚上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在不当得利关系。上诉人与被上诉人从事相同的业务，上诉人一直同陈娇有业务关系，从陈娇处购买货物。上诉人收到的货物系自己购买的货物，而非收受的被上诉人货物。 孙立宁未提交答辩意见。 孙立宁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令乔志刚退还孙立宁全部货款22770元及利息，利息从2017年10月19日计算至实际付清日，按银行双倍利息计算利息；2、乔志刚承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月28日，汕头林短信一份，主要内容为：“你好箱号7328785，吨数25300，金额22770元。请打款谢谢农业银行62×××79陈娇”。9月29日，汕头林短信一份，内容为：“你好款子收到了，谢谢支持”。 查询汇款明细一份，主要内容为：交易时间2017年9月29日、付款人孙立宁、开户行中国工商银行、收款人陈娇、开户行中国农业银行、收款账号62×××79、金额22770元。 青岛汇鑫顺达物流有限公司送货单一份，其中收货人林姐、联系电话135××××9859、柜号：ＴＥＭＵ7328785，收货人签字盖章：乔志刚。 2018年3月20日，汕头市龙湖区盈骏毛织加工厂出具的证明一份，主要内容为：“兹有我盈骏纺织厂开具此证明，陈娇乃我厂财务。本厂于2017年9月25号向山东潍坊孙立宁发一箱废毛料，箱号是7328785，价值22770元，由孙立宁的工商银行卡号62×××33转给我厂财务陈娇农行卡卡号为62×××77的卡上，货款于2017年9月29号12点14分付清，有银行转账记录为证明。2017年10月19号这箱废毛料箱号7328785却被乔志刚接收，有送货车队回执单和潍坊过磅证明。2018年3月20日法定代表蔡卓歆财务陈娇135××××9859”。 一审法院认为，根据孙立宁提交的汕头市龙湖区盈骏毛织加工厂出具的证明、青岛汇鑫顺达物流有限公司送货单、查询汇款明细及当事人庭审陈述，可以认定孙立宁从汕头市龙湖区盈骏纺织加工厂处购买价值22770元的箱号TEMU7328785的废毛料，但乔志刚将以上货物接收。乔志刚辩称其与汕头市龙湖区盈骏毛织加工厂有业务往来且该笔货物系先发货后付款及因质量问题未付款等，但未提交证据予以佐证，且孙立宁对此也不认可，故对乔志刚的辩解理由，不予采信。乔志刚接收以上货物属于不当得利，应按相应价值予以返还。故对孙立宁要求乔志刚支付货款22770元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因本案系不当得利纠纷，对利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、乔志刚支付孙立宁货款22770元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回孙立宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由乔志刚承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据被上诉人提交的短信记录、汇款凭证，结合汕头市龙湖区盈骏毛织加工厂出具的证明，能够形成完整的证据链，可以证明被上诉人从汕头市龙湖区盈骏毛织加工厂购买货物并付款22770元的事实。根据涉案货物的送货单及上诉人自认的收货情况，可以认定涉案货物由上诉人收取的事实。上诉人称该货物是其购买的货物，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人收取了被上诉人购买的货物，已经构成不当得利，应当予以返还。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费369元，由乔志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5697号申请执行人：张建强，男，1985年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：于洋，男，1965年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。张建强申请执行于洋公正债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2018）京方正执行证字第00298号执行证书已发生法律效力。张建强向本院申请执行，要求被执行人于洋给付借款本金3570000元及利息及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于洋有可供执行的财产。申请执行人张建强亦未提供被执行人于洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建强申请执行的借款本金3570000元及利息及逾期利息未受清偿。经申请执行人张建强确认，被执行人于洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建强享有要求被执行人于洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于洋负有继续向申请执行人张建强履行债务的义务。申请执行人张建强发现被执行人于洋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 杨红月
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0105刑初562号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘通，男，1991年12月23日出生，汉族，四川省古澜县，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省古蔺县。2015年3月19日因犯非法拘禁罪被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年7月28日刑满释放。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人刘通犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人刘通到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年12月11日凌晨1时许，被害人刘某在本市拱墅区天阳亲子广场二楼的西雅图酒吧内与张某发生争执，被在酒吧内上班的被告人刘通和其他服务员一起拖至酒吧门外的电梯内。双方拉扯期间，被告人刘通用拳头殴打了被害人刘某的鼻子，致其双侧鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度达轻伤二级。 同年9月11日，被告人刘通主动至四川省古蔺县公安局刑事侦查大队城区中队投案。同年10月11日，被告人刘通的家属赔偿被害人刘某人民币60000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述与辨认笔录、证人王某的证言，体表原始伤情记录表及照片、医院伤情检查通知单、现场勘查笔录及照片、谅解书、监控录像、鉴定书，到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，被告人刘通的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘通故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘通在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘通案发后能主动投案并如实供述，系自首，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人刘通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾雅男
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初835号 原告：黄超，男，生于1986年11月15日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告黄超与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄超的委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金18141.67元（54425元/年÷12个月×4个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2009年9月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时原，原告一共工作了3年10个月，依法应获得经济补金4个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为18141.67元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告入职原叙永县震东乡田湾煤厂至劳动关系终止时，间断后在厂时间为13个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张连续工龄为3年10个月，经济补偿金按4个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为13个月；被告认可原告间断后在厂时间为13个月，经济补偿金按1.5个月计算；本院确认原告经济补偿金按1.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为1800元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告黄超经济补偿金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1402行初241号 原告丹棱县杨场康茂养殖场。住所地：四川省丹棱县杨场镇金龙村一组。 经营者李良琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县丹棱镇县街1号。 法定代表人黄秀航，县长。 委托代理人殷花，丹棱县人民政府法制办公室主任。 被告丹棱县国土资源局。住所地：四川省丹棱县丹棱镇关帝路1号。 负责人徐毅，副局长（主持工作）。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。 被告丹棱县杨场镇人民政府。住所地：四川省丹棱县杨场镇东顺街11号。 法定代表人饶正大，镇长。 被告丹棱县林业局。住所地：四川省丹棱县丹棱镇新南路119号。 法定代表人代贵兵，局长。 原告丹棱县杨场康茂养殖场（以下简称康茂养殖场）不服被告丹棱县人民政府、丹棱县国土资源局、丹棱县杨场镇人民政府、丹棱县林业局行政强制及行政复议一案，向眉山市中级人民法院提起诉讼。眉山市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）川14行初115号《行政裁定书》，裁定移送本院管辖，并于10月18日将此案移送本院。本院在收到该案后于2018年11月2日立案，向被告丹棱县人民政府、丹棱县国土资源局、丹棱县杨场镇人民政府、丹棱县林业局送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告康茂养殖场诉称，原告依法修建养殖场，在审批以及修建过程中被告丹棱县人民政府、丹棱县国土资源局、丹棱县杨场镇人民政府、丹棱县林业局没有说原告修建养殖场存在问题。但在康茂养殖场快要建成的时候，被告丹棱县国土资源局认为原告修建的地方无相关用地手续，于2018年4月18日向原告作出了《责令停止违法行为通知书》。被告丹棱县杨场镇人民政府认为原告修建的养殖场地点不在审批的指定地点和测绘公司出具的规划审查范围内，并占用基本农田，于2018年5月14日作出了《限期拆除违法建设通知书》。被告丹棱县林业局认为原告占用了林地，需要报省林业厅批准，报批需要提交调查报告，被告丹棱县林业局便向原告推荐了成都庆丰源林业技术咨询公司制作调查报告。原告对该三个被告的行政行为不服，向被告丹棱县人民政府提起行政复议，被告丹棱县人民政府于2018年8月3日作出行政复议决定，维持了丹棱县国土资源局于2018年4月18日作出的《责令停止违法行为通知书》和被告丹棱县杨场镇人民政府于2018年5月14日作出的《限期拆除违法建设通知书》，不予审查原告要求被告丹棱县林业局退还3万元调查费事项。原告对该复议决定不服，诉至本院，请求：一、依法撤销被告丹棱县人民政府于2018年8月3日作出行政复议决定；二、请求判令丹棱县人民政府停止限制对原告和王淑珍人身自由，停止迫害王淑珍，还一个公道。经本院释明后，原告将其诉讼请求明确为：一、依法撤销被告丹棱县国土资源局于2018年4月18日作出的《责令停止违法行为通知书》；二、依法撤销被告丹棱县杨场镇人民政府于2018年5月14日作出的《限期拆除违法建设通知书》；三、要求丹棱县林业局退还三万元调查费；四、依法撤销被告丹棱县人民政府于2018年8月3日作出行政复议决定。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.丹棱府行复决字[2018]3号行政复议决定书；2.四川省眉山市丹棱县公安局不受理信访事项告知书；3.四川省林业厅建设项目使用林地退件通知。 本院认为，原告同时对多个行政行为提起诉讼，人民法院应当分别对每一个行政行为是否符合法定起诉条件进行审查。人民法院认为原告起诉的多个行政行为不宜合并一案审理的，应当向原告进行指导和释明，要求起诉人分别起诉。原告坚持一并起诉的，人民法院可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，以起诉不符合合并审理法定条件为由，裁定驳回起诉。经查，本案中，除复议机关外，原告还对三个行政机关作出的三个不同的行为提起一个诉讼，本院认为，该三个行政机关作出的行为，是否均是行政行为，是否均属于行政诉讼受案范围，是否合法，是否应当予以撤销都需要根据不同的法律法规来评判，不宜合并一案审理。本院向原告释明后，原告仍坚持一并起诉，坚决要求本院在一案中一并裁判。故对于原告的起诉，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丹棱县杨场康茂养殖场的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告丹棱县杨场康茂养殖场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  黄亚玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2018）川1402行初241号 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省果洛州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青26民初5-2号 原告（反诉被告）：康华，男，汉族，福建省福清市人，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省新华都工程有限责任公司玛沁分公司，住所地：果洛州大武镇德尔尼矿区。 主要责任人：孙占斌， 委托诉讼代理人：卢祎成，青海齐光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省新华都工程有限责任公司，住所地：福建省上杭县旧县镇迳美村紫金山。 法定代表人：郑明钗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢祎成，青海齐光律师事务所律师。 原告康华与被告福建省新华都工程有限责任公司玛沁分公司、福建省新华都工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。被告福建省新华都工程有限责任公司玛沁分公司、福建省新华都工程有限责任公司在第二次庭审过程中，由于原告康华变更诉讼请求，被告福建省新华都工程有限责任公司玛沁分公司、福建省新华都工程有限责任公司及代理人当庭再次提出反诉，本院当庭口头告知二被告的代理人提交反诉状及交纳诉讼费用，并在2018年11月22日依法电子送达交纳诉讼费用通知，且电话通知代理人及时提交反诉状。但二被告及代理人未在七日内预交反诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 对福建省新华都工程有限责任公司玛沁分公司、福建省新华都工程有限责任公司的反诉请求，本院按撤回反诉处理。 审判长 蒋 晓 兴 审判员 索南卓玛 审判员 何 艳 丽 二〇一八年十二月四日 书记员 周 毛 友
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3908号 原告：杨玉明，男，1945年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都〉律师事务所律师。 被告：成都市美崇房地产开发有限公司。住所地：崇州市崇阳街道崇庆北路247号。 法定代表人：刘立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告杨玉明与被告成都市美崇房地产开发有限公司（以下简称美崇公司）恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的土地，恢复土地原状；2、判令被告向原告偿还祖坟内的所有遗骨；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日左右，原告发现被告在自家自留地上施工，自留地上原告所有的树木被被告工作人员砍伐，原告的数座祖坟被挖掘夷平。原告多次与被告沟通，却遭到被告工作人员殴打。据原告所知，原告的自留地并没有被征收为国有土地，也没有收到任何因征地而发放的赔偿款，原告多次前往崇州市国土局调查有关本组的征地信息，崇州市国土局答复没有本组的征地批文。被告声称已经取得了土地使用权，但是并未向原告出示任何有关本组案涉土地的使用权证书或者土地征收批文，故起诉来院。 被告美崇公司辩称：被告通过公开竞拍程序合法取得了案涉土地使用权，并依法取得开发建设的施工许可证等，自己按照规定和程序进行开发建设，不存在侵犯他人权利的情形，原告的主张没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杨玉明系崇州市崇阳街道石羊社区4组居民。案涉土地位于石羊社区2组与7组之间。从2000年起，崇州市崇阳街道石羊社区就开始征地。在该社区工作人员通知、讲解、开会后，经崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会第四居民小组三分之二以上的居民同意，该小组的土地（包括承包地、自留地、宅基地）在征收范围内。崇州市国土局委托四川环地科技发展有限公司对征收土地进行了测量。2014年9月15日，崇阳街道项目工作小组经办人、石羊社区居民委员会及该居民委员会第四居民小组和多名代表等在石羊社区四组征地面积确认和结算情况清单上签字盖章。2017年5月25日，崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会第四居民小组作为受结算单位，崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会作为见证方均在征地结算单上签字盖章。同日，崇阳街道办事处向石羊社区第四居民小组支付了征地款及青苗费676.623万元。石羊社区第四居民小组部分村民已领取了相应费用，原告现未领取。2017年12月26日，被告通过拍卖方式取得项目用地。原告等人曾向崇州市纪委反映被告项目用地情况，崇州市国土资源局于2018年4月26日向崇州市纪委作出了说明，说明该项目用地按照相关程序已经过批准，并已完成了征地补偿工作。2018年4月26日，被告取得了项目用地的不动产权证书，2018年6月5日，被告取得建筑工程施工许可证。2018年6月5日，崇阳街道石羊社区公布了地面附着物清理处置通知，明确告知了石羊社区四组居民，美崇项目已依法取得该宗地使用权，现已进场施工。崇州市崇阳街道石羊社区四组土地已征，该项目范围内的地面附着物竹林、坟等，若未赔付的居民，请在6月10日前到社区按相关政策进行赔付。赔付的所有居民，请在6月12日前将其全部自行清理处置，逾期视为自动放弃。2018年10月31日，崇阳街道石羊社区再次公布地面附着物清理通知，明确告知四组土地已全部征收，未赔付的居民请于2018年11月6日前到社区按相关政策进行赔付。以上两份通知均在社区及美崇公司工地范围内张贴，并向相关居民进行了宣传。原告杨玉明家的墙壁上也张贴了通知，社区工作人员还对其进行了口头通知及讲解。2018年11月9日，被告向原告、吕某等人发了告知函，载明被告已于11月6日发函告知其于11月9日启动地块经线内全部附着物的清理处理工作，在清理过程中，受到严重阻扰。现再次函告，将于11月12日依法清理。原告认为其权利受到侵害，故起诉来院。 另查明，原告申请的证人吕某系原告亲戚，也系石羊社区四组议事会成员。 上述事实，有原、被告的信息、原、被告的当庭陈述、征地协议书、石羊社区四组征地面积确认和结算情况清单、征地结算书、崇阳镇石羊社区4组平面图、四川省村集体经济组织专用票据、地面附着物清理处置通知及现场照片、崇州市国土资源局关于成都市美崇房地产开发有限公司“翰林.首府”项目用地情况的说明、不动产权证书、建筑工程施工许可证、成都市美崇房地产开发有限公司告知函、崇州市人民法院调查及询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复至原来状态的纠纷。被告的不动产权证书的坐落位置虽然写的只是崇州市崇阳街道石羊社区2、7组，但从本院查明的事实来看，案涉土地在石羊社区2、7组之间，即使是原告的自留地，但自留地、自留山等均属于集体所有，其成员只有使用权，在遇国家征用和集体调整时有义务服从，故案涉土地也是在征收范围内。崇州市崇阳街道石羊社区在征收前做了大量工作，并取得了辖区内居民的同意，征收后又多次通知居民领取相关赔付费用及清理处置地面附着物，且原告的亲戚吕某也是石羊社区第四居民小组的议事会成员，原告对以上情况应当是知晓的。原告以不合理的要求拒绝领取赔付款的行为并不能成为石羊社区没有完成征地和原告不知道征地情况的理由。原告不按规定时间清理处置地面附着物，视为其自愿放弃行使权利。原告等人于2018年4月向崇州市纪委反映情况在未得到让其满意的答复后，又向本院提起诉讼。原告现有的证据不能证明被告对其有不法侵权行为，且与本院查明的事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应据实反映情况、提供材料并在合法合理范围内正当地行使其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨玉明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘恒萧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊云，女，1987年8月12日出生，汉族，住涞水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涞水县公安局东文山派出所。 负责人：刘铮，该所所长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董秀莲，女，1958年12月5日出生，汉族，住涞水县。 再审申请人张俊云因公安行政管理处罚一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张俊云申请再审称，2012年3月22日被申请人涞水县公安局东文山派出所作出的涞水公（东）决（2012）第00029号公安处罚决定书，一直没有送达给再审申请人，再审申请人也不知道有此处罚文书，行政处罚行为一直没有生效。1、对于公安局29号处罚决定书，再审申请人首次知道是2014年11月18日，董秀莲诉再审申请人的民事赔偿案件开庭时，董秀莲作为证据在法庭上出具了复印件。出现这份公安局29号处罚决定书，不是公安局宣布的，也不是公安局通知的，再审申请人无法确认其合法性、真实性。2、关于处罚决定书是否送达，本案存在明显的重大矛盾。涞水县公安局东文山派出所称邮寄送达，没有提供邮局的单子或者回执，以及交费凭证，纯属编造。而且涞水县公安局东文山派出所称留置送达，没有邀请村委会组织成员或者任何人到场见证，可见所谓留置送达也是不存在的。并且本案的处罚决定书至今没有执行，再审申请人没被通知缴纳罚款200元，此事反证处罚没有送达。3、再审申请人起诉没有超过诉讼时效。我真正知道被申请人的处罚决定书的存在是在2016年7月7日涞水法院送达的民事判决书时。因为这个判决引用了被申请人的处罚决定书，认定该处罚决定书有效。此时我才知道被申请人所作的行政行为是真实存在的，才知道权利被侵害，于是起诉打行政官司。综上三点：结合《行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见，驳回起诉等同于不予受理实体部分，一审、二审法院以超过诉讼时效为由，驳回再审申请人一审起诉、二审上诉是缺乏法律依据的。4、被申请人没有完整的行政行为。只有制作文书的过程没有送达，所以诉讼时效应当从送达之日起算。据此，（1）特申请撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行终80号行政裁定书。（2）改判涞水县公安局东文山派出所行政处罚违法，对其处罚决定书予以撤销。 本院认为，2012年3月23日，被申请人涞水县公安局东文山派出所作出涞水公（东）决（2012）第00029号行政处罚决定书，对张俊云罚款200元，并于当日送达，有送达回执为证，该卷宗送达回执显示“本人拒绝签字”。再审申请人于2016年7月22日到人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回再审申请人张俊云的起诉正确。二审法院裁定予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请理由理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人张俊云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张俊云的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十五日 书记员  贾 靖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10797号原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司，住所地宁波市北仑现代农业开发区内。法定代表人朱福如。委托代理人曾瑞红，公司员工。被告交通银行股份有限公司浙江省分行，营业场所杭州市江干区四季青街道剧院路1-39号。负责人乐晨科委托代理人李浩然，公司员工。原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司诉被告交通银行股份有限公司浙江省分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司的委托代理人曾瑞红、被告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人李浩然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司诉称，2014年12月17日，出票人杭州奥普卫厨科技有限公司向收款人杭州萧山橡塑五金厂出具1张银行承兑汇票，票号为30100051/23374711，付款行为交通银行股份有限公司浙江省分行，出票金额为5万元，汇票到期日为2015年6月17日。后该汇票经多次背书转让给宁波市北仑科源热处理技术有限公司，由于宁波市北仑科源热处理技术有限公司工作人员工作失误，未能在银行承兑汇票法定期限内提示付款，亦未在汇票到期后的2年内行使银行承兑汇票追索权。宁波市北仑科源热处理技术有限公司认为，其公司虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，交通银行股份有限公司浙江省分行作为付款行仍具有返还票据利益的义务。原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司提出以下诉讼请求：被告交通银行股份有限公司浙江省分行返还票据利益款项5万元。被告交通银行股份有限公司浙江省分行辩称，1、原告已丧失票据权利，被告拒绝付款于法有据。2014年12月17日，被告签发编号为30100051/23374711的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年6月17日。根据《票据法》的规定，持票人对承兑人的票据权利，在票据到期日起二年内不行使即为消灭。至于原告是否有权主张债权，请法院审理查明。2、原告丧失票据权利是由于其财务人员疏忽导致，由此产生的损失应由原告自行承担，与被告无关。本院对以下事实予以确认：2014年12月17日，出票人杭州奥普卫厨科技有限公司出具银行承兑汇票，票号为30100051/23374711，收款人杭州萧山橡塑五金厂，出票金额5万元，汇票到期日2015年6月17日。经多次背书，宁波市北仑科源热处理技术有限公司取得上述汇票。上述事实，有原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司提交的银行承兑汇票、本案庭审记录证实。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。涉案汇票的到期日为2015年6月17日，至2017年6月17日票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。宁波市北仑科源热处理技术有限公司虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享有民事权利，可以要求承兑人交通银行股份有限公司浙江省分行返还票据利益。原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司浙江省分行向原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司返还票据利益人民币5万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告宁波市北仑科源热处理技术有限公司负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年十二月十五日书记员 郭晓冬
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民再11号 原告（原审原告）：李兰福，男，1969年7月14日出生，汉族，住正定县。 被告（原审被告）：正定县金伟一套装门厂，住所地正定县上水屯村德尚木门厂。 经营者：韩明辉，男，1980年11月18日生，汉族，现住正定县。 原告(原审原告）李兰福与被告（原审被告）正定县金伟一套装门厂劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀0123民初2799号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月23日作出（2018）冀0123民监4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告（原审原告）李兰福到庭参加诉讼、被告（原审被告）正定县金伟一套装门厂经营者韩明辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兰福诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工资9282元。2、被告负担本案诉讼费。 原审原告提起的事实与理由： 2016年5月，原告到被告处打工，工种为雕刻，工资计件，到2017年2月18日被告欠原告工资6880元，2017年春节后至今又欠2402元，总共拖欠9282元，经多次催要，被告曾答应2017年5月1日前还清，但到5月1日，被告仍拒绝支付工资，故原告诉至法院。 被告正定县金伟一套装门厂，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 原审查明的事实：2016年5月，原告到被告处打工，工种为雕刻，2017年2月18日，韩明辉为原告出具欠条一张，载明：今欠雕刻费6880元，韩明会，2017年2月18日。2017年2月18日后，原告又陆续在被告处打工，被告为原告出具7张雕刻收据，显示共计2255元。在原审中，韩明辉、邓龙（任厂长）均未对欠条和雕刻收据提出异议。调解时，原告、被告均承认被告已经给付原告1000元。在原审审理过程中，韩明辉出示了正定县德尚衣柜经销处（经营者邓龙）出具的授权委托书，载明：受委托人是韩明辉，委托在李兰福纠纷一案中，现委托韩明辉参加本案诉讼活动，代理权限为特别授权，委托人为正定县德尚衣柜经销处。原告与韩明辉经调解达成调解协议，本院作出（2017）冀0123民初2799号民事调书，当事人变更为原告李兰福，被告邓龙，双方达成如下协议：一、在原告处的属于被告的雕刻刀折合500元后，被告共支付原告雕刻费7500元，于2017年12月1日前支付。双方的债务即为结清。二、其他互不追究。2018年4月8日，本院以授权委托书存在瑕疵为由，经审判委员会研究决定再审。 原审原告再审诉称与原审一致。 原审被告正定县金伟一套装门厂，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 再审查明的事实与原审一致，不再赘述。 本院认为，原告在被告处打工，被告应当支付一定的报酬，被告为原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，债务要清偿，被告共计欠原告9135元，扣除被告已经给付的1000元，被告还应给付原告雕刻费8135元。原审中，在韩明辉出示了一份显示是正定县德尚衣柜经销处（经营者邓龙）的授权委托书后，韩明辉与原告经调解达成了（2017）冀0123民初2799号民事调解书，将本案的债务转移到邓龙名下，授权委托书存在瑕疵，违背了自愿原则，故应当依法撤销（2017）冀0123民初2799号民事调解书。被告正定县金伟一套装门厂经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的若干问题的解释第四十条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、撤销本院做出的（2017）冀0123民初2799号民事调解书。 二、被告正定县金伟一套装门厂在本判决生效后五日内给付原告雕刻费8135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，由被告正定县金伟一套装门厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  于 航
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德文，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市国土资源局邯山分局，地址邯郸市兴华路10号。 法定代表人：张万胜，局长。 再审申请人魏德文因土地行政管理纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏德文申请再审称，一、一审法院裁定认定事实存在错误，而二审法院并未对此予以重视及正确审查即驳回起诉确有错误。再审申请人与被诉的行政不作为有利害关系，具有起诉主体资格。被申请人在为保障再审申请人知情权即补偿安置权益的情形下，在未予再审申请人达成补偿协议也未依法作出责令交出土地决定书，并申请法院执行的情形下，直接将所谓的补偿直接给乡村，直接导致再审申请人承包地被违法毁坏，直接影响了再审申请人承包经营权的行使。将承包地范围的土地登记为第三人，明显对再审申请人权益产生不利影响。在此情形下，没有保证再审申请人的知情权应属违法。再审申请人签订承包协议后，在涉案土地上从事养殖，有相关养殖设施及配件用房，在此情形下，再审申请人系合法的被征收农户的范围。二、一审法院程序严重违法问题，对于再审申请人所提出的鉴定申请，没有做出正面回复。一审法院对于再审申请人所提的行政赔偿请求未作出处理，属于遗漏重要诉讼请求。一审法院对于再审申请人所提起的一并审理相关民事争议，没有依法单独立案，也未依法作出不予准许的决定，在本案上诉时，申请人已经明确要求开庭审理，也未询问申请人，对此程序严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第86条的规定。程序严重违法。综上所述，特申请撤销一审、二审裁定，并依法再审。 被申请人邯郸市国土资源局邯山分局提交书面答辩意见称，1、再审申请人不具备本案原告的诉讼主体资格，其再审申请依法应予驳回。再审申请人提起行政诉讼的理由是对土地征收补偿问题存在争议，土地征收相对人不服土地征收行为应当就土地征收行为行使其法律权利，被申请人依法组织实施征收补偿方案，不是对再审申请人土地使用权的处分行为，不会对再审申请人的权利产生实际影响。而再审申请人提交的两份承包协议书中均明确约定“如遇国家规划需要甲方应向乙方赔偿全部投资损失”，即再审申请人承包的土地被征收的相关损失及补偿问题应向承包合同相对方--发包方主张权利，故再审申请人不是行政征收行为的相对人，不具备诉讼主体资格。原审法院驳回其起诉裁定正确。2、被申请人不具备诉讼主体资格，应依法驳回再审申请人的再审申请。由于邯郸市部分行政区划调整，再审申请人所诉地块已属邯郸市丛台区管辖，被申请人分别于2016年7月27日、2016年9月29日向邯郸市国土资源局丛台分局移交了关于邯郸市安联房地产开发有限公司的相关土地材料所有卷宗，被申请人不再存有该公司的任何材料。因此，被申请人不具备诉讼主体资格，应依法驳回再审申请人的再审申请。3、被申请人已经依法履行了征地补偿安置组织实施工作，并依法向邯郸市丛台区黄粱梦镇政府发放相应补助款，具体的发放事宜有黄粱梦镇政府和黄粱梦村委会负责。再审申请人对土地征收和补偿有争议，不影响征收土地方案的组织实施。被申请人已经履行了自己的法定职责，再审申请人与被申请人均不具有诉讼主体资格。再审申请人申请再审没有法律依据，应予驳回。一、二审法院的行政裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。 本院认为，再审申请人与邯郸县黄粱梦镇黄粱梦六组和十三组代表人签订协议书两份，其中约定：如遇国家规划需要，邯郸县黄粱梦镇黄粱梦六组和十三组向再审申请人赔偿全部投资损失。2011年黄粱梦镇黄粱梦村约7.81公顷土地被政府征收。依据再审申请人与邯郸县黄粱梦镇黄粱梦六组和十三组所签订合同的约定，再审申请人应向协议相对方主张土地被征收的相关损失及补偿。故一审法院认定再审申请人不是行政征收行为的相对人，不具备本案原告的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，驳回再审申请人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。二审法院予以维持依法有据。综上，再审申请人魏德文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回魏德文的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十六日 书记员  贾 靖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初831号 原告：宋金贵，男，生于1972年11月18日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告宋金贵与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋金贵及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金38551元（54425元/年÷12个月×8.5个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2005年2月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，原告一共工作了8年5个月，依法应获得经济补金8.5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为38551元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告入职原叙永县震东乡田湾煤厂至劳动关系终止时，间断后在厂时间为85个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张连续工龄为8年5个月，经济补偿金标准按8.5个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为85个月；被告认可原告间断后在厂时间为85个月，经济补偿金按7.5个月计算；本院确认原告经济补偿金按7.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为9000元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告宋金贵经济补偿金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1959号之一申请执行人：陈文学，女，汉族，1976年10月25日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：文德东，男，汉族，1979年10月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈文学与文德东追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款110000元，承担案件受理费1750元，执行费1550元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈文学申请执行文德东追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月二十六日书记员 牟 磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4138号 原告：彭敏，女，1978年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告彭敏与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭敏向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都8幢1单元8层13号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金（计算方式：从2018年7月18日起，按日以万分之0.5并以基数646056元计算至完成房屋所有权登记之日止，截止2018年8月31日，违约金共计1389元）。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年10月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的彭敏购买正国公司开发的国际名都8幢1单元8层13号房屋，总款646056元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年7月18日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明彭敏购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：彭敏交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人彭敏与正国公司于2015年10月24日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都8幢1单元8层13号住宅出售，合同总价641749元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年6月14日，正国公司向彭敏开具购房款发票，金额为646056元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据彭敏在诉状中陈述其收房日为2016年7月18日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对彭敏提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于彭敏提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年7月18日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对彭敏提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告彭敏办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路8栋1单元8层13号房屋（合同备案号：95845）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告彭敏支付违约金（计算方式：以已付房款646056元为基数，按日万分之0.5，从2017年7月18日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢133号之二 申请执行人：郑智华，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴永华，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年7月7日立案受理的申请执行人郑智华与被执行人吴永华债务转移合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8112号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款514662元。 执行中，申请执行人郑智华以当事人之间达成还款协议履行期限较长为由，申请执行人申请终结该案执行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执恢133号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈惠（代）
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5177号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：曹德，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县，约定送达地址为浙江省宁波市鄞州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曹德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告曹德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令曹德立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25200.00              2018-12-15              21.60                  合计                    25200.00                                  事实与理由：2018年8月14日,曹德通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曹德在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      14              33600.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-08-      14              33600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,曹德履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              8400.00              2152.77              25200.00              2018-11-20              2018-12-15      上述《个人借款合同》第五条约定了曹德指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曹德提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。曹德未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、曹德身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曹德向海尔金融公司贷款及曹德逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曹德未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曹德通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曹德未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曹德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹德于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              25200.00              2018-12-15              21.60      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费215元，由被告曹德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1389号之一 申请执行人：洪金宝，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游黄滨，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:吴玉丽，女，1990年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 本院立案执行的申请执行人洪金宝与被执行人游黄滨、吴玉丽借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为50000元人民币及利息、代垫案件受理费1428元人民币。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张晓盈
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1517号之三申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：沈广超，男，汉族，1964年4月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行沈广超金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人沈广超确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0504民初815号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 艳