四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初722号 原告（反诉被告）：西昌市芳华幼儿园 法定代表人：陶渊，校长。 委托诉讼代理人：谢继江，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）：西昌市芳华小学 法定代表人：赵碧芳，校长。 委托诉讼代理人：谢继江，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：西昌市月城建筑安装工程有限公司 法定代表人：苏绍猛，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何阳，男，汉族，住四川省西昌市。（未到庭） 原告（反诉被告）西昌市芳华幼儿园（以下简称芳华幼儿园）、西昌市芳华小学（以下简称芳华小学）与被告（反诉原告）西昌市月城建筑安装工程有限公司（以下简称月城建司）及被告何阳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)及委托代理人、被告（反诉原告）及委托代理人到庭参加了诉讼，被告何阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提起诉讼请求：1、依法确认被告何阳为承建原告项目的实际施工人；原告有权参照承包合同支付工程款给被告何阳（原告支付给被告何阳的款项是支付的工程款）；2、依法确认两被告与原告就以第一被告名义签订的承包合同无效，双方参照围墙、配电房、教学楼（宿舍）、地下停车场四个合同约定依法进行工程款支付；3、判令两被告连带偿还原告多支付的工程款约300万元，并按银行同期贷款利息的4倍承担资金占用利息；4、判令被告按照法律规定和合同约定向原告移交工程教学楼、宿舍楼全套竣工结算资料和竣工图及地下车库的工程竣工资料和消防资料；5、判令被告按照合同约定承担工程质量保证责任（已发生12万余元损失）；6、判令被告向西昌市建设局质监站报送有关资料；7、判令被告承担工程结算审核费20万元；8、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告何阳得知原告的西昌市芳华小学教学楼宿舍、地下停车场等建设项目后找到原告法定代表人赵碧芳，希望原告法定代表人作为长辈和老乡支持他承建项目。赵校长同意后，被告何阳便借用被告西昌市月城建筑安工程有限公司资质分别与原告签订了学校围培、配电房、教学(宿舍)和地下停车场的建设工程施工合同。在建设过程中，原告支付了大量工程款，已经远超合同总价。由于出借资质的西昌市月城建筑安装工程有限公司在工程结算过程中否认被告何阳的实际施人身份，不认可何阳在工程建设中从原告处支取的工程款项，为此双方发生分歧。同时由于被告未及时提供工程竣工资料及虚高报送工程结算价款，本案所涉工程没有完成竣工结算。但第一被告还在不断地向原告催要工程款，在原告已经支付超过合同总价款的情况下，原告当然有理由不再支付款项给被告。在工程竣工验收后，两被告都未向原告及原告委托的审核单位提供完整的工程竣工结算资料，导致工程竣工结算未能完成。从被告提供的竣工结算报告及补充决算资料看,被告提供的资料存在大量虚报工程量、高报单价等情况，所报资料和合同约定及相关规定严重不符，被告应当对此承担责任(工竣工结算未完成及审核费用的责任)。两被告不严格按照合同约定及法律规定履行合同，至今也未提供签章齐全的竣工结算资料及竣工图，这些资料直接影响原告不能为住户办理产权登记，被告的行为给原告造成严重影响和重大损失。两被告承建的地下车库项目中的消防工程没有完成，无法通过验收，致使原告不得不另行委托他入场。 另外，被告承建的项目存在大量质量问题，如：漏水严重等应当对此类问题承担责任。2016年，第一被告单独就该项目的地下车库工程款支付提起诉讼。原告认为应当对四个项目统一结算后再针对问题进行解决。在西昌市人民法院主审法官的主持调解下，达成了统一结算的原则。但第一被告却不愿意遵守结算结果，以至于双方仍未能完成工程结算等工作，第一被告也未将工程竣工资料等交给原告。2017年第一被又将围墙工程向人民法院进行诉讼。第一被告不按照双方约定进行结算，也不遵守法院主持下达成的调解协议，还滥用诉讼权利对原告进行诉讼，第一被告的行为给原告造成极大影响和损失。被告何阳借用第一被告名义与原告签订的合同无效。现原告为维护双方及实际施工人合法权益，全面处理本项建设过程中的各类问题，减少不必要的诉讼。原告特依法提起诉讼。 被告（反诉原告）答辩：2011年1月6日，月城建司与芳华小学签订《围墙施工合同》。工程工期间，芳华小学又要求修建配电房，并将配电房施工图提供给答辩人，答辩人于2011年7月1日与芳华小学签订《配电房工程合同》之后，通过邀标方式取得西昌市芳华小学教学楼、职工保障性住房等建设项目。2011年1月19日双方签订《建设工程施工合同》。2013年4月9日双方又签订《建设工程施工合同》，约定由答辩人全额垫资承建西昌市芳华民族试验(幼儿园)地下车库工程。至今，答辩人为承建上述工程项目全额投入建筑成本40275241.23元，缴纳税金 1305274.57元，总投入资金41580515.80元。 案涉工程由答辩人垫资承建，答辩人是案涉工程权利义务的主体和施工主体，何阳只是本工程的项目负责人，并不是所谓的“实际施工人”。答辩人就案涉工程积极组建工程项目部人员罗传能、何阳、何朝、张敏、刘智勇、邓明柱等。何阳在答辩人处具有施工员资质，同时考虑到其与被答辩人赵校长之间亲属关系，所以答辩人聘请其为项目负责人，何阳的工资由答辩人通过农业银转账给罗传能，再由罗传能统一向包括何阳在内的项目部管理人员发放工资。答辩人与被答辩人之间的工程款往来都是经过双方对公账户支付。2015年11月18日，何阳告诉答辩人要竣工图(按照惯例竣工图是由施工单位保管，规建局备案时随同其他资料二并上报备案)，答辩人将竣工图交给何阳送给芳华学校，芳华学校出具的收条载明：“今收月城建司项目经理何阳交来的西昌市芳华幼儿园竣工图(96张)”。这充分说明芳华学校是知道并认同何阳是项目经理，项目经理是无权直接向建设单位取工程款。答辩人为承建本工程至今尚欠防水工程款、外墙漆人工费、地下车库泥工人工费、幼儿园装修人工费、防盗门款。等约90余万元，答辩人在整个施工过程中还是员工工伤责任的承担者及欠付材料款、支付民工工资的承担者。 2014年12月30日，答辩人以《报告》的方式告诉芳华学校，幼儿园、住宅楼、地下车库工程的消防己按施工图纸全部完成任务，但还达不到《消防验收规范》。需增加许多设施并将增加设施的清单报价交给赵碧芳校长。但不知道什么原因芳华学校自行施工，也没有进入结算，包括消防调试的费用也被芳华学校扣除。答辩人不负责消防调试，谁最终完成的消防工作就应该谁负责完善资料，答辩人没有参与也没有义务提供这部分的消防资料。如果住宅楼和幼儿园存在质量瑕疵需要弥补，也应该按照双方确认的单价和实际修复过的面积进行计算，属于修补瑕疵产生的费用答辩人自愿承担。但因被答辩人擅自改变屋面设计，增加天沟所发生的费用与答辩人无关。根据2016年7月1日双方现场确认的局部15个点位，需两人两天就能完成，市场价格也就400元至500元，怎么可能12万元。整个幼儿园、住宅楼的屋面防水工程面积2253m'(幼儿园2013m'住宅楼240m')，结算价格每平方米27.63元，就是将整个屋面全部重做也不可能达到12万，所以被答辩人提出的12万元修理费没有事实法律依据 芳华学校四个工程都是自筹资金，非财政拨款，工程合同中都没有约定结算要进行审计，答辩人从未委托过审计部门对工程结算介入审计。月城建司送给芳华学校2014年《竣工结算送审函》的审核金额是38150689.00元，没有超过结算金额，少报漏报了的金额是后来现场收方确认增加的，所有的审计行为均是被答辩人单方面的，芳华学校单方面和四川中衡安信工程管理有限公司相互勾结串通、弄虚作假出具的结算《报告书》答辩人从未认可。我公司没有提供竣工资料及虚高报送工程结算款与事实不符。结算金额在凉山州中级人民法院调解下双方达成一致。 被告（反诉原告）诉称：1.请求判令反诉被告支付尚欠反诉原告四项工程的工程款项共计2926777.20元；2.请求判令反诉被告按银行同期贷款利息的4倍向反诉原告支付逾期利息至工程款全部付清之日止（围墙工程款以536141.00元为基数，从2013年3月15日起按银行同期贷款利息的4倍计算至全部付清之日止；配电房工程款以75976.00元为基数，从2011年8月3日起按银行同期贷款利息的4倍计算至付清之日止；职工保障性住房工程款未按合同约定节点付款，应按拖欠金额和日期按银行同期贷款利息的4倍计算；判令地下车库工程款以2314660.20元为基数，从2015年2月1日起按银行同期贷款利息的4倍支付至付清之日止）；3.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告通过邀标方式取得西昌市芳华小学教学楼、宿舍楼等项目。因何阳与西昌市芳华小学校长赵碧芳是亲戚关系，反诉原告为更好的开展工作，方便与反诉被告沟通联系，高薪聘用何阳为施工现场管理人员，并按时向其发放工资。同时考虑何阳与赵校长之间的世交亲戚关系，为了杜绝反诉被告与项目管理员何阳之间的直接经济往来，给反诉原告造成经济损失，反诉原告出具给何阳的《授权委托书》明确了项目管理人员何阳只对工期、质量、安全的管理，与本工程有关的所有经济往来不授权，按照反诉原告与反诉被告签订的合同执行。反诉原告按约履行各个合同，先后完成了围墙、配电房、幼儿园住宅楼、地下车库工程，每一项工程的工程款都经过反诉原告主管财务经理核准签字后通过公司帐户统一支出，反诉被告拨付给反诉原告的工程款都是通过双方对公账户实际履行。至今，反诉原告为承建上述四个工程项目共计投入4200余万元，每项工程完工后，反诉原告均按合同约定请求反诉被告按时结算。 2018年1月2日，在凉山州中级人民法院的主持下，双方达成结算，围墙工程536141.00元,配电房工程75976.00元，幼儿园住宅楼工程34562137.00元，地下车库工程5669116.00元，以上四项工程共计40843370.00元人民币，反诉被告实际拨付给反诉原告的工程款37916592.80元，尚欠2926777.20元。反诉被告至今未支付反诉原告剩余工程款。 原告（反诉被告）答辩：何阳与赵碧芳是亲戚关系月城建司为了沟通聘请何阳不是事实，该项目是何阳找到赵碧芳说要做这个项目通过邀标，何阳找月城建司借用资质，以月城建司资质中标。工程所涉四个合同，前期两个合同都是何阳签订的，后来加盖的公章。本案因为是何阳借用资质，根据相关法律规定，合同是无效合同，反诉原告无法律依据来获得工程款，如果在履行合同过程中确实产生损失，可以就产生的损失主张，但是不能主张工程款。既然无资格取得工程款，那工程款利息也不应当计算。292万元在中级法院调解时仅仅是造价的金额，最终需要支付的金额需要诉讼解决。 案涉四个合同总的工程造价和结算单、结算金额经过往返多次的诉讼最终在凉山州中级人民法院调解下达成共识，但是针对本案案涉合同中在履行过程中所涉及的诸多问题，当时也一一在调解笔录上做了明确记载，双方都希望通过诉讼解决由法院依法裁判。针对本案反诉原告要求反诉被告支付的案涉工程款，反诉被告实际已经向反诉原告多支付300多万元，因此在反诉被告、本诉原告的诉状中已经提出明确的诉讼请求要求反诉原告返还反诉被告方多支付的300余万元，而这多支付部分集中在反诉被告、本诉原告诉状中所列第二被告何阳领取的款项，因反诉原告在多次诉讼中均不认可，而在诉讼过程中第二被告又拒不到庭的情况下未查明事实真相，法院未作出相应的判决，为此请法庭依法对本诉原告诉状中所述第二被告在本诉原告反诉被告处领取的高达600多万元的款项予以据实认定，作出公正的判决。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院经审查认定如下：原告（反诉被告）提交的证据一、五、七无异议；对证据二的1、2真实性无异议，但不能达到证明目的；证据二的3-17、证据三、证据四、证据六真实性无法确认，不能达到证明目的；被告（反诉原告）的证据除《法人授权委托书》不能证明其真实性外，其他证据能证明何阳非案涉工程实际施工人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，芳华学校与月城建司签订《围墙工程合同》,合同约定了承包范围、合同价款、增减工程量计算方式、质量等级等条款，同时约定月城建司先垫资承建，围墙工程完工后芳华学校应在5日内进行验收，15日内向月城公司结算工程款。该工程合同总金额386034.00元，合同外增加工程款150107.00元，结算总金额536141.00元。围墙工程于2013年3月1日芳华幼儿园开学正式投入使用。 2011年7月1日,芳华学校与月城建司签订《配电房工程合同》。合同约定了承包范围、质量等级、结算方式等条款，同时约定月城建司先垫资修建，工程完工后芳华学校5日内进行验收，15日内向月城公司结算工程款。该合同结算总金额75976.00元。2011年7月18日交付芳华学校后由西昌电力公司进行供电系统安装。 月城建司通过邀标方式取得西昌市芳华小学教学楼、职工保障性住房等建设项目。2011年12月19日双方签订《建设工程施工合同》，合同约定了承包范围、质量、等级、付款方式、结算方式、保修责任等条款。合同第4页明确约定双方的开户银行及银行账户。合同签订后，月城建司组建了工程项目部并由罗传能负责发放工资。合同总金额31643415.00元，合同外增加工程款918722.00元，结算总金额为34562137.00元。芳华学校截止至今支付月城公司工程款为37916592.80元（包括C8-1、C15-2两套房屋的以房抵付款项），扣除主合同（西昌市芳华小学教学楼、职工保障性住房工程）结算总金额（37916592.80-34562137）余下 3354455.80元结转为地下车库工程款。该工程于2014年6月26日完成竣工验收。 2013年4月9日,双方签订《建设工程施工合同》，约定月城建司全额垫资承建西昌市芳华民族试验（幼儿园）地下车库，承包范围为施工图及工程量清单所示全部范围，总建筑面积2311.7㎡，工程总价款5155232.00元。合同第4页约定双方的开户银行及银行账户。同时双方还约定了工程质量及工程款（进度款）的支付方式和相应的违约责任，即：工程竣工验收后10天内拨付工程合同价的95％，工程结算后扣总价的5％作为质保金。施工期间，芳华学校多次出具设计变更修改施工图纸，最后一次《设计变更通知》于2015年1月13日交给月城建司，要求为车库水泵房增加防水防尘照明灯，柴油发电机房采用自动气体灭火系统等。月城建司按《设计变更通知》要求进行施工，于2015年1月21日完成全部工程并竣工验收。该工程合同总金额5155232.00元，合同外增加工程款513884.00元，结算总金额为5669116.00元，扣除西昌市芳华小学教学楼、职工保障性住房工程中结转的 3354455.80元，还欠月城建司地下车库工程款2314660.20元。 2018年2月5日,凉山州中级人民法院作出的（2018）川24民终289号民事调解书对案涉四个工程总价款确认为 40843370.00元，芳华学校已支付37916592.80元。 查明，月城建司案涉工程项目部人员有罗传能、何阳、何朝、张敏、刘智勇、邓明柱等。工程项目部的管理人员工资由月城建司通过农业银行转账给罗传能，再由罗传能统一向包括何阳在内的项目部管理人员发放。何阳在月城建司具有施工员资质。月城建司通过股东融资和担保公司担保向凉山州商业银行贷款等方式投入资金进行工程建设。涉及工程建设的如人工工资、材料款等款项都是通过月城建司基本账户支付。从2011年1月至2015年9月，月城建司分别66次转账3437106.11元给何阳，该款用于芳华学校工程购买零星材料和支付部分零星民工工资。其中前期的11次共计552390.00元，用于购买围墙工程和配电房工程的建筑材料和发放民工工资，均有何阳的领款单（何阳注明了款项用途）、银行转账凭证及月城建司的财务记账明细表相互印证。芳华学校校长赵碧芳在月城建司2014年2月20日的《拨款申请》上曾批复“请给何阳生活费三万元”。2015年6月14日，芳华学校李定梅及法定代表人赵碧芳与月城建司姜红敏及法定代表人苏绍猛就案涉工程结算后均签字予以确认，该结算表中未出现芳华学校在本案主张支付给何阳的工程款。 另查明，芳华学校四个工程都是自筹资金，非财政拨款，四个工程合同中均未约定结算需进行审计。案涉审计《报告书》系芳华学校单方面和四川中衡安信工程管理有限公司作出。双方合同还约定质保金自本工程施工验收合格之日起满一年返还保证金。 再查明，2016年7月1日，双方就工程的相关瑕疵确认有15个点位。芳华学校陶涛同意由芳华学校找人施工，月城建司付款。但芳华学校就瑕疵部分的修缮工程（竣工结算总价）与双方确认的15个点位不相吻合。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点：1、谁是案涉工程的实际施工人，工程款及利息如何认定；2、工程质量瑕疵的损失、审计费及涉及的工程资料的问题。 一、首先，月城建司就案涉工程投入了全部成本，且在整个工程款往来中，芳华学校均按约定的月城建司的对公账户支付工程款。2015年6月14日双方就往来工程款项结算的确认进一步证明芳华学校知晓并认可双方通过对公账户支付工程款。其次，从本案建设工程施工合同的形式上，月城建司与何阳未签订承包或分包合同，从施工合同的内容看，也没有约定与何阳有关的权利义务内容，同时月城建司亦没有委托芳华学校向何阳支付工程款，也未授权何阳向芳华学校收取任何工程款。从实际施工的事实行为上分析，案涉工程的部分劳务费和材料款由月城建司转账到何阳个人账户后由其负责支付，何阳的工资由月城建司发放。月城建司无论是对工程款的筹备还是工程材料购买、银行进账单据、用工证据（工资发放记录）均证明月城建司对案涉工程进行了实际施工。因此，月城建司系工程的施工方，与芳华学校签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当按合同约定履行己方义务。根据2018年1月2日凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川24民终289号民事调解书，双方达成结算，围墙工程536141.00元,配电房工程75976.00元，幼儿园住宅楼工程 34562137.00元，地下车库工程5669116.00元，以上四项工程共计40843370.00元人民币，反诉被告实际拨付给反诉原告的工程款37916592.80元，尚欠2926777.20元，故芳华学校应当支付月城建司工程款2926777.20元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案双方对工程欠款未约定利息，故月城建司主张的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。鉴于案涉工程于2018年1月2日才最终完成结算，故利息的起算时间自2018年1月2日起计算至款项付清之日止。芳华学校主张月城建司与何阳连带偿还其多支付何阳工程款300万元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 二、（1）案涉工程于2015年1月前完成竣工验收，月城建司应当履行交付承建工程范围内相关资料的义务，便于芳华学校办理产权登记。（2）芳华学校提供的《竣工结算总价》的修缮工程并不符合双方确认的15个点位，该结算缺乏真实性、客观性，不应作为处理本案的依据，因此芳华学校主张月城建司因质量保证责任造成损失的请求证据不充分，本院不予支持。（3）案涉工程均系自筹资金，非财政拨款，四个工程合同均未约定结算需进行审计。故对芳华学校单方审计产生的费用与月城建司无关。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西昌市月城建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内将其承建的工程范围内的相关竣工图、结算资料、消防资料等交付原告（反诉被告）西昌市芳华幼儿园、西昌市芳华小学； 二、驳回原告（反诉被告）西昌市芳华幼儿园、西昌市芳华小学的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）西昌市芳华幼儿园、西昌市芳华小学于本判决书生效后三十日内支付拖欠被告（反诉原告）西昌市月城建筑安装工程有限公司的工程款2926777.20元； 四、原告（反诉被告）西昌市芳华幼儿园、西昌市芳华小学于本判决书生效后三十日内支付拖欠被告（反诉原告）西昌市月城建筑安装工程有限公司工程款利息，利息以2926777.20元为基数，自2018年1月2日起计算至款项付清之日止； 五、驳回被告（反诉原告）西昌市月城建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费30800.00元，减半15400.00收取；反诉案件受理费15107.00元，减半收取7553.50元；两项合计22953.50元由原告（反诉被告）西昌市芳华幼儿园、西昌市芳华小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一八年十二月十一日 书记员  田 野 附证据目录： 原告(反诉被告)举证： 第一组1、民办非企业单位登记证书、2、中华人民共和国民办学校许可证、3、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的合法身份及相关信息 第二组1、《西昌市月城建筑安装工程有限公司董事会决议》2012年7月12日，决议内容：全体股东同意何阳就西昌芳华民族实验（寄宿制）学校（幼儿园）、职工保障性住房工程施工资金之需要，向西昌市农村合作社贷款壹仟万元，用于购买施工材料。融资期限贰年。（月城建司交给原告） 2、月城建司2015年6月30日《通知书》，主要内容：我司为贵校修建地下停车场，由项目负责人何阳承建，经何阳再三要求，由公司出面担保向西昌长城金属材料有限公司提取钢材，并承诺一个月付款。至今何阳尚欠钢材款278769.38元。经公司、供货方、何阳等三方协商同意，将贵校抵押给我司在芳华苑C8-1住房一套，抵押给供货方李万华，特通知贵校在办理房产手续时将该C8-1办理在李万华名下。（月城建司交给原告） 3、何阳与王伟丞、廖云发分包《合同》主要内容：何阳将该项目外墙水性氟碳漆分包给王伟丞、廖云发。（原告找王伟丞、廖云发要的） 4、何阳与张华劳务分包《合同》、《结算清单》、《劳务结算表》主要内容：何阳将该项目部分劳务分包给张华，并且在完工后与张华进行了结算。月城建司在相关案件中也认可了张华参与施工，领取工程款。（原告找张华、郭登燕要的） 5、《围墙工程合同》、《配电房工程合同》该两前期工程合同由何阳与原告签订。（原告保存的） 6、《消防安装工程施工合同》何阳与四川华宇系统集成工程技术有限公司西昌分公司签订。（何阳提供的） 7、何阳与卿宏签订地下车库木工分包合同。（何阳提供的） 8、何阳与刘君签订地下车库钢筋分包合同。（何阳提供的） 9、何阳与李浩江签订住宿楼烟道分包合同。（何阳提供的） 10、何阳与李军签订住宿楼外墙漆合同。（何阳提供的） 11、何阳与李彪签订教学楼外墙漆合同。（何阳提供的） 12、何阳与张洋签订混凝土合同。（何阳提供的） 13、何阳与王正华签订地下车库管村合同。（何阳提供的） 14、何阳与吴晋祥签订塑钢门窗合同。（何阳提供的） 15、玻璃景窗及百叶窗制安承包合同（罗晓洪）（何阳提供的） 16、监理公司证明：何阳为项目承建人，负责项目全面承建工作。（监理公司提供的） 17、西昌市建筑工程管理局监制的《房屋质量使用说明书》三份，留的联系电话是何阳，说明何阳对建筑质量承担责任。何阳只是项目负责人那就不应当留他的电话。 证明：1、证明第二被告何阳借用第一被告资质，承包原告项目，何阳属于该项目实际施工人。2、原告与第一被告签订的4份建设工程承包合同属于无效合同。3、原告支付工程款给实际施工人是合法的，原告支付工程款给实际施工人履行了合同付款义务。 在这么漫长的时间里，第一被告不可能不知道第二被告何阳不是从原告处领取工程款进行修建，就是从其他地方贷款修建原告工程。从而证明第一被告仅仅只是借壳给第二被告，对第二被告的行为不管不问。 第三组1、第二被告何阳在原告处领取工程款的领条一组50页，金额4477195.00元。 证明：第二被告何阳从原告处领取的工程款不仅时间长，而且款额巨大。从2012年底起至2014年8月，长达一年多近两年的时间；领取金额达4477195.00元。（不包括借支款项，借支款项有90.7万元，其中明确用于工程项目的有34.7万元。还没有包括其他未列入领款项目之中的资金） 2013年9月30日转30万元支付凉山州源力贸易公司混凝土款；2013年10月18日转20万元支付凉山州源力贸易公司混凝土款；2013年10月26日转17.3万元支付凉山州源力贸易公司混凝土款。共计金额达67.3万元。 2、2013年1月29日第二被告何阳从鑫华物流公司借贷款200万元用于工程流动资金，该款到账后汇入第一被告月城建司，何阳承担相应利息，该利息款18万元应在工程价款中扣除。（有借款凭证和支付月城建司款项凭证，还有第二被告的说明在卷佐证，也能证明何阳作为实际施工人） 3、2013年2月8日支付40万元给郭登燕。（负责人：张华）。 4、2014年4月30日第二被告何阳以房抵地下车库木工人工费587435元。（负责人：卿正明） 5、2014年4月30日罗传能领电缆款3万元。 6、2014年1月30日凭证显示：何阳承担华鑫物流公司利息10万元；何阳收小学门款5万元。 7、2013年11月1日何阳领消防设施款5万元，罗传能领太阳能设备款16800元。 证明1、证明第二被告何阳系独立于第一被告西昌市月城建司的实际施工人。第一被告没有干涉或阻止第二被告的支付行为。2、第二被告何阳领取和承担的用于工程的款项同时也不受第一被告的约束，证明第二被告何阳系独立于第一被告月城建司的实际施工人。3、第一被告没有组织任何施工队伍入场施工，施工队伍全是第二被告组织进场的。第一被告对第二被告的施工行为及措施完全不顾。 第四组1、应第二被告何阳要求支付的工程商混款、以房抵工程款，以及案涉工程的水电费、保安费等。2013年9月13日转账支付工资15万元；2013年9月30日转30万元支付凉山州源力贸易公司混凝土款；2013年10月18日转20万元支付凉山州源力贸易公司混凝土款；2013年10月26日转17.3万元支付凉山州源力贸易公司混凝土款。共计金额达67.3万元。 2、2013年1月29日第二被告何阳从鑫华物流公司借贷款200万元用于工程流动资金，该款到账后汇入第一被告月城建司，何阳承担相应利息，该利息款18万元应在工程价款中扣除。（有借款凭证和支付月城建司款项凭证，还有第二被告的说明在卷佐证。也能证明何阳作为实际施工人） 3、2013年2月8日支付40万元给郭登燕（负责人：张华） 4、2014年4月30日第二被告何阳以房抵地下车库木工人工费587435元。（负责人：卿正明） 5、2014年4月30日罗传能领电缆款3万元。 6、2014年1月30日凭证显示：何阳承担华鑫物流公司利息10万元；何阳收小学门款5万元。 7、2013年11月1日何阳领消防设施款5万元，罗传能领太阳能设备款16800.00元。 第五组1、月城建司苏总与芳华小学陶涛协商纪要、2、情况说明、3、维修合同 证明两被告应当承担房屋质量瑕疵维修责任。 第六组1、何阳承诺书一份、2、证明一份、3.月城建司收款收据一份，证明C8-1喻潜铁房屋是由何阳在收取买方款项没有交给原告由此引发原告与月城建司之间就此房款项去向的诉讼纠纷，经西昌市人民法院长安法庭查明，喻潜铁的款项全部交给了何阳，在2015年7月20日第二被告何阳亲书承诺该三套房屋（包括喻潜铁房屋在内）的抵押纠纷与原告方无关由何阳与月城建司协商解决，当日在书写的同时被告方财务经办人郑小燕在欠条上亲书注明“C12-3喻潜铁已抵月城建司，以后不在和芳华有任何问题，如有任何问题找何阳”，不能扣除喻潜铁房款，应当认定支付了106万余元，也说明何阳独立于月城建司，是项目实际施工人。 第七组1、竣工结算总价四份，金额46457719元，双方协商确定的金额是40840000元，证明审计费用是必要的，从原告报审的金额与实际金额差距400余万元。双方最终确定金额是根据审计确定的，审计是必要的，造成审计的原因是被告造成的，应当由被告承担审计费用。 被告（反诉原告）举证： 第一组《营业执照》；《建筑业企业资质证书》；《安全生产许可证》；西发改[2009]334号文件；西发改[2010]119号文件。 证明目的：1.西昌市月城建筑安装工程有限公司是合法经营的建筑企业，具有“建筑工程施工总承包贰级”资质，取得安全生产许可； 2.该工程已经取得相关部门批准，工程来源合法，同时也说明何阳作为赵校长的亲戚，向我公司透露的修建工程属实。 综上，月城建司作为承建主体与芳华小学签订的施工合同合法有效。 第二组2011年1月6日签订的《围墙施工合同》；2011年7月1日签订的《配电房工程合同》、配电房施工图；2011年12月19日签订的幼儿园、职工保障性住房《建设工程施工合同》（以下简称主合同）；2013年4月9日签订的地下车库《建设工程施工合同》及地下车库设计变更通知。 证明目的：1.合同的相对方是月城建司与芳华学校，与何阳无任何关系； 2.各个施工合同均约定了工程款金额，付款时间及拨付款进度，各个合同都有独立性、针对性，各个合同签订的时间、承包范围、施工内容、单价、付款方式均不同，有三个合同是垫资修建，主合同是有预付款和进度款的，同时工程存在设计变更等情况，所以各个工程都应独立核算，分别计算拨付款金额及逾期付款利息。 第三组西昌市芳华学校住宿楼（幼儿园）竣工验收报告、地下车库竣工验收报告；《竣工结算送审函》；《竣工结算确认函》；《芳华学校工程款收款情况》；《芳华学校转月城建司工程款》；《芳华学校转入月城建司工程款明细表（无争议）》；《月城建司与芳华学校（幼儿园）工程合同约定与实际付款明细对比表》；《西昌市芳华小学幼儿园、住宿楼工程拖欠工程款利息计算表》；（2018）川34民终289号《民事调解书》、《混泥土立方体试件抗压强度检测报告》。 证明目的：1.工程竣工验收并交付给芳华学校投入使用后，月城建司于2014年6月30日就将结算金额交由芳华学校确认，但是芳华学校以审计为由一拖再拖，拒不与我司结算，迟延结算的责任在芳华学校； 2.2018年2月5日在中级人民法院调解下，达成围墙工程的工程款536141.00元；配电房工程的工程款75976.00元；教学楼、职工保障性住房工程的工程款34562137.00元；地下车库工程的工程款共计5669116.00元；四项工程款项最终结算金额为40843370.00元，月城建司收到芳华学校工程款37916592.80元，至今尚欠围墙工程的工程款536141.00元、配电房工程的工程款75976.00元、地下车库工程款2314660.20元，合计2926777.20元； 3.月城建司在承建教学楼、职工保障性住房工程过程中，芳华学校没有按照合同约定的拨款进度付款，应承担每一个付款节点的逾期付款利息。 第四组（1）项目部管理人员的《上岗证》《身份证》；《月城建司支付芳华工程项目管理工资明细表》《银行转帐凭证》；罗传能的《银行卡交易明细清单》。 证明目的：本案涉工程全部由月城建司独立承建，组建工程项目部组织人员施工，在资金、技术、安全等各方面全程监管。组建项目部管理人员的工资是月城建司出资通过银行转给技术负责人罗传能，在由罗传能向项目部包括何阳在内的项目部管理人员统一发放工资的事实。 （2）《借款合同》；《反担保合同》；银行交易流水回单；资产负债表；芳华学校收款用款汇总表；西昌市芳华学校工程月用款明细表；2011年—2016年月城建司预付账款明细账。 证明目的：1.月城建司通过股东融资和担保公司担保向凉山州商业银行贷款等方式投入资金进行工程建设，如果何阳是实际施工人，那么这些工程款就应是何阳出，又怎能由月城建司对外融资？ 2.月城建司为承建案涉工程全额出资41580515.80元，没有牵扯任何第三人，至今仍处于亏损状态。 （3）《法人授权委托书》、何阳书写《关于法人授权书的情况说明》；芳华学校的《收条》；《月城建司转给何阳支付芳华学校工程零星开支明细表》；《月城建司前期投入围墙、配电房工程汇总表》；《领款单》；《中国农业银行进账单银行转帐凭证》；何阳的《银行卡交易明细清单》 证明目的：1.何阳仅为月城建司就本案涉工程的项目负责人，对工程质量、工期、安全进行管理，其权限范围中明确了工程款往来不授权，仍按施工合同执行； 2.授权委托书由芳华学校保管，芳华学校是知道并认同何阳仅是项目经理的，同时是知道何阳的授权范围的； 3.考虑到何阳作为本工程的项目负责人，为方便其管理，2011年1月至2015年9月施工期间，我公司66次通过银行转工程款给何阳共计3437106.11元，为芳华学校工程向第三方支付零星辅材及部分民工工资的事实。所以，本工程是月城建司垫资的，工程款是充足的，芳华学校给予何阳的款项是其二人的单方面行为。 4.《西昌市群众来访登记表》、《司法鉴定意见书》、《工伤事故赔偿协议书》、《领款单》、《混凝土强度检测报告》4份、民事判决书（2016）西昌民初字第958号，民事调解书（2017）川34民终1162号；民事判决书（2016）川民初3058号、芳华学校的《民事上诉状》、《调解笔录》2份。 证明目的：在案涉工程施工期间不论是上访、赔偿、诉讼、调解等，都是以月城建司为主体具体实施履行并承担相关责任的，没有任何一件事情有何阳参加，月城建司是本案涉工程责任的承担者。 5.C8-1房屋《告知书》、芳华学校C8-1房屋的《回复》、何阳的《承诺书》、何阳的承诺书上签字按印的纪实照片、《关于办证需准备的材料》。 证明目的：1.2013年3月18日芳华学校以房抵款的三套房屋（C8-1、C15-2、C12-3）是抵给月城建司的，月城建司是收受案涉工程款的权利人； 2.C8-1因何阳没钱向月城建司缴纳房款都被月城建司收回后转让给了周启美。也得到芳华学校认可并已将C8-1房屋变更在周启美名下，由此说明月城建司是本案涉工程以房抵款房屋的实际处置者，是案涉工程的承建者。 6.2014年2月20日《拨款申请》 证明目的：1.芳华学校认可月城建司才是案涉工程工程款的承受者； 2.芳华学校赵校长与何阳关系特殊，芳华学校给予何阳的款项都是诸如“生活费”之类的，所以说明芳华学校给予何阳的款项都是其二人单方面行为，并且没有用在工程项目中。 以上证据证明月城建司在各个工程施工期间，实际投入建设资金41580515.80元。组建了工程管理项目部，聘请何阳为项目负责人，组织人员进场施工，承担起经济、技术、质量的责任，圆满完成了施工任务。芳华学校也认可月城建司承建主体地位，工程款都是通过对公账户支付给月城建司，同时工程施工期间不论是上访、赔偿、诉讼、调解等，都是以月城建司为主体具体实施履行并承担相关责任的，月城建司是本案涉工程责任的承担者，而何阳仅仅只是月城建司聘请的项目负责人，并不是实际施工人，芳华学校给予何阳的款项均是其二人单方面行为，用于何阳个人生活支出，没有用在本案涉工程中。 第五组消防《报告》；《关于消防问题的函》；《关于芳华学校消防问题的复函》。 证明目的：月城建司已经按合同约定完成了施工图范围内的全部工程内容并通过竣工验收。增加的消防设施由芳华学校单方面聘请其他单位施工完成，不在我公司承包范围内，我公司无法提供消防资料。 第六组2016年7月1日与芳华学校现场确认的住宅楼和幼儿园工程局部存在质量瑕疵；2、《竣工结算总价》《分部分项工程量清单与计价表》。 证明目的：证明住宅楼和幼儿园工程有15处的点位需要弥补，但芳华学校维修的价格已经完全偏离实际。我公司按图施工出现的问题我公司会承担。 第七组《建设工程施工劳务分包合同》，证明与本工程有关的所有对外合同都由月城建司经手，没有月城建司签字盖章和授权签订事后追认的合同，月城建司不予以认可。同时说明本诉原告提供的何阳签字的合同是不真实的，张华的劳务费已经由月城建司实际支付。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。