江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1488号原告（反诉被告）:南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地南通市通州市经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。被告（反诉原告）：睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320324685307661H，住所地睢宁县城元府东街37号3楼。法定代表人：林昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥、许焕，江苏君劭律师事务所律师。原告（反诉被告）南通四建集团有限公司诉被告（反诉原告）睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人杨明阳、邵珠刚,被告（反诉原告）睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人马祥、许焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通四建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司支付工程款68421638元，进度款利息3130206元，逾期付款的利息以拖欠工程款为基数，按照同期银行贷款利率的2倍，自2016年10月4日起计算至实际付清之日止；2.判令原告南通四建集团有限公司就己方为被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司承建的中景豪庭（即曼哈顿商业广场项目）折价或者拍卖后的价款享有建设工程优先受偿权，建设工程优先受偿权的范围为70760717元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年10月原告与被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告将其开发的睢宁曼哈顿商业广场工程发包给原告施工，工程地点位于睢宁县北侧西侧，合同约定的工程内容为地上主楼31层、裙房4层、地下2层，承包范围包括工程量清单所包含施工图全部内容。合同还约定了工程价款计价方式、工程进度款支付方式及支付时间、工程工期、违约金支付等事项。合同签订后原告依法组织开工，开工日期为2013年9月1日，于2016年9月6日通过竣工验收。工程竣工施工过程中，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司严重违反合同约定，不按照约定的付款节点支付进度款，原告通过发函的方式要求被告支付工程款，被告既不支付工程款又不按照约定接受决算资料进行工程审价，原告在资金压力巨大的情况下，已按照合同约定完成施工，按照双方建设工程施工合同通用条款第26条关于工程款（进度款）支付的约定，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司应当支付工程款并支付逾期支付工程（进度款）利息。另根据合同法第286条相关规定，原告对涉案工程折价或者拍卖后的价款享有建设工程优先受偿权。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应当支付原告所主张的款项。主要理由为：一、根据合同约定以及该项目的实际进展，尚未到达支付70%进度款以外款项的条件，因为该合同约定平时的工程进度款支付70%，在工程竣工验收完成之后28天支付至80%。该工程的现实情况及证据材料来看，工程尚未竣工验收，尚未达到支付节点；二、原告所计算的其诉请的工程总造价仅仅是其内部测算价格，不具备法律效力，其认可已付工程款数额也与实际不符；三、至于原告诉请的优先权的问题，按照法律规定，施工人享有优先权的前提是建设工程项目款项已经达到支付条件。另外，优先权的范围仅限于材料、人工实际支出，不包括利息、违约金、利润等项目。综上，被告在该项目的履约过程中已经超付了工程进度款至74%，是由于原告的原因导致该项目尚有施工内容未完成、竣工验收未完成，现原告提起本案诉讼无事实依据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告南通四建集团有限公司支付延误工期违约金14911615.82元(以154369000元为计算基数，自2015年10月4日起至2016年10月3日止逾期365天，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算)，在此之外的保留诉权；2、判令反诉被告南通四建集团有限公司对于施工中存在的质量问题予以维修，并赔偿反诉原告相应的损失，具体损失金额以鉴定报告为准，具体存在质量问题见清单；3、判令反诉被告南通四建集团有限公司向反诉原告提交其施工的睢宁县曼哈顿商业广场工程的全部竣工验收资料；4、判令反诉被告承担本案全部诉讼费、鉴定费及其他相关费用。事实与理由：2013年10月12日,反诉原告（合同甲方）与反诉被告（合同乙方）签订《建设工程施工合同》，约定反诉被告承包反诉原告开发的睢宁曼哈顿商业广场项目，同日反诉原告与反诉被告签订《睢宁县曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》，协议第六条约定开工日期为2013年8月1日，第七条约定合同工期为793天，第十三条约定违约责任为非甲方原因，乙方如不能按合同工期交工应视为违约。超过合同工期交工，每拖延一日，乙方每日按工程总造价的银行同期贷款利率的二倍向甲方支付违约金。反诉原告认为双方签订的《睢宁县曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》合法有效，合同约定的竣工时间应为2015年10月3日，反诉被告应按协议约定的工期完成曼哈顿商业广场工程，反诉被告违反合同约定的工期延期竣工的，应当按合同约定承担违约责任。另，反诉被告施工的涉案房屋存在重大质量问题，给反诉原告造成严重损失，且反诉被告施工的曼哈顿商业广场工程的竣工验收资料迟迟未向反诉原告提交，经反诉原告多次催要无果，导致涉案工程至今不能办理竣工验收备案手续，也给反诉原告造成严重损失，为此特提起本案反诉请求。反诉被告南通四建集团有限公司辩称，反诉被告不存在工期违约的行为，因反诉原告的原因导致的施工延误工期应当顺延，反诉原告造成施工延误的主要原因包括未按照合同约定支付进度款、未及时办理施工手续，因施工导致附近居民的采光和房屋开裂，附近居民上访导致不能正常使用。反诉原告直接分包的工程未能及时完工导致的延误，是政府行为，还有反诉原告拖延验收等原因造成的。从2016年8月7日监理公司出具的证明可以看出涉案工程于2016年7月20日已经全部竣工，具备验收条件，而又由于反诉原告的原因导致工程在2016年9月6日才通过竣工验收。综上，反诉原告无权要求反诉被告承担工期违约责任。反诉原告的违约金主张没有任何事实和法律依据。二、关于工程质量问题，工程已经通过竣工验收，并且通过交付使用，不存在质量问题，如有部分工程存在瑕疵，请反诉原告书面明确具体部位，反诉被告现场确认后对于属于应承担责任的部分愿意进行维修。另外，维修既是反诉被告的义务，也是反诉被告的权利，因此涉案工程如存在质量问题也应当优先由反诉被告进行维修。关于反诉原告要求提交竣工验收资料的，但反诉原告并未提供明确的资料清单，如属于反诉被告义务的，反诉被告愿意提交。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：涉案“睢宁曼哈顿商业广场工程”经招投标后，于2013年5月30日经评委会评议，原告南通四建集团有限公司中标。原告南通四建集团有限公司（合同乙方）与被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司（合同甲方）于2013年7月1日签订一份《建筑工程施工合同》（以下简称“A合同”）并报睢宁县住房和城乡建设局及睢宁县工程建设招标投标办公室备案。之后，原、被告又于2013年10月12日签订一份《建筑工程施工合同》（以下简称“B合同”）并报睢宁县住房和城乡建设局备案。同时，原、被告还于B合同签订当日又签订一份《睢宁县曼哈顿商业广场工程总承包补充协议》（以下简称“补充合同”）。上述两份《建筑工程施工合同》均约定由被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司作为发包方将涉案“睢宁曼哈顿商业广场工程”发包给原告南通四建集团有限公司承建。工程内容：地上主楼31层、裙房4层、地下2层，面积A合同约定为85088.3㎡，B合同约定为87000㎡（同补充合同第2条）；工程范围：A合同约定为工程量清单所含施工图全部内容（土建、水电安装），B合同约定为工程量清单所含施工图全部内容（人防设施、消防、22-42轴及A楼水电、外墙保温除外）从破桩开始（同补充合同第4条）。工程工期均约定：开工日期：2013年9月1日（补充合同第6条约定为2013年8月1日），竣工日期：2015年11月13日（补充合同未约定），合同工期总天数793天（补充合同第7条）；合同价款均约定为154369000元（补充合同第5条还约定最终造价按乙方在施工过程中实际发生的工程量确定）。上述两份《建筑工程施工合同》还在专用条款中，约定如下与本案纠纷处理相关的主要内容：其中第六项合同价款与支付（A合同约定23.2本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围、风险费用的计算及风险范围以外合同价款调整方法等双方均未约定；B合同采用可调价格合同，合同价款的调整方法：按实调整）。上述两份《建筑工程施工合同》均在23.3项下约定合同价款的其他调整因素，B合同中比A合同多了第一项内容，即（1）预算的材料价格执行预算编制时的睢宁县定额站发布信息指导价（同补充合同10.1项约定，该第十条其他内容约定部分与《建筑工程施工合同》23.3其余内容重合，其中明确了安全文明施工费只取基本费（另给总造价0.5%的奖励）。注：补充合同第9条工程结算方式内容同上述两份《建筑工程施工合同》在该条预算编制及结算方式上，文字表述内容略有不同）。上述两份《建筑工程施工合同》均在专用条款26条约定了工程款（进度款）支付，A合同约定：“合同签订施工人员、设备进场后付工程价款的5%，以后按工程形象进度支付工程款项，以中标单位月报、监理复核工程量、经甲方代表签证后支付上月完成工程量的70%工程款；竣工结算资料报送招标人经审计审定后，除留5%的工程款保修金外，余款在3个月内付清。”而B合同约定：“承包人垫资施工至地上二层发包人在14个工作日按照承包人实际完成工程量的70%拨付工程款，地上裙楼每二层发包人在14个工作日内按照承包人实际完成工程量的70%拨付工程款；主楼部分每四层楼面完成后14个工作日内，发包人按照承包人每四层实际完成工程量70%拨付工程款；主体封顶后14个工作日内，发包人按照主体实际完成工程量70%拨付工程款；主体完工后，粉刷等装饰项目发包人按月进度完成工程量70%向承包人拨付工程款。工程竣工验收28个工作日内，发包人按照双方确定的预算总造价的80%拨付工程款；审计结束一年内分三次付至结算价的95%，留5%的工程保修金（保修金退还，保修期满一年退还保修金金额60%，保修期满两年退还保修金金额的20%，保修期满五年退还全部保修金）。如因发包人原因不能及时支付进度款所产生的停工，人工工资、机械设备设施等费用均由发包人承担，另工程款逾期未付，发包人须按同期银行贷款利率的两倍向承包人支付拖欠工程价款的利息（内容同补充合同第11条主要内容，同时约定付至结算价95%的细则，即每四个月付一次款，付款比例为40%、30%、30%。另补充合同还约定工程竣工审计，审减额超过总工程造价5%审计费由乙方承担。结算审计完成时间为甲方收到乙方竣工资料后60个工作日内，非乙方原因不能完成审计，按乙方上报决算金额结算）。上述两份《建筑工程施工合同》均约定：“九、竣工验收与结算，按通用条款第32、33条执行，按实结算”，同时约定：“十、违约。35.1本合同中关于发包人违约应承担责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任；本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的责任：（A合同约定按照银行同期贷款利息的两倍支付；B合同约定按通用条款第26.4款约定执行）。35.2，本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：（A合同为工程造价千分之十违约金；B合同工程总造价1%的违约金）。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：承担返工费用。工期不顺延。双方约定的承包人其他违约责任（A合同约定1.主要材料必须经招标人认可后方可使用；2.施工中如有工程变更，须经招标方甲方签章，否则变更增加的工程量及费用不计入决算；3.中标公示期满后，招投标双方办理结算相关费用后，由招标方签发通知书；4.中标人应加强现场安全文明施工管理，杜绝安全施工发生，安全文明措施费计算按原告文件规定的标准执行。在施工期间若发生安全事故，中标方案合同价款的千分之二向甲方支付违约金，并不得计取现场考评费；5.中标人若在施工期间因拖欠农民工工资问题上访，不得以任何理由及借口拖延处理。如招标人未能按时拨付工程款造成上访的，招标人自愿接受并执行建设行政主管部门的处理意见，如因中标人未能按时支付工人工资造成上访且未能及时解决，处理不力造成影响，每一例甲方将给予乙方按合同价款的千分之二处罚。B合同对此未作约定）（注：补充合同第13条约定违约责任：甲方如不能按时支付工程款，应视为违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按甲方拖欠乙方工程款的银行同期贷款利率的二倍计取。非甲方原因，乙方如不能按合同工期交工视为违约。超过合同工期交工，每拖延一日，乙方每日按工程总造价的银行同期贷款利率的二倍向甲方支付违约金）。补充合同还在第15条约定，本协议与正式合同具有同等法律效力。本协议条款如与正式合同条款发生冲突的部分已本协议为准。未尽事宜双方协商解决。双方签订《建筑工程施工合同》后，原告进入施工，原告向监理公司出具开工报告，载明定于“2013年9月1日开工，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司对此开工报告有异议，认为该工程实际开工日期在2013年4月份，之后原、被告之间进行磋商，将日期拟定为2013年8月1日。在施工过程中，原、被告之间对涉案工程的中标备案合同中的工程承包范围进行部分删减（即协议了甲方甩项部分内容），包括门窗、保温、部分水电、桩基等施工工程。在案件审理过程中，针对反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司提起的反诉，反诉被告南通四建集团有限公司向本院提供证据，拟证明在2014、2015、2016年春节期间，因放假的需要，造成其停工合计约72天左右；同时说明在施工过程中，睢宁县环保局等相关单位，针对与高考有关环境噪声管理，发布相关通知，原告南通四建集团有限公司也根据相关部门的要求进行了相应的限制施工和停工措施合计约17天左右；2014年5、6月份，原告南通四建集团有限公司在施工的过程中，工地附近的居民因采光等问题向相关部门投诉，在处理的过程中，致原告部分停工。后2014年6月30日原告向监理单位报送了停工报告，2014年7月17日向监理单位报送复工报告，这期间合计停工51天左右；反映2014年12月份，因我县创建文明城市的需要，向相关施工单位发布集中进行报批工作，致原告南通四建集团有限公司部分停工11天左右；并有部分甲方甩项工程，须被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司配合才能完成，因被告不予配合造成了工期延误。因被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司欠付原告南通四建集团有限公司工程进度款约800万元的情况下，为保证原、被告之间能切实履行合同，双方于2015年5月26日签订的补充协议，主要内容为“所欠付工程进度款的支付；对下一步工程款筹措和安排；银行贷款抵押的约定；双方的责任及违约责任等方面”，并特别约定了“本协议在乙方出具本项目地下一层和地上商业用房第四层抵押物优先受偿权证明后生效。”涉案“睢宁曼哈顿商业广场工程”于2016年8月18日在原告南通四建集团有限公司完成工程质量竣工验收自评后，申请对涉案工程进行竣工验收。2016年9月6日，组织了包括原、被告在内的，以及监理单位、设计单位和勘察单位在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章确认，得出综合验收结论为合格。2017年3月，原告南通四建集团有限公司向被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司邮寄了关于工程款优先受偿权的函，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司自认已收到该函。2017年3月23日，经原被告双方确认，原告向被告移交的结算材料中缺少1套土建部分竣工图和2套安装部分竣工图，其他因竣工结算所需的材料已齐全。在案件审理过程中，反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司出示2017年6月3日所签订的协议书，证明因本案涉案工程中的606室南主卧和北次卧润管砂浆的存在质量问题，后经协商，业主与原被告之间达成协议，由原告向业主支付拆装费2万元并赔偿业主王鹤淳的误工及精神损失合计4万元。本案在案件审理的过程中，根据原告南通四建集团有限公司的申请，结合案件审理过程中的具体情况，依法准许了原告要求对原告对涉案工程施工的部分即工程量清单所含施工图全部内容（但被告发包给其他单位施工的人防设施、消防、22-42轴及A楼水电、外墙保温除外）的工程造价进行司法鉴定，2018年11月30日，江苏中瑞建设项目管理有限公司作出最终的工程造价咨询报告书，鉴定结果为：双方无争议部分121203520.8元（含社会保障费和住房公积金2576421.26元）、双方有争议的部分353186.58元（含社会保障费和住房公积金6188.62元）、合同约定分包项目配合费305037.9元（含社会保障费和住房公积金5783.91元）。被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司在对上述该工程造价咨询报告质证认为该结论系建立在原、被告双方签订的B合同的基础上鉴定的，而非按照在招标单位备案的A合同作为价格鉴定依据，上述合同在23.2条款的约定上，A合同价款采用固定价格，而B合同约定的合同价款的调整方法：按实调整。故计价基础不同，被告对该鉴定结果不予认可。在案件审理过程中，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司向本院提供已经向原告支付的工程款明细74项合计8213余万元，通过双方对账，最终确认被告提供的明细的第5项社会保障费用4087380元存在异议，67至71项,73至74项中，系甲供材部分，且工程造价咨询报告书对此已经扣除，且被告提供的该部分支出款项,比工程造价咨询报告中体现的该部分价格多出20余万元，第72项不是甲供材，系原告方采购的，在工程造价咨询报告书已有体现，但数字系42万余元，第44项所反映的3.69万元，虽然原告之前对此予以认可，但通过查找相应材料反映，该部分实际上在工程造价咨询报告书中已经扣除。在本院主持下，除了社会保障费用外，最终原、被告双方确认，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司合计已向原告南通四建集团有限公司支付工程价款69451121.7元。同时，双方在对账的过程中，对于被告提供的由葛正兵确定的关于工程造价咨询报告书的质疑部分内容中的337950.35元，双方达成对此部分暂搁置争议，并对因上述第72项材料对应的鉴定部分造价双方亦达成一并扣除，故工程造价咨询报告书鉴定结果，也应对此予以扣减。双方对涉案工程总造价最终按照上述情况进行确认，工程总造价为最终工程造价咨询报告书中鉴定结果中的第一项和第三项价款之和，即121203520.8元+305037.9元=121508559元，减去双方搁置争议的337950.35元，保温板425080.37元，故涉案工程总工程款是120745528.72元。本院认为：根据原、被告在本诉及反诉中的诉、辩情况，本案应重点解决如下几个问题：1.本案中原、被告所签订的建设工程施工合同效力如何认定，对双方在履行过程中所签订的两份《建筑工程施工合同》（即：A合同和B合同），出现不同约定时，应适用哪一合同约定条款的问题；2、涉案工程工期与约定工期延迟原因和责任问题的认定，延迟期限如何确定？责任主体对延迟的工期如何承担责任？3、涉案工程中的原告施工部分工程款总额如何确定、被告已经向原告给付的工程款数额的确定、现被告还应当支付多少工程款；4、原告主张的建设工程价款优先受偿权能否得到支持，如能得到支持，享有优先受偿权的建设工程价款数额如何确定；5、关于原告请求利息损失能否支持，应如何支持该部分损失；6、涉案工程是否存在严重质量问题，对所存在质量问题反诉被告南通四建集团有限公司应如何承担法律责任的问题；7、反诉被告南通四建集团有限公司还应当向反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司提供何种竣工材料。一、关于本案中原、被告所签订的《建筑工程施工合同》效力如何认定的问题。本院认为，涉案的“睢宁曼哈顿商业广场工程”系通过公开招投标后，原告南通四建集团有限公司中标涉案工程，故原、被告之间根据招标文件所签订《建筑工程施工合同》合法有效。涉案工程所签订的《建筑工程施工合同》有两份，第一份在原告南通四建集团有限公司中标后，原、被告2013年7月1日签订的《建筑工程施工合同》并报睢宁县住房和城乡建设局及睢宁县工程建设招标投标办公室备案，第二份系双方在2013年10月12日签订的《建筑工程施工合同》，后报睢宁县住房和城乡建设局备案，同时在当天，双方又签订一份补充协议。在这两份《建筑工程施工合同》约定的内容出现不一致的情形时，该适用哪一个约定的问题。本院认为，按照《招标投标法》第三条的相关规定，该工程并不属于强制性的必须招标的工程，对于这类工程，当事人在招标或备案后，又另行签订合同，与之前备案合同约定的实质性内容不一致的，应以双方当事人实际履行的合同作为结算的依据。纵观上述两个《建筑工程施工合同》即A合同和B合同及补充协议的内容，特别是从工程承包范围的约定和工程款（进度款）支付的约定后的实际履行情况来看，关于双方实际履行的是B合同及补充合同所约定的内容（补充协议还在15条还作出特别约定“本协议条款如与正式合同条款发生冲突的部分以本协议为准。”），这一点在被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司在本诉部分关于工程款（进度款）支付的答辩时，也适用了B合同主要约定即补充合同相同约定的内容作为其答辩的主要理由的，故，双方在对上述两个《建筑工程施工合同》适用约定的条款出现分歧时，应适用B合同的约定作为判断本案的依据。所以，本院对被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司在一方面认可B合同系实际履行合同的情况下，另一方面以《工程造价咨询报告书》所依据的系B合同的合同价款的计价方式，并非A合同的计价方式，来否定工程造价咨询部门作出的鉴定结果的意见，本院不予采纳。二、涉案工程工期与约定工期延迟原因和责任问题的认定，延迟期限如何确定？责任主体对延迟的工期如何承担责任问题。本案双方对涉案工程的工期有明确的约定，即：开工日期：2013年9月1日（补充合同第6条约定为2013年8月1日），竣工日期：2015年11月13日（补充协议未约定），合同工期总天数793天。按照双方对合同条款的约定即双方补充协议作为最后确定案件事实的根据，即双方的开工日期为2013年8月1日，按照《建筑工程施工合同》约定的工程的开工日期和竣工日期，推出双方在合同履行过程中，最终确定当事人约定的竣工日期为2015年10月13日前。而涉案工程实际竣工日期如何确定呢？在通常情况下，建设工程经过竣工验收且合格的，方能视为建设工程最终完成即竣工。如双方签字确认竣工日期的，应以双方确认的日期为竣工日期。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条对竣工日期的确定作了具体规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，视三种不同情形分别予以认定：⑴建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；⑵承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；⑶建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程2016年9月6日，组织了包括原、被告在内的，以及监理单位、设计单位和勘察单位在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章确认，得出综合验收结论为合格，故本院认定2016年9月6日作为本案工程竣工日期，这样，该工程的实际竣工日期就比约定的竣工日期延迟了229日。针对涉案工程实际竣工日期延迟的原因，反诉被告南通四建集团有限公司抗辩认为由以下原因造成的：（1）2014、2015、2016年春节期间放假，造成停工；（2）在施工过程中，睢宁县环保局等相关单位，针对与高考有关环境噪声管理，发布相关通知，造成停工；（3）2014年5、6月份，在施工的过程中，工地附近居民因采光等问题向相关部门举报，处理该纠纷造成停工；（4）因我县创建文明城市的需要，施工单位需集中报批工作，致部分停工；（5）有部分甲方甩项工程，须反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司配合才能完成，因其不予配合造成的工期延误；（6）反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司不按约定拨付进度款等原因造成的，责任主体应在反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司，反诉被告南通四建集团有限公司不应承担该部分的违约责任。本院认为，上述反诉被告南通四建集团有限公司的抗辩理由，其中第（1）、（2）项理由在双方签订合同时，系能够预见或应当能够预见的事项，该两项抗辩意见，并不能成为其延迟期限的正当理由。第（3）、（4）项理由，虽然在签订合同时并不能预见，但该事项仅造成了施工的部分停工，且为此停工的期限，从反诉被告南通四建集团有限公司提供的证据来看，无法实际折算该工程整体停工天数。第（5）项理由，虽成立抗辩理由，但无法实际确定反诉被告南通四建集团有限公司为此真实停工的天数。第（6）项理由可以作为其延期竣工的正当理由，同时从反诉被告提供的双方于2015年5月26日签订的补充协议的内容来看，原、被告已经在该协议中明确确认“根据曼哈顿商业广场施工情况，目前乙方已施工至24层，结报20层，已完成工程造价8852万元，甲方已付工程进度款5115万元，按约定尚欠乙方工程进度款约800万元……”这一事实，同时结合双方2013年10月12日的补充协议第13条约定违约责任：“甲方如不能按时支付工程款，应视为违约……”。故认定反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司违约明显，再结合在案件审理过程中，反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司除了在案件审理过程中主张的以客观时间延误工期外，其也未向本院提供其他能反映反诉被告南通四建集团有限公司在工期延误上存在过错或归咎于反诉被告南通四建集团有限公司责任的有关证据材料。综上，本院对反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司关于反诉被告因延期所造成的损失的反诉主张，本院不予支持。三、关于该涉案工程原告已施工部分工程款总额如何确定、被告已经向原告给付的工程款数额的确定、现被告还应当支付多少工程款问题。本院认为，从原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》及其补充协议来看，虽均载明合同价款为154369000元，但该约定的价款系工程承包范围内包含工程清单范围内的总的工程价款，在施工过程中，根据双方签订的B合同所约定的内容来看，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司还将该工程的人防设施、消防、22-42轴及A楼水电、外墙保温等工程另承包给他人施工，同时原、被告双方也未对上述甲方甩项部分的工程造价进行约定，致使原、被告对本案中原告南通四建集团有限公司实际施工的工程造价无法确定，需要通过双方约定的方式来确定涉案工程中原告南通四建集团有限公司实际施工的工程总造价，但双方仅在合同中通过审计来完成，对审计部门的选取及对审计部门审计后一方不认可等方面如何确定等作出约定，更何况本案在审理阶段甚至是对涉案工程是否竣工等均产生重大争议，因此，对涉案工程的原告南通四建集团有限公司施工的工程总造价有必要进行司法鉴定，所以本院依法根据原告南通四建集团有限公司的申请，将该内容启动司法鉴定程序，在鉴定过程中，江苏中瑞建设项目管理有限公司承担了该事项的鉴定评估工作，于2018年5月7日出具苏瑞鉴字（2018）007号鉴定报告，该报告出具后，双方均对鉴定结论提出异议及补充鉴定资料后，江苏中瑞建设项目管理有限公司又再次组织相关技术人员对双方提出的异议及补充资料进行认真审查核对，最终于2018年11月30日作出最终鉴定意见（鉴定结果见本院审理查明部分）。故江苏中瑞建设项目管理有限公司依法作出的鉴定的双方无争议的部分结果，可以作为本案认定涉案工程原告施工部分的总造价，作为本案定案的依据。但对于原被告双方中一致确认的甲供材部分、已付款部分内容，应从该鉴定以结果中进行相应的增减。对于该鉴定结论中，双方有争议部分的结果，因系被告对签证的不认可，这一部分结果暂不计入本案工程总造价中，待原告补充证据后，还可以针对该部分争议，再行主张。对于配合费的鉴定结果，因原、被告双方对此在合同中已经约定，故应计入原告南通四建集团有限公司已施工的工程总造价中。原、被告双方在补充协议中，已经明确约定“结算审计完成时间为甲方收到乙方竣工资料后60个工作日内”，虽然原、被告关于是否移交完整的竣工材料，双方产生争执，但从双方在2017年3月23日已经确认，原告向被告移交的结算材料中缺少1套土建部分竣工图和2套安装部分竣工图，其他因竣工结算所需的材料已齐全，之后原告南通四建集团有限公司称再向被告移交资料，被告拒绝接收，而被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司称原告并未向其移交完整资料。本院认为，因本案已经引起诉讼，故可以将本案启动鉴定程序后，原告已经递交完整的资料并经本院主持质证的时间（2017年7月31日）确定为双方在合同中约定的甲方收到乙方竣工资料时间。所以，按照双方关于“审计结束一年内分三次付至结算价的95%”的约定，被告支付工程总造价的95%期限约定已经到达。所以被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司应向原告南通四建集团有限公司支付工程总造价款应为114708252.28元[即为120745528.72元×95%]（注：原告南通四建集团有限公司在案件审理过程中向本院提供的本案涉案工程预算数额为14374.35万元，与本案司法鉴定部门出具的工程的评估数额，审减额明显超过工程总造价的5%，按照双方协议“审减额超过总工程造价5%审计费由乙方承担”的约定，本案鉴定费用，应由原告南通四建集团有限公司承担）。对于余下的总工程款5%，因双方已经明确约定作为涉案工程的质量保修金，按照涉案《建筑工程施工合同》附件三的约定，该部分费用应在保修期满一年十四日内开始按照约定的相关比例进行返还，现该约定期限尚未到达，故原告南通四建集团有限公司主张该部分工程造价，本院不予支持。通过双方确认被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司在除社会保障费用之外，实际向原告南通四建集团有限公司支付工程款为69451121.7元，故除社会保障费用之外，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司按约定还应向原告南通四建集团有限公司支付工程款45257130.58元（即：114708252.28元-69451121.7元）。至于本案中被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司为原告南通四建集团有限公司支付的社会保障费用如何确定的问题。本院认为，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司交纳的系按照涉案工程不含甩项的部分工程合同价款，按照2%比例交纳社会保障费用（鉴定报告中也是按照2%比例取费的，但项目包含社会保障费用和住房公积金），在合同履行中，因工程具有甩项的问题，故被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司所交的社会保障费用直接认定为已付款，有失公允，故也应按照工程造价咨询报告书所确定的鉴定结果的第一项和第三项来确定被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司实际为原告南通四建集团有限公司支付的社会保障费用2582205.17元（即：2576421.26元+5783.91元）。综上，本案中，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司还需向原告南通四建集团有限公司支付工程款42674925.41元（即：45257130.58元-2582205.17元）。四、关于原告主张的建设工程价款优先受偿权能否得到支持，如能得到支持，享有优先受偿权的建设工程价款数额如何确定问题。本院认为，承包人主张工程价款优先受偿权，应以发包人逾期支付工程价款为限，对尚不满足工程款支付条件的，承包人主张优先受偿权的，不予支持。建设工程价款优先受偿权应在法律规定的期限内主张。建设工程已经竣工的，建设工程优先受偿权从竣工之日起算；建设工程未实际竣工的，从约定的竣工之日起算，约定的竣工之日早于实际停工之日的，从实际停工之日起算。无论工程是否竣工，双方进行了结算并约定了工程款给付之日的，从工程款逾期给付之日起算。对于建设工程价款优先受偿的范围依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条进行确定，但不包含建设工程范围内的土地使用权价值。因此，原告南通四建集团有限公司请求对在被告欠付的工程款的范围内，享有优先受偿权符合法律规定，本院应予支持。五、关于原告请求利息损失能否支持，应如何支持该部分损失。本院认为，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因双方在合同中，明确约定“如因发包方原因不能及时支付进度款所产生的停工，工人工资、机械设备等费用均由发包方承担，同时发包方须按银行同期贷款利率的二倍支付拖欠工程款的利息”、“甲方如不能按时支付工程款，应视为违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按甲方拖欠乙方工程款的银行同期贷款利率的二倍计取。”，故，本院认为，应当以被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司实际欠付的工程款，按照上述合同中约定的支付期限，对应支付相应的违约金。涉案工程2016年9月6日竣工验收合格，按照双方约定“工程竣工验收28个工作日内，发包人按照双方确定的预算总造价的80%拨付工程款”，即被告应在2016年10月19日前支付96596422.97元（即120745528.72元×80%），而此前被告实际支付72033327元（即：69451121.7元+2582205.17元），故在2016年10月19日起，对于拖欠的进度款24563095.97元（96596422.97元-72033327元）按照约定支付利息；对结算审计完成时间为甲方收到乙方竣工资料后60个工作日内完成审计，上述本院认为部分虽然认为（2017年7月31日）确定为双方在合同中约定的甲方收到乙方竣工资料时间，按此约定，被告应当按照合同的约定时间向原告支付工程款，逾期应支付约定利息。但本案进行司法鉴定期间，审计结果尚未出炉，如果在审计结果出炉后，在按照约定执行的话，比例款约定支付期限却又在鉴定结果出炉前到达，为平衡双方的利益，按照诚实守信和公平合理的原则，鉴于本院已经参照鉴定结果，支持了对拖欠的工程进度款的利息请求，故对原告请求的对拖欠的工程价款的利息的诉讼请求，本院不予支持。六、关于涉案工程是否存在严重质量问题，对所存在的质量问题反诉被告南通四建集团有限公司应如何承担法律责任的问题。在本案审理过程中，反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司向本院提起反诉，要求反诉被告南通四建集团有限公司对于施工中存在的质量问题予以维修，并赔偿反诉原告相应损失。因涉案工程经包括原、被告在内的，以及监理单位、设计单位和勘察单位确认，得出综合验收结论为合格，同时反诉原告也未向本院提供涉案工程具体部分不合格方面的证据材料，申请鉴定也只是向本院罗列清单，也未提供需要鉴定的基础材料，造成本院无法根据现有材料启动鉴定程序，故本院对反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司该项反诉请求，不予支持。当然，如果反诉原告有充分证据证明该工程的具体部分的确存在质量问题，还可以与反诉被告南通四建集团有限公司交涉，或再行针对具体问题向反诉被告主张。至于该工程中的中景豪庭606室南主卧与北次卧的问题，因原、被告与涉案质量房屋的业主已经达成了处理协议，故本案也不应对此进行涉及和处理。七、关于反诉被告南通四建集团有限公司还应当向反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司提供何种竣工材料问题。本院认为，反诉原告在提起该项反诉请求时，并未向本院明确反诉被告还应向其提供何种具体的资料，只是笼统的说明“全部竣工验收资料”，根据2017年3月23日，经原被告双方确认，原告向被告移交的结算材料中缺少的是土建部分竣工图和安装部分竣工图，其他因竣工结算所需的材料已齐全这一事实来看，反诉被告还应提供土建部分竣工图和安装部分竣工图，这些材料在本案本诉案件的鉴定中，原告南通四建集团有限公司已经提交了上述材料，并以此作出了《工程造价咨询报告书》。故，本院对反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司该项反诉请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告南通四建集团有限公司给付所欠工程款人民币42674925.41元并支付利息损失（利息损失以24563095.97元为本金基数，按照银行同期贷款基准利率2倍，自2016年10月19日起计算至被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司实际履行之日止）；二、原告南通四建集团有限公司对其承建的“睢宁曼哈顿商业广场工程”工程部分在上述第一项所欠付的工程款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告南通四建集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司的反诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币403429元，保全费人民币5000元，合计人民币408429元，由原告南通四建集团有限公司承担人民币158429元，被告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司承担人民币250000元；鉴定费人民币60万元，由原告南通四建集团有限公司承担；反诉案件受理费人民币55635元，由反诉原告睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  卢文泽二〇一八年十二月二十七日法官助理邢梦洁书记员宋娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。