wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2994号 原告：何小明，男，1985年6月6日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：龙加林，男，1961年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。 原告何小明诉被告龙加林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小明委托诉讼代理人黄海、陈萱、被告龙加林委托诉讼代理人唐国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何小明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付钢材款293000.00元，并从2016年7月1日起按月息2分支付资金利息到款清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日被告龙加林向青海川豪商贸有限公司出具欠条一张，约定被告欠青海川豪商贸有限公司钢材款293000.00元，于当日还清，如逾期月利率按所欠款金额的3%计算利息。后经青海川豪商贸有限公司催要，被告未予给付。2018年5月20日青海川豪商贸有限公司将对被告享有的债权转让给原告，原告通过其律师黄海依法告知被告债权转让的事实并催促还款未果。 原告何小明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息2份，欲证明原、被告主体适格； 2、欠条1份，欲证明被告龙加林欠青海川豪商贸有限公司钢材款，并应支付逾期利息。 3、债权转让协议1份、邮政快递单1张、通话录音1份，欲证明青海川豪商贸有限公司将债权转让给原告，原告已通知了被告。 被告龙加林辩称，1.我欠钢材款属实，但金额不对，应为154458.99元，差额部分是违约责任金。2.债权转让未生效，龙加林未收到债权人青海川豪商贸有限公司的通知，受让人的通知不能产生债权转让的效力。3.龙加林为甘肃森炎建筑安装工程有限公司项目经理，其购买钢材为职务行为，应由甘肃森炎建筑安装工程有限公司承担责任。4.本案付款条件还不具备，不应产生违约金，且违约金约定过高。 被告龙加林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、甘肃森炎建筑安装工程有限公司项目经理任命书1份，欲证明被告为职务行为，应由甘肃森炎建筑安装工程有限公司承担责任。 2、青海川豪商贸有限公司与甘肃森炎建筑安装工程有限公司购销合同1份，欲证明依合同第七条第五款，本工程还未完工，原告主张的违约金不成立。 3、出库单2份，欲证明被告只欠钢材款154458.99元。 本院经审理认定的事实与原告何小明诉称一致。 本院认为，原告何小明与青海川豪商贸有限公司签订债权转让协议，将青海川豪商贸有限公司对被告龙加林享有的债权293000.00元及利息转让给原告，是在自愿合法的基础上达成的，事后通过原告律师告知了被告，虽然被告辩称通知应由债权人即青海川豪商贸有限公司行使，但法律并未限定只有债权人才能发出债权转让通知，也未禁止原告作为受让人将债权转让通知被告，被告也已通过原告的通知而实际知悉债权转让事宜，故对该债权转让协议，本院予以认定。被告虽然对欠条金额有异议，认为钢材款只有154458.99元，其余为违约金，但未对书立欠条上的金额作出合理解释，也未提供确实充分的证据来证实欠条里面含有违约金，故本院对此项请求不予支持。被告认为其为职务行为，未提供确实充分的证据来证实，本院不予支持。被告认为工程未完工，违约不成立，且违约金过高。欠条上载明的是“……约定于2016年6月30日前还款……，如果逾期未按时还清此款，月利率则按所欠款金额的3%计算利息”，约定明确的还款时间即2016年6月30日前，而不是以完工时间。月利率原告自愿按月利率2%计算，是原告的处分权利，符合法律规定，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龙加林在本判决生效之日起十日内支付原告何小林293000.00元，并从2016年7月1日起按月利率2%支付利息至款清之日。 对上述款项，被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费2848.00元，由被告龙加林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 磊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1759号申请执行人：李昭，女，1990年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市胜利街东首。法定代表人:周炳勤，董事长。被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区。法定代表人:宫润轩，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1083民初2337号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人乳山市新宇房地产开发有限公司银行存款916.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一八年十二月二十一日书记员 宋大伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2186号之一申请人李承元，男，汉族，1965年1月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告柏兴益，男，汉族，1965年6月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院作出的（2018）黔0303执2186号执行裁定书，查封、扣押了被执行人柏兴益贵Ｃ×××××号宝马汽车，现申请人以该汽车属无益拍卖为由申请解除对该汽车的查封、扣押，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柏兴益贵Ｃ×××××号宝马牌汽车的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十二月二十一日书记员  王飞
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2025号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。法定代表人：李伟，系该行行长。委托代理人：郭莲花，系该行员工。代理权限：一般代理。委托代理人：陈文胜，系该行法律顾问。代理权限：一般代理。被告：马汉东，男，汉族，1966年12月3日生，住湖北省谷城县。被告：马永龙，男，汉族，1971年2月5日生，住湖北省谷城县。以上二被告共同委托代理人：马红，男，汉族，1979年9月21日生，住湖北省谷城县。被告：胡金昌，男，汉族，1962年2月15日生，住湖北省谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告胡金昌、马永龙、马汉东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤诉。案件受理费2150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行负担。审判员  高建军二〇一八年十二月六日书记员  白俊芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初4933号 原告：苏会堂，男，汉族，1971年9月23日生，住石家庄市井陉矿区。 委托代理人：赵雪山，河北航岳律师事务所律师，特别授权。 被告：石家庄汉邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村阀门一厂东邻，统一社会信用代码91130185398948466M。 法定代表人：裴红峰，系该公司董事长。 原告苏会堂与被告石家庄汉邦房地产开发有限公司（以下简称汉邦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会堂的委托代理人赵雪山、被告汉邦房地产公司经传传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏会堂诉称，1、判令被告归还原告借款180万元，并自2016年11月17日起按年利率24%支付利息直至本金付清之日止。2、判令被告承担保全费5000元和担保费用5400元。 事实与理由：2013年11月18日赵汉锋因要成立房地产开发公司需要开办资金向原告借款100万元。没有约定利息。2014年7月汉邦房地产开发公司成立，即本案被告。原告当时并不需要用钱，被告承诺可以给一部分利息，于是，原告在2014年11月18日，又存入25万元，当日，原告和被告签订借款合同，合同约定年利率25%，借期两年。借款到期后，2016年11月18日被告将利息7.5万元以现金方式支付，其余55万元利息计入本金，被告当日出具180万元收款收据。后原告多次催要，被告以种种理由拒不归还本金和利息。 被告汉邦房地产开发有限公司未答辩。 原告针对诉求陈述并举证： 证据1、2014年11月18日签订的借款合同一份，证明双方在2014年11月18日达成合意，借款125万元整，利率为年25%，借款期限为两年。 证据2、2014年11月18日被告向原告出具的125万元收据，证明被告已收取该款项。 证据3、2016年11月18日被告向原告出具的180万元收据，证明原告已收取该款项。180万元是自2014年11月18日至2016年11月17日，125万元本金两年按年25%利率计算，利息为62.5万元。其中被告以现金支付7.5万元利息，剩余利息55万元计入本金，二者合并125+55=180万元。 证据4、原告农业银行尾号为9813在2013年11月18日向赵某转款100万元的银行凭证和个人账户明细，证明在2013年11月18日原告向被告指定的收款人赵某汇款人民币100万元。 证据5、原告尾号为9813农业银行帐户，在2014年11月18日向赵某账户汇款25万元。 证据6、中华联合财产保险股份有限公司出具的保险单，证明原告进行了投保保全责任险，保险费5400元。 证据7、河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉前保全裁定书，保全费5000元。 证据8、证人赵某（被告公司的经营负责人）出庭作证陈述：当时借苏会堂的钱打到我的卡上了，我的卡公司一直在用。公司不方便的时候用我的卡，当时打到我的卡上的钱数记不清楚了。当时是我用了，后来我又转给了汉邦房地产公司，我大概用了半年到一年左右的时间，具体时间记不清楚了。当时苏会堂打给我100万元时，汉邦房地产公司正在组建，还没有成立。后来汉邦房地产公司零星从我这张卡上花钱，花够了100万元。后汉邦房地产公司给苏会堂出具了借据。在2014年11月18日苏会堂给我卡上汇款有这回事，但具体数额记不清楚了。这笔钱汉邦房地产公司使用了。 按最高院民间借贷保护的最上限年利率24%计算。时间从2016年11月18日起至付清之日止。 本院经审理认定事实如下：2013年11月8日原告苏会堂向被被告方工作人员赵汉锋银行卡转款100万元。2014年11月18日原告再次向赵汉锋银行卡转款25万元。2014年11月18日被告汉邦房地产公司与原告签订借款合同，约定借款期限2年，自2014年11月18日起至2016年11月17日止。借款利息为年利率25%。同日被告给原告出具借款125万元的收据一份。借款期限到期后，被告汉邦公司在2016年11月18日给原告出具借款180万元收据一份，收据写明年息25%。原告解释180万元的计算方式：自2014年11月18日至2016年11月17日，125万元本金两年按年25%利率计算，利息为62.5万元。其中被告以现金支付7.5万元利息，剩余利息55万元计入本金，二者合并125+55=180万元。此后被告没有偿还原告款项。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告主张被告偿还借款本金及利息，有原被告签订的借款合同和被告出具的借款收据、银行转账凭证为证，证据充分，本院予以支持。 关于原告提交的银行转账凭证中实际收款人为赵汉锋，由谁承担责任的问题。1、本案中收款人赵汉锋出庭作证，证明借款交付的事实。2、被告汉邦房地产公司给原告出具了借款收据。3、被告汉邦房地产公司在收到传票、原告提交的证据后未到庭参加庭审，被告放弃辩驳的权利。因此，本院认定被告汉邦房地产公司为借款主体。 关于原告主张180万元本金及利息问题，这180万元构成分两部分，一是原告通过银行转账125万元。二是2014年11月18日至2016年11月18日期间本金125万元的利息62.5万元，扣减被告支付7.5万元后55万元。法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本年金。125万元本金的利息按照年利率24%计算应为60万元，扣减已支付的7.5万元利息，因此可计入后期借款本金的金额为52.5万元。故，自2016年11月18日起借款本金为177.5万元。原告主张借款按照年利率24%计算后期的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告石家庄汉邦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告苏会堂本金177.5万元及利息（以177.5万元为基数自2016年11月18日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元（已减半收取）保全费5000元、保全保险费5400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如提起上诉需向本院提交上诉状（5份），在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费21000元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。 附：交纳上诉费账户 户名：河北省石家庄市中级人民法院 开户行：河北银行华兴支行 账号：62×××47 审判员  任钊欣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刑子文
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初360号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人符传宝，男，1986年4月9日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，无业，住琼海市。曾因吸食毒品，于2012年5月被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，于2014年10月被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，于2015年2月被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人符传宝犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官庞启程出庭支持公诉，被告人符传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人符传宝使用号码为138XXXXXXXX的手机作为通话、微信联系工具，先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员凌某。具体事实如下： 1.2018年7月14日14时13分，吸毒人员凌某电话联系被告人符传宝购买毒品甲基苯丙胺。之后，符传宝驾驶一辆女式电动车到琼海市嘉积镇XX酒店对面的马路旁边。二人见面后，符传宝将1小包甲基苯丙胺交给凌某，凌某随后通过昵称为“天生我材必有用”的微信向符传宝使用的昵称为“猪猪”的微信转账支付毒资900元给符传宝。 2.2018年7月23日13时11分，吸毒人员凌某电话联系被告人符传宝购买毒品甲基苯丙胺。之后，符传宝驾驶一辆女式电动车到琼海市嘉积镇XX酒店旁边。二人见面后，符传宝将1小包甲基苯丙胺交给凌某，凌某随后通过昵称为“天生我材必有用”的微信向符传宝使用的昵称为“猪猪”的微信转账支付毒资900元给符传宝。 3.2018年7月26日13时19分，吸毒人员凌某电话联系被告人符传宝购买毒品甲基苯丙胺。之后，符传宝驾驶一辆女式电动车到琼海市嘉积镇XX酒店旁边。二人见面后，符传宝将1小包甲基苯丙胺交给凌某。次日9时、19时，凌某通过昵称为“天生我材必有用”的微信向符传宝使用的昵称为“猪猪”的微信分别转账支付毒资600元和300元给符传宝。 4.2018年8月1日18时10分，吸毒人员凌某电话联系被告人符传宝购买毒品甲基苯丙胺。之后，符传宝驾驶一辆女式电动车到琼海市嘉积镇XX酒店旁边。二人见面后，符传宝将1小包甲基苯丙胺交给凌某，凌某准备通过微信向符传宝转账支付毒资时，当即被公安民警抓获。公安民警当场从符传宝处查扣用于贩毒联系的黑色OPPO牌手机1部、本治牌豹纹女式电动车1辆（均随案移送），从吸毒人员凌某处查扣到毒品疑似物1小包（经称重，净重0.35克）。经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该1小包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人符传宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机及毒品、女式电动车（相片）等，书证常住人口查询、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、手机微信转账记录截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、检定证书、产品合格证、随案移送清单等，证人凌某的证言及辨认笔录，被告人符传宝的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查证、搜查笔录、称重、取样笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符传宝违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4次及0.35克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符传宝到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，OPPO牌手机1部、女式电动车1辆均系用于贩毒的作案工具，依法均予以没收。对被告人符传宝的违法所得2700元予以继续追缴。被告人符传宝因贩卖毒品被抓获，在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人符传宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2022年7月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的黑色OPPO牌手机1部、本治牌女式电动车1辆予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人符传宝的违法所得2700元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  黎海健 人民陪审员  周慧芬 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢216号 申请执行人：崔秀兰，女，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执183号】申请执行人崔秀兰与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第12号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费9800元、保全费3520元、购房款475698元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费7035.47元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第12号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1482号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈健彬，男，1979年5月24日出生，汉族，出生地广东省江门市，文化程度中专，户籍地址广东省江门市江海区。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月18日被羁押,次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1411号起诉书指控被告人陈健彬犯赌博罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同月24日、26日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员卢丽敏、林蔚出庭支持公诉，被告人陈健彬及辩护人李群龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至2018年9月期间，被告人陈健彬在其经营的广州市黄埔区便利店内以营利为目的收受外围六合彩下注，现场投注和微信下注的参赌人数累计已达20人，累计投注金额10万余元，抽头渔利金额14000余元。2018年9月18日晚，公安机关在上述地点将被告人陈健彬以及莫某等参赌人员抓获，现场查获4张投注单、赌资310元以及账本2本、作案手机1部。公诉机关认为：被告人陈健彬以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈健彬虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈健彬判处一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈健彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并提出以下量刑意见：被告人陈健彬主观恶性不深，造成的社会危害性不大；具有坦白情节，悔罪态度明显，认罪认罚；平时表现良好，系初犯、偶犯；愿意退缴违法所得人民币14000元；家庭困难，家中老人生病需要照顾。综上，请求在公诉机关建议的最低量刑对被告人陈健彬判处刑罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年5月至2018年9月期间，被告人陈健彬在其经营的位于广州市黄埔区便利店内，以营利为目的，通过现金和微信转账的方式收受外围“六合彩”投注，累计参赌人数达20人，累计抽头渔利金额人民币14000余元。其中，通过手机微信接受投注累计金额人民币100000余元。2018年9月18日晚，公安机关在上述地点将被告人陈健彬以及参赌人员莫某等人抓获，现场查获“六合彩”投注单4张、赌资人民币310元以及账本2本、作案工具iPhone手机1部。另查明，本院审理期间，被告人陈健彬通过家属退缴违法所得人民币14000元。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、“六合彩”投注单、收款收据、微信账号信息及交易记录、指认案发现场、涉案物品、赃款照片、《行政处罚决定书》、证人陈某1、莫某、陈某2、黄某的证言及辨认笔录、被告人陈健彬的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、电子数据检查工作记录以及辩护人提交的银行转账汇款凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人陈健彬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈健彬犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈健彬归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。被告人陈健彬主动退缴违法所得，有较好的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人陈健彬的罪责相符，本院予以采纳。辩护人提出对被告人陈健彬从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳，但综合考虑被告人陈健彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜宣告缓刑。扣押在案的“六合彩”投注单、账本是本案书证，由公安机关依法归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈健彬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月18日起至2019年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人陈健彬的违法所得人民币14000元，上缴国库。三、没收公安机关扣押的赌资人民币310元及作案工具iPhone手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十二月二十六日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7949号原告：闫立顺，男，1963年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东宏鑫保安服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王富国，总经理。原告闫立顺与被告山东宏鑫保安服务有限公司（以下简称“宏鑫保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告闫立顺的委托诉讼代理人李真、张晴到庭参加诉讼，被告宏鑫保安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立顺向本院提出诉讼请求：1.确认闫立顺与宏鑫保安公司2018年1月1日至2018年9月13日期间存在事实劳动关系；2.判令宏鑫保安公司支付闫立顺工资24052.64元；3.判令宏鑫保安公司因误工没买保险及安置费支付闫立顺月工资3000元；4.本案的诉讼费用由宏鑫保安公司承担。事实与理由：2018年1月1日，闫立顺入职宏鑫保安公司处，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。宏鑫保安公司自2018年6月1日起一直拖欠工资，闫立顺多次催要均未果，遂向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出不予受理的仲裁决定。闫立顺不服仲裁决定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。宏鑫保安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。闫立顺围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对闫立顺提供的证据予以确认并在卷佐证。根据闫立顺陈述和庭审中提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日闫立顺入职宏鑫保安公司处，被派至领秀公馆从事保安工作。根据考勤机考勤记录显示，其于2018年8月6日后未再上班。工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。闫立顺的工资标准为2200元/月，本月发放上一个月的工资，王华伟通过银行账户向闫立顺发放了2018年1月至2018年5月的工资。闫立顺月平均工资为2302元。2018年8月29日，闫立顺向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认闫立顺与宏鑫保安公司（2018年1月1日至2018年8月6日）存在事实劳动关系；2.要求宏鑫保安公司支付闫立顺2018年1月1日至2018年8月6日工资5000元；3.要求宏鑫保安公司因误工没买保险及安置费支付闫立顺月工资3000元。该委作出济历下劳人仲案﹝2018﹞885号仲裁决定书，对闫立顺的仲裁请求不予受理。闫立顺不服该决定，于法定时限内诉来本院，宏鑫保安公司未向法院提起诉讼。另查明，闫立顺要求宏鑫保安公司支付工资24052.64元的诉讼请求中，包含2018年2月1日至2018年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额8800元，2018年6月1日至2018年9月13日未签订劳动合同二倍工资15252.64元。闫立顺在仲裁中主张的工资为2018年1月1日至2018年8月6日的工资5000元。王华伟系宏鑫保安公司监事。闫立顺2018年5月份以后的工资未发放。本院认为，宏鑫保安公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。对闫立顺的第一项诉讼请求，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宏鑫保安公司与闫立顺虽未签订劳动合同，但闫立顺提交了考勤机考勤记录、工作服（带有山东宏鑫字样），其他劳动者的证人证言及宏鑫保安公司监事王华伟向其转账的记录，足以证明其与宏鑫保安公司之间存在事实劳动关系。闫立顺于2018年1月1日入职宏鑫保安公司处，于2018年8月6日之后未再到公司上班，故本院认定双方2018年1月1日至2018年8月6日期间存在事实劳动关系。对闫立顺的第二项诉讼请求，2018年6月至2018年8月6日期间闫立顺向宏鑫保安公司提供了劳动，宏鑫保安公司未向闫立顺支付该期间的劳动报酬，应予补发，计5006.9元（2200元/月×2个月+2200元/月÷21.75天×6天）。闫立顺主张的工资中包含未签劳动合同二倍工资差额，二倍工资差额与工资并非同一诉讼请求，而关于二倍工资差额，其在仲裁中并未主张，对其相应部分的诉讼请求，本院不予处理。故对闫立顺的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。对闫立顺的第三项诉讼请求，闫立顺要求宏鑫保安公司因误工没买保险及安置费支付闫立顺月工资3000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宏鑫保安服务有限公司与原告闫立顺2018年1月1日至2018年8月6日存在事实劳动关系；二、被告山东宏鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫立顺支付工资5006.9元；三、驳回原告闫立顺的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宏鑫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张孝雅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6313号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：汤晓燕，公司员工。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 被告：李春，女，1975年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 被告：王某，女，2006年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：李春，女，1975年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系王某之母。 委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李春、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法由本院审判员李世和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人汤晓燕、林德全，被告李春、王某的共同委托诉讼代理人彭小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春、王某向原告支付物业管理服务费用本金31065．20元（房屋面积：215.73平米、物业费标准：3.6元／月，欠费周期：2015年5月1日至2018年8月31日、共计：215．73×3．6×40＝31065．20元）；2、请求判令被告支付未按期缴纳物业费的违约金，金额为5489.22元；3、本案由此所产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李春、王某购房时，原告与小区开发商成都华信大足房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对东山国际G区提供物业管理服务，合同性质为前期物业服务合同。被告于2014年11月接房入住东山国际G1区58-1，自被告入住以后，原告一直履行《前期物业服务合同》中相关义务，按照合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当承担在原告服务期间产生的相关的物业管理费用、垃圾处理费用等其他费用。然而，被告入住后并未按照《前期物业服务合同》相关约定支付物业管理费，被告逾期支付上述费用应按合同约定承担违约金。请求法院判如所请。 被告李春、王某辩称：1、原告所主张的2015年10月1日以前的物业服务费已过法定的诉讼时效；2、原告主体不适格；3、物业服务收费标准可以下调；4、原告未按照合同履行合同义务；5、原告方违反《物业管理条例》规定,未尽到相应职责。综上所述，原告提供物业服务内容与《前期物业服务合同》不符，对于所管理小区不作为。请求贵院依据相关法律法规驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告与成都华信大足房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对东山国际新城G区提供前期物业管理服务，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅3.6元/月·平方米；服务内容包括共用设施设备的日常维护、公共绿化养护、清洁卫生、公共区域秩序维护等，物业服务收费标准可以相应上浮或下调，具体调整比例由业主与原告另行约定；物业费按季度缴纳，业主逾期缴纳服务费拖欠一日，按应交物业服务费用2‰的向物业公司支付违约金。合同签订后，原告自2014年11月起为东山国际新城G1区提供物业管理服务。2012年12月22日，被告李春、王某与成都华信大足房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买成都华信大足房地产开发有限公司位于龙泉驿区龙泉金杏路69号东山国际G区58-1的房屋一套，面积215.09平方米。2014年10月8日东山国际G区58-1的房屋一套经实测面积为215．73平方米。被告购买房屋后，缴纳了自2014年11月1日至2015年4月30日的物业服务费4659.78元（以总面积215.73平方米、每方米3.6元计费），但自2015年5月1日起至2018年8月31共计40个月31065.20元的物业服务费未缴纳。2016年5月、2018年5月原告通过快递方式就被告欠缴的物业费进行催收。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的身份信息、户口信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、前期物业服务合同、欠物业费明细、违约金明细、物业费收据、快递单以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》虽系开发商与原告签订，但原告至今仍按《前期物业服务合同》约定对“东山国际新城”小区提供物业服务，原被告形成实事上的物业服务关系，原被告的权利义务应当按照《前期物业服务合同》处理。因物业服务是兼具社会公共服务属性及个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。若部分业主以个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平的整体下降，最终导致所有业主的利益受到损害。即使原告提供物业服务存在一定的瑕疵，也不足以对抗物业服务费用的缴纳。被告要求对物业服务费调减，双方可根据合同约定自行协商，在未协商一致的情况下，仍应按合同约定的计费继续执行。被告应根据《前期物业服务合同》的约定，缴纳尚欠的物业服务费，原告诉请被告支付自2015年5月1日起至2018年8月31共计31065.20元的物业服务费，本院予以支持。被告抗辩2015年10月1日以前的物业服务费已超过诉讼时效，本院认为原告曾于2016年5月、2018年5月以快递方式向被告主张物业服务费，且物业服务具有连续性，业主接受了物业公司的物业服务，理当对价支付物业服务费，故对其抗辩已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。根据《前期物业服务合同》的约定，逾期未缴纳物业服务费，业主应当承担违约金。原告主张违约金每逾期一日按欠交物业服务费2‰计算，但其计算明细并未按此标准计算，主张的违约金总额明显低于合同约定的违约金，也不足欠缴物业费总额的20%，本院认为原告主张违约金5489.22元适当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李春、王某于本判决生效后10日内支付原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费31065.20元； 二、被告李春、王某于本判决生效后10日内支付原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司违约金5489.22元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288.5元，由被告李春、王某负担（此款原告已预交，被告在判决生效后10日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 姗
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0329刑初384号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，男，汉族，1980年2月21日生，住河南省伊川县。被告人陈红伟，男，1969年2月7日生，汉族，高中文化程度，农民，住伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月27日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉［2018］335号起诉书指控被告人陈红伟犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杜某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈红伟赔偿损失120000元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人就所诉赔偿事宜自行达成一次性赔偿77000元的赔偿协议，该协议已全部履行。附带民事诉讼原告人于2018年12月14日向本院提交撤回附带民事诉讼书面申请。本院认为，附带民事诉讼原告人杜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杜某撤回起诉审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  李洁莹二〇一八年十二月十四日书 记 员  李晓艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初2232号之一 原告：黄灿超，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 被告：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄向玮，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄莉，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：耿良，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：惠安县霞光蔬菜开发有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村，组织机构代码26002045-4。 法定代表人：许萍香，总经理。 被告：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，组织机构代码09471206-7。 法定代表人：黄碧忠，总经理。 被告：厦门市纳视文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲兴路53号1702室，统一社会信用代码916059852444422554。 法定代表人：黄向玮，负责人。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号，统一社会信用代码916585248937849528。 法定代表人：孟广顺，董事长。 原告黄灿超与被告许萍香、黄碧忠、黄向玮、黄莉、耿良、福建惠安县霞光蔬菜开发有限公司、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、厦门市纳视文化传媒有限公司、中铁二十一局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，于2017年6月12日作出(2016)闽0521民初2801号民事判决。原告不服提起上诉。泉州市中级人民法院以（2017）闽05民终6311号民事裁定，发回重审。本院于2018年3月13日重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年4月20日裁定中止诉讼。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案情发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄灿超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄灿超负担。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张云潇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3663号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：程怀东，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨惠如，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告程怀东、杨惠如、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚小艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4155号 原告：李绅，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：杨洪艳，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告李绅、杨洪艳与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绅、杨洪艳向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都4幢1单元5层14号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月25日起按日以万分之0.5并以基数519075元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年12月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的李绅、杨洪艳购买正国公司开发的国际名都4幢1单元5层14号房屋，购房款实际为519075元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年6月25日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人李绅、杨洪艳与正国公司于2015年12月12日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都4幢1单元5层14号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款519075元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年6月25日交付。另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对李绅、杨洪艳提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于李绅、杨洪艳要求的正国公司支付以房款519075元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年6月25日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对李绅、杨洪艳此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李绅、杨洪艳办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路4栋1单元5楼14号房屋（合同备案号：95917）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告李绅、杨洪艳支付违约金（计算方式：以已付房款519075元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月25日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5029号 原告：遵义鸿源华腾物业管理有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨大道金黔嘉华大酒店五楼。 负责人：王玉祥，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：令狐昕，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地：桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。 法定代表人：牟洪波，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：沈桂旺，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告遵义鸿源华腾物业管理有限公司桐梓分公司（以下简称鸿源桐梓分公司）与被告桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称银晟公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，依法适用简易程序审理，原告鸿源桐梓分公司的负责人王玉祥及委托代理人张芷函和令狐昕、被告银晟公司的委托代理人沈桂旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付从2012年1月1日起至2018年7月31日止物业管理费119206.26元，并从2018年8月13日起以119206.26元为基数按年利率24%支付资金占用利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月15日购买遵义众鑫房地产开发有限公司位于桐梓县嘉华国际大酒店Ｃ栋2楼1-2-2号754.47平方米的房屋用于商业。按照补充协议约定，物业管理费由鸿源华腾物业管理有限公司收取，物业管理费每平方米2元。合同签订后，被告享受到物业管理服务，双方形成事实上的管理与服务关系，后经领导批准，减免了5个月的费用，但被告至今拖欠物业费。原告于2018年8月9日向被告发出了《物业费催收函》，要求被告三日内缴纳物业费或给予书面答复，但被告置之不理。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告非本案的当事人，总公司才有主体资格，原告陈述事实不能成立；原告没有明确的物业起算时间，被告所购买的房屋什么时候交付仍在处理过程中，被告与原告没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：遵义鸿源华腾物业管理有限公司是从事物业管理的公司，成立于2008年1月9日，原告鸿源桐梓分公司是其下属分公司，成立于2012年6月5日，经授权作为本案原告参加诉讼、主张权利。被告银晟公司是从事小额贷款的公司，成立于2011年4月20日，成立时的住所地在河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。金黔嘉华酒店由遵义众鑫房地产开发有限公司开发。2011年7月15日，被告银晟公司与遵义众鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向遵义众鑫房地产开发有限公司购买“遵义中喜园酒店桐梓红色旅游接待中心众鑫·嘉华国际金黔嘉华大酒店C栋群楼2楼1-2-2号”，建筑面积754.47平方米，该合同第八条约定“出卖人应当在酒店综合验收合格后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”该合同附件四合同补充协议第三条约定“买受人，按期交纳物业管理费用2元／㎡／月（前两年按此标准执行，2年后按物价局批准的相关标准执行，物业管理费由鸿源华腾物业管理有限公司进行收取）；”遵义市物价局于2010年7月10日批复遵义鸿源华腾物业管理有限责任公司的收费标准为：电梯楼住宅标准1.2元／㎡，营业房收为5元／㎡。被告至今未向原告交纳物业费，理由是双方没有合同关系、房屋到2013年之后都还有房屋没有交付，根据合同约定可以说至今未交付。原告申请调取了被告的工商登记档案和房屋登记档案，证明原告于2011年4月19日获准经营小额贷款业务，房屋登记证号为201400980，主张房屋已交付，产权证于2014年办理。 上述事实，有原告提交的公司资质、商品房买卖合同、物价局文件、照片及缴费通知单、申请调取的工商登记表和不动产登记情况，被告提交图片及视频，双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告鸿源桐梓分公司是遵义鸿源华腾物业管理有限公司的下属分公司，在本案涉及的区域从事物业管理，接受公司委托提起诉诉讼，本院认定原告具有本案的诉讼主体资格。2011年7月15日，被告银晟公司与遵义众鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了众鑫·嘉华国际金黔嘉华大酒店C栋群楼2楼1-2-2号754.47平方米的商业用房，该合同附件四《合同补充协议》第3条约定由鸿源华腾物业有限公司收取物业管理费2元／㎡／月，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。被告办理了房产登记，本院对被告未交付房屋的主张不予支持，被告应当按约定向鸿源华腾物业有限公司交纳物业管理费；被告主张双方没有物业服务关系，因被告签订合同时知道物业公司及收费标准，且原告提交在该区域从事物业服务的证据，故本院对被告的主张不予支持，认定原、被告之间存在物业服务合同关系。被告提交证据证明所购买房屋与遵义众鑫房地产开发有限公司使用上存在的争议，这是另一法律关系，不能成为不交纳物业费的理由。原告主张从2012年1月1日起计算，本院结合被告确认2013年底前未交付房屋的陈述、房屋已办理产权登记和被告从2011年即获准开展经营业务的事实，支持从2014年1月1日起按2元／㎡／月计算物业费，计算至2018年7月31日共计82990.6元（55个月×2×754.46）；原告主张计算利息，因双方没有约定，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县银晟小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义鸿源华腾物业管理有限公司桐梓分公司截止于2018年7月31日的物业管理费82990.6元； 二、驳回原告遵义鸿源华腾物业管理有限公司桐梓分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元（已减半），由原告遵义鸿源华腾物业管理有限公司桐梓分公司负担342元，由被告桐梓县银晟小额贷款有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 野
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3057号之一 申请执行人:罗洪棋，男，1965年9年15日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：程永清，男，1970年8月11日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区外环南路农资市场遵义县五金综合楼。 被执行人：罗江琴，女，1970年7月12日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区外环南路农资市场遵义县五金综合楼。 被执行人：遵义众鑫农业发展有限公司。住所地贵州省遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道。 法定代表人：罗江琴，总经理。 被执行人：贵州省遵义市辉煌种业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环南路农资市场遵义县五金综合楼。 法定代表人：罗江琴，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4366号民事调解书，依法受理罗洪棋申请执行程永清、罗江琴、遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人程永清、罗江琴、遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司偿还申请人罗洪棋借款及利息1400000元；二、由被执行人程永清、罗江琴、遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司承担案件受理费16430元，保全费5000元，执行费16640元。 在执行过程中，本院向被执行人程永清、罗江琴、遵义众鑫农业发展有限公司、贵州省遵义市辉煌种业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，无存款登记信息，因被执行人名下车辆价值过低，申请人放弃对车辆的执行。通过遵义市不动产登记中心轮候查封了贵州省遵义市辉煌种业有限公司名下的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：200936778，面积：376.22㎡）、位于贵州省遵义市辉煌种业有限公司名下的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：200936780，面积：307.04㎡）以及位于贵州省遵义市辉煌种业有限公司名下的位于遵义市红花岗区内环路遵义县房屋一套（产权证号：20××33），无处置权，申请人已向上述房屋的首封案件承办法官提交了参与分配申请。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4366号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 博
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8437号 申请执行人:黄南柳，男，1979年11月6日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人:王本虎，男，1987年2月2日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人黄南柳依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初795号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王本虎银行存款人民币105577.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张智勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告张智勇信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告张智勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告张智勇偿还原告信用卡透支本金78409.88元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告张智勇向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××1432的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金78409.88元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金78409.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告张智勇负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张智勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李木兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初4347号 原告:赵晓成，男，1952年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 被告:成都市水天水处理设备有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段64号。现住：成都市成华区天祥寺街蓝色港湾大厦A栋1208号。 法定代表人：杨君。 委托诉讼代理人：赵衫，女，1983年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。成都市水天水处理设备有限公司员工。 原告赵晓成与被告成都市水天水处理设备有限公司（以下简称“成都水天水公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 赵晓成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金30万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，原被告签订《借款补充协议书》，约定双方的权利义务。协议签订后，原告向被告出借人民币30万元。借款期限届满后，被告未按约归还本金，故原告起诉来院。 本院经审查认为，2014年5月21日，赵晓成与成都水天水公司签订合同编号为（2014）借款补字第05047号《借款补充协议书》约定，成都水天水公司向赵晓成借款30万元，借期两年，借款年利率22%。同日，成都水天水公司向赵晓成出具编号为（2014）借字第05047号借据约定，成都水天水公司向赵晓成借款30万元，借期两年。同日，赵晓成通过其妻伍绍蓉将30万元借款转账至成都水天水公司法定代表人杨君账户。2017年9月20日，广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初225号刑事判决书以广州市水天水处理设备有限公司（以下简称“广州水天水公司”）、成都水天水公司违法向社会不特定公众吸收公众存款认定涉案公司属于单位犯罪，公司负责人杨君及其他直接责任人员构成非法吸收公众存款罪。案涉借款亦是成都水天水公司以广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初225号刑事判决书确认的方式向赵晓成违法吸收的公众存款，涉嫌经济犯罪，但案涉借款在广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初225号刑事判决书中未予处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本院决定将本案移送广州市公安局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵晓成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年十二月十九日 书记员  任红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2595号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人任刚，男，1979年11月4日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人王维均，男，1987年6月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人张明仙，女，1981年5月26日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人遵义县寓视玻璃销售有限公司。住所地住贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道南段东侧7号楼1单元3层2号。 法定代表人任刚。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人任刚、王维均、张明仙、遵义县寓视玻璃销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2595号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢222号 申请执行人：孙万明，男，1953年8月29日出生，汉族，住山西省忻州市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执427号】申请执行人孙万明与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第82号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费4746元、保全费1584元、购房款171600元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2474元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第82号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2753号原告：刘杰，女，1963年3月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄凯杰，山东大炜律师事务所律师。被告：初凤娟，女，1962年9月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初乃娣，女，1953年8月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初少敏，女，1958年3月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初乃品，男，1954年7月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告初少敏、初乃品共同委托诉讼代理人：初庆春，男，1964年11月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初名换，男，1956年2月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初庆春，男，1964年11月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初乃金，男，1955年6月27日出生，汉族。被告初凤娟、初乃娣、初庆春共同委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。原告刘杰与被告初凤娟、初乃娣、初乃品、初名换、初庆春、初乃金、初少敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十二月二十日书记员  孙岩峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7393号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：丁强，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告丁强民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年12月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对丁强起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  任红梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14668号 原告：周全，男，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。 被告：冉才明，男，汉族，住重庆市巴南区。 被告：冉栋材，男，汉族，住重庆市巴南区安。 被告：胡必秀，女，汉族，住住重庆市巴南区。 原告周全诉被告冉才明、冉栋材、胡必秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余兰独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告周全的委托诉讼代理人余明伟到庭参加了诉讼，被告冉才明、冉栋材、胡必秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周全向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉才明立即归还原告借款39000元，利息4654元(该金额计算至2018年8月25日，2018年8月26日起的利息以39000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止)；2.判令被告冉才明支付原告律师代理费5000元；3.判令被告冉栋材、胡必秀对上述借款、利息、律师费承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告冉才明因经营缺乏资金，于2018年2月28日向原告借款39000元。原、被告于当日签订《借款合同》，约定原告出借被告冉才明借款39000元，期限半年，按年利率24%计算利息，并由被告用位于安澜镇陈全旧房改造综合楼18号7-1房屋作为抵押，同时被告冉栋材、胡必秀对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告交付借款39000元。借款到期后，被告冉才明未归还借款本息，原告催收未果，遂起诉要求判如诉请。 被告冉才明、冉栋材、胡必秀未作答辩。 原告周全围绕诉讼请求提交2018年2月26日《借款合同》、收条、重庆农村商业银行业务凭证、《法律事务委托合同》、增值税发票作为证据，经庭审审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告冉才明、冉栋材、胡必秀未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告冉才明、冉栋材签订《借款合同》，约定被告冉才明向原告借款39000元用于资金周转，由被告冉栋材提供连带保证责任，保证期限为借款逾期后两年。借款期限为半年，从2018年2月26日起至2018年8月26日止(以实际付款日期为准)。被告冉才明自借款之日起，按每年24%支付借款利息（不足10天按10天计算）。如被告冉才明未按时归还原告借款本金和利息、违约金，被告冉才明、冉栋材应向原告支付诉讼费、差旅费、律师费等原告为实现债权而产生的一切合理费用。合同履行过程中发生争议的，协商不成，应向原告所在地法院起诉。该《借款合同》由原告及被告冉才明、冉栋材、胡必秀签字捺印，合同抬头处有胡必秀名字，但其未在落款处签名。经被告冉才明出具书面材料，要求原告将借款39000元支付至张彦妮在重庆商业银行账户。原告于签订合同当日通过重庆农村商业银行向张彦妮转款39000元，被告冉才明于当日出具收条载明收到借款。借款期间，被告冉才明未支付利息，借款期满后，被告冉才明未归还借款本息。原告于2018年11月15日与重庆众申律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆众申律师事务所受原告委托，指派余明伟律师为原告与三被告就借款合同在一审中提供法律服务，律师服务费为5000元。2018年11月21日，原告向重庆众申律师事务所支付诉讼代理费5000元。 本院认为：原告与被告冉才明、冉栋材签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告冉才明未按合同约定按时足额支付利息、归还借款，应就承担向原告还款付息的民事责任。因双方合同约定如被告冉才明未还款应承担诉讼费、律师费，现原告已支付诉讼代理费5000元，按合同约定，该费用应由被告冉才明负担。关于原告起诉要求被告冉栋材、胡必秀对被告冉才明债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告冉栋材自愿为被告冉才明在原告处的债务提供连带责任保证担保，且原告起诉未过保证期间，应对被告冉才明的债务承担连带清偿责任。因被告胡必秀未在合同落款处签字，未与原告达成连带责任保证担保合同，不应承担连带清偿责任。被告冉才明、冉栋材、胡必秀经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应法律责任。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉才明于本判决生效后五日内返还原告周全借款39000元； 二、被告冉才明于本判决生效后五日内支付原告周全自2018年2月26日起以39000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息； 三、被告冉才明于本判决生效后五日内支付原告周全诉讼代理费5000元； 四、被告冉栋材对被告冉才明第一、二、三项判决主文所负债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告周全对被告胡必秀的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费892元，减半收取446元，由被告冉才明负担，由被告冉栋材承担连带清偿责任(此款已由原告垫付，被告冉才明负担金额随判决主文指定的履行期间迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一八年十二月十二日 书记员 蔡元元
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1504号 原告：罗代强，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被告：马培堂，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：沈小东，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系马培堂妻子。 被告：四川省正梁建设工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道龙门南街280号。 法定代表人：郑怀强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟文均，公司员工。 委托诉讼代理人：王成蓉，公司员工。 被告：孙能能(又名孙益建)，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告罗代强与被告马培堂、四川省正梁建设工程有限公司（以下简称正梁公司）、孙能能劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加孙能能为本案共同被告并通知其到庭参加诉讼。原告罗代强及其委托诉讼代理人聂志强，被告马培堂及其委托诉讼代理人沈小东，被告正梁公司的委托诉讼代理人牟文均、王成蓉，被告孙能能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗代强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6980元。事实与理由：2014年3月，原告经人介绍到被告马培堂承包的位于甘肃省成县十天高速服务站工地从事泥工,经结算，被告欠原告工资6980元。另悉，案涉工程系由被告四川省正梁建设工程有限公司承建。原告经多次催收无果，故提起诉讼。 被告马培堂辩称：欠付原告工资6980元属实，工资结算单和考勤表都是我制作的。我与孙能能之间不存在分包关系，也没有进行过结算。我只是孙能能的管理人员，孙能能支付与我的款项已借支给工人作生活费了。涉案工资应由孙能能支付。 被告正梁公司辩称：我公司将甘肃十天的工程承包给孙能能，所有工程款包括工人工资已与孙能能进行结算并已实际支付。涉案工资应由孙能能支付。 被告孙能能辩称:正梁公司将甘肃十天的工程承包给我，我又分包给马培堂，正梁公司已和我进行了结算，我已收到正梁公司的所有款项,并向马培堂支付了所有工程款和工人工资。涉案工资应由马培堂支付。 经审理查明：2014年，正梁公司承建位于甘肃省成县十天高速公路服务站工程,将砌砖项目承包给孙能能修建,由孙能能自行组织工人进行施工，双方签订了《成县高速公司管理所砌砖承包合同》,对相关事项进行了约定；同年3月，罗代强经人介绍到该工地务工，从事泥工工作,接受马培堂的管理，务工期间,除在马培堂处借支由孙能能提供的部分生活费外，未领取过任何劳务费；工程竣工后，正梁公司对所有工程款包括工人工资与孙能能进行了结算并已实际支付。2018年3月11日,罗代强与马培堂经结算确认，扣除借支的生活费后，罗代强尚有工资6980元未领取。庭审中，孙能能也承认收到了正梁公司支付的所有款项。孙能能主张其将工程分包给马培堂，并向马培堂支付了所有工程款和工人工资，但未提供任何分包协议、结算和付款手续等证据加以证明。另查明：工资结算单上的“罗伐强”即本案原告罗代强。 上述事实，有原、被告双方的身份信息，正梁公司的营业执照副本，《成县高速公司管理所砌砖承包合同》及相关借支、领条、欠条、借款单等结算清单,工资结算单和考勤表，以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为,正梁公司承建位于甘肃省成县十天高速公路服务站工程,将砌砖项目承包给孙能能修建,由孙能能自行组织工人进行施工，双方签订了《成县高速公司管理所砌砖承包合同》,该合同对相关事项进行了约定；工程竣工后，正梁公司对所有工程款包括工人工资与孙能能进行了结算并已实际支付。孙能能也承认收到了正梁公司支付的所有款项。故罗代强与正梁公司之间并未建立劳务合同关系,正梁公司对涉案工资不应承担支付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，孙能能主张其将工程分包给马培堂，工程竣工后，已向马培堂支付了所有工程款和工人工资，但未提供证据加以证明,应由其承担举证不能的不利后果。本案中，并无证据证明罗代强与马培堂之间建立了劳务合同关系或者孙能能与马培堂之间建立了分包合同关系,故马培堂对涉案工资不应承担支付责任。本院确定罗代强与孙能能之间的劳务合同关系成立,涉案工资应由孙能能承担支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙能能在本判决生效之日起十五日内向原告罗代强支付劳务费6980元。 二、驳回原告罗代强的其他诉讼请求。 如果被告孙能能未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙能能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3090号原告张龙，男，汉族，1985年7月5日出生，身份证住址河南省社旗县，委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈新勇，广东商达律师事务所实习律师。被告合众服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁西路97号，统一社会信用代码91440300795449206P。法定代表人宋晓武。委托代理人吴庭付，男，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系百丽集团总部员工。原告张龙与被告合众服饰（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2005年8月25日。工作岗位：车间小组长。劳动合同签订情况：双方签订了一份从2015年5月1日起的无固定期限劳动合同。离职时间、原因：原告主张2018年4月17日向被告邮寄《被迫辞工通知书》，以被告违法克扣工资为由，提出被迫解除劳动合同，被告确认2018年4月17日收到该通知书，但主张该通知书所述事实不存在。离职前月平均工资：5532.67元。六、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金75231元；2.被告向原告支付2018年1月份工资差额1430元、2018年2月份工资差额2846元、2018年3月份工资差额1177元；3.被告向原告支付2018年4月1日至2018年4月17日期间工资2855元；4.被告向原告支付2017年未休年休假工资6960元、2018年未休年休假工资1392元；5.被告向原告支付律师费4000元。七、仲裁结果：1.被告向原告支付2017年度和2018年度未休年休假工资6105.02元、律师费265.75元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金75231元；2.被告向原告支付2018年1月份工资差额1430元、2018年2月份工资差额2846元、2018年3月份工资差额1177元；3.被告向原告支付2017年未休年休假工资6960元、2018年未休年休假工资1392元；4.被告向原告支付律师费4000元。双方有争议的事项：九、2018年1月至2018年3月期间工资差额：不予支持。首先，原告主张其2018年1月份正班出勤176小时、平时加班86小时、休息日加班70小时，2月份正班出勤88小时（不包含法定节假日视为正常工作时间）、平时加班42小时，2018年3月份正班出勤168小时、平时加班82小时、休息日加班72小时；被告不予认可，主张按照考勤记录原告1月份正班出勤176小时、平时加班22小时、休息日加班32小时，2月份正班出勤80小时、平时加班20小时,3月份正班出勤，3月份正班出勤168小时、平时加班21小时、休息日加班35小时。虽然被告提供的2018年1月、2月、3月的工资表没有原告签名，但从被告提供经原告签名的工资明细表来看，原告平时加班最多的月份为21小时，休息日加班最多的月份为35小时，这与被告提供的2018年1月、2月、3月工资明细表中记载的加班时数相当，与原告主张的2018年1月、2月、3月的平时及休息日加班时数相差较大，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院采信被告提供的工资明细表中记载的上班时数。其次，被告主张原告实行的是计件工资制，原告对此不予认可，被告也没有提供证据证实有合理确定其劳动定额和计件报酬标准，故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告计发原告的工资应当不低于深圳市最低工资标准2130元/月，按照该标准计算，原告2018年1月份应得的最低应发工资为3439.83元{2130元÷21.75天÷8小时×（176小时+22小时×150%+32小时×200%+元旦1天8小时）}、2018年2月份应得的最低应发工资为1640.34元{2130元÷21.75天÷8小时×（80小时+20小时×150%+春节3天24小时）}、3月份应得的最低应发工资为3299.05元{2130元÷21.75天÷8小时×（168小时+21小时×150%+35小时×200%）}，以上合计8379.22元，被告已按应发工资10839元的标准发放了上述期间工资，故原告主张上述期间的工资差额，本院不予支持。原告主张其中一部分“工资”属于年终奖金，但对此并未提供有效证据予以佐证，被告对此也不予认可，故对该项主张，本院依法不予采纳。十、劳动关系解除的原因：原告提出被迫解除劳动合同的理由不成立。本案原告以被告违法克扣工资为由提出被迫解除劳动合同，由于本院已经认定被告已经足额支付原告的工资，故原告以该理由提出解除劳动合同不成立，其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院依法不予支持。十一、2017年度、2018年度带薪年休假工资：6105.02元。仲裁裁决的金额为6105.02元，原告对仲裁的计算标准并无异议，被告对此也没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院在仲裁裁决的范围内予以支持。十二、律师费：265.75元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为265.75元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告合众服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙支付2017年度和2018年度未休年休假工资6105.02元；二、被告合众服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙支付律师费265.75元；三、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张龙承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十二月十四日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6237号 原告：王涛，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王小亮，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：郑相影，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。 原告王涛与被告王小亮、郑相影买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告王小亮、郑相影外出务工，地址不详，本案转为普通程序审理，在诉讼过程中，原告撤回对被告王小亮的起诉，本院依法裁定予以准许，并于同年12月26日公开开庭审理了本案，原告王涛到庭参加诉讼，被告王小亮、郑相影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告货款15500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营瓷砖 生意，从原告处购入瓷砖，于2018年2月14日欠下原告货款15500元，被告为原告出具欠条1份，后经催要，被告一直未予偿还，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑相影未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告郑相影在阜南县上经营瓷砖生意，从原告处购买瓷砖，双方经结算，被告欠原告货款15500元，被告郑相影为原告出具欠条1份，后经原告催要货款，被告郑相影未予给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郑相影拖欠原告货款未付，被告郑相影给原告出具欠条1份，双方之间买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款15500元不还，依法应承担民事责任，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑相影于本判决生效之日起十日内给付原告王涛货款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费200元，合计388元，由被告郑相影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 审 判 员  张恩祥 人民陪审员  马雅娟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张光明 （2018）皖1225民初6237号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8790号 申请执行人:温州市雷人鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区嵇师利源路86号4号楼第四层，组织机构代码:307403648。 法定代表人:陈善真。 被执行人:马诗茵，女，1963年9月14日出生，住兰州市城关区。 申请执行人温州市雷人鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4462号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马诗茵银行存款人民币645000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢374号 申请执行人:桐梓县人力资源和社会保障局，住桐梓县。 法定代表人：周理。 被执行人：贵州桐梓娄山服饰有限公司。住址：桐梓县。 法定代表人：罗国炳。 本院在执行申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人贵州桐梓娄山服饰有限公司行政非诉执行一案中，依据桐人社监理字（2015）第110号劳动保障监察行政处理决定书确定的法律义务，被执行人贵州桐梓娄山服饰有限公司应支付申请人桐梓县人力资源和社会保障局人民币68590元。执行中，查明被执行人贵州桐梓娄山服饰有限公司无银行存款、房产、车辆、工商登记可供执行。另查明，被执行人负责人罗国炳已死亡销户。因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡斌斌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4413号原告：颜怀中，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：张晓均，住四川省资阳市。原告颜怀中与被告张晓均民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜怀中的委托诉讼诉讼代理人兰海峰，被告张晓均经法院传票传唤未到庭。现本案缺席审理终结。原告颜怀中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款15万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月2日，原告与被告签订木工班组单行劳务分包合同，承包新城区古文化广场1号楼的木工清理施工，清理内容包括小料、钉子、铁丝、圆盘锯支拆模板等。合约约定：合同价款为总面积21607.31㎡×33月㎡，支付方式为主体封顶和北边楼一起完工，后拆完模板完工，封顶后一个月之内付80％余下20％放假前付清。合同签订后，原告积极组织施工，并按期完成所有劳务工程。按照合同约定的单价和实际面积，建筑方应该支付原告工程款764138元，但其支付615000元后拖欠原告劳务分包款150000元，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告张晓均未到庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓均未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2016年4月2日原告颜怀中受雇于被告张晓均在“新城区古文化广场”项目中从事木工劳务。双方签订《木工班组单行分包合同》就劳务的价款及双方之间的权利义务作出约定。被告张晓均签字捺印，被告张晓均姓名签作“张晓军”。2、2016年8月3日被告张晓均同原告颜怀中对劳务款进行结算。被告张晓均在结算单上书写“已付61.5万元，下欠15万元，由张晓均支付，再无变更。以此条为准，以前各种条据无效。”张晓均签字捺印。3、此次结算后，被告张晓均再未支付过劳务款。本院认为，原告颜怀中与被告张晓均劳务关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告颜怀中已经按照约定提供了约定的劳务，被告张晓均应按照约定支付劳务款。由于被告张晓均向原告颜怀中书面确认尚欠15万元工程款未予支付，对于该内容本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张晓均于本判决生效后十日内支付原告颜怀中劳务款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张晓均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 马 莉人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华二〇一八年十二月二十七日书记员 张 馨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2739号 申请执行人严鲤姗，女，1973年08月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人余晨峰，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人梁素丹，女，1970年05月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人严鲤姗与被执行人余晨峰、梁素丹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初6076号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余晨峰、梁素丹立即偿还给申请执行人严鲤姗人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人严鲤姗也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初6076号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林嘉璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初5052号 原告：罗常太，男，汉族，1953年9月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：林强，男，汉族，1996年11月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，1957年9月28日出生，住四川省遂宁市船山区。系林强表叔公。 被告：林必胜，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告罗常太与被告林强、林必胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗常太及其委托诉讼代理人余燕、被告林强及其委托诉讼代理人刘平、被告林必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗常太向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失98326.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求由被告林强承担全部责任，被告林必胜承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年3月10日13时许，被告林强驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车沿新桥镇小坝村6社到3社村道上行驶，在坡道处，与相对行驶原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致人员受伤。事故发生后，双方当事人都将车辆撤离事故现场，伤者送至医院救治。在协商无果情况下，当事人选择报警，且对事故发生的陈述不一致，同时现场也无其他目击证人和监控设施，致交警无法对此次事故的责任做出判断和划分，只出具了道路交通事故证明。因本次事故，原告身体受伤，经鉴定为九级伤残。 被告林强辩称，应由原告承担事故责任，其主张的赔偿标准应按农村标准计算，请求法院根据交通事故责任认定的原则处理。 被告林必胜辩称意见与被告林强一致。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，遂宁市公安局交通警察支队直属二大队作出公交证字［2018］第45号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》载明：“2018年3月10日13时许，林强驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车沿新桥镇小坝村6社到3社的村道上行驶，行驶至坡道时，与相对方向行驶原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。因事故发生后当事双方都将车辆撤离现场，将伤者送至医院协商无果后才报警，且当事双方对事故发生的陈述不一致，现场也无其他目击证人、无监控设施，现无法调查事故原因。”2018年3月13日，交警部门就此次交通事故对被告林强作了一份询问笔录，该笔录中交警询问被告林强：“你们两车是怎么接触的？”，被告林强回答：“我车前方有一辆电动车与我车相对方向行驶，我就停车让电动车。当前方的电动车过了之后，我准备起步的时候，当事人骑一辆电动车向我车驶来，与我车相撞。”现交警部门没有原告的询问笔录。事故发生后，原告被送到遂宁市中医院住院治疗，住院治疗43天，用去住院费59876.14元。出院医嘱中写明“术后1＋年来院取出内固定，费用约1万元。”入院前用去门诊检查费411元，由被告林必胜支付。2018年9月10日，原告委托四川中益司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行鉴定，同日该鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人罗常太因本次损伤的伤残程度为九级；2、被鉴定人罗常太的护理期鉴定为玖拾日；3、被鉴定人罗常太的营养期鉴定为玖拾日。用去鉴定费1800元。2014年11月11日，原告与遂宁经济技术开发区凤台工作办公室签订了《房屋征收安置补偿协议书》，该协议约定将原告的住房进行征收，并在遂宁经济技术开发区凤台安置小区一期安置一套住房。林强驾驶的摩托车未投保第三者责任强制保险。川Ｊ×××××普通二轮摩托车的登记所有人为被告林必胜。被告林强的准驾车型为Ｃ1。 据四川省统计局发布的四川省2017年度有关统计数据知：2017年度四川农村居民人均可支配收入为12227元，2017年度四川居民服务业就业人员平均工资37401元。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告的责任如何划分。本案中，因交通事故发生后双方当事人未及时报警和未保护现场，致使交警部门无法查证该起道路交通事故的事实，不能对事故责任进行划分。根据《道路交通事故处理程序规定》第十三条“发生死亡事故、伤人事故的，或者发生财产损失事故且有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警……”的规定，双方对自己的该不作为行为造成的后果均应承担相应的过错责任。原告主张被告承担全部责任，但未举证证明被告应承担交通事故全部责任的过错。被告林强的准驾车型为Ｃ1，没有取得驾驶摩托车的驾照，对事故的发生有过错。被告林必胜作为川Ｊ×××××普通二轮摩托车的所有人，将该车交由无摩托车驾照的被告林强驾驶，对事故的发生有过错。综上，对原告与被告的责任比例，本院确定由原告自行承担50%，被告林强承担30%，被告林必胜承担20%。 原告诉讼请求主张的各项损失，本院根据其提供的证据审核认定如下：1、医疗费，根据住院费发票确认59876.14元，门诊费411元，根据医嘱需后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费，43天×20元/天=860元；3、营养费，90天×20元/天=1800元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，参照2017年度四川居民其它服务业平均工资37401元计算，即37401元/年÷365天×90天=9222元（保留至个位）；5、残疾赔偿金，12227元/年×15年×0.2=36681元；6、精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；7、交通费，本院酌情支持450元；8、鉴定费1800元。以上原告的损失共计123100.14元，其中精神损害抚慰金2000元，原告与被告不按责任比例划分，由二被告按责任比例承担。对于原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，虽然原告提供了其住宅房屋被征收另行安置，但未提供其户籍所在地的耕地被国家征收的证据，不能证明其生活来源于城镇，对此本院不予支持。 综上所述，原告因此次交通事故产生的损失123100.14元，原告自行承担60550.07元，被告林强承担37530.04元，被告林必胜承担25020.03元。被告林必胜垫付的411元在赔偿中应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告罗常太因此次交通事故产生的各项损失共计123100.14元，原告罗常太自行承担60550.07元，由被告林强承担37530.04元，被告林必胜承担25020.03元。品迭被告林必胜垫付的411元，应由被告林强向原告罗常太赔偿37530.04元，被告林必胜向原告罗常太赔偿24609.03元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告罗常太的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，罗常太负担360元，林强负担216元，林必胜负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘静然