北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52701号原告：中国普天信息产业股份有限公司,住所地北京市海淀区北二街6号。法定代表人：邢炜，董事长。委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：裴大立，男，1967年3月27日出生，汉族，现住湖南省桃源县。被告：涂继红，女，1970年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。共同委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。被告：深圳特发信息有线电视有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路2号特发信息港B栋1303。法定代表人：岳林，董事长。委托诉讼代理人：刘孝奇，山东鼎川律师事务所律师。原告中国普天信息产业股份有限公司(以下简称普天公司)与被告裴大立、被告涂继红、被告深圳特发信息产业股份有限公司(以下简称特发公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普天公司之委托诉讼代理人朱剑，被告裴大立，被告涂继红之委托诉讼代理人韩恒立(兼被告裴大立之委托诉讼代理人)，被告特发公司之委托诉讼代理人刘孝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普天公司向本院提出诉讼请求：1、判令裴大立、涂继红向普天公司支付合同款178880元及利息（按2015年1年期贷款利率4.6%计算，自2014年2月1日起至全部货款付清为止）；2、特发公司对上述债务提供连带责任保证担保；3、诉讼费由裴大立、涂继红、特发公司承担。事实和理由：2010年10月20日，普天公司与桃源县爱源信息网络服务有限公司(以下简称爱源公司，该公司已于2017年6月13日注销。股东为裴大立、涂继红)签订《购销合同》(合同编号：CPGD-00-2010-0360)。裴大立作为法定代表人在合同上签名。合同约定总价为1840000元。合同签订后，普天公司按合同约定履行了交货义务。裴大立、涂继红于2012年12月出具了《到货验收单》，收货人签字为裴大立。裴大立、涂继红应于2014年1月支付全部货款。普天公司已于2012年12月28日向裴大立、涂继红的公司开具1840000元增值税专用发票。但裴大立、涂继红至今未支付剩余合同货款。被告裴大立、涂继红辩称，爱源公司已经付清了应支付的货款，普天公司、爱源公司、特发公司于2010年10月20日签订的《购销合同》已被解除；如果普天公司认为其遭受了损失，原因在于特发公司的产品存在质量问题，故责任应当由特发公司承担；爱源公司经合法清算被注销，股东的权利与义务就消失了，即便爱源公司欠普天公司货款也与裴大立、涂继红无关，应当裁定驳回普天公司对裴大立、涂继红的起诉。综上，不同意普天公司的诉讼请求。被告特发公司辩称，普天公司与裴大立、涂继红之日是股东损害公司债权人利益责任纠纷，特发公司与此无关，不应作为本案被告；爱源公司对普天公司无付款义务，特发公司对普天公司即无保证责任；至今距爱源公司2012年1月19日向普天公司支付30万元货款后4年多，距合同约定的付款期限之后六个月保证期间届满4年多，距爱源公司解散后也有1年多，特发公司的保证责任已免除。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，爱源公司(甲方)与普天公司(乙方)、特发公司(丙方)签订《购销合同》。合同约定，甲方作为需方向乙方采购机顶盒产品，乙方向丙方采购此等产品以向甲方供货。合同对三方职责和权利分别做出约定。甲方：甲乙双方之间建立购销关系，向乙方采购产品，向乙方支付货款、收货等。乙方：分别与甲方、丙方建立购销关系，与甲方的购销关系中向甲方供货，与丙方的购销关系中向丙方实施采购，乙丙另行签署合同明确双方购销的具体事宜。丙方：与乙方建立购销经，负责本合同指定产品的生产、保证按时向乙方供应产品并送货到乙方指定地点(即本合同所约定的交货地点)、对产品质量负责，对甲方提供全面的售后服务及维修，对逾期交货、产品质量向甲方单独承担全部责任；丙方为甲方向乙方的付款义务向乙方提供连带担保，担保的主债权为甲方应付款项。合同产品名称为：ADTB-T地面数字电视机顶盒；型号为：SDGI-DC2000型；采购数量为10000台；单价：每台184元；合同总价：184万元(此价格为甲乙双方之间购销价格)。交货地点为湖南省常德市桃源县漳江镇武陵西路127号(县委党校内)；丙方应一次性交付合同项下的全部产品，丙方的交货视为乙方对甲方的交货；如丙方逾期交货或交付产品不合格，丙方单独向甲方承担责任；乙方对此不向甲方承担任何责任。就质量检验期期限及处理方式，名方约定：甲方对产品质量异议是指从产品清点完成之日起90天内向丙方提出；丙方在收到甲方提出的异议后应在四十八小时内向甲方书面回复解决方案，并在一周内予以解决；否则丙方应向甲方承担全部责任。为保证使用畅通，丙方同时应提供本合同中规定数量(10000台)的0.5%的备用机供甲方周转，甲方未支付备用机货款前，备用机所有权归丙方所有。丙方就产品向甲方提供一年半免费保修，自交货清点数量合格之日起算。保修期间为甲方提供免费保修服务。保修期满后丙方负责对产品终生维修，维修时只收取材料成本费。丙方未完全履行本条约定单独向甲方承担责任。就付款方式及到货期，各方约定：甲方于千分之一合同之日起5日内向乙方支付10000台机顶盒全款的10%(计18.4万元为此合同的定金)，另90%余款按甲方收货日期起计，一年后的十个工作日内向乙方全部付清(短少或未予更换的产品除外)；乙方在收到全部款项且物权转移甲方后的5个工作日内开具等额的17%增值税专用发票；乙方在收到甲方定金3日内通知丙方生产，丙方在30日内完成生产并在此后一周内将合同货物送到指定收货地点，丙方未能按时完成生产或未能按时交货，由丙方单向甲方承担全部责任；在丙方向甲方交货且交付备用机后，甲方在一年内向丙方提供的备用机折合货款或将备用机全部退回丙方，如备用机有损缺则甲方应当购买不得退回，备机价格按照本合同确定的产品价格执行。各方还约定，无论何种原因甲方未能按时、足额向乙方支付货款：1、乙方有权酌情单方暂停履行本合同及乙丙之间的购销合同而不向甲丙承担任何责任；2、且乙方有权选择向甲方主张债权或要求丙方返还乙方依据乙丙之间的合同向丙方已付款项；(1)如乙方向甲方主张债权，丙方对此与甲方向乙方承担连带责任。甲方向乙方付款或丙方向乙方返还货款，均应包含款项本金及银行同期借款利率。乙方因此遭受损失的，甲丙双方应连带赔偿乙方。就违约责任，各方约定：1、甲、乙、丙三方未按照本合同规定履行自己的义务，一方因此给其他方造成损失的，造成损失一方应负责赔偿。2、如甲方未向乙方付款，或甲方违约导致甲乙之间无法完成全部或部分购销，乙方有权酌情解除或部分解除与丙方合同，而无需承担任何责任。3、如丙方违约导致本合同无法履行，甲乙双方协商一致可解除本合同。双方还就其他问题作出约定。实际履行中，爱源公司系通过桃源县无线电视网络有限公司(以下简称无线电视公司)向普天公司支付货款：2010年11月2日支付18.4万元，2011年11月16日支付80万元，2011年12月23日支付30万元，2012年1月19日支付30万元，2016年3月10日支付77120元，以上共支付1661120元，尚欠178880元未支付。2012年12月28日，普天公司向无线电视公司开具了金额为184万元的增值税专用发票。庭审中，为证明爱源公司已经收到10000台地面数字电视机顶盒并验收合格，普天公司提交一份到货验收单。该到货验收单上有裴大立的签名及无线电视公司的公章。裴大立对其在到货验收单上的签字不予认可，但经本院释明，裴大立不申请对其签字进行笔迹鉴定，本院对到货验收单的真实性予以确认。虽然到货验收单未能注明到货时间，且普天公司不能确认具体到货时间，但庭审中特发公司与爱源公司均认可在2010年11月底前，特发公司已经完成交货。为证明因特发公司的产品存在质量问题，导致爱源公司向特发公司退货5320台，裴大立、涂继红提交一份本公司制作的表格复印件及特发公司于2011年8月15日向爱源公司发出的函件。普天公司不认可表格及函件的真实性；特发公司认可其真实性、关联性及证明目的。本院认为，裴大立、涂继红不能提交表格的原件，故对其真实性本院不予认可；函件系由特发公司发往爱源公司，其内容涉及产品存在的相关问题，本院对该函件的真实性予以确认。为证明普天公司知晓且认可爱源公司向特发公司退货一事，裴大立、涂继红提交了《止付货款通知书》和《桃源县爱源信息网络服务有限公司通过第三方中国普天信息股份产业有限公司向深圳特发有线电视有限公司采购机顶盒项目执行情况说明》(以下简称《执行情况说明》)以及裴大立将《执行情况说明》发送给普天公司刘洋的彩信记录。普天公司对《止付货款通知书》及《执行情况说明》的均不予认可，认为微信记录中刘洋对裴大立发送的《执行情况说明》仅表示“我给领导看一下这个”，并不能证明普天公司认可爱源公司向特发公司退货。特发公司对裴大立、涂继红提交的该组证据均表示认可。因不能提交送达情况证明，本院对裴大立、涂继红提交的《止付货款通知书》的真实性不予认可；对《执行情况说明》及发送给普天公司刘洋的彩信记录的真实性，本院予以确认。另查，爱源公司成立于2008年7月18日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为裴大立，股东为裴大立、涂继红。2017年4月25日，爱源公司向成立清算组，负责人为孙世文，组员为涂继红、裴大立。同年4月27日，爱源公司发布清算公告。2017年6月13日，爱源公司注销。爱源公司的公司注销登记申请书显示，债权债务清理情况为已清理完毕。再查，裴大立在无线电视公司任职总经理，并在无线电视公司的两名股东之一，长沙爱源电子科技有限公司任法定代表人和执行董事职务；涂继红任长沙爱源电子科技有限公司监事。长沙爱源电子科技有限公司的两名股东为裴大立、涂继红。又查，在本案合同签订之前，2010年10月13日，普天公司(甲方)为履行本案合同与特发公司(乙方)双方签订《购销合同》，普天公司向特发公司购买地面数字电视机顶盒，规格型号为SDGI-DC2000；数量为10000台；单价为每台165元；合同总金额165万元。双方约定，乙方在甲方要求期限内交货至甲方指定地点(爱源公司)；货到后甲方及/或甲方用户会同乙方清点产品数量，……，甲方对产品质量的异议期为90天，自清点数量完成之日起算。乙方应在交付本合同指定货物的同时提供本合同项下产品总量(10000台)0.5%的主板、1%电源板、0.5%备机。甲方在收到用户足额支付的订金款项后，向乙方支付本合同项下订金16.5万元。甲方收到乙方货物验收合格后向乙方支付132万元。甲方两次付款金额累计为本合同总金额的90%。另10%货款在货到交货地后90日内付清；乙方应于收到甲方每笔货款后的五个工作日内向甲方开具等额的增值税专用发票。双方还约定，甲乙双方将会同甲方用户(爱源公司)针对本合同项下产品共同签署购销合同(三方合同)，本合同中除产品价格外，其他内容与三方合同不一致之处，以三方合同为准。本合同自三方合同生效之日生效，如三方合同未能/无法签署，双方同意本合同解除。实际履行中，2010年11月1日，普天公司基于其与特发公司的买卖合同关系向特发公司支付货款16.5万元；2010年11月11日，普天公司向特发公司支付货款16.5万元；2010年11月30日，普天公司向特发公司支付剩余货款132万元。该合同已经履行完毕。上述事实，有普天公司提交的两份《购货合同》、到货验收单、发票，裴大立、涂继红提交的2011年8月15日函、《执行情况说明》、彩信记录、爱源公司工商登记材料等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据普天公司与爱源公司、特发公司三方签订的《购销合同》，可以证明普天公司与爱源公司之间存在买卖合同关系，特发公司就交货、产品质量、售后服务及维修对爱源公司承担单独责任，同时对爱源公司向普天公司付款负有连带保证责任。该《购销合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方应严格按照合同履行各自的义务。依照该合同约定，爱源公司收货后，应当及时足额支付货款，但其至今仍拖欠货款178880元未支付，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故普天公司提出的要求判令爱源公司给付普天公司货款178880元并按照银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。裴大立、涂继红辩称，特发公司产品存在质量问题，爱源公司退货5320台，实际收货仅为4680台，已经付清货款，本案《购销合同》已被解除；即便普天公司遭受损失，责任也应当由特发公司承担。本院认为，首先，各方在本案合同明确约定，特发公司对爱源公司承担的交货、产品质量、维修等方面单独承担全部责任。该约定应视为特发公司所负的合同责任独立于普天公司与爱源公司的买卖合同关系之外，即便出现了逾期交货、产品质量等问题，亦不应影响爱源公司向普天公司足额支付货款，而应当由特发公司向爱源公司承担责任，爱源公司不能以此为由对抗普天公司的付款请求，而应当基于合同约定向特发公司主张产品质量责任赔偿。其次，虽然裴大立、涂继红提交了《执行情况说明》并发送给普天公司刘洋，但并不足以证明存在退货情况，普天公司对退货情况也未表示认可。第三，虽然特发公司在2011年8月15日函件中认可产品存在质量问题，但依据合同约定，产品的质量异议期是从产品清点完成之日起90天。爱源公司与特发公司均认可2010年11月底前已经完成交货，那么2011年8月15日已经超过合同约定的质量异议期，爱源公司无权要求特发公司退货，特发公司也无义务接受退货，即使存在退货的情况且给普天公司造成了损失，双方均应对普天公司承担违约责任。故裴大立、涂继红此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。裴大立、涂继红又辩称，爱源公司经合法清算被注销，股东的权利与义务就消失了，即便爱源公司欠普天公司货款也与裴大立、涂继红无关，应当裁定驳回普天公司对裴大立、涂继红的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，裴大立、涂继红在公司清算过程中，明知存在与普天公司的债务纠纷，仍在公司注销登记申请书中声称已经清理完毕债权债务，应视为存在故意或重大过失，应对爱源公司向普天公司的欠款承担赔偿责任。故本院对裴大立、涂继红此辩称亦不予采信。特发公司辩称，特发公司向爱源公司向普天公司付款的保证期间已经过，故不同意承担保证责任。本院认为，依据双方确认的供货完成日期为2010年11月底，按照合同约定，最后付款日期为收货日期起计一年后的十个工作日，即2011年12月10日。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故特发公司之辩称，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被告裴大立、涂继红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国普天信息产业股份有限公司货款十七万八千八百八十元及逾期支付上述货款的利息损失(以十七万八千八百八十元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二Ο一四年二月一日起至全部货款付清之日止)；二、驳回原告中国普天信息产业股份有限公司其他诉讼请求。如果被告裴大立、涂继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十四元(原告中国普天信息产业股份有限公司已预交)，由被告裴大立、涂继红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一八年十二月二十日书记员 杜静妍