山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈宝芝，女，汉族，1941年12月13日出生，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）滕州市人民政府，住所地山东省滕州市北辛路政务中心。法定代表人刘文强，市长。委托代理人张涛，滕州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。再审申请人沈宝芝因与被申请人滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）房屋行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁04行终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈宝芝申请再审称：1.再审申请人的房屋损失应参照国有土地上房屋征收补偿标准，并以决定赔偿时的市场价格予以赔偿，再审申请人有新证据被拆房屋所在地块房屋销售协议可以证明市场价格。2.关于屋内财产损失，再审申请人的财产只能根据实际列出清单。因被申请人原因致再审申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任。关于经营损失，停产停业损失属于法律规定的补偿范围，且被申请人制定的补偿安置方案也确立了事实营业补助。关于租房损失，再审申请人失去原有住房，必须另行安排居住，此种情况在获得赔偿前持续存在。原审判决仅依据补偿安置方案中每平方米10元一次性支付补偿安置费1974元，依据错误，与事实不符。关于医疗费、精神损害抚恤金，因被申请人强制拆除行为导致再审申请人身体伤害，应当承担赔偿责任。原一、二审法院对于上述内容未予赔偿，明显不公。3.原一、二审法院认定事实错误，适用法律法规错误，依法应当予以纠正。请求撤销原一、二审法院判决，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人滕州市政府向本院提交书面意见称：1.再审申请人主张的新证据不能成立。再审申请人主张用涉案地块现在的销售协议证明现在的市场价格，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。原一审法院判决中对房屋损失赔偿的认定中，已明确否认再审申请人的请求，再审申请人提出的证据不能证明原审法院认定事实错误。2.再审申请人提出的申请事由不能成立，原一、二审判决不存在上述问题。本案是行政赔偿纠纷案件，对赔偿标准的计算方式应当根据国家赔偿法的规定，再审申请人主张的经营损失为间接损失，原一、二审判决不予支持正确。再审申请人提出的租房损失与其在原一、二审的请求相矛盾。再审申请人在原一、二审中均主张被拆除的房屋为经营用房，而在再审中又主张生活居住用房，显然不能成立。3.本案原一、二审判决适用法律正确，不存在法律规定提起再审的情形，再审申请人的申请事由不能成立。请求驳回再审申请人的申请。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。本案系由被申请人强制拆除再审申请人房屋引发的行政赔偿纠纷，涉案房屋被强制拆除的行为已被确认违法，被申请人应对再审申请人的财产损失承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是被申请人对再审申请人财产损失的赔偿范围、赔偿标准和赔偿数额等问题。关于涉案房屋价值的认定问题。首先，关于涉案房屋的性质问题，再审申请人主张为居住用房，被申请人主张为商业用房。从原审查明事实来看，再审申请人在起诉时曾自述涉案房屋用于商业经营，被申请人提交的投资许可证、临时建设工程规划许可证中载明用途为商业，则涉案房屋应为商业用房。其次，关于涉案房屋的面积，再审申请人主张为197.4平方米，被申请人主张为122.5平方米。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”由于被申请人的违法强制拆除导致再审申请人的房屋已经灭失，涉案房屋面积应由被申请人举证证明。再审申请人主张其房屋面积为197.4平方米，被申请人未能提供直接的证据予以反驳，则从保护再审申请人合法权益的角度，对其主张被拆除房屋面积为197.4平方米予以认可。再次，关于涉案房屋的赔偿标准，再审申请人主张应当按照决定赔偿时的市场价格，即以能够购买同区位同面积的房屋计算应得的住房损失赔偿数额；被申请人主张涉案房屋未取得合法建设用地使用权不应予以补偿。本案中，从原审查明事实来看，再审申请人并未取得涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证，因此不能单纯将涉案房屋视为国有土地上房屋进行赔偿。确定涉案房屋的赔偿标准，需要综合考虑以下事实：1.涉案房屋建设时的土地属于沈庄村集体所有，地上建筑物系再审申请人从沈庄村集体购买取得；2.涉案房屋目前已经转为建设用地，但再审申请人并未补办许可手续和缴纳相关费用；3.被申请人强制拆除涉案房屋违法，损害了再审申请人的合法权益。根据相关法律规定，在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。综上，关于涉案房屋的赔偿标准，考虑本案的实际情况并体现对再审申请人的合法权益的保护和对违法强拆行为的惩戒，原一、二审法院结合《滕州市滕文中学区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中沿善国路国有土地上营业房类似房的市场平均价格9200元／平方米的价格标准，认定涉案房屋的赔偿价格为9200元／平方米，并无不当。涉案房屋的价值为以涉案房屋面积197.4平方米计算房屋损失为1816080元，并由被申请人支付相应的利息，利息应按中国人民银行同期存款利率计算，时间自2012年12月1日起，至该判决生效之日止。原审法院的上述认定兼顾法律规定与客观实际，并无不当。关于屋内财产损失的问题。《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，再审申请人仅提供了一份财产损失清单，并无其他证据证明损失物品的存在及损失数额，故原一、二审法院对再审申请人要求被申请人赔偿该损失的主张不予支持，并无不当。关于租房损失的问题。本案中，再审申请人未向原一、二审法院提供租房损失的相关证据，因此要求被申请人赔偿租房损失13万元没有法律依据，但考虑再审申请人临时安置的合理性，原一、二审法院参照《滕州市滕文中学区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中每平方米10元的一次性支付临时安置补偿费的标准，由被申请人赔偿临时安置补偿费1974元，并无不当。关于经营损失的问题。本案中，再审申请人在原一审中提交的营业房租赁协议无法直接证实存在经营行为，且其对增加营业补偿费用的诉讼请求也未说明正当理由，原一、二审法院对此未予支持，并无不当。关于医疗费、精神损害抚慰金的问题。本案中，再审申请人未向原一、二审法院提交身体受到伤害的证据，也没有提供证据证明其所受伤害系被申请人的强制拆除行为造成，原一、二审法院对此未予支持，并无不当。综上，沈宝芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈宝芝的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十二月十日书记员 杨柳青