江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8931号原告秦春方，女，1951年1月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张振杨，男，1997年3月8日生，汉族，住址同上。原告吴**，男，2010年4月29日生，汉族，住址同上。法定代理人李某，女，1971年7月2日生，汉族，住址同上，系原告吴**母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。原告单佳，男，1992年4月4日生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人卢长生，男，1962年1月5日生，汉族，住南京市浦口区，系原告单佳舅舅。委托诉讼代理人陈德全，江苏天之权律师事务所律师。原告张**，男，2011年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人施某1，女，1972年7月4日生，汉族，住址同上,系原告张**母亲。委托诉讼代理人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。被告陈冲，男，1988年9月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人陈学军，男，1967年7月10日生，汉族，住址同上，系被告陈冲父亲。被告陈学军，男，1967年7月10日生，汉族，住址同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**。负责人莫险峰，总经理。委托诉讼代理人金志刚，公司法律顾问。原告秦春方、张振杨、吴**、单佳、张***与被告陈冲、陈学军、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。2018年2月27日，第三人单佳申请作为原告参加诉讼，本院依法予以裁准。原告秦春方、张振杨、吴**的共同委托诉讼代理人吴新全、原告单佳的委托诉讼代理人卢长生、被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼，被告陈冲、陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因该案需等待其他相关联案件的审理结果，本院依法中止审理。2018年8月27日，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年8月27日，原告张**申请作为原告参加诉讼，本院依法予以裁准。原告秦春方、张振杨、吴**的共同委托诉讼代理人吴新全、原告单佳的委托诉讼代理人陈德全、原告张**的法定代理人施某1和委托诉讼代理人王效阳、被告陈学军、被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼。因本案与(2018)苏0722民初5962号、(2018)苏0722民初5785号属于关联案件，2018年10月31日，就双方争议的焦点问题本院就(2018)苏0722民初5962号案件，公开开庭进行了审理，该案原告李某、秦春方、张振杨、吴**的共同委托诉讼代理人吴新全、张**的法定代理人施某1和委托诉讼代理人王效阳、单佳的委托诉讼代理人陈德全、陈冲、陈学军的委托诉讼代理人徐某、被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼。本院经各方当事人同意,该案庭审举证、质证、辩论意见适用于关联案件。本案现已审理终结。原告秦春方、张振杨、吴**向本院提出诉讼请求：1、判令三被告因张某1死亡，赔偿原告款项共计281758.9元，具体计算明细为：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金15000元、交通费2000元，合计853640元，强险内赔偿36667元，余款816973元，由被告承担30%责任，即245091.9元，合计281758.9元；2、本案诉讼费由被告承担。原告单佳向本院提出诉讼请求：判令三被告因张某1死亡按照全责赔偿原告共计853640元，具体明细同原告张振杨、吴**、秦春方诉讼请求，只是要求按照全责赔偿。原告张**向本院提出诉讼请求：判令三被告因张某1死亡赔偿原告共计853640元，后变更诉讼请求为281758.9元，具体计算明细同原告张振杨、吴**、秦春方诉讼请求。事实和理由：2016年11月11日22时40分许，卢某1（受害者）驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿245省道由东向西行驶至事故地点，遇被告陈冲驾驶的苏Ｎ×××**号重型自卸货车沿245省道由西向东行驶，两车前部发生碰撞，致卢某1、乘车人张会死亡，乘车人张某1受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，东海县交警大队对本次交通事故进行了责任认定并作出了东公交认字（2017）第0015号道路交通事故认定书，对事故双方车辆责任进行了认定并进行了划分，卢某1承担事故主要责任，被告陈冲承担事故次要责任，乘坐人张某1、张会无责任。现查明，被告陈冲驾驶的苏Ｎ×××**号重型自卸货车的车辆所有人为被告陈学军，该车辆在被告人寿财保宿迁支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。同时查明，受害者张某1父亲张会、母亲卢某1均去世，原告秦春方系张某1奶奶、原告吴**、张振杨和单佳、张**是张某1的哥哥，均是第二顺位继承人。卢某1驾驶苏N16A**号小型轿车与被告陈冲驾驶的苏Ｎ×××**号重型自卸货车相撞导致乘车人张某1受伤经抢救无效死亡，被告陈冲应对张某1的死亡承担赔偿责任。被告保险公司应在机动车保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈冲、陈学军共同承担。被告陈冲、陈学军共同辩称，原告所举证据由法院依法审查，依法裁判。在其他关联案件中辩称，在交警部门已交纳8万元事故押金，原告单佳的各项主张费用过高，被告陈冲负事故的次要责任，原告单佳的各项主张应该按照农村标准赔偿，如其主张按照城镇标准应当补充证据。对人寿财保宿迁支公司提出被告陈冲驾车超载应当按照10%免赔率扣除赔偿额，辩称保险公司就该免赔事项没有向其明示。被告人寿财保宿迁支公司辩称，1、事故的事实和责任的认定无异议；2、被告方的肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元不计免赔；3、本起事故共造成三人死亡，受害人的亲属均有权参与交强险的分配；4、在交强险赔偿的限额外被告方按照30%的比例承担赔偿责任，精神抚慰金应当按照事故的责任比例确定被告的责任。原告赔偿费用清单中的交通费没有提供合法证明，且明显过高，根据事故处理的一般规定时间该费用不宜超过500元，其他因丧葬产生的费用均包含在丧葬费中，另三方原告起诉的数额明显过高，请求法庭依法分配。原告张振杨、吴**不具有合法的诉讼主体资格，向被告主张赔偿没有事实依据，不符合法律规定。另在关联案件中提出被告陈冲驾车超载应当按照10%免赔率从赔偿额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人没有争议的证据和事实为：2016年11月11日22时40分许，卢某1驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿245省道由东向西行驶至26KM+200M处，车辆越过中心黄色单实线驶入道路左侧，遇被告陈冲超速驾驶超载的苏Ｎ×××**号重型自卸货车沿245省道由西向东行驶，两车前部发生碰撞，致卢某1、乘车人张会死亡，乘车人张某1受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。卢某1，曾用名卢社香，女，1971年5月11日出生，生前住东海县。父亲卢某2、母亲曹士英均已去世。原告单佳为卢某1之子，系卢某1与前夫所生（已于2012年5月2日离婚）。张会，曾用名张会林，男，1971年6月9日出生。2007年9月19日与李某领取结婚证；原告秦春方系张会的母亲。张某1出生于2015年3月2日，事故发生时不满2周岁。生前随卢某1一起生活，其安葬事宜由原告秦春方家操办。原告张振杨出生于1997年3月8日，事故发生时19周岁。原告吴**出生于2010年4月29日生，事故发生时6周岁。原告张**出生于2011年2月1日，系张会与施某1的非婚生子，一直随其母亲施某1在上海生活，事故发生时5周岁。被告陈冲驾驶的苏Ｎ×××**号重型自卸货车系其父亲陈学军所有，陈冲是陈学军的驾驶员，该车在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈冲、陈学军在交警部门交纳的8万元事故押金，在关联案件中部分已被领取，本案中不作处理。2016年11月21日，连云港正达司法鉴定中心对苏Ｎ×××**号小型轿车、苏Ｎ×××**号重型自卸货车两车车体接触痕迹及事故发生时两车运动方向出具鉴定结论：该事故中，苏Ｎ×××**号小型轿车前部与苏Ｎ×××**号重型自卸货车前部相接触，事故发生时两车符合相向运动。以上事实，有当事人及其委托诉讼代理人、法定代理人的当庭陈述及原告举证道路交通事故认定书中事实部分的认定、苏Ｎ×××**号重型自卸货车在被告人寿财保宿迁支公司的商业险、交强险投保单、保险保单复印件、被告陈冲的驾驶证、涉案车辆苏Ｎ×××**行驶证、连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定结论、东海县公安局法医学检验鉴定报告、张某1的火化证及殡葬服务费发票、张**的出生医学证明及江苏省人民医院司法鉴定所出具的法医物证司法意见鉴定书、原告单佳的主体身份证明、卢某1的火化证、常住人口登记表、户口注销证明、社区居民委员会证明等证据予以证实，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：一、原告秦春方、张振杨、吴**是否具有原告主体资格；二、事故责任划分；三、赔偿标准、数额和分配；四、是否扣除10%免赔率问题。关于争议焦点一，原告秦春方、张振杨、吴**是否具有原告主体资格；三原告为证实有诉讼主体资格向本院提交了如下证据：户口簿复印件、连云港市公安局物证鉴定所关于吴**DNA鉴定书及沭阳县章集街道办事处老戚庄居委会出具的关于吴**与张会和李某之间关系的证明、沭阳县沭城街道河西社区居委会证明、张会和李某的结婚证复印件、连云港市公安局物证鉴定所关于张某1是张会和卢某1的亲生女的鉴定及在关联案件（2018）苏0722民初5962号案件庭审中提交的农村土地承包经营权证书、张振杨、秦春方与张会、李某等一家人的合影照片、沭阳县公安局张集派出所经过调查出具的证明等。被告人寿财保宿迁支公司及原告单佳、张**均提出异议。被告人寿财保宿迁支公司认为，连云港市公安局物证鉴定所鉴定报告不能证明吴**与李某和张会之间存在父母子女关系，该鉴定报告的鉴定意见只是确定双方存在亲缘关系，并没有认定属于父母子女关系，原告秦春方、张振杨、吴**均不具有合法的诉讼主体资格，即使原告秦春方、张振杨、吴**具备合法的诉讼主体资格，但并不一定有权参与张某1死亡赔偿的分配；原告单佳认为吴**的户籍不能证明是在张会和李某的户籍内，两份书证不具有证据的效力，吴**不是适格的原告，秦春方、张振杨没有主张的依据，不是适格的原告；原告张**认为张会和李某登记结婚是2007年，张振杨出生时间是1997年，没有直接证据证明张振杨是张会的儿子，吴**的户口无法显示登记在谁的名下；对连云港市公安局物证鉴定所出具的关于张某1、吴**亲缘关系鉴定结论没有异议，但不能证明与张会系亲生父女、父子关系，故张振杨和吴**不是适格的原告。本院认为：本案事故发生后，受连云港市东海县公安局交警大队委托，连云港市公安局物证鉴定所于2016年11月29日对张会、卢某1与张某1的亲缘关系出具鉴定意见为：张会血样、卢某1血样与张某1血样以上基因座的基因型符合亲缘关系，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为7.75×1014。本案关联案件原审期间，原告李某主张吴**系张会与其的婚生子，因生育二胎报在亲戚家户口名下，并于关联案件庭审中申请亲子鉴定。经连云港市东海县公安局交警大队委托，连云港市公安局物证鉴定所对吴**的血样、张某3李某的血样进行比对，于2017年6月27日出具鉴定意见为：吴**血样、张会血样与李某血样以上基因座的STR分型符合亲缘关系，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为7.99×1013。对亲缘关系与亲子关系的关系问题，本院咨询了连云港市公安局物证鉴定所及江苏省人民医院司法鉴定所相关专家，意见为，连云港市公安局物证鉴定所出具的吴**、张雨菲亲缘关系鉴定与江苏省人民医院司法鉴定所出具的张**亲子关系鉴定，依据标准都是中华人民共和国公共安全行业标准GA/T965-2011，法庭科学DNA亲子鉴定规范，只是表述方式不同，根据该规范规定，被检测男子的累计父权指数大于10000即104时，支持被检测男子是孩子生物学父亲的假设。据此，本院认为吴**、张某1亲缘关系鉴定程序合法，予以确认。吴**与张会、李某似然比为7.99×1013、张某1与张会、卢某1的似然比为7.75×1014，可以认定张某1、吴**与张会是亲子关系。对原告单佳、张**，被告人寿财保宿迁支公司提出亲缘关系鉴定不等于亲子关系鉴定的异议，本院不予采纳。综上分析，本院认定如下：1、关于原告秦春方，系受害者张会的母亲，张某1是张会女儿，由此可推断原告秦春方系受害者张某1的祖母，综合原告秦春方在张某1身故后操办其丧葬事宜等事实，本院认为原告秦春方具有原告诉讼主体资格，对原告单佳及被告人寿财保宿迁支公司提出其不具有原告诉讼主体资格的意见本院不予采纳；2、关于原告吴**，原告吴**与张会、李某的亲缘关系鉴定能够证明吴**与张会、李某存在血缘上的亲子关系，沭阳县章集街道办事处老戚庄居委会和沭阳县沭城街道河西社区居委会的证明能够证明原告吴**事实上同李某、张会生活并由其抚养，上述证据能够形成证据链条，虽然吴**出生证明及户口登记簿上载明的父母与司法鉴定意见相悖，但原告李某已对此作合理说明，而亲缘关系鉴定结论是依据遗传学基本原理采用现代化的DNA检测技术来综合评判争议个体之间存在何种血缘关系的一种证据形式，具有科学性、客观性、直接性，按照证据规则，其证明效力高于出生医学证明，故对原告单佳、张**及被告人寿财保宿迁支公司提出吴**不具备原告诉讼主体资格的意见，本院不予采信；对原告单佳提出吴**是否与他人形成收养关系，但未举出确实充分的证据证明，该意见，本院亦不予采信。原告吴**与受害人张某1系同父异母兄妹，故原告吴**有原告主体资格。3、关于原告张振杨，事故发生时已年满18周岁，其出生时间早于张会、李某领取结婚证时间，李某陈述领取结婚证之前一直和张会同居生活，张振杨在乡下出生，没有出生证明。张振杨常住人口登记卡与母亲李某在同一户籍下，李某与张会系夫妻关系，经本院走访调查，张会和张振杨曾在同一户籍上。本院认为，上述证据能够互相印证，证实张振杨系受害者张会与李某之子，亦即受害者张某1同父异母的哥哥，具有原告诉讼主体资格。原告单佳、张**、被告人寿财保宿迁支公司虽提出异议，但也没有提供足以反驳的证据，故对原告单佳、张**、被告人寿财保宿迁支公司提出张振杨不具有原告诉讼主体资格的意见不予采信。二、事故责任划分事故发生后，东海县公安局交通警察大队经现场勘察和调查，认为卢某1驾驶机动车在道路上行驶时越过中心黄色单实线驶入对向车道，未按照交通信号通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故发生的直接原因；陈冲驾驶超载的、擅自加装灯光及加高车厢不符合技术标准等具有安全隐患的机动车在道路上行驶，通过急转弯时超过规定时速是造成本事故发生的间接原因。东海县交警大队据此认定卢某1承担本起事故的主要责任，陈冲承担本起事故的次要责任，张会、张某1无责任。东海县公安局交通警察大队作出了东公交认字【2017】第0015号道路交通事故认定书。原告秦春方、张振杨、吴**庭审举证该份证据，原告单佳、张**均对该证据提出异议，原告张**的代理人认为事故认定书中事故责任的划分存在错误；原告单佳的代理人不同意事故责任认定，认为被告陈冲应当承担主要责任，理由为：一、被告陈冲违法加装两只聚光灯及LED灯，此灯光造成卢某1被强光照射无法看清道路而偏离行驶路线；二、被告陈冲超载导致无法及时采取紧急措施，并举证了事故认定书、涉案车辆苏Ｎ×××**的照片及事故现场照片、被告陈冲的询问笔录等证据。认为东海县公安局交通巡逻警察大队所作的东公交认字【2017】第15号《道路交通事故认定书》只认定被告陈冲驾驶超载、擅自加装灯光及加高车厢不符合技术标准等具有安全隐患的机动车在道路上行驶，因其通过急弯路时超速行驶而承担次要责任，却未分析其超载、擅自加装灯光及加高车厢与本次事故的因果关系。并提供了涉案车辆苏Ｎ×××**的照片、事故现场照片、部分照片复印件、被告陈冲的讯问笔录、肇事车辆的检验报告等证据。被告人寿财保宿迁支公司认为，该份道路交通事故认定书及原告单佳提交的证据的真实性无异议；但原告单佳证明目的不成立，其陈述的意见是主观推测。本院认为：道路交通事故认定书是交警部门严格依照法律程序、凭借自身调查取证的便利，经过勘验、调查、鉴定等诸多程序后制作而成，能够比较全面地反映事故事实，客观地分析事故责任而作出的认定，按照证据规则具有较强的证据效力和证明力。原告单佳收到道路交通事故认定书后，没有在规定时间内提出复核申请，现对责任划分提出异议，但其所举证的证据均出自东海县交警大队卷宗材料，涉案车辆及事故现场照片、被告陈冲的询问笔录等均是公安机关认定事故责任的重要依据，公安机关在划分责任时已对上述违法行为一并予以考量，原告单佳要求重新划分责任比例所提供的证据及陈述的理由不足以否定该责任认定书的结论，本院不予采信；原告张**认为事故认定书中事故责任的划分存在错误的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对东海县公安局交通巡逻警察大队所作的东公交认字【2017】第15号道路交通事故认定书就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确、责任划分客观，本院予以确认。另，交通事故认定书虽不等同于民事赔偿责任的划分，但其却是认定事故各方过错，划分民事赔偿责任的重要证据材料，据此，被告陈冲应承担30%的赔偿责任。对被告单佳提出对被告陈冲驾驶车辆的超载、加高车厢、加装灯光与事故是否存在因果关系进行鉴定的申请，因被告单佳申请的鉴定事项在公安机关处理事故过程中已经作为其中认定责任的因素予以考虑，故被告单佳的该申请本院不再予以准许。三、赔偿标准、数额和分配本院认为，原告单佳所举证据能够证实卢某1生前在城镇居住、生活，所提交的南京市社会保险缴费清单，虽是复印件，但结合其他证据也能够证实卢某1是城镇居民，对被告陈冲、陈学军及人寿财保宿迁支公司提出的异议，理由不充分，本院不予采纳。张某1去世时尚属年幼，生前一直随其母亲卢某1生活，依据《侵权责任法》第十七条规定，其各项损失可以按照城镇居民标准予以计算，即死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%，由保险公司在交强险责任范围内优先赔付）。关于死亡赔偿金，是指被侵权人死亡以后，对死者的近亲属造成严重精神损害，因此而给予的精神损害赔偿金，死亡赔偿金不是对死者的赔偿，而是对死者近亲属因受害人死亡造成的精神痛苦予以的适当抚慰；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，其性质属于精神损害抚慰金。结合本案，本院认为，上述死亡赔偿金、精神损害抚慰金并非受害者张某1的遗产，综合考量死亡赔偿金、精神损害抚慰金的具体性质及诉讼主体与死者生前共同生活紧密程度、依赖性以及受害者张某1死亡给其精神上造成的损害等因素合理分配。本案中，五原告均为第二顺序继承人，原告秦春方作为死者张某1的祖母，张某1死亡后的安葬事宜由其家操办，原告单佳作为张某1同母异父的哥哥，因张某1生前一直随其母亲生活，故和单佳共同生活时间较长，而本案中的原告张振杨、吴**、张**虽是张某1同父异母的哥哥，但张某1生前和他们互不熟悉。故本院酌定，原告秦春方、单佳各取得死亡赔偿金和精神损害抚慰金的35%、原告张振杨、吴**、张**各取得死亡赔偿金和精神损害抚慰金的10%。丧葬费是受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所发生的费用支出，本案中，张某1安葬事宜由原告秦春方家操办，丧葬费10080元（33600元×30%）应当赔偿给原告秦春方。交通费，本院酌定1000元，按责后由五原告均分。关于争议焦点四：是否扣除10%免赔率问题关于被告人寿财保宿迁支公司在关联案件中提出，按照与被告陈学军签订的三责险条款规定，被告陈学军违反安全装载规定，要求扣除10%的免责，并提出该约定不在不计免赔范围，扣除的份额应当由侵权人向受害人承担，并在关联案件原审中举证了保险条款。被告陈冲、陈学军提出，没有得到明示，不受该条款约束。原告单佳提出，保险公司与投保人签订保险条款，应当明确的告知。本院认为，被告人寿财保宿迁支公司所举的保险条款，确有“违反安全装载规定，扣除10%免责”的内容，并约定不在不计免赔范围，且是黑体字，根据事故认定，被告车辆存在超载行为，该行为是法律明确禁止行为，且在双方保险合同已有约定，其已经在保险条款中有足以引起注意提示，视为其履行告知义务。故对保险公司该点辩解意见，本院予以支持。对被告陈冲、陈学军提出的该点辩解意见，本院不予采信。扣除的10%免责份额由被告陈冲承担。本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，陈冲与卢某1驾驶车辆违反交通法规，导致事故发生，双方均有过错。东海县交警大队认定卢某1承担本起事故的主要责任，陈冲承担本起事故的次要责任，张会、张某1无责任。因被告陈冲是陈学军的驾驶员，被告陈学军是涉案车辆的实际所有人，故陈冲应承担的30%赔偿责任应当由陈学军承担。对原告单佳提出三被告按全责赔偿的意见，理由不充分，本院不予采纳。被告陈冲驾驶的肇事车辆在被告人寿财保宿迁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔，根据相关规定，应由被告人寿财保宿迁支公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，扣除10%免责份额部分由被告陈学军赔偿原告。根据本案查明的事实，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围、标准，对原告诉讼请求中因张某1死亡赔偿丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金15000元（50000元×30%，由保险公司在交强险责任范围内优先赔付）、交通费1000元，合计852640元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，因本事故还有另外两名受害人，保险份额应酌情预留。本院酌定，上述损失由被告人寿财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿原告秦春方、张振杨、吴**、单佳、张**各项损失共计36667元（包含精神损害赔偿金15000元、死亡赔偿金21667元），超出强险范围的损失815973元，由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔付责任，即244791.9元，扣除其中10%免赔，即24479.19元（不含交通费、含丧葬费1008元），由被告陈学军承担，余款220312.71元，上述两项共计256979.71元（含交通费300元，丧葬费9072元），由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险范围内承担。根据上述分析，被告人寿财保宿迁支公司赔偿款中，赔偿原告秦春方损失：死亡赔偿金81423.2元[（803040元-21667元）×30%×90%×35%+21667元×35%]、丧葬费9072元（33600元×30%×90%）、精神损害抚慰金5250元（15000元×35%）、交通费54元（1000元×30%×90%×20%），合计95799.2元；赔偿原告张振杨损失：死亡赔偿金23263.77[（803040元-21667元）×30%×90%×10%+21667元×10%]、精神损害抚慰金1500元（15000元×10%）、交通费54元（1000元×30%×90%×20%），合计24817.77元；赔偿原告吴**损失：死亡赔偿金23263.77[（803040元-21667元）×30%×90%×10%+21667元×10%]、精神损害抚慰金1500元（15000元×10%），交通费54元（1000元×30%×90%×20%），合计24817.77元；赔偿原告张**损失：死亡赔偿金23263.77[（803040元-21667元）×30%×90%×10%+21667元×10%]、精神损害抚慰金1500元（15000元×10%），交通费54元（1000元×30%×90%×20%），合计24817.77元；赔偿原告单佳损失：死亡赔偿金81423.2元[（803040元-21667元）×30%×90%×35%+21667元×35%]、精神损害抚慰金5250元（15000元×35%）、交通费54元（1000元×30%×90%×20%），合计86727.2元。被告陈学军在交强险范围外赔偿款中，赔偿原告秦春方损失：8204.41元[（803040元-21667元）×30%×10%×35%]、丧葬费1008元（33600元×30%×10%）、交通费6元（1000元×30%×10%×20%），合计9218.41元；赔偿原告张振杨损失：死亡赔偿金2344.12[（803040元-21667元）×30%×10%×10%]、交通费6元（1000元×30%×10%×20%），合计2350.12元；赔偿原告吴**损失：死亡赔偿金2344.12[（803040元-21667元）×30%×10%×10%]、交通费6元（1000元×30%×10%×20%），合计2350.12元；赔偿原告张**损失：死亡赔偿金2344.12[（803040元-21667元）×30%×10%×10%]、交通费6元（1000元×30%×10%×20%），合计2350.12元；赔偿原告单佳损失：死亡赔偿金8204.42[（803040元-21667元）×30%×10%×35%]、交通费6元（1000元×30%×10%×20%），合计8210.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告秦春方95799.2元元、张振杨24817.77元、吴**24817.77元、张**24817.77元、单佳86727.2元，共计256979.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈学军赔偿原告秦春方9218.41元、张振杨2350.12元、吴**2350.12元、单佳8210.42元、张**2350.12元，共计24479.19元。于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告秦春方、张振杨、吴**、单佳、张**的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告陈学军负担2768元，单佳负担1000元，秦春芳负担1000元（已由原告单佳垫付，于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4768元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 艳审 判 员  郭忆馨人民陪审员  魏忠田二〇一八年十二月十日法官 助理  冯 闪书 记 员  庞 聪法律条文、上诉须知附录及表的款汇入账号法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉，请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。