贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9182号原告：李天华，男，1963年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：夏贵方，男，1958年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：管正云，男，1970年12月31日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：彭应发，男，1972年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告夏贵方、管正云、彭应发之共同委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市神奇西路66号。法定代表人：肖勇，该公司总经理。被告：李奇灿，男，1982年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李天华与被告夏贵方、管正云、彭应发、李奇灿、被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称“汇源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天华及其委托诉讼代理人黄景植，被告夏贵方、管正云及被告夏贵方、管正云、彭应发的共同委托诉讼代理人徐金丽到庭参加诉讼，被告汇源公司、李奇灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。原告李天华向本院提出诉讼请求:1、判决五被告连带支付原告劳务费72120元；2、诉讼费由五被告承担。事实及理由：2012年5月30日，被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云合伙以被告汇源公司的名义承包到兴义市公路建设工程后，与发包方兴义市马岭镇人民政府签订了《马岭纳角至互助通村公路（二标硬化）工程施工合同》。2012年11月28日，被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云把该工程以300元／立方米分包给原告李天华施工，包工包料，并签订了《建设工程混凝土分包工程合同》。合同签订后，原告李天华按合同约定组织工人、机械、购买材料等进场施工。2012年11月25日，原告李天华施工完毕，经原告李天华与被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云结算，原告李天华共完成工程量1897立方米，按照合同约定单价300元／立方米计算，被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云应支付原告李天华工程款569100元（单价300元／立方米×1897立方米），加上被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云向原告李天华借用的水泥折价款1320元（330元／吨×4吨）、粗砂900元（450元×2车）、场地租用费400元、修建小路劳务费400元，被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云合计应给付原告李天华572120元，扣减被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云预付的500000元，被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云还应支付原告李天华72120元。但被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云以发包方兴义市马岭镇人民政府未支付工程款其无钱支付为由，要求拖欠，待发包方验收合格支付工程款后支付，原告李天华迫于无奈，只好同意。后原告李天华多次索要，被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云均以发包方未验收合格为由，继续要求拖欠。2018年3月26日，原告李天华找发包方核实，得知涉案工程已验收合格，并且已支付其工程款1110000元，余款116800元，待被告李奇灿、夏贵方、彭应发、管正云提供审计资料后一次性支付。现原告李天华被迫无奈，只好起诉以保护自己的合法利益。被告夏贵方、管正云、彭应发辩称，一、原告李天华仅凭其单方记录的数据要求支付其工程款72120元，依法不应得到支持。2012年5月30日，被告李奇灿挂靠被告汇源公司向马岭镇人民政府承包了纳角至互助通村公路（二标硬化）工程，同时以被告汇源公司名义签订了工程施工合同，因资金不足，遂邀请被告夏贵方、管正云、彭应发、管正云合伙，四人口头约定，被告李奇灿以其承包的工程项目合伙，被告夏贵方、管正云、彭应发以工程所需的出资合伙，被告李奇灿占50%的份额，被告夏贵方、管正云、彭应发共占50%的份额。2012年11月28日，被告李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发将混凝土部分分包给原告李天华，双方签订《建设工程混凝土分包合同》约定：包工包料，工期一个月，分包工程必须达到验收规范要求，出现质量问题，必须按照被告方的意见及时整改。合同签订后，原告李天华按约定施工，被告夏贵方、管正云、彭应发陆续支付了原告李天华工程款500000元，但工程结束后，因原告李天华施工的工程不合格，被告李奇灿多次要求返工，原告李天华拒不按要求进行整改，被告李奇灿只好另寻工人进行返工，双方因此未结行结算。后被告夏贵方、管正云、彭应发与被告李奇灿的合伙组织内部出现纠纷，被告夏贵方、管正云、彭应发曾找马岭镇人民政府及被告汇源公司就工程款支付问题进行协商，但马岭镇人民政府与汇源公司均称只与被告李奇灿进行对接，连马岭镇人民政府是否已向被告李奇灿和被告源汇公司支付工程款，被告夏贵方、管正云、彭应发均不知情。被告夏贵方、管正云、彭应发试图找被告李奇灿进行结算，但被告李奇灿拒不结算，还将被告夏贵方、管正云、彭应发的电话“拉黑”，涉案工程施工过程中所有账目及合同、以及原告李天华所施工工程量记录等，全在被告李奇灿处，原告李天华从未找被告夏贵方、管正云、彭应发等三人进行结算，现原告李天华仅凭其单方记录的数额要求支付其工程款，其请求不应获支持。二、本案已过诉讼时效，原告李天华的诉讼请求依法不应得到人民法院的支持。如原告李天华所述，双方于2012年11月28日签订的合同约定工期为一个月，工程结束后至今已五、六年之久，原告李天华从未向被告夏贵方、管正云、彭应发主张过权利，早已超过法定诉讼时效，其请求不应获支持。综上所述，望人民法院驳回原告李天华的诉讼请求。被告汇源公司提交书面答辩称，1、兴义市马岭镇人民政府没有按照双方签订的合同约定将工程款打入我公司账户（我公司加盖的合同专用章上面注明有我公司其本户账号），而马岭镇人民政府一直违规直接将工程款打给被告李奇灿，导致本案发生，马岭镇人民政府对没有结清李天华的工程款应负主要责任。2、原告李天华的所谓工程款，原告没有提供被告李奇灿签字的工程款结算资料，凭什么说拖欠他多少钱就是多少钱。3、全部工程款已于2013年以前就直接付清给了被告李奇灿。4、被告李奇灿与原告李天华签订的分包合同，我公司不知情，未经我公司同意，与我公司无关，且全部工程款已被被告李奇灿领走，应由被告李奇灿承担。被告李奇灿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案的争议焦点:1、五被告是否应支付原告李天华工程款72120元；2、原告李天华主张权利时是否已过诉讼时效。针对本案的争议焦点，原告李天会在举证期限内提交了如下证据：第一组证据：原告李天华的身份证复印件1份，拟证明原告李天华的诉讼主体资格；第二组证据：兴义市马岭镇人民政府与被告汇源公司签订的合同1份，拟证明：马岭镇人民政府将工程承包给被告汇源公司的事实。第三组证据：工程结算表复印件一份，拟证明：被告汇源公司从马岭镇人民政府处承包的工程已于2013年验收，马岭镇人民政府已于2013年向被告汇源公司支付了工程款。第四组证据：被告夏贵方、管正云、彭应发与原告李天华签订的合同1份，拟证明：四被告将该工程的硬化部分分包给原告李天华。第五组证据：方量单1份，拟证明：工程结束后，原告李天华与四被告进行验收的事实。被告夏贵方、管正云、彭应发对原告李天华提交的证据的质证意见为：对原告李天华提交的第一、二、三、四组证据无异议，工程验收时间是2013年，马岭镇人民政府在2013年就将工程款支付给了被告汇源公司。对原告李天华提交的第五组证据不认可，因为该证据是原告李天华单方书写。被告夏贵方、管正云、彭应发未提交证据。被告李奇灿、汇源公司未举证，也未到庭质证。本院对原告李天华提交的证据的认证意见为：对原告李天华提交的第一、二、三、四组证据，被告夏贵方、管正云、彭应发无异议，本院确认作为定案依据，根据原告李天华提交的上述证据拟证明的内容，说明原告李天华已自认涉案工程已于2013年验收。对原告李天华提交的第五组证据，因被告夏贵方、管正云、彭应发不认可，该证据上又无五被告的签名或捺印，原告李天华又未提交其他证据印证该证据的真实性，故对原告李天华用该组证据拟证明的案件事实，本院不予认可。本院经审理认定的法律事实为：2012年5月30日，被告李奇灿挂靠被告汇源公司承包到兴义市公路（二标硬化）工程后，与被告夏贵方、管正云、彭应发合伙进行施工。2012年11月28日，原告李天华与被告夏贵方、管正云、彭应发签订了《建设工程混凝土分包合同》1份，该合同约定由被告夏贵方、管正云、彭应发将涉案工程之混凝土部分（含路肩墙抹面）分包给原告李天华完成，工期30天，工程结束验收合格后30天付清工程款。原告李天华施工完毕后，涉案工程已于2013年验收合格，原告李天华已领取工程款500000元。2018年4月12日，原告李天华以五被告欠其工程款72120元未付为由诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告李天华与被告夏贵方、管正云、彭应发的陈述，原告提交的证据兴义市马岭镇人民政府与被告汇源公司签订的合同1份、工程结算表复印件1份、被告夏贵方、管正云、彭应发与原告李天华签订的合同1份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发、汇源公司是否应连带支付李天华工程款72120元的问题。首先，李天华主张李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发将涉案工程之混凝土部分分包给李天华施工完毕后，欠其工程款72120元未付，因李天华未举证证明李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发欠其工程款72120元未付的事实，依法应由李天华承担举证不能的不利后果，故本院不予认可，对李天华要求李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发、汇源公司连带给付其下欠工程款72120元的诉讼请求，依法应不予支持。其次，根据李天华的举证及举证过程中的陈述，李天华系于2013年与李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发进行收方，作为发包方的马岭镇人民政府已于2013年对涉案工程进行验收合格，根据李天华与夏贵方、管正云、彭应发签订的《建设工程混凝土分包合同》之约定“工期30天，工程结束验收合格后30天付清工程款。”因2013年已验收合格，从验收合格之日起扣除约定的工程款给付期限30天后，再算至2017年10月1日已三年多，算至李天华向本院起诉主张权利之日（2018年4月12日）已四年多，李天华主张权利时已超过法定诉讼时效，李天华又未举证证明诉讼时效存在中止、中断和延长的情形，据此，对李天华要求李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发、汇源公司连带给付其下欠工程款72120元的诉讼请求，依法亦不应支持。综上，对李天华要求李奇灿、夏贵方、管正云、彭应发、汇源公司连带给付其下欠工程款72120元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李天华的诉讼请求。案件受理费1604元，减半收取802元，由李天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄金龙二〇一八年十二月二十七日书记员  贺雪苇