wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2468号 申请执行人：林科聪，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林泳聪，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴丽萍，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月4日立案受理的申请执行人林科聪与被执行人林泳聪、吴丽萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1287号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院依法拍卖了被执行人林泳聪名下所有的龙岩市新罗区（利来山庄）1幢801室及底层09杂物间,申请执行人分配得执行款3432元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 童岭（代）
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百零八移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了吴建全名下的车牌号为贵XXX北京牌白色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的吴建全名下的车牌号为贵XXX北京牌白色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12617号 原告：四川金蔺源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金花街59号3层308号。 法定代表人：谭福兴，总经理。 委托诉讼代理人：夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：郜烈阳，董事长。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北路12号。 负责人：李桂江，经理。 原告四川金蔺源建筑劳务有限公司（以下简称金蔺源劳务公司）与被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称中建新疆第四建筑分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。 金蔺源劳务公司诉称，2016年11月11日，金蔺源建筑劳务公司与中建新疆第四建筑分公司签订《天府新区直管区安置房项目安装工程总分包协议》，协议签订地是四川成都市。合同约定，金蔺源劳务公司分包天府新区安置房机电安装工程，工程地点位于天府新区直管区保水、正兴等，开工日期为2016年12月。按合同约定。金蔺源劳务公司于2016年12月20日支付中建新疆第四建筑分公司履约诚信金500000元，中建新疆第四建筑分公司提供盖有中建新疆公司的财务公章的收据一张。因中建新疆第四建筑分公司并未中标涉案“天府新区直管区安置房项目”，其不是该项目的承包方，即因中建新疆第四建筑分公司的原因导致金蔺源劳务公司无法进场施工，因中建新疆第四建筑分公司、中建新疆公司未将履约保证金500000元返回给金蔺源劳务公司，金蔺源劳务公司于2017年初起诉至双流区人民法院，案件审理中，中建新疆第四建筑分公司、中建新疆公司提出管辖异议，以协议中约定应由成都市仲裁委受理为由要求法院驳回起诉不予受理，双流区人民法院于2017年4月11日作出民事裁定驳回金蔺源劳务公司的起诉。金蔺源劳务公司随即向成都市仲裁委员会提起了仲裁，仲裁庭审中，要求对《分包协议》上加盖的中建新疆第四建筑分公司印章的真实性进行鉴定，仲裁委根据鉴定结果认为《分包协议》中的仲裁条款对中建新疆第四建筑分公司不发生法律效力，认为金蔺源劳务公司提出中建新疆第四建筑分公司、中建新疆公司均认可仲裁条款对其有效的主张缺乏事实依据，于2018年2月9日驳回了金蔺源劳务公司的仲裁申请。从2017年开始，中建新疆第四建筑分公司、中建新疆公司以仲裁、鉴定印章的真伪为由，故意拖延时间不返还金蔺源劳务公司的工程诚意金500000元，给金蔺源劳务公司造成了一定的经济损失，现金蔺源劳务公司为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令中建新疆集团公司、中建新疆第四建筑分公司立即返还金蔺源劳务公司2016年11月11日签订合同后所交的工程诚意金500000元及2017年4月到2018年10月的利息47500元。 中建新疆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据成都仲裁委员会（2017）成仲案字第699号决定书查明的内容：金蔺源劳务公司提供的2016年11月11日《天府新区直管区安置房项目安装工程总分包协议》上中建新疆第四建筑分公司的印章与其在公安审批备案的印章不符，且中建新疆第四建筑分公司及中建新疆公司均未中标成都天府新区安置房工程，由此本案中依据建筑工程施工合同纠纷确定案件管辖无事实和法律依据，且依据金蔺源劳务公司诉状及证据材料等形式方面显示，本案应系欠款纠纷，综上，本案不属于双流法院管辖，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，因中建新建公司住所地为乌鲁木齐市青年路239号，请求将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据金蔺源劳务公司的诉称及提交的《安装工程总分包协议》可知，本案系建设工程分包合同纠纷。根据双方当事人的陈述，因中建新疆第四建筑分公司、中建新疆公司并未中标案涉工程，故该《安装工程总分包协议》并未实际履行，本案的争议标的并不涉及不动产，不应适用不动产专属管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因中建新疆公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市天山区，其请求将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理，管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  高志容 人民陪审员  熊莉萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理林佳莹 书记员干雪玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3876号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：卢日勇，男，1967年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告卢日勇追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告卢日勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款151500元；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告向原告支付自2018年2月27日起至款项付清之日止的逾期违约金（以150000元为基数，按年利率24％计算，暂计算至2018年7月2日为12600元）；4.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；5.原告对被告提供的抵押物（车牌号为桂Ａ7××××，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ0Ｄ3044815的奥迪牌车辆）依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；6.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告卢日勇（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限为2017年8月30日至2018年1月26日；借款利率为月利率1%，利息按月支付；丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用；若甲方未按合同约定按时支付利息，则视为全部借款加速到期，甲方必须立即归还借款本金及支付约定借期内的全部利息，并按甲方借款本金的20%比例向乙方支付违约金；甲方逾期清偿债务超过30日后，则甲方必须每日按应付款额的8‰/天的标准向乙方在支付违约金。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告卢日勇（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车架号为LFV3B28U0D3044815的汽车，担保范围包括：借款本金、利息、违约金及为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《担保合同》还约定，被告卢日勇未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过案外人浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，扣除了首期冻结1500元、管理费1800元、风险金2250元、服务费6000元、GPS折旧费500元后将137950元借款交付给被告卢日勇。被告卢日勇出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款150000元。借款期间内，被告卢日勇于2017年9月29日归还了1500元，于2017年10月28日归还了1500元，于2017年11月28日归还了1500元，之后未归还剩余借款本息。原告为此向案外人陆晨垫付了151500元款项，陆晨于2018年1月27日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天复律师事务所签订了《委托代理合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告卢日勇向陆晨所借款项的实际金额应为137950元，结合被告卢日勇的还款情况，截至2018年1月27日，被告卢日勇尚欠陆晨本金137584.36元、期内利息2751.69元，合计140336.05元。现原告为被告代偿了151500元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中140336.05元。原告同时主张违约金及逾期违约金超过了法律许可的范围，且本院对代偿基数予以调整，故被告应支付原告自2018年1月27日起至款项付清之日止，以未付代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告卢日勇所抵押的车辆（车架号为LFV3B28U0D3044815）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢日勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢日勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款140336.05元；二、被告卢日勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付相应的违约金（自2018年1月27日起至款项付清之日止，以未付代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告卢日勇于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告卢日勇所抵押的车架号为LFV3B28U0D3044815的奥迪牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担1075元，由被告卢日勇承担3167元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢日勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十日书 记 员  项婉倩
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1218号 原告：王忠田，男，1960年6月8日出生，满族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。 被告：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：谢正新，男。 委托诉讼代理人：易圣光，男。 被告：辽宁省华景置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区南三道街138号。 法定代表人：翁忠建，董事长。 原告王忠田与被告厦门象屿资产管理运营有限公司、辽宁省华景置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案。原告王忠田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王忠田撤回起诉处理。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  林财能 人民陪审员  陈虹映 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 4 3
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢169号 申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：林克周，该公司董事长。 委托代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。 委托代理人：罗熙，该公司客户经理。 被执行人：海南天骋实业有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：郭毅。 委托代理人：周柏江，该公司员工。 被执行人：郭毅，男，1970年9月29日出生，汉族，原住海口市龙华区。 被执行人：海南盛世神龙实业开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：白坤。 被执行人：白坤，男，1956年1月21日出生，汉族，原住海口市龙华区。 本院在恢复执行【原执行案号为琼海市人民法院（2017）琼9002执598号】申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南天骋实业有限公司、郭毅、海南盛世神龙实业开发有限公司、白坤借款合同纠纷一案中，四被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初1637号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人律师服务费15万元、借款本金8584545.7元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本院案件受理费88668元、执行费71073元。 2018年12月25日，申请执行人陈述正与四被执行人协商解决，同意撤销本案执行，并同意终结本案的执行程序，同时清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初1637号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩 沙 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执保928号 申请人：临沂骏蒙物流有限公司。 法定代表人：吕苹，职务：经理。 地址：蒙阴县经济开发区。 被申请人：王海名，男，1989年5月8日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 本院在审理申请人临沂骏蒙物流有限公司诉被申请人王海名买卖合同纠纷一案中，申请人临沂骏蒙物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款，并查封被申请人名下所有的车辆及房产，保全金额243648元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海名名下所有的银行存款。 二、查封被申请人王海名名下所有的车辆。 三、查封被申请人王海名名下所有的房产。 案件申请费1688元，由申请人临沂骏蒙物流有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月三日 书记员  于金兰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初1634号 原告：王伟量，男，1978年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：魏勇，董事长。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婷，女，公司员工。 原告王伟量与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟量以及新宏公司委托诉讼代理人李云、朱文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟量向本院提出诉讼请求：1.判令新宏公司向王伟量支付逾期办理国有土地使用权证的违约金18148元；2.判令新宏公司向王伟量退还“国土证工本费”20元；3.判令新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：王伟量与新宏公司签订《商品房买卖合同》，购买新宏公司建设的沙河上xxx室的商品房现房一套。王伟量还向新宏公司缴纳了专项维修资金、契税、产权办理手续费及“国土证工本费”20元等费用。按照双方约定，房屋产权证应当于交房后365日内办理完毕，但直至成都市全面实行不动产登记制度，王伟量仍未取得国有土地使用权证。新宏公司没有履行义务，实属违约，应按日支付全部已付房款万分之一的违约金，逾期事实发生于2014年1月1日，截止至2016年11月23日不动产统一登记政策实施之日，王伟量仅主张2016年1月31日至2016年11月23日的违约金，共计298天，金额为609008*0.01%*298=18148元。 新宏公司答辩称，1.王伟量主张的违约金已过诉讼时效；2.合同约定的房屋所有权证就是指房屋产权证，新宏公司已履行义务，且现行政策下已无代办国土证的义务；3.即使新宏公司有代办义务，王伟量主张的违约金过高，望法庭予以调整；4.在履行代办义务时，王伟量应先向新宏公司提交委托书、购房合同及补充协议、收据、专项维修资金、契税发票，而王伟量未提交。 经审理查明，2012年3月11日，王伟量与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：王伟量购买新宏公司开发的位于成都市锦江区沙河·上（二期）xxx号房屋，总价609008元；房屋交付时间为2012年12月31日前；王伟量委托新宏公司申请办理房屋权属转移登记，如因新宏公司责任，王伟量未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，王伟量付清房款，并交纳国土证工本费20元，案涉房屋于2012年12月30日交付。2014年1月10日，王伟量取得房屋产权证。2017年9月9日，王伟量自行领取案涉房屋不动产权证书。 以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、收据、民事判决书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，王伟量与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记是其主要义务，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理双证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，新宏公司应至迟于房屋交付后365日内，即2013年12月31日前为王伟量办理完毕双证。新宏公司怠于为王伟量办理国有土地使用权证书，已属违约。2014年1月1日起，王伟量已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效，王伟量未主张有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，王伟量起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 根据现行成都市“双证合一”不动产统一登记政策，新宏公司事实上已无法为王伟量继续办理国有土地使用权证书，且王伟量已自行办理不动产权证书，故新宏公司应退还已收取的“国土证工本费”20元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川省新宏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟量退还“国土证工本费”20元； 二、驳回原告王伟量的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取127元，由原告王伟量负担102元，由被告四川省新宏实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雅娟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 婷
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初760号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人封某某，男，1974年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，住所地：重庆市南岸区。(户籍地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月20日被取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉〔2018〕134号起诉书指控，2017年9月30日22时许，被告人封某某饮酒后独自驾驶车牌为渝XXXXXX的SUV车准备回家，当车行驶至巴南区龙洲湾龙洲大道城南未来小区路段时，撞上了前面杨某某驾驶的车牌为渝XXXXXX小型汽车的尾部，封某某负此次事故的全部责任。后警察带封某某到巴南区人民医院抽血测试，其血液中乙醇含量为228.2毫克/100毫升。到案后，被告人封某某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人全部经济损失。被告人封某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人封某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗馨柔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19570号之一 申请执行人易泽融资租赁深圳有限公司东莞南城分公司,住所地：东莞市南城街道胜和社区塘贝商贸大厦A座华凯大厦213-22，统一社会信用代码：91441900MA4X5ADJ7H。 法定代表人马华涛。 被执行人广东月振汽车销售服务有限公司,住所地：东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城A区六栋125，统一社会信用代码：91441900MA4X0UQ44C。 法定代表人陈冠华。 申请执行人易泽融资租赁深圳有限公司东莞南城分公司与被执行人广东月振汽车销售服务有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初7205号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款701508元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东月振汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未能找到被执行人有其它可供执行财产。（二）依法前往被执行人所在地调查，未能找到被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19570号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 丰
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初466号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人苏宗发，男，1969年9月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月14日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]431号起诉书指控被告人苏宗发犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告人苏宗发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2014年2月至2015年5月间，被告人苏宗发在霞浦县中锦香格里其经营的店铺先后非法组织民间“互助会”三场，吸纳卢某、俞某、卓某、苏某、王某1、陈某、何某、王某2等人参会，非法吸收社会公众存款共计人民币6567160元。2016年9月，被告人苏宗发组织的“互助会”倒会，造成部分参会人员经济损失达人民币210160元。 2018年10月25日，被告人苏宗发在霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里门口被公安机关抓获。案发后，被告人苏宗发已赔偿被害人卢某、俞某、卓某、苏某、王某1、陈某、何某、王某2经济损失，并均取得各被害人谅解。 上述事实，被告人苏宗发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、俞某、卓某、苏某、王某1、陈某、何某、王某2、李某1、李某2证言及辨认笔录，会单、非法组织标会参会人员个人情况清单表、福建德润会计师事务所出具的审计报告、被告人苏宗发户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过说明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏宗发违反国家金融管理规定，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款共计人民币656710元，数额巨大，并造成部分参会人员经济损失人民币210160元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏宗发到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人苏宗发在案发后已赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，结合审前社会调查评估报告，对被告人苏宗发从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下： 被告人苏宗发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳4万元，尚未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  姚鸿建 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条(?javascript:SFLC2(143591,2,5,0)?)非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 4 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3677号 申请执行人:李辉，男，1992年12月16日生，汉族，正安县人，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州东琳贝尔装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路京腾建材市场A座1层11号。 法定代表人：陈晓东。 申请执行人李辉依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4082号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人贵州东琳贝尔装饰材料有限公司支付21000元及迟延履行金给申请人。被执行人承担案件受理费175元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院多次电话联系被执行人之法定代表人，其一直拒不到庭，未能查找到被执行人的下落。现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人申请本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4082号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8126号申请执行人：孟德辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:顾正凯，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。孟德辉申请执行顾正凯刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初163号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人孟德辉向本院申请执行，要求被执行人顾正凯给付违法所得62500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顾正凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人顾正凯名下存款2066元并发还申请执行人孟德辉。经查，本院未发现被执行人顾正凯有其他可供执行的财产。申请执行人孟德辉亦未提供被执行人顾正凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟德辉申请执行的案款62500元，已受偿2066元。经申请执行人孟德辉确认，被执行人顾正凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟德辉享有要求被执行人顾正凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人顾正凯负有继续向申请执行人孟德辉履行债务的义务。申请执行人孟德辉发现被执行人顾正凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2170号原告:济南海航化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔文磊，总经理。委托诉讼代理人：于海洋，男，1979年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：武汉市黄陂区大田精细化工厂，住所地武汉市。法定代表人：冯宝林，总经理。原告济南海航化工有限公司（以下简称海航公司）诉被告武汉市黄陂区大田精细化工厂（以下简称武汉大田工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托诉讼代理人于海洋到庭参加诉讼，被告武汉大田工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。海航公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除海航公司、武汉大田工厂于2017年1月18日签订的购货合同；2.判令武汉大田工厂返还货款28000元，支付违约金9300元，总计37300元；3.判令武汉大田工厂承担本案诉讼费用。事实和理由:海航公司、武汉大田工厂于2017年1月18日在济南签订产品购货合同，约定海航公司向武汉大田工厂购买邻氯苯腈1吨，海航公司支付预付款后，武汉大田工厂没有货物，无法履行合同，后双方协商确定武汉大田工厂返还货款，但至今未予返还。现海航公司已经失去了签订合同的意义，依据双方合同的约定和《民诉法》的规定，诉至法院，请求依法裁判。武汉大田工厂未作答辩。海航公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》打印件、加盖武汉大田工厂印章的江丽平开户信息打印件、华夏银行电子回单等证据，武汉大田工厂未予质证，对海航公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据海航公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，武汉大田工厂（供方）与海航公司（需方）签订《购货合同》，合同编号：HHYXT17007，签订地点：济南历下区工业南路100号，合同第一条约定品名邻氯苯腈、数量1吨、金额28000元；合同第四条约定结算方式及期限：2017年1月19日前付全款至供方指定银行账户，需方收到货物之后再对货物质量按合同要求进行检验，在合同履行期间，供方延期交货，除双方协商同意免除外，均按每逾期一天，按照合同价款的千分之三向需方支付违约金，逾期超过10天，需方有权解除合同并要求供方支付合同价款30%的违约金，解除方式：通过合同中双方预留的邮箱地址，通知到达对方邮箱视为合同解除，对方应在5个工作日内向需方支付全额货款及违约金；合同第九条约定合同执行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，在合同签订地济南市历下区人民法院起诉，同时，需方实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由供方承担等。2018年1月18日，海航公司员工于海洋通过华夏银行向江丽平账户转账28000元，该转账摘要记录HHYXT17007货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，武汉大田工厂经本院依法传唤未出庭，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过海航公司提交的《购销合同》、江丽平中国建设银行汉口北支行开户信息、华夏银行电子回单等证据，可以认定海航公司与武汉大田工厂之间存在买卖合同关系以及海航公司支付武汉大田工厂28000元货款的事实。海航公司按合同约定履行了支付货款的义务，武汉大田工厂收到货款后亦应按合同约定履行给付货物的义务，武汉大田工厂至今未能按合同约定向海航公司给付相应货物，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应责任。对于海航公司要求解除双方签订的购货合同及返还28000元货款的请求，本院予以支持。对于海航公司主张的违约金，本院认为，双方虽在购销合同中对违约金进行约定，但违约金约定过高，本院予以调整，武汉大田工厂可自收到货款之日起，按年利率6%，向海航公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济南海航化工有限公司与被告武汉市黄陂区大田精细化工厂于2017年1月18日签订的《购货合同》于本判决生效之日解除；二、被告武汉市黄陂区大田精细化工厂于本判决书生效之日起十日内向原告济南海航化工有限公司退还货款28000元；三、被告武汉市黄陂区大田精细化工厂于本判决书生效之日起十日内向原告济南海航化工有限公司支付利息（以28000元为基数，按年利率6%，自2017年1月18日起计算至被告武汉市黄陂区大田精细化工厂还清货款之日止）；四、驳回原告济南海航化工有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由武汉市黄陂区大田精细化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  李 靖二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初4088号原告：徐建忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：张玉富，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨国华，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：封同宣，男，1966年9月2日出生，汉族，住泰兴市。原告徐建忠与被告张玉富、杨国华、封同宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托诉讼代理人曹龙美，被告杨国华、封同宣到庭参加诉讼。被告张玉富经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张玉富于2013年2月25日向原告借款100000元，并出具借条1份，被告杨国华、封同宣提供担保。因向三被告催要无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告张玉富未答辩。被告杨国华辩称，为被告张玉富提供担保是事实，但被告张玉富已经还清了这笔借款。被告封同宣辩称，为被告张玉富提供担保是事实。我与原告徐建忠有五、六年没有联系，去年年底原告打电话给我，说被告张玉富借的钱没有还，我随即打电话给张玉富，他说钱已经还清了，并把流水单寄给我。我把这个单子拍给原告，原告没有异议，以后再也没有打电话。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告张玉富向原告徐建忠出具借条1份，载明：“今借徐建忠人民币壹拾万元正。具借人：张玉富/2013.2.25”。被告杨国华、封同宣作为担保人在借条上签字。此外，被告张玉富还曾先后于2016年9月28日、11月25日、12月30日各出具1份借条给原告徐建忠，分别载明借到原告200000元、150000元、150000元。2017年7月27日，被告张玉富还出具1份收条给原告徐建忠，载明今收到木材、木方（南京使用）款计肆拾肆万元正。另查明，被告张玉富曾先后于2016年1月19日、2016年7月5日、2016年10月21日、2017年9月30日通过银行转账5000元、36000元、50000元、10000元给原告；原告也曾于2013年8月29日通过银行转账112800元给被告张玉富。2018年5月8日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告偿还2013年2月25日借条所涉借款100000元及逾期付款利息。本院认为，债务应当清偿。原告持被告张玉富于2013年2月25日出具的100000元借条致讼本院，应认定双方之间借贷关系成立。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告张玉富理应及时偿还。原告主张被告自2018年5月8日起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。被告杨国华、封同宣在借条上签字担保，且未约定保证方式，故应承担连带清偿责任。被告杨国华、封同宣在承担保证责任后，有权向主债务人张玉富追偿。被告杨国华、封同宣辩称被告张玉富已通过2016年1月19日、2016年7月5日、2016年10月21日、2017年9月30日银行转账5000元、36000元、50000元、10000元给原告，偿还了案涉100000元借款，但根据已查明的原告与被告张玉富之间的银行转账及出具借条的相关情况，原告曾于2013年8月29日转账112800元给被告张玉富，被告还于2016年9月28日、11月25日、12月30日出具3份没有担保的借条给原告，本院无法确定两被告主张的4笔银行转账就是偿还案涉100000元借款，故对两被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉富于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐建忠借款本金100000元及利息（自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）;二、被告杨国华、封同宣对上述借款承担连带清偿责任。被告杨国华、封同宣承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张玉富、杨国华、封同宣连带负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  张瞻远人民陪审员  陆余珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8430号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区169号安粮东怡金融广场B座43楼，统一社会信用代码913401003367520116（1-1）。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：刘澈，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：龚莎玲，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市蜀山区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）与被告龚莎玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行合肥分行的委托诉讼代理人刘澈、尹袁到庭参加诉讼，被告龚莎玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.龚莎玲归还原告贷款本金93663.48元；2.龚莎玲支付利息2867.16元、逾期罚息485.15元、复利75.36元(利息、逾期利息、复利暂计算至2018年3月5日，后算至款清；3.本案的诉讼费由龚莎玲承担。 事实和理由：龚莎玲于2015年8月15日填写我行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请该产品的贷款，总申请金额为250000元，利率以原告审核结果为准，还款方式为等额本金。该信用贷款条款约定，该贷款是否发放由原告审核决定，龚莎玲最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的审核结果，授信额度与有效期以原告向龚莎玲出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款的还款方式和还款日以龚莎玲在申请表上借款人填写的内容为准。同时约定逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。若龚莎玲没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求龚莎玲承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 龚莎玲提交申请后，原告于2015年12月14日，根据其申请，原告向龚莎玲下达额度和单笔《个人信用贷款核准通知书》，额度贷款为230000元，利率为月利率1.1%，还款日为每月15日。在额度范围内，原告于2015年12月24日放款230000元，期限36个月，贷款约定的还款方式为等额本息。但龚莎玲自2017年12月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故向法院起诉。 原告广发银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证复印件、工作证明等，证明被告主体资格；证据二，原告营业执照副本，证明原告主体资格；证据三，被告申请贷款提供的信用资料，证明被告申请贷款时向原告提供了工作证明、公积金等信用资料，原告基于其信用批准被告的贷款；证据四，贷款申请表，证明被告向原告申请贷款，并同意原告的贷款条款；证据五，额度批复、单笔贷款批复、单笔贷款电子渠道申请及出账信息，证明原告同意向被告提供信用贷款的总额度，单笔贷款数额；证据六，对账单及还款明细，证明单笔贷款发放的数额及被告未按约定偿还贷款及欠付的本金及利息。 被告龚莎玲未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：龚莎玲于2015年12月16日填写自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请贷款，总申请金额为25万元，额度期限60个月，还款方式等额本息，还款日设定为每月15日，支付方式为自主支付。广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定“借款人应按时足额偿还借款本金和利息；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途取决于本行的贷款审核结果；利率以本行的贷款审核结果为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）为准；授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额”。 2015年12月23日，广发银行合肥分行核准龚莎玲的授信额度为23万元，额度有效期自2015年12月23日至2020年12月23日，执行月利率1.1%。期间，龚莎玲出现逾期还款情形，截至2018年3月5日，龚莎玲拖欠贷款本金93663.48元、利息2867.16元、逾期罚息485.15元、复利75.36元。 本院认为，自信卡（自信一贷）申请表、广发银行股份有限公司个人信用贷款条款是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。龚莎玲未能按约履行还款义务，其行为构成违约，广发银行合肥分行依照合同约定提前收回全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告龚莎玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行借款本金93663.48元； 二、被告龚莎玲于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司合肥分行借款利息2867.16元、逾期罚息485.15元、复利75.36元（利息、逾期罚息、复利均暂计算至2018年3月5日，之后以欠付借款本金为基数，按双方约定计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元、公告费40元，均由被告龚莎玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王为丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2232号原告：肖兴刚，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。原告：穆新兰，女，1969年11月20日出生，汉族，住济南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。被告：穆忍平，男，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。原告肖兴刚、穆新兰与被告穆忍平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆新兰，原告肖兴刚的委托诉讼代理人郭育松到庭参加了诉讼。被告穆忍平经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖兴刚、穆新兰向本院提出诉讼请求：1.判令穆忍平偿还肖兴刚、穆新兰代其偿还的银行贷款本金及利息41040元，并支付自2017年9月15日以后的银行利息1100元，共计42140元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由穆忍平承担。事实和理由：2016年12月31日，穆忍平向济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行申请贷款人民币叁拾万元整，并签订了个人借款合同。该笔借款由肖兴刚、穆新兰作为保证人，承担连带责任保证担保，并签订最高额保证合同。济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行对穆忍平贷款审批额度为人民币贰拾万元整，并于2017年1月13日发放，2018年1月12日到期。由于该笔贷款自2017年5月起欠息，不再履行付息义务，银行向保证人即肖兴刚、穆新兰要求履行连带保证责任，经肖兴刚、穆新兰与银行的多次沟通和协商，肖兴刚、穆新兰同意履行保证义务，偿还了穆忍平贷款的本金及利息51040元。2018年4月本笔贷款另一保证人，按照所应承担的份额向肖兴刚、穆新兰偿还本金10000元及相应利息和费用，现穆忍平仍欠本金40000元。肖兴刚、穆新兰维护自己的合法权益，特诉至法院，请求如所请。穆忍平未作答辩。肖兴刚、穆新兰围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、个人借款合同一份，证明穆忍平向济南市农村商业银行股份有限公司贷款的事实；证据2、最高额担保合同1份，证明肖兴刚、穆新兰为穆忍平向银行贷款担保的事实；3、银行贷款担保人承诺书二份，证明肖兴刚、穆新兰为穆忍平担保的事实；4、济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行证明一份，证实肖兴刚、穆新兰已为穆忍平还款的事实；5、贷款还款通知单一份，证明穆忍平欠款，肖兴刚、穆新兰代其还款的事实；6、山东农信客户回单1份，证明肖兴刚、穆新兰已为穆忍平还款的事实。对肖兴刚、穆新兰提交的上述证据，本院经审查均予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日穆忍平与济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行签订《个人借款合同》。同日肖兴刚与济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行签订《最高额保证合同》，该合同载明“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额60万元整。债权人自2016年12月31日起至2018年12月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年”。2016年12月18日肖兴刚、穆新兰向济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行出具《担保人承诺书》，该承诺书载明“保证人自愿为借款人穆忍平在贵行中办的借款（金额人民币叁拾万元整、用途土石方工程、期限贰年）提供连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贵行实现债权的一切费用”。2017年1月13日，济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行向穆忍平发放贷款20万元，该笔贷款于2018年1月12日到期。2017年5月起穆忍平出现逾期还款。2017年9月15日，保证人肖兴刚、赵文臣、肖兴刚、靖立涛履行了还款义务，偿还了穆忍平贷款的全部本金20万元及利息4156.42元，其中肖兴刚、穆新兰偿还51040元。2018年3月5日，程娟向肖兴刚、穆新兰偿还10000元。本院认为，穆忍平、肖兴刚与济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，肖兴刚、穆新兰向济南农村商业银行汉峪金谷支行出具《担保人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面行使权利，履行义务。穆忍平未按约定足额归还贷款本息。肖兴刚、穆新兰代穆忍平偿还贷款本息41040元。肖兴刚、穆新兰主张穆忍平偿还代偿贷款本息41040元，符合法律规定，本院予以支持。因本案追偿权所依据的基础法律关系为借贷关系，肖兴刚、穆新兰代偿后，穆忍平未及时还款，必然造成肖兴刚、穆新兰资金占用损失。肖兴刚、穆新兰主张穆忍平支付利息（以41040元为基数，自2017年9月15日至2018年6月15日，按同期银行贷款利率计算）计1100元，符合法律规定，本院予以支持。肖兴刚、穆新兰未提交证据证实律师费的实际数额，且主张该费不符合法律规定，故本院对肖兴刚、穆新兰主张的律师费不予支持。穆忍平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆忍平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兴刚、穆新兰代偿银行贷款本金及利息41040元及2017年9月15日至2018年6月15日的利息1100元；二、驳回原告肖兴刚、穆新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.5元，由被告穆忍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  魏 群人民陪审员  曹振贵人民陪审员  赵凤兰二〇一八年十二月十三日书 记 员  于 玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3610号上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，1982年5月5日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区民法盛特区。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，1980年3月7日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人肖某因与被上诉人徐某共有物分割纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，肖某二审提交新证据证明，2006年9月，徐某在樊城××××路豪门新天地前后购买了住房和商铺，肖某是该商铺共有人，请一审法院查清诉争房屋出资人、资金来源、金额、所占比例等事实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1669号民事判决；本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人肖某缴纳的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘沐易
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11178号 原告：韦小云，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：四川融通创业环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1801号。 法定代表人：肖其，经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告韦小云与被告四川融通创业环保工程有限公司（以下简称“融通公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦小云，被告融通公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦小云向本院提出诉讼请求：判令融通公司支付配电系统安装费10万元。事实和理由：韦小云于2017年4月1日承接了融通公司承建的康弘药业通风配电工程项目，2017年6月20日完工。融通公司支付了64000元，尚欠工程款10万元。 融通公司辩称，不认可韦小云主张的欠款金额，且融通公司在2018年7月向韦小云支付了工程款1万元；韦小云承接的工程未验收合格，融通公司有权扣除工程维修费用及赔偿金后支付。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，韦小云与融通公司签订《装修通风工程分包合同》（以下简称“分包合同”），约定的主要内容：1.韦小云承接融通公司位于成都市“康弘药业实验室改造工程通风分系统”的通风系统工程项目；2.承包方式为包工包料，4月18日前完工，包干总价为164000元；3.支付方式：第一次支付20%，工程进行到80%支付工程价30%，验收合格后支付40%，剩余10%作为质保金，质保期满一年后支付。 《分包合同》签订后，韦小云履行了合同约定的施工义务。2017年6月9日，融通公司向韦小云出具《承诺函》，载明的主要内容：融通公司与韦小云的分包合同欠款支付事宜，韦小云应在2017年6月11日前将康弘药业实验室改造通风配电系统工程全部完工（包含新增项目、建筑垃圾清理，损坏部分修补）；融通公司将于2017年8月中旬支付尾款96800元，预留10%的质保金16400元待质保期1年届满后支付。 上述事实，有《分包合同》、《承诺函》等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的禁止性规定，韦小云不具备建筑施工资质，融通公司与韦小云签订的《分包合同》，约定融通公司向韦小云分包“康弘药业实验室改造工程通风分系统”的通风系统工程项目，因违反前述法律禁止性规定，应认定合同无效。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。依前述规定，韦小云有权按照《分包合同》约定内容要求融通公司支付工程款。融通公司提交了相关证据拟证明案涉工程因质量问题委托第三方维修的事实，因提交的证据均是复印件，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。因融通公司未提交证据证明韦小云施工的工程项目存在质量问题,也未提交证据证明向韦小云支付工程款的相关事实，应承担举证不能的不利法律后果。结合融通公司向韦小云出具的《承诺函》，承诺于2017年8月中旬支付尾款96800元、质保一年期满支付质保证金16400元的内容，能够确定韦小云履行了《分包合同》约定的施工义务。韦小云主张融通公司支付工程款10万元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 四川融通创业环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向韦小云支付工程款10万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四川融通创业环保工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十一日 书记员 蒋雨航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9055号申请执行人：北京海阳顺达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西庄北路1号。法定代表人：尤海阳，总经理。被执行人:济宁铭朗幕墙工程有限公司，住所地济宁金宇路与琵琶山路交叉口红星美凯龙北临、红星国际1号SOHO3016号房。法定代表人：李锡瑞，经理。被执行人:张加宝，男，1976年8月17日出生，汉族，济宁铭朗幕墙工程有限公司总经理，住山东省嘉祥县北京海阳顺达玻璃有限公司申请执行济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司向本院申请执行，要求被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝支付货款540423元、违约金100000元及案件受理费4954元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝有可供执行的财产。申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司亦未提供被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司申请执行的支付货款540423元、违约金100000元及案件受理费4954元未受清偿。经申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司确认，被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司享有要求被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝负有继续向申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司履行债务的义务。申请执行人北京海阳顺达玻璃有限公司发现被执行人济宁铭朗幕墙工程有限公司、张加宝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十四日书记员  李 浩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初4369号 原告：杨桂斌，男，1972年5月27日出生，汉族，中国石化西南石油局重庆钻井分公司职工，住达州市通川区。 原告：杨桂森，男，1974年5月27日出生，汉族，四川万豪房地产有限公司职工，住达州市通川区。 被告：柏彬，男，1974年10月18日出生，汉族，住达州市达川区。 被告:王大淑,女,1971年1月10日出生,汉族,住达州市达川区。 原告杨桂斌、杨桂森与被告柏彬、王大淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂斌、杨桂森到庭参加诉讼，被告柏彬、王大淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨桂斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币59万元及利息。事实和理由：被告柏彬、王大淑系夫妻关系。由于个人在工程上的需要，分别于2016年4月16日向原告杨桂斌、杨桂森借款人民币49万元，并出具了借款协议一张，当时双方口头约定期限75天，月利率10%。2016年7月1日向原告杨桂斌、杨桂森借款人民币10万元，并出具了借条一张，当时双方约定期限5个月，口头约定月利率3%。约定的时间到期，原告多次催收被告归还本金59万元及利息，但被告以各种理由不归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告柏彬、王大淑未到庭答辩。 原告杨桂斌、杨桂森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柏彬、王大淑因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告杨桂斌、杨桂森提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因做工程急需周转资金在二原告处借款。2016年4月16日，二原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《借款协议》一份，主要载明：“乙方因工程资金周转需要，特向甲方借款49万元，经甲乙双方一致协商，达成如下协议：一、甲方给乙方借款人民币490000.00元（大写：肆拾玖万元整）。二、借款日期：2016年4月16日，还款日期：2016年6月30日。三、乙方自愿将位于达县南外柑子园‘富丽楠山4号楼2-904’住宅一套（面积：115.37㎡）和川Ｓ×××××比亚迪牌小型普通客车1辆作为抵押，向甲方借款49万元，若乙方到期不能按时还款，则甲方有权将上述房产及车辆折价处理，用于冲减乙方借款，相关的过户费用并由乙方承担，剩余的尾款则每月按月利率壹角计算，直到所有借款还清之日；则本协议自动终止作废。四、乙方到期若不能按时还款，则乙方每月向甲方支付5万元违约金”等等。协议签订后，原告杨桂斌向被告柏彬、王大淑以现金的方式支付借款24.5万元。原告杨桂森向被告柏彬以银行转账的方式支付借款12.5万元，向被告柏彬、王大淑以现金的方式支付借款12万元，共计24.5万元。同日，二被告向原告杨桂森出具《借条》一份，载明：“今借到杨桂森现金245000.00元（大写贰拾肆万伍仟元整）。2016年6月30号还清。借款人：柏彬（签名并捺印）、王大淑（签名并捺印），2016.4.16号”。二被告向原告杨桂斌出具《借条》一份，载明：“今借到杨桂斌现金245000.00元（大写贰拾肆万伍仟元整）。2016年6月30号还清。借款人：柏彬（签名并捺印）、王大淑（签名并捺印），2016.4.16号”。前述借款到期后的2016年7月1日，二被告又向二原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨桂斌、杨桂森现金100000元。。12月31号前还清。借款人：柏彬（签名并捺印）、王大淑（签名并捺印），2016.7.1号”。二被告借款后归还借款本金3万元，余款经二原告多次催收无果，由此酿成纠纷，二原告诉至本院主张其诉讼请求。 本院认为，二被告在二原告处借款49万元的事实，有双方签订的《借款协议》原件一份、二被告出具的《借条》原件两份及原告杨桂斌、杨桂森的陈述在卷佐证，本院予以确认。二原告庭审中承认二被告归还了借款本金3万元，本院确认二被告应归还二原告借款本金46万元，故对于二原告要求被告偿还借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求二被告偿还2016年7月1日出具的《借条》中所载明的金额10万元借款的诉讼请求，因该借条是在前期49万元的借款到期未偿还，对前期49万元的借款未作任何结算和说明的情况下出具的，有违常理，且二原告在诉状中陈述“分别于2016年4月16日向原告杨桂斌、杨桂森借款人民币49万元，并出具了借款协议一张，当时双方口头约定期限75天，月利率10%”的内容可以确定该借条是对前期49万元借款75天按月利率10%计算出的利息。因此本院对该10万元的借条视为是对前期49万元借款利息的结算依据，故对二原告要求二被告偿还该10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。对于二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因《借款协议》中不仅约定了逾期利率为月利率10%还约定了逾期还款的违约金5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院确认原告主张的该笔借款利息应以本金46万元从逾期还款之日的2016年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止。被告柏彬、王大淑经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏彬、王大淑在本判决生效后次日立即归还所欠原告杨桂斌、杨桂森借款本金46万元及利息（利息从2016年7月1日起以本金46万元按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告杨桂斌、杨桂森的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9700元，减半收取4850元，诉讼保全费3470元，共计8320元，由原告杨桂斌、杨桂森负担1068元，由被告柏彬、王大淑负担7252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王晓秋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7811号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：张滨，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告成都九盈科技有限公司与被告张滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  申卢杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执532号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号。负责人：许明，该分行行长。被执行人：邢华广，男，汉族，1967年3月9日出生，马鞍山易购贸易有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：陶冬杏，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人邢华广、陶冬杏金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人陈林无银行存款、房产，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504民初639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一八年十二月十九日书记员  时振丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19556号 原告：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1995年8月5日出生，住四川省仁寿县。 原告成都广达新网科技股份有限公司与被告徐波劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永进、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因经营出现困难，决定经济性裁员，根据劳动合同法的规定，原告应当支付经济补偿金。但双方签订《员工离职薪酬结算单》时，原告因计算错误，多算了经济补偿金。现诉至法院，请求判令：变更双方离职结算的经济补偿金额为26271元。 被告辩称，请法庭依法裁判。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告于2012年9月17日入职原告成都广达新网科技股份有限公司工作。后双方经协商一致于2017年12月10日解除了劳动关系。 二、被告离职当日，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签订了《解除劳动合同协议书》，原告公司人力资源部向被告出具了《员工离职薪酬结算清单》，载明被告的入职时间为2012年9月17日，解除劳动关系时间为2017年12月10日。原告向被告支付“其他补款”31048元+截止到2017年12月10日实际出勤工资后，有关被告的一切款项都已结清且无异议。被告在该《员工离职薪酬结算清单》的本人确认处签名。 三、上述协议签订后，原告公司向被告支付了6500元。未支付剩余款项。 四、就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年6月20日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告公司支付被告剩余款项24548元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《离职证明》、《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《离职证明》、《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，双方解除劳动关系时，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签署了《员工离职薪酬结算清单》，明确载明原告在解除劳动关系时向被告支付“其他补款”31048元，且明确支付此款后，有关被告的一切款项都已结清且无异议，被告也在该《员工离职薪酬结算清单》的“本人确认”处予以签名确认，该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，且并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，故原告公司应当按其与被告共同签署的《员工离职薪酬结算清单》的约定向被告支付31048元。且本院注意到，原告公司与被告约定该“其他补款”是对双方之间所有解除劳动关系事宜的“一揽子处理”，并非特指经济补偿金。故本院在双方已有明确约定的情况对原告单方面将“其他补款”定性为经济补偿金并要求变更经济补偿金金额的主张不予支持。扣减双方均认可的已支付的6500元，原告成都广达新网科技股份有限公司依约还应向被告支付24548元。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐波24548元； 二、驳回原告成都广达新网科技股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十一日 书记员 王朝静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9826号申请执行人：王建辉，男，1982年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。被执行人：贾江涛，男，1985年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。王建辉申请执行贾江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6787号民事判决书已发生法律效力。王建辉向本院申请执行，要求被执行人贾江涛给付借款本金155000元及利息、案件受理费3400元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾江涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾江涛有可供执行的财产。申请执行人王建辉亦未提供被执行人贾江涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建辉申请执行的借款本金155000元及利息、案件受理费3400元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王建辉确认，被执行人贾江涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建辉享有要求被执行人贾江涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾江涛负有继续向申请执行人王建辉履行债务的义务。申请执行人王建辉发现被执行人贾江涛有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 王福永
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7951号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，职务不详。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：谭欣，女，1983年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：晋良富，男，1961年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市中骏物业管理有限公司（以下简称中骏物业公司）与被告谭欣、晋良富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中骏物业的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告谭欣、晋良富经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理服务费4457.97元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期交纳服务费的违约金5331.26元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月1日，被告办理正成拉斐项目6栋1单元901号房屋接房手续，自2016年2月1日至起诉之日止，被告未交纳物业管理费。根据双方签订的《正成拉斐物业服务合同》，被告房屋面积为91.73平方米，被告应按照每平方米1.8的标准向原告交纳物业管理费。若逾期交纳物业管理费，被告应从逾期之日起的每天按应付物业管理服务费的千分之三向原告支付违约金。被告拒不缴费的行为严重违反了《物业管理服务合同》，为维护原告及其他业主的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，二被告取得位于成都市金牛区房屋（面积91.73平方米）的房屋买卖合同备案，并于2018年4月10日取得产权登记。2013年8月14日，被告谭欣在《房屋验收确认表》中签字，确认6-901号房屋水费余额为3吨，电费余额41.68元。2016年7月1日，原告与金牛区正成拉斐业主大会签订《正成拉斐项目物业服务合同》，约定原告为成都市金牛区兴科北路8号正成拉菲小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，详细约定了双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等等内容。双方约定委托管理期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，物业费收费标准（电梯）为建筑面积1.8／平方米／月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方从逾期之日起按应付物业管理费的千分之三向甲方支付违约金。物业费按季度交纳，交纳时间为每季度第一个月15日之前。原告提交的拉斐前期物业服务协议无乙方签章。 庭审中，原告提交了被告的缴费通知单和欠费明细，显示二被告在2016年2月1日至2018年4月30日未交纳物业费。原告诉请二被告支付2016年2月1日至2018年4月30日期间的物业费，并要求违约金按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。 以上事实，有《正成拉斐项目物业服务合同》、房屋信息查询记录、中骏物业公司缴费通知单、欠费明细和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，《正成拉斐项目物业服务合同》属于双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《正成拉斐项目物业服务合同》对案涉小区的业主均具有约束力，原告向二被告主张从2016年2月开始到2018年4月30日的物业费，但合同约定委托管理期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，而原告提交的拉斐前期物业服务协议无乙方（业主）签章，也无建设单位或业主委员会、业主大会盖章，故本院支持原告诉请的2016年7月1日到2018年4月30日期间的物业费，金额认定为3632.5元（91.73平方米×1.8元/平方米/月×22月），每季度为495.3元，其他部分的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。 关于原告主张违约金按照按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，认定违约金以每季度欠付的金额495.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2016年7月16日起逐季度计算到付清之日止。 二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭欣、晋良富于本判决生效之日起十日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付2016年7月1日到2018年4月30日的物业费3632.5元，并支付违约金，违约金以每季度欠付的金额495.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2016年7月16日起逐季度计算到付清之日止； 二、驳回原告成都市中骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭欣、晋良富负担。（此款成都市中骏物业管理有限公司已垫付，被告谭欣、晋良富在履行上述义务时一并支付） 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  冯雅琴 人民陪审员  许广超 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  叶 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8945号申请执行人：谢吉虎，男,1980年1月8日出生，汉族，公司员工，住北京市大兴区。被执行人:孙维春，男,1979年11月16日出生，汉族。被执行人:北京亿富顺达运输有限公司(组织机构代码：071745659），住所地北京市丰台区南苑新宫路1号南苑聊城五金批发市场D区9。法定代表人：范秋玲。谢吉虎申请执行孙维春、北京亿富顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初11341号民事判决书已发生法律效力。谢吉虎向本院申请执行，要求被执行人孙维春给付赔偿款398596.09元及案件受理费7085元、鉴定费179元，要求被执行人北京亿富顺达运输有限公司给付赔偿款24000元及案件受理费427元、鉴定费2971元，连带支付公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢吉虎亦未提供被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢吉虎申请执行的孙维春给付的赔偿款398596.09元及案件受理费7085元、鉴定费179元，北京亿富顺达运输有限公司给付的赔偿款24000元及案件受理费427元、鉴定费2971元，连带支付公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢吉虎享有要求被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司负有继续向申请执行人谢吉虎履行债务的义务。申请执行人谢吉虎发现被执行人孙维春、北京亿富顺达运输有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 庞 越
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执保377号 申请人：山东飞源科技有限公司。统一社会诊代码：91370322334355450F。住所地：山东省高青县清河工业园西部。 法定代表人：巩国防，董事长。 委托诉讼代理人：徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被申请人：孔德，男，1979年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请人山东飞源科技有限公司于2018年12月27日向本院申请财产保全，于2018年12月27日向本院提交网络查控的申请，请求对被申请人孔德的银行存款在607万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2018年12月27日作出（2018）鲁0322民初3370号，并于2018年12月28日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人孔德的银行存款在607万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张兆林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙晓晓
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2136号 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行，住所地：昌乐县新城街1063号23号楼03商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X51-1。 负责人王冲，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告吴立才，男，1969年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告张敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告张金玉，男，1970年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行（以下简称潍坊银行宝石城支行）与被告于晓波、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行宝石城支行的委托代理人李刚，被告于晓波的委托代理人孟燕及被告王洪东到庭参加了诉讼；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行宝石城支行诉称，被告于晓波由被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款870950.72元。该笔借款借出后，被告于晓波未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告于晓波偿还借款本金870950.72元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月29日起计算至还清之日止）；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告于晓波辩称，借款属实，但是经济困难，暂无还款能力；其中第一被告交了17万元的保证金，实际借款应为83万元，本案起诉数额中有40950.72元的利息，这部分利息应从17万元保证金中扣除，剩余的保证金应扣除本金。 被告王洪东辩称，担保属实，但是已经与原告协商，不再承担担保责任；签订合同时，实际借款日期并未到期，当时与原告约定，借款期限为三年，到期日借款本金及利息一并偿还。 被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽均未答辩。 经审理查明，2016年6月29日，被告于晓波由被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款870950.72元，用于借新还旧，年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年6月28日；按月结息，结息日为每月的20日，期末本息一次付清；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款人向本合同当事人以外的第三人提供担保，或涉及经济纠纷等，可能导致原告借款合同项下债权实现受到威胁或遭受重大损失的，原告有权宣布借款及利息立即到期，有权终止发放尚未使用的借款，有权停止支付借款人尚未使用的借款等。被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年；若原告根据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2016年6月29日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告于晓波由被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行宝石城支行已按约发放了贷款，被告于晓波理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行宝石城支行在保证期间内要求被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于晓波追偿。被告于晓波、王洪东不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓波偿还原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行借款本金870950.72元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对被告于晓波的借款本息承担连带保证责任；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于晓波追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12510元，保全费5000元，共计17510元，由被告于晓波、吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1599号之一申请执行人：先德华，男，汉族，1973年09月14日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：陈滨，男，汉族，1967年10月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行先德华申请执行陈滨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈滨应支付申请执行人法律文书款110000.00元及利息，承担案件受理费575.00元；承担申请执行费1559.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十二月五日书记员  郑启伟
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1564号 原告：武宣县农业局，住所地：武宣县武宣镇城北路52号。 法定代表人：覃泽养，局长。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 被告：陈宗大，男，1974年12月17日出生，壮族，住广西武宣县，号码。 被告：周丹仪，女，1982年2月3日出生，住广西武宣县。 原告武宣县农业局与被告陈宗大、周丹仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宣县农业局的委托诉讼代理人韦正平，被告陈宗大，周丹仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣县农业局向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告夫妇共同支付原告租金人民币149740元。二、请求依法判决被告夫妇承担本案全部的诉讼费。事实及理由：被告夫妇于2015年3月31日通过陈宗大与原告签订《门面租赁合同书》，租赁原告单位的位于武宣县武宣镇城北路52号武宣县农业局02号、03号、04号三间门面用于家庭商业经营。合同约定月租金为16812元，按月缴交租金，租赁期限为五年。合同签订后，被告夫妇装修门面用于经营买卖手机。到2016年8月9日，被告称生意难做，门面租金过高，要求下降租金，经双方协商签订了《门面租用补充合同书》将租金从2016年4月1日起调整为月租金15316元。但是被告经营到2016年11月就开始欠缴租金，被告租赁到2018年3月31日止不再租用，并于2018年4月2日搬走，将租赁房屋归还给原告。但是被告夫妇在搬离前仅仅于2017年6月29日由周丹仪缴交了到2016年11月和12月的租金30624元，欠2017年1月1日至2018年3月31日止的租金共229740元未缴交，经原告多次催讨，被告夫妇仅仅于2018年4月28日缴交50000元，尚欠179740元没有缴交，扣除被告缴交的押金30000元，至今实际欠租金149740元没有缴交。为此原告对被告提起诉讼，请求法院公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《门面租用合同书》、《门面租用补充合同书》，证明被告夫妇通过陈宗大与原告签订《门面租用合同书》、《门面租用补充合同书》，租赁原告单位的位于武宣县武宣镇城北路52号武宣县农业局02号、03号、04号三间门面用于家庭商业经营，合同对租金及其租金的缴交、租赁的期限等进行了约定；2、2017年6月29日的现金缴款单、2018年4月28日的现金缴款单，证明被告周丹仪于2017年6月29日缴交的2016年11月及12月的租金30624元之后，到2018年4月28日仅仅缴交租金50000元；3、2015年3月的现金缴款单，证明被告周丹仪依照合同约定缴交有押金30000元。 被告陈宗大、周丹仪辩称，自己并非恶意拖欠租金，原告的房屋有漏水、断电情况，严重影响到店铺经营，经多次与原告协商未果，现店面已经倒闭，希望原告能够减免部分房屋租金，同时希望原告给予相应的经济损失补偿。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：房屋漏水图片七张，证明原告的房屋确实存在严重漏水情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的三组证据的真实性没有异议； 原告对于被告提供的七张照片发表如下质证意见：图片一没有显示拍摄时间；图片二是在门面外拍摄，漏水是门面外面而不是里面；第三、四、五张图片看不出是在哪个位置，不清楚具体是哪里的图片；图片六、七不能证明原告所想证明的问题，不能证明是被告的店面，没有招牌，漏水情况也不明显，看不出漏水，关键是不能证明所拍摄照片是被告的门面漏水，拍摄时间也不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的照片拍摄不清楚，时间地点不明确，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宗大于2015年3月31日与原告签订《门面租赁合同书》，租赁原告单位的位于武宣县武宣镇城北路52号武宣县农业局02号、03号、04号三间门面用于经营手机及配件销售。合同约定：三间门面月租金分别为4380元、6266元、6166元，合计16812元，并交押金30000元，缴款方式为按月缴交租金，每月25日前缴清下月租金，租用期限为五年（从2015年5月1日起至2020年4月30日止）。合同签订后，2015年3月31日，被告向原告缴交租金17720元，押金30000元。到2016年8月9日，被告称生意难做，门面租金过高，要求下降租金，经双方协商签订了《门面租用补充合同书》，将租金从2016年4月1日起调整为月租金15316元。2017年6月29日被告周丹仪向原告缴交2016年11月、12月租金共30624元。此后，被告在经营过程中，自2017年1月1日开始欠缴原告租金，直至经营到2018年3月31日止，共欠缴原告15个月租金合计229740元（15316元×15月）。被告2018年4月2日搬走腾空门面交还原告，双方经协商后同意终止合同。经原告催收后，2018年4月28日被告陈宗大向原告缴交租金50000元。按照双方合同约定，被告尚欠原告租金179740元。 另查明，被告陈宗大与被告周丹仪系夫妻关系，在被告陈宗大与原告签订租赁合同的过程中，被告周丹仪参与了合同的招投标、洽谈与租金的缴交。在租赁过程中遇到问题需要向原告反映时，均由被告周丹仪出面与原告协商，同时，被告周丹仪也一直参与店面的经营。 本院认为，原告武宣县农业局与被告陈宗大签订的《门面租赁合同书》、《门面租用补充合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告农业局已依约向被告提供三间门面，而被告陈宗大没有按合同的约定履行交付租金的义务，经原告多次催促，已超过合同所约定的交付租金的时间，至今未向原告交清所欠租金，原告要求被告缴清所欠租金有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告尚欠原告租金179740元，原告主张用被告30000元押金抵扣租金，那么实际被告尚欠原告租金为149740元（179740元-30000元）。被告陈宗大与被告周丹仪系夫妻关系，在合同签订履行与店面实际经营中，被告周丹仪均参与，可认定为夫妻共同经营，属夫妻共同债务，故原告要求被告周丹仪共同承担交付拖欠租金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告陈宗大、周丹仪于本判决生效后十日内支付尚欠原告武宣县农业局租金149740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，由被告陈宗大、周丹仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢309号申请执行人：聂鸥,男,汉族,1967年1月1日出生,住遵义市汇川区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司,住所地：遵义市汇川区高坪镇李家湾法定代表人：姜建明，董事长。本院在执行申请执行人聂鸥与被执行人贵州航飞精密制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  张元书审判员  詹 赟二〇一八年十二月五日书记员  姚 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执1361号 申请执行人:周友连，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:张云龙，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 周友连申请执行张云龙债权责任纠纷一案，执行标的额为50000元，本案于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00306号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘润明 二〇一八年十二月十一日 书记员 白宏雨