wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7329号原告：孙宝霞,女，1966年3月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人张博，天津宝信律师事务所律师。被告：惠康鲜食品（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路9号。法定代表人：席连丰，总经理。委托诉讼代理人：席成帅，该公司员工。被告：席连丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:席成帅（席连丰之子），1992年7月21日出生，住址同上。被告：李明，男，1990年1月25日出生，住天津市宝坻区。原告孙宝霞与被告惠康鲜食品（天津）有限公司、被告席连丰、被告李明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）津0115民初170号民事判决。惠康鲜食品（天津）有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）津01民终5787号民事裁定，发回本院重审。本院于同年8月30日立案受理，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙宝霞及其委托诉讼代理人张博、被告惠康鲜食品（天津）有限公司的委托诉讼代理人席成帅、被告席连丰的委托诉讼代理人席成帅、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告工资6963元。事实和理由：被告惠康鲜食品（天津）有限公司于2016年10月停产，原告被迫离职时，被告尚拖欠原告工资6963元。原告到天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心请求调解，要求被告给付工资，2016年10月31日调解失败。后原告多次向被告索要未果，原告无奈提起诉讼。原告提交了天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心出具的移送申请、拖欠工资证明等证据。被告惠康鲜食品（天津）有限公司和席连丰辩称:原告孙宝霞并非公司员工，没有在公司工作过，不欠其工资，要求驳回原告的诉讼请求。被告李明辩称：原告与被告本人并无用工关系，原告要求其支付工资，理由不成立，请求驳回。本院经审理认定事实如下：被告惠康鲜食品（天津）有限公司系从事冷冻食品生产和销售的有限责任公司，现法定代表人为被告席连丰，被告李明亦曾于2016年7月份担任该公司法定代表人，公司经营地点为天津市宝坻区马家店工业区。原告于2018年2月至10月在惠康鲜食品（天津）有限公司从事食品加工工作，惠康鲜食品（天津）有限公司于2016年10月停止生产经营。惠康鲜食品（天津）有限公司工人于2016年10月12日向天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心投诉公司拖欠职工工资问题，要求劳动行政部门予以解决，原告主张惠康鲜食品（天津）有限公司拖欠其工资6963元，后经服务中心协调，惠康鲜食品（天津）有限公司负责人承诺，让工人于2016年10月31日上午到公司拿工资欠条，但公司负责人未出面，亦没有为工人出具工资欠条。2016年12月1日，原告申请劳动仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人不字[2016]第0047号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由，不予受理。原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交书证以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告孙宝霞在被告惠康鲜食品（天津）有限公司工作，被告尚未支付原告劳动报酬6963元，有原、被告的陈述及相关书证等证据予以证实，本院予以采信，被告惠康鲜食品（天津）有限公司提出原告非本公司员工的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告在被告惠康鲜食品（天津）有限公司处工作，被告应当支付原告的劳动报酬，原告要求被告惠康鲜食品（天津）有限公司支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告席连丰、李明支付工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告惠康鲜食品（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙宝霞工资共计6963元；二、驳回原告孙宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠康鲜食品（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审 判 长  周 丽审 判 员  赵洪英人民陪审员  刘炳东二〇一八年十二月十九日书 记 员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1061号 原告任发如，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告任发如不服被告都江堰市人民政府作出的政府信息公开答复及成都市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，原告任发如，被告都江堰市人民政府的委托代理人窦远腾及其负责人委派的工作人员何忠凤，被告成都市人民政府的委托代理人吴天一及其负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）于2018年8月8日作出2018年第109号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2018年7月20日，都江堰市政府收到原告任发如的政府信息公开申请表，所需政府信息为“根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局政府工作人员接回，请求依法公开合法有效‘都江堰市信访局哪位工作人员接回申请人’的政府信息”。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，任发如申请中的“都江堰市信访局哪位工作人员接回申请人”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，故任发如此项申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。并且，按照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，都江堰市政府也不承担为任发如此项申请汇总、加工或者重新制作政府信息的工作。任发如不服，向被告成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府于2018年10月11日作出[2018]1051号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为都江堰市政府作出告知书的政府信息公开答复行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该告知书。 原告任发如诉称，2018年7月19日，任发如通过邮寄方式向被告都江堰市政府递交01号政府信息公开申请。要求公开：“都江堰市信访局哪位工作人员接回申请人”的政府信息，该信息来源于2017年11月9日都江堰市公安局作出的《行政诉讼答辩状》。都江堰市政府于2018年8月8日作出告知书，该告知书违背《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯任发如合法权益。故任发如按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向被告市政府提出行政复议申请。市政府于2018年10月11日作出复议决定，任发如仍不服，向法院提起行政诉讼。请求法院撤销都江堰市政府作出的告知书及市政府作出的复议决定，并判令都江堰市政府对任发如提出的政府信息公开申请依法、全面作出答复。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府具有政府信息公开的职能。都江堰市政府作出的告知书事实认定清楚，证据确实充分，内容适当，程序合法。原告任发如的起诉理由不能成立，请求法院依法维持都江堰市政府作出的告知书，并驳回任发如的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告任发如的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月19日，原告任发如向被告都江堰市政府邮寄递交01号政府信息公开申请表，申请公开“根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局政府工作人员接回，请求依法公开合法有效‘都江堰市信访局哪位工作人员接回申请人’的政府信息”，都江堰市政府2018年7月20日收到申请后，于2018年8月8日作出告知书并邮寄送达任发如。任发如不服，向被告市政府递交落款时间为2018年8月11日的行政复议申请书，申请撤销都江堰市政府作出的告知书并责令其对任发如递交的政府信息公开申请依法、全面作出答复。市政府收到申请后，于2018年8月21日向都江堰市政府作出[2018]1051号《被申请人答复通知书》，并在收到都江堰市政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查，于同年10月11日作出复议决定，维持了都江堰市政府作出的告知书，邮寄送达任发如。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、告知书、行政复议申请书、《行政复议答复书》、复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告都江堰市政府针对原告任发如提出的政府信息公开申请，具有作出答复的法定职责。本案中，任发如申请公开的信息系“都江堰市信访局哪位工作人员接回申请人”，实质是以申请政府信息公开的形式向都江堰市政府进行咨询、问询，其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“以一定形式记录、保存的”的政府信息。因此，都江堰市政府收到申请后，在法定期限内作出告知书并送达，告知任发如其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，符合法律规定，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为都江堰市政府的上一级人民政府，是适格的复议机关。市政府在收到复议申请后，经审查，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告任发如的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告任发如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任发如负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： 不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； 起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； 以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； 要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； 不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； 无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； 其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6255号 原告：黄影,女,1972年3月5日出生,汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。 被告：陈跃，男，汉族，1989年9月15日出生，住宿州市。 本院在审理原告黄影与被告陈跃装饰装修合同纠纷一案中，原告黄影于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄影自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄影撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄影负担。 审判员 赵 慧 二〇一八年十二月二十七日 书记员 孔雪强
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3087号之十二申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号,法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：李文，女，1981年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人.1981年10月21日出生，民族籍贯住址同上.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李文、焦媛媛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6054号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李文、焦媛媛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文、焦媛媛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文、焦媛媛至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文、焦媛媛名下的财产，但未查找到被执行人李文、焦媛媛有可供执行的财产。1.经查被执行人李文、焦媛媛账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李文、焦媛媛所在地神木市神木镇沙渠村16号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1675号申请人执行人：安宁市农村信用合作联社。法定代表人:王学明,理事长。住所地:云南省安宁市大屯新区。委托代理人：李兴凯，李国伟，公司员工。被执行人：刘太传，男，1991年3月16日出生，汉族，云南省东川区人，现住云南省安宁市。被执行人：杨金晶，女，1994年2月14日出生，苗族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。申请执行人安宁市农村信用合作联社与刘太传、杨金晶金融借款合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）云0181民初2460号民事判决书已发生法律效力。判决由被告刘太传、杨金晶向原告安宁市农村信用合作联社支付借款本金8320.00元，利息1433.03元，诉讼费72元，合计9825.03元。执行费50.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月26日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2019年11月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人刘太传名下银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行，已对被执行人杨金晶名下存款2000.00元予以冻结、扣划并发还申请执行人，对刘太传名下分红款2250.00元予以扣划提取并已发还申请执行人,至此本案已执行到位4250.00元，剩余5575.03元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升一九年十二月十二日书记员  杨 亮
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1079号 原告张存儒，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告张存儒因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张存儒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10426号 原告：靳旭，男，汉族，1955年10月11日出生，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1991年3月28日出生，住成都市青白江区，系工作人员，一般授权代理人。 原告靳旭与被告成都景和千城科技股份有限公司（以下简称“景和千城公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。 原告靳旭诉称，2016年4月，被告向原告宣讲其“3D城市全球联营平台”项目，告知原告如果向其支付一定费用，将可获得平台（未来一定时间建成）一定比例的服务费用，并承诺若被告成功完成首次公开发行股票后，被告将向原告支付相应回报，如平台未如期建成，则退还所有费用。被告告知原告该项目前景可观，可以签署合作协议保障原告的权益。此后，被告向原告提供合同（《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，约定原告向被告支付35万元费用，被告承诺：1.被告在收取费用后6个月内完成该3D城市的建模工作，在8个月内完成调试，达到可上线运营标准；2.被告将平台取得的收益按一定比例作为服务费支付给乙方；3.若被告成功完成首次公开发行股票，被告向原告支付回报。2016年6月8日，原告向被告支付35万元。被告收取原告支付的款项后理应在2017年2月8日之前建成3D城市平台并完成调试且上线运营，但时至今日被告仍未完成合同义务导致原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院请求判决：1.解除原、被告双方签订的《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，被告向原告退还费用35万元及支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。 被告景和千城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于类似案件较多，且本案案情复杂，属于重大疑难案件，本案应由中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权许可使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告与被告在《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》中关于“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交甲方（被告）所在地法院以诉讼方式解决”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，本院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）规定，裁定如下： 驳回被告成都景和千城科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景和千城科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年九月六日 书记员  王苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2165号之一 申请执行人周俊梅，女，1977年12月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人陈隆德，男，1965年12月15日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初329号民事调解书，依法受理周俊梅申请执行陈隆德民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款150000元，承担受理费4470元，执行费2220元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人陈隆德发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，陈隆德有银行存款7283.23元，已扣划并支付给申请人；无车辆登记；无工商登记信息；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现本院将被执行人陈隆德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周俊梅告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初329号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执170号申请执行人：简阳，男，1975年1月12日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：李宏斌，男，1972年8月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住四川省岳池县。本院依据（2018）黔0326民特8号民事裁定书，于2018年2月7日受理了简阳与李宏斌司法确认调解协议纠纷一案。本案申请执行标的金额600000元。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中查明，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李宏斌无存款可供执行，网银内也无款项可执行，也无证券登记，在务川、遵义无房产登记，也无车辆登记。李宏斌挂靠遵义壁磊房地产开发有限责任公司在涪××路××洋花园项目，该项目因李宏斌的资金断链，已成烂尾工程，很多基础设施均未完善，所有的房产均不能办理登记。该项目之中一部分房产已经出售给案外人，一部分房产作为移民安置房被涪洋镇人民政府收购，移民安置补偿款人均2万元已到位，共计4439991元，涪洋镇人民政府为了化解该项目上的民工工资、材料款、部分建设工程款及该项目上的消防工程，已对上述款项进行处理。第一期土地上的门面约1700平方米、第三期土地5508.78平方米予被四川省广安去人民法院查封正在处置当中。只有九套房产面积约为1079.2平方米因为没有合法手续暂时不能处置。本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人黑名单，还将其银行卡予以冻结。经向申请人反馈执行结果，申请人有异议但不能提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1063号申请执行人：张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：冉宇，男，1974年07月01日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初612号民事调解书，于2018年11月7日立案受理了张祖权申请执行冉宇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人张祖权与被执行人冉宇达成长期和解履行协议，申请人撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月三日书记员  王 羽
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2746号 上诉人（原审原告）：柯国中，男，汉族，1972年12月19日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林少辉、黄顺舟，福建南州律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告):厦门豪将机械设备安装有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇曾林村琼林56号，统一社会信用代码91350213575000028J。 法定代表人：蒋金堆，总经理。 被上诉人（原审被告）：蒋金堆，男，汉族，1983年10月13日出生，住厦门市翔安区马巷镇曾林村琼林56号。 上诉人柯国中因与被上诉人厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柯国中上诉请求：柯国中与厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆的合作协议的约定，当资金不足时，有柯国中负责追加投资，即将资金借给厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆，厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆再对合伙体出资并支付柯国中资金利息，原审对借款人系合伙体的判断存在错误。即使一审法院认定诉讼主体存在错误，也应当驳回原告的起诉，一审法院只要求变更诉讼请求，对是否变更法律关系没有进行释明，程序错误。请求撤销原判，发回重审。 厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆答辩称：柯国中提供的资金属于双方投资合作项目运作，不属于个人借贷行为。且柯国中私自转账，非法挪用公司款项，私自变卖共有的财产，侵吞变卖资金，严重违反了合作协议。请求驳回上诉，维持原判。 柯国中向一审法院提出诉讼请求：判令两被告立即共同向原告偿还借款336700元及利息（利息计至2016年4月30日20787.8元，利息自2016年5月1日起至实际还清之日止，按借款数额以月利息1.2%计付）。 一审法院认定事实：2015年10月20日，原告柯国中与被告厦门豪将机械设备安装有限公司（蒋金堆）签订一份《工程施工项目合作协议书》，合伙协议书内容摘要：双方共同承包合作建设厦门联芯GDS劳务工程（联芯所有工程）及相关配套工程项目的施工（具体内容以分包合同为准），经测算本工程项目计划投资100万元；本工程项目的投资、股份比例分配为被告厦门豪将机械设备安装有限公司（蒋金堆）投资5万元，占50%，原告投资5万元，占50%；当资金出现不足时，由原告负责追加投资，利息为1.2%，按资金到帐之日算起，工程结束后结算；利润、风险分配为该项目的利润、风险承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按投资比例分享承担，即原告、被告厦门豪将机械设备安装有限公司（蒋金堆）各占50%；该项目与总承包单位签订分包合同由被告蒋金堆负责，承建公司内部合同应有双方股东签字后生效；该项目的现场施工、质量安全及协调与其它相关部门的工作由被告蒋金堆主管，柯海浜协助管理；该项目的会计日常工作由原告负责管理、出纳日常工作由原告负责管理；该项目工程建设中使用的高级管理人员如总工、施工员、采购经理的聘用工资待遇由双方共同协调确定；该项目的工程进度往来款由被告蒋金堆负责跟踪落实等等条款。2016年4月28日，经双方对帐，双方确认原告共提供资金计1834200元，应支付原告利息55576.8元；原告已收回的款项1436500元，应扣支付原告利息34789元。原告柯国中于2018年4月2日向本院提起民事诉讼。 一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。也就是说民间借贷是出借人与借款人之间进行资金融通的行为，出借人支付出借款项后有权依照约定或依照法律规定要求借款人归还借款及利息。本案原告将资金借给原告与被告厦门豪将机械设备安装有限公司（蒋金堆）的合伙体，借款人系原告与被告厦门豪将机械设备安装有限公司（蒋金堆）的合伙体，而不是被告厦门豪将机械设备安装有限公司和被告蒋金堆，现原告要求被告厦门豪将机械设备安装有限公司和被告蒋金堆偿还上述借款，是属于要求偿还借款的借款人主体错误，故原告该诉求，与事实不符，缺乏证据佐证，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告柯国中的诉讼请求。案件受理费7577元，由原告柯国中负担。 本院查明：对一审判决认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柯国中起诉请求判令厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆立即共同向其偿还借款336700元及利息，根据其提供的《工程施工项目合作协议书》1.2款约定：“本工程项目的投资、股份比例分配为甲方厦门豪将机械设备安装有限公司（蒋金堆）投资5万元，占50%，乙方柯国中投资5万元，占50%；”由此可见，柯国中与厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆之间存在着合伙关系。协议书1.3款约定：“当资金出现不足时，由乙方负责追加投资，利息为1.2%，按资金到帐之日算起，工程结束后结算。”上述“乙方负责追加投资”应认定为对合伙体的追加投资，且追加投资的资金实际用于合伙体承包建设的工程项目，故柯国中上诉提出其将资金借给厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆的证据不足，不能采纳。柯国中上诉提出一审程序错误的理由，根据一审庭审笔录体现，一审法院征求双方意见是否同意将本案变更为合伙关系纠纷，已就本案的法律关系性质作出说明，柯国中不同意变更，至二审诉讼仍坚持其与厦门豪将机械设备安装有限公司、蒋金堆之间是民间借贷关系，故一审法院审判程序合法，上诉理由不能采纳。 综上所述，柯国中提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7577元，由上诉人柯国中负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一八年十二月五日 书记员  沈宝玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6314号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告:赵夕辉，男，1997年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告赵夕辉合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告赵夕辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》；2、被告向原告支付借款本金2140元；3、被告向原告支付违约金1701元（以借款本金2140元为基数，按照年利率24%，从2016年2月28日暂计至2018年3月20日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款为止）；4、被告向原告支付12个月的借款利息及管理费492元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付欠款2140元。 被告赵夕辉未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年9月28日，原告（乙方）与被告赵夕辉（甲方）签订一份《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，约定，被告通过分期方式从原告处获取总额为3700元的商品，被告通过兼职方式取得报酬，向原告支付商品的换购使用费，兼职期限从2015年9月28日至2016年9月28日止，每月28日前做够兼职36小时。被告每月向原告支付借款利息及管理费41元。如有逾期，被告自愿每天支付借款本金的千分之五的违约金给原告。被告依照《柒零肆个人消费兼职申请合同》约定的兼职小时和时间，完成由原告提供的兼职。被告同意兼职报酬由商家直接支付至原告账户，如发生被告完成兼职后商家将兼职款直接支付给被告，被告应在当天将款项转入原告账户；如被告未能按时完成兼职时间或有违约行为，被告在每月28日前未做完每月所需完成的兼职时间，则按照被告兼职后实际取得的报酬由被告自行支付商品换购使用费。如被告能按时完成兼职工作的，原告将对被告的勤恳行为进行补贴奖励。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到全新、合格的麒豪黑色摩托车。原告向被告交付了摩托车一辆。 此后，被告陆续向原告支付了1560元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵夕辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值3700元的摩托车一辆，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还摩托车的价款，但被告现仅向原告支付了1560元，尚欠2140元（3700元-1560元），被告应向原告支付。如前所述，被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告逾期支付则构成违约，应向原告支付违约金。《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》约定违约金按每日千分之五计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，则违约金的计算方式为：以2140元为基数，按年利率6%，自2016年9月29日起计算至被告付清货款之日止。 关于原告主张的利息及管理费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》亦未约定原告应提供的管理服务事项，且原告未能举证证明其提供了相应的管理服务，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告赵夕辉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款2140元； 二、被告赵夕辉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以2140元为基数，按年利率6%，自2016年9月29日起计算至被告赵夕辉付清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担18元，被告赵夕辉负担332元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄丽华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7330号原告：何连芝,女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：惠康鲜食品（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路9号。法定代表人：席连丰，总经理。委托诉讼代理人：席成帅，该公司员工。被告：席连丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:席成帅（席连丰之子），1992年7月21日出生，住址同上。被告：李明，男，1990年1月25日出生，住天津市宝坻区。原告何连芝与被告惠康鲜食品（天津）有限公司、被告席连丰、被告李明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）津0115民初188号民事判决。惠康鲜食品（天津）有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）津01民终5861号民事裁定，发回本院重审。本院于同年8月30日立案受理，另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告何连芝及其委托诉讼代理人张志鹏、被告惠康鲜食品（天津）有限公司的委托诉讼代理人席成帅、被告席连丰的委托诉讼代理人席成帅、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告工资5148元。事实和理由：被告惠康鲜食品（天津）有限公司于2016年10月停产，原告被迫离职时，被告尚拖欠原告工资5148元。原告到天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心请求调解，要求被告给付工资，2016年10月31日调解失败。后原告多次向被告索要未果，原告提起诉讼。原告提交了天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心出具的移送申请、拖欠工资证明等证据。被告惠康鲜食品（天津）有限公司和席连丰辩称:原告何连芝并非公司员工，没有在公司工作过，不欠其工资，要求驳回原告的诉讼请求。被告李明辩称：原告与被告本人并无用工关系，原告要求其支付工资，理由不成立，请求驳回。本院经审理认定事实如下：被告惠康鲜食品（天津）有限公司系从事冷冻食品生产和销售的有限责任公司，现法定代表人为被告席连丰，被告李明亦曾于2016年7月份担任该公司法定代表人，公司经营地点为天津市宝坻区马家店工业区。原告于2016年7月开始在惠康鲜食品（天津）有限公司从事食品加工工作，惠康鲜食品（天津）有限公司于2016年10月停止生产经营。惠康鲜食品（天津）有限公司工人于2016年10月12日向天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心投诉公司拖欠职工工资问题，要求劳动行政部门予以解决，原告主张惠康鲜食品（天津）有限公司拖欠其工资2881元，后经服务中心协调，惠康鲜食品（天津）有限公司负责人承诺，让工人于2016年10月31日上午到公司拿工资欠条，但公司负责人未出面，亦没有为工人出具工资欠条。2016年12月1日，原告申请劳动仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人不字[2016]第0049号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由，不予受理。原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的书证以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告何连芝在被告惠康鲜食品（天津）有限公司工作，被告拖欠原告劳动报酬5148元的事实，有原、被告的陈述及相关书证等证据予以证实，本院予以采信，被告惠康鲜食品（天津）有限公司提出原告非本公司员工的抗辩意见不成立，本院不予采信。原告在被告惠康鲜食品（天津）有限公司处工作，被告应当支付原告的劳动报酬，原告要求被告惠康鲜食品（天津）有限公司支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告席连丰、李明支付工资本院予以采信，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告惠康鲜食品（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告何连芝工资共计人民币5148元；二、驳回原告何连芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠康鲜食品（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审 判 长  周 丽审 判 员  赵洪英人民陪审员  刘炳东二〇一八年十二月十九日书 记 员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1150号申请执行人：汪年峰，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。被执行人：肖松，男，1993年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2333号民事判决书，受理汪年峰申请执行肖松民间借贷纠纷一案，责令被执行人肖松履行下列义务：给付申请执行人汪年峰借款人民币53000元、案件受理费563元，并承担执行申请费695元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人肖松短信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人肖松的银行存款余额、证券登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产；3、查询被执行人肖松的车辆登记情况，经查，被执行人肖松名下登记有一辆双庆牌摩托车（注册日期：2013年12月21日、车牌号：贵Ｃ×××××），但未查找到车辆下落。经征求申请执行人汪年峰的意见，不要求查封车辆档案；4、到被执行人肖松户籍所在地进行了调查，发现被执行人肖松已外出下落不明，其父母均系残疾人，在户籍所在地无可供执行财产；5、查询被执行人肖松的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；6、因被执行人肖松未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7、依法向申请执行人汪年峰送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人汪年峰未能提供被执行人肖松的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人肖松无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 李 辉审判员 杨胜辉二〇一八年十二月二十六日法官助理肖斌书记员欧浩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执700号之一申请执行人：伍开强，男，1975年12月30日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县富林置业有限公司。住所地：凤冈县琊川镇街上，统一社会信用代码：91520327053311400B。法定代表人：李俸林，公司负责人。委托代理人：闫复亿，该公司职工。代理权限：特别代理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初787号民事调解书，受理伍开强申请执行凤冈县富林置业有限公司民间借贷纠纷一案依法向被执行人凤冈县富林置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人伍开强借款本金1,500,000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8,000元，并承担执行申请费17,400元。在执行中查明，被执行人凤冈县富林置业有限公司在凤冈县琊川镇街上万福源商贸城有商品营业房三间，房号为：万福源12号楼12-2-1号（建筑面积653.5平方米）、万福源12号楼12-2-2号（建筑面积1052.07平方米）、万福源12号楼12-1-5号（建筑面积164.52平方米）。因被执行人未按执行通知书确定的义务履行，本院依法对属被执行人凤冈县富林置业有限公司所有的位于凤冈县琊川镇街上万福源商贸城有商品营业房三间[房号为：万福源12号楼12-2-1号（建筑面积653.5平方米）、万福源12号楼12-2-2号（建筑面积1052.07平方米）、万福源12号楼12-1-5号（建筑面积164.52平方米）]的房屋所有权予以查封，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了二次公开拍卖，均流拍。在变卖期间，申请执行人伍开强与被执行人凤冈县富林置业有限公司达成以物抵债和解履行协议：由被执行人凤冈县富林置业有限公司将属公司所有位于凤冈县琊川镇街上万福源商贸城万福源12号楼12-2-1号和万福源12号楼12-1-5号，在第二拍卖保留价的基础上作价1,603,340元，交付给伍开强抵偿本案债务（借款本金1,500,000元、迟延履行期间的债务利息47,340元、案件受理费8,000元、评估费30,600元，执行申请费17,400元），申请执行人伍开强自愿接受以物抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人凤冈县富林置业有限公司所有位于凤冈县的查封。二、将属被执行人凤冈县富林置业有限公司所有位于凤冈县琊川镇街上万福源商贸城的商品营业房二间（房号为：万福源12号楼12-2-1号、万福源12号楼12-1-5号）作价1,603,340元，交付给申请执行人伍开强抵偿本案债务。该房屋所有权归伍开强所有，房屋所有权自本裁定书送给伍开强时起转移。三、待具备办理产权登记条件时，申请执行人伍开强可持本裁定书到房产登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由伍开强承担。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一八年十二月十九日法官助理肖斌书记员欧浩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢191号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托代理人：叶家华。被执行人：宋万勤，女，1971年11月17日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。委托代理人：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，重庆市彭水县人，现住务川自治县，系被申请人宋万勤之弟。被执行人：赵宏强，男，1966年7月1日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督66号支付令，于2018年9月27日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行宋万勤、赵宏强实现担保物权纠纷一案，本案申请执行标的金额2400000元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，通过协商双方达成和解，现申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请，本案执行费用26400元已兑现。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执645号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、郑毅： 汇中利通投资管理（北京）有限公司与郑毅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）湛仲字第0E016673号裁决书，已发生法律效力。现本案已执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月17日向本院提交执行结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一八年十二月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7937号 原告：王井英，女，1934年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河路西端。 负责人：陈桂珍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 原告王井英诉被告安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 原告王井英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为（协助）原告办理位于宿州市顺河路北侧，香港商业街（Ａ区）二号楼05＃、06＃门面房地产的不动产转移登记手续；2.判令被告向原告支付违约金29900元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2000年8月24日与被告签订了《预售（购）房合同书》，约定原告购买被告开发的位于宿州市顺河路北侧、香港商业街（Ａ区）二号楼13＃、14＃门面房屋，建筑面积约53.13平方米，每平方米（预）售价5800元，优惠后总价款299000元。合同签订后，原告依约支付房款299000元，而被告未按约定交付房屋。2002年1月10日，被告改房号为05＃、06＃，后将房屋交付于原告使用。但被告一直未给原告办理转移登记手续，经原告催促，被告一再拖延，至今已十余年仍不给原告办理登记手续。 本院经审查认为：原告王井英起诉的授权委托书中委托人签名不是其本人所写，本案亦非原告王井英本人起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王井英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王二娟
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初781号 原告赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，住菏泽市。 被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告赵自宽因不服被告菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）作出的（2018）第20号《政府信息公开告知书》（以下简称20号告知书）及被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2018]250号行政复议决定（以下简称250号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月9日立案后，依法向被告菏泽市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵自宽，被告菏泽市政府的委托代理人丁硕、李学柱，被告省政府的委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月18日，被告菏泽市政府作出20号告知书，主要内容为：“你申请公开的内容非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，不属于本机关公开职责范围。请向菏泽市牡丹区皇镇街道办事处咨询。”2018年7月30日，省政府作出250号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了菏泽市政府作出的20号告知书。 原告赵自宽诉称，其系菏泽市牡丹区皇镇街道办事处王庄社区村民，于2018年5月1日向被告菏泽市政府寄送了“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况政府信息公开书面申请材料。2018年5月18日收到被告菏泽市政府寄送的20号告知书。原告不服，遂于2018年5月22日向被告省政府寄送了行政复议申请书。2018年8月4日，被告省政府向原告寄送了250号复议决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息不限于行政机关制作的还包括行政机关在履行职责过程中获取的政府信息，被告菏泽市政府存在原告申请的有关政府信息。原告提起行政诉讼，请求：1.撤销250号复议决定；2.撤销20号告知书；3.判令菏泽市人民政府依法向原告公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放情况政府信息。 原告赵自宽向本院提交了以下证据：1.居民户口登记簿；2.农村土地承包经营权证；3.政府信息公开申请表；4.《政府信息公开告知书》；5.行政复议申请书；6.《行政复议决定书》；7.王庄村委会分期补偿会议记录；8.王庄村委会向皇镇乡政府提交的分期补偿请示；9.皇镇乡政府对村委会申请分期补偿申请的批复；10.照片；11.网络新闻截图；12.土地流转合同；13.国土资函[2016]569号《国土资源部关于菏泽铁路物流专用线工程建设用地的批复》。 被告菏泽市政府辩称，2018年4月30日，原告提出信息公开申请，菏泽市政府于2018年5月2日收到信息公开申请后，经查证，原告申请的信息非该机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，原告申请的信息不属于菏泽市政府公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，原告申请的信息不属于菏泽市政府公开职责范围，菏泽市政府明确告知了原告获取信息的途径及联系方式。综上，菏泽市政府作出20号告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告菏泽市政府向本院提交了以下证据、依据：1.[2018]调第22号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》；2.[2018]调第23号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》；3.菏泽市牡丹区人民政府的回复意见书;4.菏泽市国土资源局的调查报告；5.《政府信息公开告知书》；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条。 被告省政府辩称，2018年5月29日，省政府收到原告的行政复议申请。因原告的行政复议申请需要补正，省政府作出《补正行政复议申请通知书》。2018年6月7日，省政府收到原告的补正材料。2018年6月8日，省政府作出《行政复议受理通知书》。2018年7月30日作出250号复议决定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄单；2.《补正行政复议申请通知书》及邮寄单；3.原告的补正材料及邮寄单;4.《行政复议受理通知书》及邮寄单；5.《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；6.行政复议答复书及邮寄单；7.《行政复议决定书》及邮寄单。 经审查，原告提交的证据7-13均与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据及二被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年5月2日，被告菏泽市政府收到原告赵自宽邮寄的政府信息公开申请，申请公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况。2018年5月6日，被告向牡丹区人民政府作出[2018]调第22号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》。同日，被告向菏泽市国土资源局作出[2018]调第23号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》。牡丹区人民政府和菏泽市国土资源局分别向被告作出回复，其中牡丹区人民政府建议向皇镇街道办事处或项目指挥部查询相关信息。2018年5月18日，菏泽市政府向原告作出20号告知书。原告不服，于2018年5月22日向被告省政府邮寄行政复议申请书。省政府于2018年5月29日收到行政复议申请书后，于2018年5月31日作出《补正行政复议申请通知书》。2018年6月7日，省政府收到原告的补正材料。2018年6月8日，省政府作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年6月19日，菏泽市政府作出《行政复议答复书》。2018年7月30日，省政府作出250号复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告申请被告菏泽市政府向其公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况，被告菏泽市政府向相关单位查询后，在法定期限内向原告作出20号告知书，并明确告知了原告获取信息的途径及联系方式，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵自宽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵自宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  高金辉 人民陪审员  陈 健 二〇一八年十二月七日 书 记 员  丁 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0302执1847号之一 申请执行人贺小燕，女，1959年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人唐国容，贵州巨子律师事务所律师。 被执行人贵州融润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府三楼。 法定代表人李隆中，公司董事长。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2017）黔0302民初8045号民事判决书，依法受理贺小燕申请执行贵州融润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款300000万元及利息，并承担案件受理费9570元，执行费8375元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人贵州融润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款,贵州融润房地产开发有限公司名下无车辆登记；有工商登记信息，无房产登记，有三块用地本院已依法轮候查封，因轮候查封不具备处置权。本院将被执行人贵州融润房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，申请人虽然不同意终结本案本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院2017）黔0302民初8045号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执611号之三申请执行人：李晓东，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县富林置业有限公司。住所地：凤冈县琊川镇街上，统一社会信用代码：91520327053311400B。法定代表人：李俸林，公司负责人。委托代理人：闫复亿，该公司职工。代理权限：特别代理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初529号民事调解书，受理李晓东申请执行凤冈县富林置业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人凤冈县富林置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人李晓东欠款及利息600000元及迟延履行金、案件受理费4900元，并承担执行申请费8400元。在执行中查明，被执行人凤冈县富林置业有限公司在凤冈县琊川镇街上万福源商贸城有未售商品房五套、商业房一间（房号为：万福源2号楼1-3-1号、万福源2号楼2-3-2号、万福源4号楼2-7-2号、万福源4号楼2-7-3号、9号楼1-7-1号、万福源12号楼12-1-6号）。因被执行人未按执行通知书确定的义务履行，本院依法对属被执行人凤冈县富林置业有限公司在凤冈县琊川镇街上万福源商贸城的售商品房三套、商业房一间（房号为：万福源4号楼2-7-2号、万福源4号楼2-7-3号、9号楼1-7-1号、万福源12号楼12-1-6号）的房屋所有权予以查封，并在本院淘宝网司法拍卖平台上对万福源4号楼2-7-2号、万福源4号楼2-7-3号、9号楼1-7-1号在本院淘宝网司法拍卖平台上进行二次公开拍卖，对万福源12号楼12-1-6号商业房一间进行第一次公开拍卖，均流拍。现申请执行人李晓东与被执行人凤冈县富林置业有限公司达成以物抵债和解履行协议：一、由被执行人凤冈县富林置业有限公司将属公司所有位于凤冈县间［房号为：万福源4号楼2-7-2号（建筑面积114.08平方米）、万福源4号楼2-7-3号（建筑面积114.08平方米）、9号楼1-7-1号（建筑面积122.56平方米）、万福源12号楼12-1-6号（建筑面积88.83平方米）］按第一、二次拍卖保留价774801元交付给申请执行人李晓东抵偿本案债务（欠款600000元、迟延履行期间的债务利息25200元、案件受理费4900元、评估费9600元，执行申请费8400元，合计648100元）。二、由申请执行人李晓东补被执行人凤冈县富林置业有限公司房屋差价款30000元（该款已兑现），对剩余房屋差价款96701元凤冈县富林置业有限公司自愿放弃。三、申请执行人李晓东自愿接受以物抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对执行人凤冈县富林置业有限公司在凤冈县琊川镇街上万福源商贸城的商品房五套、商业房一间（房号为：万福源2号楼1-3-1号、万福源2号楼2-3-2号、万福源4号楼2-7-2号、万福源4号楼2-7-3号、9号楼1-7-1号、万福源12号楼12-1-6号）的查封。二、将属被执行人凤冈县富林置业有限公司所有位于凤冈县间（房号为：万福源4号楼2-7-2号、万福源4号楼2-7-3号、9号楼1-7-1号、万福源12号楼12-1-6号）作价678100元交付给李晓东抵偿本案债务。该房屋所有权归李晓东所有，房屋所有权自本裁定书送给李晓东时起转移。三、待具备办理产权登记条件时，申请执行人李晓东可持本裁定书到房产登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由李晓东承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一八年十二月十九日法官助理肖斌书记员欧浩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3475号之一 申请执行人陈继友，男，1982年2月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人周君波，男，1984年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈继友申请执行被执行人周君波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为137330元，本院立案受理后，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在立案执行时，申请人未提供被执行名下的相关财产线索。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的财产。经本院下对被执行人的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，暂不具备处置条件。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  李玥姮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢215号申请执行人：刘洋，男，1996年1月14日出生，个仡佬族，住务川自治县。委托代理人：刘昌平，申请执行人刘洋之父。被执行人：胡加清，男，1947年11月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。刘洋申请执行胡加清故意伤害赔偿纠纷一案申请执行标的金额30000元。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；经调查查明被执行人胡加清1947年11月2日出生，现年满71岁，无存款，无房产，无车辆，无工作，无工资收入，未经营任何店铺，本院已穷尽财产调查措施并将被执行人限制高消费，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终171号上诉人（原审被告）：陈辉文。被上诉人（原审原告）：郑嘉栋。委托诉讼代理人：许锦荣、杜淦，广东广伦律师事务所律师。原审被告：许树生。原审被告：陈丽如。原审被告：汕头市骏铭汽车有限公司。法定代表人：许树生。上诉人陈辉文因与被上诉人郑嘉栋、原审被告许树生、原审被告陈丽如、原审被告汕头市骏铭汽车有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初815—2号民事裁定，向本院提起上诉。陈辉文上诉请求：将本案移送由汕头市金平区人民法院管辖。事实与理由：陈辉文的户籍所在地是汕头市金平区新福街道民族路71号，隶属于汕头市金平区，应在陈辉文所在的户籍地的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点并没有约定，郑嘉栋作为出借人，依据许树生向其出具的《借款借据》及《还款计划书》向法院起诉借款人许树生归还借款本息，并要求担保人陈辉文依据《担保函》承担连带保证责任。故出借人郑嘉栋是接受货币的一方，其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。陈辉文作为保证人，要求依据其住所地确定管辖法院与前述法律规定不符。一审法院驳回陈辉文的管辖权异议并无不当。陈辉文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一八年十二月十九日书记员  黄彦华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终6760号 上诉人（原审原告）：张某，女，2008年11月16日出生，汉族，住磁县。 法定代理人：郝某,女，1983年9月3日出生，住磁县。系张某母亲。 被上诉人（原审被告）：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张金良，该联社理事长。 委托诉讼代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人磁县农村信用合作联社（以下简称磁县农信联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2018）冀0427民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持张某的上诉请求即由磁县农信联社按照存单约定金额支付存款本金46万元及相应的存款利息并承担张某不能在2017年12月7日存单转存不能，减少的利息损失2268.49元，直至磁县农信联社同意转存至日止；3.一二审诉讼费概由磁县农信联社负担。事实和理由：一、一审法院对张某为46万元存单权利主体这一概念模糊即本案的基础事实没有注意。根据46万元存单的存款人为张某这一事实，诉讼各方意见一致，河北省高级人民法院也予以了明确。《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条以及《中华人民共和国民法通则》第七十一条均明确规定，存款人就是存单的权利主体或者所有权人，依据上述事实以及实体法的明确规定，张某是46万存单的权利主体而无疑。二、46万存单的权利主体明确是张某后，张某有权对46万存单享有保管、占有使用权、收益权、处分权四项权能。一审判决认定张某没有履行《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）全面履行义务即提供密码和存单。而《储蓄管理条例》第三十条明确规定：记名式的存单存折可以挂失，据此，一审法院以此为据判决驳回张某的诉讼请求明显违法。三、一审法院还认为张某的监护人委托张士德保管存单以及掌管密码就是不能变更的。张某与张士德系本家关系，这一点此前的判决书也曾经予以明确，亲戚朋友之间委托的事项能否变更？我国合同法第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；...”据此，委托人随时可以改变委托事项，随时可以撤销委托，至于张士德擅自将46万存单交由张秋生保管，更没有合法性。可见，一审法院认为张某的监护人将46万存单一经委托他人保管就为不得撤销明显是对法律的错误认识，当然适用法律也是错误的。综上，恳请二审法院依法改判，维护张某的合法权利。 磁县农信联社辩称，第一、张某与彭青连、张士德等另一起财产侵权案经邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4148号民事判决驳回了张某的诉求并认定张某名下存单由张秋生保管张某是同意的，河北省高级人民法院（2017）冀民申6386号民事裁定对该事实进行了确认，且现存单到期后该笔存款仍在张某名下，其自身存款并未受损；第二、存款时约定条件是凭密码和存单，张某现无法提供密码和存单，不能支取是张某的过错，磁县农信联社没有义务在储户未申请情况下主动为其取款或挂失，且也没有拒绝支付和挂失；第三、张某在上诉状中承认是郝某委托张士德保管存单和密码，故不能支取是张某的过错。综上，张某的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。 张某向一审法院起诉请求：1.判令磁县农信联社依法按约向张某支付存款本金46万元及相应的存款利息；2.判令磁县农信联社承担张某不能在2017年12月7日46万元存单转存每日1万元减少利息，暂时计算到起诉日2018年3月9日利息损失为2268.49元，直至磁县农信联社准许转存日止。 一审法院认定事实：张某父亲张伏生于2012年11月到北京打工，同年12月因工伤死亡，张伏生家人得到消息后，郝某、张士德等人到北京处理后事，用人单位给付赔偿款140万元和2万元招待费，合计142万元。2012年12月7日，张某母亲郝某、彭青连、张田德及其家人在张士德的主持下，对张伏生工亡赔偿款达成协商意见，给了张某法定代理人郝某50万元，给了彭青连40万元，下余46万元由张士德以张某名义存入磁县农信联社。6万元办丧事用。张士德为该笔存款设置了密码，将存单交于张秋生暂时保管。上述46万元在取款应提供密码和折／单。2013年张某曾向法院起诉彭青连、张士德等人，要求：停止侵权，把张某的46万元抚养费存单返还给张某法定代理人；被告互负连带责任。该案经一审、二审、再审，2016年10月31日邯郸市中级人民法院对该案作出（2016）冀04民终4148号民事判决，判决：撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第00084号民事判决；驳回张某的诉讼请求。张某因不服（2016）冀04民终4148号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，2017年12月29日河北省高级人民法院作出（2017）冀民申6386号民事裁定，裁定：驳回张某的再审申请。同时该裁定书认为：“张付生去世后，张伏生法定继承人就张伏生工亡赔偿款如何分配进行了协商，并达成了一致意见。其中，该工亡赔偿款中的46万元由张士德以张某名义存入信用联社，张士德为该笔存款设置了密码，将存单交于张秋生保管。46万元存单由他人保管，并未侵犯张某的实体权利。若存单到期后，各方就46万赔偿款分配的问题发生争议，张某认为自身权利受到侵害，可以再行主张权利”。 一审法院认为，合同法第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案46万元存款，经张伏生的法定继承人协商一致，以张某的名义存入磁县农信联社，张士德设置密码，存单由张秋生保管，同时存款时也约定的取款条件为凭密码、折／单，因此张某虽要求磁县农信联社向其支付存款本金以及利息等诉讼请求，但其未能提供取款所需要的密码以及折／单，故对张某要求磁县农信联社支付存款本金及利息等诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费8234元，由张某法定代理人郝某负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张某作为涉案46万元存单的权利主体已经生效法律文书所确定，对此磁县农信联社亦予以认可。本案存单支取的条件为凭密码、存单，双方当事人争议的主要焦点问题是在张某不能出示涉案存单及密码情况下磁县农信联社应否直接支付，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民申6386号民事裁定已认定“张付生去世后，张伏生法定继承人就张伏生工亡赔偿款如何分配进行了协商，并达成了一致意见。其中，该工亡赔偿款中的46万元由张士德以张某名义存入信用联社，张士德为该笔存款设置了密码，将存单交于张秋生保管。46万元存单由他人保管，并未侵犯张某的实体权利。若存单到期后，各方就46万赔偿款分配的问题发生争议，张某认为自身权利受到侵害，可以再行主张权利”，张某及其法定代理人郝某在明知涉案存单存在保管关系的前提下，在没有依法解除存单保管关系或者存单到期后依法对该存单进行挂失的情况下，直接要求磁县农信联社支付存单本金及相应利息的依据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述,张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一八年十二月十八日 书记员 李建树
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3586号 申请人张显华，男，1955年10月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人李俊良，男，1972年12月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人张显华依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初634号民事判决书,向本院申请强制执行李俊良民间借贷纠纷一案，申请执行内容:由被执行人支付案件款80000元及利息，并承担受理费1800元,并承担执行费1127元。 本院在执行中，向被执行人李俊良发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记、无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人李俊良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人张显华告知执行情况并征询其意见，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初634号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执812号之一申请执行人李金明，男，1952年6月21日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。申请执行人王德琼，女，1950年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人李榜美，女，1976年12月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住贵阳市云岩区，务农。被执行人李榜强，男，1979年8月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人李榜敏，女，1979年4月4日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住，现住贵州省毕节市金沙县，务农。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1208号民事判决书，受理李金明、王德琼（已故）申请执行李榜美、李榜强、李榜敏赡养纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人李榜美、李榜敏各给付执行申请人李金明、王德琼（已故）赡养费900元、医疗费7,968元、护理费2,300元,并各自承担执行申请费132元。二、由被执行人李榜强给付申请执行人李金明、王德琼（已故）赡养费900元、医疗费7,970元，并承担执行申请费104元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人李榜美、李榜强、李榜敏通过短信送达平台送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人李榜美、李榜强、李榜敏的银行存款余额，作出（2018）黔0327执812号裁定书，裁定冻结并扣划被执行人李榜美、李榜敏的银行存款，因账户不存在而未扣划；3、网络查询被执行人李榜美、李榜强、李榜敏的工商登记、证券登记及车辆登记情况，均未发现可供执行财产；4、查询被执行人李榜美、李榜敏的住房公积金登记情况，无登记记录；5、到被执行人李榜美、李榜敏住所地调查，未发现可供执行财产；6、因被执行人李榜强、李榜美、李榜敏未履行本案义务，本院决定其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7、查询被执行人李榜美、李榜强、李榜敏的房产登记，查明被执行人李榜强名下有住房一套，被执行人李榜美、李榜敏均无登记记录，经征求申请执行人李金明的意见，申请执行人李金明自愿放弃对被执行人李榜强的执行，本院决定屏蔽对被执行人李榜强的失信名单，并撤销其限制高消费；8、向申请执行人李金明送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李金明未能提供被执行人李榜美、李榜敏的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人李榜美、李榜敏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 岚审判员 杨胜辉审判员 李 辉二〇一八年十二月十九日法官助理肖斌书记员欧浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4425号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：陈佩婷，女，1972年10月22日出生，汉族，住梧州市。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陈佩婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）桂0103民初2926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈佩婷纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为195373.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李红芳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3110号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪世界，男，1983年1月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因吸毒，于2018年8月20日被晋江市公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月19日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，9月13日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2872号起诉书指控被告人洪世界犯容留他人吸毒罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人洪世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2016年11月份中旬的一天凌晨1时许，被告人洪世界在晋江市店面的家中容留柯某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年7月29日凌晨1时许，被告人洪世界在上述家中容留柯某、洪某（未抓获）吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年8月18日凌晨1时许，被告人洪世界在上述家中容留柯某、“安阿”（未抓获）吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年8月19日19时许，公安机关接举报吸毒的线索后，在上述地点门口路段抓获被告人洪世界。后被告人洪世界主动交代其容留他人吸食毒品的犯罪事实。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取洪世界、柯某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人洪世界无异议，并有证人柯某的证言，被告人洪世界的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明，被告人及证人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪世界违反国家对毒品的管理规定，提供场所，二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪世界因吸毒被公安机关抓获，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人洪世界犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年1月18日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申117号 段周林： 你为你犯污染环境罪一案，对河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初300号刑事判决及本院（2018）冀04刑终450号刑事裁定不服，以原裁判认定你为主犯不当、在量刑方面违反了从旧兼从轻原则等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 经查，你明知黄文杰、郭宪昌等人无相关资质擅自从事废铅酸蓄电池拆解，仍为其提供3000多吨废铅酸蓄电池并从中牟利，你在共同犯罪中所起作用较大，不属于起次要和辅助作用的情形，因此，原裁判认定你为主犯并无不当。 另查，2017年1月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的，应当认定为“后果特别严重”。该条款是对污染环境罪定罪量刑具体标准的明确，并不是对2013年6月《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》有关规定的修改，不适用“从旧兼从轻”的原则。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执174号之四申请执行人务川自治县洪渡河融资担保有限责任公司。住所地：务川自治县市场监督管理局二楼。法定代表人张达来，系该公司总经理。被执行人贵州丹步鞋业有限公司。住所地：务川自治县大坪镇工业园区。法定代表人肖清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初2040号民事调解书，于2018年2月7日立案执行务川自治县洪渡河融资担保有限责任公司和贵州丹步鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本案申请执行标的为2204642元。执行中查明，被执行人贵州丹步鞋业有限公司已停止一切生产经营活动，其法定代表人肖清因病长期住院治疗，厂内设备无人管护，没有偿还债务的内生动力。本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法对被执行人贵州丹步鞋业有限公司在务川自治县大坪镇工业园区厂房内机械设备及部分原材料予以查封、评估、拍卖和变卖，流拍后作价361675元抵偿给申请人，尚有1842967元未能受偿。现被执行人已无财产可供执行，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结，发出了限高令，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贵州丹步鞋业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一八年十二月十一日书记员  王家友
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3043号申请执行人：陈文菊，女，1963年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：卢国涛，男，1997年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0328刑初468号民事判决书，于2018年9月3日立案受理申请执行人陈文菊申请执行被执行人卢国涛责令赔偿一案，被执行人卢国涛应支付申请执行人案款1466元。在执行过程中，被执行人卢国涛在贵州省仁怀市公安局看守所服刑，被执行人卢国涛名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人卢国涛已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人卢国涛在贵州是仁怀市公安局看守所服刑，名下无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月十九日书记员  王 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5977号 原告：营李李（曾用名营李），男，1988年2月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱红军，安徽益友律师事务所律师。 被告：冯枫，男，1988年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告营李李诉被告冯枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年9月28日作出（2017）皖1302民初4533号民事判决，宣判后原告营李李不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）皖13民终1319号民事裁定，裁定撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4533号民事判决，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营李李及其委托诉讼代理人朱红军到庭参加诉讼，被告冯枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营李李向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯枫偿还营李李借款本金103500元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告营李李与被告冯枫系朋友关系。冯枫因经营饭店缺少资金，自2014年9月至11月分三次共向原告借款103500元，并出具借条，口头约定利息2分。现原告因家中急于用钱找到冯枫催促还款，冯枫一直推脱不还。为此原告具状起诉，判如所请。 冯枫未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯枫分别于2014年9月17日、2014年9月28日、2014年11月4日向原告营李李借款57000元、42000元、4500元，共计103500元，并为原告出具借条。 上述事实有原告陈述、借条、证人证言等在卷佐证 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯枫向原告营李李借款103500元，有原告的陈述、被告冯枫出具的借条、证人证言为凭。故对原告请求被告偿还借款103500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯枫于本判决生效后十日内偿还原告营李李借款本金103500元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告冯枫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2370元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王二娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2833号之一 申请执行人：何海涛，男，1979年2月1日，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：吴益伟，男，1976年5月29日，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄文强，男，1978年4月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人何海涛、吴益伟依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔03民终1688号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人270000元及资金占用费160000元。承担诉讼费3000元，执行费6550元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人银行存款有400000元，本院已全部扣划支付给申请人。被执行人名下有贵Ｃ×××××大众牌汽车一辆（注册时间2012年11月28日），申请人申请不对该车进行查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人向本院提供的被执行人财产线索，经本院核实，被执行人在遵义市新蒲新区，但该房屋未办理产权登记。本院以张贴公告的方式对其查封，并通知被执行人黄文强到庭告知。因该房屋未办理产权登记，暂未进行处置。本院将被执行人黄文强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人何海涛、吴益伟告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2018）黔03民终1688号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄 颖
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执622号 曾诚、马昆： 申请执行人曾诚与被执行人马昆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月1日作出的（2018）衢仲网裁字第22502号裁决书，已发生法律效力。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人曾诚向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一八年十二月二十九日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3346号之十四申请执行人:王晓红，男，1974年4月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人.被执行人:牛培田，男，汉族，1975年7月1日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区.申请执行人王晓红与牛培田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初3306号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人牛培田发出执行通知书，责令被执行人牛培田履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王晓红偿还借款人民币180000元，并负担案件受理费1950元、执行费2620元。在执行过程中，本院通过对被执行人牛培田进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人名下有位于榆林市榆阳区大寺坡33号（产权证号0016355）房产一处，名下有陕KV6977北京现代牌车一辆，银行有零星存款，后本院依法查封了被执行人名下位于榆阳区大寺坡33号的房产，并将查封结果向申请人进行了告知，现因该财产暂不能处置变现，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初899号 原告朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告朱天水因不服被告山东省人民政府（下称省政府）作出的[2018]第310号《政府信息公开告知书》（以下简称310号告知书），于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱天水，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱天水诉称：被告是省部级政府，有权制定规章和地方性政策，对辖区内的额外收费和纳税理应做到于法有据，同时也应依法向社会公开。在依法治国的今天，被告出现上述不作为的行为理应判决纠正。为此诉来请求1、判令撤销310号告知书并按原告申请要求公开；2、判令诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、最高人民法院、中国残疾人联合会联合发布的关于在审判执行工作中切实维护残疾人合法权益的意见；2、山东省汽车客运定额发票；3、政府信息公开申请表；4、山东省人民政府办公厅[2018]补第8号政府信息公开申请补正通知书；5、授权委托书、国内挂号信函收据；6、补交房款差额339732.22元、税收50919.60元的证据；7、涉案310号告知书；8、历下区人民法院（2015）历执字1244号执行裁定书；9、济南市历下区人民法院（2016）历法技委鉴字第143号选择专业机构（现场勘验）通知；10、最高人民法院（2017）最高法行再51号行政判决书。 被告省政府辩称，一、作出的310号告知书程序合法。省政府2018年6月19日收到原告的信息公开申请，由于申请的信息内容描述不明确，6月22日作出《政府信息公开申请补正通知书》（[2018]补第8号）并向原告邮寄送达，7月2日收到原告的补正材料，7月12日作出310号告知书并向原告送达，程序合法。二、省政府作出的310号告知书认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。在收到原告的信息公开申请后，省政府经向济南市政府办公厅协助调查后，认为原告申请的事项属于咨询事项，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息，对原告依法告知。故省政府作出的310号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表及邮单；2、《政府信息公开申请补正通知书》（[2018]补第8号）及邮单；3、原告补正材料及邮单；4、关于政府信息公开申请协助调查的函（[2018]调第310号）；5、关于市民朱天水申请政府信息公开事项有关情况的汇报；6、310号告知书及邮单。 经庭审质证，原告对被告省政府提交的证据1、3无异议，对证据2、6不认可；认为证据4、5证明被告失职或怠于履行职责。被告省政府对原告提交的证据3、4、5、7无异议；认为证据1、2、6与本案无关联性；不认可证据8至10的证明力。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院经审查，对双方证据作如下确认：综合考量双方所提交证据的形式要件和证明力，对原告提交的证据6，本院不予采信。原告提交的其他证据与被告提交的证据均客观真实、与本案有关、形式合法，本院予以采信。 经审理查明：2018年6月16日，原告通过邮寄方式向被告省政府提交政府信息公开申请，所需信息描述为：“1、个人名下省直机关房屋买卖的相关政策规章和税率。2、地方政府发了房屋所有权证却找不到具体房屋坐落地址（含法院凭相关手续）有关承担责任政策规章。3、伤残军人乘公共汽车需购票规章政策。”省政府收到后，认为申请的信息内容描述不明确，通知原告进行补正，7月2日收到原告的补正材料，内容描述为：“申请事项1所指房屋为薛洪爱名下的济南市历下区解放路122号5号楼1-502号房屋（证号：省直077090）。申请事项2所指房屋为济南福德食品有限责任公司名下位于济阳县索庙管区驻地二四八线东侧全部房屋字第000251号）。申请事项3为在济南市乘坐公交车的相关政策。”2018年7月12日被告省政府作出310号告知书并送达原告，认为朱天水申请公开的事项为咨询类信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息，无法为其提供。原告不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。政府信息一般具有职责性、确定性的特点。因此，公民、法人或其他组织向行政机关申请相关政府信息，申请内容应当明确具体，申请的政府信息内容亦应当具有确定性。本案中，原告因在法院执行其代理的民事案件过程中遇到了相应问题，函询省政府了解关于“薛洪爱名下的省直机关房屋买卖的相关政策规章和税率、济阳县政府发证后找不到具体房屋坐落有关承担责任政策规章、残疾军人在济南市乘公共汽车的相关政策”方面的信息，根据其对所需信息内容的描述，该信息不是“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，在性质上为咨询类信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围。省政府收到朱天水的申请后，及时向其作出书面答复，并已说明理由，已履行了法定告知和说明理由义务，省政府作出的答复内容符合法律规定，并无不当。原告朱天水要求撤销310号告知书并按其申请公开，没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告朱天水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱天水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  黄莲芝 人民陪审员  吴凤琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  丁 亮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3353号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：郭珊。被执行人：熊泽会，男，1966年7月24日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陶素先，女，1968年3月17日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3833号民事调解书，2018年12月6日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行熊泽会、陶素先金融借款合同纠纷一案。被执行人熊泽会、陶素先应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款50000元，案件受理费650元，执行费650元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人熊泽会与申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行达成和解协议，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初3383号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十六日书记员  王 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1087号申请人:务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社，住所地：务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇街上，统一社会信用代码9352032659417164Q。法定代表人：杨兵，该合作社社长。被执行人：徐强，男，1973年10月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初1799号民事调解书受理了务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社与徐强服务合同纠纷一案。执行过程中双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人徐强于2019年2月4日之前支付申请人案款13395元。申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月五日书记员  王 羽