山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初867号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座。统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。 被告：马光福，男，1965年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：陈爱萍，女，1962年7月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王维刚，男，1977年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：马军，山东诚公律师事务所律师。 被告：刘海菊，女，1979年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤融资担保公司）与被告马光福、陈爱萍、王维刚、刘海菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤融资担保公司的委托诉讼代理人刘心梅、被告王维刚的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼，被告马光福、陈爱萍、刘海菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令马光福、陈爱萍偿还垫付款152471.37元并支付违约金16772元（该违约金按月利率2%为标准自2017年12月30日起计算至2018年5月15日，2018年5月16日后的违约金按月利率2%继续计算至实际还款之日）；2、判令王维刚、刘海菊对上述第1项债务承担连带偿还责任；3、诉讼费和实现追偿的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，马光福向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称农业银行潍城支行）借款20万元，借款期限为60个月。陈爱萍是马光福的共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任；王维刚、刘海菊为马光福提供反担保，并以其位于潍坊市××城区××小区××楼××单元××室的房产作为抵押。同日，马光福、陈爱萍与德勤融资担保公司签订《委托担保服务合同》，德勤融资担保公司承担保证担保责任，约定马光福、陈爱萍在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，马光福、陈爱萍除及时偿还拖欠银行贷款本息外，还应向德勤融资担保公司支付违约金。合同签订后，农业银行潍城支行依照合同约定发放贷款，马光福还款出现逾期，致使德勤融资担保公司为其垫付逾期借款本息共计167471.31元。原告多次催收，期间被告偿还15000元，截止至2017年12月30日，被告尚欠原告垫付款152471.37元。故诉至法院，要求判如所请。 王维刚辩称，由法院依据案件事实依法裁判。 马光福、陈爱萍、刘海菊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实为：2012年7月13日，马光福（借款人）与农业银行潍坊潍城支行（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：37020120120145946），约定自2012年7月13日起至2017年7月12日止，借款人可以在20万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2017年7月12日。借款期限在一年以上的，适用浮动利率。借款提取账号为马光福农行帐户62×××13，该账号亦为该款项的还款账号。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为25万元，担保人同意以房产提供担保。王维刚在该《最高额担保个人借款合同》抵押人处签字摁手印。2012年7月6日，抵押人王维刚、刘海菊出具抵押担保书，同意以其自有的潍城区卧龙小区2号楼1-401室（潍房权证潍城字第××号）抵押给农行潍城支行，为马光福向该行的20万元贷款提供抵押担保，担保的债务最高余额为25万元。 《最高额担保个人借款合同》签订当日，马光福（借款人）、陈爱萍（共同还款人）作为甲方，与山东德勤投资担保公司（以下简称德勤投资担保公司）作为乙方，签订《委托担保服务合同》，约定乙方作为保证人为甲方与潍城农行签订的37020120120145946号《借款合同》项下借款本金20万元（期限自2012年7月13日起至2017年7月12日止）所约定的债务以及因甲方违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现其债权的费用向银行提供信用担保，并约定如甲方违约，致使银行要求乙方垫付款的，如乙方按银行要求为甲方垫付后，即取得向甲方追偿的权利，甲方除及时偿还乙方垫付的银行贷款本息及罚息外，并按逾期金额的日千分之五支付违约金。 同日，德勤投资担保公司（甲方）与王维刚（乙方）签订了《反担保合同》，约定根据德勤投资担保公司与潍城农行签订的保证合同、与马光福签订的《委托担保服务合同》，德勤投资担保公司为马光福的案涉借款提供连带责任保证，王维刚在充分了解委托担保服务合同内容及甲方担保责任的基础上，自愿为借款人向甲方提供保证反担保措施，并保证在本协议中的全部意思表示真实；保证方式为连带责任保证，若借款人不履行约定义务，甲方在承担了保证责任后有权直接向乙方追偿；保证范围为甲方在保证合同及《委托担保服务合同》中约定的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为甲方履行保证责任次日起两年。 2016年2月，德勤投资担保公司依法更名为德勤融资担保公司，继续履行上述合同。 上述合同履行过程中，因马光福、陈爱萍未按约偿还农行潍城支行借款，德勤融资担保公司自2012年12月起至2016年6月为马光福、陈爱萍垫付了借款本金及利息等共计167471.37元。德勤融资担保公司垫付后，经多次催要，王维刚自2014年3月20日至2017年12月30日分13笔偿还15000元，剩余垫付款152471.37元至今未还，德勤融资担保公司遂诉至本院。 关于违约金，原告主张因委托担保服务合同约定的违约金过高，自愿自最后一笔垫付款记账日期2017年12月30日开始以未偿还垫付总额152471.37元为基数按照月息2%计算违约金至实际还清款项之日止。 另查明，案涉借款由王维刚实际使用，但王维刚否认该借款是顶名借款，主张系马光福借款后转借给王维刚；德勤融资担保公司主张依据最高额担保个人借款合同及委托担保服务合同，借款人均系马光福，至于该借款是否系马光福为王维刚顶名借款属于马光福与王维刚的内部约定，不能对抗原告依据案涉合同享有的追偿权。 本院认为，德勤投资担保公司与马光福、陈爱萍签订的《委托担保服务合同》、与王维刚签订的《反担保合同》为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。德勤投资担保公司更名为德勤融资担保公司后，依约继续承担相关合同义务、享有相应合同权利。马光福、陈爱萍未能按时偿还银行借款本息，德勤融资担保公司作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向马光福、陈爱萍追偿。马光福、陈爱萍未按合同还款构成违约，应当承担违约责任，德勤融资担保公司主张的违约金计算方式不违背法律规定，予以支持。王维刚为该笔借款向德勤融资担保公司提供保证反担保，德勤融资担保公司要求其对马光福、陈爱萍应偿还的债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。关于刘海菊责任承担问题，原告依据刘海菊与王维刚对案涉借款提供抵押担保，要求刘海菊承担责任，对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，本案中原告作为保证人承担保证责任后，有权要求王维刚、刘海菊作为抵押人清偿其应当分担的份额，案涉借款合同中保证人、抵押人并未约定各自担保份额，本院酌定王维刚、刘海菊对原告已经垫付的款项承担50%的连带偿还责任为宜，但应以提供的抵押财产价值为限。被告马光福、陈爱萍、刘海菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马光福、陈爱萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫付借款本息152471.37元及违约金（以垫付款152471.37元为基数，按月息2%自2017年12月30日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王维刚对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告刘海菊对上述第一项债务中垫付款152471.37元的50%即76235.69元承担连带偿还责任，以潍房权证潍城字第××号房产价值为限； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，保全费1366元，由被告马光福、陈爱萍、王维刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十二月十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰