河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初789号 原告：赵瑞香，女，1953年10月12日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙玉慧，女，1978年9月12日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区，系赵瑞香之女。 委托诉讼代理人：姚景国，男，1968年12月19日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：刘冬良，男，1982年4月27日生，汉族，住址唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山路北区缸窑路5号。 法定代表人：郝爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 原告赵瑞香与被告刘冬良、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞香委托诉讼代理人孙玉慧、姚景国，被告刘冬良及其委托诉讼代理人齐文英，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞香向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘冬良赔偿原告人身损害赔偿金共计168448.61元；2.判决被告保险公司直接向原告支付保险金；3.各被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日9时50分许，被告刘冬良驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由西向东行驶至曹妃甸建设大街四季华庭小区南门口时，与原告赵瑞香由西向东骑行的自行车相撞，造成原告赵瑞香受重伤，双方车辆受损的交通事故。由于该路段无摄像头，原、被告发生碰撞后至交警到达时，肇事现场已被破坏，双方车辆均被移动，原告因受重伤被送至医院抢救。原告经过治疗后回忆事故发生时是骑自行车由西向东直行，并无交通违章行为。因此原告对于交警大队认为原、被告负有同等责任并不认可。由于原告及家人在签署交通事故责任认定书时被告知“如果对该认定书不符，可在起诉被告时一并向法院提起”，因此请法院查明事实，重新认定划分责任。事故发生后，原告被送到曹妃甸医院住院治疗，住院69天（2016年12月29日至2017年3月8日），经诊断：1、颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，双侧额页脑挫裂伤，左颞骨骨折，左侧乳突房区出血，左侧枕顶部硬膜外血肿，右侧小脑幕下硬膜下血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左枕部头皮血肿，右额部硬膜下血肿；2、腰1椎体压缩性骨折；3、左肩肌腱止点病，左肩三角肌下滑囊，液囊及肩胛肌下滑囊积液。病情好转后出院在家中治疗康复。2017年12月14日经唐山市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为“九级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期60天”（唐山法医中心2017临鉴字763号）。该事故给原告造成如下损失：门诊医疗费5483.64元、住院费28692.37元、住院伙食补助2760元、营养费30000元、误工费6966元、护理费6900元、残疾赔偿金96046.6元、精神抚慰金15000元、法医鉴定费1600元、交通费2000元，以上共计163603.75元。被告刘冬良驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。该交通事故中，刘冬良驾驶机动车时没有确保行车安全的违章行为时发生交通事故的直接、必然原因，因此对原告的人身伤害，被告刘冬良应当承担90%的赔偿责任。按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告12万元，余下的损失有被告刘冬良按照90%的责任赔偿43603.75元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，因被告申请重新鉴定，导致原告增加检查医疗费428元、交通费852元、鉴定费2600元，合计3880元，应由被告承担。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实事故真相、驾驶证、行驶证合法有效及无其他免责的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费、伙食补助、营养费在交强险限额内予以赔付，误工费因原告已超过法定退休年龄，我公司不予承担。对其伤残等级我公司申请重新鉴定，护理费以及交通费过高，鉴定费以及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 被告刘冬良辩称，我方在信达财产保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应该由保险公司进行合理赔付。对于原告主张的90%的责任比例，在超出交强险范围内，我方只认可50%。我方同意对原告伤残等级进行重新鉴定的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交《道路交通事故认定书》原件一份，证明交通事故的事实，但对于责任认定不予认可，事故是由于被告刘冬良的违章行为导致的，与原告无关，被告应承担90%的责任。被告刘冬良质证称，对认定书的真实性予以认可，超出交强险部分我方只承担50%的赔偿责任。被告国任保险公司质证称，对该证据无异议。经审查，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队所作《道路交通事故认定书》，明确载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，原告虽对责任划分不予认可，但并未提供相关证据佐证，故本院对该证据予以认可。 2、原告提交曹妃甸区欧派橱柜经销处营业执照复印件、唐海欧派橱柜9-11月工资发放表、曹妃甸区欧派橱柜经销处出具的扣发工资证明，证明原告的护理费6900元。被告刘冬良质证称，对该组证据不予认可，原告未提供护理人的劳动合同，应按照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇户口每天77.4元核算。被告国任保险公司质证称，原告应提供前三月的银行流水，证明护理人减少收入，如不能提供应按照居民服务业标准计算。本院认为，对于原告的护理费，应按照河北省2017年度居民服务业工资标准给付。 3、法院出示天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告对该意见书无异议。被告刘冬良质证称，对该意见书的真实性、关联性、合法性不予认可，无法证实本次事故与精神残疾是否存在因果关系。被告国任保险公司质证称，同意刘冬良的质证意见，伤残等级同意按照十级计算。本院认为，该鉴定系经唐山市中级人民法院对外委托所作鉴定，且鉴定过程中本院已经向重新鉴定申请人明示，是否申请因果关系鉴定，申请人明确表示不申请。故本院对该证据予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日9时50分许，刘冬良驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由西向东行驶至曹妃甸区建设大街四季华庭南门口出事地点时，与赵瑞香由西向东骑行自行车相撞，造成赵瑞香受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具冀公交认字［2016］第00480号《道路交通事故认定书》，认定刘冬良负此事故同等责任，赵瑞香负此事故同等责任。事故发生后，赵瑞香被送往唐山市曹妃甸区医院接受住院治疗，主要诊断为颅脑外伤，2017年3月8日9时54分出院，实际住院69天。2017年9月19日，赵瑞香前往开滦总医院门诊复查。 2017年11月25日，经唐山市曹妃甸区公安交警支队第一交警大队委托，唐山市法医鉴定中心对赵瑞香伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。并于2017年12月14日出具唐山法鉴中心[2017]临鉴字第763号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为赵瑞香被评定为玖级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告赵瑞香支付鉴定费1600元。诉讼过程中，被告国任保险公司以鉴定系原告单方委托为由，对原告赵瑞香的伤残等级申请重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托天津市津实司法鉴定中心对赵瑞香伤残等级进行重新鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2018年12月5日出具津津实[2018]精神病鉴字第822号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致精神障碍。2.伤残评定：IX（九）级伤残。原告赵瑞香支付鉴定费2600元，并因鉴定需要在开滦总医院和天津市安定医院指出检查费428元。 本次交通事故给原告赵瑞香造成的合理损失如下：医疗费34604.01（凭票，包含重新鉴定检查费用）、住院伙食补助2760元（69天×40元/天）、护理费6139.8元（河北省2017年度居民服务业日平均工资102.33元×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金91644元（河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元×15年×20%）、精神抚慰金10000元（酌定）、鉴定费3200元（三期鉴定600元+伤残重新鉴定2600元）、交通费1000元（酌定），以上合计151747.81元。 另查明，冀Ｂ×××××号小型面包车的所有人为刘冬良。2016年1月31日，刘冬良为该车辆在信达财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日，本次交通事故发生在保险期间。2018年3月20日，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司名称变更为国任保险股份有限公司唐山中心支公司。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具冀公交认字[2016]第00480号《道路交通事故认定书》对本次交通事故所作认定，事实清楚，应认定合法有效。综合刘冬良与赵瑞香存在的交通违法行为，本院酌定刘冬良承担本次事故50%的事故责任，赵瑞香承担本次事故50%的赔偿责任。唐山市法医鉴定中心对赵瑞香的误工期、护理期、营养期所作的鉴定，二被告虽认为评定过高，但并未提供相反证据佐证，亦未申请进行重新鉴定，本院予以采信。但本案原告赵瑞香在事故发生时已满60周岁，且未提供证据证明其实际从事劳动，故对于原告主张的误工费本院不予支持。天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]精神病鉴字第822号《司法鉴定意见书》，系经唐山市中级人民法院技术辅助室对外委托有资质的鉴定机构所作出，本院予以采信。对于被告所述的关于赵瑞香的伤残等级与本次交通事故不存在因果关系的答辩意见，鉴定意见中明确写明赵瑞香系颅脑损伤所致精神障碍，赵瑞香在唐山市曹妃甸区医院治疗时的主要诊断即是颅脑外伤，且重新鉴定过程中，本院就是否进行因果关系鉴定向申请人进行明示，申请人明确表示不申请。故对被告的该项答辩意见，本院予以采信。 原告赵瑞香的合理损失合计151747.81元，其中医疗费、住院伙食补助、营养费属于医疗费用分项，合计39764.01元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于死亡伤残分项，合计108783.8元。被告国任财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告108783.8元，合计118783.8元。剩余损失151747.81元-118783.8元=32964.01元，应由被告刘冬良承担50%的赔偿责任即32964.01元×50%=16482元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞香118783.8元； 二、被告刘冬良于本判决生效之日起十日内向赔偿原告赵瑞香16482元； 三、驳回原告赵瑞香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告赵瑞香负担41元，被告刘冬良负担518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘晓侠 ——