海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15515号 原告：杨再财，男，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路。 负责人：徐青，总经理。 委托诉讼代理人：周兴源，海南金裕律师事务所律师。 被告：海南安友建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市海秀路。 法定代表人：邓安友，总经理。 委托诉讼代理人：焦明慧，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，海南泽田律师事务所律师。 原告杨再财与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保公司）、海南安友建筑劳务有限公司（以下简称安友公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马泽东、人保公司的委托诉讼代理人周兴源、安友公司的委托诉讼代理人焦明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再财向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司向原告支付意外伤害保险赔偿款60000元，安友公司配合提供相关材料；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令人保公司向原告支付意外伤害保险赔偿款60000元。事实和理由：2016年3月1日，原告受安友公司雇佣到文昌市绿岛产权式酒店项目从事木工工作。2016年8月10日，安友公司向人保公司购买了该项目的建筑施工团体意外伤害保险，受益人含有原告在内。2017年4月30日16时许，原告在工作中受伤。安友公司工作人员邓莉当时拨打人保公司保险报案电话95518报案。经过治疗后，原告已出院，医疗费用由安友公司支付，安友公司已按工伤保险理赔。2018年8月21日，人保公司要求原告按照人身保险伤残评定标准进行评定伤残，并且要求安友公司配合理赔。2018年9月14日，在人保公司人员在场的情况下，鉴定机构对原告的伤残情况进行鉴定，结果为九级伤残。按照保险理赔标准人保公司应支付300000×20%=60000元赔偿款。鉴定结论出来后，人保公司拒不配合提交相关保险理赔材料，人保公司也拒不进行保险理赔。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告人保公司辩称，1.被保险人必须是与施工单位建立劳动关系的人员，原告与安友公司是否存在劳动关系需要结合相关证据来确认。2.根据原告的陈述，其在施工单位是专业技术人员，从事木工岗位工作。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，从事建筑专业技术的人员应依法取得相应的职业证书，木工属于专业技术人员之一，其从事木工的时候应依法取得相应的职业资格证书。根据保险条款第2.2.1条第一项的规定，被保险人无有效资质操作施工设备的，保险人免除保险责任。本案中，原告未获得木工的职业资格证书，其在操作切割木材的设备时属于无资质的行为，其行为属于保险人的免责范围。3.原告的损失在文昌市劳动人事仲裁委员会已经仲裁，并取得相应的赔偿，原告再次起诉属于重复起诉，保险金的性质与湖南中天建设集团股份有限公司（以下简称中天公司）的赔偿性质是一致的，赔偿的目的也是一致的，都是为了帮助原告康复，对原告的伤情进行抚慰的作用。本案中，原告的医疗费33227.67元，而中天公司的赔偿数额为68223元，该赔偿数额已经远远超过了原告的实际损失，因此原告实际上已经从中天公司取得了足额的赔偿，对此中天公司可能向人保公司进行理赔，如原告再次主张人保公司进行赔偿，属于重复诉讼。4.即使认定人保公司承担理赔责任，根据保险条款第2.2.1条的规定，在意外伤害发生之日起180日内，构成残疾程度的，可以按照残疾比例进行赔偿。原告在2017年4月30日住院，同年5月16日出院，其于2018年8月18日才申请伤残鉴定，时间已间隔一年之久，该鉴定的伤情已经无法反映当时的客观情况，同时原告没有经过公正的第三方进行委托，而是自行鉴定，且鉴定材料没有经过各被告进行质证确认，因此原告的鉴定无论从时间还是鉴定主体、鉴定程序上均不符合相关法律的规定，程序上的不合法必然导致结果上的不客观真实，对该鉴定结果不应予以采纳。对于原告的伤情，即便认为构成残疾，该伤残等级应定为十级伤残较为合理。 被告安友公司辩称，1.原告已经从工伤保险获得理赔，是安友公司代中天公司支付的，安友公司也从中天公司处获得了医疗费的补偿。2.安友公司与原告之间是劳务关系，依据保险合同的约定，人保公司应该承担保险责任，原告获得工伤保险与人保公司承担的保险责任之间是可以并存的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.疾病证明书；2.住院病案首页；3.出院记录；4.建筑施工人员团体意外伤害保险保险单；5.人意险赔案处理单；6.索赔清单；7.基本信息补充单；8.营业执照；9.建筑业企业资质证书；10.开户许可证；11.证明；12.《劳动合同》；13.司法鉴定意见书；14.工伤认定书。人保公司对上述证据1-4真实性无异议，对证据5-7三性有异议，对证据8-10由安友公司认定，对证据11、12认为没有证据原件，不予认可，对证据13的意见与答辩状一致，对证据14认为不能证明原告与安友公司存在劳动关系。安友公司对上述证据1-4、8-10、14的真实性予以认可，对证据5-7认为没有原件，且为原告单方制作，三性不予认可，对证据11、12三性不予认可，对证据13同意人保公司的质证意见。经审查，本院对原告提交的上述证据1-4、8-10、13、14的真实性予以确认，对证据5-7、11、12原告未提交证据原件，对其真实性不予确认。人保公司提交了以下证据：1.中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）；2.国家人力资源和社会保障局颁发的木工从业的《职业资格证书》（网络下载打印）。原告对上述证据1的真实性没有异议，对证据2的三性不予确认。安友公司对上述证据1的真实性予以认可，对证据2三性予以认可。本院对人保公司提交的上述证据1三性予以确认，对证据2的真实性予以确认。安友公司提交了以下证据：1.调解协议；2.仲裁调解书；3.保险单。原告及人保公司对上述证据的三性均无异议。本院对安友公司提交的上述证据三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受安友公司雇佣到中天公司承包的文昌市绿岛产权式酒店项目从事木工工作。2016年8月10日，安友公司向人保公司投保了该项目的建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2016年8月11日零时起至2018年8月10日二十四时止，保障内容约定：1.按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额300000元；2.按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2017年4月30日16时30分左右，原告在涉案项目工地十二层楼面用圆盘锯切割模板时，不慎割到手，被海南省边防总队医院诊断为右拇指、食指不全离断伤。2017年5月16日，原告办理出院，其在治疗期间所产生的医疗费已由安友公司代为支付，且该笔费用已获得工伤保险理赔。后，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起对中天公司的劳动仲裁，请求裁决：中天公司支付原告因工受伤住院期间的护理费用1920元、受伤期间的停工留薪待遇7367元、一次性伤残就业补助金58936元，共计68223元。2018年6月6日，该委作出文劳人仲调字(2018)第17号《仲裁调解书》，双方达成协议，同意中天公司支付给原告工伤赔偿款共计68223元，此工伤赔偿款用于所有原告由用人单位支付的工伤赔偿，中天公司在履行上述支付义务后，原告不再以任何形式向中天公司主张其他工伤赔偿。2017年6月8日，文昌市人力资源和社会保障局出具一份《认定工伤决定书》，认定原告为工伤并载明用人单位为中天公司。2018年8月18日，原告向海南华洲司法鉴定中心申请伤残等级评定，该次鉴定的鉴定日期为2018年9月14日，在场人员包括“人保财险”工作人员周某。该鉴定中心于2018年9月17日作出琼华洲司鉴[2018]临鉴字第345号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：综合评定为九级伤残。原告认为，按照保险理赔标准，人保公司应支付300000×20%=60000元赔偿款，人保公司对伤残一个等级赔偿10%的计算方式没有异议，但认为其不应进行理赔。原告遂诉至法院。 另查，《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》（以下简称保险条款）第1.2条约定：被保险人为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和工作、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。第1.2.1“被保资格的获得”约定：经保险人审核同意并出具保险单或批单，以上人员即可获得被保资格，成为被保险人。获得被保险资格的日期为保险单所载的保险期间起始日或批单所载生效日，以两者间较晚的时间为准。第2.1.2“残疾保险责任”约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。第2.2.1“责任免除”中约定，被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（1）被保险人无有效资质操作施工设备。 庭审中，原告称其向人保公司提出理赔，人保公司要求其重新做鉴定，并在做鉴定时联系周姓工作人员（电话号码为156XXXXXXXX）即鉴定意见书中的“人保财险”工作人员周某。本院要求原告当庭联系该周姓人员。电话接通后，该周姓人员称其全名为“周维生”，工号为15194430，系人保公司人伤部的工作人员。人保公司确认周维生确系其公司工作人员，但认为周维生并没有确认其参与了原告的鉴定过程。另，经询问，安友公司称其在向人保公司投保时，人保公司没有明示劳务关系及木工无相应职业证书不属于保险范围，保险合同中涉及到的其他被保险人与安友公司之间亦为劳务关系。 本院认为，安友公司为原告向人保公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，人保公司同意承保并签发了保险单，安友公司与人保公司之间的保险合同已经成立，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人在保险期间遭受意外伤害，并造成九级伤残，人保公司应按保险合同约定向原告支付残疾保险金60000元（300000元×20%），故原告主张人保公司支付意外伤害保险赔偿款60000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。人保公司关于原告与安友公司不存在劳动关系，保险人不应承担保险责任的抗辩意见。本院认为，根据保险条款关于“被保险人为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和工作、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人”及“经保险人审核同意并出具保险单或批单，以上人员即可获得被保资格，成为被保险人”的约定，安友公司投保的涉案工程项目的总承包方为中天公司，即施工企业为中天公司，人保公司在接受安友公司投保时就应该知道安友公司并非施工企业，保险条款中约定的“与施工企业建立劳动关系”的条件本就无成就的可能。人保公司审核同意并出具保险单即视为原告已获得被保资格，成为被保险人，人保公司在发生保险事故后又以原告与安友公司不存在劳动关系为由抗辩免责，没有事实和法律依据，本院不予采纳。人保公司关于原告未获得木工职业资格证书，属于保险人免责范围的抗辩意见。本院认为，原告是一名普通的农民工，像其他千千万万的农民工一样，普遍存在于千万个建筑工地中从事木工、瓦工等建筑工作，他们没有太多文化，也没有多少人取得相应的职业证书，他们就是用自己的双手靠辛苦劳动养活自己和家人，如果在他们不幸致残后无法得到及时足额的赔偿，可能会造成一个家庭的生存困难。安友公司为他们投保建筑施工人员团体意外伤害保险，就是为了给他们的生命安全多一份保障。人保公司在承保该类保险时就应当十分清楚建筑行业农民工的相关情况，其接受投保应视为同意为这个弱势群体提供保障。如果在真正发生事故之后，又以农民工无操作资质而主张免责，则该保险就失去了它存在的价值。且参照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”人保公司亦不能免除赔偿责任。综上，人保公司以原告未获得木工职业资格证书而主张免除保险责任，不符合法律规定亦违背了公平原则的要求，本院不予采纳。人保公司认为原告的损失已经仲裁并取得相应的赔偿，原告再次起诉属于重复起诉的抗辩理由。参照《中华人民共和国建筑法》第四十八条的规定：“建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。”原告通过仲裁取得是赔偿是基于工伤保险，与本案的团体意外伤害保险理赔范围不同，两者可以并存，故对人保公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。人保公司提出原告未在意外伤害发生之日起180日内申请伤残鉴定且是自行鉴定等理由，认为对该鉴定结果不应予以采纳。经本院当庭确认，原告提交的司法鉴定意见书中载明的在场人员“人保财险”工作人员周某，即为人保公司工作人员周维生，故该鉴定系人保公司在场的情况下作出的，而非其所称系原告自行鉴定。另，虽然保险条款中约定伤残鉴定应在意外伤害发生之日起180日内申请，但该条款并未明确约定超过180日鉴定保险人可以不予理赔，而人保公司派出工作人员到场参与鉴定的行为，亦可视为人保公司同意原告在超过180日后进行鉴定并接受鉴定意见。故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨再财支付意外伤害保险赔偿款60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  王 映 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  谢春梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。