wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1247号原告：玛缇罗西帝（意大利）环球国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰伦敦市。法定代表人：杨昌仕，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员审查员。（到庭）第三人：尼科拉斯·科克伍德有限公司。法定代表人：尼科拉斯·马修·施耐德奥·科克伍德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第118701号关于第13354033号“NICHOLASKIRKWOOD”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年1月30日开庭审理时间：2018年9月13日被诉决定认定：诉争商标的申请注册将造成对NICHOLASKIRKWOOD先生姓名权的损害，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）三十二条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：第三人不具备主张姓名权的主体资格；诉争商标具备商标的识别功能，其核定使用的商品与第三人主张姓名权的鞋类设计师涉及的商品属于不同种类的商品，在功能用途、销售材料等区别明显，且诉争商标申请注册之前，鞋履设计师在中国未被公众广泛知晓，诉争商标在中国境内的注册和使用不构成对第三人主张的姓名权的侵害，未违反商标法第三十二条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133540333.申请日期：2013年10月12日4.初审公告日：2014年11月13日5.标识：“NICHOLASKIRKWOOD”6.指定使用商品（第9类）：太阳镜；眼镜盒等二、其他事实行政阶段原告提交了商标档案信息、相关案件判决书等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.有关NICHOLASKIRKWOOD及其作品的报道；2.国家图书馆出具的检索报告；3.原注册人贝贝蔻（北京）国际贸易有限公司的商标注册信息，拟证明原注册人注册本案诉争商标具有恶意；4.NICHOLASKIRKWOOD签署的声明；5.诉争商标转让证明；6.相关案件的异议复审裁定书等。诉讼阶段原告向本院提交了中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2017）京行终1613号行政判决书（简称2017年第1613号判决）。诉讼阶段第三人向本院提交了本院作出的（2015）京知行初字第1161号行政判决书和中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2017）京行终1614号行政判决书（简称2017年第1614号判决）。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。姓名权属于前述条款规定的“在先权利”。主张他人商标侵害其姓名权的，通常应当证明该姓名在相关领域具有一定知名度，此时若未经许可将该姓名申请注册为商标，给他人姓名权造成或者可能造成损害的，可不予核准注册或者予以撤销。自然人在某一领域内的知名度，以及该领域与争议商标使用商品或服务的关联关系，都是影响相关公众认知水平进而影响评价可能造成损害的因素。本案中，关于第三人的主体资格问题，第三人在行政阶段提交了NICHOLASKIRKWOOD本人签署的声明、且第三人主体资料显示NICHOLASMATTHEWSCHNEIDAUKIRKWOOD为其董事亦为法定代表人，而“NICHOLASKIRKWOOD”作为该姓名的简称符合相应的语言习惯，且与媒体报道以及相关公众的认知一致。尽管个人声明存在未经公证认证的形式瑕疵，但是原告亦无证据证明第三人行使相关权利的行为违背NICHOLASKIRKWOOD本人的意志，且NICHOLASKIRKWOOD同时担任第三人的法定代表人，故第三人可以作为NICHOLASKIRKWOOD之姓名权的利害关系人对诉争商标主张权利，原告的相关主张缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本案中，第三人提交的诉争商标申请日前的媒体报道、国图检索报告显示NICHOLASKIRKWOOD是英国的一名奢侈鞋靴设计师，其姓名在中国大陆地区的奢侈鞋靴商品上已在先具有一定知名度，在2017年第1613、1614号判决中亦认定NICHOLASKIRKWOOD是知名的奢侈鞋靴设计师。诉争商标指定使用的太阳镜、眼镜盒等商品与NICHOLASKIRKWOOD具有一定知名度的鞋靴商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，尤其在时尚行业中经营鞋靴的公司同时经营同一品牌的眼镜、钱包等服装配饰系普遍现象，且在日常生活中，一般消费者也易将两类商品搭配使用，故诉争商标申请注册在太阳镜、眼镜盒等商品上，易使相关公众将其与NICHOLASKIRKWOOD的姓名联系起来。此外，NICHOLASKIRKWOOD并非常见通用词汇，固有显著性较强，而诉争商标与NICHOLASKIRKWOOD的姓名完全相同，亦未对将该标识作为商标注册的行为作出合理解释。综合考虑以上因素，原告在太阳镜、眼镜盒等商品上使用“NICHOLASKIRKWOOD”商标容易导致相关公众认为其来源与NICHOLASKIRKWOOD具有特定联系，损害其姓名所蕴含的经济利益，从而构成对NICHOLASKIRKWOOD姓名权的侵犯。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告玛缇罗西帝（意大利）环球国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告玛缇罗西帝（意大利）环球国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛缇罗西帝（意大利）环球国际有限公司、第三人尼科拉斯·科克伍德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 高 睿人民陪审员 李 益二〇一八年十二月二十七日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7471号 原告：成都川军物流有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门村三组。 法定代表人：陈晓霞，总经理。 委托诉讼代理人：丁大贵，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 被告：兰州齐达物流有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1168号一区6号。 法定代表人：郝显核。 本院在审理原告成都川军物流有限公司与被告兰州齐达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告成都川军物流有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都川军物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 元 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  韩顺德 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2495号原告：中直建筑装饰股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋修栋，总经理。委托诉讼代理人：徐小博，山东泉兴律师事务所律师。被告：天津津广广亿装饰材料有限公司，住所地天津市。法定代表人：胡有花，总经理。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏姚，女，1990年5月1日出生，满族，公司员工，住辽宁省桓仁满族自治县。原告中直建筑装饰股份有限公司与被告天津津广广亿装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告中直建筑装饰股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中直建筑装饰股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中直建筑装饰股份有限公司撤诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告中直建筑装饰股份有限公司负担。审判员 王 磊二〇一八年十二月二十七日书记员 李洪星
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2247号 申请执行人：杨成,男,1974年9月出生,汉族,重庆市人,住重庆市綦江区。 被执行人：罗世中,男,1975年2月出生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨成与被执行人罗世中借款合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人30000元人民币及本案执行费350元。执行中，申请执行人杨成自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨能文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9798号 原告：杨雪林，男，汉族，1980年10月11日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李善金，男，汉族，1963年3月2日出生，住山东省临沂市罗庄区。 原告杨雪林与被告李善金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪林到庭参加诉讼，被告李善金经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 原告杨雪林向本院提出诉讼请求：判令李善金偿还货款16300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经营石料生意，被告通过原告朋友夏四海介绍到原告在经营的石料厂购石粉。2017年3月17日，被告购买了原告一车石粉，价值16300元，被告未付款，向原告出具欠条，该款原告多次催要未果，故具状起诉。 被告李善金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。 对本案的事实认定如下：原告曾经在经营石料生意，被告李善金到原告处购买石粉，被告李善金未付款，双方结算，被告李善金于2017年3月17日出具欠条，载明“今欠料款，欠杨雪林料款16300元，大写壹万陆仟叁佰元整欠款人李善金。”后原告多次催要该款，被告均未支付。 以上事实有原告提交的欠条、手机短信记录、证人刘某证言等证据在卷作证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告李善金从原告杨雪林处购买石料共欠原告供料款16300元，有当事人当庭陈述及被告李善金出具的欠条为证，该行为是双方当事人真实意思表示，事实清楚，双方买卖合同关系明确。被告李善金应该履行支付原告杨雪林欠款的义务。被告李善金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，可缺席判决。原告杨雪林请求被告李善金偿还货款16300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李善金于本判决生效之日起十五日内支付原告杨雪林货款16300元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为208元，由被告李善金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理朱培娜 书记员吴晓晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2727号之一 申请执行人：遵义宏江房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区苏州路桑堤亚纳小区2栋1单元9-2号。 法定代表人：许金龙。 被执行人：刘昌明，男，1987年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨静，女，1987年11月20日生，汉族，遵义市人，住址同上。 申请执行人遵义宏江房地产开发有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8842号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由二被执行人支付给申请人购房尾款220000元。二被执行人承担案件受理费2300元、执行费3235元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询二被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。二被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息。名下房产本院属轮候查封，无处置权。本院一直未能查找到二被执行人的准确下落。本院现已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其负责人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8842号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3818号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地：南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙昭文，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。（该行员工） 委托诉讼代理人：莫俊梅，女，生于1974年10月11日，汉族，住四川省南充市。（该行员工） 被告：吴燕宁，女，生于1988年11月27日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：唐磊。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚涛，男，生于1987年3月26日，汉族，住四川省邻水县。（系该公司法务主管） 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行(以下至判决书主文前简称“农商行高坪支行”)与被告吴燕宁、南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下至判决书主文前简称“碧桂园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高坪支行的的委托诉讼代理人，被告吴燕宁、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告农商行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕宁立即偿还原告借款本金395168.7元，并依据合同支付利息和罚息。2.判令被告碧桂园公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令原告对被告吴燕宁提供的用于贷款的抵押物即购买的天玺湾40幢1单元4层2号的房屋享有优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告吴燕宁于2017年10月13日向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行申请借款肆拾万元，用于支付住房按揭，借款于2042年10月12日到期，以被告吴燕宁所购位于嘉陵区嘉南大道文峰一段239号天玺湾40幢1单元4层2号的房屋作抵押担保，同时由碧桂园公司提供阶段性连带责任保证担保。被告吴燕宁自2018年6月21日起已经拖欠本息5期拒绝偿还；经催告碧桂园南充公司，该公司拒绝代偿吴燕宁拖欠的贷款本息；被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至贵院，望依法裁判。 被告吴燕宁辩称,被告碧桂园公司可以把房子收回去把贷款还了。 被告碧桂园公司辩称,请求法院依法判决。 经审理查明：被告吴燕宁于2017年10月13日向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行申请借款肆拾万元，用于支付住房按揭，双方就借款利息及罚息进行了约定，其中约定贷款利率在基准利率（当前为4.9%）水平上不浮动。在本合同项下借款逾期的罚息利率在现执行利率的水平上上浮50%。借款于2042年10月12日到期，以被告吴燕宁所购位于嘉陵区嘉南大道文峰一段239号天玺湾40幢1单元4层2号的房屋作抵押担保，同时由碧桂园公司提供阶段性连带责任保证担保。三方就借款利息及罚息进行了约定，并在合同上签字、盖章、捺手印。 同时查明：被告吴燕宁自2018年6月21日起已经拖欠本息5期拒绝偿还；经催告碧桂园南充公司，该公司拒绝代偿吴燕宁拖欠的贷款本息；依照《中换人共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，原告农商行高坪支行诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告吴燕宁立即偿还原告借款本金395168.7元，并依据合同支付利息和罚息。2.判令被告碧桂园公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令原告对被告吴燕宁提供的用于贷款的抵押物即购买的天玺湾40幢1单元4层2号的房屋享有优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担望依法裁判。 上述事实，有原、被告身份信息、未婚声明、借款申请书、《个人借款合同》（合同编号4767132017000708）、南充农村商业银行股份有限公司个人住房、商业用房借款申请书、《商品房买卖合同》、收入证明、财产所有人抵押承诺书、个人信用等级评定申请书、个人信用等级评定报告、个人信用等级评分表、借款借据一份、面谈记录、调查报告、个人贷款申请表、合同资料、履行保证责任函、委托扣款协议书、房地产抵押物清单、不动产登记证明；等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，正常的交易秩序应当得到保护，本案中，原告与二被告签订了《个人借款合同》，双方约定被告向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行申请借款肆拾万元，用于支付住房按揭，双方就借款利息及罚息进行了约定，并在合同上签字、盖章、捺手印。借款于2042年10月12日到期，以被告吴燕宁所购位于嘉陵区嘉南大道文峰一段239号天玺湾40幢1单元4层2号的房屋作抵押担保，同时由碧桂园公司提供阶段性连带责任保证担保。该合同系原告与二被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，其合同效力本院予以确认。原告按照合同约定向被告吴燕宁发放了贷款，被告吴燕宁没有按照合同及时履行还款义务，属于违约行为。原告有权按照合同约定收回全部借款本息。故原告要求被告吴燕宁立即偿还下欠借款本金并支付利息及罚息的主张，本院予以支持。本院认定的被告吴燕宁应向原告偿还的借款本金为395168.7元、利息（应以395168.7元为基数，从2018年6月21日起按照年息4.9%的标准计算，但双方的借款合同约定，如果逾期不还款，罚息利率在现执行利率水平上上浮50%，故被告吴燕宁逾期还款后，应以395168.7元为基数，从2018年6月21日起按照年息4.9%×1.5=7.35%的利率标准计算至本金清偿之日止）。 同时，被告吴燕宁以其购买的位于嘉陵区嘉南大道文峰一段239号天玺湾40幢1单元4层2号的房屋为其借款提供抵押担保，且原告已取得抵押权（已经在房管部门进行抵押登记），因此在被告吴燕宁不履行到期债务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该财产优先受偿。 另外，被告碧桂园公司没有按照合同履行担保义务，代被告吴燕宁偿还借款，故原告要求判令被告碧桂园公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求应当得到支持。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴燕宁于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行偿还借款人民币395168.7元，并支付逾期利息和罚息（以395168.7元为基数，从2018年6月21日起按照年息7.35%的标准计算至本金付清时止）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行对被告吴燕宁所购位于嘉陵区嘉南大道文峰一段239号天玺湾40幢1单元4层2号的房屋享有优先受偿权； 三、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司对上述被告吴燕宁应偿还的借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3614元由被告吴燕宁、南充市碧桂园房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  武强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冯颖
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2018）内0203行初96号原告王晓红，女，汉族，1976年5月3日出生，个体工商户，住包头市。委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告包头市工商行政管理局。法定代表人刘丽萍，该局局长。委托代理人郭文宽，包头市工商行政管理局反垄断与反不正当竞争执法局副局长。委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。原告王晓红诉被告包头市工商行政管理局撤销工商行政处罚决定一案，本院已经立案。本院认为，被告包头市工商行政管理局以构成侵犯商业秘密的不正当竞争行为对原告王晓红作出包工商竞争处字〔2018〕02号行政处罚决定，原告王晓红对该处罚决定不服提起行政诉讼，本案属于知识产权行政案件。根据《最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》及《内蒙古自治区高级人民法院印发〈关于在全区法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政、刑事案件试点工作实施方案〉的通知》相关规定，知识产权行政案件应由已设置知识产权审判机构（庭）的人民法院管辖，包头市昆都仑区人民法院对知识产权行政案件没有管辖权，故本案应由包头市中级人民法院管辖审理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（四）项、第二十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送包头市中级人民法院管辖。审 判 长 季 友审 判 员 包 英人民陪审员 周文华 二○一八年十二月二十七日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执恢32号 申请执行人黄泽新，男，1976年10月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘华华，男，1960年2月15日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人黄小青，女，1963年10月23日生，汉族，江西省赣州市人。 本案在执行过程中，因被执行人刘华华、黄小青无财产可供执行，申请执行人黄泽新于2018年12月27日向我院提出撤销执行申请书，撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）康民二初字第1675号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  钟明亮
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4786号原告：包头市南郊农村信用社股份有限公司。法定代表人：尚培刚，董事长。委托诉讼代理人：孙娜，女，1981年9月19日出生，汉族，包头市南郊农村信用社股份有限公司职员，住包头市。委托诉讼代理人：王皓永，男，1988年10月27日出生，汉族，包头市南郊农村信用社股份有限公司职员，住包头市。被告：武雄伟，男，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：李智，女，1976年9月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：王孝勤，男，1964年9月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：李计连，女，1969年12月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：武银光，男，1959年11月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：苏改莲，女，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市南郊农村信用社股份有限公司诉被告武雄伟、李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲借贷合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用社股份有限公司委托代理人孙娜、王皓永，被告武雄伟到庭参加诉讼，被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武雄伟、李智共同偿还欠原告贷款本息54659.86元，其中贷款本金48576.07元，贷款利息6083.79元，利息暂计算至2018年3月19日，之后的利息，逾期罚息及复利按合同约定计收，至借款还清为止；2、请求判令被告王孝勤、李计连、武银光、苏改莲提供连带还款责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实理由：2015年12月16日，被告武雄伟向原告申请贷款50000元，并由被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲提供连带保证责任。2015年12月18日，原告与六被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定，借款金额49000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月5日止。贷款执行利率月息7.06875‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按约定的贷款利率执行。利息、罚息、复利自延迟支付之日起至实际偿还之日止。被告武雄伟于2015年12月18日在营业柜台办理发放贷款49000元，期限为2015年12月18日至2016年12月5日止，执行利率7.06875‰（即3.625‰上浮95%），贷款期间截止2018年3月19日结欠贷款本金48576.07元，贷款利息6083.79元，共计结欠款本息54659.86元。贷款到期后，被告归还原告贷款本金423.93元，余款未付。被告武雄伟辩称，借款事实存在。由于给父亲看病，现在暂时没钱偿还。被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同、结欠明细单、银行交易明细各1份，证明双方借贷法律关系成立的事实，银行流水和借据，证明贷款49000元已实际发放给被告武雄伟及其还款本金423.93元、利息6323.86元，2018年3月19日尚欠本金48576.07元，利息尚欠6083.79元；2、保证合同1份，证明被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲对借款承担连带还款义务。被告对证据的真实性、证明目的均认可。但提出已经偿还本金5000元。被告未举证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武雄伟、李智系夫妻关系。2015年12月18日，被告武雄伟向原告借款金额49000元，由被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲进行担保。并签订个人借款合同、保证合同，约定借款期限自2015年12月18日起至2016年12月5日止。执行利率7.06875‰（即3.625‰上浮95%）。贷款到期后，原告自认被告武雄伟偿还423.93元、利息6323.86元。本院认为，被告武雄伟向原告贷款49000元并由被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲进行担保的事实清楚，有借据、结欠明细单、银行交易明细、担保合同书为凭，本院予以确认。被告李智与被告武雄伟系夫妻关系，故应对该笔借款承担共同还款责任，履行还款义务。被告王孝勤、李计连、武银光、苏改莲为被告武雄伟借款进行担保，应承担连带保证责任。为此，对原告请求判令被告武雄伟、李智支付借款本金48576.07元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的支付应按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月18日起进行计算至还清止。被告李智、王孝勤、李计连、武银光、苏改莲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告武雄伟、李智一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金48576.07元；二、由被告武雄伟、李智承担尚欠原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金48576.07元的借款利息（从2015年12月18日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告王孝勤、李计连、武银光、苏改莲对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（原告已预交），由被告武雄伟、李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 胡 静人民陪审员 马丽芳 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 赵 超附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1972号 申请执行人：冉永祥，男，1955年5月出生，汉族，遵义市红花岗区人，住红花岗区。 被执行人：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：翁光培。 本院依据（2018）黔03民终3547号民事判决书，受理冉永祥申请执行桐梓县振州房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的1250000.33元及利息，案件受理费、申请执行费由被执行人承担。执行中本院轮候查封了被执行人所有的位于XX县XX新城的国有土地一宗；查封了被执行人所有的位于XX县，该楼盘已经作为银行在建工程抵押登记且工程建设尚未完工，目前不具备处置条件。 被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司已经被XX县委政府纳入问题房开并成立问题房开领导小组进行统一监管，被执行人已无可以执行的财产情况。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人进行限制高消费。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未向我院提供被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索供本院执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁佳彬
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执607号 申请人：张宗美，女，汉族，1974年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：李林林。 被申请人：李武斌，男，汉族，1954年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执607号督促程序案件一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执607号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡露萍
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0723执异10号 异议人（被执行人）康保县金长城粮业有限责任公司，住所地河北省康保县粮油市场。 法定代表人安树青，该公司经理。 申请执行人武密霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被执行人安树青，男，1972年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 本院在执行武密霞与安树青、康保县金长城粮业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人康保县金长城粮业有限责任公司于2018年11月22日对评估其名下涉案土地的评估公司资质、评估过程及评估价格提出书面异议，请求法院对康保县金长城粮业有限责任公司的土地进行重新评估，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人康保县金长城粮业有限责任公司称，（2015）宣区民初字第1362号民事调解书的强制执行过程中，河北金盛德土地评估有限公司涉嫌违反《中华人民共和国评估法》，允许他人以本机构名义开展业务；河北金盛德土地评估有限公司没有按照评估程序进行业务，涉嫌出具虚假评估报告等违法行为；评估价与实际价严重不符。故请求法院对康保县金长城粮业有限责任公司的土地进行重新评估。 本院查明，武密霞与安树青、康保县金长城粮业有限责任公司民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2017年10月1日立案执行。在执行中，因被执行人康保县金长城粮业有限责任公司所有的房产及土地在康保县辖区，张家口市中级人民法院于2018年5月23日裁定张家口市宣化区人民法院执行的武密霞与安树青、康保县金长城粮业有限责任公司民间借贷纠纷一案，由河北省康保县人民法院执行。河北省康保县人民法院于2018年7月13日立案执行。 另查明，原执行法院张家口市宣化区人民法院在执行武密霞与安树青、康保县金长城粮业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月30日出具（2017）冀0705委评22号《司法鉴定委托书》，委托河北金盛德土地价格评估有限公司对康保县金长城粮业有限责任公司所有的位于张家口市康保县内的土地使用权的价值进行评估。河北金盛德土地价格评估有限公司于2018年5月23日出具冀金盛德［2018］（估）字第027号《土地估价报告》，康保县人民法院于2018年8月2日向康保县金长城粮业有限责任公司送达该《土地估价报告》。 再查明，康保县金长城粮业有限责任公司于2018年8月27日对冀金盛德[2018]（估）字第027号《土地估价报告》提出异议，并向康保县人民法院提出重新评估申请。 本院认为，《土地估价报告》中明确载明“如对报告有异议，请自收到报告之日起十日内以书面形式向法院提出”，异议人在异议期内未对报告提出异议，应视为对该《土地估价报告》的认可。故对异议人提出对康保县金长城粮业有限责任公司的土地进行重新评估，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人康保县金长城粮业有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  张忠轶 审判员  姚志军 审判员  李杰忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初4602号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郑某某，男，1987年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，住贵港市港北区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。辩护人张萌，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕2173号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人彭定榜、张萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑某某于2011年进入深圳市派勤电子技术有限公司工作，任职该公司的测试主管，负责保管公司仓库内的CPU。该公司经营所用CPU均由郑某某管理出入库并锁入公司保险柜。2015年1月至12月份期间，郑某某利用其职务上保管公司CPU的便利，将公司库存的29种类型共计1392个CPU拿走并通过淘宝网予以变卖。经鉴定，涉案被侵占的1392个CPU共价值312254元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某某的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处。被告人郑某某承认控罪，但辩称公司的CPU不是全部都由自己保管，对指控的犯罪数量有异议，称自己只拿走了CPU约200个，通过淘宝网销赃获利大约8万多元。辩护人的辩护意见是，对于被告人郑某某构成职务侵占罪没有异议，对起诉书指控的犯罪数额与数量有异议，被害单位提供的出货单不符合事实，部分入库单也不是由被告人郑某某签名，被害公司管理混乱不排除有其他人接触到CPU的可能，亦没有调取到被告人销赃的淘宝交易记录，不能证实被告人职务侵占数额达到了312254元，请求法庭对被告人郑某某从轻处罚。经审理查明，被告人郑某某于2011年进入深圳市派勤电子技术有限公司工作，任职该公司的测试主管，负责保管公司仓库内的CPU。该公司经营所用CPU均由郑某某管理出入库并锁入公司保险柜。2015年1月至12月份期间，郑某某利用其职务上保管公司CPU的便利，将公司库存的29种类型共计1392个CPU拿走并通过淘宝网予以变卖。经鉴定，涉案被侵占的1392个CPU共价值312254元人民币。民警接到报警后，于2017年11月30日将被告人郑某某抓获归案。涉案赃物未能缴获。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人郑某某的供述、被害公司法人贾某的陈述、证人刘某1、陈某、李某、胡某、王某1的证言、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、支付宝交易截图、QQ聊天信息、微信聊天记录、被害公司提供的库存表、出入库明细表、出入库型号、数量汇总表、出库单、入库单、送货单、收款收据、证明、邮件截图、情况说明等书证材料、现场勘验笔录及现场照片、价值鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财产非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某与辩护人关于本案犯罪数量的异议本院不予采信，理由如下：经查，被告人郑某某在公安机关的供述承认老板从外面采购CPU原材料回来后就交给自己保管，承认自己有保险柜的钥匙，称保险柜的密码除了自己还有王某3（即王某1）、林业鹏知道。证人贾某的证言称2015年6月之前货物入库都是由郑某某接收，不用签单，2015年6月之后货物入库都由郑某某签字接收，其接收的CPU都是锁入公司的保险柜，保险柜钥匙只有他一个人保管，其他人员接触不到。证人胡某的证言称没有见过郑某某将保险柜钥匙交给其他人保管使用，都是郑某某自己在管理，保险柜有密码和钥匙，郑某某和老板各有一把。证人王某1称自己和林业鹏知道保险柜的密码，郑某某请假的话就会把钥匙交给自己和林业鹏，我们按照业务员开的单去保险柜取相应数量的CPU，郑某某回来上班后我们就会马上将钥匙交回给他，郑某某每次请假一般都是一天半天的时间，都需要老板审批，总共郑某某也就给过两三次钥匙给自己。以上证据可以证实除了老板之外公司只有郑某某才有保险柜的钥匙，只有在其偶尔请假时才会将钥匙委托给王某1或者林业鹏帮忙出库，其他人员是无法接触到保险柜里的CPU的。被告人郑某某辩解称前台也有保险柜的钥匙与其他证人证言相矛盾，本院不予采信。被告人郑某某称自己会对CPU原材料进行质量检测，如有不合格的就给老板去退货，其余的保管在保险柜里，自己会将出货量、库存量做统计发给老板。证人贾某向公安机关提供了公司的入库单、出库单以及供应商的送货单或者收款收据等原始单据，并以此统计了2015年1月至12月案发时CPU原材料的入库、出库明细单，并根据被告人郑某某案发后移交的CPU库存量与出入库数量进行比对，减除了退货的数量之后统计出最终短差的CPU数量为1392个，移交的现存库存量经和被告人郑某某在QQ聊天上予以核实确认，应当依法予以认定。鉴定结构根据被害公司提供的损失的CPU的规格数量及型号按照市场零售价格予以认定，鉴定机构资质合法，鉴定程序规范有效，对于涉案1392个CPU鉴定价值为312254元人民币，本院依法予以采信。结合被告人郑某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日其至2019年5月29日止）。二、责令被告人郑某某退赔深圳市派勤电子技术有限公司人民币312254元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 陈    惠二〇一八年十二月二十七日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 王    欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8976号原告周桂美，女，汉族，1929年3月6日出生，住昆明市五华区。委托代理人杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告邢保禄，男，汉族，1951年4月26日出生，住昆明市盘龙区。原告周桂美诉被告邢保禄赡养费纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告周桂美及其委托代理人杨凌、被告邢保禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂美向本院提出诉讼请求：1、被告每月给付原告赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，丈夫已去世多年。原告共生育两子一女，被告系长子，生活条件比另外两个子女好。但被告对原告从来不闻不问，不履行赡养义务。现女儿在自己家旁边租了房子将原告和次子接到普洱居住，方便照顾。女儿没有工作和固定经济收入，靠打零工维持生活，但还是力所能及地救济原告及弟弟；次子邢兆昆体弱多病至今未婚，已瘫痪在床需人照顾，多年治病已债台高筑。因此，原告不需要女儿及次子支付赡养费。原告在1998年就因被告不尽赡养义务而诉至法院，经法院判决后仍不履行义务。现原告身患多种疾病，原判决每月150元已不能满足现在的生活和治病需要，故原告诉至本院主张权利。被告邢保禄答辩称：1、其已于2011年底退休，现每月领取退休金2066.09元，持有城镇居民医保卡；2、原告于1989年正常退休，推测每月领取退休金5000—6000元，持有职工医保卡；3、邢兆昆前几年退休，当时每月退休金为4000元，还办理了慢性病医保卡；4、邢兆琼已退休，持有城镇医保卡；5、原告剥夺被告财产继承权，却只要求其履行义务，邢兆昆、邢兆琼享有继承权却不需要履行义务，不合理。本院经审理认定事实如下：原告周桂美生育被告邢保禄及邢兆昆、邢兆琼三个子女，配偶去世后未再婚。1998年8月13日，经昆明市官渡区人民法院判决被告每月支付原告赡养费150元。本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已近90岁的高龄，明显不具有劳动能力。无论从道德还是法律方面考量，赡养原告是被告及其他两名子女共同应尽的法定义务，不以能否继承财产为前提条件。且在1998年时，经法院判决后被告就应支付原告生效法律文书所确定的费用，但多年未付，原告因不懂法而未申请强制执行，已是非常不当。经法庭询问并告知相关权利和法律后果，原告明确表示放弃要求另外两名子女支付赡养费的权利，本院认可由被告支付其作为子女之一所应尽的份额。被告自述原告有高收入，又享有职工医保，而其收入较低，只有城镇医保，但提交的证据未能充分佐证上述观点，本院对其意见不予采信。综合考虑原告每月的收入和生活开支，结合被告退休工资，本院认为被告每月支付原告赡养费600元较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邢保禄从2018年12月起，每月支付原告周桂美赡养费人民币600元；二、驳回原告周桂美的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告邢保禄承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨颖蕾二〇一八年十二月二十七日书记员  陈思蕊
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执264号潘良香申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢211号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县。 负责人：余朝茂，系该公司董事长。 委托代理人：王建华。 被执行人：周洪玉，男，1953年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与周洪玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2011）桐民初字第1134号民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，也未查询到可供执行财产，现申请执行人申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冉 二〇一八年十二月十八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8109号 原告：卢建兰，女，1963年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：沈萍、吴庆森，福建信厚律师事务所执业律师。 被告：福建新龙汽车股份有限公司，住所地龙岩经济开发区高新园区平在村龙工配件园4号路2号厂房，统一社会信用代码91350800572954272W。 法定代表人：张琼署，董事长。 委托诉讼代理人：卢小梅，女，该公司员工。 原告卢建兰与被告福建新龙汽车股份有限公司（以下简称新龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建兰的委托诉讼代理人沈萍，被告新龙公司的委托诉讼代理人卢小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢建兰向本院提出诉讼请求：判令新龙公司立即向卢建兰返还借款本金45万元，并支付自起诉之日起至款清之日止，以45万元为本金、按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：新龙公司因资金周转需要多次向卢建兰借款，截止2013年12月31日，共计向卢建兰借款40万元。2014年1月中旬，新龙公司因归还交通银行贷款，再次分别于2014年1月17日、2014年1月20日向卢建兰借款70万元、60万元、290万元（其中2014年1月17日当天卢建兰本人支付70万元，委托詹前周支付60万元），共计420万元。2014年1月25日，双方协商一致由卢建兰以485万元的价格受让新龙公司持有骏驰车业5%的股权，其中485万元股权转让款中的365万元直接从新龙公司向卢建兰的借款中抵扣。2016年3月3日，双方对前述借款和股权转让事宜进行对账结算，并由新龙公司向卢建兰出具一份对账表，确认尚欠卢建兰借款本金合计95万元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。新龙公司归还卢建兰50万元借款本金，剩余45万元借款本金及利息至今分文未付。卢建兰只能提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 新龙公司承认卢建兰在本案中所主张的事实。 本院认为，新龙公司承认卢建兰在本案中所主张的事实，故对卢建兰主张的事实予以确认。新龙公司未归还借款45万元，构成违约，应限期归还。卢建兰要求新龙公司归还借款45万元并支付从起诉之日（即2018年10月10日）起按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 福建新龙汽车股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还卢建兰借款45万元并支付利息（从2018年10月10日起至款清之日止，以借款45万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元、减半收取为4025元，由福建新龙汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8231号原告：高如发，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：钱小春，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。法定代表人：王晓文。原告高如发与被告钱小春、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高如发撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高如发负担。审判员 单 洁二〇一八年十二月十八日书记员 王苏宁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6733号 原告：高兰，女，1993年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。 被告：杨传淑，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区民丰大道四段405号附25号1层。 法定代表人：徐万刚。 委托代理人：赵齐，系公司员工。 委托代理人：黎小平，系公司员工。 原告高兰与被告杨传淑、第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰及委托代理人魏海强，被告杨传淑及委托代理人裘丰华，第三人链家房产公司的委托代理人赵齐、黎小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》。二、请求法院判决原告无须退还定金8万元。三、请求解除房屋登记备案手续。四、请求依法判决被告立即腾退成都市郫筒镇花路299号1栋1单元8层23号房屋。五、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第三项诉讼请求为解除原、被告双方签订的网签合同和备案手续并撤回第四项诉讼请求。事实及理由：2018年8月5日，原、被告及第三人签订了《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》。案涉房屋成交价为47万元，其中定金8万元。合同签订后被告向原告支付定金8万元，原告方还清了银行按揭贷款，协助被告办理了网签手续和亲力案登记手续，并将案涉房屋交付被告。之后第三人在自救双方意见后向房管部门邓预订约2018年8月30日，但被告仍然未现身办理过户口递件手续。双方后由预约至2018年9朋10日被告再毁约。未前去办理过户递件手续。被告行为已构成根本违约，原告有权解除三份合同且无须退还被告定金被告杨传淑辨称。 被告杨传淑辩称，被告同意解除原被告及第三人签订的房屋买卖合同、居间服务合同、过户按揭服务合同；被告支付的定金为3万元，且因原被告原因无法实现合同，需退换定金。原告所述的定金8万元实际上是由3万定金和5万购房款组成，根据成都市存量房屋买卖合同第四条第四款规定，原告给被告支付的定金为3万元，被告也按照合同约定于2018年8月5日向原告银行账户支付定金3万元，履行了被告的支付定金的合同义务，在签订买卖合同后原告及第三人要求被告再支付5万元为提前支付购房款用于归还案涉房屋贷款。被告认为既然买卖合同已经签订，愿意向原告提前支付5万元购房款并于2018年8月9日向原告银行支付了5万元购房款。后因合同目的不能实现被告要求原告退换已付的3万元定金及5万元购房款。被告也愿意协助原告办理解除网签合同的相关手续。本案是由于原告及第三人导致合同无法实现，本案诉讼费由原告及第三人承担。故请求驳回诉请。 第三人链家房产公司述称，对原告的诉请无异议。 经审理查明，2018年8月5日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《成都市存量房屋买卖合同》、与第三人签订《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》。合同约定：被告购买原告位于成都市郫筒镇花路299号1栋1单元8层23号房屋，第四条，交易价款、付款方式：1、……4、具体付款方式：1、该房屋成交价为470000元。……。4、具体付款方式：（1）定金，乙方应支付甲方定金人民币30000元，……。（2）其也款项甲乙双方同意按下列方式支付：乙方在过户递件前3个工作日将全部或部分款项人民币440000元存入存量房屋交易资金监管专用帐户，待乙方取得不动产权证书后，房管局发送指令由监管银行将该笔款项支付给甲方。第八条，违约责任：1、逾期付款的违约责任：乙方未按约定时间付款的（含未按照约定将监管资金存入监管帐户），按逾期时间分别处理：（1）……。（2）。逾期超过15日的，甲方有权解除合同，……。合同签订后，2018年8月9日原告收到被告购房定金8万元并向银行结清涉案房屋的按揭款。 合同签订后，第三人在征求原被告意见后，向房管部门预约后定于2018年8月30日核税递件。原被告双方均表示同意。到期后被告并没有前往办理。第三人又将递件时间预约至2018年9月10日，但被告又以在外地不能去办理过户递件为由。原告同意再次延期至9月25日，但被告仍然未出现。庭审中被告自认不能办理递件过户是因其资金出问题，与原告协商多次，同意解除合同但要求退还支付首付款50000元。 2018年8月8日第三人通知被告并根据原告要求追加定金5万元，第三人于2018年8月9日开具收据，原告已收到被告定金8万元。 诉讼中被告已将原告所有的位于成都市郫筒镇花路299号1栋1单元8层23号房屋腾退。庭审中原告撤回第四项诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、第三人营业执照、《房屋买卖合同书》、《居间服务合同》|《过户、按揭服务合同》、定金收据、聊天记录等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，一、关于合同解除权。原、被告及第三人签订的合同系各方当事人真实表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定各自义务。本案因被告违约导致合同不能履行，被告应承担违约责任。原、被告及第三人均同意解除上列三份合同，本院不持异议。原告自愿撤回第四项诉讼请求于法不悖，本院予以准予。 二、关于8万元款项的性质。原告认为8万元系全部交纳的定金，而被告提出含有5万元首付款，双方解除合同时应予退还。本院认为，从庭审查明的事实看，合同虽然约定被告支付定金3万元，但从聊天微信记录中可以看出，2018年8月8日第三人通知被告要求追加定金一事，原告于2018年8月9日收到被告支付8万元并由第三人出具定金收据，被告并没有提出异议。而且被告以其自身原因不能履行合同义务于2018年10月26日向原告提出解决没有合同和补充协议追加定金5万元的问题。被告已实际支付定金8万元，故提出支付8万元中5万元系首付款没有充分证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告高兰与被告杨传淑、第三人四川链家房地产经纪有限公司于2018年8月5日签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》。 二、原告高兰收取被告杨传淑定金80000元不予返还。 三、原告高兰与被告杨传淑于本判决生后五日内到房产管理局解除位于成都市郫筒镇花路299号1栋1单元8层23号房屋的网签合同（备案号72890）和备案手续。 本案案件受理费4175元由被告杨传淑承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员 文 武 二〇一八年十二月十八日 书记员 王吉祥
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2748号申请执行人于强，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人乳山市冯家镇人民政府，住所地乳山市冯家镇驻地。被执行人乳山市冯家镇建筑队，住所地乳山市冯家镇冯家村。申请执行人于强于被执行人乳山市冯家镇人民政府、乳山市冯家镇建筑队劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）乳冯民重字第235号民事判决书已经发生法律效力，2018年12月04日申请执行人向我院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，2018年12月14日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，被执行人已履行了全部协议内容。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执2748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一八年十二月十八日书记员 高丽军
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初684号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人刘瑞吉，男，1989年9月2日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，现住四川省富顺县。因犯盗窃罪于2015年3月23日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元，2016年3月29日被自贡市自流井区法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年，于2017年11月3日刑满释放。因本案于2018年10月12日被抓获并刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人刘瑞吉犯盗窃罪，于2018年12月7日依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘瑞吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月11日23时许，被告人刘瑞吉在宜宾市翠屏区北庆街“华擎网吧”内，趁该网吧网管人员即被害人杨某离开收银台之机将收银台内的现金949元盗走。 2018年10月12日，公安机关在宜宾市翠屏区北庆街“华擎网吧”将被告人刘瑞吉抓获，刘瑞吉归案后如实供述了其作案事实。 案发后，公安机关追回并发还被害人杨某现金53元。 上述事实，被告人刘瑞吉在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人宋某的证言，现场指认笔录及照片，接受证据材料清单及电子数据现场监控视频，扣押物品清单、领条，四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第98号刑事判决书、四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初（执）第（1）号刑事裁定书，执行通知书、释放证明，被告人刘瑞吉的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘瑞吉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘瑞吉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘瑞吉归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人刘瑞吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月12日起至2019年5月11止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人刘瑞吉退赔被害人杨某经济损失896元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关高原 二〇一八年十二月十八日 法官助理万刚 书记员姚梦溪 附：相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16261号 原告：雷晓芹，女，汉族，1986年1月28日出生，住四川省井研县。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告雷晓芹诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓芹、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷晓芹向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理并交付“房屋所有权证书”；2、被告支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金14658元，并自2016年1月30日起至实际交付之日止（暂计算至2017年10月1日）。事实和理由：2012年11月17日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区房屋，总价款为490221元整，原告已支付完毕购房款。双方约定于2015年1月29日交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款为490221元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 在法庭审理过程中，原告称已经拿到了涉争房屋不动产权证，申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 佳兆港公司辩称：针对原告要求计算违约金的起算点，根据合同约定，被告为原告办理房屋产权证书的起算点以原告实际接房以及缴清契税及其他办证相关费用且缴齐办证资料后的365日开始计算；截止点应该是以成都市不动产实施条例暂停受理办理房屋所有权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区房屋；商品房总价款为489997元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年1月29日原告实际收房，其向被告交付了办理权证所需文件及相关费用，并进行了面积补差，最终实际房款为490221元。2017年9月18日原告取得案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“15栋”更改为“1栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。原告于2015年1月29日实际接收房屋并交付办理权证所需文件和税费，故被告应在2016年1月30日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年1月30日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年1月30日起开始计算违约金。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年1月30日计算至2016年11月17日，以已付购房款490221元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为7157.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雷晓芹逾期办理房屋所有权证书的违约金7157.2元； 二、驳回原告雷晓芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2364号 原告：刘兴林，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘意，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省郫县，与原告系父子关系。 被告：亚太财产保险有限公司新津支公司，住所地：新津县五津镇兴园5路42号2栋1层1、2号。 负责人：周世兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴鹏，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省旺苍县，该公司职员。 被告：郫县宏鑫汽车服务部，经营场所：成都市郫县红光镇金仪小区仪隆巷92-96号。 经营者：邓敏，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘兴林与被告亚太财产保险有限公司新津支公司（以下简称亚太保险公司）、郫县宏鑫汽车服务部修理合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴林及其特别授权委托诉讼代理人刘意，被告亚太保险公司的特别授权委托诉讼代理人吴鹏，被告郫县宏鑫汽车服务部的经营者邓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兴林向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿原告以下修车损失：（1）、更换零件及维修费20000元；（2）、为处理修车争议的误工费200元×7天=1400元；（3）、交通费1000元；以上合计22400元；2、本次诉讼费应由被告承担。诉讼中，原告明确更换零件为：保险杠皮、前大灯（左）、转向器总成、前叶子板内衬（左）、转向器总成。事实与理由：2017年10月12日下午，原告委托儿子刘意驾驶登记为车主的川Ａ×××××号小型轿车一辆行至郫都区犀团路附近的港通北三路上时，不慎撞到沿路的隔离带上，至该车左前部严重受损。事故发生后，原告立即电话通知了原告为该车投保的被告亚太财产保险有限公司的定损员过来勘验了事故现场，以及该车受损的事实。亚太保险公司的定损员看了汽车的受损情况后，指定由被告宏鑫汽车服务部给予换件维修。原告发生事故的当天就按被告保险公司的安排将该受损车交付给被告宏鑫汽车服务部维修，汽车受损的主要部件是前保险杠皮、前大灯（左）、转向器、前叶子板内衬（左）、上下支臂以及受损部位的喷漆。原告先后将受损车交付给被告宏鑫汽车服务部维修了三次，均存在方向盘无法掌控，上下支臂传动失灵，灯光失控明显故障始终没有排除的问题，因此，原告不得不将汽车开到技术比较完备的汽车维修部门核查故障原因和汽车技术状况，告知原告经被告宏鑫汽车服务部反复维修三次使用的配件全部是不合格的替代品，因此根本没有解决损坏的换件技术问题，汽车至今因换件和维修瑕疵存在严重的安全隐患，事情拖延到现在已四个多月，原告多次和二被告协商无果，现诉至本院，判如所请。 亚太财产保险有限公司新津支公司辩称：车辆发生事故属实，被告派出定损员去现场定损，双方当事人对定损金额并无异议，至于车辆维修责任和被告无关，被告已经履行了赔偿义务，该案与被告无关。 郫县宏鑫汽车服务部辩称：原告诉请不是事实，也不是保险公司指定在被告处维修，被告是按照约定维修该车，该车所换配件方向机是经过厂家严格检验的合格产品，不存在质量问题，100多天之后原告主张涉案车辆存在的问题与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原告所有的川Ａ×××××号一汽马自达6小型轿车，在2017年10月13日因发生交通事故受损，遂在被告郫县宏鑫汽车服务部进行维修，其更换了前保险杠皮、前大灯（左）、转向器总成、前叶子板内衬（左）、上下支臂以及受损部位的喷漆。维修后在使用过程中，被告郫县宏鑫汽车服务部更换了转向器一次。被告更换的转向器总成的品牌为一汽光洋，且出厂检验告质量等级为A级。 该次车辆的维修费用共计4415元，构成为更换前保险杠皮为580元、前大灯（左）850元、转向器总成1650元、前叶子板内衬80元，更换项目合计3160元，修理项目合计1350元，共计4415元，该维修费由原告支付给被告郫县宏鑫汽车服务部。 涉案车辆事故由被告亚太财产保险有限公司新津支公司向原告赔偿维修费4415元。 因当事人对维修更换配件是否是涉案车辆的原厂配件及是否有质量问题产生争议，由原告申请，被告同意进行鉴定。四川荣诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：可以排除被鉴定车辆的前保险杠皮、前大灯（左）、转向器总成、前叶子板内衬（左）为一汽马达6原厂配件。当事人在鉴定过程中均同意不对该配件质量问题进行鉴定。该鉴定由原告支付了鉴定费3000元。 上述事实，有原、被告的相关陈述，有原、被告的身份信息、行驶证、配件更换项目清单、修理项目清单、涉案车辆保险单、通话录音、鉴定机构出具的鉴定报告及委托鉴定事项确认书、涉案车辆维修照片、出厂检验报告等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告郫县宏鑫汽车服务部间系修理合同关系，原告与被告亚太财产保险有限公司新津支公司间系保险合同关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从本案原告方提交的证据并不能证明，原告与被告郫县宏鑫汽车服务部对车辆维修约定其更换的配件应为一汽马自达6的原装配件，且涉案车辆维修后，原告支付了维修费用并取回了车辆进行使用至今，现原告方也未提交证据证明其存在故障未排除具有安全隐患的事实。涉案车辆更换配件是否具有质量问题的举证责任应为被告郫县宏鑫汽车服务部，但被告郫县宏鑫汽车服务部仅向本院提交了转向器总成的出厂检验报告，未向本院提交其他配件是否是合格产品的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求其更换零件中的保险杠皮、前大灯（左）、前叶子板内衬的主张，本院予以支持。对于损失及误工费的问题，因原告未向本院提交证据证明其损失以及误工的情况，故本院不予支持。 被告亚太财产保险有限公司新津支公司已经依双方所签订保险合同和约定履行赔付义务。原告并无证据证明其在被告郫县宏鑫汽车服务部维修车辆系接受被告亚太财产保险有限公司新津支公司的指定。故对原告要求被告亚太财产保险有限公司新津支公司连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 涉案原告与被告郫县宏鑫汽车服务部因涉案车辆的维修配件是否应为原厂配件产生争议，且双方均同意鉴定，后鉴定结果为更换的四个配件均不是原厂配件，其双方对鉴定事项均有责任，故其鉴定费3000元本院确定由原告与被告郫县宏鑫汽车服务部各承担1500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郫县宏鑫汽车服务部在本判决决生效后十日内一次性为原告刘兴林的川Ａ×××××号一汽马达6小型轿车更换合格的保险杠皮、前大灯（左）、前叶子板内衬； 二、被告郫县宏鑫汽车服务部在本判决决生效后十日内一次性向原告支付鉴定费1500元； 三、驳回原告刘兴林全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费180元，由原告刘兴林承担90元，被告郫县宏鑫汽车服务部承担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇一八年十二月十八日 书记员  贾安琴
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初228号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人唐攀，男，生于1999年3月14日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住金堂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被阆中市公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 被告人曾鹏，男，生于1995年3月1日，汉族，初中文化，四川省三台县人，户籍地绵阳市三台县，住四川省成都市金牛区。2014年4月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，同年5月19日刑满释放。2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年3月10日刑满释放。2017年12月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被阆中市公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）209号起诉书指控被告人唐攀、曾鹏犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人唐攀、曾鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月17日16时50分许，被告人唐攀、曾鹏至本市长公大道30号七里客运站对面泸浪小区，以唐攀用工具开锁、曾鹏望风的方式，将被害人熊某的一辆富尔欣牌电动车盗走。经认定，该被盗车辆价值2240元。同日23时10分许，二被告人至本市塔山街88号棕海国际11栋1单元楼下，以前述的方式将被害人胥某的一辆安尔达牌电动车盗走。经认定，该被盗车辆价值1960元。 同时查明，2018年6月19日，被告人唐攀、曾鹏被抓获归案，后如实供述了自己罪行。次日，阆中市公安局从被告人唐攀处扣押作案工具活络扳手一把。2018年12月6日，被告人唐攀、曾鹏的亲友代为向被害人熊某、胥某退赔经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解。 另查明，被告人曾鹏2014年4月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，同年5月19日刑满释放；2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年3月10日刑满释放。2017年12月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年5月25日刑满释放。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书，被告人人口信息，抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录、指认现场照片，阆中市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，案发现场监控视频，谅解书，成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初904号刑事判决书，释放罪犯信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐攀、曾鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人的亲友代为向被害人退赔经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解，酌情对二被告人从轻处罚。被告人曾鹏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。同时对扣押在案的作案工具予以没收。据此，对被告人唐攀依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人曾鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐攀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年2月18日止） （罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人曾鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年4月18日止） （罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、对扣押的作案工具活络扳手予以没收，由扣押机关阆中市公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李松柏 附：法律相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4365号 原告：谢朝阳，男，汉族，1966年4月28日出生，住重庆市江津市。 被告：遂宁市金南建筑劳务有限公司，住所地遂宁市河东新区慈航路358号荣兴欧洲新城6栋1单元4层402号，统一社会信用代码91510900083366082T。 法定代表人：郭敏，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：漆倩，四川诚中成律师事务所律师。 原告谢朝阳诉被告遂宁市金南建筑劳务有限公司（以下简称金南建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢朝阳，被告金南建筑公司特别授权委托诉讼代理人漆倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工伤赔偿金25000元；2、判令被告自2018年4月14日起按照100元每日向原告支付违约金，直至工伤赔偿金付清为止；3、判令被告向原告支付差旅费2425.7元；4、判令被告向原告支付伤残鉴定费1500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告谢朝阳在被告金南建筑公司承接的黔张常万家河大桥工作时被机器砸伤右手，在张家界市人民医院医治出院后，于2017年12月29日经张家界市维民司法鉴定所鉴定为十级伤残。2018年1月17日，原、被告经协商后，签订了《工伤赔偿协议书》，约定由被告向原告分两次支付工伤赔偿金共计65000元（2018年2月14日支付40000元，2018年4月14日支付25000元），若逾期支付，被告按100元每日向原告支付违约金。《工伤赔偿协议书》签订后，原告支付了第一笔赔偿金40000元，第二笔赔偿金及原告为此事产生的差旅费、鉴定费等被告均未支付。综上所述，请求法院判如所请。 被告金南建筑公司辩称，不应支持原告的诉讼请求，原告第一项诉讼请求25000元是建立在原告把发票给被告的基础上，第二项诉讼请求超过法律规定应予调整，赔偿协议书包含所有费用，不应支持原告第三项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告谢朝阳在被告金南建筑公司承接的黔张常万家河大桥工作时被机器砸伤右手，被送往张家界市人民医院进行治疗，治疗期间的医疗费由被告支付。原告谢朝阳出院后，与被告金南建筑公司就提供劳务受伤赔偿事宜达成《工伤赔偿协议书》，该协议约定了被告金南建筑公司一次性赔偿原告谢朝阳65000元，该费用包含伤残补助金、医疗补助金等所有费用，并于2018年2月14日前支付40000元，于2018年4月14日前支付25000元，若被告逾期支付则按每天100元向原告支付违约金。协议签订后，被告金南建筑公司向原告谢朝阳支付了40000元，剩余25000元尚未支付。 上述事实，有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、工伤赔偿协议书、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告就原告提供劳务受伤事宜达成的《工伤赔偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定履行自己的义务。该协议约定被告金南建筑公司一次性赔偿原告谢朝阳65000元，该费用包含伤残补助金、医疗补助金等所有费用，并于2018年2月14日前支付40000元，于2018年4月14日前支付25000元，若被告逾期支付则按每天100元向原告支付违约金。被告已向原告支付40000元，但未按该赔偿协议的约定向原告支付剩余的25000元，原告主张被告向原告支付欠付的25000元，按照双方签订的《工伤赔偿协议书》的约定，被告应于2018年4月14日前支付25000元，原告的该项主张符合该协议书的约定，本院予以支持。原告主张被告从2018年4月14日起按照每日100元每日向原告支付违约金直至赔偿金付清为止，被告提出该违约金约定过高应予调整，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及逾预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院酌情将违约金调整为2000元。关于原告主张被告支付差旅费2425.7元、伤残鉴定费1500元的诉讼请求，按照双方达成的《工伤赔偿协议书》，原告主张的差旅费、伤残鉴定费等费用均应包含在65000元内，原告重复主张差旅费、伤残鉴定费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市金南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳25000元； 二、被告遂宁市金南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳违约金2000元； 三、驳回原告谢朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告遂宁市金南建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 杨 强 人民陪审员 韦 芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 古雪丁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2128号申请执行人杨贵情，女，汉族，生于1982年12月29日，贵州省习水县人，住本县。现住。被执行人刘丹，男，汉族，生于1993年4月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人习水县爱琴海休闲会所中心。统一社会信用代码：9585330MA6E44GJ0X。住所地：习水县东皇街道井岗西路86-88-90号。经营者：刘丹。关于申请执行人杨贵情申请执行被执行人刘丹、习水县爱琴海休闲会所中心民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月17日立案受理，申请执行标的为50594元，执行费659元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成还款和解协议，约定长期履行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 王   东审判员 杨   顺二〇一八年十二月十八日书记员 王毅（代）
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0924执55号之六申请执行人：尹某某。被执行人：田某某。本院依据已经发生法律效力的阿克塞哈萨克族自治县人民法院(2018)甘0924民初60号民事调解书，于2018年9月12日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人田某某自接到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。我院依法查询了被执行人田某某的不动产登记、工商登记、车辆登记及银行存款情况，未发现被执行人田某某有明确可供执行的财产，且被执行人田某某长期下落不明。我院已依法对被执行人田某某采取了限制消费令，将被执行人田某某列入失信被执行人名单，并向公安局发出协助查找被执行人。2018年12月18日本院对申请人尹某某进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一八年十二月十八日书记员  葛润霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4939号 原告：谢蓉，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告谢蓉与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢蓉的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢蓉向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告加班费640250元〔延长工时工资（365-7）天×4小时/8小时×13年×100元/天×150%=349050元；休息日：100天×13年×100元/天×200%=260000元；节假日：8天×13年×100元/天×300%=31200元〕；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等职工多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1．原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2．原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3．原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4．原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。2010年8月15日，原、被告签订《解除劳动关系转换国有身份支付一次性经济补偿金协议书》，并于2010年8月1日解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费640250元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，2008年9月至2010年8月，被告给原告发放的工资中已包含了加班费。案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告诉请已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。原告主张加班费的期间是1997年至2010年8月。庭审查明，2008年9月至2010年8月，被告给其发放的工资中已包含了加班费。故该期间的加班费应为被告是否足额支付加班费的问题。原告未提供证据证明被告发放的加班费不足额，理应承担举证不力的法律后果。对1997年至2008年8月期间的加班费支付问题。因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班的事实承担举证责任。庭审中，原告所举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，仅能证明个别部门或个人存在加班的情形，但不能达到原告也同样存在加班及具体的加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告谢蓉的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告谢蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13981号上诉人（原审原告）：深圳市泓毅天承科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都1栋19B。法定代表人：孙恒，总经理。被上诉人（原审被告）：郑州品印图文设计有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元8层804号。法定代表人：商永飞。上诉人深圳市泓毅天承科技有限公司（以下简称“泓毅天承公司”）因与被上诉人郑州品印图文设计有限公司（以下简称“品印公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泓毅天承公司上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的起诉请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：理光C3001和C5501的机器属于上诉人的财产，出租给被上诉人作为日常办公打印使用，每月收取租赁费。泓毅天承公司成立于2016年，是在深圳市合法注册并存续的有限责任公司，主要从事于办公设备的维修、出租、耗材配送等业务，泓毅天承公司2017年5月接到被上诉人通知，要租赁理光C3001和C5501彩色高速一体机两台作为日常办公打印使用，经双方沟通签订租赁合同，从2017年5月20日至2018年5月19日，为期一年，合同开始履行后被上诉人没有付款，在没有通知泓毅天承公司的情况下被上诉人关门歇业，一直不接电话，以各种理由推拖。上诉人提供了与对被上诉人的QQ及微信聊天截图。泓毅天承公司向一审法院起诉请求判令：1.品印公司支付2017年5月及2017年8月的复印机租赁费用2666.7元；2.解除合同，品印公司支付违约金2000元；3.品印公司支付9支碳粉共计2700元；4.品印公司支付人工费、交通费、滞纳金共计500元；5.品印公司支付截止2017年8月31日的款项共计7566.7元；6.机器市场价6000元/台，共2台，共12000元。以上共计19866.7元。一审法院认定的事实：据泓毅天承公司提交的《复印机租赁合同》复印件显示，2017年，泓毅天承公司（乙方，出租方）与品印公司（甲方、承租方）签订上述合同书，约定：甲方向乙方租用型号分别为C3001和C5501的理光彩色一体机。工程师安装完毕后，甲方给予乙方设备押金6000元，及一个月租金，并提供收据，作为退款依据，合同结束后，乙方需在5个工作日内无息退还押金到甲方指定账户。设备放置地点为深圳市。租赁期限自2017年5月20日至2018年5月19日。计费方式（以A4为计费标准）：租费=基本月租费+超印费，理光C5501/C3001复印机租费不含税为400元/月（包印张数黑白10000张/月），若开发票则另收5%的税金；超印费：每月使用张数超过包印张数时另外收费，超印达到20000张时收0.035元/页，超印页数达到40000页时另收0.03元/页，彩色在5000页内收0.4元/张，超过10000张时收0.35元/张。以一个月为一个结算周期，乙方于每期首月1-5日前电话或到设备放置地点抄录计数器张数，作为结算依据。自合同签订之日起，每满一个周期，乙方检查计数器一次，甲方应于收到发票或收据后十五日内一次性付完上期打印费用，超过十个工作日没有付清款项的乙方可收取总金额每天1%的滞纳金。合同双方中的任何一方因自身原因要求提前终止合同，需提前一个月书面通知对方，否则违约方需交付违约金2000元。若甲方使用周期不满12个月须支付500元给乙方作为设备安装运输费，因甲方自身原因提前终止合同的当月已交的租金不予退还。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。泓毅天承公司称合同是品印公司盖章后回传的，故没有原件。一审庭审时，泓毅天承公司主张：合同签订当天向品印公司交付了机器但双方没有办理签收手续；租金按400元/台/月计算；违约金以2666.7元为基数，按1%计算；人工费、交通费等系估算的；第五项诉讼请求是前四项诉讼请求的金额之和；由于现已无法联系品印公司，机器设备无法收回，故第六项诉讼请求系按机器的市场价值计算的；品印公司自始没有向泓毅天承公司支付任何费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泓毅天承公司提交的合同没有原件予以核对，泓毅天承公司亦未举证证明其向品印公司交付了租赁设备并进行安装，因此，泓毅天承公司提交的证据不足以支持其主张，一审法院驳回泓毅天承公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回深圳市泓毅天承科技有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费297元（已由泓毅天承公司预交），由泓毅天承公司负担。本案二审期间，上诉人泓毅天承公司围绕上诉请求提交了QQ和微信聊天记录截屏作为证据，证实泓毅天承公司已向品印公司交付了租赁设备并进行了安装。被上诉人品印公司没有到庭参加诉讼，未对上诉人泓毅天承公司提交的证据进行证据交换和质证。经本院审理查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人泓毅天承公司对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泓毅天承公司提交的合同仅有复印件，没有原件予以核对，无法证明其真实性，对该证据本院不予采纳。泓毅天承公司提交的QQ和微信聊天记录截屏，没有经对方当事人品印公司确认，亦没有证据证明聊天记录对方的实名认证信息，故无法证明聊天记录对方人员的真实身份，无法证明聊天记录截屏的真实性、完整性及与本案的关联性，因此，对该证据本院亦不予采纳。综上，泓毅天承公司所提交的证据无法证明与被上诉人品印公司的租赁合同关系，亦无法证明泓毅天承公司已向品印公司交付了租赁设备并进行安装，泓毅天承公司依法应承担举证不能的责任，对上诉人泓毅天承公司的上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费297元，由上诉人深圳市泓毅天承科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇一八年十二月十八日书记员 周翔（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3891号 原告：薄文辉，男，1970年5月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇国丰大街8号。统一社会信用代码9113028260107403X4。 法定代表人：吴蓉，担任董事长。 委托诉讼代理人：刘宗芹，担。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 原告薄文辉与被告唐山联强冶金轧辊有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇一八年十二月十八日 书记员  董建瑞