昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3142号 原告（反诉被告）:云南高度生物科技有限公司。 委托诉讼代理人：张仁彪、朗晓冬，云南红云律师事务所律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）：香格里拉市达瓦青稞窑酒厂。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：梁向红，男，藏族，1964年4月14日出生。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南高度生物科技有限公司（以下简称：高度公司）与被告香格里拉市达瓦青稞窑酒厂（以下简称：青稞酒厂）、梁向红合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案受理后，被告香格里拉市达瓦青稞窑酒厂、梁向红提起反诉，经审查，反诉成立，本院适用普通程序公开开庭将本、反诉合并审理。原告（反诉被告）高度公司的委托诉讼代理人张仁彪、朗晓冬，被告（反诉原告）青稞酒厂、梁向红的共同委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高度公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告经济损失共计579034元(其中，向汪国忠及高松的赔偿金260000元，被没收的包装299285元，维权律师费5000元、昆明中院上诉费6658元、南京中院上诉费8091元)；2、诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2013年11月5日，原告与被告一签订委托加工合同，约定由被告一为原告生产“石运来”系列玛咖露酒，被告二为当时被告一的法定代表人。合同第二款第2条明确约定被告一保证合作期限内加工产品的合法性。后由被告一生产的“石运来”系列玛咖露酒在全国经销商及各授权点流通售卖。江苏人吴国忠分别于2015年6月27日、2015年12月8日在南京分三批购买了价值共计32568.00元的由被告一生产的该系列玛咖露酒，并以该批玛咖露酒无生产许可证为由将原告诉至江苏省南京市秦淮区人民法院，要求法院判决原告十倍价款赔偿，后法院判决原告十倍价款赔偿共计325680元，执行中原告与吴国忠达成和解协议，由原告支付给吴国忠12万元赔偿款，该笔款项己实际支付。2015年12月12日类似情况又发生，江苏人高松在昆明购买了被告一生产的玛咖露酒后，以同理由诉至昆明市五华区人民法院，后经昆明市中级人民法院调解后达成调解协议，由原告支付高松14万赔偿款，该笔款项已实际支付。2016年3月10日，香格里拉市市场监管局以被告一违法生产为由，没收了原告提供给被告一的价值299285元的玛咖露酒包装产品。原告因上述诉讼支出维权费用共计19749元。被告一不具有配制酒生产资质，其违法生产委托加工产品的事实给原告造成巨额经济损失。原告多次与被告二联系解决，被告二却推诿不理，在该合同纠纷尚未解决情况下与2017年2月10日将该酒厂卖给陈俊宇经营。上述诉讼中的赔偿被告一因违反委托加工合同约定而负有直接责任，原告依法有权向其追偿。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告（反诉原告）青稞酒厂、梁向红针对本诉答辩称：梁向红将酒厂卖给了第一被告，法定代表人进行了变更，整个案子只和第一被告有关，和第二被告无关。2013年11月15日，香格里拉市达瓦青稞窑酒厂与云南高度生物科技有限公司签订《委托加工合同》，由被反诉人提供玛咖干粉及配置方法，由反诉人提供白酒生产许可证及合格白酒，并由被反诉人负责制作标签设计、制作及提供纸箱。答辩人没有违约，在合同签订前，高度公司清楚答辩人没有配置酒的生产许可证，双方均有过错，且高度公司的过错明显。 被告（反诉原告）青稞酒厂、梁向红反诉称：2013年11月15日，青稞酒厂与高度公司签订《委托加工合同》，由被反诉人提供玛咖干粉及配置方法，由反诉人提供白酒生产许可证及合格白酒，并由被反诉人负责制作标签设计、制作及提供纸箱。经结算，被反诉人至今欠付反诉人货款88000元，被反诉人故意拖延支付，其行为已构成违约，为此特向法院提起反诉，请求判令：1、请求判令被反诉人支付拖欠的货款88000元；2、请求判令被反诉人承担本案的诉讼费。 原告（反诉被告）高度公司答辩称：在原告提供的证据里面已经明确有银行流水，当时向反诉人已经付完货款，并且有聊天记录为证；请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据具备真实性，本院予以确认，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月15日，香格里拉市达瓦青稞窑酒厂（甲方）与云南高度生物科技有限公司（乙方）签订《委托加工合同》，就乙方委托甲方贴牌生产产品的相关事宜达成如下约定：甲方是合法的生产企业，具有生产资质和相关产品的批准文号，并提供加盖公章的书面证明文件作为合同附件，乙方是合法的保健食品、普通食品的销售企业，是“石运来”商标的合作使用人。甲乙双方非联合生产。合同第二条对包装设计约定如下：乙方负责将甲方提供的相关资质与包装设计公司进行选择内外包装及包装材料，如因包装外观设计侵权导致的问题由乙方负责，甲方协助乙方进行包装的审核及制作，并保证加工产品的合法性。合同第三条对加工产品的原辅材料及包装材料约定如下：乙方提供原料，甲方提供白酒，其品质以及生产质量控制均由甲方全权负责。合同第五条对于销售约定如下：交货后，甲方向乙方提供有关加工产品的首营资料，以保证乙方销售贴牌产品在有效期内的合法销售，乙方仅向甲方提供商标使用并非与甲方联合生产，乙方为销售方，甲方为生产方。合同第七条约定：所有权属于乙方的项目所涉及的经费由乙方自行承担，如条码费、酒瓶纸箱等。合同第十条约定违约责任为：因产品质量不符合国家规定，在乙方销售过程中产生白酒质量问题由甲方负责。合同第十二条约定：产品贴牌终止后，双方清理库存，剩余包装材料由乙方处理，费用由乙方承担。 吴国忠于2016年向江苏省南京市秦淮区人民法院提出诉讼，经判决确认：涉案酒未取得合法的食品生产许可证，高度公司作为出品商，明知涉案酒属于无证食品仍进行经营销售，应对消费者承担相应责任，后高度公司支付吴国忠赔偿款12万元。 高松于2016年4月以涉案产品未取得食品生产许可证为由诉至昆明市五华区人民法院，要求退还货款并支付货款十倍的赔偿金，后高度公司在终审判决作出后支付高松赔偿款13万元。涉案石运来玛咖酒出品为高度公司，生产为香格里拉县达瓦青稞窖酒厂，生产许可证QS530015015596，该生产许可证产品名称为白酒，企业名称香格里拉县达瓦青稞窖酒厂。香格里拉市场监督管理局作出香市监发[2016]31号文件，确认香格里拉县达瓦青稞窖酒厂确实存在未取得配置酒生产许可证生产配制酒的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十九条第一款的规定，没收了相应产品并进行了处罚。云南省食品药品监督管理局作出了《关于高松申请政府信息公开事项的答复》，明确达瓦青稞窖酒厂编号为QS530015015596食品生产许可证的产品为白酒，许可证有效期至2015年1月19日，该酒厂2014年12月提出换证申请，已受理。目前，香格里拉县达瓦青稞窖酒厂只有白酒生产许可证，无针对涉案产品的玛咖露酒的食品生产许可证。 另查明，香格里拉县达瓦青稞窖酒厂为个人独资企业，现投资人为陈俊宇，原出资人梁向红于2017年2月10日变更为陈俊宇。 本院认为，关于双方之间的合同性质如何确定。高度公司主张涉案合同为委托加工合同，青稞酒厂主张涉案合同为合作生产合同。对此，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；合作生产合同则在于共担风险、共享收益。涉案合同已经明确双方非联合生产，且青稞酒厂也依据合同进行加工后结算报酬，故该合同的性质应确定为委托加工合同。 关于高度公司主张的经济损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”本案为有偿的委托合同，涉案产品所标注的生产许可证产品名称仅为“白酒”，并未包含涉案产品在内，故涉案产品并未取得生产许可，已违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品生产应当获得生产许可证、食品应当标注生产许可证编号的规定。生产许可证是食品生产和流通的前提，是食品符合食品安全标准的一项重要表征，在预包装食品标签上未标注生产许可的行为可能会对消费者造成误导进而影响消费者对食品安全的判断，因此生产、经营者销售未取得生产许可的食品应认定为销售明知是不符合食品安全标准的行为。双方合同约定“甲方是合法的生产企业，具有生产资质和相关产品的批准文号，并提供加盖公章的书面证明文件作为合同附件，”“交货后，甲方向乙方提供有关加工产品的首营资料，以保证乙方销售贴牌产品在有效期内的合法销售”。结合上述约定，配置酒的生产资质应由甲方即青稞酒厂负责。现高度公司因涉案玛咖露酒没有生产资质分别向案外人赔偿共计250000元，该部分损失属于受托人青稞酒厂违反合同义务所引起，应由青稞酒厂负担。 关于高度公司主张的包装损失299285元，双方合同约定“如因包装外观设计侵权导致的问题由乙方负责，所有权属于乙方的项目所涉及的经费由乙方自行承担，如条码费、酒瓶纸箱等；产品贴牌终止后，双方清理库存，剩余包装材料由乙方处理，费用由乙方承担。”结合上述约定，配置酒的包装设计及包装材料均由乙方即高度公司负责。故高度公司无权主张青稞酒厂赔偿包装损失。关于高度公司主张的维权律师费5000元，昆明中院上诉费6658元、南京中院上诉费8091元。上述费用在合同中没有进行明确约定，且高度公司在明知涉案产品未取得生产许可的情形下仍委托生产、销售涉案产品，上述费用应由其自行负担。 因梁向红为原青稞酒厂的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故梁向红应就青稞酒厂的债务承担责任。 关于青稞酒厂主张支付货款的问题。对于88000元货款如何计算青稞酒厂未能明确，其提交的单据中未经高度公司确认，此外并未向本院充分举证证实货款拖欠的情况，应自行承担不利的法律后果，对反诉主张支付货款的诉讼请求本院不予支持。 综上，高度公司的本诉主张部分成立，青稞酒厂及梁向红的反诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）香格里拉市达瓦青稞窑酒厂、梁向红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）云南高度生物科技有限公司一次性支付经济损失250000元； 二、驳回原告（反诉被告）云南高度生物科技有限公司的其余本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）香格里拉市达瓦青稞窑酒厂、梁向红的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉9590元，由原告（反诉被告）云南高度生物科技有限公司负担5450元，由被告（反诉原告）香格里拉市达瓦青稞窑酒厂、梁向红负担4140元；反诉案件受理费1000元，由被告（反诉原告）香格里拉市达瓦青稞窑酒厂、梁向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。 审 判 长  李 解 人民陪审员  焦国耀 人民陪审员  李雪娟 二〇一八年十二月五日 书 记 员  姚婷婷