贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0522民初3776号 原告徐林兰，女，1979年7月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人彭书榕，系贵州毕节经济律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告王荣明，男，1959年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告杨泽秀，女，1959年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告王云富，男，1982年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 委托代理人罗德坤，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告徐林兰与被告王荣明、杨泽秀、王云富债务移转合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，于2017年12月30日作出（2017）黔0522民初2052号民事判决书，被告杨泽秀不服上诉于毕节市中级人民法院，于2018年6月19日毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终1570号民事裁定书，该裁定书以原审认定事实不清为由撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2052号民事判决，发回贵州省黔西县人民法院重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐林兰的委托代理人彭书榕、被告杨泽秀及被告王云富的委托代理人罗德坤到庭参加了诉讼。被告王荣明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐林兰诉称：2006年8月18日，被告王荣明、杨泽秀和王云富一家三口以建房为由，由被告王荣明、杨泽秀出具借条、被告王云富经手向原告借款人民币240000元，未约定借款期限。借款后，三被告未及时偿还原告借款，经原告多次催讨，三被告用自己即将被国家征用并已在拆迁局备案的房屋来抵扣。但现未履行。原告特诉至法院，请求判决三被告偿还原告借款现金240000元，并以240000元为基数按年利率24%计算支付2012年12月24日至该借款偿还完毕之日止的利息。 为支持其诉讼请求，原告徐林兰于举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、书证 1、原告徐林兰身份证，用以证明其诉讼主体适格。 2、借条一张，用以证明被告王云富向原告借款240000元，因不能偿还该笔借款，将该笔债务移转到其父母即被告王荣明、杨泽秀夫妇的名下，被告王荣明夫妇已认可该债务移转，且未约定还款期限的事实。 3、《房屋买卖合同书》一份，用以证明原告于2014年与被告王云富签订房屋买卖合同，约定原告向被告王云富购买位于某某村某某组的自建房约130平方米，买卖合同系用作借款抵押的事实。 4、黔西县人民法院（2017）黔0522民初87号《民事裁定书》，用以证明原告曾就同一事实向法院提起诉讼后又撤诉的事实。 二、证人证言 1、证人万某（又名万某）证言，其证实原告丈夫在2011年至2012年期间代其借款100000元给一个乳名叫小狗儿的人，约定每月按月利率5%支付利息，支付利息是原告丈夫支付的，后来几个月后原告丈夫将该款还给我了。 2、证人刘某1的证言，其证实在原告与被告王云富产生借贷期间，其出具过60000元给原告。 3、证人刘某2的证言，其证实在2011年时其借给40000元款给原告作为对别人放贷。 被告王荣明未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告杨泽秀辩称：原告所述借款与被告杨泽秀夫妇无关，被告杨泽秀夫妇并未得原告的借款，钱是王云富借的，王云富已经成长大成人，应由其自己承担责任。原告提交的借条上有我的名字，但是原告兄弟写好后，强行拉起我的手按的手印。写借条时不存在拿钱的事实。请求法庭查明事实明判。 被告杨泽秀于举证期限内未向法庭提交证据。 被告王云富辩称：原告所诉借款金额不属实，借款本金只有10万元，原告主张的24万元系原告将被告不能支付的利息按5%的利率计算后加在借款本金中而成，借款后被告王云富已偿还该10万元。原告主张的债务已超过诉讼时效期限，请求法庭查明事实明判。 被告王云富于举证期限内也未向法庭提交证据。 经庭审质证，到庭两被告对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的真实性及证明目的有异议；对第3组书证的真实性、合法性及证明目的均有异议；对第4组书证的真实性无异议，对证明目的有异议；对证人证言有异议，认为原告超过举证期限举证、且证人证实的内容与本案无关联。 为进一步查明案件事实，本院依职权调取（2017）黔0522民初87号案卷的庭审笔录两份及对被告王云富的询问笔录一份，证明案涉借款系被告王云富所借，借款金额为20万元，约定月利率为5%，另4万元系王云富与原告家“约会”后未还的钱再加上不能支付的利息组成。 经审查，原告提交的书证材料因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。原告申请出庭证人的证人证言因与原告所陈述的内容基本一致，且能证明原告出具借款给被告王云富时原告的资金来源，故本院予以采信，可作为本案的定案依据。 综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为1、案涉纠纷系民间借贷还是债务移转合同纠纷；2、案涉债务金额的认定；2、原告关于由三被告偿还借款24万元的诉求是否有事实及法律依据；4、被告王云富的时效抗辩理由是否成立。 经审理本院认定：被告王荣明、杨泽秀系被告王云富的父母。2010年6月，被告王云富以经营为由，出具借条向原告借款10万元，借款以现金方式交付，约定借款月利率为5%，未约定借款期限。同年12月被告王云富又向原告借款10万元，借款也同样与前一次约定一致。两次借款后，被告王云富按约定向原告付息至2011年2月的利息，后因经济困难未再付息，也未偿还原告借款本金。同时在此期间被告王云富与原告集会欠下原告会款。于2012年12月24日，经原告与被告王云富及其妻子谢昌琴双方协商结算，被告王云富所借上述借款本金20万元加上所欠利息及应给付原告的“会钱”共计为24万元，在原告催逼下，因无力支付该款，被告王云富将被告王荣明、杨泽秀夫妇（王云富父母）所修建位于黔西县某某镇某某村某某组约130平米的自建房一处以订立房屋买卖协议的形式给原告作借款抵押，双方于当日签订《房屋买卖合同书》，约定房屋的转让价款即为上述借款本息金额24万元。2016年6月18日，因上述房屋涉及国家征用事宜，原告在参与测量被征用房屋时与被告王荣明、杨泽秀发生争议，被告王荣明夫妇不同意用上述被征用房抵偿被告王云富所欠债务，双方僵持不下，被告王荣明夫妇遂在原告方书写的借条上签名捺印，借款时间落成2006年8月18日，未明确借款期限及利率。借款金额即为被告王云富所欠原告的上述借款本息。此后，因三被告仍未偿还原告上述借款本息，也未向原告交付上述房屋，原告诉至法院，请求如上所判。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。关于案涉纠纷的定性问题，本案中，原告以被告王荣明夫妇系借款人，被告王云富系借款经手人为由向法院提起民间借贷诉讼，主张由三人偿还其所诉借款，但根据本院认定的事实，案涉借贷关系产生于原告与被告王云富之间。被告王云富因无力偿还原告借款本息，将其父母即被告王荣明夫妇的自建房以订立买卖合同的形式作借款抵押，在该房因涉及国家征用事宜进行测量并与被告王荣明夫妇发生争议时，被告王荣明夫妇在原告提供的借条上签名捺印的行为视为其接受原债务人即被告王云富的债务移转，并已取得债权人即本案原告的同意，上述借条应视为一个债务移转合同，而非被告王荣明、杨泽秀与原告实际发生的民间借贷关系。根据双方因履行该合同发生纠纷的性质，本案应定性为债务移转合同纠纷。被告杨泽秀辩称其夫妇在借条上签名捺印系受原告方胁迫或诱骗所致，但对此未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定，上述债务移转合同应属各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王荣明、杨泽秀作为债务移转后新的债务人，依法应按合同约定向原告履行还款义务。被告王云富因债务移转不再对原告承担还款义务，原告仍要求其承担还款义务无事实依据，不应支持。关于案涉债务金额的认定问题，本案中，原告提供的借条上载明借款金额为24万元，同时证人万老七、刘某1、刘某2的证实原告在与被告王云富发生借贷期间原告向他们借款的金额，及被告王云富在本院（2017）黔0522民初87号民事案件中本院对其所作的询问笔录其认可欠原告24万元的债务，其中有20万元是借款，本院可认定原告与被告王云富之间的真实借款为20万元，另外4万元为利息及会款。对于利息是多少，会款是多少因双方均称记不清，但根据被告王云富借款后的停息时间（2011年2月）并参照法律保护范围内的民间借贷利率（年利率24%）予以计算，至其双方结算时2012年12月24日所产生的利息已超出4万元，故案涉债务金额以原告主张的24万元认定为准。双方对上述移转后的债务并未约定履行期限，被告王荣明、杨泽秀经催告后并未在合理期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由该两被告清偿其债务24万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告王云富辩称其已偿还原告借款10万元，但未向法庭提交任何证据予以证明，且在本院对其询问时其认可欠原告24万元，故依法也不应采信。本案所涉债务移转后并未重新约定履行期限，原告可随时主张权利，故被告王云富的时效抗辩理由也不应成立。另外王云富抗辩该原告已超诉讼时效的抗辩主张，因原、被告之间对该债务未约定履行期限，且被告王云富也未能提供原告首次主张该债权时离该次诉讼过程超诉讼时效的证据，故对该抗辩本院也不予支持。对于原告主张要求被告支付以240000元为基数按年利率24%计算支付2012年12月24日至该借款偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，因原告与被告王云富于2012年结算将房屋以买卖合同方式作该借款的抵押时未约定利息，另外在被告王荣明、杨泽秀转移该债务重新出具借条给原告时也未约定利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣明、杨泽秀于本判决生效后十日内偿还原告徐林兰借款24万元。 案件受理费2450元，由被告王荣明、杨泽秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  黄 俊 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘学昕