河北省香河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀1024刑初125号 公诉机关香河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，男，1965年7月30日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人的委托代理人张福印，河北正昊律师事务所律师。 被告人沈某，男，1965年6月2日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月22日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月5日被依法逮捕，于2018年1月21日刑满释放，于同日被香河县人民法院监视居住。 辩护人曹春林，北京市天正律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪（轻伤），于2017年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某就损害赔偿向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2017年12月29日作出（2017）冀1024刑初44号刑事判决，沈某不服提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀10刑终80号刑事裁定书，撤销原判决，发回本院重新审判。本院于2018年5月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，徐某的委托代理人张福印，沈某及其辩护人曹春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2016年7月7日15时许，在香河县沈某家院内，被告人沈某、张某2夫妻二人因琐事与徐某、刘某1夫妻二人发生肢体冲突，冲突过程中沈某用铁管将徐某打伤，致徐某受头皮挫裂伤等伤情。经鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人沈某的供述及出警视频，被害人徐某的陈述，证人王某1、王某2、张某1、王某3、刘某1、曹某、张某2、宋某、孙某、赵某、刘某2、胡某的证言，香河县公安局扣押物品、文件清单，扣押物品照片，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书，徐某的诊断证明书及伤情照片，香河县公安局新华街道派出所工作说明，沈某的户籍证明信，香河县公安局新华街道派出所抓获经过说明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤），请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对沈某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被害人徐某的委托代理人称被告人沈某将徐某打伤的事实清楚，证据确实充分；是被告人一方的完全责任造成被害人徐某的损伤，应依法承担法律责任；被告人拒不认罪；未提出具体的量刑请求。 被告人沈某对检察院指控的犯罪行为拒不供认，辩称其不构成故意伤害罪，是徐某和刘某1带人无故闯入他家对他和张某2进行殴打，他是正当防卫行为。提出对其宣告无罪的量刑请求。 被告人沈某的辩护人提出的辩护意见是原审认定事实不清：引发冲突的起因及沈某、徐某的成伤原因尚有未查明之处，客观证据缺失，证人未能出庭接受质询，现有证据不能达到公诉机关的举证目的，本案尚有足以影响定罪、量刑的证据未收集，且侦查机关未对同样在本案中受伤的沈某夫妇的伤情进行鉴定，违反了刑诉法和公安机关办案的规定，应由公诉机关承担举证不能的责任。被告人沈某系正当防卫，提出对其宣告无罪的量刑请求。并当庭提交沈某家监控视频光盘1张，原审提交视频截图5张，沈某、张某2受伤照片4张，张某2被撕坏衣服照片1张，沈某家房顶被捅坏照片1张，沈某妻子张某2的诊断证明书1张及病历2份，张某2于2017年3月9日在北京市天正律师事务所谈话笔录一份。 附带民事诉讼原告人徐某诉称：被告人沈某无端持械肆意殴打他，致使他受头皮挫裂伤等伤，他的伤情经鉴定为轻伤二级。为此，徐某请求赔偿医疗费53438.59元，住院伙食补助费2600元，误工费14400元，营养费1500元，护理费3600元，鉴定费3440元，交通费600元，病历复印费22.5元，以上各项经济损失共计79601.09元。为此徐某的委托代理人在原审中提交了香河县人民医院诊断证明书1张，住院病历1份，费用清单1份，医疗费票据7张，病历复印费收据1张，鉴定费票据4张，交通费票据60张，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书1份，香河县利豪建材经销部营业执照1份及证明书2张，工资表6张等证据材料。 附带民事诉讼被告人沈某对附带民事诉讼原告人徐某提出的赔偿请求，称不同意赔偿。 经审理查明：2016年7月7日15时许，刘某1因琐事找到被告人沈某家里，与沈某及其妻子张某2发生口角并相互厮打，其间刘某1的丈夫徐某也进入院内与被告人沈某发生冲突，在冲突过程中被告人沈某用铁管将徐某打伤致徐某头皮挫裂伤等伤情。经鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人徐某系农业户口，受伤后于2016年7月7日至2016年8月1日住院治疗26天，共支付医疗费53438.59元，病历复印费22.5元，鉴定费3440元，交通费600元。经北京市中衡司法鉴定所鉴定，徐某误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。徐某及其护理人员均在香河利豪建材经销部工作，月工资均为3600元。 上述事实，有下列证据证实： （1）被告人沈某在公安机关的供述证实2016年7月7日下午3点多，他和他的妻子张某2在他们居住的香河县的自家院子内煮粽子，这时听见有人敲他们家的门，他开门后看见一个戴浅色草帽较胖的女子（刘某1）、一个穿迷彩服的男子（徐某）和三、四个妇女在他们家门口，那个较胖的女子一嚷嚷，张某2过来双方发生争吵，那名女子用矿泉水瓶扔张某2，之后那个穿迷彩服的男子和其他几个妇女就涌进他家，冲突中张某2倒在了地上，这时那个穿迷彩服的男子就拿起了他们家的木锨要打他，他随手拿一根铁棍搪过去，正好搪在穿迷彩服男子的头上，后他看到穿迷彩服男子的头部流血了，他们就都停手不打了，过一会警察和医生就来了； （2）被害人徐某的陈述证实2016年7月7日15点多钟，他在香河县延工程第一家拆迁户房北侧铺设滤网时听见北延工程第一家拆迁户那有女人嚷嚷，他走过去看见他的妻子刘某1正和那家的妇女吵架，他就劝刘某1离开，这时对方一名男子就过来拽他胳膊，他也拽那名男子胳膊，之后对方用铁管类的东西打了他头部，他晕了后就什么都不知道了； （3）证人王某1的证言证实2016年7月7日15时15分许，她和工头王某2一起在香河县延工程一处平房西侧十多米处铺草坪，看见一个岁数大的女子（张某2）骂一个戴眼镜的女子（刘某1），戴眼镜女子去岁数大的女子家门口理论时双方吵了起来，她继续干活，等她再看时，就看到戴眼镜的女子躺在地上，一个个子矮的男子（徐某）头部流血从平房里走出来，现场有人拿一根铁棍，但是具体是谁拿的她不知道； （4）证人王某2的证言证实2016年7月7日15点10分左右，他在香河县延工程从南往北铺设草坪时看见一个50多岁的妇女（张某2）骂一个戴眼镜的妇女（刘某1），开始戴眼镜的妇女没说话，骂人的妇女也回家了，后来戴眼镜的妇女去骂人的妇女家理论，但是里面发生的事他没看见，后来就看见戴眼镜的妇女倒在门口外，一个穿迷彩服的男子（徐某）头部流血，一个光着上身的男子（沈某）拿着铁棍说“谁再进我院来，我就打谁”； （5）证人张某1的证言证实2016年7月7日下午3点多，他和刘某1在香河县延工程的工地现场用手机录施工进度视频，沈某妻子（张某2）骂刘某1，当时刘某1没有说话就一直录视频，录完后，刘某1去找沈某妻子理论，当时在干活的刘某1的丈夫徐某也跟着来到了沈某家门口，刘某1敲开门后，沈某的妻子还一直骂，把刘某1骂急了就用手里的矿泉水瓶扔了过去，之后二人就撕扯了起来，这时在一旁的徐某也跟着进去了，他当时在沈某家门口处，看见徐某在旁边拉刘某1，沈某手里拿着一根铁管打了徐某的头部一下，之后徐某的头部就流血了，徐某没有还手，捂着脑袋从沈某家出来了，刘某1当时躺在沈某家门口，之后双方停手，过一会警察和急救车就来了； （6）证人王某3的证言证实他是香河县延工程的监工，刘某1和徐某是夫妻关系。2016年7月7日15时10分许，他在沈某家西南边30米处看见刘某1用矿泉水瓶敲沈某家门，沈某的妻子（张某2）骂刘某1，刘某1就问沈某妻子为什么骂她，之后二人对骂了起来，刘某1还用矿泉水瓶扔向了沈某的妻子，但是扔没扔到他没看见，然后刘某1和徐某就进了沈某家，没一会刘某1从沈某家摔了出来，躺在沈某家门口，他和铺草坪的几个妇女还有张某1就到了沈某家门口，看见沈某用左手拽着徐某的衣服，右手拿着一根铁管杵着徐某的左肋部，徐某当时满脸是血，于是他让张某1报警，他打了急救电话，过一会警察就到了； （7）证人刘某1的证言证实2016年7月7日下午3时10分许，她在香河县延工程施工现场录小视频，沈某的妻子（张某2）骂她，录完小视频，她就用手里的矿泉水瓶敲沈某家的门问沈某的妻子为什么骂她，沈某的妻子还是继续骂她，于是她和沈某的妻子打了起来，之后她不知道怎么回事就倒在了地上，等她醒来后发现自己已经在医院了，当天晚上在医院张某1告诉她徐某的脑袋被沈某用铁管打流血了； （8）证人张某2的证言证实2016年7月7日15点多钟，她和她的丈夫沈某在香河县自家的院子里包粽子，听见有人敲门，沈某去开门，一个戴眼镜的妇女骂她，还用矿泉水瓶扔她，之后戴眼镜的妇女还有三、四个女子就进来打她，还有一个穿迷彩服的男子（徐某）也进来了，当时沈某在做什么她不知道，她的上衣被撕坏了，后沈某就打电话报警了； （9）证人曹某的证言证实2016年7月7日15点多钟，他带着20几个工人在香河县延工程铺草坪，他看见一个50多岁的妇女（张某2）骂一个在拍小视频的戴眼镜妇女（刘某1），开始戴眼镜的妇女没搭理对方，然后他就去看送草皮的车来了没有，顺道买水，等他回来时看见戴眼镜的妇女躺在北延路中间第一家门口，一个穿迷彩服的男子（徐某）头部流血靠在第一家门口东边的墙上，还有一个手拿铁管的男子（沈某）站在门口说“谁要进我家，我就打死谁”，过了一会警察就来了； （10）证人宋某的证言证实2016年7月7日下午3点左右，她在香河县铺草坪，有一个戴眼镜的女子（刘某1）从南往北拍她们铺草坪的场面，一个穿暗花黑色半袖的女子（张某2）骂拿手机的女子，拿手机的女子也没理对方就一直向北走，过了半个小时后拿手机的女子找骂人的女子理论，之后她也没注意发生什么，过了一会就听见北延路段那户人家挺热闹，她看见一个穿迷彩服的男子（徐某）脑袋流血了，一个光着膀子的男子（沈某）手里拿着根棍子站在那户人家门口，双方的人她全不认识； （11）证人孙某的证言证实2016年7月7日15点多钟，她当时路过香河县铺草坪那，看见他们村的刘某1手里拿着一个矿泉水瓶去了迎宾路北延第一家门口，她正好顺道就过去看看，刘某1开始敲门，对方男子（沈某）把门打开，刘某1问对方女子（张某2）为什么骂她，之后刘某1和那名女子相互骂了起来，刘某1用矿泉水瓶扔那名女子身上了，之后两名女子打在了一起，她过去拉架时对方那名男子给了她一拳，她就出来了，之后刘某1不知道怎么就摔倒了，徐某脑袋流着血也出来了，过会警察和急救车来了，对方的人她不认识； （12）证人赵某的证言证实2016年7月7日16时左右，她在香河县委北侧遇到了刘某1，她和刘某1说话，刘某1没搭理她就继续向北走，她就跟着刘某1走到距离县委红绿灯300米左右的一户人家后刘某1就和那家的一名女子（张某2）骂了起来，接着两人撕扯到了一起，她过去拉架，拉开后她就回家了，现场其他的人她不认识； （13）证人刘某2的证言证实2016年7月7日15点多钟，她去香河县看铺草坪，看见刘某1躺在北延工程从南往北道路中间第一家门口，徐某头部流血靠在门口的墙边上，过会警察和120就来了； （14）证人胡某的证言证实2016年7月7日16时左右，她在香河县的刘某1，她和刘某1说话刘某1没搭理她一直往北走，她跟着刘某1来到了一户人家，到那后那家有个坡她上不去，等她绕过来后看见刘某1躺在大门外面的地上，她透过门口的缝看见一个男子手里拿着铁管正在打徐某的头部，徐某头部流血了，她让人赶紧拉架，拉开后有人打电话报警叫120××0来了后她就回家了； （15）廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的铁管上提取血迹、木锨上提取血迹为徐某所留； （16）徐某诊断证明书、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实徐某的伤情经诊断为颅脑闭合伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，鼻部、左颧面部软组织损伤，经鉴定其伤情为轻伤二级； （17）扣押物品、文件清单及扣押物品照片证实作案工具情况及已被扣押； （18）香河县公安局新华街道派出所工作说明证实相关证人无法查找； （19）附带民事诉讼原告人徐某原审提交的医疗费票据、病历复印费票据、鉴定费票据、交通费票据、误工费证明、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、香河县利豪建材经销部营业执照及证明书、工资表证实徐某受伤后于2016年7月7日至8月1日在香河县人民医院住院治疗26天，共支付医疗费53438.59元，病历复印费22.5元，鉴定费3440元，交通费600元。经北京市中衡司法鉴定所鉴定，徐某误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。徐某及其护理人员均在香河利豪建材经销部工作，月工资均为3600元。 上述证据，经庭审举证、质证，沈某对其在公安机关的供述提出异议，称其没有说打过人，其没有殴打过徐某，因无证据证实，故对该异议不予采纳；沈某及其辩护人对被害人徐某的陈述提出异议，沈某称其没有打徐某，是徐某与刘某1和闯入他们家的其他人密谋，共同对其和其妻子张某2实施侵害，因无证据证实，故对该异议不予采纳；沈某的辩护人对被害人徐某的陈述提出异议，称徐某的陈述不真实。本院认为，虽然徐某没有陈述双方使用工具的情况，但徐某头部受伤的事实是客观存在的，且有公诉机关提供的多名现场证人证实是沈某用铁管将徐某头部打伤，故对该异议不予采纳；沈某的辩护人对证人王某1、王某2、曹某、宋某的证言提出异议，称证言不真实，证言中提到的刘某1录制施工进度的视频一直没有调取。本院认为，因该视频资料只能证实刘某1录取的工程进度情况，与本案伤害行为没有关联性，故对该异议不予采纳；沈某及其辩护人均对证人张某1的证言提出异议，沈某称张某1是和刘某1密谋，对其和张某2实施犯罪，因无证据证实，故对该异议不予采纳；辩护人称该证言前后矛盾，与事实不符，因该证言与其他证据相互印证，证实被告人沈某用铁管致徐某头部受伤这一事实，故对该异议不予采纳；沈某及其辩护人对证人王某3的证言提出异议，沈某称该证言不真实，是王某3进入他家打他，因无证据证实，不予采纳；辩护人称该证言不真实，与事实不符，证言中没有陈述徐某手里拿着什么工具。本院认为，张某1的证言证实其没有看到冲突的过程，看到的是沈某手拿铁管，徐某头部流血的情况，且证人作证对自己所知道的事实如实陈述，对自己没有看到的事实不发表意见是符合法律规定的，故对该异议不予采纳；沈某及其辩护人对证人刘某1、孙某、赵某、刘某2、胡某的证言提出异议，称该证言不真实，刘某1隐瞒事实，认为是刘某1和徐某纠集本案的证人进入沈某家对沈某和张某2进行殴打，因无证据证实，不予采纳；辩护人对证人孙某、赵某、刘某2、胡某的作证资质提出异议，认为四证人是事件的参与者，不应作为本案的证人。因根据法律规定，公民都有作证的义务，且辩护人未能提供证据证实四证人为涉案当事人，故对该异议不予采纳；沈某的辩护人对香河县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片提出异议，称不能证实铁锨是由谁使用，因公诉机关提供的扣押物品照片证实的是现场铁锨、铁管上均有血迹，并对铁锨和铁管上提取的血迹进行了鉴定，同时公诉机关举证目的并非证明铁锨是本案的另一作案工具，且本案的证人均未有关于铁锨的具体描述，故对该异议不予采纳；沈某的辩护人对公诉人出示的徐某的伤情照片证实沈某两次殴打徐某提出异议，认为铁管形成的伤口不应为两处平行疤痕，徐某被何种工具致伤存在疑点。本院认为，伤情照片上显示的疤痕是缝合后形成的，且徐某的诊断证明、病历及法医学人体损伤程度鉴定书写明头部可见长约4ｃｍ、5ｃｍ挫裂伤口，边缘欠规则，故对该异议不予采纳。 被害人的委托代理人对被告人沈某的供述提出异议，称供述与事实不符，被害人头顶的伤是由上而下击打所致，沈某所称的搪的行为不可能造成头顶裂伤。本院认为，因被告人沈某在侦查机关所做的供述及公安局出警视频证实徐某头部被其致伤，虽沈某当庭对此进行否认，但未能提供证据证实，故对该异议予以采纳；对证人张某2的证言提出异议，称证言隐瞒了其骂刘某1及沈某殴打徐某的事实，因证人有权利就自己知道的事实作出证明，故对该异议不予采纳。 被告人的辩护人提交的沈某家监控视频光盘及视频截图欲证实刘某1、王某3、胡某、赵某等人事先聚集有预谋的闯入沈某家与沈某及其妻子发生冲突，证人刘某2、刘某3、胡某等人的证人身份及证言可信力存疑；公诉人的质证意见认为视频只能证明刘某1与徐某去了沈某家，不能证明事发原因，不能达到被告人的辩护人的举证目的；被害人的委托代理人的质证意见认为视频显示只有被害人妻子去了沈某家，不能证实被告人所称的多人有预谋入侵其住宅，被告人妻子是与被害人妻子站在门口争吵，不能达到被告人的举证目的。本院认为，因该视频资料不能播放语音，无法证实上述证人之间的沟通内容，且公诉机关当庭提供了证人证言，故对该证据的举证目的不予确认；原审提交的沈某及其妻子张某2受伤照片、屋顶被捅坏照片、张某2衣服被撕坏照片、张某2的诊断证明书及病历欲证实此次冲突也造成沈某及其妻子张某2受伤的事实，公诉人及被害人的委托代理人认为上述证据证实被告人沈某的胳膊是刮蹭伤，恰恰证明双方是相互殴打所致，本院认为，上述证据与其他证据能够相互印证，对其真实性予以认可，但屋顶被捅坏照片不能达到辩护人的举证目的；原审提交的张某2于2017年3月7日在北京市天正律师事务所的谈话记录欲说明本案发生的全部经过，因不符合取证的合法性要件，且被害人的委托代理人提出异议，故对该证据不予确认；原审时辩护人申请证人刘某1出庭作证欲证实证人证言不真实，因其当庭证言与其在公安机关的证言基本一致，故达不到辩护人的举证目的。 公诉机关提供的以上证据，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 另查：被告人沈某于2016年8月22日到案； 被告人沈某出生于1965年6月2日。 被告人量刑事实及量刑情节的证据有： （1）抓获经过证实被告人沈某于2016年8月22日到案； （2）户籍证明证实被告人沈某的身份情况。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人沈某及其辩护人、被害人徐某的委托代理人均无异议。上述证据内容真实，合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。香河县人民检察院对沈某构成故意伤害罪（轻伤）的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被害人徐某在本案发生及发展过程中存在过错，故对沈某予以从轻处罚。被害人的委托代理人提出打伤徐某是被告人一方的完全责任，因无证据证实，不予采纳。 被告人沈某辩称是徐某和刘某1带人闯入他家对他和张某2进行殴打，因本案中无证据证实是徐某和刘某1与他人密谋并对其二人进行殴打的事实，故对该辩护意见不予采纳；提出对其宣告无罪的量刑请求，不予采纳。 辩护人提出的沈某夫妇与徐某夫妇并不相识，所发生冲突的起因不明，事实不清的辩护意见。本院认为，因公诉机关提供的证据能够证实该事件起因系被害人妻子刘某1因琐事找到被告人家中争吵并相互殴打的事实，故对该辩护意见不予采纳；提出的尚有足以影响本案定罪量刑的证据未收集，且侦查机关未对同样在案件中受伤的沈某的伤情进行鉴定的辩护意见，因公诉机关提供的证据能够形成完整的证据链，另该辩护意见不影响本案犯罪事实的认定，故对该意见不予采纳；提出的徐某无故上门挑衅，率先攻击沈某的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳；提出的被害人有过错的辩护意见，予以采纳；提出的沈某属于正当防卫的辩护意见，因沈某的行为不符合正当防卫的构成要件，且无证据证实其主张，故对该辩护意见不予采纳；提出对沈某宣告无罪的量刑请求，不予采纳。 被告人沈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成经济损失，其应予以赔偿。但被害人徐某在事情起因上存在过错，应当减轻沈某的民事责任，故沈某承担民事赔偿60%，徐某承担40%。徐某请求赔偿的医疗费53438.59元，因其提供的证据能够证实其支付医疗费53438.59元，因此本院认定其医疗费为53438.59元×60%＝32063.15元；请求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，按照河北省人身损害赔偿标准计算。请求赔偿的误工费14400元、护理费3600元、营养费1500元，因其提供的北京市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书建议其误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日，且其提供的香河利豪建材经销部营业执照、证明书及工资表能够证实徐某及其护理人的月工资均为3600元，故本院认定其误工费为3600元÷30日×120日×60%＝8640元；护理费为3600元×60%＝2160元；营养费按照河北省人身损害赔偿标准，以每人每天50元计算，共计30日，故营养费为50元×30日×60%＝900元，故对上述三项请求超出的部分不予支持；请求赔偿的交通费600元，因其提供的证据能够证实其交通费为600元，故本院认定其交通费为600元×60%＝360元；请求赔偿的住院伙食补助费2600元，因其住院26天，按照河北省人身损害赔偿标准，以每人每天50元计算，故本院认定其住院伙食补助费为50元×26天×60%＝780元，超出部分不予支持；请求赔偿的鉴定费3440元，因其提供的证据能够证实其鉴定费为3440元，故本院认定其鉴定费为3440元×60%＝2064元；请求赔偿的病历复印费22.5元，因其提供的证据能够证实其病历复印费为22.5元，故本院认定其病历复印费为22.5元×60%＝13.5元。综上，徐某各项经济损失共计46980.65元。（其中包括医疗费32063.15元、误工费8640元、护理费2160元、营养费900元、住院伙食补助费780元，鉴定费2064元、交通费360元、复印费13.5元。） 综上，本院根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对沈某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百零八条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年1月21日止。） 二、被告人沈某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费32063.15元、误工费8640元、护理费2160元、营养费900元、住院伙食补助费780元，鉴定费2064元、交通费360元、复印费13.5元，共计46980.65元，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 审 判 员  吴金和 人民陪审员  王宏伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  贾珺伟 ——