河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1394号 原告：于连祥，男，1971年3月10日生，汉族，个体工商户，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 被告：冯新秋，男，1962年3月17日生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被告：高连仲，男，1961年12月21日生，汉族，医生，住玉田县。 委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 第三人：周如国，男，1964年8月13日生，汉族，住玉田县。 第三人：王树然，女，1963年12月4日生，汉族，公务员，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 原告于连祥与被告冯新秋、高连仲、第三人周如国第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依王树然申请，追加王树然为第三人参加诉讼。原告于连祥的委托诉讼代理人李树魁、被告冯新秋及委托代理人张春生、被告高连仲、第三人王树然及委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。第三人周如国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于连祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销玉田县人民法院（2017）冀0229民初208号民事判决书；2.依法驳回对（2017）冀0229民初208号案件中原告冯新秋的全部诉讼请求。事实和理由：2015年8月，冯新秋将高连仲作为被告，向玉田县法院亮甲店法庭提起诉讼，主张位于玉田县亩国有土地（土地证书编号为2006第004号）及地上全部建筑物（含20××69号房产证书及没有登记证书的房屋）所有权为冯新秋一人，法院出具了（2015）玉民初字第3546号调解书，确认上述资产为冯新秋一人所有。但该案中原告与被告二人故意隐瞒了上述资产早于两年前，就根据本案原告于连祥的申请被法院查封冻结，且已经进入执行拍卖程序的事实。本案原告于连祥发现上述虚假诉讼之后，随即向玉田县法院有关领导反映，玉田法院将上述调解结案的（2015）玉民初字第3546号案件进入审判监督程序，并依法撤销了该案号的调解书。后冯新秋申请撤诉，法院裁定准许撤诉，该案以冯新秋撤诉结案。2017年1月9日冯新秋提起了第二个虚假诉讼，这次的虚假诉讼同样是以冯新秋为原告，高连仲为被告，周如国为第三人，但是起诉书的事实却发生了重大变化，冯新秋主张上述4.85亩国有土地其享有70%的股份权，高连仲享有30%的股份权，该案经过玉田法院出具了（2017）冀0229民初208号民事判决书，认定冯新秋对争议的土地及地上建筑享有67.724%份额，高连仲享有32.255%份额。上述两个案件都是二被告及第三人故意制造的虚假诉讼，其各个当事人的陈述完全相互矛盾、诉讼主张前后矛盾、证据之间严重矛盾，（2017）冀0229民初208号民事判决完全是错误的判决。严重损害了本案原告的合法权益，因为本案原告申请查封的财产与（2017）冀0229民初208号案件的诉讼标的是相同的，（2017）冀0229民初208号案件的处理结果与本案原告存在利害关系，但该案件在诉讼过程中并没有通知于连祥参加诉讼。原告于2017年10月份得知（2017）冀0229民初208号案件已经下发判决，当事人均未上诉，该案判决已经生效。至此原告知道了该判决严重的侵犯了原告的合法权益。 冯新秋辩称，一、原告作为主体不适格，应裁定驳回起诉。因原告不是涉案土地或者房屋的共有权人，和上述土地、房产不存在财产权利，与原告不存在法律上的利害关系。另外，在冯新秋对涉案土地房产提出的执行异议之诉案件的一、二审诉讼过程中，于连祥都以当事人的身份参加了诉讼，充分表达了其请求权利。依据唐山市中级人民法院以（2018）冀02民终3284号民事判决的内容，可以说冯新秋通过向玉田县人民法院提起确权诉讼，该院作出的（2017）冀0229民初208号案件，既符合法律规定，更符合（2018）冀02民终3284号民事判决精神。冯新秋和高连仲之间不存在虚假诉讼，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3546号民事调解书出具后，经院长提出再审程序，同时冯新秋提出执行异议申请。冯新秋对再审案件中放弃部分权利，申请撤诉，后另行提起确权之诉。在（2017）冀0229民初208号案件审理过程中，审判人员为查清事实，在案的执行案卷、执行异议申请案卷，并调取了相关证据，明确了心理医院土地房产的真实投资人。（2017）冀0229民初1652号民事案件中，（2017）冀0229民初208号民事判决也作为证据提交，并没有否认208号判决书，而是认为冯新秋和高连仲之间应当另行处理。等于再次认可了208号民事判决的真实性。综上所述，本案涉及土地和房产，经历了执行异议申请、执行异议之诉以及确权诉讼等多个司法程序，玉田县人民法院和唐山市中级人民法院都在审查涉案全部所有案卷的基础上做出的裁判，已经在司法上确认了208号判决书的合法性，并且是一个生效的法律文书，原告没有理由撤销。 高连仲辩称，同意冯新秋的答辩意见。原告诉状中所谓的虚假诉讼无任何事实和法律依据。208号案件法庭经过全面审理，审查大量证据，查清几年来的案件事实，最后依据客观存在的有效证据，作为定案的依据，作出该份已生效的判决，该判决的既判力应当受到普遍尊重，法庭应当驳回原告的诉讼。 周如国未作陈述。 王树然述称，诉争判决书确认玉田县房产证玉私有字第××号房屋所有权证上登记的二层宿办楼的房屋所有权人为冯新秋、高连仲按份共有，其中冯新秋占67.742%份额，高连仲占32.255%份额。因该诉争房产与王树然婚姻存续期间属于与高连仲夫妻共有财产，王树然占有一半份额，王树然有权参与诉讼。该判决第一、二项均确认高连仲享有份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告于连祥向本院起诉案外人张金山、黄文霞、张禹欣、本案被告高连仲被继承人债务清偿、保证合同纠纷一案，本院诉讼中依据于连祥的诉讼保全申请，于2013年11月1日依法查封登记在被告高连仲名下的玉田县玉田国用（2006）第004号土地、房产证号20××69的房产及其他相关财产，同年11月5日又依法查封康复医院南数第二栋楼房（新建），查封财产时被告高连仲在查封笔录上签名。本院认定于连祥与张卫华、高连仲分别形成民间借贷、担保合同关系，上述法律关系合法有效；因张卫华已死亡，张金山、黄文霞、张禹欣作为其法定继承人应以继承死者遗产实际价值为限承担偿还借款及利息之责；高连仲作为张卫华的保证人，应承担连带清偿责任。2014年5月7日，本院作出（2013）玉民初字第3291号民事判决判：“一、被告张金山、黄文霞、张禹欣偿还原告于连祥借款本金650万元及利息（利息自2013年10月30日起按本金650万元、中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），但张金山、黄文霞、张禹欣承担还款责任以其继承张卫华的遗产实际价值为限，于本判决生效之日起三日内付清，被告高连仲承担连带责任；二、驳回原告于连祥其他诉讼请求。……”。判后被告高连仲不服向唐山市中级人民法院提出上诉，该院经审理作出驳回上诉，维持原判的判决。上述判决生效后，被告于连祥于2015年1月6日申请执行。2016年2月18日本院作出（2015）玉执字第54号执行裁定书，即裁定“拍卖被执行人高连仲所有的位于玉田县玉田心理康复医院（2006）玉国用004号土地使用权；玉田县玉田心理康复医院南楼第二栋楼房（新建）、南楼西侧门市耳房、第二排办公楼东南侧25.74平方米土地、第二排办公楼东侧后耳房房产。”；2016年12月12日原告冯新秋、玉田心理康复医院向本院提出案外人执行异议申请，请求事项为：解除对原告冯新秋所有的，1、康复医院南数第一排二层门诊楼、南数第二排六层病房楼、南数第一排二层门诊楼和南数第二排六层病房楼之间的耳房（二层）的查封措施、即刻停止拍卖行为；2、康复医院东南部582.7平方米土地的查封措施，即刻停止评估拍卖行为；3、中止对上述第1、2项财产的执行。本院经审查，当日立案并于2017年3月27日作出（2016）冀0229执异50号执行裁定书，该裁定查明，本院在（2013）玉民初字第3921号民事案件审理中依于连祥的保全申请，以（2013）玉民初字第3921号民事裁定对高连仲名下玉田县房权证玉私有字第××号房屋、玉田国用（2006）第004号土地使用权，康复医院院内南数第二栋新建楼房进行了查封。于连祥就（2013）玉民初字第3921号及唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第688号生效民事判决申请执行后，2015年5月27日原告冯新秋向本院提出异议，请求对玉田县房权证玉私有字第××号房屋不予执行，同年6月30日本院作出（2015）玉执异字第54-1号执行裁定书，驳回冯新秋的异议。执行过程中分别于2015年11月2日、同年11月3日对玉田国用（2006）第004号土地使用权、康复医院院内南数第二栋新建楼房进行了续封，2016年3月8日又查封了康复医院最南端整体二层楼房。本院认为，坐落于玉田县玉田国用（2006）第004号土地使用权登记在高连仲名下，二原告作为案外人对该宗土地使用权及相关建筑物的执行提出异议，理据不足，应当予以驳回。故作出裁定如下：驳回案外人玉田心理康复医院、冯新秋的异议请求。 另查明，2015年8月10日原告冯新秋向本院起诉被告高连仲，要求确认2009年3月8日双方签订协议书有效；确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用证上土地及玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权证上房屋归冯新秋所有；令被告高连仲对争议房地产尽协助过户义务。2015年9月24日本院作出（2015）玉民初字第3546号民事调解书，冯新秋与高连仲自愿达成如下协议“一、登记在被告高连仲名下的玉田国用（2006）第004号土地使用权、玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权归原告冯新秋所有；二、原告冯新秋办理过户手续时被告高连仲予以协助；被告高连仲负担过户手续费用50000元，于原告冯新秋办理过户后，凭过户费用票据给付。……”。2015年12月16日本院作出（2015）玉民监字第3号民事裁定书，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对（2015）玉民初字第3546号案件进行再审。2016年9月9日，本院以（2016）冀0229民再6号案件进行再审，原审原告冯新秋于2017年1月2日向本院请求撤回对原审被告高连仲的起诉，本院于2017年1月19日作出撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3546号民事调解书并准许原审原告冯新秋撤回起诉的裁定。2017年1月23日本院将上述裁定书向双方当事人送达完毕。 再查明，2017年1月9日冯新秋向本院起诉被告高连仲及第三人周如国共有、所有权纠纷一案，冯新秋请求确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证属其与高连仲共有，冯新秋享有上述土地使用权70%份额；确认康复医院南数第一、二、三栋楼房（登记证号为玉田县房权证玉私有字第××号）、南数第四栋楼房、康复医院耳房的所有权人为冯新秋。本院经审理作出如下判决“一、确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证上登记的土地使用权人为原告冯新秋、被告高连仲按份共有。其中原告冯新秋占67.742%份额、被告高连仲占32.255%份额；二、确认玉田县房权证玉私有字第××号房屋所有权证上登记的二层宿办楼的房屋所有权人为原告冯新秋、被告高连仲按份共有。其中原告冯新秋占67.742%份额、被告高连仲占32.255%份额；三、确认玉田心理康复医院南数第一排二层楼房、南数第二排六层楼房、南数第四排二层楼房及耳房的财产所有权人为原告冯新秋。……”。2017年8月29日上述判决书已送达双方当事人，该判决现已发生法律效力。 还查明，2017年4月10日康复医院、冯新秋向本院起诉被告于连祥、高连仲、张金山、黄文霞、张禹欣案外人执行异议之诉纠纷一案，请求事项为：1、要求立即停止对玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号国有土地使用权和位于康复医院南楼第二栋楼房（新建）、南楼西侧门市耳房、第二排办公楼东南侧25.74平方米土地、第二排办公楼东侧后耳房房产的强制执行，并解除对上述土地、房产以及高连仲名下玉田县房权证玉私有字第××号房屋和康复医院其他财产的查封措施。本院经审理作出判决如下：“一、对玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证确权土地及地上建筑物（含玉田县房权证玉私有字第××号房屋）不予解封，并继续执行；二、停止对玉田国用（2006）第004号国有土地使用权证确权范围外土地及地上建筑物的执行，并解除对该部分财产的查封措施。……”。后冯新秋、玉田心理康复医院不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，经该院审理作出驳回上诉，维持原判的判决。 本院认为，原告于连祥在向债权人主张权利时，申请本院依法查封登记在被告高连仲名下的玉田县玉田国用（2006）第004号土地、房产证号20××69的房产及其他相关财产，同年11月5日又依法查封康复医院南数第二栋楼房（新建），查封财产时被告高连仲在查封笔录上签名。原告于连祥在判决生效后向法院申请执行，本院决定拍卖被告高连仲名下的上述财产。后冯新秋向本院提起相关诉讼，请求确认登记在高连仲名下的财产所有权归属。冯新秋提起的确认之诉，即本院（2017）冀0229民初208号民事判决书判定的内容直接涉及本案原告的权益，原告于连祥未参加二被告间的诉讼的原因不可归责于原告本人，故原告于连祥具有主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。”。根据以上规定，冯新秋如果对法院执行的财产有异议，应提起执行异议之诉，而非提起确权之诉。另外，冯新秋以（2017）冀0229民初208号案件请求确权，该民事判决确认的权属发生在查封以后，故该判决应予撤销。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，判决如下： 撤销本院（2017）冀0229民初208号民事判决第一、二、三项内容。 案件受理费80元，由被告冯新秋、高连仲承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄晓飞