wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民特209号 申请人：朔州路桥建设有限责任公司，住所地：山西省朔州市民福东街。 法定代表人：王昀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。 被申请人：王关印，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。 申请人朔州路桥建设有限责任公司（以下简称朔州路桥公司）与被申请人王关印申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年11月13日立案后进行了审查，现已审查终结。 朔州路桥公司称，1、被申请人向邯郸仲裁委提起仲裁，要求申请人向其支付劳务费9351002.86元，其向邯郸仲裁委提交了《朔州路桥建设有限责任公司内蒙古准兴重载高速公路MX-AQ合同段项目经理部通知》（以下简称《通知》）和《工作量结算清单》等证据，以此证明双方达成了仲裁协议并存在欠款事实。但申请人通过对项目部公章管理员石化玉调查了解，其从未给被申请人出具过《通知》和《工作量结算清单》，该两份证据上的公章不是被申请人私刻，就是趁公章管理员石化玉不备在空白纸上偷盖项目部公章，然后在盖章的空白纸上再打印文字内容而形成的虚假证据。被申请人提交的《通知》是其伪造的，并非申请人项目部出具，项目部从未在类似《通知》的文书上盖过章，应当对该《通知》进行公章真伪鉴定以及做先盖章后打印的痕迹鉴定，以此确认《通知》无效，申请人没有仲裁的意思表示。此外，《通知》正文结尾处与落款加盖公章处之间的间隙距离太大，不符合常理，更不符合正常的行文盖章习惯。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定申请仲裁的前提条件必须是有仲裁协议，而仲裁协议是经双方协商并自愿达成一致意见后所签订的书面材料，是双方希望通过仲裁途径解决民事纠纷的真实意思表示，但被申请人向邯郸仲裁委提交的《通知》内容则是单方民事法律行为，不是双方的合意，不具有双方真实意思表示，因此，假设《通知》是真实有效的，《通知》本身也不符合法定的仲裁协议形式要件，不具有仲裁协议的效力，也应当属于无效。3、申请人项目部与被申请人于2012年10月3日签订的《劳务合同》第七条第2款约定是由合同签署地（朔州市）人民法院管辖，申请人不可能再向被申请人发送《通知》要求改变管辖，退一步讲，即使改变管辖，申请人也会就近选择大同或太原仲裁委，而不可能舍近求远选择邯郸仲裁委管辖，因此，《通知》的虚假性不难分辩。假设《通知》是真实有效的，那么按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”，也应当确认《通知》中的仲裁条款无效。4、2008年1月25日，申请人在内蒙古准兴重载高速公路MX-AQ合同段项目中标后，与内蒙古兴托重载高速公路有限公司签订了《土建施工项目合同》，合同签订后，申请人与朔州轩农工程建设有限责任公司签订了《工程项目经营合同》，将工程全部转包给朔州轩农工程建设有限责任公司，朔州轩农工程建设有限责任公司与永年县君临交通设施有限公司签订《合作协议》，将工程全部转包给永年县君临交通设施有限公司，永年县君临交通设施有限公司与被申请人签订了《内部施工协议书》，将部分标段波形护栏的安装工程交给被申请人施工，约定包工包料含税合同总价为760万元，但在实际履行过程中，被申请人并没有提供材料，只提供安装劳务，被申请人伪造《工程量结算清单》，虚构申请人欠款9351002.86元的事实，并依据伪造的《通知》和《工程量结算清单》提起仲裁，要求申请人支付其劳务费935万多元，如果加上之前已经给其结算的劳务费2653180元，劳务费共计1200多万元，在没有包料的前提下，劳务费远远高于包工包料含税的合同总价760万元，显然被申请人虚构事实，伪造证据。另外，2014年被申请人向内蒙古乌兰察布市公安局报案，控告永年县君临交通设施有限公司及其法定代表人武君私自持有被申请人的银行卡，骗取被申请人银行卡密码，将申请人已经结算给被申请人的2653180元劳务费擅自转出并据为己有，诈骗其劳务费1212133元，如果报案的1212133元是真实的，那么为何提请仲裁索要的劳务费却是935万多元，需调取被申请人向内蒙古乌兰察布市公安局报案材料来佐证被申请人伪造《通知》和《工程量结算清单》的事实。综上所述，被申请人伪造的《通知》和《工程量结算清单》不仅无效而且其行为已构成诈骗罪，申请人已向所在地公安机关报案。请求依法确认《通知》中的仲裁条款无效。 王关印称，1、《通知》是申请人项目部出具的，内容是真实的，《通知》上加盖的公章也是真实的。申请人在仲裁过程中只提出《通知》内容是虚假的，对《通知》上加盖公章的真伪没有提出异议，所以《通知》应当作为本案的证据。2、关于申请人提到的《劳务合同》中双方约定由合同签署地人民法院管辖。《劳务合同》是在内蒙古乌兰察布市申请人项目部所在地签订的，并不是在朔州市签订的，朔州市人民法院或者仲裁委对本案没有管辖权。3、关于被申请人在乌兰察布市公安局报案称永年县君临交通设施有限公司欠被申请人121万多元，仲裁主张的是935万多元。被申请人和永年县君临交通设施有限公司签订的《内部施工协议书》中约定工程范围及内容是波形护栏安装施工40单延公里，该合同只是部分履行，实际履行的是被申请人与申请人项目部签订的合同编号为09号的《劳务合同》，该合同把被申请人与永年县君临交通设施有限公司签订的施工合同工程范围和内容为单线40公里护栏安装变更为全线双侧护栏安装，被申请人报案主张的是与永年县君临交通设施有限公司所签合同部分履行的那部分工程款。 经审查查明，《通知》第三条载明：“本通知视为原合同（劳务合同编号09）补充条款与原合同具有同等法律效力，如与原合同不一致处以本通知为准。如发生纠纷双方协商解决，协商不成由邯郸仲裁委仲裁解决。”王关印依据该通知，向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求朔州路桥公司支付施工劳务费及利息。邯郸仲裁委员会受理后，朔州路桥公司提出仲裁管辖权异议，认为邯郸仲裁委员会没有管辖权，请求驳回王关印的仲裁申请或撤销案件将案件移送公安机关处理。邯郸仲裁委员会于2018年9月5日作出（2017）邯仲决字第0360号决定书，驳回朔州路桥公司的管辖权异议，仲裁程序继续进行。朔州路桥公司遂向本院申请确认王关印提交的《通知》中的仲裁条款无效，形成本案。 本院认为，在邯郸仲裁委员会审理过程中，朔州路桥公司认为邯郸仲裁委员会没有管辖权，已向邯郸仲裁委员会提出仲裁管辖权异议，邯郸仲裁委员会于2018年9月5日作出（2017）邯仲决字第0360号决定书，以《通知》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，为有效仲裁协议等理由，驳回朔州路桥公司的管辖权异议，仲裁程序继续进行。朔州路桥公司又向本院申请确认《通知》中的仲裁条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”故对朔州路桥公司的申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回朔州路桥建设有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人朔州路桥建设有限责任公司负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年十二月二十一日 书记员  师林林
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执4204号 申请执行人：田维桃,男性,1987年11月28日出生,住红花岗区。 被执行人：遵义车前程汽车服务有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路中建大厦14层-11号。 法定代表人：郭锡兴。 本院在执行申请执行人田维桃与被执行人遵义车前程汽车服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0302执4204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十二月二十四日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6150号 上诉人（原审原告）：赵山，男，1992年12月31日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 法定代表人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。 原审被告：周俊海，男，1972年12月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人赵山因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、原审被告周俊海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵山以同意按一审判决执行为由于2018年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费685元，减半收取342.5元，由上诉人赵山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  贺铭 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4426号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：陈秋梅，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西象州县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陈秋梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）桂0103民初2933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈秋梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为235748.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李红芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4068号 申请人：王振水，男，1970年1月27日出生，汉族，寿光市人，住贵州省桐梓县。（76案，名单附后） 申请执行人胡珊珊等74人（具体名单附后） 以上76案共同委托执行代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。 被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：高登富，总经理 申请执行人王振水依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4003号等民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市鹏润物业管理有限公司支付王振水等人收益及违约金，贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，确无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产中心查询，无不动产登记信息。2018年12月18日，对二被执行人的公司进行了搜查，也未查找到财产线索。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4958号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 罗露露
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初4317号 原告：安徽诺克斯健身管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区百线广场B401号，统一社会信用代码91340200MA2NDTL805。 法定代表人：刘坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：韩某，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。 原告安徽诺克斯健身管理有限公司（以下简称“诺克斯健身公司”）告韩某劳动争议一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺克斯健身公司的委托诉讼代理人赵蕙，被告韩某及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺克斯健身公司向本院提出诉讼请求:1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年9月起进入刘某个人设立的经开区诺克斯健身中心工作。虽然刘某于2017年2月将该健身中心注销，但其个人与原健身中心所有员工均保持雇佣关系。芜湖百线广场店系刘某个人创办并苦心经营至现有规模，原告并不参与该店经营管理，该店完全独立于原告公司，由刘某个人独立运营、核算、管理，自负盈亏。原告从无与被告建立劳动关系的合意，被告也从不接受原告的管理，原告更未曾向被告支付过任何报酬。原、被告之间不符合法律规定对于劳动关系的界定。原告认为，虽然原告公司的注册地点与刘某个人经营的芜湖百线广场店为同一地点，但是在同一地点注册数个公司（或其他组织）系实践中普遍存在的情形，如仅因注册地点一致就据此认定原、被告具有事实劳动关系，与客观事实不服，因此，原告特向法院提起诉讼。 被告韩某辩称，原告所述的这个目的主要是想规避合法存在的劳动关系，而让刘某以个人的名义来承担所谓的雇佣关系，实际上是在回避工伤保险的一个责任，从本案的事实来看，通过双方举证的材料租赁合同期限是从2016年的8月份开始。被告一直以为是为原告提供劳动，双方之间存在劳动关系。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件如下：被告韩某于2016年9月进入经济技术开发区诺克斯健身中心，从事私人教练工作，2017年2月21日，经济技术开发区诺克斯健身中心注销。2017年3月2日，原告诺克斯健身公司成立。其经营场所与已注销的经济技术开发区诺克斯健身中心经营场所均为芜湖经济技术开发区百线文化广场B401号。2017年7月5日，被告韩某与经济技术开发区诺克斯健身中心签订为期一年的书面劳动合同。 另查明：2018年6月案外人刘某被任命为被告诺克斯健身公司百线店店长一职，刘某以及被告韩某的工资均由被告诺克斯健身公司发放。同时自2016年9月至今，被告韩某一直在百线店从事私教工作。 还查明：经济技术开发区诺克斯健身中心于2016年7月25日成立，2017年2月21日注销，案外人刘某为负责人。被告诺克斯健身公司于2017年3月2日成立，案外人刘某为股东之一。 本院认为：本案原、被告双方虽未直接签订书面劳动合同，但被告韩某自经济技术开发区诺克斯健身中心注销后，仍然在该健身地点从事私教工作。本案审理过程中，通过证人证言及证人当庭提交的工资表及《人事令》证明，被告韩某的工资由原告诺克斯健身公司发放，且工作受原告诺克斯健身公司安排，因此，原、被告双方形成事实劳动关系，由于被告的工作地点及工作内容均未发生变更，故在无其他证据证明的情况下，本院认定双方的劳动关系形成于2017年3月2日即原告登记之日起。 被告与经济技术开发区诺克斯健身中心于2017年7月5日签订的劳动合同，由于该中心于2017年2月21日注销，主体资格消灭，该劳动合同无效。 综上，为保障劳动法律法规的贯彻实施，依法维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告安徽诺克斯健身管理有限公司与被告韩某双方自2017年3月2日起存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告安徽诺克斯健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年十二月二四日 书记员 安文静 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初654号 原告刘某1，男，1981年11月30日出生，汉族，沁县人，太原市北京梧桐印科技有限公司职工，现住沁县，公民身份号码×××。 委托代理人刘某2，女，1983年2月16日出生，汉族，沁县人，太原市迎泽区新建路1号商务厅信息中心职工，现住太原市，公民身份号码×××。系原告刘某1的妻子。 被告刘志萍，女，1964年10月25日出生，汉族，沁县人，无业，现住沁县，公民身份号码×××。 委托代理人王斌，男，1967年10月2日出生，汉族，沁县人，沁县交通局职工，现住沁县，公民身份号码×××。系被告刘志萍的丈夫。 原告刘某1诉被告刘志萍恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人刘某2、被告刘志萍及委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：因原告在太原打工，不常回老家。2018年10月23日回老家时发现自己的宅基地范围内西北角盖起了塑钢房，后得知是被告刘志萍在2018年清明前后所建并使用的，经多次要求被告刘志萍拆除并恢复原状，被告以各种理由推脱予以拒绝。原告认为，被告未经原告同意，擅自在原告宅基地范围内建塑钢房，侵害了原告的宅基地使用权。现向人民法院起诉，请求判令被告刘志萍拆除在原告刘某1宅基地范围内的建筑物并恢复原状；案件受理费由被告承担。 被告刘志萍辩称：其是原告刘某1的姑姑。刘某1的父亲即我的哥哥早年1983年就去世了，刘某1的母亲也另嫁他人，当时刘某1只有一周多岁，是我和我父母一手将他拉扯长大的，在刘某114岁时，我的父亲刘贵清也去世了。是在我父亲去世的前一年我父亲把房产证交给了我，让我把房产证收好，说房产以后就归我，将来一切事情都由我来管，如有条件的话帮助曙强结个婚，他也就心安了，我父亲去世后是我单独操办的后事，之后我不仅照顾母亲，还得照管侄儿刘某1。2003年我母亲也去世了，我在整理遗物时，又发现了一个房产证，老房子的名字换成了刘某1，我心里产生了疑问，但我相信我父亲没有骗我，因为父亲去世后，我母亲也和我说，曙强一天天长大了，老房子也是土木结构的房子，也不行了，你能的话在咱院里修一排房子，用于曙强将来结婚居住，你现在也在后边有房子了，将来老房子拆了可以做你房子的院，这样比较利索。这样我在我母亲病重期间给刘某1修建了四间房，由于我的经济情况有限，从2002年开始打地基到2006年才修建完工，修房子我用了四年的时间才完成。刘某1所持有的房产证是我父母亲的，应该有我的份额，我母亲只有部分权利把房产转给刘某1，但没有权利把父亲的一份也转给刘某1。刘某1所说拆除塑钢房，我认为没有意义，我给他修建的房子，是不是也该收回来。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：双方诉争的塑钢房是否应予拆除。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、原告及委托代理人的身份证、户口本复印件证明：原告刘某1及委托代理人刘某2的基本身份信息情况。 2、沁集建（99）字第1404300113006号集体土地建设用地使用证证明：东风街三巷028的土地使用者为刘书强。 3、沁99房子第183号房屋所有权证证明：坐落在东风街三巷028房屋所有权人为刘书强。 4、沁县定昌镇东苑社区居委会证明：房产证上的刘书强和身份证上的刘某1是同一人。 被告刘志萍对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性不持异议。但对证据3其认为房产证是作废的，因为房产已经不存在了，而且拆除房产的时候双方都没有异议。 被告向法庭举证如下： 1、被告及委托代理人的身份证复印件证明：被告刘志萍及委托代理人王斌的基本身份信息情况。 2、宅基地使用证证明：1987年4月1日，沁县人民政府颁发宅基地使用证，将位于××县的正楼五间、东房二间的宅基地使用权确权于刘贵清。 原告刘某1对上述证据的质证意见为：对其真实性不持异议，但对证据2其陈述这个宅基地使用证一直在其奶奶手里，奶奶去世后被告才拿上这个使用证。 对上述证据，本院的认证意见为真实有效，应予采信。 综合原告的起诉、被告的答辩、以及当庭举证、质证、陈述，本院确认以下事实：原告刘某1是被告刘志萍之侄。原告刘某1大约在一周岁时，其父亲去世，母亲另嫁他人，原告刘某1及其爷爷奶奶与被告刘志萍共同生活。1987年沁县人民政府将原、被告居住的房屋及宅基地确权于原告刘某1的爷爷刘贵清名下。1994年原告刘某1的爷爷去世，2003年原告刘某1的奶奶去世。在原告刘某1的奶奶去世前后，被告刘志萍将旧宅基地上的房屋拆除，并在旧宅地内靠南新修建房屋四间，这新修建的四间房屋现由原告刘某1使用。在这之前被告刘志萍已在旧宅地北边修起了自己的房屋。1999年沁县人民政府又颁发新的土地使用证、房屋所有权证，将旧宅地上的房屋及宅地确权于原告刘某1名下。原告刘某1的奶奶去世后，被告刘志萍将新证给付原告刘某1，2018年清明节，被告刘志萍在旧宅院内即原告刘某1使用的四间房屋北面，被告自己房屋的南面修建了塑钢房，原告刘某1得知后，诉至人民法院，要求被告刘志萍予以拆除并恢复原状。 本院认为：原、被告诉争的塑钢房位于双方的老宅地内，原、被告双方的宅地于1999年被人民政府变更确权于原告刘某1名下，被告刘志萍在其母亲去世后得知该宅地已换发新证的情况下，将该新证交付原告刘某1，应视为对该宅基地使用权变更的认可，原告刘某1已依法拥有该宅地的使用权，被告刘志萍未经原告刘某1同意擅自在此修建塑钢房，确属不当，已侵犯了原告刘某1对该宅地的合法使用权，原告刘某1诉请予以拆除并恢复原状，依法应予支持。被告刘志萍辩称其对原告刘某1已尽抚养义务，并为原告刘某1修建房屋等属另一法律关系，被告刘志萍以此作为其在原告刘某1宅地范围内修建塑钢房的理由，依法不应予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告刘志萍在判决生效后的三个月内将修建在原告刘某1宅地范围内的塑钢房予以拆除并恢复原状。 案件受理费100元，由被告刘志萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  连宏伟 审 判 员  任正清 人民陪审员  王守伟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  常青林
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初3981号 原告：袁亨龙，男，汉族，生于1958年1月24日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：四川富通道桥股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇。 法定代表人：方勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 第三人：杨长清，男，汉族，生于1979年1月24日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者，特别授权。 原告袁亨龙诉被告四川富通道桥股份有限公司（以下简称富通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，适用简易程序审理，并追加杨长清为本案第三人参加诉讼。本院依法于2018年11月22日、12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告袁亨龙之委托诉讼代理人黄智，被告富通公司之委托诉讼代理人潘勇、第三人杨长清之委托诉讼代理人冯朝柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁亨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款50382元，并按年6%支付逾期利息。事实与理由：原告向被告承建的“三台县芦跃路第三合同标段公路改建项目”提供石灰与散灰。原告按约定提供了货物，2013年2月2日，双方办理了结算，确认货物总价款为80382元。但至今仍欠货款50382元。 被告富通公司辩称，1、不是买卖合同的相对方；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人杨长清辩称，原告袁亨龙向工地供应货物属实，自己已将尾期工作安排给何燕华了，尾款足够支付这些欠款。 本案经审理认定事实如下：2012年，原告袁亨龙向三台县芦跃路第三合同标段公路改建项目供应了石灰、散灰。2013年3月24日，原告取得收款收据一张，对货物的总数、总价进行了确认，确认总货款为803282元。该收据上，有朱小均的签名，并加盖有“四川富通道桥股份有限公司三台县芦跃路改建工程第三合同段施工项目部”的印章。被告富通公司对该印章不予认可，并称朱小均不是其工作人员。 本院已经发生法律效力的（2015）三民初字第03724号民事判决书认定：三台县芦跃路第三合同标段公路改建项目由被告富通公司承建，杨长清与被告富通公司约定具体负责该工程的施工，何燕华与杨长清在该项目施工中形成了合伙关系。 经本院通知，案外人何燕华到庭接受了询问。何燕华称，自己与杨长清均是该工程的合伙施工人，合伙以杨长清的名义挂靠被告富通公司。合伙体与富通公司尚有帐目未结算清楚，欠原告袁亨龙的货款属实，且原告袁亨龙在2016年前一直在联系自己催款，只是由于被告富通公司未向自己付清工程款，自己就没有办法支付原告袁亨龙的货款。 本院认为，原告袁亨龙虽未与购买产品的人签订书面的买卖合同，但其向三台县芦跃路第三合同标段公路改建项目供应建筑材料属实。三台县芦跃路第三合同标段公路改建项目由被告富通公司中标承建，原告袁亨龙向该工程供应材料、工地有人签收，且结算时获得了加盖有“四川富通道桥股份有限公司三台县芦跃路改建工程第三合同段施工项目部”的票据。杨长清、何燕华及项目施工相关收货人员朱小均的行为已构成表见代理，原告袁亨龙有充分理由相信其货物的购货方为被告富通公司。何燕华多次承诺向原告袁亨龙付款，原告袁亨龙的起诉并未超出诉讼时效。故所欠货款应由被告富通公司负责偿还。关于利息，双方并未形成书面买卖合同，应认定为未约定，可自原告起诉之日起年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告四川富通道桥股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告袁亨龙货款50382元，并自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告袁亨龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费1060元，减半收取530元，由被告四川富通道桥股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨淳之
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初1866号之一 解除保全申请人：杨忠培，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：毕军，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 解除保全申请人杨忠培与被申请人毕军合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）川0524民初1866号民事裁定，冻结被申请人毕军因拆迁大山货场应分得的补偿款400766.5元。解除保全申请人杨忠培于2018年12月24日以其与被申请人达成一致意见为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨忠培申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人毕军因拆迁大山货场应分得的补偿款400766.5元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何芳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执4206号 申请执行人：何山,男性,1989年7月25日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义车前程汽车服务有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路中建大厦14层14-11号。 法定代表人：郭锡兴。 本院在执行申请执行人何山与被执行人遵义车前程汽车服务有限公司劳动争议一案中，申请人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0302执4206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十二月二十四日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4062号 申请人：王振水，男，1970年1月27日出生，汉族，寿光市人，住贵州省桐梓县。（76案，名单附后） 申请执行人胡珊珊等74人（具体名单附后） 以上76案共同委托执行代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。 被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：高登富，总经理 申请执行人王振水依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4003号等民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市鹏润物业管理有限公司支付王振水等人收益及违约金，贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，确无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产中心查询，无不动产登记信息。2018年12月18日，对二被执行人的公司进行了搜查，也未查找到财产线索。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4944号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 罗露露
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10948号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈成、林侠。 被告：高某，男，1957年1月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈某，女，1959年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：朱某，男，1962年10月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告高某、陈某、朱某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请判决（变更后）：1.被告高某、陈某共同偿还原告瑞安农商行编号为8581120170039951的《个人循环借款合同》项下的贷款97265.77元及逾期利息（自2018年9月21日起以本金97265.77元为基数按月利率8.906249‰加收50%即月利率13.359373‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告朱某对上述债务在最高额10万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费、实现债权费用由各被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2018年9月17日裁定本案转普通程序，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈成、林侠到庭参加诉讼，被告高某、陈某、朱某经本院公告送达传票传唤后均无正当理由未到庭。在审理过程中，依原告的申请，本院于2018年8月10日作出（2018）浙0381民初10948号之一民事裁定，查封登记在被告朱某名下的坐落于瑞安市××镇××幢××单元西首第3间南的房产（权证号：0××4）。本案现已审理终结。 原告在庭审中补充陈述：被告在2018年9月26日支付了罚息7128.73元，结清罚息至2018年9月20日，并归还了本金71.27元。 本院经审理认定，2015年2月5日，被告陈某自愿出具《借款承诺函》，对被告高某在2015年2月5日至2018年2月3日期间内对原告所负的债务在限额40万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。 2016年4月13日，被告朱某自愿出具《保证函》，自愿为被告高某在2016年4月13日至2018年4月12日期间内对原告所负的债务提供最高限额为10万元的连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。 2017年4月12日，被告高某与原告签订编号为8581120170039951的《个人循环借款合同》，约定：1.被告高某向原告借款的额度为10万元，借款人使用上述借款的期限为2017年4月12日至2019年4月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为8.906249‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（罚息月利率为13.359373‰）计收罚息。 2017年4月12日，被告高某因购铜需要向原告贷款10万元，原告依上述合同向被告高某发放贷款10万元，双方约定该笔借款的还款期限为2018年4月11日。后被告高某陆续结清期内利息。还款期限届满，被告高某未按约归还全部本金。后被告结清逾期利息至2018年9月20日，并于2018年6月16日、6月17日、9月26日分别归还本金2462.96元、200元、71.27元。 本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告高某借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告陈某出具承诺函，应对上述借款承担共同清偿责任。 涉案借款属于被告朱某签署的《保证函》所约定的保证范围，原告有权要求其在保证限额内承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告高某、陈某追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170039951的《个人循环借款合同》项下借款本金97265.77元、逾期利息（以本金97265.77元为基数从2018年9月21日起按月利率13.359373‰计算至实际履行之日止）； 二、被告朱某对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告朱某对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以10万元为限，被告朱某在承担清偿责任后，有权向被告高某、陈某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，保全费2000元，合计4175元，由被告高某、陈某负担，被告朱某负连带支付责任，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  曹高锋 人民陪审员  柳小平 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  张 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖12行初214号 原告侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人程磊，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告侯盼峰、侯西礼、侯建明、侯建亭、侯金龙不服被告太和县人民政府信息公开，于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告侯盼峰等人的委托代理人吕国华，被告太和县人民政府的委托代理人程磊、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯盼峰等人诉称，2018年4月4日，其向太和县人民政府（以下简称太和县政府）申请信息公开，请求公开多个地块的批准出让手续等信息。2018年4月23日，太和县政府办公室作出太政办信复(2018)18号政府信息公开答复书（以下简称18号答复书），以其申请公开的信息属于国土部门制作或保存为由告知其向太和县国土资源局查询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其认为其申请公开的信息属于太和县政府依职权应当主动公开的信息。在未依职权主动公开信息的情况下，太和县政府应当根据其申请公开相应的政府信息，而非以不属于本机关制作或保存为由告知其向其他单位查询。太和县政府办公室作出18号答复书的行政行为的主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、撤销被告太和县政府办公室对其作出的18号答复书；2、判令被告太和县政府重新予以答复；3、诉讼费用由被告太和县政府承担。 侯盼峰等人在法定期限内向本院提交了其身份证复印件、18号答复书。证明被诉行政行为存在，其与被诉18号答复书具有利害关系。 被告太和县政府辩称，其不是土地出让的具体实施主体，其作出18号答复书，告知侯盼峰等人携带本人有效身份证件到具体实施主体太和县国土资源局查询，并于2018年4月24日将18号答复书寄给侯盼峰等人。其作出18号答复书内容适当，程序合法，适用法律正确，侯盼峰等人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回侯盼峰等人的诉讼请求。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、信息公开申请书、EMS单据一份（单号1049248534325）。2、18号答复书及EMS单据一份（单号1088511250620）。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条。《安徽省政府信息公开办法》第二条、第二十五条。证明太和县政府作出的18号答复书，内容适当，程序合法，适用法律正确。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议；证据2具有真实性但不具合法性，证明目的不成立，适用法律错误，被告是土地出让的行政主体，对出让土地的行为负责，土地出让虽是太和县国土资源局实施，但是批准出让权利是被告；其申请公开的信息包括太和县国土资源局出让合同，也包括被告批准出让合同的信息。 被告对原告提交的证据无异。 经审查，对原、被告提交的证据均具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月4日，原告侯盼峰等人书写申请书向被告太和县政府申请信息公开，申请公开“1、国泰路西侧、沙河西路北侧、丰和家园东侧、解放路南侧土地是否有批准出让手续；若有，请公开批准土地出让手续及相关土地出让详情〔包括但不限于土地出让合同）。2、沙河西路南侧、太和三桥东侧、三中附小西侧、沙河大坝北侧土地是否有批准出让手续；若有，请公开批准土地出让手续及相关土地出让详情（包括但不限于土地出让合同）。3、沙河北侧、沙河北侧大坝南侧、太和三桥以东、太和侯沟闸以西土地是否有批准出让手续；若有，请公开批准土地出让手续及相关土地出让详情。是否有土地批准使用手续；若有，请公布详情”。2018年4月23日，太和县政府办公室作出18号答复书，称“鉴于县国土资源部门为土地出让的具体实施主体，你所申请公开的相关地块的批准出让手续及相关土地出让详情（包括但不限于土地出让合同），属于国土部门制作或保存，请携带本人有效身份证件，到太和县国土资源局查询，联系电话862×××5”。侯盼峰等人不服该18号答复书，遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告太和县政府收到原告侯盼峰等人的信息公开申请后，按照办理政府信息公开的有关法律规定，予以受理、审查后，作出18号答复书，并告知侯盼峰等人到有关部门去查询所申请公开的政府信息及联系方式。该18号答复书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。侯盼峰等人的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告侯盼峰、侯西礼、侯建明、侯建亭、侯金龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯盼峰等人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 郭 敏 二〇一八年十二月五日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2380号 申请执行人:福建润闽能源有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江路连潘村A#楼4层412号，统一社会信用代码：91350100611323124Y。 法定代表人：陈建清，董事长。 被执行人：福安市亨特焊割材料有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇上塘村（原加油站），统一社会信用代码：91350981669287955T。 法定代表人：陈建枝，经理。 被执行人：福建省建宏工贸有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋棠兴路319-321一层楼，统一社会信用代码：91350981759359342H。 法定代表人：卓碧芳，经理。 申请执行人福建润闽能源有限公司与被执行人福安市亨特焊割材料有限公司、福建省建宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初510号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的62148元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初510号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李琪琪
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执恢62号 申请执行人于晓磊，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住临西县。 被执行人马海龙，男，1983年10月2日出生，汉族，住临西县。 申请执行人于晓磊与被执行人马海龙民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初430号民事调解书已经发生法律效力。权利人于晓磊于2018年10月17日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人于晓磊向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（（2017）冀0535民初430号民事调解书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初430号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  江明亭 审判员  李相国 审判员  董永刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋金山
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5480号 上诉人（原审被告）：潍坊东润机械有限公司。住所地寿光市文圣街南兴安路西（科技学院文体培训中心2022室）。 法定代表人：张观会，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李帅，男，1983年12月16日生，汉族，寿光市村民，现住寿光市。 委托诉讼代理人：王效胜，山东格辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。 上诉人潍坊东润机械有限公司（简称东润公司）因与被上诉人李帅股东知情权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院已查明被上诉人之妻刘华英与另一股东赵子文之妻袁静于2017年8月20日注册了潍坊汇盟机械有限公司，刘华英任法定代表人，且经营范围与上诉人基本一致。上诉人有充分理由证实被上诉人查阅公司相关资料存在不正当目的，损害上诉人合法利益。2.上诉人现虽处于停产状态，并不代表今后不再继续生产。一审对商业秘密作了缩小解释，允许被上诉人查阅相关材料，泄露了商业秘密，损害上诉人的合法权益。3.一审适用法律错误。 李帅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李帅向一审法院起诉请求：1.判令东润公司提供自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供李帅查阅、复制；2.判令东润公司提供自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供李帅查阅;3.本案诉讼费用由东润公司承担。 一审法院认定事实：东润公司于2016年3月8日注册登记成立，注册资本为356.06万元，公司登记股东为张观会（认缴出资156.06万元）、李东臣（认缴出资50万元）、李帅（认缴出资50万元）、赵子文（认缴出资50万元）、尹光三（认缴出资50万元），公司法定代表人为张观会。2018年4月10日，李帅向东润公司申请查阅、复制自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；查阅自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料），以便李帅行使股东知情权。东润公司对此未给予回复。 另查明，2017年8月28日李帅之妻刘华英与另一股东赵子文之妻袁静注册成立了潍坊汇盟机械有限公司，刘华英任公司的法定代表人。该公司的经营范围与东润公司基本一致。 一审法院认为，股东知情权是指法律赋予公司股东了解和掌握公司经营状况与财务状况的权利。本案的争议焦点是李帅申请查阅东润公司的会计账簿是否存在不正当目的，是否可能损害公司合法利益。李帅之妻与他人合伙设立公司，且经营同类竞争性业务，正常情况下，李帅查阅东润公司的会计账簿和原始记账凭证可能导致东润公司的客户信息、商品价格等商业秘密泄漏而对东润公司合法利益造成损害，但现东润公司已停产，且经东润公司陈述亦不具备重新生产经营的可能，故李帅即使掌握东润公司的商业秘密，亦不会对东润公司的生产经营活动造成侵害后果。因此李帅作为东润公司的股东，按照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；有权查阅公司会计账簿及与之相关的原始凭证。股东知情权的行使不以股东实际出资为前提，东润公司辩称李帅实际未足额出资，该主张不能对抗李帅行使股东知情权，一审法院对其抗辩不予采信。东润公司辩称未收到李帅的书面查阅申请，该陈述与李帅提交的证据相悖，一审法院对此不予采信。东润公司辩称公司法并未规定股东享有查阅会计凭证的权利，但会计凭证系记账的主要依据，会计账簿记载内容是否真实、合法，须以相应的会计凭证为判断标准，因此从公司法关于股东可以查阅会计账簿的立法目的看，股东可以查阅与会计账簿对应的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）。故对东润公司该抗辩，一审法院不予采信。综上所述，李帅要求东润公司向李帅提供自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供李帅查阅、复制，提供自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供李帅查阅的请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、潍坊东润机械有限公司应于本判决生效之日起五日内提供自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供李帅查阅、复制，李帅须在十日内完成查阅、复制；二、潍坊东润机械有限公司应于本判决生效之日起五日内提供自2016年3月8日起至2018年4月9日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供李帅查阅，李帅须在十日内完成查阅。案件受理费50元，由东润公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题有两个：一是李帅行使股东知情权是否存在不正当目的，二是李帅是否具有查阅相关会计凭证的权利。对于第一个焦点问题，东润公司主张李帅存在不正当目的，除其主张的东润公司另两名股东之妻成立了与东润公司经营范围基本相同的公司之外，没有提交其他证据予以证明，而该事实无法得出与李帅要求行使股东知情权之间存在关联性的结论，东润公司上诉理由中关于会侵犯其公司“商业秘密”的主张，亦无事实依据和法律依据，因此其该项上述理由不成立，不予支持。对于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，亦有要求查阅公司会计账簿的权利，而会计凭证是会计账簿形成的依据，股东查阅会计账簿的权利应当及于会计凭证，且对于股东行使知情权的范围包含会计凭证这一事项，法律法规并无禁止性规定，因此东润公司关于李帅无权查阅会计凭证的主张，于法无据，不予支持。综上，东润公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决虽适用《中华人民共和国公司法》第三十四条不当，但认定事实清楚，处理结果正确，故二审予以维持。综上所述，东润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊东润机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一八年十二月二十日 书记员 王 瑞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终7010号 上诉人（原审原告）：李芳芳，女，1983年2月4日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：张成旭，男，1981年11月25日出生，汉族，教师，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：李红，女，1981年11月27日出生，汉族，教师，住址同上。系张成旭妻子。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 法定代表人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：常檬，该公司员工。 上诉人李芳芳因与被上诉人张成旭、李红、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李芳芳以同意按一审判决执行为由于2018年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李芳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李芳芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人李芳芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贺铭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执560号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：周征，男，汉族，1988年4月6日生，现住邯郸市馆陶县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵永伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）湛仲字第0E016676号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，本院于2018年10月9日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016676号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年十二月二十日 书记员  马菲娅
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2660号 原告：沈阳东海贸易有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街112号342房间。统一社会信用代码：91210102746451668D。 法定代表人：王威，董事长。 委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县华瑞肉类有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县南王庄村（华瑞北街1号）。统一社会信用代码：91131028791399678E。 法定代表人：张建，执行董事。 委托诉讼代理人：马来莹，北京市德通律师事务所律师。 被告：王瑞田，男，1966年2月4日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：马来莹，北京市德通律师事务所律师。 原告沈阳东海贸易有限公司（以下简称东海贸易公司）与被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司（以下简称华瑞肉类公司）、王瑞田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海贸易公司委托诉讼代理人盖军鹏、被告华瑞肉类公司及被告王瑞田共同委托诉讼代理人马来莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳东海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带向原告支付货款人民币120000元及迟纳金20000元，合计140000元；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系多年合作关系，被告王瑞田为被告华瑞肉类公司原法人及现股东（持股比例为60%）。2016年11月，被告华瑞肉类公司购买原告存放于被告公司处的牛肉合计价值人民币302751元，同时扣减货款3430元。被告王瑞田于2017年1月26日支付货款50000元，5月15日支付货款49321元，7月18日支付货款80000元，以上三笔货款共计179321元，均为被告王瑞田个人银行卡转账给原告。剩余货款120000元至今未付。二被告2017年11月18日出具欠据一份，确认拖欠原告货款120000元，后又于2018年5月11号出具还款计划，并承诺如二被告不能按时汇款，则自愿交纳20000元迟纳金，以上协议均由被告王瑞田个人签字并盖有被告华瑞肉类公司公章。上述协议及还款计划出具后，二被告仍然未能按照约定支付货款。故原告起诉至法院。 被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司辩称，被告华瑞肉类公司不拖欠原告牛肉款，被告华瑞肉类公司未委托被告王瑞田出具欠据，原告未向被告华瑞肉类公司出具牛肉产地、来源、检验、检疫等合法手续。 被告王瑞田的答辩意见与被告华瑞肉类有限公司一致。 经审理查明，原告与被告华瑞肉类公司自2014年产生业务关系，被告王瑞田原系被告华瑞肉类公司法人，后变更为公司监事。原告将牛肉存放到被告华瑞肉类公司冷库中，由被告华瑞肉类公司加工后，原告给付被告华瑞肉类公司加工费。后原告因经营不善不再从事牛肉业务，原、被告经协商将存放在被告华瑞肉类公司冷库中的牛肉及从杭州退回的牛肉折款卖予被告华瑞肉类公司，合款299321元，被告王瑞田于2017年1月26日还款50000元，于同年5月15日还款49321元，于同年7月8日还款80000元，还款共计179321元。2017年11月18日二被告为原告出具欠条一份，承诺于2017年12月15日前结清，欠条加盖公司印章、被告王瑞田签字。2018年5月11日二被告为原告出具还款计划，承诺于2018年5月底开始，每月30日前转账20000元，以此类推，如被告华瑞肉类公司不能每月汇款，华瑞肉类公司自愿交纳20000元迟纳金作为补偿，还款计划加盖公司印章，被告王瑞田签字。但被告未履行。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的核算单、欠条、还款计划、工商登记档案及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将牛肉卖予被告华瑞肉类公司，被告华瑞肉类公司为原告出具欠条及还款计划，原、被告已经形成买卖合同关系。被告华瑞肉类公司应按照约定履行还款义务。被告华瑞肉类公司承诺于2017年12月15日结清货款但没有履行，在2018年5月11日被告华瑞肉类公司作出还款计划承诺分期还款，不履行还款义务自愿交纳20000元迟纳金作为补偿，迟纳金的性质系违约金，被告华瑞肉类公司未履行还款协议应承担违约责任。故对原告要求被告华瑞肉类公司给付货款并给付违约金的诉讼请求本院予以维护。对原告提出被告王瑞田承担连带还款责任的诉讼请求，虽然钱款通过被告王瑞田账户给原告转账，但原告仅提供转账证据不能证实被告王瑞田与被告华瑞肉类公司的财产混同，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳东海贸易有限公司货款120000元，并支付违约金20000元，两项合计140000元； 二、驳回原告沈阳东海贸易有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取1550元，由被告大厂回族自治县华瑞肉类有限公司负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月十日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2785号 原告：陈某，女，1987年2月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：傅某某，女，1988年10月30日出生，汉族，户籍地：陕西省陇县。现住河北省大厂回族自治县。 原告陈某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告傅某某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，从2018年7月起被告以各种理由向原告借款共计70000元。2018年11月1日原告向被告追要欠款，被告承诺在11月5日归还，并向原告补打了一张借条，出具了保证书一份，均认可借款总额为70000元并约定还款时间为11月5日。被告到期未偿还借款，故原告起讼至法院。 被告傅某某未到庭答辩。但被告在谈话笔录中陈述，原、被告之前是同事，均在超市工作。后来原、被告商量合伙做生意，一起卖医用卫生护垫、化妆品等。被告出资170000元，原告分多次给被告转了出资款。当时租了房子，但原告不同意，赔了房东租金。后来原告带两个男的及一个女的在东厂××浴池道口威胁被告打了借条和保证书。被告在打条时被打。 经审理查明，原告陈某与被告傅某某原系同事，在千喜鹤综合超市上班。原告通过微信自2018年7月23日至同年9月17日多次给被告转账，金额共计42978元。被告亦通过微信给原告转账两次，金额共计701元。2018年11月1日被告为原告出具借条一份，内容为：“傅某某因个人资金周转不开，今由陈某手中借用现金柒万元（70000）整，大写金额柒万元整。借款人电话137××××0276借款人身份证号：6103271988××××××××借款人：傅某某日期：2018.7.30借款期限4个月”，当日被告还为原告出具保证书一份，内容为：“本人傅某某于2018年7月30日因个人资金周转不开向陈某借款人民币柒万元整并保证2018年11月5日归还如未按时归还愿承担一切法律责任借款人：傅某某借款人身份证号：6103271988××××××××日期：2018.11.1”。原告陈某在庭审中对借款70000元资金来源的陈述前后矛盾。原告陈述原告借予被告的现金，被告从未给原告出具过借条，借条中的金额70000元是凭借大概印象算出来的。原告陈述被告出具借条地址为东厂一条小道上，借条是原告的朋友预先准备好的，被告添加借条相关内容，出具借条日期为2018年11月1日，原告要求被告将借条日期写成2018年7月30日，将借款期限写成4个月，并且在打条时原、被告动了手。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的微信转账记录、借条、保证书，本院调取的银行流水记录、谈话笔录及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。双方当事人意思表示真实才能有效成立。本案中原告虽然提供了被告出具的借条，但被告在书写借条时系按照原告的授意填写时间及借款日期等内容，且在被告书写借条时原告人数众多，双方发生肢体冲突，借条内容并不是被告真实意思表示。原告提供的微信转账记录，只能证明原、被告存在资金往来，并不能证明原、被告存在借贷合意，不能证明转账钱款系借款，且微信转账记录中转账钱款数额与借条中借款数额相差巨大，原告在庭审中陈述其余借款系从其父母农村商业银行（信用社）账户支取后借予被告，但经本院核实，在借款期间，原告父母账户仅有4000元银行流水，原告又陈述系其发工资后支取工资借予被告，但未提交相应证据。原告对借款资金来源事实陈述不清，前后矛盾。被告在谈话笔录中亦陈述原、被告系合伙做生意，对借贷事实不予认可。故对原告提出的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由原告陈某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月十日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6469号 原告：四川顺兴隆设备租赁有限公司，住所地：江油市小溪坝镇二小干道1幢1楼。 法定代表人：石云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 法定代表人：贺修军，职务：执行董事兼总经理。 本院受理原告四川顺兴隆设备租赁有限公司诉被告中铁十五局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告中铁十五局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议,认为原被告签订的《桥梁工程旋挖钻设备租赁合同》中第八条争议解决方式第二款明确约定：因本合同引起的争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则双方约定向合同签订地法院起诉。合同中明确约定，合同签订地为四川省成都市金牛区。请求本院将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。 经审查：被告中铁十五局集团第三工程有限公司提交的原被告2016年11月15日签订的《桥梁工程旋挖钻设备租赁合同》中明确合同签订地为四川省成都市金牛区，合同第八条争议解决方式第二款约定：因本合同引起的争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则双方约定向合同签订地法院起诉。根据原被告的上述约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一八年十二月十日 书记员 阳友亮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初4390号原告：姜华德，男，1964年2月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：烟台新翔木业有限公司，住所地莱阳市团旺镇政府驻地东800米路北。法定代表人：辛洋。本院在审理原告姜华德诉被告烟台新翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜华德撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  孙秀王二〇一八年十二月十日书记员  吕怡轩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2302号上诉人(原审被告):红旗渠建设集团有限公司。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯明，该公司员工。被上诉人(原审原告):红安县辉扬建筑物资租赁站。统一社会信用代码92421122MA4BJYAK8J(1-1)。经营场所：红安县城关镇环城村二组。经营者：吴敬平，男，汉族，1967年7月10日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师。上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人红安县辉扬建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，红旗渠建设集团有限公司与红安县辉扬建筑物资租赁站经协商在另案中一并达成调解协议，红旗渠建设集团有限公司于2018年12月19日向本院自愿申请撤回上诉，红安县辉扬建筑物资租赁站同时自愿申请撤回起诉并经红旗渠建设集团有限公司同意。本院认为，红旗渠建设集团有限公司在本案审理期间向本院自愿申请撤回上诉，红安县辉扬建筑物资租赁站在本案审理期间自愿申请撤回起诉已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初329号民事判决；二、准许红旗渠建设集团有限公司撤回上诉；三、准许红安县辉扬建筑物资租赁站撤回起诉。一审案件受理费1858元，减半收取929元，由红安县辉扬建筑物资租赁站负担。二审案件受理费1858元，减半收取929元，由红旗渠建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  宋顺国审判员  张 敏二〇一八年十二月二十日法官助理闫思书记员黄宁
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2663号 原告:北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼15层1803，统一社会信用代码：91110115770404239T。 法定代表人：石留恒，总经理。 委托诉讼代理人：冯付礼，男，1953年10月21日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被告：廊坊市京御房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县经济技术园区2号路北，统一社会信用代码：91131022738712557M。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓亭。 被告：北京百键开发建设有限公司，住所地：北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口），统一社会信用代码：911101051012091297。 法定代表人：曹献芳，总经理。 委托诉讼代理人：赵孟东，北京华秀律师事务所律师。 被告：北京瑞普得工程技术有限公司，住所地：北京市门头沟区雁翅镇田庄村西南台3号院1排3号，统一社会信用代码：91110109802360091F。 法定代表人：杨宇飞，总经理。 委托诉讼代理人：赵孟东，北京秀华律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1964年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：赵孟东，北京秀华律师事务所律师。 本院在审理原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司与被告廊坊京御房地产开发有限公司、北京百键开发建设有限公司、北京瑞普得工程技术有限公司、杨杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取2900元负担，由原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月十日 书记员  铁 楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4143号原告：郭丕伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王瑞雪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：山东华源莱动内燃机有限公司，住所地莱阳市五龙北路40号。法定代表人：李益，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。原告郭丕伟与被告山东华源莱动内燃机有限公司（以下简称莱动公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王瑞雪、被告的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动合同；2、判决被告向原告补发工资4304.39元；3、判决被告向原告支付赔偿金4304.39元；4、判决被告向原告支付经济补偿金66853.05元；5、判决被告于判决生效后15日内为原告出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告是一位自1987年8月12日入职被告处至今，工作上任劳任怨、勤勤恳恳的老员工。然而被告自2018年4月至2018年5月未足额支付原告劳动报酬，违反劳动合同法的规定，现提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告足额发放了原告工资，而且原被告双方已经以原告严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同，无需再解除劳动合同，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告郭丕伟1987年8月12日开始到被告莱动公司工作，2012年7月1日，双方签订了自2012年7月1日起的无固定期限劳动合同。2018年3月5日原告因腰椎间盘突出到烟台市莱阳中心医院治疗，后医院多次出具诊断证明，建议休息。2018年3月5日至27日原告获被告批准请假15天（被告提交的考勤表中记录为病假5天，事假10天），2018年4月9日至23日原告获准请假8天（考勤表记录为事假），2018年5月17日至6月13日原告获准请假19天（考勤表记录为事假）。2018年6月11日，郭丕伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决申请人（郭丕伟）与被申请人（莱动公司）解除劳动合同；2、被申请人向申请人补发工资、支付赔偿金、支付经济补偿金；3、裁决被申请人于裁决生效后15日内为申请人出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。另查明，2018年7月19日，在征得工会同意后，被告以原告自2018年6月14日起一直未到公司上班，严重违反了公司考勤管理制度为由，作出与原告解除劳动合同的决定，并将《关于与郭丕伟解除劳动合同的建议报告》送达给了原告，由原告签字并注明“本人已学习员工考勤管理制度内容，以上决定本人知晓并认可”。本院认为，劳动者可以解除劳动合同，而无需经过用人单位的同意。原告郭丕伟2018年6月11日提起劳动仲裁，请求与被告莱动公司解除劳动合同，双方的合同即于2018年6月11日解除，被告于2018年7月19日所作出的与原告解除劳动合同的决定也失去解除合同的意义。劳动合同解除后，被告应当为原告出具解除劳动合同证明并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。庭审中，原告主张被告未足额发放工资，存在扣发工资行为，经本院审查，根据原告的出勤情况，被告所发放的工资均不低于莱阳市的最低工资标准，其发放的工资代扣了原告个人应缴的社会保险费和住房公积金部分，不存在无故扣发的情况。故原告要求被告补发工资、支付赔偿金和解除劳动合同经济补偿金的请求，均没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告郭丕伟与被告山东华源莱动内燃机有限公司的劳动合同于2018年6月11日解除；二、被告于本判决生效后十五日内为原告出具解除劳动合同证明并为原告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一八年十二月七日书记员  吕怡轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执5250号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码91340100060843421Y。 法定代表人：杨凡辉，行长。 被执行人：娄强,男,1993年3月21日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的(2018)皖0102民初6447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人娄强的银行存款1200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十二月七日 书记员  傅有勤
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5413号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘勇猛，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市灌云县，约定送达地址为江苏省常州市钟楼区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘勇猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘勇猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘勇猛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              16666.68              2018-12-07              24.00                  合计                    16666.68                                  事实与理由：2018年7月6日,刘勇猛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘勇猛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      06              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      06              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,刘勇猛履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              8333.32              2903.33              16666.68              2018-11-05              2018-12-07      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘勇猛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘勇猛提供的法律文书送达地址为江苏省常州市钟楼区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘勇猛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘勇猛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘勇猛向海尔金融公司贷款及刘勇猛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘勇猛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘勇猛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘勇猛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘勇猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘勇猛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果刘勇猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费109元，由刘勇猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2446号 原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路286号，统一社会信用代码91340300705074413A。 法定代表人：李云忠，该行行长。 委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：王平东，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行诉被告王平东金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行于2018年12月7日向本院申请起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行撤回起诉。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告负担。 审判员 张 鲁 二〇一八年十二月七日 书记员 顾丽娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2447号 原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路286号，统一社会信用代码91340300705074413A。 法定代表人：李云忠，该行行长。 委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：郑芳，女，1984年1月15日出生，汉族，住山西省子长县。 被告：吴巍，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行诉被告郑芳、吴巍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行于2018年12月7日向本院申请起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 鲁 二〇一八年十二月七日 书记员 顾丽娜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5365号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：道力格尔，女，1979年1月23日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，约定送达地址为内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告道力格尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告道力格尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令道力格尔立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-12-09              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年11月8日,道力格尔通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，道力格尔在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-11-      08              10000.00              18.00              3-30天              放贷对应      日              2018-11-      08              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,道力格尔履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10000.00                            2018-12-09      上述《个人借款合同》第五条约定了道力格尔指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定道力格尔提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼伦贝尔市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。道力格尔未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、道力格尔身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明道力格尔向海尔金融公司贷款及道力格尔逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，道力格尔未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和道力格尔通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但道力格尔未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。道力格尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：道力格尔于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告道力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初2186号 原告：王娟，女，1987年7月5日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所。特别授权代理。 被告：谭福英，女，1967年11月17日出生，住湖南省永州市零陵区。 第三人：蒋佩彬，女，1968年2月9日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告王娟与被告谭福英、第三人蒋佩彬执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，依法进行审理。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认登记在原告名下位于长沙市岳麓大道371号多麓商务广场3栋2703号的住房属于原告所有，停止对该房屋的拍卖、执行，价值约250000元。事实和理由：1、被拍卖、执行的房屋为申请原告所购买且产权至今登记在原告的名下、属原告的合法所有财产。被查封的房屋系原告于2010年7月5日向长沙市恒基伟业房地产开发有限公司所购买，尔后登记在原告名下，原告在取得不动产权属证书后向中信银行抵押贷款，至今该房产仍抵押在中信银行。2、原告和丈夫李芳东从未将房屋出售、变卖给第三人（本案被执行人）蒋佩彬。原告和李芳东在法院的调查笔录中的陈述是违背真实意志的，其目的是为了帮助蒋佩彬和胡四东摆脱当时谭小龙案执行时的威胁和困境，不能作为房屋买卖的合法依据。原告和大夫李芳东与蒋佩彬为转折亲属关系，原告丈夫曾向蒋佩彬借过一笔小额资金，在被原告与谭小龙为借款发生矛盾并执行前早已偿还清结。2017年4月27日，第三人蒋佩彬被法院关押于拘留所，谭小龙和谭福英叔侄纠集一帮人来到蒋佩彬前夫胡四东处威胁胡四东还款，并要胡四东说出蒋佩彬的借款资金去向。胡四东为了摆脱威胁，便于蒋佩彬早日被释放，带谭福英等人来到李芳东处，胡四东将来由给原告夫妻讲后，恳请看在亲戚面上，要求我承认借了将佩彬的钱未还，谭福英听后就要原告立即还钱，原告夫妇追于压力和威胁，只好讲用房子抵了蒋佩彬的债了，被查的房子已是蒋佩彬的了。事实上原告夫妇从未与蒋佩彬就房屋的买卖进行过任何协商，况当时房屋被抵押在中信银行，也不可能转让。故法院仅凭原告违背真实意志的口头陈述，而无其他任何证据证实房屋买卖事实发生的情况下查封拍卖原告的房屋，纯属枉法裁判，应予追究相关人的法律责任。原告为此向法院提出执行异议，法院仍不顾上述事实驳回了原告的申请。综上所述，零陵区法院的查封、拍卖等执行裁定没有事实和法律依据，损害了原告的合法财产权。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本院在执行申请执行人谭福英与被执行人蒋佩彬民间借贷纠纷一案中，异议人王娟对本院（2018）湘1102执63号案件作出的拍卖通知书欲拍卖异议人（案外人）王娟名下的位于湖南省长沙市岳麓大道311号金麓商务广场3、4栋2703号的住房不服，要求撤销本院作出的（2018）湘1102执63号拍卖通知书并解除对上述房屋的查封，故向本院提出书面异议。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月16日作出（2018）湘1102执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人王娟的执行异议请求，并告知异议人（案外人）对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王娟于2018年6月28日向本院提供了在当事人送达地址确认书上确认的送达地址、收件人、电话，并在当事人签名处签名并捺印。本院于2018年7月17日通过法院特快专递邮件向王娟送达了（2018）湘1102执异50号执行裁定书，送达地址为王娟向本院提供的送达地址确认书上载明的祁阳县皇兴花园第二栋一单元302，电话为王娟书写的13789225777,并于2018年7月24日妥投，签收人为李杰，经查为王娟的儿子。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，当事人在送达地址确认书确认的地址为当事人裁判文书的送达地址，本院根据王娟在送达地址上确认的送达地址和联系方式向王娟送达了执行裁定书，且已经妥投，故应当视为送达。原告王娟于2018年10月10日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的提起诉讼的期限，应当不予受理。但本院于2018年10月19日立案，属于在立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 代理审判员  贺少玲 人民陪审员  李 明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8816号申请执行人：许刚，男，1969年10月18日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被执行人:丁君，男,1963年11月21日出生,回族，住北京市朝阳区。被执行人:丁琦，男,1958年01月27日出生,回族，住北京市朝阳区。被执行人:丁琳，男,1960年12月30日出生,回族，住北京市朝阳区。许刚申请执行丁君、丁琦、丁琳民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初40251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许刚向本院申请执行，要求被执行人丁君、丁琦、丁琳给付借款本金491700元、利息、案件受理费9646元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁君、丁琦、丁琳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人丁琳名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人丁君、丁琦、丁琳有可供执行的财产。申请执行人许刚亦未提供被执行人丁君、丁琦、丁琳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许刚申请执行的借款本金491700元、利息、案件受理费9646元、公告费560元。未受清偿。经申请执行人许刚确认，被执行人丁君、丁琦、丁琳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许刚享有要求被执行人丁君、丁琦、丁琳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁君、丁琦、丁琳负有继续向申请执行人许刚履行债务的义务。申请执行人许刚发现被执行人丁君、丁琦、丁琳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初378号 原告：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张丽杰，浙江文曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。 法定代表人：乔玢。 委托诉讼代理人：任丽颖，北京中勉律师事务所律师。 被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：徐冲。 本院在审理原告沈岳明诉被告北京出版集团有限责任公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷三案过程中，原告沈岳明向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤回起诉。 三案案件受理费各50元，各减半收取为25元，由原告沈岳明负担。 审 判 长  张玉环 审 判 员  陈 莹 人民陪审员  马 菁 二〇一八年十二月六日 书 记 员  苏 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7981号申请执行人：北京万通鼎安国际物业服务有限公司(组织机构代码：×××），住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人：赵元旗，董事长。被执行人:李俊文，女，1963年6月6日出生，汉族，中航天赫钛业有限公司法定代表人，住河北省唐山市。北京万通鼎安国际物业服务有限公司申请执行李俊文物业服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人李俊文给付物业管理费67226.88元、电费2282元、案件受理费768元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人李俊文名下车牌号为×××。经查，本院未发现被执行人李俊文有其他可供执行的财产。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司亦未提供被执行人李俊文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司申请执行的物业管理费67226.88元、电费2282元、案件受理费768元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司确认，被执行人李俊文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司享有要求被执行人李俊文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊文负有继续向申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司发现被执行人李俊文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2653号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：**力，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林鸣，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告**力、林鸣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告**力、林鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告**力一次性偿还原告垫付款316802.53元及利息116892.32元（从2016年10月25日暂算至2018年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告林鸣对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告与被告**力（作为借款人）、林鸣（作为保证人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告**力因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告自愿为被告**力的借款担保。若被告**力逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告**力追偿，并有权要求被告**力支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告**力必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告**力所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告林鸣向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告**力垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，被告**力与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告**力为购买汽车向工行艮山支行借款246100元，并向工行艮山支行支付手续费23379.5元，被告**力以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告**力以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告**力在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告**力未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告**力所欠债务。此后，因被告**力发生违约，原告共计为被告**力向银行代偿316802.53元。工行艮山支行于2018年5月15日出具了代偿证明。另查明，2018年5月31日，浙江永联担保有限公司名称变更为浙江永联融资担保有限公司。本院认为，原告与被告**力、林鸣签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告**力与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告要求被告**力归还垫付款316802.53元的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。此外，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告**力支付利息，并有权要求反担保人林鸣承担连带保证责任。原告主张的利息计算有误，本院予以纠正，自2016年10月25日始至2018年5月15日的利息为89619.92元，此后另计。被告**力、林鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**力于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款316802.53元及利息89619.92元（暂计算至2018年5月15日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告林鸣对被告**力的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告林鸣承担保证责任后，有权向被告**力追偿；三、驳回原告浙江永联融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，由被告**力、林鸣负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**力、林鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王意卿人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十二月六日书 记 员  俞爱芳