黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3362号原告：郭会杰，女，1976年5月5日，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：孙远明，男，1979年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区丽江路****。负责人：王玉军职务：总经理委托代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。原告郭会杰与被告孙远明、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告郭会杰，被告孙远明、人寿保险公司的委托代理人孙春玉到庭参加了诉讼。原告诉称,2018年4月3日9时30分许，孙远明驾驶自有的黑Ａ×××**号大众牌小型出租车，在双城区炮团胡同××城小区××向西行驶时，将自北向南行走的行人郭会杰刮倒致伤。经双城市交警部门作出责任认定，孙远明负此事故的全部责任，郭会杰无责任。郭会杰受伤后，入住哈尔滨市双城区人民医院住院治疗93天。事故车辆黑Ａ×××**号大众牌小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现双方未达成和解协议，故原告诉至法院，请求法院判令孙远明、人寿保险公司赔偿医疗费26，579.09元、伙食费9，300.00、误工费18,689.00元、护理费14，922.78、营养费6,000.00、法鉴费1,800.00、邮寄费30.00、交通费500.00元、医药费224.00元，总计78,044.87元并承担本案的诉讼费用。被告人寿保险公司辩称：孙远明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业保险及不计免赔，事故发生在保险期内，对本次事故伤者支出的合理必要的费用我公司承担，但是应该扣除多家基础医保的费用。另我公司2018年4月25已经为伤者垫付医疗费5000.00元，应该在医疗费总额中扣除，伤者受伤后我公司伤者和护理人员的收入情况进行了调查，伤者误工费应该按照其收入3500元/月标准支付，护理人员按照3800元/月标准支付。鉴定费、邮寄费、诉讼费等因此次事故导致的间接损失不在保险合同的理赔范围，我公司不承担。被告孙远明辩称：对交警队的责任认定有异议，我不应该负全责。我的公司在保险公司投保了交强险和商业险充当，其余不足的部分我依法承担。且已经为伤者垫付了2000.00元医疗费。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、郭会杰身份证、户口复印件各一份；意在证明原告系城镇居民的情况。被告孙远明的质证意见是:无异议被告人寿保险公司的质证意见是：无异议证据二、交通事故责任认定书一份。意在证明被告孙远明负此次事故的全部责任，原告无责任。被告孙远明的质证意见是:有异议，我不应该承担全部责任，原告也有一部分责任。被告人寿保险公司的质证意见是：无异议证据三、医疗费专用票据2张、用药清单1份、诊断书1份、出院证1份、病例1份，意在证明原告住院治疗93天为治疗花费医疗费26，579.09元，医疗门诊费224.00元以及被诊断为右足外伤、右踝外伤、右足第5趾骨骨折、右踝关节积液、右踝关节骨水肿。被告孙远明的质证意见是:无异议被告人寿保险公司的质证意见是：对医疗费发票、住院病例的真实性无异议，但是对证明问题有异议：原告费用结算清单中显示陪护人自愿使用占用的床位费用2046元，保险公司依法对护理人员因为护理导致减少的收入承担赔偿责任，即对该床位费不应承担，我公司同意承担基础费用，而44元/天的标准过高，应该按照此家医院最基础的住院费予以计算。对病例中的检查项目有异议，原告因右足外伤入院，但是检查费用包括肝功能、肾功能、血脂、××五项等，这些检查不是因为外伤导致的合理必要支出，应该在住院费用中予以扣除。证据四、法医鉴定书一份、鉴定费票据一份、邮寄专用票据一张，意在证明原告花费鉴定费1，800.00元以及经鉴定为伤后医疗终结时间4个月，住院期间1人护理，需要加强营养60日。被告孙远明的质证意见是:无异议。被告人寿保险公司的质证意见是：对法医鉴定书和法医鉴定费票据的真实性无异议，但是不在我公司理赔范围。证据五、保险单两份，意在证明孙远明驾驶的肇事车辆在中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时均在保险期内的事实。被告孙远明的质证意见是:无异议。被告人寿保险公司的质证意见是：无异议。证据六、被告孙远明驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，意在证明孙远明取得了驾驶机动车资格，其驾驶的肇事车辆有上路行使的资格。被告孙远明的质证意见是:无异议。被告人寿保险公司的质证意见是：无异议。证据七、交通费票据3张，意在证明原告花费交通费57.00元。被告孙远明的质证意见是:无异议。被告人寿保险公司的质证意见是：我公司按照原告提供的交通费票据金额57.00元予以支付，原告诉请500元没有依据，我公司不同意承担。被告人寿保险公司为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示证据一、转账凭证一份，意在证明保险公司于2018年4月25日向伤者垫付医疗费5，000.00元。原告郭会杰的质证意见是：无异议被告孙远明的质证意见是:无异议。证据二、人伤调查表及照片两张，意在证明原告收入3500元/月，护理人员3800元/月的事实。原告郭会杰的质证意见是：有异议，此收入情况不是固定工资而是最低收入标准，我是出早市和夜市的，没有固定工作，护理人员是我爱人，他是打零工的，也没有固定收入，调查表中所说的都是最低的收入标准。被告孙远明的质证意见是:无异议。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。证据三客观、真实，该组证据中的住院费票据内所体现的的检查项目费用属于合理必要的支出，本院予以采信。诊断书、出院证明、病例、住院清单客观、真实，原告住院93天床位费用系实际客观需要支出，故证据三为有效证据，本院予以采信；证据四至证据六皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。证据七所体现的时间与原告的住院治疗期间没有关联性，不是有效证据，本院不予采信。本院对被告提供的的认证意见是：被告人寿保险公司提供证据一客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据二、不能证明原告近三年的工资收入情况，故不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：2018年4月3日9时30分许，被告孙远明驾驶自有的黑Ａ×××**号大众牌小型出租车，在双城区炮团胡同××城小区××向西行驶时，将自北向南行走的行人郭会杰刮倒致伤的道路交通事故。经双城市交警部门作出责任认定，被告孙远明负此事故的全部责任，原告无责任。郭会杰受伤后，入住哈尔滨市双城区人民医院住院治疗93天，花费医疗费26，803.09元，其中5,000.00元由人寿保险公司支付，2,000.00元由被告孙远明支付。原告的伤情经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定为右足第5中节趾骨骨折、右侧踝关节积液、骨髓水肿，支持伤后四个月行医疗终结；支持伤后住院期间一人护理；支持营养期60日。原告驾驶的事故车辆在人寿保险公司支付投保了交强险、限额50万元的商业保险及不计免赔，此次事故发生在保险期内。原告花费鉴定费用1，800.00元。综上，本院认为：原告郭会杰因交通事故受伤，被告孙远明作为事故全部过错责任人，应当依法承担相应的赔偿责任。由于被告孙远明驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业保险，故应首先由人寿保险公司在交强险的限额内理赔，然后由被告人寿保险公司在商业保险的限额内承担责任，不足的部分再由孙远明承担。原告关于误工费、护理费的主张未提供相应证据证明其近三年的工资收入情况，对此依照2017年全省职工的平均工资标准及居民服务和其他服务业的工资标准进行计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，之规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告医疗费21,803.09元（费26，803.09-5，000.00=21，803.09；被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告误工费18，689.00元（56，067.00元/年÷12个月×4个月=18，689.00元);被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告护理费14，922.78元（58，569.00元/年÷365天×93天×1人=14，922.78元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告住院伙食补助费9,300.00元（100.00元/天×93天=9,300.00元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告营养费6，000.00元（100.00元/天×60天=6,000.00元）；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司承担交通费57元。八、被告孙远明支付鉴定费1，800.00元。上述一至七项合计70，771.87元于判决生效后十日内给付。案件受理费1，569.30元，减半收取784.65元由被告孙远明负担。【由于被告孙远明已经支付给原告2，000.00元，对此应当予以扣除，故被告孙远明共计向原告支付鉴定费及诉讼费合计元584.65元（1800.00元+784.65元-2000.00元=584.65元）】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十二月十二日书记员  苏 楠