wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1502行初8号原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委。法定代表人林如金。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人黄守洲，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委。法定代表人吕宇在。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告海丰县国土资源局，地址：广东省海丰县红城大道铜钱山路段。法定代表人林建军，局长。被告委托代理人莫学蔓，该局工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。第三人曾赛真，女，1939年11月12日出生，汉族，户籍地址：广东省海丰县，现住广东省海丰县。第三人郑翔元，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。第三人郑海潮，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社（以下简称第一合作社）、海丰县海城镇城西居委第二经济合作社（以下简称第二合作社）不服被告海丰县国土资源局（以下简称海丰县国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告第一合作社、第二合作社诉称，两原告原是海城镇西南第一、第二生产队（现是海城镇城西居委第一经济合作社、第二经济合作社），拥有村集体土地，现位于海丰县后面（原西门后山园荒地），面积1062.1平方米（第一生产拥有面积502.52平方米、第二生产队559.58平方米）。该宗地块范围内被被告颁发给他人《国有土地使用证》。因该地块于1984年期间两原告与刘友文协议用地后，刘友文因外出去向不明多年没有回家乡，近期回家乡向被告办理用地手续，由被告2017年11月17日颁发《答复书》时，才知道该宗地范围内被被告颁发给曾赛真、郑翔元上述《国有土地使用证》。为维护两原告合法权益，依据法律相关规定，请求法院支持原告诉讼请求，依法撤销被告颁发给曾赛真的《国有土地使用证》，证号（1993）0104628号，于2000年转给郑翔元，证号：（2005）01013394，面积：110.3平方米。经审理查明，原告第一合作社、第二合作社分别于1984年5月8日、1984年3月8日将位于中国电信广东省海丰分公司海丰县邮政局后面（原西门村土名后山旱地）的1062.1平方米土地卖给案外人刘友文，案外人刘友文一直未就上述土地申请登记。被告出示了申请人名称为曾赛真的证据《土地登记申请书》，该份证据记载第三人曾赛真于“一九八六年向城西第七生产队购买宅地一幅，面积壹佰壹拾平方米，位于城西后山片水沟顶”。曾赛真于1993年3月30日向被告海丰县国土局申请土地登记，被告于1993年6月9日为第三人曾赛真颁发海府国用字（93）第0104628号《国有土地使用证》。第三人曾赛真于2000年7月26日转让海府国用字（93）第0104628号《国有土地使用证》所登记土地给第三人郑翔元，双方于同日向被告申请土地登记，被告于2000年7月31日为第三人郑翔元颁发海国用（2000）字第0104628号《国有土地使用证》。第三人郑翔元于2005年9月22日转让海国用（2000）字第0104628号《国有土地使用证》所登记土地给第三人郑海潮，双方于同日向被告申请土地登记，被告于2005年10月8日为第三人郑海潮颁发海府国用（2005）第01013394号《国有土地使用证》。2017年1月20日案外人刘友文向被告提交《关于确认土地权属使用权的请示》，被告于2017年11月17日对刘友文作出《答复书》称：你提供的土地《契约》及协议用地范围红线图所指的土地座落于县邮电大楼后面，面积1062.1平方米。该地范围内于1993年以来陆续经县政府批准办理了12本《国有土地使用证》。原告第一合作社、第二合作社不服被告为第三人曾赛真、第三人郑翔元颁发《国有土地使用证》的行为，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1993年6月9日为第三人曾赛真颁发的海府国用字（93）第0104628号《国有土地使用证》，同时请求撤销颁发给第三人郑翔元颁发的《国有土地使用证》。另查明，原告第一合作社原为海丰县海城镇城西居委第一生产队，原告第二合作社原为海丰县海城镇城西居委第二生产队。本院认为，原告第一合作社、第二合作社所诉海府国用字（93）第0104628号《国有土地使用证》的土地登记行为发生在1993年6月9日，原告于2018年1月31日才向法院提起行政诉讼，请求撤销被告于1993年6月9日为第三人曾赛真颁发的海府国用字（93）第0104628号《国有土地使用证》，同时请求撤销颁发给第三人郑翔元的《国有土地使用证》。原告提起诉讼的时间距离被告初始登记给第三人曾赛真的时间已超过二十年，被告基于第三人曾赛真的转让，后续登记给第三人郑海潮的行为是初始登记行为的延续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告第一合作社、第二合作社的起诉超过法定最长保护期二十年，依法应不予受理，鉴于已受理，应驳回起诉。原告提出其在2017年11月17日被告向案外人刘友文作出《答复书》时，即知道登记行为时起6个月内起诉，不超过起诉期限的辩论意见，本院不予支持。案经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕审 判 员  庄照海人民陪审员  李跃进二〇一八年十二月二十八日法官助理叶俐彤书记员李秋奔附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保40号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：宝日础鲁，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝日础鲁的禁牧卡（卡号：62XX60）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××02）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人宝日础鲁的禁牧卡（卡号：62XX60）予以冻结。 案件申请费615元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘福成
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1622号申请执行人周作春被执行人卜先卫。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0328民初449号，依法向被执行人卜先卫发出执行通知书，责令被执行人卜先卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜先卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结卜先卫（证件号码:612401197511××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××7816的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年十二月十一日书记员 王必君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保51号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：巴日嘎呼，男，1988年04月01日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巴日嘎呼的禁牧卡（卡号：60XX03）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX01）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人巴日嘎呼的禁牧卡（卡号：60XX03）予以冻结。 案件申请费596元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十九日 书记员 呼斯乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保41号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：呼日查，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人呼日查的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××25）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××××09）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人呼日查的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××25）予以冻结。 案件申请费536元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘福成
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1746号原告：唐周明，男，1974年12月1日，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：欧敦志，男，1956年3月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：阳江市阳东区溢华塑胶五金厂，住所地：广东省阳江市阳**合山镇共发工业大道。经营者：庄河。原告唐周明与被告阳江市阳东区溢华塑胶五金厂（下称“溢华厂”）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐周明及其委托诉讼代理人欧敦志到庭参加诉讼，被告溢华厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐周明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告溢华厂支付工资25015元给原告唐周明；2.请求依法判决被告溢华厂承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，被告溢华厂聘请原告唐周明从事水磨工作，每月按件计酬。截至2017年9月14日，被告溢华厂还欠原告唐周明工资25015元未支付。被告溢华厂的经营者庄河称下个月支付上述工资给原告唐周明，有庄河的妻子钟容和其儿子签名的欠据佐证，但至今庄河还未支付上述工资给原告唐周明。被告溢华厂违反了劳动法第五十条的规定，原告唐周明依照劳动法第五十条、民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向法院起诉，望依法判决，确保劳动者的合法权益不受侵犯。被告溢华厂缺席，无答辩和举证。经审理查明，被告溢华厂的经营者是庄河，钟仕容（曾用名钟树容）是庄河的妻子，庄国飘是庄河的儿子。被告溢华厂平时由庄河的妻子钟仕容及儿子庄国飘管理。原告唐周明于2017年5月11日入职被告溢华厂处，从事水磨工作，2017年9月14日离开被告溢华厂处。原、被告没有签订劳动合同，每月按件计酬。2017年7月22日，经原告唐周明与庄国飘结算，被告溢华厂尚欠原告唐周明工资33015元未支付；2017年9月6日，经原告唐周明与钟仕容结算，被告溢华厂尚欠原告唐周明工资27515元未支付；2017年9月14日，经原告唐周明与钟仕容结算，被告溢华厂尚欠原告唐周明工资25015元未支付。原告唐周明多次向被告溢华厂追讨工资，被告溢华厂均未支付。原告唐周明向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年8月31日作出东劳人仲案字[2018]076号不予受理通知书，以申请人唐周明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告唐周明的仲裁申请。2018年9月3日，原告唐周明向本院提起诉讼。以上事实，有原告唐周明提供的身份证、欠据、个体户机读档案登记资料等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在事实劳动合同关系，双方当事人的合法劳动权益受到保护。原告唐周明主张被告溢华厂尚欠其工资25015元未支付，并提供有结算的单据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告溢华厂应支付原告唐周明工资25015元。被告溢华厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市阳东区溢华塑胶五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐周明支付工资25015元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告阳江市阳东区溢华塑胶五金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年十二月十四日书记员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1210号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码为91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系董事长。委托代理人：雷慧，女。委托代理人：李啸，男。被执行人：刘建川，男，1974年7月26日出生，汉族,住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建川信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行。执行标的为被执行人刘建川偿还信用卡本金5743元、违约金844.4元及利息（截止2017年12月14日的利息为654.48元；从2017年12月15日起以透支本金5743元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并由被执行人刘建川承担案件受理费50元。执行立案后，本院于2018年9月5日向被执行人刘建川发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘建川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建川逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人刘建川在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人刘建川的银行账户。本院于2018年10月15日至被执行人刘建川住所处查找，但寻找未果。目前，暂未发现被执行人刘建川有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人刘建川到庭，但被执行人刘建川至今未到庭。截止2018年12月29日，被执行人刘建川尚欠申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司本金5743元、违约金844.4元及利息（截止2017年12月14日的利息为654.48元；从2017年12月15日起以透支本金5743元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止），执行费50元、案件受理费50元。鉴于被执行人刘建川拒不报告财产且未履行完毕,本院依法对被执行人刘建川被司法拘留网上布控。同时对被执行人刘建川采取了纳入失信被执行人名单、限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘建川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1210号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一八年十二月二十九日书记员  黄阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6036号原告：刘振元，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市黄埔区仙文陶瓷店，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙大道**，统一社会信用代码92440101MA59LGEH08。经营者：陈瑞文。被告：肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司，住，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇****（贝水经济开发区）一社会信用代码9144120377621003XX。法定代表人：罗有坚，执行董事兼经理。委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。原告刘振元与被告广州市黄埔区仙文陶瓷店、肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告以原被告协商准备以其他方式解决纠纷为由，于12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振元撤诉。案件受理费125元，由原告刘振元负担。审判员  张惠滨二〇一八年十二月十日书记员  余瑞珠禤培欣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8602号原告：刘志祥，男，1958年12月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张建，天津时正律师事务所律师。被告：门风仁，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：天津市津**体育场路工商银行津南支行对面。统一社会信用代码：9112011280386868XJ。负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。原告刘志祥诉被告门风仁、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人民保险津南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前自愿申请撤回了对被告刘焕朝的起诉。原告刘志祥的委托诉讼代理人张建，被告门风仁，被告人民保险津南支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费79824元，抢救费480元、医疗器械费970元、住院伙食补助费2700元，交通费300元，共计84274元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日14时05分许，刘焕朝驾驶津ＡＬ××**号重型半挂牵引车／冀Ｊ××**号重型平板半挂车，沿赛达大道由西向东行驶至荣乌高速辅路交口向南右转弯的过程中，遇其右侧同向行驶的刘志祥驾驶的电动二轮车驶来，刘焕朝车辆右侧后轮外侧胎壁与刘志祥车辆前导流罩左侧接触，造成刘志祥受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘焕朝驾车驶离现场，于2018年6月5日来队接受调查。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具第120111120180000208号交通事故认定书：刘焕朝承担事故全部责任；刘志祥不承担事故责任。被告门风仁辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。由保险公司承担，保险以外部分由我承担。请法院依法判决。被告人民保险津南支公司辩称：被告车辆驾驶人刘焕朝事故发生后驶离现场，属于逃逸范围，不属于保险公司承担，应由门风仁承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：原告主张的事实与理由、事故责任认定与事故认定书记载一致。双方均无异议，本院作为定案依据。津津ＡＬ××**重型半挂牵引车的登记所有人是被告门风仁，刘焕朝驾驶该车系职务行为，该车在被告人民保险津南支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间。被告门风仁自愿承担超出保险限额部分的赔偿。原告认可。经交通管理部门指定，原告前往天津市天津医院就诊，伤情诊断为：足多出骨折（左足）、双踝骨折（左）、胫距关节脱位（左）等。于2018年5月25日至2018年6月21日住院27天。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。关于被告人民保险津南支公司提出的驾驶人驶离现场属于逃逸，不负责赔偿的主张。首先，逃逸行为目的应是逃避相关法律责任，主观上表现为故意。事故认定书记载驾驶人刘焕朝驶离事故现场，未认定其存在主观明知或逃逸违法情节，被告也未能举证证明驾驶人故意逃避相关法律责任，故不能认定刘焕朝驶离现场的行为为逃逸行为。其次，商业三者险保险合同对于无证驾驶、醉驾、逃逸、超载等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行提示义务，但被告人民保险津南支公司未能提交证据。综上所述，对被告人民保险津南支公司的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失应先由被告人民保险津南支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的，由被告人民保险津南支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告门风仁承担。原告主张医疗费79824元、抢救费480元，提交医疗费发票，本院准予。原告主张住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），符合法律规定，本院准予。原告主张医疗辅助器具费970元，系原告伤情所必须，且有相应医嘱，故本院准予。原告主张交通费300元，符合法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘志祥医疗费10000元、抢救费480元、交通费300元、医疗辅助器具费970元，共计11750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘志祥医疗费69824元、住院伙食补助费2700元，共计72524元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告门风仁承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 歌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保42号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：苏布德，女，1980年07月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏布德的禁牧卡（卡号：62XX15）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX16）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人苏布德的禁牧卡（卡号：62XX15）予以冻结。 案件申请费582元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十九日 书记员 呼斯乐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1583号之一 申请执行人：余绍华，男，1958年9月22日出生，汉族，住址：湖北省。 委托诉讼代理人：杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英旭，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：李小玲，女，1975年2月7日出生，汉族，住址：湖北省英山县。 被执行人：徐正茂，男，1974年1月26日出生，汉族，住址：湖北省英山县。 关于原告余绍华与被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初372民事判决书发生法律效力后，生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人徐正茂、李小玲偿还借款本金105057元及利息（以105057元为基数，从2017年3月16日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。2、被执行人徐正茂、李小玲支付律师费14500元。3、被执行人徐正茂、李小玲共同承担诉讼费1346元、执行费1714元。原告余绍华于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中，本院发出执行通知书，逾期，被执行人徐正茂、李小玲未履行生效法律文书确定的义务。我院于2018年9月5日依职权将被执行人我院已查封被执行人徐正茂名下车牌号为粤LGHI1**的雪佛兰牌轿车（未实际控制）及被执行人李小玲名下中国银行及农业银行的账户，经查，被执行人名下银行暂无足额银行存款可供本案执行。被执行人李小玲名下位于惠州市惠阳经济开发区御和路与莲塘北路交汇处三和国际花园一期1号楼11层01号房【证号：粤（2017）惠州市不动产权第3005969号】已被我院（2018）粤1303执96号案件处置，本案于2018年10月18日向该案发出参与分配函。因被执行人名下暂无其它动产或不动产可供本案执行，经询问，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案予以终结本次执行。 本院认为，因暂未发现被执行人有其它可供执行财产，经申请人同意，本案予以终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1583号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张少琼 审判员  黄智聪 审判员  黄国胜 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李幸 书记员徐甜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保38号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：敖日格勒孟和，男，1965年02月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人敖日格勒孟和的禁牧卡（卡号：62XX84）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX96）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人敖日格勒孟和的禁牧卡（卡号：62XX84）予以冻结。 案件申请费614元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一八年十二月十八日 书记员 呼斯乐
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初1667号 原告：南通市嘉时河道疏浚有限公司，住所地江苏省南通市崇川区尚海湾附****，统一社会信用代码91320602MA1R8PWB90。 法定代表人：冒肖黎，该公司总经理。 被告：江苏坤泽科技股份有限公司，住，住所地南京市雨花台区软件大道**新华汇****一社会信用代码913200005677528280。 法定代表人：钟天雪，该公司总裁。 委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。 原告南通市嘉时河道疏浚有限公司与被告江苏坤泽科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 南通市嘉时河道疏浚有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告欠工人工资款751180元，并承担延付期间同期银行贷款利息；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，双方签订专业协作合同，被告在浙江省岱山县鱼山境内河道清砂工程由原告施工。2017年7月2日开工，双方按照实际施工图纸计算施工量为160000立方米，每立方米7.5元，合计1200000元（不含税），合同外杂工费用为92320元。双方因结算产生矛盾，从开工至2017年12月3日原告实际完成工程量148572立方米，完成工程量95%以上，被告仅认可63616立方米，计477120元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2017年8月10日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《专业协作合同》。其第九条约定：“争议解决甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”虽然条款未约定明确仲裁委员会，但被告即甲方所在地南京市仅有一家商业仲裁机构即南京市仲裁委员会，应视为原、被告双方已约定了仲裁条款且仲裁条款约定明确有效。被告在人民法院首次开庭前，于2018年11月26日向本院以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，其异议成立，本院予以采纳。原告应向南京市仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通市嘉时河道疏浚有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郭小峰 二〇一八年十二月七日 代书记员 高宁蔚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4337号 原告：买某。 被告：朱某1。 委托诉讼代理人：宋某。 被告：朱某2。 原告买某与被告朱某1、朱某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。 原告买某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付酒款17402元。事实和理由：二被告共同经营的浩森会所长期在原告处赊购酒水，截止2018年1月31日二被告共欠付酒款17402元。后经原告多次催收未付。 本院经审查认为，原告买某经营的平凉市崆峒区买某商行于2016年9月12日在平凉市崆峒区工商行政管理局进行了注册登记。该商行属于有字号的个体工商户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告买某主体不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告买某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  张婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1123号 原告：邢晓东，男，1980年1月3日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗公安局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：包玉祥，男，1977年03月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告邢晓东与被告包玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成了合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邢晓东到庭参加诉讼，被告包玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告邢晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告包玉祥偿还借款13900元及利息6116元（自2016年10月1日起至2018年8月7日止；且按年利率24%计算支付自2018年8月8日起至还清全部借款之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年10月1日被告包玉祥自原告邢晓东处借款13900元并向原告出具一份借条，借款到期后被告以种种理由推脱至今，未还借款。现原告要求被告包玉祥偿还借款13900元及利息6116元（利息计算自2016年10月1日起至2018年8月7日止；且支付自2018年8月8日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止的利息）；并要求诉讼费由被告承担。庭审中，原告邢晓东自愿放弃对被告草布道主张权利的诉讼请求。 被告包玉祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于2016年10月1日被告包玉祥自原告邢晓东处借款13900元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息，借款到期后被告包玉祥未按约定偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邢晓东为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实2016年10月1日被告包玉祥、草布道自原告邢晓东处借款13900元的事实。 原告邢晓东提供的证据能够证明被告包玉祥、草布道借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 被告包玉祥未向本院提交书面证据。 本院认为，原告邢晓东与被告包玉祥签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告包玉祥向原告邢晓东借款13900元的事实客观存在，被告包玉祥应偿还原告邢晓东借款13900元。关于原告自愿放弃对草布道主张权利的诉讼请求，是原告对自身诉讼权利行使的处分权，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故以出借本金即13900元为基数，按年利率6%计算自2016年10月1日起至2018年8月7日止期间的利息，并支付自2018年8月8日起按年利率6%计算至借款全部付清之日止的利息，本院对原告邢晓东诉讼请求中符合法律规定的借款利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包玉祥自本判决生效之日起十日内偿还原告邢晓东借款13900元并给付年利率6%计算自2016年10月1日起至2018年8月7日止期间的利息1542元（13900元×6％÷365天×675天），上述共计15442元及自自2018年8月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止产生的利息。 二、驳回原告邢晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元被告包玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 呼和 巴拉 人民陪审员 朱兰格日乐 人民陪审员 朝 乐 门 二〇一八年十二月七日 书 记 员 敖日 其楞 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行初45号原告朱才武，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住安丘市，原告朱建忠，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住安丘市，委托代理人朱才武（与朱建忠系父子关系），身份信息同上。被告安丘市国土资源局，住所地安丘市青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。原告朱才武、朱建忠诉被告安丘市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。原告朱才武、朱建忠诉称：其家有五口人，有两个男孩已经成人，急需建房成家，根据有关政策规定，其家应另行批建一处新房，经申请，分别取得了村镇规划选址意见书和安丘市政府的土地批准文件，并缴纳了办理土地使用证的相关费用，但在申请土地登记和发放土地使用证过程中，被告以有争议为由拒绝办理发证，其不服向安丘市人民政府申请复议，安丘市人民政府依法受理并作出决定，责令安丘市国土资源局依法履行土地登记法定职责，但是被告违反法律规定拒不执行。为此，依法向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告无条件履行法定土地登记职责；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。本院认为，本案中，二原告提交的（2008）诸行初字第297号行政判决书可以证明就涉案宅基地办理土地使用权证问题已于2008年向法院提起行政诉讼，其诉求为：依法判决被告履行土地登记法定职责，发放土地证。诸城市人民法院就此诉讼于2008年12月8日作出（2008）诸行初字第297号行政判决书，该判决书载明：2006年，原告朱建忠向本村村委提出建房申请，于2006年11月28日向被告（安丘市国土资源局）缴纳了测量费和工本费共计298元，2006年12月26日安丘市景芝镇规划建设办公室给原告颁发了村镇规划选址意见书，批准原告朱才武使用安丘市景芝镇朱家沙浯村村南土地建设住房，2007年6月8日安丘市人民政府作出安政土字（2007）第19号文件，批准包括原告在内的三十户村民建房使用土地，其中载明原告朱建忠因新建住房，使用本村空闲宅基地200平方米，2007年7月份，原告向被告提出申请，要求被告对选址确认的宅基地办理土地登记，并发放土地证，由于该土地一直被村民朱**成占用使用，地上栽有杨树，并堆有石头，被告未给原告进行登记，也未作出书面告知，判决：责令被告安丘市国土资源局于判决生效之日起三十日内对原告朱才武、朱建忠的申请作出行政行为。后安丘市国土资源局向原告出具《关于朱才武申请宅基地使用权登记的告知》，朱才武对此不服，向安丘市人民政府申请行政复议，安丘市人民政府于2009年5月5日作出安政复责字（2009）第1号《责令履行通知书》，其载明：申请人根据安政土字（2007）第19号文件，已取得土地使用权，你机关应依法履行土地登记的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二项之规定，本机关决定：责令你机关履行土地登记的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三项规定“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”，原告要求安丘市国土资源局履行土地登记的行为已被生效的安政复责字（2009）第1号《责令履行通知书》所羁束，现二原告就同一事实再次向法院提起诉讼，要求被告履行法定土地登记职责，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的”的规定，对于原告的本次诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告朱才武、朱建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德军人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 岩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3234号原告：吴君，男，1985年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王士兵，男，1985年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭春雨，男，1977年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴君与被告王士兵、郭春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴君、被告王士兵、郭春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款25000元；2、判令两被告支付25000元借款的利息，自借款之日起按月利率2%支付；3、判令两被告支付25000元借款的违约金125元/天，自2018年1月19日起直至还清借款为止；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郭春雨和原告是朋友关系。2017年10月20日，郭春雨称自己的亲戚王士兵做生意需要资金周转向原告借款25000元，原告吴君当时向王士兵邮政银行卡内汇款25000元整，二人向原告出具借条约定借款在2018年1月19日归还。然而，借款到期后经原告多次催要，两被告至今未归还上述25000元借款。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王士兵辩称，当时我在江都双沟从事汽车改装行业，因为需要资金周转，所以跟郭春雨联系，至吴君处借了2万元用于周转。当时我给吴君出具了一份25000元的借条，原告当时讲需要5000元的保证金，在出具了25000元的借条后，原告给我转账25000元，之后我立马给原告转账7800元，其中5000元是保证金，2800元是利息，每月必须偿还利息2800元。我在2018年2月27日之前陆续向原告还款3万多元，所以我认为我与原告所存在的借款金额已经全部还清。被告郭春雨辩称，我为被告王士兵的借款提供担保，但偿还款项一直是王士兵承担的。本院经审理认定事实如下：原告吴君与被告郭春雨系朋友关系。2017年10月20日，被告王士兵因经营需要经被告郭春雨介绍向原告借款，当日被告王士兵向原告吴君出具借条一份，载明：借到原告25000元，于2018年1月19日归还全款，如到期不能归还，逾期每日按全款的千分之五的比例支付违约金，直至还清全款及违约金为止。被告郭春雨亦在上述借条中作为借款人签名捺印。当日16时59分，原告吴君向被告王士兵的银行账户转账25000元，同日17时01分，被告王士兵向原告吴君的银行账户转账7800元。2017年11月20日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账2800元；2017年12月20日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账2800元；2018年1月20日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账2800元；2018年1月21日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账2000元；2018年2月23日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账1000元；2018年2月27日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账10000元；2018年3月11日，被告王士兵向原告吴君通过微信转账1000元。2018年2月26日，被告郭春雨向原告归还2000元，原告吴君出具了收条。另查明，原告吴君曾于2017年4月25日向被告郭春雨的银行账户转账12000元、2017年6月8日向被告郭春雨的银行账户转账20000元。本院认为，本案中，被告王士兵向原告吴君借款并向原告出具借条一份，虽然原、被告一致确认所借款项实际用款人为被告王士兵，但基于被告郭春雨与王士兵共同在借款人处签名捺印，故被告郭春雨对被告王士兵向原告所借款项应当承担共同清偿责任。关于借款本金及利息，虽然被告王士兵向原告吴君出具的借条载明借款金额为25000元，但结合被告王士兵在庭审中的陈述，从原告吴君与被告王士兵的转账记录可以看出，借款当日原告向被告王士兵转账25000元后，被告王士兵随即向原告转账7800元，之后连续三个月在每月20日左右，被告王士兵均向原告转账2800元，故能够认定上述王士兵向原告出具的借条存在预扣利息的情形，原、被告之间的实际借款本金为17200元，且双方之间约定了高额利息。对于两被告已经偿还的款项，按照年利率36%计算，在年利率36%范围之内的应为被告已经偿还的利息，超出部分应当抵扣借款本金。2017年11月20日，被告王士兵向原告还款2800元，其中525.9元为利息，其余2274.1元应当抵扣借款本金，故截止当日两被告尚欠原告借款本金14925.9元。2017年12月20日，被告王士兵向原告还款2800元，其中441.6元为利息，其余2358.4元应当抵扣借款本金，故截止当日两被告尚欠原告借款本金12567.5元。2018年1月20日，被告王士兵向原告还款2800元，其中384.2元为利息，其余2415.8元应当抵扣借款本金，故截止当日两被告尚欠原告借款本金10151.7元。2018年1月21日，被告王士兵向原告还款2000元，其中10元为利息，其余1990元应当抵扣借款本金，故截止当日两被告尚欠原告借款本金8161.7元。2018年2月23日，被告王士兵向原告还款1000元，其中257.6元为利息，其余742.4元应当抵扣借款本金，故截止当日两被告尚欠原告借款本金7419.3元。2018年2月27日、3月11日被告王士兵分别向原告还款10000元、1000元，2018年2月26日被告郭春雨向原告还款2000元，应当认定，两被告合计偿还的款项金额已经超出二人应当承担的范围。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴君主张其与两被告在本案所涉借条之前另有其他债权债务，认为两被告辩称的还款系偿还二人之前所欠原告的债务，因原告仅提供其向被告郭春雨于2017年4月25日、2017年6月8日两次转账合计32000元的转账记录，不能证明两被告在2017年11月20日至2018年3月11期间的还款系偿还之前的借款。同时，原告提供的上述转账记录仅显示原告与郭春雨之间曾有资金往来，无法证明原告之前曾与被告王士兵存在债权债务关系，两被告在庭审中一致陈述在2017年10月20日之前被告王士兵并不认识原告，原告在诉状中亦陈述其与王士兵系2017年10月20日相识，故被告王士兵所作的还款仅能认定为针对2017年10月20日的借条，与原告所述的之前的债权债务无关，现被告王士兵个人所还款项数额即超过其应当承担的范围，原告再行主张要求两被告就2017年10月20日的借条履行还款义务，显然不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴君的全部诉讼请求。本案受理费426元，由原告吴君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  朱玉涛二〇一八年十二月一日书 记 员  倪 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4560号 原告：平凉鸿昇运业有限责任公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区泾河北路北侧**。 法定代表人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任某，该公司副经理。 被告：丁某。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告丁某租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租金19000元、违约利息886元、车辆违章处理费4800元、维修费175元、违章罚款1600元，合计26461元。事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订了车辆租赁合同1份，约定被告租赁原告×××车辆，租赁期限36个月，每月缴纳租金19000元。截止2018年5月25日，被告应缴纳租金152000元，实际缴纳了75000元，仍欠租金95000元。原告为了维护自己的合法权益，于2018年1月诉至法院，经人民法院主持调解双方达成调解协议，此案正在执行过程中。之后被告继续使用车辆但再次违约，又拖欠租金19000元、违约利息886元、维修费175元、车辆违章处理费4800元、违章罚款1600元，合计26461元（2018年4月26日至2018年5月25日期间）。 被告丁某辩称：双方签订合同属实，起初口头协议是买卖合同，之后原告改成租赁合同。收取的100000元是购车定金。其不清楚合同内容，原告员工把合同内容大概讲解了下，其才在合同上签字捺印。车辆经营困难，还进行了维修，原告认为是人为造成的。拖欠租金的同时，其向原告提出解除合同，但原告不同意。2018年5月25日将车交还给了原告。违章罚款1600元属实，愿意承担。欠付租金19000元属实，但因已交还了车辆且向原告支付了100000元购车定金，所以不愿意再承担租赁费。违章处理费4800元不合理。其将车正常驾驶到原告处交还的，原告当时也称车辆完好，不承担原告主张的维修费175元。不认可原告要求的违约利息886元。 本院经审理查明：对双方均无异议的原、被告签订了车辆租赁合同及合同内容、被告已将车辆交给原告的事实予以认定。原、被告因涉案车辆另签订汽车租赁审批表1份，约定了被告支付车辆保证金100000元、租赁期限36个月、月还本息19000元、租用日期2017年9月25日。被告在原告提供的汽车租赁审批表中打印内容“我本人自愿申请租用公司车辆，租用车辆满36个月车辆申请人所有。自主经营，服从公司管理，遵守公司各项制度，对所购车辆承担所有责任。”后签名捺印。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，原、被告签订的合同名称虽为车辆租赁合同书，但汽车租赁审批表中双方约定“租用车辆满36个月车辆申请人所有。”，说明本案实际为分期付款买卖合同纠纷。本院进行释明后告知原告可变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，若径行对原告未主张的法律关系的性质予以裁判，既替行了原告的起诉权利,又剥夺了被告的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  石银花
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初3376号 原告：汤传俊，男，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：贾玲珍，女，1943年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：杨吉叶，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：汤某1，男，2004年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：杨吉叶（系汤某1母亲），女，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：汤某2，女，2015年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：杨吉叶（系汤某2母亲），女，住安徽省淮南市田家庵区。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司淮南供电公司，住所地:安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码913404008502203927（1-1）。 负责人：章昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 原告汤传俊、贾玲珍、杨吉叶、汤某1、汤某2与被告国网安徽省电力有限公司淮南供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告汤传俊、贾玲珍、杨吉叶、汤某1、汤某2于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤传俊、贾玲珍、杨吉叶、汤某1、汤某2申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤传俊、贾玲珍、杨吉叶、汤某1、汤某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤传俊、贾玲珍、杨吉叶、汤某1、汤某2负担。 审 判 长  王 坤 审 判 员  樊 瑾 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨晓倩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0124民初5478号 原告:刘艳,女,1981年10月29日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:刘西军,男,1975年2月14日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽金徽律师事务所律师。 被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇中央商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200697351598Q。 法定代表人：戴云忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告刘艳、刘西军与被告安徽泰业建设有限公司（以下简称“泰业公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、刘西军的委托诉讼代理人卢俊泽、被告安徽泰业建设有限公司的委托诉讼代理人戴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳、刘西军向本院提出诉讼请求：1、要求安徽泰业建设有限公司向其支付工程款55190元；2、本案诉讼费由安徽泰业建设有限公司承担。事实与理由：刘艳、刘西军于2011年5月26日出资设立庐江县长江门业商贸有限公司，该公司于2016年9月18日注销登记。2012年11月29日，因庐江县世纪花都小区进户门及钢质防火工程施工需要，泰业公司将进户门安装工程分包给庐江县长江门业商贸有限公司施工。2013年6月27日，双方核算，泰业公司向刘西军出具欠条一张，载明欠世纪花都进户门工程款55190元。刘艳、刘西军多次催款泰业公司均为支付。 刘艳、刘西军围绕其诉讼请求及事实理由依法提交了如下证据材料： 1、刘艳、刘西军的身份证复印件各一份、企业公示信息一份，证明刘艳、刘西军的主体适格以及身份信息； 2、产品销售合同、验收清单一份，证明刘艳、刘西军与泰业公司存在合同关系并已经履行合同义务； 3、欠条一份，证明泰业公司尚欠工程款55190元未支付； 4、证人证言两份，证明刘艳、刘西军曾向戴海源主张权利。 安徽泰业建设有限公司答辩称：1、戴海源系该工程的实际施工人,欠款人应是戴海源个人,而非泰业公司；2、债权人应是刘西军个人,而非庐江县长江门业商贸有限公司,刘艳、刘西军基于庐江县长江门业商贸有限公司的股东身份作为原告提起诉讼系诉讼主体错误；3、即便其与庐江县长江门业商贸有限公司存在合同关系，刘艳、刘西军向人民法院主张债权的期限，也已经超过法定的诉讼时效，也因此丧失了案件的胜诉权。 对刘艳、刘西军提供的上述证据材料安徽泰业建设有限公司质证如下：对刘艳、刘西军的身份证复印件、企业公示信息的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对产品销售合同不予认可，因合同乙方落款处加盖的不是泰业公司的公章，合同签订人应为戴海源个人；对验收清单真实性无异议，但从验收清单可以看出，该工程2012年12月20日已竣工验收，诉讼时效已经超过；对2份欠条的真实性有异议，认为不能达到证明目的，根据该欠条，欠款人应为戴海源个人，而非泰业公司，债权人应为刘西军个人。对证人证言不予认可。 刘艳、刘西军的身份证复印件、企业公示信息、验收清单泰业公司无异议，对上述证据材料的真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以确认。刘艳、刘西军提交的产品销售合同、欠条，与前述双方无异议的证据材料形成了一个完整的证据材料锁链，尽管安徽泰业建设有限公司对其三性提出异议，但并未提供相反的证据材料予以推翻，故对其三性及证明力本院依法予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经质证、本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：庐江县长江门业商贸有限公司是一家专门销售门窗、五金产品等的有限责任公司，刘艳、刘西军是该公司股东。安徽泰业建设有限公司则是一家建筑工程、市政公用工程等项目施工的法人单位。2011年，因安徽泰业建设有限公司施工庐江县庐城镇“庐江县和兴世纪花都”住宅小区工程项目需要，向庐江县长江门业商贸有限公司购买进户门窗。2013年6月27日，经结算，安徽泰业建设有限公司现场负责人戴海源向其出具的一份欠条，载明了“今欠到刘西军伍万伍仟壹佰玖拾元整，事由：世纪花都进户门工程款249500元，截止2013年5月26日已支付194370元，余款（含维修基金5%）合计欠款55190元。欠款人戴海源。2013年6月27日”。付款期限届满，安徽泰业建设有限公司未付门窗款。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。权利人应该在法律规定的期限内行使自己的权利请求权。安徽泰业建设有限公司辩称刘艳、刘西军主张的诉讼请求超过法定诉讼时效。刘艳、刘西军虽提交证人证言予以反驳，但该份证明仅指出证人徐某自2014年至2017年间向戴海源主张权利，而不能证明刘艳、刘西军在法律规定的期限内主张权利；证人冯某的证言也仅能证明刘西军与其联系，而不能证明刘西军向戴海源或泰业公司主张权利；根据法律规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求，故本院认定本案已过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘艳、刘西军的诉讼请求。 案件受理费590元，由原告刘艳、刘西军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  愿  生 二〇一八年十二月十七日 书记员 张云云（兼）
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1801号原告：邓昭旺，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。被告：陈号记，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告邓昭旺与被告陈号记民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭旺的委托诉讼代理人梁冠华到庭参加诉讼，被告陈号记经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昭旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈号记立即偿还借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉日起计至付清时止）给原告邓昭旺；二、判令被告陈号记支付原告邓昭旺因追讨债权所花费的律师服务费1500元给原告邓昭旺收领；三、本案全部诉讼费用由被告陈号记承担。事实与理由：原告邓昭旺与被告陈号记是朋友关系。后来被告陈号记称其要开贷款公司，需要资金周转，提出向原告邓昭旺借款，并称自己有房屋能够保证还款取得原告的信任，原告于2018年8月20日借给被告15000元，由被告亲笔签写一张肆万伍仟元的借据交由原告邓昭旺收执，同时，借据由被告亲笔签名并按指印。双方约定借款定于2018年9月1日一次性还清，若此日期未还，原告可通过法律途径向被告讨偿，一切律师费及诉讼费用由借款人承担。2018年8月31日，原告拨打被告电话，显示为关机状态，原告误以为被告丢了手机故去到被告阳江市阳东区东城镇福安二路四巷8号的家中，看见被告的许多债权人围在被告家门前，才知道原来被告编造借口到处举债，并将阳江市阳东区东城镇福安二路四巷8号的房屋出卖后跑路。无奈，为维护自己的权益，只得向法院提起诉讼。至今，被告陈号记仍未偿还拖欠原告的15000元款项。原告认为，被告欠原告款项属实，现原告要求被告还款符合法律规定，被告应立即偿还款项。因此，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告陈号记缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告邓昭旺与被告陈号记是朋友关系。2018年8月20日，被告陈号记以需要资金周转为由向原告邓昭旺借款，并出具《借据》一份交原告邓昭旺收执。该《借据》的主要内容为：“本人陈号记从2018年8月20日，因资金周转困难，特向邓昭旺借到人民币壹万伍仟元整，（￥15000.00元）定于2018年9月1日一次性还清，若此日期未还，可通过法律途径向本人讨偿，一切律师费及诉讼费用由借款人承担。”被告陈号记在借款人处签名并加盖其指模。借款后，原告邓昭旺经多次催收，被告陈号记仍未还款，原告邓昭旺遂于2018年9月11日委托律师向本院提起诉讼，并支出律师服务费1500元。以上事实，有原告提供的身份证、借据、抵押物清单、律师费发票等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告邓昭旺主张被告陈号记欠其借款15000元未还，有原告邓昭旺提供的《借据》为证，对此事实本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告邓昭旺请求被告陈号记返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告邓昭旺请求从起诉之日即2018年9月11日起按年利率6%的标准计算利息，依法有据，本院应予支持。原告邓昭旺请求被告陈号记支付因追讨本案债权花费的律师服务费1500元，本院认为在民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有明确约定的，可以按照约定处理。原、被告在《借据》上约定“一切律师费及诉讼费用由借款人承担”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，且原告邓昭旺提供有相关收费发票予以证实，本院应予支持。被告陈号记经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈号记于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告邓昭旺；二、被告陈号记于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1500元给原告邓昭旺；三、驳回原告邓昭旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告陈号记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  庄卫家审 判 员  冯荣晶人民陪审员  庄雪玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1502行初16号原告海丰县海城镇城西居委会第一经济合作社，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委会。法定代表人林如金。原告海丰县海城镇城西居委会第二经济合作社，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委会。法定代表人吕宇在。两原告共同委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。两原告共同委托代理人黄守洲，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告海丰县国土资源局，地址：广东省海丰县红城大道铜钱山路段。法定代表人林建军，局长。被告委托代理人莫学蔓，该局工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。第三人黄智宏，男，1948年8月30日出生，汉族，住广东省海丰县。第三人傅建勤，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社（以下简称第一合作社）、海丰县海城镇城西居委第二经济合作社（以下简称第二合作社）不服被告海丰县国土资源局（以下简称海丰县国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告第一合作社、第二合作社诉称，两原告原是海城镇西南第一、第二生产队（现是海城镇城西居委第一经济合作社、第二经济合作社），拥有村集体土地，现位于海丰县后面（原西门后山园荒地），面积1062.1平方米（第一生产拥有面积502.52平方米、第二生产队559.58平方米）。该宗地块范围内被被告颁发给他人《国有土地使用证》。因该地块于1984年期间两原告与刘友文协议用地后，刘友文因外出去向不明多年没有回家乡，近期回家乡向被告办理用地手续，由被告2017年11月17日颁发《答复书》时，才知道该宗地范围内被被告颁发给黄智宏、傅建勤上述《国有土地使用证》。为维护两原告合法权益，依据法律相关规定，请求法院支持原告诉讼请求，依法撤销被告颁发给黄智宏的《国有土地使用证》，证号：（1997）0107148号，于2003年转给傅建勤，证号：（2003）0107148号，面积：110.3平方米。经审理查明，原告第一合作社、第二合作社分别于1984年5月8日、1984年3月8日将位于中国电信广东省海丰分公司海丰县邮政局后面（原西门村土名后山旱地）的1062.1平方米土地卖给案外人刘友文，案外人刘友文一直未就上述土地申请登记。被告出示了申请人名称为黄智宏的证据《土地登记申请书》，该份证据记载“一九八六年十月黄智宏向城西七队购宅地一幅，座落后山片水沟，实建用地面积110.3㎡”。黄智宏于1993年11月1日向被告海丰县国土局申请土地登记，被告于1997年12月15日为第三人黄智宏颁发海府国用字（97）第0107148号《国有土地使用证》。第三人黄智宏于2003年10月8日转让海府国用字（97）第0107148号《国有土地使用证》所登记土地给第三人傅建勤，双方于同日向被告申请土地登记，被告于2003年10月16日为第三人傅建勤颁发海府国用（2003）第0107148号《国有土地使用证》。2017年1月20日案外人刘友文向被告提交《关于确认土地权属使用权的请示》，被告于2017年11月17日对刘友文作出《答复书》称：你提供的土地《契约》及协议用地范围红线图所指的土地座落于县邮电大楼后面，面积1062.1平方米。该地范围内于1993年以来陆续经县政府批准办理了12本《国有土地使用证》。原告第一合作社、第二合作社不服被告为第三人黄智宏、第三人傅建勤颁发《国有土地使用证》的行为，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1997年12月15日为第三人黄智宏颁发的海府国用字（97）第0107148号《国有土地使用证》，同时请求撤销颁发给第三人傅建勤颁发的海府国用（2003）第0107148号《国有土地使用证》。另查明，原告第一合作社原为海丰县海城镇城西居委第一生产队，原告第二合作社原为海丰县海城镇城西居委第二生产队。本院认为，原告第一合作社、第二合作社所诉海府国用字（97）第0107148号《国有土地使用证》的土地登记行为发生在1997年12月15日，原告于2018年1月31日才向法院提起行政诉讼，请求撤销被告于1997年12月15日为第三人黄智宏颁发的海府国用字（97）第0107148号《国有土地使用证》，同时请求撤销颁发给第三人傅建勤的《国有土地使用证》。原告提起诉讼的时间距离被告初始登记给第三人黄智宏的时间已超过二十年，被告基于第三人黄智宏的转让，后续登记给第三人傅建勤的行为是初始登记行为的延续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告第一合作社、第二合作社的起诉超过法定最长保护期二十年，依法应不予受理，鉴于已受理，应驳回起诉。原告提出其在2017年11月17日被告向案外人刘友文作出《答复书》时，即知道登记行为时起6个月内起诉，不超过起诉期限的辩论意见，本院不予支持。案经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、原告海丰县海城镇城西居委第二经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕审 判 员  庄照海人民陪审员  李跃进二〇一八年十二月二十八日法官助理叶俐彤书记员李秋奔附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5597号 申请执行人何伟杰，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陆飞，男，1984年9月8日出生，壮族，住所地南丹县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9253号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆飞的银行存款人民币及其他款项人民币5675元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初21608号原告：李骏，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。被告：任中美，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：金乡县聚龙商贸有限公司，住所地山东省金乡县新1**国道西（山东金恒农产品物流有限公司院内）。法定代表人：任松。被告：任忠之，男，汉族，1966年10月12日出生，户籍地山东省金乡县。三被告共同委托诉讼代理人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：荆宇慧，山东缗城律师事务所实习律师。本院受理原告李骏与被告任中美、被告金乡县聚龙商贸有限公司、被告任忠之民间借贷纠纷一案后，被告任中美、金乡县聚龙商贸有限公司、任忠之在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系仓储合同纠纷，被告户籍所在地、合同履行地均在山东省金乡县，不在本院辖区，故本院无管辖权。本院认为，人民法院应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由。李骏以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，本案应按照借款合同确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案李骏以民间借贷纠纷为由起诉，借款方的主要义务为偿还借款，即给付给付货币。故接受货币一方，即李骏所在地为合同履行地。李骏住所地在北京市西城区。故本院对本案具有管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告任中美、金乡县聚龙商贸有限公司、任忠之对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如被告任中美、金乡县聚龙商贸有限公司、任忠之在裁定书送达之日起十日内未上诉，应于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一八年十二月十五日书 记 员  常思思
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1729号原告：谢青军，男，汉族，1993年5月25日出生，住广州市白云区。被告：陈岳，男，汉族，1991年9月27日出生，住茂名市茂**。原告谢青军诉被告陈岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢青军，被告陈岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢青军向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告还钱45000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告请求将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告还钱33000元。事实与理由：原告于2006年在广州成龙中学认识被告。于2018年2月份借了3400元，3月份合租房的房租共5690元，4月份房租2191元，5月份房租2482元。2018年3月31日在微信转账借了5000元，3月31日在支付宝转账借了8500元，4月8日在支付宝转账借了4000元，5月1日在微信转账借了7000元（在他妹手上），5月1日支付宝转账借了10000元，理由是还网贷。被告陈岳出庭辩称：没有欠到原告33000元。原告转账给我的都不是借款，部分是我帮原告打工原告给我的工资，部分是我给现金然后原告再转回给我。以前曾经欠原告3400元，已经还了一部分，尚欠原告2000元。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告曾经是被告的老板，被告为原告工作。原告向本院提供了微信、支付宝的转账记录和房屋租赁合同，认为被告向其借款及拖欠其合租房租共计33000元，原告向被告催讨未果，致成纠纷。原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，作为民间借贷的双方既要有借贷的合意，还要有款项交付等相关事实，故原告应对其主张的借款事实向法院提交债权凭证等相关证据，现原告为证明其主张向本院提交的主要证据为微信、支付宝的转账记录和房屋租赁合同。微信、支付宝的转账记录主要反映的是原告与被告之间的经济往来状况，并不能证明原告与被告之间存在借贷的合意。原告提供的房屋租赁合同仅能证明原告自己的承租情况，并不能证明被告拖欠被告与原告合租房租的事实，原告亦未能提供其他债权凭证相佐证，原告举证不能，应自行承担不利的法律后果。被告自认尚欠原告借款2000元，本院予以采信，故被告应偿还借款本金2000元给原告，对原告主张借款本金2000元的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈岳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元给原告谢青军。二、驳回原告谢青军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告谢青军已预交），由被告陈岳负担50元，原告谢青军负担876元。被告陈岳应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谢青军，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  周杏玲二〇一八年十二月六日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4154号之三原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。被告：武汉茶马世家茶叶科技有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北、武汉中油金银潭石油化工生产研发项目**第******房**，统一社会信用代码914201035720011725。法定代表人：左晓峰，总经理。委托诉讼代理人：马红军，湖北凯盟律师事务所律师。原告张波诉被告武汉茶马世家茶叶科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年12月27日，原告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张波负担。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  张素华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保45号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：乌仁高娃，女，1977年07月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌仁高娃的禁牧卡（卡号：60XX19）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX13）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人乌仁高娃的禁牧卡（卡号：60XX19）予以冻结。 案件申请费518元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈申其木格 二〇一八年十二月十九日 书记员 呼 斯 乐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2778号 原告：贾广美，女，1938年3月21日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：姜永亮，男，1963年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：姜永生，男，1964年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 二被告共同委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 原告贾广美与被告姜永亮、姜永生共有纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广美委托诉讼代理人朱凤霞、被告姜永亮、被告姜永生及二被告共同委托诉讼代理人周淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾广美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令将二被告父亲姜海去世后取得的抚恤金中的82483.2元分割给原告所有；2、本案因诉讼支出的费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告父亲姜海于1995年7月4日登记结婚，双方均系再婚，其中二被告系姜海的儿子。姜海生前系秦皇岛市抚宁区城乡建设局退休干部。姜海于2018年6月17日去世，次日在秦皇岛市抚宁区殡仪馆火化。姜海生前所在单位于2018年6月27日通知原被告领取姜海的一次性抚恤金137472元，丧葬费3100元，合计140572元。因二被告认为姜海的抚恤金和丧葬费应全部属于二被告所有，只有二被告有权领，因此原被告发生纠纷、如何领取至今双方未达成和解协议，现该笔款项仍在姜海生前所在单位保管，为解决纠纷，维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告姜永亮、姜永生辩称，1、原告所诉丧葬费及抚恤金二被告并没有妨碍原告领取，二被告认为抚恤金应由原被告平均分配，原告在黑龙江省柴河林业大修厂工作，并在该厂退休，有固定的退休金，且原告有5个子女，均有能力照顾原告，所以被告认为抚恤金137472元，应由原被告三人平均分配，每人为45824元。 本院经审理认定事实如下：原告贾广美与姜海于1995年7月4日登记结婚，双方均系再婚。姜海与其前妻育有被告姜永亮、姜永生二子。贾广美与姜海再婚后一直共同生活居住，未共同生育子女。姜海于2018年6月17日病故，姜海生前系秦皇岛市抚宁区城乡建设局退休职工，其一次性抚恤金为137472元，丧葬费为3100元，抚恤金及丧葬费共计140572元，已由财政下拨至秦皇岛市抚宁区城乡建设局账户，因家庭纠纷暂未发放。 另查明，原告贾广美系企业退休工人。经本院核实，原告退休养老金每月1717.6元。 以上事实，有原告提交的结婚证、殡仪馆出具的证明、秦皇岛市城乡建设局出具的去世人员抚恤金审批表及证明、被告提交的常住人口登记卡及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，抚恤金是死者生前所在单位发放给死者亲属的生活补助费和精神抚慰金，应属于死者近亲属的共同财产。虽不属于遗产性质，但可参照遗产继承进行分割。分割时应以对死者的近亲属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、进了主要扶养、赡养义务、因死者去世在精神遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。本案中，原告贾广美作为死者姜海妻子，与姜海共同生活二十余年，对姜海多年的照顾，由此付出的代价和辛苦以及夫妻常年积累的相互依赖、扶持的感情，是与不共同生活的作为姜海二子的被告姜永亮、姜永生所不同的，原告贾广美因姜海去世受到的精神痛苦应得到更多的抚慰，且原告现已年满80岁，丧失劳动能力，虽有退休养老金但仅够满足其基本生活保障所需。故本院酌定原告贾广美享有一次性抚恤金的40%份额，被告姜永亮、姜永生各享有一次性抚恤金30%的份额。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下： 一、原告贾广美分得一次性抚恤金54988.8元，被告姜永亮、姜永生各分得一次性抚恤金41241.6元； 二、驳回原告贾广美的其他诉讼请求。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告负担371元，被告姜永亮、姜永生各负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一八年十二月九日 书记员  崔琬然
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1280号 原告：左秀芝，女，1974年3月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：乌云苏都，女，1987年7月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告左秀芝与被告乌云苏都民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左秀芝、被告乌云苏都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌云苏都偿还借款79000元及利息11586元（按年利率24%计算自2018年2月2日起至2018年9月12日止），本息共计90586元；2.要求被告乌云苏都按年利率24％计算自2018年9月13日起至还清全部借款之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月2日被告乌云苏都自原告左秀芝处借款79000元并出具一份借条，借条约定的还款日期为2018年2月2日，借款到期后，原告多次索要上述借款，被告乌云苏都以各种理由推脱至今未还，现原告左秀芝要求被告乌云苏都偿还借款79000元及利息11586元（按年利率24%计算自2018年2月2日起至2018年9月12日止），本息共计90586元；要求被告乌云苏都按年利率24％计算自2018年9月13日起至还清全部借款之日止的利息并承担本案诉讼费。 被告乌云苏都辩称，自原告左秀芝处分别三次共借30000元，2018年12月份原告左秀芝要求其重新出具借条，79000元系借款本金30000元及利息之和，按月利率5分计算利息向原告出具了79000元的借条。 本院经审理认定事实如下：被告乌云苏都自原告左秀芝处四次借款共借54000元，还款期限届满后，被告乌云苏都未按期偿还借款，经双方商定，原、被告对前期借款本息结算后重新签订了借条，于2017年12月2日被告乌云苏都向原告左秀芝出具了一份79000元的借条，约定此款于2018年2月2日偿还。双方未约定借款利息，借款届满后被告乌云苏都至今未偿还该借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告左秀芝为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借条原件一份。证明被告乌云苏都自原告左秀芝处借款79000元的事实。 被告乌云苏都质证意见为，自原告左秀芝处分别三次共借30000元，2018年12月份原告左秀芝要求其重新出具借条，79000元系借款本金30000元及利息之和，按月利率5分计算利息向原告出具了79000元的借条。 原告左秀芝向本院提供的证据能够证明被告乌云苏都自原告左秀芝处借款的事实，本院予以采信。 被告乌云苏都未向本院提交书面证据。 本院认为，原告左秀芝与被告乌云苏都签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告乌云苏都向原告左秀芝借款79000元的事实客观存在，被告乌云苏都应偿还原告左秀芝借款79000元，故本院支持原告左秀芝要求被告乌云苏都偿还借款79000元的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故以出借本金即79000元为基数，按年利率6%计算自2018年2月2日起至2018年9月12日止期间利息，本院对原告左秀芝诉讼请求中符合法律规定的借款利息予以支持。虽被告乌云苏都表示借款本金为30000元，79000元系借款本金30000元及利息之和，按月利率5分计算利息向原告出具了79000元的借条，但未提供相应证据予以佐证，故本院对被告乌云苏都的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告乌云苏都自本判决生效之日起十日内偿还原告左秀芝借款79000元及利息2883元（79000元×6％年利率÷365天×222天），本息合计81883元，并给付自2018年9月13日起至全部还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告左秀芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取，731元由原告左秀芝负担41元，被告乌云苏都负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 呼和 巴拉 人民陪审员 朱兰格日乐 人民陪审员 朝 乐 门 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 敖日 其郎 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1344号 原告：李金生，男，1945年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：敖民，女，1989年06月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：敖日格勒，男，1989年9月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告李金生与被告敖民、敖日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告敖民、敖日格勒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告李金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖民、敖日格勒偿还借款60000元；2.诉讼费由被告敖民、敖日格勒承担。事实和理由：2017年1月1日被告敖民、敖日格勒自原告李金生处借款60000元，借款到期后被告敖民、敖日格勒未按约定偿还借款，现原告李金生要求被告敖民、敖日格勒偿还借款本金60000元；并要求诉讼费由被告敖民、敖日格勒承担。 被告敖民、敖日格勒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告敖民、敖日格勒自原告李金生处借款60000元，借款到期后被告敖民、敖日格勒未按约定偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李金生为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实2017年1月1日被告敖民、敖日格勒自原告李金生处借款60000元的事实。 原告李金生提供的证据能够证明被告敖民、敖日格勒借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 被告敖民、敖日格勒未向本院提交书面证据。 本院认为，原告李金生与被告敖民、敖日格勒签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告敖民、敖日格勒向原告李金生借款60000元的事实客观存在，被告敖民、敖日格勒应偿还原告李金生借款60000元。因此，原告李金生要求被告敖民、敖日格勒给付借款60000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告敖民、敖日格勒自本判决生效之日起十日内偿还原告李金生借款60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元由被告敖民、敖日格勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一八年十二月七日 书记员 敖日其郎 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初5603号 原告：王凯，男，1991年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 被告：陈俊俊，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告王凯与被告陈俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人尹伟、被告陈俊俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊俊立即偿还借款60000元并支付逾期付款利息9000元（利息自2016年5月1日按年利率6%计算至2018年11月1日，后期利息计算至欠款还清之日时止）；2、本案的诉讼费用由陈俊俊承担。事实与理由：王凯与陈俊俊系同学关系。2013年12月份，陈俊俊因经济困难，遂向王凯借款60000元，并承诺尽快归还。后因陈俊俊的原因迟迟没有归还此笔欠款。陈俊俊于2016年2月6日向王凯出具借条一张，借条上载明上述款项事实，并承诺欠款将在2016年4月还清。到期未还后，陈俊俊再次就此借款向王凯出具借条一张，载明上述借款事实，并承诺于2017年12月底归还欠款。现陈俊俊向王凯承诺的还款期限已过，王凯多次向陈俊俊催要欠款，陈俊俊迟迟不予归还，无奈特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈俊俊辩称：王凯诉称的60000元不是借款，是陈俊俊、王凯和胡朝晖三人合伙承包宿州鸿飞厂房水电安装工程的保证金。当时三人合计交纳了20万元的工程保证金，其中王凯出资60000元、陈俊俊出资50000元、胡朝晖出资90000元，该保证金交给一个叫管景奎的。后来该工程一直没有开工，所交保证金管景奎一直未退还。因为该工程系陈俊俊牵头的，后王凯一直催要该款，故陈俊俊向王凯出具了借条。因该款不是陈俊俊的个人借款，是三人合伙承包工程的保证金，故只有等管景奎退还保证金时才能归还王凯款60000元。 本院经审理认定事实如下：王凯与陈俊俊系同学关系。2013年12月份，陈俊俊向王凯借款60000元，承诺会尽快还款。后经王凯催讨，陈俊俊于2016年2月6日向王凯出具借条一张，借条载明：“本人于2013年12月份借到王凯人民币60000元，现承诺2016年4月底将欠款还清。如若未还，本人愿将位于的房屋款抵此借款。”该借款至期后，陈俊俊未能归还，于2017年6月26日重新向陈俊俊出具借条一张，载明：“本人于2013年12月份借到王凯人民币60000元，现承诺于2017年12月底归还。”约定的还款期限至期后，经王凯多次催讨，陈俊俊至今未能归还。 上述事实，有王凯举证的身份证及陈俊俊向王凯出具的二张借条载卷佐证，经庭审质证，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊俊向王凯借款60000元，有陈俊俊向王凯出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。陈俊俊理应按约定的时间归还借款，借故拖延，显已违约。现王凯要求陈俊俊归还借款60000元并按年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈俊俊向王凯借款60000元，在陈俊俊于2016年2月6日出具借条时约定该借款在2016年4月底归还。后因陈俊俊未能按期归还，在2017年6月26日其重新向王凯出具借条时承诺该借款于2017年底归还。因陈俊俊向王凯重新出具借条时，对该借款的还款期限作了重新约定。故陈俊俊应自其与王凯重新约定的还款日期次日起承担逾期付款利息。陈俊俊辩称王凯诉称的60000元系其与王凯、胡朝晖三人合伙保证金，不应由其归还。但陈俊俊对其与王凯、胡朝晖三人系合伙关系未能举证，故本院对陈俊俊该辩称理由不予采信。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈俊俊于本判决生效之日起二十日内归还原告王凯借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至陈俊俊实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行实际给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1526元，减半收取763元，由被告陈俊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢荣富 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 晨
襄阳市襄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0602民初3303号 原告：盛凯，男，1977年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。 被告：贵州景峰注射剂有限公司。住所地上海市浦东新区**。 法定代表人：郁华军，总经理。 原告盛凯与被告贵州景峰注射剂有限公司（下称景峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告盛凯及其委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼，被告景峰公司经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。 原告盛凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年12月至2014年4月的社会保险费（800元/月，40个月）；2、判令被告向原告支付2017年奖金10000元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实及理由：原告2010年12月入职被告公司，工资按约定发放，但至2014年4月一直未为原告缴纳社会保险费，2017年10月被告单方解除与我的劳动合同，当年1月至10月的奖金10000元也未发放。 被告景峰公司未提交答辩意见及证据材料。 经审理本院认定事实如下：2010年12月10日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事医药销售工作，工资“按照公司薪酬制度执行发放”，被告为原告依法缴纳的社会保险，合同期限自2010年12月9日至2013年12月9日止，合同签订后原告上岗工作，被告依约发放工资，但未为原告缴纳社会保险费，劳动合同期满后，原、被告于2013年12月9日再次签订《劳动合同》，约定原告在“湖北十一从事区域经理工作”，工资“按照公司薪酬制度执行发放”，每月25日发放上月工资，被告为原告依法缴纳社会保险，合同期限自2013年12月9日至2018年12月31日止，该合同履行期间，被告从2014年5月起开始为原告缴纳社会保险费，2017年10月1日，原告因劳动报酬及社保费的缴纳与领导产生矛盾，被公司要求离职，其后双方为工作交接及工资发放多次协商，2018年5月20日，原告按被告要求填写了离职清单，清单载明的离职原因有三个选项：主动提出离职、想有更好的发展空间、家庭原因，其中主动提出离职后面被打√，2018年7月5日原告以景峰公司为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、为其缴纳在被申请人处工作期间未缴纳的社会保险费。2、支付其最后一次奖金费用10000元。3、支付其经济补偿金30000元。仲裁委于2018年10月26日作出襄劳仲裁字【2018】第125号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人为申请人补缴2010年12月至2014年4月期间的社会保险费。二、被申请人支付申请人2017年9月的工资4059元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。 另查明，劳动合同载明的湖北十一区系被告划分的业务区域，大致范围为襄阳市区。 又查明，原告2016年10月至2017年9月，12个月的工资及奖励收入合计为73443.44元，平均月工资收入为6120.3元。 本院认为，原、被告2010年12月9日至2017年9月30日存在劳动关系，被告未为原告缴纳2010年12月至2014年4月的社会保险费，事实清楚，证据充分，至于原告离职的原因，原告陈述被公司辞退，而离职清单记载是原告主动提出离职，但离职清单的填写时间与原告实际离职时间相隔近8个月，没有原告的辞职申请印证，且离职清单是被告提供的格式条款，离职原因的三个选项均归责于员工，真实性难以确认，能够认定的是双方对2017年10月1日终止劳动关系均无异议，原告要求被告支付2010年12月至2014年4月的社会保险费，因社保费的征缴是劳动行政部门的职权范围，本案不予处理，原告要求被告支付2017年奖金10000元，但劳动合同中劳动报酬的条款并无支付奖金的约定，是否向员工发放奖金是用人单位根据当年度效益作出的单方行为，原告对此无请求权，该项请求本院不予支持，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元，因被告不为原告缴纳社会保险费已构成原告单方解除劳动合同的法定条件，不论哪一方主动解除，被告均要承担相应责任，根据原告的月平均收入及工作年限，被告应向其支付的经济补偿金为42842.1元（6120.3元×7个月），原告要求支付30000元是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，判决如下： 一、被告贵州景峰注射剂有限公司于判决生效后五日内支付原告盛凯解除劳动合同经济补偿金30000元； 二、驳回原告盛凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10元，由被告贵州景峰注射剂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  骆斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  董娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保44号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：苏义勒，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏义勒的禁牧卡（卡号：62××××01）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××03）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人苏义勒的禁牧卡（卡号：62××××01）予以冻结。 案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘福成