wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0403执1540号 申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局，住所地九江市开发区管委会19楼。 法定代表人吴荣明，局长。 被执行人邓安飞，男，1976年1月26日出生，汉族，住九江市开发区。 被执行人严玲玲，女，1978年4月28日出生，汉族，住址同上。 九江经济技术开发区管理委员会社会发展局依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403行审39号行政裁定书于2018年6月15日向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓安飞、严玲玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月25日，本院已向被执行人打出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58000元，被执行人应承担执行费770元，截止2018年12月25日已执行0元，未执行58770元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 斌 审判员 曹东旭 审判员 黎 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蔡 茜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初6244号原告：陈寿蕊，女，1965年12月04日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。被告：童存芬，女，1956年05月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：陈余坚，男，1954年08月04日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。原告陈寿蕊与被告童存芬、陈余坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿蕊及其委托诉讼代理人陈娇娇、被告陈余坚及其委托诉讼代理人夏仙辉、证人何某到庭参加诉讼，被告童存芬经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元，并从2016年2月8日起至清偿完毕之日止，按月利率1%向原告支付利息（暂计算到2018年7月8日，应付利息为60900元）；2、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金206000元，2016年2月8日之前的利息为4000元，从2016年2月8日起至清偿完毕之日止，按月利率1%向原告支付利息（暂计算到2018年7月8日，应付利息为60900元）。事实和理由：原告陈寿蕊与被告童存芬为姑嫂关系，被告童存芬与被告陈余坚为夫妻关系。多年来，两被告因家庭需要曾多次向原告借款。2016年农历正月初一，经结算共欠本金21万元，被告童存芬向原告出具了两份借条，其中：有一笔11万元借款，原告通过案外人何某交付被告童存芬，约定月利息按一分计算，借款期限从2016年农历正月初一起算（即阳历2016年2月8日）；另一笔10万元借款，为多年借款累计得出，同样约定月利息按一分计算，借款期限从2016年农历正月初一起算（即阳历2016年2月8日）。被告童存芬出具借条后，原告曾多次向其催要还款，但其至今未能归还上述借款。原告遂提起诉讼。被告童存芬未作答辩，亦未向本院提供证据。被告陈余坚辩称，一、答辩人不知道童存芬和原告及案外人有无其他经济往来，且原告不能证明欠款的事实，被告出具的借条很有可能是虚假的。二、按照原告说法，起诉时间已经超过2年的诉讼时效。三、关于夫妻共同债务的认定，即使借款事实存在，被告陈余坚对该借款不知情，出具借条后也没有事后追认，该款项也没有用于夫妻家庭生活共同支出，与法律中“夫妻共同债务”的认定不符，因此本案不符事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告童存芬与被告陈余坚为夫妻关系。被告陈余坚系原告陈寿蕊兄长，被告童存芬系原告陈寿蕊嫂嫂。被告童存芬曾陆续向原告借款。经双方于2016年2月份结算，被告童存芬向原告出具了两份借条，其中一份借据载明：“今欠陈寿蕊人民币壹拾壹万元正，利息按壹分计算，借款日期2016年农历正月初一起”。该笔11万元系106000元借款本金与原欠利息4000元组成，原告通过案外人何某于2015年8月交付被告童存芬106000元，另4000元为106000元借款约半年的利息。借款期限从2016年农历正月初一起算（即阳历2016年2月8日）。另一份借据载明：“今欠陈寿蕊人民币壹拾万元正，利息按壹分计算，借款日期2016年农历正月初一起”。该笔借款系陆续借款累计结算。另2016年农历正月初一，即公历2016年2月8日。此后，经原告催款，被告至今未能归还上述借款。原告遂提起诉讼。原告因案件送达需要支出公告费200元。在审理过程中，原告陈寿蕊于2018年7月6日向本院申请财产保全，要求查封被告名下坐落在乐清市××街道××村的房产，并已提供担保。经审查，本院裁定查封被告陈余坚名下坐落在乐清市××街道××村的房产（权证号：××）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童存芬欠原告借款本金206000元及利息的事实，有原告提供的借据、银行转账明细、原告及证人何某的庭审陈述等证据为证，被告童存芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，综上，对借款事实予以认定更为可信。关于借款利息，在结算之前的4000元，本已计入本金，原告自愿将该款项重新计入利息，系其对权利的处分，本院予以准许。上述债务发生虽然在二被告婚姻关系存续期间，借款数额已超过日常生活所需，但是原告未能举证证明二被告有共同举债的合意，或者举证证明该款项系用于二被告共同生活、共同生产经营所需的事实，故本案的债务应由被告童存芬承担还款责任，原告对被告陈余坚的诉讼请求，本院不予支持。被告童存芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童存芬应偿还原告陈寿蕊借款本金206000元及利息（截止2016年2月7日为4000元，从2016年2月8日至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算利息）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告陈寿蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，诉讼保全费1524元，公告费200元，由被告童存芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  汤存本二〇一八年十二月十七日代书 记员  张培培
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终696号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘星岐，男，1967年11月27日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，大学文化，系安阳市和谐置业有限责任公司总经理，户籍地河南省安阳市文峰区，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月12日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。辩护人张晶晶,大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冀连成，男，1950年1月24日出生，汉族，高中文化，系安阳市和谐置业有限责任公司副总经理，住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）李海全，男，1951年2月7日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，高中文化，系安阳市和谐置业有限责任公司副总经理，住安阳市北关区。因犯受贿罪，2002年9月5日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年1月13日被安阳市公安局殷都分局决定监视居住。2016年5月18日被安阳市殷都区人民检察院决定监视居住。2016年11月24日被安阳市殷都区人民法院决定监视居住，2018年5月7日被安阳市殷都区人民法院决定取保候审。辩护人李敏、刘斯奇，河南洹河律师事务所律师。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人刘星岐、冀连成、李海全犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月9日作出（2016）豫0505刑初245号刑事判决，认定被告人刘星岐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人冀连成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人李海全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；集资款62892859.85元予以追缴，返还集资群众。被告人刘星岐、冀连成、李海全分别提出上诉后，本院于2017年11月21日作出（2017）豫05刑终507号刑事裁定，以事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。重审期间,安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉补诉〔2018〕1号补充起诉决定书，对被告人刘星岐、冀连成、李海全犯非法吸收公众存款罪补充起诉。安阳市殷都区人民法院另行组成合议庭于2018年10月25日作出（2018）豫0505刑初776号刑事判决，认定被告人刘星岐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；被告人冀连成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李海全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；集资款62892859.85元予以追缴，返还集资群众，其中，侦查机关扣押的安阳市正荣商贸有限责任公司名下以集资款购买的豫Ｅ×××××别克牌轿车、豫Ｅ×××××捷达牌轿车，查封和谐置业公司名下豫Ｅ×××××号小型轿车、豫Ｅ×××××号小型轿车，查封和谐置业公司名下安国用（45）第345号土地使用权和安国用（45）第346号土地使用权，查封和谐置业公司在建的和煦园商住小区东区2号楼、3号楼、5号楼、10号楼，查封和谐置业公司办公用房安阳市开发区银杏花园1-4层（证号开发区字第××号），查封和谐置业公司名下位于和煦园商住小区房产78套房产依法予以处置，返还集资群众。刘星岐不服，以本人构成自首，集资款能全部兑付，不应承担责任为由提出上诉；冀连成不服以没有参与非法集资为由提出上诉；李海全不服，以本人作用小，集资款能全部兑付，希望判缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，在检察机关补充起诉新的犯罪事实以后，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505刑初776号刑事判决；二、发回安阳市殷都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一八年十二月二十四日书记员  马 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1275号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孙恩芬，冒用名孙恩芝，女，1976年2月3日出生，汉族，出生地贵州省思南县，文化程度小学，住贵州省思南县。曾因犯盗窃罪于2009年6月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月9日刑满释放。曾因犯信用卡诈骗罪于2018年3月29日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1193号起诉书指控被告人孙恩芬犯信用卡诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人孙恩芬到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关因需要补充侦查于2018年11月30日向本院申请延期审理，本院予以同意。公诉机关于2018年12月14日补充侦查完毕，本院于当日恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月19日上午，被告人孙恩芬伙同张某、黎某（均已判刑）、罗某2、“爱萍”（均另案处理）经事先预谋，由黎某驾驶一辆本田小汽车搭载被告人孙恩芬和张某、罗某2、“爱萍”到广州市黄埔区永和街贤江来安市场附近，由被告人孙恩芬和张某、罗某2、“爱萍”虚构“拾物平分”的圈套，骗得被害人罗某1交出现金人民币1500元以及随身携带的中国工商银行卡、招商银行卡各1张及银行卡密码。后张某持骗得的上述两张银行卡去至银行自动取款机取款人民币25000元，上述人员共同平分赃款，被告人孙恩芬分得赃款人民币5000余元。2018年7月4日，被告人孙恩芬被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人孙恩芬冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙恩芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙恩芬虽不有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人孙恩芬一年四个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙恩芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人孙恩芬犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有被害人罗某1的陈述及辨认笔录、被害人罗某1的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、招商银行账户交易明细表、扣押清单、视频截图、同案人张某的供述、同案人罗某、黎某的供述及辨认笔录、同案人黎某的（2014）穗萝法刑初字第54号《刑事判决书》、同案人张某的（2017）粤0112刑初205号《刑事判决书》、（2009）东一法刑初字第873号《刑事判决书》、（2018）粤1322刑初30号《刑事判决书》、《刑满释放证明书（副本）》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人孙恩芬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙恩芬以非法占有为目的，与人结伙共同骗取他人信用卡后冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙恩芬犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孙恩芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人孙恩芬归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人孙恩芬自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人孙恩芬的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人孙恩芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人孙恩芬与其他同案人于本判决发生效力第二日起十五内一次性共同退赔被害人罗某1人民币26500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十二月二十一日书记员  黄美联吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4249号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"，一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：林光恒，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：官桥妹，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：林开声，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：官秀妹，女，1979年6月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：官奕进，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：林瑞香，女，1978年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林开声、官秀妹、林光恒、官桥妹、官奕进、林瑞香金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5096号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金406944.32元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人官秀妹所有的闽Ｆ×××××号、林光恒所有的闽Ｆ×××××号汽车各一辆，但未实际扣押，现双方达成和解协议，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林培志（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19737号 申请执行人赵壁峰，男，汉族，1984年9月26日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人广东月振汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家具装饰城A区六栋125，统一社会信用代码：91441900MA4XOUQ44C。 法定代表人陈冠华。 申请执行人赵壁峰与被执行人广东月振汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初7286号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东月振汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未能找到被执行人有其它可供执行财产。（二）本院依法前往被执行人住所地调查被执行人的财产状况，暂未能找到被执行人或者其财产线索。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19737号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 丰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6642号原告(申请执行人)：魏改英，女，1951年1月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李继成（原告魏改英丈夫），住址同上。被告（案外人）：孙杰，男，1957年4月22日出生，住包头市。被告（被执行人）：秦永华，男，1968年1月13日出生，住包头市。原告魏改英诉被告孙杰、秦永华执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏改英的委托诉讼代理人李继成、被告孙杰、被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏改英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）内0203执异153号执行裁定书；2、请求贵院准许执行（2017）内0203执291号执行裁定书，继续对×××号桑塔纳牌出租车的执行；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月27日，包头市昆都仑区法院（2015）昆民初字第356号民事判决书判决被告秦永华、潘俊华偿还原告借款100万及利息。2017年原告申请强制，昆区法院作出（2017）内0203执291号执行裁定查封了被告秦永华所有的车牌号为BT0170、×××号汽车两辆，2018年10月23日作出（2018）内0203执异153号执行裁定，中止（2017）内0203执291号执行裁定查封财产的执行。案外人孙杰依东河区法院（2015）包东民初字第1458号民事调解书对执行标的提出书面异议。原告认为被告孙杰、秦永华为逃避债务，虚构借名买车事实，意图转移财产。故提起诉讼，请求准予对×××号桑塔纳出租车继续执行。孙杰辩称，争议的出租车是属于孙杰的，车款全部是孙杰支付的。秦永华述称，因为孙杰没有房本，所以买车时是用的秦永华的名字，首付是孙杰自己付的，还款也是孙杰还的，只是用了秦永华的名字。经本院审理查明，2015年8月27日本院作出（2015）昆民初字第356号民事判决书，判决被告秦永华偿还原告李继成、魏改英借款100万元。2017年2月6日申请执行人魏改英与被执行人秦永华民间借贷一案进入强制执行程序，2017年4月14日本院作出（2017）内0203执291号执行裁定，查封被执行人秦永华所有的车牌号为×××号汽车。孙杰以被查封×××号车辆为其所有为由，向本院提起案外人异议，2018年10月23日本院作出（2018）内0203执异153号执行裁定，中止对×××号汽车的执行。原告魏改英不服，向本院提起诉讼。孙杰向本院递交了包头市东河区人民法院2015年6月5日作出的（2015）包东民初字1458号民事调解书，确认×××号桑塔纳牌出租客运车所有权及经营权归原告所有；协议生效后秦永华配合孙杰办理该车的过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人孙杰依据的（2015）包东民初字1458号民事调解书，作出于本案执行标的查封前，且为权属纠纷，×××号桑塔纳牌出租客运车所有权及经营权归案外人孙杰所有的协议已经法院确认生效。故原告要求执行×××号桑塔纳牌出租客运车的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由原告魏改英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 王忆迅人民陪审员 张 帆 二〇一八年十二月二十日书 记 员 李 媛附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0682刑初266号 公诉机关定州市人民检察院。 被告人于净立，男，1980年8月8日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务农，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 被告人苏涛，男，1987年9月27日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务农，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 被告人胡章玉，男，1987年10月17日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务农，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 被告人陆亚虎，男，1998年5月17日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务农，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人于净立、苏涛、胡章玉、陆亚虎犯妨害公务罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐，被告人于净立、苏涛、胡章玉、陆亚虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月26日20时许，定州市公安民警李达等人配合吉林省延边市珲春市公安局民警，依法到定州市抓捕犯罪嫌疑人胡某某、苏某某，在执法民警对犯罪嫌疑人胡某某、苏某某及其亲属出示警察证、拘留证及搜查证后将二嫌疑人控制在其家中准备带离时，胡跃辉（已判刑）召集胡秋生（已判刑）等亲属与闻讯赶来的被告人于净立、苏涛、胡章玉、陆亚虎等数十人围堵胡某某家门口，将执行抓捕任务的民警堵在胡某某家，阻挠民警带离嫌疑人胡某某，苏某某。此间，被告人于净立煽动村民阻挠警察执法，胡跃辉带领被告人苏涛、胡章玉、陆亚虎等数十名村民将胡某某家大门推倒并冲进胡某某家院内，打砸院内走廊的门及玻璃，强行破门冲进客厅，将犯罪嫌疑人胡某某、苏某某抢走。 上述事实，被告人于净立、苏涛、胡章玉、陆亚虎在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡跃辉、胡秋生、胡少凡的供述，证人马某1、马某2、于某、丁某、何某、刘某、侯某、张某、乔某、徐某、郭某、王某、席某、裴某、肖某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片、执法记录仪视频及情况说明，吉林省珲春市公安局立案决定书、介绍信、拘留证、搜查证及情况说明，辨认笔录，公安民警身份证明、本院（2017）冀0682刑初211号刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于净立、苏涛、胡章玉、陆亚虎等伙同他人采用暴力、威胁方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人于净立犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止）。 二、被告人苏涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止）。 三、被告人胡章玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止）。 四、被告人陆亚虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年1月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 岩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5429号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：钟时军（系成都市金优物业服务有限责任公司的工作人员），男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨光磊，男，1988年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：朱晓青，女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称金优物业公司）与被告杨光磊、朱晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人钟时军，被告杨光磊、朱晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1664.60元；2.判令被告向原告支付违约金458.94元；3.判令被告承担本案承担诉讼费25元。事实与理由：原告自2016年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司）委托，为现代生态水城上到二期（澜岸）小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为104.04平方米，每月应缴物业服务费166.46元。被告从交房起至2017年12月都按时缴纳相关费用，但自2018年1月起至2018年10月止，已欠缴10个月物业服务费共计1664.60元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金共计458.94元。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求本院依法作出公平、公正的判决。 被告杨光磊、朱晓青均辩称，原告是我们小区的物业服务公司，但是不应该交物业费和违约金。理由是：1.原告属于小区开发商的下属企业，对前期物业合同的合法性有怀疑；2.物业费收费标准与服务等级不符；3.原告提供的物业服务未达到物业服务合同约定的标准，存在物业管理责任区域不明、业主无法使用小区大门、地面车位和商铺二楼车位，未对安装商业饮水设施进行事前公示、广告牌、快递箱的收入去向不明，电瓶车充电收费超过供电局收费标准，安保形同虚设、小区经常发生盗窃案件，未公示业主共有收入和物业费用收支情况，车辆乱停乱放，消防设施损坏、丢失、消防通道堵塞，绿化被破坏、公共区域被损坏、树木被随意砍伐，擅自将业主共有财产用于商业企业使用，不能及时修复电梯故障，未公示物业从业人员资格证、上岗证，未达到人车分流、封闭式小区及开发商移交的物业不符合规划和合同约定等问题。此外，在今年涨洪水后原告不及时作为导致地下车库长时间未恢复使用，原告对地下车位常被其他车辆占用、7栋单元门无法关闭、门禁对讲机无法正常使用、7栋1楼茶馆扰民且污染环境等也不作为。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2015年7月21日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业公司（乙方、受托方）与杨光磊、朱晓青（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业公司为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费[2004]239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。杨光磊、朱晓青购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区X幢X单元XXXX号住宅，面积为104.04平方米。杨光磊、朱晓青自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片、物业费收据及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告金优物业公司与被告杨光磊、朱晓青签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。被告认为原告的服务质量不符合合同约定标准，其有权拒交物业服务费。被告为证明原告在安保、公共设施、绿化卫生、公共秩序等管理上服务质量不达标而提供的数份照片，虽确实反映物业服务存在垃圾未清理、消防设施损坏、车辆停放不规范、绿地植被损坏等问题，但反映的仅是某一个时间点，不具有连续性，且物业人员的巡逻、巡检、维修、清理垃圾等也是存在时间间隔的，不能证明原告提供的服务长期不符合合同约定标准，存在根本违约的事实。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告如认为物业服务质量未达标，有权要求原告限期改正，如逾期未改正造成损失的，有权主张赔偿，但以此为由拒交物业服务费，无事实和法律依据。故对原告关于被告支付物业服务费1664.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，且被告已经对违约金提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付的违约金为332.93元（1664.60元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告杨光磊、朱晓青于本判决生效之日起十日内向原告金优物业服务有限责任公司支付物业服务费1664.60元及违约金332.93元； 二、驳回原告金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨光磊、朱晓青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄娇 二〇一八年十二月二十日 书记员  周勋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4074号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢国志，男，1954年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖惠川，女，1955年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢国志、廖惠川、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14070元，减半收取计7035元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该行员工。被告：成永泉，男，汉族，1979年10月07日出生，住山东省广饶县。被告：毛海霞，女，汉族，1977年09月21日出生，住山东省广饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告成永泉、毛海霞金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼，被告成永泉、毛海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款人民币190158.15元本金及欠息73123.1元，共计263281.25元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人成永泉（并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2015年8月28日支用借款22.4万元，到期日为2016年2月28日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.2%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，被告偿还借款本金33841.80元，剩余借款本金及利息，被告一直未履行偿还义务。为维护我行合法权益，现要求被告立即归还我行债权，恳请法院依法判决，所判如所请。被告成永泉、毛海霞未到庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》各1份，证明借款人向我行申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细1份，证明借款人在我行按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明借款人拖欠我行贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明借款人在我行申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.交易明细清单，证明我行向贷款人发放贷款、贷款人实际使用贷款、还款信息；6.EMS催收函邮件，证明贷款逾期后，我行于2017年6月17日进行了催收；7.借款人开户凭证1份，证明借款人在我行开立借记卡并用此卡办理贷款。被告成永泉、毛海霞未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告成永泉向上海浦东发展银行股份有限公司（东营广饶支行）提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921773087294）。后被告成永泉通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》与《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额22.4万元，贷款期限为6个月，自2015年8月28日起至2016年2月28日止；贷款利率执行年利率9.2%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金化付至以下账户，账户名：成永泉，账号6217921773087294）；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告成永泉账户发放贷款22.4万元，被告成永泉未按约还本付息，尚欠原告贷款本金190158.15元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告成永泉签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告成永泉向原告借款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告成永泉还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因借款合同中约定贷款用途为个人经营性贷款，且原告未提交被告成永泉与被告毛海霞之间关系的证据，亦未提交被告毛海霞为该笔贷款承担共同还款责任的其他证据，故原告要求被告毛海霞承担共同还款责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告成永泉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金190158.15元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告成永泉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告成永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十五日书 记 员  王玉莺
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘强，男，该单位员工。被告：张连方，女，1982年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市被告：华允涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与张连方、华允涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼,被告张连方、华允涛传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款人民币421882.46元本金及欠息208677.64元，共计630560.1元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人张连方于2015年8月4日在我行申请银商pos贷授信额度50万元，并在网上签订了授信合同号为16232015a00277的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2015年8月7日支用借款50万元，到期日为2015年11月7日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.70%，基准利率上浮100%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，2016年4月7日至2018年7月12日被告累计偿还借款本金78117.54元，剩余借款本金及利息，被告未按时偿还借款本金，被告一直未履行偿还义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告张连方、华允涛未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》各1份，证明被告张连方向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.逾期明细，证明被告张连方拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；3.系统截屏一份（七页），证明被告张连方在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况。4.账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款、被告张连方实际使用贷款、还款信息；5.EMS催收函邮件，证明原告于2017年6月17日进行了催收；6.开户凭证，证明被告张连方在原告开立借记卡并用此卡办理贷款。因被告张连方、华允涛未到庭，视为放弃举证、质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告张连方向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921700214649）。后被告张连方通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》与《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额50万元，贷款期限为3个月，自2015年8月7日起至2015年11月7日止；贷款利率执行年利率9.7%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下账户，账户名：张连方，账号6217921700214649）；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告张连方账户发放贷款50万元，被告张连方未按约还本付息，尚欠原告贷款本金421882.46元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张连方签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告张连方向原告借款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告张连方还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因借款合同中约定贷款用途为个人经营性贷款，且原告未提交被告张连方与被告华允涛之间关系的证据，亦未提交被告华允涛为该笔贷款承担共同还款责任的其他证据，故原告要求被告华允涛承担共同还款责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张连方偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司借款本金421882.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张连方偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由被告张连方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十七日书 记 员  侯雁语
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2872号 原告：胡龙孝，男，汉族，生于1950年12月27日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王学明，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何敬平，男，1975年1月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：王磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告胡龙孝与被告王磊、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣建司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，被告王磊向本院申请追加被告王学明、何敬平为本案被告并获准许。2018年12月4日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡龙孝的委托诉讼代理人、被告王磊的委托诉讼代理人刘寅到庭参加了诉讼，被告王学明、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡龙孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带向原告支付劳务费人民币4100元，并承担资金占用利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学明、王磊、何敬平系合伙关系，由被告何敬平借用被告恒沣建司的资质承接了仪陇县金城至赛金管网延伸工程。原告为该工程提供挖掘机和劳务。2016年2月1日，被告王磊与原告结算，确定未付费用为4100元。2016年3月1日原告又与被告王王磊确认了未付金额。后原告多次催收未果。 被告王磊辩称，王磊只是恒沣建司委派的项目负责人，其行为应认定为代表恒沣建司而进行的公司行为，王磊不应承担责任，不是责任主体。 被告恒沣建司未作答辩。 被告王学明未作答辩。 被告何敬平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、被告恒沣建司从仪陇县方州自来水有限责任公司处承包“仪陇县三水厂金城至赛金管网延伸工程”后，与被告王磊签订《内部目标管理责任书》，约定由被告王磊对案涉工程全权负责，被告恒沣建司在该项目款中提取一定的费用作为管理费。同时，被告恒沣建司与被告王磊约定案涉工程款全部转入被告何敬平所有的农行卡账户管理。原告为被告所承包的工地提供挖掘机并提供劳务。2016年2月1日，被告王磊与原告办理结算，并签署《现场用工计量单》，双方确认下欠的款项为4100元。2016年3月1日，被告王磊又与原告等人签订《机具及人工现场计量单》，核实下欠原告劳务款4100元。《现场用工计量单》、《机具及人工现场计量单》上面有签有“项目部，属实，王磊”的字样。后被告一直未向原告支付劳务款。2、被告何敬平、王学明、王磊三人系合伙承包案涉工程，并对外以王磊的名义挂靠被告恒沣建司，借用恒沣建司的资质从方州公司处承包案涉工程，之后由被告何敬平、王学明、王磊三人合伙负责案涉工程，并口头约定工程盈利平分。 本院认为，1、当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷须秉承的基本理念。原告为案涉工程提供劳务，应当获得对价收益。被告恒沣建司以内部承包的方式将案涉工程交由被告王磊全权负责并收取管理费，结合本案实际情况，这一行为符合挂靠的特征，应是被告王磊借用被告恒沣建司的资质从被告方州公司处承包案涉工程。被告王磊、恒沣建司均辩称王磊是恒沣建司的工作人员，但未能提供劳动合同或公司为王磊发放工资及缴纳社保、五险一金等证据予以证实，故本院对王磊系恒沣建司工作人员的说法不予认可，认定被告王磊实为案涉工程的挂靠人，被告恒沣建司是被挂靠人和工程总承包人。2、根据个人合伙“共负盈亏、共担风险”的原则，被告何敬平、王磊、王学明三人应共同承担向原告给付下欠款项的义务。被告恒沣建司作为案涉工程的总承包人，未对劳务分包提出异议，且在案涉工程中以收取管理费的方式获取了利益，应对案涉债务承担连带责任。3、对于原告主张的欠款本金，因原告与王磊已办理结算，本院对结算单上载明的欠款金额予以认可。至于原告主张的欠款利息，因原告与被告王磊最后一次结算是2016年3月1日，故本院酌定被告从2016年3月1日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准承担逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王磊、何敬平、王学明在本判决生效后十五日内连带向原告胡龙孝支付劳务款4100元及利息（其利息以4100元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止）； 二、被告四川省恒沣建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王磊、何敬平、王学明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇一八年十二月七日 书记员  郭丽萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4081号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：李秀娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈武华，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省新兴县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告李秀娟、陈武华、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2171号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健，行长。 被执行人李桂元，女，1974年5月6日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人李桂元金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1914号民事判决书，于2018年11月20日申请执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行向本院撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执2171案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 武清华 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陆斐然
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5790号 原告:孔令群,女,1977年7月19日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告孔令群与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令群，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令群诉称，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期6幢1层8号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人按日支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告将符合约定的房屋交付原告；3、被告向原告支付逾期交房违约金4701.84元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层8号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房。因双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议，原告尚未收房。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定，被告已向原告通知交房，原告未收房。原告认为被告逾期交房，无事实和法律依据，因此要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层8号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告孔令群的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告孔令群承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2735号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：王和林，男，1993年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人：王和平，男，1984年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与王和林、王和平金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封王和林名下闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置，未发现王和林、王和平其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为本金20506.03元及利息1120.85、逾期利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄 鹭
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初369号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 附带民事诉讼原告人翟某1，男，壮族，1974年1月11日出生，农民，住田东县。 被告人农志远，男，1962年12月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年7月26日被田东县公安局执行逮捕；同年8月1日被田东县公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月24日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所（右江矿务局医院第二病区）。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人农志远犯非法侵入住宅罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翟某1、被告人农志远到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年4月3日13时许,被告人农志远未经允许，擅自闯入田东县那拔镇六洲村六合屯翟某1家中，对翟某1进行殴打至受伤。经法医鉴定,翟某1的伤势属于轻微伤。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农志远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人翟某1诉请判令被告人农志远赔偿医疗费6843元、住院伙食补助费2200元、误工费6847元、护理费2510元、营养费1100元、交通费500元，共计人民币20000元。 附带民事诉讼原告人翟某1当庭提交的证据有：（1）田东县人民医院出院记录、出院证、田东县人民医院疾病证明书、医疗门诊收费票据；（2）身份证复印件。 被告人农志远对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。对于民事部分，被告人农志远表示愿意依法赔偿。 经审理查明，2018年4月3日13时许,被告人农志远未经允许，擅自闯入田东县那拔镇六洲村六合屯翟某1家中，对翟某1进行殴打致伤。经法医鉴定,翟某1的伤势属于轻微伤。 另查明，案发后，被告人农志远已赔偿了被害人翟某1的经济损失1500元。 认定上述事实的证据有:1、被害人翟某1的陈述；2、证人陆某、黄某1、翟某2、农某、何某1、何某2的证言；3、照片说明；4、田东县人民医院DR诊断报告单、出院记录、疾病证明书、医疗门诊收费票据；5、田东县公安局刑事科学技术室东某2（刑）鉴（伤）字[2018]068号法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书；6、讯问同步录音录像光碟；7、抓获经过；8、户籍证明；9、被告人农志远的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人农志远目无国法，非法强行闯入他人住宅，并殴打他人致轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人农志远庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行,故本院对其酌情从轻处罚。 附带民事诉讼原告人翟某1提出由于被告人农志远的犯罪行为使其遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。对于翟某1要求本院判令被告人农志远赔偿其医疗费6843元诉讼请求，有田东县人民医院疾病证明书、出院证、医疗住院收费票据、费用清单等佐证，于法有据，本院予以支持，即支持6843元；对于住院伙食补助费2200元、误工费共6847元、护理费2510元、营养费1100元、交通费500元的诉讼请求，其合理部分参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中从事“农、林、牧、渔业”人员的标准计算，即住院伙食补助费2200元（100元×22天）、误工费4108.36元（41654元÷365天×36天），共计6308.36元，本院予以支持；对于护理费2510元，没有医疗机构出具住院期间需要护理的证明，本院不予支持；对于营养费1100元，没有法律依据，本院不予支持；对于交通费500元，虽然附带民事诉讼原告人就交通费的支出没有相应的票据予以证实，但根据原告人的实际伤情和住院天数，适当支持200元。以上共计13351.36元，扣除已赔付的1500元，被告人农志远还需赔偿附带民事诉讼原告人翟某1医疗费等经济损失共计11851.36元。 为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人农志远犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押7日，即自2018年12月24日起至2019年5月16日止。） 二、被告人农志远赔偿附带民事诉讼原告人翟某1医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共计13351.36元，扣除已赔付的1500元，还应赔偿11851.36元。 （赔偿金限于判决书生效后一个月内付清。如被告人在规定期限内没有履行赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在期满之日起二年内向本院申请强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1719号原告：聂志武，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：崔祥伟，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文斌，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告:刘文志，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省汶上县。原告聂志武与被告刘文志承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告聂志武及其委托诉讼代理人崔祥伟、田文斌到庭参加了诉讼。被告刘文志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂志武向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘文志支付聂志武安装款项10000元和利息（以10000元为基数，从2008年6月2日起按照人民银行同期贷款利率计算），支付违约金2000元；2.本案的诉讼费、保全费由刘文志承担。事实与理由：聂志武于2017年8月份承包了山东智友装饰设计工程有限公司位于济南市历城区孙村街道办事处天马相城小区14号楼2单元1201室的门窗装饰装修工程，后聂志武依约完成了门窗的加工安装，且已验收。2018年4月4日聂志武与刘文志的委托代理人李志伟签订调解协议，刘文志自愿于2018年6月1日前一次性支付，否则承担违约金2000元。但该款一直未支付。刘文志系山东智友装饰设计工程有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，聂志武诉至法院，请求判如所请。刘文志未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份聂志武为刘文志位于济南市历城区孙村街道办事处天马相城小区的房子进行门窗加工安装工作，工作完成后，刘文志未履行付款义务，聂志武将刘文志诉至法院，在此期间李志伟持刘文志出具的《授权委托书》与聂志武进行协商，后聂志武（甲方）与刘文志（乙方）委托代理人李志伟签订了调解协议，载明“关于聂志武为刘文志在天马相城小区承包的马德庆住宅装修门窗加工安装门窗工程欠款壹万元一事，现达成以下调解协议:经双方共同同意，由乙方于2018年6月1日之前一次性支付给甲方壹万元整，如果乙方违约，乙方则额外支付贰仟元违约金。签字：李志伟聂志武”。协议达成后，刘文志未依约付款。上述事实，有聂志武提交的《调解协议》、《授权委托书》、电话录音等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，聂志武与刘文志签订的《调解协议》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，刘文志未按约定付清所欠款项，其逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现聂志武要求刘文志支付所欠安装款10000元及逾期付款违约金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对利息进行约定，且利息属于损失部分，已在违约金部分得到补偿，故对聂志武要求刘文志支付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘文志经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文志于本判决生效之日起十日内支付原告聂志武安装款10000元。二、被告刘文志于本判决生效之日起十日内支付原告聂志武违约金2000元。三、驳回原告聂志武的其他诉讼请求。如果被告刘文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘文志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  赵金栋人民陪审员  刘永红二〇一八年十二月二十日书 记 员  周丹丹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6828号 原告：福建省乾兴建设工程有限公司，住所地福建省福安市城北福泰路215号。 法定代表人：吴建辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：马建勇，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告福建省乾兴建设工程有限公司（以下简称乾兴建设工程公司）与被告马建勇劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告乾兴建设工程公司的委托诉讼代理人陈栋杰到庭参加诉讼,被告马建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾兴建设工程公司向本院提出诉讼请求：判令马建勇向乾兴建设工程公司支付劳动合同违约金5万元。事实和理由：双方于2018年5月30日签订一份《出国务工人员雇佣合同书》，合同签订后马建勇于2018年6月1日自北京首都机场出境前往阿尔及利亚，2018年6月2日到达阿尔及利亚哈西米索项目部驻地。2018年7月27日，马建勇在未经乾兴建设工程公司哈西米索项目部驻地负责人批准以及和乾兴建设工程公司解除劳务合同的情况下私自外逃，2018年8月9日在阿尔及利亚首都阿尔及尔被机场警察局扣押，于2018年8月12日被遣送回国。根据双方签订的合同中“第十三条违约责任”中的约定：“三、如果乙方出现下列行为，一经甲方调查属实，则甲方立即终止本合同，并将乙方遣返回国。往返国际机票、国外签字和国外办理各种证件的费用，以及不良影响所造成的经济损失均由乙方承担。同时甲方将视情节给乙方以20000-50000元的处罚，性质严重的遣返回国后提交司法机关处置，追究非法所得及刑事责任；4、旷工三天以上的；5、私自外出打工，私自从事本合同以外的其他活动，私自或非法滞留的。”乾兴建设工程公司认为马建勇的行为已违约，应当承担违约责任并赔偿乾兴建设工程公司的经济损失。因乾兴建设工程公司曾向福安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被裁定不予受理，为此，请求判令支持乾兴建设工程公司的诉讼请求。 马建勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，乾兴建设工程公司（甲方）与马建勇（乙方）签订一份《出国务工人员雇佣合同书》，主要约定工程地点为阿尔及利亚国内，合同时间为24个月，自乙方到达施工现场开始计算，若由于工程施工实际情况需要，可以延长（延长时间最长不超过4个月）或缩短，乙方应无条件服从甲方安排。如果乙方出现下列行为，一经甲方调查属实，则甲方立即终止本合同，并将乙方遣返回国，往返国际机票、国外签证和国外办理各种证件的费用，以及不良影响所造成的经济损失均由乙方承担。同时，甲方将视情节给乙方以2万-5万元的处罚，性质严重的遣返回国后提交司法机关处置，追究非法所得及刑事责任：……4.旷工三天以上的；…… 2018年11月8日，乾兴建设工程公司向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年11月12日，福安市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字[2018]48号不予受理通知书，乾兴建设工程公司遂诉至本院。 上述事实，有乾兴建设工程公司提供的证据及到庭当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国立法法》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定，公司和企业是以营利为目的的经济组织，属于普通民事主体，在相关法律、法规未明确授权的情况下，无权在民事活动中自行设定处罚条款。本案中，双方签订的《出国务工人员雇佣合同书》第十三条第三款中关于处以20000元-50000元的处罚约定违反法律规定，应属无效条款，不可作为处理双方劳动争议的依据，乾兴建设工程公司依据此条款主张违约金50000元，于法无据，不予支持。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乾兴建设工程公司提供的中国水电阿尔及利亚瓦尔格拉4000套房建设项目经理部出具的《证明》属证人证言，无其他证据佐证，无法证实其待证目的，故乾兴建设工程公司要求判令马建勇支付违约金50000元的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建省乾兴建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由福建省乾兴建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判长  张仲琅 审判员  陈明丽 审判员  张志杰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑靖文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初983号原告：包天玉，女，1971年6月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李利平，男，汉族，1983年6月25日出生，汉族，农民。原告包天玉诉被告李利平民间借贷纠纷一案本院于2018年7月26日立案受理后，依法进行了审理。原告包天玉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计56000元（本金40000元，利息从2016年12月8日起按月利率2%计算至2018年8月8日共计16000元），此后利息仍按照2分计算至借款本金付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过打工互相认识，被告以急需用钱归还银行贷款为由先后在2016年10月25日向原告借款3万元，在2016年11月8日向原告借款1万元，并为原告出具看借据两张，口头约定借款月息2分，借期为2个月。借款后，被告只支付了原告2个月的借款利息，剩余借款本金及利息被告分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案原告包天玉提供的被告李利平的的送达地址××县通炖羊肉（馆），经本院查证核实上述两处地址并非被告李利平的实际居住地址，且经本院与原告多次沟通后，原告现仍无法提供被告李利平的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告包天玉的起诉。案件受理费600元，原告包天玉已预交，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李晓东审 判 员 史小波人民陪审员 闪瑞光 二○一八年十二月十六日书 记 员 高 缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9770号 原告：王晓东，男，1974年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都香投房地产开发有限公司，住所地成都市新都区四川现代农机产业园。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 原告王晓东与被告成都香投房地产开发有限公司（以下均简称“香投公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告王晓东的委托诉讼代理人伍毅超、被告香投公司的委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令香投公司返还王晓东41172.81元并支付资金占用利息（利息以41172.81元为基数，自2017年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际返还之日）；2.本案的诉讼费用由香投公司承担。事实与理由：王晓东在2012年5月16日至2017年10月15日期间系香投公司员工。王晓东在香投公司工作期间，香投公司未足额为王晓东申报、购买社会保险，导致欠缴社会保险费用49733.74元。后王晓东通过香投公司自行补缴了全部欠缴社会保险费用。王晓东认为根据社会保险法和劳动合同法的规定，王晓东承担了本应由香投公司承担的为劳动者足额缴纳社会保险义务，香投公司已构成不当得利。 香投公司辩称，王晓东的诉请不能成立，根据王晓东和香投公司的有关材料，王晓东向香投公司提出补缴社保的申请，应补缴的全部费用包括公司应缴部分也由王晓东本人承担，这是王晓东本人承诺的真实意思表示，属于赠与的形式，该笔费用王晓东通过香投公司交纳后，香投公司不应当返还王晓东。关于资金利息也不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实： 四川现代农机产业园开发建设有限公司即本案被告—香投公司(该公司于2017年10月25日在工商行政管理部门进行了名称变更)。该公司与王晓东在2012年5月16日至2017年10月15日期间建立了劳动关系。香投公司于2017年9月7日召开第11次总经理办公会，开会研究余富超等员工申请补交在职期间不足额社保缴费基数事宜，会议决定：“同意为其代办相关补缴手续。公司应交部分和个人应交部分的费用均由申请人本人承担。”此后，王晓东向香投公司出具承诺函，承诺公司应交部分和个人应交部分的费用均由申请人本人承担。2017年11月，香投公司出具收据，载明：“收到王晓东代补缴社保，金额49733.74元。”2017年11月1日、11月3日，香投公司向社保局补偿王晓东社保费用共计49733.74元。王晓东从社保部门处打印出其个人的补交社保明细，显示其所交纳的49733.74元中包含2012年7月至2017年5月社会保险费单位应缴纳部分23430元、个人应缴纳部分8560.93元、滞纳金15259.53元、利息2483.29元。本院要求香投公司庭后7日内核实补缴王晓东社会保险费的构成，其未在规定的时间内提交，因此本院对王晓东出具的补交社保明细予以采信。 本院认为，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位和劳动者必须参加的保险，故参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十七条、第五十八条、第六十条相关规定，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。同时，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位应予负担的部分，不得通过其他形式免除或转嫁于劳动者。具体到本案中，香投公司与王晓东建立劳动关系，即负有为王晓东缴纳各种社会保险费的法定义务。正因为社会保险法律关系是由国家强制规定的，不同于用人单位基于劳动合同向劳动者履行的一般性合同义务，不受民事主体意思自治变更，故香投公司2017年9月7日关于社保补缴费用中公司应交部分和个人应交部分的费用均由劳动者本人承担的决定以及王晓东出具的承诺因违反国家强制性规定而无效。香投公司主张王晓东补交的社保费用属于赠与合同的理由不成立，本院不予支持。由于香投公司关于社保补缴费用中公司应交部分和个人应交部分的费用均由王晓东本人承担的决定以及王晓东出具的承诺无效，因此香投公司取得利益的合法法律依据不存在。王晓东利益受损导致香投公司受益，二者具有因果关系，因此本案符合不当得利的情形。 从本案查明的事实来看，香投公司收取的王晓东49733.74元中，由王晓东个人应负担的费用仅为8560.93元，剩余相关费用41172.81元（49733.74元-8560.93元）是因香投公司未履行法定义务而产生的，本应由香投公司直接向社会保险费征收机构缴纳，现该费用已实际由王晓东承担，故对王晓东诉请香投公司将41172.81元返还的请求，本院予以支持。关于资金占用利息，因上述款项本应由香投公司进行缴纳，故本院确认资金占用利息从王晓东向本院主张权利之日起计算。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都香投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王晓东41172.81元及资金占用利息（以41172.81元为基数，从2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（因适用简易程序已减半收取），由被告成都香投房地产开发有限公司负担（此款原告王晓东已垫付，被告成都香投房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告王晓东）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  冷枫 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李镓
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执1285号申请执行人：韩三河，男,2000年6月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人：闫良金，男,1990年12月9日生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人韩三河与被执行人闫良金合伙协议纠纷一案中，界首市人民法院于2018年8月23日作出（2018）皖1282民初2281号民事调解书，被执行人闫良金于2018年9月20日一次性给付申请执行人韩三河19597元，由于被执行人未按期偿还，申请执行人于2018年11月2日申请执行，本院在执行过程中，2018年11月2日向被执行人发出执行通知、财产报告令及传票，经网络查询查找不到被执行人财产，被执行人2018年12月18日传唤到本院，由于生活困难愿意从2019年1月15日起每月还款1000元，申请执行人同意被执行人的还款意见。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结(2018)皖1282执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年十二月二十四日书记员  刘纳纳
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初447号 原告：李红喜，男，1959年8月8日出生，汉族，住涞源县。 被告：王建明，男，约47岁，汉族，住涞源县。 被告：徐海霞，女，约45岁，汉族，现住。 被告：曹海军，男，约43岁，汉族，现住涞源县。 原告李红喜与被告王建明、徐海霞、曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红喜到庭参加了诉讼，被告王建明、徐海霞、曹海军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带偿还借款2万元，按约定支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告徐海霞之夫乔丑儿（乔丑儿于2014年春天去世）、曹海军以货车运输缺乏资金为由，向原告借款2万元，约定利息3分。被告王建明为担保人。当时约定尽快偿还，但时至今日，经原告长期催要，三被告总以没钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告王建明、徐海霞、曹海军经本院传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状及证据。 本院认定如下事实：据原告所述，2013年1月10日，被告徐海霞之夫乔丑儿、曹海军以货车运输缺乏资金为由，向原告借款2万元，约定利息3分，被告王建明为担保人。2014年春天，乔丑儿去世。后因三被告未还款，故原告诉至法院。原告向本院提交借条一份，内容如下:“今借到现金贰万元整（20000元）王建明、乔丑儿、曹海军”。 本院依职权去涞源县民政局调取乔丑儿和被告徐海霞是否系夫妻关系，涞源县民政局书面回复我院：经查婚姻登记档案未查到徐海霞与乔丑儿婚姻登记记录。 本院认为，上述借条中未显示借款人、保证人、出借人，但原告持有该借条原件，可以此主张债权。但据原告所述，曹海军、乔丑儿系借款人，王建明系保证人。原告作为债权人，其陈述具有客观性，且三被告均未到庭参加诉讼及答辩，故本院对原告所述事实予以认定。本案债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告曹海军应当清偿涉案债务。借款人乔丑儿于2014年春天去世，原告称被告陈海霞系乔丑儿之妻，经查涞源县民政局婚姻登记档案未查到陈海霞与乔丑儿的婚姻登记记录，故对原告要求被告徐海霞偿还借款的诉求不予支持。关于利息问题，原告提出口头约定利息3分，但未提交证据证实其主张，故本院对此不予采信。涉案借条上未约定借期及利息，故原告可以随时要求被告履行还款义务。原告起诉之日应视为催告之日，即被告的逾期还款日。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，故利息应按年利率6%计算自起诉之日（即2018年4月9日）至本案执行完毕之日止，对原告超过年利率6%的利息主张，本院不予支持。原告称被告王建明系保证人，但对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告王建明应承担连带责任保证，借条中并未约定债务履行期限，因此该笔借款在保证期间内，故原告要求被告王建明承担保证责任于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹海军于本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金2万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起（即2018年4月9日）至本案执行完毕之日的利息； 二、被告王建明对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告徐海霞在本案中不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹海军、王建明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  亢东利 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 曼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11076号 原告：成某某，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：胡晓，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告成某某与被告胡晓民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年12月21公开开庭进行了审理。原告成某某的委托诉讼代理人罗浩、朱怀霞，被告胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、胡晓偿还借款本金1000000元；2、胡晓支付自2016年5月6日起至借款实际付清之日止的利息（借款年利率20%）；3、本案的诉讼费及保全费由胡晓承担。事实及理由：成某某诉称，经胡晓要求，2016年5月6日，成某某通过转账方式向胡晓银行账户转账出借1000000元，约定借款年利率20%。后胡晓未按约定还款付息，成某某诉至法院。 被告辨称，不认可本案中的1000000元是借款，该1000000元是成某某支付的合伙经营资金，且20%的利息也是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：成某某与玲某系夫妻关系，玲某与胡晓系朋友关系。2016年5月6日，成某某通过银行账户向胡晓转账1000000元。2017年6月9日、6月29日，胡晓通过银行账户分别向成俊民、玲某转账100000元、50000元。 庭审中，成某某认可收到上述150000元转款，但表示该款项系胡晓支付的利息；胡晓则表示上述款项系其向玲某支付的合伙经营回报，并非利息，但无证据证明案涉1000000元系玲某或成某某支付的合伙投资。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按照该条文规定，成某某为证明案涉1000000元系其与胡晓之间的借款，提交了金融机构转款凭证，完成了初步举证责任；胡晓抗辩该款项并非借款，而是玲某支付的合伙经营投资，但未提交相关证据，胡晓应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院确认案涉1000000元系成某某与胡晓之间的借款。关于借款本金数额，本院认为，胡晓在收到上述1000000元转款后，向成某某支付150000元，成某某主张该150000元为利息，但未提交证据证明其与胡晓对借款利息的约定，应承担举证不能的法律后果，本院认定该150000元为胡晓偿还的本金，故胡晓应向成某某偿还剩余本金850000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中双方未约定利率及借款期限，故胡晓应自成某某起诉之日（2018年9月11日）起之付清之日止按年利率6%支付利息。 综上所述，本院对成某某的部分诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、胡晓于本判决生效之日起十日内向成某某偿还本金850000元并支付利息，利息以850000元为基数，自2018年9月11日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回成某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17977元，减半收取8988.5元，保全费5000元，由胡晓承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘承佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10672号 原告：成都市华泰建筑材料租赁有限公司。 法定代表人：郭子强。 委托诉讼代理人：周夏。 被告：万宣庆。 委托诉讼代理人：谢馥多。 第三人：蒲以久。 原告成都市华泰建筑材料租赁有限公司（以下简称华泰公司）与被告万宣庆、第三人蒲以久劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人周夏、被告万宣庆及其委托代理人谢馥多到庭参加了诉讼，第三人蒲以久经本院合法传唤未到院参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令确认原被告之间无劳动关系。事实与理由：原被告因确认劳动关系一事，经成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决双方存在劳动关系。原告不认识被告也从未与被告签订过书面劳动合同，被告于2017年11月29日受伤，第三人向其支付医疗费20000元，并达成和解协议，故原告不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具的成武劳人仲裁字（2018）第314号仲裁裁决书，依法提起诉讼。 被告万宣庆答辩称：被告是由第三人安排到工地上从事，工作当天受伤，被告认为根据相关通知规定，原告将吊篮安装发包给第三人，但第三人作为自然人无资质，原告应当承担用工主体责任，原被告双方存在劳动关系。 第三人蒲以久未作陈述。 经审理查明，第三人从原告处承接了涉案工程的吊篮安装业务，被告在第三人手下工作，由第三人安排被告工作，向其发放工资。2017年11月29日，被告经第三人安排到案涉工地进行吊篮安装，双方约定工资按件计算，标准为300元/台。2017年11月29日，被告在工地上受伤，随即被送往成都双楠医院治疗，共计住院6天。2018年3月15日，被告和第三人签订调解协议书，被告与第三人就案涉工地受伤一事达成调解。 另查明：被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认被告与原告存在事实劳动关系。2018年9月30日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具成武劳人仲裁字（2018）第314号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告存在劳动关系。2.原告的营业执照载明经营范围为：建筑机具、建筑机械设备的租赁、起重设备安装工程专业承包。 以上事实有《调解书》一份、报警登记表、仲裁裁决书、劳动争议仲裁笔录以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，第三人蒲以久在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。劳动关系的财产属性及人身从属性是确认事实劳动关系的重要依据。从劳动关系的财产属性看，劳动关系的建立需要有双方的合意。从劳动关系的人身从属性看，劳动者应接受用人单位的管理、约束、支配。本案中，第三人从原告处承接了吊篮安装业务，并招用被告到案涉工地从事安装工作，对被告工作进行具体安排，向被告发放工资。被告并非由原告招用，不接受原告直接管理，也未从原告处领取工资，原、被告双方不具有形成劳动关系的合意，故,原告诉请确认与被告不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告成都市华泰建筑材料租赁有限公司与被告万宣庆之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告成都市华泰建筑材料租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年十二月五日 书记员  白 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6694之一号申请人：吴国勇，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：马远林，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住山东省定陶区。申请人吴国勇与被申请人马远林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴国勇于2018年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人马远林驾驶的登记在马远林名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封，并已提供中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保单保函（保单号：PZPP201737011404000035）作为担保。经审查，本院认为，申请人吴国勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人马远林驾驶的登记在马远林名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车查封在古园停车场，查封期限为一年。申请费320元，由申请人吴国勇负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一八年十二月十九日书记员  张志良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2255号 申请执行人：赵仁会，女，1969年2月生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：刘琳，女，1964年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：熊晓祥，男，1966年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人赵仁会与被执行人刘琳、熊晓祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵仁会与被执行人刘琳、熊晓祥达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执2255号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十二月三日 书记员 徐 锴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8731号申请执行人：王雪涛，男，1989年8月18日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇。被执行人:海外环球电子商务（北京）有限公司，北京市大兴区。法定代表人：宋丹丹，职务不详。王雪涛申请执行海外环球电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王雪涛向本院申请执行，要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司给付王雪涛案款21170.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王雪涛亦未提供被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪涛申请执行案款21170.75元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪涛享有要求被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司负有继续向申请执行人王雪涛履行债务的义务。申请执行人王雪涛发现被执行人海外环球电子商务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7195号申请执行人：袁繁灵，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被执行人：北京金信万兴家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会西10米。法定代表人：姚宗保，经理。袁繁灵申请执行北京金信万兴家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）京0115民初18922号民事判决书已发生法律效力。袁繁灵向本院申请执行，要求北京金信万兴家具有限公司支付工资差额33433.79元、解除劳动关系经济补偿金5000元、案件受理费10元、公告费390元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金信万兴家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金信万兴家具有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人袁繁灵亦未提供被执行人北京金信万兴家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁繁灵申请执行的工资差额33433.79元、解除劳动关系经济补偿金5000元、案件受理费10元、公告费390元未受清偿。经申请执行人袁繁灵确认，被执行人北京金信万兴家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁繁灵享有要求被执行人北京金信万兴家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金信万兴家具有限公司负有继续向申请执行人袁繁灵履行债务的义务。申请执行人袁繁灵发现被执行人北京金信万兴家具有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵玉东审判员 焦 岗二〇一八年十二月十九日书记员 任 林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2789号申请人：左时伟，男，汉族，1997年10月17日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：何玉彬，男，汉族，1982年12月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人左时伟与被执行人何玉彬提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何玉彬银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十二月七日书记员  邹钛