四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初2251号 原告：蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂，经营场所：蓬南镇凉水村5社，统一社会信用代码：92510921MA63TNW72N。 经营者：何玉元，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109199410109886。 被告：邱长书，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 原告蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂与被告邱长书确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂的经营者何玉元、委托诉讼代理人袁林，被告邱长书及其委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告劳动关系不成立；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年到原告处协商，原告将水泥猪槽加工订作承包给被告，工作时间由被告自己安排，人员多少也由被告安排，原告认为蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂是个体工商户，组织形式是个人经营，经营范围是预制小件加工零售。被告与原告是内部承包关系，原告包给被告制作水泥猪食槽的报酬，大的22元/个，小的2元/个，大小价格不等，被告一个人完成也可以，几个人完成也可以。原告给被告的标准不定，以加工订作的成品件数计算工资，至于被告及被告请来的其他工作人员的报酬如何分配，由被告决定，原告无权参与。因此，原告认为双方的劳动关系不成立，双方是承包关系，只包工不包料。且被告是在蓬南镇政府对面的工地上拆墙时受伤的，是何玉元个人安排的拆墙工作。综上所述，原告不服蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案（2018）65号的裁决，请求人民法院确认原、被告双方劳动关系不成立。 邱长书辩称，原告所称双方系承包关系不属实，水泥制品的通常做法是以产品计件发放劳动报酬；2018年8月10日他受伤的地点是原告租赁他人的场地，他是受原告安排工作时受伤的；他与原告的事实劳动关系是成立的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供照片10张，拟证明被告受伤的地点不是厂区内，被告不是因从事水泥制品厂安排的工作而受伤的，且被告受伤自身存在一定的过错。被告质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的。本院经查证认为，结合本院现场查看的情况，对该组证据的真实性予以确认。2、原告申请证人朱某、罗某、欧某出庭作证的证言，拟证明原、被告之间系承包关系，其他工人的工资均由被告决定，同时被告受伤的地点不是水泥制品厂内，被告受伤自身存在一定的过错。证人朱某、罗某、欧某庭审中陈述以下事实：他们与邱长书四人均在蓬南镇新豪轩水泥制品厂工作，四人共同制作水泥制品（包括猪槽），报酬四人均分；朱某与欧某均陈述邱长书受伤的地点（蓬南镇政府对面）亦是原告新租用的场地，是用于生产猪槽等水泥制品的，罗某陈述他不知道原告新租用的场地是用来干什么的；2018年8月10日，是何玉元叫他们到新场地打墙，后邱长书受伤；他们平时的工资是计件制，每天由邱长书统计工作量，再由何玉元夫妻核对，工钱按工作量每月发放，他们在何玉元的妻子处领取工资，且均是签字后领取。被告对证人证言质证称，证人所述是客观真实的，其证明了邱长书等人在原告处生产水泥制品，工资实行计件制，且邱长书亦是在从事原告安排的工作中受伤的，双方建立的是事实劳动关系。本院经查证认为，朱某、罗某、欧某出庭作证的证言相互印证，具有客观真实性，本院予以确认。3、被告提交朱长玉、邱长民、黄永凤的调查笔录及其身份证复印件各一份，拟证明邱长书于2015年9月11日到原告处上班至其受伤，工资是计件制。原告质证称，证人未出庭，不能核实其证言的真实性，且邱长民与被告有亲戚关系，黄永凤根本不知情。本院经查证认为，综合全案，对邱长书上班以及受伤的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂于2015年8月20日注册成立，经营者为何玉元，类型为个体工商户，经营场所地蓬南镇凉水村5社，组成形式为个人经营，经营范围预制小件加工、零售。2015年9月，被告邱长书到该厂上班，双方起初口头协商：试用期1个月，工资固定。约一周后，因邱长书工作勤恳努力，原告的经营者何玉元提出按计件制计算工钱对其较为划算，且约定每月10号左右发放工资，根据每月统计的工作量（完成件数）发放报酬。双方同时约定：邱长书在水泥制品厂制作猪槽等水泥制品，生产大猪槽每个工钱22元，小的每个2元，价格大小不等，如果损坏了猪槽，就不计工钱；邱长书仅提供劳务，其他工具、材料（包括模具、水泥、砂石等）均由原告提供；邱长书的工作时间没作具体要求，但每天晚上7点钟之前应该下班；邱长书及其他工人均要缴纳1,000元的押金，以督促其认真做事，减少材料的损耗，确保产品的质量。后因业务需要，水泥制品厂又陆续增加了工人（由邱长书找来的），几人共同制作猪槽，工钱平分，每天由邱长书统计工作量，再由何玉元核对，每月按工作量计发工资，在何玉元的妻子处签字领取工钱。同时，水泥制品厂为每个工人均发放了工作制服。 2018年8月10日上午，因原告出售的猪槽要运往合川，邱长书与朱某就跟车去安装猪槽，罗某与欧某在原告新租用的场地上打墙。中午，何玉元电话联系邱长书，通知其下午回来后一起打墙，当日下午，邱长书在拆墙时因脚手架跳板断裂，摔落地面受伤。另，拆墙的工作是按照点工计算报酬。 邱长书于2018年10月向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年11月12日作出蓬劳人仲案（2018）65号仲裁裁决书，确认邱长书在蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂工作期间与该厂的劳动关系成立。原告不服该裁决，故起诉来院。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系个体工商户，是合法的用工主体；原告虽未订立明确的规章制度，但其要求工人交押金，督促其认真工作，保证水泥制品的质量，同时庭审中原告陈述，有时为了生产进度，亦要求工人不耽搁，保证工作时间；原告为每名工人均发放了工作制服，便于工作的同时亦为其做宣传；工人的工资是计件制，每月根据工作量按时发放，均是在何玉元的妻子处签字领取；原告的经营者何玉元在仲裁时陈述：邱长书于2015年到其单位上班，属于临时工，工资为计件制，工作时间为不定时制。综合全案，邱长书在原告处具体做什么、如何做，需听从原告的管理安排，其提供劳动，原告支付对价；且邱长书在原告处工作近三年，其提供劳动的单位是特定的，实质上其需服从原告的管理与监督，即其提供的劳动力具有一定的人身属性；同时，邱长书提供的劳动是原告业务的组成部分。原、被告虽未签订书面的合同，但事实劳动关系成立。原告称，其与邱长书系包工不包料的承包关系，且2018年8月10日被告拆墙受伤是何玉元个人雇请的，应是个人间的临时雇佣关系，但原告申请的证人在庭审中所述与原告所称的事实不符，且原告无其他证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂与被告邱长书之间事实劳动关系成立。 案件受理费5元，由原告蓬溪县蓬南镇新豪轩水泥制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 唐 权 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈国平