wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1012号   原告：向秀荣，女。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司，统一社会信用代码:×××。   负责人：**，中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司经理。   委托诉讼代理人：闫小红，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。   第三人：金塔县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。   法定代表人：田刚，金塔县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：万飞，金塔县农村信用合作联社航天信用社客户经理。   原告向秀荣诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司、第三人金塔县农村信用合作联社保险纠纷一案。本院于2018年6月14日立案。原告向秀荣于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许向秀荣撤诉。   案件受理费1800元，撤诉案件减半收取900元（免交）。   审判员 杨文军     二〇一八年十二月十八日   书记员 李 丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙06民特48号 申请人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市区府山街道树下王路38号。 负责人：张永明，局长。 申请人：浙江上峰建材有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大院里村。 法定代表人：俞小峰，董事长。 申请人：诸暨市次坞镇人民政府。住所地：诸暨市次坞镇育才路1号。 负责人：陈勇。 本院于2018年11月7日立案受理申请人绍兴市环境保护局与申请人浙江上峰建材有限公司、诸暨市次坞镇人民政府关于司法确认生态环境损害赔偿协议的申请并进行了审查。同时，为保障公众知情权与参与权，本院于2018年11月13日至2018年12月13日对协议内容进行了公告。现已审查终结。 绍兴市环境保护局因浙江上峰建材有限公司存在大气污染物超标排放产生生态环境损害赔偿纠纷，经与浙江上峰建材有限公司、诸暨市次坞镇人民政府进行磋商，于2018年10月16日达成《生态环境损害修复协议》（详见附件），协议主要内容如下》： 一、基本事实：浙江上峰建材有限公司采用在在线监测取样管上套装管子并喷吹石灰中和后的气体等方式，以达干扰自动监测数据的目的。其存在氮氧化物、二氧化硫等大气污染物超标排放，对周边大气生态环境造成损害的事实。 二、评估结论：经绍兴市环保科技服务中心鉴定评估，浙江上峰建材有限公司造成生态环境损害数额110.4143万元，鉴定评估费用12万元，合计122.4143万元。浙江上峰建材有限公司违法排放的大气污染物已通过周边次坞镇大气生态环境稀释自净，无须实施现场修复方式进行修复。 三、履行方式： 1、各方同意浙江上峰建材有限公司以替代修复的方式承担生态环境损害责任。浙江上峰建材有限公司在承担生态环境损害数额110.4143万元的基础上，自愿追加资金投入175.5857万元，合计总额286万元用于生态工程修复（替代修复方案详见次坞镇大院里村景观环境整治工程方案设计），并于2018年10月31日之前完成修复工程。 2、诸暨市次坞镇人民政府对修复工程进行组织、监督管理、资金决算审计，修复后移交大院里村。 3、修复工程完成后，由绍兴市环境保护局委托第三方评估机构验收评估，提交验收评估意见。 4、生态环境损害鉴定评估费、验收鉴定评估费由浙江上峰建材有限公司承担，并于工程验收通过后7日内支付给鉴定评估单位。 5、如浙江上峰建材有限公司中止修复工程，或者不按约定时间、约定内容完成修复的，绍兴市环境保护局有权向浙江上峰建材有限公司追缴全部生态环境损害赔偿金。 本院经审查认为，申请人达成的生态环境损害赔偿协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人绍兴市环境保护局与申请人浙江上峰建材有限公司、诸暨市次坞镇人民政府于2018年10月16日达成的《绍兴市环境保护局生态环境损害修复协议》有效。 当事人应当按照《绍兴市环境保护局生态环境损害修复协议》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 附：《绍兴市环境保护局生态环境损害修复协议》 审 判 长  王惠中 审 判 员  李 志 人民陪审员  吴 燕 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈梦娜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：童伟顺，男，员工。 委托诉讼代理人：王胜，男，员工。 被告：王律，男，1981年7月31日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王律信用卡纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童伟顺、王胜到庭参加诉讼，被告王律经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王律支付信用卡透支本金214135.06元、利息47388.13元、违约金42175.82元、分期手续费7523.32元（截至2018年4月30日）、其他费用20元，合计311242.33元，其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告王律支付信用卡透支本金214135.06元、利息47388.13元、违约金42175.82元、分期手续费7523.32元、其他费用20元（截至2018年4月30日，之后的利息、滞纳金、违约金、其他费用等都不再计收），合计311242.33元。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告申请办理个人信用卡一张，卡号为49×××74，当前信用额度为2万元。合同相关约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款为达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年6月28日至2018年4月30日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，形成透支本金214135.06元、利息47388.13元、违约金42175.82元、分期手续费7523.32元、其他费用20元。截至2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金214135.06元、利息47388.13元、违约金42175.82元、分期手续费7523.32元、其他费用20元，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告王律未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、现金分期条款及细则、交易明细、欠款明细，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年6月28日，被告王律向原告申请信用卡，卡号为49×××74。领用合约约定：若被告未在还款日截止时间前全额还款，需按照每日0.05%支付自记账日起至实际还款日止的利息；若未支付最低还款额，除按照上述约定计收利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按约支付逾期还款违约金。被告王律持卡透支未按约还本付息。截至2018年4月30日，被告尚欠原告本金214135.06元、利息47388.13元、违约金42175.82元、分期手续费7523.32元、吉利费20元（之后不再计算利息、违约金及吉利费等），合计311242.33元。被告至今未付。 本院认为，被告王律向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并持卡透支，支取万用金未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告王律经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王律于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付透支本金人民币214135.06元、利息47388.13元、违约金42175.82元、吉利费20元，合计311242.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5969元，由被告王律负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  朱正文 人民陪审员  陈也新 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  陈能通
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14050号 原告：霍长富，男，1963年12月24日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室（代收人徐烽）。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201410171907。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201810044271。 被告：徐建丰，男，1976年12月26日出生汉族，住慈溪市。 原告霍长富与被告徐建丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告霍长富于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告霍长富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍长富撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告霍长富负担。 审 判 员 张熠 二〇一八年十二月二十四日 法官助理胡倩南 代书记员 张瑜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2058号 申请执行人陈浩立，男，1985年7月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人乐海东，男，1988年4月4日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈浩立与被执行人乐海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初7586号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈浩立向本院申请强制执行。本院于2018年06月26日立案执行。执行标的为被执行人乐海东给付96600元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2018年06月26日向被执行人乐海东发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人乐海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐海东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人乐海东名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2018年12月17日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人乐海东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乐海东拒不申报财产，本院于年月日对被执行人乐海东采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人乐海东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乐海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  胡建凯
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执2310号李钧、嘉兴利贯管业科技有限公司、马刚：本院受理的申请执行人李钧与被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司、马刚追偿权纠纷一案，申请执行标的为1215125.5元，执行费为2900元。在执行过程中，被执行人马刚已支付执行款130000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2310号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8014号原告：汤炽辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，被告：陈国平，男，1979年5月27日出生，汉族，住清远市清新区，被告：清远市尚景园林设计工程有限公司，住所地清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城峰景商铺-1层023号。法定代表人：陈国平。原告汤炽辉与被告陈国平、清远市尚景园林设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一八年十二月十七日书记员  温惠嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14754号 原告：张妙，男，1986年7月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡翔宇，男，1986年11月14日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张妙与被告胡翔宇合同纠纷一案中，因原告张妙未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李正荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  许媛婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2630号之二 申请执行人：张相岭，男，1966年5月13日出生，住富阳区。 被执行人：杭州富阳正康煤业有限公司，住所地杭州市富阳富春街道邑祖庙弄2号二楼，组织机构代码:754429014。 法定代表人：郑瑞康。 本院在执行张相岭与杭州富阳正康煤业有限公司劳动争议仲裁一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人张相岭于2018年12月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人张相岭的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执2630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十二月十八日 代书记员 羊路加
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1929号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人丁军，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市澧县，因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1970号起诉书指控被告人丁军犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人丁军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日15时许，被告人丁军伙同黄某1、龚某、孙某1（均已判决）酒后来到珠海市香洲区南屏镇曾正中学游泳池准备下水游泳，因龚某在游泳池内抽烟、嚼槟榔，该游泳池救生员李某1前来劝阻，二人发生口角，龚某朝李某1身体踢了一脚后，在一旁的黄某1见状即上前从李某1身后勒住其脖子将其摔倒在地，被告人丁军、龚某、孙某1三人遂上前用拳脚对李某1进行殴打。李某1同事孙某2、田某、黄某2上前劝架时，也被黄某1等人追打。在此过程中，李某1被一张长板凳砸中右手手掌（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级），孙某2、田某身体也受损伤。2018年7月13日，被告人丁军被抓获归案。另查明，被告人丁军的家属代其赔偿了被害人李某1的损失，被害人李某1对被告人丁军表示谅解，请求法院对被告人丁军从轻处罚。上述事实，被告人丁军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人丁军的供述，被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人黄某1、孙某1、黄某2的证言及辨认笔录，证人龚某、田某的证言，抓获经过，接受证据材料清单，谅解书，现场检测报告书，人员基本信息，刑事判决书，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁军伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁军当庭自愿认罪，并赔偿了被害人李某1的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人丁军已经赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：被告人丁军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月13日起至2019年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年十二月十日书记员  姚 瑶肖念附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执1691号申请人：刘华坤，男，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市荣昌区。被告：赖长华，男，汉族，1969年3月22日生，住重庆市荣昌区。被告：廖奕平，女，汉族，1966年6月15日生，住重庆市荣昌区。被告：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人刘华坤诉被执行人赖长华、廖奕平、重庆市上华家俬有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初1443号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年4月18日申请强制执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息，并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，被执行人企业已停产，另无被执行人其他财产及去向线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的50000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1691号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十九日书记员  周邦伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0111民初8857号 原告：黄晓青，女，1987年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：洪露忠，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：韩庆龙，男，1990年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙青华，女，1981年3月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告黄晓青诉被告韩庆龙、孙青华委托合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄晓青的委托诉讼代理人洪露忠、被告韩庆龙、孙青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告款项54000元，并支付原告款项占用金（按同期银行基本利率自2016年10月11日起计算至实际付清为止，截止2018年11月2日为5284.60元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告韩庆龙、孙青华为“澜庭集”旗下的省级代理商，主要代理销售该公司的“韩钰萧”面膜以及其他产品。2016年，原告在被告韩庆龙经营的理发店理发期间，两被告多次向原告推荐其代理的“澜庭集”旗下的“韩钰萧”面膜，并有意发展原告作为其下级代理商。根据公司的销售模式，其分为总代理、省代理、市代理以及品牌销售商。每个层级的代理商拿货的价格都不一样，并且相对层级比较低的代理商拿货必须委托其上级代理，层层向上，最终向公司拿货。两被告多次向原告诉说代理加盟的利处，且两被告向原告承诺，成为代理商后，若因为产品销售不出去，按照公司制度可以退货。遂原告在两被告的强烈推荐下，于2016年7月11日向两被告转款54000元，成为市级代理。但两被告并未实际交付货物。后因为该“韩钰萧”面膜的销路问题，原告遂向两被告主张退货，但两被告一直推诿，将责任推卸给其上级代理商，说上级代理商不退还货物，两被告也无法退还。综上，原告认为两被告未向原告全面交付货物，亦非法占有原告货款，拒不退还，属于严重违约行为，违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，严重侵害原告的合法利益。原告为维护其自身合法利益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 韩庆龙、孙青华共同辩称，两被告已经告知原告，要求原告将产品拿走，但原告没有拿走，而是放在我们店里让我们代为销售。原告付了多少钱我们就交付了相应价值的货物。我们认为与原告之间是买卖关系，原告付钱，我们交货。原告要求退货，我们也在帮忙协商。但是原告一直找各种理由搪塞我们，导致面膜剩下一个月保质期。我们一直告诉原告退货是可以的，找公司退货。要求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告提交的证据1、韩庆龙微信聊天记录，以证明原告与被告韩庆龙之间是上级代理与下级代理的关系及被告韩庆龙承诺退货退款的事实。被告韩庆龙对证据有异议，认为聊天记录中语言转化为文字的时候产生偏差，不能证明原告与被告韩庆龙之间是下级代理与上级代理关系，而是买卖关系；被告孙青华表示不清楚，但认为原告与被告韩庆龙之间不是下级代理与上级代理关系，而是买卖关系。本院无法确认证据中语言转为文字部分内容的真实性，因此无法审核证据中当事人各方的真实意思表示，仅对证据中以文字形式发送的微信聊天部分真实性予以确认，但证据不具有证明效力。证据2、潘美俊微信聊天记录，以证明潘某是两被告的上级代理，原告向两被告拿货，两被告向潘某拿货的事实，以及按照公司制度，在卖不出去的情况下可以退货的事实。被告韩庆龙对证据的真实性有异议，认为被告韩庆龙是收到法院传票以后才看到该聊天记录；被告孙青华对证据的真实性有异议，认为不清楚该聊天情况。本院认为，该聊天记录是原告与案外人的聊天记录，真实性无法确认，不具有证明效力。证据6、录音资料及文字整理，以证明原告成为市级代理的事实、被告韩庆龙为原告上级代理的事实、被告韩庆龙承诺退货退款的事实以及被告韩庆龙自认收到原告54000元的事实。被告韩庆龙对证据有异议，认为录音是在被告韩庆龙不知情的情况下录的，原告与被告韩庆龙之间不是代理关系，而是买卖合同关系，被告韩庆龙讲的退货是公司名义，并非被告韩庆龙个人承诺，对于被告韩庆龙收到54000元的事实没有异议；被告孙青华对证据有异议，认为该录音其不清楚。本院对证据的真实性予以认定，但该证据不能证明被告韩庆龙是原告的上级代理，也不能证明被告韩庆龙承诺原告可向其退货、退款，可以证明被告韩庆龙收到原告54000元的事实。被告韩庆龙提交原告证据1中第15页、第18页，以证明原告与被告韩庆龙之间是买卖关系以及原告知道退货应向总公司退货的事实。原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该段文字表示去总公司闹并非去退货；对于被告韩庆龙证明原告与其之间是买卖关系有异议，认为双方是上下级代理关系；被告孙青华无异议。本院认为，证据中第15页内容是语音转化为文字部分，真实性无法确认；第18页内容无实质内容。证据不具有证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，黄晓青在被告韩庆龙经营的理发店理发时，韩庆龙、孙青华向黄晓青推荐其代理销售的“澜庭集”旗下“韩钰萧”面膜。2016年7月11日，黄晓青通过支付宝账户向韩庆龙转账10000元，通过余额宝账户向孙青华转账10000元，通过中国工商银行账户向孙青华转账10000元，后现金支付韩庆龙24000元，合计54000元。韩庆龙通过其上级代理商为黄晓青购买“韩钰萧”面膜20箱，计600盒。韩庆龙、孙青华通知黄晓青提货，因黄晓青租房居住，无法存放20箱面膜，要求将面膜存放在韩庆龙理发店内。后黄晓青取走1箱（包括自用6盒）、韩庆龙代为销售2盒，黄晓青已收取该2盒面膜货款。按照代理级别，黄晓青为二级（市级）代理商，韩庆龙为一级（省级）代理商。 2017年2月开始，黄晓青欲退货、退款，多次与韩庆龙交涉，韩庆龙表示可以与黄晓青一起去找上一级代理商或生产厂家协商，但至今无果。 庭审中，黄晓青表示无意向让韩庆龙、孙青华代为销售。韩庆龙表示在本次销售过程中，仅赚取一定差价，与黄晓青之间是买卖合同关系。 本院认为，本案争议焦点是黄晓青与韩庆龙、孙青华之间是委托关系还是买卖合同关系？黄晓青通过韩庆龙购买面膜，收到面膜后因无存放场地而存放在韩庆龙处，且无要求韩庆龙、孙青华代为销售的意向。因此，黄晓青与韩庆龙、孙青华无委托销售关系，双方之间属于口头买卖合同关系。经本院向黄晓青释明，黄晓青坚持以与韩庆龙、孙青华之间存在委托合同关系向韩庆龙、孙青华主张权利。故黄晓青主张的事实，与本院认定事实不符；其提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下： 驳回黄晓青的诉讼请求。 本案本诉案件受理费1282元，减半收取641元，由黄晓青负担。 原告黄晓青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 明
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4168号 申请执行人:何国信，男，1956年11月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市海曙望春工业公司，组织机构代码:144461762，住所地：宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村（甬泰商务酒店）。 法定代表人：唐式君。 被执行人：唐式君，男，1954年5月16日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人何国信与被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君返还申请执行人借款利息440000元。本院于2018年9月4日立案执行，并于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人宁波市海曙望春工业公司名下有坐落于宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村的房产，本院已查封，但该房产正由宁波市鄞州区人民法院处置中，本院已发函要求参与分配。 2.被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙望春工业公司、唐式君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 董际峰 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2559号之一 申请执行人：向日葵互联网金融(杭州)有限公司，住所地：杭州市上城区白云路26号261室，组织机构代码:09519929-3。 法定代表人：程壮，董事长。 委托诉讼代理人：王泽富、陶文敬，浙江泽鼎律师事务所律师。 被执行人：应东，男，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人彭国琴，女，1977年2月12日出生，住安徽省宁国市。 被执行人孙玉照，男，1972年10月20日出生，住浙江省临安市。 申请执行人向日葵互联网金融(杭州)有限公司与被执行人应东、彭国琴、孙玉照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初915号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人向日葵互联网金融(杭州)有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人应东、彭国琴、孙玉照支付申请执行人向日葵互联网金融(杭州)有限公司人民币本金66000元、借款利息7740元，违约金22660元（自2018年1月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2264元，申请执行费1429.46元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人应东、彭国琴、孙玉照发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应东、彭国琴、孙玉照履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应东、彭国琴、孙玉照逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人应东、彭国琴、孙玉照名下仅有小额银行存款，无执行价值，名下无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人应东名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人应东、彭国琴、孙玉照有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能够提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人应东、彭国琴、孙玉照拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应东作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人应东实施布控。同时本院已将被执行人应东、彭国琴、孙玉照纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向日葵互联网金融(杭州)有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应东、彭国琴、孙玉照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 二〇一八年十二月十日 书记员 杨恩芳
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执3358号之一 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被执行人徐法慧一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将徐法慧纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月七日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10900号 原告：郑建平，女，1957年1月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：彭玲芬，女，1965年9月7日出生，汉族，住乐清市。 原告郑建平与被告彭玲芬民间借贷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告彭玲芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭玲芬偿还借款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告彭玲芬偿还借款26500元。事实和理由：2016年4月27日，被告彭玲芬以其儿子陈雷阳办厂为由向原告借款58000元。被告向原告出具借据一份，原告向被告交付了以上借款。之后，原告向被告多次催讨借款，被告均不偿还。综上所述，原告与被告彭玲芬之间的借贷关系合法有效，被告彭玲芬应予偿付。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告彭玲芬书面答辩称，本案款项系会款，由于原告的胁迫答辩人才出具欠款条。之后，答辩人已陆续偿付原告款项合计37300元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在经济互助会关系及民间借贷关系，2016年4月27日，双方经结算，被告彭玲芬尚欠原告借款58000元（其中40000元系借款，另18000元系应收会款），由被告彭玲芬出具借条一份交原告收执，双方未约定借款利率及还款期限。之后，被告彭玲芬陆续偿还原告款项合计31500元，剩余款项26500元经原告多次催讨，被告彭玲芬拒不偿还，遂诉至法院。 本院认为，被告彭玲芬尚欠原告借款款项26500元，由被告彭玲芬出具的借条为凭及原告庭审中自认被告彭玲芬已偿还其款项31500元为凭。原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告诉请被告彭玲芬偿还其借款26500元，于法有据，本院予以支持。被告彭玲芬辩称已偿还原告的款项合计37300，但经本院核实应为31500元，本院部分予以采纳。被告彭玲芬的其余的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告彭玲芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭玲芬应偿还原告郑建平借款26500元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告彭玲芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 吴怡憧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初1169号原告：汤勇奇，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳县。被告：关浩翔，男，1997年1月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告汤勇奇与被告关浩翔生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤勇奇,被告关浩翔到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤勇奇向本院提出诉讼请求：被告赔偿误工费31500元、精神损失费15000元、伙食费5250元、整容费10000元、营养费5000元、医疗费7200元。事实和理由：2018年5月28日早上6时许，原告驾驶出租车在珠海市香××区××路林鹏食店门口时，前方出租车上快速下来三个女孩子拉开我的车门并坐到了后排。这时，被告从食店门口走出拦着原告不许走，原告不清楚什么原因就没有走，被告摇晃着走到我的车前打开副驾驶门坐上来，不关门与后排女孩子说笑。原告闻到被告有一股浓浓的酒味，在原告再三催促下被告关了车门，原告询问被告与女孩都是去哪里的，女孩说到南屏街口，而被告不同意，叫原告往前开，开到侨光路时，被告叫我停车，原告就停车，而被告继续与女孩说笑。过了几分钟，我继续问他们要去哪里，这时女孩便下车上了另外一辆出租车，被告便骂我不该放女孩下车，于是打开车门也要下车，原告叫他们给车费，被告不同意支付，于是原告就报警了，三个女孩中的一个看情况不妙就给了车费，原告就准备继续去拉其他客人，可是这时被告拉开主驾驶门不让原告走还不停骂原告，原告见被告喝多酒没有理他，原告上车关门时被告往原告的眼部打了几拳，导致原告受伤的事实。被告辩称，原告主张的费用没有单据，对原告主张31500元误工费有异议，原告是开出租车的司机，原告住院只有11天。被告的家人已经给了原告5000元医药费。警察叫被告打手指摸的时候，被告是喝醉酒还没有清醒。被告和另外4个人要上原告的出租车，但原告不让被告上车，还让被告给钱，所以被告没有同意，之后与我们同行一个女生通过微信给了原告10元，后来那个女生就上了第二辆出租车。经审理查明，2018年5月28日6时许，在珠海市香洲区拱北华平路交侨光路路口（靠中国人寿保险），因被告乘坐原告的出租车不给钱发生纠纷，被告将打伤原告，致使原告眼部受伤。经珠海市公安局拱北口岸分局公安司法鉴定中心鉴定，初步鉴定意见为原告所受伤为轻微伤，对被告进行询问，被告对此违法事实供认不讳。珠海市公安局拱北口岸分局对被告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后随即到珠海市第二人民医院入院治疗，2018年6月8日出院，出院小结诊断为“1、右眼外伤；2、右眼球钝挫伤；3、右眼结膜下出血；4、右眼视网膜震荡伤”，医嘱建议：门诊复诊，不适随诊。原告花费医疗费7208.6元。被告在庭审中称其家人已向原告支付5000元医疗费，原告当庭予以认可。本院认为，本案被告关浩翔为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，侵权行为在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。根据本院查明的事实，被告与原告发生纠纷后，出手打伤原告，致使原告受伤，被告因此被公安机关处以行政处罚，被告主观过错明显，其行为构成侵权，应当赔偿原告因此遭受的损失。1、医疗费，原告受伤后前往医疗机构就诊的事实有医疗机构证明、收费票据等为证，经本院核算，原告在珠海市第二人民医院检查、治疗发生的医疗费合计7208.6元，应由被告赔偿。2、住院伙食补助费，原告住院11天，原告主张5250元过高，本院酌定按每天100元计算符合现行标准，故为1100元（11天×100元）。3、误工费，原告的右眼被被告打伤住院11天，本院核定原告误工期间为2018年5月28日-2018年6月8日，合计11天。原告主张其误工损失为31500元并未举证证明，原告的职业为出租车司机，原告的误工费标准按照道路交通运输业在岗职工年平均工资计算，故误工费计为67085元/年÷365天/年×11天=2022元；4、整容费，该费用并非实际发生，本院不予以支持；5、营养费，原告主张的5000元没有医嘱予以证明，但医嘱属于参考依据，根据原告的伤情，本院酌定营养费为200元；6、精神损害抚慰金，虽被告的行为属于蓄意伤人，但是，被告的侵权行为并未造成原告伤残的严重后果，且被告也因此被公安机关处以行政处罚，原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。鉴于被告过错明显，本院确定本案的诉讼费由被告全额承担。上述费用（不含诉讼费）合计10530.60元，扣减被告已支付5000元医疗费，被告仍需向原告支付5530.60元。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告关浩翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤勇奇赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计人民币5530.60元；二、驳回原告汤勇奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币824元，由原告汤勇奇负担人民币763元，被告关浩翔负担人民币61元。如不服本判决，原告汤勇奇可在判决书送达之日起十五日内，被告关浩翔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一八年十二月十七日法官助理潘茜书记员何绍峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初9680号 原告：唐文兰，女，1964年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：赵洪尧，男，1966年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告唐文兰与被告赵洪尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐文兰撤回起诉处理。 审判员 王 永 二〇一八年十二月十二日 书记员 梁徐燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8677号 原告：王慧峰，男，1977年11月30日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：谢会虎，男，1977年2月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告王慧峰与被告谢会虎买卖合同纠纷一案中，因原告于立案后次日即向本院申请撤诉，且在法定期限内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈巍 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5564号原告：卢莲开，女，1983年1月9日出生，汉族，住恩平市，被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区双龙大道45号108首层。法定代表人：吴庭君。被告：吴庭君，男，1982年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告卢莲开与被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司（简称锐意公司）、吴庭君装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告卢莲开到庭参加诉讼。被告锐意公司、吴庭君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢莲开向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同偿还装修款50085元及相应违约金10000元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在2018年5月10日委托被告锐意公司对坐落于新会区会城××××2座××进行设计装修，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，开工时间是2018年6月20日，但直至2018年7月5日，被告没有实质性的开工行为，一直有意拖延。原告多次与被告协商无果，故在7月26日请求终止合同。按照《解除装修合同协议书》，被告承诺在2018年9月10日将应退款通过银行转账方式退给原告，但款项到期后至今未付，故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告退回原告装修款32474.50元并按每天千分之一计算违约金至被告实际清偿日止。锐意公司、吴庭君未发表答辩意见，在举证期限内没有向本院提交证据。锐意公司、吴庭君未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告锐意公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：锐意公司为原告装修位于××××2座××的房屋，开工日期为2018年6月20日，竣工日期为2018年10月20日，总造价为50085元。2017年12月25日和2018年5月10日，原告向被告锐意公司分别支付装修订金35000元和装修款12500元，合共47500元，锐意公司向原告出具盖有其公章的收款收据予以确认。2018年7月26日，被告锐意公司与原告签订《解除合同协议书》，约定锐意公司还需在2018年9月10日前退回32474.50元给原告，如锐意公司在该日期前无法退回款项给原告，需按该退回金额的每天千分之一赔付违约金。另查明，被告锐意公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东为叶仲兴、吴庭君，法定代表人为吴庭君。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告与被告锐意公司签订的装修工程施工合同及《解除合同协议书》均是双方的真实意思表示，合法有效。由于被告锐意公司至今未退回原告的装修款，根据《解除合同协议书》的约定，锐意公司除退回原告装修款32474.50元外，还需从2018年9月10日起至实际清偿日止按每天千分之一计算违约金。对于吴庭君是否应对锐意公司所承担的上述债务承担责任的问题。由于锐意公司为取得独立法人资格的有限责任公司，吴庭君作为锐意公司的法定代表人，对涉及锐意公司业务所从事的行为是职务行为，所产生的后果由锐意公司承担。本案中，原告以锐意公司为相对方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，履行合同义务的是锐意公司。吴庭君并没有在上述合同中对锐意公司的债务作出由其承担或共同承担的意思表示，原告亦没有证据证明吴庭君存在应当对锐意公司的涉案民事行为承担责任的情形，故本院对原告要求吴庭君承担赔偿责任的主张不予支持。被告锐意公司、吴庭君经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告卢莲开装修款32474.50元，并自2018年9月10日起至实际清偿日止以32474.50元为基数，按每天千分之一计算违约金；二、驳回原告卢莲开其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.06元（已减半收取），由被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一八年十二月二十四日书记员  **欣
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1600号 申请执行人许爱权，女，1957年2月15日出生。 被执行人陈高火，男，1962年3月31日出生，住玉环市。 申请执行人许爱权与被执行人陈高火买卖合同纠纷一案，执行依据（1999）玉坎经初字第字第160号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2746号申请执行人：吴巧琳，女，汉族，1980年2月27日生，住重庆市渝中区。被执行人：屈鑫，男，汉族，1979年2月25日生，住重庆市荣昌区。申请执行人吴巧琳与被执行人屈鑫借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初6032号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币500000元及利息，并承担本案执行申请费7400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的500000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2746号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月十七日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2788号申请执行人：薛梅，女，1974年4月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:罗贤勇，男，1982年6月19日生，汉族，住重庆市大足区。关于薛梅申请执行罗贤勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0153民初1554号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6000元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的6000元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2788号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十八日书记员  周邦伟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1611号申请人：南京市秦淮区润荣石材厂，住所地在南京市秦淮区。经营者：陈某。被执行人：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：陈再诵,该公司执行董事兼总经理。申请执行人南京市秦淮区润荣石材厂（以下简称润荣石材厂）与被执行人南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山公司）买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的(2017)苏0104民初4093号民事调解书已经发生效力：一、中山园林古瑞建设公司给付润荣石材厂货款137857.15元（此款于2017年10月30日前给付30000元，剩余款项于2017年12月31日前付清）。二、若中山园林古瑞建设有限公司有任何一期未能按约足额给付上述第一项款项，润荣石材厂有权对全部剩余款项申请法院强制执行，并要求中山园林古瑞建设公司另行支付违约金28000元。三、双方就本案再无其它纠葛。四、案件受理费3057元，减半收取为1528.5元，保全费1320元，合计2848.5元，由中山园林古瑞建设公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2018年8月3日向被执行人中山公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年8月2日、2018年9月29日、2018年12月4日对被执行人名下银行账户进行了多次查询，经查询中山公司名下银行账户已被其他法院冻结，本院进行了轮候冻结无权进行扣划。3.本院于2018年8月11日向南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执713号案件承办人送达参与分配函，要求对浦口区xx号xx幢xx室的不动产拍卖所得款进行参与分配。4.本院于2018年8月13日前往被执行人住所地南京市雨花台区xx号xx室调查，经查该地址无中山公司，亦无该公司标志。5.本院于2018年9月4日前往南京市不动产登记交易中心查询中山公司名下不动产登记情况，经查询中山公司名下有位于浦口区xx号xx幢xx室不动产[首轮查封为南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执713号一案]，本院依法对上述不动产进行了轮候查封。6.本院于2018年9月25日依法作出执行决定书，将被执行人中山公司纳入失信被执行人名单。7.本院于2018年12月4日作出限制消费令，对被执行人中山公司法定代表人陈再诵、执行董事陈再习采取限制高消费措施。8.本院于2018年11月8日依法轮候查封了被执行人南京中山园林古瑞建设有限责任公司名下苏Ａ×××××的车辆,但未实际控制。9.本院于2018年12月20日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人南京中山园林古瑞建设有限责任公司无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十日书记员  李 毓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢223号 申请执行人：黄建波，男，1966年5月11日生，住河池市金城江区。 被执行人：阙光喜，男，1960年8月17日生，住河池市金城江区。 申请执行人黄建波与被执行人阙光喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）金民初字第592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案，立案号为（2018）桂1202执恢223号。被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付借款本金及利息共62837元；（2）承担执行费2554元。 在执行过程中，申请执行人黄建波与被执行人阙光喜于2018年12月12日自愿签订了《执行和解协议》，协议约定：被执行人阙光喜对尚欠本金及利息共62837元无异议；被执行人承诺于2018年12月13日向申请执行人给付35000元，余下的被执行人承诺从2019年1月起，每月底前履行2000元，共给付12个月即24000元（由被执行人自动汇入申请执行人账户）；申请执行人自愿放弃执行余款3837元；执行费2554元，由被执行人承担；申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请。为此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执恢223号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 卉
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初583号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人肖某某，男，户籍所在在湖南省汝城县。因本案，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人毛明春，江西钨都律师事务所律师。被告人黄某某，男，户籍所在地湖南省汝城县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因本案，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）592号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪、妨害公务罪，被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人肖某某、黄某某，辩护人毛明春、陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年4月15日18时许，被告人肖某某、黄某某窜至赣州市章贡区某门XX号X栋X楼，由被告人黄某某技术开锁，两名被告人进入XXXX室，盗得现金人民币1300元、美元400元、1条金项链、1枚玉佩、1个警务通手机、3张超市购物卡、5个铜钱。2018年4月24日，在赣州经济技术开发区大坪社区，公安民警在抓捕被告人肖某某、黄某某的过程中，在表明身份的情况下，被告人肖某某仍用辣椒喷雾剂对公安民警喷射，并用拳头击打公安民警，造成公安民警受伤。随后，公安民警抓获被告人肖某某、黄某某。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成盗窃罪、妨害公务罪，应数罪并罚；被告人黄某某的行为构成盗窃罪，系累犯。针对指控，公诉机关向法庭提交了，1、被害人的报案笔录及陈述；2、证人证言；3、书证材料；4、被告人肖某某、黄某某的供述与辩解。被告人肖某某在法庭上对公诉机关指控的盗窃基本犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。其在法庭上提出的辩解意见是，他的行为不构成妨害公务罪，因为他不知道对方是公安民警。被告人肖某某的辩护人在法庭上提出辩护意见是，被告人肖某某的行为不构成妨害公务罪。被告人黄某某在法庭上对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。审理查明，2018年4月15日18时许，被告人肖某某、黄某某窜至赣州市章贡区某门XX号X栋X楼，由被告人黄某某技术开锁，两名被告人进入XXX室，盗得现金人民币1300元、几元美金、1个警务通手机、1条金项链、1枚玉佩等物品。上述事实，被告人肖某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的报案笔录及陈述，抓获经过，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，证人吴某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，视频侦查报告，辨认笔录及刑事摄影照片，前科材料，户籍证明，被告人肖某某、黄某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。另查明，2018年4月24日，在赣州经济技术区大坪社区，便衣警察先抓捕被告人黄某某。在此过程，被告人肖某某使用辣椒雾剂对便衣警察喷射，并用拳头击打便衣警察，造成便衣警察不同程度受伤。抓获被告人肖某某时，从其身上查获折叠刀、对讲机、警用催泪喷射器等物品。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人肖某某在侦查期间的供述证实，2018年4月24日，在赣州经济技术开发区，有人抓他和黄某某时，他用辣椒水喷对方。被告人肖某某在法庭上供认，当时，他和黄某某在走路，他在前，黄某某在后。突然有人把黄某某按倒在地，于是，他用辣椒水喷对方。他不知道对方是警察，对方没有穿制服，也没有表示警察的身份。2、被告人黄某某在侦查期间的供述证实，2018年4月24日19时许，他和肖某某在赣州经济技术开发区溜达时，几个陌生人向他们靠近。陌生人叫他们别跑。他们以为陌生人要打他们，于是，迅速逃跑。他才跑了几步就被陌生人按倒在地，肖某某跑走了。但一会儿，肖某某也被陌生人抓住了。3、证人陈某、邹某的证言证实，他是赣州市公安局章贡分局刑警五中队的辅警。2018年4月24日19时许，在赣州经济技术开发区大坪社区，刑警五中队队长李某2带着他和敖某、邹某抓捕黄某某、肖某某。在此过程中，他们表明身份，说“不许动，公安局”。李某2还出示了警官证。他和李某2控制住黄某某。敖某、邹某准备抓捕肖某某。而肖某某击打敖某、邹某，还一边逃跑一边用“警用催泪喷射器”朝敖某、邹某喷射。陈某上前帮助控制黄某某，用手铐铐住黄某某。之后，李某2、敖某、邹某合力制服肖某某。4、赣州市公安局章贡分局刑警五中队李某2、敖某出具的抓获经过证实，2018年4月24日19时30分许，他们向肖某某、黄某某出示警官证，表明身份，随后对两人实施抓捕。肖某某使用“催泪喷射器”对他们进行喷射，并用拳头击打他们。5、扣押清单证实，公安民警抓获被告人肖某某时，从其身上查获折叠刀、警用催泪喷射器。以上证据来源合法，与本案事实相关联。关于公诉机关指控被告人肖某某明知是警察对其实施抓捕的意见。证人陈某、邹某的证言、抓获经过与被告人肖某某、黄某某的供述互相矛盾，不能证明被告人肖某某明知是警察对其实施抓捕。因此，对这一指控，本院不予支持；对被告人肖某某及其辩护在法庭就此提出的辩解及辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人肖某某、黄某某以非法占有为目的，共同入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某某、黄某某犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人肖某某的行为是否构成妨害公务罪的问题。现有证据不能证明，被告人肖某某明知警察对其实施抓捕，而以暴力方法进行阻碍。被告人肖某某的行为不符合妨害公务罪的犯罪构成要件。因此，对公诉机关就此提出的指控，本院不予支持；对被告人肖某某及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某、肖某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年1月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  蔡 波人民陪审员  宋征鑫二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡毅雯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6891号 原告：厉绍伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。 被告：李钢锋，男，1982年8月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：李有龙，男，1959年2月28日出生，汉族，住东阳市。 原告厉绍伟为与被告李钢锋、李有龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，诉请：判令二被告立即归还原告借款本金160万元，并支付利息192万元（自2013年3月21日起按月利率2%已暂算至2018年3月20日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为自2013年10月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止。因被告李钢锋下落不明，本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厉绍伟及其委托代理人金春如，被告李有龙到庭参加了诉讼，被告李钢锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告李钢锋、李有龙因资金周转需要，于2013年3月21日向原告借款160万元，并出具借条1份，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。同日，原告将160万元汇至被告李有龙账户，用以交付借款。后经原告催讨，被告李钢锋、李有龙按约定利率支付利息至2013年11月21日，其余利息及本金至今为归还。 另查明，被告李有龙因犯集资诈骗罪，金华市中级人民法院于2015年3月6日对被告李有龙作出判处无期徒刑，涉案未归还赃款退赔给各被害人的判决。本案借款也在该刑事案件中的事实部分予以认定，且刑事案件中涉案借款的借条由被告李钢锋、李有龙共同出具。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款合同是否有效，被告李有龙、李钢锋是否应承担还款责任。被告李有龙辩称本案借款已在集资诈骗的刑事案件作出认定，故民事案件中不应再作判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，虽然被告李有龙因本案的借款行为及其他借款行为涉嫌集资诈骗罪被判刑，但现有证据不能证明原告已通过追赃程序实现债权，且涉案民间借贷行为未违反法律规定，因此原告可就本案债权提起民事诉讼。综上，本院认定涉案借贷合同有效，被告李钢锋、李有龙应承担共同的还款责任。关于还款情况，原告自认二被告按月利率2.5%支付利息至2013年10月21日止。本院认为，金华市中级人民法院已在刑事案件中认定被告李有龙就涉案借款支付了款项32万元（每月利息4万元）的事实，经核算，本院认定本案利息已按月利率2.5%支付至2013年11月21日止。 原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加二被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告李钢锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钢锋、李有龙于判决生效之日起十五日内归还原告厉绍伟借款本金160万元，并支付利息（自2013年11月22日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、驳回原告厉绍伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告李钢锋、李有龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十二月三日 代书 记员  周巧萍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4289号之一 申请执行人：张燕，女，1992年6月5日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：鲍亚青，女，1972年8月11日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张燕与被执行人鲍亚青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9545号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行,责令被执行人鲍亚青返还申请执行人借款本金及违约金28000元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍亚青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人有银行开户，本院已扣划存款余额2006.89元 2.被执行人鲍亚青未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案已执行到2006.89元，申请执行人实现债权2006.89元。 综上，被执行人鲍亚青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾丰荣 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张俊淦
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3800号 李成忠、徐祖达、汪玉萍、王丽丽、申屠金海、陆冬妹、李彩英、蒋彩虹、徐金仙、宋玉洪、郑守娥： 申请执行人李成忠等与被执行人桐庐县桐君街道春声越剧团等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年10月17日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3800号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-58500598 二〇一八年十二月二十四日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2473号原告：**，男，1963年9月28日出生，汉族，湖北省襄樊市人，大学文化程度，个体工商户，住襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余建武，该公司员工。原告**诉被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人刘志刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人余建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿豫Ｄ×××××号小型轿车车辆损失67560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车借给杨钧榆驾驶，在天门市214省道与天门市干刘公路十字交叉路口地段，与邵红军驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，潘辉、刘敏、程曼、邵红军受伤。2017年5月3日，天门市公安局交通警察支队认定，杨钧榆、邵红军负事故的同等责任。2017年4月，经被告方定损，原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车已报废，车辆损失价值为67560元。原告**所有的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保了商业第三者责任险。因协商赔偿不成，特诉至本院。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称，对事故的经过和交警的责任认定无异议，原告诉请过高，要求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四，系机动车辆保险报案记录（代抄单），该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2017年4月18日，原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车借给杨钧榆驾驶，在天门市214省道与天门市干刘公路十字交叉路口地段，与邵红军驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，潘辉、刘敏、程曼、邵红军受伤。2017年5月3日，天门市公安局交通警察支队认定，杨钧榆、邵红军负事故的同等责任。2017年4月，经被告方定损，原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车已报废，车辆损失价值为67560元。原告**所有的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保了商业第三者责任险。因协商赔偿不成，特诉至本院。本院认为，原告**与中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。原告**所投保的豫Ｄ×××××号小型轿车在保险期间内发生车辆损失，被告应当承担给付保险金的义务。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称其只按比例承担责任的主张,缩小了其本身的赔偿责任与范围，本院不予采纳；关于被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司不承担诉讼费用的辩解意见，因诉讼费的分担由人民法院根据案情决定，不属于当事人争议的范围，故本院对该辩称意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告**车辆损失67560元，车辆残值属被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告**负担100元、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担1400元（上述款项原告已垫付，执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司迳行给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一八年十二月五日书 记 员  龚 颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9093号 原告:王欢立，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。 被告：周炳，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王欢立与被告周炳民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因无法用其他方式向被告周炳送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达，并依法组成合议庭。2018年11月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王欢立到庭参加诉讼，被告周炳经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周炳归还原告借款20000元，利息7000元，并支付自2018年8月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2017年3月1日向原告借款20000元，并于同日签订借款保证合同一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告周炳未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借款保证合同1份，拟证明原、被告于2017年3月1日签订借款保证合同一份，确认被告向原告借款20000元，约定月息2分，于签订协议之日支付款项的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2017年3月1日签订借款保证合同一份，确认被告向原告借款20000元，约定月息2分，并于签订协议当日交付款项。后被告陆续归还利息3000元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告周炳未按约履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告在2017年3月1日起至2018年8月22日期间支付的利息3000元，理应予以扣除。原告之诉请，部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周炳归还原告王欢立借款20000元，利息4185.95元（自2017年3月1日起至2018年8月22日止的利息），并支付自2018年8月23日起至实际清偿日止以20000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告王欢立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费475元，由被告周炳负担405元，原告王欢立负担70元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  李伯南 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  周锦勇
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）浙8601民初1008号原告：王子友，男，汉族，1973年4月4日出生，住安徽省利辛县。被告：徐武君，男，汉族，1962年9月10日出生，住浙江省杭州市淳安县。原告王子友与被告徐武君公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王子友到庭参加诉讼，被告徐武君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。王子友向本院提出诉讼请求：1.判令徐武君向其支付运费7965元；2.本案诉讼费由徐武君承担。事实和理由：徐武君委托其运输黄沙、水泥、砖等,后经双方对账确认,徐武君共计欠付王子友运费12965元,并出具了相应的欠条。嗣后,徐武君向其支付了5000元。综上,徐武君尚欠其运费7965元。王子友当庭提供了2017年4月6日由徐武君手下孙贵堃出具的欠条一份，证明徐武君欠付运费的事实。被告徐武君未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告王子友提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告王子友所述一致。徐武君委托王子友运输黄沙、水泥、砖等,后经双方对账确认,徐武君共计欠付王子友运费12965元,并于2017年4月6日出具欠条。王子友自述嗣后徐武君向其支付了5000元，故徐武君尚欠其运费7965元。本院认为，被告徐武君尚欠原告王子友运费7965元的事实清楚，证据充分，王子友的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐武君于本判决生效之日起十日内向原告王子友支付运费人民币7965元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐武君负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一八年十二月二十五日书记员 徐淑淇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9510号 原告：宣建锋，男，1968年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被告：诸暨市牌头镇中华村民委员会，住所地：诸暨市牌头镇中华村。 负责人：宣中南。 被告：诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社，住所地：诸暨市牌头镇牌头村。 负责人：章志锋。 原告宣建锋与被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社申请鉴定，本案中止审理。鉴定意见书作出后，本院依法恢复审理。本案于2018年6月12日、12月18日先后二次公开开庭进行了审理。原告宣建锋的委托诉讼代理人潘继红二次庭审均到庭参加诉讼，被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣建锋向本院起诉要求：1、判令二被告共同支付原告工程款计人民币131154元；2、判令二被告支付律师代理费5000元。庭审中，原告变更诉请为要求二被告支付工程款118762元，并自愿放弃律师费部分诉请。事实与理由：2016年7月，二被告将中华村老屋拆旧、搬运、清除及翻建工程承包给原告，原告承包后已经完工，且经被告验收合格。经双方结算，二被告出具结算单一份，明确已支付给原告工程款计人民币88456元，尚欠131154元未付。后经催讨，二被告未及时履行清偿义务。 被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告宣建锋围绕诉请向本院提供结算单、委托代理合同、律师费发票、鉴定意见书等证据材料。上述证据材料经庭审出示，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料均系原件，且原告能保证其真实性，故本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实如下： 2016年7月，原告宣建锋承包位于诸暨市老屋的拆除和重建工程。后原告组织施工完成了上述工程，并已交付使用。2017年8月16日，被告诸暨市牌头镇中华村村民委员会签署结算单一份，内容载明：诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社把中华村老屋拆旧、搬运、清除及翻建工程于2016年7月承包给宣建锋建造，现在上述工程全部完工并经中华村二委验收合格。经双方结算，对于牌头镇中华村老屋拆旧、搬运、清除的工程款88456元已经支付给宣建锋。对于老屋翻建的工程款计人民币131154元尚未支付。上述情况属实，特此结算！结算单位：诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社二0一七年八月十六日。后二被告未及时支付工程款，原告宣建锋遂诉至法院。庭审中，二被告申请鉴定，本院依法委托诸暨天阳工程造价咨询有限公司进行鉴定，后该公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：案涉工程实际完成总造价207218元。 本院认为，原告宣建锋与被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社之间的建设工程施工合同，因原告无从事有关工程的施工资质，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案工程已施工完毕，相关的人力、财力已物化在工程中，不能予以返还，故两被告应折价予以补偿。被告诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社虽未在结算单中加盖公章，但诸暨市牌头镇中华村民委员会认可诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社为发包人之一，诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社对鉴定意见亦无异议，故应承担相应清偿责任。综上，原告宣建锋起诉要求二被告支付尚欠工程款118762元，符合法律规定，本院予以照准。被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社应共同支付原告宣建锋工程款计人民币118762元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，依法减半收取1511.50元，重新鉴定费2500元，合计诉讼费用4011.50元，由原告负担311.50元，由被告诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄 云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4418号之二 申请执行人:宁波双伟制药有限公司（组织机构代码:144930581），住所地:浙江省宁海县桃源街道竹泉路。 法定代表人：孙伟东，总经理。 被执行人：扬州诺瑞药业有限公司（组织机构代码:608798612），住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇富民振兴路99号。 法定代表人：谢世祥，总经理。 本院作出的（2018）浙0226民初1996号民事裁定书，冻结了被执行人扬州诺瑞药业有限公司所有的在金融机构的存款675120.5元。现申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人扬州诺瑞药业有限公司在金融机构的存款675120.5元的冻结及同等价值财产的查封（扣押）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 薛俊波 二〇一八年十二月三日 代书记员 陈武良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初17024号 原告：陈冠国，男，1965年8月30日出生汉族，个私经营者，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：张武龙，男，1971年10月9日出生汉族，企业法人代表，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：宁波万宝隆工具有限公司（统一社会信用代码为91330212570537205K）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇环湖西路1916号。 法定代表人：张武龙，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈冠国与被告张武龙、宁波万宝隆工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈冠国未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周小鸥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  金 珏
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1933号之一申请执行人：吴启荣，女，1962年8月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李再俊，男，1953年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住址。本院在执行吴启荣与李再俊离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）田民一初字第01874号民事调解书，于2018年12月03日依法向被执行人李再俊发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院依法对被执行人李再俊的财产状况进行调查核实，向其发出财产报告令，并对被执行人李再俊的工资账户予以冻结、划拨。本案申请执行标的80000元，执行到位41945元，执行费1100元已收取。因以工资偿还债务需长期履行，无法在法定执行期限内履行完毕，申请执行人吴启荣同意定期扣划被执行人李再俊工资，直至偿还完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0403执1933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十二月二十六日法官助理杨森书记员韩同炀
福建省福州市晋安区人才民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5458号 原告：陈宇馨，女，汉族，1992年7月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：王维灿，男，汉族，1991年6月17日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈宇馨与被告王维灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇馨到庭参加诉讼，被告王维灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇馨向本院提出诉讼请求：王维灿偿还陈宇馨借款19300元。事实和理由：陈宇馨与王维灿系朋友关系。2017年4月20日至2018年9月7日期间，王维灿以偿还信用卡及生活开销为由陆续向陈宇馨借款共计19300元。王维灿向陈宇馨承诺2018年9月先还款5300元,此后每月偿还5000元直至借款还清为止。后，陈宇馨多次向王维灿催讨借款。王维灿一拖再拖，至今未还。故诉至法院。 被告王维灿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈宇馨提交的证据微信转账记录、支付宝转账凭证属于电子证据，经当庭核对，本院予以采信。陈宇馨提交的短信记录、通话录音及微信聊天记录，其内容同转账记录相互印证之处，本院予以采信。 结合陈宇馨的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月20日至2018年9月7日期间，王维灿陆续向陈宇馨借款。陈宇馨通过微信转账和支付宝转账向王维灿支付借款共计19300元，其中陈宇馨通过微信转账于2017年4月20日向王维灿转账2000元，于2018年4月26日转账3000元，于2018年5月20日转账1500元，于2018年5月27日转账4000元，于2018年6月24日转账1500元，于2018年7月9日转账2000元，于2018年9月7日转账300元；陈宇馨通过支付宝转账于2018年3月28日向王维灿转账5000元，共计出借借款19300元。2018年9月27日，陈宇馨与王维灿电话联系，聊天内容为：“陈宇馨：你看这个月还9300吧，这个月我很急需用钱。王维灿：我也知道你急需用钱，我知道，我先拿5300行不行。陈宇馨：气死了，那先这样吧，到时候剩下的还有1000，哦，14000。王维灿：是啊，14000嘛。”。王维灿借款后未偿还过借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈宇馨主张王维灿向其借款19300元。虽未能提交相应的债权凭证，但其提交的电话录音同微信转账记录、支付宝转账凭证内容相互印证，能够证明陈宇馨与王维灿之间形成借贷合意。故本院认定双方的借贷关系已合法成立，被告王维灿应向陈宇馨偿还借款19300元。被告王维灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陈宇馨的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王维灿应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宇馨借款19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告王维灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一八年十二月十四日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6310号 申请执行人完美（中国）有限公司 被执行人季月琴 本院在执行申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人季月琴侵害商标权纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初4211号 原告：胡得禄，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地：平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 委托诉讼代理人：王强，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴丽雪，该公司职工。 原告胡得禄与被告平泉席奥房地产开发有限公司、平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 胡得禄向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付违约金人民币31792.62元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区10号楼1单元501号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价为512703.00元，地下室总价为33562.00元，总价款共计546265.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款。该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，直至2017年5月7日交付使用，延迟交房共计582天。该合同第九条约定被告逾期交房的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一向我支付违约金。违约金为31792.62元。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告胡得禄的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡得禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨茗媛
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0492行初25号 原告常州市薛巷电讯元件有限公司，统一社会信用代码×××898，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村委薛巷村88号、88-1号、88-2号、88-3号、88-5号、88-6号。 法定代表人王建平，该公司总经理。 委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托代理人匡道林，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼3楼。 法定代表人周仲华，该局局长。 委托代理人陈晓鹏，该局工作人员。 第三人黄国芳，女，1962年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。 第三人刘萍，女，1988年2月3日生，汉族，住常州市天宁区。 第三人共同委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 原告常州市薛巷电讯元件有限公司（以下简称薛巷公司）与被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、第三人黄国芳、刘萍劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，原告于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建冬，被告武进区人社局行政机关负责人徐建龙、委托代理人陈晓鹏，第三人委托代理人陈国董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维新于2018年4月21日17时20分左右驾驶普通二轮摩托车下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效于2018年4月22日死亡。后其继承人黄国芳、刘萍于2018年6月8日向被告武进区人社局申请工伤认定，该局于2018年8月6日作出武人社工认字[2018]第1940号《认定工伤决定书》，认定刘维新的死亡构成工伤。原告不服，遂诉至本院。 原告薛巷公司诉称，其与刘维新没有劳动关系，被告所作的工伤认定是错误的，请求依法撤消被告作出的武人社工认字[2018]第1940号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告薛巷公司向本院提交了以下证据：武人社工认字[2018]第1940号《认定工伤决定书》1份，证明原告主体资格；《劳务协议》、武进区终止（解除）劳动关系证明、《关于参加企业职工基本养老保险证明》各1份证明其与刘维新没有劳动关系。 被告武进区人社局辩称，1、被告具有作出涉案工伤认定决定的主体资格，程序合法；2、刘维新生前办理的是退保手续而非退休手续，刘维新在退休后未享有城镇职工基本养老保险待遇，故用人单位依法应承担工伤保险责任。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武进区人社局向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请受理决定书》1份，2、《工伤认定申请表》1份，3、《工伤认定举证通知书》及送达回证各1份，4、《认定工伤决定书》及送达回证各1份，以上证据证明其程序合法；5、劳务协议1份，6、被告对仇艳蓉的调查笔录1份，7、被告对何建清的调查笔录及何建清的身份信息各1份，9、交通事故责任认定书及线路图1份，10、刘维新的居住证明1份，11、刘维新未享受社会保险待遇证明1份，12、原告的企业信息1份，13、单位提供的举证材料1份，14、刘维新、刘萍、黄国芳的户籍、身份证复印件1份，15、刘维新的病历资料及死亡证明各1份，以上证据证明原告应承担刘维新的工伤保险责任。 第三人黄国芳、刘萍辩称，1、依照相关法律、法规及司法解释的规定，是否认定工伤以当事人是否享受城镇职工基本养老保险待遇、领取退休金为判断依据，而不以是否具有劳动关系为前提；2、本案中，刘维新虽与原告没有劳动关系，但其未享受社保待遇，故依法应认定工伤；3、刘维新享受的新型农村养老保险不属于城镇职工基本养老保险，不影响工伤认定。 经庭审质证，原告及第三人对被告所举证据均无异议，对原告所举证据的真实性被告及第三人亦无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。 经审理查明，2018年4月21日，刘维新在下班途中发生交通事故，后不治身亡。经交警部门认定，刘维新负本次事故的同等责任。后其继承人黄国芳、刘萍向被告武进区人社局申请工伤认定，被告于2018年8月6日作出了武人社工认字[2018]第1940号《认定工伤决定书》，原告不服，认为其与刘维新之间不存在劳动关系，遂诉至本院，要求撤销上述《认定工伤决定书》。 另查明，2017年4月23日，刘维新与原告的全资子公司常州宏昌电子有限公司解除劳动合同，2017年10月8日，刘维新与原告签订劳务协议1份，双方建立了劳务关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告具有认定工伤的主体资格，其作出的武人社工认字[2018]第1940号《认定工伤决定书》的具体行政行为，适用法律及行政程序亦属合法。对此，本院予以确认。本案的争议焦点为：刘维新虽与原告不具备劳动关系，但是否仍应享受工伤待遇。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行》(人社部[2016]29号)第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。故劳动者与用人单位是否具备劳动关系，并不是工伤认定的前提条件。虽然刘维新在与原告签订劳务协议时已超过退休年龄，其与原告之间不存在劳动关系，但刘维新并未享受城镇职工基本养老保险待遇。刘维新在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，且常州宏昌电子有限公司系原告的全资子公司，对于刘维新而言应属原工作单位的范畴。故用人单位即原告依法应承担工伤保险责任。原告认为，刘维新已退休且参加了新型农村养老保险，不应认定工伤，因其主张没有法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉请缺乏法律依据，依法不能成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告常州市薛巷电讯元件有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  朱菊英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初967号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王亚男，男,1990年2月3日出生于河南省温县，汉族，高中文化，居民，家住温县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2018年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。经本院决定于2018年11月26日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]962号起诉书指控被告人王亚男犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年7月28日16时53分许，被告人王亚男饮酒后到绍兴市柯桥区滨海工业区“商隆印染厂”门口，因琐事与其哥哥王某1发生争执，后被告人王亚男持菜刀将王某1砍伤。经鉴定，王某1因外伤致全身皮肤多处裂伤、左侧肩胛骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。经鉴定，被告人王亚男在案发时具备完全刑事责任能力。 案发后，被告人王亚男已赔偿王某1的损失并获得王某1的谅解。 另查明，公安机关在抓获被告人王亚男时从其处扣押了菜刀2把。被告人王亚男被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王亚男在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、谅解书、病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，蔡某、王甜的证言，王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、法医精神病司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚男故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王亚男在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王亚男要求从轻处罚的意见。根据被告人王亚男的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所的菜刀二把，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年十二月六日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1122号之一 申请执行人：李洪盛，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：王启良，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人李洪盛与被执行人王启良借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的(2017)闽0824民初773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，要求偿还借款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2018年9月17日、2018年11月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有粤Ｄ×××××富豪牌轿车、闽Ｆ×××××解放牌轻型普通货车和闽Ｆ×××××轿车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2018年9月19日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产信息。 四、2018年10月20日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，并告知申请执行人本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为50000元，未执行到位金额为50000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员   林胜远
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保585号 申请人：吕孙筑，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：邵炳跃，男，1979年1月10出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕孙筑与被告邵炳跃民间借贷纠纷一案，申请人吕孙筑于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵炳跃价值845000元的财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司以其财产为申请人吕孙筑申请的财产保全提供担保。2018年12月13日，申请人吕孙筑向本院缴纳了保全申请费用。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邵炳跃价值845000元的财产； 案件申请费4720元，由申请人吕孙筑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十二月十三日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。