浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9145号 原告：宋郁，男，1974年5月5日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：张飞军，男，1974年7月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。 原告宋郁诉被告张飞军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋郁的诉讼代理人马伟良、被告张飞军的诉讼代理人顾凌枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋郁向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款379370元，并支付该款自法院受理之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因宁波北仑柴桥芦湾家园工程需要，在2015年4月6日至2015年6月6日间共向原告购买瓷砖、胶泥、填缝剂等产品，累计货款859370元。截止起诉日，被告已付款480000元，余款379370元拖欠未付，故诉至法院。 被告张飞军辩称，原、被告双方不存在买卖关系，被告并未向原告购买过诉状中所述的产品。被告向原告付款480000元是事实，但这是受建设方浙江东航建设集团有限公司指示而向原告所付，并非因其是买受方而支付给原告的货款。订货单上签收人陈培新、李安定和被告均系浙江东航建设集团有限公司雇工，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告宋郁为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、订货单十六份，以证明被告在2015年4月6日至2015年6月6日间共向原告购买瓷砖、胶泥、填缝剂等产品，累计货款859370元的事实； 2、银行交易明细四份、微信记录四页，以证明被告已向原告支付货款480000元的事实。 被告张飞军经质证，认为证据1中仅2015年4月19日金额为222720元订货单项下的货系被告签收，且是在接货人一栏签名，无法直接证明原、被告之间存在买卖合意，该组证据只能证明原告所发货由被告、陈培新、李安定等人接收的事实，并不能证明原、被告之间存有买卖关系的事实；对证据2的真实性均无异议，被告向原告转帐480000元是事实，但该款被告系受建设方浙江东航建设集团有限公司指示而向原告所付，亦不能证明原、被告之间存在买卖关系的事实。 针对原告提供的证据，本院经庭审核查，认为证据1中2015年6月6日货款金额为7800元的订货单因无签收人签名而缺乏证明力，其余订货单上分别有签收人陈培新、李安定和被告张飞军的签名，对于证明2015年4月6日至2015年5月25日间陈培新、李安定、张飞军相继收到了原告所供瓷砖、胶泥等产品的事实具有证据的证明力；被告对证据2的真实性均无异议，且庭审中亦认可向原告支付过货款480000元，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日至2015年5月25日期间，原告先后将瓷砖、胶泥等产品送至宁波北仑柴桥芦湾家园工程工地后，分别由陈培新、李安定和被告张飞军在原告开具的订货单上进行签收，其中2015年4月6日由陈培新签收的货款金额为50400元，2015年4月10日由李安定签收的货款金额为50400元，2015年4月13日由李安定签收的货款金额为68640元，2015年4月19日由被告张飞军签收的货款金额为222720元，2015年4月23日由李安定签收的货款金额为34250元和68640元，2015年4月27日由李安定签收的货款金额为68640元和19500元，2015年5月9日由李安定签收的货款金额为68250和68640元，2015年5月15日由李安定签收的货款金额为9750元，2015年5月19日由李安定签收的货款金额为9750元和68640元，2015年5月25日由李安定签收的货款金额为33600元和9750元。上述货款合计人民币851570元，被告于2015年5月至2018年2月间先后支付原告货款共计480000元。因原告认为被告尚欠其货款379370元，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存有瓷砖、胶泥等产品买卖关系？从原告提供的订货单可知，原告于2015年4月6日至2015年5月25日期间，先后将瓷砖、胶泥等金额为851570元的产品发送至宁波北仑柴桥芦湾家园工程工地后，分别由陈培新、李安定和张飞军签收。从原告提供的银行交易明细和微信记录可知，被告于2015年5月至2018年2月间先后支付原告货款共计480000元，被告对此亦予认可。被告称480000元系受建设方浙江东航建设集团有限公司指示而向原告所付，并非因其是买受方而支付给原告的货款，因其未能举证证明系受建设方浙江东航建设集团有限公司指示而向原告所付，亦未能举证证明原、被告之间存有其他债权债务关系，故应认定为系支付本案所涉货款的被告个人支付行为。鉴于双方并未明确上述款项系支付本案所涉哪几份订货单项下的货款，根据日常惯例，应推定为系支付送货时间在先的订货单项下的货款。而从2015年4月6日起至2015年4月23日止，由陈培新、李安定和被告张飞军签收的货款金额总计495050元，被告已付货款480000元应认定为系支付上述由陈培新、李安定和被告签收的订货单项下的货款，被告支付货款的行为可视为对陈培新、李安定在订货单上签收行为的认可。2015年4月27日至2015年5月25日期间，李安定又相继对原告发送至宁波北仑柴桥芦湾家园工程工地金额为356520元的瓷砖、胶泥等产品进行签收，鉴于被告对此前订货单上李安定的签收行为予以认可，且产品均系送至同一工地，供货时间间隔较短，故可推定被告对上述金额为356520元的订货单上李安定的签收行为亦予认可。据此，原告提供的现有证据可以证明原、被告之间存有瓷砖、胶泥等产品买卖关系，陈培新、李安定对涉案订货单的签收行为足以对被告产生约束力，被告对此应当承担付款责任。被告未及时支付原告剩余货款371570元，显属违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告要求被告支付货款371570元，并支付自法院受理之日即2018年10月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告称被告于2015年6月6日向其购买胶泥计货款7800元，因订货单上无签收人，而原告又未能提供其他证据予以证明，故对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其支付给原告的货款480000元是受建设方浙江东航建设集团有限公司指示所付，未能举证证明，本院不予采纳，又称原、被告双方不存在买卖关系，被告并未向原告购买过诉状中所述的产品，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张飞军应支付给原告宋郁货款人民币371570元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告张飞军应支付原告宋郁以未支付货款为本、自2018年10月19日起至实际清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行； 三、驳回原告宋郁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6991元，减半收取计3495.50元，原告负担71.50元，被告负担3424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王圆圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。