广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初36376号原告：广州市卓瀛行进出口商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李耀东。委托代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：潘跃健。原告广州市卓瀛行进出口商贸有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李耀东和委托代理人李永祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付拖欠的货款及运费共人民币88385元及支付逾期付款利息人民币（以人民银行同期贷款逾期还款利率为计算标准，以欠款总额为计算基数，一直计算至还清欠款之日止，暂计至2018年7月12日共4931元）；二、被告赔偿原告为追讨欠款所支付的律师代理费人民币10000元；三、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实及理由：原、被告于2017年8月22日签订了《“云集品，www，TPS138.com”商城服务协议》，协议约定被告根据TPS商城的相关规则和流程负责产品（原告负责供货）的上传，发布商品信息，被告负责导出订单后提供给原告，由原告安排发货、物流、售后等服务。被告发给原告的销售订单不限于书面形式的送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传递等发送。原告按被告提供的会员信息的收货地址发货、送货。双方约定货款的结算期限为半个月，在双方对账确认无误后，由被告直接支付给原告。上述协议签订后，被告开始时还按协议的约定履行，但自2017年11月15日起被告就拖欠原告的货款（含运费、保险费等），经计算被告拖欠原告自2017年11月15日起至2018年1月26日货款共人民币88385元（其中79269元已开具发票，9116元未开具发票）。原告认为被告的行为已构成违约，已给原告造成重大的经济损失，原告为了维护自身合法权益，现依法起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，其提交了答辩状，确认原、被告双方确实存在合同关系，且主张双方另签订了一份《TPS商城服务协议之补充协议》，对原协议部分内容进行了变更；确认原告起诉所提供的对账单和两张增值税发票所对应的两笔货款共计79269元未支付给原告，但原告诉请的逾期付款利息没有经双方合同约定，其不予承担，原告诉请的第二项诉讼请求律师费其不予承担。并认为，原告提供的用以证明除上述79269元外的另部分货款9116元的订单及发货资料系原告单方制作，其不予认可。经审理查明，原告与被告于2017年8月22日签订了一份《“云集品www.TPS138.com”TPS商城服务协议》,该合同约定：合同期限从2017年8月21日至2018年8月21日止；合同乙方（原告）可使用合同甲方（被告）“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方的商品的甲方TPS商城的会员进行在线交流，按甲方提供的会员信息的收货地址发货送货，并向通过TPS商城购买其商品的会员提供售后服务；甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品上传、发布商品信息，负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务；甲方发送给乙方的销售订单或者与本协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送；会员通过“TPS商城”进行交易的，货款支付至“TPS商城”指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户；甲乙双方进行对账确认无误后，由甲方支付货款给乙方。另双方于该协议第七条中约定，货款结算方式为月结，即次月1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方收到乙方发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。另，原、被告双方还签订了一份《“云集品www.TPS138.com”TPS商城服务协议之补充协议》就上述双方签订的协议相关内容进行补充约定，主要内容为：乙方（原告）保证供应甲方（被告）产品“票货同行”，且“票货一致”，即供货同时开具与实际销售货物一致的正规增值税发票，开票主体与本协议约定供货主体一致，提供免税证明的免税产品除外，但以提供免税证明时间为准，否则甲方以扣除实际税率后货款结算；如存在欠开发票，乙方保证于2017年10月31日前全部补开并送交甲方验收；自本补充协议签订之日起，甲方将收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算；本补充协议签订前如存在对合格供应商应结未结货款，甲方将于收到合格供应商发票的30日内结清，乙方应配合（包括但不限于及时配合对账、开具并提交甲方合规发票、提供免税证明等）；本补充协议与《“云集品www.TPS138.com”TPS商城服务协议》具同等法律效力，相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准等内容。2017年12月15日和2018年1月20日，原告分别为被告开具了金额为45768元和33501元的两张增值税专用发票，该两张发票对应的原告已根据前述涉案协议供应的货物的货款共计79269元，已经原、被告双方对账确认，被告未向原告支付。原告另提供了证据“订单及发货资料”，主张除上述部分货款外，另有部分货款共计9116元，原告已根据涉案协议供应了相应货物，但被告未与原告对账，因此原告未向被告开具发票，被告也未支付该部分货款。因此，被告应向原告支付货款共计88385元，被告逾期付款应向原告支付逾期付款的利息损失。原告庭审中主张，其请求的逾期付款利息为按日利率万分之三计算，其中2017年12月15日开具发票的货款45768元的利息从2017年12月16日起算，2018年1月20日开具发票的货款33501元的利息从2018年1月21日起算，已供货未对账的9116元货款的利息从2018年3月1日开始计算，因为2017年12月和2018年1月发票对应的双方对账日期分别是2017年11月和2017年12月，未对账部分的货款发生于2018年1月31日前。另，原告主张被告应支付原告因本案起诉发生的律师费10000元。原告庭审中确认，律师费尚未实际支付，主张因律师费约定为案件终结后才支付，故未实际支付。本院认为，原告与被告签订的涉案《“云集品www.TPS138.com”TPS商城服务协议》及《“云集品www.TPS138.com”TPS商城服务协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告合同项下已开具增值税发票的涉案货款79269元无异议，该部分货款亦有原告提供的相应证据为证，本院予以确认。原告要求被告云集品公司支付该部分货款73269元，合法有据，本院予以支持。原告主张另有未开具增值税发票的货款9116元被告未支付，为此提供了“订单及发货资料”为证，该证据为打印资料，被告对该证据不予认可，否认另有该部分货款需支付给原告。上述证据真实性无法确定，且未记载具体货款金额，该证据本院不予采纳，原告关于该部分货款的主张证据不足，本院不予支持。原告与被告于涉案合同中未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法做出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据涉案《“云集品www.TPS138.com”TPS商城服务协议之补充协议》约定，被告应于收到原告发票的30日之内完成货款审核和结算。被告收到原告2017年12月15日和2018年1月20日开具的发票后未依约向原告支付该两张发票对应的货款，构成违约，造成原告资金被占用的损失，原告要求被告支付逾期支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。因逾期付款违约金双方未作具体约定，原告亦未举证证明除利息外的其他具体损失，故关于利息计付标准本院酌情确定为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。且根据双方关于货款结算的约定，逾期利息应从相应货款发票收到之日起第三十日起算，因此，其中45768元货款的利息应从2018年1月14日起算，另33501元货款的利息应从2018年2月19日起算。原告关于逾期付款利息的请求超过上述范围部分，无合法依据，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，且原、被告双方未对律师费用进行约定，原告要求被告支付律师费10000元，没有合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百十四十条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市卓瀛行进出口商贸有限公司支付货款79269元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，分别以45768元为基数从2018年1月14日起算、以33501元为基数从2018年2月19日起算，均计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告广州市卓瀛行进出口商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2366元（已由原告预交），由原告负担566元，由被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月五日书记员 郑诗雯（兼）郭楚斌（兼）