海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1499号 原告：曾某，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：权某，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，海南中邦律师事务所律师。 被告：琼海朝阳建筑工程有限责任公司，住所地:琼海市嘉积镇爱华路东段。 法定代表人:欧某，董事长。 委托诉讼代理人：马某，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：琼海中天房地产开发有限公司，原住所地:琼海市嘉积镇银海路清庭小区2号楼，现地址不详。 法定代表人:孙某，总经理。 原告曾某诉被告琼海朝阳建筑工程有限责任公司(以下简称朝阳公司)、被告琼海中天房地产开发有限公司(以下简称琼海中天公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序。因琼海中天公司地址不详，本院依法公告向其送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年10月9日、11月21日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人权某、被告朝阳公司的委托诉讼代理人马某、黄某到庭参加诉讼，被告琼海中天公司缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款381000元及利息130648.50元(利息按中国人民银行发布的同期流动资金一年期贷款利率，暂从2011年12月15日起至2018年5月15日，实际计算至实际支付之日止);2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月8日，原告与被告朝阳公司签订《建筑安装工程合同》，约定原告承建琼海市“中天.阳光.椰蓝湾工程1、2、5、6栋楼”。工程范围:工程以包工包料形式承包，室内外电气、给排水系统工程安装、动力、照明配电及低压配电箱的安装、电气工程、电话、电视系统的预埋等。工程款支付方式，工程框架封顶后乙方不垫资甲方按付每月施工进度的总造价95%的进度款给乙方，余下5%作为工程尾款，待保修期满后给付。2011年12月15日，经原告与朝阳公司结算，朝阳公司欠原告水电班组工程款505831.42元(不含税),同日朝阳公司向原告支付130000元后，其代表曾作煌向被告琼海中天公司出具委托书，委托琼海中天公司将余款381000元(含税)专款专用支付给原告。之后，琼海中天公司并未将该款项支付给原告，经原告多次催促，琼海中天公司总以资金紧张为由拖欠不付，并建议原告向朝阳公司索要，而朝阳公司以已委托琼海中天公司支付为由拒绝支付，致使余下工程款至今未收到。原告认为，两被告相互推诿不付款行为，严重损害了原告的财产权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告朝阳公司答辩称，一、原告请求没有事实依据。1、工程已全部竣工，所有农民工工资款已全额结清。工程已于2011年1月19日竣工验收备案，应琼海市人事劳动保障局的要求，于2011年8月10日发布公示，内容为:朝阳公司承建的“中天.阳光.椰蓝湾工程1、2、5、6#楼”，已于2011年1月19日经建设局验收后交付使用，该项目所有农民工工资已支付完毕。公示时间为2011年8月10日至2011年8月20日，如有异议，可与朝阳公司或人事劳动保障局联系。公示期满后，没有收到任何异议；公示无异议后，两被告向有关部门申请退还被告于2009年2月18日支付的保证金130714.44元，2011年12月15日曾作煌将退还的130000元保证金用于支付原告部分工程款，农民工工资均已结清。2、诉请的水电班组款项已全部付清，原告请求与事实不符。被告将水电工程项目分包给曾作煌，而曾作煌不经被告授权，将部分工程转包给原告施工。根据曾作煌出具的委托书，明确了曾作煌个人欠原告工程款505831.42元，用劳动保障局退还的保证金支付130000元，余款委托琼海中天公司支付。原告出具的证明书，也证明水电班组工人工资已全部结清发放给工人。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据曾作煌与原告签订的《建筑安装工程合同》第六、七条约定，原告诉请的款项应在保修期满后支付，保修期为一年，自工程竣工之日起计算，工程已于2012年1月19日竣工，支付款项的时间为2012年1月19日。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案已超诉讼时效。原告主张自2012年至今一直向曾作煌或琼海中天公司主张款项没有证据支持，签署委托书的是曾作煌和琼海中天公司，其内容不能代表朝阳公司的意思表示，所产生的法律后果与朝阳公司无关。为维护被告的权益，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告琼海中天公司没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据:1、委托书，证明2011年12月15日经原告与朝阳公司结算，朝阳公司欠原告工程款505831.42元，朝阳公司支付130000元后，曾作煌代表朝阳公司出具委托书委托琼海中天公司将余款381000元支付给原告。2、企业信用信息公示报告，证明两被告的主体身份情况。3、公告费用凭证，证明琼海中天公司无法送达，产生公告费用780元。4、琼海中天公司出具的情况说明（2018年10月19日），证明工程承包方是朝阳公司，曾作煌是该公司的项目负责人，同时证明委托书出具后，原告从2012年至2018年每年都向两被告主张付款，并没有超过诉讼时效期限。5、工商银行账户流水，证明朝阳公司于2011年12月30日将劳动局退还的保证金130000元转付给原告。6、借条，证明原告收到130000元当日，曾作煌出具借款10000元。7、工程造价决算书，证明原告代表朝阳公司施工单位与建设单位、监理单位进行1、2、5、6号楼水电、防雷安装工程结算，结算工程造价为3106872.07元。8、补充协议，证明琼海中天公司作为项目发包给朝阳公司，同时曾作煌作为项目负责人在合同上签名。被告朝阳公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该委托书不是朝阳公司作出的，朝阳公司无此意思表示，即使该委托书是签署各方的真实意思表示，也仅是曾作煌个人行为，与朝阳公司无关。对证据2、3的真实性、合法性予以认可、关联性不予认可。对证据4真实性、合法性、关联性不予认可。这份证据只能证明原告向琼海中天公司主张了权利，不能代表向朝阳公司主张权利。委托书所委托付款的对象是琼海中天公司，并不是朝阳公司，同时琼海中天公司拒不出庭，完全可以说明琼海中天公司和原告串通意图讹诈朝阳公司。对证据5的形式不认可，银行出具的银行流水首先是页码，银行盖章也存在质疑，但支付130000元是事实。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，签署人曾作煌不参加庭审，无法核实真实性，且内容为私人借款，与本案无关。对证据7的真实性不予认可，没有建设单位盖章，也没有监理单位盖章，其时间与起诉书中的时间不符。对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件，即使是真实的，也与本案无关。本院审查认为，对原告提交证据1、7、8的真实性予以确认。对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4琼海中天公司没有出庭质证，无法证明其事实，证据6属于个人借款，与本案无关，故对证据4、6不予采信。 本院经审理认定事实如下：琼海市“中天.阳光椰蓝湾”项目工程是由被告琼海中天公司发包给被告朝阳公司承建施工，曾作煌为朝阳公司项目负责人负责施工。2009年2月8日曾作煌以被告朝阳公司中天.阳光椰蓝湾”项目部的名义与原告签订《建筑安装工程合同》,约定由原告以包工包料形式承包中天.阳光椰蓝湾1、2、5、6号楼室内外电气、给排水系统工程安装、动力、照明配电及低压配电箱的安装、电气工程、电话、电视系统的预埋等工程。工程付款及结算方法:本安装工程乙方垫资金到6层甲方每栋楼付20000元给乙方，到框架封顶、甲方付95%进度款给乙方。工程框架封顶后乙方不垫资甲方按付每月施工进度的总造价95%进度款给乙方。报本月完成工作量，经业主工程师审核工作量，甲方审核后，于一周内付款。余下的5%工程竣工后，甲方一周内付清工程总造4%，扣除百分之一作为工程尾款，待保修期满后，方予付款。2009年2月15日被告朝阳公司向琼海市人力资源社会保障局缴纳农民工工资保障金130714.44元。合同签订后，原告对承包工程进行了施工，并依约完成了工程施工。2011年1月19日，中天.阳光椰蓝湾1、2、5、6号楼取得建筑工程竣工验收备案证。2011年10月17日经两被告进行决算，经送审审核工程造价为3106872.07元。原告完成工程后与曾作煌进行结算，确认欠原告工程款505831.42元未付，2011年10月14日琼海中天公司向琼海市人力资源社会保障局申请，以农民工工资已付款完毕，要求将农民工保障金130714.44元退还给朝阳公司，朝阳公司于2011年10月17日也向保障局申请退还该笔农民工保障金，琼海市人力资源社会保障局将该笔保障金退还给朝阳公司后，朝阳公司将该款130000元支付给原告，朝阳公司已经付完农民工工资。2011年12月15日曾作煌向琼海中天公司出具委托书，其内容为:琼海中天房地产开发有限公司，我欠中天.阳光椰蓝湾1、2、5、6号楼水电班组工程款共计505831.42元，现我将劳动局押金先支付(不含税收13万元)壹拾叁万元给水电班组；余下的款项委托琼海中天房地产开发有限公司专款专用支付给水电班组(含税360000＋21000)含税叁拾捌万壹仟元整。琼海中天公司法定代表人孙某、工程管理人员曾凡荣、曾作煌、原告曾某分别在委托书上签名确认。因琼海中天公司没有将剩余工程款支付给原告，经原告催讨未果后，向本院提起诉讼。由于被告琼海中天公司住址不详。无法送达起诉书副本、开庭传票等材料，本院依法在人民法院报上向其公告送达，被告琼海中天公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 另查明，曾作煌于2015年7月在琼海中天公司开发的清庭小区内因承包其他工程与他人发生纠纷后被伤害死亡。 本院认为，原告与被告朝阳公司项目部负责人曾作煌签订的《建筑安装工程合同》承包水电、电气等工程施工，因原告没有施工资质，该合同为无效合同。本案的争议焦点为:一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、两被告应否共同支付工程款及利息给原告。 一、原告的主张是否超过诉讼时效。本案中，原告转承包的工程已经竣工验收合格取得竣工验收备案证，且原告在完工后与曾作煌进行了结算，被告朝阳公司从琼海市人力资源社会保障局退还的农民工保障金13万元支付给曾作煌后，由曾作煌支付原告的水电班组，曾作煌在付款13万元后，于2011年12月15日向琼海中天公司出具委托书委托琼海中天公司代为支付原告工程款381000元。琼海中天公司也接受曾作煌的委托同意代为支付，原告也同意由琼海中天公司代为支付这笔工程，三方都在委托书上签名确认。原告主张每年都要求被告朝阳公司支付工程款，被告朝阳公司抗辩没有向其主张支付工程款，其主张已超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应当在2014年12月15日内向朝阳公司主张权利，但原告在2018年5月才提起诉讼主张权利。原告提供的琼海中天公司出具的情况说明，证明向朝阳公司主张权利，没有超过诉讼时效。因出具该情况说明的琼海中天公司没有出庭参加诉讼，无法证明其事实，且原告也没有提供其他证据证明一直向朝阳公司主张权利，故原告向朝阳公司主张支付工程款已经超过诉讼时效，被告朝阳公司抗辩其主张超过诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。 二、两被告应否共同支付工程款及利息给原告。由于欠付工程款是曾作煌个人委托琼海中天公司代其支付给原告，不是朝阳公司委托代为支付，且琼海中天公司同意付款后，原告也多次向琼海中天公司催讨付款，在催讨付款未果的情况下，原告要求被告朝阳公司支付没有依据，并且原告主张朝阳公司支付工程款，已经超过诉讼时效。因此，原告要求朝阳公司与琼海中天公司共同支付工程款，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告琼海中天公司作为建设方同意委托付款，应当履行向原告支付工程的义务，原告主张被告琼海中天公司支付工程款381000元及利息，于法有据，应予支持。利息应从2011年12月16日起按人民银行规定的一年期流动贷款利率计到付清工程款之日止。被告琼海中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告琼海中天房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾某支付工程款381000元及利息(利息从2011年12月16日起按中国人民银行发布的一年期流动贷款利率计算至还清款项之日止）。 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8916元，由被告琼海中天房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周英俊 审 判 员 祁永芳 人民陪审员 钟兴珠 二〇一八年十二月九日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第(五)项的规定，认定无效； (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。