云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初763号原告：李仕艳，女，汉族，1970年1月15日生，云南省永胜县人，高中文化，农民，住永胜县。委托代理人：李枝林，男，汉族，1970年2月19日生，云南省永胜县人，大学文化，工人，住永胜县，（特别授权代理）被告：云南永保特种水泥有限责任公司法定代表人:欧俊，职务:行政人事处处长统一社会信用代码:91530722709862230Q住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托诉讼代理人：闫雷、尚睿、王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告李仕艳诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于同年10月25日、11月29日公开开庭进行了审理。原告李仕艳及其委托代理人李枝林，被告云南永保特种水泥有限责任公司（简称永保公司）的委托代理人闫雷、尚睿、王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付借款利息156765元（2013年10月1日至2017年9月26日的利息，按年利率20%计算）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告以公司资金周转为由向原告借款200000元，约定年利率为20%。原告将借款交给被告后，被告出具一份《收据》和一份《借款协议》给原告。2016年8月19日被告向原告还本22000元，2017年9月26日被告向原告还本178000元，在2017年9月26日原被告双方签订的还款协议书中，原、被告双方已达成合意并注明由原告对利息自作主张，即按照年利率20%计算利息，但被告经原告多次索要利息未果，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告云南永保特种水泥有限责任公司辩称：一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，请求移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围厂堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、被告至今未收到李仕艳的借款，因此不应在本案中承担任何赔偿责任。借款合同系实践合同，除当事人意思表示外，还需现实交付方能生效，被告不应承担任何民事赔偿责任。四、我方认为本案系虚假诉讼，原告所提交的2013年10月1日借款协议中的乙方签名为本案原告的代理人李枝林，不排除李仕艳对本案并不知情的可能性。2、原告诉请所载明的金额为20万元，原告在所提交的证据中并没有20万元收支的所有凭证，同时原告的代理人系永保公司的原高管人员，具有职务上的便利条件，因此望法庭对本案进行综合评价。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告国家企业信用信息复印件一份，拟证明被告具有诉讼主体资格。2、《借款协议》一份、《借款收据》一份、《还款协议书》复印件一份、利息计算说明原件一份、法人变更资质复印件一份；拟证明原、被告之间的借款事实和被告还本息的情况。变更资质说明借款是当时的云南西南公司旗下的永保水泥公司跟我借的，永保水泥的法人的当时西南公司总裁李建清。3、银行流水现金进账单以及记账凭证复印件各一份。经组织质证，对原告提交的证据，被告认为：对第一组证据三性予以认可。对第二组证据的借款协议和收据的三性均不认可，理由如下：1、我方认为本案系虚假诉讼，原告所提交的2013年10月1日借款协议中的乙方签名为本案原告的代理人李枝林，不排除李仕艳对本案并不知情的可能性；2、原告诉请所载明的金额为20万元，原告在所提交的证据中并没有20万元收支的所有凭证，同时原告的代理人系永保公司的原高管人员，具有职务上的便利条件，因此望法庭对本案进行综合评价。还款协议书的在永胜县政府的主导下制作而成，仅仅只是对集资户所提供的材料进行形式审查，还款协议上的实际收款人户名为李枝林并非李仕艳，同时进一步证明了还款协议并非李仕艳签署的客观事实；李仕艳可能不知道本次庭审，因此我们再次强调本案涉及虚假诉讼；在还款协议第三页明确注明原告不得再以该笔民间借贷为由向被告通过任何形式主张权利。因此被告认为原告在本案中不享有诉权，恳请法庭进一步审查原告代理人代理本案授权的真实性。对于现金进账单和记账凭证三性均不予认可，原告对于高额款项借出来源没有任何证据，是否其本人出具存在重大疑虑，同时代理人当时是被告公司的高管，法律赋予其忠实义务，公司章程约束其行为，但代理人利用自己的关联关系损害公司利益，签订的合同因违法公司法强制性法律而无效。被告提交如下证据材料：暂支款项申请书复印件一份、退付花名册复印件一份，拟证明：1、原告并未提供银行转账凭证，不能证明转款履行真实性；2、原告不具备起诉条件；3、原告应当以年利率5.6计算利息。经组织质证，对被告提交的证据，原告认为：第一组证据与本案没有关联性，不应该作为本案的有效证据。第二组证据付款凭证结合起诉的债权金额及支付情况请法庭综合认定，暂支款项申请书系被告制作的格式合同，上面约定的内容是霸王条款，也有违反法律规定的地方，比如债权债务以审计为准，这就是违反法律的，暂支款项签订的背景是在被告多年为支付本息，债权人担心自己的债权得不到实现的情况下，被告利用原告的恐慌心理，与原告签订了暂支款项申请书，根据格式合同的有利于解释的规定。而且暂支款项申请书有些内容对原告权利的限制，不符合法律规定。欧阳宗琴是原告的朋友，当时是请欧阳宗琴代原告将款项汇入被告指定账户。汇入金山工贸是被告指定的，被告说没有收到款项不成立，我方有被告方财务人员收到款项开具的收据及公章证明。经审查，原、被告所提交的证据具备证据的真实性、合法性与本案具有关联性，对证据的效力本院予以确认。经审理，本院确认本案的法律事实如下：2013年10月1日，被告以公司资金周转为由，向原告借款人民币20万元，约定年利率20%。原告将借款转入被告指定的账户内，被告出具了一份《收据》和一份《借款协议》给原告。2016年8月18日，原告向被告提出《暂支款项申请书》后，被告向原告支付了人民币22000元；2017年9月26日、被告签订了《还款协议书》后，被告向原告支付了人民币178000元。《暂支款项申请书》中有“若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人的本次申请暂支的款项从债权本金中予以扣除”的承诺，《还款协议书》中约定“同意利息计算方式按年利率5.6%计算”，“若财务审计结果确认原告的债权为合法、有效债权，则被告本次支付的款项从本金中予以扣除”。本院认为，被告永保公司认为本案涉嫌刑事犯罪，本院在审理同类案件的过程中将相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限责任公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。原告李仕艳与云南永保特种水泥股份有限公司之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，但被告永保公司在借款期限届满后，未按合同约定还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。依据原告出具给被告的《暂支款项申请书》的承诺及《还款协议书》的约定，原告申请支取的暂支款项应当从债权本金中扣除，利息应按照年利率5.6%、还款金额递减分段计算。原告虽要求借款利息按年利率20%计算，其在《还款协议书》的签名处亦注明“利息自作主张”，但其与双方的约定不符，且违反了诚实信用原则，故原告要求按年利率20%支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告应当支付给原告的利息为：从2013年10月1日至2016年8月18日期间的利息为32293.33元（以本金200000元计算，200000×5.6%×2年+200000×5.6%÷360天×318天）；从2016年8月19日至2017年9月26日期间的利息为10992.49元（以本金178000计算，178000×5.6%×1年+178000×5.6%÷360天×37天）；综上，至2017年9月26日，被告已偿清原告借款本金，尚欠利息43285.82元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告李仕艳利息人民币43285.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3436元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一八年十二月十八日书记员  王银秋关亚林