成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10165号 原告：刘某某，男，汉族，1962年12月23日出生，住四川省简阳市。 原告：陈某某，女，汉族，1959年12月5日出生，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1985年3月25日出生，住成都市锦江区，系二原告之子。 被告：刘某2，男，汉族，1969年8月14日出生，住四川省简阳市。 被告：杨某某，女，汉族，19××1年1月23日出生，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：袁永福，四川天罗律师事务所律师。 原告刘某某、陈某某与被告刘某2、杨某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日、2018年12月1××日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某、陈某某及其委托诉讼代理人刘某，被告刘某2、杨某某及其的委托诉讼代理人袁永福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认刘某2名下位于成都市金牛区02号房屋（原门牌号为××楼12号）为原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：200××年初刘某某与成都市金牛区02号房屋原产权人邹某协商，欲购买该房供当时就职于四川省高级人民法院的儿子刘某居住，方便刘某生活、工作。刘某某与刘某2系兄弟关系，刘某2知情后，遂与刘某某协商，想把该房屋的房产证写成刘某2的名字，以便让刘某2即将出生的二儿子以后落户成都，方便到成都读书。刘某某考虑到兄弟情谊同意了刘某2的请求。之后，刘某某以453000元的价格购买了该住房，刘某某向邹某支付首付款203000元，其中定金50000元，其余尾款以刘某2的名义办理银行按揭。整个购房过程刘某2均不知情也未参与，且从未与卖方有过接触。刘某某于200××年3月29日拿到房产证，房产证上登记的刘某2的名字，房产证一直由刘某某保管。房屋购买后，每个月的按揭款均由刘某某拿着交通银行的存折去存付。且购房后长达11年的时间一直由刘某某与刘某居住。2014年刘某2的二子刘某3需要转学到成都读书，刘某2才找刘某某借用房产证及还贷存折去办理迁移户口手续，刘某2借用房产证后再未归还。2018年初，刘某2向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求原告一家腾退房屋，遂产生纠纷。请求依法判决。 刘某2、杨某某辩称，一、案涉房屋的不动产登记权利人为刘某2，刘某某无证据证明登记簿存在登记错误或瑕疵，不存在应当更正或撤销的情形，该房屋的真实权利人就是刘某2夫妇，其合法权益应当受到法律保护。二、刘某某以其支付过定金、首付款、一部分按揭款为由主张该房屋所有权是不成立的，因为支付款项不能决定房屋所有权的归属，二者并非必然的一一对应关系，比如存在赠与等情况，故出资人并不一定就享有房屋所有权，二者是不同的法律关系，一个是债权关系，一个是物权法律关系。实际上，刘某某是用刘某2的合伙经营所得（每月已从账面上分给刘某2，但钱款一直由刘某某保管）支付的款项。三、案涉房屋的房产证、国土证、过户税票、买卖合同、经公证的贷款合同等全套原件均由刘某2夫妇持有多年，相反刘某某却拿不出与该房屋产权的任何一张原件材料，则与其主张案涉房屋系其所有自相矛盾。四、在本案之前，刘某某长达11年不主张所有权，证明该房屋并不存在所有权争议。特别是在刘某2次子转户到成都，刘某2自2014年起就要求刘某某一家搬离该房屋，甚至报过警和起诉。直到二审第一次开庭后，法院于2018年9月19日向其提示和释明以前，刘某某一直没有通过合法途径积极主张该房屋的所有权，更能证明原告不是该房屋的真实所有权人。五、刘某某关于刘某2为了让其即将出生的二儿子能在成都读书而要求产权证办在刘某2名下的陈述虚假，与事实不符。购买案涉房屋时，刘某2的次子刘某3已经出生××个月，刘某32008年6月19日首次上户登记于简阳，并非直接上户到成都，刘某3也是在简阳读完二年级才转入成都就读的，即便是刘某2于2014年借用了房产证用于办理刘某3转户，但此后房产证、国土证、购房合同、过户税票等全部原件均长达3年多一直由刘某2保管，刘某某也从未要求退还，在刘某2要求其办理的情况下更未要求过户，这些事实均证明刘某2夫妇才是案涉房屋的真实权利人。六、案涉房屋系刘某2基于对刘某某的信任而委托刘某某代为购买，购买后应刘某某为方便其独子刘某在省高院上班等要求，而让其借用至今。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某某、陈某某为夫妻关系，刘某2、杨某某为夫妻关系，刘某某系刘某2兄长，刘某2与刘某某的亲属曾在简阳市合伙经营电子游戏生意。 案涉房屋的原所有权人为邹某，200××年3月，刘某某通过中介与邹某协商购买案涉房屋，协商时刘某某提出购买该房屋是因其子刘某在四川省高级人民法院工作，案涉房屋离单位较近，所以购买。201××年3月22日，双方签订《房屋购销合同》，房屋价格为453000元，刘某某当即支付定金5万元，之后刘某某通过银行转账的方式向邹某支付首付款153000元。201××年3月26日，刘某某、陈某某与邹某办理房屋过户登记时另行签订《房屋买卖合同》，买受人变更为刘某2，房屋价款变更为213000元。刘某某、陈某某陈述系刘某2为其儿子欲在成都市上户而要求将案涉房屋登记在刘某2名下。201××年3月30日，刘某2、杨某某与交通银行成都分行武侯支行签订《个人住房抵押合同》，刘某2、杨某某向银行按揭贷款25万元，用于支付案涉房屋尾款。截止2014年，案涉房屋每月应当归还的银行借款均由刘某某偿还。邹某将案涉房屋交付给刘某某后，刘某某及家人居住使用至今。2014年，刘某2以为儿子上户为由，在刘某某处取得案涉房屋的全套买卖资料，案涉房屋的银行借款也由刘某2开始偿还，截止双方产生纠纷前刘某某向刘某2支付人民币6××800元，诉讼中，刘某某陈述该款为其应还的按揭贷款，刘某某分期将应还的贷款付给刘某2，刘某2负责归还按揭贷款。刘某2则陈述，系因刘某某占用其房屋拒不归还，双方在亲属的调解下协商由刘某某出资给刘某2在成都租房居住，这6××800元即为房租。 诉讼中，刘某2向本院提交了200××年3月22日的《房屋购销合同》及201××年3月26日所签订的《房屋买卖合同》，其中《房屋购销合同》买受人一栏被挖空，但合同下方购买（代理）方签字一栏为刘某某签字按印。前述两份买卖合同中买受人的联系方式均填写的刘某某的手机号码。 201××年12月21日，杨某某、刘某2到成都市公安局金牛区分局金泉派出所求助，称刘某某、陈某某、刘某借住其购买的案涉房屋拒绝腾退，派出所出警进行调解未果。杨某某、刘某2于2018年2月6日向本院提起民事诉讼，要求刘某某、陈某某、刘某返还房屋，刘某2、杨某某在该案庭审中陈述其委托刘某某为其购房，首付款是刘某2给了刘某某现金20万元。本案庭审中，刘某2陈述房屋首付款及2014年之前的按揭贷款均系刘某某用刘某2应分的合伙利润支付。同时，刘某2在该案诉讼中提出，刘某2要求刘某某搬家，刘某某不同意，经双方的兄长刘某5主持协商，双方同意由刘某2补偿刘某某10万元，刘某某腾退房屋。嗣后，刘某2向刘某支付10万元后，刘某某仍拒绝腾房。为此，刘某2申请了其父刘某4、其兄刘某5、其姐刘某6、其妹刘某7出庭作证，证人证言与刘某2所述基本一致。本院于2018年6月6日作出判决，驳回刘某2、杨某某的诉讼请求，刘某2、杨某某对判决不服，依法提起上诉，目前该案正在二审过程中。 另查明，刘某某于2005年将刘某名下房屋（位于简阳市）出售给刘某2，嗣后，刘某认为售价过低且未经刘某认可，刘某遂于2018年1月8日向简阳市人民法院提起诉讼，要求刘某2返还简阳的房屋，后刘某撤回起诉。刘某2在诉讼中陈述，双方为所售房价过低发生纠纷，刘某2于2014年给刘某补偿了10万元，作为房价过低的补偿，对此刘某6亦出庭作证予以了证实。2018年5月，刘某以刘某2为被告再次向简阳市人民法院提起民事诉讼，要求刘某2支付其简阳房屋补偿款140余万元，刘某2在该案中答辩称：“本案讼争房产转让行为发生于2006年，2014年刘某2在其兄长刘某5协调下同意补偿刘某10万元，刘某收到10万元后，双方再没有进行过任何协商······”简阳市人民法院经审理认为刘某的主张已经超过诉讼时效，遂于2018年××月1××日作出判决，驳回刘某的诉讼请求。 以上事实有当事人的陈述、《房屋购销合同》、《房屋买卖合同》、银行转账记录、邹某的证言、本院（2018）川0106民初1921号民事判决书、简阳市人民法院（2018）川0180民初363号案件庭审笔录、简阳市人民法院（2018）川0180民初2066号案件庭审笔录、判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案为物权纠纷，被告主张物权的凭证即为不动产物权登记，本院认为，不动产登记簿具有不动产权利的推定力，但并不能推定登记的原因行为，即不能最终决定实体法上的法律关系存在与否。本案原、被告双方的陈述大相径庭，本院亦无法情景再现，仅能依据双方当事人提交的证据作出评判。本院认为，刘某2、杨某某的陈述疑点过多，首先，刘某2、杨某某在返还原物的案件中，陈述其向刘某某支付20万元现金用以交纳购房首付款，而在本案中又陈述是刘某某用应分配给刘某2的经营利润支付的首付款，其陈述相互矛盾，同时，刘某2放置在刘某某处的经营利润到底有多少，刘某2、杨某某也未予以证实，且刘某2、杨某某陈述其委托刘某某购房，亦未能提交充分的证据证实双方存在委托关系。其次，刘某2、杨某某对于支付10万元补偿款的陈述前后矛盾，而且其申请的证人出庭作证的证言同样前后矛盾，刘某2、杨某某在简阳的诉讼中陈述该10万元系补偿简阳房屋的价差，而在本案中又陈述该10万元系对成都房屋的补偿。第三，刘某2、杨某某提交的《房屋购销合同》中买受人一栏为何被人为挖掉，对此刘某2、杨某某也未作出合理说明。本院认为，民事诉讼中应当遵循诚实信用的原则，本案被告刘某2、杨某某的陈述违背了诚实信用原则，应当承担不利的后果。 对于刘某某、陈某某的陈述，本院认为，其陈述前后一致，且与证人邹某的证言吻合，证人邹某与本案当事人均无利害关系，其证言可信度更高。结合邹某的证言、刘某某支付房屋首付款、归还银行按揭款的情况、刘某某及其家人对案涉房屋的使用情况，本院认为刘某某、陈某某的陈述及提交的证据具有高度盖然性，刘某某、陈某某应为案涉房屋的真实权利人。最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”据此，本院认为刘某某、陈某某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于成都市金牛区12号房屋（权116××033）属刘某某、陈某某所有。 案件受理费14520元，减半收取××260元，由刘某2、杨某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十八日 书记员 干海林