贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔04行初292号 原告李科，男，1979年3月3日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托代理人吴应云，贵州联通律师事务所律师。 被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。 法定代表人潘登岭，县长。 委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 委托代理人王泽丽，贵州巨人律师事务所律师。 第三人王朋，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告李科诉被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、第三人王朋土地行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李科诉称：原告父亲李某顺的岳母韦某学在猪场二组分有田地和山林，韦某学生前只生一个女儿伍某良。1998年，韦某学去世后，其名下享有地名为“哪无”山林，林权证号为XXX号的9户联证。2013年3月，王朋在韦某学林地建房，经警告不听，诉至法院。一审判决王朋“停止侵害，恢复原状”。二审中，镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）林业局向安顺市中级人民法院出具证明“169号应为韦某华9户，168号为王朋”，与二审法院现场勘验不相符，二审法院裁定由县级或乡级人民政府依法处理。2014年5月30日，李某顺向镇宁县政府、镇宁县募役镇人民政府（以下简称募役镇政府）书面申请处理，但其不处理。李某顺又向镇宁县纪律委员会反映，募役镇政府于2018年2月11日作出募府发[2018]8号文件。原告认为该文件是错误的。并且，林地争议未经法律程序解决，募役镇政府和镇宁县林业局谋划在《安顺日报》公告注销168号林权证，是蓄意侵害原告权益的行为，故原告向安顺市西秀区人民法院提起行政诉讼。2018年9月10日，安顺市西秀区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》的规定，作出(2018)黔0402行初59号行政裁定驳回原告的起诉。原告收到行政裁定书后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》有关法律法规向镇宁县政府法制办公室申请复议。原告李科于2018年10月12日收到镇宁县政府不予受理行政复议申请决定书，原告依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”和《中华人民共和国行政复议法》第十九条“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，于2018年10月17日向安顺市西秀区人民法院提起行政诉讼。同年10月25日经该院审查告知本案应向安顺市中级人民法院提起行政诉讼。为维护法律权威，保护公民的合法权益，请求安顺市中级人民法院依法撤销被诉行政行为，还原告一个公道。 被告镇宁县政府辩称：一、被告于2018年9月26日收到原告李科邮寄而来的行政复议申请书，经被告审查，原告李科提交的书面申请书并未列明行政复议请求，不符合国务院令(2007)第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条“应当在书面行政复议申请书中载明事项”的规定，该行政复议申请书不符合法定条件。二、原告申请行政复议所针对的行政行为系募府发[2018]8号信访事项处理意见书，该意见书的行政相对人为李某川而非原告，原告申请行政复议主体不适格。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告若认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当在六十日内提出行政复议申请。募府发[2018]8号信访事项处理意见书已于2018年2月送达，而原告于2018年9月26日向被告申请行政复议，超出法定申请期限。四、募府发[2018]8号信访事项处理意见书系募役镇政府依据李某川提出的信访事项，对信访人李某川的答复，属于信访事项，根据国务院令第431号《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。根据以上规定，募役镇政府已告知信访人李某川可请求复查。应由信访人李某川请求镇宁县政府复查。因此，针对募府发[2018]8号信访事项处理意见书而言，被告的职权为复查，而非作出行政复议。为此，被告依法作出镇行复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定书，并于法定期限内送达申请人。综上所述，基于以上情形被告作出的镇行复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定书，依据充分、程序合法，依法应当得到人民法院的支持。 第三人王朋述称：猪场坝二组名叫卢某某的人，在林权申报表上将没有第一轮承包证的韦某学的名字加在韦某华、王某榜等8户共有的林权申报表上，使这幅地从8户变成了9户，但实际林地只有八块，韦某学实际没有林地。2012年，卢某培与张旗村李某顺策划，以李某顺的名义告我侵权，他又用长冲村民委员会的空白公章开据两个证明，到张旗村××一张证明说我的这幅地是韦某学的，一审法官不管林权证而依据三个假证明就判我侵权，造成这一个错案。2014年，二审判决撤销一审判决，并判决土地权属问题由当地政府依法处理。之后，卢某培带李某顺到募役镇政府解决土地问题，但募役镇政府经调查后无法给其土地，卢某培又带李某顺到省、市、县各级上访、缠访后，镇宁县政府法制办公室、募役镇政府等多家接访单位都派人到实地调查了解。当地群众都把韦某学是“五保户”、没有分得山林这一事实告诉了各级有关部门来调查的工作人员。2015年李某顺死亡后，卢某培又挑起李某川，以李某顺侄子的身份四处缠访。2018年募役镇政府下发[2018]8号文件对李某川作出了信访答复意见。但卢某培不死心，又挑起李某顺的儿子李某告募役镇政府不作为，我作为第三人跟着上庭答辩，经安顺市西秀区人民法院开庭审理后驳回李科的起诉。经四、五年的官司折磨，四次应诉和申诉，使我在精神上和经济上都造成很大损失，请求人民法院依法公正判决。 经审理查明：2018年2月11日，募役镇政府向李某川作出募府发[2018]8号信访事项处理意见书。原告李科不服，提起行政诉讼。安顺市西秀区人民法院于2018年9月10日作出（2018）黔0402行初59号行政裁定，以该案属于复议前置案件为由驳回原告李科的起诉。原告李科向镇宁县政府以募府发[2018]8号信访事项处理意见书为复议对象申请行政复议，被告镇宁县政府于2018年10月8日作出镇行复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定书，并于同月12日送达原告李科。该行政复议决定书告知李科：如对决定不服的，可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告李科不服，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告镇宁县政府作出的镇行复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定书。此外，原告李科与信访事项处理意见书的行政相对人李某川系堂兄弟关系。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告镇宁县政府于2018年10月12日将镇行复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定书送达原告李科，李科最迟应于2018年10月27日向人民法院提起诉讼，由于2018年10月27日为星期六，依法应当顺延至2018年10月29日。但其于2018年11月8日才向本院提起诉讼，已经超过法定15日的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李科的起诉已经超过法定15日的起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。 关于原告李科主张其因向安顺市西秀区人民法院起诉才耽误了向本院起诉的时间，故其起诉没有超过起诉期限的理由。因原告李科诉称其曾于2018年10月17日向安顺市西秀区人民法院提起诉讼,同月25日安顺市西秀区人民法院告知其本案应向安顺市中级人民法院起诉。自原告李科收到被诉行政复议决定书之日2018年10月12日至同月17日已历时5天，扣除在安顺市西秀区人民法院耽误的2018年10月17日至同年10月25日的8天期限，从2018年10月26日起算还有10天的起诉期限。原告李科最迟应于2018年11月4日向本院起诉，由于2018年11月4日为星期日，依法应当顺延至2018年11月5日。但其于2018年11月8日才向本院提起诉讼，历时19天，已经超过法定15日的起诉期限，且无正当理由。故原告李科主张的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李科的起诉。 案件受理费50元，退回原告李科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 刘 江 人民陪审员 陈 兰 人民陪审员 赵奇斌 二〇一八年十二月七日 法官助理郭芮男 书记员汤晓燕