wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 转 破 决 定 书 （2018）川0503执恢92号 申请人：周光云，男，汉族，生于1951年9月6日，住泸州市纳溪区。 申请人：谢国芳，女，汉族，生于1952年12月12日，住泸州市纳溪区。 申请人：候明学，男，汉族，生于1970年7月3日，住泸州市纳溪区。 委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理） 被执行人：杨洪富，男，汉族，生于1975年11月23日，住泸州市纳溪区。 被执行人：泸州市广信物流有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田街道新华村四社鹿子背。统一社会信用代码：915105025842076371。 法定代表人王光宏，该公司经理。 本院在执行周光云、谢国芳、候明学与杨洪富、泸州市广信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现杨洪富、泸州市广信物流有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人周光云、谢国芳、候明学于2018年12月7日向本院申请将被执行人泸州市广信物流有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州市广信物流有限公司的资产状况进行了审查和评议，现已审查和评议终结。 本院认为，被执行人泸州市广信物流有限公司的资产不足以清偿债务，明显缺乏经济实力。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用范围的解释》第五百一十三条的规定，决定如下： 将（2018）川0503执恢92号案件移送泸州市中级人民法院审查转入破产程序。 二〇一八年十二月十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：蒋海军，男，汉族，1985年9月5日生，住丹阳市。 被告：李勇，男，汉族，1981年11月18日生，住丹阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被告蒋海军、李勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佳然及被告蒋海军、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付赔偿款114196.81元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，蒋海军驾驶李勇所有的苏Ａ×××××号小型客车与严和贵发生交通事故，致严和贵死亡。经丹阳市公安部门交通警察大队认定蒋海军与严和贵承担事故的同等责任。苏Ａ×××××车辆在原告处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，严和贵亲属诉至句容市人民法院要求赔偿损失，法院判决原告在交强险限额内赔偿严和贵亲属114196.81元。现原告已履行了全部赔偿义务。根据该份判决书查明的事实，事故发生时蒋海军未取得机动车驾驶证，属驾驶人未取得驾驶资格而驾驶机动车的情形，李勇明知蒋海军未取得机动车驾驶证而依然将车辆交由蒋海军驾驶，应由蒋海军承担连带赔偿责任。 被告蒋海军辩称：我与受害人协商赔偿金额是一次性处理的，当时支付的是现金，受害人也出具了谅解书；因我无证驾驶，被告李勇不用承担责任，由我一人来承担责任。 被告李勇辩称：原告赔付的款我也不清楚，所以我不应承担赔偿责任。 经审理查明：2015年11月26日16时55分，被告蒋海军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丹阳市老206县道由南往北行驶，直行通过该道路与横塘育才路四枝交叉路口时，与沿横塘育才路由东往西直行通过该路口的案外人严和贵驾驶的电动三轮车相撞，至严和贵受伤、车辆受损的道路交通事故，严和贵受伤后即送丹阳市人民医院救治，同日，因治疗无效死亡。经认定，蒋海军和严和贵均承担该事故的同等责任。 事故发生后，严和贵亲属诉至句容市人民法院要求赔偿损失，句容市人民法院于2016年1月20日判决原告在交强险限额内赔偿严和贵亲属114196.81元（含医疗费、财产损失费）。现原告已履行了全部赔偿义务。 被告李勇所有的苏Ａ×××××号朗逸牌轿车在原告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，交强险保险金额为122000元。保险期间自2015年7月28日16时至2016年7月28日16时。 另查明：被告蒋海军属无证驾驶，其所驾肇事车辆是从被告李勇处借用。 以上事实有原告提供的（2015）句民初字第2381号民事判决书、付款凭证打印件一张及原、被告当庭的陈述所证实。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，垫付费用后有权向致害人追偿。现原告已履行了全部赔偿义务。原告取得了行使追偿的权利。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告蒋海军未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故，应承担民事赔偿责任，被告李勇出借车辆给被告蒋海军使用时未尽到审查义务，也应当承担相应的民事责任。结合本案案情，本院酌情认定由被告蒋海军承担85%的责任，由被告李勇承担15%的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋海军于本判决生效后十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司垫付款97067.29元。 二、被告李勇于本判决生效后十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司垫付款17129.52元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1292元，由被告蒋海军负担1098元，被告李勇负担194元(此款原告已经垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内返还给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一八年十二月二十日 书记员  马焱炳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11624号原告：王培军，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。被告：汪维维，男，1987年3月10出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：蒋加友，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。原告王培军与被告汪维维、蒋加友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培军的委托诉讼代理人沈阳、被告蒋加友的委托诉讼代理人卜训义到庭参加诉讼，被告汪维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王培军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金261820.8元、利息102036元（利息自2015年7月14日起按月利率1%的标准暂计算2018年9月24日，其后至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2015年7月，被告汪维维因其自身业务需要向原告借款。原告按照被告汪维维的指示分别于2015年7月3日、2015年7月7日、2015年7月13日分三次共计将261820.8元转至被告蒋加友的银行账户上。2015年10月17日，被告汪维维向原告出具借据一份，借据载明：“汪维维于2015年7月3日、2015年7月13日，三次共借王培军现金261820.8元。特立此剧！借款人：汪维维，2015年10月17日。上述借款截止至2015年10月10日产生利息8330.11元，汪维维，2015.10.17。”上述借据出具后至今，两被告均未能偿还上述借款本金及利息。被告汪维维未到庭，亦未在法定期限内向本庭提交书面答辩状。被告蒋加友辩称：答辩人非本案适格被告，《借据》的出具者为被告汪维维，答辩人与汪维维毫无关系；答辩人与王培军长期存在业务往来，涉案款项系由王培军转入的业务款项。本院经审理认定事实如下：被告蒋加友系安徽中徽药业有限公司的法定代表人，原告王培军经常借用该公司的资质及购药渠道与其发生业务合作关系。据王培军所述，汪维维联系到宣城某医院需采购一批药品，因汪维维没有购货渠道，遂由王培军提供采购渠道，双方达成合意后，由王培军联系安徽中徽药业的法定代表人蒋加友，确定由蒋加友提供药品来源。因采购药品需先打款后发货，而汪维维本人没有购药资金，为促成业务顺利完成，便由王培军先行将购药款垫付，王培军分别于2015年7月3日、7月7日、7月13日分三笔累计261820.8元转入蒋加友账户。蒋加友确认收到上述货款，后将采购药品直接按王培军指示交付于宣城某医院。其间，蒋加友对王培军与汪维维的合作合议并不知情，且王培军出于保护商业机密考虑，未向蒋加友披露汪维维提供的业务销售渠道，也未向汪维维披露蒋加友的药品采购渠道。2015年10月17日，汪维维与王培军对上述药品款项清算，就上述三笔转账统一出具《借据》给王培军，载明“汪维维于2015年7月和2015年7月13日，三次共计借王培军现金261820.8元”。借款人处由汪维维签字署名。并写明“上述借款截止至2015年10月10日产生利息8330.11元。”该《说明》内容也有汪维维签字署名。其后，汪维维未再偿还上述借款。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借据》、《转款对账单》，被告蒋加友提供的《银行交易流水》记录等证据以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：综合原被告举证、质证意见，本案的争议焦点有四项。一、案涉法律关系的认定。本案中争议的款项原为买卖合同的垫付货款，双方于2015年10月17日对此前的基础法律关系进行了最终、全面结算，并达成了债权债务的合意，由被告结算后统一出具《借条》，将此前的基础买卖合同关系转化为借贷法律关系。二、案涉借贷关系是否成立的认定。本案已查明，原告汪培军将药品采购款垫付给蒋加友，蒋加友将药品发至宣城某医院。但宣城某医院的采购回款交付予谁，因汪维维未出庭，无法确认。鉴于，民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本院结合《借据》的形成时间是在转款发生后的三个月后，由汪维维对前期的转账及利息作了确认。而且，《借据》上载明的转账时间与累计转账数额也与原告转予蒋加友的银行交易记录完全吻合。综上，汪维维出具《借据》的行为，是对借据中载明的借款追认确已收到的行为，故涉本案的借贷关系成立。三、关于借贷主体的认定。鉴于前述本院已确认借贷关系成立，且成立于汪培军与汪维维之间。故本案中，被告蒋加友不享有任何权利，亦不承担任何义务。四、关于利息的确定。《借据》主文中未有利息的约定，但在《借据》下方，汪维维确认载至《借据》书写日，借款产生的利息共计8330.11元，本院推算三笔转账的发生时间，确定借款的月利率为1%。既然汪维维确认《借据》书写前的利息按月利率1%计算，那借贷双方应在确立借贷关系时，有口头约定利息的事项，贷方应继续按约定利率履行还款付息义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪维维于本判决生效之日起十日内偿还原告王培军借款261820.8元及利息（利息的计算方式为：以本金224978元为基数，自2015年7月3日起按月利率1%计算至本金实际付清之日止；以本金1612.8元为基数，自2015年7月7日起按月利率1%计算至本金实际付清之日止；以本金35230元为基数，自2015年7月13日起按月利率1%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告王培军的其他诉讼请求。被告汪维维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元减半收取3379元，由被告汪维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一八年十二月十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2365号 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：何欢欢，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。 被告人何欢欢犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）闽0212刑初564号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何欢欢未按判决要求履行交纳罚金共计3000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年09月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年09月21日、10月21日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2018年12月14日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被告人何欢欢犯危险驾驶罪一案：案情简介（略） 林毅东：被告人何欢欢犯危险驾驶罪一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执695号之一申请执行人：黄成刚，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：余琳，女，1968年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市。黄成刚与余琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初384号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2018年11月7日依法向本院申请强制执行。本案申请执行标的额31.4万元，本院在执行过程中查明，德阳市旌阳区人民法院正依法处置被执行人余琳的位于德阳市旌阳区清江街房产，申请执行人黄成刚申请参与分配，本院已将参与分配申请书转交德阳市旌阳区人民法院。除此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月七日书记员  夏 萌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2956号 申请执行人：巴中市鼎立建材有限公司。 法定代表人：沈泽权，该公司董事长。 被执行人：周乾荣，男，生于1965年3月14日，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。 本院在执行巴中市鼎立建材有限公司与周乾荣买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终573号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中申请人与被执行人达成和解履行协议且申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终573号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗小杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2754号申请执行人吴某，男，1984年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郑某，男，1969年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吴某申请被执行人郑某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2657号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。执行过程中，申请执行人吴某自愿撤回对被执行人郑某的执行申请，故申请执行人吴某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴某撤回对被执行人郑某执行申请，终结（2018）苏0724民初2657号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 陈建民审判员 肖 军二〇一八年十二月二十四日书记员 张 洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢402号 李兆远： 本院刑事审判庭移送执行李兆远上缴国库一案，本院在执行过程中，依法拍卖李兆远车牌号为鲁Ｂ×××××红旗奔腾小汽车，2018年12月9日买受人曲战德以15900元的最高价竞得，该款项已上缴国库，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保885号申请人：张映洪，男，1963年10月12日，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：孔庆亮，男，1987年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市。申请人张映洪与被申请人孔庆亮民间借贷纠纷一案，申请人许善进于2018年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孔庆亮的银行存款10万元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔庆亮的银行存款10万元或查封其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张厚祥二〇一八年十二月十三日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7471号申请执行人：王振宇，女，1980年1月14日出生，汉族，北京178商贸有限公司生产经理，住河北省廊坊市。被执行人：北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：谢怀忠，总经理。王振宇申请执行北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终9288号民事判决书已发生法律效力。王振宇向本院申请执行，要求被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司支付2016年4月1日至2016年4月27日期间工资5165.52元、2016年1月1日至2016年4月27日期间未休年休假工资551.7元、解除劳动合同经济补偿金67029.64元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人王振宇亦未提供被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振宇申请执行的2016年4月1日至2016年4月27日期间工资5165.52元、2016年1月1日至2016年4月27日期间未休年休假工资551.7元、解除劳动合同经济补偿金67029.64元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王振宇确认，被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振宇享有要求被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司负有继续向申请执行人王振宇履行债务的义务。申请执行人王振宇发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 梁 栋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初2268号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市竞秀区百花西路11号。统一社会信用代码91130600805966857Q。 法定代表人：王文翰，该支行行长。 被告：陈建辉，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5787.94元、利息864.18元（按银行同期贷款利率计算截至2018年3月28日）、逾期还款违约金255.94元。合计6908.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告申请办理信用卡两张，申请信用卡种类分别为金穗ＱＱ联名ＴＣ农行贷记卡和信用币卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准被告获得了卡号为62×××25的金穗ＱＱ联名ＴＣ农行贷记卡和卡号为62×××71的信用币卡。信用总额度为11000元。被告激活该卡后，多次持卡消费，截至2018年3月28日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计6908.06元未归还原告。期间原告通过各种方式多次催还，但被告均拒绝还款。 本院经审查认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一八年十二月三日 书记员  崔彦朝
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执93号 申请执行人：张家口市鑫光大商厦有限公司，住所地宣化区牌楼北街财神庙商业区B区，组织机构代码：911307057926865131。 法定代表人：彭利宏，职位。 被执行人：宣化玖玖玖物资有限责任公司，住所地宣化区中山大街6号院22号楼2单元，组织机构代码：91130705734389625U。 法定代表人：李轲，职位。 本院在执行张家口市鑫光大商厦有限公司与宣化玖玖玖物资有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）冀0705民初3536号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣化玖玖玖物资有限责任公司的银行存款或提取其住房公积金人民币5000000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提初续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  裴新宙 二〇一八年一月十七日 书记员  胡 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5442号之二申请人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，总经理。被申请人：兀军平，男，1966年11月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告兀军平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）豫0311民初5442号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款4427.22元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司出具的保单保函作为担保。现原告已撤诉，原告向本院申请解除对被申请人兀军平的保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人兀军平4427.22元的银行存款或解除对其同等价值的其它财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张唯颖二〇一八年十二月十三日书记员  肖青玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602财保79号申请人：丁熙风，女，1972年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘伟、赵婧，山东平和律师事务所律师。被申请人：王文刚，男，1969年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人丁熙风与被申请人王文刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文刚在银行其账户内的存款1040000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文刚在银行其账户内的存款1040000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁熙风预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 王  克  荣二〇一八年十二月二十七日书记员 衣凌云(代)
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第4543号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所实习律师。 被告：郑红梅，女，汉族，1978年2月1日生，住扬州市。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告郑红梅信用卡纠纷案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞冰冰、俞云豹到庭参加诉讼，被告郑红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告郑红梅给付信用卡透支本金33127.91元、利息及应收费用（截至2018年6月6日利息7065.91元、应收费用5561.15元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年8月26日，被告郑红梅向原告申请办理信用卡，卡号62×××33。截至2018年6月6日被告在使用信用卡过程中透支本金33127.91元、利息7065.91元、应收费用5561.15元。 郑红梅未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告郑红梅向原告申请办理信用卡，卡号62×××33。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2018年6月6日，被告在使用信用卡过程中透支本金33127.91元、利息7065.91元、应收费用5561.15元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑红梅于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金33127.91元、利息及应收费用（截至2018年6月6日利息7065.91元、应收费用5561.15元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元、公告费600元，合计1544元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  姜莉 人民陪审员  赵鑫 人民陪审员  魏伟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周洁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3676号申请执行人:范文博，男，1951年8月13日生，汉族，住成州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，系该公司负责人。被执行人：景炳方，男，1959年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行范文博与江苏景普建设工程有限公司、景炳方民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方银行存款人民币620000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十二月十七日书记员  蒋澍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1636号之一 申请执行人:张利琼,女,1975年8月3日出生,43岁,汉族,住四川省新津县。 被执行人:徐成,男,1986年2月5日出生,32岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人张利琼与被执行人徐成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币20000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，现经申请执行人同意，依法终结本案的执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的 (2018)川0183执1636号案执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 邱晓清
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1137号 原告：苏某1，男，1971年4月9日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被告：苏某2，男，住防城港市港口区。 第三人：苏某3，男，1980年8月20日出生，住所地：港口区。 第三人：苏某4，男，1987年11月8日出生，住防城港市港口区。 第三人：苏某5，男，1989年2月6日出生，住防城港市港口区。 第三人：苏某6，女，1982年l1月8日出生，住防城港市港口区。 原告苏某1诉被告苏某2、第三人苏某3、苏某4、苏某5、苏某6继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人任泺璇，被告苏某2到庭参加诉讼。第三人苏某3、苏某4、苏某5、苏某6经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告苏某1应继承养老保险个人帐户额及死亡待遇份额15017.5元、应继承兴企社区第11栋一单元401室房产份额的的一半（房子价值约15万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告苏某1、苏某2的父亲苏汉成、母亲陆秀英分别于2009年、2011年4月去世。苏汉成、陆秀英有女儿苏某7、儿子苏近成、苏某2、苏某1，苏近成于2010年去世，有子苏某3、苏某4、苏某5及女儿苏某6。陆秀英去世前属于钢铁项目安置人员，分配得位于兴企社区11栋一单元40l室公寓房一套，另有其去世后获社保局发放的死亡待遇金17802元、养老保险帐户个人缴费余额12233.1元，该两项合计30035.1元。陆秀英去世时由苏某1、苏某2两兄弟料理后事，所有费用均由苏某1、苏某2两兄弟负担。父母去世后，上述财产一直由被告苏某2保管。去年以来，原告多次与被告协商，要求分割上述财产，并曾于2017年9月人民调解委员会调解，被告均不予分割上述财产。苏某7、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6自愿放弃涉案财产的继承权。原告认为，原告已尽了对父母的赡养、扶助义务，在母亲去世时亦倾尽所能，与被告一起出钱出力，妥当办理母亲后事。原告并未放弃继承权，不存在继承权被剥夺的情形，理应享有法定继承权利，故应与被告一起平均分割上述财产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：至于政府分配的涉案房产，在2008年原告口头同意被告以陆秀英的名字承领政府安置30平方，由于没办理转户更名，所以至今一直都是陆秀英的名字。另外50平方是本人出资4万元向政府购买的，所以才有这套80平方房屋的存在，如果原告不同意我承领的话，本人是不会出资向政府购买50平方的，至于对原告的补偿，是参照当时政符的过渡安置办法，一次性补偿42000元的一半，即是21000元给原告。2010年时，我曾拿钱到原告的家向原告结算这笔账，但当时母亲陆秀英的养老保险及死亡待遇未领，原告不同意结账，所以一直拖至现在。但是现在房屋已升值，30平方原告所得的一半是15平方，我可以按时价适当提高对原告的补偿。原告对母亲陆秀英的养老保险账户余额、死亡待遇金两项共计15017.5元我会如数返还。我不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告所提交的证据3、5，被告所提交的证据1，符合证据三性规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏汉成与陆秀英生育有女儿苏某7、儿子苏近成、苏某2（本案原告）、苏某1（本案被告）。苏汉成、陆秀英分别于2009年、2011年4月去世。陆秀英生前安置有位于防城港市港口区。陆秀英去世时，防城港市港口区社会保险事业局向陆秀英发放养老保险帐户余额及死亡待遇30035.1元，该款由被告苏某1领取并代为管理。 另查明，苏近成于2010年去世，生育有子苏某3、苏某4、苏某5及女儿苏某6。 再查明：经本院庭后核实，苏某6表示原告所提交的证据5中《关于放弃遗产继承权的声明》中的签名不是其本人签字,但口头表示同意放弃遗产继承权。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，苏汉成与陆秀英去世后，被继承人陆秀英名下的死亡待遇金、养老保险余额合计30035.1元及其安置有位于兴企社区11栋一单元40l室公寓房一套均应作为遗产继承。原告与被告均未能提供合法有效的遗嘱，故对诉争财产应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承。苏汉成与陆秀英生育有女儿苏某7、儿子苏近成、苏某2、苏某1，其中苏近成先于陆秀英之前去世，苏近成的子女可以继承苏近成有权继承的遗产份额。遗产继承人为：第一顺序继承人苏某2、苏某1、苏某7，代位继承人苏某3、苏某4、苏某5、苏某6，均享有继承权。原告向本院提交《关于放弃遗产继承权的声明》中，法定继承人苏某7、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6明确表示放弃继承，因此，在其他法定继承人放弃继承后，被继承人陆秀英的财产应由苏某2、苏某1继承，两人各继承50%的份额。 关于继承遗产继承金额的问题。被继承人陆秀英名下的死亡待遇金、养老保险余额合计30035.1元，应由苏某2、苏某1各继承50%份额，因该死亡待遇金、养老保险余额款项30035.1元由苏某2代为保管，故苏某2应支付给苏某1遗产继承金额30035.1元×50%=15017.55元，原告主张15017.5元，在实际范围之内，本院予以支持。 关于被继承人陆秀英位于广西防城港市港口区公寓房继承分配问题。该房屋总面积80平方米，被告主张其中50平方米为其花费59200元购买，并提交2009年11月28日的收据予以证明，本院认为该收据仅能证明房屋于2009年的缴费情况，但缴费时被继承人陆秀英当时尚未去世，不能证明该笔款项的实际交款人为被告，被告亦无其他证据予以佐证其为实际缴款人，故对被告述其缴纳购房款的主张本院不予采纳。本院认定该房屋的全部房款出资人为被继承人陆秀英。因该房屋尚未办理有房屋产权证，无法对争议房产的价值进行评估，故该房产按所占份额进行分割，如需要执行分割，可在取得房屋产权证后另行评估价值后进行分配。综上，苏某2、苏某1对被继承人陆秀英位于防城港市港口区公寓房各继承50%的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、二十四条、二十七条之规定，判决如下： 一、被告苏某2应支付给原告苏某1死亡待遇金、养老保险余额中遗产继承数额15017.5元； 二、位于防城港市港口区公寓房由苏某2继承50%份额、苏某1继承50%份额。 案件受理费3600.35元，减半收取1800.18元(原告已预交)由原告苏某1负担900.09元，被告苏某2负担900.09元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费3600.35元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 二Ｏ一八年十二月月二十九日 书记员 苏兴智
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4775号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：王均民，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔体真，女，1980年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈姝瑾，女，1995年8月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马路遥，女，1986年9月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：张云，女，1986年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王均民、崔体真、陈姝瑾、马路遥、张云金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3104元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱家重二〇一八年十二月十三日书记员  王嘉馨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1702号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：杨奕煌，男，1987年01月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:吴碧宴，女，1986年07月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人杨奕煌、吴碧宴征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）闽0212行审204号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费224390元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月21日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年8月8日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月9日依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月3日依法扣划被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月六日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8358号申请执行人：门首兰，女，1989年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京云学之装科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：计进宽，执行董事。门首兰申请执行北京云学之装科技发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3212-2号裁决书已发生法律效力。门首兰向本院申请执行，要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司给付工资7569.2元、经济补偿金35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云学之装科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人门首兰亦未提供被执行人北京云学之装科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人门首兰申请执行的工资7569.2元、经济补偿金35000元未受清偿。经申请执行人门首兰确认，被执行人北京云学之装科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人门首兰享有要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云学之装科技发展有限公司负有继续向申请执行人门首兰履行债务的义务。申请执行人门首兰发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 王福永
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13745号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：曾秀全，男,1983年11月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 原告海马财务有限公司与被告曾秀全借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告曾秀全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾秀全支付贷款剩余本金14500元、利息342.47元（计算到2018年9月4日）、违约金4350元，共计19192.47元；2.若被告曾秀全未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年10月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款43500元，借款期限为24个月，自2016年10月20日起至2018年10月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年11月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款16期，但自2018年2月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告曾秀全未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月17日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年10月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款43500元，借款期限为24个月，自2016年10月20日起至2018年10月20日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了43500元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金14500元、利息342.47元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14500元、利息342.47元（计算到2018年9月4日）和违约金4350元（43500元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾秀全于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金14500元、利息342.47元、违约金4350元，共计19192.47元； 二、原告海马财务有限公司对被告曾秀全名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告曾秀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3830号申请执行人：张某，男，1980年12月6日出生，住泗阳县。被执行人：周某，女，1978年11月21日出生，住泗阳县。申请执行人张某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理，本案执行标的40000元。执行过程中，查明：2018年5月4日，申请执行人张某向本院申请立案执行周某立即偿还房屋折价款40000元，执行案号为（2018）苏1323执1774号，执行依据为（2018）苏1323执1250号民事判决书。因本案执行依据与（2018）苏1323执1774号执行案件的执行依据相同，且执行内容相同，故本案为重复立案。上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但人民法院已立案受理，且正在执行程序，不应再重复立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执3830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 渠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6431号申请执行人：李建伟，女，满族，1986年11月20日出生，住河北省承德市平泉县。被执行人:北京云学之装科技发展有限公司（组织机构代码：xxxxx），住所地北京市大兴区长子营镇企跃路6号。法定代表人：计进宽，经理。李建伟申请执行北京云学之装科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第2393号裁决书已发生法律效力。李建伟向本院申请执行，要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司给付工资8065.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云学之装科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人李建伟亦未提供被执行人北京云学之装科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建伟申请执行的工资8065.83元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京云学之装科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建伟享有要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云学之装科技发展有限公司负有继续向申请执行人李建伟履行债务的义务。申请执行人李建伟发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月七日书记员 庞            越
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3556-1号 申请执行人：三台县震鑫页岩砖厂，住所地：绵阳市三台县建设镇长远村五组。 投资人：王候平，该厂厂长。 被执行人：河北建工集团有限责任公司，住所地：石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 被执行人：陈斌，男，汉族，生于1983年7月27日，住四川省安县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人三台县震鑫页岩砖厂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初709号买卖合同纠纷一案，被执行人应当支付借款本金26.7250万元及按判决确认的利息、迟延履行金。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤回执行申请，并要求解除对被执行人的一切强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3556号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 付雅婷 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7450号 原告：周遵利，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王礼仁，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈小丽，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 原告周遵利与被告王礼仁、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告周遵利及两被告的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周遵利诉称：两被告系夫妻关系，原告的儿子周文辉与被告王礼仁系同学关系。2016年6月3日，被告王礼仁向原告借款30万元，在收到原告的汇款后出具给原告一张借条，被告陈小丽作为担保人在借条上签名确认，约定在2018年6月3日一次性还清，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告于2017年6月6日偿还借款本金及利息各5万元，于2018年8月10日偿还借款本金10万元，剩余借款本金15万元未还。被告还款时，原告的儿子周文辉在借条上亲笔备注且捺印注明还款情况。请求判决两被告立即偿还原告借款15万元及利息，利息按照年利率6%自2018年6月4日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告王礼仁、陈小丽辩称，一、被告王礼仁向原告出具的借条中并无约定利息，被告对周文辉在借条中备注还款情况不知情，因此诉争款项系无息借款，被告于2017年6月6日和2018年8月10日偿还的合计20万元均应认定为偿还本金。二、王礼仁与原告并不认识，也从未实际产生经济往来。本案借款实际上是2016年6月原告的儿子周文辉让被告王礼仁参与其在凯宾酒店开房开庄赌球，并诱导王礼仁以王礼仁借款的名义让周遵利将卡上的资金转出来使用。三、本案借条系周文辉提供的，被告王礼仁签署借条后，也一直都是由周文辉持有借条，包括借条上所载的王礼仁还款20万元，也是周文辉书写并捺印。 经审理查明，两被告于2016年1月25日登记结婚，原告之子周文辉与被告王礼仁系同学关系。2016年6月3日，被告出具借条向原告借款30万元，约定借款期限至2018年6月3日，被告陈小丽作为担保人在借条上签名确认。同日，原告将借款汇入被告王礼仁的银行账户。借款后，被告王礼仁分别于2017年6月6日和2018年8月10日各偿还给原告10万元。周文辉分别在借条上备注“还款情况：于2017年6月6日已收到王礼仁还款5万元，利息5万”、“还款情况：于2018年8月10日收到王礼仁还款10万”。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，被告王礼仁对出具借条向原告借款30万元无异议，本院依法予以确认；虽然被告王礼仁主张借款系用于赌博，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。原告主张双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但被告抗辩称借款未约定借款利息，且对被告之子周文辉在借条上备注的还款情况不知情，在原告无法提供其他证据对其主张相印证的情况下，本院对原告的主张不予支持，被告王礼仁偿还的20万元应视为偿还借款本金；被告主张诉争借款利息自约定的履行期限届满时起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈小丽作为担保人在借条上签字，可见其对诉争借款知情，故原告主张诉争借款系夫妻共同债务并要求被告陈小丽承担共同偿还责任未违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王礼仁、陈小丽于本判决发生法律效力之日起十 日内共同偿还原告周遵利借款10元及其利息，借款利息按年利率6%自2018年6月4日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告周遵利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3356元，由原告周遵利负担1116元，被告王礼仁、陈小丽共同负担2240元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  曾焕朝 人民陪审员  陈秀志 二〇一八年十二月二十八日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初2263号 原告：杨树起，男，1945年11月25日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：郭俊峰，男，1968年3月12日出生，汉族，住沧州市任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。 统一社会信用代码：911306007698185149。 负责人：魏岐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永兴，该公司员工。 原告杨树起与被告郭俊峰、中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树起委托诉讼代理人王小辉、被告郭俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树起向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共12万元，因伤残及三期鉴定暂时没有书面依据，庭审中变更诉讼请求为医疗费和住院伙食补助费45000元，其他另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月27日11时30分许，被告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由高阳县石边公路由南向北行驶至陈家庄村道口处时，与沿十字路口两侧东西水泥公路由西向东行驶的原告所驾驶的电动三轮车相撞，造成杨树起、杨佳音受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经受伤后原告先后在高阳职工医院、高阳县医院、河北大学附属医院、任丘法医医院、北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，此事故经高阳县交警队认定被告与原告负此事故的同等责任，杨佳音无责任。因被告不赔偿原告经济损失，故依法起诉，保险公司在保险范围内依法赔付。 中国人保辩称，被告车辆在我公司投保交强险，第三者责任保险50万元，不计免赔，在核实其行驶证、驾驶证真实有效后我司依法进行合理赔偿。 郭俊峰辩称，我为原告垫付医疗费1万元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日11时30分许，被告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由高阳县石边公路由南向北行驶至陈家庄村道口处时，与沿十字路口两侧东西水泥公路由西向东行驶的原告所驾驶的电动三轮车相撞，造成杨树起、杨佳音受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628120180000098号道路交通事故认定书认定郭俊峰、杨树起负此事故的同等责任，杨佳音无责任。原告受伤后先后在高阳县职工医院、高阳县医院、河北大学附属医院检查，并于当日送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，2018年7月4日出院，住院7天，2018年7月4日转往任丘法医医院继续住院治疗，于2018年9月21日，住院79天，两次住院共86天。此事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计67923.22元，包括:1、医疗费59323.22元，原告提交高阳县职工医院票据1张，金额648.2元，高阳县医院的收费票据12张，金额为1055.36元，河北大学附属医院票据18张，金额5433.3元，北京朝阳急诊抢救中心票据3张，金额20840.06元，任丘法医医院票据3张，金额为31346.3元，另提交诊断证明、住院病历、费用清单，以上共计59323.22元，被告认为应扣除非医保用药，没有法律依据，故本院对以上医疗费用予以认定；2、伙食补助费8600元，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，住院天数86天，有住院病历予以证实，本院对此予以支持。 本院认为，被告郭俊峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司入有交强险及第三者商业险不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中杨树起、郭俊峰负事故的同等责任，根据双方车辆在本次事故中的违法行为，双方的责任承担比例应确定为5:5为宜。故对于原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司，在交强险范围内赔偿10000元（包括医疗费10000元），剩余的57923.22元（包括医疗费49323.22元、伙食补助费8600元）由被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司在商业第三者赔偿承担50%的赔偿责任28961.61元。庭审中原、被告均认可被告郭俊峰垫付医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树起医疗费、伙食补助费共计38961.61元； 二、原告杨树起于本判决生效之日起十日内返还被告郭俊峰垫付款10000元； 三、驳回原告杨树起其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告杨树起负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨亚静
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424破14号 申请人：浙江钱江明士达光电科技有限公司管理人。 2018年12月17日，浙江钱江明士达光电科技有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的重整计划草案已经由第一次债权人会议表决和非会议形式表决，出资人组全额表决通过、普通债权组占债权额的98.5%的债权人表决通过，请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为：浙江钱江明士达光电科技有限公司的重整计划草案已经由出资人组、普通债权组通过，重整计划符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款的规定，裁定如下： 一、批准浙江钱江明士达光电科技有限公司的重整计划。 二、终止浙江钱江明士达光电科技有限公司的重整程序。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 审 判 员  陈玲英 人民陪审员  戴金泉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  夏铭伟 附：《重整计划》
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初957号原告：侯代红，男，1992年12月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：葛平，男，1969年10月16日出生，汉族，住扬中市。被告：葛兵，男，1976年1月19日出生，汉族，住扬中市。原告侯代红与被告葛平、葛兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跃清到庭参加诉讼，被告葛平、葛兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯代红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金100000元、违约金5000元及逾期付款利息（自2018年1月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年10月25日，被告葛平因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份。被告葛兵提供保证担保。借款到期后，二被告分文未还，原告催要未果，诉至法院。原告侯代红为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条。被告葛平、葛兵未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告葛平系朋友关系。2017年10月25日，被告葛平向原告侯代红借款100000元，并出具借条一份，被告葛兵在借条中“担保人”一栏中签名。借条载明：“今向侯代红借款人民币壹拾万元，作为公司周转资金。借款期限自2017年10月25日至2018年1月24日，并于2018年1月24日前全部偿清本息。如若逾期，需按借款本金的5%天来支付逾期违约金。”借款到期后，二被告分文未还。原告催要未果，诉至法院。审理中，因二被告长期外出且下落不明，本院通过邮寄送达、直接送达无法送达的情况下，遂向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛平欠原告借款本金100000元的事实，有原告提供的借条为凭，且与原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。虽然借款借据中约定“如若逾期，需按借款本金的5%天来支付逾期违约金。”但原告仅主张违约金5000元及逾期付款利息（自2018年1月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），未超过年利率24%。因此，原告要求被告葛平偿还借款本金100000元、违约金5000元及逾期付款利息（自2018年1月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告葛兵作为担保人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。被告葛平未能履行还款义务，故被告葛兵应对上述借款承担连带清偿责任。被告葛兵承担保证责任后，依法有权向被告葛平追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛平应于本判决生效后十日内给付原告侯代红借款本金100000元、违约金5000元及逾期付款利息（自2018年1月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告葛兵对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告葛平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费1070元，合计3470元，由二被告共同负担（此款原告已垫付，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄良明人民陪审员  杨 艳人民陪审员  张宝元二〇一八年十二月十六日法官 助理  方荣国书 记 员  张 迪相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1654号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：高岳，男，1981年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：邱艺勤，女，1981年09月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人高岳、邱艺勤征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）闽0212行审323号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费191986元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月8依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月25日依法冻结了被执行人高岳名下的车辆。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2584号 原告：林宁辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦勇，住福建省东山县。由东山县**镇**村民委员会推荐。 被告：李清勇，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林宁辉与被告李清勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁辉及其委托诉讼代理人林锦勇、被告李清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁辉向本院提出诉讼请求：判令李清勇偿还借款本金30000元及计算至2018年11月12日的利息20400元，本息共计50400元。事实和理由：2015年7月13日，李清勇以要与朋友合伙开店资金不够为由向林宁辉借款现金30000元，并出具借条一单交由林宁辉收执，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，李清勇归还利息至2016年2月份，之后再未归还本息。截止2018年11月12日，李清勇结欠借款本金30000元，利息20400元（34个月×600元/月），本息共计50400元。经多次催讨未果，故林宁辉诉至本院，主张上述诉讼请求。 李清勇辩称,其并不认识林宁辉，也未收到林宁辉的钱。2015年7月13日，李清勇系向陈某借款30000元，并且已还清款项，因讨要借条时陈某在外地，之后忘记取回，其是在被起诉后才得知借条在林宁辉手里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林宁辉提交借条一单，欲证明李清勇于2015年7月13日向林宁辉借款30000元的事实。李清勇对借条的真实性无异议，借条上借款人确实是其签名捺印，但对证明内容有异议，该借条是李清勇出具给陈某的，李清勇签了借款人姓名、身份证号码和住址，而金额（大写叁万元整以及小写30000元）及其他内容是陈某写的，出借人处是空白。本院认为，李清勇对借条的真实性无异议，并承认借条上借款人处签名捺印系其本人所为，且林宁辉提交的借条从载明的内容和形式上均无瑕疵，可以证实李清勇向林宁辉借款30000元的事实，本院予以采信。 林宁辉申请证人黄某出庭作证，欲以黄某的证言证明李清勇经案外人陈某介绍到**嘉园的“**茶馆”处借款30000元，该款系黄某征得林宁辉同意后从其保险柜取的现金交给陈某，实际出借人系林宁辉，借条是借款后陈某交给黄某收执的。李清勇认为其系于开发区的“**茶馆”向陈某借款。本院认为，证人黄某的证言虽无法直接证明李清勇向林宁辉借款的事实，但其证言可与林宁辉提交的借条形成证据链进而佐证李清勇向林宁辉借款的事实。 李清勇提交陈某出具的还款协议一份，欲证明其于借款后一个月内已将30000元返还给陈某的事实。林宁辉认为该还款协议是陈某在李清勇被起诉后补写的，并不能证明其已履行还款义务。本院认为，陈某根据诉状内容出具给李清勇的还款协议，只能证明陈某与李清勇之间有经济往来，但无法证明与本案存在关联性，故不能作为本案定案依据。 李清勇申请证人陈某出庭作证，欲以陈某的证言证明李清勇向陈某借款30000元，并于借款后一个月内以每天1500元的形式还了20天还清了，但李清勇忘记向其讨要借条，后其将借条抵押在陈某2处。林宁辉认为，证人陈某庭审中陈述忘记李清勇借款时间，但给李清勇出具收条中详细写明借款与还款时间，前后矛盾。本院认为，证人陈某的证言仅能证明李清勇与其存在经济纠纷，但未能证明李清勇已偿还讼争借款，且证人陈某的证言与其补充出具的还款协议存在矛盾之处，故对李清勇欲以陈某的证言证明其已偿还讼争借款的主张，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，李清勇向林宁辉借款30000元，并出具借条一单，借条载：借款人兹向出借人借到人民币叁万圆整（30000元），利息每月2%。李清勇于借款人处签名捺印。双方未约定借款期限。借款后，李清勇未偿还借款本金，但有按约定的月利率支付利息至2016年2月份。 本院认为，李清勇向林宁辉借款30000元的事实，有李清勇本人签名捺印的借条予以证明，林宁辉与李清勇之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，李清勇辩称林宁辉并非债权人，其是向陈某借款，并已偿还完毕，只是忘记取回借条，但其仅提供陈某的证人证言及由陈某在起诉后根据诉状内容补充出具的还款协议用于证明，未向法庭提供相关证据用于反驳由其签名捺印的借条由林宁辉持有的事实，且李清勇作为一个完全民事行为能力人，在其偿还完借款后未向对方取回借条于常情常理不符，故对李清勇抗辩的事实理由不予采纳。 综上所述，本院认为，借贷双方虽未约定借款期限，但林宁辉可催告李清勇在合理期限内返还，李清勇经催讨后未予返还，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借贷双方约定月利率为2%，未超过年利率24%的规定，李清勇按约支付利息至2016年2月份，林宁辉主张李清勇支付自2016年2月13日起至2018年11月12日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算应为33个月×30000元/月×2%＝19800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李清勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向林宁辉偿还借款30000元及支付自2016年2月13日起至2018年11月12日止的利息19800元，本息合计49800元； 二、驳回林宁辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由林宁辉负担10元，李清勇负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执1781号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，该公司职工。被执行人:代金玲，男，1973年10月22日生，汉族，住丰县。被执行人:陈永启，男，1962年5月2日生，汉族，住丰县。被执行人:赵华果，男，1977年12月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人代金玲、陈永启、赵华果金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人代金玲、陈永启、赵华果支付人民币249142.49元及利息。被执行人依法应承担执行费3680元。在执行过程中，1、本院于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月15日、2018年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人代金玲名下有车后，查封了苏Ｃ×××××号思威牌汽车，但未实际控制车辆。3、本院于2018年7月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人代金玲、陈永启、赵华果的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2018年12月26日将被执行人代金玲、陈永启、赵华果纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人代金玲、陈永启、赵华果下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年十二月二十九日书 记 员  于 芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8161号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王丽华，女，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告王丽华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司合肥分行撤回对王丽华的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行承担。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初677号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人蒙云霞，女，1994年10月22日出生于广西苍梧县，汉族，中专文化，柳州市动感宝贝舞蹈培训中心老师，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西苍梧县）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年4月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人蒙云霞犯挪用资金罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人蒙云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 被告人蒙云霞是柳州市动感宝贝舞蹈培训中心的舞蹈老师，负责在柳州市鱼峰区书市的培训中心授课。2017年12月至2018年2月期间，蒙云霞收取了28位学生的培训费用人民币82105元后未上缴财务，全部用于赌博挥霍。 2018年3月31日，被告人蒙云霞主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蒙云霞在开庭审理时均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；归案经过；扣押决定书及扣押清单；动感宝贝舞蹈培训中心的收款收据；劳动合同；动感宝贝培训中心的相关营业资质；微信转账明细；证人王某的证言；被告人蒙云霞的供述及辨认笔录、指认照片；被告人蒙云霞微信赌博的截图；被告人蒙云霞的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蒙云霞利用职务便利，挪用本单位资金用于赌博，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人蒙云霞犯挪用资金罪成立。被告人蒙云霞案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人蒙云霞适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人蒙云霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月31日起至2018年12月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人蒙云霞退赔被害单位柳州市动感宝贝舞蹈培训中心经济损失人民币82105元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在一百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0783民初1707号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783857194836Ｇ。 法定代表人：吴孙炎。职务：行长 委托诉讼代理人：吴一坚，系该行员工，男，汉族，住建瓯市。 被告：李家胜，男，1975年05月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：陆德玉，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告李家胜、陆德玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行以还需要继续收集证据材料为由，于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行负担。 审 判 长  李立新 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  范芳芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初7051号原告：方某某，男，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某某，男，1969年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告方某某与被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十二月二十四日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3283-1号 申请执行人：新疆顺丰速运有限公司,住所地:乌鲁木齐市新市区。 法定代表人:危平,该公司总经理。 被执行人:黄露,女,1990年5月10日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区，现住四川省三台县。 案由不当得利纠纷 本院受理申请人新疆顺丰速运有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1581号不当得利纠纷一案，被执行人应当归还货款57850元。现被执行人已履行3万元，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤回执行申请，并要求解除对被执行人的一切强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3283号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 付雅婷 二〇一八年十二月十三日 书记员 徐 莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6981号原告：张某某，男，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:郑某某，女，1929年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某1，男，1953年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，男，1957年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某3，女，1950年5月4日出生，汉族，农民居民，住莱州市。被告：张某某4，女，1955年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告郑某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一八年十二月十二日书记员  侯玥超
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1755号 被执行人：陈晨，男，1991年08月03日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人陈晨追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初78号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8229号申请执行人：王庆风，男，汉族，1983年5月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人：魏建华，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省蚌埠固镇县。王庆风申请执行魏建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3725号判决书已发生法律效力。王庆风向本院申请执行，要求被执行人魏建华给付租赁费79807.23元、丢失赔偿费7267.4元、运费17600元、案件受理费2394元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏建华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人魏建华有可供执行的财产。申请执行人王庆风亦未提供被执行人魏建华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王庆风申请执行的租赁费79807.23元、丢失赔偿费7267.4元、运费17600元、案件受理费2394元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王庆风确认，被执行人魏建华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王庆风享有要求被执行人魏建华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏建华负有继续向申请执行人王庆风履行债务的义务。申请执行人王庆风发现被执行人魏建华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 庞            越
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5785号原告：星期六股份有限公司,住所地:广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号。法定代表人:于洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同市大富翁国际购物有限公司，住所地大同市平城区教场街北侧大富翁商厦。法定代表人：翟立业，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王美锋，女，1983年5月20日出生，汉族，住大同市平城区幸福里16楼2单元15号，系该公司员工。原告星期六股份有限公司诉被告大同市大富翁国际购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告星期六股份有限公司的委托诉讼代理人胡婕、李涛、被告大同市大富翁国际购物有限公司的委托诉讼代理人王美锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款258047.01元,履约保证金3000元,并支付迟延履行期间的利息18466.36元(按照中国人民银行同期贷款利息,暂计算至起诉之日止),以上共计279513.37元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年联营行为,2016年9月7日双方签订了《联营合同》,合同约定被告提供位于大同市××街“大富翁国际购物中心”一层西区67平方米经营场地供原告经营鞋类义务,合同有效期为2016年10月1日至2017年9月30日,合同签订之日,原告向被告缴纳3000元履约保证金。因被告为原告提供经营场地,故原告销售的货款统一由被告收取,被告从中提取经营分成,被告于收取货款次月10日前将联营结算通知单发放给原告用于对账,对账无异议后,由原告给被告开具发票报被告财务部,被告财务部收到发票后扣除原告应负担款项后支付给原告货款。本合同期满后,双方虽未继续签订书面合同,但是在2017年10月到2018年2月双方均实际履行了联营合同。双方在联营履行过程中,原告履行了供货、销售、对账开具发票的合同义务,但截止2018年2月被告商场停业,被告一直未按约定将2017年9月-12月及2018年1月-2月货款258047.01元和质保金3000元返还给原告。原告多次向被告催要,被告均不予理会,原告无奈,特诉至贵院,请求判如所请。被告辩称，2016年10月1日至2017年9月30日答辩人与原告建立了联营合同关系，对原告诉求的拖欠的货款258047.01元及履约保证金3000元无异议；2、原告要求我方支付迟延履行期间的利息18466.36元没有法律和事实依据，我方不能也不应该支付。我方请求法庭依据答辩人与原告签订的联营合同中的免责条款及答辩人现在实际情况免除逾期利息，依法依规裁判，维护答辩人的合法权益，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即联营合同、质保金收据、联营结算通知单、增值税专用票予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告大同市大富翁国际购物有限公司欠原告星期六股份有限公司联营期间货款的争议，原告出示双方签订的联营合同、质保金收据、联营结算通知单，证实被告共欠原告货款258047.01元。被告辩称，对该证据无异议但原告要求我方支付迟延履行期间的利息18466.36元没有法律和事实依据，我方不能也不应该支付。本院认为，原告出示的证据被告无异议，原告出示的证据可以证实被告尚欠原告货款258047.01元，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告星期六股份有限公司与被告大同市大富翁国际购物有限公司多年存在联营行为，2016年9月7日双方签订《联营合同》一份，约定被告提供位于大同市××街“大富翁国际购物中心”一层西区67平方米经营场地供原告经营鞋类义务,合同有效期为2016年10月1日至2017年9月30日,合同签订之日,原告向被告缴纳3000元履约保证金。被告为原告提供经营场地，原告销售的货款统一由被告收取，被告从中提取经营分成，被告于收取货款次月10日前将联营结算通知单发放给原告用于对账，对账无异议后，由原告给被告开具发票报被告财务部，被告财务部收到发票后扣除原告应负担款项后支付给原告。双方联营履行中，原告履行了供货、销售、对账开具发票的合同义务，但截止2018年2月被告商场停业，被告未按约定将2017年9月-12月及2018年1月-2月货款258047.01元和质保金3000元返还给原告。本院认为，原告星期六股份有限公司与被告大同市大富翁国际购物有限公司签订的《联营合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应遵循诚实守信原则按约履行合同内容，现被告未能按约定给付原告货款，显系不当，原告要求被告给付联营期间的应得款项258047.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告商场已停业，原告要求被告返还质保金3000元，被告无异议，本院予以支持。由于被告公司停业至今均未给付原告公司货款，明显存在违约责任，因此产生一定的逾期利息，被告就其对于不承担利息的所辩内容，并未提供相应的证据予以证实，所以本院对其所辩意见不予采信，因此被告应按照银行同期贷款利率计算支付原告从2018年2月16日至2019年8月16日的利息共计18466.36元，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告大同市大富翁国际购物有限公司于本判决生效后十日给付原告星期六股份有限公司货款258047.01元、质保金3000元以及息18466.36元。案件受理费减半收取计2746元，由被告大同市大富翁国际购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一八年十二月十六日书记员 焦子章
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初184号起诉人温国远，男，汉族，1974年12月25日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温国远的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋