江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7393号 原告（反诉被告）：丹阳市瑞杰车辆配件厂(以下简称瑞杰配件厂)，住所地丹阳市新桥镇姚家弄民营工业园厂房。 投资人：张良凯，该厂厂长。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宝应县恒谊模具制造厂(以下简称恒谊制造厂)，住所地宝应县望直港镇国强村。 经营者：周莹芬，该厂厂长。 委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周莹芬，女，汉放，1986年5月11日生，住宝应县。 委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：**，男，汉族，1979年5月12日生，住宝应县。 委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。 瑞杰配件厂与恒谊制造厂、周莹芬、**定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,恒谊制造厂依法提起反诉。本院依法适用普通程序合并审理，公开开庭进行了审理。瑞杰配件厂委托诉讼代理人袁书珍；恒谊制造厂及周莹芬、**共同委托诉讼代理人袁永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞杰配件厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除瑞杰配件厂与恒谊制造厂间签订的模具开发合同；2、恒谊制造厂返还已付款90万元；3、恒谊制造厂赔偿瑞杰配件厂损失112万元；4、恒谊制造厂承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周莹芬、**系夫妻关系，两人共同经营恒谊制造厂。瑞杰配件厂委托恒谊制造厂开发宝马X5整车板金模具并签订了模具开发合同，总价款158万元，交付时间为2016年1月1日。合同签订后，瑞杰配件厂已支付恒谊制造厂90万元，但恒谊制造厂已开发的模具存在严重质量问题，无法使用。另外还有部分模具未能开发。瑞杰配件厂为了配合恒谊制造厂开发的模具与第三方签订了合同并已履行，因恒谊制造厂开发模具失败致使瑞杰配件厂造成损失。恒谊制造厂行为已不能达到瑞杰配件厂的合同目的。瑞杰配件厂针对恒谊制造厂的反诉辩称，恒谊制造厂的反诉缺乏相关的事实和依据，并非瑞杰配件厂未按约支付货款，而是支付的货款已超出合同的进度，但恒谊制造厂并未开发出合格模具，其根本无法开发出本案所涉的宝马X5的模具才导致诉讼，请求驳回恒谊制造厂的反诉请求。 瑞杰配件厂提供本院的证据有： 1、模具开发合同一份，证明瑞杰配件厂与恒谊制造厂于2015年9月6日签订合同并约定了各自权利义务。 2、网上信息打印件、结婚登记调查表各一份，证明恒谊制造厂系个体工商户，被告周莹芬、**系夫妻关系。 3、银行承兑汇票七份、银行转账凭证四份，证明瑞杰配件厂已经付款90万元。 4、模具电脑三维图片八页，证明瑞杰配件厂委托恒谊制造厂开发的宝马X5模具的构成。 5、送货单一份，证明恒谊制造厂仅交付瑞杰配件厂该送货单上的模具，且这些模具存在质量缺陷。 6、照片二十份，证明恒谊制造厂提供的部分模具经试模存在严重的质量缺陷。 7、录音资料二份，证明恒谊制造厂无法交付合格模具，致使瑞杰配件厂无法实现合同目的。 8、瑞杰配件厂与王润泽于2015年9月10日签订的协议书一份、付款转账凭证二十四份，证明瑞杰配件厂为配合恒谊制造厂开发的模具与第三方签订合同，并支付111.10万元，给瑞杰配件厂造成了损失。 恒谊制造厂、周莹芬、**针对瑞杰配件厂的诉讼请求辩称，恒谊制造厂已经按约完成了模具的制作任务；恒谊制造厂拒绝交付剩余部分模具的原因系瑞杰配件厂未能按约支付128万元的模具款，其违约在先，恒谊制造厂有权行使留置权；根据双方合同约定以及双方的履约行为可以证明附属模具、冲孔模、工装夹具等等不在恒谊制造厂制作义务范围内，请求法庭驳回瑞杰配件厂的本诉请求。恒谊制造厂现向本院提出反诉请求：1、判令瑞杰配件厂立即给付恒谊制造厂模具款780000元、赔偿恒谊制造厂损失162000元（其中模具款利息损失117000元、保管费4500元），合计942000元；2、瑞杰配件厂承担本案诉讼费用。 恒谊制造厂向本院提供了如下证据： 1、QQ、微信联系记录、截屏(U盘一只)，证明恒谊制造厂在2016年1月份左右已经将模具的试验品交付给瑞杰配件厂，模具已经在2016年1月份制作成功。瑞杰配件厂已经参加整车车展，如果说模具没有制作成功，那么其就无法提供车展的车模。样车的数据等等都是非标准件，只有恒谊制造厂提供给瑞杰配件厂，瑞杰配件厂是购买不到的。 2、毛坯件的照片一组，证明毛坯件以及模具都是合格的。 经庭审质证，恒谊制造厂对瑞杰配件厂证据1真实性没有异议，但认为合同约定交付的是试验品即冲压后的毛坯件而不是模具（钣金件）；瑞杰配件厂主张的四孔冲模等设备是从毛坯件到钣金件所需要的，合同中没有约定恒谊制造厂交付钣金件。合同约定的质量验收标准也只是针对毛坯件而不是钣金件或成品。合同约定交付全部模具时，瑞杰配件厂应支付128.8万元价款；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，但银行承兑汇票、银行转账凭证的总金额是85万元，而不是90万元，且其中有5万元是恒谊制造厂代瑞杰配件厂加工毛坯费用，实际付款只有80万元；对证据4真实性没有异议，可以证明恒谊制造厂已经完成了毛坯件制作；对证据5、6真实性没有异议，但不能证明毛坯件存在质量缺陷；对证据7真实性没有异议，但并不能证明模具存在质量问题，双方检验模具的参照物是毛坯件，同时可以证明5万元的材料款是瑞杰配件厂让恒谊制造厂加工后送往其下游厂家的；对证据8真实性、关联性均有异议，合同约定的付款方式与瑞杰配件厂的实际付款不一致，即使瑞杰配件厂存在损失，也不是恒谊制造厂造成的。 瑞杰配件厂对恒谊制造厂提供的QQ、微信联系记录没有异议，但认为车展上的样车根本不是一个完整的车子，不是通过工装拼装做出来的，不是一个合格的产品；恒谊制造厂提供的证据无法证明其提供了应当提供的所有模具，仅仅是瑞杰配件厂为了参加济南车展，恒谊制造厂手工做出来的一个临时样车。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，瑞杰配件厂与恒谊制造厂签订一份模具开发合同，约定由恒谊制造厂为瑞杰配件厂开发宝马X5模具(包括后外轮包、机盖包边、前门包边、中门包边、尾门包边等模具几十付)，价款为158万元；付款方式：首付定金10万元用于制造数模，数模成功付30%，模具翻砂出来付30%，交付模具付49.2元（交付模具付30万元、正常生产付19.2万元），剩余10万元（6个月付5万、2016年春节前结清）。模具款汇入指定账户（农行账户62×××76、收款人周琴珍或现金支付）；恒谊制造厂承揽的模具在合同签订后于2016年1月1日交付试验品；模具验收方式及标准：产品表面平顺、经线顺畅、外表面不得有皱纹，模具材质按HT300；模具冲压次数不得低于30000次；恒谊制造厂如未按合同约定的期限交付模具，每延误一天扣200元。合同签订后，瑞杰配件厂先后给付恒谊制造厂价款85万元，但恒谊制造厂仅于2017年1月2日向瑞杰配件厂交付了右侧围、左侧围、底板、后底板、尾门外板、B柱内衬、后保险杠、左叶子板、右叶子板等少部分模具。其余一直未能交付。 另查，被告周莹芬、**于2007年6月20日登记结婚，双方系夫妻关系。 以上事实，由瑞杰配件厂与恒谊制造厂提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，瑞杰配件厂与恒谊制造厂间签订的模具开发合同是双方真实意思表示、应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，瑞杰配件厂已按约履行了进度付款义务，但恒谊制造厂未能按约履行交付模具义务。现恒谊制造厂逾期交付已近三年，经瑞杰配件厂催要，恒谊制造厂仍未能交付，致使瑞杰配件厂合同目的无法实现，故对瑞杰配件厂要求解除合同，退还已付设备款的请求本院予以支持。对于瑞杰配件厂主张的已付款90万元，其中有5万元收款人为王瑞俊，恒谊制造厂不予认可，瑞杰配件厂也不能证明其系向恒谊制造厂的付款，故该5万元付款本院不予支持。另外还有5万元恒谊制造厂认为是试模材料款应由瑞杰配件厂自行承担缺乏依据，本院不予采信。故恒谊制造厂应返还瑞杰配件厂已付款85万元。瑞杰配件厂提供的证据可以证明该恒谊制造厂是由被告周莹芬、**共同经营的，故被告**也应承担共同付款责任。关于瑞杰配件厂主张的损失112万元，瑞杰配件厂提供的证据8不能充分证明与本案合同间有必然关系，故不能作为其损失依据，双方合同约定的每延误交付一天扣200元应为双方对违约责任承担的约定，该约定并不超出法律规定，故恒谊制造厂应承担自2016年1月2日起至合同确认解除之日按每天200元计算的违约损失较妥。对于恒谊制造厂的辩称意见，本院认为，瑞杰配件厂已按合同约定进行了付款，结合其提供录音等证据可以证明系恒谊制造厂未能按约交付模具。对于恒谊制造厂的反诉请求，因本诉已解除合同，故对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 一、原告(反诉被告)丹阳市瑞杰车辆配件厂与被告(反诉原告)宝应县恒谊模具制造厂于2015年9月6日签订的模具开发合同予以解除；被告宝应县恒谊模具制造厂、周莹芬、**退还原告丹阳市瑞杰车辆配件厂已付模具价款85万元，同时由被告宝应县恒谊模具制造厂、周莹芬、**向原告丹阳市瑞杰车辆配件厂承担自2016年1月2日起至合同确认解除之日按每天200元计算的违约损失。 二、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由宝应县恒谊模具制造厂负担(此款瑞杰配件厂已垫付，本院不再退还，瑞杰配件厂承诺同意由恒谊制造厂直接支付或申请法院执行后再支付给瑞杰配件厂）。反诉案件受理费6610元，由宝应县恒谊模具制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  丁竹仙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  束永辉