wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11499号原告：董娟，女，1978年9月1日生，汉族，教师，现租住安徽省合肥市。被告：武杰，男，1975年11月14日生，汉族，大学副教授，住安徽省合肥市包河区。原告董娟诉被告武杰物权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董娟、被告武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告对涉案房屋（科大花园西苑19栋801室）拥有全部产权，双方享有50%的房屋产权；2、诉讼费用由双方承担。事实与理由：案涉房屋是原、被告在婚姻关系存续期间依据国家房改政策，共同出资全额购买的集资房，拥有全部产权，属于夫妻共同财产，2006年武杰与中科大签署房屋买卖合同，该合同明确约定双方的权利和义务，即按时交清房款，2009年领取房产钥匙，至今已经十年。购房合同也约定卖方将为涉案房屋做好产权转移登记，买方必须拉交个人办证材料，交纳税费，配合办证。中科大已经为涉案房屋做了产权转移登记准备工作，中科大与购房人不存在产权纠纷，请求人民法院判决原、被告对涉案房屋享有100%的所有权，原、被告各享有50%的产权。被告武杰辩称：被：一、原告以我为被告请求法院判决我和原告拥有涉案房屋的全部产权，属于诉讼主体错误；二、原告要求分割涉案房屋50%的产权的诉求是重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，请求法院予以驳回；三、原告没有证据证明涉案房屋已取得所有权或完全所有权，根据法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属；四、原告要求分割涉案房屋是中科大的内部建房，该集资房具有强烈的身份价值属性，是对特殊人群进行的一种福利补贴，具有政策性、福利性、局限性、排他性，不是普通的民事关系，人民法院应依法不予受理或驳回；五、合肥市中院已经明确给出了涉案房屋不能分割的意见；六、原告尚不具备取得涉案房屋所有权的资格。经审理查明：董娟与武杰2002年4月22日在合肥市蜀山区民政局登记结婚。2015年3月27日，董娟诉至本院，要求与武杰离婚。本院经审理后作出（2015）包民一初字第01591号民事判决书，判决准许双方离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产问题作出判决。后董娟、武杰均向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院审理后于2016年8月23日作出（2016）皖01民终584号民事判决书，该判决对一审判决中的部分财产处理和子女抚养问题予以改判。董娟与武杰均为中国科学技术大学教职工。武杰于2006年6月16日与中国科学技术大学签订《“科大花园”集资建房协议书》，购买现位于合肥市桐城南路与水阳江路“科大花园”闻青苑（西苑）第19幢0801室全额集资房屋，建筑面积共147.34平方米，集资房价款为289392.4元。在董娟与武杰的离婚诉讼中，本院于2015年8月18日走访中国科学技术大学后勤房产管理部门，该部门工作人员证实该房屋产权尚未办理，集资款已付清且房屋已交付，同时该房产证未办理为武杰的个人原因。本院曾于2016年12月26日立案受理了（2016）皖0111民初8947号董娟诉武杰离婚后财产纠纷一案，在该案中董娟提出了各项诉讼请求，其中第七项请求为判令武杰支付董娟自2014年3月以来占用科大花园双方共有房屋及全套设施的使用费77500元，本院未予以支持，董娟不服本院判决上诉至合肥市中级人民法院，二审法院于2017年7月4日作出（2017）皖01民终2827号民事判决书，认为鉴于该房产系家庭共有财产，董娟与武杰对案涉房产享有同等的使用权，现该房产由武杰继续占有使用，而董娟无法享有该房屋使用权，故董娟主张武杰支付相应的房产使用费，与法有据，予以支持，判决武杰于判决生效之日起十日内向董娟支付房屋使用费14000元，并自2017年8月起按每月2000元的标准向董娟支付房屋使用费直至合肥市包河区桐城南路与水阳江路交口科大花园闻青苑（西苑）第19幢801室房屋产权明确并分割时止。以上事实，有原告提供的民事判决书、科大花园集资建房协议书、房款缴费收据、预交办证费收据、兴业银行账户明细、《推迟办理房产证说明》、《关于暂缓办理房产证的声明》、谈话笔录、《关于科大花园西苑19栋801室房产的说明》，被告提供的民事判决书、中国科学技术大学文件等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，董娟与武杰双方已进行了涉及“科大花园”闻青苑（西苑）第19幢0801室集资房问题的多次诉讼，在双方的多次诉讼中，人民法院的生效判决中对该房产取得过程和性质均进行了查明，该房产属于董娟与武杰婚姻存续期间取得的家庭共有财产事实清楚。双方在离婚诉讼和离婚后的多次诉讼中未对房屋产权进行分割处理。本院在双方离婚诉讼中对中科大后勤房产管理部门的走访和武杰向中科大后勤房产部门提交的《推迟办理房产证说明》、《关于暂缓办理房产证的声明》等证据均表明，该房产符合办理所有权登记至武杰名下的条件，未能办理产权登记为武杰的个人原因，校方与武杰、董娟之间无产权方面的争议。该房产现已交付，原、被告已取得其占有、使用、处分、收益的实际权能，虽未办理产权登记，但我国法律并未规定房屋产权登记是处理房屋产权分割问题的前提条件，鉴于该房产的权属明确，现双方因房屋分割问题导致争议，应根据婚姻法和物权法的有关规定处理。该房产属于董娟与武杰婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依据上述规定，本院确定武杰、董娟双方对该房产各享有50%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认原告董娟和被告武杰对坐落于合肥市桐城南路与水阳江路“科大花园”闻青苑（西苑）第19幢0801室房屋（暂定名，以实际产权登记为准）各享有50%的产权份额。案件受理费减半收取为50元，由原告董娟和被告武杰各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一八年十二月一日书记员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2116号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州市台江格外兰夜总会，住，住所地福建省福州市台江区国货路南公大酒店/div> 法定代表人：刘若飞。 委托诉讼代理人：赵非、包乾风，福建名仕律师事务所律师。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福州市台江格外兰夜总会侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司对被告福州市台江格外兰夜总会的撤诉。 本案一审案件受理费1964元，减半收取982元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 潘 筝 人民陪审员 陈 仪 人民陪审员 林 娟 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理 李振云 书 记 员 卢雅玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7977号 上诉人（原审原告）：黄贝骏，男，1989年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄天生，男，1983年12月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原审第三人：南宁市青秀区建政街道办事处长堽村五组，住所地南宁市长堽路四里。 主要负责人：李尾生，系该组组长。 上诉人黄贝骏因与被上诉人黄天生、原审第三人南宁市青秀区建政街道办事处长堽村五组（以下简称长堽村五组）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄贝骏上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判黄天生向黄贝骏赔偿装修损失362000元；2、撤销一审判决第二项判决，改判黄天生向黄贝骏赔偿经营利润损失100000元；3、本案一、二审诉讼费用均由黄天生承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 黄天生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄贝骏起诉请求：1、解除黄贝骏、黄天生于2016年9月22日签订的铺面租赁合同；2、黄天生赔偿黄贝骏装修费用损失42603.6元；3、黄天生赔偿黄贝骏篮球场地器材损失147468元；4、黄天生赔偿黄贝骏篮球场涂鸦壁画损失160000元；5、黄天生赔偿黄贝骏经营利润损失100000元；6、本案诉讼费由黄天生承担。一审审理过程中，黄贝骏根据评估结果变更其诉讼请求为：1、黄天生赔偿黄贝骏装修残值损失362000元；2、黄天生赔偿黄贝骏经营利润损失100000元；3、本案诉讼费用由黄天生承担。 一审法院判决：一、黄天生向黄贝骏赔偿装饰装修损失98367.39元；二、驳回黄贝骏的其他诉讼请求。本诉案件受理费8230元，由黄贝骏负担5971元，黄天生负担2259元。评估费4000元，由黄贝骏负担2800元，黄天生负担1200元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、黄贝骏与黄天生签订的《铺面租赁合同》是否合法有效？2、黄贝骏要求黄天生赔偿装修损失362000元有何事实和法律依据？3、黄贝骏要求黄天生赔偿经营利润损失100000元有何事实和法律依据？现分别论述如下： 关于合同的效力问题。黄天生将涉案租赁物简易钢架铁棚房屋出租给黄贝骏使用，该租赁物至今未登记办理《建设工程规划许可证》，也未取得经主管部门批准建设的报建审批手续，故一审法院认定黄贝骏与黄天生签订的《铺面租赁合同》，属于无效合同，依法有据，本院予以支持。 关于损失赔偿的问题。如前所述，因涉案合同为无效合同，则因合同无效造成的损失，应由双方当事人按照缔约过失责任按比例进行分担。本案中，黄天生作为出租方应当提供权属明晰，证照齐全并符合使用条件的租赁物，但其出租的房屋未取得建设工程规划许可证，导致合同无效，存在过错；而黄贝骏作为承租方，其在签订合同前应详细了解租赁物状况，其未尽审慎的审查义务，对导致合同无效亦负有同等的过错责任，一审法院结合双方当事人的过错程度酌定由黄贝骏自行承担70%，黄天生承担30%的责任，明显欠妥，本院予以纠正。因黄贝骏主张的损失包括其装饰装修及相关无法搬离的设备损失，根据评估报告的记载评估价值，形成附合的装饰装修残值为327891.3元，故本院确认该损失应由黄贝骏和黄天生各自承担50%为宜，则黄天生应向黄贝骏赔偿损失为163945.65元（327891.3元×50%）。 关于经营利润损失的问题。因本案中，黄贝骏对于合同无效也有过错，故黄贝骏主张的经营利润损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于双方当事人的责任承担比例处理欠妥，本院予以纠正，上诉人黄贝骏的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4417号民事判决主文第二项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4417号民事判决主文第一项为：黄天生向黄贝骏赔偿装饰装修损失163945.65元。 本案一审案件受理费8230元，评估费4000元，共款12230元（黄贝骏已预交），由黄贝骏负担7890元，黄天生负担4340元；二审案件受理费6754元（黄贝骏已预交），由黄贝骏负担3377元，黄天生负担3377元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 琴 审判员  陆 宁 二〇一八年十二月十三日 书记员  柳絮翩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11375号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：窦继环，女，1987年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告窦继环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告窦继环经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年12月26日发生的借款的剩余本金3533.70元、逾期罚息613.73元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-26              10000              12              日利率0.05%              2019-10-01              3533.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告窦继环于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3533.7              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告窦继环负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1094号原告：唐天梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君超，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：郝虎虎，男，住呼和浩特市。原告唐天梅诉被告郝虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓辉、杨君超到庭参加诉讼，被告郝虎虎经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐天梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金195900元；2、判令被告支付原告借款本金165900元的逾期还款利息至实际给付之日（自起诉之日起，以本金165900元为基数按年利率6%计算）；3、判令被告支付原告借款本金30000元的逾期还款利息至实际给付之日（自2016年11月8日起，以本金30000元为基数，按年利率6%暂计算至2018年4月7日，为2550元）；4、本案诉讼费由被告承担。以上共计198450元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年夏天，被告因资金周转分多次向原告借款，2016年8月份双方就借款金额进行核对，被告共计借款人民币165900元，被告向原告出具借条一张。2016年11月6日，被告再次向原告借款人民币30000元，并约定借款的第二天还清，同时向原告出具欠条。后就上述款项，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郝虎虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告郝虎虎向原告出具借条，载明“今借唐天梅人民币壹拾陆万伍仟玖佰元整（￥165900元整）”。原告述称该笔借款的出借方式为现金及银行卡转账，原告未向法庭出示该笔借款的出借方式凭证。2、2016年11月6日，被告郝虎虎向原告出具欠条，载明“今欠唐天梅30000元整，明天中午前还清”。原告述称该笔欠款系以现金方式出借。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告向法庭出示了借条及欠条对其与被告之间产生的借贷关系予以证明，原告并未向法庭出示上述借款出借的转账凭证等相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，被告未就借贷行为是否发生及是否偿还情况进行抗辩，故本案案件事实依据原告提交的证据依法予以认定。故本院对于被告欠付原告借款195900元的事实依法予以确认，对于原告主张被告偿还借款195900元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息分别计算如下：以165900元为基数，按照年利率6%的标准，自原告主张的起诉之日即2018年3月30日起计算至被告实际偿还之日止；以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月8日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郝虎虎于本判决生效之日起十日内偿还原告唐天梅欠款本金195900元及利息（利息分别计算如下：以165900元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月30日起计算至被告实际偿还之日止；以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月8日起计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告郝虎虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 武月英人民陪审员 刘建英二0一八年十二月二十五日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7215号 上诉人(原审被告)：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，总经理。 委托代理人：唐宗业，男，汉，1983年，11月17日，住址：河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：张学朋，男，汉族，1993年10月14日出生，住河北省文安县。 委托代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟明，男，汉族，1983年3月19日出生，住河北省文安县。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险）因与被上诉人张学朋、王伟明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险上诉请求：改判上诉人少承担8070元。事实和理由：一审作出的（2017）冀1026民初2086号判决已支持被上诉人二次手术费15000元，被上诉人二次治疗期间仅交押金1万元，其花费必然没有超过押金数；一审法院误工费计算错误、护理费、营养费计算错误。 张学朋答辩称，华农财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 张学朋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计10000元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月23日14时30分，在京广线110公里300米处，王伟亮驾驶车牌号为冀Ｒ×××××轻型货车与原告张学朋驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成两车损坏、张学朋受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，王伟亮负主要责任，张学朋负次要责任。冀Ｒ×××××轻型货车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告华农财保河北省分公司投保了商业三者险500000元且不计免赔。事故发生在保险期间。王伟亮系被告王伟明雇佣的司机，事故发生在工作期间。2017年5月8日，原告向文安县人民法院提起诉讼。文安县人民法院于2017年9月13日作出（2017）冀1026民初2086号民事判决书，判决信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费110000元，在财产损失限额内赔偿原告车损500元；华农财保河北省分公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失61019.3元；王伟明赔偿原告鉴定费、病例取证费2065元。又经查明，2018年6月19日，原告张学朋入住北京朝阳急诊抢救中心住院，行左侧骨股内固定物取出术。至2018年6月26日出院，实际住院7天。出院医嘱：建议全休1个月，1个月后门诊复查；定期换药，术后2周拆线；患者拄拐适当运动，避免左髋部剧烈运动；卧床期间指导及鼓励患者行股四头肌等长收缩，关节屈伸功能锻炼，避免卧床期间骨科并发症的发生；加强护理，加强营养；定时门诊复查，有病情变化随诊。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。冀Ｒ×××××轻型货车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，信达财产保险股份有限公司河北分公司已经在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费110000元，在财产损失限额内赔偿原告车损500元。冀Ｒ×××××轻型货车在被告华农财保河北省分公司投保了机动车商业保险，机动车商业保险中第三者责任保险（含不计免赔率）责任限额为500000元，华农财保河北省分公司已经在商业三者险限额内赔偿原告各项损失61019.3元，被告华农财保河北省分公司应当在责任限额内按照70%的比例赔偿原告二次手术的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告住院7天，出院医嘱建议全休1个月，原告的误工时间为37天。原告月工资3400元。误工费为4193元（3400÷30×37）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院7天，出院医嘱建议全休1个月、加强护理，原告的护理期限为37天。护理人员没有收入，参照河北省2017年居民服务业年平均工资标准（37349元）计算，原告的护理费为3786元（37349÷365×37）。交通费，一审法院酌情支持1000元。住院伙食补助费，按每天100元计算，为700元。营养费，按每天50元计算。原告住院7天，出院医嘱建议全休1个月、加强营养，原告的营养期限为37天。营养费为1850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张学朋误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计8070元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张学朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟明负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告王伟明直接给付原告，本院不再另行收、退）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，被上诉人二审提交的证据证实被上诉人二次手术仅医疗费就花费近15000元，故上诉人关于被上诉人二次治疗期间仅交押金1万元，其花费必然没有超过押金数的上诉主张不能成立。上诉人的其它上诉主张因无证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，华农财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 李绍辉 审 判 员 罗丕军 二〇一八年十二月十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3719号原告：李天伟，男，汉族，1987年7月29日出生，住高陵区，居民。被告：席方圆，男，汉族，1997年8月21日出生，住西安市未央区，居民。被告：席成涛，男，汉族，1973年8月5日出生，住西安市未央区，居民。本院在审理李天伟与席成涛、席方圆民间借贷纠纷一案中，原告李天伟于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李天伟撤回起诉。案件受理费5800元本院予以退回。审判员  马小丽二〇一八年十二月十一日书记员  龚思琪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5667号之一 申请保全人：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236642182134（1-1）。 法定代表人：张子敬，该公司总经理。 被保全人：李玉款，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理申请保全人灵璧华阳服饰有限公司诉被保全人李玉款房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2019年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人李玉款在灵璧县人民法院执行局的执行款100万元。朱秀晨提供个人在中国建设银行灵璧支行的定期存款35万元担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被保全人李玉款在灵璧县人民法院执行局的执行款100万元予以冻结。冻结期限一年。 二、对朱秀晨在中国建设银行灵璧支行的定期存款35万元予以冻结。冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年一月十四日 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执850号之一 申请执行人：游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑秀慧，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人游广炉与被执行人郑秀慧借款合同纠纷一案中，已依法向郑秀慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人郑秀慧名下的财产，已执行到位1500元。因郑秀慧在本院所涉案件较多，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（扣除到位1500元，申请执行标的余89500元、执行费1265元未执行到位）并入（2018）闽0425执恢350号余文赞与汪其选、郑秀慧借款合同案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初468号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人鲁广钦（绰号：阿三），男，1987年9月27日出生,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年8月13日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人林园园（绰号：二姐、林姐），女，1987年1月9日出生,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年8月13日由钦州市公安局钦北分局对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]449号起诉书指控被告人鲁广钦、林园园犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人鲁广钦、林园园到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年8月13日0时许，被告人鲁广钦、林园园合伙在钦州市钦南区下以200元的价格将1小包（净重0.15克）毒品Ｋ粉卖给刘华荣，后被民警抓获，缴获了涉案的毒品，并缴获被告人林园园接收刘华荣手机微信转账的手机ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ一台，刘华荣微信转账给林园园的ＯＰＰＯＡ59ｓ手机一台，另外民警在二人住处缴获Ｋ粉8小包（净重3.04克）,民警对缴获的上述毒品及作案工具手机予以扣押。经物证检验：缴获的上述疑似毒品Ｋ粉均含氯胺酮成分。 上述事实，被告人鲁广钦、林园园在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；户籍信息；抓获经过；办案说明；现场检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；指认手机微信转账照片；勘验提取笔录；称量、提取笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；取保证人刘华荣的证言；钦公物鉴(理化)字[2018]366号《钦州市公安局物证鉴定所检验报告》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认物品笔录及照片、辨认现场笔录及照片；视听资料；被告人鲁广钦、林园园的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁广钦、林园园违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲁广钦、林园园犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人鲁广钦、林园园分工协作，积极实施贩卖毒品行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人鲁广钦、林园园归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人鲁广钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年4月12日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人林园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、将本案扣押的毒品氯胺酮3.19克，被告人林园园作案工具手机iPhone6plus一台，刘华荣作案工具手机OPPOA59s一台，予以没收；被告人鲁广钦、林园园违法所得200元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一八年十二月十二日 书记员 姚世兴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13713号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙佳凡，女，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙佳凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告孙佳凡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月23日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计638.39元（截止至2020年11月17日未偿还本金500元、逾期罚息138.39元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年11月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1072元（截止至2020年11月17日未偿还本金830.99元、逾期罚息241.01元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2018年9月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5932.8元（截止至2020年11月17日未偿还本金4598.95元、逾期罚息1333.85元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5929.94元，罚息合计1713.25元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-23              500              12              日利率0.05%              2019-02-08              500              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-11-08              900              12              日利率0.05%              2019-01-08              830.99              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2018-09-08              6000              12              日利率0.05%              2019-01-08              4598.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告孙佳凡于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              500              2019-02-08                  2              830.99              2019-01-08                  3              4598.95              2019-01-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交55元），保全费144元（原告已预交），均由被告孙佳凡负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月二十六日                    法官助理樊明芳书记员周琳
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1724刑初528号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人赵建仓，男，1970年4月26日出生，山东省巨野县人，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2006年10月10日被鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2011年9月30日被巨野县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被金乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年10月24日被巨野县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年10月12日被单县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月2日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月2日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于巨野县看守所。 山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人赵建仓犯盗窃罪向本院提起公诉,本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序,组成合议庭，与2018年12月25日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉。被告人赵建仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控：2018年9月2日19时30分许，被告人赵建仓从巨野县人民医院停车场内，将被害人冉某停放的一辆银灰色“大阳”牌电动四轮轿车盗走。经鉴定，该车价值人民币31635元。案发后赃物被追退。 上述事实，被告人赵建仓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证巨野县公安局受理案件登记表、立案决定书等；证人李海涛等人证言；被害人冉某等人陈述；鉴定意见巨野县价格认定中心山东省涉案物品价格鉴定结论书；巨野县公安局现场勘验、检查、辨认等笔录证据证实，足以认定。 本院认为,被告人赵建仓以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵建仓曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又犯罪，属累犯，应从重处罚；如实供述犯罪，赃物被追退，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告人赵建仓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2022年9月1日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  李艳波 审 判 员  王有泉 人民陪审员  单长友 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐淑梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105执保414号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行。 负责人：高琦。 被申请人：许晓光，男，汉族，1987年2月2日出生，住南宁市江**。 被申请人：罗雅湖，女，汉族，1987年9月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告许晓光、罗雅湖金融借款合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以2103537.19元为限，查封被申请人许晓光、罗雅湖名下的财产（详见查封财产清单）。现被申请人许晓光以其已按判决将履行款交至法院为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，被申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人许晓光、罗雅湖名下价值2103537.19元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  许诗瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33293号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告：第一创业证券股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福华一路**投行大厦**用代码×××79Ｇ。法定代表人：刘学民。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告第一创业证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月十二日书 记 员  李双菲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东玉，男，1975年1月15日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**。法定代表人：赵光青，董事长。委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。再审申请人赵东玉因与被申请人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终3549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵东玉申请再审称，鑫珠春公司成立于2003年12月，其经营范围为：型煤加工、机械加工、机械安装等。鑫珠春公司的经营范围根本不存在煤矿开采，那么何来一审法院认定的鑫珠春公司存在封井停产的事实。申请人与鑫珠春公司已于2016年10月解除劳动关系，已不属于按照规定进行安置职工的范畴，何来一审法院认定的该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置。一审法院所罗列的相关文件不适用于本案，本案也不属于一审法院认定的已因国家相关政策而纳入国家相关政策解决范围。申请人与鑫珠春公司之间的纠纷，不仅属于法律法规规定的劳动争议，而且已经过劳动争议仲裁的前置程序，完全属于人民法院的处理和管辖范围。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令中站区人民法院对本案继续审理。本院经审查认为，化解煤炭行业过剩产能、推动煤炭企业实现脱困发展，系党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署。河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出名单之中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司已封井停产，也按照国家政策对职工进行分流安置。本案属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵东玉的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年十二月二十七日书记员  靳 笑
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1528号 被执行人：颜存，男1995年8月05日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行与颜存罚金一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执735号之二 申请执行人张卫龙，男，1956年9月28日生，汉族，广维化工职工，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 被执行人刘钢，男，1950年11月6日生，汉族，宜州二中退休教师，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 被执行人潘洪道，男，壮族，农民，1949年7月14日生，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 申请执行人张卫龙与被执行人刘钢、潘洪道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）桂1281民初3037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行于2018年4月30日前一次性偿还申请执行人张伟龙借款100000元及利息10000元（利息计至2018年3月26日，之后利息以100000元为基数按月息2%从2018年3月27日起计至偿清借款之日止）、负担案件受理费1150元的义务；2018年7月13日，张卫龙向本院申请强制执行，本院依法于当里立案受理，立案号为（2018）桂1281执735号。 执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人在收到执行通知书至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘钢系河池市宜州区第二中学退休教师，2011年11月退休。从2017年6月起在河池市宜州区社会保险事业局领取机关事业单位养老金，现每月领取养老金5166.3元，该养老金存入的开户行为广西宜州农村合作银行，银行账号为71×××73；另一被执行人潘洪道名下无可供执行的财产。经对被执行人刘钢进行调查询问，其自愿每月将案款3000元汇入本院案款专户用以偿还张卫龙。经征询申请执行人张卫龙的意见，其同意终结本案的执行。据此，本案应终结执行。如被执行人刘钢未按诺履行,申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执735号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 唐 营 书 记 员 覃 榜
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1724刑初523号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人徐龙锋，男，1987年9月2日出生于，山东省济宁市人，汉族，大专文化，住兖州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月18日被巨野县公安局取保候审。 山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人徐龙锋犯交通肇事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人徐龙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 巨野县人民检察院指控，2018年6月22日4时许，被告人徐龙锋驾驶鲁Ｈ8××××号小型普通客车，沿省道339由西向东行驶至巨野县13公里＋613米处时，因未按照操作规范安全文明驾驶机动车，而与同方向行驶被害人王某1驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人王某1及乘车人翟某受伤，乘车人被害人王某2经抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐龙锋弃车逃离事故现场。经鉴定，被害人王某2系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人王某1的损伤程度构成轻伤一级，被害人翟某的损伤程度构成轻伤二级，被告人徐龙锋应承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人徐龙锋与被害人王某2近亲属达成和解，与被害人王某1、翟某达成赔偿调解协议，并取得谅解，2018年7月18日，被告人徐龙锋向公安机关投案，如实供述了肇事经过。 上述事实，被告人徐龙锋在开庭审理过程中亦无异议。且有书证发破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等，有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、交通司法鉴定意见书等，有勘验笔录；有证人徐某、江某等人证言等据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐龙锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，一人轻伤二级，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐龙锋自动投案，如实供述罪行，是自首，对其依法从轻处罚，与被害方达成调解，取得被害方谅解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐龙锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  王汝景 人民陪审员  张庆伟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 聪
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1724刑初522号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人李振东，男，1985年8月9日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年2月13日被巨野县公安局取保候审。 被告人晏才辉，男，1968年2月29日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月16日被巨野县公安局刑事拘留，2018年2月13日被取保候审。 巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人李振东、晏才辉犯非法经营罪，于2018月12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人李振东、晏才辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 巨野县人民检察院指控： 一、2016年10月，被告人晏才辉在没有烟花爆竹道路运输许可证及经营资格的情况下，明知巨野县客户李振东没有储存、销售烟花爆竹资质的情况下，私自联系湖南福星烟花爆竹生产销售有限公司购买烟花爆竹，通过非法途径运输至巨野县境内，将烟花爆竹销售与李振东，销售金额69000元； 二、2017年10月，被告人晏才辉在没有烟花爆竹道路运输许可证及经营资格、明知被告人李振东没有储存、销售烟花爆竹资质的情况下，通过非法途径运输至巨野县境内，私自将烟花爆竹销售与李振东，销售金额20000元； 三、2017年12月，被告人晏才辉在没有烟花爆竹道路运输许可证及经营资格的情况下，明知被告人李振东没有储存、销售烟花爆竹资质，私自联系江西抚州市唐吉龙烟花爆竹生产销售有限公司购买烟花爆竹，并将该批烟花爆竹通过非法途径运输至巨野县境内，将烟花爆竹销售与李振东，销售金额50000元。 以上，被告人晏才辉、李振东非法经营烟花爆竹共计金额为人民币139000元。 上述事实，被告人李振东、晏才辉在开庭过程中亦无异议。且有物证烟花爆竹等，有书证户籍信息、发破案经过、银行卡交易明细等，有证人肖某、左某等人证言，有勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振东、晏才辉未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李振东、晏才辉当庭自愿认罪，对其均可酌定从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李振东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人晏才辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  王汝景 人民陪审员  张庆伟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 聪
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初2513号之一 原告：高翔。 被告：孟佩。 本院在审理高翔诉孟佩离婚纠纷一案中，原告高翔于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高翔撤回起诉。 诉讼费300元，减半收取150元，由原告高翔负担。 审判员  权军喜 二〇一八年十二月十五日 书记员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1477号 被执行人：张华，男1968年10月06日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行与张华罚金一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2149号之一 申请执行人南宁市明东实业有限公司，住所：南宁市明秀东路虎丘钢材市场。 法定代表人：朱蓉娟。 被执行人谭强，男，1979年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 南宁市明东实业有限公司与谭强商品房预售合同纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭强未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已向不动产登记中心送达关于注销登记在注销登记在谭强名下的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201608112179）及《不动产登记证明》（证号：桂（2016）南宁市不动产证明第0034355号）的协助执行通知书，现申请执行人就剩余权益于2018年12月28日向本院提交撤回申请书。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2018）桂0102执2149号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江旭炜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6819号蒋宇健、黄伯双、钟玉莲：蒋宇健与黄伯双、钟玉莲民间借贷纠纷一案，本院根据蒋宇健的申请及已经发生法律效力的（2020）粤0112民初641号民事判决，于2020年6月24日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人钟玉莲名下中国工商银行3602053101034745028账户内存款35622.11元、广东华兴银行6236276601000021655账户内存款5007.26元、财付通支付账号现金余额3946.46元，并参与广州市增城区人民法院(2017)粤0183执1394号案被执行人房产拍卖款分配获款526820.16元(含本院其他案件获得的分配款),将本案执行款423056.41元发放给申请执行人蒋宇健(余款已由本院他案截留),本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月九日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终4820号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区商务运营中心一太古广场房屋的第**第**。负责人：邱祥贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟福英，女，1968年9月14日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福阳，男，1974年12月8日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：瑞金市瑞泰物流有限公司，住所地：江西省瑞金市沙洲坝大，住所地：江西省瑞金市沙洲坝大布村宗厅小组**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢广林，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财保龙岩支公司）因与被上诉人钟福英、陈福阳、瑞金市瑞泰物流有限公司（以下简称瑞泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保龙岩支公司上诉请求：依法撤销（2017）赣0781民初3301号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.—审法院认定上诉人承担本案赔偿责任的依据为证人证言（谢某、钟福英）、监控视频、赣Ｂ×××**货车的特征、陈福阳的陈述、交警部门出具的证明，但上述证据根本无法证明钟福英与赣Ｂ×××**车辆发生碰撞或接触。钟福英及谢某在笔录中所陈述红色车辆，并不能证明“红色那辆车”是案涉赣Ｂ×××**车辆；控视频显示路段并不是事发地点，且视频仅仅能证明有一辆红色货车和一辆蓝色货车紧挨着出现，无法显示车牌号等车辆信息，且交警对事发时间前后所有经过该路段的车辆（包括视频中显示的这辆蓝色货车）进行调查，均未发现发生了交通事故；瑞泰公司的发车表显示当天经过事发路段的车辆中符合前四后八等特征的货车有八辆（有三辆相同类型的车），一审法院仅仅依据赣Ｂ×××**货车的红色、前四后八、凸起的螺丝特征推断其是涉案车辆，显然不合理；陈福阳仅陈述经过事发路段，但并未发现行驶过程中发生过碰撞事件，其在交警调查中和法庭调查中均否认与钟福英发生碰撞或者接触；从钟福英提交的交通卡口抓拍的照片的时间（14:40）与事发时间（14:30）,根据两地的距离，完全可以排除赣Ｂ×××**货车与钟福英发生事故的可能性；交警部门出具的《证明》载明事发时间经过事发路段的车辆有四辆，交警部门和一审法院并未作出合理排除其他车辆存在可能性的解释。所以，现有证据无法证明钟福英的受伤与赣Ｂ×××**车辆存在因果关系。2.一审判决认定的部分项目损失不合理。钟福英所提交的被征地农民证和证明不足以证明其收入和消费支出均来源或发生在城镇，缺乏在城镇居住满一年以上或者已纳入城镇养老保险范围的证据，且未提供劳动合同、工资单等证据佐证其工作情况，残疾赔偿金应适用农村标准。鉴定费系间接损失，根据保险条款，该费用不应由上诉人承担。钟福英辩称，1、一审法院依据当事人所提交的证据、陈述及交警的分析认定，认定被上诉人陈福阳驾驶的赣Ｂ×××**重型自卸货车与答辩人相撞的可能性较大，认定事实清楚。2、一审认定答辩人因本次交通事故导致的损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈阳福、瑞泰公司未向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，关于上诉人人寿财保龙岩支公司是否应承担赔偿责任的问题。瑞金市公安局交通管理大队壬田中队出具了《关于钟福英交通事故调查经过说明》，分析认为赣Ｂ×××**号货车与被上诉人钟福英发生碰撞的可能性较大，结合证人谢某的证言、被上诉人钟福英的陈述、监控视频、赣Ｂ×××**号货车的特征、被上诉人陈福阳的陈述、被上诉人钟福英的司法鉴定意见等相关证据，一审法院驳回上诉人人寿财保龙岩支公司和被上诉人陈福阳提出的赣Ｂ×××**号货车未与被上诉人钟福英发生碰撞的抗辩理由并无不当，一审法院认定上诉人人寿财保龙岩支公司在保险责任范围内承担赔偿责任符合高度盖然性原则，本院予以维持。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。被上诉人钟福英提交了瑞金市壬田镇下街村委会和壬田镇福源公司下街砖厂盖章确认的书面证明可以证明其在城镇居住和务工的事实，而上诉人并未提供相反证据证明被上诉人钟福英的收入主要来源于农业生产的事实，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。鉴定费是为确定被上诉人钟福英的伤残等级和其他损失的必要、合理费用，一审判决上诉人承担该笔鉴定费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3309元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟伟民审判员  彭伟明审判员  林欣茹二〇一八年十二月二十五日书记员  罗 奕
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初1385号 原告：中国工商银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇胜利西路**。 负责人：潘志远，任该行行长。 委托代理人：郭建明，男，1964年11月23日出生，汉族，职工，住河北省蔚县。 被告：雷永齐，女，1972年3月31日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。 被告：王斌，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。 原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被告雷永齐、王斌借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告雷永齐、王斌偿还原告全部贷款本金人民币130800.7元及利息（截止至被告实际履行还款义务之日）；2.判令被告支付全部诉讼费及实际债权的费用。事实和理由：被告雷永齐、王斌于2011年10月8日，向原告处借得人民币个人一手房贷款一笔，金额28万元，期限10年。以上借款逾期后原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务至今。根据《个人购房借款/担保合同》有关条款，被告恶意违约，原告要求提前归还本息。截止2018年8月21日，被告尚欠原告人民币贷款本金130800.7元及利息。以上借款均签订有个人借款/担保合同及借据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行提供的被告雷永齐、王斌地址有误，且经本院查证亦无法确定其准确地址，原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行的起诉。 案件受理费2916元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李仲东 二〇一八年十二月十七日 书记员  王晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9978号原告：王善风，男,1965年9月29日出生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：郑炜，男，1991年12月20日出生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王善风与被告郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善风到庭参加诉讼。被告郑炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善风向本院提出诉讼请求：1.判令郑炜归还本金10800元及利息（以10800元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令郑炜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，郑炜因临时周转向王善风借款13500元，并约定了还款事宜。郑炜后未按约归还借款，故王善风诉至本院。郑炜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，郑炜与王善风签订借款合同一份，约定郑炜借款现金13500元，用于资金周转，借款期限自2018年5月10日至2018年7月10日。如还款日期超过30天应付当期还款金额30%违约金并支付利息（按月计息、百分之二）直至还清为止等内容。同日，郑炜出具借条一张，约定向王善风借款现金13500元等内容。上述事实，有借条、借款合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑炜与王善风签订的借款合同及向王善风出具的借条，系当事人真实意思的表示，王善风以现金方式履行了出借款项义务，郑炜未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。现郑炜逾期未归还借款10800元，王善风有权按照法律规定与合同约定要求郑炜归还所借本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑炜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王善风借款本金10800元及利息（以10800元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由郑炜负担。该款已由王善风预交，郑炜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王善风。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年十二月三日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5386号原告：江门市升泰铝业有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇南安村民委员会牛角洪围。法定代表人：肖兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市古镇乾能铝材经营部，个体工商户，住所地中山市古镇冈东美利围工业区美利路**首层第**。经营者：张妍。被告：张妍，女，住中山市。被告：张帅华，男，1977年2月12日出生，汉族，住中山市，原告江门市升泰铝业有限公司与被告中山市古镇乾能铝材经营部、张妍、张帅华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告江门市升泰铝业有限公司诉称，被告张妍、张帅华是夫妻关系，共同经营中山市古镇乾能铝材经营部。2018年2月26日，被告张帅华通过微信第一次向原告下单，原告生产货物后运送至被告张帅华在微信发送的定位。随后，被告张帅华通过这种形式在2018年2月至2018年4月期间向原告下单共计381930元货物。原告均依约向被告送货，但三被告却没有支付货款，原告通过微信不断向被告张帅华催款，被告张帅华均是口头答应，但没有支付货款的行为。被告中山市古镇乾能铝材经营部无故拖欠原告货款的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，另外，因被告中山市古镇乾能铝材经营部为个体工商户，被告张妍、张帅华为夫妻关系，且被告张帅华参与被告中山市古镇乾能铝材经营部的经营管理，为此，被告张妍、张帅华应对被告中山市古镇乾能铝材经营部的货款承担共同偿还责任。据此，请求判令：1、被告中山市古镇乾能铝材经营部向原告支付货款381930元及逾期利息（以381930元为基础，按照中国人民银行同款同期贷款利率，自2018年4月3日起计算至被告偿还所有货款之日止，暂计至2018年9月20日为7891元）；2、被告张妍、张帅华对被告中山市古镇乾能铝材经营部上述的货款承担清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。被告中山市古镇乾能铝材经营部、张妍、张帅华未应诉答辩。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告住所地以及合同履行地均在中山市第二人民法院管辖的辖区内，故案件应由中山市第二人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送中山市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭学明二〇一八年十二月十八日法官助理李开羚书记员陈思静
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行再1号再审申请人梁长合。委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被申请人（原审被告）河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路**。法定代表人舒庆，该厅厅长。委托代理人李凯，该厅工作人员。被申请人（原审原告）谭遂义。委托代理人谭自杰。再审申请人梁长合因被申请人（原审原告）谭遂义诉被申请人（原审被告）河南省公安厅行政复议一案，不服我院2017年6月28日作出的（2017）豫7101行初85号行政判决，以其是案涉行政处罚和行政复议相对人之身份，向郑州铁路运输中级法院申请再审。郑州铁路运输中级法院于2018年10月17日作出（2018）豫71行申1号行政裁定，指令本院进行再审。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理本案。再审申请人梁长合及其委托代理人王亦丰、再审被申请人河南省公安厅的委托代理人李凯、再审被申请人谭遂义的委托代理人谭自杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，在原一审时，因河南省公安厅不提供证据，未尽到举证责任，其于2016年5月18日作出的豫公复决字[2016]35号行政复议决定被本院2017年6月28日作出（2017）豫7101行初85号行政判决予以撤销，并责令其重新作出行政复议决定。在本次庭审过程中，查明河南省公安厅根据本院（2017）豫7101行初85号行政判决，已于2017年8月21日重新作出豫公复决字[2017]70号行政复议决定，且梁长合已于2018年5月9日针对新的行政复议决定提起行政诉讼，经过鲁山县人民法院一审、平顶山市中级人民法院二审，现该案判决已生效。因本案系原一审判决生效后被上级人民法院指令再审的案件，仍应按照第一审程序审理。经释明，谭遂义明确表示认可河南省公安厅新的行政复议决定（豫公复决字[2017]70号），不再起诉原行政复议决定（豫公复决字[2016]35号）。梁长合对此没有异议，但不撤回再审请求，理由是谭遂义不具备原告主体资格，法院应驳回原告起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。首先，本案被诉行政行为是河南省公安厅2016年5月18日作出的豫公复决字[2016]35号行政复议决定，该行政行为已被新的行政行为（2017年8月21日重新作出的豫公复决字[2017]70号行政复议决定）所取代，且谭遂义已明确表示不再起诉原行政复议决定，原审诉讼标的不复存在。其次，梁长合已于2018年5月9日针对新的行政复议决定提起行政诉讼，该案经一审、二审，人民法院已对汝州市公安局治安行政处罚行为及河南省公安厅新的行政复议决定进行了合法性审查，现判决已生效。再次，行政诉讼的立法目的之一在于解决行政争议，梁长合之所以不撤回再审请求，其理由是谭遂义不具备原告主体资格，法院应驳回原告起诉。因河南省公安厅的原行政复议决定已被新的行政复议决定取代，且梁长合已经针对新的行政复议决定进行了诉讼，本案再审无论如何裁判，对于解决梁长合与河南省公安厅之间的行政争议均无实际意义，亦不会对梁长合、谭遂义的权利义务产生直接影响。综上，为避免循环诉讼给当事人造成的诉累，并节约有限的行政资源和司法资源，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  王 辉二〇一八年十二月十二日代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（四）项再审审理期间，有下列情形之一的，裁定终结再审程序：……（四）其他应当终结再审程序的情形。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11454号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈双莹，女，1987年4月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈双莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈双莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月26日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3114.76元（截止至2020年11月11日未偿还本金2630.83元、逾期罚息483.93元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年1月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3091.98元（截止至2020年11月11日未偿还本金2611.59元、逾期罚息480.39元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5242.42元，罚息合计964.32元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-26              6000              12              日利率0.05%              2019-09-01              2630.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-01-13              5000              12              日利率0.05%              2019-09-01              2611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈双莹于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2630.83              2019-09-01                  2              2611.59              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告陈双莹负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理苏新书记员巩超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初4818号 原告：董瑞平，男，1963年10月6日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张国发，男，1963年3月12日生，汉族，住唐山市路**，该公司员工，特别授权。 委托代理人：高明智，男，1957年1月25日出生，汉族，住唐山市路**，该公司员工，特别授权。 被告：吴连瑞，男，1966年4月15日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道17号 法定代表人：姚海生，该公司总经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：吴静，女，1985年6月27日生，汉族，住唐山市丰润区，该公司员工，特别授权。 原告董瑞平诉被告吴连瑞、唐山市连瑞家兴超市有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国发、高明智，被告吴连瑞、唐山市连瑞家兴超市有限公司的委托代理人何全纯、唐山市连瑞家兴超市有限公司的委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董瑞平诉称，2015年6月15日，被告吴连瑞因经营需要向原告借款1200万元作为流动资金用于经营。双方在借款合同中约定借款期限、利率等。借款合同还约定了如发生争议协商不成，可向甲方（董瑞平）所在地人民法院以起诉方式解决。被告唐山市连瑞家兴超市有限公司作为担保人为被告吴连瑞借款提供连带责任保证的担保。合同签订后，原告于2015年6月15日分四次通过银行电子转账方式将1200万元汇入乙方指定王素香个人账户。原告履行合同约定的出借款项义务后，被告吴连瑞陆续向原告支付了部分利息，但未按合同约定的期限还款。截至到2018年5月29日，经双方对账后，被告吴连瑞向原告出具了《归还借款承诺书》。该承诺书写明截止到2018年5月7日尚欠本金1180万元，欠利息7560934元，并承诺了还款方式。但被告未履行承诺，只于2018年7月分两次还款10万元。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令被告吴连瑞偿还原告借款本金1170万元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告吴连瑞、唐山市连瑞家兴超市有限公司辩称，一、原告所诉的诉请不完全真实，本案最早是在2014年6月13日张学坤作为出借人与二被告签订了借款本金总额为1300万元的借款合同，且双方所约定的利率加相关手续费，利息是按月息4分，到2015年6月13日和2015年6月15日通过闫超的个人卡转到王素香个人卡，分四笔，总计是1200万，2015年6月13日那次是通过王素香个人卡转给张学坤个人卡100万，到2015年6月15日，又通过王素香的个人卡将1200万元分三次打给张学坤，然后双方在2015年6月15日由现在本案的原告董瑞平作为出借人与二被告又签订了1200万元本金的借款合同，该合同约定的月利息加相关手续费仍然是月息4分，作为被告方按照月息4分的合同约定，从2014年6月14日一直给付到了2017年2月15日，按最高法院关于借贷的司法解释，对已给付过的利息赶过年息36%的部分应该充抵本金，这样计算的话，包括后来我们又还的本金部分，到现在所差的本金数额为530.3932万元，而不是原告所起诉的数额。第二，作为董瑞平、张学坤，我方认为他本身是一体，因为2015年6月15日那份合同签订后，所有的利息均支付到了张学坤的银行账户之中。 经审理查明，2015年6月15日，被告吴连瑞因经营需要向原告借款1200万元用于经营。双方于当日签订借款合同，合同中约定借款期限自2015年6月15日至2015年9月15日，月利率2.4%，月相关费率1.6%。被告唐山市连瑞家兴超市有限公司作为担保人为被告吴连瑞借款提供连带责任的担保，约定保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2015年6月15日分四次通过银行电子转账方式将1200万元汇入被告指定的王素香个人账户。原告履行合同约定的出借款项义务后，截止至2018年7月15日被告吴连瑞共向原告偿还借款本金3817326.41元及利息5942673.59元，尚欠原告借款本金8182673.59元及利息3051522.62元。 以上事实，有原、被告提交并经质证认定的借款合同、个人电子转账凭证、归还借款协议书、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告董瑞平与被告吴连瑞之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，故原被告均应按合同约定履行各自义务。被告吴连瑞应按约定偿还原告董瑞平借款8182673.59元及2015年6月16日至2018年7月15日期间未给付的利息3051522.62元。原告主张被告支付自2018年7月16日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算，理据充足，本院予以支持。被告唐山市连瑞家兴超市有限公司的担保期限为自2015年9月16日起至2017年9月16日止，故原告主张被告唐山市连瑞家兴超市有限公司承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴连瑞于本判决生效后十日内偿还原告董瑞平借款本金8182673.59元及利息3051522.62元（自2015年6月16日起至2018年7月16日止未给付部分）； 二、被告吴连瑞于本判决生效后十日内支付原告董瑞平自2018年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以8182673.59元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告董瑞平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取70748元，由原告董瑞平承担30907元，被告吴连瑞承担39841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇一八年十二月十日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执4129号之一 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：肖玉海，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：钟梅华，女，1986年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与肖玉海、钟梅华计划生育行政管理一案中，被执行人肖玉海、钟梅华应缴纳社会抚养费84024元。现申请执行人安溪县卫生和计划生育局以与被执行人肖玉海、钟梅华自行达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执4129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈伟南
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初699号原告:兴业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地：重庆市南岸区南坪南路**，统一社会信用代码：9150010873394444551。负责人：唐云，职务：行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：苏菊芬，女，汉族，1976年出生，住重庆市巫山县巫峡镇。原告兴业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称兴业银行南岸支行）与被告苏菊芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南岸支行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告苏菊芬经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.苏菊芬偿还兴业银行南岸支行借款本金98626.18元，并截止至2017年3月6日的利息11121.2元，2017年3月6日起以尚欠本金为基数按同期同档次国家基准利率下浮15%再上浮50%作为罚息利率计收罚金至本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费7510元、律师费4000元；3、被告在不履行上述债务时原告对被告提供的抵押物享有抵押权，原告有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2007年9月28日，原被告签订《个人住房借款合同》，约定原告给予被告13万元借款用于按揭购买重庆市渝北区XX号房屋。2007年10月22日，原被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告以其名下重庆市渝北区XX号房屋提供抵押担保。后该房屋办理合法有效的抵押登记。原告依约于2007年10月24日发放了借款，被告应在2007年11月20日起每月按期归还本息，但自2012年4月后被告持续欠付本息。原告为维护合法权益起诉至法院。被告苏菊芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2007年9月28日，原告兴业银行南岸支行与被告苏菊芬签订《个人住房借款合同》，主要约定：1、被告苏菊芬向原告借款13万元用于按揭购买重庆市渝北区XX号房屋；2、借款期限240个月，自2007年9月28日至2027年9月28日，每月20日为借款到期日和还款日；3、借款利率：年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，罚息利率为借款利率上浮50%；4、苏菊芬以其购买的重庆市渝北区XX号房屋作为本笔借款的抵押物。2007年10月22日，原告兴业银行南岸支行与被告苏菊芬签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：1、苏菊芬向兴业银行南岸支行申请借款13万元用于购房；2、贷款期限自2007年9月14日至2027年9月14日，首期还款日为每月20日；3、贷款年利率为6.426%，采取等额本息还款法；3、贷款购买房屋为重庆市渝北区龙溪镇武陵路71号上海大厦2幢12-6号，建筑面积42.02平方米。2007年10月24日，原告兴业银行南岸支行向苏菊芬发放了借款13万元。2009年9月17日，涉案房屋取得房地产权证，并办理了抵押权登记，抵押权人为兴业银行南岸支行。后苏菊芬未按合同约定偿还借款本息。截至2017年3月6日，苏菊芬尚欠兴业银行南岸支行借款本金98626.18元，利息11121.2元。以上事实有《个人住房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房产证》、个人借款凭证（借据）、还款明细表、催收通知书以及当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，兴业银行南岸支行与苏菊芬之间签订的《个人住房借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。兴业银行南岸支行按约履行了向苏菊芬支付借款本金130000元的义务后，苏菊芬亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但苏菊芬在合同履行过程中，未按照合同约定履行付款义务，故兴业银行南岸支行有权提前收回已发放借款并要求苏菊芬支付尚欠全部借款本息，即本院对兴业银行南岸支行要求苏菊芬归还借款本金98626.18元，截止2017年3月6日前的利息11121.2元，及自2017年3月6日起至付清之日止，以98626.18元为基数，按《个人住房借款合同》约定的罚息利率即按借款利率上浮50%计收罚息的诉讼请求予以支持。根据合同约定，苏菊芬以其名下房产为其债务提供抵押担保，且该房屋已办理抵押权登记，故兴业银行南岸支行有权对苏菊芬名下的位于重庆市渝北区龙溪镇武陵路71号上海大厦2幢12-6号的房产（房权证号201房地证2009字第59894号）的处置款优先受偿。此外，因兴业银行南岸支行主张的律师费没有合同依据，本院对关于律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏菊芬于本判决生效之日起10日内向兴业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2017年3月6日尚欠的借款本金98626.18元、利息11121.2元，并自2017年3月6日起以尚欠本金98626.18元为基数按人民银行同期同档次基准利率下浮15%再上浮50%作为罚息利率至本金还清之日止；二、在本判决确定的债权范围内，兴业银行股份有限公司重庆南岸支行有权对苏菊芬名下的位于重庆市渝北区XX号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回兴业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果苏菊芬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元由被告苏菊芬负担（此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，被告苏菊芬于本判决生效之日起10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年十二月二十日法官 助理  马 静书 记 员  朱 洲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执541号 申请执行人段荣芬，女，汉族，1977年1月9日出生，住云南县文山壮族苗族自治州。 被执行人石大宽，男，壮族，1962年2月20日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人段荣芬与被执行人石大宽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0123民初540号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行：（1）向申请人支付工钱30000元及利息（利息的计算：自2015年2月1日起，按年利率24%计算至被告付清拖欠工钱之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费550元，申请执行费350元。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0123民初880号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李静艳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川06民初171号 原告：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。 法定代表人:王斌，总经理。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。 被告：德阳市区剑兴水业经营部，经营场所：四川省德阳市区光华街**。 经营者：张建龙，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司（以下简称“蓝剑矿泉水公司”）与被告德阳市区剑兴水业经营部（以下简称“剑兴水业经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范家丙，被告的经营者张建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝剑矿泉水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵犯原告“冰川时代”商标专用权而赔偿原告损失5万元；2.判令被告因侵犯原告“蓝剑”商标专用权而赔偿原告损失5万元；3.判令被告赔偿原告因追究被告的侵权行为所产生的合理费用（律师费等）2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“冰川时代”、“蓝剑”牌桶装水生产企业，同时系第6960717号“冰川时代”、第7830820号“蓝剑”注册商标所有权人。“冰川时代”、“蓝剑”牌桶装水多年来荣获名牌产品殊荣。2018年4月27日，德阳市工商行政管理局到被告经营场所现场检查，查获假冰川时代收缩膜846张、假蓝剑收缩膜226张，假聪明盖183个，假冒冰川时代桶装水11桶。后查明，被告于2018年1月开始使用价格为4元/桶的“玉妃”桶装水灌入“冰川时代”桶内，然后利用在网上购买的聪明盖和收缩膜进行再次包装后销售，被告在网上购买“冰川时代”、“蓝剑”收缩膜、聪明盖总价400元，共计制售“冰川时代天然矿泉水”16桶。被告侵犯原告注册商标专用权，制假售假的行为严重损害了原告的商誉，给原告造成巨大经济损失，应当承担相应的侵权责任。 被告德阳市区剑兴水业经营部辩称，对于原告起诉的事实没有异议，是因我没有法制观念做的蠢事，向原告赔礼道歉。我家是贫困户，当初打水铺子的转让费2万元都是贷款交的，工商局的3000元罚款也是借钱交的，对原告主张的12万元赔偿实在无力承担。我是初犯，经营时间也短，请求法院酌情判决。 经审理查明，原告蓝剑矿泉水公司系第7830820号“蓝剑”文字商标、第4295690号“冰川时代”文字商标、第6960717号“冰川时代”图文商标的商标权人。上述注册商标的核定使用商品均为第32类，均包括水（饮料）、矿泉水（饮料）、矿泉水，且均在有效期内。2005年、2007年、2012年、2014年、2017年“蓝剑牌、冰川时代牌矿泉水”均被四川省人民政府授予四川名牌产品称号。2006年，“冰川时代牌矿泉水”被国家质量监督检验检疫总局授予中国名牌产品称号。2011年、2014年，第4295690号“冰川时代”商标被四川省工商行政管理局评定为“四川省著名商标”，有效期自2011年12月29日到2017年12月27日。2011年11月，该商标被德阳市工商行政管理局评定为“德阳市知名商标”，2015年经复审后有效期至2018年12月30日。 德阳市工商行政管理局2018年6月13日作出的川工商德处字【2018】第0119号《行政处罚决定书》查明：被告于2018年1月开始使用价格为4元/桶的“玉妃”桶装水灌入“冰川时代”桶内，然后利用在网上购买的聪明盖和收缩膜进行再次包装后销售，被告在网上购买“冰川时代”、“蓝剑”收缩膜、聪明盖总价400元，购买凭证丢失。被告共计制售“冰川时代天然矿泉水”16桶，每桶利润14元，共计盈利224元。被告没有建立进销台账和财务账簿。2018年4月27日执法人员对被告经营场所进行现场检查时查获“冰川时代天然矿泉水”桶装水11桶、“冰川时代”桶装水收缩膜846个、“蓝剑”桶装水收缩膜226个，桶装水聪明盖183个，经权利人鉴定上述物品均不是其公司专用品。德阳市工商行政管理局责令被告停止侵权行为，没收侵权商品“冰川时代天然矿泉水”桶装水11桶、“冰川时代”桶装水收缩膜846个、“蓝剑”桶装水收缩膜226个，桶装水聪明盖183个，实施从轻处罚，处罚款3000元。 以上事实，有原告提交的商标注册证、荣誉证书、行政处罚决定书在案佐证。 本院认为，原告系涉案第4295690号、第6960717号“冰川时代”、第7830820号“蓝剑”注册商标所有权人，依法享有商标专用权，未经许可他人不得在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。本案中，被告利用回收的标有原告注册商标的空桶，再导入其他水源，安装好从外面购进的盖子和收缩膜，假冒原告的“冰川时代”、“蓝剑”桶装水进行销售，构成对原告第4295690号、第6960717号“冰川时代”、第7830820号“蓝剑”注册商标权的侵害，依法应当承担赔偿损失的民事责任。 对于赔偿数额，原告提交了《商标使用许可合同》请求参照该商标许可使用费确定赔偿数额。本院认为，原告提交的商标使用许可合同中的被许可人为生产企业，许可费按照销售区域叠加实际使用数量计算，而本案被告系个人行为，其灌装数量及销售范围十分有限，参照该许可使用费不具有合理性。同时，由于工商查处被告灌装及销售假冒“冰川时代”、“蓝剑”桶装水时无法确认其非法经营额。故本院综合考虑涉案商标及其产品的知名度，被告的过错程度、侵权行为的性质、持续时间、范围、后果等因素，依案情予以酌定赔偿的金额。另外，原告因制止侵权行为而支出必要的交通费、律师代理费等合理费用，虽无相关的票据证明，但这些费用支出在进行本案相关诉讼时应是实际存在的，亦酌定予以支持。考虑到原告商标及产品的知名度较高、被告作为源头制假主观恶意较大，确定被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市区剑兴水业经营部于判决生效之日起十日内赔偿原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司经济损失及合理开支共计人民币10000元； 二、驳回原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告德阳市区剑兴水业经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 张天天 审判员 周 静 二〇一八年十二月十八日 书记员 张 莉