浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初531号 原告孙素琴，女，汉族，1959年10月27日出生，户籍地址杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人赵坚强、金维中，该政府法制办公室工作人员。 原告孙素琴不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定，于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院于2018年10月17日受理后，向被告市政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案，原告孙素琴、被告市政府委托代理人赵坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月28日，市政府作出杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定：经审查你前后提交的材料并经核查：一、关于你不服杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》（即所涉前两项复议请求），1.杭州市国土资源局于2005年6月20日核发了杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》，于次日在《杭州日报》予以公告，告知了有关拆迁当事人对该拆迁许可证有异议的，可在公告之日60日内申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。2.你户于2006年9月30日签署的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中已明确杭州市土地储备中心是经杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》批准，对大浒弄地块进行征地拆迁。3.你于2017年6月21日就案涉拆迁许可证及拆迁公告等向拱墅区政府申请政府信息公开申请，拱墅区政府于同年8月8日作出拱政府信公复2017第31号《政府信息公开申请答复书》，提供了案涉拆迁许可证及拆迁公告等材料。从上述情况看，你于2018年8月6日就案涉拆迁许可证向本机关申请行政复议，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限，且你也未按照本机关《行政复议申请材料补正通知书》（杭政复［2018］331号）的要求提供未超过复议期限的证据材料。故你提出的本行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。二、关于你提出的第三项复议请求，系认为拆迁人的拆迁违法及有关补偿安置的异议，本机关在之前的杭政复［2018］331号《行政复议申请材料补正通知书》和《关于孙素琴复议事项的回复》中已告知了相应的处理途径，且不属于行政复议范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。 原告孙素琴起诉称，原告于2017年6月分别到拱墅区政府和杭州市国土局申请了政府信息公开，后因为对信息公开答复不满和房屋拆迁协议和安置不满，原告依法于2017年12月12日提起行政诉讼。法院认为信息公开和拆迁要分开起诉，2018年8月5日到市政府进行了行政复议。复议中被申请人是杭州市国土资源局和拱墅区城市建设中心。市政府于2018年8月29日作出杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定书，侵害了原告的合法权益。原告提出的复议申请事实清楚，法律依据充分，应当受理。市政府作出不予受理决定违反法律规定，适用法律错误。原告2018年8月5日向被告提出行政复议申请，后经补正，2018年8月29日收到不予受理决定，明显违反法律规定。请求：1.撤销被告作出的杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告孙素琴为证明其未超过法定起诉期限向本院提交了证据：杭州市拱墅区人民法院起诉人（自诉人）提交材料清单［（2018）杭拱行收字第99号］1份，证明原告在2018年9月11日向杭州市拱墅区人民法院起诉，没有超过起诉期限。 被告市政府答辩称，一、原告提起的本案行政诉讼，已超过起诉期限。原告孙素琴以杭州市国土资源局为被申请人，向市政府提起行政复议，请求“一、依法撤销《房屋拆迁许可证》杭土资拆许字（2005）第29号具体行政行为……”。市政府经审查后，于2018年8月28日作出案涉杭政复［2018］331号《行政复议不予受理决定书》，并告知原告“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向杭州市中级人民法院提起行政诉讼”，于当日邮寄给原告，原告于同月29日签收。从原告提交的《行政诉讼起诉状》落款时间看，原告就案涉杭政复［2018］331号《行政复议不予受理决定书》提起行政诉讼的时间为2018年10月15日，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日的起诉期限。二、市政府作出的行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。市政府于2018年8月6日收到原告提交的3份行政复议申请书，经审查后于2018年8月13日向原告作出《行政复议申请材料补正通知书》和《关于孙素琴复议事项的回复》，告知原告按照上述通知和回复的要求分别进行处理。同年8月21日，市政府收到原告重新递交的两份行政复议申请书和一份说明性材料。其中，本案原告以杭州市国土资源局为被申请人请求：“一、依法撤销《房屋拆迁许可证》杭土资拆许字（2005）第29号具体行政行为；二、要重点审查对杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》真实来源；三、1.违法的拆迁致使对我家造成的人身侵害和实际财产损失，要补上我家少给的100平方米面积；2、拆迁中我家有一间营业用房，15平方米也没有安置，上面有拱墅区国土资源局公章，有上塘镇人民政府公章，没有安置补偿到位，要求安置补偿店面房一间15平方米；3.拆迁时不应该扣除的房款，给扣除了23万多，有挪作他用，也没有说明理由，要求调查，返还二年时间利息；4.拆迁后补偿款少之又省，少的可怜，要求重新计算安置补偿款；5.在拆迁安置中，女儿没有享受到国家政策补给拆迁每个人头的补贴3万元，要求补上”。市政府经审查后，于2018年8月28日作出案涉杭政复［2018］331号《行政复议不予受理决定书》。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法，并无不当。三、市政府作出的行政复议不予受理决定，事实清楚，于法有据。市政府收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审理。经审理并核查：一、关于原告不服杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》（即所涉前两项复议请求），1.杭州市国土资源局于2005年6月20日核发了杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》，于次日在《杭州日报》予以公告，告知了有关拆迁当事人对该拆迁许可证有异议的，可在公告之日60日内申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。2.原告户于2006年9月30日签署的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中已明确杭州市土地储备中心是经杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》批准，对大浒弄地块进行征地拆迁。3.原告于2017年6月21日就案涉拆迁许可证及拆迁公告等向拱墅区政府申请政府信息公开申请，拱墅区政府于同年8月8日作出拱政府信公复2017第31号《政府信息公开申请答复书》，提供了案涉拆迁许可证及拆迁公告等材料。从上述情况看，原告于2018年8月6日就案涉拆迁许可证向本机关申请行政复议，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限，且原告也未按照《行政复议申请材料补正通知书》的要求提供未超过复议期限的证据材料。故原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。二、关于原告提出的第三项复议请求，系认为拆迁人的拆迁违法及有关补偿安置的异议，市政府在之前的杭政复［2018］331号《行政复议申请材料补正通知书》和《关于孙素琴复议事项的回复》中已告知了相应的处理途径，且不属于行政复议范围。故市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出上述不予受理决定，事实和法律依据充分，并无不当。综上，原告提出的诉讼已超过诉讼时效且理由并不成立，请求驳回原告的起诉。 被告市政府为证明原告孙素琴起诉已超过法定起诉期限在法定期限内向本院提交证据：杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定书及邮寄凭证、查询记录，证明被告作出复议决定的具体内容以及邮寄送达情况。原告签收不予受理决定书的时间是2018年8月29日。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的三性无异议，但是对不予受理决定的内容和结论有异议。 被告对原告提供的证据，认为从清单看，原告起诉的被告是杭州市国土资源局土地储备中心，与市政府无关，对原告的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：从原告提供的证据提交材料清单内容反映，系其以杭州市国土资源局土地储备中心为被告向杭州市拱墅区人民法院提起行政诉讼，向法院提交起诉材料。并未显示系针对市政府作出的杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定提起诉讼，故该证据与本案是否超过起诉期限不具有关联性，对该证据本院不予采信。被告提供的证据，原告质证对证据的三性无异议，可以证明被告通过邮寄方式向原告送达不予受理决定的事实，该证据与本案原告起诉是否超过起诉期限有直接关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年8月28日，市政府作出杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定书，并于同日通过邮寄方式向孙素琴送达，该复议不予受理决定书中明确告知“如不服本决定，可以自收到决定书之日起15日内，依法向杭州市中级人民法院提起行政诉讼”。孙素琴于2018年8月29日收到该复议不予受理决定书。2018年10月16日，孙素琴向本提交落款时间为2018年10月15日行政诉讼起诉状，被告为市政府，诉讼请求为：1.撤销被告作出的杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”市政府于2018年8月28日作出杭政复［2018］331号行政复议不予受理决定，并告知起诉期限和受理法院。孙素琴于2018年8月29日收到该决定书，迟至2018年10月16日向本院提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。孙素琴虽辩称其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，但未提供任何有效证明证明其主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙素琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郑 漩 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。