河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民初351号原告：信阳市爱心亲子园商贸有限公司（以下简称“信阳爱心亲子园公司”），住所地信阳市平桥区电厂路，统一社会信用代码91411503396786838J（1-1）。法定代表人：陈兵，公司总经理。委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告：晏慎花，女，汉族，1967年7月24日出生，住址河南省光山县。委托诉讼代理人：郭全刚，男，汉族，1981年12月4日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告信阳爱心亲子园公司与被告晏慎花不正当竞争纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳爱心亲子园的委托诉讼代理人韦文胜，被告晏慎花的委托诉讼代理人郭全刚、崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳爱心亲子园诉称，原告法定代表人陈兵于2008年开始经营婴幼儿产品，有良好的商誉。2014年7月3日，原告法定代表人陈兵与其他股东成立信阳市爱心亲子园商贸有限公司，以爱心亲子园的文字组成招牌，利用原有的资源经营婴幼儿产品。经过将近五年的努力，现原告已和二十多家加盟店合作，在市场上具有较大影响。被告为了混淆消费者，也以原告爱心亲子园的企业名称为门面招牌，经营同类型的产品，并且模仿原告的门店装潢。根据《反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”被告的行为已足以误导消费者，构成不正当竞争，为维护原告合法权益，1、要求判决被告立即停止使用“爱心亲子园”作门面招牌的不正当竞争行为：2、要求依法判决被告赔偿原告经济损失人民币五万元；3、要求依法判决被告赔偿原告因维权产生的费用人民币壹万元；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据，营业执照。第二组证据，原告门店照片。第一组、第二组证据用于证明原告自2014年7月3日成立以来，一直以爱心亲子园的招牌经营。第三组证据，被告门店照片（公证书附件）。第四组证据，公证书。第三组、第四组证据用于证明被告门店与原告门店极其相似，足以造成混淆，构成不正当竞争行为。第五组证据，发票。用于证明原告为本次维权合理支出的费用。第六组证据，证明。用于证明原告的市场影响力。第七组证据，案件工作一览表。用于证明律师接受委托后所作的工作。被告晏慎花辩称，一、答辩人依法不构成不正当竞争。1、答辩人使用“爱心亲子园”等文字作招牌，是基于合法授权。“爱心亲子园”等文字组合早在2014年4月28日经国家商标局注册为服务类商标，取得商标注册证（证号：第**）。该商标于2018年2月27日经国家商标局批准，正式转让给安徽爱心亲子园投资发展有限公司（详见国家商标局的商标转让证明）。答辩人使用“爱心亲子园”等文字作招牌，是基于答辩人加盟专卖店，获得“爱心亲子园”商标所有人安徽爱心亲子园投资发展有限公司的授权。2、被答辩人诉称答辩人构成不正当竞争无事实依据。被答辩人诉称“被告为了混淆消费者，也以原告爱心亲子园的企业名称为门面招牌经营同类型的产品并且模仿原告的门面装潢。”不属实。早在被答辩人注册成立之前，以“爱心亲子园”为文字组合的门头招牌就开始在安徽阜阳市开始使用。被答辩人注册成立之后也未在信阳市境内就“爱心亲子园”等文字组合作为专有使用在工商管理局登记，获取专有使用权。答辩人的门头招牌使用的标识图片等也与被答辩人的不一致，被答辩人也不属于知名企业。答辩人作为个体工商户，经营地址与被答辩人也不交集。被答辩人声称答辩人构成不正当竞争无事实依据。二、被答辩人主张五万元损失无事实依据。首先，答辩人无不正当竞争行为，依法不承担任何赔偿责任。其次，《反不正当竞争法》第十七条第三款规定“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”被答辩人主张的五万元损失不知从何计算而来。三、答辩人无不正当竞争行为，对所谓的“维权费用”依法不承担任何责任。被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：第一组证据，《商标注册证》。用于证明“爱心亲子园”文字组合作为商标，早在2014年4月27日已被注册为服务类项目商标。第二组证据，《商标转让证明》。用于证明第11460738号商标已经转让给安徽爱心亲子园投资发展有限公司的事实。第三组证据，十三份《商标使用授权》书。用于证明各被告获得商标所有权人的授权，在授权区域内使用“爱心亲子园”商标，开设母婴用品连锁店，并接受授权方统一品牌形象管理的事实。第四组证据，十三名被告的门头招牌照片。用于证明被告等人的门头招牌与原告招牌不同的事实。第五组证据，部分企业工商登记。用于证明早在原告成立之前，“爱心亲子园”等文字组合已经用于企业登记，该文字组合的使用，原告不是首创。被告对原告提供的证据质证认为，庭前原告提交的证据营业执照和门店照片，我方都没有异议。照片对比来看，在很多地方具有不同，我方照片都是有连锁字样，使用电话也是400免费电话。招牌上的图案构成与原告的不一致，差别很多，区别很明显。对公证书的真实性没有异议，当时公证书只是证明工作过程，证明不了被告行为构成不正当竞争。关于维权发票，我方认为主要是两类：一类是律师代理费用，我方不便发言；还有一类是公证费票据。律师费还应当提交律师代理合同，公证费还应提供公证委托手续。关于原告的市场影响力，用证明附营业执照和门头的照片，证明是一个格式化的证明，上面的签名者是否系本人签名，我方无从得知，真伪无法辨认，真实性无法认可，证人应当出庭作证，证人均未到庭参加。这些所谓的经营店铺，我方留意了上面的招牌，都使用了我方的免费电话400，原告方把部分门店店面招牌400电话改成自己的电话。为原告方出具证明的几家门店，有几位证人是原告方自己的直营店，另外还有亲属关系的门店。有亲属关系的门店出具的证明不应当作为证据提交，其在门头使用上述招牌没有经过授权。原告对被告提供的证据质证认为，对于被告提供的第一组证据没有异议。第二组证据没有异议，但是提请法庭注意安徽爱心亲子园投资发展有限公司取得受让商标的时间是2018年2月才受让。第三组证据有异议。例如，其受让的时间是2018年，当时在2017年就授权使用了，对授权行为，我方不认可；同时这个授权使用也没有在商标局备案。从网上查询到这个商标是没有使用的，我方对该证据关联性、合法性均提出异议。第四组证据的真实性事后进行核实，我方认为其不能证明所要证明的内容，足以造成消费者混淆，从照片看醒目的就是爱心亲子园字样，下面的地址、电话都是看不清楚的，足以证明被告是使用原告的公司简称“爱心亲子园”。第五组证据，对其真实性暂时无法确认，由法院核实。其一，我方认为该组证据与本案没有关联性，涉及的企业都是案外人，不是本案的原告和被告；其二，涉及的企业招牌是否使用爱心亲子园，不得而知；其三，甚至这些企业是否已真正开展经营活动，也不得而知，因此该组证据并不足以推翻原告的主张。本案原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告所提交的对方对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告信阳爱心亲子园公司经信阳市工商行政管理局平桥分局核准登记注册成立，使用“爱心亲子园”文字作为企业名称组成内容并且以简化使用“爱心亲子园”字样作为其店面招牌至今，经营范围为服装鞋帽、日用百货、儿童玩具、童车童床、电子电器、塑料制品、预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉），销售：婴儿洗浴、理发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月8日，被告晏慎花经光山县工商行政管理局核准登记注册成立爱心亲子园泼河店，经营范围为乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品、化妆品、保健品和营养品、孕婴用品及服饰、一类器械零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月2日，安徽爱心亲子园投资发展有限公司向被告晏慎花颁发了授权编号为HN-80271《商标使用授权》书，授权被告晏慎花在授权区域内使用“爱心亲子园”商标，开设母婴用品连锁店，并接受授权方统一品牌形象管理。授权地址光山县泼陂河镇中心街浅水湾2号楼1号商铺。授权时间2018年3月2日至2020年3月1日。2018年8月24日，申请人信阳爱心亲子园公司向河南省信阳市景明公证处提出申请，申请对商铺店面广告牌的现状进行保全证据公证。该公证处委派公证员吴某、工作人员李军随同原告信阳爱心亲子园公司的法定代表人陈兵、股东王永兵、摄像人员胡义高于当日十时四十二分来到信阳市光山县爱心亲子园泼河店（店面招牌显示“爱心亲子园”字样）。摄像人员胡义高根据现场情况拍摄VCD光盘一张，照片十三张，信阳市景明公证处工作人员李军根据现场情况取得《现场工作记录》一份一页。信阳市景明公证处出具（2018）豫信景证内民字第868号《公证书》，证明与本公证书相粘连的《现场工作记录》的复印件与原件内容相符，信阳爱心亲子园公司的法定代表人陈兵、股东王永兵、摄像人员胡义高的签名属实。原告信阳爱心亲子园公司提供的发票等票据显示，维权支出律师费7982元、公证保全证据费用1000元。原告信阳爱心亲子园公司以被告晏慎花以爱心亲子园的企业名称为门面招牌经营同类型的产品并且模仿原告的门店装潢，构成不正当竞争为由诉至法院，要求判如所请。本院另查明，2014年4月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，马英豪341281198603153212注册了第11460738号“爱心亲子园”商标，核定服务项目第35类。该商标的有效期限自2014年4月28日至2024年4月27日。国家工商行政管理总局商标局核准第11460738号商标转让注册，受让人名称安徽爱心亲子园投资发展有限公司。以上事实，有原告提交的证据，即营业执照、原告门店照片、被告门店照片、公证书、发票、证明；被告提交的证据，即营业执照、商标注册证、商标转让证明、《商标使用授权》书、被告的门头招牌照片、企业工商登记在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。企业名称与他人注册商标权相冲突是否构成不正当竞争，应当从主客观两个方面加以判断，一是主观上具有不当利用他人商誉的故意；二是客观上企业名称（字号）与注册商标相同或近似有混淆可能。主观要件的构成应考虑注册商标的知名度、企业名称、核准注册时间等要素。本案中，原告使用“爱心亲子园”作为企业字号，是在“爱心亲子园”文字组合核准为注册商标之后，“爱心亲子园”注册商标权相对于原告信阳爱心亲子园公司之字号而言，属于在先权利；第11460738号“爱心亲子园”注册商标具有较高的知名度，为相关公众知悉，即使构成侵权，也系商标侵权行为，不属不正当竞争行为。被告在经营活动中使用“爱心亲子园”商标，基于商标注册人的授权，属于被许可使用人应有的一项权利，并无不当。原告关于被告使用“爱心亲子园”商标构成对“爱心亲子园”字号的侵害，属于不正当竞争的指控缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告信阳市爱心亲子园商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告信阳市爱心亲子园商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年十二月二十日书记员  刘 唱