wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初6405号                                 原 告                       张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       王子龙，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年5月20日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告王子龙于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金100000元及利息（利息自2015年5月20日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王子龙负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月十四日                           书 记 员 陈 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6763号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。 被告：孔琪，女，1989年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省长丰县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孔琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告孔琪经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.孔琪偿还原告借款本金38370.8元、利息3026.02元、滞纳费920.23元，（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2018年7月11日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.孔琪支付原告实现债权所支出的律师代理费用971元；3.诉讼费用由孔琪负担。 事实和理由：2016年5月3日，原告中银公司与被告孔琪签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币75000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。 2016年5月4日,原告依约发放贷款人民币75000元。现被告未按照合同约定及时还款，构成违约，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证、户口信息，证明被告基本身份信息。证据二，《〔新易贷〕信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、“新易贷”信用贷款额度申请表、“新易贷”现金贷款申请表，证明原、被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出约定。证据三，贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实。证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。证据五，新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。 被告孔琪未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告中银公司与被告孔琪签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币75000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年5月4日,原告依约发放贷款人民币75000元。当日，原告扣回贷款手续费2250元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年2月1日开始逾期。截至2018年7月11日，孔琪欠借款本金38370.8元、利息3026.02元、滞纳费920.23元。 原告因本次诉讼支出律师代理费971元。 另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费2250元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与孔琪签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孔琪未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费971元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孔琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金38370.8元、利息3026.02元、滞纳费920.23元（利息暂计算至2018年7月11日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2018年7月11日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告孔琪于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元、公告费100元，均由被告孔琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 闫艳华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2348号 原告：李宁，女，1971年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所实习律师。 原告李宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告李宁委托诉讼代理人张洪英、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强、杨真花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告车辆损失费共计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日20时50分许，李彤驾驶原告的鲁QC15**号小型轿车与苗梦奎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任。鲁QC15**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。事发后原告向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险及不计免赔属实，事故发生后，我司未查勘到车辆，对于车辆损失是否是本次事故造成，不能确认，对于车辆损失我司不承担赔偿责任，交警认定驾驶员承担事故同等责任，全额主张车辆损失应先确认未从第三方得到赔偿，且未放弃对第三方主张的权利，诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年8月11日20时50分，在郯淮线（236省道）60公里300米处，李彤驾驶鲁QC15**号小型轿车与苗梦奎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成苗梦奎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年8月13日，东海县公安局交通警察大队出具第320722420180002890号道路交通事故认定书，认定：苗梦奎负事故同等责任，李彤负事故同等责任。 原告李宁系鲁QC15**号小型轿车的登记所有人，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额为95584元），并投保不计免赔特约条款。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告李宁委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁QC15**号小型轿车的车辆损失进行鉴定，2018年8月21日，评估公司出具临精评字（2018）第651号评估报告书，评定：鲁QC15**号小型轿车车辆损失为11330元。 被告人寿财产保险公司对评估报告提出异议，并申请重新鉴定，2018年11月19日，本院委托临沂元真资产评估有限公司对鲁QC15**号小型轿车的车辆损失进行鉴定，2018年12月7日，评估公司出具临元评字[2018]第164号评估报告书，评定：鲁QC15**号小型轿车因事故造成的车辆损失为8663元。 本院认为，原告李宁与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告所有的鲁QC15**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，被告人寿财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司履行赔偿义务后，有权向第三者追偿。 本院认定原告李宁主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院支持8663元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险限额内赔付原告李宁保险理赔金8663元。 二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  许 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初8713号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人：李刚，该行行长。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。 被告：曹凯，男，1980年8月19日出生，汉族，住，住所地安徽省合肥市瑶海区曹凯身份信息由原告中信银行股份有限公司合肥分行提供） 原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）与被告曹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.曹凯偿还借款本金24782.55元，支付利息2646.89元，支付罚息10089.94元（暂计算至2018年8月1日，直至本清息止），并支付律师代理费3000元；2.确认中信银行合肥分行对曹凯抵押的合肥市瑶海区城市驿站?金方城3栋437室房产（瑶××号）在债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由曹凯承担。 事实与理由：2005年7月18日，中信银行合肥分行与曹凯签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定曹凯从中信银行合肥分行处贷款84000元用于购房，并约定了借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等。曹凯以位于合肥市瑶海区城市驿站?金方城3栋437室房产（瑶××号）为本次贷款提供担保。合同履行过程中，曹凯未按时足额还款，中信银行合肥分行为实现债权，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，中信银行合肥分行提交的曹凯身份信息不明，经公安查询后依旧无法核实其身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者 代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  闫艳华 二〇一八年十二月十八日 法官助理廖婕 书记员陶靓
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1181民初585号 原告：王士谦，男，1975年11月30日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。 被告：冀州市融通金属制品有限公司，住所地衡水市冀州区迎宾南大街路西。 法定代表人：吴晓冰，总经理。 被告：吴晓冰，男，1984年8月7日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：刘萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住衡水市冀州区。 以上三被告委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。 原告王士谦与被告冀州市融通金属制品有限公司、吴晓冰、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士谦及其委托诉讼代理人史慧生、被告冀州市融通金属制品有限公司、吴晓冰、刘萍委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士谦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的借款本金1000000元，并支付借款期间的利息110000元（利息计算至2017年3月31曰，剩余利息请求判决至实际付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日原告与被告冀州市融通金属制品有限公司签订《借款合同书》一份，该合同约定：原告借给被告冀州市融通金属制品有限公司1000000元，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日，借款年利率为10%，合同还约定被告吴晓冰用自己所有的两套房产作为抵押。合同签订后原告通过银行转账方式向被告支付了1000000元整，被告出具了收款收据。但时至今日被告也没有还款付息，虽经催要终未果，故提起诉讼，望依法裁断。 被告冀州市融通金属制品有限公司对借款事实无异议。 被告吴晓冰辩称，对于公司借款事实及个人提供担保无异议。 被告刘萍辩称，对于借款及吴晓冰提供担保均不知情，吴晓冰提供担保是个人行为，刘萍不应承担责任。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证一、借款合同书，证明借款内容，借款本金100万元，2016年3月1日至2017年3月1日，利息年利率10%，吴晓冰并以两套房产作为抵押；证二、户名刘新迁转账明细一张，证明2016年1月1日原告支付给融通公司1000000元，（2016年1月1日原告王士谦岳母耿秀暖支付给刘新迁200195.42元，同日原告之子王一虎转给刘新迁300341.25元，后原告之妻杨志宁分四笔向刘新迁转款4999463.74元，共计向刘新迁转款1000000元，刘新迁于同日分17笔向融通公司会计韩翠蕾转款1000000元），双方在2016年1月1日至2016年2月28日有一份借款合同，2016年3月1日将利息算清，本金未动，重新签订的100万元的借款合同；证三、收条，证明2016年3月1日融通公司收到王士谦1000000元，有吴晓冰签字及单位财务章；证四、吴晓冰离婚登记及结婚登记，吴晓冰与王俊海2013年5月31日离婚登记，吴晓冰与刘萍结婚登记2013年12月13日，证明吴晓冰与刘萍系夫妻关系；证五、吴晓冰担保的位于滨湖新区房屋买卖合同，合同编号2011-05-19，及位于长安西区房产证号冀州市房权证购字第××号房产证。 针对原告提交的证据，各个被告质证意见如下：被告冀州市融通金属制品有限公司对于借款合同、收据、转账明细均无异议，购房合同、房产证复印件、结婚登记、离婚登记与本案无关联性；被告吴晓冰对借款合同、收据、转账明细，真实性无异议，证实该借款是原告与融通之间的借款，对于借款合同中的保证还款不能成立，理由该借款合同系原告与融通公司订立的借款合同，吴晓冰只是做为融通代表在协议上签字，虽然在借款合同第四条约定保证还款，但吴晓冰并未做保证人在合同上签字，吴晓冰保证关系不成立，不应承担担保责任。购房合同及结婚证、离婚证与本案无关联性；被告刘萍同被告吴晓冰质证意见，并认为以上所有证据及借款事实刘萍本人并不知情，即便法院认定吴晓冰承担担保责任，也属于吴晓冰个人行为，刘萍做为吴晓冰配偶不应承担担保责任。 经对当事人证据的审查及双方的质证意见，本院对证据认定如下：原告提交的证一借款合同书上有被告冀州市融通金属制品有限公司盖章，该证据本院予以确认；证二的转账记录能够与案情对应，与其他证据佐证，本院对证二予以确认；证三的收条上有被告冀州市融通金属制品有限公司盖章，该证据本院予以确认；证四的婚姻登记信息经本院核实予以事实一致，与待证事实存在关联，本院予以确认；证五经本院核对，在商品房买卖合同上，合同编号为GF-2003-0171，合同备案号为2011-05-19，其上加盖有冀州市房地产管理局合同备案章，房产证经本院审查与实际一致，本院对证五予以确认。 结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告冀州市融通金属制品有限公司订立借款合同书一份，约定原告借给被告冀州市融通金属制品有限公司1000000元，借期自2016年3月1日至2017年3月1日，借款利率为年利率10%，冀州市融通金属制品有限公司以两套房作为保证，经审查两套房为被告冀州市融通金属制品有限公司的法定代表人吴晓冰所有，吴晓冰系被告冀州市融通金属制品有限公司的法定代表人，被告吴晓冰、冀州市融通金属制品有限公司在合同上签字盖章。同日，原告将1000000元借款交付。此后，被告未按照约定偿还借款本息，原告诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告与被告冀州市融通金属制品有限公司之间的借贷未违反法律规定，应受保护。被告冀州市融通金属制品有限公司未按照协议要求偿还借款本息，违反双方的约定，其应当承担相应的法律责任，故原告主张被告冀州市融通金属制品有限公司偿还借款的请求本院予以支持。原告主张被告吴晓冰承担还款责任的请求，因被告吴晓冰在借款合同中以其名下二处不动产作为保证，但未办理相应的抵押登记，故被告吴晓冰应受合同约束，理应以合同约定的两处不动产的价值为限承担偿还借款的责任。对于原告主张被告刘萍承担还款责任的请求，因未提交证据证明借款系夫妻共同债务，也未有证据显示被告刘萍对该债务认可并承担，故该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告冀州市融通金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王士谦借款1000000元，并自2016年3月1日起至清偿完毕之日止按照年利率10%支付利息 二、被告吴晓冰以其名下所有的位于衡水市冀州区处的不动产（合同编号：2011-05-19）和位于衡水市冀州区处的不动产（冀州市房权证购字第××号，冀国用（2005）第××号）价值为限对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7395元，保全费5000元，共计12395元由被告冀州市融通金属制品有限公司、吴晓冰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1703号原告雷宇，男，汉族，生于1990年4月16日，住湖北省房县。原告李娜，女，汉族，生于1991年3月10日，住湖北省房县。二原告委托诉讼代理人杜兴国，房县回龙法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、和解、变更诉讼请求、代收法律文书等。被告刘定权，男，汉族，生于1945年4月9日，住湖北省十堰市茅箭区。被告肖桂珍，女，汉族，生于1946年3月26日，住湖北省十堰市茅箭区。二被告委托诉讼代理人许成群，男，汉族，生于1963年11月11日，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、和解、变更诉讼请求、代收法律文书等。原告雷宇、李娜与被告刘定权、肖桂珍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告雷宇及二原告委托诉讼代理人杜兴国、被告刘定权及二被告委托诉讼代理人许成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷宇、李娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的厂房转让协议合法有效；2、判令二被告协助办理房屋转让过户有关手续。事实与理由：2018年3月19日，被告刘定权向原告借款80万元，借款期限2个月，约定期内按20‰计息，原告分两次将80万元打入了被告指定账户。借款到期后被告无力还债，决定以房抵债。2018年5月27日，原、被告签订一份厂房转让协议，将坐落于房县红塔镇双溪村二组的厂房以85万元的价格转让给原告，原告于当日又补付给被告5万元现金。事后被告未协助原告办理不动产过户手续。被告刘定权、肖桂珍辩称：当时我儿子开公司需要资金，我确实找他借过钱，想着用两个月就还给他，后来没有钱还只有把我们的资产抵押给他。现在还这个钱确实有点问题，想到这个厂房85万元有点亏。心中不舍，故未配合办理过户手续。经审理查明：2018年3月19日，被告刘定权因需资金周转向原告雷宇、李娜借款人民币80万元，约定借款期限两个月，借期内按月利率20‰计息。二原告按约将借款80万元打入了被告刘定权指定账户。借款到期后，被告刘定权无力偿还借款本息。2018年5月27日，被告刘定权与二原告签订一份厂房转让协议，约定：“刘定权将坐落在房县红塔镇双溪村二组的住宅（用地）【土地使用权面积1875.53平方米，终止日期2079年12月31日，国有土地使用权证号：房国用（2010）第02108号】厂房转让给雷宇、李娜，转让款为85万元。雷宇、李娜已在签订协议前支付转让款80万元，即时再支付5万元的尾款。双方协议签订后刘定权应积极协助雷宇、李娜办理有关厂房、土地过户手续……”协议签订后，原告雷宇、李娜按约向被告刘定权支付了转让款尾款50000元。另查明：案涉鄂（2018）房县不动产权第0001510号不动产系被告刘定权与被告肖桂珍共同共有，被告肖桂珍未在二原告与被告刘定权签订的厂房转让协议上签字，但其表示对转让厂房一事知晓，签订厂房转让协议是其与刘定权二人共同意思表示。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告签订的厂房转让协议系当事人真实意思的表示，且不存在违法的情形，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告雷宇、李娜已按照约定向被告刘定权支付了转让款850000元，被告刘定权、肖桂珍应当按照约定积极协助二原告办理有关厂房、土地过户手续。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告雷宇、李娜与被告刘定权于2018年5月27日签订的厂房转让协议有效。二、被告刘定权、肖桂珍于本判决生效后30日内协助原告雷宇、李娜办理有关厂房、土地过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘定权、肖桂珍承担。因原告已预交，被告在执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 陶 红二〇一八年十二月十日书记员 杨存存附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5688号                                 原 告                       廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       兰金雨，男，1978年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（自2015年7月24日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告兰金雨于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金8000元及利息（利息自2015年7月24日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告兰金雨负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月十一日                           书 记 员 陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5648号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       年心宇，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年3月31日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告年心宇于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2016年3月31日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告年心宇负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月七日                           书 记 员 陈 妍
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审649号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。统一社会信用代码：114413000071879041。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌，邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人曾日华，男，汉族，1956年8月14日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX343-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。本案现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准在新圩镇新丰村小碧村民小组地段动工建住宅，占地面积80平方米，地类属建制镇，至今未取得合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年8月15日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达被申请执行人。本院认为，曾日华在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾日华作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX343-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6899号原告：胡洪德，男，1954年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：沈刚，男，1987年2月12日生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区本院在审理原告胡洪德与被告沈刚、第三人汤晓芹民间借贷纠纷一案中，原告胡洪德于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洪德自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡洪德撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告胡洪德负担。审判员  张露二〇一八年十二月二十日书记员  王旦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢378号 申请执行人：李静，女，汉族，1986年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：重庆乐美投资有限公司桐梓分公司，住所地：桐梓县娄山关镇溱溪南路德利大厦。 负责人：代小平，该分公司经理。 被执行人：重庆乐美投资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区上游三村**。 法定代表人：代小平，该公司经理。 本院在执行李静与重庆乐美投资有限公司桐梓分公司、重庆乐美投资有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）黔0322民初293号民事判决书确认的还款义务，即被执行人重庆乐美投资有限公司桐梓分公司、重庆乐美投资有限公司应偿还申请人借款48079.25元及利息，并承担案件受理费665元，公告费200元，但被执行人未履行。 执行中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现其名下有车辆、存款、房产以及其他可供执行的财产，且公司已经被吊销。本院已对被执行人重庆乐美投资有限公司桐梓分公司、重庆乐美投资有限公司以及该公司的法定代表人代小平采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并通过电话终本约谈过程中将上述情况告知了申请人，申请人对本院终结本次执行程序无异议，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冉 二〇一八年十二月十五日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初10996号 原告：王愿成，男，汉族，1984年5月20日，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告王愿成诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王愿成于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款1069866元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区****（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告王愿成提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款1069866元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产王愿成名下位于合肥市瑶海区****（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初6413号                                 原 告                       张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       阎雪龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息4274元，并给付自2016年12月30日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             一、被告阎雪龙于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金50000元及截止2016年12月29日拖欠的利息4274元；             二、被告阎雪龙于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑以50000元为基数、自2016年12月30日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费580元，减半收取290元，由被告阎雪龙负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                         二0一八年十二月十四日                           书 记 员 陈 妍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4094号上诉人（原审原告）：权兴明，男，1953年9月21日出生，汉族，无业，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋江波、马聪，湖北晓格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐晓，女，1982年7月29日出生，汉族，无业，住襄阳市襄城区。被上诉人(原审被告)：徐和贵，男，1953年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师，原审第三人：十堰和韵置业有限公司。住所地：武当山特区新区太极剧场**。法定代表人：周忠云，该公司总经理。上诉人权兴明因与被上诉人徐晓、徐和贵、原审第三人十堰和韵置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，权兴明未在本院规定期限内交纳二审案件受理费8219元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人权兴明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  张耀明审判员  陈瑞芳二〇一八年十二月七日书记员  刘秋华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20982号原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市圣享电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区朝阳围****。法定代表人：韩振锋。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地为浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬鹏，广东泰仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东泰仪律师事务所律师。原告黄妙霞诉被告东莞市圣享电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄妙霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告黄妙霞负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5684号                                 原 告                       廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       石丽萍，女，1989年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金5000元及自2015年6月17日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告石丽萍于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金5000元及利息（利息自2015年6月17日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告石丽萍负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月五日                           书 记 员 陈 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35036号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告郭利菊，女，1973年3月26日出生，汉族，住郑州市。原告维仕担保有限公司诉被告郭利菊追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款25178.29元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月23日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月24日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计25178.29元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：郭利菊拖欠本金23333.3元、利息1320元、罚息374.99元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息374.99元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计25028.29元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利菊于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款25028.29元，并给付违约金7508.49元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告维仕担保有限公司负担45.5元，被告郭利菊负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1175号 申请执行人黄进强，男，汉族，1959年5月9日出生，住北海市海城区。 被执行人劳志超，男，汉族，1977年5月15日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人黄进强与被执行人劳志超民间借贷纠纷一案，申请执行人黄进强依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初570号民事判决书，于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人劳志超偿还借款本金6万元及支付利息，负担案件受理费、公告费2160元，承担执行费1138元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院于2018年6月13日向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房地产、银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月七日 书记员  吴冠嫦
山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初1771号 原告：姚其玉，男，1976年8月26日出生，汉族，住博兴县。 被告：段光松，男，1953年7月9日出生，汉族，住博兴县。 原告姚其玉与被告段光松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚其玉到庭参加诉讼。被告段光松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚其玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款本金伍万捌仟元（58000元）及约定利息；2.依法判令被告支付自起诉之日至还款止日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告因经营生意周转资金，向原告借款58000元，并给原告出具借条。后经原告多次催要未果，至今无理拒付，故诉至法院。 段光松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 姚其玉围绕诉讼请求提交了证据，段光松未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。经审查，对姚其玉提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年12月23日，段光松向姚其玉出具借条一份，载明“今借姚其玉现金伍万捌仟元正（58000元）。月息3分。到期日为2016年1月23号为止”。张志仁作为见证人在该借条上签字。后经姚其玉催要借款，段光松又在该借条上注明“所欠款2018年6月20号前还”。该借款段光松至今未向姚其玉偿还，为此形成诉讼。 另，庭审中姚其玉自认段光松已向其支付利息6000元，并明确其诉讼请求的利息计算方式为：以58000元为本金，自2015年12月23日起至本被告还款日，按银行同期贷款利率计息，扣除段光松已支付的利息6000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。段光松向姚其玉借款58000元，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。涉案借条中约定的利息虽为月息3分，但庭审中姚其玉明确其诉求的利息按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。段光松向姚其玉借款后，未按约履行偿还义务，现姚其玉诉求段光松偿还借款58000元及相关利息，合法有据，本院予以支持。段光松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段光松自本判决生效之日起十日内偿还原告姚其玉借款58000元及利息（以58000元为本金，自2015年12月23日起至本判决确定的义务实行履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，扣除段光松已支付的6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告段光松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  穆秀峰 审 判 员  栾莹莹 人民陪审员  王爱民 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  王小芳 书 记 员  李晓兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4952号 原告：罗超，男，汉族，1992年10月11日出生，住遂宁市安居区。 被告：何家辉，男，汉族，1982年12月24日出生，住遂宁市安居区。 被告：李武，男，汉族，1982年3月8日出生，住遂宁市安居区。 被告：熊伟，男，汉族，1977年4月7日出生，住遂宁市安居区。 被告：税永红，男，汉族，1977年10月19日出生，住遂宁市安居区。 本院在审理原告罗超诉被告何家辉、李武、熊伟、税永红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗超于2018年12月14日申请撤回对被告何家辉、李武、熊伟、税永红的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗超撤回起诉。 案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告罗超负担。 审判员 邓 毅 二〇一八年十二月十四日 书记员 张凯泓
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**。负责人：方灏，行长。被告：张小军，男，1972年5月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：饶志明，男，1973年8月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：饶根龙，男，1985年11月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：吴应发，男，1966年2月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告张小军、饶志明、饶根龙、吴应发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志毅二〇一八年十二月二十四日书记员  樊 荣
湖北省阳新县人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂0222行初34号原告明廷淼，男，1970年10月3日出生，汉族，教师，住阳新县。委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告阳新县教育局，住所地：阳新县兴国镇桃花泉路**。法定代表人马哲强，局长。委托代理人柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告阳新县人力资源和社会保障局，，住所地：阳新县兴国镇阳新大道**法定代表人陈敬华，局长。委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告明廷淼诉被告阳新县教育局、阳新县人力资源和社会保障局行政行为违法，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告明廷淼及委托代理人司启福、被告阳新县教育局出庭负责人石更习及委托代理人柯美权、被告阳新县人力资源和社会保障局委托代理人王定胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告阳新县教育局、阳新县人力资源和社会保障局于2018年11月8日发布《阳新县面向代课教师定向招聘公办教师拟聘人员公示》，二被告没有招录原告为公办教师。原告明廷淼诉称，二被告联合发布了《阳新县面向全县代课人员定向招聘公办教师公告》，原告参加了报名考试，2018年3月19日二被告确认原告系阳新县面向代课教师定向招聘公办教师体检考核人员，但在2018年11月8日发布的《阳新县面向代课教师定向招聘公办教师拟聘人员公示》中明确不招录原告为公办教师，二被告的行为没有事实根据和法律依据，请求确认二被告不招聘原告为公办教师的具体行政行为违法，并依法定向招聘原告为公办教师。原告向本院提交了以下证据复印件:证据一、阳新县面向全县代课人员定向招聘公办教师公告；证据二、原告临时身份证；证据三、准考证和户口簿；证据四、专业合格证书和毕业证书以及普通话等级证书；证据五、职工登记表和职工转正定级审批表；证据六、综合治理情况审查表；证据七、工作身份证明；证据八、阳教(2018)2号文件；证据九、阳新县面向全县代课人员定向招聘公办教师体检考核人员公示；证据十、人口普查表和原告族谱；证据十一、阳新县公安局排市派出所出具的证明；证据十二、荣誉证书；证据十三、阳新县面向全县代课人员定向招聘公办教师拟聘人员公示。被告阳新县教育局辩称，原告是以出生日期1973年10月3日报名参加考试的，考试成绩出来后，原告申诉其实际出生日期为1970年10月3日，符合45周岁以上年龄段录取范围，因此原告在阳新县面向代课教师定向招聘公办教师体检考核人员中，后由于他人投诉原告年龄造假，在2018年11月8日发布的《阳新县面向代课教师定向招聘公办教师拟聘人员公示》中就没有招录原告。二被告的行为属于行政机关内部招录行为，具有不可诉性，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新县教育局向本院提交了以下证据复印件：证据一、阳新县面向全县代课人员定向招聘公办教师公告；证据二、报名表；证据三、原告身份证；证据四、原告毕业证；证据五、原告教师资格证。被告阳新县人力资源和社会保障局辩称，原告报名年龄与档案年龄不相符，被他人举报后不符合录用条件；招聘录用公办教师是阳新县教育局的行为，与阳新县人力资源和社会保障局无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新县人力资源和社会保障局没有提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据一、八、九、十三无异议，认为原告提交的证据二至七、十至十二与本案无关。本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：原告提交的证据二至七、十至十二，可以证实原告的实际出生日期是1970年10月3日，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告系阳新县排市镇万家小学代课教师，2017年12月二被告联合发布《阳新县面向全县代课人员定向招聘公办教师公告》，原告依当时身份证出生日期1973年10月3日报名参加了考试。考试成绩公布后，原告向被告申诉其实际出生日期为1970年10月3日，其考试成绩符合招聘公告中45周岁以上年龄段录取范围。2018年3月19日二被告发布《阳新县面向代课教师定向招聘公办教师体检考核人员公示》，原告系该公示体检考核人员之一，因他人反映原告年龄造假，二被告未通知原告体检。2018年11月8日二被告发布《阳新县面向代课教师定向招聘公办教师拟聘人员公示》，原告不属于拟聘人员，二被告在庭审中明确表示不能招聘原告为公办教师。原告不服，遂起诉来院。另查明，2018年1月29日阳新县公安局更正原告户口簿，更正登记原告出生日期为1970年10月3日。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案被告在招聘过程中未录用原告，对原告的权利义务产生了实际影响，属于可诉行为。被告阳新县人力资源和社会保障局与阳新县教育局联合发布招聘公告，共同决定录用人员，是本案的适格被告。二被告在招聘过程中，认为原告出生年龄造假而不予录用，主要证据不足，故对原告要求确认二被告不招聘原告为公办教师行为违法的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告定向招聘原告为公办教师，不属于本案审理范围，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、确认被告阳新县教育局、阳新县人力资源和社会保障局不招聘原告为公办教师的行政行为违法；二、驳回原告明廷淼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十二月十七日书 记 员  万雅雯
江西省宜春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣09刑申13号邹中林：你因犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2018）赣09刑终1号刑事裁定和丰城市人民法院（2017）赣0981刑初第287号刑事判决不服，以原一、二审认定事实确有错误为由为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你为阻止他人施工，纠集三人以上公然损毁他人财物，构成故意毁坏财物罪。此事实有你的供述、邹勇辉、邹国全等人的证人证言、丰城市价格认证中心的鉴定结论、现场的勘验笔录等证据形成证据链相互印证，足以证明你构成故意毁坏财物罪。原一审判决、二审裁定认定事实清楚、证据充分，量刑适当。你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十二月十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0126刑初522号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人雷某某，绰号“大猫”，女，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月25日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人雷某，绰号“大弟”，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月25日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）472号起诉书指控被告人雷某某、雷某犯开设赌场罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人雷某某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月下旬，被告人雷某某、雷某伙同同案人雷秋园、蒙某1（另案处理）等人在宾阳县黎塘镇三李村委会老李村一无门牌民宅内开设赌场，利用扑克牌以“三公开船”方式聚众赌博，并收取“水钱”，从中牟利。该赌场每天15时至17时、22时至次日凌晨3时许成场，每场参赌人数20至30人。2017年9月22日凌晨2时许，该赌场被公安民警查处。赌场开设以来共非法获利16万元左右。 公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、同案人供述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人雷某某、雷某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人雷某某、雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无证据提供。 经审理查明：2017年7月下旬以来，被告人雷某某、雷某伙同同案人雷秋园、蒙某1、廖某、雷某1、韦某、梁某、谢某（均另案处理）等人在广西宾阳县黎塘镇三李村委会雷响村、老李村开设赌场，利用扑克牌以“三公开船”方式聚众赌博，从中抽取“水钱”牟利。该赌场每天15时至17时、22时至次日凌晨2时许成场，每场约20至30人参赌，并雇人为赌场放哨。赌场在雷响村、老李村等处数次变换位置。2017年9月22日凌晨2时许，公安机关查处该赌场，当场抓获同案人雷某2、蒙某1、廖某、韦某等人，缴获赌具扑克牌一副、赌资5710元。至被查处时，该赌场共抽取得的“水钱”约16万元。 上述事实，被告人雷某某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、收缴物品清单、同案人指认现场照片、辨认笔录、辨认照片、（2018）桂0126刑初162号刑事判决书、证人李某1的陈述、同案人雷某2、蒙某1、廖某、韦某、雷某1、梁某、谢某、被告人雷某某、雷某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某、雷某以盈利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，扰乱社会管理秩序，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，两被告人与同案人共同积极维持赌场运转，均起到主要的作用，均是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人雷某的作用相对小于其他主犯的作用，酌情予以从轻处罚。两被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人雷某某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四的规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年6月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人雷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的赌具及赌资由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  庞 露 刑法相关条文： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8163号原告:陆艳龙，男，1982年11月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：陆亚齐，男，1986年9月16日出生，汉族，住东海县。陆艳龙诉姚某、陆亚齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，审理过程中原告陆艳龙主动申请撤回对姚某的起诉，本院依法予以准许，原告陆艳龙委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告陆亚齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳龙向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金30000元，利息自2016年12月30日起按月息2%计算至还清款止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姚某称做生意资金短缺，于2016年12月30日向原告借现金30000元，约定月利息3%，并向原告出具借条一张，由陆亚齐提供担保。此款经催要后未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告陆亚齐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，姚某向原告陆艳龙借款30000元，由被告陆亚齐提供担保，姚某及被告陆亚齐共同向原告陆艳龙出具借条一张，借条载明：借条，今借到陆艳龙现金叁万元整（30000）用于生意周转，月利率百分之三（3%），借款人姚某，担保人陆亚齐，2016年12月30日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姚某因生意周转需要而向原告陆艳龙借款，双方成立合法的借贷关系，被告陆亚齐自愿为姚某的上述借款提供担保，虽双方未明确约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陆亚齐应当对原告陆艳龙的上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案原告陆艳龙要求被告陆亚齐来承担还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆亚齐在承担保证责任后，可以在其承担保证责任范围内向债务人姚某进行追偿。虽然双方约定的月息三分超过了法律所允许的范围，但原告陆艳龙主张按照月息二分计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告陆艳龙诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告陆亚齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆亚齐于本判决生效之日起十日内偿还原告陆艳龙人民币30000元及利息（利息按照月息2%，自2016年12月30日计算至被告实际履行之日止）。如被告未按照本判决确定的日期履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告陆亚齐承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元。审判员  王小彪二〇一八年十二月二十五日书记员  朱柏锦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5432号 原告：苏勇，男，汉族，1972年5月5日出生，住云南省安宁市。 被告：四川可士可果业股份有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道**。 法定代表人：张兴菊，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杨丽蓉，该公司办公室主任。 原告苏勇与被告四川可士可果业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月30日立案。 本院经审查认为，苏勇和四川可士可果业股份有限公司均不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19作出的遂劳人仲案[2018]142-2号仲裁裁决书，原告四川可士可果业股份有限公司诉苏勇劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院将本案并入原告段军与被告四川可士可果业股份有限公司劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入本院（2018）川0903民初5426号审理。 审判员 邓 毅 二〇一八年十二月十三日 书记员 张凯泓
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢640号 申请人：杜双双，女，汉族，1973年9月出生，浙江省安吉县人，住安吉县。 被执行人：蔡甫封，男，汉族，1968年11月生，浙江省瑞安市人，住瑞安市，现住桐梓县。 杜双双与蔡甫封借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡甫封应偿还杜双双人民币291000元。因蔡甫封未按上述生效法律文书履行义务，杜双双向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案受理。 本院执行杜双双与蔡甫封借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人蔡甫封有房产，且有抵押，被贵州省凤岗县人民法院查封，本院轮后查封，本院无法处置房产。无存款、车辆、工商登记信息、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢640号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡甫封负有继续向申请人杜双双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王小松
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6935号之二原告：甘兰英，女，1965年3月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。被告：潘春锋，男，1984年3月3日生，汉族，住江阴市。被告：孔菊芳，女，1983年10月15日生，汉族，住江阴市。被告：常州新空间纸制品有限公司，住所地常州市武进区横林镇横崔路**。法定代表人孔菊芳，该公司董事长。本院在审理原告甘兰英与被告潘春锋、孔菊芳、常州新空间纸制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告甘兰英于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告甘兰英向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘兰英撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由甘兰英负担。审判员  季静娜二〇一八年十二月六日书记员  邓苏雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0126刑初525号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某，男，1984年6月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人王俊敏，男，广西创想律师事务所律师。 被告人胡某某，曾用名胡益铭，绰号“老表”，男，1988年8月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西北海市海城区，现住南宁市江**。曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2015年9月5日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人曾某某，绰号“左手”，男，1991年2月24日出生，壮族，中专文化，住南宁市。曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2017年1月2日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人高某某，绰号“黄排长”，男，1980年5月8日出生，汉族，中专文化，住南宁市江**。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2016年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）479号起诉书指控被告人蒙某、胡某某、曾某某、高某某犯非法拘禁罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉。被告人蒙某及辩护人王俊敏；被告人胡某某、曾某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年7月1日0时30分许某7月3日22时许，为追索债务，被告人蒙某、胡某某、曾某某、高某某及黄某2（另案处理）在广西宾阳县“云龙宾馆”附近路段，强行将被害人韦某带上车后驶离宾阳，并将韦某非法限制人身自由在广西南宁市江南区白沙南一里65号内约70小时。 公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人证言、被害人陈述和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人蒙某、胡某某、曾某某、高某某以强制方法，非法剥夺他人人身自由，他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究他们的刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人蒙某及辩护人王俊敏；被告人胡某某、曾某某、高某某均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提供借款人署名韦某的《借条》两份。 经审理查明：2018年7月1日0时30分许某同月3日22时许，被告人蒙某为索取债务，伙同被告人胡某某、曾某某、高某某及黄某2（另案处理）在广西宾阳县云龙宾馆附近将被害人韦某带上车后驶离宾阳，将韦某带到南宁市江南区白沙南一里65号房屋内非法限制人身自由约70小时。 上述事实，被告人蒙某及辩护人王俊敏；被告人胡某某、曾某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、（2015）江刑初字第269号刑事判决书、（2016）桂0105刑初412号刑事判决书、（2013）防市刑二初字第16号刑事判决书、谅解书、证人黄某1、范某的证言、被害人韦某的陈述、被告人蒙某、胡某某、曾某某、高某某的供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人提供的借款人署名为韦某的两份《借条》，其内容的真实性以及效力的认定应依据民事法律的规定进行，不属于本案审理范围，不作为本案定案证据。 本院认为，被告人蒙某、胡某某、曾某某、高海为索取债务，非法剥夺公民人身自由，他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙某提出犯意，召集同案被告人实施了非法拘禁的行为；被告人胡某某、曾某某、高某某积极参与、互相配合、具体实施了非法拘禁行为。四被告人均起到主要的作用，均是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某、曾某某、高某某受邀参与本案，他们的作用相对小于被告人蒙某的作用，本院在量刑时予以从轻考虑。被告人胡某某、曾某某、高某某都曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法予以从重处罚。四被告人归案后均如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒙某得到了被害人韦某及黄某4的谅解，酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击非法拘禁犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据四被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 1被告人蒙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年5月12日止。） 二、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年5月13日止。） 三、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年5月12日止。） 四、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  庞 露 附：刑法相关条文 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1622号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**。负责人：方灏，行长。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：彭光元，男，1968年6月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：彭耀林，男，1982年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告彭国平、彭光元、彭耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志毅二〇一八年十二月二十四日书记员  樊 荣
达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执1774号之一 申请执行人：严光秀，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：牟春桥，男，1986年6月16日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。 本院在执行严光秀与牟春桥民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初1884号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王鹏程 审判员  张 静 审判员  陈 媛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  余松珈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6003号 原告杭州银行股份有限公司九堡支行。住所地杭州市江干区杭海路**。 法定代表人陈杭艺。 委托代理人张萍、倪敏铭，该公司员工。特别授权代理。 被告黄道春，男，汉族，1963年10月3日出生，住浙江省乐清市。 被告陈秀斐，女，汉族，1965年10月11日出生，住浙江省乐清市。 被告郑秀海，男，汉族，1969年3月18日出生，住浙江省乐清市。 被告吴彩玉，女，汉族，1972年1月4日出生，住浙江省乐清市。 本院在审理原告杭州银行股份有限公司九堡支行诉被告黄道春、陈秀斐、郑秀海、吴彩玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司九堡支行撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告杭州银行股份有限公司九堡支行负担。 审判员 沈 澄 二〇一八年十二月十七日 书记员 丁赛男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再316号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：那春波，男，1968年5月15日出生，汉族，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：陈玉强，男，1967年10月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：贾忠利、辽宁泰来律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：河南省盛达建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路东、宏图街**。法定代表人：魏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。申诉人那春波因与被申诉人陈玉强、河南省盛达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终376号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2018年2月26日作出辽检民（行）监[2017]21000000287号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年1月29日作出（2018）辽民抗8号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院未派员出庭。申诉人那春波及其委托诉讼代理人薛建云、曹进清，被申诉人陈玉强及其委托诉讼代理人贾忠利，盛达建设有限公司委托诉讼代理人王方皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，有新证据能够推翻盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终376号民事判决。在该案审査过程中，那春波向盘锦市城乡规划建设档案馆调取了《盘锦市八里回迁楼项目D－10＃、D－11＃、D－12＃、D－13＃图纸》证实：四栋楼工程总建筑面积为34726．31平方米，其中D－10号楼13到18层面积为2663．64平方米。结合原审过程中盛达建设有限公司向法院提交的有监理人员签字的《盘锦市八里回迁楼D10＃D11＃D12＃D13＃九月进度总结》，确认那春波施工的D11＃、D12＃、D13＃楼砌筑完工，D10＃楼13到18层未完工，即那春波施工面积为34726．31平方米－2663．64平方米＝32062．67平方米。据此按照双方协议计算，盛达公司尚欠那春波人工费783296元。申诉人那春波称，同意检察机关的抗诉意见。经庭审核对11、12、13号楼面积后，那春波承认提供图纸提供错误，认可对方说的11号、12号、13号楼的建筑面积数。并补充意见称，人工费的收取主要是按承包合同约定在主体交付后付55%。浇筑砌筑都做好了，就应结算到工程款的55%。车库1142平方米是我们完成的，楼顶的1144.54平方米已经完成了，2-5商网不在原合同范围内，因此不应扣除楼顶、车库、商网的面积。车库抹灰都进行了一半了，我方承包内容就是混凝土、砌筑、对方陈述的15项内容都混凝土、砌筑、抹灰里，都完成了。实际施工面积应是30926.66平方米，有五项，10号楼9619.44平方米，11-13号楼均为6721.74平方米，车库1142平方米，每平方米115元，共1596111.2元，扣除1244667.6元，还应给付711443.6元。被申诉人陈玉强答辩称，抗诉理由不成立。(一)抗诉违背一事不再理原则。陈玉强在另案对案涉工程质量维修费提起诉讼，那春波反诉主张人工费，该案驳回了那春波的反诉请求。那春波本案中的请求与另案反诉请求是重复起诉。（二）那春波施工面积发生改变这一事实不存在。那春波是未完工中途退场。陈玉强对于工程量进行了核实确认，依据是图纸、那春波实际完成的工作量，包括根据其形象进度拨付的工程款是与其进度一致的，不存在拖欠。（三）根据建筑施工规定，那春波要完成砌筑等15项工程内容，那春波未提供能证明完成15项工作内容的证据。抗诉书称档案馆查询的面积不是房产部门测量的，案涉面积是通过测绘部门测绘出的，和我方提供的技术员张猛提供的工程量进度表相吻合。那春波工程量是29876.6平方米，根据其对15项实际完成的部分进行节点计算，其人工费和给其拨付的人工费一致。（四）根据最高院审理施工案件解释，对于修复后的工程，没有经过验收的，没有权利主张工程款。那春波在工程未验收合格，拒绝修复，无权主张工程款。被申诉人盛达建设有限公司称，同意陈玉强代理人的意见。因盛达公司只是与陈玉强签订的，从案件审理情况，那春波存在工程未完及质量问题，对于如何计算那春波的工程量，以陈玉强的计算为准。我方重新核实面积后均得不出抗诉书所称的面积。经庭审质证核对，检察院的抗诉缺乏基础，证据提供的错误，检察院认为面积计算错误才抗诉的，其他案件内容就不应再涉及，应予驳回。本院再审认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，那春波系未取得建筑施工企业资质的自然人，其与陈玉强签订的《内部承包协议》依法应认定为无效合同。那春波在终止施工后，由其他施工人对工程进行了接续施工及维修，该工程已经竣工验收合格，依据《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”那春波有权参照合同约定向陈玉强主张工程款。关于那春波完成的工程量，应当根据竣工验收档案以及能够确认那春波的施工进度的相关证据，进一步审理认定。并根据那春波实际完成的工程量，参照双方承包协议中关于人工费约定，确认陈玉强应该给付的工程款。综上，原二审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终376号民事判决及盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00478号民事判决；二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十二月二十七日书记员 孙秀玥
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**。负责人：方灏，行长。被告：彭耀林，男，1982年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：彭光元，男，1968年6月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告彭国平、彭光元、彭耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志毅二〇一八年十二月二十四日书记员  樊 荣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2631号原告：李龙水，男，汉族，1977年5月6日出生，住河南省孟津县。被告：牛铁柱，男，汉族，1960年9月21日出生，住河南省开封县。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，任总经理。被告：牟永仓，住河南省滑县。被告：李良海，住河南省滑县。被告：焦顺芳，住河南省。原告李龙水诉被告牛铁柱、山东军辉建设集团有限公司、牟永仓、李良海、焦顺芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告牟永仓、李良海、焦顺芳下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一八年十二月四日书 记 员  陈亚萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执652号之二 申请执行人：桐梓县农村信用合作联社，住所地:贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：常天德。 被执行人：桐梓县荣海建材有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：娄作福。 被执行人：贵州省圣立融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区。 法定代表人：李华。 被执行人：娄作福，男，汉族，1969年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：霍仁芳，女，汉族，1973年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人桐梓县农村信用合作联社与被执行人桐梓县荣海建材有限公司、贵州省圣立融资担保有限公司、娄作福、霍仁芳借款合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民初1026号民事调解书确定的法律义务，被执行人桐梓县荣海建材有限公司、贵州省圣立融资担保有限公司、娄作福、霍仁芳应支付申请人桐梓县农村信用合作联社4600117.55元。执行中，查明被执行人桐梓县荣海建材有限公司、贵州省圣立融资担保有限公司、娄作福、霍仁芳无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记股权可供执行。被执行人娄作福、霍仁芳名下的房产因申请执行人桐梓县农村信用合作联社借款与被执行人另案借款合同纠纷（2017）黔0322执1460号一案已被处置完毕，故无房产可供执行。 现本院对被执行人桐梓县荣海建材有限公司法人娄作福、贵州省圣立融资担保有限公司法人李华、娄作福、霍仁限制高消费，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁佳彬
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执642号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的(2018)黔0322行审2号行政裁定书书申请执行桐梓县东山洗涤经营部行政非诉执行一案，申请执行人要求被执行人桐梓县东山洗涤经营部按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人桐梓县东山洗涤经营部已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，本案结案处理。同时解除被执行人桐梓县东山洗涤经营部因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执129号 申请执行人:金志勇，男，汉族，1960年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住桐梓县燎原工业园区。 法定代表人：李林林 被执行人：李武斌，男，1954年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行申请人金志勇与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民督115号支付令确定的法律义务，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应支付申请人金志勇人民币2000000元，承担案件受理费7600元。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给桐梓县XX银行的房产和土地，现已被遵义市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人金志勇。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5433号 原告：苏勇，男，汉族，1972年5月5日出生，住云南省安宁市。 被告：四川可士可果业股份有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道**。 法定代表人：张兴菊，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杨丽蓉，该公司办公室主任。 原告苏勇与被告四川可士可果业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月30日立案。 本院经审查认为，四川可士可果业股份有限公司和苏勇均不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19作出的仲裁裁决书，原告四川可士可果业股份有限公司诉苏勇劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院将本案并入原告段军与被告四川可士可果业股份有限公司劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入本院（2018）川0903民初5426号审理。 审判员 邓 毅 二〇一八年十二月十三日 书记员 张凯泓
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1623号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**。负责人：方灏，行长。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告彭国平借记卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志毅二〇一八年十二月二十四日书记员  樊 荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东港春林铸造有限公司。住所地：东港市新城区刘家泡村组。法定代表人：徐春林，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：凤城市满阳机械厂。住所地：凤城市边门镇边门村**。法定代表人：于贵海，该厂厂长。再审申请人东港春林铸造有限公司（以下简称春林铸造）因与被申请人凤城市满阳机械厂（以下简称满阳机械）定作合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春林铸造依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销原判，判令满阳机械支付货款651981.30元及利息。事实与理由是：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的协议书是附条件成就的协议。不锈钢放水阀报废，韩方罚款，双方承担各自损失的前提条件是韩方将报废货物返回中国。罚款5万美元，签协议当时满阳机械并没有提供韩方罚款单，只是承诺事后提供。春林铸造的本意是如果满阳机械能提供韩方罚款单，则接受协议约束。满阳机械至今未能返还报废铸件，伪造韩方罚款单，所以协议约定条件没有成就不生效。根据证据规则，满阳机械应当提供韩方的退货证明（出库单）等，否则承担举证不能的法律后果。（二）满阳机械提供罚款通知书是伪造的。2015年12月3日签订的协议书中注明有韩方罚款单，说明罚款单的形成时间应早于2015年12月3日，而被满阳机械第一次出具罚款单的时间是2016年12月9日，罚款单上标注的出具时间是2016年9月30日，晚于2015年12月3日。2017年4月6日，六松（株）证明补办罚款通知单更说明是满阳机械与韩方非法窜通伪造的。出具罚款通知书的韩方证明不存在退货及罚款的情形，罚款通知书是伪造的。（1）春林铸造提交的六松代表理事朴胜玉叙述的《事实确认书》，可以证实该社与满阳从2014年到2015年交易的贸易货款已经付清，不锈钢铸造产品没有做过不良处理，不存在五万美金罚款的事实。（2）经春林铸造到韩国六松株式会社求证，韩国六松株式会社代表理事、株式会社六松部长权凤石证实：“中国凤城市满阳机械厂向（株）六松要求在锈蚀的不锈钢铸件照片上和一份印有中文内容的文书上盖章，（株）六松给过协助，（株）六松的KwonBong－Seok代表理事不知情。但风城市满阳机械厂将盖章的文书做中国法院的证据是没有想到的；（株）六松在与满阳机械贸易过程中，未罚过5万美元；（株）六松已付清在近期内发生的与满阳机械交易的贸易款。因产品品质、质量等不良产品没有抵扣过不锈钢货款；（株）六松实际没有报废过满阳机械产品，也没有对产品降价处理”。这份证据经过韩国公证机构公证，并经过中国驻韩使领馆认证，证明满阳机械所谓“报废、罚款、降价”的事实不成立。（3）针对满阳机械提交的2016年12月12日《（株）六松声明》证据后，春林铸造第三次委托韩国公证机构，对韩国株式会社六松代表理事村胜玉进行质询，韩国黄玉英速记事务所出具了现场谈话笔录，株式会社六松代表理事朴胜玉承认：“我见过一次这份声明，但是当时我没看就直接签字了，我不是仔细看完后才公证的”。这份证据又一次证明了韩国六松与满阳机械不存在不锈钢水阀产品有报费、罚款、降价等情况。（三）一审法院未依申请人的请求向大东港海关、中国人民银行凤城市分行、凤城市国税局调取满阳机械的海关报关单材料、银行收汇记录和税务机关出口退税记录，程序违法。本院审查认为，春林铸造交付的定作物是否发生了质量问题及是否确实产生了报废、罚款、降价的损失，该项事实不清。第一、满阳机械拒绝支付全部货款的理由是双方签订的《协议书》，但该协议书形成所依据的主要证据--—韩方的《罚款通知单》没有原始证据，一审审理中满阳机械提交了补办的罚款通知单，其真实性应进一步查清。第二、虽然满阳机械提供的其与韩国公司2015年、2016年的对账单及韩国公司的六松声明、罚款单，记载了韩国公司对被上诉人提供的货物存在报废、罚款、降价的情形，但上述韩国公司的声明、账单及罚款单均形成于双方协议书签订一年以后。并且，针对满阳机械提交的韩国公司出具的关于与满阳机械间是否存在报废、罚款、降价事实的证实材料，在春林铸造几次调查取证中，韩国公司出具了相反的证实，先后明显矛盾。第三、本案缺乏能够证明满阳机械向韩国公司实际交付罚款及结算货款的直接证据，以证明双方协议书中各自应承担的“损失”确实存在。现满阳机械没能提供其向韩国公司实际交付罚款及结算货款的相关凭证，原判即对满阳机械单方制作的对账单予以确认，事实依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十二月二十日书记员 孙秀玥