福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1270号 原告：张炎华，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被告：黄木生，男，1955年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 原告张炎华与被告黄木生不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炎华及其委托诉讼代理人杨福军、被告黄木生及其委托诉讼代理人赖泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炎华向本院提出诉讼请求：判令黄木生立即返还张炎华不当得利15800元，并以15800元为本金自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。事实和理由：2002年12月25日，张炎华因投资连城县莲峰镇北大西路开发项目所需，向黄木生借款6万元，约定月息1%，借款期限两年，并由张炎华出具一张借条交由黄木生收执，张炎华还本金6万元、并支付利息15000元后，张炎华将前述借条收回。张炎华收回该借条后，未妥善保管，一直认为该借条未存，后于2017年9月张炎华在为其三儿子张德锤寻找小学、初中毕业证书及照片时，才偶然发现“前述借条”在张炎华于1990年领取的（己作废）农用车驾驶证里面夹住，该借条可反映张炎华与黄木生双方的民间借贷关系已终止，双方并不存在投资关系。2010年1月20日，黄木生以上述借款6万元属委托集资款为由，向张炎华主张投资权益，黄木生向法院提供(2009)连民初字第655号《民事判决书》，以此证明：黄木生向张炎华交付了6万元、张炎华向黄木生开具了“收到北大西路开发集资款”字样的收据。2018年9月11日，经查询法院档案，张炎华方才得知：黄木生提供的(2009)连民初字第655号《民事判决书》名誉权纠纷案件中，黄木生向法院提供的证据，并没有张炎华出具给黄木生“收到北大西路开发集资款”字样的收据，该案中，黄木生利用黄苍鑫向谢长根出具两张“收到北大西路开发集资款”字样的共计6万元的收条，误导法院，导致法院(2009)连民初字第655号《民事判决书》错误认定：黄木生向张炎华交付了6万元、张炎华向黄木生开具了“收到北大西路开发集资款”字样的收据，该认定缺乏事实依据，明显错误，有黄木生在(2009)连民初字第655号案件中向法院提供的证据《2009年8月17日证据目录》及所附证据材料、(2009)连民初字第655号案件卷宗材料，以及被告黄木生在(2010)连民初字第40号案件中提交的证据《2010年1月20日证据目录》及所附的证据材料，以及(2010)连民初字第40号案件卷宗予以在案佐证。然而黄木生却利用误导法院作出错误的事实认定，以张炎华向黄木生的前述6万元借款系委托投资款为由，不断向张炎华主张投资权益，误导法院作出(2010)连民初字第40号、(2010)岩民终字第547号《民事判决书》错误认定：张炎华原向黄木生借款的6万元系委托投资款并支持黄木生红利款15000元及利息800元；不仅如此，黄木生还基于前述6万元借款系委托投资款的错误事实，误导法院作出(2013)连民初字第890号、(2014)岩民终字第554号等多份错误判决，其中，黄木生收回借款本息75000元后，还通过法院从张炎华取得款项15800元缺乏依据、显属不当得利。张炎华依法有权要求黄木生返还，但黄木生拒不返还的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，当事人有相反证据足以推翻的已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，不能当然成立，黄木生据此认定主张权利缺乏依据、不能成立。 黄木生辩称，1、张炎华的起诉属重复诉讼，其起诉应予驳回。黄木生与张炎华之间的纠纷业经连城县人民法院和龙岩市中级人民法院审理并作出生效判决，后由连城县人民法院强制执行，纠纷己解决，张炎华现基于相同的当事人、相同的诉讼标的意图以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释>第二百四十七条之规定，张炎华的起诉属重复起诉，违背民事诉讼中的“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。2、黄木生依法取得本案讼争15800元，不构成不当得利。黄木生依据龙岩市中级人民法院作出的(2010)岩民终字第547号《民事判决书》，通过法院强制执行依法取得本案讼争的15800元，不构成不当得利。张炎华如认为(2010)岩民终字第547号《民事判决书》认定事实确有错误或有新的证据足以推翻该判决，其可依法通过审判监督程序、执行回转等法定程序救济，生效判决未经审判监督程序撤销前，何来不当得利之说！司法权威何在！3、张炎华滥用诉权、恶意诉讼，依法应予制裁。本案中，张炎华以其自行炮制的“借条”为依据向法院提起诉讼，完全无视生效判决的权威性，浪费司法资源，增加当事人的讼累，该行为必须予以司法制裁！综上黄木生认为，张炎华滥用诉权、重复诉讼，请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，驳回张炎华的起诉。 本院经审理认定事实如下：2009年7月22日，本院受理张炎华、黄苍鑫诉赖炳石、黄木生、谢长根名誉权纠纷一案，作出（2009）连民初字第655号民事判决，认定：“……被告黄木生向原告张炎华交付了6万元。同时二原告向三被告分别开具了收到北大西路开发集资款字样的收据……”。该判决已于2009年10月10日发生法律效力。2010年1月20日，本院受理原告黄木生诉被告张炎华股权确认纠纷一案，作出（2010）连民初字第40号民事判决书。黄木生因不服本判决提起上诉，龙岩市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）岩民终字第547号民事判决书：“一、撤销福建省连城县人民法院（2010）连民初字第40号民事判决；二、被上诉人张炎华应于本判决生效之日起十日内向上诉人黄木生支付尚欠的红利款15000元及该款自2010年1月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；……”。此后，黄木生依据（2010）岩民终字第547号民事判决书向本院申请强制执行，并于2012年6月7日领到本院执行局转来的执行款15000元及利息800元，合计15800元。 本院认为，不当得利之诉以不当得利者取得利益无法律依据为构成要件，黄木生取得的15800元是依据（2010）岩民终字第547号民事判决书所判决的内容，通过向连城县人民法院申请强制执行的方式所获得的执行标的款，并非不当得利。龙岩市中级人民法院所作出的（2010）岩民终字第547号民事判决书至今仍具有法律效力，张炎华认为（2010）岩民终字第547号民事判决书判决错误，或有新证据足以推翻该判决所认定的事实，也只能通过再审程序处理，因此，张炎华提出黄木生通过法院强制执行取得15800元构成不当得利、应予返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下： 驳回张炎华的诉讼请求。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由张炎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  罗琳青 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘璐 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 法信超链：裁判3359篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkCpws&gid=A252019&tiao=199"t"_blank?) × -2- -7-