浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初461号 原告戴小龙，男，汉族，1970年9月23日出生，住杭州市西湖区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人谢伟，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人杨洁，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。 原告戴小龙不服浙江省人民政府作出的浙土字[B2005]第10376号《浙江省建设用地审批意见书》，于2018年9月11日向本院提起诉讼。本院于9月13日受理后，于同日向被告浙江省人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告戴小龙，被告浙江省政府的委托代理人谢伟、杨洁到庭参加诉讼。 2005年11月30日，浙江省人民政府（以下简称省政府）作出浙土字[B2005]-10376号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称10376号用地审批意见），项目名称杭州市区2005年整理指标第五十五批次建设用地，申请用地单位杭州市人民政府。申请用地总面积55.4573公顷，其中需征用集体土地48.3507公顷，其中涉及原西湖区转塘镇横桥村土地9.4325公顷。 原告戴小龙诉称： 原告原先居住在杭州市××塘街道××号。2014年，横桥村征地拆迁，原告因补偿原因，与转塘街道协商未果。转塘街道在2017年3月24日，违法将原告位于横桥村××层小楼拆除。2018年7月2日，原告向杭州市国土资源局西湖区分局（以下简称国土西湖分局）申请信息公开，要求公开原告所住的区块A-R21-01地块的国务院或省政府的征地批准文件，以及报批前程序的相关材料。国土西湖分局在2018年7月20日作出答复，但关于“报批前程序的相关证明材料”，建议原告明确后再次申请。原告在2018年7月23日进一步明确后再次申请信息公开。国土西湖分局在2018年8月30日作出了[2018]第129号告知书，告知不存在《征地告知书》和《征地调查确认书》，而对《听证告知书》也没有告知原告在什么地方公示过。故浙江省政府所批准的10376号用地审批意见程序严重违法。原告所居住的区块A-R21-01地块在2005年11月30日经浙江省政府批准征收，到原告宅基地房屋于2017年3月24日被强制拆除，甚至到目前都没有使用。根据法律规定，其审批文件早已自动失效。综上，请求判决撤销浙江省政府10376号用地审批意见中涉及横桥村的9.4325公顷部分，本案诉讼费由被告承担。 原告戴小龙向本院提供的证据有： 1.身份证复印件，证明原告身份情况； 2.杭州市西湖区人民法院行政判决书，证明原告房屋在2017年3月24日被转塘街道违法强制拆除； 3.征地补偿协议书，证明A-R21-01地块在2014年开始拆迁； 4.2017年7月2日公开申请表； 5.国土西湖分局[2018]第107号告知书； 6.2018年7月23日公开申请表； 7.延长告知书[2018]第053、054号函； 8.国土西湖分局[2018]第129号告知书； 证据4-8证明：原告起诉未超过起诉期限，国土西湖分局不存在《征地告知书》、《征地调查确认书》，没有明确《听证告知书》在什么地方张贴，原告不知情，没有《听证笔录》和《听证纪要》。 被告省政府辩称： 10376号用地审批意见事实清楚,适用法律法规正确,符合法定程序。为实施城乡规划,杭州市人民政府拟申请杭州市区2005年整理指标第五十五批次建设用地55.4573公顷,需办理农用地转用30.4116公顷,征收集体土地48.3507公顷,利用国有土地7.1066公顷。该批次建设用地的“R21-A-1、R24-A-2地块”涉及征收杭州市西湖区转塘街道横桥村集体土地9.4325公顷,土地利用现状为耕地0.1696公顷,园地3.7462公顷,其他农用地0.1846公顷,建设用地5.3321公顷。上述地块涉及原告住宅和自留地。根据《西湖区转塘镇土地利用总体规划(1997-2010年)》,涉案地块规划用途为建设用地。2005年9月15日,横桥社区居民委员会召开会议,讨论案涉征地补偿安置事宜。2005年10月2日,杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局制作《听证告知书》,并由杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室向横桥村送达。在上述听证告知书规定的期限内,杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局未收到听证申请。杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2005年10月2日发布杭之征迁(2005)第049号《征地拆迁冻结通告》,并于同年10月19日向横桥村送达。2005年10月8日,横桥社区居民委员会与杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局、杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室、杭州市转塘镇人民政府签订杭之征迁[2005]049-1号《征地补偿协议》,对征地面积、地类、位置等予以确认,并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2005年11月14日,杭州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案),经杭州市人民政府审核同意后上报审批。经省国土资源厅审查,答辩人于同年11月30日作出10376号用地审批意见,同意杭州市区2005年整理第五十五批次建设用地55.4573公顷,农用地转用30.4116公顷,征收集体土地48.3507公顷,利用国有土地7.1066公顷。综上，10376号用地审批意见符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和1999年施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序。建设项目用地规划选址符合1999年施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定。征他补偿及安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。二、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案建设用地审批意见作出后,杭州之江国家旅游度假区管理委员会于2005年12月16日发布杭之土征(2005)049号《征用土地方案公告》。原告户于2016年6月领取了案涉青苗补偿款,其住宅已于2017年3月拆除。被告认为,原告至迟在领取青苗补偿款之日已经知道案涉建设用地审批意见,现其不服该审批意见提起诉讼,已经超过法定起诉期限。综上所述,原告所提诉讼不符合法定条件,请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1.建设用地呈报材料； 2.呈报材料编制说明； 3.农用地转用方案； 4.补充耕地方案； 5.征收土地方案； 6.土地利用总体规划图； 7.土地权属情况汇总表； 8.征地拆迁冻结通告及签收单； 9.建设用地规划许可证及附件、附图； 10.勘测定界图、戴小龙户位置图； 11.横桥村征收土地会议记录及代表签名； 12.听证告知书、送达回执及送达后执行情况； 13.征地补偿协议； 证据1-13证明10376号用地审批意见认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。 14.征用土地方案公告； 15.征地补偿费拨付收据； 16.横桥社区附着物补偿清单（签收）； 17.戴小龙户情况说明； 18.戴小龙户地面附属物确认平面图； 19.戴小龙参保证明。 证据14-19证明原告起诉已经超过法定期限。 经庭审质证、辩论，原告对被告的证据发表质证意见如下：对被告证据1-10三性无异议；证据11真实性有异议；证据12真实性无异议，但是对于张贴情况并未明确，对其有异议，对于送达回执及送达后的执行情况，对执行情况说明载明的经过公告的事实有异议；证据13真实性无异议，对合法性有异议；证据14真实性无异议，合法性有异议；证据15三性无异议；证据16横桥社区附着物补偿清单是其妻子所签，但未经过原告同意，钱有无拿到也不清楚；证据17真实性无异议；证据18真实性有异议，原告妻子说没有签过这个字；证据19三性无异议。被告对原告的证据1-8真实性认可，证据2、3关联性无异议，4-8证明对象有异议。 本院认为，被告证据1-19均具备三性要件，可以证明相关待证事实，均予以采信。原告证据1证明身份情况，予以采信；证据2-3与本案不具有关联性，不予采信；原告证据4-8可以证明原告申请政府信息公开情况，予以采信，但关于原告何时知晓案涉土地被征收的事实，应结合所有证据综合认定。 经审理查明：2005年11月14日，杭州市人民政府作为申请用地单位，向浙江省政府提出申请，建设用地项目名称杭州市区2005年整理指标第五十五批次建设用地，申请用地总面积55.4573公顷，其中需征用集体土地48.3507公顷，其中涉及原西湖区转塘镇横桥村土地9.4325公顷。2005年11月30日，省政府作出10376号用地审批意见。2005年12月16日，杭州之江国家旅游度假区管理委员会作出杭之土征[2005]049号《征用土地方案公告》，载明因实施R21-A-1、R24-A-2地块项目需要，经省政府10376号用地审批意见批准，征收转塘镇方家畈村集体土地0.2083公顷、横桥村集体土地9.4325公顷、沈家弄村集体土地0.7644公顷。该公告载明，地上附着物补偿费、青苗补偿费由被征地村集体经济组织根据杭政函[2002]148号文件的规定按实进行补偿。戴小龙系横桥村村民，其宅基地、自留地位于该项目范围内。戴小龙不服10376号用地审批意见，于2018年9月11日提起行政诉讼。 另查明，2005年9月15日，横桥社区居民委员会召开会议，讨论“关于杭州市人民政府因R21-A-1、R24-A-2地块国家建设，征收本村集体所有土地有关事宜”。2005年10月2日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局作出杭之征迁（2005）第049号《征地拆迁冻结通告》，载明因杭州市土地储备中心实施R21-A-1、R24-A-2地块建设项目需要，需征用转塘镇横桥村、沈家弄村、方家畈村的集体土地，四至范围：东至规划沈家路；西至横桥村；南至西湖区建设管理中心；北至横桥村。该冻结通告于其后向横桥社区送达。2005年10月2日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向转塘镇横桥社区作出《听证告知书》，告知当事人有对征地补偿标准要求举行听证的权利，该听证告知书于同日送达。转塘镇横桥社区居委会于2005年10月8日出具了《送达后执行情况回执》。确认该社区在收到《听证告知书》后，在社区村务公开栏中进行了张贴公告五个工作日，在公告期内被征地村民并无提出异议。 再查明，2005年10月8日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局与杭州市西湖区转塘镇横桥村签订了《征地补偿协议》，约定征地总费用为1449.0735万元，相关征地款项于2006年7月15日完成支付。杭州横桥股份经济合作社于2006年2月7日填报的《杭州市区征地农转非人员参加“双低”养老保险花名册》显示，戴小龙在该批次已经作为征地农转非人员参加了“双低”养老保险。戴小龙户自留地上的青苗补偿费，由其妻郑锡芳于2016年6月13日领取。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。 本案中，戴小龙因不服10376号用地审批意见而提起行政诉讼。该审批意见书作出于2005年11月30日，但现有证据已可证明，戴小龙户于2016年6月13日已经领取了其自留地上的青苗补偿费，故其至迟已于2016年6月13日知晓了土地被征收的事实。戴小龙于2018年9月11日才提起行政诉讼，已经超过两年法定起诉期限，且无正当理由。其所提本案诉讼，不符合法定起诉条件，本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴小龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告戴小龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 朱志华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 曹 琴 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。