云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)云04刑终178号抗诉机关云南省通海县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1965年3月25日生,云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，住云南省通海县。原审被告人夏传献，男，1946年5月7日生，云南省通海县人，汉族，半文盲，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月26日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人夏传献犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提出附带民事诉讼一案，于2018年8月20日作出（2018）云0423刑初110号刑事附带民事判决。宣判后，通海县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案，玉溪市人民检察院指派检察汪凌芳、廖梅平出庭支持抗诉。原审被告人夏传献到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年2月24日14时34分，被告人夏传献无证驾驶未经注册登记的普通三轮摩托车沿七碧路由七街驶往大河嘴方向，当行驶七碧路××＋3000M处时，遇对刘某明驾云Ｆ×××××6号超标电动车以29.9km/ｈ的速度驶往七街方向，在会车过程中电动车倒地，随即电动车尾部与三轮摩托车车头左侧相撞，造刘某明受重伤二级，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人夏传献驾车逃逸。2018年4月3日，通海县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》（通公交认字[2018]第00015号），认定被告人夏传献承担事故主要责任，被害刘某明承担事故次要责任。另查明，被害刘某明受伤后先后到玉溪市人民医院、通海秀山医院住院治疗29天，并到昆明医科大学第一附属医院、玉溪市人民医院、通海县人民医院、通海秀山医院门诊治疗，共支出各项医疗费用人民币44690.56元。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，其的损伤评定为2个十级伤残、1个八级伤残，还需后期治疗费25000元。案发后，被告人夏传献已支付被害刘某明人民币10000元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:1、被告人夏传献在侦查机关及当庭供述，证实2018年2月24日中午，其无证驾驶自己的无号牌三轮摩托车与对向的电动摩托车在会车过程中，该电动车晃动后倒地并向其梭过来撞在自己驾驶的摩托车车头左侧，其随后停车察看并驾车离开现场及当晚被交警查获等情况；2、被害人刘某的陈述，证实其到侦查机关接受询问的时间、地点等情况；3、证人罗某的证言，证实案发时其乘坐在夏传献驾驶的三轮摩托车货箱里看到对向电动车倒地后梭过来，夏传献为避让朝右边打方向，后自家的摩托车冲到了右边土路上停住，夏传献下车欲查看伤者被其叫住，后二人驾车离开了现场等情况；4、证人向某的证言，证实其驾车途经案发地时看到路上倒着一辆电动车，旁边躺着一名男子，头部淌了一大滩血，便电话报警的事实；5、证人龚某的证言，证实其得知丈夫刘某出车祸后，赶到通海秀山医院陪护，后因伤情严重其与家人又将刘某转到玉溪市人民医院治疗等情况；6、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过等，证实通海县公安局交警大队接警及立案侦查和查获被告人夏传献的时间、地点等情况；7、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，证实案发事故现场的状况及方位等情况；8、法医临床鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2018]临鉴字第00506号法医临床鉴定意见书、伤情鉴定结论告知书，证实被害人刘某的受伤部位及其损伤程度达重伤二级及侦查机关已将鉴定意见告知双方当事人等情况；9、车辆技术鉴定委托书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心交科院[2018]车某第50—024号、第50—025号司法鉴定意见书，证实涉案三轮摩托车、电动二轮摩托车的车辆技术状况及肇事时车速均为29km/ｈ等情况；10、痕迹物证鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2018]痕鉴字第00079号车辆痕迹鉴定意见书、检验鉴定结论告知书，证实涉案云Ｆ×××××号电动车与无号牌三轮摩托车发生碰撞的部位及鉴定意见已告知双方当事人等情况；11、云南省通海县公安局交通警察大队通公交认字[2018]第000015号《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证查询结果，证实通海县公安局交警部门依法认定被告人夏传献承担事故主要责任，被害人刘某承担事故次要责任及夏传献系无证驾驶等情况；12、常住人口信息登记表、户口证明，证实被告人夏传献的身份情况及出生日期等情况；13、视听资料等其他证据。14、附带民事诉讼原告人刘某当庭提交的身份证复印件,玉溪市人民医院、通海秀山医院病历档案，住院费用单据，玉溪市明镜司法鉴定中心[2018]临鉴字第176号鉴定意见书、住宿费发票、工资收入证明等，证实被害人刘某受伤后住院治疗的时间及支出的费用和遭受的经济损失等情况。原判认为，被告人夏传献无视道路交通安全法规，无证驾驶未注册登记且制动装置不合格的三轮摩托车，会车时未靠右与对向车辆保持必要的安全距离，导致对向车辆倒地后与其驾驶的三轮摩托车相撞，最终造成被害人刘某受重伤及两车不同程度损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人夏传献并未及时保护现场并积极施救伤者，而是驾车逃离现场，具有逃逸情节，依法应在有期徒刑三至七年之间量刑。被告人夏传献到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。民事部分：被告人夏传献的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，理应赔偿。综合认定附带民事诉讼原告人刘某的损失如下：医疗费44690.56元（含救护车费965元，担架、剃头费110元），住院伙食补助费2900元（100元／天×29天），误工费2566.9元（27.02元／天×95天），护理费5265.04元（84.92元／天×31天×2人），鉴定费1800元，后期治疗费25000元，残疾赔偿金67061.60元（9862元／年×20年×（30％＋2％＋2％）），住宿费1500元，合计人民币150784.10元。上述款项，先由被告人夏传献在交强险责任限额内承担86393.54元（包含残疾赔偿金67061.60元、护理费5265.04元、住宿费1500元、误工费2566.9元、医疗费10000元）；余款人民币64390.56元，由被告人夏传献承担60％，即人民币38634.34元。综上，被告人夏传献应赔偿附带民事原告人刘某各项损失共计人民币125027.88元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条之规定，判决：一、被告人夏传献犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、由被告人夏传献赔偿附带民事诉讼原告人刘某的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费等共计人民币125027.88元，扣除已支付的人民币10000元，实际应付人民币115027.88元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。四、随案移送光盘一张附卷保存。检察机关所提抗诉及出庭意见如下：一审判决适用法律错误，导致对被告人夏传献量刑明显不当。理由如下：“通公交认字（2018）第00015号道路交通事故认定书”认定被告人夏传献承担事故的主要责任是因为其具有交通肇事逃逸情节，而不是因为其他交通违法行为。被告人夏传献构成交通肇事罪，是因为其交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，并具有无证驾驶、驾驶无牌照车辆的情形。但是，由于其肇事逃逸情节已经在事故责任划分中进行了评价，继而作为交通肇事罪的入罪条件，故不能再作为加重情节使用，否则就是对逃逸行为的重复评价。原审法院认定夏传献交通肇事后逃逸，对其在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，违反了禁止重复评价原则，属于适用法律错误，导致对被告人明显量刑不当。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，原审被告人夏传献违反交通运输管理法规，造成被害人刘某受重伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后因其驾车逃离而负事故的主要责任，其的行为已构成交通肇事罪。原审被告人夏传献到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。一审宣判后，原审附带民事诉讼当事人在法定期限内均未对附带民事诉讼部分提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。针对检察机关所提抗诉及出庭意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：（一）本案原审被告人夏传献之所以承担事故的主要责任，是因为其交通肇事后逃逸，而不是因为其他交通违法行为；（二）原审法院认定原审被告人夏传献构成交通肇事罪，是因为其交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，并具有无证驾驶、驾驶无牌照车辆的情形；（三）逃逸行为作为原审被告人夏传献所犯交通肇事罪的成立条件后，不得再作为对其加重处罚的依据，否则就违反了禁止重复评价原则；而原审法院量刑时采纳了原公诉机关的建议，以其具有逃逸情节，在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，属适用法律错误，导致量刑不当，本院予以纠正。检察机关所提抗诉及出庭意见有理，予以采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律错误，导致对原审被告人夏传献量刑不当，二审应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省通海县人民法院（2018）云0423刑初110号刑事附带民事判决第四项，即随案移送光盘一张附卷保存。二、撤销云南省通海县人民法院（2018）云0423刑初110号刑事附带民事判决第一项，即被告人夏传献犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、原审被告人夏传献犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  年乔建审判员  张 萍审判员  马艳归二〇一八年十二月十三日书记员  郭 冉