江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5954号原告：陈新春，男，1975年1月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告：泰州市中恒电炉设备有限公司，统一社会信用代码913212026933947429，住所地泰州市海陵区吴洲北路**。法定代表人：何健，该公司总经理。被告：何健，男，1976年9月18日生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰州市海陵区。两被告委托诉讼代理人：张武全，该公司员工。被告：戚若池，女，1976年11月8日生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。原告陈新春与被告泰州市中恒电炉设备有限公司（以下简称中恒公司）、何健、戚若池为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新春之委托诉讼代理人仇为民、汤桂鑫，被告何健及中恒公司委托诉讼代理人张武全到庭参加诉讼，被告戚若池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金400万元、已逾期利息436666.67元、律师费21万元并支付自起诉之日即2018年9月20日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告负担。事实和理由：2017年8月8日，我与被告中恒公司、何健、戚若池签订借款合同1份，约定我出借给三被告本金400万元、借款期限自2017年8月8日起至2017年11月8日止、利息按月息2.5%计算，如到期不能归还所借款项，由此引起的一切费用由借款人承担，周巧林为该款提供了担保。届期，三被告未能还款，仅每月支付利息10万元至2018年4月8日止。自2018年4月9日起至2018年7月8日止，三被告未支付利息，被告何健、戚若池就所欠的30万元利息向我出具了一张借款金额为30万元的借条。后三被告又于2018年11月6日支付利息5万元，其余未还本付息，担保人亦未负担保之责。为支持其主张，原告提供了2017年8月8日借款合同1份、2017年8月9日中国农业银行个人结算业务申请书1份（申请人为陈新春、收款人为中恒公司、金额为400万元）、2017年8月9日中恒公司开具的收据1张（交款单位为陈新春、金额为400万元、收款事由为借款）、2018年9月10日委托代理合同1份（主要内容为陈新春委托江苏苏泰律师事务所律师代理与中恒公司、何健、戚若池为民间借贷纠纷一案，约定的律师代理费为21万元，签订合同时支付1万元，一审判决时支付20万元）、代理费发票1张（金额为1万元）、委托担保合同（约定担保服务费为14550元）、担保服务费发票1张（金额为14550元）、2018年6月26日被告何健出具的借条1张（载明：今借到陈新春人民币叁拾万元整，周巧林及被告戚若池作为担保人签名）、原告中国农业银行账户流水明细（其中阮承志分别于2017年9月12日、10月14日、12月12日、2018年1月16日转账10万元、10万元、10万元、5万元给原告；何健于2018年2月15日转账10万元给原告）、担保人周巧林出具的情况说明（主要内容为截止至2018年12月14日止，本人未替中恒公司、何健、戚若池向债权人陈新春归还过400万元借款本息及费用）。被告中恒公司及何健辩称，对原告所述借款情况属实，该笔借款由周巧林提供担保，原告应将周巧林列为共同被告。原告所述我方已付利息情况属实，对其主张的逾期利息的计算期限亦无异议，但请法庭依法审核利息标准是否超过法律规定。对原告主张的律师费、保全担保费不知具体用途，希望原告能够减免利息主张以及律师费等费用，对借款本金同意归还，但只能分期还款，另希望该债务由我方自行承担，不需要被告戚若池承担还款责任。被告戚若池书面辩称，涉案款项系被告中恒公司、何健和我所借，该款转入中恒公司账户，用于中恒公司经营，时我与被告何健系夫妻。2018年7月6日，我与被告何健离婚，中恒公司股份已全部转让给何健，且我与何健已达成协议约定中恒公司的所有债务我不再承担。针对被告答辩，原告补充陈述，担保人周巧林口头承诺同意继续承担担保责任，故我在本案中只起诉了债务人，也符合法律规定。2018年4月9日至2018年7月8日期间未支付的30万元利息由被告出具借条确认，应予支持。自2018年7月9日起的利息我主张按照月利率2%计算。戚若池与何健之间是否存在不再承担中恒公司债务的约定，我不清楚，即便存在，也是二人的内部约定，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及举证，可以认定原告出借400万元借款给三被告的事实成立，三被告对借款情况亦不持异议，予以确认。原告向三被告提供了借款，三被告负有及时足额归还之义务。被告戚若池辩称已与被告何健达成协议，不再承担涉案债务，但未提供证据证明存在该约定，即便存在，也是其与何健之间的内部协议，对外不得对抗第三人，故对该辩称不予采纳。被告中恒公司及何健辩称应追加担保人周巧林为共同被告，因周巧林提供担保时未明确约定担保方式，按照法律规定，应为连带责任保证，连带责任保证的债务人在债务履行期届满时没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告可以选择只起诉债务人，对两被告的该项辩称，不予采纳。现原告要求三被告共同归还涉案借款，于法有据，予以支持。根据法律规定，双方约定的利率不超过年利率24%的，出借人可主张按照约定的利率支付利息，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息标准为月利率2.5%，双方均认可被告已按约支付利息至2018年4月8日止，予以确认，2018年4月9日至2018年7月8日期间的利息虽然由被告何健、戚若池出具借条予以确认，但并未给付，故应调整为按照月利率2%计算，金额为237333.33元。原告主张自2018年7月9日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，予以支持。至于原告主张的律师费、保全费、保全担保费等均系原告为实现债权而支出的费用，且标准不超过相关规定，根据双方约定，应由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市中恒电炉设备有限公司、何健、戚若池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈新春借款4000000元、已逾期利息374000元（自2018年4月9日起按月利率2%计算至2018年9月19日止计424000元，已扣除2018年11月6日支付的50000元），并承担自2018年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告泰州市中恒电炉设备有限公司、何健、戚若池于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈新春律师代理费210000元、保全费5000元、保全担保费14450元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44747元减半收取22373.5元由三被告负担（三被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一八年十二月十七日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。