广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11578号原告：冯仲明，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：曹喆、郑杰，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周志锐，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：周新忠，北京市雄志律师事务所律师。原告冯仲明诉被告周志锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹喆、被告周志锐及其委托代理人周新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月20日，原告与被告签订《临时借款合同》，约定原告向被告出借款项1000万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3%。合同签订后，原告依约在2017年3月21日，分两笔向被告发放借款，但被告一直未能按时支付利息，借款到期后也未能及时还款。原告与被告在2017年11月30日，签订了《还款协议书》，约定截止到2017年11月30日，被告尚拖欠原告共计10302000元，被告承诺分九期归还上述款项，且被告每月以实际拖欠的金额，按照月息2%向原告支付利息。上述《还款协议书》签订后，被告也未能履行协议书所约定的还款义务，经原告多次催促，拒绝向原告归还借款以及相应借款利息。为维护原告利益，现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10302000元及利息（按月息2%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、实际上本案的原、被告双方于2016年6月27日至2017年11月30日之间彼此存在借款关系，双方的借款全部通过银行支付。原告只选取了其中1000万元的借条来起诉，是为了得到自己的不当利益。原、被告双方的借贷关系全部是通过银行支付的，法院应全面审查原、被告双方的借贷过往银行流水。二、被告不认可还款计划协议上的欠款本金及利息，应当根据被告对原告的银行还款记录来确认双方的欠款本金及对应利息。三、本次原告起诉被告的1000万元借款合同，结合被告提供的银行还款流水记录，被告认为截止到2017年11月30日签订还款计划书止只欠原告本息合计549.7万元，其中本金490万元，利息59.7万元，并非还款协议所说的1030.2万元。理由是：被告分别在2017年5月5日还本金60万元，2017年7月14日还本金300万元，2017年7月20日还本金150万元，合计还本金510万元，尚欠原告本金490万元。尚欠利息59.7万元，依据是：（1）被告从2017年3月21日借到1000万元之后在2017年5月5日还款60万元，利息为：1000万元×（2%÷30天×45天）=30万元；（2）2017年7月14日和7月20日合计还款450万元，因此从2017年5月6日开始到2017年7月20日：被告应付利息为940万元×（2%÷30天×75天）=47万元；（3）2017年7月21日开始到2017年11月30日期间，被告应付利息数为：490万元×（2%÷30天×130天）=42.5万元。综上，截止到2017年11月30日，被告欠原告利息30万元+47万元+42.5万元=119.5万元，已经还利息合计59.8万元，具体还款时间如下：分别在2017年3月21日还利息24万元，2017年3月28日还利息3.8万元，2017年5月3日还利息3.8万元，2017年5月25日还利息20万元，2017年5月27日还利息5万元，2017年7月6日还利息3.2万元，尚欠利息59.7万元（119.5万元－59.8万元）。四、被告在签订还款协议后（2017年11月30日后），到2018年2月13日还原告本金50万元，故至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金440万元（490万元－50万元=440万元）、利息59.7万元。经审理查明：2017年3月21日原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了《临时借款合同》（合同编号：FM-20170321），约定，甲方向乙方出借的金额为1000万元，借款利息按借款金额月息3%的标准按天收取；借款用途为经营周转；借款期限自2017年3月21日起至2017年9月20日止，实际出借金额及计息时间从甲方（或甲方委托的第三方）资金划至乙方指定的账户的当日开始计算；如乙方未按期归还借款本金或利息，则从逾期还款之日起按借款余额每日千分之二的标准支付违约金给甲方，同时应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、追索债权产生的差旅费等）；双方因本合同的签订、修改、履行产生争议，应协商解决，协商无法解决的，由广州市天河区人民法院诉讼解决；本合同由双方当事人签字之日起生效，本合同如需要修改或变更，则应由合同双方协商一致并以书面形式作出，修改或变更条款的协议构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力，除修改或变更条款外，本合同其余部分依然有效，变更部分生效前本合同原条款依然有效。原、被告双方均在《临时借款合同》上签名确认。为证明原、被告款项往来全部是通过银行进行交易，被告提交了其名下平安银行62×××42、62×××44的账户流水（流水时间是2016年6月27日至2018年2月13日），原告对被告提供的上述银行流水没异议。被告提供的平安银行62×××42、62×××44的账户流水显示，从2016年6月27日起至2018年2月13日期间，原、被告双方有借贷款项往来，其中，原告转给被告的款项24笔，金额共8797.3815万元；被告转给原告的款项44笔，金额共8940.395万元。2017年3月21日，原告用其名下尾号为0227的招商银行账户向被告名下平安银行62×××42的账户转账两笔款项，分别为700万元和300万元合计1000万元。被告借款后，从2017年3月21日至2017年7月20日，被告用其平安银行62×××42的账户向原告尾号为0227的招商银行账户转账支付了如下款项：2017年3月21日付款24万元、2017年3月28日付款3.8万元、2017年5月3日付款3.8万元、2017年5月5日付款60万元、2017年5月25日付款20万元、2017年5月27日付款5万元、2017年7月6日付款3.2万元、2017年7月14日付款300万元、2017年7月20日付款150万元，以上原告合计收到被告款项569.8万元。对上述款项，原、被告均表示没有特别约定是偿还本金还是偿还利息。原告称上述款项只有2017年7月20日的付款150万元用于还本案借款本金100万元及利息50万元，其余的是还2016年12月18日双方签订的《临时借款合同》中500万元的借款（此合同原告通过广东嘉隽转给广东铁都459万元），被告认为上述569.8万元是全部用于归还本案借款1000万元本息，从2017年3月21日至2017年11月30日止被告实际上已向原告偿还借款本金510万元（2017年5月5日付款60万元、2017年7月14日付款300万元、2017年7月20日付款150万元）、利息59.8万元（2017年3月21日付款24万元、2017年3月28日付款3.8万元、2017年5月3日付款3.8万元、2017年5月25日付款20万元、2017年5月27日付款5万元、2017年7月6日付款3.2万元），从2017年3月21日至2017年11月30日止按月利率2%计算，被告应付原告利息119.5万元，减去已付利息59.8万元，截止至2017年11月30日被告实际上尚欠原告借款本金490万元、利息59.7万元。被告称其用平安银行62×××42的账户向原告尾号为0227的招商银行账户于2017年3月6日转账支付300万元、2017年3月17日转账支付200万元合计500万元。被告称即使其欠原告459万元，此500万元就是用于偿还459万元的其中款项。由于原、被告对借款459万元和1000万元的偿还款存在争议，本院要求原告于2018年11月9日提交如下证据：（1）2017年3月6日被告转账支付给原告的300万元、2017年3月17日被告转账支付给原告200万元合计500万元，是被告偿还原告的什么欠款？（2）还款协议书中1302000元是如何计算出来的？对上述问题原告作出如下答复：1、关于2017年3月6日、3月17日的两笔款项，经向原告本人核实，原告认为该等款项均为被告归还之前的借款，且该等款项与本案无关。原、被告双方之间的款项往来数额巨大，为此，双方在2017年11月30日经过对账后，签订了《还款协议书》予以明确。2、关于1302000元的利息，被告在2017年7月20日前共归还了100万元的本金以及75万元的利息，截止到2017年7月20日，被告尚有45万元的利息未能支付。从2017年7月20日至2017年11月30日，被告没有归还任何款项，截止到2017年11月30日，经双方确认后，共拖欠利息1302000元。2017年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款协议书》，约定，鉴于：1、甲方在2017年3月21日向乙方出借1000万元；2、截止至2017年11月30日，乙方尚欠本金900万元以及利息1302000元未能归还给甲方；一、甲乙双方确认，截止至2017年10月31日，乙方尚欠甲方共计10302000元；二、甲乙双方确认，本协议第一条所述的金额，乙方按照月息2%向甲方支付利息；三、就本协议第一条所述的金额，乙方承诺在2018年7月31日之前归还给甲方，分九期归还，具体的还款方式如下：1、2017年11月30日之前，向甲方支付500000元；2、2017年12月31日之前，向甲方支付500000元；3、2018年1月31日之前，向甲方支付500000元；4、2018年2月28日之前，向甲方支付500000元；5、2018年3月31日之前，向甲方支付500000元；6、2018年4月30日之前，向甲方支付500000元；7、2018年5月31日之前，向甲方支付500000元；8、2018年6月30日之前，向甲方支付500000元；9、2018年7月31日之前，向甲方支付6302000元；四、乙方每月以实际拖欠的金额，按照本协议第二条的约定，向甲方支付利息；五、本合同签订于广州市天河区，如双方因履行本协议期间出现纠纷的，双方应当友好协商，协商不成的，任何一方有权向广州市天河区人民法院提起诉讼；六、本协议自签订之日起生效，一式贰份，双方各执一份，均具有同等法律效力。原、被告双方均在《还款协议书》上签名确认。原、被告均确认在签订《还款协议书》时，双方没有进行结算。被告不认可《还款协议书》上的本金及利息数额，认为应以双方银行流水依据为准。被告确认双方的款项往来全部是通过银行支付，原告认为双方的款项往来有通过银行支付，也有现金交易，但现金交易无证据证明。2017年12月15日，被告向原告归还30万元本金。2018年2月13日，被告向原告归还20万元本金。原告确认已收到被告两笔款项共50万元。庭审中，原、被告要求本院给予20天调解时间，但双方未达成调解协议。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于2017年3月21日原、被告双方签订《临时借款合同》至2017年11月30日原、被告双方签订《还款协议书》期间被告向原告偿还借款本金及利息的认定。原、被告于2017年3月21日签订了《临时借款合同》约定，被告向原告借款1000万元，借款利息按借款金额月息3%的标准计收，对于超过年利率24%的部分利息，本院不予确认。原、被告均确认双方在没有进行结算的情况下签了《还款协议书》。被告对《还款协议书》中的本金及利息均有异议，被告主张涉案借款及还款全部是通过被告的平安银行62×××42的账户进行交易。而原告对被告的上述账户银行流水没有异议，本院予以确认。虽然双方签了《临时借款合同》、《还款协议书》，但从被告提供的平安银行62×××42的账户交易情况看，《临时借款合同》、《还款协议书》协议内容的款项均是通过银行交易来完成，原告称也有大额现金交易，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。被告名下平安银行62×××42的账户流水证明了以下事实：原告用尾号为0227的招商银行账户向被告平安银行62×××42的账户转账两笔款项，分别为700万元和300万元合计1000万元。被告收到原告借款1000万元后，于2017年3月21日付款24万元、2017年3月28日付款3.8万元、2017年5月3日付款3.8万元、2017年5月5日付款60万元、2017年5月25日付款20万元、2017年5月27日付款5万元、2017年7月6日付款3.2万元、2017年7月14日付款300万元、2017年7月20日付款150万元，以上原告合计收到被告款项569.8万元。对上述款项，原、被告均没有特别约定是偿还本金还是利息。且原告在被告借款后实际上已收到被告的上述款项。对于原告收到被告上述款项569.8万元没有在《还款协议书》中扣除，双方都有过错。被告主张上述款项从2017年3月21日起至2017年11月30日止被告实际上已向原告偿还借款本金510万元（2017年5月5日付款60万元、2017年7月14日付款300万元、2017年7月20日付款150万元），利息按月利率2%计算，被告应付原告利息为119.5万元，减去已偿还59.8万元（2017年3月21日付款24万元、2017年3月28日付款3.8万元、2017年5月3日付款3.8万元、2017年5月25日付款20万元、2017年5月27日付款5万元、2017年7月6日付款3.2万元），尚欠利息59.7万元。综上，截止至2017年11月30日被告尚欠原告借款本金490万元、利息59.7万元，本院予以确认。2017年12月15日，被告向原告归还30万元本金，2018年2月13日，被告向原告归还20万元本金合计偿还本金50万元。2017年12月1日起至2017年12月15日的利息为4.9万元[490万元×（2%÷30天×15天）=4.9万元]。2017年12月16日至2018年2月13日利息为17.7867万元[460万元×（2%÷30天×58天）=17.7867万元]。截止至2018年2月14日被告尚欠原告借款本金440万元（490万元－50万元）及利息82.3867万元(59.7万元+4.9万元+17.7867万元)。由于原、被告对借款459万元和1000万元的偿还款项存在争议，本院要求原告于2018年11月9日提交如下证据：（1）2017年3月6日被告转账支付给原告的300万元、2017年3月17日被告转账支付给原告200万元合计500万元，是被告偿还原告的什么欠款项，以及关于1302000元的利息如何计算，原告未能作出明确的答复，被告主张上述500万元就是用于偿还欠原告的459万元的其中款项，说法成立，本院予以采纳。被告主张从2017年3月21日至2017年7月20日被告付给原告的款项569.8万元用于偿还本案借款，从时间上看，均是借款后的还款，且原告已经实际收取，符合常理，本院予以采纳。原告认为该款项均为被告归还之前的借款，且该等款项与本案无关，原告对其主张没有提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金10302000元及利息，与事实不符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周志锐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯仲明偿还借款本金440万元及利息（截止至2018年2月13日利息为82.3867万元，自2018年2月14日起至实际清偿之日的利息，以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告冯仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89790元，由原告冯仲明负担48400元、被告周志锐负担41390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月三日书 记 员  邱莉晶