山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2696号 原告：刘保芬，女，1953年6月29日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：孙宗法，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 原告刘保芬与被告孙宗法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保芬的诉讼代理人朱芋安，被告孙宗法及诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计3万元；2.由被告承担本案全部诉讼费及诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日8时30分许，孙宗法驾驶无牌二轮摩托车行驶至李中路道口村路口处时，与骑三轮电动车行驶至此的刘保芬发生交通事故，致刘保芬受伤、两车受损。因双方变动现场，无法认定事故责任。涉案摩托车未投保险。 被告孙宗法辩称，被告对2018年9月4日8时30分发生的交通事故没有异议。本次交通事故原告应承担主要责任，被告承担次要责任。主要理由是被告驾驶摩托车由西向东在李中路正常行使，在道口村路口处时，原告驾骑电动车由西向东同向行驶至此处，因左拐弯和被告驾驶的摩托车相撞。左拐弯车辆应礼让直行车辆，依据《道路交通安全法》第三十五条，《道路交通安全法实施条例》第六十八条规定，原告应承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，被告垫付医疗费2010.5元，被告方摩托车已留置在原告道口家中，要求一并处理。涉案摩托车系被告所有，该车未投保险。 原告在庭审中提交1号证据道路交通事故证明书一份，主张原被告于2018年9月4日发生交通事故。该事故造成原告刘保芬受伤。被告质证称，对证据的真实性及事故发生的经过没有异议，但对上面记载的双方变动现场无法认定事故责任有异议。被告方认为不应当承担本次事故的主要责任，而是承担次要责任，相应理由已在答辩意见中陈述。原告的三轮车应属于机动车，对此申请机动车鉴定。针对被告的上述质证意见，原告反驳称，原告属于正常行驶，因被告车速过快原告为躲避车辆追尾被迫调头。被告应承担本次事故的全部责任；原告提交2号证据，高青县人民医院住院病历一份、药费单据二张、用药明细一份，桓台起凤整骨医院医疗费单据一张，主张在高青县人民医院住院治疗33天，医疗费用11869.21元；桓台起凤整骨医院医疗费200.00元。被告质证称，对2号证据的真实性无异议，但病例记载的高血压及双侧多发腔隙性脑梗死这两种病跟本案交通事故无因果关系，相应的医疗费被告不应承担。另外，在用药明细当中发现降压药硝铵地平缓释片17.49元，心肌损伤标志物三项270.00元。对该费用被告方不应承担。2018年10月23日医疗费单据其它费用18.5元、2018年9月25日桓台起凤整骨医院医疗费单据200元，没有相关病例佐证，被告不应承担。 原告提交3号证据，高青县润达畜禽养殖专业合作社养殖合同四份、证明一份、银行转账凭证四份、银行明细一份。主张原告系高青县润达畜禽养殖专业合作社养殖户，主张误工费及护理费按同行业标准计算。被告质证称，养殖合同与本案无任何关联性，其上面记载的数字也不是法定的计算赔偿依据。基于原告年满60周岁以上的事实，按照侵权责任法的规定不应支持误工费。另外，护理费也不应当按照畜禽养殖合同记载的数额来计算，应按照山东省2017年农民平均收入15118元的标准计算护理费。银行交易明细与本案的计算标准没有关联性；原告依上述证据共主张如下损失：医疗费12069.21元（11850.71元+18.50元+200元）、住院伙食补助费990元（33×30.00）、误工费17117元（93×67182÷365）、护理费19757元（33天×80+93×67182÷365）、交通费1000元，共计50933元。被告对尚未质证部分质证称，住院伙食补助费认可990.00元，对于误工费不予认可，对于护理费不予认可，因原告没有证据证实住院期间内两人护理，也没有提供护理人员的相关劳动信息，应按法定标准15118÷365×33天予以赔付，对于交通费请法庭酌情认定。 被告主张为原告支付医疗费2010.5元，为此出示医疗费单据6张计款2010.40元进行佐证。原告质证称，对于原告支付医疗费2010.40元无异议。 本院对当事人无异议的事实予以确认。对争议事项，本院认定如下：1.医疗费。被告以病例记载原告患有高血压及双侧多发腔隙性脑梗死病情为由，主张该病与交通事故无关，相应的医疗费被告不应承担。另外指出，用药明细显示降压药硝铵地平缓释片17.49元，心肌损伤标志物三项270.00元，对此被告方不应承担。关于双侧多发腔隙性脑梗死问题，该病记载于诊断记录并非治疗记录，并且治疗该病需要溶血，而治疗交通事故引起的外伤则需要凝血，故在原告的治疗中不应存在对该病的用药。关于降压药硝铵地平缓释片17.49元，心肌损伤标志物三项270.00元问题。原告在治疗因交通事故导致的外伤过程中是否需要对自身存在的其他疾病进行适当治疗的问题系医学问题，并且上述用药在原告治疗过程中的具体用途也属于医学问题。原告系因交通事故受伤入院，故应首先推定原告的住院系治疗外伤引起的疾病，只有存在确实充分的证据，证实原告在治疗过程中使用了其他与治疗外伤无关的用药，才应予以剔除。被告仅提出上述理由尚不充分，本院不予采信。原告的2018年10月23日医疗费单据18.50元、2018年9月25日桓台起凤整骨医院医疗费单据200.00元，没有相关病例佐证。原告不能证实该支出与交通事故存在关联性，被告提出的异议合理，本院予以采信。该部分医疗费应予剔除。综上，本院对原告提供的医疗费单据，仅对住院费单据计款11850.71元予以采信。因被告为原告垫付医疗费2010.40元，故原告的医疗费损失共计13861.11元（11850.71+2010.40）；2.护理费。原告住院病历医嘱要求原告出院后两个月避免下床活动，故护理期应为93天（60+33）。在原告未能对护理人数提供证据佐证的情况下，应按一人护理处理，护理费可参照每人每天80.00元的护工标准计算。原告的护理费为7440.00元（93×80.00）；根据原告的就医情况，本院酌定交通费150.00元。原告已年满60周岁且原告提供的证据也不足以证据其尚存在固定的收入，故其误工费主张不予支持。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因涉案摩托车未投交强险，故依上述规定被告孙宗法作为投保义务人应首先在相当于交强险的范围内承担赔偿责任。该责任为医疗费10000.00元、护理费7440.00元、交通费150.00元，共计17590.00元。 原告交强险之外的剩余损失为医疗费3861.11元（13861.11-10000.00）、住院伙食补助费990.00元，共计4851.11元。该损失应由双方当事人依法分担。原、被告双方对事故发生时的责任划分持有异议且现场变动，原、被告对发生事故的具体细节也未提供相应证据佐证，公安交警部门亦未能确认双方的责任。在该种情况下按双方负事故的同等责任处理较为公平。目前国家对原告方所驾驶的电动三轮车类车辆尚未强制交缴交强险，对驾驶人员的驾驶资格也未进行限制，说明目前国家将该类电车按非机动车进行管理，因此本案应按机动车与非机动车发生交通事故处理。依照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，同等责任条件下，机动车一方应承担60%至70%的赔偿责任。鉴于原告驾驶三轮电动车的实际情况，由被告孙宗法按低档60%承担责任为宜，依此，被告孙宗法承担的责任为医疗费、住院伙食补助费共计2910.67元（4851.11×60%）。被告承担的上述两部分责任计为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计20500.67元（17590.00+2910.67）。因被告已支付原告部分垫付款，故相应责任应予扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定判决如下： 一、被告孙宗法赔偿原告刘保芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计20500.67元，扣除已垫付款2010.40元，余款18490.27元于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘保芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由原告刘保芬负担144.00元，由被告孙宗法负担131.00元；保全费320.00元，由原告刘保芬负担115.00元，由被告孙宗法负担205.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年十二月十二日 书记员  马帅帅