山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5638号 上诉人(原审原告)：昌邑市龙池镇瓦西村村民委员会，住所地：昌邑市龙池镇瓦西村。 法定代表人:赵海雷，村主任。 委托诉讼代理人:陈有刚,昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王芝强，该村支部书记。 被上诉人(原审被告)：昌邑海利欣化工建材有限公司，住所地：昌邑市龙池镇新海路北侧丰产河东。 法定代表人方建民，经理。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 上诉人昌邑市龙池镇瓦西村村民委员会（以下简称瓦西村委）因与被上诉人昌邑海利欣化工建材有限公司（以下简称海利欣公司）合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 瓦西村委上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1599号民事判决，依法改判海利欣公司支付树木补偿款350000元、违约金21000元及同期银行贷款利息，或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院认为“瓦西村委260棵杨树的价值显然不能与欠条中的补偿款450000元形成公平的对应关系，应根据公平原则予以调整，数额以250000元为宜”，是明显错误的。首先，涉案杨树的类别是国家重点公益林地，国家对其管理、经营都有严格的规定和要求。《国家公益林管理办法》第十二条规定，一级国家公益林原则上不得开展生产经营活动，严禁打枝、采脂、割漆、剥树皮、掘根等行为。第十三条规定，二级国家公益林在不影响整体森林生态系统功能发挥的前提下，可以按照第十二条第三款相关技术规程的规定开展抚育和更新性质的采伐。因此，涉案杨树并非普通树木，不能以普通树木的价值来简单衡量。其次，原审法院在并未对涉案杨树的价值进行评估的情况下，主观臆断将杨树价值调整为250000元，没有事实和法律依据，超出了自由裁量的范围，给瓦西村委造成巨大的经济损失。第三，海利欣公司为获取更大的经济效益，基于投产建设加油站，因此自愿补偿瓦西村委的损失，双方签订欠条都是出于自愿，亦不违反法律，不损害公共利益，不应属于法院主动调整的范围。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。且《民法总则》第五条亦规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中海利欣公司对瓦西村委的赔偿数额是出于自愿，不存在显失公平的情形。2.原审法院认定对瓦西村委主张的滞纳金及利息不予支持是错误的。首先，原审法院对该项诉讼请求并未进行审理。根据相关法律规定，对于当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审；其次，海利欣公司为瓦西村委出具的欠条中明确约定了付款时间和滞纳金的结算标准，原审法院不予支持是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院应当依据双方当事人订立的意思表示进行判决，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。 海利欣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。瓦西村委主张的赔偿数额明显高于树木的市场价值，海利欣公司当时是迫于压力才签订该欠条，该欠条订立的数额显失公平，远远超出了涉案树木的价值。 瓦西村委向一审法院起诉请求:1、请求判令海利欣公司支付树木补偿款350000元、违约金21000元及同期银行贷款利息（计算至偿还之日）；2、诉讼费及财产保全费由海利欣公司承担。 一审法院认定事实：瓦西村委、海利欣公司认可案涉260棵杨树是在昌邑市龙池镇新海路的林带中。2015年6月15日，瓦西村委、海利欣公司签订土地租赁合同一份，约定海利欣公司租赁瓦西村委位于北侧，海利欣公司院子东南角的土地，面积东西长35米，南北宽37米，约合1.94亩，租赁期限20年，自2015年6月15日始至2035年6月14日止，租赁价格每年计6000元。2015年10月24日，海利欣公司给瓦西村委出具“欠条”一份，内容为，“欠条，海利欣公司院内杨树260棵，权属瓦西村。海利欣公司需交补偿款肆拾伍万元整，于2015年10月22日已付款拾万元整（100000元），剩余叁拾伍万元（350000元）到2016年5月1日前付清，如到期付不清，海利欣公司每日千分之一的滞纳金共同结算。公司法人李娜，经办人方建民，2015年10月24日”。一审法院于2015年8月审结并已生效的冯金昔诉海利欣公司建设用地使用权转让合同纠纷一案（2015）昌民初字第648号判决书中，审理查明部分载明：“本案涉及的土地范围内种植有部分护路林，森林类别为国家重点公益林地，属于昌邑市龙池镇瓦西村集体经济组织经营。冯金昔与海利欣公司在签订土地转让协议时，该林带已经存在，……现该土地上尚存在部分树木没有清除……”。 一审法院认为，瓦西村委、海利欣公司双方认可案涉“欠条”中的260棵杨树位于昌邑市龙池镇新海路的林带中，海利欣公司主张亦在从冯金昔处转让土地使用权的区域中，一审法院（2015）昌民初字第648号民事判决书中，表述为“该林带属于国家重点公益林地，由昌邑市龙池镇瓦西村集体经济组织经营，现该土地上尚存在部分树木没有清除”，未清除的树木应系本案涉260棵杨树，海利欣公司在2015年10月24日的“欠条”中也认可杨树权属于瓦西村委。从欠条内容和双方在庭审中的陈述看，该欠条的形成过程基本上反映了双方各取所需的意思表示，即，双方于2015年10月24日曾达成共识，就260棵杨树的处理，海利欣公司应给予瓦西村委适当补偿，但从（瓦西村委认为未到出产时间的）260棵杨树的价值看，显然不能与欠条中的“补偿款450000元”形成公平的对价关系，应根据公平原则予以调整，数额以250000元为宜，海利欣公司已支付的100000元应予扣除，对瓦西村委主张的滞纳金及利息一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、海利欣公司昌邑海利欣化工建材有限公司给付瓦西村委昌邑市龙池镇瓦西村村民委员会150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回瓦西村委其他诉讼请求。如果海利欣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，财产保全费2270元，以上合计9135元，由瓦西村委承担4565元，由海利欣公司承担4570元。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是海利欣公司于2015年10月24日向瓦西村委出具的《欠条》是否能够作为认定海利欣公司应当支付补偿款数额的依据。由于该《欠条》是当事人双方协商后自愿订立，系当事人双方意思表示一致的结果，且不违反法律法规的强制性规定，不违背社会公共利益，应认定为合法有效。至于海利欣公司答辩称该《欠条》是迫于压力下签订且显失公平，但海利欣公司既未提交相关证据，亦并未在法定期限内对该民事行为行使撤销权，对海利欣公司的该答辩理由不予支持。该《欠条》中载明的赔偿款数额为450000元，一审法院径行更改为250000元有所不当，应当予以纠正。由于海利欣公司已经支付100000元，应当认定尚欠瓦西村委350000元。另外，对于瓦西村委主张的逾期付款利息问题，《欠条》中亦有明确约定，一审法院对瓦西村委的利息不予支持，亦有所不当，应当予以纠正。但《欠条》约定的日千分之一的滞纳金，明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以予以适当减少。同时，《最高法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院在对约定过高的违约金进行调整时，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。本案中，综合考虑，本院认为违约金的计算比例应以同期银行贷款利率为宜。 综上，上诉人瓦西村委的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1599号民事判决。 二、昌邑海利欣化工建材有限公司给付昌邑市龙池镇瓦西村村民委员会350000元及利息（利息以350000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月2日始计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。 二审案件受理费6865元，由被上诉人昌邑海利欣化工建材有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一八年十二月二十八日 书记员  房艳萍