wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0502民初5757号 原告：东营市金都置业有限公司，住所地：东营区西四路**。统一社会信用代码：91370502059004485XM。 法定代表人：辛万利，职务：经理。 被告：东营鹏豪房地产开发有限公司，住，住所地：东营区黄河路****一社会信用代码：91370502069952915F。 法定代表人：张传红，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所实习律师。 原告东营市金都置业有限公司与被告东营鹏豪房地产开发有限公司合资、合作房地产开发合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2018年12月26日，原告东营市金都置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告东营市金都置业有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东营市金都置业有限公司负担。 审判长  张立云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜 岩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2548号 原告：山东业宏置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处。 法定代表人：刘传晔，总经理。 委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内。 法定代表人：田立如，总经理。 被告：严皓，男，1993年11月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所律师。 原告山东业宏置业有限公司(以下简称：业宏公司)与被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司（以下简称：鲁地山花公司）、严皓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金凤，二被告委托诉讼代理人高园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款73590元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年12月1日至2016年12月31日购买原告混凝土，支付部分混凝土款，尚欠混凝土款73590元。经原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告鲁地山花公司辩称，本被告与原告之间没有混凝土买卖合同关系，2016年间是案外人潘廷进向被告提供混凝土，至于原告所主张的涉案混凝土货款，是否通过潘廷进提供给本被告的，需要案外人潘廷进到庭落实。所以，原告就涉案混凝土货款事宜直接向原告主张权利无事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告严皓辩称，本被告与原告之间没有混凝土买卖合同关系，更没有对原告形成混凝土欠款关系，原告诉称2016年12月1日至2016年12月31日间整整一个月的期间内被告购买原告的混凝土也不符合常理，本人作为自然人没有任何工程项目可以消化原告所提供的混凝土，原告就涉案混凝土货款事宜直接向原告主张权利无事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月18日-12月29日期间，原告按照约定向被告鲁地山花公司海洋馆工地供应混凝土，并由被告公司工作人员严皓在运输单工地现场验收人处签字确认。2018年7月7日，原、被告经结算后，原告业宏公司出具对账单一份，载明：2016年12月1日至2016年12月31日，累计欠款金额73590元，被告严皓签字确认。同日，被告严皓出具欠条一份，载明：今欠业宏商砼公司73590元货款，大写，柒万叁仟伍佰玖拾元整。明天即2018年7月8日明确回复具体付款时间，但是不能超过2018年7月15日，自愿把鲁Q1QV**和伊丽莎白房产作为担保，如违约自愿承担后果。此后，被告一直未支付货款，原告遂诉讼至本院。 另查明，被告严皓系被告鲁地山花公司员工，负责工地验收货物。2018年7月8日，被告严皓称被胁迫出具欠条，向临沂市公安局经济技术开发区分局报警，接警记录载明：处警情况为系经济纠纷，已安排双方协商。 本院认为，通过庭审查证、被告严皓签字确认的运输单、对账结算单及陈述可以证实原告与被告鲁地山花公司之间存在买卖合同关系，以及被告鲁地山花公司尚欠原告业宏公司货款73590元的事实，现原告业宏公司要求被告偿付其货款73590元及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张利息自欠条出具之日即2018年7月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。被告鲁地山花公司辩称其将工程发包给案外人潘廷进，其并非买卖合同当事人，对此未提供证据证实，且其与潘廷进之间的往来款项，均不能证实与本案有关联性。被告严皓辩称欠条系胁迫出具，故该欠条无效，但其在运输单及对账结算单签名确认属实，结合其为被告鲁地山花公司工作人员的身份，可以认定上述证据形成证据链，认定本案事实。被告严皓签字行为系职务行为，相应民事责任应由被告鲁地山花公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告山东业宏置业有限公司偿付货款73590元及利息(利息自2018年7月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 二、驳回原告山东业宏置业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初3643号 原告:毛旭章，男，1986年8月23日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：张雪、燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路**银行中心****，社会信用代码：91350200X121174681。 本院于2018年10月30日立案受理了原告毛旭章诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛旭章撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 龙美竹
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0627财保74号 申请人：张金慧，男，1989年8月13日出生，汉族，住唐县。 被申请人：赵萌超，男，1986年8月7日出生，汉族，住唐县。 申请人张金慧于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵萌超所有的唐县房屋一套予以查封。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张金慧的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵萌超所有的唐县房屋一套予以查封，查封期间为2018年12月21日至2019年12月20日，查封期间不准买卖、转让、抵押、过户、不准设定其他权利义务。 案件申请费870元，由被申请人赵萌超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于月来 审判员  张文良 审判员  王庆龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 巍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1522号 原告：陈海潮，男，壮族，1955年12月27日出生，住南宁市江**。 被告：张**，女,壮族，1982年9月23日出生，住广西博白县。 第三人：刘兴祥，男，汉族，1983年9月23日出生，住广西博白县。 原告陈海潮诉被告张**、第三人刘兴祥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈海潮于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海潮的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海潮撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈海潮负担。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0622刑初89号公诉机关应县人民检察院。被告人马海，男，汉族，应县人，初中文化，无固定职业，住应县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2018年6月20日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检刑刑诉（2018）89号起诉书指控被告人马海犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭履行职务，被告人马海到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，被告人马海系被害人殷某的女婿。被告人马海从2017年5月开始截止到2018年3月底，先后多次盗取殷某的邮政卡（卡号：×××），并从中支取现金共计人民币50100元，全部用于自己个人消费。2018年6月11日上午，被告人马海主动向应县公安局投案。认为被告人马海的行为构成盗窃罪，请依法判处。被告人马海辩称，银行卡50100元是我取出来的，但自己只花了14000元，其余的是丈母娘让取的，取出来都给她了。经审理查明，被告人马海系被害人殷某的女婿。殷某持有一张中国邮政储蓄银行卡（卡号：×××）。殷某这张卡平时就放在佛店铁箱子里，用明锁锁着，殷某、吴某（殷某女儿）、马海都知道银行卡的密码，也知道明锁钥匙放置的地方。殷某有时委托马海持此卡办理业务。被告人马海从2017年5月7日开始到2018年3月30日，先后多次从该卡某取出50100元，其中14000元（分三次取出，分别为2018年3月18日取10000元、3月30日取3000元、1000元）是在殷某不知情的情况下擅自取出并用于个人消费。2018年5月30日殷某去银行办理业务时发现该卡金额异常，遂报案。6月11日马海主动到应县公安局投案。经应县公安局侦查终结，马海涉嫌盗窃14000元。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实2018年6月4日应县公安局受理马海盗窃一案。2.到案经过，证实2018年6月11日9时30分许，被告人马海到应县公安局刑警大队投案。3.被告人马海的供述称，2018年3月中旬的一天上午，因为身上没钱花了，趁岳母殷某不在店内，偷出邮政卡到旧玻璃厂对面的邮政储蓄银行柜面取了10000元现金，取完钱就把卡放回原处回家了。盗完10000元现金后几天，又和上次一样偷偷把卡取出来到旧玻璃厂对面的邮政储蓄银行自助取款机取了两笔（3000元和1000元）共4000元，取完钱就把卡放回原处回家了。2017年5月7日殷某让我取29000元，我取出钱后给殷某儿子吴东转走一部分，剩下的钱在佛店内给了殷某，给钱的时候我妻子吴某在场，之后我就回家了。2017年10月9日取出4000元和2017年12月2日取出3100元都是我自己在自助取款机取的，是殷某让我取的，取出当天我在佛店内全给了殷某。2017年2月6日和2018年2月22日殷某让我存过钱，给的钱有零有整，在自助取款机和柜面都存过，没存入的钱我就拿回给了殷某。4.被害人殷某的陈述称，2018年5月30日我去银行给邮政卡（卡号：×××）存钱的时候发现卡上的钱被盗了，查询交易记录共被盗取50100元（2017年5月7日被盗取29000元、2017年10月9日被盗取4000元、2017年12月2日被盗取3100元、2018年3月18日被盗取10000元、2018年3月30日被盗取4000元）。以上钱被盗取的事我都不知情，这张卡是我在使用，平时就放在我店铁箱子里，用明锁锁着，我、吴某（女儿）、马海（女婿）都知道钥匙在哪放着，银行卡的密码也只有我们三个人知道。2017年2月6日，我给马海30000元现金，让他存入该卡，查询后发现只存入20800元，被盗9200元。2018年2月22日，我给马海36000元现金，让他存入该卡，查询后发现只存入30450元，被盗5550元。5.证人吴某的证言称，2017年2月6日，我母亲（殷某）让马海（丈夫）给邮政卡存钱的事我记不清了。2018年2月22日，我母亲让马海给邮政卡存钱的事我知道，当天我母亲给了马海钱，给了多少我记不清了，我和马海一起去应县旧玻璃厂对面的邮政储蓄银行存的钱，存钱的时候马海让我在银行外面看电动车，马海自己在银行存的钱，存了多少我不知道，马海这次有没有给我妈拿回没存入的钱我也记不清了。6.殷某被盗银行卡的交易记录，证实被告人马海于2017年5月7日在柜台取了16000元，自助银行取了3000元、3000元、3000元、3000元和1000元；2017年10月9日取了3000元和1000元；2017年12月2日取了3000元和100元；2018年3月18日取了10000元；2018年3月30日取了3000元和1000元。7.辨认笔录、指认笔录在案为凭。8.前科劣迹调查表，证实被告人马海无违法、犯罪记录。9.户籍证明，证实被告人马海的身份信息。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人马海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虽然被害人主张卡某所有取款数额50100元均为被告人盗窃，但综合考虑本案的具体情况，认定马海盗窃14000元以外的款额证据尚不够确实充分，依据疑罪从无的原则，仅应认定马海盗窃14000元的犯罪事实。被告人马海主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人马海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2019年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人马海退赔被害人殷某的经济损失人民币14000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  杨学琛二〇一八年十二月五日书 记 员  韩晋芳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1630号原告:陈武成，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：包江芝，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告陈武成诉被告包江芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告陈武成向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈武成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈武成承担。审判员 吴 江二〇一八年十二月十四日书记员 苍珊珊
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民监1号 原审原告：蒋琳，女，1956年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：郑国军，男，1969年7月2日出生，汉族，住大城县。 原审被告：崔学伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住大城县。 原审原告蒋琳与原审被告郑国军、崔学伟合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）冀1025民初3293号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  郭海庆 审判员  刘保健 审判员  李桂伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 汐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初9848号原告孙义琳委托代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。被告孙付明，。被告刘艳，。被告吕振林。本院受理原告孙义琳诉被告孙付明、刘艳、吕振林民间借贷纠纷一案中，原告孙义琳以于被告孙付明、刘艳、吕振林庭外和解为由于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙义琳提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙义琳撤回对被告孙付明、刘艳、吕振林的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙义琳负担。审判员  肖振华二〇一八年十二月十日书记员  李益平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19983号原告某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人黄某某，系该公司总经理。委托代理人朱华昌，广东信科律师事务所律师。被告某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人施某某。委托代理人刘巧，广东宝力莱律师事务所律师。上述原、被告合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱华昌、被告委托代理人刘巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付违约金720000元；2、被告支付因其违约产生的熔纤费6480元；3、被告支付因其违约产生的补网费13120元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：1、原告违反协议约定，未执行宽带用户实名制，未如实向其提供真实准确的入网用户数，根据其后台网络流量监测发现实际流量远高于原告提供的用户数据，其据此解除与原告的合同；2、根据协议约定所有光纤都是由其铺设，其不可能去破坏自己公司的资产，原告只负责营销装维、发展用户，通过劳务分得收益，没有任何资产设备设施，所以原告主张的熔纤费和补网费没有依据；3、原告向法院起诉的时间，已超过法律规定的除斥期间，丧失胜诉权；4、原告自行收取用户费用、提供光纤网络、未依法实行入网实名制，涉嫌非法经营。本案相关情况经审理查明，原、被告于2017年5月签订《业务合作协议》，内容约定：被告负责深圳市龙岗区横岗某某区域内进行光纤升级，具体为区域内光纤改造投资建设、维护抢修、对原告发展用户情况进行监督指导、引入运营商及增值业务等；原告负责在区域内发展国家核准的有效宽带用户及相关合法的增值业务，具体为宽带业务的营销装维，维护维修所发展的用户，保障所有用户宽带实名制认证，使用国家认可的有效宽带接入，如原告发展了非实名制用户，被告有权终止本协议并追究相应法律责任，原告须每月如实向被告提供区域内宽带在网用户数，用于双方核实实际用户数；合作期限3年；原告按照宽带在网用户数向被告缴纳端口费18元/户/月，按月结算；双方还特别约定，若原告未执行实名制开户、未按约如期缴纳结算款项、向被告提供宽带在网用户数清单弄虚作假、发展增值业务违法相关国家法律规定的，被告有权单方面终止本协议，并不承担违约责任；任何一方违反协议约定或无故终止协议，应向对方赔偿剩余合作年限每月3万元作为违约金。上述协议签订后，原被告双方如约履行。2018年6月1日被告向原告发出《解除协议告知函》，称原告违反了协议执行宽带实名制开户及认证的约定，故此解除双方所有的业务合作协议。原告收到后，于2018年6月5日向被告发出《关于解除协议告知函的回复》，称其未违反协议约定，要求被告提供证据证实以及交换双方意见。被告于次日签收。原告后又于2018年6月23日向被告发出《违约通知函》称双方对履约问题及其光缆尾纤、主光缆、设备被恶意破坏等问题未进行协商解决，故其不支付被告协议约定的任何费用。被告于次日签收。原告还提交了2017年10月3日与案外人深圳市鑫宏通讯技术有限公司签订的《光纤施工合同》、施工材料明细表、收款收据、发票，予以证明其室内单膜光纤、终端盒、光缆施工费、光纤溶接等费用共计8540元。由案外人深圳市鑫宏通讯技术有限公司于2018年6月25日同时出具的第二、第三次熔纤费用发票3240元、3240元，予以证明熔纤费用。以上事实，有原告提交的《业务合作协议》、《解除协议告知函》、《关于解除协议告知函回复》、《违约通知函》、《光纤施工合同》、《深圳市鑫宏通讯技术有限公司华侨西村材料及施工费》、《收款收据》、《深圳增值税普通发票发票联》、光盘，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，原、被告于2017年5月签订的《业务合作协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。被告于2018年6月1日向原告发出《解除协议告知函》主张原告违反了协议约定的未执行实名制开户及认证，构成违约，由此解除双方合作协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，若当事人没有约定异议期间，对方在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，法院不予支持。原告于2018年10月25日才起诉至本院，即使按起诉状落款日期也是2018年9月19日，超过了法律规定的起诉除斥期间，因此，原告丧失了对本案实体权利的胜诉权，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5598元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十二月十二日书记员  罗 韵
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1498号之四申请执行人房玉萍，女，1970年12月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人李玉芬，女，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人唐德华，女，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初834号民事判决书，依法受理的房玉萍申请执行李玉芬、唐德华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人唐德华名下位于西集镇永安街啤酒厂1单元501室，房产证号：16××90，房屋编号：3-1-3-12，房屋面积：112.67平方米房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十二月二十八日书记员 齐云峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17077号原告：陈达林，男，1949年5月3日出生，汉族，身份证住址中山市。委托诉讼代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。被告：彭晓春，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址中山市。原告陈达林与被告彭晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈达林的委托诉讼代理人梁和英到庭参加诉讼。被告彭晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达林向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款100000元；2.被告立即向原告支付2018年2月至2018年7月利息12000元以及从2018年8月1日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告朋友关系，由于被告经营需要资金周转，被告在2014年10月14日向原告借款100000元整，原被告在2018年2月1日重新签订《借据》确认借到原告100000元，并确认借款利息每月3000元，借期为3个月，在2018年5月1日前还清。借款期限到期后，原告向被告追讨借款，被告以各种理由拒绝归还借款，被告欠款行为已经严重侵犯原告的合法权益。诉讼过程中，原告陈达林明确利息请求的计算方法为：以100000元为本金，按月利率2%从2018年2月1日起计至清偿之日止。被告彭晓春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈达林与彭晓春是朋友关系。2014年，彭晓春以经营需要资金周转为由向陈达林借款100000元，双方签订借款协议。2014年10月14日，陈达林通过银行转账将100000元出借给彭晓春。后彭晓春未偿还借款，经陈达林催讨，2018年2月1日，彭晓春出具一份《借据》给陈达林，内容为：兹有彭晓春因生意急需资金周转，今借到陈达林现金100000元，月息为3000元，借款期限为3个月，定于2018年5月1日之前还清。彭晓春在借款人处签名、捺指印。约定的借款期限届满后，彭晓春未按约定还款，陈达林遂诉至法院，主张前述实体权利。诉讼过程中，陈达林依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2018）粤2071民初17077号民事裁定，冻结彭晓春的银行存款112000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈达林主张彭晓春尚欠其借款本金100000元有借据、中国建设银行转账回单等证据予以证实，且彭晓春无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈达林的陈述及证据，彭晓春应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈达林主张按月利率2%从2018年2月1日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，陈达林诉求合法有据，本院予以支持。彭晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭晓春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈达林清偿借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按月利率2%从2018年2月1日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，财产保全费1080元，合计3620元(原告陈达林已预交)，由被告彭晓春负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 敏陈奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19485号原告朱某，男，汉族，1966年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。被告林某，女，汉族，1967年8月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上述原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人潘朝华、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚姻存续期间购买的位于深圳市××××单元依法分割，价格27万元；3、婚姻存续期间购买的位于深圳市横岗街道××新村××楼依法分割，价格46.2万元；4、婚姻存续期间获得的位于深圳市横岗街道××新村××层私宅（房产证号：深房地字第**）依法分割，登记价格30万元；5、原告自行购买的粤Ｂ×××**车辆一部归其个人所有，首付30万元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告的答辩要点：不同意离婚，双方的财产不只有原告诉讼请求提出的那些，而且双方生育了两个儿子，现已成年，也具有村民资格，六约社区居民委员会分配给原告的自建房也有共同家庭成员的份额在内。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，分别于1991年9月4日、××××年××月××日生育儿子朱某2、朱某3。二、夫妻共同财产情况：诉讼请求第2、3项房屋尚未取得房产证；诉讼请求第4项房屋于2004年10月9日登记在原被告两人名下，各占50%；诉讼请求第5项车辆于2017年7月23日以523800元购得，现登记于原告名下。以上事实，有原告提交的《结婚证》、《户口本》、《房屋产权证明》、《房产证》、《统建六约新村合同书》、《车辆合同登记证书》、《农村商业银行对账单》、《招商银行交易明细表》，被告提交的《诉前调解受理通知书》，以及庭审笔录佐证，足以证实。判决结果本院认为，原、被告从××××年登记结婚，至今双方已共同生活28年，并共育两子共同培养成年，双方具有深厚的生活和感情基础，两人均已过半百，所谓人到五十而知天命，应更懂得生活的本质和家庭的相处之道，希望双方大事化小，小事化了，将复杂问题简单化看清楚事情的本质，用实际的方法解决双方的生活困局，化解生活中的种种境遇。鉴于，被告坚持不同意离婚，也未有其他证据显示双方感情已达到破裂的程度，从维护家庭和睦、社会和谐的角度出发，本院判令不准予原、被告双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告林某离婚；驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费2980元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十二月十二日书记员  罗 韵
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执411号申请执行人：罗某，男，2008年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，学生，住宾川县。申请执行人兼罗某的法定代理人：戴洪涛，女，1978年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码5329241978********。被执行人：周福，男，1976年11月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：田素艳，女，1979年8月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住址同上。被执行人：宾川县州城镇州城完小。住址：宾川县州城镇州城街西门58号。法定代表人：祝金平，系该校校长。关于申请执行人罗某与被执行人周福、田素艳、宾川县州城镇州城完小生命权、身体权、健康权纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2018）云2924民初198号民事判决书已生效。申请执行人戴洪涛于2018年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人周福、田素艳支付申请执行人罗某医疗费、护理费等经济损失40961.82元及其承担的案件受理费613.00元，合计41574.82元；由被执行人宾川县州城镇州城完小支付申请执行人罗某医疗费、护理费等经济损失23980.91元及其承担的案件受理费264.00元，合计24244.91元：执行费887.00元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周福、田素艳、宾川县州城镇州城完小送达执行通知、财产申报表，宾川县州城镇州城完小现已履行了义务但被执行人周福、田素艳未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人周福、田素艳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人周福、田素艳名下无车辆，查询其房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人周福、田素艳周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人周福、田素艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周福、田素艳确无财产可供执行，经本院向申请执行人戴洪涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年十二月一日书记员  雷志德
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1785号 申请执行人：李笑萍，女，1989年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人:阳春市众源汽车销售服务有限公司，住所地：阳春市河西街道莲平南路**1-3卡，统一社会信用代码：914417810599396376。 法定代表人：林勇，该公司执行董事、经理。 关于申请执行人李笑萍与被执行人阳春市众源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市众源汽车销售服务有限公司应返还定金10000元给申请执行人李笑萍。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市众源汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十二月三日 书记员  邓爱莲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1465号 申请执行人：张如波，男，1968年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：关捷，男，1974年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人张如波与被执行人关捷民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人关捷应偿还借款300000元及支付利息给申请执行人张如波。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4285.61元，本院已扣划4285.61元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1465号案终结本次执行程序。 被执行人关捷负有继续向申请执行人张如波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓爱莲
包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终1181号上诉人（原审原告）：赵峰，男，1973年09月02日出生。委托诉讼代理人赵立文、连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段富河，男，1969年07月05日出生。被上诉人（原审被告）：刘翠萍，女，1971年10月20日出生。上诉人赵峰因与被上诉人段富河、刘翠萍民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6355号民事判决。本院受理后，依法由审判长刘兴平、审判员王志刚、赵艳敏组成合议庭，审理了本案。上诉人赵峰及其委托诉讼代理人连芳芳，被上诉人段富河、刘翠萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵峰的上诉请求:1、依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6355号民事判决，改判段富河、刘翠萍共同偿还赵峰借款本金164000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计息时间自2012年4月16日起至还清之日止）。2、一、二审诉讼费由段富河、刘翠萍承担。事实和理由：段富河、刘翠萍向赵峰借款20万元，由赵峰的妻子王红霞分两次转款，打入刘翠萍的账户,随后段富河又支付6个月的利息3600元。因此段富河、刘翠萍与赵峰存有借贷关系。赵峰与杨烁互不相识，不存在借贷关系，亦未履行借贷的内容。被上诉人段富河、刘翠萍辩称，赵峰是向杨烁放贷，利息约定3分，段富河、刘翠萍只是负责转款，两次利息转款，都是杨烁转给段富河、刘翠萍，随后段富河、刘翠萍再转给赵峰，借款和还息都通过段富河、刘翠萍账户进行，按季还息。一审法院查明，2011年9月27日，原告配偶王红霞在建设银行的账户向刘翠萍转款140000元，并通过建设银行向刘翠萍的账户存款60000元。2012年1月19日及2012年4月15日，原告收到2笔共计36000元的汇款，汇款客户签名均为段富河。2014年原告曾向本院提起诉讼，诉讼过程中，该院依法给案外人秦斯庆（杨烁的配偶）做过谈话笔录，并调取了案外人杨烁在公安机关的谈话笔录，此二人在笔录中均认可向赵峰借过款。上述事实，有原告提供的建设银行转账凭、建设银行存款凭条、中国工商银行个人业务凭证及被告提供的调查笔录、讯问笔录可以证实，该院予以确认。一审法院认为，根据民事诉讼法及其司法解释，民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。原告赵峰主张其与被告刘翠萍、段富河存在真实有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。原告赵峰庭审中出示的转款凭证及汇款凭证，仅能证明原告曾向被告进行了转款和汇款，并不能证明双方之间存在借贷关系，并就借款达成了合意。且有法院调取杨烁在公安机关的笔录及与杨烁配偶秦斯庆谈话笔录均可证实并认可是杨烁与原告赵峰之间存在债权债务关系，并且证实涉案的款项打入了被告刘翠萍的账户。故对于原告要求被告偿还借款164000元本金及利息诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告赵峰已预交），由原告赵峰负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审期间，赵峰提交鄂尔多斯东胜区人民法院（2015）东刑二初字第22号刑事判决书，证明赵峰与杨烁不存在借贷关系。本院认为，依法设立的民事法律关系，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，赵峰与段富河、刘翠萍虽未签订书面的借贷合同，但段富河、刘翠萍收到了赵峰20万元的打款，随后又通过段富河的账户转给赵峰利息款36000元，事实上形成了赵峰与段富河、刘翠萍的借贷关系，故段富河、刘翠萍应承担还款的义务。至于段富河、刘翠萍主张与赵峰不存在借贷关系，段富河、刘翠萍只是负责给实际借款人杨烁转款，赵峰与杨烁存有借贷关系，而本案借款的实际履行均发生在赵峰与段富河、刘翠萍之间，且鄂尔多斯东胜区人民法院（2015）东刑二初字第22号刑事判决书亦未涉及到本案的借贷当事人及赵峰与杨烁存有的借贷关系，故段富河、刘翠萍主张缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵峰的上诉请求成立，予以支持，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条第二项、二十六条之规定，判决如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6355号民事判决。二、段富河、刘翠萍在本判决生效后三十日内偿还赵峰借款164000元。三、段富河、刘翠萍偿还赵峰借款164000元利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计息时间自2017年11月18日起至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1790元，二审案件费3580元共计5370元由段富河、刘翠萍承担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二0一八年十二月二十三日书记员 盛时明附：本判决书依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初6807号 原告:尹成富，男，1975年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼****。 主要负责人：鲍淮，总经理。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告尹成富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告尹成富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故产生的车辆、房产财产损失合计103484元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日2时20分，尹成富驾驶皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号车在西侧倒车时，因路面坍塌致车侧翻，砸到路边简易铁皮房，房内有冰箱、麻将机、电视剧、五金、商品、柜台货架等，造成简易铁皮房倒塌、房内物品损坏、车辆损坏的交通事故。经认定，原告负全部责任。原告对车辆评估并维修，牵引车损失73981元、挂车损失12930元。房产损失16573元已经给付房屋所有人。该车向被告投保机动车损失险102000元、主车投保机动车损失险57万元和交强险2000元。车辆挂靠运输公司，原告是实际车主，所有损失都是原告支付，主车没有改动，免责事由没有告知投保人，被告应对主车损失赔偿。 本院经审查认为，皖Ｌ×××××车重型货车登记所有人是宿州市隆达运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保，被保险人为宿州市隆达运输有限公司，特别约定第一受益人为安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行。原告未能证明自己与本案有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告尹成富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年十二月十二日 书记员  张晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执异89号 利害关系人（异议人）：张梅，女，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 申请执行人：岳井龙（曾用名岳德军），男，1963年8月26日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市经济技术开发区。 被执行人：田孝顺，男，1957年3月6日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人岳井龙申请执行被执行人田孝顺民间借贷纠纷执行一案中，利害关系人张梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人张梅称：1、请求贵院终止申请执行人岳井龙对被执行人田孝顺在贵院执行款100万元的执行。2、裁定（2015）埇民一初字03575民事裁定书不具有强制执行效力。事实及理由：岳井龙与田孝顺案件之（2015）埇民一初字03575民事裁定书出具时间是2015年4月14日。异议人张梅与田孝顺案件之（2015）宿埇民保字第140号民事裁定书出具时间为2015年4月20日，案件当事人张梅、田孝顺、牛宏侠及贵院执行局签收时间均亦为当日，该保全裁定已生效。异议人由此对被执行人田孝顺在贵院的执行款100万元享有执行权益。岳井龙与田孝顺之（2015）埇民一初字03575民事裁定书出具时间虽早于张梅申请诉前保全裁定书的时间，但岳井龙申请之（2015）埇民一初字03575民事裁定书因未对当事人岳井龙、田孝顺送达且剥夺了田孝顺的复议申请权，故该裁定书虽生效，但不具有强制执行的效力。综上，法院在执行岳井龙与田孝顺案件中涉及对田孝顺执行款100万元的执行，将损害异议人对被执行人田孝顺执行款100万元强制执行的合法权益，妨害异议人执行权益的实现。故提出以上异议请求。 本院经审查，查明：2015年4月14日，原告岳井龙诉被告田孝顺民间借贷一案经本院审查立案，当日，原告岳井龙向本院提出财产保全申请，请求对被告田孝顺在本院的执行款100万元予以冻结，并缴纳了相应的申请费。本院于当日作出（2015）埇民一初字03575民事裁定书，裁定对被告田孝顺在本院的执行款100万元予以冻结，并将该裁定书及协助执行通知书填写送交本院执行局相关案件执行人，但未办理相应的送达签收的回执，卷宗亦未有向双方当事人送达该裁定书的回执。2015年8月26日，该案经本院调解并制发（2015）埇民一初字03575民事调解书结案，调解书正文：被告田孝顺自愿于2015年12月31日之前返还给原告岳井龙借款本金50万元及该款自2013年7月31日始、按月利率2﹪计算至清偿之日止的利息。原告岳井龙表示同意，并表示放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取6685元，财产保全费5000元，合计11685元，原告岳井龙自愿负担2285元，被告田孝顺自愿负担9400元。因田孝顺未按该生效法律文书确定的义务履行，岳井龙于2016年5月18日向本院申请强制执行。 另查明：2015年4月20日，利害关系人张梅因与田孝顺、牛宏侠民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，请求对被申请人田孝顺、牛宏侠在本院执行局执行标的款95万元予以冻结，本院受理并于当日作出（2015）宿埇民保字第140号民事裁定书，裁定对被申请人田孝顺、牛宏侠在本院执行局执行标的款95万元停止支付、限制其支取，并于当日送达至本院执行局相关执行人员及双方当事人，执行局亦未签发送达回证及协助执行回执。后该该案以本院作出（2015）埇民一初字第04697号民事调书调解结案，调解书正文：被告田孝顺、牛宏侠自愿于2015年6月10日前一次性偿还原告张梅借款本金632800元及利息（利息按约定月息2分计算，从2013年11月29日起至履行完毕之日止）。原告张梅表示同意。案件受理费减半收取5064元、保全费5000元，由被告田孝顺、牛宏侠承担。先由原告张梅垫付，待被告田孝顺、牛宏侠偿还借款时一并给付。异议人张梅据此调解书向本院申请强制执行，并主张执行其诉前保全已被停止支付的被执行人田孝顺执行款。因与申请执行人岳井龙对以上案件财产保全的相应优先权产生争议，遂提起本案执行异议。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿”之规定，本案申请执行人在先期诉讼中已向本院申请对被执行人田孝顺在本院的执行款100万元予以冻结并经本院制作（2015）埇民一初字第04697号民事裁定书予以执行，且已于2015年4月16日向本院执行局送达了民事裁定书及协助执行通知书，虽本院执行局未在送达回证上签收及签发执行通知书回执，但已实际接收并登记备案且对该裁定实际予以执行，审理卷中虽无该裁定书送达案件当事人的回执，但该裁定书亦已发生法律效力。利害关系人对被执行人田孝顺及牛宏侠申请诉前保全所对田孝顺及牛宏侠财产保全裁定于2015年4月20日生效，应依上述规定第88条的先后清偿顺序在实际冻结或停止支付的款项内予以执行。故异议人的异议请求不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人张梅提出的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 强 审 判 员  刘丽玲 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  韩艺隽
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初5944号原告：兰丽娜，女，1987年9月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。被告：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷**百桐园**楼**，统一社会会信用代码×××。法定代表人：李永平，执行董事兼总经理。本院在审理原告兰丽娜与被告山西嘉和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰丽娜于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰丽娜向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰丽娜撤回起诉。案件受理费减半收取125元（原告已预交），由原告兰丽娜负担。审判员 温 姣 二○一八年十二月二十九日书记员 常红丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3684号本院在执行谢纯达与胡鸿翔、倪仕忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡鸿翔、倪仕忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将胡鸿翔、倪仕忠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十二日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1270号 原告：万志远，男，1987年9月7日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金源国际商务大厦**（金原广场）C01-C04。社会统一信用代码：91130300785737220F。 法定代表人：沈毅，该公司经理。 委托代理人：郗佳，该公司职员。 委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告万志远与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司(下简称安邦公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万志远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我各项经济损失470000元；2、诉讼费用由被告承担。2016年5月2日我为我所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车投保车损险并附加不计免赔，车损保险限额为440000万元，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。2016年11月1日，王友军驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿青乐公路由北向南行驶至泥井高速桥桥上时，因操作不当车辆撞到大桥中间的隔离带上，造成车辆及隔离带损坏的交通事故，事故经昌黎县公安局交警大队认定：王友军负此次事故的全部责任。为查明事故成因，昌黎县法院委托鉴定机构对事故成因进行鉴定，我支出鉴定费30000元。我的车辆已报废，依法请求被告支付我保险理赔款470000元，车辆残值归被告所有。诉讼中原告变更诉请为476000元。 被告安邦公司辩称，被代：1、在我司投保的情况属实，原告在保险期间发生的保险事故，在行驶证、驾驶证、从业资格证合同有效的前提下合理合法的损失保险人同意承担相应的保险责任。2、在原告的车辆发生事故后，处理调查该事故的交警部分第一时间对现象及车辆进行勘验，对于事故现场及事故受损情况均取得了客观真实的材料，并依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对于事故火灾的原因进行了鉴定，该鉴定结论为本案所涉及的保险标的车辆火灾事故非车辆自身原因所起，非车辆受碰撞所致。依据该鉴定结论已经排除了保险人承担保险责任的原因，因此保险公司对本案原告的损失做拒赔处理。3、本案在法院起诉后，法院依法对外委托就火灾原因进行司法鉴定，该鉴定结论为标的车碰撞中间隔离墩有可能导致车辆起火，起火部位在驾驶室下部右侧，根据该结论并非是一个肯定的鉴定结论，按照其有可能也不排除有其他的可能，外界火源或者是人为火源的可能。对本案保险公司不应该承担保险责任，请求驳回原告的诉请。 安邦公司对涉案车辆在其公司投保车损险且不计免赔，车损限额44万元、涉案车辆在保险期间内发生碰撞事故后车辆全损的事实无异议。但依据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为其不应当承担理赔责任，同时认为涉案车辆残值部分应鉴定其价值。 经审理查明，2016年11月1日2时40分，王友军驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿青乐公路由北向南行驶至泥井高速桥桥上时，因操作不当车辆撞到大桥中间的隔离带上，造成车辆及隔离带损坏的交通事故，报废车辆现停放于昌黎县事故车停车场。该事故经昌黎县公安局交通管理大队出具事故证明：认定王友军负此次事故的全部责任。事故发生后昌黎县公安局交通管理大队委托邯郸燕赵司法鉴定中心对事故火灾的原因进行了鉴定，鉴定结论为：本案所涉及的保险标的车辆火灾事故非车辆自身原因所起，非车辆受碰撞所致。原告就其车损向本院提起诉讼，依原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所就火灾原因进行司法鉴定（原告支付鉴定费用36000元），该所出具鉴定意见为标的车（涉案车辆）在高速公路桥上碰撞中间隔离墩有可能导致车辆起火，起火部位在驾驶室下部右侧。诉讼中，本院依当事人申请通知上述两鉴定机构派涉案鉴定人员出庭接受原被告质询，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定人员史占彪出庭接受质询，邯郸燕赵司法鉴定中心未派出鉴定人员参加庭审接受质询。 另查明，冀Ｃ×××××号事故车辆的所有人系原告万志远，其在被告处为该车辆投保车损险、不计免赔等险种，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。商业险保单中约定的第一受益人卢龙县农村信用合作联社木井信用社同意保险理赔款支付到原告在卢龙县农村信用合作联社木井信用社账号为12×××39帐户内。 上述事实由庭审笔录、安邦公司商业保单正本复印件、出庭通知书及邮寄回执、机动车行驶证、驾驶证复印件、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书复印件、鉴定费票据在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中邯郸燕赵司法鉴定中心与北京龙晟交通事故司法鉴定所对事故车辆起火原因鉴定意见相互矛盾，当事人互不认可对其不利的鉴定意见书。本院依当事人申请通知上述两鉴定机构鉴定人员出庭接受原被告质询时，鉴定人依法应当出庭作证，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得做为认定事实的根据，故本院对邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见书不予采信，对北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信。被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆全损，保单中第一受益人亦同意由原告领取本次事故保险理赔款，综上，本院对原告万志远的诉讼请求予以支持。被告应当按照相关法律法规及保险合同的约定在44万元保险限额内支付原告保险理赔金。鉴定费36000元系原告为确定损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，被告应支付原告保险理赔金476000元(440000元+36000元)，车辆残值归被告安邦公司所有。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性打入原告万志远在卢龙县农村信用合作联社木井信用社账号为12×××39的帐户内保险理赔金476000元；停放于昌黎县事故车停车场内的冀Ｃ×××××号车辆残值归被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4715元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 龙美竹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢62号申请执行人：王燕，女，1969年4月12日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：广水金汇实业有限责任公司。法定代表人：罗彬，该公司董事长。被执行人：罗彬，男，1966年11月15日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市平桥区。被执行人：董艳宏，女，1968年12月30日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人王艳与被执行人广水金汇实业有限责任公司、罗彬、董艳宏民间借贷纠纷一案中，被执行人广水金汇实业有限责任公司、罗彬、董艳宏没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一八年十二月五日书记员  魏朝淳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民催20号申请人：佛山市顺德区北滘镇美威空调设备厂，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区二路**，统一社会信用代码：91440606X17683805B。申请人佛山市顺德区北滘镇美威空调设备厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一八年九月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区北滘镇美威空调设备厂持有的号码为305××××4763的银行承兑汇票1张（付款行中国民生银行中山分行营业部，出票人中山东菱威力电器有限公司，收款人佛山市顺德区北滘镇美威空调设备厂，票面金额149043.67元，出票日期2016年1月15日，汇票到期日2016年7月15日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区北滘镇美威空调设备厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人佛山市顺德区北滘镇美威空调设备厂负担。审判长 何 频审判员 朱汉根审判员 高 尚二〇一八年十二月十二日书记员 苏嘉辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执2480号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司被执行人刘晶，男，1993年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晶银行卡纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十二月八日书 记 员  闫洁丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初4941号原告戴建华，男，1976年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告李柱俤，男，1980年9月28日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，被告李林东，男，1979年7月28日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，本院在审理原告戴建华诉被告李柱俤、李林东租赁合同纠纷一案中，原告戴建华于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李柱俤银行存款20万元或相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司向本院出具保函，自愿为原告戴建华申请财产保全提供担保。本院认为，原告戴建华的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被告李柱俤银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  徐继军审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一八年十二月五日书记员  廖 敏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1777号 申请执行人：邓有，男，1981年5月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蓝方泽，男，1993年5月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人邓有与被执行人蓝方泽民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蓝方泽应偿还借款9000元及利息给申请执行人邓有。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蓝方泽发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1777号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十二月四日 书记员  梁倩菁
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执321号申请执行人：余友良，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：刘世梁，男，1964年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院提级执行的余友良与刘世梁民间借贷纠纷一案，茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2092号民事判决已发生法律效力。本院于2018年11月8日立案执行后，向被执行人刘世梁送达执行通知，责令其向余友良偿还借款本金50000元及利息；并承担案件受理费1050元、申请执行费650元。执行期间，因被执行人刘世梁未主动履行生效法律文书确定的义务，本院将刘世梁纳入失信被执行人及限制高消费名单；2018年12月16日，在执行网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆及其他财产性收益进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月19日，申请执行人余友良向本院书面申请称，经法院查明暂未发现刘世梁可供执行的财产，本人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，请求撤销执行申请，待发现新的财产线索后再行恢复执行。本院经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2092号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 邓 辉审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2303号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：花伟，男，汉族，1992年11月12日生，送达地址江苏省仪征市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告花伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告花伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令花伟归还贷款本金人民币29287.52元，利息597.43元，罚息58.26元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令花伟承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与花伟于2016年7月7日签订《个人消费性借款合同》，花伟向南京银行贷款人民币50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，花伟未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。花伟未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，花伟未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，花伟因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向花伟发放借款人民币50000元，利率为固定利率，月利率11.00000‰，借款期间为2016年7月7日起至2020年7月7日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，花伟未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按花伟提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论花伟收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向花伟发放了借款人民币50000元；花伟自2018年7月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与花伟签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，花伟未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与花伟约定了送达文件的地址，本院依照花伟预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，邮局投递结果显示“离职”，相关法律文书被退回，退回之日视为送达之日，花伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花伟于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币29287.52元，利息597.43元，罚息58.26元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元减半收取274元，由被告花伟负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告花伟于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十七日书记员  袁静
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1081刑初90号公诉机关绥芬河市人民检察院。被告人王某，男，住黑龙江省绥芬河市。2018年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年3月2日被绥芬河市公安局取保候审。2018年11月29日因本案由本院决定取保候审。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥芬河市人民检察院指控：2018年2月10日21时40分许，被告人王某与被害人杨某等朋友在绥芬河市某歌厅唱歌，因琐事二人发生口角，杨某用啤酒瓶先打了王某头部一下。王某随即将杨某打倒在地，用脚踢打其头面部。经鉴定，杨某口唇全层裂创构成轻伤二级。案发后王某离开现场，同年2月27日在绥芬河市溪树庭院小区附近被抓获。在侦查阶段，被告人王某与被害人杨某自愿达成和解协议，赔偿杨某人民币12000元，并已实际履行，杨某对王某的行为表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍及现实表现证明、刑事案件和解协议书、收条、接报案材料；证人关某、谢某、王某的证言笔录；被害人杨某的陈述笔录；被告人王某的供述和辩解笔录；（黑芬）公（刑技）鉴（法临）字[2018］32号鉴定书；现场方位图及照片；监控影像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，被告人王某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年12月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李书文二〇一八年十二月十二日书记员  藏浩辰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执14209号之一 申请执行人：黄海军,男,1975年10月22日出生,汉族,住广东省普宁市。 委托代理人：黄锐彬，系广东保信律师事务所律师。 被执行人：陈锦城,男,1977年4月8日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：冯志娟,女,1990年5月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人黄海军与被执行人陈锦城、冯志娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初4149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦城、冯志娟应向申请执行人偿还借款100000元及利息，承担案件受理费2580元、财产保全费1090元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月21日查封了被执行人冯志娟名下的粤Ｔ×××××小车及粤Ｔ×××××摩托车各一台【查封期限2年】。由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。另查本院另案【执行案号：2018粤20**执13369号】正在处理被执行人陈锦城、冯志娟名下位于中山市沙溪镇新××花园××房及陈××名下××沙溪镇新××花园××地下车库××号小车位，本案的债权待参与分配。本院又依职权向金融机构、本市工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤2071执14209号本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇一八年十二月十八日 书记员 张家培
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代光清，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人代光清、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对代光清的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案代光清一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至代光清起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，代光清等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与代光清之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对代光清履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付代光清的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。代光清一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款20002元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于代光清一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，原审裁判并未超出代光清诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止代光清等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与代光清之间作出约定，合作社未与代光清形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2314号 原告：李长军，男，1961年5月6日生，汉族，住北京市密云县。 委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。 被告：王兴学，男，1971年8月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨朝彬。 原告李长军与被告王兴学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏村村，被告委托诉讼代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款96300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在长期的买卖关系，原告向被告供货后被告一直未与原告结清货款。经原被告双方对账，至2011年底被告尚欠原告货款96300元，因被告无力偿还该笔货款，遂于2011年12月19日向原告出具货款结算单一份，载明至2011年底欠原告配件款96300元。结算单出具后，经原告多次催要，被告均借故拖延，至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王兴学辩称，一、原告提供的产品质量不合格，导致了货物全部退回，给被告造成巨大损失，被告要求原告赔偿48880元，被告不同意全部支付；二，原告的主张超诉讼时效，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王兴学多次在原告李长军处购买喷雾器，2011年12月19日经原被告对账后，被告王兴学出具欠条一份，载明：至2011年底欠李长军配件款96300元整（玖万陆仟叁佰元整）。后被告王兴学一直未支付货款，原告李长军多次催要未果，遂诉诸法院。 2018年10月8日，被告王兴学委托临沂银城价格评估有限公司作出临银评[2018]第494号财物价格评估报告，报告载明：委估标的为一宗背负式喷雾器及配件，出厂日期为2011年，评估基准日2011年，评估价值为13009元。 本院认为，通过庭审查证及原告提供的欠条等可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告王兴学尚欠原告货款96300元的事实，被告王兴学未按约定履行付款义务，已构成违约，现原告李长军要求被告王兴学支付货款96300元及利息，证据充分，本院应予支持，原告主张利息自欠条出具之日即2011年12月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。被告王兴学辩称原告李长军提供的货物质量不符合约定，仅提供价格评估报告及照片予以证明，不能证明该评估结果与原告提供的货物具有因果关系，同时也未能提供证据证明原告提供的喷雾器存在质量问题以及造成的损失，故对被告王兴学主张产品质量不合格的辩称，证据不足，本院不予采信。如确有质量问题，被告王兴学可另行主张权利。被告王兴学辩称，原告诉求已超过诉讼时效，对此根据原告提供短信截图，可以证实原告李长军多次主张权利，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第九十一条之规定，判决如下： 被告王兴学于本判决生效后十日内向原告李长军支付货款96300元及利息(利息自2011年12月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由被告王兴学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月六日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15525号原告：王逢美，女，汉族，1985年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：黄晓海，男，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。原告王逢美诉被告黄晓海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王逢美到庭参加了诉讼。被告黄晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币10000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2018年2月21日；二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系同事；三、借款金额：10000元；四、借款资金来源：原告述称系其自有资金；五、借款用途：原告述称被告以父亲治病为由向其借款；六、借款交付时间、地点及方式：经财付通支付科技有限公司回函确认，实名认证为原告的“wxid_bx4amxqz1a4u21”微信账户于2018年2月21日向实名认证为被告的“Hugo-hxh”微信账户转账10000元，与原告陈述一致；七、双方借贷合意：原告通过手机短信向被告（号码159××××****）催讨上述借款，被告未否认该款项系借贷性质并承诺还款，经中国移动通信集团回函可确认上述号码属蔡海媚所有，原告向本院提交被告入职个人信息表以证明蔡海媚系被告妻子。八、有无约定还款期限：被告在短信聊天记录中确认2018年8月15日开始还款；九、有无约定利息：未约定；十、还款情况：2018年12月11日被告妻子蔡海媚通过银行转账方式还款2000元，余款8000元未还。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告向原告借款10000元的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已还款，原告当庭确认被告妻子蔡海媚于2018年12月11日向其转账的2000元系偿还本案借款本金，故本院依法从未还借款本金中予以扣减，对原告诉求的被告偿还借款本金中的8000元（10000元－2000元）予以支持，其于2000元已获偿还，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告王逢美借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄晓海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十二月二十七日书 记 员  梁 鸿
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312破2-4号申请人：临沂伦达置业有限公司管理人。申请人：临沂伦达国贸城开发有限公司管理人。共同代表人：白汝亮，负责人。2018年12月22日，临沂伦达置业有限公司、临沂伦达国贸城开发有限公司管理人向本院提出申请，称债务人破产重整前财务管理混乱，财务凭证不健全，临沂元真有限责任会计师事务所负责的审计报告不能按时完成，导致重整计划草案的制作没有准确的财务数据支持；债务人引进投资人两家，两家达成合作投资协议的时间较晚，导致重整计划草案的引进投资人部分无法完成。为保护全体债权人权益，管理人请求本院将重整计划草案提交期限延长三个月。本院查明，本院于2018年6月25日裁定受理临沂伦达置业有限公司、临沂伦达国贸城开发有限公司合并破产重整一案，并于同年6月26日指定山东正之源律师事务所为临沂伦达置业有限公司、临沂伦达国贸城开发有限公司管理人。嗣后，管理人及时接管两公司的财产管理和营业事务。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第一款、第八十条第二款之规定，管理人应于2018年12月25日之前同时向本院及债权人会议提交重整计划草案，但由于本案系两公司合并破产重整，审计工作量较大，审计报告尚未完成；与此同时，债务人引进的两家投资人正在进行投资谈判，尚未达成合作投资协议，管理人无法按期提交重整计划草案，遂向本院申请将重整计划草案提交期限延长三个月。本院审查后认为，申请人主张的情形属实，理由正当，在审计报告尚未出具、投资协议未达成的情况下，延长重整计划草案提交期限，有利于重整计划草案对债务人经营方案、出资人权益调整、债权受偿方案等内容作出合理并详尽的安排，有利于提高重整计划草案的可行性，最大限度实现全体债权人的利益。管理人关于延长重整计划草案提交期限的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款规定，裁定如下：重整计划草案提交期限延长至2019年3月25日。本裁定自即日起生效。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一八年十二月二十五日法官 助理  隋 浩法官 助理  沈 梦书 记 员  杨晓玲
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)黔行赔申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕林友，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市花溪区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市花溪区新区行政大楼。 法定代表人余光平，局长。 委托代理人徐晓兵，贵州威克律师事务所律师。 再审申请人吕林友因诉被申请人贵阳市花溪区城市综合执法局城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕林友向本院申请再审称：1.再审申请人的房屋建在宅基地上，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，应认定为合法房屋，一二审无视全村老百姓在建房时基本都没有手续的事实，不尊重历史事实。2.没有证据证明存在合法的征地批文将再审申请人的房屋及所占宅基地划入征地范围，再审申请人依法享有原宅基地的使用权，再审申请人要求将被强拆房屋恢复原状，有事实和法律依据，一二审将花溪区政府作出的花府征〔2012〕02号《房屋征收决定》作为定案依据，认定事实严重错误。3.《花溪区G07（35）地块城中村改造、大地之舞艺术中心建设项目房屋征收补偿方案》系在无征地批文的情况下，由没有职权的花溪区房屋征收局作出，不存在合法性。该方案对无证房采取一刀切的方式确定合法面积没有法律依据，被申请人也没有提供证据证明该方案中所确定的补偿标准符合省政府的规定及再审申请人知道或应当知道该方案内容。本案至少应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿。原审将该方案作为赔偿标准严重错误，违反实事求是的审判原则。4.被申请人应当对再审申请人的财产损失承担举证不能的法律后果，一审所酌定的损失金额没有任何事实依据。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。 贵阳市花溪区城市综合执法局答辩称：1.被答辩人所修建的案涉房屋，未办理建筑施工许可证或其他合法手续，属违法建筑。2.政府及有关部门对案涉房屋及土地进行征收的行为，与答辩人对违法建筑查处的行为是两个不同的行为和法律关系，被答辩人要求对房屋恢复原状及参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿的诉请，没有法律依据。3.原审酌定予以判决的屋内物品财产损失符合有关法律规定。 本院审查认为，再审申请人吕林友的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年十二月十三日 法官助理李彪 书记员罗威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21767号原告：珠海市宏广科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街******，统一社会信用代码：91440400325126971K。法定代表人：吴晓林，董事长。委托诉讼代理人：金海民，公司员工。委托诉讼代理人：李杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：深圳市雅视科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城******NO01会信用代码：91440300764982235L。法定代表人：詹炎勋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林均铭，公司员工。原告珠海市宏广科技有限公司（以下简称“宏广公司”）与被告深圳市雅视科技有限公司（以下简称“雅视公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市宏广科技有限公司的委托诉讼代理人李杨、金海民及被告深圳市雅视科技有限公司的委托诉讼代理人林均铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏广公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠货款人民币259829.88元（以下币种均指人民币），并赔偿逾期付款损失18540.31元（以259829.88元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准增加30%，自2017年8月21日起计算至货款付清之日，现暂计算至2018年10月11日），以上共计278370.19元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年初开始，被告通过电子邮件向原告送达订货单采购FPC、TFPC等电路板材料，指定采购物品类型、数量、价格、付款方式等，原告根据订货单的要求邮寄相应材料，双方次月初通过电子邮件对上月货款对账结算。此后原告按约向被告供货，但被告却多次迟延付款，截至2017年8月21日，被告共拖欠原告货款259829.88元。原告认为，被告向原告采购材料，双方成立买卖合同关系。原告按订货单履行供货义务后，被告应当按约及时支付货款，迟延履行的，原告有权要求支付货款并承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告雅视公司当庭明确承认原告在本案中所主张的上述事实。本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款259829.88元的事实属实。原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，原告已按照订货单约定履行供货义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，对于原告主张被告向原告支付拖欠的货款并承担相应违约责任的诉请，本院依法予以支持。关于如何确定原告主张的逾期付款损失即逾期付款违约金的问题，首先，根据原告提交的订货单等证据及原、被告双方当庭确认，双方约定的货款结算方式为“月结60天付款”，此外原告当庭确认原、被告双方最后一次对账时间为2017年8月，故逾期付款违约金的起算时间应为2017年11月1日；其次，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告以被告拖欠原告的货款259829.88元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准增加30%从逾期付款之日即2017年11月1日起计至货款付清之日止计算逾期付款违约金的主张有事实与法律依据，本院依法予以支持，超出部分则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告深圳市雅视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市宏广科技有限公司支付货款人民币259829.88元并赔偿逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币259829.88元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率增加30%的标准自2017年11月1日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告珠海市宏广科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2737.78元、保全费人民币1911.85元，由被告深圳市雅视科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年十二月四日书记员 黄米洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执123号申请执行人：丁波，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张功德，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：韩丽君，女，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院提级执行的丁波与张功德、韩丽君民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4629号民事判决已发生法律效力。本院于2017年7月14日立案执行，2017年8月14日，向被执行人张功德、韩丽君公告送达执行通知，责令其向丁波偿还欠款本金48000元及利息；并承担案件受理费500元、申请执行费628元。执行期间，因被执行人张功德、韩丽君未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月14日将其纳入失信被执行人及限制高消费名单；2017年10月30日，对不动产登记部门的财产进行查询；2017年11月7日，在执行网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆及其他财产性收益进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月30日，申请执行人丁波向本院书面申请称，被执行人无有效财产可供执行，在对被执行人张功德拘留后，仍无法履行还款义务；现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，请求撤销执行申请，待发现新的财产线索后再行恢复执行。经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4629号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 邓 辉审判员 刘 鹏二〇一八年十二月六日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初3532号原告：吴保萍，男，1970年7月27日出生，汉族，住太原市。被告：吴爱平，男，1959年12月27日出生，汉族，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。原告：吴爱卿，女，1955年6月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王永杰，山西鼎邦律师事务所律师。原告：吴小平，女，1973年11月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被告：吴常胜，男，1927年7月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。原告吴保萍、吴爱平与被告吴常胜所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法追加吴爱卿、吴小平为共同原告参加诉讼。本案在审理过程中，原告吴保萍、吴爱平于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，原告吴爱卿、吴小平未提出明确的诉讼请求。本院认为，原告吴保萍、吴爱平向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告吴保萍、吴爱平撤回起诉。二、原告吴爱卿、吴小平按撤诉处理。案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由原告吴保萍、吴爱平负担。审 判 长 温 姣人民陪审员 薛永萍人民陪审员 闫春兰 二○一八年十二月十九日书 记 员 常红丽
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6569号原告：吕文刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西盛通达投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨楠，该公司总经理。原告吕文刚诉被告陕西盛通达投资管理有限公司（以下简称盛通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文刚到庭参加诉讼,被告盛通达公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吕文刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息7322.92元，暂计算自2015年6月8日至2018年6月8日，要求支付至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告盛通达公司于2015年3月9日签订《信息咨询与管理服务协议》，约定：原告向被告盛通达公司推荐的借款人出借100000元，约定的年利率为19.2%，借款周期自签订之日起三个月。协议签订后，原告按照协议约定向被告杨楠账户转款100000元。2015年6月8日借款到期后，被告在协议合同期内支付了3月份的利息，其后协议内利息均未支付，合同期满后也未返还本金，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛通达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《信息咨询与管理服务协议》，中国农业银行借记卡历史明细清单，收据存根。证明原告与被告盛通达公司建立管理服务法律关系；盛通达公司对原告出借款项承担担保义务，原告按照合同约定向被告杨楠支付了借款。被告盛通达公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以确认并附卷为证。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日原告吕文刚通过其农业银行尾号0415向杨楠账户转款100000元，2015年3月9日，原告与盛通达签订《信息咨询与管理服务协议》约定，原告将100000元出借给盛通达公司推荐的借款人，年化收益率19.2%，期限三个月。该协议附《债权转让及受让协议》：债权转让人为杨楠，债权受让人为原告，借款人为陕西万达矿业有限公司，还款日期为2015年6月8日，债权收益率为19.2%，自债权受让人将转让对价100000元支付至指定账户债权转让协议即生效。盛通达公司以每月利息1600元向原告每月支付利息至2015年5月20日。庭审中，原告认可被告盛通达公司的财务在2015年3月9日后，还曾陆续支付利息4200元。上述《信息咨询与管理服务协议》有附件《保证函》约定：如该笔债权不能按期被收回，盛通达公司在《债权转让合同》届满之日起三日内，代为受让该笔债权。本院认为，被告盛通达公司采用委托管理的方式，以转让其法定代表人杨楠债权，与原告订立《信息咨询与管理服务协议》，在履行中，原告提供的借款实际收款人为盛通达公司法定代表人杨楠，盛通达公司向原告支付利息。被告盛通达公司经本院合法传唤未出庭，无法提供杨楠与合同约定的债务人之间存在真实的债务关系以及债务形成时间等证据，故被告盛通达公司负有偿还原告本金并支付利息的责任。现原告诉请被告偿还借款本金100000元，并要求借款自2015年6月9日起按照约定利息支付逾期借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣减已付利息4200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七内，被告陕西盛通达投资管理有限公司返还原告吕文刚借款本金100000元，并支付逾期借款利息；利息计算方法：1、以借款本金100000元为基数，按照年利率19.2%计算，自2015年6月9日起，至借款实际清偿之日止；2、已付利息4200元应予扣减。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告陕西盛通达投资管理有限公司负担。（原告已预交,被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      高  红审    判    员      岳  鹏审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十二月二十九日 书    记    员      羿成功1
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖17**民初2275号 原告：殷晓根，男，1952年8月25日出生，居民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 被告：东至县安东航运有限责任公司，住所地：安徽省东至县大渡口镇南大街**。 法定代理人：赵啸云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 原告殷晓根与被告东至县安东航运有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓根及其委托代理人黄益、张小倩，被告东至县安东航运有限责任公司法定代理人张啸云及其委托代理人陈明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷晓根诉称：原告系被告东至县安东航运要限责任公司股东，占有股权股份36.6361％，根据公司章程股东按其股份获得股利，分配股利在年终决算后进行，2015年11月16日、2016年2月2日被告公司分别召开董事会，决定公司财务每年进行一次决算，所有股东享受核算后的红利。2018年3月5日原告将其持有的股份全部转让给案外人赵啸云，双方约定转让前的分红均由原告享有。2018年7月25日被告公司召开股东大会确认2018年3月4日前公司结余资金3459673.57元。自股东会决议后，被告至今未按公司章程和股东会议纪要分配利润，损害了原告的合法权益，原告为此起诉至本院要求被告支付红利款1124282.7元，并自2018年4月5日起按银行贷款利率支付利息，并要求被告承担本案诉讼费用。 被告东至县安东航运有限责任公司辩称：原告不具有诉讼主体资格，依据公司法规定原告的股权已于2018年3月5日转让给案外人赵啸云，原告即使有股东资格也无权向被告主张盈余分配，董事会对利润盈余最终没有计算出来，原告在2016年5月30日掌管公司财务期间，还存在许多账务不清，这些都未计算出来。 本院经审理认定的事实如下：原告殷晓根系被告东至县安东航运要限责任公司股东，占有股权股份36.6361％，根据公司章程股东按其股份获得股利，分配股利在年终决算后进行，2015年11月16日、2016年2月2日被告公司分别形成会议纪要，决定公司财务每年进行一次决算，所有股东享受核算后的红利。2018年3月5日原告将其持有的股份36.6361％全部转让给案外人赵啸云，赵啸云支付原告股权款3663610元。双方约定转让前原告在该公司应享有和分担企业的债权债务，均由原告分享和分担。后原告与第三人赵啸云履行了转让行为，并得到被告的同意。2018年7月25日被告公司召开了股东大会确认2018年3月4日前公司结余资金3459673.57元，对其他公司的帐目均作出了罗列，但未提出分配方案和分配时间。现原告认为其股份已转让给案外人赵啸云，应当享有分配转让前的利润，被告认为股东会并没有计算出盈余数额，对原告所欠公司的账务还没有计算出来，而拒绝分配盈余款。2018年11月23日，被告公司又召开了股东大会，认为公司的备用金帐尚未算清，利润无法计算，盈余帐无法分配，其他股东均签字认可，原告不同意该意见。 上述事实，有当事人陈述、身份证、转让合同、股东会议纪要，公司章程等证据证明。 本院认为，原告殷晓根与案外人赵啸云签订了股权转让协议，案外人赵啸云履行了转让款的给付，该转让合同合法、有效，该转让行为得到被告公司的同意。该转让协议约定，转让前原告在被告公司应享有和分担企业的债权债务，均由原告分享和分担，后被告公司召开了股东大会，确定公司之前的盈余利润，但公司认为还有备用金帐没有算出，且重新召开了股东大会，认为公司的利润帐尚未算清，无法分红，股东大会经股东同意签字，原告一人不同意。股东要求分配盈余款，依据公司法的相关规定，盈余分配请求权是股东的基本权利，股东要求分配盈余分配的依据是公司的规章制度、或者股东大会确定分配方案和时间，但从被告的公司章程对公司的盈余分配系股利在年终决算后进行，被告公司盈余款尚未计算出来，股东大会对何时分配盈余款均未形成意见，故原告要求分配盈余款依据不足，应当予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条之规定，判决如下： 驳回原告殷晓根诉讼请求。 案件受理费14919元，减半收取7460元，由原告殷晓根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  叶宏开 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐 旸
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1120号 韩东亮 李清永： 韩东亮诉李清永买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1075号民事判决书立案执行，执行过程中强制扣划被执行人名下银行存款并过付，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月五日