广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5951号 原告：谢文锋，男，1995年12月3日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。 被告：广州市公安局交通警察支队。住所地：广州市天河区华观路**。 法定代表人：欧日文，该支队支队长。 委托代理人：何小军，该支队民警。 委托代理人：李伟光。 原告谢文锋不服被告广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月21日公开开庭审理了本案。原告谢文锋及其委托代理人武世红，被告市交警支队的委托代理人何小军、李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文锋诉称，广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故认定书关于事故发生经过认定：2017年7月15日4时13分，谢文锋驾驶粤Ａ×××××小型轿车，搭载陈灿隆沿增城区新沙大道由西往东行使，与停放在路中的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引Ｖ505重型集装箱半挂车的尾部相撞，导致ＡＫ75Ｒ3小型轿车乘客陈灿隆经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故，事后谢文锋送陈灿隆至医院后逃逸。并认定：谢文锋承担事故主要责任，赣Ｃ×××××号的驾驶员承担次要责任，陈灿隆不承担事故责任。后市交警支队依椐谢文锋造成交通事故逃逸，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，对申请人作出：吊销机动车驾驶证终身不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。原告认为事故发生后，立即拨打110报警，并请求路人拨打120请求抢救陈灿隆，救护车到场后协助救护人员抢救伤者，并陪同伤者到医院，直至医院宣布伤者死亡，由于交警约至7∶30才到现场，事故现场也完整保留，没有影响事故的责任认定，原告于当天早上去了交警大队事故中队，但中队人员工作繁忙全部出警，干是下午又去了增城事故中队，故原告在事故发生后不存在逃逸行为，原告认为：一、交通肇事后，肇事者已通过电话等方式报警，由于客观原因，离开现场，这种情况不应按交通肇事后逃逸来处理。其目的是为了救助伤者，而不是为了逃避法律追究；二、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不应认定为交通肇事逃逸。本案，原告在交通肇事后，立即让随行的人员拨打了110、120急救电话，当急救人员到运现场时，陪同急救人员到医院进行抢救。后投案自首，不应认为具有逃逸行为；因此被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证，属于主要事实不清，证据不足，适用法律依据错误。此外，原告的陈述以及被告制作询问笔录、听证告知书、权利义务告知书等的执法民警情况与事实不符，仅有一名民警在场。故请求法院判决撤销被告作出的穗公交决字［2018］第440100-2000206956号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告市交警支队辩称，一、认定原告实施了持有机动车驾驶证造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为事实清楚、证据确实充分。2017年7月15日4时30分，谢文锋驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载陈灿隆行至广州市增城区对出路段时，与停放在该处道路中间的吴留根驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车重型集装箱半挂车发生碰撞，造成陈灿隆受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事发后，谢文锋送伤者陈灿隆去医院救治后离开。当日16时许，谢文锋到公安机关投案。我支队增城大队经调查取证于2017年8月17日作出穗公交增认字［2017］第440124201700185-01号《道路交通事故认定书》，认定谢文锋承担事故主要责任，吴留根承担事故的次要责任，陈灿隆不承担事故责任。鉴于谢文锋驾驶车辆发生致一人死亡的事故，其行为已涉嫌构成交通肇事罪，2017年8月28日经广州市公安局增城区分局批准对申请人谢文锋刑事拘留，2017年9月6日对其取保候审。2017年12月21日广州市增城区人民法院对申请人谢文锋交通肇事案作出（2017）粤0183刑初1477号的刑事判决，申请人谢文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（详见刑事判决书）。该判决书于2018年1月2日发生法律效力。二、我支队对原告作出的处罚决定程序合法、适用法律准确。申请人谢文锋驾驶车辆发生交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，经广州市公安局增城区分局批准，于2017年8月28日对申请人谢文锋刑事拘留，2017年9月6日取保候审并移送司法机关追究其刑事责任。2017年12月21日经广州市增城区人民法院判决“……被告人谢文锋驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的规定。2018年4月11日增城大队对申请人谢文锋进行询问，告知申请人“发生重大事故后逃逸构成犯罪的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，拟对申请人作出吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，同时告知申请人具有陈述和申辩及听证申请的权利，逾期未提出的，公安机关交通管理部门将依法作出行政处罚决定”等事宜。申请人谢文锋驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，我支队依法于2018年5月17日对申请人谢文锋的交通违法行为作出穗公交决字［2018］第440100-2000206956号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对申请人谢文锋的交通违法行为吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并于2018年5月23日当面送达给申请人。2018年7月19日，不服我支队作出的行政处罚决定，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局依法受理。行政复议期间，因申请人要求撤回行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，行政复议终止。2018年7月30日广州市公安局作出行政复议终止决定书（穗公复终止字［2018］121号）。因此，该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。三、对原告行政诉讼请求事项的意见。原告行政诉讼请求事项的意见为：原告认为事故发生后，立即拨打110报警，并请求路人拨打120请求抢救陈灿隆，救护车到场后协助救护人员抢救伤者，并陪同伤者到医院，直至医院宣布伤者死亡，由于交警约至7∶30分才到现场，事故现场也完整保留，没有影响事故的责任认定，原告于当天早上去了交警大队事故中队，但中队人员工作繁忙全部出警，于是下午又去了增城事故中队，故原告在事故发生后不存在“逃逸”行为，原告认为：一、交通肇事后，肇事者已通过电话等方式报警，由于客观原因，离开现场，这种情况不应该按交通肇事后逃逸来处理。其目的是为了救助伤者，而不是为了逃逸法律追究；二、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不应认定为交通肇事逃逸。本案，原告在交通肇事后，立即让随行的人员拨打了110、120急救电话，当急救人员到达现场时，陪同急救人员到医院进行抢救，后投案自首，不应认为具有逃逸行为。因此而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证，属于主要事实不清，证据不足，适用法律依据错误。对于原告提出的意见，我支队认为：原告实施了持有机动车驾驶证驾驶机动车夜间行车未降速至安全车速，未按操作规范安全驾驶且发生交通事故后逃逸，事故造成一人死亡，其行为已构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，我支队对原告作出吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚是依法行政，体现法律的严肃性。综上所述，原告在《行政起诉状》中提出的事实与理由无法律依据。我支队依法作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（穗公交决字［2018〕第4401002000206956号），事实清楚，证据确实充分，处罚适当，适用法律依据准确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谢文锋机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1。2017年7月15日4时30分，原告驾驶粵ＡＫ75Ｒ3号小型轿车搭载陈灿隆沿广州市增城区新沙大道由西往东方向行驶，行驶至广州市增城区对出路段时，与吴留根驾驶的停放在该处道路中间的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成陈灿隆受伤送医院经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队增城大队（以下简称交警增城大队）向原告开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留机动车及机动车行驶证。2017年8月17日，交警增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，吴留根承担事故的次要责任，陈灿隆不承担事故责任。2017年12月21日，广州市增城区人民法院作出（2017）粤0183刑初1477号刑事判决，认为被告人谢文锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行车未降速至安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪等。该院遂判决被告人谢文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决于2018年1月2日发生法律效力。 2018年4月11日，交警增城大队对原告进行调查询问（询问笔录显示询问人为两名民警），并于同日制作行政处罚告知笔录，告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利，原告未提出陈述申辩意见或听证请求。2018年5月23日，被告市交警支队作出穗公交决字[2018]第440100-2000206956号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告不服，诉至本院。 以上事实，有机动车驾驶证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、（2017）粤0183刑初1477号刑事判决书、陈述材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、穗公交决字[2018]第440100-2000206956号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”第一百一十条第三款规定：“公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，原告驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故致一人死亡，犯交通肇事罪，生效刑事判决认定其属交通肇事后逃逸情形，被告在依法告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利后，依照上述相关规定作出吊销原告机动车驾驶证的处罚决定证据充分、事实清楚、适用法律正确。原告关于其非交通肇事逃逸的意见与生效判决的认定不符，本院不予认可；其认为被告询问与处罚告知等程序仅由一名民警实施的主张缺乏事实依据，因此原告要求撤销涉案处罚决定的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢文锋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谢文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  邓鸿雯