山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4299号原告：刘某，男,1994年出生，汉族，泰安市泰山区邱家店镇前旧县村民，住本村。委托诉讼代理人：赵岗，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：李某，男，1986年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告：徐某，男，1967年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。被告：王某，男，1973年出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。被告：高某，男，1979年出生，回族，泰安市泰山区村民，住。委托诉讼代理人：马家强，山东兴峰律师事务所律师。原告刘某与被告李某、徐某、王某、高某健康权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵岗、赵玉森，被告李某及其委托诉讼代理人郭鹏，被告高某的委托诉讼代理人马家强，被告徐某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费90099.7元、伤残赔偿金272124元、后续治疗费20000元、鉴定检查费400元、伤残鉴定费3000元、误工费22449.19元、住院期间护理费1118.31元、出院后护理费241888元、住院伙食补助费810元、被扶养人生活费103420元、交通费1000元、精神抚慰金10000元等费用约766309.2元；2.案件受理费、保全费、鉴定费由四被告承担。事实与理由：原告为被告李某雇员，2010年4月18日，原告在钢架安装过程中被掉下的钢架横梁砸伤，后被送至医院住院治疗。经诊断，原告构成胸椎骨折、截瘫、胫骨骨干骨折、胸腔积液。经鉴定，原告被评定为二级伤残，需后续治疗费15000-20000元，符合大部分护理依赖。经原告了解，该钢架结构安装工程是由被告徐某发包给被告王某，被告王某又转包给被告高某、高某又承包给被告李某。四被告均无相关施工资质。根据相关法律规定，原告在雇佣期间遭受人身伤害，被告李某应当承担赔偿责任，被告徐某、王某、高某应当与李某承担连带赔偿责任。原告自2010年7月开始以诉讼方式维护自身合法权益，耗费大量人力物力，但至今仍未获赔偿，为此，原告再次诉至法院，请求依法判如所诉。被告李某辩称，我并非原告雇主，只是受雇于被告高某在现场施工，我对原告的受伤没有任何过错，不应承担赔偿责任；我已为原告垫付医疗费37203元；原告的部分赔偿请求没有事实及法律依据。被告徐某辩称，原告在事发时尚未成年，其所受伤害应由其监护人及本人承担，退一步讲如果原告是受雇于他人进驻工地施工，该伤害结果也应当由雇主来承担；原告起诉后，法院将我的银行存款予以查封，导致我资金周转困难，请求法院予以解封，并驳回原告对我的起诉。被告高某辩称，本案应属提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法及最高院人身损害赔偿司法解释相关规定，原告的雇主李某和工程发包人徐某应承担赔偿责任；我既非原告的雇主，又非工程的发包人、承包人、分包人，仅仅是该工程的介绍人，没有从中牟利，不应承担责任；事实是因该工程的型材需要加工、制作，我没有能力承接，因此将工程介绍给了被告李某，该工程实际由李某独立承接施工；原告具有一定的风险防范意识，其未合理作业，自身也有过错。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2010年4月18日，原告刘某在位于泰安市泰山区被告徐某仓库内进行钢结构安装施工时，被仓库西北部第二根钢架横梁脱落击中，致其严重受伤。同日，原告被送至泰安市中医医院抢救，后被转往中国人民解放军第八十八医院进行救治，并在该院住院治疗27天。该医院出具的住院病历、诊断证明等记载的原告之伤为：胸椎骨折、截瘫、胫骨骨干骨折、胸腔积液。事故发生后，泰安市泰山区对被告李某、徐某分别进行询问并制作了询问笔录。被告李某在笔录中认可如下事实：2010年4月6日，高某给其打电话要求其干钢结构工程，高某将材料运送到被告李某所租赁的地方，被告李某领着几个人用了四、五天将钢结构焊接完毕；同年4月17日高某将焊接完毕的钢结构运送到被告徐某的院落内（被告徐某建设仓库），被告李某带领其找来的四个人（原告、彭永春、范维勇，还有一个姓张的）开始安装钢结构；4月18日早7时30分，上述四人到了被告李某租房处，被告李某开车将四人送至被告徐某的仓库开始工作；9时许厂房西北侧第二根钢架横梁脱落将在下面施工的原告被砸伤；被告李某与原告并未签订用工合同，一个月的试用期，试用期不发工资，只中午管一顿饭，事发时原告刚干了四、五天；施工前被告李某未对原告等施工人员进行安全培训；被告李某无营业执照、无钢结构施工资质；被告李某与高某未签订施工合同。李某对该笔录的真实性无异议，但提出其与原告均系高某的雇员，笔录中关于试用期的陈述也是转述被告高某的陈述，其仅从事电焊方面的相关工作，其他如钢结构的尺寸制作、安装都是由高某负责，高某也与其商议了报酬支付标准等问题，故被告李某不应承担责任。被告高某认为从笔录中看不出关于试用期的陈述是李某转述的其陈述；案涉工程是由被告王某承接，王某曾询问其能不能承接，因考虑到该工程需要加工制造钢结构，其本人不具备承接能力，便将工程介绍给了被告李某，其仅起到介绍作用，李某所述的报酬过高，明显与事实不符。被告徐某在询问笔录中认可其是案涉仓库钢结构制作、安装工程的发包人，其本人仅提供材料，将工程发包给被告王某，其认为王某有钢结构制作安装的资质，但并未见到资质证书。庭审中，徐某认为案涉工程为非受检工程，不需要相关资质；其还提交2010年3月（作为甲方）与被告王某（乙方）签订的“协议”复印件一份，该协议载明“乙方承担甲方钢架结构车间的加工制作，甲方负责材料的购买及运输费用，乙方负责材料加工制造，按装，油漆、焊接、吊装等事情。乙方保证制造安装质量，如有质量问题乙方负责免费修理，加工费按建筑面积每平方伍拾元正计算，以上协议双方共同遵守……”2010年6月24日，王某向原告出具书面材料“收条”一份，载明“钢结构工程已结束，所有加工制造按（安）装费用已全部结清，所发生的事与甲方无关。王某2010年.6.24日”。原告称，其因本次事故住院及出院复查共支出医疗费90099.7元，并提交住院病历、诊断证明、住院费发票各一份、门诊费发票六张、住院费用明细予以证实，被告李某、徐某对此无异议，被告高某认为部分门诊费发票应结合门诊病历方能证实与原告伤情有关。原告在2010年7月曾就本次事故受伤向本院提出诉讼，案号为（2010）泰山民初字第2136号，本院在审理该案过程中，接受原告关于其伤残等级、后续治疗费等鉴定的申请，依法委托泰安东岳司法鉴定所进行相关鉴定，该所于2011年10月20日出具泰东司鉴所[2011]临鉴字第614号鉴定意见书，认为刘某胸12椎体爆裂性骨折并完全性瘫痪评定为二级伤残；后续治疗费约需15000-20000元，符合大部分护理依赖。原告据此主张按照2017年山东省农村居民人均纯收入15118元标准计算伤残赔偿金251172元，并主张后续治疗费20000元，还有原告因做鉴定花费的3000元鉴定费、400元鉴定检查费亦应由各被告支付。被告认为，后续治疗费应待实际发生后主张，因伤残鉴定是在2011年所作，至今已愈8年，原告的肢体功能可能会发生改变，应当依据现在的身体状态确定伤残等级，伤残赔偿金应当按照受伤时的标准计算，本院依法向被告释明可就伤残等级重新申请鉴定，但在指定期限内被告未申请。原告称，因其家庭困难，无力支付内固定物取出术费用，故后续治疗费一直没有实际发生，待被告支付该费用后，原告会遵照医嘱采取后续治疗措施。原告还称，被告应按照2017年山东省农村居民人均可支配收入标准支付2010年4月18日至2011年10月20日（定残前一日）期间内的误工费，被告认为事发时原告未实际参与工作，没有收入，即便确有误工损失，应按照2010年的标准予以主张。原告主张按照2017年山东省农村居民人均可支配收入标准支付住院期间的护理费1118.31元；另外，根据前述《司法鉴定意见书》认定的“符合大部分护理依赖”，按照2017年山东省农村居民人均纯收入15118元，一人护理20年，且按照80%的比例主张出院后护理费241888元。被告认为住院护理费应按2010年的相关标准计算，关于出院后护理费，结合本案案情及相关规定应当按照40%比例计算。原告主张其母亲燕惠霞（1963年10月13日出生）已经55周岁，已丧失劳动能力且没有收入来源，应由原告及其姐姐刘琳琳赡养，但因原告身体状况无力抚养，被告应支付被扶养人生活费，标准为按照2017年山东省农村居民人均可支配收入×20年÷2人赡养=103420元；被告称原告母亲既是护理人，又是被扶养人，存在护理费、被抚养人生活费重复计算的问题，该项主张没有证据支持。原告还主张交通费1000元，精神抚慰金10000元，被告称该两项费用由法院依法酌定确认。另查明，被告李某已支付原告医疗费等37203元。上述事实有以下证据予以证实：原告提交的门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、户口本、交通费票据、泰安市泰山区对两被告制作的询问笔录、泰安东岳司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及当事人陈述等。本院认为，2010年4月18日，原告刘某在泰安市泰山区仓库内进行钢结构工程施工时，因仓库钢架横梁脱落被砸中，发生安全生产事故，致其本人严重受伤。被告李某在泰安市泰山区制作的询问笔录中认可其在2010年4月17日带领找来的四个人（原告、彭永春、范维勇，还有一个姓张的）安装钢结构，还称其与原告并未签订用工合同，但约定一个月的试用期，试用期不发工资，只中午管一顿饭，以上内容足以认定原告为被告李某提供劳务的事实。根据相关规定，被告李某作为接受劳务者，应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告徐某在安监大队笔录及本案庭审中均认可其是案涉钢结构工程的发包人，另根据笔录内容及其提交的与王某签订的“协议”及王某出具的“收条”等证据亦能证实其将工程发包给了被告王某，本院对以上事实予以确认。本案庭审中，被告李某称案涉工程是自被告高某处承接，被告高某负责钢结构的制作、安装，其仅负责其中的电焊部分，双方还商议了报酬支付等问题；原告亦称是被告高某将工程转包给李某，通过两当事人陈述，可以认定，李某的电焊工程是自高某处承包。而被告王某、高某、李某作为自然人明显不具备建筑工程施工资质，根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故作为工程发包人的被告徐某、作为工程分包人的王某、高某应当亦应当与李某承担连带赔偿责任。关于原告因本次事故所受损失，本院确定如下，1.医疗费，根据解放军88医院住院病历、住院收费发票、门诊费发票、住院费用明细，可以证实原告住院期间花费住院费87796.70元、门诊费1403元，被告对以上费用均无异议，本院予以确认；原告还提交该院2010年11月16日、2011年3月1日的门诊收费发票两份，金额共计900元，被告认为该费用应结合门诊病历予以确认，但该两份发票所记载的治疗项目为“放射费”，根据原告伤情，该费用应为出院后复查所花费，故本院对该900元门诊费予以确认。2.残疾赔偿金，根据泰安东岳司法鉴定所2011年10月20日作出的泰东司鉴所[2011]临鉴字第614号司法鉴定意见书，原告之伤构成二级伤残，原告主张按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算该项费用（15118元/年×20年×0.9=272124元），符合法律规定，本院予以支持。被告认为作出伤残鉴定的时间过长，原告肢体功能可能有所改变，应对伤残等级重新鉴定，但在本院指定期间内未申请鉴定，故对被告的该项主张，本院不予支持；被告还认为应当按照原告受伤时的农村居民收入标准计算赔偿金，但并无法律依据，本院亦不予支持；原告为做鉴定支付鉴定费3000元，鉴定检查费400元，系必要支出，本院予以支持。3.后续治疗费，鉴定报告中记载的后续治疗费用为15000-20000元，根据本案的实际情况，本院酌情确认为17500元。4.误工费，原告虽然在本次事故发生时未满16周岁，未达到法定劳动年龄，但其实际上已经开始参与工作，应获得相应劳动报酬，因原告受伤于2010年4月18日，可参照当年农村居民人均纯收入标准（6990元/年）计算误工费，计算期间自2010年4月18日至2011年10月20日（定残前一日），费用为542天×6990元/年÷365天=10379.67元；原告主张按照2017年农村居民人均纯收入标准计算无事实及法律依据，本院不予支持。5.护理费，原告共住院27天，其主张住院期间一人护理符合实际情况，本院予以支持，因其并未就护理费支付标准进行举证，可参照护理发生时的农村居民人均纯收入标准计算该费用，为6990元/年÷365天×27天=517.07元；前述鉴定报告载明原告因伤致二级伤残，“符合大部分护理依赖”，表明原告出院后仍需护理，原告认为大部分护理依赖的赔付比例为80%，但该比例与鉴定机构依据的鉴定标准不一致，依法应为40%，原告主张按照2017年农村居民纯收入标准计算，符合本案实际情况，本院予以支持，故原告出院后护理费用为15118元/年×20年×40%=120944元。6.住院伙食补助费，原告住院27天，主张伙食补助费810元（30元/天），符合相关规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费，原告因伤导致身体瘫痪，并被评定为二级伤残，根据相关规定，结合本案实际情况，可以认定原告实际上已经丧失劳动能力，其现已成年，母亲已年满55周岁，应当承担扶养义务，故其主张按照2017年山东省农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费是合理的，本院予以支持，因原告姐姐刘琳琳亦有扶养老人义务，故该费用为10342元/年（2017山东省农村居民人均生活消费支出）×20年÷2人=103420元。8.交通费，原告主张1000元交通费较为合理，本院予以支持。9.精神抚慰金，原告因本次事故导致身体瘫痪，其主张精神抚慰金合理，应予支持，但主张10000元过高，本院酌定为6000元。综上所述，被告应当赔偿原告因本次事故造成的各项损失为医疗费90099.70元（87796.70+1403+900），残疾赔偿金375544元（272124+被扶养人生活费103420元），后续治疗费17500元，误工费10379.67元，护理费121461.07元（517.07+120944），住院伙食补助费810元，交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费3000元，鉴定检查费400元，共计626194.44元。因被告李某在原告受伤时已经支付37203元，该费用应当予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费90099.70元，残疾赔偿金375544元，后续治疗费17500元，误工费10379.67元，护理费121461.07元，住院伙食补助费810元，交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费3000元，鉴定检查费400元，共计626194.44元，被告李某已支付的37203元应当予以扣除。二、被告徐某、高某、王某对以上债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全费3020元，共计8740元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 健二〇一八年十二月五日书记员 吕承尧