安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3257号 上诉人（一审被告）：赵成，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。 上诉人（一审原告）:马翠云，女，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:史茜，女，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人赵成、史茜因与被上诉人马翠云民间借贷纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵成、史茜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为：限赵成于判决生效后10日内偿还马翠云借款本金29万元及利息（自2017年10月24日马翠云起诉之日按照年利率6%计算至生效判决确定的给付之日），驳回对史茜的诉讼请求，马翠云承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定赵成与马翠云之间的借贷关系存在月息3%的约定，无事实和法律依据。赵成向马翠云还款11万元应视为偿还本金，赵成尚欠马翠云借款本金29万元。赵成借款的目的未用于家庭共同生活，史茜从不参与赵成经营的民间借贷业务，借款未用于共同经营。一审判决以史茜弟弟史超系赵成的会计为由，认定史茜参与了赵成经营的民间借贷业务，从而认定案涉借款属于夫妻共同债务，无事实和法律依据。 马翠云辩称：赵成、史茜向马翠云借款时，约定月息3%，赵成、史茜已支付利息2.4万元，2014年12月14日偿还的5万元在2016年3月7日重新出具的借条之前，2014年2月2014年6月偿还的6万元是借款利息，尚欠借款本金为35万元。案涉借款是赵成、史茜的共同意思表示，是为了共同经营需要，借款也汇到史茜弟弟史超的账户，史超是赵成的会计。赵成与史茜离婚是为逃避债务恶意转移财产。因此，案涉借款属于赵成、史茜的夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。 马翠云向一审法院起诉请求：1、判令赵成、史茜立即偿还马翠云借款35万元及利息（以40万元计算自2014年6月6日起至2016年12月14日、以35万元计算自2016年12月15日起至还清之日，均按年利率24%计算）；2、由赵成、史茜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：赵成、史茜于2002年2月登记结婚，于2014年5月16日经民政部门协议离婚。2013年5月4日赵成因经营民间借贷资金需求向原告借款10万元，马翠云以其丈夫孙超账户转账给史茜之弟史超账户方式交付并由赵成出具了相应的借条，约定利率为月息3分。2014年1月6日赵成又因经营民间借贷以资金需求向马翠云借款30万元，马翠云亦以转账方式以其丈夫孙超账户转账29.7万元至史超账户，另3000元以先期10万元借款当月应给付的利息抵付，赵成亦同时出具了30万元的借据并约定利率为3分。后赵成按月支付马翠云利息至2014年6月后即未再偿付以上借款本息。在马翠云的催要下，赵成于2014年12月14日还付本金5万元。经马翠云多次催要，赵成于2016年3月7日从马翠云手中收回原借条并重新出具借据一份，借据载明：今借马翠云人民币叁拾伍万元（¥350000）。后经向赵成、史茜催要无果，遂提起诉讼。 一审法院认为：赵成在与史茜夫妻关系存续期间为经营民间借贷业务，由赵成向马翠云借款400000元的事实清楚，双方的民间借贷法律关系依法成立。马翠云提交了史茜弟弟史超作为赵成经营民间借贷业务会计收款的证据，能够证实史茜参与赵成该经营该民间借贷的事实，故对马翠云主张该债务为赵成、史茜夫妻共同债务应共同承担清偿责任的请求，予以支持。史茜辩称该债务非夫妻共同债务的理由不能成立，不予采信。赵成辩称已给付6万元视为还付借款本金的主张，因该给付行为发生在换据之前，且均为按月支付40万元的借款利息（每笔12000元），能够证实双方约定借款利率的事实，故其主张不予采信。赵成后期收回原借条并重新给马翠云出具的借条合法有效，该借条未约定利率，应视为无息。故马翠云请求赵成、史茜按月息2%给付借款利息的请求，于法无据，不予支持。但赵成、史茜应按年息6%支付马翠云自起诉之日起该借款占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限赵成、史茜于判决生效后十日内偿还马翠云借款本金35万元及利息（自2017年10月24日马翠云起诉之日按年息6%计算至生效判决确定的给付之日）；二、驳回马翠云的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由赵成、史茜负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，1、借款具体数额；2、史茜是否应当承担偿还借款责任。 关于借款具体数额的问题。赵成主张已偿还11万元本金，尚欠借款本金29万元，因赵成偿还马翠云的5万元和6万元均在2016年3月7日重新出具借条之前，重新出具借条是对以前借款的确认。因此，应当认定赵成重新确认借款本金为35万元。一审判决认定借款本金为35万元，无利息约定，并无不当。赵成的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于史茜是否应当承担偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，赵成2016年3月7日重新出具借条，赵成与史茜已离婚，借据上只有赵成签字，没有史茜签字，也没有经过史茜事后追认，没有证据能够证明该借款系史茜与赵成共同的意思表示，不能认定为史茜与赵成的夫妻共同债务。该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赵成向马翠云借款35万元，超出家庭日常生活需要，没有用于家庭生活，不属于其夫妻共同债务。马翠云也没有提供该借款用于史茜、赵成夫妻共同生活、共同生产经营的证据，案涉借款不能认定为夫妻共同债务，不应由史茜偿还。史茜该节上诉请求成立，本院予以支持。 综上，一审判决案涉借款由史茜偿还不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9370号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9370号民事判决第一项为：限赵成于本判决生效后十日内偿还马翠云借款本金35万元及利息（按年利率6%，自2017年10月24日起计算至借款付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3275元,二审案件受理费7850元，均由赵成负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十二月二十四日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。