河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1123号原告：陈章北，男，汉族，1950年5月18日出生，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：王谨铭，义马市法律援助中心指派河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，统一社会信用代码91410323171500210M，住所地河南省新安县石寺镇。负责人:王念红，该矿矿长。委托诉讼代理人：袁海涛，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘英明，男，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：河南大有能源股份有限公司，统一社会信用代码91410000249770406T，住所地义马市干秋路6号。法定代表人：吴同性，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇峰，男，该公司员工。代理权限为一般代理。原告陈章北诉被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿（以下简称新安煤矿）、被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，被告新安煤矿提出管辖权异议。本院依法作出（2018）豫1281民初1123号民事裁定书，新安煤矿不服该裁定，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫12民辖终122号民事裁定书，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章北向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告单方解除劳动合同行为无效；2、判令被告向原告支付1995年1月1日起至2010年5月18日止被违法解除劳动关系期间的工资40万元，应由被告缴纳的养老金、公积金等保险费用9万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陈章北于1975年1月1日应征入伍，1983年退役，1984年被招工到义马矿务局建井四处工作。1988年新安煤矿建成投产，建井四处全体职工并入新安煤矿。1994年12月22日，新安煤矿（94）义新劳字第40号通知，原告被强行清退。终止劳动合同。原告从1984年招工到1994年工龄已满十年，加上服兵役时间合计二十余年，对工作一直兢兢业业，多次荣获先进生产者等荣誉称号。1996年在工作过程中受伤被认定为工伤。被告单方终止劳动合同是违法的。自清退以来，我多次向有关部门反映、维权，均没有结果。原告于2018年3月7日向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理的决定。为此，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告新安煤矿不承认原告的诉讼请求和事实理由，作如下答辩：一、原告要求确认答辩人单方面解除劳动合同行为无效，并赔偿解除劳动关系期间的工资及养老金、公积金等保险费用缺乏事实及法律依据，其诉求不能成立。原告陈章北于1985年8月参加工作，当时在河南省煤矿基本建设公司第四建井工程处工作，于1988年成建制调入到新安煤矿，用工性质为农民轮换工。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第十一条:“企业与轮换工签订的劳动合同期限一般为三至五年;经企业主管部门同意，报经省、自治区、直辖市人民政府劳动行政主管部门或其授权的市人民政府劳动行政主管部门批准，合同期限最多可为八年。合同期限届满应即终止”。陈章北用工性质为农民轮换工，且用工时间已满八年，故我矿对其作出解除劳动合同的决定合法合规，不存在单方面解除劳动合同的情况。二、原告起诉的事项已超过法定的仲裁时效，依法应予驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在诉状中称其1994年被单方面解除劳动合同是违法的，1994年至今已有二十四年之久，自2008年《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》实施以来，原告主观上已明知自己的权利遭受侵害而怠于履行权利，显然已超过法定的仲裁时效。因此，请法院依法驳回原告起诉。被告大有能源公司除同意新安煤矿答辩意见外，同时，辩称，大有能源公司不是本案的适格被告。新安煤矿作为我公司的一个单位，新安煤矿有独立的用工资格，也即本案的实际用工单位，起诉我公司系原告滥用诉权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告新安煤矿对原告方有异议证据质证意见：第一组证据中，对退伍军人证无异议，对证明方向有异议，原告1984年到我煤矿工作时未提供参军的档案；对残疾证、低保证证据，因上述证件的发放，距1994年解除劳动关系均超过二十年之久，不能证明是由于解除劳动关系造成的；第二组证据的控告申诉书和原告的信件，均无任何单位落款及相应的回复，也无相应的邮寄证据，对该证据真实性有异议。被告大有能源公司与新安煤矿质证意见一致。原告对新安煤矿提交的证据真实性无异议，但对证明方向有异议，该档案说明原告与被告的劳动合同关系开始于1984年，原告工龄已逾十年，超过了被告所述的农民轮换工可以解除劳动关系的上限，不能随意解除，被告单方解除劳动合同是违法的。本院对有异议证据作认证如下：原告提交的退伍军人证、残疾证、低保证，与本案没有关联性；控告申诉书系打印件，无落款签名；给陈祥恩的信件，没有相关的邮寄证据，是否寄出、收到，没有批示和回复，其真实性无法查证。上述证据不符合证据合法性、客观性、关联性特征，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原告陈章北（又名陈漳北）到河南省××第四建井工程处从事采掘工作。1985年8月，与该工程处签订合同工、轮换工劳动合同。1988年，新安煤矿成立，该工程处员工转入新安煤矿继续工作。1993年下半年，原告因父亲生病需要照顾，向单位请假回家，后断续上班，1994年之后，没有再到被告单位上班工作。1994年12月22日，新安煤矿根据国务院、劳动部等有关部门和义马矿务局的文件精神，下发了（94）义新劳字第40号《关于对我矿合同期满的农民轮换工终止劳动合同的通知》，终止陈章北等人员的劳动合同。2015年7月17日，新安煤矿向原告出具信访事项不予受理告知书。2018年3月7日，陈章北向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人主体资格不适格为由，决定不予受理。本院认为，本案争议的主要问题是原告的仲裁申请是否确已超过仲裁申请期限。经查，被告新安煤矿下发了终止原告等人员的劳动合同后，原告称没有收到该通知。庭审中，原告陈述，原告在1994年后没有再到单位上班，他听人说单位与其解除劳动合同了，原告就到新安煤矿询问此事，大约在1997年，原告拿到新安煤矿（94）义新劳字第40号关于终止劳动合同的通知。据此，原告知道或者应当知道其权利被侵害的时间最迟应当为1997年。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案是在2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效的规定仍应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，即仲裁时效为自劳动争议发生之日起六十日。原告自1997年起已经知道其权利被侵害，但直到2018年3月才向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已经超过仲裁时效，又未提出有效证据证明存在不可抗力或其他正当理由延迟申诉。因此，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈章北的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈章北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  平爱红人民陪审员  陈海军二〇一八年十二月十三日书 记 员  尚 卿