wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初2178号 原告：刘勇，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省兴文县。 被告：陈会江，男，汉族，1971年8月19日出生，住四川省兴文县。 被告：王桂英，女，汉族，1979年6月16日出生，住四川省兴文县。 原告刘勇与被告陈会江、王桂英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告陈会江到庭参加诉讼。被告王桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告欠款33.4万元；并由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2010年因修建位于兴文县的农家乐时资金短缺，在原告处购买红砖、水泥欠款20万元；2013年，二被告因修建僰王山镇小街子联建房又欠原告材料款13.4万元，两笔合计33.4万元。2015年8月28日，二被告向原告出具欠条，载明了欠款的事实。但经原告多次催收，二被告均未支付款项。故诉至法院，请求判如诉请。 被告陈会江辩称，1、原告所诉不属实，陈会江未向原告出具欠条。陈会江2014年8月患脑出血病，近一年才渐渐恢复，意识稍微清醒些，故2015年8月的欠条不是陈会江出具，并非陈会江的真实意思表示；2、陈会江在患病之前因修建房屋在原告处购买过建材，但当时都是结清了款项的；3、陈会江的妻子王桂英在陈会江患病后就与陈会江分居至今，王桂英与原告勾结想侵吞陈会江的财产。 被告王桂英未到庭，向本院提交了书面意见辩称，原告所诉均属实。陈会江于2014年8月患脑出血，由于出血量大，做了开颅手术，故2015年8月28日的欠条是王桂英写的，陈会江的名字也是王桂英代签，由陈会江捺印。因陈会江脑出血后遗症比较严重，经常神志不清，时而清醒，时而糊涂，故陈会江才会否认欠款的事实。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条以及账本，被告陈会江对证据均不予以认可。本院认为，原告提供的欠条并非陈会江书写，且出具欠条之时陈会江尚未康复，故本院对该欠条的证明目的不予以采信；账本系原告个人的记账，没有被告的确认，本院不予以采信。 被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘勇与被告陈会江是朋友关系，原告的孩子系陈会江的干儿子。2010年和2013年，陈会江因修建农家乐以及联建房曾在原告处购买建材。2014年8月，被告陈会江突发脑溢血，因出血量大，在就医时行了开颅手术。陈会江脑溢血后遗症比较严重，至今尚不能完全正常行走和进行语言表达，右手不能正常写字。2015年8月28日，被告王桂英向刘勇出具了欠条一张，载明“今欠到刘勇建房材料款、运费合计134000元。（修西街联建房所欠）。（另修僰王山农家乐欠20万元。”欠款人处有王桂英、陈会江签字。其中陈会江的名字系王桂英代写。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张，否则将承担不利的法律后果。原告提出二被告差欠其款项33.4万元，但欠条出具之时，陈会江的病情还比较严重，记忆力较差，无法正常表达自己的意思，不能正常写字；且该欠条比较笼统，有不同时期的材料款还有借款，无其他证据佐证。故原告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。被告王桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘勇的诉讼请求。 案件受理费3155元，由原告刘勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇一八年十二月九日 书记员 段秋艳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈盛，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈盛信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告陈盛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告陈盛偿还原告信用卡透支本金54955.90元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年7月，被告陈盛向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××8920的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金54955.90元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金54955.90元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告陈盛负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李木兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9491号 原告：康敏忠，男，1958年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。 被告：四川圣源镁业有限责任公司，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋34楼3401号。 法定代表人：刘桐嘉。 委托诉讼代理人：施卫国，系公司执行总经理。 委托诉讼代理人：谭李瑞，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告康敏忠诉被告四川圣源镁业有限责任公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日第一次公开开庭进行了审理。后因四川圣源镁业有限责任公司申请司法鉴定，本院于2018年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告康敏忠的委托诉讼代理人周波，被告四川圣源镁业有限责任公司的委托诉讼代理人谭李瑞、施卫国到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告康敏忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工资300万元及工资利息（利息暂计算为13.5万元，以300万为基数，按银行同期贷款利率4.35%×3年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年与被告公司建立劳动关系。原告在被告公司主要负责汉源县的两个矿山、工厂管理工作，同时也负责对外联络和协调工作。2015年汉源县政府准备清理被告公司退出市场。经原告出面做大量工作，上下协调，最终经过原告努力被告未被清理出场。当时被告公司资金周转比较困难，于是被告公司出具300万元工资欠条一份。现被告公司变更法定代表人。原告找到原公司法定代表人施卫国，施卫国却拒绝承认和支付。为保护原告方的合法利益，原告特依法向人民法院提起诉讼。 被告四川圣源镁业有限责任公司答辩称：请求驳回原告诉讼请求，原告所述没有事实及法律依据。 原告康敏忠围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、工资欠条、微信聊天记录，工作职责划分决定任命书。被告四川圣源镁业有限责任公司（以下简称圣源镁业公司）围绕其诉讼主张向本法院提交了公司营业执照及法人身份证明、印章销毁证明、微信聊天截图、部分工资表、转账记录、欠条、收条、证明，并申请对康敏忠所提交的工资欠条中加盖的根据原被告提交的圣源镁业公司印章真实性进行鉴定，后四川中信司法鉴定所出具了川中信司鉴所（2018）文鉴字第64号司法鉴定意见书。根据双方提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 圣源镁业公司成立于2011年12月29日，原法定代表人为施卫国，2018年法定代表人变更为刘桐嘉，施卫国仍为该公司股东。康敏忠原系圣源镁业公司员工，2012年初到公司工作，期间于2014年5月离开，后又于2015年回到公司工作直至2018年5月。工作期间，康敏忠的工资从最初的3000元、5000元，后调整为10000元。圣源镁业公司向本院提交了2012年6月15日-2013年1月14日期间康敏忠的工资领条、2013年1月-2016年4月期间的部分工资表、2016年7月-2018年5月22日期间向康敏忠支付工资的转账记录、原法定代表人施卫国及其子施俊宇分别于2014年6月9日及2016年5月12日向康敏忠出具的工资欠条、康敏忠于2016年2月4日及2016年5月10日出具的工资收条、康敏忠出具的借条及证明等，拟证明其已向康敏忠支付了应付的工资，不存在欠付工资的情况，并称公司所属矿山现在尚未正常生产，处于停产状态。施卫国及其子施俊宇向康敏忠出具的欠条均未加盖圣源镁业公司的印章，但分别有施卫国、施俊宇的签名。 康敏忠对上述证据的真实性均无异议，认可其工资正常发放，但称案涉的300万并非正常工资，而是圣源镁业公司应向其支付的奖励，原因在于：其为公司做了一些事情，帮助公司摆脱困难。为证明其主张，康敏忠向本院提交了欠条一份，载明：欠到康敏忠2012年1月至2015年12月每月未发足工资：三佰万元整（3000000.00元），待公司资金周转正常后补发。该欠条落款时间为2016年元月6日，并加盖了圣源镁业公司的印章。还提交了一份《工作职责划分决定任命书》，拟证明康敏忠在公司管理两个矿山，负责对外联络，该任命书载明：2013年3月25日经公司董事会研究决定由康敏忠同志负责以下工作范围：1、任命康敏忠总负责汉源县红花菱镁矿矿山；马烈乡豆腐石菱镁矿矿山的地质勘探管理协调工作……该任命书落款时间为2013年4月2日，并加盖了圣源镁业公司的印章。上述欠条及任命书均无法定代表人的签字。 关于欠条的形成过程，康敏忠陈述当时是在施卫国的家里，只有施卫国与康敏忠两人在场，欠条的内容是自己写的，但签字的时候笔没有墨了，所以就由施卫国盖了公司的印章。圣源镁业公司称之前从未见过该欠条，因康敏忠经常借用公司印章外出，极大可能是康敏忠先写好欠条及任命书再私自加盖公司印章。圣源镁业公司向本院提交了施卫国之子施俊宇与康敏忠的微信聊天截图，康敏忠在2017年11月3日、2017年12月12日提到“章拿回来了”、“章交给了王总了”，康敏忠对聊天记录的真实性无异议，但称不能证明该章即为案涉的公司印章。康敏忠亦向本院提交了其与施卫国的微信聊天记录，该聊天记录中并未提及300万元，施卫国亦未认可欠付康敏忠300万元款项的事实。 另查明，2017年4月20日，圣源镁业公司向成都市公安局金牛分局申请销毁公司旧印章。庭审中，圣源镁业公司申请对欠条上印章的真伪及形成时间进行鉴定，并支付了鉴定费10000元。后四川中信司法鉴定所出具的川中信司鉴所（2018）文鉴字第64号司法鉴定意见书载明：欠条上的圣源镁业公司印章与圣源镁业公司提供的印章样本系同一枚印章盖印形成，该印章形成于落款打印字迹之后。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中康敏忠主张案涉300万元为其应获得的工资奖励，为其正常工资之外的奖励。在圣源镁业公司已向其支付正常工资的情况下，康敏忠应就其与圣源镁业公司之间就该300万元额外工资奖励达成支付合意承担举证责任，虽然其提交了盖有圣源镁业公司印章的欠条，但是该欠条与其提交的微信记录反映的内容不能相互印证，亦不足以证明其与圣源镁业公司达成了就案涉300万元予以支付的合意，故康敏忠要求圣源镁业公司支付300万元工资奖励及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回康敏忠的诉讼请求。 案件受理费31880元，因适用简易程序审理，减半收取计15940元，由康敏忠负担。鉴定费10000元，由四川圣源镁业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  敬馨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：高振，男，1987年7月8日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告高振信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告高振经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告高振偿还原告信用卡透支本金77368.14元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年12月，被告高振向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××9489的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金77368.14元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金77368.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告高振负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高振于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李木兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初563号原告：吕滨，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张红，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王兴志，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李凤莲，女，1972年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告吕滨与被告王兴志、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨及其委托诉讼代理人张红、杨婉冬，被告王兴志、李凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕滨向本院提出诉讼请求：1.判令王兴志、李凤莲偿还借款本金150000元；2.判令王兴志、李凤莲偿还逾期付款利息，以借款本金150000元为基数，时间自起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年3月，王兴志因资金紧张，向吕滨借款150000元，并口头约定利息为月利率2%。借款发生时，王兴志与李凤莲系夫妻，经吕滨多次催要，王兴志、李凤莲均未偿还，故吕滨诉至本院。王兴志辩称，吕滨所述属实。李凤莲辩称，对本案所涉借款表示不清楚，与其无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：吕滨提交：《借条》一份、山东农信客户回单一份，用以证明王兴志向吕滨借款150000元，并向吕滨出具借条一份，吕滨通过银行转账的方式向王兴志转账150000元。王兴志对该证据无异议。李凤莲对该证据的真实性无异议，但称该借款与其无关。经审查，本案所涉借款发生于王兴志与李凤莲婚姻关系存续期间，且该证据客观、真实，故对该证据，本院予以采纳。李凤莲提交：《离婚协议书》复印件一份、合同复印件一份，用以证明2003年王兴志向吕滨保证了其所负债务与李凤莲无关，且李凤莲与王兴志于2014年9月29日已解除婚姻关系，双方已约定王兴志的债务由王兴志偿还，与李凤莲无关。吕滨对上述证据的真实性不认可，称系复印件，且对李凤莲主张的事实亦表示不清楚，但对李凤莲与王兴志已于2014年9月29日离婚的事实无异议。经审查，李凤莲提交的上述证据均系复印件，亦未提交其他证据予以佐证，故对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，王兴志向吕滨借款150000元，并向吕滨出具《借条》一份，双方未约定借款时间和利息。同日，吕滨通过银行向王兴志转账150000元。另查明，王兴志与李凤莲于1995年10月10日登记结婚，于2014年9月29日离婚。婚姻关系存续期间，王兴志与李凤莲共同经营4辆大型工程车，本案所涉借款用于车辆的加油、工人工资等经营周转，家庭的主要收入来源于经营该车辆所挣的运费。庭审中，李凤莲认可其与王兴志婚姻关系存续期间共同经营4辆大型工程车，且在本案所涉借款发生时，其没有主要收入来源的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王兴志向吕滨借款150000元，并出具《借条》，双方借贷关系成立，本院予以确认。因吕滨已支付了王兴志150000元借款，王兴志至今未偿还，故吕滨主张王兴志偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的主张，双方虽未约定，但吕滨要求王兴志支付逾期付款利息，以借款本金150000元为基数，时间自起诉之日即2018年4月19日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，故本院予以支持。吕滨主张李凤莲承担共同还款责任，因王兴志借款发生于其与李凤莲婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的车辆所需，结合李凤莲陈述在本案所涉借款发生时，其无主要生活来源的事实，可以认定，本案所涉借款用于家庭共同经营及共同生活，故本案所涉借款应为王兴志与李凤莲夫妻关系存续期间夫妻共同债务，对吕滨的上述主张，本院予以采纳。李凤莲辩称不清楚本案所涉借款，其与王兴志已离婚，且离婚时双方约定了其对王兴强所负债务不承担责任，但李凤莲并未提交有效证据予以证明，且吕滨亦表示不清楚李凤莲主张的该约定，故对李凤莲的上述抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王兴志、李凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕滨借款本金150000元；二、被告王兴志、李凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕滨逾期还款利息（以150000元为基数，时间自2018年4月19日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王兴志、李凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  贾 慧人民陪审员  李雅男二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 明
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3689-1号 原告：何巧林，女，1995年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：何某，男，2004年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：陈某（何某之母），女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。 被告：岳池县人民医院，住所地四川省岳池县建设东路22号。 法定代表人：李克勤，院长。 被告：唐洪春个体诊所，住所地岳池县九龙镇凤鸣街93号，登记号PDY00157351162117D2122。 主要负责人：唐洪春，男，1967年12月28日出生，汉族，住岳池县。 原告何巧林、何某与被告岳池县人民医院、唐洪春个体诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，在适用简易程序审理过程中，因双方分歧大，不宜适用简易程序。本院于2018年11月29日裁定转为普通程序，同日向原告送达补交案件受理费通知。原告何巧林、何某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告何巧林、何某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费984元，减半收取492元。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  杨玉兰 人民陪审员  黄晓琼 二〇一八年十二月七日 书 记 员  蒲宗霖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5458号申请执行人:包商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为671249253)。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787、799、809号。代表人：孙杰。委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。被执行人：宁波飞航电子有限公司（组织机构代码为790072649）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。法定代表人：孙焕桢。被执行人：宁波博纳金属贸易有限公司（组织机构代码为567012424）。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-12室。法定代表人：陈敏。被执行人：宁波东海电子科技有限公司（组织机构代码为711178139）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。法定代表人：孙焕桢。被执行人：岑利明，男，1967年7月4日出生汉族，住慈溪市。被执行人：黄新浓，女，1968年12月21日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波飞航电子有限公司、宁波博纳金属贸易有限公司、宁波东海电子科技有限公司、岑利明、黄新浓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波飞航电子有限公司、宁波博纳金属贸易有限公司、宁波东海电子科技有限公司、岑利明、黄新浓应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款10326369.64元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一八年十二月二十九日代书记员  毛忆梦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1562号 原告：申其松，男，1987年4月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。 被告：冉世华，男，1969年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：冉海，男，1997年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 二被告委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。 法定代表人：赵诚，行长。 委托诉讼代理人：丁咏丰、翟二伟，系第三人员工。 原告申其松与被告冉世华、冉海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法追加第三人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工商银行青龙支行”）参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申其松及其委托诉讼代理人钟光艳，被告冉世华、冉海的委托诉讼代理人彭胡鑫，第三人工商银行青龙支行的委托诉讼代理人丁咏丰、翟二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申其松向本院提出诉讼请求：判令冉世华、冉海履行《房屋买卖合同》义务，将位于成都市天府新区房屋所有权过户给原告，房屋价格1320000元。事实和理由：2017年10月8日，经成都大唐房屋中介有限公司居间，申其松与冉世华、冉海签订了房屋买卖合同，并于当日交付了50000元的定金，约定申其松以1320000的价格购买冉世华、冉海所有的位于成都市天府新区房屋。冉世华、冉海于2017年11月20日取得了案涉房屋的不动产登记证书，并于2017年12月5日协助申其松办理了银行按揭贷款手续。银行于2018年1月11日审核通过了申其松的贷款申请，由于房屋涨价，冉世华、冉海以各种理由拒绝配合申其松办理产权过户手续。申其松以中介、短信、律师函等多种方式催促冉世华、冉海，但时至今日，冉世华、冉海仍未配合办理产权过户的相关手续。综上所述，申其松为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 冉世华、冉海辩称，冉世华、冉海严格按照合同来履行交易。冉世华、冉海同意继续履行合同。双方签订买卖合同时冉世华、冉海并未取得房产证。合同上约定的交房时间是卖方收到所有购房款之后交房，付款的时间也有约定。合同没有任何一条涉及按揭贷款的约定，也没有约定首付款比例以及贷款比例。冉世华、冉海认为买卖合同的付款方式应当是一次性付款。根据现有政策，申其松已经不具有购房资格，若法院认定申其松具有购房资格，冉世华、冉海要求其一次性支付剩余购房款。 工商银行青龙支行述称，申其松于2018年1月申请的贷款，现在审批已经通过，审批通过的贷款金额是870000元。因房屋尚未网签，现在工商银行青龙支行支付房款的前提条件是，房屋网签的价格需与申请贷款申报的购房价款一致。工商银行青龙支行可以在满足该前提的情况下直接发放款项至卖房人即冉世华、冉海指定账户。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，冉世华、冉海作为甲方与作为乙方的申其松签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于成都市天府新区房屋以总价1320000元出售给乙方申其松。付款方式及付款时间项下双方约定：1、甲、乙双方都已知晓房屋产权证未下；2、甲、乙双方约定下证时间以60天为期限；3、甲、乙双方约定下证后7个工作日内进行过户交易流程；4、甲、乙双方约定60天时限下证，如未下证甲方承担相应责任，如乙方继续购买甲方每天赔偿30元／天；5、交易过程中，甲方配合乙方办理过户流程及手续。书面合同中双方对付款时间及付款方式未作明确约定。合同签订当日，申其松支付购房定金50000元，并由冉海母亲刘洪霞向其出具定金收条一张。2018年1月5日，申其松向工商银行青龙支行申请贷款用于支付本案涉案房屋购房款，2018年1月10日，工商银行青龙支行贷款审批通过，审批贷款金额为870000元。此后因冉世华、冉海一直未按照合同约定配合申其松办理房屋过户等手续，申其松于2018年1月17日向冉世华、冉海发出《律师函》，载明因冉世华、冉海拖延办理房屋过户手续，请冉世华、冉海积极履行协助申其松办理过户手续之合同义务。2018年1月19日，冉世华、冉海向申其松发出《律师函》，载明根据房屋买卖合同第二条关于房屋出售价格的约定，申其松应该履行房屋买卖合同的付款义务，要求申其松在函告之日起七日内全额支付购房款1320000元，在收到申其松全额房款三日内冉世华、冉海将履行其应尽的合同约定义务。此后双方就房款支付方式未能达成一致意见，致本纠纷产生。 另查明，经中介员工出庭作证表明，申其松与冉世华、冉海在签订《房屋买卖合同》后口头约定，先给定金，过户当日给首付款，剩余房款以向银行按揭贷款方式支付。 再查明，2017年7月12日，案涉房屋办理不动产权证（业务号：2017061442F00153）。申其松于2017年8月15日将户籍从四川省汉源县迁入成都市天府新区。 本院认为，申其松与冉世华、冉海于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，买卖双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。冉世华、冉海辩称，合同没有任何一条涉及按揭贷款的约定，也没有约定首付款比例以及贷款比例，故申其松应当一次性支付购房全款。本院认为，虽然双方签订的书面《房屋买卖合同》中未约定购房款的支付方式，但根据房屋中介的陈述及申其松向工商银行青龙支行申请贷款审批通过的事实表明，冉世华、冉海同意并已协助申其松向银行申请了按揭贷款。冉世华、冉海作为房屋权所有权人，若其不同意且不配合申其松进行贷款申请，涉案房屋的房款便不具备申请条件。现申其松已获得贷款审批，表明冉世华、冉海同意申其松以按揭方式购买案涉房屋。故对冉世华、冉海现要求申其松一次性支付购房款的辩解意见，本院予以支持。关于申其松购房资格的问题，因双方的真实交易发生在限购政策出台之前，故双方签订的《房屋买卖合同》不应受限购政策影响。现申其松要求冉世华、冉海继续履行合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于购房款的支付问题，申其松已支付了购房款50000元，扣除已获银行审批通过的贷款金额870000元，申其松还应当向冉世华、冉海支付购房首付款400000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告申其松与被告冉世华、冉海于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》继续履行； 二、被告冉世华、冉海于本判决生效之日起十日内协助原告申其松办理位于成都市天府新区房屋（业务号：2017061442Ｆ00153）的产权过户手续，将上述房屋过户至原告申其松名下； 三、原告申其松于办理上述房屋过户手续当日支付被告冉世华、冉海购房首付款400000元； 四、原告申其松与第三人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行于上述房屋过户后90日内共同支付被告冉世华、冉海剩余购房款870000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元、保全费5000元，由被告冉世华、冉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 周文莉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1921号 原告：任某某，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李保光，男，1988年7月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县，与原告系夫妻关系。 被告：大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。统一社会信用代码：93131028398820892N。 法定代表人：杜云荣，经理。 被告：田某某，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告任某某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社（以下简称德波拉果蔬合作社）、田某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李保光到庭参加诉讼。被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社、被告田某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认合同无效，解除原告与被告德波拉果疏合作社于2018年5月13日签订的《百合谷家庭农场承包协议》，并要求二被告返还承包费190000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原告与被告德波拉果蔬合作社签订《百合谷家庭农场承包协议》（以下简称《承包协议》）一份，约定原告承包被告开发的位于大厂回族自治县，种植单位为Ｆ3。承包合同签订后，原告按被告德波拉果蔬合作社指令将承包费190000元转入被告家家乐房产经纪（大厂）有限公司。此后被告德波拉果蔬专业合作社一直未按《承包协议》交付温室，原告多次和其交涉告知对方解除《承包协议》并返还承包费，被告一直迟迟不理。故原告起诉至法院。 被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社未到庭答辩。 被告田某某未到庭答辩，但其提交答辩状辩称，承包户将承包的结构大棚及土地进行破坏性装修，改变土地用途，致使耕地被毁，后大厂回族自治县国土资源局下发《责令整改违法行为通知书》，2018年6月7日，所有日光大棚被拆除。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告任某某与被告德波拉果蔬合作社签订《百合谷家庭农场承包协议》一份，原告承包被告德波拉果蔬合作社开发的位于大厂回族自治县，种植单位为Ｆ3。承包期30年，自2016年5月1日至2046年4月30日。承包费190000元。交工日期2018年6月1日。合同还约定了其他条款。原告以银行转账方式支付了承包费190000元。但被告德波拉果蔬合作社未按合同约定日期交付大棚。2018年6月，因被告德波拉果蔬合作社开发的百合谷庄园涉嫌建设大棚房，违法占地，被辖区镇政府进行了拆除整改，并且复耕到位。 另查明，被告德波拉果蔬合作社对外签订的百合谷家庭农场承包合同的承包费大部分转入被告田某某个人账户。被告田某某为被告德波拉果蔬合作社实际经营人、控制人。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《百合谷家庭农场承包合同》、收据、银行流水，本院调取的北京海科融通支付服务有限公司与被告德波拉果蔬合作社相关的POS机情况说明及交易记录，大厂回族自治县公安局调查函回执，大厂回族自治县国土资源局调查函回执及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。原、被告签订的《百合谷家庭农场承包合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告德波拉果蔬合作社开办的“百合谷农庄”的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，解除合同并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。被告德波拉果蔬合作社应退还承包费金额为190000元。被告田某某系被告德波拉果蔬合作社的控制人、实际经营人，实际上已成为隐名股东实际控制德波拉果蔬合作社，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。被告田某某的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为被告德波拉果蔬合作社的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故对原告要求被告田某某与被告德波拉果蔬合作社共同返还承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告任某某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于2018年5月13日签订的《百合谷家庭农场承包合同》无效； 二、被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告任某某租赁费190000元； 三、被告田某某承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4100元，由被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3436民初53号 本院于2018年11月12日对原告甘达机诉被告俄其克里、美姑县巴普镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2018）川3436民初53号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川3436民初53号民事判决书中“120天×115元／天＝13800.00元（出院后仍需护理的护理费）”补正为“360天×115元／天＝41400.00元（出院后仍需护理的护理费）”；残疾赔偿金24454.00元／年×20年×11%＝53798.80元”补正为“残疾赔偿金12227.00元／年×20年×11%＝26899.40元”；“以上费用共计111431.62元”补正为“以上费用共计112132.22元”；“由俄其克里承担78002.13（111431.62×70%）的赔偿责任，甘达机自行承担33429.49（111431.62×30%）的责任。”补正为“由俄其克里承担78492.55元（112132.22元×70%）的赔偿责任，甘达机自行承担33639.67元（112132.22元×30%）的责任。”；“一、被告俄其克里于本判决书生效之日起15日内一次性赔偿原告甘达机医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币78002.13元；二、原告甘达机自行承担人民币33429.49元”补正为“一、被告俄其克里于本判决书生效之日起15日内一次性赔偿原告甘达机医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币78492.55元；二、原告甘达机自行承担人民币33639.67元”。 审 判 长 阿衣布以 审 判 员 沙马吉布 人民陪审员 万  洪 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 沙马阿支
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初766号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人卢某某，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市九龙坡区人，住重庆市巴南区(户籍所在地:重庆市巴南区)。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月22日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2018年6月28日被该局取保候审。 被告人王某某，男，1981年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月22日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2018年6月28日被该局取保侯审。 被告人刘某某，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区(户籍所在地:重庆市巴南区)。因犯抢劫罪，于2008年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月22日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2018年6月28日被该局取保侯审；经本院决定，于2018年12月24日由重庆市公安局巴南区分局依法执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]117号起诉书指控被告人卢某某、王某某、刘某某犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、张仁华组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉；被告人卢某某、王某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年4月25日晚20时30分许，被告人卢某某在重庆市巴南区南泉街道王朝花园附近一露天坝火锅店吃饭喝酒时，与被害人曾某某发生口角，卢某某害怕自己吃亏，遂打电话向他人寻求帮助。被告人王某某得知情况后，邀约被告人刘某某一同前往现场。被告人卢某某看到王某某和刘某某后，遂喊两人共同打曾某某，卢某某先用脚踢了曾某某的腹部，后王某某用拳头打了曾某某的头部，同时刘某某从背后将曾某某摔倒在地，后刘某某、卢某某对躺在地上的曾某某拳打脚踢，王某某趁机用脚踢了曾某某的后背，致曾某某右侧第8、9、11肋骨骨折、左眉弓皮肤挫裂伤等。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，曾某某损伤程度属轻伤二级。2018年5月21日，被告人卢某某、王某某、刘某某被民警抓获归案，到案后均如实供述上述事实。 另查明，被告人卢某某、王某某、刘某某赔偿被害人损失30000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人卢某某、王某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。三被告人均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘某某有故意犯罪前科，酌定从重处罚。三被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，均可酌定从轻处罚。故建议判处被告人卢某某、王某某拘役各五个月，可适用缓刑;建议判处刘某某拘役五个月。 上述事实，被告人卢某某、王某某、刘某某在庭审中无异议，并有通话清单、病历、刑事谅解书、判决书、到案经过、户籍信息等书证；证人周某某、陈某某、张某某的证言;被害人曾某某的陈述；被告人卢某某、王某某、刘某某的供述和辩解；辨认笔录及照片；现场监控视频;鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某某、王某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人卢某某、王某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢某某、王某某、刘某某已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年12月24日起至2019年4月14日止，已折抵刑期三十九日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  涂 恩 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  张仁华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5445号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：杨子欧，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨珊，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告杨子欧、杨珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨子欧、杨珊立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元14层39号房屋临近构架的违规搭建。2、判令杨子欧、杨珊向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由杨子欧、杨珊承担。事实和理由：正国公司与杨子欧、杨珊于2015年10月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由杨子欧、杨珊购买正国公司开发的国际名都15幢1单元14层39号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4453号 原告：刘春梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：苏建成，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述原告共同委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 被告：张维，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄露，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张某，男，2010年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：张维，系张某之父。 原告刘春梅、苏建成与被告张维、黄露、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅、苏建成的共同委托诉讼代理人宋帮强，被告张维、黄露及张某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告退还定金50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告经德阳市壹诚房产经纪有限责任公司（以下简称壹诚公司）介绍与三被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告位于德阳市金桂巷1号温莎湖畔5栋1-12-4号房屋[房产证号：川（2018）德阳市不动产权第0017243号]作价80.5万元出让给原告。合同签订后，根据合同约定，原告于2018年6月13日支付5万元定金。后因原告征信问题未能通过银行审批，无法办理贷款。双方签订《房屋买卖合同》第十一条约定，如果因为原告征信问题无法办理贷款，则本买卖合同失效，三方免责。出现上述合同失效情形后，原告多次向三被告主张退还定金，但三被告予以拒绝，对原告权益造成重大损害，特诉至法院。 被告张维、张某辩称：原告购房时与被告有口头协议，约定一个礼拜的时间查询征信，但原告的征信报告是在房屋买卖合同签订后的一个月左右才提交的。在这个期间内，房价一直在下跌，导致最后被告9月出售房屋的时候成交价值只有七十四万元。房价下跌导致被告损失了六万元左右，故一直未向原告退还定金；《房屋买卖合同》第十四条和第十一条相互矛盾，当时签订合同时，太大意，到后来的时候，原告合同都签完之后，原告要求修改合同，加上了三方免责的条款，被告对三方免责的真正含义并不理解，且有口头约定一个礼拜的时间查询征信，故原告认为三方免责条款也不存在什么问题。 被告黄露答辩意见与张维一致。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告张维、黄露、张某（卖方甲方）与原告刘春梅、苏建成（买方乙方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：1.房屋坐落德阳市金桂巷1号温莎湖畔5栋1-12-4号，所有权人张维、黄露、张某，不动产证号/房产证号：川（2018）德阳市不动产权第0017243号；2.甲、乙双方商定该套房屋的成交价格为805000元。乙方分三期向甲方付清房款，付款时间及金额：2018年6月13日前或签订合同时乙方向甲方支付50000元定金，2018年8月31日前或过户时乙方向甲方支付215000元房款，余款540000元，交付时间按银行放贷时间为准。如贷款额不足，则买方须于核定贷款金额后十日内补足房款并一次性交付甲方；3.如果因为乙方因征信问题无法办理贷款，则本买卖合同失效，三方免责。三被告在甲方处签名捺印，两原告在乙方处签名捺印，壹诚公司在丙方处盖章。合同签订后，原告于2018年6月13日向被告支付50000元定金。后因原告苏建成的征信问题未能办理银行贷款。 以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》等证据在卷佐证。 本院认为：《房屋买卖合同》第十一条约定“如果因为乙方因征信问题无法办理贷款，则本买卖合同失效，三方免责。”该条款是双方当事人在原格式合同的内容上新增加的约定，属于特别约定的内容，对双方当事人具有约束力。根据该合同的约定，现由于原告无法办理贷款，买卖合同失效，即合同权利义务终止，“三方免责”属于合同结算和清理条款，即各方均不承担责任，被告应当退还定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第九十八条规定，判决如下： 被告张维、黄露、张某于本判决生效之日起十日内向原告刘春梅、苏建成退还定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张维、黄露、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇一八年十二月十九日 法官助理   张佳琳    书记员  吴亭亭
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初2141号 原告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，公司总经理。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘光存，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所。 原告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）诉被告刘光存劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人王金童，被告刘光存及其委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和信公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在所谓的事实劳动关系；淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会在整个审理阶段均未履行相关的送达程序，导致原告在仲裁阶段未表达合理诉求。 刘光存辩称，1.仲裁阶段被告向烈山区仲裁委提供了对证人刘某1、刘某2的调查笔录，以及原告向被告发放工资的银行交易明细，三位证人均系原告的员工，三人的证言均能够证明被告受聘于原告，从事原告安排的水电安装工作，领取原告直接发放的工资以及2017年4月至9月被告在工作的过程中因工受伤的事实；2.在仲裁阶段，烈山区仲裁委安排了两次庭审，原告的员工杨爱民均到庭，由于其没有提供合法的授权委托书，未能参加仲裁裁决，足以说明，烈山区仲裁委以及履行了法定的送达程序，原告已经接到了烈山区仲裁委的出庭通知，并派人出庭，综上，被告认为烈山区仲裁委认定事实清楚，法律正确，应依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年3、4月份，被告刘光存经本村村民刘某1与杨爱民事前沟通并介绍，与杨爱民见面并商谈，在杨爱民承包的淮北静安观澜郡水电安装工程中从事水电安装施工。2017年9月14日，刘光存在观澜郡七标段施工中意外受伤，左手的小姆指被切掉，被送到濉溪县人民医院进行简单包扎后送到淮北矿工总医院治疗，医疗费杨爱民已支付。2017年6月21日，和信公司汇入刘光存账户1500元，标注为观澜郡7标段水电班；2017年7月27日，和信公司汇入刘光存账户1500元，标注为观澜郡7标段水电班；2017年8月23日，和信公司汇入刘光存账户1500元，标注为观澜郡七标段水电班；2017年9月21日，和信公司汇入刘光存账户1500元，标注为观澜郡七标水电班；2017年10月9日，和信公司汇入刘光存账户5000元，标注为观澜郡七标水电班；2018年2月14日，淮北市和信建筑工程有限公司汇入刘光存账户7000元，标注为观澜郡三标水电班农民工工资，同日，和信公司汇入刘光存账户5000元，标注为水电班组。和信公司经杨爱民签字同意支付以上款项。 刘光存向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月31日作出烈劳人仲字（2018）第55号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。 本院认为，被告刘光存在杨爱民承包的淮北静安观澜郡七标段水电安装工程中从事水电安装施工，因杨爱民非和信公司职工，其与上一环节主体之间系承包合同关系，刘光存在杨爱民下一环节从事水电安装施工，与和信公司不存在直接的用工关系。和信公司每月向刘光存账户汇入资金未标注为工资，即使确系工资，也是和信公司执行国家保障农民工工资发放政策而代为支付的行为，不能因此认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告安徽省和信建筑工程有限公司与刘光存之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘光存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  赵子安 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初5968号原告：喻诗成，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：乐清市荣绅电气有限公司，住所：乐清市蒲岐镇工业园区。法定代表人：周旭忠。原告喻诗成诉被告乐清市荣绅电气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告喻诗成起诉称：原告与被告之间为钢管安装工资款纠纷，2013年5月3日至2014年4月20日间原告给被告钢管安装，共欠工人工资款人民币107680元。上述欠款经原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。故此起诉，要求法院判令：1、被告给付原告工资欠款107680元及违约金（起按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息），要求优先清偿；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案在审理过程中，经本院查明，本案涉嫌虚假诉讼，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告喻诗成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 胡旭阳二〇一八年十二月八日此件与原件核对无异代书记员 张国平
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初212号 原告：郑全州，男，1976年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈其通，男，1973年9月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现在龙岩监狱服刑。 被告：官小玲，女，1980年7月24日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告郑全州与被告陈其通、官小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日在龙岩监狱开庭审理。原告郑全州、被告陈其通、被告官小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑全州向本院提出诉讼请求：依法判令陈其通、官小玲偿还借款本金55000元及利息（自2013年4月12日起至实际还款之日止，月利率按2%计付）。 事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告是夫妻关系，两被告于2013年3月份因购买房子向原告借款55000元，约定月利率为2%，但被告借款后并未依约支付利息及还款。后原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈其通承认郑全州在本案中所主张的事实。 官小玲辩称：1.其与陈其通在2007年分居，直到2012年下半年才和好，分居期间其与陈其通无任何往来，也从未见面，对陈其通所借款项毫不知情。2.该款陈其通实际借款时间是2011年，直到2013年4月12日陈其通才补写了借条，该借款也未用于夫妻共同生活，依据现行婚姻法的相关规定，其不承担还款义务。3.借条中未约定利息，依法视为无利息。4.其与陈其通在2017年4月份办理了协议离婚，离婚协议第三条第二项明确约定陈其通现有所有债权债务由其自己负责。综上，故请求依法驳回原告的对其的全部诉请。 本院认为，陈其通承认郑全州在本案中主张的事实，故对郑全州主张的事实予以确认。陈其通向郑全州借款55000元未还、口头约定借款月利率为2%，事实清楚，本院予以确认。由于官小玲在借条中并未签字，原告也未能提供证据证明本案诉争借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故其要求官小玲共同偿还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈其通在本判决生效之日起三日内偿还郑全州借款本金55000元及利息（自2013年4月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回郑全州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由陈其通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  王如贤 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 5-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5528号原告：田霖，男，1985年9月26日出生，汉族，济南都赢网络科技有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邓群政，职务不详。原告田霖与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称济南柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田霖的委托代理人王昊到庭参加诉讼。被告济南柠檬树公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田霖向本院提出诉讼请求：1.判令解除田霖与济南柠檬树公司签订的《集成家装工程施工专用合同》；2.判令济南柠檬树公司返还田霖装修款72660元及利息（利息以72660元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年8月12日计算至其实际支付之日）；3.诉讼、保全等费用由济南柠檬树公司承担。事实与理由：2018年5月19日，田霖与济南柠檬树公司签订《集成家装工程施工专用合同》一份，约定由济南柠檬树公司承包田霖花园小镇4-1-3102房屋的装修工程。合同签订后，田霖按照约定，已支付72660元装修款。济南柠檬树公司收到装修款后，没有按照合同约定进行装修工作，拖延工期，田霖多次催告，截止起诉之日，济南柠檬树公司仍拒不动工。济南柠檬树公司的行为已构成严重违约，给田霖造成了一定的经济损失。田霖多次催要，济南柠檬树公司拒不返还。为维护田霖的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济南柠檬树公司未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，济南柠檬树公司（乙方）与田霖（甲方）签订《装饰装修意向合同书》，其明确约定：1.工程地点为花园小镇4栋1单元3102室，开工日期待定，估算工程总造价为100000元；2.双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；3.此意向书经甲乙双方签字（或盖章）后生效，在工程合同生效后终止。田霖在此意向书上签字，济南柠檬树公司在此意向书上加盖合同专用章。签订意向书当天，田霖向济南柠檬树公司交纳意向金30000元，为此济南柠檬树公司出具收款收据一份，其载明：客户名称为田霖，楼盘地址为花园小镇4栋1单元3102室，收款事由为意向金，人民币为30000元。2018年5月19日，田霖（甲方）与济南柠檬树公司（乙方）签订《集成家装工程施工专用合同》，合同约定：1.工程地点为花园小镇4栋1单元3102室，面积为94平方米；2.工程期限为80天，开工日期为2018年5月23日，竣工日期为2018年8月11日；3.工程总价款为103800元，结算以实际工程量为依据；4.合同生效后甲方按照下列方式向乙方支付工程款，在合同签订日，支付合同额的70%，即72660元；工程进度过半即木制作项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成，支付变更后合同额的95%减去已付款，即25950＋增减项；工程完工后双方验收合格，支付工程结算额减去已付款；5.因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付违约金20元/天-50元/天。当日，田霖向济南柠檬树公司交纳涉案工程款的首期款42660元，为此，济南柠檬树公司出具收款收据一份，其载明：客户名称为田霖，收款方式为支付宝，楼盘地址为花园小镇4栋1单元3102室，收款事由为首期款，人民币42660元。上述事实，由田霖的陈述及其提供的意向合同书、工程合同、收款收据、中国建设银行POS签购单、收条等佐证，在案为凭，可以采信。另查明，济南柠檬树公司至今未对涉案房屋进行装修。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。济南柠檬树公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。田霖与济南柠檬树公司签订的涉案工程合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。田霖已按照合同约定向济南柠檬树公司支付意向金30000元及首期款42660元共计72660元。该事实证据确实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案中，济南柠檬树公司因故不能按约完成施工，违反合同约定，以其行为表明不履行合同的主要债务，故田霖要求解除涉案工程合同的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。济南柠檬树公司至今未履行合同义务，涉案工程合同解除后，田霖要求济南柠檬树公司返还款项72660元，理由正当，本院予以支持。对于田霖主张自2018年8月12日之日起按人民银行同期贷款利率标准计算至济南柠檬树公司实际给付之日止的付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田霖与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于2018年5月19日签订的《集成家装工程施工专用合同》；二、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告田霖装修款72660元；三、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田霖利息（以72660元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月12日起计算至欠款实际还清之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1620元，申请费740元，由被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李 靖二〇一八年十二月二十五日法官 助理  申梓诺书 记 员  万传玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19428号之一 申请执行人刘洪峰，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人谢火利，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人刘洪峰与被执行人谢火利借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11006民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款40000元、律师费6000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢火利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：档案查封了被执行人谢火利名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未能实际扣押，故无法处置；冻结了被执行人谢火利于广发银行股份有限公司东莞厚街支行62×××46账户的银行存款；冻结并划扣了被执行人谢火利于招商银行东莞分行62×××79账户的银行存款，并于2018年12月26日通知申请执行人前来法庭办理了领款手续。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）依法通过邮寄方式向被执行人谢火利户籍所在地镇人民政府发函调查其名下财产情况及下落，未能找到被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19428号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 丰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6978号原告：王爱民，女，1967年10月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司，住所地莱阳市旌旗路124号。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱萍、张文娟，该公司职工。原告王爱民与被告莱阳市新华印刷有限责任公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民，被告的委托诉讼代理人黄爱萍、张文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付独生子女父母一次性养老补助19160.70元。事实和理由：原告1984年参加工作，1996年到被告处工作，于2017年10月在被告处正式退休。原告育有一儿，并办理了独生子女父母优待证。因被告拒绝支付一次性养老补助，原告申请莱阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但该委不予受理，故诉至法院。被告辩称，1、原告所诉的被告的主体不适格；2、即使给付，要求法院将原告所诉独生子女费与其个人应当承担的社会养老保险费用相抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告王爱民于1996年6月到被告新华公司工作，2017年10月在被告处退休。原告与其夫李振华只生育了一个儿子李程。2018年10月29日，王爱民申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（新华公司）向申请人（王爱民）支付独生子女父母一次性养老补助。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告主张原告系莱阳市印刷厂职工，而原告则主张莱阳市印刷厂是被告的股东，后来因为改制的原因使我于1996年6月成为被告的职工，工作地点无变化，怎么改制的不清楚。本院认为，从被告给原告发放工资和缴纳社会保险费，且原告从被告单位退休的事实，足以认定原告是被告职工。被告主张其不是自己的职工，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年1月22日修改）第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告王爱民于2017年10月从被告新华公司处退休，被告应按2016年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助19160.70元（63869元×30%）。庭审中，被告主张原告所诉的补助应与其个人应当承担的社会保险费相抵扣，本院认为，社会保险费的征缴不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，即使存在垫付社会保险费的问题，被告也不应通过劳动争议程序解决，故对被告的主张本院不予采纳。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市新华印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王爱民支付独生子女父母一次性养老补助19160.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  孙秀王二〇一八年十二月十七日书记员  吕怡轩
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2132号 原告：魏振营，男，1953年3月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李献忠，河北环舟律师事务所律师。 被告：何宝林，男，1968年5月19日出生，汉族，下落不明。 被告：郭霞，女，1968年4月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告魏振营与被告何宝林、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏振营到庭参加诉讼，因被告何宝林下落不明，本院于2018年10月11日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告何宝林未应诉答辩，也未到庭参加诉讼。被告郭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏振营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款6万元，利息从2015年12月11日开始计算至借款还清之日止（按利率年利率24%计算）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。在2015年10月11日被告何宝林找到原告称其商务急需用款从原告处借款6万元，约定利息每月2100元并写有借条和还款日期，(前期支付两个月利息），但借款到期后被告以种种理由推拖不还借款，更换手机号码，原告多次讨要无果，因此提起诉讼。 何宝林、郭霞未答辩。 魏振营围绕诉讼请求依法提交了证据，包括魏振营与何宝林2013年11月11的借款协议、魏振营2013年农业银行交易流水、何宝林2014年11月11日和2015年10月11日重新打的借条等证据，本院依法调取的何宝林、郭霞的户籍信息，本院予以认定。 魏振营欲证明借款系何宝林、郭霞夫妻共同债务，提供2013年的借款协议书和何宝林的买卖房屋协议书，原告称当时何宝林用买卖房屋协议书抵押借款，郭霞应当知道。本院考虑用买卖房屋协议书抵押借款这一事实与郭霞应当知道借款事实之间不具有必然因果关系，对上述证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：何宝林与郭霞系夫妻关系。2013年11月11日，何宝林与魏振营签订协议书，约定何宝林因做生意向魏振营借款6万元，贷款期限半年，每月利息2100元（即年利率42%）。魏振营当天向何宝林账户汇款6万元。何宝林按月足额给付利息并继续借款。2014年左右，何宝林陆续拖欠利息，至2015年10月11日前拖欠利息13000元。当日，何宝林向魏振营重新打借条，约定利息每月2100元，借款期限自2015年10月11日起至2016年10月11日止。此后何宝林支付利息共计1600元后，未再支付借款本金及利息，并下落不明。 本院认为，何宝林与魏振营之间形成借款合同关系，何宝林应当按照借款合同的约定偿还借款6万元。虽然双方借款年利率42%高于年利率36%，但因双方借款合同形成时间早于2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间，故不适用“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，按照当时适用的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”超出的利息仅规定“不予保护”，且年利率42%未过分高于年利率36%，何宝林又自愿给付，何宝林按月给付的利息2100元应视为自然之债，可以不从借款本金中抵扣。 自2015年10月11日起，何宝林支付利息1600元，按年利率24%计算，利息实际给付至2015年11月21日，此后魏振营主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 从何宝林与魏振营2013年借款协议的约定可以确定，何宝林因做生意向魏振营借款6万元，不是夫妻日常生活所需所负债务，魏振营亦不能证明借款用于夫妻共同生活、共同经营，因此借款不属于夫妻共同债务，故对魏振营要求郭霞共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对于魏振营要求何宝林偿还借款6万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、何宝林于本判决生效之日起十日内给付魏振营借款6万元，并自2015年11月21日开始按年利率24%给付借款利息至借款本金付清之日止。 二、驳回魏振营要求郭霞偿还借款6万元及其利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，由何宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  刘亚梅 人民陪审员  郭冬梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17677号 原告：李新蓉，女，1969年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川艺乐东方教育科技有限公司。住所地：成都高新区天府五街200号菁蓉国际广场4号楼A区11楼。 法定代表人：程小强。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 原告李新蓉与被告四川艺乐东方教育科技有限公司(以下简称艺乐东方教育公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李新蓉、被告的委托代理人朱雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年5月26日入职被告公司从事校区管理工作。2017年12月28日下午，被告的相关负责人口头通知要解除劳动关系。在合同没有到期的情况下，被告公司无故开除本人，也没有支付赔偿金。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2017年12月工资5867.14元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20132元。 被告辩称，维持仲裁裁决，驳回原告的起诉。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告李新蓉于2016年5月26日入职被告艺乐东方教育公司工作，双方签订了固定期限自2016年5月26日起至2019年5月25日止的书面劳动合同。 二、于仲裁庭审中，被告公司认可原告的月平均工资标准为4972.28元。 三、2017年12月28日，原告从被告公司离职。原告陈述“是公司副总让其离职”，被告公司则陈述系“原告个人离职的”。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年2月9日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出成劳人仲委裁字(2018第10188号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2017年12月工资4972.28元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《银行转帐记录》、《荣誉证书》、《微信聊天记录》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼请求评判如下： 关于原告要求被告支付2017年12月工资5867.14元的主张。本院认为，被告并无证据证明向原告支付了2017年12月份(1日至28日期间)的工资，故被告应支付原告2017年12月份的工资4572.21元(4972.28元/月÷21.75天×20天)。但由于仲裁裁决被告向原告支付2017年12月份工资4972.28元后，被告并未就该仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，视为其认可仲裁裁决结论，故本院确认，被告应支付原告工资4972.28元。 关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20132元的主张。本院认为，关于双方解除劳动关系的原因，双方各执一词，原告陈述“是公司副总让其离职”，被告公司则陈述系“原告个人离职的”。但从现有证据来看，原告并无任何证据证明系被告公司单方面解除了劳动关系。故被告并无单方面违法解除双方劳动关系的行为，原告关于违法解除劳动合同的赔偿金的主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川艺乐东方教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新蓉2017年12月工资4972.28元； 二、驳回原告李新蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告李新蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十二月三日 书记员  石榴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2790号申请执行人：贵州黔北律师事务所统一社会信用代码：31520000569228739M法定代表人李定洪，该所主任。住所地：习水县被执行人：习水县习隆煤矿统一社会信用代码：915200007553586177法定代表人朱伟，公司总经理。住所地：习水县。贵州黔北律师事务所申请执行习水县习隆煤矿法律服务合同纠纷一案，申请执行金额为126400元。在执行过程中，申请人于2018年12月28日以已与被执行人自行达成执行和解为由书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月二十八日书记员 朱 磊
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1938号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人贾绍洋，曾用名贾少洋，男，1994年5月14日出生于安徽省寿县，汉族，无业，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月25日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1879号起诉书指控被告人贾绍洋犯诈骗罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人贾绍洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日至2018年11月25日期间，被告人贾绍洋在乐清市北白象镇以帮忙办理三轮车通行证为由，多次以押金、请吃饭等名义骗取被害人吴某16000元、一条硬中华香烟以及一辆全新三轮车。经鉴定，该条硬中华香烟和三轮车分别价值人民币410元、4278元。另查明，被告人贾绍洋家属于11月27日赔偿被害人吴某1经济损失15500元，取得对方谅解。上述事实，被告人贾绍洋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、微信聊天记录截图、收据发票、被害人吴某1的陈述、证人吴某2的证言欠条、谅解书、和解协议书、收条、前科核实证明、户籍证明、价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾绍洋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾绍洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，家属已经赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人贾绍洋判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人贾绍洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇一八年十二月二十六日代书记员 郑古月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018川0106民初5469号 原告：四川省青铜时代艺术工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路89号-1幢1楼120号。 法定代表人：侯玲，董事长。 委托诉讼代理人：王孔云，男，1951年5月12日出生，汉族，住成都市新都区，公司职员。 被告：雅江县驿都酒店管理有限公司，住所地：甘孜州雅江县解放街商住楼1号1单元401号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 原告四川省青铜时代艺术工程有限公司（以下简称“青铜时代公司”）与被告雅江县驿都酒店管理有限公司（以下简称“驿都酒店公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜时代公司的委托诉讼代理人王孔云、被告驿都酒店公司的委托诉讼代理人瞿政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青铜时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令驿都酒店公司支付设计费182000元，并支付资金利息12247.14元（从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年5月31日，实际主张至付清之日）；2.判令驿都酒店公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，双方签订《甘孜州雅江县木雅广场酒店室内装饰工程设计合同》，约定青铜时代公司为驿都酒店公司提供室内装饰设计，包干单价为80元/平方米，总设计费为864000元。合同对支付方式进行了明确约定。此后，青铜时代公司履行了合同义务，装饰酒店已营业一年多时间。根据合同约定，驿都酒店公司应在2016年12月31日前付清设计费。驿都酒店公司未按约定支付设计费，构成违约。 驿都酒店公司辩称，双方签订合同属实，但青铜时代公司未按合同约定进行设计，也未提供相关图纸、现场指导、交付设计成果；驿都酒店公司基于信赖提前向青铜时代公司支付部分设计费。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，青铜时代公司（乙方）与驿都酒店公司（甲方）签订《甘孜州雅江县木雅广场酒店室内装饰工程设计合同》（以下简称“设计合同”），约定的主要内容：1.甲方委托乙方为甘孜州雅江县木雅广场酒店的室内装饰、装修进行设计，套内面积为10700㎡。2.装饰设计内容包括硬装、软装设计（包括但不限于家具、布艺、装饰灯具、装饰饰品）等。3.设计包干单价为80元/㎡，暂定总面积为10800㎡（最后按实际面积结算），暂定总设计费为864000元。4.设计费支付方式：本合同签订概念方案设计完成并获甲方书面认可，甲方收到乙方足额发票后七个工作日支付总设计费的20%，即172800元；方案深化设计完成并获甲方书面认可，甲方收到乙方足额发票后七个工作日支付总设计费的30%，即259200元；施工图设计及软装方案设计图表完成并获甲方书面认可，甲方收到乙方足额发票后七个工作日支付总设计费的40%，即345600元；乙方完成施工配合后，甲方收到乙方足额发票后七个工作日支付余下设计费86400元。5.乙方交付设计成果期限：本合同签订之日起62个工作日，乙方分三个阶段分别向甲方交付概念方案设计（12个工作日）、深化方案设计（25个工作日）、施工图及软装方案（25个工作日）。 合同签订后，驿都酒店公司向青铜时代公司支付了设计费共计682000元。 以上事实，有《设计合同》、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，青铜时代公司与驿都酒店公司签订的《设计合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行合同义务。根据合同约定，青铜时代公司应在合同签订之日起62个工作日内向驿都酒店公司交付概念方案设计、深化方案设计、施工图及软装方案设计等设计成果。对此，青铜时代公司未提交证据证明按合同约定完成设计成果并交付给了驿都酒店公司的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。青铜时代公司主张履行了装饰设计的合同义务，要求驿都酒店公司支付其余设计费，并支付资金利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回四川省青铜时代艺术工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4185元，减半收取计2092.5元，由四川省青铜时代艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月五日 书记员 蒋雨航
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322财保115号 申请人:刘庆德，男，1967年7月10日出生，汉族，住高青县。 被申请人：周克海，男，1969年7月24日出生，汉族，住高青县。 申请人刘庆德与被申请人周克海诉前财产保全一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人周克海驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号的轿车一辆，查封价值为20000.00元。担保人谢莹以其名下鲁Ｃ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对担保人谢莹名下鲁Ｃ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年； 二、对被申请人周克海驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号的轿车予以查封，保全价值为20000.00元，查封期限为二年； 案件申请费220.00元，由申请人刘庆德预交。 本裁定立即开始执行。 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 勇
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十四移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了肖湘名下的车牌号为湘XXX宝马X5灰色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的肖湘名下的车牌号为湘XXX宝马X5灰色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执1624号申请执行人:陈德华，男，汉族，1961年12月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人:胡志强，男，汉族，1962年3月31日出生，住重庆市渝中区。被执行人：李文伶，女，汉族，1961年4月9日出生，住重庆市渝中区。申请人陈德华与被执行人胡志强、李文伶民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第583号民事判决书确定的义务，申请人陈德华向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金329万元、案件受理费、保全费、公告费44540元及利息。本院依法受理，于2016年12月6日立案执行，并向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。本案在执行中，依法扣划了被执行人胡志强银行存款1857.57元、被执行人李文伶银行存款1033.81元，并对李文伶位于渝北区龙塔街道兴盛支路X号地下车库车位委托司法评估并在淘宝网平台进行公开拍卖，由竞买人母真以人民币232000元的最高价竞得，在支付买受人代缴税费25263.15元、拍卖辅助费1856元、收取执行费2927元后，共计向申请人支付204845.23元。因被执行人李文伶名下位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路X号房屋已抵押给华夏银行股份有限公司重庆分行，经抵押权所在法院重庆市江北区人民法院来函商请移送处置权，本院将处置权移送江北区人民法院。此外，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商、船舶等信息，均未发现被执行人可供执行财产。本院到被执行人所在地进行调查后，未发现被执行人下落。本院已将被执行人胡志强、李文伶纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案实现债权204845.23元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）渝05执1624号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 洁审 判 员  宋 仆代理审判员  栗宏豪二〇一八年十二月二十日书 记 员  牛芳初
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12169号 原告单金颖,女，1990年3月30日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告班冬雪,男,1987年11月6日出生,汉族,户籍地河北省唐山市丰南区。 原告单金颖诉被告班冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金颖委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼，被告班冬雪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单金颖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金(自2015年8月10日起至本金2万元全部给付完毕之日止按年利率24%计算);二、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由:2014年5月12日,原告单金颖与被告班冬雪签订了《循环借款协议》,约定借款额度为2万元整,借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止。合同签订后,原告按照协议履行了出借义务,但被告违反协议约定的内容,没有及时归还,被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此,原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼,请求法院判决被告承担责任,以维护原告合法权益。 被告班冬雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年5月12日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告班冬雪作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号为冀Ｂ2Ｙ14219《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年5月12日起至2015年5月11日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的最高借款额度。……4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：班冬雪，开户行：中国农业银行河北省唐山丰南支行，开户账号：62×××76。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”原告单金颖、被告班冬雪均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告班冬雪与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告班冬雪自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告班冬雪的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告班冬雪在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付交易流水一份，证明2015年8月7日、2015年8月9日，被告班冬雪指定账户收到易智付汇款2万元。原告称被告班冬雪未偿还过借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与三被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告班冬雪理应按约定的还款期限偿还借款，被告班冬雪逾期还款已构成违约。原告主张被告班冬雪偿还借款本金2万元并自2015年8月10日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告班冬雪于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款2万元人民币并支付利息和违约金，自2015年8月10日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告班冬雪负担，被告班冬雪承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  高 淞