wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2812号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告周玉贤，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张满，男，1962年9月3日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告周玉贤、张满金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社负责人龚志华到庭参加了诉讼，被告周玉贤、张满经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2012年4月28日，被告周玉贤以开矿需要资金为由在原告处借款48000元，借款期限二年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告张满为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告曾多次向二被告催收借款本息，被告除在2012年12月31日支付原告利息4380元外，再未偿还（支付）本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金48000元及相应利息。 被告周玉贤、张满未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告周玉贤从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告张满为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉贤于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金48000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以48000元为本金，自2012年4月28日起至2014年4月27日止，按照月利率11.083333‰的标准计算。逾期利息计算方式：以48000元为本金，自2014年4月28日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分须扣除被告已支付的4380元）； 二、被告张满对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周玉贤、张满连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十二月十日 书记员 王金宝
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初2536号 原告：周某。 被告：刘某。 被告：某公司。 原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  隋 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7180号 原告：魏东，男，汉族，1968年7月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：王倩，女，汉族，1984年3月27日生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 原告魏东与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与审判员梁媛、人民陪审员吕静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏东的委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼；被告王倩及其委托诉讼代理人马秀恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款65万元及利息；2、本案案件受理费、保全费、保全保函费由被告承担。 事实和理由：原告魏东与被告王倩系朋友关系，在两人往来过程中被告多次以购房、生意经营周转需要为名在原告处借款共计65万元。原告多次向被告催收借款，被告一直以种种理由推诿。原告为保护自身权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求公平判决。 被告王倩辩称：1、原告所述不是事实，原、被告之间不存在借款行为。原、被告系恋爱关系，恋爱期间有共同生活、同居行为，且被告多次为原告公司及项目部做资料、购买办公设备，为原告项目上的事多方奔走。故此，原告诉状所述的转款65万元，有对被告为其工作（做资料、跑项目）的交通食宿补贴及感谢费；有为原告项目部购买设备设施的经费支出；有原告在与被告处朋友期间的年节赠与行为；有原、被告共同生活期间的酒店住宿费及租房房租，双方之间根本不存在借款行为。如果有，请原告出示借款凭据；2、原告的诉讼系恶意诉讼，请求人民法院依照相关法律规定依法处置。被告在与原告处朋友期间，发现原告离婚后再婚，目前处于已婚状态，原告的欺骗行为令被告十分失望。被告与原告分手并拒绝其和好的请求之后，原告恼羞成怒，将多年来给原告的工作补贴、代其购物的开支、甚至对恋人之间的礼物赠与都算作借款。原告的恶意诉讼行为产生的案件受理费应由其自行承担，且财产保全及保全保函费用是原告的诉讼成本，要求被告承担没有任何法律依据，请求驳回其请求；3、原告在被告与之分手后，多次言语谩骂侮辱被告，给被告发恐怖威胁视频，甚至多次擅自闯入被告在成都的家中，公开搬走被告家中物品，更过分的是原告还带其他男人女人多次闯入被告家中居住，给被告造成了严重困扰，被告保留对原告的刑事追究权利。另外，原告将被告的住房财产保全，导致被告无法出售。房屋对外出租后，被告又多次带人撬门闯入导致承租人要求退租，严重影响被告的财产权益，被告保留要求原告赔偿的权利。 原告围绕诉讼请求提交了借条、转款凭证、银行交易明细等证据；被告为支持其抗辩意见，提交了其与原告之间的聊天记录、网上购物交易信息、机票订单、酒店住宿订单以及原告与案外人鑫高益医疗设备股份有限公司之间的合作协议等证据。本院对双方提交的证据及案件事实认定如下： 原、被告原系恋爱关系。2013年9月21日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到魏东人民币贰拾万元整（200000.00），计划每年还伍万元，分四年全部还清。”被告对该20万元借款予以认可，但表示该笔借款已经陆续偿还给了原告，且该笔借款已过诉讼时效。原告对此未予认可，被告经本院询问明确表示其没有还款的证据。 2017年9月28日，原告向被告转款33万元；原告后又于2017年10月28日、2017年10月30日、2017年11月12日，分别向被告转款5万元、3万元、4万元，合计12万元。对于该部分款项，原告主张2017年9月28日的33万元系借给被告用于支付其购房首付款，另外的12万元原告主张是其借给被告用于购买家具家电。针对原告主张的事实，本院向被告询问其购房的情况。被告在庭审中陈述其在2017年9月29日因购房支付购房款，第一笔支付30万元，合同总价款为69万元，被告辩称其买房支付的款项并非是原告向其转款的33万元。 此外，被告辩称上述款项有一部分是被告为原告做资料、跑项目，原告向其支付的风险费、感谢费、辛苦费以及工作经费。另一部分则是帮原告买药、购买医疗器材以及礼物、物品的款项。被告为证实其抗辩意见，提交了与原告之间的聊天记录、网上购物交易信息、机票订单、酒店住宿订单以及原告与案外人鑫高益医疗设备股份有限公司之间的合作协议等证据，该部分证据经本院审查，均无法直接证明案涉款项是原告支付给被告的风险费、感谢费、辛苦费以及工作经费、恋人之间购买礼品的赠与费用。 另原告在本案起诉前，向本院申请诉前保全，申请查封被告位于成都市双流区房屋，支付了保全申请费4020元，及因购买保全责任保险，支付了保险费用1750元。 本院认为，根据双方的诉辩意见及各自提交的证据，其中2013年9月21日的20万元借款性质明确，双方均确认为借款。被告辩称该笔借款已陆续偿还，但被告未提交任何涉及还款方面的证据。被告另辩称该笔借款已过诉讼时效，但被告出具的书面借据上明确载明“分四年还清”，故该笔借款的诉讼时效尚未届满，本院对被告的该项抗辩意见不予采信，被告应当向原告偿还该笔借款20万元。 对于原告在2017年9月28日向被告转款的33万元，以及在2017年10月28日、2017年10月30日、2017年11月12日向被告转款的12万元。该部分款项的性质是双方争议的焦点,本院对此着重评判如下：被告辩称该部分款项为原告向其支付的风险费、感谢费、辛苦费以及工作经费、恋人之间购买礼品的赠与费用，但被告提交的证据均无法直接证实其抗辩主张。原告主张该部分款项系借款，原告亦未能提交能够直接证实该部分款项性质的证据。但能够确认的是，原告通过转款方式向被告提供的该部分款项，原告并未明确作出赠与的意思表示或放弃要求对方返还的权利。故被告获取该部分款项，并没有合法的依据，应当予以返还。此处需特别说明的是，该部分款项虽未认定为借款，但原告请求的本质是要求被告承担返还义务，本院亦认定被告应当向原告返还该部分款项，故为避免讼累，本院对该部分款项在本案中一并进行处理。 对于原告主张案涉款项的利息问题。本案2013年9月21日的20万元借款及其余款项双方均未约定利息，结合双方的关系，从缓解矛盾的角度出发，本院对原告主张的利息不予支持。 对于原告主张的保全费用及购买保全责任险的费用。原告为确保其权利的实现向本院申请诉前保全，其支出的保全申请费4020元应当由被告承担。对于原告自行购买的保全责任保险，购买社会保险并非申请保全的唯一条件，为避免无限度加重当事人的负担，对原告主张的该笔保险费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王倩向原告魏东返还借款20万元及其他款项45万元，合计65万元； 二、被告王倩向原告魏东支付保全申请费4020元； 三、驳回原告魏东的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告王倩负担。（此款原告已全额预缴，被告负担后直接向原告支付10300元） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 审 判 员  梁 媛 人民陪审员  吕 静 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李湮琰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7738号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：张雍，公司员工。 被告：深圳万盈互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海大道与海德一道交汇处中洲控股金融中心B栋14层。 法定代表人：陈杨。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳万盈互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳万盈互联网金融服务有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十二月三日 书记员  马 琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3336号之一 申请执行人朱世丰，男，1986年9月25日出生，住平阳县。 被执行人吴后路，男，1986年8月6日出生，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人朱世丰与被执行人吴后路买卖合同纠纷的（2017）浙0326民初6696号民事判决书一案中,于2018年9月7日向被执行人吴后路发出执行通知书，责令被执行人吴后路履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人吴后路至今未履行。本院已查封被执行人吴后路在启明新材料股份有限公司持有的3.2%（出资额为480万元）股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人吴后路在启明新材料股份有限公司持有的3.2%（出资额为480万元）股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一八年十二月十九日 书记员  孔苗苗
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初83号之一原告（案外人）：刘某某，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告（申请执行人）：何某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告（申请执行人）：何某一，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。二委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科(深圳）律师事务律师。第三人（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告刘某某与被告何某某、何泽华、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘某某提出以下诉讼请求：1、确认富贵名城8号楼2-6-1号房屋为原告所有；2、停止对上述房屋的执行；3、案件受理费由被告负担。事实和理由:2017年4月21日涉案房产被查封，查封前，原告已与某某公司签订认购书，购买富贵名城8号楼2-6-1号房屋，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后因被告何某某、何某一原因查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告何某某、何某一、第三人某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为执行异议案件，某某公司所投资建设涉案房产资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且第三人住所地在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢105号之四 申请执行人郭建华 被执行人张连君。 关于其他案由一案，本院于2018年10月22日冻结了被执行人张连君在中国工商银行04×××70账户内存款人民币1878.94元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张连君在中国工商银行04×××70账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡树宏 二〇一八年十二月五日 书记员  王 健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初6109号原告：窦谷滔，男，1993年1月18日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。负责人：王爱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，男，1990年2月26日生，汉族，该公司职员，住东台市原告窦谷滔与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称东台人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦谷滔的委托诉讼代理人陈晓冬、被告东台人寿公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦谷滔向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行保险合同给付义务，赔偿原告的车辆损失251558元、评估费8950元、施救费600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日20时许，原告驾驶苏Ｊ×××××小型越野车发生交通事故，事故致原告的车辆受损。原告驾驶的车辆在被告公司投保车辆损失险，原告的车辆损失经法院摇号评估价格为251558元，花去评估费8950元，在发生事故时花去施救费600元。根据保险法的规定，被告应当对原告的损失定损赔付，但被告一直未能给付。请求判令如前所请。被告东台人寿公司辩称，对本案发生的事实及案涉车辆在我公司投保无异议。但车损评估价格过高，不承担评估费。请求依法处理。原告窦谷滔围绕诉讼请求提交了保单、交通事故认定书、施救费发票、评估意见书及发票，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦谷滔所有的苏Ｊ×××××小型越野车在东台人寿公司投保包括机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险等，其中机动车损失险保险金额393496元。保险期间自2017年12月29日至2018年12月28日止。2018年5月27日，窦谷滔驾驶该车在沿曹邮仪线（333省由西向东行驶与崔怀占驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车相撞，事故造成两车受损，窦谷滔支出施救费用515元。东台市公安局交通警察大队认定窦谷滔负事故主要责任。事故发生后，窦谷滔向东台人寿公司报险。窦谷滔诉来本院，经摇号产生鉴定机构，东台市人民调解委员会委托江苏东诚亿土地房地产资产评估有限公司对车辆损失进行鉴定。江苏东诚亿土地房地产资产评估有限公司出具（江苏）东诚亿（2018）咨评字第101号咨询评估意见书，结论为：损失为251558元。窦谷滔支出评估费8800元。起诉时，窦谷滔诉讼要求从2018年7月20日起至实际给付之日止按以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，审理中窦谷滔申请放弃，本院照准。关于东台人寿公司是否定损问题，东台人寿公司称已定损，损失为11-12万，开庭时未提交相关材料，窦谷滔予以否认，认为因其不定损才诉至法院。本院认为：窦谷滔向东台人寿公司投保车辆损失保险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，东台人寿公司应按约理赔。依照保险合同约定，事故造成车辆合理损失为：1、车辆维修损失251558元；2、施救费用515元。合计252073元。由于东台人寿公司未提供其及时定损依据，评估费应当由其负担。东台人寿公司认为评估价格过高，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告窦谷滔支付保险金252073元、鉴定费8800元，合计260873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2616元，由原告窦谷滔负担84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担2532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 于 俊二〇一八年十二月十七日书记员 杨清清
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3390号原告：王立才，汉族，住四川省大竹县，被告：皮立龙，汉族，住湖南省澧县，被告：贾珍东，汉族，住湖南省澧县，原告王立才与被告皮立龙、贾珍东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立才到庭参加诉讼，被告皮立龙、贾珍东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币60000元及利息（自起诉之日起至偿清欠款之日止按年利率6%计付利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月11日被告以做生意资金周转困难为由找原告协商借款事宜，当时被告向原告借款人民币60000元，由被告皮立龙立下《借条》并签名及被告贾珍东在担保人一栏上签名作为借款担保人的借条一张交由原告收执为证，并约定借款期限为2个月至2017年3月10日止。借款到期后经原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的借款，直至起诉被告都没有偿还任何借款给原告。被告贾珍东作为该借款中的担保人，根据我国《担保法》的相关规定被告贾珍东应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所诉。被告皮立龙、贾珍东未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件、个体户机读档案登记资料，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。被告皮立龙、贾珍东未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告主张被告皮立龙因发放工人工资需要向其借款，由被告皮立龙作为借款人、被告贾珍东作为借款连带责任保证人出具借条一张交其收执。借条部分载明“本人因资金周转困难，今借到王立才现金人民币小写为：60000元（大写陆万元整），借款期限：从2017年1月11日起至2017年3月10日止。本人承诺借款期限届满后立即还清此笔借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下法律责任：1、按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付逾期还款利息······3、担保人或担保财物应承担的连带责任，担保范围包括本金及上述1、2项所涉及的费用等依照本此借款合同应承担的法律责任。4、担保人和担保财物不受借款日期所限制直至承担借款人还清此笔借款为止······”，借条借款人有“皮立龙”字样的签名及捺印，担保人有“贾珍东”字样的签名及捺印,落款日期为2017年1月11日，借条金额及日期均有捺印。另，借条担保人与借款人下方均有两被告各自的身份证号、地址、联系电话、工作单位信息。庭审中，原告陈述经朋友介绍与被告皮立龙认识，被告贾珍东系被告皮立龙姐夫，另主张双方口头约定月利息3分，但未提供证据予以证实。庭后，原告到庭接受询问，陈述本案借款系通过现金交付被告，并提供其银行流水信息，证实其具有支付借款的经济能力。立案后，本院根据借条上的手机号码联系两被告，现为空号，无法拨通。后本院向两被告户籍住址邮寄诉讼材料因无法联系被告被退回。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告皮立龙向其借款60000元，提交了被告皮立龙签名捺印出具的借条原件为证，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。现借条载明的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告皮立龙偿还借款本金60000元，理由充分，予以支持。对借款利息问题。原告主张双方口头约定借期利息为月利息3分，未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。对逾期还款利息，原告诉请从起诉之日2018年6月25日起按年利率6%计付本案借款利息且借条已载明按“按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付逾期还款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的上述诉请不违反法律规定，予以支持。对被告贾珍东应否对上述借款本息承担连带清偿责任的问题。被告贾珍东在本案借条担保人处签名捺印，且借条格式条款载明“担保人或担保财物应承担的连带责任，担保范围包括本金及上述1、2项所涉及的费用等依照本此借款合同应承担的法律责任”与“担保人和担保财物不受借款日期所限制直至承担借款人还清此笔借款为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告贾珍东对上述借款本息承担还款责任，理由充分，予以支持。被告皮立龙、贾珍东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告皮立龙于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款60000元，并以60000元为本金支付自2018年6月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息给原告王立才。二、被告贾珍东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告王立才已预交）、公告费560元，合计1860元，由被告皮立龙、贾珍东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年十二月四日法官助理曾梓峰书记员宋世美
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3101号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告:洪西平，男，汉族，1969年12月15日出生，住南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告洪西平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。福建省长冠物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费115元，减半收取计58元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴端派 审 判 员  林孟娴 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理罗思媛 书记员苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13744号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：周杰，男,1995年12月6日出生，汉族，住广东省清新县。 原告海马财务有限公司与被告周杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周杰支付贷款剩余本金46968.82元、利息3147.91元（计算到2018年9月4日）、违约金6900元，共计57016.73元；2.若被告周杰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月20日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款69000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年1月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款13期，但自2018年2月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告周杰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年1月19日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年1月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款69000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了69000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金46968.82元、利息3147.91元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金46968.82元、利息3147.91元（计算到2018年9月4日）和违约金6900元（69000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金46968.82元、利息3147.91元、违约金6900元，共计57016.73元； 二、原告海马财务有限公司对被告周杰名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2574号申请执行人：汤敏玉,女，1976年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤晓军,男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人汤敏玉与被执行人汤晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6788号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告汤晓军于本判决生效之日起30日内返还原告汤敏玉人民币53万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年10月10日起至付清为止的利息。二、驳回原告汤敏玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，由原告汤敏玉负担7202元，被告汤晓军负担7012元，诉讼保全费5000元由原告汤敏玉负担。因被执行人汤晓军未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人汤敏玉的申请，本院于2018年8月8日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤晓军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行本院（2017）苏0482民初6788号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人汤晓军名下登记有夫妻共同财产位于常州市××区××室××住房××套，在另案中拍卖，其名下无车辆登记信息，银行卡已被冻结。2018年11月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人汤敏玉认可被执行人汤晓军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6788号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 彦
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执623号申请执行人:王解放,男,1952年5月12日生,汉族，申请执行人：杨建会，男，1959年5月26日生，汉族，被执行人：王益维，男，1959年5月26日生，汉族，申请执行人王解放依据（2017）陕0481民初1012号民事判决书、杨建会依据（2018）陕0481民初114号民事判决书向我院申请执行王益维民间借贷纠纷案件，由于被执行人未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取或划拨被执行人王益维价值人民币175130元的财产或收入或银行存款。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一八年十二月十二日书记员 严科宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5422号原告：刘伟新，男。被告：李艳红，女。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琦琦，广东凡是律师事务所律师。原告刘伟新诉被告李艳红合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于2018年2月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，于2018年4月4日作出（2018）粤1323民初1036号民事判决书，被告李艳红不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）粤13民终3111号民事裁定书，裁定撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初1036号民事判决书；本案发回广东省惠州市惠东县人民法院重审。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间因本案涉嫌经济犯罪已移送公安机关侦查，本案的审理需以公安机关侦查结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  张永红人民陪审员  叶兰香二〇一八年十二月十七日法官助理叶璐书记员刘怡君
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执841号 申请执行人：林俩，男，1976年1月4日生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：陈文，男，1972年1月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人林俩与被执行人陈文借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款153000元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1860元，执行费2195元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月27日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院分别于2018年6月17日、2018年7月17日、2018年12月23日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3,、本院于2018年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年8月9日前往被执行人住所地古田县黄田镇八虎五支路6号调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，也无法查知被执行人目前的行踪。同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈能容 审判员  李进毅 审判员  陈承伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1670号 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人**志，局长。 委托代理人黄国粦，该局科长。 被执行人洪振吉，男，1982年08月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人洪振吉征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审249号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费75260元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30、11月29日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月1日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1026号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王潇鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告人王潇鹏犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月2日作出（2017）闽0212刑初417号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计394922元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月9日、9月6日、11月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月14日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初240号原告:李娟珍，女，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张玄，系李娟珍女婿。委托诉讼代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。被告：平湖市卓一贸易有限公司，住所地平湖市新埭镇泖河村（原泖河村村部）。法定代表人：赵永强。委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。本院在审理原告李娟珍与被告平湖市卓一贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李娟珍于2018年12月5日向本院提出对被告平湖市卓一贸易有限公司撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟珍撤回对平湖市卓一贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年十二月五日法官助理刘景廷书记员张志青
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2426号 原告：向太平，男，1971年3月16日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：赵明学，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：曾德高，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：谌礼平，男，1967年1月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告向太平与被告赵明学、谌礼平合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告向太平及其委托诉讼代理人罗宇亨，被告赵明学及其委托诉讼代理人曾德高到庭参加诉讼；被告谌礼平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向太平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的合伙承包工程协议；2.请求依法判令二被告支付原告为承包工程垫支的保证金等费用80000元;3.本案诉讼费依照法律规定承担。事实与理由：我和赵明学是通过朋友聚会相识，然后通过赵明学认识的谌礼平，大家相识后都成为朋友，关系比较好。2017年5月谌礼平引荐云南电表安装工程，大家都觉得工程项目可以，便合伙承包云南电表安装工程，安装工程合同签订时，需要交纳保证金150000元，谌礼平、赵明学告知让我先予以垫支，我同意后便将15万元转给工程单位，后因做工程我先后又垫支了资金，二被告也分别作了垫支，可是后来工程落空未做成，工程单位退回90000元，2017年5月26日我与二被告通过结算对各自的垫支都予以认可（详见结算单），但我多次与二被告商定进行结算找补，但他们都以很忙为借口，为捍卫我的权利只好诉至法院，望法院判令我前述之请求为谢。 被告赵明学辩称，我和向太平、谌礼平是朋友，云南的项目是通过另外一个朋友介绍的，向太平主动要求加入，然后向太平拟了个合伙协议，我们三人签字确认，此后向太平和谌礼平到云南去签的合同，保证金是向太平垫支的150000元，在合伙过程中我垫支100000多元，我要求大家把账结算清楚，同时临时工工资也要支付。 被告谌礼平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向太平与被告赵明学、谌礼平系朋友关系。2017年5月15日，原、被告三方签订《合伙承包工程协议》，约定合伙经营的项目范围以云南渝兑商贸公司中标合同确认的项目内容及范围为准，合伙期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止，未约定各方出资额，并约定合伙期间严禁退伙、造成损失的、由退伙人进行赔偿。2017年5月16日，原、被告三方再次签订一份《合伙承包工程协议书》，除合伙事务为合伙承包云南电表安装外，其余内容与同年5月15日的合伙协议一致。此后，赵明学向云南渝兑商贸公司的项目交纳20000元保证金，收款人为谌某。2017年5月24日向太平、谌礼平与牟定县金又来旅游发展有限公司签订《劳务合同》，承接云南省供电有限公司低压集抄终端新装改造安装劳务工程；同日，向太平向牟定县金又来旅游发展有限公司法定代表人陈一峰转账150000元。后向太平、谌礼平、赵明学未能对上述二项目实际施工；就云南渝兑商贸公司的项目交纳的20000元保证金未退回，就云南省供电有限公司低压集抄终端新装改造安装劳务工程交纳的150000元保证金退回90000元。2017年5月26日，原、被告三方针对5月26日之前各自就合伙事务所垫支的费用予以结算，其中向太平垫支186212元、谌礼平垫支18017元、赵明学垫支51503元。2018年7月11日，原告向太平诉至本院，要求判准前述诉讼请求。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案当事人前后两次所签订的合伙协议均约定合伙期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止，合伙期间严禁退伙；向太平、赵明学、谌礼平三人合伙拟进行的两个工程项目虽然未能实际由三人承包施工，但是因所缴纳的工程保证金尚未完全收回，未收回的工程保证金能否收回及收回数额现均不能够确定，合伙期间各合伙人是否开支其他费用及是否存在其他合伙债务亦无法确认，故现对合伙无法进行清算。 综上所述，本院对原告向太平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告向太平的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告向太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  陈雪容 人民陪审员  徐 迪 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘唐梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6258号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：王玉祥，男，1965年5月23日生，汉族，送达地址为扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告王玉祥信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金49744.29元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息1193.42元、逾期还款违约金1417.73元、消费手续费1045.74元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5000元。事实和理由：2011年2月28日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为46×××01。截至2018年11月12日，被告透支本金49744.29元、利息1193.42元、逾期还款违约金1417.73元、消费手续费1045.74元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为46×××01。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告确认的文书送达地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年11月12日，被告透支本金49744.29元、利息1193.42元、逾期还款违约金1417.73元、消费手续费1045.74元。原告为此次诉讼支付律师费5000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金49744.29元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息1193.42元、逾期还款违约金1417.73元、消费手续费1045.74元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取为630元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十九日书记员  周洁
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初2377号 原告：大邑县青霞镇洞口社区居民委员会第五居民小组，住所地四川省大邑县青霞镇洞口社区五组。 负责人：郭友艳。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：余曙红，女，汉族，住四川省崇州市。 原告大邑县青霞镇洞口社区居民委员会第五居民小组与被告余曙红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 大邑县青霞镇洞口社区居民委员会第五居民小组诉称，2000年9月18日，原告与被告丈夫王崇明签订《土地承包协议》一份。协议约定原告将矮河以西责任田、责任书承包给乙方王崇明经营。签订协议后，原告按约定将承包土地交给被告夫妇经营，但从2003年10月至2017年10月，被告夫妇累计欠付承包费共计218000元。在承包期间，被告未经相关部门批准，在承包土地上违法修建建筑物三处。2017年9月。被告丈夫王崇明去世，被告作为法定继承人继承了《土地承包协议》的全部权利和义务。原告起诉要求解除与被告丈夫王崇明签订的《土地承包协议》；被告拆除承包土地上三处违法建筑物；被告将承包田复垦，恢复承包原貌；被告支付原告承包费218000元；被告承担违约金105000元。 余曙红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《土地承包协议》第十四条的约定：“如发生纠纷，可在崇州市人民法院解决”。因此，四川省大邑县人民法院对本案无管辖权，本案应当移送崇州市人民法院。 本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案涉及的土地所在地为大邑县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告余曙红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  彭 露
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1459号 赵文哲： 你与荆松晓的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2373号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2018）冀0903执1459号 子账户账号：575020100100013800015745 特此通知。 二〇一八年十二月二日 联系人：郭飞龙联系电话：031721××××9 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12080号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码为91440300708461136T。法定代表人：马化腾，系董事长。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钊，广东诚公律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3，统一社会信用代码为91110105723558454P。法定代表人：王波明，系总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址：北京市西城区，系公司法务主管。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。案件受理费为250元，因撤诉减半收取为125元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司多预缴的1450元，本院予以退回。审判员  郑晓丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王菊贞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7117号 原告：何阿旺，男，1979年6月22日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈洁、罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：缪顺利，男，1988年2月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：郭玉苗，女，1983年7月3日出生，汉族，住平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。 原告何阿旺诉被告缪顺利、郭玉苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告何阿旺于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何阿旺向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何阿旺撤诉。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由何阿旺负担。 审 判 员 张美权 二〇一八年十二月十九日 法官助理周西西 代书记员 吕 宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13146号原告：贾青，男，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址湖北省京山县，被告：深圳恰恰网络有限公司，住所地深圳市南山区锦绣北街3号华侨城东部工业区E4栋407-408，统一社会信用代码914403005990656786。法定代表人：石华黎。被告：张泽涛，男，汉族，1987年1月16日出生，住址广东省潮州市潮安区，原告贾青诉被告深圳恰恰网络有限公司（以下简称恰恰网络公司）、被告张泽涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾青到庭参加诉讼。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退还服务费2134元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告恰恰网络公司签订《驾驶教学服务协议》，协议约定原告支付3800元，被告恰恰网络公司提供机动车教学服务至原告拿到驾照止，但被告恰恰网络公司提供了14小时教学服务后单方终止教学，现原告要求被告按约定退还费用2134元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，提交以下证据：1、《收款凭证》一份。该凭证载明：“兹收到学员贾青所交萌萌学车服务费合计叁仟捌佰元整（￥3800）。此收款凭条仅用于兑换发票和办理退款（此凭证盖章方可生效）；2015年9月12日”，该凭证盖有被告恰恰网络公司印章。2、《驾驶教学服务协议》一份。该协议载明以下内容：本服务协议由您（原告）与深圳恰恰网络有限公司(被告)及其关联公司（萌萌学车）共同签署；您（原告）接受本协议的全部条款及条件，且点击“确认支付”后，您将从萌萌学车软件注册用户成为萌萌学车APP软件服务平台包过班的成员；学员自购买包过班服务之日起，有效期三年；学员在付款后到拿到驾照前，随时可以退款。已付款，并且已预约过教练学车，此时退款费用为报名费-学车费（小时数×119元/时）-保险费-长途考试费（若有则需减去）；及其他内容。该协议盖有被告恰恰网络公司印章。另查明，原告主张其在与被告恰恰网络公司约定的服务期限内未拿到驾照，且被告恰恰网络公司仅向原告提供了14个小时教学服务。2016年10月份起，被告旗下的“萌萌学车”APP已停止运营，被告不再向原告提供教学服务，现原告要求解除该涉案服务合同。以上事实，有《收款凭证》、《驾驶教学服务协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告恰恰网络公司存在服务合同关系，原告已支付了学车服务费，被告恰恰网络公司未按约定提供服务构成违约，原告就其主张提交了《驾驶教学服务协议》、《收款凭证》作为证据。原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告恰恰网络公司未举证证明已按协议约定提供教学服务，被告恰恰网络公司应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，确认原、被告恰恰网络公司之间存在服务合同关系，被告恰恰网络公司未按约定提供服务构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告恰恰网络公司的违约行为致使不能实现合同目的，现原告要求解除双方签订的《驾驶教学服务协议》，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告恰恰网络公司退还服务费2134元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张泽涛承担连带保证责任的诉讼请求。根据合同的相对性原则，被告张泽涛并非涉案合同的相对方，原告要求被告张泽涛承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳恰恰网络有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告贾青服务费2134元；二、驳回原告贾青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳恰恰网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王艳人民陪审员  张和人民陪审员  张明二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁鸿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8790号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人：段宏伟。被执行人：北京融智兴华科技有限公司，住所：北京市海淀区中关村东路18号1幢8层C-909。法定代表人：张威。被执行人：张威，男，一九七二年五月四日出生，公民身份号码：×××，住北京市海淀区。被执行人：阮瑞敏，女，一九七九年十月十二日出生，公民身份号码：×××，住北京市海淀区。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与北京融智兴华科技有限公司、张威、阮瑞敏公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，发现并扣划被执行人名下少量存款并发还,未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十二月十九日书记员  王海兵
四川省南充市高坪区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川1303司救执9号 申请执行人伍现军，男，汉族，1973年12月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人东莞市墨牛文化创意有限公司。 法定代表人雷海燕。 申请人伍现军因本院（2017）川1303民初1542号民事判决书确定的义务无财产可供执行，其生活极度困难为由申请国家司法救助。申请人提供了村民委员会证明及案件执行情况等材料。 经查，伍现军申请执行东莞市墨牛文化创意有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，2017年12月15日南充市高坪区人民法院作出（2017）川1303民初1542号民事判决书判决：被告东莞市墨牛文化创意有限公司在本判决书生效后十日内给付原告伍现军医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、继续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计240186.42元。但东莞市墨牛文化创意有限公司一直未支付赔偿款，现伍现军因身体残疾，部分丧失劳动力，家庭经济极度困难。 本院认为，申请人伍现军的申请符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第三项的规范，决定给予救助人民币10000元。 二〇一八年十二月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21805号原告颜某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址江西省吉安市被告深圳市某某服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403***。法定代表人：程某。委托代理人：曹某某，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：吴某，广东中熙律师事务所实习律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额40000元。被告的答辩要点：双方当事人不存在劳动关系，原告的请求应予驳回。本案相关情形原告主张：原告于2017年4月15日入职被告公司，岗位为仓管，未签订劳动合同，月工资5000元，2017年9月2日被告以企业倒闭为由解除与原告的劳动关系，离职前工资已全部结清。原告就其主张提供了以上证据：1.原告与微信昵称名为“江哥”的微信聊天记录，聊天记录显示二人存在工作关系。原告主张，“江哥”系被告法定代表人陈超的岳父江先焱。2唐某成的书面证言及2017年9月6日至9月16的“2017年某某服饰送货记录卡”复印件一张唐某成在证言中陈述通过原告认识“江哥”，并成为被告的加工商，双方交易由原告签名确认并由“江哥”通过微信转账支付加工费。被告对原告提供的证据均不予认可，被告主张微信聊天记录真实性无法确认，且被告的管理人员中并无“江哥”或江先焱，据被告了解，江先焱名下曾注册多家小型企业，江先焱与原告及证人均为江西同乡，上述人员中存在一些生意上的纠纷，并已在法院进行诉讼；而证唐某成未提供身份证复印件，在手书证言中划掉其与原告同为永新同乡的陈述，其送货单复印件显示的业务均发生在原告离职之后，与证言中关于原告参与相关交易的陈述不符。经本院庭审询问，原告确认无厂牌、无工衣、无社保，被告公司员工共计4、5人，管理不规范。2017年9月26日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求，仲裁裁决驳回了原告的请求，原告不服，诉至本院。裁决结果本院认为，员工对其与用人单位是否存在劳动关系应提供基本的证据，原告无厂牌、无工衣、无社保、亦无其他能证明其为被告提供劳动的直接证据用以证明双方当事人的劳动关系，对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告颜某某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  张燕英二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱玉娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3018号申请执行人：北京诚益佳丰贸易有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：张景贤，总经理。被执行人：孙宝峰，男，1972年8月5日出生，汉族，北京市大成商品混凝土有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被执行人：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙宝峰，总经理。被执行人：北京常友天诚商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王志勇，执行董事。北京诚益佳丰贸易有限公司申请执行孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8169号民事判决书已发生法律效力。北京诚益佳丰贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司给付借款本金3900000元、利息9151.17元、罚息及复利、案件受理费41308元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息；要求被执行人北京常友天诚商贸有限公司给付公告费260。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙宝峰名下位于大兴区黄村镇滨河东里12号楼6层4-602、大兴区金惠园二里3号楼6至7层2-601房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人孙宝峰名下车牌号为GBU068、G10533机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司亦未提供被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司申请执行的借款本金3900000元、利息9151.17元、罚息及复利、案件受理费41308元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息、公告费260未受清偿。经申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司确认，被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司享有要求被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司负有继续向申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司发现被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4319号申请执行人：胡剑飞，男，1977年10月10日出生，汉族，西门子（中国）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：北京海顺房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡海英，职务不详。胡剑飞申请执行北京海顺房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15161号民事判决书已发生法律效力。胡剑飞向本院申请执行，要求被执行人北京海顺房地产经纪有限公司支付电费4769.23元、违约金9400元、案件受理费284元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京海顺房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京海顺房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡剑飞亦未提供被执行人北京海顺房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡剑飞申请执行的电费4769.23元、违约金9400元、案件受理费284元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京海顺房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡剑飞享有要求被执行人北京海顺房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京海顺房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人胡剑飞履行债务的义务。申请执行人胡剑飞发现被执行人北京海顺房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8171号申请执行人：谢传湘,男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。谢传湘申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4180号调解书已发生法律效力。谢传湘向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付解除劳动关系代通知金4500元、经济补偿金4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人谢传湘亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢传湘申请执行的解除劳动关系代通知金4500元、经济补偿金4500元未受清偿。经申请执行人谢传湘确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢传湘享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人谢传湘履行债务的义务。申请执行人谢传湘发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 吕旌辉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2665号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告周仓，男，1953年5月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告周有军，男，1974年2月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告周仓、周有军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告周仓、周有军经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2011年11月27日，被告周仓以买车需要资金为由在原告处借款90000元，借款期限至2013年10月26日，双方约定上述借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告周有军为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告除在2011年12月27日向原告支付利息997.50元、在2014年2月13日偿还原告借款本金20元外，再未偿还（支付）其他本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金89980元及相应利息。 被告周仓、周有军未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告周仓从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告周有军为上述借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告周有军之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仓于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金89980元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以90000元为本金，自2011年11月27日起至2013年10月26日止，按照月利率11.083333‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：第一部分以90000元为本金，自2013年10月27日起至2014年2月13日止。第二部分以89980元为本金，自2014年2月14日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分须扣除被告已支付的997.50元）； 二、被告周有军对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告周仓、周有军负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一八年十二月十日 书 记 员 王金宝
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执869号之一 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人**志，局长。 委托代理人黄国粦，该局科长。 被执行人林分平，男，1985年06月06日出生，汉族，现住址：同安区。 被执行人叶玉梅，女，1988年08月25日出生，汉族，现住址：同安区。 被执行人林分平、叶玉梅征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）闽0212行审253号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费87168元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年4月23日、9月7日、11月28日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年5月7日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年5月10日依法冻结了被执行人名下银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13750号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘向阳，男,1986年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告海马财务有限公司与被告刘向阳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘向阳支付贷款剩余本金34266.64元、利息509.69元（计算到2018年9月4日）、违约金5140元，共计39916.33元；2.若被告刘向阳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款51400元，借款期限为24个月，自2017年7月4日起至2019年7月4日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年7月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2018年3月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘向阳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年6月24日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年6月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款51400元，借款期限为24个月，自2017年7月4日起至2019年7月4日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年7月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金34266.64元、利息509.69元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34266.64元、利息509.69元（计算到2018年9月4日）和违约金5140元（51400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34266.64元、利息509.69元、违约金5140元，共计39916.33元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘向阳名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告刘向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85197号原告：天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店，住所地天津经济技术开发区市民广场。法定代表人：鲍立楠，总经理。委托诉讼代理人：陈正昕，上海市锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南四街113号。法定代表人：张强。本院在审理原告天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店诉被告天津佛强再生资源环保科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年十二月二十九日书记员  王 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2232号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 被告：李某某，男，1959年1月7日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告李成友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支余额截至2018年2月23日合计43746.05元并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××59，信用额度为40000元，从2013年8月23日账户建立开始使用，截止2018年2月23日累计欠本金39591.5元、利息1750.18元、违约金1816.51元，消费手续费587.86元，合计43746.05元。我行多次催收，最后一次还款日期为2017年10月16日，还款金额500元，现该贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某某于2013年向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张。被告签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第四条利息和费用部分载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，申请表所附的收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告农行华兴支行提交的账户详细信息显示被告卡号为62×××59的账户截至2018年2月23日欠款余额43746.05元，其中本金39591.5元、利息1750.18元、逾期还款违约金1816.51元，消费手续费587.86元。原告提交的石家庄市长安区建安派出所于2018年2月10日出具的证明显示原告向该所提交信用卡报案资料，该所审核不符合信用卡诈骗报案条件不予受理。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息、派出所证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金39591.5元、利息1750.18元、违约金1816.51元、消费手续费587.86元（自2018年2月24日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  安志欣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  崔 景
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13863号原告：贵州万荣建筑装饰工程有限公司。法定代表人：韩迪，总经理。住所地址：本市南明区宝山南路416号。委托代理人：蔡国清，公司法务。委托代理人：岑加勇，公司法务。被告：代水明，男，1965年6月16日生，住在本市南明区。委托代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司诉被告代水明追索劳动报酬一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司的法定代表人韩迪及委托代理人蔡国清、岑加勇，被告代水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付提成工资277868.59元；2、依法判令被告支付原告因被告在职期间所负责的项目被罚款金额20%（4268576.85元×20%=853715.37元）。事实和理由：被告于2012年12月12日入职到原告公司处，2013年-2015年期间，原告承包的花果园、彭家湾、五里冲部分装饰工程项目中，被告作为其中五个项目的经理，其还参与了18个项目工程，担任工程部经理。2016年2月24日，被告涉及的项目中，没有计算完成，擅自离职。被告2017年12月4日向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决书在没有查明事实的情况下支持被告的请求不妥。被告提交到仲裁委的21张提成表不符合原告在2016年3月1日由总经理韩迪修订并发布的《财务部管理制度》提成工资的规定，仲裁委采用被告提出的证据，是错误的。被告在职期间负责的工程项目罚款金额高达4268576.85元，原告已经清偿完毕，但该罚款因被告的原因导致，原告要求被告承担这笔罚款的20%。被告代水明辩称，仲裁委的裁决书合理合法，法院应该支持。原告的第二项诉讼请求，在仲裁阶段没有提出，根据相关法律法规规定，法院应不予支持。被告不存在过错及违约行为，被告离职是原告要求不让被告上班所导致。经审理查明，被告于2012年12月12日入职到原告公司，2013年5月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订无固定期限劳动合同，约定根据甲方工作需要，乙方同意从事项目主管岗位（工种）工作，工资总额由基本工资/月+绩效工资/月+工龄工资/月+学历工资/月+职称津贴/月+职务津贴/月+福利津贴/月等各种津贴组成。2013年5月5日，原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司与贵阳宏益房地产开发有限公司签订项目管理责任书，2014年7月23日，贵州万荣建筑装饰工程有限公司与宏立诚房开签订项目管理责任书，2014年7月24日，原告万荣建筑装饰工程有限公司与贵阳宏益房地产开发有限公司签订项目管理责任书，2014年7月25日，原告万荣建筑装饰工程有限公司与贵阳宏益房地产开发有限公司签订项目管理责任书，均由被告代水明负责花果园项目A北区、五里冲项目T区12#、五里冲项目T1区、五里冲项目Q区，担任项目经理签订项目管理责任书。被告代水明根据其实施项目填报21份提成申请单及工程项目成本核算及提成表，其提成分别为“13782.97元、22222.75元、11590.79元、3539.08元、10871元、4012元、18989元、5897元、10037元、8938元、10436元、9002元、12265元、4193元、16603元、9843元、8222元、11169元、24513元、28028元、33715元”，均加盖原告公司项目部公章。2016年2月24日，被告代水明离职。被告代水明向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“依法裁决责令被申请人支付申请人提成工资277868.59元”。该委于2018年10月10日作出南劳人仲字（2018）第0410号裁决：被申请人贵州万荣建筑装饰工程有限公司支付申请人代水明提成工资人民币277868.59元。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容合法，系有效的劳动合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，被告于2016年2月离职。根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”的规定，原、被告双方于2016年2月终止劳动关系，原告依上述规定应当向被告一次性付清工资。根据被告提交的提成表，原告应向被告支付提成工资277868.59元。关于原告提出相关项目尚未结算且被告未履行完毕其职责不应支付该提成工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告提交的证据仅证明被告提交的提成表未完善签名，但该提成表中有被告所在部门负责人签字，原告的证据不能证明被告未完成相关工作原告应该不支付该提成工资，故原告提交的证据不足以证明其主张，对其请求本院不予支持。关于原告要求被告支付原告因被告在职期间所负责的项目被罚款金额853715.37元的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告的此项请求未经仲裁，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工资支付暂行规定》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司支付被告代水明提成工资人民币277868.59元。二、驳回原告贵州万荣建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一八年十二月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3413号申请执行人：巩铁永，男，1972年6月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘毅华，女，1977年8月25日出生，汉族，无业，住湖北省荆门市。巩铁永申请执行刘毅华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5769号民事判决书已发生法律效力。巩铁永向本院申请执行，要求被执行人刘毅华给付借款本金60000元及利息、案件受理费1832元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘毅华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人刘毅华名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘毅华有可供执行的财产。申请执行人巩铁永亦未提供被执行人刘毅华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人巩铁永申请执行的借款本金60000元及利息、案件受理费1832元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人刘毅华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人巩铁永享有要求被执行人刘毅华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘毅华负有继续向申请执行人巩铁永履行债务的义务。申请执行人巩铁永发现被执行人刘毅华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月二十五日书记员 杨明月
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13746号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：孙荣迪，男，1976年4月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告海马财务有限公司与被告孙荣迪借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告孙荣迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙荣迪支付贷款剩余本金43164.37元、利息2554.14元（计算到2018年9月4日）、违约金6654元，共计52372.51元；2.若被告孙荣迪未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款66540元，借款期限为36个月，自2016年12月13日起至2019年12月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年12月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2018年2月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告孙荣迪未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月13日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款66540元，借款期限为36个月，自2016年12月13日起至2019年12月13日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66540元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金43164.37元、利息2554.14元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43164.37元、利息2554.14元（计算到2018年9月4日）和违约金6654元（66540元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙荣迪于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43164.37元、利息2554.14元、违约金6654元，共计52372.51元； 二、原告海马财务有限公司对被告孙荣迪名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告孙荣迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2936号之一 申请执行人张炳聪，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨德训，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1921号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人杨德训发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨德训立即偿还申请执行人张炳聪人民币20620元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币158元，执行费人民币209元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨德训未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2017年6月19日、2017年9月14日、2017年9月18日、2018年8月2日、2018年12月5日、2018年12月27日对被执行人杨德训的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨德训名下除少量银行存款和车牌号为闽Ｄ×××××（思威牌）、车牌号为闽Ｄ×××××（东风牌）车辆二部外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、上述车辆本院于2018年12月21日已经依法进行查封，但因去向不明无法扣押以交付拍卖。 3、2018年12月27日本院作出决定将被执行人杨德训纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人杨德训发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2018年11月13日，本院作出决定对被执行人杨德训采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院于2018年11月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张炳聪，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人张炳聪的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初1921号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  倪丽端 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林志源
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初4475号 原告：刘猛，男，汉族，1977年3月出生，住河间市。 被告：钱康杰，男，汉族，1999年11月出生，住河间市。 原告刘猛会诉被告钱康杰土地承包经营权纠纷一案，原告刘猛于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘猛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予刘猛撤诉。 案件受理费150元由原告刘猛负担。 审判员  王文杰 二〇一八年十二月六日 书记员  田 鸽