河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6860号 原告赵栋来，男，1970年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。 被告秦皇岛市山海关区食品公司，住所地秦皇岛市山海关区西关大街35号，统一社会信用代码91130303105313871Q。 法定代表人蔡景丰，职务经理。 委托诉讼代理人王书武，河北竞择律师事务所律师。 原告赵栋来诉被告秦皇岛市山海关区食品公司（以下简称食品公司）民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵栋来委托诉讼代理人刘峰、被告食品公司委托诉讼代理人王书武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵栋来向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金715万元及利息，其中50万元的利息从2013年5月20日起计算，50万元的利息自2013年6月20日起计算，100万元的利息自2013年7月18日起计算，35万元的利息自2013年9月11日计算，100万元的利息自2013年10月14日起计算，300万元的利息自2015年7月20日起计算，50万元的利息自2016年2月6日起计算，30万元的利息自2015年7月30日起计算，均至本金付清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告拟通过招拍挂方式对外出售厂房、办公楼房及所属土地使用权，因被告资金困难，向原告借款1000万元，利息按同期银行贷款利息四倍计算。其中345万元在协议签订前已经支付给被告，余款在协议签订后支付。如原告通过招拍挂程序取得上述房产和土地，借款本息可抵作资产收购价款，如未能取得，则被告应在招拍挂后30日内向原告付清本息。签订上述《协议书》前，原告分别于2013年5月至2013年10月期间共计向被告出借了335万元借款。借款签订后，原告又向被告出借350万元借款。但至今被告既未进行招拍挂出售上述房产，也未向原告归还借款本息。故原告诉至法院。 被告食品公司辩称，原告对被告出借的款项是以被告方国有企业改制，对其厂房、办公楼、土地使用权等资产处置为还款时间和条件的。国有企业改制、国有资产和土地的处分涉及到审计、评估职工安置等等是一个系统工程，必须在政府的相关政策和指导下进行。按照原、被告签订的“协议书”的约定，原告出借的借款的还款日期未到，原告不应主张还款、付息。原、被告双方签订的“协议书”明确规定了原告出借的借款数额为“壹仟万元整”，原告未按协议规定履行出借“壹仟万元整”的义务，因此不应当按“壹仟万元整”的利息计算标准（同期银行贷款利息四倍）要求利息。原告在起诉书中称协议书签订之前已支付345万，计算有误。在“协议书”签订前原告给付的300多万元的计息时间错误。综上，原、被告双方签订的“协议书”正在履行期间，并且原告违约。在协议明确被告通过招、拍、挂以资产变现的资金偿还借款，在尚未招、拍、挂，资产未变现的情况下，原告无权主张还款付息。请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，2015年7月10日，被告食品公司作为甲方，原告作为乙方，共同签订协议书一份，载明：“甲方拟通过招拍挂方式对外出售厂房、办公楼房及所属土地使用权。乙方有意收购上述房产、受让该土地使用权，双方协商达成如下协议。一、甲方因资金困难，暂向乙方借款壹仟万元整，利息按同期银行贷款利息四倍计算。其中叁佰肆拾伍万元在本协议签订前已经支付给甲方，余款在协议签订后支付。二、甲方通过招拍挂方式出售企业国有资产（包括房产、土地使用权），乙方积极参与招拍挂，在同等条件下，甲方承诺，乙方享有优先购买权。三、通过招拍挂方式，乙方取得上述房屋土地产权，依照法律规定，相关方另行签订资产收购协议和土地使用权出让协议。四、乙方取得该上述所属房产和土地使用权（商用），本协议所借款项本息可以抵作资产收购价款；如果未能取得，所借款项在招拍挂后30日内甲方向乙方付清本息。逾期加收30%利息作为违约金。甲方资产招拍挂所得价款应优先偿还乙方借款本息。五、违约责任协议双方都应认真履行本协议，任何一方未按本协议之规定履行其义务，应按本协议约定或守约方之实际损失向对方要求承担违约责任。六、未尽事宜，双方可以协商签订补充协议。七、本协议自甲乙双方签字盖章后生效。” 2013年5月20日，原告向被告转账50万元；2013年6月20日，原告向被告转账50万元；2013年7月18日，原告向被告转账100万元；2013年9月11日，原告向被告转账35万元；2013年10月14日，原告向被告转账100万元。2015年7月20日，原告向被告转账300万元；2015年7月30日，原告向被告转账30万；2016年2月6日，原告向被告转账50万元。原告称协议书签订前分5次支付了335万元，协议书签订后支付了380万元。原告称协议中协议前实际支付335万元，协议中345万元应为笔误。被告认可为笔误。 原告提交对帐催款函一份，载明：“……收件人：秦皇岛市山海关区食品公司发件人：赵栋来……为了确保借款的安全完整和真实准确，特向贵公司发出对帐催款函，请审核无误后签字或盖章确认。1、本公司截止2017年12月31日与贵公司的往来余额列示如下：单位：元……截止2017年12月31日秦皇岛市山海关区食品公司欠赵栋来借款7150000.00（备注：实际借款额）；截止2017年12月31日秦皇岛市山海关区食品公司欠赵栋来利息4740902.78（备注：按协议）；合计11890902.78元。”被告在对帐催款函落款处盖章并由法定代表人签字确认。原告提交由被告盖章确认的利息计算表一份，其中显示按“央行利率”四倍计算利息，显示50万元自2013年5月20日至2017年12月31日起计算的利息为469944.44元，50万元自2013年6月20日至2017年12月31日起计算的利息为459611.11元，100万元自2013年7月18日至2017年12月31日起计算的利息为900555.56元，35万元自2013年9月11日至2017年12月31日起计算的利息为302361.11元，100万元自2013年10月14日至2017年12月31日起计算的利息为841888.89元，300万元自2015年7月20日至2017年12月31日起计算的利息为1302783.33元，50万元自2016年2月6日至2017年12月31日起计算的利息为167716.67元，30万元自2015年7月30日至2017年12月31日起计算的利息为128325元。 被告认为协议明确约定被告通过招、拍、挂以资产变现的资金偿还借款，在尚未招、拍、挂，资产未变现的情况下，原告无权主张还款付息。 针对争议事实，原告提交：证据一、协议书，2015年7月10日原告与被告签订，约定原告向被告出借借款1000万元，利息按同期银行贷款利率四倍计算，证明双方存在借款合同关系。证据二、银行付款凭证9张、收据1张，证明原告向被告出借了715万元借款。其中协议书签订前分5次支付了335万元，协议书签订后共支付了380万元。证据三、对账催款函，证明原、被告双方于2018年1月8日就被告拖欠借款本金及利息进行对账，确认截止2017年12月31日尚欠本金715万元及相应利息。被告质证：对证据一、三性无异议。对证据二、对30万的收据没有异议，对银行付款凭证真实性无异议，关联性有异议。对证据三、真实性无异议，对关联性有异议，对利息的计算和本案没有关联性。 针对争议事实，被告提交：证据一、协议书复印件2页，证明1、协议履行期，即还款日期未到，原告不应主张还款、付息。（协议约定：原告通过招、拍、挂取得被告资产，借款本息抵作资产收购价款；被告通过招、拍、挂方式出售资产，所借款项在招、拍、挂后30日偿还借款本息）尚未进行招、拍、挂。2、协议规定借款数额1000万元整，原告未按协议履行义务，不应当按“壹仟万整”的利率计算标准（同期银行贷款利息四倍）要求利息。3、在“协议书”签订之前原告付款的300多万元的计息时间，应当在协议生效之日（2015.7.10日）开始计算利息。证据二、资产评估报告书复印件原件质证后收回，证明被告资产评估，为被告方招、拍、挂资产处置提供参考依据。证据三、山海关区区长办公会议纪要复印件。纪办（2018）33号六、“关于食品公司企业改制事宜”（第4页），证明被告方改制、资产处置工作，在政府指导下正在进行。原告质证：对证据一、三性无异议，但不能证明被告的证明目的，该协议不是以进行招拍挂进行还款条件，没有约定不招拍挂就不归还借款，协议中的原告有意收购只是借款的背景，不是还款条件，原告是否收购房产土地不影响要求被告偿还借款。对证据二、不认可，形式上真实，内容原告不清楚，而且与本案无关联性。对证据三、真实性不认可，因为是复印件原告不清楚情况，与本案无关联性。 本院认为，债务应当清偿。双方签订的协议书是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行其义务。原告向被告借款715万元后，对被告享有715万本金及利息的债权。原告主张被告偿还借款715万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，虽然原告实际向被告出借335万元的时间早于协议书签订的时间，但通过被告盖章确认的对帐催款函及利息计算表，可以认定被告认可利息自实际出借日开始计算，故原告主张自出借日期开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率24%。被告不认可原告主张的利息标准，证据不足，本院不予采信。 本案中的协议书实际约定了两个法律关系：一是原告向被告出借款项而产生的民间借贷法律关系；二是原告基于第一个法律关系取得被告房产及所属土地使用权的优先购买及受让权。故原告出借款项仅为取得同等条件下的优先购买权，协议书并未约定原告必须收购上述房产及受让该土地使用权或者被告必须通过最终招拍挂的方式变现资金来偿还借款。综上，被告认为原告无权主张还款付息，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关区食品公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵栋来借款715万元人民币及利息，其中50万元的利息自2013年5月20日起，50万元的利息自2013年6月20日起，100万元的利息自2013年7月18日起，35万元的利息自2013年9月11日起，100万元的利息自2013年10月14日起，300万元的利息自2015年7月20日起，30万元的利息自2015年7月30日起，50万元的利息自2016年2月6日起，均至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95780元，保全费5000元，共计100780元，由被告秦皇岛市山海关区食品公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  曹俊卿 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李美乐