河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4813号原告：任桂兰，女，汉族，1934年12月29日出生，住新乡市。原告：韦华，女，汉族，1975年10月10日出生，住新乡市。原告：韩丙真，女，汉族，1945年5月2日出生，住河南省封丘县。原告：仝丽娜，女，汉族，1982年10月3日出生，住新乡市。原告：郭维超，女，汉族，1946年9月26日出生，住新乡市。原告：郭煜，女，汉族，1982年11月12日出生，住新乡市。原告：尚国华，女，汉族，1946年10月9日出生，住新乡市。原告：张晓，男，汉族，1974年1月25日出生，住新乡市。以上八原告共同委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师，特别授权被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路****。法定代表人：张新捷，经理。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师，特别授权。第三人（追加）：娄甫芬，女，汉族，1954年7月1日出生，住新乡市红旗区向阳新村夏区**楼****，身份证号4107111954********。第三人（追加）：朱彦敏，女，汉族，1971年4月23日出生，，住新乡市卫滨区健民一巷**楼****身份证号4107031971********。第三人（追加）：娄季朋，男，汉族，1948年12月26日出生，住，住新乡市红旗区和平路**份证号410711194812261014。原告任桂兰、韦华、韩丙真、仝丽娜、郭维超、郭煜、尚国华、张晓与被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司（以下简称锋盛公司）及第三人娄甫芬、朱彦敏、娄季朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。八原告共同委托诉讼代理人刘守环，被告锋盛公司委托诉讼代理人冯蕊、尚涛到庭参加了诉讼，第三人娄甫芬、朱彦敏、娄季朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还八原告借款本金270.125万元（其中：原告任桂兰140万元、原告韦华20万元、原告韩丙真5万元、原告仝丽娜20万元、原告郭维超20万元、原告郭煜25万元、原告尚国华30.125万元、原告张晓10万元）及利息（以本金270.125万元为基础，按月利率1.8%计算自2015年3月8日至还清之日止，暂计至2018年7月17日）暂计为1988660.25元，本金、利息合计暂为4689910.25元。二、原告对拍卖、变卖被告所提供位于新乡市人民路176号华隆宾馆4层抵押房屋的价款享有优先受偿权。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，原告及其他出借人共11人共同与被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款375万元，并用属于被告所有的位于河南省××××号华隆宾馆4层的房产作抵押担保，借款期限为一年，借款利息按每月1.8%，每月七号前付清，被告应按月还息，到期结清本息。同日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了《借据》，明确被告已收到原告的借款本金。2013年7月10日，被告及原告代表张娜、任桂兰、梁宏昌共同就该笔借款办理了抵押登记，并取得了他项权利证书。借款期满后，被告向原告请求借款展期，双方分别于2014年7月4日及2015年7月4日续签了《房产抵押借款合同》，将扣除被告已偿还5万元本金后的剩余金额继续借给被告使用，借款展期均为一年，借款利息与原借款合同约定一致，仍以已办理抵押登记的新乡市人民路176号华隆宾馆4层的房产作抵押担保。2015年7月4日续签的《房产抵押借款合同》期满后，因被告多次拖欠借款利息，原告不再与被告续签借款合同，并要求被告偿还借款本金及利息。本次诉讼前，同为出借人的娄季朋、娄甫芬、朱彦敏与被告多次协商，最终实现了债权，但原告的本金及利息至今未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告锋盛公司庭审时答辩称，1、锋盛公司未与原告建立民间借贷法律关系，对原告所诉本金、利息均不知情，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、因为主债权并不存在，原告主张的优先受偿权亦不存在，请求一并驳回。3、为查明案件事实，请求追加河南信裕担保有限公司（以下简称信裕公司）为本案第三人，原告主张的款项，经对账都与信裕公司有关。第三人娄甫芬未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面意见，称其于2015年7月4日和锋盛公司签订借款合同，借给锋盛公司伍万元，没过多久锋盛公司把钱还了，双方的债权债务已经结清。第三人朱彦敏未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面意见，称其于2013年7月出借给锋盛公司拾玖万元，锋盛公司大概于2015年归还该笔借款，具体凭证因时间较久、多次搬家无法找到，该案件因其所出借欠款已经结清，与本案无关。第三人娄季朋未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面意见，称其经人介绍于2013年7月4日出借给锋盛公司贰拾万元，锋盛公司付息至2015年初，2015年7月4日重新换签手续，经多次协商，锋盛公司已将借款还清，其本人因年龄较大，具体借款细节记不清了，在2015年7月4日的合同中，由娄甫芬代其签字，名字错写成“娄继鹏，其本人名字是“娄季朋”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据证据认定规则及双方质证意见，本院认定如下：1、对原告所举借款抵押合同、10份借据，被告虽辩称其财务没有留存合同及借据，但对其公章真实性未予否认，故本院对其真实性予以确认；2、对原告所举他项权利证书，被告对其真实性不予认可，认为载明的主体与原告不一致，被告异议成立，本院对原告证明目的不予采纳；3、对原告所举的银行流水、对账单，被告辩称高海军与原告没有任何法律关系，无法证明款项来源于被告，张永霞虽系其公司原财务负责人，但并非与张永霞发生经往来就必然是和被告发生经济往来，与被告无关。但被告所提交的领款单据、银行转款凭证等与该组银行流水发生的时间、金额及付款人、收款人账户信息均一致，能够相互印证，至于被告记账凭证收据系其单方制作的内部手续，所记载内容无相应证据印证，不能证明被告的证明目的，故对原告该组证据本院作为有效证据予以确认；4、对原告所举汇款委托书，虽系原告单方出具，但能与在案借据、银行流水等相印证，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定案件事实如下：2013年7月4日，被告锋盛公司向八原告任桂兰、韦华、韩丙真、仝丽娜、郭维超、郭煜、尚国华、张晓及第三人朱彦敏、娄季朋、娄甫芬分别借款共计375万元，约定借款期限一年，月息1.8%，八原告及第三人将借款支付给被告锋盛公司指定财务负责人张永霞账户。自2013年8月至2014年6月期间被告锋盛公司通过其财务负责人张永霞账户向各出借人指定的高海军账户按月支付利息，每月利息67500元。借款到期后，双方约定延期一年，锋盛公司并通过其财务负责人张永霞账户向各出借人指定的张晓账户继续支付了8个月的利息（分别为2014年7月4日67500元；2014年8月4日67500元；2014年9月9日、2014年9月11日合计67500元；2014年9月30日67500元；2014年11月7日67500元；2014年12月12日、2014年12月15日合计67500元；2015年1月8日、2015年1月12日合计67500元；2015年3月6日、2015年3月16日合计67500元，其中2015年2月利息未支付），并偿还部分借款本金5万元，之后利息未再偿还。借款到期后，双方就剩余本金370万元又约定延期一年，并于2015年7月4日重新签订了房产抵押借款合同，主要约定：借款金额叁佰柒拾万元整，其中从任桂兰处借壹佰肆拾万元整；从娄继鹏处借款贰拾万元整；从郭维超处借款贰拾万元整；从娄甫芬处借款伍万伍仟元整；从韩丙真处借款壹拾万元整；从仝丽娜处借款叁拾万元整；从郭煜处借款贰拾伍万元整；从韦华处借款贰拾万元整；从朱彦敏处借款壹拾玖万元整；从尚国华处借款柒拾壹万伍仟元整；从张晓处借款壹拾万元整。锋盛公司用其所有的位于河南省××××号华隆宾馆4层的房产作抵押担保，建筑面积1199.97平方米（新房权证新乡市字第**），上述房产的抵押价值为叁佰柒拾伍万元整。若合同到期不能履行全部债务时，出借人有权申请人民法院对上述房产强制执行。借款利息按每月1.8%，每月七号前付清。借款人按月还息，到期清本息，借款期限从2015年7月5日至2016年7月4日止，本合同履行期间，如锋盛公司未按时足额履行还款义务，出借人有权向其追偿。签订借款合同当日，被告锋盛公司分别向各出借人出具收据，后锋盛公司归还第三人娄甫芬、娄季朋、朱彦敏借款本金及原告尚国华、仝丽娜部分本金，剩余本金270.125万元（任桂兰140万元，韦华20万元，韩丙真5万元，仝丽娜20万元，郭维超20万元，郭煜25万元，尚国华30.125万元，张晓10万元）及2015年3月8日之后利息未再偿还，故八原告诉至法院请求解决。另查明，2013年7月10日锋盛公司以其位于人民路176号华隆宾馆4层的房屋，办理抵押登记，他项权利证书（编号：201211113号），载明的他项权利人为张娜、任桂兰、梁宏昌。再查明，本案八原告中任桂兰、韦华、郭维超、仝丽娜、韩丙真、分别于2018年2月22日在本院起诉，本院作出的、（2018）豫0702民初902号、（2018）豫0702民初903号、（2018）豫0702民初904、（2018）豫0702民初905号、（2018）豫0702民初907号民事裁定认为该案应属于必要共同诉讼，对于必要共同诉讼人，原告应与其他出借人一并起诉或应诉，驳回了任桂兰韦华、郭维超、仝丽娜、韩丙真的起诉，原、被告对上述裁定均未上诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锋盛公司向原告任桂兰、韦华、韩丙真、仝丽娜、郭维超、郭煜、尚国华、张晓借款事实清楚，有《房产抵押借款合同》、借据及转款凭证为证。被告锋盛公司应依约偿还借款本息，但锋盛公司偿还部分本息后剩余本金2701250元及2015年3月8日之后的利息未再偿还，已构成违约，应承担违约责任。故八原告主张被告返还未清偿借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张以2701250元本金为基数，自2015年3月8日起至实际清偿之日止，按照合同约定的月利率1.8%计算利息，不违反以上法律规定，本院予以支持。另，虽原告提供了案涉房产的他项权利证书，但该证书载明的他项权利人为张娜、任桂兰、梁宏昌，与案涉借款合同主体不一致，故八原告主张对锋盛公司位于新乡市人民路176号华隆宾馆4层的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告所提追加信裕公司为本案第三人的意见，结合本案证据，仅被告单方内部制作的记账凭证及收据中显示向信裕公司借款付息，并无其他证据佐证信裕公司与案涉借款具有关联性，案涉借款合同及借据中亦未显示有信裕公司，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任桂兰、韦华、韩丙真、仝丽娜、郭维超、郭煜、尚国华、张晓借款本金2701250元（其中任桂兰1400000元，韦华200000元，韩丙真50000元，仝丽娜200000元，郭维超200000元，郭煜250000元，尚国华301250元，张晓100000元）及利息（利息以本金2701250元为基数，自2015年3月8日起按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任桂兰、韦华、韩丙真、仝丽娜、郭维超、郭煜、尚国华、张晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44319元，保全费5000元，由被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一八年十二月二十九日书记员  缑泰复