黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1283民再2号原审原告：赵海波，男，1966年8月15日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。委托代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原审被告：赵万有，男，1976年4月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：赵振江，男，1971年4月11日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心律师。原审原告赵海波与原审被告赵万有、赵振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出（2016）黑1283民初2541号民事判决，已发生法律效力。判后，赵振江不服该民事判决，向本院申请再审，要求本院撤销该判决，再审此案。本院受理后经审查认为，赵振江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，于2018年3月16日作出（2018）黑1283民申3号民事裁定,驳回赵振江的再审申请。赵振江不服该民事裁定，向海伦市人民检察院申请检察监督。海伦市人民检察院经审查作出黑海伦检民（行）违监【2018】23128300001号检察建议书，建议本院纠正本案审判活动中存在的适用审判程序错误的违法问题，对本案依法重新审理。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月28日作出（2018）黑1283民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵海波及委托代理人段恩利、原审被告赵振江及委托代理人吕鹏杰到庭参加诉讼。原审被告赵万有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵海波再审称，1.要求赵万有、赵振江偿还借款100000.00元，并自2014年10月30日至履行之日止按月利率2％支付利息；2.要求赵万有、赵振江偿还借款30000.00元，并自2014年11月15日至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；3.要求赵万有、赵振江偿还借款75000.00元，并自2015年8月26日至履行之日止按月利率2％支付利息；4.诉讼费用由赵万有、赵振江承担。事实和理由：赵万有于2014年10月30日在赵海波处借款100000.00元，约定月利率3％；赵万有于2014年11月15日向赵海波借款30000.00元；2015年8月26日，赵万有向赵海波借款75000.00元，月利率2％。赵万有以上三笔借款均由赵振江担保。赵万有再审未出庭、未答辩。原审辩称，我向赵海波借款三笔属实，均由赵振江担保，第一笔借款由赵振江在借据上签署担保人，第二笔和第三笔借款均由赵振江电话与赵海波沟通，赵振江同意提供担保后，赵海波才将款借给我。赵振江辩称，我与宋某于2014年年末至2015年2月份一直在双城市处理林木买卖事宜，又与我哥赵某2于2015年2月24日共同去北京检查、治疗疾病，直至4月29日才回到海伦，这期间赵海波及其所举证人不可能在海伦找我要钱，赵海波陈述及证人证实在此期间当面找我要钱不属实，赵海波未在保证期间内向我主张赵万有第一笔借款的保证责任，所以我不再承担该笔借款的保证责任；我也没有为赵万有第二笔、第三笔借款进行担保，故也不应对该两笔借款承担保证责任，法院应驳回赵海波对我的诉讼请求。赵海波向本院起诉请求：1.要求赵万有、赵振江偿还借款100000.00元，并自2014年10月30日至履行之日止按月利率2％支付利息；2.要求赵万有、赵振江偿还借款30000.00元，并自2014年11月15日至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；3.要求赵万有、赵振江偿还借款75000.00元，并自2015年8月26日至履行之日止按月利率2％支付利息；4.诉讼费用由赵万有、赵振江承担。赵海波为支持其诉讼主张，向原审提供了如下证据：1、2014年10月30日，赵万有给赵海波出具借据，证明赵万有向赵海波借款10万元，约定于2014年11月15日前还款，如逾期不能偿还，按月利率3%给付利息，赵振江为担保人；2、2014年11月15日，赵万有给赵海波出具借据，证明赵万有向赵海波借款3万元，约定于2014年11月30日前还款；3、2015年8月26日，赵万有给赵海波出具借据，证明赵万有向赵海波借款7.5万元，约定月利率2%，于2015年10月8日前还款；4、证人黄某证人证言，证实证人与赵海波弟弟赵某1系朋友关系，与赵振江认识有四五年了，与赵万有没有关系。证人与赵某1于2015年3、4月份共同到长发乡××二被告要钱，赵振江当时说赵万有不在，赵万有不给我给。又过十多天证人又与赵某1、郭某去找赵万有要钱，赵振江当时说赵万有在工地干活呢，你们回去吧，赵万有借的钱赵万有不给我给。第三次证人与赵某1、郭某又去找赵振江，赵振江说赵万有还是不在，你们回去吧，他不给我给。证人证实知道是赵万有欠钱，但赵振江说赵万有不给他给，所以就找赵振江要钱；5、证人许某证人证言，证实证人与赵海波系朋友关系，与赵振江只是认识，没有关系，不认识赵万有。证人与赵海波于2015年2月初找赵振江要过钱，当时赵海波的意思是先把本给了，利息以后再说，赵振江说没事差不了事；6、证人盆广明证人证言，证实证人与赵海波系朋友关系，与二被告没有关系。证人证实与赵海波共计去长发要过两次账，第一次与赵海波、柴鑫共同去长发乡找赵万有要账，第二次是2015年3、4月份去长发找赵振江要账，赵振江当时对赵万有说有我在这你怕啥，我给你担保你怕啥，他不给你我给你；7、证人郭某证人证言，证实证人与赵海波系朋友关系，与二被告没有关系。证人与赵某1、黄某于2015年3、4月份去长发赵振江工地找赵振江要钱，当时赵某1问赵振江欠钱什么时候给，赵振江说钱到了马上就给。又过了四五天证人与赵海波的父亲赵志国、赵某1又去长发乡找赵振江要钱，赵振江说钱没到呢，钱到就给，还说钱快到了，这钱指定能给，赵万有也指定能给，这钱我担保。但证人证实其不知道赵振江所说的担保具体是指为哪笔借款担保。本院原审认定案件事实：赵海波与赵振江系多年朋友关系。2014年10月30日，赵万有经赵振江担保，向赵海波借款100000.00元，约定月利率3％，借款期限自2014年10月30日至11月15日，由赵万有为赵海波出具借据一份，赵振江在借据上签署担保人；2014年11月15日，赵振江电话与赵海波联系，由赵万有向赵海波借款30000.00元，赵振江为借款担保，此借款无利息约定，借款期限自2014年11月15日至11月30日；2015年8月26日，赵振江再次电话与赵海波联系，由赵万有向赵海波借款750000.00元，赵振江为借款担保，约定月利率2％，借款期限自2015年8月26日至10月8日。借款后，赵万有未按约定向赵海波偿还借款及支付利息。赵海波数次向赵振江主张权利，赵振江未履行保证责任。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。赵万有向赵海波借款事实清楚，借款金额、利率、借款期限约定明确；赵振江虽不承认在赵万有的第二、三笔借款中是担保人，但赵海波申请的证人均证实向赵振江主张要求其履行保证责任的事实，故应认定赵振江在赵万有第二、三笔借款中起到担保作用，为借款的保证人。赵海波在保证期间内向赵振江主张权利。双方对保证责任未明确约定，应认定为连带责任保证，赵万有未履行义务时，赵振江应履行向赵海波偿还借款本金及支付利息的义务。综上所述，赵海波要求赵万有偿还借款并按约定利率支付利息，要求赵振江履行保证责任的诉讼请求证据充分，应予支持。赵万有与赵海波未约定利率的借款，应自逾期还款之日，按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院关于审理《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院原审判决一、赵万有给付赵海波借款本金100000.00元，并自2014年10月30日起至履行之日止按月利率2％支付利息；二、赵万有给付赵海波借款本金30000.00元，并自2014年12月1日起至履行之日止按年利率6％支付利息；三、赵万有给付赵海波借款本金750000.00元，并自2015年8月26日起至履行之日止按月利率2％支付利息；四、赵振江对本判决一、二、三项承担连带清偿责任。上述判决于本判决生效后十日内履行。至本判决之日产生的利息为79725.00元。案件受理费5870.88元，减半收取计为2935.44元，由赵万有、赵振江负担。本院再审认定案件事实如下：赵海波再审时在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、赵振江与赵海波通话录音记录。录音记录主要内容为，赵振江说：法院直接把赵万有的住宅查封了，一查封，把东西都整到手了，大哥，我给你钱完了呗，就结束了呗，能把赵万有的房子扣了，不管是长发的房子还是现在住的房子都行，我不差你一分钱，利息该咋算咋算房子给我，我给你钱不就完了吗？很简单的事，我给你现金，你能要那么多吗、你不好看、小江我也不好看、没有这些事之前、我给你打电话，大哥没有一次掉链子的，该咋的是咋的。咱哥俩啥抵押不抵押的，打个电话就好使、甚至都不用出条，用出条吗大哥、搁你那拿钱我啥时候出过条，所以就说吧，咱哥俩把力量都使到正位上，说你一分钱也不损失，我少损失点就得了；2、本院（2017）执157号执行案件执行和解协议。执行和解协议主要内容：被执行人赵振江给付赵海波本息及案件受理费共计320000.00元，此款于2018年6月1日前一次性给付，赵振江提供其名下新市区家园E栋9单元301室，面积66.17平方米，已装修完毕，房产公司证明及房票交由法院保管，长发镇所在地滨海新村南数第十六门一带三门市，面积250平方左右，住宅两套，每套70平方米左右（附明细）作为执行担保，如到期不能按协议履行，其提供的担保房屋直接抵账给赵海波，其入户费用由赵振江承担，执行费由被执行人承担。赵振江再审时在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、房屋买卖合同，用以证明赵振江于2015年1月4日将在长发乡政府所在地的办公用房以70万元卖给王中利；2、赵万有于2016年12月31日给赵振江出具的承诺书，该承诺书的主要内容为，赵万有向赵海波共借三笔借款，第一笔借款由赵振江担保，其余二笔借款与赵振江无关。承诺所有借款全部由赵万有偿还；3、解放军总医院治疗记录单复印件，用以证实赵某2自2015年3月16日至2015年4月24日在该医院治疗疾病；4、解放军302医院病历手册，用以证实赵振江自2015年2月26日、27日在该医院检查疾病；5、北京阜外心血管病医院医疗住院收费票据复印件，用以证实赵振江自2015年3月2日—3月4日在该医院住院治疗疾病；6、中国医学科学院阜外医院动态心电图报告单，用以证实赵振江于2016年2月25日在该医院检查疾病；7、医疗保险药费审批核算表二份，用以证实赵某2、赵振江分别于2015年5月8日核销医疗费用；8、证人赵某2证言，证实赵某2与赵振江于2015年2月24日（正月初六）共同去北京看病，由于某（绰号于二）开车将二人送到哈尔滨，从哈尔滨坐火车到北京。2015年4月25日共同从北京坐飞机到哈尔滨，于某（绰号于二）去哈尔滨机场接回海伦。在北京期间，赵振江住院后呆了几天，赵某2就开始住院治疗，是赵振江一直陪护的。二人期间一直在医院；9、证人于某（绰号于二）证人证言。证人与赵振江系朋友关系。证人证实其于2015年正月初六开车将赵某2、赵振江送到哈市，他们在北京看完病，大约于2015年4月，其开车到哈市机场将二人接回海伦。证人在这期间没有去北京，也不知道二人在北京的治疗过程，只知道二人去北京看病。他们二人回来时给证人打电话让其去接；10、证人关某证人证言。证人与赵振江系雇佣关系，证实证人于2014年、2015年给赵振江盖办公室并装修，2014年末开始给赵振江装修，2015年7月份装修完毕。过了年赵振江说有病了，到北京去看病，大约2015年5月1日前后才看见赵振江。开始装修时，赵振江给证人部分预付款，后来赵振江去看病期间材料都是证人赊欠的；11、证人宋某证人证言，证人与赵振江系普通朋友关系，证人证实赵振江与证人于2015年1月中旬去双城出卖证人的树木，在双城呆了有20多天，还有两三天就过年了才回来。树木卖给当地搞木材生意姓赵的，卖了70余万元。本院对双方在原审及再审中提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认证如下：对赵海波提供的三份书证借据，双方均无异议，本院对该三份证据予以采信：对赵海波提供的四份证人证言，赵振江虽然提出异议，认为该四份证人证言均系伪证，并举证证实自己在2015年1月至4月25日期间未在海伦，但其所举证据不能充分、有效的对抗赵海波所举四份证人证言的效力，但该四份证人证言未能证实赵振江为赵万有第二笔、第三笔借款担保这一事实，故本院对该四份证人证言证实赵振江为赵万有第一笔借款担保并在担保期间向赵振江主张担保责任这一事实的证明效力予以采信：对赵海波提供的通话录音记录及执行和解协议，赵振江提出异议，认为该二份证据是建立在错误的判决基础之上与赵海波通话并达成执行和解协议，不是其真实的意思表示。本院认为，因该二份证据内容未能充分、完整、有效的证实赵振江亦为赵万有第二笔、第三笔借款进行担保，且执行和解协议不能视为赵振江自认对这二笔借款也进行担保这一事实的存在，故本院对该二份证据不予采信：对赵振江提供的证据1—12，赵海波提出异议，认为均是假证。本院认为，该组证据之间未能形成完整的证据链条，不能充分、有效的证实赵海波在保证期内没有要求赵振江承担保证责任的事实，故本院对该组证据待证的事实不予采信。综合对以上双方提供的证据综合分析认证后，可认定：赵海波与赵振江系多年朋友关系。2014年10月30日，赵万有经赵振江担保，向赵海波借款100000.00元，约定月利率3％，借款期限自2014年10月30日至11月15日，由赵万有为赵海波出具借据一份，赵振江在借据上签署担保人；2014年11月15日，赵万有向赵海波借款30000.00元，此借款无利息约定，借款期限自2014年11月15日至11月30日；2015年8月26日，赵万有向赵海波借款750000.00元，约定月利率2％，借款期限自2015年8月26日至10月8日。借款后，赵万有未按约定向赵海波偿还借款及支付利息。赵海波在保证期间内，数次向赵振江主张赵万有第一笔借款担保权利，赵振江未履行第一笔借款的保证责任。本院再审认为，赵海波向本院举证，用以证明赵振江为赵万有三笔借款担保，但从该组证据内容看，只能证明赵振江为赵万有第一笔借款担保，不能证明赵振江为赵万有后期二笔借款担保，且四名证人证实在2015年2、3、4月份期间向赵振江主张过借款的担保责任，而实际赵万有第三笔借款发生在2015年8月26日，四名证人无法证明赵振江为尚未发生的此笔借款进行担保，所以原审认定赵振江为赵万有共计三笔借款担保事实不清，证据不足；赵振江举证证实自己在2015年1月至4月25日期间未在海伦，但其所举证据不能充分、有效的对抗赵海波所举证据的效力，且该组证据之间未能形成完整的证据链条，不能充分、有效的证实赵海波在保证期内没有要求赵振江承担保证责任的事实，而现有证据可证实赵振江为赵万有第一笔借款担保及赵海波在保证期间向赵振江主张担保责任的事实。原审判决认定赵振江为赵万有第二笔、第三笔借款担保事实不清，证据不足，原审判决确有错误，应予纠正。双方对赵振江为赵万有第一笔借款的保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。赵海波要求赵万有给付借款及利息，并要求赵振江连带给付赵万有逾期给付的第一笔借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但双方对第一笔借款利率的约定过高，过高部分不予保护，应予调整。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黑1283民初2541号民事判决：二、赵万有给付赵海波借款本金100000.00元，并自2014年10月30日起至履行之日止按月利率2％支付利息；三、赵万有给付赵海波借款本金30000.00元，并自2014年12月1日起至履行之日止按年利率6％支付利息；四、赵万有给付赵海波借款本金75000.00元，并自2015年8月26日起至履行之日止按月利率2％支付利息；五、赵振江对本判决第二项承担连带清偿责任；六、驳回赵海波其它诉讼请求。上述判决于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870.88元，由赵万有负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李振刚人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一八年十二月六日书 记 员  赵雪寒