wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2819号 原告：甘秋燕，女，1989年8月10日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 被告：刘岷鑫，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 原告甘秋燕与被告刘岷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告甘秋燕委托诉讼代理人朱绍欢、被告刘岷鑫委托诉讼代理人卢铭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘秋燕诉称，2017年5月，被告因缺少资金周转向原告借款280000元，2017年7月15日，被告偿还了借款150000元，尚欠借款130000元。同日，被告重新立写借条，约定月利率按3％计，定于2018年8月30日前还清。此后，被告支付了部分利息，截至2018年9月15日，被告尚欠原告利息36400元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款130000元并支付利息（利息计算：以借款本金130000元为基数，从2017年7月15日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2018年9月15日利息为36400元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告刘岷鑫辩称，一、2017年12月29日，被告向原告偿还了10400元，按月利率2％计付，从2017年9月1日计至2017年12月29日利息为7800元，超出2600元（10400元－7800元）应冲抵本金，则截至2017年12月29日被告尚欠原告借款127400元（130000元－2600元）。2018年1月10日，被告向原告偿还了10000元，按月利率2％计付，从2017年12月30日计至2018年1月10日共11天，利息为934元，超出9066元（10000元－934元）应冲抵本金，则截至2017年12月29日被告实际尚欠原告借款118334元（127400元－9066元）。二、原告要求以借款130000元为基数，从2017年7月15日开始计付利息错误，应以借款本金118334元为基数，从2018年1月10日开始计付。 经审理查明，2017年5月，被告因资金周转困难向原告借款280000元，此后，被告向原告偿还了150000元。2017年7月15日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款130000元，约定于2018年8月30日前还清，月利率按3％计，从2017年8月起开始计算，由被告重新立写借条给原告收执。2017年12月29日，被告向原告偿还10400元，2018年1月10日，被告再次向原告偿还10000元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款280000元，此后偿还了150000元。2017年7月15日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款130000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告借款后分别于2017年12月29日、2018年1月10日偿还了10400元、10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”据此计算，以借款本金130000元为基数，从2017年8月1日起计至2018年1月10日止共163天，按月利率3％计利息为14127元，被告已付20400元（10400元＋10000元）从中扣减，多支付的6273元（20400元－14127元）应冲抵本金，即截至2018年1月10日，被告实际尚欠原告借款本金为123727元（130000元－6273元）。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。故原告请求支付利息，应从2018年1月11日起按月利率2％计。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘岷鑫偿还原告甘秋燕借款123727元并支付利息（利息计算：以借款本金123727元为基数，从2018年1月11日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、驳回原告甘秋燕的其他诉讼请求。 本案受理费3628元，适用简易程序减半收取1814元，由原告甘秋燕负担134元。被告刘岷鑫负担1680元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3628元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 洁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执921号 申请执行人黄运祥，男，1964年3月25日出生，住所地北流市。 被执行人范海滨，男，1958年1月12日出生，住所地北流市。 申请执行人黄运祥与被执行人范海滨民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初244号已经发生法律效力。由于被执行人范海滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄运祥于2018年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金20万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十二月十九日 书记员 钟 威
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初942号 原告：安徽省界首市自来水公司，住所地安徽省界首市中原路**。注册号341282000006211（1-1）。 法定代表人：段培虎。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭海，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。该公司副经理。 被告：王**，男，1968年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告安徽省界首市自来水公司（以下简称自来水公司）诉被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。在审理过程中，因双方对案涉工程款的数额未能达成一致意见，经当事人申请，本院委托价格评估机构进行了评估。评估意见作出后，依法由审判员郭磊、应铭，与人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗军、郭海及被告王**，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付东顺河街给水工程款378701元，并从2015年2月13日起按月利率2%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付工程款207986.77元及违约金。 事实和理由：2012年7月10日，双方签订东顺河街给水工程施工协议书，约定工程价款最终以审计决算费用为准，包括材料的购买、安装、施工、一般土方的挖填、阀门井、支墩砌等工程，特殊情况由甲方配合处理（如水泥路面的破除）。付款方式：第一期付款壹拾万元，余款待给水工程安装完工并验收合格后由甲方一次性付清（根据最终审计费用由甲方扣除相应的税费）。工程日期随道路施工同步进行，施工依据阜阳规划设计院设计的道路给水设计图纸。该工程早已竣工验收并投入使用，该道路工程包括给排水工程，界首市审计局于2015年2月13日作出界审固报[2015]41号审计报告。原告根据施工图纸及实际施工情况，委托界首市淇元市政工程有限公司进行了价格评估，评估价格为498701.73元，被告已支付120000元，余款378701.73元至今未付。 被告王**辩称，工程价款应按照我申请做的鉴定报告确定价款为311420.55元；协议未约定利息，不应该支付利息；原告应当承担各项税收，为总价款的百分之四十。 双方当事人围绕诉讼请求依法向提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提供的东顺河街给水工程施工协议书的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的经营范围为供水、自来水管道安装、维修、校水表业务、水暖配件零售。经营期限为1998年3月26日至2028年3月26日。 2012年7月10日，王**作为甲方，自来水公司作为乙方，双方签订东顺河街给水工程施工协议书，约定工程名称为：界首市工业区东顺河街给水工程；工程价款暂定，最终以审计决算费用为准，包括材料的购买、安装、施工、一般土方的挖填、阀门井、支墩砌等工程，特殊情况由甲方配合处理（如水泥路面的破除等）；付款方式：第一期付款壹拾万元，余款待给水工程安装完工并验收合格后由甲方一次付清（根据最终审计费用由甲方扣除相应的税费）。 合同签订后，被告支付工程款120000元。因剩余工程款的支付问题引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼中双方对案涉工程的合同效力、已付工程款数额均无异议。通过庭审，本案争议焦点如下： 一、总工程价款的数额。 双方在合同中约定工程款数额“最终以审计决算费用为准”，但原告提供的界首市审计局界审固报[2015]41号审计报告，对案涉工程价款未单独列明。在诉讼中，原告提供了界首市淇元市政工程有限公司出具的市政工程（人工费）取费表、计算表，证明案涉工程总价款为498701.73元；被告提供了安徽瑞邦工程造价有限公司皖瑞邦造字[2018]019号工程造价核算报告，证明案涉工程总价款为246875.66元。双方对对方提供的证据均不予认可。 经双方协商鉴定机构，本院委托安徽笑天木子价格评估有限公司（以下简称笑天木子）根据双方的主张分别进行评估。2018年10月11日，笑天木子作出了皖笑价评字[2018]0207-3号、皖笑价评字[2018]0207-4号价格评估意见书。[2018]0207-3号评估意见书依据原告的主张，包含80米管路，工程价款为327986.77元；[2018]0207-4号评估意见书依据被告的主张，不含80米管路，工程价款为311420.55元。 在诉讼中，原告未能就该工程包含80米管路提供相应证据，本院对原告的该项主张不予采信，故案涉的工程价款以笑天木子皖笑价评字[2018]0207-4号评估意见书的评估意见为准，为311420.55元，扣除已经支付的120000元，被告还应支付工程款191420.55元。 二、原告主张的违约金问题。 原告主张被告自2015年2月13日起按月利率2%支付违约金。在双方所签订的合同中约定“付款方式第一期付款壹拾万元，余款待给水工程安装完工并验收合格后由甲方一次付清（根据最终审计费用由甲方扣除相应的税费）”，由于至今双方未对案涉的工程进行最终审计，工程价款也未进行结算，亦未提供证据证明案涉工程的交付时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，双方对欠付的工程价款利息计付标准没有约定，被告应从原告起诉之日即2018年3月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 被告在诉讼中辩称应扣除40%的相关税费，原告对其主张不予认可，被告又未提供相关证据证明税费的计付依据及标准，本院对被告的该项辩称不予采信。 在诉讼中，双方申请对工程价款进行评估，评估费用9000元由原告方先行垫付，根据谁主张、谁负担的原则，本院酌情确定双方各承担一半。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决发生法律效力后十日内支付原告安徽省界首市自来水公司工程款191420.55元及利息（自2018年3月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽省界首市自来水公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元（预收6980元），由原告安徽省界首市自来水公司负担353元，被告王**负担4067元。鉴定费用9000元，由原告安徽省界首市自来水公司负担4500元，被告王**负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 磊 审 判 员  应 铭 人民陪审员  张永灵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  于梦迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2932号之二解除保全申请人：江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇青马路东。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被申请人：陈亚婷，女，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。江苏天裕能源化工集团有限公司与陈亚婷债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）苏0305民初2932号民事裁定，依法查封陈亚婷所有的位于昆山市玉山镇昆玉九里山庄22号楼102室的不动产（苏20**昆山市不动产权第0057566号）、同时查封陈亚婷的银行存款888万元。2018年12月26日申请人江苏天裕能源化工集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈亚婷所有的位于昆山市的不动产（苏20**昆山市不动产权第0057566号）的查封；二、解除对被申请人陈亚婷银行存款888万元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成人民陪审员  杨 毅人民陪审员  张 健二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 妍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 2018粤01**执3554号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**。 法定代表人：沈积国。 被执行人：苏志伟，男，汉族，1989年9月24日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李光炜，男，汉族，1972年8月8日出生，住广州市天河区，经常居住地：广州市天河区海安路**之三。 被执行人：普宁市万凯永贸易有限公司，，住所地广东省揭阳市普宁市池尾街道广汕公路新丰村路段西侧 法定代表人：苏志伟。 广州从化柳银村镇银行股份有限公司与苏志伟、李光炜、普宁市万凯永贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初184号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4889173.36元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向法院申报其财产状况，也未履行相应的义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李光炜所有的位于普宁市流沙××路北侧金叶××小区东区××门市1-2商铺，该房产以（2018）粤0117执3551号案查封拍卖，拍卖成交后本案将参与分配。 三、经本院采取上述执行措施后，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人苏志伟、普宁市万凯永贸易有限公司采取了罚款措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案穷尽财产执行措施后，共计执行到位0元，本案债权尚余4889173.36元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执3554号案终结本次执行程序。 被执行人苏志伟、李光炜、普宁市万凯永贸易有限公司负有继续向广州从化柳银村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 朱继安 二０一八年十二月二十八日 书记员 黄嘉怡
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4642号 原告：熊永洲，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：丁开林，男，1976年12月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：傅仕龙，男，1982年9月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告熊永洲诉被告丁开林、傅仕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘生高、被告傅仕龙到庭参加诉讼，被告丁开林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊永洲诉称：2016年3月6日,被告丁开林向原告借款2万元,约定月息2分，被告傅仕龙提供连带责任担保，后被告丁开林不予偿还，被告傅仕龙也不愿承担保证责任，为此，原告特具状提起诉讼，请求法院依法判令：二被告连带支付借款2万元、律师代理费用2000元，利息8000元，合计3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。 傅仕龙辩称：借款2万元是事实，约定的利息是月息2分，我是担保人，我没用过钱，被告丁开林有还款能力，这个钱必须由丁开林来偿还。 丁开林未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2016年3月6日，被告丁开林向原告熊永洲借款人民币2万元，并于当日出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，并约定如借款人不归还上述借款而导致纠纷，借款人承担律师代理费。被告傅仕龙在借条上签字担保。之后，被告丁开林偿还了一年的利息4800元，借款本金2万元及2017年3月5日之后的利息没有偿还，后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告熊永洲与被告丁开林之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告丁开林未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告熊永洲要求被告丁开林偿还所欠借款本金2万元的诉讼请求本院不予支持。被告傅仕龙签字担保，自愿承担连带担保责任，且在保证期间内，故依法应对该笔借款承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，由于借条上约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付实现本债权的律师代理费2000元，由于借款已约定按月利率2%计算利息，本院予以支持，故本院对原告提出的律师代理费2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁开林于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告熊永洲借款人民币2万元及利息（息自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）; 二、被告傅仕龙对以上款额承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊永洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁开林、傅仕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十二月十日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初6960号原告：伍伟明，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：吴灵峰，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告伍伟明诉被告吴灵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告伍伟明到庭参加诉讼，被告吴灵峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告伍伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还出借款项15万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴灵峰向原告伍伟明借款15万元，并签订《借款合同》，被告承诺于到期日一次性偿还借款。但借款到期后原告多次联系被告，至今都没有偿还借款，原告因此起诉至法院。原告伍伟明在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《身份证》；2.被告《身份证》；3.《个人借款合同》；4.《微信转账记录》。被告吴灵峰无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告吴灵峰在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：原告伍伟明自2017年12月5日至2018年1月29日分六笔通过微信转账给被告吴灵峰：2017年12月5日转账9100元、2017年12月6日转账9200元、2017年12月25日转账4800元、2017年12月25日转账9999元、2018年1月26日转账9918元、2018年1月29日转账9918元。上述六笔转账合共52935元。原告称在2017年11月1日在万源大厦楼下交付5000元现金给被告，被告吴灵峰于2017年12月16日通过pos机刷原告信用卡消费29810元，原告在2018年1月21日在万源大厦现金交付5万元给被告，原告在2018年1月29日在万源大厦现金交付1万元给被告。合共94810元。上述借款合共147745元。原告伍伟明与被告吴灵峰于2018年8月12日补签《个人借款合同》，合同确认被告向原告借款15万元，借款期限为2017年11月1日至2018年6月30日，利率为月利率2%。又查明，借款后被告吴灵峰于2018年1月21日偿还利息1000元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告吴灵峰向原告伍伟明借款，本案是民间借贷纠纷。被告吴灵峰借款后没有依约还款，原告伍伟明因此起诉，原、被告主体适格。关于借款本金的问题。原、被告签订的《个人借款合同》上载明借款本金为15万元，但原告确认只交付了147745元，借款合同是实践性合同，应以实际交付的金额作为借款本金，因此本院认定原告实际借款本金为147745元。原告将借款147745元出借给被告吴灵峰后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴灵峰应按约定的借款期限偿还借款本金147745元给原告，但被告吴灵峰在借款期限届满后没有按时偿还借款。原告伍伟明主张被告吴灵峰偿还借款本金15万元，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴灵峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍伟明偿还借款本金147745元。二、驳回原告伍伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取1650元，由原告伍伟明负担25元，由被告吴灵峰负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十二月十四日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2156号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 负责人范麦义，职务行长。 住所地长治市八一广场西南角。 委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。 委托代理人李芬芳，山西静庭律师事务所实习律师。 被告张保，男，1976年9月4日出生，汉族，现住长治市。 被告张慧敏，女，1978年3月19日出生，汉族，现住长治市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告张保、张慧敏金融借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告张保、张慧敏的地址，未能向被告张保、张慧敏送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告张保、张慧敏的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。 本院认为：因本院按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行提供的被告张保、张慧敏的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告张保、张慧敏的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告张保、张慧敏送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。 案件受理费1915元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一八年十二月五日 书记员  郭骏骝
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2701号 原告李某，女，2002年4月30日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市四中学生，现住长治市。 法定代理人张某，女，1968年10月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，无业，现住长治市。系原告李某的母亲。 委托代理人郝晓峰，长治市城区法律援助中心法律工作者。 委托代理人郝和平，长治市城区法律援助中心法律工作者。 被告长治市城区壹品家居装饰经销部。 住所地长治市城区龙盛装饰城**。 经营者王晓升，男，1984年11月4日出生，汉族，系长治市城区壹品家居装饰经销部经营者。身份证号码×××。 统一社会信用代码证：×××。 原告李某诉被告长治市城区壹品家居装饰经销部劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人张某、特别授权代理人郝晓峰、郝和平到庭参加了诉讼。被告长治市城区壹品家居装饰经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年7月10日至7月31日，原告在学校放假期间，为了勤工俭学解决家中的经济困难，通过招聘到被告处工作，当时与王晓升口头协议，每月工资1500元，另加100元电话费。但在月底发工资时被告却无故扣除，原告因此未领取工资。开学后，原告再次与王晓升结算工资，但其以种种理由推脱。请求人民法院判令：1、被告支付原告2018年7月10日至7月31日的工资共计986元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告未答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据： 1、被告的营业执照复印件及被告经营者王晓升的身份证复印件各一份，证明被告经营主体资格； 2、原告在被告处工作的签到表一份，证明原告在被告处打工； 3、工作牌一份，证明原告在被告处打工，且按约定完成工作任务； 4、询问笔录一份，证明原告确实在被告处打工，因原告年龄不够，原、被告双方均按受长治市城区劳动局的调查； 5、照片一张，证明原、被告经长治市城区东街人民调解委员会多次调解，但被告以原告未完成工作任务为由，双方未调解成功； 6、长治市城区东街人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告双方未调解成功，且能够证明被告的身份情况； 7、合同一份，证明被告的经营所在地在龙盛装饰城内。 针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭举证。 经审理查明：原告李某系长治市四中学生，其在暑假期间到被告处打工，与被告的经营者王晓升口头约定：工作内容为被告介绍顾客进店咨询为主，月工资为1500元。原告于2018年7月10日开始上班，至7月31日领工资时，共计上班17天。被告的经营者王晓升以原告未完成工作任务为由，拒绝给原告支付工资。原告多次要求被告支付工资未果，于2018年11月15日诉至本院。 另查明：被告因在2018年暑期招用原告等人做暑期工，于2018年8月3日被长治市城区劳动和社会保障局下达劳动保障监察行政处罚事先告知书：因长治市城区壹品家居装饰经销部违法使用童工薛世清、宋李恒、王昊楠、赵可为4人，违反《禁止使用童工规定》第二条、第六条之规定，予以经济处罚叁万元整。 原告的工资为：1500元÷31天×17天≈822元。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。本案中，原告向法庭提供的签到表、工作牌等证据可以证明原告在被告处打工的事实，原告主张被告应按当地最低工资标准1800元/月的规定，向其支付7月10日至7月31日工资986元的诉请，首先明确本案系劳务合同关系，而不是劳动合同关系，而劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，而不是按照原告主张的《劳动合同法》来确定，故原告要求按《劳动合同法》主张当月工资的请求，于法无据，本院不予支持。在庭审中，原告主张与被告经营者口头约定月工资为1500元，虽然其未向法庭提供书面证据，但劳务合同可以有多种形式，其中包括口头形式，而被告长治市城区壹品家居装饰经销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。故对此主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市城区壹品家居装饰经销部于判决生效后三日内给付原告李某工资822元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告长治市城区壹品家居装饰经销部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 捷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8120号 原告：李明芳，女，1952年11月10日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：曾丰树，男，1951年10月7日生，汉族，住址同上。 原告：曾秀莲，女，2000年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。 原告：曾某，男，2012年4月16日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 法定监护人：高某，女，1977年2月5日生，汉族，系曾某母亲。 上述四位原告共同委托代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师，执业证号：15110201310175936。 被告：贵州鼎力建设工程劳务有限公司。 法定代表人：母道强。 住所地址：贵州省贵阳市南明区沙坡村风景园38号1-2-1。 被告：七冶安装工程有限责任公司。 法定代表人：但家坤。 住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路9号。 委托代理人：郭云峰，四川中虹律师事务所律师，执业证号：15101200210758333。 委托代理人：凌仕宝，四川中虹律师事务所律师，执业证号：15101201710138363。 原告李明芳、曾丰树、曾秀莲、曾某与被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司、七冶安装工程有限责任公司确认劳动关系一案，本院于2018年7月10日立案后，2018年7月31日向被告七冶安装工程有限责任公司送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李明芳、曾丰树、曾秀莲、曾某的委托代理人高民权、被告七冶安装工程有限责任公司的委托代理人凌仕宝到庭参加诉讼。被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明芳、曾丰树、曾秀莲、曾某向本院提出诉讼请求：1、请求确定曾彬与被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司、七冶安装工程有限责任公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾彬从2016年4月11日受被告雇请，在被告一指定的地点贵阳市南明区蟠桃宫教师新村工作，后曾彬在同年5月2日被第三人在工作岗位上杀死，双方未签订书面的劳动合同，现原告作为曾彬之父母子女，提起诉讼。 被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司无辩称意见。 被告七冶安装工程有限责任公司辩称，（2017）黔01民终2496号生效民事判决书已经认定曾彬与我公司不存在劳动关系。根据该判决查明事实部分，被告认为曾彬与贵州鼎力建设工程劳务有限公司也不存在劳动关系。 经审理查明，李明芳系曾彬母亲、曾丰树系曾彬父亲、曾秀莲系曾彬女儿、曾某系曾彬儿子。2016年3月28日，七冶安装工程有限责任公司与贵州鼎力建设工程劳务有限公司签订《南明区月亮岩外墙改造劳务分包协议书》，双方约定被告将南明区月亮岩教师新村外墙改造项目分包给贵州鼎力建设工程劳务有限公司，综合包干价单价42元一平方米，总造价暂定1260000元。2016年4月2日，贵州鼎力建设工程劳务有限公司的员工夏吉华将上述工程的立面风貌改造工程口头承包给郑圣强。此后，郑圣强招聘曾彬到上述项目处工作。2016年4月18日夏吉华与郑圣强补签《外墙漆施工承包合同》。2016年5月2日，因工资纠纷，曾彬被林红刀割脖颈致其死亡。2016年11月15日，四原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对四原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起民事诉讼，请求确认曾彬与被告七冶安装工程有责任公司之间存在劳动关系。本院于2016年12月31日作出（2016）黔0102民初7751号民事判决：曾彬与被告七冶安装工程有限责任公司不存在劳动关系。四原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2496号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月29日，四原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认曾彬与贵州鼎力建设工程劳务有限公司、七冶安装工程有限责任公司存在劳动关系。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出南劳人仲字[2018]第0288号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂诉至本院，提出如前所请。庭审中，原告变更诉请为确认曾彬与贵州鼎力建设工程劳务有限公司存在劳动关系，七冶安装工程有限责任公司承担连带关系。 另查明，贵州鼎力建设工程劳务有限公司于2016年5月22日成立，经营范围包括承建施工总承包及专业承包企业分包的建筑劳务作业。 本院认为，所谓劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告主张曾彬与贵州鼎力建设工程劳务有限公司存在劳动关系，七冶安装工程有限责任公司承担连带关系。经生效文书确认曾彬与七冶安装工程有限责任公司之间不存在劳动关系。七冶安装工程有限责任公司与贵州鼎力建设工程劳务有限公司之间系劳务分包关系，贵州鼎力建设工程劳务有限公司系具有合法用工主体资格的企业，曾彬系完全民事行为能力人，双方符合劳动关系的主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，庭审中原告提交证人证言和工资表证明其主张，但证人未出庭也无证人身份证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，该证人证言不能作为本案的定案依据。原告提交的工资表系复印件，且模糊不清无法看清内容，该工资表亦不能作为本案的定案依据。综上，原告提交的证据不能证明曾彬与贵州鼎力建设工程劳务有限公司存在劳动关系，对原告的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李明芳、曾丰树、曾秀莲、曾某的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  江 飞 人民陪审员  魏 霓 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1336号之一 申请执行人：陈大新，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王时文，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程桂兰（系王时文妻子），女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈大新与王时文、程桂兰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
1 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5793号 原告：雷某，男，1985年1月9日生，汉族，住贵州省息烽县 委托诉讼代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司，注册地在本市南明区花溪大道北段******[太慈社区]。 负责人：李鑫，公司总经理。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，注册地在本市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人：陈兵，公司董事长。 共同委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。 被告：贵州诚维伟业人力资源有限公司，注，注册地在本市贵阳国家高新技术产业开发区金阳开发区金阳科技产业园大学生创业园****/div> 法定代表人：郑伟，公司经理。 原告雷某与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称出租分公司）、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、贵州诚维伟业人力资源有限公司（以下简称贵州诚维公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人章奔，被告公交公司、出租分公司的共同委托诉讼代理人戴瑛到庭参加诉讼，被告贵州诚维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付经济补偿金22，500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告与被告贵州诚维公司建立劳动关系并被派遣至公交公司工作，2016年10月劳动关系转移至公交公司，分配到出租分公司工作，2017年12月29日劳动合同期满，双方未再续签合同。原告要求被告支付相应的经济补偿金22，500元未果，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出筑劳人仲裁终字（2018）第30号裁决。原告不服，遂诉请如前。 被告出租分公司辩称，原告与我公司并未建立劳动合同关系，无权向我公司主张经济补偿金，请求依法驳回原告对我公司的诉请。 被告公交公司辩称，原告与我公司曾经存在劳动关系，在劳动合同到期后已然终止。我公司在新的劳动合同中并未降低劳动合同约定的条件，故原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告贵州诚维公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《贵阳市劳动合同书》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》、《续签合同告知书》、《劳动合同和租赁经营合同签订再次告知书》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与雷某终止劳动合同的决定》、筑劳人仲裁终字[2018]第30号《裁决书》等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告贵阳诚维公司建立劳动关系并被派遣至被告公交公司工作。2016年10月1日,原告与被告公交公司签订了《劳动合同书》，约定：本合同的期限为固定期限，从2016年10月1日起至2017年12月25日止；被告根据需要安排原告在被告出租分公司生产操作岗位从事驾驶工作，职务为出租车驾驶员。劳动合同签订后，原告即以承租形式开始从事出租车运营工作。期间，原告雷某与被告出租分公司于2013年6月20日签订了《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》，约定：被告出租分公司提供贵Ａ×××××宝来轿车一辆给原告租赁经营，合同期限从2013年6月19日起至2017年12月30日止。该合同还对租赁经营费的缴纳金额、方式及期限等作了约定。 劳动合同期限届满前，被告出租分公司就是否继续承租出租车事宜在2017年10月至11月期间，通过组织学习、送达书面告知书等方式向所有出租车承租人征询意见。2017年8月25日及2017年10月10日，被告出租分公司分别向原告送达了《续签合同告知书》和《劳动合同和租赁经营合同签订再次告知书》。2017年12月25日，被告公交公司作出筑公交劳[2017]329号《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与雷某终止劳动合同的决定》，与原告终止了劳动合同关系。 2018年1月24日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公交公司支付终止劳动合同经济补偿金22，500元。同年4月25日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第30号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 另查，被告公交公司为原告缴纳社保至2018年1月。 本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护。本案系终止劳动合同支付经济补偿金的劳动争议纠纷，争议焦点为劳动合同终止后被告是否应当支付经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”由此可见，在用人单位没有降低劳动合同约定条件的情况下，若劳动者不同意续订劳动合同，则用人单位不用支付经济补偿金。本案中，原告诉请的理由为被告在续签劳动合同时降低了劳动条件。然在审理中，原告并未举证证明被告降低了劳动合同约定条件，其在庭审中陈述为听说“台班费提高”、“福利待遇减少”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回雷某的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  伍云霄
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申5211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广平县金信资产经营管理有限责任公司。住所地:河北省广平县勤政路**。 法定代表人：李民英。 委托诉讼代理人：王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸远洋实业集团担保有限公司。。住所地：河北省邯郸市开发区英才路****** 法定代表人：吕艳玲，该公司执行董事。 原审被告：河北同和生物制品有限公司。住所地。住所地：河北省广平县309国道）南侧。 法定代表人：张欣丰。 原审被告：广平县中法蛋品科技研发中心。住所地。住所地：河北省邯郸市309国道广坪段北侧iv> 法定代表人：张欣丰。 原审被告：张欣丰，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省广平县。 原审被告：李晓春，女，1966年1月5日出生，汉族，住河北省广平县。 原审被告：姬艳彬，男，1971年9月25日出生，汉族，住河北省广平县。 再审申请人广平县金信资产经营管理有限责任公司（以下简称金信公司）因与被申请人邯郸远洋实业集团担保有限公司（以下简称远洋公司）、河北同和生物制品有限公司（以下简称同和公司）、原审被告广平县中法蛋品科技研发中心（以下简称中法蛋品公司）、张欣丰、李晓春、姬艳彬追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金信公司申请再审称，一、申请人属国有独资企业，原审法院在未查明关键事实的情况下，所作判决有可能导致国有资产流失，故应充分考虑并严格审查本案相关合同等法律文书。二、抵押合同及抵押清单是借款展期协议的组成部分，被申请人对此是明知的，申请人应依此承担担保责任，法院对此应予以认定。借款展期协议第四条约定：展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。而抵押合同即为另行签订的担保合同，法院应予认定。该借款展期协议是在原审被告同和公司贷款到期后，仍无法归还的情况下才展期。而再审申请人坚信公司是在展期时才同意提供担保的，之前借款合同申请人未提供任何担保。故上述约定是为担保人另行签订书面合同所约定的条款，实际上，申请人亦按照该条款约定另行订立了担保合同，即本案所涉抵押合同。根据抵押合同及抵押清单相关内容，可以证实抵押合同及清单是借款展期协议的组成部分。根据借款展期协议、抵押合同、抵押清单的签订时间及地点，可确定被申请人远洋公司对抵押合同及清单是明知的。上述均签订于2015年2月16日，签订，地点也，地点也相同知，展期协议、抵押合同及清单是同一时间同一地点完成的。被申请人远洋公司当庭陈述其不知情未通知其，完全是有意加重申请人担保责任的不诚信行为。三、根据申请人提交的证据及合同目的、交易习惯等，可确定抵押合同才是申请人提供担保方式的真实意思表示。四、案涉借款展期协议、抵押合同均无法排除存在欺诈行为的可能，因涉及国有独资企业，欺诈，将导致合同无效，审查时应予考虑。本案无法排除银行、被申请人远洋公司在明知同和公司无偿还能力的情况下，才让申请人提供担保，隐瞒了申请人对同和公司偿还能力的事实知情权，有可能涉嫌欺诈。综上，应撤销原判，依法改判申请人仅在抵押土地范围内承担担保责任，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，同和公司与远洋公司、金信公司签订的《借款展期协议》中因未约定保证方式，应视为金信公司、远洋公司承担连带清偿保证责任，双方为共同连带保证人。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原审判令金信公司对远洋公司代偿部分无法追偿的一半承担清偿责任，并无不当。金信公司主张，应在案涉抵押合同约定的抵押土地范围内承担保证责任，因三方《借款展期协议》未做约定，远洋公司对此并不知情，金信公司主张原审未予支持，处理并无不当。金信公司将“展期后”解释为本次借款展期，既不符合常理，亦不符合合同解释的方法。金信公司主张存在欺诈行为，未提供相关证据，本院不予审查。 综上，广平县金信资产经营管理有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广平县金信资产经营管理有限责任公司的再审申请。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭连胜 审 判 员  赵国栋 二〇一八年十二月二十日 法官助理  聂 晶 书 记 员  赵沙沙
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初716号 原告张勇，男，1975年10月25日出生，汉族，山西省长治市人，系山西晋能集团长治有限公司职工，现住山西省长治市。 委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师。 被告崔志鹏，男，1977年5月8日出生，汉族，山西省万荣县人，无业，户籍所在地为山西省太原市。身份证号码×××。 原告张勇诉被告崔志鹏借款纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其特别授权代理人郭凯到庭参加了诉讼。被告崔志鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意资金周转困难为由，向原告借款70000元，并于2017年6月1日向原告出具借条一支，承诺借款期限为7个月，利息为年利率24%，同时约定如到期未还，原告可向长治市城区人民法院提起诉讼。然而到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款本金和利息。请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金70000元及借期内的利息9800元；2、被告偿还因逾期还款而产生的资金占用期间的利息；（从2018年1月1日至2018年3月23日的利息暂计为3728.22元；从2018年3月24日之后的利息按照年利率24%计算至被告全部偿还之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的一切费用；4、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更事实与理由：2016年7月26日被告向原告借款5万元，原告通过朋友杜素芳的银行账户向被告转款，双方约定借期半个月，利息为年利率24%。到期后原告多次催要未果，2017年6月1日，原、被告协商一致，被告向原告出具7万元借条一支，以弥补一年内的借款利息2万元。 被告未出庭答辩，亦未向法庭举证。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、借条一支，证明被告因生意资金周转困难为由，向原告借款70000元，借期为7个月，双方约定利息为年利率24%。如到期未还本息，原告可向长治市城区人民法院提起诉讼； 2、转账凭证一份，证明2016年7月26日原告通过杜素芳的银行账户向被告转款5万元。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月26日以生意资金周转困难为由，向原告借款50000元。原告于当日通过朋友杜素芳的银行账号向被告转款50000元，双方约定利息为年利率24%，借款期限为半个月，被告未向原告出具借条。到期后，原告多次催要该款未果。2017年6月1日被告向原告出具借条一支：“本人崔志鹏（身份证号×××）因生意资金周转困难，向张勇（出借人）以现金方式借到人民币70000元，借款期限为7个月。自愿按年24%计息，如到期未还本息，张勇可向长治市城区人民法院提起诉讼。借款人崔志鹏”，同时出具收条一支：“今收到张勇现金柒万元整（70000）崔志鹏2017.6.1”。借款到期后，原告多次催要未果，于2018年4月4日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，而被告经法院公告传票，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。原告提供的证据可以证明被告向其借款的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。通过本案查明的事实，被告于2016年7月26日向原告借款时，双方约定利息为24%。至2017年6月1日止，50000元×24%÷365天×310天=10191.7元。因此，本案中的原告向被告提供的借款本金为60191.7元，故原告要求被告借款本金及按24%/年的标准支付利息的请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔志鹏于判决生效后三日内归还原告张勇借款本金60191.7元并按24%/年的标准支付利息（从2017年6月1日至实际还清之日止）。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元、公告费300元，合计2188元，由被告崔志鹏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李惠园 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  刘 园 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭骏骝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12432号 原告:苏秀兰，女，1968年5月1日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：王云龙,系母子关系。 委托代理人：罗彤彤,贵州乾通律师事务所律师。 被告：高守文，男，1959年10月1日出生，住贵阳市南明区。 原告苏秀兰诉被告高守文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云龙、罗彤彤,被告高守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还所欠原告款人民币26万元；二、判令被告自2015年10月31日起按银行同期贷款利率计算支付原告利息至欠款还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年间原告向被告所实际控制的贵州金运隆铝矿有限公司供应铝矾土原矿、煤炭等物资，期间因为贵州金运隆铝矿有限责任公司经营不善资金匮乏，还向原告借款用于交付电费，后经结算被告就还欠的款项分两次向原告出具了欠条一张欠款金额24万元，借条一张26万元，合计50万元，时至今日分文未付。2015年10月16日，原告因经商需要将24万元欠条的债权转让给合伙人用于合伙出资，此债权产生的纠纷已由南明区法院判决由被告支付给受让人。为此，为维护原告自身合法权益，现就剩余26万债权。请求人民法院判如所请。 被告辩称：我虽然写了借条，但我并没有收到原告的打款。我没有收到原告的任何款项,请求驳回原告诉请。 经审理查明：2014年间原告向被告所实际控制的贵州金运隆铝矿有限公司销售铝矾土原矿、煤炭等物资。2014年11月3日，被告兄弟高守明向原告出具《收条》一份，载明收到苏秀兰铝矿727吨，每吨单价430元，共计货款312610元。《收条》加盖贵州金运隆铝矿有限公司印章,高守明以经手人名义签名。2014年12月27日，高守明以贵州金运隆铝矿有限公司名义出具《借条》，载明今收到苏秀兰现金82845元，按月息3％。原告陈述借条上的82485元是借给被告用于缴纳贵州金运隆铝矿有限公司电费。2015年10月31日，被告出具《借条》一份给原告，载明“今借到苏秀兰人民币26万元，其中：矿款、煤矿、电费合计。原高守明所写矿款借条作废，高守钇所写借条作废。以此次本人以上内容为准。借款人：高守文2015年10月31日”。原告提交由高守钇、高守明分别签名的《过磅单》8份，证明其向被告销售煤、铝矾土。庭审中被告陈述：我兄弟高守钇和原告是朋友，高守明是我哥，是贵州金运隆铝矿有限公司公司的法定代表人。 另查,贵州金运隆铝矿有限公司公司法定代表人为高守明,高守钇为该公司总经理,高守文为该公司大股东持股88％。 以上事实，有当事人陈述、《收条》、《借条》、《过磅单》、工商信息资料为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张向被告销售铝矾土原矿、煤炭，被告欠其货款26万元的事实，有被告2015年10月31日出具的《借条》为证，并与2014年11月3日被告兄弟高守明向原告出具《收条》、2014年12月27日高守明以贵州金运隆铝矿有限公司名义出具《借条》、《过磅单》等形成证据锁链，足以证明被告欠原告货款26万元（包括82845元借款）事实，本院对该事实予以确认。原告主张被告偿还该债务，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年10月31日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止，符合法律规定， 本院以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高守文于判决生效后十日内支付苏秀兰货款26万元； 二、高守文于判决生效后十日内支付苏秀兰利息（以26万元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，自2015年10月31日起至货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2882元，由高守文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钦 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11710号 原告：徐鹏，男，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州四象律师事务所律师。 被告：周锋，男，1980年7月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨红，女，1982年12月6日出生，住贵州省贵阳市。 共同委托诉讼代理人：安幼平、邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。 原告徐鹏与被告周锋、杨红合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美仕，被告周锋、杨红及其共同委托诉讼代理人安幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏向本院提出诉讼请：1.解除徐鹏与周锋之间的个人合伙关系，并对合伙期间的收益进行分配：（1）被告向原告返还出资本金333000元；（2）被告向原告支付合伙期间的利润39293.15元；2.判令被告按如下标准支付原告资金占用损失：以333000元为基数、以同期同类银行贷款利率为标准、自2017年11月1日计算至被告还清之日；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告周锋于2017年3月初开始于原告徐鹏合伙做水泥和煤灰生意，即徐鹏与周锋合伙垫资，购买水泥与煤灰之后，销售给案外人舒仕红（舒仕红伟贵州省施秉县施秉第一中学校的建设承包人）。原被告口头约定：购入水泥和煤灰所需资金主要由徐鹏出，周锋负责业务联系、货物购进与发送、以及日常管理，合伙期间通过徐鹏之配偶黄洁的账户对舒仕红的收取货款；收回货款时，双方即各自先分回自己垫付的出资款，购销差价全部为合伙利润由原被告各占50%分配。原被告共同于2017年3月8日与舒仕红签订《水泥购买合同》，约定由周锋、徐鹏垫资为舒仕红的施秉县第一中学项目现场搅拌站供应水泥和煤灰，水泥型号为P.042.5R、散装，煤灰为F类二级、散装。该合同确定甲方（需方）联系人为舒仕红，乙方（供方）联系人为周锋。合同尾部约定的银行账户为徐鹏之配偶黄洁的银行卡。原被告与舒仕红签署《水泥购买合同》（2017年3月8日）后，一直到2017年5月底或6月初终止向舒仕红供货期间，原告徐鹏依购货需要，应周锋的要求，陆续以自己、自己配偶以及自己朋友的名义向周锋支付了总计86万元出资款。期间周锋陆续向原告支付了526197元，还剩333803元出资款尚未返还给原告。合伙期间产生购销差价利润合计78586.3元，原告应分得一半差价利润合计39293.15元，被告也未向原告分配、支付。原告调查得知，被告周锋已向舒仕红收回全部应收货款。被告早已收回合伙期间的相关货款，但拒不返还出资款本金给原告，也拒付合伙期间利润，被告周锋未及时向徐鹏还款，给原告造成了资金占用损失，应当赔偿原告的资金占用损失。徐鹏与周锋合伙做生意，周锋对徐鹏应承担合伙结算利润后的还款责任，杨红与周锋系合法夫妻关系，应与周锋共同偿还对徐鹏的债务。 被告周锋辩称，一、舒仕红支付给周丹的货款30万元系归原告与周锋共同享有的债权，应计入到合伙财产中用于共同经营。二、原告与周锋在合伙期间产生的合伙财产未经合伙清算，不能确定盈余，原告主张被告返还出资本金333000元以及要求支付合伙期间的利润39293.15元无事实及法律依据。 被告杨红辩称，一、杨红不是原告与周锋之间合伙协议的当事人，杨红不知晓双方存在合伙关系，徐鹏与周锋的口头合伙协议对杨红不具有约束力，杨红不应承担责任。二、原告与周锋在合伙过程中产生的债务虽发生在周锋和杨红夫妻共同生活期间，但原告不能证明周锋合伙期间的债务用于夫妻共同生活、经营，杨红也没有做出过对债务追认的意思表示。 本院经审理认定事实如下：原告徐鹏与被告周锋系合伙关系，原告徐鹏出资86万元交给被告周锋管理做生意。 2017年3月8日，被告周锋与案外人舒仕红签订《水泥购买合同》，由被告周锋向舒仕红提供水泥，用于施秉县一中的建设，合同中甲方现场联系人为原告徐鹏，乙方现场联系人为舒仕万。合同履行过程中，因货款支付发生纠纷，周锋、徐鹏诉至施秉县人民法院，要求舒仕红支付尚欠货款30万元。该院于2018年6月5日作出（2018）黔2623民初327号民事裁定书，因徐鹏仅为《水泥购买合同》的联系人，不是适格主体，裁定驳回徐鹏的起诉。同日，作出（2018）黔2623民初327号民事判决书，查明周锋、徐鹏系合伙关系，《水泥购买合同》货款总额为1136197.9元，舒仕红已分6次向周锋支付了货款，其中汇入周丹（系周锋堂弟）账户的第5笔货款30万元亦认定已由周锋收取，故驳回周锋要求舒仕红支付货款30万元的请求。该判决于2018年6月27日生效。 被告周锋就施秉县一中项目的收支情况汇总后，于2017年7月31日向原告出具《总单》一份，载明：总付1080945.6元，应收1159531.9元，利78586.3元，实收676197元，欠483334.9元。 被告周锋已返还原告投资款526197元，尚余333803元投资款未返还。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告徐鹏与被告周锋系个人合伙关系，被告周锋负责对外的经营活动，与案外人舒仕红订立《水泥购买合同》，被告周锋出具的《总单》系对《水泥购买合同》履行情况的汇总，《总单》中载明的支出1080945.6元系由被告周锋自己统计，且原被告双方均未对此提出异议，故可确定双方在合伙期间共支出1080945.6元。虽《总单》中统计的应收款为1159531.9元，但《水泥购买合同》货款总额已经查明为1136197.9元，原告亦认可实际总收入为1136197.9元，故可确定双方在合伙期间应收款为1136197.9元，且经施秉县人民法院判决认定，被告周锋已收取了1136197.9元。综上，可确认原告与被告周锋在合伙期间盈利为55252.3元（1136197.9元-1136197.9元），现原告要求按50%的比例与被告周锋分配利润，符合法律规定，故对原告要求被告周锋支付利润27626.15元的请求，本院予以支持。现双方合伙关系已经结束，因合伙期间并无亏损，则原告可全额收回出资款，原告出资共计86万元，其已收回了526197元，故对原告要求被告周峰返还出资款333803元的请求，本院予以支持。本案系原告与被告周锋之间的合伙协议纠纷，被告杨红与被告周锋虽系夫妻关系，因合伙产生的债务属被告周锋以个人名义超出家庭日常生活需要所负，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告杨红对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、周锋于本判决生效后十日内返还徐鹏投资款333803元； 二、周锋于本判决生效后十日内支付徐鹏利润27626.15元； 三、驳回徐鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6884元，减半收取3442元，由周锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月十八日 书记员  钦 倩
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0105行初96号 原告屈某某，男，汉族，1970年12月24日生，现住。 被告河北省某某厅，地址石家庄市维明大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人刘某某。 委托代理人付某。 第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司，住所地邯郸市武安市。 法定代表人尚某某，董事长。 委托代理人程某某。 委托代理人吴某。 原告屈某某诉被告河北省某某厅及第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工伤认定纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅、第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告屈某某，被告河北省某某厅委托代理人付某、刘某某，冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司委托代理人程某某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告河北省某某厅于2018年3月12日作出（2018）99000252号工伤认定申请不予受理决定书，其主要内容为：经审查，韩某某于2011年11月9日晚下班后失踪，现提出工伤认定申请已经超过法定受理期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理的条件，现决定不予受理。 原告屈某某诉称：韩某某系第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司的职工。2011年11月9日韩某某在下班后失踪。2018年2月26日，第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司向被告河北省某某厅申请工伤认定。被告河北省某某厅以不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件决定不予受理。原告屈某某认为其妻韩某某虽然在2011年11月9日下班后失踪，但是在2018年提出申请至今尚未超过一年的申请时效，且该时效适用诉讼时效中断，故此被告作出的不予受理决定，适用法律错误，违反程序规定，应当依法予以撤销。 被告河北省某某厅辩称：我厅2018年3月12日作出的（2018）99000252号工伤认定申请不予受理决定书，程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工会委员会于2018年2月26日向我厅提交韩某某的工伤认定申请，我厅审查认为，原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定。因此，我厅于2018年3月12日作出了（2018）99000252号工伤认定申请不予受理决定书，并依法送达了原告与用人单位。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位为按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”从冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工会委员会提交的证据可以认定，韩某某于2011年11月9日下班后失踪，提出工伤认定申请的时间为2018年2月26日，已远远超过1年的申请期限，且无申请时效中止的情景。综上所述，我厅作出的（2018）99000252号工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、工伤认定申请不予受理决定书复印件。 证据二、工伤认定申请表复印件。 证据三、行政确认审批事项移交告知书复印件。 证据四、送达复印件。 证据五、韩某某身份证复印件。 证据六、劳动合同复印件。 证据七、关于韩某某失踪的情况说明。 证据八、民事判决。 证据九、考勤表。 证据十、参保证明。 证据十一、工伤保险条例。 被告所提交的证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经审理查明，原告屈某某与第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司职工韩某某系夫妻关系，2011年11月9日晚韩某某下班后失踪，2017年3月20日武安市人民法院作出（2016）冀0481民特1号民事判决，宣告韩某某死亡。2018年2月26日第三人集中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工会委员会向被告河北省某某厅申请工伤认定，2018年3月12日被告河北省某某厅作出（2018）99000252号工伤认定申请不予受理决定书，其主要内容为：经审查，韩某某于2011年11月9日晚下班后失踪，现提出工伤认定申请已超过法定受理期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。 本院认为，本案争议的事项是第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工会委员会于2018年2月26日向被告河北省某某厅申请工伤是否超过工伤认定申请期限。因本案较为特殊，原告之妻韩某某加班后失踪，是否构成工伤事故？事故应当从何时确定成立？应在什么时间内申请工伤？第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司和原告屈某某本人对此均存在模糊认识。对此法律并没有明确的解释和说明，因此对该起事故申请工伤期限的起算点是本案之关键点。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，申请宣告公民死亡应当满足公民下落不明四年的时间限制。因此原告屈某某申请人民法院宣告其妻韩某某死亡，应当自确定韩某某下落不明之日起四年后方可提起。本案中，2017年3月20日河北省武安市人民法院作出宣告韩某某死亡的判决，据此原告屈某某之妻韩某某的死亡日期应当为该民事判决生效的日期。自该日期起计算申请工伤的期限，2018年2月26日第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工会委员会申请工伤认定，在《工伤保险条例》第十七条第二款规定一年的申请期限内。本案中作为用人单位的第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司，在确定韩某某下落不明后，应当及时将涉及工伤认定事故的客观情况上报具有作出工伤认定职权的被告河北省某某厅，以便更好地保护单位职工的合法权益。然第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司却对此事故作消极处理，将事情搁置，以至于发生“因超申请期限而不予受理”的情形后果，对此第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司具有一定的责任，应在今后的生产工作中引以为戒。 综上，被告河北省某某厅以韩某某加班失踪之日作为申请工伤事故期限的起始点计算申请工伤的期限，作出不予受理的行政决定，属于行政行为不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告河北省某某厅于2018年3月12日作出（2018）99000252号工伤认定申请不予受理决定。 二、限被告河北省某某厅自本判决生效后十日内，依法受理第三人冀中能源邯郸矿业集团某某矿业有限公司工会委员会申请韩某某工伤认定的申请。 本案诉讼费50元，由被告河北省某某厅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王福荣 二〇一八年十二月三十日 书 记 员 王         瑾 速 录 员 陈    亚    南
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2523号 原告张会群，男，1969年4月14日出生，汉族，山西省长治市人，山西省长丰工业公司下岗职工，现住山西省长治市。 委托代理人程三反，山西维尼律师事务所律师。 被告栗树菊，女，1961年8月1日出生，汉族，山西省长子县人，长子农商银行退休职工，现住长治市。 本院在审理原告张会群诉被告栗树菊借款纠纷一案中，原告张会群于2018年12月28日以双方自行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张会群交撤回起诉。 诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告张会群承担。 审 判 长  李惠园 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  李庆英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郭骏骝
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6526号 原告:何侠，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 被告:骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告何侠与告骆桂忠、刘晓彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何侠及其委托诉讼代理人张浩，被告刘晓彦到庭参加诉讼，被告骆桂忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告骆桂忠、刘晓彦共同偿还原告借款本金600万元及利息（从2018年10月起至还清借款本金之日止，以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计付）；本案的诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告骆桂忠与原告何侠丈夫杨连东系同学关系，从2015年开始，被告骆桂忠、刘晓彦夫妻为经营固镇县龙凤呈祥珠宝销售有限公司、安徽珠城万达珠宝销售股份有限公司、蚌埠经济开发区克拉洛印首饰店陆续向原告借款，至2018年9月28日，两被告共向原告借款1915万元。期间两被告陆续还款1315万元，至今尚欠借款本金600万元。2018年11月3日，被告刘晓彦给原告出具对账说明，截止2018年9月30日，尚欠何侠借款本金陆百万（6000000.00），借款时约定月利率为2%。上述借款的利息已支付至2018年9月，以后利息没有支付。 刘晓彦辩称，借款本金及利息无异议，有钱我会还的，没有钱我也没有办法。 骆桂忠未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告骆桂忠、刘晓彦向原告何侠出具借条一张，借条载明骆桂忠、刘晓彦借到何侠5000000元，原告何侠于2017年6月19日及之前分多次转账给被告刘晓彦支付了该笔借款。2018年11月3日被告刘晓彦出具一份对账说明，主要内容为，刘晓彦、骆桂忠于2015年至2018年陆续向何侠借款用于夫妻做生意周转，借款时约定月利率2%，截止2018年9月30日，刘晓彦、骆桂忠尚欠何侠借款本金6000000元，上述借款利息已经支付到2018年9月。2017年6月19日之后，原告何侠又多次转账给被告刘晓彦，合计7150000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何侠与被告骆桂忠、刘晓彦之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告骆桂忠、刘晓彦应当承担偿还原告何侠借款的义务。原被告之间2017年6月19日的5000000元的借条上有被告骆桂忠、刘晓彦的签名，原告何侠也已经实际支付该5000000元，该笔借款认定为夫妻共同借款；2018年11月3日的对账说明，原告何侠与被告刘晓彦对原被告之前的所有借款进行了结算，截止2018年9月30日，刘晓彦、骆桂忠尚欠何侠借款本金6000000元，利息已经支付到2018年9月，认可原被告借款时约定月利率2%，但是该对账说明只有被告刘晓彦的签字，且2017年6月19日之后的所有借款也均是转账支付给被告刘晓彦的，该对账说明，不足以证明说明中尚欠的6000000元扣除2017年6月19日的5000000元，剩余的1000000元为骆桂忠、刘晓彦夫妻共同借款，故对原告何侠要求被告骆桂忠、刘晓彦偿还原告借款本金6000000元的诉讼请求，本院支持被告骆桂忠、刘晓彦偿还原告本金5000000元，剩余本金1000000元由被告刘晓彦偿还；转账说明中关于借款时约定月利率2%，也因没有骆桂忠的签字，且2017年6月19日的借条没有约定利息，本院不支持原告要求被告骆桂忠支付利息的诉讼请求，故对原告何侠要求被告骆桂忠、刘晓彦支付利息（本金6000000元，按照月利率2%从2018年10月1日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院支持被告刘晓彦支付原告何侠利息（本金6000000元，按照月利率2%从2018年10月1日计算至实际还清之日止）。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆桂忠、刘晓彦于本判决生效之日起十日内偿还原告何侠借款本金5000000元； 二、被告刘晓彦于本判决生效之日起十日内偿还原告何侠借款本金1000000元及利息（本金6000000元，按照月利率2%从2018年10月1日计算至实际还清之日止） 三、驳回原告何侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告骆桂忠、刘晓彦负担26900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈双双 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20468号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。被告：邱培付，女，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告邱培付的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。被告邱培付经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息合计人民币308406.76元,其中本金人民币300000元,应计逾期利息人民币373.1元、本金罚息8022.36元、应收利息罚息11.30元(本金罚息暂计至2018年7月30日,之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止)；二、判令被告承担本案仲裁费用及与本案有关的其他费用(包括但不限于保全费、公告费900元等)。事实与理由：2017年4月7日,原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,约定:被告向原告申请循环贷款30万,有效期为12个月,还款方式为规则还息,到期还本息。合同第八条第1项(2)第2项(5)、(6)约定,被告未按期归还贷款本息,原告有权终止或解除本合同,全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；原告可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等;罚息就按合同第三条第4项第(1)款,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另合同第十一条第4项约定,本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效,只要原告向被告发放了贷款,且被告尚未全额结清,原告即对被告享有与本项贷款有关的债权,并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。合同生效后,原告即于2017年4月7日和2017年4月11日根据被告的授权和指示将额度款项人民币20万元和10万元划入被告邱培付6013822000596887011的卡上,截止2018年7月30日,被告偿还本金0元、利息17236.9元,合计已还款17236.9元。目前,合同已经到期,被告未偿还到期的本金并已逾期了114天,虽经原告多次催收,未有效果。被告的行为严重违反合同约定,已构成违约。为此,原告要求被告偿还剩余的贷款本息。请求本院依法判决。被告邱培付未答辩，亦未举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，贷款期限为一年，贷款利率以贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告确认了上述合同并向原告提交贷款申请，分别向原告申请贷款20万元和10万元；借款期限均为12个月，具体为从2017年4月7日至2018年4月7日止和从2017年4月11日至2018年4月11日止；借款利率均为月息4.8‰。原告于2017年4月7日和2017年4月11日向被告分别发放贷款20万元和10万元。被告偿还了大部分借款利息，至2018年7月30日，尚欠原告借款本金30万元，尚欠逾期利息人民币373.1元、本金罚息8022.36元、应收利息罚息11.30元，原告为此向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就借款达成的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效。原、被告均应按协议履行义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定予以偿还，已构成违约，原告有权要求被告清偿剩余贷款本息、罚息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱培付应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行借款本金30万元及逾期利息人民币373.1元、本金罚息8022.36元、应收利息罚息11.30元（罚息暂计至2018年7月30日，之后按合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5926元，公告费人民币900元，由被告负担。原告已预交的人民币5926元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5926元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  陈 辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  许 爵
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2694号 原告王某1，男，2003年6月12日出生，汉族，山西省长子县人,系长治市卫校学生,现住长治市。 法定代理人王某2，男，1976年5月13日出生，汉族，山西省长子县人,自由职业者,现住长治市。现住长治市城区惠丰街24院**楼**。 委托代理人郝晓峰，长治市城区法律援助中心法律工作者。 委托代理人郝和平，长治市城区法律援助中心法律工作者。 被告长治市城区壹品家居装饰经销部。 住所地长治市城区龙盛装饰城**。 经营者王晓升，男，1984年11月4日出生，汉族，系长治市城区壹品家居装饰经销部经营者。身份证号码×××。 统一社会信用代码证：×××。 原告王某1诉被告长治市城区壹品家居装饰经销部劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、特别授权代理人郝晓峰、郝和平到庭参加了诉讼。被告长治市城区壹品家居装饰经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年7月5日至8月3日，原告在学校放假期间，为了勤工俭学解决家中的经济困难，通过招聘到被告处工作，当时与王晓升口头协议，每月工资1500元，另加100元电话费。但在月底发工资时被告却无故扣除，原告因此未领取工资。开学后，原告再次与王晓升结算工资，但其以种种理由推脱。请求人民法院判令：1、被告支付原告2018年7月5日至8月3日的工资共计1800元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告未答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据： 1、被告的营业执照复印件及被告经营者王晓升的身份证复印件各一份，证明被告经营主体资格； 2、原告在被告处工作的签到表一份，证明原告在被告处打工； 3、工作牌一份，证明原告在被告处打工，且按约定完成工作任务； 4、询问笔录一份，证明原告确实在被告处打工，因原告年龄不够，原、被告双方均按受长治市城区劳动局的调查； 5、照片一张，证明原、被告经长治市城区东街人民调解委员会多次调解，但被告以原告未完成工作任务为由，双方未调解成功； 6、长治市城区东街人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告双方未调解成功，且能够证明被告的身份情况； 7、合同一份，证明被告的经营所在地在龙盛装饰城内。 针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭举证。 经审理查明：原告王某1系长治卫校的学生，其在暑假期间到被告处打工，与被告的经营者王晓升口头约定：工作内容为被告介绍顾客进店咨询为主，月工资为1500元。原告于2018年7月5日开始上班，至8月3日领工资时，被告的经营者王晓升以原告未完成工作任务为由，拒绝给原告支付工资。原告多次要求被告支付工资未果，于2018年11月15日诉至本院。 另查明：被告因在2018年暑期招用原告等人做暑期工，于2018年8月3日被长治市城区劳动和社会保障局下达劳动保障监察行政处罚事先告知书：因长治市城区壹品家居装饰经销部违法使用童工薛世清、宋李恒、王某1、赵可为4人，违反《禁止使用童工规定》第二条、第六条之规定，予以经济处罚叁万元整。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。本案中，原告向法庭提供的签到表、工作牌等证据可以证明原告在被告处打工的事实，原告主张被告应按当地最低工资标准1800元/月的规定，向其支付7月5日至8月3日工资1800元的诉请，首先明确本案系劳务合同关系，而不是劳动合同关系，而劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，而不是按照原告主张的《劳动合同法》来确定，故原告要求按《劳动合同法》主张当月工资的请求，于法无据，本院不予支持。在庭审中，原告主张与被告经营者口头约定月工资为1500元，虽然其未向法庭提供书面证据，但劳务合同可以有多种形式，其中包括口头形式，而被告长治市城区壹品家居装饰经销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。故对此主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市城区壹品家居装饰经销部于判决生效后三日内给付原告王某1工资1500元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告长治市城区壹品家居装饰经销部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 捷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7843号原告：童颜颜，男，汉族，1990年6月14日出生，身份证登记地址河南省新蔡县，被告：江门市蓬江区杜阮佳惠购物商场，住所地江门市杜阮镇贯溪市场。经营者：陈细福。本院受理原告童颜颜诉被告江门市蓬江区杜阮佳惠购物商场买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告童颜颜撤回起诉。本案受理费107元，减半收取为53.5元，由原告童颜颜负担。本裁定送达后立即生效。审判审判员  梁永权二〇一八年十二月二十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执1853号 刘经熊、蓝雪娥： 本院在执行申请执行人蓝雪娥与被执行人刘经熊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人蓝雪娥与被执行人刘经熊双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已经按照执行和解协议履行义务，并交纳了执行费。该案已经执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2585号 原告深圳赢时通汽车服务有限公司长治分公司。 住所地长治市西大街华龙大厦。 负责人张中发，职务区域经理。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人马雪梁，男，1993年11月17日出生，汉族，山西省长治市人，系深圳赢时通汽车服务有限公司长治分公司职工，现住长治市。身份证号码×××。 被告王伟，男，1989年11月11日出生，汉族，长治市人，系兰港金鑫清洁有限公司职工，现住长治市。 原告深圳赢时通汽车服务有限公司长治分公司诉被告王伟汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通汽车服务有限公司长治分公司的特别授权代理人马雪梁、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月10日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2017年6月10日至2020年6月10日，租金为1800元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年2月10日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并收回车辆。被告于2018年10月15日返还车辆。截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金14400元（租金1800元/月，欠租8个月）及滞纳金720元。请求人民法院判令：1、被告支付拖欠的租金14400元、滞纳金720元，以上合计15120元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：本案的真实情况是鱼小军实际使用的租赁汽车，原告对此是明知的，原告与鱼小军串通，欺骗被告王伟与原告签订《汽车租赁合同》，该合同系无效合同，故本案应由鱼小军承担还款责任，不应由被告承担还款责任。 原告支持其诉请，提供下列证据： 汽车租赁合同一份，证明原告与被告签订该合同，被告向原告租赁雪铁龙C4轿车一辆，被告未按合同履行支付租金的义务；被告拖欠租金14400元及滞纳金720元（14400元×5%=720元）。 针对原告所举证据，发表质证意见称：该证据的真实性认可，签字是被告王伟的本人所签，但原告的工作人员是明知鱼小军使用的租赁车辆，被告仅是履行与原告签订《汽车租赁合同》的手续。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2017年6月10日原告与被告王伟签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁雪铁龙C4一辆，车牌号×××，租赁期限为36期，从2017年6月10日至2020年6月10日止。租期以实际提车之日起计算。被告采用预付款方式，每36个月为一个月付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前乙方须支付给原告该周期租金。被告交付首次金额1800元。附件1第五条违约责任，约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、延迟履行违约金及违约责任。 被告于2018年2月10日开始拖欠租金，原告于2018年10月15日收回车辆。原告于2018年11月9日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，该汽车租赁合同合法有效，应予维护。原告依约向被告提供车辆，被告未按期偿还租赁费的行为已构成违约。原告要求被告支付拖欠八个月的租赁费及滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为该车实际使用人为鱼小军，鱼小军与原告串通损害被告的利益的辩解意见，因其未向法庭提供证据证明，故对此辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后三日内给付原告深圳赢时通汽车服务有限公司长治分公司租赁费14400元、滞纳金720元，以上共计15120元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告王伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李惠园 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  李庆英 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭骏骝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14948号 原告：四川博导教育投资管理有限公司，地址在成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：胡晓玲，总经理。 委托代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。 被告：樊丹，女，1996年2月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告四川博导教育投资管理有限公司与被告樊丹劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川博导教育投资管理有限公司的委托代理人颜仕武，被告樊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川博导教育投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求南明区法院对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出的南劳人仲字[2018]第0456-2号裁决书第二项进行纠正，判决原告不支付被告二倍工资差额共计人民币10250元。事实和理由：被告于2017年12月入职原告工作，于2018年5月28日离职。公司于2018年3月与被告签订劳动合同。被告在离职时，将自己与原告签订的劳动合同销毁，导致原告无法举证证明与被告签订了劳动合同。原告和其他全部员工均签订了劳动合同，而不和被告签订合同不符合常理。原告前人事专员黄燕移交给被告的移交表里记载公司有2018年4月5日前入职所有员工的劳动合同，所以不存在未与被告签订劳动合同的情形。原告无法举证证明与被告签订了劳动合同，主要原因就是被告利用人事专员工作的便利，有预谋的故意销毁自己的劳动合同，以此离职后向原告谋求不正当的利益。即便原告真的未与被告签订劳动合同，而被告作为人事专员在其工作期故意不与原告签订劳动合同，责任也该在被告，应由被告自行承担相关责任。 被告樊丹辩称：原告所诉不属实。被告作为人事专员，其实主要负责给在网络平台上求职的人员打电话及打扫办公室卫生，并不负责人事劳动合同的工作，也无权管理劳动合同和公司印章。黄燕移交给被告的清单中并未载明签订劳动合同的员工名字等事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月17日通过招聘进入原告处工作，职位为人事专员。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2018年1月至5月被告的工资分别为：2600元、2600元、3245元、3537元、2462元。2018年5月28日，被告提出辞职。之后，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告之间存在劳动关系2017年12月8日至2018年5月28日；2、请求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资37200元。该仲裁委员会于2018年11月8日作出南劳人仲字[2018]第0456-2号裁决书：一、确认申请人樊丹与被申请人四川博导教育投资管理有限公司自2017年12月17日至2018年5月28日期间存在劳动关系；二、被申请人四川博导教育投资管理有限公司支付申请人樊丹未签订劳动合同二倍工资差额人民币10250元。原告对此裁决不服，起诉来法院，诉请如前。 本院认为，原告认可与被告于2017年12月17日至2018年5月28日期间存在劳动关系，而被告认为自己与原告于2017年12月11日至2018年5月28日期间存在劳动关系，但其未举证予以证明其入职时间，故对其辩称，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。被告于2017年12月17日进入原告处工作，2018年5月28日离职，双方未签订劳动合同，故原告应向被告支付2017年12月17日至2018年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资的差额部分，但仲裁委员会裁决原告支付被告2018年1月17日至2018年4月26日期间未签订劳动合同二倍工资的差额共计10250元，被告表示对此无异议，故本院从其自愿。原告认为与被告签订了劳动合同但合同被被告销毁，其提交的证据《黄燕离职工作交接表》不能证明原告与被告签订了劳动合同，也无法证明被告销毁劳动合同，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川博导教育投资管理有限公司与被告樊丹自2017年12月17日至2018年5月28日期间存在劳动关系。 二、原告四川博导教育投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告樊丹未签订劳动合同二倍工资差额10250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张雪娇
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2155号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 负责人范麦义，职务行长。 住所地长治市八一广场西南角。 委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。 委托代理人李芬芳，山西静庭律师事务所实习律师。 被告王关平，男，1978年12月27日出生，汉族，现住山西省襄垣县。 被告陶旭忠，男，1974年5月10日出生，汉族，现住山西省长治市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告王关平、陶旭忠金融借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告王关平、陶旭忠的地址，未能向被告张保、张慧敏送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告王关平、陶旭忠的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。 本院认为：因本院按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行提供的被告王关平、陶旭忠的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告王关平、陶旭忠的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告王关平、陶旭忠送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。 案件受理费2885元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一八年十二月五日 书记员  郭骏骝
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1025执435号之一 申请执行人：袁登红，女，1986年2月8日生，汉族，住乐安县。 申请执行人：陈方华，男，1984年7月15日生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈仕清，男，1969年7月23日生，汉族，住乐安县。 被执行人：董桂花，女，1974年5月10日生，汉族，住址同上。系陈仕清之妻。 被执行人：陈冬连，女，1977年11月26日生，汉族，住址同上。 被执行人：王桂宝，男，1976年8月4日生，汉族，住址同上。系陈冬连之夫。 被执行人：陈士明，男，1966年8月15日生，汉族，住址同上。 被执行人：刘琼飞，女，1976年4月17日生，汉族，住址同上。系陈士明之妻。 被执行人：陈世望，男，1972年9月30日生，汉族，住址同上。 被执行人：严建林，女，1977年1月22日生，汉族，住址同上。系陈世望之妻。 本院在执行袁登红、陈方华与陈仕清、董桂花、陈冬连、王桂宝、陈士明、刘琼飞、陈世望、严建林人格权纠纷一案中，冻结了被执行人陈仕清、王桂宝、陈士明、陈世望、严建林在银行的存款。现因被执行人已全部履行完毕执行通知书所规定的义务，需解除对被执行人陈仕清、王桂宝、陈士明、陈世望、严建林银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈仕清、王桂宝、陈士明、陈世望、严建林在银行存款人民币140000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  尤武宗 审判员  胡立新 审判员  游 雅 二〇一八年十二月二十日 书记员  宁 倍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13502号 原告：涂雋卿，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：郑维举，男，1985年3月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告涂雋卿与被告郑维举借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂雋卿、被告郑维举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂雋卿向本院提出诉讼请：1.判令被告归还原告借款及利息175000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月27日和2016年10月12日分别打入被告指定收款人郑传辉账户62×××43人民币60000元和郑传辉奥迪A6车在担保公司李福珍账号62×××83的取车手续费25000元同时拿现金15000元给郑维举，自从被告借款后从未履行双方签订的《借款协议和还款承诺书》的情况下，致使原告的合法权益遭受损害。 被告郑维举辩称，一、打到我父亲郑传辉卡上的钱是属实的，李福珍是担保公司的工作人员，但我不清楚担保公司是否收到钱。二、还款承诺书是原告逼我写的，车辆已经抵账给原告，我不欠原告钱了。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告涂雋卿（甲方）与被告郑维举（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100000元，甲方将借款汇入乙方的指定账户，户名：郑传辉，账号：62×××43，借款期限为60天，从甲方将借款实际支付给乙方之日起算，借款日利率为1‰，乙方在借款期满之日一次性向甲方归还借款。2016年9月27日，原告向郑传辉账户转账60000元。2016年10月12日，原告向李福珍账户转账25000元，另向被告交付现金15000元。2016年10月18日，被告郑维举出具《还款承诺》，载明：今借到涂雋卿现金100000元，现承诺从2016年11月起每月还10000元。此后，被告还了10000元。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《借款协议》、《还款承诺》、转款凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂雋卿借款给被告郑维举，有《借款协议》、转款凭证为证，借款事实清楚，本院依法确认原告与被告郑维举之间存在债权债务关系，故对原告要求被告归还借款的请求，本院按90000元予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，自2016年9月27日至2016年11月30日的利息，以100000元为基数，为4267元；从2016年12月1日起的利息，以90000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、郑维举于本判决生效后十日内偿还涂雋卿借款本金90000元及利息（截至2016年11月30日的利息为4267元；从2016年12月1日起的利息，以90000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回涂雋卿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由郑维举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钦 倩
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0425财保698号 申请人：于军丽，女，1985年6月3日生，汉族，住大名县。 被申请人：邢志玲，女，1970年3月18日生，汉族，住大名县。 于军丽于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对邢志玲名下位于邯郸市邯山区予以查封，河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，于计全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢志玲名下位于邯郸市邯山区，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋爱芹 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 磊