wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初827号 原告：罗宜刚，男，生于1972年1月22日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告罗宜刚与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗宜刚及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宜刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金18141.67元（54425元/年÷12个月×4个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2009年11月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，原告一共工作了3年8个月，依法应获得经济补金4个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为18141.67元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原、被告认可原告经济补偿金按4个月计算。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原、被告认可原告经济补偿金按4个月计算，本院予以确认。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为4800元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告罗宜刚经济补偿金4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初195号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周光明，男，1977年4月9日出生，汉族，小学文化，务工，住山东省齐河县。2017年12月26日因涉嫌故意伤害罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人周光明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年7月9日7时许，在济南高新技术产业开发区工业南路与奥体中路东北角山钢新天地工地7号楼楼顶，被告人周光明与被害人靖某某因玩笑引发口角，后周光明用拳头将靖某某鼻子打伤。经鉴定，被害人靖某某损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人周光明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。且被告人周光明认罪态度较好，与被害人达成了民事调解，取得了谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。 被告人周光明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周光明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8711号 申请执行人:姜建益，男，1975年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姚强，男，1975年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:姚银成，男，1946年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶翠眉，女，1952年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人姜建益依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5561号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚强、姚银成、叶翠眉银行存款人民币150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢494号 申请执行人：李经华，男，汉族，1968年10月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈碧伦，男，汉族，1962年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县碧盛木业有限公司。 法定代表人：陈碧伦。 本院在执行李经华与陈碧伦、桐梓县碧盛木业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月十九日 书记员  梁佳彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执恢30号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。负责人：孙晓，该行行长。被执行人：孙海，男，1970年3月15日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市。被执行人：陶三妹，女，1971年7月13日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市（户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海、陶三妹金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人孙海、陶三妹无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初1601号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十七日书记员  王星辰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3958号之一 申请执行人：张树迪，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：廖益春、侯斌，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：邓代明，男，1972年3月28日出生，汉族，住新疆额敏县。 本院在执行张树迪与邓代明民间借贷纠纷一案，经过财产调查，邓代明名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。张树迪对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。张树迪债权为欠款本金355334.28元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十九日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2962号之二 申请执行人：魏丽英，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴丽华，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人魏丽英与被执行人吴丽华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2334号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 童岭（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5103号原告：江苏文方律师事务所，住所地无锡市梁溪区学前东路宁海里1号星岛大厦四楼。（统一社会信用代码：31320000677644131B）负责人：黄超，该事务所主任。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：谈剑鸣，男，1961年3月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏文方律师事务所（以下简称文方事务所）与被告谈剑鸣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文方事务所的委托诉讼代理人王轶到庭参加诉讼。被告谈剑鸣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文方事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，其与谈剑鸣签订一份委托合同，约定由谈剑鸣委托其指派律师作为谈剑鸣的代理人处理谈剑鸣与刘红的所有权纠纷一案，谈剑鸣需支付代理费28000元。后其按约履行了合同义务，但谈剑鸣未按约支付代理费。其催讨未果，遂诉至法院。谈剑鸣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2016年9月22日，谈剑鸣与文方事务所签订一份委托合同，合同约定：……委托人谈剑鸣（以下简称甲方）委托江苏文方律师事务所（以下简称乙方）参与委托人与刘红所有权确认纠纷一案……六、根据《江苏省律师服务收费标准》，经协商确定优惠，甲方向乙方缴纳代理费2.8万元……。2.2016年9月28日，谈剑鸣签署了授权委托书，委托江苏文方律师事务所王轶作为其与刘红因所有权确认纠纷一案的诉讼代理人。3.2016年11月22日，江苏省无锡市梁溪区人民法院出具了（2016）苏0213民初2661号民事调解书，该调解书中载明：……原告：谈剑鸣……委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：刘红……原告谈剑鸣与被告刘红离婚后财产纠纷一案……。4.2017年12月3日，文方事务所以挂号信形式向谈剑鸣邮寄迅速支付款项的函件，但是该挂号信及函因逾期签收被退回。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，文方事务所与谈剑鸣签订的委托合同依法成立有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现文方事务所已经按约履行了合同义务，谈剑鸣应按约支付代理费。文方事务所主张谈剑鸣支付代理费28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谈剑鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。谈剑鸣系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谈剑鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏文方律师事务所支付代理费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，二项合计1100元（江苏文方律师事务所已预付），由谈剑鸣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏文方律师事务所。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  过秋燕二〇一八年十二月七日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万全县天富通用轮胎翻新厂，住所地万全县宣平堡乡新窑子村110国道北二层楼。 法定代表人：王富宝，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局，住所地张家口市桥西区盛华西大街46号。 法定代表人：姚爱国，局长。 再审申请人万全县天富通用轮胎翻新厂因诉张家口市公安局行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万全县天富通用轮胎翻新厂申请再审称：一、张家口市公安局万全分局对于申请人的报案未依法处理。一审、二审判决认定事实错误。2017年4月24日，不明身份的人员将渣土倾倒在再审申请人企业经营区域。并切断再审申请人企业的用电扰乱再审申请人企业的经营。再审申请人多次拨打110报警，张家口市公安局万全分局既不出警，也不做任何处理。被申请人称张家口市万全分局已经履行了法定职权，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二、涉案的断电及倒土行为属于公安机关的管辖范围。首先，不明身份的人员实施的将渣土倾倒在再审申请人企业经营区域并切断申请人企业的用电，属于扰乱再审申请人企业经营秩序的行为。公安机关应当依法对违法人员的行为予以查处。其次，涉案的断电及倾倒渣土行为不属于所谓的强制清理搬迁工作。第三，再审申请人不存在所谓的拒绝搬迁情形相关部门从未对再审申请人进行过任何形式的拆迁补偿。再审申请人不具备搬迁的条件。三、被申请人作出涉案的不予受理决定认定事实错误，适用法律错误且违反法定程序。首先，再审申请人报警后，万全分局并未依法处理。本案在受理的审查阶段，被申请人就得出万全分局已经履行法定职责的结论。认定事实错误。且明显违反法定程序。综上所述，特申请撤销一审、二审判决，并依法再审。 本院认为，再审申请人租用案外人闫长德场地进行经营。案外人的场地位于项目建设征地范围内。2016年6月27日案外人就租赁场地与新窑子村委会签订拆迁补偿协议，约定2016年5月1日前完成全部搬迁。拆迁补偿协议签订后，再审申请人作为实际占用人一直拒绝搬迁。2017年4月24日，新窑子村委会按照上级部门意见对再审申请人占用的场地进行断电、强制清理搬迁工作。断电后，再审申请人报警。出警民警到现场了解情况后，口头告知再审申请人现场情况是新窑子村委会工作人员进行强制清理搬迁工作，属于政府行为，公安机关无权管辖。再审申请人据此认定张家口市公安局万全分局未依法履行法定职责，于2017年5月2日向被申请人申请行政复议，被申请人以张家口市公安局万全分已经依法履行法定职责为由，作出张公复不受字【2017】1号不予受理决定书，再审申请人对此不服形成本诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，被申请人具有行政复议的职权。被申请人根据再审申请人的申请，在查明事实的基础上作出不予受理决定书，复议程序合法，虽然表述理由存在瑕疵，但结果正确，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二审法院予以维持依法有据。综上，再审申请人万全县天富通用轮胎翻新厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回万全县天富通用轮胎翻新厂的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十六日 书记员  贾 靖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初1916号 原告：北京恒元信业信息技术有限公司（统一社会信用代码：91110106344414629C），住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201210544296）。 被告：杨**，男，1983年9月25日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周庆芳，女，1980年10月1日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 第三人：余选平，男，1976年8月1日出生汉族，农村居民，住四川省德昌县。 原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被告杨**、周庆芳、第三人余选平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告恒元公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼；被告杨**、周庆芳，第三人余选平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告恒元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金129606.45元，利息21426.96元及逾期利息（以本金为基数，2016年11月25日计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月22日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台（××）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款187365.29元用于资金周转。被告自愿用位于四川省攀枝花市仁和区嘉园巷1号1栋3单元8号房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由余选平代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月24日，出借人提供第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，现原告诉讼来院。 被告杨**、周庆芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 第三人在答辩期限内提交答辩状述称，1、原告所述不实，出借人系第三人；第三人也未代表任何人与被告办理抵押登记手续，更未向任何公司及个人转让该笔债权也未签署任何债权转让手续，原告与玖富公司间的债权转让无效。原告主体错误，其不是借款合同主体，第三人与被告的借款合同已经履行完毕，且被告已向第三人付清本息。2、第三人并未向原告和诉状中所称的珠海公司转让该笔债权及移交债权文书证书。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的《富友–玖富专用账户协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《声明书》、《共同还款承诺书》、《委托书》、《办理抵押登记确认函》、《关于车贷/房贷业务办理抵押/质押手续的承诺书》、《情况说明》、《还款计划表》、《债权转让通知》、《营业执照》、《名称变更通知》等书证均系打印件、复印件，因无法与原件进行核对，且原告又无其他证据予以相互印证，故本院对上述证据的证明效力不予确认。原告所提交的《专业咨询服务合同》虽系原件，但因该合同的相对方为攀枝花市汇融尚未信息咨询有限公司，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨**、周庆芳，第三人余选平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”原告在本案提供的证据为打印件、复印件，因上述证据无法与原件进行核对，其又未能提供相互印证且形成完整证据链的有效证据予以证实，被告也未到庭予以认可，第三人对此不予认可，致使本院无法确认其真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，原告的诉讼请求,证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费3321元，公告费600元，共计3921元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵 谦 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  郭永和 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄亚军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初11644号 原告：上海综安金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室，统一社会信用代码913101103508326675。 法定代表人：ZHANGLIANG，董事长。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被告：王风明，男，1966年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孔庆荣，女，1966年12月22日生，汉族，住址同上。 被告：施四红，男，1983年3月20日生，住临沂市兰山区。 原告上海综安金融信息服务有限公司与被告王风明、孔庆荣、施四红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海综安金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告王风明、孔庆荣、施四红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    上海综安金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代为垫付的贷款104000元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，三被告与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订借款合同，该笔贷款共计20万元，约定年利率8%。同日，原告与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心小企业金融服务中心签订担保合同给三被告提供担保，但被告签订合同支取贷款之后，没有履行合同约定的义务及时还款，由原告作为担保人代为偿还了该笔借款及利息，现经多次催要三被告拒不偿还该笔款项。因此诉至贵院，望依法维护原告的合法权益。 王风明、孔庆荣、施四红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告王风明、孔庆荣签订《借款合同》（编号：2017年齐银借X0129字044号），约定被告在齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心借款20万元，借款种类为流动资金借款，用途为购买颜料，借款期限为12个月，自2017年5月12日起至2018年5月11日止，年利率为8%，提款时间为2017年5月12日一次性提款。同日，原告与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订《保证合同》（合同编号：2017年齐银保X0129字044号），保证合同约定，原告为被告王风明的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。    被告施四红为原告出具连带责任担保书，约定被告施四红为被告王风明在齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的编号为2017年齐银借X0129字044号借款合同项下的借款向原告上海综安金融信息服务有限公司提供连带责任保证反担保。保证范围包括：2017年齐银保X0129字044号保证合同项下的全部债务、代偿后的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期赔偿款项为基数，自赔偿之日起按日万分之五计算至清偿之日）。 被告王风明、孔庆荣未按约定履行还款义务，经债权人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心催要，原告作为担保人代二被告共偿还贷款本息105433.15元。 本院认为，原告与债权人签订的担保合同、被告王风明、孔庆荣与债权人签订的借款合同，被告施四红出具的连带责任担保书，均体现了当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告王风明、孔庆荣向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款后，不按还款协议还款，原告代其偿还借款本息105433.15元的事实，有原告提交的偿还贷款记账凭证、贷款还款计息通知单予以证实，本院予以确认。原告代偿上述借款后，有权行使追偿权。现原告要求被告王风明、孔庆荣偿还其代为偿还的本息104000元，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告偿还欠款，被告未及时偿还，给原告造成一定损失，故原告要求被告按照6%的年利率支付利息，本院予以支持。原告要求被告施四红作为反担保保证人对上述代偿款承担连带清偿责任，有连带责任担保书予以证实，符合法律规定，理由正当，应予支持。被告王风明、孔庆荣、施四红经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、被告王风明、孔庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海综安金融信息服务有限公司代偿款104000元及利息（以104000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告施四红对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告施四红承担保证责任后，享有向被告王风明、孔庆荣追偿的权利。 四、驳回原告上海综安金融信息服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，保全费1170元，由被告王风明、孔庆荣、施四红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  徐晨阳          人民陪审员刘群 人民陪审员蔡淑建 二〇一八年十二月十七日 书记员李向宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2174号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健，行长。 被执行人陈柏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人北海市幸达房地产发展有限公司，住所地广西北海市西藏路17号。 法定代表人：祝金云。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人陈柏宇、北海市幸达房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3108号民事判决书，于2018年11月20日申请执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行向本院撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执2174案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 武清华 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陆斐然
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6216号 原告钟全林，男，1968年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人何爱华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区光荣北路32号1幢4层411号。 法定代表人王殿文。 原告钟全林与四川水电建设工程（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告钟全林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款100000元及利息13391元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2．本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告钟全林所提交的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第87号裁决书和名为“钟全林机械”的结算材料、四川水电建设工程（集团）有限责任公司文件（川水电函〔2013〕23号）和该公司跨成渝高速跨线桥项目人员材料等，并不能说明其与被告之间存在借贷法律关系，相反，原告钟全林于2018年12月26日接受本院询问时明确称，案涉借款系钟世根为发放工人工资而借，表明借贷合意之形成、之践行并非发生于原被告之间。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回钟全林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李其英
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3207号 原告:于志民，男，1955年2月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：翟启建，男，1966年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路17703号华特广场。 负责人：杨建伟，经理。 原告于志民与被告翟启建、紫金财产保险股份有限公司山东分公司（下简称紫金财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志民委托诉讼代理人付宁波及被告翟启建到庭参加诉讼，被告紫金财险山东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计110516.67元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月23日20时30分，被告翟启建驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿昌邑市同大街由西向东行驶至文昌路口处左转弯时，与原告于志民骑行的二轮电动车相撞，致原告受伤住院。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，被告翟启建与作为鲁Ｖ×××××号轿车交强险与商业险承保人的第二被告对原告的损失未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求第二被告在交强险限额内优先赔偿，不足部分第二被告与翟启建按事故责任共同赔偿。 被告翟启建辩称，事故发生属实，对原告主张的损失数额无异议，应由保险公司赔偿。 被告紫金财险山东分公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、住院收费票据一份、用药明细一份、门诊费单据二十六份、门诊病历一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、评估报告一份、评估费发票一份，户口本及身份证各一份、交强险及商业三者险保单复印件各一份、第一被告驾驶证和行驶证复印件一份，被告紫金财险山东分公司未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的效力本院予以确认并记录在卷。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日20时30分，被告翟启建驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿同大街由西向东行驶至文昌路口处左转弯时，与骑二轮电动车由东向西行驶的原告于志民相撞，造成于志民受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告翟启建承担事故的主要责任，原告于志民承担事故的次要责任。 原告于志民受伤后，入住昌邑市人民医院治疗32天，经诊断为面部挫裂伤、多处软组织损伤、牙折断。原告花费门诊费4486.18元，住院费19601.05元。本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，该所于2018年10月8日出具昌邑司鉴所[2018]临鉴字第418号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人于志民的伤残程度构成十级；2、被鉴定人于志民住院期间1人护理（32日）出院后不属于护理范围；3、被鉴定人于志民营养期限15-30日；4、被鉴定人于志民后续治疗费（损伤牙齿治疗修复费用6000元，面部瘢痕修整术费用7500元）13500元，亦可依据术后实际发生的费用计算。原告花费鉴定费2240元、复印费49.5元。 原告于志民委托昌邑市诚信价格事务所对原告所有的新日电动踏板车的损失进行评估，该评估机构于2018年3月28日作出昌价评字【2018】JJ-093号价格评估结论书，评估结论为新日电动踏板车的损失为1980元。 原告于志民主张如下损失：医疗费24087.23元、伤残赔偿金62541.3元（36789元×10%×17年）、护理费2728.64元（85.27×32天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费13500元、伙食补助费960元（32天×30元/天）、车损1980元、评估费180元、复印费49.5元、交通费350元（按住院天数计算，没有票据）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2240元。以上损失共计110516.67元。 另查，被告翟启建驾驶的鲁Ｖ×××××轿车在被告紫金财险山东分公司处投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在有效保险期内。 本院认为，原告于志民与被告翟启建发生交通事故并致使原告于志民受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告翟启建承担事故的主要责任，原告于志民承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本院酌情认定被告翟启建承担80%的赔偿责任。 原告未提供交通费单据，本院酌情认定交通费为320元。经本院认定，原告于志民的合理损失如下：医疗费24087.23元、伤残赔偿金62541.3元、护理费2728.64元、营养费900元、后续治疗费13500元、伙食补助费960元、车损1980元、评估费180元、复印费49.5元、交通费320元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2240元。以上损失共计110486.67元。 根据相关法律规定，涉案车辆在被告紫金财险山东分公司处投保机动车交通事故责任强制险，应由被告紫金财险山东分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失：医疗费10000元、伤残赔偿金62541.3元、护理费2728.64元、精神抚慰金1000元、交通费320元、车损1980元，上述损失共计78569.94元。剩余损失应由被紫金财险山东分公司依据被告翟启建的责任承担80%，即25533.38元[（医疗费14087.23元+营养费900元+住院伙食补助费960元+后续治疗费13500元+鉴定费2240元+复印费49.5元+评估费180元）×80%]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告于志民事故损失78569.94元，在商业三者险限额内赔偿原告于志民事故损失25533.38元，共计104103.32元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510.33元，减半收取1255.17元，由原告负担94.13元，被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司负担1191.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一八年十二月十日 书记员  尹倩倩
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0205民初1766号 原告：王军，男，1981年11月13日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。 负责人：张晓春，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告王军与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员庞剑萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王军的委托诉讼代理人贾小建，被告平安公司委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王军向本院提出如下诉讼请求，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为唐山市开平区硕伟货运车队（以下简称硕伟车队），该车队出具证明证实该车实际车主为原告王军，二者系挂靠关系，同意由原告行使诉讼权利，保险理赔款由原告领取。该车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2018年1月13日至2019年1月12日，被保险人为原告王军。2018年8月14日11时30分，司机郝金才驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至门前时，与肖满金驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2018年8月14日唐山市公安交通警察支队第六大队（以下简称交警六队）出具事故认定书，认定郝金才负此事故的全部责任，肖满金无责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损132610元，公估费4000元，施救费3000元，共计139610元。 被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失险、不计免赔，事故在保险期间内，在核实三证有效的前提下，我司对合理合法的损失予以赔付。 经审理查明，2018年8月14日11时30分，郝金才驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，行驶至唐山市开平区门前时，与肖满金驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。2018年8月14日，交警六队出具事故认定书，认定郝金才负全部责任，肖满金无责任。冀Ｂ×××××号重型货车登记所有人为唐山市开平区硕伟货运车队，实际所有人为原告王军，驾驶人为郝金才。原告王军在被告处投保了机动车损失险300033元含不计免赔。事故发生在保险期间内。2018年9月6日，原告王军委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××号车车辆损失为132610元，原告支付鉴定费4000元，施救费3000元，支付维修费136110元。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、公估报告，施救费发票，鉴定费发票、转账记录、维修发票15张，保险单1份等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了车辆损失险，保险事故发生在承保期间内，被告应当对此事故中的原告所遭受的车损承担赔偿责任。在本案中，交警六队认定郝金才负全部责任，肖满金无责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。原告王军在被告平安公司处投保了机动车损失险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，故被告平安公司应当在保险限额内予以赔偿。原告王军的经济损失核算为：原告主张车辆损失为132610元，公估费4000元，本院予以支持。施救费3000元，河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持1500元。被告辩称原告损失价格过高，但被告亦未提交重新鉴定申请，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额内赔偿原告王军车辆损失为132610元，公估费4000元，施救费1500元，合计138110元。 二、驳回原告王军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈家奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6247号申请执行人：罗克震，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，董事长。被执行人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：祝丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。罗克震申请执行北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00715号执行证书已发生法律效力。罗克震向本院申请执行，要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹给付借款本金12000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产。申请执行人罗克震亦未提供被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗克震申请执行的12000000元及利息未受清偿。经申请执行人罗克震确认，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗克震享有要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹负有继续向申请执行人罗克震履行债务的义务。申请执行人罗克震发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 杨红月
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0730执561号 怀来利鸿物业服务有限公司、周传群 本院执行的怀来利鸿物业服务有限公司申请周传群合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5349号 原告：成都市正亨贸易有限公司。住所地：成都市金牛区北站西一路10号。 法定代表人：杨章亨，总经理。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：四川中万恒实业有限公司。住所地：罗江县金山镇金山村四组（四川亚科智能科技股份有限公司内）。 法定代表人：杜功成。 原告成都市正亨贸易有限公司（以下简称正亨公司）与被告四川中万恒实业有限公司（以下简称中万恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亨公司的法定代表人杨章亨到庭参加了诉讼,被告中万恒公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款76042.07元并自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期买卖关系。因合作关系稳定，故未签订书面买卖合同，一直以《对账函》的方式，确定应付账款。被告2017年11月30日确认截止该日尚欠原告货款126042.07元，此后，因原告催要于2017年底归还5万元，剩余款项至今未付。 被告中万恒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月30日，原告向被告作出《对账函》，载明截止2017年11月30日，被告欠付货款126042.07元，并载明该数据均出自公司账簿，如账目相符，请在该函下端“数据核对无误”处盖章示以确认，如有不符请在“数据不符”列明不符金额及原因。被告对该对账函加盖公章予以确认，并备注“截止2017年11月30日，我司财务挂账金额126042.07元，此数据为双方往来数据，合作过程中质量问题不予体现，库存未使用产品质量不确定”。此后，被告向原告支付货款50000元，欠付货款76042.07元。 以上事实有原、被告身份信息一组、对账函及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉对账函的确认，证实原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉对账函证实原、被告双方确认被告欠付货款126042.07元的事实，现原告自认被告已支付货款50000元，对被告尚欠货款76042.07元的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付货款76042.07元的诉讼请求，本院予以支持。案涉对账函未就违约金的计算方法及货款支付时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告自起诉之日即2018年5月9日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川中万恒实业有限公司在本判决生效后十日内向成都市正亨贸易有限公司支付欠款76042.07元，并以76042.07元为基数自2018年5月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，公告费260元，由四川中万恒实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十二月四日 书 记 员  高 芮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11098号 原告：西南交通大学，住所地四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被告：曾平强，男，1970年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告西南交通大学与被告曾平强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南交通大学的委托诉讼代理人王自力、赵芯，被告曾平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西南交通大学向本院提出诉讼请求：1.判令曾平强立即向西南交通大学腾退位于成都市金牛区校区学生一服务区37＃铺面并恢复原状；2.判令曾平强参照《西南交通大学公有房产有偿使用协议》约定租金标准向西南交通大学赔偿未及时腾退房屋所造成的房屋占用损失，该损失应当自2018年1月1日起计算至曾平强实际腾退房屋之日止（截至2018年8月31日为1867元）；3.判令曾平强承担本案的全部诉讼及执行费用。诉讼过程中，西南交通大学自愿放弃第一项诉讼请求中的恢复原状，并将截止2018年8月31日的房屋占用损失变更为2200元，计算方式为（房屋租金3334元＋物业管理费1066元）÷16个月×8个月。事实和理由：2016年10月27日，西南交通大学与曾平强签订了一份《西南交通大学公有房产有偿使用协议》（以下简称协议），约定由曾平强承租西南交通大学所有的位于教职工服务区37＃铺面，租赁期自2016年10月1日至2017年12月31日止，租赁期限内租金为3334元，物业管理费1066元。协议期满前，西南交通大学已明确告知曾平强租期届满将立即收回房屋，请曾平强提前做好房屋清退工作，但租赁期届满后，曾平强并未按照约定将房屋腾退给西南交通大学，反而继续占有从事商业经营至今，且房屋租赁期满后，曾平强未再向西南交通大学支付过任何费用。综上所述，西南交通大学为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持西南交通大学的诉讼请求。 曾平强辩称，西南交通大学为了照顾曾平强，租给曾平强一个楼梯间。西南交通大学现在要腾退该房屋，曾平强也很支持。要求西南交通大学恢复曾平强的工作，曾平强可以立马腾退。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，西南交通大学与曾平强签订《西南交通大学公有房产有偿使用协议》，约定的主要内容：1.西南交通大学将位于学生一服务区37＃铺面以有偿使用的方式提供给曾平强，面积为2.5平方米，西南交通大学同意曾平强将该房屋用于报刊销售，曾平强不得改变房屋用途；2.西南交通大学于本合同生效后三日内将房屋交付给曾平强；3.租赁期限自2016年9月1日至2017年12月31日，共计16月；4.租赁期限内房屋租金为3334元，房屋物业管理费为1066元；5.曾平强须在2016年11月1日前将房屋租金押金交付西南交通大学；6.提前解除合同或租赁期限届满，曾平强应在收到西南交通大学书面通知起7日内腾空承租房屋，搬出所有属于曾平强的设备、物资，附着于承租房屋装修装饰不得损毁，需保证腾空的承租房屋能够正常使用、逾期不搬，则视为曾平强自动放弃所属物品，西南交通大学有权自行处理。西南交通大学在该份协议上盖章，曾平强亦在该份协议上署名并摁印。 西南交通大学如约将租赁房屋交付曾平强使用，曾平强向西南交通大学交纳租金至2017年12月31日。 2017年11月1日，西南交通大学向曾平强发出《关于做好房屋清退工作的通知》（以下简称《通知》），载明“原后勤保障处（后勤集团）负责管理的学校教职工服务区和学生生活服务区的营业用房于2015年进行了公开招租，根据招租公告和租赁合同约定，租期截止于2017年12月31日。按照教育部关于国有资产出租出借管理的有关规定和学校资产整改工作的总体部署，学校决定按照到期一批收回一批的原则，开展商铺清退工作。现根据合同约定提前告知各有关商家，请大家做好清理清退准备工作，配合学校做好资产整改工作”。 截止一审辩论终结前，曾平强承租的上述商铺仍在经营。 以上事实有《西南交通大学公有房产有偿使用协议》、《关于做好房屋清退工作的通知》、《通知签收表》、照片、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，西南交通大学与曾平强签订的《西南交通大学公有房产有偿使用协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。按照协议约定，双方的租赁期限于2017年12月31日到期，西南交通大学已向曾平强发出《通知》，曾平强应当将租赁房屋腾空并交还给西南交通大学。西南交通大学主张曾平强腾退租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。 对于西南交通大学主张曾平强赔偿未及时腾退房屋所造成的房屋占用损失的诉讼请求，曾平强在已收到《通知》且租赁期限届满的情况下，仍继续占有租赁房屋，已构成违约，应当参照协议约定的月租金及物业管理费标准每日9.17元，计算方式：（租金3334元+物业管理费1066元）÷16个月÷30日，向西南交通大学支付逾期腾房期间的房屋占用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、曾平强于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋腾空并交还给西南交通大学； 二、曾平强于本判决生效之日起十日内向西南交通大学支付逾期腾房期间的房屋占用费，计算方式：从2018年1月1日起按照每日9.17元的标准计算至腾退交还房屋之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由曾平强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月十七日 书记员  王文凤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初3475号 原告：余建，男，1974年11月16日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市武都镇五通村5组，系四川省江油市武都镇平价建材门市部业主。 委托诉讼代理人：余凤清，系原告余建大姐。 被告：龚亮，男，1983年9月5日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。 被告：彭建芳，女，1965年1月10日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 被告：寇光璋，男，1962年4月15日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县，系被告彭建芳之夫。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 原告余建与被告龚亮、彭建芳、寇光璋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告余建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告龚亮、彭建芳、寇光璋支付水泥款项553150元；2、本案诉讼费、保全费、审计费由三被告承担。 事实和理由：2010年至2014年2月，由彭建芳联系原告，由被告龚亮从原告处拉走江油国大水泥厂水泥回平武销售，彭建芳用滚动付款方式支付水泥货款，一直没有决算。2018年6月，经四川玉峰会计事务所有限责任公司司法会计鉴定报告确认龚亮拉货2683吨，金额为783875元，彭建芳仅承认收到803吨，金额为230725元，余1880吨，金额为553150元，无法确认由谁安排拉走的。经原、被告协商无果，原告遂诉来本院。 本院经审查认为，被告彭建芳、寇光璋在庭审答辩中提出原告余建再次以买卖合同关系案由起诉被告龚亮、彭建芳、寇光璋属重复诉讼，请求本院予以驳回；合议庭经合议审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告余建已于2017年8月17日起诉本案被告彭建芳、寇光璋买卖合同纠纷一案已经江油市人民法院（2017）川0781民初3424号民事判决书判决，该案尚在上诉期间；因原告余建与被告龚亮之间没有买卖合同关系，现原告余建又以买卖合同关系案由起诉被告龚亮、彭建芳、寇光璋属重复诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百四十七条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告余建的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0112民初6935号原告：陈兵，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：吴耿锋、李慧，广东经纶律师事务所律师、实习律师。被告：钟应威，男，1986年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈兵与被告钟应威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人吴耿锋到庭参加诉讼，被告钟应威经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟应威立即归还借款60000元给原告，并从2017年9月27日起按月利率2%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告钟应威以资金周转为由向原告借得现金60000元，借款期限从2017年3月27日至2017年6月27日，月利率为3%，被告应在2017年6月27日前还清全部借款本息。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今未能还款。原告陈兵为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.2017年3月27日钟应威签名出具的《借条》；2.原告与被告于2018年10月18日在微信的聊天记录截图；3.证人钟某的证言。被告钟应威没有提交书面答辩意见和相关证据。经开庭审理和质证，本院认定以下案件事实和相关证据：2017年3月27日，被告钟应威出具《借条》给原本陈兵，内容为：“本人钟应威，身份证号为，今因急需资金周转，特向___借到现金人民币陆万元整（小写：￥60000元整），借款期限自2017年3月27日到2017年6月27日（共3个月），利率为每月3%，约定每月27日前结还当月利率，全部本息于2017年6月27日还清。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、为避免不必要争执特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：钟应威，立据日期：2017年3月27日，借款人身份证号：，电话：159××××7388，父：136××××3550，家：020-82083279，担保人：钟某。”钟应威和钟某均在上述借条上签名并按手印。出具借条的当日，陈兵即将60000元现金交付给钟应威。2018年10月18日，陈兵通过微信向钟应威催收借款本息，但钟应威未答复。至今，钟应威未还过借款本金及利息给陈兵。以上事实，有原告陈兵提交的借条、微信聊天记录截图、证人钟某的证言及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告钟应威拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告陈兵诉称借款60000元给钟应威的事实，有借条、证人证言、微信聊天记录及当庭陈述等证据证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，除约定的月利率3%过高外，其他部分均合法有效，应予以保护。原告现要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主动要求将双方约定的借款月利率由3%调整为2%，符合相关法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告钟应威在本判决生效之日起十日内向原告陈兵归还借款60000元及其利息（从2017年3月27日起按月利率2%计至本院指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告钟应威负担，原告已预交，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一八年十二月六日书记员 卢凤君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6539号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：任肖晓，女，1986年3月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告成都九盈科技有限公司与被告任肖晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  申卢杰
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初309号原告代瑞轩，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人张慧洁，金博大律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，市政府法制办工作人员。委托代理人柴学敏，市政府法制办工作人员。被告新郑市城关乡人民政府，住所地新郑市城关乡西关工业区政府路1号。法定代表人王鹏，乡长。出庭应诉负责人王建永，常务副乡长。委托代理人苗卿瑞，新郑市城关乡法律服务所法律服务工作者。第三人新郑市城关乡大周庄村村民委员会，住所地新郑市城关乡大周庄村。负责人王超仁，村委会主任。本院在审理原告代瑞轩诉被告新郑市人民政府、新郑市城关乡人民政府行政赔偿一案中，原告代瑞轩以其与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，如和解协议不能按期执行，原告保留重新起诉的诉讼权利。本院认为，原告代瑞轩申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代瑞轩撤回起诉。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年十二月二十九日书记员 赵宁宁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执757号申请执行人：蒋小敏，女，汉族，生于1978年5月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县官渡河煤矿组织机构代码：71434433-1投资人唐大维。负责人任根，总经理。地址：习水县。被执行人：贵州古滋酒业有限公司组织机构代码：68019983-3法定代表人任根，公司总经理。地址：习水县。被执行人：陈克勤，女，汉族，生于1963年11月4日，贵州省习水县人，住本县。蒋小敏申请执行习水县官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、陈克勤民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为63.575万元及利息。本院受理后依法进行四查，经查，三被执行人因在本省及外省涉及执行案件较多，被多家法院执行。被执行人名下无车辆登记，银行存款不足额，且银行账户已被四川省合江县人民法院、贵州省南明区人民法院及本院冻结。查明陈克勤无工商注册登记，但名下有住房三套，2013年4月，重庆九龙坡区人民法院对被执行人贵州古滋酒业有限公司、陈克勤的三套住房进行了查封，2014年12月29日，贵州省南明区人民法院对被执行人习水县官渡河煤矿及贵州古滋酒业有限公司进行了查封，2016年9月28日，南明区人民法院又对被执行人陈克勤名下的住房进行了查封，后本院于2016年10月26日对陈克勤的住房进行了轮候查封。经本院深入调查，查明贵州古滋酒业有限公司在土城白酒工业园区内的的土地将被征用，但征拆款尚未明确，本院于2017年8月17日向土城红色文化旅游开发有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，对该款予以扣留。根据以上查明的事实，贵州古滋酒业有限公司、习水县官渡河煤矿、陈克勤的财产均在本案立案前被其他法院查封，本院无法进行处置，而被执行人贵州古滋酒业有限公司的征拆款至今未明确赔付数额及时间，因此，本案在执行过程中未查找到被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。在执行过程中，本院对申请人进行了约谈，申请人明确表示不同意终结本次执行程序，本院认为，人民法院办理执行案件，根据被执行人的履行能力，金钱债权的执行大致可分为无财产可供执行和有财产可供执行两类，无财产可供执行的案件，具体是指经过法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产。对于这类案件，本质上属于当事人应当自己承担的法律风险。虽然本纠纷经判决确定被执行人应履行赔偿义务，但法院只能根据法律赋予的权限进行执行，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月二十日书记员 朱 磊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3872号 原告：杨建清，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 原告：陈治国，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告杨建清、陈治国与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建清、陈治国的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建清、陈治国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金18900元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾2幢第16层1-16-1号房屋，房屋价款为994758元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾2幢第16层1-16-1号的商品房，按照套内面积计算总价款为994758元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金18900元（994758元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建清、陈治国违约金18900元； 二、驳回原告杨建清、陈治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费136元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8663号 申请执行人:温州市鹿城区南浦阿杜建材店，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:L81515315。 经营者:杜远胜。 被执行人：张琦，男，1990年12月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区南浦阿杜建材店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9674号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张琦银行存款人民币8300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0321民初4533-2号原告：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。被告：王兆高，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘素侠，女，1956年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告常军先与被告王兆高、刘素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告常军先于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常军先自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常军先撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常军先负担。审判员  陆二明二〇一八年十二月二十九日书记员  何民军安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2018)皖0321民初4533-1号原告：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。被告：王兆高，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘素侠，女，1956年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告常军先与被告王兆高、刘素侠民间借贷纠纷一案中，因原告常军先提供的被告王兆高、刘素侠的居住地址无法送达，经本院查证后仍无法确定王兆高、刘素侠的送达地址,且原告常军先又无证据证明被告王兆高、刘素侠下落不明，致使无法向被告王兆高、刘素侠进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员陆二明二○一八年九月一日书记员何民军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8522号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 被告：罗金山，男，汉族，1979年1月26日出生，户籍地江西省九江市永修县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告罗金山信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金13804.38元、利息17426.3元、滞纳金252.37元（其中透支利息计算至2018年6月7日,此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年4月13日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××60的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2013年4月开卡启用，自2013年8月开始逾期偿还账单，信用卡于2013年8月被停止使用。截至2018年6月7日，被告拖欠透支本金13804.38元、利息17426.3元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗金山于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金13804.38元、利息17426.3元（利息暂计算至2018年6月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，公告费44元，合计631元，由被告罗金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 于 佳 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 吴群霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 汪 倩 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5641号 原告：宋林峰，男，1998年4月4日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：贾小栋，男，1996年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告宋林峰与被告贾小栋股权转让纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋林峰及其委托诉讼代理人白贵全，被告贾小栋的委托诉讼代理人傅孝松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋林峰提出的诉讼请求判令贾小栋退还股权款8万元并从2018年5月16日起按年利率24%计算利息至付清之日止。事实和理由：贾小栋系成都胜于蓝酒店管理有限公司的股东，全资持股。2017年6月20日，双方签订《股权转让协议》一份，约定贾小栋将3%的股权以9万元的价格转让给宋林峰。协议签订后，宋林峰于2017年6月20日、7月3日和23日共计向贾小栋支付了股权款9万元。嗣后，贾小栋一直未履行股权交付变更义务。为此，双方产生争议并口头解除了股权转让协议，由贾小栋退还股权款9万元并出具了《欠条》一份。贾小栋于2018年5月17日和6月8日通过微信转账共计退还了1万元，余款8万元经多次催收未果。宋林峰为维护其权益，故提起诉讼。 贾小栋辩称：案涉酒店除双方当事人之外还包括有其他股东入伙，现酒店已以91万元的价格转让，相关股东均应在酒店资产清理之后按股权比例分配。宋林峰支付了9万元股权款属实，但已退还了2.1万元。故请求依法裁判。 经本院审理认定的案件事实：2017年6月20日，贾小栋与宋林峰签订《成都胜于蓝酒店管理有限公司股权转让协议书》一份，约定宋林峰以9万元的价格受让贾小栋持有的案涉酒店3%的股权。宋林峰陈述该协议在贾小栋出具《欠条》后，贾小栋已将协议原件收回，故只能提供协议的复印件。 2017年12月24日，贾小栋出具《欠条》一份，载明：“今欠宋林峰人民币9万元，欠款人承诺于2018年5月15日之前还清。如逾期未还，欠款人自愿按照利率24%支付逾期利息”。2018年5月17日和6月8日，贾小栋通过微信转账向宋林峰共计退还了1万元。 另查明：1.2017年9月12日，贾小栋向宋林峰转账1万元。宋林峰对该款予以认可，但主张此款属于贾小栋归还的借款。2.2017年12月25日，贾小栋向宋林峰转账1000元。宋林峰对该款予以认可并同意在其主张的返还数额作相应扣减。 上述事实，有宋林峰提交的《股权转让协议书》复印件、《欠条》原件、转账截图、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。根据宋林峰提交的《股权转让协议书》复印件并结合双方当事人的陈述，能够印证双方之间存在股权交易的事实。《欠条》系贾小栋真实意思表示，债务合法有效，贾小栋应当按约履行还款义务。贾小栋于2017年9月12日向宋林峰转账1万元。该款时间发生于《欠条》出具之前，结合宋林峰的陈述，本院对宋林峰的辩解意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 贾小栋于本判决生效之日起三日内退还宋林峰股权款79000元，并从2018年5月16日起按年利率24%计算利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由贾小栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3467号之二 申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司,住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室），统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托代理人：陈键，男，该公司员工。 被执行人：吴伟滨，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被执行人：陈凯，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 本院2018年9月3日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人吴伟滨、陈凯民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2633号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金77543.9元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年9月21日查封被执行人吴伟滨所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年9月20日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 张丹(代)
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5406号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王从洋，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地为江苏省宿迁市沭阳县，约定送达地址为江苏省扬州市仪征市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王从洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王从洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王从洋立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.68              2018-12-21              24.00                  合计                    6666.68                                  事实与理由：2018年7月20日,王从洋通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王从洋在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      20              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      20              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,王从洋履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.32              1176.38              6666.68              2018-11-27              2018-12-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了王从洋指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王从洋提供的法律文书送达地址为江苏省扬州市仪征市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王从洋未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王从洋身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王从洋向海尔金融公司贷款及王从洋逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王从洋未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王从洋通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王从洋未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王从洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王从洋于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王从洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王从洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29132号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告杨富亮，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告杨富亮信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金149609.19元、利息41494.69元、违约金8610.86元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年1月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告杨富亮信用卡欠款本金149609.19元、利息41494.69元、违约金8610.86元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金149609.19元、利息41494.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富亮于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金149609.19元、利息41494.69元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担93元，被告杨富亮负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初3103号 原告：海南龙城物业服务有限公司，住所地为海南省琼海市博鳌镇千舟湾度假公寓一期B6栋一层。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，该公司职员。 被告：丁某，男，1971年3月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告海南龙城物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月10日以双方自行协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告海南龙城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费454元，减半收取计227元，由原告海南龙城物业服务有限公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十二月十日 书记员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10812号 原告：上海沙鹤物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢6366号库。 法定代表人：颜春艳，经理。 委托诉讼代理人：何川，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘大刚，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 第三人：成都圭顺物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道中集大道557号1栋2层214号。 原告上海沙鹤物流有限公司（以下简称“沙鹤公司”）与被告刘大刚，第三人成都圭顺物流有限公司（以下简称“圭顺公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙鹤公司的委托诉讼代理人何川，被告刘大刚及其委托诉讼代理人鲁良成到庭参加了诉讼，第三人圭顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失97793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原、被告签订货物运输合同，约定由刘大刚为沙鹤公司运输配件货物从成都市金牛区到绵阳市高新区交付给指定的收货人。在运输途中，由于刘大刚的过错致使沙鹤公司的货物丢失，造成沙鹤公司损失97793元，但刘大刚至今未向沙鹤公司赔偿。经查，刘大刚驾驶的川Ａ×××××货车登记在第三人圭顺公司名下，沙鹤公司不了解圭顺公司与刘大刚的关系，以及成都圭顺公司是否为该货车购买保险。沙鹤公司为维护自身权益，故诉至本院。 被告刘大刚辩称：第一，刘大刚与圭顺公司系挂靠关系，挂靠合同约定责任由挂靠人自行承担；第二，沙鹤公司违反刘大刚的要求装载货物导致货物运输途中掉落，刘大刚已经将丢失货物找回，并返还给了沙鹤公司，沙鹤公司已经签收，且沙鹤公司主张的损失没有确定定损金额，故应当驳回沙鹤公司的诉讼请求。 被告圭顺公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月17日，沙鹤公司（甲方）与刘大刚（乙方）签订《货物运输合同》，约定：甲方委托乙方将货物自成都金牛区运输至绵阳市高新区；全程运费650元，待货到甲方收货点，并经甲方售货员清点无异后付清运费；乙方必须按甲方要求，派出符合国家有关规定的合法运输车辆，自备篷布、大绳、铁丝网等防护用具、若途中货物被盗窃、油污、漏湿以及肇事引起的一切责任，均由乙方负责照价赔偿。2018年7月17日，在刘大刚运输过程中，车上部分货物（进口消防配件）掉落，同日，沙鹤公司向刘大刚支付了运费650元；2018年7月21日，刘大刚向四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队报案；2018年8月2日，警方将遗失货物找回，并返还给了刘大刚，刘大刚通过顺丰快递将找回的货物邮寄给了沙鹤公司工作人员唐文新。2018年8月25日，上海麦香物流有限公司向沙鹤公司出具《索赔函》称：追回的货物有不同程度的损坏、无法正常使用，故向沙鹤公司索赔损失97793元，其中：货物83330元，快递费和报关费9000元，误工费1250元，差旅费中机票3269元，住宿444元，伙食费500元。 另查明，案涉消防配件系威景防火设备贸易（上海）有限公司销售给北京万龙波消防工程有限公司（以下简称“万龙公司”），由威景防火设备贸易（上海）有限公司（以下简称“威景公司”）交由上海麦香物流有限公司（以下简称“麦香公司”）运输，再由麦香公司交由沙鹤公司运输，最后由沙鹤公司交由刘大刚运输。2018年8月7日，威景公司向万龙公司出具了案涉消防配件的增值税发票，价税合计83330元。 以上事实有《货物运输合同》、行驶证、驾驶证复印件、交通事故现场调查表、销售出库单、海关报关单、发票、索赔函、物流托运单、微信付款记录、快递单号、新闻报道等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认定。 本院认为，案涉《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。沙鹤公司以刘大刚丢失又追回的货物无法正常使用为由，要求刘大刚承担赔偿责任，但其并未提供充分证据证明货物的具体定损金额以及无法正常使用的依据；其次，沙鹤公司虽提供麦香公司向其索赔的《索赔函》，但并未提供其确向麦香公司进行赔偿的支付凭证；再次案涉货物系威景公司销售给万龙公司，由威景公司交由麦香公司运输，再由麦香公司交由沙鹤公司运输，最后由沙鹤公司交由刘大刚运输，但沙鹤公司仅提供麦香公司向沙鹤公司的索赔函，而未提供威景公司向麦香公司的索赔函，其索赔依据无法形成完整的证据锁链，因此，沙鹤公司要求刘大刚赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回上海沙鹤物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2245元，减半收取为1122.5元，由上海沙鹤物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月十日 书记员  张 玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4472号 原告：冉芹，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：王继舟，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 原告冉芹与被告王继舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉芹及其委托诉讼代理人詹云国，被告王继舟及其委托诉讼代理人杨浩月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2017年11月6日在原告处借款100000元（分两次转账，每次转款50000元），但被告至今未返还借款。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告王继舟辩称，1.双方无借贷合意、借款事实，不存在借贷关系；2.被答辩人转账的10万元是被答辩人向答辩人返还的货款；3.驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告冉芹于2017年11月6日通过手机银行分两次向被告王继舟（开户行:中国农业银行，账号:62×××17）转账共计100000元。原告于2018年7月31日通过手机短信向被告催要该款。原告于2018年8月6日找到被告催要该款，被告承诺慢慢给原告解决。原告于2018年9月4日通过手机短信向王继舟催要该款。 本院认为，原告向被告转账100000元的事实清楚，且被告承诺予以偿还，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告拒绝向原告返还借款的行为已构成违约，应当向原告承担返还借款、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。被告关于原告向其转账的100000元系原告为其配偶张小红经营的德阳集合饲料科技有限公司返还货款的辩解理由，因原告、张小红、德阳集合饲料科技有限公司属于不同的民事主体，且被告未提供证据证明原告向其转账的100000元系原告受张小红或德阳集合饲料科技有限公司委托而代付的货款，故本院对被告的辩解理由不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王继舟于本判决生效之日起十日内向原告冉芹返还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1070元共计2220元，由被告王继舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月三十日 书记员  余 婷