河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5774号原告：张红军，男，1972年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：赵亚喜，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省霸州市，系河北省文安县人。被告：陈喜，男，1988年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。统一社会信用代码：911310036799007927。负责人：宋海军，该公司总经理。委托代理人：华刚，该公司职员。原告张红军与被告陈喜、中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银廊坊支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军的委托代理人赵亚喜、被告陈喜、被告中银廊坊支公司的委托代理人华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告车损维修费、施救费、路赔款等共计十万元整。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼理由：2018年8月24日，张致淋驾驶冀Ｒ×××××号车，行至廊沧高速与陈喜驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞。致使两车受损，路产受损，陈喜受伤，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定：此事故陈喜承担主要责任，张致淋承担次要责任。经查冀Ｒ×××××号车在中银保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及第三者保险。事故发生后被告迟迟不予赔偿，为维护原告合法权益，请求贵院依法判决。庭审时原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿车损维修费、评估费、施救费、路产损失费等各项损失共计234187元。诉讼费由被告承担。被告中银廊坊支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，我公司要求按照责任比例承担合理损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告陈喜辩称：我是事故车辆的司机，车主是郭全云，与我是母子关系。原告的损失由被告保险公司依法承担。无其他意见。原告张红军为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；2、事故认定书一份，证明事故责任划分；3、张致淋驾驶证、行驶证复印件各一份，证实事故发生在驾驶证、行驶证有效期内；4、资产评估报告一份，证明原告车辆损失为317764元；5、路赔款发票一张，金额3190元，证明原告损失路赔款3190元；6、施救费发票六张，金额600元，证明原告拖车费用为600元；7、评估费发票两张，金额15000元，证明原告损失评估费15000元。赔偿清单：1、车损维修费：317764元；2、评估费：15000元；3、施救费：600元；4、路产损失费：3190元。以上各项共计：336554元。336554元-2000元=334554元×70%=234187元。被告中银廊坊支公司的质证意见为：1、证据1、2、3均无异议；2、证据4不予认可，资产评估报告无法证实车辆的实际损失与配件更换与否的真实情况，并且评估报告的配件价格与当地市场价格、保险公司价格都不一样；3、评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿；4、施救费600元因为不知道施救起始点，无法核实金额多少；5、路产损失只看发票我公司无法核实具体是什么路产损失。被告陈喜的质证意见为没有意见。原告张红军补充质证意见：1、关于被告提出的车辆损失鉴定报告的问题，鉴定机构系霸州市人民法院通知原、被告双方到场以摇号的形式选取的评估机构，公平公正，应具有法律效力；2、评估费，我方认为是被告没有积极赔偿所以产生的费用，属于此次事故的直接损失，应由被告承担；3、路产损失发票是河北省国有资产收入专用发票且加盖廊沧高速公路廊坊路政管理大队的财务专用章，应具有法律效力。被告陈喜补充质证意见：原告所说的第二点并不属于此次事故的直接损失，而且我并没有不积极赔偿。被告中银廊坊支公司补充质证意见：1、评估报告的合理性存在过失。第一，车辆损失，车辆为2016年的车，评估金额已经超过了车辆的实际价值，第二，保险公司赔偿车辆损失应该以保险公司定损为主，如保险公司定损价格不同意，再进行第三方评估，此车辆我公司与三者车主联系多次要求定损未果。公估报告的赔偿价格有上浮，评估报告所列评估项目只能证明损失金额，不能证明配件修理和更换，第三，车辆是否已经维修无法核实；第四，无修车发票，也没有过款凭证，无法证实车辆实际维修；2、路政损失，票据的真实性无异议，只提供路产发票无法核实路政具体损失。原告张红军再次补充意见：霸州市人民法院对资产评估公司的委托手续已明确标明对原告此次事故造成的车辆损失进行鉴定，所以资产鉴定评估报告中车辆损失就是原告的实际损失。被告陈喜为证实其主张，向法庭提供以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证原件各一份；2、事故认定书一份，证实责任划分。原告张红军及被告中银廊坊支公司对被告陈喜上列证据均无异议。被告中银廊坊支公司为证实其主张，向法庭提供以下证据：保险公司配件查询系统价格，证实评估报告的配件价格真实性有异议。原告张红军对此的质证意见为：对被告保险公司提出的证据有异议，其标注的价格只是保险公司单方的意愿，我方认为只是为了推卸赔偿责任，没有法律依据，我方不予认可。被告陈喜对此的质证意见为：没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红军为冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人。2018年8月24日7时05分，张致淋驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号车辆，沿廊沧高速廊坊方向行驶至25公里+416米处，与前方由被告陈喜驾驶的突然从中间车道向左侧车道变更车道的冀Ｒ×××××号车辆后部相撞，造成两车受损，路产受损，陈喜受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定：此事故被告陈喜承担主要责任，张致淋承担次要责任。2018年11月6日，经本院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，评定冀Ｒ×××××号车辆的修复费用为317764元，原告张红军支付评估费15000元。事故发生后，原告张红军为冀Ｒ×××××号车辆支付施救费600元并向廊沧高速公路廊坊路政管理大队缴纳路赔款3190元。另查，被告陈喜所驾冀Ｒ×××××号事故车辆在被告中银廊坊支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险（车辆登记车主为郭全云），事发在保险期间。上述事实，有原、被告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、资产评估报告、评估费票据、施救费票据、河北省国有资产收入专用票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定，陈喜负事故的主要责任，张致淋负事故次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张红军所有的车辆因此次事故受损，车辆损失修复费用317764元、评估费15000元、路赔款3190元、施救费600元，因被告陈喜所驾冀Ｒ×××××号车辆在被告中银廊坊支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，原告主张被告中银廊坊支公司在保险范围内按事故责任比例承担70%赔偿责任，保险范围外的损失由被告陈喜按事故责任比例承担70%赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中银廊坊支公司对涉案资产评估报告不予认可，辩称该报告无法证实车辆的实际损失与配件更换与否的真实情况，评估报告的配件价格与当地市场价格、保险公司价格都不一样，车辆是否已经维修无法核实，施救费、路赔款证据具有瑕疵等，仅提供该公司配件查询系统价格为证，原告对此不予认可，且资产评估报告系本院依法委托具有相应资质的专业评估机构廊坊市中泰诚资产评估有限公司所做，合法、真实、有效，被告提供的证据不足以证实其上述主张，且未申请重新鉴定，故对此项抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司在保险范围内一次性赔偿原告张红军车辆修复费用、施救费、路赔款等损失共计223687元，限判决生效后十日内付清。二、被告陈喜一次性赔偿原告张红军评估费10500元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元减半收取2406元，由被告陈喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费4813元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇一八年十二月三日书记员  齐 文附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行