新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2922民初1399号 原告：蔡光明，男，1975年8月5日出生，汉族，土地承包户，现住温宿县。 原告委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。 被告:岳金刚，男，汉族，1982年4月14日出生，现住温宿县。 委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欢欢，新疆名顺律师事务所律师。 原告蔡光明与被告岳金刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光明及其委托诉讼代理人韩勤，被告岳金刚及其委托诉讼代理人刘荣、胡欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡光明于2018年10月16日向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款人民币139980元；2.本案诉讼费由被告承担。2018年11月22日，原告蔡光明向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款53280元；2.判令在温宿城市建设征收工作领导小组办公室的3.4亩承包地土地征收款86700元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，原告承包被告位于温宿县依希来木其乡6大队4小队24亩承包地，承包期限为30年，自2007年1月1日起至2036年12月止，承包内容及双方权责详见《土地承包合同书》。根据温宿县城市建设征收工作要求，2017年3月2日温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与被告签订《土地征收补偿协议》，将被告已转包土地中的9.9亩予以征收，其中原告为3.7亩，被告已收取土地征收补偿款53280元，原告未获分文。2018年8月，温宿县城市建设征收工作领导小组办公室征收被告已转包土地中的16.3亩，其中原告为3.4亩，因原、被告就86700元土地征收补偿款分配意见不一，该补偿款至今留存于温宿县城市建设征收工作领导小组办公室未能发放。原告在承包经营期间，自费修缮、维护水、电、路、渠等基础设施，对土地投入极大，已有效提高土地产能，现原告承包地被征收，其征收补偿款由原告获得能弥补其相应损失及投入，因与被告多次协商均被拒无奈诉至你院，依上述事实及相关法律规定，请法院依原告之所请依法判决。 被告岳金刚辩称，1.原告的诉讼请求包含给付之诉与确认之诉两个法律关系，不应当在同一案件一并判决，法院应当要求原告明确其中一个案由后进行审理。2.原告的诉求确认2017涉案征收土地3.7亩53280元、2018年涉案被征收3.4亩的土地征收款86700元归其所有的请求无事实依据。首先自2001年开始被告与温宿县依希来木其乡及拜什买热克村土地签订承包合同，后因土地普查测量亩数有变化又重新签订两份合同，双方约定：温宿县依希来木其乡拜什买热克村4小队范围内的100亩上地承包给被告承包经营，承包期50年；位于同一位置土地普查测量多出的35亩土地承包给被告承包经营，承包期45年。该土地被告承包时对土地进行改良，投入大量人力、物力、资金，并种植成熟地。其次，原告种植枣树的土地系被告改良好的熟地，期间原告所投入及劳动均系为提高红枣产量的附随成本，土地征收已对其投入即红枣的补偿已全部包含，而被告的大量投入未得到补偿，被告应是土地补偿款的权利人；2.确认2017涉案征收土地3.7亩53280元、2018年涉案被征收3.4亩的土地征收款86700元归其所有的请求无法律依据。依据《土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，虽然答辩人与原告之间签订了《土地承包合同》，但该合同只是将答辩人拥有的土地经营权进行转包，原告转包被告的期限为30年，被告承包温宿县依希来木其乡及拜什买热克村承包期为50年。该土地的实际承包人仍系答辩人，承包权并未转让。因此，从上述法律规定中可以看出，土地征收中的“土地补偿费”和“安置补助费”实际上是对集体土地所有权和土地承包权的补偿（补助）。具有土地承包权资格的是对应以农村集体经济组织为发包方的承包权人。因此，集体土地所有权的补偿部分如果涉及分配，也应分配给土地承包权人（被告），故原告作为种植户在对应领取枣树（林木）补偿款的前提下，继续索要土地补偿款的诉讼请求无法律依据。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告蔡光明为证明其主张所出示的有争议的证据，本院认定如下： 1.2007年2月27日依希来木其乡与被告及其父亲签订35亩土地承包合同一份。拟证明案涉土地是被告于2007年从依希来木其乡承包35亩土地，2007年前种植棉花，被告在此期间已经有收益，原、被告之间的合同先于该改签合同订立，承包期限应为50年；2007-2017年土地承包费是原告交付；原告质证认为，对该证据的真实性认可，但对原告证明观点不认可，应该是两份合同，土地承包亩数不一致，分别是100亩和35亩，在2005年时进行清整，原告提交的是其中的一份35亩土地；本院认为，原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，该证据与被告提供的证据一致，故对该证据本院依法予以认定，但对原告提供该证据证明内容无其他证据予以佐证，本院不予采信。 2.温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与被告岳金刚签订的9.9亩土地征收补偿协议复印件一份，岳金刚书写的收条和保证书各一份，拟证明2017年的土地征收补偿款全部由被告领取，原告分文未获；被告质证认为，对该组证据真实性予以认可，但不认可证明观点，该9.9亩地包括原告的3.7亩土地，但不认可证明观点。林地补偿款原告已经全部拿走，原告出具的收条。因此2017年的土地征收补偿款中，归属于原告的已支付，对其他部分原告无权要求；本院认为，原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院依法予以认定。 3.2018年8月14日，温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与被告签订的征收补偿协议一份，拟证明2018年被告的征收补偿款是415650元，原告的拆迁补偿款仅仅是由拆迁办保管；被告质证认为，对征收补偿协议真实性认可，但没有被告签字无法律效力，在征收补偿时原告等6人上访，只是初步达成的一个协议，被告没有签字，被告没有收到该补偿款，原告要求被告给付没有事实法律依据；本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故对证据的真实性本院依法予以认定。 4.2018年9月15日协调解决方案复印件一份、2018年9月26日，征收补偿的数目调查表复印件一份。证明被告已确认原告进行了巨大投资的事实；被告质证认为，对该证据的真实性予以认可，需说明协调解决方案是原告向法院起诉后又上访产生的，被告被施加压力后签署的。协议书及解决方案与本案无关，仅仅是乡镇为解决上访而出具的方案；本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，该息访罢访协调解决方案是温宿县国家农业科技园区管委会、依希来木其乡人民政府、温宿县征迁领导小组办公室等达成并盖章或者签名，来源合法，故对该证据本院予以认定。 5.2017年2月27日关于征收区域土地等级及地价的说明一份、2018年8月9日三方协议书一份，证明双方达成协议等；被告质证认为对证据真实性认可，不认可原告证明观点，没有说明补偿款是多少钱，与本案没有关联性；本院认为，2018年8月9日协议书是双方在温宿县城市建设征收工作领导小组办公室工作人员见证下达成协议对土地补偿安置暂时处理意见，是原、被告双方真实意思表示，来源合法，本院予以认定，2017年2月27日说明是温宿县国土资源局对土地征收补偿标准及耕地补偿计算基数表，被告对真实性予以认可，该证据来源合法，本院予以确认。 6.2007年1月1日《土地承包合同》一份，拟证明原、被告之间存在土地承包合同关系，承包期限30年的事实；被告质证认为对该证据的真实性予以认可，对原告证明观点予以认可；本院认为，该《土地承包合同》是原、被告签订，符合客观事实，来源合法，本院予以认定。 被告岳金刚为反驳原告的主张所出示的有争议的证据，本院认定如下： 1.2007年2月27日依希来木其乡与被告及其父亲签订的100亩和35亩土地承包合同各一份。拟证明2007年经过乡里对辖区内土地普查之后，将原承包合同收回后的补签。附表中，2001年时被告已对该土地拥有合法经营权。两份土地承包经营合同的期限，100亩的为50年，35亩的为45年；原告质证认为，对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可，与本案无关。35亩地的合同书承包期限到2050年，但没办法看到签订合同时原土地承包合同的承包期限，故不认可证明观点；本院认为，原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，该土地承包合同是被告取得土地承包经营权的依据，有依希来木其乡及拜什买热克村公章和代表签名，来源合法，故对该组证据本院依法予以认定。 2.2018年11月5日村委会出具的证明一份，及村长的身份证和户口本复印件一份，村委会出具2018年11月6日承包费缴费证明一份，收款收据5张及收据1张。拟证明村委会证明2007年经过土地普查，发现原告的土地多了35亩，签订了2份合同，被告和父亲承包该土地时，土地为荒地。被告种植棉花并收益，被告自签订完土地承包合同后未拖欠过费用，均按时交纳。每年被告交完费后，村委会都出具收据。被告承包135土地期间未拖欠过费用，按时履行土地承包户的义务，土地真正承包人为被告；原告质证认为，村委会出具2018年11月6日承包费缴费证明、2018年11月5日村委会出具的证明，真实性及合法性不认可，无签字。收据说明，被告只向村委会缴纳承包费，其他相关费用都是原告缴纳的，原告全面的履行了自身义务；本院认为，该收据是被告向合同相对方履行义务的依据，与土地承包合同互相吻合，合同相对方予以认可，符合客观事实，本院予以认定。 3.原告与被告签订的土地承包经营合同一份，拟证明30年期满后土地仍然归被告所有；原告质证认为，对该证据的真实性认可，但对被告的证明观点不认可。原被告的合同签订在前，被告与村委会改签的合同在后，原、被告签订合同时，原告不知道土地承包期，因此证明观点不认可；本院认为，该证据与原告提交的证据一致，本院予以认定； 4.2017年3月2日土地征收补偿协议1份、2017年7月19日收条1份，2018年8月9日温宿县城市建设征收领导小组林木征收补偿协议1份、2018年8月9日原告蔡光明书写的86720元收条1份、原告签字的银行存根1份，拟证明，在两次土地征收过程中，林木补偿已由原告领取，2018年征收土地时，原告要求林木补偿由原告领取，经被告同意，拆迁办与原告签订补偿协议一份，土地补偿款与原告无关；原告质证认为，对该证据的真实性认可，但对被告的证明观点不认可；本院认为，该证据证实原告已经领取两次征收土地林木补偿款，符合客观事实，对该证据本院予以认定，但对被告拟证明土地补偿款与原告无关内容，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告蔡光明是四川省广安区人。被告岳金刚是阿克苏市人。2001年被告岳金刚与其岳父岳召智同温宿县依希来木其乡及拜什买热克村签订土地承包合同，承包依希来木其乡拜什买热克村4小队范围内的100亩。被告岳金刚与其岳父岳召智在承包土地上种植棉花。 2007年1月1日，被告将其承包的土地中24亩土地转包给原告蔡光明，双方签订了《土地承包合同书》，承包期限为30年，即2007年1月至2036年12月。原告在流转土地上种植了红枣。 后因土地普查测量工作完成后被告承包土地亩数有变化，2007年2月27日被告岳金刚与其岳父岳召智同温宿县依希来木其乡及拜什买热克村重新签订了（换签）两份土地承包合同，双方约定：温宿县依希来木其乡拜什买热克村4小队范围内的100亩土地承包给被告经营，承包期50年，即2001年1月1日至2052年1月1日；位于同一位置土地普查测量多出的35亩土地承包给被告经营，承包期45年，即2006年1月1日至2050年12月30日。后被告岳金刚岳父岳召智身故。 2017年温宿县征收被告承包土地用于修建科技园区幼儿园，2017年3月2日温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与岳金刚签订了《土地征收补偿协议》，该协议主要内容为：征收9.9亩土地，按照相关规定补偿土地补偿费142560元、林木补偿款191000元、安置费8000元，总结款补偿价为：341560元。后被告领取了上述款项。该9.9亩征收土地其中包括原告承包的3.7亩土地，经过原、被告双方核算，被告给付了原告林木补偿款64980元，原告向被告出具了收条。 2018年温宿县征收被告承包土地用于修建公路，2018年8月9日温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与岳金刚达成了签订《温宿县国家农业科技园区2018年年基础设施土地林木征收补偿协议》的意向，该协议主要内容为：征收16.3亩土地，按照相关规定每亩土地补偿款25500元，共计补偿土地补偿费415650元，但由于原、被告双方就土地补偿款分配问题产生纠纷，故被告未在该协议上签字。温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与征收岳金刚16.3亩果园地中有蔡光明流转的果园地3.4亩。 2018年8月9日，温宿县城市建设征收工作领导小组办公室与原告蔡光明签订了《温宿县国家农业科技园区2018年基础设施土地林木征收补偿协议》，该协议主要内容为：征收果园地3.4亩林木补偿价为86720元。该协议第4条写明“经双方协商同意，本人自愿将土地上3.45亩红枣树1530棵补偿给蔡光明，补偿款为捌万陆仟柒佰元贰拾元果树补偿款与本人无任何关系。”岳金刚在该条款后签名摁手印。后温宿县城市建设征收工作领导小组办公室向两原告支付了86720元林木补偿款。 同日，原、被告双方就土地补偿款分配发生争议，原告蔡光明等5人与被告岳金刚在温宿县城市建设征收工作领导小组办公室负责人王学峰见证下签订协议书，约定经双方多次协商达成一致意见，土地安置补偿款暂由县征收办保管，必须在双方见证同意的情况下才能支付，任何一方不得单独领取补偿款，以人民法院判决作为最终的土地补偿款分配标准。 2018年9月15日，原告蔡光明等6人因上访，与温宿县国家农业科技园区管委会、依希来木其乡人民政府、温宿县教育局、温宿县征迁领导小组办公室、岳金刚达成《关于温宿县依希来木其乡土地承包户因土地征收补偿问题息访罢访协调解决方案》，该方案规定：根据园区建设进度实际，土地未征收之前，承包户可以选择种植或者不种植，如愿意种植，每年只上缴水费，免交土地承包费；关于一包岳金刚与二包蔡光明等6人涉及经济纠纷问题，由双方诉至法院依法解决。 另查明，16.3亩土地补偿费415650元，现存放在温宿县城市建设征收工作领导小组办公室账户。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，土地承包经营权人有权对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利，在承包地被征收时有权获得相应补偿。本案中，被告通过承包的方式取得了被征收土地的承包经营权，在承包土地被征收的情况下，其有权获得该土地的土地补偿款。但同时也看到，被告承包该土地承包期是50年，所种植的是棉花，原告从被告处流转土地承包期是30年，而原告种植了枣树，从而使得被征收土地在被征收时，按照果园的标准进行补偿，提高了土地补偿的标准。故，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。因此对原告诉求土地补偿款的请求，被告应当取得土地补偿款后适当的补偿原告。本院综合考虑全案的原、被告双方的承包年限、果林种植、林木的处置等实际情况，酌情认定被告对应取得土地补偿款补偿原告30%，即2017年按照被征收的3.7亩土地×14400元/每亩×30%＝15984元；2018年按照被征收的3.4亩×25500元/每亩×30%＝26010元。以上二项款项合计42994元。被告辩解原告的诉讼请求包含给付之诉与确认之诉两个法律关系，不应当在同一案件一并判决的意见，经查本案均是同一土地承包合同引发的征收补偿款纠纷，且原、被告在温宿县城市建设征收工作领导小组办公室负责人王学峰见证下签订协议书，约定土地安置补偿款暂由县征收办保管，以人民法院判决作为最终的土地补偿款分配标准，故为了减少当事人的诉累，对原告的两个诉讼请求本院依法确定合并处理，故对原告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告岳金刚于本判决生效后十日内支付原告蔡光明2017年土地征收补偿款15984元； 二、确认由原告蔡光明在温宿县城市建设征收工作领导小组办公室领取2018年土地征收补偿款26010元； 三、驳回原告蔡光明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告蔡光明负担1085元，被告岳金刚负担465元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  邓晓胜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李美玲