河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6130号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘来利，男，1965年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金红，男，1967年3月22日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张雷，男，1987年2月11日出生，汉族，住河北省三河市，系张金红之子。 委托诉讼代理人：张金红，男，1967年3月22日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人刘来利因与被上诉人张金红、张雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘来利上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2018)冀1082民初5445号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人张雷的费用823.07元，被上诉人应承担上诉人至少80%的比例责任（医疗费差额1563元）。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，主要依据明显不足。首先，本案结果的造成的直接原因是上诉人与被上诉人张金红吵架被劝开，本告一段落后，被上诉人张金红回家后又伙同被上诉人张雷（手持铁棍）以及妻子再次对上诉人从背后进行殴打所致，这一案件事实有三河市公安局作出的《行政处罚决定书》可以证明，被上诉人具有明显的主观恶性和过错。其次，被上诉人张雷没有提交任何证据可以证明其伤是上诉人造成的，根据“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人张雷应承担举证不能的法律责任。再次，被上诉人张雷也没有提交住院病历等相应证据，无法证明其所花医疗费用与本案有关，更无法证明是上诉人所致。被上诉人是见上诉人受伤住院后，也故意“住院”，根本不需要护理，一审法院却还支持其护理费用，明显违背“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。复次，一审法院在没有任何证据的情况下，称认定“张雷头部被刘来利用铁管打伤”，与事实严重不符，整个案件根本没有“铁管”，上诉人也根本没有拿过“铁管”。二、一审法院明显违反法定审判程序规定。首先，被上诉人张雷提起反诉的时间并不是2018年6月25日，其也没有依法缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。其次，被上诉人张雷在一审庭审过程中，无正当理由中途遐庭，应依法按缺席判决或撤诉处理，但一审法院对此却视而不见，置若罔闻，令人汗颜。三、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定。本案起因是“上诉人站在路上，被上诉人张金红向上诉人索要钱财”而引发，且双方被劝开后，本告一段落的情况下，被上诉人回家又纠集家人再次对上诉人进行殴打，上诉人无过错。被上诉人共三人对上诉人进行殴打，上诉人即便“反抗”也是本能反应。一审法院适用《民事诉讼法》六十四条规定作出判决属于适用法律不当。综上，望贵院作出公平公正的裁决。 被上诉人张金红、张雷答辩称，对方说的属于无中生有，颠倒事实。本案纠纷是因为修路引起的，我从那过跟他说修路的事，然后他们两口子打我，他媳妇用木棍打，他三哥拽着我，我才拿砖头还手，对方说的完全和事实不符。 刘来利向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告赔偿原告医疗费9066.12元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，护理费1320元、误工费3733.34元、精神抚慰金3000元、交通费（含救护车费用）300元，以上费用合计：19069.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。反诉原告张雷向一审法院提出反诉请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告张雷医疗费1803.55元、误工费3600元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费200元、交通费100元。2、诉讼费及一切合理费用均由反诉被告承担。 一审法院查明：张金红与张雷系父子关系，居住在三河市。刘来利居住在三河市，小曹庄村与李各庄村两个村相邻，张、刘两家被南北道分隔，刘来利家在南北道的东侧，张金红家在南北道的西侧，靠近张金红家一侧的道路泃阳镇已经铺成柏油路，靠近刘来利家一侧的道路未铺柏油。2017年7月3日下午李各庄村挖天然气沟，4点多时张金红见刘来利站立在西侧小曹庄村的道上因阻止刘来利在路上站立而与刘来利发生口角拉扯后相互用拳头对打，后张金红持一块半头砖，刘来利之妻持木棍，张金红之子张雷持铁棍来到现场，在此施工的刘长利（刘来利之兄）在劝架过程中，张雷用铁棍打在刘来利头部，张金红用砖头打在刘来利头部，刘来利之妻用木棍打在张金红胳膊上，张雷头部被刘来利用铁管打伤。后刘来利、张雷均到三河市医院住院治疗。 一、原告刘来利的治疗及损失情况：原告刘来利于2017年7月3日至7月14日在三河市医院住院治疗11天，经诊断为：头皮裂伤术后、脑震荡、双肘部软组织损伤。出院时医嘱：住院期间陪护一人，建议休息三周，门诊随诊。原告刘来利因住院治疗共计产生：1、医疗费9066.02元。2、住院伙食补助费1100元。二被告同意按正常标准支付。原告住院11天，酌定每天按照100元的标准计算。3、营养费330元。二被告同意按法律规定支付住院期间营养费。酌定刘来利住院期间需加强营养，每天按照30元标准计算。4、护理费1100元。护理期为住院的11天，刘来利主张住院期间由其妻子韦芳莲护理，韦芳莲卖调料，主张参照当地护工标准每天120元计算，但没有证据提交。二被告同意支付护理费，但是按照护工标准计算不认可，因为护理人员不是护工，对刘来利主张的护理期间予以支持，对其主张的护理标准因无证据提交不予支持，一审法院根据原告刘来利的伤情结合当地护理的一般标准，酌情确定护理费每天100元，故刘来利的护理费为1100元。5、误工费3733.33元，刘来利主张误工期为32天，即住院11天及出院后休息三周，其做卖调料的生意，标准按照纳税起征点每月3500元计算，但没有证据提交。二被告对原告工作性质认可，对医嘱建议休息3周不认可，对原告主张的收入标准因未提供证据不予认可。一审法院认为原告主张的误工期有医嘱证明，应予支持。原告收入标准可按2017年度河北省批发零售业年收入47005元计算，原告主张按月收入3500元计算，不违反法律规定，予以支持。故误工费为3733.33元（3500元/月÷30天/月×32天）。6、交通费300元，支持原告主张。原告刘来利主张的精神损失费因不符合法律规定，一审法院亦不予支持。综上原告刘来利各项经济损失共计15629.35元。 二、反诉原告张雷的治疗及损失情况：事发后，反诉原告张雷于2017年7月3日至7月6日在三河市医院住院治疗3天，诊断为外伤性头晕、外伤性头痛、头部软组织损伤。出院时医嘱：自动出院，如不适门诊复查。反诉原告张雷因住院治疗共计产生：1、医疗费1803.55元。2、住院伙食补助费150元。反诉被告主张无事实和法律依据，不认可。一审法院根据反诉原告住院治疗情况支持其主张。3、营养费90元。反诉被告主张无事实和法律依据，不认可。一审法院根据反诉原告住院治疗情况酌定其主张营养费为住院期间每天30元，共计90元。4、护理费300元。反诉被告主张反诉原告此项主张无医嘱，没有做任何手术，无需护理，故不认可。根据反诉原告住院治疗的实际情况，一审法院酌定住院期间需护理，护理标准为每天100元，故护理费为300元。5误工费300元。反诉原告主张误工期为一个月，误工费为3600元，事发时做早点小生意，没有证据提交。反诉被告主张无事实和法律依据，不认可。一审法院根据反诉原告住院治疗情况支持其主张住院期间的误工费，对其出院后的主张因无医嘱不予支持，误工标准酌定每天100元。6、交通费100元，予以支持。综上反诉原告各项经济损失共计2743.55元。 一审法院认为，邻里间应友好和睦相处，相互帮助，即使发生矛盾，也要妥善解决，讲道理讲谦让。被告张金红因原告刘来利站立在其家东侧的道路上产生不满，因未能稳妥处理引发与刘来利发生口角后互相打斗，造成原告刘来利、反诉原告张雷受伤的后果，被告张金红一方对事情的起因应负主要责任，原告刘来利应负次要责任。酌定被告张金红、张雷对原告刘来利所受损伤所产生的合理损失承担70%的赔偿责任，原告刘来利自行承担30%的责任；反诉被告刘来利对反诉原告张雷所受损伤所产生的合理损失承担30%的赔偿责任，反诉原告张雷自行承担70%的责任。遂判决：一、原告刘来利各项合理损失人民币15629.35元，由被告张金红、被告张雷共同赔偿70%即10940.55元。于本判决生效后七日内履行；二、反诉原告张雷各项合理损失人民币2743.55元，由反诉被告刘来利赔偿30%即823.07元。于本判决生效后七日内履行。上述一、二项折抵后，由被告张金红、被告张雷共同赔偿原告刘来利各项合理损失人民币10117.48元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张金红、被告张雷负担86元，由原告刘来利承担64元；反诉费100元，由反诉被告刘来利承担13元，由反诉原告张雷承担87元。 本案二审期间，上诉人刘来利表示对一审反诉和被上诉人张雷中途退庭的程序问题没有异议。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案一审期间，被上诉人张雷提交的相应证据能够证明其受伤住院和实际花费的事实。上诉人刘来利主张被上诉人张雷未提交证据证明其主张，未提供相反证据予以推翻，本院对其主张不予支持。另，一审法院依据事实酌定双方按照三、七比例分责，符合案件事实和法律规定，上诉人刘来利主张被上诉人至少承担80%的责任依据不足，本院不予支持。综上所述，刘来利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人刘来利承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇一八年十二月九日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙