江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2402号原告：蒋连明，女，1963年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨阳，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。被告：蒋良珍，女，汉族，1935年3月25日出生，住南京市雨花台区。被告：蒋良琴，女，1944年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：孙教仁，男，1940年7月20日出生，汉族，住江苏南京市秦淮区。被告：孙潇晗，男，1994年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：李晓梅，女，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：刘佳欣，女，汉族，1989年3月29日出生，住宁夏山市大武口区。被告：赵小凡，男，汉族，1991年5月3日出生，住宿迁市泗阳县。被告：许明芝，男，汉族，1984年5月25日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。原告蒋连明与被告蒋良珍、被告蒋良琴、被告孙教仁、被告孙潇晗、被告李晓梅、被告刘佳欣、被告赵小凡、被告许明芝确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋连明及其委托诉讼代理人杨阳，被告许明芝及其委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼。被告蒋良珍、被告蒋良琴、被告孙教仁、被告孙潇晗、被告李晓梅、被告刘佳欣、被告赵小凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋连明向本院提出诉讼请求：1.确认被告蒋良珍与孙亚宾之间的买卖合同无效；2.被告孙亚宾与被告刘佳欣之间的买卖合同无效；3.被告刘佳欣与被告赵小凡之间的买卖合同无效；4.被告赵小凡与被告许明芝之间的买卖合同无效；5.五被告将南京市秦淮区房屋（以下简称涉案房屋）产权恢复登记至被告蒋良珍名下；五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告蒋良珍的女儿，原告父亲蒋相发于1998年去世，生前系南航职工，后原告一直与被告蒋良珍共同居住在御道街23幢X室，该房屋系蒋相发生前向南航承租。2000年，23幢X室房屋拆迁，原告与蒋良珍分得御道街27幢XX室，面积仅为43.39平方米，2001年，该房屋拆迁，原告及蒋良珍居住在南航分配的临时房屋里，此后原告为了能够分得较大的房屋与家人一起居住，多次找南航领导反映情况。2004年，南航同意将面积为76.68平方米的涉案房屋出售给原告及其母亲居住。因公房均是以户为单位进行出售，故协议上只能写一个人的名字，于是南航与蒋良珍于2004年签订涉案房屋的分房协议，2005年原告及蒋良珍取得钥匙，原告随即对房屋进行了装修并入住。2006年1月15日，原告将户口迁入涉案房屋。2006年10月18日，南航与蒋良珍签订正式房屋买卖契约，当天缴纳房款51500元，该房款由原告出资缴纳。后蒋良珍设立遗嘱，遗嘱中其明确表示，涉案房屋款项及装修款系由原告出资。2010年8月16日，蒋良珍未经原告同意，与孙亚宾签订房屋买卖合同，合同约定房屋转让款为72万元，同年8月31日房产过户登记至孙亚宾名下。2012年3月8日，孙亚宾与刘佳欣签订房屋买卖合同，约定房屋价款为84万元。同年8月2日，过户登记至刘佳欣名下。2016年7月1日，刘佳欣与赵小凡签订房屋买卖合同，约定房屋价款为190万元，同年7月9日办理过户登记。同年8月8日、12月7日分别设立抵押登记。2017年3月1日，赵小凡与许明芝签订房屋买卖合同，约定房屋价款为128.5万元，同年3月8日办理过户登记手续。实际上房屋从孙亚宾名下一直过户至许明芝名下，买房人都没有实际看房，也无真实交易，即使被告看房，也应当情况房屋存在纠纷的真实情况，正常购房人都不会购买存在纠纷的房屋。被告几人明知该房屋存在纠纷依然购买，并将房屋转移过户，显然系恶意串通，损害原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋良琴、被告孙教仁、被告孙潇晗、被告李晓梅、被告刘佳欣、被告赵小凡未答辩，未举证。被告许明芝辩称，被告蒋良珍与被告孙亚宾之间系亲属关系，双方系合法交易，后几手交易都是善意买卖，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蒋良珍系原告母亲，原告父亲蒋相发系南航职工。蒋良珍原承租南京航空航天大学位于御道街30号28幢XX室的公有住房。2002年，原告向南京航空航天大学借用位于御道街30号28幢XXX室的房屋。2005年，蒋良珍与原告将前述两套房屋退出，由南京航空航天大学分配位于御道街30号11幢X室的住房一套，即本案涉案房屋。2006年10月18日，蒋良珍与南京航空航天大学签订《南京市公有住房买卖契约》，约定：由蒋良珍购房涉案房屋；经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由蒋良珍购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）。2009年5月19日，蒋良珍登记为涉案房屋所有权人。自2006年起，被告与蒋良珍共同居住于涉案房屋内，原告户籍亦迁入涉案房屋。后蒋良珍搬出涉案房屋，该房屋由原告一人居住至今。2010年8月，蒋良珍与孙亚宾（被告表弟）签订《南京市存量房买卖合同》，约定：将涉案房屋以72万元的价格过户至孙亚宾名下；售房款于2010年8月20日前交付现金。2011年1月，孙亚宾与赵玲生签订《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋售与赵玲生。同年9月28日，孙亚宾与赵玲生房屋买卖合同纠纷一案，经原南京市白下区人民法院主持调解，双方解除了前述《南京市存量房买卖合同》。2012年3月8日，孙亚宾与刘佳欣签订《南京市存量房买卖合同》，约定：孙亚宾将涉案房屋以84万元的价格出售给刘佳欣；刘佳欣于2012年3月10日支付26万元，余款58万元由刘佳欣向银行贷款支付给孙亚宾。2016年7月1日，刘佳欣与赵小凡签订《南京市存量房买卖合同》，约定：刘佳欣以190万元的价格将涉案房屋出售给赵小凡；赵小凡于2016年7月10日前支付70万元；120元贷款支付给刘佳欣。2017年2月13日，经南京市白下区太居房产经纪服务部（以下简称太居房产经纪）居间，赵小凡（甲方）、许明芝（乙方）及太居房产经纪（丙方）签订《南京市房地产买卖居间合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋最终成交价格为181万元；签订合同时乙方支付甲方定金35万元，乙方于甲方把房产证送到中介公司时支付甲方首付款16万元，乙方支付甲方首付款120万元用于乙方还银行贷款，送件过户当日乙方支付甲方2万元，领取房产证明乙方支付甲方尾款8万元。甲乙双方议定于2017年3月5日前至房产局送件过户。2017年3月1日，赵小凡（甲方）、许明芝（乙方）和太居房产经纪（丙方）办理网签，签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方；房屋转让价款为1285000元，含定金5万元，尾款5000元；双方采取非资金监管方式进行交易；过户前乙方支付首付款45万元，甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款78万元，用于支付房屋转让价款余额。乙方自留尾款5000元，在房屋交付时，甲、乙双方自行交割。2017年3月8日，许明芝登记为涉案房屋不动产权人。因原告居住在涉案房屋内，许明芝起诉蒋连明至本院，要求蒋连明迁出诉争房屋，经审理，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0104民初2974号民事判决书，判决蒋连明迁出涉案房屋等。后蒋连明上诉至南京市中级人民法院，目前该案正在审理中。另查明，2010年3月，蒋良珍向原南京市白下区人民法院提起诉讼，以双方关系恶化为由要求蒋连明迁出涉案房屋，后蒋良珍撤诉。2014年3月，刘佳欣向本院提起诉讼，要求蒋连明迁出涉案房屋，后刘佳欣亦撤回起诉。2016年12月，原告将蒋良珍、孙亚宾、刘军、刘佳欣、赵小凡、许明芝诉至本院，要求确认前述六人之间的房屋买卖无效，将涉案房屋恢复登记至蒋良珍名下。2017年9月25日，原告向本院申请撤回该案起诉。孙亚宾于2018年3月30日死亡，被告李晓梅系孙亚宾的妻子，被告孙教仁系孙亚宾父亲，被告蒋良琴系孙亚宾母亲。被告孙潇晗系孙亚宾儿子。在庭审过程中，原告提供遗嘱、发票、银行取款回单，证明涉案房屋购房款及装修款系原告出资缴纳。经质证，被告许明芝认为，该证据与本案没有关联性。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告并非南航职工，原告提供的证据不能证明原告与蒋良珍共同共有涉案房屋，亦不能证明各被告之间存在恶意串通，故对于原告要求确认合同无效以及恢复登记等诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告蒋连明的诉讼请求。案件受理费13015元，由原告蒋连明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  王四辈人民陪审员  戚玉玲二〇一八年十二月二十八日见习书记员  戴 剑