wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2667号原告：苏州国泰科技发展有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路2009号。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。被告：苏州霏车尔精密机械有限公司,住所地苏州市吴中区越溪街道南官渡路6号。法定代表人：边长伟。原告苏州国泰科技发展有限公司与被告苏州霏车尔精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。因被告苏州霏车尔精密机械有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏州国泰科技发展有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告苏州霏车尔精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州国泰科技发展有限公司诉称，原告与被告就原告向被告订购在线式斗料检测机1台签订了合同号：FT20170330-1设备买卖合同。原告按约向被告预付了合同约定的人民币42500元，但被告并未按合同约定履行交付义务且对原告的多次催告置之不理。后，原告无奈之下于2018年1月8日、2018年1月19日二次发函至被告通知解除FT201703304设备买卖合同，但被告拒收。被告的行为己严重违约且丧失了最基本的诚信。为此，特向贵院提出起诉，故请求法院判令：1、解除原告、被告签订的合同号：FT20170330-1设备买卖合同。2、被告退还原告已付的预付款计人民币42500元。3、请求判令被告支付原告违约金人民币27000元，律师费人民币5000元。4、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了律师费请求。被告苏州霏车尔精密机械有限公司未作答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告苏州国泰科技发展有限公司作为买方、甲方，被告苏州霏车尔精密机械有限公司作为卖方、乙方，双方签订了《设备买卖合同》一份，双方约定：设备品名为在线式抖料检测机，型号FT2017-GT-DLJC,数量1台，单价85000元；付款方式为：合同签订后三日内甲方支付预付货款的50%，乙方出货前一周内，甲方应支付货款的40%，交货后3月内，甲方支付尾款10%；交货期限为合同签订后，30日内完成交机，乙方应按甲方指定时间将货物送至指定地点。交货地点苏州国泰科技发展有限公司，地址江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路2009号；违约责任约定由于乙方原因自行解除合同，乙方应赔偿甲方货款的5%，作为违约赔偿；双方另约定了其他相关事宜。原告于2017年4月10日转账支付被告42500元。原告于2018年1月8日、1月19日两次向被告发函要求解除上述合同并退还预付款赔偿损失，两份邮件均被拒收。上述事实，由原告提供的《设备买卖合同》、通知函、银行转账记录，邮件退信、邮寄面单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应依约履行。现原告已依约支付货款42500元，被告也应依约交付设备，现被告至今未依约交付设备，原告有权就此解除《设备买卖合同》。原告已通过邮件及起诉方式要求解除《设备买卖合同》，本院依法予以支持。上述《设备买卖合同》解除后，被告应返还货款42500元。关于原告主张被告承担违约金27000元，本院结合原告损失、违约情况酌情认定被告应承担42500元自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止的违约金。原告自愿撤回律师费请求，系对自身权益处分，予以准许。被告经本院传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏州国泰科技发展有限公司与被告苏州霏车尔精密机械有限公司于2017年3月30日签订的《设备买卖合同》解除。二、被告苏州霏车尔精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏州国泰科技发展有限公司货款人民币42500元并承担违约金（以42500元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1663元，保全费720元，公告费600元，合计人民币2983元，由原告苏州国泰科技发展有限公司负担988元，由被告苏州霏车尔精密机械有限公司负担1995元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州霏车尔精密机械有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚 刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执1356号 申请执行人:钮俊宇，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县 被执行人:梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区 被执行人：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区 钮俊宇申请执行梅山付、周云债权责任纠纷一案，执行标的额为115500元，本案于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00247号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘润明 二〇一八年十二月十一日 书记员 白宏雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8580号申请执行人：肖劲松，男，1967年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：张淑贤，经理。肖劲松申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖劲松向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金199293.75元以及迟延履行期间债务利息、案件受理费4542元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖劲松亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖劲松申请执行的199293.75元以及迟延履行期间债务利息、案件受理费4542元未受清偿。经申请执行人肖劲松确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖劲松享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人肖劲松履行债务的义务。申请执行人肖劲松发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十九日书记员  李 浩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2739号申请执行人：陆定平，男，汉族，生于1979年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：木伦宇，男，汉族，生于1985年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4002号民事判决书，受理申请人陆定平申请执行被执行人木伦宇其他案由一案，执行标的为101390.00元。在执行过程中，申请人陆定平向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人陆定平撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  任 令审 判 员  袁小峰审 判 员  向江波二〇一八年十二月二十八日助理审判员  周守红书 记 员  赵娇娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8613号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：纪方标，男，1972年6月20日出生，住浙江省文成县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3108号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人纪方标银行存款人民币19万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吕宏伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3876号 原告：江益华，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 原告：李凤英，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告江益华、李凤英与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江益华、李凤英的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江益华、李凤英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15055元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾3幢第4层2-4-2号房屋，房屋价款为792374元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾3幢第4层2-4-2的商品房，按照套内面积计算总价款为792374元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金15055元（792374元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江益华、李凤英违约金15055元； 二、驳回原告江益华、李凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费88元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8653号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚。 被执行人:吴雄伟，男，1975年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3109号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴雄伟银行存款人民币219000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25691号原告：李向东，男，1982年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈铿，广东金美律师事务所律师。委托代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。被告：毛佐志，男，1970年3月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成成合议庭,适用普通程序,于2018年11月7日依法公开开庭进行了审理，原告李向东的委托代理人陈铿、魏源虹到庭参加诉讼,被告毛佐志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月6日，被告将川Ａ×××××牌汽车作价120万元出售给原告，约定其中45万元抵欠款，剩余75万元转入被告指定的名为于飞的建行账户，账号为62×××84，如果车辆不能在2013年3月10日过户，则被告退还原告120万元。双方并约定还款需按借款支付利息，利息为3分/月。2012年12月7日，原告通过案外人王赐向被告指定的账户支付了75万元。约定过户期限届至，被告未能向原告交付车辆并办理过户，也没有将款项退还给原告。后原告多次向被告催告要求支付款项和利息，但被告均未支付。直至2016年12月27日，被告向原告出具补充借条，重新确认借款75万元的事实，并承诺1年内还清，但至今被告仍未能偿还。综上所述，被告拖欠原告借款至今未能清偿，也未向原告支付约定的利息，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款75万元；2、被告向原告支付利息自2012年12月7日起至起诉之日962137元；3、诉讼费由被告承担。原告提交《补充借条》、《承诺书》、银行流水、《代为付款证明书》证明其主张。经查，《承诺书》记载：本人承诺用陈昉名下川Ａ×××××（发动机：M139A132956，型号：ZAMFD39E880）以120万元卖给陈向东，其中45万元抵本人欠款，75万元现金支付。毛佐志负责本车过户到李向东名下，并负责过户前由于本车引起的各种经济刑事责任，如果2013年3月10日之前未办理好过户，本人退还给李向东120万元，取回上述车辆。后有手写部分“按3分/月利息支付；75万转入建行振兴支行62×××84于飞账户”。落款处有“毛佐志”的签名字样，落款时间为2012年12月6日。《补充借条》显示：本人毛佐志于2012年向李向东借款柒拾伍万元整（75万元），今重新补充借条，承诺于1年内还清。落款处有借款人“毛佐志”的签名字样，落款时间为2016年12月27日。银行流水显示王赐于2012年12月7日向于飞的62×××84账号转入75万元。王赐出具《代为付款证明书》证明其于2012年12月7日通过其本人名下的账户代李向东向于飞的62×××84账号转账支付75万元。原告提交的以上证据均有原件予以核对，本院予以认可。被告未提交答辩状及证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩的权利。本院认为，根据毛佐志于2012年12月6日出具的《承诺书》，被告将案外人陈昉名下川Ａ×××××车卖给原告，车款为120万元，其中45万元用于抵扣被告的欠款，剩余75万元则由原告支付至被告指定账户中，如在2013年3月10日前未将车辆过户至原告名下，被告退还原告120万元，并约定了利率为每月3分。被告在2013年3月10日前没有按照约定将川Ａ×××××号车过户至原告名下，故被告需退回原告购车款。原告主张其没有实际占用或使用川Ａ×××××号车，原告支付购车款后，被告应该办理车辆过户手续，对于车辆的所有权情况，应由被告承担举证责任，但被告对此未予以举证，亦未举证证明其已向原告返还购车款，故本院采信原告的主张，认定被告未按照双方约定办理车辆过户手续，原告亦未实际控制和使用川Ａ×××××号车。被告出具《补充借条》确认其于2012年向原告借款75万元，在没有其他证据证明的情况下，本院认定该借款75万元即为原告支付的部分购车款75万元，据此，原告支付的购车款75万元转变为原告向被告支付的借款，故，本院认定原被告之间的借贷关系成立。原告主张被告没有还款，被告未举证证明其出具《补充借条》后的还款情况，故本院对原告关于被告还款情况的主张予以采信，被告应返还原告借款本金75万元。因被告出具《补充借条》确认债权时双方未约定利息，视为原告放弃了该笔借款的利息，故原告关于被告向原告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告毛佐志偿还原告李向东借款本金75万元。二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。上述款项，被告毛佐志应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20209元（已由原告预交纳），根据原告的胜诉比例，被告毛佐志负担8853元，原告负担11356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 谭  文  英人民陪审员 张  青  叶二〇一八年十二月三日书 记 员 曾丽梨（代）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破10号之四申请人：深圳市格瑞玛印务有限公司管理人。代表人：郑瑞琼，深圳市格瑞玛印务有限公司管理人负责人。本院于2017年2月20日裁定受理深圳市格瑞玛印务有限公司（以下简称格瑞玛公司）破产清算一案，并指定深圳市正源清算事务有限公司为深圳市格瑞玛印务有限公司管理人（以下简称管理人）。2018年12月6日，管理人申请本院裁定确认《深圳市格瑞玛印务有限公司债权表二》（以下简称债权表二）记载的债权。本院查明，2018年1月18日，本院裁定确认管理人于2017年12月13日提交的《深圳市格瑞玛印务有限公司债权表》中记载的债权。债权申报期限届满后，共有2家债权人向管理人补充申报了债权，申报的债权总额为97135.68元。管理人经审核，确认2家债权人享有的3笔债权，债权总额为85665.87元，其中2笔为普通债权，1笔为社保债权。管理人编制了债权表二，提交全体债权人及债务人进行书面核查。截至管理人申请本院裁定确认债权表二之日止，债权人及债务人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼。管理人遂申请本院裁定确认债权表二记载的债权。本院认为，经债权人会议及债务人核查，债权人、债务人对债权表二记载的债权均未提出异议或起诉。管理人申请本院对债权表二记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市利丰创达投资有限公司等2家债权人享有的的债权（详见《深圳市格瑞玛印务有限公司债权表二》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 谢继宇二〇一八年十二月七日书记员 杨张洁附：深圳市格瑞玛印务有限公司债权表二单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备 注                  1              深圳市利丰创达投资有限公司              13944.28              3913              普通债权                  2              深圳市社会保险基金管理局              83191.4              28941.62              普通债权                  52811.25              社保债权                                合计              97135.68              85665.87
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2592号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人刘刚，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人彭南凤，女，1983年11月17日生，苗族，住贵州省瓮安县。 被执行人蒋洗易，男，1982年8月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人邱金雪，女，1984年4月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人石晟于，女，1987年5月18日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人刘刚、彭南凤、蒋洗易、邱金雪、石晟于民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2592号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初6131号 起诉人：胡志刚，男，1958年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：廖素彬，女，1947年12月7日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：兰昌华，男，1963年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：李仲国，男，1954年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：王素芳，女，1962年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：廖桂芝（系张秋良妻子，张秋良系原南市乡一医院职工，张秋良于2015年12月18日去逝），女，1952年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇五显村九组18号。 起诉人：张林（原南市乡一医院职工张秋良之子，张秋良于2015年12月18日去逝），男，1975年11月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：胡雁峰（系原南市乡一医院职工黄树容的孙子，系原南市乡一医院职工胡志生之子），男，1987年6月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 起诉人：胡译文，女，1996年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市雁江区松涛镇卫生院，住所地资阳市雁江区雁江镇莲花路37号，组织机构代码：45151829-8。 法定代表人：李萍，院长。 被告：资阳市诚兴城市建设有限责任公司，住所地资阳市芭蕉园市建设局内，组织机构代码：73831914-9。 法定代表人：雷伟，经理。 本院收到胡志刚等九人的起诉状。起诉人胡志刚等向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法依规对应属原告所有的财产予以清算清还（其总价值约80万元），由各被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡志刚、廖素彬、兰昌华、李仲国、郑遂忠、王素芳、张绍彬、黄树容（已故）、胡志生（已故）、张秋良（已故）等12人系原南市乡一医院（最早为南市公社卫生院，以个人出资建房时的职工人数）的全体职工。原南市乡一医院的性质为城镇集体所有制。位于资阳市雁江区松涛镇八楞村五社以“资阳市松涛镇卫生院”名称登记的房屋（房屋所有权证：资阳权字第06491号，土地使用权证号：资阳国有（1989）字第2165号，土地使用权证仍登记为资阳县南市乡一医院）是原南市乡一医院的集体资产。1987年，因该医院房屋破旧不堪，无法开展医务工作，经全院职工大会讨论决定，由全体职工筹集资金（所筹金额不等）共计7400元，对房屋进行重建，由于所筹资金不足，政府部门亦末给予任何经济扶持，医院建房时便欠下了一笔债务。为了偿还债务，原南市乡医院自1990年起没有向职工发过一次工资，职工的工资和医院收益全部用于偿还重建房屋时欠下的债务。1989年，该房产以“南市乡医院”名义登记办理了土地使用权证。1993年办理房产登记时，正值资阳市“撤乡并镇”，原南市乡被撤销并入松涛镇，原南市乡一医院的名称也相应不再沿用，该房产就以“资阳市松涛卫生院”名称办理了房屋所有权证。此后，原南市乡一医院虽然名称已被取消，但其一直正常运转、经营，直到2004年经营不善而停业，原南市乡一医院的资产（房屋）则一直闲置，期间职工张秋良留守医院。2011年，资阳市雁江区卫生局发布资雁卫生（2011）18号文件，文件规定进步深化地名卫生院改革，撤销集体所有制性质的地名卫生院，要求妥善处理相关问题。其中对资产管理规定“各乡镇人民政府汇同区发改委、区财政局、区卫生局、区住建局、区国土局等部门做好原地名卫生院资产清理和完善相关手续工作”。但被告并未按照文件规定和相关法律规定对原南市乡一医院资产进行清算清退，对符合安置条件的原告也没有依法依规予以安置。2013年，该房屋被列入征收范围，被告资阳市雁江区松涛镇卫生院法定代表人李健以上级领导人的身份，以协调处理该房屋征收问题为借口，从原告处拿走了房屋产权证，并于2013年9月11日在未征得原告同意的情况下私自与被告资阳市诚兴限责任公司签订了《房屋征收补偿安置协议》，导致本属于原南市乡医院所有的该处房屋被征收，并且征收补偿款全部被被告据为己有。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第55条之规定“国家保护集体企业的合法权益。任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业的集体所有制性质和损害集体企业的财产所有权”，被告资阳市雁江区松涛镇卫生院与原南市乡一医院为相互独立的集体所有制单位，本案所涉财产至始至终都是原南市乡一医院集体资产，并且全体职工为修建该房屋进行了集资，并用工资清偿完所有债务。正是因为有职工个人利益的付出，才积累了原南市乡一医院巨额的财产。又根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第4条、第37条的规定：城镇集体所有制企业的财产属于劳动群众集体所有；集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。现医院虽然已被撤销，但资产并未进行清算，则仍属原南市乡一医院全体劳动群众集体即原告所有。在本案中，各被告对侵害原告的权益是明知的。知道权益被侵犯后，原告多次找各被告协商解决均未果。被告的这一行为严重侵害了原告的合法财产权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求事项。 本院经审查认为，根据原告起诉所主张事实，本案系卫生行政部门对集体所有制的卫生院进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对胡志刚、廖素彬、兰昌华、李仲国、王素芳、廖桂芝、张林、胡雁峰、胡译文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蒋雁翎
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初391号 原告：宋文君，男，汉族，生于1954年7月8日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：李鹜林(系原告表弟)，汉族，1964年8月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住遂宁市。 原告宋文君诉被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋文君的特别授权委托诉讼代理人李鹜林及被告杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为其垫付的按照《车辆买卖协议》约定应由被告承担的渝Ｂ×××××号车挂靠在重庆沛华汽车运输有限公司的费用38000元及押金（违约）5000元，共计43000元及利息（诉讼中，原告将利息明确为：从2017年1月4日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告与原告签订了《车辆买卖协议》，原告将渝Ｂ×××××号大货车卖给被告，双方约定车成交价陆万元，但同时约定该车辆所欠挂靠费、管理费及税费等一切被告在购车时已知晓欠费，由被告全部承担。2017年2月7日，重庆沛华汽车运输有限公司将原告诉至重庆市巴南区人民法院要求宋文君给付各项设计费用利息及违约金共计人民币55280元。2017年2月21日在重庆沛华汽车运输有限公司，原告与该公司协商由原告付给重庆沛华汽车运输有限公司各项费用38000元，同时原告原交该公司押金5000元不退作为违约金，重庆沛华汽车运输有限公司同意解除渝Ｂ×××××的挂靠关系，并向重庆市巴南区人民法院撤回诉讼。原告从2017年2月22日起一直寻找被告要求给付原告为其所垫付的钱，但被告拒不接电话和付款，因此请求我院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨伟辩称，签订协议时，是按照报废车的标准买的，被告不要手续，也不管原告与挂靠公司的债务，被告购买该车只是买来在料场里转料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告于2017年1月4日签订了《车辆买卖协议》，原告宋文君为甲方，被告杨伟为乙方，协议中约定：1、甲方将自用的“红岩金刚”二手货车一台，车牌渝Ｂ×××××卖给乙方；2、乙方知晓并了解甲方车辆的车况，车辆所挂靠公司的一切管理费用等，如需交税或管理费由乙方自行承担；3、车辆成交价，人民币大写：陆万陆千元整，66000元；4、付款方式：双方自行协商;5、车辆过户时由甲方协助乙方办理手续，所产生的一切税、费等由乙方自行负责；6、自交易时起以买卖协议签订时间为准，之后所产生的一切交通违章，交通事故等由乙方自行负责，与甲方为任何关系；7、此协议一式两份，双方签字生效，签字后具有同等的法律效力。 双方在签订《车辆买卖协议》后，被告未按照协议约定向车辆挂靠公司重庆沛华汽车运输有限公司支付挂靠的相关费用，致使重庆沛华汽车运输有限公司于2017年2月7日向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求原告宋文君支付所欠的服务费6300元、保险费12320元、违约金30000元、GPS服务费500元、二级维护费2000元，共计55280元，并解除原告宋文君与其签订的《汽车营运服务合同》。2017年2月21日，原告宋文君与重庆沛华汽车运输有限公司经协商，由原告宋文君付给重庆沛华汽车运输有限公司各项费用38000元，同时原告宋文君原交重庆沛华汽车运输有限公司的5000押金作为违约金，不予退还。所有费用补交完毕后重庆沛华汽车运输有限公司撤回了对宋文君的起诉并出具了《解除挂靠合同书》和收据。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉称的费用是否应当由被告承担？《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第六十四条规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债务人承担违约责任”。根据原、被告签订的《车辆买卖协议》，协议第二条明确约定了被告知晓并了解甲方车辆的车况，车辆欠挂靠公司的一切管理费用等，如需交税或管理费由被告自行承担。因被告未按照协议约定向重庆沛华汽车运输有限公司支付相关费用，致使原告向重庆沛华汽车运输有限公司支付了38000元挂靠相关费用以及5000元违约金，共计43000元。对于原告要求被告支付为其垫付的43000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告从2017年1月4日之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，原告实际支付款的时间为2017年2月21日，故对于利息应从2017年2月21日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效之日起五日内向原告宋文君支付购车产生的费用43000元及利息。利息的计算方法为:以人民币43000元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从2017年2月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币870元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  舒 翠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1330号申请执行人：安洪燕，女，1982年5月19日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3008号民事调解书，受理安洪燕申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人安洪燕8,110元，给付承担案件受理费25元，并承担执行申请费50元。执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，同期受理的另案申请执行人李诗华向本院提交申请，以被执行人资不抵债为由，要求对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行破产审查。经本院审查，另案申请执行人李诗华的申请符合法律规定，被执行人也无异议。经征求本案申请执行人安洪燕意见，其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十一日书记员  胡佳豪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1319号 申请执行人：六安市融资担保有限公司,住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦16楼。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道。 法定代表人：刘勇军，该公司董事。 被执行人：六安金宇数控机床制造有限公司,住所地六安经济技术开发区经二路。 法定代表人：张红军，该公司总经理。 被执行人：六安市金城机械有限公司，住所地六安经济开发区佛子岭路以北、经二路以西。 法定代表人：王丽娟，该公司总经理。 被执行人：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王广成，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张勇士，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐廷康，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：黄士云，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张志群，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人六安瑞普数控装备有限公司、六安金宇数控机床制造有限公司、张红军、王广成、张勇士、徐廷康、黄士云、张志群、六安市金城机械有限公司追偿权纠纷中，依法拍卖了被执行人六安金宇数控机床制造有限公司的房产及土地，现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执1319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月十五日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9349号 原告：黄建新，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 被告：岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省旺苍县。 被告：四川九方建设有限公司，住所地成都市高新区天泰路145号。 法定代表人：何豫，董事长。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 原告黄建新与被告岳敬、四川九方建设有限公司（以下简称“九方公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因岳敬、九方公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2018年12月5日公开开庭进行缺席审理。原告黄建新的委托诉讼代理人刘茂川、王继彬，被告九方公司的委托诉讼代理人耿韬、王希到庭参加诉讼，被告岳敬经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、岳敬、九方公司归还借款2490000元，支付资金利息（自2018年3月16日起按月息2%计算至付清之日止）；2、岳敬、九方公司承担案件受理费、诉讼保全费等各项诉讼费用。事实及理由：2016年，九方公司因中标承建广安市前锋区前锋实验学校项目三标段（以下简称“案涉工程”），九方公司又将该工程内部承包给岳敬，由岳敬担任该项目的项目负责人全权代表九方公司管理、建设此项目，九方公司需向招标方广安市前锋区前锋实验学校缴纳履约保证金2490000元。2016年8月16日，岳敬作为案涉工程负责人向黄建新借款2490000元，并出具借条，内容包含借款金额、用途、利息计算、还款期限等，并承诺在2016年12月16日一次性还清。同日，黄建新将借款转账至九方公司账户，2016年8月18日，九方公司又将此款汇入广安市前锋区财政国库支付中心用于缴纳案涉项目履约保证金。岳敬作为九方公司项目负责人向黄建新借款，黄建新基于对岳敬、九方公司的信任才同意出借该款，故岳敬、九方公司应共同承担还款义务。现借款期限已届满，2018年3月16日之前的利息已经支付，经催收，岳敬、九方公司不履行还款义务，黄建新诉至法院。 被告九方公司辨称，第一、案涉借款关系发生在黄建新与岳敬之间，九方公司只是作为款项的代收方，根据相关规定，结合本案实际情况，九方公司不是本案适格被告，依法应当由岳敬自行偿还；第二、九方公司对案涉借款并不知情，从未与黄建新对案涉借款进行磋商，更未达成合意，从黄建新陈述的利息一直由岳敬偿还也可看出案涉借款一直由岳敬在实际履行，与九方公司无关；第三、黄建新提交的借条明确载明，是岳敬个人借款，岳敬承诺个人偿还，并由其家庭财产担保，后面的履行特征也与借条吻合，足以证明是其双方的借款，与九方公司无关，借款用于缴纳的案涉工程履约保证金也是岳敬的个人项目，借款的需求是岳敬个人的需求，其产生的利益是岳敬个人享有，与九方公司无关。综上，九方公司不应偿还相应借款，请求驳回对九方公司的诉请。 被告岳敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，岳敬出具《借条》，记载“本人岳敬于2016年8月16日向黄建新借到2490000元（转至：户名：九方公司，账号：12×××66，开户行：略）用于九方公司缴纳案涉工程履约保证金，月利率3.5%。本人岳敬承诺在2016年12月16日前一次性将借款还至黄建新账户，如本人未能及时还款，自愿用家庭财产担保并承担一切相关法律责任。”同日，黄建新将2490000元转账至九方公司上述银行账户。2016年8月18日，九方公司向广安市前锋区财政国库支付中心转账2490000元，用途备注为案涉工程履约保证金。 另查明，2016年7月1日，九方公司（发包方、甲方）与岳敬（承包方、乙方）签订《工程项目承包协议》，约定甲方设立案涉工程项目部，由岳敬承包项目并负责该项目工程建设管理，并约定双方权利义务。 诉讼中，黄建新表示岳敬分别于2016年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2017年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2018年1月16日、2月16日向黄建新按月利率3.5%的标准支付月利息87150元，上述利息共计1568700元，并表示超出月利率3%的部分应从本金中扣减。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。岳敬签名出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，黄建新已履行出借义务，岳敬应按约定履行还款义务。岳敬仅支付利息至2018年2月16日，已构成违约，应承担违约责任。黄建新认可岳敬分别于2016年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2017年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2018年1月16日、2月16日向黄建新按月利率3.5%的标准支付月利息87150元，共计1568700元的事实，本院予以确认，对超过月利率3%的部分，应当在每期剩余的本金中予以扣减，截止2018年2月16日，岳敬尚余借款本金2198490元未偿还，故岳敬应向黄建新偿还借款2198490元。黄建新要求岳敬自2018年3月16日起按月利率2%支付利息至付清之日止，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于九方公司是否应承担还款责任问题，本院认为，按照《工程项目承包协议》约定，岳敬虽从九方公司处承包案涉工程、负责该工程建设管理，但岳敬的权利不包括代表九方公司对外借款，岳敬向黄建新借款也并非履行职务行为，黄建新要求九方公司承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。岳敬经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对黄建新的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳敬于本判决书生效之日起十日内向黄建新偿还借款本金2198490元，并支付利息，利息以2198490元为基数，自2018年3月16日起至付清之日止按年利率24%计算； 二、驳回黄建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28898元，保全费5000元，由岳敬承担。后续公告判决书费用，由岳敬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘承佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执1357号 申请执行人:吴友英，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：马德庄，男，1968年6月30日出生，汉族，住址同上，系吴友英丈夫。 被执行人:汪申义，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 吴友英申请执行汪申义机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为135208.33元，本案于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘润明 二〇一八年十二月六日 书记员 白宏雨 附法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初7545号原告：李代元，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省麻阳苗族自治县。被告：乐清市荣绅电气有限公司，住所：乐清市蒲岐镇工业园区。法定代表人：周旭忠。原告李代元诉被告乐清市荣绅电气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告李代元起诉称：原告与被告之间为钢管安装工资款纠纷，2016年5月10日至2017年6月20日间原告给被告钢管安装，共欠工人工资款人民币195000元。上述欠款经原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。故此起诉，要求法院判令：1、被告给付原告工资欠款195000元及违约金（起按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息），要求优先清偿；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案在审理过程中，经本院查明，本案涉嫌虚假诉讼，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李代元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 胡旭阳二〇一八年十二月八日此件与原件核对无异代书记员 张国平
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2858号 原告：窦帅帅，男，1987年7月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：孙述亮，男，1962年8月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：贾怀玉，寒亭维真法律服务所法律工作者。 本院在审理原告窦帅帅与被告孙述亮返还原物纠纷一案中，原告窦帅帅向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦帅帅撤回对被告孙述亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  张素云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 洪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11374号原告刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。被告刘贵喜,男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。原告刘亮亮与被告刘贵喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼，被告刘贵喜经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2元并支付利息及违约金（自2015年5月5日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元整，借款期限为2014年8月15日起至2015年8月14日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议的内容，并没有及时归还借款。故原告诉至法院。被告刘贵喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年8月15日，原告刘亮亮作为乙方（出借人）、被告刘贵喜作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）,自2014年8月15日起至2016年8月14日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：刘贵喜，开户行：中国建设银行河北省邢台东庞支行，开户账号：62×××88。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若甲方单笔借款应还款项超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条第一款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。……”。原告刘亮亮、被告刘贵喜均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。同日，被告与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告同意授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告刘贵喜在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交由易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，证明被告于2014年5月4日收到易智付汇款2万元。原告称被告借款后未偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告刘贵喜理应按约定的还款期限偿还借款，被告刘贵喜逾期还款已构成违约，故原告要求被告刘贵喜偿还借款本金2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款及利息和违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘贵喜于本判决生效之日起七日内偿还原告刘亮亮借款2万元人民币并支付利息及违约金，自2015年5月5日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘贵喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  王新洋人民陪审员  魏凤山人民陪审员  李 莹二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 淞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6478号 原告：杨玉先，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：魏小红，女，1975年3月1日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告杨玉先与被告魏小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员杨佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉先及其委托诉讼代理人徐萎，被告魏小红及其委托诉讼代理人童伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉先向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房款7万元并承担违约金12万元（购房款60万元×20%），合计19万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日原、被告签订了《二手房买卖经纪合同》，约定：原告将位于经开区房屋一套（建筑面积140.49平方米，产权证号涪权0050163号）以60万元价格出售给被告，且约定了最后一笔购房款于2018年6月31日前付清及违约方应当按照房屋总价值的20%向守约方支付违约金等事项。合同签订后原告履行了涉案房屋的过户义务。被告则以各种理由拒付房款，原告催收未果，起诉来院，请求判如所请。 被告魏小红辩称：1、我方仅欠原告2万元，并非7万元；2、我方并未违约，因为案涉房屋系自建房，存在反水的质量问题，原告违约在先，我方未支付这2万元是我方行使先履行抗辩权，故我方不应当承担违约金；3、原告主张的违约金标准无合同依据，合同约定出卖人违约时须按照购房款的20%承担违约责任，并非是买受人违约应当承担该标准的违约金；4、即便法庭认定我方违约，违约金的标准应当符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 原告欲将其位于绵阳市经开区建筑面积140.49平方米的成套住宅（带装修、家具、家电）一套出售，遂于2018年3月21日作为乙方与被告（甲方）、案外人绵阳房管家房地产经纪服务有限公司（丙方）签订了《二手房买卖经纪合同》一份，约定乙方将上述房屋（含室内装修固定设施设备、室内家具、室内家电）以60万元的价格出售给甲方，签订合同时甲方向乙方支付定金5万元，定金在首次支付房款时冲抵房款；2018年5月21日前甲方支付首期购房款20万元；余款40万元由甲方配合丙方贷款支付给乙方，支付方式为由抵押贷款的银行或公积金管理中心支付至乙方账户；不足的由甲方自行筹齐剩余房款；甲、乙双方约定权属转移登记手续于2018年5月21日前备齐相关资料由丙方协助甲、乙双方办理；乙方应当在2018年3月31日前交房。双方共同对该房屋附属设施、装饰装修、相关物品等具体情况进行验收签收；乙方应保证所售房屋产权明晰无任何纠纷，已具备进入房地产市场交易条件（所售房地产有涉及继承、赠与、划拨等事宜，乙方应明确告知甲方和丙方），如有瑕疵或者债权债务必需将真实情况告知甲方，否则造成甲方损失的，乙方应按实际损失给予赔偿，同时承担总房款20%的违约金等。但该合同并未约定被告迟延付款的违约责任。当日，被告通过支付宝向原告的银行卡转账支付5万元。 2018年3月30日，原告、被告办理了该房屋的网签备案手续。2018年4月2日，被告向原告转账支付15万元。同日，原告出具收条一张，载明：“今收到魏小红购房款（经开区六一堂路476号2栋3单元3楼2号）首付款200000.00（贰拾万元正）”。原告主张该20万元中包括2018年3月21日支付的5万元，被告则辩称除前述5万元定金外，其还于2018年4月2日另行以现金方式向原告支付了5万元。对此，本院认为，双方在合同中约定，被告应当向原告支付首付款20万元，且其中5万元由合同签订当日所支付的定金转化而来。在双方未就首付款金额作出调整，亦未出现其他事由的情况下，应当认定被告按前述协议履行了首付款的支付义务，即仅支付了20万元。被告主张其另支付5万元现金，与双方的约定不符，亦无相应证据予以证明，故本院对此不予采信。 2018年5月15日，被告取得案涉房屋的不动产权证书。当月，原告向被告交付了案涉房屋。 2018年6月20日，被告通过转账方式向原告支付了30万元购房款。2018年7月27日，被告通过转账方式向原告银行卡分三次转账支付了1万元，共计3万元。因余款未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，被告陈述其在签订合同时到案涉房屋看过，刚进厨房，原告就称其有事情着急离开，且案涉房屋还有其他有意向的买受人，就不让被告看厨房；被告询问原告房屋是否有瑕疵，原告称无瑕疵，故被告仓促签订了合同；签合同时未发现反水的问题；被告入住后，6月雨季时，发现反水问题；案涉房屋在三楼，一楼是超市、二楼是商铺，反水的管道一楼、二楼并不使用，三楼以上的楼层下水量大，则会出现反水到三楼厨房的情况，还可能反水到四楼；被告已经自行处理了部分问题，但反水问题未得到根本解决；据其了解要彻底解决，还需在一楼挖井，将管道通至化粪池处；因原告此前承诺要为其处理反水问题，其后又未处理，故其未付余款。原告对此不予认可。 本院认为：本案审查的是基于房屋买卖合同关系，被告是否应当支付原告剩余购房款及迟延付款的违约金。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具备约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称其接收房屋后，发现该房屋有反水情形，从而主张先履行抗辩权。对此，本院认为，先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告已经履行了交付房屋的给付义务且配合被告办理了不动产权证书，被告陈述2018年6月案涉房屋出现反水现象，但被告对原告应当就该反水问题向其承担责任的证据不足，原告对此亦不予认可。故被告无适用先履行抗辩权的基础,被告的该项抗辩不成立，本院不予采纳，被告应当按约向原告支付剩余购房款。被告逾期未付，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付下欠购房款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，因双方并无约定，原告要求被告按购房款总额的20%承担违约金的主张不成立，本院不予支持，依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏小红于本判决后五日内向原告杨玉先支付购房款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨玉先的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2050元，由被告魏小红负担775元，原告杨玉先负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一八年十二月五日 书记员  吴尧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7729号之一 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人范猛江，男,1984年10月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2018）闽0203行审214号行政裁定书，于2018年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人范猛江向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款400元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已依法扣划被执行人银行账户408.14元，并冻结被执行人名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户，但无法足额执行到位。 3、在执行过程中，本院于2018年11月13日对被执行人范猛江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人范猛江名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王叶萍） 审 判 员 （魏 江） 审 判 员 （俞伟强） 二〇一八年十二月二十六日 代书记员（ 吕致 鹏） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4141号 原告：陈坤，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告：黄小花，女，1980年3月26日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告陈坤、黄小花与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤、黄小花向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都3幢1单元9层18号房屋产权登记手续；2、请求判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月30日起按日以万分之0.5并以基数633709元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年6月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的陈坤、黄小花购买正国公司开发的国际名都3幢1单元9层18号房屋，购房款实际为633709元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人陈坤、黄小花与正国公司于2016年6月7日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都3幢1单元9层18号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在该房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由正国公司按买受人已付房款的万分之0.5每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款633709元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2016年6月30日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对陈坤、黄小花提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于陈坤、黄小花要求的正国公司支付以房款633709元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年6月30日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对陈坤、黄小花此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告陈坤、黄小花办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路3栋1单元9层18号房屋（备案号：101538）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告陈坤、黄小花支付违约金（计算方式：以已付房款633709元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月30日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6007号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区刘氏无名副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇红光路346号附1号。 经营者：刘明富。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区刘氏无名副食超市（以下简称刘氏无名超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 刘氏无名超市辩称： 不构成侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露及洗手液与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权两商品突出使用了“花香Forshine”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 刘氏无名超市未经许可销售被诉侵权两商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第93245号公证书能够证明刘氏无名超市在成都市郫都区红光路346号标有“刘氏无名副食超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与刘氏无名超市工商登记经营地址一致，且店铺店招及收款收据亦指向刘氏无名超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，刘氏无名超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。刘氏无名超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑刘氏无名超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定刘氏无名超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区刘氏无名副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区刘氏无名副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区刘氏无名副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        刘孝平 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3853号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，总经理。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：潘文港，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告潘文港追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝志建到庭参加诉讼，被告潘文港经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款24600元；2.被告向原告支付违约金（以24600元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月20日为6445.2元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告潘文港（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款24000元，借款期限为2016年11月23日至2017年5月21日；借款利率为月利率1.25%，利息按月支付；丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用；若甲方未按合同约定按时支付利息，则视为全部借款加速到期，甲方必须立即归还借款本金及支付约定借期内的全部利息；甲方逾期清偿债务超过30日后，则甲方必须每日按应付款额的8‰/天的标准向乙方在支付违约金。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告潘文港（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车架号为LSA121BL2F2039843的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告潘文港未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过案外人浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，扣除了首期冻结300元、管理费1080元、风险金432元、服务费720元、VIP注册费120元、GPS押金1000元、GPS折旧费200元、提现手续费100元及其他押金3400元后将16648元借款交付给被告潘文港。被告潘文港出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款24600元。借款期间内，被告潘文港仅于2016年12月23日归还了700元，于2017年2月20日归还500元。原告为此向案外人陆晨垫付了24600元款项，陆晨于2017年5月22日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江泽大律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告潘文港向陆晨所借款项的实际金额应为16648元，结合被告潘文港的还款情况，截至2017年5月21日，被告潘文港尚欠陆晨本金16156.1元、期内利息503.02元，合计16659.12元。现原告为被告代偿了24600元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中16659.12元。原告主张被告潘文港支付自2017年6月22日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年7月20日为6445.2元）的诉请，本院对代偿基数予以调整，违约金为4364.69元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告潘文港所抵押的车辆（车架号为LSA121BL2F2039843）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘文港经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文港于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款16659.12元；二、被告潘文港于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金4364.69元（暂计算至2018年7月20日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告潘文港于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告潘文港所抵押的车架号为LSA121BL2F2039843的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担251元，由被告潘文港承担400元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘文港于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  孟 芸人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十日书 记 员  项婉倩
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1282执保239号 申请人：秦旭仁，男，1987年6月16日出生，汉族，住开原市。 被申请人：徐建龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住开原市北市。 申请人于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐建龙所有的辽Ｍ×××××号本田轿车车籍予以查封。本院依法作出（2018）辽1282财保240号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申请人徐建龙所有的辽Ｍ×××××号本田轿车车籍予以查封。 期限二年，自2018年12月3日起至2020年12月2日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇一八年十二月三 书记员  刘大伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0291刑初91号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人侯滨，男，1982年9月30日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址河北省市乐亭县。因吸食冰毒，于2015年8月7日被唐山市公安局海港经济开发区分局罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被取保候审。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2018)87号起诉书指控被告人侯滨犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人侯滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月31日凌晨3时许，在唐山高新技术产业开发区内被告人侯滨与曹某偶遇时，因被告人侯滨言语不当，二人发生口角，后被告人侯滨用拳头击打曹某面部，致曹某右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月2日，被告人侯滨主动到公安机关投案。2018年1月10日，被告人侯滨与被害人曹某达成和解，被告人侯滨赔偿被害人曹某经济损失55000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言、被害人的陈述、唐山市公安局物证鉴定所出具的法医临床鉴定意见、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人侯滨主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人侯滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  宋建忠 人民陪审员  张卫民 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  彭洪娟 书 记 员  王 昱
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初773号 原告龚文寿，男，1952年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人龚运林，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省大竹县。系龚文寿之子。 被告四川省民政厅。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段15号。 法定代表人益西达瓦，厅长。 委托代理人叶婧薇，四川省民政厅工作人员。 委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 原告龚文寿诉被告四川省民政厅（以下简称省民政厅）行政其他行为一案，本院于2018年8月6日受理后依法组成合议庭，并于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告龚文寿的委托代理人龚运林，被告省民政厅的委托代理人黄雪韬，省民政厅的委托代理人暨负责人委托的工作人员叶婧薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省民政厅于2018年7月4日作出《对龚文寿不予评定残疾等级的决定书》（川民函[2018]711号）（以下简称711号决定书），主要内容为：经审查，龚文寿提出的评定残疾等级申请，无因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明。依据《军人抚恤优待条例》第二十四条、第二十五条和《伤残抚恤管理办法》第六条、第九条的规定，对龚文寿本次申请作出不予评定残疾等级的决定。 原告龚文寿诉称，被告作出的711号决定书适用法律、法规错误，属于明显不当的行政行为。主要理由：原告是提交了原始医疗证明的，由于原告当时受伤昏迷，没有向医生说明是在执行任务时受伤，后也不能得到更改，所以导致没有认定因战因公致残的档案记录，这个不能归咎于原告；原告符合《军人抚恤优待条例》中因公致残的情形，原告在执行施工任务时，由于战友的手扶钢钎和滑锤打到原告膝盖上应属意外事件，战友的证明材料足以认定因公致残的事实；相关处理意见对原告因伤住院2年左右的事实认定清楚；大竹县民政局、达州市民政局均对原告因公致残的事实作出认定。综上，请求人民法院：1、撤销被告作出的711号决定书；2、判决被告重新作出行政行为，对原告是否评定伤残等级重新作出认定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告省民政厅辩称，被告系评定原告残疾等级法定主体，被告作出的711号决定书依据确凿、充分、程序合法。根据《军人抚恤优待条例》第二十三条、第二十五条及《伤残抚恤管理办法》第六条第三款规定，原告龚文寿属退出现役后申请补办评定残疾等级人员，按照上述法律规定，应当提供因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明，在此前提下方可评定残疾等级。从原告龚文寿向被告提供的其负伤原始医疗病历来看，并未显示其因战因公致残记载，故其不符合补办评定残疾等级的法定要件。综上，被告作出的711号决定书符合法律规定，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，原告龚文寿于1975年1月至1977年4月在××部队（现××部队）服役。2018年3月，原告龚文寿申请评定伤残等级，其在《评（调）残申请表》中称：1975年4月份在青海省施工执行打炮眼任务，手扶钢钎，被滑锤打到左膝盖上，致膝盖被打碎，受伤后入住青海省格尔木解放军22医院。2018年3月12日，大竹县民政局在《四川省残疾军人、伤残公务员、伤残人民警察、因战因公伤残人员评定、调整残疾等级审批表》（以下简称《审批表》）入院经过及部位栏加盖公章，该栏载明：“入院原因：1975年3月突然感左侧内膝疼痛，左膝关节不能伸直或弯曲，行走困难，疼痛范围约巴掌大，红、肿不显，一个多月来症状无明显加重或减轻，全身无其他不适。1975年4月11日进入解放军第二十二医院治疗，行骨软骨瘤切除术，最后诊断：左膝内髁骨软骨瘤。病历诊断：骨质增生。部位：左膝内髁骨软骨瘤。”2018年3月27日，达州市中心医院在《审批表》签署意见为：“建议评定七级伤残”。2018年4月9日，大竹县民政局在《审批表》上签署意见为：“伤残性质：无；申报等级：七级。”2018年4月13日，达州市民政局在《审批表》签署意见为：“伤残性质：无；复核等级：七级”，并加盖印章后将相关材料报送被告省民政厅。2018年7月4日，被告省民政厅作出711号决定书，对龚文寿本次申请不予评定残疾等级。龚文寿不服，遂提起本案诉讼。 另查明，中国人民解放军第二十二医院病历（病案号××）载明：“接诊时间：1975年4月11日；入院时情况：左膝痛待查入院；最后诊断：左膝内髁骨软骨瘤；病理诊断：骨质增生。”该病历入院记录载明：“现病史：该患者于一个多月前突然感左侧内膝疼痛，左膝关节不能伸直或弯曲，行走困难，疼痛范围约巴掌大，红、肿不显，一个多月来症状无明显加重或减轻，全身无其他不适。”中国人民解放军第一一五医院病历（病案号××）中日期为1976年3月23日的住院病历页载明：“诊断：左膝内侧髁软骨瘤手术后”，日期为1975年3月29日的病历出院小结中载明：“出院诊断：左胫骨内侧髁软骨瘤”。 以上事实有《评（调）残申请表》、《审批表》、711号决定书及签收单、龚文寿病历材料（中国人民解放军第二十二医院，病案号××）、龚文寿病历材料（中国人民解放军第一一五医院，病案号××）等证据材料及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项及《伤残抚恤管理办法》第九条之规定，被告省民政厅有对下级民政部门报送的评定残疾等级申请材料进行审核并作出涉案决定的职权。《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款规定：“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。”《伤残抚恤管理办法》第六条第三款规定：“申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。”第九条第二款规定：“省级人民政府民政部门应当对公示的意见进行审核，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署审批意见，加盖印章。对符合条件的，由民政部门办理伤残人员证（调整等级的，在证件变更栏处填写新等级），连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件），于收到材料之日起60个工作日内逐级发给申请人。对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。”本案中，原告龚文寿属退出现役后申请补办评定残疾等级人员，被告省民政厅经审查，因从龚文寿向被告提供的原始医疗病历并未显示其因战因公致残记载，故被告省民政厅认定原告龚文寿不符合补办评定残疾等级的法定要件，对其申请不予评定残疾等级，并依据上述规定作出711号决定书并无不当，且程序合法。原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龚文寿的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告龚文寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊  文 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月二十六日 书记员彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《军人抚恤优待条例》 第二十四条因战、因公、因病致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：（二）现役军官、文职干部和中级以上士官的残疾，由军队军区级以上单位卫生部门认定和评定；评定残疾等级，应当依据医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见。1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1184号申请执行人：吴宗圣，男，1981年3月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2186号民事调解书，受理吴宗圣申请执行潘勤波租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘勤波给付申请执行人吴宗圣租金75,000元，并承担案件受理费838元、执行申请费1,025元。执行过程中，双方达成和解协议，其协议内容为：由被执行人潘勤波在2019年1月31日前一次性履行本案全部案款，2018年12月13日，申请执行人其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1184号案件的执行。如被执行人潘勤波不按和解协议履行，申请执行人吴宗圣可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  贺永阳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6370号原告：杨某，男，1974年5月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐某，男，1970年2月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：无槺县凯盛运输有限公司，地址：无槺县凯盛运输有限公司。被告：无槺博大食品有限公司，地址：无槺博大食品有限公司本院在审理原告姜忠明与被告赵恩山法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，在规定期限内原告未缴纳诉讼费，本院认为，原告在规定期限内未缴纳诉讼费视为放弃起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一八年十二月十三日书记员 王维佐
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执恢256号之二 申请执行人：吴金，女，1989年3月11日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组，住所地：琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民一初字第1397号民事判决书，于2018年10月20日立案执行申请执行人吴金与被执行人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解。申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请，经审核，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结（2015）琼海民一初字第1397号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 茂 审判员 郭和平 审判员 许道宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8242号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341-A。 负责人：杨钦燕，行长。 委托诉讼代理人：葛美玲，女，该公司恭发支行员工。 被告：罗伦涛，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行（以下简称农商行恭发支行）与被告罗伦涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行恭发支行的委托诉讼代理人葛美玲到庭参加了诉讼，被告罗伦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行恭发支行向本院提出诉讼请求：依法判令罗伦涛立即偿还农商行恭发支行普惠金融贷记卡（卡号：62×××06）透支本金49990.84元及截至2018年9月22日止利息1720.41元、违约金361.26元（合计：52072.51元），并支付自2018年9月23日起至款清之日止以本金49990.84元按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年3月30日，罗伦涛向农商行恭发支行申请办理福万通普惠金融贷记卡伍万元整，并签订福万普惠金融通贷记卡申请表。农商行恭发支行于2017年4月10日经审批同意向罗伦涛发放福万通普惠金融贷记卡伍万元整（卡号：62×××06），有效期三年，账单日为每月22日，还款日为每月16日，按月结息，利率为日万分之三点二五。自2017年5月22日，罗伦涛陆续透支使用卡号（62×××06）福万通普惠金融贷记卡，截止2018年9月22日账单，罗伦涛尚欠本金49990.84元,透支利息1720.41元、违约金361.26元，共计欠款52072.51元。按照《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通普惠金融贷记卡（个人卡）领用合约》第二条约定：1.乙方核准发给甲方普惠金融贷记卡后，甲方应按照乙方网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用。乙方的费用标准调整生效后，甲方应按照新地标准承担各类费用；2.普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息和费用；3.普惠金融卡支持“随借随还”系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部份归还本金、若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。领用合约第六条第4项约定，如甲方欠款逾期，经乙方催收后仍不归还的，乙方将通过法律诉讼、刑事侦查等方式追究甲方责任。 罗伦涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因罗伦涛未到庭参加诉讼，未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。农商行恭发支行主张的事实提供了福万通贷记卡申请表、罗伦涛身份证、账户信用历史查询及交易明细、送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。 另查明，《福建省农村信用社(农合行、农商行)福万通普惠金融贷记卡领用合约》第六条约定，最低还款额各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。东城支行对透支利息按照日利率万分之三点二五计算。 本院认为，罗伦涛与农商行恭发支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。罗伦涛未按《领用合同》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还所欠农商行恭发支行截至2018年9月22日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金、利息、违约金合计52072.51元，并承担领用合同约定的违约责任。当上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算。罗伦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗伦涛应于本判决生效之日起二十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行信用卡透支本金49990.84元，截止2018年9月22日的利息1720.41元、违约金361.26元，并支付自2018年9月23日起至款清之日止，以本金49990.84元按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（当上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由罗伦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10319号 原告：济南泉顺包装有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104MA3CF9XF2P。 法定代表人：武肖肖，总经理。 委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏令帅，山东元序律师事务所实习律师。 被告：淄博奥邦包装印刷有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码：91370305076998284N。 法定代表人：于得永，总经理。 委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于得强，男，该公司副总经理。 原告济南泉顺包装有限公司与被告淄博奥邦包装印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告济南泉顺包装有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南泉顺包装有限公司撤诉。 案件受理费403元，由原告济南泉顺包装有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一八年十二月十三日 书记员  张雨晴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2771号 申请执行人吕庆林，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人李志波，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吕庆林与被执行人李志波民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4257号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志波立即偿还给申请执行人吕庆林人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吕庆林也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4257号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 林嘉璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2855号之一原告：张歌，女，1981年12月11日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。被告：黄永平，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：王志强，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。原告张歌与被告黄永平、王志强、山东梦耀珑建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张歌于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张歌自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张歌撤回起诉。案件受理费8970元，减半收取4485元，财产保全费3120元，共计7605元，由原告张歌负担。审判员  严士焱二〇一八年十二月十一日书记员  张 明
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢39号 申请执行人高翠云，女，1966年10月4日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人王永青，男，1970年7月15日出生，住。 被执行人章文生，男，1962年11月19日出生，满族，干部，住。 被执行人赵瑞云，男，1957年8月27日出生，满族，农民，住。 申请执行人高翠云与被执行人章文生、王永青、赵瑞云借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）宽民初字第2285号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并长期履行，且申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2285号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于俊文