四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初866号 原告：李由祥，女，1984年1月11日出生，汉族，住四川省会东县，现住四川省攀枝花市西区。 原告：姚军，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201610697838，特别授权。 被告：王永军，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：成华区恒达燃具经营部，经营场所：四川省成都市成华区一环路东三段89号54号。注册号：510108600475226。 经营者：施新英，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴顺文，四川公生明律师事务所律师，执业证号：15101200010540612，特别授权。 被告：金牛区张全军厨房电器经营部，经营场所：四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段32号（西南酒店用品批发商城3楼B厅13号），注册号：510106602287733。 经营者：张全军。 被告：中山市史密斯电业制造有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇永益村第二工业区，统一社会信用代码：914420007665557397。 法定代表人：危艮生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师，职业证号：14420201710821568，特别授权。 第三人：李由美，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省会东县，现住四川省西昌市。 原告李由祥、姚军与被告王永军、成华区恒达燃具经营部（以下简称恒达经营部）、中山市史密斯电业制造有限公司（以下简称史密斯公司），第三人李由美产品责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，被告恒达经营部于2018年6月26日向本院申请追加金牛区张全军厨房电器经营部（以下简称张全军经营部）为被告。被告恒达经营部、王永军于2018年8月13日申请对案涉产品进行质量鉴定，2018年11月30日成都产品质量检验研究院有限责任公司出具编号为ASFA118W00073的《鉴定意见书》。本院于2018年6月27日、2018年7月18日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李由祥、姚军及二原告的共同委托诉讼代理人肖淮文，被告王永军，被告恒达经营部的委托诉讼代理人吴顺文，第三人李由美到庭参加诉讼，被告史密斯公司2018年12月19日到庭参加诉讼，2018年6月27日、2018年7月18日经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张全军经营部经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李由祥、姚军向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带赔偿原告医疗费32265.4元、护理费2775.33元、交通费1000元、丧葬费27212.5元、住院伙食补助费1000元、营养费300元，死亡赔偿金566700元，以上合计631253.23元；2．鉴定费及鉴定差旅费要求由四被告连带承担；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日原告李由祥、姚军，委托第三人李由美向被告王永军购买热水器，被告王永军找到被告恒达经营部，被告恒达经营部又找到被告张全军经营部，购买了被告史密斯公司生产的家用烟道式燃气快速热水器。二原告收到热水器并于2018年1月13日开始使用（使用地点位于攀枝花市西区动力站宝鼎馨8栋3单元7号），在使用过程中造成原告姚军以及二原告的女儿姚欣伶一氧化碳中毒，原告姚军中毒后神志恍惚，勉强将中毒后的女儿姚欣伶抬到沙发上，随即拨打120急救电话报警，两人被送往攀枝花市第二人民医院抢救。姚欣伶经过长达10日的急救，最终于2018年1月23日因煤气中毒抢救无效死亡。二原告认为，被告生产和销售的热水器质量不合格是造成姚欣伶死亡的原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王永军文辩称，热水器是被告王永军帮第三人李由美从被告恒达经营部处购买。如果热水器存在质量问题，应该由被告史密斯公司承担责任，不应该由其承担责任，其只是作为一个中间人帮忙购买热水器。鉴定费、差旅费均应该由被告史密斯公司承担。 被告恒达经营部辩称，本案涉案产品是原告从本案第三人李由美处无偿获得。本案原告在使用涉案产品时存在重大过失，未按照涉案产品标示的注意事项及使用说明，未由专业人员安装，并未安装烟道，而导致一氧化碳中毒（煤气中毒），当死者出现重度昏迷、大小便失禁，延误治疗时间长达9个小时，错过了中毒急救窗口黄金时间。根据鉴定结论，本案事故损失是由原告自身安装不当造成的，被告不应承担赔偿的责任，应当驳回原告的全部诉讼请求。鉴定费、差旅费均应该由原告或被告史密斯公司承担。 被告史密斯公司辩称，不确定案涉热水器是否是被告史密斯公司生产的，因为热水器不存在产品质量问题，是安装使用不当造成的，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李由美述称，被告王永军的舅子的女朋友是第三人李由美的表妹，被告王永军的舅子送了第三人李由美一台热水器，第三人李由美使用后觉得好用，当时第三人李由美在开小吃店，就通过表妹联系让再发一台同型号的热水器，第三人李由美将热水器安装在西昌的小吃店里用了十几天，但后来小吃店关了，就将热水器取下来放在西昌家里了，原告当时和第三人李由美说他家太阳能不热，女儿回家洗澡洗不了，第三人李由美就和原告说有一台热水器没用几天，送给原告使用，但是原告走的时候忘了拿，第三人李由美就通过邮政邮寄给原告了。第三人李由美将热水器送给原告使用，原告没有给第三人李由美钱，因为原告和第三人李由美是亲戚。 被告张全军经营部经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李由祥是第三人李由美的妹妹。2017年8月26日，第三人李由美委托被告王永军购买燃气热水器。被告王永军找到被告恒达经营部，被告恒达经营部又找到被告张全军经营部，购买了被告史密斯公司生产的家用烟道式燃气快速热水器。2017年8月28日，被告恒达经营部将燃气热水器发给第三人李由美。第三人李由美将热水器安装在西昌的小吃店里使用了一段时间，后来小吃店关了，第三人李由美就将热水器取下来放在西昌家里了。后第三人李由美同意将热水器免费送给原告李由祥，并将热水器通过邮政寄给原告李由祥。原告李由祥于2018年1月13日收到热水器（产品名称：家用烟道式燃气快速热水器；产品型号：JSD20-A；货号：B008黑花；生产厂家：中山市史密斯电业制造有限公司）并由原告姚军将热水器安装好。2018年1月13日晚上8时左右，原告姚军先使用热水器洗澡（使用地点位于攀枝花市西区动力站宝鼎馨8栋3单元7号），二原告的女儿姚欣伶后使用热水器洗澡。在热水器使用过程中造成原告姚军以及二原告的女儿姚欣伶一氧化碳中毒，原告姚军中毒后神志恍惚，勉强将中毒后的姚欣伶抬到沙发上。数小时后原告姚军拨打120急救电话报警，2018年1月14日10时50分姚欣伶被送往攀枝花市第二人民医院抢救，诊断为：“煤气急性中毒（重度）、缺血性脑病、急性脑水肿”。2018年1月23日18时28分，姚欣伶经抢救无效死亡。攀枝花市第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书认定的死亡原因为急性煤气中毒（重度）。2018年11月30日，成都产品质量检验研究院有限责任公司对案涉热水器出具鉴定意见书，鉴定意见为：“5.1送检的燃气热水器的烟气中CO含量（无风状态）及燃气系统气密性项目均符合标准GB6932-2015《家用燃气快速热水器》的相关要求。5.2根据现场勘查显示，事故热水器上未安装排气管，周边未设置给气口和排气口，热水器安装情况不符合GB6932-2015《家用燃气快速热水器》中的相关要求”。 被告王永军、恒达经营部、史密斯公司对产生医疗费32265.4元无异议，但提出已经在保险公司理赔，如果赔偿应当扣除保险公司已经赔偿的25721.72元。对原告提出的丧葬费、住院伙食补助、死亡赔偿金的计算方法，被告王永军、恒达经营部均无异议，被告史密斯公司对住院伙食补助费的计算方法无异议，对丧葬费、死亡赔偿金的计算，其认为应该按照农村居民的标准计算。对营养费和交通费四被告同意法院依法处理。 被告王永军垫付鉴定费11600元，鉴定差旅费2000元。被告恒达经营部垫付鉴定费23400元。 原、被告及第三人无争议的事实为，诉争热水器由第三人李由美购买，将该热水器送给二原告使用，原告姚军于2018年1月13日自行安装热水器后使用，导致姚欣伶中毒死亡，经过鉴定诉争热水器质量符合国家标准的相关要求，安装情况不符合有关要求，姚欣伶住院期间共花费住院费、门诊医疗费32265.4元。 本案的争议焦点为，1．案涉热水器是否是被告史密斯公司生产的；2．案涉热水器安装不符合有关标准，被告应否承担连带赔偿的责任；3．本案鉴定费及鉴定差旅费应该如何承担。 二原告认为，1．根据现有证据已经查明热水器是被告史密斯公司生产的，被告史密斯公司没有提出相反的证明支持其观点，所以根据法律规定，应该确认该热水器是被告史密斯公司生产的；2．根据《中华人民共和国合同法》第六十条、消费者权益保护法第7条、第11条的规定，热水器是一种安装规范要求较高的设备，四被告作为合法的经营主体，从事热水器的销售工作，对其危险性非常清楚，作为出卖人，不仅负有提供质量符合要求的热水器的义务，也负有安装义务，确保热水器能正常使用，且正常使用不至于导致人身财产损害，所以其应基于诚实信用原则，为消费者符合规范要求的安装服务的义务，本案中被告没有给原告提供排烟管道，放任原告自行安装，且安装后未履行验收义务，未尽到谨慎注意的责任，给原告及家人造成了巨大的损失，应当承担赔偿责任。根据已经查清的事实，原告委托第三人购买的热水器是由被告王永军、恒达经营部共同出售的，被告王永军负责收款，被告恒达经营部负责送货，因此应该共同承担赔偿责任。原告向被告王永军购买的热水器是由同样经营热水器销售的被告恒达经营部直接发给原告的，被告恒达经营部明知购买方是消费者，且该产品属于高危产品，而不提供安装服务，存在主观过错，所以应该共同赔偿原告的损失；3．鉴定费及差旅费是受害人确定损失的必经程序，也是被告给原告造成的损失，属于被告应该支付的范围，所以应该由四被告共同承担。 被告王永军认为，1．案涉热水器是被告卖给第三人李由美的。热水器是被告史密斯公司生产的；2．热水器上有警示，由于原告安装不当造成了后果，与经销者没有关系，被告王永军不应承担责任；3．鉴定费及差旅费，当时因为被告史密斯公司未到庭，如果其当时到庭，质量问题有可能查清，不需要鉴定，所以鉴定费及差旅费应该被告史密斯公司承担。 被告恒达经营部认为，1．诉争热水器系被告史密斯公司生产的；2．根据鉴定结论，本案事故损失是由原告自行造成的，与被告王永军、恒达经营部的销售行为没有法律上的因果关系，因此对原告的损失不应承担赔偿责任，应该驳回原告的诉讼请求；3．鉴定费及差旅费，均应该由原告或被告史密斯公司承担，本着公平的原则，就本案实际情况，建议法庭裁定鉴定费及差旅费由被告史密斯公司承担，因为如果被告史密斯公司一开始就到庭参加诉讼，可能就不需要鉴定。 被告史密斯公司认为，1．本案当事人没有任何一方与被告史密斯公司有直接的买卖关系，所以不确认该热水器是被告史密斯公司生产的；2．被告史密斯公司不应该承担赔偿责任，第三人李由美2017年8月26日购买案涉热水器，在小吃店倒闭后，即使用热水器一段时间后，过了近半年时间，于2018年1月13日再将案涉热水器邮寄赠送给原告，原告姚军在没有相应安装资质的情况下违规操作，自行安装，存在重大过错。根据原告提供的村委会证明，证实原告是农业人口，赔偿标准应该按照农村人口计算。第三人作为热水器的购买者，使用后再将热水器赠送给原告，没有对原告进行必要的提醒，未履行提醒的义务，也是事故造成的一个原因。二原告作为监护人，且为完全民事行为能力人，对使用热水器有可能产生的危险，没有尽到合理的注意义务，特别是原告姚军使用热水器不当，应该承担相应的责任。根据本案在卷的证据证实，案涉热水器外壳已经有相应标示，也有特别忠告安全注意事项等提示警告，热水器已经有相应的对危险的告知、指示、说明、警示的义务。我方不存在任何过错，与本案受害人的死亡不存在法律上的因果关系；3．鉴定费及差旅费的问题，请按照法律规定处理，如果没有规定，应该由败诉方承担。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李由美认为，1．热水器是被告史密斯公司生产的；2．当时热水器发货给第三人李由美就没有发烟道，销售者也没有通过电话告知其注意事项，被告应该承担责任；3．鉴定费及差旅费由四被告承担。 本院认为，1．谁是案涉热水器生产者的问题。通过现场勘查和在案证据，都能证实案涉热水器是被告史密斯公司生产的。被告史密斯公司提出不能确认热水器是否由其生产，但并没有举证证明案涉热水器不是其生产的，应当承担举证不能的后果。本院确认案涉热水器是被告史密斯公司生产的；2．四被告是否应当承担侵权赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”，因产品存在缺陷，造成损害的，产品生产者和消费者应当承担侵权赔偿责任。通过庭审查明，原、被告及第三人均认可案涉热水器产品质量符合国家标准，所以案涉热水器并没有质量缺陷。案涉热水器是第三人李由美送给原告的，原告拿到热水器后自行安装，原告安装热水器不符合安装要求，未安装烟道。原告安装不符合要求才是造成二原告女儿煤气中毒死亡的原因，造成的损害应该由二原告自行承担。二原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；3．关于鉴定费及鉴定差旅费的承担问题。热水器属于特殊的产品，其质量有无缺陷的举证责任应该在生产者，因为被告史密斯公司在本案第一次、第二次开庭时，经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，导致法庭无法查明产品是否有缺陷，最终通过鉴定确认产品是否有缺陷，所以鉴定费及鉴定差旅费应该由被告史密斯公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、驳回原告李由祥、姚军的全部诉讼请求； 二、鉴定费及鉴定差旅费由被告中山市史密斯电业制造有限公司承担。被告王永军垫付鉴定费11600元、鉴定差旅费2000元，共计13600元，被告中山市史密斯电业制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付至卡号为62×××18的中国农业银行卡内（开户人：王永军，开户行：中国农业银行会东县彩虹分理处）。被告成华区恒达燃具经营部垫付的鉴定费23400元，被告中山市史密斯电业制造有限公司本判决生效之日起十日内支付至卡号为62×××10的中国建设银行卡内（开户人：施新英，开户行：中国建设银行四川省成都市成华区支行） 案件受理费5056元，由原告李由祥、姚军负担，应该由原告李由祥、姚军负担的5056元案件受理费，原告李由祥、姚军在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号12×××95。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨英平 二〇一八年十二月十九日 书记员  洪 莹