四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初90号 原告李建全，男，汉族，生于1960年6月4日，住重庆市渝北区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人蒋琳，重庆憬谦律师事务所律师。 被告邻水县人民政府。住所地：邻水县鼎屏镇胜利街1号。 法定代表人黄永鸿，县长。 委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。 委托代理人李昕，邻水县人民政府法制办工作人员。 原告李建全不服被告邻水县人民政府行政拆除一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月13日向被告邻水县人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告李建全及委托代理人资云峰，被告的委托代理人周世金、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月23日，邻水县子中乡人民政府组织拆除了原告李建全的房屋。 原告李建全诉称：原告位于邻水县的房屋，因省道208建设项目需要征收。但由于原告的房屋的补偿安置、养殖设施及附属设施以及果园和水库的鱼等损失还未依法处理和补偿，因而，原告拒绝搬迁。2018年5月23日上午10时许，被告组织相关施工人员及相关的村干部到现场指挥将原告合法所有的房屋实施了强制拆除。原告的种养殖基地养殖及销售家禽、猪、牛、羊、鱼等；种植及销售花卉、苗木、瓜果、蔬菜等。原告认为：被告拆除原告的房屋并毁坏其生产、经营设施设备，导致其根本无法正常生产经营，损失十分惨重。被告组织人员强行拆除原告的养殖用房及相应的附属设施不管是从主体上、程序上还是实体内容以及法律法规依据方面均缺乏相应的依据。因而，其行为无论从哪个角度讲均属于违法行为，应依法予以确认。为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼。请求确认被告组织人员于2018年5月23日拆除原告位于邻水县的养殖用房屋330余平方米（含底楼约90余平主米）及其附属设施的行为违法。 原告李建全向本院提交了以下证据： 1、邻水县子中乡长渠村民委员会出具的证明；证明：原告在邻水县子中乡建设的养殖房屋是300多平方米，不在征地拆迁内，不属于双违建筑。 2、《邻水县省省道208项目建设征地房屋及附属设施拆迁（搬）迁补偿安置协议书》及附件1、2、3、4、5；证明：原告仅仅签订了199.49平方米的房屋面积，有至少100平方米的房屋没有补偿安置，同时证明此处的土地是被政府征收，因政府征收土地而实施拆除行为。 3、中国移动个人中心网页截图电话记录；证明：当时原告用手机拨打110报警的情况，被告实施了强拆行为。 4、光盘一张；证明：当时拆除房屋的现状和拆除人员。 被告邻水县人民政府在庭审中辩称：原告房屋被拆迁是事实。但是被告对原告的房屋依法足额进行了补偿。经原告交由政府对其房屋进行了拆除。本案不是一种行政强制行为。原告要求对政府行政拆除行为认定为行政强拆没有事实依据。 被告邻水县人民政府向本院提交了以下证据： 1、法定代表人身份证明复印件。证明黄永鸿是邻水县人民政府的法定代表人。 2、2017年8月18日的《申请书》。证明在对案涉房屋进行拆迁补偿时原告自愿选择货币补偿方式。 3、邻征拆【2017】039号《邻水县省道208项目建设征地房屋及附属设施拆（搬）迁补偿安置协议书》及其附件资料。证明在原告自愿选择货币补偿方式安置的情况下，原告与邻水县子中乡人民政府于2017年8月18日达成安置协议。原告被拆迁的房屋面积总计为233.09平方米，子中乡人民政府总计补偿原告房屋及附属设施、拆迁奖励、过渡费、搬家费等总计159315.18元。 4、房屋补偿兑付表。证明在补偿安置协议签署后，邻水县子中乡人民政府按照协议约定将补偿款159315.18元支付至原告银行账户（账号03×××21），原告也签字予以确认。表明在对原告案涉房屋拆除前，补偿款已经足额支付。 5、省道208线子中乡征地拆迁房屋钥匙移交登记表和2017年10月30日的《承诺书》。证明在补偿款足额支付给本案原告等被拆迁人后，原告李建全已经于2017年10月30日将拆迁房屋交付子中乡人民政府进行拆迁，同时其承诺书的内容能够进一步证明涉案房屋被拆除系基于原告的自愿和同意，并非强制拆迁。 经庭审质证，原告对被告的证据1、无异议；证据2、真实性和合法性无异议，关联性有异议。199.49平方米是原告房屋的一部分，但是原告的房屋还有一部分没有交房，原告的房屋实际一共是300平米；证据3、对补偿安置协议无异议，但没有关联性；附件1-3没有原告的签字确认，其真实性不予认可；补偿登记表的真实性、合法性、关联性认可，但是不能达到其证明目的；房屋登记表有原告的签字，房屋面积与证据2中的申请书中的面积相吻合，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，该房屋下面还有一层楼没有登记在上面，所以拆除的下面的房屋属于行政强制行为，没有得到原告的认可，因而不能达到被告的证明目的；拆迁补偿计算表有原告的签字，对真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对原告的户口身份信息无异议；证据4、对真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。证据5、真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不认可。 被告对原告的证据1、真实性不做评价，但是不具有合法性，也不具有关联性；证据2、《补偿安置协议书》的三性认可，被拆房屋233.09平方米，15万余元的补偿是合法的；证据3、三性不予认可；证据4、光盘内的房屋状况不能改变房屋的面积。 本院对上述证据认证如下：被告提供的5份证据，符合证据“三性”要求，本院采信。原告提供的证据1不具有合法性；证据3不具有关联性；证据4未将其中录音进行文字笔录，本院不予采信；证据2符合证据“三性”，本院采信。 经审理查明，原告位于邻水县的房屋，因208省道的建设需要拆迁。2017年8月18日，原告表示自愿选择货币补偿自选自建的方式进行补偿。2017年8月18日，原告与邻水县子中乡人民政府达成邻水县省道208项目建设征地房屋及附属设施拆（搬）迁补偿安置协议。确认原告砖混结构房屋94.84平方米，砖（石）木结构（含穿逗、条石房）104.65平方米，简易结构（含畜禽圈）33.6平方米，共233.09平方米，补偿146535.58元；拆迁奖励7979.6元；过渡费3000元；搬家费800元；水、电、气及电话、网络移接、有线电视补偿1000元；共计补偿人民币159315.18元。原告已签字领取补偿款，并交出了房屋钥匙。2017年10月30日原告承诺，拆迁办可以随时拆自己的房子，不会以任何理由阻碍拆除施工。2018年5月23日，被告下属的邻水县子中乡人民政府组织拆除了原告的房屋。 本院认为，集体土地征收补偿，应当遵循《中华人民共和国土地管理法》的规定。本案原告李建全的房屋因208省道建设，需要搬迁。被告作为《中华人民共和国土地管理法》赋予征地补偿职责的管理实施者，是本案适格的行政主体。子中乡人民政府作为征地补偿工作具体的实施单位，其行政行为是被告实施征地补偿工作的组成部分。子中乡人民政府对原告房屋的类型、面积调查得到了原告的签字认可。双方所达成的拆迁安置补偿协议意思表示真实，符合法律规定。双方协议的补偿款补偿到位，原告交出钥匙，已经完成了被拆迁房屋的交付。原告承诺自己拆除或乡政府拆除，又以自己房屋吊脚楼没有补偿为由拒绝腾空房屋，自行拆除，违背了协议约定。被告下属的子中乡人民政府组织拆除不违反法律规定和双方达成的协议。原告主张确认被告的拆除行为违法的诉讼主张本院不予支持。 原告所主张的吊脚楼补偿在协议中未约定，被告虽然在庭审中举示了原告吊脚楼的照片，该吊脚楼没有修建墙壁，不具有居住性。但被告的该证据依法不能作为证据使用，原告可以另行主张。诉讼中，原告称其种植的花木、养殖的动物未补偿，由于没有协议约定，可以另行主张。 综上所述，被告对原告房屋的拆除行为不违反法律规定。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李建全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李建全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。