青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初239号 原告隋先利，男，汉族，1955年10月10日出生，住青岛市崂山区。 委托代理人刘曰刚、钟维群，山东百佳信律师事务所律师。 被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市市**澳门路**甲。 法定代表人陈勇，主任。 委托代理人崔恩涛，被告所属青岛市房地产开发管理局工作人员。 委托代理人周延兴，山东加舜律师事务所律师。 原告隋先利诉被告青岛市城乡建设委员会政府信息公开一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘曰刚，被告委托代理人崔恩涛、周延兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月9日，被告青岛市城乡建设委员会向本案原告隋先利作出第JAI2017047-369-1号《政府信息公开告知书》：“本机关于2017年4月6日受理了您提出的政府信息公开申请。您申请获取的内容为山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积及对应的拆迁补偿安置方案以及相应的资料依据的政府信息。经查，您申请公开的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积及对应的拆迁补偿安置方案以及相应的资料依据，在本机关现存档案中未查到相关信息。” 原告隋先利诉称，原告不服被告2018年5月9日作出的《政府信息公开告知书》，特提起行政诉讼，具体理由如下：1、2009年5月11日，青岛市市北区房屋拆迁管理办公室向拆迁人青岛中央商务区开发建设有限公司核发了《房屋拆迁许可证》，准予其对山东路107号改造项目进行拆迁，许可拆迁建筑面积1100平方米。2010年1月20日，青岛市市北区人民政府关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的函（青北政字[2010]18号）确认，“我区依据该项目拆迁补偿方案、拆迁资料和评估公司出具的评估结论，初步审核该项目……非住宅房屋4处，拆迁面积905.85平方米…”。2010年1月29日，被告下属青岛市房地产开发管理局《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字[2010]28号）审核确认以下信息：该项目拆迁“非住宅4处，拆迁面积905.85平方米……非住宅补偿金额1599.28万元……”。4、原告作为上述山东路107号改造项目的被拆迁人，在山东路107号乙、丙、丁户有非住宅房屋一处，建筑面积448.7平方米。因此，原告作为被告审核确认的非住宅房屋补偿结果的被拆迁人之一，有权申请被告对其审核确认的政府信息予以公开。原告申请公开的信息，就是指《房屋拆迁许可证》[青北拆许字（2009）第4号]许可拆迁的1100平方米非住宅房屋，经市北区政府初步审核后最终经被告审核确认的拆迁补偿结果资料，即4处被拆迁非住宅房屋的产权人姓名和其被拆迁房屋建筑面积，以及对4处非住宅的评估结果和补偿安置方案等信息资料。5、2018年5月9日，被告《政府信息公开告知书》（第JAI2017047-369-1号）答复“在本机关现存档案中未查到相关信息”。对此，原告认为，被告没有尽到其合理的信息查询和告知义务，被告不予公开的结论没有事实和法律依据，属于违法的行政不作为，应予以撤销。主要理由为：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，原告要求对应重点公开的“房屋拆迁及其补偿”内容进行信息公开，是被告的义不容辞的法定义务，不得以任何理由和借口拒绝。2、《房屋拆迁许可证》核准拆迁1100平方米非住宅，是典型行政许可行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五条规定，行政许可的信息，应当依法公开。3、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十条、第十一条、第四十三条，《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四十九条，均明确说明了本案涉及的拆迁行政许可行为及作出行政行为过程中获取、保存、制作和审核许可的信息，均属于政府机关应当重点公开的信息。4、《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》是被告依法制作和审核批准的信息，被告理应对此档案资料具有保存和管理的法定义务，即使其现在不保存相关档案资料，其也应循原来的报审途径向初审呈报机关市北区政府搜集后依法告知原告，而不能以未查到来搪塞、推诿。5、被告在（2017）鲁0202行初173号行政判决书中已自认，“被告认可原告系涉案4户非住宅拆迁人之一，并称涉案产权证明文件、身份证明文件、补充协议等材料在成本核算时向被告提交了，经被告确认承办后原件返回，复印件以及整个项目的补偿明细是否保存庭后三日落实回复。庭后被告主张未能查询到上述材料。”而市北区政府2018年5月给原告的告知书，认为原告申请“《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的函》（青北政字[2010]18号）所依据的评估公司出具的评估结论，属于过程性信息，……不属于本机关公开范围。”如果按照上述情形，市北区政府不能公开，被告没有查询到资料也不给公开，将使原告的公开申请陷入死胡同，明显与信息公开条例的立法精神相悖。被告有档案保存管理义务，也自认原件已经退回，理应保存复印件档案资料；被告有调查收集职权也有资料搜集路径，其并没有尽到合理的搜集查证义务。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求：1、撤销被告青岛市城乡建设委员会作出的第JAI2017047-369-1号《政府信息公开告知书》；2、责令被告限期公开“山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积及对应的拆迁安置补偿方案以及相应的资料依据”。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1、《政府信息公开告知书》，证明被告的涉案行政行为； 2、《青岛市房地产开发管理局关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字[2010]28号），该文件中提到“根据贵区提报的有关材料……”，这是被告对市北区的审核确认，需要有详细资料审查和委托第三方测算的材料，所以说本案申请的信息属于28号文的正常批件内容的信息，不是要求被告汇总加工； 3、《市北区人民政府关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的函》（青北政字[2010]18号）和市北区政府的信息公开告知书，市北区政府18号文提到上报给市房地产开发管理局，原告本想通过市北区政府信息公开解决此事，但是市北区政府告知属于过程性信息不属于公开范围，由此导致原告只能向被告申请最终确认的四处非住宅房屋产权面积等信息，同时由于被告在（2017）鲁0202行初173号行政判决书第六页已经认可了本案信息相关情况，所以原告才要求被告提交该涉案信息。 被告青岛市城乡建设委员会辩称，首先，涉案政府信息并非被告制作，根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，原告申请公开的相关信息为房屋拆迁单位制作，被告不是涉案信息的制作单位；其次，被告对涉案政府信息并无保存义务，原告在起诉状中明确涉案房屋拆迁许可证由青岛市市北区房屋拆迁管理办公室核发，被告并非涉案拆迁一事的房屋拆迁管理行政部门，没有对涉案政府信息的保管义务；最后，被告已经履行了合理查询、检索相关政府信息的义务，被告登陆金宏电子政务系统中青岛市数字档案馆-青岛市电子文件中心，进入青岛市房地产开发管理局档案室，分别以“隋先利”为关键词检索了2009年度、2010年度及全部年度的信息，未搜索到相关涉案政府信息，以“青北政字”为关键词检索了2010年度信息，以“山东路107号”为关键词检索了2009年度信息，均未查询到原告申请公开的信息，在检索出的青房函字××号文件相关档案中仅有青房函字××号文，并无其他申请人申请公开的信息，被告所有档案材料均已经登陆保存到该系统中，如果该系统中未查到相关信息，可以得出被告处没有相关信息的结论，同时根据《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，原告所说要求被告重新搜集后作出答复的理由不能成立。被告作出的涉案政府信息公开答复程序合法，被告在收到（2018）鲁02行终200号二审行政判决书后，经过仔细查询在法定时间内向原告作出涉案信息公开答复，程序合法。综上，被告作出的涉案告知书事实清楚、程序合法，请求维持被告作出的涉案告知书，驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交涉案政府信息的档案系统查询截图手机拍照影印件七份，证明被告尽到了信息检索义务，并未找到原告申请公开的信息。 法律依据：《信息公开条例》及《山东省政府信息公开办法》。 经庭审质证，被告对原告证据1-3真实性无异议，但认为原告向青岛市市北区房屋拆迁管理办公室申请公开本案信息，相关机关以不属于政府信息为由不公开，后经市北法院（2018）鲁0203行初37号判决撤销了告知书，责令相关机关重新作出，说明原告有其他途径获取涉案信息。被告只是接触过相关信息但是没有保存义务，建议原告向作出机关申请公开。 原告对被告证据真实性无异议，但认为该证据不能证明被告主张，反而证明原告的主张。第一证明了被告是涉案信息制作单位，在第六张第七张照片中出现了本案涉案文号，这是被告制作的不是第三方制作的；第二这些证据证明了被告具有信息保管义务且是长期保管义务，第七张在保管年限里是长期保管，被告具有长期保管义务，原告主张的是被告这一行政信息中的一部分内容，所以说被告有义务将其应当保管而且自行制作的信息向原告公开；第三该证据证明被告并未尽到合理查询检索义务，被告只是提供了其部分电子档案信息的检索内容，并没有举证证明其检索了文书档案资料，即使按照被告陈述有可能销毁或返还给第三方，其也应当举证证明相关文书档案销毁或者返还第三方的证据，但是被告并没有提交，根据原告诉状所述被告此前已经确认涉案信息被告理应保存。 本院对上述证据认定如下： 被告对原告证据1-3真实性均无异议，本院予以确认。 原告对被告证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告隋先利系涉案山东路107号4户非住宅拆迁人之一，2017年4月6日，原告向被告青岛市城乡建设委员会提交政府信息公开申请、身份证明、《非住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、《青岛市房地产开发管理局关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字【2010】28号），申请公开“贵局确认的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积及对应的拆迁补偿安置方案以及相应的资料依据”，2017年5月15日，被告青岛市城乡建设委员会向原告作出第JAI2017047-369号《政府信息公开告知书》：“经查，您申请公开的信息，涉及第三方权益，本机关向市北区开发建设局征求意见。2017年5月8日，市北区开发建设局回复：隋先利申请公开的信息中，‘被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积’不属于政府信息，不属于公开范围；‘拆迁补偿安置方案’属于信息公开范围，且我局已对其公开；‘相应的资料依据’表达不明确，需进一步描述清楚所需公开的资料。您申请公开的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积事项涉及个人隐私不予公开。现将您申请公开的拆迁补偿方案提供给您。”原告不服，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于2017年12月19日作出（2017）鲁0202行初173行政判决书，判决撤销被告作出的第JAI2017047-369号《政府信息公开告知书》中关于“您申请公开的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积事项涉及个人隐私不予公开”的答复，并判令被告对原告申请的该项信息予以重新答复。被告不服提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鲁02行终200号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，被告作出涉案《政府信息公开告知书》，原告不服，遂提起本次诉讼。 本案庭审中，被告提交的涉案政府信息的档案系统查询截图显示，其登陆金宏电子政务系统中青岛市数字档案馆-青岛市电子文件中心，进入青岛市房地产开发管理局档案室，分别以“隋先利”为关键词检索了2009年度、2010年度及全部年度的信息，未搜索到相关涉案政府信息，以“青北政字”为关键词检索了2010年度信息，以“山东路107号”为关键词检索了2009年度信息，均未查询到原告申请公开的信息，在检索出的青房函字××号文件相关档案中仅有青房函字[2010]28号文，并无其他原告申请公开的信息。 另查明，2010年1月20日，青岛市市北区人民政府向青岛市房地产开发管理局提交《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的函》，载明：“市房地产开发管理局：市北区山东路107号旧城改造项目是我市重点改造项目。我区依据该项目拆迁补偿房屋、拆迁资料和评估公司出具的评估结论，初步审核该项目范围内……非住宅房屋4处，拆迁面积905.85平方米；拆迁成本费用为36188.27元，现特请贵局给予审核确认。……附件：山东路107号旧城改造项目拆迁成本初审意见。”2010年1月29日，青岛市房地产开发管理局向青岛市市北区人民政府作出《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字[2010]28号），载明：“结合贵区提报的有关材料及《青岛市城市房屋拆迁管理条例》和《山东路107号改造项目拆迁补偿安置方案》的有关规定，结合青岛建科园房地产评估有限公司的评估测算，该项目……非住宅4处，拆迁面积为905.85平方米，……非住宅补偿金额1599.28万元；……考虑到该项目仍有部分居民产权证未提供、有关资料还需补充的实际情况，我局初审意见认定，以上费用共计36188.27万元，作为在办理本项目土地招拍挂时的参考条件之一，待贵区按规定补充完善所有相关资料后，我局对该项目的拆迁成本再行审核确认。” 本案庭审中，原告认可关于其申请公开的信息，被告现在仅有目前的《青岛市房地产开发管理局关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字[2010]28号），但认为被告应当依据原告的申请完善档案材料，重新制作完整的档案向原告公开。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”。《山东省政府信息公开办法》第十条规定：“……行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”从上述法律规定可知，行政机关对外公开的政府信息，是指目前实际存在的、以一定形式记录、保存的信息，而不包括目前不存在的、需要行政机关制作、搜集或者汇总、分析、加工的信息。本案中，针对原告向被告申请公开“山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积”事项，被告在电子政务系统中通过相关关键词检索，仅查询到《青岛市房地产开发管理局关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字[2010]28号），并不存在原告申请的上述政府信息，原告在庭审中也认可被告现存的档案中仅有上述文件。因此，被告已经尽了相应的查找检索义务并告知原告，履行了政府信息公开义务。原告认为被告具有档案保管义务，应当依据原告的申请重新搜集，完善档案材料，重新制作完整的档案向原告公开，属于要求被告为其搜集、制作政府信息，不属于被告政府信息公开的法定职责，本院对此不予支持。另，相关生效判决仅是判令被告对原告上述申请公开“山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积”事项重新答复，被告在涉案答复中并非完全严格相符，本案在此予以指正。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告隋先利的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  叶长青 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  张丰国 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙 旻