浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终872号 上诉人（原审原告）陈琳，男，汉族，1964年7月2日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局文新派出所，住所地杭州市西湖区紫荆花路110号。 负责人张勇，所长。 委托代理人郑在利、毕鹏倩，该所民警。 上诉人陈琳因公安行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。 陈琳于2018年8月20日提起诉讼，认为，2017年9月13日，杭州市公安局西湖区分局文新派出所（以下简称文新派出所）工作人员指派专业开锁人员对皇朝城市花园E31幢204室（以下简称204室）门锁进行非法撬砸，参与实施并指挥开锁人员、治安巡逻人员、协勤人员对204室进行砸门、破门，将在室内的陈琳摁倒并殴打，动用警用手铐反绑双手，喷灌辣椒水，押上警车，押送至文新派出所处羁押，致陈琳大小便失禁，间隙性昏厥，××发作，多处皮内外伤。后文新派出所将陈琳送至杭州市第七人民医院看护治疗。该事件发生时，陈琳向110报警。陈琳之妻沈琳于9月16日报110；9月23日前往文新派出所处报案并要求对撬门、砸门、打人、抓人、拘禁陈琳事件予以立案调查；9月26日，再次前往文新派出所处查询立案调查情况。但文新派出所一直未予回复。2018年3月20日，文新派出所在（2018）浙0106行初27号案中答辩认为陈琳涉嫌阻碍国家工作人员执行职务。文新派出所当天组织指挥非警人员对陈琳进行殴打，喷灌辣椒水，带手铐、拘禁，限制人身自由等非法侵害陈琳的人身及财产权利，构成滥用职权。诉请判令：文新派出所滥用职权，派人撬门、殴打、抓人、使用警用器械、拘禁等行为非法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。根据（2018）浙0106行初27号陈琳起诉文新派出所公安行政强制一案中已查明的事实，2017年9月13日，杭州市西湖区人民政府文新街道办事处组织人员对204室搭建的建筑物进行拆除，文新派出所在现场维持秩序。因此，陈琳起诉声称文新派出所派人撬门、殴打、抓人、拘禁等无事实根据。且，（2018）浙0106行初27号一案中，陈琳也是诉称，“2017年9月13日，文新派出所参与实施并指挥社会劳务人员、开锁人员等对陈琳204室进行砸门、破门，将在室内的陈琳摁倒并殴打，动用警用手铐反绑双手，喷灌辣椒水，押上警车，押送至文新派出所处羁押，致陈琳大小便失禁，间隙性昏厥，××发作，多处皮内外伤。后文新派出所将陈琳送至杭州市第七人民医院看护治疗……”，故诉请要求确认文新派出所对陈琳实施的传唤行为违法。其事实理由同本次所述。陈琳再次起诉，属重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回陈琳的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈琳上诉称，本案没有重复起诉，27号案是对传唤行为进行立案审理，没有对撬门、殴打、抓人、使用警用器械、拘禁进行立案和审理。本案上诉人是对被上诉人一系列行政行为、滥用行政权力违法进行起诉，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，责令继续审理本案。 被上诉人文新派出所未提交书面答辩意见。 二审另查明，根据原审法院（2018）浙0106行初27号、本院（2018）浙01行终663号行政判决，陈琳系杭州市西湖区皇朝城市花园E31幢204室业主。2017年9月13日，杭州市西湖区人民政府文新街道办事处组织人员对皇朝城市花园E31幢204室搭建的建筑物进行拆除。文新派出所在现场维持秩序。9时许，因陈琳采用辱骂、持铁棍威胁、泼（脏）水、泼泥沙等方式阻碍拆除工作，造成三名参与拆除的工作人员全身湿透、满身泥沙。文新派出所在皇朝城市花园E31幢204室门口找到陈琳后，向其宣布口头传唤。因陈琳不配合接受传唤，文新派出所民警在经请示后对其进行强制传唤。强制传唤过程中，陈琳仍拒不配合并反抗，故文新派出所在现场使用催泪喷射器将陈琳制服，并使用手铐将其控制，强制传唤其至文新派出所办案区调查。此后，文新派出所对陈琳制作现场笔录，告知陈琳传唤的原因、享有陈述申辩的权利。在对陈琳进行调查的过程中，陈琳躺在地上大呼救命，声称自己有××，并出现小便失禁的现象。文新派出所民警立即通知陈琳妻子，并将陈琳护送至杭州市第七人民医院进行治疗。同日，文新派出所对当时在场人员包括文新街道工作人员陈华正、城管文新中队的协管员姜黎、桂花园社区主任秦蕾进行了询问，制作询问笔录，并接受了相关人员提供的私搭乱建告知书张贴照片、陈琳户口本和残疾证复印件、视听资料等证据。文新派出所于同日对陈琳的强制传唤补办《呈请强制传唤报告书》。陈琳不服文新派出所的传唤行为，诉至法院。 再查明，根据原审法院（2018）浙0106行初26号、本院（2018）浙01行终662号行政判决，陈琳为杭州市西湖区皇朝城市花园E31幢204室房屋业主。其取得的房屋所有权证记载，房屋总层数共4层，其中133.42平方米的混合结构用途为住宅，28.79平方米的混合结构用途为非住宅。此后，陈琳在皇朝城市花园E31幢204室露台上搭建了挡雨砖墙及钢架雨棚所围合的砖混结构建筑物、葡萄架。2017年9月5日，杭州市西湖区文新街道桂花园社区居民委员会（以下简称桂花园居委会）向文新街道办事处报告，称，皇朝城市花园E31幢204室存在违章乱搭乱建且多次被小区居民投诉，要求文新街道办事处予以指导。次日，文新街道办事处出具复函。9月8日，桂花园居委会向陈琳作出《私搭乱建拆除告知书》，主要内容为：“根据上级部门对辖区环境整治工作的要求，现对您户私搭乱建、乱吊乱挂等行为进行书面通知及劝导。你户在屋顶处存在私搭乱建，乱吊乱挂，请在接到该告知书之日起，2日内自行拆除。逾期不拆除的，将对你户的私搭乱建，乱吊乱挂等问题进行强制恢复。”桂花园居委会将该告知张贴于皇朝城市花园E31幢204室门口。9月13日，文新街道办事处对陈琳皇朝城市花园E31幢204室露台上搭建的建筑物、葡萄架实施强制拆除。陈琳不服，诉至法院。 本院认为，本案陈琳系认为文新派出所存在所谓“撬门、殴打、抓人、使用警用器械、拘禁”等滥用职权行为而提起诉讼，其所称的“撬门”，实质上就是强制拆除涉案建筑的一个环节，其所称的“殴打、抓人、使用警用器械、拘禁”，实质上就是因陈琳涉嫌妨碍公务而被强制传唤过程中公安机关采取的强制措施。因陈琳已于2018年1月22日分别针对强制传唤行为和强制拆除行为向原审法院提起了诉讼，即（2018）浙0106行初27、26号案件，故其再于2018年8月20日提起本案诉讼，明显属于重复起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月七日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。