河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2804号上诉人（一审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，该公司经理。委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：张云，女，汉族，1982年7月20日生，住三门峡市。委托诉讼代理人：张海平、梁小峰，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。一审被告：刘宁红，男，汉族，1978年2月28日生，户籍地河南省宁陵县，现住三门峡产业集聚区。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基）因与被上诉人张云，一审被告刘宁红买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2018）豫1203民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人商丘国基的委托诉讼代理人唐喜政，被上诉人张云及其委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。一审被告刘宁红经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘国基上诉称：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付材料款43988元。2、依法判令被上诉人向上诉人出具已经支付工程款及待支付工程款的正规发票。3、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案工程款争议涉及的建筑材料，系上诉人从赵辉予制厂购买，被上诉人代表赵辉予制厂与上诉人进行了其中的业务往来，但其与上诉人之间不存在合同关系，其个人无权作为一审原告起诉上诉人，一审原告主体不适格。2、本案工程的实际施工人为个人，工程款也由个人通过项目部支付。2016年9月13日，双方对工程款进行了结算，在结算当天实际施工人已经以现金形式向被上诉人一方支付了41700元工程款，被上诉人出具了收条，该款项应当扣除。3、本案支付工程的一方为个人，双方未就工程款支付方式专门约定，上诉人通过现金支付41700元完全符合生活常理。4、应当扣除被上诉人已付和代付工程款的税款，同时，被上诉人应当向上诉人出正规发票。张云答辩称：1、张云个人供货，上诉人在一审答辩中也予以认可，张云不是适格主体的理由不能成立。2、按照目前建筑行业正常的交易习惯，先提供收条报账后付款，上诉人也未在一审限定的期限内提供支付凭证，上诉人扣除41700元不能成立。3、双方约定材料价格不含税，上诉人要求提供发票不能作为上诉理由，也不属于法院审理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。张云向一审法院起诉请求：1、请求商丘国基、刘宁红偿还我材料款85688元及从结算次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、由商丘国基、刘宁红承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月至2016年10月，在商丘国基承建的三门峡中专校区施工过程中，张云与商丘国基三门峡中专项目部员工刘宁红口头协议，由张云为商丘国基供应建材道牙和地沟盖板。期间，经分段结算如下：2014年11月12日材料款为8998元，2015年8月16日为18091元，2016年9月13日为25914元、14700元、1120元，三次合计41734元，2016年12月30日为16865元。上述共计85688元。庭审中，商丘国基对张云提交的上述结算单均无异议，但辩称商丘国基已于2016年9月13日结算当天已支付张云41700元，并提交了张云当天给商丘国基出具的收据一张。张云对该收据不持异议，但述称张云给商丘国基出具该收据，是按商丘国基要求先打好收据，由商丘国基单位报账审批，等待商丘国基单位领导审批同意支付后，再由商丘国基通过张云银行账户给张云转款，而打条当天商丘国基并未支付张云任何款额，并提交相同收据一张，证明商丘国基提交的收据有意隐瞒了下半部分内容，而下半部分载明了张云给商丘国基单位提交的用于转账的银行卡信息及张云的联系方法。张云要求商丘国基继续提交其单位已付张云该款项的记账凭证及转款证据，但商丘国基一直未能提交。一审审理中，商丘国基向一审法院提交了反诉状，认为按照《建筑法》、《税法》的规定，支付给张云的工程款，应当扣除营业税、城建税等各种税款，张云得到的工程款应是扣除后的实际数额，因张云已提起诉讼，商丘国基的反诉请求与张云的本诉有一定的关联性，且诉讼请求各自独立，符合民事诉讼法的反诉规定。请求：1、依法判令从应支付给张云的工程款中扣除应缴税款10282.56元；2、请求张云向商丘国基出具正规发票；3、张云承担反诉费。2018年9月20日，根据张云提交的财产保全申请，依法作出（2018）豫1203民初2104号民事裁定书，裁定冻结商丘国基在金融部门的存款85688元或查封其同等价值财产。一审法院认为:2014年至2016年，张云为商丘国基承建的三门峡中专项目部供应建筑材料，经双方分四次结算，张云所供建材款为85688元，对此事实，张云与商丘国基均无异议，应依法予以确认。商丘国基未及时支付张云上述款额显属违约，依法应承担支付结算价款并承担张云相应利息损失的法律责任。商丘国基辩称其已于2016年9月13日结算当天以现金形式支付张云41700元，并提交了张云当天给商丘国基出具的收据一张，张云虽认可商丘国基提交的该收据，但述称收据仅是用于商丘国基单位报账审批，张云实际并未收到该款，且提供相同收据一张，证明商丘国基提交的收据并不完整，有意隐瞒了该收据的下半部分内容，而下半部分载明了张云给商丘国基单位提交的用于转账的银行卡信息及张云的联系方法。故商丘国基作为主张该付款成立的一方，在张云提出合理异议的情况下，应就其已付张云该款项的记账凭证及付款来源等继续承担举证责任，但商丘国基并未提交相应证据证明，故商丘国基的上述辩称理由不足，应依法不予支持。关于商丘国基向一审法院提交反诉状，认为按照《建筑法》、《税法》的规定，支付给张云的工程款，应当扣除营业税、城建税等各种税款10282.56元并向商丘国基出具正规发票的意见，一审法院认为，张云作为出卖方虽负有向商丘国基开具增值税发票的法定义务，但商丘国基作为接收增值税发票方无权免除纳税人的该项义务，亦无权从其应支付张云的款额中直接扣除税款，故商丘国基以反诉形式来实现减少其所欠张云的剩余货款的行为实为抗辩，且该抗辩于法有悖，应不予支持；如确因张云拒不开具增值税专用发票，使得商丘国基无法抵扣相应增值税款，由此造成的经济损失，商丘国基可另行主张权利。刘宁红系商丘国基三门峡中专项目部的工作人员，其履行的是职务行为，故张云要求刘宁红承担付款责任的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付张云85688元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿张云逾期付款利息损失（其中：8998元自2014年11月13日计算；18091元自2015年8月17日计算；41734元自2016年9月14日；16865元自2016年12月31日计算；均计算至付清之日止）。二、驳回张云的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1942元，减半收取971元，财产保全申请费876元，共计1847元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。二审查明：张云在一审中提交的2014年11月12日、2015年8月16日、2016年9月13日三张结算单中记载的供应商为张云。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：关于一审原告的主体资格。一审中张云提交的三张结算单显示涉案材料供应商为张云，商丘国基在一审庭审中对结算单质证认为没有异议，故其上诉称张云不是涉案材料的供应人不是适格原告的理由不能成立。关于商丘国基是否已经支付张云41700元。商丘国基称2016年9月13日支付给张云41700元现金，但在一审庭审中对现金是谁支付的、项目部是否有支付记录等称不清楚，也未按要求将相关账目交于一审法院；商丘国基称张云向其出具了收据，但张云亦提交了一份包含商丘国基所提交收据内容在内，并记载有张云银行卡信息及联系方法的收据，称商丘国基提交的收据隐瞒了其银行卡信息及联系方法的内容，并称收据及其中银行卡信息是应商丘国基要求而提供，收据用于商丘国基报账，银行卡信息用于报账后向张云转账支付材料款。商丘国基作为主张支付张云现金41700元款项的一方，不能对现金的支付情况予以合理说明，亦不能对两份不一致的收据作出合理说明，故其主张扣除已付现金41700元的上诉理由不能成立。关于商丘国基要求抵扣税款、由张云向其出具增值税专用发票，应由税务机关处理，如确因张云拒不开具增值税专用发票，使得商丘国基无法抵扣相应增值税款，由此造成的经济损失，商丘国基可另行主张权利。综上所述，商丘市国基建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月二十四日书 记 员  史 磊