四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初3130号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被告：董益刚，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：徐国清，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告董益刚、徐国清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪和徐欣、被告董益刚、徐国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1．董益刚支付顺美公司货款357,494.88元；2．董益刚支付顺美公司2018年10月15日前未付款资金占用利息25,124.91元；3．董益刚从2018年10月16日起以357,494.88元为本金，按日息万分之七计算支付未付货款资金占用利息至付清货款时止；4．董益刚支付律师费35,000元；5．董益刚承担本案全部诉讼费用；6．徐国清对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，董益刚作为买方，于2017年11月6日签订了《销售合同》，约定买方在收到每批货物后30天内付款，否则买方需按日息万分之七支付卖方资金占用利息。买方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。徐国清于2017年11月6日与顺美公司签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证范围为董益刚根据主合同条款规定交易产生的货款本金、利息以及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。董益刚于2017年11月6日出具《授权委托书》，委托董品燕、徐国清、董龙计量、签收货物，结算、支付与材料供应相关的事宜。双方于2018年1月30日进行对账确认，截至2018年1月30日，未付货款总金额219,000元。对账后，董益刚又多次向顺美公司购货和支付部分款项。2018年7月20日，双方再次进行对账并签订《账目核对函》，确认截止2018年7月20日，未付货款总金额357,494.88元，未付货款资金占用利息3,614.35元。截止2018年10月15日，董益刚尚欠顺美公司货款357,494.88元及未付款资金占用利息25,124.91元。此后，顺美公司多次催收，董益刚至今未付。双方之间的买卖关系是真实有效的，董益刚在顺美公司履行了提供货物等义务后，应向顺美公司支付货款并承担迟延履行的法律责任。为此，为了维护顺美公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规规定诉至法院，请求法院依法判如所请。 董益刚辩称，对与顺美公司之间建立买卖合同关系的事实无异议，但对对账确认的货款金额有异议，应该只有308,000多元的未付货款。顺美公司主张的利息不应得到支持，双方是买卖而非借款，顺美公司已经在买卖中挣得了利润，之前还承诺可以垫资30万元，现在顺美公司主张利息没有依据。即使要算利息，顺美公司主张的标准也太高了，最多按照正常的银行贷款利息来计算。律师费也不应得到支持，这个并不是必要的费用。之前董益刚也提出要向顺美公司支付货款，但顺美公司要求先付利息再付货款，双方没达成一致而已。而且律师的收费也太高了，请求法院予以调整。综上，请求法院依法判决。 徐国清辩称，与董益刚为夫妻关系，当时跟顺美公司签保证合同的时候并没有仔细看合同内容，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、销售合同、保证合同、账户核对函、送货单、委托代理合同、律师费发票及银行交易凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，董益刚与顺美公司签订有效期为20年的《销售合同》，向顺美公司购买树脂。双方约定，由顺美公司将货物运输给董益刚，董益刚采用现金或支票的方式在收到每批货物后30天付款；若逾期付款，董益刚需按日息万分之七向顺美公司支付资金占用利息，该利息在每月第25日按月结算，并于每一结息日后第五日前支付。董益刚支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若董益刚未按约定支付货款及利息，则顺美公司停止供货，并要求董益刚支付全部货款、利息及顺美公司实现债权发生的费用（包括律师费）。同日，董益刚的妻子徐国清与顺美公司签订《保证合同》，为董益刚在前述销售合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为依据销售合同而产生的货款本金、利息以及顺美公司实现债权发生的费用（包括律师费），保证期间为自保证合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，顺美公司根据合同约定向董益刚提供了货物，董益刚亦支付了部分货款。2018年1月30日，董益刚与顺美公司对账，双方确认最后一次交货日期为2018年1月26日，截至2018年1月30日的未付货款总金额为219,000元。对账后，董益刚又向顺美公司购买了部分货物。2018年7月20日，董益刚与顺美公司再次进行对账，双方确认最后一次交货日期为2018年7月3日，截至2018年7月20日的未付货款总金额为357,494.88元、资金占用利息为3,614.35元。此后，双方未再发生交易来往，董益刚亦未向顺美公司支付任何款项。 为处理本案诉讼事宜，顺美公司于2018年10月21日与四川红盾律师事务所签订《委托代理合同》，并根据该代理合同的约定于2018年12月10日支付了律师代理费35,000元。 本院认为，顺美公司与董益刚、徐国清签订的《销售合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，顺美公司与董益刚、徐国清均应按照法律规定和合同约定履行义务、承担责任。在顺美公司履行货物交付义务以后，董益刚应及时、足额地支付相应的货款。现顺美公司要求董益刚支付尚欠的货款357,494.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。董益刚虽对尚欠货款金额持有异议，但所提交的证据不足以推翻《账目核对函》所反映的事实，应承担举证不利的法律后果。关于资金占用利息，顺美公司要求董益刚按照合同约定的日息万分之七承担迟延支付货款的违约责任，董益刚则认为该标准过高。对顺美公司主张的2018年7月20日前产生的资金占用利息3,614.35元，董益刚已经进行了对账确认，本院予以支持。但对2018年7月21日以后的资金占用利息，因该主张确实高于董益刚逾期付款给顺美公司造成的损失，本院酌情按年利率24%进行调整，并按此标准以未付货款为基数，支持至货款付清之日。根据双方约定，董益刚在支付款项时应先结清应付资金占用利息，再结清货款。关于律师费的负担，双方虽有律师费负担的约定，顺美公司亦提供了相应证据，但鉴于本案事实清楚，关键证据均形成于诉讼之前，而且权利义务关系明确，双方并无原则分歧，结合案件难易程度、律师工作量等因素，本院酌情支持律师费15,000元，对超出该合理部分的律师费不予支持。关于徐国清的保证责任，顺美公司的主张符合合同约定的保证范围和保证期间，徐国清应当对董益刚应付的货款、资金占用利息、律师费等债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、董益刚于本判决生效后十五日内向成都顺美国际贸易有限公司支付货款357,494.88元及资金占用利息（截至2018年7月20日的部分为3,614.35元，2018年7月21日以后的资金占用利息以未付货款为基数、按年利率24%计算至货款付清之日）； 二、董益刚于本判决生效后十五日内向成都顺美国际贸易有限公司支付律师费15,000元； 三、徐国清对本判决第一至二项确定的付款义务承担连带责任； 四、驳回成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,782元，由董益刚、徐国清负担（此款已由成都顺美国际贸易有限公司垫付，董益刚、徐国清在本判决生效之日起十五日内支付给成都顺美国际贸易有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 铮 二〇一八年十二月十二日 书记员 吴祯睿