wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4814号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《为什么》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《为什么》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《为什么》、《能不能不要说》、《相信》、《有你的将来》、《终结孤单》、《后来的我们》、《门没锁》、《疼你的责任》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《为什么》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起纠纷，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《为什么》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《为什么》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4824号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。 委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。 被告:史硕波，男，1972年12月11日出生，住江苏省泗阳县。 被告：张秀珍，女，1972年7月14日出生，住江苏省泗阳县。 被告：史林华，男，1966年10月10日出生，住江苏省泗阳县。 被告：李冬，男，1986年3月20日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告史硕波、张秀珍、史林华、李冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告史硕波、张秀珍、史林华、李冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告史硕波、张秀珍归还原告借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2016年2月27日起至2017年4月10日止按照年利率12.35%计算，自2017年4月11日起至实际还清款之日止按照年利率18.525%计算）；2.被告史林华、李冬承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，被告史硕波、张秀珍经被告史林华、李冬担保在原告处借款45000元，约定年利率12.35%，还款日期为2017年4月10日，违约利率为18.525%。现被告尚欠原告借款本金32000元以及相应利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。 被告史硕波未作答辩。 被告张秀珍未作答辩。 被告史林华未作答辩。 被告李冬未作答辩。 原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、四被告身份证复印件等。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年2月11日，借款人史硕波、共同借款人张秀珍经被告史林华、李冬担保向原告泗阳农商行借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：主要约定：担保人自愿为借款人自2016年2月27日起至2018年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过45000元的借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为借款到期起两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2016年2月27日，被告史硕波向原告出具借款借据一份，借款人为被告史硕波，借款金额为45000元，借款年利率为12.35%，借款到期日为2017年4月10日，结息方式为到期日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告史硕波xxxx的账户。被告史硕波于2018年5月26日归还本金13000元，尚欠原告借款本金32000元及利息未归还。 本院认为，原告泗阳农商行根据被告史硕波的申请，借给其以及共同借款人张秀珍45000元，被告史林华、李冬自愿为被告史硕波、张秀珍向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将45000元汇至被告史硕波指定的账户之后，即履行了借款合同义务。被告史硕波、张秀珍应当按照约定的期限归还原告借款本息。当被告史硕波、张秀珍逾期不还款时，被告史林华、李冬作为借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告史硕波、张秀珍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史硕波、张秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2016年2月27日起至2017年4月10日止按照年利率12.35%计算，自2017年4月11日起至实际还清款之日止按照年利率18.525%计算）; 二、被告史林华、李冬对本判决第一项中确定的被告史硕波、张秀珍的还款义务承担连带还款责任； 三、被告史林华、李冬承担保证责任后，有权向被告史硕波、张秀珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，公告费560元，合计1588元，由被告史硕波、张秀珍、史林华、李冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  徐立彬 代理审判员  王 浩 人民陪审员  谷士凯 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘小林 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执806号申请人：李刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：潘方立，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人李刚与被执行人潘方立借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行。依据已经发生法律效力的潼南区人民法院(2018)渝0152民初4962号民事判决书，依法向被执行人潘方立发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的偿还李刚借款本金15000元及相应利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人潘方立既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人潘方立有可供执行的财产。又到被执行人潘方立居住地进行了走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。经商请公安机关采取临控措施，仍未发现被执行人潘方立的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行已超过三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经网络查控和实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执806号案件本次执行程序。本案执行标的15000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额15000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一八年十二月二十四日法官助理  王守萍书 记 员  周楚晋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初1686号之二 申请人：东坡区玉力通风设备经营部，经营场所：四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 被告：准信智慧消防股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告东坡区玉力通风设备经营部诉被告准信智慧消防股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）川1102民初1686号民事裁定，裁定“冻结被申请人准信智慧消防股份有限公司银行账户存款，金额以1043115元为限，冻结期限为12个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算”。在实施保全的过程中，已于2018年2月5日对被申请人准信智慧消防股份有限公司在中国银行厦门湖滨南路支行账号为41×××18的存款1043115元进行冻结。2018年12月18日，申请人东坡区玉力通风设备经营部向本院申请续行保全。 本院经审查认为，申请人东坡区玉力通风设备经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人准信智慧消防股份有限公司在中国银行厦门湖滨南路支行账号为41×××18的存款1043115元，冻结期限为12个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张维宇
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1600号之三 申请执行人王亚辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住任丘市。 被执行人鹿伦斌，男，1985年4月6日出生，汉族，现住安徽省肥西县。 本院在执行王亚辉与鹿伦斌买卖合同纠纷一案中，申请人王亚辉于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日向被执行人鹿伦斌送达执行通知书、报告财产令、传票。2018年7月5日、2018年12月3日对被执行人鹿伦斌的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险进行了查询。经查询，被执行人鹿伦斌无可供执行的财产。2018年10月12日向被执行人鹿伦斌送达限制消费令。本案执行标的428520元，未执行案件款168520元。 现查明被执行人鹿伦斌无财产可供执行，申请执行人王亚辉未能提供被执行人鹿伦斌可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）冀0982执1600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一八年十二月六日 书记员  周海涛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5322号 原告：王玮乾，男，1994年11月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：杨存勇、卢俊佳（实习），浙江泰豪律师事务所律师。 被告：黄培炳，男，1974年10月16日出生，汉族，住嘉善县。 原告王玮乾与被告黄培炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告黄培炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玮乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金630000元；2.判令本案律师费30000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因之前生产经营需要，2018年7月24日被告向原告借款630000元。借款合同约定，如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，借款人自愿支付给出借人违约金，按照借款本金的每日百分之二收取。以上有被告出具的借款合同为证。现上述借款原告多次催讨，被告却未予以归还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。特具状诉至法院，望依法判决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借款合同原件一份，证明原、被告约定借款的事实。 3.收条原件及转账记录复印件各一份，证明原告依约向被告给付借款630000元的事实。 4.委托代理协议及发票原件各一份，证明原告为实现债权支付的律师费30000元。 被告黄培炳未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年7月24日，原、被告签订借款合同一份，原告为出借人，被告为借款人。借款合同主要约定，借款人因生产或经营需要，向出借人借款630000元；借款期限自2018年7月24日起；违约责任：如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，借款人自愿支付给出借人违约金，按照借款本金的每日百分之二收取。同时借款人还需要承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、查档费等必要的费用。同日，原告王玮乾通过掌上银行转账给被告黄培炳630000元，被告黄培炳向原告王玮乾出具收到630000元的收条一份。现原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄培炳向原告王玮乾借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担全部的民事责任。原告王玮乾提出的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告黄培炳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄培炳于本判决生效之日起十日内归还原告王玮乾借款人民币630000元； 二、被告黄培炳于本判决生效之日起十日内支付原告王玮乾为实现债权支付的律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10400元，减半收取5200元、保全申请费3670元，合计诉讼费8870元，由被告黄培炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一八年十二月七日 书记员  汪 盼
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初736号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人巫健英，女，1987年12月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化，广西南宁移动营销中心员工，住广西壮族自治区南宁市江南区，户籍在广西壮族自治区宾阳县。被告人巫健英因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年4月28日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。指派辩护人左明涛，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告人陈雪莲，女，1981年3月9日出生于四川省广安市，汉族，大专文化，北京宇信易诚科技有限公司南宁分公司员工，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告人陈雪莲因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年4月27日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。辩护人周旺，北京华秀律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]707号起诉书指控被告人巫健英、陈雪莲犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后于2018年10月9日决定本案由简易程序转为普通程序重新审理，依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察员李悦源出庭支持公诉，被告人巫健英及其辩护人左明涛、被告人陈雪莲及其辩护人周旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人巫健英于2018年3月27日至4月26日间，利用其在移动公司工作的便利非法获取公民个人信息，通过发送电子邮件和微信信息的方式,向被告人陈雪莲非法出售公民个人信息，得款共计人民币64300余元。被告人陈雪莲于2018年3月27日至4月26日间，通过发送电子邮件和微信信息的方式,向莫某（另案处理）非法出售公民个人信息，得款共计人民币102800余元。两被告人归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为两被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均属情节特别严重，提请法院依法判处。被告人巫健英及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人巫健英系初犯，案发后如实供述罪行，退出全部赃款，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈雪莲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、认定被告人陈雪莲违法所得的数额应当扣除其为购买信息所支付的费用；2、被告人陈雪莲系初犯，当庭自愿认罪，结合被告人陈雪莲的家庭实际困难，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人巫健英于2018年3月27日至4月26日间，利用其在移动公司工作的便利非法获取公民个人信息，通过发送电子邮件和微信信息的方式,向被告人陈雪莲非法出售公民个人信息，得款共计人民币64300余元。被告人陈雪莲于2018年3月27日至4月26日间，通过发送电子邮件和微信信息的方式,向莫某（另案处理）非法出售公民个人信息，得款共计人民币102800余元。被告人巫健英、陈雪莲归案后，如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。被告人巫健英退出违法所得人民币64300元，被告人陈雪莲退出违法所得人民币51400元。上述事实，被告人巫健英、陈雪莲在庭审过程中均无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的由公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、电子邮箱截图、微信个人信息截图、微信交易记录、支付宝交易记录、扣押决定书、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、常住人口基本信息、证人莫某、陈某、何某、谢某等人的证言笔录、被告人巫健英、陈雪莲的供述、公安机关制作的搜查笔录、提取笔录、电子证据检查工作记录及电子证据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人巫健英违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息，出售给他人，情节特别严重；被告人陈雪莲违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关对被告人巫健英、陈雪莲的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈雪莲的辩护人辩称，陈雪莲的违法所得数额中应当扣除其购买信息所支付的成本一节，于法无据，不予采纳。两被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚，但考虑其犯罪情节，不可以宣告缓刑。辩护人相应的从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫健英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日至2021年10月27日止），并处罚金人民币十二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陈雪莲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日至2021年7月26日止），并处罚金人民币十万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、两被告人的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具,被告人巫健英的手机2部、笔记本电脑1台，被告人陈雪莲的手机2部、电脑主机1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一八年十二月二十八日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初4046号原告：江根全，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。被告：刘培兵，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省沐川县。原告江根全与被告刘培兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金10000元，支付原告逾期借款利息958.33元（以10000元为基数，从2016年11月2日起至2018年5月31日，后计算至本金付清日止，按年利率6%计收利息），总计金额为10958.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋昇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月1日，被告刘培兵向原告江根全借款，并出具借条一份，载明，今向江根全借款人民币10000元，借款用途用于购买材料和生活开支，借款期限为一个月，到时准时归还。被告刘培兵在借款人处签名确认。后被告未履行还款义务。以上事实有原告提供的借条以及原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告刘培兵向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。原告诉请的逾期利息计算方法，符合法律规定，但自2016年11月2日至2018年5月31日期间的利息应为946.85元，对超出部分本院不予支持，以后利息计算至借款清偿完毕之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培兵归还原告江根全借款10000元，并支付逾期利息946.85元（暂计至2018年5月31日，以后利息以未还借款为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告刘培兵于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江根全的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告刘培兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 员  陈玲英人民陪审员  朱全玲人民陪审员  陆林华二〇一八年十二月十八日书 记 员  夏铭伟
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初1876号 原告张楠，女，1985年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告刘建业，男，约35岁，汉族，住河北省张北县。 被告姜玲，女，约32岁，住址同上。 本院在审理原告张楠与被告高建业、姜玲民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告刘建业、姜玲的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告刘建业、姜玲其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王艳玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保977号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人褚开东所有的位于宿迁市宿豫区顺河镇周石庄居委会十组房屋（拆迁号10-64）的拆迁款300000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十九日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初8542号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：宜章莽山景区旅游开发有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县莽山瑶族乡枞树坝公园门口。法定代表人：詹新伟。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告宜章莽山景区旅游开发有限公司（以下简称莽山景区旅游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人王欣蒙到庭参加诉讼。被告莽山景区旅游公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令莽山景区旅游公司：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有涉案摄影作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。2016年1月2日，摄影师刘尹威独立创作拍摄了涉案作品，并于2016年1月5日上传至其个人图虫平台（××），用户名“刘三根_ＴｈｒｅｅＧｅｎ”。2018年8月6日，刘尹威将包含涉案作品在内的作品信息网络传播权授权给快版公司，并明确快版公司可针对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿。故快版公司是本案适格的诉讼主体。二、被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告合法权益，应承担相应的法律责任。原告于2018年8月10日通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在其运营的公众微信号“湖南莽山旅游”（ＩＤ：ｈｎｙｚｍｓｌｙ）上通过信息网络传播，未经授权擅自向公众发布涉案作品（共计图片1张）。经查实确认，被告是“湖南莽山旅游”的运营人。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告擅自转载使用的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。莽山景区旅游公司未发表答辩意见。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。莽山景区旅游公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，摄影师刘尹威创作拍摄了一副摄影作品，并于同年1月5日发表于图虫网（ｈｔｔｐｓ:／／ｔｕｃｈｏｎｇ.ｃｏｍ）名称为“刘三根_ＴｈｒｅｅＧｅｎ”的刘尹威个人图虫平台（ｈｔｔｐｓ:／／××／12827557／），图片名称为“寻星之路”。2018年8月6日，刘尹威出具《授权书》，授权快版公司对该授权书签署之前及之后发布在“图虫平台用户刘三根_ＴｈｒｅｅＧｅｎ主页链接为ｈｔｔｐｓ:／／××”的全部摄影图片作品享有发行权和信息网络传播权，以及有权针对本协议签署之前及之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿。前述授权书授权期限为授权书签署之日起二年，已开始的维权至维权结束。2018年6月25日，微信公众号“湖南莽山旅游”（ID：hnyzmsly）发布《人们常说风景如画。在莽山，我却要说画不如景》一文，内附的1张图片（名称为：莽山‖星空），经比对与涉案图片一致。2018年8月10日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述微信公众号上发布被诉侵权图片的情形进行保全。经查询，微信公众号“湖南莽山旅游”（ID：hnyzmsly）的主办单位系莽山景区旅游公司。另查明，莽山景区旅游公司成立于2017年1月16日，公司注册资本10000万元，经营范围：旅游资源开发和利用等。本院认为，涉案图片在构图、光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于受著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案摄影作品由摄影师刘尹威独立创作完成，发表于刘尹威个人图虫平台，在无相反证据的情况下，可以认定刘尹威对涉案作品享有著作权。快版公司经刘尹威授权享有涉案摄影作品信息网络传播权，并有权对授权协议签署之前的侵权行为进行法律维权，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。本案中，莽山景区旅游公司在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，用户可通过浏览的形式在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司要求莽山景区旅游公司停止侵权，删除侵权图片，本院予以准许。关于莽山景区旅游公司应承担的赔偿金额，本案中，快版公司因侵权所受之损失或嘉赞装饰公司的侵权获利均无法查明，快版公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，莽山景区旅游公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。考虑到如下事实：1、涉案作品1张，拍摄对象均专业拍摄，具有较高程度独创性；2、莽山景区旅游公司成立于2017年1月16日，注册资本为10000万元；3、快版公司为本案维权进行了可信时间戳认证，并聘请了律师代为诉讼，需支出保全费、律师费等维权合理费用。综合上述因素，本院确定莽山景区旅游公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为人民币1200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜章莽山景区旅游开发有限公司立即删除在微信公众号“湖南莽山旅游”（ID：hnyzmsly）上发布的侵权图片；二、被告宜章莽山景区旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1200元；三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担11元，由被告宜章莽山景区旅游开发有限公司负担14元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宜章莽山景区旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 肖 芄二〇一八年十二月六日书记员 沈榆昕
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1798号原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。法定代表人：刘化月，系该会理事长。被告：夏碎文，男，汉族，1974年12月24日出生，经商，住浙江省文成县。被告：郭瑞跑，男，汉族，1981年10月12日出生，经商，住浙江省文成县。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告夏碎文、郭瑞跑小额借款合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的法定代表人刘化月到庭参加诉讼，被告夏碎文、郭瑞跑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：2017年1月8日，被告夏碎文以需资金为由向原告借款50000元，月费率按照1.5%计算，按季结息，并于2018年1月7日到期归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告郭瑞跑对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告夏碎文仅将占用费结算至2017年3月20日，本金及其余占用费均未偿还。经原告多次催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告夏碎文偿还原告借款本金50000元及占用费（期内占用费7325元；逾期占用费从2018年1月8日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止）；二、判令被告郭瑞跑对上述借款本金、占用费承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告承担。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告夏碎文、郭瑞跑身份证复印件，以证明被告的身份情况；3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告夏碎文向原告借款及由被告郭瑞跑提供连带责任保证；4、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告夏碎文已支付部分占用费事实。被告夏碎文、郭瑞跑未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提供的上述证据，经本院审核，其证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年1月8日，被告夏碎文以需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年1月8日至2018年1月7日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收20％的罚费率计收罚费。同时，双方约定由被告郭瑞跑对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告夏碎文发放贷款50000元。借款后，被告夏碎文仅于2017年3月20日支付占用费1800元，现尚欠本金5万元及期内占用费7325元、从2018年1月8日起的逾期占用费。2018年6月28日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告夏碎文签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告夏碎文履行发放贷款的义务，被告夏碎文未按约定的期限归还借款，显属违约，被告夏碎文仍应当承担继续履行还款支付占用费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期占用费按逾期之日起按约定费率加收20%的罚费利率计收罚费。同时，被告郭瑞跑自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏碎文、郭瑞跑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告夏碎文于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元及其占用费（期内占用费7325元；逾期占用费从2018年1月8日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止）；二、被告郭瑞跑对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费500元，由被告夏碎文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告郭瑞跑承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一八年十二月十一日书 记 员  张来仪
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6350号原告：杨长虎，男，1970年11月23日出生，汉族，居民身份号码320121197011232514住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京卧龙湖置业有限公司，统一社会信用代码91320117745398842F，住所地南京市溧水区卧龙湖大道1号卧龙湖小镇。法定代表人：LI.CALVIN.SIYU，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，女，1967年12月26日生，汉族，住南京市玄武区，该公司职员。原告杨长虎与被告南京卧龙湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告杨长虎于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长虎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨长虎撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨长虎负担。审判员  尹庆华二〇一八年十二月二十八日书记员  周 琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9410号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：莫丽婷，女，1985年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告莫丽婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金50400元，利息2287.6元、罚息1268.62元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费2698元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告莫丽婷经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：莫丽婷，编号为450605201490320180860594的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：50400元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月11日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2698元。 七、逾期情况：借款到期后，莫丽婷未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，莫丽婷尚欠原告借款本金50400元，利息2287.6元、罚息1268.62元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180860594的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告莫丽婷未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫丽婷偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫丽婷偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金50400元； 二、被告莫丽婷给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为2287.6元、罚息为1268.62元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金50400元为基数，按编号为450605201490320180860594的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告莫丽婷赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2698元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1216元，由被告莫丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1604号 原告：冯士伟，男，汉族，1955年3月1日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告冯士伟与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告冯士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯士伟撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年十二月十日 书记员  赵文帅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2356号申请执行人张超，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐帮林，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人董书红（徐帮林之妻），1969年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。关于张超申请执行徐帮林、董书红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。在执行过程中，于2018年8月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年8月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐帮林、董书红未履行，也未申报财产。本院于2018年7月31日依法对徐帮林、董书红采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人名下有位于灌××锦绣××城××＃××室房屋一处，现已依法拍卖，成交价为375000元，偿还银行贷款205333.50元，公估费1500元等相关费用后，余款168166.5元全部支付给张超，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年12月24日，本院依法传唤申请人张超前来谈话，申请人张超对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位168166.5元，尚未执行到位181833.5元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执2106号袁家绅、靳全全：袁家绅与靳全全追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2018年12月24日将该款转付给袁家绅。至此，袁家绅向本院申请执行的（2018）豫0225民初2502号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9416号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：苏一高，男，1982年10月28日出生，瑶族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告苏一高金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金4700元，利息276.38元、罚息92.75元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告苏一高经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：苏一高，编号为450605201490320180913572的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：4700元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月22日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，苏一高未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，苏一高尚欠原告借款本金4700元，利息276.38元、罚息92.75元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180913572的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告苏一高未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏一高偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏一高偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金4700元； 二、被告苏一高给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为276.38元、罚息为92.75元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金4700元为基数，按编号为450605201490320180913572的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告苏一高赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告苏一高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11418号原告陈文炬，男，汉族，1966年1月18日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码000000。法定代表人：曾德志。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、被告委托代理人刘舜与涂四益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金213702元（按房价款以日万分之四自逾期办证之日即2016年4月18日计算至原告收到办证通知后的两个月届满之日即2017年2月25日共计313天）。被告的答辩要点：1.原告主张的逾期办证违约金起算日期不符合事实，根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，因原告要求对房屋进行搭板改造导致实际交楼时间迟延，二审法院认定的合理交楼日期在预售合同约定的交楼日期之后的顺延162天，原告主张的办证违约金未将以上日期扣除，与发生法律效力的二审判决相矛盾；2.被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月30日向产权交易中心提交了涉案房屋的初始登记，但因涉案房屋搭板改建导致开发商提交的初始登记多次被退回，办证迟延与搭板改建之间存在因果关系，相关的延期办证后果应由作为业主的原告负担。案件相关情形经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区东都花园二期0000号房产，房价款为1706888元，被告应于2015年8月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《东都花园二期房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。根据深圳市燃气集团股份有限公司对本院的回函，2016年5月12日涉案楼盘才具备燃气开户条件。2016年12月23日，被告通过顺丰快递向相关原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于次日收到快递。原告的房产证于2017年3月20日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期162天；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。由银行办证的案件，开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土房管部门提交资料，都可能造成办证时间的迟延，原告参照本院已发生法律效力的同类判决的裁判情形，将其违约金计算至办证通知送达之后的两个月届满之日，对超出两个月的未予主张，本院认为，原告关于违约金计算截止日的主张合理，本院予以支持。但原告已于2016年12月24日收到办证通知，因此违约金应计算至2017年2月24日，而非2月25日，但原告主张的逾期天数313天及违约金总额未超出合同约定，本院予以支持。被告应按房价款的日万分之四向原告支付2016年4月18日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金213702元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈文炬逾期办证违约金213702元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十三日书记员  朱玉娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1186号 申请人:张元强，男，1974年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，该公司总经理。 本院执行的张元强申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初1198号民事调解书：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人张元忠经济补偿30500元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人张元强出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人张元强未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 宗
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3466号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3466号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保985号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人孙苏所有的苏Ｎ×××××车辆的查封。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24832号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程媛（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄美超，男，苗族，1982年8月出生，住重庆市彭水县高谷镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄美超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖瑶担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人程媛到庭参加诉讼，被告黄美超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年12月4日，被告黄美超填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款150000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为15600.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为4190.00元，其后每期还款本金为4166.00元；首期手续费为445.00元，其后每期手续费为433.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为6222***的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度150000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、黄美超立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金36317.30元、手续费3774.70元、透支利息1594.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金36317.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄美超承担。被告黄美超未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年12月4日，黄美超与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：黄美超申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为150000.00元；黄美超授权工行江北支行将上述透支资金划入黄美超指定的账户；黄美超分期还款共分36期，首期偿还的金额为4190.00元，以后每期偿还金额为4166.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；黄美超授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如黄美超没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄美超收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如黄美超未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求黄美超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄美超信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，黄美超通过透支卡号为6222***的信用卡支付个人购车款150000.00元，但黄美超未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，黄美超尚欠本金36317.30元、手续费3774.70元、透支利息1594.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告黄美超发放了该信用卡并以给予被告黄美超信用卡透支额度150000.00元的方式借款给被告黄美超，被告黄美超在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告黄美超未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告黄美超偿还原告透支本金36317.30元，并支付手续费3774.70元和截至2018年10月1日的透支利息1594.43元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金36317.30元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄美超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金36317.3元、手续费3774.70元、透支利息1594.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金36317.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费448元，由被告黄美超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十八日书记员  肖瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2477号之一 申请执行人:安徽工商行政管理局，住所地合肥市宁国路112号。 法定代表人：朱斌，局长。 被执行人：上海海基业高科技有限公司（以下简称上海海基），住所地上海市徐汇区零陵路583号521室，组织机构代码：63150384-3。 法定代表人：石华耀。 本院在执行安徽省工商行政管理局与上海海基业高科技有限公司行政处罚一案中，本案执行标的为20017938.66元，在执行过程中，本院通过。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一八年**月**日 书记员 周传玉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3330号原告:吴大香，女，1964年5月16日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：向光亚，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：冯国喜，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：陈茜，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南平舆县。原告：范自来，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。五原告共同委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司，地址：林州市盛唐大道东段。负责人：李广周，系该公司总经理。委托代理人：于杨、曾庆鸿，河南周晓华律师事务律师。第三人：驻马店市汇龙置业有限公司，地址：平舆县古槐大道中段东侧66号。负责人：樊秀云，女，1961年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告吴大香、向光亚、冯国喜、陈茜、范自来诉被告河南金华建筑工程有限公司、第三人驻马店市汇龙置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向光亚、陈茜、范自来及五原告共同委托代理人刘凌，被告河南金华建筑工程有限公司的委托代理人于杨、曾庆鸿，被告驻马店市汇龙置业有限公司的负责人樊秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大香、向光亚、冯国喜、陈茜、范自来向本院提出诉讼请求：1、依法确认五原告与第三人分别签订的房屋买卖合同合法有效；2、平舆县人民法院不得执行位于平舆县汇龙小区内的商铺二号楼从东向西第5间、第7间、第8间，从北向南数第11-12间，从西往东数第9-10间，并要求解除对该商铺的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014、2015年间，五原告分别与第三人驻马店市汇龙置业有限公司签订售房合同，购买第三人开发的位于平舆县汇龙小区商住房的商铺，分别是二号楼从东向西第5间、第7间、第8间，从北向南数第11-12间，从西往东数第9-10间。合同约定，原告采用分期付款的方式购买上述房屋，五原告如约履行了交款义务。在五原告不知情的情况下，2017年9月29日，平舆县人民法院查封了五原告购买的房屋。2018年执行该房屋，五原告提出执行异议，被驳回后。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告河南金华建筑工程有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求与本案无关，本案审理的是执行异议之诉，原告并未实际占有该房屋，应当驳回原告的请求。第三人驻马店市汇龙置业有限公司辩称，2013年、2014年、2015年，其分别与五原告签订的有购房协议，房子应该属于原告，和其无关。其已经卖出了，原告对外进行出租了，已实际占有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。河南金华建筑工程有限公司与驻马店市汇龙置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，河南金华建筑工程有限公司申请查封驻马店市汇龙置业有限公司开发的位于河南省平舆县古槐大道与永旺路交叉口东北角汇龙小区商住房一、二楼从北向南再往东数第1至12间商住房。执行过程中，本案五原告对查封该房产不服，向本院提出书面异议，2018年4月26日，平舆县法院作出的（2018）豫1723执异3号执行裁定书，驳回五原告的执行异议的请求。本案五原告向驻马店市中级人民法院申请复议，后又撤回复议申请，而后向本院提起诉讼。庭审中五原告向法庭提供如下证据：1、2014年3月6日，驻马店市汇龙置业有限公司与陈茜签订的售房合同，将商铺二号楼从北往南数11-12间，门朝西南的房屋出售给陈茜，价值1573800元，陈茜于2014年3月6日交付首付款200000元，2015年9月30日交付购房款200000元；2、2014年3月16日，驻马店市汇龙置业有限公司与范自来签订售房合同，将商铺二号楼从西往东数9-10间，门朝南的房屋出售给范自来，价值1548000元，范自来于2014年3月6日交付首付款200000元，2015年5月10日交付购房款200000元；3、2015年11月30日，驻马店市汇龙置业有限公司与向光亚签订售房合同，将商铺第二号楼从东往西数第7间，门朝南的房屋出售给向光亚，价值675000元，向光亚于2015年11月30日交付首付款60000元，2016年12月6日交付购房款120000元；4、2015年11月2日，驻马店市汇龙置业有限公司与冯国喜签订售房合同，将商铺第二号楼从东向西数第八间房屋出售给冯国喜，价值900000元，冯国喜于2015年11月2日交付首付款100000元，2016年12月20日交付80000元。5、2015年9月30日，驻马店市汇龙置业有限公司与吴大香签订售房合同，将商铺第二号楼从东向西数第5间出售给吴大香，价值855000元，2015年9月30日，吴大香交付首付款50000元，2016年10月6日交付100000元。6、2016年3月1日，向光亚将其在汇龙小区的门面租赁给贾志勇，并签订租房合同，租期从2016年3月1日起至2019年3月1日；7、2016年3月1日，冯国喜将其在汇龙小区的门面租赁给贾志勇，并签订租房合同，租期从2016年3月1日起至2019年3月1日；8、2015年12月3日，陈茜、李敖将其在汇龙小区门面房租赁给刘凯，并签订租赁合同，租期从2015年12月3日起至2018年12月3日。9、2015年12月3日，范自来将其汇龙小区的门面房租给刘凯，并签订租赁合同，租期从2015年12月3日起至2018年12月3日。10、五原告均未办理房产过户手续。五原告予以认可，并称系开发商的原因一直未办理房产手续。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案实际上是平舆县汇龙小区的商铺二号楼从东向西第5间、第7间、第8间，从北向南数第11-12间，从西往东数第9-10间的归属问题。五原告提供五份购房合同、购房款收据是原被告真实意思表示，建立在自愿的基础上，且已交付，故原被告签订的购房合同有效。同时原告提供的租赁合同能够证明其已实际占有该房屋并使用，原告的证据足以支持其主张，故原告所主张的执行异议之诉成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、第三人驻马店市汇龙置业有限公司与原告吴大香、向光亚、冯国喜、陈茜、范自来签订的售房合同有效；二、停止执行平舆县汇龙小区的商铺二号楼从东向西第5间、第7间、第8间，从北向南数第11-12间，从西往东数第9-10间的房屋。案件受理费46823元，由被告河南金华建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  单春雷审判员  张爱华审判员  孟庆功二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6137号原告:张晓，女，1990年3月28日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。被告:庄须明，男，1973年3月22日出生，汉族，住青岛市城阳区，户籍地山东省沂南县。被告:王德芳，1973年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区，户籍地山东省沂南县。原告张晓与被告庄须明、被告王德芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁贤辉、刘文杰到庭参加了诉讼，被告庄须明、被告王德芳无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金500000元（利息自2018年5月7日起支付至实际还款之日），逾期还款的违约金150000元、律师费30000元，共计680000元；2.要求依法确认原告对位于青岛市城阳区的房屋处分权益享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，张晓将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2018年5月7日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，并在利息中扣减律师费30000元，自愿放弃违约金主张。事实和理由：2017年11月7日，原告与庄须明签订借款合同一份，合同约定：庄须明向原告借款500000元，双方对借款期限、还款期限、利息、违约金以及主张债权的费用承担等方面均作了明确的约定。被告以其名下位于青岛市城阳区的房屋作出抵押，原、被告委托青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司办理了抵押登记，不动产登记证明号码为：鲁（2017）青岛市城阳区不动产证明第0057318号。合同签订后，原告按约履行了义务，借款期限届满后，被告一直不予还款，经原告多次催告，亦不履行还款义务。因双方借款合同约定的违约金过高，原告自愿按照150000元主张逾期还款的违约金。同时，被告王德芳与被告庄须明系夫妻关系，且是该笔借款的连带担保人，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。庄须明、王德芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因庄须明、王德芳无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，张晓提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年11月7日，张晓与庄须明签订《借款合同》，合同约定庄须明向张晓借款500000元，借款期限自2017年11月7日至2018年5月6日止，借款利率为月息3%。合同同时约定，若借款人未按本合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按借款金额的1%向出借人支付违约金。若借款人违反本协议内容的约定，出借人有权提前收回全部借款，并按借款总额30%收取违约金。若借款人未能按合同约定的期限归还借款本息，出借人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全部由借款人承担。庄须明以其名下位于青岛市城阳区的房屋对上述债务提供抵押担保，因青岛市城阳区房地产交易中心不允许个人办理抵押登记，故原被告共同委托青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司办理房产抵押登记，编号为：鲁（2017）青岛市城阳区不动产证明第0057318号，并签订了三方服务协议，后青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司与原告张晓签订债权转让协议，将抵押债权转让给了原告，且通知了被告。合同签订后，张晓于2017年11月7日向被告庄须明支付借款500000元，被告庄须明于当日收到该款项，并为原告开具收条一张。被告向原告以现金的方式支付了按照月利率3%计算的借期内的利息，其他款项未偿还。二、借款发生时被告庄须明、被告王德芳系夫妻关系，被告王德芳在《共同还款声明》、《同意抵押声明书》上签字，知晓并同意以抵押房产为上述借款提供担保，且同意对借款承担共同连带还款责任。三、原告为向被告主张债权聘请律师并支付律师费30000元。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，合法的债权、债务关系受法律保护。原告张晓与被告庄须明签订的《借款合同》合法有效，依法应予以保护。原告张晓按照合同约定向被告庄须明支付了借款，借款人应当按照合同约定偿还借款，否则应当承担相应的违约责任。因被告庄须明、被告王德芳未按照合同约定偿还借款，原告张晓有权根据合同约定要求其偿还所欠借款本金、利息、违约金以及律师费、诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金主张，仅要求被告支付借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2018年5月7日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息（含律师费30000元），不违反法律规定，本院予以支持。被告庄须明以其名下位于青岛市城阳区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告张晓就所诉费用依法享有对抵押物的有先受偿权。借款发生时被告庄须明、被告王德芳系夫妻关系，被告王德芳在《共同还款声明》、《同意抵押声明书》上签字，知晓该借款且同意以抵押房产为上述借款提供担保，原告要求被告王德芳承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄须明于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2018年5月7日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息（含律师费30000元）；二、原告张晓对被告庄须明设定抵押的位于青岛市城阳区房屋的变现价款享有优先受偿权；三、被告王德芳对上述第一款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告庄须明、被告王德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月十三日书 记 员  孙家强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3051号 原告：林兰花，女，1974年12月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人:谭寥鸿，男，1958年12月23日出生，壮族，住百色市右江区，系原告林兰花姐夫。 被告：百色市民天劳动服务有限责任公司，住所地：百色市人力资源和社会保障局大院内住宅楼一栋一单元二楼左侧201号房。 法定代表人：黄爱琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告林兰花诉被告百色市民天劳动服务有限责任公司股东知情权纠纷一案,本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 原告林兰花向本院提出诉讼请求：1、判决被告提供自公司成立以来各个年度的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议各财务会计报告供原告查阅、复制；2、判决被告提供自公司成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及凭证附件的有关资料）供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年4月11日投资入股被告百色市民天劳动服务有限责任公司，尔后陆续增资投入增加股份，至2010年2月18日共投入股金为柒仟陆佰元整（7600元）。自原告入股以来，被告从来未通知原告参加过股东大会（也没有见过被告召开过股东大会）。在修改公司章程、增加或者减少公司注册资本以及公司提留和分红、更换法定代表人等一系列的重大决策中，均没有经过股东大会或股东代表大会讨论决议通过，没有按法定程序进行经营。 2018年4月中旬，原告突然接到被告公司管理人员黄剑电话，通知原告去公司领回原来入股的股金。原告在没有了解这些年来自己在公司中占有多少股份，也不知道这几年来为何没有分红，更不明白为什么通知原告退股。因此，原告拒绝了领回原来入股股金。 2018年7月16日，原告给被告一份《查阅公司会计账簿申请书》，但至今被告仍然置之不理，没有提供任何材料给原告查阅。原告认为被告在公司经营过程中，没有依法进行，特别是公司作出的重大经营决策和公司利益分配等项均未告知原告，侵害了原告的知情权等合法权益，违反了《中华人民共和国公司法》第七条、第八条、第九条等有关条文的规定。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 本院经审查认为，被告百色市民天劳动服务有限责任公司于2012年6月18日召开股东大会，决议通过包括原告林兰花在内的43名股东转让所持有的全部股权给股东黄爱琴、谢雨芬两人，退出被告公司股东名单。至此，原告已不再具有被告公司股东资格。2018年8月29日，原告起诉时亦没有初步证据证明其持股期间合法权益受到损害。因此，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林兰花的起诉。 案件受理费100元，原告林兰花已预交50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  温百坚 人民陪审员  谷红英 二〇一八年十二月六日 书 记 员  姜玲莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22416号原告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201311017270。委托诉讼代理人：杨时凡，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被告：杨婉婷，女，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201711652672。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席娜、杨时凡，被告杨婉婷和委托诉讼代理人薛会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告补交拖欠的2014年3月1日至2018年7月18日的物业管理费12020.4元、水费1692元、排水费533.3元、本体维修基金1314.93元、垃圾处理费726.16元和被告迟延交付上述费用已经产生的违约金6027.9元（违约金暂计至2018年7月18日，实际按照日万分之五计算到被告补交完毕上述款项为止）；2、判令由被告承担原告因维权而花费的律师费2643元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、原告系罗湖金岸大厦的物业管理公司，依据与涉案大厦开发商深圳市万年青房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》，原告为大厦提供前期物业管理服务，从2009年开始对涉案大厦提供物业管理服务，物业管理费按照3.2元/平方米收取。二、被告系位于深圳市××沿河××路罗湖金岸3栋31B的业主。该房屋属于商务公寓，建筑面积为70.69平方米。三、原、被告庭审中确认涉案房屋的物业管理费、专项维修资金、水费、排水费以及垃圾处理费缴纳至2014年2月28日，物业管理费按照3.2元/平方米、物业专项维修资金按照0.35元/平方米收取。四、原告按70.86平方米计算被告2014年3月1日至2018年7月18日期间的物业管理费为12020.4元、按照0.35元/月/平方米标准计算被告的本体专项维修资金为1314.93元。原告主张其代缴了涉案物业2014年3月1日至2018年7月18日期间的居民用水费1692元、排水费533.3元、垃圾处理费726.16元。五、原告与广东君言律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付本案及其他6户业主的发律师函费用7000元、律师费11500元。六、原告于2018年7月24日向被告邮寄催收涉案物业相关费用的《律师函》，被告于2018年7月26日签收。判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间虽并未签订物业管理合同，但根据原告与开发商深圳市万年青房地产开发有限公司之间签订的《物业管理合同》，原告作为涉案小区的前期物业管理公司，已经为被告提供了物业服务，本院认为原告与被告之间存在有物业服务合同关系，双方均应依约履行。被告拖欠物业管理费、本体维修基金已构成违约，原告请求被告支付物业管理费以及物业专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩2014年3月至2015年10月期间的物业管理费已过诉讼时效的问题，原告提交的证据无法证明其对2015年10月以前的物业管理费尽到通知义务，根据物业管理费按月缴纳的惯例，本院对被告就2015年10月以前的物业管理费已过诉讼时效的抗辩予以采纳。被告应支付2015年10月1日至2018年7月18日期间的物业管理费和2014年3月1日至2018年7月18日期间的物业专项维修资金。庭审中，被告确认物业管理费按照3.2元/平方米、物业专项维修资金按照0.35元/平方米收取。本院认为，原告请求的物业管理费应当按照房产实际建筑面积收取，被告所有的房产建筑面积为70.69平方米，原告按照70.86平方米收取物业管理费过高，本院计算出被告实际应当按照226.2元/月的标准缴纳物业管理费、按照24.74元/月的标准缴纳物业专项维修资金，故被告应缴纳2015年10月1日至2018年7月18日期间的物业管理费7600.32元，2014年3月1日至2018年7月18日期间的物业专项维修资金1301.32元。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费等费用，于法无据，对此辩称本院不予采纳。原告作为物业管理单位，亦应提高服务水平，依约依法妥善履行自己的物业管理义务。被告抗辩原告垫付的水费、排污费等应折抵原告房屋漏水的损失，但依据本案现有证据无法确认漏水的原因、责任的承担及损失的金额，本院对此不予处理，被告可另寻法律途径解决。关于原告请求的违约金，因原被告之间并未签订实际的物业管理合同，原告此项请求并无事实依据，本院对原告该项请求不予支持。关于原告请求的居民用水费、排污费以及垃圾处理费，因上述费用或为原告代收代缴，或为原告按照物业建筑面积收取，系被告使用涉案房产需实际支出的生活费用，对原告此项请求本院予以支持。关于律师费，原、被告未就该项费用进行约定，原告主张此项费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨婉婷应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金岸物业管理有限公司支付罗湖金岸3栋31B房2015年10月1日至2018年7月18日期间的物业管理费7600.32元；二、被告杨婉婷应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金岸物业管理有限公司支付罗湖金岸3栋31B房2014年3月1日至2018年7月18日期间的物业专项维修资金1301.32元、水费1692元、排水费533.3元以及垃圾处理费726.16元；三、驳回原告深圳市金岸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由原告负担111元，被告负担101元。上述费用原告已预付，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一八年十二月三日书记员  许丽君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6500号原告：扬州绿洲资产管理有限公司,统一社会信用代码91321003586693501G,住所地江苏省扬州市四望亭路488号锦绣花园2幢19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，该公司职工。被告：江苏省溧水县日杂果品公司，住所地江苏省南京市溧水区交通路24号。被告：江苏省溧水县农业生产资料总公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道宝塔路1号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告江苏省溧水县日杂果品公司、江苏省溧水县农业生产资料总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何洋二〇一八年十二月二十七日书记员  程超
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执858号 移送执行人：宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，该院院长。 被执行人：徐世琼，女，汉族，生于1968年3月27日，住四川省开江县。现在四川省女子监狱服刑。 依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722刑初102号刑事判决书，被执行人徐世琼应交纳罚金10万元，并负担执行费1400元。因被执行人至今未履行义务。宣汉县人民法院于2018年10月24日移送执行，本院依法立案执行。 在执行中于2018年10月25日、11月14日、12月4日、12月25日经对被执行人徐世琼的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、人民银行及开江县的不动产进行查询，并前往四川省女子监狱对被执行人徐世琼进行了询问，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。经与移送执行人约谈其同意终结本次执行程序。 本院已于2018年10月31日决定将被执行人徐世琼纳入了失信被执行人名单和限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杜鹏程
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7130号原告：董梓锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，系该公司员工。原告董梓锋诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梓锋、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董梓锋诉称：根据《关于规范管道燃气价格管理的通知》（粤价【2006】297号）规定，从2006年12月26日零时起停止收取燃气初装费，被告以业主不清楚当时最新政策，违规收取我们的初装费，最近在业主群里聊天得知我们是2006年12月26日零时以后才交的初装费，我们找到被告要求退费，被告用各种理由推辞不退。为此，请求法院判令：1、被告退还煤气初装费3000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：一、原告主张被告退还管道煤气初装费3000元，由于原告与“广州汇美房地产发展有限公司”签署《广东省商品房买卖合同》的时间是2006年4月13日，而“粤价【2006】297号”规定从2006年12月26日起停止收取管道煤气初装费，故原告应当承担此项管道煤气初装费用。二、原告在签署《广东省商品房买卖合同》后，按当时的规定应该缴纳管道煤气初装费，只是原告—直拖欠直到2006年12月30日才实际缴纳。综上所述，请法院驳回原告主张的诉讼请求。本院认为：根据原、被告的陈述可知，原告于2006年4月13日与广州汇美房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买涉案位增城市新塘镇汇美金郁路3号7座802房的房屋，于2006年12月30日向被告交纳3000元煤气初装费。原告主张根据穗价[2007]23号《广州市物价局关于规范我市管道燃气价格管理的通知》的“2006年12月26日以后，用户与房地产开发企业或管道燃气经营企业签定合同，并已缴交了管道燃气初装费、增容费、开户费的，房地产开发企业或管道燃气经营企业须退还给用户。”的规定，其在2006年12月26日以后交纳的煤气初装费应予以退还。虽然被告抗辩称原告在2006年4月13日就与开发商签订商品房买卖合同，但是商品房买卖合同中的装修标准中约定“供气：每户装有燃气输送管道（燃气入房费及开通客户自理）配独立气表”，可见原告与开发商签订上述商品房合同时并未就煤气开通及使用签订合同，而原告于2006年12月30日向被告交纳3000元煤气初装费符合上述通知中规定可以退还的情形，因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告退还其煤气初装费3000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还燃气初装费3000元给原告董梓锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇一八年十二月十七日书记员  阮柳静
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执831号 申请执行人：宣汉县雄兴汽车销售有限公司。住所地：宣汉县东乡镇石岭大道万象城广场。 法定代表人：吴雄，该公司总经理。 被执行人：丁兴梅，女，汉族，生于1984年1月5日，住万源市。 本院在执行申请执行人宣汉县雄兴汽车销售有限公司与被执行人丁兴梅追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722执831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十二月二十九日 书记员 刘飞宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2140号 原告：梁雷，男，1983年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正律师事务所实习律师。 被告：陈晓锋，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：黄芳芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告陈晓锋、黄芳芳共同委托诉讼代理人：韦镜明，广西融荣律师事务所律师。 原告梁雷与被告陈晓锋、黄芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年12月3日向本院提出撤回对被告黄芳芳起诉的申请。 本院认为，原告梁雷申请撤回对被告黄芳芳的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁雷撤回对被告黄芳芳的起诉。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  陈 卓