wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初1758号 原告：邢彦飞，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：闫清明，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告邢彦飞诉被告闫清明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。因被告闫清明下落不明，本案转为普通程序。2018年12月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢彦飞到庭参加诉讼，被告闫清明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢彦飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告借款108000元及利息（自借款之日按照月利率3%计算至借款清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同庄村民。被告因资金周转先后分两次从原告处借款108000元，第一笔于2016年2月4日借30000元,第二笔于2017年12月7日借78000元，约定利息2%。原告在借款到期后多次催要无果，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原、告身份证复印件，证明其诉讼主体资格； 证据二、被告出具的收条两份，证明被告借款的事实。 被告闫清明没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告闫清明因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，被告在收到原告的借款后为原告出具借条一张，内容载明：“今借到邢彦飞3万元整，为期二个月，…，如期未还款以六间宅基地作为低压（抵押）,宅基地价值十万”。2017年12月7日，被告因资金紧张再次向原告借款，被告闫清明在收到原告的借款后为原告出具借条一张，内容载明：“今借邢彦飞现金人（民）币柒万捌仟元整（78000）”。被告闫清明在借款后偿还原告1800元，剩余借款至今未偿还。 上述事实，有原告的陈述、自认、被告出具的借条两张在卷作证，足以认定。 本院认为，被告闫清明以资金周转为由两次向原告邢彦飞借款合计108000元，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。因原告不能举证证明其和被告之间就借款利息进行约定，故对原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告未约定利息，则原告在庭审中自认被告曾偿还1800元应当视为对借款本金的偿还，故被告仍应偿还原告106200元借款。被告闫清明经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫清明于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢彦飞借款106200元； 二、驳回原告邢彦飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由原告邢彦飞负担20元，由被告闫清明负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  赵友坤 二〇一八年十二月二十日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执990号申请人:王在堂，男，1976年1月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申茂智，男，1962年6月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1716号民事调解书受理了王在堂与申茂智民间借贷纠纷一案。执行过程中双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人申茂智于2018年12月4日支付申请人王在堂10000元，剩余案款19000元在2019年1月10日之前付清。申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执990号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月四日书记员  王 羽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1725号 申请执行人:高巍，男，汉族，生于1983年3月5日甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人:王小维，男，汉族，生于1987年8月28日甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。 申请执行人高巍与被执行人王小维民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1468号民事调解书于2018年11月12日申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:偿还借款16070元；负担案件受理费150元，执行费141元，合计16361元。被执行人于2018年12月17日主动履行标的款6000元；本案尚有标的款10070元，案件受理费150元，执行费141元，合计10361元未执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，其名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产。本案因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十二月十九日 书记员  李力
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初151号原告刘爱国，男，1960年10月18日出生，汉族，高中文化，农民，住泰安市泰山区。原告刘绍泉，男，1957年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市泰山区。两原告委托代理人：孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告泰安市人民政府,住址泰安市泰山区擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托诉讼代理人郭燕，泰安市国土资源局泰山区分局工作人员。委托诉讼代理人孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告山东省人民政府，住址山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托诉讼代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。原告刘爱国、刘绍泉因泰安市人民政府未履行公告征收补偿方案法定职责及山东省人民政府行政复议一案，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘爱国、刘绍泉及委托代理人孔晓雪，被告泰安市人民政府委托代理人郭燕、孙平，被告山东省人民政府委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国、刘绍泉诉称，原告是泰安市泰山区财源办事处旧镇村村民，在旧镇村有合法承包地，后因承包地被征收，为核实征收土地的合法性，原告向泰安市国土资源局泰山分局申请信息公开，原告才得知被征收的土地并没有办理补偿安置方案的公告手续。2018年8月8日，原告向被告山东省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，请求确认被告泰安市人民政府（以下简称市政府）未在法定期限内履行公告征收补偿安置方案的行为违法，并责令其依法履行公告义务，省政府作出鲁政复驳字【2018】389号《驳回行政复议申请决定书》。请求：1、撤销省政府鲁政复驳字【2018】389号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认市政府为在法定期限内公告征收补偿安置方案的行为违法并责令市政府履行公告义务；3、诉讼费用由市政府、省政府负担。原告提交了下列证据：1、2018年8月3日泰安市国土资源管理局泰山分局作出的泰山国土信字（2018）第006-10号政府信息公开答复意见书。证明原告通过申请政府信息公开的方式才知道了征地补偿安置方案的存在。2、省政府鲁政复驳字【2018】389号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告申请复议，并在法定期限内提起诉讼。被告市政府辩称:市政府已经在法定期限内公告了征收安置补偿方案。具体情况如下：2012年12月3日，省政府作出鲁政土字【2012】1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。2012年12月8日，市政府作出2012年底39号《泰安市人民政府征收土地公告》，公告内容包含有批准征收土地机关、批准文号、批准时间、征收土地位置及用途、征收补偿安置方案、交付土地等。2012年12月8日，在旧镇社区宣传栏中张贴了2012年第39号《征收土地公告》。《泰安市国土资源局泰山区分局征收、收回土地补偿安置方案公告》作为2012年第39号《征收土地公告》的附件，同时在旧镇社区宣传栏中张贴。请求驳回原告诉讼请求。被告市政府提交了下列证据：1、省政府鲁政土字【2012】1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。2、市政府2012年第39号《征收土地公告》。3、《泰安市国土资源局泰山区分局征收、收回土地补偿安置方案公告》。4、张贴照片的照片两张。以上证明市政府公告了有关安置补偿方案。被告省政府辩称：省政府作出的鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》程序合法。原告对市政府未依法履行征收补偿安置方案公告的行为不服，向省政府申请行政复议。省政府于2018年8月14日收到该申请，经审查依法予以受理。2018年9月25日作出鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府提交了下列证据：1、《行政复议申请书》及邮寄单；2、鲁政复办受字[2018]389号《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、鲁政复办答字[2018]389号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单、市政府《延期举证申请书》、市政府《行政复议答复书》；4、省政府鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》及邮寄单。以上证明省政府复议程序合法。被告市政府、省政府对原告证据发表以下意见：对证据真实性没有异议，但是证据1不能证明市政府没有公告有关方案。原告对市政府证据发表以下质证意见：对证据1、2、3真实性没有异议，但是认为以上证据不能证明征地的合法性。对证据4，因市政府不能提交照片原始载体，不符合证据形式要件要求，对真实性不予认可。原告对省政府证据发表以下质证意见：对证据的真实性和关联性没有异议。但是以上证据不能证明复议程序的合法性，省政府没有提交经过复议机关负责人统一或者集体讨论通过复议决定的证据，也没提交二人以上复议人员参加审理的证据。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，2012年12月3日，省政府作出鲁政土字【2012】1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。2012年12月8日，市政府作出2012年第39号《泰安市人民政府征收土地公告》，公告内容包含有批准征收土地机关、批准文号、批准时间、征收土地位置及用途、征收补偿安置方案、交付土地等。2012年12月8日，在旧镇社区宣传栏中张贴了2012年第39号《征收土地公告》。《泰安市国土资源局泰山区分局征收、收回土地补偿安置方案公告》作为2012年第39号《征收土地公告》的附件，同时在旧镇社区宣传栏中张贴。原告向泰安市国土资源局泰山分局申请信息公开，获得了有关拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案等信息。原告认为市政府未依法公告征收补偿安置方案，向省政府申请行政复议。省政府于2018年8月14日收到该申请，经审查依法予以受理。2018年9月25日作出鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，市政府提交了用地批复、《征收土地公告》。《征收、收回土地补偿安置方案公告》、张贴公告的照片等证据，以上能够证明市政府依法公告了涉及鲁政土字【2012】1275号批复用地的安置补偿方案，原告诉讼请求没有事实依据，应予驳回。省政府于2018年8月14日收到复议申请，经审查依法予以受理，并于2018年9月25日作出鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》，复议决定认定事实清楚、程序符合法律规定。关于原告认为市政府没有提交照片原始载体的问题。本院认为，市政府提交的用地批复、《征收土地公告》、《征收、收回土地补偿安置方案公告》等证据的真实性可以认定，提交照片显示的背景为旧镇社区的宣传栏，真实可信度较高，考虑到照片载明的拍摄时间较为久远（2012年12月8日09:26），虽然市政府未能提交照片原始载体，本院对其真实性予以认可。综上，市政府已经依法公告了有关安置补偿方案，省政府作出的鲁政复决字[2018]389号复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘爱国、刘绍泉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘爱国、刘绍泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏长青代理审判员  王西珍人民陪审员  张玉山二〇一八年十二月二十日书 记 员  袁 琳
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初4310号原告：冯晓丽，女，汉族，1970年8月12日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银佳德旅游文化发展有限责任公司，住所地为甘肃省白银市白银区银西工业园。法定代表人：曾朝贤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何少华，系该公司会计。被告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地为甘肃省白银市白银区东山路58号。法定代表人：宋炳泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明政，系该公司法务工作人员。被告：王立海，男，1981年11月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告冯晓丽与被告白银佳德旅游文化发展有限责任公司（以下简称佳德公司）、甘肃铜城工程建设有限公司（以下简称铜城公司）、王立海劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓丽委托诉讼代理人张凌燕、被告佳德公司委托诉讼代理人何少华、被告铜城公司委托诉讼代理人张明政、被告王立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付拖欠原告工资余款17200元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因佳德公司将其汽配商城及商务中心1#2#3#楼建筑工程承包予铜城公司施工。后部分工程为王立海承包，并于2016年8月1日至2016年11月雇佣原告务工，约定以干工的平方米数计算工资，后因季节原因停工。当年8-11月工资拖欠。2017年3月1日，原告接到通知继续务工至2017年4月10日工程完工。之后经原告催要，三被告拒不支付工资，故诉至法院，请判如所请。佳德公司辩称，我方与原告之间是间接关系，原告是否为我公司提供劳务不清楚，且我方已将劳务工资和曾朝泰结清，不应再继续支付。铜城公司辩称，1、佳德公司将部分工程发包给王立海，其雇人施工未付报酬与我方无事实和法律关系，涉案1、2、3号商务楼佳德公司与我公司有承包合同，但佳德公司与我方签订的《建设工程施工合同》实际并未履行；2、该合同只是借用我方资质签订，因为曾朝泰即是佳德公司的工程项目部经理又是濠英劳务的代理人，依据最高院司法解释该建设工程施工合同无效；3、我方与原告及王立海均无事实和法律关系，不应承担支付责任或连带责任。王立海辩称，原告所述拖欠其工资属实，我从佳德公司处承包到工程后雇佣原告干活，因佳德公司未向我结清工程款，故我无法向原告付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表及结算单(有佳德公司项目经理曾朝泰及王立海签字)系原件，且经王立海认可，能证明王立海欠其劳务费17200元。另外，原告提交建设施工场地门头照片、项目部管理机构表（手机照片）打印件、建设工程四方责任主体表（手机照片打印件、显示施工单位系铜城公司）、工程概况牌（手机照片打印件、显示施工单位系铜城公司）、2017年5月11日罚款单（落款：甘肃铜城建设有限公司佳德商城项目部，加盖佳德公司及铜城公司印章）、2017年5月3日变更返工单一份（盖有铜城公司印章）、2017年8月10日监理通知原件一份，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，佳德公司作为建设单位将其汽配商城及商务中心1#2#3#楼的建筑主体工程劳务承包与王立海等，王立海遂雇佣冯晓丽等人自2016年8月至2016年11月、2017年3月至2017年4月在该工地提供劳务，报酬按每平方米计算。2017年4月工程完工后，经结算，王立海欠付马怀清劳务费17200元。铜城公司在该建设项目中出借了其建筑施工资质。另，2017年5月8日，铜城公司出具变更返工单，并盖有该公司印章；2017年5月11日，佳德公司及铜城公司共同盖章，向项目部下发罚款单，说明经住建局检查发现施工造成质量问题予以罚款；2017年8月10日监理单位-甘肃经纬建设监理咨询有限责任公司白银分公司第一监理项目部向铜城公司出具一份监理通知，施工单位处签有"曾朝泰"三字。本院认为，本案争议焦点为：佳德公司、铜城公司应否对拖欠冯晓丽的工资承担民事责任。首先，王立海雇佣冯晓丽等从事劳务，双方系雇佣关系，欠付工资数额王立海已认可，并有工资表、结算单等佐证，故欠付原告劳务费17200元予以认定。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。故原告要求王立海支付工资的诉讼请求，本院予以支持。其次，佳德公司将其建设工程的劳务部分肢解分包予无相应资质的王立海等，构成违法发包，在实施劳务的民事活动中具有过错，且未向王立海结清工程款。参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。据此，佳德公司应当对王立海欠付农民工工资承担清偿责任。第三，铜城公司在案涉建设工程施工过程中，向佳德公司提供了建筑施工企业资质，但未实际参与施工，是名义上的施工主体。王立海没有建筑施工资质，不能承接建设工程，却直接从佳德公司承包了案涉建设工程主体部分的劳务组织施工。作为具有建筑用工资质的铜城公司，在本案中多处以施工单位身份出现，其用印及允许工地上的工程概况牌等处均将该公司列为施工单位的行为，均表明其知晓并允许该工程以铜城公司名义施工，形成事实挂靠关系。至于铜城公司与佳德公司缔约还是直接与王立海缔约，不影响挂靠事实的认定。因此，铜城公司应当对王立海欠付农民工工资承担连带责任。综上所述，冯晓丽请求王立海、佳德公司、铜城公司给付劳务费17200元的诉讼请求，证据充分，予以支持。佳德公司承担清偿责任，铜城公司与王立海承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、王立海给付冯晓丽劳务费17200元，于本判决生效后十日内付清；二、白银佳德旅游文化发展有限责任公司对本判决第一项承担清偿责任；三、甘肃铜城工程建设有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由王立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高晓霞 二O一八年十二月十日书记员 金珊珊附:法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0929刑初139号 公诉机关河北省献县人民检察院。 诉讼参与人付某某，男，1968年5月30日出生，汉族，住献县十五级乡东付庄村。 诉讼参与人张某某，女，1995年7月25日出生，汉族，住献县乐寿镇小梅庄村，系被害人之女。 被告人王某，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月22日被献县公安局刑事拘留，2018年4月4日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。 献县人民检察院以献检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员邓佳出庭支持公诉，诉讼参与人付某某、张某某、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2018年3月21日16时48分许，被告人王某驾驶牌照为冀Ｊ×××××起亚轿车，沿106国道由南向北行驶，至献县舒美环卫有限公司路段时，右侧超车驶入非机动车道，与同向付某骑行的自行车相撞，造成付某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，王某弃车逃离现场。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，付某符合创伤、失血休克死亡。经献县认定，王某承担事故的全部责任。被告人王某于案发当日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。 同时向本院提供了被告人王某供述、证人安某、马某证言、驾驶证及肇事车辆信息、诊断证明、现场勘查笔录及照片、痕迹及法医病理学鉴定、道路交通事故责任认定书、户籍证明、无前科证明等证据证实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人王某在开庭过程中，对上述事实无异议。 经审理查明，2018年3月21日16时48分许，被告人王某驾驶牌照为冀Ｊ×××××起亚轿车，沿106国道由南向北行驶，至献县舒美环卫有限公司路段时，右侧超车驶入非机动车道，与同向付某骑行的自行车相撞，造成付某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，王某弃车逃离现场。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，付某符合创伤、失血休克死亡。经献县认定，王某承担事故的全部责任。被告人王某于案发当日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。 认定以上事实的证据有： 1.被告人王某供述，2018年3月21日15时30分许，我驾驶牌照为冀Ｊ×××××起亚轿车，沿106国道由南向北行驶，至献县舒美环卫有限公司路段时，右侧超车驶入非机动车道，与同向付某骑行的自行车相撞，造成付某受伤经抢救无效死亡。我有Ｃ1驾驶证，驾驶的车是我自己的。 2.证人安某证言，证实2018年3月21日15时30分许，王某驾驶牌照为冀Ｊ×××××起亚轿车，沿106国道由南向北行驶，至献县舒美环卫有限公司路段发生交通事故时，我在王某的车上但是睡着了，现在我知道王某驾驶的车辆撞死人了。 3.证人马某证言，证实2018年3月21日16时48分许，在106国道126公里加200米处发生了一起交通事故，事故发生后我正好路过事故现场，看到在路基下面有一女子趴在树下一动不动，100米远处有一辆白色轿车打着双闪车头向北停在路上。我打电话报警。 4.现场勘查笔录及照片，证实事故现场的情况。 5.血样提取登记表，证实提取被告人王某静脉血的情况。 6.鉴定意见，沧州科技事务司法鉴定中心于2018年3月23日作出的沧科司鉴[2018]医毒字第190号《血液中乙醇含量检验报告书》，证实从送检的王某静脉血中未检出乙醇成分。 7.痕迹鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心于2018年3月27日作出的沧科司鉴［2018］痕字第55号痕迹鉴定意见书，证实冀Ｊ×××××号小型轿车右前角撞击“赛克”牌二轮自行车后侧面。 8.法医病理学鉴定意见，河北盛唐司法鉴定中心于2018年3月27日作出的冀盛唐司鉴中心［2018］病鉴字第611号《法医病理学鉴定意见书》，证实付某符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡。 9.道路交通事故责任认定书，证实被告人王某承担该事故的全部责任，付某无责任。 10.驾驶证及肇事车辆信息，证实王某的准驾车型Ｃ1，冀Ｊ×××××车登记在王某名下。 11.诊断证明，证实被害人付某于2018年3月21日因车祸致院前死亡。 12.户籍证明，证实被告人王某的出生日期及住址。 13.无前科证明，证实被告人王某无犯罪前科。 14.到案经过，证实被告人王某案发后当日即2018年3月21日21时许到献县投案，随后到献县中医院抽取王某的静脉血。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某弃车逃逸，其后又主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人王某驾驶的肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心在公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔保险，被害人家属的损失已经由本院判决由上述保险公司全额赔偿共计395000元，被告人家属愿意在此基础上尽最大努力再补偿被害人家属部分损失，但被害人家属拒绝调解并要求对被告人从重处罚。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  景承雨 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  史净依
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更840号罪犯李广阳，男，1979年10月16日出生汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)肇中法刑初字第30号刑事附带民事判决：被告人李广阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年8月14日作出(2012)粤高法刑三终字第341号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。2016年4月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年4月11日起至2036年1月10日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广阳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯李广阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李广阳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李广阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李广阳的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2035年4月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初602号 原告：唐高和，男，1987年2月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：蒋正军，男，1987年6月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：谢广昊，男，1983年1月21日出生，住广东省高要市。 原告唐高和与被告蒋正军、谢广昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐高和、被告蒋正军到庭参加诉讼，被告谢广昊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐高和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6881.6元，住院伙食补助费3000元，营养费1200元，误工费5259元，修车费1825元，共计18165元；2.判令被告谢广昊就以上赔偿责任承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月14日，被告蒋正军驾驶粤Ｈ×××××号小型客车在富川县柳家路口处，与唐高和驾驶的桂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，造成唐高和受伤的交通事故。事故发生后，唐高和即被送至富川县人民医院住院治疗，共花费医疗费等6881.6元。蒋正军驾驶粤Ｈ×××××号小型客车未购买机动车强制责任保险和商业第三者险，且在事故发生后逃离现场，致使责任无法认定，对原告因本次交通事故造成的损失，应由蒋正军承担赔偿责任，车主谢广昊承担连带赔偿责任。 被告蒋正军辩称，本被告并未逃离现场，而是送原告去了医院，是原告自己说没事了，不用报警，被告才离开的。原告无证驾驶是造成事故的主要原因，应承担赔偿责任。 被告谢广昊未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。对原告方提交的富川瑶族自治县公安局交通管理大队出具的交通事故证明，系主管部门依法出具，本院予以认定；对原告提交的朝东派出所证明，非本案之主管部门依法出具，本院不予认定；对原告提交的劳动聘用合同书及房租合同、医院诊断证明、出院记录、费用清单、收费票据、修车清单等证据互相吻合、印证，证明了相关事实，本院予以认定。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2018年3月14日，被告蒋正军驾驶粤Ｈ×××××号小型客车在广西壮族自治区富川瑶族自治县柳家路口处，与原告唐高和驾驶的桂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，造成唐高和受伤的交通事故。事故发生后，唐高和即被送至富川瑶族自治县人民医院住院治疗30天，共花费医疗费6881.6元。 另查明，唐高和自2016年起在富川稻香饮食店做厨师一职，并在县城租房居住、生活。事故发生时，双方均未向交警部门报警处理，后2018年3月19日才由唐高和报案，但交警部门已无法查明事故现场情况，故未作出交通事故责任认定书，只出具了富公交证字[2018]025号交通事故证明一份，证实蒋正军驾驶粤Ｈ×××××号小型客车与唐高和驾驶桂Ｊ×××××二轮摩托车在文教路与柳家路口处发生交通事故，但无法作出责任认定。蒋正军驾驶粤Ｈ×××××号小型客车车主为谢广昊，未购买机动车强制责任保险和商业第三者险，唐高和驾驶的桂Ｊ×××××二轮摩托车车主为唐现求，亦未购买机动车强制责任保险和商业第三者险。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案所涉交通事故因双方未及时报警而无法作出责任认定，诉讼中双方亦未能提出充足的证据证明对方责任，在现有证据情况下，只能根据公平原则，由事故双方分担责任。至于原告损失数额问题，鉴于原告唐高和虽为广西壮族自治区农村居民，但其自2016年起一直在富川县城工作、生活，其损失赔偿标准应根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准进行计算，结合原告诉状及相关证据材料，原告的损失经本院核定应为：1.医疗费：6881.6元；2.误工费：原告主张31996元/年÷365天×60天＝5259元，不违反法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费：30天×40元/天=1200元，原告主张3000元过高，对其主张过高部分本院不予支持；4.营养费：30元/天×30天=900元，原告主张1200元过高，对其主张过高部分本院不予支持；6.车辆维修费：有原告提供的维修发票1825元可以证实，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币16065.6元，根据原告诉状主张，应由肇事方按各自过错程度承担责任。但综合本案现有证据，在无法确定各方过错程度的情况下，只能根据公平原则，由事故双方分担责任，即被告蒋正军承担50%的赔偿责任，赔偿数额为16065.6元×50%=8032.8元，剩余损失8032.8元由原告唐高和自行承担。鉴于被告蒋正军驾驶粤Ｈ×××××号小型客车车主为被告谢广昊，其将未经年检合格、未购买机动车交通事故强制责任保险的车辆交由他人驾驶，管理上在在一定过错，应与肇事者蒋正军一起承担连带赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四》之规定，判决如下： 一、被告蒋正军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐高和因本次交通事故造成的损失8032.8元，被告谢广昊对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 二、驳回原告唐高和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费254元（原告已预交），由被告蒋正军、谢广昊负担127元，原告唐高和负担127元。被告负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄忠友 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  任荣日 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  王秀萍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初214号原告：杨丽萍，女，1971年8月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地三门峡市建设路东段8号。负责人：张淑风，三门峡医药采购供应站破产管理人组长。原告杨丽萍与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告杨丽萍于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨丽萍在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨丽萍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨丽萍负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雪艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8677号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:张林，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项16200.78元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年6月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费600元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费420元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1583.33元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市经开区）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了30000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年7月15日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等16200.78元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项16200.78元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款16200.78元并支付违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6310号 原告：倪雅文，女，1958年5月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区二路5号。 投资人：张科。 被告：张科，男，1981年1月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告倪雅文与被告张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪雅文到庭参加诉讼，被告张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪雅文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元及利息人民币45600元，合计人民币245600元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、张科对上述债务负有连带责任；3、本案诉讼费用及其他诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产所需向原告借款，即2017年1月11日借款人民币20万元，以上借款利息按借条所写的月息1.2%计算，19个月，每月2400元，共计45600元，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告经原告多次催讨，未及时归还所欠借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述上述借款并非在出具借条时交付，而是此前多次所借，经结算后重新再出具借条。 被告张东舟、嵊州市东洲家俬厂、张科答辩称，向原告借款20万元事实。 被告麻六芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款等事实，有被告张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂共同出具的借据、营业执照及原、被告陈述等证据证实。上述证据经庭审核，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，原告与借款人张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告请求借款人张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂归还的借款本金及按月利率1.2%支付的利息，符合事实与法律规定，应予支持。但原告请求自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息与双方约定不符，起诉之日至付清之日的利息仍应按双方约定的月利率1.2%计算。因嵊州市东洲家俬厂系张科投资设立的个人独资企业，根据法律规定，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂返还倪雅文借款20万元，并支付该借款自2017年1月11日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 二、张科以其个人财产对嵊州市东洲家俬厂的上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回倪雅文的其余诉讼请求。 案件受理费4984元，由原告倪雅文负担184元，被告张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科负担4800元，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  张钊萍 人民陪审员  金以康 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  宓 甜 ? 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执983号 冯桂松、廖贤育： 本院于2018年10月26日立案执行的申请执行人冯桂松与被执行人廖贤育抚养费纠纷一案，经我院强制执行于2018年10月30日扣划被执行人廖贤育银行存款3050元。本院于2018年12月17日向被执行人支付抚养费3000元及扣除执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖0403刑初634号 被告人李某某，男，1996年12月出生，汉族，现住潘集区。被告人李某某因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月23日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月28日经淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年5月30日变更强制措施取保候审。2018年10月19日经淮南市田家庵区人民检察院决定继续取保候审。 本院于2018年12月13日收到淮南市田家庵区人民检察院田检未检刑诉（2018）9号指控被告人李某某犯故意伤害罪的起诉书及所附材料。我院于2018年12月14日对被告人李某某决定逮捕,李某某未能到案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检未检刑诉（2018）9号起诉书起诉的案件，决定退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇一八年十二月十八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更739号罪犯李龙发，男，1972年4月22日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省广州市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)穗中法刑一初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人李龙发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人人民币192189.5元。判决发生法律效力后，于2012年10月25日送监狱服刑改造。2016年4月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年4月8日起至2035年12月7日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李龙发减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李龙发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得7个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李龙发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李龙发的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2016年4月8日起至2035年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执939号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：申赟。被执行人：吴跃东，男，1981年7月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李海霞，女，1985年2月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督37号号支付令，于2018年9月5日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行吴跃东、李海霞支付令一案。在执行过程中，申请人于2018年12月12日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一八年十二月十五日书记员  张羽静
湖北省武汉市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鄂01司救执13号救助申请人：曾凡勇，男，汉族，1975年3月17日出生，住武汉市黄陂区。救助申请人曾凡勇以其在与武汉佳洁盛塑料制品有限公司（以下简称佳洁盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中面临生活急迫困难和需要继续治疗为由，于2018年7月30日向武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）提出国家司法救助申请，申请救助金额100,000元。开发区法院经审查后，向本院申请联动救助30,000元。本院于2018年12月4日立案后经依法审查，现已审查终结。救助申请人曾凡勇称，曾凡勇与佳洁盛公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院审理，该公司需赔偿曾凡勇839,732.71元，该判决已发生法律效力且履行期限已届满。经法院穷尽执行措施后，被执行人无足额财产可供执行。曾凡勇经司法鉴定为颅脑二级伤残、肢体二级伤残、偏瘫、需一级护理。因头部腰椎重伤在武汉协和医院手术七次，共产生医疗费用40多万，家属四处筹集医疗费，还被迫借高利贷，已家徒四壁。现还需开颅置换头盖骨，因无钱继续手术治疗，现瘫痪在家，生活无法自理。父亲曾庆高现年69岁，患有严重心脑血管堵塞、糖尿病、心脏病，二人均无劳动能力，恳请给予司法救助。经审查查明，2016年6月14日，登记设立于武汉经济技术开发区的佳洁盛公司雇请曾凡勇进行厂房面墙敲墙、碎石垃圾运送及墙面粉刷工作。6月15日，曾凡勇在脚手架上从事粉刷工作时跌落受伤，后曾凡勇提起前期医疗费纠纷的诉讼，经本院（2016）鄂01民终7039号判决佳洁盛公司支付曾凡勇前期治疗费用合计130,716.63元。伤情经前期治疗和疗养稳定后，曾凡勇就人身损害赔偿和后期治疗费用再次提起诉讼，开发区法院作出（2017）鄂0191民初2390号判决，判令佳洁盛公司支付曾凡勇人身损害赔偿金及各项费用合计839，732.71元，该判决一审生效。在执行中，除了案外人自愿帮扶5，000元，及债权人私自处置的评估单价为41000元/台纸杯纸碗机外，暂未发现有其他可供执行财产线索。扣押的机器设备既已流拍也有融资公司异议之诉在审，扣押车辆目前变卖价格与抵押权几乎相当，故即使机器设备和车辆实际变现，也无益于本案近100万债权执行。另查明，曾凡勇系武汉市黄陂区蔡家榨街道桃元店村曾家大湾农村村民，无固定工作，事发前以在武汉市工地上临时做泥瓦工维持家庭生计。事发前已婚育有一女，事发后已经离婚，女儿随前妻出走生活至今下落不明。家中目前还有父亲曾庆高，现年69岁，多年患有冠心病、高血压等多种心血管疾病，母亲詹大连，现年64岁，患有癫痫等多种疾病，父母均属于农村村民无固定收入，该家庭属于黄陂区精准扶贫对象。曾凡勇有一弟弟曾东慧，也属于农村村民，无固定收入，在武汉市区建筑工地做工，事发后曾东慧为治疗需要借入民间借贷资金10余万元，因借款债务导致曾东慧夫妻矛盾也较重，曾东慧与父亲曾庆高之间矛盾不断，经开发区法院做工作，民间借贷出借人表示只需要偿还本金，目前曾东慧偿还前述借款外再无力帮济曾凡勇。曾凡勇提交了武汉市黄陂区蔡家榨街道办事处桃元店村村民委员会出具的困难证明，证明曾凡勇家庭为该村重点贫困户，已纳入精准扶贫低保贫困户。曾凡勇、曾庆高及曾东慧承诺收到司法救助金100,000元后息诉罢访。开发区法院向本院申请联动救助，申请本院给予曾凡勇司法救助金30,000元。本院认为，本案的联动救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款的规定。本案中，曾凡勇因伤导致二级伤残、生活无法自理，整个家庭陷入困境，申请给予的司法救助金数额较大，其申请符合上述规定，应予以联动司法救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人曾凡勇司法救助金30,000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十二月七日
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初1017号 原告:定安龙湖兴盛饲料店，住所地：定安县龙湖镇丁丰路24号。 经营者：吴维策，男，1964年2月10日出生，汉族，住定安县龙湖镇居丁墟新市场。 委托诉讼代理人：吴朝燕，女，1968年9月27日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县龙湖镇居丁市场，系吴维策的妻子。 委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，定安县龙湖镇居丁村委会尧什村人，住定安县龙湖镇居丁市场。 被告：吴挺清，男，1971年10月15日出生，汉族，定安县人，住定安县。 原告定安龙湖兴盛饲料店与被告吴挺清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴朝燕、吴泽兴到庭参加诉讼，原告定安龙湖兴盛饲料店经营者吴维策、被告吴挺清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定安龙湖兴盛饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还饲料款人民币69061元及利息按银行同年同月的贷款双倍利息计算；2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还饲料款人民币59060元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多年来一直定安县龙湖镇居丁市场经营各种饲料批发生意。被告吴挺清经常向原告购买饲料，同时也多次赊账，截止至2018年5月5日，被告尚拖欠原告饲料款人民币69061元，被告每次赊账都有自己签名立据为凭。后被告一直未偿还原告也多次向被告催还，被告总是以各种借口推辞拒绝还款，故意躲债，迫于无奈只能诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴挺清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提交了证据记账单十一张，经本院核对审查，原告提交的证据具备证据资格，能够作为认定原告与被告之间存在买卖关系以及截止2018年5月5日被告拖欠原告货款69061元的依据。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，多年来在定安县龙湖镇居丁市场经营批发各类饲料，被告经常向原告购买饲料，同时也多次赊账，截止至2018年5月5日，经双方结算，被告尚拖欠原告饲料款人民币69061元。另，2018年10月28日，被告已偿还原告货款10000元，余款至今未付清。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从被告已经清偿部分货款及在原告记账本中签字确认行为看来，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应约履行义务。经原、被告双方结算确认，至今被告尚拖欠货款59060元，被告至今未履行货款支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。另，原告在诉讼中只要求被告支付货款本金，不主张利息，是其真实意思自治，本院予以遵照。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理及裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴挺清于本判决生效之日起十日内向原告定安龙湖兴盛饲料店支付货款59060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元（原告已预交），由被告吴挺清负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。原告预交部分，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十二月十日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执548号 申请执行人：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路汇景大夏。 法定代表人：田峙，该公司总经理。 委托代理人：陈浩浩，该公司经理。 被执行人：刘佳玲，女，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司与被执行人刘佳玲房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司向本院提出执行申请，要求被执行人刘佳玲按照已经发生法律效力的（2018）黔0323民初18号民事判决，向申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司支付租赁房屋所欠租金16,387.80元、违约金662.28元，并承担案件受理费510.00元。 2018年12月4日，申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司自愿与被执行人刘佳玲胞妹刘娜娜达成执行和解协议：一、申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司自愿放弃对被执行人刘佳玲要求支付违约金662.28元的执行请求。二、被执行人刘佳玲应支付的房屋租金16,387.80元及案件受理费510.00元，由法院在被执行人刘佳玲银行存款账户内扣划8,600.00元，余剩的部分刘娜娜当场支付5,000.00元（已当场支付）后，尚未支付的执行款3,297.80元,由刘娜那在2019年2月4日前付清。如刘娜娜逾期未履行义务，申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司可以追加刘娜娜为被执行人继续履行法律义务。三、申请执行人贵州盛汇商业管理有限公司同意取消对被执行人刘佳玲的失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。因该案系当事人自愿达成的执行和解协议，按照最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知要求，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十二月四日 书记员  冯文杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2321号申请执行人：敖杰楼，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李成华，男，1954年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5608号民事判决书，于2018年8月7日立案受理申请执行人敖杰楼申请执行被执行人李成华买卖合同纷一案，被执行人应给付申请执行人案款165952元、诉讼费3181元，并承担执行费2437元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人李成华纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月十八日书记员  陈 威
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初474号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人康某，男，汉族，1957年08月18日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2017年12月12日因涉嫌非法持有枪支罪被乌审旗公安局取保候审；2018年11月30日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉﹝2018﹞483号起诉书指控被告人康某犯非法持有枪支罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了审理。乌审旗人民检察院指派检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，被告人康某于2009年通过其弟弟康某1（已故）赠予其一支疑似枪支后，将该疑似枪支存放于乌审召镇其住所内。2017年12月11日，乌审旗公安局民警在被告人康某住所内查获一把疑似枪支及疑似黑火药、火帽、铁砂等物品。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，康某持有的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。 乌审旗人民检察院认为，被告人康某违反法律规定，未经有关部门批准，非法持有一支以火药为动力能有效发射弹丸的枪支，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。量刑方面，公诉机关认为被告人康某具有坦白情节，可对被告人从轻处罚，建议对被告人康某判处有期徒刑一至两年。 被告人康某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结。 本院认为，被告人康某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人康某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。涉案枪支已被收缴，且被告人康某犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人康某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 欣 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1333号申请执行人：王素梅，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人王素梅申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为2070元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人王素梅向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1333号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初209号原告：刘红霞，女，1969年4月12日生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地三门峡市建设路东段8号。负责人：张淑风，三门峡医药采购供应站破产管理人组长。原告刘红霞与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告刘红霞于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘红霞在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘红霞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘红霞负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雪艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2044号申请人：张晓辉，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张广才，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张晓辉与张广才民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4302号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月14日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十日书记员  郭 力
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣01执435号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333好恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，职务：行长。 被执行人：江西省景德酒业食品有限公司，住所地：浮梁县湘湖镇陈家坂村，组织机构代码：15881303-6。 法定代表人：李小荣。 被执行人：江西景德酒业集团有限公司，住所地：景德镇浮梁县旧城1好，组织机构代码：57879279-6。 法定代表人：李小荣。 被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地：上栗县上栗镇上万路，组织机构代码：78970829-1。 法定代表人：李小荣。 被执行人：李小荣，男，汉族，1971年1月17日生，住址：江西省。 被执行人：王令玉，女，汉族，1971年4月1日生，住址：江西省。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民初490号民事判决书，依执行申请人中信银行股份有限公司南昌分行申请，对被执行人江西省景德酒业食品有限公司、江西景德酒业集团有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉强制执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月29日在淘宝网上公开拍卖被执行人江西景德酒业集团有限公司所有的位于景德镇城区中山北路（房产证号：景房权证字第××、09××28、09××26、09××53、09××54号），景德镇城区上姚家弄（房产证号：景房权证字第××号）；被执行人李小荣所有的位于景德镇城区银曙路（房产证号：景房权证字第××号）、景德镇市瓷都大道（房产证号：景房权证私字第××号）、景德镇市瓷都大道（房产证号：景房权证私字第××号）、瓷都大道（房产证号：景房权证私字第××号）、被执行人王令玉名下的景德镇城区奥园路（房产证号：景房权证字第××号）。2018年9月30日，买受人丁洁（身份证号：）以￥1455500.00元竞买成交景德镇城区中山北路房产；买受人蔡加文（身份证号：）以￥586200.00元竞买成交景德镇城区中山北路房产；买受人王领（身份证号：）以￥208500.00元竞买成交景德镇城区中山北路房产；买受人王继强（身份证号：）以￥1201500.00元竞买成交景德镇城区上姚家弄；买受人刘婷（身份证号：）以￥475000.00元竞买成交景德镇城区中山北路房产；买受人余胜林（身份证号：）以￥238700元竞买成交景德镇城区中山北路房产；买受人包玉兵（身份证号：）以￥2600000.00元竞买成交景德镇城区银曙路；买受人桂惠强（身份证号：）以￥467600.00元竞买成交瓷都大道房产；买受人刘佳（身份证号：）以￥2861000.00元竞买成交景德镇城区奥园路房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区中山北路房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人丁洁（身份证号：）所有；被执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区中山北路房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人蔡加文（身份证号：）所有；被执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区中山北路的房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人王领（身份证号：）所有；被执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区上姚家弄的房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人王继强（身份证号：）所有；被执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区中山北路的房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人刘婷（身份证号：）所有；被执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区中山北路的房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人余胜林（身份证号：）所有；被执行人李小荣名下的位于景德镇城区银曙路的房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人包玉兵（身份证号：）所有；裁定被执行人李小荣名下的位于瓷都大道的房产（房产证号：景房权证私字第××号）房屋归买受人桂惠强（身份证号：）所有；被执行人王令玉名下的位于景德镇城区奥园路的房产（房产证号：景房权证字第××号）房屋归买受人刘佳（身份证号：）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人丁洁、蔡加文、王领、王继强、刘婷、余胜林、包玉兵、桂惠强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对执行人江西景德酒业集团有限公司名下的位于景德镇城区中山北路（房产证号：景房权证字第××号）；被执行人李小荣名下的位于景德镇城区银曙路王令玉名下景德镇城区奥园路所有查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  余 浩
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初197号原告河南长润仪表有限公司，住所地：郑州高新技术开发区科学大道65号5层8512、8513、8521号。法定代表人闻道鑫，该公司经理。委托诉讼代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。被告郑州市人民政府,住所地：郑州市中原西路233号。组织机构代码号:747445745。法定代表人王新伟，市长。委托诉讼代理人苏凯主，郑州市新区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人江孔顺，北京京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号,统一社会信用代码11410100737405256J。负责人王鹏，该管委会主任。委托诉讼代理人苏凯主，郑州市新区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人江孔顺，北京京师（郑州）律师事务所律师。第三人河南京创实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇振兴路以北、青年路以南河南京创实业1号楼1层101。法定代表人张新生，该公司董事长。委托诉讼代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。原告河南长润仪表有限公司诉被告郑州市人民政府、郑州市郑东新区管理委员会及第三人河南京创实业有限公司行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河南长润仪表有限公司诉称，2014年11月25日，原告与第三人河南京创实业有限公司签订了《房屋买卖合同》，以总金额2571.1万元购买第三人河南京创实业有限公司在中牟县白沙镇振兴路以北、青年路以南2号楼，房屋建筑面积为6427.75平方米。首付100万元进驻装修，当付清房款的一半时，第三人河南京创实业有限公司为原告办理房产过户手续。2018年1月30日，第三人作为被征收人已与被告郑州市郑东新区管理委员会下属郑东新区土地储备中心签订国有土地收购补偿协议书，原告购买的2号楼占压地块的土地使用权已按照协议由政府有偿收回。原告多次与被告郑州市郑东新区管理委员会沟通协商，请求对2号楼厂房基础设施建设装修、搬迁、停产停业损失给予补偿，遭到拒绝。被告郑州市郑东新区管理委员会后将原告的2号楼强制拆迁。被告郑州市人民政府作为被告郑州市郑东新区管理委员会的派出机关，应当承担相应责任。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条、第十七条关于征收补偿的规定，原告为被收回土地使用权人、被征收房屋的所有权人，有权与被告协商征收、补偿事宜，但被告拒绝与原告协商、签订补偿协议，只与第三人协商签订补偿协议，其行为明显违法。原告请求：1、判决被告拆迁行为违法；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告郑州市人民政府答辩称，郑州市郑东新区管理委员会属于河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告”之规定，郑州市郑东新区管理委员会具备独立的被告主体资格。原告以郑州市人民政府是郑州市郑东新区管理委员会的派出机关为由提起诉讼属理解有误。郑州市人民政府不是适格的诉讼主体，请求驳回原告的起诉。被告郑州市郑东新区管理委员会答辩称，一、郑州市郑东新区管理委员会不是适格的被告，根据2018年1月30日郑州市郑东新区土地储备中心与河南京创实业有限公司签订的《国有土地收购补偿协议》，本次土地收储行为的当事方为郑州市郑东新区土地储备中心，该单位是独立的法人主体，具有土地收储的职能。郑州市郑东新区管理委员会不是该行为的作出主体，不是适格被告。二、河南长润仪表有限公司作为租赁方，不是土地收储所涉房屋所有权人，不是适格的诉讼主体。本院认为，本案中，原告河南长润仪表有限公司之所以将郑州市人民政府列为被告，是因其认为郑州市郑东新区管理委员会属于郑州市人民政府的派出机构，不具有独立的被告主体资格。经本院审查，被告郑州市郑东新区管理委员会属于河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”之规定，郑州市人民政府不是本案适格被告。经本院告知原告变更被告，原告河南长润仪表有限公司不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南长润仪表有限公司的起诉。原告河南长润仪表有限公司预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一八年十二月七日书记员  张 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初9728号 原告：沈红芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴献男，广东广和（芜湖）律师事务所。 被告：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 法定代表人：周玉华，总经理。 委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 原告沈红芳诉被告芜湖瑞吉房地产有限公司（以下简称瑞吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红芳的委托诉讼代理人蔡桂平，被告瑞吉公司的委托诉讼代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《认购协议书》无效；2、被告返还原告交纳的购房款35.5万元，并按银行同期贷款利息6%的标准支付自2015年12月24日至款项付清之日止的利息，现暂计至2018年11月24日止的利息62125元，暂合计为417125元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原、被告双方签订一份《花园小区二期认购协议书》，约定被告将镜湖区方村镇花方路在建小区即花园小区二期4号楼2单元501室出售给原告，建筑面积为91.37平方米，每平方米3860元，总价款352688元。合同签订当日，原告即向被告交纳购房款35.5万元。该《认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，被告已收取原告的购房款，该《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。然，合同签订至今，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，且该土地使用权己抵押给其他债权人。根据相关法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告出售上述房屋、收受房款时并未取得商品房预售许可证，且自合同签订至今，案涉房屋仍属待建状态且被法院依法查封，土地使用权抵押给其他债权人。故根据相关法律的规定，应认定原、被告双方签订的《协议》无效，本案被告应承担返还原告购房款及支付相应利息的法律责任。 被告瑞吉公司辩称，原告陈述与事实不符，原告是芜湖瑞文吉服饰有限公司（以下简称瑞文吉公司）的员工，在双方签订房屋买卖协议之前，瑞文吉公司向两原告集资，集资数额与购房款相同，因为瑞文吉公司没有及时还款，故瑞文吉公司要求原、被告之间签订房屋买卖协议，因此原告和被告之间没有实际的房屋买卖关系，也没有其他的债权债务关系，双方签订房屋买卖合同的标的没有办理商品房预售许可证，故原告诉请被告返还购房款，并承担利息理由不能成立，为此被告请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年瑞文吉公司向沈红芳集资，后沈红芳向瑞文吉公司催要还款，瑞文吉公司无力归还，双方与瑞吉公司达成协议，以瑞吉公司在建房屋抵债。2015年12月24日，沈红芳与瑞吉公司签订《花园小区二期认购协议书》，约定沈红芳认购瑞吉公司建设的花园小区二期4号楼2单元501室房屋，建筑面积91.37平方米，每平方米3860元，总价款352688元，签订协议时认购人交纳订金35.5万元（签订正式合同时，订金冲抵房款），取得该房屋的认购权，签署本协议后，自接到瑞吉公司通知之日起三日内，到瑞吉公司正式签署商品房买卖合同，交付合同款项，并履行合同条款。当日，瑞吉公司向沈红芳出具收款收据，内容为4号楼2-501购房款35.5万元。瑞吉公司至今未取得花园小区二期4号楼销售许可证。 本院认为，瑞文吉公司向沈红芳集资，因瑞文吉公司未还款，沈红芳、瑞吉公司、瑞文吉公司三方达成协议，以瑞吉公司在建房屋抵债。瑞吉公司与沈红芳签订房屋认购协议，并出具收款收据，视为瑞文吉公司将其债务转让给瑞吉公司，沈红芳以其享有的债权冲抵认购房款，瑞吉公司至今未取得涉案房屋销售许可证，故对沈红芳要求确认双方签订的《花园小区二期认购协议书》无效的诉讼请求，予以支持。房屋认购协议确认无效，瑞吉公司应返还认购房款，故对沈红芳要求瑞吉公司返还认购房款35.5万元的诉讼请求，予以支持。瑞吉公司签订认购协议后，至今不能签订正式商品房买卖合同，应当赔偿沈红芳损失，故对沈红芳要求瑞吉公司按照年利率6%支付自2015年12月24日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院的解释》第二条规定，判决如下： 一、确认原告沈红芳与被告芜湖瑞吉房地产有限公司于2015年12月24日签订《花园小区二期认购协议书》无效； 二、被告芜湖瑞吉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈红芳35.5万元，并以35.5万元为基数按照年利率6%支付自2015年12月24日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3778元，由被告芜湖瑞吉房地产有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十二月二十日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院 律若干问题>的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订 立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品 房预售许可证明的，可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审67号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，统一社会信用代码911302827554780023，住所地丰南区唐坊镇。 法定代表人王宝良。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年7月10日向本院申请强制执行唐山市环境保护局丰南区分局作出的丰环罚字[2017]136号行政处罚决定。本院于2018年8月27日作出（2018）冀0207行审48-1号行政裁定书，以唐山市环境保护局丰南区分局作出处罚主体不适格，不准予强制执行该处罚决定，唐山市环境保护局不服申请复议，唐山市中级人民法院复议认为唐山市环境保护局丰南区分局具有作出环境行政处罚的主体资格，作出（2018）冀02行审复7号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0207行审48-1号裁定，指令本院审理。本院于2018年12月12日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，唐山市环境保护局丰南区分局（系申请执行人唐山市环境保护局的派出分局）以唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未取得排污许可证排放大气污染物，违反《河北省大气污染防治条例》第十七条第一款的规定，于2017年10月5日向其送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，该公司未提出陈述申辩意见及听证申请。2017年10月18日唐山市环境保护局丰南区分局作出丰环罚字[2017]136号行政处罚决定，对其处以罚款285000元。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，该局可以每日按罚款数额的3%加处罚款，当日将该处罚决定书送达唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。在法定期限内该公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。唐山市环境保护局于2018年5月27日向被执行人留置送达履行催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请强制执行其派出分局作出的丰环罚字[2017]136号行政处罚决定。 另查明，唐山市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革工作领导小组办公室于2017年9月18日下发唐环垂领办[2017]1号关于市环境保护局派出分局更换印章的通知。该通知内容涉及将丰南区在内的九个县区环保局调整为市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日起启用新印章，唐山市环境保护局丰南区分局为原丰南区环境保护局，其作出丰环罚字[2017]136号行政处罚决定的时期正值全市环保机构监督执法垂直管理制度改革的过渡期间。 申请执行人向本院提交了现场检查笔录、询问笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、听证告知书、决定书、催告书、送达手续等证据材料。 本院认为，在环保机构监测监察执法垂直管理制度改革的过渡期间，唐山环境保护局丰南区分局继续履行原丰南区环境保护局对所属辖区的环境监管职责，具有作出环境行政处罚的主体资格，其作出处罚的事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市环境保护局丰南区分局作出的丰环罚字[2017]136号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执723号 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人王勋章，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人周潘建，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人蒋华，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与王勋章、周潘建、蒋华借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1969号已经发生法律效力。由于被执行人王勋章、周潘建、蒋华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王勋章、周潘建、蒋华偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人王勋章、周潘建、蒋华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄骏杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4655号申请执行人陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人秦鹏，男，1988年1月21出生，住北京市朝阳区。申请执行人陈虓兵与被执行人秦鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初4757号民事判决书已经发生法律效力。权利人已到本院申请执行，本院已立案执行。现因暂无可供执行财产，申请人向我院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初4757号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  计晓光执行员  王诚予执行员  王 飞二〇一八年十二月二十日书记员  李育泽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3269号 原告罗吉，男，1966年9月2日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦宾雄，男，1979年8月19日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗吉诉被告韦宾雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉到庭参加了诉讼,被告韦宾雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦宾雄归还原告罗吉借款26500元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款从判决生效之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告韦宾雄负担。事实与理由：被告韦宾雄自2016年11月至2017年2月间向原告五金店购买装修器材，欠货款26500元，一直不还。2018年9月20日，被告向原告补出具了欠款借条。经原告多次催还，被告以种种理由拒绝归还，避而不见原告故意拖欠。现提起诉讼，要求被告韦宾雄归还欠款、支付利息和承担诉讼费用。 原告罗吉对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告韦宾雄欠原告货款26500元的事实；2、购货发货单，证明被告欠原告货款26500元的事实。 被告韦宾雄未作答辩，未向本院提供证据。 被告韦宾雄未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告罗吉提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2016年11月至2017年2月间，被告韦宾雄到原告的吉兴五金电器店购买水电材料，欠货款26500元未付。2018年9月20日，被告韦宾雄向原告出具借条，借条载明：“今借到罗吉人民币26500元，此款专用于生意周转。经双方约定，此借条在未还清上述所有借款前长期有效，不受逾期控制。如有异议，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人，并同意每月支付违约金给罗吉，此借条起法律效果。借款人韦宾雄2018年9月20日。”被告韦宾雄在借款人栏上签名并摁上手印。原告向被告韦宾雄催促还款，但被告韦宾雄没有归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告韦宾雄向原告罗吉购买水电材料欠货款26500元，有原告提供的发货单为据，买卖欠款事实清楚，事后被告韦宾雄向原告出具了借条，实际是以欠款合同形式对欠款进行再次确认，买卖欠款证据充分，双方买卖欠款合同成立。双方应当遵守合同约定。被告韦宾雄没有及时归还原告欠款，构成违约，负本案纠纷责任。欠款（借款）合同没有约定欠款利息，原告可以主张逾期还款利息。原告请求被告从判决生效之日起支付利息，属于请求支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，没有事实和法律依据，本院不予支持，可以按年利率6%计付。被告应当归还欠款26500元及按年利率6%支付该款从判决生效之日起至还清之日止的利息给原告。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦宾雄归还原告罗吉欠款26500元及按年利率6%支付该款从判决生效之日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费452.50元，减半收取226.25元，由被告韦宾雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年十二月二十日 书记员  严慧娟
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2487号 上诉人（原审原告）：李成起，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太和县马集乡何李村委会均，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码：91330483719591200E。 法定代表人：许长发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。 上诉人李成起因与被上诉人振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李成起于2018年12月5日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李成起在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李成起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2462元，减半收取1231元，由上诉人李成起负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一八年十二月六日 法官助理冯静 书记员杨海峰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初512号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人吐尔逊阿依亚生，女，维吾尔族，1989年12月15日出生于新疆维吾维尔自治区阿克苏地区，无文化，农民，户籍所在地新疆维吾维尔自治区阿克苏地区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2018年7月31日被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留，2018年9月6日由哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局双城分局执行，现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]474号起诉书指控被告人吐尔逊阿依亚生犯盗窃罪于2018年11月29日，向本院提起公诉，本院于当日受案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城区人民检察院指派检察员梁丽艳、张春福出庭支持公诉，被告人吐尔逊阿依亚生到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年3月12日11时许，被告人吐尔逊阿依亚生在哈尔滨市双城区金城乡金城村，撕开同村被害人孟某1家房前塑料膜后进入其家中盗窃黑色女士挎包一个、银行卡两张、身份证两张。经这市双城区发展改革局价格认定中心鉴定，被盗女士挎包价值人民币50元。案发后赃物经被害人孟某1索要已归还。经侦查，2017年7月31日公安机关将被告人吐尔逊阿依亚生抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人吐尔逊阿依亚生的行为，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。并建议对被告人吐尔逊阿依亚生判处拘役四至五个月被告人吐尔逊阿依亚生对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年3月12日11时许，被告人吐尔逊阿依亚生在哈尔滨市双城区金城乡金城村，撕开同村被害人孟某1家房前塑料膜后进入其家中盗窃黑色女士挎包一个、银行卡两张、身份证两张。经这市双城区发展改革局价格认定中心鉴定，被盗女士挎包价值人民币50元。案发后赃物经被害人孟某1索要已归还。2017年7月31日公安机关将被告人吐尔逊阿依亚生抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实2018年3月12日16时50分，金城派出所接到110指挥中心指令，报警人称：自家房前的塑料膜被撕开，屋内丢失银行卡两张、身份证两张、包一个，请求公安机关出警调查。2018年7月31日早，哈尔滨市双城区金城乡派出所民警在金城乡金城村山嘴屯吐尔逊阿依亚生居住的家中将其抓获。2、被害人孟某1陈述，证实2018年3月13日中午11点到下午2点期间，我家屋内我妻子张某1的棕黄色女士背包、两张银行卡和两张身份证被盗了。因为我家房子前边蒙了塑料棚，塑料棚没有门，所以我们不在家的时候前面就不锁，偷外东西的人是从我家前边把塑料棚找撕了个洞进来的。我听邻居说看见我们屯子有个小新疆中午的时候在我家跟前晃荡了，下午2、3点钟，我在上台子撵上小新疆后，他把东西一样不少的还给我们了。3、被害人张某1陈述，证实2013年3月13日下午2、3点钟，我和我丈夫孟某1在金城看见偷我家东西的那个女的小新疆，就开车追，在上台子追上了，下车之后，小新疆把我家被盗的东西拿出来了，说“你们的包给你们抢回来了，是一个女的偷的，我还因为这个挨顿揍。”4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。5、司法鉴定意见书，证实经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定：被告人吐尔逊阿依亚生1、作案时未见精神异常；2、有完全刑事责任能力。6、价格认定下结论书，证实经这市双城区发展改革局价格认定中心鉴定，被盗女士挎包价值人民币50元。7、户籍证明、身份证复印件、调查情况，证实吐尔逊阿依亚生的身份情况及吐尔逊阿依亚生长期不在辖区内居住无法掌握该人现实表现。8、残疾人证，证实被告人吐尔逊阿依亚生2009年左右离家走失前患有精神疾病。9、被告人吐尔逊阿依亚生供述，我来双城已经八年了。我上我们屯孟某1家偷过一张银行卡、一个户口本和一个身份证，具体哪天去的我忘了，是黑天去的。我把他们家前门边上扣的大棚撕开个口子，从这个口子钻进去的，因为他们家上我们家要去了，我就还给他们了。本院认为，被告人吐尔逊阿依亚生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人吐尔逊阿依亚生犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。吐尔逊阿依亚生当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。被告人系残疾人且已返还赃物，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吐尔逊阿依亚生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2018年12月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  白仁江人民陪审员  郝会凡二〇一八年十二月二十日法官助理张凯军书记员王迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17130号 原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。 法定代表人：潘文涛，总经理。 被告：杨静，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告重庆和诚物流有限公司（以下简称和诚公司）与被告杨静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和诚公司法定代表人潘文涛到庭参加诉讼，被告杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年6月24日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令杨静支付挂靠服务费5100元（2017年1月至2018年5月）、垫付保险费14834.43元、违约金30000元；3.案件诉讼费由杨静承担。事实和理由：原、被告于2013年6月24日签订《车辆挂靠合同》，约定杨静将其所有渝BXXXX号车挂靠在和诚公司经营，因被告杨静拒不缴纳服务费及年审车辆，和诚公司遂诉请如上。 杨静未作答辩。 和诚公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单及发票，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：和诚公司与杨静于2013年6月24日签订《车辆挂靠合同》，约定杨静将其自有的渝BXXXX号车辆挂靠于和诚公司名下经营至车辆报废时止;杨静每月交纳服务费300元；杨静须按规定险种和额度投保，保险由和诚公司统一办理，杨静承担保险费用；杨静于保险期满前十天向和诚公司交清续保费，续保险种及费用按上一年度执行；如杨静未按期缴纳费用、延期缴纳保险费，和诚公司有权单方终止合同，并要求杨静承担违约金20000元。双方在合同履行过程中，杨静自2017年1月起未按约支付服务费，和诚公司为其垫付保险费14834.43元，并为车辆办理年审手续至2018年7月。因杨静未履行付款义务，和诚公司遂向本院提出诉讼。 本院认为，和诚公司与杨静签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。杨静自2017年1月起，未按约支付服务费，并自2018年8月起未对车辆进行年审，其行为构成违约。和诚公司起诉要求支付截止2018年5月服务费5100元，系该公司对其诉讼权利的处分，本院予以支持。在和诚公司为杨静垫付保险费后，杨静亦应按约给付和诚公司垫付保险费14834.43元。关于和诚公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案杨静未按月缴纳服务费，在和诚公司不能证明其实际损失的情况下，杨静逾期付款的后果即造成和诚公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将杨静欠付和诚公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即510元（5100元×10%）。杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院对和诚公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆和诚物流有限公司与被告杨静于2013年6月24日就渝BXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司服务费5100元； 三、被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司保险费14834.43元； 四、被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金510元； 五、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告杨静负担。此款已由原告重庆和诚物流有限公司自愿垫付，限被告杨静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 凯 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢爽尔
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终875号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹传建，男，汉族，1972年11月28日出生于河南省柘城县，小学文化，驾驶员，住柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人邹传建犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日作出（2018）浙0206刑初566号刑事判决。原审被告人邹传建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人邹传建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年7月31日7时许，被告人邹传建（准驾车型A2）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（浙Ｂ×××××）行驶至宁波市北仑区路口附近时发生交通事故（被告人邹传建负事故全部责任）。民警在调查事故过程中发现被告人邹传建身上有酒气。经检测，被告人邹传建的呼吸酒精含量为163mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人邹传建抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为125mg／100ml，达到醉酒标准。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人邹传建拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人邹传建上诉称，其认罪、悔罪，符合适用缓刑条件，原判量刑偏重。请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人邹传建危险驾驶的事实，有证人孙某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、常住人口基本信息、到案经过等证据证实。上诉人邹传建均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人邹传建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邹传建到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人邹传建醉酒驾驶重型半挂车并发生交通事故的事实，结合其认罪、悔罪等情节，所作量刑适当。上诉人邹传建要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月十日 书记员  曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行赔初22号 原告宁波市鄞州邱隘香菲亚大酒店，住所地宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路36号（横泾村）。 经营者陈苏芬，女，1969年3月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人郑素雅（特别授权代理），浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，代区长。 委托代理人高燕，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波市鄞州邱隘香菲亚大酒店（以下简称香菲亚大酒店）认为被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）的强制拆迁行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告香菲亚大酒店诉称，原告经营的香菲亚大酒店系由文卫西路35号原告自建房屋及向宁波市鄞州区邱隘镇横泾村股份经济合作社（以下简称横泾村合作社）租赁的文卫西路36号厂房改建房屋组成，共计面积8520.6平方米。2009年横泾村合作社将其文卫西路35号自建房租赁给原告经营酒吧。为扩大经营，当年原告在35号地块重新建造房屋。2014年1月1日，横泾村合作社又将原36号厂房租赁给原告经营酒店，双方签订《资产租赁合同》，约定租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金为每年506000元。合同签订后，原告对该租赁房屋及自建房屋进行了全面升级装修，装修费用达3000余万元。2016年12月31日合同到期后，因该地块划入政府规划范围，故未续签租赁合同，但双方口头约定，拆迁之前原告依然可以继续经营。2018年4月8日，横泾村合作社在原告与有关部门未达成任何拆迁补偿协议的情况下，竟然以租赁到期为由起诉原告，要求原告腾退酒店。在该案诉讼中，横泾村合作社明确表示租赁部分由其与政府部门签订协议，属于原告经营部分拆迁可得利益由原告享有。原告的自建房既不包括该腾退范围也不包括横泾村合作社与拆迁单位签订的《非住宅用房拆迁补偿协议》内容中，由原告另行与有关部门协议。为此，2018年4月26日，原告与横泾村合作社签订《横泾村租赁企业提前搬迁补偿协议》，约定原告经营的酒店中向横泾村合作社租赁部分房屋拆迁补偿款为1566.76万元，原告在2018年5月15日前搬迁腾空酒店。协议签订后，横泾村合作社声称该协议中的补偿款系原告酒店全部的赔偿项目。原告便与横泾村合作社、宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告及其所属相关部门进行交涉，并明确告知2018年5月15日前无法搬迁，上述协议作废。后宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）未加区别做出房屋腾退的判决。期间原告要求对其经营的酒店做出征收决定及签订补偿协议，但被告始终未予理睬。2018年10月24日，就在原告等待被告作出相关拆迁补偿方案时，原告经营的酒店竟然被强制拆除。原告经营的地块于2015年归入东部新城，已划归为国有土地，对原告经营的自建房屋和租赁房屋，被告理应就补偿方式、装修补偿、停产停业损失、搬迁费及职工安置等事项与原告签订拆迁补偿协议。而被告却在未签订拆迁补偿协议的情况下，违法将原告经营的酒店房屋全部强制拆除。综上，为维护原告合法权益，请求法院判决确认被告的强制拆除行为违法，并赔偿原告拆迁补偿损失56731208.25元。 本院认为，本案原告提起诉讼要求确认被告的强制拆除行为违法，本院（2018）浙02行初218号行政裁定已驳回其起诉。故在被诉行政行为没有被确认违法的情况下，原告提起赔偿之诉明显缺乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市鄞州邱隘香菲亚大酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  贺 磊 人民陪审员  潘秀梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  袁丹蓉