北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30735号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王敬，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：百威英博（中国）销售有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区中山三路33号中华广场A塔21F。法定代表人：周臻，总裁。委托诉讼代理人：丁怡清，女，百威英博（中国）销售有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告百威英博（中国）销售有限公司广州分公司（以下简称百威英博公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢根华，被告百威英博公司的委托诉讼代理人丁怡清到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.百威英博公司、微梦公司立即停止侵权；2.百威英博公司、微梦公司在涉案微博账号置顶位置向全景公司就侵权事实公开致歉；3.百威英博公司、微梦公司赔偿全景公司经济损失9000元及合理开支1000元（证据保全费、材料复印费）。诉讼过程中，全景公司确认涉案侵权行为已经停止，故撤回要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：全景公司享有编号为qj-0745摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，百威英博公司未经全景公司许可，在其经营的新浪微博账号“百威啤酒-华南版”（以下简称涉案微博账号）中使用了涉案作品，且未署名，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，故诉至法院。百威英博公司辩称：1.全景公司提交的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权；2.即便全景公司享有涉案作品的著作权，其主张的赔偿金额也过高，没有合理性；3.涉案微博中使用涉案作品影响极低，未给全景公司造成损失，且涉案微博账号已经停止运营多年，全景公司主张赔礼道歉没有依据。综上，不同意全景公司的诉讼请求。微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案作品并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案作品也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，全景公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，未查找到涉案作品，不应当承担责任。综上，不同意全景公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：为证明享有涉案作品的著作权，全景公司提交了以下证据：1.（2013）京长安内经证字第9557号公证书，该公证书载明：登记号为国作登字-2012-G-00062011、发证日期为2012年6月4日的《著作权登记证书》显示，北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权。2.（2010）京长安内经证字第18964、18963、18962号公证书，该3份公证书分别公证的《委托创作合同》显示，《中国图片库》内的摄影作品系北京全景图片贸易有限公司（原著作权人）委托摄影师褚勇、王建军、袁学军创作完成的，根据《委托创作合同》约定，北京全景图片贸易有限公司（原著作权人）享有《中国图片库》内全部摄影作品的著作权。3.（2010）京长安内经证字第18965号公证书，该公证书公证的《著作权转让协议》显示，2004年2月1日北京全景图片贸易有限公司通过《著作权转让协议》将其对《中国图片库》享有的著作权，全部转让给北京全景视拓图片有限公司。4.（2013）京长安内经证字第9547号公证书，该公证书公证的《著作权转让协议》显示，2012年5月1日北京全景视拓图片有限公司通过《著作权转让协议》将其对《中国图片库》享有的著作权，全部转让给北京全景视觉网络科技有限公司。5.《中国图片库》光盘实物（复印件），显示涉案作品刊载于《中国图片库》内，《中国图片库》是2012-G-00062011号《著作权登记证书》的发证对象，《中国图片库》中标明的销售单位北京全景图片贸易有限公司为原著作权人。6.《出版证明》，显示《中国图片库》（CD-ROM）（ISBN7-900014-61-6）是由电子工业出版社在1998年正式出版、发行的电子出版物。7.《电子出版物出版合同》，显示电子出版物《中国图片库》的著作权人是北京全景图片贸易有限公司。8.北京市工商行政管理局朝阳分局出具的《名称变更通知》，显示2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。经勘验，在《中国图片库》光盘中进行搜索，编号qj-0745的作品为涉案作品。全景公司提交的由重庆易保全网络科技有限公司于2018年3月26日作出的编号为0140801104号《电子数据取证证书》载明：涉案微博账号于2011年9月16日发布的一条微博中使用了涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量为5、评论量为2、点赞量为0。百威英博公司认为上述保全过程仅保全了涉案微博的内容，并未对涉案微博账号的认证信息进行保全，故不认可上述证据的效力，但认可其使用了涉案作品。微梦公司提交的说明显示，涉案微博账号×××为1899196603，该账号的申请材料包括百威英博公司提交的《企业用户认证申请公函》及百威英博公司的营业执照副本，相应联系人的姓名及手机号码。全景公司对此不持异议。百威英博公司不认可该证据的真实性，但称涉案微博账号现仍可正常使用。全景公司主张1000元的合理开支，但未提交证据予以证明。百威英博公司为证明全景公司对涉案作品不享有著作权，提交了全景公司网站ICP备案信息查询打印件，该信息载明：网址为www.quanjing.com的网站的备案主体为全景公司，备案通过审核时间为2016年6月15日。全景公司认可上述证据的真实性，但认为该证据不足以证明百威英博公司的主张。百威英博公司另提交了全景公司网站网页截屏打印件，该网页载明全景公司部分摄影作品的价格，欲证明全景公司主张的经济损失金额过高。全景公司认可上述证据的真实性，但认为该信息系图片销售价格，本案涉及侵权行为，故与本案无关。上述事实，有全景公司提交的公证书、《中国图片库》光盘、《出版合同》、《出版证明》、《名称变更通知》，百威英博公司提交的网页截屏打印件，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，全景公司提交了《著作权登记证书》、《委托创作合同》、《著作权转让协议》的公证书等，上述证据相互印证，能够证明全景公司享有涉案作品的著作权，故本院确认全景公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。百威英博公司虽辩称全景公司对涉案作品不享有著作权，但其提交的证据并不足以证明其主张，故本院对其该项辩称不予采信。本案中，百威英博公司未经全景公司许可，在其经营的涉案微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应的法律责任。百威英博公司辩称全景公司关于涉案侵权行为证据保全并未保全涉案微博账号的认证主体，亦对微梦公司提交的涉案微博账号认证主体信息予以否认，但在微梦公司提交了百威英博公司相对详细的认证材料的情况下，百威英博公司并未提交相反证据证明涉案微博账号并非由其运营，另其在庭审中称涉案微博账号仍可正常使用，正常情况下，只有相应账号的运营者，才会掌握该账号的使用情况。综上，本院认为现有证据足以证明涉案微博账号系有百威英博公司运营，故本院对其相应辩称不予采信。全景公司要求百威英博公司赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或百威英博公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般风景摄影作品，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，百威英博公司未使用涉案作品直接用于商业宣传；第四，涉案微博转发、评论、点赞量极少，受关注度较低。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为1500元，全景公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于合理开支，全景公司虽未提交相应的票据证明，但考虑到本案确有保全事项发生，故本院依法酌定合理开支为50元。全景公司主张百威英博公司侵害其署名权，要求百威英博公司赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，全景公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后未查找到涉案作品，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就全景公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告百威英博（中国）销售有限公司广州分公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元及合理开支50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告百威英博（中国）销售有限公司广州分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  陈 晓审判员  王栖鸾二〇一八年十二月二十七日书记员  张予馨