江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初464号 原告许方飞，男，1978年7月22日，汉族，住连云港市海州区朝阳西路33-6号楼四单元602室。现住址：连云港市海州区。 被告连云港市卫生和计划生育委员会，住所地：连云港市海州区花果山大道39号。 法定代表人周伟，主任。 出庭行政机关负责人陈方，副主任。 委托代理人朱利文，医政处处长。 委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。 被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人方伟，代市长。 委托代理人周毓，市政府法制办公室副主任。 委托代理人余正长，市政府法制办行政复议处科员、公职律师。 原告许方飞不服被告连云港市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）、连云港市人民政府（以下简称市政府）药品安全行政管理及行政复议一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告许方飞，被告市卫计委委托代理人朱利文、刘向阳，被告市政府委托代理人周毓、余正长到庭参加诉讼。被告市卫计委副主任陈某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市卫计委于2018年1月3日作出连卫某访字（2017）50号关于《关于连云港第一人民医院涉嫌对病人使用假药造成病人死亡的实名举报》的回复，回复如下：一、假药定性与查处属药品监督管理部门职责，我委已根据《信访条例》相关规定及时将举报材料转送市食品药品监督管理局。二、我委接到你递交的《关于连云港第一人民医院对病人注射霉斑絮状物药水的情况反映》后已及时对反映情况进行了查处，查处结果已及时书面反馈你。 原告对以上回复不服，于2018年6月21日向市政府申请行政复议，市政府于次日依法受理，于2018年9月17日作出[2018]连行复第31号《行政复议决定书》，决定维持连卫某访字（2017）50号回复。 原告许方飞提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告市卫计委作出的连卫某访字（2017）50号回复；2、请求判决撤销被告市政府作出的[2018]连行复第31号《行政复议决定书》。事实及理由为：1、原告于2018年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出的行政复议决定不作为、乱作为，属于违法行为。 2、被告市卫计委作出的回复，适用信访条例的法律规定不合法，且实名举报事实为“连云港市第一人民医院涉嫌使用假药造成病人死亡事件”，而非市卫计委偷换概念所称的“假药”事件，被告市卫计委在受理举报和查处工作存在严重推诿本职工作的行为，涉嫌不作为和渎职行为。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：权益保障卡，证明：2018年4月23日被告市卫计委首次接受我的信访，在2018年4月23日之前，我是实名举报而非信访。 被告市卫计委辩称：2017年12月26日原告向我委递交了《关于连云港第一人民医院涉嫌对病人使用假药造成病人死亡的实名举报》，经研究，假药定性与查处属药品监督管理部门职责，我委依据《信访条例》相关规定于2018年1月3日通过《信访事项转送函》将举报材料转送市食品药品监督管理局，同日书面告知举报人举报材料转送情况。我委作出的连卫某访字（2017）50号回复，并不涉及原告的实质性权利义务关系。不属于《行政复议法》中提起行政复议的范围，也不属于提起行政诉讼的范围。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 被告市卫计委提交证据：1、关于连云港第一人民医院对病人注射霉变絮状物药水的情况反映（申请人许方飞，2017年11月3日）； 2、现场检查笔录（市食药监局，2017年10月25日）； 3、受理告知书（市卫计委，2017年11月9日）； 证据1-3证明：我委对申请反映情况已经依法受理的事实； 4、关于对市第一人民医院投诉举报的调查报告(市卫生监督所，2017年11月16日）； 5、关于对患方反映市第一人民医院有关情况的处理意见（市卫计委，2017年12月1日）； 6、关于加强查对制度等医疗质量安全核心制度落实工作的通知（市卫计委，2017年12月7日）； 7、关于对许方飞反映市第一人民医院有关情况的回复（市卫计委，2017年12月7日），证明：我委已经就调查情况对原告进行了相关回复； 证据4-7证明：我委在收到相关反映后已经对相关情况进行了调查，已尽职责； 8、关于市第一人民医院涉嫌对病人使用假药造成病人死亡的实名举报（申请人许方飞，2017年12月26日）； 9、告知书（市卫计委，2017年12月26日）； 证据8-9证明：我委接到原告第二次举报后，也按相关程序进行了受理； 10、连卫某访字（2017）50号回复（市卫计委，2018年1月3日）及回复材料寄达原告的网上快递送达签收查询记录，证明：针对原告于2017年12月26日实名举报，我委作出了相关回复并对送达原告； 11、转送申请人相关材料至市食药监局的网上快递送达签收查询记录（市卫计委，2018年1月5日）； 证据8-11证明：我委对原告于2017年12月26日的举报进行了受理与答复； 12、市第一人民医院整改与复核的相关材料，证明：该院已进行整改，我委已经对该院的整改作出复核。 适用法律、法规依据：《医疗质量管理办法》、《护士条例》、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国药品管理法实施条例》、《信访条例》。 被告市政府辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府办理原告的行政复议申请，主体合法。二、市政府受理原告的复议申请后，通知市卫计委参与复议，在经过听证等调查程序后，在法定期限内作出行政复议决定并将复议决定书送达给双方当事人。综上，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提交证据：第一组证据： 1、连卫某访字（2017）50号回复； 2、行政复议申请书； 以上证据证明：行政复议的被申请人是市卫计委，被告主体合法。 第二组证据： 3、行政复议申请受理通知书； 4、行政复议答复通知书； 5、市卫计委行政复议答复书； 6、行政复议听证通知书； 7、行政复议听证笔录； 8、决定延期通知书； 9、送达回执； 以上证据证明：被告对原告提出的行政复议申请办理程序合法。 第三组证据： 10、[2018]连行复第31号《行政复议决定书》，证明：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。 适用法律、法规依据：《中华人民共和囯行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 被告市卫计委对原告证据质证意见：我委已尽法定职责。 被告市政府对原告证据质证意见：该证据只能证明该次信访登记情况，不能排除原告此前没有信访过。 原告对被告市卫计委证据质证意见：对证据1真实性予以认可，对证明目的不予认可，只能说明市卫计委收到材料了，但并不是依法受理，原告是实名举报，不是信访，故对被告适用信访条例不认可。对证据2真实性予以认可，也不是被告依法受理的内容。对证据3真实性予以认可。对证据4中的部分内容不认可，市卫计委称该事件基本属实，答复不够严谨，既然已经认定该事件是由其所管理的医院责任没有落实到位造成的，随后又称此事件没有达到行政处罚和立案的标准，前后矛盾。对证据5只认可是市卫计委给我的，但是对其合法性有待评定。对证据6，对于表述该事件的真实性认可，但对被告行使职责不认可。对证据7文件的真实性认可，但后续很多工作没有落实。对证据8的真实性认可。对证据9的真实性认可，但原告是实名举报，不是信访。对证据10、证据11真实性认可，但该证据正好证明了被告市卫计委推诿本职工作。对证据12的真实性认可，医院在报告中明确承认自己存在的问题，但被告并没有针对其存在的问题处理相关责任人员。 被告市政府对市卫计委证据三性无异议。 原告对被告市政府证据质证意见：对第一组证据真实性认可，对被告市政府的主体合法也认可。对第二组中的证据3、4真实性认可，对证据5真实性认可，但对内容不认可，其中部分内容不属实。对证据6、7、8、9真实性认可。对证据10真实性认可，但是对答复内容不予认可，理由同对被告1的质证意见。 被告市卫计委对市政府证据三性无异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合被告的质证意见，对原告提交的证据的三性予以确认。 对被告市卫计委提交证据认证如下：对市卫计委提交证据的真实性均予以确认，其中证据10中回复的合法性系本案审查的对象。 对被告市政府提交证据认证如下：对市政府提交证据的真实性均予以确认，证据1、10的合法性系本案审查的对象。 经审理查明，2017年12月26日，原告许方飞向被告市卫计委递交《关于连云港第一人民医院涉嫌对病人使用假药造成病人死亡的实名举报》，内容为：鉴于市第一人民医院东院肿瘤科第17病区于2017年10月25日下午约15时左右对病人许某（许方飞父亲）输入含霉斑絮状物的盐酸溴己新葡萄糖注射液造成病人快速死亡时间，故向市卫计委提起举报，请求市卫计委依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，对市第一人民医院的违法行为予以查处。市卫计委于同日收到原告的举报信，于2018年1月3日作出连卫某访字（2017）50号回复，回复如下：一、假药定性与查处属药品监督管理部门职责，我委已根据《信访条例》相关规定及时将举报材料转送市食品药品监督管理局。二、我委接到你递交的《关于连云港第一人民医院对病人注射霉斑絮状物药水的情况反映》后已及时对反映情况进行了查处，查处结果已及时书面反馈你。原告于2018年1月7日收到市卫计委邮寄的回复。 原告对市计委作出的连卫某访字（2017）50号回复不服，于2018年6月21日向被告市政府申请行政复议，市政府于次日受理后，依法向市卫计委送达行政复议答复通知书，市卫计委在规定期限内提交了行政复议答复书和证据。2018年7月21日，市政府组织双方当事人进行听证。因案件复杂，市政府于2018年8月21日作出延长复议期限30日的决定，并向原告送达了《决定延期通知书》。市政府于2018年9月17日作出[2018]连行复第31号《行政复议决定书》，决定维持连卫某访字（2017）50号回复，并送达给当事人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第十二条第（五）项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告许方飞主张其父亲许某在市第一人民医院输液后快速死亡，原告向市卫计委举报，符合上述规定，应当认定原告与市卫计委作出的连卫某访字（2017）50号回复有利害关系，许方飞具备提起本案诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国药品管理法》第五条规定：国务院药品监督管理部门主管全国药品监督管理工作。国务院有关部门在各自的职责范围内负责与药品有关的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关部门在各自的职责范围内负责与药品有关的监督管理工作。国务院药品监督管理部门应当配合国务院经济综合主管部门，执行国家制定的药品行业发展规划和产业政策。依据上述规定，对假药的定性及查处属于药品监督管理部门的法定职责，不属于卫计委的职权范围。原告向市卫计委举报，要求市卫计委依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定履行查处职责，没有法律依据。被告市卫计委接到原告的举报，经审查后发现不属于其职责范围，依法将举报材料转送给市食品药品监督管理局，并将处理情况告知原告，市卫计委作出回复的行为合法。因对药品的查处不属于市卫计委的职责范围，市卫计委援引《信访条例》的规定进行处理，这并不影响被告回复的合法性。 被告市政府在受理原告的行政复议申请后，依法通知市卫计委参与复议程序，在法定期限内作出延长复议期限的决定，在经过听证等调查程序后，在法定期限内作出行政复议决定并将复议决定书送达给双方当事人。因此，市政府作出的行政复议决定合法。 综上，原告要求撤销市卫计委作出的回复及市政府作出的行政复议决定并要求两被告重新作出答复和处理，没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告许方飞要求撤销被告连云港市卫生和计划生育委员会作出的连卫医政访字（2017）50号关于《关于连云港第一人民医院涉嫌对病人使用假药造成病人死亡的实名举报》回复及要求被告重新答复的诉讼请求； 二、驳回原告许方飞要求撤销被告连云港市人民政府作出的[2018]连行复第31号《行政复议决定书》及要求被告重新处理的诉讼请求。 案件受理费50元由原告许方飞承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张馨予 法律条文 （一）《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。