福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初139号 原告吴**生，男，汉族，1968年6月30日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**，统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人邓容，职务镇长。 委托代理人陈枫，系政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局，，住所地福建省福州市晋安区福新中路**统一社会信用代码11350111003636194P。 法定代表人陈为友，职务局长。 委托代理人温从睎，系该局工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告吴**生诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）、被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安执法局）强制执行一案，本院受理后，依法向被告新店镇政府、被告晋安执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年1月31日作出（2017）闽0103行初151号行政裁定书，驳回原告吴**生的起诉。原告不服提出上诉，福州市中级人民法院于同年5月22日作出（2018）闽01行终340号裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴**生及委托代理人熊标、被告新店镇政府委托代理人陈枫、杨孙勇律师，被告晋安执法局委托代理人温从睎、张喆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**生诉称，2010年4月份，原告在房屋对面修建了一层房屋（其中车库一间，店面两间），占地面积为90平方米。2014年原告又在该房屋上修建两层，并完善装修，三层共计建筑面积280平方米。2017年5月上旬，原告接到村里通知，告知泰禾房地产要开始动工开发房产建设，与其相邻的五户红线边上的房屋均须拆除，泰禾房地产将给予补偿。5月10日，原告找到村书记了解补偿事宜，得知只能补偿20万元。房屋造价成本至少40万元，只补偿20万，原告嫌补偿太少就不同意该补偿方案。村书记说只能补偿20万，如果不同意就上报泰禾房产，由泰禾房产上报镇政府强行拆除。2017年5月19日，被告新店镇政府在原告房屋张贴一张《晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室公告》，要求原告立即搬离房屋，否则按《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》组织强制拆除。2017年6月9日，被告新店镇政府在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织被告晋安执法局执法人员80多人对原告房屋进行了强制拆除，房屋内的空调、音响、热水器、显示屏、钢化玻璃、杉木成品悉数被毁。两被告强制拆除的行为严重违法，给原告造成了极大损失。综上请求：1.依法确认两被告于2017年6月9日对原告房屋强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由两原告负担。 原告就其主张向本院提交了以下证据：1.公告，证明：证实被告以新店镇清理整治违法建设领导小组办公室的名义在原告房屋张贴的公告；2.证明，证实原告房屋修建情况以及被强制拆除的事实；3.照片21张，证明：证实原告房屋的原状以及被强制拆除的现场情况。 被告新店镇政府辩称，一、本案原告吴**生不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。1、本案原告户籍地在福建省福州市台江区，根本不在晋安区，其并不是村民，因而其根本不具有桂山村宅基地的使用权，且本案没有证据能证明答辩人所拆除的位于房屋对面的违法建筑就是原告吴**生所盖。因而，原告与该违法建筑没有关联，没有诉权。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”公民的合法权益才受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告所诉的2017年6月9日被拆除的房屋没有经过任何审批，属于违法建筑，并没有取得物权，不是合法权益，依法没有起诉权利。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人及行政执法部门对违建人逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。从答辩人福州市晋安区新店镇人民政府提交的证据《桂山村2010年影像图》及《桂山村2012年影像图》足以证明本案非法占用土地违法建造的建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑。2017年5月19日，晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室依法作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令其自行拆除违法建设，逾期将组织强制拆除。然而违建者却置若罔闻，未在规定期限内拆除。2017年6月9日，答辩人根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第3、4款之规定与行政执法部门一起依法进行强制拆除。因而，本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人及行政执法部门对其逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的起诉和诉讼请求都没有任何依据，请依法驳回其诉讼请求。 被告新店镇政府为证明其行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：1.2010年影像图；2.2012年影像图；3.2015年影像图；4.晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室2017年5月19日公告及现场送达照片。以上证据共同证明行政执法部门对逾期不自行拆除的违法建筑依法强制拆除，事实清楚，证据确凿。5.《中华人民共和国土地管理法》；6.《中华人民共和国城乡规划法》；7.《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》；8.《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》以上证据共同证明行政执法部门拆除行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 被告晋安执法局辩称，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案原告提供的证据无法直接证明被告2强拆其房屋的事实。原告是以在拆除现场有穿黑色制服的人员就臆断被告2是实施拆除主体，不能成立，因此原告主张被告2强拆其房屋缺乏事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应驳回起诉。事实上被告2的国发统一制服是蓝色的并不是黑色的。另，第一次审理该案法庭调查时被告1已承认对违建房屋张贴强拆公告及拆除房屋系其所为。综上，被告2没有对原告的房屋实施拆除行为，原告对被告2的起诉没有事实根据。请依法驳回原告的起诉。 被告晋安执法局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告新店镇政府提交证据认为原审第一次开庭被告新店镇政府系当庭提交，属逾期举证，视为没有证据。 被告晋安执法局对被告新店镇政府提交的证据无质证意见。 被告新店镇政府对原告提交证据认为证据1真实性无异议，证明对象有异议。该证据恰好证明本案被拆除房屋是违章的。证据2该证明不是有权机关出具，不具有证明力和法律效力，结合本案原告身份情况，证明其在本村未有宅基地的使用权，原告主体不适格。证据3不能证明相片就是本案被拆除的违章建筑。被告晋安执法局质证意见同被告新店镇政府。 原告吴**生质辩认为中院认定我方有诉权。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据已初步证明案涉房屋系其建造，予以确认。被告晋安新店镇政府逾期举证，视为没有证据。 经审理查明，2017年5月19日，被告新店镇政府下设新店镇清理整治违法建设领导小组办公室，在原告吴**生使用的房屋张贴公告，告知该户未经有权机关审批，擅自建设违法房屋，依城乡规划法及福州市相关规定责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物，逾期组织强制拆除。同年6月9日，被告新店镇政府组织人员对该建筑实施了强制拆除，原告吴**生认为被告的行为损害其合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，人民法院生效裁定确认原告吴**生对被拆除的房屋有利害关系，其提起本案行政诉讼主体适格。被告新店镇政府因未能举证对被拆除的房屋行政行为的合法性，应承担不利的法律后果。本案现有证据不足以证明被告晋安执法局参与强制拆除行政行为。原告吴**生对其主张应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告福州市晋安区新店镇人民政府强制拆除原告吴**生坐落于房屋行政行为违法。 二、驳回原告吴**生其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。