wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4148号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：裘正华，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地为江苏省苏州市虎丘区，约定送达地址为江苏省苏州市虎丘区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告裘正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告裘正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令裘正华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13333.34              2018-12-11              24.00                  合计                    13333.34                                  事实与理由：2018年9月10日,裘正华通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，裘正华在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      10              20000.00              18.00              6              放贷对应      日              2018-09-      10              20000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,裘正华履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6666.66              958.33              13333.34              2018-11-13              2018-12-11      上述《个人借款合同》第五条均约定了裘正华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定裘正华提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市虎丘区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。裘正华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、裘正华身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明裘正华向海尔金融公司贷款及裘正华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，裘正华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和裘正华通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但裘正华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。裘正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裘正华于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果裘正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费67元，由裘正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执恢176号之一 申请执行人杨先耳，男，1942年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省。公民身份号码：。 被执行人陈亚付，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市号。公民身份号码：。 申请执行人杨先耳与被执行人陈亚付民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年4月22日作出的(2014)秀民初字第1059号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨先耳于2018年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚付支付借款人民币一十四万零二百二十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈亚付名下银行账户。本院已裁定查封被执行人陈亚付名下车牌号为鲁FLH292的丰田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈亚付的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)秀民初字第1059号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2531号 原告：龚梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。 负责人：贺峰，总经理。 委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。 本院在审理原告龚梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司财产保险合同纠纷一案中，原告龚梅于2020年7月28日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的起诉。 本院认为，原告龚梅的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚梅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的起诉。 本案案件受理费200元，予以退还。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 帅 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  刘美超 代理书记员  许秀丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1365号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）王灵琦，系。被告：陈林弟，男，1987年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：顾素根，男，1953年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：闵利刚，男，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈林弟、顾素根、闵利刚合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告诉请：1.被告陈林弟返还原告代偿款18748.14元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月9日为854.92元）；2.被告顾素根、闵利刚承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告陈林弟、顾素根、闵利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的计算时间为自起诉之日起计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月27日，原告（甲方）与被告陈林弟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈林弟通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告陈林弟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈林弟应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告顾素根、闵利刚作为被告陈林弟的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告陈林弟的债务承担连带担保责任。同日，被告陈林弟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告陈林弟因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为114900元，还款期数为36期，并支付手续费10370元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈林弟与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告陈林弟未按约定按时归还借款，原告于2017年10月25日为其垫付18748.14元。至今，被告陈林弟未向原告履行还款义务，被告顾素根、闵利刚亦未承担连带担保责任。庭审过程中原告陈述收取被告陈林弟履约保证金3000元，履约保证金同意在代偿本金中予以抵扣。本案诉讼过程中，被告闵利刚口头提出申请对《反担保函》上“闵利刚”的签名是否其本人所签进行鉴定，本院依法予以准许并传唤被告闵利刚到庭就委托鉴定事宜进行询问，被告闵利刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，视为放弃鉴定申请。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林弟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款15748.14元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年2月2日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告顾素根、闵利刚对被告陈林弟的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告陈林弟负担，被告顾素根、闵利刚承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈林弟、顾素根、闵利刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月二十日书 记 员  邓婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民初762号原告：西安博农种业科技有限公司，住所地西安市鄠邑区秦渡镇街道。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军锋，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所实习律师。被告:富平县南社刘强粮食收购点,经营场所富平县南社乡亭子村。经营者：刘强，曾用名刘京州，男，1968年4月3日出生，汉族，住富平县。委托诉讼代理人：刘乐，男，刘强之子。委托诉讼代理人：乔宏伟，陕西省富平县城关法律服务所工作者。原告西安博农种业科技有限公司（以下简称西安博农公司）与被告富平县南社刘强粮食收购点（以下简称刘强收购点）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安博农公司委托诉讼代理人王军锋、谢立，被告刘强收购点委托诉讼代理人刘乐、乔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安博农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告植物新品种权的行为；2、判令被告向原告赔偿损失人民币83226元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币5000元（包括律师费、差旅费等）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：小麦品种“郑麦366”是由河南省农业科学院研发并取得植物新品种权，2005年由国家农作物品种审定委员会审定为在相关地区早中茬种植的小麦品种。该品种属半冬性、矮杆、大穗超高产早熟小麦品种，具有越冬抗寒性好、成穗率高、抗倒力强、黑胚率低等特点，被农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）评定为各项指标均达到国家一级强筋麦标准，在陕西地区深受种植户欢迎，经济价值和市场潜力巨大。“郑麦366”的植物新品种权人河南省农业科学院于2016年5月25日出具《授权书》，授权河南省农业科学院小麦研究所代为处理“郑麦366”植物新品种权的许可事宜（包括授权合作企业在品种推广区开展维权、打假事宜）。之后，河南省农业科学院小麦研究所与原告西安博农种业科技有限公司签订合同，授权原告在陕西省范围内独家生产、销售“郑麦366”种子及负责市场维权打假事宜。2017年9月，原告发现被告在富平县违法销售假冒“郑麦366”授权品种小麦种子，遂向富平县农业局进行了举报。2017年9月12日，富平县农业局依法对被告违法销售的假冒种子进行了查封扣押，共计1520袋（50斤／每袋）。刘强收购点辩称：其没有侵权，其销售的是他人抵账的小麦种子，但被查封扣押了，没有实际销售，也没有从中获利，未给原告造成不利影响。刘强收购点主观没有侵权的故意，客观没有侵权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月1日，国家农业部授予“郑麦366”植物新种权，植物种类为普通小麦，品种权人河南省农业科学院，授权号为CNA2003056.9。2016年5月25日，“郑麦366”品种权人河南省农业科学院出具《授权书》，授权河南省农业科学院小麦研究所代理品种权人负责处理包括“郑麦366”在内的22个品种权的许可事宜，并授权合作企业在品种推广区域开展维权、打假事宜，授权期限为2016年5月31日至2017年10月30日。2016年9月1日，河南省农业科学院小麦研究所出具《授权书》，授权博农公司在“郑麦366”国家审定区域内的陕西省区域独家享有“郑麦366”种子生产、经营及品种权维权打假的权利。授权有效期为2016年10月31日至2017年10月31日。2017年7月3日，河南省农业科学院向小麦研究所批示，同意小麦研究所代河南省农业科学院行使包括“郑麦366”在内的27个品种权的许可事宜。2017年7月10日，河南省农业科学院小麦研究所与博农公司签订《技术转让（专利实施许可）合同》，约定由河南省农业科学院小麦研究所将“郑麦366”品种使用权转让给博农公司，博农公司受让并支付使用费，授权范围为陕西省，实施方式为独家生产、销售“郑麦366种子”及市场维权打假，授权期限为2016年10月至2017年10月31日。2017年11月12日，富平县农业局作出富农罚（2017）0021号行政处罚决定书，认定刘强收购点违法经营无生产经营许可证、无标签、无检测报告白包装优质小麦当小麦种子郑麦366销售，决定：1．没收全部优质小麦当做假种子郑麦366。2、处罚人民币7.6万元。在案件调查终结报告中，查明查封扣押了刘强收购点当小麦种子郑麦366销售的小麦1520袋（50斤／每袋）本院认为：河南省农业科学院是植物新品种“郑麦366”的品种权人，该品种权处于有效法律状态，依法应予保护。任何人未经品种权人的许可，为生产经营目的生产或销售授权品种的繁殖材料，即侵犯了品种权人的权利。博农公司经书面授权，取得了“郑麦366”品种在陕西省行政区域内的独占实施许可权及对侵权行为提起诉讼的权利，依照《最高人民法院关于审理侵犯职务新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第三款的规定，博农公司作为本案原告主体适格。根据本院查明的事实，富平县农业局富农罚（2017）0021号行政处罚决定书，认定刘强收购点违法经营无生产经营许可证、无标签、无检测报告白包装优质小麦当小麦种子郑麦366销售，该行为构成假冒授权品种的侵权行为。依照《最高人民法院关于审理侵犯职务新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条的规定，博农公司请求判令刘强收购点停止侵害，赔偿损失，本院予以支持。由于博农公司因侵权所收损失及刘强收购点因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑刘强收购点侵权的性质、期间、后果、数量，博农公司调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，确定刘强收购点赔偿博农公司损失六万元。综上，本院依法判决如下：一、被告富平县南社刘强粮食收购点于本判决生效后立即停止侵害原告西安博农种业科技有限公司植物新品种权的行为；二、被告富平县南社刘强粮食收购点于本判决生效后十日内赔偿原告西安博农种业科技有限公司损失6万元；三、驳回原告西安博农种业科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费2376元（原告博农公司已预交），由原告博农公司负担876元，由被告刘强收购点负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 张 熠审判员 罗振中审判员 陈 晶二〇一八年十二月六日书记员 姜莉娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执900号申请执行人：杨步红，男，1975年9月4日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：韩伟，男，1990年4月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行杨步红与韩伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨步红以与被执行人达成执行和解为由于2018年12月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十二月十四日书记员  韩娅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行赔终8号 上诉人（原审原告）陈发青，居民。 被上诉人（原审被告）响水县小尖镇人民政府，住所地响水县小尖镇204国道小尖路段东侧。 法定代表人彭加锦，该镇镇长。 委托代理人沈旭明，该镇武装部长。 委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 上诉人陈发青因诉被上诉人响水县小尖镇人民政府（以下简称小尖镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2000年8月30日，响水县发生特大洪涝灾害，陈发青所在的四丰村多户村民受灾。小尖镇政府为安置该村受灾户，将陈发青家附近规划为居民点，陈发青家的一亩多田地被占用，两间厨房、一间猪舍被拆除，土地被平整后安排给陈守方、陈发生两户建房，陈发青家的楼房未被拆除。就楼房拆除、土地占用及损失补偿等问题，陈发青多次到镇、县、市等处信访。2006年8月30日，小尖镇政府作出尖政发［2006］80号《关于对陈发清上访反映问题的答复》，对陈发青提出的楼房拆除并到原规划点重建问题认为没有依据；对陈发青提出的将两户占用的土地上房屋拆除后归还问题，认为无理由、无依据，并形成具体的补偿意见；对陈发青提出的补偿损失费问题，认为要求合理，但主张损失过高，同意补偿3400元。陈发青收到该答复意见后不服，向响水县人民政府申请复查。2007年6月11日，响水县人民政府作出响信复［2007］4号信访复查意见，认为陈发青事后提出将自家楼房拆除重建并补偿12.6万元拆建费，没有政策依据；对其提出安置受灾户占用土地问题，认为小尖镇政府的处理比较公平；对于陈发青主张的损失，小尖镇政府的处理符合实际。陈发青仍不服，向盐城市人民政府申请复核。2007年8月2日，盐城市人民政府作出盐信复核［2007］069号信访事项答复意见，认为响水县人民政府的复查意见事实清楚，结论正确，予以维持，该答复意见为信访事项终结意见。陈发青仍不服，继续多处信访，并于2018年4月20日向小尖镇政府提交赔偿申请未果后，提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告提交的信访事项答复、复查和复核材料、赔偿申请等证据材料在卷证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈发青家的楼房并未被拆除，陈发青认为响水小尖镇政府应拆除该楼房但未拆除给其造成损失，从而要求赔偿，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回；对于陈发青主张厨房、猪舍被拆除和土地被占用给其造成损失要求赔偿问题，陈发青自该行政行为发生后一直采取信访救济途径，响水小尖镇政府于2006年8月以信访答复形式对其主张已作出处理，陈发青对该答复不服，申请信访复查和复核，并未提起过行政诉讼，陈发青于2018年7月才提起本案诉讼，起诉期限已经超过，且无正当理由，其起诉依法也应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回陈发青的起诉。 上诉人陈发青不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.小尖镇政府编造事实，推脱说是因为上诉人与民政局未达成协议，导致三间两层大房没有拆除，实际上是小尖镇政府的行为，应当赔偿上诉人的损失；2.小尖镇政府在没有与上诉人协商好的情况下就把厨房、猪圈拆了；3.楼房拆除、土地占用及损失补偿的数额过低。请求撤销一审裁定，支持上诉人请求。 被上诉人小尖镇政府答辩称，1.上诉人所诉纠纷属于信访条例调整范畴，不属于法院行政审判的受案范围；2.本案应当适用《行政诉讼法》第13条规定，不属于人民法院受案范围；3.关于上诉人反映的拆迁补偿问题属于信访案件，上诉人也实际领取了部分补偿款，现要求相关的行政赔偿没有依据。恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人小尖镇政府对陈发青家的土地、厨房及猪舍占用拆除行为发生在2000年月8月份，并未拆除上诉人陈发青的楼房。虽然上诉人陈发青之后就厨房、猪舍被拆除和土地被占用给其造成损失要求赔偿等问题进行信访，但并不能发生国家赔偿时效中断的法律后果，其于2018年7月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人陈发青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人陈发青的起诉可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李 晖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1047号申请执行人：邹圣飞，男，1972年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田仁友，男，1979年4月14日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初918号民事判决书，于2018年11月5日立案受理了邹圣飞申请执行田仁友承揽合同纠纷一案。在执行过程中，申请人李海冬于2018年12月6日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1047号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月七日书记员  王家友
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2568号原告：徐方，男，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：李春艳，女，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：刘超，男，1976年12月27日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省甘南县。原告徐方诉被告刘超、李春艳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐方，被告李春艳到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐方向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款50000.00元并按月利1.5分计算利息至欠款还清时止。事实与理由是：原、被告系亲属关系，2017年农历正月十八、十九日，被告李春艳两次在原告徐方处借款50000.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间，原告多次索要未果，故原告诉到法院要求二被告偿还借款本金50000.00元，并按照50000，00为基数，月利1.5分计算利息至本息付清时止。被告李春艳辩称：原告所述属实，在原告处借款用于刘超购车，有刘超签字的借据和车辆转让协议书可以证明。被告刘超未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2017年农历正月十八、十九日借据各一份，被告李春艳质证中对借据无异议。被告李春艳提交了借据一份、车辆转让协议书一份，原告质证中对被告李春艳提交的证据认为是二被告之间的事情，与原告无关。但本院认为该证据客观、真实与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系亲属关系。2017年2月14日，二被告因购买小型轿车，由被告李春艳从原告徐方处借款人民币20000.00元，双方书写借据一份，内容为“李春艳借徐方20000.00元，月利1.5分，十个月为一年，用车担保，借款人：李春艳，2017年因利正月十八”。2017年2月15日，二被告因购买小型轿车，由被告李春艳从原告徐方处借款人民币30000.00元，双方书写借据一份，内容为“李春艳借徐方30000.00元，月利1.5分，十个月为一年，用车担保，借款人：李春艳，2017年因利正月十九”。李春艳于2017年2月14日和15日两次在原告徐方处借款共5万元，用于刘超购买刘永东号牌为黑Ｂ×××××小型汽车。本院认为，被告李春艳、刘超在原告徐方处借款事实有借据可以证实，原告徐方作为债权人有权要求被告李春艳、刘超履行还款义务，被告李春艳、刘超作为债务人，应当履行还款义务。原告徐方要求被告刘超、李春艳给付借款本金50,000.00元，并要求被告自2017年2月14日始按照月利率1.5分标准支付利息至借款付清时止，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告刘超与李春艳婚姻关系存续期间，被告李春艳提交证据证明该笔借款用于被告刘超购车，属夫妻双方日常生活所需。故本院认定该笔债务为被告刘超和李春艳夫妻共同债务。本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超、李春艳于本判决生效后立即给付原告徐方借款本金50000.00元，并以借款本金50000.00元为基数自2017年2月14日起按月利1.5分向原告徐方支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.75元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 高廷富审判员 白晓波二〇一八年十二月二十日书记员 张 宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1670号申请执行人赵秋阳，女，1976年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人辽宁金环电缆有限公司（统一社会信用代码：91210111740769106R）。住所地：沈阳市苏家屯区清州街66-6号。法定代表人：王吉斌。被执行人王吉斌，男，1962年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人郭华，女，1962年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人冯博，男，1978年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人赵秋阳申请辽宁金环电缆有限公司、王吉斌、郭华、冯博民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵秋阳要求刘鸿燕偿还本金146.41万元元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁金环电缆有限公司、王吉斌、郭华、冯博的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁金环电缆有限公司、王吉斌、郭华、冯博纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人辽宁金环电缆有限公司、王吉斌、郭华、冯博司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王诚予审判员  王 飞二〇一八年十二月二十日书记员  李育泽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1622号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：朱根标，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇三溪村中央片6号。被告：徐红霞，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇三溪村中央片6号。被告：朱俭，女，1992年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇三溪村中央片6号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告朱根标、徐红霞、朱俭返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2271号 原告：韦春霞，女，1975年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:蓝瑞彪,广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被告：刘荣伟，男，1974年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告韦春霞与被告刘荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告韦春霞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦春霞在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦春霞撤诉。 案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由原告韦春霞负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林翠翠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1597号 上诉人（原审被告）：杭州全邦物流有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢819室。统一社会信用代码：91330104341884596B。 法定代表人：张锋军。 被上诉人（原审原告）：决鑫，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省淮阳县。 被上诉人（原审第三人）：尧冠供应链管理（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢E座807室。统一社会信用代码：91310118MA1JLUH272。 法定代表人：吴程程，公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：沈阳希伊艾斯快递有限公司，住所地:辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江西街38号。统一社会信用代码：91210105764356840J。 法定代表人：于淑华，执行董事。 上诉人杭州全邦物流有限公司因与被上诉人决鑫、尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初609号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州全邦物流有限公司上诉称，首先，因本案所涉《货物运输协议》明确约定合同签订地法院为管辖法院，合同实际签订地在海宁，故本案应由海宁市人民法院管辖。其次，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，杭州全邦物流有限公司住所地位于杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系公路货物运输合同纠纷。杭州全邦物流有限公司与决鑫虽在《货物运输协议中》约定由合同签订地法院管辖，但并未明确合同签订地，且杭州全邦物流有限公司亦无证据证明合同签订地为浙江省海宁市，故应视为双方管辖约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，杭州全邦物流有限公司的住所地位于杭州市江干区，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，杭州铁路运输法院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市江干区经济技术开发区内的运输合同纠纷案件，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州全邦物流有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员 翁文杰
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初2979号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人：李式彬，系该公司董事长。委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。被告：刘某1，女，1976年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某，男，1962年3月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某2，女，1959年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、张某某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员戴玉钊担任审判长，与审判员应铭、人民陪审员牛力组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子超及被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、依法判令被告刘某1、张某某、刘某2（张某某、刘某2为此笔借款保证人）偿还原告借款本金100000元，利息7215.85元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某1、张某某、刘某2（张某某、刘某2为此笔借款保证人）于2017年8月1日在安徽界首农村商业银行股份有限公司中原路支行签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款用途：购烟酒，年利率：9.57%，2019年8月1日到期。2017年8月4日借款人刘某1用手机银行借款100000元，2018年8月4日到期；2017年12月31日被告归还借款利息3960.93元，2018年8月4日系统自动扣划借款人账户金额1.71元归还利息。截止起诉之日，被告刘某1、张某某、刘某2欠原告本金100000元，利息7215.85元。被告张某某辩称，合同上的字是我签的，但是钱是刘某1用的，应该由刘某1来还钱。被告刘某1、张某某、刘某2未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告刘某1于2017年8月1日在安徽界首农村商业银行股份有限公司中原路支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，期限为两年，2019年8月1日到期。合同约定年利率9.57%。被告张某某、刘某2为该笔贷款提供担保，担保期限从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。2017年8月4日，被告刘某1从手机银行借款100000元，到期日为2018年8月4日。2017年12月31日被告支付借款利息3960.93元，2018年8月4日系统自动扣划借款人账户1.71元归还利息。截止到起诉之日，被告刘某1、张某某、刘某2还下欠原告借款本金100000元及利息7215.85元。上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及营业执照复印件、三被告的身份证复印件、个人额度借款（担保）合同、借款借据、明细表及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、张某某、刘某2于2017年8月1日签订的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告刘某1于2017年8月4日通过手机银行向原告借款100000元，到期后未按合同约定偿还借款本金及利息，显系违约行为。被告张某某、刘某2亦应按照合同的约定对被告刘某1的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息7215.85元（该利息计算至2018年9月11日，以后利息按合同约定计算至还清借款之日）；二、被告张某某、刘某2对被告刘某1的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告刘某1、张某某、刘某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊审 判 员  应 铭人民陪审员  牛 力二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨嫒嫒附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10974号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：刘江，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22943号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路16号。统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 委托代理人邓瑞仪、郭英东，该局工作人员。 被执行人吉林省宇通旅游汽车有限公司，住所：长春市绿园区景阳大路以南正阳街以西先行名苑第14幢1单元2115号房，统一社会信用代码：91220106683376110C。 法定代表人张勇生。 关于申请人东莞市交通运输局申请执行被执行人吉林省宇通旅游汽车有限公司其他行政非诉纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吉林省宇通旅游汽车有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过电话联系被执行人居住地村委，村委反映无法联系被执行人，也无法清楚了解到被执行人名下的财产；2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；3、本院经相关部门查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执22943号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗永超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2518号申请执行人：郭珍，女，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常玉责，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。郭珍与常玉责抚养纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4267号民事判决书确认，被告常玉责于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭珍已支付的婚生子常博伦教育经费等30000元；被告常玉责支付抚养费没月500元，自2018年7月起至常博伦能独立生活为止。2018年11月28日，申请执行人郭珍与被执行人常玉责达成执行和解协议，约定乙方（常玉责）的拆迁安置房租14000元归甲方（郭珍）所有，用于支付儿子常博伦的教育费。余款18921元乙方（常玉责）支付甲方（郭珍）子女抚养费每月500元，至常博伦独立生活为止。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2518号案件的执行。如被执行人常玉责不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月十日书记员  樊长峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初15775号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地：哈尔滨市南岗区鞍山街27号。统一社会信用代码：91230103MA18WT5F4Q（1-1）。负责人：孙汇鸿，职务：行长。委托代理人：李冬，男，1984年2月4日生，汉族，该行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：张丹，女，1976年7月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告张丹借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行撤回起诉。案件受理费减半收取3660元，由原告自行负担。审判员  王汉二〇一八年十二月三日法官助理耿立伟书记员李雪岩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14317号之一 原告：赵良昌，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省浦江县。 被告：邱晓斌，男，汉族，1988年5月15日出生，住海南省海口市。 被告：邱晓帆，住海南省海口市。 原告赵良昌与被告邱晓斌、邱晓帆所有权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月30日裁定转为普通程序，并于2018年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵良昌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告赵良昌撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，由原告赵良昌负担。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  王 映 人民陪审员  林 录 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李达鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更735号罪犯李红发，男，1965年3月1日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省孝昌县人民法院于2016年9月22日作出(2016)鄂0921刑初117号刑事判决，认定被告人李红发犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年10月17日送监狱服刑改造。刑期自2016年8月14日起至2019年8月13日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李红发减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李红发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯李红发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李红发的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年8月14日起至2019年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
广州海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤72执177、178、181、182号 宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)、帝远股份有限公司： 申请执行人宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)与被执行人帝远股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146585031.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行的（2017）粤民终425、426、429、430号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢868号 申请执行人:浙江新德印业有限公司。住所地浙江省苍南县。 法定代表人黄贤春，经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人浙江新德印业有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢868号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初306号民事调解书，申请执行人申请执行标的：货款82050.56元及利息3000元、案件受理费1020元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人浙江新德印业有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢868号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6869号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：吴志华。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：李明，男，1977年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张琳琳，女，1978年1月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告李明、张琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。审理过程中，原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 应收案件受理费388元，减半收取194元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月五日 书记员  劳国强
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初415号 起诉人：楼永亭，男，1958年3月24日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼永亭诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼永亭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申372号 再审申请人（原审被告）：茅国仙，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（原审被告）：袁列敏，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：沈菊芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。 再审申请人茅国仙、袁列敏因与被申请人沈菊芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茅国仙、袁列敏申请再审称：（一）原审判决认定茅国仙与沈菊芳之间发生150万元民间借贷关系，与事实不符，无任何证据。本案系王坚江进行非法吸收公众存款犯罪的牵连案件，沈菊芳先后转账支付给茅国仙的150万元，实际是沈菊芳出借给王坚江的，是王坚江非法吸收公众存款的案款，不能认定为是茅国仙和沈菊芳之间的借款。即使认定茅国仙与沈菊芳之间有借款关系，也最多认定50万元的借款，此后没有出具借条的100万元款项不是沈菊芳出借给茅国仙的，而是沈菊芳通过茅国仙出借给王坚江的。即使沈菊芳和茅国仙之间存在民间借贷关系，沈菊芳提交的借条中没有约定利息，属于无息借款。原审认定“根据借款金额的变化，从中可以得出双方在2012年5月前约定利息为每月3%，之后约定利息为每月2%”没有事实和法律依据，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原审适用第二十六条是错误的。（二）袁列敏对本案借款没有参与，不知情，也没有款项作为家庭或夫妻共同之处，原审认定借款系夫妻共同债务，没有证据支持。适用法律错误。茅国仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 沈菊芳提交意见称：沈菊芳与茅国仙之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。沈菊芳与王坚江之间不存在任何法律关系。沈菊芳与茅国仙就借款利息的约定是明确的，从银行对账单可以看到。本案借款发生于茅国仙、袁列敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，袁列敏负有共同偿还责任。茅国仙、袁列敏申请再审的理由不能成立，请求法院依法驳回。 本院认为：（一）原审法院依据沈菊芳提交的借条、汇款凭证、银行交易凭证、短信记录、经侦大队询问笔录，茅国仙、袁列敏提交的银行交易明细，原审法院调取的（2017）浙01民申225号民事裁定书等证据，认定沈菊芳向茅国仙汇款共计150万元，茅国仙出具2份借条，茅国仙向沈菊芳多次支付款项的事实，证据充分。茅国仙主张其没有向沈菊芳借款或仅有50万元借款，但这一主张与其在公安机关所作陈述矛盾，亦与其向沈菊芳出具借条，沈菊芳将款项汇入茅国仙账户、茅国仙亦通过自己的账户向沈菊芳支付款项的行为不相符。其这一主张本院不予采信。（二）原审法院根据沈菊芳与茅国仙之间银行账户往来过程中茅国仙支付款项在时间和金额上的规律性，结合借款金额，认定双方在2012年5月前约定利息为每月3%，之后约定利息为每月2%，认定事实、适用法律亦无不当。茅国仙主张其余沈菊芳之间借款应为无息，不能成立。（三）本案借款发生于茅国仙、袁列敏婚姻关系存续期间，原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令袁列敏与茅国仙共同还款，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。 综上，茅国仙、袁列敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回茅国仙、袁列敏的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年十二月十日 书记员  胡 丁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1664号 原告：蓝陶荣，男，1974年9月25日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐艳江，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠斌，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：陈源国，男，1967年11月4日生，汉族，原住广西壮族自治区柳州市柳南区航一路3号10栋504室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：赵红霞，女，1976年3月15日生，壮族，原住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路17区63栋1单元101号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告蓝陶荣与被告陈源国、赵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝陶荣及其委托诉讼代理人徐艳江、惠斌到庭参加诉讼。被告陈源国、赵红霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝陶荣向本院提出诉讼请求：1.陈源国、赵红霞偿还蓝陶荣借款本金4700000元及利息1080000元（利息以本金4700000元为基数，按月利率2%从2017年1月起计算至2017年12月止），以上本息共计5780000元；2.本案诉讼费由陈源国、赵红霞承担。在诉讼过程中，蓝陶荣变更第一项诉请为：陈源国、赵红霞偿还蓝陶荣借款本金4000000元及利息（利息以借款本金4000000元为基数，按月利率2%从2017年1月起计算至借款偿还完毕之日止）。事实和理由：蓝陶荣与陈源国系多年的好朋友，陈源国因生意周转需要，于2015年4月14日向蓝陶荣借款4000000元，双方签订《协议书》，约定借款期限暂定为一年，月利息2%，利息按月支付，每月21日前将当月利息付至蓝陶荣指定账户。蓝陶荣按《协议书》约定向陈源国转账4000000元。陈源国自2017年1月起未再向蓝陶荣支付利息。赵红霞系陈源国配偶，本案借款发生在夫妻关系存续期间，赵红霞应当承担共同偿还责任。此后，蓝陶荣多次催促还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 陈源国、赵红霞未作答辩，亦未向法庭提供证据。 蓝陶荣围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、柳州银行客户回单、柳州银行活期账户交易明细单作为证据，陈源国、赵红霞经公告传唤未到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查认定蓝陶荣提交的上述证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：陈源国因资金周转需要，于2015年4月14日与蓝陶荣签订《协议书》，约定：陈源国向蓝陶荣借款4000000元，借款期限从2015年4月14日至2016年4月13日，月利率为2%，陈源国每月21日前将当月的利息支付至蓝陶荣指定的账户。蓝陶荣于2014年12月8日通过向陈源国账户转款1000000元，于2015年4月14日向陈源国账户转款3000000元完成对上述借款的交付。此后，陈源国向蓝陶荣支付上述借款的利息至2017年1月26日，之后未再支付。现蓝陶荣多次追索借款未果，遂诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于陈源国尚欠蓝陶荣4000000元借款本金，有蓝陶荣向本院提交的《协议书》、柳州银行客户回单、柳州银行活期账户交易明细单作为证据，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈源国与蓝陶荣于2015年4月14日签订的《协议书》中约定4000000元借款的月利率为2%，陈源国向蓝陶荣支付上述借款的利息至2017年1月26日，现蓝陶荣要求陈源国按月利率2%从2017年1月27日支付利息至借款清偿之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。 关于要求赵红霞与陈源国共同承担本案债务的问题，因蓝陶荣未能提供赵红霞与陈源国系夫妻关系及本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院对蓝陶荣的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈源国于本判决生效之日起十日内向原告蓝陶荣偿还借款本金4000000元并支付利息（利息的计算方法：以借款本金4000000元为基数，从2017年1月27日起计算至还清借款之日止，按照月利率2%计付）； 二、驳回原告蓝陶荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52260元、保全费5000元、公告费560元，合计57820元（原告蓝陶荣已预交），由被告陈源国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  曾园园 人民陪审员  凌 丽 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15130号 原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。 法定代表人：李聘琼，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：陈祥华，男，1961年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）与被告陈祥华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告陈祥华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月10日就渝******号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判决被告陈祥华向原告丰荣公司支付至《车辆挂靠合同》解除时止的服务费3200元（2018年5月至2018年12月）及违约金30000元；3、本案诉讼费由被告陈祥华承担。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈祥华将渝******号车辆挂靠在原告丰荣公司处经营及服务费、违约责任、诉讼管辖等内容。被告陈祥华自2018年5月至今未按合同约定履行服务费给付义务，原告丰荣公司遂诉请如上。 被告陈祥华未到庭应诉，经本院电话联系，被告陈祥华陈述案涉车辆已被缅甸边防收缴后，双方经过协商解除挂靠关系并由被告陈祥华车辆牌证手续已邮寄给原告丰荣公司，不认可原告丰荣公司主张的违约金，且被告陈祥华签订合同时已实际交纳押金6000元。 原告丰荣公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据，本院对原告丰荣公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告丰荣公司与被告陈祥华签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告陈祥华所有的渝******号车辆（发动机号：1613W73****；车架号：LZFF25R4XDD52****）挂靠在原告丰荣公司名下登记上户并经营；合同期限为2017年10月10日至该车辆报废或该车辆转卖给第三人时止；被告陈祥华应在挂靠期内的每月15日至30日向原告丰荣公司交纳次月服务费400元；被告陈祥华违反合同约定，则应向原告丰荣公司支付违约金30000元，且原告丰荣公司有权解除合同。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了一段时间。2018年5月至2018年12月，被告陈祥华未按约向原告丰荣公司交纳服务费共计3200元（400元/月×8个月）。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。现被告陈祥华未按合同约定履行给付服务费，原告丰荣公司依据合同约定主张解除《车辆挂靠合同》及要求被告陈祥华支付服务费3200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告丰荣公司主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，现原告丰荣公司未对其实际损失事实的具体情况举证证明，本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为320元。对被告陈祥华提出双方已协商解除本案挂靠关系后将车辆牌证交还原告丰荣公司及已实际向原告交纳保证金6000元的情况，被告陈祥华未提交证据证明相关事实，本院对此不予确认。被告陈祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆丰荣汽车运输有限公司与被告陈祥华于2017年10月10日就渝******号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 二、被告陈祥华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司服务费3200元、违约金320元等共计3520元； 三、驳回原告重庆丰荣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告陈祥华负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨雪玲
山西省沁县人民法院 支 付 令 （2018）晋0430民督8号 申请人：沁县华阳供热有限公司，住所地沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：张孝明，男，汉族，现住沁县。 申请人沁县华阳供热有限公司于2018年12月4日向本院申请支付令。申请人沁县华阳供热有限公司称，本公司于2016年度开始承担沁县城内部分居民供暖，2016年度供暖期为4个月，每平方米收取供暖费为12元。被申请人张孝明居住在沁县西湖美景小区，居住面积为103.9平方米，应缴纳取暖费1246.8元，经申请人催收，被申请人至今未付。故向沁县人民法院提出申请，要求被申请人给付申请人取暖费1246.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张孝明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沁县华阳供热有限公司1246.8元。 申请费17元，由被申请人张孝明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张慧琴 二〇一八年十二月十日 书记员  史小婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5280号罪犯张文进，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，江西省兴国县人，住江西省兴国县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年9月15日作出（2015）金义刑初字第1733号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张文进有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张文进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张文进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文进减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月28日起至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1025号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：陈长南，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏文柏，男，1992年1月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈长南、苏文柏犯侵犯公民个人信息罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）闽0212刑初368号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及犯罪所得287400元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月14日、9月6日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月15日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月10日依法冻结被执行人苏文柏名下财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保600号 解除保全申请人：庄千城，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人：庄春晓，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：王培华，男，1968年2月14日出生，汉族，住住福建省厦门市海沧区。 原告庄千城与被告庄春晓、王培华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）闽0205民初3172号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人庄春晓、王培华价值150000元的财产。解除保全申请人庄千城于2018年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人庄千城的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人庄春晓、王培华价值150000元财产的查封、扣押、冻结； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨志民 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈 溢 本裁定所附法律条文 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3810号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码911506276834233512。法定代表人：崔某。委托代理人侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。委托代理人杨某，公民身份号码×××，1990年5月4出生，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。被告张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 武悦函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8224号 上诉人（原审原告）：杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星源路58号，统一社会信用证代码：1133011000251040XJ。 负责人：赵琪峰。 被上诉人（原审被告）：杭州宏兴建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥村三组。 法定代表人：盛伟勇。 被上诉人（原审被告）：冯永赵，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处（以下简称星桥街道办事处）因与被上诉人杭州宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴公司）、冯永赵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 星桥街道办事处上诉请求：（一）依法撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14787号民事裁定书，发回杭州市余杭区人民法院重新审理。事实和理由：首先，上诉人依据生效刑事判决书的认定提起本案诉讼，本案的相关事实已在之前的刑事案件阶段作出侦查和判决，若本案涉及经济犯罪，则相关司法机关在前期的刑事案件阶段就应当将此案作为刑事案件对被上诉人进行处理，但事实上司法机关并未对被上诉人作出刑事处理，说明该案已不涉及刑事犯罪问题，在此情况下，本案应当作为民事案件审理。其次，上诉人是依据余杭区检察院的要求，为追回流失的国有资产，保护国家利益而提起本案诉讼。上诉人作为基层人民政府，并非司法机关，若本案涉及刑事犯罪，余杭区人民检察院作为检察机关应自行对被上诉人进行刑事侦查和起诉，而不是发函要求上诉人通过法律手段对国有资产进行追讨和收缴。现余杭区人民检察院向上诉人发函要求上诉人采取手段追回国有资产，说明本案不涉及刑事犯罪，应当作为民事案件受理。并且，上诉人基于案涉生效刑事判决书也曾向杭州市江干区人民法院提起了其他类似诉讼要求确认拆迁安置补偿合同无效，杭州市江干区人民法院均作为民事案件予以受理，部分案件调解结案并最终得以执行，取得了良好的效果。综上，星桥街道办事处请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。 星桥街道办事处向一审法院提出诉讼请求：（一）确认原告星桥街道办事处与被告宏兴公司签订的《拆迁补偿协议》中约定的原告星桥街道办事处向被告宏兴公司支付9998687元补偿款的条款无效；（二）被告宏兴公司、冯永赵向原告星桥街道办事处返还违法所得9998687元；（三）被告宏兴公司、冯永赵向原告星桥街道办事处支付利息损失赔偿金2902481.88元（以同期贷款利息计算，自原告支付补偿款之日起计算至两被告实际返还补偿款之日止，暂计算至2017年5月20日）；（四）被告宏兴公司、冯永赵承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年1月12日，宏兴公司与星桥街道办事处签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定星桥街道办事处支付宏兴公司各项补偿合计9998687元。在协议书的落款处星桥街道办事处、宏兴公司、动迁公司盖章，其中星桥街道办事处的委托代理人胡小正、宏兴公司的原法定代表人冯永赵在该协议上签字。2012年1月19日，星桥街道办事处支付宏兴公司拆迁补偿款300万元。2012年3月16日，星桥街道办事处支付宏兴公司拆迁补偿款400万元。2012年5月24日，星桥街道办事处支付宏兴公司拆迁补偿款2998687元。 另查明，2015年6月16日，余杭区人民法院作出（2015）杭余刑初字第448号刑事判决，认定陈建明构成滥用职权罪、受贿罪，并判处了相应刑罚。2015年10月21日，余杭区人民法院作出（2015）杭余刑初字第564号刑事判决，认定胡小正构成滥用职权罪、受贿罪，并判处了相应刑罚。上述生效的刑事判决书认定：2009年上半年，沈建伟（已判刑）、冯永赵分别在租用的铁路部门位于杭州市余杭区周杨社区的集体土地上与他人共同建造厂房。在建造过程中，余杭城管局发现上述两处建筑均系违法建筑，遂责令沈建伟、冯永赵等人停止建造行为，但沈建伟、冯永赵等人仍继续建造并于2009年底2010年初完工。2010年10月，余杭城管局作出行政处罚事先告知书，责令沈建伟、冯永赵于30日内自行拆除违法建筑物。因沈建伟、冯永赵未自行拆除，余杭城管局又作出责令当事人于30日内自行拆除违法建筑物的行政处罚决定书。2009年下半年，杭州市余杭区人民政府根据杭州市城市建设发展有限公司、杭州余杭城市建设集团有限公司的协商、请示，确定由星桥街道办事处作为征迁主体，对杭州市长睦大型居住区规划红线内涉及的周杨社区的土地和周杨社区规划红线外的带征土地实施征地拆迁工作，资金拨付由杭州余杭城市建设集团有限公司负责，征迁范围为周杨社区1、2、3、6、7五个小组的土地全征全迁（沈建伟、冯永赵违法建筑所在土地不在征迁红线内）。星桥街道办事处还制定了《非住宅房屋拆迁补偿安置实施意见》，规定没有土地使用证但持有有效营业执照的非住宅房屋为违法建筑，近年新形成的违法建筑，原则上不作补偿，由被拆迁人自行拆除。2010年下半年至2012年上半年期间，胡小正明知沈建伟、冯永赵的厂房系近年新建违法建筑，且所在土地不在征迁范围，仍接受冯永赵等人的请托，安排陈建明等人对上述违法建筑进行动迁评估、向星桥街道书记办公会议汇报补偿方案，使得补偿方案得到星桥街道办事处相关领导的认可。陈建明作为城管科科长及周杨社区项目工作组成员参与了周杨社区相关土地、房屋的征迁工作，在接到胡小正通知后未核对征地拆迁红线范围便指派城建科工作人员周遥（已判刑）去现场动迁、评估前述二处建筑，并在明知该二处建筑系违法建筑、所在土地位置又距离铁路较近、应为铁路部门土地等情况下，仍违反职责规定，未自行或要求周遥等相关工作人员对二处建筑物的土地权属、建造、使用情况、是否在带征红线范围内等事项进行核实，即同意对上述建筑物进行拆迁补偿，并向星桥街道书记办公会议汇报了补偿方案。经谈判协商，胡小正代表星桥街道办事处与沈建伟、冯永赵签订补偿协议，导致不在带征红线范围内亦不应给予补偿的沈建伟、冯永赵等人建造的违法建筑物分别获得2696207元和9998687元的拆迁补偿，造成国家利益损失达人民币12694894元。 一审法院认为：本案存经济犯罪嫌疑，不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2018年7月20日作出裁定：驳回原告杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处的起诉。 本院经审查认为，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回星桥街道办事处的起诉，符合法律规定。星桥街道办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄 亨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5328号罪犯刘继学，男，1978年11月11日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0382刑初2161号刑事判决，以被告人刘继学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘继学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘继学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘继学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘继学减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执876号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（贵州务川商业银行股份有限公司）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人申飞跃。被执行人申远，男，1986年5月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人李明霞，女，1993年8月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民督4号支付令，于2018年8月22日受理务川自治县农村信用合作联社（贵州务川农村商业银行股份有限公司）申请执行申远、李明霞借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为181300元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人申远、李明霞外出务工，确无财产可供执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申远、李明霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十二月十日书记员  梁晓东
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更818号罪犯罗永平，男，1976年9月25日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)东二法刑初字第1194号刑事判决，认定被告人罗永平犯强奸;抢劫有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2013年3月12日起至2020年3月11日止。被告人不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)东中法刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗永平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯罗永平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗永平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗永平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗永平的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年3月12日起至2019年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执656号 申请执行人：宁波全方知识产权代理有限公司 被执行人：宁海县欣瑶电器有限公司 本院在执行宁波全方知识产权代理有限公司与宁海县欣瑶电器有限公司2017浙02民初1496号侵害外观设计专利权纠纷一案中，双方当事人已全面履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1865号申请执行人：姜顺锋，男，1961年6月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：柳小忠，男，1976年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘。申请执行人姜顺锋与被执行人柳小忠、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初3110号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：柳小忠、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2018年6月12日前给付姜顺锋债权转让款4153327.27元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年6月22日向被执行人柳小忠、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人柳小忠、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.本院于2018月9月12日至成都市不动产登记中心查封被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司所有的址于成都市武候区盛丰路30号1栋3楼附301号、302号及30号1栋2楼附201号房屋,查封期限为三年，自2018年9月12日起至2021年9月11日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3.2018年12月6日，申请人向本院说明，其已和被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司达成执行和解协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1865号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月十一日书记员 钱 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4132号之一 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2016号，统一社会信用代码：91450100782108533R。 法定代表人：陈易新，该公司总经理。 被申请执行人戴月鲜，女，1965年3月5出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西卓越资产管理有限公司与被申请执行人戴月鲜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13145号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人戴月鲜名下相关银行账户并扣划了被执行人戴月鲜名下的银行存款160895.23元，其中2417元作为执行费，剩余158478.23元作为执行款已支付给申请执行人广西卓越资产管理有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 岩
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙06刑终755号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐金鑫，曾用名徐金晶，男，1987年4月27日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯聚众斗殴罪于2009年3月27日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 上诉人（原审被告人）陈月锋，男，1981年1月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年6月16日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日；因吸毒、提供毒品于2018年4月27日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日、责令社区戒毒三年。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人徐杨永，男，1980年1月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒于2016年9月1日被杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十二日。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人徐立刚，男，1988年1月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人徐金鑫、陈月锋、徐杨永、徐立刚犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月17日作出（2018）浙0604刑初698号刑事判决，判决：一、被告人徐金鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈月锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人徐杨永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人徐立刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐金鑫、陈月锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐金鑫、陈月锋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐金鑫、陈月锋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐金鑫、陈月锋撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  梁赛群 二〇一八年十二月十日 书记员  顾梦娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初588号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人林某某（绰号“马六”），男，出生，汉族，初中文化，现住广西宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于被抓获，被宾阳县公安局决定监视居住，被梅州市公安局梅江分局抓获，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）526号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，许，被告人林某某在广西宾阳县新桥镇民范村委会缸窑村一无门牌小屋，以20元人民币的价格出售1包毒品可疑物给吸毒人员胡某，后被公安人员当场抓获，并从林某某身上搜出2包净重的毒品可疑物（共净重）及毒资20元人民币，从胡某身上搜出1包净重的毒品可疑物。缴获的毒品经南宁市公安局物证鉴定所检验，从检材中均检出海洛因成分。为支持公诉，公诉机关提供了如下证据：物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，辩证笔录等。公诉机关认为被告人林某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林某某对公诉机关指控的的罪名和事实没有异议。无证据向法庭提供。 经审理查明：许，被告人林某某在广西宾阳县新桥镇民范村委会缸窑村一无门牌××元人民币的价格向胡某贩卖一包毒品，后被公安人员当场抓获并从林某某身上搜出2包净重的毒品可疑物（共净重）以及毒资20元人民币，从胡某身上搜出1包净重的毒品可疑物。缴获的毒品经南宁市公安局物证鉴定所检验，从检材中均检出海洛因成分。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过，证实案件的来源和公安机关对本案进行立案侦查及被告人林某某被抓获的经过。 2.户籍证明，证实被告人林某某出生于，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。 3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录，证实公安机关依法从被告人林某某身上搜获20元毒资及2包净重的毒品可疑物（共净量），从胡某身上搜获一包毒品海洛因，经称量净重。公安机关已依法对涉案的毒品、毒资进行扣押。 4.指认现场照片、辨认笔录，证实经胡某辨认，贩卖毒品给其的男子就是被告人林某某；经被告人林某某辨认，向其购买毒品的男子就是胡某。案发现场位于广西宾阳县新桥镇民范村委会缸窑村一无门牌小屋。 5.南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2015）0217号检验报告，毒品鉴定报告，证实经鉴定，被收缴的毒品可疑物均检测出海洛因。该结论已告知相关当事人。 6.证人胡某的证言，证实17时许，其在广西宾阳县新桥镇民范村委会缸窑村一无门牌××元人民币的价格向绰号“马六”的男子购买了一包毒品海洛因，后被公安人员当场抓获。 7.被告人林某某的供述，证实：17时许，其在广西宾阳县新桥镇民范村委会缸窑村一无门牌××元人民币的价格贩卖了一包毒品海洛因给男子胡某，交易完成后，被公安人员当场抓获。 上述证据以庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据，本案事实清楚、证据充分。 本院认为，被告人林某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年3月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  屈丽萍   二Ο一八年十二月二十日 书记员韦幼华 附适用法条条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋某2，男，1963年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋某1，女，2005年11月18日出生，彝族，住贵州省大方县。法定代理人宋某2，男，1963年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。系宋某1伯父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县城乡规划局。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人杨旭，局长。原审第三人祝朝进，男，1970年9月2日出生，白族，住贵州省大方县。宋光林、宋某2、宋某1因建设用地规划许可一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋光林、宋某2、宋某1申请再审称：一审法院调取的证据系被申请人作出行政行为时未收集、未形成的证据，且均为言词证据，同时系伪证，二审对该证据仍然予以采信错误。涉案土地系宋某2、宋光林之父宋华忠的自留地，再审申请人与涉案土地具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。本院认为，宋光林、宋某2、宋某1的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一八年十二月四日法官助理李彪书记员李净
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01财保121号 申请人：四川欧克天宏商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8楼。 法定代表人：李晋，董事长。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区喜权街816号1层。 法定代表人吴松，职务不详。 申请人四川欧克天宏商业管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司的财产在6775万元的范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川欧克天宏商业管理有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司的财产在6775万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川欧克天宏商业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员张卫东 审判员侯钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员梁莹莹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更744号罪犯张汉东，男，1961年3月3日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省大悟县人民法院于2016年12月9日作出(2016)鄂0922刑初字221号刑事判决，认定被告人张汉东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年12月20日送监狱服刑改造。刑期自2016年7月5日起至2019年7月4日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张汉东减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张汉东在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张汉东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张汉东的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年7月5日起至2019年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申281号 再审申请人（原审被告）：秦兆海，男，1973年9月12日，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邯郸市卓航运输有限公司，住河北省邯郸市丛台区南吕固乡东召里村南。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 原审被告：齐海燕，女，1973年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：康志锋，1973年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人秦兆海因与被申请人邯郸市卓航运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）冀0403民初531号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦兆海再审申请称：1、申请人提交有（2018）冀0403民初2540号判决书一份，该证据足以证明本案卓航公司委托华资运输公司收取合同款的事实，能够推翻原判。且卓航公司也认可之前经过华资运输公司偿还其133750元。2、之后卓航公司并未通知申请人改变合同履行方式，申请人一直将购车款分期支付到华资运输公司，不存在任何过错。3、华资运输公司应当作为本案当事人参加诉讼。一审法院未追加华资运输公司为本案当事人，未查明本案事实，程序违法。 被申请人邯郸市卓航运输有限公司答辩，我方没有让申请人通过华资运输公司偿还车款，申请人向华资运输公司偿还车款与我方没有关系，华资运输公司向申请人提供了借款，所以秦兆海向华资运输公司偿还款项。 本院经审查认为：申请人秦兆海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2810号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋。被告：杨成华，男，1982年4月6日出生，彝族，住云南省临沧市永德县乌木龙彝族乡炭山村松林组。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告杨成华合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州漮易汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计825元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十三日书 记 员  邓婷婷