四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4432号 原告:文安全，男，生于1972年12月27日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告：余晓芳（系原告文安全之妻），女，生于1973年5月29日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 二原告委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 被告：文小刚，男，生于1970年6月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：张文菊（系被告文小刚之妻），女，生于1973年2月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 二被告委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 原告文安全、余晓芳与被告文小刚、张文菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安全、余晓芳及二原告的委托诉讼代理人李传勇、二被告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安全、余晓芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向二原告付清借款人民币85万元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担（庭审时变更为：本案诉讼费及保全费5000元由被告承担）。事实和理由：二被告因承建工程，先后多次向原告借款，约定月利息3%（即月息三分），截止2018年6月3日仍欠本金85万元未还。该款原告多次催收，被告至今不付。鉴于二被告的毁约行为，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告文小刚、张文菊辩称，二被告虽然向二原告书写了85万元的借条，但是二被告至今没有收到二原告向二被告交付的借款85万元。 本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年11月，被告文小刚因在外承揽工程需资金，前后分四次在二原告处各借款300000元、400000元、100000元和100000元，原告以银行转账和交付现金两种方式向被告文小刚履行了出借义务，具体情况是：2013年9月18日由原告文安全向被告张文菊的银行账户转入300000元；同年11月1日分两次分别由原告文安全向被告文小刚的银行账户转入400000元、由原告余晓芳向被告文小刚的银行账户转入100000元；此后又由原告余晓芳向被告文小刚交付现金100000元。2014年9月22日，被告文小刚通过其银行账户向原告余晓芳转账140000元。2014年11月1日，被告文小刚向原告文安全出具借条一张，内容为：“借条今借到文安全人民币900000元。大写，借款人：文小刚2014年11月1日。备注2015年11月1日还清此款。”被告文小刚未按照约定期限偿还借款，经原告多次催收，后被告文小刚于2018年2月14日通过银行转账向原告余晓芳偿还了50000元。2018年6月3日，二原告找到被告家里，要求被告更换借条，被告文小刚收回原900000元的借条后，重新向原告余晓芳出具了借条一张，内容为：“借条今借到余晓芳人民币850000.00，借款人：文小刚2018年6月3日。”此后被告仍未还清借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告文小刚因承揽工程需资金向二原告借款，二原告以银行转账和交付现金两种方式向被告文小刚履行了出借义务，双方的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。 被告文小刚已向二原告偿还的190000元是利息还是本金、双方是否约定利息以及借款的本金总额问题：本院认为，因二原告及被告文小刚均认可2018年2月14日偿还的50000元为本金，应当认定为本金；二原告与被告文小刚系邻居，从日常经验分析，二原告将大额借款出借给被告文小刚无偿使用的可能性不大，如果2014年9月22日偿还的140000元为本金，被告文小刚在2014年11月1日出具借条时就应当扣除后再出具借条；被告文小刚在2018年6月3日向二原告更换借条时，扣除了已偿还的本金50000元但并没有一并扣除该140000元，说明原告主张该140000元为利息更符合客观事实。因此，被告文小刚于2014年9月22日偿还二原告的140000元，应当认定为借款期内的利息。虽然二原告与被告文小刚约定有利息，但二原告主张口头约定月利率为3%，但并未举出充分的证据证明其主张成立，也未能合理说明所付利息140000元的计算利率、期限等，因此，本院认定双方对借款利息的约定并不明确。二原告主张被告文小刚共计向其借款900000元，其中800000元是通过银行转账支付、另100000元是以现金方式交付，被告文小刚虽主张其实际向二原告借款金额为800000元且2014年11月1日出具900000元的借条系错写、2018年6月3日换据时出具850000元的借条系忘记还款的银行转账依据，但其主张明显与常理不符，且被告文小刚没有针对原告的主张举出相应的反驳证据，故应当认定被告文小刚向二原告借款的本金总额为900000元。 被告文小刚未按约定期限还清借款属违约行为，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向二原告承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对二原告要求被告文小刚返还下欠借款850000元的诉讼请求，本院予以支持。由于二原告与被告文小刚对上述借款的利息约定不明，且被告文小刚已实际向二原告支付了借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告要求被告文小刚按月利率2%向其支付从借款之日起至2015年11月1日借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告不按约定期限偿还借款，给原告造成的资金利息损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告文小刚应当从2015年11月2日起，按照年利率6%向原告支付已经偿还的本金50000元以及尚未偿还的本金850000元的资金占用利息。 上述借款数额巨大，超出了二被告的日常生活所需，且二原告未举出充分证据证明系基于被告张文菊与文小刚的共同意思表示所借，或该借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对二原告要求由被告张文菊承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告文小刚在本判决生效后十五日内偿还原告文安全、余晓芳借款本金850000元及逾期还款的资金占用利息（逾期利息的计算：以已还本金50000元为基数，2015年11月2日起按年利率6%计算至2018年2月14日止；以850000元借款本金为基数，从2015年11月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）; 二、驳回原告文安全、余晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，财产保全费5000元,合计11150元，由被告文小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一八年十二月五日 书记员  杜栎天