广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3599号原告：杨伟强，男，汉族，1961年12月6日出生，住茂名市茂**。诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市茂南区金海小额贷款有限公司。住所地：茂名市茂**高凉路**大院**楼第**。法定代表人：陈建民。诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。第三人：杨禄强，男，汉族，1971年2月19日出生，住茂名市茂**。第三人：陈柳清，女，汉族，1979年5月12日出生，住茂名市茂**。原告杨伟强与被告茂名市茂南区金海小额贷款有限公司(以下简称金海贷款公司)、第三人杨禄强、陈柳清案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟强的诉讼代理人吴金容，被告金海贷款公司的诉讼代理人邱永海，第三人杨禄强到庭参加诉讼。第三人陈柳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于茂名市茂南区房地产【房产证号：粤房地证字第**，土地证号：茂国用（20**）第××号】的强制执行，并解除对上述房地产的查封；2、判决确认原告杨伟强与第三人杨禄强于2011年2月6日与签订《楼房买卖合同》合法有效，并确认位于茂名市茂南区房地产【房房产证号：粤房地证字第**，，地证号茂国用（2005）第××号】归原告所有；3、判决第三人杨禄强立即协助并配合原告杨伟强办理产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告分担。事实与理由：第三人杨禄强、陈柳清与被告金海贷款公司因借款合同纠纷一案涉诉，贵院作出《（2015）茂南法民二初字第713号民事判决书》，判决被告金海贷款公司对涉案房地产享有优先受偿权。随后，被告金海贷款公司作为申请执行人向贵院提出执行申请，要求对涉案房地产予以强制执行。2018年7月6日，原告杨伟强依法向贵院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，请求立即停止对涉案房地产的执行。2018年9月14日，贵法院作出《（2018）粤0902执异41号执行裁定书》，裁定驳回原告杨伟强的异议。原告杨伟强不服，特向贵院提起诉讼。事实上，2011年2月6日，原告杨伟强及第三人杨禄强双方签订《楼房买卖合同》，双方约定：第三人杨禄强自愿将其自有的座落在茂名市茂南区42号的楼房【国有土地使用证证号：茂国用（2005）第××号，房地产权证证号：粤房地证字第××号】【以下简称“涉案房地产”】，按实墙为界，分割转让左侧两个铺位的1-3楼的房屋等地产权及相应占用土地使用权售卖给原告杨伟强；并约定价款为人民币40万元整，由原告杨伟强现金支付给第三人杨禄强。合同签订后，原告杨伟强已支付了全部的价款给第三人杨禄强、第三人杨禄强也于2011年2月6日将上述房地产实际交付给了原告杨伟强占有、使用。原告杨伟强占有涉案房地产后，将该房屋交给其女儿杨柳君居住和使用至今，且原告杨伟强已于2011年11月1日将涉案房地产的第二间商铺出租给刘伟忠经营并收取了商铺租金，涉案房地产已于2011年2月6日起己属于原告杨伟强所有，该事实有原告杨伟强与第三人签订的《楼房买卖合同》、《收据》、《商铺租赁协议书》及《证明》证实。之所以在签订合同后，第三人杨禄强未将涉案房地产产权过户登记到原告杨伟强的名下，是因为第三人杨禄强一直以事务繁忙为由未协助原告办理产权过户登记手续。原告认为，原告与杨禄强双方签订了《楼房买卖合同》，该合同是双方的真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，第三人杨禄强应当协助原告杨伟强办理产权过户登记。但原告未曾想过第三人杨禄强会隐瞒其将属于其所有的涉案房地产抵押给被告金海贷款公司办理借款，直到贵院执行涉案房地产，原告杨伟强才清楚涉案房地产己被贵院执行。依据上述事实和法律规定，涉案房地产已属原告所有，人民法院不得查封、扣押冻结涉案房地产，依法应予解除查封，并停止执行，而贵院《（2018）粤0902执异41号执行裁定书》裁定驳回原告杨伟强的异议请求显属认定事实错误，适用法律错误。基于此，原告杨伟强特依据《民事诉讼法》第227条规定向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判决所请。被告金海小额贷款公司辩称：涉案房产是属于第三人杨禄强所有，我方依法享有抵押权。原告与第三人买卖关系属债权关系，债权不能对抗物权。第三人杨禄强述称：由于我当时资金困难，想要卖掉房子还债，提出80万卖给原告杨伟强，即是原告杨伟强负责他舅子的15万元，及我的羊角信用合作社的贷款40万元，剩下的25万再转给我就行了。最后原告杨伟强同意了，所以我那个时候就写了一张40万元的收据给原告杨伟强了，之后就把房屋的租金让他处理了。大约过了3几个月的时间，羊角信用社告知我已经有很长时间没有交利息了。当时我打电话问原告杨伟强原因时，原告杨伟强称没有钱交利息，把另外一半给回我。我当时回复原告杨伟强，一半的房是不卖的，我要全部收回。由于当时没有40万元退回给原告杨伟强，所以现在一直我都认为屋还是我的。所以现在我本人向法院提起终止作废我跟杨伟强的房屋买卖事项，退回有关款项，愿意赔偿他有关利息的损失！关于金海小额贷款有限公司提出鉴定有关房屋买卖合同的年限及追究有关法律责任问题。于2018年7月3日在我的推动下，杨伟强的家人杨家怡、杨家福及女婿程亚迪一同来到了金海小额贷款有限公司面谈商量杨禄强清还贷款的问题，最后大家一致同意由杨伟强的子女出资160万元转让金海小额贷款有限公司对杨禄强的全部债权，定于2018年7月5日早上到金海公司签约。于2018年7月4日下午3点左右我接到杨伟强大女杨家怡的电话称明天就要去金海公司签约了，我这边的手续先要完善的。所以我就补签现在这份房屋买卖合同。但于2018年7月5日大家要签约的时候，金海小额贷款有限公司的陈经理及陈总突然提出强调，即使我们签约了债权转让合同也不保证你杨伟强就能取得了房屋的，因为同时还有其它人查封，这事大家不欢而散了。第三人陈柳清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，本院作出原告金海贷款公司诉被告杨禄强、陈柳清借款合同纠纷一案：详见（2015）茂南法民二初字第713号民事判决。该判决确认金海贷款公司对涉案执行标的位于茂名市茂南区房地产【房产房产证号：粤房地证字第**，证号：茂国用（2005）第××号】享有抵押权，对该抵押物日后变现所得的价款中享有优先受偿权。该判决因当事人没有上诉而发生法律效力。2017年10月31日，在执行过程中，本院依法作出(2017)粤0902执恢162号执行裁定，裁定拍卖上述涉案房产。2018年7月6日，案外人杨伟强向本院提出执行异议，经审查，2018年9月5日，本院作出(2018)粤0902执异41号执行裁定，裁定驳回案外人杨伟强的异议请求。后案外人杨伟强不服，向本院提起执行异议之诉。需要说明的问题。本案在诉讼期间，被告金海贷款公司申请对原告提供的书证《楼房买卖合同》及《收据》的落款日期笔迹形成时间进行司法鉴定。鉴于此两份证据的来由，其中当事人杨禄强已作说明，再者，此证据的真伪与否，均不能作为定案依据，故本院认为没有司法鉴定的必要，在此予以叙明。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体个法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案，原告以涉案执行标的主张实体上的权利能否阻止执行，是解决本案纠纷的关键所在。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，本案，本院依生效判决(2015)茂南法民二初字第713号《民事判决书》作为执行依据，对涉案房产进行查封、拍卖等执行措施，原告以买卖行为在先对抗生效判决，意图阻止法院执行，实属不当。本案，申请执行人即被告金海贷款公司对涉案房产享有抵押权，其优先受偿权已经本院生效判决予以确认，受法律保护，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”规定。再者，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”规定。此法条确定了原因行为和物权变动的区分原则。该原则强调合同等原因行为的效力应受《合同法》的调整，物权的设立、变更、转让和消灭等物权变动则受《物权法》的规制，原因行为的效力不受物权变动要件的影响。本案，即使涉案合同《楼房买卖买卖》合法有效，该合同行为亦未能产生涉案房产物权变动的法律后果。综上，原告所主张的实体权利不能阻止本院对涉案执行标的执行，均有法律明文规定。故原告之全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人陈柳清经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告杨伟强的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 朱 家人民陪审员 李日辉二〇一八年十二月十七日书 记 员 方远雁