河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4555号原告：张利利，女，1984年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告：周长喜，男，1981年出生，汉族，住温县。被告：张磊磊，女，1989年出生，汉族，住址，系周长喜妻子，二被告委托诉讼代理人：王红军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。原告张利利与被告周长喜、张磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张利利及其委托诉讼代理人毛赞全、孙素芬，被告周长喜、张磊磊及其委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款340000元及利息（利息按月息1.5分从起诉之日起至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，系温县古井贡酒经销商，在温县黄河路武术馆对面设有门市部，因二被告经营其门市部多次向原告借款，二被告除了已经偿还的部分以外，仍有340000元没有偿还，原告以网贷、信用卡、支付宝、百度网盘和私人借款等方式筹借后转给被告周长喜，被告周长喜让原告给其筹借时承诺贷款利息自己会及时支付，但被告周长喜言而无信，导致原告垫付高利息，原告向二被告催款，二被告均以种种理由推脱，其行为侵犯了原告合法权益，二被告系合法的夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款的用途系用于夫妻共同经营的古井贡酒大批进货资金周转，依据最高人民法院关于夫妻共同债务认定标准，该笔债务应当系二被告夫妻共同债务，故原告为保障合法权益诉至贵院，望法院查明事实支持原告诉请。被告周长喜辩称，被告周长喜只在2018年8月27日借原告15000元，除此之外与原告之间不存在民间借贷关系，原告起诉无事实根据，原告与被告从2015年6月份起，双方建立婚外恋关系，2018年初二人共同生育一个女孩。双方在相识后，被告在春城华庭二期和原告一起购置商品房一处，原告起诉状中所诉内容是双方生活的支出不是债务。请求依法驳回原告对被告325000元的诉讼请求。被告愿归还原告15000元借款，双方未约定利息，不同意支付利息。被告张磊磊辩称，原告起诉张磊磊主体错误，张利利与周长喜之间的经济来往与二被告家庭无任何关系，他们二人是婚外恋关系，2018年初生育一个女孩，取名糖果，他们之间是否有借贷与被告张磊磊无任何关系，被告张磊磊不应承担偿还责任，请求驳回原告对被告张磊磊的起诉。根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、被告周长喜与原告张利利之间是否形成340000元借贷关系；2、被告周长喜所借原告款项是否用于二被告家庭生活；3、原告的诉讼请求能否支持。围绕争议焦点，原告举证及被告的质证意见：1、2017年7月20日借据一张及转账明细一张，证明被告周长喜向原告借款100000元的事实。2、2018年8月27日借据一张，证明被告周长喜向原告借款15000元的事实。3、2018年3月12日原告与被告周长喜的聊天记录及原告通过澳洲银行给被告张磊磊转账明细一份，证明二被告向原告借款60000元的事实，该笔债务系二被告共同债务。4、2018年3月3日原告与周长喜的短信息记录和手机银行转账记录共计2张，证明被告周长喜给原告发送闫广利广发银行的银行账户，原告将60000元转到周长喜指定账户。5、2018年4月15日至6月2日原告与周长喜的聊天记录及转账记录共计12张，证明被告周长喜通过微信转账及支付宝转账，向原告借款116500元及借款过程。6、原告与被告周长喜双方的微信聊天记录14张，证明原告在2018年8月25日之前向原告共计借款325000元，该325000元用于被告经营酒店发货所用，系二被告夫妻共同债务，原告购买的房屋与该借款没有关系。7、温县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当对该笔债务承担连带清偿责任。8、2018年8月27日借条一份，证明原告第一次起诉被告周长喜325000元之后，经双方协商，被告周长喜同意还款，还款方式是在一星期之内还原告50000元，剩余款项每月还原告9000元，直至还清，为保证一星期之内还给原告50000元，给原告出具的50000元借条。9、营业执照三份，证明被告张磊磊系温县翊鑫烟酒店业主；被告周长喜系焦作旭丰商贸有限公司法定代表人；温县龙翔种植专业合作社的法定代表人是被告周长喜，敬燕不是烟酒店的业主，是温县龙翔种植专业合作社的股东。10、银行转账明细一份，证明被告提供的录音中，被告提到的100000元系被告周长喜与张霞之间的经济往来，与本案没有关系。被告周长喜对1号证据的真实性无异议，但是该笔借款已还，被告提供的2018年8月6日原告与被告周长喜谈话录音可证实。对2号证据无异议。对3号证据的真实性无异议，对关联性有异议，该转款行为是双方之间的经济来往，不是借款。同时，该笔转账，被告张磊磊不知情。对4、5号证据的质证意见同3号证据的质证意见。对6号证据中的第9-11聊天记录有异议，这三张聊天记录不是周长喜的聊天记录，其余11张聊天记录真实性无异议，但聊天记录的内容说明双方之间不存在借贷关系，其中，最后一页的聊天记录说明，原告所诉的借款系原告在支付宝、平安银行、信用卡固定和临时额度、百度网盘以及秋红和殷小芬的个人借款和原告开办的美容店的花销，而不是原告与被告周长喜之间的民间借贷。对7号证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该证据不能证明夫妻共债共担，内容只是夫妻关系证明。对8号证据的真实性无异议，但该借据证明双方之间的债务，不是起诉的340000元，原告起诉的2018年8月27日15000元的借条和50000元借条同日出具，并原告主张当日协商还款，以此条证明，双方不存在340000元借贷，即使双方有借贷关系，双方之间只有条据载明的65000元，同时50000元借据也没有原告给付被告支付凭证证明，该借款也是不存在的。对9号证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，该三份营业执照均未审验，与本案借贷关系无关。对10号证据的真实性无异议。被告张磊磊对原告举证除证据7以外均持异议，原告所举证据与被告张磊磊无关，被告张磊磊也不知情，原告证明款用于家庭的事实不存在，被告张磊磊与被告周长喜没有开过商店，也不知2018年3月12日的转款。围绕争议焦点，被告周长喜举证及原告的质证意见：2018年8月6日被告周长喜与原告在车上的谈话录音一份，证明原告与被告周长喜之间不存在债权转债务关系及原告与被告周长喜之间的关系。原告对录音的真实性有异议，该录音是不原始件是转载，该录音不全面，是剪辑后的，有些内容已经删除，不能证明被告周长喜的主张，录音上的部分内容与原、被告之间的经济往来，原告已经提供转账记录予以说明，从内容上看，原告多次提到要求被告周长喜还款，被告周长喜在录音中没有反驳，所以该份录音能证明被告周长喜向原告借款的事实。围绕争议焦点，被告张磊磊在法定期限内未提供证据。事实及证据的分析与认定原告所举证据的分析认定原告主张被告周长喜向其借款325000元，并提供了相关书证予以佐证。被告周长喜对原告1号证据的真实性无异议，但质证称该笔借款款已还，并提供了录音资料予以佐证。本院认为，被告周长喜提供的录音资料的内容不能证明原告认可被告周长喜已偿还借款100000元的事实，故对原告所举证据予以采信，对被告周长喜所举证据及质证意见不予采信。被告周长喜对2号证据无异议，予以采信。被告对3、4、5号证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的3号证据能够证明原告在平安银行申请消费备用金60000元后，被告周长喜明确表示让原告将60000元转入张磊磊银行卡内的事实，故应认定该笔款项属于被告周长喜向原告的借款。原告提供的4号证据所显示的内容是付款账号尾号5387，收款账户闫广利、账号尾号1699，并不能证明是被告周长喜让原告向闫广利转款60000元及被告向原告借款60000元的事实，故对4号证据不予采信。原告所举5号证据能够证明原告通过微信、银行卡向被告周长喜转账金额116500元的事实，对5号证据及被告借款的事实予以采信认定。被告周长喜对6号证据中的第9-11聊天记录有异议，这三张聊天记录不是被告周长喜的聊天记录，对其余11张聊天记录真实性无异议。本院认为，原告提供的该组证据意在证明被告周长喜认可其向原告借款325000元，但是否形成借贷关系，要看是否有借据及支付借款凭证，不能仅凭聊天记录来认定借款的事实，且被告对9-11页聊天记录的真实性有异议，故对9-11页聊天记录的内容不予采信。被告周长喜对7号证据的真实性无异议，对证明指向有异议。本院认为，原告提供的证据能够证明二被告是夫妻关系，但不能证明涉案借款是夫妻共同债务，故对证据的真实性予以采信，对原告的证明指向不予采信。被告对8、9、10号证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。二、被告周长喜提供证据的分析认定被告周长喜辩称其已偿还原告借款100000元，并提供录音资料用于佐证，原告质证对录音资料的真实性有异议。本院认为，被告周长喜提供的录音资料没有原始录音，对录音资料的完整性、合法性无法确认，故本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告周长喜自2015年起建立婚外情关系，并于2018年5月生育一女。期间，被告周长喜以进货资金不足为由，于2017年7月20日向原告借款100000元，并给原告出具条据一张，载明：今借到张利利现金壹拾万元。2018年3月10日，原告向被告周长喜提供的银行账户（持卡人张磊磊）转款60000元，用于清偿银行借款。2018年4月15日，原告通过微信给被告周长喜转账5000元。同年4月18日，原告通过手机银行向被告周长喜的农村信用社个人账户转账14500元。同年4月23日，原告通过微信给被告周长喜转款4000元。同年4月27日原告通过微信给被告周长喜转款10000元。同年5月11日原告通过手机银行向被告周长喜中行个人账户转账18000元，并通过微信给被告周长喜转款2000元。同年5月13日原告通过手机银行向周长喜中行个人账户转款20000元。同年5月15日原告通过手机银行向被告周长喜的温县农村信用社个人账户转账8000元，通过微信给被告周长喜转款20000元。同年6月2日原告通过手机银行向被告周长喜中行个人账户转账15000元，以上款项合计276500元。2018年6月5日，原告向被告周长喜提出偿还借款未果，2018年7月，原告向本院提起诉讼。期间，原、被告于8月27自行协商商定，由原告再借给被告周长喜15000元，被告周长喜周转开以后分期偿还。之后，原告交付被告周长喜现金15000元，被告周长喜给原告出具条据一张，载明：今借到张磊磊现金壹万五仟元正。原告申请撤诉。2018年9月5日，原告再次诉至本院。案件审理中，本院根据原告的申请作出（2018）豫0825民初4555号民事裁定书。2018年9月19日，本院依法查封被告周长喜名下的牌照为豫Ｈ×××××的起亚牌轿车一辆。2018年9月18日冻结被告张磊磊名下财付通支付科技有限公司账户款项3480.71元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、原告与被告周长喜之间是否形成340000元借贷关系的问题原告主张其向被告周长喜出借款项金额340000元，被告周长喜认可收到原告款项291500元，并认可115000元为借款，对其余款项176500元，认为是双方同居期间费用支出往来，不属于借贷关系。本院认为，原告提供的有效证据，能证明其向被告周长喜出借款项为291500元的事实，故对原告与被告周长喜之间形成的291500元借贷事实，本院予以认定。原告主张的其余借款，因未提供有效证据证明，本院不予认定。被告周长喜辩称176500元系双方同居生活期间的费用开支，因无有效证据证明，本院不予采纳。二、被告周长喜所借原告款项能否认定为二被告夫妻共同债务的问题原告主张被告周长喜所借款项用于二被告经营的温县翊鑫烟酒店进货，应属于二被告的夫妻共同债务，并提供了营业执照予以证明，二被告对营业执照的真实性无异议，但均否认借款用于经营。本院认为，根据原告提供的有效证据，能够证明二被告系夫妻关系，被告周长喜所借原告的款项发生在二被告夫妻关系存续期间及被告张磊磊系温县翊鑫烟酒店业主，被告周长喜系焦作旭丰商贸有限公司及温县龙翔种植专业合作社的法定代表人的事实。但鉴于原告与被告周长喜之间的婚外情关系及被告周长喜所借款项的真实用途无法认定的情况，而被告张磊磊表示对被告周长喜的借款并不知情。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律原告规定的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。”的规定，原告的诉讼主张缺乏有效证据，故本院不予支持。三、原告的诉讼请求能否支持问题因原告所举证据不能证明被告周长喜向其借款340000元的事实，故原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告周长喜应偿还原告借款数额以本院确认的291500元为准。原告提供的借据上并未载明借款利息，原告亦未提供有效证据证明双方明确约定了借款期限及借款利息，原告要求被告自起诉之日起，按月息1.5％计算支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自原告起诉之日起至债务实际履行之日止，按年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、参照《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、限被告周长喜于判决生效后10日内偿还原告张利利借款291500元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月5日日起至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告张利利的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由原告张利利负担1000元，被告周长喜负担元7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王志坚人民陪审员  马红庆二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张方严