成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10882号 原告：程先元，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被告：郝某，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告：余某某，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 第三人：程某某，女，1977年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告程先元与被告郝某、余某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先元的委托诉讼代理人何祥浩，被告郝某、余某某及共同委托诉讼代理人李俊羽，到庭参加了诉讼。第三人程某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程先元本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿财产损失2247788元，其中，屋内财物损失共计7300元（估算），含实木茶几1个（1500元）、八一床垫2个（1800元）、床1张（1800元）、餐桌椅1套（2200元）；货物损失共计2240488元，含灵芝补水修护套装316800元、灵芝补水亮颜面膜186420元、黑灵芝逆龄修护精华1518000元、保湿修复ＣＣ霜72712元、云南三七牙膏139536元、洗手液（手洗皂液）7020元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，原告与案外人签订《房屋出租协议》，由原告承租位于成都市金牛区房屋，租期至2019年3月12日。因原告经营化妆品生意，所以将案涉房屋作为仓库存放货物。2018年被告在法院执行拍卖涉案房屋过程中，通过竞价的方式购买了案涉房屋。被告在法院还没通知交房和未经原告同意的情况下，私自打开案涉房屋的房门，将原告存放于案涉房屋内的化妆品、牙膏、洗涤用品等货物毁坏，给原告造成了重大的经济损失。 被告郝某、余某某辩称，第三人第一份涉诉判决书是在2014年3月作出的，而租房合同登记备案日期为2015年4月22日，被告购买案涉房屋时法院公告显示为无租赁，足以证明案涉房屋不存在租赁关系，若存在也可能是原告与第三人恶意串通的。原告仅提供的租赁协议以及备案皆是手写的，完全可以通过补签确定租赁期限。法院对外公布显示的案涉房屋无租赁，应具有公信力，原告并非本案的承租人。同时，侵权行为的前提是损害的财产具有价值，原告认可被告收房拍的照片，照片显示都是空箱子，不是原告主张的物品，是价值68元的废旧纸箱，若被告侵权也只承担68元的责任，故原告不存在财产受损的事实。本案中，原告的主张包括两个部分，家电损失部分原告方不是适格主体，原告作为承租人并且久未居住，不能证明家具家电是原告的，与原告陈述自相矛盾。被告收房时发现家具家电都被搬走，原告主张的货物价值远高于家具家电，而只搬走家具家电却将价值更大的货物留下，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人程某某经本院依法传唤后，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区的房屋原所有权人为程某某。因程某某涉诉被相关权利人申请执行，前述房屋被本院依法强制拍卖，郝某、余某某夫妻参与竞拍后取得前述房屋的所有权，并于2018年4月收房，收房后向案涉房屋物业补交了电费及2017年10月之后的物管费及垃圾清运费。 2018年7月20日，程先元向成都市公安局金牛区分局黄忠派出所报案称，其在程某某处租赁同和路某房屋，后程某某该处房屋被法院拍卖，买主将程先元未到期的租赁房内货物扔掉……日常用品价值15万元左右。庭审中，程先元向本院提交一份《房屋出租协议》及一份《房屋租赁登记备案凭证》。《房屋出租协议》落款时间2014年3月12日，载明程先元租赁程某某位于成都市金牛区，租赁期限从2014年3月12日起至2019年3月12日，月租金1600元，按季度支付，房屋附属设施包括床、衣柜、电视、音响、床垫、沙发、茶几、冰箱、微波炉、电视柜、书柜、洗衣机、空调。《房屋租赁登记备案凭证》（下称备案凭证）载明：“房屋座落：金牛区同和路。房屋结构：混合。出租方：程某某。面积81.05㎡。承租方：程先元。该房屋符合住宅用房出租标准，现予以登记备案，颁发此证。有效期47个月。自2015年4月24日至2019年3月12日。租赁登记备案部门。2015年4月24日”备案凭证加盖“成都市房屋租赁登记备案专用章（金牛区）”字样印章印文。 庭审中，程先元提交一组检测报告、销售清单、托运单、出库单。其中，托运单显示起运日期2016年1月21日，收货人程先元，货物牙膏，件数60，收货方签字处有签字“程先元”。其余销售清单、出库单载明的相关人员均不是程先元。销售清单、托运单、出库单显示货物金额不足万元。程先元还提交一份购买云南三七卓效护龈牙膏的购物小票，显示该牙膏单价42.9元。 另查明，案涉房屋分别于2015年3月23日、2016年9月28日被本院查封。2016年12月12日，本院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司及成都分公司（简称世联评估公司）对涉案房屋进行评估，据世联评估公司拍摄的照片显示，案涉房屋内有带有“云南三七”、“20151030”字样的纸箱，纸箱内所装物品不详，房屋内还有床、厨具、茶几、椅子等。 郝某、余某某陈述在收房后发现房屋内有几个纸箱，纸箱系打开状态，部分纸箱上有“云南三七”字样，生产日期从2005年至2012年不等，房屋内无家电，厨房内的燃气灶和热水器均已被搬走。 以上事实有当事人身份信息，房屋信息摘要，房屋出租协议，房屋租赁登记备案凭证，房地产评估报告，物业费交费收据及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。一方面，程先元所提交的证据不足以证明其系案涉房屋的原承租人。程先元提交的《房屋租赁登记备案凭证》所载备案单位表述“租赁登记备案部门”，所加盖印章也为“成都市房屋租赁登记备案专用章”字样，其并未提交其他证据证明该备案凭证的来源以及具体登记备案部门，对该备案凭证的真实性，本院不予确认。除此之外，程先元仅提供一份《房屋出租协议》以证明其系案涉房屋的承租人，在前述备案凭证的真实性不能确定的情况下，该《房屋出租协议》亦系孤证，其也未提交支付房屋租金及物业费的相关证据与之佐证，同时，在本院依法追加案涉房屋原产权人程某某参加诉讼的情况下，程某某并未到庭陈述案情，对《房屋出租协议》的真实性，本院同样不予确认。另一方面，郝某、余某某在收房时，房屋内确有多个纸箱，程先元陈述系其所堆放的货物，但其并未提交充分证据证明纸箱内具体的物品以及物品数量，其在派出所陈述的物品价值与起诉时主张的金额相差巨大，前后陈述不一致。同时，程先元所提交的销售清单、托运单、出库单等，即便均认定系其所购货物，且即便以其提交的云南三七卓效护龈牙膏的购物小票所显示的单价计算托运单中牙膏的价值，其所提交的销售清单、托运单、出库单等显示的货物金额与其诉讼请求所主张金额相差甚远。故，对程先元关于货物及货物价值的陈述，本院不予采信。程先元主张的财物损失系其估算，且其所提交证据不足以证明该损失，本院不予采信。综上所述，对程先元要求郝某、余某某赔偿损失2,247,788元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回程先元的诉讼请求。 案件受理费24,782元，减半收取12,391元，由程先元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨倩梅