昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1652号原告：张某1，女，1936年4月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李景平、李晖，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告：张某2，女，1993年12月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：田某，女，1969年10月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上述两原告的委托代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某3，男，1954年9月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：梁正国，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周某，男，1949年2月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告张某1、张某2、田某与被告张某3、周某继承纠纷一案，本院2017年10月25日受理后，于2017年12月27日作出（2017）云0122民初1886号民事判决书，因原告张某1、张某2、田敏不服判决结果，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院以（2018）云01民终2105号民事裁定书裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭于2018年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告张某1及其委托代理人李景平，原告张某2、田某及其委托代理人佘佳京，被告张某3及其委托代理人赵春宏、梁正国，被告周兴发的委托代理人阮飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有昆明市晋宁区晋城镇安江村474号房屋三分之一的份额（价值约196020元）；2、本案诉讼费用由被告张某3承担。事实及理由：原告张某1与被告张某3、周某系堂兄弟姐妹关系，坐落于昆明市晋宁区晋城镇安江村**房屋系原告的父亲张朴与被告张某3的父亲张祥及被告周某的母亲张兰英共有财产。原、被告的祖辈在世时，并未就该房屋进行过分割，原告的父亲依法应当平等的享有该房屋三分之一的份额，原告作为其父亲的法定继承人，理应享有对应份额。现房屋面临拆迁，而房屋一直由被告张某3在占有使用，并且被告张某3拒绝与原告分割该房屋的份额，其行为已严重侵害了原告的利益。为此原告特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告张某2、田某认为张某2系张有华女儿，田某系张有华妻子，按照法律规定，有权继承张有华依法享有的房屋份额，根据本案情况，应继承60%的份额，现房屋已拆迁置换，二原告应有权享有置换房屋。被告张某3及其代理人辩称，首先，原告所诉的三间草房和瓦房已被我方翻新修建成石棉瓦房，继承的标的物已不存在；其次，张朴的遗嘱表明该房屋由我方享有，我方通过补款给张有华的方式已将张有华的房屋份额转让给我方，故翻新后的房屋属于我方所有；第三，本案是一个继承法律关系，已超过诉讼时效；最后，原告田某并非继承人，不能继承遗产。综上，本案应驳回原告诉讼请求。被告周某辩称，本案原、被告双方对诉争房屋处于共同共有的状态，现在进行分割并未超过诉讼时效；张桂英系产权证上的所有人之一，被告周某系张桂英之子，对诉争房屋享有部分份额。原告张某1为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《云南省呈贡县土地房产所有证》一份，欲证明本案诉争房屋属于原、被告父母辈的共有财产；2、《典约存照》、《找约存照》各一份，欲证明本案诉争房屋在登记发证前出典给案外人，之后由原告张某1拿出人民币200元进行了赎回；3、保全费发票，欲证明原告支付保全费的情况。经质证，原告张某2、田某对以上证据1、3的真实性无异议，对以上证据2的真实性不予认可。经质证，被告张某3对证据1的真实性予以认可，但认为所有证上的标的物已经不存在；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性予以认可，但认为该费用不应由被告承担。被告周某对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信。原告张某2、田某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、亲属关系证明一份，欲证明张祥及李琼英的去世时间、子女情况、张有华的去世时间；2、户口册、身份证、低保本、高龄保健补助金发放本各一份，欲证明被继承人张祥生前一直随原告田某生活，并由田某赡养照顾，田某作为丧偶儿媳尽到了主要赡养义务；3、村民证言一份，欲证明被继承人张祥由原告田某养老送终，田某作为丧偶儿媳尽到了主要赡养义务；4、晋宁县人民法院来信一份，欲证明被继承人张祥一直由原告田某赡养照顾，其他儿子未尽赡养义务；5、公墓安葬协议、坟墓移迁协议各一份，收据三份，欲证明被继承人张祥由田某负责安葬，原告田某作为丧偶儿媳尽了主要赡养义务；6、《云南省呈贡县土地房产所有证》一份，欲证明安江村474号房屋属张朴、张祥、张竹英、张兰英共有。7、照片11张，欲证明房屋拆迁前的状况。经质证，原告张某1及其代理人对上述证据无异议；被告张某3对以上证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，认为田某确实履行了一定的赡养义务，但该义务是以分家产为基础的；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该证据不能证明房屋的所有权现状，从1952年至今国家对房屋和土地的政策发生了较大改变，现已不存在草房三间及瓦房三间；对证据7的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告周某对证据1、7的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，认为田某确实履行了一定的赡养义务，但该义务是以分家产为基础的；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该证据不能证明房屋的所有权现状，从1952年至今国家对房屋和土地的政策发生了较大改变，现已不存在草房三间及瓦房三间；对证据7的真实性不予认可。本院对双方无争议的以上证据1、2、4、5、6的真实性予以采信；对于证据3、7，本院认为，该证据的内容和形式不符合证据的构成要件，对该证据，本院不予采信。被告张某3为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：第一组：1、新街人民公社证明一份；2、现场照片六张；3、安江村委会证明一份；欲证明原来的祖遗房早已倒塌，是张某3重建将草房建成石棉瓦房，从一层建成二层，原有房屋已不存在；2011年9月，安江村委会确认涉案房屋属张某3所有。第二组：1、调解费收据一份；2、调解协议一份；3、证明一份。欲证明2014年12月12日，经安江村委会调解，涉案三间四耳八尺归张某3所有；该房屋张有华的份额已通过并房并给张某3。第三组：1、申请二份；2、收据一份；3、2014年照片四张。欲证明1994年11月涉案房屋被火烧，由张某3修缮，2014年房屋墙倒塌，由张某3负责修好。第四组：排位照片二份，欲证明张朴于1969年去世，张祥于2008年去世。第五组：1、罗忠、余礼证人证言一份；2、崔连金、陈永春证人证言一份。欲证明张朴将遗产指定由张某3继承，张竹英一直由张某3在照顾。第六组：1、证明一份；2、人民来访介绍信一份；3、残疾证两份，欲证明房屋属于张某3所有。经质证，原告张某1对第一组证据1的真实性无异议，对证明观点不予认可，对证据2、3的真实性、关联性不予认可；对第二组证据认为与其无关；对第三组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为修房子多次都是张某1出钱修的，并且只能证明是修缮房屋，而不是重新建盖房屋；对第四组证据的真实性无异议；对第五组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第六组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告张某2、田某对第一组证据的真实性、合法性及关联性不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据系虚假证据；对第三组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为草房起火并未影响到房屋主体；对第四组证据的真实性无异议，但认为张祥是田某负责赡养和送葬的；对第五组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第六组证据中的证据1、2的真实性、合法性及关联性不予认可，对证据3的真实性无异议。经质证，被告周某对第一组证据1的真实性无异议，对关联性不予认可，对证据2、3的真实性、合法性不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第三、四组证据的真实性无异议，对关联性不予认可；对第五组证据的真实性不予认可；对第六组证据中的证明不予认可，对介绍信、残疾证的真实性予以认可，但认为与本案无关；对第六组证据中的证据1不予认可，对证据2、3的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院对双方无争议的第一组的证据1、第三、四组的真实性予以采信；对于第一组的证据2、3、第二组的证据3、第五组证据，本院认为，以上证据的内容和形式不符合证据的构成要件，对以上证据，本院不予采信。对于第二组的证据1、2，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信，对被告张某3在调解协议中增添部分，本院不予采信；对第六组证据，因与本案无关，故本院不予采信。庭审中，本院出示了拆迁协议及相关材料一份，收条两份。经质证，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对以下事实予以确认：位于云南省昆明市晋宁区晋城镇安江村关圣宫草房三间及瓦房三间属张竹英、张兰英、张朴、张祥共同所有，四人系兄弟姐妹，该房产对应门牌为昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村474号。因该房屋后来由被告张某3居住使用，房屋失火后张某3约于1995至2009年间将草房三间修缮翻建为石棉瓦房。2017年11月3日，昆明市晋宁区晋城镇人民政府为开发晋宁七彩云南·古滇文化旅游名城项目与张某3签订《房屋征收安置补偿协议书》后将昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村474号房屋征收，根据该协议，该房屋的主体建筑物面积为241.43㎡，等级单价为1980元/㎡。另查明，张竹英与配偶李嘉云无子女，张竹英于1994年9月30日去世，配偶李嘉云先于张竹英死亡；张兰英于1979年死亡，生前与配偶黄子英育有一子黄某，一女黄琼仙，黄某于2002年7月死亡，黄琼仙于1985年死亡，生前子女情况无法查实，黄子英先于张兰英死亡，黄某于配偶刘凤英育有三子二女，分别是黄志刚、黄志祥、黄志勇、黄丽芬、黄树芬；张朴于1969年9月8日死亡，生前与配偶马群育有一女张某1，马群于1940年死亡；张祥于2008年12月20日死亡，生前与配偶李琼英育有三子：张某3、张有华及继子李有明，一女张有芬，李琼英于1994年死亡，张有华于1998年死亡；张有华与田某育有一女即原告张某2。经本院询问，刘凤英、黄志刚、黄志祥、黄志勇、黄丽芬、黄树芬表示如有继承份额不参与继承分配，所享有的份额由张祥的儿子张某3、张有华享有；李有明、张有芬亦表示放弃继承。被告周某系张桂英之子。公民的私有财产的继承权受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、本案诉争的昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村474号房屋是否是本案遗产？3、被继承遗产应如何分割？4、对于被继承房屋的份额应如何处理？针对争议焦点1，被告张某3提出本案已超诉讼时效，本院认为，本案诉争房屋属张竹英、张兰英、张朴、张祥共同所有，现各共有人均已去世，期间未有人主张对该房屋进行分割或者继承，故各共有人的后代对于该房屋亦享有相应权益，一直维持共有状态至今。现该房屋面临拆迁，共有物具备了分割条件，原、被告能够对其权益进行处分，故本院认为，本案未超过诉讼时效。针对争议焦点2，根据《云南省呈贡县土地房产所有证》，位，位于昆明市晋宁区晋城镇安江村关圣宫草房三间及瓦房三间属张竹英兰英、张朴、张祥共同所有，其中草房三间被被告张某3翻建为二层石棉瓦房，但其系在原有房屋基础上进行翻修，其翻修行为并未改变房屋的占地状况及主体结构，故该房屋应属于遗产，被告张某3在三间瓦房、三间草房外新建盖的建筑物，不包括在被继承遗产范围内；被告张某3对该房屋进行翻修、修缮，在分割遗产时，应适当多分。被告张某3及其代理人关于房屋已经翻修，已不是当初的三间草房及三间瓦房的抗辩主张，本院认为，被告张某3一直生活居住在该房屋内是基于其父亲张祥对房屋的所有份额，因该房屋一直没有进行继承分割，且张祥、张兰英的子女未参与使用该房屋，被告张某3仅是对该房屋具有占有、使用的权利，而没有完全取得该房屋的所有权，张某3在使用该房屋过程中房屋因受火灾损坏，其理应进行翻修、修缮，该行为并不会使该房屋的所有权发生改变，并且张某3翻修房屋并未改变房屋的占地状况及主体结构，故对被告张某3以上抗辩主张，本院不予采纳。针对争议焦点3,张竹英、张兰英、张朴、张祥在世时，并未就该房屋进行过分割，各共有人未对房屋份额进行过约定，各共有人对该未经翻修修缮的原房屋享有同等的份额，本应各占四分之一。四人中张扑于1969年死亡、张兰英与1979年死亡，张祥于2008年死亡，张竹英于1994年死亡，因张竹英的配偶先于张竹英死亡，且其无子女，张竹英的份额应由其死亡时尚在的第二顺序继承人即张竹英的兄弟姐妹张祥继承，故张竹英死亡后，该共有财产由张祥及张兰英、张扑的后代共同享有，其中张祥对未经修缮的原房屋占有50%，张兰英及张扑的后代各占25%，但考虑到本案原有的共有房屋后因两次遭受火灾，房屋已被被告张某3最终翻盖为石棉瓦房，原有房屋已不存在，对翻盖后的石棉瓦房的份额，本院认为，张兰英年轻时便外嫁到别处，张朴于1969年去世，张祥于2008年去世，相比之下，张祥对该房屋进行管理使用时间更为久远，在客观上张祥与该房屋的联系更为紧密，张祥对该房屋的管理维护花费了更多的精力，尽到了更多的义务，该房屋由被告张某3使用后，张某3对房屋进行了翻修、维护，使该房屋得以保存至今，房屋的价值得到较大提升，综合以上情况，根据权利义务对等原则及公平原则，本院认为，张祥的后代对该翻新后的房屋应享有70%的份额，张朴、张兰英的后代对翻新后的房屋各享有15%的份额。对于原、被告应当如何继承？本院认为，张朴所有的15%房屋份额，按照法定继承，该部分应当由张朴之女张某1享有；张兰英所有的15%房屋份额，因张兰英配偶先于张兰英死亡，故该份额由其子女即黄某、黄琼仙享有，黄某、黄琼仙已死亡，黄琼仙子女情况无法查明，而黄某的配偶刘凤英及子女黄志刚等人均表示不参与本案继承，其份额由张祥的两个儿子享有，故张兰英的份额最终由张祥的儿子即张某3、张有华享有，各享有其中的50%，即各占7.5%的份额；张祥所有的70%房屋份额，由于张祥之子张有华先于张祥去世，故由张有华之女张某2代位继承其父亲应享有的份额，其次，田某作为丧偶儿媳对张祥尽到了相应赡养义务，能够作为第一顺序继承人参与继承，即由张祥之子张某3及张某2、田某对张祥的份额共同继承。对于张祥的遗产应如何分割？庭审中，对于原告田某提出自己赡养张祥，办理了张祥的丧葬事宜，自己应当多分遗产。在生活中，被告张某3对自己的母亲即张祥的妻子亦尽了相应的赡养义务，根据庭审中双方提供的证据，被告张某3在办理自己父母丧葬事宜时，亦承担了相应义务，被告张某3与原告田某、张某2具有同等的继承权。本院认为，本案中被告张某3一直生活居住在本案争议的房屋内，对该房屋进行维护、修缮，并将倒塌的草房翻建成石棉瓦房，使该房屋得以保存，提升了房屋的价值，在分配遗产时应多分给被告张某3。综上，张祥所有的70%房屋份额，本院认为，原告田某、张某2系母女关系，由原告张某2、田某二人共同享有其中的五分之一，由被告张某3享有五分之四。对于被告张某3提出在调解协议书中所争议房屋已属自己个人所有的观点，本院认为，首先，原告田某提出该协议书系被告张某3在协议中添加“三间四耳八尺给张某3”，被告张某3已承认系后来村组织相关领导添加的，被告张某3又不能提供确实充分的证据证明自己的以上主张。其次，即使添加的内容系村组织领导添加，因该房屋系共同共有，添加的内容侵犯了他人的合法权益，该添加的内容无效。对于被告张某3提出张有华（原告田某的丈夫，原告张某2的父亲）享有的份额已通过并房并给自己的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张某3提交的证明不能确认其真实性，其亦无其他确实充分的证据证明上述并房事宜，故对被告张某3的上述主张，本院不予采纳。针对争议焦点4，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，本院认为，被告张某3在继承遗产中所占份额较大，房屋实际由被告张某3居住使用，且该房屋已由被告张某3与相关部门签订协议进行拆迁，故本案由被告张某3继承该房屋，并由张某3补款给其他继承人更适宜。参照《晋宁七彩云南·古滇文化旅游名城项目房屋征收安置补偿协议书》，昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村474号房屋原址为土木结构房屋，主体建筑面积为241.43㎡，补偿单价为1980元/㎡，本院认定，昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村474号房屋原址土木结构房屋（主体面积241.43㎡）归被告张某3所有，由被告张某3根据其他继承人所占房屋份额及面积单价进行补偿，即由被告张某3补偿原告张某1人民币71704.71元(241.43㎡×15%×1980元/㎡)，由被告张某3补偿原告张某2、田某人民币（241.43㎡×14%×1980元/㎡）+（241.43㎡×7.5%×1980元/㎡）=102776.8元。对于房屋征收安置补偿协议书提到的其他补助费用（过渡安置补助费、搬家费、奖励部分、物业管理费补贴、特困补助、批而未建宅基地补偿费用、租地建房未超过批准期限和无手续长期居住的房屋补偿费用），根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，本院认为，其他补助费用不是被征收房屋的价值兑现，而是针对被征收人居住房屋被征收后在生活上的经济补助，不属于被继承人的遗产范围。被告周某系张桂英后代，张桂英并非原房屋的共有人，与本案无关，被告周某在本案中无继承份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、位、位于昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村**房屋原址土木结构房屋归被告张某3所有迁所兑换的房屋及产生的相应款项由被告张某3享有，由被告张某3于本判决生效后十日内补偿原告张某1人民币71704.71元，补偿给张某2、田某人民币102776.8元。二、驳回原告张某1、张某2、田某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。案件受理费4220元，保全申请费1485元，共计5705元，由原告张某1承担1551元，由原告张某2、田某承担2100元，由被告张某3承担2054元。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  熊 薇人民陪审员  李云川人民陪审员  李亚山二〇一八年十二月十四日书 记 员  蔡永赋