甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1168号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省玉门市。上诉人（原审被告）：阿克塞县蓝航矿业有限责任公司，统一社会信用代码91620924595531651B。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：刘某，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉门市永刚矿业有限责任公司，统一社会信用代码916209813456699498。法定代表人：杜某。上诉人张某、阿克塞县蓝航矿业有限责任公司因与被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2018）甘0981民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第一项和第三项，改判被上诉人偿还的本金在原判数额181000元的基础上增加89000元，偿还的利息增加37380元（89000元*2%*21个月=37380元），合计要求在原判基础上增加的数额为126380元。事实与理由：原审认定事实有误，原审不认定转入华水勇账户的49000元系上诉人交付的借款不当，永刚公司系一人公司，杜某系该公司法定代表人，其开庭时认可该49000元，应当认定为永刚公司的认可，原审对此不予确认明显不当；上诉人两次交付杜某现金40000元，杜某在开庭时认可该笔款项已交付，应当对此予以认定，一审未予认定不当。针对张某的上诉，阿克塞县蓝航矿业有限责任公司辩称，上诉人张某要求我公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，已经超过保证期间，应当免除保证人的保证责任。上诉人张某主张的出借事实证据不足，2016年7月7日的转账与本案借款无关，玉门永刚公司的法人杜某与张某之间有多笔借款，不能证实本案借款的客观事实，且交付的时间地点与双方约定的交付时间地点均不一致，借款金额也不一致，张某与杜某关于1万元、3万元的陈述在一审三次开庭时均不一致。张某与杜某之间存在多笔借款关系，在2016年7月1日前后二人还存在其他的借款关系，且杜某因多个案件被法院列入被执行人黑名单，杜某对涉案借款是没有偿还能力的。且杜某在一审认可出借事实的表示相当模糊，是附条件的，只要不与其他个人借款冲突就认可，其附条件的主观陈述不能作为定案依据。不排除张某与杜某串通损害我公司利益，也不排除张某以不存在的借款事实损害我公司利益。应按实际借款时间计算利息，而不应以2016年7月1日为利息的起算点。阿克塞县蓝航矿业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人张某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据严重不足，适用法律不当，依法应予撤销。一审判决认定张某向永刚公司履行交付借款181000元，认定事实错误，没有任何证据证明2016年7月6日借条出具当日，张某依照借条约定实际出借款项。根据借条文字记载以及当事人陈述，上诉人仅对当日借款进行担保。转账凭证证明181000元款项转入了永刚公司之外的个人账户，未进入永刚公司账户，张某、原审被告永刚公司均未提交其他证据证明转账的款项交付至永刚公司，为永刚公司使用，一审证据不能证明张某向永刚公司交付借款。上诉人在一审庭审答辩时就明确提出，张某在保证期间内未向上诉人主张承担保证责任，即使主债务成立，根据担保法的相关规定，超过了保证期间，上诉人应被免除保证责任。2016年12月6日是借条记载的借款到期日，上诉人不可能只否认张某在2016年12月6日以前未主张权利。张某一审中只是主张其在保证期间内主张过权利，却未提供证据证实，一审认定未超过保证期间证据不足。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决上诉人承担清偿责任，系适用法律错误。针对阿克塞县蓝航矿业有限责任公司的上诉，张某辩称，蓝航公司原法定代表人是张敏，实际控股人是王建军，永刚公司和蓝航公司是合作开发关系。答辩人曾多次催要借款，有电话录音为证。蓝航公司经营出现问题的时候，也是答辩人作为介绍人找到现任的法定代表人接手公司。即便是公司内部法定代表人变更，没有做好交接工作也仅是蓝航公司内部管理的问题，与偿还答辩人的借款没有关系。一审杜某和王建军对借款也是认可的，打到卡上的4万元交到了额济纳旗的国土局。被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司未答辩。张某向一审法院起诉请求：请求判令永刚公司、蓝航公司共同偿还借款300000元，并承担利息151200元（300000×2.4%×21个月），合计451200元。一审法院认为，张某所述指示证人李某给杜某之妻叶建琴打款100000元，银行交易明细账显示，李某于2016年7月7日转账49000元到叶建琴的账户，另转账49000元到华水勇的账户；2016年7月19日，张某转账132000元到叶建琴的账户。结合当事人陈述，以及永刚公司系一人公司的实际，张某按杜某要求将款打到叶建琴账户符合双方意思，故对张某转账到叶建琴的银行账户的共计181000元，认定为向永刚公司履行交付借款义务。对于张某以向阎恒承担的18000元利息，杜某曾答应承担，以及先后两次交付杜某现金40000元的主张，因向阎恒承担的18000元与本案没有直接关联性，交付杜某现金40000元系与杜某个人借款，还是向永刚公司履行借款义务？以及与杜某借到张某60000元的借条有无关系？本案中，因张某未在举证期限内提供借条，未在庭审中进行质证，故不予确认。对于张某主张李某打给华水勇的49000元系履行交付永刚公司借款的主张，证据不足，不予确认。对上述没有确认的款项，因杜某个人不是本案被告，故张某可与杜某另行解决。永刚公司由蓝航公司保证担保，与张某之间签订的借款合同，并无违法之处，应当认定合同有效；因永刚公司系杜某一人公司，张某按照杜某的要求将款转账到杜某之妻叶建琴的银行账户，杜某对此认可，应认定为张某向永刚公司履行交付借款181000元；蓝航公司与张某之间的保证合同约定，保证方式未约定，可视为连带保证，因张某在保证期间内电话向蓝航公司主张了权利，蓝航公司只否认张某在2016年12月以前未主张，故对张某要求蓝航公司承担连带清偿责任的主张，予以支持；对于张某主张的利息，应以实际交付数额181000元，按月利率2%计息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、玉门市永刚矿业有限责任公司给付张某借款本金181000元，承担利息76020（181000元×2%×21），合计257020元，于本判决生效后三十日内付清；二、阿克塞县蓝航矿业有限责任公司对以上债务本息承担连带清偿责任，承担责任后可向玉门市永刚矿业有限责任公司追偿。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费8068元，张某负担3500元，玉门市永刚矿业有限责任公司负担4568元。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点向法庭提交了新证据。上诉人张某提交邓自忠书写的证明1份、借记卡明细1份、联合开发协议1份，通话录音3份；经质证，阿克塞县蓝航矿业有限责任公司对证明、借记卡明细、联合开发协议的真实性、合法性及关联性均有异议，认为通话录音不能证实张某在保证期间内向保证人主张过权利。阿克塞县蓝航矿业有限责任公司提交杜某于2016年3月21日向华水勇、2016年9月14日向张某出具的借条复印件两张，试以证实杜某与华水勇、张某之间有其他债权债务关系，不能证实张某实际履行了案涉借款的交付义务；经质证，张某对证据的真实性未提出异议，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：张某提供的借记卡明细、联合开发协议与本案缺乏关联性，邓自忠未到庭接受质询，且其书写的证明材料内容缺乏其他有效证据印证不予采信，通话录音均形成于2018年，仅能证实张某向保证人主张过权利，而不能证实系在保证期间内主张权利；对于阿克塞县蓝航矿业有限责任公司提交的借条复印件两张，均不能证实其张某未履行2016年7月6日借条中借款的交付义务的主张。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2016年7月6日，被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司法定代表人杜某向上诉人张某出具借条一份，借条加盖有被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司的印章，载明借到张某现金30万元，借款期限自2016年7月6日起至2016年12月6日止，月息3分，每月利息9000元，如到期不能按时归还，由担保人全额归还借款及利息，如发生纠纷由玉门市人民法院处理。上诉人阿克塞县蓝航矿业有限责任公司作为担保人在借条上加盖印章对借款本息提供担保。2016年7月7日，张某通过李某账户向叶建琴、华水勇账户分别转入49000元，还向杜某交付现金10000元；2016年7月19日，张某向叶建琴账户转账支付132000元。借款到期后，经上诉人催要，被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司未还款，上诉人阿克塞县蓝航矿业有限责任公司也未代偿。本院认为，本案各方当事人对于2017年7月6日出具借条的事实没有争议，争议的焦点为：上诉人张某实际交付的借款本金数额如何认定，利息的计算以及保证期间是否经过。关于借款交付的数额，上诉人张某提交了向叶建琴、华水勇账户转款的银行交易记录以及李某的证言，被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司法定代表人杜某一审中也认可收到转账交付的23万元及现金交付的1万元，且一审法院调取的银行交易明细中亦有当日取款1万元的记录，借条对借款交付时间、交付方式、实际收款人等也无明确约定，从银行交易记录看，转账或取款行为发生的时间为7月7日、7月19日与借条出具的时间相隔不长，上诉人阿克塞县蓝航矿业有限责任公司提交的证据也不足以证实张某交付款项非涉案借条所载借款，据此应当认定上诉人张某向被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司交付借款24万元的事实，阿克塞县蓝航矿业有限责任公司所提的款项没有交付给被上诉人的上诉主张不予支持；对于另笔3万元借款的交付，上诉人张某二审中虽提供了邓自忠书写的证明，但该证人并未出庭接受质询，对真实性无法核实，也无印证该3万元已经交付的其他证据，二审不予采信。对案涉借款实际交付的金额应以24万元予以确认，被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司也未提交证据证实曾经进行过偿还，故被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司应以该数额承担偿还本金的责任。关于利息问题，从借款实际交付到一审法庭辩论终结时至借款期间已满两年，一审依据上诉人张某的起诉主张，按照月利率2%以21个月计算借款利息有法律及事实依据。被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司也未提交证据证实曾经偿还过案涉借款利息，故被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司应对实际收到借款本金的利息承担清偿责任。关于保证期间是否经过的问题。双方当事人对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证；借条中对于保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间自2016年12月6日起至2017年6月5日止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"上诉人阿克塞县蓝航矿业有限责任公司虽一审中陈述在2016年12月之前张某未向其主张，但不能以此认定系对张某曾在保证期间内向其主张过权利的认可，对保证期间内向保证人主张过权利的事实张某仍应进一步举证证实，张某一审中并未提交此方面的证据，二审中虽提供通话录音，但从录音的内容来看，亦不能证实其在保证期间内向阿克塞县蓝航矿业有限责任公司主张过权利。张某无证据证实在保证期间内主张过权利，因此阿克塞县蓝航矿业有限责任公司保证责任因保证期间经过而免除。综上所述，一审判决虽适用法律正确，但认定上诉人张某实际交付的借款本金为181000元及保证期间并未经过有误，并据此计算的利息数额亦错误，应予纠正。上诉人张某的上诉请求部分成立，予以支持。上诉人阿克塞县蓝航矿业有限责任公司关于保证期间经过的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2018）甘0981民初1042号民事判决；二、被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司给付上诉人张某借款本金24万元，承担利息100800元（24万元×2%×21个月），合计340800元，于本判决送达后三十日内付清；三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8068元，由上诉人张某负担1974元，被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司负担6094元；二审案件受理费16136元，由上诉人张某负担10042元，被上诉人玉门市永刚矿业有限责任公司负担6094元。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一八年十二月十七日书记员 梁 馨