河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初2263号原告:段萦熹（曾用名段存凤），女，1959年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。被告:王玉芝，女，1957年9月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。被告：孟占明，男，1953年7月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。第三人：黄禄山，男，1956年1月15日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李晓炜，河北方圆律师事务所律师。原告段萦熹与被告王玉芝、孟占明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，后第三人黄禄山申请参加诉讼，本院予以准许，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告段萦熹的委托诉讼代理人张万信，被告孟占明及被告王玉芝和孟占明的共同委托诉讼代理人张丽丽，第三人黄禄山及其委托诉讼代理人李晓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段萦熹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认《房屋买卖协议书》合法有效；2.判决被告履行协议，配合原告办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于2000年6月2日签订了《房屋买卖协议书》，被告将位于保定市出卖给原告，该房面积76.88平方米，售价98000元。原告付款后，被告履行了交房义务，但被告未履行过户手续，致使原告无法正常使用房屋，为此，原告多次找被告协助办理房屋过户，被告推辞至今无果，故原告诉至法院。被告王玉芝、孟占明辩称，1.被告孟占明认可在2000年就涉案房产进行过处分，但交易对象无法确认，请法庭依法查明并认定。交易时对方的联络人是第三人黄禄山，购房款也是黄禄山交来的，涉案房产的原始购房文件及由孟占明签字的《房屋买卖协议书》也是交付给了黄禄山，交易过程中孟占明始终未与原告段萦熹见过面。被告孟占明可以确认原告段萦熹所持的《房屋买卖协议书》确系其亲笔签署的，但无法解释买方为何为段存凤而不是黄禄山，也不能确认段存凤的姓名及手印是否是本人的，被告孟占明处分涉案房产的具体时间是2000年4月10日，原告持有的协议书的签署日期为2000年6月2日，有悖常理，我方认为原告持有协议存在变造或篡改的可能；2.不论涉案房产的交易对象是谁，上述交易行为均无效。交易发生时，涉案房产尚未办理房产证，被告孟占明不是所有权人，其出卖行为应为无效。2009年，原告持变造后的《出售公有住房基本情况登记与协议》在保定市房管局违法办理涉案房产的产权登记，该登记现被另案行政诉讼判决书撤销，原告持有却不选择用与被告孟占明签订的《房屋买卖协议书》正常办理过户，也能反证该协议无效。被告孟占明无权作为出卖方处分涉案房产，有权处分人王玉芝事后亦不予追认。涉案房产是被告王玉芝、孟占明用二人工龄加一次性按成本价补齐房款后购得，应为夫妻共同财产，《出售公有住房基本情况登记与协议》中，房产登记在王玉芝名下，原告持有的协议也是将王玉芝列为出卖方，孟占明未取得王玉芝同意和授权，无权代理王玉芝处分，更无权以自己的名义处分该房产，原告和第三人对此情况也应是明知，被告孟占明一直以出租为名向王玉芝告知，被告王玉芝知道该房出售后，也明确表示不予追认，故该处分行为无效；3.原告要求被告配合过户的诉求不具合法性和可行性。该房仍属于公房买断性质，不具有商品房产权证，即使为王玉芝办理了产权证，五年内仍不能上市交易。根据保定市限购政策，原告段萦熹也不具备将房屋过户至其名下的法定条件。第三人黄禄山辩称，本案所涉房产的买方是第三人黄禄山，诉状中所称的原、被告经人介绍相识与事实不符，其与被告是经保定市四通房屋中介介绍达成的交易，被告在答辩中也提到了交易过程中始终没见过原告，都是与其进行的协商，涉案房产在被告交付钥匙和手续后，也一直由第三人黄禄山居住、占有和使用，原告的诉请不成立，请求法院驳回。第三人黄禄山向本院提出诉讼请求：1.确认第三人黄禄山与被告王玉芝、孟占明签订的房屋买卖合同关系合法有效，黄禄山为保定市房屋的所有权人；2.确认原告段萦熹与被告王玉芝、孟占明《房屋买卖协议书》无效，驳回原告的诉讼请求；3.判决被告王玉芝、孟占明为第三人办理房屋过户登记手续；4.本案诉讼费由原、被告承担。事实与理由：第三人黄禄山通过房屋中介于2000年4月10由被告王玉芝、孟占明夫妇处，以98000元的价格购买了本案所诉争的位于保定市房屋，双方当日即时结清购房款，被告将房屋及手续交付给第三人，该房屋的实际占有使用人也是第三人黄禄山，原、被告之间设立的《房屋买卖协议书》侵害了申请人对涉案房屋的所有权，故请求法院支持我方的上述诉讼请求。原告段萦熹辩称，1.第三人黄禄山没有买卖合同，也不是实际购房人，第三人主体不适格；2.第三人称持有购房手续，原告未看到；3.第三人说被告没见过原告与事实不符，原告有证据证明这一点，原告段萦熹是本案的实际购房人，请法院驳回第三人的诉讼请求。被告王玉芝、孟占明的答辩意见同对原告段萦熹的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉芝、孟占明系夫妻关系，二被告于1998年公房私改时购买了位于保定市房屋，当时未办理房屋所有权登记。2000年4月，被告孟占明通过房产中介将争议房屋出售，并于2000年4月10日收取了黄禄山交付的购房款98000元，被告孟占明将分房协议、票据、钥匙等房屋手续交给了第三人黄禄山。原告段萦熹原名段存凤，2000年6月10日与其前夫孙永建经法院调解离婚，2001年1月22日与第三人黄禄山登记结婚，婚后原告与第三人一直居住在双彩小区26号楼5单元301室房屋，2009年4月15日，原告与第三人经法院判决离婚。2009年5月，原告找到被告王玉芝、孟占明，要求配合其办理双彩小区26号楼5单元301室房屋过户手续，被告王玉芝、孟占明前往保定市住房和城乡建设局配合原告出具了相关手续。被告王玉芝在向保定市房地产市场管理处提交的申请书中签字确认，该申请书注明“我于1998年分给我的保定市双彩小区26号楼5单元301号楼房三居室一套，因着急需要钱于2000年6月2日以总价9.8万元的价钱卖给了段存凤，房款我已收取。相关的房屋钥匙和‘保定市房地产市场管理处关于办理双彩小区房屋交易权属登记手续的通知’也一并交给了购房人段存凤，现申请管理房屋相关部门给予段存凤办理产权证事宜，过户的相关费用由购房人段存凤承担”。2009年6月23日，争议房屋登记在段存凤名下。2015年6月9日，河北省高碑店市人民法院出具（2015）高行初字第66号行政判决书，以段萦熹不具备以成本价购买争议房屋的资格为由，判决撤销保定市住房和城乡建设局为原告段萦熹办理的房屋所有权登记，该判决现已生效。原告提交的《房屋买卖协议书》载明：“房屋买卖协议书出卖方：王玉芝，女，一九五七年九月二日出生。(以下简称甲方)出受人：段存凤,女，一九五九年三月十九日出生。(以下简称乙方)经甲乙双方协商甲方愿将自己所有的坐落在保定市双彩街房号间（建筑面积76.88平方米）卖给乙方所有，现达成具体协议如下：一、上述房产双方协议价为人民币9.8万元，此协议公证后乙方即向甲方先付定金元，其余房价款乙方必须在年月日前一次性全部交给甲方。二、甲方要在2000年4月10日前将所卖的房屋及房屋产权证明全部交给乙方。六、本协议公证后，甲方要协助乙方到有关部门办理房屋过户的法律手续。甲方：孟代王玉芝130603570902002乙方：段存凤230521590319004二000年六月二日”。被告及第三人对该协议的真实性均不认可。原、被告及第三人庭审中确认房屋实际交易时间为2000年4月10日。原告主张因咱不能交钥匙，日期推后签署2000年6月2日的。2018年7月26日，第三人黄禄山向本院递交了司法鉴定申请书，请求对《房屋买卖协议书》中乙方签名“段存凤”的字迹是否原告段萦熹亲笔书写和形成时间进行司法鉴定。2018年10月29日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹和现有样本字迹不是同一人所写。第三人黄禄山支付鉴定费用2000元。2018年7月27日，被告王玉芝向本院提交了笔迹鉴定申请书，请求对原告段萦熹提交的《申请书》证据中的签名“王玉芝”三个字并非本人所签进行鉴定。2018年10月29日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹和现有样本字迹是同一人所写。被告王玉芝支付鉴定费用2000元。另查明，保定市公安局原北市区分局韩庄派出所曾向被告孟占明询问过出售涉案房屋一事，该所2014年3月20日制作的询问笔录中载明：“。问：你将买方的情况讲一下？答：2000年3、4月份我将房子到房管局边的中介登记要卖房，经中介联系有人要买方，男的叫黄禄山，当时联系的一直是黄禄山，段存凤跟着黄禄山看的房，后来又过了几天，我们就达成了协议，98000元把房卖了，在中介所黄禄山交给我98000元现金，我就签了协议，协议的对方写的段存风。问：签协议时段存凤在场吗？答：记不清了。问：卖房时王玉芝在场吗？答：没有，所有的事情都是我办理的。问：房款98000元是谁交给你的？答：黄禄山亲手交给我的。我当时还给黄禄山打了个收条。问：当时你把房屋手续交给谁了？答：我记得很清楚，我当时把所有手续亲手交给黄禄山。问：都有什么手续？答：由房管局的分房协议，还有一些票据，具体记不清了，反正我有的手续，都给了黄禄山。问：当时段存凤签字了吗？答：记不清了。”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王玉芝、孟占明辩称孟占明不是房屋的所有权人，有权处分人应为王玉芝，王玉芝对被告孟占明的行为不知情且不予追认，故出卖行为应为无效。因被告孟占明在《房屋买卖协议书》中代被告王玉芝签字，且按照当时的市场价收取了购房款，被告王玉芝在向房屋管理部门递交的申请书中也签字确认，故被告王玉芝、孟占明的抗辩理由不能成立，被告王玉芝、孟占明将争议房屋出售给他人的行为系二被告真实的意思表示，应合法有效。原告段萦熹与第三人黄禄山均主张其本人为争议房屋的实际买受人，原告提交的《房屋买卖协议书》和第三人提交的交付购房款的收条均存在瑕疵，双方提交的证据也均不足以证明其为争议房屋的单独购买人，被告孟占明在公安笔录中认可原告和第三人在购房之前曾共同看房，结合二人在房屋购买后登记结婚，并共同在争议房屋居住的事实，应认定该房屋系二人为结婚及共同生活所购置房屋，应为二人共同购买。二被告已于1998年买断公房，已超过不能上市交易的期限，故原告和第三人要求被告配合办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告段萦熹、第三人黄禄山与被告王玉芝、孟占明于2000年4月10日订立的《房屋买卖协议书》合法有效。二、被告王玉芝、孟占明于本判决生效之日起七日内配合原告段萦熹和第三人黄禄山将位于保定市房屋产权登记至原告段萦熹和第三人黄禄山名下。三、驳回原告段萦熹的其他诉讼请求。四、驳回第三人黄禄山的其他诉讼请求。案件受理费3375元，由被告王玉芝、孟占明负担。鉴定费2000元（第三人黄禄三预付），由原告段存凤负担。鉴定费2000元（被告王玉芝预付），由被告王玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  史玉婷二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 帅