云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0829民初244号原告：湖南鸿源电力建设有限公司普洱分公司，统一社会信用代码：91530802343758614N。住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇A区2号步行街1组团A4户型1幢3号。负责人：孙某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：许凯，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向锋，男，汉族，1971年9月13日出生，四川省广安县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市思茅区。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，注册号511600000000525（15-1）。住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。法定代表人：段治斌，系该公司董事长。第三人：饶体强，男，汉族，1972年10月2日出生，云南省景东县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东县。原告湖南鸿源电力建设有限公司普洱分公司（以下简称湖南鸿源公司）与被告向锋、被告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称四川广安公司）、第三人饶体强合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南鸿源公司负责人孙某1及其委托诉讼代理人许凯、被告向锋、第三人饶体强到庭参加诉讼，被告四川广安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计298601.97元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月30日起至判决履行完毕之日止的利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和事由：2015年底被告向锋与原告口头约定将其分包的四川广安公司承包的云南电网有限责任公司普洱西盟供电局（以下简称西盟供电局）农村安居工程线路安全隐患整改工程转包给原告进行施工，双方同时约定原告按照被告的指示完成安全隐患点的整改工程，按照原告提交的具体施工量进行结算。达成合意后，原告随即安排第三人饶体强组织人员进场，并根据被告的指示对西盟供电局农村安居工程线路安全隐患进行整改施工，至2016年底原告完成68个隐患点的整改工程及3个故障点的抢修工程，并向被告向锋提交了竣工及结算资料，核算原告完成工程量总费用为1188601.97元。2016年2月至2017年2月期间被告陆续向原告支付890000元工程款，尚欠298601.97元未支付。为此，原告多次找到被告要求支付工程款，但被告一直以剩余款项已经向第三人饶体强支付为由拒绝继续向原告支付，且拒绝向原告提供、出示支付依据。原告与第三人核实，第三人称没有收到被告支付的工程款。至今原告的工程已经交付使用近一年，而被告一直未向原告支付剩余的工程款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼主张，以保护原告的合法权益。被告向锋辩称：协商做工程时是第三人饶体强和黄某两人来与其协商承包的，本案工程的实际施工人是第三人饶体强，第三人饶体强所完成的工程量总价款计1188601.97元，其已经支付890000元，尚欠工程尾款298601.97元。已支付部分有400000元是直接支付给第三人饶体强，其余490000元系经孙某1、孙某2、黄某、饶体强4人商量后由其汇到许达幸的个人账户，当时在场人还有许达幸、赖圣明。第三人饶体强应该按照工程总价款1188601.97元的10%支付被告四川广安公司的管理费计118860元。第三人饶体强为了完成工程项目以被告四川广安公司的名义向西盟欣源商贸有限责任公司赊购建材计价167303元，第三人饶体强已经支付建材款100000元，尚欠建材款67303元。其尚欠工程尾款298601.97元中应当扣除第三人饶体强应该支付被告四川广安公司的管理费118860元及第三人饶体强尚欠建材款67303元，剩余部分112438.97元其愿意支付，但不知道应该支付给原告湖南鸿源公司还是支付给第三人饶体强。被告四川广安公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。第三人饶体强述称：当时第三人与原告湖南鸿源公司负责人孙某1达成口头协议，约定2016年3月31日以后的工程款计298601.97元由第三人收取并归第三人个人所有，之前第三人已经收到被告向锋给付工程款400000元，之后第三人不清楚被告向锋支付原告湖南鸿源公司多少工程款。施工过程中，第三人以被告四川广安公司施工班组第三组的名义进行施工，并向西盟欣源商贸有限责任公司赊购建材计价167303元，已经支付建材款100000元，尚欠建材款67303元。第三人同意扣除被告四川广安公司或者被告向锋的管理费118860元及尚欠建材款67303元，剩余部分支付给第三人个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向锋对原告湖南鸿源公司提供的第一、二组证据有异议：对第一组证据，认为被告一直以来没有接触过原告湖南鸿源公司，只与第三人饶体强对接；对第二组证据，认为当时支付工程款也是通过孙某1、孙某2、黄某、饶体强4人商量后由被告向锋汇到许达幸的个人账户，被告没有针对原告湖南鸿源公司汇过钱。本院认为，原告湖南鸿源公司提供的第一组证据系该公司的营业执照1份、法定代表人身份证明书1份、负责人身份证复印件1份，能证明原告湖南鸿源公司的诉讼主体资格及法定代表人的身份；第二组证据系《安居工程结算汇总表》1份，能证明第三人饶体强实际施工完成西盟供电局安居工程线路安全隐患整改工程中的68个安全隐患点整改及3个故障点的抢修工程，工程价款为1188601.97元。原告湖南鸿源公司对被告向锋提供的第二、三、四、五组证据有异议：对第二组证据的金额认可，但对证明目的不予认可，认为许达幸系原告湖南鸿源公司的会计，代表原告湖南鸿源公司收取工程款，而不是个人收款；对第三组证据认可工程量总价款1188601.97元和已经支付890000元的事实，但认为已支付部分直接支付给第三人饶体强的400000元是以原告湖南鸿源公司的名义来操作，所有款项都是进入原告湖南鸿源公司的账户；对第四组证据的三性不予认可，认为该组证据系第三人单方出具；对第五组证据的三性不予认可，认为该组证据没有经办人签字，没有盖章，无出处证明，是被告私自制作。本院认为，第二组证据系《收据》、智慧柜员机业务回执各1份，能证明2017年1月13日，经原告湖南鸿源公司的负责人孙某1与孙某2、黄某、饶体强协商一致由被告向锋将第三人饶体强施工完成的工程量总价款中的490000元汇付给原告湖南鸿源公司的事实；第三组证据系《说明》1份，能证明第三人饶体强所完成的工程量总价款为1188601.97元，已经支付890000元，尚欠工程尾款298601.97元，第三人饶体强应当按照其所完成工程总价款1188601.97元的10%支付被告四川广安公司管理费计118860元的事实；第四组证据系《情况说明》1份，能证明第三人饶体强同意按照其所完成工程总价款的10%支付被告四川广安公司管理费的事实；第五组证据系《汇总表》1份，能证明第三人饶体强为实施本案工程以被告四川广安公司名义向西盟欣源商贸有限责任公司购买建材计价167303元的事实。原告湖南鸿源公司、被告向锋均对第三人饶体强提供的第二组证据有异议：原告湖南鸿源公司对该组证据的三性不予认可，认为该组证据没有经办人签字，没有盖章，无出处证明，是第三人饶体强私自制作；被告向锋认为其不清楚第三人饶体强和原告湖南鸿源公司达成什么协议，其自始至终只和第三人饶体强对接。本院认为，第三人饶体强提供的第二组证据系《西盟县安居工程电力安全隐患整改结算费用清单明细》（3月31日后）、《西盟县安居工程力所乡力所村阿佤来2组400V以下线路安全隐患工程乙供物资统计表》各1份，因没有其他证据佐证，故对第三人饶体强的证明目的不予采信。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2015年底被告四川广安公司承包西盟供电局的安居工程线路安全隐患整改工程，并委托被告向锋办理有关事宜，被告向锋的代理事项为参与电力线路工程报名、投标、业务洽谈、联系签订工程合同，合同生效后组织工程施工和办理结算事宜，且要求工程款必须汇入被告四川广安公司基本账户（开户行：建行广安分行，账号：51×××77）。被告四川广安公司承包工程后，该公司委托代理人（被告向锋）将其中部分工程交由第三人饶体强施工，第三人饶体强因其没有实施该工程的相应资质经与原告湖南鸿源公司协商，双方同意第三人饶体强作为原告湖南鸿源公司的施工班组进行施工，工程款交到原告湖南鸿源公司账户。而在施工过程中，又因原告湖南鸿源公司不是该工程的中标单位，故第三人饶体强又以中标单位（被告四川广安公司）第三施工班组的名义进行施工。原告湖南鸿源公司及第三人饶体强均同意按照第三人饶体强所完成工程总价款的10%支付被告四川广安公司管理费。第三人饶体强实际完成西盟供电局安居工程线路安全隐患整改工程中的68个安全隐患点整改及3个故障点的抢修工程，工程价款为1188601.97元，已经支付890000元，尚欠工程尾款298601.97元。已支付部分中的400000元是由被告向锋直接支付给第三人饶体强，另外490000元是经原告湖南鸿源公司的负责人孙某1与孙某2、黄某、饶体强协商一致后由被告向锋支付给原告湖南鸿源公司。第三人饶体强为实施本案工程以被告四川广安公司名义向西盟欣源商贸有限责任公司购买建材计价167303元，已经支付建材款100000元，尚欠建材款67303元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告四川广安公司经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其依法应享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告向锋经被告四川广安公司委托，办理被告四川广安公司承包西盟供电局安居工程线路安全隐患整改工程的有关事宜，代理事项为参与电力线路工程报名、投标、业务洽谈、联系签订工程合同，合同生效后组织工程施工和办理结算事宜，被告向锋实施的民事法律行为在代理权限内，其实施的民事法律行为系被告四川广安公司行为，由被告四川广安公司承担民事责任。根据庭审查明的事实，以及原告湖南鸿源公司提供证据的情况，本院确认第三人饶体强作为原告湖南鸿源公司的施工班组进行施工。关于被告应否支付工程款的问题。第三人饶体强作为原告湖南鸿源公司的施工班组实施完成被告四川广安公司承包西盟供电局的安居工程线路安全隐患整改工程中的68个安全隐患点整改及3个故障点的抢修工程，原告湖南鸿源公司对第三人饶体强所完成工程的价款有权要求被告给予支付。第三人饶体强所完成的工程已经交付使用，并经结算，工程价款为1188601.97元，已经支付890000元，尚欠工程尾款298601.97元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告湖南鸿源公司要求被告支付其拖欠的工程款298601.97元的主张于法有据。但应当扣除第三人饶体强为实施本案工程以被告四川广安公司名义向西盟欣源商贸有限责任公司购买建材尚欠建材款67303元，以及被告四川广安公司与第三人饶体强约定并经原告湖南鸿源公司同意按照第三人饶体强所完成工程总价款1188601.97元的10%支付被告四川广安公司管理费计118860元，被告实际只需支付原告湖南鸿源公司工程款112438.97元。又因被告向锋只是被告四川广安公司的委托代理人，被告向锋的代理行为应由被告四川广安公司承担民事责任，故被告所拖欠并应当支付的工程款112438.97元应由被告四川广安公司予以支付。关于被告是否承担工程款利息的问题。利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算，但建设工程是按照进度付款，工程欠款发生之日，应结合案件的具体情况进行认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”到庭各方当事人均认可第三人饶体强施工完成的工程已经交付使用，且于2017年1月6日进行结算，被告陆续支付部分工程款，至今仍欠原告湖南鸿源公司部分工程款，被告存在拖欠工程款的事实。而当事人对欠付工程款利息计付标准和付款时间没有约定，原告湖南鸿源公司以被告自2018年4月30日以后没有再支付工程款为由，要求被告自2018年4月30日起支付欠款利息，结合本案实际，本院确认应付工程价款之日为2018年4月30日。原告湖南鸿源公司要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月30日起至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湖南鸿源电力建设有限公司普洱分公司工程款112438.97元人民币及利息（以所欠工程款112438.97元人民币为基数，利息起算时间自2018年4月30日起至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定）。二、被告向锋不承担原告湖南鸿源电力建设有限公司普洱分公司工程款的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由原告湖南鸿源电力建设有限公司普洱分公司负担3603元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司负担2176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  刀达英审判员  马满保审判员  饶 方二〇一八年十二月十九日法官助理刘江书记员李云浩