wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0125刑初141号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人常宾，男，1991年3月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地济阳县，住山东省济南市历城区。2009年4月13日因盗窃被济南市公安局历下区分局行政拘留十五日。2010年11月18日因犯寻衅滋事罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年。2012年5月23日因寻衅滋事被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于济阳县看守所。被告人张军，男，1991年8月23日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，务工，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月13日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉［2018］135号起诉书指控被告人常宾、张军犯故意伤害罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日第一次公开开庭进行了合并审理。山东省济阳县人民检察院指派检察员张燕、白曦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人常宾、张军到庭参加诉讼。2018年11月30日，附带民事诉讼原告人周某以与被告人常宾、张军达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告人常宾、张军的起诉，本院裁定予以准许。2018年12月5日，本院第二次公开开庭进行了审理。山东省济阳县人民检察院指派检察员陈道松、温明花出庭支持公诉，被告人常宾、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年11月12日23时许，在济阳县汽车站东三江源牛肉拉面馆路口处，被告人常宾、张军因认错人与被害人周某发生争执，随后常宾将周某撂倒在地，用拳头殴打周某，周某站起来后，张军将冲向常宾的周某撂倒在地，常宾继续殴打周某，用布鞋搧周某的头部，用脚踹周某，张军也用脚踹周某，致周某受伤。经法医鉴定，周某右胫骨骨折并累及关节面构成轻伤一级、右腓骨骨折构成轻伤二级、左眼睑挫伤构成轻微伤。2017年11月29日，被告人常宾、张军主动到公安机关投案，如实供述了殴打被害人周某的犯罪事实。2018年11月30日，被告人常宾、张军与被害人周某达成赔偿协议，张军一次性赔偿周某医疗费、误工费等全部经济损失共计六万元，周某对常宾、张军的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人常宾、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、协议书、谅解书以及收到条，证人孙某、温某、李某、张某1、纪某、张某2、江某的证言，被害人周某的陈述，公安机关的勘验、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定书以及视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人常宾、张军的行为均构成故意伤害罪，以被告人常宾具有前科、自首、赔偿被害人经济损失且取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人常宾有期徒刑十个月至一年六个月；以被告人张军具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议被告人张军有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。本院认为，被告人常宾、张军共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人常宾具有前科，对其依法从重处罚；鉴于被告人常宾具有自首、取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。鉴于被告人张军在共同犯罪中所起作用较轻、具有自首、积极赔偿被害人经济损失且取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。对被告人常宾依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人张军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人常宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月25日止）。被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  于明才人民陪审员  李云义二〇一八年十二月五日书 记 员  张丽萍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2591号公诉机关义乌市人民检察院。被告人胡志敏，男，1987年3月15日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，家住江西省进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被义乌市公安局取保候审。辩护人任舒华、王莉娜，浙江浩伦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2519号起诉书指控被告人胡志敏犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人胡志敏及其辩护人王莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月17日23时许，被告人胡志敏和朋友周某等三人在义乌市家饭店吃晚饭，期间其喝了三四瓶大瓶百威啤酒。次日2时许，被告人胡志敏在机动车驾驶证违法记分达到12分的情况下仍驾驶浙Ｇ×××××号江铃全顺牌小型普通客车上路行驶；同日2时30分许，当其驾车行驶至义乌市路段时，因与他人发生争执而报警，后因涉嫌饮酒驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经呼气检测酒精含量为89mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人胡志敏被民警带至义乌市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人胡志敏的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡志敏在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、况永坤的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，视听资料制作说明，呼气及抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人胡志敏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡志敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王莉娜提出被告人胡志敏到案后如实交代罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一八年十二月二十七日代书记员 鲍丽萍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执169号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关解放路55号。 负责人：王燕飞，该行行长。 被执行人：卢圣福，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢淑贞，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0426民初1991号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人卢圣福、卢淑贞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈森（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初5433号 原告：沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会。 法定代表人：周庆芳，该村村主任。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。 被告：赵近永，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高伟利，山东环佑律师事务所律师。 原告沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会（以下简称玉戴河村委）与被告赵近永果园承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉戴河村委向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，返还侵占的土地6.5亩，自行清理地上物；2.支付2008年至2013年承包费拖欠款500元及2013年至2017年5年的承包费4500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年1月1日，被告承包原告65棵果树的果园地6.5亩，期限十年。期满后，双方口头约定再续展10年。续展期满后，2018年4月，原告经村委会研究决定，公开招标发包被告等的果园承包地，被告参入竞标未中，其果园地被他人竞标承包，但被告拒不交出承包场所，拒不清理地上物，并拖欠承包费5000元不付。 赵近永辩称，1、《中华人民共和国土地承包法》规定，耕地的承包期限为30年，原告发包的土地经续展10年后才达到20年，短于法定的承包期限，侵害了被告的合法利益，被告要求延长承包期限，原告应当准许；2、原、被告的承包合同中明确规定：“鉴于园中枯老果树须换头更新，甲方（村委）同意逐渐换头，到时视棵树及有关情况双方协商从承包费中解决。承包户自建护林房自此由甲方作价归集体”。因此，被告土地上现有果树已经全部更新，共有苹果树、桃树、梨树、山楂等计297棵，且果树正在盛果期，被告自己修建了护林房，原告应当在作价赔偿后才能收回土地；3、承认拖欠2008年至2013年承包费500元，2013年至2017年承包费4500元,共计5000元。我参入竞标承包我原来承包的果园属实，但原告故意寻找多人恶意竞标，无故抬高了被告原承包果园地的承包费，致使承包费从原来的每亩300元，竞价到了每亩830元，我认为这个地块每亩只值300元，明显高于市场价格，侵害了被告的合法权益，被告不能接受，故放弃了继续竞标承包。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。 本院经审理认定事实如下：玉戴河村委系由原沂南县青驼镇董家店子村委（以下简称董家店子村委）与原沂南县青驼镇王家圈村合并后的行政村，原董家店子村委现称为“玉戴河村二组（又称董家店子大组）”。自1988年起，原董家店子村村民赵西忠、赵维义及赵近永等村民即开始耕种本村北岭果园地共计86亩。1998年农历1月1日，原董家店子村委将村中北岭果树园地86亩连同地上的果树公开竞标发包给本村村民赵维义，并与赵维义签订“北岭果园承包合同书一份”，该合同书主要约定：“本果园自1998年1月1日起招标另行承包，由挑头人赵维义中标承包，由赵维义自行组织人员分片管理，鉴于园中枯老果树须换头更新，甲方（村委）同意逐渐换头，到时视棵数及有关详细情况由双方协商从承包费中解决。原承包户自建护林房自此由甲方（村委）作价归集体，乙方（赵维义）须保证不受损失，期满后如数交付甲方”。赵维义承包后，将果园分给赵近永等13户村民承包管理，赵近永承包了65棵果树的果园，土地共计6.5亩,承包期为10年。2008年到期后，原董家店子村委决定将承包期续展10年。2018年承包期满后，玉戴河村委决定将全村包括赵近永承包果园在内的北岭果园重新发包。承包采用公开竞标的方式，在该次竞标承包中，赵近永参入其原来的承包果园地块的竞标，标价从300元起价竞标至830元，后赵近永放弃竞标。经本院勘验，赵近永现承包地块上，栽种有苹果树、桃树等果树，修建平方4间（坐北向南，东西长12.4米，南北长4.6米）、东屋瓦房一间，另建有养猪棚一排6间，其他简易养猪棚12间，水井一眼。本案在审理中，赵近永提出反诉要求赔偿，但未在本院限定的期限内递交反诉状和交纳反诉费。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村土地归属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定。”因此，原董家店子村委发包本村果园时，约定承包期为10年，后根据实际情况续展10年，不违反法律规定。故赵近永认为原董家店子村委发包的果园经续展承包期限才达到20年而未达到30年侵害了其合法利益，不符合法律规定，本院不予支持。赵近永承认拖欠2008年至2013年承包费500元、2013年至2017年承包费4500元未付，玉戴河村委要求赵近永支付此欠款合法，本院予以支持。赵近永承包的果园经续展承包期后已经期满，原告另行发包合法有据，赵近永参入竞标后继续承包不成，应当向玉戴河村委返还果园及承包地，玉戴河村委诉求赵近永返还合法，本院应予支持。赵近永辩称他人恶意竞标，未举证证明其该项主张，本院不予认定。关于赵近永要求的赔偿问题，因赵近永未在本院限定的期限内递交反诉状和交纳反诉费，本案不作处理，赵近永可持相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、赵近永于本判决生效后十日内返还沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会北岭果园承包地6.5亩，并自行清理地上物； 二、赵近永于本判决生效后十日内支付沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会2008年至2013年拖欠承包费500元、2013年至2017年承包费4500元，共计5000元； 三、驳回沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由赵近永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  沈树河 人民陪审员  张安合 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1418号 原告：徐海峰，男，1978年9月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：毛向军，男，1981年8月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：甘建芬，女，1982年3月3日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告徐海峰与被告毛向军、甘建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海峰到庭参加诉讼，被告毛向军、甘建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐海峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告毛向军、甘建芬归还借款人民币140万元，并支付利息（利息自2017年1月1日起就没有再支付过，故从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日）；二、诉讼费由被告方负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。多年来，被告毛向军以投资服装公司、购房及各类投资需要资金周转为由向原告多次借款。出具《借条》共借人民币140万元正。现被告联系不上，引起原告极大不安，因为这些钱是原告从同事、朋友处帮忙代借的！现在联系不上被告，又有其他人起诉被告，原告只好依法起诉，请求法院依照《民法通则》的有关规定，支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告毛向军、甘建芬未向本院提交答辩意见。 原告徐海峰围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：借条、借款的银行转账凭证等证据，上述证据经本院审查，符合证据的三性，本院依法予以认定。 本院经审理认定本案事实如下:被告毛向军以投资等需要资金为由，多次向原告徐海峰借款共计140万元。具体借款共计10笔：第一笔、2015年2月4日借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款时间；第二笔、2015年5月9日借款10万元，约定月利率1.5%，半年付息，未约定还款时间；第三笔、2015年6月9日借款32万元，约定月利率1.5%，半年付息，未约定还款时间；第四笔、2016年11月7日借款20万元，约定月利率3%，月付利息，未约定还款时间；第五笔、2016年12月15日借款20万元，约定月利率3%，利息月付，未约定还款时间；第六笔、2017年6月3日借款20万元，未约定利率，借款期限一个月；第七笔、2017年6月4日借款10万元，约定月利率1.5%，利息月付，未约定还款时间；第八笔、2017年9月19日借款10万元，约定月利率1.5%，利息月付，未约定还款时间；第九笔、2017年11月21日借款3万元，未约定利率和还款时间；第十笔、2017年11月23日借款5万元，未约定利率和还款时间。被告毛向军借款后，已支付第一笔至第五笔共计五笔借款的利息至2016年12月底止，借款本金及其余相应的利息未支付给原告，双方遂成诉讼。2018年7月16日，原告徐海峰向本院提起诉讼。庭审后，被告甘建芬对被告毛向军向原告徐海峰借款140万元予以了追认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告毛向军向原告徐海峰借款140万元后未及时归还，有悖诚实信用原则。被告甘建芬虽未在借条上签字，但被告甘建芬事后予以追认，故可以认定本案借款140万元为被告毛向军与被告甘建芬的夫妻共同债务。对于借款的利息计算问题，第一笔至第五笔共计五笔92万元借款，被告已支付利息至2016年12月底，故利息起息点从2017年1月1日起计算，利率按月利率15‰计息；第七笔与第八笔借款起息点从借款之日起按约定月利率15‰计算利息；第六笔借款20万元，因未约定利率，应从借款期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息；第九笔与第十笔共计借款8万元，因未约定利率和借款期限，应从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。对原告主张的不合理部分利息，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛向军、甘建芬于本判决生效之日起十日内归还原告徐海峰借款本金140万元及利息（其中：本金92万元按月利率15‰的标准从2017年1月1日起计算至款项还清之日止；本金10万元按月利率15‰的标准从2017年6月4日起计算至款项还清之日止；本金10万元按月利率15‰的标准从2017年9月19日起计算至款项还清之日止；本金20万元按年利率6%的标准从2017年7月3日起计算至款项还清之日止；本金8万元按年利率6%的标准从2018年7月16日起计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告徐海峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告毛向军、甘建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  翁晓羽 人民陪审员  王晓莲 人民陪审员  马赓明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  雷丽燕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3477号原告：李新社，男，1954年10月18日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：张西斌,河南厚思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王文斐（实习），河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：伊川县恒通公路工程养护有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化南路，统一社会信用代码：91410329785083116Y。法定代表人：樊乐伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈正卷，男，1965年10月5日生，汉族，住伊川县，系伊川县公路管理局职工，特别授权。被告：伊川县公路管理局，住所地：河南省伊川县城文化南路，统一社会信用代码：12410329416603147H。法定代表人：都建喜，系该局局长。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权。原告李新社与被告伊川县恒通公路工程养护有限公司（以下简称恒通公司）、伊川县公路管理局（以下简称公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李新社委托诉讼代理人张西斌、王文斐，被告伊川县恒通公路工程养护有限公司法定代表人樊乐伟及委托诉讼代理人陈正卷、被告伊川县公路管理局委托诉讼代理人石惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新社向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊川县恒通公路工程养护有限公司立即支付原告工程劳务款共计512963.94元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告伊川县公路管理局对被告恒通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告恒通公司承揽“2011洛阳市干线公路综合提升集中整治项目Z001洛栾线K15+000-K60+965段中修工程”后，经与原告协调一致，将其中的“龙门山工程段”劳务发包给原告施工。双方口头约定，Z001洛栾线K15+000-K60+965段中修工程竣工并经验收合格后，被告恒通公司应付清原告施工的“龙门山工程段”全部劳务费。协议达成后，原告积极组织民工进行施工，2011年4月工程全部竣工并经验收合格，经双方核算被告恒通公司应付原告工程劳务款512963.94元。然而，核算后被告恒通公司均以被告伊川公路局未拨款为由推托。2017年元月，被告伊川公路局通知原告填写内部报账单，称经局领导审批后即可付款，原告如约填写了报账单并已经被伊川县公路局领导审批，但两被告至今仍然分文未付。被告恒通公司系被告伊川公路局开办的事业法人，且财务管理混同，故二被告应承担连带还款责任。综上所述，原告向被告恒通公司承建的工程进行劳务施工，且经验收合格早已交付使用，二被告本应如约支付工程劳务费，但却迟迟不予支付，严重侵犯了原告的合法权益，请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告伊川县恒通公路工程养护有限公司辩称，恒通公司是否欠原告钱，需要到账务上查查。被告伊川县公路管理局辩称，原告所诉属实，至于欠多少钱以证据为准，事隔这么多年，远远超过了诉讼时效，因此我们认为以事实为根据来明断此案。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据:证据一，原告的居民身份证,证明李新社具有民事诉讼主体资格；证据二，工程计量申报表、资金意见书，证明原告为被告恒通公司提供劳务施工，双方结算确认的工程款为512963.94元；证据三，增值税普通发票、原始凭证粘贴单，证明原告就被告拖欠的工程款已经相关人员签字确认。二被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据一、证据二有异议，均是复印件，不足以证实案件的事实；对证据三真实性无异议，对证明方向有异议，这个证据不应该由原告持有，且粘贴单没有主要领导签字。二被告没有证据向法庭提交。本院对原始凭证粘贴单上签字人陈少谦制作了询问笔录，原告对询问笔录内容没有异议，二被告对其陈述的内容不清楚。二被告对原告的证据一、证据二虽然都有异议，但证据一载明的是原告的身份信息，与本院查证的信息相一致，证据二载明的内容与原告提供的证据三的内容能够互相印证，具有客观性和关联性，本院对证据一和证据二予以采信；对证据三，二被告对真实性没有异议，经本院查证核实，该证据具有客观性，本院予以采信。本院对陈少谦询问笔录陈述的内容予以确认。根据原告的举证、被告的质证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：被告恒通公司承揽了2011年洛阳市干线公路综合提升集中整治项目洛栾线中修工程，将其中的龙门山工程段劳务发包给原告李新社。其后原告组织人员进行施工，于2011年4月工程全部竣工，经核算，被告恒通公司应向原告支付工程劳务款512963.94元。后原告向被告请求付款，于2017年元月24日开出增值税普通发票，并填写了标注金额为512963.94元的原始凭证粘贴单，被告公路局当时的工地施工员陈少谦在粘贴单上签字并注明“2011年综合提升龙门山中修工程”字样，被告公路局分管领导张怀江在粘贴单上确认“属实”并签名。原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款和利息。另查明，被告恒通公司是被告公路局全资设立的营利法人，被告向原告李新社支付工程款的途径是由李新社开出增值税普通发票粘贴在被告单位提供的原始凭证粘贴单上,由公路局工地施工员和相关领导批准签字后，从被告财务部门支取工程款。本院认为，原告为被告恒通公司承揽的公路整治中修工程组织施工，双方成立建设工程施工合同关系。原告施工竣工后，经双方核算，被告恒通公司应向原告支付工程款512963.94元，被告公路局相关领导也对该工程款签字确认，原告、被告之间形成了债权债务关系。被告恒通公司应向原告支付该工程款及逾期支付的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告、被告没有约定支付工程款时间，原告于2017年元月24日填写了原始凭证粘贴单，被告工作人员和相关领导在粘贴单上签字确认，诉讼时效期间应从该时间点开始起算。原告于2018年10月25日提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告抗辩原告超过诉讼时效的主张不能成立。被告恒通公司是独立承担民事责任的营利法人，但其全资出资人被告公路局滥用恒通公司法人独立地位，对恒通公司的债务清偿人为设置障碍，要求恒通公司的债权人通过向自己申请审批的方式实现债权，且审批后被告恒通公司仍然未向债权人履行债务，严重损害了债权人即原告李新社的合法利益，依据法律规定，被告公路局应对被告恒通公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊川县恒通公路工程养护有限公司于本判决生效之日十日内向原告李新社支付工程款512963.94元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告伊川县公路管理局对被告伊川县恒通公路工程养护有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4464元，由被告伊川县恒通公路工程养护有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一八年十二月二十八日书记员  王亚甜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3492号之一 申请执行人倪晋高，男，1963年12月22日出生，住安徽省桐城市。 被执行人孙贯雷，男，1977年7月27日出生，住江苏省沐阳县。 倪晋高与孙贯雷建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3644号判决书已经发生法律效力。权利人倪晋高向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付案款人民币40000元，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金；负担案件受理费人民币400元，申请执行费人民币500元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人倪晋高予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月28日，被执行人未履行本案全部案款及案件受理费、申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  金凌翔
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6289号 申请执行人蔡国友，男，1965年5月6日出生，住温岭市。 被执行人林云程，男，1964年8月31日出生，住温岭市。 被执行人唐平，女，1973年11月14日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初15027号判决书，在执行申请执行人蔡国友与被执行人林云程、唐平民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人林云程、唐平发出执行通知书，责令被执行人林云程、唐平履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人林云程、唐平未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林云程在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人林云程的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十二月十九日 代书记员 江升蔚 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执6289号 发往银行：中国银行 事由：根据执行需要请将林云程（单位）在你行（处）00000383155834264（账户）的存款元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：林云程（缴款账号：62×××61） 唐平（缴款账号：62×××60） 附：（2018）浙1081执6289号执行裁定书一份 二〇一八年十二月十九日 经办人：江升蔚 联系电话：81768038 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执6289号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执6289号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6847号 申请执行人：付雪梅，女，1989年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马跃飞，男，1985年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人付雪梅与被执行人马跃飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3844号民事调解书确定：被告马跃飞欠原告付雪梅借款62000元，限于2018年6月30日偿付30000元，同年10月1日前偿付32000元，若被告逾期履行，则原告申请执行全部案件款。后因马跃飞未按期履行，申请人付雪梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人付雪梅以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张晓兵
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5267号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人俞荣胜为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人俞荣胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将俞荣胜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11525号 原告：任木根，男，1968年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：浙江中实建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区二环北路499号。 法定代表人：陈新昌。 委托诉讼代理人：郑佳丽，系该公司员工。 本院在审理原告任木根诉被告浙江中实建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任木根于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任木根撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告任木根负担。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月十五日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4735号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人赵昌文为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵昌文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将赵昌文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4222号 原告：樊某某，男，1986年4月1日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告：夏某1，男，1985年10月29日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 二原告委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：夏某3，男，1954年10月24日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 第三人：夏某2，男，1963年11月5日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 原告樊某某、夏某1与被告夏某3、第三人夏某2土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 原告樊某某、夏某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告夏某3继续履行协议书，按协议给付二原告地上附着物补偿款185000元；二、请求判令被告承担违约责任，支付原告违约金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承租被告土地4.16亩，政府征收每亩给地上附着物补偿款6.4万元，共计266240元，就上述补偿款的分配原、被告双方于2017年5月24日签订《协议书》，协议第一条约定：甲乙双方约定上述地上附着物补偿款266240元，其中185000元归甲方（原告）所有，其余归乙方。乙方在支取上述附着物补偿款时通知甲方共同支取，并支付甲方185000元。如果乙方不按时支付该款项视为违约，应当向甲方支付300000元违约金。现在被告明确表示不再按此协议履行，因被告从村委会私自支取地上附着物的补偿款，但却拒不给付原告，被告已经严重构成违约，应当承担继续履行协议并赔偿损失的违约责任。原告依法提出以上诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决。诉讼中原告变更诉讼请求，要求将违约金变更为55500元。 被告夏某3辩称，2017年5月24日签订《协议书》不是被告的真实意思表示。双方签订的租赁合同第一条规定3个月内未付租金合同作废，要求甲方每年于7月1号付清本年度租金，后原告一直未给付租金，合同作废，这一条款同时约束两份协议。 第三人夏某2辩称，一、原告所主张的赔偿数额没有任何事实及法律依据。二、原被告无权对第三人土地权益作出处分，因此双方所签订的协议中关于补偿款分配条款无效。 本院经审查认为，原告樊某某、夏某1的起诉不符法定条件。原、被告争议的4.16亩承包土地位于石家庄经技术开发区，四至系第三人家庭承包地。2012年9月8日被告夏某3与第三人夏某2达成《换耕地协议》，约定由夏某3用其一亩家庭承包地换第三人4.16亩家庭承包地（争议土地）。2018年11月21日石家庄经济技术开发区民委员会出具证明，主要内容为：2009年石家庄经济技术开发区因修石药大街已经将夏某3家承包地全部征收，以后不再支取地上所有补助。综上，《换耕地协议》签订时被告夏某3已没有家庭承包地用于置换，故该协议无效，依据该协议所签订的其它协议也自然无效，包括起诉所依据的《协议书》。因原告起诉的事实依据不存在，故应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回樊某某、夏某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王改霞 ——
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0527民初1803号 原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告：郭更义，男，1972年11月23日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：刘进朝，男，1978年10月11日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：林芳，女，1976年4月28日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：张永信，男，1962年11月4日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告赵江河、郭更义与被告刘进朝、林芳、张永信民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告赵江河、郭更义到庭参加诉讼，被告刘进朝、林芳、张永信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江河、郭更义向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进朝、林芳连带归还原告借款本金50000元、利息5500元（计息从2018年5月8日至2018年10月8日）及从2018年10月8日至履行完毕为止的利息；2、担保人张永信负责连带担保；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘进朝、林芳于2013年10月9日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并约定了借款利息，未约定还款期限，被告张永信对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将50000元出借给了刘进朝、林芳，2018年5月8日之后不再归还利息，但经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金50000元、利息5500元（计息从2018年5月8日至2018年10月8日）及从2018年10月8日至履行完毕为止的利息。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院支持原告上述诉求。 被告刘进朝、林芳、张永信未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告刘进朝、林芳由被告张永信担保向原告赵江河、郭更义借款50000元用于经营饭店，并签订借款合同一份，约定月利率为2.1%，担保人责任为如借款人到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担，未约定借款期限、担保方式及期限。 庭审中原告称被告借款后，一直按时付息到2018年5月8日，之后未再还本金及利息。原告多次催要未果后，遂提起本案诉讼。 在诉讼过程中，原告方与被告刘进朝就本案借款私下达成调解书：刘进朝借赵江河现金5万元，利息2018年5月8号至2018年11月8号，6个月利息6600元，本金和利息合计56600元，经双方调解，在2018年11月8号以前全部还清。原告称如被告刘进朝按调解书还清借款己方就撤诉，但被告刘进朝未按约还款。 上述事实由原被告身份证复印件、借款合同、原告方与被告刘进朝调解书及原告方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘进朝、林芳从原告赵江河、郭更义处借款50000元，并附有借款合同及原告方与被告刘进朝调解书一份，事实清楚，证据充分。 被告张永信为上述借款承担担保责任，其中未明确约定担保方式及期限，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，据此本院认定被告张永信对上述借款承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，但因本案借款未约定借款期限，即存在主债务履行期不明的情况，依据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中原告称被告一直按时付息至2018年5月8日，后被告未再还款，己方遂找被告方催要，原告方催要债权的行为，使得没有约定履行期限的债权债务履行期限得以确定，据此履行期限可以确为2018年5月份，担保期应为履行期届满之日起6个月，因原告主张权利之日未过担保期，被告张永信应继续承担连带担保责任。 庭审中原告称被告未还本金，付息至2018年5月8日，因被告三人未到庭，对原告自诉部分，本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持； 原告要求被告偿还利息5500元（计息从2018年5月8日至2018年10月8日）及从2018年10月8日至履行完毕为止的利息，按月利率2.1%计算，其主张的期限未超过法律规定，但利率过高，应以不超过年利率24%为限，故本院对原告主张利息超过年利率24%的部分不予支持，且计息应自2018年5月9日起算。 被告刘进朝、林芳、张永信未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。 综上所述，被告刘进朝、林芳应对借款本金50000元及利息承担还款责任，被告张永信对上述借款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进朝、林芳于本判决生效后十日内偿还原告赵江河、郭更义借款本金50000元及利息（计息自2018年5月9日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算），被告张永信承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告刘进朝、林芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇一八年十二月十四日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初3845号 原告：袁文，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张文中，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：王晓彤，女，1995年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系被告王升福之长女。 被告：王某1，女，2001年7月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王升福之次女。 法定代理人：李某，女，1970年3月25日出生，系王某1之母。 被告：王某2，男，2003年4月23日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告王升福之长子。 法定代理人：李某，女，1970年3月25日出生，系王某2之母。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 被告：芦善芬，女，1945年3月17日出生，汉族，居民，住址同上，系上列被告王升福之母。 被告：王升福，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市。 被告：张荣银，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告袁文与被告王升福、张文中、张荣银、王晓彤、王某1、王某2、芦善芬、袁兆宏石料买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告袁文委托诉讼代理人张树鹏、被告张文中、王晓彤、王某1、王某2委托诉讼代理人张海升到庭参加诉讼，被告芦善芬、张荣银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告石子款30273.6元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王升福在沂南县老石头北山前共同开办石料厂期间，多次购买原告销售的石料共计890.4吨，按每吨34元计算，累计拖欠石料款30273.60元，原告多次催要未果。张荣银、张文中是王升福的工作人员，负责收料、过磅，有其在过磅单上签字为证。案件审理中，被告王升福死亡。请求法院判决被告张文中、袁兆宏与王升福的继承人王晓彤、王某1、王某2、芦善芬共同承担还款责任。 张文中、王晓彤、王某1、王某2辩称，王升福已经去世。原告的石料过磅单上没有王升福本人的签字，王升福不是适格的被告。法院追加王升福的继承人王晓彤、王某1、王某2参加诉讼于法无据。王晓彤、王某1、王某2没有继承王升福的遗产，不应当承担还款责任。原告提交的过磅单上张文中签字不是张文中本人所签，张文中不应承担还款责任。 张荣银、芦善芬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：王升福在沂南县高里老石头北山加工石料。张文中、张荣银是王升福石料厂的工作人员，负责过磅、收取石料等管理工作。2017年12月31日至2018年1月1日，由张文中、张荣银负责过磅签字，共收取石料890.4吨，有张文中、张荣银签字的19张过磅单为证，此石料款至今未付。石料市场价格当时每吨在28元至32元之间。诉讼中，王升福于2018年6月27日死亡。本院根据袁文的申请依法追加王升福的继承人王晓彤、王某1、王某2、芦善芬参加诉讼。审理中，袁文未举证证明王晓彤、王某1、王某2、芦善芬继承了王升福的遗产。张文中辩称石料收条上的签名不是其本人所签，但未在本院限定的时间内提出鉴定。 本院认为，债务应当清偿。王升福开办石料加工，收取袁文的石料890.4吨，有张文中、张荣银等签字的19张过磅单为证，袁文的权利义务相对人系王升福，其债务应当由王升福负担，王升福是本案适格的被告。张文中辩称石料过磅单上签字不是本人所签，但未在本院限定的时间内申请鉴定，故张文中的该项辩解主张，本院不予支持。张文中、张荣银系王升福的管理人员，其为袁文出具石料过磅单等系职务行为，故袁文向王升福主张债权成立。张文中、张荣银为袁文出具石料过磅单等系职务行为，故袁文要求张文中、张荣银承担还款责任，本院不予支持。王升福已经死亡，袁文的债务应当由王升福的继承人王晓彤、王某1、王某2、芦善芬在王升福的遗产范围内清偿。袁文未举证证明王晓彤、王某1、王某2、芦善芬继承了王升福的遗产，故袁文要求王晓彤、王某1、王某2、芦善芬在王升福的遗产之外承担还款责任，本院不予支持。对于袁文石料款的价格，因袁文未举证证明其主张的每吨34元，应参照市场行情，按每吨30元计算。袁文要求的欠款利息，因双方无相关的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下： 一、王晓彤、王某1、王某2、芦善芬在王升福的遗产范围内支付袁文石料款26712元（30元x890.4吨）； 二、驳回袁文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由王晓彤、王某1、王某2、芦善芬在王升福的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  高 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  薛俊峰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0524刑初231号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人张某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族人，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关以库检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月3日00时08分许，被告人张某某酒后驾驶×××号轻型普通货车在库伦旗库开线由南行驶至额勒顺镇达尔等小组附近路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为85.98mg/100m1，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某某具有坦白的情节，建议人民法院对其判处拘役刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。被告人张某某血液中酒精含量在120mg/100ml以下，且系初犯，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘贵国 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 礼 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行赔初6号 原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司。 法定代表人赵荣祥，经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处。 法定代表人李峰，主任。 负责人李天宇，副主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司诉被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与山大路街道甸柳社区居民委员会签订土地租赁合同，并依法投资设立4S店。2018年4月23日，被告以违章建筑为由，将该4S店强行拆除。原告认为根据《城乡建设法》规定对建筑合法性的认定和审批是区政府的职责，市县区招商引资的权利范围是城市国有土地。原告建设房屋、厂房是经招商局招商引资，历城区政府同意，并有相应文件，因此涉案的建筑物不应由被告认定为违章建筑。被告仅向原告张贴通知就拆除涉案建筑物违反法律规定，并给原告造成了巨大的损失。诉讼请求：1、判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店认定为违章建筑的行政行为无效；2、确认被告将原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店强拆的行政行为违法；3、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25987351.33元；4、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年4月8日，被告在涉案建筑物处张贴通知，认定涉案建筑物属违法违章建设，并限原告3日内腾空房屋并自行拆除，逾期将组织执法部门予以强制拆除。2018年4月14日被告委托相关单位对涉案建筑物的院墙进行了强制拆除，于4月23日对涉案建筑物的建筑主体进行了强制拆除，又于同年5月19日对建筑墙体进行了拆解。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中原告的第1项诉讼请求是要求判令被告认定涉案建筑物为违章建筑的行为无效，即对被告向其作出的通知提出异议；第2、3项诉讼请求是要求确认被告的强拆行为违法并要求赔偿。以上两类诉讼请求是针对被告作出的两个行政行为，并分属不同的行政诉讼法律关系，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，人民法院应当向原告释明，待其明确选择后，人民法院视不同情况分别予以相应处理。经本院向原告释明，原告坚持上述诉讼请求，拒绝更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月十五日 书 记 员 于文凤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3645号 原告：童响辉，男。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：成雄，男。 原告童响辉与被告成雄民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告童响辉的诉讼代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告成雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童响辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元及支付利息3000元（20000元按月利率2%自2017年11月7日暂算至2018年5月7日，20000元按年利率6%自2017年12月16日暂算至2018年5月16日，以后利息仍按各自利率分别计算至实际清偿之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告以缺少资金为由向原告借款20000元并出具借条，约定月利率2%，借期至2017年12月6日。2017年11月14日、2017年11月17日，被告又分别向原告借款10000元。以上借款到期后，经原告催取但被告一直未能归还。 童响辉围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。 成雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 因成雄未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对童响辉提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成雄向童响辉借款并出具借条。2017年11月7日借款20000元，约定月利率2%，借期至2017年12月6日。2017年11月14日借款10000元，约定借期至2017年12月13日，未约定借款利率。2017年11月17日借款10000元，约定借期至2017年12月16日，未约定借款利率。上述借款本息成雄至今未付。 本院认为，本案成雄向童响辉借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，成雄应当按约定履行还本付息的义务。童响辉分别按月利率2%、年利率6%主张计付利息，符合法律规定。综上所述，童响辉的诉讼请求，本院予以支持。成雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成雄于本判决生效之日起十日内归还原告童响辉借款40000元并支付利息（20000元按月利率2%自2017年11月7日起，20000元按年利率6%自2017年12月16日起，分别计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告成雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  范锡光 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  潘华健
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3561号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：姚海斌、陈坚，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。 被告：项建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶丽芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：鲍瑞平，男，1982年4月18日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。 被告：徐夏，女，1982年9月3日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。 被告：王宏飞，男，1968年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王建红，女，1972年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告项建军、叶丽芳、鲍瑞平、徐夏、王宏飞、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人姚海斌、陈坚及被告鲍瑞平到庭参加诉讼，被告项建军、叶丽芳、徐夏、王宏飞、王建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告立即归还借款本息731177.50元（其中本金700000.00元、利息31177.50元，利息暂计算至2018年6月14日，以后的利息按合同约定的相应利率计算至实际清偿之日止）；2、依法判令第三、第四、第五、第六被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。 事实与理由：第一被告与第二第被告系夫妻关系，2016年12月16日第一被告项建军向原告申请借款75万元，原告与第一被告于2016年12月28日签订了编号为201699230借07715号《个人借款合同》，合同约定，第一被告项建军向原告借款75万元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月15日，借款年利率为6%，按月结息，同时约定，如贷款逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。 为了保证上述债务的履行，原告与第三、第四、第五、第六被告签订了编号为201699230保05743号、201699230保05744号《保证合同》，约定第三、第四、第五、第六被告对上述借款本息承担连带清偿责任。（借款合同、保证合同、详见证据清单）。 上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款75万元。截止目前，由于第一被告企业经营出现风险，流动资金紧张，贷款到期后只归还了5万元本金，至2018年6月14日尚欠本息合计731177.50元。而第三、第四、第五、第六被告作为担保人也未履行相应担保责任，原告认为被告的行为已构成违约。为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告鲍瑞平庭审中辩称，对原告所述的借款、担保及诉请无异议，借款人是做电力工程的，现在找不到他人了。本来我老婆不愿意担保的，是借款人夫妻赖在我的店里，没办法的情况下才提供了担保。从起诉起我就和原告沟通，由我还30万元，帮我脱保，原告也表示同意过。 被告项建军、叶丽芳、徐夏、王宏飞、王建红未进行答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息单据，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告项建军、叶丽芳、鲍瑞平、徐夏、王宏飞、王建红未向本院提供证据。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告项建军、叶丽芳、徐夏、王宏飞、王建红未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 被告项建军、叶丽芳系夫妻关系。 2016年12月26日，被告项建军、叶丽芳向原告申请借款。2016年12月28日，原告与被告项建军签订个人借款合同，约定被告项建军向原告借款人民币75万元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月15日，年利率6%，按月结息，如借款人未按约偿还借款本息的，按合同当期约定的利率加收50%罚息。同时，原告分别与被告鲍瑞平、徐夏、王宏飞、王建红签订保证合同，约定鲍瑞平、徐夏、王宏飞、王建红分别为被告项建军的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约向被告项建军发放人民币75万元。借款后，仅归还了5万元借款本金及部分利息，截止2018年6月14日，被告尚欠借款本金人民币70万元、利息31177.50元，致原告向本院起诉。 诉讼期间，被告鲍瑞平要求与原告协商解决，无果。 本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持；借款发生在被告项建军、叶丽芳婚姻关系存续期间，原告要求被告叶丽芳共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告项建军、叶丽芳、徐夏、王宏飞、王建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项建军、叶丽芳于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币70万元、利息31177.50元（利息已计算至2018年6月14日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告鲍瑞平、徐夏、王宏飞、王建红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11112元，保全费4176元，合计人民币15288元，由被告项建军、叶丽芳、鲍瑞平、徐夏、王宏飞、王建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  严美兰 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  胡 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13829号 原告：李欣，女，1975年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：史恋，四川川法律师事务所律师。特别授权。 被告：向宏，男，1973年6月12日出生，土家族，住成都市武侯区。 被告：马会泽，女，1972年2月4日出生，土家族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向宏，男，1973年6月12日出生，土家族，住成都市武侯区，系马会泽配偶。特别授权。 原告李欣与被告向宏、马会泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人史恋、被告向宏、被告马会泽的委托诉讼代理人向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向李欣返还借款本金359838.54元；2.请求判令二被告连带向李欣返还自2012年9月1日至返还完毕之日止的利息（以借款本金359838.54元为基数，以银行同期贷款利率为基准计算，暂计算至2018年9月24日的利息损失为107000.2元）；3.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2009年12月，向宏以名下公司缺少营运资金为由向李欣借款，李欣则从案外人刘建平、中国农业银行股份有限公司锦江支行、成都市铭典担保有限公司、中国工商银行股份有限公司郫县支行取得借款，分三次将除去资金成本后的剩余款项共计369000元借与向宏，同时约定由向宏承担上述借款的利息。2017年4月，向宏未按约定支付工行借款利息，该借款逾期达十多期，李欣则从案外人成都千顺泰商务信息咨询有限公司借款31万用以清偿工行的银行贷款。截至目前，向宏共计向李欣偿还9161.46元，仍有359838.54元未予偿还。2017年10月31日、2018年2月23日，向宏分别向李欣出具了欠条和承诺书，就前述金额予以确认，但之后向宏却依旧无任何返还行为。 被告向宏答辩称：1.承认其与李欣之间存在借款关系，依据欠条和承诺书，借款本金为240000，利息90000元；2.欠条和承诺书均表明借款为向宏个人借款，用途为公司经营，马会泽对此并不知情。 被告马会泽答辩称，案涉借款属于向宏的个人借款行为，马会泽不知情，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，向宏向李欣出具欠条，其中载明：今欠李欣240000元，此款为2010年李欣用房子抵押贷款45万元用于成都宏方生科技有限公司经营使用，期间连本带息还款21万元，尚欠24万元，据双方友好协商，在2019年12月30日前还清。2018年2月23日，向宏向李欣出具承诺书，其中载明：因公司经营困难，尚欠李欣240000元，由于李欣现在无房居住，承诺在3月10日前租房一套，房租向宏支付，直到买新房入住为止，在6月30日前还款。另承诺造成的损失，补贴利息90000元，付清后不再支付房租费。 另查明，向宏与马会泽自2005年10月13日结婚，二人系夫妻关系。 上述事实有《欠条》、《承诺书》、《结婚证》等证据在卷佐证。 庭审中，李欣向法庭提供李欣向中国农业银行、中国工商银行、千顺泰公司的借款合同、李欣的个人信用报告、还款明细清单，以及刘建平的证人证言，拟证明向宏向其借款人民币359838.54元；向宏质证称上述借贷关系均是李欣与第三人之间产生，故对其真实性予以认可，但对其关联性不予认可；上述证据仅能够证明李欣与案外人之间的借贷关系，无法达到证明其与向宏之间具有借贷关系的证明目的，本院认为该组缺乏关联性。李欣向法庭提供向宏与马会泽的结婚证一份，拟证明向宏与马会泽对欠款应连带共同还款；向宏质证称马会泽对欠款不知情，认为不具有关联性；本院对结婚证的真实性、合法性予以认可，不具有关联性。 本院认为，本案中的《欠条》和《承诺书》均载明了欠款金额及归还时间，且向宏对其中记载的事实予以承认，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，向宏与李欣之间借贷关系成立。依据《欠条》和《承诺书》，向宏向李欣借款本金为240000元，因此，李欣主张向宏向其借款本金为359838.54元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。在本案中，原被告双方原本没有在《欠条》中约定利息，但在《承诺书》中向宏承诺向李欣补贴利息90000元，因此，对于90000元的利息，未违法法律规定，本院予以支持。 关于马会泽对该笔借款是否需要承担连带责任的问题，根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《欠条》和《承诺书》载明，借款人为向宏，借款用途为公司经营，李欣未提供证据证明案涉债务是用于向宏和马会泽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李欣要求马会泽对该笔债务承担连带责任的的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、向宏自本判决生效之日起十日内向李欣返还借款240000元及利息90000元； 二、驳回李欣的其他诉讼请求。 如向宏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6698元，减半收取3349元，由被告向宏负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑天娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10656号原告：朱海辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。被告：钟凌伟，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告朱海辉与被告钟凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加了诉讼，被告钟凌伟经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付逾期利息，利息以50000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年4月12日开始计算至实际清偿之日为止；3.被告向原告支付律师费3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，提交了借款合同、借款收据、照片、民事委托代理合同、发票作为证据，其中除照片为打印件外，其余证据均为原件。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：2017年3月13日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款合同，约定:“一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币伍万元（￥：50000.00元），借款用途生意资金周转……二、借款期限为1个月，即自2017年3月13日起至2017年4月12日止……四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1.从借款逾期之日起，甲方愿意并承担借款金额36%的年利率（月利率3%）的违约利息支付给乙方作为违约金直至还清借款为止，2.承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）”等。同日，被告向原告出具借款收据，确认收到原告现金支付的借款50000元。2018年8月1日，作为甲方的原告、广州市朗冠投资管理有限公司，与作为乙方的国信信杨律师事务所签订民事委托代理合同，约定：甲方因与钟凌伟等民间借贷纠纷五案，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方指派叶智芬律师作为上述案件中甲方的委托代理人；本协议签订之日起三日内，甲方向乙方支付固定律师费15000元。同日，国信信杨律师事务所向原告出具编号为32905349的律师费发票，金额为15000元。诉讼中，原告主张律师费平摊到五件案中，每案为3000元。本院认为：现有证据显示原告已足额向被告支付了借款50000元，而被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000元并按年利率24%支付利息至实际偿还之日止，合理合法，亦未超过双方的约定，本院予以支持，唯利息应自2017年4月13日开始计算。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。关于律师费。原告主张因本案诉讼支出律师费3000元，有民事委托代理合同、发票为证，本院予以采信。原告依据借款合同的约定要求被告承担上述费用，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告钟凌伟向原告朱海辉偿还借款本金50000元；自本判决生效之日起五日内，被告钟凌伟向原告朱海辉支付利息（以50000元为本金，按年利率24%自2017年4月13日起计至实际清偿之日止）；自本判决生效之日起五日内，被告钟凌伟向原告朱海辉支付律师费3000元；驳回原告朱海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（原告朱海辉已预交），由被告钟凌伟负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  刘艳柳二〇一八年十二月四日书 记 员  陈 泳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11406号原告：李明霞，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：周鹿鹏，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告李明霞与被告周鹿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明霞及其委托诉讼代理人黎鹏俊到庭参加了诉讼。被告周鹿鹏经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李明霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1200000元；2.被告向原告支付利息，利息以1200000元为本金，均按月利率2%自2015年5月1日起计至实际清偿之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告经营广州市彬宝生物科技有限公司及广州市养津堂生物科技有限公司。2014年下半年，被告以公司业务扩张，欲收购其他股东股份需资金周转为由，向原告提出借款1200000元。原告同意出借，但因金额过大，原告需要时间准备资金，故于2014年8月28日先行将借款400000元转账给被告，剩余800000元在2014年10月30日转账360000元，在2014年10月31日转账50000元、46000元，在2014年11月1日转账200000元，在2014年11月3日转账96000元，和现金交付48000元的方式出借。被告收款后，声称2014年12月31日前可还本付息，因此双方借款发生时未签订借款合同。还款期限届满，被告仍未还款并提出延期两个月，原告同意延期，但直至2015年2月，被告仍未偿还本金，亦未支付利息。在原告的要求下，被告于2015年2月30日与原告补签了借款1000000元的借款合同并出具收条。未补签借款合同的200000元借款，因被告承诺3月31日前还清，故原告同意暂不签订借款合同及收条。直到2015年4月，被告仍分文未还，在原告的强烈要求下，被告于2015年4月13日书写借款经过，确认自己是因购买公司股份向原告借款1200000元，并承诺分期偿还。原告认为被告已在借款经过中确认了借款金额及还款方式，因此不再另行要求被告补签200000元借款的借款合同和收条。被告至今未还本付息，原告以电话、口头方式催告无果，遂提起本案诉讼。被告周鹿鹏无答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了借款合同、收条、借款经过、浦发银行交易对手查询报表、中国农业银行网银交易流水作为证据，并出示了证据原件。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：经审理查明：原告分别于2014年8月28日、10月30日、10月31日、11月3日，通过其名下账号为82×××69的上海浦东发展银行账户，向对方户名为周鹿鹏、账号为62×××10的账户转账支付了400000元、360000元、50000元+46000元、96000元，共计952000元。2014年11月1日，原告通过其名下账号为62×××77的中国农业银行账户向对方户名为周鹿鹏，账号为62×××10的账户转账支付了200000元。2015年2月30日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订合同编号为JT-2015-00230的借款合同，约定：乙方因资金周转，需要向甲方借款1000000元，借款期限为60天，即2015年2月30日至2015年4月30日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应按借款金额支付月利息百分之三的借款利息，并每天按总金额千分之二计算滞纳金。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告现金1000000元。2015年4月13日，被告出具借款经过，内容为：“本人周鹿鹏经营着两家公司，分别是广州市彬宝生物科技有限公司和广州市养津堂生物科技有限公司。本人分别占公司50%股份，在2014年10月底公司业务扩张，本人有意收购其他股东的股份需要资金，向李明霞借款120万元整，本人承诺借到款项是跟股东买股份，也为了表示本人的还款意愿，用公司租赁合同，本人名下梅赛德斯奔驰车作为质押，两家公司的营业执照作担保，并以公司半年稳定的银行流水作为业绩向李明霞借得款项。在借款到期了本人跟李明霞提出还要继续借两个月，此时本人已经因个人原因离开公司，质押的汽车也因需要资金周转卖给其他人。现本人向李明霞承诺共借款项120万元分期偿还。本人在此期间保证不离开广州，家人老婆和孩子都会在广州生活，现租住的地方是岗贝花园B1603，如有搬迁其它住址，第一时间告知李明霞，直到借款还清”。诉讼中，原告确认其于2014年11月1日向被告转账支付的借款200000元未出具借条，无书面还款时间及借款利息；借款合同所约定的借款1000000元，其除分多笔向被告转账支付了1152000元外，还曾分别于2014年10月30日、10月31日、11月3日向被告现金出借40000元、4000元、4000元，共计48000元，除被告在借款经过中确认外，没有其他证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽主张除向被告转账支付借款1152000元外，还向被告现金交付了借款48000元，但未提供充分、合理的证据证实，故本院认定原告向被告出借的款项金额为1152000元，被告应予以偿还。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。关于利息。双方就其中的借款952000元约定了借款期限及逾期还款的违约责任。被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告自逾期之日即2015年5月1日起按月利率2%支付利息至偿清之日止，并无超出双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，唯应以952000元为本金计算。由于无证据显示原、被告就2014年11月1日的借款200000元约定了借款期限和借款利息，故原告诉请被告支付该笔借款的利息，应以200000元为本金，自起诉之日即2018年8月24日起按年利率6%计至偿清之日止。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告周鹿鹏向原告李明霞偿还借款本金1152000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告周鹿鹏向原告李明霞支付利息（分别以952000元为本金，按月利率2%自2015年5月1日起计至偿清之日止；以200000元为本金，按年利率6%自2018年8月24日起计至偿清之日止）；二、驳回原告李明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由原告李明霞承担624元（已预交15600元），被告周鹿鹏承担14976元（应在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  杨显元人民陪审员  谭新衡二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈 泳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5296号 申请执行人：朱礼刚，男，住莒南县。 被执行人：临沂润鑫商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区（与通达路交汇西北角）。 法定代表人：胡负责人。 被执行人：赵士勇，男，住临沂市兰山区。 申请执行人朱礼刚与被执行人临沂润鑫商业运营管理有限公司、赵士勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初2189号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时对被执行人及被执行人单位法定代表人限制高消费，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找其下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼过程中，轮候查封了被执行人位于临沂市兰山区城市主人xx号楼xx单元xx室和位于临沂市兰山区xx号楼408、411、419的房产，该房产有抵押且被多次查封，本案虽有财产但暂不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务289600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十二月十四日 书记员 徐亚东
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初839号 原告：邹方，男，1992年5月1日出生，汉族，住武义县。 原告：方筱美，女，1969年6月3日出生，汉族，住武义县。 二原告共同委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：周航，男，1986年8月2日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：张钰、朱维安（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 原告邹方、方筱美为与被告周航机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告邹方、方筱美及二原告共同委托代理人徐强，被告周航委托代理人朱维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况和交警部门责任认定：2017年10月26日，周航驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车沿上松线由东往西方向行驶，13时23分许，当车行驶至米路段时，与沿上松线由西往东方向行驶准备左转至王宅方向路口由邹子金驾驶无号牌（由电力驱动）正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成二车受损和邹子金及无号牌正三轮轻便摩托车上乘客方筱美受伤，邹子金经武义县第一人民医院抢救无效于2017年11月6日死亡的交通事故。2017年12月28日，武义县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定周航驾驶制动不合格的机动车行经设有人行横道预告标线路口，未减速让行，行驶过程中未随时注意路面车辆动态并确保安全承担事故事同等责任；邹子金未取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶由电力驱动的正三轮轻便摩托车通过交叉路口，同时被放行或没有交通信号控制时，左转弯车辆未让相对方向行驶的直行车辆先行发生事故承担事故同等责任。 二、当事人诉辩称及证据 原告邹方、方筱美诉请及证据：请求判令被告周航赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、护理用品、被扶养人生活费、交通费、医疗费、处理事故误工费、车损、评估费，合计623818.02元。原告为此提供了当事人身份信息、事故认定书、家庭情况登记表、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明、价格评估报告、修理费票据等证据。 被告周航答辩称：对事故发生和责任认定无异议。本案邹子金无证且饮酒后驾驶机动车发生交通事故，过错较大，超出交强险部分同意承担50%赔偿责任。方筱美的残疾证系在事故发生后取得，不能认定无劳动能力；且方筱美儿子已成年，故原告主张的被扶养人生活费无依据。误工费无依据不予认可。 三、损失情况：邹子金受伤，被送往武义县第一人民医院住院治疗11天，于2017年11月6日死亡，共花医疗费61553.61元。 在诉讼过程中，原告方筱美申请有无劳动能力进行鉴定，经法院委托，2018年9月18日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定方筱美患轻度精神发育迟滞，劳动能力部分受损。 2018年1月16日，武义县天诚价格评估有限公司做出价格评估报告书，评定邹子金驾驶由电力驱动的正三轮轻便摩托车在本次事故中损失2335元。 四、受害人概况：邹子金于1959年12月29日出生，其妻子方筱美，邹子金和方筱美生育一子名邹方。 五、原告获得赔偿情况：周航已垫付47000元。 六、其他需要说明问题：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司已在交强险范围内赔偿原告损失122000元。 裁判理由与结果 本院认为，周航驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车与邹子金驾驶无号牌（由电力驱动）正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成二车受损和邹子金经武义县第一人民医院抢救无效死亡事实清楚，交警部门出具事故责任认定书认定周航承担事故同等责任；双方均未提出异议，本院予以采信。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内已赔偿原告损失122000元应从原告损失总额中扣除；超出交强险部分根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由周航承担50%赔偿责任。对于原告赔偿项目：原告主张死亡赔偿金840920元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费30549.50元、护理费1650元、交通费和处理事故误工费2300元、评估费160元、医疗费60995.43元、车损2215元均未超出合理损失范围内，本院予以认可。方筱美在邹子金死亡之日已年满48周岁，经鉴定为劳动能力部分受损，其未满60周岁时的扶养义务由邹子金、邹方负担，综上本院酌定方筱美被扶养人生活费81237元，该款计入死亡赔偿金一并计算。鉴定费2432元系原告本次诉讼举证所需支出合理费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告周航赔偿原告邹方、方筱美损失465229.47元，已垫付47000元，尚欠418229.47元于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邹方、方筱美其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4754元（已减半），由原告邹方、方筱美负担967元，被告周航负担3787元，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一八年十二月四日 代书记员 江 莉
翁牛特旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0426刑初286号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人杨某，男，1978年1月10日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2018年9月29日被翁牛特旗公安局刑事拘留，经翁牛特旗人民检察院批准，于2018年11月2日被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局执行逮捕。 辩护人彭某，内蒙古某律师事务所律师。 被告人樊某，男，1985年5月23日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2018年10月24日被翁牛特旗公安局刑事拘留，经翁牛特旗人民检察院批准，于2018年11月2日被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局执行逮捕。 辩护人郭某，内蒙古某律师事务所律师。 被告人杨某、樊某盗掘古墓葬罪一案，本院于2018年12月26日作出（2018）内0426刑初286号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第四页倒数第二段第一行“经被告人杨某、樊某及其辩护人质证均无异议。”误写为“经被告人刘某、王某及其辩护人质证均无异议。”。 现更正为“经被告人杨某、樊某及其辩护人质证均无异议。”。 审 判 长 于 凤 欣 审 判 员 萨初荣贵 人民陪审员 牛 成 海 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 张 立 鹏
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初491号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人陈华，男，1977年7月13日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，职工，住仙居县。2017年10月16日因犯危险驾驶罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚人民币9000元。因本案于2018年10月15日被仙居县公安局刑事拘留，同年10月22日被仙居县公安局取保候审（已羁押8日）。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控： 2018年9月28日23时55分许，被告人陈华在驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车途经本县时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气测试结果为219mg/100ml。2018年9月29日依法对被告人陈华提取的血样送台州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈华血液中酒精含量为241mg/100ml。 上述事实，被告人陈华在审理中亦无异议，且有行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，现场照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，台州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人陈华的身份信息、归案经过、前科查询、刑事判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 另经质证在案的前科查询、刑事判决书证明被告人陈华前科情况。 本院认为，被告人陈华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有同类犯罪前科，酌情从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  叶飘飘 ? 附： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2725刑初238号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人杨孝全，曾用名杨渚全，男，1974年8月27日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审予以释放。现在家候审。 瓮安县人民检察院以瓮检生态刑诉（2018）76号起诉书指控被告人杨孝全犯滥伐林木罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人杨孝全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月中旬，被告人杨孝全在瓮安县天文镇乌江村新田沟组老猫头（拓）自己所有山林内无采伐许可证砍伐林木，其中将砍伐的林木运输一车到余庆县花地陇黎平元木材加工厂出卖，获利人民币2600元，2018年3月1日杨孝全准备再次运输砍伐的木材时被查获。经鉴定，杨孝全砍伐的林木马尾松35株，林木蓄积34.3426立方米。 公诉机关认为，被告人杨孝全滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨孝全六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人杨孝全对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年1月中旬，被告人杨孝全未办理林木采伐许可证，砍伐其所有的位于瓮安县天文镇乌江村新田沟组老猫头山林中的林木，后运输一车林木到余庆县黎平元木材加工厂出卖得款2600元。2018年3月1日，杨孝全装运砍伐的木材时被查获。经鉴定，杨孝全砍伐的林木树种为马尾松，数量35株，立木蓄积34.3426立方米。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、林权证、砍伐申请、天文镇林业站证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单；证人姚某、刘某、宋某、彭某、安某、曾某、王某1、杨某、王某2的陈述；被告人杨孝全的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、平面图及辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨孝全违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨孝全的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨孝全到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人杨孝全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易言平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 姜朝仁 书 记 员 汤胜波
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9232号 本院在执行申请执行人石鑫磊与被执行人郑振辉、俞旗伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑振辉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7452号申请执行人：张萍，女，1975年11月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:曹玥瑜，女,1976年05月08日出生，汉族,无业，住辽宁省沈阳市大东区。张萍申请执行曹玥瑜民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初3139号民事判决书已发生法律效力。张萍向本院申请执行，要求被执行人曹玥瑜给付借款本金430000元、案件受理费7750元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹玥瑜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹玥瑜有可供执行的财产。申请执行人张萍亦未提供被执行人曹玥瑜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张萍申请执行的借款本金430000元、案件受理费7750元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张萍确认，被执行人曹玥瑜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张萍享有要求被执行人曹玥瑜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹玥瑜负有继续向申请执行人张萍履行债务的义务。申请执行人张萍发现被执行人曹玥瑜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月二日书记员 刘媛媛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13826号 原告：李如田，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：江南（曾用名江益良），男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：江万友，男，1960年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系被告父亲。 原告李如田与被告江南身体权纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告经济损失16539.52元;2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告李如田和被告江南均系温岭市松门镇淋头乐达宁电器厂的员工。2018年6月8日15时20分许，双方在工作中因琐事发生争吵，被告欲殴打原告，原告及其儿子李友见状抱住被告，于是被告拿模具砸伤了原告的头部。原告立即被送至温岭市第四人民医院住院治疗，经诊断为头皮搓裂伤，住院7天花去医疗费4660.52元，医嘱休息2周。2018年6月22日，松门派出所组织原、被告进行了治安调解，双方同意互不追究对方的法律责任，原告所花的医疗费等费用由其自行提起诉讼解决。 另查明，本次争打造成原告的合理损失为：医疗费4660.52元、护理费1162元、误工费3486元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计9618.52元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本次原、被告发生争打的具体情形，本院酌定由被告承担本次事故损失的80%，计7695元。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江南在本判决生效后十日内赔偿给原告李如田7695元。 二、驳回原告李如田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告江南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 林仁萧
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢2218号申请执行人戴志明。被执行人王金土。本院在执行申请执行人戴志明与被执行人王金土为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初3671号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执3255号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2218号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月三十一日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执3874号刘兆梅申请执行安溪县茶上往来茶业专业合作社网络购物合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到全部案款5713元。至此，（2018）苏0104民初6149号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9062号 原告：倪斌，男，1982年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：盛烽华，女，1982年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐佳芬、陆灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。 原告倪斌诉被告盛烽华民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告倪斌，被告委托诉讼代理人徐佳芬到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20万元，利息自起诉之日起到还清为止按银行同期贷款利率四倍支付。事实与理由：被告于2015年11月17日向原告借现金20万元，借款期限为2个月，约定于2016年1月17日归还，并立有借条一份。借款到期后原告多次催款无果（当时约定利息2分），故成讼。 被告辩称：要求驳回原告的全部诉讼请求。第一，本案借款的交付应为银行转帐交付并非现金交付。第二，截至今日，被告通过其本人银行账户向原告汇款182000元，通过担保人王炜向原告归还借款35000元，以及借款当日预扣的本金33000元，合计被告已向原告归还借款总金额为25万元。 原告向本院提交借条一份，证明原、被告双方存在借贷关系。被告质证称对该借条的真实性没有异议，但该借条中并未载明利息，所以原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付利息没有法律依据。 被告向本院提交以下证据：1、银行交易明细清单一组共5页，证明被告通过其本人银行卡陆续向原告归还借款182000元；第二证明原告系2015年11月17日通过银行转帐向被告交付借款20万元。 2、担保人王炜出具的情况说明以及中国工商银行电子回单一份，证明担保人王炜代被告向原告归还借款35000元的事实。 原告对被告提交的证据质证称：没有意见，但是王炜给的钱是他欠我的钱。 本院对原告提交的证据分析认证认为，被告经质证对该证据无异议，本院对其三性均予以认定。 本院对被告提交的证据分析认证认为，原告经质证对证据1无异议，本院对其三性均予以认定。原告对证据2真实性无异议，本院对其真实性均予以认定。 本院经审理查明，2015年11月17日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20万元，于2016年1月17日归还，被告在借款人处签字捺印，案外人王炜在担保人处签字捺印。根据被告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，2015年11月17日，被告收到原告转账20万元，其后被告陆续向原告转账情况如下：2015年12月16日转账33000元，2016年1月15日转账2万元，2016年1月16日转账13000元，2016年2月16日转账1万元，2016年2月17日转账1万元，2016年2月18日转账13000元，2016年4月18日转账3万元，2016年4月19日转账2万元，2016年5月18日转账15000元，2016年5月20日转账1万元，2016年5月21日转账8000元，以上合计转账182000元。案外人王炜于2016年3月15日向原告转账35000元，被告提交的情况说明载明：“本人盛烽华于2016年3月15日委托王炜将3.5万元汇入倪斌账户”，王炜在情况说明中签字确认。 本院认为，原、被告之间对于双方之间存在民间借贷关系并无争议，本院亦予以认定。对于双方争议焦点，本院评议如下：一、借款金额。原告主张借款为20万元，被告主张其已于收到20万元转账当日以现金形式返还给原告借款本金33000元，故实际交付金额为167000元。本院认为被告的单方陈述并无证据证实，而原告的主张有相应的转账记录证实，故本院对原告的陈述予以采信。二、已归还款项。被告以转账方式交付给原告182000元，原告对此并无异议，但陈述该款项系交付双方口头约定的利息，因原告的陈述与借条约定内容不符，本院不予采信，该182000元应认定为被告归还原告的借款本金。被告另主张王炜向原告转账的35000元也系归还本案借款，本院认为被告的该项抗辩意见不应采纳，理由如下：1、王炜出具的情况说明本质上属于证人证言，依法应当出庭作证，否则不能单独作为认定案件事实的依据；2、情况说明中的主语为“本人盛烽华”，而签字人为王炜，二者相矛盾；3、如果王炜的转账也系归还本案借款，则被告归还的总金额为217000元，远远超出被告所主张的实际借款本金金额167000元，明显违背常理；4、被告委托他人转账的行为亦违背双方之间的交易习惯，因绝大部分款项都是由被告账户转入原告账户。据此，本院认定被告已归还本案借款182000元，尚欠原告18000元未予归还，对于原告要求被告归还借款本金的诉请，本院按照18000元予以支持，对超出部分不予支持。原告另要求被告支付利息，因借条中并未就借款利息进行约定，本院依法按照年利率6%予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告盛烽华归还原告倪斌借款本金18000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费4300元，由被告盛烽华负担其中387元，由原告负担其中3913元，由被告盛烽华负担部分于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  孙云琴 人民陪审员  鲁云根 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张海峰 书记员陈娟
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6302号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6302号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1021209元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1021209元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇璇
台州市黄岩区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1003执4918号 被拘留人陈波，男性，住安徽省怀远县 本院在执行台州市黄岩嘉鸿模具厂与陈波（2018）浙1003执4918号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈波拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月七日