wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6147号 原告：许市伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组。 负责人：孟宪德，职务，组长。 委托诉讼代理人：孟宪肖、孟庆辉，村民。 被告：孟子辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告许市伟诉被告萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组、孟子辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许市伟，被告萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组的负责人孟宪德及其委托诉讼代理人孟宪肖、孟庆辉，被告孟子辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许市伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方继续履行其于2015年10月1日签订的农村土地流转合同；2、判令被告退还土地租金差额10857.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月1日签订农村土地承包流转合同，将被告村集体的土地54.287亩以每亩800元的价格租给许市伟经营，约定租赁期限自2015年10月18日至2027年10月17日止。后被告又将该土地以每亩1000元价格再次租给他人，同时被告提出愿将高出部分租金给付原告，但被告后占用土地租金差额10857.4元拒不给付原告，遂原告诉至法院。 被告萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组辩称，一、原告起诉既无事实依据，也无法律依据。在2016年7月10日，许市伟未经被告同意，已将其租用被告土地上的第三方支付的附属物款全部领走，由此说明，原告已默认其与被告所签《农村土地流转合同》已自行终止，不存在继续履行原合同问题。二、被告不存在退还原告承包土地差价10857.4元问题。本案中，原告无任何证据证明被告欠承包土地差价款，且现原被告之间不存在承包合同关系，被告土地的承包价格高低与原告无关。综上，请求法庭驳回原告诉请。 被告孟子辉辩称，其不是村组长，只是村民，将其列为被告不合适，应该驳回对孟子辉的诉求。 许市伟围绕诉讼请求依法提交了《萧县农村土地流转合同》、孟子辉签字的收款条各一份；萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组针对其抗辩意见依法提交了萧县园林处流转房庄土地及附属物补偿花名册2页、房庄村苗木基地征收安置补偿协议，双方对证据的真实性均无异议，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原告提供的收条两张，因无收款人签字，亦无萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组公章，本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。 经审理查明，2015年10月18日，原、被告双方签订《萧县农村土地流转》一份，合同约定：土地承包经营权流转期限12年，从2015年10月18日至2027年10月17日，甲方（萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组）将承包的耕地（荒地、林地及塌陷土地）54.287亩流转给乙方（许市伟）。同时约定，土地流转费用以现金支付，乙方应每年中秋节前后支付甲方捌佰元/亩，合计43429.60元。 2016年12月14日，许市伟与萧县龙城镇人民政府签订房庄村苗木基地征收安置补偿协议，双方约定了违约责任及约定条款，其中第7条约定，房屋被征收后，其土地同时被收回，被征收户不再拥有使用权属。被征收入许市伟签字予以确认，并领取土地及附属物补偿金额123288元。 本院认为，许市伟不是萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组成员，其与萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组签订的土地承包流转合同应当经村民会议三分之二以上代表同意，同时应经上级乡镇政府即龙城镇政府批准，现双方均未出示乡镇政府对该合同批准的证据材料，故该合同成立但效力待定。现许市伟所使用的涉案土地被政府收回，许市伟不再拥有使用权属，双方签订的土地流转合同应自行终止。许市伟现主张继续履行其于2015年10月18日签订的农村土地流转合同，属事实上的不能，故本院不予支持。许市伟起诉要求被告孟子辉继续履行合同，根据合同相对性原理，依法不予支持。 关于许市伟要求被告退还土地租金差额10857.4元的诉讼请求，因许市伟与萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组不再存在土地承包经营关系，且其亦没有证据证明被告转包涉案土地后存有土地租金差额的事实及依据，故本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告许市伟的诉讼请求。 案件受理费71元，减半收取计36元，由原告许市伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费71元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一八年十二月五日 法官助理孔祥娟 书记员王肖凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1721民初2250号 原告:汤宝琳,男,1963年1月3日出生,汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告:胡盛,男,1984年7月12日出生,汉族,住贵池区。 本院在审理原告汤宝琳诉被告胡盛民间借贷纠纷一案中，原告汤宝琳于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤宝琳申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许汤宝琳撤回起诉。 案件受理费12440元，减半收取5220元，由原告汤宝琳负担。 审判员 许 方 二〇一八年十二月六日 书记员 史婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9406号 原告：四川鸿程消防工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥路**********。 法定代表人：涂方均，董事长。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 被告：郭成，男，1972年月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川杰辉建设有限公司，，住所地成都市武侯区武兴四路********** 法定代表人：高明坤，执行董事。 委托诉讼代理人：郭成，男，1972年月19日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 原告四川鸿程消防工程有限公司（以下简称鸿程公司）与被告郭成、四川杰辉建设有限公司（以下简称杰辉公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿程公司委托诉讼代理人周力、被告杰辉公司委托诉讼代理人暨被告郭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鸿程公司与杰辉公司于2015年4月10日签订的《企业资质申报代理协议》；2、判令郭成向鸿程公司返还代理费40万元及利息（从立案之日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日），杰辉公司承担连带清偿义务。事实与理由：2015年4月10日，鸿程公司与杰辉公司签订《企业资质申报代理协议》，约定鸿程公司因消防设施工程专业承包资质二级升一级，由杰辉公司代为申报办理，费用100万元，郭成作为杰辉公司委托代理人在协议上签名。鸿程公司于2015年4月10日、2016年3月4日共向郭成个人账户转款40万元，且向郭成交付了申报所需的全部证件资料。但郭成、杰辉公司未进行任何申报工作，且证件均在郭成、杰辉公司处，给鸿程公司的生产经营造成损失。后鸿程公司自行完成了消防设施工程专业承包资质二级升一级工作。2017年，鸿程公司多次找郭成、杰辉公司要求返还40万元及全部资料，未果。为维护鸿程公司合法权益，特诉至法院。 郭成及杰辉公司共同辩称，认可收到鸿程公司的相关资料及40万元，资质申请已经完成，因鸿程公司未及时支付代理费，在进行剥离及更换新证时申报资质已经停报了，其通过自己的关系进行变更，费用已支付出去，是鸿程公司口头称不再继续做。 杰辉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郭成收取鸿程公司40万元，是个人行为，还是职务行为。《企业资质申报代理协议》的签订方为鸿程公司与杰辉公司，郭成为杰辉公司代理人。2015年4月10日，鸿程公司向郭成个人账户转款10万元，2016年3月4日，鸿程公司法定代表人涂方均向郭成个人账户转款30万元。庭审中，鸿程公司主张该40万元系杰辉公司收取，郭成称该40万元系其作为履约方收取的，用于项目的支付。结合协议签订主体、款项用途等事实，本院认定该40万元系郭成代杰辉公司收取。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院归纳无争议事实如下： 2015年4月10日，鸿程公司为甲方与杰辉公司为乙方签订《企业资质申报代理协议》，协议约定鸿程公司将《消防设施工程专业承包资质二级升一级》的相关事务委托杰辉公司代理，“协议总费用（不含税费、含资质升级时所需聘用的五名一级建造师及一名高级工程师的临时挂靠费用）100万。”杰辉公司收取鸿程公司40万元。 庭审中，双方均认可《企业资质申报代理协议》的主要义务包括，杰辉公司为鸿程公司提供符合申报资质条件的建造师挂靠到鸿程公司名下，以达到鸿程公司最终取得资质许可的目的。 另查明，鸿程公司营业执照所规定的经营范围为：“一般经营项目：消防设施工程、工程设计、公共安全技术防范工程设计、施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）”。 本院认为，本案的争议焦点为鸿程公司与杰辉公司于2015年4月10日签订《企业资质申报代理协议》的效力问题。鸿程公司因从事消防设施工程类项目，且需凭资质许可证经营，应当具有与其从事工程活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可范围内从事工程活动。鸿程公司与杰辉公司所签订的《企业资质申报代理协议》，目的是在鸿程公司人员资质不符合从事相关工程活动资质要求的情况下，通过临时挂靠建造师及高级工程师以获得鸿程公司从事消防设计工程专业承包一级的资格，实质上是规避国家资质审查、扰乱行政管理秩序的行为，将对社会公共利益造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项之规定，其效力应属无效。根据《中华人民共和国合同法》五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于无效之法律后果，杰辉公司因该协议收取的所有费用均应当予以返还。故对鸿程公司要求返还40万元的诉讼请求，本院予以支持。同时鸿程公司主张自起诉之日起的资金占用利息，本院亦予以支持。因该40万元是由杰辉公司收取，应由杰辉公司返还，对鸿程公司要求郭成返还40万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八之规定，判决如下： 一、被告四川杰辉建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川鸿程消防工程有限公司返还40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月5日计算至实际支付之日）； 二、驳回原告四川鸿程消防工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告四川杰辉建设有限公司负担；保全费2620元，由原告四川鸿程消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十二月四日 书记员  唐星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7082号 原告：杨静，女，1982年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 被告：李**，男，1982年8月1日出生，汉族，身份证住址为广西陆川县，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月29日 开庭时间：2018年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告杨静的委托诉讼代理人施琴到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金310000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式为：以310000元本金为基数，按年利率6%，自2018年6月29日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告李**未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年1月29日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今收到杨静人民币叁拾壹万元整（¥310000.00），特此立据。”被告作为借款人在该借条上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因被告迟迟未能还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国工商银行南宁分行出具的《历史交易明细》、中国工商银行《个人业务凭证》（填单）、《境内汇款电子回单》以及原告与其丈夫吴镇的《结婚证》，证明原告通过其个人名下账户、丈夫吴镇名下账户转账交付了本案借款本金。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是同学关系。原告是一家公司的会计，丈夫吴镇经商，本案出借资金是其个人及家庭的积蓄。2013年至2016年期间，被告多次向原告借款用于资金周转，借款金额合计250000元，均系原告通过银行转账交付给被告。其中2013年8月29日转账交付100000元、2013年11月5日转账交付40000元、2013年11月11日转账交付10000元、2016年4月6日转账交付100000元。借款前期，被告系按月利率2.5%向原告支付利息，之后调整为按月利率2%，即每月5000元支付利息。借款后期，因被告未能支付2016年12月至2017年12月共计12个月的利息60000元，故在2018年1月29日，被告自愿将该60000元利息计入本金，重新向原告出具了本案借条。但此后被告未再还款，原告根据被告提供的地址亦找寻不到被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的《借条》原件、相关银行流水凭证及其合理陈述，能够证实被告向原告借款250000元，后又于2018年1月29日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的基本事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》确认借款数额，以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金310000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告在《借条》中未约定利息，原告现主张逾期利息从本案起诉之日即2018年6月29日起按年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。据此，本案利息计算方式应为：以借款本金310000元为基数，从2018年6月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**应向原告杨静偿还借款本金310000元； 二、被告李**应向原告杨静支付逾期利息（计算方式为：以310000元为基数，从2018年6月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费5950元，由被告李**负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 斯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执恢238号 中国建设银行股份有限公司玉林分行、陈健斌： 本院执行的中国建设银行股份有限公司玉林分行与陈健斌金融借款合同纠纷一案，经强制执行，双方达成和解并履行完毕，被执行人陈健斌向本院交纳执行费1192元，申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院申请结案。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3755号 原告：黎永朝，男，1970年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 被告：李锋，男，1969年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春艳，广西大航律师事务所实习律师。 第三人：李东，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：周玉梅，女，1977年1月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黎永朝诉被告李锋、第三人李东、周玉梅民间借贷纠纷一案，因原、被告已协商一致自行达成和解协议，原告遂于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黎永朝撤诉。 案件受理费24432元，减半收取计12216元，由原告黎永朝负担。余款12216元，由本院退回给原告黎永朝。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2024号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行。 负责人张轲。 委托诉讼代理人：莫铸铃。 被告：周爱萍。 被告：广西爱家房地产开发投资有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行诉被告韦存侑、周爱萍、广西爱家房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 本案受理费2559元，减半收取1278.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行承担（已交）。 审 判 长 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 成景云 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 覃 鲜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1947号 原告覃廷修，男，1957年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告宾阳县黎塘林场，住所地宾阳县黎塘镇中营路**。 法定代表人李海华，该场场长。 委托诉讼代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托代理人廖国良，该厂职工。 原告覃廷修诉被告宾阳县黎塘林场劳动争议纠纷一案。本院于2018年6月20日立案受理，依法组成合议庭于12月20日公开开庭进行了审理。原告覃廷修，被告宾阳县黎塘林场的诉讼委托代理人谭光星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查廷修向本院提出诉讼请求：1、判决被告自1976年10月起至2017年8月5日与原告存在劳动关系；2、判决被告支付解除劳动关系经济赔偿金164000元；3、判决被告支付原告失业保险金23520元；4、判决被告支付原告38600元的购房补贴；5、判决被告支付不分林地造成原告经济损失230000元；6、判决被告为原告发放养老工资；7、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于1976年9月30日经国家招录成为被告的工人，1983年，由于林场经济困难，场领导决定宣布机队人员解散，人员个自外出牌自谋生路，可以保留工职。1986年，新任场长把组建木材加工厂的任务交给原告，原告用了三个月时间建设好，并承包了加工厂，1989年下半年，场内又将加工厂的承包权收回，使原告下岗。1983、85、90年，原告三次得至调升工资，因此被告讲原告旷工是站不住脚的。1994年7月，场内分地结束后几个月，原告回林场要求分地，主管的领导以找不到原告的档案为由拒不给原告土地，当时为什么不将文件给原告，因此94年根本没有开除的文件。2017年原告达到退休年龄，回去取档案，原告一个多月后才将档案交给原告，内有开除文件的复印件，没有加盖公章。被告拿着假文件对原告开除公职不合法。至此为止原告没有看到过原件。被告也承认收到原告的承包金，足以证明原告承包是事实。综上，开除原告的公职，被告行为违反了有关法律，是无效的，为维护原告的合法利益，要求法院支持原告的诉讼请求。 原告覃廷修在举证期限内为证明自己的主张，向本院举证：1、职工档案目录，证明原告与被告存在劳动关系，开除原告的的文件宾阳县黎塘林场文件黎林字（1994）10号，没有公章，没有生效，也没有送达给原告；2、证明，证明原告是于2017年才得知是原告被开除；3、仲裁裁决书、送达回证，证明双方劳动争议已经过了劳动仲裁的前置程序，开除原告的行为是错误的；4、证人证言，证明被告没有开除原告。 被告宾阳县黎塘林场辩称：原告的起诉请求不符合法律规定，本案是劳动争议，适用《劳动法》，受《劳动法》调整，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请的仲裁时效是一年，因此原告申请仲裁已经超过仲裁时效，不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宾阳县黎塘林场在举证期限内为证明自己的主张，向本院举证：四份1994年宾阳县黎塘林场开除被告的事实。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：认为原告提出的证据都跟其提出的诉讼请求没有任何关联性，其所有证据都是为了证明被告方开除原告的行为是错误的，对于开除原告的文件是否是合法有效的，由法院认定，我方对证据的真实性无异议，对于关联性不予认可，对其证言没有异议，但与原告诉讼请求没有关联性。但证人所述没有办下岗证不是事实，当时很多人都办理了下岗证。原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的证据不是真实的。 本案的争议焦点为：1、原、被告存在劳动关系的时间是否是1983年7月解除；2、原告是否于1994年8月30日被林场开除，开除后被告是否应当知道；3、原告的的诉请是否超过诉讼时效；4、原告的各项请求是否有何事实与法律依据。双方对本庭归纳的争议焦点是否有异议？ 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于1976年9月30日经国家招录成为被告的机队工人，1983年，由于林场经济困难，场领导决定宣布机队人员解散，人员个自外出牌自谋生路，可以保留工职。1983年下半年开始既不到岗上班，不办理离职手续，也不交纳停薪留职费。1987年，被告回被被告处承包了木材加工厂，2年后承包合同中止，被告又离开单位，也一直不办理停薪留职手续。1994年8月30日，被告对不回上班也不办理停薪留职手续的多位职工作出了开除决定。对被告的开除处理决定为黎林字（1994）10号《关于给予覃庭修同志开除公职处分决定的通知》，该通知内容为：“各股室、派出所、分场：覃庭修同志自1988年至今无故旷工累计达6年月，经场多次动员会场工作都一直不回，严重违反《企业职工奖惩条例》在职工造成不好的影响，为严肃执行国家法规，经场领导研究根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条的有关规定，决定对覃庭修同志给予行政上开除公职的处分，时间从1994年8月30日执行。宾阳县黎塘林场一九九四年八月十日，抄报：县林业局一份、县劳动局一份。发：四分场各一份，其本人一份，场部存档一份，被告将覃延修错写成了“覃庭修”。被告作出决定后在职工大会上予以公布，并进行公示，后派出专人将该决定送到被告家，因被告不在家无法送达。1994年年底开始，被告给予每位在编职工10亩林地使用权、2008年筹集经费办理职工养老保险、2012年兴建职工集资房、发放购房补贴的重大事项中，已经作出不在编的人员不能享受的决定，被告至2017年7月11日向本案提起诉讼前未提出异议或主张权利。2017年11月22日被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字｛2017｝第219号仲裁裁决书，裁决：1、裁决被告自1976年10月起至1994年8月30日与原告存在劳动关系；2、对原告的各项请求不予支持。原告不服，遂向法院起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告作为一名国家职工，应该遵守但未规章制度，听从单位安排和管理，而被告1983年下半年开始外出自谋职业，未按单位规章制度办理停薪留职手续，已违反了用人单位规章制度。1994年年初，为加强职工管理，1994年8月30日，被告对不办理停薪留职手续长期旷工的原告作出开除决定，符合法律规定。被告对原告作出开除公职处分决定后，场部张贴公示，同时派出专人将该开除决定送到被告家里，因被告不在家，不能当面送达，但通过原告有两位同胞兄弟同是被告单位职工，单位要求分配10亩林地使用权、兴建职工集资房、发放购房补贴重大事情中，不在编的人员是无权参与的，原告也表明了要求分林地、分房未得到解决，证明其在2012年即被告分配林地和集资建房时已经知道其不在编，其2017年11月22日申请仲裁已经超过仲裁时效。综上所述，原告已经于1994年8月30日被原告开除，被告自1976年9月30日至1994年8月30日与原告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、原告覃廷修自1976年9月30日至1994年8月30日之间存在劳动关系； 二、驳回原告覃廷修的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃廷修负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  丁京声
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11138号 原告：周少如，女，1989年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡第二村民小组，住所地：南宁市青秀区仙湖开发区五合村那塔坡。 负责人：周云增，队长。 原告周少如诉被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周少如自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周少如撤回起诉。 案件受理费263元，因撤诉结案减半收取131.5元，由原告周少如负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张林玉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3569号被执行人杨金路，男，1966年7月13日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。关于被执行人杨金路罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初530号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年10月26日立案执行，对被执行人杨金路处罚金20000元。在执行过程中，本院于2018年10月30日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，但被执行人未履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下有银行开户信息,已冻结，但余额甚微,未发现不动产登记信息，未发现车辆信息,无可供执行的对外投资，无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。本次执行的标的为20000元尚未执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118刑初530号刑事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一八年十二月三日书记员  沈苏晓
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初1808号原告：韩明星，男，1972年10月19日出生，汉族，无职业，住兰西县。委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：于薇，女，1985年8月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告韩明星与被告于薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明星及委托诉讼代理人申晓明、被告于薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩明星向本院提出诉讼请求：1．要求被告于薇给付原告韩明星借款本金300,000.00元，利息自原告起诉之日起，以借款本金300,000.00元为基数，按年利率6%支付逾期利息，支付至本息实际还清之日；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告于薇和其母亲温艳玲到原告家里，称被告姐姐于丽患眼病，向原告提出借款300,000.00元，被告给原告出具借据一份。原告于2018年10月10日通过汇款方式将300,000.00元交付给被告，双方口头约定借款后一周内还款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有履行还款义务，原告诉至法院。于薇承认原告在本案中所主张的借款事实。即2018年10月9日，被告于薇和其母亲温艳玲到原告处借款300，000.00元，用于被告姐姐于丽治疗眼病，因原告与被告父亲系生前好友，原告同意借款救急，当日被告给原告出具借据一份。原告于次日即2018年10月10日通过汇款方式将300,000.00元交付给被告，双方口头约定借款后一周内还款。被告收到钱后，于2018年10月11日取出150,000.00元给被告姐姐于丽在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗眼病，同时又偿还被告老姨温敏50,000.00元，偿还被告二姨温艳芳50,000.00元，剩下的钱被告还信用卡了。被告于薇陈述称同意偿还借款，只是月薪4，000.00元左右，还要偿还房贷。原告称因被告急用钱，考虑到被告名下有楼房才借款给被告300，000.00元，就怕偿还不上。上为本案事实有借据、汇款凭证、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历、住院费票据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韩明星与被告于薇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告于薇负有清偿借款的义务。原、被告借款均未约定利息的给付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告于薇未能履行还款义务，故原告韩明星据此起诉请求判令被告于薇偿还借款本息，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于薇于本判决生效后十日内偿还韩明星借款300,000.00元；二、于薇给付韩明星逾期利息自2018年10月29日起，以借款本金300，000.00元为基数，按年利率6%支付逾期利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.00元，由被告于薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一八年十二月二日书记员 刘思源
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初2814号 原告：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所律师。 被告：詹晓栋，男，1973年8月26日出生，汉族，安庆市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告周善鹏诉被告詹晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周善鹏委托代理人陈习习到庭参加诉讼，被告詹晓栋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金11.4万元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：本案被告詹晓栋因需要资金周转，向原告借款。2012年8月28日被告詹晓栋向原告出具了借条，从原告处借到现金人民币11.4万元。现经原告催要，被告詹晓栋仍不能偿还借款本金，其行为已给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告詹晓栋作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及《借条》以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周善鹏与被告詹晓栋通过承包工程相识。2012年8月28日，被告詹晓栋以其需要资金周转为由向原告周善鹏借款11.4万元。周善鹏将11.4万元借款以现金方式给付詹晓栋后，其向周善鹏出具了《借条》一份，载明：今借到周善鹏人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000元）此据借款人：詹晓栋（3408221973××××××××）2012.8.28。借款后，经原告周善鹏多次催要，被告詹晓栋以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹晓栋向原告周善鹏借款11.4万元，有其出具的《借条》为证。原告周善鹏要求被告詹晓栋返还借款11.4万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告詹晓栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告周善鹏借款人民币11.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告詹晓栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  崔 英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1333号 申请执行人：胡林行，男，汉族，1970年2月19日出生，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市百蕊山庄**501市，统一社会信用代码340200000016201（1-1）。 法定代表人：费明，总经理 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下： 扣留（提取）被执行人芜湖市明鑫房屋拆迁有限公司在中国水电十三局芜湖建设有限公司保证金、工程款74689元，在2017年2月16日9450000元范围内。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一八年十二月十六日 书记员  方 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初3975号原告：杨旭东，男，1969年7月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区锦江绿色家园。身份证号：230102196907031912委托代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师被告：王洪成，男，1968年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：于淑贤，女，1965年3月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：双城康达畜牧养殖有限公司，住所地：哈尔滨市双城区朝阳乡胜利村。法定代表人：于淑贤职务：经理杨旭东与王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告杨旭东的委托代理人于丽焜到庭参加了诉讼，被告王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月21日，杨旭东为了帮助王洪成解决资金困难的问题，向哈尔滨银行申请贷款20万元，期限为1年。杨旭东取得贷款后将银行卡交予王洪成，王洪成以取现金支取、转账等方式将上述款项用于其独资开办的双城康达畜牧养殖有限公司生产经营。当时杨旭东承诺按照年利率18%向王洪成支付利息，目前本金已经还清，尚欠15600。00元利息。2018年8月26日王洪成向杨旭东出具《关于向杨旭东借款的说明》一份。载明自2015年4月21日至2016年4月20日止，以贷款本金20万元为基数，年利率18%计算利息，向出借人杨旭东支付利息36000元（扣减了王洪成向银行归还的利息20400元）。王洪成与于淑贤系夫妻关系，于淑贤对上述借款及其用途知情，且于淑贤系公司的法定代表人。由此，应当确定由该借款而产生的利息债务为婚姻关系存续期间的共同债务。双城康达畜牧养殖有限公司是王洪成独资设立的一人公司，且一人公司的股东与公司存在财产混同，因此于淑贤与双城康达畜牧养殖有限公司对王洪成的债务负有连带清偿责任。故起诉至法院，要求王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司立即偿还借款利息15600.00元并承担本案的诉讼费用。被告被告王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份信息。证据二、王洪成于2018年8月26日向原告出具的借款说明一份，意在证明被告确认与原告之间的债权债务关系，明确借款用途系用于双城康达畜牧养殖有限公司生产经营的流动资金以及借款本金20万元，利息3.6万元，已还20，400.00利息元，尚欠利息15，600.00元的事实。证据三、双城康达畜牧养殖有限公司营业执照一份、股东决议一份，意在证明：1、双城康达畜牧养殖有限公司为自然人独资的一人有限责任公司；2、被告于淑贤是双城康达畜牧养殖有限公司的法定代表人；3、被告王洪成为该公司100%持股股东。证据四、结婚证复印件一份，意在证明被告王洪成与于淑贤系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。证据五、（2018）黑0113民初3978号民事判决书一份，意在证明原告妻子冯雪梅与三被告因同一案由，同一事实的另案诉讼已经法院判决三被告承担连带清偿责任的事实。由于被告王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司均未出庭，不能对原告提供的证予以质证。本院认为；原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2015年4月21日，原告向哈尔滨银行申请贷款20万元后将存数贷款的银行卡交付给王洪成使用，被告王洪成承诺按照年利率18%向原告支付利息。被告王洪成与被告于淑贤系夫妻关系，被告王洪成的借款均用于由其独资设立的双城康达畜牧养殖有限公司的生产经营，被告于淑贤是双城康达畜牧养殖有限公司的法定代表人。2018年8月26日王洪成给原告出具了《关于向杨旭东借款的说明》一份，内容为：出借人杨旭东为了解决借款人资金困难，在2015年4月21日向哈尔滨银行申请贷款20万元，期限为1年。借款人王洪成以现金、转账、支付材料费等方式使用该款用于双城康达畜牧养殖有限公司的生产经营。2016年4月20日该贷款的本息已经还清。王洪成确认：自2015年4月21日至2016年4月20日止，以贷款本金20万元为基数，年利率18%计算利息，向出借人杨旭东支付利息36，000元（同时扣减王洪成项银行归还的利息20，400.00元），即：被告尚欠付原告利息15，600.00元。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第十四条第（一）款：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告从银行贷款后直接以高于银行贷款利率转借给被告且被告明知该出借款项系银行贷款，符合该条款规定，故原、被告之间的民间借贷无效。原告关于利息的主张不属于实际损失且原、被告对于该合同的无效皆存在过错，故原告的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费190.00元减半收取95.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十二月十日书记员  苏 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37401号原告：东莞市轩智五金塑料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：马赛珍。委托代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市奥特莱斯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孔祥贵。原告东莞市轩智五金塑料有限公司诉被告深圳市奥特莱斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成庭前和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市轩智五金塑料有限公司撤回起诉。本案案件受理费4625元（原告已预交）,因原告撤诉，按规定收取案件受理费2312.50元，由原告负担。本院退还原告案件受理费2312.50元。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十二月十日书 记 员  郭楚斌
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11122号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该单位行长。委托代理人许琰、郑军，该单位员工。被告李国平，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。被告鲁华凤，女，1979年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告李国平、鲁华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于提供的证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李国平偿还借款本金72807.02元、利息3905.37元、逾期利息16866.47元（利息暂算至2018年9月7日），合计93578.86元及至清偿之日的利息。2、判令被告鲁华凤对上述款项承担连带清偿责任。被告李国平、鲁华凤未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年7月6日，台州银行(贷款人)与李国平（借款人）签订分期还款借款合同，约定：借款人向贷款人贷款10万元用于采购配件，期限自2016年7月6日至2017年7月5日，贷款利率按月息10.8‰计息；按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月6日，每期还款额为5000元，贷款到期日还清本息；逾期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，鲁华凤与台州银行签订保证合同，约定对上述借款合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年7月6日，台州银行向李国平发放贷款10万元。2017年3月起开始逾期还款，尚欠本金72807.02元。本院认为，台州银行与李国平签订的分期还款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。李国平作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张李国平偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。鲁华凤自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币72807.02元。二、被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币3905.37元、逾期利息人民币16866.47元（2018年9月8日至实际履行日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。三、被告鲁华凤对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由被告李国平、鲁华凤负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李国平、鲁华凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十二月十日书记员 蒲迪烨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保245号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：王双庆，男，汉族，1971年11月17日生，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：李晓帆，女，汉族，1975年1月29日生，住山东省青岛市李沧区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王双庆、李晓帆的银行存款29628元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王双庆、李晓帆名下29628元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5595号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘超进，男，1969年3月4出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杨玉花，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘登全，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:卢守武，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:贾朝金，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘超进、杨玉花、刘登全、卢守武、贾朝金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘超进、杨玉花、刘登全、卢守武、贾朝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金178039.16元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘超进、杨玉花、刘登全、卢守武、贾朝金未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2018年1月16日被告刘超进共还款21960.84元。被告刘超进、杨玉花是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、还款明细及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超进、杨玉花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金178039.16元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘登全、卢守武、贾朝金对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一八年十二月二十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3828号 原告：郭建超，男，1985年8月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：谢志娟，女，1986年3月4日出生，汉族，固安县人，现住涿州市。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 原告郭建超与被告谢志娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王誉锦记录。原告郭建超与被告委托代理人王继冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭建超诉称，2018年1月2日我与被告在固安县民政局协议离婚，离婚协议第二条约定：夫妻关系存续期间购买的位于固安县，原、被告各占一半产权；房贷各付一半，日后如遇此房出售，所得房款双方各占一半。自2018年3月21日的还贷日起，被告拒绝按照约定履行还款责任，因还贷卡户名系我一人，无奈之下我只得将被告应还部分给予垫付。为保护我的合法权益不受侵犯，特依法提出诉讼，请求法院依法判令被告给付原告2018年3月21日至2018年9月21日期间的房贷垫付款8174.25元，并赔偿给原告造成的利息损失。 房贷是从2016年开始还，2017年7月份我买了一辆福田小型二手货车，现在市场价就是几千块钱，我买的时候1万2。车登记在被告名下，当时离婚时说的车让我用，回头她去报废，或者把车牌摘走，没有说货车租金抵顶房贷，车我也没有手续，我也一直没使用。我不可能用那么少的租金抵顶房贷，因为当时离婚时被告是婚内出轨，有错在先，我也不同意把车给她，离婚协议也没涉及到该货车的内容。 我们2018年1月2日协议离婚，被告就偿还了1、2月份的房贷部分，3月21日至9月21日的房贷都是我自己偿还的，每个月2335.5元，我与被告应该每人负担一半，现在我要求被告给付我所垫付的8174.25元。对利息的请求，我们没有约定，也提供不了证据。 被告谢志娟辩称，被告本人不同意原告的诉讼请求，因为双方于2017年购买货车一辆，登记在被告名下，车牌号为冀Ｒ×××××，该货车由原告经营建材店使用。双方在离婚时约定，该车辆继续由原告使用，无需向被告支付租金，该租金直接折抵被告所应清偿的房贷部分，并且双方后续以实际履行的方式变更了离婚协议书中对原房屋贷款的支付方式，关于该货车租金抵顶房屋贷款是双方口头约定，没有其他证据。请法院依法驳回原告的请求。 双方婚后共同购置的凤凰城房屋，被告多次向原告主张将该房屋出售，同意从出售房屋款项中扣减被告应支付银行的有关贷款。 经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买了位于固安县，并与中国建设银行股份有限公司固安支行签定了个人住房借款合同，借款本金440000元，借款期限自2015年12月17日至2045年12月17日止。 原、被告于2018年1月2日协议离婚，并自愿签订离婚协议书，协议书中第二条财产安排约定：“夫妻关系存续期间购买的位于新昌街北侧、××北路西侧××城××楼××单元××室楼房××套，男女双方各占一半产权；房贷各付一半，日后如遇此房出售，所得房款双方各占一半”。 离婚后，自2018年3月21日至2018年9月21日，原告独自偿还了7笔中国建设银行股份有限公司固安支行房屋按揭贷款共计16347.2元，被告没有按照离婚协议约定偿还房贷，原告为被告垫付偿还了2018年3月21日至2018年9月21日房屋贷款8173.6元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2018年1月2日离婚协议书、离婚证、建设银行固安支行房贷清偿交易明细、等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，双方签定的离婚协议书是双方真实意思表示，关于房贷清偿的约定合法有效，双方应如约履行，否则将承担民事责任。通过原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证、建设银行固安支行房贷清偿交易明细等证据能够证实原、被告追偿权关系成立及原告为被告垫付偿还了2018年3月21日至2018年9月21日房屋贷款8173.6元的事实，被告未如约清偿房屋贷款，原告为其垫付清偿了房屋贷款，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还2018年3月21日至2018年9月21日房贷垫付款8173.6元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息损失的诉求，被告不认可，原告也无证据证实，对此本院不予支持。被告关于曾与原告口头约定用被告名下的货车归原告使用抵顶被告应偿还的房贷部分，原告否认，被告也未提供足够证据证实，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告谢志娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭建超2018年3月21日至2018年9月21日房贷垫付款8173.6元。 二、驳回原告郭建超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢志娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  岳军勇 二〇一八年十二月十一日 书记员  王誉锦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3423号原告：阿耐斯特岩田株式会社，住所地日本国神奈川县横滨市港**新吉田町3176。法定代表人：壶田贵弘，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：马宵宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：三明聚龙精密制造有限公司，住所地中华人民共和国福建省三明市明溪县十里埠生态经济区。法定代表人：黄立群，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第159564号关于第8443677号“ANEST”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月12日开庭审理时间：2018年12月4日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标于2012年4月20日至2015年4月19日期间（简称指定期间）在“风动手工具；气动打钉枪；角向磨光机；抛光机器和设备（电动的）”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在上述商品上予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：第三人提交的证据在形式和内容上均不足以证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了合法有效的使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求维持被诉决定，驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告于指定期间内已将诉争商标相关产品投入商业流通领域，在“风动手工具；气动打钉枪；角向磨光机；抛光机器和设备（电动的）”商品上进行了合法、有效、公开的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：84436773.申请日期：2010年7月1日4.核准日期：2011年7月14日5.核定使用商品（第7类）：风动手工具；气动打钉枪；角向磨光机；抛光机器和设备（电动的）。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、商标转让证明；2、授权委托书；3、产品购销合同；4、发票公证书；5、产品及包装图片。诉讼阶段进一步补充提交了以下使用证据：商品实物图片。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了商评字[2016]第48808号关于第8443677号“ANEST”商标无效宣告请求裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“风动手工具；气动打钉枪；角向磨光机；抛光机器和设备（电动的）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的产品购销合同并未直接明确购销商品的商标情况，第三人在庭审中陈述该合同中约定的每一个商品对应的规格型号的首个字母组合即为该商品的商标。产品购销合同及应税劳务清单中均有产品名称栏和规格型号栏，其中第三人自认系诉争商标使用的商品为“吹尘枪、气钉枪、刻磨机”，但“气钉枪”商品对应的规格型号栏为空，无法体现该商品的商标情况，“吹尘枪、刻磨机”商品对应的规格型号首个字母组合均为“ST”，而同样显示在产品购销合同及应税劳务清单中的“喷枪”商品对应的规格型号首个字母组合为“ANEST”。由此可得，现有证据仅可证明第三人仅在“喷枪”商品使用了“ANEST”标识，而“喷枪”商品并非本案诉争商标核定使用的商品，且“喷枪”商品与“风动手工具；气动打钉枪；角向磨光机；抛光机器和设备（电动的）”商品并非类似商品，故第三人提交的证据无法形成证据链证明诉争商标于指定期间内在“风动手工具；气动打钉枪；角向磨光机；抛光机器和设备（电动的）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第159564号关于第8443677号“ANEST”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告阿耐斯特岩田株式会社针对第8443677号“ANEST”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告阿耐斯特岩田株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人三明聚龙精密制造有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 京人民陪审员 燕 云二〇一八年十二月二十四日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初86号 原告李文国，男，汉族，生于1965年6月2日，住四川省广安市广安区。 原告姜荣念，男，汉族，生于1976年8月20日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人蒋琳，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人莫缘，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会副主任。 委托代理人张全科，四川展正律师事务所律师。 原告李文国、姜荣念诉被告广安市人民政府土地行政管理（土地）行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 2017年7月8日，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会（以下简称协兴园区管委会）向广安市国土资源局协兴园区分局作出了《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》（广协管复[2017]23号）。 原告李文国、姜荣念诉称，他们通过政府信息公开得知，2017年7月8日，被告下属的协兴园区管委会作出《关于公开拍卖出让ＧＣ2017-23号国有建设用地使用权的批复》，批准同意将位于协兴镇保安村ＧＣ2017-23号59549平方米（89.3235亩）国有建设用地使用权面向社会公开拍卖出让。该土地位于广安市广安区范围内，包含有他们的承包地。他们认为，该批复严重违法，依法应予以撤销：一是协兴园区管委会的设立未经法定程序和相关机关批准，其作出公开拍卖出让国有建设用地使用权批复主体不适格。二是实体内容违法。该土地并未依法补偿安置和由协兴镇保安村五组移交给土地行政主管部门，其仍然属于协兴镇保安村五组所有；该土地上仍然有房屋及种植的庄稼，而出让国有土地必须是净地。请求：⒈撤销被告设立的协兴园区管委会作出的《关于公开拍卖出让ＧＣ2017-23号国有建设用地使用权的批复》。⒉诉讼费用由被告承担。 被告广安市人民政府辩称，⒈协兴园区管委会对GC2017-23号国有建设用地使用权的批复行为系内部审批行为，不具可诉性。协兴园区管委会作出的《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》，同意广安市国土资源局协兴园区分局《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的请示》，系行政机关内部请示、批复程序，是内部行政行为和过程性行政行为，对原告的合法权益不直接产生实际影响，不具有可诉性。⒉协兴园区管委会对GC2017-23号国有建设用地使用权的批复行为不影响原告的实际权利义务。土地出让对外发生法律效力的是国土资源行政主管部门发布招标拍卖挂牌公告、签订出让合同等实施行为。出让批复行为并不影响原告的权利义务。⒊协兴园区管委会对GC2017-23号国有建设用地使用权的批复行为合法，依法不应当撤销。依据《中共广安市委关于全面创新改革驱动型发展的决定》（广委发〔2016〕3号）第四条的规定，协兴园区管委会依法经他府授权，取得涉案土地批复权力，其主体资格合法。本案涉及的土地已经《四川省人民政府关于广安市2015年第5批城市建设用地的批复》批准征收为国有。其安置补偿、青苗附作物补偿已足额兑付至被占地组。该土地出让时不存在未安置情形，故协兴园区管委会的出让行为合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年12月27日，四川省人民政府向广安市人民政府作出《关于广安市2015年第5批城市建设用地的批复》（川府土[2015]1235号），同意将广安市广安区协兴镇金狮村5、6组，西来村1组，保安村5、6、7组；北辰街道界坡村1、2组；广福街道岩头村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11组集体土地征收为国家所有，作为广安市2015年第5批城市建设用地。广安市人民政府设立的协兴园区管委会于2017年7月8日向广安市国土资源局协兴园区分局作出《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》（广协管复[2017]23号），同意将位于协兴镇保安村GC2017-23号59549平方米（89.3235亩）国有建设用地使用权面向社会公开拍卖出让。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”之规定，行政机关作出的内部行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告广安市人民政府设立的协兴园区管委会针对广安市国土资源局协兴园区分局请示出让国有土地而作出了《关于公开拍卖出让GC2017-23号国有建设用地使用权的批复》，该批复系行政机关内部批复行为，不直接对原告李文国、姜荣念的权利义务产生实际影响。因此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告李文国、姜荣念的起诉。 案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保247号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：戴锡鑫，男，汉族，1990年10月12日生，住山东省即墨市。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴锡鑫的银行存款313638元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴锡鑫名下313638元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2409号原告：丛序书，男，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告丛序书与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案。原告丛序书于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛序书在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛序书撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告丛序书负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2018）甘0724民初2515号原告：李某，汉族，住高台县。被告：白某，汉族，住酒泉市。原告李某与被告白某承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月2日，原告李某以和被告还有账目进行核算为由自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员 张文斐 二〇一八年十二月二日书记员 王 晓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3381号 原告：中国银行股份有限公司来宾分行。 负责人：郑巍。 委托诉讼代理人：韦立军。 委托诉讼代理人：蓝晓光。 被告：冯德来。 原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告冯德来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司来宾分行委托诉讼代理人韦立军、蓝晓光到庭参加诉讼，被告冯德来经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司来宾分行向本院提出诉讼请求，1、判决解除原告与被告及广西来宾广源实业有限责任公司于2013年7月4日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、判决被告向原告偿还贷款本金136708．49元人民币、利息及罚息7335．09元人民币（该利息、罚息计至2018年8月14日，之后利息计算至被告完全清偿之日止）、律师服务费6482元人民币，共计150525．58元人民币。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告冯德来于2013年4月19日向原告申请个人住房贷款17万元，用于购买广西来宾市凤临路98号北岸·雅阁第3幢4层1号房。原告与被告于2013年7月4日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及其附件。2013年8月28日，原告依约向被告发放个人住房贷款17万元。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还本息，已构成违约。截止2018年8月14日，被告未还贷款本金136708.49元，利息及罚息为7335.09元。原告多次通过电话、登门、发送催收单等方式督促被告还款，但被告仍然不按合同约定还款付息。原告为维权已支出律师服务费6482元。为了维护我行的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告冯德来未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、郑巍身份证复印件；2、被告冯德来身份证、离婚证，婚姻状况具结书、离婚协议书、离婚补充协议书复印件；3、《商品房买卖合同》复印件；4、《中国银行股份有限公司个人住房借款申请表》复印件；5、《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》及附件、《中国银行来宾支行借款借据》及贷款用款凭证复印件；6、房他证复印件；7、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、剩余还款计划复印件；8、《委托合同》复印件。 本院经审理认定事实如下：被告因购买广西来宾市凤临路98号北岸·雅阁第3幢4层1号房与原告签订合同编号为2013年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人一住房贷款合同》及附件，合同约定：借款期限20年／240个月从2013年7月22日起，贷款月利率为5.45833%，浮动周期为12个月。按月结息和付息，按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋（广西来宾市凤临路98号北岸·雅阁第3幢4层1号房）提供抵押；借款人违约，贷款人有权终止或解除合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，2015年5月22日，被告冯德来为前述房屋办理了抵押登记。2013年7月22日，原告中国银行来宾分行依约发放贷款，出具（2013）来中银零房贷字第××号借款借据。截止2018年8月14日，被告尚欠未还款本金136708.49元，利息及罚息7335.09元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告冯德来签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告冯德来应依约按照合同约定按期偿还贷款本息，逾期未还款的，则构成违约。现被告冯德来未偿还贷款本息，违反诚信原则，构成根本性违约。原告诉请合法有效，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告冯德来及广西来宾广源实业有限责任公司于2013年7月4日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。 二、被告冯德来向原告中国银行股份有限公司来宾分行偿还贷款本金136708．49元、利息及罚息7335．09元（该利息、罚息计至2018年8月14日，之后利息计算至本院判决生效之日止）、律师服务费6482元人民币，共计150525．58。 上述款项，限被告冯德来于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3311元，由被告冯德来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十二月三日 书记员覃鲜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初8765号原告：余洪江，男，1967年9月22日生，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：李永远，男，1951年6月2日生，汉族，住兴化市。被告：潘粉弟，女，1956年9月23日生，汉族，住址同上。原告余洪江与被告李永远、潘粉弟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告余洪江于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告余洪江申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余洪江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余洪江承担。审判员  唐昌国二〇一八年十二月五日书记员  唐 帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1282号 原告沈国凤,女,1964年11月1日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江，该公司总经理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**div> 法定代表人王平江，该公司总经理。 两被告共同委托代理人应吉吉，浙江四乔律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈国凤为与被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站商业城）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈国凤的委托代理人徐鹏，被告新客站商业城、商业城管理公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国凤依据《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营补充协议》、通知、发票、照片等，诉请判令:1、新客站商业城返还112901元履约保证金，后变更为要求新客站商业城返还履约保证金56451元；2、商业城管理公司支付租金收益27520元（按商铺总额的3.25%，从2015年10月1日算至2017年9月30日），后沈国凤变更为要求新客站商业城以未退还履约保证金56451元为基数，自2015年7月1日起按年利率6%支付资金占有使用费，暂算至2018年11月30日为11572元，此后按上述利率支付至款项还清之日止；3、新客站商业城、商业城管理公司停止对商铺的侵害、恢复原状、腾退并将案涉商铺返还；4、本案诉讼费由两被告承担。 新客站商业城、商业城管理公司共同辩称：1、对沈国凤诉请的履约保证金金额及欠款事实无异议；2、对沈国凤诉请按年利率6%的标准支付逾期退还履约保证金期间的资金占有使用费也没有异议；3、《商铺委托经营补充协议》委托期限届满之后，因双方没有就租金收益点数达成一致意见，所有没有达成新的委托协议，但案涉商铺一直处于被告的控制之下，2015年初之后处于空置状态到现在；4、新客站商业城并非合同主体，请求驳回对新客站商业城的诉讼请求。 本院经审理认定： 2009年11月16日，沈国凤(乙方)与新客站商业城（甲方）签订《商铺使用权转让合同》，约定乙方一次性向甲方购买杭州新客站商业城地下第一层A93号商铺使用权，铺内面积为16.7平方米（铺内面积的计算方法：商铺隔墙的中心线至门口照牌投影线的围合面积。其平面图见本合同附件一，铺位号以附件一上表示为准），使用权期限终止日期为2046年12月5日，该铺位转让价为423377元。2009年11月18日，沈国凤支付给新客站商业城商铺使用权转让款423377元。 2009年11月16日，沈国凤与新客站商业城、商业城管理公司签订《商铺委托经营补充协议》，约定由沈国凤将上述商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止无偿交给商业城管理公司招商、经营，以减少投资经营风险；沈国凤缴纳282251元履约保证金；2010年10月1日至2015年9月30日期间，在沈国凤严格遵守本协议的前提下，每年的6月30日由新客站商业城返还沈国凤履约保证金的20%（56450元），本协议属三方特殊协议，与其他商铺租售协议不具可比性及参照性，三方共同承担本协议的保密责任，违约方需承担未违约方的一切损失等。 另查明：案涉商铺委托经营期限届满之后，沈国凤与商业城管理公司没有就案涉商铺达成新的委托协议，且案涉商铺一直处于商业城管理公司的控制之下，案涉商铺A93与隔壁商铺A95之间原来确有隔墙，现隔墙被拆除。 本院认为，沈国凤与新客站商业城、商业城管理公司签订的《商铺委托经营补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，各方应遵照履行。新客站商业城未按期返还履约保证金已构成违约，应承担相应的违约责任。新客站商业城对沈国凤诉请的履约保证金金额及欠款事实无异议，且愿意按年利率6%支付自2015年7月1日起至款项付清之日止的资金占有使用费，本院予以确认。案涉商铺委托经营期限届满之后，沈国凤与商业城管理公司没有就案涉商铺达成新的委托协议，且案涉商铺一直处于商业城管理公司的控制之下，商业城管理公司理应将案涉商铺返还沈国凤。双方在庭审中确认案涉商铺A93与隔壁商铺A95之间原来确有隔墙，现隔墙被拆除，商业城管理公司作为案涉商铺的经营管理者、受托方负有修复的义务，故本院对沈国凤要求商业城管理公司恢复商铺原状、腾退并将案涉商铺返还沈国凤的诉求予以支持，新客站商业城不是委托合同的受托方不需承担恢复、腾退、返还案涉商铺的责任。沈国凤并未提供证据证明新客站商业城、商业城管理公司有正在实施侵害案涉商铺的行为，故对沈国凤要求新客站商业城、商业城管理公司停止对案涉商铺的侵害的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州新客站商业城有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈国凤履约保证金56451元； 二、被告杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国凤资金占用使用费11572元（暂算至2018年11月30日，此后以未退还履约保证金为基数，按年利率6%计算到款项付清之日止）； 三、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将杭州新客站商业城地下第一层A93号商铺恢复原状（将A93号商铺与A95号商铺的隔墙予以恢复）、腾退并返还给原告沈国凤； 四、驳回原告沈国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费750元，由被告杭州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告沈国凤于本判决生效之日起五日内向本院申请退费2558元；被告杭州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4398号 原告:靳书进，男,1964年11月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：靳磊，男，汉族，1980年11月13日生，住石家庄市藁城区。系原告靳书进侄子。 被告：王发奇，男，汉族，1968年11月24日生，籍贯：石家庄市藁城区，住藁城区。 原告靳书进与被告王发奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告靳书进委托诉讼代理人靳磊到庭参加了诉讼，被告王发奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳书进向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款3200000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王发奇近年来曾多次向原告借款，至今尚未全部清偿。后原告又替被告以房抵账偿还他人借款。就上述所欠款项被告分别向原告出具欠条和证明。虽多次向被告催要，被告均以种种理由推脱未予清偿。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王发奇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王发奇未到庭质证。本院认定如下：原告靳书近提交银行卡取款业务回单一份，证实原告以其女婿丁睿卓卡号为62×××66的中国农业银行账户向被告汇款5000000元整。后被告陆续偿还部分借款及利息。2015年2月28日被告王发奇为原告出具欠条一张载明：截止至2015年2月28日共欠靳书进本金1500000元，大写：壹佰伍拾万元整，利息陆续还清。被告王发奇在该欠条上签名、捺印。2016年12月5日被告王发奇为原告出具证明欠条一张，载明：今有靳书进用三亚房子抵康业宾欠款金额170万元，大写：壹佰柒拾万元整，由王发奇偿还。审理中，原告提供康亚宾证明一份、康亚宾身份证复印件一份、琼（2017）三亚市不动产权第××号房产证一份，证明原告以房为被告偿还欠康亚宾1700000元款的事实。庭审中原告只要求偿还本金，放弃对利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳书进提供银行卡取款业务回单证实汇款5000000元给王发奇，证明原、被告间存在民间借贷关系；并提供2015年2月28日双方就借款结算后的欠条证实被告王发奇尚欠原告,1500000元未还。2016年12月5日，靳书进用三亚市房产抵顶被告王发奇欠康亚宾款1700000元，由王发奇所打1700000元证明条及康亚宾提供的证明、琼（2017）三亚市不动产权第××号房产证在案作证。上述两笔欠款事实清楚、证据充分，应予认定。现原告靳书进要求被告王发奇偿还3200000元，本院予以支持。审理中，原告只要求偿还本金，于法不悖，本院采纳。被告王发奇经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项之规定，判决如下： 被告王发奇于本判决生效后十日内偿还原告靳书进3200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，保全费1020元，由被告王发奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  穆金波 人民陪审员  杨文计 人民陪审员  于 萍 二〇一八年十二月八日 书 记 员  韩胜男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14478号申请人执行人:新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马超刚，董事长。被执行人:韩鸣，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司与韩鸣合同纠纷一案的(2018)京0108民初3992号民事判决书已经发生法律效力。权利人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区XXX号及北京市海淀区XXX号房产的所有权变更登记至新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金鑫二〇一八年十二月十二日书记员  王 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4384号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:刘建兵，男，1985年5月13出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王万发，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘宪稳，男，1953年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杨凤花，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘建兵、王万发、刘宪稳、杨凤花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘建兵、王万发、刘宪稳、杨凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金199999.99元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘建兵、王万发、刘宪稳、杨凤花未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.01875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2014年4月23日被告刘建兵共还款0.01元。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建兵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告王万发、刘宪稳、杨凤花对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一八年十二月二十日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4374号原告:中银消费金融有限公司。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：袁洪利，男，1978年8月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告中银消费金融有限公司与被告袁洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张魁到庭参加诉讼。被告袁洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款173555.1元，并支付借款本金余额140000元的利息和滞纳费（利息按年利率21.924%计算，滞纳费按每日70元计，从2018年7月9日起至清偿之日止），利随本清；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金135200元，利息和滞纳金合计按照年利率24%计算，从2018年1月1日起至借款本金清偿之日止，利随本清。事实和理由：2017年10月31日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告袁洪利（借款人）签订了编号为2017年消借第1024023839号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告发放消费贷款，用途为家装，贷款金额为140000元，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率为固定月利率1.74%，如被告未按约定按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。被告袁洪利之妻燕福青向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告袁洪利共同承担还款义务。合约签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告使用该借款后，违反合约约定，未向原告足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未向原告还本付息。无奈，原告诉至贵院，以维护自身合法权益，望判如所请。被告袁洪利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告中银消费金融有限公司与被告袁洪利签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定：被告袁洪利向原告中银消费金融有限公司申请个人贷款，原告中银消费金融有限公司同意向被告袁洪利提供贷款140000元，被告袁洪利的贷款使用期限自动用或者放款日起36个月。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。该动用费在贷款发放后从借款人的账户中自动扣除。贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.74%。信用贷款按照袁洪利已动用额度按日计算。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。出现违约事件时，中银消费金融有限公司有权宣布袁洪利在中银消费金融有限公司的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求袁洪利赔偿因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。原告中银消费金融有限公司于2017年11月1日发放贷款140000元。被告于2018年9月4日偿还借款本金4800元，未偿还其他借款本息，被告袁洪利尚欠本金135200元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告袁洪利签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，原告为经银监会批准提供以消费为目的贷款的非银行金融机构，双方合同约定不违反法律规定，原、被告间形成了合法有效的金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告中银消费金融有限公司已经依约向被告袁洪利发放贷款140000元，被告袁洪利仅于2018年9月4日偿还借款本金4800元，债务应当清偿，被告袁洪利应偿还剩余贷款本金135200元。原告自愿将利息及滞纳费标准降低为合计24%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪利于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135200元；二、被告袁洪利按照年利率24%给付原告中银消费金融有限公司借款本金135200元的利息及滞纳费，自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止，随借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告袁洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○一八年十二月二十五日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初283号原告杜凯，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：安徽省宿州市萧县.被告惠州市公安局惠城区分局。住所地：广东省惠州市演达大道**。法定代表人宋庆华，局长。原告杜凯诉被告惠州市公安局惠城区分局信息公开纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，本人哥哥杜金于1997年9月在广东省××市惠城区河南岸被杀害，嫌疑犯潜逃8年，改名换姓，2004年11月30日，我们组织人员将其在徐州睢宁抓获并通知公安去解押。犯罪嫌疑人孙超前2004年12月17日经惠城区检批准被依法逮捕，但2005年8月25日被取保候审，至今，刑事案件仍未开庭判决。案发至今，我们只有惠州公刑通（2005）第14号协查通报，惠城分局没有给被害人家属任何关于破案、移送审查起诉、撤销案件等与案情相关的材料、手续、告知。本人及家属一直在等待案件的侦办情况，但一直未有信息，二十多年一家人生活在悲痛当中，本人及家属先后多次到惠州市公安局、被告处了解、查询本案侦办情况并要求惠州市公安局、被告出具相关告知文书，不能出具的写明具体原因，但被告拒绝书面回复。惠州市检察院认为此案是公安局撤案案件，不是惠州市检察院的不诉案件（（2008）惠检群函复字05号），因此，对于我们的多次申诉，惠州市检察院不予理睬，公诉通道关闭。2018年4月17日，我们通过民事诉讼的形式立案（（2018）粤1302民初4615号）要求惠城区人民法院调取相关卷宗材料，以达到了解案件侦办过程的目的，但很快被驳回，详见（2018）粤1303民初3524号，在2013年1月1日起实施的《公安机关执法公开规定》第十六条规定“公安机关应当向控告人以及被害人家属公开下列执法信息：（1）办案单位和联系方式，（2）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限”；第十八条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件应当按照法律、法规规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息”，也就是说，从原则上，公安机关的刑事执法信息是属于政府信息公开范围，纯属行政机关内部管理的人事、财务等相关信息外，其他都属于政府信息公开范围。所以，依据《政府信息公开条例》第九条、第二十一条、第二十二条及《公安机关执法公开规定》，被告应当公开（惠城公立字[1997]1402号）案卷卷宗全卷材料，让被害人家属了解案件侦办过程、结果。在被害人家属长达21年多处催促办案，询问案情时，仍不公开相关材料，更不给出具不能公开的原因，特向贵院提起行政诉讼，恳请得到法院的公正判决。请求：1、要求书面告知“杜金被杀害”案（惠城公立字[1997]1402号）案件侦办过程及其细节；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、惠州市人民检察院群众信访复函；3、惠州市公安局惠城区分局立案决定书；4、关于杜金被杀一案情况说明；5、证明；6、协查通报。经审查查明，1997年10月1日，被告惠州市公安局惠城区分局于作出惠城公立字[1997]1402号《立案决定书》，决定对杜金被杀害案立案侦查。原告杜凯向本院提供安徽省萧县杨楼镇郝集居民委员会出具的《证明》，该证明显示杜金是原告的哥哥。原告未向本院提供相关的书面证据材料，证明其已向被告申请公开“杜金被杀害”案（惠城公立字[1997]1402号）案件侦办过程及其细节。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”我国的公安机关具有双重性质，即对于依法管理社会治安的职责而言，公安机关系行政机关；而对于刑事案件的侦查职责而言，公安机关又属于刑事司法机关。本案中，原告未向本院提交证据证明其已向被告申请信息公开，即使原告已提交申请，但其申请被告公开“杜金被杀害”案（惠城公立字[1997]1402号）案件侦办过程及其细节的信息，属于被告作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，显然不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，因此，不受《政府信息公开条例》的调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告对被告提起的要求公开案件侦办过程及细节的诉讼，是针对被告司法权力行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告杜凯的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  叶东来审 判 员  王 渊人民陪审员  黄玉珠二〇一八年十二月十三日法官助理罗韬书记员李劲毅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6160号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：曹玉娥，女，汉族，1975年2月13日出生，住山东省茌平县被告：吴光超，男，汉族，1975年2月13日，住山东省茌平县本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告曹玉娥、吴光超金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十二月十一日书 记 员  吴 玥
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初449号 原告：薛彦红、张文旗、胡梅燕等23人（。 被告：唐山筑福房地产开发有限公司。 原告薛彦红、张文旗、胡梅燕等23人与被告唐山筑福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告薛彦红、张文旗、胡梅燕等23人于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛彦红、张文旗、胡梅燕等23人撤诉。 审判员  宗海峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  王春雨 ——
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8672号原告：孙即文，女，1956年2月8日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。被告：姜艳，女，1981年12月24日出生，汉族，住济南市。被告：韩兵，男，1983年1月30日出生，汉族，住济南市。原告孙即文与被告姜艳、被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告孙即文于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙即文的申请符合法律有关规定，准许原告孙即文撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙即文撤诉。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告孙即文负担。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年十二月六日书 记 员  赵天娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8680号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告邓陈涛，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 杨秀美，女，1990年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月14日 诉讼请求1.邓陈涛立即偿还信用卡欠款本金100046元及暂计至2017年12月1日的透支利息656.28元、费用（含滞纳金、违约金）3433.32元【利息、违约金（滞纳金）等按《中国银行信用卡领用合约》约定计至实际清偿之日止，其中，利息按日利率为万分之五计算并按月计收复利；违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还款部分的百分之五计】；2.杨秀美对邓陈涛的上述欠款承担共同还款责任；3.邓陈涛、杨秀美支付公告费300元。 判决主文一、邓陈涛、杨秀美应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年12月1日的信用卡（卡号62×××19）欠款104135.6元，其中本金100046元、利息656.28元、费用【含分期手续费、违约金（滞纳金）】3433.32元，此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止； 二、邓陈涛、杨秀美应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年4月29日，邓陈涛向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“中行厦门市分行”）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；邓陈涛未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。同日，邓陈涛提交《中国银行信用卡专向分期付款申请表》用于购买大众途观汽车，申请专项额度为150000元，分期期数36期，分期手续费率一次性收取为10.5%，分期手续费按月收取为一次性收取的手续费率＋0.5%，由系统自动上调收取。邓陈涛与中行厦门市分行签订编号为2016年ＸＭＣ字第0845号《中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡专向分期借款合同》。双方约定：专向分期额度为150000元，中行厦门市分行根据邓陈涛实际使用的金额、年限向陈鹭华收取相应的手续费，手续费为实际使用金额＊手续费率；如邓陈涛超过3期未能按时还款，中行厦门市分行自动将邓陈涛未还的中银系列信用卡分期付款一次性从甲方的扣款账户中扣除，做提前全额还款。另外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。邓陈涛与杨秀美系夫妻关系。杨秀美作为配偶在信用卡分期付款申请审批表和汽车专向分期付款合同上签字。邓陈涛、杨秀美声明已仔细阅读《中国银行信用卡专向分期付款业务须知》，愿意遵守各项规则。中行厦门市分行向邓陈涛发放了卡号为62×××19的信用卡。邓陈涛在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认截至2017年12月1日邓陈涛共欠款104135.6元，其中本金100046元、利息656.28元、费用【含分期手续费、违约金（滞纳金）】3433.32元。 审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由邓陈涛向中行厦门市分行申办信用卡个性化分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、申请表、信用卡专向分期借款合同的义务。现邓陈涛未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约、申请表及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，邓陈涛应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息等费用。邓陈涛与杨秀美系夫妻关系，邓陈涛与杨秀美双方共同签字确认所负的债务应属夫妻共同债务。故中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2389元，由邓陈涛、杨秀美负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄素萍 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年十二月六日 法官 助理  蒋煜之 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2119号 昌会元与黎生国合同纠纷一案，执行中，被执行人黎生国已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执2119号执行案件已结案，同时解除黎生国因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月十一日