广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1940号 原告：秦某林，男，汉族，1983年2月4日生，住广西临桂区。 原告：秦某荣，女，汉族，1984年1月13日生，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贲某茜，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林市某水库管理处。 法定代表人：粟某红，主任。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市某水库灌区管理站。 法定代表人：韦某，站长。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被告：唐某军，男，汉族2010年10月28日生，住广西临桂区。 被告：唐某建，男，汉族，1981年10月16日生，住广西临桂区。 被告：秦某清，女，汉族，1977年5月22日生，住广西临桂区。 被告：粟某，男，汉族，2010年8月16日生，住广西临桂区。 被告：粟某成，男，汉族，1981年7月3日生，住广西临桂区。 被告，秦某秀，女，汉族，1983年10月12日生，住广西临桂区。 被告：阳某，女，汉族，2010年4月5日生，住广西临桂区。 被告：阳某明，男，汉族，1984年7月1日生，住广西临桂区。 被告：李某庆，女，汉族，1988年11月20日生，住广西临桂区。 上述九被告的委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 上述九被告的委托诉讼代理人：刘媛，广西亚卓律师事务所实习律师。 原告秦某荣、秦某林诉被告桂林市某水库管理处（以下简称水库管理处）、桂林市某水库灌区管理站（以下简称某管理站）、唐某军、唐某建、秦某清、粟某、粟某成、秦秀成、阳某、阳某明、李某庆生命权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告秦某荣、秦某林及其委托诉讼代理人贲某茜，被告桂林市某水库管理处、桂林市某水库灌区管理站的委托诉讼代理人邓云腾，被告唐某军、唐某建、秦某清、粟某、粟某成、秦秀成、阳某、阳某明、李某庆的委托诉讼代理人卢胜喜、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某荣、秦某林向本院提出诉讼请求：1、请法院判决十一被告共同赔偿原告经济损失156189元［其中：①死亡赔偿金226500（11325元／年×20年）元；②交通费1000；③亲属处理事故费用1650（3人×110元／天×5天）元；④丧葬费33228（5538元／月×6个月）元；⑤精神损害抚慰金50000元，共计312378元，被告应承担的损失为312378元×50%＝156189元］；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日下午4时许，受害人秦某涛与被告唐某军、粟某、阳某三人一同去南场村附近100米左右的西干渠玩耍，四人在玩耍过程中，受害人秦某涛发生了溺水情况，其余三人发现后，由于害怕家长责骂，三人上岸后没有及时向周边农作的村民呼喊实施救助。更令人气愤的是，三人看到受害人溺水后立即将受害人的衣物扔弃到河里，之后，逃离现场。三人回家后也未向家长提及，直至当天晚上，由于受害人未归，受害人的爷爷向被告唐某军、粟某、阳某三人询问，三人闭口不谈，同村的小孩秦某雄将受害人溺水的事情告诉其母亲，其母亲将情况转告给受害人爷爷。此时距离受害人溺水已过去三个小时之久，随后，原告及其家人连夜寻找，最后于第二天清晨7时将受害人打捞上岸。经查明，受害人遇害所处的西干渠道口渠深水急，且杂草丛生，水渠旁无护栏。该河道的所有人、管理人应在合理范围内尽到必要的安全保障义务，设置必要的安全防护措施，防止危险的发生。但作为管理人的被告桂林市某水库管理处未设置必要的安全防护设施及警示标志，对本案事故的发生应承担相应的民事责任；另外，三被告唐某军、粟某、阳某虽然未成年，但对事物的认知和处理具有与其年龄相当的能力，虽凭借自己的力量不一定能够直接救助受害人，但在事故发生时呼救周围村民或者及时通知家长系三人力所能及之事，若三人实施了上述行为，受害人可能会因此而获救。而三被告唐某军、粟某、阳某不仅在事发时有不作为的过错，事后还丢弃受害人的衣物且对家长不告知实情，其行为更是造成了该事件发生的直接原因。故三被告唐某军、粟某、阳某应因未履行一定的救助、告知义务而承担相应的过错责任。由于三被告唐某军、粟某、阳某系限制行为能力人，其民事责任由其监护人承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定，为维护原告生命权、健康权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告秦某荣、秦某林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、秦某林、秦某荣身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、户口本，证明原告秦某林与受害人秦某涛系父子关系，原告秦某荣与受害人秦某涛系母子关系；证据三、户籍登记证明，证明被告粟某、粟某成、秦某秀、阳某、阳某明、李某庆、秦某清的身份情况；证据四、群众报警报案三联单、死亡证明、相片（2张），证明受害人溺水身亡的事实；证据五、相片（2张），证明西干渠由被告桂林市某水库管理处、桂林市某水库灌区管理站日常管理维护的事实；证据六、相片（3张），证明受害人遇害所在的河道附近杂草丛生且无护栏的事实；证据七、询问笔录，证明被告阳某、粟某、唐某军与受害人一同去西干渠游泳，受害人发生溺水情况后三被告未及时向大人呼救，逃离现场的事实。 被告水库管理处辩称，一、本案系侵权责任纠纷，受害人秦某涛与同学在2018年4月13日下午，相约到干渠玩耍，答辩人在此过程中并未实施侵权行为，因此，根据《侵权责任法》的规定，答辩人不应承担民事赔偿责任。二、答辩人并非涉诉渠道的所有人及管理人，答辩人的宗旨及业务范围仅是对某水库枢纽工程管理站、某水库灌区管理站及市属其他各水库管理站的管理和协调。由此可见，答辩人的主要业务并非管理本案的涉诉渠道，答辩人亦不是本案涉诉渠道的所有人。因此，在本案中，答辩人不是适格的主体。综上所述，答辩人不是本案的适格被告。答辩人既不是渠道的所有人及管理人，也不是本案的侵权行为人，对于受害人的死亡，不应承担赔偿责任。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，没有事实及法律的依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告水库管理处未向法庭提交书面证据。 被告某管理站辩称，一、本案中答辩人不存在过错且未实施侵权行为。根据《侵权责任法》的规定，答辩人只有在实施侵权行为或者存在过错的情况下才承担赔偿责任，而在本案中答辩人未实施侵权行为，答辩人管理的事发地远离村庄及居民生活密集区，且在村庄入口及渠道沿岸周边均设置了相应的安全警示标志，在管理中没有存在过错，因此不应承担民事赔偿责任；二、受害人的监护人应对此事承担主要责任。受害人事发事未满8周岁，根据民法总则第二十条规定，属于无民事行为能力人，被答辩人作为其监护人负有监护管理义务，本案中，由于监护人的过失，导致受害人私自下到渠道游泳发生意外，应对此承担主要责任；三、受害人系应同学邀约相伴出游发生意外。受害人与同学邀约到渠道玩耍之后受害人主动下水，随即发生意外。答辩人认为受害人的同学在与受害人玩耍时提出游泳，并且在受害人溺水后不及时报警或告知家属进行救助，任由受害人发生危险而不作为，其对受害人的意外具有不可推卸的责任，因此应由相伴出游的同学监护人承担相应的赔偿责任。综上，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告水库管理处在举证期限内提供的证据（8张照片），证明在相应的河道周边都设置了相应的标志，尽到了管理义务，没有过错，原告主张的事发地远离村庄及生活密集区。 被告唐某军、唐某建、秦某清、粟某、粟某成、秦秀成、阳某、阳某明、李某庆辨称，一、在本起意外事故中，答辩人没有任何过错，不应承担民事赔偿责任。事发当天下午，答辩人与受害人一共四位年龄只有七八岁的小孩子，像往常一样在本村周边玩耍。四人边走边玩耍，不知不觉就来到村附近的干渠边玩水。在玩耍的过程中，突然发现受害人在水渠中间位置溺水，且不断被水推向远处，瞬间没了人影。三位答辩人见状，由于年龄小，顿时惊慌失措。见受害人被水推走没了，想到其没有衣服穿，于是就幼稚地把受害人脱在岸边的衣服扔下水漂给他。事发后，答辩人因年幼无知，也从未见过这种事，自身也受到了极度的惊吓，回家都不敢跟家人说及此事。结合事发经过，受害人秦某涛发生溺水的事故，属于意外事故事件。答辩人虽然一同在事发现场，但是受年龄及世界认知能力的限制，还不能认识到受害人溺水事件的后果及性质，自己也都受到了惊吓，回到家中还不敢跟大人讲该事件，不能因此认定三位答辩人存在过错。在该起意外事件中，答辩人不应承担民事赔偿责任；二、被答辩人因自身监护缺失造成受害人溺水死亡事故，责任应当在被答辩人。受害人的年龄只有七八岁，是一位完全无民事行为能力人，作为监护人的被答辩人应当担当起监护的责任，但被答辩人却将监护权交给在家的爷爷、奶奶照看。爷爷、奶奶年纪大又欠缺监护能力，根本无法监护一位正直好动、好玩耍年龄的受害人，被答辩人存在监护缺失的责任。而且被答辩人熟知本村周围环境，应明知附近河道可能对七八岁的小孩构成人身威胁，若不严加看管，可能易发生危险事故，但是却因其监护的缺失，未能有效预防或约束受害人下河游泳，最终导致了本起意外事故的发生；三、被告桂林市某水库管理处应当承担相应的民事赔偿责任。被告桂林市某水库管理处作为渠道的管理者，对渠道管理未尽到必要的安全保障义务，没有设置必要的安全防护措施及警示标志，以致给村边附近的孩子留下了安全隐患，依法应当承担本案相应的民事赔偿责任。综上所述，答辩人认为，因被答辩人缺失监护造成受害人因溺水死亡，属于意外事件。答辩人因属于完全无民事行为能力人，遇到紧急溺水事故时，无法判断如何处理，更不可能更高地要求其作出跟成年人一样的举措，比如呼救、施救等，对这起意外事故亦不应承担任何的民事赔偿责任。请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告唐某军、唐某建、秦某清、粟某、粟某成、秦秀成、阳某、阳某明、李某庆未向法庭提交书面证据。 原告对被告某管理站提交的证据认为：真实性合法性认可，证明内容不认可。第二张照片是受害人遇害的地方，那里没有渠道水深勿靠近的标志。 被告水库管理处、某管理站对原告提交的证据认为：证据一、二、三的三性无异议，证据四三联单真实性合法性认可，对关联性不认可，但是明确表示了几个小朋友相约到渠道玩耍发生溺亡；死亡证明、相片三性认可，证据五真实性认可，但是照片里显示实际的管理者是桂林市某水库灌区管理站，与市属水库管理处无关，证据六真实性认可，证明内容不认可，该处是堤坝的位置，远离密集生活区，离村庄远，证据七真实性认可，同时指出阳某在笔录里说是唐某军提出到西干渠游泳的，唐某军说是粟某提出去游泳的，所以从这里可以看出是几个小朋友相约到河里玩耍的，该证据显示当时是2018年4月13日星期五，是上课时间，当时应该是要上课的，从这里看出监护人存在过失。 被告唐某军、唐某建、秦某清、粟某、粟某成、秦秀成、阳某、阳某明、李某庆对原告提供的证据质证认为，证据一至六三性均无异议，证据七的质证意见与代理人邓云腾律师一致，但是做一些补充，原告证明三个孩子逃离现场，我们认为这个词不准确，只能说是离开现场。对被告某管理站提交的证据三性均无异议。 审理过程中，本院组织原、被告勘察现场，勘察后对下列事项进行确认：一、事故地点：桂林市临桂区临桂镇天华村委南场村西干渠；二、西干渠自上年10月底至下年3月初为某水库的停供水期，其余时间为供水期，正常水位1.70m-1.80m深，正常水流量9m³/s（参照邓村处的水流量）；三、从邓村至金陵水库管理所约2000m没有设置护栏，其他位置均有树丛遮栏，事故发生处无树丛遮栏亦无护栏（约8m-10m）,且不像事故地点上游的渠道用混凝土进行施工“三面光”的渠道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为可作本案定案的参考依据。 经审理查明，2018年4月13日下午14-15时许，受害人秦某涛与被告唐某军、粟某、阳某三人一同去南场村新村附近100ｍ左右的西干渠玩耍，四人在玩耍过程中，秦某涛主动下水随之发生了溺水情况，三人发现后，由于害怕家长责骂，上岸后没有及时向大人及家属告知或呼救，并用脚将秦某涛的部分衣物踢入西干渠。直至当晚19时45分，由于受害人秦某涛未归，受害人秦某涛的爷爷向公安机关报案，最后于第二天清晨7时将受害人秦某涛打捞上岸。 另审理查明，受害人秦某涛发生溺水事故现场为临桂区干渠道，西干渠自上年10月底至下年3月初为某水库的供水期，其余时间为供水期，正常水位170ｍ-180ｍ深，正常水流量9ｍ³／ｓ（参照邓村处水流量），从邓村至金陵水库管理所约2000ｍ渠道旁没有设置护栏，其他位置均有树丛遮拦，事故发生地无树丛亦无护栏（约8ｍ-10ｍ）。 被告桂林市某水库管理处的职责范围：对某水库枢纽工程管理站、某水库灌区管理站及市属其他各水库管理站的管理和协调。 被告桂林市某水库灌区管理站的职责范围：负责编制灌区供水、节约用水中长期规划和年度工作计算，报桂林市某水库管理处审批后组织实施；负责某灌区工程、所属中小型水库工程、小水电工程的运行、维护和管理，协助地方政府做好库区移民工作；负责全站水利水电工程防汛抗旱、安全生产，科学调度好灌区水资源，协助地方政府推行先进的节水灌溉方式；负责农业灌溉水费征收和所属水利发电站的经营管理，负责灌区及相关中小型水库的统一管理和保护，促进水、土资源合理开发利用；按照国家有关政策规定管理好全灌区水利国有资产，完成水库管理处交办的其他工作。 秦某涛生前于2018年3月-2018年4月在临桂镇天华小学读二年级，系原告秦某林、秦某荣婚生子，唐某军现就读于临桂镇中心小学二（2）班，系被告唐某建、秦某清婚生子，粟某现就读于临桂镇中心小学三（3）班，系被告粟永城、秦某秀婚生子，阳某现就读于昆山市新昆小学读三年级，系被告阳某明、李某庆婚生女。 本院认为，公民享有生命权，侵害公民生命的，应当承担相应的赔偿责任。被告某管理站管理流经临桂镇天华村委会南场新村附近约100ｍ处的西渠道，被告某管理站作为管理者应对渠道附近区域具有高度安全注意义务，积极参与管理，并设置好防护栏，但其没有设置相应的防护栏，未尽到全面的管理职责，致使秦某涛下至渠道内玩耍，从而造成本案事故发生，因此，被告存在有一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，被告桂林市某水库管理处不是西干渠的管理人，故被告桂林市某水库管理处对秦某涛的溺水事故不应承担责任。至于被告唐某军、粟某、阳某的责任问题，被告唐某军等9人认为，首先，本案三位小孩未实施加害行为，也不具有过错，不符合过错责任归责原则；其次，对本案三位小孩亦不能适用无过错责任归责原则和公平责任归责原则，适用无过错责任、公平责任均由法律的明确规定。本院认为，被告唐某军、粟某、阳某在发生本次溺水事故时，属无民事行为能力人（唐某军未满8周岁、粟某未满8周岁、阳某刚满8周岁），受害人秦某涛主动下水，随即发生意外，但被告唐某军、粟某、阳某在明知受害人秦某涛溺水后，不及时向大人或家属告知、呼救，而是将受害人衣物丢弃，任由受害人秦某涛发生危险而不作为，亦应承担相应责任，因被告唐某军、粟某、阳某属无民事行为能力人，应由其法定监护人承担。两原告作为未成年人秦某涛的法定监护人，未尽到监护职责，对秦某涛的死亡应承担主要的过错责任。秦某涛为农村户口，自2018年3月至2018年4月在临桂镇天华小学就读，应按照当地农村居民的标准计算赔偿款项。综合本案的实际情况，应由被告某管理站承担20%的责任，被告唐某建、秦某清、粟某成、秦秀成、阳某明、李某庆承担5%的责任，其余部分损失应当由两原告自行负担。并经本院审核，造成秦某涛死亡的损失应为：1.丧葬费33228元（按5538元∕月×6个月计算）；2.死亡赔偿金226500元（按11325元／年×20年计算）；3.交通费1000元；4.亲属处理事故费用1650元；5.精神抚慰金，原告诉请50000元，由于本案涉及的事故造成秦某涛死亡，致使原告尚失小孩，精神上分别受到巨大打击和伤害，本院综合考虑本案原、被告的过错程度及结合本案实际情况以及当地生活水平因素，酌情以30000元为妥，上述合计292378元。被告某管理站承担20%即58475.6元，被告唐某建、秦某清、粟某成、秦秀成、阳某明、李某庆承担5%即14618.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某水库灌区管理站向原告秦某荣、秦某林赔偿经济损失58475.6元； 二、被告唐某建、秦某清、粟某成、秦秀成、阳某明、李某庆向原告秦某荣、秦某林赔偿经济损失14618.9元； 三、驳回原告秦某林、秦某荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3424元，原告负担秦某林、秦某荣2568元，被告桂林市某水库灌区管理站负担684.8元，被告唐某建、秦某清、粟某成、秦秀成、阳某明、李某庆负担171.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3424元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  李必坚 人民陪审员  骆玲瑛 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  韦 祎