广东省汕头市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤05刑终325号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某亮，男，1999年1月1日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郑会新，广东潮润律师事务所律师。原审被告人许某绵，男,1993年4月7日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人许某松，男，1990年1月24日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人许某佳，男，1991年8月20日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人许某1，男，1974年10月8日出生于广东省汕头市，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。系本案被害人。汕头市潮阳区人民法院合并审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人许某1提起附带民事诉讼一案，于2018年10月8日作出（2018）粤0513刑初489号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人许某亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许某亮，书面听取辩护人意见，询问原审附带民事诉讼原告人许某1，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人许某绵、许某松、许某佳家人与被害人许某1前曾因邻里关系产生矛盾。2017年1月27日19时许，被告人许某绵在汕头市潮阳区铜盂镇胜前村被害人许某1的文具厂门前遛狗时，与被害人许某1发生口角，继而相互扭打。被告人许某绵的胞兄被告人许某松、许某佳、胞弟同案人许泽长（已判决）与其堂弟被告人许某亮等人闻讯赶到现场后，一起使用拳脚对被害人许某1进行殴打后离开现场。经法医鉴定，被害人许某1L2（腰2椎体)双某、L3（腰3椎体）右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级。2018年5月30日，被告人许某绵、许某松到公安机关投案自首；同年6月5日，被告人许某佳、许某亮到公安机关投案自首。另查明，附带民事诉讼原告人许某1因受伤住院治疗支付医疗费17317.64元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮阳分局受案登记表，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，视频资料，法医学活体检验鉴定，抓获经过，户籍证明材料，被害人许某1的陈述及辨认，证人许某2的证人及辨认，证人胡某、许某3、许某4、许某5、许某6的证言，同案人许泽长的供述及辨认，被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮的供述及辨认，原审附带民事诉讼原告人许某1的医疗费收费票据等。原审法院认为，被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮因故结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮等人的共同行为致附带民事诉讼原告人许某1受伤治疗，造成一定的经济损失，其中附带民事诉讼原告人许某1请求四被告人赔偿医疗费共17317.64元，依法有据，予以支持，被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮应承担连带赔偿责任。鉴于本案系因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，且被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮有自首情节，故依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人许某绵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人许某松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人许某佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人许某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人许某绵、许某松、许某佳、许某亮应连带赔偿附带民事诉讼原告人许某1的医疗费17317.64元，该款应于本判决生效后十日内履行。六、驳回附带民事诉讼原告人许某1的其他诉讼请求。上诉人许某亮及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：一、被害人许某1事先挑起事端，辱骂、动手殴打同案人许某绵，存在过错；二、原审未认定上诉人许某亮家属主动积极寻求所在社区干部进行赔偿调解，但被害人许某1漫天要价，并在量刑上未对上诉人宣告缓刑不当；三、原判对民事赔偿金额认定错误，被害人提交的三张广东省中医院的医疗费用单据应当剔除，另外应当抵除因被害人许某1行为导致许某绵、许某松二人受伤的医疗费用共6716.26元；四、原审判决适用《中华人民共和国民法通则》错误，该法律已经废止并自2017年10月1日起施行《民法总则》。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对上诉人许某亮量刑畸重，请求改判上诉人许某亮缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人许某亮、原审被告人许某绵、许某松、许某佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人许某亮及其辩护人提出的被害人许某1存在过错的上诉及辩护意见，经查，原审被告人许某绵与被害人许某1因小故而引发口角，继而互相扭打，双方均对引发事件负有一定的责任，但被害人许某1的行为尚不属于刑法意义上的被害人过错。故上诉人许某亮及其辩护人所提此上诉及辩护意见，查无法律依据，不予采纳。对于上诉人许某亮及其辩护人提出的对上诉人许某亮可予适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，由于本案双方矛盾较为激烈，且上诉人许某亮未能与被害人许某1达成民事赔偿协议、取得被害人的谅解，不符合宣告缓刑的条件。故上诉人许某亮及其辩护人所提此上诉及辩护意见，据理不足，不予采纳。对于上诉人许某亮及其辩护人提出的附带民事赔偿应剔除被害人提交的三张广东省中医院医疗费单据以及应当抵除因被害人许某1行为导致许某绵、许某松二人受伤的医疗费用的上诉及辩护意见，经查，被害人许某1提交的三张广东省中医院医疗费用单据，属于被害人许某1到广东省中医院就诊的医疗费用支出，原审对此予以确认并计入许某1的医疗费用并无不当，故对于上诉人许某亮及其辩护人提出此上诉及辩护意见不予采纳。对于提出应当抵除因被害人许某1行为导致许某绵、许某松二人受伤的医疗费用的意见，经查，理据不足，不予采纳。对于上诉人许某亮及其辩护人提出的原审判决适用《中华人民共和国民法通则》错误的上诉及辩护意见，经查，《中华人民共和国民法总则》颁布施行后，《中华人民共和国民法通则》并未废止，且原判适用的《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条并未与《中华人民共和国民法总则》相关条款冲突，原判适用上述条款并不无当。故上诉人许某亮及其辩护人所提此上诉及辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人许某亮、原审被告人许某绵、许某松、许某佳因小故而结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。上诉人许某亮、原审被告人许某绵、许某松、许某佳等人的共同行为导致附带民事诉讼原告人许某1经济损失，应当连带承担损害赔偿责任。鉴于本案系因邻里纠纷矛盾激化所引发，且上诉人许某亮、原审被告人许某绵、许某松、许某佳有自首情节，均可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人许某亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十二月二十日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。