清徐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0121民初733号   原告：清徐县远通货运有限公司，住所地山西省清徐县清源镇柴家寨村**。   法定代表人：张文远，经理。   委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住，住所地山西省太原市迎泽大街**天龙大厦/div>   法定代表人：张利生，总经理。   委托诉讼代理人：郭志光，男，该公司职工，住该公司宿舍。   委托诉讼代理人：王健，男，该公司职工，住该公司宿舍。   原告清徐县远通货运有限公司（以下简称远通公司）与中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托诉讼代理人牛申年，被告保险公司的委托诉讼代理人郭志光、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   远通公司向本院提出诉讼请求：判令保险公司在保险责任限额内赔偿远通公司166,840元。2016年3月30日12时30分许，韩敬晖驾驶××××××号重型半挂牵引车，从榆林麻黄梁煤矿到清徐亚鑫运煤，沿302省道由北向南行驶至2公里700米弯道路段处时，行车速度快，致车失控，侧翻与路面上，从而造成本车、路面以及路边砖墙受损的交通事故。经佳县交警大队事故认定书认定韩敬晖负事故全部责任。经价格评估××××××号车损失为140,340元，产生评估费3000元，施救费18,000元（现场拖车费4500元、吊车费6000元、佳县到交城拖车费7500元），赔偿陕西公路段3500元，赔偿李军孝砖墙损失2000元。原告就××××××号车在被告处投保有交强险、责任限额分别为1,000,000元和50,000元的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间分别为2015年11月8日零时起至2016年11月7日24时止，和2015年11月20日零时起至2016年11月19日24时止本起事故发生在保险期内，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。   保险公司辩称，×××、×××在我公司投保车损险、交强险及商业险，事故发生在保险期内。在被保险人提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证、营运证且不存在保险免赔事由的前提下，我公司愿意对原告合理、合法且有证据支持合理的主张限额内进行赔付。我公司对鉴定报告有异议，事故发生后，原告未通知我公司定损，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，我公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   远通公司提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、、地点辆的损失，司机承担全部责任，并且记载了损害赔偿的情况，赔偿了李军孝砖墙损坏2000元，公路段路面损坏3500元；2、山西恒实价格评估有限公司车损价格评估结论书、评估费票据、3张施救费票据、道路交通事故经济赔偿凭证、山西公路段出具的收款票据、李军孝证明一份，证明×××、×××好车损失为140,340元，产生评估费3000元，施救费18,000元（现场拖车费4500元、吊车费6000元、佳县到教程拖车费7500元），赔偿山西公路段3500元，赔偿李军孝砖墙损失2000元；3、驾驶证、资格证、行车证各一份，证明事故发生时，驾驶人证件在合法有效期内；4、保险单三份，证明被保险车辆投保情况，事故发生时在保险期内。   保险公司质证意见：1、无异议；2、评估报告不认可，我们向法院提交了重新鉴定申请，评估费不认可，施救费中吊车费有扩大嫌疑，当地也可以有维修车辆的资质，对吊车费不认可，拖车费开票日期为2018年10月22日，是今天开具的，不认可该票据；道路经济赔偿3000元真实性无异议，赔偿李军孝砖墙款2000元有异议，李军孝证明上的签字和事故认定书的的签字不一致，所以不认可；3、无异议；4、无异议。   保险公司提供的证据：现场勘验笔录以及修理明细，证明我公司向法院提交了重新鉴定申请，法院委托山西中仕德资产评估有限公司做出评估报告，参与鉴定过程中，我公司对鉴定材料提出了异议，分别为项目中的增压泵、刹车泵、龙门架、气囊、龙门架支架、前翻转杠、驾驶室总成、左侧大灯、转盘照片没有、挂车的三条轮胎，有两条是自然磨损，与事故没有关系，鉴定时提供的照片均为拆解后的照片，无法确定是本次事故车辆的照片等异议，鉴定室均未采纳。且鉴定报告项目与修理厂提供的维修明细一模一样，且价格比修理厂提供的价格还高。鉴定报告出来后，因我司承保的车辆为加油车，而鉴定报告中是按照加气车进行鉴定的，我公司再次提出异议，该评估公司又出具了一份补充证明，但该证明项目更是错误百出，第一次鉴定项目为101项，第二次是51项，但是价格比第一次鉴定的价格翻倍，所以我公司申请鉴定人出庭，给我公司说明鉴定依据。   远通公司的质证意见：修理厂的维修明细与鉴定报告明细一致就对了，就是实际损失，我们认可原告提供的价格。补正说明的主车无异议，挂车的实际损失项目缺少几项，钣金整修、拆装费、辅料费、焊接费、喷花费这几项费用共计12,650元，都应该加上。   对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方无异议的证据，本院确认事实如下：2016年3月30日12时30分许，韩敬晖驾驶××××××号重型半挂牵引车，从榆林麻黄梁煤矿到清徐亚鑫运煤，沿302省道由北向南行驶至2公里700米弯道路段处时，行车速度快，致车失控，侧翻与路面上，从而造成本车、路面以及路边砖墙受损的交通事故。经佳县公安局交通警察大队道路事故认定书认定韩敬晖承担全部责任。事故发生后，韩敬晖支付××××××产生的吊车施救费6000元，拖车费4500元，劳务施救费7500元，赔偿佳县公路段损失3500元，赔偿佳县申家湾村的李军孝砖墙损失2000元。远通公司于2018年5月6日向本院提出重新鉴定申请，山西中仕德资产评估有限公司作出《××××××车辆损失评估报告晋中仕德评报字（2018）第1169号（共1册，第1册）》，评估结论为×××、×××车辆的损失价值为126,080元，残值为1700元。远通公司支付评估费3000元。保险公司于2018年9月12日向本院提交《鉴定复议申请书》，山西中仕德资产评估有限公司作出《关于××××××车辆损失评估报告的回复及更正说明》，内容为：“1、接受贵院委托，我公司派出资产评估师及二手车鉴定评估师组成工作小组，对车辆损失情况进行了质询和调查，异议申请人代理人王军也于2018年7月27日在我公司勘验笔录上签字确认。2、×××车辆修理明细表在我单位出具报告过程中由于工作人员的失误，导致数据录入错误。但其小计数及总计数均为正确数据。3、报告中柴油动力车出现换气罐的项目仅在明细表中出现录入错误，未影响整体数据。4、由于我公司工作人员的工作失误，导致报告明细表录入错误，我们深表歉意。现将正确明细表附后。报告所列评估结论正确，无需改动。”××××××车辆在保险公司投保交强险，保险期间自2015年11月8日至20016年11月7日。投保责任限额198,000元、77,400元的车辆损失保险、责任限额1,000,000元、50,000元的商业三者险及不计免赔，保险期间2015年11月20日至2016年11月19日。事故发生在保险期间。   本院认为，远通公司为其所有的××××××车辆在保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，远通公司和保险公司形成保险合同关系，保险公司应当按照约定承担保险责任。佳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。车辆损失费，评估报告书系本院委托山西中仕德资产评估有限公司作出，保险公司有异议，山西中仕德资产评估有限公司作出回复及更正说明，并出庭对保险公司有异议的问题作出说明，本院认为此评估报告书可以作为认定车损的依据。至此，本院确定本次事故造成××××××车辆损失价值为126,080元，残值为1700元，保险公司应在车辆损失险限额内赔偿。鉴定费3,000元，本案是保险纠纷，是为确定保险标的物××××××车辆损失支出的必要的合理费用，且远通公司提供正式发票，保险公司应予以赔偿。施救费，远通公司提供发票，本院予以支持。   本院认为，远通公司为其所有的××××××号车在保险公司投有交强险、机动车损失保险及不计免赔，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。保险公司应在车辆损失的责任限额内赔偿远通公司主张的、合理的施救费及车辆损失费，在交强险的责任限额内赔偿路产损失。远通公司为其主张的施救费、路产损失等费用，所提供的证据合法有效，本院均予以认定。   综上所述，保险公司应在交强险的财产责任限额内赔偿远通公司路产损失3500元、砖墙损失2000元，在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失126,080元、施救费18,000元，共计144,080元。远通公司于本判决生效后三日内向保险公司提供因涉案事故修理更换下的（必须更换的）所有零部件后，保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿远通公司车辆损失费126,080元、施救费18,000元，共计144,080元。若远通公司不能按时提供全部相关零部件，保险公司可以拒绝支付未能提供零部件的相关费用。远通公司所有的××××××号车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归保险公司所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：   一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险的责任限额内赔偿清徐县远通货运有限公司因涉案事故垫付的路产损失费5500元。   二、本判决生效后，清徐县远通货运有限公司三日内提供因涉案事故修理更换下的（必须更换的）所有零部件后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费126,080元、施救费18,000元，共计144,080元。若清徐县远通货运有限公司不能按时提供全部相关零部件，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司可以拒绝支付未能提供零部件的相关费用。   三、清徐县远通货运有限公司所有的××××××号车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所有。   四、驳回清徐县远通货运有限公司的其他诉讼请求。   如果中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费、鉴定费4818元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇一八年十二月二十八日   法官助理 李 佳   书 记 员 王凯江