浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17004号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：蓝雪，总经理。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。 被告：海宁市丁桥椰妮糖果食品厂，经营场所：浙江省嘉兴市海宁市丁桥镇诸桥。 经营者：章汉初，男，1949年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 被告：武进区湖塘花之蜜语休闲食品商行，经营场所：江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰科创路北。 经营者：顾洁光，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：项辉，公司员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告上海冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）与被告海宁市丁桥椰妮糖果食品厂（以下简称椰妮食品厂）、武进区湖塘花之蜜语休闲食品商行（以下简称花之蜜语商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告冠生园公司的委托诉讼代理人陈诗杰、被告椰妮食品厂的经营者章汉初、被告花之蜜语商行的委托诉讼代理人项辉、被告淘宝公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠生园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告椰妮食品厂立即停止生产、被告花之蜜语商行立即停止销售与原告“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖包装装潢相近似的产品的行为；2.判令被告淘宝公司立即删除侵权产品链接；3.判令被告椰妮食品厂赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币20万元；4.判令被告花之蜜语商行赔偿原告经济损失及合理费用5万元；5.判令被告椰妮食品厂、花之蜜语商行、淘宝公司承担本案诉讼费用。庭审中，冠生园公司确认被控侵权商品链接已被删除，并申请撤回第2项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。 事实和理由：冠生园公司是冠生园集团旗下的核心企业之一，是闻名海内外的中华老字号企业，是一家大型食品企业，在国际、国内市场上创造了“冠生园”、“大白兔”、“百花”、“佛手”、“和”、“生”、“天厨”、“华佗”等诸多具有中国民族特色的品牌。原告拥有的第214653号“百花”商标早在1984年就申请注册成功，“百花”牌花生牛轧糖作为中国最知名最受人民喜爱的糖果，陪伴无数的人度过了他们的童年，在广大消费者中拥有很高的知名度，荣获了多项荣誉称号。原告拥有的第273338号、第535072号大白兔商标，经国家工商局核准使用于第30类商品，1993年7月8日，国家工商局以商标字（1993）第37号文件认定大白兔为驰名商标。 “大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖从上市至今一直有其独特的包装、装潢，特别是其包装两边的方格网状图案给广大消费者留下了深刻的印象。“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖在国内具有较大的市场份额，市场销售额巨大，也正因如此，市面上出现了不少仿冒原告“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖特有包装装潢的不正当竞争行为。2018年1月，原告调查人员在杭州市西湖区公证处公证员的监督下从被告花之蜜语商行在淘宝网的店铺“喜洋洋喜糖企业店”购买了“椰妮”花生牛轧糖一包，并出具了公证书，公证书显示该花生牛轧糖为被告椰妮食品厂所生产。 被告椰妮食品厂所生产的花生牛轧糖与原告的产品相比，糖纸装潢结构相同，都分为左中右三部分，左右两部分都是均匀分布的几何图案；糖纸中间，都含有“花生牛轧”、“peanuts”字样及简笔画的花生图案等重要装潢元素，两者虽在细节部分存在差异，但整体布局仍然类似，极易使普通消费者产生混淆，误认为涉案产品由原告生产或涉案产品的生产者与原告存在某种许可使用关系或其他关联关系。被告淘宝公司作为销售平台，应对其平台销售的商品承担一定的审查义务，被告淘宝公司纵容被告花之蜜语商行在其平台长期大量销售擅自使用原告有一定影响的商品包装、装潢近似的标识的商品，未尽其义务。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求上判。 被告椰妮食品厂答辩称，椰妮食品厂生产的糖果所用的牛轧糖包装纸跟原告的不一样。 被告花之蜜语商行答辩称，被控侵权商品很久之前就不再销售，所售的商品均是从正规渠道进货。 被告淘宝公司鉴于冠生园公司对其已无诉请，明确不再答辩。 原告冠生园公司、被告花之蜜语商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告椰妮食品厂、淘宝公司均未举证。本院组织双方进行了质证。对原告冠生园公司提交的证据17第二届北京国际博览会金奖获奖证书，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据37-39系与上海外经贸广告有限公司自2013-2015广告发布合同书及发票，合同中并未体现涉案冠生园公司品牌，对其关联性不予确认；证据40系于上海晋炜广告传媒有限公司2016广告发布合同书及发票，合同书中明确约定本次广告发布品牌为冠生园蜂蜜及大白兔奶糖，而非冠生园公司主张权利的花生牛轧糖，故与本案无关，对其关联性不予确认；原告冠生园公司提交的其他证据，被告椰妮食品厂、花之蜜语商行、淘宝公司对其真实性均无异议，该些证据具备合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告花之蜜语商行提交的可滋食品商行出货单，符合证据的认证规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 1956年，伟多利食品厂在白玉鸟结产品基础上，以蛋白糖为基料，加炒熟的花生仁，试制投产新产品花生牛轧糖。产品不仅销往港澳和东南亚地区，且在国内深受广大消费者欢迎，为上海市民逢年过节招待客人所必备。1964年，伟多利食品厂改名为华山食品厂。1993年2月26日，上海市经济委员会出具《上海市经委关于同意组建冠生园（集团）总公司的批复》，同意由上海冠生园食品联合总公司（上海冠生园食品总厂）、上海天山回民食品厂、上海华山食品厂等三家企业组成集团核心，名称定为冠生园（集团）总公司。1996年5月7日，上海市经济委员会出具《上海市经委关于同意冠生园（集团）总公司改制为冠生园（集团）有限公司的批复》，同意冠生园（集团）总公司改制为冠生园（集团）有限公司。2011年1月12日，冠生园（集团）有限公司召开董事会会议，同意冠生园（集团）有限公司将其所持有的上海市食品开发有限公司75.352%股权、上海冠生园益民食品有限公司100%股权及增资后的冠生园供销公司99.756%股权以股权投资形式注入冠生园公司，并同意冠生园（集团）有限公司国内外商标注册名义人、专利注册名义人办理商标与专利整体转让至冠生园公司。 1984年10月30日，上海华山糖果厂经国家工商行政管理局（以下简称商标局）核准注册第214653号“”商标，核定使用商品为第38类（核准续展注册在商品国际分类第30类）的花生牛轧，有效期后经续展至2024年10月29日。1986年12月30日，上海冠生园食品厂经商标局核准注册第273338号“”商标，核定使用商品类别为第38类（核准续展注册在商品国际分类第30类），包括糖、糖果等商品，有效期后经续展至2026年12月29日。2003年3月1日，冠生园（集团）有限公司经商标局核准注册第100285号“”商标，核定使用商品为第30类的糖果，有效期后经续展至2023年2月28日。2012年5月27日，冠生园公司经受让取得上述三个商标。 1993年7月20日，上海市工商行政管理局沪工商标（93）第219号文件载明，商标局商标字［1993］第37号文《大白兔（WHITERABBIT）属驰名商标应予保护的证明函》认定大白兔（WHITERABBIT）属驰名商标，应予保护。2017年1月，上海市工商行政管理局颁发上海市著名商标证书，载明冠生园公司注册并使用在糖果商品上的第27338号“”商标被认定为上海市著名商标，有效期自2017年1月1日至2019年12月31日。注册商标“大白兔”被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。 1995年9月，冠生园（集团）总公司的“百花牌花生牛轧糖”获得全国焙烤食品糖制品行业优质名牌产品金奖。1997年6月6日，冠生园（集团）有限公司的“百花牌花生牛轧糖”在首届全国焙烤食品糖制品工业展览会上获得金奖。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局颁发中国名牌产品证书，授予冠生园（集团）有限公司生产的大白兔牌糖果为中国名牌产品，有效期自2007年9月至2010年9月。“大白兔牌糖果”（包括花生牛轧糖）成为中国2010年上海世博会指定糖果。2010-2011年度，冠生园公司所有的“”被上海进出口商会评为上海市出口名牌。2013年5月，中国烘烤食品糖制品工业协会颁发荣誉证明，授予冠生园公司中国烘烤食品糖制品产业龙头企业荣誉称号。 2012年3月9日，上海大白兔广告有限公司经工商部门核准变更企业名称为“上海工微所科技有限公司”。冠生园公司系工微所公司的唯一股东。2013年11月11日，工微所公司与星尚传媒有限公司签订冠生园旗下品牌合作合同一份，就冠生园旗下品牌2013年与上海广播电视台星尚频道的合作电视宣传事项达成协议，合作内容包括节目冠名、大白兔品牌联合角标、植入品牌内容等，广告费金额为4000000元，后双方又于2013年12月份签订补充协议一份，就部分合作事项及合作时间进行变更。 上海冠生园食品供销有限公司（以下简称冠生园供销公司）分别于2014、2015、2016年与南京新翰韵食品贸易有限公司签订产品经销合同各一份；分别于2014、2015、2016年与上海汇金六百超市有限公司签订合作协议各一份；于2015、2016、2017年分别与郑州天丰食品有限公司、武汉金海迅食品有限公司签订产品经销合同各一份；于2015年与上海捷强烟草（集团）连锁有限公司签订供销合同一份；于2015年与农工商超市（集团）有限公司签订商品供应合同一份；于2016年分别与昆明百家利食品有限责任公司、上海酷卡食品有限公司、贵阳云岩禾晟副食品批发部、武汉市小雨点贸易有限公司、绍兴市越城嘉辉食品采购站签订产品经销合同各一份。于2016、2017年分别与杭州荣盛食品有限公司、上海艾青贸易有限公司、嘉善商城闽达贸易商行、衢州市信仁商贸有限公司、天津金达食品有限公司、嘉兴市友邦食品贸易有限公司、金华市乐事多商贸有限责任公司、签订产品经销合同各一份；于2017年分别与常州市新丰食品有限公司、贵阳新民食品贸易有限公司、南昌市同利贸易有限公司签订产品经销合同各一份。冠生园供销公司供应给上述合同相对方的产品中均包括花生牛轧糖产品。 上海市奉贤县工商行政管理局以“生产销售仿冒上海华山食品厂知名商品花生牛轧糖特有包装、装潢的产品”为由，于1995年6月20日、1996年1月17日两次对上海亚华食品厂进行了行政处罚，于1995年5月3日、1996年1月11日两次对上海东亚食品厂进行了行政处罚。上海市工商行政管理总局嘉定分局于2004年3月2日以“销售仿冒冠生园（集团）有限公司生产的百花牌花生牛轧糖包装、装潢的产品”为由对上海悦家食品有限公司进行了行政处罚。 2003年5月12日，杭州市工商局上城分局出具杭工商上案（2003）133号行政处罚决定书一份，记载经查明：椰妮食品厂于2002年12月12日开始生产花生牛轧奶糖，包装花生牛轧糖采用的纸、袋与上海冠生园集团公司生产的“百花”牌花生牛轧糖的内外包装纸、袋相近似。至案发日止，已生产包装该类糖果3714公斤，该公司实际销售1045.8公斤，利润2675.35元。上海冠生园集团公司的“百花”牌牛轧奶糖外包装上所用的方格图形标识是经过国家商标局注册，并在市场上具有一定的知名度，为公众所知悉的商品，曾荣获北京国际博览会和上海科学技术博览会金奖。该局认定椰妮食品厂的上述行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第六条规定，属擅自制造、销售与知名商品近似的包装、装潢行为，故对其作出责令并监督消除违法标识、没收非法所得2675.35元及罚款7500元的行政处罚。 2003年3月1日，杭州鸿福食品有限公司向冠生园公司就其生产销售的花生牛轧糖所采用的外包装纸和袋的外形图案设计涉嫌侵权的行为出具致歉函，并作出停止侵权的整改措施和承诺。2006年12月21日，都江堰市欣旺食品厂向上海冠生园有限公司出具承诺书，表示彻底清除以前包装及制版，所有包装材料和半成品已销毁处理且新版包装已重新更换并上市。2007年10月18日，上海天明糖果食品厂有限公司与冠生园（集团）有限公司缔结谅解备忘录，就其生产的天明牌花生牛轧糖等外包装侵犯冠生园公司生产的百花牌花生牛轧糖商标权及其特有包装、装潢使用权的行为致歉、更正包装，并采取相关停止侵权的措施。 2018年1月24日，杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人陈毕弘向浙江省杭州市西湖公证处申请证据保全公证。当日，陈毕弘在公证员与公证处工作人员的陪同下，来到杭州市旁边门面上标示着“UCC国际洗衣”店里提取单号为888122816930610247的圆通速递包裹一件，后由公证员带回至公证处，进行拆封、查看、拍照并重新封存。封存后的包裹交由陈毕弘保管。2018年3月7日，陈毕弘在公证员及公证处工作人员的监督下，使用公证处电脑登陆淘宝网，点击已买到的宝贝，查看编号为108714623914789453的订单详情，显示卖家昵称：gjgwwx，真实姓名：武进区湖塘花之蜜语休闲食品商行，订单总金额11.8元，物流信息显示圆通速递，运单号为888122816930610247。后点击该订单商品名称进入名称为“喜洋洋喜糖企业店”淘宝店铺，查看工商亮照显示被告花之蜜语商行的营业执照，后在店铺内搜索“花生牛轧糖”，显示6条搜索结果，第二排第一个商品名称为“椰妮手工花生牛轧糖500g约58颗牛轧糖结婚喜糖果零食品散装批发”，已售：319件，点击该商品名称进入销售页面，显示价格11.8元，累计评论5996条，交易成功222件，商品详情中显示厂名：椰妮食品厂、品牌：椰妮等信息。2018年3月16日，浙江省杭州市西湖公证处为此出具（2018）浙杭西证民字第1828号公证书。 当庭查看前述公证书所附公证实物，外观贴有圆通速递详情单一份，单号为888122816930610247。拆封后，内有发货单一份，发货单载明单价金额11.8元，商品名称为椰妮牛轧糖500克及花生牛轧糖一包。花生牛轧糖外包装纸载明生产者海宁市丁桥椰妮糖果食品厂及椰妮商标标识等信息。椰妮食品厂生产的花生牛轧糖糖纸样式见附图一。冠生园公司生产的花生牛轧糖糖纸样式见附图二。 另查明，椰妮食品厂成立于1999年6月9日，经营者为章汉初，经营范围包括糖果制品（充气糖果、凝胶糖果）（凭有效食品生产许可证经营）制造、加工等。庭审中，椰妮食品厂自认自2016年9月起生产涉案包装、装潢的花生牛轧糖，年利润率为8%-10%，年均销售额为30万元。 花之蜜语商行成立于2015年8月17日，经营者为顾洁光，经营范围包括预包装食品兼散装食品批发与零售等。花之蜜语商行确认会员名为“gjgwwx”、店铺名为“喜洋洋喜糖企业店”的淘宝店铺由其注册并经营。2017年11月10日，花之蜜语商行从案外人天宁区红梅可滋食品商行进货椰妮花生牛轧糖300斤，单价5.8元/斤，付款1740元。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识”。根据该规定，冠生园公司主张椰妮食品厂生产销售、花之蜜语商行销售的涉案花生牛轧糖擅自使用与其有一定影响的花生牛轧糖特有包装、装潢相近似的包装、装潢，构成擅自使用一定影响的商品的包装、装潢的不正当竞争行为。本案争议焦点包括：一、冠生园公司主张权利的涉案大白兔、百花牌花生牛轧糖构成有一定影响的商品；二、涉案大白兔、百花牌花生牛轧糖的包装、装潢是否具有特有性；三、椰妮食品厂、花之蜜语商行是否存在冠生园公司指控的不正当竞争行为；四、如果第一、二、三项均成立，则被告椰妮食品厂、被告花之蜜语商行各应承担的民事责任。 关于焦点一。本院认为，认定冠生园公司的涉案花生牛轧糖是否属于有一定影响的商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围等进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。本案中，结合冠生园公司提交的证据，本院查明以下事实：1、冠生园公司花生牛轧糖历史悠久，其前身之一伟多利食品厂自1956年起即研制出了花生牛轧糖并进行销售。2、冠生园公司花生牛轧糖销售范围广、销量高，冠生园公司控股的冠生园供销公司在2014年至2016年期间分别与上海、南京、郑州、武汉、杭州、温州、衢州、台州、天津、昆明、贵阳、嘉善、绍兴、金华、嘉兴等全国多家食品公司和大型超市签订购销合同，供应包含花生牛轧糖在内的大白兔糖果。3、冠生园公司对大白兔品牌进行宣传并获得多项荣誉。冠生园公司控股的工微所公司于2013年与星尚传媒有限公司达成品牌合作合同，通过节目冠名及植入品牌等形式宣传大白兔品牌。1995年9月，“百花牌花生牛轧糖”获得全国焙烤食品糖制品行业优质名牌产品金奖；1997年6月6日，“百花牌花生牛轧糖”在首届全国焙烤食品糖制品工业展览会上获得金奖；2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予大白兔牌糖果为中国名牌产品；包括花生牛轧糖在内的大白兔牌糖果成为中国2010年上海世博会指定糖果。4、冠生园公司的花生牛轧糖曾作为知名商品受到工商行政管理部门保护。上海市奉贤县工商行政管理局出具的奉工商处（95）46号、（96）6、7号行政处罚决定书、上海市工商行政管理总局嘉定分局出具的沪工商嘉案处字（2014）第140200410030号行处处罚决定书及杭州市工商局上城分局出具杭工商上案（2003）133号行政处罚决定书中均认定冠生园公司主张权利的涉案花生牛轧糖为知名商品。综合考虑以上因素，冠生园公司的花生牛轧糖符合有一定影响的商品的认定条件，可以认定为有一定影响的商品。 关于焦点二。本院认为，依据《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条第一款规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘特有的名称、包装、装潢’”。本案中，冠生园公司的花生牛轧糖糖纸以白色为底色，以蓝色为图形和文字颜色，糖纸两侧系蓝白相间的棋盘格纹图案，中间有两颗相叠排成“入”字状的带壳花生和两粒花生仁图案，并配以“花生牛轧糖”中文和英文字样。虽然花生图案及花生牛轧糖中英文属于对商品主要原料的描述，但是上述构成要素的色彩搭配、图文设计、位置排列、组合方式等均具有一定的独创性，且经由冠生园公司的长期使用和宣传取得了具有区别商品来源的显著特征，同时在案并无任何证据显示该外观属现有设计、或该时段有使用相同或类似包装装潢的他人产品在市场流通，故可认定该产品包装为冠生园公司特有。冠生园公司经由长期以来对该包装、装潢的持续性使用，使其产品包装装潢在大量销售活动中被相关公众所熟知并将其与冠生园公司的花生牛轧糖产品相关联，起到了区别商品来源的作用，具有显著性和高度的无形商业价值，属于一定影响的商品特有包装、装潢。 关于焦点三。将椰妮食品厂生产的被控侵权商品糖纸与冠生园公司主张权利的花生牛轧糖糖纸进行比较，相同之处在于被控侵权商品糖纸同样以白色为底色，以蓝色为图形和文字颜色，两侧同样采用间隔图案设计，中间包含两颗相叠成“入”字形的花生及两粒剥开的花生仁图案，并同样配以“花生牛轧”中文和英文字样；不同之处在于被控侵权商品的蓝色较浅亮，间隔图案为六边形，且上书“椰妮”商标标识。虽然有上述不同之处，但二者的色彩搭配、图文设计、位置排列、组合方式等显著特征部分近似，足以使得相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成近似包装、装潢。综上，椰妮食品厂擅自使用与冠生园公司有一定影响的商品近似的包装装潢，损害了冠生园公司的商业利益，依法构成不正当竞争。冠生园公司的该项侵权认定主张于法有据，本院予以支持。椰妮食品厂关于其被控侵权商品的包装、装潢与冠生园公司的花生牛轧糖不同，不构成侵权的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。花之蜜语商行销售上述侵权产品，其抗辩涉案侵权产品有合法来源，且早已不再销售。本院认为，在案证据显示花之蜜语商行从案外人天宁区红梅可滋食品商行进货涉案被控侵权商品300斤，且已支付合理对价，本院对花之蜜语商行就300斤椰妮花生牛轧糖有合法来源的抗辩予以采信。但冠生园公司公证证据显示其已销售319件被控侵权花生牛轧糖，对于已售出的19件产品花之蜜语商行并未提供合法来源证明，故花之蜜语商行销售该部分花生牛轧糖的行为亦构成对冠生园公司的不正当竞争。原告冠生园公司以花之蜜语商行作为糖果销售从业者，应当了解大白兔驰名商标的情况，故其合法来源抗辩不能成立。对此，本院认为，涉案椰妮花生牛轧糖是否系侵权产品，即便进入司法程序，仍需综合各项证据加以认定，花之蜜语商行现已提供出货单，并已支付合理对价，故本院对冠生园公司的前述意见不予采信。 关于焦点四。鉴于椰妮食品厂生产、销售涉案侵权商品的行为、花之蜜语商行销售侵权商品的行为均构成不正当竞争，冠生园公司诉请要求椰妮食品厂停止生产、销售侵权商品及要求椰妮食品厂、花之蜜语商行各应承担赔偿经济损失和合理费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被控侵权商品链接已被删除，冠生园公司诉请要求花之蜜语商行停止侵权缺少依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因椰妮食品厂、花之蜜语商行因侵权行为所获得的利益及冠生园公司因被侵权所受到的损失均难以确定，且冠生园公司明确主张适用法定赔偿，故本院将综合考虑冠生园公司花生牛轧糖的知名度、椰妮食品厂、花之蜜语商行各自侵权行为的性质、主观过错程度、冠生园公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、冠生园公司的花生牛轧糖历史悠久、知名度高；2、椰妮食品厂成立于1999年6月9日，系涉案侵权商品的生产商，并自认从2016年9月份开始生产涉案包装、装潢的花生牛轧糖，利润率在8%-10%，年均销售额为30万元；3、花之蜜语商行系销售商。被控侵权花生牛轧糖每500g售价11.8元，已售出319件；4、花之蜜语商行从案外人天宁区红梅可滋食品商行于2017年11月10日进货被控侵权花生牛轧糖300斤、单价5.8元/斤，共支付1740元；5、冠生园公司为维权进行公证保全证据并委托律师出庭。综上，本院酌定椰妮食品厂的赔偿金额（含合理费用）为100000元，花之蜜语商行的赔偿金额（含合理费用）为5000元。 关于淘宝公司的责任。冠生园公司确认针对淘宝公司已无诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告海宁市丁桥椰妮糖果食品厂立即停止生产、销售与原告上海冠生园食品有限公司生产、销售的“大白兔”、“百花”牌花生牛轧糖包装、装潢相近似的产品； 二、被告海宁市丁桥椰妮糖果食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冠生园食品有限公司经济损失（含合理费用）100000元； 三、被告武进区湖塘花之蜜语休闲食品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冠生园食品有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 四、驳回原告上海冠生园食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由原告上海冠生园食品有限公司负担732.5元，被告海宁市丁桥椰妮糖果食品厂负担1136元，由被告武进区湖塘花之蜜语休闲食品商行负担656.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇一八年十二月六日 书记员  周 鑫 附图一： ? 附图二： ?