贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4348号   原告：周明均，男，1954年10月21日出生，汉族，贵州省桐梓人，桐梓县。   原告：周明富，男，汉族，贵州省桐梓县人，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：邹庆元，男，汉族，贵州省桐梓县人，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明强，男，1973年8月14日出生，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：邹啟维，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明甫，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明洪，男，1966年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明建，男，1979年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：肖庭群，女，1987年3月15日出生，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：邹后明，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：邹庆良，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明贵，男，1963年9月6日出生，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：王茂林，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明华，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：周明钦，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：邹后茂，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：王茂坤，男，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。   原告：苏秀，女，1980年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县。 诉讼代表人：周明华，男，1954年10月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 诉讼代表人：周明洪，男，1966年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 诉讼代表人：周明均，男，1954年10月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周明忠，男，1948年8月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：王国生，男，1979年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵、缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：周学礼，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周学科，男，1945年7月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周学楷，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周学宇，男，1949年5月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：桐梓县小水乡同盟村村民委员会。 法定代表人：周忠明，村委会主任。 原告周明均等18人诉被告王国生、周学礼、周学科、周学楷以及第三人桐梓县小水乡同盟村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告等人的诉讼代表人周明洪及委托诉讼代理人周明忠、唐亮坤，被告周学礼、周学科、周学楷以及被告王国生的委托诉讼代理人缪进贵、缪越到庭参加了诉讼。第三人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认周学礼、周学科、周学楷与王国生签订的《森林林木林地流转合同》无效。事实与理由：原新站区合理公社联盟大队羊背村生产队有小地名“牛角尖”山林一幅，面积519.46亩。1983年“林业三定”，羊背村生产队未将上述山林划分到户，安排周学科的哥哥、生产队五保户周学伦看管。1988年，周学伦的弟弟周学科及堂兄弟周学理、周学楷与乡村及林业站签订封山育林合同，依然由周学伦看管。2011年10月29日，周学理、周学科、周学楷三户以该森林林木权利人自居，与王国生签订《森林林木林地流转合同》。该合同侵犯了原羊背村组村民集体的合法权益，故起诉。 被告王国生辩称：原告与涉案合同无利害关系，不具备起诉主体资格；合同从程序到内容均合法。 被告周学礼辩称：涉案合同合法合规，原告没有主体资格来起诉。 被告周学科辩称：涉案林地原属羊背村生产队，后来生产队与其兄周学伦签订了转让合同，原告所述答辩人认可，当时答辩人喝醉了才去签的合同，至于山林怎么划分的答辩人也不清楚。 被告周学楷辩称：周学科、周学礼与答辩人三户承包涉案山林后，王国生来找三人分别协商，签的合同和承包费都是一对一谈的，周学科、周学礼两户都转给王国生后，答辩人没有看就转给王国生，答辩人认为转给王国生是正确的。 经审理查明：2010年10月6日、2010年10月7日，周学楷、周学礼分别与王国生签订《山林转包协议书》，约定将周学楷同盟村羊背村组牛角尖山林160亩、周学礼牛角尖山林200亩转包给王国生。2011年10月29日，周学理、周学科、周学楷三人作为甲方以转包方名义与乙方王国生（以接包方名义）签订《贵州省森林林木林地流转合同》，约定甲方将小地名“牛角尖”的林地519.46亩转包给乙方。次日，小水乡同盟村村民委员会在该合同上盖章并签署同意双方协议字样。同月31日，小水乡林业站、小水乡人民政府分别在该合同上签署“情况属实”、“同意双方协议流转”字样并盖章。嗣后，经王国生申请，小水乡同盟村报请桐梓县林业局对上述林地进行变更登记，该局于2011年12月5日向王国生发放桐府林证字（2008）第100401123号林权证，该证记载林地使用权权利人为王国生、坐落小水乡同盟村羊背村组、小地名牛角尖、面积519.46亩。2013年10月，原告等人的委托诉讼代理人周明忠就上述林地到遵义市纪委信访，桐梓县小水乡人民政府接纪委交办后作出桐小府复字[2013]6号文件即《小水乡人民政府关于周明忠同志信访案件的回复》，该文件记载：关于信访“林权有纠纷就应该属于组集体”的信访意见不予支持；牛角尖林地权属确权问题，通过周学礼、周学科、周学楷申请，由小水乡人民政府组织综治办、林业站、同盟村等进行调解，当事人自愿达成协议后将林地经营权属划成三等分，报县林改办批复，通过张榜公示一个月，群众无异议后，将牛角尖这幅林地的林权确权给这三家人。 另查，本院向桐梓县林业局调取的关于林地“牛角尖”的登记表记载：林地所有权权利人为小水乡同盟村、林地使用权权利人和森林或林木所有权权利人均为同盟村羊背村组；该表尾部备注“已于2011年12月5日流转给王国生”字样。原告向本院提交的林业局关于林地“牛角尖”的登记表中大部分内容与前表一致，但缺少备注内容且没有加盖公章。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的林业局《林地登记表》、《小水乡人民政府关于周明忠同志信访案件的回复》、《贵州省森林林木林地流转合同》，被告王国生提交的《同盟村委会证明》、《同盟村集体林地使用权转让公示》、《林权证》以及本院向桐梓县林业局、小水乡林业站调取的关于涉案林地变更登记的资料等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为,本案的争议焦点是:涉案《贵州省森林林木林地流转合同》是否损害了原告等人对“牛角尖”一幅林地享有的合法权利。对此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、“第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，人民政府是对涉案林地权属争议作出确认的有权机关，而人民法院作为司法机关无权对涉案山林的使用权争议作出裁决，人民法院在民事诉讼中有权处理的是在使用权明确的前提下产生的事实认定和法律适用问题。本案中原告提交的《小水乡人民政府关于周明忠同志信访案件的回复》中明确认定“牛角尖”一幅山林的经营权已由小水乡人民政府确权给周学礼、周学科、周学楷，该认定没有证据表明已经生效法律文书推翻，故本院应认定“牛角尖”一幅山林的经营权属周学礼、周学科、周学楷三户。关于原告提交的林业局关于“牛角尖”的登记表中记载林地使用权权利人和森林或林木所有权权利人均为同盟村羊背村组的问题，该表与本院调取的登记表内容相比，内容缺少备注“已于2011年12月5日流转给王国生”字样，而这一备注与涉案林地流转过程是吻合的，且该表性质上是对林地事实的行政登记，小水乡人民政府的文件则是对林地使用权争议的裁决，故两者矛盾时应以后者为准，原告等人所持涉案林地“牛角尖”使用权属于原羊背村组的主张，与查明事实不符，本院不予采纳。至于周学科辩称其喝醉了才与王国生签的合同，没有证据证明，本院不予采信。综上，原告等人以周学礼、周学科、周学楷三人侵犯其对涉案山林的村民集体合法权利为由要求确认该三人与王国生签订的流转合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经传票传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告周明均等18人的诉讼请求。 案件受理费人民币30元，由原告周明均等18人负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王良平 人民陪审员  王先发 二〇一八年十二月二十四日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙