四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7822号 原告：成都市成华区建筑安装工程公司，住所地成都市一环路东二段48号。 法定代表人：罗银孝，总经理。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：成都市三河互助建设投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办互江路210号。 法定代表人：黄冬林，经理。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶庆，男，1981年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市成华区建筑安装工程公司（以下简称成华建司）与被告成都市三河互助建设投资有限公司（以下简称互助建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成华建司的委托诉讼代理人华清平、被告互助建司的委托诉讼代理人许汝才及胡叶庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成华建司向本院提出诉讼请求：判令互助建司立即支付成华建司工程款5599659元。后变更为要求互助建司支付成华建司工程款2945892元。事实和理由：成华建司通过招投标承揽了互助建司发包的三河龙腾苑三标段35-40号楼建筑工程，双方并分别于2011年9月、10月就该标段工程签订了两份《建设工程施工合同》，合同中对工期、工程预付款、工程质量、工程造价、竣工验收与结算等均做出了相关约定。其中合同专用条款第九条第33项约定，在发包人收到承包人该工程合格竣工资料及工程结算书后60天内予以送交审计部门提出修改意见，如发包人收到承包人送交的结算资料60天内未送交审计部门或提出修改意见，视为认可发包人的结算金额。合同签订后，成华建司按约组织了施工，2012年4月20日工程按约完工，并经互助建司组织相关部门验收合格。工程验收合格后，成华建司立即将验收及结算资料送交给互助建司审计，结算总额为33199659元，在扣除互助建司在施工期间已预付的部分工程款2760万元，互助建司仍下欠成华建司工程款5599659元。但互助建司在收到工程验收及结算资料后，于2013年5月才将竣工资料提交新都区审计局审计，但新都区审计局却又将该审计工作交由了第三方进行审计，而第三方至今未出具正式的审计报告，互助建司以此为由拒不支付下欠成华建司的工程款。故成华建司为维护其合法权益，诉至法院。 互助建司辩称，成华建司所主张的欠付工程款金额不当，因成华建司所提交的结算资料必须经审计，成华建司起诉所主张的工程款至今未有审计结算，故互助建司现向成华建司付款的条件尚未具备。以及互助建司已付工程款金额为27683000元。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，成华建司中标互助建司发包的三河龙盛苑三标段35-37号楼建筑工程，就中标工程项目双方于2011年9月7日签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为三河龙盛苑建设工程三标段，本工程合同价款金额14360046元，最终经竣工结算审计金额为准。2011年10月17日，成华建司又中标互助建司发包三河龙腾苑三标段38-40号楼建筑工程，就中标工程项目双方于2011年10月21日签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为三河龙腾苑建设工程三标段，本工程合同价款金额为14309401元，最终以竣工结算审计金额为准。两份合同约定的工程地点为成都市新都区三河街道规划红线范围内，工程内容为施工图范围以内的建筑、装饰、屋面防水、水电安装等工程。成华建司工程承包范围为本工程图纸范围内的土建、装饰、水电安装等，均采用包工包料的方式。两份《建设工程施工合同》专用条款第23.1条载明“本合同价款采用固定综合单价方式确。”专用条款第26条工程款（进度款）支付其中载明“……当该标段所有工程竣工验收合格后，经相关部门验收合格后核定乙方将钥匙交付甲方后，支付到工程款合同价总额的90%，当该工程办理竣工结算审计后支付审计工程款总额的97%，剩余工程款的3%作为工程质量保修金，保修期5年，保修期满后全额付清余款（无息）。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。合同签订后，成华建司按约进场施工，案涉工程项目于2012年4月20日竣工并验收合格。在工程施工过程中，互助建司向成华建司支付了27683000元工程款。后因互助建司未支付剩余工程款故而引起本案纠纷。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《建设工程施工合同》、中标通知书等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的工程造价，成华建司申请了司法鉴定，本院遂委托四川中佳智胜管理咨询有限责任公司对成华建司在成都市新都区施工的三河龙腾苑三标段35-40号楼的工程造价进行鉴定。2018年8月5日，四川中佳智胜管理咨询有限责任公司出具了鉴定意见书，鉴定意见为工程造价鉴定金额为30124335元，有争议的部分材料价差设计鉴定金额为421557元。该次鉴定因工程量差异，在双方当事人对工程量进行核实后，故而进行了补充鉴定。2018年11月11日，四川中佳智胜管理咨询有限责任公司出具了补充鉴定的鉴定意见书，工程造价补充鉴定意见为，工程造价补充鉴定应扣减金额711176元，扣减后工程造价总金额29413159元，有争议的部分价差调整鉴定金额仍为421557元。有争议部分是因双方当事人签订的合同仅约定了可调材料品种只有钢材、水泥、商品砼、砂、石、砖、电费，而未约定装饰材料价格的调整，故鉴定机构根据川建造价发［2009］75号文四川省建设厅《关于印发〈规范建设工程造价风险分担行为的规定〉的通知》和成建价［2008］2号文《关于进一步规范成都市建设工程价格风险分摊的通知》的相关规定，故将防水材料、瓦、乳胶漆部分材料进行了价差调整。对上述补充鉴定意见，成华建司对工程造价鉴定金额为29413159元无异议，对有争议的部分价差调整鉴定金额421557元，认为应作为工程价款的一部分来计算。互助建司对补充鉴定工程造价为29413159元无异议，对有争议的部分价差调整鉴定金额421557元，认为应按照政策、规定予以调差，请法庭予以调整。本院认为，该补充鉴定意见书较为客观真实地反映了案涉工程项目的工程造价，故本院予以采信。 本院认为，成华建司与互助建司签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。案涉工程项目已竣工验收合格，且工程质量保修期已届满，故成华建司要求互助建司支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉工程项目的工程造价，根据鉴定机构四川中佳智胜管理咨询有限责任公司作出的补充鉴定意见，补充鉴定工程造价29413159元，双方无争议本院予以确认。有争议的部分材料价差调整金额421557元，成华建司认为应纳入工程造价，对此，本院认为，将此部分纳入工程价款符合相关法律法规的规定，故案涉工程项目工程总造价金额应为29834716元，扣减去双方当事人确认无异议的已付工程款27683000元，互助建司现应承担向成华建司支付工程款2151716元的责任。 综上所述，成华建司要求互助建司支付工程款2945892元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都市三河互助建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市成华区建筑安装工程公司支付工程款2151716元； 二、驳回成都市成华区建筑安装工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25499元（已减半收取），鉴定费50万元，合计525499元，由成都市成华区建筑安装工程公司负担263492元，成都市三河互助建设投资有限公司负担262007元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年十二月五日 书记员  侯 毅