大连高新技术产业园区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0293行初28号原告阎贵勤，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码：×××。被告大连市公安局高新园区分局，住所地大连高新技术产业园区小平岛路149号，统一社会信用代码：×××。负责人朱胜瑶，该局局长。出庭负责人韦凯夫，该局法制大队副大队长。委托代理人吴胤熹，该局工作人员。原告阎贵勤不服被告大连市公安局高新园区分局（以下简称高新园区公安分局）作出的大公高（治）缴字[2018]2号收缴物品清单，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日立案后，向被告高新园区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告阎贵勤、被告高新园区公安分局出庭负责人韦凯夫及委托代理人吴胤熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新园区公安分局于2018年6月8日作出大公高（治）缴字[2018]2号收缴物品清单，主要内容：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款之规定，对物品持有人阎贵勤的下列物品予以收缴。物品描述：名称勺子，数量1个，物品特征为勺把长七八十公分，勺身直径约六七公分，不锈钢材质，白色。原告阎贵勤诉称，请求判令：依法撤销被告高新园区公安分局作出的大公高（治）缴字[2018]2号收缴物品决定。事实和理由：一、被告收缴原告个人所有勺子系非法手段取得。被告作出的大公高(治)证保决[2018]10号证据保全决定，依法对原告卖粮勺子扣押30天，证据保全决定书载明，扣押自2018年4月26日至2018年5月26日。自2018年5月27日至2018年6月8日前，被告对原告个人所有勺子作出收缴决定前，无任何法律手续，连续12天非法扣押原告勺子，系非法手段取得原告个人所有勺子。既然被告以非法手段取得的被告勺子，继续采取收缴措施也是非法的。二、被告收缴原告不锈钢勺子决定及执行程序违法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第六款规定，收缴原告不锈钢勺子，是被告曲解法律精神实施的非法行为。虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定："直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴"，但公安部根据基层办案实践，后续出台的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第六款又对这一收缴强制措施具体程序做出细化规定："主要用于实施违法行为的本人所有的工具，应当予以收缴。"这一细化规定，说明偶尔实施违法行为本人所有的工具不应当予以收缴。如同一名违法者偶尔驾驶本人所有的价值100万私家车实施了违法行为，公安机关对这台私家车采取收缴措施，显然不符法律精神和法律规定。而原告所有的不锈钢勺子是主要用于日常卖粮的工具，并非主要用于打人的工具，公安机关予以收缴显然是违反法律规定的。直至被告向法庭提交对被告所属的七贤岭派出所的起诉，派出所行政处罚案卷作为证据交换后，原告方才得知，原告不锈钢勺子是被被告采取了收缴强制措施。根据被告所属七贤岭派出所行政处罚案卷的公安行政案件审批表，证明被告作出收缴决定，但七贤岭派出所作为这一强制措施的执行部门，应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条之规定，实施强制措施，依法应当"通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径"和"制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章。"而被告根本没有履行告知程序，根本没有制作现场笔录，同时，收缴勺子系非法持有状态下的收缴，属于非法行为。而原告6月8日根本没有到七贤岭派出所，更不可能见到民警刘忠海，至于大公高（治）缴字[2018]2号收缴物品清单中，原告6月8日签署的日期和姓名，均系6月21日原告到派出所缴纳行政罚款时，只有民警刘忠海一人办案逼迫原告签署。而且保管人"和其梅"签名和书写日期与民警刘忠海书写特征高度一致，证明系刘忠海伪造签名。此外，办案民警朱军、刘忠海依法应当签名栏目，系计算机打印，违反了"办案人民警察签名或者盖章"的法律规定，而且办案人朱军根本未到场，充分说明被告执行这一收缴程序只有一人非法办理。三、被告未按法律规定统一保管证据保全涉案财物。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条规定："对涉案财物应当统一管理，有条件的公安机关办案部门应当指定不承担具体办案工作的民警负责本部门涉案财物的接收、保管、移交等管理工作。"被告伪造保管人"和其梅"签名，无法证实依法对涉案财物统一管理的事实。以上主张，原告向本院提交了以下证据：1.视频资料，用以证明案外人贾玉梅对其实施殴打，其没有殴打贾玉梅。2.录音，用以证明行政处罚决定书的原件未给原告。被告高新园区公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明简要案情如下：2018年4月26日11时许，在高新园区七贤岭高能街百姓生鲜市场内，销售杂粮的原告阎贵勤和与相邻摊位销售蔬菜的案外人贾玉梅，因前一日午饭问题发生口角，进而互相厮打。在此过程中，原告使用盛装杂粮用的不锈钢勺子击打贾玉梅头部，致贾玉梅头部裂伤；原告面部有红肿及抓伤。具体答辩如下：1.被告接到报案后，被告民警立即开展调查取证工作。原告在接受询问时意识清醒、语言流畅，其在笔录中供述："那个女的(贾玉梅)离我有五六米远，然后她就来到我摊位前，朝我脸上打了一拳，把我打倒了，我倒在地上，我手里当时拿着个盛粮的不锈钢勺子，就朝她头上打了一下。"案外人贾玉梅在笔录中供述："我就往她（原告）那边去，她也拿着勺子从摊位往外边走，我过去就使劲推了她一下，她就用手里的勺子打我的头。"二人对原告使用盛粮的不锈钢勺子殴打贾玉梅的供述是一致的。证人均看到原告与贾玉梅厮打在一起。故本案事实清楚，证据确凿，足以认定原告殴打他人的违法事实。2.2018年6月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款500元的行政处罚，给予案外人贾玉梅罚款200元的行政处罚。3.因原告持有的不锈钢勺子为涉案物品，2018年4月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》八十九条之规定，对原告持有的盛粮的不锈钢勺子依法进行扣押。因事实认定原告持有的不锈钢勺子系主要用于实施违法行为的本人所有的工具，2018年6月8日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条第一款、第十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定，对原告持有的盛粮的不锈钢勺子依法进行收缴。被告派出机构七贤岭派出所在办案过程中，未在法定期限内对扣押物品进行上报收缴，存在程序上的执法瑕疵。但程序上的轻微执法瑕疵不足以对该案的案件事实、处罚决定产生重要影响，更不足以导致案件被撤销的法律后果。以上主张，被告高新园区公安分局向本院提交了以下证据：行政处罚决定书、公安行政案件审批表、收缴物品清单、受案登记表、受案回执、通（告）知记录、询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、电话查询记录、人口信息查询、行政处罚告知笔录、罚没款收据、急诊病志、CT检查报告单、超声检查报告单、行政案件权利义务告知书、办案区使用情况登记表、案件（纠纷）移送表，用以证明被告行政行为合法。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据，均与本案具有一定关联，本院予以确认，但对原告主张的证明事项不予采信。经审理查明，2018年4月26日11时许，在高新园区百姓生鲜市场内，原告阎贵勤与案外人贾玉梅因琐事产生矛盾并互相厮打，期间，原告使用不锈钢勺子打贾玉梅头部一下，致贾玉梅头部受伤。同日，大连医科大学附属第二医院出具案外人贾玉梅CT检查报告单，CT影像诊断：右侧额部皮下软组织略肿胀。同日，被告受理此案并向原告送达行政案件权利义务告知书，对原告制作询问笔录，原告在笔录中称，贾玉梅打其面部一拳，将其打倒，其倒地后用不锈钢勺子打贾玉梅头部一下，后双方互相撕扯。原告还在笔录中称，上述勺子系不锈钢材质，勺把长度七八十公分长，勺身直径六七公分，并对被告现场出示的勺子予以确认。2018年4月27日，被告作出大公高（治）证保决字[2018]10号证据保全决定，该决定主要内容：因调查20180426阎贵勤殴打他人案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条之规定，决定对证据保全清单中的物品进行扣押30日（自2018年4月26日至2018年5月26日）。证据保全清单主要内容：名称勺子，数量1个，物品特征为勺把长七八十公分，勺身直径约六七公分，不锈钢材质，白色。2018年4月26日至2018年6月7日期间，被告对上述勺子即涉案财物进行扣押。2018年6月8日，被告作出大公高（治）缴字[2018]2号收缴物品清单，对涉案财物予以收缴。另查，2018年5月10日，被告对案外人贾玉梅制作询问笔录，贾玉梅在笔录中称其推原告一下，原告用不锈钢勺子打其头部致其头部流血，双方互相撕扯。2018年5月31日，被告分别对证人刘某、王某制作询问笔录，证人刘某称其看见原告与贾玉梅互相骂对方，撕扯对方头发，贾玉梅头部流血，原告左眼眶发红，鼻子部位有点血；证人王某称其看见原告与贾玉梅互相厮打后将二人分开，其看见二人面部都有血。2018年6月21日，被告对原告制作行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并询问原告是否提出陈述和申辩。同日，被告作出大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。同日，被告向原告送达大公高（治）行罚决字[2018]169号行政处罚决定书。本院认为，被告高新园区公安分局具有收缴治安案件涉案财物的行政主体资格和职权。本案中，根据被告对原告阎贵勤、案外人贾玉梅以及证人刘某、王某的询问，结合贾玉梅被诊断为右侧额部皮下软组织略肿胀的病志材料，已经形成完整的证据链条，可以认定原告存在使用其本人所有的工具即上述不锈钢勺子殴打贾玉梅的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定："办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。"《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款第（六）项规定："对在办理行政案件中查获的下列物品应当依法收缴：......（六）主要用于实施违法行为的本人所有的工具以及直接用于实施毒品违法行为的资金......"被告根据上述规定，对原告所有的上述不锈钢勺子予以收缴，适用法律正确，并无不当。根据本案查明事实，对于原告与案外人贾玉梅之间治安案件，被告已经过受案、调查、处罚前告知等程序，在量罚范围内，对案件作出了处理，给予原告罚款五百元的行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定："在作出行政处理决定时，应当对涉案财物一并作出处理。"被告在上述治安案件处理过程中，对涉案财物即原告所有的上述不锈钢勺子予以收缴，程序合法，并无不当。故原告要求撤销大公高（治）缴字[2018]2号收缴物品清单的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阎贵勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎贵勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  白 波人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年十二月二十四日书 记 员  马 丽附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。