四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1938号 原告：南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办斯家坡村8组。 经营者：高海云，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。 法定代表人：牟元成，经理。 委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。 被告：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂(以下简称云鑫钢筋加工厂)与被告重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年11月20日追加王承强为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云鑫钢筋加工厂的经营者高海云及其委托诉讼代理人贺德成、被告重庆六建司的委托诉讼代理人姜丹书均到庭参加了诉讼，被告王承强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云鑫钢筋加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款3,588,643.70元及利息（按合同约定计算至本金清结日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月6日，被告在承建南充市泰合青年城一区工程时，该公司南充市泰合青年城项目部与原告高海云签订了钢筋供销合同，约定：“原告垫资供应钢筋300吨，满300吨后被告付清垫资款，超过一个月未付完货款，折成钢筋重量每天每吨3元计算利息，最后一批钢筋送到工地后，两个月内结清尾款。”原告按约定履行了义务，尔后被告除给付少部分货款外，剩余货款被告长时间违约，不按合同约定支付货款。2017年1月31日，被告项目部指定收货人王承勇按送货票据给原告出具了钢材决算单，尚欠原告钢材款3,588,643.70元，尔后原告多次催收，被告迟迟以无款为由拒付。 被告重庆六建司辩称，原告诉讼请求中第一项的利息不明确，因此利息部分应视为原告没有请求。原告对被告重庆六建司的诉讼请求不成立。据没有到庭的王承强给重庆六建司介绍，王承强总计已付原告货款1,220,000.00元。也是王承强给重庆六建司介绍，在原告提出的供货明细单中，有些是没有供货，是对未付款按合同约定的标准计算出未付款的每吨每天3.00元的标准的金额，折成钢筋的供货数来计算的，计算成为原告的供货，这部分王承强已经提供给重庆六建的材料是342.689吨，这部分的金额是897,531.00元，我们还不清楚王承强是否把类似这种情况全面给重庆六建司做了介绍。未付款的每吨每天3.00元的标准计算出的897,531.00元，实质上是违约金。每吨每天的违约金大概是1,080.00元，原告供货的每吨价格是2,300.00-2,500.00元，所以违约金达到了货款金额的50%，显然过高，应当调整为按同期银行贷款利率计算，并且不应计复利。原告诉讼的买卖合同，是原告与王承强之间的买卖，与重庆六建司没有任何关系，重庆六建司不应该承担任何责任。 被告王承强辩称，1.在本案中，被告王承强不是适格的诉讼主体，请求法院驳回原告主张王承强承担责任的请求。四川青年置业有限公司将青年城一区建设工程发包给重庆六建司，王承强只是代表重庆六建司履行的是职务行为。2.由重庆六建司承建的南充市泰合青年城一区工程，承接后公司找王承强签订了一份《工程项目内部经济考核责任制合同》，根据相关法律规定，因王承强不是该公司职工，所以签订该合同是无效的。在工程施工中，由于各种原因，重庆六建司认为王承强对该工程管理不善，大概于2016年7月，重庆六建司就强行解除了王承强与其签订的《工程项目内部经济考核责任制合同》，解除此合同的依据由公司保存。但王承强有一份合川县人民法院关于重庆六建司给法院调查的回复函佐证，时间为2016年8月4日。解除后王承强只是在本工程负责协调工作，该工程的一切经营均由公司统一管理，亏盈都由公司承担。3.王承强在重庆六建司任职期间，当时的项目部章是重庆六建司委派的专人曾智宪负责管理盖章，王承强从未管过项目部的公章。重庆六建司项目部与云鑫钢筋加工厂的高海云签订了钢筋供销合同，按合同是重庆六建司安排的专人代为收的钢材，所收到的钢材数量、单价均由项目部认可，需要特别说明的是所购钢材全部都是用于了南充市泰合青年城一区工程，发包方所给付的钢材款全部都是由重庆六建司收取的，而王承强个人并未收取任何工程款，对该工程款也没用任何的支配权。所以所欠云鑫钢筋加工厂的钢材款应由重庆六建司全额支付，王承强不承担给付责任及相关义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南充青年城一区工程由被告重庆六建司承建。2012年2月1日，被告重庆六建司与被告王承强签订《工程项目内部经济考核责任合同》，约定南充青年城一区工程具体由王承强负责组织管理；王承强按照工程结算总价的1%向重庆六建司上缴现场技术指导费；此合同只限于重庆六建司内部经营管理，明确落实工程项目经济考核责任制使用；凡凭此合同进行对外签订合同、抵押、贷款、担保、借款、收取保证金等经济、法律活动，重庆六建司一律不予认可。2013年6月18日，重庆六建司任命王承强为项目负责人、王承勇为质检员。重庆六建司并组建了重庆第六建设有限责任公司南充青年城一区项目部(以下简称青年城项目部)。 2.2015年10月6日，原告云鑫钢筋加工厂作为卖方（乙方），被告王承强、青年城项目部共同作为买方（甲方）签订《钢筋供销合同》，约定“第一条甲方工程项目概况：1、工程项目名称：南充市青年城一区工程；2、建设单位：四川青年置业有限公司；3、施工单位：重庆第六建设有限责任公司；4、工程地点：南充市顺庆区滨江路。第二条甲方向乙方订购钢筋等级、结算单价、运送方式等：1.钢筋等级及生产厂家要求：钢筋等级及规格按工程施工图纸要求甲方提供给乙方；生产厂家在建设单位和甲方指定厂家范围内由乙方自选（厂家名称：攀成钢、水钢、达钢、昆钢、重钢、敬钢；冷轧钢筋：成都灯塔富林、成都大西南）。2、钢筋结算单价：送货时按我的钢铁网成都市及相应钢材生产厂家当日网上单价，每吨加120元运费和吊装费作为钢筋送到工地时的结算单价。三级盘螺校直钢筋按我的钢铁网成都市盘螺价格每吨加220元作为送到工地的结算单价。所有乙方所供钢筋送到工地时的吊车及人力下车费由乙方负责并承担费用。（此单价均不含税款由买方承担）。第三条钢筋数量确认：乙方所供盘元和12以下的小钢筋（不包括12）以过磅重量为准（一般以乙方出库过磅单为准，甲方可随时抽检复核，如数量每件比送货单上少上10公斤，则甲方有权对已送钢筋件数减扣所差钢筋数量的3倍）（注：已送件数×所差数量×3）。12及以上直条钢筋以支数乘以理论重量计算。每次供货时由甲方指定人在供货单上签字生效，双方各留一份作为结算依据。甲方数量确认人：王承勇、王锡。……第五条付款方式及结算方法：1.乙方垫资供应钢筋300吨，满300吨后甲方需付清垫资款，一个月内付款不计算利息，超过一个月后未付完的货款，折成钢筋重量每天每吨3元计算利息。最后一批钢筋送到工地后，两个月内结清尾款。2.甲方应以银行转账的方式向乙方支付货款，但乙方需及时提供相关银行账号信息。……”合同尾部甲方处加盖了名称为“重庆第六建设有限责任公司南充青年城一区项目部”的印章，被告王承强亦在合同尾部甲方处签字并书写了公民身份号码。 3.2015年10月1日至2016年9月29日，原告云鑫钢筋加工厂多次向南充青年城一区工程提供钢材。2017年1月31日，原、被告进行结算，双方并签订了《钢材结算单》，载明：“供货单位：南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂；收货单位：重庆第六建设有限责任公司泰合青年城一区项目部。供货方从2015年10月1日起至2016年9月30日止共送钢材1890.31吨，金额为4,783,560.73元，已收款110万元，减2017年1月26日收款10万元，欠款3,583,560.70元。双方以此决算单为准，其余票据作废。”王承勇在该结算单上签名。 4.2017年3月26日，原告云鑫钢筋加工厂向南充青年城一区工程提供钢材6.036吨、货款计25,083.00元，王承强在送货单上签字确认。 5.截止庭审辩论终结时，被告王承强、青年城项目部累计向原告云鑫钢筋加工厂支付货款计1,220,000.00元,其中850,000.00元由青年城项目部通过银行转账的方式支付。原告多次要求被告支付货款未果,遂起诉来院。 7.诉讼中，被告重庆六建司称与被告王承强未签订劳动合同，亦未为王承强未缴纳社保，与王承强之间不存在挂靠经营、工程分包。 本院认为，关于被告王承强、被告重庆六建司是否是挂靠经营合同。被告重庆六建司称与被告王承强未签订劳动合同、亦未为王承强缴纳社保，被告王承强矢口否认是重庆六建司的职工，二被告签订的《工程项目内部经济考核责任合同》不符合内部承包的法律特征，且被告重庆六建司以收取现场技术指导费名义收取管理费，因此，被告王承强、重庆六建司之间不是内部承包合同，而是挂靠经营合同。 关于案涉货款支付主体的问题。青年城项目部系被告重庆六建司为实施、完成南充青年城一区工程作业而设立的临时机构，该项目部签订合同、合同履行过程中所产生的民事法律责任应由设立者重庆六建司承担。南充青年城一区工程由被告重庆六司承建，原告提供的钢筋用于南充青年城一区工程，且《钢筋供销合同》的尾部甲方加盖了青年城项目部的印章，青年城项目部先后以转账方式向原告支付货款850,000.00元，而被告王承强与重庆六建司之间系挂靠经营合同关系，原告有理由相信与被告重庆六建司、王承强签订并存在买卖合同，因此，被告重庆六建司、王承强作为买受人应当按照合同约定支付货款。 关于被告重庆六建司、王承强应当支付货款金额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，被告重庆六建司提供了供货明细单(复印件)，该证据的真实性不能核实，不能证明原告供货中有342.689吨是欠付货款利息897,531.00元折算的数量，被告重庆六建司提出的342.689吨钢材是欠付货款利息897,531.00元折算成供货的主张不成立。王承勇是二被告指定的数量确认人，王承勇收货、与原告结算的行为属于履行代理人职责的行为，其法律责任应当由委托人王承强、重庆六建司承担。截止庭审辩论终结时,二被告欠付原告货款为4,783,560.73元+25,083.00元-1,220,000.00元=3,588,643.73元。 关于被告重庆六建司、王承强是否支付利息的问题。二被告未按照约定的期限、金额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《钢筋供销合同》第五条第一款“乙方垫资供应钢筋300吨，满300吨后甲方需付清垫资款，一个月内付款不计算利息，超过一个月后未付完的货款，折成钢筋重量每天每吨3元计算利息”属于双方当事人对违约金的约定，原告提供的证据显示2015年10月的钢材为2,300.00－2,500.00元/吨,每天每吨3元计算利息折算年利率为47.6%-43.8%，高于原告的损失，被告重庆六建司请求降低违约金主张成立。根据二被告违约情况、原告的损失，本院将被告重庆六建司、王承强应支付的利息调整为按年利率24%计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告重庆第六建设有限责任公司、王承强于本判决生效之日起十日内共同向原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂支付货款3,588,643.70元； 二、被告重庆第六建设有限责任公司、王承强于本判决生效之日起十日内共同向原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂支付利息（利息按年利率24%计算，其中3,563,560.70元从2017年1月31日起计算、25,083.00元从2017年4月26日起计算，计算至货款付清之日）； 三、驳回原告南充市高坪区云鑫冷轧钢筋加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,509.00元，由被告重庆第六建设有限责任公司、王承强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  文红梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 柳