成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初494号 原告：段华中，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地：四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人：江秉金，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：杨宇，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工。（一般代理） 被告：四川建设发展股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号摩尔汽车用品广场9-64、66号。 负责人：江秉国，职务：经理。 委托诉讼代理人：谢小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市高新区，该公司员工。（一般代理） 第三人：四川华国建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨远华，职务：总经理。 第三人：四川省东旭建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街6号国贸广场801室。 法定代表人：程元普，职务： 第三人：向守万，男，1973年2月2日出生，土家族，住四川省宣汉县。 第三人：段中友，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人向守万、段中友共同委托诉讼代理人：李晨，四川汇韬律师事务所律师。（一般代理） 第三人：张军，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：鲜明均，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：余黎黎，四川华敏律师事务所律师。（特别授权） 原告段华中与被告四川建设发展股份有限公司（以下简称川建公司）、四川建设发展股份有限公司成都分公司（以下简称川建成都分公司）、第三人四川华国劳务有限公司（以下简称华国劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法追加四川省东旭建筑劳务有限公司（以下简称东旭劳务公司）、向守万、段中友、张军、鲜明均作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段华中及其委托诉讼代理人段清海，被告川建公司的委托诉讼代理人刘华斌、杨宇，被告川建成都分公司的委托诉讼代理人谢小勇，第三人华国劳务公司的法定代表人杨远华，第三人向守万、段中友及其委托诉讼代理人李晨，第三人张军及第三人鲜明均的委托诉讼代理人余黎黎均到庭参加诉讼。第三人东旭劳务公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段华中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告1000000元保证金；2、判令二被告连带支付原告工程施工劳务费4820160.54元；3、判令二被告向原告支付迟延付款的违约金以5820160.54元为基数，按年利率6%，自2017年8月1日起计算至付清全款之日止。暂计算至2018年2月1日，违约金数额为174605元。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年12月27日以第三人的名义与被告二就位于郫都区安德镇“XXXXX”签订《建筑施工劳务承包合同》。被告一是XX项目的施工总承包，《劳务合同》约定被告将该项目建筑面积约8万平方米的建筑施工劳务承包给原告，以劳务清包的形式按单项承包价格450元/平方米（不含税）承包，总价约为三千六百万元，最终以结算金额为准。《劳务合同》签订生效后，第三人并未实际履行合同义务，二期原告作为合同实际履行人履行合同义务，被告也认可原告作为该项目的实际履行人。原告按合同约定向被告支付了100万元的履约保证金，并按被告的要求及时安排各劳务班组进场施工。后因被告的原因，该项目停止施工。2017年8月30日，原被告双方经结算，确认结算金额为4820160.51元，加上被告应退还给原告的履行保证金100万元，被告应向原告支付5820160.54元。结算后，原告多次向被告催要款项，至今被告仍拒绝支付。为此，原告诉至本院。 被告川建公司辩称，1、被告与原告无直接劳务分包关系，原告主体不适格；2、原告在庭前提交的两份合同主体均与原告无关；3、原告提交的两份劳务结算清单及其他证据均无基础资料证明，且两份结算清单也未经被告审核认同，且内容重复冲突极不合理，不对被告产生效力；4、案涉工程停工不是答辩人的原因导致的，是因为业主方某房地产公司擅自违法停工造成的，被告无任何过错，业主方也至今未向被告支付过任何费用，也给被告造成了损失；综上，原告对被告的诉请证据不足应当予以驳回。 被告川建成都分公司辩称，与被告川建公司的答辩意见一致。 第三人华国劳务公司述称，1、第三人与被告签订的《建筑施工劳务承包合同》不是第三人真实意思表示，是原告2016年以劳务分包为条件，骗取第三人与川建成都分公司签订的该合同，合同约定生效条件是保证金100万元到达川建成都分公司账户后生效。但第三人从未支付过该保证金，故该合同并未生效。2、该合同既然未生效，第三人也未履行该合同，该工程所产生的任何纠纷均与第三人无关；3、原告作为自然人，不能作为建筑劳务工程的承包主体，且该工程并未竣工验收合同，原告在本案中，主体是否适格，请法院查明。4、原告自认是实际施工人，第三人与原告之间亦不存在委托代理关系，原告以第三人公司名义实施的任何行为与第三人无关，第三人以后均不应当承担任何责任，原告在法庭上应当明确。否则，第三人认为诉争工程款应当支付到第三人账户。5、劳务公司和川建签订合同时是第三人的法定代表人签字盖得章，合同上只有个人的签字也未委托过任何人。综上，请求法庭依法判决第三人不承担任何责任。 第三人段中友、向守万述称，段中友、向守万是接受原告的委托在项目中参与日常管理，不应承担责任。 第三人张军述称，张军和鲜明均合伙做的案涉工程，其认为当时与原告的计算不合理，只有鲜明均的签字。 第三人鲜明均述称，1、第三人认可结算单的真实性，对其合法性和关联性不认可，原告组织多人在项目上围攻鲜明均，强迫鲜明均先签订该结算单，最终决算双方后续可以重新签订，该结算单显示公平并多次重复计算，包括租金、订金以及段华中等人的工资，结算清单上主张的违约金没有依据；2、原告主张的停工补助，张军已经支付8万元用于遣散民工，原告再次向被告及第三人主张显示公平。请法庭对清单重新进行核实，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人东旭劳务公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的银行转账凭证、收据、XXXXX劳务总结算清单、劳务总结算等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川建公司承建了某房地产置业有限责任公司开发的位于郫都区安德镇XXXXX工程。后，段华中分别以华国劳务公司、东旭劳务公司名义与川建成都分公司协商劳务承包合同，但均因故未能协商一致。2016年12月29日，段华中以东旭劳务公司名义通过银行转账方式向川建成都分公司共计支付保证金1000000元。同日，川建成都分公司向原告段华中出具《收据》一份，载明：交款单位段华中收款方式转账人民币壹佰万元正收款事由四川省东旭建筑劳务有限公司交XXXX二期履约保证金。川建成都分公司在《收据》上加盖财务专用章。此后，段华中以个人名义承建了XXXX二期3#、4#、5#、14#、16#楼建设，并组织钢筋、泥工、木工及劳务班组进行了施工。2017年6月20日，某房地产置业有限责任公司发文通知川建公司停工。此后，段华中未再施工。2017年8月30日，川建成都分公司出具一份《XXXXX劳务总结算清单》，载明：钢筋班组结算总价601970元、泥工班组结算总价698725元、木工班组664570.54元、劳务组671000元，总合计2636265.54元。鲜明均在施工单位负责人处签字，加盖“四川建设发展股份有限公司安德XXXXX项目部资料专用章”。同日，川建成都分公司还出具一份《XXXXX劳务总结算清单》，载明：激光水平仪260施工现场消耗品5000现场施工临时用工5250塔吊租金含进出场费3台5个月150000施工人员和管理人员房租费30000施工人员和管理人员住宿用品40000食堂设备55000业务招待费60000违约金按合同总价的5%计算1800000合计2183895，大写贰佰壹拾捌万叁仟捌佰玖拾伍元。鲜明均在该结算清单上签字，并注明：代业主方与川建公司结算后支付。谢小勇在该结算清单上签字，并注明“该部分待川建公司与业主方确认并支付后壹拾天后支付”。该结算清单上还加盖了“四川建设发展股份有限公司安德XXXXX项目部资料专用章”。另，川建成都分公司委托诉讼代理人谢小勇当庭陈述川建成都分公司让其临时负责案涉工程。段华中当庭认可某房地产置业有限责任公司已代川建公司支付工程款100000元。现段华中认为川建公司未足额支付工程款，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉建设工程施工合同的合同相对方是川建成都分公司还是鲜明均、张军；二、川建公司是否应当向段华中返还保证金；三、案涉两张结算单是否对川建成都分公司产生约束力。 关于案涉建设工程施工合同的合同相对方问题。川建公司认为川建成都分公司并未与段华中订立案涉合同，川建成都分公司将案涉工程内部承包给鲜明均、张军施工，与段华中订立案涉合同的是鲜明均、张军。本案中，各方当事人并未就案涉工程施工订立书面合同。但川建成都分公司收取段华中100万元履约保证金，并向其出具收据的行为，应当视为履行合同的行为。同时，川建公司及川建成都分公司并未举证证明其告知过段华中，该款为代鲜明均、张军收取。因此，案涉合同双方为段华中及川建成都分公司。对川建公司关于案涉合同相对方是鲜明均、张军的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 关于川建公司是否应当向段华中返还保证金问题。本案中，段华中与川建成都分公司经口头协商一致达成的建设工程施工合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但因段华中系个人，并无建设工程施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，案涉建设工程施工合同应属无效。合同无效，依据合同取得的财产应当返还，对段华中提出退还保证金主张，本院予以支持。 关于案涉两张结算单是否对川建成都分公司产生法律约束力问题。川建公司认为签订案涉两张结算单系鲜明均的个人行为，且系受胁迫签订；两张结算单上加盖的印章均为资料专用章，不能用于结算；结算清单上违约金明显不合理，应当扣除，故案涉两张结算单不能作为双方的结算依据。本案中，总价为2183895元的结算清单上有谢小勇签字，并加盖了资料专用章。谢小勇为川建成都分公司确定的项目负责人，签字系履行职务的行为，签字所产生的法律后果由川建成都分公司承担。同时，谢小勇签字并加盖资料专用章的行为，也认可了资料专用章可以用于结算。因此，案涉两张结算单对川建成都分公司产生法律约束力。但因案涉建设工程施工合同无效，结算清单上约定的违约金1800000元并无法律依据，且结算金额已经包含对段华中各项损失的赔偿，故该1800000元应当予以扣除。故川建成都分公司应向段华中支付工程款2920160.54元（2636265.54元+2183895元-1800000元-100000元）。对段华中提出的工程款主张，本院予以部分支持。 川建成都分公司为川建公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由川建公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日退还原告段华中保证金1000000元。 二、被告四川建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日支付原告段华中工程款2920160.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53763元，由原告段华中负担13763元，由被告四川建设发展股份有限公司负担40000元。此款已由原告段华中垫付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李海林