山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0681民初5642号 原告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶观山路特1号。统一社会信用代码：91420281730847473E。 法定代表人：冯红军，任执行董事。 委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌斌，山东观穆律师事务所律师。 被告：龙口东海房地产开发有限公司。住所地：山东省龙口市东江镇南山工业园。统一社会信用代码：91370681561423695K。 法定代表人：吕明坤，任董事长。 委托诉讼代理人：王宏安，公司员工。 被告：烟台海基置业有限公司。住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。统一社会信用代码：91370681670512857U。 法定代表人：宋作建，任董事长。 委托诉讼代理人：任国策，公司员工。 被告：南山集团有限公司。住所地：山东省龙口市南山工业园。统一社会信用代码：9137068116944191XU。 法定代表人：宋建波，任董事长。 委托诉讼代理人：战琛，公司员工。 委托诉讼代理人：何龙，公司员工。 原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称原告新冶建筑公司）与被告龙口东海房地产开发有限公司（以下简称被告东海房地产公司）、烟台海基置业有限公司（以下简称被告海基置业公司）、南山集团有限公司（以下简称被告南山集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新冶建筑公司的委托诉讼代理人张斌斌、樊德祥，被告东海房地产公司的委托诉讼代理人王宏安，被告海基置业公司的委托诉讼代理人任国策，被告南山集团公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东海房地产公司支付工程款6328860.32元；支付截止至2017年5月30日的违约金1305313.57元；并以6328860.32元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付2017年5月31日至实际支付之日的违约金。2、被告海基置业公司、南山集团公司承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月28日，原告与被告东海房地产公司签订编号为NSKF11-HTXDV-01海涛新都V区住宅楼建设工程施工合同，约定由原告承包被告东海房地产公司开发的海涛新都V区商住楼22#、23#、32#、33#、35#、36#、37#、38#、物管及会所文化站的建设工程。2012年5月30日，工程经原被告验收合格。2015年11月24日，原被告对工程进行了结算，工程总价款为31762860.32元。至今被告东海房地产公司尚欠原告工程款6328860.32元未付。被告东海房地产公司作为被告海基置业公司设立的一人有限责任公司，在被告东海房地产公司未证明其财产独立于被告海基置业公司财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告海基置业公司应当对被告东海房地产公司的债务承担连带责任。而被告南山集团公司作为被告海基置业公司的控股股东，与被告海基置业公司甚至该公司设立的一人有限责任公司即被告东海房地产公司存在人格的混同。被告南山集团公司直接介入了被告东海房地产公司的财务、业务、管理等方面，直接参与工程的结算与付款。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告南山集团公司也应当对其控股的被告海基置业公司及被告东海房地产公司的债务承担连带责任。故特诉至贵院，望依法裁判，维护原告的合法权益。 被告东海房地产公司辩称，1、认可原告主张的未付工程款数额为6328860.32元。但未付剩余工程款的原因是工程竣工结算后，原告一直未来办理付款手续，对工程存在的质量问题也再未进行维修，未付款原因不在被告，故不应承担逾期付款的违约责任。涉案工程竣工验收日期为2015年2月5日，根据合同约定，质保期应自竣工验收合格之日起算为2年，故被告应支付质保金的时间为2017年2月。2、我公司与被告海基置业公司系两个独立法人，双方的财务、工作人员均是独立的，被告海基置业公司从未参与过涉案合同的签订及履行，故被告海基置业公司不应承担连带付款责任。3、结算报告中载明的集团审计部，并不是被告南山集团公司审计部，不能作为被告南山集团公司承担连带付款责任的依据。 被告海基置业公司辩称，1、我公司与被告东海房地产公司系两个独立法人，双方的办公地点、财务、工作人员均是独立的，不存在法人人格混同。2、我公司与原告无合同关系，也从未参与过涉案合同的签订及履行，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司承担连带责任。 被告南山集团公司辩称，1、我公司与被告东海房地产公司系两个独立法人，双方的办公地点、财务、工作人员均是独立的，我公司不是合同的相对方，从未参与过涉案合同的签订及履行，故不应承担连带付款责任。2、结算报告中载明的集团审计部，并不是被告南山集团公司审计部，不能作为被告南山集团公司承担连带付款责任的依据。我公司对原告施工的涉案工程所作的罚款行为只是代被告东海房地产公司作出的，罚款也是代被告东海房地产公司收取的，不能仅以该罚款行为认定我公司参与了工程施工与管理，认为我公司与被告东海房地产公司存在法人人格混同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的建筑业企业资质证书副本、原告与被告东海房地产公司签订的海涛新都V区住宅楼建设工程施工合同、工程竣工验收证明书、工程结算报告、被告东海房地产公司及被告海基置业公司企业登记信息、被告南山集团公司出具的涉案工程罚款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告新冶建筑公司系具有建筑工程施工总承包壹级资质的建筑企业。 被告东海房地产公司系具有房地产开发、销售业务资质的企业，为被告海基置业公司的全资子公司。 被告海基置业公司系具有房地产开发业务资质的企业，被告南山集团公司系该公司控股股东，持股比例为89.1%。 被告南山集团公司系具有房地产开发经营、建筑工程施工等业务资质的集团公司。 2011年2月28日，原告新冶建筑公司与被告东海房地产公司签订建设工程施工合同，合同约定：发包人：东海房地产公司，承包人：新冶建筑公司。工程名称：海涛新都V区商住楼22#、23#、32#、33#、35#、36#、37#、38#、物管及会所文化站。承包方式：包工包料。合同价款：建筑面积共28590㎡，暂定合同价款为29415000元。竣工结算及支付：承包人向发包人提交竣工结算报告的时间是竣工验收合格后三个月内。发包人收到承包人竣工结算书后，承包人应全力配合发包人三个月内初审完毕，经发包人预算室审核，双方确认后15日支付至初审结算价款的90%。初审完毕后由发包人进行竣工结算定案，竣工结算定案后30日内工程款累计支付至定案结算价款的95%，余款作为工程质量保修金，竣工验收合格且工程质保期满后一个月内，支付剩余质保金。 合同签订后，原告于2011年3月16日进行施工建设，涉案工程于2012年5月30日实际竣工。 2015年2月5日，涉案工程经被告东海房地产公司组织设计单位、监理单位、施工单位验收合格并出具了工程竣工验收证明书。 2015年11月24日，原告与被告东海房地产公司、南山集团公司对涉案工程进行了竣工结算并签订了工程结算报告，涉案工程总价款为31762860.32元。审理中，被告东海房地产公司对目前尚欠工程款为6328860.32元予以认可。 另查明，在涉案工程施工建设的2011年8月20日至2012年3月16日期间，被告南山集团公司以原告施工的涉案工程存在质量问题为由对原告进行质量罚款，并出具质量罚款收据6份。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告新冶建筑公司与被告东海房地产公司签订建设工程施工合同并实际履行，双方形成建设工程施工合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。在工程施工完毕并办理工程结算后，被告东海房地产公司应按结算的数额及时足额支付所欠的工程款。故对原告要求被告东海房地产公司支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。 被告东海房地产公司逾期支付工程款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金即逾期利息，符合合同约定及法律规定，合理部分，本院予以支持。本案逾期利息应分三部分，1、根据合同的约定，竣工结算定案后30日内工程款累计支付至定案结算价款的95%，涉案工程定案结算时间为2015年11月24日，故总工程款的95%尚未支付部分4740717.30元的逾期利息，应自2015年12月25日为起算点，计算至原告主张的2017年5月30日，计为322661.01元。2、根据合同的约定，竣工验收合格且工程质保期满后一个月内，支付剩余质保金。根据建设工程施工合同的惯例，质保金的支付时间通常为竣工验收合格后1年，最迟不得超过竣工验收合格后2年。被告东海房地产公司在庭审中认可为2年，涉案工程竣工验收合格时间为2015年2月5日，质保金的最迟支付时间应为2017年2月5日，故尚未支付的5%的质保金部分1588143.02元的逾期利息，应自2017年2月5日为起算点，计算至原告主张的2017年5月30日，计为21766.26元。3、原告主张自2017年5月31日起，以所欠的全部工程款6328860.32元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付至实际支付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东海房地产公司辩称，工程竣工结算后，原告一直未来办理付款手续，对工程存在的质量问题也再未进行维修，未付款原因不在其公司，不应承担逾期付款的违约责任，但未提交任何证据证明，故对被告东海房地产公司的上述辩称，本院不予支持。 关于原告要求被告海基置业公司承担连带付款责任的主张。本院认为，被告东海房地产公司虽系被告海基置业公司投资成立的全资子公司，但两者均系独立法人，被告海基置业公司未参与涉案工程施工合同的签订，原告无任何证据证明被告海基置业公司参与了涉案工程的施工管理，亦无任何证据能够初步证明两公司之间存在办公地点、管理人员、业务、财务等法人人格混同的事实。故对原告的上述主张，本院不予支持。 关于原告要求被告南山集团公司承担连带付款责任的主张。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定,“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。根据工商登记载明的事实，被告南山集团公司为被告东海房地产公司的间接控股股东。被告南山集团公司虽未参与涉案工程施工合同的签订，但其参与涉案工程竣工结算以及向原告收取质量罚款的行为，属于参与了涉案工程的管理，导致被告东海房地产公司在涉案工程中不具有法人人格的独立性，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任,损害公司债权人利益的行为，应对被告东海房地产公司所欠的工程款承担连带给付责任。故原告的上述主张，于法有据，本院予以支持。被告南山集团公司辩称，结算报告中载明的集团审计部，并不是被告南山集团公司审计部，不能作为被告南山集团公司承担连带付款责任的依据；其所实施的罚款行为只是代被告东海房地产公司作出，罚款也是代该公司收取，但未提交任何证据予以证明。故对被告南山集团公司上述辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告龙口东海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司工程款4740717.30元及逾期利息322661.01元（利息以4740717.30元为基数，自2015年12月25日起至2017年5月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告龙口东海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司质保金1588143.02元及逾期利息21766.26元（利息以1588143.02元为基数，自2017年2月5日起至2017年5月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 三、被告龙口东海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司逾期利息（以6328860.32元为基数，自2017年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。 四、被告南山集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。 五、驳回原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65239元，由原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担8206元，由被告龙口东海房地产开发有限公司及被告南山集团有限公司负担57033元。 保全费5000元，由被告龙口东海房地产开发有限公司及被告南山集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 陈  军 人民陪审员 解 秋 兰 人民陪审员 崔 淑 萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李佳闫子