内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 判 决 书（2018）内0521行初104号原告李翠芹，女，1963年3月10日出生，汉族，通辽市人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人李琦，内蒙古宇通律师事务所律师。被告通辽市科尔沁区不动产登记局。住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街**。法定代表人刘玉顺，职务：局长。委托诉讼代理人李欣，男，1978年1月20日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，系通辽市科尔沁区不动产登记中心主任，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁二委****。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人耿彬，男，1982年9月12日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，系通辽市科尔沁区国土资源局利用科科长，，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁七委****（身份证号码：×××）第三人刘松林，男，1962年4月2日出生，汉族，现住，现住内蒙古通辽市div>委托诉讼代理人滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。原告李翠芹诉被告通辽市科尔沁区不动产登记局、第三人刘松林行政撤销一案。于2018年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李翠芹委托诉讼代理人李琦、被告通辽市科尔沁区不动产登记局委托诉讼代理人李欣、耿彬、第三人刘松林委托诉讼代理人滕志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通辽市科尔沁区住房和城乡建设局于2012年1月15日为第三人刘松林办理了×××00957号蒙村房权证，该证载明：房屋所有权人刘松林，所有权性质，私有；房屋住址，大林镇二村；房屋相邻情况，房屋左临徐宝华，房屋右临道；房屋间数，四间，结构，砖木，房屋总层数，一层，建筑面积129.94平方米。被告通辽市科尔沁区不动产登记局为证明其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发【1999】39号）文件一份；证据2、印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资发【2004】234号）文件一份；证据3、房屋所有权档案复印件一份；证据4、通辽市科尔沁区大林镇建设管理所证明一份。证据1、证明农村住宅不可向城市居民出售，也不得批准城市居民占有农民集体地建住宅的事实，有关部门不得为违法建造、购买的住宅发放土地证和房产证；证据2、证明严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证；证据3、我单位为第三人发放的证书事实清楚、程序合法有效；证据4、证明原告所述原大林镇房管所为其颁发过房产证书，该事实不存在。原告质证为，对以上证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，其中证据1、2的证明指向与本案没有关联性，原告曾变更过户籍，相关户籍变更信息请求庭后提交，对证据3的合法性有异议，该房产档案中没有宅基地使用权证明，也没有房屋符合城乡规划的证明，违反了房屋登记办法第83条、84条的规定，也没有在农村集体经济组织内进行公告。而第三人户籍所在地并非在大林镇二村，档案中没有申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明，因此被告的具体行政行为违法，应当撤销涉案房产证。第三人质证为，对被告以上提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据房屋登记办法第82条，依法利用宅基地建造的村民住房和依法利用其它集体所有建设用地建造的房屋可以依法进行申请登记，第三人虽然户籍所在地是大林镇三合村，其在大林镇二村申请房屋登记符合本法的规定，而且房屋登记办法所颁布施行的日期是2008年7月1日，而本案的申请人在2004年7月20日就已经在大林二村购买了涉案房屋，并重新翻新，所以建设房屋时根据当时的法律规定并没有上述法律规定，根据法律不溯及既往原则，第三人购买涉案房屋并未完成房屋初始登记，并没有完全取得物权，所以其申请办理房屋所有权证符合法律规定。原告李翠芹诉称，2002年期间原告向于财购买位于大林镇二村的房屋一套，当时该房屋已经给付全款并完成交付，也由大林镇房管所为原告出具了房屋产权证书。原告常年外出经商，购买该房屋是为其儿子刘文瑞居住，一直以来对于房屋现状并不清楚。2018年5月份原告经商归来，发现其所有的大林镇的房屋被第三人占有使用，第三人称其办理了房屋所有权证。原告认为，被告在未经原告同意的情况下将原告所有的房屋所有权登记于第三人名下，即违反了法律规定，又侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告李翠芹未向法庭提交证据。被告通辽市科尔沁区不动产登记局辩称，一、原告所述本案第三人位于通辽市大林镇二村的房屋所有权证书（房产证号：2XXXX、建筑面积：219.94平方米），是原科尔沁区住房和城乡建设局按《房产登记办法》的规定依申请按程序为第三人颁发的房屋所有权证书。二、经向大林镇城乡建设管理所调查，没有查到原告的房屋所有权的登记信息。三、原告为城市居民，按国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）和国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号），农民的住宅向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用权证和房产证。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘松林述称，原告诉请应予驳回，1、原告系城镇居民，购买农村房屋并要求办理房屋产权登记，违反了法律的强制性规定，不应得到法律支持；2、第三人在2001年从于财处购买位于大林镇二村4间砖木结构的瓦房，于2004年办理房屋初始登记申请，并在2012年取得村镇房屋所有权证，合法有效；3、原告诉状当中所述其购买房屋与事实不符，原告与第三人于1992年12月4日调解离婚，孩子刘文瑞、刘艳姝归第三人抚养，双方并未在一起居住，而且其所述外出经商购买房屋时为了让儿子刘文瑞居住，与事实不符，所以请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提供的证据有，证据1、通辽市科尔沁区人民法院（1992）通法民调字第468号调解书一份，证明原告与第三人于1992年12月4日离婚，孩子归第三人抚养，双方不在一起居住的事实；出示证据2、通辽市科尔沁区大林镇二村村民���员会出具的证明一份，案外人马秀芬出具的证明一份，证明马秀芬和于才系夫妻关系，于才已经去世，于才的4间瓦房于2001年4月出售给第三人，一次付价款53000元，马秀芬年岁已高，有心脏病高血压无法出庭的事实，另证明第三人合法取得房屋，但是2001年没有办理房屋产权证的事实，涉案属于旧房，第三人于2004年对该房屋进行翻建。被告质证没有异议原告质证为，对证据1的真实性没有异议，对证据2中大林二村村委会的证明真实性没有异议，对马秀芬的证明的真实性、合法性和关联性均有异议，该证明属于证人证言，但证人证言需证人到庭陈述，方合法有效，因马秀芬的陈述与本案有利害关系，原告现申请马秀芬作为本案第三人参加诉讼，用以查清案件事实。本院对证据认证如下：被告及第三人提供的证据能够证明本案事实，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经审理查明，原告李翠芹（李翠琴）与第三人刘松林原系夫妻关系，原告李翠琴在通辽市人民法院起诉要求与刘松林离婚，通辽市人民法院于1992年12月4日作出了（1992）通法民调字第458号调解书。经调解双方自愿达成如下协议:一、李翠芹与刘松林离婚。二、长女刘艳姝、长子刘文瑞归刘松林抚养。李翠芹每月给付子女抚养费人民币20元。执行时间：1992年12月起至子女独立生活止；三、双方各自衣物归本人所有，白山牌挂钟一座、行李一套归李翠芹所有。砖平房三间、立柜一个、高低柜一个、蜜蜂牌缝纫机一台、行李三套归刘松林所有。四、债务人民币4000元，由刘松林偿还。通辽市科尔沁区住房和城乡建设局于2012年1月15日为第三人刘松林办理了×××00957号蒙村房权证，该证载明：房屋所有权人，刘松林，所有权性质，私有；房屋住址，大林镇二村；房屋相邻情况，房屋左临徐宝华，房屋右临道；房屋间数，四间，结构，砖木，房屋总层数，一层，建筑面积129.94平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案应当审查通辽市科尔沁区住房和城乡建设局于2012年1月15日为第三人刘松林办理的×××00957号蒙村房权证的合法性。根据《房屋登记办法》第七条之规定，被告为第三人刘松林办理的×××00957号蒙村房权证的行政行为，符合法律法规的规定。原告要求撤销被告于2012年1月15日为第三人刘松林办理的×××00957号蒙村房权证的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李翠芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李翠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 李 国 民二〇一八年十二月二十三日书 记 员 崔 建 工