浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙11民终864号 上诉人（原审被告）：刘志标，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊乐，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：付叔伟，浙江天干律师事务所律师。 原审被告：刘志汉，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人刘志标因与被上诉人李俊乐、原审被告刘志汉民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘志标上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2014年8月和10月，上诉人向被上诉人借款200余万元。2016年8月27日，双方经过结算，确认上诉人共欠被上诉人328万元，并约定：刘志标占有浙**华农业发展有限公司（以下简称青华公司）50%股份归李俊乐收购；石笕一村三村的259亩流转证2017年2月底之前必须转入青华公司名下；如果2017年2月底没有转入青华公司，刘志标要归还李俊乐328万元及按2%支付利息。结算单签订后，缙云县石笕乡石笕村与青华公司签订了《浙江省林权转让合同》，上诉人也将青华公司的50%股份于2016年11月2日变更登记到被上诉人李俊乐妻子泮玲玉的名下。一审判决也已认定李俊乐、泮玲玉管理石笕一村、三村界碑山259亩山林和石笕乡人民政府949亩山林至今。故导致259亩林地流转经营权没有过户的原因不在上诉人，而是被上诉人妻子泮玲玉的反悔。因为有《结算单》的约定、《浙江省林权转让合同》和青华公司的股权变更登记，即使是上诉人反悔，被上诉人也可以把流转经营权过户到青华公司名下。综上，上诉人已经按照《结算单》约定履行了义务，应认定被上诉人收购上诉人在青华公司的50%股份已经成立。由于一审判决认定的该主要事实错误，导致判决结果错误，应依法予以撤销与纠正。 李俊乐辩称：一、案涉结算单明确载明“石笕一村三村的259亩流转证被刘志标贷款抵押，2017年2月底之前必须转入青华公司名下，如果在2017年2月底没有转入青华公司，刘志标要归还李俊乐328万及利息”，本案的事实是该259亩林地流转证至今没有转入青华公司名下，至今还是上诉人刘志标承包经营。原判决认定没有履行结算单约定的在2017年2月底必须把该259亩林地流转证转入青华公司名下的事实是正确的。二、上诉人关于导致259亩林地流转经营权没有过户的原因在于答辩人妻子泮玲玉反悔的上诉理由不能成立，即使答辩人妻子反悔导致259亩林地流转证没有过户，上诉人也得按照案涉结算单约定履行归还328万元及利息的义务。三、上诉人关于按照结算单约定、《浙江省林权转让合同》和青华公司的股权变更登记材料，即使上诉人反悔也可以把259亩山林流转经营权过户到青华公司名下的上诉理由不能成立，没有上诉人的同意和配合，答辩人不可能单方完成办理259亩林地流转经营权过户手续，即使被上诉人没有能够办理259亩林地流转经营权过户手续，按照结算单约定，上诉人也得履行归还328万元及利息的义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，恳请驳回上诉，维持原判。 原审被告刘志汉未作陈述。 李俊乐向一审法院起诉请求：一、被告刘志标归还原告李俊乐借款2500000元；二、刘志标自2014年8月28日至款付清日止按月利率2%就2000000元计付利息，自2014年10月19日至款付清日止按月利率2%就500000元计付利息；三、被告刘志汉对上述借款、利息承担连带清偿责任。一审过程中，李俊乐变更诉讼请求：一、刘志标归还借款本金3280000元；二、刘志标自2017年3月1日至款付清日止按月利率2%计付利息；三、刘志汉就借款本金2500000元及担保期间利息（本金2000000元自2014年8月28日起至还款之日按月利率2%计付利息，本金500000元自2014年10月19日起至还款之日按月利率2%计付利息）之和限额承担连带还款责任；四、担保保函保险费9100元由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月28日，被告刘志标出具给原告李俊乐借条一份，载明：今向李俊乐借到2000000元，3%月息，工行6222081210000564139，被告刘志汉在担保人处签字。同日，李俊乐通过妻子潘玲玉浙江泰隆商业银行（以下简称泰隆银行）62×××55账户汇款1940000元到刘志标中国农业银行（以下简称农行）62×××10账户。2014年10月19日，刘志标出具给李俊乐借条一份，载明：今向李俊乐借到500000元，月息3%，农行62×××10，被告刘志汉在担保人处签字。2014年9月7日、9月24日、10月6日，李俊乐通过农行62×××17账户分别转账给刘志标农行62×××10账户100000元、300000元、50000元，计450000元。2014年10月28日，李俊乐通过潘玲玉泰隆银行62×××55账户汇款50000元到刘志标农行62×××10账户。2014年6月15日，原告李俊乐、被告刘志标签订股份转让协议，约定：刘志标愿意将其名下红兴公司50%股权作价1750000元转让给李俊乐。2015年2月9日，青华公司核准登记，刘志标、潘玲玉各占50%股份，经营范围：红豆杉（苗木除外）、油茶、地产中药材种植、销售，农业观光旅游综合开发。2015年2月15日，青华公司与缙云县石笕乡人民政府签订石笕乡界牌山林场经营权承包合同，约定：青华公司承包经营界牌山林场949亩用于红花油茶基地建设，合作期限自2014年12月1日至2055年12月31日。2016年5月10日，缙云县林业局颁发流转（2016）第011号经营权流转证给刘志标，载明石笕乡石笕村石一、石三自然村将缙林证字(2006)第2003109号、2001-1号林权证东垅尖至路、南水库至水坑垅、西水库至山岗交界259亩林权以50000元价格流转给刘志标用于林特产。2016年8月27日，李俊乐、刘志标就债权债务进行结算，签订结算单一份，载明：截止2016年8月27日双方友好协商解决，刘志标共欠李俊乐人民币5030000元－1750000元＝3280000元；刘志标占有青华公司50%股份归李俊乐收购；石笕一村、三村259亩流转证被刘志标贷款抵押，2017年2月底之前必须转入青华公司名下；如果在2017年2月底没有转入青华公司，刘志标要归还李俊乐3280000元及利息2%计算；还有界牌山在2016年8月份之前欠红卫210000元加黄益群由刘志标负责，与李俊乐无关。2016年11月2日，青华公司变更投资人，潘玲玉占100%股份。李俊乐、潘玲玉管理石笕一村、三村界牌山259亩山林和石笕乡人民政府949亩山林至今。 一审法院认为：（一）关于结算单效力的问题。原告李俊乐、被告刘志标以转让青华公司股权和259亩林权流转经营权的形式结算双方债权债务，实质上是通过李俊乐妻子潘玲玉100%控股青华公司取得原由刘志标控股红兴公司经营的石笕乡界牌山林权流转经营权的形式抵销李俊乐、刘志标之间的债权债务。该结算单由债权人李俊乐、债务人刘志标签字，系双方真实意思表示，双方对抵扣的债权债务和259亩林权流转经营权享有处分权，故结算单合法有效。债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金。李俊乐、刘志标对结算债务5030000元组成持不同意见，对5030000元中包含利息数额难以确定，该院以结算单确定的欠付款项即5030000元－1750000元＝3280000元认定本案借款本金。刘志标未按照结算单约定期限完成259亩林权经营权过户手续，李俊乐要求刘志标按照结算单支付3280000元并自2017年3月1日至款付清日止按照2%月利率计付3280000元利息，该院予以支持。刘志标认为已经尽到流转经营权过程中的全部义务，因李俊乐反悔导致流转经营权没有过户的观点，没有证据证明，该院不予采纳。（二）关于被告刘志汉担保责任的问题。刘志汉在两份借条担保人处签字但未约定保证方式和担保范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。李俊乐、刘志标未经刘志汉书面同意结算借款本金、利息并约定新的债务偿还方式，加重了债务人的债务，刘志汉对加重部分不承担保证责任。关于担保范围的认定，该院从担保本金、利息、已付款项三方面阐明：1、关于担保借款本金和利率的问题。鉴于原告李俊乐仅提供了交付1940000元、500000元借款的证据，结合借条和被告刘志标的陈述，该院认定李俊乐实际出借的本金为1940000元＋500000元＝2440000元。刘志标认为500000元中有部分是利息和林木款，但未提供打款属于利息、林木款的证据，该院不予采纳。李俊乐主张2%月利率没有违反国家有关借款利率的规定，该院予以认定。2、关于5030000元中借款利息截止时间的问题。李俊乐认为，利息截止到林权流转约定日期2017年2月底即2017年2月28日。刘志标认为利息截止到2016年8月27日。该院认为，结算单第一行2016年8月27日….共欠…”以及倒数第二行“2016年8月份之前…与李俊乐无关”字眼，结合通常以结算日作为利息截止日期的做法，该院采纳刘志标的观点，认定结算单5030000元中关于本案借款利息的截止时间为2016年8月27日。从借款次日2014年8月29日至2016年8月27日按照2%月利率计算本金1940000元利息为942840元，从借款次日2014年10月20日至2016年8月27日按照2%月利率计算本金500000元利息为225666.67元，计1168506.67元。3、关于扣除1750000元认定的问题。结算单确定双方债权债务为5030000元，扣除1750000元，尚欠3280000元。该院认为扣除1750000元应视作李俊乐、刘志标对已归还款项的确认。双方确定已付款属于减轻债务人债务，保证人刘志汉对担保借款本金、利息扣除已付款的余值承担保证责任。已付款1750000元优先清偿利息1168506.67元，剩余581493.33元用于偿还本金，本金余值为2440000元－581493.33元＝1858506.67元。对李俊乐要求刘志汉对本金1858506.67元及自2016年8月28日至款付清日止按月利率2%计付利息承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。（三）关于诉讼保全担保保函保险费、保全费承担的问题。李俊乐在庭审辩论终结前当庭增加诉讼请求，请求被告承担担保保函保险费，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于原告在案件受理后法庭辩论结束前增加诉讼请求的时限规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院依法应当准许。因刘志标未按照约定履行林权经营权过户义务，李俊乐提起诉讼主张权利。李俊乐选择以浙商银行出具保函的形式为财产保全提供担保，而非以自己或他人的财产担保，其支出的保险费属于合理必要费用，系因违约造成的合理损失。李俊乐要求违约方刘志标承担诉讼保全保险费，该院予以支持。保全费属于诉讼费用范畴，该院作出的（2017）浙1122民初4887号民事裁定书已经生效，不再重复裁决。综上，判决：一、被告刘志标自判决生效日即偿还原告李俊乐借款本金3280000元、保险费9100元，并自2017年3月1日至款付清日止就欠付借款按月利率2%计付利息；二、被告刘志汉对上述款项中借款本金1858506.67元、自2016年8月28日至款付清日止就1858506.67元按月利率2%计付利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元，由被告刘志标负担，限判决生效日即向该院缴纳，被告刘志汉对上述费用中20000元负连带责任。 二审中，上诉人刘志标提供了如下证据材料：1、浙江省林权转让合同一份，以证明上诉人刘志标将石笕村（原石笕一村、三村）的259亩山林林权过户到青华公司而与石笕村、青华公司签订合同，刘志标、石笕村已经签字、盖章，因青华公司反悔而不签字盖章的事实；2、缙云县石笕村界牌山山林承包经营转让书一份，以证明为办理青华公司石笕村（原石笕一村、三村）的259亩山林林权过户，承包经营转让书青华公司已盖章，后因反悔，青华公司的法定代表人不签字的事实；3、情况说明一份，以证明石笕村（原石笕一村、三村）的259亩山林林权质押在缙云县中小企业贷款担保有限公司，2016年9月上诉人刘志标向公司提出以增加个人保证，来换取解除质押，以便办理林权过户手续，担保公司同意上诉人的要求的事实；4、山林地形图二份，以证明2016年8月29日，缙云县林业局东渡林业中心站盖章同意石笕村（原石笕一村、三村）的259亩的山林林权流转的事实。被上诉人李俊乐质证认为，上诉人提交的证据并非二审新证据，真实性无法确认，且不能待证上诉人所要待证的事实。 被上诉人李俊乐提供了由刘志标于2017年6月13日出具的承诺书，以证明案涉259亩林地未能转让到青华公司名下系刘志标反悔。上诉人刘志标质证认为，对承诺书的真实性无异议，但不知道是什么时候写过这份承诺书。 结合当事人的质证意见，本院认为，上诉人提交的证据材料虽能证实上诉人已经具备流转的条件，但结合被上诉人李俊乐提交的承诺书，尚不足以证明案涉259亩林地未能转让的原因应归责于李俊乐，故上诉人提交的证据材料，不应作为二审新证据予以采信。被上诉人提交的证据材料，应当作为二审新证据予以采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案二审的主要争议焦点为：259亩林地未能完成流转过户是否应归责于上诉人。 本院认为，上诉人虽然主张其已备齐259亩林地流转的全部材料，未能过户应归责于被上诉人，但上诉人不能合理解释其在2017年6月13日出具承诺书给被上诉人，承诺在2017年7月底将讼争的259亩林地经营权流转到青华公司名下，否则将承担一切责任。故上诉人的上诉主张依据不足，本院不予以支持。至于双方当事人在2016年8月结算时，对案涉公司股权的收购问题如仍有纠纷，可另行解决。 综上，一审认定事实清楚，实体处理并无不当，上诉人的上诉主张，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由上诉人刘志标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 刘 静