徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1500号 原告杨勃修，男，1974年8月16日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市住房和城乡建设局，住所地江苏省新沂市市府路**。 法定代表人石祥雷，该局局长。 出庭应诉负责人张永宁，该局法制事务负责人。 委托代理人张爱华，该局法律顾问。 被告新沂市房屋征收与补偿办公室,住江苏省新沂市钟吾路**。 法定代表人徐坤，该征收办主任。 出庭应诉负责人张恒，该征收办副主任。 委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。 委托代理人韩伟伟，该征收办工作人员。 原告杨勃修诉被告新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂住建局）、新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂征收办）行政协议一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年12月14日组织了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告杨勃修，被告新沂住建局的负责人张永宁及委托代理人张爱华、被告新沂征收办的负责人张恒及委托代理人张爱华、韩伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勃修诉称，2015年1月6日，被告作出新政字（2015）第2号房屋征收决定,决定对位于臧圩河二期规划红线范围内的房屋进行征收。原告通过购买方式取得的房屋（编号C13）在征收范围内。在2015年1月21日上午，被告约原告到被告单位动迁办公室协商C13签订房屋补偿协议事宜，由于原告过于相信被告，原告在空白协议上签了字。被告于2015年2月2日至3日将原告C13的房屋强制拆除了。原告多次去讨说法无果，于2016年1月28日诉至新沂市人民法院，要求撤销C13征补协议，新沂市人民作出（2016）苏0381民初598号的《民事裁定书》，原告不服上诉至徐州中级人民法院，后驳回原告的诉讼请求。因此，原告提起行政诉讼，请求1、依法依规撤销2015年1月21日原告与被告签订的编号为C13的房屋征收补偿协议，责令被告与原告重新签订征收协议；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新沂住建局辩称：2015年1月6日，新沂市人民政府对臧圩河二期公共事业建设项目规划范围内的房屋作出新政征字（2015）第2号房屋征收决定，原告房屋在征收范围内，被告新沂住建局是征收部门，征收实施单位新沂征收办。2015年1月21日，原告与征收实施单位自愿签订了编号为C13的《新沂市房屋征收与补偿协议》，协议内容符合法律规定，内容原告是清楚的，是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，协议合法有效。协议签订后，原告交付房屋拆除。2016年1月27日，原告起诉要求撒销与新沂征收办签订的编号为C13的《新沂市房屋征收与补协议》，新沂市人民法院作出（2016）苏0381民初598号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。后原告针对涉案协议没有向仲裁机构或其他法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款之规定，原告撤销权除斥期间已经过，同时协议也不具备《中华人民共和国民法总则》应予撤销的事由。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据。 被告新沂征收办辩称：1、2015年1月6日，新沂市人民政府对臧圩河二期公共事业建设项目规划范围内的房屋作出新政征字（2015）第2号房屋征收决定，原告房屋在征收范围内，被告新沂征收办是征收实施单位。2015年1月21日，原告与被告新沂征收办自愿签订了编号为C13的《新沂市房屋征收与补偿协议》，协议签订后，原告清空房屋并交付拆除。原告诉状中所述签订的是空白合同与事实不符。2、2016年1月28日，原告以被告新沂征收办为被告向新沂市人民法院提起民事诉讼〔案号为（2016）苏0381民初598号〕，请求撤销2015年1月21日签订的C13号房屋征收补偿协议，因此原告诉状中所述协议被扣留与事实不符。根据《中华人民共和国民法总则》一百五十二条规定，原告请求撤销涉案协议已超出除斥期间。综上，原告与被告新沂征收办签订的涉案协议不具备《中华人民共和国民法总则》规定的撤销事由，协议合法有效，原告请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，被告新沂征收办实施的行为由征收部门承担后果。因此，新沂征收办作为主体不适格。 本院审理查明：2015年1月21日，原告杨勃修与被告新沂征收办签订《新沂市房屋征收补偿协议》，约定对原告位于新沂臧圩河的房屋（编号为C13）进行征收。原告认为，上述协议的签订不是其本人真实意思表示，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有《新沂市房屋征收补偿协议》（编号为C13）及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，自2015年5月1日起，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是人民法院行政诉讼案件的受案范围。本案中，2015年1月21日，被告新沂征收办与原告杨勃修签订了《新沂市房屋征收补偿协议》。该协议的签订时间在2015年5月1日之前，也就是在修正后《中华人民共和国行政诉讼法》正式施行之前。而修正前《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围，不属于行政案件的受案范围。因此，2015年5月1日前所签订的《新沂市房屋征收补偿协议》不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨勃修的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  李 浩 法官助理  张志良 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  徐牧鸣 附：本案适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销行政许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）对申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职权，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特权经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。