成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初6319号 原告成都益柏家具有限责任公司，住所地成都市新都区新繁镇同心村五社。 法定代表人张朝兵，总经理。 委托代理人蒲杰，四川山皆律师事务所律师。特别授权代理。 被告向芸香，女，汉族，1976年12月26日出生，住成都市新都区。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理。 原告成都益柏家具有限责任公司（以下简称益柏家具公司）与被告向芸香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告益柏家具公司的委托代理人蒲杰、被告向芸香及其委托代理人曾晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益柏家具公司诉称，被告本系原告的员工，任销售一职。2016年7月至2018年4月期间，被告利用职务便利，违法侵占原告货款，共计79万余元。后原告查账，被告才被迫交待违法侵占事实，并于2018年4月13日向原告书写承诺书一份，承诺将于2018年4月15日之前归还原告上述全部被侵占款项。2018年4月15日，被告向原告支付52万元，但剩余被侵占款项却迟迟不予归还，原告多次催要均无果而终，故诉至法院请求依法判令：1.被告立即归还原告款项272479元；2.被告向原告支付逾期付款利息4087元（以年利率6%为标准，272479元为基数，暂计算至起诉之日）；3.由被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。审理中，原告益柏家具公司将第2项诉讼请求中关于逾期利息计算的起止时间明确为：自2018年4月15日至付清之日止。 被告向芸香辩称，向芸香当时向益柏家具公司出具《欠条》系受胁迫等特殊环境下出具的，且益柏家具公司是仅凭工商银行的交易流水断定向芸香挪用792479元货款，而根本没有考虑向芸香通过微信关联建行卡还款218391元的事实，被告已经向原告还清了所有款项，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 随着原、被告依次出示证据、质证及庭审持续进行，可根据双方确认的事实及双方的最终分歧所在，查明如下事实： 一、益柏家具公司依据向芸香的“风，雨”微信号的交易记录（关联的为尾号2179的工商银行卡）得出向芸香挪用公司货款792479元（1306172元-513693元=792479元），向芸香并向益柏家具公司出具《欠条》，载明：“2016年7月-2018年4月3日，我利用职务之便挪用益柏家具公司货款792479元，我郑重的承诺在2018年4月15日之前把本款付清。” 二、向芸香通过其“一切随风”的微信号通过关联建行卡“6217003810080671582”在2017年4月-2017年8月期间向益柏家具公司的“蜀中源”微信号转账共计212391元。另通过“梦”的微信号于2017年4月19日向益柏家具公司的“蜀中源”微信号转账6000元，上述金额共计218391元。益柏家具公司认为该笔款项确实已经收到，但与本案无关，因为向芸香出具《欠条》确定最终欠款金额系在该笔款项交易之后； 三、2018年4月15日，向芸香向益柏家具公司支付现金520000元；2018年4月20日，向芸香通过其建行卡“6217003810080671582”向益柏家具公司的李泉转款54088元，益柏家具公司庭审过程中认可收到了款项54088元。 上述案件事实，有当事人陈述、《欠条》、《微信转账记录》、《微信名片截图》、《微信关联的银行卡信息》、《银行转账凭证》等证据在案为证。 除上述《证据》外，向芸香还提交了如下《证据》，（一）、向芸香与益柏家具公司的法定代表人张朝兵及另一股东李泉于2018年4月、6月份的微信聊天记录，主要信息按时间顺序摘录为：张朝兵发送“向姐，我希望你下午把款给我退回来，不然，我保证明天律师找你，所有的后果你自己承担。我也帮不了你。”向芸香回复“张总：我在公司上班多年，有不足之处，已尽力改正。希望能本着已还清的事实来协商解决了结此事，我所有借公司的钱现在已经按照你的要求我已尽我所能全数还完（792479元-520000元-218391元-54088元=0），请你查收账户。您要求我恢复微信明细的事我确实也已经尽力，腾讯公司打了很多电话，这个确实没有办法恢复，但我可以保证我确实也绑定了一张银行卡，我可以提供身份证到各大银行去打印流水账单来证明。所有努力都已尽我所能。如果你非要我多还这22万，才能罢休的话，我也没这个能力还，也只有走法律程序了，相信调查的结果会跟现在我所说的一样，银行都是可以查到的，我真的也是被逼到生活没有希望的边缘上了，希望你也得饶人处且饶人……”；张朝兵发送“人生路是自己走的，没人把你往死处带，是自己，好自为之吧，向姐。”向芸香回复“张总：我该还的帐也已经四处借来还完了，我现在身无分文也问心无愧了，最后说一句感谢你几年来的栽培，如果你不肯放过我，我现在可以坦然接受所有的一切……因为我现在本来就一无所有了”；李泉发送“向姐，现在我们展会已结束，请把尾款付给我们，为了不让你在亲戚、家人、朋友面前有点颜面，当初我们没有选择报警，请你们好好想一想，但不要逼我们！否则后果请自负！”“向姐，明天中午12点前把尾款付给我们，否则下午我选择报110。”上述微信聊天记录拟证明在益柏家具公司向法院起诉本案前，双方已经对向芸香是否已将欠款付清进行交涉，向芸香实际已经将欠款全部付清，益柏家具公司并持续威胁、恐吓向芸香。益柏家具公司认为向芸香并没有将欠款付清，益柏家具公司也没有威胁、恐吓向芸香，只是按照向芸香出具的《欠条》正常催收欠款。（二）、审理中，向芸香申请证人巫某（男，汉族，1974年2月23日出生，住成都市新都区新繁镇清镇村15组，公民身份号码：5101251974××××××××）出庭作证，本院予以准许，巫某陈述：“我与向芸香系夫妻关系，当时在向芸香签《欠条》的时候，我也现场，原告方威胁我们，说不签字让我们祖宗三代，包含父母、子女及我们全部要遭，迫不得已向芸香才签的字，实际向芸香侵占的金额只有40万左右。”益柏家具公司认为证人与被告向芸香系夫妻关系，对向芸香有利的证言法院应不予采信。 本院认为，向芸香是否已付清益柏家具公司的所有款项是本案的唯一争议焦点。针对该争议焦点本院分析如下：向芸香向益柏家具公司出具的结算《欠条》均是基于向芸香的工商银行卡的交易明细最终得出向芸香挪用益柏家具公司的货款792479元（1306172元-513693=792479元），在向芸香已以现金的方式支付520000元及益柏家具公司认可向芸香又支付54088元的情形下，益柏家具公司认为向芸香尚欠款项218391元（792479元-520000元-54088元=218391元）。而向芸香通过其“一切随风”的微信号通过关联建行卡“6217003810080671582”及通过“梦”的微信号在出具《欠条》之前向益柏家具公司的“蜀中源”微信号转账共计218391元，该218391元的款项并未纳入“挪用款项”的品迭中，虽然转款在前、出具结算《欠条》在后，但益柏家具公司仍应对向芸香作为员工向益柏家具公司转款218391元作出合理解释，在益柏家具公司未作出合理解释的情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由益柏家具公司承担本案的不利后果，故对其主张的诉请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都益柏家具有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2724元（因适用简易程序已减半收取），由原告成都益柏家具有限责任公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  路振飞 二〇一八年十二月二十日 书记员  周 瑾