wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终2213号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何景明，男，1992年8月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人高华，广东骏道律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人何景明犯抢劫罪一案，于2018年10月11日作出（2018）粤0118刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人何景明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年10月1日约凌晨3时许，被告人何景明驾驶搭客摩托车搭载被害人黎某1从增城区新塘镇回荔城街，途经增城区石滩镇荔新公路石滩桥路段时，因摩托车发生故障双方因车费问题发生争执，被告人何景明以阻止被害人黎某1拨打电话叫人为由，使用暴力控制住被害人黎某1，抢走被害人的金色VIVO牌X20型手机一台（经鉴定价值人民币2660元）和钱包内的现金人民币400元，后弃车逃离现场。后被害人黎某1报警，被告人何景明于2017年11月7日被抓获归案，缴回被抢手机发还给被害人黎某1。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单，穗增公（司）鉴（痕鉴）字[2017]678号检验报告，穗增公（司）鉴（DNA）字[2017]3292号鉴定书，穗增公（司）鉴（法临）字[2017]1867号鉴定书，穗增价认定[2017]1588号价格认定结论书，车辆信息查询清单，被害人黎某1的陈述及辨认材料，证人曹某的证言，证人刘某1的证言及辨认材料，被告人何景明的供述和指认案发现场、缴获的手机和摩托车的材料作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人何景明无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被抢手机被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人何景明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人何景明退赔违法所得400元发还给被害人黎某1。上诉人何景明上诉称其没有抢劫，理由是：1.证人曹某证实被害人当时从口袋拿钱给她，证明被害人已捡回手机；2.其没有抢被害人的财物；3.被害人说帮他拦到车就给他100元，另外给他300元修车，其怕被害人打电话叫人来才抢他手机和装有名片的钱包并一起扔在一旁的花基。指定辩护人提出如下辩护意见：1.案发现场没有目击证人和现场视频予以证实，仅有被害人的陈述和被告人的供述，根据疑点利益归于被告人的原则，应当采信被告人的供述；2.被告人没有非法占有主观故意，其与被害人之间因车费引发的民事纠纷，在被害人拒绝支付车费的情况下索要合理财物不能认定为抢劫，不排除被害人自愿给予300元修车赔偿费用给被告人的合理怀疑；3.被告人没有非法占有财物的直接故意，不能仅仅根据被告人没有采取更为合理有效的方式处理被害人的手机，而是将被害人的手机交给其老婆刘某1的行为来倒推其具有非法占有手机的故意；4.被告人没有当场使用暴力，或者说暴力程度没有达到足以使被害人不能反抗不敢反抗的程度，被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何景明及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，现有证据中，1.被害人黎某1在案发后即向公安机关报警，其报案陈述证实，在搭乘何景明的摩托车回家途中，摩托车发生故障，双方发生争吵后，其准备打电话叫朋友过来接，何景明以阻止其打电话叫人为由，抢走其手机后，又采用暴力对其实施殴打并将其压制在地上，抢走其裤袋内的钱包，并将其手臂反手押到辅道下面的田地上蹲着，其乘何景明不备逃离，并向他人借电话报警，其从来没有说过自愿给对方300元修车钱；2.公安机关接到被害人黎某1的报案陈述后，即派员赶赴现场，并于当天6时许对现场进行了勘验和检查，证实现场的具体情况，但在现场并未发现被害人的手机及钱包；3.证人曹某的证言证实，案发后其在菜地摘菜时，被害人称其被人抢了手机和钱包，向其借电话报警和打给家人，其见到该男子面部有擦伤的情况；4.案发后，鉴定机关对被害人黎某1进行了伤情鉴定，证实其体表有多处擦伤的情况；5.证人刘某1的证言证实，在国庆节前后，丈夫何景明给其一台金色的VIVO手机，其一直使用该手机，后被公安人员缴获；6.上诉人何景明供认本案的基本事实，当时其以为被害人打电话叫人来殴打其，就与被害人进行了打斗，其压制住被害人，抢走了被害人的手机和钱包，被害人给其100元车费和300元损失赔偿费的事实。上诉人何景明关于其将抢过来的被害人的手机和钱包扔在现场花基的辩解没有其他证据证实。综上，现有证据共同证实，上诉人何景明在现场对被害人黎某1使用了殴打的暴力行为，当场抢走被害人财物的事实，其行为依法构成抢劫罪。原审法院定性准确，并根据何景明的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对何景明判处刑罚，量刑并无不当，上诉人何景明及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人何景明以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被抢的手机已缴回，并已发还被害人，挽回了被害人的部分经济损失，可对上诉人何景明酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年十二月二十八日书记员  张 媛田东民
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27613号之二原告：中信商业保理有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。被告：青岛拓通供应链有限公司，住所地山东省青岛市。原告中信商业保理有限公司上海分公司与被告青岛拓通供应链有限公司(以下简称拓通公司)、山东恒宇科技有限公司(以下简称恒宇公司)、陈秀芹、张光德、田家礼、刘卫红、田家智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告诉称：其与被告拓通公司签订《保理服务协议》、《保理合同》后，向拓通公司融资2,000万元，拓通公司未按约还款，亦未按约付清管理费。被告恒宇公司、陈秀芹、张光德、田家礼、刘卫红、田家智对协议项下所有债务提供担保。故提出诉讼请求，要求拓通公司偿还保理款2,000万元、逾期管理费924万元、律师费453,000元、违约金1,317,052.83元、并要求其余被告承担保证责任或抵押担保责任。被告拓通公司和恒宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，恒宇公司已进入破产程序，要求根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，将案件移送破产案件受理法院山东省广饶县人民法院处理。嗣后，原告以拟通过其他方式追究恒宇公司的担保责任为由，向本院申请撤回对恒宇公司的起诉。本院裁定予以准许。本院经审查认为，原告撤回对恒宇公司的诉讼已经本院裁定准许，恒宇公司已丧失提出管辖异议的主体资格。拓通公司的管辖权异议系以恒宇公司参与诉讼为前提，恒宇公司已非本案被告，拓通公司管辖异议的理由已不能成立。本案《保理服务协议》、《保理合同》均约定“由本合同签订地有管辖权的法院管辖”并载明“在上海市虹口区签订”，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告青岛拓通供应链有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛拓通供应链有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13698号 原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地:温岭市松门镇东南工业区。 法定代表人：江贤秋。 委托诉讼代理人：孔逊，男，1965年9月5日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 被告：台州国昌建筑工程有限公司，住所地:温岭市太平街道购物中心南大门27号。 法定代表人：陈叙臻。 委托诉讼代理人：陈贤国，男，1960年8月10日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。 原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告台州国昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告温岭市拓展商品混凝土有限公司诉称，2014年3月21日，台州市海波混凝土有限公司变更为原告温岭市拓展商品混凝土有限公司。因承建上马工业区泰基贵翔机械有限公司厂房需要,被告台州国昌建筑工程有限公司向原台州市海波混凝土有限公司购买商品混凝土。自2011年4月7日起至2013年1月23日止，被告共计购买2154.5立方价值667519.45元的商品混凝土，扣除已付的200000元，尚欠467519.45元。 原告温岭市拓展商品混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、温岭市拓展商品混凝土有限公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、企业变更登记情况各一份、被告台州国昌建筑工程有限公司的企业基本情况一份，拟证明原、被告的主体资格。 2、方量及价格确认单二份，拟证明被告向原台州市海波混凝土有限公司购买方量为2154.5立方、价款为667519.45元的商品混凝土，并已支付200000元的事实。 3、沈贤增于2017年12月10日出具的证明一份，拟证明沈贤增代被告在方量确认单上签字的事实。 4、出示申请法院调取的（2014）台温商初字第2247号卷宗第27、28、29、33、50、51、53、70页，（2014）台裁字第123号卷宗第36、37、38、70、71、89、93、219、220、277、278、280、281、285、286、287页，拟证明涉案工程由被告承建，沈贤增代表被告对外签订合同、处理工程事宜，系被告派驻在涉案工程的负责人和联系人的事实。 被告台州国昌建筑工程有限公司答辩称：1、原告主张的商品混凝土方量有误，多出302.7立方，计90810元。2、被告台州国昌建筑工程有限公司未授权沈贤增购买商品混凝土，沈贤增是涉案厂房工程的实际施工人，故欠款应由其支付。 被告台州国昌建筑工程有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了预算、结算书各一份，拟证明涉案工程商品混凝土的实际使用量为1851.8立方的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告有异议,对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议。本院经审查认为，原告提交的证据4中的（2014）台温商初字第2247号判决书中已载明被告台州国昌建筑工程有限公司公司系泰基贵翔公司厂房工程施工单位，被告在（2014）台裁字第123号仲裁案件审理过程中承认沈贤增系涉案工程的施工负责人和联系人，故本院认为沈贤增有权代表被告对外购买商品混凝土。对原告提交的证据3、4，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告有异议，对被告提交的证据，原告也有异议。本院经审查认为，首先，被告提交的温岭市泰基贵翔机械有限公司1#、2#、3#厂房土建工程预算、结算编制报告的委托方均为温岭市泰基贵翔机械有限公司，原告对该报告并不知情；其次，预算报告在2014年1月16日编制完毕，而被告是在2011年至2013年间向原告购买商品混凝土，两个时间存在冲突；第三，被告提交的温岭市泰基贵翔机械有限公司1#、2#、3#厂房土地工程结算审核报告载明的落款时间为2014年1月10日，与预算编制时间存在冲突，审核单位浙江建经投资咨询有限公司也未在该报告上盖章。综上，本院对原告提交的证据2予以认定，对被告提交的证据在本案范围内不作认定。 综上，本院认定的案件事实与原告诉请的事实相一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告台州国昌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告温岭市拓展商品混凝土有限公司货款467519.45元，并赔偿自2018年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8313元，减半收取4156.5元，由被告台州国昌建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 林仁萧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初88948号 原告：合肥市蜀山区福晶电子商行，住所地合肥市蜀山区金寨路155号赛博数码广场214，统一社会信用代码92340100MA2PATXG8C。 经营者：颜致能。 被告：张保华，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在审理原告合肥市蜀山区福晶电子商行与被告张保华买卖合同纠纷一案，原告合肥市蜀山区福晶电子商行于2018年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 经审查，原告合肥市蜀山区福晶电子商行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市蜀山区福晶电子商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市蜀山区福晶电子商行负担。 审判员  李中明 二〇一八年十二月四日 书记员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3040号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人张杨，男，生于1990年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人张杨借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生 法律效力的(2014)川巴蜀北证字第5704号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干 问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市蜀北公证处作出的(2014)川巴蜀北证字第5704号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨智文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保276号 申请人：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室。 负责人：孙栋浩。 被申请人：绍兴红蚂蚁快递有限公司，住所地：绍兴市陶堰镇锦亿商厦1幢303室。 法定代表人：金洪强。 被申请人：金洪强，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴红蚂蚁快递有限公司、金洪强名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴红蚂蚁快递有限公司、金洪强名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  俞晓勇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2046号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法人代表人：王群秋,任董事长。委托诉讼代理人：周道付，男，汉族，该行资产管理中职员。被告：贾永范，男，1956年7月25日生，汉族，住桐柏县。被告：门丽，女，1975年5月15日生，汉族，住桐柏县。被告：介加强，男，1982年4月2日生，汉族，住桐柏县。被告：门全杰，男，1981年12月1日生，汉族，住桐柏县。被告：门芳，女，1982年2月28日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告贾永范、门丽、介加强、门全杰、门芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人周道付，被告贾永范、门丽、介加强、门全杰、门芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾永范归还原告借款本金270000元及利息；2.被告门丽、介加强、门全杰、门芳对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告贾永范向原告申请贷款，双方于2015年4月30日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款270000元，期限15个月，自2015年4月30日至2016年7月31日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告门丽、介加强、门全杰、门芳对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告贾永范对本金及下欠利息未予偿还。被告贾永范、门丽、介加强、门全杰、门芳未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告贾永范与原告桐柏农商银行下属金桥信用社签订《个人借款合同》，约定：贷款人：金桥信用社；借款人：贾永范；借款金额：270000元；借款用途：种植；借款期限：15个月，自2015年4月30日至2016年7月31日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，债权人金桥信用社与被告门丽、介加强、门全杰、门芳签订《保证合同》，约定为被告贾永范与债权人在2015年4月30日签订的借款合同提供担保。担保主债权：270000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告贾永范指定的账户发放了贷款270000元。2015年5月原告扣划被告利息1814.40元，2015年6月原告扣划被告利息176.14元。借款期满后，被告贾永范未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。2018年6月份,原告工作人员通过电话向被告门全杰、门芳主张权利。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书及原告向法庭提交的录音光盘等证据予以证明。本院认为，原告桐柏农商银行与被告贾永范订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告贾永范未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告贾永范按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告门丽、介加强、门全杰、门芳在保证合同中约定，与被告贾永范对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告贾永范履行债务，也可以要求保证人被告门丽、介加强、门全杰、门芳在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在本案保证合同约定的两年保证期间内，要求保证人门全杰、门芳承担保证责任，即从2018年6月开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永范于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，应扣除已支付的1990.54元）；二、被告门丽、介加强、门全杰、门芳对本判决第一项承担连带责任；三、被告门丽、介加强、门全杰、门芳履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告贾永范追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告贾永范、门丽、介加强、门全杰、门芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚人民陪审员  程向阳人民陪审员  杨书强二〇一八年十二月十七日书 记 员  周 芬
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2975号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：杨琼，女，生于1975年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人杨琼借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)川巴江南证字第552号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2016)川巴江南证字第552号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨智文
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3499号 申请执行人吴兴龙 被执行人湖州旃檀莲华建设工程有限公司 本院在执行申请执行人吴兴龙与被执行人湖州旃檀莲华建设工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25394号原告河南金智置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦10层1008室，统一社会信用代码914101001700108421。法定代表人周国旗，该公司总经理。委托代理人孙坤，男，1985年7月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告李瑞彬，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南金智置业有限公司诉被告李瑞彬追偿权纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告银行扣划保证金203363.69元及利息（从实际扣划之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年2月10日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）签订个人购房担保借款合同一份，主要约定：贷款金额为46万元，贷款用途为购买房屋；贷款期限为10年，预计自2012年2月10日至2022年2月10日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，签订合同时的中国人民银行同档期基准年利率为7.05%；还款方式为等额本息还款法，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；保证范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期即挪用罚息以及复利等）、违约金等等；保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行届满之日起两年止。如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。原告在保证人确认处加盖印章。2018年8月7日，浦发银行出具情况说明一份，主要载明：我行承接的河南金智置业有限公司开发的金智万博二期项目的商业房按揭贷款业务，其中购房者李瑞彬因自身原因不能按时归还银行按揭款，截止到2015年10月30日，我行已经从金智公司的银行按揭保证金户累计扣除保证金203363.69元。本院认为，原、被告及浦发银行签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告代其向浦发银行偿还贷款203363.69元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告要求被告李瑞彬给付垫付款203363.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方未对该项内容进行约定，但原告主张权利之日（2018年7月19日）起的逾期利息，被告李瑞彬应按原告主张的按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准给付原告。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞彬于本判决生效后十日内支付原告河南金智置业有限公司203363.69元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计息，自2018年7月19日计至实际付款之日）；二、驳回原告河南金智置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告河南金智置业有限公司负担562元，被告李瑞彬负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月三日书记员  张营
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3939号原告：刘洋，女，1977年8月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：厚东，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：杨晨，女，1998年12月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘洋诉被告厚东、杨晨房屋买卖合同纠纷一案，原告刘洋于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘洋撤回起诉。审判员  张文革二〇一八年十二月二十五日书记员  马 爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫01民终17471号 本院于2018年12月17日作出的（2018）豫01民终17471号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）豫01民终17471号民事判决书中第2页第6行“李秘秘向一审法院起诉请求”补正为“昊之达公司向一审法院起诉请求”。 审判长 袁斌审判员侯军勇审判员董忠智 二〇一八年十二月二十八日 书记员 宋      杨      莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢79号之一 申请执行人伦桂明，男，汉族，1967年4月17日出生，住所地佛山市禅城区。 被执行人霍兆科，男，汉族，1962年8月21日出生，住所地佛山市禅城区。 被执行人谭淑焕，女，汉族，1673年8月24日出生，住所地佛山市禅城区。 关于伦桂明诉被告霍兆科、谭淑焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人霍兆科、谭淑焕应向申请执行人伦桂明偿还借款985000元及利息（利息暂计至2016年3月31日为85000元，从2016年4月1日起按年利率18.274%计算至借款实际清偿之日止），负担本案受理费7215元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人伦桂明向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，和解履行期限超过六个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执恢79号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙 通
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3923号之一 申请执行人：桐乡市罗莱马皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇工业区6幢。统一社会信用代码91330483568191700X。 法定代表人：马旺道，执行董事。 委托诉讼代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，浙江中禾律师事务所实习律师。 被执行人：叶文剑，男，1957年4月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人桐乡市罗莱马皮草有限公司与被执行人杭叶文剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款553500元、利息损失10032.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和财产保全费12855元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款，本院在审判阶段已经冻结，执行阶段扣划25910元，扣除执行费8164元，申请执行人受偿17746元。截至2018年12月29日，本案执行标的已执行到位17746元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已请公安机关协助查控被执行人，目前尚无反馈信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索并到院约谈，申请执行人未向本院提供财产线索亦未到院约谈。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执3923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  董镔周
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3540号 申请执行人肖后建 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人肖后建与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1293号之二 申请执行人:陈芝芳，女，1947年2月27日出生，住安吉县。 被执行人:蔡志伟，女，1969年11月27日出生，住安吉县。 申请执行人陈芝芳与被执行人蔡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）浙0523民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈芝芳向本院申请执行，要求被执行人蔡志伟支付案件款60880元（含诉讼费880元）及利息。本院于2018年4月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月26日向被执行人蔡志伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年9月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人蔡志伟银行存款，截至2018年10月11日，被执行人蔡志伟银行存款余额共计894.33元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人蔡志伟位于递××镇××幢的房产房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2018年10月23日至2020年10月22日止，上述查封轮候查封。另被执行人蔡志伟名下位于递铺镇芝里新村房产已被我院拍卖，拍卖款全部用于偿还银行债务。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡志伟名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡志伟名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人蔡志伟公积金信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人蔡志伟收益类保险情况，无缴存记录。 8本院于2018年3月15日前往被执行人蔡志伟身份证登记地址查找，未发现被执行人在家中，据了解房屋已长期无人居住。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈芝芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈芝芳尚有债权60880元及利息未受偿,被执行人蔡志伟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王文德 二〇一八年十二月五日 书记员  戚继栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9081号原告：李桂行，男，1974年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。被告：李峰广，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，原告李桂行与被告李峰广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂行的委托诉讼代理人李伟文到庭参加了诉讼。被告李峰广经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂行向本院提起诉讼请求：1.被告向原告归还借款280000元及利息46122元，利息以280000元为本金，按中国人民同期同类贷款利率自2015年3月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年7月19日；2.被告承担本案全部诉讼费。经审理查明：2015年3月10日，原告通过其名下账号为02×××32的广州农村商业银行账户向账户名称为李峰广、账号为62×××11的账户转账支付了280000元。诉讼中，原告主张2015年3月初，被告因需资金周转，由与其相识了十几年的案外人刘红介绍向其借款，出借前大家在电话里谈好出借本金280000元，利息按月三分息计算，然后三人相约在2015年3月10日在白云区的广大鞋城农商银行见面，被告向其提供了身份证跟房产证的复印件以证明有充足的还款能力，后三人一起进行银行办理上述转账；因刘红保证没有问题，其碍于情面及认为有银行转账记录，故未要求被告写借据或签订借款合同；当时口头约定被告的皮具厂周转过来后就还款，未明确约定还款时间，其曾多次通过电话及去被告的皮具厂催促还款，但被告一直说生意不好未还款；被告在2018年5月承诺半个月内还清借款，但到了6月份就联系不上被告了；其与被告除涉案借款纠纷外无其他经济往来。对此，原告提交了被告名下的房产证复印件作为证据。本院认为：原告主张被告向其借款280000元，提交了广州农村商业银行业务凭证、房产证作为证据；被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告归还借款280000元，本院予以支持。关于利息。现有证据并无显示双方约定了借款期限及借款利息，故原告要求被告支付的利息，应以280000元为本金，自起诉之日即2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿清之日止。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李峰广向原告李桂行偿还借款本金280000元及利息（以280000元为本金，自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿清之日止）；二、驳回原告李桂行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6191.8元，由原告李桂行负担875.7元（已预交6191.8元），被告李峰广负担5316.1元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黄瑞仪二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 泳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10908号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 负责人：潘海丰，支行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：郑明想，男，1979年6月17日出生汉族，住平阳县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告郑明想信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告郑明想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：被告郑明想偿还原告信用卡本金26076.82元及利息（计算至2018年6月30日为3472.63元，之后以透支本金26076.82元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2018年6月30日为1855.26元，之后按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）、年费2000元。诉讼过程中，原告放弃年费部分的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2014年2月18日，被告郑明想向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇；逾期1-90天（含），其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期90天（含）以上的，还款顺序为先本金，后利息，各项费用等；利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。原告审查后向被告郑明想发放卡号为62×××80的信用卡。被告郑明想用该信用卡陆续透支消费，截至2018年6月30日，被告郑明想尚欠原告信用卡透支本金26076.82元、利息3472.63元及滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告郑明想之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1303.84元（26076.82元×5%≈1303.84元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明想于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金26076.82元、利息（截至2018年6月30日为3472.63元，之后利息以透支本金26076.82元为基数自2018年7月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1303.84元，款交本院转付； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告郑明想负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 吴建华 人民 陪 审员 唐敬英 二〇一八年十二月十九日 （代）书记员 陈 璇
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2699号   原告：杨某，汉族，住高台县。身份证号码×××   委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。   被告：秦某，汉族，住高台县。身份证号码×××   被告：侯学通，男，XX，汉族，汉族，农民，住××县三社01号。身份证号码×××   共同委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。   被告：侯学聪，女，XX，汉族，公务员，住××县号。身份证号码×××   原告杨某诉被告秦某、侯学通、侯学聪继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骞、被告侯学聪，被告秦某、侯学通共同委托诉讼代理人闫小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人侯延军的遗产范围，并依法分割遗产（财产价值约10000元）。2、要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告杨某系侯延军母亲，被告秦某系侯延军妻子，被告侯学聪系侯延军长女，被告侯学通系侯延军次子。2015年8月3日，侯延军因发生交通事故死亡。侯延军生前与原被告共同生活，期间，原被告及侯延军的共有财产主要有位于××县占地420㎡，建筑物173㎡。现诉请法院，提出如前诉讼请求。   秦某辩称，对原告诉称事实无异议。同意依法分割侯延军的遗产。侯延军所涉交通事故处理中对侯延军所有的车辆确认报废，获得赔偿款10000元，已用于原告杨某治疗疾病支出。   侯学通辩称，侯学通在侯延军交通事故案处理时已经明确表示放弃继承被继承人侯延军的遗产，现仍然明确表示放弃继承侯延军的所有遗产。   侯学聪辩称，对原告诉称事实无异议。同意依法分割侯延军的遗产。   原告围绕诉讼请求提交了农村土地使用权证原件1份。欲证明位于××县共8间，其户主登记为侯延军，该住宅占地420㎡，其中建筑物占地173㎡。三被告无异议。予以认定，证据原件退回原告，留存复印件在卷佐证。原被告于庭后共同签名提交了平房平面图1张，予以认定。   根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某系侯延军母亲，被告秦某系侯延军妻子，被告侯学聪系侯延军长女，被告侯学通系侯延军次子。1989年，原告杨某及其丈夫、被告秦某及侯延军共同修建了位于××县（价值约10000元），该院平房共有房屋8间，用地420㎡，建筑物173㎡。1990年7月1日，高台县土地管理局颁发了土地使用权证书，户主为侯延军。后原告杨某丈夫去世，侯延军、被告秦某及其母亲杨某在该平房共同居住生活。2015年8月3日，侯延军因交通事故死亡，其所涉交通事故处理中对侯延军所有的车辆进行了报废认定，获得赔偿款10000元，已用于原告杨某治疗疾病支出。2018年10月8日，原告向本院提出如前诉讼请求。   本院认为，本案系继承纠纷。原告杨某系死者母亲，被告方秦某系死者配偶，被告侯学通、侯学聪均系死者子女，原被告四人均为本案第一顺位继承人。原告杨某要求对侯延军的遗产进行确认并判决继承的主张，应予支持。被告侯学通在庭审中明确表示放弃继承，该意思表示，不违反法律规定，予以确认。经查，案涉平房一院，共房屋8间，用地420㎡，系1989年杨某、秦某及侯延军共同修建，应认定为三人共有财产，应依据共同共有关系先均等分割，根据双方共同提交的平面图，侯延军可分得的房屋为东北角1间、西南角1间、东南角1间，并确定为侯延军遗产。该三间房屋再由原告杨某、被告秦某、侯学聪依法继承。因原告杨某年迈无依、无劳动能力和收入来源，适当予以照顾。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一、二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款之规定，判决如下：   一、侯延军生前与原告杨某、被告秦某共同居住的住的××县共8间房屋，由原告杨某分得和继承北面自东向西3间，被告秦某分得和继承西面自南向北4间，侯学聪继承东南角1间；   二、确认被告侯学通放弃继承侯延军遗产。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担25元，三被告负担25元并给付原告。本院预收原告的案件受理费100元，退还其50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二〇一八年十二月二十八日   书记员 孙园媛   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。   第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共有所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。   遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。   《中华人民共和国物权法》   第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。   第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。   共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初1570号原告：刘腾，男,汉族，1994年3月5日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：景水平，江苏融悦律师事务所律师。被告：南京智欣联信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路88号科创城C2栋908室。法定代表人：李智，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玲凯，男，汉，1994年4月14日生，该公司销售，住江苏省海门市三阳镇保民村二十四组9号，现住江苏省南京市雨花台区。原告刘腾与被告南京智欣联信息科技有限公司（以下简称智欣联公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘腾的委托诉讼代理人景水平，被告智欣联公司的委托诉讼代理人袁玲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合同款项10500元，并承担违约责任10500元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《榆林棋牌》技术研发合同，原告委托被告研究开发榆林棋牌APP，如被告违约，按合同总金额的30%支付违约金承担违约责任外，还应全额返还原告已支付的款项。原告依约支付10500元首款后，被告未于2018年7月1日交付技术成果，在延期一个月后又要求原告提前支付第二笔合同款项21000元，否则不予继续履行合同交付技术成果。被告于合同期限届满前以自己的行为表示不履行合同义务，已属根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。被告智欣联公司辩称：1.其没有违约，合同约定原告应在2018年5月15日把所有的技术材料和图片都交给被告，但原告实际是在7月份才提交；2.向原告索要费用的是外包的技术人员马东伟，他不是被告的人员，并不代表被告的立场，被告在收到原告的起诉状后，才知道马东伟索要款项的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《榆林棋牌》技术研发合同及附件、支付宝转账电子回单、微信聊天截图，被告提交了微信聊天记录截图。双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，对以上证据予以采信。经审理查明，本院认定案件事实如下：2018年5月15日，原告与被告签订《榆林棋牌》技术研发合同一份，约定：根据项目需求《榆林棋牌技术说明》，被告向原告提供榆林棋牌软件系统及软件使用维护说明书，原告在2018年5月15日之前提供全部《榆林棋牌技术说明》内涉及到的附件，积极配合被告；被告应以电子文档和资料的方式交付系统源代码、软件操作说明等技术资料，交付时间为2018年7月1日，被告须在2018年7月1日前完成系统开发测试；本合同涉及总金额35000元，原告在合同签订后五个工作日内支付总金额的30%即10500元，在正式版交付验收通过后五个工作日内支付总金额的60%即21000元，被告向原告提交该阶段项目工程的源代码和资源文件，验收后30个工作日为质保期，原告在质保期结束后向被告支付质保金（项目总金额的10%）；原告违反合同，按合同总金额的30%支付违约金，被告违反合同，除按合同总金额的30%支付违约金的方式承担违约责任外，应全额返还已支付的所有款项。合同附有《榆林棋牌技术说明文档》作为附件。2018年5月14日，原告向被告支付10500元。6月11日，原告将《榆林棋牌技术说明文档》所涉资料全部交付给被告。后双方将软件交付时间延期至8月5日。合同履行期间，被告将本案合同所涉软件外包给其公司之外的他人开发。合同履行期限届满后，被告未交付合同所涉工作成果，其外包人员要求原告先支付第二笔款项。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。对于合同纠纷的处理，被告在庭审中陈述：如果外包人员愿意继续开发，由外包人员与原告直接签订协议，其不再参与。本案的争议焦点为：一、本案的技术研发合同是否应当解除，从何时起解除；二、被告是否应该返还全部价款并承担违约责任。本院认为：《榆林棋牌》技术研发合同及其附件《榆林棋牌技术说明文档》是原告与被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同履行期间，原告并未按约于2018年5月15日之前提供全部的项目需求等技术资料，而是迟至2018年6月11日才将全部资料提供给被告。原告的上述行为已违反了双方签订的合同的约定，履行期间和交付时间相应顺延也在情理之中，故双方协商将交付时间延期至2018年8月5日符合法律规定。但被告在变更后的交付期限届满时未能交付工作成果，还要求提前支付第二笔款项，缺乏事实依据，已构成根本违约。原告要求解除合同，被告对此亦不持异议，故双方签订的《榆林棋牌》技术开发合同及其附件《榆林棋牌技术说明文档》自双方关于解除的意思表示一致时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告未向原告提交合同约定的工作成果，原告要求被告返还其已支付的合同款项10500元，符合法律规定，应予支持。原告还要求被告按合同总金额的30%支付违约金，但未能证明其因被告的违约行为所受到的损失，且原告在合同履行中亦存在违约行为，故其该项请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、原告刘腾与被告南京智欣联信息科技有限公司于2018年5月15日签订的《榆林棋牌》技术研发合同及《榆林棋牌技术说明文档》自2018年10月15日起解除；二、被告南京智欣联信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘腾10500元；三、驳回原告刘腾的其他诉讼请求。本案案件受理费325元，由原告刘腾、被告南京智欣联信息科技有限公司各负担162.5元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的案件受理费一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。审判长 张 斌审判员 叶波平审判员 臧文刚二〇一八年十二月二十八日书记员 付 迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4786号 原告：绍兴市南方热电物资有限公司，住所地绍兴市车站西路64号105室。 法定代表人：沈炳法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴百洲印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。 法定代表人：傅亦根。 被告：张孝娟，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴市南方热电物资有限公司（以下简称南方公司）与被告绍兴百洲印染有限公司（以下简称百洲公司）、张孝娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案适用简易程序，依法由审判员范晟独任审判，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员俞增法、董松根组成合议庭进行审理，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人陈旭红，被告百洲公司的法定代表人傅亦根到庭参加诉讼。被告张孝娟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张孝娟在承包被告百洲公司印染车间期间，对外以百洲公司名义经营业务。自2014年11月开始，原告向被告张孝娟承包的车间供煤，货物均送至了百洲公司的仓库，至2015年9月共发生业务330912元，并由原告向百洲公司开具了全额增值税专用发票。被告百洲公司仅付款200000元，尚有货款130912元未付，故起诉要求：判令二被告支付原告货款130912元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告百洲公司辩称：1、原告与其无交易，交易发生在原告与被告张孝娟之间，其将印染车间承包给了被告张孝娟，原告系向被告张孝娟提供货物，原告开具的发票是绍兴越洲印染有限公司（以下简称越洲公司）通知原告开具给百洲公司；2、原告未就余款向百洲公司催讨，一直与被告张孝娟联系。 被告张孝娟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交了下列证据材料： 1.送货单一组、增值税专用发票四份，用以证明原告向被告供煤价值330912元的事实； 2.付款凭证二份，用以证明被告百洲公司付款200000元的事实； 3.民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉被告百洲公司的事实。 针对原告提交的证据，被告百洲公司质证认为：证据1，真实性无异议，其中送货单签收人员是被告张孝娟雇佣，发票已经认证；证据2，两次付款中一次是承兑汇票支付，由张孝娟提供，银行转账支付的部分也是从百洲公司给张孝娟提供的独立账户支付的；证据3，无异议。 被告百洲公司向本院提交了下列证据材料： 4.开票证明一份，用以证明越洲公司通知原告向百洲公司开票的事实； 5.越洲公司营业执照复印件一份，用以证明越洲公司与百洲公司是关联企业的事实； 6.承包协议一份，用以证明张孝娟承包车间的事实； 7.承诺书一份，用以证明原告仅能向被告张孝娟催款的事实。 针对被告百洲公司提交的证据，原告质证认为：证据4，真实性无异议，越洲公司与百洲公司厂区同一个，开票结算是按需方开具；证据5，真实性无异议，但越洲公司、百洲公司是独立的公司；证据6，真实性由法院核实，即使为真，也不能约束原告；7.印章真实性无异议，但涉及越洲公司，与本案无关。 被告张孝娟未向本院提交相关证据材料。 被告张孝娟未到庭参加诉讼视为放弃对证据的质证权利。 本院认定认为：证据1-7，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。 本院经审理查明：2011年1月8日,被告百洲公司及案外人越洲公司与被告张孝娟签订承包协议一份，约定由被告张孝娟承包经营百洲公司内的车间，承包期限自2011年4月1日起至2023年3月31日止。2014年11月20日，原告、被告张孝娟及案外人越洲公司签订承诺书一份，约定如有纠纷，原告只能向张孝娟催讨，直至货款付清为止。2015年8月21日，越洲公司通知原告向百洲公司开具发票。 原告向被告张孝娟供应货物，合计价值330912元，并向被告百洲公司开具了相应价税金额的增值税发票。原告收到货款200000元。 本院认为，本案讼争焦点在于买卖合同相对方的确认。 从原告根据越洲公司的通知向百洲公司开票的情况看，仅根据增值税专用发票及付款情况已不足以认定买卖合同的相对方。根据被告百洲公司提供的承诺书内容，原告不仅知晓被告张孝娟系实际经营方，还承诺了货款仅向张孝娟催讨。虽该承诺书中所涉及的仅为越洲公司，而无被告百洲公司，但根据原告陈述，业务均与张孝娟联系，张孝娟在百洲公司和越洲公司做业务都要走承诺书的流程，再结合张孝娟与被告百洲公司及案外人越洲公司共同签订承包协议的情况，本院认为，原告在交易的初始就已知晓张孝娟的承包情况，并清楚其实际交易对象，本案讼争交易发生于原告与被告张孝娟之间。 现被告张孝娟尚欠原告货款130912元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告张孝娟理应及时支付货款，故原告要求被告张孝娟支付货款的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告百洲公司支付货款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孝娟应支付给原告绍兴市南方热电物资有限公司货款130912元，并支付该款自2018年5月14日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市南方热电物资有限公司的其他诉讼请求。 如被告张孝娟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由被告张孝娟负担，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞增法 二〇一八年十二月八日 书 记 员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14643号 原告：海南兴和物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人：王湖海，经理。 委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告：邓芳，女，1985年8月15日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南兴和物业服务有限公司与被告邓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告海南兴和物业服务有限公司于2018年12月27本院提出撤回对被告邓芳起诉的申请。 本院认为，原告海南兴和物业服务有限公司申请撤回对被告邓芳的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南兴和物业服务有限公司撤回对被告邓芳的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告海南兴和物业服务有限公司负担。 审判长  王晓静 陪审员  李晓莉 陪审员  吴永红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢运超
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4879号 本院在执行申请执行人鲍建广与被执行人杨连春为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨连春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将杨连春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初3977号 原告：厦门天有食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号一、二层。 法定代表人：叶启彪，职务总经理。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建永时律师事务所律师。 被告：马勇，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告厦门天有食品有限公司（以下简称“天有公司”）与被告马勇合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天有公司的委托诉讼代理人葛芬纬到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天有公司向本院提出诉讼请求：1.判令马勇返还天有公司202790元款项并支付利息（自2017年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月9日为15519元），本息暂计218309元；2.判令本案诉讼费由马勇承担。事实和理由：马勇系天有公司的职工，职务为销售总监。马勇在任职期间，挪用天有公司资金222790元。2017年1月6日，马勇对此签字确认，并承诺于2017年1月25日前向天有公司支付该款项。然而，马勇仅支付20000元，至今尚有202790元款项未支付给天有公司。经天有公司多次催讨，马勇以各种理由拖延。天有公司为此提起本案诉讼。 马勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与天有公司诉称的事实一致。 上述事实，有天有公司提供的《关于在职期间账目异常金额及还款的确认函》、员工信息登记表、职工社保缴费情况证明，以及天有公司的委托诉讼代理人葛芬纬的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因追讨欠款而引起的合同纠纷。马勇原系天有公司的员工，于2017年1月6日确认其在任职期间挪用公司资金222790元，并承诺于2017年1月25日前向天有公司返还该款项。据此，马勇与天有公司之间形成关于确认欠款及返还欠款的合同关系。马勇至今尚有202790元款项未返还，已构成违约。因此，天有公司主张马勇返还该202790元款项及支付相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，本院确定按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2017年1月26日起计算至款项实际返还之日止。马勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马勇应于本判决生效之日起十日内向厦门天有食品有限公司返还款项202790元并支付利息（以202790元款项为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2017年1月26日起计算至款项实际返还之日止）； 二、驳回厦门天有食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4575元，由马勇负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费1534元，由马勇负担（保全费厦门天有食品有限公司已支付，马勇应于本判决生效之日起十日内直接支付给厦门天有食品有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  林志任 人民陪审员  陈妹芬 二〇一八年十二月二十八日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17512号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码：91500108903169309M。 负责人：张逸，该支行行长。 委托代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。 被告：郭代勋，男，汉族，1967年出生，住重庆市荣昌县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（下称建行南坪支行）诉被告郭代勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行南坪支行的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，郭代勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 建行南坪支行向本院提出诉讼请求：一、判决郭代勋偿还建行南坪支行截止2018年3月31日尚欠的借款本金162,724元、分期手续费24,067.20元、利息397.62元、违约金1,380.64元，合计188,569.46元，并支付利息、复利，均按每日万分之五的标准计算从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以162,724元为基数，复利以397.62元为基数；二、对郭代勋名下渝D****号大众牌小型轿车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：郭代勋因购买车辆向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，申请金额27.6万元，分48期还款，每期手续费855.60元。之后，办理了抵押物的抵押登记手续，建行南坪支行履行了提供贷款的合同义务，但郭代勋逾期还款超过2个月，为此，建行南坪支行提前终止了郭代勋的分期付款债务，起诉要求其立即清偿全部剩余欠款本息等。 郭代勋未提交答辩意见。 经审理查明： 2017年4月7日，郭代勋因购车向建行南坪支行申请《龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请贷款金额27.6万元，贷款期限48期，持卡人手续费率0.31%，手续费金额855.60元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。之后，郭代勋又在新版《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字，该领用协议对于滞纳金的约定变更为违约金，约定为“甲方截止到期还款日，未清偿对账单所列示最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”等；另表格中滞纳金条款变更为“还款违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付”等。 《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务应于发生上述事项时实视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年5月16日，郭代勋签署《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。同年5月17日，建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款18.6万元。 2017年6月5日，郭代勋将其名下的渝D****号（车架号****7146)车辆抵押给建行南坪支行。 2017年12月以来，郭代勋未按照约定向建行南坪支行还款。截止2018年3月31日，郭代勋已拖欠借款本金162,724元、分期手续费24,067.20元、利息397.62元、违约金1,380.64元。 上述事实，有当事人陈述及《申请表》、《领用协议》、《抵押合同》、车辆登记信息、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，郭代勋向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系。建行南坪支行与郭代勋均应按照合同约定履行各自的义务，之后，建行南坪支行履行了向郭代勋提供贷款18.6万元的义务。截止2018年3月31日，郭代勋逾期还款多期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对建行南坪支行要求郭代勋返还贷款本金及支付手续费、违约金的诉讼请求予以支持。建行南坪支行与郭代勋之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院以贷款利率计算复利。建行南坪支行和郭代勋对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对建行南坪支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。郭代勋自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭代勋于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金162,724元、分期手续费24,067.20元、利息397.62元、违约金1,380.64元，合计188,569.46元； 二、被告郭代勋于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以162,724元为基数，按照每日万分之五计算；复利以397.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清； 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行对被告郭代勋名下渝D****号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，由被告郭代勋负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日超十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 法官 助理  彭 璟 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  李相虹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  田艳秋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5323号原告：扬州润达线缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红高路工业园区。法定代表人：栾永康，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：刘立松，男，1985年6月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州润达线缆有限公司与被告刘立松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款380645元及利息（利息从2018年3月2日起至实际还款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年发生业务往来，被告向原告购买各类弱电网线线缆，截止至2018年2月15日，被告欠原告货款380645元，所欠货款至今未给付。原告扬州润达线缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘立松未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人陈俊的陈述和经审查确认的欠款条等证据，本院认定被告于2018年2月15日向原告书写一张欠款条，载明“今欠到扬州润达线缆有限公司货款计人民币叁拾捌万零陆佰肆拾伍元整。”并注明“如欠款人在2018年3月1日前未履行其上述债务，从欠款之日起按银行同期同档贷款利率计算欠款利息。”被告在欠款人处签名，被告尚欠原告货款380645元及利息的事实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告没有按承诺按时付款，有违诚实信用的法律原则。原告主张要求被告支付所欠货款以及承担相应的逾期还款银行利息，符合双方的约定及法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告刘立松于本判决生效之日起10日内给付原告扬州润达线缆有限公司货款380645元，并自2018年3月2日至实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3505元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一八年十二月二十五日书记员  熊佶玫
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11949号 原告：陈雪锋，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：绍兴旗滨玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇白塔山。 法定代表人：凌根略。 第三人：江苏闽江矿业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇森松路8号。 法定代表人：施云芳。 第三人：深圳前海励柏商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李克。 原告陈雪锋与被告绍兴旗滨玻璃有限公司、第三人江苏闽江矿业有限公司、深圳前海励柏商业保理有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2018年11月13日立案，现原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈雪锋撤回起诉。 本案案件受理费25元，诉前财产保全费5000元，合计人民币5025元，由原告陈雪锋负担。 审判员  蒋震锋 二〇一八年十二月十二日 法官助理张海峰 书记员陈娟
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1160号 原告：刘建如，女，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：胡世伟，上海同易律师事务所律师。 被告：姜伟成，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：杨国娟，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘建如与被告姜伟成、杨国娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金50万元及利息（该利息自2017年11月27日起计算至2018年7月27日为4万元，之后的利息按月利率1%计算至所有本金还清时止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘建如到庭参加诉讼，被告姜伟成、杨国娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告刘建如在庭审中变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金94.6万元及借款本金50万元的利息（该利息自2017年11月28日起按月利率1%计算至款项还清时止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告姜伟成、杨国娟以资金周转为由，分别于2017年11月27日向原告刘建如借款500000元，于2017年12月19日借款450000元，于2017年12月22日借款150000元，于2018年1月19日借款150000元，于2018年1月23日借款50000元，于2018年1月25日借款50000元，上述六笔借款共计1350000元。其中，前五笔款项交付均系原告通过银行转账方式打入被告杨国娟的中国农业银行账户，第六笔款项系通过案外人徐丽娟转账至被告杨国娟的中国农业银行账户。对此，被告姜伟成于2017年11月27日向原告刘建如出具借条一份，约定上述第一笔借款按月利率10‰计付利息。另，被告姜伟成、杨国娟分别于2018年1月18日向原告刘建如还款50000元，于2018年3月18日还款50000元，于2018年3月20日还款30000元，于2018年4月4日还款20000元，于2018年4月18日还款50000元，于2018年5月18日还款50000元，于2018年5月27日还款54000元，于2018年5月30日还款50000元，于2018年6月18日还款50000元，上述九笔还款共计404000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜伟成、杨国娟于本判决生效之日起五日内归还原告刘建如借款本金人民币946000元及利息（该利息以本金500000元为计算基数，自2017年11月28日起按月利率10‰计算至上述本金500000元还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13260元，公告费260元，由被告姜伟成、杨国娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕圣文 人民陪审员  梁 力 人民陪审员  项朝水 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  周丽丽 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12876号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：陈悦美，女，汉族，户籍住址广州市白云区。本院在审理原告广州百润物业有限公司诉被告陈悦美物业服务合同纠纷一案中，原告广州百润物业有限公司以其双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州百润物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州百润物业有限公司撤回起诉。本案受理费为127.6元，由原告广州百润物业有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十二月六日书 记 员  林月好
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5167号本院在执行申请执行人蒋丹颖与被执行人周剑为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周剑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将周剑纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111财保291号申请人：杨丽春，女，1982年1月18日出生，汉族，身份证住址成都市温江区。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。被申请人：黎星岩，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。被申请人：德庆县众扶生态农业发展有限公司，住所地德庆县永丰镇恒丰酒店301房。法定代表人：黎星岩。申请人杨丽春与被申请人黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司因返还款项纠纷，申请人杨丽春于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司价值500000元银行存款或等值财产。案外人朱汉滨自愿以其名下位于广州市白云区西槎路75号801房的房产作为担保，承诺如申请人申请财产保全措施有错误，愿依照法律规定承担相应责任。本院认为，申请人杨丽春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人朱汉滨（身份证号码：）名下位于广州市白云区西槎路75号801房的房产。二、冻结被告黎星岩、德庆县众扶生态农业发展有限公司银行存款500000元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 伍 璇二〇一八年十二月二十一日书记员 翁向雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3845号 申请执行人:游庆锋，男，1984年1月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人:谈利棒，男，1997年5月17日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人游庆锋依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1084号民事裁定书，于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人谈利棒在（2018）浙0523执3845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一八年十二月十二日 书记员  戚继栋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执7112号 本院在执行申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司与被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二、三款规定，决定如下： 将被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执672号 申请人：罗世才，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：郑春林，男，1974年1月24日出生，汉族，四川省广安市人，村民，住四川省广安市广安区。 申请人罗世才与被执行人郑春林排除妨害、恢复原状纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终923号民事判决书已发生法律效力，申请人罗世才于2018年9月14日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人郑春林履行以下义务：（一）、清理建筑垃圾，恢复土地原状。（二）、给付土地闲置损失费18000元（自2012年11月至2018年11月止，每月按照250元标准），申请执行费170元。但被执行人郑春林未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人郑春林在中国工商银行有存款18000元，本院已依法予以扣划。但关于清理建筑垃圾、恢复土地原状的请求，双方均无相关证据证明垃圾堆放情况和土地原状。现申请人书面同意终结执行程序，待双方就土地原状进行商定，或有新证据证明土地原状后再行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（五）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终923号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年十二月十七日 书记员 卢宗霖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4755号原告：明福留，男，1965年11月14日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：杭从明，男，1962年2月11日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：江苏广山建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市施井路19号。法定代表人：袁广山。委托诉讼代理人：王小芹，该公司股东。原告明福留与被告杭从明、江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告明福留的委托诉讼代理人肖习佳到庭参加诉讼，被告杭从明、广山公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告明福留向本院提出诉讼请求：1.被告杭从明立即偿还原告借款35万元；2.被告广山公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：杭从明于2015年10月10日向原告借款15万元，2015年12月15日向原告借款20万元。江苏广山建设工程有限公司邳州分公司（以下简称广山公司邳州分公司）为上述20万元借款提供担保。原告多次要求被告还款均未果，故诉至法院。被告杭从明、广山公司未答辩。原告围绕诉辩主张依法提交了证据，两被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2015年10月10日，杭从明向明福留出具字条，载明“今借到明福留人民币壹拾伍万元正”。当日明福留通过其银行账户向杭从明转账5万元。明福留陈述，当日我还通过支付宝账户向杭从明指定的支付宝账户转账5万元，次日我又从支付宝账户向杭从明指定的支付宝账户分别转账4.5万元和0.5万元。2015年12月15日，杭从明向明福留出具字条，载明“今借到明福留人民币贰拾万元正”，广山公司邳州分公司作为担保人在该字条上盖章。次日明福留通过其银行账户向杭从明分别转账5万元和3.6万元。2016年1月14日明福留又通过其银行账户向杭从明的银行账户转账1万元。2015年12月21日明福留再次通过其银行账户向杭从明转账2.5万元。明福留陈述，2015年12月15日我交给杭从明现金4万元。2015年12月16日我向杭从明指定的支付宝账号转账3.2万元。2015年12月20日我又向杭从明指定的支付宝账户转账0.7万元。另查明，广山公司系有限责任公司，法定代表人袁广山，股东有袁广山、王小芹等。广山公司邳州分公司系广山公司的分公司，负责人为杭从明，该分公司目前的工商登记状态为吊销、未注销。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。杭从明向明福留借款35万元的事实，有借条、银行交易明细单、支付宝支付记录、原告陈述等证据证实，本院予以确认，杭从明应向明福留归还借款35万元。关于广山公司是否应承担保证责任的问题，本院认为，广山公司邳州分公司作为分支机构没有得到企业法人广山公司的书面授权，不得对外提供保证。广山公司无需对广山公司邳州分公司的该违法担保行为承担法律责任。被告杭从明、广山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杭从明于本判决生效之日起十日内偿还原告明福留借款35万元；二、驳回原告明福留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告杭从明负担（因原告已预交，故被告杭从明应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  王朋成人民陪审员  蒋志勇二〇一八年十二月二十日书 记 员  马倩怡
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4414号原告蔡燕，男，汉族，生于1978年5月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告翁振，男，汉族，生于1983年1月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告蔡燕诉与被告翁振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告蔡燕到庭参加诉讼，被告翁振经本院送达起诉状副本、应诉通知书、风险提示告知书、举证通知书、开庭传票后，限期届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡燕诉称：请求人民法院依法判决被告翁振偿还我借款人民币100000元，并自2016年5月25日起，按年利率24%支付利息至本息偿还完毕之日止，承担本案诉讼费、保全费等。2016年5月14日，被告翁振与原告蔡燕签订借款协议，向原告借款100000元，借款期限为10天，借款期限届满后一次性偿还原告。原告于2016年5月14日将100000元借款通过支付宝账号为138××××3096的账户转款100000元到翁振的云南省农村信用合作联社卡号为62×××75的账户内。借款期限届满后，被告下落不明，至今未偿还原告借款。被告翁振未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告蔡燕围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.借条一份。载明，今借到蔡燕人民币100000元。蔡燕通过支付宝账号为138××××3096的账户转到翁振的云南省农村信用合作联社卡号为62×××75的账户。用于投资云投集团环湖路工程开挖合作。事成之后，每立方提成0.25元，共计5000000元，除100000元，若不成，翁振在十天内退还蔡燕本金100000元。2.支付宝转账截图两份。载明2016年5月14日分两次转款100000元给翁振。被告翁振未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院出示依职权向翁振调查的笔录。翁振陈述，载明，今借到蔡燕人民币100000元。蔡燕通过支付宝账号为138××××3096的账户转到翁振的云南省农村信用合作联社卡号为62×××75的账户。用于投资云投集团环湖路工程开挖合作。事成之后，每立方提成0.25元，共计5000000元，除100000元，若不成，翁振在十天内退还蔡燕本金100000元。这借条是真实的，钱我也是得到的，这笔钱是刘贵聪没得钱，我借后借给刘贵聪的。蔡燕没有参与合作工程，钱是我跟蔡燕借的，我认可，我也会还的，只不过现在没有钱，有钱我就会还她的。原告蔡燕认为翁振陈述的是事实，要翁振按24%的年利率支付利息，被告翁振未到庭质证。本院经审查认为，原告出示的借条与支付宝转账截图能够相互印证，且本院向翁振核实借款情况时，翁振陈述借条载明的是事实，收到蔡燕转账的100000元，本院对蔡燕出示的借条及支付宝转账截图予以采信。翁振的陈述，蔡燕认为是事实，本院对翁振的陈述予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2016年5月14日，翁振出具载明“今借到蔡燕人民币100000元。蔡燕通过支付宝账号为138××××3096的账户转到翁振的云南省农村信用合作联社卡号为62×××75的账户。用于投资云投集团环湖路工程开挖合作。事成之后，每立方提成0.25元，共计5000000元，除100000元，若不成，翁振在十天内退还蔡燕本金100000元”的借条给蔡燕，蔡燕通过支付宝转账100000元给翁振。蔡燕未参与借条约定的工程。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁振出具借条给原告蔡燕，蔡燕转账100000元给翁振，借条约定，该款用于环湖路工程开挖合作，合作完成，提成500000元，合作未完成，10天内退还该款，蔡燕转款后，未参与合作事宜，蔡燕与翁振之间的行为名为合作，实为借贷，蔡燕不能要求翁振支付合作提成，仅能要求翁振在转款后十日内退还转账的100000元，翁振未按约定退还蔡燕，蔡燕诉求翁振偿还100000元的主张，本院予以支持；对于逾期退款，蔡燕与翁振没有约定利息，蔡燕要求翁振自2016年5月25日起，按年利率24%支付利息至本息偿还之日止的主张，本院不予支持，本院按年利率6%的资金占用期间利息予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告翁振支付原告蔡燕借款人民币100000元，并自2016年5月25日起，按年利率6%支付利息至本息偿还完毕之日止。限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告翁振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民审判员  常吕学人民审判员  邱仕艳二〇一八年十二月二十八日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4725号原告：成小荣，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：沈水红，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：成小荣，系沈水红配偶（系本案另一原告）。被告：嘉兴嘉太经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路511号富园商务楼4177室。法定代表人：万兆明。被告：嘉兴嘉旺物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市江南新天地商业中心1幢303室。法定代表人：杨庆红。被告：杨庆红，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告成小荣、沈水红诉被告嘉兴嘉太经营管理有限公司（以下简称嘉太公司）、嘉兴嘉旺物业管理有限公司（以下简称嘉旺公司）、杨庆红委托合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成小荣（同时系原告沈水红委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告嘉太公司、嘉旺公司、杨庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成小荣、沈水红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方订立的委托经营管理合同；2、判令被告嘉太公司支付租金共19800元，并支付违约金14400元，共计34200元；3、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月12日原告与二被告订立《江南·新天地委托经营管理合同》一份，约定原告将其位于嘉兴市新天地商业中心内1幢6层606号商品房委托被告嘉太公司经营。该商品房建筑面积41.57平方米，委托经营期限15年，同时约定了租金分配方式，并约定由被告嘉旺公司对租金支付承担连带责任。现被告未支付租金，原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告嘉太公司、嘉旺公司、杨庆红未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理，认定案件事实如下：原告向嘉旺公司购买了嘉旺公司开发的嘉兴市江南新天地商业中心1幢606室，建筑面积41.57平方米，用途为办公，房价总额180000元。该房屋于2018年5月25日办理房屋所有权登记。2015年10月12日，原告（甲方）与嘉太公司（乙方）、嘉旺公司（丙方）签订《江南·新天地委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）1份，约定甲方将江南新天地商业中心1幢606室商品房委托给乙方经营管理，委托经营管理的期限为15年，自2016年6月1日起至2031年5月30日止；甲方自愿将托管的商品房在约定的委托经营管理期限内委托给乙方经营管理，乙方拥有托管商品房的一切经营权限等。其商品房租金收入分配为第一年运营期补贴4%；第二年运营期补贴5%；第三年运营期补贴6%；第四年至第六年确保每年租金收益不低于合同价的7%；第七年至第九年确保每年租金收益不低于合同价的8%；第十年至第十二年确保每年租金收益不低于合同价的9%；第十三年至第十五年确保每年租金收益不低于合同价的10%。若因一方违约导致本合同不能履行或履行不足的，违约方须一次性支付给守约方购房合同价的8%的违约金。丙方负有保证乙方按时支付给甲方该商品房租金的连带责任。原告将案涉商铺交与嘉太公司经营管理，但嘉太公司于2016年9月5日支付第一年收益6856.69元后，未再按约定向原告支付保底收益。2017年12月20日，嘉旺公司就案涉房屋办证、违约金支付、租金兑现出具承诺协议：2017年12月20日起至2018年4月30日止办理所有业主房产证……所涉及办证违约金（该违约金以房管部门或司法部门确认为证）、租金兑现以产权证办结送达时结清。上述承诺事项如未兑现自愿承担原违约金比率的双倍给予赔偿。该承诺由杨庆红担保。后嘉太公司未向原告支付租金。另查明：2018年6月29日，嘉兴嘉旺投资管理有限公司名称变更为嘉兴嘉旺物业管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及原告提供的委托经营管理合同、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告购买商铺后委托嘉太公司进行经营管理以获取收益，其性质属于商铺投资。原告与嘉太公司签订有商铺委托经营管理合同，对委托经营管理收益有明确的约定，该约定合法有效，对双方具有约束力。嘉太公司未按合同约定支付保底收益，导致该委托经营合同已实际无法履行，原告要求于2018年10月10日解除合同，符合法律规定，本院予以支持。嘉太公司应按约支付2017年6月1日至2018年10月10日的保底收益，计算方式为：2017年6月1日至2018年5月31日按购房款5%计算为9000元；2018年6月1日至2018年10月10日按购房款6%及实际天数计算为3905.75元，共计12905.75元未支付原告。原告主张的其他的保底收益，无事实与法律依据，本院不予支持。嘉旺公司应按约对未支付的收益承担连带责任，杨庆红应按承诺对未支付的收益承担保证责任。嘉太公司未按期支付保底收益导致合同不能履行，应当承担违约责任，原告主张违约金14400元，符合法律规定，本院予以支持。嘉旺公司未能保证嘉太公司按期支付收益，对此违约金承担连带责任。杨庆红自愿承诺支付收益，并愿意承担违约责任，现收益未支付，其对违约金应承担连带责任。被告嘉太公司、嘉旺公司、杨庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告成小荣、沈水红与被告嘉兴嘉太经营管理有限公司、嘉兴嘉旺物业管理有限公司签订的《江南·新天地委托经营管理合同》于2018年10月10日解除；二、被告嘉兴嘉太经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成小荣、沈水红委托经营收益12905.75元、违约金14400元；三、被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红对上述第二项判决确定的被告嘉兴嘉太经营管理有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告成小荣、沈水红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由原告成小荣、沈水红负担66元，由被告嘉兴嘉太经营管理有限公司负担262元，被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月四日书记员 吴雪青
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3227号 申请执行人黎德英 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人黎德英与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   {案号}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初891号之一   原告：公明，男，1967年9月23日出生，汉族，住高台县。   委托诉讼代理人：公军（公军系公明弟弟），男，1970年8月25日出生，汉族，住高台县。   被告：闫万荣，男，出生年月不详，住高台县。   原告公明诉与被告闫万荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告公明的起诉。   本院预收原告受理费25元，退还其25元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。   审判员 杨卫平     二○一八年十二月二十八日   书记员 杨文慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5916号之三 申请执行人狄云波，男，1975年10月16日出生，住温岭市。 被执行人叶志敏，男，1984年10月22日出生，住温岭市。 被执行人赵玲玲，女，1985年12月8日出生，住温岭市。 被执行人林智，男，1985年10月29日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙10民终709号判决书，在执行申请执行人狄云波与被执行人叶志敏、赵玲玲、林智民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人林智有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林智的住房公积金人民币1542110元，期限为3年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 莫林建 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （存根） （2018）浙1081执5916号之三 台州市住房公积金管理中心温岭分中心： 事由：因执行需要请将林智在你处（账户）的住房公积金元，暂停支付3年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 批准人：承办人：莫林建 二〇一八年十二月二十九日 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执5916号之三 台州市住房公积金管理中心温岭分中心： 事由：因执行需要请将林智在你处057605000653000017的住房公积金1542110元，暂停支付3年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：执行裁定书之三一份 二〇一八年十二月二十九日 经办人：莫林建 联系电话：86120735 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （回执） （2018）浙1081执5916号之三 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执5916号协助执行通知书收悉。关于在我处的账户存款应冻结元,已冻结元。未冻结元，原因。 (盖章) 年月日