浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11759号 原告：江炼友，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：钱江，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：魏钢良，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层，统一社会信用代码91330621710997706U。 法定代表人：康婕。 委托诉讼代理人：吴闻博，公司员工。 原告江炼友诉被告钱江、魏钢良、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告江炼友的委托诉讼代理人赵江峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴闻博到庭参加诉讼。被告钱江、魏钢良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江炼友向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱江、魏钢良连带赔偿原告各项损失合计21845元；2.被告太平洋保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月13日16时30分，被告钱江驾驶被告魏钢良所有的浙Ｄ×××××车辆途经绍兴市柯桥区滨海工业区支二路与东三路路口时，未让右侧来车先行与江梦成驾驶的原告所有的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告钱江负事故全部责任，江梦成无责任。事故造成浙Ｄ×××××车辆损失13945元，支付评估费300元，租车费7000元，拖车费600元，合计21845元。同时查明，肇事浙Ｄ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。原告就其损失和被告协商未果，综上为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。 被告钱江、魏钢良未作答辩。 被告太平洋保险公司辩称，对原告主张的车辆损失已经申请重新评估，应以重新评估的8100元为准。原告主张的评估费300元不属于保险公司理赔范围，拖车费600元过高，建议400元为宜。原告主张的租车费系其间接损失，不予认可。重新评估费3000元，因原告的车损经评估，从13945元变为8100元，故该评估费3000元应当由原告承担相应的部分。综上，请求法院依法判决。 本院经审理查明，2017年10月13日16时30分，被告钱江驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型客车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区支二路与东三路路口时，未让右侧来车先行与江梦成驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钱江负事故全部责任。原告系浙Ｄ×××××的轻型普通货车车主。事故发生后，原告支付拖车费600元，并在绍兴市博海汽车修理厂维修7天（2017年10月14日-10月20日）。后于2018年3月5日自行委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙Ｄ×××××车事故损失进行估价鉴定，该价格中心出具道路交通事故车、物损失评估报告书，对上述车辆定损为13945元。原告为此支付评估费300元。同时，原告因其车辆受损，向案外人张卫明租赁浙Ｄ×××××重型货车，租期7天（2017年10月14日-10月20日），租金每天1000元（含车辆司机）。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型客车系被告魏钢良所有，并在被告太平洋保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险种。事故发生在保险期间内。审理期间，根据被告太平洋保险公司申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对浙Ｄ×××××（标的）2017年10月13日出险损失评估。2018年11月2日，该公估公司出具公估结论，确定本次事故损失金额为8100元。被告太平洋保险公司为此支付评估费3000元。 以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证驾驶证复印件、绍兴市柯桥区价格认证中心评估报告书、事故车辆、物品现场勘定表、事故车、物损失材料明细表，评估费发票、拖车费、车辆租赁合同、收条，汽车修理厂证明，保险单复印件以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为，公民的合法财产权依法受到保护。本案中被告钱江与案外人江梦成间发生的交通事故致原告所有的浙Ｄ×××××轻型普通货车受损的事实清楚，可以确认。结合本院委托浙江安信保险公估有限公司出具的评估意见，浙Ｄ×××××轻型普通货车的损失定为8100元，加之其拖车费600元，评估费300元，合计直接损失9000元。根据事故的责任认定，被告钱江负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，原告要求被告太平洋保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告太平洋保险公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告钱江、魏钢良予以赔偿。鉴于本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告钱江、魏钢良在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。经本院核算，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿7000元。 至于原告另主张的租车费损失。本院认为，该损失系间接损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告以车辆租赁合同、收条证明其支付相关费用7000元，同时在庭审中也表示该费用1000元/天的标准中包含了驾驶员在内，显然该费用金额过高。但考虑到原告因本次交通事故确实导致其车辆因修理需要无法使用7天，故本院酌情认定为2000元。被告钱江、魏钢良未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上，本院对原告的诉讼请求合理部分依法予以支持，其总额为11000元，对其不合理的诉求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱江应于本判决生效后十日内赔偿原告江炼友因本案交通事故产生的经济损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告江炼友因本案交通事故产生的经济损失9000元； 三、驳回原告江炼友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346，减半收取173元，由原告江炼友负担86元，由被告钱江负担87元，被告钱江应负担的部分，限本判决生效后七日内向本院交纳。重新鉴定费3000元（已交纳），由原告江炼友负担1257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担1743元，原告江炼友应于本判决生效后七日内将1257元支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月十七日 书记员 鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。