wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初759号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某，男，1968年1月14日出生于重庆市巴南区，，汉族，高中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，1997年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，被本院分别于2001年11月判处有期徒刑四年六个月；2006年7月判处有期徒刑十个月；2008年1月判处有期徒刑十个月；2010年3月判处有期徒刑一年；2013年12月判处有期徒刑八个月；2014年7月判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，2016年6月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉〔2018〕133号起诉书指控，2018年9月24日3时许，被告人张某某在重庆市巴南区鱼洞街道莲花市场涵泰汽修厂附近，盗窃被害人毛某某停放于此处的一辆价值1300元紫红色奇蕾牌电动车。2018年9月25日19时许，被告人张某某趁人不备，进入重庆市巴南区鱼洞第四小学校附近，被害人田某某的力帆摩托车门面盗窃两个电瓶，后出售获利100元。2018年9月26日18时许，被告人张某某趁人不备，再次进入重庆市巴南区鱼洞第四小学校附近，被害人田某某的力帆摩托车门面盗窃两个电瓶，后出售获利人民币100元。2018年10月25日，被告人张某某在重庆市巴南区莲花市场涵泰汽修厂附近准备再次盗窃摩托车时，被群众扭送至巴南区公安分局莲石派出所。到案后，被告人张某某如实供述了上述事实。被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。被告人张某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月25日起至2019年5月24日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、追缴被告人张某某所获赃款200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗馨柔
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1484号 申请执行人蒋玉国，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人张学军，男，1973年4月26日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人蒋玉国与被执行人张学军劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀0827民初870号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结此案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初870号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯荣生
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3602号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司新城支行，住所福建省厦门市翔安区祥福五里20号110、111、112、113单元，统一社会信用代码91350200562839633K。 负责人：洪红苗，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：魏天巍，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被告魏天巍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。厦门农村商业银行股份有限公司新城支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司新城支行的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司新城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司新城支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理 （王嘉汉） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19557号 原告：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：龚小艳，女，汉族，1989年2月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都广达新网科技股份有限公司与被告龚小艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永进、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因经营出现困难，决定经济性裁员，根据劳动合同法的规定，原告应当支付经济补偿金。但双方签订《员工离职薪酬结算单》时，原告因计算错误，多算了经济补偿金。现诉至法院，请求判令：变更双方离职结算的经济补偿金额为18349.6元。 被告辩称，请法庭依法裁判。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告于2014年3月3日入职原告成都广达新网科技股份有限公司工作。后双方经协商一致于2018年2月8日解除了劳动关系。 二、被告离职当日，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签订了《解除劳动合同协议书》，原告公司人力资源部向被告出具了《员工离职薪酬结算清单》，载明被告的入职时间为2014年3月3日，解除劳动关系时间为2018年2月8日。原告向被告支付“其他补款”22937元+截止到2018年2月8日实际出勤工资后，有关被告的一切款项都已结清且无异议。被告在该《员工离职薪酬结算清单》的本人确认处签名。 三、就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年6月20日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告公司支付被告经济补偿金22937元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《离职证明》、《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，双方解除劳动关系时，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签署了《员工离职薪酬结算清单》，明确载明原告在解除劳动关系时向被告支付“其他补款”31048元，且明确支付此款后，有关被告的一切款项都已结清且无异议，被告也在该《员工离职薪酬结算清单》的“本人确认”处予以签名确认。该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，且并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，故原告公司应当按其与被告共同签署的《员工离职薪酬结算清单》的约定向被告支付22937元。本院还注意到，原告公司与被告约定该“其他补款”是对双方之间所有解除劳动关系事宜的“一揽子处理”，并非特指经济补偿金。故本院在双方已有明确约定的情况对原告单方面将“其他补款”定性为经济补偿金并要求变更经济补偿金金额的主张不予支持，原告成都广达新网科技股份有限公司依约还应向被告支付22937元。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚小艳22937元； 二、驳回原告成都广达新网科技股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十一日 书记员 王朝静
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初728号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人石某，男，1996年5月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2018年5月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，2018年10月30日被监视居住，经本院决定，于2018年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]88号起诉书指控，2016年5月30日凌晨2时许，被告人石某在重庆市巴南区某某路11栋楼下，将被害人张某林停放在此的一辆钱江牌摩托车盗走。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该车价值4200元。 2018年10月15日20时许，被告人石某在重庆市巴南区某某办事处某某街某KTV内被捉获，归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人石某的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，建议判处被告人石某拘役三个月，并处罚金1000元。被告人石某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年2月17日止,已扣除先行羁押期限16日。） 二、责令被告人石某退赔被害人张某林损失4200元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月七日 书记员  张 莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5724号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路197号。 负责人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘东洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：姜成伍，男，1977年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原审被告：尚青楠，女，1993年2月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区漠江路180号保险大楼。 负责人：林良方，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿涿州公司）因与被上诉人刘东洋、原审被告姜成伍、原审被告尚青楠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人寿涿州公司上诉请求：1、依法撤销涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2372号民事判决书，并发回重审或依法改判，上诉争议金额3884.76元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1、关于被上诉人的误工费赔付问题。根据一审中被诉人提供的病例及诊断证明，可以确定误工期为42天。一审法院判决错误，请二审法院查明后予以更正。一审法院按照建筑业标准判决我司承担被上诉人的误工损失，没有事实和法律依据。根据被上诉人提供的营业执照和工作收入证明，首先其证据不符合民事诉讼法解释115条之规定，不能作为定案的依据。其次，该证据证明被上诉人并非从事建筑建造业，而是销售建筑材料，因此一审法院判决标准错误。我司认可按照居民服务业标准计算42天误工损失。 刘东洋提交书面答辩状辩称，在一审诉讼过程中提交的证据已经充分证明一审被告侵权事实的存在以及责任分担。另外答辩人提交的各项损失证明已经证明答辩人的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。 姜成伍、尚青楠、人保阳江公司未作答辩。 刘东洋向一审法院起诉请求：1、判令各被告依法赔偿原告各项经济损失34621.37元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月14日6时40分许，被告姜成伍驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车，沿京深线56Ｌ107国道由南向北行驶至北外环路口南侧，与前方同车道顺行阙建立驾驶冀Ｆ×××××小型轿车尾部相撞，致冀Ｆ×××××小型轿车乘车人刘东洋、郭君不同程度受伤、双方车辆损坏，造成交通事故，经涿州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告姜成伍负此次事故的全部责任。原告无责任。冀Ｆ×××××重型自卸货车车主为被告尚青楠，与被告姜成伍系雇佣关系，该车在人寿涿州公司投保交强险，在人保阳江公司投保道路危险货物承运人责任保险一份，其中第三者责任保险限额100万元，其免赔额为交强险部分。原告伤后于涿州市医院住院治疗9天，经诊断为：1．右手第5掌骨骨折。2．Ⅱ型糖尿病。建议：1．体息静养；2．定期复查（2周、4周、8周）；3．隔日换药，口服抗炎药物治疗；4．积极控制血糖：5．患指功能锻炼，避免暴力及外伤等；6．不适门诊随诊。之后该院开具诊断证明书数份，建议休息天数和住院天数总计为54天（减去日期重复部分）。原告各项损失为：医疗费15193.37元（包括滴滴司机阙建立垫付的9500元），住院伙食补助费900元（100元×9天），陪护费920.93元（按照居民服务业37349元÷365天×9天），误工费7868.76元（按照建筑业53187元÷365天×54天），交通费酌定500元，复印件10元，陪护床费50元，共计25443.06元。上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件一份，事故认定书一份，保单复印件二份，被告行驶证、驾驶证复印件各一份，涿州市医院诊断证明一份、疾病诊断书四份、门诊病历一份、住院病案一份、影像诊断报告单一份、ＣＴ诊断报告单一份、用药明细一组、医疗费票据4张、急诊科患者治疗单一份（120急救），挂号单三张，71元。交通费票据若干张，复印费票据一张，陪护床费票据4张，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。对原告提交的工作收入证明及用人单位营业执照各一份，无纳税证明等进行佐证，对其真实性不予认定。 一审法院认为，原告与被告姜成伍驾车发生交通事故，致原告受伤，被告姜成伍负此次事故的全部责任，原告的相关损失应由FM3797货车投保的人寿涿州公司在交强险各分项限额进行赔偿。不足部分由人保阳江公司在道路危险货物承运人责任保险三者险范围内赔偿。原告主张病历复印费、陪护床费用共50元，不属于保险责任范畴，应由被告尚青楠按照雇主责任予以赔偿。对原告主张的收入证明金额不予认定，参照其所在建筑业标准计算误工损失。对营养费的诉讼请求并无医嘱证明，不予支持。被告尚青楠主张已垫付住院押金2000元缺乏证据，且原告未予认可，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失19299.69元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失6093.37元。三、被告尚青楠于本判决生效后十日内赔偿原告病历复印费、陪护床费用共50元。四、被告姜成伍在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。待保险公司履行上述付款义务后，从中扣减9500元返还案外人阙建立。案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担90元，被告尚青楠负担243元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人在一审中提交了工作收入证明、工作单位营业执照、涿州市医院住院病案、医疗票据等证据，用于证实其因本案交通事故受伤住院并造成收入减少的情况。一审法院结合住院病案及诊断证明书认定误工期54天并无不当，因无纳税证明等证据佐证，故一审法院未采信被上诉人主张的收入证明金额，参照建筑业标准计算误工费亦无不妥。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十日 书记员 何 军
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1412号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈华，男，1982年9月25日出生，出生地广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化程度，户籍地广西壮族自治区平南县，因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1140号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月20日19时许，被告人陈华酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市黄埔区米路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人陈华的血液中检出乙醇含量为123.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的被告人陈华的供述、证人莫某的证言、鉴定意见、视听资料、户籍和前科材料、其他证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，且认罪悔罪，醉酒程度较轻，没有造成任何实际损害，相应情节属于刑法中规定的犯罪情节轻微范畴，依法可对其定罪免刑。公诉机关提出对被告人陈华定罪免刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十二月二十日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初4799号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77－85号一楼和67－71号二楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志峰，男。委托诉讼代理人：林平，男。被告：李杨丰,男,1971年12月3日出生,汉族,住浙江省玉环市原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告李杨丰信用卡纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李杨丰偿还信用卡透支本金49990.45元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年1月22日为24300.48元）及费用30.88元及利息（按日万分之五计收，暂计至2018年1月22日为16651.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号6228990014129105申领时间二〇〇八年十二月一日信用额度5万合同相关约定透支利息按日万分之五计收，从银行记账日起至还款日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2009年1月6日开始透支，最后透支日为2016年6月27日，截止2016年6月27日再无还本金。截至2018年1月22日止，透支本金为49990.45元、透支利息16651.86元、滞纳金24300.48元、费用30.88元。还款事实2009年1月6日至2018年1月22日共归还1041641元（其中偿还本金990395.26元，利息51214.86元，滞纳金及费用30.88元）合计债权额核定本息额结欠本金49990.45元透支滞纳金及费用2499.52元透支利息截至2018年1月22日止透支利息为16651.86元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨丰应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金49990.45元、利息（截至2018年1月22日止为16651.86元，自2018年1月23日起以49990.45元为基数按日利率0.5‰计算至判决实际履行完毕之日止）及滞纳金、费用2499.52元，款交本院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担545元，被告李杨丰负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵晓峰人民陪审员李顺进人民陪审员朱瑶亭二○一八年十二月二十八日代书记员包蒙远
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2723号原告：王乾，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：马俊才，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，1986年11月27日出生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。委托诉讼代理人：吕静，女，1987年2月21日出生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住山东省菏泽市。原告王乾与被告马俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王乾于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王乾自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王乾撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告王乾负担。审判员 王 磊二〇一八年十二月十四日书记员 王明明
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1329号申请执行人：遵义爱家家政服务有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大南路58号，统一社会信用代码91520328MA6DK81X7F（1-1）。法定代表人：彭洪艳，该公司总经理。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2437号民事调解书，受理遵义爱家家政服务有限公司申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人遵义爱家家政服务有限公司20,000元，给付承担案件受理费150元，并承担执行申请费200元。执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，同期受理的另案申请执行人李诗华向本院提交申请，以被执行人资不抵债为由，要求对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行破产审查。经本院审查，另案申请执行人李诗华的申请符合法律规定，被执行人也无异议。经征求本案申请执行人遵义爱家家政服务有限公司意见，其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十一日书记员  胡佳豪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执777号之一 申请执行人：任中顶，男，汉族，1971年4月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：代廷秀，女，汉族，1965年6月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：程珊珊，女，汉族，1995年8月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：任某，女，汉族，2017年1月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：卓世宽，男，汉族，1974年11月出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 负责人：娄作福。 本院在执行申请人任中顶四人与被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司、卓世宽合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民初4072号民事判决书确定的法律义务，被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司、卓世宽应支付申请人任中顶四人684000元，承担案件受理费4750元。执行中，查明被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司、卓世宽无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记股权可供执行。现本院已穷尽执行措施，对被执行人卓世宽已实施司法拘留15日，对被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司、卓世宽纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月十五日 书记员  梁佳彬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4085号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：张超，男，1983年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黎静，女，1986年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告张超、黎静、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11170号 原告：许维文，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:黄秀琴，女，1952年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告许维文与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维文到庭参加诉讼，被告黄秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许维文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经商急需资金，于2018年4月28日向原告借款人民币30万元（叁拾万元整）。被告以种种理由推脱不予归还，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。 被告黄秀琴未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年4月28日，被告黄秀琴向原告许维文借款30万元。被告出具借据交由原告收执。被告黄秀琴借款后，本金分文未还。 以上事实有原告提供的借据、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告黄秀琴向原告许维文借款人民币30万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告许维文诉求被告黄秀琴偿还借款人民币30万元，合法有据，本院依法予以支持。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许维文借款人民币30万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告黄秀琴负担。公告费459元，由被告黄秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 许华望      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  柯永强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 丹许华望
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14202号 原告：四川省中医药科学院中医研究所，住所地：成都市青羊区四道街20号。 法定代表人：张海。 委托诉讼代理人：易子静，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：李洁，男，1963年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：元建国，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被告：朱雅青，女，1963年10与12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：元建国，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 原告四川省中医药科学院中医研究所（以下简称中医研究所）诉被告李洁、朱雅青返还原物纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭审理。原告中医研究所的委托诉讼代理人易子静、贾媛媛，被告李洁、朱雅青的委托诉讼代理人元建国、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中医研究所向本院提出诉讼请求：1.请求判令李洁、朱雅青停止侵害中医研究所财产的行为，腾退并返还其侵占的位于青羊区四道街20号的临时建筑房屋；2.请求判令李洁、朱雅青承担本案的诉讼费用。 事实与理由：中医研究所于上世纪60年代在青羊区四道街20号院内修建了案涉临时建筑房屋（以下称涉案房屋），用于职工停放车辆和医院存放物资。后案涉房屋被调整用于医院职工的临时用房，因李洁当时系中医研究所的职工，故中医研究所将涉案的房屋安排给李洁使用。2011年12月14日，李洁向四川省机关事务管理局房管处签订了承诺书，承诺在规定的时间内自愿退出案涉房屋，并称如果未在规定的时间内搬离，按现行的房改政策的法律法规处理，同时不领取应得的住房补贴。2013年3月26日，李洁因刑事犯罪被成都市青羊区人民法院依法判处5年有期徒刑。2013年5月15日，中医研究所给予李洁开除公职处分，双方解除劳动关系。2018年5月14日，李洁向中医研究所递交了《申请》，要求补领无房职工住房补贴人民币56528元，并再次口头承诺办理案涉房屋。2018年5月30日，中医研究所以转账的方式一次性将上述住房补贴款支付至李洁的账户。其后，中医研究所通过张贴通知、发律师函等途径多次要求李洁腾退并返还涉案房屋，李洁均称无家可归拒绝腾退。中医研究所认为李洁并非其职工，又享受了货币住房补贴，经过中医研究所的多次要求但拒不腾退房屋，属于恶意侵占。为了维护中医研究所的权益，故诉至法院。 本院认为，中医研究所分别于2007年4月16日、2012年5月22日出具《证明》，确认了案涉房屋系中医药研究分给李洁的住房，且居住至今已达十年，现中医研究所请求李洁腾退房屋，属单位内部分房引起的起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案不属于人民法院主管工作的范围，应向有关部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回四川省中医药科学院中医研究所的起诉。 案件受理费100元（四川省中医药科学院中医研究所已预交），退还四川省中医药科学院中医研究所。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙中其
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6526号原告：冯见，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告冯见与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，冯见向本院提出撤诉申请。本院认为，冯见撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯见撤诉。案件受理费25元，由冯见负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7524号 原告：张华富，男，1963年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 被告：成都新炬化工有限公司，住所地成都市新都区新都桂溪村。 法定代表人：夏雪。 委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 原告张华富与被告成都新炬化工有限公司（以下简称新炬公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，张华富的委托诉讼代理人李永林、张忠平到庭参加诉讼，新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼；于2018年10月12日再次公开开庭进行了审理，张华富的委托诉讼代理人李永林到庭参加诉讼，新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华富向本院提出诉讼请求：1.新炬公司向张华富提供近5年来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2.新炬公司向张华富提供近5年来会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅；3.新炬公司承担本案诉讼费等相关诉讼费用。事实与理由：张华富系新炬公司股东，张华富经朋友告知，新炬公司召开股东会对公司登记事项做出了变更。此后张华富委托律师去新都区工商局查询新炬公司档案后获知：新炬公司于2017年11月29日在没有通知张华富的情况下，擅自作出了延长公司经营期限的《股东会决议》。张华富的股东利益受到侵害，为掌握公司当前经营状况及权益状况，张华富根据《中华人民共和国公司法》第三十三条于2018年5月2日向新炬公司致函要求查阅新炬公司会计账簿，至起诉前新炬公司都未回复张华富。为维护自身合法权益，特此起诉，望盼如所请。 新炬公司辩称，对于张华富的诉讼请求不能接受，事实不成立。张华富所称的擅自召开股东会做出决议，张华富曾经提起过诉讼，但又撤诉，这是他放弃了相关权利。新炬公司没有收到张华富要求查阅相关会计凭证或者股东会会议纪要的请求，张华富也没有明确的正式说明其目的，按照相关规定是必须要有书面请求和明确目的，在此之前，不能向其提供；还应说明什么时候来，新炬公司才会予以配合。综上，张华富作为新炬公司的股东，新炬公司有义务提供股东会或者会计凭证供其查阅，但必须是正当理由并书面告知。张华富没有履行相关义务的情况下，新炬公司不能配合。 本案双方对张华富系新炬公司股东并无异议，但新炬公司陈述并未收到张华富邮寄的《查阅会计账目请求函》。新炬公司认为，《查阅会计账目请求函》寄件人是“张忠平”不是张华富，邮件中没有授权委托书，没有表明张忠平身份，收件人是“夏雪”，只表明“张忠平”给“夏雪”寄了一个邮件，内容无从得知，不是所有寄给夏雪的都是寄给公司的；查阅、复制相关材料应向新炬公司书面提出，公司有专门的收发室。经庭审查明，夏雪系新炬公司法定代表人，张忠平系张华富聘请的律师，于2018年5月2日通过邮政EMS向新炬公司法定代表人夏雪投递《查阅会计账簿请求函》，投寄地址为新炬公司经营地址，该函于2018年5月4日由新炬公司签收。 以上事实有新炬公司工商登记档案信息、《查阅会计账目请求函》、EMS快递单及送达查询信息等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，张华富系新炬公司股东，其有权依法行使股东知情权。张华富委托的律师张忠平向新炬公司法定代表人夏雪邮寄《查阅会计账簿请求函》，该函有张华富亲笔签名，该函投寄地址为新炬公司注册地址，收件人为新炬公司法定代表人，于2018年5月4日由新炬公司签收，应认定为新炬公司法定代表人夏雪已收悉该函，鉴于股东有权委托他人代自己邮寄《查阅会计账簿请求函》，该函邮寄给新炬公司法定代表人并无不当，且本案在先行调解阶段已多次组织双方协商沟通，新炬公司对张华富委托他人邮寄《查阅会计账簿请求函》应已明知，故张华富已履行了查阅公司会计账簿的前置程序。关于查阅的理由，张华富在《查阅会计账簿请求函》中表明的理由明显具有正当性，新炬公司如认为其有不正当目的应举出相应证据，但并无相关证据举出，故应承担举证不能责任。根据相关法律规定新炬公司应在收到查阅函后十五日内答复，但并没有作出回应，且至今仍拒绝张华富查阅，张华富行使股东知情权的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于张华富行使股东知情权的范围：1、张华富主张新炬公司向张华富提供近5年来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，有法律依据本院予以支持；2、张华富主张新炬公司向张华富提供近5年来会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿），我国《会计法》载明会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，该请求于法有据，本院予以支持；3、张华富主张新炬公司向张华富提供会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供其查阅，《中华人民共和国会计法》规定会计账簿登记必须以经过审核的会计凭据为依据，因此会计凭证是登记会计账簿的原始依据，亦是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现，对会计凭据的查阅系赋予股东知情权查阅会计账簿的应有之义，因此对该诉讼请求本院予以支持。根据张华富在《查阅会计账簿请求函》中的相应主张，本院将查阅材料时间范围确定在2013年4月25日至2018年4月24日期间。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都新炬化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张华富提供2013年4月25日至2018年4月24日期间成都新炬化工有限公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供张华富查阅、复制。查阅、复制地点在成都新炬化工有限公司办公室； 二、被告成都新炬化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张华富提供2013年4月25日至2018年4月24日期间成都新炬化工有限公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供张华富查阅。查阅地点在成都新炬化工有限公司办公室。 案件受理费200元（已减半收取），由成都新炬化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十二月十九日 书记员  叶秋萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初5581号 原告：张绍春，男，1965年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南元批发市场院内。 法定代表人：刘华，职务，经理。 原告张绍春与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍春及其委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍春向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续（以房屋初始登记与地名办批复为准）；2.支付违约金1000元。事实和理由：山海关区南园小区3-1-1号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记在被告名下，被告于1996年6月6日被吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，该村村民委员会与秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司（以下简称“房屋建设开发公司”）因债权债务关系于2001年3月12日签订《协议》，将南园小区3-1-1号房屋折款给房屋建设开发公司。房屋建设开发公司于2001年3月25日与原告签订《拆迁安置协议》，按拆迁政策将南园小区3-1-1号安置给原告，除了抵顶房屋面积外，原告需另外交房款25000元，该房屋已由原告实际居住使用至今，实际居住使用至今，实际享有该房屋的所有权。因被告原因一直不配合原告办理不动产过户登记手续，故诉至法院，请求依法判决。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部的主办单位为山海关区南园村，南园经营部的企业营业执照已于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销。2001年3月12日山海关区第一关镇南园村村民委员会与秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司签订《协议》，将南园小区2-2-10、2-3-8、2-4-7、2-4-10、2-5-10、3-1-1、3-2-10、3-3-6、3-4-3、3-4-10、3-5-4共11套房屋折价95万元抵给房屋建设开发公司。 原告于2001年3月25日与秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司签订《拆迁安置协议》一份，按政策被拆迁人安置在南元小区3-1-1号，实交房款25000元。同日房屋建设开发公司出具搬迁完工证明，2001年4月4日张绍春向房屋建设开发公司交纳房款25000元，房屋建设开发公司向原告出具销售不动产专用发票，同年交付房屋，后原告在该房屋常年居住，但一直未办理不动产过户登记手续。 另查明，2017年11月南园小区经山海关区地名办核准，“南园小区”地名经审批为标准地名准予使用。建筑物门牌编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。其中，南园小区3号楼与关城南路一段1栋为同一处地址，上述房屋不动产登记在被告山海关房屋建设开发公司南园经营部名下。原告所购买并居住的南园小区3-1-1房屋与协议中载明的南元小区3-1-1房屋为同一房屋。 以上事实有原告提交的《山海关区南园村关于成立房屋建设开发公司南园经营处请示报告》、《秦皇岛市工商行政管理局山海关分局（决定）》、《企业申请注销登记证书》、《秦皇岛市山海关区人民政府关于同意设立秦皇岛市中天房地产开发有限公司的批复》、秦皇岛市山海关区建设局《证明》、秦皇岛市中天房地产开发有限公司《内资企业登记基本情况表》、《协议》、南园村村民委员会原主任邢乐贵出具的《证明》、秦皇岛市中天房地产开发有限公司出具的《证明》、《拆迁安置协议》、发票、不动产登记证书、山海关区地名命名（更名）申报表等证据以及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部被主管部门吊销后，其主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会将其建设开发的包括南园小区3-1-1号房屋以抵债的形式折价抵给秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司，该公司有权和原告签订拆迁安置协议将上述房屋安置给原告。原告向房屋建设开发公司交纳房款25000元，该公司收款后向原告出具发票并交付该住房，双方已形成合法有效的拆迁安置合同关系，并各自履行了主要的合同义务。因多种因素导致该房至今未办理产权过户手续，且上述房屋登记在被告名下，被告基于合同关系负有协助配合办理上述房屋不动产过户登记手续的义务，即协助原告办理不动产登记手续（以房屋初始登记与地名办批复为准）。 原告要求被告支付逾期办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告张绍春将位于山海关区房屋的不动产登记至原告张绍春名下； 二、驳回原告张绍春的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李颖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贠飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执838号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦五楼。 法定代表人：令狐荣栋，董事长。 被执行人：张国容，女，1969年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与张国容借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初146号民事判决书确认的义务，即清偿申请人借款本金326000元，从2016年1月30日起至付清之日止按2%的月利率支付利息（扣除已履行的2240元），并承担案件受理费4655元，但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人限制了高消费，列入全国法院失信被执行人名单。经查询，本院未发现被执行人有存款及股权可供执行；被执行人张国容与案外人彭强共有位于遵义市住房一套（产权证号20XXXX74，面积141.06㎡），本院曾因另案对该房屋进行了评估，但在拍卖过程中，案外人彭强就该与房屋相关的离婚后财产纠纷一案申请再审，遵义市中级人民法院（2018）黔03民再40号民事判决维持了遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第315号民事判决，即认定了该房屋属彭强个人所有，故本案中本院无权对该房屋进行处置，被执行人张国容名下其他无房产登记信息，关于位于桐梓县，现登记在其女儿彭元俪名下（产权证号：黔2018桐梓县不动产权第00XXXX43号，面积665.56㎡），如申请人对该房屋权属有异议，可另案主张权利；被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但被执行人称该车已在几年前因交通事故被报废，申请人也认可该车价值低廉，不要求处置。综上，被执行人确无财产可供执行，经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3131号之一 申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。 法定代表人：周劲松。 委托代理人：杜川烽，该公司员工。 委托代理人：肖证元，该公司员工 被执行人：杨晓红，男，土家族，1965年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：王蓉蓉，女，汉族，1968年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：郑洁，男，汉族，1981年10月26日出生，住贵州省正安县。 被执行人：蔡璇，女，1978年11月12日出生，住贵州省正安县。 本院在执行遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇追偿权纠纷一案中，申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司于2018年12月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3131号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月十一日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5968号原告：靖江市人民医院，组织机构代码46919134-2，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰，该院院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告:羊凯，男，1988年11月19日生，汉族，住靖江市江阴开发区。原告靖江市人民医院与被告羊凯为医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告靖江市人民医院委托诉讼代理人徐振清到庭参加诉讼，被告羊凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费8757.06元。事实和理由：2016年10月13日，被告因“头部外伤神志不清一小时”入院，经治疗于2016年10月30日出院。期间产生医疗费14757.06元，扣除被告交纳的5000元，尚欠9757.06元未付，为此，被告出具《欠条》一份，确认上述拖欠医疗费的事实，并承诺三月内还清。后被告仅于2018年1月3日支付1000元，余款至今未付。被告羊凯未答辩。原告为支持其主张，提供了住院收费票据、入院记录、出院记录、用药清单、预收款收据及《欠条》等，本院经审理确认上述证据的合法性、真实性、关联性。上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，原告因伤至被告处接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告按约提供了医疗服务，被告负有及时支付医疗费用的义务。现原告请求被告支付尚欠医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告羊凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市人民医院医疗费8757.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告羊凯负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）本判决为终审判决。审 判 员  韩 萌二〇一八年十二月十一日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8606号 申请执行人:陈晓颖，女，1993年7月1日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:林胜灿，男，1983年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈晓颖依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2630号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林胜灿银行存款人民币58000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吕宏伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4703号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：白静，女，1974年12月22日出生，蒙古族，户籍所在地为辽宁省阜新市太平区，约定送达地址为辽宁省阜新市海州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告白静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告白静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令白静立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-12-28              24.00                  合计                    9166.67                                  事实与理由：2018年10月10日,白静通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，白静在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-10-      10              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      27              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,白静履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              833.33              548.00              9166.67              2018-11-27              2018-12-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了白静指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定白静提供的法律文书送达地址为辽宁省阜新市海州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。白静未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、白静身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明白静向海尔金融公司贷款及白静逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，白静未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和白静通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但白静未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。白静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白静于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              9166.67              2018-12-28              24.00      如果白静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由白静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4200号 原告：贾丽英，女，1970年5月20日出生，羌族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告贾丽英与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾丽英向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都16幢1单元9层23号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年4月18日起按日以万分之0.3并以基数593224元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计15180.6元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2012年11月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的贾丽英购买正国公司开发的国际名都16幢1单元9层23号房屋，总款593224元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月18日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，贾丽英购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：贾丽英交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、商品房使用说明书、商品房质量保证书、交付通知书、首交物管费收据，证明：房屋已经实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人贾丽英与正国公司于2012年11月15日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都16幢1单元9层23号住宅出售，合同总价598036元，交房时间为2014年5月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年4月21日，正国公司向贾丽英开具购房款发票，金额为593224元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据贾丽英在诉状中陈述其收房日为2014年10月18日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对贾丽英提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于贾丽英提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对贾丽英提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告贾丽英办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路16栋1单元9层23号房屋的不动产权证（合同备案号：73998）； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告贾丽英支付违约金（计算方式：以已付房款593224元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月18日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3011号 原告：杨朝羽，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告杨朝羽与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝羽及其委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨朝羽向本院提出诉讼请求：1、确认杨朝羽与邛崃市农林局之间从2012年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向杨朝羽支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计138480元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2012年1月1日，杨朝羽进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2012年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，杨朝羽仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向杨朝羽发放过任何工资。杨朝羽向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-3号裁决书，驳回杨朝羽的仲裁请求，杨朝羽不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，杨朝羽与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，杨朝羽不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向杨朝羽支付工资，更不存在拖欠工资的说法。杨朝羽主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使杨朝羽认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，杨朝羽为森林资源管护员，2012年1月杨朝羽与邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书，合同期限2012年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（邛崃市农林局）乙（杨朝羽）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”。2013年至2017年，杨朝羽与邛崃市农林局每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书，具体为森林管护责任协议书，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任管护义务1、巡护：对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录：将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。”。2016年至2017年的合同名称为邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（杨朝羽）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。2018年8月15日，杨朝羽向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-3号裁决书，裁定驳回杨朝羽的仲裁请求。杨朝羽在法定期限内向本院提起诉讼。杨朝羽于2014年3月至2016年12月期间任火井镇高场社区代办员，2016年12月至2017年3月期间任火井镇高场社区支委委员兼代办员，2017年4月至2018年7月任两委委员，2018年8月至今任社区支部书记。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、火井镇人民政府情况说明、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据杨朝羽的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2012年至今，杨朝羽与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2012年至今，杨朝羽与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。杨朝羽与邛崃市农林局2012年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向杨朝羽发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对杨朝羽的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；杨朝羽从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，杨朝羽主张2012年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案杨朝羽并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，杨朝羽不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，杨朝羽与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，杨朝羽要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，杨朝羽的诉请没有法律依据，本院不予支持。关于杨朝羽和邛崃市农林局之间管护费的纠纷，杨朝羽可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨朝羽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨朝羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2690号原告：徐家福，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：马新强，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告徐家福与被告马新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家福到庭参加诉讼，被告马新强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐家福向本院提出诉讼请求：判令马新强偿还借款3万元。事实和理由：马新强于2013年2月6日向我借款3万元，后以各种借口不还款。现在马新强电话更换了号码，人也找不到了。马新强未作答辩。徐家福围绕诉讼请求依法提交了证据，对方当事人未到庭提出异议，且该证据为书证原件，本院予以采信，并据以认定事实如下：2013年2月6日，马新强向徐家福借款3万元，并出具借条。借条写明：今借到徐家福叁万元整，用于购车皖Ｃ×××××。后马新强一直未归还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐家福未提供证据证实双方对还款日期作出约定，其可以要求马新强在合理的期限内还款。对于徐家福要求马新强偿还借款3万元的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马新强偿还原告徐家福借款3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  陶安杰人民陪审员  李德智二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘雨浓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213破申12号申请人：王采根,男,1968年1月21日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托代理人：王春树、蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被申请人：江苏凯奕轩电子商务有限公司,住所地无锡市升平巷28-704、705室。法定代表人：丁锁平。2018年11月21日，申请人王采根以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人江苏凯奕轩电子商务有限公司（以下简称凯奕轩公司）进行破产清算。本院于2018年12月18日通知了凯奕轩公司，凯奕轩公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2017年5月8日，泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）受理了王采根与凯奕轩公司等民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日作出（2017）苏1204民初2853号民事判决书，判决：凯奕公司于本判决生效后十日内返还王采根借款655400元。后凯奕轩公司未履行生效法律文书确定的义务，王采根于2018年8月13日向姜堰法院申请执行，要求凯奕轩公司向王采根返还借款655400元以及迟延履行期间的利息损失（自2018年3月8日起至2018年8月8日止，以655400元为基数，按每日万分之一点七五计算）并承担诉讼费11254元以及执行费。姜堰法院受理后，未发现凯奕轩公司有可供执行的财产，于2018年10月15日作出终结本次执行的裁定。现王采根提出对凯奕轩公司破产清算申请。另查明，凯奕轩公司成立于2015年12月1日；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人为丁锁平；公司股东为丁锁平、单芹；注册资本1500万元；经营范围为网上从事办公用品、纺织服装及家庭用品、生鲜食用农产品、水产品、蔬菜、水果、食品的销售；网上从事百货的零售。本院认为：因凯奕轩公司结欠王采根到期债务未履行，故王采根系适格的债权人，具有申请债务人凯奕轩公司破产清算的主体资格。凯奕轩公司系有限责任公司，具有破产能力。根据王采根提供的民事判决书及执行裁定书，凯奕轩公司已无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故凯奕轩公司具备破产原因。凯奕轩公司在法定期间内未对王采根的破产清算申请提出异议，故对王采根的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理王采根对江苏凯奕轩电子商务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐晓芳审 判 员 姜 海审 判 员 罗 扬二〇一八年十二月二十九日法官助理 李 涛书 记 员 倪雪儿
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀08刑更1435号 罪犯安承，男，汉族，1950年4月16日出生于河北省张家口市，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）张刑初字第1号刑事判决，以被告人安承犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于2017年7月27日作出（2017）冀08刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关承德监狱于2018年11月8日提出假释建议书后报送本院，本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯安承在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯安承在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】715号检察意见书同意为该罪犯假释。 本院认为，罪犯安承在服刑期间虽然认真遵守法律法规和监规，但综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果以及假释后的社会影响，本院认为其不符合假释法定条件，故不准予其假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯安承不准予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇一八年十二月二十八日书记员杨允博
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3470号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：俞升，男，1971年4月17出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告俞升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十八移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6357号 上诉人（原审原告）：顺平县物产有限公司，住所地顺平县人民路。 法定代表人：张帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奚俊青，女，1980年2月5日出生，汉族，住顺平县。 上诉人顺平县物产有限公司因与被上诉人奚俊青劳动争议一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺平县物产有限公司上诉请求：1、撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初658号判决，并将本案发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人奚俊青述其2000年9月调顺平县物产总公司工作，却未提供任何在物产总公司工作的证据,原审法院却将被上诉人奚俊青认定为我司员工与事实不符。物产总公司为独立法人，我司亦为独立法人，即便被上诉人奚俊青为物产总公司员工，也与我司无任何劳动关系。原审法院在无任何事实依据的情况下将被上诉人认定为我公司员工明显不妥。根据《公司法》、《劳动合同法》之规定，被上诉人奚俊青应当依法向物产总公司主张社会保险费。原审法院仅凭交纳社会保险费的情况就认定被上诉人奚俊青与我公司有劳动关系，明显与事实不符。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《社会保险法》十二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条作出判决适用法律有误。上述法律应在我司与被上诉人奚俊青之间确有事实劳动关系的情况下方可适用，但被上诉人奚俊青与我司并不存在任何事实劳动关系，以上法律的适用明显不当。综上，为维护我司合法权益，请人民法院查明事实，依法撤销原判发回重审或在查明事实后依法改判。 奚俊青辩称，我认为顺平县劳动仲裁委员会的仲裁结果及一审判决有法律依据，是完全正确的。希望二审法院维护职工的合法权益，驳回上诉，维持原判。 顺平县物产有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾在其社保账号下为被告缴纳2007年1月至2009年12月的养老保险费用。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月20日作出顺劳人仲裁字【2018】第041号仲裁裁决书，裁决：顺平县物产有限公司为奚俊青补缴2007年1月至2018年5月应由顺平县物产有限公司缴纳部分的各项社会保险费。 一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案原告从2007年1月开始在其社保账号下为被告缴纳养老保险费用，故应认定原、被告存在劳动关系，原告应该从2007年1月开始为被告补缴社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告顺平县物产有限公司与被告奚俊青存在劳动关系成立。二、原告顺平县物产有限公司于判决生效后十日内为被告奚俊青补缴2007年1月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费（具体数额应以社会保险经办机构核算的数额为准，已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准。）。案件受理费5元（已减半），由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。……”。本案中，上诉人顺平县物产有限公司在其社保账号下为被上诉人缴纳了2007年1月-2019年12月的养老保险费，案件审理中当事人未提交证据证明双方解除了劳动关系，故一审法院依据法律规定及本案实际情况，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚。上诉人虽主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提供足以反驳上述事实的证据，故本院对其主张不予支持。因双方存在劳动关系，上诉人主张一审判决适用法律错误的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，顺平县物产有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人顺平县物产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月八日 书记员 卢灏辰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8534号 申请执行人:温州市鹿城区双屿漂亮天使皮鞋加工场，住所地:浙江省温州市双屿街道西岙路209-1号。 经营者:丁佰云。 被执行人:周国义，男，1987年4月17日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市鹿城区双屿漂亮天使皮鞋加工场依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2637号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周国义银行存款人民币201000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2005号 申请执行人：刘启祥，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林泳聪，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月12日立案受理的申请执行人刘启祥与被执行人林泳聪民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1399号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金81500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院依法拍卖了被执行人林泳聪名下所有的龙岩市新罗区（利来山庄）1幢801室及底层09杂物间,申请执行人分配得执行款5946元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3894号 罪犯徐远凯，男，1989年3月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年7月6日作出(2014)北刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人徐远凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年8月5日起至2019年8月4日止）；被告人徐远凯与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26818元（已赔付22000元）。被告人徐远凯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月2日作出(2015)桂刑一复字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2016年1月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯徐远凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐远凯予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐远凯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐远凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年5月止共获奖励分105.23分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯徐远凯及同案犯分别于2017年9月11日缴纳民事赔偿款共计人民币4818元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐远凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐远凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初4935号 原告：丁兆兆，女，汉族，1985年4月19日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵雪山，河北航岳律师事务所律师，特别授权。 被告：石家庄汉邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村阀门一厂东邻，统一社会信用代码91130185398948466M。 法定代表人：裴红峰，系该公司董事长。 原告丁兆兆与被告石家庄汉邦房地产开发有限公司（以下简称汉邦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆兆的委托代理人赵雪山、被告汉邦房地产公司经传传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兆兆诉，一、判令被告归还原告借款160万元，并自2018年9月5日起按年利率24%支付利息直至本金付清之日止。二、判令被告承担保全费5000元和担保费用4800元。 事实与理由：2016年5月17日原告借给被告50万元，约定年利率25%，借期两年。期间2017年8月22日原告又借给被告50万元，2018年9月5日又借给被告35万元，期间息转本25万元，截止2018年9月5日原告累计借款给被告160万元，双方没有约定借款期限，利率仍按年25%支付。现原告急需用钱，被告以各种理由拖延拒不归还借款。 被告汉邦房地产开发有限公司未答辩。 原告针对诉求陈述并举证： 证据1、2016年5月17日签订的借款合同一份，证明双方在2016年5月17日达成合意，借款50万元整，利率为年25%，借款期限为两年。 证据2、2016年5月17日被告向原告出具的50万元收据（财务专用章），证明被告已收取该款项。 证据3、2017年8月22日被告向原告出具的50万元收据（财务专用章），证明原告已收取该款项。 证据4、2018年9月5日被告出具的60万元收据（该收据上加盖的汉邦房地产公司的合同专用章），证明原告将35万元现金和25万元（100万元利息）合计为60万元本金。2016年5月17日到2018年5月16日按50万元两年期加上2017年8月22日到2018年8月21日50万元的一年，年息按25%折合一起估算出来为25万元。 证据5、户名为原告中国银行尾号为3249在2016年5月17日向被告指定收款人赵汉峰汇款50万元的凭证。 证据6、户名为庞某建设银行尾号为7857在2017年8月22日向被告指定收款人赵汉超汇款50万元的凭证。 证据7、户名丁兆兆中国银行尾号3249在2018年9月5日向被告指定收款人赵汉超汇款35万元的凭证。 证据8、中华联合财产保险公司保险单，保费为4800元。 证据9、河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉前保全裁定书，保全费5000元。 证据10、证人庞某出庭作证陈述：我是原告的母亲，我有一张建行的卡，是丁兆兆以我的名义办的，丁兆兆就用我这张卡出入帐，卡上的钱款往来我不清楚。卡上的钱是丁兆兆的，并且卡上的钱的来往我都不管。 证人赵汉超作证陈述：我认识汉邦房地产公司的法定代表人裴红峰，裴红峰说让我用我的名办一张卡，裴红峰要用我这张卡。我想这张卡不能透支，所以我就办了看让裴红峰用了。他一直用着这张卡，具体卡上的往来我不清楚。 证人赵汉峰作证陈述：当时借丁兆兆的钱打到我的卡（河北银行尾号7990号）上，这笔钱我用到了汉邦房地产公司上。具体打了多少钱我记不清了。卡没我手上，在公司，卡上的钱一直是公司用。 按最高院民间借贷保护的最上限年利率24%计算。本金按160万元计算，时间2018年9月5日起至付清之日止。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日原告丁兆兆向被告方工作人员赵汉锋银行卡转款50万元。2016年5月17日被告汉邦房地产公司与原告签订借款合同，约定借款期限2年，自2016年5月17日起至2018年5月16日止。借款利息为年利率25%。同日被告给原告出具借款50万元的收据一份。2017年8月22日原告用庞某的银行卡向赵汉超银行卡转款50万元。同日被告给原告出具借款50万元的收据一份。2018年9月5日原告丁兆兆向赵汉超银行卡转款35万元。同日被告给原告出具借款60万元的收据一份。原告解释60万元的计算方式：2016年5月17日到2018年5月16日按50万元两年期加上2017年8月22日50万元到2018年8月21日50万元的一年，折合一起年息按25%计算出来为25万元。此后被告没有偿还原告款项。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告主张被告偿还借款本金及利息，有原被告签订的借款合同和被告出具的借款收据、银行转账凭证为证，证据充分，本院予以支持。 关于原告提交的银行转账凭证中实际收款人为赵汉锋、赵汉超，由谁承担责任的问题。1、本案中收款人赵汉锋、赵汉超出庭作证，证明借款交付的事实。2、被告汉邦房地产公司给原告出具了借款收据。3、被告汉邦房地产公司在收到传票、原告提交的证据后未到庭参加庭审，被告放弃辩驳的权利。因此，本院认定被告汉邦房地产公司为借款主体。 关于原告主张160万元本金及利息问题，这160万元构成分两部分，一是原告通过银行转账135万元。二是2016年5月17日到2018年5月16日本金50万元两年期利息，加上2017年8月22日到2018年8月21日50万元的一年，折合一起按年息按25%估算出来估算为25万元。法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本年金。原告2016年5月17日到2018年5月16日本金50万元两年期利息按年利率24%计算为24万元，2017年8月22日到2018年8月21日50万元一年期利息按年利率24%计算为12万元，利息共计36万元，现原告息转本按25万元主张，不超过法律规定的标准。故，原告主张借款本金为160万元，本院予以认定。原告主张借款本金160万元按照年利率24%计算后期的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告石家庄汉邦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告丁兆兆本金160万元及利息（以160万元为基数自2018年9月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元（已减半收取）、保全费5000元、保全保险费4800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如提起上诉需向本院提交上诉状（5份），在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费19200元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。 附：交纳上诉费账户 户名：河北省石家庄市中级人民法院 开户行：河北银行华兴支行 账号：62×××47 审判员  任钊欣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刑子文
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5456号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：张亮亮，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李思，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告张亮亮、李思房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令张亮亮、李思立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元8层21号房屋临近构架的违规搭建。2、判令张亮亮、李思向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由张亮亮、李思承担。事实和理由：正国公司与张亮亮、李思于2015年8月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由张亮亮、李思购买正国公司开发的国际名都15幢1单元8层21号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：何泼，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告何泼信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月5日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告何泼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告何泼偿还原告信用卡透支本金52269.74元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告何泼向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××0476的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金52269.74元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金52269.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告何泼负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何泼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  李木兰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6010号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区谢佳副食经营部，住所地四川省成都市郫都区红光镇隆府90号附19号。 经营者：谢昭树。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区谢佳副食经营部（以下简称谢佳经营部）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 谢佳经营部辩称： 不认可侵权，商品具有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 谢佳经营部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第93255号公证书能够证明谢佳经营部在成都市郫都区红光镇隆府90号附19号标有“郫都区谢佳副食经营部”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与谢佳经营部工商登记经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，谢佳经营部应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。谢佳经营部主张其所售商品有合法来源，但其所举证据材料不能证实与所售商品对应情况及已尽到注意义务，故谢佳经营部主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。谢佳经营部应立即停止其侵权行为，并综合考虑谢佳经营部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定谢佳经营部赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区谢佳副食经营部立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区谢佳副食经营部自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区谢佳副食经营部负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 杨建华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 方媛媛