广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5988号原告：三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市昌业路******,统一社会信用代码：914404007879740009。法定代表人：罗达辉，经理。委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘其发，系原告公司员工。被告：珠海市扬名百货有限公司，住所地：，住所地：珠海市香洲凤凰南路**扬名商业广场**信用代码：91440400747066593F。法定代表人：杨海波，执行董事兼经理。被告：珠海明星汇商业运营管理有限公司，住所地：珠海市，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-18048码：91440400MA4UR7NF7B。法定代表人：曾艺，执行董事。原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司诉被告珠海市扬名百货有限公司、被告珠海明星汇商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司的委托诉讼代理人李兵、潘其发到庭参加诉讼。被告珠海市扬名百货有限公司（以下简称“扬名百货公司”）、珠海明星汇商业运营管理有限公司（以下简称“明星汇公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令两被告支付所欠电梯保养、维修费用191267元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至全部欠款付清为止）；2.判令两被告支付违约金5100元；3.判令两被告支付律师费31455元；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告扬名百货公司自2013年开始签订《电梯保养合同》。双方约定：原告对被告扬名百货公司所运营的电梯进行日常维修保养，合同每年续签。原告按约定履行了保养维修义务。自2016年7月开始，被告扬名百货公司开始拖欠保养费用。至起诉之日，被告扬名百货公司共欠保养维修费191267元。从2018年开始，被告扬名百货公司由被告明星汇公司进行托管。被告扬名百货公司使用被告明星汇公司的OA系统对保养维修费用进行审理，被告明星汇公司代被告扬名百货公司收取物业费、水电费等费用。被告明星汇公司向原告支付了部分保养维修费用。实际上，被告明星汇公司承担了被告扬名百货公司支付保养费用的义务。但此之后，两被告一直未清偿全部欠款，原告多次向被告追讨，但两被告却无故拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为其诉称提供如下证据：1.2份《电梯保养合同》及其附件；2.《工程审批单》、《工程执行单》；3.《工作联系函》；4.《工作总结》；5.《费用支付函》；6.发票；7.账户交易明细；8.《委托收款函》；9.10张照片。被告扬名百货公司、被告明星汇公司均未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年，原告作为乙方、扬名百货公司作为甲方就电梯保养事宜签订《电梯保养合同》。该合同第一条约定：保养7种类型的电扶梯一年的费用为96000元。第二条约定：保养时间从2016年7月1日起至2017年6月30日止。第三条主要约定：1.保养的范围、内容本合同附件的规定执行。……3.乙方免费提供保养的润滑油料及部分易耗件按（合同附件）执行。4.如有必要更换上述第3点以外的电梯零件，乙方应及时通知甲方。乙方应按维修项目的标准收费，零件由乙方优先供应。第四条约定：甲方按季度向乙方支付电梯保养费。第五条主要约定：甲方应遵守电梯正常使用规则，执行政府主管部分要求的电梯使用的管理办法。乙方在保养费内定期对电梯设备的相关项目进行检查，维护甲方电梯安全运行。乙方在保养时发现费正常因素导致修理或更换的，应书面通知甲方，并要求在一个期限内进行该项目的维修或更远，其费用由甲方负责。第七条约定：……3.甲方逾期付款，经乙方发出催告通知书后10日内仍未履行的，乙方有权根据实际情况中止相关工作，直至甲方结清相关款项为止。这期间的一切损失与责任均由甲方负责。4.除本合同约定的其他情况外，甲乙双方任何一方未按合同约定进行履行，造成对方的工作被迫中止并造成损失的，以保养费总额的5%向对方支付违约金。此外，上述合同还就其他事项进行了约定。合同的附件包括《保养项目表（垂直梯）》、《自动扶梯日常维护保养项目（内容）和要求》、《电梯（客、货）易损件清单及费用（结合市场单价）》等。2017年，原告与扬名百货公司就上述7种类型的电扶梯继续签订《电梯保养合同》，约定保养费用为102000元每年；保养时间从2017年7月1日起至2018年6月30日止。除此之外，两份《电梯保养合同》其他条款的约定均相同。上述合同签订后，原告为被告提供了电梯保养及相关维修服务并提供部分经扬名百货公司工作人员确认的《工作总结》予以证明，但扬名百货公司未及时履行相应付款义务。因扬名百货公司未及时支付电梯维修保养费，原告先后于2017年12月6日、2018年1月9日、2018年2月10日、2018年3月15日、2018年4月16日多次送达《费用催收函》催收相应的维修保养费，并且对方均有签收。原告主张，扬名百货公司拖欠的维修保养费及其他款项如下：一、2017年7月-2018年5月的电梯保养费93500元。具体为2017年7-9月，25500元；2017年10-12月，25500元；2018年1-5月，42500元。二、电梯维修费97767元。具体包括：（一）5#梯更换钢丝绳费用11500元，开票日期：2016年7月26日；（二）17#18#扶梯更换扶手带费用20000元，开票日期：2016年11月16日，开票金额为20699元；（三）15#扶梯换梯级轮费用10464元，开票日期：2017年4月24日；（四）16#扶梯换梯级轮费用10464元，开票日期：2017年4月24日；（五）一期1#电梯钢丝绳费用9783元，开票日期：9783元；（六）5#6#电梯省检组提出问题整改费用6818元，开票日期：2017年10月12日；（七）5#扶梯换驱动轮余款4326元，开票日期：2017年11月20日；（八）1#扶梯更换驱动轮余款866元，开票日期：2017年12月4日；（九）6#扶梯更换驱动轮余款866元，开票日期：2017年12月4日；（十）9#扶梯更换驱动轮余款866元，开票日期：2017年12月4日；（十一）13#扶梯更换驱动轮余款866元，开票日期：2017年12月5日；（十二）17#扶梯更换性监测开关费用2800元，开票时间2017年12月5日；（十三）5#电梯、8#、13#、15#扶梯维修费用18148元，开票日期2018年2月7日。三、电梯保养费用违约金5100元。即为第二份《电梯保养合同》总金额10200元的5%。四、同期占用款项利息。即上述一、二项费用按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。原告为证明上述第二部分费用中除第（十三）项金额为18148元之外其他各项费用的发生向本院提供了与各项费用相对应的《工作审批单》、《工程执行单》、发票。经审查，除第（二）项费用的《工作审批表》审批的金额20000元与其发票载明的金额20699元不一致外，其余各项费用的《工作审批表》审批的金额与相应发票载明的金额均一致。各项费用的《工作审批表》、《工程执行单》、发票上显示的电扶梯的编号及更换设备的名称均一致，同时审批、施工、开票的日期在时间上也是具有先后关系。原告称，其是按20000元主张第二部分费用中第（二）项费用的。另外，关于电梯的编号与电梯型号的关系。原告电梯编号是扬名百货公司根据电扶梯的位置编号的，而《电梯保养合同》是根据电扶梯的型号和数量签订的。原告为证明上述第二部分费用中第（十三）项费用的发生，向本院提供了《工作联系函》及《工程执行单》、发票。其中，《工作联系函》显示，扬名集团下属单位（扬名广场一期、二期、扬名海邑和扬名酒店）共31台电梯于2018年1月份要进行年度的检验工作，要对31台电梯各项系数进行测试。其中限速器校验费为400元/台×**台=12400元；对电梯进行载重和平衡系数测试的费用为1200元/台×**台=16800元。总费用为（12400元+16800元）×103%=30076元。该函下方有手写体注明：“同意支付，总计30076元+45949元=7.6万元。付款方式：先支付50%，全款验收支付。曾艺2018.1.4”。对此原告称，明星汇公司接管了扬名旗下所有业务，因此其与明星汇公司协商上述款项的支付问题。明星汇公司的负责人同意向其支付一半费用。原告提供的转账记录显示，明星汇公司于2018年1月22日向原告转账38000元，并注明款项用途为一、二电梯校验费/一期电梯维修预付用款。原告还称，明星汇公司支付38000元后，目前尚有珠海市扬名广场商业有限公司电梯检测费12024元、珠海市扬名物业管理有限公司检测费4532元、珠海市扬名酒店（普通合伙）电梯检测费3296元、扬名百货公司18148元，合计38000元未支付。经查，原告同时向本院对扬名旗下上述四企业提起诉讼，相应案号分别（2018）粤0402民初5990号、（2018）粤0402民初5991号、（2018）粤0402民初5989号、（2018）粤0402民初5988号。原告上述四个案件中分别主张如上述的费用共计38000元。另查，原告提供的《工程执行单》显示，原告对31台电扶梯进行限速器动作速度和工作可靠性验证、电梯载荷试验及平衡系数测试工程已经验收合格，维修5#、8#、13#、15#电扶梯的工程也经验收合格。原告为证明明星汇公司全面接管了名扬集团名下扬名广场、扬名百货公司、扬名物业、扬名酒店经营业务，包括招商、开办会员卡、管理停车场、招牌等相关业务向本院提供了《委托收款函》、十张照片。《委托收款函》显示，珠海市扬名物业管理有限公司向业主及租户致函：因其公司经营调整，自2018年4月1日其，特委托明星汇公司收取管理费、水电费以及其他费用，上述费用均应支付至明星汇公司的账户中。原告提供的照片显示扬名广场的招商广告牌、停车指示牌、扬名广场举办的商业活动的广告牌、招聘广告上均有“明星汇”的标志。原告主张，其为本案诉讼花费的律师费31455元应由两被告承担，并称其主张的依据为《电梯保养合同》第七条第3点的约定。本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告、扬名百货公司签订的两份《电梯保养合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告提供的证据足以证实其已履行了上述合同约定的维修、保养义务，扬名百货公司依约应支付相应费用，但其并未提出已履行付款义务的主张也未提供已履行的证据。因此，本院对原告关于扬名百货公司未履行付款义务的主张予以采信。扬名百货公司未履行付款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故，原告请求扬名百货公司支付相应维修保养费，本院予以支持。关于原告请求的各项具体费用，本院分析如下：一、2017年7月-2018年5月的电梯保养费共93500元。该部分费用具有合同及事实依据，本院予以支持。二、电梯维修费97767元。维修费中第（一）至（十二）项费用的《工程审批单》、《工程执行单》、发票可以形成完整的证据链，足以证实上述费用的发生。开票金额为20669元的该项费用，与其审批的金额20000元不一致，但原告按20000元来主张，本院亦予以支持。关于18148元的维修费。该项费用为原告在本案起诉的四个案件中主张的“一、二期电梯校验费/一期电梯维修用款的76000元费用的一部分。原告虽未提供证明该项费用金额的直接证据，但原告在四个案件中主张的未付部分之和为38000元，四案被告对此也均未提出抗辩意见。原告关于上述未付的38000元分摊在本案中的金额为18148元的主张具有合理之处，本院予以采纳。因此，原告主张的电梯维修费97767元，本院全部予以支持。关于违约金。扬名百货公司未依约付款构成违约，根据上述合同第七条第4点的“甲乙双方任何一方未按合同约定进行履行，造成对方工作被迫中止并造成损失的，以保养费总额5%向对方支付违约金”以及合同第一条关于合同总金额为10200元约定，原告请求扬名百货公司支付5100元违约金，依据充分，本院予以支持。关于占用款项利息。扬名百货公司迟延付款，相当于占用了原告的款项，应当赔偿由此给原告造成的利息损失。然而原告已就93500元的电梯保养费主张了违约金，本院已予以支持。原告再就该93500元款项主张利息损失，属于重复主张损失，本院不予支持。原告只得就97767元的电梯维修费主张利息损失。自本案起诉之日即2018年6月25日起的利息，应以本金97767元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于律师费31455元，原告称，其主张律师费的依据为上述合同第七条第3点的约定。但该约定仅表达了原告有权在扬名百货公司结清款项前中止工作，中止工作期间的损失与责任由扬名百货公司负责的意思，并不能明确得出原告为本案支付的律师费应由扬名百货公司承担的结论。因此，原告要求支付律师31455元的请求，依据不足，本院不予支持。原告以扬名百货公司的权利义务由明星汇公司实际管理为由主张明星汇公司应对扬名百货公司的上述债权承担共同责任。对此本院认为，暂且不论原告提供的证据能否证明上述事由的成立，即便扬名百货公司的权利义务由明星汇公司实际管理，这也是两被告之间的法律关系。明星汇公司既非《电梯保养合同》的相对方，也非《电梯保养合同》权利和义务的受让方。因此，原告请求明星汇公司对根据《电梯保养合同》确定的债务，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市扬名百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司支付电梯保养费、维修费合计191267元；二、被告珠海市扬名百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司支付自2018年6月25日其至付清之日的电梯维修费逾期利息（以97767元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告珠海市扬名百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司支付违约金5100元；四、驳回原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4718元，由原告三亚奥菱电梯工程有限公司珠海分公司负担651元，被告珠海市扬名百货有限公司负担4067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  布亮彬人民陪审员  黄玉枝二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郑佳豪