wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8445号申请执行人：国家机关事务管理局东坝服务中心，住所地北京市朝阳区东苇路88号。法定代表人：李兆宇，主任。被执行人：信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司，住所地信阳市浉河区新华东路22号。法定代表人：丁飞，执行董事兼总经理。国家机关事务管理局东坝服务中心申请执行信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44690号民事判决书已发生法律效力。国家机关事务管理局东坝服务中心向本院申请执行，要求被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司给付租金300000元、利息100000元、水电费39589元、案件受理费及公告费8260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人国家机关事务管理局东坝服务中心亦未提供被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人国家机关事务管理局东坝服务中心申请执行的租金300000元、利息100000元、水电费39589元、案件受理费及公告费8260元未受清偿。经申请执行人国家机关事务管理局东坝服务中心确认，被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人国家机关事务管理局东坝服务中心享有要求被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司负有继续向申请执行人国家机关事务管理局东坝服务中心履行债务的义务。申请执行人国家机关事务管理局东坝服务中心发现被执行人信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 杨红月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27118号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路冬41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，该行行长。委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。委托代理人黄晶莹，河南良承律师事务所实习律师。被告张立哲，女，1980年7月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被告王立强，男，1979年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市。被告李冬建，男，1979年11月6日出生，回族，住河南省开封县。被告赵瑾，女，1980年2月25日出生，回族，住河南省开封县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张立哲、王立强、李冬建、赵瑾金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告张立哲偿还原告借款本金15602.73元，利息（含罚息及复利）7313.25元，暂计算至2018年5月7日，之后的利息、罚息及复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；判令被告张立哲赔偿原告违约金6000元；判令王立强、李冬建、赵瑾对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月25日，原告与被告张立哲签订微贷借款合同一份，主要约定：张立哲向原告借款人民币6万元用于进货；借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款年利率为18%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日；张立哲迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；张立哲或保证人未履行或未完全履行其在本合同中所做的承诺和义务，张立哲还应对其和担保人的违约行为支付贷款金额10%的违约金；因张立哲违约所产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等均由其承担。2016年1月25日，被告张立哲向原告出具借款借据一份，主要载明：借款人张立哲；借款金额6万元；借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日止；年利率18%。2016年1月25日，原告与被告王立强、李冬建签订微贷保证合同一份，主要载明：被告王立强、李冬建愿对张立哲上述贷款承担连带保证责任；保证期间为主合同生效之日到主合同债务履行期届满后两年；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权和担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。2016年1月25日，原告与被告赵瑾签订微贷保证合同一份，主要载明：被告赵瑾愿对张立哲上述贷款承担连带保证责任；保证期间为主合同生效之日到主合同债务履行期届满后两年；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权和担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。原告提供贷款余额查询表显示：2018年10月8日，被告张立哲拖欠原告借款本金15602.73元、应还利息256.22元、应还罚息9297.69元、应还复利152.30元。本院认为，微贷借款合同、微贷保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行相应义务。被告张立哲未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约，对原告主张被告张立哲偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同中未约定被告逾期后支付复利，原告主张被告张立哲支付复利的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对原告主张的违约金，合同约定借款人未按合同约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告王立强、李冬建、赵瑾对被告张立哲向原告的借款提供连带责任保证，对原告要求被告王立强、李冬建、赵瑾承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立哲于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金15602.73元、利息256.22元，罚息9297.69元（利息、罚息计至2018年10月18日，自2018年10月19日起至还款之日的利息、罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王立强、李冬建、赵瑾对上述第一项确定的义务承担连带责任保证，被告王立强、李冬建、赵瑾承担连带责任保证后，有权向被告张立哲追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担34.5元，由被告张立哲、王立强、李冬建、赵瑾负担227元。如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执2023号 申请执行人张堡斌，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人徐波，男，1976年2月20出生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐波银行存款2300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李双双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执86号申请执行人：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地湖北省荆门市经济开发区迎春大道10号。法定代表人：刘春峰，董事长。被执行人:宜昌嘉英科技有限公司（曾用名：北京兴宜世纪科技有限公司），住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。法定代表人：姜廷新，董事长。荆门宏图特种飞行器制造有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司支付质量保证金273800元、违约金30000元、案件受理费5857元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司申请执行的支付质量保证金273800元、违约金30000元、案件受理费5857元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司履行债务的义务。申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5327号 原告：立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道600号。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。 法定代表人：陈德伍。 委托诉讼代理人：邹唯龙，该公司员工。 原告立邦涂料（成都）有限公司（以下简称“立邦公司”）与被告重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称“臻达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告立邦公司委托诉讼代理人宋小曦，被告臻达公司的委托诉讼代理人邹唯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告臻达公司向原告立邦公司支付拖欠货款235200元及逾期违约金192628元（暂计算至2018年9月10日），上述共计427828元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用（律师费、差旅费、公证费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：立邦公司与臻达公司于2017年7月13日签订《销售合同》，达成了下述约定：臻达公司向立邦公司购买内墙耐水腻子，质量按照产品外包装上标注的质量标准执行，货到现场2个月内臻达公司向立邦公司支付该批货物全部货款，若超过应付款期限仍未支付相应货款的，应当承担应付货款金额每日千分之三的逾期付款违约金；因臻达公司违约而导致诉讼的，臻达公司应承担诉讼费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用。截止到起诉之日，臻达公司尚未履行完付款义务。故立邦公司诉至法院，望判如所请。 被告臻达公司辩称：1.2017年7月使用上海提供的立邦涂料样品后，并未存在问题，后由成都立邦公司提供的材料与样品存在不一致的问题，导致我公司损失严重；2.我方与立邦公司未达成一致的解决方案；3.立邦公司供货是直接向班组供货，我方并未有签收单，立邦公司应向班组主张权利；4.立邦公司主张的违约金过高，我方不予认可，假如构成违约，请求法庭予以调减；5.销售合同属预签合同，双方总计货款只有235200元，对于立邦公司诉请的235200元有异议，我方只欠225000元左右。 本院经审理认定的事实如下：立邦公司（供方）与臻达公司（需方）签订《销售合同》，该合同对产品名称、供货数量、单价、包装规格等进行了约定。同时约定：金额总计为105万元。验收标准：供方销售的立邦工程产品的质量符合产品包装上注明的国家标准或立邦企业标准。结算方式：货到现场两个月内，需方向供方支付该批货物全部货款。如出现产品质量问题需方有权退、换货，在4日内由供方解决。若需方超过应付款期限仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三，同时供方有权停止供货并解除合同。因需方违约而导致诉讼的，需方应承担其诉讼费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用。 同时查明，从2017年6月16日至2017年10月10日，立邦公司共计向臻达公司供货金额累计246141元（11721包×21元）。臻达公司于2017年8月31日向立邦公司转款10500元。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《销售合同》、《交货单》、中国建设银行客户专用回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于合同签订问题。被告向法庭提交鉴定申请，请求对《销售合同》印章的真实性进行鉴定。本院认为：1.关于《销售合同》，被告方在庭审时仅对原告所出示的相关证据（包括《销售合同》）中涉及质量问题的两项检测不予认可，被告现提出鉴定申请，实系对先前质证意见予以否认，需向法庭陈述充分理由；2.从当事人相关陈述来看，双方对于交易关系的存在，并无实质争议，且被告方在庭审中也未提交存在其他书面合同的证据；3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定应在举证期间内提出，法庭虽然在庭审明确书面鉴定申请提交时间，但已明确该期间适用于“质量鉴定申请”，且臻达公司未在法庭规定的期限内提交书面的鉴定申请。综上，从减少当事人讼累的角度，依据诚实信用原则，对被告方的该项鉴定申请，本院不予支持。二、关于货款支付的问题。本院认为，立邦公司与臻达公司之间签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定的内容，对双方均具有约束力。被告方未按约给付货款，原告方诉请给付，本院予以支持。被告抗辩存在质量问题，因在本案中未提交确实充分的证据，本院对该项抗辩不予支持。当事人如因质量问题产生纠纷，可另行依法解决。三、关于违约金的问题。本院认为，臻达公司逾期支付货款，已经构成违约，《销售合同》约定“若需方超过应付款期限仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三”，臻达公司主张违约金过高，请求法庭予以适当减少，本院结合实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定违约金以未付货款为计算基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止。四、关于律师费的问题。立邦公司诉请臻达公司支付律师费，但未提交相应证据证明律师费已实际产生，对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告立邦涂料（成都）有限公司货款235200元及违约金（以未付货款为计算基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告立邦涂料（成都）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3858.5元，保全费2620元，以上共计6478.5元，由被告重庆臻达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34752号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：赖荣海，男，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告赖荣海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘、王增寿、被告赖荣海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用贷款（具体金额、期数、利率详见附表一）；还款方式为按月等额还本付息，贷款发放的对应日为结息日。原告如约向被告发放了贷款，被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表一），被告行为已严重违约。原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还贷款本金119664.57元，利息8507.38元，罚息1180.56元，复利516.59元，本息合计129869.1元（利息暂计至2018年6月16日，罚息、复利暂计至2018年6月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告答辩称对原告起诉无异议，认可贷款金额，但认为利息过高，本人目前暂无还款能力，希望能够调低相关息费。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率即贷款利率执行月利率(案件月利率详见判决书附表一)，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行交易流水等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖荣海应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自逾期之日起计至实际清偿之日止；尚欠的本金具体金额及逾期日期详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），原告已预交，由被告赖荣海负担。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一八年十二月二十六日书 记 员 林小姣（代）下续附表
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8831号原告：无锡市李氏玻璃制品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路下甸桥，（统一社会信用代码：9132020072352246X2）。法定代表人：吴小妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海君澜律师事务所律师。被告：丁治明，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市固始县。被告：刘庭丽，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市固始县。原告无锡市李氏玻璃制品有限公司（以下简称李氏公司）与被告丁治明、刘庭丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李氏公司的委托诉讼代理人陆颖颖到庭参加诉讼。被告丁治明、刘庭丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李氏公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令丁治明、刘庭丽支付货款188374元；2.要求判令丁治明、刘庭丽支付逾期付款利息（自2016年12月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件诉讼费由丁治明、刘庭丽共同承担。事实和理由：丁治明与刘庭丽系夫妻关系。李氏公司为丁治明、刘庭丽供应玻璃。2013年10月18日，经双方结算，丁治明、刘庭丽签字确认结欠李氏公司货款188374元，但此后并未按约付款。2016年12月27日，丁治明、刘庭丽再次确认了上述欠款金额，后仍未按约付款，经催讨无果，遂诉讼至法院。丁治明、刘庭丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，李氏公司向苏州黄埭明阳玻璃厂出具《往来账核对》，载明截止该日，苏州黄埭明阳玻璃厂累积结欠李氏公司货款188374元，丁治明和刘庭丽双方均对以上欠款承认并承担连带责任。丁治明、刘在《往来账核对》上签字确认。再查明，丁治明与刘庭丽于2004年10月8日登记结婚。审理中，李氏公司陈述，其公司自2012年3月16日开始向“苏州黄埭明阳玻璃厂”供应玻璃直至2013年5月28日。但起诉前经工商查询，该厂未进行过工商登记，实际并不存在，现在也已经关门了。但李氏公司所供应的玻璃均由丁治明和刘庭丽签收，两人系实际行为人，故按照民诉法解释第62条规定，以丁治明和刘庭丽为被告进行起诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。丁治明、刘庭丽明确结欠李氏公司款项后未及时履行付款义务，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。李氏公司要求丁治明、刘庭丽支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。丁治明、刘庭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对李氏公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁治明、刘庭丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市李氏玻璃制品有限公司货款188374元及逾期付款利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，以188374元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费4848元，减半收取后为2424元、公告费300元，合计2724元（无锡市李氏玻璃制品有限公司已预交），由丁治明、刘庭丽共同负担。丁治明、刘庭丽应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡市李氏玻璃制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 冬二〇一八年十二月二十二日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第六十二条第一款下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初6594号原告：徐赛丹，女，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：陈国强，男，1971年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：吴建臣，女，1971年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告徐赛丹与被告陈国强、吴建臣民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决俩被告共同偿付原告借款本金40万元和利息（以70万元为基数，自2017年1月26日起算至2017年3月22日的利息为12600元；以40万元为基数，自2017年3月23日起算至实际履行完毕之日止的利息，截止2018年7月3日的利息共计73933.33元）；2.本案的诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人蔡建到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与案外人陈汉龙系朋友关系。案外人陈汉龙与俩被告系亲戚关系。原告通过案外人陈汉龙向俩被告出借款项。原告向案外人陈汉龙汇款70万元。案外人陈汉龙收到原告70万元后，于2014年9月16日将70万元转账给被告吴建臣。2015年2月18日，被告陈国强向原告出具一份借据，确认尚欠原告借款本金50万元，并约定月利率1分。2016年2月6日，被告陈国强向原告汇款84000元支付一年利息；2017年1月26日，被告陈国强分别向原告汇款50000元、34000元，总计84000元支付一年利息；2017年3月23日，被告陈国强向原告汇款30万元归还本金。另查明，原告委托代理人当庭表示：1.2014年9月16日至2015年2月18日之间，原、被告也是按照70万元本金按月利率1%计算利息，且这段时间的利息已经付清；2.2015年2月18日的借据上只写明借款本金50万元是因为写借条时，原、被告本来约定过几天就归还20万本金，所以没有在借条上写明70万元借款本金；3.从2015年2月18日开始，原告与被告约定每年按照农历一年计算利息，被告应在农历年底前几天支付一年84000元利息；4.2017年1月26日至2017年3月23日期间，借款本金70万元按月利率1%利息，被告尚未支付；5.2017年1月26日之前的利息，被告均已支付完毕。再查明，被告陈国强与被告吴建臣系夫妻关系，双方于1993年10月4日登记结婚，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院认为，根据2016年2月6日和2017年1月26日被告陈国强向原告支付两年利息的汇款记录，同时结合2015年2月18日被告陈国强书写的50万元借据及案外人陈汉龙汇给被告吴建臣的70万元款项，可以认定原告向俩被告出借的借款本金为70万元，且双方约定借款本金70万元的月利率为1%。虽然借条由被告陈国强出具，但70万元借款本金是汇入被告吴建臣个人账户，因而，该笔70万元债务可以认定为俩被告共同向原告借款的意思表示。原告以夫妻共同债务主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国强、吴建臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐赛丹借款本金400000元及利息（以700000元为基数，自2017年1月26日起按月利率1%计算至2017年3月22日的利息为12600元；以400000元为基数，从2017年3月23日开始按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8598元，公告费300元，由被告陈国强、吴建臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  唐小燕人民陪审员  程良生二〇一八年十二月二十五日代书 记员  张骞力
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3164号之二 申请执行人：张文生，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李冶，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳县。 本院2018年8月28日立案受理的申请执行人张文生与被执行人李冶民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2844号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金75600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 童岭(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3825号之二 申请执行人：陈钟明，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林国武，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月17日立案受理的申请执行人陈钟明与被执行人林国武买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2415号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款13000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 童岭(代)
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初8号 原告：张伟，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花沿江劳动服务公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江二村，统一信用代码915104002043512755。 法定代表人：曾万龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏春贵，男，该公司经理。 原告张伟与被告攀枝花沿江劳动服务公司（以下简称沿江公司）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案。2017年9月8日本院作出（2017)川0403民初544号民事判决书。原告张伟不服该判决，提起上诉。2017年12月21日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终1354号民事裁定书，裁定撤销本院（2017)川0403民初544号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭分别于2018年2月8日、2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张伟及被告沿江公司的委托诉讼代理人苏春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1990年11月至2004年之间存在劳动关系；2.被告赔偿原告1990年11月至2001年期间未交纳社会保险的经济损失30000元；3.被告向原告支付档案遗失所造成的经济损失20000元。在庭审中原告张伟将诉讼请求变更为：1.确认原、被告1991年8月-2004年12月31日期间存在劳动关系，在劳动关系存续之间，原告一直从事井下采煤工作；2.确认被告丢失了原告的档案资料。事实与理由：1990年11月份，原告张伟通过招工进入被告沿江公司上班，从事井下采掘工作。1992年因上班时受伤，造成右手粉碎性骨折，单位安排从事井下绞车司机工作1年多，后从事井下采掘工作。2004年原告与被告解除劳动合同。2017年初，原告因为补缴社保才发现被告将原告档案遗失，致使原告无法享受井下工龄，也无法享受社保待遇。因被告的行为损害到原告的合法权益，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告沿江公司辩称，对原告张伟的诉讼请求无异议。因公司管理问题，工资表等材料无法提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，对诉讼请求均认可，但原、被告均表示不愿意调解，经本院询问，原告张伟陈述其提起诉讼的目的是为了确认井下工作时间、提前享受社保待遇。因社保问题涉及国家利益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，即使被告沿江公司自认，也不能免除原告张伟的举证责任。由张晓彬书写、被告沿江公司盖章、落款日期为2017年11月13日的《证明》记载的“我公司原工人张伟，身份证5129211972××××××××2，在2016年3月份期间到公司寻找过档案、工龄问题。”与2017年8月25日张晓彬作为被告沿江公司委托诉讼代理人关于“2014年接手该公司至今，原告方从未找过我公司。”的陈述相互矛盾，且原、被告均未提交证据证明导致出现不一致陈述的合理事由；由刘绍君书写、被告沿江公司盖章、落款日期为2017年12月11日的《证明》记载“张伟，身份证明号5129211972××××××××2。在我当领导期间，因档案和社保问题多次找过我，最后一次在2015年8月份又找过我。注2004年至2015年每年都找我关于档案和社保问题。”该证明所记载的内容与原告张伟向本院提交的民事起诉书事实与理由部分“2017年初，原告因为补缴社保才发现被告将原告档案遗失，致使原告无法享受井下工龄，也无法享受社保待遇。”的陈述相互矛盾且不符合常理，故本院对上述两份证明不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：终止（解除）劳动合同证明书记载“姓名：张伟，性别：男，出生年月：1972年3月12日，文化程度：初中，政治面貌（未填写），工种或职务（未填写），籍贯：四川省南充市顺庆区，家庭住址：攀枝花市西区沿江二村，合同书编号（未填写），签定合同日期（未填写），终止（解除）合同原因：本人爱人受伤未好，需治疗，本人自愿解除劳动合同，甲方意见（未填写），甲方用工单位意见：同意解除（攀枝花沿江劳动服务公司盖章）、2004年12月31日，乙方意见：自愿解除劳动合同、代理人张树荣、2004年12月31日，备注：身份证号码5129211972××××××××。”2017年4月5日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）作出攀西劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书记载“张伟于2017年3月30日提交的仲裁申请书收悉，经审查，不符合受理条件，理由是张伟的仲裁请求超过仲裁申请时效。” 本院认为，劳动争议仲裁时效是法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向劳动争议仲裁机构申请仲裁的法定期间，当事人未在该期间内申请仲裁的，其申请仲裁的权利归于消灭。西区仲裁委以张伟超过仲裁申请时效为由不予受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，本院应对张伟提起仲裁申请是否超过仲裁时效进行审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，张伟自2004年12月31日与沿江公司解除劳动关系后，应当自2004年12月31日起一年内向劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但张伟直到2017年3月30日才向西区仲裁委提出仲裁申请，且张伟也没有充分证据证明具有导致时效中断、中止的正当理由，张伟主张权利已超过一年的仲裁申请时效，故对张伟的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定之规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 审 判 员  何国环 人民陪审员  王修功 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  宋璧君
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初3003号原告：江苏省华宝医药有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：于云豹，董事长。委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。被告：山东欧华药业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董晓燕，总经理。原告江苏省华宝医药有限公司（以下简称华宝公司）与被告山东欧华药业有限公司（以下简称欧华公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托诉讼代理人徐培到庭参加了诉讼，被告欧华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付市场保证金及未发货款29.6万元整；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日原被告双方签订了《解除协议》一份，该协议约定双方解除“麦角胺咖啡因片代理协议书”，依据该协议，被告承诺：一年分三次退还原告市场保障金10万元，未发货款19.6万元。协议约定付款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由拒绝付款，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。欧华公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，山东欧华药业有限公司（以下简称欧华公司）作为被代理人与江苏省华宝医药有限公司（以下简称华宝公司）作为代理人签订《麦角胺咖啡因片代理协议书》，约定：华宝公司为欧华公司代理销售河南中杰药业有限公司生产的规格为101mg*20片/200盒/件的麦角胺咖啡因片，零售价格47.8元/盒，期限为2015年1月1日至2018年12月31日，华宝公司在签订协议的同时，必须向欧华公司提供详细的目标医院开发计划。协议执行日起，华宝公司必须在次月5号前，向欧华公司提供年度销售计划和月度销售计划，并逐月提供三个月的滚动月度销售计划。未能提供销售计划及流动视为合同违约。连续3个月未提供的，欧华公司有权取消华宝公司代理资格，收回所代理市场重新安排。华宝公司须逐月向欧华公司提供目标医院的销售及开发进度，便于欧华公司的数据分析，相应给出合理销售目标。欧华公司有权要求华宝公司在协议规定时间完成约定目标，不能完成目标的有权收回代理权（华宝公司已开发医院除外）。双方另约定，为保护双方利益，欧华公司向华宝公司收取壹拾万元的市场保证金，该保证金用于（1）华宝公司冲货；（2）协议期内，华宝公司没有完成销售计划，如果欧华公司供货不及时导致华宝公司市场断货，或国家招投标该产品未在基药中标范围，均不在考核范围内。除不可抗拒因素外，欧华公司有权按照完成比例扣除华宝公司完成任务比例的保证金作为市场弥补，并根据情况考虑是否续签合同。（3）华宝公司不得提供销售计划和医院开发计划及商业流向单。本合同执行期满一年，华宝公司完成代理合同且无违规行为，欧华公司全额退还华宝公司的诚信保证金，不计利息。合同还对物流及退换货、折让、违约责任等事宜作了约定。2016年6月16日，欧华公司与华宝公司签订《解除协议》，约定：华宝公司自签订该产品代理协议以来，对江苏区域市场做了大量市场调研开发基础工作，未能达到协议约定指标；欧华公司同意退给华宝公司市场保证金10万元及未发货款19.6万元；退款方式为自签订本协议之日起，一年内分三次退完。欧华公司与华宝公司均在解除协议上加盖公章，欧华公司至今未履行退款义务。上述事实有原告提交的提交《解除协议》一份，被告提交的《麦角胺咖啡因片代理协议书》一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。双方《解除协议》约定欧华公司同意退给华宝公司市场保证金10万元及未发货款19.6万元，退款方式为自2016年6月16日起，一年内分三次退完，即欧华公司应于2017年6月16日前履行完退款29.6万元的义务，欧化公司至今未履行，构成违约。故华宝公司要求欧华公司退还保证金及未发货货款29.6万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告欧华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告山东欧华药业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏省华宝医药有限公司29.6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由山东欧华药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十二月十七日书记员  赵蕊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3603号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。负责人：周凌霞，该行行长。委托诉讼代理人：陈佳玮，男，系该行员工。被告：叶细莲，女，1965年2月14日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：舒定申，男，1962年4月12日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：齐祖徐，男，1961年9月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：李晓芳，女，1967年4月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：舒策资，男，1987年1月9日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告叶细莲、舒定申、齐祖徐、李晓芳、舒策资金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈佳玮到庭参加诉讼，被告叶细莲、舒定申、黄一峰、沈国琴经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行请求法院判令：1.被告叶细莲、舒定申偿还原告借款本金63702.21元、罚息8604.9元、复利360.2元（暂计算至2018年7月10日，此后的利息、复利与罚息按合同约定利率计算至本金付清之日止）；2.被告齐祖徐、李晓芳、舒策资对被告叶细莲、舒定申的上述所有债务承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费及保全费。本院经审理查明的案件事实如下：1、合同签订情况：2015年7月25日，被告叶细莲、齐祖徐、李晓芳与原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行签订了编号为杭联银（吴山）循保借字第8011120150027870的《个人循环保证借款合同》一份。被告舒定申出具《共同债务确认书》一份，被告舒策资出具保证函一份。2、借款人：叶细莲。3、主债务本金：100000元。5、借款期限：2015年8月3日至2016年8月2日。6、合同执行利率：月利率6.2646‰。7、逾期利率标准：执行利率基础加收50%，即月利率9.3969‰。8、还款方式：按季付息，每季末月20日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。9、还款情况：于2016年8月2日前的利息均已还清，于2016年8月20日归还借款本金3147.01元，于2016年9月20日归还借款本金2000元，于2016年9月21日归还利息1000.01元，于2016年9月30日归还本金475元，归还利息525元，于2016年10月20日归还本金4000元，于2017年5月15日归还本金6675.78元，归还利息5324.22元，于2017年6月20日归还本金2000元，于2017年7月21日归还利息1000元，于2017年9月21日归还利息0.01元，于2018年3月9日归还借款本金18000元，此后再无还款。10、欠款情况：借款本金63702.21元，罚息8604.9元（暂计至2018年7月10日，此后至实际履行之日的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率9.3969‰计算）。11、保证人：齐祖徐、李晓芳、舒策资。12、保证责任方式：连带责任保证。13、担保范围：借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。14、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被告叶细莲、齐祖徐、李晓芳签订的《个人循环保证借款合同》，被告舒定申出具《共同债务确认书》，被告舒策资出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行已依约履行了放款义务，借款人叶细莲、及共同还款人舒定申未依约履行还本付息义务，原告有权要求被告叶细莲、舒定申依照合同约定还款，原告主张的本金63702.21元及罚息8604.9元在合理范围内，具有事实和法律依据，对该部分诉请本院予以支持，但本院对原告就罚息部分计收复利的主张不予支持。同时，原告有权要求保证人齐祖徐、李晓芳、舒策资按约承担连带保证责任。被告叶细莲、舒定申、齐祖徐、李晓芳、舒策资经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶细莲、舒定申于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行偿还借款本金63702.21元。二、被告叶细莲、舒定申于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行支付暂计至2018年7月10日的罚息8604.9元，此后至实际履行之日的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率9.3969‰的标准计付。三、被告齐祖徐、李晓芳、舒策资对被告叶细莲、舒定申的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告齐祖徐、李晓芳、舒策资在实际承担付款义务后，有权向被告叶细莲、舒定申追偿。四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，财产保全申请费746.67元，由被告叶细莲、舒定申、齐祖徐、李晓芳、舒策资承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶细莲、舒定申、齐祖徐、李晓芳、舒策资于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月十七日书 记 员  李木兰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3984号 原告：上海迪安德实业有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇骑塘村十一组。 法定代表人：林超群，董事长。 委托诉讼代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。 被告：苏州市胥湖园林古建有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路417、419、421号。 法定代表人：朱海明，总经理。 委托诉讼代理人：余俊宇，江苏绿象律师事务所律师。 原告上海迪安德实业有限公司诉被告苏州市胥湖园林古建有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告支付欠款51484元和逾期付款产生的利息8366.15元（自2015年9月20日起按照年利率6%暂计算至2018年5月22日，要求计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海迪安德实业有限公司的委托诉讼代理人柳沛，被告苏州市胥湖园林古建有限公司的委托诉讼代理人余俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月6日，原、被告签订《产品购买合同》一份，约定被告向原告购买儿童游乐8201、DAD-118滑行器、DAD-029健骑机、DAD-098坐推训练器、遮阳伞、足球门各一套、跷跷板3套、4A35B-25人工草576平方米，总计不含税金价格92566元，付款方式为货到工地安装及调试合格，于2015年9月20日前付清款项。合同签订后，原告将合同中约定的货物送至被告的工地，由指定联系人陈雄飞收货并经安装调试合格。被告收货后未付款。2016年6月15日，原、被告经过对账，形成“迪安德对账清单”，确认原告供货总价款91484元。2016年10月14日、2017年1月8日，被告分别付款20000元，尚欠价款51484元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《产品购买合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。原告依约向被告供货后，被告未及时依约付清货款，应当承担相应违约责任。庭审中，被告提供了其项目工地的承包人彭华峰出具的《承诺》（系复印件），载明“彭华峰欠迪安德公司游乐设施尾款51484元，将在2017年8月底全部付清”，从该《承诺》的内容分析系彭华峰做出的单方承诺，在未经原告同意的前提下，该承诺行为不构成债务的转移，故被告主张应由彭华峰向原告履行债务的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告诉请被告偿还欠款51484元及逾期付款利息损失具有相应依据，但其计算的利息标准及起始时间有误，本院调整为以51484元为基数自2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州市胥湖园林古建有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海迪安德实业有限公司货款51484元； 二、被告苏州市胥湖园林古建有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪安德实业有限公司逾期付款利息损失6628.21元（以货款51484元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率利率标准，自2015年9月21日起暂计算至2018年5月22日，此后以未付货款金额为基数，按照上述标准继续计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告上海迪安德实业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告苏州市胥湖园林古建有限公司负担1253元，原告上海迪安德实业有限公司负担43元。 原告上海迪安德实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州市胥湖园林古建有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓磊 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  王明珠 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  戚文竹
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初106号 原告邓启芳，女，汉族，生于1955年11月26日，住四川省华蓥市。 原告文华太，男，汉族，生于1953年2月2日，住址同上。 原告文虹贵，男，汉族，生于1981年3月9日，住址同上。 原告文某1，男，汉族，生于2018年11月8日，住址同上。 法定代理人文虹贵（文某1之父），住址同上。 原告文耀，男，汉族，生于1982年9月6日，住址同上。 原告邓启芳、文华太、文虹贵、文耀共同委托代理人邓启秋，住址同上。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀诉被告华蓥市人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓启芳等5人诉称，被告强制占用石岭岗村一组（花园坝）土地350亩农用地，擅自改变农用地用途，组织实施华蓥市商贸中心开发工程房地产开发项目占地拆房行为，被告未取得四川省人民政府的下列文件：华蓥市商贸中心开发工程项目立项规划批准文件；将川府土函（1995）579号批复的花园坝体育中心公益土地用途，审批同意改变为商业土地使用用途的批准文件、文号；实施补偿安置、房屋拆迁安置的征地批准文件。被告未取得上述批准文件，非法剥夺原告合法的农用承包地、宅基地的合法使用权利。请求判决确认被告占地拆房的行政行为违法。 原告邓启芳等5人向本院提交了以下证据： ⒈邓启芳、文华太、文虹贵、文耀的身份证复印件。 ⒉文某1的户口登记薄复印件。 ⒊川府国土资公开告知（2018）185号《政府信息公开申请答复书》复印件。 ⒋向四川省人民政府递交的政府信息公开申请表（1）复印件。 ⒌向四川省人民政府递交的政府信息公开申请表（2）复印件。 ⒍华招中[2002]第05号《中标通知书》。 被告华蓥市人民政府辩称，⒈原告因花园坝征地，已经以相同的事实、理由和诉求起诉他府两次，均被法院裁定不予受理；现原告因花园坝征地第三次以相同的事实、理由和诉求起诉他府，属于重复起诉，人民法院不应受理。2012年5月，原告诉称其宅基地、院坝地、承包地被占用，请求确认他府、华蓥市住建局、华蓥市国土局以伪造的川府函（1995）579号文件强制占地拆房的行为违法，并判令前述三行政机关赔偿门市、住房和656万余元经济损失。2012年6月四川省广安市中级人民法院以超过起诉期限为由，裁定不予受理。2012年8月，四川省高级人民法院维持了前述裁定。2014年，原告再次诉称他府依据伪造的川府函（1995）579号文件非法占用其宅基地、院坝地、承包地，强拆其门市、住房，请求撤销川府函（1995）579号、华府国土（2002）280号文件，判令他府赔偿门市、住房以及1008万元的经济损失。四川省广安市中级人民法院以该次起诉系重复起诉为由，作出（2014）广法行初字第25号不予受理裁定；四川省高级人民法院以（2014）川行终字第215号行政裁定，维持了前述裁定。原告本次起诉请求人民法院确认他府在未取得上级行政机关批文的情况下占地拆房违法，与前两次的起诉所依据的事实和理由、表达的诉讼请求相同，属于重复起诉。⒉他府依法开展原石岭岗一组的征地、拆迁、补偿工作，现该组已全部安置补偿到位。综上所述，原告的起诉与事实不符，于法无据，系重复起诉。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告华蓥市人民政府向本院提交了一下证据： 1.（2012）广行初字第5号行政裁定书； 2.（2012）川行终字第64号行政裁定书； 3.（2014）广法行初字第25号行政裁定书； 4.（2014）川行终字第215号行政裁定书（下载于“中国裁判文书网”）。 本院审理查明，2012年5月29日，邓启芳、文华太、文虹贵、文耀4人起诉被告华蓥市人民政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局，请求确认被告以伪造的川府函（1995）579号征地批复作出的华府国土（2002）280号、华建规字（2002）53号、华建规地字（2002）24号实施占地拆房、剥夺原告的农用宅基地、院坝地、农用承包地的合法使用权、实施的具体行政强制占地拆房行为违法。本院以（2012）广行初字第5号行政裁定，认定原告方的起诉超过法定期限为由，裁定不予受理。原告不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院以（2012）川行终字第64号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2014年5月30日，邓启芳、文华太、文虹贵、文耀4人起诉被告华蓥市人民政府、华蓥市住房和城乡规划建设局、华蓥市国土资源局，第三人四川省金星房地产开发有限公司、陈远国、卿胜琼，请求1.撤销被告冒充四川省人民政府伪造作出的川府函（1995）579号，并撤销被告超越批准3亩耕地权限作出的华府国土（2002）280号；2.撤销不具备拆迁资格、房地产开发资格的第三人与买房人陈远国、卿胜琼签订的商品房购销合同；3.判决被告非法占地拆房，非法剥夺原告2002年多次强烈要求在现建房处就地购买门市的合法权利的侵权行为所造成的各项损失，依法承担侵权赔偿责任。本院以（2014）广法行初字第25号行政裁定，不予受理。原告方不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院以（2014）川行终字第215号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当遵循《行政诉讼法》关于起诉期间的规定。本案原告邓启芳等5人请求判决确认被告华蓥市人民政府开发修建华蓥市商贸中心项目占地拆房的行为违法。原告方诉称1998年其承包地、宅基地被征用，2002年其房屋被拆除。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉的事项系2015年5月1日之前的行为，原告方的起诉时限为2年。原告方2018年11月26日提起本次行政诉讼，已超过起诉时限。其起诉明显不符合法律规定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本院不再组织开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3065号 上诉人（原审原告）：王树盈，男，1940年6月15日生，汉族，居民，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区，系王树盈之二女儿。 被上诉人（原审被告）：王桂岐，女，1944年12月15日生，汉族，居民，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李佰庆，山东元康律师事务所律师。 上诉人王树盈因与被上诉人王桂岐排除妨害纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王树盈于2018年12月5日自愿申请撤回上诉。 本院认为，王树盈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王树盈撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由王树盈负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十二月十一日 书记员  于 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1924号之一申请人：贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，该银行董事长。被执行人：陈小朋，男，1978年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：潘小梅，女，1985年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与陈小朋、潘小梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，承担案件受理费555元，执行费509元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中被执行人陈小朋拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不报告其财产，我院已依法对被执行人采取了司法拘留，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十日书记员 王 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3092号原告刘卫，男，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址河南省遂平县，委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈新勇，广东商达律师事务所实习律师。被告合众服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁西路97号，统一社会信用代码91440300795449206P。法定代表人宋晓武。委托代理人吴庭付，男，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系百丽集团总部员工。原告刘卫与被告合众服饰（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2005年8月29日。工作岗位：车间小组长。劳动合同签订情况：双方签订了一份从2015年5月1日起的无固定期限劳动合同。离职时间、原因：原告主张2018年4月17日向被告邮寄《被迫辞工通知书》，以被告违法克扣工资为由，提出被迫解除劳动合同，被告确认2018年4月17日收到该通知书，但主张该通知书所述事实不存在。离职前月平均工资：5537.33元。六、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金74906元；2.被告向原告支付2018年1月份工资差额1240元、2018年2月份工资差额2708元、2018年3月份工资差额883元；3.被告向原告支付2018年4月1日至2018年4月17日期间工资2748元；4.被告向原告支付2017年未休年休假工资6690元、2018年未休年休假工资1338元；5.被告向原告支付律师费4000元。七、仲裁结果：1.被告向原告支付2017年度和2018年度未休年休假工资6110.16元、律师费270元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金74906元；2.被告向原告支付2018年1月份工资差额1240元、2018年2月份工资差额2708元、2018年3月份工资差额883元；3.被告向原告支付2017年未休年休假工资6690元、2018年未休年休假工资1338元；4.被告向原告支付律师费4000元。双方有争议的事项：九、2018年1月至2018年3月期间工资差额：不予支持。首先，原告主张其2018年1月份正班出勤176小时、平时加班86小时、休息日加班70小时，2月份正班出勤88小时（不包含法定节假日视为正常工作时间）、平时加班42小时，2018年3月份正班出勤176小时、平时加班86小时、休息日加班60小时；被告不予认可，主张按照考勤记录原告1月份正班出勤176小时、平时加班22小时、休息日加班32小时，2月份正班出勤72小时、平时加班18小时,3月份正班出勤176小时、平时加班22小时、休息日加班29.2小时。虽然被告提供的2018年1月、2月、3月的工资表没有原告签名，但从被告提供经原告签名的工资明细表来看，原告平时加班最多的月份为21小时，休息日加班最多的月份为35小时，这与被告提供的2018年1月、2月、3月工资明细表中记载的加班时数相当，与原告主张的2018年1月、2月、3月的平时及休息日加班时数相差较大，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院采信被告提供的工资明细表中记载的上班时数。其次，被告主张原告实行的是计件工资制，原告对此不予认可，被告也没有提供证据证实有合理确定其劳动定额和计件报酬标准，故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告计发原告的工资应当不低于深圳市最低工资标准2130元/月，按照该标准计算，原告2018年1月份应得的最低应发工资为3439.83元{2130元÷21.75天÷8小时×（176小时+22小时×150%+32小时×200%+元旦1天8小时）}、2018年2月份应得的最低应发工资为1505.69元{2130元÷21.75天÷8小时×（72小时+18小时×150%+春节3天24小时）}、3月份应得的最低应发工资为3273.34元{2130元÷21.75天÷8小时×（176小时+22小时×150%+29.2小时×200%）}，以上合计8218.86元，被告已按应发工资10894元的标准发放了上述期间工资，故原告主张上述期间的工资差额，本院不予支持。原告主张其中一部分“工资”属于年终奖金，但对此并未提供有效证据予以佐证，被告对此也不予认可，故对该项主张，本院依法不予采纳。十、劳动关系解除的原因：原告提出被迫解除劳动合同的理由不成立。本案原告以被告违法克扣工资为由提出被迫解除劳动合同，由于本院已经认定被告已经足额支付原告的工资，故原告以该理由提出解除劳动合同不成立，其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院依法不予支持。十一、2017年度、2018年度带薪年休假工资：6110.16元。仲裁裁决的金额为6110.16元，原告对仲裁的计算标准并无异议，被告对此也没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院在仲裁裁决的范围内予以支持。十二、律师费：270元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为270元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告合众服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘卫支付2017年度和2018年度未休年休假工资6110.16元；二、被告合众服饰（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘卫支付律师费270元；三、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告刘卫承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十二月十四日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14867号 原告：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222062878396M。 法定代表人：王建明，总经理。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 被告：周春燕，女，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆顺祥物流有限公司（以下简称“顺祥公司”）诉被告周春燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告顺祥公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告周春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺祥公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2013年11月6日签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2013年11月6日，被告周春燕将渝BSXXXX号车辆委托原告顺祥公司代管，合同约定了双方权利义务。由于被告周春燕未按时缴纳管理费，也未按时将车辆年审及投保，其行为已构成违约，原告顺祥公司遂诉请如上。 被告周春燕未作答辩。 原告顺祥公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书等证据。被告周春燕无质证意见，也未举示证据。本院对原告顺祥公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告顺祥公司与被告周春燕签订了《汽车营运服务合同》，主要约定：被告周春燕将其自购车辆以原告顺祥公司名义登记上户后，委托原告顺祥公司代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续并代缴税费；车辆登记号牌为渝BSXXXX号；被告周春燕按原告顺祥公司选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告周春燕承担，投保单由原告顺祥公司保管存查；合同期内，被告周春燕每月定期向原告顺祥公司支付委托报酬400元，具体支付日为每上月的25日；本合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同签订后，被告周春燕未按约定向原告顺祥公司支付委托报酬，渝BSXXXX号车辆于2017年11月保险到期后未再投保。 本院认为，原告顺祥公司与被告周春燕形成挂靠经营合同关系。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告周春燕未按约定支付委托报酬，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告周春燕的上述违约行为已使双方订立合同的目的无法实现，故对原告顺祥公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告周春燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆顺祥物流有限公司与被告周春燕于2013年11月6日就渝BSXXXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除。 案件受理费40元，由原告重庆顺祥物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年十二月十日 书记员  杨露
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0121民初4116号 原告:朱朋年，1949年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：李欢喜，男，1992年6月27日生，汉族，住安徽省凤台县朱马店镇。 委托诉讼代理人：高中敏，淮南市毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王殿波，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县城关镇。 被告：李义标，男，1973年8月4日生，汉族，住安徽省凤台县朱马店镇。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：周庆丰，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱朋年诉被告李欢喜、李义标、周庆丰、安徽先河建筑工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，朱朋年申请撤回对安徽先河建筑工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。 朱朋年向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失166211.14元﹝医药费123223.14元，住院伙食补助费2950元（50元/天×59天），营养费4500元（50元/天×90天），后续治疗费30300元，伤残赔偿金37968元（31640元/年×12年×10%），护理费11970元（133元/天×90天），误工费21600元（120元/天×180天），精神抚慰金8000元，交通费3000元，鉴定费2700元，计246211.14元，扣除被告李欢喜已付32250元，被告李义标已付47750元﹞；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，安徽先河建筑工程有限公司承包了长丰县岗集镇四十埠村至竹园蒿的村村通水泥路工程，后将工程转包给周庆丰，周庆丰又将该工程转包给李义标，李义标承包后带领朱朋年和李欢喜施工。2017年11月8日中午12时左右，朱朋年在给公路边拾模板，起模板上钉，此时，李欢喜驾驶三轮车给工地运送壳子板，李欢喜在倒车时，不慎将壳子板及车体撞上了正在干活的朱朋年，致朱朋年左腿受伤。朱朋年受伤后,被告李欢喜等人将其送往安徽省立医院抢救治疗，医院诊断为左胫腓骨骨折，经与李欢喜、李义标多次协商，两被告同意支付医药费、营养费、护理费和二次手术费，并签订了协议书。2017年12月19日后，李欢喜、李义标在支付80000元后就不愿继续支付原告的医药费等。2018年7月31日，原告的伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定为十级伤残，三期鉴定费为误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费30300元。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 本案审理过程中，被告李欢喜、李义标、周庆丰对原告朱朋年诉称的案件事实均无争议，同意由法院主持调解，就赔偿事宜经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、就本起纠纷，被告李欢喜自愿赔偿原告朱朋年医疗费等各项损失计26000元，于2018年12月20日前一次性付清，若逾期未付，被告李欢喜则自愿按照37750元向原告朱朋年承担支付责任（已扣除被告李欢喜前期垫付32250元）； 二、就本起纠纷，被告李义标自愿赔偿原告朱朋年医疗费等各项损失计27250元，于2018年12月20日前一次性付清（已扣除被告李义标前期垫付47750元）； 三、就本起纠纷，被告周庆丰自愿赔偿原告朱朋年医疗费等各项损失计25000元，于2018年12月20日前一次性付清； 四、原告朱朋年自愿放弃其他诉讼请求； 五、上述赔偿款项支付至原告朱朋年女儿朱勤徽商银行卡内（账号：621xxxxx1998）； 六、本案一次性了结，双方再无其他纠葛。 七、案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告朱朋年负担154元，由被告李欢喜、李义标共同负担535元，由被告周庆丰负担76元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  夏斌武 二〇一八年十二月六日 书记员  曹 蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1044号 原告：兰瑞华，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘道成。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告兰瑞华与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰瑞华撤回起诉。 案件受理费13200元（变更诉讼请求），由兰瑞华负担50元。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十八日 书记员  任 露
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7995号 原告：刘文倩，女，1988年6月20日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：陈鹏飞，男，1988年10月1日出生，住蒙城县。 原告刘文倩与被告陈鹏飞探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文倩及其委托诉讼代理人朱建华、被告陈鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权（具体每月至少探望二至四天，周五下午原告从被告处接孩子，周日下午将孩子送回被告处，节假日探望三至七天，每年寒暑假由原告接孩子回外婆、外公处相聚半个月至一个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日原、被告因感情问题离婚，婚生女儿陈某判决由被告抚养，至2016年6月被告才把女儿带走。之后，原告数次去看望女儿见不到孩子，原告整日吃不下，睡不着。被告和家人常年在外做生意，根本不亲自抚养女儿，女儿需要母爱，需要健康的成长，被告不让原告见孩子，剥夺防原告探望女儿的权利，同时也伤害了孩子。原告希望母女经常相聚才能有利于孩子愉快的成长，请求法院依法判决支持原告的诉求。 陈鹏飞辩称：第一，被答辩人所称2016年6月答辩人把女儿带走，之后，被答辩人数次去看望女儿见不到孩子，且整日吃不下睡不看。被答辩人这种违背事实的行为令人无法接受。2015年12月14日法院判决书中法院查明，在2015年7月被答辩人把嫁妆从答辩人家中拉走，把可怜的女儿送到答辩人父母所在的路口，而且拒绝直接抚养女儿。在法院审理离婚案件时原告为了摆脱女儿给自己的困扰连探视权都没有申请。被答辩人作为一个母亲，如果不是对女儿没有感情又怎会做出这种可恨的行为。也因为这次的行为给孩子心灵上造成了难以愈合的伤害。2017年3月26日，被答辩人起诉答辩人申请变更抚养权并由被答辩人支付抚养费，开庭审理后因被答辩人随意捏造事实，无凭无据后主动撤诉。2017年7月2日再次起诉变更抚养权并由答辩人承担抚养费。2017年9月27日，原告第三次诉讼原告，而就在此时原告2018年的抚养费还在强制执行未支付中。由此也能看出被答辩人做人做事喜怒无常出尔反尔。被答辩人存在恶意诉讼的意图。被答解人的行为让人难以接受，离婚后被答辩人既没有探视女儿也拒绝支付女儿抚养费（蒙城县法院强制执行被答辩人支票为证）。这令女儿的小小心灵遭受到了再一次的创伤。所以被答辩人的说法与事实相违背，同时作为一名母亲应当实事求是给孩子做个榜样。第二，被答辩人认为答辩人常年在外做生意，根本无暇照顾女儿陈某纯粹是自己的主观推测。没有任何的事实和证据支持。被答辩人所谓的事实和理由也是推测想象的，或者说是编造的，或者说，根本就证明不了其所要证明的问题。2015年12月14日答辩人与被答辩人离婚后，答解人为了照顾女儿，为了更好的给女儿个健康而又充满温馨的生活答所人放弃了在外高薪的工作毅然回到了家，照顾自己的宝贝女儿。作为一个父亲，答辩人深知孩子不能缺失父爱，所以答辩人在家一边工作，一边照顾女儿。在工作或其他事情面前女儿水远是最重要的，所以被答辩人所称答辩人在外做生意无暇照顾女儿完全是编造和主观想象，不符合事实，甚至是污蔑。第三，探视孩子是国家法律赋予每个公民的权利和义务，但是自从2015年5月两人闹离婚至今原告从未主动来看过孩子，更不会像原告所说的数次探望无果。原告还花钱买通路人拍摄无数条跟踪视频，已经严重影响到被告以及被告家人的生活。原告所做的所说的这一切都是为了逃避支付抚养费用，并且已经影响到了原告的正常生活。第四，综上所述，为保护成年人的利益，以及身心健康成长，为了给孩子一个健康的成长环境，为了让孩子体会到母爱，被告请求法院依法判决原告在合适的时间、地点、合适的场合由原告本人探望孩子并且每次探望必须由原告本人亲自接送，为了顾及孩手的身心健康发展，孩子不能带走过夜，只允许原告本人探视。 经审理查明事实如下：刘文倩、陈鹏飞于2012年相识，2013年6月19日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女孩取名陈某，××××年××月××日办理结婚登记。2015年12月14日，蒙城县人民法院判决陈鹏飞与刘文倩离婚，婚生女儿陈某由陈鹏飞抚养，刘文倩每年支付抚养费4800元。现刘文倩起诉至院，要求行使探视权。 上述事实由身份证、（2015）蒙民一初字第04099号判决书及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：探视权是离婚后父或母对子女的一项法定权利。离婚后不与子女共同生活的一方,通过探望子女,与子女交流等多种形式行使探视权,有利于弥合家庭破碎对子女造成的伤害,会对子女的价值观形成起到积极作用,保障子女的健康成长,也利于维护社会的安定，故本院对刘文倩行使探视权的主张予以支持。关于探视的时间、地点及方式,结合本案双方当事人及子女的生活状况,从有利于子女健康成长的角度出发,可由刘文倩每月探视陈某两次为宜。考虑到陈某尚属年幼,不宜由刘文倩将其接走同住，但征得陈鹏飞同意的除外。刘文倩在行使探视权的过程中,应充分保障子女的健康成长,不得影响子女正常的学习环境,不得影响子女在陈鹏飞处正常安定的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告刘文倩享有对婚生女陈某的探视权,具体探视方式为:原告刘文倩自本判决生效后于每周的周六或者周日行使探望权，每月探视二次，每次时间范围为7:00—20：00；被告陈鹏飞应给予必要的协助以保障刘文倩探视权的行使； 二、驳回原告刘文倩的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘文倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇一八年十二月三日 书记员  叶 雯 附： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0112行初55号 原告郭万发，男，1967年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告成都市双流区民政局，住所地成都市双流区东升街道淳化街103号。 法定代表人唐玲，局长。 参加诉讼行政机关负责人王敬兰，机关党委书记。 委托代理人黄勇，该局工作人员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告郭万发诉被告成都市双流区民政局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郭万发诉称，原告于1986年11月18日参加中国人民解放军，先后在四川省阆中市113团（教导团）新兵集训，南充市38师汽车连学习汽车驾驶。学成后原告回教导团汽车排继续服役至1987年9月左右。后原告考入安徽蚌埠汽车管理学院（部队学校）学习2年，毕业后于1990年7月24日分配至中国人民解放军77193部队（四川省崇州市高炮团），历任汽车排少尉排长，副连级中尉指导员，导弹营、五七营上尉营级车管助理员，至2001年7月31日复员。2001年9月25日，原告的全部人事档案被移至被告处。2002年原告再就业时向被告提出转移档案，被告让原告到双流县永兴镇武装部去找，原告寻找档案至今无果。至此，正值工作、生活处于大好时光部队干部的原告陷入了十分艰难的境地。原告之女现在四川农业大学二年级，因父亲档案遗失即将面临就业的巨大困难。原告认为，被告作为国家行政机关在管理档案时违法、失职造成档案遗失，被告的行为与原告的经济损失之间存在直接的因果关系，被告应按照行政法律的规定赔偿原告损失。原告请求：1.判令被告为原告补办人事档案；2.判令被告赔偿原告工资损失、社保缴费和精神损害赔偿金共计1376272元；3.被告承担全部诉讼费用。 本院认为，本院（2017）川0112行初56号行政裁定书已裁定驳回原告要求判决确认被告遗失原告人事档案行政行为违法的起诉，原告也未提供已经法定程序确认被告遗失原告人事档案行为违法的其他证据。另，原告未提供证据证明其主张的损失属于实际已经发生的或由被告造成的直接损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭万发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  郭俊秀 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄 仟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4076号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢国志，男，1954年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖惠川，女，1955年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢国志、廖惠川、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初722号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人冉伟，男，1969年1月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月28日被判处有期徒刑六个月；于2010年3月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年六个月；于2017年11月6日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]25号起诉书指控，2018年10月23日11时许，被告人冉伟和吸毒人员刘某勇电话联系买卖毒品后，在重庆市巴南区某某小区支路口处，以100元的价格将小包海洛因疑似物(净重0.13克)贩卖给刘某勇。交易结束后，两人被民警当场抓获，民警当场从冉伟身上查获毒资100元、vivo手机1部，从刘某勇身上查获上述毒品疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。 被告人冉伟到案后，如实供述贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人冉伟的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯和毒品再犯。建议判处被告人冉伟有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人冉伟对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年4月22日止。） 二、查获的毒品0.13克、作案工具vivo手机1部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月七日 书记员  张 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1809号之一申请执行人：吴志江，男，汉族，1978年4月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴昌晔，男，汉族，1982年5月13日出生，租贵州省遵义市汇川区。本院在执行吴志江与吴昌晔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款300000元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费3090元，执行费4446元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产（本院已对被执行人名下的一套房屋进行轮候查封）等财产可供立即执行。被执行人未履行付款义务。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴志江申请执行吴昌晔民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月十七日书记员 牟 磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11602号 原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，职员，住重庆市巴南区。 被告:廖远，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南房管中心）与被告廖远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心委托代理人周军到庭参加诉讼，被告廖远经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金2359.80元（按51.30元/月支付，自2014年10月1日起至2018年7月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订租赁合同约定被告自愿承租重庆市巴南区×号×幢×-×号房屋，每月租金51.30元。现租赁合同已到期，被告至今未支付房屋租赁费，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告廖远未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2014年6月23日，原告巴南房管中心与被告廖远签订《重庆市城镇廉租房租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区×号×幢×-×号房屋,使用面积为32.65平方米的房屋租赁给被告廖远使用，租赁期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，租金为每月51.30元，被告需在每月10日前缴纳当月租金。被告廖远从2014年10月1日起未再按约支付租金，经原告多次催收未果。租赁期满后，被告廖远仍继续占有使用该房屋。 上述事实有原告当事人陈述、《重庆市城镇廉租房租赁合同》、廉租住房租金专用收据等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告向被告交付了承租房屋，被告廖远亦向原告交付了租金。合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，被告廖远继续占有、使用租赁房屋，原、被告双方已形成不定期租赁关系，被告已付租金时段至2014年9月30日届满，从2014年10月1日起未再支付过租金，下欠原告租金2359.80元（51.30元/月×46个月，自2014年10月1日起至2018年7月31日止），被告廖远不交纳租金的行为属违约行为。故原告请求被告支付租金2359.80元，理由正当，本院予以支持。被告廖远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心欠付的房屋租金2359.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告廖远负担，本案诉讼费已由原告在立案时垫付，被告廖远在支付租金时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭 婷
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0922执1027号之十二 被执行人张井锋，身份证，本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院（2018）辽 0922执1027号之十二裁定书，于2018年12月19日向被执行人张井锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张井锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张井锋在辽宁省农村信用社联合社 451711010107497988账户内存款人民币2083.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 博 书记员 王鹤龄 二〇一八年十二月十九日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1083号申请执行人：陈可欣，女，1997年2月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈昌莲，女，1967年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2830号民事判决书，受理陈可欣申请执行陈昌莲民间借贷纠纷一案，责令被执行人陈昌莲履行下列义务：偿还申请执行人陈可欣借款15,600元、案件受理费案件受理费275元，并承担执行申请费134元。在执行过程中，本院实施下列措施：1、依法向被执行人陈昌莲短信送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人陈昌莲的银行存款、证券登记、工商登记、均无登记记录，发现其有零星存款，申请执行人只要求冻结，不要求进行扣划。3、查询车辆登记情况，发现被执行人陈昌莲有车辆登记情况，因未能找到车辆下落，本院已将车辆档案手续进行了查封。4、到被执行人陈昌莲户籍所在地进行了调查，发现被执行人陈昌莲已外出，且在户籍所在地无可供执行的财产；5、查询被执行人陈昌莲房地产登记情况，无登记记录；6、因被执行人未履行义务，本院决定将被执行人陈昌莲纳入失信被执行人名单、并限制高消费；7、依法向申请执行人陈可欣送达了提供财产状况通知书，申请执行人陈可欣未能提供被执行人陈昌莲的其他财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人陈昌莲除已被本院查封的车辆以外，未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年十二月十九日书记员  胡佳豪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初441号原告：榆林市榆阳区长城路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路111号。法定代表人：高保平，该办事处**。委托诉讼代理人：曹元禄，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱怀兴，男，该办事处退休人员。被告：刘钊，男，1988年3月9日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。被告：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。法定代表人：王利平，该公司**。委托诉讼代理人：何冠生，男，该公司工作人员。原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告刘钊、榆林市福鼎泰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，榆林市榆阳区长城路街道办事处申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区长城路街道办事处撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由榆林市榆阳区长城路街道办事处负担。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  边占和二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马 元
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初390号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈达友，男，1994年9月3日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，务工，住琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日投案并被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人陈达友犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察长佟莉莉、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人陈达友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月6日0时许，被告人陈达友和陈某、欧某（均另案处理）饮酒后，由欧某驾驶摩托车载陈达友、陈某回琼海市嘉积镇××休闲吧二楼出租屋休息。三人回到××休闲吧门前处时，看到被害人吕某坐在停放在路边的×××本田牌二轮摩托车座位上，因看吕某不顺眼，被告人陈达友便冲上前用拳头击打被害人吕某背部两拳，并扯住吕某衣服，随后被害人吕某挣脱跑离案发现场，同时陈某也上前追赶吕某。被告人陈达友追赶不上吕某，便返回走向吕某停放在路边的×××本田牌二轮摩托车旁，拧动插在点火口处的钥匙将吕某的二轮摩托车骑走。随后，吕某拨打电话报警，被告人陈达友在得知吕某报警后，遂将吕某的×××本田牌二轮摩托车停放在琼海市××镇××茶餐厅门前处，并拨打110告知公安机关摩托车停放的位置，随后民警到该处将该摩托车取回并发还被害人吕某。 经琼海市价格认证中心认定，×××本田牌二轮摩托车价值9137.68元。 另查明，被告人陈达友于2018年6月6日3时许到琼海市公安局城南派出所投案。在本案审理期间，被告人陈达友主动赔付被害人吕某3000元，并提存本院。 上述事实，被告人陈达友在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。且有物证×××本田摩托车相片，书证常住人口查询、到案经过等，被害人吕某的陈述，证人全某等人的证言，被告人陈达友的供述与辩解，涉案财物价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈达友无视国家法律，任意占用他人财物，价值9137.68元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人陈达友犯罪后主动到案，并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人主动赔偿被害人3000元，可对被告人酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公诉机关私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈达友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  卢裕涛 人民陪审员  许德秋 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制: (一)随意殴打他人,情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初290号原告段端端，男，1988年5月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘顶，河南瀛宋律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市。法定代表人邢培毅。委托代理人何莉丽，女。委托代理人史舒元，男。原告段端端诉被告上海市公安局交通警察总队确认机动车转移登记违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告段端端及其委托代理人刘顶，被告上海市公安局交通警察总队的委托代理人何莉丽、史舒元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，涉案车辆原所有人丁荃委托原告办理车辆上牌事宜，原告将车辆交付给案外人秦张辉办理车辆上牌，并约定时间交还车辆。约定时间到期后，原告无法联系到秦张辉遂报警，经查该车辆未经丁荃及原告委托，在两人均不知情的情况下转移登记至案外人陆某某名下，被告作出的转移登记行为违法。原告故诉至法院，请求：1.依法确认被告将迈腾1984CC旅行轿车转移登记至陆某某名下的行为违法；2.判令被告赔偿原告各项损失共计30万元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，原告于2016年8月19日至公安机关报警时即已知晓涉案车辆已经转移登记的事实，其现于2018年才至法院起诉已超过诉讼时效。原告既不是本案被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，因此不具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，号牌为沪C8XXXX的机动车于2016年8月9日办理注册登记，登记的车辆所有人为丁荃。2016年8月17日，上述机动车辆在上海市旧机动车交易市场办理了转移登记，车辆转移登记至陆某某名下，号牌号码变更为沪C8XXXX。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告既非本案被诉机动车转移登记行为的相对人，也非原注册登记的机动车所有人，故原告与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告段端端的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告段端端。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  王延青二〇一八年十二月五日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……