浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11920号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞,浙江从周律师事务所。 被告：王亚洲，男，1985年08月02日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被告：陈立夫，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地江苏省海安市海安镇江海西路13号1-3层。 负责人：汤海元，总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）诉被告王亚洲、陈立夫、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司（以下简称“人寿财险海安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年7月11日受理并适用简易程序审理。因被告王亚洲现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春、被告陈立夫的委托诉讼代理人龚昌盛、被告人寿财险海安公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告王亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险义乌公司诉称：陈杭将自己所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险、不计免赔险等。2016年3月7日陈杭驾驶浙Ｇ×××××号车追尾由王亚洲驾驶的浙Ｄ×××××号车，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，王亚洲驾车离开现场。经交警认定由陈杭和王亚洲负事故同等责任。经原告定损浙Ｇ×××××号车扣除残值后损失为119000元，施救费400元。陈杭依据保险合同向原告提出理赔，原告于2016年5月23日向陈杭支付119400元，原告据此取得代位求偿权。现诉请判令：1、被告王亚洲、陈立夫支付原告代偿理赔款60700元；2、被告人寿财险海安公司在保险范围内承担保险责任。 被告陈立夫辩称：王亚洲系陈立夫雇佣的司机，事发后王亚洲没有向陈立夫提到过交通事故，直到交警部门通知才知道。王亚洲擅自离开现场，隐瞒车主，由此产生的后果也应由其自行承担。浙Ｄ×××××号车已投保，应由保险公司承担赔付责任。原告所称的扣除残值后损失与维修费发票不一致，保险理赔款付款方为人民财险浙江分公司。施救费400元应由原告或陈杭承担。 被告人寿财险海安公司辩称：对交通事故无异议，陈立夫的车辆在我司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。王亚洲系逃逸驶离现场，我司同意在车辆交强险限额内进行赔付，商业险不予赔偿。关于原告主张的损失，是原告单方认定的，一周内决定是否申请鉴定。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、保险单抄件复印件、原告投保车辆登记信息，证明陈杭与原告保险合同成立。2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。3、被告肇事车辆登记信息，证明对方肇事车辆的车主系陈立夫。4、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、发票，证明投保原告处的车辆损失情况及维修费用。5、银行汇单、机动车辆索赔权转让书，证明原告已支付保险理赔款并取得代位求偿权。 被告陈立夫对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对逃逸不予认可，我方车辆只是驶离现场，如果不是我方车辆驾驶员驶离现场，本次事故应由陈杭负全责。事故发生后陈立夫并不知情。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，但没有修理项目清单。证据5系人保浙江省分公司付款，非原告付款，原告主体资格是否适格由法院认定。 被告人寿财险海安公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议，对证据2事故认定书认定的责任认定有异议，王亚洲应当是无责，本次事故是案外人陈杭追尾造成的，事故认定是由于王亚洲驶离现场，因此确认事故责任为同责，事实是由于王亚洲的违法行为增加了本案保险公司承担责任的风险，扩大的这块损失应由事故直接人王亚洲自行承担。车辆驶离事故现场违反了法律法规禁止性规定。对证据3三性无异议。证据4系原告单方出具的，不予认可。对证据5三性无异议。 被告陈立夫为证明自己的主张，向本院提供以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明其车辆在人寿财险海安公司投保交强险、商业险。 原告对被告陈立夫提供的证据发表质证意见如下：对证据三性无异议。 被告人寿财险海安公司对被告陈立夫提供的证据发表质证意见如下：无异议。 被告人寿财险海安公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：陈立夫签名的投保单、保险条款各一份，证明我司与陈立夫之间达成保险协议，已经将保险条款交付给陈立夫，并就保险条款中的免责条款进行了提示义务及明确义务。基于本案王亚洲驶离交通事故现场，依据保险条款中的第五条第六款，免除保险责任。 被告陈立夫对被告人寿财险海安公司提供的证据发表质证意见如下：1、机动车辆投保单的陈立夫的签字不是陈立夫本人所签，庭后三天内决定是否申请鉴定。2、保险条款并未进行明确提示，机动车第三者责任险条款上并没有陈立夫本人签字，人寿财险海安公司没有履行告知义务，该条款没有发生法律效力。 原告对被告人寿财险海安公司提供的证据发表质证意见如下：投保人签字以陈立夫意见为准。投保单中投保人声明下“同意接受/不同意接受条款”陈立夫也未明确说明是否同意。对保险条款无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：对证据的真实性予以确认，可以据以认定浙Ｇ×××××号车的保险关系，交通事故发生事实与责任、车损与施救费，以及保险赔付等事实。被告人寿财险海安公司虽然对车辆损失鉴定存在异议，但未在一周内提出重新鉴定。 对被告陈立夫提供的证据，本院认证如下：对证据的真实性予以确认。 对被告人寿财险海安公司提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认。被告陈立夫提出机动车辆保险投保单的“陈立夫”非其本人所签，并在庭后三天内决定是否申请鉴定。被告陈立夫至今未提出鉴定申请，本院推定该签名系陈立夫所签，即人寿财险海安公司已向被告陈立夫送达所载的保险条款等保险资料，已对相关免责条款进行提示与告知。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2015年9月26日，陈杭将自己所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险（金额177800元）以及不计免赔险等，保险期限自2015年9月26日至2016年9月26日。陈立夫所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险海安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔等，保险期限自2015年6月27日至2016年6月26日，在《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）款约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”。该免责条款已作加粗加黑提示。 2016年3月7日1时10分许，陈杭驾驶浙Ｇ×××××号车自南向北行驶至310省道与杨梅岭路口时，追尾撞向同向同车道由王亚洲驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，王亚洲驾车离开现场。交警认定王亚洲事故后逃逸，由陈杭和王亚洲负事故同等责任。经原告定损浙Ｇ×××××号车扣除残值后损失为119000元，施救费400元。陈杭依据保险合同向原告提出理赔，原告于2016年5月23日向陈杭支付119400元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为浙Ｇ×××××号车辆的承保公司，在赔偿浙Ｇ×××××号车车主的损失后取得代位求偿权。被告人寿财险海安公司在承保陈立夫所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车的商业三者险时，已通过《机动车辆保险投保单》和《机动车第三者责任保险条款》进行了逃逸免赔事项的告知提示，该约定条款合法有效。被告王亚洲在事故发生后擅自驶离现场，交警部门认定其构成逃逸，被告人寿财险海安公司不承担本案的商业三者险赔偿责任，但仍应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。道路交通事故认定书基于王亚洲逃逸而认定双方负事故同等责任，但该逃逸行为并未加重浙Ｇ×××××号车的事故损失，本起事故系浙Ｇ×××××号车追尾前方车辆，属于事故的主要原因。因此，根据双方的过错及原因力等因素，本院确定王亚洲对超出交强险责任限额的损失承担30%的责任，即（119400-2000）*30%=35220元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告王亚洲与被告陈立夫存在雇佣劳务关系，王亚洲因劳务造成他人损害的，被告陈立夫应承担侵权责任。被告王亚洲作为驾驶人员，应当明知交通事故后逃逸系违法行为，并可能加重雇主的赔偿责任，因此被告王亚洲存在重大过错，应与被告陈立夫对于本案的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司在交强险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司2000元。 二、被告陈立夫、王亚洲连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司35220元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告陈立夫、王亚洲负担1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担318元。 公告费560元，由被告王亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一八年十二月二十六日 法官助理徐翔 书记员王小悦