福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初478号 原告（反诉被告）：李国良，男，1972年10月20日出生,住台湾新北市。 委托诉讼代理人：王少煌，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莲美，福建冠德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门比朋软件科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**明园大厦5B之四。 法定代表人：曹裕辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰马金，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 原告（反诉被告）李国良与被告（反诉原告）厦门比朋软件科技有限公司（以下简称比朋软件公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李国良及其委托诉讼代理人王少煌，被告（反诉原告）比朋软件公司的委托诉讼代理人兰马金、柯伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的编号为×××01的《一站到底商城系统开发合同》;2.判令比朋软件公司返还已支付的软件开发款项79000元；3.判令比朋软件公司支付违约金36万元；4.判令比朋软件公司支付律师费8000元、公证费1000元；5.判令比朋软件公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年10月1日签订了一份《一站到底商城系统开发合同》（合同编号：×××01），约定由比朋软件公司向李国良提供一站到底网络商城系统的开发服务，具体包含后台管理、ＰＣ端、ＡＰＰ端及微信端的网络软件开发，比朋软件公司根据李国良的具体需求负责商城系统的设计、软件代码的编写并提供高质量的运行软件成果及软件后期维护，比朋软件公司须提供满足本项目正常开展的人员配置，开发费用共计18万元。开发合同第四条约定，开发分四个阶段，工期合计为127天；第九条约定，“如乙方单方面未能依照合约需求完工而导致半途中止合约，必须依合约金额无条件10倍补偿。”开发合同签订后，李国良于2016年10月8日支付项目部分开发费用5000元。比朋软件公司并未积极主动与李国良就项目开发需求进行详实细致的沟通和确认。2016年10月23日前，比朋软件公司就项目开发需求与李国良进行讨论修正，并提交《一站到底系统需求说明书Ｖ1.0及1.1版》。因该版本项目需求书内容太过粗糙简略，编写的体系及功能细节仍与李国良需求存在出入，双方于是进一步约定：“2016年10月23日之前沟通的需求如果有遗漏可后期补加，不额外收费”。2016年10月25日，李国良支付部分项目开发费用4万元。同时，比朋软件公司针对2016年10月21日李国良新增加的商城投票系统进行了报价，并在2016年11月4日双方签订附加合同，约定李国良再支付8000元开发费用，并将原来的一站到底商城系统工期增加13天。2016年11月5日，李国良向比朋软件公司支付4000元的商城投票系统开发费预付款。后双方持续针对具体项目需求及功能体系设置进行沟通、修改和确认。2017年3月份，比朋软件公司将ＰＣ端和手机端的ＵＩ设计依据需求初步完成，并于2017年5月15日告知李国良支付开发费用。2017年5月19日，李国良又支付了项目部分开发费用3万元。以上累计付款79000元。然而比朋软件公司未按约全面、负责地开展设计工作，迟迟不能提交研发的商城系统。经多次催促，仍无果。比朋软件公司于2017年7月26日向李国良送达《合同终止通知书》，单方要求额外增加开发费用30万元及停止该项目的开发，其行为已经构成根本违约，给李国良造成重大损失。李国良遂提起本案诉讼，望判如所请。 比朋软件公司辩称，一、双方于2016年10月1日签订开发合同，合同第八条第一款约定：合同一经签订，李国良应付预付款5000元，而李国良于2016年10月8日才付款，违约在先，比朋软件公司享有先履行抗辩权。二、开发合同第九条第一、二款约定，如因李国良业务需求产生较大变更、不能满足试用或使用条件，比朋软件公司有权顺延项目期限并及时告知李国良。因此，合同约定的127天期限为暂定的期限，因李国良增加业务需求，比朋软件公司有权顺延期限。三、因李国良不满足于2016年10月1日签订合同时已确定的功能需求，要求比朋软件公司不断增加软件项目子功能需求，导致工期无法确定，打乱了软件开发进程。比朋软件公司多次告知需求说明书无法定稿，会影响整个项目开发进度。2017年1月17日，比朋软件公司通过邮件告知已确定的开发软件的功能需求需要工期588天。四、2016年11月16日，比朋软件公司根据需求说明书将设计好的UI交付李国良，后者不满意要求按其提供的截图重新设计UI，但因未一次性提供全部UI设计的截图，导致整个软件项目开发效率降低、时间延长，且增加比朋软件公司的工作量。六、合同第十四条约定：李国良增加本合同以外的服务内容，需另行支付费用。因此，李国良不断要求增加开发合同以外的项目功能需求的行为，应另行支付费用，但李国良却拒不支付，构成违约。七、如李国良起诉状中所述“2017年2月底，被告法定代表人与产品经理至厦门一站到底网络科技有限公司做最后流程梳理和确认。”也可证明李国良一再增加、变更系统软件项目功能需求导致《系统需求说明书》始终无法定稿，整个项目工期不断被延长。综上，请求依法驳回李国良的诉讼请求。 比朋软件公司向本院提出反诉请求：1.判令李国良支付款项100100元、域名成本220元、服务器成本1222元及违约金（以100100元为基数，按每月2%从反诉之日起计算至实际付款之日止）；2.判令本案的反诉费由李国良承担。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订《一站到底商城系统流程图开发合同》，合同约定：详细的功能需求以双方共同确认的《一站到底商城系统流程图》为准；李国良应在约定的时间内支付软件开发费用；软件开发总费用为18万元，付款条件为合同一经签订，即预付款部分开发费5000元；项目开发需求一经确认，即支付一期部分开发费4万元；项目原型图、UI设计图、前段工程一经确认，即支付二期部分开发费3万元；项目后台工程一经确认，即支付三期开发费用3万元；验收合格后三天，支付45000元；验收通过之日起每月1号支付2500元。如因李国良需求产生较大的变更，致使项目期限需要延长的，比朋软件公司应及时通知对方；如因增加合同以外的服务内容，李国良需另行付费；如李国良拖欠开发费，从应付款截止日起，一个月后每月按应付款的2%加收滞纳金；如因李国良无正当理由拒收软件，则应支付全额的开发费用。合同签订后，李国良未按约支付预付款，于2016年10月8日才付款5000元。履约过程中，李国良要求增加大量合同以外的软件功能需求，比朋软件公司向其交付了《一站到底商城需求说明书V1.1》后，李国良于2016年10月25日付款4万元。之后李国良又多次要求增加软件功能，却拒绝支付额外需求功能开发费。比朋软件公司对于2017年1月17日之前李国良所增加软件功能需求，已通过邮件告知其涉案合同工期预计为588天。综上，李国良违约在先，比朋软件公司有权停止继续开发软件。 李国良针对比朋软件公司的反诉请求辩称，一、比朋软件公司至今仍未完成一站到底商城系统的软件设计开发，也未提交符合双方约定的软件开发成果。2016年10月23日前，双方就项目开发需求进行讨论修正，比朋软件公司提交《一站到底系统需求说明书V1.0及1.1版》。因该版本需求书内容太过粗糙简略，编写的体系及功能细节仍与李国良的需求存在出入，双方于是进一步约定：“2016年10月23日之前沟通的需求如果有遗漏可后期补加，不额外收费”。同时，2016年11月3日比朋软件公司提交了《一站到底系统需求说明书》第三版（104页版本）。在新的104页需求书上达成之后，双方在2017年2月份开会理顺流程。此后不存在变更或增加需求导致工期延误问题，比朋软件公司也未再就双方新达成的需求书进行变更报价，李国良也从未拒不支付额外需求功能开发费。2017年7月26日，比朋软件公司送达《合同终止通知书》时，其仍未完成整个项目后台的开发，至今未通知验收或者交付。比朋软件公司声称“反诉人于2017年7月29日将整个项目后台工程测试完成”的说法与事实相悖。二、关于域名和服务器，比朋软件公司曾承诺给予李国良一年的域名及空间的免费使用。2017年7月2日，李国良向比朋软件公司要求交付域名的账号和密码，却被拒绝。2017年7月26日，比朋软件公司向李国良送达《合同终止通知书》，此后双方即不存在权利义务关系。李国良作为网站域名的申请人，从始至终未授权比朋软件公司垫付域名和服务器费用。即便有支出服务器成本1222元也与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.对李国良提交的广告杂志印刷合同、转账记录、房屋租赁合同、房租缴交转账记录及收条，上述证据系李国良与案外人之间的法律关系，与本案不具有关联性，不能证明李国良拟主张的事实，本院不予采纳。 2.对比朋软件公司提交的企业邮箱截图及《一站到底项目最新功能清单》，因该文件名与邮箱附件中载明的文件名称不一致，2017年4月-7月间，比朋软件公司多次通过邮件向李国良发送《一站到底项目后台工作量估算》，预测的工期结束时间均为2017年7月，与其提交的《一站到底项目最新功能清单》存在出入，该证据无法证明比朋软件公司拟主张的事实，且李国良当庭对该证据提出异议后，比朋软件公司也未出示原件供法庭核对，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于合同的签订及内容 2016年10月1日，李国良（甲方）与比朋软件公司（乙方）签订《一站到底商城系统开发合同》，合同主要内容如下：一、项目名称：一站到底商城系统。二、项目实施内容：详细的功能需求和项目开发费用以双方共同确认的《一站到底商城系统流程图》、《一站到底商城系统工期价格表》为准，系统方案书作为本合同的有效附件。三、甲方的权利义务：甲方负责提供业务需求，配合乙方对软件进行测试和试运行，及时反馈修改意见，在约定的时间内向乙方支付软件开发费用和维护费用等；乙方的权利义务：根据甲方的具体需求进行设计，及时与甲方沟通，确保设计的功能符合实际操作和管理需要，编写软件代码，确保软件质量，根据甲方的需求变更，在合同界定的功能范围内适时进行软件的修改、升级工作等。四、开发时间：合同签订之日起，127天内完成软件开发工作，投入试运行。乙方须严格执行进度计划要求，如因乙方原因而造成总工期的延误，则乙方须承担由此造成的相应责任和损失。五、维护条款。六、项目造价：开发费用18万元。七、项目验收：验收由双方人员共同参与，系统开发或配置完成后，经乙方内部测试通过，即可按照项目进度配合甲方进行系统验收，所有系统功能模块符合本协议要求，能够正常运行，即视为验收通过。甲方根据乙方提交的验收申请进行确认。八、付款条件：合同一经签订，即付预付款5000元；项目开发需求一经确认，即支付部分开发费用4万元（若项目开发需求不符合甲方的要求，乙方如数退回预付款）；项目开发中期，即项目原型图、UI设计图、前端工程一经确认，支付部分开发费用3万元；项目开发后期，后台工程一经确认，支付部分开发费用3万元；系统试运行后进行终验，验收合格后三天内，支付开发费用的25%，即45000元；尾款在软件通过终验之日起，每个月1日支付维护费用2500元。九、违约责任：如因甲方的业务需求产生较大的变更、外在不可抗力因素等原因，致使项目期限需要延长的，乙方应及时知会甲方；如因甲方人员不积极配合、不能满足试用或使用条件，而导致项目延误，乙方有权适当顺延项目期限，直到满足条件为止，甲方应承担由此引起的延期责任；剔除以上因素，如乙方不能按甲方的需求完成项目，或项目质量达不到要求，乙方承担相应的责任；如甲方拖欠乙方的开发费或维护费，从应付款截止日起，一个月后每月按应付款的2%加收滞纳金；如乙方无正当理由逾期交付软件，从应交付之日起一个月后每月按项目造价的2%加收罚款；如甲方无正当理由拒绝接收乙方交付的软件，甲方应支付给乙方全额的开发费用；如乙方单方面未能依照合约需求完工而导致半途中止合约，必须依合约金额无条件10倍补偿。 二、关于合同履行经过的事实 2016年10月8日，李国良向比朋软件公司付款5000元。同年10月14日，比朋软件公司完成《一站到底商城系统需求说明V1.1》，并通过邮件发送交给李国良确认。同年10月20日，比朋软件公司将二次讨论后，整理完成的《一站到底商城系统需求说明》发送给李国良确认。双方于2016年10月23日对该需求说明予以确认，并备注：“2016年10月23日之前沟通的需求如果有遗漏可后期补加，不额外收费。”同年10月25日，李国良向比朋软件公司付款4万元。2016年10月25日至2016年11月3日间，双方再次对需求进行讨论，并形成《一站到底商城系统需求说明V1.2》。2016年11月3日，比朋软件公司将第三次讨论后整理完成的《一站到底商城系统需求说明》发送给李国良确认，邮件中表示：“报表部分还未整理，前两天李总提出的要做供应商平台的需求还未进行整理到需求中。”2016年11月18日，比朋软件公司做好UI部分，李国良觉得这份UI设计没有经过讨论，对设计风格不满意，并提出了自己的风格要求。2016年11月28日的聊天记录中，李国良问“请问一下UI的部分进度到哪了”、“预约的部分我们首页还没有给你们”。比朋软件公司的员工回答“我们在进行预约和开店的UI设计”。2016年11月29日的聊天记录中，比朋软件公司的员工表示“李总，您这边要提供的模块UI设计，全部整理给我们，我们能对系统有个更全面的认知，便于对接下去的模块能一次性给您设计的更好”。2016年11月30日的聊天记录中，比朋软件公司的员工表示“李总，您好，我没说你们不要动哦，前期我们把我们的想法和思考做了一套，因为不符合您的理念，目前是在优化，为了高效的沟通，跟您沟通过的方案是您这边提供UI的框架图，我们再进行优化”。2016年12月8日，李国良询问UI设计的进度，比朋软件公司要求李国良继续提供框架，李国良表示“我以为其他全部你们做，我只针对主要入口页做”。比朋软件公司（曹辉）表示“最好能您提供，您对布局想法比较好”。2016年12月21日，比朋软件公司（小白）说“李总，您好，我们下午三点过去您那，讨论已设计好的UI，您下午三点有空吗”。2017年1月6日，李国良问“请问一下现在进度到哪了，何时可以核实一下手机APP的规划”。比朋软件公司（小兰）在微信里提供了一个链接展示一站到底的首页效果，2017年1月12日，比朋软件公司（小白）说“PC版完整版由于比较大已经发送到李总邮箱”。1月16日，李国良再次催促进度，并要求比朋软件公司给下“整个预计完成的进度表”。1月17日，比朋软件公司（小兰）说“好的，您看哪些地方还需要确认的，我们今天去修改。” 2017年1月下旬，李国良再次催促手机版的UI何时完成，比朋软件公司表示给个大体框架，具体内容到年后按进度进行。2017年2月14日，比朋软件公司员工到李国良公司讨论APP部分的UI、需求分析。2017年3月12日，李国良问后台何时可以用，比朋软件公司的员工表示“目前数据库的设计已经完成，后台正在开发中，最迟周五前会给您检验一下，是否符合您的要求。前台的页面正在开发中。”2017年3月15日，比朋软件公司（苏培庆）表示“PC端页面测试通过我们可以开始实现这个功能，3月底我们可以实现，前台会员注册，后台对会员的一个基本功能管理。”李国良表示“7月16日距离现在还有四个月，太久了，7月16日所有功能完成吗”、“原合约是2月初完成，现在拉到7月，差了5个月”、“可以再赶一下吗”。2017年3月23日，李国良要求比朋软件公司确认3月份是否能够将会员的部分完成，比朋软件公司表示“这个月底是实现不了的，也不在近阶段完成的任务目标之内”。2017年5月15日，比朋软件公司的员工与李国良沟通，称“您看我们这边PC端和app前端也完成这么长时间了，后台也开发那么久了”，同时要求李国良支付中期的进度款3万元，李国良称“距离7月15日还有二个月，你要不要赶快把进度赶上”。2017年5月19日李国良向比朋软件公司付款3万元。 2017年5月4日、6月8日，比朋软件公司发给李国良的邮件中所附的《一站到底项目后台工期表》载明的软件预计完成时间是2017年7月15日。同年6月20日，李国良委托中银律师厦门事务所向比朋软件公司发出律师函，要求比朋软件公司在2017年6月30之前组建新的项目团队，与李国良对接；于7月30日前按合同约定完成一站到底商城系统及商城投票系统的全部开发任务，并经验收；如比朋软件公司未能按前两项通知履行义务，则视为无法履行涉案合同，李国良有权单方解除合同，解除合同时间为2017年7月31日，且不再另行发出解除合同通知。 2017年7月4日，比朋软件公司发给李国良的邮件中所附的《一站到底项目后台工期表》载明的软件预计完成时间是2017年7月15日。同年7月5日，李国良与比朋软件公司的工作人员进行沟通，比朋软件公司对该次沟通过程予以录音，根据录音内容可以证实：当日，双方同意按照最后一次确认的需求书开发，开发完成后再进行调整、测试，比朋软件公司同意报一个准确的工期给李国良。 2017年7月11日，比朋软件公司给李国良发送邮件，内容为《一站到底项目工期评估详情》，表示如按照李国良目前的需求去开发，与合同工期相比，至少增加了500天/人的工作量，剩余工期为405.19天/人，预期于2018年1月29日测试上线，成本超出合同金额将近30万元，如李国良不能对超出合同以外的功能增加相应的开发费用，比朋软件公司将停止项目的开发。 2017年7月26日，比朋软件公司向李国良作出《合同终止通知书》，宣布因李国良一再变更已确认的需求，导致软件开发无法正常进展，因此要求李国良对提出的额外需求，支付30万元的开发费用并延长工期，如不同意，比朋软件公司将停止项目的开发。 另查明，李国良为本案证据保全支出公证费1000元，聘请律师代为诉讼支付费用8000元。 三、关于双方争议的其他事实。 2016年11月4日，厦门一站到底网络科技有限公司与比朋软件公司签订《一站到底商城系统开发附加合同之商城投票系统》，主要约定如下：双方在《一站到底商城系统开发合同》的基础上，签订本合同，由比朋软件公司为厦门一站到底网络科技有限公司开发一站到底商城投票系统，在《一站到底商城系统开发合同》项目开发时间基础上增加13天，项目造价8000元，合同一经签订，即付费4000元，尾款在《一站到底商城系统开发合同》项目终验合格且系统上线3天内支付。合同签订后，李国良于2016年11月5日，向比朋软件公司付款4000元。 比朋软件公司因涉案项目，代李国良申请域名（×××.ｃｏｍ、×××.ｃｏｍ.ｃｎ）累计缴费220元;另因其自行租用服务器缴费1222元。 另查明，厦门一站到底网络科技有限公司成立于2016年10月19日，核准日期为2017年3月28日，李国良系该公司的唯一股东，公司地址位于厦门市思明区××路××号××号之二。 本院认为，李国良与比朋软件公司签订的《一站到底商城系统开发合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，如因一方当事人的原因导致软件开发工作失败的，应承担违约责任。 1.关于涉案软件的交付时间。 自2016年10月至2017年7月间双方大量的微信沟通及邮件往来过程可以证明，软件开发过程中，因双方对具体的需求及UI设计风格的确认存在反复，导致开发进程的拖后。双方因对具体功能跟细节进行反复交流，导致实际工期与合同约定不一致，比朋软件公司也是一再回应李国良提出的设计风格跟具体要求而延长工期。比朋软件公司于2017年4月1日，通过邮件向李国良发送《一站到底项目后台工作量估算》，预测工作量总计为284.5天，将最终的软件开发完成时间延至2017年7月；于同年5月4日、6月8日、7月4日通过邮件向李国良发送《一站到底项目后台工作量估算》，预计完成时间均为2017年7月15日。李国良期间虽一再催促比朋软件公司加快进程，但并未表示要终止合同、追究对方的违约责任，并且于2017年5月19日通过向对方支付部分进度款的方式对比朋软件公司变更涉案软件交付时间这一事实，予以了认可；其发给比朋软件公司的律师函亦是要求对方在2017年7月底前交付，可见双方实际履约过程中，对合同约定的软件交付日期予以了变更，涉案软件的实际交付日期应为2017年7月底。 2.关于比朋软件公司是否构成根本违约问题。 因合同履行过程中，双方对变更涉案软件的交付日期已经达成新的合意，双方均应据以履行。李国良于2017年6月20日向比朋软件公司发律师函，本意也是在督促对方按期交付案涉软件。然而比朋软件公司在收到律师函后，一方面承诺按照最后确认的需求说明继续开发涉案软件，另一方面却单方作出一个新的《一站到底项目工期评估详情》，不但将工期延长至2018年1月29日测试上线，还提出增加超出合同标的近两倍的开发费用，否则将停止继续开发项目，有违诚实信用原则。在双方长期的交流过程中，比朋软件公司从未明确向李国良提出要求增加开发费用，却于2017年7月26日向李国良作出《合同终止通知书》，要求对方支付超出合同标的近两倍的开发费用，否则将终止合同。随后，因李国良未按《合同终止通知书》付费，比朋软件公司以实际行为表示不再继续履行涉案合同，其行为已经构成根本性违约。 3.关于违约责任的承担。 首先，李国良在本诉请求中明确主张解除合同，涉案软件开发尚未完成，比朋软件公司拒绝继续开发软件并要求解除合同，基于双方均无继续履行涉案合同的合意，故本院对于双方主张解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，未履行的终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因比朋软件公司先构成根本性违约，李国良据此要求比朋软件公司返还已支付的开发费用，于法有据，应当予以支持。根据已查明的事实可知，李国良已支付的开发费用合计75000元，其于2016年11月5日，向比朋软件公司付款4000元，系厦门一站到底网络科技有限公司与比朋软件公司签订《一站到底商城系统开发附加合同之商城投票系统》后的付款，不属于本案合同项下开发费用，应另行主张。 其次，关于域名及服务器费用，双方合作之初，比朋软件公司虽表示将域名赠送给李国良，第二年才需要李国良缴纳费用，但该约定系基于双方的合作关系存在，现因双方之间的合同关系已经解除，比朋软件公司没有义务向李国良赠送域名，且本案审理中，李国良也已自行将域名转至名下，现比朋软件公司主张该部分费用220元由李国良负担，于法有据，应当予以支持。服务器的实际租用人是比朋软件公司，涉案合同系因比朋软件公司先构成违约而解除，故其无权要求李国良支付该部分费用。 再次，双方在合同中对违约条款做了约定，比朋软件公司对涉案合同的解除具有过错，李国良要求其承担违约责任，于法有据。但因李国良未具体举证证明其实际损失数额，其在本案中主张的违约金高达合同标的的两倍，显然过高。结合公平原则、涉案合同的履行情况以及当事人的过错程度等因素，同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失，同时适度体现一定的惩罚性，因此本院酌情认定违约金的计算按照月利率2%标准确定，比朋软件公司关于李国良主张的违约金过高的抗辩理由，于法有据，予以采纳。因双方对公证费、律师费的承担并未予以约定，且本院对违约金予以支持后，李国良的损失已经得到填补，李国良继续要求比朋软件公司承担其为本案支出的公证费、律师费，依据不足，不予支持。 最后，涉案合同已经解除，比朋软件公司作为先违约方，且未交付符合双方约定的完整软件，现要求李国良支付剩余软件开发费用及逾期利息损失，依据不足，不予支持。合同虽约定“一经签订，即付预付款5000元”，李国良于2016年10月8日支付该款项，比朋软件公司以实际行为表示了认可，履约过程中，软件交付日期也根据实际情况予以了变更，现比朋软件公司认为李国良付款时间晚于约定的时间而主张先履行抗辩，本院不予采纳。综上所述，李国良有权要求比朋软件公司返还开费用74780元及违约金（以尚欠金额为基数，按照每月2%的标准自起诉之日起计算至实际付清欠款之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除李国良与厦门比朋软件科技有限公司签订的编号为×××01的《一站到底商城系统开发合同》； 二、厦门比朋软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李国良已付款74780元及违约金（以尚欠金额为基数，按照每月2%的标准自起诉之日起计算至实际付清欠款之日止）； 三、驳回李国良其他诉讼请求； 四、驳回厦门比朋软件科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8020元，由李国良负担6681元，由厦门比朋软件科技有限公司负担1339元；反诉案件受理费2330元，减半收取计1165元，由厦门比朋软件科技有限公司负担。 如不服本判决，李国良可以在本判决书送达之日起三十日内，厦门比朋软件科技有限公司可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  池开通 审判员  林丽娟 审判员  曾 凤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施国琴 附：一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第二款规定的“过分高于造成的损失”。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。