广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行赔初3号 原告李益华，男，1955年9月29日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李任华，男，1964年9月1出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告廖秋兰，女，1963年10月12出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李殿华，男，1965年10月11日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李永华，男，1963年6月12日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李正华，男，1963年7月9日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李正荣，男，1953年3月26日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告廖志安，男，1956年11月14日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李新华，男，1965年12月6日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李家荣，男，1943年8月13日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李祥荣，男，1953年6月18日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李炳华，男，1954年6月15日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李珍华，男，1966年2月6日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李卫荣，男，1979年7月27日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告闭世耀，男，1950年12月5日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李建华，男，1944年3月15日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李尚华，男，1957年6月30日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李治华，男，1946年4月7日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告吴锦云，男，1957年10月17日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李盛开，男，1963年8月10日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李付华，男，1946年2月9日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李长未，男，1968年1月2日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李桂华，男，1969年6月19日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告李运凤，女，1976年7月5日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告闭连英，女，1946年5月5日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 原告梁定明，男，1959年1月22日出生，壮族，住柳州市鹿寨县。 以上原告的诉讼代表人李盛开，男，1963年8月10日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 以上原告的诉讼代表人李桂华，男，1969年6月19日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 以上原告的诉讼代表人廖志安，男，1956年11月14日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 以上原告的诉讼代表人李卫荣，男，1979年7月27日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 以上原告的诉讼代表人梁定明，男，1959年1月22日出生，壮族，住柳州市鹿寨县。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。 法定代表人兰向东，该县县长。 第三人戴香良，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广西象州县。 第三人刘丽君，女，1965年6月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 第三人邓集盛，男，1964年1月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广西象州县。 第三人李长东，男，住金秀瑶族自治县，原任寨基屯屯长。 原告李益华等26人诉被告金秀瑶族自治县人民政府行政不作为、乱作为及行政赔偿纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告金秀瑶族自治县人民政府、第三人戴香良、刘丽君、邓集盛、李长东发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李益华等26人的诉称：第三人戴香良借签订《林业用地承包合同书》（以下简称《涉案合同》）之名，对原告《山某权证》内的承包林地桥头岭、冲坤岭、雄丘岭、小苗某、苗某（含上寨岭）、健凳岭95宗责任山，面积约738.81亩林木财产和原告种植在《山某权证》外忠付岭100亩美国松林木进行毁灭性强抢掠夺，以达到享受国家项目优惠政策指标的目的。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，多次向被告金秀瑶族自治县人民政府反映情况，要求被告维权办理，责令戴香良停止对原告的侵害，但被告不履行法定职责，对原告的申请要求不担当、不作为，对第三人不合理的要求被告则乱作为，第一时间包办认定戴香良侵权得出的证据，颠倒是非，混淆事实，侵犯了原告行使承包山林的自治管理权利。2017年10月11日原告将被告的违法行政行为诉至广西壮族自治区高级人民法院，高院以（2017）桂行申532号《行政裁定书》作出了裁定“虽然被申请人金秀瑶族自治县林业局、金秀瑶族自治县人民政府认可闭世耀等人持有的《山某权证》的真实性，但该《山某权证》的承包范围与《林业用地承包合同书》是否存在重叠，应由政府有关部门对各方承包的范围进行确认。”一、被告明知戴香良以欺诈胁迫的手段签订《涉案合同》，抢夺原告的合法林木财产，却助长他的侵权行为。2007年11月25日，戴香良等人与寨基屯李长东等人以屯集体的名义在头排仁兴饭店签订一份《涉案合同》。李长东等人2007年11月26日才将签订《涉案合同》之事告知原告，即遭到原告的强烈反对。2008年3月19日，戴香良借《涉案合同》已和李长东等人签订之名，强行将原告种植在《山某权证》外忠付岭100亩美国松林木进行毁灭性的掠夺（该岭地林木砍完至今未种植其他林木）。原告得知后立即上山阻止，叫戴香良停止砍伐原告种植的林木，被告行政执法时，颠倒是非、混淆事实真相，单方面调查认定戴香良以欺诈胁迫手段订立合同得来的证据，助长戴香良的强抢行为，是违法行政行为。二、戴香良等人与李长东等人伪造《涉案合同》附件《会议记录》，抢夺原告的私有合法林木财产。被告行政执法时，单方面认定第三人伪造的证据，助长第三人的强抢行为。三、被告纵容戴香良借签订《涉案合同》之名，以取得国家项目优惠政策的指标，不惜手段，官商勾结，违法动用金某1全部警力，对原告实施武力镇压，使用非法拘捕、拘禁、逼供等许多违法行为抢夺原告的合法财产。四、被告以推渎、敷衍、拖延甚至不办理原告的申请事项诉求，故意隐瞒事实的真相，掩盖戴香良的侵权行为。原告为维护《林业责任制合同书》的合法财产，于2008年12月30日将戴香良等人与李长东等人借签订《涉案合同》之名侵害原告的私有合法财产申诉至来宾市中级人民法院。来宾市中级人民法院2009年6月5日已审理该侵权纠纷案终结。以（2009）来立民终字第9号《民事裁定书》锁定了该侵权纠纷案是金秀县政府管辖的范畴，告知原告找金秀县政府办理，不属于法院管辖的范围。2009年至2011年原告依据（2009）来立民终字第9号《民事裁定书》的法律规定，多次申请金秀县政府办理该侵权纠纷案。金秀县政府对原告的诉求既不登记，也不办理，不了了之。却以《关于头排镇二排村寨基三队村民小组各户村民要求撤销林木采伐许可证的答复》行政行为，助长戴香良抢夺原告所有的林木财产。五、戴香良利用黑势力抢夺原告的合法财产，被告认定其抢夺是合法的。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告金秀瑶族自治县人民政府不作为、乱作为的行政行为违法；被告金秀瑶族自治县人民政府不作为、乱作为的行政行为造成原告承包林地桥头岭、冲坤岭、雄丘岭、小苗某、苗某（含上寨岭）、健凳岭95宗责任山，面积738.81亩松林、油茶财产和忠付岭100亩美国松林木财产的经济损失600万元，由被告金秀瑶族自治县人民政府承担行政赔偿责任（具体赔偿金额按法院评估核算最终为准），本案诉讼费用由被告承担。 原告李益华等26人向本院提供的证据材料有：1.0321号《山某权证》，证明本集体山某权没有纠纷，权属本集体所有的山某权。2.《林业责任制承包合同》，证明本集体经济组织的山林已发包给本集体经济组织成员各户承包。3.《林业使用权确认勘查结果公示表》，证明原告各户承包林地的面积，但还有雄丘岭240亩承包林地政府未确认。4.《头排镇二排村寨基第三村民小组林权现场勘界图》，证明原告各户承包林地的范围，但还有雄丘岭240亩承包林地政府未确认。5.二排村民委证明，证明1983年寨基第三村民小组已把集体山发包到各户经营。6.《林业用地承包合同书》，证明该合同不是原告签订的。7.《金某1头排镇二排村民委寨基四个生产队各户代表关于发包集体林地荒山的会议记录》，证明该《会议记录》是伪造的。8.《关于同意发包林业用地的决议》，证明原告的签名是出具给本屯夺回月泗岭林场打官司准备用的，该签名与《林业用地承包合同书》没有任何关联性。9.《收条》，证明签《林业用地承包合同书》的人与收款的人不是同一路人，原告没有授权给李长东等人代理原告实施任何民事法律行为。10.《二排村委寨基屯一队、二队、三队、四队发包健凳岭、苗某、那最岭、桥头冲岭等集体林地面积界线示意图》，证明李长东没有资格将原告各户的承包林地勾图发包给戴香良、刘丽君、邓集盛。11.头排镇纪委证明，证明《林业用地承包合同书》附件林业图是伪造的。12.（2009）来立民终字第9号《民事裁定书》，证明原告被戴香良侵犯的林权是金秀县政府管辖的范畴，由被告办理。13.《关于二排村寨基屯第三村民委小组申请调解林地发包合同纠纷的答复》，证明原告要求头排镇政府处理解决戴香良等人侵权的事实，但头排镇政府行政不作为。14.金秀县公安局《拘留通知书》、《解除取保候审通知书》，证明戴香良违法动用金某1全部警力抢夺原告的合法财产。15.《采割松脂合同书》，证明原告承包林地的林木已成材，林权是原告的。16.《关于二排村寨基屯三队与邓集盛等三人承包合同纠纷的书面答复》，证明头排镇政府以另一种法律关系，助长戴香良抢夺原告的合法财产。17.《关于头排镇二排村寨基屯三队村民小组各户村民要求撤销林木采伐许可证的答复》，证明金秀县政府越权将原告种植的林木发放林木采伐许可证给戴香良抢夺。18.《金秀县政府办公室文件处理笺自编号：117》，证明金秀县政府办理原告被戴香良侵权的承包山林一案。19.关于对要求确定林地林木权属有关事宜的答复，证明金秀县政府办理该侵权案未有结果，发放林木采伐许可。20.群众来访事项转送办理单，证明来宾市政府责成金秀县政府办理原告被戴香良侵权的山林。21.金林改复〔2013〕1号《关于对要求发放林改后的山某权证的答复》，证明金秀县政府以林改方式办理原告被戴香良侵权纠纷一案。22.头排镇政府文件送达回执，证明头排镇政府接收原告的申请，办理被戴香良侵权的证据材料。23.来访事项回执，证明金秀县政府在督办原告被戴香良侵权纠纷一案。24.关于头排镇二排村寨基屯第三村民小组反映要求发放林权证的答复，证明头排镇政府将原告证号为0321《山某权证》的林木权属，主张未予登记办证为由，不办理原告被戴香良侵权纠纷一案。25.头排镇政府关于上级交办信访事项的答复书，证明金秀县政府在办案时，单方认定戴香良提供的证据。26.金秀县政府办公室文件处理笺自编号350，证明金秀县政府责成金某1林业局办理原告被戴香良侵权的林木。27.金秀县林业局关于寨基屯第三村民小组土地确权申请的答复，证明金秀县政府办理原告被戴香良侵权纠纷一案未有结果，再次发放林木采伐许可证。28.金秀县政府办公室文件处理笺自编号155，证明金秀县政府责成金秀县林业局、头排镇政府共同实施办理原告被戴香良侵犯的山林。29.关于李盛开信访事项办理情况答复意见，证明金秀县政府办理被戴香良侵权纠纷一案的办理情况，但未有结果，被告再次发放林木采伐许可证。30.关于寨基屯第三村民小组信访事项的答复书，证明金秀县政府不顾原告的异议发放林木采伐许可证，直到岭上林木砍去三分之二才作出此答复书。31.金某2复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》，证明金秀县政府对原告的申请诉求，单方面认定戴香良侵权得来的证据，作出有损害原告的行政行为。32-33.国办标准快递、金秀县政府及林业局答辩状，证明原告申请被告维护原告的合法权益，但被告却实行出尔反尔的行政行为，继续发放林木采伐许可证。34.（2017）桂某532号《行政裁定书》，证明金秀县政府对原告的申请诉求行政不作为，单方面认定戴香良提供的证据发放林木采伐许可证，广西高级人民法院裁定金秀县政府重新作为，作出认定被告上述行政执法是否违法。35.《关于李益华等26户村民请求停止办理林木采伐许可证的答复》，证明金秀县政府不调查原告的异议，违法发放林木采伐许可证。36.关于头排镇二排村寨基屯李盛开等人要求维权的申请事项的答复书，证明金秀县政府既维护原告的合法权益，又将原告的林木财产发放给侵权的一方。37.寨基屯三队林权勘界结果说明及现场勘界图，证明原告被戴香良侵害的95宗责任山，头排镇政府已确认有66宗责任山被戴香良侵犯成为事实。38.接受回执，证明原告要求金秀县政府停止执行发放林木采伐许可证给戴香良。39.头排镇二排村寨基屯李盛开等二十六位同志信访事项的答复，证明金秀县政府出尔反尔的行政行为。40.相片，证明原告各户承包林地林木的长势。41.调解会记录，证明第三人之间签订的《涉案合同》存在以欺诈胁迫手段订立，原告向头排镇政府反映，要求第三人停止侵害。42.寨基屯群众来访记录，证明第三人签订的《涉案合同》，砍伐的林木侵害了原告的合法权益，原告向相关部门提出要考虑老百姓的生活，要求责令第三人停止侵害。43.会议记录，证明涉案合同的签订已失效，被告上述所作所为造成原告合法产生的经济损失，是被告乱作为的表现。44.采割松脂合同，证明原告种植在忠付岭（马蹄岭东北边）的美国松长大成材采割松脂。45.《寨基屯岭地发包纠纷基本情况调查记录》，证明第三人之间签订的《林业用地承包合同书》是先斩后奏行为，第三人向头排镇政府反映其他问题与本案无关。46.李长东、李华山的《询问笔录》，证明原告不知第三人之间签订《林业用地承包合同书》的内容，该合同的签订对原告没有法律约束力，第三人向头排镇政府反映其他问题与本案无关。47.李长林的问话笔记，证明第三人之间签订的《林业用地承包合同书》原告根本没有签名同意，原告的签名是被盗用，第三人向头排镇政府反映其他问题与本案无关。 被告金秀瑶族自治县人民政府答辩称：一、金秀瑶族自治县人民政府不是本案适格的被告，原告错将金秀瑶族自治县人民政府列为被告，应当依法裁定驳回原告的起诉。1.原告反映其林木被第三人戴香良等人侵害一事，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。据此可知，处理侵权纠纷不是被告的法定职责。2.对于原告诉称金秀瑶族自治县人民政府违法为第三人戴香良办理涉案《林木采伐许可证》的事项，办理《林木采伐许可证》由县级以上林业行政主管部门管辖，并非金秀瑶族自治县人民政府的法定职责。3.金秀瑶族自治县人民政府对原告有关信访事项作出的批转等行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第一条第二款第（九）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4.金秀瑶族自治县公安局对李永华、李任华、李某1、李某2、李益华、李盛开等人涉嫌拒不执行裁定罪进行立案侦查和采取刑事拘留等相关措施的行为，是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，属于公安机关的法定职权，而不是金秀瑶族自治县人民政府的法定职责。原告诉称的全部行为都不是金秀瑶族自治县人民政府的法定职责，原告没有证据证明金秀瑶族自治县人民政府存在行政不作为和乱作为的情形。二、金秀瑶族自治县林业局为第三人戴香良办理《林木采伐许可证》的行政行为经来宾市中级人民法院的终审判决认定是合法的。来宾市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）桂13行终18号行政判决书，驳回原告对起诉请求撤销金秀瑶族自治县林业局为第三人办理的《林木采伐许可证》和金秀瑶族自治县人民政府作出行政复议决定及一审判决的上诉，维持原判。该法院的终审判决已认定金秀瑶族自治县林业局为第三人颁发《林木采伐许可证》是合法的。三、金秀瑶族自治县公安局对李永华、李任华、李某1、李某2、李益华、李盛开等人涉嫌拒不执行裁定罪进行立案侦查和采取刑事拘留等相关措施的行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据行政诉讼法解释第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、原告要求金秀瑶族自治县人民政府赔偿其600万元的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。原告既未能提供证据证明其遭受600万元损失的事实，也未能提供证据证明其遭受的该损失是金秀瑶族自治县人民政府有行政违法行为造成的。五、原告超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。 被告金秀瑶族自治县人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.来宾市中级人民法院（2017）桂13行终18号行政判决书，证明金某1林业局为第三人戴香良办理的《林木采伐许可证》合法。2.金秀县人民法院（2008）金民初字第146号民事判决书、来宾市中级人民法院（2008）来民一终字第503号民事判决书，证明涉案《林业用地承包合同书》合法有效。3.金秀县公安局答辩意见、建议函，证明金秀县公安局对有关人员采取刑事拘留等强制措施是依法进行的，该行为不是金秀瑶族自治县人民政府的法定职责。 第三人戴香良、刘丽君、邓集盛、李长东没有向本院提出书面答辩意见，也没有证据向本院提交。 本院经审理查明： 1.2007年11月25日，金秀瑶族自治县头排镇二排村民委寨基屯第一、二、三、四村民小组与第三人戴香良、刘丽君、邓集盛签订《林业用地承包合同书》，合同约定寨基屯第一、二、三、四村民小组自愿将在健凳岭、苗某、那最岭、桥头冲岭等连片集体林地约1800亩发包给戴香良、刘丽君、邓集盛承包经营25年（即从2007年11月25日起至2032年11月25日止），林木及林地价格为每亩20元，分二次付款，即第一次付总承包金50万元，余下部分满6年全部付清；寨基屯第一、二、三、四村民小组发包范围内的所有作物（松、杉、茶、杂树等）全部归戴香良、刘丽君、邓集盛所有；在签订合同的当日，戴香良、刘丽君、邓集盛即按合同约定交付了第一期承包金50万元。该承包合同书于2007年11月28日报经金秀瑶族自治县头排镇人民政府批准。 2.2015年8月3日，第三人戴香良、刘丽君、邓集盛等人向金秀瑶族自治县林业局申请采伐其种植在金秀瑶族自治县头排镇二排村寨基屯桥头岭速丰桉面积约160亩，金秀瑶族自治县林业局依照法定程序，向戴香良、刘丽君、邓集盛等人颁发金某1采字〔2015〕1021001号林木采伐许可证，准予戴香良、刘丽君、邓集盛等人采伐。金秀瑶族自治县头排镇二排村寨基屯第三村民小组闭世耀等24户村民认为，戴香良、刘丽君、邓集盛等人侵占其承包林地种植林木，申请砍伐的林木土地使用权存在纠纷，金秀瑶族自治县林业局核发林木采伐许可证违反法律规定，故寨基屯第三村民小组闭世耀等24户村民向金某1林业局进行信访，要求撤销金秀瑶族自治县林业局金秀县采字〔2015〕1021001号林木采伐许可证。金秀瑶族自治县林业局于2015年12月7日作出《关于寨基屯第三村民小组信访事项的答复书》，认为戴香良、刘丽君、邓集盛等人根据人民法院生效判决确认有效的土地流转合同即《林业用地承包合同书》而获得林地承包经营权，闭世耀等24户村民诉称的纠纷土地使用权属已流转归属戴香良、刘丽君、邓集盛等人，林地权属已经法院确定清楚，不存在争议；戴香良、刘丽君、邓集盛等人申请采伐的林木系其种植归其所有，闭世耀等24户村民对林木权属无异议。金秀瑶族自治县林业局办证人员在办证过程中恪守职责，故金秀瑶族自治县林业局作出不予撤销金秀县采字〔2015〕1021001号林木采伐许可证的答复。闭世耀等24户村民不服金秀瑶族自治县林业局的答复，于2015年12月24日向金秀瑶族自治县人民政府申请复议，要求金秀瑶族自治县人民政府撤销金某1采字〔2015〕1021001号林木采伐许可证，撤销《关于寨基屯第三村民小组信访事项的答复书》。金秀瑶族自治县人民政府于2016年3月28日作出金某2复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》，维持金秀瑶族自治县林业局金秀县采字〔2015〕1021001号林木采伐许可证及答复书。 3.2017年10月23日，原告李益华等26人向被告金秀瑶族自治县人民政府提出《关于要求政府维权申请书》，认为于1983年6月18日，鹿寨县人民政府颁发证号为0321《山某权证》给寨基屯第三村民小组，确认了拿油岭（含上岭、元山岭、鸡坡岭、陆困岭、八纸山、桥头岭、冲坤岭、雄丘岭）面积567亩、小苗某面积59亩、健凳岭面积52亩、苗某（含上寨岭）面积469亩，共计1147亩的林地所有权为寨基屯第三村民小组所有，在该证中有马蹄岭（地名），面积62亩为全屯共有牧场，属全屯四个村民小组共同所有，在林业“三定”时期，原时担任寨基屯第三村民小组组长李盛兴根据国家有关政策规定，将本集体经济组织的山林、荒山分别发包给本集体经济组织成员各户承包，并签订有《林业责任制合同书》，已分包到户的林地有150宗，李益华等26人享有《林业责任制合同书》范围内的权利，承包者在承包期内，承包权可以继承，可以转让。依据《林业责任制合同书》的约定对照相关国家政策和法律规定，李益华等26人享有自己承包林地内的林木包括占有、使用、收益、处置的权利，任何人不得以任何理由侵犯。2007年11月25日，李长东、李某3、李某4、戴香良、刘丽君、邓集盛伪造村民大会《会议记录》，作为他们签订合同时得到李益华等26人认可的依据，以屯集体的名义签订一份《林业用地承包合同书》，该合同约定的承包范围把李益华等26人承包桥头岭、冲坤岭、雄丘岭、小苗某、苗某（含上寨岭）、健凳岭共95宗责任山，面积约738.81亩林地一起勾图包括在《林业用地承包合同书》范围内，这样无形中无偿侵占了李益华等26人的私有合法财产。戴香良、刘丽君、邓集盛订立合同后，不顾李益华等26人的强烈反对，请来外地工人将李益华等26人责任山内的林木财产进行抢光，为了维护自己的合法权益，李益华等26人多次向头排镇政府、金秀县政府反映情况，要求政府出面为李益华等26人维权，但由始至终都得不到实际解决，李益华等26人把李长东、李义华、李美华、戴香良、刘丽君、邓集盛侵权行为诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院以（2009）来立民终字第9号《民事裁定书》裁定告知李益华等26人，此侵权纠纷案是政府管辖的范畴，由政府确认处理，尚未属于人民法院管辖的范围。后来李益华等26人多次向政府申请确权解决问题，至今都得不到实际的解决。被告未确定出李益华等26人承包山林权属范围前，金秀瑶族自治县林业局未对案情的真实性进行调查了解，草率地将李益华等26人承包林地内的林木权属给戴香良、刘丽君、邓集盛发放（2017）TP004号林木采伐许可证。该林木采伐许可证对李益华等26人的《林业责任制合同书》林木财产造成严重的侵害，李益华等26人在维护自身的合法权益过程中，要求头排镇政府对此案的案情进行重新调查了解，组织李益华等26人与戴香良、刘丽君、邓集盛在头排镇司法所进行调解。2017年9月下旬在调解过程中，戴香良、刘丽君、邓集盛不承认自己签订的《林业用地承包合同书》侵犯李益华等26人的《林业责任制合同书》的承包山林权属范围，但实际的事实情况是戴香良、刘丽君、邓集盛已对李益华等26人的承包山林权造成侵害，李益华等26人为了维护自己的合法权益，明确自己的山林承包经营权，确定戴香良、刘丽君、邓集盛签订的《林业用地承包合同书》对李益华等26人的《林业责任制合同书》造成侵害的承包范围，李益华等26人特向被告金秀瑶族自治县人民政府申请：1.请求被告依法维护李益华等26人的山林承包经营权，确认出李益华等26人被《林业用地承包合同书》侵犯的承包山林范围；2.在此案尚未有办理结果前，金秀瑶族自治县林业局为戴香良、刘丽君、邓集盛实施具体行政行为发放林木采伐许可证，会使李益华等26人的合法财产造成难以弥补的经济损失，要求被告依法通知金秀瑶族自治县林业局停止执行。2018年9月20日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告李益华等26人向本院提出行政诉讼，请求依法判决确认被告金秀瑶族自治县人民政府不作为、乱作为的行政行为违法；被告金秀瑶族自治县人民政府不作为、乱作为的行政行为造成原告承包林地桥头岭、冲坤岭、雄丘岭、小苗某、苗某（含上寨岭）、健凳岭95宗责任山，面积738.81亩松林、油茶财产和忠付岭100亩美国松林木财产的经济损失600万元，由被告金秀瑶族自治县人民政府承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”由于原告起诉的事实与理由涉及多个事项，诉讼请求不明，不符合法律规定的起诉条件，经人民法院指导和释明后，原告经补正后仍不符合起诉条件；原告起诉要求被告金秀瑶族自治县人民政府赔偿经济损失600万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或提起行政诉讼时一并提出。”原告对被告金秀瑶族自治县人民政府提起行政赔偿，依法应当先向赔偿义务机关提出，不能直接向人民法院提起赔偿请求；故原告起诉提出的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李益华、李任华、廖秋兰、李殿华、李永华、李正华、李正荣、廖志安、李新华、李家荣、李祥荣、李炳华、李珍华、李卫荣、闭世耀、李建华、李尚华、李治华、吴锦云、李盛开、李付华、李长未、李桂华、李运凤、闭连英、梁定明的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告李益华等26人已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  闭振鹏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  梁 良 书 记 员  覃 辉 附:本裁定引用相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 第十条赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十二条第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 第十三条起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第十四条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。