河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初910号 原告:陈**蛟，男，1981年1月19日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。 委托代理人崔素霞，女，1982年6月14日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区,系原告陈**蛟之妻。 被告：廊坊市九城房地产开发有限公司。 地址：廊坊市广阳区光明东道28-16号。 法定代表人国新，职务总经理。 委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所律师。 第三人：廊坊市淮鑫金汇投资有限公司。 地址：廊坊市广阳区金光道锦城小区7号1单元602室。 法定代表人于哲，职务总经理。 委托代理人侯广宇，河北天枢律师事务所。 原告陈**蛟与被告廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）、第三人廊坊市淮鑫金汇投资有限公司（以下简称淮鑫金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**蛟委托代理人杨杰、崔素霞、被告九城公司委托代理人马志远、第三人淮鑫金汇公司委托代理人侯广宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈**蛟向本院提出诉讼请求，依法判令被告九城公司履行编号为20140928006号商品房买卖合同，为原告办理相关手续并承担相应的违约责任（违约责任按双方合同约定自2015年1月1日起计算至交付产权证之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由，第三人淮鑫金汇公司向原告借款无法偿还，而上述借款由第三人淮鑫金汇公司借给被告九城公司使用。因被告九城公司无法偿还借款，经三方协商，被告九城公司同意以房抵偿借款。2014年9月28日，原告与被告签订编号为20140928006号商品房买卖合同，并于2014年9月29日在廊坊市住房保障和房产管理局办理备案登记。合同约定，2014年12月31日前，按照国家和地方政府的相关规定交付合同标的，即位于廊坊市。但时至今日，被告仍未向原告交付。因与被告协商未果，故起诉。 被告九城公司辩称，被告与第三人淮鑫金汇公司之间并没有任何借款，所以不存在债务转移。被告与案外人于哲间的债务已经人民法院判决并执行完毕，被告已履行了全部的还款义务，于哲应当解除包括本案涉案房屋在内的四套房屋的网签手续。原告与被告签订的商品房买卖合同并未成立，原告尚未向被告支付购房款，原告所主张的被告及第三人同意以房抵偿借款并没有证据予以支持。故应驳回原告的诉讼请求。 第三人淮鑫金汇公司述称，我方在三方协议的债务承担中已经完成了应尽的义务，商品房买卖合同是原告与被告之间签订的，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月28日，原告陈**蛟与被告九城公司签订商品房买卖合同（编号为20140928006）一份，约定由原告向被告购买坐落于廊坊市天泰人和花园小区第1幢1单元17层1705号房，房屋总价款为人民币830475元，付款方式为全款一次性付款，出卖人预售商品住房或现售配套设施未全部竣工验收交付使用的商品住房，收取买受人的购房款最多不超过其总额的90%，其余的10%，待配套设施全部竣工、经由买受人代表参加的验收并确认合格后，方予收取。上述合同已办理网签手续。原告并未实际向被告支付购房款。同时查明，原告主张其曾向第三人淮鑫金汇公司提供集资款，同时代第三人淮鑫金汇公司偿还他人集资款，并提交黄金购买协议、收据、银行流水、转款凭条等予以证实。原告同时主张，第三人淮鑫金汇公司与被告九城公司合作出现问题，致使第三人不能按照回购协议约定回购客户资金，第三人以认购被告开发的天泰人和花园小区房屋的方式来偿还客户资金，原告向第三人提供的集资款及代第三人向他人偿还的集资款应抵销购房款，并提交费连英、费连香书面证明予以证实。另查明，案外人于哲曾于2014年向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，称2014年5-8月被告九城公司分三次向其借款1300万元，由河北中洲蓬业房地产开发有限公司为上述债务作担保，后被告九城公司到期后未偿还借款，请求依法判令偿还借款1300万元及相应的利息、违约金。2014年12月3日，廊坊市安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第1492号民事调解书，经调解双方达成协议，一、被告九城公司于本调解协议达成之日起三日内偿还案外人于哲借款1300万元及借款之日至2014年11月30日的利息损失95.64万元，二、河北中洲蓬业房地产开发有限公司为上述债务承担连带责任，三、案外人于哲于本调解协议达成之日起三日内配合被告九城公司解除网签的四套房屋（天泰人和小区1号楼1单元1701、1705、1号楼2单元1904、2004）的网签手续，并放弃上述四套房屋的一切权利。2018年，原告向廊坊市安次区人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销廊坊市安次区人民法院于2014年12月3日作出（2014）廊安民初字第1492号民事调解书中有关案外人于哲于本调解协议达成之日起三日内配合被告九城公司解除网签的天泰人和小区1号楼1单元1705号房屋（即本案涉案房屋）的网签手续，并放弃该套房屋的一切权利的协议。2018年6月15日，廊坊市安次区人民法院作出（2018）冀1002民撤2号民事判决书，判决撤销（2014）廊安民初字第1492号民事调解书第三项案外人于哲于本调解协议达成之日起三日内配合被告九城公司解除网签的四套房屋之一（天泰人和小区1号楼1单元1705）的网签手续，并放弃上述房屋的一切权利。被告九城公司向廊坊市中级人民法院提出上诉，请求依法撤销廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民撤2号民事判决书，上诉理由为，其与被上诉人（即本案原告）陈**蛟之间不存在涉案商品房销售关系，（2014）廊安民初字第1492号民事调解书已经完全履行完毕，其已经偿还了于哲全部欠款，作为条件，于哲应当无条件除权涉案房屋的网签手续，因为涉案房屋系上诉人作为借款担保抵押给于哲的，解除涉案房屋网签系该调解书不可分割的一部分。廊坊市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）冀10民终4457号民事判决书，认为根据合同法的相关规定，当事人之间签订了合法有效的合同，即对双方具有约束力，九城公司与陈**蛟就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并进行了网签，该合同应对双方具有法律约束力；九城公司主张其与陈**蛟之间不存在涉案商品房销售关系不能成立，依法不予支持；于哲非本案涉房屋买卖合同当事人，即与九城公司在（2014）廊安民初字第1492号案中以调解的形式约定解除九城公司与陈**蛟的合法权益，应予以撤销，一审法院判决正确，应予维持；在一审中陈**蛟提供了九城公司与其订立的商品房买卖合同，且该合同在房管局进行了网签备案，作为该合同一方的九城公司否认其与陈**蛟之间存在商品房买卖关系，但却未举证证明其主张，应承担不利后果，故九城公司的该项主张不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有商品房买卖合同、协议、收据、银行流水、转款凭条、费连英、费连香、民事调解书、民事判决书及庭审笔录等证实。 本院认为，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终4457号民事判决书已认定原告陈**蛟与被告九城公司签订的商品房买卖合同合法有效，被告九城公司未能提供相应的证据予以反驳，故原告陈**蛟与被告九城公司之间的房屋买卖合同关系成立且有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告陈**蛟未能提交相关的证据证实其与被告九城公司、第三人淮鑫金汇公司之间就相关的债务转移或债权转让达成协议，并就以相关的债权或债务抵销涉案购房款与被告九城公司达成协议，同时其也未能提交相关的证据证实其与被告九城公司间存在其他债权或债务可抵销涉案购房款，或其已向被告九城公司实际支付了购房款，依双方合同约定，原告陈**蛟的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十九条、第八十条、第八十六条、第八十八条、第九十一条、第一百条规定，判决如下： 驳回原告陈**蛟的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费4520元，由原告陈**蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  尤爱青 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张祖严