昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3990号 原告:云南茂耘花卉有限公司。 被告：云南隆格兰园艺股份有限公司。 委托诉讼代理人：裴作刚，该公司员工，特别授权代理。 原告云南茂耘花卉有限公司（以下简称：茂耘公司）与被告云南隆格兰园艺股份有限公司（以下简称：隆格兰公司）执行分配方案异议纠纷一案,本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告茂耘公司的法定代表人，被告隆格兰公司的委托诉讼代理人裴作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂耘公司向本院提出诉讼请求:1、撤销《昆明市呈贡区人民法院关于涉被告云南金蔷薇房地产开发有限公司、云南隆格兰园艺股份有限公司合同纠纷执行案件的参与分配方案》；2、判决原告对被告云南隆格兰园艺股份有限公司的财产征地补偿款中的3355750元享有受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告申请执行被告云南隆格兰园艺股份有限公司服务合同纠纷案，贵院己经受理，案号为云0114执332号，原告申请强制执行的债权本金为3355750元。在执行过程中，贵院于2018年2月25日向原告送达了《关于涉被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司、云南隆格兰园艺股份有限公司合同纠纷执行案件的参与分配方案》，因原告不服该分配方案，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条之规定，提出了分配方案异议，请求贵院重新依法制作分配方案。贵院收到原告提交的异议后重新制作了分配方案，并于2018年9月15日向原告送达了《关于涉被告云南金蔷薇房地产开发有限公司、云南隆格兰园艺股份有限公司合同纠纷执行案件的参与分配方案》，该分配方案按照45%的比例进行分配，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，提起本诉，理由如下：一、隆格兰公司与云南金蔷薇房地产开发有限公司是两个独立法人，隆格兰公司的征地补偿款19006014.96元应全部用于清偿隆格兰公司自身债务，金蔷薇公司的债权人无权参与分配隆格兰公司的财产。根据《民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”以及第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”之规定，法人应当用自身全部财产对自身债务承担清偿责任。根据《民诉解释》第五百零八条“被告为公民或其他组织，在执行程序开始后，被告的其他己经取得执行依据的债权人发现被告的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”之规定，参与分配隆格兰公司财产的前提是对隆格兰公司的享有债权，且该债权己经取得执行依据。在本案中，隆格兰公司与金蔷薇公司系两个独立法人，应当就各自的债务独立承担民事责任，债权债务不能混同。金蔷薇公司的债权人对隆格兰公司不享有债权，也未对隆格兰公司的财产取得执行依据，因此，金蔷薇公司的债权人无权参与分配隆格兰公司的财产。二、隆格兰公司的征地补偿款19006014.96元足以清偿隆格兰公司债权人的全部债权数额，隆格兰公司13位债权人分配的债权数额不适用按债权数额的比例进行分配，应按申请的全部债权数额全额进行分配。根据《民诉解释》第五百一十一条“参与分配执行中，执行所地价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被告应当继续清偿”之规定，只有在被告的财产不足以清偿所有债权时才按照债权数额的比例进行分配。在本案中，被告隆格兰公司的征地补偿款为19006014.96元，隆格兰公司的债权人申请执行的债权本金金额总计12803101.16元，隆格兰公司的财产足以清偿申请执行的全部债权数额。因此，隆格兰公司13位债权人分配的债权数额不适用按债权数额的比例进行分配，应按申请的全部债权数额全额进行分配。三、隆格兰公司的财产足以清偿自身所有债务，原告作为隆格兰公司的债权人，应当分配得的债权本金数额为原告申请的债权本金额3355750元。综上，原告为维护自身的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条之规定提起本次诉讼，请求贵院依法撤销《昆明市呈贡区人民法院关于涉被告云南金蔷薇房地产开发有限公司、云南隆格兰园艺股份有限公司合同纠纷执行案件的参与分配方案》，确认原告对被告云南隆格兰园艺股份有限公司的财产征地补偿款中的3355750元享有受偿权。 被告隆格兰公司答辩称：同意原告的诉讼请求，要求按照法律规定，拆迁补偿款优先补偿债权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（甲方）与被执行人云南隆格兰园艺股份有限公司（乙方）、被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司（丙方）达成执行和解协议，乙方、丙方同意以呈贡区政府征用拆迁款优先清偿乙、丙方对甲方的借款本金及诉讼费用，款项到位后甲方免除乙、丙方剩余债务的偿还责任。后呈贡区政府将农行放弃的征地款19006014.96元打入法院账户。截止2017年12月31日止，呈贡法院受理李存等141人申请执行金蔷薇公司的案件及贺军等14人申请执行隆格兰公司的案件。其中，原告茂耘公司申请执行被告云南隆格兰园艺股份有限公司服务合同纠纷案，茂耘公司申请强制执行的债权本金为3355750元。 李艳红等人申请执行金蔷薇公司的案件中，金蔷薇公司及隆格兰公司均出具保证书，保证购房者所购房款于2013年12月31日前付清法院所判决金额，未起诉的购房者，参照法院判决执行；如到期未清偿，用隆格兰公司所有地产、股份、办公楼地皮使用权及附属设施作为购房者使用并经营，直至债务清偿为止。 2016年11月30日，茂耘公司与隆格兰公司、金蔷薇公司达成执行和解协议，同意优先清偿农业银行贷款本金，剩余款项由呈贡法院裁定分配。 呈贡法院于2018年2月向茂耘公司送达了《关于涉被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司、云南隆格兰园艺股份有限公司合同纠纷执行案件的参与分配方案》，因原告不服该分配方案，于2018年2月23日提出了分配方案异议，后呈贡法院于2018年9月15日重新制作《关于涉被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司、云南隆格兰园艺股份有限公司合同纠纷执行案件的参与分配方案》，该分配方案载明：涉及隆格兰公司的债权人按照45%的比例进行分配。该方案于2018年9月18日向茂耘公司送达。 本院认为，第一，关于金蔷薇公司的债权人申请参与分配是否适格。农业银行放弃贷款利息的执行和解协议系同时针对金蔷薇公司与隆格兰公司。在金蔷薇公司执行案件中，金蔷薇公司及隆格兰公司均出具保证书，保证购房者所购房款于2013年12月31日前付清法院所判决金额，未起诉的购房者，参照法院判决执行；如到期未清偿，用隆格兰公司所有地产、股份、办公楼地皮使用权及附属设施作为购房者使用并经营，直至债务清偿为止。在此基础上，金蔷薇公司的债权人就农业银行放弃的征地款一同参与分配主体适格。 第二，执行分配方案异议之诉的实质为执行程序中参与分配制度下的实体性救济措施，对执行分配方案提出异议的一方当事人为原告，不同意该异议的其余几方当事人为被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“……异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。……”按照执行分配方案异议之诉设计的程序要求，本案系茂耘公司对呈贡法院作出的执行分配方案有异议，审判部门对该执行分配方案的评判将影响到分配方案的每一个当事人，茂耘公司作为原告应以不同意其异议的其他案件当事人为被告进行诉讼，经庭审反复释明，原告坚持不追加涉金蔷薇公司的申请执行人作为被告，仅仅起诉同意其诉讼主张的隆格兰公司。隆格兰公司在本案中是在同意执行异议的基础上，作为一方参加诉讼。鉴于原被告的主张一致，双方之间并未形成针对异议的实质性诉讼对抗，在此基础上，本案并不构成真正的执行分配方案异议之诉。 综上，涉金蔷薇公司及隆格兰公司案款分配程序中，呈贡法院执行局经合议庭合议后制作书面的财产分配方案，并逐级报批。该分配方案已载明可供分配的款项总额、待分配的债权总额、各债权人的基本情况及其债权的性质和数额、分配顺位、各债权的受偿比例及数额、分配的法律依据、提出异议的权利等内容。原告要求撤销该分配方案并确认全额受偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南茂耘花卉有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告云南茂耘花卉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李 解 人民陪审员  段学英 人民陪审员  鲁云春 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李品娴