云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6883号原告：管树珍，女，1964年7月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：任毅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：许策，男，1959年11月12日生，身份证登记住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：袁永斌，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：许茗越，男，1987年5月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系被告许策之子。被告：曹秀玲，女，1973年10月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告管树珍与被告许策、许茗越、曹秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告管树珍及其委托诉讼代理人任毅、被告许茗越的委托诉讼代理人袁永斌、被告许策到庭参加诉讼，被告曹秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼中，被告申请追加其本人担任负责人的云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司为本案被告参加诉讼，原告以云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司不是适格主体为由不同意追加，本院依法驳回被告许策的该追加申请。本案现已审理终结。原告管树珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告许策、被告许茗越共同偿还原告借款本金1000000元及至款项全部支付完毕之日止的逾期还款利息（自2014年11月1日起暂计算至起诉之日，按照年利率24%暂计算利息为870000元），合计1870000元；2.判令被告曹秀玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告共同承担。原告诉称（事实和理由）：2012年4月30日，被告许策、许茗越经被告曹秀玲介绍，向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限自2012年4月30日起至2012年7月30日止，月利率为百分之四，当日原告通过中国民生银行账户向被告转账100万元。2012年8月1日，上述借款到期后被告许策、许茗越并未归还上述借款，被告许策、许茗越、秀玲向原告出具《借条》，承诺上述借款期限延长一年，即从2012年8月1日延长至2013年7月31日，利率调整为月利率百分之三，三个月结息一次，被告曹秀玲作为保证人在《借条》上签字。2013年8月1日，原告与被告许策约定还款期限再次延长至2014年7月31日，结息方式与《借条》约定一致；后原告与被告许策分别于2014年8月1日、2015年2月1日、2015年5月1日、2015年10月20日多次延长借款期限。2016年2月24日，被告许策将原记载有借款本金、利率及多次延期的《借条》原件收回，被告许策、许茗越、曹秀玲共同向原告重新出具《借条》，承诺上述借款本金100万元及逾期利息33万元合计133万元，由被告许策、许茗越于2016年3月31日归还，被告许策在借款人处签字，被告曹秀玲在担保人处签字。2016年6月29日，被告许策、许茗越向原告出具《还款计划》，承诺借款本金100万元将于2017年2月前归还完毕，被告许策、许茗越在借款人处签字。被告许策、许茗越出具《还款计划》后，并未按照承诺时间归还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告许策、许茗越仍不履行还款义务。截至起诉之日，被告许策、被告许茗越尚欠原告借款本金及利息合计187万元，三被告的行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》第二十三条的规定，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益，公正判决。被告许策辩称：1.本案借款主体应该是云南银鹏实业公司昆明分公司，借款合同上有公司的公章，借款用于版纳公司的款项，款项已经打给了总公司；2.双方未约定利息；3.款项已经全部还清。被告许茗越辩称：1.欠条只有一个签字是其本人所签，其余的都不是本人所签；2.2016年6月29日，其还在攻读硕士，当时在其爸爸的公司，对方让其在《还款计划》上签字，我不签，最后其被迫签字；3.款项不是其借的，其也不清楚钱是干嘛的；其不同意还款。被告曹秀玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，被告身份证复印件；证明原被告主体适格；2、2012年4月30日转款凭证，2012年8月1日签订的借款期限为2012年8月1日到2012年7月31日的借条，2013年8月被告承诺延长还款承诺的7月31日的借条，2017年2月28日借条，上述转款凭证与借条证明被告向原告借款100万元，期限自2014年7月31日至2012年7月31日借款到期后被告要求延长一年被告于2012年8月1日向原告出具借条将借款期限延长至2013年7月31日第三被告在担保人处签字，后被告多次要求延长还款，最终还款期限延长至2017年2月底，借款到期后被告未按照承诺时间归还借款本金及利息，经原告多次催讨被告仍不履行还款义务；3、2012.8.1至2017.7.31借条，及2016.1.30至2016.3.30借条，被告归还原告借款利息的银行流水，证明双方自2012.8.21起借款利息约定为月利率3%，被告向原告支付了部分利息。补充证据：银行流水证实被告还款为93万，原告认可还款利息为104万元。被告许策为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条复印件；欲证明实际借款人为云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司；2、云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司工商登记信息；欲证明被告许策是云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司的负责人，系公司借款；3、银行流水及建设工程施工合同；4、银行流水复印件；欲证明被告已经还款104万元，款项已经全部还清，还多还了4万元。被告许茗越未提交证据。被告曹秀玲未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点为：1.本案借款主体是谁？2.是否有利息约定？3.被告许策支付的款项是利息还是本金？4.本案借款是否还清？5.被告许茗越是否承担清偿责任？6.被告曹秀玲是否承担清偿责任？本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2012年4月30日，原告管树珍通过银行转账将借款1000000元汇入被告许策银行账户。2012年8月1日，被告许策出具《借条》一张，确认：1.借到原告借款1000000元；2.借期1年，2012年8月1日至2013年7月31日；3.月息3%，3个月结一次利息。被告许策、许茗越在借款人处签字，被告曹秀玲在担保人处签字，案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司在借款人处署名盖章。2013年8月1日，被告许策及案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司在展期承诺处签字盖章，将该借款展期至2015年2月1日。在2014年8月1日、2015年2月1日、2015年5月1日、2015年10月20日共4次展期承诺中，被告许策及案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司均在展期承诺处签字盖章，将该借款展期至2016年1月30日。2016年2月24日，被告许策出具一张《借条》给原告，确认被告许策借到管树珍人民币1330000元（未付利息330000元计入借款本金），还款日期为2016年3月31日，被告许茗越在该借条上署名，被告曹秀玲在担保人处签名，案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司未在该借条上签名或署名、盖章。2016年6月29日，被告许茗越、许策共同出具《还款计划》给原告，承诺向原告管树珍的借款1000000元，于2016年10月起向原告还款，5个月内还清。被告曹秀玲未署名、签名，案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司未在该《借款计划》上签名或署名、盖章。至此，借款由被告许策、许茗越及案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司变更成了被告许策和许茗越。被告许策、许茗越欠原告借款1000000元。还查明：至2014年11月10日，被告许策分多次支付了2014年11月1日之前的借款利息共计930000元。2015年5月15日至2017年1月6日，被告许策分4次支付原告利息110000元。共计支付1040000元。关于争议焦点1，经查：2012年4月30日，原告通过银行转账将借款1000000元汇入被告许策银行账户。2012年8月1日，被告许策出具《借条》一张，确认借到原告借款1000000元，被告许策、许茗越在借款人处签字，被告曹秀玲在担保人处签字，案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司在借款人处署名盖章。2013年8月1日，被告许策及案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司在展期承诺处签字盖章。2014年8月1日、2015年2月1日、2015年5月1日、2015年10月20日共4次展期承诺中，被告许策及案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司均在展期承诺处签字盖章。2016年2月24日，被告许策出具一张《借条》给原告，确认被告许策借到管树珍人民币1000000元，还款日期为2016年3月31日，被告许茗越在该借条上署名，被告曹秀玲在担保人处签名，案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司未在该借条上签名或署名、盖章。2016年6月29日，被告许茗越、许策共同出具《还款计划》给原告，承诺于2016年10月起向原告还款，5个月内还清。被告曹秀玲未署名、签名，案外人云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司未在该《借款计划》上签名或署名、盖章。至此，借款由被告许策、许茗越变更成了被告许策和许茗越。被告许茗越辩称其被迫在该《还款计划》上签名，但未能提供证据佐证其辩解，本院不予采信。据此，本院确认本案借款人为被告许策、许茗越，担保人为被告曹秀玲。关于争议焦点2，经查：2012年8月1日，被告许策出具给原告的《借条》载明月息三分，三个月结一次利息。在随后的五次展期承诺中，双方均约定结算方式照原借条。2012年8月2日，被告许策支付原告四个月利息120000元，自2012年10月31日至2014年11月10日，被告许策按约有规律的每三个月支付原告利息90000元。据此，本院认定双方约定月息3%，并部分履行了该约定。关于争议焦点3，经查：原被告约定了借款利率和利息支付方式，被告许策按约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方关于利息的约定合法有效，受法律保护，被告许策按约支付利息，本院予以确认。关于争议焦点4，经查：本案双方当事人约定了利率及利息支付方式，被告许策按约支付了利息，故被告许策认为本案借款已经还清的意见本院不予采纳。关于争议焦点5，经查：被告许茗越在《借条》以及《还款计划》签字确认，现在又以自己在攻读硕士不知借款用途等对抗原告诉讼请求，被告许茗越系成年人，具备完全民事责任能力，如果其辩解的事实成立，只说明其对自己不负责任，对该借款的安全也没有尽到应尽的义务，不能成为其逃避清偿责任的理由。故被告许茗越对本案借款及利息负共同清偿责任。关于争议焦点6，经查：被告曹秀玲自愿为本案借款担保，三方形成保证担保法律关系，鉴于三方约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本院确认该保证为连带责任保证。原告所提交的证据证实，被告曹秀玲签名确认的借条载明还款日为2016年3月31日。现被告曹秀玲未到庭应诉，未提出抗辩意见，本院对保证期间问题不予主动审查。本院确认被告曹秀玲对本案借款负连带责任保证责任。本院认为，原告管树珍与被告许策、许茗越约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告曹秀玲自愿为该借贷向原告提供保证担保，三方形成保证法律关系，因约定不明，本院确定为连带责任保证担保。被告形成、许茗越逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付逾期利息的法律责任。现原告要求被告许策、许茗越返还借款本金并支付逾期利息，并要求被告曹秀玲负连带清偿责任，有事实和法律依据，本院应予支持，但鉴于约定利息和违约金过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告曹秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许策、许茗越于本判决生效之日起十日内共同返还原告管树珍借款本金1000000元，并支付该款自2014年11月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（已经支付的110000元应予扣减）；二、被告曹秀玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告管树珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，由被告许策、许茗越共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 旭杨朝霞附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”