wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5452号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：郝琛，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：赵凌飞，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告郝琛、赵凌飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝琛、赵凌飞立即拆除影响办证的国际名都8幢1单元4层5号房屋临近构架的违规搭建。2、判令郝琛、赵凌飞向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由郝琛、赵凌飞承担。事实和理由：正国公司与郝琛、赵凌飞于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由郝琛、赵凌飞购买正国公司开发的国际名都8幢1单元4层5号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2660号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金甲，林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：林荣平，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与林荣平金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封林荣平名下闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置，未发现林荣平其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为本金83125.55元及利息5875.95元、逾期利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 黄 鹭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5513号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：吴金富，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11523号民事判决书，于2018年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴金富给付平安银行股份有限公司厦门分行借款本金23000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月5日的利息、罚息9202.92元、复利1735.48元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费555元。被执行人吴金富依法应承担本案执行费409元。 在执行本案过程中，本院于2018年7月27日通过司法专邮向被执行人吴金富发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吴金富未实际履行。本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年8月26日冻结被执行人名下农业银行62×××75账户、62×××12账户，厦门农村商业银行62×××33账户，兴业银行12×××78账户，长汀县农村信用合作联社62×××78账户，冻结期限均为一年，上述账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人吴金富有其他可供执行的财产。本院于2018年8月2日对被执行人吴金富适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。截至2018年12月19日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人于2018年12月17日向本院申请终结本案执行程序。 本院认为，本案被执行人吴金富名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月十九日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2585号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地德州市德城区天衢中路1561号。负责人：侯传和，行长。委托诉讼代理人：刘艳冬，男，1974年12月29日出生，汉族，住德州市德城区，中国工商银行股份有限公司德州分行客户经理。被告：李娜，女，1987年1月11日出生，汉族，住山东省平原县。原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行德州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金29664.63元及截止2018年5月15日利息28053.68元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止；2、判令原告对被告购买并抵押原告的鲁Ｎ×××××号轿车享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月1日签订《个人借款/担保合同》，原告向被告提供个人自用车贷款45000元整，借款期限为3年，被告以购买的鲁Ｎ×××××号轿车提供抵押担保，并在相关部门办理了车辆抵押登记；被告没有按时按照合同约定归还贷款，经过原告多次催要，至今被告尚有余款本金29664.63元及相应利息没有偿还，其行为已构成违约，故诉至法院，望判如所求。被告李娜经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告工行德州分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、借款凭证、抵押承诺书、李娜身份证、户口本、未婚证明、《个人贷款申请审批表》、收到条、机动车登记证书、还款明细复印件。被告李娜未到庭，视其自动放弃质证等诉讼权利。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2009年11月1日，被告李娜与原告工行德州分行签订个人借款/担保合同，约定被告李娜在原告工行德州分行处贷款45000元，用于个人购车，分期期数为36期，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%。并以其所有的比亚迪牌鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆为上述贷款办理了抵押担保。还款过程中，被告李娜未按期偿还贷款，截止2018年5月15日，被告李娜积欠原告工行德州分行本金29664.63元，积欠利息28053.68元，合计57718.31元。原告工行德州分行于2018年7月18日诉来本院，要求被告李娜承担还款责任。本院认为，原、被告双方签订的借款合同符合法律规定，借款合法有效，原告已履行了交付借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。被告李娜未按约定期限及时还款构成违约，原告工行德州分行要求被告李娜偿还贷款并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李娜以其比亚迪牌鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆为贷款办理了抵押担保，原告工行德州分行要求对该车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行本金29664.63元、至2018年5月15日所欠利息28053.68元，合计57718.31元，并支付以29664.63元为基数，自2018年5月16日起至付清之日止按照合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行；二、原告中国工商银行股份有限公司德州分行对被告李娜所有的比亚迪牌鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  付东芳审 判 员  滕冬梅人民陪审员  庞静宁二〇一八年十二月二十八日法官助理李洁书记员王梦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7341号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：丁强，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告丁强民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年12月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对丁强起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  任红梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32253号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告石静，女，1993年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告石静融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未付租金42310.62元、违约金3384.85元（暂计至2018年9月9日，之后按年利率24%计至实际清偿之日）、律师费3000元，原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月31日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同主要约定：被告向原告租赁北京现代牌汽车一辆，购车款总额103800元，融资总额69900元，融资首付款33900元；租赁期限为36个月，起租日自出租人交付租赁车辆之日起计算；利率模式为固定利率；每期还款租金为2350.59元；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。同日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同一份，被告同意以上述租赁车辆作为抵押物，为主合同债务向原告提供担保。原告提供的机动车登记证书主要载明：豫Ａ×××××车辆所有权人石静，抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司。2016年11月21日，原告与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告委托该所指派律师代原告提起融资租赁合同纠纷一审、二审、反诉或执行等程序，公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费3000元。2018年10月10日，河南国基律师事务所向原告出具相应律师代理费发票。诉讼中，原告称被告仅按合同约定支付18次租金，之后未再向原告支付租金，并提供还款信息表一份。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。根据汽车租赁合同约定，如被告连续二期未向原告支付租金时，原告有权提前解除合同，并要求被告付清租金余额及其他合同约定之应付款项。截至2018年9月9日，被告已连续4期拖欠到期租金构成违约，故对原告要求被告支付全部未付租金42310.62元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金标准过高，应以未付金额的10%计算违约金为宜，本案违约金应计算为4231.06元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。合同约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等，现原告要求被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，本院予以支持。原、被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石静于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金42310.62元，并给付违约金4231.06元；二、被告石静于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以豫Ａ×××××号汽车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告石静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初308号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖（系原告妻子），女，1963年10月27日出生，汉族。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。   法定代表人吕建新，主任。   委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。   委托代理人徐晋威，山西威仁律师事务所律师。   原告孙柏林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）房屋拆迁行政确认违法一案，本院于2018年10月18日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告孙柏林及委托代理人孟繁颖、李彦，被告光社街办司法所所长李海泉及委托代理人徐晋威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙伯林诉称，我于1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街的住房一套，栋号为41栋7号。2017年12月10日，被告未履行任何合法手续，将我的上述房屋强制拆除。被告既未履行法定程序对国有土地上的房屋进行征收，又未履行法定程序，超越职权对我的房屋进行强制拆除，明显违法。我曾多次向被告要求赔偿因强制拆除行为而给原告造成的损失，被告一直置之不理。因此，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告负担。   经审理查明，原告系中国第十三冶金建设公司五公司的工人，于1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街的41栋7号住房一套。在房屋改造过程中，原告于2017年12月30日与第十三冶金建设公司签订了十三冶简易棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议。2017年12月10日，原告上述房屋被拆除。   本院认为，首先，本案中原告在开庭审理前两分钟依据《行政诉讼法》第四十一条的法律规定，向人民法院申请调取证据，《行政诉讼法》对当事人向人民法院申请调取证据无期限规定，可以适用《民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因此，本案原告在开庭审理前两分钟申请调取证据于法无据。其次，《行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告诉请确认被告的拆迁行为违法，但原告提供的证据只能证明原告房屋被拆除的事实，而不能证明拆迁行为系被告所为，且被告在庭审中否认对原告实施过强拆行为，原告的诉求无事实根据，因此不符合《行政诉讼法》第四十九的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告孙柏林的起诉。   本案受理费五十元，退还原告孙柏林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 马晓娟     二〇一八年十二月十一日   书 记 员 武**
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢68号之一申请执行人：程姣，女，汉族，生于1958年10月8日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：李长海，男，汉族，生于1968年9月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：穆芙容，女，汉族，生于1974年8月8日，贵州省习水县人，住本县。程姣申请执行李长海、穆芙容民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为111.5653万元及利息，在执行过程中，查明被执行人下落不明，且涉及执行案件较多，名下存款不足额，无车辆、工商登记信息，本院依法将被执行所有的位于东皇镇××中路商贸城的8、9、10号商用房予以查封，并根据申请人的申请对查封房产进行了评估拍卖，但经两次拍卖均已流拍。后申请人均明确表示要求以物抵债，因以上财产不足以清偿全部债务，经本院召集听证会，对各申请人的债权及抵偿比例进行了确认，本案申请人抵偿折算受偿352433元，仍有763220元未得偿。后本院依法对二被执行人采取限制消费措施，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请人之申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年十二月十一日书记员 朱 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28847号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告张彬，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告张彬信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金49893.73元、利息9088.49元、违约金2831.29元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年12月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告张彬信用卡欠款本金49893.73元、利息9088.49元、违约金2831.29元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金49893.73元、利息9088.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金49893.73元、利息9088.49元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担41元，被告张彬负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1424号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会。 法定代表人：路钦芳。 被执行人：伍天洪，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会与被执行人伍天洪“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初681号民事调解书，被执行人伍天洪应支付给申请人通江县扶贫小额贷款促进会借款本金6400元、案件受理费168元。因被执行人伍天洪自愿与进行协商，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会于2018年12月27日向本院提出书面申请并自愿撤回执行。本院认为，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会申请符合法律规定、应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执1424号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡江林
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2807号申请执行人：曾行亮，男，1993年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字[2018]第102号仲裁调解书，受理执行曾行亮申请执行贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司应支付申请执行人5125元，并承担案件执行费。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币5125元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年十二月二十五日书记员  邹钛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2828号申请执行人：泰州市奥佳新型建材发展有限公司，统一社会信用代码913212047919946533，住所地江苏省泰州市姜堰区。委托代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。被执行人：曹卫成，男，1979年8月27日生，住河南省平舆县。本院在执行申请人泰州市奥佳新型建材发展有限公司与被执行人曹卫成买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰州市奥佳新型建材发展有限公司于2018年12月25日向本院出具申请书，请求撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一八年十二月二十五日书 记 员 王 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2400号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人娄作坦，男，1962年8月6日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人罗玉仙，女，1964年6月29日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人邓怀滔，男，1981年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人霍仁芳，女，1973年3月9日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人娄作福，男，1969年1月27日生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人娄作坦、罗玉仙、邓怀滔、霍仁芳、娄作福民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2400号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3668号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。 被告：周智旺，男,1984年4月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告：徐春秋，女,1986年10月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告周智旺、徐春秋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法对本案转为适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告徐春秋、周智旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告周智旺、徐春秋偿还原告为其垫付的代偿款96918.52元；2.被告周智旺、徐春秋支付赔偿金7118.61元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告周智旺（作为借款人）、徐春秋（作为共同还款人）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因周智旺向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；周智旺向原告承担垫付购车资金的返还义务，周智旺逾期不还的，周智旺除应返还购车资金外，还应向原告另行支付垫付款资金每日万分之六标准的赔偿金和原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告徐春秋作为共同还款人同意为周智旺向原告所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告周智旺（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（作为债权人，以下简称工行广州东城支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支99452元，手续费9447.94元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前偿还；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向工行广州东城支行出具《担保承诺函》，承诺对被告周智旺的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告周智旺未按期归还借款，原告于2018年1月10日代偿3716.2元，于2018年3月14日代偿93202.32元。 本院认为，原告与被告周智旺、徐春秋签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告周智旺与工行广州东城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告周智旺未按约归还透支款导致原告为其代偿了96918.52元，故原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告周智旺、徐春秋偿还代偿款。关于原告主张被告支付计算至2018年7月11日的赔偿金7118.61元，符合合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。各被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周智旺、徐春秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款96918.52元； 二、被告周智旺、徐春秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司赔偿金7118.61元。 如被告周智旺、徐春秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由被告周智旺、徐春秋负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周智旺、徐春秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  韩文涛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执764号申请执行人：陆德庆，男，1948年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张清贵，男，1955年3月13日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵国敏，女，1964年7月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1132号民事调解书，受理陆德庆申请执行张清贵、赵国敏民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人张清贵、赵国敏发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人张清贵、赵国敏支付申请执行人陆德庆300,649.17元，给付案件受理费2,905元、并承担执行申请费4,410元。执行过程中，本院依法对被执行人张清贵、赵国敏的银行账户存款进行了冻结，并扣划二被执行人的银行存款共4,975.41元，除外二被执行人名下的房产抵押给贵州凤冈农村商业股份银行有限公司，申请执行人同意等贵州凤冈农村商业股份银行有限公司申请执行后，对二被执行人名下的房产进行评估拍卖，处置完毕后，申请执行人再来参与分配。经征求本案申请执行人陆德庆意见，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）黔0327执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十九日书记员  胡佳豪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周家顺，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省贵定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅。住所地：贵州省政府大院５号楼。法定代表人朱立军，厅长。再审申请人周家顺因诉贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔0１行终440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周家顺向本院申请再审称：被申请人具有查处土地违法案件的法定管辖权，被申请人认为其不具有管辖权，应当提供证据证明。根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，下级国土资源主管部门应当立案调查而不予调查的，上级国土资源主管部门有权管辖。本案涉及的土地违法行为，再审申请人已经向被申请人转交的机关贵定县国土资源局提出查处申请，而贵定县国土资源局未履行，被申请人应当进行立案调查。再审申请人向被申请人提出查处土地违法行为的申请，并非是通过层级监督的形式要求上级机关履行下级机关的职责。被申请人具有对再审申请人所申请事项进行回复的法定义务。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定和《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，再审申请人将收到的举报国土资源违法线索转交给贵定县国土资源局办理，符合法律规定。二审法院告知再审申请人可以直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，于法有据。综上，一审驳回周家顺的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人周家顺的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周家顺的再审申请。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一八年十二月十七日法官助理李彪书记员罗威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖克辉，男，汉族，1981年8月9日出生，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳万家灯火实业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区张李湾豫越秀六楼。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫在亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郭峰，该公司法律顾问。再审申请人肖克辉因与被申请人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终第656号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2017）豫民申2692号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。肖克辉、万家灯火公司的委托诉讼代理人闫在亮、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审审理过程中，再审申请人肖克辉向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，肖克辉在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许肖克辉撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 卞亚峰审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一八年十二月十一日法官助理任方方书记员韩宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰芬，女，汉族，1953年4月20日出生，住青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县公安局，住所地青县清州镇京福路90号。 法定代表人：冯伟，局长。 再审申请人王兰芬因治安行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王兰芬申请再审称，1、原审判决认定事实不清，再审申请人土地口粮田纠纷持续十几年，在本村得不到解决，2014年曾去金牛镇政府反映情况，请求镇政府解决，未果。2015年12月24日，再审申请人又到金牛镇政府反映同一问题，镇派出所所长指令几名警察将再审申请人的左胳膊拧伤，花去医疗费合计达14万元，至今仍未完全康复。2016年春天，再审申请人到镇政府反映土地纠纷和2015年底在镇政府被警察致伤问题，要求镇政府赔偿。镇政府领导答应赔偿，但实际并未履行。再审申请人无奈选择到北京上访，被被申请人接回关押，后被送至沧州市看守所拘留了10日。上述事实说明，两级法院认定的事实与真实的事实不符，作出的判决也是错误的。2、被申请人提交的证据多处失实，法院采信证据有误。行政处罚无事实依据且程序违法，①被申请人在接受所谓的“案件”后，未依照法定程序向再审申请人进行合法传唤；②被申请人在作出行政处罚决定前，未履行告知程序，未告知相关权利义务，其提供的所谓证据中，均没有再审申请人的签字确认，其提供的对再审申请人所谓“询问笔录”中，再审申请人也不认可扰乱治安行为。行政处罚程序违法。被申请人偏听偏信，违反法定程序，做出处罚决定剥夺了再审申请人陈述和申辩的权利。根据《行政处罚法》第三条及《治安管理处罚法》等规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。证人王甲坤是处理再审申请人反映土地纠纷问题的镇政府司法所所长，尤宝水是镇政府党委工作人员，上述人员等与本案有直接利害关系，其所言不能作为定案依据。3、一审开庭审理过程中，再审申请人向法庭提交诊断证明、病历等证据，法庭未予记录，未依照法定程序质证，剥夺了再审申请人举证质证的权利，程序违法。故请求撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的青公（金）行罚决字[2016]0173号治安行政处罚决定；判决被申请人赔偿再审申请人在被违法拘留期间及相关人员对再审申请人的人身伤害和丢失财物造成的经济损失、医疗费损失及精神损失共40万元；判决被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，公民个人表达诉求，请求政府部门给予解决，其方式和行为应遵守相关法律规定，不得干扰政府部门的正常工作秩序。再审申请人王兰芬2016年10月24日至11月2日住在镇政府办公室，干扰了镇政府工作人员正常办公。上述事实除有王甲坤、尤宝水的询问笔录外，还有邵志强的询问笔录及李超的询问笔录、辩认笔录以及青县金牛镇政府的情况说明等证据证实。被申请人青县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出青公（金）行罚决字[2016]0173号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。二审法院判决予以维持依法有据。再审申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王兰芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰芬的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  贾 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19360号 原告：盛棕良，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都普什医药塑料包装有限公司。住所地：成都高新区西部园区。 法定代表人：袁文。 委托诉讼代理人：黎小平，男，汉族，1976年9月3日出生，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李佳霏，女，汉族，1995年10月14日出生，系该公司员工，一般授权代理人。 原告盛棕良与被告成都普什医药塑料包装有限公司(以下简称普什公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的/及其委托代理人牟帅、被告的委托代理人黎小平、李佳霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年8月入职被告处工作，月工资为5722元。2017年8月22日，原告与被告签订的第二份固定期限劳动合同到期，合同到期后，原告要求在不降低工资待遇的情况下与被告签订无固定期限劳动合同，但被告却单方面将原告的岗位调整到生产岗，并表示工资待遇按生产岗执行，不保证不低于之前的技术岗。现诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金54359元；三、被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额28610元。 被告辩称，对于原告要求解除与被告之间的劳动关系，我公司没有异议。对于原告主张的经济补偿金54359元，我公司认为原告的主张没有法律依据，原告口头向被告提出解除劳动关系，是原告方申请辞职，因此不应当支付其经济补偿金。没有签订书面劳动合同系原告的原因造成，被告口头通知原告签订书面劳动合同，而原告均表示要辞职，因此没有签订书面合同，过错在于原告方。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告盛棕良于2008年8月24日入职被告普什公司工作，双方先后两次签订了自2008年8月24日起至2011年8月23日止、2011年8月23日起至2017年8月22日止的书面劳动合同。合同约定原告从事技术岗位维修方面的工作，工作地点为成都。 二、双方劳动合同于2017年8月22日到期后，原告继续在被告公司工作，双方未再续签劳动合同。 三、2018年1月22日，双方劳动关系解除。原告盛棕良主张，其于2018年1月22日向被告口头提出了辞职，其口头申请辞职的理由是被告未续签劳动合同以及被告未与原告协商一致调岗调薪。 四、从原告工资发放记录来计算，原告于2017年1月至12月期间的月平均工资为4023元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年1月26日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2018)第10271号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系已解除，被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额18169.25元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《工资明细表》，被告提交的《劳动合同书》、《工资表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求解除原告与被告之间的劳动关系的主张。本院认为，被告公司对原告的该项主张并无异议，且对于仲裁裁决确认双方劳动关系已解除的仲裁事项，双方均未提出诉讼，故本院确认，原告与被告之间的劳动关系已解除。 关于原告要求被告支付经济补偿金54359元的主张。本院认为，原告陈述其于2018年1月22日向被告口头提出了辞职，其口头申请辞职的理由是“被告未续签劳动合同”以及“被告未与原告协商一致调岗调薪”。被告认可其提出了口头辞职，但不认可原告提出的理由。本院认为，首先，原告提出“被告未续签劳动合同”的理由并非法定的应支付经济补偿金的情形。其次，原告也未提交任何证据证明原告存在“被告未与原告协商一致调岗调薪”的事实存在。也即，原告陈述其通过口头提出辞职的方式自行从被告公司辞职，但其未举证证明其辞职原因为被告公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求被告公司支付解除劳动合同的经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额28610元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告与被告签订的固定期限劳动合同于2017年8月22日到期，被告公司至迟应于2017年9月22日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2017年9月23日至2018年1月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分15953.28元(4023元/月÷21.75天×5天+4023元/月×3个月+4023元/月÷21.75天×16天)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告盛棕良与被告成都普什医药塑料包装有限公司的劳动关系已解除； 二、被告成都普什医药塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛棕良未签订劳动合同的二倍工资差额15953.28元； 三、驳回原告盛棕良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告盛棕良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月三十日 书记员 王朝静
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4607号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王会权，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇，约定送达地址为辽宁省大连市普兰店区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王会权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王会权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王会权立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25300.00              2018-12-25              24.00                  合计                    25300.00                                  事实与理由：2018年9月23日,王会权通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王会权在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      23              27600.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-10-      24              27600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,王会权履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2300.00              1255.80              25300.00              2018-11-24              2018-12-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了王会权指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王会权提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市普兰店区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王会权未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王会权身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王会权向海尔金融公司贷款及王会权逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王会权未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王会权通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王会权未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王会权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王会权于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王会权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费217元，由王会权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3508号原告：孙某1，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:吴赞，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：唐某1，女,1989年6月25日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：唐某2，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：张某（系唐某2之妻），1976年9月13日出生，汉族，居民，住灌南县。原告孙某1与被告唐某1、唐某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人吴赞到庭参加诉讼、被告汤某、唐某2、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还彩礼99000元及利息。事实和理由：2015年国庆节前，原告孙某1与被告唐某1经王立华、孙某2介绍相识，原告共给付被告家彩礼99000元，后被告唐某1悔婚，经原告家索要，被告唐某2、张某出具了欠条给原告父亲孙某3，两媒人也在欠条上签字证明,后原告向三被告索款未果。故原告诉至法院。唐某1未作答辩。唐某2未作答辩。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年国庆节前，原告孙某1与被告唐某1经王立华、孙某2介绍相识，原告共给付被告家彩礼99000元，后被告唐某1悔婚，经原告家索要，被告唐某2、张某出具了欠条给原告父亲孙某3，两媒人也在欠条上签字证明,后原告向三被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的欠条在卷为证，本院予以确认。本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼的一方应当返还。当事人请求返还按习俗给付彩礼的，双方未办理结婚手续的应予支持。本案中被告方接受了原告彩礼，并在原告索要时，被告唐某2、张某出具了欠条给原告父亲，并约定了还款时间，三被告应当返还。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照第十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某1、唐某2、张某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙某1彩礼99000元。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费303元，合计2578元，由三被告共同负担（原告已预交，由三被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1481号 申请执行人:安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：束学勤，该公司董事长。 委托代理人：许树，该公司员工。 被执行人：舒城县万美车辆配件有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：鲍官美，该公司董事长。 本院在执行安徽六洲建设工程有限公司与舒城县万美车辆配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,责令被执行人舒城县万美车辆配件有限公司给付申请人安徽六洲建设工程有限公司工程款712035.56元，负担案件受理费10000元,执行费9520元，合计731555.56元，但被执行人舒城县万美车辆配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。由于本院在原先安徽六洲建设工程有限公司申请执行舒城县万美车辆配件有限公司建设工程施工合同纠纷的另案执行过程中，评估拍卖了被执行人所有的位于舒城县××与茶园路交口工业用途房地产综合楼（房地权证皖舒字第××号，共6层）Ａ轴-18轴1-3层建筑面积1201.46平方米，Ｂ-Ｔ轴1-2层、9-11轴1-2层、Ｍ-Ｑ轴18-21轴1-2层房屋，经两次网拍无人竞买，后本院以第二次网拍保留价2810880元进行变卖，申请执行人愿意以该价款接受房产抵偿被执行人所欠安徽六洲建设工程有限公司工程款1423561.2元及申请人垫付的受理费35250元，执行费56534元，评估费11000，合计1526345.2元。抵偿后被执行人房产价值尚多余1284534.8元，双方未进行处置。现申请执行人愿意从被执行人房产余值中抵除731555.56元，被执行人房产余值尚有552979.24元双方可另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第一款的规定,裁定如下: 将被执行人所有的位于舒城县××与茶园路交口工业用途房地产综合楼（房地权证皖舒字第××号，共6层）Ａ轴-18轴1-3层建筑面积1201.46平方米，Ｂ-Ｔ轴1-2层、9-11轴1-2层、Ｍ-Ｑ轴18-21轴1-2层房屋以2810880元抵偿给申请执行人安徽六洲建设工程有限公司所有，除原先已抵付被执行人所欠申请执行人工程款等1526345.20元外，现再抵付被执行人所欠申请执行人工程款等731555.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一八年十二月二十日 书记员 张 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3114号 原告马淼，男，1981年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告李泊言，男，1989年3月8日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 原告马淼诉被告李泊言民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淼委托诉讼代理人栾天赋到庭参加了诉讼，被告李泊言经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金5万元整；2、请求判令被告支付借款利息，自2014年9月14日起按年利率24%计算至还清时止。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日原告与被告签订《循环借款协议》一份，约定借款额度为5万元整（额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准），单笔借款期限最长不超过90日。借款人为被告。合同签订后，原告如约履行了出借义务，截止2014年9月14日，被告未偿还本金及支付利息，累计欠本金5万元。依据《循环借款协议》第十一条甲方陈述和保证，第6款（甲方应）按照本协议约定期限使用借款；第十二条违约规定，第5款甲方违反本协议陈述与保证条款，乙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项。被告违反了上述约定，构成违约。为此，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。 被告李泊言未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年8月11日，原告马淼（乙方）与被告李泊言（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀Ｃ61Ｙ14264的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年8月11日起至2015年8月10日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李泊言，开户行：农行开户账号：62×××79第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告马淼、被告李泊言均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章予以确认。同日，被告李泊言与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，被告李泊言自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告李泊言银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告李泊言在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交中国农业银行回单9张，显示2014年8月13日至2014年9月14日期间，被告李泊言收到易智付科技（北京）有限公司汇款共计5万元。原告称被告李泊言未偿还过本金及支付利息。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、银行回单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告李泊言理应按约定的还款期限偿还借款，被告李泊言逾期还款已构成违约，故原告要求被告李泊言偿还借款本金人民币5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年9月14日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李泊言于本判决生效后七日内偿还原告马淼借款人民币5万元并支付利息，利息自2014年9月14日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李泊言负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十二月十日 书 记 员  付倩倩
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执455号 申请执行人:琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：卢伟，该联社泮水信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：王维金（曾用名王海金），男，1962年11月28日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人王维金金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初1143号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金12000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费80元。 执行过程中，申请执行人以被执行人以双方自行达成执行和解为由向本院申请撤回本案执行，同意终结本案的执行程序，清楚终结执行的法律后果，并愿意承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月十七日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2947号原告李颖，女，57岁，1961年1月4日，联系方式：138XXXXXXXX被告李瑛，女，联系方式：155XXXXXXXX李颖诉李瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖诉称，。被告李瑛辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年十二月七日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4140号 原告：任昌秀，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告任昌秀与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任昌秀向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都6幢1单元10层26号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式：从2018年7月1日起按日以万分之0.5并以基数628684元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月30日，违约金共计1886.052元）；。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年1月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的任昌秀购买正国公司开发的国际名都6幢1单元10层26号房屋，总款628684元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，证明任昌秀交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：实际面积调整及合同价格变动。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人任昌秀与正国公司于2016年1月21日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都6幢1单元10层26号住宅出售，合同总价628000元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年7月27日，正国公司向任昌秀开具购房款发票，金额为628684元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对任昌秀提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于任昌秀提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.5的标准从2017年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对任昌秀提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告任昌秀办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路6幢1单元10层26号（合同签约备案号：109532）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告任昌秀支付违约金（计算方式：以已付房款628684元为基数，按日万分之0.5，从2018年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2998号 原告：闵世平，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告闵世平与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵世平及其委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闵世平向本院提出诉讼请求：1、确认闵世平与邛崃市农林局之间从2012年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向闵世平支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计138480元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2012年1月1日，闵世平进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2012年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，闵世平仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向闵世平发放过任何工资。闵世平向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-21号裁决书，驳回闵世平的仲裁请求，闵世平不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，闵世平与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，闵世平不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向闵世平支付工资，更不存在拖欠工资的说法。闵世平主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使闵世平认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，闵世平为森林资源管护员2012年1月闵世平与邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书，合同期限2012年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（邛崃市农林局）乙（闵世平）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”。2013年至2017年，闵世平与邛崃市农林局每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书，具体为森林管护责任协议书，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任管护义务1、巡护：对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录：将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。”。2016年至2017年的合同名称为邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（闵世平）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。2018年8月15日，闵世平向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-21号裁决书，裁定驳回闵世平的仲裁请求。闵世平在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据闵世平的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2012年至今，闵世平与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2012年至今，闵世平与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。闵世平与邛崃市农林局2012年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向闵世平发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对闵世平的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；闵世平从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，闵世平主张2012年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案闵世平并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，闵世平不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，闵世平与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，闵世平要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，闵世平的诉请没有法律依据，本院不予支持。闵世平和邛崃市农林局之间关于管护费的纠纷，闵世平可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闵世平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告闵世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6647号 原告：刘连成，男，1953年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303201610557213。 被告：王静源，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区道德街2号508号，统一社会信用代码：91130300072061857Y。 法定代表人：王国权（已故），经理。 原告刘连成与被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限公司（以下简称恒福物业）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连成及其委托代理人张顺达，被告王静源到庭参加了诉讼，被告恒福物业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租房款10万元并支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年末被告王静源找到原告，称恒福物业在秦皇岛市海港区冶金厂家属院兴建老年人日间照料中心，可以交租金获得部分房屋永久使用权和居住权，原告于2015年10月27日缴纳10万元给王静源，然而该房屋至今没有建成并交付原告。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告王静源辩称，对原告及其他六个案件诉请共同答辩如下：除隋殿鳌的款项是在隋殿鳌家车库收取的，其余各个原告都是看到小区建房公示后，通过业主委员会的赵主任介绍到物业办公室交纳的款项，交纳的是现金。原告李秀凤交钱后，李秀凤家里出事了需要退钱，我当时跟公司的法定代表人请示后，同意退还其交纳的款项，但后来没有退成。原告王连彬交纳的是15万元，其中10万元租金和5万元借款，其中的5万元没有收据。上述款项大部分是经我手收的，也有经过我侄儿王谦收的，所收取的款项都交到了恒福物业公司。被告王静源与恒福物业是委托关系，恒福物业的法定代表人王国权是我父亲，授权我管理物业公司，但是今天开庭没有将授权手续带来。另一股东张青文是我的前妻，张青文说恒福物业的企业注册手续中的签字不是她本人所写。 经审理本院认定事实如下：恒福物业的企业工商档案显示，恒福物业成立于2013年6月26日，营业期限至2033年6月25日，经营范围包括物业管理、清洁服务、房地产经纪服务、室内外装修、原林绿化等。股东王国权，认缴出资额100万元，另一股东张青文认缴出资额200万元。王国权为公司执行董事兼总经理，财务负责人为韩金刚。被告王静源称得到恒福物业的授权，但在本院两次庭审中均没有提供委托关系的证据，也没有提供其与恒福物业存在劳动关系或雇佣关系的证据。恒福物业服务于秦皇岛市海港区先锋里小区一区冶金厂家属院。 2015年被告恒福物业和冶金厂家属院业主委员会联合公告《关于建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”的通知》。大意为多方筹措资金，要在小区内建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”640平方米。2015年10月份由恒福物业在海港区先锋里26栋东侧建设二层砖混结构房屋，建筑面积675平方米。该建筑于2016年5月19日被政府认定为违法建筑，责令被告恒福物业七日内自行拆除。当时该建筑已经主体完工。 在上述房屋筹备和建设期间，被告王静源和恒福物业收取该小区老年人款项9.5万元至22万元不等。有的签订了租赁协议，有的只给出具了收据或收条。2015年10月27日原告在物业办公室交纳10万元，二被告给刘文福出具收据，收据的收款人栏有王静源签字，并加盖了被告恒福物业的公章。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告恒福物业未取得任何批建手续的情况下在小区内建设违法建筑，理应拆除。被告将违法建筑出租给原告的行为无效。根据对无效合同的处理规定，二被告应当将收取的款项退还给原告。因为原告租赁违法建筑，也存在过错，故对原告主张的利息不予支持。关于二被告在本案中的责任，因为给原告出具的收据中有被告王静源的签字，还有恒福物业的盖章，并且被告王静源没有完成免责抗辩的举证责任，即被告王静源无法证明与恒福物业系委托关系，也不能证明该款项已经全部交付给了恒福物业，本院认为二被告应当共同承担退款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内共同退还原告刘连成10万元； 二、对于原告刘连成其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告申请缓交），由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  吴 迪
文书内容江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2468号原告：江苏汉唐环保科技有限公司，住所地江苏省海安市胡集街道长江西路288号2幢，统一社会信用代码91320621079864572Ｃ。法定代表人：景春霞，江苏汉唐环保科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。被告：山东蓝天节能环保科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夷安大道（北）2899号，统一社会信用代码913707856806861808。法定代表人：杜德明，山东蓝天节能环保科技股份有限公司董事长。原告江苏汉唐环保科技有限公司（以下简称汉唐公司）与被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托诉讼代理人陆昌东到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汉唐公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告货款32328.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月开始，双方开始发生业务往来。2018年12月底，双方核对账目，被告尚欠原告货款32328.5元，后经原告多次催要未果。被告蓝天公司未答辩。本院经审理查明以下事实，原、被告素有业务往来。2018年12月31日，原告汉唐公司向被告蓝天公司发出一份企业往来明细对帐函，内容为：致山东蓝天节能环保科技股份有限公司本单位与贵公司的往来帐款，下列数据出自本单位核对账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章。回函请直接寄至本单位：江苏省海安县长江西路288号（海安胡集工业园区）电话：0513－888××××9传真：0513－88833709谢谢合作！1、截止2018年12月31日本单位与贵单位的往来账列示如下：            往来帐项性质              金额小写（ＲＭＢ）              金额大写（人民币）               备注                  货款              32328.50              叁万贰仟叁佰贰拾捌元伍元整              蓝天欠汉唐公司款      2、其他事项：本函只为对账之用，请及时函复为盼！江苏汉唐环保科技有限公司（印章）二〇一八年十二月三十一日结论（由被函证单位填列）            1、信息证明无误      经办人：冯红      山东蓝天节能环保科技股份有限公司（合同专用章印章）      日期：2019年1月24日              2、信息不符（请列明不符的详细情况）      经办人：      （被函证单位盖章）      日期：  年  月  日      庭审中，原告汉唐公司称双方自2014年7月份开始发生膨胀节、挡板门等设备的买卖，一共发生四笔业务，总价款为357080元。分别为：2014年7月5日，金额为140000元；2014年9月23日，金额为28680元；2014年10月11日，金额为10400元；2015年4月22日，金额为178000元。被告蓝天公司从2014年7月14日至2017年2月23日先后以现金或承兑的形式累计9次共给付原告汉唐公司货款324751.50元。原告汉唐公司从2016年1月5日至2018年2月2日开具6张增值税发票（票面总额为357080元）交给被告蓝天公司。因此被告蓝天公司尚欠原告汉唐公司货款32328.5元（357080元－324751.50元）。上述事实，有企业往来明细对账函、增值税发票复印件、银行回单（收款）复印件、收据存根复印件、承兑发票复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告汉唐公司与被告蓝天公司之间的买卖关系成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告蓝天公司在原告汉唐公司出具的企业往来明细对账函上已盖章确认，因此被告蓝天公司欠原告汉唐公司货款32328.5元的事实清楚，应予给付。故原告汉唐公司要求被告蓝天公司给付货款32328.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏汉唐环保科技有限公司货款32328.5元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元减半收取304元，诉讼保全费370元，合计674元，由被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司负担（原告江苏汉唐环保科技有限公司同意代为垫付，由被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费608元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员孙翠燕二〇二〇年七月二十九日书记员吉顺林
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执162号 申请执行人李连生，男，1962年11月22日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人承德铁丰矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇唐家庄村，法定代表人：许俊胤，职务：经理，组织机构代码：9113082779266658XA。 申请执行人李连生与被执行人承德铁丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0827民初1598号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并长期履行，且申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1598号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  于俊文
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1223民初611号 原告：凤山县农村信用合作联社，住所地：凤山县凤城镇西环路南侧。 法定代表人：张锦华。 委托诉讼代理人：，男，该行客户经理。 被告：安恒锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住凤山县。 原告凤山县农村信用合作联社与被告安恒锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告凤山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凤山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 罗著业 二〇一八年十二月十四日 法官助理 韦玉菡 书 记 员 黄素洁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4189号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人：杨兼。委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。被告：陆曦，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告陆曦追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告陆曦下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐晓冬到庭参加诉讼，被告陆曦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司请求判令：1.被告支付原告为其代偿的款项45100元；2.被告支付原告违约金16025.53元（自2017年2月14日暂计至2018年7月31日，此后至款项全部清偿之日的违约金按照年利率24%的标准计算）；3.被告支付原告律师费用4300元；4.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为浙Ａ8××××，发动机号为ＣＢＪＦ00524，车架号为ＬＢ37954ＺＸＣＪ010906的车辆）行使抵押权并优先受偿；5.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告陆曦，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告陆曦向陆晨借款44000元，借款期限为2016年11月16日至2017年2月13日，借款利率为月利率1.25%，原告浙江万维金融信息服务有限公司为被告陆曦的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告陆曦签订了《反担保合同》一份，约定被告以自有车辆作为抵押物向浙江万维金融信息服务有限公司提供反担保，抵押财产为被告所有的车牌号为浙Ａ8××××，发动机号为ＣＢＪＦ00524，车架号为ＬＢ37954ＺＸＣＪ010906的帝豪牌汽车。此后，出借人陆晨通过原告浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付借款36976元。被告陆曦出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款44000元。因被告陆曦未按约向陆晨还款付息，原告为此替被告陆曦归还了45100元，陆晨于2017年2月14日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费4300元。本院认为，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告陆曦向陆晨所借款项的实际金额应为36976元，截至2017年2月14日，被告陆曦尚欠陆晨本金36976元、利息1386.6元，合计38362.6元。现原告为被告陆曦代偿了45100元，其所代偿的金额高于被告陆曦所欠金额，故原告主张被告陆曦偿还代偿款45100元的诉请，本院仅支持其中38362.6元。原告主张被告支付自2017年2月14日起暂计至2018年7月31日的违约金13444.78元，此后至全部款项清偿之日止的违约金以代偿金额为基数，按年利率24%的标准计算，本院认为，被告未按约向出借人还款导致原告代偿，势必造成原告的损失，但原告所主张的利息损失计算标准过高，本院将其计算方式进行调整为以代偿款38362.6元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计付至实际清偿之日，暂计至2018年7月31日的违约金为13444.78元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费4300元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中3395元。关于原告主张对被告陆曦所抵押的号牌为车牌号为浙Ａ8××××，发动机号为ＣＢＪＦ00524，车架号为ＬＢ37954ＺＸＣＪ010906的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆曦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆曦于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款38362.6元。二、被告陆曦于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金13444.78元（暂计至2018年7月31日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告陆曦于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费3395元。四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就被告陆曦所抵押的牌号为车牌号为浙Ａ8××××，发动机号为ＣＢＪＦ00524，车架号为ＬＢ37954ＺＸＣＪ010906的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担225元，剩余案件受理费1211元，财产保全申请费674元，由被告陆曦承担。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆曦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐洋莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23829号原告：庄掌宝，女，1926年11月9日出生，汉族，住上海永浩护理医院。法定代理人：彭丽群，女，1966年1月27日出生，汉族，住上海市青年路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：董燕娜，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市钦州北路XXX号XXX室。被告：董鑫宝，男，1949年10月22日出生，汉族，住上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐强，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玉洁，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告庄掌宝与被告董鑫宝所有权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。庄掌宝于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现庄掌宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄掌宝撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审 判 员 陆文嘉二〇一八年十二月二十四日法官助理 张冬梅书 记 员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 ` （2017）鲁0783民初5325号 原告：山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。统一信用代码：91370783723890609E。 法定代表人：魏光奎，董事长。 委托诉讼代理人：王明俊，该公司职工。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东宏力地产有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西。统一信用代码：91370700689493385K。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：王娜娜，该公司职工。 被告：山东艾尼维尔新能源科技有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区先进制造业产业园海润街以北、海丰路以西。统一信用代码：91370700553365640Y。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。 原告山东宏源集团有限公司与被告山东宏力地产有限公司、山东艾尼维尔新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏源集团有限公司的委托诉讼代理人王明俊、张龙祥,被告山东宏力地产有限公司的委托诉讼代理人王娜娜,被告山东艾尼维尔新能源科技有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东宏源集团有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法判决两被告为原告办理英伦花园A2-I-1102号房屋的更名手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及两被告签订以房抵款协议，约定两被告同意用英伦花园商品房抵顶原告工程款，同时两被告负责为原告办理此房产的更名手续，原告多次要求办理更名，两被告拒不办理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 山东宏力地产有限公司辩称，一、对本案的管辖权被告已向潍坊中院申诉，对管辖权被告保留异议，认为应按专属管辖处理；二、寿光市远大建筑有限公司作为以房抵款协议中的丁方对涉案房产与原告享有同等权利，应追加为本案的第三人或共同原告；三、协议约定协议签订当日各方分别向对方出具房屋收款收据与工程款发票，但原告及丁方未给被告开具发票，根据同时履行抗辩权及先履行抗辩权被告拒绝为其办理房产更名手续；四、原告已在潍坊滨海区人民法院起诉索要工程款817875.54元，是否与本案存在重复起诉需要查明，同时抵顶的工程款是与第二被告相关的工程，与第一被告并无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 山东艾尼维尔新能源科技有限公司辩称，一、对管辖权提出两点异议：1.房地产纠纷属于专属管辖，最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知法明传（2013）359号明确规定，当事人在以房抵债协议中约定管辖法院但抵债的房产与协议管辖法院属异地的，要严格按照民事诉讼法关于专属管辖的规定认定协议管辖的效力。本案以以房抵债协议未履行为由提起诉讼，应当在房地产所在的人民法院潍坊市高新区人民法院专属管辖；2.本案系原告就一个合同事实在两个法院进行起诉，原告已于2017年10月在潍坊市滨海经济技术开发区人民法院就同一个合同事实起诉第二被告，而合同欠款应付款应当包含抵债的房屋，原告在滨海法院（2017）鲁0792民初629号案件起诉索要工程款与在寿光市人民法院起诉索要抵债的房产属于同一个事实，且两者密不可分，要想查清第二被告是否欠原告工程款应当查明还欠多少工程款，因此该案应当移送首先立案并开庭的滨海区人民法院或者待滨海区人民法院查明事实并作出判决后本案再依据其查明的事实或者判决进行审理。二、本案涉及的工程欠款从未进行结算更不知道欠款金额，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告山东宏源集团有限公司（协议中丙方）与被告山东宏力地产有限公司（协议中甲方）、山东艾尼维尔新能源科技有限公司（协议中乙方）及案外人寿光市远大建筑有限公司（协议中丁方）共同签订《以房抵款协议》，约定原告山东宏源集团有限公司和案外人寿光市远大建筑有限公司以被告山东艾尼维尔新能源科技有限公司应付工程款的部分工程款购买由被告山东宏力地产有限公司开发建设的位于潍坊市高新区。协议对商品房的位置、面积及单价均做了详细约定，共计价款741108.7元，并且特别约定房屋面积最终以房管局实际测绘为准，单价不变，如面积发生变化按实际面积进行结算，多退少补。同时协议内容第1条约定“乙、丙、丁三方同意上述商品房抵顶乙方应付给丙、丁双方工程款的部分工程款，余款多退少补，交房结清余款”。第3条约定“四方同意于《协议》签订当日分别向对方出具房屋收款收据与工程款发票”。原、被告至今未对工程款进行结算，商品房也未办理过户手续。现原告山东宏源集团有限公司起诉要求两被告山东宏力地产有限公司、山东艾尼维尔新能源科技有限公司为原告办理英伦花园Ａ2-Ｉ-1102号房屋的更名手续。 上述事实，有原告提供的以房抵款协议、寿光市远大建筑有限公司证明一份、国家企业信用信息公示报告及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告山东宏源集团有限公司主张两被告山东宏力地产有限公司、山东艾尼维尔新能源科技有限公司为原告办理英伦花园A2-I-1102号房屋的更名手续，提交原告与两被告及案外人寿光市远大建筑有限公司四方签订的《以房抵款协议》。该协议中第1条中约定“乙、丙、丁三方同意上述商品房抵顶乙方应付给丙、丁双方工程款的部分工程款，余款多退少补，交房结清余款”。第3条约定“四方同意于《协议》签订当日分别向对方出具房屋收款收据与工程款发票”。本案中，各方当事人约定以被告山东宏力地产有限公司开发的房产抵顶被告山东艾尼维尔新能源科技有限公司所欠原告山东宏源集团有限公司的工程款，事实清楚，各方应予履行，但该协议附条件约定交房结清余款，因原、被告至今并未对工程款进行结算，无法实现协议约定的交房结清余款的合同目的，故原告诉求条件不成就，原告可待与被告结算工程款后再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东宏源集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元、申请费4226元，共计4326元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王志军 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 婧