宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁04行初75号 原告马生福，男，汉族，1935年10月11日出生，文盲，居民，宁夏西吉县人,住西吉县。身份证号×××（未出庭） 原告马郡里，男，汉族，1980年3月10日出生，初中文化，居民，宁夏西吉县人，住西吉县。身份证号。与马生福系父子关系。 共同委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。特别授权。 共同委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。特别授权。 被告西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。 法定代表人杨生俊，男，代县长。 委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。 委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。 原告马生福、马郡里不服西吉县人民政府房屋行政征收,向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月26日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告马生福、马郡里及委托代理人路永强、董国女、被告西吉县人民政府的委托代理人黄达伟、李兆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马生福、马郡里的房屋位于西吉县县城重点工程建设征收范围内。原告马生福、马郡里与西吉县城乡建设和环境保护局签订《征收补偿安置协议》，2015年4月13日被告西吉县人民政府组织有关部门对原告房屋实施强制拆除。原告马生福、马郡里不服，提起行政诉讼。 被告西吉县人民政府在法定期限内向本院提交下列证据： 证据1．征收补偿安置协议复印件（编号015）（016）一份。证明2013年4月24日西吉县城乡建设和环境保护局与原告马郡里、马生福签订征收补偿安置协议，对原告的房屋进行补偿和征收的事实； 证据2．住户房屋估价表复印件。证明涉案房屋进行了评估的事实； 证据3．“拆迁谈话”笔录复印件一份。证明原告马郡里自己承认，原告马生福的30万元征收补偿款已发放，他在替父亲马生福保管的事实； 证据4．房屋面积认证单及现场勘查记录表复印件一份两张。证明在对原告马生福的房屋进行评估时，其面积和现场勘查均有马生福本人签字确认； 证据5.西吉县房屋征收补偿花名册复印件一份。证明2013年4月26日，确定被征收人征收补偿款与征收补偿安置协议补偿价格一致的事实； 证据6.拆迁公告第2号复印件一份。证明西吉县城乡建设和环境保护局于201O年3月13日发布公告，对滨河路北侧旧城改造工程所涉及到的拆迁范围予以公告的事实； 证据7.西吉县房屋征收补偿领折花名册复印件一份。证明原告马生福的征收补偿款存入其信用社的存折账户； 证据8.潘德强和马生福土地纠纷现场确认情况。证明原告马生福与潘德强因土地发生纠纷，相关单位人员进行现场情况确认，原告马郡里作为见证人签字确认的事实； 证据9.西吉县人民政府办公室西政办发(2012)79号、（2011）58号“关于印发2012年度县城重点工程建设房屋征收与补偿安置方案的通知”文件复印件一份。证明西吉县人民政府办公室向相关单位发文，确定2012年度县城重点工程建设房屋征收与补偿安置的事实； 原告马生福、马郡里诉称：被告强制拆除原告的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，双方签订协议后，一方不履行的，另一方可以提起诉讼，拆除程序违法；其次本案没有超过起诉期限。故请求1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法;2.责令被告返还原告土地并恢复原状;3.责令被告赔偿因强制拆除行为给原告造成的财产损失;4.本案的诉讼费用由被告承担; 原告马生福、马郡里在法定期限内向本院提交下列证据： 证据1.（2015）固行终字第38号行政判决书。证明原告房屋是由被告县政府决定和组织实施征收的； 证据2.在上述案件阅卷时获得；西吉县建环局作出的《关于马郡里和其父亲马生福房屋征收情况的说明》。证明1.对原告房屋及土地的征收是由被告决定和组织实施的；2.县政府在2013年发布了征收公告，2013年开始征收的；3.征收原告房屋用语是“征收”而不是“拆迁”，应当适用国务院590号令； 证据3.西吉县人民政府《关于印发2012年度县城重点工程建设房屋征收与补偿方案的通知》。证明1.被告决定征收并制定了房屋征收与补偿安置方案，是被告统一安排部署实施了征收和拆迁行为；2、西吉县建环局由被告安排参与实施了征收； 证据4.西吉县人民政府2014年12月22日《专题会议纪要》。证明1.原告房屋征收是被告西吉县政府决定和组织实施的；2.西吉县政府设立了“西吉县征收办”； 证据5.西吉县人民政府2015年第3号《政府信息公开告知书》。证明被告未依法作出征收决定，征收违法； 证据6.西吉县【2011】字第21号《建设用地批准书》、2014-2016号《建设工程规划许可证》。证明至少在2010年起，涉案地块就已经是国有土地，建设用地批复是2010年84号； 证据7.两原告同西吉县建环局签订的《征收补偿安置协议》。证明补偿没有依法进行； 证据8.强拆前房屋和地上附着物等情况及强拆过程的录像材料。证明1、房屋原状及受损失情况；2、强拆过程； 证据9.强拆造成原告房屋、室内外财物等损失的清单及票据。证明原告因违法征收、拆迁造成的损失； 被告西吉县人民政府辩称：西吉县城乡建设与环境保护局对原属二原告房屋的拆除是征收行为结束后对地上残留附属物的清理，并不是强制拆除。2010年3月13日西吉县城乡建设与环境保护局发布第2号拆迁公告，对涉案房屋进行征收。2013年4月24日、25日，西吉县城乡建设与环境保护局分别与原告马生福、马郡里签订《征收补偿安置协议》，征收补偿安置款项于2013年5月4日分别打入了二原告的账户。对此结果二原告也是认可的。二原告与西吉县城乡建设与环境保护局签订了《征收补偿安置协议》，其所居住房屋已被合法征收，二原告要求返还涉案土地无事实基础和法律依据。经过西吉县城乡建设与环境保护局合法征收的土地不能向二原告返还，退一步讲，即便是征收部门在具体征收工作中存在瑕疵，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，返还土地会损害国家利益和社会公共利益也不能撤销返还；二原告并未在西吉县城乡建设与环境保护局后续对涉案地点征收土地上的清理工作中受到财产损失，其要求赔偿无事实依据，不应被支持。二原告在历时两年多案件审理过程中，曾多次主张自己的财产损失，但未有一次拿出确切的证据来证明自己有财产损失的事实，因此应依法承担举证不能的法律后果。同时由于西吉县城乡建设与环境保护局对涉案地点的地上建筑物清理行为2015年3月14日，而二原告的首次起诉时间为2016年3月14日，根据《行政诉讼法》第四十六条规定诉讼期为6个月，二原告向法院起诉主张权利早已超过法定的诉讼时效。基于以上理由，请求依法驳回二原告的诉讼请求，以维护法律的严肃性。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定： 被告西吉县人民政府向本院提供的证据1-9经原告质证认为：对证据1、2、3的合法性不予认可；对证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性、合法性不予认可；对证据6与本案不具有关联性，合法性、真实性不予认可；对证据7的真实性不予认可，不是马郡里本人的签字；对证据8与本案不具有关联性；对证据9中58号文合法性不予认可，79号文的真实性予以认可，合法性不予认可。 对被告西吉县人民政府所举证据客观真实，与本案有关联性，作为定案依据，本院予以确认。 原告马郡里、马生福向本院提供的证据1-9经被告质证认为：对证据1法院在事实认定部分并没有明确涉案的征收行为是由谁作出，因此不能达到其证明目的；对证据2公告是由西吉县城乡建设和环境保护局发布，具体的涉案征收工作也是由该单位负责实施，不能达到其证明目的；对证据3无异议；对证据4原告房屋的征收具体是由西吉县城乡建设和环境保护局负责，也是由其负责组织，并不是西吉县人民政府，征收办也设立在西吉县城乡建设和环境保护局；对证据5与本案没有关联性；对证据6只能证明涉案土地由西吉县国土部门向房产开发公司出让时土地性质为国有，并不能证明在征收时该土地就是国有土地；对证据7补偿依法有据；对证据8的真实性不认可，来源不合法；对证据9该清单为原告马郡里自己书写，其不能作为证据使用，同时其真实性也无法核实。票据为收据，不能证明是当时征收时的受损财产。 对原告所举证据1、2、3、4的真实性、关联性，本院予以确认；证据5与本案没有关联性，本院不予确认，不作为本案定案依据；证据6、7的关联性、合法性、真实性，本院予以确认，作为本案定案依据；证据8、9证明目的、真实性，本院不予确认，不作为定案依据。 经审理查明，2012年4月7日西吉县人民政府发布了《关于印发2012年度县城重点工程建设房屋征收与补偿安置方案的通知》，原告马生福、马郡里的房屋位于县城重点工程建设征收范围。2013年4月24日、25日西吉县城乡建设和环境保护局分别与原告马郡里、马生福签订了《征收补偿安置协议》，对地上建筑物进行了补偿。原告马郡里、马生福未按照协议履行约定。西吉县人民政府于2015年4月13日组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除。原告马生福、马郡里不服，向固原市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告西吉县人民政府强制拆除行为违法，并要求被告赔偿因强拆行为造成的损失。 本院认为，关于西吉县人民政府强制拆除房屋行为是否违法的问题。《行政强制法》第十三条规定了行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。原告马郡里、马生福已于2014年3月25日，就涉案房屋与被告西吉县人民政府签订了安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，应视为原告对该房屋作出了处分，但其在规定的期限内没有履行搬迁的义务，而我国尚未有相关法律赋予房屋征收部门对征收补偿协议有强制执行权。在此情况下，行政机关应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七条规定，作出强制拆除决定，原告在规定的期限内无正当理由逾期未履行拆除义务，行政机关以补偿安置协议和拆除决定为依据，申请人民法院强制拆除涉案房屋。就本案而言，被告未按照上述法律规定的“催告、陈述、申辩、强制拆除决定”等程序强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告马郡里、马生福提起要求确认被告西吉县人民政府强制拆除房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告西吉县人民政府返还土地、恢复原状的请求。经查，涉案土地已经进行了建设，因涉及到公共利益，不具有返还的现实可能性，且涉案的土地权属原告与他人有争议，故对原告的其诉求本院不予支持。 关于对原告马生福、马郡里要求被告西吉县人民政府赔偿强拆行为造成的损失。原告主张的的损失分树木、房屋、地上附着物、字画等贵重物品和生活物品、土地补偿款三部分。经查，二原告就涉案房屋与被告西吉县人民政府签订了安置补偿协议，约定房屋建筑、附着物、搬迁补偿费、临时安置费、奖励等费用，原告马郡里203773元，原告马生福306624元，二原告领取了协议确定的全部补偿款项并已得到补偿，上述行为应视为原告马生福、马郡里对补偿安置协议的履行，故其已丧失了地上房屋与地上附着物的权益主张，且被告还向原告提供了一套公租房，故原告该部分的补偿权利得到保障，对其损失的要求，本院不予支持；对字画、邮票、条幅、粮票、现金等贵重物品，因原告无法描述来源、出处、内容、年限、具体数额等与之有利害关系的情况，故对该部分的主张本院不予支持。被告拆除涉案房屋时将原告的生活物品堆放现场，原告在拆除现场，其对该部分物品也有保管、看护义务，经当事人双方质证、当庭播放视频资料，原告主张该部分生活物品被被告用车装载搬离没有事实予以证实，故其要求被告赔偿生活物品的主张本院不予支持。西吉县人民政府征收该涉案区域，按照土地、房屋及地上附着物进行征收补偿，被告西吉县人民政府在补偿原告主张的涉案土地时，因他人对土地的权属提出争议，土地补偿被搁置，该事实有双方当事人提供的潘德强和原告土地纠纷现场确认情况表证实，故土地的补偿款应当由有关部门确定权属后进行补偿。因此，对原告该项的诉请，本院不予支持。西吉县人民政府于2015年4月13日组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除，原告首次起诉时间是2016年，根据行为时生效的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉没有超过二年，故被告辩解原告超过起诉的理由不成立，本院不予采纳。 综上，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款一项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告西吉县人民政府拆除原告马生福、马郡里房屋的行政行为违法； 二、驳回原告马郡里、马生福其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告西吉县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一八年十二月十九日 书记员  张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。