广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14082号原告：司徒志宏，男，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市澳易通汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石陈田村三社田岭第一工业区16号二。法定代表人：黄健文，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。原告司徒志宏与被告广州市澳易通汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒志宏及其委托诉讼代理人张振春，被告广州市澳易通汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人刘潮军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司徒志宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告在2015年10月至2017年1月1日期间存在事实劳动关系；2.请求判决被告支付拖欠原告2016年11月、12月的工资28000元以及拖欠此期间工资100%的赔偿金28000元，共计56000元；3.请求判决被告支付违法解除与原告劳动关系赔偿金42000元；4.请求判决被告支付原告报销费用9350元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告2015年10月入职被告处，职务为维修车辆师傅，每月约定工资为14000元。2018年11月，原告向被告购买一辆二手奔驰R300，约定车辆总价为11万元，原告先向被告的法定代表人支付首期车款4万元，剩余7万元车款在原告每月的工资中扣除5000元。2017年1月1日，被告单方出具“离职声明”，宣布解除与原告的劳动关系，同时拒付原告2016年11月、12月工资。在职期间，被告没有为原告购买社保。原告多次向被告追讨2016年11月、12月工资及要求被告补缴在职期间的社保，但被告均拒绝。2017年5月13日，原告再次追讨时，被告财务人员曾国恒以未扣完车款为由拒绝支付，并要求原告回被告处再行协商解决。原告认为，原告多次追讨工资被告仍不支付的情况，被告已构成恶意欠薪，除支付拖欠的工资28000元外，还应支付拖欠工资100%的赔偿金28000元。原告最后一次向被告主张拖欠2016年11月、12月工资是在2017年5月13日，被告违法解除与原告的事实劳动关系是在2017年1月1日，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效的起算点应从2017年5月13日开始起算。广州市白云区劳动人事争议仲裁委以超过一年的仲裁时效驳回原告的全部仲裁请求是查明事实不清，对原告不公。另外，被告解除与原告的劳动关系，并未说明理由，也未提前通知原告，在职期间也未为原告缴纳社保，因此，被告是违法解除，应支付原告相应的经济赔偿金。同时，被告拒绝返还原告垫付的客户维修车辆费用9350元。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请！被告广州市澳易通汽车维修服务有限公司辩称：我司认可仲裁裁决的事项，请求驳回原告的全部诉请，受理费用由原告承担。我司确认与原告劳动关系的存续期间。我方未拖欠原告工资，不存在支付赔偿金的问题。原告平日旷工多次，经教育不改，甚至发展到最后一个月原告脱岗接近三分之二的时间，电话也联系不上。所以我司才通知解除劳动合同关系。而且原告非法侵占了公司财物，涉嫌犯罪。因此我司是合法解除与原告的劳动关系，无需承担任何的赔偿责任。原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，其请求不应受到法律支持。经审理查明：原告于2015年10月1日入职被告处，工作岗位为车辆维修。双方签订了劳动合同（原告为合同乙方、被告为合同甲方），约定：合同期限自2015年10月1日至2023年10月1日止；每周工作六天；基本工资是第一年由2015年10月1日起计算，每月工资玖仟元正，以当月工资扣回社保、医保费用（每年年底加1个月工资）；甲方应为乙方提供每年工资递增6%至合同期满。被告未为原告购买社保。工资于当月通过微信或银行转账方式发放上月工资，没有工资条，无需签收。2017年1月1日，被告发出离职声明，告知原告于2016年12月30日从被告公司离职，自该日起，原告与公司不存在任何的工作、雇佣、劳动等关系。庭审中，原、被告均确认双方自2015年10月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。诉讼中，原、被告双方就以下事项发生争议：一、2016年11月、12月的工资及加付赔偿金。被告确认尚未发放原告2016年11月、12月的工资，但认为原告侵占公司的财产，应将上述工资用于抵扣。另被告抗辩原告现主张上述期间工资已超过一年仲裁时效。庭审中，原、被告就原告每月工资数额产生争议。原告主张其每月工资为14000元，2015年11月，原告从被告处购买了一部二手奔驰车，车辆总价为110000元，已支付首期购车款40000元，余款70000元约定由被告自2015年11月起至2016年12月止在原告每月工资中扣除5000元。庭审中，原告明确其同意在2016年11月、12月的工资中扣减每月5000元的购车款。为此原告提交了以下证据：1、微信工资台账、账户交易明细表，拟证明原告工资发放情况，显示2015年10月至2016年10月工资分别为：14000元、9000元、9000元、9000元、8559元、9000元、6960元、7200元、7200元、8100元、8550元、6000元、9000元。2、微信截图以及账单详情，拟证明原告从被告处购买了车辆，约定的车辆总价以及支付方式。3、原告与被告法定代表人黄健文在2017年1月4日的微信聊天记录，拟证明原告与被告存在劳动关系，原告月工资为14000元，被告拖欠原告2016年11月、12月的工资。4、原告与被告财务人员曾国恒在2017年5月13日的聊天记录，拟证明原告向被告追讨拖欠的工资、报销费用。经质证，被告发表如下意见：对原告的上述证据真实性、合法性均无异议，关联性不予确认。证据2所涉事实与本案无关，对于证据3、4，原告侵占被告的财产以及尚未还清的购车款，足以抵消原告主张的工资数额。被告抗辩原告工资是每月9000元，截止至法庭辩论终结前，被告未就其上述主张举证证实。二、违法解除劳动合同关系赔偿金。原、被告确认双方劳动关系在2017年1月1日因被告提出解除劳动关系而终止。原告表示不清楚被告提出的理由，认为是被告违法解除劳动关系，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告则抗辩其系因原告连续旷工多日而解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形。为此，被告提交了原告2016年11月、12月份的考勤表，拟证实原告在2016年12月份只有六天的打卡记录。经质证，原告对考勤表不予确认。原告陈述公司确实有采用考勤机打卡的考勤方式，但是该考勤方式适用于其他员工，原告因兼任业务员所以无需考勤。其认为考勤表上的“姓名”一栏所填的“司徒志宏”不是其亲笔书写，并申请进行笔迹鉴定。三、报销费用9350元。原告主张被告一客户的车辆因发生事故分别在案外人广州市枫兴实业有限公司（以下简称“枫兴公司”）及被告处进行维修。原告从枫兴公司将该客户的事故车辆拖回被告处维修时，代被告向枫兴公司为该客户垫付了维修款9350元。原告垫付上述款项后，被告至今未报销原告该项费用。为此，原告提交了微信转账记录拟证实其主张。经质证，被告对该转账记录真实性、合法性、关联性不予确认，被告确认原告陈述的上述情况按照惯例，原告可以先行垫付客户在他人处的维修费用，后由被告予以报销费用，再由客户向被告支付其在他人及被告处的维修费用，但被告表示原告主张的该笔费用只有原告与案外人枫兴公司的转账记录，无其他证据佐证，不清楚该款项的支出是否确为原告所述的事项。另查：原告因涉嫌职务侵占，现被广州市公安局白云区分局立案侦查。2018年4月19日，原告就其与被告之间的劳动争议纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，请求：1、确认其与被告在2015年10月至2017年1月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年11月、12月的工资28000元及拖欠工资赔偿金28000元；3、被告支付原告解除劳动关系赔偿金42000元；4、被告支付原告报销费用9350元。2018年9月28日，区仲裁委作出穗云劳人仲案［2018］1207号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。该裁决为终局裁决，上述裁决作出后，原告不服，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、职务证明、微信截图、账单详情、微信工资台账、账户交易明细表、劳动合同、离职声明、考勤表、微信聊天记录、微信交易记录、会计鉴定所报告书、受案回执、立案告知书、证明、鉴定费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告处工作，双方签订了劳动合同，原、被告亦确认双方之间成立劳动合同关系，故双方成立劳动关系，各自的权利义务均应受法律保护。庭审中，原、被告双方均确认原告于2015年10月1日入职，于2017年1月1日离职，双方对于劳动关系的存续期间均无异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因原、被告双方对劳动关系存续期间并无产生争议，不属于该法的调整范围，故对原告要求确认其与被告在2015年10月至2017年1月1日期间存在劳动关系的请求，本院不予调处。关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告于2017年1月1日离职，2018年4月19日申请劳动仲裁，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的主张已过上述仲裁时效，原告亦未提交证据证实其就上述事项的主张存在时效中断的事由，故对该项主张，本院不予支持。至于原告关于2016年11月、12月工资及报销费用的主张，原告主张其于2017年5月13日通过微信向被告追讨工资及报销费用，有其与被告财务人员曾国恒在2017年5月13日的微信聊天记录为证，对此，本院予以确认。因原告就工资及报销费用事项在2017年5月13日向被告主张了权利，故上述事由可构成仲裁时效的中断，因此，仲裁时效期间自原告主张权利之日即2017年5月13日起重新计算，至2018年4月19日原告提起仲裁，未超过一年的仲裁时效。但原告主张的工资及报销费用是否合法有据，应围绕双方提交的证据所证明的事实和法律的规定予以审查。一、2016年11月、12月的工资及加付赔偿金。被告确认未向原告发放上述两月的工资。关于原告的工资标准，原告主张其每月固定工资为14000元，并提交了微信截图及账单详情、微信工资台账、账户交易明细表、微信聊天记录等证据予以证明。根据原告工资发放记录，与原告主张的工资标准14000元/月基本相符。被告虽不予确认并抗辩原告的工资标准应为9000元/月，但未提交证据证实，根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，由此，被告应承担举证不能的不利后果。由此，本院采信原告的主张，认定其工资标准为每月14000元。被告应向原告支付2018年11月、12月的工资共计28000元。同时，因原、被告约定原告从被告处购车的余款70000元应由被告自2015年11月起至2016年12月止，在原告每月的工资中扣除5000元，原告亦在庭审中明确其同意在上述工资数额中相应扣减每月5000元的购车款，故扣减后，被告还应向原告支付2016年11月、12月工资差额18000元。至于被告抗辩原告侵占公司财产，应相应抵消其工资数额，因原告涉嫌职务侵占一事已由公安机关立案侦查，与本案属于不同的法律关系，且是否存在侵占事实及财产数额均未确定，被告可另案主张权利，本院在本案中不予调处。关于原告主张的加付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令用人单位限期整改，用人单位与其不支付劳动报酬的，责令用人单位按应支付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，因原告没有就拖欠工资问题向劳动行政部门投诉主张权利，故其主张被告支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、报销费用9350元。原告虽主张其代被告为客户垫付了维修费9350元，但其未能提交充分的证据证实其上述主张，应相应承担举证不能的不利后果，因此，对其该项主张，本院不予支持。另，关于原告提出对考勤表上“司徒志宏”进行笔迹鉴定的申请，本院经审查认为，因原告申请鉴定的“司徒志宏”是填写在考勤表的“姓名”栏上，并不能代表是原告本人签名对考勤表的确认，故考勤表上“司徒志宏”是否为原告本人书写，与本案无关联性，因此本院对原告的笔迹鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三日内，广州市澳易通汽车维修服务有限公司向司徒志宏支付2016年11月、12月的工资差额18000元；二、驳回司徒志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市澳易通汽车维修服务有限公司负担（应于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇一八年十二月七日书记员  蔡波辰