四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11015号 原告：唐山，男，汉族，1969年6月28日出生，工作单位及职务不详，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐力，女，汉族，1958年2月1日出生，工作单位及职务不详，住四川省双流县，系唐山的姐姐。特别授权。 被告：成都途安出行汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区双清中路102号。 法定代表人：张闵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 原告唐山诉被告成都途安出行汽车服务有限公司（以下简称途安公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，于2018年11月26日依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告唐山及其委托诉讼代理人唐力，被告途安公司的委托诉讼代理人张晓芸到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐山向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年4月4日唐山与途安公司签订的《车辆挂靠经营协议》，并判令途安公司立即退还唐山交付的购车款74000元及利息（从2017年11月20日至2018年6月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算利息为74000元×4.75%／365天×210天＝2022元，2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令途安公司支付《车辆挂靠经营协议》第四项第3款约定的业务报酬15750元及利息（从2017年5月1日至2018年6月19日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算利息为15750元×4.75%／365天×415天＝946元，2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼等费用由途安公司承担。事实和理由：途安公司以为唐山提供长期的旅客接送业务为借口，要求唐山出资购买车辆并挂靠在途安公司处从事旅客接送服务。唐山轻信途安公司能提供接送业务的说词，2017年2月在平安普惠金融机构借款，2017年3月1日唐山向途安公司支付了74000元的购车款项，2017年3月3日途安公司将唐山所购买的川Ａ×××××车辆及机动车行驶证交付给唐山。2017年4月4日，双方签订了《车辆挂靠经营协议》，约定川Ａ×××××车辆系唐山出资购买及享有所有权的事实，同时还载明唐山为途安公司接送旅客，成都市区至机场接送70元／单、火车站及市内中转50元／单，每月1日、16日途安公司结算后支付唐山的接送服务费用。协议签订后，唐山按途安公司的安排接送旅客，截止2017年4月28日，途安公司应支付唐山接送服务费20750元，然而途安公司仅支付了5000元；2017年4月29日后，途安公司未再安排唐山接送旅客，途安公司提供业务的承诺无法实现。另外，唐山付款给途安公司所购买并登记在途安公司名下的川Ａ×××××车辆，于2017年11月中旬，因途安公司未按期归还狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）借款，被强行扣走。车辆被扣走后，唐山了解到途安公司隐瞒车辆系按揭购买的事实。车辆被狮桥公司扣走，唐山丧失了对车辆的占有、使用、支配、处分等所有权利，多次向途安公司交涉要求途安公司立即向狮桥公司偿还欠款，及时取回本属于唐山的川Ａ×××××车辆。但途安公司口头承诺及时解决，迟至今日仍无实质进展，因途安公司的原因致使唐山的车辆被扣走至今未能取回，使唐山一边背负平安普惠金融机构的债务偿还负担，一边无车可开丧失收入来源，致使唐山陷入困境。为维护唐山的合法权益，请求法院判如所请。 被告途安公司辩称，1.案涉车辆是通过按揭购买，在双方签订协议时唐山清楚这一点，不存在唐山所述的途安公司隐瞒，唐山的该项陈述系虚假陈述。并且，案涉车辆的保险单上载明第一受益人为狮城公司，第一受益人即车辆抵押权人，该保险单随车一并交付了唐山。另外，如果唐山不知道案涉车辆抵押给了狮城公司，那么车辆丢失后，应当采取调取监控、报警等措施，但唐山直接联系途安公司询问车辆情况，与常理不符，由此可推知唐山对案涉车辆的抵押知情。2.案涉车辆的行驶证由唐山保管。唐山在履行过程中一直有违约行为，没有向途安公司支付足额的购车款、税、保险金等，资金欠付近6万元，途安公司因此拒绝为唐山办理接送服务的结算款，这是途安公司履行的抗辩权，不存在途安公司违约的情形。3.除唐山自认途安公司支付的5千元的费用之外，途安公司于2018年春节时还支付了3000元车辆费用，所以一共支付了8000元。唐山在运营车辆过程中未按照途安公司的要求帮车辆备案，从2016年5月起途安公司无法联系唐山，车辆一直处于唐山的保管之中。4.唐山诉请解除《车辆挂靠经营协议》，但没有确定是依法解除，还是依照约定解除，双方在履行合同过程中，不符合法定解除条件，唐山的该项诉请无事实和法律依据。5.即使《车辆挂靠经营协议》解除，也是解除双方的挂靠关系，车辆所有权应该归属唐山，且车辆一直由原告保管和使用。 综上，请求驳回唐山的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月5日，途安公司与案外人四川百骏汽车销售服务有限公司（以下简称百骏公司）签订《购销合同》，主要约定：1.途安公司向百骏公司购买型号为HKL6491E的车辆5台，每台10.98万元，总金额54.9万元。2.合同生效后，途安公司支付定金53980元；车辆送到成都后途安公司验收，验收合格后在一个工作日支付车辆款项5万元，百骏公司提供相关上户手续并协助途安公司办理车辆上户；其余款项转由第三方金融公司支付给百骏公司。 2017年3月1日，途安公司向唐山出具《收据》，载明收到购车款74000元。 2017年4月4日，途安公司与唐山签订《车辆挂靠经营协议》，主要约定：1.唐山将购买的车辆（车牌号：川Ａ×××××、车辆型号：大马牌ＨＫＬ6491Ｅ、发动机号：ＥＡ2Ｈ6Ｓ0388、车架号ＬＮＬＣＣ2ＡＧ7ＧＮ000214）挂靠在途安公司名下，车辆所有权归唐山。2.挂靠期自2017年3月3日起至2018年3月2日止，挂靠到期后途安公司将车辆过户至唐山名下。3.挂靠经营期间，途安公司按照双流机场接送机70元／单，火车站及市内中转接驳50元／单的标准，每月1日、16日核算后在三个工作日内将款项支付给唐山。4.途安公司以其名义为唐山购买车辆、办理相关运营手续，办理车辆上户手续等一切费用由唐山承担，唐山无权私自办理车辆相关手续。 另查明，1、2017年3月2日，浙商财产保险股份有限公司承保了发动机号为EA2H6S0338、车架号为LNLCC2AG7GN000214的车辆的交通事故责任强制险和机动车商业保险。其中，《机动车辆商业保险保险单（正本）》的特别约定处载明第一受益人为狮桥公司。 2、案涉车辆目前登记在途安公司名下，因途安公司未按时归还贷款，导致车辆被狮城公司扣押。 上述事实，有当事人陈述，《购销合同》、《收据》、机动车交通事故强制责任险保单、机动车商业保险保单、《车辆挂靠经营协议》、机动车行驶证等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）唐山提交了中国工商银行账户明细，拟证明唐山系以贷款的方式获得向途安公司支付的购车款。途安公司认可证据的真实性，但认为唐山以何种方式取得购车款与本案无关。（二）唐山提交了接送订单的复印件，拟证明唐山完成20750元的接送服务，但途安公司仅支付了5000元，尚欠15750元。途安公司认为该组证据系复印件，不认可其真实性，并且系唐山单方面出具，证据上无任何途安公司盖章或相关人员签字；途安公司除唐山自认的支付了5000元，还支付过3000元。（三）唐山提交了与备注名分别为“金融担保”、“王旭”的短信往来记录，及与“狮桥公司小张”的通话录音，拟证明途安公司隐瞒车辆存在贷款的事实，途安公司购买车辆后才向唐山转售该车辆，唐山在签订《车辆挂靠经营协议》时对此不知情。途安公司不认可证据的真实性及备注中相关人员的身份，并抗辩在签订协议前向唐山出具过与融资租赁公司就案涉车辆的协议，亦口头告知过了唐山，但无法提供书证证明。（四）途安公司认可自百骏公司购车时向狮城公司的贷款系途安公司进行偿还，但不清楚狮城公司扣押车辆是因未正常归还贷款或其他原因。 本院认为，唐山与途安公司签订《车辆挂靠经营协议》，现唐山主张解除该《车辆挂靠经营协议》并判令途安公司退还74000元购车款及利息，途安公司抗辩无法定和约定的解除依据，且即使判决解除合同，解除合同后也应当是将车辆过户至唐山名下，而非退还购车款。途安公司自百骏公司处购买了案涉车辆，双方完成了交付，并将车辆登记至途安公司名下，途安公司系案涉车辆的所有权人。《车辆挂靠经营协议》名为挂靠经营，实际系双方达成合意，唐山支付一定对价，获得三年内途安公司提供的营运客单收入及三年后折旧车辆的所有权。目前案涉车辆登记在途安公司名下，且案涉车辆虽曾由唐山实际驾驶，但基于途安公司作为管理平台的地位，案涉车辆并未脱离途安公司控制，双方之间未完成交付。因此，无论是基于双方三年后才进行车辆权属转移的合意，亦或目前双方并未实际完成车辆交付的事实，途安公司仍为案涉车辆所有权人。至于途安公司辩称唐山对案涉车辆存在抵押的事宜知情，但未能举出直接证据证明；而唐山作为普通公民，不能因保险单载明第一受益人为狮城公司，当然的认为唐山应当知晓车辆商业保险第一受益人亦即抵押权人，本院对该抗辩理由不予采信。目前，因途安公司与狮城公司的纠纷，造成案涉车辆被狮城公司扣押，案涉车辆被扣押后，途安公司的行为已经致使唐山的合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院对于唐山主张解除《车辆挂靠经营协议》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对于唐山主张途安公司退还74000元的诉讼请求予以支持；对于利息，因途安公司的违约确实导致了唐山的资金占用利息损失，因此，对其主张从2017年11月20开始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 对于唐山主张途安公司支付报酬及其利息的诉讼请求，其提供的证据为一份不能证明来源且无相关盖章签字确认的统计单，无法证明接送服务实际发生及产生的金额，因此对该证据本院不予采信，唐山的该项诉讼请求无事实的依据，本院不予支持。 综上所述，本院对唐山的诉讼请求，予以部分支持。《依照中华人民共和国民事合同法》第九十四条第四款、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都途安出行汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐山返还购车款74000元，并支付资金占用利息损失（以74000元为本金，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，自2017年11月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐山其余诉讼请求。 如果被告成都途安出行汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由原告唐山负担381元，被告成都途安出行汽车服务有限公司负担1737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗 维 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 赵 虹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 赵蔚宁