河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3178号 原告：李淦，男，1988年10月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师（特别代理）。 被告：王志学，男，1981年4月3日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：邵进锋，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：车建华，男，1967年2月3日生，汉族，住玉田县。 原告李淦与被告王志学、车建华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李淦的委托诉讼代理人李润润、被告王志学的委托诉讼代理人邵进峰、高云均到庭参加了诉讼、被告车建华经本院传票合法传唤拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李淦向本院提出诉讼请求：停止对唐山市路南区房屋（房产证号唐山房权证路南（女）字第××号）的执行。事实和理由：一、关于涉案房屋归原告所有，原告对涉案房屋享有排他性权利，在金钱债权执行案件中。人民法院应停止对涉案房屋执行的事实，已经得到了首封法院生效民事判决的确认。2015年1月12日，原告购买了被告车建华与其妻孙金钟共有的唐山市路南区房屋（房产证号唐山房权证路南（女）字第××号）。唐山市丰润区人民法院在审理张艳仲诉唐山市丰润区金达尚频焊管有限公司、车建华等民间借贷纠纷一案时，于2015年3月12日查封了上述房产。之后，原告向唐山市丰润区人民法院提起了执行异议和执行异议之诉。2016年12月20日，唐山市丰润区人民法院针对原告的执行异议之诉，做出了（2016）冀0208民初3627号民事判决书，判决：一、唐山市路南区房屋（房产证号唐山房权证路南（女）字第××号）归李淦所有；二、不得对唐山市路南区房屋（房产证号唐山房权证路南（女）字第××号）予以执行。现该民事判决书已经生效。依据此生效的民事判决书，在张艳仲诉唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、车建华等民间借贷纠纷一案的执行程序中，执行法院停止了对涉案房屋的执行。唐山市中级人民法院（2017）冀02执异707号执行裁定书也是依据上述民事判决书，中止了对涉案房屋的执行。二、滦县人民法院（2018）冀0223执异27号执行裁定书以“我院采取查封、冻结的诉讼保全措施在前，河北省丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初3627号民事判决书所确认的涉案房屋归申请人李淦所有是在我院查封、冻结措施之后，申请人李淦依据该判决向我院提出执行异议的申请不符合有关法律的规定”为由，驳回了原告的异议申请是错误的。首先，原告向唐山市丰润区人民法院提起的执行异议之诉，而非单独的确权之诉，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初3627号民事判决书是针对原告的执行异议之诉所作出的判决书。其次，唐山市丰润区人民法院对涉案房产的查封是首封，而滦县人民法院对涉案房产的查封轮后查封。依据相关法律规定，原告当时只能向首封法院提出执行异议，不能向轮后查封法院提出执行异议。所以，原告向丰润区法院提出执行异议和执行异议之诉，程序是合法的。依据该民事判决书，原告享有主张排除对涉案房屋执行，解除查封的权利。 综上所述。原告认为，涉案房屋归原告所有，原告对涉案房屋享有排他性权利，在金钱债权执行案件中，人民法院应停止对涉案房屋执行，故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王志学辩称，一、争议房屋早在2014年4月7日因车建华借款即由车建华、孙金钟转让给王志学。当时二人即将该房屋所有法律手续原件移交王志学占有至今。故车建华、孙金钟从此时起即已丧失对该房屋的处分权。二、2015年1月12日原告与车建华夫妻进行房屋买卖时车建华二人不能提供房屋手续原件原告不可能不知情。且3000000元房价转让明显低于市场价格，长期不办理产权过户表明并非真实交易。三、原告与车建华夫妻自2015年1月12日签订买卖协议至2016年12月20日丰润法院3627号判决作出，车建华即不向王志学披露李淦买房的事实，也不向丰润法院说明房屋已查封的事实，而是配合李淦的诉讼，故应认定判决完全是两方虚假诉讼。四、（2016）冀0208民初3627号判决书并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条所指的权属纠纷、租赁、借用、保管等不宜转移权属为目的的合同纠纷的法律，不受该条第一项规定的保护。该判决系涉案房产被人民法院查封之后做出的另案生效的法律文书上，据此提出执行异议，人民法院不予以支持。另对于房产档案查询查封情况，证实丰润区人民法院查封是因张艳仲与车建华、孙金忠民事纠纷，张艳仲提出的查封，而不是原告提出的查封，因此不能证实丰润区人民法院基于原告李淦的原因成为涉案房屋的首封。本院作出的（2015）滦民初字第1885-2号民事裁定书，采取查封冻结保全措施早于丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初3627号民事判决书。 被告车建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐山市中级人民法院在执行申请执行人王志学与被执行人唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司、张紫琪、车建华、张田民间借贷纠纷一案中，滦县人民法院依据王志学提出的诉讼财产保全申请，于2015年5月21日以（2015）滦民初字第1885-2号民事裁定查封了被执行人车建华及其妻子孙金钟所有的位于唐山市路南区房产（产权证号：30××86）。该案转入执行程序后，2018年5月7日，在该查封即将到期之际，唐山市中级人民法院又作出（2016）冀02执10950号执行裁定，继续查封上述房产，查封期限为三年。（自2018年5月10日至2021年5月9日）。 在滦县人民法院对唐山市路南区房产（产权证号：30××86）查封前，河北省丰润区人民法院于2015年3月1日以（2015）丰民初字第902-1号民事裁定书对上述房产进行了首轮查封。因李淦对（2015）丰民初字第902-1号民事裁定书提出异议，向执行法院提起执行异议申请、进而与被执行人张艳仲、车建华、孙金钟产生执行异议之诉。该案经河北省丰润区人民法院审理查明：被告车建华与孙金钟系夫妻关系。2015年3月10日张艳仲因与唐山市丰润区金达高频焊管有限公司（法定代表人车建华）、唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司（法定代表人刘玮）、车建华、孙海波、冯立忠民间借贷纠纷一案，向丰润区法院提起诉讼，并提出财产保全申请。该院于2015年3月12日查封了车建华名下位于唐山市路南区房产（房产××号）。张艳仲与各被告达成调解议，该院出具（2015）丰民初字第902号民事调解书，被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司偿还张艳仲借款300万元，唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司、车建华、孙海波、冯立忠互负连带责任。后各被告未履行给付欠款义务，张艳仲申请强制执行李淦提出执行异议。该院做出（2016）冀0208执异19号民事裁定书。驳回了执行异议。李淦又提起执行异议之诉。并提交如下证据：1、2013年4月20日车建华、孙金钟与万科公司签订的商房买卖合同一份及万科公司给车建华、孙金钟所开据的购房发票一张，证明李淦在与车建华、孙金钟签订房屋买卖协议之前，车建华、孙金钟系所争议房产的所有权人。2、2015年1月12日李淦与车建华、孙金钟所邻所签订的屋买卖协议一份，证明车建华、孙金钟已将本案涉案房产出卖给了李淦、并签订书面买卖合同；3、房屋交接单一张2015年12月23日至2016年5月23日李淦给本案涉案房屋交纳电费的交费机打凭证5张及电费收据一张，万科物业的收款收据，证明原告与车建华、孙金钟签订房屋买卖协议后，房屋已经交付，其一直占有至今，原告一直交纳着物业费。4、资金往来信息、结果表。银行流水账户的户名是董鑫珂和董鑫珂出具的证明一份，身份证复印件一张，银行取款凭条一张（董鑫珂签字）,证明李淦借用董鑫珂的银行账户给车建华、孙金钟付的房款。李淦把房款全部付清。董鑫珂的父亲和李淦的父亲原来一起做生意。董鑫珂、李淦是朋友关系。 依据上述查明的事实，丰润区人民法院于2016年12月20日，做出了（2016）冀0208民初7号民事判决书，判决内容为：“一、唐山市路南区房屋（房产证号：唐山房权证路南（女）字第××号）归原告李淦所有；二、不得对唐山市路南区房屋（房产证号：唐山房权证路南（女）字第××号）予以执行；三、驳回原告李淦的其他诉讼请求。......”。判后双方均未上诉，该判决已经生效。 原告以该判决为依据，认为原告对涉案房屋享有排他性权利，在金钱债权执行案件中。人民法院应停止对涉案房屋执行的事实，已经得到了首封法院生效民事判决的确认，故于年月日向我院提出执行异议申请，我院于2018年9月21日作出（2018）冀0223执异27号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告不服向我院提出执行执异之诉。 另查明，涉案房屋2015年8月31日玉田县人民法院进行轮后查封。2016年8月5日唐山市中级人民法院进行了查封，2017年11月2日在案外人李淦向该院提出执行异议申请案件中，该院依据（2016）冀0208民初3627号民事判决书已裁定终止执行该房产。2017年6月15日丰润区人民法院进行了轮后查封。2018年4月27日唐山市中级人民法院进行了查封。2018年5月10日唐山市中级人民法院进行了续封。 本院认为，根据已生效的河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执异707号执行裁定书所认定，本院（2015）滦民初字第1885-2号民事裁定书所查封的房产与（2016）冀0208民初3627号民事判决书中判归李淦所有的房产为同一房产。但是，我院采取查封、冻结的诉讼保全措施在前，河北省丰润区人民法院做出的（2016）冀0208民初3627号民事判决书所确认的涉案房屋归申请人李淦所有是在我院查封、冻结措施之后，依据《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，“金钱执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定对原告的诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》法释【2008】13号第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李淦的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告李淦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 本院（2018）冀0223执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  冯晓荣 审判员  解晓玲 审判员  张海涛 二〇一八年十二月八日 书记员  孟凡佳 ——