文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5147号原告：王纯碧，女，汉族，生于1969年4月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师，系特别授权。被告：卜其祥，男，汉族，生于1970年10月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：易兴慈，女，汉族，生于1973年9月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。原告王纯碧与被告卜其祥、易兴慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王纯碧及其委托诉讼代理人钟盈行，被告卜其祥及其委托诉讼代理人**厚，被告易兴慈的委托诉讼代理人**厚均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卜其祥、易兴慈立即偿还原告借款本金及利息共计222000元（从2013年4月19日至2016年4月20日止）。2、请求判令上列被告支付原告借款利息76100元（从2016年4月21日至2018年6月11日止）。事实及理由：2013年4月19日，被告卜其祥向原告王纯碧借款150000元,原告王纯碧以现金方式向被告卜其祥支付本金150000元。2016年4月20日，双方对借款本金150000元办理结算，由被告卜其祥出具222000元的借条，其中本金为150000元，2015年和2016年的利息按照月利率2%计算为72000元。2015年以前的前期利息均已按照月利率2%付清，包括被告前期支付了27000元的利息款。150000元借款与被告卜其祥所称的建房材料款无关。对被告卜其祥主张已经还清本案借款不属实，案外人黄琼购买房屋的款项并不是被告卜其祥归还本案借款的款项，实际上也没有卜其祥所说的购房款有160000元。被告易兴慈是被告卜其祥的妻子，为夫妻关系，本案借款在二被告的夫妻关系存续期间发生，应当为二被告的夫妻共同债务。被告卜其祥、易兴慈辨称：原告诉称原被告之间的经济往来属实，但不属于借款。原告诉称本案系民间借贷关系，被告方认为不属实，实为原被告合伙开发小产权房屋。在开发期间，原被告双方各自投入了投资款。被告当时也缺钱，原被告商量为了购材料，原告交给被告150000元现金属实为本案的借款本金，但并不是原告自己的钱也是原告从其他人手中借来的。钱已投入在开发小产权中，由于当时是原告方拿的150000元，就让被告方单方出具借据并约定了利息，同时按照原被告的约定在小产权房屋开发结算时予以算账，多退少补。2016年4月20日对150000元本钱结算属实，结算为222000元，有两年的利息72000元。除本钱150000元和结算的利息72000外，其他的前期利息是已经付完了的。在2016年4月20日出具之后，还向原告王纯碧支付了购房款160000元。本案原被告非同一般关系，系儿女亲家，在经济往来开发小产权很随便，如果是其他人的话要完善相关手续。原被告合伙开发小产权房屋共两处，原被告双方一直现在未算账。开发的小产权这两处，第一处是四楼一底，四个门面，刚刚完工后由于地质原因，房屋造成了损害，原被告又商量将其旧房子拆除后再到政府去审批手续，再修建。本案的原被告合伙开发修建，至今也欠施工的民工工资和材料款，这些款项都没有支付。原被告在合伙开发两处小产权房屋中，原告负责现金的支付、财务，被告负责在外联系施工队伍和相关部门办手续。原被告开发的房屋中的一套于2018年3月9日卖给了黄琼，价款是160000元，包含定金10000元，这些款项是全部给了原告。就本案而言，1、原告以民间借贷为由，我们认为本案应该是合伙结算纠纷，在法院审理查明后应变更为合伙结算纠纷。2、按照原告所诉称被告借款的话，被告方已经支付了原来的利息有27000元，另外黄琼购买的房款160000元已支付了原告，我们已经支付了187000元，所有已经还清。由于原被告身份的特殊，希望双方通过合情合理的算账后能沟通好，被告方支付的187000元应当品除，若合伙账目结算不清，将另案诉至法院进行合伙结算。被告卜其祥与易兴慈为夫妻关系，但卜其祥与王纯碧之间的经济往来与易兴慈无关，易兴慈并不知晓卜其祥向王纯碧借款，对借款用途亦不知情，现在才知道用于小产权。被告易兴慈不应承担还款责任，应当为卜其祥的个人责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜其祥与易兴慈为夫妻关系。被告卜其祥与原告王纯碧于2016年4月20日对被告卜其祥于2013年4月19日向原告王纯碧借款150000元进行结算，由被告卜其祥向原告王纯碧出具222000元的借条一份，内容为“今借条王纯碧现金22.2万元本钱15万2分的利息，已消（2015—2016）2年的利息7.2万大写贰拾贰万贰仟整2016年4月20日借款人：卜其祥”。该借条金额222000元的组成为：本金150000元加上以150000元为基数按月利率2%计算的2015年和2016年两年的利息72000元。另查明，原告王纯碧、被告卜其祥（甲方）于2018年3月9日与案外人黄琼（乙方）签订房屋买卖合同一份，协议约定甲方将位于XX组（原XX社）自建房屋负XX楼XX号一套卖给乙方，出售总价为145800元。上述事实有原告王纯碧的陈述，被告卜其祥、易兴慈的答辩，借条、房屋买卖合同载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告王纯碧主张被告卜其祥归还借款150000元，但被告卜其祥则主张该笔150000元不属借款，主张为双方联合修建小产权房的投资款，并主张本案应当为合伙结算纠纷。原告王纯碧对其主张举示了由被告卜其祥出具的借条，该借条上明确了本钱为150000，并对2015年度和2016年度的利息结算为72000元。被告卜其祥在答辩中对出具借据的行为予以了认可，双方并确认150000元的借款时间发生在2013年4月19日，还确认除本金150000元和结算的2015年和2016年度的利息72000元之外的以前的利息均已付清。至此，原告王纯碧主张被告卜其祥向其借款150000元的借贷关系成立，本案的法律基础关系应当为民间借贷纠纷，对被告卜其祥的抗辩意见本院不予采纳。对被告卜其祥主张其在出具2016年4月20日的借条后，向原告王纯碧归还了款项160000元并主张已还清本案借款。原告王纯碧并不认可该笔160000元为偿还的借款，主张为案外人黄琼购房的购房款。原告王纯碧与被告卜其祥对与案外人黄琼签订的房屋买卖合同均无异议。从卜其祥举示的该房屋买卖合同上可以看出，甲方为王纯碧和卜其祥，即均为出售方，案外人黄琼购房的购房款即为王纯碧与卜其祥对外销售房屋的购房款。被告卜其祥和原告王纯碧与黄琼之间的法律基础关系为房屋买卖合同，而原告王纯碧与被告卜其祥在本案中的法律基础关系则为民间借贷，被告卜其祥以在买卖合同中发生的款项主张为偿还的本案民间借贷中的款项的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2016年4月20日的借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告卜其祥应当向原告王纯碧偿还借款本金150000元。借条上约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双约定的利率标准未超过法律规定，原告王纯碧与被告卜其祥按一年利息36000元的标准结算的2015年度和2016年度的利息72000元符合法律规定，本院予以确认。被告卜其祥应当向原告王纯碧支付结算的2015年度和2016年度的利息72000元。对原告王纯碧主张被告卜其祥向其支付从2016年4月21日起以借款本金150000元为基数按月利率2%计算至2018年6月11日的利息的诉讼请求。2016年4月20日的借条中并未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王纯碧主张该期间的利息共计76100元，其主张该期间的利息数额在法律规定的范畴内，本院予以确认。对原告王纯碧主张被告易兴慈负连带偿还责任的诉讼请求。借条中仅有被告卜其祥的签字，被告易兴慈并未在借条上签字。虽本案被告卜其祥与易兴慈为夫妻关系，但原告王纯碧并未举示证据证明本案借款系用于卜其祥与易兴慈的夫妻共同生活、共同生产经营或者系其共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告王纯碧的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由被告卜其祥于本判决生效后十日内向原告王纯碧偿还借款本金150000元并支付截止2018年6月11日的利息共计148100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771.5元，由被告卜其祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一八年十二月五日书 记 员  付 凯