福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6843号 原告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：江澎。 委托诉讼代理人：张盛利、许珏庭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：任建光。 委托诉讼代理人：叶必成，李焰华，福建闽律律师事务所执业律师。 原告厦门同舟济置业顾问有限公司（以下简称同舟济公司）与被告福建康力士便利超市有限公司（以下简称康力士公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同舟济公司的委托诉讼代理人许珏庭与被告康力士公司的委托诉讼代理人叶必成、李焰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同舟济公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的服务费及车辆运营费115.5万元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，按被告应付未付款项115.5万元的日万分之五计算，从2016年5月16日起计至被告付清前述款项之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日原、被告签订了《福建康力士商贸批发中心全程策划营销代理及招商服务合作协议书》，约定被告委托原告就福清市康力士商贸批发中心项目提供独家全程策划营销代理及招商服务；服务期限为2015年8月5日至2017年8月4日；其中策划服务费为6万元/月，招商服务费为10万元/月,车辆运营费为0.5万元/月，共计16.5万元/月。合同签订后，原告依约为被告提供了策划营销代理及招商服务，但被告却未向原告支付相应服务费及车辆运营费。依照合作协议书8.2条约定，被告不执行本合同约定，拖延支付服务费达到20日，原告有权终止合同。为此原告于2016年5月15日发函被告通知停止服务并撤场。自2015年8月5日至2016年5月15日，原告共为被告提供了9个月的策划营销代理及招商服务，但被告仅向原告支付2个月招商服务费及车辆运营费共33万元，尚欠原告7个月招商服务费及车辆运营费115.5万元未支付。根据合作协议书10.1条约定，被告每逾期一日付款，须按照应付金额的日万分之五计算支付违约金直至被告付清欠款之日止。被告尚应支付服务费及车辆运营费115.5万元，自2016年5月16日起暂计至2018年8月15日共逾期820天，逾期付款违约金暂计473550元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护合法权益，原告请求判如所请。 被告康力士公司辩称，一、原、被告之间确有订立案涉合同，但被告已按照合同约定的16.5万元/月支付服务费及车辆运营费，并无拖欠，更无需支付违约金。原告在三个月内处于消极怠工状态，未依约履职，其招商、招租为零成果，原告未完成合同附件一载明的52项中任一项工作内容，另外被告已支付的招商服务费中每月预付费5万元，共计15万元应予返还。二、原告诉称“其依约为被告提供策划营销代理及招商服务”不属实且无证据支持。原告在合同签订后仅在被告处服务三个月，被告已全额付清三个月服务费及车辆运营费。原告未举证证明其履行了合同附件一载明的52项内容，根据规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故原告应承担举证不能的不利后果。三、原告陈述与提交的证据自相矛盾，应认定陈述不属实，违背诚信原则。原告诉称被告仅向其支付2个月招商服务费及车辆运营费共33万元，但其提交的证据显示被告已三次付款49.5万元。四、原告的行为也表明实际服务期限仅三个月。从原、被告的开票、付费习惯以及常见交易习惯看，服务购买方都是在收到服务提供者开具的税务发票后出账、付费，本案也不例外，原告三次均先向被告开票，之后被告再付款。原告诉称被告拖欠6、7个月服务费，但被告并未收到其他发票。可见，不存在原告诉称为被告提供9个月策划营销代理及招商服务，只能认定原告提供3个月不合格服务。五、被告原法定代表人出具的回复函不能认定为自认行为，应结合其他证据作出不予采纳的认定，即不能证明被告复函系承认拖欠服务费及车辆运营费事实。综上，原告对其诉请未举证证明，应承担不利后果，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对合作协议书、发票、银行支付凭证、往来函件、合同执行款支付申请表等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 据此，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年8月5日原、被告签订了《福建康力士商贸批发中心全程策划营销代理及招商服务合作协议书》，约定：被告就福清市康力士商贸批发中心项目委托原告提供独家全程策划营销代理及招商服务；双方安排专人负责合同履约期间的沟通与对接，文件交接由对接人员签收，被告指定人员为李玉焱、任德平；服务期限为2015年8月5日至2017年8月4日。关于服务费用及支付方式，约定：策划营销代理阶段服务费为每月6万元，原告销售主力团队驻场之日3日内支付当月服务费，若原告驻场之日起4个月内项目开盘，4个月服务费在后期销售佣金中逐月扣除，若未能开盘，超出4个月部分不在佣金中扣返；招商阶段服务时间自2015年8月5日起至开业后1个月内，服务费为每月10万元（含预付费每月5万元，预付费每月5万元在招商佣金中抵扣）,原告每月5日前支付月度招商服务费10万元，若原告至项目商业开业完成招商率80%以上，预付费每月5万元作为奖励，归原告所有，未完成的，则前期支付的预付费每月5万元在招商佣金中扣除。双方还约定被告提供商务车一辆交由原告使用，并每个月支付车辆运营费5000元。关于合同终止，约定被告不执行合同约定，拖延支付服务费达20日，原告有权终止合同。关于违约责任，合同10.1条约定若被告逾期支付佣金，每逾期一日，由被告按当期应付金额的万分之五支付违约金。此外，附件一、二分别约定全程策划营销代理及招商阶段的工作分类及主要工作内容，附件作为合同补充，与合同具有同等效力。2015年9月6日、10月8日原告向被告开具二张发票，2015年9月16日、12月29日被告向原告相应支付165000元、165000元，该款项系被告支付2015年10月15日前的服务费。 2016年4月19日原告向被告邮寄《关于敦促贵司支付拖欠我司服务费的函》，主要记载原告于2015年8月15日进驻项目至2016年4月14日共计8个月，应支付我司服务费及车辆运营费132万元，截止今日贵司三次支付3个月费用49.5万元，且每次均未依约及时支付，目前拖欠我司5个月费用82.5万元。贵司已构成违约，望于2016年4月30日前支付3个月费用49.5万元，另外2个月费用于2016年5月31日前支付，若贵司仍不支付，我司将依据协议自2016年6月1日起停止服务并撤离驻场人员。2016年5月7日被告向原告回函，认为双方自合作以来，关系融洽，并答复如下：我司未能按时支付费用并非恶意拖欠，因我司项目未正式进入招商及销售，资金未回笼，目前资金周转困难，故未能及时足额支付，望贵司理解并给予宽限付款时日，资金到位后，将积极依约支付。2016年5月12日原告向被告邮寄《撤场通知函》，主要记载我司进驻项目开展工作至2016年5月14日共计9个月，应支付我司费用148.5万元，截至发函之日，贵司仅支付3个月费用49.5万元，至今仍拖欠我司6个月费用99万元，且拖延时间已远超20日，贵司已构成违约，我司依据合同约定终止双方协议，并于2016年5月15日起停止服务并撤离驻场人员。2018年8月29日原告诉至本院。诉讼中，原、被告确认原告服务期间案涉项目未开盘，也未开业，以及被告未向原告支付销售佣金或招商佣金。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于被告付款问题。原告主张被告仅付款33万元，被告主张已付款49.5万元，并提交合同执行款支付申请表、2016年1月6日原告开具的发票及被告公司记账凭证等为据。本院认为，原告于2016年4月、5月两次发函自认被告已付款495000元，与被告提交的上述证据以证明2016年1月被告现金付款165000元，以及双方已确认的2015年被告付款330000元的事实能相互印证，予以确认。故本院依法认定被告已向原告付款495000元。 2.关于原告服务问题。被告主张原告仅提供3个月不合格服务。原告主张依约服务9个月，并提供康力士工作内容小结、工作确认表等为证。本院认为，被告对原告该证据的真实性无异议，予以确认。该证据记载了至2016年4月20日原告持续为被告提供策划及招商服务，可认定在此期间原告已依约提供服务。结合2016年4月19日原告催款函、2016年5月7日被告回函及2016年5月12日原告撤场函的相关内容，被告关于原告仅提供3个月不合格服务的主张与事实不符，不予采信。在被告无相反证据反驳情况下，应认定原告为被告提供服务9个月。 本院认为，原告同舟济公司与被告康力士公司之间的服务合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行各自义务。关于原告服务问题，上述已认定原告在2015年8月15日至2016年5月14日期间为被告提供服务9个月，原告已举证证明至2016年4月20日为被告依约提供服务，但自2016年4月21日起至撤场之日止，原告未举证证明其完全依约履行义务，故本院酌定被告向原告支付8.5个月的相应费用。关于被告每月应付费用问题，根据合同约定，被告每月付费包括策划营销服务费60000元、招商服务费100000元及车辆运营费5000元，案涉项目若能开盘或开业，原告可获得销售佣金或招商佣金，被告之前支付的部分服务费可有条件地在佣金中相应抵扣。因案涉项目在原告服务期间未能开盘、开业，被告亦未向原告支付过任何佣金，不存在从中抵扣问题，故被告提出招商服务费中每月预付50000元，已付3个月共计150000元应予扣返的抗辩理由不能成立，不予采纳。即被告每月应向原告支付服务费及车辆运营费165000元。因此，在原告服务期间，被告应向原告支付服务费及车辆运营费共计1402500（165000×8.5）元，扣除已支付3个月费用495000元，尚应支付907500元。被告未依约支付该费用，构成违约，原告请求被告支付逾期付款违约金符合法律规定，予以支持。原告主张根据合同10.1条约定，被告自2016年5月16日起按日万分之五标准支付。因合同10.1条系在被告逾期支付佣金的情形下对违约金的计算方法作出约定，并非针对被告逾期支付服务费及车辆运营费的情形，且合同中对被告承担的服务费、车辆运营费和佣金项目分别作出约定，故原告请求被告按日万分之五标准计付逾期付款违约金依据不足，不予采纳，被告按年利率6%标准向原告计付该违约金。合同约定被告每月应支付165000元，原告主张从撤场次日即2016年5月16日起计付逾期付款违约金，不违反合同约定，予以支持。 综上所述，被告应向原告支付服务费及车辆运营费907500元及自2016年5月16日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止的逾期付款违约金。对原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告福建康力士便利超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门同舟济置业顾问有限公司支付服务费及车辆运营费907500元及自2016年5月16日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告厦门同舟济置业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19457元，由原告厦门同舟济置业顾问有限公司负担7151元（已交纳），被告福建康力士便利超市有限公司负担12306元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  林月英 人民陪审员  陈安妹 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张一芳