四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2985号 原告：刘兴宝，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号，统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川和睿律师事务所律师。 第三人：任凯，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 原告刘兴宝与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾服务公司）及第三人任凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴宝及其委托诉讼代理人陶江，被告凯斯盾服务公司的委托诉讼代理人张政和第三人任凯的委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼；被告凯斯盾公司的法定代表人唐良春及其委托诉讼代理人李欣，第三人任凯经本院依法通知或传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元并支付利息，利息从2016年3月2日起按月利率2%支付至还清本息时止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月28日，时任被告公司法定代表人的任凯以其自己的名义向原告借款20万元，并出具借条；同年3月2日，原告向第三人任凯账户转款20万元。借款后，被告按月向原告支付借款利息至2016年3月。在原告催收借款过程中，第三人向原告披露了其与被告的委托关系；原告多次向被告催收借款未果。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。 被告凯斯盾服务有限公司辩称，本案借款人不是公司，借款未进入公司账户，也没有证据证据借款用于公司经营，故本案借款系第三人的个人行为，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 第三人任凯述称，借款属实，该借款系我担任公司法定代表人期间的职务行为，借款用于了公司的经营，公司财务也有借款入账和支付利息的记录，公司支付借款利息截止时间为2017年2月10日。 本院经审理认定事实如下：被告凯斯盾服务公司系第三人任凯于2009年1月出资设立的自然人投资或控股的有限公司。第三人任凯在担任凯斯盾服务公司法定代表人职务期间，于2015年2月28日向原告刘兴宝出具借条一份，载明“借条今借到刘兴宝人民币大写贰拾万元正小写200000.00元此款用于生意周转，借款时间从二〇一五年二月二十八日至二〇一五年五月三十一日，利息按月2%计算，到期时连本带息一次性全额还款。到期如未全额归还本金及利息，本人自愿承担此次借款总额的30%作为违约金，并承担追收此款的全部费用，本人自用自己的全部财产及家庭财产作为此次借款的担保。注明：此笔借款计二十万元转入任凯中国工商银行射洪支行62xxxxxxxxxxxxxx75为准借款人：任凯电话：139×××× X X88二〇一五年二月二十八日”；同年3月2日，原告刘兴宝向第三人任凯银行账户转款20万元。借款发生后，被告凯斯盾公司及第三人任凯向原告刘兴宝共计转款195160元，其中：2015年3月27日10000元、2015年5月5日12160元、2015年6月5日10000元、2015年7月6日10000元、2015年8月5日10000元、20159月6日10000元、2015年10月10日10000元、2015年11月6日10000元、2015年12月11日10000元、2016年1月8日10000元、2016年3月11日10000元、2016年4月14日10000元、2016年6月3日10000元、2016年7月6日10000元、2016年7月15日5000元、2016年7月20日5000元、2016年9月28日10000元、2016年11月12日10000元、2016年12月31日15000元、2017年2月10日8000元；上述款项的支付，在被告凯斯盾公司的财务账簿中均有记载。原告刘兴宝经向被告凯斯盾服务公司催收借款本金和利息未果，遂诉至本院要求判准前述诉讼请求。 审理中，经原告刘兴宝申请并提供担保，本院于2018年9月27日作出（2018）川0922民初2985号之一民事裁定，冻结或查封四川凯斯盾后勤管理服务由新公司的银行存款或其他财产，查封、冻结的财产以人民币30万元为限，冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产的期限为两年。产生保全费用2020元。 另查明，被告凯斯盾服务有限公司的法定代表人于2017年1月16日变更为唐良春。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行合同义务；未按照协议约定履行义务或者履行义务不符合协议约定，均应承担违约责任。 本案争议的焦点之一为被告凯斯盾公司是否应当对本案借款承担还本付息的责任。第三人任凯系成立凯斯盾服务公司的投资人，原告刘兴宝向任凯转账借款款项及任凯向刘兴宝出具借条时，任凯时任凯斯盾服务公司法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”和《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本案中，任凯原为凯斯盾服务公司法定代表人的身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外系法人行为，且原告出借借款后，借款利息是通过任凯的个人账户及凯斯盾服务公司财会人员账户支付的，款项的借入及利息的支付，凯斯盾服务公司均有财务记账；被告凯斯盾服务公司虽然辩称借款系第三人任凯的个人行为，并非职务行为，但未提供证据证实借款为第三人所使用，故本院认定第三人任凯的借款行为是履行凯斯盾服务公司法定代表人职务的行为，借款为被告凯斯盾服务公司所使用，该行为所产生的民事法律后果应当由该法人承担，故现原告刘兴宝要求被告凯斯盾服务公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告凯斯盾服务公司主张借款为个人借款的抗辩不能成立，本院不予采纳。 本案争议的焦点之二为现实际下欠本金的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”；本案被告凯斯盾公司及第三人任凯在向原告刘兴宝借款后，共计向原告刘兴宝支付195160元，本院根据被告及第三人向原告刘兴宝支付款项的时间按照先息后本的原则分段予以计算，并对已经支付的借款利息按照月利率3%予以确认，超出月利率3%部分的款项认定为偿还借款本金并予以扣减，故自2017年2月11日起被告凯斯盾公司实际下欠原告刘兴宝的借款本金为116540.58元。 综上所述，本院对原告刘兴宝的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘兴宝借款本金116540.58元及其利息，利息从2017年2月11日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼财产保全费2020元，共计4920元，由原告刘兴宝负担2000元，被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司负担2920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一八年十二月七日 书记员  刘唐梅