襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2937号原告：徐彦春，男，1975年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：湖北华越汽车零部件有限公司（下称华越零部件公司），住所地襄阳市高新区**路。法定代表人：李金辉，华越零部件公司总经理。委托诉讼代理人：王欣雷，华越零部件公司员工，代理权限为一般代理。原告徐彦春与被告华越零部件公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦春，被告华越零部件公司的委托诉讼代理人王欣雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦春向本院提出诉讼请求：1、社保（个人部分已扣过，不能扣第二次）。2、被告违法解除我的9年劳动合同，应赔偿我8年8月工资损失52万元，并加付25%，合计65万元。3、被告赔偿我的误工费1000元、打字复印费、车马费500元等。4、经济赔偿金6000元。庭审中，原告将其第1项诉讼请求明确为：被告为原告补缴社会保险费。事实与理由：2017年4月18日，我与被告签订了一份9年期劳动合同，被告给了我一份劳动合同复印件，被告在劳动仲裁开庭时已承认这份9年期劳动合同。我的工作内容是电焊工，被告因此让我体检职业病，我向被告提交了2017年2月24-28日在武汉市蔡甸区中建钢构公司工作时的职业病体检报告。4月19日正式上班，做电焊工。7月20日，因为我在武汉市蔡甸区法院打官司，因枉法裁判问题，我要到武汉市上访，我向被告请假，并在请假条上写明原因是“到武汉上访”，因请假时间长，被告没有批准。于是我旷工到武汉市去上访了。8月2日，被告给我邮寄了一份解除劳动合同通知书，我在上面签了名字和收到日期，并随后到被告处办理了相关手续，但是被告没有给我进行离岗前的职业病体检。理由为：1、社保，仲裁裁决被告为我补缴社保是正确的，但其中个人部分被告已经扣过了。2、工资损失赔偿。宪法规定，中国人有上访的权利，我当时请假时，写明了是因为“到武汉上访”，被告不批准，已经违反宪法。职业病防治法第35条规定，用人单位应为《职业病目录》所列岗位劳动者进行职业病体检，分别为上岗前、工作中、离岗前，用人单位没有为在职业病岗位工作的劳动者进行离岗前的职业病体检，不得解除劳动者的劳动合同。我在被告处做电焊工，属于《职业病目录》规定的电焊工职业病种，被告以我“旷工”为理由，解除我的劳动合同，合理合法。但是，也必须为我进行离岗前的职业病体检，否则，不能解除我的劳动合同，因为违法了职业病防治法。因此，被告是违法解除我的劳动合同，应根据劳动法第98条规定赔偿劳动者的工资损失。《违反劳动法有关劳动合同的赔偿办法》第二、三条明确规定，用人单位违法解除劳动者的劳动合同，应赔偿劳动者的“本人应得工资收入，并加付25%”，还要赔偿社保、劳保等费用。《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》规定，劳动者“本人应得工资收入，是指因用人单位违法解除劳动合同，造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入”。3、误工费等。《民法通则》、《民法总则》规定，公民的个人财产，包括劳动收入，任何人不得破坏，破坏了，应赔偿。4、被告违法解除合同，应按《劳动合同法》规定赔偿我经济赔偿金。所以，被告应赔偿我的所有损失。被告华越零部件公司答辩称：原告无故旷工，被告合法解除原告的劳动合同，不存在违法，不应支付赔偿金，也不应支付原告提出的工资损失；原告要求被告赔偿误工费、打字复印费、车马费的请求，于法无据，被告不应赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方陈述意见及其提交的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2017年4月17日，原告入职被告处从事生产岗位工作。同日，被告与原告签订劳动合同，约定合同期限为2017年4月17日至2026年4月17日，其中试用期为自2017年4月17日起至2017年7月17日止。2017年7月29日，原告以“有事上访”为由向被告请假，拟请假期间为7月29日至8月11日，共14天，被告未予批准。原告自2017年7月24日开始未到被告处上班。2017年8月2日，被告作出《解除劳动合同通知书》，内容为“徐彦春与公司于2017年4月17日签订的劳动合同，因您具有下列第2项情形，根据《公司劳动合同管理制度》的规定，决定从2017年8月2日起解除劳动合同。并于同日全厂进行公布除名通告。……2、严重违反公司规章制度。连续旷工三天以上，自动离职……收到《解除劳动合同通知书》1个工作日内填写签收回执，逾期公司视为默认同意解除劳动合同关系”。被告于2017年8月6日向原告送达上述《解除劳动合同通知书》。被告2014年9月12日制定的《考勤管理制度》第三条“考勤管理”第四款“考勤要求及考核”第（2）项规定：“旷工：员工无故旷工一天者，按100元/天的标准考核，当天无工资，并给予记过一次处分；一个月内累计旷工达3天者，扣发当月工资10%，并给予留用查看处分；连续旷工达3个工作日、一个月内旷工累计达5个工作日或一年内旷工累计达10个工作日者给以辞退处分。”2018年7月28日，徐彦春作为申请人以华越零部件公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被申请人为申请人缴纳2017年4月至7月社会保险。2、被申请人支付申请人未缴纳社会保险的赔偿金6000元。3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同624000元，并加付25%。4、被申请人支付申请人打官司误工费1000元，交通费500元。高新区仲裁委经过处理，于2018年10月8日作出襄高劳人仲裁字[2018]053号仲裁裁决，裁决：一、被申请人为申请人缴纳2017年4月至7月社会保险，缴纳基数由社会保险经办机构核定，个人部分由申请人本人承担。二、驳回申请人其他请求。徐彦春不服该裁决，诉至本院。本院认为，原、被告对其双方之间存在劳动关系的事实均无异议，故本院对此予以确认。本案中，原告认为其自2017年7月24日起因请假未获批准而旷工，认可被告以旷工的理由将其辞退，也认可被告解除与其之间的劳动合同，但原告认为被告在辞退原告之前应先为原告进行职业病体检，而被告未安排原告进行体检，故被告解除与原告之间的劳动合同应属违法。对此，本院认为，首先，原告认可其旷工的事实，也认可被告系以此为由解除与其之间的劳动合同关系，故本院对此不再进行评判。再者，对于原告提出的被告在未对其进行职业病体检的情况下即解除与其之间的劳动合同是否构成违法的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”，但在本案中，被告系以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除与原告之间的劳动合同关系，因此，原告提出的被告在未对其进行职业病体检的情况下即解除双方劳动关系系违法解除的主张，并无法律依据，本院不予支持。同理，原告以此为由要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，亦无法律依据，本院不予支持。原告还提出了被告应赔偿违法解除劳动合同，导致原告8年8月的工资损失及误工费、打字复印费、车马费的损失的主张，由于原告的前述主张并无法律依据，故本院不予支持。由于社会保险费的核定和征收是社会保险费征收机构的法定职责，故原告要求被告依法为其补缴社会保险费的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由原告向被告所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，原告要求被告为其补缴社会保险费的请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十二条、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐彦春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐彦春负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  朱星星二〇一八年十二月二十日法官助理周丹书记员刘璐