山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初81号 原告刘春华，女，汉族，1952年10月21日出生，住青岛市市**。 委托代理人王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人马廷超，男，汉族，1952年8月8日出生，住青岛市市**，系原告之夫。 被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人任岩磊，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。 委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 第三人张瑞亭，男，汉族，1955年6月30日出生，住青岛市市**。 第三人万乃忠，男，汉族，1970年7月7日出生，现羁押于北墅监狱。 原告刘春华诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人张瑞亭、第三人万乃忠房产抵押登记一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告刘春华及委托代理人马廷超、王鹏，被告委托代理人任岩磊、刘曰刚，第三人万乃忠到庭参加诉讼。第三人张瑞亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案于2018年9月20日中止案件审理。本案现已审理终结。 涉案房屋位于本市××楼，登记产权人为张瑞亭、刘春华。2010年11月2日，被告青岛市国土资源和房屋管理局向刘春华、张瑞亭发放青房地权市他字第××号他项权证，以涉案房屋为抵押，抵押债权数额750万元，其中刘春华放款450万元，张瑞亭放款300万元。 原告刘春华诉称，原告与万乃忠借款合同签订时，万乃忠串通沈晓东告知原告涉案抵押为首押，隐瞒已有一次抵押的事实。沈晓东系被告登记中心工作人员，在办理涉案抵押过程中，违规办理超过房产约定价值的抵押权登记，造成原告刘春华债权无法受偿的事实。根据（2014）北刑初字第646号刑事判决书记载：“2009年-2011年3月24日期间，被告人沈晓东在办理……青岛市××楼××层，借款抵押权登记过程中，违规办理超过房产约定价值的抵押权登记，造成抵押权人……刘春华……等人超过抵押房产约定价值的债权无法受偿。”原告信赖的是被告的公信力，而被告存在监管不力，被告工作人员沈晓东与万乃忠恶意串通，违法办理抵押登记的行为，侵害了原告合法权益。请求确认被告为原告办理本市××楼抵押登记的行为违法（青房地权市他字第××号），本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据进行质证： 1．青房地权市他字第××号他项权证，证明2010年11月2日，万乃忠以涉案房屋作为抵押物抵押给原告，声称该次抵押为首次抵押登记，原告抵押登记数额为450万元，实际是第二次抵押，被告工作人员沈晓东违规办理抵押登记； 2.（2014）北刑初字第646号刑事判决书，证明在办理涉案抵押登记过程中，被告工作人员沈晓东告诉原告涉案抵押权为首押，隐瞒第一次抵押的情况，其违规办理超过房产约定价值的抵押权登记，造成原告债权无法受偿，被告工作人员沈晓东被依法追究刑事责任，被告行政行为违法，应承担法律责任； 3.（2014）北刑初字第408号刑事判决书，证明被告工作人员沈晓东任职期间，因违规办理相关登记手续，玩忽职守，致使他人财产遭受重大损失，经法院依法判决确认沈晓东存在重大过错，犯玩忽职守罪，被告属于行政违法行为，应承担法律责任； 4.（2017）鲁0202民初4464号民事判决书，证明该民事判决书判决第三人万乃忠应向原告承担还款责任的情况下，原告向法院申请强制执行，该民间借贷纠纷尚在执行阶段，原告直接损失亦不能确定，因此，只有原告与万乃忠民间借贷纠纷进入执行阶段并确认直接损失后，才能确定原告对被告提起行政诉讼的起始时间； 5.青岛市中级人民法院明传，证明青岛市中级人民法院2016年3月16日下发《关于恢复审理、执行涉及万乃忠等民商事案件的通知》，原告与第三人万乃忠之间民间借贷关系，诉讼时效在法律规定的期限范围内，原告依法起诉，经判决确认原告在抵押权顺序范围内向万乃忠追偿的权利； 6.经原告申请，本院至青岛市市北区人民法院调取（2014）北刑初字第408号、第646号刑事案件案卷材料一宗，包括2011年5月14日、2012年7月26日、2014年5月13日、2014年5月27日沈晓东讯问笔录四份，罗克良笔录两份、（青）公（刑）鉴（痕）字【2013】112号鉴定文书一份。 被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款和司法解释第六十四条第一款，原告于2010年11月2日领取涉案抵押权证，就知道被告作出了具体行政行为。原告2014年作为证人参与了（2014）北刑初字第646号案调查，当时就已经知道其为第二顺位抵押权人，已经知道享有的诉权及起诉期限。原告2018年3月提起本案诉讼已超过六个月和一年的法定起诉期限。二、被告发证材料齐全，适用法律正确，程序合法。2010年11月2日，原告与万乃忠共同向被告提交了抵押登记申请、身份证、房产证、民间借贷合同等材料原件及复印件。被告工作人员受理后依法对材料进行了审查，并对登记事项是否申请人所签以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认。根据《房屋登记办法》规定，申请人提交的材料齐全，符合办理抵押登记条件。被告于当日颁发了涉案他项权证。虽然涉案抵押登记的经办人沈晓东因玩忽职守被处理刑罚，但《房屋登记办法》并未规定超出房屋剩余价值申请抵押登记不予办理。《物权法》第十二条规定了登记机构应当履行的职责，第十三条规定登记机构不得要求对不动产进行评估。可见房屋价值并非登记机构的审查要件。《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法不一致的，适用本法。《物权法》完全摒弃了禁止超额抵押的规定，对抵押物价值与被担保债权的关系未作任何强制性或倡导性规定，由当事人自由选择，允许在同一财产上设定重复抵押，并通过抵押权的顺位来解决优先受偿的顺序问题。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.青岛市房地产他项权利审核表，证明被告2010年11月2日受理了涉案抵押登记申请，进行了登记审核，原告于当日领取了涉案抵押权证，原告的起诉已超过法定起诉期限； 2.登记申请书，证明原告、第三人共同向被告提交抵押登记申请； 3.房地产询问笔录，证明被告工作人员对登记事项是否申请人真实意思表示、材料是否真实合法有效、材料上签字是否申请人所签等有关事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认； 4.民间借款抵押合同，证明原告、第三人签订了借款抵押合同，以涉案房屋抵押给原告及张瑞亭； 5.贷款资金分配声明、具结书，证明申请人向登记机构提交了贷款资金分配声明、具结书； 6.××号房地产权证，证明万乃忠是涉案房屋的房地产权人； 7.身份证复印件，证明申请人身份； 8.青岛市房地产交易中心收件回执，证明申请人共同向被告提交了抵押登记申请及办理抵押登记的法定材料，登记机构出具了收件回执； 9.青岛市房地产交易中心税费通知单、山东省非税收入缴款书存根、证明，证明万乃忠交纳了相关税费； 10.不动产登记信息一份，证明涉案房产第一顺位抵押情况。 法律依据：《房屋登记办法》。 第三人万乃忠述称，同意被告答辩意见。 第三人万乃忠未提交证据质证。 第三人张瑞亭庭前提交书面意见，表示不出庭应诉，但认为被告抵押登记行为违法，对原被告证据提交书面质证意见。 第三人张瑞亭未提交证据质证。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，证明事项有异议，抵押权证不能证明抵押顺位事项；证据2-4真实性无异议，不能证明原告主张，证据2-3不能体现隐瞒已有抵押的情况；证据5真实性无异议，不能作为本案诉讼时效中断的理由，明传中提到不受理民商案件，未提及行政案件，结合被告答辩不能作为原告未过诉讼时效的抗辩证据；证据6笔录中并没有记录被告工作人员与万乃忠串通，相关刑事判决对此也未予认定，鉴定文书的真实性无异议。 经庭审质证，第三人万乃忠对原告证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2-3与万乃忠无关，不清楚；证据4判决已生效；证据5与万乃忠无关，第三人也不同意中止；证据6不发表质证意见。 庭审前，第三人张瑞亭对原告证据提交书面质证意见如下：证据1真实性无异议，同意原告证明事项，被告工作人员沈晓东与万乃忠互相串通，伪造刘春华、张瑞亭签名签订假的具结书，隐瞒前面已有抵押的事实；证据2-3真实性无异议，同意证明事项，被告工作人员与万乃忠串通行为，也造成张瑞亭债权无法偿还的事实；证据4真实性无异议，同意证明事项，张瑞亭也对万乃忠提起民事诉讼，要求偿还本息等，判决已生效。 本院对上述证据认定如下：证据1系被告颁发，本院对其真实性予以确认；证据2-4系生效法律文书，本院予以确认；证据5真实性被告无异议，本院予以确认；证据6系本院根据原告申请调取，可以作为认定事实的证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议，合法性、关联性不认可，该证据不能证明原告的起诉超过诉讼时效，原告事前不知道青岛市不动产登记中心的工作人员沈晓东与万乃忠之间存在恶意串通，后出现多起涉及沈晓东被司法追究刑事责任的案件，青岛市中级人民法院2016年3月16日下发《关于恢复审理、执行涉及万乃忠等民商事案件的通知》，原告与万乃忠之间的民间借贷纠纷才恢复审理，在2018年4月二审生效并进入强制执行阶段，目前尚在执行过程中，原告的直接损失无法确定，故无论从当事人知道或应当知道之日即案件进入执行阶段确定原告直接不能受偿的损失后或者最长诉讼时效看，均未超过诉讼时效；证据2无异议；证据3中原告签字真实性认可，但是涉及到手写的两处“否”合法性、关联性不认可；证据4无异议；证据5中贷款资金分配声明的真实性认可，具结书真实性不认可，并非原告书写，后经原告了解，该具结书系青岛市不动产登记中心的工作人员沈晓东与万乃忠之间存在恶意串通所为，是后期追究沈晓东刑事责任的主要原因和证据；证据6无异议；证据7中原告身份证信息无异议，其他人的无法确认；证据8中原告签名真实性无异议，但合法性及关联性不认可，原告依法提交相关资料，被告存在明显过错，导致原告合法权利遭受损失；证据9不认可，原告不清楚；证据10无异议。 第三人万乃忠对被告证据质证如下：证据1-4、证据6-9均无异议，其中涉及“万乃忠”签字均是本人所为，身份证也是万乃忠的；证据5具结书签字是谁所签记不清了，贷款资金分配声明以实际到账为准；证据10无异议。 庭审前，第三人张瑞亭对被告证据提交书面质证意见如下：证据1真实性无异议，但不同意证明事项，涉案房屋抵押过程中因涉及刑事犯罪，中院明传中止民事、执行、行政等案件处理，先刑事案件处理，所以不存在超过法定起诉期限问题；证据5中贷款资金分配声明的真实性无异议，但对具结书真实性不认可，该具结书系被告工作人员与万乃忠伪造，如果当时知道不是第一顺位抵押，刘春华和张瑞亭不会出借款项，该具结书签字在市北区检察院已经做过司法鉴定，证明为假；证据2-9真实性、证明事项无异议。 本院对上述证据认定如下：证据1-9系被告作出涉案抵押登记所依据的材料和适用的程序，本院仅对此予以确认；证据10真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于东海××楼，登记产权人为万乃忠。2010年11月2日，原告张瑞亭、第三人刘春华、第三人万乃忠向被告申请涉案房屋抵押登记，提交了房地产登记申请书、各方身份证、借款抵押合同、涉案房屋房地产权证等材料，接受了被告工作人员沈晓东的询问。被告经审核，于当日向原告刘春华、第三人张瑞亭发放青房地权市他字第××号他项权证，该抵押权证载明，抵押债权数额750万元，其中刘春华放款450万，张瑞亭放款300万元。原告对上述抵押登记行为不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，在办理涉案抵押登记之前，涉案房屋于2010年9月20日办理抵押登记，登记他项权利人为青岛中诚典当有限责任公司，债权金额为1100万元。目前该抵押登记仍有效。 被告提交的涉案抵押登记材料中包含“具结书”一份，内容为：贷款人（抵押权人）知道借款人（抵押人）万乃忠以位于青岛市市南区××楼××房地权市字××号房屋向青岛中诚典当有限责任公司借款1100万元整，借期自2010年9月20日至2011年3月19日。该“具结书”落款具结人处有“刘春华、张瑞亭”签字、捺印。被告提交的青岛市房地产交易中心收件回执显示，申请人提交的证件材料不包含该“具结书”。原告刘春华、第三人张瑞亭均对该具结书有异议，表明办理抵押登记时不知晓该具结书，上面签字、捺印均非本人所为。2013年11月10日，山东省青岛市公安局刑警支队技术处受青岛市市北区人民检察院委托，对上述具结书中“刘春华”捺印出具鉴定意见：不是同一人所为。 再查明，2015年7月10日，青岛市市北区人民法院作出生效（2014）北刑初字第646号刑事判决书，认定被告所属青岛市房地产登记（交易）中心工作人员沈晓东于2009年至2011年3月24日期间，在办理本市××楼××层等七处房屋借款抵押登记过程中，违规办理超过房屋约定价值的抵押权登记，造成抵押权人张瑞亭、刘春华等人超过抵押房产约定价值共计1241.7万元的债权无法受偿。 又查明，刘春华与万乃忠民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼，2017年11月1日，本院作出（2017）鲁0202民初4464号民事判决书，判决万乃忠偿还借款本金400.5万元及相关利息等费用，并判决刘春华可对涉案房屋按抵押登记顺序优先受偿。第三人张瑞亭也主张其与万乃忠的案涉民间借贷纠纷亦经过法院生效判决确认。 本院认为，关于原告起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。涉案抵押登记行为虽发生在2010年，但原告在2013年沈晓东刑事案件侦查过程中才知晓其违规办理抵押登记行为的存在。在此之前，青岛市中级人民法院曾于2011年下文，因万乃忠团伙涉嫌经济犯罪，自即日起，以万乃忠、冯祥臻等团伙成员为被告或者第三人的民、商事案件、行政案件不予受理，并告知当事人到公安机关报案。2016年3月16日，青岛市中级人民法院下发《关于恢复审理、执行涉及万乃忠等民商事案件的通知》。在此期间，确有相关当事人提起诉讼法院未予受理的。依照上述规定，原告被耽误的时间不属于其自身原因，该时间段不应计算在起诉期限内。原告主张其一直在积极主张权利，直至在（2017）鲁0202民初4464号民事案件中才得知青岛市中级人民法院上述恢复审理的通知，特提起本案行政诉讼，本院认为原告于2018年3月提起本案之诉，扣除被耽误的时间，并未超过两年的起诉期限。 关于涉案抵押登记行为的合法性问题。经生效刑事判决书查明，被告工作人员在办理涉案借款抵押登记过程中，违规办理抵押权登记，构成玩忽职守犯罪，故本次抵押登记行为违法，但因涉案抵押借款合同已被法院生效判决确认合法有效并判决抵押权人按抵押顺序享有优先受偿权，原告刘春华、第三人张瑞亭也主张该抵押权有效，本院依法确认涉案抵押登记行为违法，而不予撤销。综上，案经合议庭评议，依照《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下： 确认被告青岛市国土资源和房屋管理局2010年11月2日办理青房地权市他字第××号房地产他项权证的抵押登记行为违法； 案件受理费人民币五十元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  王玉芝 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  毛佩瑜