陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民初107号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街,统一社会信用代码************。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东锋，男，汉族，生于1992年3月25日，住甘肃省徽县伏家镇贺店村，身份证号********，特别授权。 委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，生于1993年10月8日，住河北省冀州市冀州镇，公司法务，身份证号码********。 被告：陕西通家汽车股份有限公司，住所地山西省宝鸡市高新技术开发区，统一社会信用代码*********。 法定代表人：张亦斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩龙伟，该公司员工，特别授权代理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景网络公司）与被告陕西通家汽车股份有限公司（以下简称通家汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全景网络公司委托诉讼代理人刘东锋、被告通家汽车公司委托诉讼代理人韩龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“陕西通家新能源”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0784的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对于涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告应当停止侵权并赔偿损失。 被告通家汽车公司辩称，被告已经删除涉案图片，且被告是在百度图库上下载的图片，这些图片早已在网络上公开发布，被告不应当承担赔偿责任。涉案文章点击量很小，也未对原告造成经济损失。原告实现未对我们发出通知，有恶意诉讼的嫌疑。原告主张的损失过高。综上，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、名称变更通知公证书，拟证明：原告的名称于2015年9月2日由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。 2、著作权登记证书公证书，拟证明：原告对涉案作品享有著作权； 3、委托创作合同公证书，拟证明：原告对涉案作品享有著作权； 4、著作权转让协议公证书，拟证明：原告对涉案作品享有著作权； 5、《中国图片库》图片及光盘，拟证明：《中国图片库》的著作权人为原告，涉案作品刊载于该库内； 6、电子数据取证证书及涉案微信公众号侵权页面，拟证明：被告侵犯了原告的作品信息网络传播权； 被告质证认为，对原告提供的6组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，被告没有侵权行为，不应该承担赔偿责任。 被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、百度网页截图，拟证明：被告使用的涉案图片，来自百度网站上搜索的文章，并未从原告网站上下载。 2、被告微信公众号截图，拟证明：被告并未用此获利。 3、原告官网网页截图，拟证明：原告主张损失过高。 原告质证认为，对被告提交证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。 合议庭经评议认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。原告提供的第6组证据虽然公证机构的公证过程存在瑕疵，但其内容与其他证据以及被告的当庭陈述相印证，能够证明被告使用涉案作品的事实，依法予以采信。被告提交的证据来源合法，与本案相关联，但没有其它证据相印证，其证明目的不能成立，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，北京全景图片贸易有限公司分别与禇勇等个人签订《委托创作合同》，合同分别约定“一、乙方（个人）按照甲方（北京全景图片贸易有限公司）的指示（或工作任务），进行摄影作品创作。二、甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件。三、在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。四、乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方。五、甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。六、甲乙双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金……”2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司通过受让从北京全景图片贸易有限公司取得中国图片库的摄影作品的著作权，2012年5月1日,原告全景网络公司通过受让从北京全景视拓图片有限公司取得《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权。2012年6月4日，国家版权局对原告全景网络公司的上述著作权进行了登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011。《中国图片库》中载有涉案作品，全景公司网站（网址为www.quanjing.com）上载有涉案作品。 2017年12月6日，原告全景网络公司向重庆易保全网络科技有限公司申请证据保全。同日，重庆易保全网络科技有限公司在名为“陕西通家新能源”的微信公众号上对一篇发表于2014年5月20日的名为“一条微信看遍中国美景”的文章进行了保全，并出具证书编号为0088095480的电子数据取证证书。该文章中使用了原告享有著作权的编号为qj-0784的图片作品,未注明图片来源及作者名称。 另查，“陕西通家新能源”微信公众号由被告陕西通家汽车股份有限公司注册，并由其负责日常运营和管理。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体资格问题；二、被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；三、本案民事责任的承担。 关于焦点一、本案中，原告全景网络公司提交的《委托创作合同》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》、《中国图片库》出版物（光盘及检索图册）及全景网络公司网上载有涉案作品的网页打印件，能够证实原告全景网络公司对涉案作品依法享有著作权。因此，原告全景网络公司诉讼主体适格。 关于焦点二、使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案原告提交的电子数据取证证书内容显示被告注册的“陕西通家新能源”微信公众号于2014年5月20日发表的“一条微信看遍中国美景”一文中使用了原告的摄影作品，庭审中被告也认可其使用过，由于被告在使用时并未注明作品来源及作者名称，亦未支付报酬,且被告该行为也不属于《著作权法》第二十二条规定的十二种情形。据此，可以认定被告在未经原告的许可下使用了涉案作品，侵害了原告著作权中的作品信息网络传播权，原告有权要求被告停止侵权并赔偿损失。 关于焦点三、《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”本案中，被告侵害了原告的作品信息网络传播权，原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑如下因素：第一，涉案作品仅为一般图片摄影，拍摄难度不高；第二，原告未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，被告仅将涉案作品作为文章配图等，依法酌定赔偿金额为150元。原告请求判令被告公开致歉，因其未能提交充分证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了不利影响，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，在其“陕西通家新能源”公众号中删除原告编号为“qj-0784”的图片； 二、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失150元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担20元、被告陕西通家汽车股份有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓