福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3438号 原告：陈桂英，女，1957年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。 原告：郭彩兰，女，1982年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。 被告：德化县社会福利中心，住所地德化县湖心2路**。 负责人：刘云腾，该中心主任。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 原告陈桂英、郭彩兰与被告德化县社会福利中心合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩兰及陈桂英、郭彩兰委托诉讼代理人李俊璇，被告德化县社会福利中心委托诉讼代理人苏德锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂英、郭彩兰向本院提出诉讼请求：1.确认德化县社会福利中心自2018年元月11日起单方解除《家庭寄养协议书》的行为无效；2.判令德化县社会福利中心继续履行其与陈桂英、郭彩兰签订的《家庭寄养协议书》；3.判令德化县社会福利中心消除履约障碍，将原寄养的儿童张耀锟归还至陈桂英、郭彩兰家庭。事实与理由：儿童张耀锟自出生后第7天时就由陈桂英等人从其父母处抱养。2016年6月，张耀锟被相关部门以打拐儿童名义解救至德化县社会福利中心。2017年元月，德化县社会福利中心委托专业评估机构对郭彩兰家庭的寄养能力评估。经综合评定合格后，双方于2017年9月13日等签订两份《家庭寄养协议书》。2018年1月11日，德化县社会福利中心借检查名义，要求张耀锟到夕阳红敬老院小住几天，结果不让张耀锟回家。2018年2月11日，德化县社会福利中心邀请多部门联合执法，强行将张耀锟转移泉州市鲤城区福利院。2018年8月16日，陈桂英、郭彩兰得知德化县社会福利中心将包括张耀锟在内的10个孩子同步安排到新寄养家庭中去。由于原告从张耀锟出生后一直精心照料，怀着对孩子深入骨髓的亲情，完全无法割舍。德化县社会福利中心随意、单方、强行解除寄养协议的行为毫无正当理由。事后，原告收到德化县社会福利中心下发的解除《家庭寄养协议书》的通知，自2018年元月11日起单方解除寄养协议。德化县社会福利中心的做法不仅从根本上违背了人性伦理、损害社会公共利益，还违背了《宪法》《未成年人保护法》《家庭寄养管理办法》《合同法》及国际公约等相关法律规定，其单方解除行为应当被确认为无效，应继续履行《家庭寄养协议书》约定的义务，并采取有效措施为双方继续履约消除影响与障碍，将张耀锟归还给陈桂英家庭。 德化县社会福利中心辩称：被解救的儿童张耀锟已于2018年4月17日通过网络发布送养通告，现已被安置送养；答辩人解除与陈桂英等人签订的家庭寄养协议符合《家庭寄养管理办法》《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》规定，程序合法，陈桂英、郭彩兰的诉讼请求依法应予驳回。 陈桂英、郭彩兰为证实其主张，提供以下证据： 1.《家庭寄养协议书》；2.《寄养计划》；3.《寄养人能力评估报告》；4.《开展寄养人能力评估协议书》，证明：德化县社会福利中心指定专业评估机构对郭彩兰家庭基本情况、寄养动机、职业和经济情况、受教育情况、健康情况、道德品质、家庭关系、寄养计划等方面进行评估，认定郭彩兰家庭具备寄养人条件；双方于2017年9月13日签订《家庭寄养协议书》，确定打拐儿童张耀锟可以持续稳定在原告家庭中生活以及接受教育。德化县社会福利中心无权随意单方解除《家庭寄养协议书》。 5.《解除家庭寄养通知书》。证明德化县社会福利中心事后向原告发出解除家庭寄养通知，明确家庭寄养协议自2018年1月11日起自动废止。 6.照片。证明张耀锟已融入郭彩兰、陈桂英家庭，长期以来已经成为事实的家庭成员关系，张耀锟被强行隔离后，身心健康均遭受伤害。 德化县社会福利中心对上述证据经庭审质证如下： 证据1、2、3、4的真实性无异议，其中内容模糊的《家庭寄养协议书》，真实性无法确认；对证明的内容有异议。根据《家庭寄养管理办法》第8条的规定，被解救的被拐卖儿童不应由原收买家庭继续寄养。另外，寄养家庭成员应无犯罪记录，而郭彩兰的家庭成员张良才已犯罪，不具备寄养的条件。 证据5真实性无异议，德化县社会福利中心根据《家庭寄养管理办法》第21条规定作出解除家庭寄养协议，而不是郭彩兰主张的随意、无权的解除。 证据6真实性无异议，但需要强调的是陈桂英与张耀锟之间不属于家庭成员关系，而是属于家庭寄养关系。也无法证明儿童身心健康受到伤害。 德化县社会福利中心为证实其主张，提供以下证据： 1.《德化县公安局刑事侦查大队出具的材料》。证明张良才收买被拐卖儿童编号为006，依据《家庭寄养管理办法》规定，郭彩兰及其家庭成员不符合被拐卖儿童寄养家庭的条件。 2.《家庭寄养协议书》《解除家庭寄养通知书》《送达回证》。证明德化县社会福利中心依据《家庭寄养管理办法》第21条、第22条规定，依法解除2017年9月13日与陈桂英签订的《家庭寄养协议书》。 3.《关于开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告》。证明德化县民政局依据《中华人民共和国收养法》《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》《福建省民政厅关于查找不到生父母的打拐解救儿童收养有关事项的通知》规定，于2018年4月17日发布开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告。 4.情况说明，证明涉案儿童被妥善安置到新的家庭进行收养。 陈桂英、郭彩兰对上述证据质证认为： 证据1公章的表面真实性给予认可，证据内容的三性均不予认可。该证据不属于法定的证据范畴，不能产生事实确认的法律效果。德化县社会福利中心称郭彩兰参与了收买被拐卖儿童，但本案的另一个原告陈桂英与刑事案件没有任何关系，那么陈桂英完全符合收养条件。 证据2中寄养协议书无异议；对解除寄养协议及送达回证的三性均不予认可，该证据仅证明德化县社会福利中心解除寄养关系的行为，但不能证明其解除寄养关系是依法作出的，德化县社会福利中心存在以权代法的嫌疑，有权解除不等于合法解除。 证据3的真实性、合法性无法确认，通告的内容是德化县社会福利中心单方制定的，发布通告也没有取得原告同意，其做法没有任何正当理由。事实证明，被告违规办理二次收养，不应采信。 证据4《情况说明》是被告单方的陈述，不具有客观性，真实性无法确认。 上述双方提供的证据，本院经审查认为，除原告提交的模糊不清仅为复制件的《家庭寄养协议书》无法确认外，其它证据来源合法，能够客观反映本案的相关事实，与本案具有关联性，予以采信。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下： 张良才系陈桂英的儿子，也是郭彩兰的前夫。2015年11月间，张良才收买被拐卖儿童张耀锟后，与郭彩兰共同抚养。在拐卖儿童犯罪行为案发后，张耀锟被公安机关解救。张良才、郭彩兰愿意继续抚养张耀锟，并提出申请。2017年6月，经泉州市泉大社会组织促进中心评估，张良才、郭彩兰具备寄养条件，并与德化县社会福利中心签订家庭寄养协议书。嗣后，德化县社会福利中心发现与张良才、郭彩兰签订的寄养协议不妥，于2017年9月13日收回该协议，另行与陈桂英签订家庭寄养协议书。2018年2月间，政府多部门联合执法，将张耀锟及其它被解救的儿童聚集到德化县福利机构抚养。2018年4月17日，德化县民政局发布《关于开展公安打拐解救儿童申请收养报名的通告》，对拖某某等人拐卖儿童一案被解救的儿童进行国内送养通告。2018年5月11日，德化县社会福利中心向陈桂英寄送《解除家庭寄养通知书》，告知根据民政部、公安部《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》等文件精神，寄养在陈桂英家庭的006号儿童将被依法开展国内送养，原《家庭寄养协议书》自2018年1月11日起自动废止，寄养关系自动解除。另查明，张耀锟现已被他人收养。 本院认为，首先，《家庭寄养管理办法》第八条第一款第四项、第二十一条第二项规定，寄养家庭的家庭成员应无犯罪记录；寄养儿童依法被收养、被亲生父母或者其他监护人认领的，应当解除寄养关系。民政部、公安部《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》（民发〔2015〕159号）规定，公安机关解救被拐卖儿童后，对于查找到生父母或其他监护人的，应当及时送还。对于暂时查找不到生父母及其他监护人的，应当送交社会福利机构或者救助保护机构抚养，由社会福利机构或者救助保护机构承担临时监护责任。社会福利机构收到查找不到生父母或其他监护人的证明后，对于符合收养条件的儿童，应当及时进行国内送养，使儿童能够尽快回归正常的家庭生活。本案中，陈桂英、郭彩兰因家庭成员张良才收买被拐儿童张耀锟被追究责任，不符合寄养人条件，德化县社会福利中心依此解除家庭寄养协议，并无不当。其次，《家庭寄养管理办法》第二条的规定明确指出家庭寄养，是指经过法定程序，将民政部门监护的儿童委托在符合条件的家庭中养育照料；《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案陈桂英、郭彩兰与德化县社会福利中心签订的家庭寄养协议实质是一种委托合同，双方均有任意解除权。德化县社会福利中心单方解除家庭寄养协议并未违反法律规定。综上，陈桂英、郭彩兰要求德化县社会福利中心继续履行《家庭寄养协议书》及确认德化县社会福利中心单方解除《家庭寄养协议书》行为无效的诉讼请求，不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条规定，判决如下： 驳回陈桂英、郭彩兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈桂英、郭彩兰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清源 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  李少鹏 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郑世锋 附：主要法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→