浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初86号 原告：张春洪，男，1968年10月7日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，住所地浙江省金华市兰溪市灵洞乡费龙口新村Ａ区22号（身份证号×××0978）。 委托诉讼代理人：杜红梅、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告：兰溪市灵洞乡人民政府（以下简称灵洞乡政府），住所地：兰溪市灵洞乡杨清桥村1号。 法定代表人：叶浩军，乡长。 出庭负责人：商志军，副乡长。 委托诉讼代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 原告张春洪诉被告灵洞乡政府建筑物拆除行政通知一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行审理。原告张春洪及其委托诉讼代理人杜红梅、刘丽薇、被告兰溪市灵洞乡人民政府出庭负责人商志军、委托诉讼代理人姜国根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春洪起诉称：原告为浙江省兰溪市灵洞乡费垄口行政村村民。2018年3月21日原告收到被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》。原告认为该《限期拆除违法建筑通知书》没有事实及法律依据，该行政行为实体、程序均违法，严重侵犯了原告的合法权利。现原告请求法院：1.依法撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》；2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.限期拆除违法建筑通知书1份，证明被告违法对原告作出了被诉行为；3.涉案房屋的建设用地使用证、张竹根户口本2份，证明涉案房产是原告父亲合法拥有的宅基地房屋；4.原告房产与规划手续（包括兰溪市城市规划区内村民建房申请表建房申请材料）、原告结婚证、户口本，其他村民拆除旧房押金收据1份，证明原涉案房产与原告新批宅基地房屋分别属于不同的主体，原告及其父亲早在1994年已分户，原告的宅基地是其合法获得新批宅基地，通过其他村民的拆旧旧房押金收据来看，建新拆旧的房屋都是要交拆除旧房押金的，相关部门没有对原告收取拆除旧房押金，涉案房产不存在建新拆旧问题，也不存在一户多宅问题；5.原告妻子与村委会工作人员及乡政府工作人员录音及文字整理资料一份，证明被诉行为为作出执法目的的不当。 被告兰溪市灵洞乡人民政府答辩称：张春洪家庭原有坐落在兰溪市农村住宅一幢，登记户主为其父亲张竹根，家庭人口为4人，集体土地使用面积111.4平方米。2008年1月，因房子老旧，以张春洪为户主申请新批集体土地住宅用地，家庭人口也为4人，加上独生子女优待，批准了集体土地住宅用地110平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”审批给了张春洪户集体土地宅基地110平方米，但是根据规定必须拆除老房子。考虑到张春洪实际困难，等到张春洪户新房造好之后拆除老房，但是张春洪户新房建好后，至今不肯拆除老房。根据上级“三改一拆”的政策及兰溪市“三改一拆”的要求，张春洪户属于一户二宅，必须拆除老宅。张春洪申请建新房时，是按无房户申请的，也就是老宅要拆除。“三改一拆”开始后，乡村干部多次做张春洪的思想工作，张春洪就是不肯拆除老宅，根据兰溪市“三改一拆”要求，灵洞乡人民政府于2018年3月20日向张春洪户送达了《限期拆除违法建筑通知书》，要求张春洪户在限期内自觉拆除老宅，逾期将强制拆除。因此，我们认为，张春洪户一户二宅事实清楚，批建新房时老宅就应当拆除，如不拆除就不可能批建新房，是张春洪不守承诺。我们这次送达《限期拆除违法建筑通知书》，是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《浙江省违法建筑处理规定》第六条规定，并且根据兰溪市“三改一拆”行政领导小组办公室文件（兰改拆办〈2014〉15号）《关于农村“一户多宅”常见类型界定和处置工作的参考意见》的意见下达的，是合法的行政行为，恳请法院依法支持，驳回张春洪的诉讼请求。原告父亲1992年登记本案所涉房子，人口4人，2008年批建新房也是4人，相同4人。 被告灵洞乡政府向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.1991年10月25日，兰溪市人民政府土地登记审批表6页，证明原告及其父亲共同拥有本案所涉房屋；2.2008年2月1日，费龙口村农户建房报批公示、兰溪市建设用地规划审定意见表等10页，证明原告及其父亲家庭共同拥有第二套房子，审批主体为相同4人；3.《中华人民共和国土地管理法》等六十二条规定，《浙江省违法建筑处理规定》第六条规定，证明法律法规规定农村不得拥有一户两宅；4.兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室文件（兰改拆办〈2014〉15号）《关于农村“一户多宅”常见类型界定和处置工作的参考意见》，证明原告及其家庭拥有两处住宅；5.《限期拆除违法建筑通知书》，《送达回证》、照片等4页，证明被告确实送达通知书，原告已经收到的事实。 审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1、2，原告提出：涉案房屋属于原告父亲合法房屋，不存在拆旧建新问题，根据浙江省当时关于独生子女政策，独生子女按两人计算，即使当时申请中有原告父亲的名字，是按照原告两个子女的情况，被告提供的证据不完全，原告1991年结婚符合单独申请宅基地，建房总平面图无异议，规划审定意见表无异议，达不到证明目的，建房申请表真实、合法不认可，欠缺原告申请报批资料，不具备证据完整性，属于新的审批手续，不存在原有宅基地住房面积问题，规划许可证无异议。经查：原告异议成立，对被告上述证据的部分证明力予以确认。 2.对被告证据3-6，原告提出：关联性不认可，不存在违章建筑问题，不存在一户多宅问题。经查：原告异议部分成立，对被告上述证据的部分证明力予以确认。 3.对原告证据1，被告无异议，本院确认证据证明力。 4.对原告证据2，被告提出：被告没有执行该通知。经查：被告作出本案通知的事实清楚。本院确认证据证明力。 5.对原告证据3、4，被告提出：证明目的有异议，使用权证按户登记，原告家庭在农村拥有两处住宅。经查：本案案涉房屋有合法权证，本院确认原告证据的证明力。 6.对原告证据5，被告提出：真实性无法确认。经查：被告异议成立，本院对原告证据5的证明力不予确人。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告张春洪系兰溪市灵洞乡费垄口村村民。其父亲张竹根在村中有住房一处，用地面积114.4平方米，并取得兰集建（92）字第07852号集体土地建设用地使用权证。2008年原告张春洪在安置地块获批建房110平方米，在办理建设用地规划许可证后，进行建房。 2018年3月21日，被告灵洞乡政府向原告张春洪作出书面通知书，内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《浙江省违法建筑处置规定》等法律法规及兰溪市“三改一拆”相关政策，你户在费龙口户多宅，属于违法建筑。现通知你于2018年3月25日前自行腾空并拆除，逾期未拆除的，乡政府将组织力量予以拆除。该通知于同日留置送达原告。 另查明：2018年4月底，登记在张竹根名下的房屋已被实际拆除。2018年8月31日，被告决定撤销本案通知，并于次日向原告直接送达撤销通知。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告灵洞乡政府依法对其辖区乡、村庄规划区范围的违法建设履行查处职能。本案中被告以原告户存在一户多宅的情形，将张竹根名下房屋确认为违法建筑，向原告作出本案限期拆除通知，缺乏事实及法律依据，本应予撤销，鉴于涉案房屋已被拆除，且被告事后已自行作出撤销决定，被诉行政行为不具有可撤销内容，但仍应确认该行政行为违法。综上所述，对被告抗辩无合法依据部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告兰溪市灵洞乡人民政府2018年3月21日对原告张春洪作出限期拆除违法建筑通知书的行政行为违法。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告兰溪市灵洞乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  叶 菲 ?? ??6?