wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4132号 原告：杨子欧，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：杨珊，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告杨子欧、杨珊与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨子欧、杨珊向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元14层39号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式：从2017年7月1日起，按日以万分之0.3并以基数591932元计算至完成房屋所有权登记之日止。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年10月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的杨子欧、杨珊购买正国公司开发的国际名都15幢1单元14层39号的房屋，总款591932元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年8月31日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，证明：原告交付了购房款及物业费用。4、面积找补协议，证明：实际面积变更。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人杨子欧、杨珊与正国公司于2016年6月22日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都15幢1单元14层39号住宅出售，合同总价598000元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，2016年8月31日，正国公司向杨子欧、杨珊出具591932元的购房款发票。案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对杨子欧、杨珊提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于杨子欧、杨珊提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年8月31日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对杨子欧、杨珊提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告杨子欧、杨珊办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号15栋1单元14层39号房屋（合同备案号：102375）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告杨子欧、杨珊支付违约金（计算方式：以已付房款591932元为基数，按日万分之0.5，从2018年8月31日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢226号 申请执行人：孙晓彤，女，1991年7月9日出生，汉族，住内蒙古包头市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执455号】申请执行人孙晓彤与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第70号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费5644元、保全费1869元、购房款217671元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费3165.06元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第70号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢516号申请执行人：方一欧,男,住十堰市茅箭区。被执行人：杨林,男,1969年6月16日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：湖北天罡建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路317号4栋11单元。法定代表人：杨林，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民二初字第00270号民事判决书，在执行方一欧与杨林、湖北天罡建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨林、湖北天罡建筑工程有限公司的存款及收入816788元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一八年十二月十一日书记员  李润青
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0330执1576号申请执行人李坤明,男,汉族，生于1953年2月4日，贵州省习水县人,住本县。被执行人习水县星文煤矿有限公司。法定代表人：陈志强。统一社会信用代码：91520000215031023Ｙ。地址：习水县。关于申请执行人李明科申请执行被执行人习水县星文煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初1906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人习水县星文煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李明科向本院申请强制执行，申请执行标的款项为25514.00元，执行费283.00元，本院于2017年7月28日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人习水县星文煤矿有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水县星文煤矿有限公司至今未履行义务。已向被执行人习水县星文煤矿有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人习水县星文煤矿有限公司法人代表陈志强纳入了限制高消费名单。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产，通过实地走访等形式对被执行人习水县星文煤矿有限公司及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人公司现已停止生产。其余未能找到被执行人习水县星文煤矿有限公司有可供执行财产。本院已告知申请执行人李坤明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李坤明在指定期限内不能向本院提供被执行人习水县星文煤矿有限公司的可供执行在执财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人习水县星文煤矿有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1576号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  袁浩洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28854号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告白良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告白良伟信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金94251.18元、利息16039.11元、违约金5555.41元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年4月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告白良伟信用卡欠款本金94251.18元、利息16039.11元、违约金5555.41元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金94251.18元、利息16039.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白良伟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金94251.18元、利息16039.11元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担66.5元，被告白良伟负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔05行初172号原告毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中心组。村民组长朱大格。原告毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中街组。村民组长杜刚胜。二原告共同委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州锐腾律师事务所专职律师。二原告共同委托代理人（特别授权）吴发琴，贵州锐腾律师事务所实习律师。被告毕节市人民政府。住所地：毕节市七星关区碧阳大道518号。法定代表人张集智，该市市长。被告毕节市七星关区人民政府。住所地：七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。第三人毕节市周驿茶场（以下简称周驿茶场）。法定代表人张光旭，系该茶场场长。委托代理人（一般授权）周训祥，贵州圣谋律师事务所专职律师。原告毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中心组（以下简称中心组）、毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中街组（以下简称中街组）因不服被告毕节市人民政府、七星关区人民政府行政复议及行政确权决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告中心组、中街组诉称：七星关区撒拉溪镇兴隆村的涉案土地一直属于二原告所有，第三人周驿茶场为侵占二原告的山林和土地，私刻“七星关区撒拉溪镇兴隆林”印章加盖在《土地权属界限协议书》上，强行占有了涉案土地。原告向被告七星关区人民政府申请确权，七星关区人民政府却以周驿茶场提供的虚假《土地权属界限协议书》将涉案土地确权给周驿茶场所有，这属于认定事实错误。周驿茶场属于七星关区杨家湾镇，而涉案土地在七星关区撒拉溪镇，被告七星关区人民政府将属于撒拉溪镇的土地确权给杨家湾镇的周驿茶场，显属认定事实错误。二原告申请对涉案土地确权，被告七星关区人民政府依法应当将涉案土地确权给二原告或者驳回二原告的申请，但七星关区人民政府却直接将涉案土地确权给没有申请确权的第三人，属于程序违法。原告针对被告七星关区人民政府作出的《行政确权决定书》向被告毕节市人民政府申请行政复议，被告毕节市人民政府在无事实依据的情况下，维持了七星关区人民政府作出的《行政确权决定书》。二原告认为，被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2018]48号《行政复议决定书》及被告七星关区人民政府作出的（2018）1号《行政确权决定书》缺乏事实及法律依据、程序违法，侵犯了二原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法撤销被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2018]48号《行政复议决定书》及被告七星关区人民政府作出的（2018）1号《行政确权决定书》，并判决本案诉讼费用由二被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，村民小组作为组织，有权向人民法院提起诉讼，但以村民小组的名义提起诉讼涉及村民小组全体成员的利益，故该事项应当依法召开村民小组会议，按法定程序作出决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，本院在立案及审理阶段对二原告进行释明，要求二原告补充提交依法召开村民小组的证据。根据二原告提交的村民小组人口信息、村民小组会议签到册及村民身份信息，中心组、中街组共有118户人，而在签到册上签名并能够根据二原告提交的身份信息确认的户数为26户。因此，二原告向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定的法定程序，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，依法应当驳回二原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中心组、毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中街组的起诉。案件受理费50元，退还毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中心组、毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村中街组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 陆 川审判员 张远忠审判员 张多周二〇一八年十二月十一日法官助理洪运佳书记员蒋琼
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初2969号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾春游，男，1990年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，住衡阳市耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留。2018年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人夏小元，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1324号起诉书指控被告人曾春游犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人包某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人曾春游及指定辩护人夏小元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月2日下午6时许，被告人曾春游下班后回到深圳市宝安区新桥街道岗仔大街112号出租屋休息时，隔壁228号房间的被害人包某在玩全民K歌，声音很吵，双方因此发生争执，被告人曾春游随后在自己房内拿了一把菜刀，将被害人包某右脚砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人包某所受损伤为轻伤二级。2018年3月20日23时许，民警在深圳市光明区西田社区金三角四排二栋602房将被告人曾春游抓获归案。涉案凶器未缴获。在本案审理过程中，被告人曾春游的家属于2018年11月22日与原告人包某达成调解协议，代为一次性赔偿原告人人民币16000元并已支付完毕，原告人包某对被告人曾春游表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查，依法裁定准许原告人包某撤诉。上述事实，被告人曾春游在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人曾春游的供述、被害人包某的陈述、证人周某、农某的证言、被告人的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被害人的病历资料、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书等书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、法医伤情鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾春游持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾春游能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人曾春游的家属与被害人包某达成和解对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，结合被告人曾春游的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾春游犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张  剑  东人民陪审员 雷  秀  明二〇一八年十二月十日书 记 员 黄  永  国书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6246号原告：刘某，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋某，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割被告婚内隐瞒车辆豫Ｃ×××××号起亚牌小型轿车所卖款102000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，因男方出轨导致夫妻感情破裂，于2016年3月18日办理离婚登记，双方于伊滨区民政局达成一致签订离婚协议书，对双方的财产进行分割。双方离婚后，原告在被告办公室抽屉里发现被告于2015年8月19日购买一辆豫Ｃ×××××号起亚牌小型轿车（车架号：LJDTAA232F0051188），被告在与原告协议离婚分割财产时隐瞒了该辆车存在的事实，并且其于2017年3月31日被告将车辆以102000元转让给张亚各，双方签订了协议书。被告于夫妻关系存续期问购买该诉争车辆，根据相关法律规定应属于夫妻共同财产，在离婚时双方应当以夫妻共同财产按分进行平均分割，被告采用隐瞒财产的方式逃避分割并且于离婚后将车辆转让，是对原告财产权及知情权的侵犯，根据《婚姻法》的规定，夫妻一方发现婚内有隐瞒未分割财产的可以要求再次分割。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请！被告宋某辩称：车不是我的车，我只是挂个名字，这不属于我的东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一：被告购置车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小轿车的保险、车辆购置税完税证明、被告购车时签署的用户告知书、税收缴款书、购车发票；证明：这个车为被告本人购置，购车也是他本人挑选的，税务、保险均为被告本人；证据二：被告本人银行卡交易明细；证明：被告每月向北京现代汽车金融有限公司还车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小轿车的贷款。被告质证：证据一真实性无异议，证明方向有异议，我是受人委托购车，我是经办人。证据二真实性无异议，证明方向有异议，我只是经办人。本院认为，原告提交证据内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，被告于2015年8月29日购买一辆起亚牌小型轿车，车架号：LJDTAA232F0051188，购车款128800元。2016年3月18日原被告双方于伊滨区民政局达成一致签订离婚协议书，对双方的财产进行分割。被告与原告协议离婚分割财产时未提及车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车存在的事实。原告认为被告于夫妻关系存续期间购买该诉争车辆，根据相关法律规定应属于夫妻共同财产，在离婚时双方应当以夫妻共同财产按分进行平均分割，被告采用隐瞒财产的方式逃避分割并且于离婚后将车辆转让，是对原告财产权及知情权的侵犯，根据《婚姻法》的规定，夫妻一方发现婚内有隐瞒未分割财产的可以要求再次分割。原告以此为由诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张该车的购车款全部是他人财产支付，虽提交证人证言，本院结合结合购车款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、被告与证人之间存在的亲属关系等事实和因素，综合判断查证证人证言可信度较低，内容虚假与事实不符，且被告未提交银行交易流水及车辆买卖过户相关手续等其他证据予以佐证，不足以证实车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车购车款是他人财产支付并已出卖，故本院对被告的辩解不予采信。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。本案中，车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车的购买时间为2015年8月29日，购车款为128800元，系于原、被告婚姻关系存续期间购置，且被告未能举证证实该车全部购车款是他人财产支付，故本院认为车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车为原、被告双方的夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据本案的实际情况，车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车的购车款为128800元，原告诉求主张分割102000元，符合法律规定，应予支持，按照原告主张本院认定原、被告各分得车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车购车款102000元的50%，故原、被告各分得51000元（102000元×50%）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后15日内向原告刘某支付分割车架号为LJDTAA232F0051188起亚牌小型轿车的款项51000元。本案适用简易程序，案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一八年十二月二十日书记员 王利锋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初3477号 原告：余建，男，1974年11月16日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市武都镇五通村5组，系四川省江油市武都镇平价建材门市部业主。 委托诉讼代理人：余凤清，系原告余建大姐。 被告：赵华，男，1979年12月7日出生，藏族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。 被告：彭建芳，女，1965年1月10日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 被告：寇光璋，男，1962年4月15日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县，系被告彭建芳之夫。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 原告余建与被告赵华、彭建芳、寇光璋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告余建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵华、彭建芳、寇光璋支付水泥款项468860元；2、本案诉讼费、保全费、审计费由三被告承担。 事实和理由：2010年至2014年2月，由彭建芳联系原告，由被告赵华从原告处拉走江油国大水泥厂水泥回平武销售，彭建芳用滚动付款方式支付水泥货款，一直没有决算。2018年6月，经四川玉峰会计事务所有限责任公司司法会计鉴定报告确认赵华拉货1950吨，金额为591755元，彭建芳仅承认收到425吨，金额为122895元，余1525吨，金额为468860元，无法确认由谁安排拉走的。经原、被告协商无果，原告遂诉来本院。 本院经审查认为，被告彭建芳、寇光璋在庭审答辩中提出原告余建再次以买卖合同关系案由起诉被告赵华、彭建芳、寇光璋属重复诉讼，请求本院予以驳回；合议庭经合议审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告余建已于2017年8月17日起诉本案被告彭建芳、寇光璋买卖合同纠纷一案已经江油市人民法院（2017）川0781民初3424号民事判决书判决，该案尚在上诉期间；因原告余建与被告赵华之间没有买卖合同关系，现原告余建又以买卖合同关系案由起诉被告赵华、彭建芳、寇光璋属重复诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百四十七条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告余建的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4083号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：李秀娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈武华，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省新兴县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告李秀娟、陈武华、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9985号 原告：郝建峰，男，1983年3月5日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人:邢继祥,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303201010818482。 被告：秦皇岛市镇坤玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区，统一社会信用代码：911303027954737593。 法定代表人：代登德。 委托诉讼代理人：王洪章，男，1951年9月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告郝建峰与被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建峰及其委托诉讼代理人邢继祥，被告的委托诉讼代理人王洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告之间签订的租赁合同；2.依法判决被告退还租金79000元和押金20000元，合计99000元；3.依法判决被告赔偿原告损失30000元（暂定，以实际为准）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日原告和被告签订租赁合同，合同约定被告将北部工业区环月街5号大院2号楼第十层：1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15房间出租给原告，约定第一年租金79000元，同时约定其他权利和义务。合同签订后，原告按约定交付了租金79000元，交付租房押金2万元，原告将房屋进行装修，装修支付大额的装修费用。但是原告装修完后，就被购房人抢占并更换了门锁，导致原告无法使用房屋。原告多次找被告协商解决纠纷，因协商未果，原告迫于无奈诉至法院，请依法判决。 被告辩称，原告郝建峰起诉镇坤公司退还租金，原因是被购买房屋的人占用了房屋，把退房的责任推向镇坤公司是不成立的。购买房屋的是谁？与镇坤公司一点关系也没有。因为郝建峰租用的是镇坤公司2＃楼的房屋，（注：于2017年海港区法院执行庭仅对镇坤公司1＃楼封存，不含2＃楼）。水、电、卫生等我们已经尽责。我们没有收取郝建峰的保安费，他们的入室门被砸，东西丢失与镇坤公司毫无关系。镇坤公司也协助他报了警，他们也向北部工业区派出所报了警。但处于租赁关系，我们可义务提供侵害郝建峰人的姓名。翟习武，身份证号：1303021962××××××××；邢书玉，身份证号：1303211965××××××××；刘桂英，身份证号：2202811967××××××××，有大楼保安证明。由于9层租房人强硬，无人敢去。所以10层去的人较多，现在现场查看10层被占了七、八个房间。刘桂英在6层也占了房间。另外，10层占房人周跃华、赵建伟现仍在居住，前几天因二人砸坏地板被派出所传讯。请法官费心与派出所联系，到大楼现场查明情况。 本院经审查认定事实如下：2018年6月4日原告和被告签订《办公仓储房屋租赁合同》，合同约定被告将北部工业区环月街5号大院2号楼第十层：1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15房间出租给原告。约定第一年租金79000元，租赁期限为2018年6月5日到2020年6月4日。同时还约定其他权利和义务。原告租赁房屋用于经营秦皇岛市晟淼环保公司和瑞迅电子有限公司。合同签订后，原告按约定交付了租金79000元，交付房租押金2万元，原告将房屋进行装修。原告装修完后，就被“购房人”抢占、并更换门锁，导致原告无法使用房屋。原告因无法开展工作，于2018年8月下旬搬出租赁房屋。原告对于主张的装修损失没有提供证据。被告向法庭提供的《天庆隆大厦秩序情况的记录总结证明》中提到“10层是个电子公司租赁的，全部是精装修，因抢房人砸门及恐吓，影响上班长达1多月，无奈搬出……” 以上事实有双方当事人的陈述、及提供的证据予以证实。 本院认为，根据合同法的规定，出租方应当保证出租的房屋没有质量瑕疵和权利瑕疵，因为案外人对租赁房屋主张权利，致使承租人不能对房屋使用的，出租方应当将租金退还原告。在本案中，“抢房人”不仅抢占了原告租赁的房屋，对其他房屋也有抢占行为，原告无法使用租赁的房屋，没有责任。对于原告主张的装修损失因为没有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除2018年6月4日原告郝建峰和被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司签订《办公仓储房屋租赁合同》； 二、被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司于本判决生效后十日内退还原告郝建峰房屋租金79000元、押金20000元； 三、对原告郝建峰其他诉讼请不予支持。 案件受理费2880元减半收取1440元，由被告承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  吴 迪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2402号之一原告：柳某某，男，汉族，1975年3月11日出生，农民，住栖霞市。被告：王某某，男，汉族，1984年12月30日出生，住栖霞市。被告：高某某，女，汉族，1987年11月11日出生，住栖霞市。原告柳明胜与被告王某某、高某某仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告储存在被告处的苹果结算款10000元及多结算的冷藏费共计13254.2元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年秋，原告将自产的苹果存在被告栖霞市浩远果蔬冷藏有限公司的冷库内，入库时冷库的共同经营人王某某、高某某对原告的苹果验收入库。在储存期间，三被告经原告同意将原告苹果出卖，但不给原告结算苹果款。原告与同样情况的果农将被告账目要出。经查账，在扣除已付的苹果款和每斤0.3元冷藏费后被告尚欠原告13254.2元。本院经审查认为，本院对原告提供的被告王某某和高某某栖霞和烟台的地址进行了走访，无法找到被告，原告也不能提供被告下落不明的证据。原告所诉被告的基本情况不明确，原告起诉不符合立案条件。原告在提供了被告王某某和高某某的明确地址或下落不明的证据等基本情况后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柳某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇一八年十二月十三日书记员  刘夏冰
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2018）甘10行终17号原告王某，住宁县。被告宁县工业和信息化局。法定代表人丁某。委托诉讼代理人付某。委托诉讼代理人南某，甘肃通联律师事务所律师。上诉人王某因房屋拆迁安置补偿协议一案，不服庆城县人民法院（2018）甘1021行初22号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王某上诉称，宁县人民政府2009年发布的宁政办发【2009】68号征地拆迁安置补偿方案，未按照土地管理法的规定经国务院批准，宁县人民政府直至2015年才发布对涉案土地的征收决定。本案存在先签订“拆迁协议”，后下征收决定的违法情形，被上诉人所实施的行政行为无法律依据。上诉人与被上诉人签订“拆迁协议”的基础是：宁拆许字【2010】第01号文件，被上诉人以“拆迁协议”欺骗上诉人将房屋等卖给被上诉人，在签订拆迁协议时双方的法律地位不平等，而且被上诉人虚构拆迁证，存在故意欺诈的主观意图，不符合土地管理费的规定，应确认《拆迁协议》无效。请求：1.撤销庆城县人民法院（2018）甘1021行初22号行政裁定；2.确认被上诉人与上诉人签订的《拆迁协议》无效；并责令被上诉人重新对上诉人进行合理补偿安置。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人王某请求确认2010年12月3日其与被上诉人签订的《拆迁协议》无效，依法应当不予立案，而原审法院予以立案并作出驳回原告起诉的裁定。该裁定结果虽正确，但属适用法律错误，应当予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还王某。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一八年十二月十四日书记员 李星烨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4134号 原告：杨程鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：胡燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告杨程鹏、胡燕与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨程鹏、胡燕向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元6层16号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式：从2017年7月13日起，按日以万分之0.3并以基数527182元计算至完成房屋所有权登记之日止。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的杨程鹏、胡燕购买正国公司开发的国际名都5幢1单元6层16号房屋，总款527182元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2016年1月13日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，证明：原告交付了购房款、维修基金等费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人杨程鹏、胡燕与正国公司于2015年1月11日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都5幢1单元6层16号住宅出售，合同总价528000元，交房时间为2015年10月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年5月26日，正国公司向杨程鹏、胡燕开具购房款发票，金额为527182元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。根据面积找补补充协议显示，房屋的总价为583418元。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对杨程鹏、胡燕提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于杨程鹏、胡燕提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年7月13日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对杨程鹏、胡燕提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告杨程鹏、胡燕办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道5栋1单元6层16号房屋（合同备案号：87965）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告杨程鹏、胡燕支付违约金（计算方式：以已付房款527182元为基数，按日万分之0.3，从2017年7月13日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执3276号 金碧物业有限公司东莞分公司： 本院受理的申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人陈林志借款合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案及其相关联案号为（2018）粤1971执恢2239号案件作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冯卫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，1935年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫其玲，男，1941年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫慷，男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈刚因与被申请人莫其玲、莫慷排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审称，（一）申请人起诉被申请人的案由是物权保护、所有权和人格权纠纷案，原审法院将此案案由认定为排除妨碍纠纷错误。（二）莫慷对申请人直接实施了侵权行为，应当承担相应的民事责任。（三）原审法院没有认定白条的清洁费错误。（四）被申请人搭建厨房违法，原判认为不属人民法院受案范围属适用法律错误。（五）被申请人在室外私自将原设计的排污直管改成弯管，导致排水受阻，污水流入申请人的露台，严重影响申请人的卫生和正常的通行。被申请人厕所屋顶的排污管漏水，影响申请人的生活，原判认为管道并未达到必须拆除更换错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，本案系相邻关系引起的纠纷，陈刚居住在中华路××单元××号，莫其玲居住在中华路××单元××号，两户系楼上楼下相邻关系。莫其玲与莫慷系父子关系，但莫慷现居住于中华××阳光小区，未与其父同住。陈刚与莫其玲为本案相邻不动产的所有权人，莫慷并非本案相邻不动产的所有人。案涉房屋的阳台排水、厨房排污等问题系由莫其玲造成。陈刚并未举证证明莫慷存在直接实施侵权的行为，也没有证据证明莫慷是不动产的使用人或依据其他关系的合法占有人，故原判未予支持陈刚对莫慷提出的诉请，符合本案查明的事实，并无不当。关于陈刚厨房至厕所之间的排污管及楼外下水道弯管是否需要拆除修复的问题。经一、二审法院承办法官到现场勘查，陈刚所述管道问题并未达到必须拆除更换的情形。故原判没有支持陈刚提出的该项请求并无不当。关于本案案由的问题。原审法院依据陈刚在一审起诉时提出的诉讼请求，依据相关法律规定确定本案案由，并未违反法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月二十一日书记员 彭海莲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3470号原告：刘润娟，女，汉族，1976年7月10日出生，住：广东省博罗县，委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省博罗县，被告：惠州市得源装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市河南岸。法定代表人：周梅先。原告刘润娟诉被告惠州市得源装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘润娟及其委托代理人曾日阳到庭参加诉讼，被告惠州市得源装饰设计工程有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告经他人介绍认识被告，原告在位于博罗县长宁镇××内××房，面积115平方米，准备装修入住。经电话联系，被告周某前来洽谈，后原告同意被告承担房屋内的装饰工程。于2017年10月11日，双方同意签订一份《装饰工程施工合同》。详见合同内容，工期三个月。合同签后三天起，原告分别支付工程款第一次36000元（周梅先收）；第二次、第三次2笔42000元、24000元（共66000元其同伙设计师彭力力收），一共支付102000元给被告。因施工进展缓慢，时开工时停工，一个月后全部停工，原告不断打电话给被告催促，被告有时接电话，有时电话关机状态，工期将到，工程无法完工，造成原告进退两难，原告唯有多次催促。现到了2018年7月份，原告想入住新房，只能通过法律渠道，解除合同，找装修队重新装修，经专业装饰施工队到现场预算，被告已投资材料人工约43000元，原告已支付102000元被告理应退回59000元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告，就与原告楼房装修未完工，中途停工，总共支付工程款102000元，经有资质的装饰工程队预算，已装修材料及人工约为43000元仍应退回59000元给原告；二、判令被告因施工期限3个月，1个月后全部停工，造成原告打乱计划，影响进度，不能入住，被告严重违约，理应赔偿支付违约金40000元给原告。二项合计：99000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市得源装饰设计工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告于2017年10月11日与被告签订一份《装饰工程施工合同》，约定由被告对原告的房屋进行设计及装修施工，施工面积为115㎡，合同总额为120000万元整，工期为2017年10月11日至2018年1月10日。期间，原告于2017年11月23日向被告法定代表人周梅先转账36000元。本院认为，原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据原告陈述，涉案房屋原告已在被告撤场后另找其他施工方对房屋进行了装修，并已装修完成且入住，且原告不同意委托第三方机构进行评估，故无法查清对于被告对涉案房屋的实际施工工程量。关于主张被告退回剩余工程款59000元，原告未向本院提供相关证据证明其涉案房屋的施工情况，现涉案房屋的装修施工现场已被破坏，其应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请，事实不清，证据不足，本院予以驳回。关于原告主张被告支付违约金40000元，现涉案房屋的装修工程已完工，但原告未向本院提供相关证据证明其该装修工程系由谁实际承建，无法证明该工程是否由被告完成，其应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请，事实不清，证据不足，本院予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘润娟的诉讼请求。案件受理费2275元，公告费260元，由原告刘润娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  赖瑜平人民陪审员  古灵芝二〇一八年十二月二十五日法官助理骆仕玲书记员游金浪
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保82号 关于申请人平定县太阳城商贸有限公司与被申请人河北巨磊房地产开发有限公司诉中财产保全一案，(2018)冀04民初350号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年11月29本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值32344484.79元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院查封河北巨磊房地产开发有限公司名下位于成安县登记号为成安国用（2015）第00033号土地使用权，查封期限2018年12月5日至2021年12月4日。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初350号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3264号 原告：魏小萍，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：周志文，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告魏小萍与被告周志文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。魏小萍及其诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，周志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年5月25日签订的土地流转协议；2、判决周志文返还魏小萍土地流转金人民币80000元；3、判令周志文支付魏小萍资金占用费80000元×6%×3年=14400元。事实和理由：2015年5月25日时，原被告双方订立《土地流转经营权转让协议》，约定被告将位于邛崃市回龙镇白杨村约60亩土地的经营权流转给原告，双方约定在2016年发放土地租金后签订正式土地流转合同。为履行合同，原告于2015年7月4日向被告预付土地流转费80000元，但被告一直无法完成土地流转相关手续。原被告之间的土地流协议转根本无法履行。经原告多次催促，被告无法完成约定的土地流转。故诉至法院判如所请。 被告周志文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月25日，原被告双方订立《土地流转经营权转让协议》，约定被告将位于邛崃市回龙镇白杨村约60亩土地的经营权流转给原告，双方约定在2016年发放土地租金后签订正式土地流转合同。合同约定：周志文将位于邛崃市回龙镇白杨村流转土地约60亩转让给魏小萍，转让后地面种植的核桃及附属设施整体归魏小萍所有，由魏小萍照原流转合同（即周志文与邛崃市回龙镇白杨村村委会签订的土地承包经营合同）经营期到2048年。魏小萍受让后自主经营，周志文不得参与。魏小萍受让后，一切费用由魏小萍自己承担（含以后土地租金）。周志文于2016年，魏小萍发放土地租金同时更换土地流转合同。为履行合同，魏小萍于2015年7月4日通过其丈夫李春朗的账户向周志文预付土地流转费80000元。2015年年底至2017年期间，原告以土地经营管理人工费的形式向被告的代管人支付了几千元的资金用于受让土地的经营。2017年春节，因被告一直不予协助办理原告与村委会的土地流转合同，也不让通知村委会原告受让土地一事。原告向被告口头提出解除原被告之间的流转协议并予以退款，但被告不予理睬拖延至今。 上述事实，有原告陈述、《土地流转经营权转让协议》、转款回单、魏小萍和李春朗的结婚证复印件及李春朗身份证复印件等在案为据。 本院认为，魏小萍与周志文签订的《土地流转经营权转让协议》是双方当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定且无损于社会公共利益，当属合法有效。双方之间形成土地租赁合同关系。合同双方依法应当接受合同约束，按约行使权利、履行义务。该转租合同的订立并不影响周志文与村委会之间的合同效力。关于租赁土地的位置和面积，双方并未通过仪器测量共同予以确认。根据《土地流转经营权转让协议》约定，周志文应当在合同签订后将土地受让部分由魏小萍自行向村委会交纳租金，但周志文不予通知村委会将流转协议予以变更。周志文的行为不符合《土地转租合同》的约定，构成违约。周志文在合同履行期间违反合同义务，导致原告不能正常行使其流转土地的承包经营权，也无法通过补签土地承包合同与村委会建立合法的流转经营合同，周志文的违约行为致使合同目的不能实现，魏小萍蒙受损害，魏小萍无法获得在签订合同时所期待的利益，现魏小萍诉请解除合同，周志文于2018年11月17日收到起诉状未作答辩，放弃其举证质证的权利，故本院确定2018年11月17日为魏小萍通知解除双方之间的土地流转合同的时间。关于魏小萍诉请返还土地流转费80000元和资金占用费14400元的问题，本院认为，一方向违约方行使合同解除权，合同解除后，未违约方可以要求违约方返还价款以及资金占用利息，故对原告该两项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告魏小萍与被告周志文于2015年5月25日签订的《土地流转经营权转让协议》于2018年11月17日解除； 二、被告周志文于本判决发生法律效力后三日内支付原告魏小萍80000元及资金占用利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1080元，保全费964元，合计2044元，由被告周志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈芷颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4606号原告蔡先锋，男，汉族，1974年5月8日出生，个体工商业者，住济南市。被告重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市法定代表人邹宣戈，总经理。委托诉讼代理人朱吉江，山东都君律师事务所律师。委托诉讼代理人肖红，山东都君律师事务所律师。原告蔡先锋与被告重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡先锋，被告金安公司的委托诉讼代理人朱吉江、肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡先锋诉称,原告与被告金安公司于2017年9月13日签订了抵押贷款合同，原告向被告抵押房子，被告向原告贷款669000元，被告收取原告3％的管理费用20070元。双方约定原告需要36个月还清贷款且原告按月向被告还本金和利息，被告承诺在36个月内可以随时还款且也可以随时再贷款（即额度循环使用）。但原告在2018年3月1日再次借款时提示“产品升级等等”，原告无法得到贷款。和被告经办人毕艳竹多次协商无果后，原告把欠被告的钱全部还清，房子撤押后，原告又向别的贷款公司贷了70万元，致使原告又交了3％的管理费用。这3％的费用是由于被告不能再贷款造成的。同样是在3年内原告使用这669000元，付出了6％的过高管理费用。既然被告无法履行合同，被告需要向原告返还3％管理费用即20070元。原告多次和被告经办人毕艳竹协商无果。原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告3％的管理费用20070元。诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、最高额抵押合同和授信协议；2、平安普惠APP截图1张（书面复制件）；3、短信截图2张（书面复制件）及银行流水1张。被告金安公司辩称，被告与原告借款合同已履行完毕，并不存在返还服务费的基础。借款合同中约定是原告与被告再次签订借款合同时给予减免服务费。双方没有再次达成借款合同的合意，被告没有收取其服务费，更无返还之必要。原告没有向被告申请借款，即使申请过，被告亦有权审查其实质条件是否符合借款标准。借款合同约定再次借款减免服务费是为原告减少支出，是被告减少收入。原告向他人借款的支出与被告无关，不构成原告损失，故被告无返还服务费的义务。该被告为证明其主张，向本院提交原告签名的借款合同、资料代传递及入押服务委托书各一份（均为复印件）。经审理，本院认定下列事实：2017年9月13日，原告蔡先锋作为借款人与出借人被告金安公司签订授信协议，载明：最高授信额度669000元，授信额度使用期限为2017年9月13日起至2022年9月12日止。额度类别：可循环额度，即在授信额度期限内，额度可循环使用，但每次借款本金金额与尚未结清的借款本金余额之和不得超过最高授信额度。费用收取：授信协议项下各项具体单笔借款业务中所需确定的利率、费率，以及出借人应计收的各项费用，均由双方在具体单笔借款合同及相关协议中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。借款人同意并不可撤销的授权出借人委托的第三方将还款及费用自借款人在平安普惠APP上绑定的还款账户（包括借款人的银行卡账户或者第三份支付账户或/与该第三份支付账户关联的银行卡账户）中自动扣划，借款人需于还款日前足额还入。合同还约定了其他内容。蔡先锋在落款借款人处签名按手印，金安公司在落款出借人处盖章，并加盖骑缝章。2017年9月13日，蔡先锋、案外人李某作为抵押人（甲方）与抵押权人金安公司签订最高额抵押合同，载明：借款人（债务人）蔡先锋，出借人（债权人）金安公司，本合同抵押担保的范围为：债务人与出借人签订的编号为DY的授信协议及其项下所有单笔借款合同（主合同）项下所发生的所有债务。主合同借款债权确定期限同主合同授信有效期，均为从2017年9月13日至2022年9月12日。主合同项下的借款应发生在上述期限内，但主合同的履行期限不限于上述期间内。最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。担保最高额本金金额为669000元。抵押期限自2017年9月13日至2022年9月12日，抵押房产为蔡先锋、李某名下坐落于济南市历下区花园东路某号，产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0044691号。合同还约定了其他内容。蔡先锋、李某在落款甲方处签字按手印，金安公司在落款乙方处盖公章。2017年9月19日，蔡先锋名下上海浦东发展银行账户（账号：****）收到648930元，摘要代码平安付—平安付新运营平。在本案开庭审理过程中，蔡先锋与金安公司均认可，金安公司通过平安普惠存入蔡先锋账户648930元，扣除了管理费用20070元，蔡先锋已经按照669000元本金数额履行全部还本付息义务。金安公司陈述，管理费用包括手续费1338元及因借款人与平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安普惠公司）签署资料代传递及入押服务委托书需向其支付18732元，是其代扣支付给平安普惠公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告蔡先锋提交的证据，结合其与被告金安公司在法庭上分别对案件事实所作的陈述，能够确定金安公司作为出借人与借款人蔡先锋之间曾存在民间借贷关系，授信协议约定金安公司给予蔡先锋最高额授信额度66900元，金安公司实际交付蔡先锋借款本金648930元，其中差额20070元金安公司称系其收取手续费1338元及其代借款人蔡先锋支付给平安普惠公司的手续费18732元，但金安公司仅提供借款合同复印件及资料代传递及入押服务委托书复印件，不具有证据证明效力。金安公司不能证明其收取手续费或代扣手续费有事实及法律依据。蔡先锋已按照借款本金669000元履行完毕还本付息义务，蔡先锋要求金安公司返还其收取的管理费用20070元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆金安小额贷款有限公司返还原告蔡先锋人民币20070元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告重庆金安小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王力平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  房 栋
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2622号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：王述鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，原住昌邑市，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告王述鹏追保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币38902.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘世昌向原告投保机动车损失险，2018年7月16日，杨杰驾驶我单位承保的车辆鲁Ｖ×××××号车在昌邑市与被告驾驶机动车发生碰撞。致使鲁Ｖ×××××号车受损，受损价值人民币52018元，支出施救费900元，评估费4600元。本次事故经由交警大队认定，被告承担主要责任，杨杰承担事故的次要责任。本次事故过生后，刘世昌将原告起诉至昌邑市人民法院，向原告提出了保险索赔，昌邑市人民法院出具（2018）鲁0786民初2896号判决书，判令原告在保险范围内向被告理赔车损和施救费共计57518元。原告依据保险合同以及《中华人民共和国保险法》之相关规定对刘世昌的车损等进行了理赔，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特具状提起诉讼，请求贵院如所请。 被告未予答辩。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告为证明自己主张提供以下证据： 1、（2018）鲁0786民初2896号民事判决书一份，证明事故发生的情况、保险情况、车辆受损情况以及判决结果。 2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已经按照法院判决履行了赔偿义务。 3、被告身份信息查询单一份，证明被告的主体资格。 本院经综合审查，原告提交的证据能够证明案件事实，确认为有效证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：刘世昌将其鲁Ｖ×××××号轿车向原告投保机动车损失险及不计免赔附加险，保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日止。2018年7月16日，杨杰驾驶原告承保的车辆鲁Ｖ×××××号轿车在昌邑市东环路与被告驾驶机动车发生碰撞。本次事故经由交警部门认定，被告承担主要责任，杨杰承担事故的次要责任。事故致鲁Ｖ×××××号轿车受损，受损价值人民币52018元，支出施救费900元，评估费4600元。本次事故发生后，刘世昌将原告起诉至昌邑市人民法院，向原告提出了保险索赔，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2896号判决书，判令原告在保险范围内向被告理赔车损和施救费共计57518元。判决生效后，原告已自动履行义务。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告要求已赔付的54718元，被告应在交强险限额内承担2000元，余额52718元，被告承担70%的责任即36902.6元，以上共计38902.6元。原告的要求符合法律规定，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王述鹏偿付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付款38902.6元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772.57元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费772.57元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二０一八年十二月十七日 书 记 员  姜晓燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7619号 原告：成都中起机械设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号11栋1单元1层10号。 法定代表人：朱瑞玲，总经理。 委托诉讼代理人：徐松鹤，男1987年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县。系该公司员工。 被告：广汉市金鹏废旧物资收购站（个人独资企业），住所地广汉市新丰镇独木村。 投资人：卢贤芳。 原告成都中起机械设备有限公司与被告广汉市金鹏废旧物资收购站买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，因广汉市金鹏废旧物资收购站下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告广汉市金鹏废旧物资收购站送达了相关诉讼文书，公告期间被告广汉市金鹏废旧物资收购站未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都中起机械设备有限公司的委托诉讼代理人徐松鹤到庭参加诉讼，被告广汉市金鹏废旧物资收购站无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告成都中起机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款64500元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告双方于2012年12月30日签订起重机购销合同一份，由原告向被告提供起重机及配套件共计218000元，合同约定预付定金65400元，货到付88100元，安装验收完毕后付54500元，剩余10000元质保金一年内付清。该设备于2013年2月6日安装调试完毕交付使用，被告于2012年12月30日支付货款65400元，2013年1月22日支付货款88100元，剩余应付货款64500元被告迟迟未付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广汉市金鹏废旧物资收购站经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：成都中起机械设备有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围是销售：机械设备、五金产品，机械设备安装及租赁等。2012年12月30日广汉市金鹏废旧物资收购站（需方）与成都中起机械设备有限公司（供方）签订《工业品买卖合同》，约定供方向需方提供河南合力起重机械有限公司生产的MH电动葫芦门式起重机及相关配件，总价款是218000元，该份合同第七条约定“预付65400元作为定金，货到需方使用现场付88100元，剩余安装验收完毕后付54500元，剩余10000元质保金一年内付清”；供方提供的农行卡号的账户名为石国英。广汉市金鹏废旧物资收购站、成都中起机械设备有限公司分别在该份《工业品买卖合同》上加盖各自公章并由各自公司的工作人员签字确认。 原告成都中起机械设备有限公司庭审后向本院提交了德阳市特种设备监督检验所提供的《桥门式起重机械安装改造重大维修监督检验报告》证明原告履行了交货义务。原告成都中起机械设备有限公司同时提交了2012年12月30日广汉市金鹏废旧物资收购站向石国英的农行卡转入65400元，2013年1月22日向徐松鹤个人银行卡转入88100元的银行卡交易明细单，证明被告履行了部分付款义务。 上述事实有当事人身份信息、《工业品买卖合同》、《桥门式起重机械安装改造重大维修监督检验报告》、银行卡交易明细单、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，广汉市金鹏废旧物资收购站与成都中起机械设备有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的权利和义务。成都中起机械设备有限公司向广汉市金鹏废旧物资收购站提供并安装了起重机，广汉市金鹏废旧物资收购站并未在成都中起机械设备有限公司主张债权的合理期间向其履行价款支付义务，广汉市金鹏废旧物资收购站的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于成都中起机械设备有限公司主张广汉市金鹏废旧物资收购站支付尚欠货款64500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 广汉市金鹏废旧物资收购站经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 广汉市金鹏废旧物资收购站于本判决生效之日起十日内向成都中起机械设备有限公司支付货款64500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，公告费260元，共计1673元，由广汉市金鹏废旧物资收购站负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  臧 庆 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  刘燕飞 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：封洪英（被告信息详见附表1）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等各项费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。被告辩称，被告确认申领信用卡且原告贷款给被告了多笔万用金。被告由于钱财受骗，经济上出现较大困难，难以按时还款，其将所剩欠款本金进行计算，本金金额应为228643.89元。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及影像资料；2、领用合约、章程；3、现金分期业务条款与细则；4、交易明细；5、万用金情况说明；6、对账单；7、系统截图。依据本院认定的有效证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务；持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期；被告选择最低还款额方式，则不享受免息还款待遇；未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；最低还款额金额以对账单显示金额为准。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金等诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于案件中原告主张的各类分期手续费,未提交相关证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封洪英（详见附表1）应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一八年十二月十四日书 记 员 许倩婷（兼）
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1093号 甄成敏，男，汉族，1949年9月24日出生，住所地藁城区，联系电话158××××7638 李金榜，男，汉族，1957年9月7日出生，住所地藁城区 甄成敏申请李金榜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04027号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人甄成敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04027号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高庆斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  崔光达
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2399号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人刘卫红，女，1968年4月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人邓永和，男，1951年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人刘廷成，男，1970年9月13日生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇小坝村红三组17号业委会主任：张应，职务主任。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人刘卫红、邓永和、刘廷成民间借贷纠纷一案中，本院通过执行案款管理系统向申请执行人刘广东发放了执行款21464.06元。申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2399号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11308号 原告：成都置顶橙文化传播有限公司（以下简称置顶公司），住所地：成都市武侯区人民南路四段42号。 法定代表人：王鑫。 委托代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告：成都长征长宝汽车销售服务有限公司（以下简称长征公司），住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：宋吉友。 委托代理人：李挽秋、周东华，均系长征公司员工。 原告置顶公司与被告长征公司广告合同纠纷一案，于2018年10月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告置顶公司的委托代理人杨文学、被告长征公司的委托代理人李挽秋、周东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告置顶公司诉称，原被告双方于2017年3月21日签订广告发布合同一份，约定由原告为被告发布广告，合同价款144000元，此外还有音频制作费1500元。合同签订后，原告按约发布了广告，但被告拒不支付欠款。故请求判令被告向原告支付拖欠的广告费144000元、音频制作费1500元、滞纳金43650元、赔偿金43650元。 被告长征公司辩称，被告从未与原告签订合同。原告所发布的广告与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年3月21日，置顶公司与长征公司签订《广告发布合同》一份，约定由长征公司委托置顶公司于2017年3月27日至5月26日期间在四川广播电视台发布广播广告；合同载明有音频费1500元，且广告金额144000元；长征公司应在广告播出后30日内一次性付款，逾期以未付广告金额为基数，按照每日3‰的标准支付滞纳金，逾期超过30日的，另行按照未付金额的30%支付赔偿金。合同对广告播出的排期也进行了载明。置顶公司在合同落款加盖了合同专用章，长征公司在合同落款及骑缝处加盖了公章。 合同签订后，置顶公司按照排期表所载明的日期在四川广播电视台播出了广告，并于2017年8月3日向长征公司开具了144000元的增值税发票。 因长征公司未能付款，置顶公司遂诉至本院。 上述事实，有工商信息、《广告发布合同》、四川广播电视台的证明、增值税发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，虽然长征公司否认其与置顶公司签订了广告合同，且长征公司为了证明自己的主张而向本院提交了其与其他广告公司所签订的广告合同和广告款支付流程。但该部分证据只能证明长征公司与其他广告公司之间的情况，而无法否认本案广告合同中己方公章的真实性。无论长征公司员工在签订该合同时是否获得法定代表人的授权，只要公章真实，则置顶公司就有理由对合同予以信赖。故而，长征公司的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。 置顶公司在合同签订后，已经按照合同的约定履行了播出广告的义务，长征公司应按合同的约定向置顶公司支付广告款144000元。 对违约金、滞纳金，由于我国合同法对违约金的规定系属填补损失，而非让守约方获取合同正常履行之外的其他利益。故而，由长征公司从逾期之日即2017年6月26日起按照银行贷款利率标准支付资金占用利息已足以弥补置顶公司的损失，超过部分不予支持。 对音频费1500元，其在合同中所列明的位置在广告金额144000元之前，而置顶公司向长征公司出具的增值税发票金额也为144000元。故而，本院认定音频费1500元系包含在广告费之中，不应另行支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、成都长征长宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向成都置顶橙文化传播有限公司支付广告费144000元并以此为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向成都置顶橙文化传播有限公司支付从2017年6月26日起至款付清之日止的资金占用利息； 二、驳回成都置顶橙文化传播有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，简易程序减半收取2542元，由成都置顶橙文化传播有限公司负担970元，成都长征长宝汽车销售服务有限公司负担1572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年十二月二十六日 书记员  王玉晓
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执702号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号 负责人包春海，该支行副行长。 委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人蔡键，男，1984年1月28日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人赖依玲（系被执行人蔡键的妻子），女，1985年10月28日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李植凤，男，1970年10月25日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人蔡小美（系被执行人李植凤的妻子），女，1992年8月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人蔡球，男，1962年3月30日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人邓兰珍（系被执行人蔡球的妻子），女，1964年11月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人蔡键、赖依玲、李植凤、蔡小美、蔡球、邓兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）桂0721民初896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初896号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人蔡键、赖依玲偿还申请人借款本金60523.83元及利息；2、被执行人李植凤、蔡小美、蔡球、邓兰珍对被执行人蔡键、赖依玲的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费771元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人蔡键、赖依玲、李植凤、蔡小美、蔡球、邓兰珍于2018年12月26日自愿就(2018)桂0721民初896号民事判决书的执行达成和解协议，被执行人蔡键、赖依玲已归还了26459元，余款由被执行人蔡键、赖依玲于2019年2月4日前履行完毕。申请执行人与被执行人并同意终结（2018）桂0721执702号金融借款合同纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执702号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  包小丽
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初784号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨某某,男,1993年11月21日出生,汉族,初中文化,重庆市巴南区人,住重庆市巴南区（户籍所在地:重庆市巴南区）。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年10月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2018年11月12日被取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]143号起诉书指控:2018年10月10日凌晨1时许,被告人杨某某与文某某（另案处理）共谋盗窃后，二人骑摩托车到重庆市巴南区宗申动力城小区外，采取断线点火的方式，将被害人王某某停在路边的望龙牌WL125T-5D摩托车盗走，并将摩托车藏匿于曼哈顿小区。次日，通过被告人杨某某联系，将盗窃的摩托车销赃给刘某某，获款1250元。被告人杨某某分得赃款200元。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回发还被害人。经重庆市巴南区价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币2700元。 2018年10月12日，被告人杨某某归案后,如实供述了盗窃的事实。 公诉机关认为,被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚,可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某某拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人杨某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、赃款200元予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4427号 原告：成都市市级机关国有资产管理服务中心，住所地：成都市高新区蜀锦路68号。 法定代表人：陈红，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：黄贤彬，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告成都市市级机关国有资产管理服务中心与被告黄贤彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。成都市市级机关国有资产管理服务中心于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市市级机关国有资产管理服务中心自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市市级机关国有资产管理服务中心撤诉。 案件受理费7520元，减半收取计3760元，由成都市市级机关国有资产管理服务中心负担。 审 判 员 徐 建 人民陪审员 曹 健 人民陪审员 沈涤生 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 蒋雨航
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2767号 上诉人（一审起诉人）：朱军政，男，瑶族，1949年10月6日出生，住江永县。 上诉人朱军政因合同纠纷不予受理一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱军政上诉请求：依法撤销湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初74号民事裁定，由湖南省江永县人民法院依法受理，本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：一审法院裁定认定事实错误，上诉人朱军政因承包土地退耕还林而获得享受国家退耕还林补助款的权利被违法剥夺，因此法院应当受理并审理。 本院认为,江永县林业局、江永县财政局均系落实国家退耕还林政策的相关职能部门，上诉人要求江永县上江圩镇人民政府、江永县林业局、江永县财政局向其支付国家退耕还林工程建设延长期政策补助不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，朱军政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 张益民 审判员 刘明跃 二〇一八年十二月二十六日 法官助理谢倩 书记员石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3828号之一 申请执行人：李美华，女，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：郑耀钺，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行李美华与郑耀钺买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，郑耀钺名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。李美华对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李美华债权为借款本金23500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十九日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5505号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1974年10月25日出生，汉族，住南京市白下区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告胡杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡杰立即拆除影响办证的国际名都17幢2单元9层17号房屋临近构架的违规搭建。2、判令胡杰向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由胡杰承担。事实和理由：正国公司与胡杰于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由胡杰购买正国公司开发的国际名都17幢2单元9层17号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4194号 原告：杨舒卿，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告杨舒卿与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨舒卿向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元18层50号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年7月31日起按日以万分之0.3并以基数553655元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年3月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的杨舒卿购买正国公司开发的国际名都15幢1单元18层50号房屋，购房款实际为553655元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3支付违约金。买受人收房日为2015年1月31日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人杨舒卿与正国公司于2014年3月16日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都15幢1单元18层50号住宅出售，正国公司应当在交付之日起540日内取得房屋所有权证书，否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款553655元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2015年1月31日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对杨舒卿提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于杨舒卿要求的正国公司支付以房款553655元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年7月31日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对杨舒卿此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告杨舒卿办理位于四川省都江堰市灌口镇高埂村15栋1单元18层50号房屋（合同备案号：82187）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告杨舒卿支付违约金（计算方式：以已付房款553655元为基数，按日万分之0.3，从2016年7月31日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3921号 申请执行人陈樱，女，1979年4月11日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人欧迎辉，男，1962年7月19日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初6224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧迎辉在银行的存款102870元或查封被执行人欧迎辉相当于102870元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月四日 书记员 梁玉婷
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执745号之一 申请执行人：杜某某，女，汉族，居住地大同市云冈区。 被执行人：何某某，男，汉族，居住地大同市云冈区。 被执行人：刘某某，女，汉族，居住地大同市云冈区。 被执行人：何某某，男，汉族，居住地大同市云冈区。 申请执行人杜某某与被执行人何某某、刘某某、何某某给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0203民初454号民事判决书，责令被执行人给付借款135000元，案件受理费1500元，执行费1947元，共计138447元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，经查控被执行人何某某、刘某某、何某某无银行存款、无有车辆登记、无房产登记、无股权，被执行人何某某、何某某有工资收入，本院已冻结其工资收入。现申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一八年十二月十三日 书记员  袁瑞峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2707号 申请执行人：林秀冬，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杜联水，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月23日立案受理的申请执行人林秀冬与被执行人杜联水买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1507号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款85000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 童岭（代）