wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）鄂09刑抗8号抗诉机关湖北省孝感市人民检察院。湖北省大悟县人民检察院指控被告人胡某犯行贿罪一案，湖北省大悟县人民法院于2015年12月14日作出(2015）鄂大悟刑初字第00165号刑事判决:被告人胡某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。该判决已发生法律效力。2018年12月6日,湖北省孝感市人民检察院作出孝检刑审监审刑抗[2018]9号刑事抗诉书,对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，第二百五十五条之规定，决定如下：指令湖北省大悟县人民法院对本案进行再审。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月十一日书记员  王 珍
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14233号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告范文蕊民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14233号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14233号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2660号申请执行人：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。法定代表人：张永全，该单位主任。被执行人：李孝红，男，1987年3月31日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：谭桂花，女，1991年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：李某某，男，2011年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被执行人李孝红、谭桂花、李某某房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人李孝红、谭桂花、李洋银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 磊
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执692号之十二   申请执行人：张小红，女，生于1973年10月25日，汉 族，住四川省成都市高新区，   被执行人：孙中乔，男，生于1973年9月9日，汉族，住 重庆市丰都县十直镇灌塘溪村4组，公民身份号码： 512324197309093876。   依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初968号 民事调解书，被告孙中乔应偿还原告张小红借款300000元及利 息（从2015年5月20日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）和负担案件受理费2900元，但被告孙中乔没有履行该义务。原告张小红于2018年8月28日向本院申请立案执行。同日，本院立案受理。本院于2018年09月1日向被执行人孙中乔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务。本案执行中,申请执行人张小红与被执行人孙中乔于2018年12月21日达成“待被执行人孙中乔经营的宣汉县植物油厂拆迁补偿款到位后再行偿还申请执行人张小红借款本金及利息”的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722执692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李宣平
甘肃省金昌市金川区人民法院   刑事判决书   （2018）甘0302刑初285号   公诉机关金昌市金川区人民检察院。   被告人袁某，男，汉族，1986年4月20日出生，湖北省黄石市人，中专文化，住金昌市。2018年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。   辩护人管某，甘肃经纶律师事务所律师。   被告人田某，男，汉族，1990年11月17日出生，甘肃省永昌县人，大专文化，住金昌市。2018年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。   辩护人李某，甘肃清锋律师事务所律师。   金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人袁某、田某犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人管某、被告人田某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。   公诉机关指控：   2018年7月30日20时许，被告人袁某在金昌市金川区体育场附近闲逛时，捡到高某丢失的车钥匙，并通过车辆钥匙找到停放在金昌市体育场南门向西30米非机动车道停车位上的车辆后，因未等到失主，便通过电话与被告人田某商议决定将车辆盗走变卖、抵押。被告人袁某驾驶该车接到被告人田某后，二人驾车离开金昌，并先后行驶至武威市区、兰州新区。沿途中，被告人袁某、田某利用戴口罩、遮挡面部特征、走国道、省道等方式逃避公安机关查处并通过电话、微信方式与张某等人联系出售、抵押车辆。因车辆手续、价格等原因未能出售、抵押，被告人袁某、田某便驾车返回金昌。7月31日，被告人袁某、田某驾车行驶至金昌市兰州路与北京路十字路口时被公安机关抓获，所盗车辆被当场扣押。经鉴定，被盗车辆价值151193元。   上述事实，公诉机关举出扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片，手机提取笔录及刑事照片，行车轨迹材料、道路监控刑事照片，常住人口信息表，证人张某、委小燕的证言，被害人高某的陈述，被告人袁某、田某的供述与辩解，金昌市金川区发展与改革局价格认定结论书、测算说明及鉴定意见通知书，辨认笔录及刑事照片，指认笔录及刑事照片，现场勘验笔录及刑事照片，电子证据检查工作记录及光盘，同步录音录像等证据。   公诉机关认为，被告人袁某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。但提出辩解其到兰州后想把车留在兰州自己回来，但担心将车抛至兰州后，警察可能无法找到，于是将车开回金昌。其与田某驾车返回金昌的目的就是为了自首。其辩护人提出二被告人将车开回金昌的行为符合投案途中被抓获及亲友规劝后到案等特殊自首情形，可以从轻或减轻处罚。本案情形特殊，被告人袁某等了一个多小时想做好事把将车钥匙归还失主，后来存有侥幸心理突发犯罪故意，被告人袁某犯罪主观恶意较小，没有造成大的社会危害后果，可酌情从轻处罚。建议在三年或三年以下有期徒刑量刑。   被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。但提出辩解，其行为构成自首。其辩护人提出，被告人田某不构成盗窃罪，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征。袁某证实二人事前没有沟通，田某只是帮助变卖车辆的同谋，不是盗窃的同谋。且袁某已经实际控制了车辆，不需要田某的帮助。被告人田某的行为构成自首，且取得了被害人的谅解，建议在一年有期徒刑左右量刑，并可适用缓刑。   经审理查明：   2018年7月30日20时许，被告人袁某与其家人在本市金川区体育场附近闲逛时，捡到高某丢失的车钥匙。被告人袁某在原地等待失主无果后，通过该钥匙找到停放在金昌市体育场南门向西30米非机动车道停车位上的×××号白色“北京现代胜达”牌SUV轿车。因未等到失主，袁某电话联系被告人田某，告知其捡到车钥匙并找到车辆的事实，并与田某商议决定将该车辆盗走变卖或抵押。之后，被告人袁某驾驶×××号白色“北京现代胜达”牌SUV轿车在本市金川公司六中附近接到被告人田某后，二人驾车离开金昌。次日凌晨，二被告人驾驶车辆，途径民勤后行驶至武威市区。被告人袁某发现其未携带驾驶证，遂和被告人田某将车辆停放在武威市区“雷台公园”对面的马路边，后乘坐出租车辆返回金昌其家中取得驾驶证件后再次乘坐出租车辆返回武威。后，被告人袁某、田某驾车至兰州新区。沿途中，被告人袁某、田某利用戴口罩、遮挡面部特征、走国道、省道等方式逃避公安机关查处并通过电话、微信方式与张某等人联系出售或抵押车辆。后车辆因手续、价格等原因未能出售或抵押，被告人袁某、田某遂于当日下午驾车返回金昌。7月31日19时许，被告人袁某、田某驾车行驶至金昌市兰州路与北京路十字路口时被公安机关抓获，所盗车辆被当场扣押。经鉴定，被盗车辆价值151193元。   上述事实，被告人袁某、田某在开庭审理中无异议，且有现场勘验笔录、现场方位示意图及刑事照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片，发还物品清单，手机提取笔录、辨认笔录及刑事照片、视频资料，辨认笔录及指认照片，通话记录清单，行车轨迹资料、道路监控刑事照片、抓获现场刑事照片及制作说明，行驶证照片，电子证据检查工作记录及电子资料光盘，金昌市金川区发展与改革局价格认定结论书、测算说明、鉴定意见通知书，谅解书、收条，常住人口基本信息，证人张某的证言，证人委小燕的证言，被害人高某的陈述，被告人袁某的供述与辩解、被告人田某的供述与辩解等证据在案证实，本院予以认定。   本院认为，被告人袁某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。金昌市金川区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某在盗窃车辆之前与被告人田某电话商议实施盗窃，田某承诺联系处理车辆，二人系事前通谋。实施盗窃过程中，田某负责联系出售及抵押车辆，积极与被告人袁某追求同一犯罪结果，彼此联系、相互配合实施完成同一犯罪行为，成立共同犯罪。二被告人在盗窃犯罪中，所起作用相当，不分主从。对被告人田某的辩护人关于田某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪或盗窃罪从犯的辩护意见不予采纳。二被告人听取他人规劝，将车辆开回金昌，虽被公安机关布控抓获，但事实上开车返回金昌，主观上有投案的意愿，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚。对被告人及辩护人的部分辩解及辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2021年7月31日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）   二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2021年7月31日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 朱 婧   人民陪审员 孙建宏   人民陪审员 潘秀芬     二〇一八年十二月二十五日   书 记 员 雷丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3628号之一 申请执行人韦东，男，1964年11月23日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人广西兆邦置业集团有限公司，住所地南宁市。 本院在执行韦东与广西兆邦置业集团有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为265313.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3628号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月十七日 书记员 张凤豈
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2574号 申请执行人：陈瀚洋，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈瀚洋与刘刚民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3948号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月14日立案执行，于2018年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员 谷晓雨
543北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20134号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告方锋裕，男，1995年04月04日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黄克傲与被告方锋裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告方锋裕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月18日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599346922917704754。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方锋裕于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金10000元；二、方锋裕于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以10000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方锋裕于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1385北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19970号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告张作中，男，1994年03月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告郭欢文与被告张作中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告张作中经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月30日。三、借款基本情况：已实际到账1800元，借款期限60天，自2016年9月30日至2016年11月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648199872671487186。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张作中于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1800元；二、张作中于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1800元为本金，自2016年10月1日借款次日起至2016年11月30日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张作中于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1800元为本金，自2016年12月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2708北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18691号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告李瑶瑶，女，1993年01月27日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。身份证号×××。原告曾海平与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年4月25日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590857158895858051。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李瑶瑶于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金2000元；二、李瑶瑶于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以2000元为本金，自2016年4月26日借款次日起至2016年5月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李瑶瑶于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以2000元为本金，自2016年5月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2902北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16606号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告官冠宇，男，1991年03月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈赓与被告官冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告官冠宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2017年6月29日至2017年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号746862867480431093。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、官冠宇于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、官冠宇于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年6月30日借款次日起至2017年7月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、官冠宇于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4660北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21086号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告许建，男，1985年04月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张鹏飞与被告许建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告许建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限10天，自2016年6月21日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611488628276715604。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许建于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1200元；二、许建于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1200元为本金，自2016年6月22日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许建于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1200元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5673北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24367号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告付鹏，男，1983年01月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告孙长江与被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告付鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年11月23日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667846440445492987、667845183626509026、667845564880350172、667842387384697951、667845183626509783、667845443505605707。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付鹏于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、付鹏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年12月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、付鹏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年12月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1731号温凤荣、董先成、周敏：本院执行的温凤荣申请执行董先成、周敏借款合同纠纷一案，被执行人董先成、周敏履行了法律文书所确定的义务，执行金额50000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十九日(院印)
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10239号原告：陈牧，男，1990年5月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：黄泽霞，女，1982年9月27日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告陈牧与被告黄泽霞，第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日立案。原告陈牧于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈牧向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈牧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈牧负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十二月十日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44086号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：齐圳婷，女，1995年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告齐圳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告齐圳婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令齐圳婷偿还借款本金36941.66元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为12744.93元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，齐圳婷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为40300元、贷款期限为24个月、按照等额本息还款法还款；若齐圳婷逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年7月27日，北银公司依约向齐圳婷发放贷款，在申请书履行期间，齐圳婷没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。齐圳婷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，齐圳婷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为40300元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为深圳市韦博英语培训中心，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年7月27日，北银公司依约向齐圳婷指定账户发放贷款40300元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，齐圳婷未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，齐圳婷尚欠借款本金36941.66元及逾期滞纳费12744.93元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，齐圳婷向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向齐圳婷指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，齐圳婷作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求齐圳婷偿还贷款本金36941.66元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。齐圳婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐圳婷于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金36941.66元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为12744.93元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金36941.66元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由齐圳婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢1000号申请执行人：汪远英，女，1974年10月2日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。法定代表人：袁世昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪远英与被执行人重庆幸福煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）长法民初字第06270民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆幸福煤业有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人汪远英于2018年11月15日向本院申请执行，请求被执行人重庆幸福煤业有限公司支付货款586000元及以586000元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2814号申请执行人：张刘霞，女，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：修鱼飞，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张刘霞与被执行人修鱼飞离婚纠纷一案中，依法采取查询被执行人修鱼飞银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人张刘霞与被执行人修鱼飞达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人张刘霞与被执行人修鱼飞达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12714号原告:重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区。被告：孙君，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市巫山县。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告孙君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告孙君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款30970.51元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，因被告拖欠工商银行贷款未偿还，原告向工商银行履行了担保义务，代被告偿还欠款30970.51元，但被告至今未归还该笔款项给原告，故原告起诉至本院。被告孙君未作答辩。经审理查明：2012年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；乙方委托甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为6万元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息；因乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行办理了贷款。后因被告孙君未按期向银行偿还贷款，原告于2013年12月30日代被告还款767.37元，于2014年7月31日代被告还款3207.91元，于2014年8月29日代被告还款1830.63元，于2014年9月29日代被告还款1822.87元，于2014年10月30日代被告还款1793.25元，于2014年11月26日代被告还款1830.21元，于2014年12月30日代被告还款1831.83元，于2015年1月29日代被告还款1830.42元，于2015年2月27日代被告还款1818.36元，于2015年3月25日代被告还款1828.47元，于2015年4月29日代被告还款1830.15元，于2015年5月28日代被告还款1829.76元，于2015年7月30日代被告还款3257.59元，于2015年8月31日代被告还款1830.94元，于2015年9月29日代被告还款1830.15元，于2015年10月30日代被告偿还1830.6元，共计代被告还款30970.51元。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿次日即2015年11月1日起以30970.51元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告孙君既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了30970.51元，被告理应将原告代付的款项支付原告，现被告尚欠原告代偿款30970.51元未偿还，故原告要求被告支付代偿款30970.51元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从2015年11月1日起以30970.51元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙君于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款30970.51元及利息（自2015年11月1日起以30970.51元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元，由被告孙君承担（因原告重庆皇瑞汽车销售有限公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  李正渝人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月三日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10036号原告：窦国峰，男，1966年2月19日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：辽宁省阜新市。被告：三亚华宇旅业有限公司，住所地：三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店RT03室。法定代表人：赵华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。原告窦国峰与被告三亚华宇旅业有限公司(简称华宇公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告窦国峰，被告华宇公司的委托诉讼代理人戚云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦国峰向本院提出诉讼请求：华宇公司返还窦国峰装修费用25940元。事实与理由：2018年4月，华宇公司同意窦国峰在百花谷商业中心经营摄影活动，租赁合同期限为2018年6月11日至2019年6月10日。华宇公司拟好合同样本要求窦国峰先装修完毕后就可以签字进场经营，窦国峰按照约定装修完毕后要求进场经营，华宇公司告知窦国峰合同上规定经营场地不予租赁，而是重新安排其他经营场地。因为华宇公司第二次安排的经营场地违反消防法，窦国峰没有同意，经过三亚市政府协商，华宇公司第三次安排经营场地，并在第三份合同书确认函签字，时间从2018年9月1日进场经营，期限1年。2018年9月l1日华宇公司又告知窦国峰第三份合同确认函所约定的经营场地又不予窦国峰租赁。华宇公司2018年6月至2018年10月先后用5份合同进行恶意违约，并进行欺诈，其违反商业诚信原则。华宇公司辩称，窦国峰为了经营摄影活动，想要在华宇公司的百花谷商业中心租赁场地摆放花车。华宇公司与窦国峰经过两次协商，确认摆放花车在该中心B20l旁边位置，窦国峰已经将花车摆放入场。但后来窦国峰单方反悔，主张调整花车位置，故至今未签订合同，华宇公司与窦国峰之间不存在租赁合同关系。窦国峰在合同未签订前单方提前投入资金，该商业风险应由其自行承担。窦国峰提供的装修收据不是正式的发票，且没有提供装修合同、转账记录等证据予以佐证，不能完整证明装修数额25940元确实产生。华宇公司与窦国峰经过两次协商，确认摆放花车的位置，是安全和符合消防规定的，窦国峰后来主张该位置违反消防法，但未举证证明。因此双方未签订合同的原因是窦国峰单方反悔造成的，华宇公司不构成缔约过失责任，即使存在其定作花车的事实，窦国峰也应自行承担定作花车的费用，与华宇公司无关。本院经审理认定事实如下：窦国峰为了经营摄影活动，想在华宇公司的三亚亚龙湾百花谷商业中心租赁场地摆放花车。自2018年4月份起，窦国峰就与华宇公司工作人员协商租赁场地事宜，窦国峰也将花车模型图片发给华宇公司。在双方沟通过程中，窦国峰定作了花车，华宇公司也将《租赁合同》样本发给窦国峰，并标注“蓝色贝壳花车位置”在RT02二层广场。2018年6月初，窦国峰表示同意合同条款，并要求与华宇公司签订合同，窦国峰随后将花车摆放入场。但华宇公司拟重新给窦国峰调换位置，并将第二份《租赁合同》样本发给窦国峰，将窦国峰租赁场地调换至RT02二层广场B201旁边位置。窦国峰认为该位置不符合消防规定，要求按原来的执行，2018年6月底，华宇公司不同意。因双方协商不下，并未在《租赁合同》上签字或盖章。窦国峰认为在双方协商租赁场地过程中，其已对花车进行装修，共花费25940元，要求华宇公司赔偿未果，遂提起诉讼。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。窦国峰和华宇公司都未在《租赁合同》上签字或盖章，《租赁合同》样本对双方当事人是没有法律约束力的。在双方协商过程中，窦国峰对花车进行装修的事实存在，但窦国峰仅提供4张金额为40900元的收据，并非正式发票，不具有合法性，不能证明窦国峰关于花车装修费用为25940元的主张。华宇公司愿意将场地出租给窦国峰摆放花车，并将《租赁合同》样本提供给窦国峰，窦国峰不同意华宇公司确定的位置，因此未签订《租赁合同》。华宇公司的行为不属于以损害对方利益为目的，恶意与窦国峰进行磋商，华宇公司不承担缔约过失的责任。窦国峰请求华宇公司返还装修费用25940元，无事实和法律依据，故对窦国峰的诉讼请求不予支持，华宇公司的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告窦国峰的诉讼请求。案件受理费448元(窦国峰已预缴224元)，减半收取计224元，由原告窦国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一八年十二月十二日书记员 孙 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2596北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21711号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张国群，男，1991年05月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告孟磊与被告张国群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告张国群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600254936092769543。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国群于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金4000元；二、张国群于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以4000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张国群于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以4000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6433北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22813号原告奚新庆，男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告刘建，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市。原告奚新庆与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚新庆到庭参加了诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告奚新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月12日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限31天，自2015年11月12日至2015年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531206359912716583。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建于本判决生效后七日内偿还奚新庆借款本金100元；二、刘建于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以100元为本金，自2015年11月13日借款次日起至2015年12月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘建于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以100元为本金，自2015年12月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4789北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24681号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告葛磊，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市济源县。原告张幸福与被告葛磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告葛磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限101天，自2016年5月20日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600090285564459655。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛磊于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金10000元；二、葛磊于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以10000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年8月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、葛磊于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以10000元为本金，自2016年8月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4253号原告：林维尔国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区遮打道16-20号历山大厦15字楼。法定代表人：林建名，主席兼行政总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：卡帝乐鳄鱼私人有限公司，住所地美利坚合众国属萨摩亚群岛阿批亚217号信箱境外商会。法定代表人：张玉祥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟华，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第10084号关于第2017829号“東方鳄魚及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年2月16日。本院受理时间：2017年6月13日。开庭审理时间：2018年11月28日。被告以诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告引证商标第233201号“鳄鱼EYU”商标构成近似商标。二、诉争商标的指定使用商品与引证商标第233201号“鳄鱼EYU”商标的指定使用商品均构成类似商品。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：2017829。3.申请日期：1995年12月14日。4.注册日期：2015年11月21日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；西装；茄克；衬衫；大衣；皮衣（服装）；皮制长外衣；裘皮衣服；内衣；内裤；T-恤衫；汗衫；裙子；裤子；运动衫；针织品（服装）；羊毛衫；毛条外衣；童装；鞋；帽；袜；手套；领带；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：233201。3.申请日期：1985年1月3日。4.注册日期：1985年9月30日。5.专用期限至：2025年9月29日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501）：服装。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.2006年***总理为支持民族品牌发展，亲笔提写“民族品牌鳄鱼恤”；2.中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京行终3901号行政判决书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.（2008）沪黄一证经字第895号公证书；2.最高人民法院（2009）民三终字第3号民事判决书。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为文字、图形组合商标，由汉字“東方鳄魚”及鳄鱼图形组成，指定使用商品为服装、鞋、帽、袜、手套、领带等。引证商标为纯文字商标，由汉字“鳄鱼”及其大写拼音字母“EYU”组成，指定使用商品为服装。两商标的显著识别部分在文字构成、外观、呼叫及整体视觉效果等方面均存在区别，相关公众施以一般注意力可以将二者相区分，未构成近似商标。诉争商标核定使用的服装、西装、茄克、衬衫、大衣、皮衣（服装）、皮制长外衣、裘皮衣服、内衣、内裤、T-恤衫、汗衫、裙子、裤子、运动衫、针织品（服装）、羊毛衫、毛条外衣、童装商品与引证商标核定使用的服装在功能、用途等方面无明显区别，属于同一种或类似商品，但鉴于诉争商标与引证商标未构成近似商标，两者使用在相同或类似商品上，不至于造成相关公众的混淆误认。诉争商标核定使用的鞋、帽、袜、手套、领带、围巾、皮带（服饰用）商品与引证商标核定使用的服装商品在功能、用途等方面有所区别，不属于类似商品，两商标在上述商品上并存不致造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林维尔国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林维尔国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告林维尔国际有限公司、第三人卡帝乐鳄鱼私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  闫 新二〇一八年十二月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
6631北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22920号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告王成，男，1979年11月07日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区宾县。原告徐明与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限28天，自2015年12月2日至2015年12月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号538315047519086841。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金3000元；二、王成于本判决生效后七日内支付徐明利息（以3000元为本金，自2015年12月3日借款次日起至2016年1月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王成于本判决生效后七日内支付徐明利息（以3000元为本金，自2016年1月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2969号申请执行人：重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码11500221009303745M。法定代表人：蹇世儒，该单位主任。被执行人：重庆葛福建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路699号2幢5-4号，统一社会信用代码91500107MA5U62570P。法定代表人：陶福林。本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会与被执行人重庆葛福建筑劳务有限公司行政非诉纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）渝0115行审44号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。被执行人重庆葛福建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会于2018年11月12日向本院申请执行，请求被执行人重庆葛福建筑劳务有限公司支付行政处罚罚款350000元，并支付因逾期未缴纳罚款按每日3%加处罚款，共计346500元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14152号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告杜亚丹民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14152号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14152号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7875号原告：任榜刚，男，1974年8月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：曾庆贵，男，1968年5月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：遵义市汇川区人民路国投大厦18楼。负责人：钟建萌，该公司总经理。原告任榜刚与被告曾庆贵、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告任榜刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾庆贵赔偿损失24715.00元。2、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险、商业三者险范围内直接向原告赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告曾庆贵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义往瓮安方向行驶，行至遵马××××路段，与对向行驶由原告驾驶渝Ｂ×××××号重型货车在避让过程中与路边围墙相撞，造成两车及围墙损坏的交通事故。经认定被告曾庆贵承担本次事故全部责任。为此请求支持原告诉讼请求。本院经审理认为：原告驾驶渝Ｂ×××××号重型货车登记车主系重庆顺永汽车运输有限公司，现原告请求被告赔偿渝Ｂ×××××号重型货车因本次交通事故造成的损失，不具备相应诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任榜刚的起诉。原告任榜刚交纳的案件受理费209.00元，在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  潘小涛二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 灏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3905号之一 申请执行人:温州市鹿城大自然彩印厂，住所地浙江省温州市前陈电镀二路20号，组织机构代码715425926。 法定代表人：徐明德。 被执行人:郑星算，男，1964年9月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市鹿城大自然彩印厂与被执行人郑星算买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温平鳌商初字第00281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城大自然彩印厂向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人郑星算支付申请执行人温州市鹿城大自然彩印厂货款28500元及经济损失，并负担案件受理费513元、申请执行费327.50元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人郑星算发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑星算的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人货款28500元及经济损失，也未交纳案件受理费513元、申请执行费327.50元。 鉴于被执行人郑星算拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑星算作出司法拘留的决定。同时已对被执行人郑星算采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城大自然彩印厂。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑星算暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一八年十二月十七日 代书记员 陈 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60996号原告：高德芳，男，1958年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。法定代表人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告高德芳与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德芳、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德芳向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司返还购物款8.9元；2、要求家乐福公司赔偿500元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2018年5月19日，高德芳在家乐福公司处购买体育用品训练网球，价款8.9元，商品标注生产日期为2017年6月，保质期6个月，购买时已过保质期。被告家乐福公司答辩称，同意退还货款但不同意赔偿，涉案产品明确标注了生产日期和保质期，但并未对生产日期和保质期进行篡改和掩盖，购买者完全可以了解产品的生产日期和保质期等相关信息，因此家乐福公司在销售过程中并不存在任何欺诈行为，高德芳要求赔偿500元没有事实依据。原告高德芳围绕诉讼请求提交以下证据：1、“体育用品训练网球”一件，商品标注生产日期为2017年6月，保质期6个月；2、购物小票，载明购物日期为2018年5月19日，价格8.9元。被告家乐福公司对购物发票的真实性无异议，但发票的购买方名称是“个人”，因此无法确认是高德芳本人购买。家乐福公司对产品实物的真实性无异议，但无法证明是家乐福公司出售。本院认为，高德芳已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。高德芳购买的“体育用品训练网球”超过保质期，故高德芳主张退还货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”构成欺诈必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈的行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入错误认识；4、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。家乐福公司出售的“体育用品训练网球”虽系过期产品，但其并未采用欺诈的手段，使高德芳陷入错误认识而购买，因此不构成欺诈，但家乐福公司属于自主选择购物的超市，商品上明确标注了生产日期和保质期，消费者可自行查看，家乐福公司并未采用欺诈的手段，使高德芳陷入错误认识而购买涉案商品，因此不构成欺诈，故高德芳以欺诈为由要求家乐福公司支付500元赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。家乐福公司同意退还货款，本院不持异议并据此判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后十日内退还原告高德芳货款8.9元；二、驳回原告高德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年十二月十七日书记员  杨月英
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7487号 原告：单乾锋，男，1995年8月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：汪剑，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京安力新能源科技有限公司，住所地在南京市建邺区南湖路29号嘉怡苑2幢102室。 法定代表人：黄春芳，总经理。 本院在审理原告单乾锋与被告汪剑、南京安力新能源科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告单乾锋于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单乾锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告单乾锋撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告单乾锋负担。 审判长 柳 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 赵曼菲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2345号被执行人：赵某某，男，1986年2月18日出生，汉族,贵州省遵义市，住遵义市播州区石板镇石板居青山组。身份证号码：XX。赵某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款150元，本院已经依法予以扣划；其余未发现有财产可供执行。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员 王       一       轩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13694号原告：霍智勇，男，1970年12月出生，住甘肃省武威市。被告：武威水榭听香餐饮管理有限公司法定代表人：邹伟，系该公司经理。地址：甘肃省武威市凉州区凤凰路达府街天健凤凰城小区1号楼2层。本院在审理原告霍智勇诉被告武威水榭听香餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，本院多次传唤原告，均不到庭致使本案无法审理。本院多次传唤原告，均不到庭致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告霍智勇负担。审判员  张学福二〇一八年十二月二十四日书记员  李梦婷
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初509号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人谷某某，男，1974年3月27日出生，汉族， 辩护人张伟，北京君致（济南）律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）536号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月2日19时许，被告人谷某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶鲁AD9549号重型自卸货车，沿国道104线由南向北行驶至济南市天桥区国道104线456km+100m处，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部偏右侧与马某某驾驶的电动二轮车左侧后部发生碰撞，致电动二轮车的乘车人被害人吴某死亡。经法医鉴定，被害人吴某系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，谷某某负事故的全部责任，马某某、吴某无责任。被告人谷某某于同年9月20日接公安机关电话传唤到案。事故发生后，谷某某已赔偿被害人的近亲属并取得谅解。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有在刑事立案后接公安机关电话传唤到案，系自首、归案后如实供述犯罪事实、被告人谷某某已对被害人的近亲属予以赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人谷某某一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人谷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王云华 二〇一八年十二月十三日 书记员  ?马悦 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
98北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19335号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告杨西伟，男，1973年02月05日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告段荣哲与被告杨西伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告杨西伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599855545355852305。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨西伟于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金3000元；二、杨西伟于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨西伟于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2542北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21657号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告郭聪，男，1991年06月01日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告孟磊与被告郭聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告郭聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月4日。三、借款基本情况：已实际到账14000元，借款期限11天，自2016年6月4日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605468592370087685。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭聪于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金14000元；二、郭聪于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以14000元为本金，自2016年6月5日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭聪于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以14000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23257号原告应如武，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告李翔，男，1987年09月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告应如武与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应如武到庭参加了诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告应如武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限1天，自2016年4月6日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583965025412833921、584007588509349722。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李翔于本判决生效后七日内偿还应如武借款本金20000元；二、李翔于本判决生效后七日内支付应如武利息（以20000元为本金，自2016年4月7日借款次日起至2016年4月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李翔于本判决生效后七日内支付应如武利息（以20000元为本金，自2016年4月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7122号 原告：浦口区永宁镇农民资金专业合作社，住所地在浦口区永宁镇玉兰路74号。 法定代表人：王存保，系该公司经理。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：王媛，女，汉族，1983年8月27日，住南京市浦口区。 被告：孟庆海，男，汉族，1970年12月18日生，住南京市浦口区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 被告：姜直国，男，汉族，1977年2月6日生，住南京市高新技术开发区。 原告浦口区永宁镇农民资金合作社（以下简称永宁农民合作社）诉被告王媛、孟庆海、姜直国金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁农民合作社的委托诉讼代理人褚家华、被告姜直国、被告王媛及孟庆海的共同委托诉讼代理人潘家喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永宁农民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王媛立即归还借款30万元并自2017年12月14日起按月利率1.3%支付利息到还款完毕日止；2、判令被告王媛支付实现债权的费用14600元；3、判令孟庆海、姜直国对被告王媛的上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告王媛向原告借款30万元，被告孟庆海、姜直国提供连带责任担保，并共同签订占用互助金合同书，合同对使用费率、还款期限均作出约定，原告按约交付借款后，被告王媛逾期未还款，被告孟庆海、姜直国也未承担保证责任。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、占用互助金合作书一份，证明王媛贷款数额是30万元，贷款期限2017年12月13日至2018年6月12日。利息千分之十，超出部分加收30%，并承担律师费、诉讼费，担保人分别签字； 证据二、申请书一份，证明2017年12月13日王媛向原告借款申请30万元占用互助金； 证据三、银行转账单一份，证明2017年12月14日原告将30万元汇入王媛银行卡中； 证据四、代理合同、发票、银行进账单各一份，证明原告为本案支付律师费14600元。 三被告辩称，对借款事实没有异议，但对担保人的资金用途存在异议，根据合同约定资金用途为农民生产经营，实际上借款全部交付给南京久普混凝土有限公司（以下简称久普公司）使用。且在合同上可以看出担保人均为久普公司的员工，且久普公司为其借款出具了担保函，同时该笔类似借款共有21起，担保人都为久普公司员工和久普公司，上述借款用于久普公司经营原告是明知的。该案经办人员为久普公司的负责人刘宏，刘宏已死亡，现久普公司已进入破产重整，希望本案中止审理，待久普公司重整以后确认债权数额，明确承担责任的方式。 三被告均未就其辩称向法庭提供证据。 三被告对原告提供证据的质证意见：对四组证据的真实性没有异议，合同明确约定资金用途明仅限于农业生产，实际该钱是用于久普公司经营，且久普公司也对案涉款项进行了担保，上述借款应当由久普承担还款责任。 本院认证意见：三被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，该四组证据形式合法，内容能相互印证，本院对该四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年12月13日，原告永宁农民合作社与被告王媛、孟庆海、姜直国签订南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，约定被告王媛向原告借款30万元，借款期限为六个月，自2017年12月13日至2018年6月12日，资金使用费率为1%/月，若被告王媛未按期归还所借互助金本金，被告王媛愿意按资金使用费的30%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的费用（含律师代理费）。被告孟庆海、姜直国为被告王媛的上述借款承担连带保证责任。原告于2017年12月14日向被告王媛转账付款30万元。 另查明，原告为本案诉讼支付了14600元律师费。 本院认为，原告与被告王媛之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，原告按约向被告王媛提供了借款，被告王媛应当按照合同约定按期归还借款本金，逾期未还的，还应承担相应的逾期还款利息及原告为实现本案债权支付的律师费用；被告孟庆海、姜直国为被告王媛的借款提供连带保证担保，应对被告王媛的上述债务承担连带清偿责任，三被告未就其辩称向法院提供证据，应当承担不利的举证后果，本院对三被告的抗辩意见不予采纳，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王媛于本判决生效之日起五日内归还原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社借款本金30万元并支付自2017年12月14日起按年利率15.6%计算至实际付款之日止的逾期利息； 被告王媛于本判决生效之日起五日内支付原告浦口区永宁镇农民资金专业合作律师费14600元； 三、被告孟庆海、姜直国对被告王媛的上述债务承担连带清偿责任，被告孟庆海、姜直国在承担保证责任后，有权向被告王媛追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3010元（已减半收取），由被告王媛、孟庆海、姜直国共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6020元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
3491北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18850号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告黄伟标，男，1990年12月08日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈涛与被告黄伟标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告黄伟标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限3天，自2016年8月8日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628977973770694097。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄伟标于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金800元；二、黄伟标于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以800元为本金，自2016年8月9日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄伟标于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以800元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华