安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初1946号 原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被告：江苏海坤路桥建筑工程公司，住所地江苏省徐州市沛县歌风路**，统一社会信用代码91320322136864289H（3/4）。 法定代表人：傅成海，该公司总经理。 委托代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。 被告：韩运河，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 原告韩连和诉被告江苏海坤路桥建筑工程公司（以下简称海坤公司）、韩运河合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘婕、被告海坤公司委托代理人马建新、被告韩运河委托代理人许庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩连和诉称：被告韩运河系原告兄弟，一直从事水利劳务工程建设施工业务。2007年10月14日，被告韩运河联系原告，称江苏省射阳县射千线西延工程项目对外招标，其已经委托朋友联系被告海坤公司，由被告海坤公司参与该项目投标，若被告海坤公司中标，则由被告海坤公司将工程劳务交由被告韩运河施工。为解决相关资金问题，原告与被告韩运河签订协议，协议约定，由原告支付被告海坤公司12.9万元签约订金，签约后即转为履约保证金。签约后由被告韩运河全权负责对该项目的劳务服务，所得利润（亏损）由原告与被告韩运河平均分成（承担），签约后所需投入资金，由双方平均分担。若被告海坤公司未中标，则被告韩运河负责签约保证金返还事宜。 上述协议签订后，原告即根据被告韩运河的指示，于2017年10月16日将12.9万元签约订金汇入被告海坤公司的账户。后经了解，被告海坤公司未实际中标，但该公司一直未将上述签约订金退还给原告。 原告认为，原告向被告海坤公司支付的12.9万元签约订金，在被告海坤公司没有中标的情况下，双方签约的条件不成就，被告海坤公司应当及时将上述订金款全额返还。现被告一直未予退还，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特书起诉，请求法院依法判令：1、被告海坤公司立即返还原告签约保证金12.9万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息直至保证金清偿完毕；2、被告韩运河对以上保证金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 海坤公司辩称：一、被答辩人不是适格的原告。2017年9月30日，江苏省射阳县人民政府在官网上发出了《经济开发区2017年农村桥梁改造工程公开招标》公告，答辩人看到后，拟参加投标承包工程，因资金周转困难，于是委托了河南省商城县的夏忠富临时筹措周转资金，用于缴纳投标保证金，夏忠富找到柏友康借款，柏友康指示被答辩人向答辩人处打款12.9万元。2017年10月19日开标公告发布后，答辩人没有中标，于是答辩人委托夏忠富退还了保证金。夏忠富于2017年10月27日向柏友康退还了全部保证金12.9万元。被答辩人与答辩人没有任何法律关系，因此被答辩人不是适格的原告。 二、被答辩人与被告韩运河的合同是虚假的，本案是虚假诉讼。被答辩人起诉状称：参于江苏省射阳县《射千线西延项目》的招标，并全权负责。这些陈述与事实不符。本案的事实是，答辩人参与的是《经济开发区2017年农村桥梁改造工程》的招标，是由夏忠富负责招标具体事宜的办理，相关资料都由其本人制作，联系上招标单位，上报投标文件，被告韩运河与答辩人单位根本没有联系。 答辩人单位没有人认识韩运河。韩运河与被答辩人2017年10月14日所签订的《协议书》是虚假的。首先被答辩人与被告2是兄弟关系，签订此协议无必要性。其次该协议签订第四条约定，由被告韩运河与答辩人联系具体事宜，而答辩人单位的相关人员根本不认识此人，也没有发生过任何联系。投标的相关事宜韩运河也不知情。第三，该《协议书》所称的《射千线西延项目》的保证金为8.09万元，与其所称的12.9万元保证金相距甚远。因此该《协议书》是被答辩人与被告韩运河故意书写的虚假协议，其目的是为了解决管辖问题和原告的主体问题。 综上所述，被答辩人不是适格的当事人，其与被告韩运河所签订的《协议书》是虚假合同，目的是为了取得主体资格和管辖权，是没有事实依据的，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。 韩运河辩称：对原告诉请的事实无异议，但其不应当承担责任。 经审理查明：2017年9月30日，江苏省射阳县人民政府在官网上发出了《经济开发区2017年农村桥梁改造工程公开招标》公告，海坤公司拟参加投标承包工程，因资金周转困难，于是委托他人临时筹措周转资金，用于缴纳投标保证金。原告韩连和与被告韩运河于2017年10月14日签订协议书，协议约定，1、由韩连和支付海坤公司12.9万元签约订金，签约后即转为履约保证金；2、签约后由韩运河全权负责实施对该项目的劳务服务，所得利润（亏损）由韩连和、韩运河双方各50%分成（承担），签约后所需投入资金，由双方平均分担；3、若海坤公司竞标失败，返还韩连和12.9万元签约保证金后本协议自动终止；4、韩运河全权负责与海坤公司的日常联系，包括签约失败后的订金返还；……后原告韩连和于2017年10月16日向被告海坤公司汇入12.9万元保证金，用于项目工程《经济开发区2017年农村桥梁改造工程》的招标。后由于没有中标，被告海坤公司一直未将上述保证金退还给原告韩连和。为此，原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《经济开发区2017年农村桥梁改造工程》中标公示一份、网上转账汇款电子回单一份、协议书一份等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告向被告海坤公司支付的12.9万元签约保证金是用于项目工程《经济开发区2017年农村桥梁改造工程》的招标。由于没有中标，被告海坤公司应当及时将上述保证金予以退还，故对原告要求被告海坤公司退还签约保证金12.9万元并承担自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告韩连和与被告韩运河签订的协议书约定韩运河全权负责与海坤公司的日常联系，包括签约失败后的订金返还，故本院认为韩运河对该笔保证金的退还负有连带清偿责任。海坤公司抗辩2017年10月19日开标公告发布后，海坤公司没有中标，于是海坤公司委托夏忠富退还了保证金。夏忠富于2017年10月27日向柏友康退还了全部保证金12.9万元。韩连和与海坤公司没有任何法律关系，因此韩连和不是适格的原告。本院认为，韩连和向海坤公司支付12.9万元的目的是为了招标，由于海坤公司没有中标，海坤公司应当及时将上述保证金予以退还，同时海坤公司没有证据证明韩连和同意该款支付给柏友康，也没有证据证明柏友康和韩连和是合伙关系，因此,海坤公司退还保证金的对象应该是韩连和。综上，故本院对海坤公司的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏海坤路桥建筑工程公司于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告韩连和签约保证金人民币12.9万元及利息（息自2018年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告韩运河对以上款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告江苏海坤路桥建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  卢 萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。