辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1002民初2165号原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。委托代理人：晁岚，女，该行法律事务部职员。委托代理人：乔松，女，辽阳银行文圣支行职员。被告：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区小祁家乡方双村。法定代表人：王亦哲，该公司董事长。被告：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。法定代表人：王健哲，该公司董事长。被告：辽宁兴哲板材实业集团有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。法定代表人：王兴哲，该公司董事长。被告：辽阳市螺旋直缝钢管厂，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。法定代表人：王兴哲，该公司董事长。被告：辽阳市荣兴混凝土搅拌有限公司，住所地辽阳市文圣区新城村。法定代表人：王兴哲，该公司董事长。以上五被告共同委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告辽阳银行股份有限公司(以下简称辽阳银行)诉被告辽阳市荣兴房地产开发有限公司(以下简称荣兴房地产公司)、辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司(以下简称荣兴建筑公司)、辽宁兴哲板材实业集团有限公司(以下简称兴哲板材集团公司)、辽阳市螺旋直缝钢管厂(以下简称钢管厂)、辽阳市荣兴混凝土搅拌有限公司(以下简称荣兴混凝土公司)借款合同纠纷一案，于2018年9月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。辽阳银行的委托代理人晁岚、乔松，荣兴房地产公司、荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司的委托代理人董淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳银行诉称:一、请求判决被告偿还所欠原告贷款本金1950万元，欠息4,539,632.75元(截至2018年7月20日)至本息合计24,039,632.75元给付之日止。二、请求判决原告对抵押财产享有优先受偿权。三、请求判决被告二、被告三、被告四、被告五承担连带清偿责任。四、本案发生的一切费用由上述被告承担。被告荣兴房地产公司于2015年6月8日向原告申请借款1950万元，签订了编号为2015年(辽阳文圣)字0035号《辽阳银行股份有限公司房地产业借款合同》，借款期限自2015年6月8日至2016年5月13日，由被告名下房产和土地作抵押，并签订了2015年(辽阳文圣抵)字0035号《抵押合同》，且依法办理了抵押登记。被告一向原告出具《承诺书》，承诺土地和房产具备条件时一并办理抵押登记。2014年12月31日，兴哲板材集团公司及其子公司共同出具《承诺函》，承诺“对于我集团及其子公司在贵行的全部融资（包括但不限于借款、贷款转期等），本集团及其子公司共同承担连带保证责任。”2015年9月15日，被告二公司出具《承诺书》，承诺“建设的巴塞罗那花园小区，……开盘销售后，逐步用销售款偿付贵行贷款利息，……偿还部分贷款本金。”合同签订后，原告依照合同约定履行了放款义务，借款到期后，荣兴房地产公司从2015年6月20日开始欠息，原告多次催收，被告未按照合同约定履行还款义务。截至2018年7月20日，被告尚欠辽阳银行贷款本金1950万元，欠息4,539,632.75元，本息合计24,039,632.75元。被告荣兴房地产公司、荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司辩称:一、原告所述借款事实存在，但原告请求依据原借款合同支付复利及罚息不当。虽然双方的借款合同中约定，对逾期借款加收约定利率50%的利息和50%的罚息，但在合同履行中双方协议一致变更了上述条款，即原告同意放弃复利和罚息并且已经实际履行，即答辩人在原告2017年11月8日催收逾期贷款通知书中签字后，双方对借款合同的复利和罚息作出一种书面变更。2017年11月1日原告的催收通知书中，原告请求支付本金和利息外，还有复利和罚息，但答辩人鉴于双方多年合作的事实，且长久以来双方协商一致以兴哲板材集团公司的全部资产偿还原告全部债务，甚至为了客观公正的履行借款合同实现资产置换，双方一致选择了第三方辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对兴哲板材集团公司资产进行评估，并协商签订委托协议议定评估费为20万元。这一资产置换因诸多原因没有实现后，答辩人又与原告协商以巴塞罗那小区楼盘抵顶债务，而且为实现这一资产置换意向，双方进行多年多次协商，原告也多次到楼盘现场实地考察。为此，原告经研究后才同意放弃罚息和复利，后来原告才重新送达了没有复利和罚息的催收通知书，答辩人也签字认可。至此，双方实现了原告放弃罚息和复利的从口头约定到书面约定，即该催收通知书经答辩人签字后就是书面协议的一种，更是原告放弃罚息和复利的证明，原告请求支付复利罚息显系无理。二、原告以自己的行为对变更合同并放弃罚息和复利予以证明。从中国人民银行征信中心的2018年5月2日、中征码为2100000023672的企业信用报告显示，答辩人在原告处共17笔贷款累计金额为49175.0万元，均属正常类贷款，不存在违约和罚息问题。根据《征信业管理条例》第三条规定，“从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信”。同时第二十三条规定:“征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性。”依据该条例，征信信息依法应当准确客观而且每月更细，可以作为人民法院认定事实的依据。而基于答辩人在人民银行征信系统中无不良贷款的客观事实，充分证明双方关于原借款合同罚息复利的约定已变更，系原告对复利和罚息的放弃。三、原告自愿放弃罚息和复利亦有其他多事实间接佐证。兴哲板材集团公司多次在原告处借款，因2008年后企业经营陷入困难停产无力偿还贷款情况下，原告和答辩人口头议定，将贷款展期，但是却变更资金用途将原兴哲板材的流动资金贷款变更为答辩人企业用款和荣兴建筑公司两笔贷款。原告与钢管厂借款合同履行过程中同样也存在口头协议变更书面借款合同的事实。上述事实均能导致当事人权利义务关系发生重大变更，也是借款合同真实履行过程虽没有形成书面合同，就是双方基于信任形成的口头合同所致，所以，答辩人主张双方对本案诉争的该笔贷款中原告放弃罚息和复利就是双方一直存在的口头协议变更书面协议的一种惯例，而这种惯例通过上述证据和事实足以认定。四、在无证据证明借款时债务人的抵押财产不足以清偿时，主张其他担保人承担保证责任于法无据。从原告提供的借款合同可见，荣兴房地产在从原告借款时是以其坐落于新运大街文城尚品21号楼网点的在建工程做抵押的，经评估该抵押物价值远远高于借款本息数额，而且办理了抵押登记，原告已经提交了他项权利证书，根据《担保法》第28条和《物权法》176条均规定，在人保和物保共存的情况下，只有在物保不足以清偿债务的情况下，保证人才能承担保证责任。而本案中，原告不能证明抵押物不足清偿债务，主张其他保证人承担责任显然于法无据。五、本案兴哲板材集团公司等四被告的保证责任已经超过保证期间，且担保的主债务不明。首先，保证人的保证已经超过了法定的保证期间，保证人依法不再承担保证责任。根据《担保法》第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，即在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。而本案各保证人承诺承担保证责任的时间是2014年12月31日，而此前答辩人与原告的所有借款合同的主债务借款期限均为一年，履行期限届满后保证人没有继续签订保证合同或者作出新的承诺，那么，在保证的主债务履行期满超过6个月后，保证人不应继续承担保证责任，对保证人承担保证责任的请求应予驳回。其次，保证人担保的主债务约定不明，且依据协商补充原则和法定补充原则均无法明确，应视为没有约定。因为保证合同作为从合同是依赖主合同而存在的，可是答辩人看到兴哲板材集团公司等四公司承诺书承诺本集团及其子公同在原告的全部融资承担连带责任。而其中的融资没有时间、没有数额、没有期限、没有用途等，担保的主债务范围期限等均无法确定，导致担保责任无法履行，且无法协商补充更无法依法补充，那么这承诺应视为没有约定，不能产生相应的法律效力，更不能成为请求各保证人承担保证责任的依据。六、兴哲板材集团公司等四公司应当在荣兴房地产提供的文城商品担保物价值以外承担保证责任。根据《担保法》第28条第1款规定:同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。对此，最高人民法院《担保法解释》第38条第1、2款规定:同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。所以，作为保证人的兴哲板材集团公同等四公同只能对荣兴房地产提供的担保物文城尚品18户网点价值以外债务承担保证责任。本院经审理查明，2014年5月22日，荣兴房地产公司向辽阳银行出具承诺书，内容为荣兴房地产公司申请转期贷款1950万元，抵押物为文城尚品小区商铺18户，面积4,179.47平方米的“在建工程”。承诺该“在建工程”及坐落土地具备一并抵押条件时将及时办理抵押登记。2014年12月31日，兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴建筑公司、荣兴混凝土公司、荣兴房地产公司向辽阳银行出具承诺函，内容为：我集团及其子公司在此承诺，对于我集团及其子公司在贵行的全部融资(包括但不限于借款、贷款转期等)，本集团及其子公司共同承担连带保证责任。2015年5月13日，荣兴房地产公司与辽阳银行签订编号为2015年(辽阳文圣)字0035号房地产业借款合同。合同约定，荣兴房地产公司向辽阳银行借款1950万元，借款用途为偿还2014年(辽阳文圣)字0040号合同项下本金，借款期限自2015年6月8日至2016年5月13日，借款利率为6.63%，借款的担保方式为抵押。同日，荣兴房地产公司与辽阳银行签订编号为2015年(辽阳文圣抵)字0035号抵押合同。合同约定，荣兴房地产公司为2015年(辽阳文圣)字0035号房地产业借款合同担保，保证方式为抵押。并办理了抵押登记，在建工程抵押登记证号为辽市房建辽市字第××号，债权数额1950万元。合同签订后，辽阳银行按照合同约定履行了义务。荣兴房地产公司从2015年6月21日开始欠息，借款1950万元本金没有偿还。2015年9月15日，荣兴房地产公司向辽阳银行出具承诺书，内容为承诺巴塞罗那花园小区开盘销售后，用销售款偿付辽阳银行贷款利息，若销售形式好，将偿还部分贷款本金。荣兴房地产公司欠息后，辽阳银行向荣兴房地产公司催收借款本金、利息、罚息、复利，荣兴房地产公司拒绝在催收逾期贷款通知书上盖章签字。2017年11月8日，辽阳银行向荣兴房地产公司发送催收逾期贷款通知书，内容为合同编号为2015年(辽阳文圣)字0035号贷款已经逾期，截至催收日该合同项下的借款尚欠本金1950万元及利息。请你单位接此通知后，立即筹措资金履行还款义务。荣兴房地产公司在该通知书上盖章并签字确认。庭审中，辽阳银行陈述催收逾期贷款通知书通常都注明本金和所有欠息数额，欠息包括罚息和复利。报告日期为2018年5月2日的中国人民银行征信中心企业信用报告显示，荣兴房地产公司目前不良和违约负债余额为0.0万元。上述事实有房地产业借款合同及借据、抵押合同、催收逾期贷款通知单、房屋他项权证、土地他项权证、承诺书、承诺函、企业信用报告等证据以及当事人陈述，在卷佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，荣兴房地产公司与辽阳银行签订的房地产业借款合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定事项不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定和法定义务。辽阳银行要求荣兴房地产公司偿还借款本金1950万元、支付利息合理，本院对其主张予以支持。关于借款罚息和复利问题。在辽阳银行要求荣兴房地产公司支付借款利息4,539,632.75元中包含罚息和复利，荣兴房地产公司对此不予认可。荣兴房地产公司欠息后，辽阳银行向荣兴房地产公司催收借款本金、利息、罚息、复利，荣兴房地产公司拒绝在催收逾期贷款通知书上签字。2017年11月8日，辽阳银行再次向荣兴房地产公司发送催收逾期贷款通知书，内容为截至催收日合同项下的借款尚欠本金1950万元及利息，请你单位接到此通知后，立即筹措资金履行还款义务。荣兴房地产公司在辽阳银行此次催收逾期贷款通知书上盖章并签字。结合辽阳银行在庭审中关于催收逾期贷款通知书通常都注明本金和所有欠息数额的陈述，2017年11月8日辽阳银行向荣兴房地产公司发送的催收逾期贷款通知书内容发生了变化，不再载明所有欠息的具体数额，应视为双方之间对房地产业借款合同中利息收取的变更、补充，双方当事人应当履行变更后的权利和义务，因此，本院对辽阳银行向荣兴房地产公司主张罚息和复利的诉讼请求不予支持。荣兴房地产公司与辽阳银行签订的抵押合同，亦为双方当事人真实意思的表示，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。辽阳银行就抵押物在抵押登记的债权数额1950万元范围内，依法享有优先受偿权。故辽阳银行主张抵押物优先受偿的合理部分，本院予以支持。关于辽阳银行要求荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司就荣兴房地产公司所欠辽阳银行贷款本金1950万元及利息承担连带保证责任问题。《担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容:(一)被保证的主债权种类、数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)保证的方式;(四)保证担保的范围;(五)保证的期间;(六)双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司与辽阳银行之间，除案涉的承诺函外，并未形成其他有效合同确认双方之间的保证合同关系成立。在辽阳银行与荣兴房地产公司签订的房地产业借款合同中，对于借款的担保方式明确约定为抵押，亦未提及因荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司出具承诺函而形成了保证合同关系。案涉承诺函虽然表述为同意为本集团及其子公司承担连带保证责任，但承诺函中未对子公司主体予以明确，没有担保的主债权数额、担保期限的约定，因此，单一的承诺函尚不能认定辽阳银行主张的保证合同关系成立的事实。另外，能否依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第二十二条第一款的规定，认定荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司出具承诺函而保证合同成立。《担保法解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。如前所述，本案中承诺函在债务主体、债权数额等均不确定的情况下，所谓的担保行为亦无法确定，其不具备主从合同关系属性，亦谈不上债权人接受且未提出异议的事实。因此，对于辽阳银行主张荣兴建筑公司、兴哲板材集团公司、钢管厂、荣兴混凝土公司对荣兴房地产公司所欠辽阳银行贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条一款、第十三条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下:一、被告辽阳市荣兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽阳银行股份有限公司借款本金1950万元及利息(利息自2015年6月21日起至实际清偿之日止，利率按6.63%计算);二、原告辽阳银行股份有限公司在被告辽阳市荣兴房地产开发有限公司不按期支付本判决第一项债务时，有权对辽市房建辽市字第××号在建工程抵押登记证项下抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在1950万元额度内优先受偿;三、驳回原告辽阳银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161,918.00元，由被告辽阳市荣兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 红人民陪审员  苏博文人民陪审员  李佳轩二〇一八年十二月十七日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十五条保证合同应当包括以下内容:(一)被保证的主债权种类、数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)保证的方式;(四)保证担保的范围;(五)保证的期间;(六)双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。