陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初1150号 原告：西安某某兄弟防腐工程有限公司。 住所地：西安市北轻工批发市场3层13排05号。 法定代表人：蔺沛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。 被告：付某某，女，汉族，住咸阳市渭城区正阳街道办事处。 被告：夏某某，男，汉族，住咸阳市渭城区正阳街道办事处。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 原告西安某某兄弟防腐工程有限公司（以下简称：某某公司）与被告付某某、夏某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人杨青芝，被告付某某、夏某某及其委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告排除妨碍，返还原告公司所有的场地厂房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年初，因拓展业务需要，某某公司需新选址建厂房，故于2008年7月1日与咸阳市渭城区正阳镇孙家圪崂村签订了租赁合同，将该村废弃小学空地租与某某公司用于建设厂房及办公楼，2011年厂房修建完成并投入正常使用，2015年某某公司西咸新区分公司将住所地亦登记在此处。2018年3月7日，被告夏某某强行进入某某公司西咸新区分公司内，并变卖该公司的设备，公司员工进行阻挡并报警要求对方搬离，而夏某某以其是在付某某（该公司已去世的股东之一蔺某之妻）处购买的场地和厂房，系合法所有人为由拒绝某某公司的要求。为此，原告多次和被告夏某某交涉，被告均不理会。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，原告现诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 原告某某公司为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下： 一、西安某某兄弟防腐工程有限公司及分公司营业执照各一份，欲证明原告公司西咸新区分公司的注册地为西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家圪崂村废弃小学院内的事实。 二、租赁合同一份，欲证明原告公司在2008年租赁孙家圪崂村废弃小学场地约10亩作为原告建设厂房之用的事实。 三、正阳街道办事处孙家村证明一份，工程施工承包合同一份，欲证明原告公司在2010年左右建造厂房及办公楼的事实。 四、照片9张，欲证明夏某某未经原告公司同意占用原告公司场地厂房并变卖公司财产的事实。 五、西安铁路运输法院受理案件缴费通知书一份，欲证明付某某伪造股东李某签名变更法人的工商登记属于违法行为，现正在审理撤销的事实。 被告付某某、夏某某辩称，1、因某某公司已于2018年4月4日在西安晚报上刊登了遗失声明，声称其公章以及增值税发票遗失，故原告诉状上所盖公章的真实性存疑。2、付某某与孙家村村委会有承包合同，是合法承包人，两被告之间的转让合同合法有效，故原告的请求不能成立，应予驳回。 被告付某某、夏某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下： 一、蔺某与孙家村签订的荒废校园承包合同一份，欲证明该合同约定承包期限为2008年到2058年，该合同有村委会盖章及相关负责人签字，系合法有效的合同的事实。 二、2017年7月4号日荒废校园承包合同一份，欲证明孙家村与蔺某的配偶付某某重新签订了荒废校园承包合同的事实。 三、承包合同转让协议一份，欲证明付某某在2017年11月23日以860000元的价格将场地转让给夏某某的事实。 四、情况说明一份，欲证明某某公司的股东李某在该公司的实际股权为30%，并非工商登记所载的50%的事实。 五、股权继承分割协议一份，欲证明某某公司的股权由付某某全部继承，其他人全部放弃继承的事实。 六、2018年3月2日协议一份，欲证明蔺沛将某某公司50%的股权转让给付某某的事实。 七、继承声明一份，欲证明蔺沛声明将其父亲所有的财产交给付某某，日后与他无关的事实。 八、放弃继承声明书一份，欲证明蔺沛、刘锦菜自愿放弃遗产继承权利的事实。 对原告某某公司所举证据一，被告付某某、夏某某认可其真实性，但其认为某某公司分公司的负责人为蔺某，与本案无关联性，故不予认可。合议庭审查后认为，该组证据确能证明某某公司西咸新区分公司的各项工商登记信息，其亦能反映该公司的经营场所为孙家圪崂村废弃小学院内的事实，故对该组证据予以认可。 对原告某某公司所举证据三，被告付某某、夏某某认为孙家村所出具证明没有签署日期，且签字明显出自一人，而工程施工合同中的发包人没有经过公司授权，个人亦没有身份证明，故对该组证据不予认可。合议庭审查后认为，李某系某某公司股东，其代表公司与他人签订了建设施工合同并盖有公司印章，结合孙家村出具的证明，该组证据能够相互印证，证明孙家村废弃小学院内所建厂房系某某公司的财产，故对此予以确认。 对原告某某公司所举证据四，被告付某某、夏某某认可其真实性，但认为被告夏某某系合法取得承包权，故夏某某的行为不构成侵权。合议庭经审查后认为，该组证据确能证明夏某某进入某某公司西咸新区分公司场地并变卖公司财产的事实，故对此予以确认。 对原告某某公司所举证据五，被告付某某、夏某某认可其真实性，但认为原告尚无结论性材料，应当以判决结果为准。合议庭经审查后认为，该组证据仅能证明李某于2018年5月9日向西安铁路运输法院提起工商登记行政诉讼的事实，但无法证明被告付某某伪造股东李某签名变更某某公司工商登记的事实，且西安铁路运输法院已准许李某撤回该案起诉，故对此组证据不予认可。 对原告某某公司所举证据二及被告付某某、夏某某所举证据一、二，双方均不予认可。合议庭审查后认为，该三组证据分别系李某、蔺某、付某某三人于2008年1月8日、2008年7月1日、2017年7月4日与孙家圪崂村签订关于该村废弃小学院落的租赁合同，虽然孙家村村委会未出庭说明与此三人分别签订同一标的的租赁合同的原因，但结合本案其他证据和能确认的事实，孙家村村委会将废弃小学院落出租用于某某公司建设厂房、办公楼的情况应属事实，故对此部分事实予以确认，对其余证明目的不予认可。 对被告付某某、夏某某所举证据三，原告某某公司认为被告付某某无权处分该厂房及场地，故该份合同应为无效。合议庭经审查后认为，付某某于2017年11月23日与夏某某签订转让协议时，付某某并非某某公司的法定代表人、股东或委托代理人，其将某某公司西咸新区分公司的厂房及办公设施转让给他人的行为属无权处分，故对该协议不予认可。 对被告付某某、夏某某所举证据四、五、六、七、八，原告某某公司对其均不予认可。合议庭经审查后认为，该五组证据涉及某某公司股东出资比例及股权继承事宜，但上述证据中的当事人均未出庭接受询问，无法客观反映其证明目的，且此部分证据与本案焦点并无直接关联，故对该五组证据不予认可。 综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下： 某某公司于2015年3月3日设立西咸新区分公司，该分公司经营场所为孙家圪崂村废弃小学院内，后在上述地点为分公司盖建了厂房及办公楼，并购置了生产设备。 查明，付某某系某某公司股东蔺某之妻，2016年12月12日，蔺某因病去世。 2017年11月23日，付某某与夏某某签订《承包合同转让协议》一份，协议约定“付某某自愿转让陕西省咸阳市渭城区孙家圪崂村荒废校园承包合同，夏某某自愿受让，自协议签订之日起，承包范围内的场地以及后加建的工厂（厂内包括厂房以及七间二层楼房及所有财产）全部转让给夏某某，夏某某享有荒废校园承包合同中付某某的权利，并承担荒废校园承包合同中付某某的义务。”2018年3月7日，夏某某以与付某某签订了转让协议为由，强行进入某某公司西咸新区分公司厂区内，占用其厂房及设备，此事经多次交涉无果，故某某公司诉至本院，请求排除妨害，返还场地厂房。 本院认为，根据双方的陈述及举证情况，孙家村废弃小学院落系某某公司西咸新区分公司的注册经营场所，某某公司在此处盖建了厂房，购置了设备，故本案所涉的场地、厂房、设备的权利人应属某某公司。 关于付某某与夏某某之间签订的转让协议是否有效，即夏某某占有本案所涉场地、厂房、设备的行为是否具有合法性基础。对于此，本院从以下三方面进行论述：第一，付某某与夏某某签订转让协议时，付某某既不是某某公司的法定代表人、股东，也不是该公司的委托代理人，故付某某无权与他人签订处分公司财产的转让协议。第二，根据公司法的相关规定，转让厂房、设备等事宜应属公司重大事项，应由公司股东讨论决定，但付某某与夏某某签订的转让协议并未征得某某公司股东会的认可，故该协议不能产生转让的效力。由于付某某与夏某某之间所签订的协议无法履行对夏某某造成的损失，夏某某可另案向付某某主张。第三，付某某与夏某某签订的转让协议中包括有与孙家村村委会订立租地协议之权利义务的转移，此合同权利义务的转移应当取得孙家村村委会的同意认可，但付某某、夏某某均未举证证明其已经过孙家村村委会的同意。综上，孙家村废弃小学院内的场地、厂房、设备的权利人系某某公司，付某某无权与他人签订处分该公司财产的转让协议，夏某某亦无合法依据对上述财产行使任何权利，故对某某公司要求夏某某排除妨害，返还场地厂房的主张，本院依法予以支持。 因本案对某某公司上述财产实施侵占的主体是夏某某，付某某并未实施任何侵权行为，故对某某公司要求付某某排除妨害，返还场地厂房的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏某某立即停止侵害，于本判决生效之日起十日内向原告西安某某兄弟防腐工程有限公司交付其侵占的场地、厂房及财产； 二、驳回原告西安某某兄弟防腐工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告西安某某兄弟防腐工程有限公司负担50元，被告夏某某负担50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  段边区 审 判 员  刘 晨 人民陪审员  何建学 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ······