洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1281号原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。负责人：肖香玲，总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司法务科员工，特别授权。被告：张老虎，男，汉族，1971年12月6日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孟祥战，男，汉族，1964年10月27日生，住河南省孟州市，特别授权。被告：洛阳五洲货运有限公司，住所，住所地：洛阳市瀍河区310国道（洛阳神州唐三彩工艺城**楼****）div>法定代表人：张素娟，经理。委托诉讼代理人：孙军委，特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称联保公司）诉被告张老虎、洛阳五洲货运有限公司（简称五洲公司）保险合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案，依法组成合议庭，2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告联保公司委托诉讼代理人张校铭、被告张老虎委托诉讼代理人孟祥战、被告五洲公司委托诉讼代理人孙军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联保公司向本院提出诉讼请求：1.判处被告返还保险赔偿金8222.69元，及按照银行同期贷款利率自实际赔付之日计算至被告实际履行之日的利息；2.判决被告承担保险合同涉及的免责和不计免赔险8252.7元（商业三者险未购买不计免赔险，应扣减20%绝对免赔率的赔偿责任；）3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确，第1项诉讼请求承担责任的主体是五洲公司，第2项诉讼请求承担责任的主体是张老虎。事实与理由：2011年12月28日，张老虎驾驶豫Ｃ×××**/HS108挂重型半挂车沿G36宁洛高速公路由东向西行驶至355KM+750M处时，与陈海坤驾驶同方向行驶的豫Ｑ×××**号重型半挂车（行车证车主：驻马店市恒兴运输有限公司）发生碰撞，安徽省阜阳市公安交警支队高速一大队2011123104号（简易）事故认定书，认定张老虎承担事故的全部责任，陈海坤无责任。2014年3月31日恒兴公司将肇事车辆驾驶员及其运输公司和车辆保险公司诉至法院，安徽省太和县法院下达（2014）太民一初字第01620号民事判决书，安徽省阜阳市中级人民法院下达（2015）阜民一终字第000697号二审判决书，判决赔偿28178.2元。因五洲公司2013年1月向原告索赔，原告就豫Ｑ×××**货车和路产损失核定为12556.2元，因肇事车辆未购买商业三者险不计免赔，扣减20%的绝对免赔率后，赔付金额为8222.69元，事故涉及代查勘费用500元，两项合计8722.69元，2013年1月9日转入五洲公司的账户。五洲公司未向豫Ｑ×××**货车赔偿，自留该保险金属于不当得利，应返还。原告多次要求被告返还保险赔偿款8722.69元，并承担商业三者险中涉及的免责和不计免赔部分8252.7元，至今未果。2016年7月21日原告向太和县人民法院转账28628.2元（含赔偿款28178.2元、诉讼费50元、执行费400元），已履行垫付赔偿款。被告张老虎答辩称：答辩人不该向原告返还，原告赔付答辩人方的是答辩人按照保险合同应得的。被告五洲公司答辩称：原告赔给答辩人的赔付款正是答辩人方按保险合同享有的赔付权利，答辩人把钱给了司机张老虎。经审理查明：（一）2011年12月28日，张老虎驾驶的豫Ｃ×××**(豫Ｈ×××**）重型半挂车（以下合并简称6185货车）与陈海坤驾驶的登记所有人为驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴公司）的豫豫Ｑ×××**豫豫QB8**重型半挂车（以下合并简称9693货车），在G36宁洛高速公路355KM+750M处发生交通事故，公安交警部门责任认定书认定，事故造成豫Ｈ豫Ｈ×××**豫Ｑ×豫Ｑ×××**高速公路护栏受损，并认定张老虎应负事故全部责任。豫Ｃ×豫Ｃ×××**车）是被告张老虎购买挂靠在五洲公司经营，登记所有人为五洲公司，在联保公司投有交强险和商业保险。豫Ｈ×豫Ｈ×××**）登记所有人为沁阳市畅通汽车运输有限公司（以下简称畅通公司），在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称寿保公司）投保有交强险和商业保险。事故发生在上述保险期间内。2013年1月10日，联保公司转账给五洲公司赔付款8722.69元。五洲公司、张老虎对以上事实无异议。联保公司主张，支付给五洲公司的赔付款是路产损失、第三者车损、代查勘费用500元，出示其保存的赔付款支付依据包括：1.路产损失赔偿清单；2.第三者车辆损失确认书；3.交通强制保险赔款计算书、商业保险赔款计算书。路产损失赔偿清单载明路产损失合计6018元；车辆损失确认书系针对豫Ｑ×豫Ｑ×××**损失维修费总金额7140元；交通强制保险赔款计算书载明，赔偿金额2000元，理赔费用（交强代查勘费）121.61元；商业保险赔款计算书载明，赔款金额6222.69元，理赔费用（代查勘费）378.39元。五洲公司、张老虎主张，路产损失单是己方提供，车损是针对己方车辆的，但五洲公司、张老虎没有提供其车辆损失的证据。（二）联保公司提交的安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01620号民事判决书（以下简称1620号判决）、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00967号民事判决书（以下简称967号判决）以及太和县法院执行通知书，五洲公司、张老虎对其真实性无异议。以上证据材料载明：2014年，恒兴公司以五洲公司、联保公司、张老虎、畅通公司、寿保公司为被告提起诉讼，请求赔偿车辆损失、评估费损失、停车费损失和路产损失（6018元）。五洲公司、联保公司、寿保公司参加诉讼，张老虎、畅通公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。1620号判决未认定联保公司对事故双方已支付有赔偿款，也未认定五洲公司、张老虎、畅通公司、寿保公司支付过任何赔偿款；判决确定联保公司应在交强险、商业险范围内赔偿恒兴公司共计28178.2元，承担诉讼费50元，计算的赔偿中包含有路产损失（6018元）、车辆维修费损失、车辆停运损失等。联保公司以其“不应当承担赔偿责任，即使承担责任，停运损失也不属于保险赔偿范围，且计算赔偿数额时应扣除不计免赔20%”为由提起上诉，967号判决驳回上诉，维持原判。关于不计免赔是否应扣除的上诉理由，967号判决认为，联保公司未提交证据证明其履行了合同免责事由的告知说明义务，涉案保险合同免除责任条款不产生法律效力。2016年7月5日，太和县法院向联保公司发出执行通知书。本院认为：联保公司向五洲公司支付赔偿款8722.69元属实，其中8222.69元赔付对象是交通事故路产损失6018元及第三者车辆部分损失，另500元是代查勘费，有路产损失单及第三者车辆损失确认书为证，五洲公司、张老虎主张收到的赔付款系对己方车辆损失的赔偿，没有证据，不予采信。1620号民事判决计算的联保公司承担的损失包括交通事故路产损失及第三者车辆损失，联保公司存在路产损失及第三者车辆损失的重复支付。五洲公司没有证据证明其承担了相应的赔偿责任，收取联保公司理赔款8222.69元，构成不当得利，联保公司要求返还，应予支持。联保公司向恒兴公司承担的赔偿中包含不计免赔应扣减部分，原因是保险合同中不计免赔条款被确认不产生法律效力，张老虎对此无过错，联保公司要求张老虎承担不计免赔对应的损失，不予支持。联保公司向五洲公司支付的理赔款远低于1620号判决确定的9693货车损失，理赔时也没有确定豫Ｈ×豫Ｈ×××**，其理赔行为存在的明显过失，是引起本案争议的主要原因。基于此，联保公司无权要求五洲公司向其支付应返还理赔款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳五洲货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司8222.69元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担111元，被告洛阳五洲货运有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  李全伟二〇一八年十二月十日代书 记员  赵梦茵