河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7005号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张香美，女，1948年9月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 原审被告:冯瑞军，男，1978年5月5日出生，住邯郸市广平县。 原审被告:李文堂，男，1965年3月20日出生，汉族，住邯郸市广平县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张香美、原审被告冯瑞军、李文堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0428民初1333号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的误工费诉讼请求，鉴定费、案件受理费、财产保全受理费不应由保险公司承担。（上诉金额14250.05元）2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人1948年出生，近七十岁，在其未举证的情况下径直判决误工费于法无据，也不合情理。退一步讲，即使判决误工费，认定的误工期也过长，最多可计算至评残前一天109天。二、鉴定费、案件受理费、财产保全受理费均非保险赔偿项目。判决保险公司承担无法律依据。综上，请二审法院依法改判，驳回被上诉人的误工费诉讼请求，鉴定费、案件受理费、财产保全受理费不由保险公司承担。以维护当事人的合法权益。 张香美答辩称，一、一审判决适用法律法规正确，认定事实清楚。被答辩人上诉称：答辩人1948年出生，近七十岁，判决误工费于法无据，被答辩人歪曲了本案事实性质，纯属无理缠诉，一审时答辩人提交王庄村委会证明一份，该证据证明答辩人并未失去劳动能力身体健康，经济来源耕种5亩承包地，误工期限经邯郸市律正司法医学鉴定中心根据答辩人伤残等级作出210天误工结论，合情合理合法。二、鉴定费、案件受理费、财产保全受理费，是本案交通事故而产生的实际损失，应在交强险分项限额内赔偿完全正确。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张香美向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费合计180000元。2、被告承担本案的诉讼及保全费用。 一审法院认定事实：2017年6月3日7时30分，被告冯瑞军驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿肥广线由西向东行驶至肥乡区××路口东侧时，与原告推行的自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成原告身体多处受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事后经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出了肥公交【2017】第0133号道路交通事故认定书，被告冯瑞军承担此事故全部责任，原告无责任。冀Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险。事故发生后张香美住院34天，医药费95189.34元,住院期间王晓红（从事交通运输业）、孙素珍2人护理，出院后孙素珍一人护理。被告冯瑞军为原告张香美垫付9600元，被告保险公司为原告张香美垫付10000元。原告张香美对事故车辆采取了诉前保全措施，查封了冀Ｄ×××××小型普通客车一辆。 事故发生后，本院委托律正司法医学鉴定中心对原告张香美的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行了司法医学鉴定，鉴定结论为原告张香美的伤残等级评定为九级一处，误工期限为210天，营养期限为150天，护理期限为150天。鉴定费用1600元。 一审法院认为：本次事故给原告张香美造成的损失有医疗费95189.34元，住院伙食补助费50元/天×34天=1700元，营养费20元/天×150天=3000元，以上三项合计99889.34元，在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿。不足部分89889.34元，由侵权人冯瑞军承担，扣除被告冯瑞军已垫付的9600元，被告冯瑞军应再支付原告张香美医疗费80289.34元。误工费21987元÷365天×210天=12650.05元,住院期间护理费21987元÷365天×34天=2048.1元，60548元÷365天×34天=5640.08元，出院后护理费21987元÷365天×（150-34）天=6987.65元。原告张香美九级伤残一处，精神抚慰金酌情认定6000元，残疾赔偿金11年×11919元/年×20%=26221.8元，鉴定费用1600元，以上损失合计61147.68元。扣除保险公司已垫付的10000元，剩下51147.68元由保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔偿。原告要求其他被告承担赔偿责任的依据不足。被告冯瑞军辩称其是被告李文堂雇佣人员，没有提交证据证明，不予采信；其在庭审当中提出调取证据申请，因已超过规定期限，不予准许。被告保险公司辩称不承担鉴定费、受理费的理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险医疗费限额10000元内赔偿原告张香美10000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险伤残责任限额110000元内赔偿原告张香美51147.68元。三、被告冯瑞军赔偿原告张香美医疗费等损失80289.34元。四、驳回原告张香美的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三、项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、财产保全受理费320元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1600元，被告冯瑞军承担2320元，原告张香美承担300元。 本院二审期间，张香美提交了2018年12月20日邯郸市肥乡区元固乡王庄村民委员会证明，证明张香美平时身体健康，在本村耕种5亩承包地，闲时外出打工，是她经济来源，自张香美发生交通事故后，已失去劳动能力，无经济来源。该村副村长王上桥到庭作证称，发生事故前，张香美在村里种着5亩多地，还不断打个零工，发生事故后地里活张香美就干不了了。上诉人对村委会证明质证称，对该证据有异议，明显为字压章，是否有劳动能力，是否存在误工，村委会不是合法证明单位。对王上桥证言质证意见为，村干部的身份不应互相证明，应有相关任命及选举确认，再者有无劳动能力，村委会及村干部均非合法证明单位。承包地系伴随农村集体成员身份存在的，与是否有劳动能力无关系。年满60岁，根据法律规定，已具备被赡养身份。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，张香美主张误工费提交了邯郸市肥乡区元固乡王庄村委会证明，证明张香美发生事故前在本村种地，闲时外出打工。原审判决上诉人参照河北省农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算赔偿张香美误工费符合法律规定，但因鉴定的误工期限超过了定残日前一天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张香美的误工费应计算至定残日前一天，律正司法医学鉴定中心鉴定张香美的伤残等级为九级一处的时间为2017年9月20日，张香美的误工时间为109天，误工费为21987元÷365天×109天=6565.98元。原审确定的张香美误工时间不当，应予纠正。鉴定费是确定损失支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人负担。对于上诉人称不应承担案件受理费、财产保全受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决其承担相应的诉讼费用符合法律规定。 综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1333号民事判决第一、三、四项； 二、变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1333号民事判决第二项为：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张香美45063.61元。 以上判决第一、二项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3900元，财产保全受理费320元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1287.1元，冯瑞军负担1877.9元，张香美负担1055元。二审案件受理费155元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担89元，张香美负担66元。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  贺铭