四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2408号 原告：周素珍，女，汉族，1964年9月9日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住攀枝花市。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。 原告：何学全，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。 原告：何海林，男，汉族，1986年6月11日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。 原告：李兴珍，女，汉族，1933年2月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。 被告：敬大金，男，汉族，1958年2月26日出生，户籍地：四川省射洪县，现住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师。 被告：白建成，男，汉族，1966年3月1日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住攀枝花市仁和区。 原告周素珍、何学全、何海林、李兴珍诉白建成、敬大金提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍何学全、何海林及四原告委托诉讼代理人陈红斌，被告敬大金及其委托诉讼代理人王赟、廖丽华，被告白建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素珍、何学全、何海林、李兴珍向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付何某1死亡赔偿金共计740,705.68元，（其中死亡赔偿金614,540元；医疗费12,858.58元；丧葬费29,335.5元；误工费838.6元；护理费1,233元；交通费3,400元；住院伙食补助费500元；营养费2,000元；被扶养人生活费20,000元；住宿费1,000元；亲属生活费5,000元；精神损害赔偿金50,000元，共计740,705.68元）。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将误工费金额调整为21,538.6元、交通费金额调整为9,696元。事实及理由：2018年10月7日，被告敬大金承包了白建成位于攀枝花大道南段1233号润丰新座华芝路8号欣建成酸汤馆的装修施工，在与白建成谈好承包费用后，便安排其雇佣的周某、康某、胡某三人对酸汤馆的部分墙体进行拆除和电线埋设的施工前准备。为确保在工期内完成装修，被告又通过周某联系，雇佣何某1过来一起施工。下午6时许，何某1在拆除墙体的过程中，因墙体突然倒下将其砸伤，致使其头部、右手、右小腿多处骨折。事发后，白建成和敬大金及其雇佣的三人将何某1送到仁和区医院进行抢救。因何某1头部伤情严重，仁和医院初步诊断后要求送往攀枝花市中心医院进行抢救治疗。2018年10月12日早上7点48分，何某1因伤势严重，医治无效死亡。被告敬大金仅垫付了1,200元就拒绝赔偿。原告向派出所报案，后政法委组织安监局、司法局，区劳动仲裁委等相关部门于2018年10月15日下午及16日上午进行调解，并通知了白建成及在场工人到场说明了事发经过，但敬大金拒绝赔偿。故诉至法院。 被告白建成辩称，虽然尚未签订书面合同，但我与敬大金达成口头协议，将店子的装修工程以36,000元的价格发包给了敬大金，敬大金请谁给他打工与我无关，我只负责店面装修好后向敬大金支付装修费，他找的人发生事故与我无关。死者与其他工人从下往上打墙时，我已提醒过他们这样做很危险，但是，他们不听劝告，坚持违规操作，导致损害后果发生与我无关。事故发生后，我向敬大金支付了900元救治伤者，在敬大金拒绝赔偿后，我又向原告垫付了30,000元，我要求法院在明确了责任后，原告将我垫付的费用归还我。 被告敬大金辩称，我是干木工活的，我一直从事木工活。白建成的兄弟白某称白建成要装修一个店子让我去帮忙，第二天我就去看了店子，白建成告诉需要打墙、做墙砖、吊顶、改厕所等全部包含在内让我做个预算，我告诉他大概要44,000元到45,000元，后白建成说吊顶叫他兄弟来做，我便将价格调整至41,000元到42,000元，白建成还价35,000元，我说35,000元我只做工不包料。后来我就说300元/天做木工活，如果要做明天早上我就来。白建成叫我推荐几个人，第二天早上我就推荐了康某。我也是本案中提供劳务人员，不是劳务成果的接受者，与本案的死者并没有形成雇佣关系，因此不应当承担死者因提供劳务所产生的损害赔偿责任。即使按照原告主张的承包关系成立，死者何某1是多年从事打墙工作，在本次事故中忽视安全，且在被告白建成制止后依然这样操作具有重大过错，应当承担相应的责任。被告白建成明知敬大金没有相应的施工资质，依然将涉及高空作业承包给敬大金也是具有重大过错的，应当承担相应的法律责任，请求驳回原告对敬大金的诉讼请求。 根据原、被告双方的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告白建成租赁的门面需进行装修，经白某介绍，被告敬大金与白建成达成口头协议，约定由被告敬大金对白建成租赁的门面进行重新装修，需对原厕所及厨房进行拆除重修，并对进行地面贴砖，进行墙体拆除、吊顶、安装抽油烟机及排烟管道、贴墙纸等，并对二楼隔断板用槽钢进行加固，包工包料。2018年10月7日，被告敬大金组织人员进行施工，电话通知康某到场拆除墙体，并通知电工胡某到场施工，工资按200元一天计算，并让康年本联系他人一起施工，康某即找到周某一同施工。当日上午，敬大金安排工人对厕所、厨房等部分墙体进行拆除，并对吊顶进行拆除，对厕所便横槽进行移除。午饭后，敬大金认为人手不够，叫工人增加人手，周某遂打电话叫来何某1一同施工。何某1到场后，按照敬大金的要求对墙体从某进行拆除，在施工过程中，墙体倒塌，砸中何某1，何某1当即被送往攀枝花市仁和区人民医院抢救，随即又送往攀枝花市中心医院住院救治。经诊断为：“左侧颞部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颧弓、蹀骨大翼及奇峰骨骨折，后颅底骨折、寰椎左侧模突骨折，蝶窦壁骨折，左侧输尿管下段结石并左肾积水，双肾结石，右掌骨多发骨折伴肌腱损伤，右手皮肤挫裂伤，右小腿皮肤裂伤。”2018年10月12日早上7点48分，何某1死亡。何某1住院期间发生住院费12,858.85元。发生事故后，被告白建成向敬大金支付了900元救治何某1，并向原告支付了30,000元。被告敬大金向原告支付了3,200元医疗费。事故发生后，原告何海林、何学全分别于2018年10月8日、2018年10月13日从广州赶回攀枝花处理何某后事。2018年10月17日，原告对何某1的遗体进行了冷冻处理。 另查，何某1，男，生于1960年6月2日。2018年11月7日，仪陇县公安局五福派出所出具《证明》，证明何某1的父亲何某2于1996年12月26日因病死亡，李兴珍系何某1的母亲，周素珍系何某1的妻子，何学全、何海林系何某1的儿子，李兴珍有三个子女。 本院认为，承揽是一方按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方接受该成果并支付一定报酬的合同，而雇佣是一方向另一方提供劳务，另一方向其支付劳动报酬的契约。二者的区别为承揽交付工作成果，而雇佣仅提供劳务。本案中，虽然二被告未签订书面装修合同，但根据证人证言、二被告的通话记录及庭审中的陈述可证实，被告白建成与敬大金口头约定，敬大金组织人员对白建成租赁的门面进行装修施工，双方符合承揽关系的构成要件，本院对白建成与敬大金之间的承揽关系予以确认。被告敬大金承揽门面装修后，组织小工、水电工等人员施工。在整个装修施工过程，敬大金组织安排人员施工，分配人员，并由敬大金向白建成交付成果，从而可以看出敬大金在整个装修施工过程中起到指挥、安排和监督的作用。敬大金按200元一天与康某、周某、胡某、何某1结算属按劳动量计算劳动报酬的形式，计量报酬在当今的经济活动中是普遍存在的一种报酬支付形式，亦是为了提高作业效率，对劳务人员的一种管理方式。虽然被告敬大金是与康某联系拆除墙体工作并协商报酬，亦是康某联系的周某，再由周某联系的何某1，但增加工人系敬大金的意思表示和工作安排，何某1并不听命于周某，何某1与周某共同参与拆除墙的工作，双方地位平等，不存在支配隶属关系。周某仅是缴约、介绍原告何某1共同完成拆除墙体工作，故周某与何某1之间不符合雇佣法律关系的实质要件，周某不是何某1的雇主。综上，何某1与周某均为被告敬大金的雇员，与敬大金之间是雇佣关系。敬大金对何某1在从事受雇的装修活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。根据建设部颁发的《住宅室内装饰装修管理办法》第六条：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；（三）拆改供暖管道和设施；（四）拆改燃气管道和设施”。第八条：“改动卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验”，第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”以及第四十四条：“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行”的规定，被告白建成租赁的门面装修内容涉及到《住宅室内装饰装修管理办法》中的搭建建筑物、构筑物，改动卫生间、厨房间防水层。因此，属于必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担装修作业的情况。被告白建成将门面装修工作交由不具备装修资质的个人进行装修，其在选任上存在一定的过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，白建成对何某1的死亡应承担一定的责任。何某1作为长期从事拆除墙体的工作人员，在进行作业时应注意工作方法和技巧，且原告作为具有完全民事行为能力人，在向被告提供有偿劳务服务中，安全意识淡薄，忽视自我保护，其应当预见自下而上拆除墙体存在很大的危险性，却依然违规操作，没有做好安全防护措施，造成自己在装修过程中受伤，何某1对自身损失的发生具有过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生有故意、过失的依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定，对被告的赔偿责任予以减轻。本院核定，对何某1的死亡，死者何某1应承担30%的责任，被告白建成承担30%的责任，被告敬大金承担40%的责任。关于何某1的损失，本院核定如下：1、医疗费12,858.85元，原告提交的证据证明，原告支出医疗费12,858.85元，本院予以确认；2、住院伙食补助费250元，何崇辉住院5天，住院伙食补助费为250元（50元/天×5天）；3、护理费716.49元，按照2017年四川省居民服务行业平均工资标准计算，护理费为716.49元（37,401元/年÷12个月÷21.75天×5天×1人）；4、营养费，营养费应当根据医疗机构出具的营养证明计算，原告未提交医疗机构出具的营养证明，其要求支付营养费的请求，本院不予支持；5、死亡赔偿金614,540元，原告提交的攀枝花市公安局东区公安分局临江路派出所居住轨迹证明显示，何某1于2015年10月3日起在该辖区居住，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为614,540元（30,727年×20年）；6、丧葬费29,335.5元，按照四川省2017年职工月平均工资标准计算6个月，丧葬费为29,335.5元（58,671元/年÷2）；7、误工费5,875.71元，根据原告提交的火车票、收入证明及处理遗体的票据，原告何海林的误工费为2,427.58元（4,800元/月÷21.75天×11天），原告何学全的误工费为1,324元（57,600元/年÷12个月÷21.75天×6天）；文琴琴的误工费为2,124.13元（4,200元/月÷21.75天×11天），合计5,875.71元；8、交通费2,500元，处理何某1身故事宜亲人以不超过三人为限，根据原告提交的交通费票据，本院酌情认定交通费为2,500元；9、被扶养人生活费18,995元，何崇辉的母亲李兴珍有三个子女，系农村户籍，被扶养人生活费为18,995元（11,397元/年×5年÷3人）；10、住宿费，原告未提交证据证明其住宿费的发生，本院不予支持；11、亲属生活费1,000元，原告处理丧事期间，发亲属误餐费，本院酌情核定1,000元；12、精神损害赔偿金50,000元，何某1的死亡，对原告造成了精神损害，原告要求赔付精神抚慰金的请求，本院予以支持。以上费用合计736,071.55元。死者何某1应承担30%的责任为220,821.45元（736,071.55元×30%），被告白建成承担30%的责任为220,821.45元（736,071.55元×30%）被告敬大金承担40%的责任294,428.65元（736,071.55元-220,821.45元-220,821.45元）。二被告垫付的费用应予扣除。因此，被告白建成应向原告支付189,921.45元，被告敬大金应向原告支付292,128.65元。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告敬大金于本判决生效之日起十五日内支付原告周素珍、何学全、何海林、李兴珍医疗费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、精神抚慰金、亲属生活费共计人民币292,128.65元； 二、被告白建成于本判决生效之日起十五日内支付原告周素珍、何学全、何海林、李兴珍医疗费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、精神抚慰金、亲属生活费共计人民币189,921.45元； 三、驳回原告周素珍的其他诉讼请求。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一八年十二月十二日 书记员  沙娜