黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1253号原告：黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村村民委员会。住所地：黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村。法定代表人：牛宏亮，该村村委会主任。委托诉讼代理人：咸立芳，男，1955年10月27日出生，村民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1952年2月9日出生，汉族，个体，现住嫩江县。委托诉讼代理人：王革，男，1967年3月2日出生，汉族，现住嫩江县。系王军弟弟。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。原告黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村村民委员会（以下简称罕达汽村委会）与被告王军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罕达汽村委会法定代表人牛宏亮及委托诉讼代理人咸立芳、孙宝昌，被告王军委托诉讼代理人王革、成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罕达汽村委会向本院提出诉讼请求：要求被告自2015年起按每公顷2,500元给付852公顷土地的承包费，该承包费根据市场行情三年一调整。事实和理由：原告与被告于2002年12月18日签订了《耕地承包合同书》，原告将马鞍山地营子690公顷（后经实际测量为852公顷）土地承包给被告，期限自2002年1月18日至2028年12月末为止，每垧地承包费为45元，后上涨为按实际地数852公顷交纳每公顷267.40元。现在土地的价格已达到每公顷3,000元左右，随着土地收益不断增长和国家优惠政策的不断出台，原土地承包价格已严重有失公平，极大地损害了农民的利益。同时，罕达汽村村民原来从事的第三产业（采金）已被禁止，村民的收入只有靠土地产出，而现在村民手中的土地已很难维持生活。罕达汽村地处山区，距离市区较远，人们祖祖辈辈在此生活，人口流动性小，全村已经逐渐步入老龄化，劳动能力逐渐降低，创收能力不强，同时村民就医、孩子就学等费用不断增长，仅靠现有土地收入已经不能满足基本生活需要，村民生活相当艰辛。所以自2015年时原告村的村民多方寻找要求调整承包费至合理价格至今未果，现根据公平原则，原告认为土地承包费调整至每公顷2,500元为宜，且黑龙江省人民政府办公厅黑政办发[2004]17号文件，第二点妥善解决土地承包的重点问题第六项明确规定了对长期合同（3年以上，含3年），原则上可以修订合同，将承包地还给原承包农户，或者在协商一致的基础上，通过给予原承包农户的方式解决，可由村集体经济组织调解，也可由农村承包合同管理部门仲裁，还可直接诉诸法律裁决，所以原告认为可以向法院诉讼，而且，原告已向仲裁委申请了仲裁，仲裁委认为已受理过此案，建议通过法律渠道解决，所以根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，对仲裁的裁决不服的，可以向法院提起诉讼，因此原告有权向法院提起诉讼，要求维护原告的权益。王军辩称：1、被告与罕达汽村委会不是单一的土地承包关系，是开垦复耕合作承包的关系，与其他承包户有本质的区别。1995年镇领导、村委会一行九人来到红五月农场招商引资，请被告来开垦土地和复耕近二十年的荒地，复耕后承包给被告种植。当时被告提出两个条件，即可耕种面积达2000公顷以上，承包期三十年以上，我们复耕、开垦、承包区域内没有其他承包户。小河里有可耕种土地100来公顷，马鞍山有可耕种土地300多公顷，与我们提出可耕种面积2000公顷土地相差甚远。在此情况下被告向七二七林场交钱以罕达汽村名义与七二七林场签订土地开垦合同。合同签订后被告又投入大量资金、人力、物力对小河里进行土地开发开垦，使小河里土地可耕种面积达到700多公顷。1996年签订马鞍山土地承包合同，经过几年开垦复耕连年赔钱。1998年当年亏损300多万元，被告决定撤回不在开垦复耕种植。这时区领导、镇领导、村委会挽留我们，给予我们优惠政策，690公顷土地收取承包费，690公顷以外再增加土地作为我方倒茬使用不收取任何费用。2004年国家取消农业税给予补贴，罕达汽农民反悔，后经两级农村土地仲裁委员会裁决和两级法院判决耕地面积确认为852垧，土地承包费调整增加到247.4元，到2016年承包费调整到267.4元。2、被告投入大量资金进行复耕、开垦和基础设施建设。1996年开始开垦时，没有路、没有电、没住房、没有与外界联系的通信设备，生产资料、生活物资只能春天开化前运进去，收获的粮食只能封冻后运出销售，为此，先后购买两台挖掘机，修路三十多公里。复耕、开垦出的1200多垧地，地质条件差，土壤厚度20厘米左右，犁底层是黄泥和石头，既不抗旱也不抗涝，深翻后部分地表面都是石头，清理耕地中石头3000多余方。为了适合大型机械耕种，进行土地连片、排水治涝、开挖截流沟45公里。投入整地、收获机械200余台套、粮食处理中心一座和林业罚款等马鞍山共计投入4000多万元，小河里投入2000多万元，共投入资金6000多万元。3、政府的招商引资项目为罕达汽村可持续奠定坚实基础受益的是村民。经我们多年复耕开垦净增加耕地1200多垧，不算承包费，1200公顷耕地每年国家补贴近150万全部归罕达气村民所有，至今累计享受国家补贴达2000万。承包期结束后，土地归还罕达汽时，村民的收益不言而喻。4、该地区属第六积温带边缘，小气候影响不适应农作物生长。当地人称“马鞍山”，比周围地区海拔高，无霜期短，一般年份八十多天，个别年份七十多天，终霜期一般在六月的七八号，最晚年份六月的十三号，初霜期一般年份在九月二、三号，个别年份八月二十七八号，冻害频发，种植黄豆一般年份亩产在100多斤，今年低至亩产50斤，种植小麦扬花期雾气笼罩，赤霉病泛滥，收获期阴雨连绵，收不回来生芽霉变，这里小气候和自然条件不适应农作物种植，十年九不收，连年亏损。投入的六千多万元资金，至今还有五千万元没有收回。5、承包初期和现在生产成本和粮食销售价格进行对比。生产成本翻了几番，粮食价格却比过去还低。现在种地收入和过去比没有增加，反而是种地收入大大减少了，如再增加土地承包费，被告将无能力耕种。6、本案受理错误，违反法定程序，应当依法驳回。农村土地争议程序中明确规定首先应当由农村土地承包仲裁委员予以仲裁，对仲裁裁决不服的应当向当地法院提起诉讼，是必经的前置程序，而本案中爱辉区农村土地承包仲裁委员于2018年5月30日作出的是（2018）农仲案爱区裁第17号“不予受理通知书”，爱辉区农村土地承包仲裁委员依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条规定驳回了原告申请仲裁的请求，说明本案并未经爱辉区农村土地承包仲裁委员对本案进行实质性的裁决，而是依法不予受理，所以在未经爱辉区农村土地承包仲裁委员对本案进行实质性裁决前法院受理错误，理应驳回。7、本案违反一事不再理的法律原则。因本案于2004年国家土地政策发生重大变化时原告已于2005年5月18日向罕达气镇农村承包合同仲裁委员会提起仲裁，经裁决后王军不服，于是向爱辉区农村土地承包仲裁委员提出申诉，依法裁决后，被告又提起民事诉讼，经黑河市爱辉区法院和黑河市中级法院的审理并依法作出了判决，原告对仲裁和法院的判决认为是公正合理的，所以始终未提出任何异议，至今双方仍按原仲裁和判决的事项履行当中。而现在国家并未作出任何新的土地重大调整政策，根本不存在显示公平问题，因国家实行对种植大豆的补贴政策是因为这些年大豆的收购价格并未提高而耕种时的成本增加了，所以国家只是对种植大豆时才给补贴，种植其他农作物时未增加任何补贴，因此不存在国家优惠政策不断出台问题，更不存在显示公平问题，并没有损害农民的利益。依据《民事诉讼法》第124条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但法院准许撤诉的裁定除外；所以依据民诉法的规定已经法院依法裁决的同一事实与理由法院不应受理，已受理的应当依法驳回。8、从实体法律关系方面上来看，依据《合同法》相关的法律规定，原告诉讼错误，因原告主张提高承包费的请求既无双方三年一调整的约定又无法律依据。自2005年经仲裁委和两级法院处理本案后，被告始终按照双方的约定每年按时交纳承包费，而原告也每年按双方约定的价格收取了被告的承包费，合同始终在认真的履行当中，原告并未提出任何异议主张，也未拒收过任何一年的承包费，自2018年以前的合同关系已经履行完毕，原告在对以前所履行完毕的合同义务关系在予以追究其责任应当视为反悔的表现，既无遡及力也无法律依据，不应当受到法律的保护。9、法律适用问题，原告依据黑龙江省政府于2004年出台的《关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见》（黑政办发[2004]17号）文件，该《意见》应属规章以下的规范性文件，不是法律、行政法规，也不是地方性法规，是因为它不是全国人大、国务院、省人大制定的。该《意见》因为它是省人民政府内部一个职能办事机构作出的文件，是指导各级政府的《意见》，对其政府行政有拘束力。众所周知，法院审理行政案件，依据的是法律、行政法规、地方性法规、参照规章，同时也不排除引用合法有效的规章以下的规范性文件，但是在审理本案时就应当以法律、法规为依据，以《合同法》来调整、处理本案，况且原告于2005年依据此《意见》已向农村土地仲裁委员会及两级法院提起诉讼并已裁决，所以在没有新的证据和理由的前提下法院应当依法驳回。综上所述，原告诉讼错误，既无证据又无法律依据，违反了法律关于程序性的规定和一事不在理的原则，违反了合同法规定的相关义务，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。原告提供以下证据：1、2002年12月18日原、被告签订的土地承包合同书1份；2、罕达汽镇人民政府出具的证明1份；3、黑河市中级人民法院2014黑中民终字69号罕达汽村民委员会与王树海民事判决书1份；4、2018年罕达汽村与张金彪、宋国青签订的土地承包合同2份。被告提供以下证据：1、兰培家、金瑞善、程均安出具的证明1份；2、2018年5月31日黑河市××区仲裁委员会出具的不予受理通知书1份；3、2015年-2018年缴纳土地承包费的凭证3页；4、2005年8月5日农村仲裁委[2005]爱区农裁字第01号裁决书1份；5、爱辉区法院（2005）爱民商初字第77号判决书1份；6、黑河市中级人民法院(2006)黑中民商终字第5号判决书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罕达汽村委会与被告王军于2002年12月18日签订《耕地承包合同书》，原告将马鞍山地营子690公顷（后经实际测量为852公顷）耕地承包给被告，承包期限自2002年1月18日至2028年12月末为止，承包费每年每公顷地为45元，承包费交纳方式为每年2月20前交当年50%、余额在当年12月20日前交齐，农业税由被告直接交纳到财政部门。合同履行至2004年5月，国家对我省农业实行“一免两补”政策，不再征收农业税，自2004年起国家直接给付粮食补贴资金，被告领取2004年度粮食补贴资金。在此情况下，原告部分村民要求提高承包费，双方进行了协商，未能达成一致意见。2005年5月，原告向黑河市××区罕达汽镇农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，裁决后，被告不服，申诉到黑河市××区农村承包合同仲裁委员会，黑河市××区农村承包合同仲裁委员会作出仲裁，被告对仲裁不服，于2005年9月16日向本院提起诉讼。本院于2005年11月11日作出（2005）爱民商初字第77号民事判决，将上述土地承包费调整为每年每公顷227.40元，自2004年开始执行，按合同约定时间分段增加承包费。被告王军对本院判决不服上诉至黑河市中级人民法院。黑河市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）黑中民商终字第5号民事判决，驳回上诉，维持原判。原、被告双方按判决继续履行合同，现土地承包费为每年每公顷267.40元，被告交纳承包费至2018年，大豆差价补贴由被告领取。2016年后的地力补贴由罕达汽村村民所得。近年来，国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，耕种土地的效益大幅度提高，土地承包费价格持续上涨，且涨幅很大，马鞍山地营子周围耕地承包价格约为每公顷2000元至2500元不等。自2015年原告村民向被告及相关政府部门反映原土地承包费价格过低，不能满足基本生活需要，损害了农民的权益，要求提高承包费。原告罕达汽村委会于2018年向爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求将土地承包费调整到每公顷2500元。2018年5月30日，爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出不予受理通知书。原告罕达汽村委会向本院提出诉讼，要求被告王军自2015年起按每公顷土地2500元给付852公顷土地的承包费，该价格根据市场行情三年一调整。诉讼期间，原、被告经协商后未能对土地承包费调整达成一致意见。本院认为：原告罕达汽村委会与被告王军签订《耕地承包合同书》，原告将马鞍山地营子852公顷耕地承包给被告，被告按约定交纳承包费。合同履行至2004年时，国家农业政策发生重大变化，不再征收农业税且发放粮食补贴资金，被告直接获得的利益高于合同约定承包数额，故当时法院对合同部分条款进行调整，适当提高了承包费。但近年来，由于国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，土地收益大幅度提高，导致罕达汽村区块土地承包费价格持续上涨，且涨幅较大，与签订承包合同及2004年调整承包费时的客观情况又发生重大变化，若维持原承包费价格，双方之间的利益将产生重大失衡，现原、被告双方协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平，故本案兼顾原、被双方利益，适用公平原则变更原合同的条款，即适当提高承包费。因被告承包原告的土地距村落较远，被告为改善与提高地力进行过一定的投入，并承担了一定的经济风险，故承包费的调整应参考市场价并低于市场价，根据承包地的位置、地力等情况酌情予以调整，即将土地承包费调整为每年每公顷800元。原告主张自2015年开始调整承包费的诉请，因合同的变更只能对未履行部分进行变更，对已履行部分不具有溯及力，双方2018年之前的承包合同已履行完毕，故承包费调整应从2019年开始执行。综上所述，原告要求自2015年将土地承包价格调整到每公顷2500元，并每三年进行调整的诉讼请求不尽合理，不能全额保护。被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、将原告黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村村民委员会与被告王军签订的《耕地承包合同书》中土地承包费价格予以调整，调整至每年每公顷800元，自2019年1月1日开始执行；二、驳回原告黑河市爱辉区罕达汽镇罕达汽村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理100元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王永江审 判 员  唐 明人民陪审员  刘明玉二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 赫