wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12181号原告：吴占元，男，1971年11月出生，汉族，住四川省兴文县，原告监护人：蒋元书，女，1977年11月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市古镇万元灯饰五金厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道北东三路6号首层，统一社会信用代码92442000MA4X7DTY02。经营者：万建。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。第三人：万建，男，1974年1月出生，汉族，住四川省彭州市，原告吴占元诉被告中山市古镇万元灯饰五金厂(以下简称万元灯饰厂)、第三人万建合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告监护人蒋元书及其委托诉讼代理人黄一桂、被告委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼，第三人万建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴占元向本院提出诉讼请求：确认吴占元与第三人万建共同投资经营万元灯饰厂，吴占元占万元灯饰厂45%的份额。事实与理由：原告吴占元在2009年2月24日与万建共同投资设立中山市古镇万元灯饰五金厂，每年的春节前都会结算分配利润，由第三人万建的账户直接把对账核算后的分配利润发到吴占元的银行账户上。吴占元与万建签有合伙协议，约定吴占元占中山市古镇万元灯饰五金厂45%的份额。由于吴占元现在是植物人状态，协议被吴占元的前妻李中容偷偷藏起来，法定监护人蒋元书无法提交合伙协议到法庭。在起诉到法院前，法定监护人蒋元书为了维护吴占元的合法权益，曾通过短信方式与第三人万建商量确认吴占元中山市古镇万元灯饰五金厂45%的份额，第三人万建在短信中没有正面回复吴占元合伙份额的事。后来，由于吴占元的合法财产被侵害，法定监护人蒋元书报警，万建在曹三派出所录笔录，说吴占元是在中山市古镇万元灯饰五金厂打工的，否认其合伙人的身份。为了达到侵害吴占元财产的目的，万建教唆吴占元的儿子吴博文，吴博文也在笔录中承认他爸爸吴占元是在中山市古镇万元灯饰五金厂打工。现在吴占元的合法权益正在被侵害，吴占元与蒋元书夫妻的合法权益正在被侵害，为了维护吴占元的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令所请。被告万元灯饰厂书面答辩称：一、原告并非万元灯饰厂的投资者，其不享有万元灯饰厂45%的份额。被告万元灯饰厂正式成立于2009年2月24日，由本案第三人万建全额投资成立，属于个体工商户的性质，所以本案第三人万建占有100%的份额。从原告自己提供的参保证明可以知道，原告2009年8月之前是在中山市小榄镇红利电子厂工作的。如何就变成了原告在2009年2月24日与第三人万建共同投资设立被告？很明显，原告存在陈述虚假。原告根本不是被告的投资人。二、2009年9月，原告跳槽到被告处工作，担任厂长，第三人向原告表示，如果公司年底挣钱，做为厂长，可以获得年终奖金，因此，一般到年底，被告有利润，原告都会有年终奖金，不只原告，被告处重要的员工也有年终奖金。所以原告所说每年年底的款项，是被告发放的年终奖金，而不是原告所说的合伙利润分红。而且，按原告所说，2009年2月24日原告投资设立被告，原告投资额是多少呢？出资证明呢？显然，原告并没有投入投资额，更没有分红之说。第三人从未与原告有过任何的合伙协议，所谓的合伙协议完全是原告的法定监护人杜撰出来的。原告因为手术原因而成为植物人，第三人深感遗憾，而在原告出事后，第三人想方设法帮助原告，但原告的法定监护人蒋元书却不领情反而处处恶言相向，第三人深感委屈。所以，被告恳请法院责令原告拿出真实的依据，否则，原告所有的陈述均为虚假，并且存在侮辱人的行为。综上，原告的主张没有事实及法律依据，因此，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：原告提交的工商登记资料及参保证明显示，万元灯饰厂是于2009年2月24日注册成立的经营者是第三人万建的个体工商户。原告吴占元自2009年9月至2018年7月一直在万元灯饰厂参加社会保险。2018年6月原告因病到中山大学附属第一医院治疗，但由于治疗失败变成植物人。原告监护人蒋元书称原告2009年2月24日与第三人万建共同投资设立中山市古镇万元灯饰五金厂，并签订有合伙协，吴占元占万元五金厂45%的份额，但未能提供相关证据，并称协议被吴占元的前妻李中容偷偷藏起来，为此原告方提交了原告监护人蒋元书与吴占元的前妻李中容的微信聊天记录，但从微信聊天记录的内容看，李中容是否认将合伙协议收藏，无法确认李中容收藏合伙协议。原告提交的吴占元2015年1月至2018年2月银行卡交易明细清单显示，在每年春节前，第三人均有多达数十万元金额转到吴占元银行帐上，原告认为这是其与第三人每年的合伙分红，但被告否认双方存在合伙关系，转到吴占元银行帐上的款项是吴占元在万元灯饰厂担任厂长的年底奖金，但双方均没有对此进行举证。原告方提交在原告因病治疗期间蒋元书以短信方式与第三人万建的聊天记录，蒋元书在聊天记录中提及吴占元是万元灯饰厂合伙人并占有万元灯饰厂45%的份额，但第三人万建在短信中没有正面回复吴占元合伙份额的事。后来吴占元监护人蒋元书报警，万建在曹三派出所录笔录，说吴占元是万元灯饰厂打工的，否认其合伙人的身份。为此，吴占元监护人蒋元书代表吴占元向本院起诉。上述事实，有原告提交工商登记资料、参保证明、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、手机短信聊天记录及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定：合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。本案涉案企业万元灯饰厂是于2009年2月24日注册成立的经营者是第三人万建的个体工商户。原告未能提交书面合伙协议。原告提交的吴占元监护人蒋元书与吴占元的前妻李中容微信聊天记录、与第三人万建手机短信聊天记录只属于间接证据，且内容上只有蒋元书说李中容收藏合伙协议、吴占元是万元灯饰厂的合伙人并占有万元灯饰厂45%的份额，并没有李中容、万建的确认。每年第三人均有多达数十万元金额转到吴占元银行帐的行为也并不能确认是属于吴占元在万元灯饰厂的股份分红，更不能证明其占有万元灯饰厂45%的份额。故原告称吴占元是万元灯饰厂的合伙人并占有万元灯饰厂45%的份额，事实不清、证据不足，本院不予采信。原告起诉要求确认吴占元与第三人共同投资经营万元灯饰厂，吴占元占万元灯饰厂45%的份额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合伙企业法》第四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴占元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月十二日书记员  钟厚仁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6365号原告：赵翠平。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵翠平与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠平的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵翠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告支付尚欠原告的，编号为XX号商铺的，2014年12月4日起至2018年9月30日的租金70160元（计算过程详见租金计算明细）；3.请求判令被告支付原告因逾期支付租金而产生的违约金（起诉之日起计算至实际给付之日止，以70160元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原被告签订《委托经营合同书》，原告将其购买的XX号商铺委托被告经营。双方约定委托经营期限为自2013年12月4日起10年，被告按年度向原告支付租金回报（具体金额详见委托经营合同），第一年回报从购房款直接抵扣不再单独支付，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（出租方）即原告承担应纳税额的8%。在合同签订后，依约将上述商铺交付被告经营，同时缴纳税费2032元，被告向原告出具税费收据一份。但除第一年租金回报抵扣购房款外，之后被告从未向原支付过租金，截至2018年9月30日，被告累计欠付原告租金70160元（计算过程见租金计算明细），原告多次向被告索要未果。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月4日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年12月4日起至2023年12月3日。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金87700元，已支付17540元租金,尚欠70160元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为70160元（17540元×4年＋21048元÷360天×300天-17540元=70160元），因此原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金70160元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵翠平与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订商铺为XX号《委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵翠平支付租金70160元及违约金（违约金以70160元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1274-3号 申请执行人：丁文鹏，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：李根才，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人丁文鹏与被执行人李根才民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初2595号民事调解书一案中，申请执行人申请标的为27万元，执行费3950元。本案在执行过程中，被执行人李根才自愿偿还申请执行人丁文鹏30万元案件款，于2019年6月30日前偿还申请执行人10万元案件款；于2019年9月30日前偿还申请执行人10万元案件款；于2020年6月30日前偿还申请执行人10万元案件款，申请执行人丁文鹏表示同意，申请执行人丁文鹏申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月十九日 书记员 张 一
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1136-3号 申请执行人：段宝顺，男，1971年1月16日出生，汉族，职工，住所大荔县。 被执行人：林富根，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人段宝顺与被执行人林富根土地承包经营权纠纷的（2017）陕0523民初3707号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为由被执行人林富根停止侵权并于判决生效后腾出所占土地（XXX）交由申请执行人段宝顺经营，案件受理费400元。本案在执行过程中，本院依法发布了腾退土地公告，被执行人林富根已于2018年12月7日自觉退出上述土地，并进行了现场移交，双方当事人均已签字确认。本院为保证申请执行人段宝顺的合法经营权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张 一
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6146号原告：赵素温。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素温的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵素温向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原被告双方签订的《委托经营合同书》于2014年5月16日解除；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金2492元（截止计算至2014年5月16日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自2014年5月16日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年12月26日起至2019年12月25日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为40000元，回报金每年为6000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，因被告无法正常支付租金，双方于2014年5月16日协商解除《商品房买卖合同》，被告退还全部购房款。截止2014年5月16日被告应付租金26705元，支付24213元，尚欠2492元。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年12月26日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月26日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，被告未能按期支付租金，原告自认双方于2014年5月16日协商解除《商品房买卖合同》，被告已退还全部购房款。截止2014年5月16日被告应付租金26705元，已支付24213元，尚欠2492元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止双方协议解除买卖合同之日，被告未支付租金为2492元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵素温支付租金2492元及违约金（违约金以2492元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵素温其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘02执异15号 案外人：杨芳，女，汉族，1985年3月23日出生，住北京市顺义区，系被执行人杨宝国之女。 委托诉讼代理人：马兴洲，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文农，北京市京师律师事务所律师。 申请执行人：王云鹏，男，汉族，1966年12月5日出生，个体工商户，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人：杨宝国，男，汉族，1963年9月25日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：尹旭东，北京市旭伟律师事务所律师。 在本院执行王云鹏与周高军、杨宝国借贷合同纠纷一案中，案外人杨芳对本院查封其位于北京市顺义区房产不服，对（2018）甘02执25号之二执行裁定书不服，于2018年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年11月30日进行了听证，现已审查终结。 案外人杨芳称，2018年10月30日，杨芳收到本院邮寄送达的（2018）甘02执25号之二执行裁定书，该裁定查封了其位于北京市顺义区××号楼××层××单元××室。杨芳认为该裁定应当被撤销：1、申请人王云鹏与被执行人周高军、杨宝国（案外人杨芳之父）借款合同纠纷一案中，借款金额为700万元，实际借款人为周高军，杨宝国只是担保人，该笔债务与杨芳没有任何关系。2、该套被查封的房产是杨芳本人于2005年8月9日依法取得的个人财产，远早于担保债务产生日2014年8月27日，杨芳也不是（2017）甘02民初字第39号民事判决书确定的被执行人。3、认定该房产权属应当依据法律规定，在执行标的为不动产时，如果有登记的，应当按照不动产登记簿认定不动产所有人。本案房屋产权清晰，是杨芳的个人财产。4、（2018）甘02执25号之二执行裁定书在杨宝国未出庭，杨芳作为案外人亦未出庭的情况下，径直认定房屋权属，剥夺了杨芳的抗辩权。未经审判，直接追加、查封案外人杨芳的个人财产，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，侵害了杨芳的个人财产，该行为有悖客观事实和法律规定。5、法院先实施执行措施，后送达执行裁定书，程序违法。6、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”7、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本案应当进行听证。8、基于（2017）甘02民初39号民事裁定书，原告王云鹏如果对案外人杨芳的房产主张权利，依法应当向不动产所在地人民法院起诉解决，执行裁定直接追加查封杨芳房产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定的不动产专属管辖规定。综上，依据相关法律和司法解释的规定，请求法院1、中止对案外人个人财产的查封执行行为；2、依法撤销（2018）甘02执25号之二执行裁定书。 申请执行人王云鹏称，1、杨芳在取得本案涉案房屋时刚20岁，其没有支付该房款的财产能力，房子虽然登记在杨芳名下，但是房款是由其父亲杨宝国出资购买，杨芳如果不认可，该举证责任应在杨芳。2、杨宝国在外有大量债务，杨宝国一家现仍住在涉案房屋中，严重损害了王云鹏的权利。3、（2018）甘02执25号之二执行裁定书事实清楚，王云鹏与周高军、杨宝国的案件中，杨宝国为担保人，其可行使追偿权。综上，请求驳回杨芳的异议请求。 被执行人杨宝国称，涉案房屋是杨芳个人财产，杨芳的姥姥、姥爷家庭条件很好，在杨芳18岁的时候，老两口赠与了杨芳一些钱让其买房子，后来杨芳就买了涉本案的房屋。在2013-2016年期间，杨宝国因为意气用事，帮几个做生意的朋友签了几个担保合同，但杨宝国没拿一分钱，现在危害到了杨芳的房子。因杨宝国被其他案件追的无家可归，才有时住在了女儿杨芳那里。杨宝国希望法庭查明事实，保护女儿杨芳的合法财产。 本院查明，王云鹏与周高军、杨宝国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）甘02民初39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王云鹏于2017年12月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。经向被执行人杨宝国送达执行通知书、报告财产令等相关材料后，被执行人仍未履行。本院作出（2018）甘02执25号之二执行裁定书,于2018年8月8日将杨芳名下位于北京市顺义区××号楼××层××单元××室房屋予以查封。2018年11月22日，杨芳书面向本院提出执行异议，请求法院1、中止对案外人个人财产的查封执行行为；2、依法撤销（2018）甘02执25号之二执行裁定书。 另查明，北京市顺义区××号楼××层××单元××室房屋所有权人为杨芳，登记时间为2005年8月9日,杨宝国担保债务产生于2014年8月27日。 本院认为，本院查封的北京市顺义区××号楼××层××单元××室房屋所有权人为杨芳，登记时间为2005年8月9日，早于杨宝国担保债务产生之日2014年8月27日。案外人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对北京市顺义区××号楼××层××单元××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吴 军 审判员 张 旭 审判员 步全梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张 倩
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异155号案外人：隋信湖，男，1961年7月26日出生，汉族，住龙口市。申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。负责人：毛立臣，任董事长。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，任董事长。在本院执行申请执行人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）建筑工程施工合同纠纷一案，案外人隋信湖于2018年10月10日对本院查封执行龙口市九里现代城24号楼1-2604室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人隋信湖异议请求:立即中止对位于龙口市九里现代城24号楼1-2604室的执行，并解除对上述24号楼1-2604室的查封。事实与理由:案外人与被执行人于2015年11月26日签订《华霖?九里现代城认购协议书》，案外人购买了被执行人所开发建设的九里现代城小区24号楼1-2604室住宅楼，案外人支付房款431985元，并与被执行人办理了房屋交付手续并实际占有使用房屋。现案外人经被执行人通知，申请执行人因与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷一案，已经申请法院执行。案外人的房屋已经被烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初80-1号民事裁定予以保全查封。案外人认为，其与被执行人签订的认购协议书是合法有效的，并且已经支付了房款并实际占有使用该住宅，案外人已经取得了被查封住宅的的财产权益。根据物权法和《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为此请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院办理执行异议若干问题的规定》第17条规定，裁定中止对请求事项中所列住宅楼的执行，并解除查封措施。案外人隋信湖提交如下证据：1、案外人与被执行人龙口市华霖公司签订的《华霖?九里现代城认购协议书》，2、被执行人华霖公司2015年11月27日出具的407085元的收据和2016年6月出具的24900元收据两张，3、被执行人2016年2月15日出具的200元电费和100元水费的收据，4、龙口市景致物业管理有限公司2016年5月13日出具的物业售电票据。本院查明，中建一局诉华霖公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月11日达成调解协议，协议内容为：一、本案所涉及总工程款项暂定为320773585.35元，其中土建工程的总造价为292811873元，安装弱电总造价暂定为27961712.35元（最终金额以中建一局与武汉利兴达建筑劳务有限公司之间的诉讼生效判决确认的工程总造价金额为准进行调整），已付工程款为265104212.3元，（其中有315万元待双方财务对账确定后再从上述已付款中进行调整），总计欠付工程款暂定为55669373.05元，扣除另案即本院（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元，华霖公司在本案中实际欠付的工程款暂定为35578151.05元；二、华霖公司于本调解书生效后两个月即60日内清偿欠付中建一局欠款35578151.06元及另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元（两案合计欠款为55669373.05元）。若逾期华霖公司未履行给付欠款和利息的义务，则中建一局可向法院申请强制执行；三、中建一局于本调解书生效后一个月内向华霖公司提交相关的技术资料及工程竣工备案的相关资料。四、其他双方互不追究。五、案件受理费316182元，减半收取为158091元，由中建一局负担78091元，华霖公司负担80000元，保全费5000元华霖公司负担。本院依据双方达成的调解协议，作出（2016）鲁06民初80号民事调解书。该案审理中，本院于2016年6月14日做出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定书，查封了华霖公司开发建设的九里城24号楼1-2604号等有关房产。本院认为，双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张已经取得争议房屋的财产权益，但是仅提供了房屋认购协议和收款收据，即没有提供房屋买卖合同，也没有实际支付房款的相关证据。故其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，本院依法不予支持。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人隋信湖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栾焕舸审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一八年十二月八日书记员  潘姝卉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6773号申请人：王左成，男，1968年7月27日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：万鹏飞，男，1968年2月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：万志超，男，1987年4月27日出生，汉族，高安市人，住住高安市。被申请人：黄继宁，男，1973年5月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人王左成诉被申请人万鹏飞、万志超、黄继宁股权转让纠纷一案中，申请人王左成向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万鹏飞、万志超、黄继宁在银行存款300万元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人王左成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万鹏飞、万志超、黄继宁在金融机构的存款300万元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一八年十二月十四日书记员  乐 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9918号原告：魏广献，男，1981年8月31日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告：沃军侠，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告魏广献诉被告沃军侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告魏广献于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏广献撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏广献负担。审判员  程建华二〇一八年十二月十二日书记员  叶科伶
58贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保585号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。被申请人:李登明，男，汉族，1946年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被申请人：童联娣，女，汉族，1962年8月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。本院在审理袁恩会与李登明、童联娣民间借贷纠纷一案中，申请人袁恩会于2018年12月12日向本院提出申请，请求对被申请人李登明、童联娣名下1500000元的存款或同等价值的财产进行财产保全，提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提存被申请人李登明、童联娣名下人民币1500000元的存款或其他同等价值的财产、财产性权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年十二月十二日书记员  周正威
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6301号原告：段瑞军。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告段瑞军与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞军的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段瑞军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的编号XX的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付原告租金81235.63元(截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起至计算至实际给付之日止）;4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX广场XX号商铺。同时双方又签订《委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为1年，自2011年10月23日起至2012年10月22日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15％计算回报，而商铺总价款为100000元，回报金每年为15000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2011年10月17日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金105591.78元，但被告仅支付了租金24356.15元，尚欠81235.63元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2011年12月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担投资公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月23日,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年10月23日起至2012年10月22日。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金105591.78元，已支付24356.15元租金,尚欠81235.63元租金未付。2011年12月24日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的付款义务承担连带责任。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据、银行流水、《担保函》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为81235.63元（15000元÷360天×2534天-24356.15元=81235.63元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金81235.63元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告段瑞军与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的合同编号为XX《委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告段瑞军支付租金81235.63元及违约金（违约金以81235.63元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月23日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告段瑞军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1503号原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地山东省博兴县城东街道张义路6号。法定代表人：李雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被告：甘明刚，男，1970年08月18日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：李尤梅，女，1976年03月08日出生，汉族，住山东省邹平县。原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司与被告甘明刚、李尤梅追偿权纠纷一案，本院于2018年06月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加了诉讼，甘明刚、李尤梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告垫付款133383元；2.判令被告支付违约金10000元、律师费9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月13日，被告甘明刚与中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工行博兴支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同载明甘明刚在原告处购买一辆北京牌小型轿车（具体品牌型号为BJ7200C7GB）,车辆总价为180000元，被告甘明刚自行支付首付款55000元，剩余购车款通过其在工行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为125000元。还款方式为按月分期等额向工行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清，被告李尤梅为该分期付款的共同偿债人。签订《分期付款合同》的同时，原告与工行博兴支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为被告该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同日，原、被告签订了《反担保协议书》，协议约定被告甘明刚自愿为原告提供反担保。2016年04月至2018年05月，因被告没有按时分期付款，工行博兴支行便在原告保证金账户内扣划相应的款项，共计扣划133383元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果。甘明刚在审理期间未答辩。李尤梅在审理期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《牡丹购车专用卡分期付款合同》，证明2016年01月13日，被告甘明刚与工行博兴支行签订《分期付款合同》，合同载明被告甘明刚在原告处购买一辆北京牌小型轿车（具体品牌型号为BJ7200C7GB）,车辆总价为180000元，被告甘明刚自行支付首付款55000元，剩余购车款通过其在工行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为125000元。还款方式为按月分期等额向工行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清，被告李尤梅为该分期付款的共同偿债人。签订《分期付款合同》的同时，原告与工行博兴支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为被告该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。2.《反担保协议书》，证明2016年01月13日，原、被告签订《反担保协议书》。协议载明被告向工行博兴支行申请汽车消费贷款，并签订分期贷款合同，用于购买原告销售的北京牌汽车一辆。原告为被告申请该笔贷款提供担保，并在上述贷款合同中作为担保人承担担保责任，被告同意提供反担保。协议还约定被告应按照分期付款合同的约定按时，足额还款。若被告在贷款期间内违反与工行签订的专项分期付款合同约定的还款期限，导致原告承担垫付款一次，或逾期累计超过两次，被告需向原告支付违约金10000元，并承担收回车辆的费用。如因此发生诉讼，被告还需承担相应的诉讼、保全、执行、律师费等全部费用。3.工行博兴支行出具的分期付款结清证明、工行付款凭证，证明被告甘明刚在工行博兴支行申请信用卡分期付款，发放日期为2016年01月29日，金额为人民币125000元，共分36期还清。由于被告没有按时偿还贷款，原告于2016年04月27日至2018年05月25日共计为被告代偿人民币133383元。4.律师费发票，证明原告因本次诉讼纠纷支付律师费9000元。本院经审查，以上证据来源和形式合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月13日，甘明刚与工行博兴支行《分期付款合同》，合同载明甘明刚在原告处购买一辆北京牌小型轿车（具体品牌型号为BJ7200C7GB）,车辆总价为180000元，甘明刚自行支付首付款55000元，剩余购车款通过其在工行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为125000元。还款方式为按月分期等额向博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清，李尤梅为该分期付款的共同偿债人。签订《分期付款合同》的同时，原告与工行博兴支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为甘明刚该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同日，原告与甘明刚签订了《反担保协议书》，协议约定甘明刚自愿为原告提供反担保。2016年04月至2018年05月，因甘明刚、李尤梅没有按时分期付款，工行博兴支行便在原告保证金账户内扣划相应的款项，共计扣划133383元。原告因本次诉讼支付律师费9000元。本院认为，涉诉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《反担保协议书》系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因甘明刚、李尤梅未按期向工行博兴支行偿还贷款而代其承担了133383元的还款责任后，依约向甘明刚、李尤梅行使追偿权的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求支付违约金10000元及律师费9000元的主张，因该主张系依据涉诉《反担保协议书》第五条约定，该协议书是原告与甘明刚签订，原告主张李尤梅承担无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甘明刚、李尤梅于本判决生效后十日内支付山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司代偿款133383元；二、甘明刚于本判决生效后十日内支付山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司违约金10000元；三、甘明刚于本判决生效后十日内支付山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由甘明刚、李尤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋玉军人民陪审员  孟 瑞人民陪审员  崔树军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  高 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保581号申请人：遵义市皇巢建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DKP6994，住所地：遵义市南部新区南关街道办事处遵义国际商贸城二区。法定代表人：胡孟，该公司总经理。委托代理人肖英莉，贵州远度律师事务所律师。被申请人：贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520300308821593T，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-4。法定代表人：刘光勇，该公司总经理。申请人遵义市皇巢建筑装饰材料有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币738014元，申请人提供了案外人胡孟、吴文秋伶所有的位于原遵义市遵义县房屋（房产证号为：黔2017遵义市不动产权第0032070号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、通过网络查控冻结被申请人贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司名下银行存款738014元（开户行：贵州银行股份有限公司遵义汇川支行，账号：02×××94）。二、对案外人胡孟、吴文秋伶所有的位于原遵义市遵义县房屋（房产证号为：黔2017遵义市不动产权第0032070号）予以查封。查封期限为三年。案件受理费4210元，由申请人遵义市皇巢建筑装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一八年十二月四日书记员  胡潜力
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1022民初3809号 原告：解昆鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住固安县。 被告：宋银豪，男，1994年5月31日出生，汉族，河南省禹州市人，现住该村。 原告解昆鹏与被告宋银豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告解昆鹏于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解昆鹏撤诉。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告解昆鹏负担。 审判员 于 洋 二〇一八年十二月五日 书记员 王聪聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执390号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行，住所地甘肃矿区，统一社会信用代码916200009250788034。 负责人：张继刚，该行行长。 被执行人：嘉峪关利滨行商贸有限公司，住所地嘉峪关市紫竹园高层C2底商199-16号，组织机构代码55126787-9。 法定代表人：吴淑华，该公司经理。 被执行人：吴淑华，女，汉族，1973年1月8日出生，陕西省洋县人，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行与被执行人嘉峪关利滨行商贸有限公司、吴淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十三日 书记员  凌 莉
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1110-3号 申请执行人：梁江**，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。 被执行人：李向阳，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：陈秋芳，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：李小庆，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人梁江**与被执行人李向阳、陈秋芳、李小庆婚约财产纠纷的（2018）陕0523民初1408号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为39000元及返还申请执行人梁江**金手镯、金戒指一枚，案件受理费552.5元，执行费493.29元。本案在执行过程中，被执行人李向阳、陈秋芳、李小庆于2018年12月6日已自觉履行2万元案件款，申请执行人梁江**已受偿；被执行人自愿于2018年12月15日前给付申请执行人梁江**金手镯、金戒指一枚；下剩案件款被执行人自愿于2019年12月31日前偿还1万元案件款；于2020年6月30日前偿还9000元案件款，申请执行人表示同意，申请执行人梁江**申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月六日 书记员 张 一
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1733号之一 申请执行人：杨吉军，男，1968年6月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李玉平，男，1964年10月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人杨吉军依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3240号民事调解书，要求被执行人李玉平给付运输费69500元、案件受理费1144元，负担执行费960元，共计71604元。本院在执行过程中查明，被执行人李玉平无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十二日 书记员  凌 莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初373号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘朋，男，1987年12月20日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，群众，务农，现住河南省开封市杞县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月10日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月23日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）341号起诉书指控被告人刘朋犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨、张宏出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年10月10日4时30分许，被告人刘朋驾驶皖Ｋ3××××号普通低速货车，沿菏泽市定陶区刘民路自南向北行驶至张湾镇赵庄桥北侧时，碰撞骑自行车的被害人刘某，造成被害人刘某当场死亡。事故发生后，被告人刘朋主动拨打报警电话。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘朋承担本次事故的主要责任。被告人刘朋已赔偿被害人刘某近亲属经济损失。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘朋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘朋对指控的事实没有异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人刘朋的犯罪事实一致。 本院在审理过程中，依法委托杞县司法局对被告人刘朋进行了调查评估，该司法局出具调查评估意见书认为，被告人刘朋家庭关系和睦，邻里相处融洽，一贯表现良好，具备适用社区矫正条件。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、受案登记、归案情况说明、立案决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科查询单、道路交通事故尸体处理通知书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；证人赵某1、赵某2证言，被告人刘朋供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘朋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘朋赔偿了被害人近亲属的经济损失，且被告人刘朋的行为已取得了被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑上述因素，结合河南省开封市杞县司法局社区矫正部门的调查评估意见，对被告人刘朋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  王瑞刚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  栗铭骏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1813号原告：张燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：裴永胜，男，1969年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：杨永清，女，1970年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告张燕与被告裴永胜、杨永清民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张燕的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费减半收取2366元，公告费560元，合计2926元，由原告张燕负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  方礼龙人民陪审员  张娅丽二〇一八年十二月二十四日书 记 员  卫 玮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6773号原告：阿木古楞。委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告阿木古楞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿木古楞的委托诉讼代理人徐利梅参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阿木古楞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与第一被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2009年8月26日签订的编号为ＸＸ的《委托经营合同书》；2.请求依法判令第一被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付蒙苑国际商业广场二层E520号商铺租金61875元及延期付款违约金12442.14元（原告自动调整违约金比例，按照同期银行五年期以上贷款利率4.9%计算，从2009年12月31日起分段计算至2018年6月30日，原告请求违约金计算至被告实际付清款项之日止)；3.请求依法判令第二被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月26日原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司开发建设的ＸＸ广场ＸＸ号面积为8.332㎡的商铺。原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司支付了全部购房款伍万元。同日，原告与第一被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同书》该合同第二条约定第一被告每年按照原告购买商铺合同总价款（伍万元）的15%向原告支付回报款即房屋租金，回报金额为每年7500元。付款时间为每自然季度末月的20日--30日。合同第八条约定了若第一被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。第二被告内蒙古元信担保有限责任公司于2009年8月29日出具《担保函》，承诺对《委托经营合同书》中约定的支付租金及违约金等付款义务承担连带责任。《委托经营合同书》签订后，被告并未按照合同约定履行支付回报款的合同义务。经原告多次催要，仍不予支付，给原告造成了较大的经济损失。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月26日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将ＸＸ广场ＸＸ号产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年8月26日起至2019年8月25日。但自2014年9月9日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年8月26日，被告应付租金67500元，已支付5625元租金,尚欠61875元租金未付。2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。另查明，2009年9月28日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司变更为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原为呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，致使原告不能实现订立合同之目的。截止到2018年8月26日，被告未支付租金为61875元（7500元×9年-5625元=61875元），因此原告要求与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司解除合同并支付租金61875元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照4.9%年利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告阿木古楞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的合同编号为E520《委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿木古楞支付租金61875元及违约金12442.14元（按照同期银行五年期以上贷款利率4.9%计算，从2009年12月31日起至2018年6月30日），之后的违约金按照同期银行五年期以上贷款利率4.9%计算，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告阿木古楞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执809-3号 申请执行人：大荔县富民运输车队，住所地大荔县。 投资人：畅进喜，系该公司经理。 被执行人：张亚峰，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所黑龙江省依兰县。 被执行人：邸洪伟，女，1988年2月27日出生，汉族，农民，住所黑龙江省依兰县。 被执行人：李宝，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住所黑龙江省勃利县。 本院在执行申请执行人大荔县富民运输车队与被执行人张亚峰、邸洪伟、李宝分期付款买卖合同纠纷的（2018）陕0523民初1452号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为177299元，案件受理费1866.5元，执行费2587.48元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张亚峰、邸洪伟、李宝尚未履行。经查被执行人张亚峰、邸洪伟、李宝下落不明，本院依法通过网络查控系统对被执行人张亚峰、邸洪伟、李宝的财产进行了查询，发现被执行人李宝名下有存款，本院已依法进行了扣划，申请执行人已受偿，再无发现其他可供执行财产；并对其住所地财产情况进行了实地调查，并未发现可供执行财产，下剩案件款被执行人至今尚未履行。本院依法对被执行人张亚峰、邸洪伟、李宝采取了限制消费、纳入失信人名单措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月六日 书记员 张 一
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异153号案外人：冯齐明，男，1972年7月20日出生，汉族，住龙口市。申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。负责人：毛立臣，任董事长。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，任董事长。在本院执行申请执行人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）建筑工程施工合同纠纷一案，案外人冯齐明于2018年10月10日对本院查封执行龙口市九里现代城23号楼1-2603室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人冯齐明异议请求:立即中止对位于龙口市九里现代城23号楼1-2603室的执行，并解除对上述23号楼1-2603室的查封。事实与理由:案外人与被执行人于2015年9月26日签订《华霖?九里现代城认购协议书》，案外人购买了被执行人所开发建设的九里现代城小区23号楼1-2603室住宅楼，案外人支付房款216704元，并与被执行人办理了房屋交付手续并实际占有使用房屋。现案外人经被执行人通知，申请执行人因与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷一案，已经申请法院执行。案外人的房屋已经被烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初80-1号民事裁定予以保全查封。案外人认为，其与被执行人签订的认购协议书是合法有效的，并且已经支付了房款并实际占有使用该住宅。案外人已经取得了被查封住宅的的财产权益。根据物权法和《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为此请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院办理执行异议若干问题的规定》第17条规定，裁定中止对请求事项中所列住宅楼的执行，并解除查封措施。案外人提交如下证据：1、案外人与被执行人龙口市华霖公司签订的《华霖?九里现代城认购协议书》，2、被执行人华霖公司出具的216704元的收款收据，3、龙口市景致物业管理有限公司出具的物业费收据三张，4、九里城业主交房通知单，5、案外人与被执行人华霖公司签订的住宅房屋使用说明书住宅房屋质量保证书，6、案外人与被执行人华霖公司、龙口市景致物业管理有限公司签订的龙口市九里现代城临时管理规约，7、案外人与龙口市景致物业管理有限公司签订的龙口市九里现代城物业服务协议。本院查明，中建一局诉华霖公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月11日达成调解协议，协议内容为：一、本案所涉及总工程款项暂定为320773585.35元，其中土建工程的总造价为292811873元，安装弱电总造价暂定为27961712.35元（最终金额以中建一局与武汉利兴达建筑劳务有限公司之间的诉讼生效判决确认的工程总造价金额为准进行调整），已付工程款为265104212.3元，（其中有315万元待双方财务对账确定后再从上述已付款中进行调整），总计欠付工程款暂定为55669373.05元，扣除另案即本院（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元，华霖公司在本案中实际欠付的工程款暂定为35578151.05元；二、华霖公司于本调解书生效后两个月即60日内清偿欠付中建一局欠款35578151.06元及另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元（两案合计欠款为55669373.05元）。若逾期华霖公司未履行给付欠款和利息的义务，则中建一局可向法院申请强制执行；三、中建一局于本调解书生效后一个月内向华霖公司提交相关的技术资料及工程竣工备案的相关资料。四、其他双方互不追究。五、案件受理费316182元，减半收取为158091元，由中建一局负担78091元，华霖公司负担80000元，保全费5000元华霖公司负担。本院依据双方达成的调解协议，作出（2016）鲁06民初80号民事调解书。该案审理中，本院于2016年6月14日做出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定书，查封了华霖公司开发建设的九里城236号楼1-2603号等有关房产。本院认为，双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张已经取得争议房屋的财产权益，但是仅提供了房屋认购协议和收款收据，即没有提供房屋买卖合同，也没有实际支付房款的相关证据。故其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，本院依法不予支持。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯齐明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栾焕舸审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一八年十二月八日书记员  潘姝卉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1952号原告：陈建，男，汉族，1990年4月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：台州市云贝贸易有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道前洋村。法定代表人：鲍荷微。被告：台州市黄岩优米塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇店头村。法定代表人：黄玲玲，总经理。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭珍，浙江易美律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。原告陈建与被告台州市云贝贸易有限公司、台州市黄岩优米塑业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第5项诉讼请求“台州市云贝贸易有限公司、台州市黄岩优米塑业有限公司赔偿原告经济损失10万元（含维权合理费用）”变更为“台州市云贝贸易有限公司、台州市黄岩优米塑业有限公司赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查后予以准许。2018年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建负担。原告陈建于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 珺人民陪审员  楼国英二〇一八年十二月十四日书 记 员  毛枭伦
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1088-3号 申请执行人：大荔县凯驰汽贸有限公司，住所大荔县。 法定代表人：李三敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：席冯波，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：钟鹏，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住所合阳县。 被执行人：种鸽，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住所合阳县。 被执行人：王峰，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住所合阳县。 本院在执行申请执行人大荔县凯驰汽贸有限公司与被执行人钟鹏、种鸽、王峰追偿权纠纷的（2018）陕0523民初1940号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为378126元及利息，案件受理费1743元，执行费5598.03元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人钟鹏、种鸽、王峰尚未履行。经查被执行人钟鹏、种鸽、王峰下落不明，本院依法通过网络查控系统对被执行人钟鹏、种鸽、王峰的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了实地调查，并未发现可供执行财产。本院依法对被执行人钟鹏、种鸽、王峰采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月十二日 书记员 张 一
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0324民初1901号 原告：高秀江，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：卢龙县印庄乡王铁庄村民委员会。 法定代表人：王起，村主任。 委托诉讼代理人：高秀纯、高有，村民代表。 原告高秀江与被告卢龙县印庄乡王铁庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀江、被告卢龙县印庄乡王铁庄村民委员会法定代表人王起及委托诉讼代理人高秀纯、高有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地直补及种玉米直补款合计5641.5元及利息。事实和理由：2005年6月23日，我承包我村果山土地45亩。2010年和2011年，国家发放土地直补款，我的土地直补款被村委会截留了，没给我。另外，我种植玉米，每亩应得补贴30元。我要求被告给付我土地直补及种玉米直补款合计5641.5元及利息。 被告辩称，原告请求不应得到支持。原告所述果山土地45亩不是承包的，是他和村委会打官司胜诉后，法院强制执行的，让他耕种6年，当时每亩地每年作价150元。原告自己仅种植30余亩，其余以一亩250元左右的价格转包给别人，原告已经挣钱了，不应再给付土地直补款。我村因原告土地直补款之事召开过党员会议和村民代表会议，认为该土地属于村委会，补偿款应归村委会所有。另外，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、协议书，是原、被告于2005年6月23日签订的，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方将果山土地（约45亩）交由乙方耕种六年，以抵顶判决应支付给乙方的各项费用。 2、被告于2013年12月16日出具的书面证明，证明果山45亩土地抵债给高秀江六年，2010年和2011年粮食直补款经本村召开会议决定给群众分下去了，合计5641.5元。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以认定。证据2被告认为证明是村里的王利开的，其无权盖章，不认可。对于被告质证意见，本院认为，原告提交的证据2村委会书面证明，虽然证明内容是王利书写的，但加盖村委会公章，应当认为村委会对证明内容予以认可，对证据2真实性、合法性、关联性予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2005年6月23日，原告高秀江与被告卢龙县印庄乡王铁庄村民委员会签订协议书，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方将其所有的果山土地（约45亩）交由乙方耕种六年（2006年-2011年），以抵顶判决确定甲方应支付给乙方的款项及相关费用，耕种期间管理及费用由乙方自负。协议签订后，2006年始，原告对该45亩土地进行经营管理，原告自己耕种三十余亩土地，其余土地转包给他人种植。2010年及2011年，按照国家土地直补政策，该45亩土地应得土地直补款5641.5元，该款被告未给付原告。 另查明，2013年12月16日，被告向原告出具粮食直补款书面证明，2014年3月3日，原告向卢龙县法院提起诉讼。2016年8月1日，因原告高秀江经依法传唤未到庭参加诉讼，卢龙县人民法院作出（2014）卢民初字第796-1号民事裁定书，该案按撤诉处理。2018年9月4日，原告再次起诉，要求被告给付土地直补及种玉米直补款合计5641.5元及利息。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案被告将村内果山土地约45亩交给原告高秀江耕种六年，双方签订了协议书，原告在六年内享有该45亩土地的承包经营权，享有对承包地进行使用及收益的权利。粮食直补款是国家给予种粮农民的补贴，根据相关政策，补贴对象原则上为拥有土地承包权的农民。根据原、被告签订的协议，该45亩土地六年的承包经营权归原告所有，粮食直补款应当对原告进行补贴，故对原告要求被告给付2010年和2011年土地直补款5641.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息，无法律依据，不予支持。要求玉米补贴款，既无明确诉讼请求亦无相关证据，不予支持。被告于2013年12月16日为原告出具证明后，原告于2014年3月3日提起诉讼，原告起诉未超过诉讼时效。本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下： 被告卢龙县印庄乡王铁庄村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告高秀江2010年和2011年土地直补款5641.5元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告卢龙县印庄乡王铁庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  翁艳娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6151号原告：张学尧。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尧的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金29046元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金63613元(按照约定利率3‰计算）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月9日起至2019年11月8日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月9日起截止2018年9月30日，被告应支付租金67635元，已支付38589元，尚欠29046元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年11月14日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月9日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2009年11月9日起截止2018年9月30日，被告应支付租金67635元，已支付38589元，尚欠29046元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为29046元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以每日3‰计算的违约金偏高，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按年利率7.8%计算违约金。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张学尧支付租金29046元及违约金（违约金以每年应付租金为基数，按年利率7.8%的标准，分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告张学尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14038号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市东升镇万国食品商行，住所地广东省中山市东升镇同乐大街二路7号一楼。经营者：张国鸿。原告双飞人制药股份有限公司与被告中山市东升镇万国食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告中山市东升镇万国食品商行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双飞人制药股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告中山市东升镇万国食品商行的起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  阮春莉二〇一八年十二月四日书记员  吴 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保578号申请人：贵州新双立科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天高新技术产业园遵义园区内，统一社会信用代码：91520302MA6DM0WL59(1-1)。法定代表人：李炜东。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被申请人：贵州航天风华实业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县（风华产业园），统一社会信用代码：915203237457459395。法定代表人：廖其刚。申请人贵州新双立科技有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币330000元，申请人提供了相应的银行账户并以诉讼保全保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人贵州航天风华实业有限公司名下银行存款330000元（开户名称：贵州航天风华实业有限公司，开户行：交通银行遵义分行营业部，账号：52×××08）。案件受理费2170元，由申请人贵州新双立科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一八年十二月三日书记员  胡潜力
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7102号原告：李远见原告：孟玲洁。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告李远见、孟玲洁与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远见、孟玲洁的委托诉讼代理人甄妮参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李远见、孟玲洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《XX广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月28日起至2017年7月27日的租金，计人民币60510.59元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币13019.98元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，原告李远见、孟玲洁与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定李远见、孟玲洁购买位于XX广场XX号商铺，面积为17.28平方米的商铺。同日，原告李远见、孟玲洁与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，将上述房屋承租给被告经营，租赁期限为10年，自2013年11月28日起至2023年11月27日止。合同第四条约定2013年11月28日至2014年11月27日，回报金额为人民币22746元，第一年租金从购房款直接抵扣，不再单独支付；2014年11月28日至2017年11月27日，每年回报金额为人民币22746元；合同第六条约定如被告未按约定支付租金，则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月28日起至原告起诉之日一直未支付租金，计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币60510.59元，产生违约金，暂计算至2018年6月1日，计人民币13019.98元。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月28日,原告李远见、孟玲洁与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月28日起至2023年11月27日。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，尚欠60510.59元租金未付。另查明，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2017年9月7日已经解除商铺为XX号的《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。自2014年11月28日起至2017年7月27日，被告未支付租金为60510.59（22746元×2年＋27295元÷360天×241天=60510.59元），因此原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金60510.59元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李远见、孟玲洁与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订商铺为XX号的《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李远见、孟玲洁支付自2014年11月28日起至2017年7月27日的租金人民币60510.59元，后续违约金自2014年11月28起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告李远见、孟玲洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6774号申请人：黎光荣，男，1976年5月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：万鹏飞，男，1968年2月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：万志超，男，1987年4月27日出生，汉族，高安市人，住住高安市。被申请人：黄继宁，男，1973年5月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人黎光荣诉被申请人万鹏飞、万志超、黄继宁股权转让纠纷一案中，申请人黎光荣向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万鹏飞、万志超、黄继宁在银行存款990万元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人黎光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万鹏飞、万志超、黄继宁在金融机构的存款990万元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一八年十二月十四日书记员  乐 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执912号之一 申请执行人：李永吉，男，1968年5月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：刘天元，男，1982年4月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人李永吉依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2848号民事判决书，要求被执行人刘天元给付装修款20000元、违约金5000元、案件受理费212.5元，负担执行费353元，共计25565.5元。本院在执行过程中查明，被执行人刘天元名下的房屋已办理抵押权登记，其名下再无银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十二日 书记员  凌 莉
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执986-3号 申请执行人：张立唐，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：张安民，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人张立唐与被执行人张安民民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初3601号民事调解书一案中，申请执行人申请标的为1.5万元及利息，执行费125元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张安民尚未履行。经查被执行人张安民下落不明，本院依法通过网络查控系统对被执行人张安民的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了实地调查，并未发现可供执行财产。本院依法对被执行人张安民采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月六日 书记员 张 一
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13834号原告：中山市古镇华微电子商行，住所地广东省中山市古镇曹二长安路59号首层之3，注册号442000602863336。经营者：林少野。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市古镇凌跃光电门市部，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城B115卡，统一社会信用代码92442000L65133798C。经营者：邱蓥。被告：邱蓥，女，1983年8月出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，两被告共同委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。原告中山市古镇华微电子商行（以下简称华微商行）诉被告中山市古镇凌跃光电门市部（以下简称凌跃门市部）、邱蓥票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉颖、两被告委托诉讼代理人林杏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华微商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付支票金额68300元及利息439.55元（自2018年8月23日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿完毕之日止，暂计至2018年10月15日）；2、被告向原告支付支票票据金额120000元及利息600.66元（自2018奶奶9月4日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿完毕之日止，暂计至2018年10月15日）。事实和理由：原告与中山市长喜电子经营部素有贸易往来，该经营部为支付货款向原告支付两张支票，但原告向银行承兑时均被银行以“支票出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票，拒绝付款。根据《中华人民银行票据法》之规定，票据出票人应当对持票人承担票据责任。被告在法定期限内没提出书面答辩意见，庭审中，被告辩称：1、根据票据法第31条规定，以背书转让的汇票背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让而以其他方式取得汇票的依法举证，证明其汇票权益。由此可见，票据的取得应当存在真实的交易关系，且必须给付对价，本案中原告非经背书取得案涉支票，应举证证实其以合法的手段并给付兑价从其前手中山市古镇长喜电子经营部取得支票，原告仅提交收据而没有买卖合同的无法证明其与长喜之间存在真实的合同关系即合法取得支票，因此其依法不能享有票据权利。2、案涉两张支票是被告为支付货款而交给案外人陈逸群的，被告已分别于2018年9月10日、18日、19日通过微信转账的方式向其支付支票金额共计68300元，该支票已支付完毕，但案外人陈逸群不仅拒不交还该支票而将已经支付完毕的支票交给他人，后因案外人陈逸群交付给被告的货物在运输过程中炸裂，双方发生纠纷，被告遂拒绝向其支付另一张面值12万元的支票，因此原告主张被告支付两张支票的请求应予以驳回。经审理查明：原告与中山市长喜电子经营部素有贸易往来，原告在与该经营部交易过得中收到经营部为支付货款向原告支付两张支票。其中一张为中国银行支票，出票人凌跃门市部，支票号码为1040443038477065，出票日期为2018年8月23日，票面金额为68300元，收款人处空白。另一张为中国银行支票，出票人凌跃门市部，支票号码为1040443038477067，出票日期为2018年8月30日，票面金额为120000元，收款人处空白。后原告在该该两张支票收款人填上原告名称后，向银行承兑，均被银行以“支票出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票，拒绝付款。原告为此向本院起诉。被告确认案涉两张支票是被告为支付货款而交给案外人陈逸群，并认为该68300元支票款项已另行支付完毕，但案外人陈逸群不仅拒不交还该支票而将已经支付完毕的支票交给他人，另一张120000元支票因被告与案外人陈逸群另有纠纷而拒付另一张面值12万元的支票。上述事实，有原告提交的收据、支票及退票理由书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为票据追索权纠纷。本案中，原告通过支付对价取得涉案支票，因被告出具支票时将收款人栏留空，可视为出票人允许持票人通过背书及填写收款人方式依法取得该支票权利，故原告是涉案支票的权利人，该支票因账户余额不足被银行退票。被告应承担该支票作为出票人的责任，被告不能以其与第三人之间的纠纷对抗持票人行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十四条的规定，原告可以对被告行使追索权。原告起诉要求被告支付票据款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇凌跃光电门市部、邱蓥于本判决生效之日起3日内向原告中山市古镇华微电子商行支付票据款支票金额68300元，并自2018年8月23日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至清偿完毕之日止；二、被告中山市古镇凌跃光电门市部、邱蓥于本判决生效之日起3日内向原告中山市古镇华微电子商行支付票据款支票金额120000元，并自2018年8月23日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取2043元，保全费1467元，共3510元（原告已预交），由被告中山市古镇凌跃光电门市部、邱蓥负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月十八日书记员  钟厚仁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7092号原告：段瑞军。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告段瑞军与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞军的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段瑞军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司支付原告租金172766.88元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《房屋租赁合同》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定租赁期限为5年，自2006年7月1日起至2011年7月1日止；租赁期内，被告向原告支付五年租金为135918元，以此冲抵所欠购房款。并约定付清全款时，回租一年，每年租金为27183.60元。租赁期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后,自2011年7月1日起至2018年9月30日止，被告应支付租金199950.48元，但被告仅支付了租金27183.60元，尚欠租金172766.88元未支付。为此原告曾多次向被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年3月30日,原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将案涉商铺租赁给被告经营，且约定租赁期限为五年。自2006年7月1日起至2011年7月1日止；租赁期内，被告向原告支付五年租金为135918元，以此冲抵所欠购房款。并约定付清全款时，回租一年，每年租金为27183.60元。自2011年7月1日起至2018年9月30日止，被告应支付租金199950.48元，但被告仅支付了租金27183.60元，尚欠租金172766.88元未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止2018年9月30日，被告未支付租金为172766.88元，原告要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，之规定，判决如下：一、解除原告段瑞军与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告段瑞军支付租金172766.88元及违约金（违约金以172766.88元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2094号之一原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：福州奥得乐贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦口村18号第一层第1间。法定代表人：陈春杨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告应兴宝为与被告福州奥得乐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月8日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应兴宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告应兴宝负担。原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  牟 丹人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7076号原告：张学尧。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尧的委托诉讼代理人师江、乌玲参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金69916.67元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。合同签订当天，原告依约向被告支付首付款12万元，同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为6年，自2013年7月29日起至2019年7月28日止；委托经营期内，被告前五年每年按原告购买商铺合同实收金额240000元，15%的年回报率计算租金，每年为18000元，第六年按照25%的年回报率计算租金，金额为30000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2013年7月29日起截止2018年9月30日，被告应支付租金95416.67元，已支付25500元，尚欠69916.67元未支付。为此原告曾多次向被告催收，但均以各种理由进行推脱。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月29日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2013年7月29日起截止2018年9月30日，被告应支付租金95416.67元，已支付25500元，尚欠69916.67元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为69916.67元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张学尧支付租金69916.67元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告张学尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保583号申请人：重庆东仁科技股份有限公司，组织机构代码91500103765914613Q。被申请人：贵州拓普森科技发展有限公司，组织机构代码91520115337342081E。本院审理申请人重庆东仁科技股份有限公司与被申请人贵州拓普森科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人重庆东仁科技股份有限公司于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人贵州拓普森科技发展有限公司的财产在价值50万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州拓普森科技发展有限公司的银行存款500000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年十二月十日书记员  赖曙红
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0435财保114号 申请人：麻增学，男，1972年3月13日生，汉族，曲周县人，住本村。 被申请人：王德玺，男，1970年8月1日生，汉族，曲周县人，住本村。 申请人麻增学于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德玺的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结（查封、扣押）被申请人王德玺的财产价值360000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建英 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 晶