wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8408号原告：**，男，1964年1月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路11-1号。诉讼代表人：烟台兰安建材有限公司管理人。负责人：王攀，主任。委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。原告**与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及被告烟台兰安建材有限公司的委托诉讼代理人闫昱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占有使用费10000元。事实与理由：原、被告于2014年12月24日签订委托书，约定原告将其所有的九隆广场一层B1122号商铺（面积26.56㎡）出租给被告经营使用，被告按期向原告支付租金。协议签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告按约支付租金至2016年4月30日。因被告原因，双方于2016年4月30日解除委托书，但被告至今未按合同约定将商铺恢复原状或折价补偿原告。因被告在合同解除后仍未返还涉案商铺，应当按委托书约定的房租标准支付商铺占有使用费。被告烟台兰安建材有限公司辩称，原告的主张其不予认可。涉案商铺所在的商场因存在消防安全隐患而停止运营，被告已不存在继续使用涉案商铺的情况，且双方的租赁合同关系已经于2016年4月30日终止。原告对此知情，但并未采取任何措施收回商铺，而是采取消极放任态度扩大其损失，故原告的损失系其自身不作为导致，并非由被告造成。即使被告占用涉案商铺，占有使用费也不应按照商场正常运营的状态计算，原告按照委托书约定的房租标准主张占有使用费缺乏事实依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的委托书、民事判决书等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的（2018）鲁0602民初1号民事裁定书和决定书等证据，原告对真实性均无异议；上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为烟台乐天家居有限公司，2017年9月28日更名为现名。被告以资产不足以清偿债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0602民破1号民事裁定书和决定书，受理了被告的破产清算申请，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任被告的管理人。原、被告于2014年12月24日签订委托书，约定原告自2007年5月1日起将其所有的、坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号一层B1122号商铺委托被告出租经营，起始年年租为16185.89元，自2009年5月1日起每年的租金在上一年度的基础上递增3%，按季度支付；租期履行至2017年4月30日止，期间被告未按时支付到期租金，则应每日按逾期未支付租金额的5‰支付滞纳金；委托期满，原告的商铺隔断，被告折价计算后现金予以补偿。委托书签订后，双方依约履行，被告依约向原告支付了2016年4月30日前的商铺租金。2016年4月1日，烟台市公安消防支队芝罘区大队在对被告进行消防监督检查时发现存在消防安全违法行为，于当日向被告下发了《责令限期改正通知书》，责令被告于同年4月8日前改正。2016年4月30日，被告在涉案商铺所在商场张贴通知，通知终止履行双方的委托协议，理由如下：“一是由于整体市场情况低迷，2016年3月31日合同到期后，商场的租赁商铺不再与公司续签新年度的租赁合同，不再给商场缴纳租金，商场完全失去了收入来源。二是应由烟台九隆置业有限公司负担的共用设施设备维护、维修、更换费用该公司也不负担，商场设施老化严重，已经不适合继续经营，特别是2016年4月1日，烟台九隆置业有限公司所管辖物业家家悦超市发生火灾，因为消防设施老化严重，芝罘区消防大队对九隆大厦整体消防事宜下达责令限期整改通知，因房东烟台九隆置业有限公司拒绝配合整改，我公司目前无法完成相关的消防整改工作，为了保证九隆大厦整体的消防安全，防止出现安全事故，我公司决定自2016年4月28日17：15对乐天家居商场予以闭店，不再经营，我公司管理人员全部撤出”。同日，乐天家居商场闭店，此后涉案商铺空置。为2016年5月之后的租金问题，原告曾于2016年10月将被告诉至本院，后撤回起诉。2017年7月26日，原告再次诉至本院，请求判令被告按照委托书约定的房租标准支付2016年5月至7月的房屋占有使用费4554.34元。诉讼中，原告表示看到被告张贴在商场楼体的2016年4月30日通知，认可双方的委托书于2016年4月30日解除。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初7821号民事判决书，认定双方签订的委托书符合租赁合同特征，原、被告双方之间的法律关系应为商铺租赁合同关系；涉案商铺的位置、面积是具体确定的，具备独立的使用价值，原告享有的是建筑物区分所有权，对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在委托书解除后对原告负有交还涉案商铺的义务；涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告参照合同约定支付2016年5月至7月期间的占有使用费标准过高，本院酌定3600元为宜。该判决已生效。原告于2018年8月14日诉至本院，要求被告支付2016年8月至2017年4月的房屋占有使用费10000元。原告购买涉案商铺时存在隔断，被告租赁后为了经营需要拆除了隔断。被告于2016年4月30日通知终止履行双方的委托书后，未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。本院认为，原、被告签订的委托书合法有效，双方均应恪守履行。被告虽于2016年4月30日通知中止履行双方的委托书，但被告未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。被告应支付原告在委托期内的房屋占有使用费。涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，且原告在知道委托书解除的情况下亦未采取积极措施收回商铺，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告支付2016年8月至2017年4月期间的占有使用费10000元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未采取任何措施收回商铺，而采取消极放任态度扩大损失，故原告的损失系其自身不作为导致的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告**房屋占有使用费10000元。如果被告烟台兰安建材有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台兰安建材有限公司负担，限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张举秋人民陪审员  张吉英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11052号之一原告:商丘市康家置业有限公司。住所地：商丘市梁园区锦绣花园小区26号楼120商铺。统一社会信用代码：91411400786206990M。法定代表人：陈玉举，职务：经理。委托代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务：董事长。原告诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，由被告承建原告开发的和谐小区，合同约定开工日期为2013年3月26日竣工日期为2014年4月10日，此工程存在严重质量问题，一直不予维修，直到目前被告也没有对和谐小区办理竣工验收备案，造成整个小区房产证无法办理，银行按揭贷款批不下来，被银行拉入黑名单，给原告造成巨大损失。原告为了维护自身的合法权利，请求人民法院判令被告向原告提供和谐湾小区竣工验收资料，并办理和谐湾小区竣工验收备案。赔偿原告各种损失500万元。被告郑州建安建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郑州建安建筑工程有限公司住所地不在梁园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法将该案移送郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确建设工程施工合同按照不动产纠纷管辖，本案建设工程施工合同承建房屋坐落于商丘××××区，故商丘市梁园区人民法院有管辖权，被告郑州建安建筑工程有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郑州建安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一八年十二月四日书记员 王施雯
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执862号 申请执行人王永志，男，1977年12月12日出生，汉族，现住雄县。 被执行人李国庆，男，1980年2月10日出生，汉族，现住雄县。 本院在执行申请人王永志与被执行人李国庆买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永志于2018年8月2日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院已对被执行人李国庆发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的48824元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李祖光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6264号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：房福祥,男,1962年10月29日生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告房福祥信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金29351元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息2253.2元、逾期还款违约金1453.26元、消费手续费198.9元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。事实和理由：2015年7月25日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××38。截至2018年11月12日，被告透支本金29351元、利息2253.2元、逾期还款违约金1453.26元、消费手续费198.9元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××38。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告确认的文书送达地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年11月12日，被告透支本金29351元、利息2253.2元、逾期还款违约金1453.26元、消费手续费198.9元。原告为此次诉讼支付律师费3500元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房福祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金29351元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息2253.2元、逾期还款违约金1453.26元、消费手续费198.9元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取为359元（原告已预交），由被告负担（款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十九日书记员  周洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2952号 申请执行人：张厚生，男，汉族，生于1968年2月2日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周乾荣，男，生于1965年3月14日，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。 本院在执行张厚生与周乾荣买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终627号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中申请人与被执行人达成和解履行协议且申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终627号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗小杰
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3411号 申请执行人：樊丽华，女，生于1963年7月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路华宇小区2号楼三单元502室，个体户。 被告刘心林，男，生于1983年10月27日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区农垦花园小区15号楼三单元1601室，系榆林市榆阳区建榆路川渝人家火锅店老板。 被告张小波，男，生于1984年7月29日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区长乐北路，无固定职业。 本院在申请执行人樊丽华与被执行人刘心林、张小波民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月27日作出的(2013)榆民一初字第01063号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘心林、张小波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人樊丽华于2018年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘心林、张小波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘心林、张小波至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘心林、张小波名下的财产，但未查找到被执行人刘心林、张小波有可供执行的财产。 1.经查被执行人刘心林、张小波账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人刘心林、张小波所在地榆林市榆阳区农垦花园小区15号三单元1601室及榆林市榆阳区常乐北路的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月十七日 书记员  万 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3954号申请执行人：汪日辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：任德明，总经理。被执行人：任德明，男，1959年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。汪日辉申请执行北京名博家具制造有限公司、任德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4549号民事调解书已发生法律效力。汪日辉向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明给付借款本金3000000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明有可供执行的财产。申请执行人汪日辉亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪日辉申请执行的借款本金3000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪日辉享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明负有继续向申请执行人汪日辉履行债务的义务。申请执行人汪日辉发现被执行人北京名博家具制造有限公司、任德明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 李少华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1188号之一 申请执行人:潘鸿昌，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人:林荣娣，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人潘鸿昌与被执行人林荣娣民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）闽0212民初3936号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘鸿昌于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人林荣娣支付人民币17000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人林荣娣至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月27日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2018年12月5日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、被执行人林荣娣于2018年12月7日主动交款3000元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月7日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13754号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨天才，男,1970年7月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。 原告海马财务有限公司与被告杨天才借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告杨天才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨天才支付贷款剩余本金39964.18元、利息1719.93元（计算到2018年9月4日）、违约金4990元，共计46674.11元；2.若被告杨天才未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年7月10日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款49900元，借款期限为36个月，自2017年7月10日起至2020年7月10日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年8月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2018年3月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告杨天才未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年7月7日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年7月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款49900元，借款期限为36个月，自2017年7月10日起至2020年7月10日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年8月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金39964.18元、利息1719.93元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39964.18元、利息1719.93元（计算到2018年9月4日）和违约金4990元（49900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨天才于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39964.18元、利息1719.93元、违约金4990元，共计46674.11元； 二、原告海马财务有限公司对被告杨天才名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告杨天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11174号原告：王某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于某某（系原告妻子），住烟台市芝罘区。被告：王某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一八年十二月十四日书记员 杜沛优（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4031号 原告：廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司，住所地廊坊市广阳区桐万路大屯村北口。 法定代表人：黄艳，总经理。 委托诉讼代理人：李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。 被告：任丘市天旺铝业有限公司，住所地任丘市辛中铎镇南张庄村村北。 法定代表人：王立欣，总经理。 被告：王立欣。 二被告委托诉讼代理人：郭汉明。 原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司与被告任丘市天旺铝业有限公司、王立欣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司委托诉讼代理人李芳芳，被告任丘市天旺铝业有限公司法定代表人、被告王立欣及二被告委托诉讼代理人郭汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付购货款236835.45元及自2017年11月25日起至人民法院判令付款日期间的货款利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：第一被告多年来在原告处采购货物。2016年12月24日，原、被告再次签订购销合同，约定被告在收到原告货物之日起30日内付清全款，合同履行期间如发生争议，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。2017年11月14日，经原、被告对账，截止2017年10月25日被告尚欠原告货款236835.45元未支付。合同另约定第一被告指定第二被告为联系人、负责接收货物、确定货款价格及金额、货款支付及签署对账单事宜。现第二被告为第一被告的唯一股东。对账后，被告至今未向原告支付余款，虽经多次催要，被告拒不付款。原告认为，第一被告为一人公司，第二被告为该公司唯一股东，第二被告对第一被告的债务应当承担连带清偿责任。 被告任丘市天旺铝业有限公司辩称，对账单没有加盖公司公章，对对账单不认可。 被告王立欣辩称，2016年该公司法人系吕国重，当时王立新仅为联系人，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月24日，原告与被告任丘市天旺铝业有限公司签订了《粉末购销合同》，王立新（身份证号：1329031974××××××××）签字确认。合同约定，被告任丘市天旺铝业有限公司向原告购买粉末，交货地点为被告任丘市天旺铝业有限公司所在地，货款支付为被告任丘市天旺铝业有限公司收到原告货物之日起30日内付清全部款项。被告任丘市天旺铝业有限公司指定王立新（身份证号：1329031974××××××××）为联系人，负责接收货物、确定货物价款及金额、货款支付及签署对账单等事宜（附：联系人基本信息）。合同后附联系人身份证复印件，内容为：王立欣，身份证号：1329031974××××××××。合同签订后，原告履行了交付货物的义务。2017年11月14日，原告与被告王立欣签署了对账单，确定了被告累计欠款236835.45元。 另查明，2018年1月17日，吕国重、吕金跃与王立欣签订了《任丘市天旺铝业有限公司股权转让协议》，吕国重、吕金跃将名下股权转让给王立欣。2018年1月23日，任丘市天旺铝业有限公司法人变更为王立欣，该公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东王立欣认缴出资额500000元，实缴出资额100000元。 本院认为，原告与被告任丘市天旺铝业有限公司签订的《粉末购销合同》，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定被告任丘市天旺铝业有限公司指定王立新（身份证号：1329031974××××××××）为联系人，与合同后附联系人王立欣身份证复印件，虽联系人名字不一致，但身份证号一致，本院认定为一人。合同还约定了联系人负责接收货物、确定货物价款及金额、货款支付情况及签署对账单等事宜，故对王立欣签署的对账单，本院予以认定。原告依合同约定履行了送货义务，被告任丘市天旺铝业有限公司应当支付货款。被告王立欣购买了被告任丘市天旺铝业有限公司的所有股权，认缴出资额500000元，实缴出资额100000元，未全面履行出资义务，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告要求被告给付货款利息，合同未予约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告任丘市天旺铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司货款236835.45元； 二、被告王立欣对上述款项在未出资本息范围内（本金400000元）承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取2430元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7146号申请执行人：周云建，男，1970年2月9日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟县。被执行人:北京天鹏圣达工贸有限公司（组织机构代码：77766xxx），住所地北京市大兴区。周云建申请执行北京天鹏圣达工贸有限公司加工纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1763号民事判决书已发生法律效力。周云建向本院申请执行，要求被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司给付价款286584元及利息、案件受理费2799元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人周云建亦未提供被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周云建申请执行的价款286584元及利息、案件受理费2799元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周云建享有要求被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司负有继续向申请执行人周云建履行债务的义务。申请执行人周云建发现被执行人北京天鹏圣达工贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月二十三日书记员 王福永
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保43号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋5整层、6整层、11至14楼整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被申请人：程松波，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人程松波之间的仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行请求查封被申请人程松波名下价值50807.49元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院出具担保函，以自己名下的等额财产向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人程松波名下价值50807.49元的财产。 二、在前项财产保全期间，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行为此次保全提供等额担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张会燕
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初2396号 原告：陈莉，女，1960年2月4日生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川康维律师事务所律师。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：熊国庆，四川万寿律师事务所律师。 第三人：广汉三星堆水泥有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村。 法定代表人：方均，职务董事长。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告陈莉诉被告四川省化工建设有限公司、第三人广汉三星堆水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告陈莉于2018年12月29日以与被告四川省化工建设有限公司正在协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告陈莉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告陈莉撤回对被告四川省化工建设有限公司、第三人广汉三星堆水泥有限公司的起诉。 收取案件受理费95500元，由原告陈莉负担。 审判长  曾令胜 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡晓静
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0626民初1700号 原告：林娇英，女，1949年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：唐坤茂，福建达理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：朱溪元，男，1957年6月24日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林桂桃（系朱溪元配偶），住福建省东山县。 原告林娇英与被告朱溪元确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娇英及其委托诉讼代理人唐坤茂、谢寿忠，被告朱溪元的委托诉讼代理人林桂桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林娇英向本院提出诉讼请求：请求依法确认《兄弟继承父母业产契约》合法有效，并判令朱溪元履行将址在福建省东山县房屋产权过户到林娇英名下的协助义务。事实与理由：其出生时就又聋又哑，自幼被养母林亚西抱养为养女，与朱溪元是姐弟关系，一家人艰难度日。成年后，林亚西为其招来邱松江入赘，结为夫妇；朱溪元也娶妻生子，双方均成家。1987年，林亚西以其个人的名义代表全家人申请建房用地，并建造了址在福建省东山县独眼单层简陋住房（已取得国有土地使用证）。1994年5月4日由顶西村调委会主持两房头的分家析产会议，并有族亲、母舅及全家成员参加，其与朱溪元达成《兄弟继承父母业产契约》。该契约将上述房屋分给其，朱溪元分得现金、金银及其他动产。事后，朱溪元随即就近申请建房用地并建造了属于其家庭所有的房屋。现其想将所分得的上述房屋产权办理到其名下（一直由其居住、使用），但该手续需经朱溪元签字认可。虽经多人动员，但朱溪元仍不履行该义务。其无奈之下，只好起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 朱溪元辩称，林娇英陈述不属实。案涉房屋是林亚西建设及有存在《兄弟继承父母业产契约》属实，但村里调解的时候，当时其并不同意契约上的分配方案，当场就离开了，并没有该契约上签字（其不认识字，不清楚是否有在协议上捺印），故该契约不生效。事后，其只分得风扇、电视各一台以及二两七钱的金子。实际上，双方并没有分割房子，当时仅是约定将房契放在林娇英处（由林娇英暂时保管），该房屋是可以给林娇英住，但没有要分给林娇英的意思。若林娇英要分得该房子，则屋内那些已故亲人的牌位应该一并带走。 本院经审理认定事实如下：林娇英与朱溪元系养姐弟关系，双方的养母林亚西去世后遗留房子壹间及部分财产。1994年伍月4日，经东山县西埔镇顶西村调解委员会主持，林娇英的丈夫邱松江（已去世）与“朱溪源”达成《兄弟继承父母业产契约》一份。该契约载明：“经兄弟及家庭、母舅及村调解和村乡亲充分协商后，作如下继承条约：1.在间独眼厝归邱松江所有。邱松江应拿出伍仟元补贴朱溪元，并于94年5月份以前全部归还朱溪元；2.母亲林亚西寄存在欧明生处的18000元以及寄存在本村沈小楼处的1300元，以及目前保存在朱溪元处的伍两柒钱金，以及落地电风扇壹台以及18英吋彩电壹台归朱溪元所有；3.本着朱溪元夫妇高姿态的态度，邱松江夫妇也表示赞同，如以后发现有林亚西母亲存款寄存在其宅处，应视为松江、溪元的共同财产，应归两兄弟所有；4.西埔镇福利基金会补贴的壹仟元归朱溪元所有；5.父母的神主摆在的房间内，待时年八节由两兄弟奉敬；6.以上条约是兄弟自愿的，愿意共同遵守，共同执行；7.邱松江如果需拍卖龙伸巷403号的房厝，需经朱溪元同意和承买，才能出售拍卖。本约从签订之日起生效，本约壹式叁份，兄弟各执壹份、村一份，以备共同执行和监督”，该契约落款处由邱松江、“朱溪源”签名捺印及调解人、公证人等数人签名。现因邱松江已去世，林娇英无法将案涉房产过户至其名下，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，诉讼过程中，林娇英申请对案涉《兄弟继承父母业产契约》中落款“兄弟”处“朱溪源”签名字迹是否为朱溪元所写、指印是否为朱溪元所捺进行鉴定，本院依法予以准许并委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。朱溪元到庭提供书写样本笔迹及指印以供对比。经鉴定，福建鼎力司法鉴定中心于2018年12月14日作出如下鉴定结论：检材《兄弟继承父母业产契约》中落款“兄弟”处“朱溪源”签名字迹是朱溪元所写；该签名字迹处的指印由于按捺模糊，不具备鉴定条件，无法确定是否朱溪元捺印形成。 本院认为，庭审中朱溪元提出其未在案涉《兄弟继承父母业产契约》中签名，也未同意该契约中约定的遗产分配方案，但通过经司法鉴定，该契约中“朱溪源”的签名字迹已确定是朱溪元所写，现有证据中也未有证据证明在该契约签署过程中存在胁迫等违反当事人真实意思表示的行为，且该契约不违反法律或者社会公共利益，故案涉《兄弟继承父母业产契约》系依法成立，从成立时起即具有法律约束力，故林娇英要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。案涉《兄弟继承父母业产契约》由林娇英的丈夫邱松江签署，但鉴于邱松江现已去世，邱松江与林娇英膝下尚有子女，上述财产处分尚可能涉及遗产继承事宜，暂不宜由林娇英单独主张权利，故林娇英要求朱溪元履行协助将案涉房屋过户至其名下的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邱松江与朱溪元于1994年5月4日签订的《兄弟继承父母业产契约》合法有效； 二、驳回林娇英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林娇英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一八年十二月三十日 书记员  林太川
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初1034号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：韩建军，男，系武川县农村信用合作联社哈拉门独信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：崔永平，男，农民，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告崔永平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 安 飞 二〇一八年十二月三日书记员 郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3317号 原告：杨森林，男，1980年11月22日出生，住建德市。 被告：蔡国昌，男，1972年4月20日出生，住建德市。 原告杨森林与被告蔡国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨森林到庭参加诉讼，被告蔡国昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森林向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告蔡国昌归还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告蔡国昌因资金周转需要向原告杨森林借款40000元，原告现金交付借款。2018年7、8月间，原告杨森林向被告蔡国昌催讨该笔借款，被告向原告出具了一份借款金额为50000元的借条。被告一直未归还借款本金和支付利息，故诉至法院要求依法判决。 被告蔡国昌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人提供的有效证据和庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月，被告蔡国昌向原告杨森林借款40000元，借款以现金形式交付，双方未约定利息和还款期限。2017年7、8月间，被告蔡国昌向原告杨森林出具了一份借款金额为50000元的借条。被告蔡国昌未归还借款，也未支付过利息。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡国昌未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡国昌于本判决生效后十日内归还原告杨森林借款本金40000元。 案件受理费800元，由被告蔡国昌负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  翁瑞成 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘爱萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7958号 原告（反诉被告）：林玉荣，女，1972年4月22日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张勇敢，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市。 委托代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。 原告林玉荣与被告张勇敢房屋买卖合同纠纷及反诉原告张勇敢与反诉被告林玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉荣的委托代理人李小青、被告张勇敢的委托代理人李中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方于2017年3月19日签订的存量房屋买卖合同及补充协议解除；2、依法判令被告给付原告违约金489034元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日原被告以原告为甲方，被告为乙方，在三河市夏威夷房产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》以及补充协议等。合同约定：甲方将位于三河市房屋出售给乙方，成交价为910000元；签订本合同同时乙方支付甲方购房定金10万元；乙方为贷款客户：乙方在2017年3月19日将首付款30万元支付给甲方，于2017年4月20日之前将剩余首付款15万元支付给甲方。其余购房款在银行放贷时由银行交付甲方指定账户内；补充协议约定：甲乙双方于开发商下房本后七个工作日内共同前往银行办理贷款手续；房本下来，无论乙方贷款或全款，均需要尽快办理过户手续。合同签订后，被告如期向原告支付了首付款，后原告取得房本，并通知被告办理贷款以及房屋过户手续。被告推脱拒绝办理相关手续。原告认为，被告的行为已经构成违约，应依照合同约定向原告支付违约金。 张勇敢辩称，现在张勇敢没有固定工作，家里父母生病，没有能力继续履行，我方要求解除合同，且合同中也约定房屋中抵押，不知道对方有没有办理房屋解押手续。合同中关于买方的义务都是空白的。 反诉原告张勇敢向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院解除双方于2017年3月19日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、请求法院依法判令被反诉人返还反诉人已支付的购房款45万元及利息（利息按照同期银行存款利率计算至实际返还为止）；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，反诉人与被反诉人签订《存量房买卖合同》及《补充协议》等，约定了房屋的成交价格、购房款的支付方式等内容。相关协议签订后，反诉人按照合同约定支付了首付款45万元。现反诉人家庭经济困难，无法继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年3月19日在三河市夏威夷房产经纪有限公司居间下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定张勇敢以总价91万元购买林玉荣名下坐落于燕郊高新区房屋（冀2018三河市不动产权第0010122号），后张勇敢向林玉荣支付45万元购房款。双方虽在补充协议约定应于开发商下房本后七个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，但在该补充协议“其他约定”中以手写体的方式约定：1、经双方协商约定，乙方于签订合同当日，付甲方30万元，于2017年4月20日之前付甲方15万元；2、双方协定，房本下来，无论乙方贷款或者全款尽快办理过户手续；3、双方协定，如果乙方中途将此房屋转让，甲方配合将此房屋过户与乙方指定人。另查明涉案房屋为商务金融用地／办公用房。以上事实有原被告双方庭审陈述及提供的证据为证。 林玉荣主张，涉案房屋房本于2018年6月25日领取房产证后多次联系张勇敢，但其均拒绝按照约定办理相关手续，并明确表示无法继续履行合同，故依照合同约定承担违约责任；另外涉案房屋出售时均价为19000元/平方米，后由于原告患癌症，降价出售17000元/平方米，而现在涉案房屋现市场价格在10000元以下，每平米差价为7000元，故主张违约金由原合同约定总房款的20%增加为489034元（7000元×53.74平方米×130%），依据为合同法解释二第29条第二款规定，提供2018年9月20日通话录音，证明张勇敢拒绝购买；提供林玉荣诊断证明及病历，证明林玉荣罹患肺癌事实。 张勇敢主张其系没有经济能力购买，因本人没有工作，父亲摔伤、母亲罹患卵巢癌，对于林玉荣增加违约金的主张不予认可，主张应以合同约定的总房款20%为计算违约金依据，提供永城市芒山镇郑楼村民委员会出具的证明一份及其父张连伟、其母郭素珍病历复印件一份。 本院认为，原被告双方签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规的相关性规定，故本院亦予以确认。双方均主张解除房屋买卖合同及补充协议，本院予以支持，故林玉荣应当返还张勇敢购房款45万元。根据双方签订的存量房买卖合同及补充协议，张勇敢应于房本下发后无论贷款还是全款均尽快办理过户手续，现张勇敢拒绝购买涉案房屋，故其应承担相应的违约责任。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，故本院对于林玉荣主张增加违约金的请求予以支持，而根据双方签订的房屋买卖合同时间、付款履行方式及房屋的差价损失，本院酌定张勇敢向林玉荣支付违约金为35万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下： 一、解除林玉荣与张勇敢于2017年3月19日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告张勇敢向原告林玉荣支付违约金35万元； 三、反诉被告林玉荣向反诉原告张勇敢返还购房款45万元； 上述第二、三项折抵后，林玉荣于本判决生效后十日内向张勇敢返还10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4318元，由原告林玉荣负担1228元（已预交），被告张勇敢负担3090元（于本判决生效后三日内向本院交纳）；反诉案件受理费4025元，由反诉原告张勇敢负担3131元（已预交），反诉被告林玉荣负担894元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一八年十二月十七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0302执异48号 异议人（案外人）：四川国众发电设备有限责任公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段256号汇通大厦A栋写22-10号。 法定代表人：郑凤英，执行董事。 申请执行人：李顺平，男，1954年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡高中压阀门股份有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街泰丰大厦1区9层19号。 法定代表人：陈永金。 本院在执行申请执行人李顺平申请执行被执行人自贡高中压阀门股份有限公司（下称“阀门公司”）其他合同纠纷一案中，异议人四川国众发电设备有限责任公司（下称“国众发电”）于2018年6月28日向本院提出书面异议，要求本院撤销（2015）自流执字第729号之二《履行到期债务通知书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人国众发电称，其与被执行人阀门公司于2014年9月签订了《四川省松潘县倒立沟水电站水轮机进水球阀及附属设备维修合同》，但已经直接支付、被执行人委托支付171400元，扣除运费8000元，余款只有68600元。但因被执行人提供的产品有质量问题没有解决，因此提出上述异议请求。 经审查查明，本院在执行申请执行人李顺平申请执行被执行人阀门公司其他合同纠纷一案中，于2018年5月21日作出（2015）自流执字第729号之七《执行裁定书》，冻结被执行人阀门公司在国众发电的到期债权198400元，并发出（2015）自流执字第729号之二《履行到期债务通知书》。异议人国众发电于2018年6月28日向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”因此，异议人的异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 本院（2015）自流执字第729号之七《执行裁定书》及（2015）自流执字第729号之二《履行到期债务通知书》不再执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （以下无正文） 审判长  龚良忠 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  温罗娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1544号之一 申请执行人：方芳，女，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路88号。统一社会信用代码91340823790137078A。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 被执行人：疏胜祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。公民身份号码。 本院在执行申请执行人方芳与被执行人枞阳县天利房地产开发有限公司、疏胜祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枞阳县天利房地产开发有限公司、疏胜祥银行存款人民币23282921元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月四日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3115号 申请人巴中市中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人杨帆，系该公司董事长 被执行人赵阳初，男，汉族，生于1963年3月，住巴中市巴州区。 被执行人四川犁夫生态牧业有限公司 法定代表人赵阳初，系该公司负责人。 被执行人通江县三套牛生态农业专业合作社 法定代表人赵阳初，系该合作社负责人。 被执行人巴中市平昌县正合融资担保有限公司 法定代表人邓玉白，系该公司负责人。 本院在执行巴中市中银富登村镇银行有限责任公司与赵阳初、四川犁夫生态牧业有限公司、通江县三套牛生态农业专业合作社、巴中市平昌县正合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初2914号民事判决书向被执行人送达执行通知书。经双方当事人协商，申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2914号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨紫灵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5407号 申请执行人：叶功清，男，住重庆市云阳县。 被执行人：重庆市奥润建筑工程有限公司，住所地：重庆市垫江县坪山镇白兴新居第七层。 法定代表人：陈经理。 被执行人：临沂国成置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号。 法定代表人：李总经理。 申请执行人叶功清与被执行人重庆市奥润建筑工程有限公司、临沂国成置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初5410号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人限制高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封被执行人临沂国成置业有限公司位于临沂市兰山区，因执行人临沂国成置业有限公司提出执行异议，本院作出（2018）鲁1302执异431号执行裁定书中止对位于临沂市兰山区的执行，且被执行人临沂国成置业有限公司于本案中不承担责任。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务450000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员 徐亚东
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初4241号 原告：潘志强，男，1968年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：高涛，陕西大秦律师事务所律师。 被告：李寿旺，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 原告潘志强与被告李寿旺与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志强的委托诉讼代理人高涛、被告李寿旺的委托诉讼代理人高榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志强向本院提出诉讼请求：要求被告交付河北康申阀门制造有限公司注销后原告股份对应的剩余资产五十万元。事实和理由：2012年经朋友介绍原告与被告相识，几次交往后，发现彼此可以资源互补。原告拥有技术，而被告有厂地和向政府申请高压电等建厂必备外部设施的能力。在原告前往被告处考察后，双方于2012年2月1日签订了合作协议，共同投资建设河北康申阀门制造有限公司，注册资金1000万元，地址在文安县工业园区。原告投资50万及技术，占股份35%，下余部分由被告投资。合同签订后，原告将50万元投资款如约支付到了被告担任法人的廊坊康鑫电子配件有限公司帐号上。公司于2012年7月3日成立，租用了廊坊康鑫电子配件有限公司的场。2013年底，在原告具体负责下，设备安装到位具备生产能力。开始生产后，原告选派技术人员负责设备操作，并利用自己的资源介绍了大量的客户。但此时市场开始下行，生产一直不能达到和状态。加之被告将其名下的两家公司：廊坊康鑫电子配件有限公司和河北康申阀门制造有限公司在财务上统一管理，一套人马两块牌子，无法做到真正意义上的财务独立，原告远在西安更加监管无力。成立至今，原告没有见过一份财务报表，公司也未经进行过任何分红。2017年年底，原告从网上的公开信息中发现被告已将公司注销，清算小组成员由原被告组成，但原告并不知情。依据注销时被告提供的财务报表，公司在清结完全部外债后，尚余1000万元净资产。因为对财务从无监督，也根本没有参与清算过程，公司的实际资产状况原告并不了解。但鉴于双方曾有过的合作和双方之间共同的朋友，原告对被告擅自注销公司的行为并不追究，也认可公司最终的资产状况。唯一要求被告将原告的实际出资对应的剩余资产部分交给原告，对于被告在公司成立之初自愿赋予原告的技术型股份予以放弃。就是这一简单要求，被告虽经原告多次要求仍置之不理。原被告双方的合同第十一条虽约定纠纷由仲裁委员会处理，但未约定明确的仲裁委员会。应属无效条款。因此，原告在万般无奈的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十五条之规定，诉至文安县人民法院，请求保护原告的合法利益。 被告李寿旺辩称，答辩人与被答辩人约定仲裁裁决，廊坊市只有一个仲裁机构，因此答辩人认为仲裁约定明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，应当驳回被答辩人起诉。退一步讲，答辩人与被答辩人合作成立河北康申阀门有限公司已于2016年10月18日注销，到被答辩人诉讼时已过诉讼时效。答辩人与被答辩人合作成立的公司，已经清算完毕，办理完工商注销手续。清算结果为负资产，因此不存在被答辩人诉状所述公司在清结完全部外债后尚余1000万净资产。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉或者驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告潘志强与被告李寿旺于2012年2月1日签订项目投资合作协议书，约定共同出资注册成立公司，公司注册资本1000万元，被告李寿旺出资650万元，占注册资本的65%，原告潘志强出资350万元，其中现金50万元，非专利技术作价300万元，占注册资本的35%。2012年7月3日，原被告依据该协议投资成立了河北康申阀门制造有限公司。原告于2012年1月31日、2012年3月29日将出资款50万元汇至廊坊康鑫电子配件有限公司帐户。2016年10月18日，文安县工商行政管理局对河北康申阀门制造有限公司办理了注销登记，依据2016年9月25日河北康申阀门制造有限公司的清算报告显示，注销前该公司净资产为1000万元。 上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的原被告项目投资合作协议书、原告提供的汇款凭证、河北康申阀门制造有限公司备案注销档案资料等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原、被告陈述及双方提供的有效证据，应当认定原告潘志强与被告李寿旺于2012年7月3日投资成立了河北康申阀门制造有限公司，该公司注册资本1000万元，其中原告潘志强实际出资50万元。河北康申阀门制造有限公司于2016年10月18日注销，原告依据该公司注销档案中的清算报告所记载的公司净资产为1000万元，要求被告李寿旺交付原告股份对应的剩余资产50万元，但原告并未提供证据证实该资产的具体形式及被告实际占有该资产，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘志强的诉讼请求。 案件受理费8800元减半收取计4400元由原告潘志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一八年十二月二十二日 书记员 穆正娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8370号申请执行人：李淑凤，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，经理。李淑凤申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李淑凤向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付劳务费79862元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人李淑凤亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李淑凤申请执行的劳务费79862元未受清偿。经申请执行人李淑凤确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李淑凤享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人李淑凤履行债务的义务。申请执行人李淑凤发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 苏井友
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异202号 申请人：韩增坡，男，1977年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请执行人：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行牟学知与邸义良民间借贷纠纷一案中，申请人韩增坡向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人韩增坡称，牟学知与邸义良民间借贷纠纷一案，经法院审理作出（2018）冀0104民初55号民事判决，该判决生效后，牟学知与申请人签订债权转让协议，协议约定，牟学知将对邸义良所享有的300万元及利息债权及全部权益转让给申请人，申请人同意从牟学知处受让该债权。牟学知应及时将债权转让的事实通知石家庄市桥西区人民法院，并配合法院变更申请执行人手续，因此，向法院申请将（2018）冀0104民初55号民事判决的强制执行案件的申请执行人变更为韩增坡。 本院查明，牟学知与邸义良民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2018）冀0104民初55号民事判决：一、被告邸义良于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2400000元并支付利息417600元（以2400000元为基数，自2016年10月13日起至2017年7月3日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决自2018年7月12日发生法律效力。2018年7月26日，牟学知向本院申请执行。 另查，石家庄市新华区人民法院调解的孙朋瑞诉牟学知、林爽、董双庆、张俊平、何强、石家庄市建树路桥工程有限公司、河北林山市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105民初926号民事调解书，调解书内容：一、被告河北林山市政工程有限公司偿还原告孙朋瑞借款本金1000万元及利息，分两期偿还完毕，被告于2018年6月30日前偿还原告借款本金500万元及利息(利息自2017年10月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)，剩余借款本金500万元及利息(利息自2017年10月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)，于2018年9月30日前偿还完毕。被告牟学知、林爽、董双庆、张俊平、何强、石家庄市建树路桥工程有限公司对被告河北林山市政工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。二、其他双方互不追究。韩增坡称，该判决所确定的款项系孙朋瑞与其共同出借款项，但没有具体的出资比例。并由孙朋瑞出具证明，因石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初926号民事调解书确定的债权系其与孙朋瑞共同借款，为保证韩增波的权益故以韩增坡的名义进行债权转让。因牟学知告知韩增波在石家庄市桥西区人民法院有其申请执行的邸义良的民间借贷纠纷一案，可以将该债权进行转让。韩增坡不认识债务人，不清楚牟学知是否通知债务人。 本院认为，债权转让应自通知债务人后对债务人发生效力，现当事人未提供该债权转让已通知债务人牟学知的有效证据。而且该债权转让协议未载明转让价格，不能认定该债权转让协议为有效的债权转让。申请人为保护自己的债权权益，可以采取其他措施进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 驳回申请人韩增坡提出的变更申请执行人申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十二月四日 书记员  苏会肖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1117号 申请执行人郑彩霞，女，1966年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被执行人成林，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人涂丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初8404号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人成林、涂丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人成林、涂丽立即支付给申请执行人郑彩霞人民币158500元及利息（利息自2016年8月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1783元、执行费人民币2278元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月6日、2018年12月28日通过全省司法查控系统查询被执行人成林、涂丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人成林、涂丽名下银行账户仅有少量存款，本院另案冻结扣划；被执行人成林名下有牌号为闽Ｄ×××××的车辆，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年7月13日参与本院另案被执行人成林执行款的分配，分得执行款人民币10004.75元，用于缴纳本案受理费人民币1783元、执行费人民币2278元，支付给申请执行人人民币5943.75元。 3、于2018年8月16日向被执行人成林、涂丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月16日作出决定将被执行人成林、涂丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、于2018年11月30日作出决定对被执行人成林、涂丽采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5、于2018年12月28日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人已实现债权人民币5943.75元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8404号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈颖燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6995号原告：贾某，女，汉族，1992年10月20日出生，住河南省栾川县。被告：陈某，男，汉族，1986年7月22日出生，住洛阳市洛龙区。原告贾某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告贾某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某撤回起诉处理。审判员 ：王志伟二〇一八年十二月十三日书记员 ：梅卓伟
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保38号 申请人：江苏宏强电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182586680145F，住所地扬中市新坝镇公信桥路135号。 法定代表人：吴玉林，总经理。 委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。 被申请人：苏州天平安装工程有限公司，统一社会信用代码91320508137993138E，住所地苏州市桐泾北路11号。 法定代表人：侯效波。 申请人江苏宏强电气集团有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州天平安装工程有限公司的银行存款76万元进行冻结或保全76万元等值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM201832110000000479）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人苏州天平安装工程有限公司的银行存款76万元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费4270元，由申请人江苏宏强电气集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月四日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初5184号之一 申请人：俞军，男，生于1975年3月16日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：杜泽祥，男，生于1965年11月9日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：四川九润置业有限公司。 住所地：阆中市公园路56号。 统一社会信用代码：91511381592796689G。 法定代表人：杜泽祥。 申请人俞军与被申请人杜泽祥、四川九润置业有限公司合伙工程欠款纠纷一案，申请人俞军于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜泽祥、四川九润置业有限公司名下的银行存款在1800万元限额内予以保全。为此，阆中市柯家沟建材市场有限公司向本院出具担保函，自愿用登记在该公司名下的房屋（产权证号为阆房权证阆中市字第××号、面积为1760.93平方米）为申请人俞军提供担保。本院于2018年11月20日依法作出（2018）川1381民初5184号民事裁定书，裁定“一、对被申请人杜泽祥、四川九润置业有限公司的银行存款在1800万元限额内予以冻结，冻结期间为一年；二、对阆中市柯家沟建材市场有限公司名下的房屋（产权证号为阆房权证阆中市字第××号、面积为1760.93平方米）予以查封，查封期间为三年。”2018年11月26日，被申请人杜泽祥、四川九润置业有限公司向本院提出复议申请，其认为对其账户采取的查封措施会影响其公司的正常经营，同时因该公司账户涉及处理民工工资等，冻结后会影响民工工资的发放，同时杜泽祥、李明自愿提供属于夫妻共有的位于阆中市的临街商住土地的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：阆国用2012第××号。面积为1150.5平方米）和位于四川省南部县南隆镇大南街的房屋（产权证号分别为xx号、xxx号，面积分别为690.84平方米、345.58平方米）、位于四川省南部县南隆镇南街的房屋（房权证号为南部县房权证南隆镇字第××号，国有土地使用权证号为南国用（2002）字第xx号，面积为277.85平方米）作为解除其银行账户冻结的担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜泽祥、四川九润置业有限公司的银行存款在1800万元限额内的冻结措施； 二、对杜泽祥和李明夫妻享有的位于四川省阆中市临街商住土地的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：阆国用2012第××号。面积为1150.5平方米）和其夫妻共有的位于四川省南部县南隆镇大南街的房屋（产权证号分别为xx号、xxx号，面积分别为690.84平方米、345.58平方米）以及位于四川省南部县南隆镇南街的房屋（房权证号为南部县房权证南隆镇字第××号，国有土地使用权证号为南国用（2002）字第xx号，面积为277.85平方米）予以查封，查封期间为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除冻结。 审 判 长  杜 国 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  吴 利 二〇一八年十二月四日 书 记 员  田晶莹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保3434号 申请人：刘瑞，男，汉族，1988年1月4日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。 被申请人：陈庆平，男，汉族，1962年1月1日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：周丽娇，女，汉族，1967年10月9日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于申请人刘瑞与被申请人陈庆平、周丽娇民间借贷纠纷一案，刘瑞于2018年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈庆平、周丽娇所有的价值人民币160900元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号：（2018-宝）汇融保第790号《保单保函》，为保全申请人刘瑞的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈庆平、周丽娇所有的价值人民币160900元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初817号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人杜某，男，1979年10月17日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年8月20日被刑事拘留，同年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]822号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月12日23时许，被告人杜某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，行驶至烟台市芝罘区双语小学立交桥匝道下坡处时，被民警当场查获。经检验，被告人杜某血液中的乙醇含量为193mg/100ml。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]368号检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杜某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王可勇人民陪审员  宁雯静人民陪审员  陈泽卿二〇一八年十二月十七日书 记 员  潘玉涵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5712号原告：张华强，男，汉族，1970年8月4日出生，无固定职业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉禹婧，重庆祥永律师事务所实习律师。原告：周喻，男，汉族，1978年3月6日出生，职业不详，住新疆阿拉尔市。被告：重庆中迅建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号中银大厦E-4-E号，组织机构代码34601197-0。法定代表人：黄仁全，职务不详。原告张华强、周喻与被告重庆中迅建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张华强的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，原告周喻、被告重庆中迅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张华强提出诉讼请求1、请求依法判决被告返还原告保证金50000元及资金占用利息（从2016年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至保证金全部返还为止）。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告系从事建筑工程内外搭架施工工作，于2016年3月20日原被告双方签订了一份《重庆中讯建筑工程有限公司外架合同书》，合同约定将工程名称为重庆沙坪坝回龙坝二期安置房的*号、*号楼及车库的内、外脚手架搭设工程承包给原告施工。原告负责搭设工程中的人工费，搭设材料由被告提供。合同签订后，原告向被告给付了履约保证金50000元，被告向原告出具了一张50000元盖有被告财务用章的收据，但至今被告却一直未将该工程实际交给原告施工，而是另行承包给他人施工。事后，原告多次要求被告退还保证金无果。综上所述，原告认为，原告按照合同的约定将保证金交付给被告，但被告却将该工程另外承包给他人施工，其行为严重违约及而违背合同诚实信用原则而事后也不将该保证金退还给原告，被告已严重损害了原告的合法权益。遂依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告周喻未明确诉讼请求。被告重庆中迅建筑工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日原告张华强、原告周喻与被告重庆中迅建筑工程有限公司签订《重庆中迅建筑工程有限公司外架合同书》，该合同约定将工程名称为重庆沙坪坝回龙坝二期安置房的*号、*号楼及车库的内、外脚手架搭设工程承包给原告张华强、原告周喻施工。原告张华强、原告周喻负责搭设工程中的人工费，搭设材料由被告重庆中迅建筑工程有限公司提供。该合同签订后，原告张华强于同日向被告重庆中迅建筑工程有限公司支付了履约保证金50000元，被告重庆中迅建筑工程有限公司向原告张华强、原告周喻出具了加盖有被告重庆中迅建筑工程有限公司财务用章的实收据。后因被告重庆中迅建筑工程有限公司将工程发包给他人了，原告张华强要求返还保证金，被告重庆中迅建筑工程有限公司以资金困难为由未返还。原告张华强遂起诉来院，要求判如所请。审理中，因涉案合同系原告张华强和原告周渝与被告重庆中迅建筑工程有限公司签订，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条的规定，通知原告周渝作为本案的原告参加诉讼。本院认为，2016年3月20日原告张华强、原告周喻与被告重庆中迅建筑工程有限公司签订《重庆中迅建筑工程有限公司外架合同书》系计算施工合同，因原告张华强、原告周喻系自然人，未取得建筑施工资质，违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（一）项的规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告重庆中迅建筑工程有限公司因涉案合同而收取原告张华强、原告周喻履约保证金，应当返还并承担利息损失。现原告张华强并未举证证明涉案履约保证金系其个人支付，且本院依法追加周喻作为本案原告后，原告周喻未放弃实体权利，被告重庆中迅建筑工程有限公司应当向原告张华强、原告周喻返还并承担利息损失。原告张华强要求被告重庆中迅建筑工程有限公司承担其律师费损失，无合同依据及法律依据，本院不予支持。原告周喻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。被告重庆中迅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。被告重庆中迅建筑工程有限公司放弃抗辩，应承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条的规定，判决如下：一、被告重庆中迅建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告张华强、原告周喻履约保证金50000元，并承担资金占用损失，该损失以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月21日起计算至付清之日止。二、驳回原告张华强、原告周喻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆中迅建筑工程有限公司负担，限被告重庆中迅建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告张华强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 陈 昊人民陪审员 晏 妮人民陪审员 吴 庆二〇一八年十二月十四日书 记 员 彭超群
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2065号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人陈展博，男，1999年4月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告人陈展博犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月6日作出（2018）闽0212刑初121号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初488号原告：伊拉塔巴特尔，男，蒙古族，，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托诉讼代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：巴达拉呼，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告伊拉塔巴特尔与被告巴达拉呼排除妨害一案在开庭审理中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊拉塔巴特尔撤回起诉。案件受理费50.00元由原告伊拉塔巴特尔负担。审判员  呼斯乐二〇一八年十二月十一日书记员  伊茹汉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初8158号原告：刘亚伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇新城东路22号2栋201户，身份证号341224196705010216。原告：魏超，男，1980年10月15日出生，汉族，住蒙城县王集乡庞沟村魏桥庄3号1户，身份证号341224198010153316。原告：张新海，男，1955年2月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇嵇康亭社区淝河路163号17户，身份证号34212519550220021X。原告：李梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇刘桥社区一里葛2栋9户，身份证号341224198108010567。原告：赵强美，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇御园社区逍遥北路15巷3户，身份证号码342125197305030425。上列五被告共同委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。被告(原审原告)：王雷，男，1969年10月1日出生，汉族，住蒙城县光明小区B座306室，身份证号341622196910010214。被告（原审被告）：张文进，男，1962年8月15日出生，汉族，住蒙城县城南新区幸福家园4栋1楼1号，身份证号342125196208158270。本院在审理原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美与被告张文进、王雷第三人撤销之诉纠纷一案中，原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘亚伟、魏超、张新海、李梅、赵强美负担。审 判 长  李廷峰审 判 员  薛少华人民陪审员  张曙光二〇一八年十二月二十一日书 记 员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初424号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人余凤开，男，1980年2月4日生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月6日被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人余凤开犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人余凤开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月2、3日下午6时许，吸毒人员龚某1电话联系被告人余凤开购买毒品。随后，龚某1开车带着付某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易，双方见面后，龚某1付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。龚某1与付某在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。2、2018年1月7、8日的下午6时许，龚某1电话联系被告人余凤开购买毒品。随后龚某1开车带着付某来到鹰潭第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与付某在余江区中医院对面原香锅时代三楼房间吸食了该毒品。3、2018年1月12、13日的下午6时许，龚某1电话联系余凤开购买毒品。随后龚某1开车带着夏某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与夏某及夏某的一个朋友在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。4、2018年1月20日晚7时许，龚某1电话联系余凤开购买毒品。随后龚某1开车带着付某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与付某及夏某在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。5、2018年1月25日晚7时许，龚某1电话联系余凤开购买毒品。随后龚某1开车带着付某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与付某及夏某在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。6、2018年2月6日下午5时许，龚某1电话联系余凤开购买毒品。随后龚某1来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1通过微信转账支付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与付某吸食了该毒品。7、2018年2月16日晚7时许，龚某1电话联系被告人余凤开购买毒品。随后龚某1来到鹰潭第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1通过微信转账支付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与付某在余江区中医院对面原香锅时代吸食了该毒品。8、2018年4月3日下午3时许，付某电话联系被告人余凤开购买毒品。随后付某来到鹰潭第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，付某通过微信转账支付给余凤开人民币300元，余凤开给了付某0.4克甲基苯丙胺。付某在余江区水稻原种场19连1楼出租屋吸食了该毒品。9、2018年4月8日下午，吸毒人员陈某叫付某帮忙买毒品，并支付给付某人民币500元。付某电话联系被告人余凤开购买毒品，并通过微信转账给余凤开人民币500元。随后付某来到鹰潭第三中学附近，余凤开给了付某0.7克甲基苯丙胺。付某在余江区中兴超市附近将毒品交给了陈某。10、2018年4月10日上午7时许，吸毒人员陈某叫龚某1帮忙买毒品，并支付给龚某1人民币300元。龚某1电话联系被告人余凤开购买毒品，并通过微信转账给余凤开人民币300元。随后龚某1开车带着陈某来到鹰潭第三中学附近，余凤开给了付某0.4克甲基苯丙胺。龚某1和陈某开车回余江区的路上，在一处山坡下面二人吸食了该毒品。11、2018年5月22日晚9时许，龚某1电话联系余凤开购买毒品。随后龚某1开车带着陈某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某1通过微信转账300元钱给余凤开，余凤开给了龚某10.4克甲基苯丙胺。龚某1与陈某开车到320国道附近路边，在车上吸食了该毒品。2018年8月6日，被告人余凤开被公安机关抓获；归案后，被告人余凤开如实供述了基本贩卖毒品事实。本案诉讼过程中，被告人亲属代其退缴了全部违法所得人民币3500元。上述事实，被告人余凤开在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人余凤开的供述；证人龚某1、付某、夏某、陈某的证言；提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录；辨认笔录现场检测报告；手机通话记录；被告人归案经过证明；刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人余凤开明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余凤开曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后能如实供述基本犯罪事实且当庭自愿承认全部罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余凤开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2022年8月5日止。罚金已缴纳。）二、没收被告人余凤开违法所得人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇一八年十二月十四日代理书记员  虞诗莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3575号申请执行人：王荣保，男，1961年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人:张国琴，女，1964年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李凡，男，1988年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王荣保、张国琴与李凡民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人李凡名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凡银行存款人民币350000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十二月七日书记员  蒋澍江苏省常州市金坛区人民法院执行裁定书（2018）苏0482执3575号申请执行人：王荣保，男，1961年7月26日生，居民身份证号码：320422196107263815，汉族，住常州市金坛区直溪镇坞家村委高车轴村33号。申请执行人:张国琴，女，1964年10月6日生，居民身份证号码:320482196410163821，汉族，住常州市金坛区直溪镇坞家村委高车轴村33号。被执行人：李凡，男，1988年11月27日生，居民身份证号码：320482198811270838，汉族，住常州市金坛区水上新村160幢301室。本院在执行王荣保、张国琴与李凡民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人李凡名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凡银行存款人民币350000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（本以为无正文）审判员二〇一八年十二月七日书记员
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5917号原告:双键化工（上海）有限公司,住所地上海市徐汇区田州路99号新安大楼702室。法定代表人：王栋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正熹，男，该公司员工。被告:凡连友，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。原告双键化工（上海）有限公司（以下简称双键公司）与被告凡连友机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告双键公司的诉讼代理人顾正熹，被告凡连友的诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双键公司向本院提出诉讼请求：请求凡连友赔偿双键公司车辆维修费17000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月18日14时32分许，双键公司员工刘杰驾驶双键公司所有的沪Ａ×××××小型轿车，沿江苏352省道由东向西行驶至红心支沟小桥西侧交叉路口，与由南向北驾驶三轮电动车横过352省道的凡连友相撞，至凡连友受伤、两车受损。事故经东台市公安局交通警察大队现场勘查认定，凡连友与刘杰各负同等责任。此事故中，双键公司所有的沪Ａ×××××小型轿车因此次交通事故发生损坏，共花去维修费34000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司只同意理赔17000元。双键公司认为，凡连友在事故中负有同等责任，凡连友对双键公司损失中上述保险公司未能理赔的17000元亦应承担相应赔偿责任，故诉至人民法院提出如前诉请。凡连友辩称，双键公司作为机动车方其要求非机动车方凡连友赔偿交通事故财产损失，没有法律依据，非机动车驾驶人并不是赔偿义务主体。依据“优者危险负担原则”，机动车在事故发生时应负有更高的避险义务。本起交通事故机动车方负有事故责任，凡连友在事故发生时已采取了避让手段，其对机动车方车辆损失不应承担赔偿责任，除非是“碰瓷”行为，请求依法驳回双键公司的诉讼请求。本院认为，双方当事人对本起交通事故的事实和责任认定无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》，凡连友对因该事故受伤之交通事故责任人损赔偿，已经本院依法处理[（2017）苏0981民初2633号民事判决书]。关于机动车车辆维修损失，双键公司提交的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的赔偿通知书系该公司单方作出，不能证明其赔偿维修费50%为其法定赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠份，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错，根据过错程度相应减轻机动车一方的赔偿责任，其并无非机动车驾驶人向负有责任的机动车方赔偿相关财产损失的规定，双键公司向非动车驾驶人凡连友主张赔偿财产损失无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告双键化工（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告双键化工（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王跃华二〇一八年十二月十二日书记员  杨 健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7735号原告：任晓燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告任晓燕与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕重亮、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任晓燕向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付自2015年4月18日起至2018年4月17日间以总房款622044元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金88143.63元，并自2018年4月18日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告实际协助原告办证之日止。事实和理由：2013年10月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑B1号楼1单元32号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款616716元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后560日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月30日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2013年12月30日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2015年7月3日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年8月1日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2013年10月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为83.34平方米的涉案房屋，总价款为616716元；被告应在2013年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后560日内，或买卖双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。2013年12月30日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但不能证明被告的观点。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。本院认为，（一）原、被告于2013年10月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告于2013年12月30日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年4月18日起至被告实际办证之日止以购房款622044元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款622044元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。另外，被告尚未向产权登记部门提交初始登记所需的办证资料，办理涉案房屋产权证书尚不具备条件，故原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证书，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告任晓燕支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款622044元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。二、驳回原告任晓燕的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由原告任晓燕负担320元，由被告烟台新桥集团有限公司负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 吕  其  杰人民陪审员 于  永  红二〇一八年十二月二十七日书 记 员 郝经顺（代）