wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2141号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。法定代表人：金英利，职务总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：刘忠武，男，1972年11月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中国人保郊县分公司）与被告刘忠武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保郊县分公司的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告刘忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人保郊县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘忠武赔偿原告中国人保郊县分公司保险理赔金共计27581元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告刘忠武驾驶车辆牌号为黑Ａ×××××号轻型货车，沿哈肇公路由北向南行驶至与呼兰区四平路交叉口处时，与前方范伟博驾驶的在原告处投保有机动车损失险的黑Ａ×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警支队呼兰大队事故认定，被告刘忠武负事故的全部责任，范伟博无责任。事故发生后，经哈尔滨市交警支队呼兰大队委托哈尔滨市呼兰区价格认证中心鉴定，黑Ａ×××××车辆损失金额为27581元，被保险人顾珊珊据此向原告提出索赔申请并将权益转让给了原告，原告将赔款27581元支付给了被保险人顾珊珊。故中国人保郊县分公司诉至法院行使代位求偿权。被告刘忠武未到庭，亦未作出答辩。中国人保郊县分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘忠武未举示证据、未质证。本院对证据认定如下：1.机动车保险报案记录一份；2.交通事故认定书一份；3.事故现场照片（11张共1页）、黑龙江省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴证清单、维修发票各一份；4.黑Ａ×××××车辆行驶证、范伟博驾驶证、代为求偿案件索赔申请书、案外人顾珊珊的身份证、原告支付赔偿款的查询单、机动车辆索赔权转让书各一份；5.被告的常住人口基本信息、驾驶机动车的信息查询结果单各一份。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：顾珊珊对其所有的牌照号码为黑Ａ×××××号轿车，在原告中国人保郊县分公司处投保限额为252200元的机动车损失保险，并投保有不计免赔，保险期限自2014年12月28日至2015年12月27日。2015年9月6日12时05分，刘忠武驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车，沿哈肇公路由北向南行驶至呼兰区四平路交叉口处时，与前方范伟博驾驶的车辆号为黑Ａ×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队认定，刘忠武负事故的全部责任，范伟博无责任。事故发生后，经哈尔滨市交警支队呼兰大队委托哈尔滨市呼兰区价格认证中心鉴定，黑Ａ×××××车辆损失金额为27581元。顾珊珊依据保险合同向原告提出无责代赔索赔申请，中国人保郊县分公司将27581元保险金理赔款支付给顾珊珊。现中国人保郊县分公司主张按照事故责任比例刘忠武应赔偿顾珊珊车辆损失为27581元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国人保郊县分公司在保险事故发生后，已依照保险合同约定向顾珊珊支付保险赔偿金27581元，依法取得了保险代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，中国人保郊县分公司具有追偿权，其要求刘忠武给付保险赔偿金27581元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠武于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司保险赔偿金27581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费560元，由被告刘忠武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一八年十二月二十九日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1727号 原告：许凤英，女，1987年8月15日出生，汉族，住临西县。 被告：张军燕，女，汉族，38岁，住清河县。 原告许凤英与被告张军燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤英到庭参加诉讼，被告张军燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15,000元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年9月23日，被告向原告借款15,000元，借款时被告承诺八天偿还借款，到期后被告没有偿还借款。经原告多次催要被告于2018年5月27日向原告出具借条承诺在2018年8月1日偿还借款，到期后被告未偿还借款。现原告依法起诉，请法院依法判决。 被告张军燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许凤英为证明自己的主张，提供了借条复印件一份，聊天记录截图一份，张军燕照片一张。但未按庭审时规定的时间将借条原件、聊天记录原始载体上的内容向本院提交核对。 本院认为，被告张军燕经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告许凤英未提交借条原件及聊天记录原始载体上的内容，视为举证不能，仅依据借条复印件和聊天记录截图，不能证明其与张军燕之间存在民间借贷法律关系，对原告许凤英的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告许凤英的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告许凤英负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10291号 原告：陈钧，男，1972年11月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西海盈房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1005号房，统一社会信用代码91450100687756751C。 法定代表人：莫瑞顺。 原告陈钧与被告广西海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 陈钧向本院提出诉讼请求：一、海盈公司向陈钧归还借款3000000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，自2016年12月26日起至全部款项清偿之日止；以1500000元为基数，自2017年1月11日起至全部款项清偿之日止；以上按月利率2%计付）；二、本案诉讼费由海盈公司承担。事实与理由：2016年12月1日，陈钧与海盈公司签订了《借款协议书》，约定：一、陈钧向海盈公司出借300万元；二、陈钧向海盈公司代建的南宁市第三中学（以下简称南宁三中）危旧房改住房项目建筑总包工程施工投（议）标，如果陈钧中标，则前述300万元贷款金额将作为南宁三中住房项目履约保证金；三、陈钧投标海盈公司代建的南宁市第三中学危旧房改住房项目建筑总包工程施工投（议）标，如果不中标，前述300万元则为带息有偿借款，自陈钧出借资金出账之日起至海盈公司归还借款时止，按月利率2%计算利息，不足一个月的按一个月计算。若确定中标单位非陈钧，海盈公司应在1个月内对前述300万元借款本息予以全部清偿；四、借款期限截止于2017年4月1日；五、若因海盈公司原因导致双方未能就南宁市三中住房项目展开合作的，海盈公司应及时归还本金及利息。若不能在2017年4月1日返还前述300万元借款本息，且若超过2个月仍未返还的，陈钧有权要求海盈公司支付此期间利息。上述《借款协议书》签订后，陈钧分别于2016年12月26日、2017年1月11日将300万元转入海盈公司名下银行账户中。后，海盈公司未能在约定期限内确定陈钧为南宁三中住房项目的中标单位，故双方约定的选择之债业已于2017年4月1日止特定化为一个带息有偿的民间借贷。根据前述《借款协议书》第5条、第8条、第12条之约定，海盈公司应于2017年4月1日之（次）日起开始计算在1个月内，将前述300万元借款金额按月利率2%连本带息的返还给陈钧。陈钧催收未果，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”具体到本案，柳城县人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂0222破1号民事裁定，裁定受理对海盈公司的破产清算申请，而陈钧提起本案诉讼的时间为2018年8月31日，立案时间在柳城县人民法院受理破产申请后，故本院对本案没有管辖权，本案应移送柳城县人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2006.08.27时效性现行有效 》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送柳城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月三日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2006.08.27时效性现行有效 》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。 受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执559号 申请人魏某，男，生于2006年1月12日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人魏泊，男，生于1975年8月27日，汉族，住四川省叙永县。 本院于2018年6月6日立案受理了魏某依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1979号民事判决书申请强制执行魏泊抚养费纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金36000元。 执行中，本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十九日 书记员 李奕辰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2638号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某某，女，1978年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 本院在受理原告某某金融有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。 本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 代理审判员  籍东雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑亮亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4802号申请执行人：唐雅新，女，1972年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：赵霞，女，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。唐雅新申请执行赵霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13875号民事判决书已发生法律效力。唐雅新向本院申请执行，要求被执行人赵霞给付借款200000元、案件受理费5200元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵霞有可供执行的财产。申请执行人唐雅新亦未提供被执行人赵霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐雅新申请执行的借款200000元、案件受理费5200元、公告费260元，已执行到位金额49250.47元，剩余部分案款未受清偿。经申请执行人唐雅新确认，被执行人赵霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐雅新享有要求被执行人赵霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵霞负有继续向申请执行人唐雅新履行债务的义务。申请执行人唐雅新发现被执行人赵霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月七日书记员 梁 栋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初3016号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘文明，男，1984年3月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘春青，男，1960年6月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告刘文明、刘春青金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社负责人龚志华到庭参加了诉讼，被告刘文明、刘春青经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2014年7月23日，被告刘文明在原告处借款40000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告刘春青为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告除在2015年7月2日支付利息2000元外，再未偿还（支付）其他本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及相应利息。 被告刘文明、刘春青未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘文明从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告刘春青为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告刘春青之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文明于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金40000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2014年7月23日起至2015年7月22日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以40000元为本金，自2015年7月23日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分应扣除被告已给付的2000元）； 被告刘春青对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘文明、刘春青负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十二月二日 书记员 王金宝
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初2640号原告：宏联国际贸易有限公司住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。法定代表人：李道云,执行董事兼经理。被告：淄博合家福超市连锁有限公司三玉店，住所地淄博开发区石桥办事处王东村。负责人：冯红。原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司、淄博合家福超市连锁有限公司三玉店侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一八年十二月二十日书记员 齐玉娇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2116号申请执行人：田仁花,女，1970年12月7日生，土家族，住常州市金坛区。被执行人：汤晓军,男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人田仁花与被执行人汤晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6952号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告汤晓军于本判决生效之日起20日内返还原告田仁花人民币17.6万元，并承担本金17.6万元自2017年10月25日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息。二、驳回原告田仁花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3820元，由被告汤晓军负担。因被执行人汤晓军未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人田仁花的申请，本院于2018年6月25日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤晓军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行本院（2017）苏0482民初6952号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人汤晓军名下登记有夫妻共同财产位于常州市××区××室××住房××套，在另案中拍卖，其名下无车辆登记信息，银行卡已被冻结。2018年7月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人田仁花认可被执行人汤晓军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6952号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 彦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6237号原告：建华建材（中国）有限公司。住所地：江苏省句容市下蜀镇临港工业园区。法定代表人：郑赛荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱华虎，系该公司员工。被告：刘吉，男，汉族，1987年10月20日生，四川省江安县人，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原告建华建材（中国）有限公司（以下简称建华建材公司）诉被告刘吉劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建华建材公司委托诉讼代理人朱鑫、被告刘吉及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华建材（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告经济补偿金67861元。事实和理由：一、原告未发放被告2018年3月工资并非无故为之，根据双方于2017年12月22日签订的劳动合同中明确约定，“乙方未向甲方提供劳动期间（包括但不限于旷工、停工、罢工等），无权获得相应期间的工资，且甲方可根据具体情形按中国法律和公司规章制度对乙方作出相应处理”。原告的《生产部劳动纪律管理制度》第2.2条规定，“请假人员假满后应及时到生产部销假；当月连续请假超过10天，当月工资暂扣顺延至员工股到岗后正常上班发放，暂扣发放时间为每月的10日、25日”。该管理制度被告作为管理人员是明确知晓的。被告于3月13日办理请假手续开始休假（请假时间：3月13日至3月31日），未办理任何请假手续且不到岗工作，公司于2018年7月19日向其邮寄了“限期到岗通知书”，被告仍未到岗上班，严重违反了双方签订的劳动合同，原告依据规章制度对被告工资延后发放，完全符合规章制度的要求，并非无故拖延不支付工资，因此仲裁委员会认定原告无理由未支付3月份工资不成立；二、原告并未无故未及时足额支付被告劳动报酬，被告主动提出解除劳动合同的，不符合劳动合同法第四十六条第一款的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。据此，劳动仲裁委员会的裁决错误，现诉至法院，请求依法判决。被告刘吉辩称，原告所陈述的事实、理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。被告并不是没有理由请假休息而无故旷工，是被告在发生工伤事故后正常休息，后原告没有发放被告在2018年3月13日前的工资，在此情况下被告依法与原告解除了劳动合同，依照相关法律规定，被告应当依法获得相应经济补偿金，仲裁委员会的裁决符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2007年3月17日，被告刘吉入原告建华建材公司工作。2017年12月22日，双方签订《劳动合同》一份，约定：“合同期限：合同期限从2017年12月22日起至2020年12月21日止，被告从事操作类一线普工岗位工作；被告未向甲方提供劳动期间（包括但不限于旷工、停工、罢工等），无权获得相应期间的工资，且原告可根据情况按中国法律和公司规章制度对被告做出相应处理”。2018年3月13日16时30分许，被告刘吉在工作中受伤后入江苏大学附属医院治疗，诊断结论为：右足受伤。2018年7月19日，原告向被告发出《限期到岗通知书》，同月26日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，以原告未发放2018年3月份工资和工伤待遇为由，要求与原告解除劳动合同关系。同年8月20日，经被告自行申请，其伤情被句容市人力资源和社会保障局认定为工伤。另查明，被告在原告处工作期间月工资为每月5901元；发生工伤事故后，原告未支付被告工资及相应工伤待遇。2018年8月4日，被告作为申请人向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付经济补偿金67861元，8月31日该委裁决：建华建材（中国）有限公司向刘吉支付经济补偿金67861元。2018年9月20日，原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，请求不支付被告经济补偿金67861元。审理中，双方对于仲裁委员会查明的事实均予以认可。以上事实有原告提供的劳动合同、员工入职档案、被告提供的解除劳动合同通知书、邮寄回执、银行卡交易明细清单打印件、门诊病历复印件、认定工伤决定书复印件以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实、本院认为：原告建华建材公司与被告刘吉之间形成的劳动关系合法、有效，被告在工作中遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。同时，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付。本案中，刘吉在工作中受伤后，在原告未主动为其申报工伤的情况下，刘吉自行向劳动行政部门提出工伤申请并被确认为工伤，故在停工留薪期内，建华建材公司应当按月按照原工资待遇向其支付工资，而建华建材公司提供的劳动合同中的相关条款及自行制定的相关内部管理制度因违反相关法律规定，故对被告不发生法律效力，不能作为不支付刘吉原工资待遇的理由，故刘吉以建华建材公司未足额支付劳动报酬为由，请求解除劳动合同并按照在原告处工作的年限主张经济补偿金67861元（5901元/月*11.5个月），有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告建华建材（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘吉经济补偿金67861元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方承担（此款原告未预交本院，原告应于本判决生效之日起十日内将此款交至本院）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一八年十二月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9165号原告：李某，女，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：迟某，男，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵，山东某律师事务所律师。原告李某与被告迟某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  宋晓华二〇一八年十二月十二日书记员  杨 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9134号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：吴娟，女，汉族，1977年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告于2018年12月1日以被告吴娟已死亡为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案案件受理费减半收取413元（已由原告预交825元）由原告承担。 审判员  陈裕锦 二〇一八年十二月三十日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2533号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              褚甲越，男，汉族，1987年7月18日出生，住甘肃省临洮县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告褚甲越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2303.67元，利息39.28元，逾期利息（从2019年4月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月4日                  违约时间              2019年4月17日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款金额              本金              2303.67元                  还款方式              等额本息              利息              39.28元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告褚甲越偿还尚欠的借款本金2303.67元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息39.28元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月17日，应从2019年4月17日计算逾期利息，原告主张从2019年4月16日计算，超出部分，本院不予支持。被告褚甲越未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告褚甲越于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2303.67元、利息39.28元及逾期利息（从2019年4月17日起以本金2303.67元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告褚甲越负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月十五日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7881号申请执行人：王忠飞,女，1963年5月24日出生，汉族，北京延群诚信科技有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:刘哲军，男，1952年5月20日出生，汉族，职业不祥，住湖北省荆州市。王忠飞申请执行刘哲军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22607号民事判决书已发生法律效力。王忠飞向本院申请执行，要求被执行人刘哲军给付借款本金100000元、案件受理费4300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘哲军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘哲军有可供执行的财产。申请执行人王忠飞亦未提供被执行人刘哲军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王忠飞申请执行的借款本金100000元、案件受理费4300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王忠飞确认，被执行人刘哲军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王忠飞享有要求被执行人刘哲军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘哲军负有继续向申请执行人王忠飞履行债务的义务。申请执行人王忠飞发现被执行人刘哲军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 吕旌辉
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执632号 申请执行人黄国琏，女，1942年2月11日出生，汉族，居民，住青神县。 委托代理人张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人唐燕，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 四川省青神县人民法院（2018）川1425民初867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐燕未自觉履行生效裁定书确定的义务，申请执行人黄国琏于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的金额30万元及利息。 本案在执行过程中，经总对总多次网络查询、成都不动产登记中心均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，并将唐燕纳入了失信被执行人名单，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人黄国琏与被执行人唐燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人唐燕负有继续向申请执行人黄国琏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高利斌 二〇一八年十二月五日 书记员  吴 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8396号 原告：张某。 身份证号码：×××。 被告：李某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4733号 原告：福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司。住所地：平湖经济技术开发区新明路2088号。统一社会信用代码：913304006747927028。 法定代表人：埃度阿多·马南齐·法戈斯，总经理。 委托诉讼代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。 被告：胡仁忠，男，1967年10月19日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王中强、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。 原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司为与被告胡仁忠劳动争议一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于2018年9月25日立案受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2018年11月7日、12月20日二次公开开庭进行了审理，2018年11月7日，原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司的委托诉讼代理人王林妹，被告胡仁忠及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加了诉讼，2018年12月20日，原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司的委托诉讼代理人王林妹，被告胡仁忠的委托诉讼代理人罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销平湖市劳动人事仲裁委员会作出的平劳人仲案（2018）第174号仲裁裁决书；2、确认原告于2018年7月2日向被告出具解除通知的行为合法，原告不需要向被告承担赔偿金及补偿金；3、确认原、被告间的劳动关系已于2018年7月2日解除；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告入职原告处，双方先后签订了3份劳动合同，第三次劳动合同续签时，双方约定自2015年1月10日起劳动合同为无固定期限劳动合同。2017年2月24日，原告制定了《员工手册》，并经包括被告在内的员工代表签字认可，张贴于公告栏进行公示。2018年6月12日，原告再次组织被告在内的员工进行培训，培训内容包括员工手册解读、讲解、安全生产和新考勤制度。2018年6月26日、6月27日夜班期间，被告作为盘片小压机员工长时间擅自离岗睡觉。原告提交的监控视频虽没有被告睡觉的内容，但可以看到在工作时间，被告自凌晨起至下班时间不在岗位上，其所带领的班组成员也不在岗位上工作，出现了机器开着却无人干活的事实。仲裁庭审当天，被告当庭承认自己在6月26日、6月27日夜班期间自凌晨起便任由机器开着去旁边休息，直至早上下班，且这种情况自被告入职起就存在。被告工作时间消极怠工的行为已严重违反了《员工手册》及双方签订的劳动合同，属于严重失职，符合《员工手册》“2.4员工有下列情况之一者，一律予以开除，公司将不予任何经济补偿：（1）第二次发现在上班时间睡觉；（9）严重失职”的规定，因此原告于2018年7月2日向被告出具书面通知，告知其于6月26日、6月27日连续两天在上班时间睡觉，已严重违反公司员工手册及规章制度，予以开除并不支付经济补偿金。被告的行为符合《员工手册》规定的开除情形，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，以致作出了错误的裁决，现为维护自身权益具状起诉。 被告答辩称，原告解除劳动合同的行为构成违法解除，仲裁部门的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提供的员工手册及学习记录、监控视频、打卡详情表、违纪违规告知单及被告提供的解除劳动合同通知书、银行明细清单，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年1月10日入职被告处，双方并签订《劳动合同》1份，约定合同期限自2011年1月10日起至2012年1月9日止，合同并对工种、工作时间、工资等作了约定，2012年1月16日，原、被告签订《劳动合同续签书》1份，约定合同延长至2015年1月9日，2015年1月10日，原、被告再次签订《劳动合同变更书》1份，约定自2015年1月10日起，双方之间的劳动合同为无固定期限劳动合同。2018年7月2日，原告向被告发送《通知》1份，载明“盘片小压机员工胡仁忠于2018年6月26日/6月27日连续两天在上班时间睡觉，已严重违反员工手册及规章制度，现按照《员工手册》第十一章奖惩条例2.4（1）第二次发现上班时间睡觉；（9）严重失职予以开除，公司将不予任何经济补偿”。2018年8月1日，被告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以原告违法解除劳动合同为由要求确认原告违法解除劳动合同并支付拖欠的工资1191.79元、赔偿金62569.08元。同年9月13日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案（2018）174号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金62569.08元。 另查，2018年7月工资原告已发放给被告，原、被告一致确认离职前12个月被告的月平均工资为4469.22元。 本院认为，本案的争议焦点主要是原告的行为有无构成违法解除劳动合同。原告出具的书面解除劳动合同通知书，解除理由表述为“胡仁忠于2018年6月26日/6月27日连续两天在上班时间睡觉，已严重违反公司员工手册及规章制度，按照《员工手册》第十一章奖惩条例2.4（1）第二次发现在上班时间睡觉；（9）严重失职”，但首先对于其主张的“第二次发现在上班时间睡觉”，原告未能提供有效证据予以证明，原告提供的监控视频并没有被告在上班时间睡觉的影像，且视频涉及的时间为6月26日、6月27日两天，即使存在原告主张的上班时间睡觉情况，在第一天未与被告进行谈话及作出处罚的情况下，也不能称之为“第二次”，其次，原告的员工手册对“严重失职”并未明确说明，其认为被告的行为构成严重失职，但没有与被告进行谈话对“严重失职”进行明确说明，在没有充分听取被告的意见及向被告说明其行为的严重性的情况下直接解除与被告之间的劳动关系，该行为欠妥。综上，原告解除与被告之间的劳动关系缺乏充分的依据及合理的程序，原告的行为构成违法解除劳动合同，应当据此向被告支付赔偿金。赔偿金以经济补偿金的二倍进行计算，被告在原告处工作7年零5个月，故原告应当支付被告赔偿金62569.08元（4469.22元×7个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司与被告胡仁忠之间的劳动关系于2018年7月2日解除； 二、原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡仁忠赔偿金62569.08元； 三、驳回原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告福莱斯乐摩擦材料（平湖）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周冬梅 二〇一八年十二月二十九日 法官助理朱骏健 书记员黄韵如
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3678号申请执行人：张超，男，1980年12月25日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：毛月健，该公司董事长。申请执行人张超与被执行人江苏杉林置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7992号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈孝平于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金780000元及利息、案件受理费、保全费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行车辆、股权等财产登记信息；查封被执行人名下位于宿迁市宿城经济开发区科工路8号28幢111号106、107、108、109室房产，本院已于2018年11月19日决定将江苏杉林置业股份有限公司移送破产审查。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人江苏杉林置业股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十四日书记员  彭 川
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初4923号 原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号。机构代码：913407007199117457。 法定代表人：耿海宁，董事长。 委托诉讼代理人：宣典成，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：马超，男，1991年3月15日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣典成、蔡永生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2324元及滞纳金按日千分之三计算计1908元，诉讼费50元，律师费300元，合计4582元由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月5日就位于嘉华广场二期小区2栋404室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋公共部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费871元。被告自2017年3月起至2018年6月已有2.5期物业费未交，共累计拖欠物业费2324元及滞纳金金1908元，诉讼费50元，律师费300元，合计4582元，故诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，2015年11月2日原告与铜陵嘉禾置业有限公司签订一份《嘉华广场二期前期物业服务合同》，合同约定：铜陵嘉禾置业有限公司选聘原告对嘉华广场二期住宅楼提供前期物业管理服务。2016年3月5日，原告与被告之间签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》，该协议约定：第三条、物业管理服务质量：本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行。1、房屋外观整洁、无乱搭乱建；附属公用设施完好。2、设备完好、能正常发挥其功能；设备有人定期维护。3、共用部位、共用设施、设备维护和管理物尽共用，不允许侵占和挪作他用。4、环境清洁、整洁；日常保洁，垃圾定时清运。5、车辆有序通行、停放。6、协助有关部门对突发事件采取相应措施。7、消防设施齐全、定期检查、保持完好。8、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修，要热情服务，及时处理，急修不过夜，小修不过三天。第4条物业管理综合服务费（不包括房屋共用部位、共用设备、大中修、更新、改造的费用）。一、乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用。二、收费标准：甲方以开发商开具的“入伙通知单”之日向乙方建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费。五、乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金。合同还约定了其他事项。被告系嘉华广场二期2栋404室业主，房屋面积为121.04㎡，2017年3月至2018年6月被告尚欠物业费共计人民币2324元及滞纳金1908元未付。安徽铜鼎律师事务所向被告发出了《律师函》，要求被告缴纳物业管理费及滞纳金，但被告至今未缴纳上述费用。 嘉华广场二期物业管理存在问题：公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责，小区存在乱搭乱建现象，小区车辆管理无序。 本院认为，原告与被告签订的《嘉华广场二期物业管理服务协议》符合法律规定，协议合法有效。物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告在履行合同过程中确有存在违约行为,如公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责，小区存在乱搭乱建现象等,被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定按时支付物业费有一定的合理性,但是原告并非完全不履行合同义务,被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为亦构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,本院对原告要求支付逾期付款违约金的诉请依法不予支持,并酌情将被告应支付的物业服务费调整为1975元。原告向被告主张律师费300元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告应在本判决生效后十日内向原告支付物业服务费1975元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，在本判决生效后七日内付至本院。 本判决为终审判决。 审判员  杨富生 二〇一八年十二月十八日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2531民初1822号 原告多伦县农村信用合作联社，住所地：内蒙古多伦县诺尔镇胜利大街多伦县公安局西侧。 法定代表人王志强，系多伦县农村信用合作联社理事长。 委托代理人刘淑玲，该联社职工。 被告马利慧，男，1979年5月20日出生，汉族，住多伦县。 被告王福祥，男，1969年12月9日，汉族，住多伦县。 被告范明艳，女，1988年5月23日出生，满族，住多伦县。 原告多伦县农村信用合作联社（以下简称多伦联社）与被告马利慧、王福祥、范明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多伦联社委托代理人刘淑玲、被告马利慧、王福祥到庭参加诉讼，被告范明艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告多伦联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息19040.56元（自借款之日截至2018年9月21日），合计69040.56元，后续利息（以原、被告签订合同计算）以实际给付之日为准。2、担保人承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费用，实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年1月28日原告与三被告签订农村信用合作社农牧户联保贷款协议书，并由三被告组成联合担保体。于2016年1月28日原告与被告马利慧签订多伦县农村信用合作联社农牧户联保贷款借款合同，被告马利慧向原告借款本金50000元，约定月利率9.0263‰，还款期限为2017年1月25日。被告王福祥、范明艳作为该借款的连带担保人。现还款日期已至，被告并未履行还款义务，无奈诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马利慧答辩称，当时贷款是2016年1月份，借款合同是我签的字，我明白我得承担责任，但我现在没有偿还能力。 被告王福祥辩称，我现在没钱偿还，也没有偿还能力。 被告范明艳未答辩，在法定期限内未向法庭提交证据。 法院经审理认定的事实如下：2016年1月28日，被告王福祥、马利慧、范明艳3户自愿组成联保小组。担保各成员向信用社办理的限额之内的联保贷款（包括利息），直至贷款本息还清为止。联保小组各成员遵守信用社联保贷款的各项规定，相互监督并承担连带责任，贷款逾期后愿接受信用社的各项处罚。同日，被告马利慧与原告多伦联社签订农牧户联保贷款借款合同，约定“借款人马利慧向上都河信用社贷款人民币50000元，贷款期限自2016年1月28日至2017年1月25日止。贷款利率为9.0263‰，逾期利率按在原合同利率基础上加收50%执行。借款人所办理的联保贷款由联合担保体成员提供连带责任保证，不再办理保证担保手续。” 2016年1月28日，多伦联社向被告马利慧发放贷款人民币50000元，借款到期后，被告马利慧未偿还借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、被告马利慧贷款申请书、农户联保借款合同书、农户联保借款协议书、借款借据、放款审批书，借款人及担保人身份证明，贷款逾期催收通知书，本案受理后，本院依法向被告马利慧、王福祥、范明艳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告范明艳无正当理由拒不到庭。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告多伦联社与被告马利慧签订的农牧户联保贷款借款合同、借款借据合法有效，双方均应依约履行。多伦联社依约向被告马利慧提供了该笔借款,依据双方的约定，该笔借款到期日期为2017年1月25日。被告马利慧未按照约定的期限返还借款、支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告马利慧应当及时向原告偿还借款本金50000元，并按合同约定的方式计算支付利息。被告马利慧、王福祥、范明艳3户自愿组成联保小组。担保各成员向信用社办理的限额之内的联保贷款（包括利息），各成员之间相互监督并承担连带保证责任。故被告王福祥、范明艳对被告马利慧的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告范明艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马利慧于本判决生效之日起十日内偿还原告多伦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（自借款之日至2018年9月21日期间的利息为19040.56元，之后利息以本金50000元为基数，按月利率9.0263‰上浮50%计算至清偿之日止）。 被告王福祥、范明艳对上述第一项判项的内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告马利慧、王福祥、范明艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一八年十二月四日 书记员 马雪菲
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4278号 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。 负责人刘显峰，该公司总经理。 委托代理人施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 委托代理人吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。 被告赵荣花，女，1987年1月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告赵荣花信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施佳到庭参加诉讼，被告赵荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行信用卡中心诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月18日获得批准，帐号为：20×××04。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项己严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故请求人民法院依法判令被告归还原告截止2018年07月17日的本金人民币249685.1元，支付利息人民币27549.58元，逾期还款违约金人民币20970.09元，分期付款手续费人民币442.95元，共计人民币298647.72元，并承担自2018年07月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本案诉讼费由被告负担。 被告赵荣花未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年被告赵荣花向原告浦发银行信用卡中心申请了信用卡，并于2016年5月18日获得批准，帐号为：20×××04。双方签订了信用卡申请表，原告按约发放了信用卡，被告多次利用该信用卡消费。截止2018年7月17日的本金人民币249685.1元，支付利息人民币27549.58元，逾期还款违约金人民币20970.09元，分期付款手续费人民币442.95元，共计人民币298647.72元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告浦发银行信用卡中心与被告赵荣花之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵荣花未按期偿还信用卡借款本息，构成违约，故原告要求被告支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费，理由正当，本院依法予以支持。被告赵荣花未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵荣花偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币249685.1元，利息27549.58（计算至2018年7月17日），逾期还款违约金20970.09元，分期付款手续费442.95元，共计人民币298647.72元；并按本金249685.1元支付自2018年7月18日至实际给付之日止按信用卡记载利率计算的利息及逾期还款违约金。于本判决生效后十日内付清。 案件受理费5780元，由被告赵荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 审 判 员  王中秋 代理审判员  陈志立 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  洪爱欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5012号 原告：邓业伟，男，1989年4月15日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。 被告：成都开山工程机械租赁有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇同乐路198号3栋1—4层。 法定代表人：刘仕国。 原告邓业伟诉被告成都开山工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，于2018年12月28日依法由审判员周志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓业伟及其委托代理人张维英到庭参加诉讼。被告成都开山工程机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓业伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决由被告支付欠款人民币35000元，并承担此款资金利息（按银行贷款利息计算，从2015年7月11日起算至付清之日止）2、由被告承担原告因催收欠款律师费、交通费等损失费用5000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月因被告租用原告神钢挖掘机械一事经双方协商签订了《工程机械租赁合同》，约定被告每月给付原告机械租赁费用35000元，在每月月底结算，在每月25日之前付清上月租金。按照协议约定原告将机械交付了给了被告使用，但被告没有按照约定支付原告的机械租赁费用。至2015年7月10日被告欠原告机械租赁费71500元。后经原告多次催收，被告支付部分费用，至今被告欠原告的机械租赁费用35000元。 被告成都开山工程机械租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告签订了《工程机械租赁合同》，约定：“被告租赁原告神钢挖掘机，每月租金35000元；结算方式，设备租赁费每月月底结算，被告应在每月二十五日前向原告付清上月租金，如到期未付租金，原告有权停机或将设备撤场，所造成的损失由被告承担；合同第六条规定，有关本合同的一切争议，原、被告双方应根据合同法及相关法律的有关条款友好协商解决，如协商不成，均可以向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费和胜诉方的律师费用由败诉方承担。”双方合同签订后，原告将挖掘机提供给被告，工程完工后，2015年7月10日，被告向原告出具“甘孜稻城结算单”一份，载明被告尚欠原告租赁费71500元，被告加盖公章，原告签字确认。2017年1月16日，被告在上述“甘孜稻城结算单”上注明：“上述截止2017年1月16日尚欠叁万伍仟元正，此款于2018年6月30日前付清。刘仕国2017.1.16.”被告加盖财务专用章。今年2月，被告向原告支付5000元，现尚欠原告30000元。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。2018年9月1日，原告与四川擎剑律师事务所民事案件委托代理协议，由四川擎剑律师事务所指派律师为原告代理本案，原告支付律师费用3600元。 上述事实，有双方签订的《工程机械租赁合同》、被告向原告出具“甘孜稻城结算单”、原告银行卡流水、原告与四川擎剑律师事务所民事案件委托代理协议及代理费发票，以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同有效，原告向被告提供建筑设备，被告应按合同履行支付租赁费的义务。被告未按约支付租赁费，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担给付租赁费及相应损失的违约责任。原告要求被告支付租赁费30000元及按银行贷款计算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息起算时间按被告出具结算单次日计算，即2015年7月11日，按本金30000元计算。原告要求被告支付律师费用3600元的诉讼请求，本院认为，双方签订的《工程机械租赁合同》第六条有明确的约定，本院予以支持。原告主张交通费1400元，原告未向本院提交证据证明，本院不予认可。被告成都开山工程机械租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视成都开山工程机械租赁有限公司放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应当对放弃诉讼权利的行为承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都开山工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓业伟租赁费30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2015年7月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。）； 二、被告成都开山工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓业伟律师费3600元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告成都开山工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曹亚男
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17253号 原告：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码：91500103MA5UBWP42。 法定代表人：陈月园，董事长。 被告：谢陶，男，苗族，1986年3月3日，住重庆市渝北区。 原告重庆优悦物业管理有限公司诉被告谢陶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆优悦物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆优悦物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆优悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆优悦物业管理有限公司负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  晏 平 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 睿
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5099号之一 申请执行人：王福进，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8832号民事判决书，于2018年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周发祥给付借款本金100万元及利息（自2014年8月15日起，按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17640元。被执行人依法应承担本案执行费21838元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年7月18日通过司法专邮向被执行人周发祥发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人周发祥名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年10月15日轮候查封被执行人周发祥名下位于北京市××路××院××楼××Ｂ06商场、北京市朝阳区立清路8号院2号楼-1层19-0-01、19-0-02、19-0-03、19-0-05、20Ａ-0-01、21Ａ-0-01店面，北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼10层3单元1102房产，并向上述房产首封法院江西省赣州市章贡区人民法院寄送参与分配材料，后该院来电表示财产由北京市朝阳区人民法院处置，本院已向北京市朝阳区人民法院发出申请参与分配函。于2018年8月10日查封被执行人周发祥名下京Ｎ×××××号车辆，期限二年；于2018年11月22日查封被执行人周发祥名下赣Ｂ×××××号车辆，期限二年。拟查封闽Ａ×××××号车辆，当地车管所表示信息不符无法查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2018年10月10日对被执行人周发祥适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2018年12月26日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周发祥名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢586号之二申请执行人彭小明，男，1963年11月14日生，住新余市渝水区。被执行人李小忠，男，1970年10月11日生，住新余市渝水区。被执行人李刚，男，1993年9月27日生，住址同上。依据本院作出的（2019）赣0502执恢586号之一拍卖裁定书，于2020年1月6日依法通过淘宝网拍卖了被执行人李刚所有的车牌号为赣Ｋ×××××小车一辆。买受人崔良珍（身份证号码）以80100元的最高价竞得。现因办理过户需要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李刚所有的车牌号为赣Ｋ×××××小车及相应的其他权利归买受人崔良珍所有。赣Ｋ×××××小车所有权自交付时起转移给买受人崔良珍。财产权自本裁定送达买受人崔良珍时起转移。二、买受人崔良珍可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。解除被执行人李刚所有的车牌号为赣Ｋ×××××小车一辆的查封，（2017）赣0502执919号为首封，后续查封一并解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一八年十二月三日书记员 何志敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执异127号案外人：徐建英，女，1965年2月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。申请执行人：周叙宝，男，1954年4月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：张金荣，男，1963年9月20日生，汉族，住无锡市新吴区。在本院执行周叙宝与张金荣民间借贷纠纷一案中，案外人徐建英对执行张金荣名下位于无锡市新吴区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周叙宝与张金荣、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）苏0214民初6981号民事判决：一、张金荣于该判决发生法律效力之日起十日内归还周叙宝借款992000元及利息（以992000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回周叙宝的其他诉讼请求。案件减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元（该款已由周叙宝预交），由周叙宝负担461元，张金荣负担11439元。在该案审理过程中，本院依法作出（2017）苏0214民初6981号民事裁定书，并于2017年11月8日以向房屋登记机关登记的方式查封张金荣名下位于的房屋。该查封实施时为第一顺位的轮候查封，但至2018年8月23日前序首查封解除后，该查封变为首查封。该判决发生法律效力后，根据周叙宝的申请，本院于2018年3月30日立案执行，案号为（2018）苏0214执944号。2018年8月21日，本院依法作出（2018）苏0214执944号公告，告知将对张金荣名下位于的房屋依法进行评估、拍卖。若对上述不动产享有租赁权、抵押权、使用权及其他相关权利的，于2018年8月25日向本院书面申报权利，并提交相关证据材料。2018年8月25日，本院作出（2018）苏0214民初944号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人张金荣名下位于的房屋。案外人徐建英针对本院上述查封、评估、拍卖房屋提出异议称，请求解除对房屋的查封，并终止对该房屋的评估、拍卖。事实和理由：该房屋是徐建英与张金荣婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，徐建英对该房屋享有二分之一的份额，现本院对该房屋的查封、评估、拍卖损害了徐建英的合法权益，故提出上述异议请求。申请执行人周叙宝称，不同意徐建英提出的执行异议，涉案房屋是登记在张金荣名下，徐建英没有二分之一的份额。另外，徐建英与张金荣离婚也是为了逃避债务。被执行人张金荣称，涉案房屋是其与徐建英的共同财产，徐建英享有二分之一的份额。本院查明，房屋系张金荣于1999年11月26日与锡山市鸿声文化工业公司签订《房产买卖契约》后购买。后该房屋登记所有权人为张金荣。另查明，徐建英与张金荣于1988年4月27日登记结婚，后于2017年12月18日达成《自愿离婚协议书》，并于同日至民政部门办理离婚登记，但离婚时两人对房屋未进行处置和分割。以上事实，有案外人及当事人陈述，案外人提供的《离婚协议书》，无锡市房屋登记簿证明等证据予以证明。在审查过程中，徐建英主张其对房屋享有50%的财产份额。本院认为：在（2017）苏0214民初6981号案件审理过程中，周叙宝作为原告当事人提出财产保全申请，本院作出（2017）苏0214民初6981号民事裁定书并对张金荣名下位于的房屋实施查封措施，符合法律规定，并无不当。后该案进入执行程序，自动转为（2018）苏0214执944号执行案件中的查封。根据徐建英在本案所提执行异议的内容，徐建英所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张其系查封时登记在张金荣名下的房屋的共有权人并享有50%的财产份额，其对该房屋享有的实体权利能够排除对上述涉案房屋的查封、评估、拍卖等执行。房屋虽登记在张金荣名下，但系徐建英与张金荣婚姻存续期间两人共同共有的财产。异议审查中，周叙宝虽对徐建英就该房屋享有一半的财产份额存有异议，但在无相反证据证明的情况下，应认定徐建英与张金荣对该房屋各享有一半的份额。本案所涉执行案件在执行房屋时是将该房屋全部作为被执行人张金荣的财产进行执行、处置的。现徐建英以其对房屋享有50%的财产份额，要求排除对相应财产份额的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对登记在张金荣名下位于无锡市新吴区房屋中50%份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  沈 伟人民陪审员  李浩荣二〇一八年十二月十七日书 记 员  孙春凤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0183执114号之一 申请执行人：四川省邛崃市国土资源局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇天庆街283号。 法定代表人：韩军，局长。 委托执行代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托执行代理人：张跃，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市，系申请执行人的工作人员。 被执行人：邛崃市联农茶业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市宝林镇金鸡村。 法定代表人：廖堂金，职务不详。 申请执行人四川省邛崃市国土资源局与被执行人邛崃市联农茶业有限公司土地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地出让款4066390元及违约金、垫付诉讼费。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人邛崃市联农茶业有限公司所有的位于邛崃市XX工业园区X路X号的国有土地使用权（地块编号QL-XXXX）及该宗土地上的附着物,并委托评估机构对其查封的财产进行评估。现申请执行人向本院申请，要求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0183执114号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月七日 书 记 员 陈晓宇
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9928号 原告：戴连马，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：朱明兴，男，1961年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。 原告戴连马诉被告朱明兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告戴连马及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告朱明兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戴连马向本院提出诉讼请求：判令被告朱明兴支付原告货款39000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月15日至2016年9月10日期间，被告陆续向原告采购布匹，截止2017年11月20日，被告尚欠原告39000元货款未付，为此被告向原告出具欠条一份。但被告至今未向原告支付该款。 被告朱明兴未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告朱明兴于2017年11月20日向原告戴连马出具欠条，载明：朱明兴在2016年6月15日至2016年9月10日之间共欠戴连马布匹采购货款39000元。被告出具欠条后，至今未向原告支付货款。原告诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额履行给付义务，被告未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明兴于本判决生效之日起十五日内支付原告戴连马货款39000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年11月8日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告朱明兴承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一八年十二月十三日 书记员  汪娅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4334号原告李培新，男，1979年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人张畅银，江苏永安律师事务所律师。委托代理人董镖，江苏永安律师事务所实习律师。被告薛玉军，男，1971年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。原告李培新诉被告薛玉军货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告李培新的委托代理人张畅银、董镖,被告薛玉军及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李培新诉称，2014年11月19日，李培新委托薛玉军将一车哈密瓜从徐州运至嘉兴，2014年11月21日，薛玉军将货物拉回徐州并向李培新索要运费，同日经调解达成协议，由薛玉军变卖哈密瓜抵扣运费。后李培新多次向薛玉军催要变卖货物扣除运费后的余额，薛玉军却以种种理由推脱。现诉至法院，请求判令薛玉军归还货物价值差额45750元及利息（以45750元为基数，从2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告薛玉军辩称，李培新诉请无事实和法律依据，李培新于2014年11月19日委托薛玉军将哈密瓜运送到嘉兴，并约定先付款后卸车，但到达后接货方拒绝支付运费并要求押车。经请示李培新后，李培新要求把瓜拉回来，同年11月21日薛玉军将瓜拉回并向李培新索要运费，但其表示没有钱支付，遂双方发生纠纷并报警处理，后在公安机关调解人员主持调解下达成协议，由薛玉军变卖托运的哈密瓜进行折抵。协议后因哈密瓜全部腐烂，没有任何价值，在三天后全部倒掉，之后薛玉军多次电话联系李培新索要运费，李培新均拒绝接听，不存在李培新诉状中陈述的变卖剩余瓜款。另徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3140号民事判决书也明确了涉案哈密瓜已全部毁坏的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月19日，李培新通过徐州市快捷通物流中心委托薛玉军将一车哈密瓜从徐州运送至嘉兴，明确运输费7800元，货到先付运输费后卸货，不押车。协议当日，薛玉军安排驾驶人员朱东、马朝领前往李培新处接货并运送至指定的嘉兴批发市场，2014年11月20日，张正华前往接收货物，并在车上直接以每箱15元的价格出售86箱。后张正华与马朝领因卸货及运费的给付发生问题并报警处理，嘉兴市公安局经济技术开发区分局城西派出所出警，经了解后认为系经济纠纷告知双方走司法途径解决，后移交水果市场工商部门调解未果。薛玉军的司机马朝领与李培新取得联系后，李培新同意将哈密瓜拉回，马朝领当天将车上剩余的哈密瓜运回徐州。2014年11月21日，哈密瓜被运回徐州，薛玉军当日向李培新索要运费，双方发生纠纷，后报警经徐州市公安局大许派出所人民调解员主持调解，双方达成协议，约定李培新委托薛玉军将车上托运的哈密瓜变卖折抵运费，双方并保证不发生过激行为。2017年4月5日，收货人张正华将李培新、薛玉军以财产损害赔偿纠纷为由向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，要求李培新与薛玉军连带赔偿货物损失20万元，并承担案件的诉讼费用。铜山区人民法院审理查明，2014年11月21日，徐州市公安局大许派出所人民调解员主持调解，双方达成调解协议后，薛玉军发现车上哈密瓜已损毁严重只能丢弃。对于案件纠纷认为张正华与李培新之间存在运输合同关系，李培新应当依约将货物运输至嘉兴。虽然在运送过程中，张正华与李培新就是否押车等问题未能协商一致，但此问题系书面合同约定之外的新约定，即使协商不成，在书面合同中权利义务未变更的情况下，李培新不应以此为由拒绝履行合同中约定的送货义务。李培新违约更改路线，后又委托薛玉军将货物拉回并处理，导致货物因迟延送达、转运、在车上存放时间久等原因毁损，其应对货物损失承担赔偿责任。薛玉军与李培新之间存在运输合同，与张正华无合同关系。薛玉军按约将货物运送至嘉兴并联系指定的收货人张正华接收货物，在与张正华因押车、运费问题发生纠纷后，按李培新的要求拉回货物，后按李培新的要求处理货物，薛玉军的行为系履行运输合同，不存在违约及侵权行为，不应承担赔偿责任。对于货物毁损价值的确定，徐州市铜山区人民法院认为张正华没有有效证据证明其购买哈密瓜实际支出的款项，因哈密瓜已毁损，无法确定当时哈密瓜的品种、规格等情况，鉴于张正华在接到货物时进行过出售，每件15元，应视为张正华对当时货物单价的确认，遂参照此单价判决李培新赔偿张正华哈密瓜损失50550元。以上事实，有原、被告的陈述，人民调解口头协议登记表，开庭笔录，（2017）苏0312民初3140号民事判决书等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李培新与接货人张正华发生纠纷后，要求薛玉军将哈密瓜运回徐州，并就运输费用的支付问题与薛玉军发生纠纷，经公安机关人民调解员主持调解，薛玉军同意变卖托运的哈密瓜抵扣运输费用，协议后薛玉军发现哈密瓜损毁严重只能丢弃，徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3140号民事判决书对该事实进行了确认。现李培新要求薛玉军返还出售哈密瓜折抵运输费后的款项，但其未向法庭提供有效证据证实薛玉军已对车上哈密瓜进行了处理，以及出售哈密瓜获得的相应利益，薛玉军对此不予认可，并明确涉案哈密瓜因毁损严重、无市场价值进行了丢弃处理，（2017）苏0312民初3140号民事判决书对该事实进行了确认。综上李培新对本案应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李培新的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告李培新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一八年十二月三日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2799号之四申请执行人句容市城市建设投资有限责任公司，住所地：句容市华阳南路28－6号。法定代表人纪中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人句容红山房地产开发有限公司，住所地：句容市郭庄镇聚星街。法定代表人吴红山，系该公司总经理。申请执行人句容市城市建设投资有限责任公司与被执行人句容红山房地产开发有限公司返还垫付款纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人句容红山房地产开发有限公司给付申请人垫付款3815996元并赔偿利息损失（其中330900元自2016年7月5日起、3238616元自2016年11月4日起、246480元自2016年7月5日起分别计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42328元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人未能履行法律文书确定的义务，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一八年十二月二十七日书记员 彭 爽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5447号 申请执行人：王岩，男，住临沂市兰山区。 被执行人：代林芬，女，住成都市金牛区。 申请执行人王岩与被执行人代林芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初1784号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人限制高消费，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，查封被执行人代林芬位于四川省成都市青羊区两套，并送达拍卖通知书。2018年9月10日,扣划执行人银行存款802297.83万余，已过付给申请执行人。余款双方当事人协商中。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务900000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员 徐亚东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6691号申请执行人：李春成，男，汉族，1983年8月24日出生，住吉林省磐石市。被执行人:汇粮壹品（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号10号楼5幢102。法定代表人：王贵军，负责人。李春成申请执行汇粮壹品（北京）科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第406号裁决书已发生法律效力。李春成向本院申请执行，要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司给付工资差额13671元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李春成亦未提供被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李春成申请执行的工资差额13671元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春成享有要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人李春成履行债务的义务。申请执行人李春成发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 庞            越
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初1159号 原告（反诉被告）范海军，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王忠，河北鸿义律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）赵和荣，男，1966年10月24日出生，汉族，住河北省张家口。 被告（反诉原告）赵素芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住河北省张家口。 二被告委托诉讼代理人王燕，河北纵腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本诉原告（反诉被告）范海军诉本诉被告（反诉原告）赵和荣、赵素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法组成合议庭于2018年6月19日、2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范海军及委托代理人王忠和被告（反诉原告）赵素芳及其委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告范海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告继续履行房屋买卖合同义务，协助配合原告办理房屋过户手续，并承担办理过户费用；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年2年12日，原告与二被告双方签订一份房屋买卖合同，二被告自愿将座落于张北镇东辰杏花小区20号楼1单元101室房屋出售给原告，双方约定房屋总价款为404500元，剩余房款50300元为银行贷款（后查实银行贷款为80300元），由原告偿还，合同签订当日原告支付314000元给二被告，后原告要求被告履行合同附随义务即办理过户手续，二被告拒绝，为此诉至法院。 本诉被告赵和荣、赵素芳辩称，原告从未向被告支付过房款，二被告无义务向原告交付房屋，并提起反诉，要求解除房屋买卖合同。 反诉原告赵和荣、赵素芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的房屋买卖合同；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年2月12日，反诉原告与反诉被告就反诉原告座落于张北县签订了房屋买卖合同，因合同签订后，反诉被告未能如期履行给付义务，故反诉原告要求解除房屋买卖合同。 反诉被告范海军辩称，一、被答辩人请求法院判决解除答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同无法律依据。根据《合同法》第九十三条之规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但是，本案房屋买卖合同既没有约定解除条件也没有协商过解除合同。合同法第九十六条规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故，被答辩人赵和荣、赵素芳直接请求法院判决解除合同无法律依据。二、本案被答辩人赵和荣、赵素芳反诉称答辩人没有履行给付义务，该买卖合同签订于2018年2月12日，被答辩人给答辩人写的收条同样是2018年2月12日，也就是说答辩人于合同鉴定的当日履行了应该履行的义务（见收条）。收条由被答辩人亲自签字捺印确认，明确的写明了收到范海军房款314000元，被答辩人欠银行的按揭贷款80300元，由范海军按月偿还，同时范海军还替被答辩人偿还了中介费10200元，（张北优大房地产经纪有限公司证明佐证）三项累计404500元，正好是合同约定的房款总额，怎么能说答辩人没有履行给付义务呢？需要特别说明的是被答辩人将涉案房屋已交付答辩人占有。涉案房屋的主合同义务双方均已履行完备，就差该合同的附随义务需被答辩人协助答辩人办理涉案房屋的变更登记。答辩人认为被答辩人的反诉请求无事实与法律依据，请求法庭驳回被答辩人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对案件事实，本院确认如下：2018年12月12日，本诉原告范海军与本诉被告赵和荣、赵素芳签订房屋买卖合同，合同约定赵和荣、赵素芳自愿将座落于河北省张北县张北镇东辰杏花小区20号楼1单元101室出售给范海军，双方约定成交价为人民币404500元，范海军于合同签订当日给付赵和荣、赵素芳房款314000元，此款以债权转移的方式向张北县优大房地产经纪有限公司转账140000元、给付李宵东45000元现金、抵顶欠范海军债务79000元，给付赵素芳现金45000元，剩余80300元的按揭贷款由范海军按月偿还银行，并偿付10200元中介费，现尚有5000元房款未履行给付义务。 本院认为，范海军与赵和荣、赵素芳签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，本院予以确认，双方应依约履行合同义务。赵和荣、赵素芳提出范海军未如期履行给付义务并解除房屋买卖合同主张，范海军提交收条予以证实，经本院调查核实，范海军交付房款时，赵和荣、赵素芳及见证人孙某、闫某（赵素芳外甥）均在场，收条载明的交付的房款314000元，以债权转移的方式为闫某偿还债务264000元、给付赵和荣、赵素芳现金45000元，尚欠5000元房款未给付，现房屋已交付于范海军，故房屋买卖合同双方已实际履行，对赵和荣、赵素芳提出解除合同的主张不予支持，范海军应继续履行给付剩余房款的合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵和荣、赵素芳于本判决生效之日十日内协助原告（反诉被告）办理房屋变更登记。 二、原告（反诉被告）范海军于变更登记之日给付赵和荣、赵素芳（反诉原告）购房款5000元。 三、驳回被告（反诉原告）赵和荣、赵素芳反诉请求。 上述款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费40元，反诉费40元，由被告（反诉原告）赵素芳、赵和荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 人民陪审员  武建丽 人民陪审员  刘志贵 二〇一八年××月××日 书 记 员  王春燕
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0631执335号 申请执行人：耿**，女，1986年6月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 被执行人：耿迎春，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告耿**与被告耿迎春离婚纠纷一案，望都县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）冀0631民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已经达成和解协议，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2018）冀0631民初252号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  赵永格 人民陪审员  郭建川 人民陪审员  张少华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 曼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7062号原告：何某，女，汉族，1991年8月13日生，住洛阳市洛龙区。被告：李某，男，汉族，1988年12月20日生，住洛阳市涧西区。本院在审理上列原告何某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案受理费1195元，由原告承担。审判员 ：王志伟二〇一八年十二月二十九日书记员 ：梅卓伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初187号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘海林，男，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2018年7月9日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月23日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人刘海林犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。2018年11月2日该院以唐曹检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉书决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人刘海林辩护人丁春启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年7月9日12时10分许，被告人刘海林驾驶冀Ｂ×××××－冀Ｂ×××××（挂）重型半挂货车沿沿海路由西向东行驶至九农场至沿海村路口西约100米处时，因超车不当，与同方向停驶的被害人李某1驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成李某1及冀Ｂ×××××小型普通客车乘车人张某、邵某1、邵某2、宋媛媛受伤，李建丽、张美诗当场死亡，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定，被告人刘海林承担此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人刘海林违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，五人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘海林犯罪后主动投案。 2018年11月2日以唐曹检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉书决定书变更起诉的事实为：2018年7月9日12时10分许，被告人刘海林驾驶糞Ｂ728ＩＥ冀Ｂ×××××（挂）重型半挂货车沿沿海路由西向东行驶至九农场至沿海村路口西约100米处时，因超车不当，与同方向处于停驶状态的被害人李某1驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车追尾相撞造成李某1及冀Ｂ×××××小型普通客车乘车人张某、邵某1邵某2受伤，李建丽、张美诗当场死亡，宋媛媛经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定，被告人刘海林承担此事故的主要责任。适用的法律变更为：被告人刘海林违反道路交通安全法规，发生交通事故，致三人死亡，四人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘海林对起诉书指控的犯罪事实没有不同意见。 被告人刘海林的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；另外，被告人家属及车主正在积极进行调解，尽最大努力赔偿受害人。 经审理查明，2018年7月9日12时10分许，被告人刘海林驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××（挂）重型半挂货车沿沿海路由西向东行驶至九农场至沿海村路口西约100米处时，因超车不当，与同方向处于停驶状态的被害人李某1驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车追尾相撞造成李某1及冀Ｂ×××××小型普通客车乘车人张某、邵某1、邵某2受伤，李建丽、张美诗当场死亡，宋媛媛经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定，被告人刘海林承担此事故的主要责任。被告人刘海林犯罪后主动投案。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的以下证据予以证实： 1．被害人张某、邵某1、李某1、邵某2的陈述证实，2018年7月9日上午张某、邵某1、邵某2、李建丽、张美诗、宋媛媛6人，乘坐李某1驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车回青龙的家，12时10分一辆半挂车与李某1驾驶的车追尾相撞发生交通事故，造成李建丽、张美诗当场死亡，张某、邵某1、李某1、邵某2、宋媛媛受伤的交通事故； 2．证人李某2的证言证实，刘海林是其雇佣的司机，2018年7月9日13时左右，刘海林打电话称在沿海路九农场沿海村附近发生了交通事故。 3．道路交通事故认定书证实本次事故经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定，被告人刘海林承担此事故的主要责任。 4．被告人刘海林的供述与辩解与审理查明的一致； 5．唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见证实李建丽、张美诗、宋媛媛因交通事故死亡；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见证实冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××（挂）重型半挂货车与冀Ｂ×××××号小型普通客车追尾相撞； 其他情况有案件来源、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、现场勘查笔录、血样酒精检测委托书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场图、现场照片、户籍证明、办案说明、证明信等书证予以证实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘海林违反道路交通安全法规，发生交通事故，致三人死亡，四人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘海林自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人刘海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9起至2022年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  石 甜 ——
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执368号 申请执行人：王喜，男，1958年12月2日出生，汉族，现住宣化区。 委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。 被执行人：郭生桃，女，1971年1月13日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：郭生贵，男，1966年1月8日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行王喜与郭生桃、郭生贵民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭生桃、郭生贵的银行存款80000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一八年三月十四日 书记员  张建萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6139号申请执行人：贾刚，男，汉族，1982年2月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中传瑞智市场调查有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号A座3层。法定代表人：符洪涛。贾刚申请执行北京中传瑞智市场调查有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2017】第03979号裁决书已发生法律效力。贾刚向本院申请执行，要求被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司给付工资16287.6元、解除劳动关系赔偿金87286.98元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾刚亦未提供被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾刚申请执行的工资16287.6元、解除劳动关系赔偿金87286.98元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾刚享有要求被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司负有继续向申请执行人贾刚履行债务的义务。申请执行人贾刚发现被执行人北京中传瑞智市场调查有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 李            远