成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初637号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴庆好，男，1961年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2011年7月29日因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年1月11日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌非法生产制毒物品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年8月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法生产制毒物品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张云良，四川德卓律师事务所律师。 被告人王世强，男，1963年5月9日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：四川省乐山市市中区。2010年8月11日因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年11月24日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌制造毒品罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2017年8月17日经乐山市市中区人民检察院以涉嫌非法生产制毒物品罪批准逮捕，同日由乐山市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨彬，四川启为律师事务所律师。 辩护人简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）592号起诉书指控被告人吴庆好、王世强犯非法生产制毒物品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，书记员杨沁怡担任记录，被告人吴庆好及其辩护人张云良，被告人王世强及其辩护人杨彬、简琳瑶，鉴定人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年上半年起，被告人吴庆好伙同被告人王世强生产制造羟亚胺，由被告人王世强实验研究生产工艺，被告人吴庆好按照王世强的要求提供资金，购置原料、设备。2017年7月10日18时许，被告人吴庆好从乐山市市中区被告人王世强处取得内装有粉末的白色塑料编织袋后（粉末净重26.54千克），驾驶黑色奔驰越野车川Ａ×××××返回成都，同日21时许，被告人吴庆好驾车行至成都市金牛区，将白色编织袋交给唐祯元时，被民警现场挡获。 2017年7月11日，民警在乐山市市中区某小区外抓获被告人王世强，并在被告人王世强位于乐山市市中区厂房内查获可疑物二十四桶，经称重净重达716千克，经鉴定，从被告人吴庆好处查获的粉末及被告人王世强厂房处扣押的可疑物中检出羟亚胺、邻氯苯基环戊酮成分。归案后，被告人王世强如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴庆好、王世强违反国家规定，非法生产制毒物品羟亚胺、邻氯苯基环戊酮，情节严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪，二被告人系共同犯罪，被告人吴庆好系累犯，被告人王世强归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人吴庆好对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，辩称被告人吴庆好只是出资帮助被告人王世强研究羟亚胺技术，其未实际参与到生产制毒物品的过程，未有过制作羟亚胺的行为，且被告人王世强尚未成功研制出制作羟亚胺的技术，二被告人在本案中是犯罪未遂，被告人吴庆好在法庭审理中如实供述自己的罪行，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人王世强对公诉机关指控的罪名和事实有异议，辩称其在2016年9月份左右与被告人吴庆好达成合意，由其研究羟亚胺技术，羟亚胺技术研究成功后将该生产技术卖给被告人吴庆好，通过技术获利，其没有制作羟亚胺的意图，也不清楚被告人吴庆好将此技术用于何处，并且在中型实验中并没有真正生产出羟亚胺，而是用氨水替代了甲胺乙醇溶液生产出邻氯苯基-1-羟基环戊基亚胺。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实有异议，辩称被告人王世强不构成非法生产制毒物品罪，被告人王世强的主观目的不是生产羟亚胺，两名被告人仅就技术转让达成一致，被告人王世强与被告人吴庆好在生产羟亚胺上没有共同的犯意，从被告人王世强放大实验中最后一步将甲胺乙醇溶液替换为氨水的行为可以看出其在规避可能产生的犯罪结果，且邻氯苯基环戊酮不是被告人王世强生产的目标物质，只是整个反应过程必然生成的副反应物，对邻氯苯基环戊酮没有进行定量检测，不能作为犯罪依据，因此被告人王世强不构成非法生产制毒物品罪。另外，被告人王世强的行为构成传授犯罪方法罪，且是预备犯罪，二被告人的行为都是为了完善研制羟亚胺的技术，犯罪预备过程中由于其他原因双方没有研制成功，且双方并未进行技术转让，被告人王世强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，请求对被告人王世强减轻处罚。 经审理查明，在2016年9月许，被告人吴庆好多次与被告人王世强联系告知其生产羟亚胺可以赚钱，并邀约其共同研制生产羟亚胺，并承诺给予报酬。于是被告人王世强着手开始生产羟亚胺，在小实验成功后，为进行下一步的放大实验，被告人吴庆好向被告人王世强汇款人民币40万元用于放大实验购买器材、原料、租房以及雇佣工人。自2017年2月15日起，被告人王世强租用乐山市市中区的房屋作为实验工厂，前后共雇佣刘某某、费某某、潘某某、张某某四人帮助其生产羟亚胺。 被告人王世强在做出约25千克白色粉末后，2017年7月10日18时许，被告人吴庆好从乐山市市中区被告人王世强处取得内装有上述粉末的白色塑料编织袋（粉末净重26.54千克），驾驶黑色奔驰越野车川Ａ×××××返回成都，同日21时许，被告人吴庆好驾车行至成都市金牛区，将白色编织袋交给唐祯元时，被民警现场挡获。2017年7月11日，民警在乐山市市中区某小区外抓获被告人王世强，并在被告人王世强位于乐山市市中区厂房内查获可疑物二十四桶，经称重净重达716千克。经鉴定，从被告人吴庆好处查获的粉末及被告人王世强厂房处扣押的可疑物中检出羟亚胺、邻氯苯基环戊酮成分。 在法庭审理中，被告人王世强及二被告人的辩护人对鉴定意见存在异议。被告人王世强辩称四川华大司法鉴定所检验方法不正确，其在实验最后一步并未使用甲胺乙醇，应该生成邻氯苯基-1-羟基环戊基亚胺，不可能在从被告人吴庆好处查获的白色粉末物质中检测出羟亚胺。被告人王世强的辩护人辩称本案中的四川警察学院物证鉴定所及四川华大司法鉴定所的鉴定意见不能作为本案证据采信，一是在从被告人吴庆好处查获白色粉末物质后，公安机关分别向成都市公安局物证鉴定中心、四川省公安厅禁毒总队毒检室、华西法医鉴定中心咨询，以上鉴定机构均表示无鉴定条件，而四川华大司法鉴定所却在短时间内做出鉴定结论，且从邻氯苯基环戊酮转化为羟亚胺需要加入甲基，但并无相关证据证明被告人在实验中加入了甲胺乙醇溶液，因此该鉴定意见不能作为本案证据采信，二是对于邻氯苯基环戊酮的鉴定取样程序不合法。被告人吴庆好的辩护人辩称本案中四川华大司法鉴定所的鉴定意见不应采信，鉴定时间过短，鉴定过程违法，检验过程不详细，鉴定结论不符合事实，且第二次对于邻氯苯基环戊酮的鉴定时间与查获时间间隔一年左右，化学物品在储存的过程中会产生反应，导致检测结论不具有客观性，因此有理由怀疑该鉴定结论不属实。 针对上述意见，四川华大司法鉴定所毒物分析实验室主任宋某出庭作出回应。对于被告人王世强关于鉴定方法不标准的辩解，宋某称本案符合司法鉴定的要求，该司法鉴定中，有对照品和标准品，鉴定方法、鉴定过程和鉴定结果均符合国家标准，通过鉴定可以将邻氯苯基-1-羟基环戊基亚胺和羟亚胺区分开。被告人制作的物品即使长时间暴露在空气中，没有加热的条件无法变成邻氯苯基环戊酮，在自然条件下同样不会产生反应变化成羟亚胺。且鉴定人宋某介绍，邻氯苯基环戊酮只能用于制作羟亚胺，不能制作其他东西。 经查，在被告人吴庆好处扣押的奔驰越野车川Ａ×××××系其儿子吴某某所有，现无证据证明吴某某知道被告人吴庆好将此车用于犯罪。另查明，公安机关从被告人吴庆好处查获作案联系使用的手机三部，从被告人王世强处查获作案联系使用的手机一部以及作案资金人民币1699元。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，通话记录，银行卡交易明细记录，称重笔录，称重照片，现场勘验图及笔录，现场检测报告书，被告人指认现场及物证照片，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，被告人吴庆好、王世强的身份证明材料，相关书证，证人唐某某、鄢某某、严某某、沈某、郑群某、董某、彭某、刘某某、费某某、潘某某、张某某、代某某、郑莉某的证言笔录，鉴定人宋某、代某的证言笔录，四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书，四川警察学院物证鉴定所鉴定意见书，被告人吴庆好、王世强的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴庆好、王世强违反国家规定，在未取得相关部门审批的情况下，明知是制毒物品羟亚胺、邻氯苯基环戊酮而予以生产，净重达742.54千克，且不属于合法生产生活需要，情节特别严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪。对公诉机关指控二被告人构成非法生产制毒物品罪，本院决定予以支持。对公诉机关指控二被告人情节严重，与查明事实不符，不予支持。二被告人系共同犯罪，在本案中均积极参与，不分主、从犯，应根据二被告人在非法生产制毒物品过程中所起的作用和地位予以处罚。对被告人王世强的辩护人关于被告人王世强不构成非法生产制毒物品罪的辩护意见，因被告人王世强受被告人吴庆好邀约研制生产羟亚胺，且被告人王世强明知邻氯苯基环戊酮是在化学反应过程中必然生成的副反应物，仍然着手生产，从生产出的物质中也检测出了羟亚胺、邻氯苯基环戊酮成分，羟亚胺、邻氯苯基环戊酮属于《易制毒化学品管理条例》附表所列示的第一类易制毒化学品，因此被告人王世强的行为构成非法生产制毒物品罪，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。同理，对于被告人吴庆好的辩护人关于二被告人系非法生产制毒物品罪犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。对于二被告人的辩护人关于四川华大司法鉴定所的鉴定意见不能作为本案证据使用的辩护意见，因四川华大司法鉴定所和鉴定人宋某鉴定资质合格，出具的鉴定报告符合相关规定，其他鉴定机构不接受鉴定不能作为否定四川华大司法鉴定所鉴定资质和鉴定意见的依据，因此该鉴定意见应当作为本案的证据使用，对该辩护意见不予采纳。另被告人吴庆好所驾驶奔驰越野车川Ａ×××××系其儿子吴某某所有，现无证据证明吴某某知晓被告人吴庆好将该车用于犯罪，因此对该车不宜作没收处理。被告人吴庆好系累犯，应当从重处罚。被告人吴庆好归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人关于被告人吴庆好、王世强仅为罪行较重或严重的辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴庆好犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月十一日起至二〇二五年七月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王世强犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月十一日起至二〇二五年七月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押的生产设备、化学原料、辅料、制毒物品（净重742.54千克）、涉案手机四部、人民币1699元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  周国文 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈雪怡