浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终848号 上诉人（原审原告）许国权，男，1977年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。 法定代表人郑学龙，局长。 委托代理人边飞、程雪峰，杭州市公安局下城区分局工作人员。 上诉人许国权因治安行政强制一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年3月21日，杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）作出杭下公（潮）强戒决字[2018]10028号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对许国权强制隔离戒毒二年。 原审法院经审理查明：2018年3月2日，下城公安分局在办理贩卖毒品案件时发现许国权涉嫌吸毒。2018年3月6日，杭州市公安局指定该案由下城公安分局管辖，下城公安分局于次日受案。3月7日6时10分许，许国权在其住址余杭区金昌路蓝郡华庭8幢2单元202室被抓获归案。当日，下城公安分局对许国权进行尿样检测，检测结果为阴性。后下城公安分局委托浙**硕司法鉴定中心对许国权的头发进行甲基苯丙胺定性分析，经鉴定，许国权头发中检出甲基苯丙胺。2018年3月8日，下城公安分局作出杭下公（潮）行罚决字[2018]10473号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项决定，对许国权行政拘留十三日。2018年3月8日，下城公安分局认定许国权吸毒成瘾严重，并于2018年3月21日作出案涉强制隔离戒毒决定。 原审法院认为：本案经杭州市公安局指定下城公安分局管辖，下城公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定作出案涉强制隔离戒毒决定主体适格。2013年3月许国权因吸毒被拱墅公安分局行政拘留5天，2013年4月被社区戒毒三年，2015年又因吸毒被强制隔离戒毒两年。2018年3月7日，在许国权头发中检出甲基苯丙胺，表明其再次吸毒食品，下城公安分局依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项认定许国权吸毒成瘾严重，并无不当。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。结合案件事实，下城公安分局作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。许国权的诉讼主张缺乏依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许国权的诉讼请求。案件受理费50元，由许国权负担。 上诉人许国权上诉称：原审法院认定事实错误。2018年3月7日，下城公安分局抓捕上诉人到案后在潮鸣派出所内进行现场尿样检测，其尿检板检测试剂显示甲基苯丙胺呈阴性。潮鸣派出所委托浙**硕司法鉴定中心对其毛发进行甲基苯丙胺定性分析，检测出甲基苯丙胺成分。两次检测中，尿检表明上诉人没有存在吸毒情形，发检显示曾经摄入甲基苯丙胺。上诉人在得知第二次发检结果后立即提出申请重新鉴定，基于两份检测报告结果不一致，公安机关应当同意重新鉴定，但是公安机关不准予重新鉴定，明显不合法。原审法院直接根据毛发的检测报告认定上诉人存在吸毒情形，导致对事实认定错误。此外，本案关键证据浙**硕司法鉴定中心出具的司法鉴定报告存在鉴定程序不合法的问题，应当予以排除。《司法鉴定程序通则》第二十四条规定“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于两名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人”。但鉴定报告中的两名鉴定人均未参与鉴定取样工作。同时，本案的司法鉴定没有按照规定录音录像，仅仅采取了监控方式，无任何取样声音，无法明确权利义务告知情况，也不能清晰辨认取样过程。因此，浙**硕司法鉴定中心出具的鉴定报告存在重大程序问题，依法应当予以排除。原审法院认定法律错误。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项，在关键的发检证据被排除后，许国权的尿检显示并无摄入甲基苯丙胺成分，同时，下城公安分局也不能提供证据证明上诉人存在吸毒的事实经过以及毒品来源，其情况不符合吸毒成瘾认定办法中第七条的认定，既然上诉人不属于吸毒成瘾人员，自然也不需要被采取强制隔离戒毒处罚措施。请求：1、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初24号行政判决，改判撤销杭下公（潮）强戒决字[2018]号强制隔离戒毒决定书；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人下城公安分局答辩称：本案事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确。2018年3月7日上诉人到案后在潮鸣派出所内进行现场尿样检测，其尿板检测试剂甲基苯丙胺呈阴性。上诉人申请实验室检测，办案单位遂委托浙**硕司法鉴定中心对其毛发进行甲基苯丙胺定性分析，检测出甲基苯丙胺成分。上诉人的毛发中检出甲基苯丙胺成分，且又无合理辩解，虽然上诉人未陈述吸食毒品的具体时间、具体地点和吸毒方式，但上述证据足以证明其于近期吸食含有甲基苯丙胺类毒品。因上诉人曾于2015年1月被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒二年，经认定，属于吸毒成瘾严重。被上诉人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第（四）项规定，作出强制隔离戒毒的决定。上诉人提出关于其尿液检测和毛发鉴定结果不一致的问题，系因尿液人体代谢和毛发生长周期不一致，故二者检测结果可以存在差异，被上诉人认为上诉人提出重新鉴定申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关情形，遂不予重新鉴定。上诉人的毛发鉴定是被上诉人委托聘请浙**硕司法鉴定中心检测，该鉴定中心在《司法鉴定意见书》中注明了现场检测取样、保存的有关事项，符合《吸毒检测程序规定》相关规定。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：基于人体代谢的自然规律，尿液不能提供个人长时间内摄入的毒品信息，而人体毛发可长时间保留个人所摄入的毒品信息，故本案中被上诉人将杭州华硕司法鉴定中心的司法鉴定意见书作为认定上诉人“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品”的证据，且不予重新鉴定，具有正当性。上诉人提出的尿检与发检结果不一致即应重新鉴定的理由没有法律依据，也没有生物学依据。鉴定结论是专门鉴定部门借助鉴定人的专门知识、技能和经验对有关事实材料及某些专门性问题涉及的客体，所作出的判断性意见。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条对被告提供的在行政程序中采用的鉴定结论的内容作出了规定。杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明了委托人和委托鉴定的事项、鉴定材料、检验方法、仪器设备、分析说明等一系列法定内容。上诉人对鉴定程序提出质疑但未提供合理申辩，亦不能说明其质疑的程序问题是否导致鉴定结论错误，因此上诉人的质疑不构成对司法鉴定意见书的合理怀疑。被上诉人根据司法鉴定意见书认定上诉人存在《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定的情形，作出杭下公（潮）强戒决字[2018]10028号强制隔离戒毒决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许国权负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十二月十日 书记员 姚攀峰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。