广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1917号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：吴晓君，女，1991年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告吴晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅、被告吴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓君立即偿还借款50000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告谭镇沅；2.本案诉讼费由被告吴晓君承担。事实和理由：2016年8月12日至2016年12月4日，被告吴晓君分三次向原告谭镇沅借款共50000元，上述借款分别由被告吴晓君出具借据给原告谭镇沅收执。被告吴晓君借款后，并未偿还过借款给原告谭镇沅。现原告谭镇沅需要资金周转，向被告吴晓君催收上述借款，但被告吴晓君拒不偿还。被告吴晓君的行为已构成违约。为维护原告谭镇沅的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告吴晓君辩称，被告吴晓君不同意原告谭镇沅的诉讼请求。被告吴晓君没有向原告谭镇沅借款50000元，原告谭镇沅向被告吴晓君收取了高利息，如果按照月利率3%计算利息，被告吴晓君已经支付的利息已经足以偿还借款本金及利息，被告吴晓君不再需要向原告谭镇沅偿还借款。被告吴晓君向原告谭镇沅借款25000元，其中的15000元是按月利率7%计算利息即每月利息为1050元，其余的10000元是按月利率6%计算利息为每月600元，被告吴晓君每月需要支付利息1650元给原告谭镇沅。被告吴晓君每月通过支付宝、微信及现金的方式支付利息给原告谭镇沅，从出具借据之日起至今已经支付了约20期的利息，支付的利息约33000元。据此被告吴晓君支付的利息数额已经超过了借款本金。经审理查明，被告吴晓君分别于2016年8月12日、10月2日、12月4日向原告谭镇沅借款15000元、10000元、25000元，共借款50000元。借款时被告吴晓君出具《借据》给原告谭镇沅收执。其中，2016年8月12日《借据》载明：“甲方（出借人）：谭镇沅，乙方（借款人）：吴晓君，借款日期：2016.8.12，本借款人（乙方）吴晓君因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：壹万伍千元正（小写：RMB15000）……。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。乙方（借款人）签名：吴晓君，身份证号：******，工作单位/地址：***D-1***……。”2016年10月2日《借据》载明：“甲方（出借人）：谭镇沅，乙方（借款人）：吴晓君，借款日期：2016.10.2，本借款人（乙方）吴晓君因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：壹万元正（小写：RMB10000）……。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。乙方（借款人）：吴晓君，身份证号：******，工作单位/地址：阳江市**学校，原地址：***D－1***……”2016年12月4日《借据》载明:“甲方（出借人）：谭镇沅，乙方（借款人）：吴晓君，借款日期：2016.12.4，本借款人（乙方）吴晓君因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：贰万伍仟元正（小写：RMB25000）……。归还以上欠款后，本欠据归乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。乙方（借款人）：吴晓君，身份证号：******……”。庭审中，被告吴晓君对上述三份借据的真实性均无异议，确认于2016年8月12日、10月2日向原告谭镇沅借款15000元、10000元，但被告吴晓君辩称2016年12月4日《借据》是原告谭镇沅以2016年8月12日、10月2日出具的《借据》时间比较长，要求其重新出具，原告谭镇沅并没有实际出借2016年12月4日《借据》记载的借款25000元，诉讼期间被告吴晓君对其抗辩主张未提供证据证明。被告吴晓君还主张对于2016年8月12日、10月2日借款，其以借款15000元为基准按月利率7%、以借款10000元为基准按月利率6%，每月支付利息共1650元，共支付了20期利息约33000元给原告谭镇沅，所支付的利息属于高息，利息数额已经超过借款本金，故其不需要再偿还本案借款本金及利息。被告吴晓君为支持其抗辩主张，庭审中提交了微信转账记录四份，拟证明其支付了2018年1月、3月、4月、6月利息共6600元。庭审后被告吴晓君递交微信转账账单详情打印件材料若干，但未提供原始载体核对，也未就递交的材料向本院明确主张，按被告吴晓君提供的电话无法与被告吴晓君取得联系，被告吴晓君未到庭就递交的上述材料进行举证质证。原告谭镇沅对被告吴晓君庭审中提供的四份微信转账记录无异议，确认被告吴晓君支付了借款利息6600元。原告谭镇沅对庭审后被告吴晓君递交的微信转账账单详情打印件材料提的真实性、关联性及合法性均有异议。庭审后原告谭镇沅提供微信截图打印件（与载体核对一致），反映被告吴晓君除本案借款外，还向其多次借款，并表示被告吴晓君可能存在赌博行为。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合当事人诉辩意见，案件争议的主要焦点为：被告吴晓君向原告谭镇沅借款数额及被告吴晓君应向原告谭镇沅偿还借款、利息数额问题。本案中，一、被告吴晓君于2016年8月12日、10月2日分别向原告谭镇沅借款15000元、10000元，合计借款25000元，有《借据》等证据为证，被告吴晓君对相关证据及借款事实均没有异议，予以确认，故本院依法对原告谭镇、被告吴晓君上述两笔借款的债权债务关系予以认定。二、原告谭镇沅主张被告吴晓君于2016年12月4日还向其借款25000元，提供有被告吴晓君出具的《借据》等证据为证，该借据是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告吴晓君虽主张上述借据是应原告谭镇沅的要求所出具，是用于取代之前2016年8月12日、10月2日出具的借据，原告谭镇沅并未实际出借该借款25000元，其对该借款不承担还款责任。但从案件查明事实及证据看，一方面，被告吴晓君对上述借据真实性没有异议，其主张原告谭镇沅并未出借相关借款，但未提供相反证据推翻借据记载的内容，应承担举证不能的不利后果。另一方面，2016年8月12日、10月2日《借据》明确记载“归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理”，被告吴晓君主张出具2016年12月4日借据用于取代之前2016年8月12日、10月2日出具的《借据》，但其又未收回2016年8月12日、10月2日《借据》，而是仍然由原告谭镇沅持有，显然与双方在借据中的约定不吻合，亦与常理不符，故被告吴晓君提出2016年12月4日原告谭镇沅并未实际出借借款25000元，其对该借款不承担还款责任抗辩理由不成立，对其主张本院不予支持。三、至于利息问题，原告谭镇沅、被告吴晓君庭审中确认2016年8月12日、10月2日两笔借款双方口头约定按月利率7%、6%计算利息，该利息约定超出了民间借贷利率限额，超过部分利息无效。被告吴晓君主张其已按口头约定的月利率7%、6%向原告谭镇沅支付了2016年8月12日及10月2日借款20期利息约33000元，但现有证据仅反映被告吴晓君2018年1月、3月、4月、6月向原告谭镇沅支付利息6600元，原告谭镇沅对被告吴晓君支付利息6600元主张没有异议，予以确认。对于所主张已支付的其余利息，庭审后被告吴晓君虽递交了微信转账账单详情打印件材料若干，但上述材料未提供原始载体核对，被告吴晓君也未到庭就递交的材料进行说明及举证质证，原告谭镇沅对被告吴晓君上述递交的材料真实性、关联性及合法性均有异议，而原告谭镇沅庭审后提交的微信截图等证据反映除本案借款外被告吴晓君与原告谭镇沅之间还存在其他借款行为，故在被告吴晓君未提供其他证据佐证的情况下，根据现有证据难以证明被告吴晓君除支付2018年1月、3月、4月、6月利息外还向原告谭镇沅支付了其他利息。根据司法解释规定的民间借贷合法利率核算，被告吴晓君已支付的利息6600元，不足以全额清偿其从借款之日起截止至起诉前应付利息总额，扣减被告吴晓君已支付的6600元利息，被告吴晓君仍然欠原告谭镇沅借款利息未付清，故被告主张已经付清欠款及利息，不承担还款责任的理由不成立。现原告谭镇沅请求被告吴晓君按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日起支付利息，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。综上，根据现有证据及查明事实，本院依法认定被告吴晓君向原告谭镇沅借款50000元，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告吴晓君未依法偿还借款，已构成违约，应承担向原告谭镇沅偿还借款50000元及以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年10月8日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告谭镇沅。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴晓君在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告谭镇沅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一八年十二月十三日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。