安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初9074号 原告：李全胜，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。 被告：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅英华，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：沈永发，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李全胜与被告李永龙、沈永发买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全胜及委托诉讼代理人李晓琴，被告李永龙委托诉讼代理人白大伟、茅英华到庭参加诉讼；被告沈永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付货款30300元及利息（利息自2016年7月6日起以30300元为基数按同期银行贷款利率暂时计算至2018年7月6日为3974元，剩余利息计算至款清之日）；2、依法判令两被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：两被告于2012年从原告处购买黄砂总计2187方，并于2012年7月27日出具证明，该证明载明两被告向原告购买了黄砂2187方、欠款数额，并由证明人武建汉证明该事实为安徽大学工地。亚坤大厦工地送黄砂191500元，已付190000元，下欠1500元，李永龙在证明上签署了姓名，并于2016年7月6日认可总欠48800元黄砂款。后经原告多次主张，两被告只支付了20000元后，均以种种理由拒绝偿还。望判如所请。 原告李全胜为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体适格。证据2、《证明》， 证明：原、被告存在货物买卖关系及被告下欠金额、日期的确定。 被告李永龙辩称：1、原告起诉李永龙作为被告的诉讼主体不适格，本案的案由是买卖合同纠纷，在原告提供的证明中明确载明是安徽大学科技创新楼D栋工程用李老板黄砂，而案涉安徽大学工程系安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）承建，即亚坤公司和原告才是买卖合同适格当事人，依据合同相对性原则，原告应向亚坤公司索要货款，不应要求亚坤公司员工李永龙承担支付货款的责任；2、原告诉请被告李永龙支付拖欠货款与事实不符，案涉货款已全额甚至超额支付，针对超额支付的货款，本案被告李永龙将提请亚坤公司另行提起诉讼，依法予以追回；3、原告主张利息无事实和法律依据；4、证明上所载明的证明人武建汉未到庭参加诉讼，不利于查明案件事实。 被告李永龙为支持其诉讼请求向本院提交证据、借支单、收条、借条、转账电子回单，证明：案涉款项已实际支付，甚至超额支付。 被告沈永发未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2012年7月27日，武建汉出具证明一份，内容为：安徽大学科技创新楼D楼工程用李老板（李全胜）黄砂方量总数贰仟壹佰捌拾柒方（2187方）×80。原始单据未收回。另加8月份2车31方，总合计2218方。武建汉系安徽大学工程项目材料员，被告李永龙在该证明上签字。证明上原件放在李永龙手里及大厦欠1500元的内容系被告李永龙所写。 原告确认证明上总欠48800元，2016年7月6日系其本人所写；原告陈述证明上总计欠177310元，2218－26＝2192×80＝175360元；26方×75（方）元＝1950，合计177300元；借支壹拾叁万整的内容系被告李永龙爱人所写，被告李永龙未予确认。 2012年8月3日，原告出具收条，言明收到安大付黄砂款贰万元整；2012年9月5日，原告出具借条，载明：今借到安徽大学付黄砂款贰万元整；2012年10月14日，原告出具借条，载明：今借到黄砂款，付安大学校贰万元；2013年2月8日，李永龙通过网上银行向原告转款60000元；2014年1月29日，李永龙通过网上银行向原告转款60000元，转款凭证注明其中黄砂安大3万，亚坤大厦3万元；2016年2月4日，亚坤公司通过会计沈菊梅向原告转款20000元；上述款项扣除亚坤大厦3000元后，合计为170000元。 原告主张2013年2月8日被告李永龙向原告转款60000元中40000元系支付亚坤大厦黄砂款与本案无关，未提供证据证明。 上述事实有当事人陈述、原告提交的证据1，被告提交的证据1中2012年8月3日、2012年9月5日、2012年10月14日、2013年2月8日徽商银行个人转账电子回单、2014年1月29日徽商银行网上银行个人转账电子回单、2016年2月4日交通银行网上转账电子回执在卷证实。 原告提交的证据2证明中武建汉、李永龙书写的内容，本院予以确认，原告主张李永龙爱人书写的内容及其本人书写的内容，被告李永龙不予认可，原告无其他证据相印证，本院不予确认。 被告提交的证据中2011年12月3日的借支单因在2012年7月27日的证明之前，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为：原告向安徽大学科技创新楼D楼项目工地供应黄砂，武建汉作为材料员出具证明确认原告所供黄砂数量及价格，被告李永龙在证明上签名并提交原告出具的借支单、收据及其向原告支付黄砂款的转款凭证，本院确认原告与被告李永龙之间买卖关系成立。被告李永龙辩称其系亚坤公司会计未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告李永龙2013年2月8日向其转款60000元中的40000元系支付亚坤大厦黄砂款与本案无关，未提供证据证明，本院不予采信。本院确认被告李永龙已支付原告安徽大学项目黄砂款170000元，尚欠原告黄砂款7300元。被告李永龙确认其尚欠原告亚坤大厦黄砂款1500元，故被告李永龙尚应支付原告黄砂款8800元。原告要求被告李永龙支付黄砂款30300元超出8800元的部分，本院不予支持。被告李永龙应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失，原告要求被告李永龙支付利息的诉讼请求，超出上述款项部分，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告沈永发支付黄砂款30300元及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永龙于本判决生效之日起10日内支付原告李全胜货款8800元； 二、被告李永龙于本判决生效之日起10日内支付原告李全胜自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款8800元实际付清之日的利息； 三、驳回原告李全胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告李全胜负担303.5元，被告李永龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。