广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初895号原告：林德金，男，1957年4月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。负责人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。被告：周忠祥，男，1970年11月14日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，被告：漳州市龙泓汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村新浦东路与湘桥路交汇处。法定代表人：罗海鹰，总经理。委托诉讼代理人：卢泵林，公司员工。原告林德金与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称保险公司）、周忠祥、漳州市龙泓汽车贸易有限公司（下称龙泓汽贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德金的委托诉讼代理人谢孝义、被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰、被告周忠祥、被告龙泓汽贸的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德金向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在交强险12万元责任限额的范围内赔偿原告交通事故损失12万元（精神损失优先赔偿），并对原告超过交强险的交通事故损失174387.89元，在100万元第三者商业险责任限额内按同等责任予以赔偿50%，即87193.945元，合计赔偿207193.945元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，周忠祥驾驶闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿086县道由潮州往饶平方向行驶，11时00分行驶至饶平县铁井线（X086）19km+600m（气站路口）处时，与由北往南过公路后左转弯由林德金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和林德金受伤的交通事故。交警部门认定周忠祥、林德金各承担本事故同等责任。事故发生后，原告被送至潮州188医院住院治疗，至同年10月17日出院，共住院67天。出院诊断：“1、左小腿碾压伤：1）左小腿软组织脱套伤；2）左内踝粉碎性骨折；2、左肩关节脱位；3、左胫后动脉栓塞”。出院医嘱：“1、注意事项：①定期复查，不适随诊；②骨折愈合前患肢勿下地负重，骨性愈合后回院取内固定物；③住院期间需陪护2人，出院后半年陪护1人；2、用药……；3、加强营养……；4、康复训练……”。原告交通事故损失294387.89元。第二被告是闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车的司机，第三被告是该车的车主，车主为本案肇事车辆在第一被告办理了12万元的交强险和100万元的第三者商业险，并投了绝对免赔率，因此，第一被告在交强险12万元责任限额内赔偿原告交通事故损失12万元。第一被告对原告超过交强险的交通事故损失174387.89元，在100万元第三者商业险责任限额内按同等责任予以赔偿50%，即87193.945元。现原告特向法院起诉，请法院按照原告的诉讼请求进行判决。被告保险公司辩称，1、医疗费应剔除非医保用药；2、关于后续治疗费、康复费，应待实际发生后凭发票主张；3、关于护理费，被答辩人无提供住院期间及出院后的相关护理证明，只认可按照住院期间一人护理计算，同时被答辩人申请鉴定时避开了对护理期及护理人数的鉴定，其请求的护理期247天不符合相关鉴定标准，根据国家标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的规定，被答辩人评残的损伤基础误工评定是“10.2.15.a单踝骨折，误工90-120日”，因此被答辩人的请求天数远远超出鉴定标准，不应当支持；4、关于残疾赔偿金，答辩人认为被答辩人的伤情不构成八级伤残，鉴定机构评残依据的“一踝关节强直固定于非功能位”与被答辩人的病历诊断矛盾，被答辩人的188医院《出院小结》中明确诊断其“术后复查X线示：左内踝骨折行内固定术治疗后折端对位对线可”，并不存在鉴定机构所述的情形，故答辩人申请对其伤残等级进行重新鉴定，否则不认可其该项损失；5、关于精神损害抚慰金，被答辩人不构成八级伤残，不应当支持，且请求过高，应当考虑被答辩人自身负同等过错，同时也不属于保险责任；6、关于交通费，应当提交与就医时间、地点、人数、次数一致的正式票据，被答辩人没有提供证据证明，该项不应当支持；7、鉴定费应当由被答辩人自行承担，不属于保险责任；综上所述，请查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和答辩人的权益。被告周忠祥辩称，一、答辩人系本案货车的驾驶人及实际经营车主，于2016年10月8日向被告龙泓公司购买的，双方约定未付清购车款之前，该货车登记在公司名下，因此，答辩人用本货车以公司名义在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，兼投不计免赔特约险，答辩人及本货车证件合法有效，且被告保险公司就鉴定费、非医保用药等免责情形未向被告龙泓公司履行明确告知和提示义务，被告保险公司的免责抗辩不发生法律效力，原告合法合理损失全部由被告保险公司给予赔偿；二、本事故发生后，答辩人预付原告73139.4元，抵扣原告的赔偿款，由被告保险公司直接支付给答辩人；三、综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，预付款项由被告保险公司直接支付给答辩人。被告龙泓汽贸辩称，1、被告周忠祥于2016年10月8日向答辩人购买本肇事车辆，参与该车交通运输业经营范围内的盈亏、交通安全、风险，全部由实际经营车主周忠祥承担（见《分期付款购车合同书》）。2、答辩人不参与该车营运，不参与该车盈亏分配，周忠祥对外以自己的名义从事生产经营该货车，答辩人与周忠祥双方之间既不是挂靠的关系、也不是承包、租用（赁）等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系。3、申请人不是本肇事车的雇主，与被告周忠祥无劳务关系，对本事故的发生无任何过错责任。4、被告周忠祥用本肇事车投保在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的机动车第三者责任强制保险（限额12.2万元）和第三者商业保险（最高限额100万元、同时投保不计免赔特约险）等险种，二种保险期限均为：保险事故内。据：1、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函：公交管（2000）98号文件》。2、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复：法释（2000）38号示文件》。3、《中华人民共和国侵权责任法》第50条。4、《：法释（2003）20号》等规定：原告合法、合理损失首先由被告中国平安厦门分公司在强制险和商业三者责任限额给予赔偿，超出部分由实际车主被告周忠祥（也属受让方）承担赔偿责任。以上充分论证：原告要求本答辩人承担民事责任是没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，周忠祥驾驶闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿086县道由潮州往饶平方向行驶，11时00分行驶至广东省铁井线（X086）19KM+600M（气站路口）处时，与由北往南过公路后左转弯由林德金驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林德金受伤及车辆损坏的交通事故。2018年9月25日饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周忠祥负事故同等责任；林德金负事故同等责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2018年10月17日出院，共住院67天，用去医疗费104837.7元（含周忠祥缴纳的3单计1739.81元，保险公司同意一并处理）。入院诊断：1.左小腿碾压伤；2.左肩关节脱位。出院诊断：1.左小腿碾压伤：1）左小腿软组织脱套伤；2）左内踝粉碎性骨折；2.左肩关节脱位；3.左胫后动脉栓塞。出院医嘱：1.注意事项：①定期复查，不适随诊；②骨折愈合前患肢勿下地负重，骨性愈合后回院取内固定物；③住院期间需陪护2人，出院后半年陪护1人。2.用药：适当口服接骨七厘片促骨质生长。3.加强营养：高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水。4.康复训练：目前进行患肢踝关节屈伸活动练习；复查X线片骨折基本愈合，逐步开始患肢负重锻炼。另查明：林德金系农业家庭户口。闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人是龙泓汽贸，驾驶人和实际车主是周忠祥，其具备B2车型的驾驶资格，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间分别为自2017年9月28日00时起至2018年9月27日24时止、自2017年10月1日00时起至2018年9月30日24时止。本案交通事故发生于上述保险期间内。又查明：诉讼期间，原告林德金申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所（下称华民司鉴所）对林德金的伤残程度、残疾用具器、后续治疗费（包括内固定物取出术）、康复费、误工时限进行评定。该所于2018年12月13日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第830号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年8月11日林德金因交通事故受伤：1.构成八级伤残；2.后续治疗费18900元；康复费4000元；无需残疾辅助器具费；3.误工期180天。林德金支付鉴定费2810元。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，林德金因本事故发生的住院治疗等费用有：1、在中国人民解放军第一八八医院住院治疗发生的治疗费用4单计104837.7元；2、2018年12月17日支付鉴定费2810元。事故发生至今，被告周忠祥为林德金垫付了医疗费71739.81元。本院认为：饶平县公安局交通警察大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点是：1、华民司鉴所评定原告构成八级伤残是否恰当，其作出的鉴定意见可否作为定案依据？2、被告龙泓汽贸是否应当承担赔偿责任？3、原告诉求的赔偿项目及数额是否合法、合理？关于焦点1、华民司鉴所经临床检验，原告外伤致左小腿碾压伤-左小腿软组织脱套伤、左内踝粉碎性骨折经手术治疗后，现遗留左小腿上段经左踝关节至左足中段植皮瘢痕结痂质硬、增生，左踝关节僵硬强直固定于非功能位，故评定构成八级伤残，被告保险公司对该结论有异议但没有提交书面重新鉴定申请，且依据仅是188医院《出院小结》中“术后复查X线示：左内踝骨折行内固定术治疗后折端对位对线可”，未能提出足以反驳的证据，且华民司法鉴定所具备法医临床司法鉴定资质，鉴定人员翁文群、黄鹏华也具备法医临床司法鉴定资质，鉴定程序合法，因此，对华民司鉴所评定原告构成八级伤残，应予以采信，其作出的鉴定意见可作为定案依据；关于焦点2、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，本案中，被告周忠祥于2016年与被告龙泓汽贸签订了《分期付款购车合同书》，购买了本案肇事车辆，虽然该车至今未办理所有权转移登记，但该车一直由被告周忠祥使用、经营，现该车发生交通事故，属于该车一方责任的，应由被告保险公司先予赔偿，不足部分由被告周忠祥承担赔偿责任，被告龙泓汽贸依法不承担赔偿责任；关于焦点3、林德金因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2018年12月27日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（下称《纪要》）予以计算确定。原告林德金的损害情况如下：1、医疗费104837.7元（按188医院正式医疗发票4单计），周忠祥提交的钱东中心卫生院缴费单600元不是正式票据，不予认定；2、后续治疗费按鉴定确定为18900元；3、住院伙食补助费：该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为6700元（100元／天×67天）；4、营养费1500元（5000元×八级伤残赔偿指数30%）；5、护理费方面：该费用根据其住院护理期限及出院医嘱所确定的护理期限、护理人数计算，医嘱护理期间评残的，计算至评残前一天，原告出院医嘱“住院期间需陪护2人，出院后半年陪护1人”，因此，原告的护理期为2018年8月11日至2018年12月12日共123天，护理费为26820元[150元/天×67天×2人+120元/天×56天（出院后至评残前一天即2018年10月18日至2018年12月12日）×1人];6、残疾赔偿金方面：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（林德金的伤残程度评定为八级伤残，赔偿比例确定为30%），林德金系农业家庭户口，因此其残疾赔偿金按照《标准》中的2017年全省农村居民人均可支配收入标准，林德金已满61周岁，其残疾赔偿金以19年计算，为89946元（15780元/年×30%×19年）；7、精神损害抚慰金方面：林德金因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为12000元；8、康复费按鉴定确定为4000元；9、交通费根据其住院天数（包括二期手术需住院15天）共82天每天以30元计，为2460元；10、鉴定费2810元。上述1至10合计269973.7元（医疗费104837.7元+后续治疗费18900元+住院伙食补助费6700元+营养费1500元+护理费26820元+残疾赔偿金89946元+精神损害抚慰金12000元+康复费4000元+交通费2460元+鉴定费2810元）,为原告林德金的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目131937.7元（医疗费104837.7元+后续治疗费18900元+住院伙食补助费6700元+营养费1500元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目135226元（护理费26820元+残疾赔偿金89946元+精神损害抚慰金12000元+康复费4000元+交通费2460元）。周忠祥在事故中负同等责任，事故发生在闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车的交强险及商业三者险（含不计免赔率）保险期间内，被告保险公司作为闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车交强险及三者险保险人，依法应由被告保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告保险公司应在闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿林德金医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费（该四项合计131937.7元）10000元；在闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿林德金护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、交通费（该五项合计135226元）110000元，交强险赔偿共120000元；对于林德金医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为121937.7元（131937.7元-10000元）、死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为25226元（135226元-110000元）以及鉴定费2810元，合计149973.7元，依法应根据保险车辆驾驶人周忠祥在事故中的责任程度（同等责任），以50%计算，为74986.85元，由被告保险公司在商业三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告林德金194986.85元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起10日内在闽Ｅ×××××号重型仓栅式货车交强险各分项限额范围内赔偿原告林德金120000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告林德金74986.85元；合计194986.85元（其中123247.04元直接赔付给原告林德金，71739.81元迳付给垫付方被告周忠祥）；三、驳回原告林德金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407.91元，折半收取2203.95元，由原告林德金负担129.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2074.10元；原告起诉时已先预交，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇一八年十二月二十七日书记员  黄瑞欣