河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1838号 原告张小寿，男，1956年9月5月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告齐奇志，男，1968年8月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。 住所地：新乐市礼堂街38号。 法定代表人张建军，董事长。 委托代理人张军贤，该公司员工。 第三人张国玉，男，1959年2月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告张小寿与被告齐奇志、新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）、第三人张国玉追偿权纠纷一案，2017年9月18日，本院以（2017）冀0184民初2291号民事判决书判决，判后被告齐奇志不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2018年4月30日出具（2018）冀01民终4041号民事裁定书裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小寿及其委托代理人吕丽琴、被告齐奇志及其委托代理人徐改山、被告新乐市农村信用联社股份有限公司委托代理人张军贤、第三人张国玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告张小寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息17600元及利息;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年6月期间被告齐奇志曾提起办理贷款，经原告借张国玉两张存折共计13000元用于齐奇志办理该贷款抵押。齐奇志否认收到该笔借款，在被告新乐市农村信用联社股份有限公司化皮信用社不能提供证据证明此笔借款支付情况下，应承担返还存单或相应存款义务。如该笔借款已支付被告齐奇志，在原告已清偿张国玉存折存款情况下，被告齐奇志应负责偿付原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 被告齐奇志辩称，一、被告齐奇志没有经过原告张小寿和张国玉办理贷款业务，张小寿的业务没有真实性，无论如何，与齐奇志无关；二、假设与齐奇志有关，原告的起诉也超过了法定的诉讼时效，应驳回原告对齐奇志的诉讼请求。 被告信用联社辩称，一、原告张小寿和被告信用联社没有任何关系，不具备原告主体资格，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张小寿共完成了两个行为：一是介绍张国玉和齐奇志之间借用存单了；二是自愿清偿张国玉的存款。这两个行为和被告信用联社没有任何关系，原告自愿清偿张国玉存款和信用社没有任何关系，也就是说原告张小寿和本案（向信用社要求赔偿）没有直接的利害关系，应当驳回原告张小寿对信用联社的起诉。二、信用联社没有向原告提供证据的法律义务。三、即使原告有权起诉被告信用联社，也已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人张国玉述称，当时借钱的时候，原告张小寿给我打电话说，有个朋友叫齐奇志在信用社贷款2万元，要用我的折子作为抵押，我记着给了一个5000元的一个8000元的存单，当时他二人在我家中将存单拿走。以后信用站和基金会合并，我支不出钱，原告告知我钱已经被信用社扣了，我就找齐奇志要钱，齐奇志说以后给，当时没有钱。再以后我去过好几次，再后来我就不去了，就直接找张小寿，我记不清张小寿什么时候给清我的了，大概3,5年前给清的。我跟小寿之间算清了，利息给了多少记不清了，反正是本息都清了。我给原告打了条。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1储蓄利息清单2张，证明被告信用联社划扣第三人张国玉8000元和5000元两笔存款的存款利息。 1第三人张国玉出具的两份书面证明，证明原告已偿还张国玉两张存单存款本息共计17600元。 1申请本院依法调取的（2014）新民一初字第1059号、（2017）冀0184民初316号两本民事卷宗，证明原告起诉未超过诉讼时效，同时证明被告信用社认可被告齐奇志用第三人张国玉存单抵押贷款20000元，并在贷款到期后划扣两张存单的事实，及本案事实的相关证据。 被告信用联社对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性不予认可，印章残缺，不能证实系被告信用联社的印章，且不能证明与原告张小寿和第三人张国玉之间有任何关系；对证据2不予认可；对证据3不发表质证意见，原告张小寿起诉与被告信用联社没有关系，从未向被告信用联社主张过权利，原告起诉已超过诉讼时效。 被告齐奇志对原告提交的证据质证意见为：证据1与被告齐奇志无关，不能证明系被告齐奇志贷款所致，且原告张小寿认可“张庄齐奇志贷款”字样系其本人签写；证据2只能证明系原告张小寿和第三人张国玉之间的债权债务关系，与被告齐奇志无关；对证据3中的相关证据不予认可，有关登记被告齐奇志贷款2万元的登记表没有单位名称，没有责任人签名，更没有印章和被告齐奇志的签名，对被告信用联社自认被告齐奇志贷款的事实不予认可，应出示贷款合同等相关手续。第三人张国玉陈述3、5年前原告已经将钱给付清了，但给出具的证明是2001年5月份，原告起诉自2001年5月分至今已超过诉讼时效。 第三人张国玉对原告提交的证据无异议，认可将存单借给被告齐奇志做质押贷款，后被告齐奇志因入狱一直无法给付，原告张小寿将钱给付清了。 经审理查明，第三人张国玉于1998年在新乐市合作基金会分别存入8000元、5000元两笔定期股金，新乐市合作基金会为张国玉出具两张股金证存单。后经时任基金会代办员的原告张小寿出借给他人进行质押贷款。原告称将存单借给被告齐奇志在被告信用联社质押贷款20000元，被告齐奇志否认。 本院依法调取的（2017）冀0184民初316号民事卷宗中，被告信用联社认可被告齐奇志在基金会贷款20000元，并用第三人张国玉的两笔存单做质押。根据河北省政府有关文件精神，1999年将基金会并入被告信用联社。被告信用联社根据基金会并入的相关手续，在被告齐奇志的贷款到期后，被告信用联社行使质押权，依法划扣了第三人张国玉名下两张存单的存款。在该卷宗中，被告信用联社提交了第三人张国玉的股金证存单，1998年6月3日两份储蓄存款抵押证明、化皮基金会逾期贷款清单、农村合作基金会贷款情况登记表。逾期贷款清单及贷款情况登记表中均记载1998年6月3日被告齐奇志贷款20000元。 另，在本院（2014）新民一初字第1059号原告张小寿诉被告齐奇志一案中，第三人张国玉为原告张小寿出具两份书面证明，证明张小寿借其的两份存单本息已全部支清。2001年5月15日的证明载明，“证明今支张小寿借我存折5000元本息款6750元98年6月20号存，支2001年5月15号支息1750元本息已全部支清。证明：张国玉2001年5月15号”。2001年5月21日的证明载明，“今支张小寿借我存折8000元本息款98年5月21号存定期3年利息、2001年5月21日支清本8000元，利息2850元，共支本息10850元整证明人：张国玉2001年5月21日。”。第三人张国玉在本案庭审中认可证明出具的时间早于实际给付清款项的时间，称原告张小寿分多次，每次数额不等，约3、4年前给付清证明记载的17600元。 以上所述，有当事人当庭陈述、储蓄利息清单、民事判决书、书面证明、其他案件中庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对于自己主张的事实应该提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张曾代被告齐奇志向第三人张国玉借存单做质押贷款，并因贷款到期，定期存单被信用联社依法划扣，被告齐奇志否认。在本院依法调取民事卷宗中，被告信用联社认可上述事实，并提交相关证据予以佐证，被告信用联社提供的张国玉的股金证存单、储蓄存款抵押证明、化皮基金会逾期贷款清单、农村合作基金会贷款情况登记表证据能够相互印证，证实被告齐奇志借用第三人张国玉存单质押贷款，并因贷款到期存单被依法划扣。对于上述事实本院予以确认。 关于原告张小寿的的诉讼主体资格。被告齐奇志借用第三人张国玉的存单为其贷款提供质押担保，由于未按时偿还贷款，致使被告信用联社将张国玉的存单予以划扣。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”被告信用联社已实际划扣了第三人张国玉的定期存单，第三人张国玉有权向被告齐奇志追偿。因第三人张国玉定期存单系通过时任基金会代办员的原告张小寿出借，第三人张国玉多次向被告齐奇志主张未果，后由原告张小寿清偿了第三人张国玉定期存单存款及利息17600元，原告张小寿代替被告齐奇志清偿了债务，故原告具有主张权利的主体资格。 《中华人民共和国担保法》第七十六条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”原告张小寿及第三人张国玉明知出借存单给被告齐奇志质押贷款，被告信用联社后依据与被告齐奇志之间的质押担保合同关系扣划第三人张国玉银行存单及利息，符合法律规定，故原告要求被告信用联社返还存单的诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告齐奇志偿还债务的数额及利息。被告齐奇志在信用联社贷款20000元，则具有偿还20000元贷款的义务。原告张小寿代替被告齐奇志偿还第三人张国玉17600元。原告诉求被告齐奇志偿还债务17600元，未超过被告齐奇志最初贷款本金数额，应予支持。原告要求被告支付利息，可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。 第三人张国玉自1999年存单被划扣不能支取的情况下一直联系原告张小寿向被告齐奇志主张权利，在追偿未果情况下，由原告清偿了第三人张国玉债务。原告张小寿一直向被告齐奇志催要债务，并曾在本院提起诉讼，被告抗辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，意见如下： 一、被告齐奇志于判决生效后十日内偿还原告张小寿17600元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月12日起至判决付清之日止； 二、驳回原告张小寿对被告新乐市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告齐奇志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉240元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李志刚 审 判 员  邱俊田 人民陪审员  徐素敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张美玲