浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0122民初4882号 原告：徐以咏，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告：卢建华，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：姚红卫，杭州市江干区九堡法律服务所法律服务工作者。 原告徐以咏诉被告卢建华合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐以咏的委托诉讼代理人孙祥环、被告卢建华及其委托诉讼代理人姚红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以咏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋装修款4万元并支付利息损失420元（该利息损失按照每日万分之一点七五从2018年9月1日暂计算到2018年11月1日为止，后续按照前述标准计算到款项清偿日止）；2、判令被告承担律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系案外人杭州奇观实业有限公司、杭州奇观贸易有限公司及其法定代表人柳春的债权人。原告2014年租赁案外人位于杭州市下沙经济技术开发区房屋并签订房屋租赁合同20年，之后进行装饰装修并合法占有上述房屋。被告后出借给上述案外人款项并对上述房屋进行了抵押登记。之后被告起诉案外人归还借款并要求对上述房屋进行处分。为此原、被告之间产生纠纷，引发诉讼。原被告双方于2018年3月27日经杭州市中级人民法院主持调解达成和解协议一份，约定原告协助腾退房屋，被告在房屋顺利拍卖后支付原告房屋装修款项4万元，原告撤回上诉等事项。上述房屋顺利拍卖后，原告拒绝将4万元支付给被告。虽经原告多次催促，包括原审法庭介入，被告至今无动于衷。原告认为，合法协议受法律保护，被告不按照协议约定履行付款义务之违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的全部诉请。 原告徐以咏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、调查笔录、和解协议，证明原被告经杭州市中级人民法院主持调解达成和解协议之事实；2、司法拍卖网页打印件，证明案涉房屋已经被处分之事实；3、委托合同、律师费发票，证明原告为实现上述款项委托律师并支付律师费用之事实。 被告卢建华答辩称：1、原告声称其本人是案外人杭州奇观实业有限公司的债权人不成立，两者之间没有关联性。2、原告声称其租赁案涉房屋，不成立。对此原一审法院(杭州市江干区人民法院)已作出裁定和判决，早有定论。原告为达到无偿使用房屋的目的，对抗和阻挠法院执行长达2年之久，给被告造成重大经济损失。3、和解协议中明确约定4万元款项在执行中直接扣划给原告，是法院没有直接扣除。4、协议签订后，原告没有及时腾空房屋，据物业数据显示，涉案房屋在4-7月份均产生水电费，原告在此期间仍使用房屋。5、根据和解协议约定，被告在原告腾空房屋后，有权获得案涉房屋的钥匙，对房屋内的装饰材料及固定物件享有处分的权利，但原告一直没有把房屋钥匙交付给被告，导致被告对房屋的装修材料及固定物件不能处分，造成经济损失。综上所述，原告没有履行协议中相应义务，被告不具有付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢建华提供的证据：杭州市江干区人民法院（2016）浙0104执456号之一执行裁定书、（2017）浙0104执异5号执行裁定书，杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1794号民事判决书，证明原告系非法占有并使用案涉房屋，原告不享有租赁权。 对于原告徐以咏提供的证据，被告卢建华对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。本院对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3真实性予以认定。对被告卢建华提供的证据，原告徐以咏对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院对被告卢建华提供的证据予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告卢建华与案外人柳春存在借贷纠纷，案外人杭州奇观实业有限公司以其名下的位于杭州市经济技术开发区房屋为该借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。后因杭州奇观实业有限公司未按期归还借款，被告卢建华向杭州市江干区人民法院提起诉讼，杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江商初字第692号民事判决书，判决柳春、杭州奇观实业有限公司归还卢建华借款并支付利息。判决生效后，被告卢建华申请法院强制执行，杭州市江干区人民法院拟拍卖阳光星城1幢902室房屋。在此过程中原告徐以咏以其租赁该房屋为由提出执行异议，杭州市江干区人民法院先后两次作出执行裁定书，驳回了徐以咏的异议申请。后原告徐以咏提起执行异议之诉，杭州市江干区人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙0104民初1794号民事判决书，驳回其诉讼请求。原告徐以咏不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。2018年3月27日，经杭州市中级人民法院主持和解，原、被告达成和解协议：一、卢建华补偿徐以咏杭州市经济技术开发区房屋装修款4万元，待该房屋执行拍卖后，从执行款中直接扣除支付给徐以咏；二、徐以咏保证在执行法院通知腾空该房屋后，在法院规定的期限内腾空房屋；三、徐以咏撤回对（2017）浙0104民初字第1794号民事判决的上诉；四、一、二审诉讼费由徐以咏承担；五、双方就该房屋无其他争议。 另查明，杭州市经济技术开发区房屋已于2018年7月26日司法拍卖成功。 再查明，被告卢建华至今未支付原告徐以咏4万元房屋装修款。 本院认为，原、被告签订的和解协议系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告卢建华至今未按协议约定支付原告徐以咏4万元装修补偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卢建华抗辩原告徐以咏未依据协议约定履行腾房义务，未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告徐以咏诉请被告卢建华支付4万元装修补偿款，合法有据，予以支持。至于原告徐以咏的利息损失，本院酌定自原告徐以咏提起本案诉讼之日即2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告徐以咏诉请的律师费用3000元，不具有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告卢建华于本判决生效后十日内支付原告徐以咏房屋装修补偿款4万元，并支付原告徐以咏该笔款项自2018年11月7日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回原告徐以咏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费886元，减半收取计443元，由原告徐以咏负担35元，被告卢建华负担408元。 原告徐以咏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  楼柯柯 二〇一八年十二月二十二日 书记员  徐尔迅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。