wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3041号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李浩然，男，1996年1月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省邵东县。2016年12月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年5月6日刑满释放。2017年8月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年3月28日刑满释放。因本案于2018年6月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邝志强，广东天旗律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3021号起诉书，指控被告人李浩然犯抢夺罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人李浩然及辩护人邝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：㈠2018年5月10日16时许，被告人李浩然在本市花都区新华街田美上庄新庄18号门前路段，趁途经该处的曾某不备之机，抢得其OPPOR11S无线移动电话机1部。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2351元。㈡2018年5月24日19时许，被告人李浩然在本市白云区同德鹅掌坦后街华兴家电门口对出路面，趁途经该处的唐某不备之机，抢得其黄金项链（含吊坠）1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币5013.19元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李浩然抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究刑事责任；李浩然曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人李浩然对指控的第二宗抢夺罪行不持异议，辩称自己没有实施第一宗抢夺罪行，也没有在案发时间段去过花都，公安机关也没有给其看过鉴定意见书，其不知道是什么结论，请求法庭从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控李浩然实施第二宗抢夺罪行不持异议；二、在指控的第一宗抢夺罪行里，赃物的估价结论以及人脸比对的司法鉴定意见均没有告知李浩然，这两份鉴定意见不应作为定案证据使用，望法庭采纳，且被害人的四次笔录中，前三次均陈述没看到抢夺手机男子的样貌，但第四次却表示能辨认出嫌疑人，其陈述明显不合常理；三、李浩然对所犯的第二宗抢夺罪行系如实供述，当庭有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月24日19时许，被告人李浩然在本市白云区同德鹅掌坦后街华兴家电门口对出路面，趁途经该处的唐某不备之机，抢得其带吊坠的黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币5013.19元。另查明，被告人李浩然于2018年6月1日在广州火车站地铁站被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李浩然的供述，被害人唐某的陈述，现场照片及勘验笔录，监控视频及截图，被害人提供的被抢项链的珠宝销售单，接受证据材料清单，价格认定结论书，前科材料，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过。关于被告人及辩护人对指控的第一宗抢夺提出的辩护意见，现综合评析如下：一、被抢手机的曾某在2018年5月10日至22日有三次陈述，均表示只看到抢手机男子的衣着和背面，其中5月14日的笔录陈述完全没有看到样貌；其在同年的8月24日笔录中亦陈述除着装外对嫌疑人的其他情况不清楚，但却表示能辨认出嫌疑人，综上，曾某的陈述反复，且最后一次的陈述明显有悖常理并无法作出合理解释。二、第一宗指控的抢夺罪行发生在2018年5月10日，被告人李浩然系同年6月1日到案，广州市花都区价格认证中心及广东华生司法鉴定中心均系同年10月9日收到公安机关的委托鉴定材料，并对涉案手机进行价格认定，以及对监控视频拍摄的嫌疑人人像与李浩然的人像进行鉴定；但上述二份鉴定意见书的结论并没有告知李浩然，亦未告知其相关权利，故不应采纳为定案证据使用。综上，公诉机关指控李浩然实施第一宗抢夺罪行的证据不足，李浩然的辩解及辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人李浩然无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李浩然犯第二宗抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟对第一宗抢夺罪行的指控不当，本院予以纠正。被告人李浩然在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；李浩然犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李浩然及辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李浩然犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年7月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人李浩然的违法所得价值5013.19元的黄金项链1条，发还被害人唐某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人李浩然向被害人唐某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6558号原告：陈笑梅，女，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址：广西富川瑶族自治县，现住广州市白云区，委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所实习人员。被告：MEHMOODQURESHI，男，1968年4月29日出生，巴基斯坦人，联系地址广州市白云区。原告陈笑梅与被告MEHMOODQURESHI合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张佩琪、郑小婉，被告MEHMOODQURESHI到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退回11500元剩余代办费（庭审变更为15500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告经朋友介绍认识被告，得知被告可协助办理外国人留华签证业务后，原告委托被告协助办理原告老板的签证，被告听后表示没问题，并向原告提出要先收取18000元的费用用于办理签证及各项前期费用的支出，该费用多退少补，因此，原告当天就委托原告的哥哥陈哨辉向被告指定账户（户名：MEHMOODQURESHI，账号：62×××71）转账人民币18000元，办理过程中被告的助手林小姐多次以各种理由拖延办理进程，后林小姐告知原告无法办理一年签证，只能办理半年，要办理一年的必须支付另外的费用进行打点，原告老板的签证因为也快到期限了，所以原告再次按被告要求转账9000元给被告，让被告尽快落实此事。直至2018年3月20日，被告仍未将签证办理下来，因此原告就致电被告了解情况，谁料被告不仅没有解释为何无法办理签证，还拒绝退还相关资料及相关费用。在签证办理过程中，被告称办理签证延期费用为3000元，营业执照地址变更费用8500元，上述费用合计11500元，原告实际支付被告27000元，因此被告需退还15500元。被告辩称，原告没有给我钱，原告与我没有合同关系，原告没有权利起诉我。我与广州奥赞打贸易有限公司（以下简称奥赞打）的法定代表人有业务关系，与原告没有任何关系。经审理查明，案外人KORDEANJERAKIMEHRAB是奥赞打公司的法定代表人，原告陈笑梅是奥赞打公司的股东。因KORDEANJERAKIMEHRAB需办理外国人留华签证业务，经朋友介绍得知被告MEHMOODQURESHI可以协助办理，于是，原告陈笑梅联系被告MEHMOODQURESHI，并向其转账支付27000元，分别是2017年7月31日转账18000元和2018年1月17日转账9000元。广州金铂利企业管理咨询有限公司（以下金铂利公司）成立于2008年11月17日，经营范围商务服务业，法定代表人是郑艳，被告MEHMOODQURESHI与郑艳是夫妻关系。原告陈笑梅在办理委托业务过程中，有时会将资料送到金铂利公司的办公场所，并与金铂利公司的工作人员林翠珊联系，包括商谈服务费、办理事宜等。被告主张为原告办理以下业务：1—延期外国人就业卡两次分别是2017年7月延期第一次，2018年1月延期第二次；2-变更外国人就业卡公司地址信息；3—代办广州市出入境管理局签证延期手续共三次分别是2017年7月第一次，2018年1月第二次及2018年2月第三次；4-代办变更营业执照经营地址；5-代办工商局年度年检代办税务年度年检（税务局企业年度所得税汇算清缴）；6—代办公司房屋租赁登记备案；7-代办两个派出所公司信息备案分别是广州市天河区棠下派出所和广州市白云区景泰派出所；8-代办广州市出入境管理局更新地址备案。原告陈笑梅对被告主张的8项业务，除第6项代办公司房屋租赁登记备案有异议，认为不是被告办理外，对其余业务没有异议确认办理完成。对于代办公司房屋租赁登记备案业务，双方确认如下事实：原告陈笑梅与被告MEHMOODQURESHI一同到街道办理手续，后登记备案表由物业管理处领回，通知原告陈笑梅领取。对于各项费用的约定，林翠珊在微信聊天中提到办理第2项费用1000元，第4项费用1500元，第7项费用1500元，第8项费用1000元，第3项中2018年2月延期签证1500元，另外劳动局加急费2000元，共计8500元。原告陈笑梅对上述费用没有异议。被告称林翠珊的报价存在误报，主张双方口头约定上述费用分别为2000元、8500元、4000元、2000元，但没有提供证据予以证明。根据原、被告提供的证据，本院采信原告陈笑梅的主张，因为林翠珊是金铂利公司的工作人员，其作出的报价应当视为被告的报价，被告主张存在误报依据不足。本院确认上述业务费用共计8500元。关于第1项费用以及第3项中2017年7月、2018年1月延期签证费用的问题。双方确认2017年7月就业卡延期及签证的费用包括在2017年6月25日原告陈笑梅支付的12200元中。对于2018年1月就业卡延期和签证的费用，被告主张6000元，没有提供证据证实。原告主张3000元从林翠珊的微信可以证明。因此，对该业务的费用，本院认定为3000元。被告主张第5、6项费用，没有提供证据，本院不予确认。因为对于第5项业务，被告MEHMOODQURESHI仅陪同原告陈笑梅一起到街道递交资料而已，双方未曾对此商量过费用，结合双方的业务关系，存在不再另行收费的可能。对于第6项，原告陈笑梅主张包含在委托金铂利公司代理记账费上，双方未曾提到该笔收费，结合该项业务与代理记账的关联性，本院采信原告陈笑梅的主张，被告主张另行收费依据不足。综上，原告陈笑梅委托办理所有业务的费用应当为11500元。本院认为，本案争议焦点有二：一、原告与被告之间是否存在合同关系；二、被告是否应当返还原告的服务费15500元。关于第一个争议焦点，原告主张与被告存在合同关系，提供与被告的微信聊天记录，并向被告支付了款项。被告主张双方没有合同关系，依据不足。从原告陈笑梅与林翠珊的微信聊天记录看，林翠珊从未提到金铂利公司，相反在微信中总是提到“老板”，这让原告陈笑梅相信林翠珊是代表被告而非金铂利公司。因此，本院认定原告陈笑梅与被告之间存在合同关系。关于第二个争议焦点，原告陈笑梅办理的所有业务费用共11500元，被告收取原告27000元，对于超出部分被告应当返还给原告。对原告主张被告返还15500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告MEHMOODQURESHI向原告陈笑梅退回15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告负担。被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  温志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  叶东琳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1178号原告：林树兰，女，1942年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦林生（系林树兰儿子），男，1970年5月25日出生，职业，医务人员。被告：杨永旺，男，1975年8月22日出生，汉族，职业司机，现羁押看守所。被告：李亮，男，1977年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：上海岩海物流有限公司。法定代表人：司长珍，职务经理。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：吴松，职务经理。本院在审理原告林树兰与被告杨永旺、李亮、上海岩海物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林树兰于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林树兰以与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林树兰撤回起诉。案件受理费6236元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇一八年十二月七日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5262号原告：刁某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告人身保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月四日书 记 员  毛建龙
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6893号原告:杨步超,男,1944年12月1日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。被告:杨殿祥,男,1965年4月25日出生，居民，住泗洪县。原告杨步超与被告杨殿祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨步超及其委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告杨殿祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，经原告申请，本院裁定冻结被告杨殿祥的银行存款10000元。本案现已审理终结。原告杨步超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨殿祥偿还原告借款本金300000元及利息54000元，其他利息放弃；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村人。2010年2月11日，被告因经营房地产需要资金向原告借款300000元，约定月利率1.5%，借期一年，并将一年的利息54000元计入本金，向原告出具一份354000元的借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告杨殿祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份、银行利息及代扣税款清单一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村人。2010年2月11日，被告杨殿祥因经营房地产需要资金向原告杨步超借款300000元，约定月利率1.5%，借期一年，并将一年的利息54000元计入本金，向原告出具一份354000元的借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告杨步超与被告杨殿祥之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告杨殿祥经原告杨步超催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告杨步超要求被告杨殿祥偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告针对借款约定月利率1.5%，现原告主张借款一年的利息54000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨殿祥于本判决生效后十日内偿还原告杨步超借款本金300000元及利息54000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，保全费120元，公告费600元，由被告杨殿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6610元。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一八年十二月十日书 记 员  潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条一份、银行利息及代扣税款清单一份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执3286号申请执行人江苏宝道信息科技有限公司（以下简称宝道公司），统一社会信用代码91320102671334503C，住所地在南京江宁经济技术开发区东吉大道1号。法定代表人方新民，宝道公司董事长。委托代理人左锋、宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人徐州信力通信科技有限公司（以下简称信力公司），统一社会信用代码91320300680518013W，注册地在徐州市鼓楼区黄河东路民生大厦-1-619，实际经营地在徐州市黄河南路68号。法定代表人刘新迪，信力公司董事长。被执行人刘新迪，男，1975年10月5日生，汉族。原告宝道公司与被告信力公司、刘新迪买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0115民初20068号民事调解书发生法律效力后，逾期，信力公司、刘新迪未按民事调解书履行，宝道公司向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。执行过程中，2018年6月14日，本院冻结被执行人信力公司、刘新迪的银行帐户，但帐户余额不足。信力公司、刘新迪现下落不明。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现信力公司、刘新迪的其他可供执行财产；本院依法向信力公司、刘新迪发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将信力公司、刘新迪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人宝道公司，要求其向本院提供被执行人信力公司、刘新迪的其他可供执行财产线索，宝道公司未能提供信力公司、刘新迪的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人信力公司、刘新迪的银行帐户。另，本院依职权对信力公司、刘新迪的财产进行了调查，未发现信力公司、刘新迪有其他可供执行的财产，宝道公司亦未能提供信力公司、刘新迪的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初20068号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢598号 申请执行人：宁德华港房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区商贸街13号B幢三层，组织机构代码证61116163-9。 法定代表人：何宗鸿，董事长。 委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。 被执行人：林佳树，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人宁德华港房地产开发有限公司与被执行人林佳树房屋租赁合同纠纷一案中，因不符合立案恢复条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执恢598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初9460号原告:重庆市小微企业融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏。委托诉讼代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：李建成，男，汉族，生于1967年9月18日，住重庆市开州区。被告：蒋开桃，女，汉族，生于1967年9月18日，住重庆市开州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告李建成、蒋开桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告重庆市小微企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一八年十二月十七日书记员  付 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16265号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区东平街东平南路文盛庄工业区自编4号。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：陆均泽，男，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址广西平南县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告陆均泽劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告陆均泽均的委托诉讼代表孙云芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。入职时间：2006年11月24日。被告主张其于2006年7月28日入职原告处，并提交劳动合同予以证实，原告亦予以确认。但因原告于2006年11月24日成立，故劳动关系最早应自原告成立之日建立，故应为2006年11月24日。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为3406元、4188元、4459元、3662元、3872元、4201元、2954元、3363元、3721元、4162元、3721元、3000元。原告称3406元的工资中还包括2018年9月1日及2日的工资，但未能提供证据证实，本院不予采纳，确认为2018年8月1日至8月31日的工资。四、解除劳动关系的时间及原因：原告称系被告于2018年9月2日自行离职。被告主张其提供劳动至2018年8月25日，之后一直在原告处待工，原告于2018年9月8日搬离停止经营导致被告无法工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述离职时间即2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为3725.75元，被告在职期间即将届满12年，故原告应向被告支付44709元（3785.83元×12月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金38000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金38000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金38000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金38000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告陆均泽支付解除劳动关系经济补偿金38000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5794号原告：温县益兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825349569582C法定代表人：任继承，总经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201710900539委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，公司职工。原告温县益兴汽车运输有限公司（下称益兴公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告益兴公司的委托诉讼代理人尚亮亮、张秋生及被告太平洋公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在原告投保的公路货物运输定额保险范围内赔偿原告货物损失121152.96元。事实和理由：2017年11月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H4S16挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，投保金额为月最高累计赔付金额为200000元，保险期间自2017年11月14日0时起至2018年11月13日24时止。2018年7月31日，原告车辆驾驶员张艳栋驾驶豫Ｈ×××××/豫H4S16挂半挂车承运郑州市万泰铝业有限公司铝卷33.406吨运往浙江晨丰科技股份有限公司途中，因紧急躲避其他车辆造成货物损失24.8吨，损失价值121152.96吨，原告已于2018年8月14日赔偿完毕。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，原告诉求过高，保险公司定损为52614元，应根据保险公司的定损为依据，另保险合同约定每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于货物在事故中的损失，被告对货物损失证明和货物损失清单有异议，认为没有负责人签字，不能作为证据使用。结合货物运输合同、发货清单、发货单位同期销售发票，货物损失证明、货物损失清单、赔偿收据，原告与货物托运方郑州万泰铝业有限公司形成的是货物运输合同关系，原告在承运过程中对运载的货物造成损失，并按货物的实际损失赔偿了托运方，原告基于财产保险合同关系向被告要求合理理赔并无不当，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件基本事实与原告益兴公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告益兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予以核减。本案中，原告益兴公司在承运过程中造成的货物损失121152.96元，扣除双方约定的10%的绝对免赔额12115.3元，余109037.66元，由被告太平洋公司在原告益兴公司投保的公路货物运输定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司109037.66元。二、驳回原告温县益兴汽车运输有限公司的其诉讼请求。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告温县益兴汽车运输有限公司负担62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年十二月十一日书记员  严丽霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8507号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南广播传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：张建生，执行董事兼总经理。原告杭州快版科技有限公司与被告河南广播传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年12月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 肖 芄二〇一八年十二月十日书记员 沈榆昕
安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0123行初89号 原告：孟先玉，男，汉族，1954年10月20日出生，住肥西县。 委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县国土资源局，住所地：合肥市肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码：11340123003008358B。 法定代表人：吴俊，局长。 委托代理人：高俊，该局法规科副主任。 委托代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告孟先玉认为被告肥西县国土资源局未在法定期间内答复原告信息公开申请的不作为违法，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年12月4日公开开庭审理了本案,原告委托代理人闵济宏、被告肥西县国土资源局委托代理人梅丽、高俊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告孟先玉于2018年4月26日向被告肥西县国土资源局提出信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告孟先玉诉称：原告所有的房屋位于肥西县桃花镇××道，房屋南面临街，用于家庭个体经营和全家人居住生活。因政府要求原告在内的人员搬迁，严重影响了原告正常的生产经营和生活。为了研究相关事项，原告于2018年4月26日向被告单位主要负责人邮寄了《政府信息公开申请书》，被告已经于2018年4月27日中午签收。原告向被告申请公开以下信息：1.公开征收肥西县桃花镇××道西街组农贸市场土地和房屋的报批文件、征收决定书和公告、征收补偿方案和标准、征收范围和征收土地用途等信息，以及包含前述内容的文件或记载资料；2.公开征收肥西县桃花镇××道西街组农贸市场土地和房屋的补偿资金来源、数额、到账时间、补偿资金使用情况的信息，以及包含前述内容的文件或记载资料。然而，被告收到原告的《政府信息公开申请书》后，并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开作出任何答复。 原告认为，被告未对原告《政府信息公开申请书》作出任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应确认被告未作出答复违法，并责令被告立即作出答复并公开原告《政府信息公开申请书》中列出的信息。请求法院：1.判决确认被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定期限对原告申请公开政府信息作出答复违法;2.责令被告立即就原告《政府信息公开申请书》作出答复并公开相关政府信息;3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交如下证据:证据1.政府信息公开申请书（2018年4月26日）；证据2.EMS快递单据（单号：1090408143229）；证据3.EMS快递查询单。证明：（1）原告于2018年4月26日向被告寄交《政府信息公开申请书》申请被告公开政府信息，被告于2018年4月27日签收；（2）被告收到原告信息公开申请后，至今未依照政府信息公开条例规定作出答复，被告未按规定作出答复违法。证据4.肥西县人民法院（2018）皖0123行初29号行政裁定书。该行政裁定书已生效。证明：（1）长安集拆迁指挥部由被告和桃花镇政府共同组成；（2）原告房屋处于被征迁范围内，申请公开的政府信息确系原告生产、生活需要。证据5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定。证明：（1）被告应在法定期限内根据情形作出答复；（2）即使被告认为原告资料不全、内容不明确，应告知原告更改、补充，但被告不作出任何答复违法。 被告肥西县国土资源局未提供书面答辩；庭审中当庭辩称：1.本案原告所有的房屋，确实是被被告征迁，征迁是经过安徽省人民政府报批的；2.原告所称的公开信息的部分不属于法律规定的由被告公开的内容；3.被告没有收到孟先玉的这份申请，但是与原告同一属地范围内的焦其红的申请我们收到了，并及时给了回复。我们在收到本案原告的诉状副本后，告知了原告我们现在可以随时给你答复，但是原告没有给出明确意见。 被告质证表示：第一组证据：证据1.我们没有收到申请书。查询单上显示他人收，并不是我们单位的人员。证据4.真实性无异议。关联性有异议，因为政府信息只有收到后才能做出答复，其与本案无关联性。证据5.属于法律规定，不是证据。 被告肥西县国土资源局未提供证据。 本院对涉案证据认定如下:原告提交的证据1.被告认为“他人收”不能证明其收到,本院认为原告是邮寄给被告主要负责人“吴俊局长”，“他人收”能够证明被告已经收到原告申请书，证据1.本院予以认定其证明效力；原告提交的证据4.真实性被告不持异议,但认为与本案不具有关联性，本院认定其与本案存在关联性，其证明力本院予以采信；原告其余证据被告不持异议，本院予以确认；证据5系法律规定。 根据原告提交的证据,结合双方的辩称与质证意见,本院认定以下事实:原告孟先玉的房屋位于肥西县桃花镇××道，处于被征迁范围内，申请公开的政府信息确系原告生产、生活需要。被告确认本案原告所有的房屋，确实是被被告征迁。原告于2018年4月26日向被告单位主要负责人邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开下列信息：1.公开征收肥西县桃花镇××道西街组农贸市场土地和房屋的报批文件、征收决定书和公告、征收补偿方案和标准、征收范围和征收土地用途等信息，以及包含前述内容的文件或记载资料；2.公开征收肥西县桃花镇××道西街组农贸市场土地和房屋的补偿资金来源、数额、到账时间、补偿资金使用情况的信息，以及包含前述内容的文件或记载资料。被告2018年4月27日中午由“他人收”签收。被告在法定期限内未给予原告孟先玉答复。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并进行相应处理答复的主体资格和法定职权。 原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告在收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，未在15个工作日内答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告有关答辩及质证意见不能成立，本院不予采信。 本案中,被告在收到原告提出政府信息公开申请后,逾期未作出答复,原告请求被告就其申请作出答复的诉讼请求应当予以支持；因原告向被告所申请公开的信息是否属于政府信息以及是否能够公开尚需被告核查、裁量，故原告诉请要求被告公开其申请的信息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 一、责令被告肥西县国土资源局于本判决生效之日起十日内，履行对原告孟先玉政府信息公开申请进行答复的法定职责。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 人民陪审员  沈爱辉 人民陪审员  侯克飞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初596号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人钟某某，男，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因赌博，于2011年4月22日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2011年11月9日被赣州市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2018年6月26日被上犹县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年12月6日，陈某1微信转给被告人钟某某400元购买“冰毒”。之后，在赣州市章贡区某大厦附近，被告人钟某某把“冰毒”交给陈某1。（二）2018年3月5日，刘某1微信转给被告人钟某某500元购买“冰毒”。之后，被告人钟某某从钟某以350元的价格购得“冰毒”，交给刘某1。被告人钟某某从中获利150元。（三）2018年6月10日，宋某微信微信转给被告人钟某某500元购买“冰毒”。之后，被告人钟某某以400元的价格从钟某购得“冰毒”，交给刘某1。被告人钟某某从中获利400元。公诉机关认为，被告人钟某某向多人贩卖毒品，当庭指控被告人钟某某的行为系情节严重。针对指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、辨认笔录；4、被告人的供述与辩解。被告人钟某某在法庭表示自愿认罪，但其辩解称，他没有向陈某1贩卖过毒品。经审理查明，2018年6月10日，宋某微信转给被告人钟某某500元购买毒品。被告人钟某某以400元的价格从钟某购得毒品后，在赣州市娱乐城附近交给宋某。被告人钟某某从利获利100元。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人钟某某在侦查期间的供述、微信聊天记录、微信转账记录及辨认笔录证实，2018年6月10日，宋某联系他，要买毒品，并通过微信转给他500元。他联系钟某，微信转给钟某400元，从钟某处拿到一个毒品，交给宋某。经被告人钟某某辨认，确认宋某、钟某某。2、证人钟某的证言证实，他的微信号是“zjxXXXXXXX”，昵称是“在XXX画个圈圈”。3、证人宋某的证言证实，2018年6月，他用微信号“XXX”（昵称是“一剑XX”），联系“勇百”购买毒品，并通过微信转钱给“勇百”。之后，“勇百”把毒品送到赣州市娱乐城附近，亲手交给他。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院对上列证据予以采信。关于公诉机关指控，被告人钟某某向陈某1贩卖毒品的意见。由于证人陈某1的证言、微信转账记录与被告人钟某某在侦查期间、在法庭上的供述互相矛盾，不成形成完整的证据链。因此，对这一指控，本院不予支持；对被告人钟某某就此提出的辩解，本院予以采纳。关于公诉机关指控，被告人钟某某向刘某1贩卖毒品的意见。公诉机关未向法庭提供证人刘某1证言，而被告人钟某某的供述及微信转账记录不成形成完整的证据链。因此，对这一指控，本院不予支持。本院认为，被告人钟某某明知是毒品，仍贩卖给他吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于公诉机关对被告人钟某某系“情节严重”的指控。由于现有证据只能证明被告人钟某某只向一人贩卖毒品一次，其行为既不是向多人贩卖，也不是多次贩卖，不属法律及相关司法规定的“情节严重”。因此，对这一指控，本院不予支持。被告人钟某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人钟某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、追缴被告人钟某某的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  肖伯林人民陪审员  辜绍仁二〇一八年十二月二十二日书 记 员  胡毅雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6364号 申请执行人：袁义波，男，1991年2月11日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：李猛，男，1980年8月24日出生汉族，住安徽省颖上县。 本院在执行申请执行人袁义波与被执行人李猛房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李猛应支付申请执行人袁义波执行款36000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13622号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1994年5月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金57,130.77元，利息3,796.05元、费用7,917.06元，合计68,843.88元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告王晓飞在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××96，金额50,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告50,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金57,130.77元，利息3,796.05元、费用7,917.06元，合计68,843.88元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王晓飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月9日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。2017年2月13日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金57,130.77元，利息3,796.05元、费用7,917.06元，合计68,843.88元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金57,130.77元，利息3,796.05元、费用7,917.06元，合计68,843.88元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元、保全费721元、公告费800元，均由被告王晓飞负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16224号原告：陈兆龙，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告陈兆龙与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆龙及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16975元、2017年度年终奖4850元、2017年1月1日至2018年10月18日未休年休假工资6689.65元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月15日入职被告处，任职服务员，工资标准为4850元/月。被告自2018年7月开始业务整顿，拖欠原告2018年7月、8月、9月、10月连续4个月的工资至今未予发放，被告还拖欠原告的2017年度年终奖未发。原告的工作场所于2018年10月16日因拖欠租金被房东收回，导致原告无法进入工作场所工作。原告被迫以拖欠工资及无法工作为由向被告负责人提出解除劳动合同，被告应当向原告支付拖欠工资、未休年休假工资、经济补偿金等。原告对于未起诉的部分仲裁裁决项目无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告主张其于2015年3月15日入职被告公司，任职服务员岗位，被告自2018年7月开始出现经营困难、拖欠工资等情况，直至2018年10月16日，因被告经营场地被业主收回，导致被告暂停营业，原告无法继续为被告提供劳动，原告只能被迫与被告解除劳动关系。对此，本院认为被告作为用人单位，对劳动关系存续期间负有举证责任，原告已经提交社保缴费明细，可证明被告自2016年5月起为原告参加社保。被告自2018年7月以来因故出现经营困难直至暂停营业等事实，原告已经提交了涉及被告的多份公告予以证明，故对于原告提出因被告出现经营困难暂停营业，无法继续履行劳动合同，且被告拖欠原告部分工资等原因，被迫于2018年10月16日解除双方之间的劳动关系的主张，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2015年3月15日至2018年10月16日；2、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金16975元的诉请。如上所述，原告因被告经营困难暂停营业，双方无法继续履行劳动合同等原因被迫终止劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。按照原告提交的工资流水进行核算，原告平均工资为4425.84元，按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付4个月平均工资作为解除劳动合同的经济补偿金，原告主张16975元未超出法定标准，本院予以支持；3、关于原告主张被告支付2017年年度奖金4850元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，原告虽然提出被告曾开会传达暂缓发放2017年年度奖金等事宜，但无证据证明，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金4850元的诉请，本院不予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资的诉请。享受带薪年休假是原告的合法权利，被告应依法安排原告年休假，被告怠于举证证明其已经安排原告在上述期间休年休假，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付上述期间的未休年休假工资合理合法，应予支持。按上述认定的双方劳动关系存续期间及原告平均工资等，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年10月16日期间的未休年休假工资差额为4425.84元/月÷21.75×8天×200%=3255.79元（已扣减被告已经支付给原告的正常工作期间的工资收入）；5、劳动争议仲裁另裁决被告应向原告支付2018年7月1日至同年10月17日（实为2018年10月16日）期间的工资16975元，限期被告向原告出具解除（或终止）劳动合同证明书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同代通知金。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与陈兆龙于2015年3月15日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向陈兆龙支付解除劳动关系经济补偿金16975元、2017年1月1日至2018年10月16日期间未休年休假工资差额3255.79元、2018年7月1日至2018年10月16日期间的工资16975元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向陈兆龙出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回陈兆龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十八日书记员  李 岚
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审403号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人徐才，男，汉族，1979年10月10日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年5月21日作出的郸国土资监字〔2018〕第14-6号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有六项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人徐才负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年十二月十九日书记员 王 森
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执976号 申请执行人曹善闹，男，汉族，1946年3月24日出生，公民身份证号码33262519460324401X，住宁波市奉化区尚田镇尚一村上袁昌门38号。 委托代理人:杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：朱零铁血（曾用名：尤零铁血），男，汉族，1988年8月10日出生，公民身份证号码522425198808109316，住宁波市奉化区锦屏街道庄山路1弄9幢504室。 关于申请执行人曹善闹与被执行人朱零铁血机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周梅舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21594号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，该司华南总裁。委托诉讼代理人：陈洁丽、苏秉星，均系公司员工。被告：广州纽伯利投资有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101583357553A。法定代表人：田文丹，该司经理。委托诉讼代理人：郭佩妍，广东天杰律师事务所律师。原告广东中原地产代理有限公司（以下简称“中原公司”）与被告广州纽伯利投资有限公司（以下简称“纽伯利公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人苏秉星，被告纽伯利公司的委托诉讼代理人郭佩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称：2017年4月28日，原告介绍买家方嘉敏、何云岳与被告签署了荔湾区龙溪中路XXX号邦华星际广场2-XXX单元的认购书，被告书面确认上述单位已与买家2017年7月3日方嘉敏、何云岳签署合同，应向原告支付佣金364827元。尽管被告已确认应向原告支付上述佣金，但经原告多番敦促，被告仍一直拖欠未付。原告认为，原告已全部履行居间人的义务，被告故意拖欠佣金的行为已构成违约，除应付本金外，还应承担逾期付款的违约责任。现诉请判令：一、被告向原告支付佣金364827元及滞纳金（以364827元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月4日起至付清款项之日止，以本金为限）；二、被告承担本案诉讼费用。被告纽伯利公司确认未支付原告佣金364827元，但辩称其不应向原告支付滞纳金，理由为根据双方的销售代理合同，支付代理费首先应由原告提供对应的代理费发票，被告收取发票后才予以支付款项，但被告至今未收到发票，故不应向原告支付滞纳金。经审理查明：2017年4月28日，被告（卖方/甲方）与案外人方嘉敏、何云岳（买方/乙方）签订《邦华·星际广场认购书》（以下简称《认购书》），约定认购物业为位于广州市荔湾区龙溪中路XXX号邦华·星际广场（自编）2栋XXX房单元（以下简称“案涉房屋”），总建筑面积146.1552平方米，套内建筑面积107.81平方米，认购价4560334元。据原告中原公司、被告纽伯利公司共同确认的《邦华星际广州中原2017年6月结佣明细表》（以下简称《结佣明细表》），该表格中列明认购日期“2017年4月28日”，业主姓名“方*敏、何*岳”，栋数“2”，楼层“1”，房号“15”，合同总价“4560334元”，签约日期“2017年5月17日”，合同编号“2017XXXX161”，佣金“364827”，以及“2017年5月已签署《商品房买卖合同》成交总面积146.1552㎡”、“2017年5月已签署《商品房买卖合同》成交总金额4560334元”、“2017年6月补发佣金4560334×8%=364827”，备注“以上计提佣金点数8%”、“以上物业为广东中原地产代理有限公司代理销售”。该表格下方有四栏，第一栏列明制表人为谢*贤，日期为2017年7月3日，第二栏项目负责人及第三栏财务复核处有手写签名，且第三栏处加盖被告纽伯利公司印章，第四栏代理商为广东中原地产代理有限公司，并加盖原告中原公司印章。诉讼中，被告纽伯利公司确认未支付原告佣金364827元，但不同意支付滞纳金，理由为原告应按约定向其先行出具代理费发票，被告收到发票后方才支付代理费，现被告至今未收到发票，故其无需向原告支付滞纳金。被告提供双方共同签署的《邦华星际广场项目二手联动销售代理合同》（以下简称《代理合同》）予以证明，该合同约定：纽伯利公司委托中原公司作为邦华星际广场一期商铺的场外销售代理，委托期限为2016年6月1日至2017年3月31日，保护期（中原公司在委托期限内推荐的客户并经纽伯利公司确认，在保护期内成交的，视为中原公司业绩，代理费结算条件按本合同条款执行）由2017年4月1日至2017年7月31日止；销售商铺，代理费费率5%；中原公司推荐的客户签订《商品房买卖合同》并缴付首期房款后才视为成交并计算中原公司业绩，纽伯利公司应结算成交单元的全部代理费；中原公司在每月5日将上月结算单提供给纽伯利公司结算，纽伯利公司应在10个工作日内审核无误后将签章确认的结算单交回给中原公司，中原公司在收回结算单后5个工作日内提交相应代理费发票，纽伯利公司在收到发票后10个工作日将足额代理费划至中原公司账户。原告中原公司确认上述《邦华星际广场项目二手联动销售代理合同》的真实性、合法性，但辩称案涉《认购书》的签订时间为2017年4月28日，该居间业务并未发生在《代理合同》约定的委托期限内，也不适用委托期中有关保护期的情形，本案居间业务的佣金点数亦与《代理合同》约定的佣金点数不同，故本案居间业务不应适用《代理合同》中结算条件的约束。本院认为：原、被告双方共同确认的《结佣明细表》是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。现双方已通过《结佣明细表》的方式确认原告已完成居间业务，原告诉请要求被告按照《结佣明细表》的约定支付居间报酬，理据充分，被告对此亦不持异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付佣金滞纳金的问题。被告以原告未按《代理合同》约定先行开具发票为由拒绝支付中介费及滞纳金，但原告不予确认，辩称案涉居间业务并不在《代理合同》约定期限内，故不应由其先行出具发票，被告对此未能提供其他证据予以佐证，被告的该节抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。现被告迟延支付佣金，原告诉请要求两被告支付滞纳金并无不妥，本院予以支持。原告诉请要求以364827元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，自2017年7月4日计至实际清偿之日止，滞纳金以不超过本金为限，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州纽伯利投资有限公司向原告广东中原地产代理有限公司支付佣金364827元及滞纳金（以364827元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月4日计至实际清偿之日止，滞纳金以不超过本金为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6780元，由被告广州纽伯利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 焦 红人民陪审员 顾粉英二〇一八年十二月二十四日书 记 员 谢丽军孙思惠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2110号 原告：曾焕静，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：许一鸣，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 曾焕静与许一鸣民间借贷纠纷一案，曾焕静于2018年7月30日向本院起诉，诉请：1.判令许一鸣归还借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月21日起至实际履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。许一鸣经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：许一鸣因资金周转需要于2015年3月21日向曾焕静借款20000元，并出具借条、收条各一份，未约定借款期限。许一鸣至今未归还借款本息，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，曾焕静为证明许一鸣向其借款20000元的事实，提供借条、收条各一份，予以证实，并对现金交付尽了合理说明义务。本院对双方借贷关系的成立，予以认定。其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，曾焕静享有随时向许一鸣主张还款的权利，许一鸣应予归还。关于曾焕静要求归还自起诉之日起即2018年7月30日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止逾期利息的主张，于法有据，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许一鸣于本判决生效之日起十日内归还曾焕静借款本金20000元及逾期利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费713元，由许一鸣负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  陈旭东 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吴燕飞
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执244号 申请执行人：武旭强，男，汉族，1972年3月19日出生，住址新河县。 被执行人：新河县私立育英中学，住所地河北省邢台市新河县城裕华街，组织机构代码78258900-7。 本院在执行武旭强与新河县民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3560号原告张森，男，1981年4月27日生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人李加川、袁红，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。被告云南景辉工程技术开发有限公司。住所：昆明市关上中路63号汇溪大厦A区822、925室。法定代表人谢文彬，总经理。委托代理人刘定存，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周玺，云南华熙律师事务所实习律师，一般授权代理。被告李清国，男，1960年1月9日生，汉族，住重庆市垫江县。原告张森诉被告云南景辉工程技术开发有限公司（以下简称“景辉公司”）、被告李清国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森的委托代理人李加川，被告景辉公司的委托代理人刘定存、周玺到庭参加诉讼；被告李清国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.依法判令由二被告连带向原告支付劳务报酬97600元，并支付自2016年2月3日至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息（利息暂计至2017年9月2日为8784元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景辉公司于2014年及2015年间分别将马龙县天创钢铁有限公司烧结机烟气脱硫项目工程及官渡区紫东尚苑住宅小区建设项目污水处理系统工程发包给不具备资质的被告李清国，李清国便找到原告要求作为其工人并且再帮其找些工人一起帮他做该两处工程，期间的劳务报酬一直由李清国发给原告，有一笔是被告景辉公司直接发给原告的，原告收到工资后再支付给其余工人。后官渡区紫东尚苑住宅小区建设项目污水处理系统工程完工后经结算李清国尚欠原告劳务报酬97600元，经原告多次主张，李清国于2016年2月3日写给了原告一份委托书，让原告对该笔劳务报酬直接去被告景辉公司财务处领，但被告景辉公司均以各种理由相推诿。期间原告也多次找被告李清国处理，被告李清国也积极回复，但至2017年2月份李清国突然消失。为维护合法权益，原告诉至法院，主张上述诉请。被告景辉公司答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请，理由：被告景辉公司不认识原告，与原告无任何关系，被告景辉公司将案涉两项工程分包给被告李清国，案涉两工程相关的工程款被告景辉公司已全部支付给被告李清国。被告李清国未到庭发表答辩意见。原告张森和被告景辉公司围绕诉讼请求均依法提交了证据，经举、质证，当事人对对方证据均有异议，本院依法认定如下：一、原告张森提交的证据原告身份证、被告景辉公司企业信用信息公示报告、被告李清国身份证、马龙县天创钢铁有限公司烧结机烟气脱硫项目工程-土建工程《施工合同》、紫东尚苑住宅小区建设项目污水处理系统工程混凝土开盘鉴定、银行流水，被告景辉公司均认可其真实性、合法性，本院予以采信；昆明巨恒搅拌站预拌混泥土送货单系案外人与原告之间产生，本院无法核实，不予采信；《委托书》系被告李清国出具，其未到庭质证，视为放弃相应权利，本院予以采信。二、被告景辉公司提交的证据《紫东.尚苑住宅小区建设项目污水处理再生利用工程施工合同》、马龙县天创钢铁有限公司烧结机烟气脱硫项目工程-土建工程《施工合同》、平安银行转账支票存根，原告均认可其真实性、合法性，本院予以采信。本院查明：2014年5月29日，被告景辉公司与被告李清国签订《施工合同》，将其总承包的马龙县天创钢铁有限公司烧结机烟气脱硫项目工程-中水站土建工程委托给被告李清国负责施工。2014年6月8日，被告景辉公司与被告李清国签订《施工合同》，将其总承包的紫东.尚苑住宅小区建设项目污水处理再生利用工程-中水站土建工程委托给被告李清国负责施工。2016年2月3日，被告李清国出具《委托书》，载明：“兹有李清国委托张森到景辉公司财务处领取玖万柒仟陆佰元整（白沙河工地）。委托人：李清国（签字并捺印）”。原告张森就本案纠纷诉至本院，主张如上诉请。另查明，2015年1月23日被告景辉公司曾通过银行向原告张森转账30000元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张森为证明其与二被告之间存在因案涉劳务而形成的债权债务关系，提供了由被告李清国出具的《委托书》，但该证据仅能证明被告李清国委托原告到被告景辉公司处领取97600元的事实，并不能证明二被告欠付原告97600元劳务报酬。根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对原告的诉请依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张森的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  罗凤珍二〇一八年十二月七日书 记 员  许雅然
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保476号解除保全申请人（原申请人）：田菊，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。被申请人：陈科，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人田菊与被申请人陈科离婚后财产纠纷一案中，申请人田菊向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈科价值100万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初3647号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2018）渝0152执保229号执行裁定书，裁定将被申请人陈科位于广东省佛山市顺德区X街道办事处X社区居民委员会X路X号X住房予以查封；将案外人田浩用于担保的位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封；将申请人田菊用于担保的在X银行X账户内的存款100000元予以冻结。2018年8月16日，申请人田菊向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2018年12月18日，申请人田菊向本院提交书面申请，请求解除上述财产保全措施。本院作出（2018）渝0152财保147号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人田菊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈科位于广东省佛山市顺德区X街道办事处X社区居民委员会X路X号X住房的查封；二、解除对案外人田浩用于担保的位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋的查封；三、解除对申请人田菊用于担保的在X银行X账户内的存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一八年十二月二十六日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2676号原告：广州市增城鸿骏达制衣厂,住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区一横路105号,统一社会信用代码：92440101L647718432。经营者：苏仲兴。被告：广州经宇服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村,统一社会信用代码：914401830721496728。法定代表人：盘才清。被告：盘才清,男，1970年4月1日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告广州市增城鸿骏达制衣厂与被告广州经宇服装有限公司（以下简称经宇公司）、盘才清加工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市增城鸿骏达制衣厂到庭参加诉讼，被告经宇公司、盘才清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城鸿骏达制衣厂诉称：原告经营制衣厂于2017年8月承接被告经宇公司加工牛仔裤，合计加工费35438元。被告经宇公司在2017年9月份给10000元后未再付款，后经协商，被告经宇公司在2017年9月份开了一张支票面额25438元给原告，因账户余额不足被银行核实为空头支票。于是原告诉至法院，请求判决：1、被告经宇公司、盘才清付清加工费25438元及利息给原告，利息从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款2倍利率计算至还清款日止；2、被告经宇公司、盘才清承担本案诉讼费用。被告经宇公司、盘才清均未作答辩。经审理查明：原告与被告经宇公司、盘才清均是从事服装制衣行业，2017年8月份，原告为被告经宇公司的服装进行加工产生的加工费35438元，并由被告经宇公司立下《对数单》给原告。事后，被告经宇公司于2017年12月6日开具一张面额为25438元的支票给原告，原告到中国工商银行承兑取款，因账户无钱而无法取款。原告于2017年12月19日找到被告经宇公司、盘才清协商要求支付加工费，被告经宇公司、盘才清立下《确认、承诺书》给原告收执。《确认、承诺书》载明：“本人盘才清，现确认本人经营的广州经宇服装有限公司于2017年8月委托广州市增城鸿骏达制衣厂加工牛仔裤2726条，经对账加工费共计35438元，已支付加工费10000元，现欠广州市增城鸿骏达制衣厂加工费25438元。本人承诺，如2018年1月31日前广州经宇服装有限公司不能向广州市增城鸿骏达制衣厂支付所欠加工费25438元，则本人自愿向广州市增城鸿骏达制衣厂承担支付上述25438元加工费的责任。2018年1月31日还不能向广州市增城鸿骏达制衣厂支付所欠加工费的，本人自愿按银行同期贷款的二倍利息向广州市增城鸿骏达制衣厂支付欠款利息，并同意承担对方因主张本欠款所产生的诉讼费、律师费等一切费用。确认承诺人广州经宇服装有限公司盖章及盘才清签名和按指模。”事后，被告经宇公司、盘才清仍未付款，原告向被告经宇公司、盘才清追讨未果，原告诉至法院。被告经宇公司、盘才清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供支票一张、《确认、承诺书》、《对账单》予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于加工合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告经宇公司是否存在加工合同关系，从原告提供的《对账单》、《确认、承诺书》可知，且被告经宇公司、盘才清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，故本院足以认定原告与被告经宇公司之间存在加工合同关系。被告经宇公司欠下原告加工款25438元未付，有被告经宇公司、盘才清立下《确认、承诺书》及被告经宇公司立下《对账单》、出具支票为据，本院予以确认。被告经宇公司欠下原告加工费未付，显属违约。现原告要求被告经宇公司、盘才清支付加工款，有《确认、承诺书》为据，本院予以支持。原告要求被告经宇公司、盘才清支付上述加工费的利息自2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经宇公司、盘才清经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州经宇服装有限公司、盘才清于本判决生效之日起五日内支付加工款25438元及利息给原告广州市增城鸿骏达制衣厂。利息从2018年1月31日起以本金25438元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至清偿款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告广州市增城鸿骏达制衣厂已预交），由被告广州经宇服装有限公司、盘才清负担。原告广州市增城鸿骏达制衣厂已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6533号原告：姜某，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：周某，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告姜某与被告周某离婚纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告姜某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜某撤回对被告周某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担。审判员 刘 妮二〇一八年十二月十三日书记员 王思鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11631号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张云飞，男，1979年7月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张英淮，男，1954年8月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张云飞、张英淮金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告张云飞、张英淮经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月12日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：23，217.42元，利息、罚息、复息合计：1，097.5元，总计：24,314.95元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告张英淮在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元，上述合计：26,314.95元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年5月12日原告与被告张云飞签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告张云飞发放贷款48，000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年5月11日，被告张英淮向原告出具《担保函》一份，写明：张云飞与原告签署了个人信用贷款合同，贷款金额48，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额48，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款48，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金23，217.42元，利息（含罚息、复息）：1,097.5元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。经审理查明，2016年5月12日，原告与被告张云飞签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告张云飞发放贷款48，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如贷款人张云飞拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告张云飞提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年5月11日，被告张英淮为担保被告张云飞上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺履行担保责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告张云飞尚能按照合同履行还款义务。但从2017年12月起，出现多次逾期违约行为。截至2018年5月16日，被告张云飞欠原告贷款本金23，217.42元，利息、罚息、复息合计1,097.5元，总计24,314.95元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证。委托清收协议、律师费发票以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张云飞、张英淮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张云飞签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告张云飞发放贷款，被告张云飞作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告张云飞未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告张云飞承担相应的违约责任。由于被告张英淮为被告张云飞的该笔贷款提供连带保证，因此，被告张英淮应对被告张云飞所负债务，承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张云飞签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告张云飞一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金23，217.42元，利息、罚息、复息合计1,097.5元，总计24,314.95元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日）；并从2018年5月17日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告张云飞赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告张英淮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，保全费263元、公告费800元，由被告张云飞、张英淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院    执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执保170号 申请人赵玉杰与被申请人河北首亚铝材有限公司、刘贞虎、王会烟、刘红玉其它案由纠纷一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的银行存款进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  李伟 二〇一八年十二月七日
湖南省花垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘3124刑初180号 公诉机关花垣县人民检察院。 被告人黄衡生，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市，因涉嫌串通投标罪，于2017年11月26日被花垣县公安局刑事拘留，2018年1月3日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。 辩护人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。 花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人黄衡生犯串通投标罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年11月20日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人黄衡生，辩护人贺辉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花垣县人民检察院指控：2016年5月份，被告人黄衡生得知花垣县妇幼保健院要采购一台孕妇营养检测分析仪，便借湖南三马科技有限公司，湖南迈晨生物科技有限公司，长沙三荣医疗器械有限公司的资质，由黄衡生、彭某、刘某分别代表三家公司参与投标，投标报价均由黄衡生决定，投标标书由黄衡生安排彭某制作，最后长沙三荣医疗器械有限公司以68.8万元的价格中标。2017年11月24日，被告人黄衡生经电话通知后主动投案。该院认为，被告人黄衡生的行为已触犯刑律，构成串通投标罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款的规定处罚。并列举了案件线索移送函；户籍证明；抓获经过；中标候选人表格；询价采购公告；标书；长沙三荣公司资金情况表；胡某银行交易明细；发票；支付凭证；证人龙某、彭某、王某等人的证言；被告人黄衡生的供述等证据。 被告人黄衡生对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。 辩护人贺辉群提出的辩护意见是：被告人黄衡生是自首，愿意积极缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2016年5月份，被告人黄衡生得知花垣县妇幼保健院要采购一台孕妇营养检测分析仪，便找到该院院长伍某了解招标事宜，后黄衡生又找到彭某、刘某，借湖南三马科技有限公司，湖南迈晨生物科技有限公司，长沙三荣医疗器械有限公司（以下简称三荣公司）的资质，由黄衡生、彭某、刘某分别代表三家公司参与投标，黄衡生安排彭某制作投标标书，投标报价均由黄衡生决定，最后长沙三荣公司以68.8万元的价格中标。 2017年11月24日，被告人黄衡生接到电话通知后主动投案。 认定上述事实有下列证据证明： 1、案件线索移送函，证实案件的来源。 2、户籍证明，证实被告人黄衡生于1984年10月29日出生，犯罪时具备完全刑事责任能力。 3、抓获经过，证实被告人黄衡生接到纪委工作人员电话通知便主动去报案。 4、中标候选人表格，证实参与投标的三家公司有长沙三荣器械有限公司、湖南迈晨生物科技有限公司、湖南三马生物科技有限公司。 5、询价采购公告，证实花垣县妇幼保健院采取公开发布公告方式邀请符合相应资格条件的供应商参与询价采购活动。 6、标书，证实黄衡生借长沙三荣器械有限公司、湖南迈晨生物科技有限公司、湖南三马生物科技有限公司的资质参与花垣县妇幼保健院招投标。 7、长沙三荣公司资金情况表、胡某银行交易明细、发票、支付凭证，证实2016年9月13日，花垣县妇保院给三荣公司转款68.8万元；9月14日，三荣公司给胡某银行账户转款14.7万元，王某给胡某银行账户转款311615元；9月18日，三荣公司给胡某银行账户转款14万元。 8、证人龙某的证言，证实花垣县妇幼保健院购买的营养分析仪没有通过本单位开会研究的正常程序购买。 9、证人彭某的证言，证实2015年上半年，黄衡生找到彭某要购买孕妇营养检测仪，彭某给黄22万元的价格，2016年黄又找到彭称花垣县妇幼保健院要购买营养检测仪，两人找到院长伍某询价，后黄要求彭某制造三份标书代表三家公司投标，投标当天彭某和刘某代表另外两家公司，黄代表三荣公司，最后三荣公司中标，后来黄衡生将22万元付给彭某。 10、证人刘某的证言，证实2016年6月份的时候，黄衡生联系刘某，要刘代表一个公司到花垣县参加招标，彭某提供产品厂家的业务，黄衡生找了三家公司挂名参加投标，刘某、黄衡生、彭某分别代表三家公司，最后黄衡生代表的三荣公司中标。 11、邱某的证言，证实2016年5月份左右，黄衡生找到邱，让邱帮忙找两家公司资质去湖南湘西投标，后来邱某就把湖南迈晟公司和湖南三马公司的营业执照等相关资质复印件给了黄衡生。 12、证人王某的证言，证实2016年6月份，黄衡生找到王某称要和花垣县妇幼保健院做生意，需要借王某的公司资质，承诺给服务费，王某就借其名下的长沙三荣医疗器械公司去投标，后三荣公司中标，公司进账68.8万元，扣除9万元的管理费，王某转账给黄的老婆胡某账户59万余元。 13、被告人黄衡生的供述，证实2016年，黄衡生通过其表哥全金文知道花垣县妇幼保健院要购买孕妇营养分析仪，遂找到妇幼保健院院长伍某，二人对如何投标进行商量，伍某将招标报价告诉黄衡生，黄衡生找了三家公司一起投标，其中一家公司中标，黄衡生将22万元从彭某处购买的孕妇营养分析仪以68.8万元卖给花垣县妇幼保健院。扣除税费、2%的管理费等剩余57万元，57万元用于还债和前期开支。 以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。 本院认为，被告人黄衡生在招标投标过程中与其他投标人私下串通，损害集体的合法利益，违法所得人民币37万余元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成串通投标罪。花垣县人民检察院指控被告人黄衡生犯串通投标罪罪名成立，本院予以确认。被告人黄衡生接到通知后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上所述，被告人黄衡生犯串通投标罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄衡生犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（限本判决生效后三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2019年5月25日止）。 二、被告人黄衡生的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨朝晖 人民陪审员  杨 岚 人民陪审员  龙文波 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  吴顺旺
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1570号 申请执行人：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县东北新城龙井北路新城名都小区S7栋。 负责人：余松涛，该公司经理。 被执行人：方金付，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐爱荣，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县，系方金付之妻。 本院在执行申请执行人国元农业保险股份有限公司宿松支公司（以下简称宿松国元保险公司）与被执行人方金付、唐爱荣追偿权纠纷一案中，于2018年11月6日发出执行通知书、报告财产令，责令孙刘青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙刘青在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现孙刘青有可供执行的财产。因孙刘青未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后孙刘青仍未履行法定义务。本院认为，孙刘青无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与宿松国元保险公司约谈，宿松国元保险公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月十四日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5223号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：廖琨，男，1985年6月11日出生，壮族，住所地：广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖琨在银行的存款103379.3万元或查封被执行人廖琨相当于103379.37元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执581号 申请执行人：黄妹，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈海彬，男，1971年7月12日出生，汉族，现住福建省诏安县。 申请执行人黄妹与被执行人沈海彬民间借贷一案，诏安县人民法院（2017）闽0624民初263号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书确定的义务，沈海彬结欠黄妹80000元，沈海彬应于2017年8月9日前付还20000元，应于2017年11月9日前付还20000元,2018年2月9日前付还20000元，应于2018年5月9日前付还20000元。判决生效后，沈海彬均未履行，黄妹于2018年7月11日向本院申请强制执行，金额为80000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈海彬发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制沈海彬高消费行为。 本院多次向银行查询，发现沈海彬有少许存款，数额不足1000元，申请执行人同意不予冻结。本院向证券部门查询，查无沈海彬有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，发现沈海彬有位于诏××县文峰街梅峰市场的房屋（不动产权证：文峰私字第××号），本院依法查封了该房产，本院进一步向不动产登记中心核实，发现该房子却于2017年2月28日转让给他人，现暂无法处置。经向工商部门查询，未发现沈海彬名下有企业。经向车管部门查询，发现沈海彬名下有车辆登记信息，但该车登记于1999年，现已无价值，不与处置。 本院依法对沈海彬进行财产调查，未发现沈海彬有其他可供执行的财产。 因沈海彬未向本院报告财产，本院作出决定书，决定对沈海彬采取拘留措施，但未能拘留到案。 经约谈，黄妹表示无法提供沈海彬有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈海彬发出《执行通知书》、《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈海彬有其他可供执行的财产。黄妹亦无法提供沈海彬有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  江晓乐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢338号之一申请执行人田风林，男，1964年4月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被执行人河北建岳房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号。法定代表人：张连忠，该公司经理。被执行人秦剑斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。关于申请执行人田风林与被执行人河北建岳房地产开发有限公司、秦剑斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00743号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人河北建岳房地产开发有限公司、秦剑斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人河北建岳房地产开发有限公司名下位于赞皇县北侧，原赞皇县种子公司旧址土地（土地证号：赞国用（2015）第20号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一八年十二月十二日书记员  杨 唯
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初4442号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王仁友人民陪审员  王可家二〇一八年十二月十九日书 记 员  孙云志
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3870号之四 申请执行人：陈一良，男，1969年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李全利，男，1965年2月21日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张桂兰，女，1960年10月17日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：范兴菊，女，1970年1月31日生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘峰，男，1975年1月30日生，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市信立达纺织印染有限公司，组织机构代码75089062-0，住山东省沂南县经济开发区B区以西迎春路以南。 法定代表人：李全利，总经理。 被执行人：山东忠诚家纺有限公司，组织机构代码76004210-7，住临沂市兰山区半程镇东哨村村西。 法定代表人：范兴菊，总经理。 申请执行人陈一良与被执行人李全利、张桂兰、范兴菊、刘峰、临沂市信立达纺织印染有限公司、山东忠诚家纺有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5256741.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，而向本院申请撤回本次执行申请，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月十日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1603执1007号申请执行人沾化华星农机销售有限公司，住所地：滨州市沾化区泊头镇费家村。被执行人刘存富，男，1964年10月23日出生，汉族，住东营市利津县。本院在执行申请执行人沾化华星农机销售有限公司与被执行人刘存富买卖合同纠纷一案中，对被执行人刘存富的银行账户存款、车辆房产等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供有效执行线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1603民初920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨寿河审判员  刘建国审判员  吴洪申二〇一八年十二月二十一日书记员  郝志飞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4304号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路63幢104室。 法定代表人：余铁,执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，女，该公司工作人员。 被告：许仙芳,女,1969年10月31日出生,48岁,汉族号码332625196910311023,住浙江省金华市婺城区。 原告建德市绿源居物业管理有限公司（以下简称绿源居物业）与被告许仙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告绿源居物业的诉讼代理人余彤到庭参加诉讼，被告许仙芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源居物业向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告物业服务费4470元（2015年1月1日-2017年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告绿源居物业与建德市月亮湾小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，原告自2015年1月1日进入建德市月亮湾小区实施物业管理服务，被告作为业主未按时交纳物业服务费，故原告诉至法院。 被告许仙芳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明，原告绿源居物业与建德市月亮湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，于2015年1月1日进入建德市月亮湾小区提供物业服务，小高层住宅按0.6元/平方米·月计收物业服务费，按0.5元/平方米·月计收公共能耗费。被告系月亮湾小区15幢A1001室房屋业主，产权登记日期为2014年12月12日，物业建筑面积123.66平方米。被告未交纳物业费，故成讼。 本院认为，原告与月亮湾小区业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对月亮湾小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业服务费。经书面催交，被告仍未交纳相应物业服务费，故原告诉请要求被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4470元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许仙芳于本判决生效后十日内支付原告建德市绿源居物业管理有限公司物业服务费4470元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告许仙芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  余 丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐思凯 ?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3446号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3446号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0108行审42号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋。 法定代表人宗松，局长。 委托代理人董颖，该分局工作人员。 委托代理人蔡显跃，该分局工作人员。 被执行人谢开勇，住重庆市南岸区长生桥镇乐天村瓦子坝。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2018年6月28日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2018]0628-1号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回申请强制执行南岸国土征[2018]0628-1号《责令交出土地决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 顾秀英人民陪审员赵元凤 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 曹    婷    婷