wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5379号 原告：徐玉雯，女，1978年8月8日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：刘馨元，男，1969年7月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西中佳拍卖有限公司，住址：南宁市青秀区东葛路**华亿大厦**，统一社会信用代码：91450103MA5KD92B29。 法定代表人：陈钊，该公司董事长。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2018年9月14日。 开庭时间：2018年11月30日。 当事人到庭情况：原告徐玉雯及被告刘磬元到庭，被告广西中佳拍卖有限公司未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还人民币壹拾万元并按人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息（从2018年6月15日暂计至2018年9月7日起诉之日，利息为4004.4元，以后另计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实理由：2018年6月15日，被告刘馨元向原告提出借款10万元，原告同意后，被告刘馨元向原告出具《借条》一张，载明：“本人刘馨元（身份证号码：4501021969××××××××）与广西中佳拍卖有限公司（信用代码91450103ＭＡ5ＫＤ92Ｂ29）今向徐玉雯（身份证号码:4503211978××××××××）借款人民币（小写：¥100000.00）元（大写：壹拾万元整）。本人刘馨元承诺自借款之日起2个月内归还该笔资金，并按照银行四倍利息支付。如本人未按时归还，本人愿意承担一切法律贵任。”《借条》落款处加盖有被告广西中佳拍卖有限公司印章。原告收执两被告出具的《借条》后，按被告刘馨元的要求，于当日通过网银分三次向被告刘馨元指定的账号为62×××44的账户转入人民币共10万元。借款到账后，被告刘馨元出具已收到借款10万元的《收条》一张给原告收执。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息。 被告答辩要点 被告刘馨元答辩称：被告刘馨元从未向原告提出过借款，被告向迟国森借款10万元是事实，据迟国森说原告是迟国森的财务，今天被告是第一次见到原告，之前没有过交集。不承认向原告借款10万元。 被告广西中佳拍卖有限公司未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告徐玉雯通过朋友迟国森认识被告刘磬元，2018年6月15日，被告刘馨元与广西中佳拍卖有限公司向原告提出借款10万元，被告刘馨元与广西中佳拍卖有限公司向原告出具《借条》一张，载明：“本人刘馨元（身份证号码：4501021969××××××××）与广西中佳拍卖有限公司（信用代码91450103ＭＡ5ＫＤ92Ｂ29）今向徐玉雯（身份证号码:4503211978××××××××）借款人民币（小写：¥100000.00）元（大写：壹拾万元整）。本人刘馨元承诺自借款之日起2个月内归还该笔资金，并按照银行四倍利息支付。如本人未按时归还，本人愿意承担一切法律贵任。”《借条》由被告刘磬元签名，落款处加盖被告广西中佳拍卖有限公司印章。原告收执两被告出具的《借条》后，按被告刘馨元的要求，于当日通过网银分三次向被告刘馨元指定的中国建设银行账号62×××44转入共10万元。借款到账后，被告刘馨元出具收到借款10万元的《收条》一张给原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还偿还借款本息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告广西中佳拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告徐玉雯主张其与被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司之间存在借款关系并提交刘磬元签字的《借条》、《转账回单》、《收条》等证据，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告借款本金10万元，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司向原告借款及未偿还借款本金的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司应按约定支付借款期限内及逾期的利息给原告，从被告拖欠利息之日计算，按同期银行贷款利率的四倍计算，但年利率以不超过24%为限。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司向原告徐玉雯偿还借款本金10万元； 二、被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司向原告徐玉雯支付利息（利息计算方法:以本金10万元为基数，自2018年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金实际清偿之日止，但年利率不超过24%）； 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1550元，案件保全费1020元，合计2570元，由被告刘磬元、广西中佳拍卖有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一八年十二月五日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10647号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该单位行长。委托代理人许琰、郑军，该单位员工。被告岑云军，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。被告周荣生，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告岑云军、周荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于提供的证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告岑云军偿还借款本金98521.91元、逾期利息29643.85元（利息暂算至2018年9月13日），合计128165.76元及至清偿之日的利息。2、判令被告周荣生对上述款项承担连带清偿责任。被告岑云军、周荣生未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年6月23日，台州银行(贷款人)与岑云军（借款人）签订分期还款借款合同，约定：借款人向贷款人贷款15万元用于采购装修材料，期限自2016年6月23日至2016年12月23日，贷款利率按月息9.57‰计息；按月灵活分期方式还款，分六期偿还，还款日为每月23日，每期还款额为1500元，贷款到期日还清本息；逾期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，周荣生与台州银行签订保证合同，约定对上述借款合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月23日，台州银行向岑云军发放贷款15万元。岑云军于2017年1月5日还款31000.4元，2017年1月20日还款19007.66元，2017年3月23日还款3300元，尚欠本金98521.91元。本院认为，台州银行与岑云军签订的分期还款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。岑云军作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张岑云军偿还借款本金并支付逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。周荣生自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑云军于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币98521.91元。二、被告岑云军于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币29643.85元（2018年9月14日至实际履行日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。三、被告周荣生对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告岑云军、周荣生负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告岑云军、周荣生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十二月十日书记员  韩婷
广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0523民初195号原告：康庆慧，女，1981年10月7日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：孙友茂，南澳县公职律师事务所律师。被告：广东恒生富通置业有限公司，住所地汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦写字楼****。法定代表人：杨岱琛。委托诉讼代理人：张国孚。原告康庆慧诉被告广东恒生富通置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康庆慧及其委托诉讼代理人孙友茂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庆慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广东恒生富通置业有限公司归还原告康庆慧工资欠款人民币9005.80元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，被告从2015年3月至2015年5月共欠原告工资9005.80元，2018年5月2日被告出具一张证明交由原告收执为据，证明被告欠原告工资。原告多次向被告催讨工资欠款，但被告拖欠原告的工资至今仍末归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，只能借助法律诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告广东恒生富通置业有限公司归还原告康庆慧工资欠款人民币9005.80元。原告对其起诉的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告康庆慧身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、被告广东恒生富通置业有限公司企业机读档案登记资料原件一份，证明被告是适格的诉讼主体。3、个人基本情况表复印件一份，证明被告为原告办理社会保险事实。4、欠费核销明细申请表复印件一份，证明被告为原告办理社会保险事实。5、特殊减员申请表复印件一份，证明被告为原告办理社会保险事实。6、社会保险费人员减员表复印件一份，证明被告为原告办理社会保险事实。7、证明复印件一份，证明被告与原告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的金额。被告广东恒生富通置业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告康庆慧到被告广东恒生富通置业有限公司售楼处应聘被录用为该司职员，月薪为2200元，另加午餐餐补每餐10元，并为其缴交社保费。原、被告双方没有签订劳动合同，后因被告经营运作出现问题拖欠公司员工工资及欠交社保费，原告于2015年7月离职。被告法定代表人于2018年5月2日以书面证明形式确认共欠原告工资9005.80元（其中工资6625.80元，餐补2080元）。经催讨未果，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告当庭陈述，社会保险人员减员表、欠薪证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，在劳务关系中，用工单位应依约向劳动者支付劳动报酬。被告拖欠原告报酬，有被告出具的书面证明为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告归还报酬，于法有据，应予支持。被告广东恒生富通置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东恒生富通置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告康庆慧工资款9005.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告广东恒生富通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴奇宏二〇一八年十二月十四日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10002号 原告（反诉被告）：周洪平，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李小飞，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告（反诉原告）：李玲，女，1985年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告（反诉原告）：李鑫月，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：孙芳。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李杰。 原告（反诉被告）周洪平与被告（反诉原告）李小飞、李玲、李鑫月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪平（反诉被告）委托诉讼代理人罗汉林，被告（反诉原告）李小飞、李玲、李鑫月委托诉讼代理人孙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周洪平向本院提起诉讼请求：判令李小飞、李玲、李鑫月继续履行《房屋租赁合同》。在诉讼过程中，周洪平变更诉讼请求为：确认李小飞、李玲、李鑫月向周洪平发出的解除房屋租赁合同的通知不发生解除合同的效力。事实与理由：2014年9月24日，周洪平与案外人四川省机场集团有限公司（以下简称机场集团公司）签订《房屋租赁合同》，约定周洪平承租机场集团公司所有的位于成都市××路××号物业，租赁期限自2014年10月1日起至2020年12月31日止。2016年9月26日，机场集团公司将上述物业转让给李小飞、李玲、李鑫月。根据买卖不破租赁原则，李小飞、李玲、李鑫月承继了《房屋租赁合同》的全部权利义务，周洪平积极履行合同义务。2018年5月18日，李小飞、李玲、李鑫月委托四川德卓律师事务所发函催收2018年4月1日至2018年6月30日期间的租金，并以周洪平违约为由要求解除合同，收回房屋。2018年5月19日，周洪平向李鑫月账户转账89751元支付了该期间租金。2018年6月20日，周洪平向向李鑫月账户转账89751元用于支付了2018年7月1日至2018年9月30日期间的租金。2018年7月17日，李小飞、李玲、李鑫月再次发函要求解除合同。根据合同第十一条第三款第（五）项“逾期未缴纳按约定应缴纳的各项费用，经甲方催告后30日仍未交付的，甲方有权解除合同收回房屋。”周洪平在接到催告次日便足额缴纳，李小飞、李玲、李鑫月要求解除合同和收回房屋无事实和法律依据。为维护周洪平合法权益，起诉至法院。 李小飞、李玲、李鑫月承认周洪平在本案中所主张的事实，但认为，按照租赁合同约定，2018年3月底，周洪平应当支付2018年4月1日至2018年6月30日的租金，但未按期支付。根据租赁合同约定周洪平未在一个月内缴纳租金，李小飞、李玲、李鑫月有权解除合同。 李小飞、李玲、李鑫月向本院提出诉讼请求：1.判令解除周洪平与李小飞、李玲、李鑫月签订的《房屋租赁合同》；2.判令周洪平腾退占有的房屋。事实与理由：机场集团公司于2016年9月26日将案涉房屋转让给李小飞、李玲、李鑫月，并办理了过户手续。在房屋买卖前，机场集团公司与周洪平签订了《房屋租赁合同》，租期2014年10月1日至2020年12月31日。根据“买卖不破租赁”的法律规定，李小飞、李玲、李鑫月代机场集团公司继续履行租赁合同，收取租金。截止2018年5月18日，周洪平已拖欠租金累计超过1个月，符合《房屋租赁合同》第十四条约定的解除条件。李小飞、李玲、李鑫月从2018年5月18日起至2018年7月多次通知周洪平解除《房屋租赁合同》，要求其腾退房屋，并明确告知不再收取今后的租金，但周洪平拒绝解除合同和腾退房屋。 周洪平承认李小飞、李玲、李鑫月在本案中所主张的事实，但认为，周洪平在李小飞、李玲、李鑫月催告后的第二天就足额支付了欠付租金，未达到合同约定的解除条件，不同意解除合同。 本院认为，本案争议的焦点为《房屋租赁合同》约定的解除条件是否成就。《房屋租赁合同》第十一条第三款第（5）项约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（5）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，经甲方催告后30日内仍未交付的。”然而，合同第十四条第一款第（4）约定：“1.租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋……（4）拖欠房租累计超过一个月的”。第十一条、十四条均系对未按时缴纳租赁费用的约定，两条款存在矛盾。首先，根据周洪平履约情况看，周洪平之前均按期交纳租金，本次逾期付款时间不长，在收到催缴租金的《律师函》后立即足额补交了欠付费用，以及在2018年6月20日主动支付了下一季度的租赁费用，其不存在主观恶意，其行为不构成根本违约，合同具备继续履行的可能性。其次，出于维护交易秩序和市场稳定的原则，在合同具备继续履行的情况下，应对合同解除采取审慎态度。故在两条约定存在矛盾的情况下，应以合同第十一条第三款第（5）项约定的为准。周洪平已在李小飞、李玲、李鑫月催告的次日付清了租金，不符合合同约定的解除条件，故对于李小飞、李玲、李鑫月要求解除合同并腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。李小飞、李玲、李鑫月不享有约定的解除权，其要求解除合同的《律师函》不发生解除合同的法律效力，故对周洪平的诉讼请求，本院予以支持。 关于李小飞、李玲、李鑫月辩称合同对租金与其他费用进行了区分，第十一条和第十四条系不同约定的意见，本院经审查认为，《房屋租赁合同》第六条约定“乙方（周洪平，下同）应向甲方（机场集团公司，下同）支付的租金费用包括租金、设施维护费、物业费”，可以看出，合同约定的月租赁费用包括了租金、设施维护费、物业费，故合同第十一条中的“乙方缴纳的各项费用”涵盖了第十四条中“房租”，对李小飞、李玲、李鑫月该答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，判决如下： 一、确认被告（反诉原告）李小飞、李玲、李鑫月于2018年5月18日至2018年7月17日期间向原告（反诉被告）周洪平发出的《律师函》不发生解除合同的法律效力； 二、驳回被告（反诉原告）李小飞、李玲、李鑫月的反诉请求。 本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，均由被告（反诉原告）李小飞、李玲、李鑫月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  陈平安 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  唐 星
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6781号 原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区八公山路幸福嘉园小区**楼**西，统一社会信用代码91341500664202123C。 法定代表人：陈烁宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：王磊，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，因原告提供被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告安徽家诚物业管理有限责任公司的起诉。 本案受理费50元，退还给原告安徽家诚物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一八年十二月五日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5252号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:王锋，男，1980年3月23出生，汉族，居民，住郓城县。被告:边辉，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:边兆磊，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李辉，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王锋、边辉、边兆磊、李辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王锋、边辉、边兆磊、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王锋、边辉、边兆磊、李辉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告边辉、边兆磊、李辉对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一八年十二月二十日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4395号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:陈广强，男，1970年1月20出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘建兵，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈保伦，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈广强、刘建兵、陈保伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告陈广强、陈保伦到庭参加了诉讼。被告刘建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈广强、陈保伦答辩称，字是我签的，钱我没用让陈中世用了，当时是陈中世开车拉我去的，就给了他一个身份证，户口页都是陈中世自己弄的，之后在也没找过我。被告刘建兵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.01875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广强于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘建兵、陈保伦对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一八年十二月二十日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执485号之三申请执行人：刘*，男，1975年11月24日生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。被执行人：王*，男，1964年6月8日生，汉族，丰城市环卫处职工，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3509号民事判决书，冻结了被执行人王*的银行账号。现因申请执行人申请解除对被执行人王*银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人王*银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏燕二〇一八年十二月一日书记员  杨翠
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保173号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，公司董事长 被执行人：樊丁华，男，1983年8月17日出生，壮族，住上林县。 被执行人：班萍，女，1984年2月7日出生，汉族，住上林县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码91450000348543735T。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人樊丁华、班萍、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封被执行人樊丁华、班萍所有的价值人民币201957.76元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂0125民初1850号民事裁定书查封被执行人樊丁华、班萍所有的价值人民币201957.76元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司以被执行人樊丁华、班萍没有可供查封或冻结的财产为由于2018年12月20日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1850号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3253号 原告：李国相。 原告：黄晓新。 共同委托诉讼代理人：覃德敦。 共同委托诉讼代理人：林海波。 被告：来宾市佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：江川 委托诉讼代理人：刘焕智。 委托诉讼代理人：廖柳萍。 原告李国相、黄晓新诉被告来宾市佳泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李国相、黄晓新撤回起诉。 本案受理费539元，减半收取269.5元，由原告李国相、黄晓新承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  覃鲜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7151号 原告陈红胜，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住浙江省杭州市江干区。 被告金伟光，男，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈红胜诉被告金伟光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告陈红胜到庭参加诉讼，被告金伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于被告金伟光出具的《欠款条》起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款4400元并从违约之日起至欠款还清之日止支付同期银行贷款利率4倍计算的利息损失，从2017年12月30日暂算至2018年6月29日利息272.8元；2、本案诉讼费全部由被告承担；3、被告故意将身份证号码写错，造成原告三番五次去丽水查找，造成原告损失1000元左右由被告承担。 被告金伟光未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年4月11日，金伟光向陈红胜出具《欠款条》1份，载明：今欠陈红胜4400元，欠款事由石英石货款，本欠款应于2017年12月30日前还清，过期不还者，按银行同期存款利率4倍计算，等。 本院认为，陈红胜与金伟光之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，且有欠款条为证，应予确认。现陈红胜起诉至本院要求金伟光支付石英石货款4400元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的诉请，《欠款条》中约定按银行同期存款利率4倍计算，根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加，原告诉请中主张按银行同期贷款利率4倍计算，本院认为该主张过高，本院予以调整为按年利率6%计算，自2017年12月30日暂计算至2018年6月29日为131.64元，此后计算至货款清偿之日止。关于原告主张1000元损失的诉请，因无相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金伟光支付原告陈红胜石英石货款4400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告金伟光支付原告陈红胜利息损失131.64元（暂计算至2018年6月29日，此后按年利率6%计算至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈红胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金伟光负担。 原告陈红胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金伟光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  都力军 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月七日 代书 记员  施铭佳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6687号原告南阳市宛城区农村信用合作联社统一社会信用代码91411302773688572W（1-1）法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市新华东路**。委托代理人梁玉，男，1981年4月18日出生，汉族，系原告职员，住河，住河南省镇平县div>被告张东晓，男，1969年8月7日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告谢虎，男，1986年4月5日出生，汉族，住南，住南阳市div>被告张音音，女，1991年10月15日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告谢冰冰，男，1993年2月17日出生，汉族，住南，住南阳市div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称：“宛城信用社”）诉被告张东晓、谢虎、张音音、谢冰冰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告宛城信用社的委托代理人梁玉，被告张东晓到庭参加诉讼，被告谢虎、张音音、谢冰冰经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告张东晓于2016年5月19日向原告申请借款200000元，被告谢虎、张音音、谢冰冰及谢建波为该借款向原告承诺担保，并签订借款和担保合同，约定自2016年5月29日至2018年5月29日期间，由原告向被告张东晓提供最高额为200000元的借款，借期内按月利率千分之九点六计息，逾期按月利率千分之十四点四计息，保证人谢虎、张音音、谢冰冰及谢建波在每笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。2017年5月29日，原告按上述约定，出借给被告张东晓借款200000元，借款借据约定的还款期限为2018年5月29日。至今，被告未向原告偿还该借款本金及利息。现原告请求被告张东晓向原告偿还借款200000元及利息、罚息，利息自2017年5月29日起，按月利率9.6‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2018年5月29日起，按月利率4.8‰标准，计算至清偿之日止，被告谢虎、张音音、谢冰冰承担连带清偿责任。原告宛城信用社出示证据为：一、《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》、《借款人承诺书》、《担保承诺书》、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，以证明2016年5月29日，原被告签订借款和担保合同，约定自2016年5月29日至2018年5月29日期间，由原告向被告张东晓提供最高额为200000元借款，借期内按月利率千分之九点六计息，逾期按月利率千分之十四点四计息，保证人谢虎、张音音、谢冰冰及谢建波在每笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。二、《借款借据》和个人业务交易单各一份，编号：125000012645号，以证明2017年5月29日，原告按上述约定出借给被告张东晓借款200000元，借款借据约定的还款期限为2018年5月29日。被告谢虎、张音音、谢冰冰在法定答辩期间，未向本院提交答辩意见。原告出示的两组证据，经被告张东晓质证，均无异议，本院予以采信。被告谢虎、张音音、谢冰冰无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证证据在内的诉讼权利。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2016年5月19日，原告宛城区信用社与被告张东晓、谢虎、张音音、谢冰冰及谢建波签订借款和担保合同，约定自2016年5月29日至2018年5月29日期间，由原告向被告张东晓提供最高额为200000元的借款，借期内按月利率千分之九点六计息，逾期按月利率千分之十四点四计息，保证人谢虎、张音音、谢冰冰及谢建波在每笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。2017年5月29日，原告按上述约定，出借给被告张东晓借款200000元，借款借据约定的还款期限为2018年5月29日。至今，被告未向原告偿还该借款本金及利息。本院认为：原告按约定向被告张东晓出借款项200000元后，被告张东晓应当在约定期限内向原告还款付息，因被告张东晓逾期未还，原告请求被告张东晓予以偿还，并支付对应利息、罚息，利息自2017年5月29日起，按月利率9.6‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2018年5月29日起，按月利率4.8‰标准，计算至清偿之日止，符合双方约定，利率适当，本院予以支持；被告谢虎、张音音、谢冰冰为该借款向原告提供了连带责任保证，合同约定的连带保证责任期间为2018年5月29日至2020年5月29日止，现原告在保证人的保证责任期间内，请求保证人承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张东晓向原告南阳市宛城区农村信用合作联社还款200000元并支付利息、罚息，利息自2017年5月29日起，按月利率9.6‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2018年5月29日起，按月利率4.8‰标准，计算至清偿之日止。被告谢虎、张音音、谢冰冰对该借款本息、罚息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张东晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年十二月十日书记员  李桂芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13831号原告：佛山市南海区世域液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区****之一，统一社会信用代码91440605668212513A。法定代表人：李世持。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：中山市金中电热科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富横中路**，统一社会信用代码91442000MA4UW7MJ0E。法定代表人：麦庆忠。原告佛山市南海区世域液压机械有限公司与被告中山市金中电热科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告佛山市南海区世域液压机械有限公司于2018年12月5日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市南海区世域液压机械有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市南海区世域液压机械有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告佛山市南海区世域液压机械有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月五日书记员  钟厚仁
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6169号 原告：高峰，男，汉族，1972年9月11日出生，户籍地：安徽省宿州市萧县，住萧县。 被告：萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组。 负责人：孟宪德，职务，组长。 委托诉讼代理人：孟宪肖、孟庆辉，村民。 原告高峰诉被告萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰，被告萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组的负责人孟宪德及其委托诉讼代理人孟宪肖、孟庆辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方继续履行其于2015年10月18日签订的农村土地流转合同；2、判令被告退还土地租金差额15703.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月18日签订农村土地承包流转合同，将被告村集体的土地26.173亩以每亩800元的价格租给高峰经营，约定租赁期限自2015年10月18日至2045年10月17日止。后被告又将该土地以每亩1000元价格再次租给他人，同时被告提出愿将高出部分租金给付原告，但被告后占用土地租金差额15703.8元拒不给付原告，遂原告诉至法院。 被告萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组辩称，一、原告起诉既无事实依据，也无法律依据。在2016年7月10日，高峰未经被告同意，已将其租用被告土地上的第三方支付的附属物款全部领走，由此说明，原告已默认其与被告所签《农村土地流转合同》已自行终止，不存在继续履行原合同问题。二、被告不存在退还原告承包土地差价15703.8元问题。本案中，原告无任何证据证明被告欠承包土地差价款，且现原、被告之间不存在承包合同关系，被告土地的承包价格高低与原告无关。综上，请求法庭驳回原告诉请。 高峰围绕诉讼请求依法提交了《萧县农村土地流转合同》，萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组针对其抗辩意见依法提交了萧县园林处流转房庄土地及附属物补偿花名册2页、房庄村苗木基地征收安置补偿协议，双方对证据的真实性均无异议，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月18日，原、被告双方签订《萧县农村土地流转合同》一份，合同约定：土地承包经营权流转期限30年，从2015年10月1日至2045年10月1日，甲方（萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组）将承包的耕地（塌陷地、林地及其他土地）24.173亩流转给乙方。同时约定，土地流转费用以现金支付，乙方每年中秋节前后支付甲方800元/亩，合计19338.4元整。 2016年12月，涉案承包土地被萧县龙城镇人民政府征收后，被征收入高峰领取土地及附属物补偿金额53760元。 本院认为，高峰不是萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组成员，其与萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组签订的土地承包流转合同应当经村民会议三分之二以上代表同意，同时应经上级乡镇政府即龙城镇政府批准，现双方均未出示乡镇政府对该合同批准的证据材料，故该合同成立但效力待定。现高峰所使用的涉案土地被政府收回，高峰不再拥有使用权属，双方签订的土地流转合同应自行终止。高峰现主张继续履行其于2015年10月18日签订的农村土地流转合同，属事实上的不能，故本院不予支持。 关于高峰要求被告退还土地租金差额15703.8元的诉讼请求，因高峰与萧县龙城镇房庄村委会河滩村民小组不再存在土地承包经营关系，且其亦没有证据证明被告转包涉案土地后存有土地租金差额的事实及依据，故本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告高峰的诉讼请求。 案件受理费193元，减半收取计97元，由原告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费193元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一八年十二月五日 法官助理孔祥娟 书记员王肖凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8190号 原告：深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区草堂东路**。 负责人：刘俊宏。 委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。特别授权。 被告：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司（以下简称深业家之福成都分公司）与被告王晓方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深业家之福成都分公司的委托诉讼代理人高鹏飞到庭参加了诉讼，被告王晓方经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告深业家之福成都分公司向本院提出诉讼请求：1.解除深业家之福成都分公司、王晓方签订的《房屋租赁合同》，王晓方停止使用并向深业家之福成都分公司返还房屋；2.王晓方向深业家之福成都分公司支付欠付房租和管理费224952元，以及截止到2017年11月25日止欠付的水电费1472元，并承担违约责任，向深业家之福成都分公司支付违约金194260.86元（违约金数额按每日千分之二，并扣除保证金1000元后的金额计算）；3.王晓方承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年起王晓方租赁了深业家之福成都分公司的商铺。2016年3月14日租赁期满后，深业家之福成都分公司与王晓方再次签订《房屋租赁合同》，约定：王晓方租赁深业家之福成都分公司位于成都市青羊区草堂东路66号古玩城内商铺，租赁期限两年，月租金9373元、月管理费6695元。双方还就缴费方式、水电费、违约责任等进行了约定。后王晓方仅缴纳了2017年3月13日以前的房租、管理费。2018年6月，深业家之福成都分公司向王晓方发出《解除合同通知》，要求其腾退房屋。但王晓方一直占用深业家之福成都分公司的房屋，且未支付相应的费用。 被告王晓方未到庭答辩，也未提交证据。 深业家之福成都分公司向本院提交《房屋租赁合同书》、收据、律师函及邮寄单、《解除合同通知》、《情况说明》。王晓方未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2016年3月14日，深业家之福成都分公司（甲方）与王晓方（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将位于成都市青羊区浣锦路55号的铺位，内编号为55319-55326，出租给乙方作为商业经营场地；租赁期限2年；月租金为9373元；商场管理费为每月6695元；乙方按半年缴纳租金及管理费，应于每半年的前5天向甲方交清下一季度的租金、管理费；乙方按自身租赁房屋内的实际用电、实际用水计算水电费；租赁保证金为1000元，甲方有权从租赁保证金中扣除违约金、管理费、租金、水电费等所有乙方应承担或缴纳的费用，乙方应从甲方扣除之日起3日内补足，否则每日应按扣除金额的5‰支付利息；本合同终止，乙方履行完合同全部义务且结清全部款项，依约交回租赁房屋后30个工作日内，甲方无息全额向乙方返还租赁保证金；租赁期届满之日本合同即行终止；乙方应予合同解除或终止之日前清偿各项款项，将租赁房屋及专用设施交回甲方，迁离商场；乙方若续租，应于租赁期届满日30天前向甲方提交书面续租申请，双方协商一致可签订新的租赁合同。合同签订后，王晓方于2016年11月10日缴纳租赁押金1000元。 另查明，成都市青羊区浣锦路55号1栋1层1号房屋系成都深业西御实业有限公司所有；深业家之福成都分公司受该公司委托开展该地址商业铺位的出租及收取租金和管理费的工作。 审理中，深业家之福成都分公司提交自制涉案两间铺位租赁费用明细及违约金明细表、水电费用缴纳明细表。其中，租赁费用明细表显示，王晓方缴清了商铺在2016年3月14日至2017年3月13日期间的租金、管理费；未缴纳此后的租金、管理费。 本院认为，（一）深业家之福成都分公司与王晓方签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至本案审理终结之日，双方约定的租赁期限已届满；深业家之福公司起诉要求解除租赁合同表明其不同意王晓方续租案涉房屋。故双方之间的租赁合同终止。 （二）深业家之福成都分公司负责涉案铺位的招商和运营管理，王晓方承租55319-55326号铺位，应当缴纳相应的租金及费用。根据深业家之福成都分公司提交的表格所显示，王晓方尚欠铺位租金、管理费共计224952元。王晓方缴纳的租赁押金应当先充抵欠付的租金、管理费，充抵后尚欠2017年3月14日至2018年6月13日期间的租金、管理费223952元。 （三）合同约定王晓方应提前5天缴纳下一个半年的租金、管理费，否则深业家之福成都分公司有权从履约保证金中扣除欠款，王晓方应从深业家之福成都分公司扣除之日起3日内补足。王晓方所缴履约保证金、意向金充抵其每半年欠付的租金、管理费后，其未补足履约保证金、意向金，应当承担违约责任。双方约定的每日5‰的利息属于违约金性质，因王晓方违约对深业家之福成都分公司造成的损失系资金占用利息损失，故本院酌定按每日0.05%计算逾期付款利息。王晓方从2017年3月14日起未按约向深业家之福成都分公司房屋租金及管理费，违约金应当从逾期付款之日，即2017年3月14日起计算违约金，2017年3月14日至2018年6月13日的违约金为51173.03元（223952元×0.05%×457天）。 （四）深业家之福成都分公司提交的证据不足以证明涉案铺位的水电实际用量，因王晓方未到庭举证提出反驳意见，故本院对深业家之福成都分公司关于水电费1472元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王晓方于本判决生效之日起十五日内向深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司返还位于成都市青羊区浣锦路55号1栋1层1号的55319-55326号铺位； 二、王晓方于本判决生效之日起十五日内向深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司支付租金、管理费合计223952元，违约金51173.03元，水电费1472元； 三、驳回深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果王晓方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7610元，诉讼保全费2620元，共计10230元，由深圳市深业家之福家居建材有限公司成都分公司负担3504元，由王晓方负担6726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷旺泽 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘允薇 速录书记员雷莉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5593号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:魏显民，男，1969年8月14出生，汉族，居民，住郓城县。被告:钟福民，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋纯太，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王敬光，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:魏显国，男，1980年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:魏福英，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李嵩岩，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告魏显民、钟福民、宋纯太、王敬光、魏显国、魏福英、李嵩岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告魏显民到庭参加了诉讼。被告钟福民、宋纯太、王敬光、魏显国、魏福英、李嵩岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金195824元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告魏显民答辩称，段天乾放给我款后，说信用社拉储蓄有任务把钱在信用社存几天再用，随后他用我的网银在黄集信用社自动网银机上把钱转走了。我们都知道段天乾（段玉琛）在黄集上班多年，经常用客户贷出来的钱给信用社拉储蓄和给信贷户搭过桥，我们做为一个老百姓，知道什么，这是信用社的监管不利和失责造成的，应该有黄集信用社承担一切责任，我们不应交两次钱。被告钟福民、宋纯太、王敬光、魏显国、魏福英、李嵩岩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.24167‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2016年12月15日被告魏显民共还款4176元。被告魏显民、钟福民是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。对于被告魏显民辩称，其与段天乾（段玉琛）属另一法律关系，与本案无关联性，本院不予支持。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏显民、钟福民于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金195824元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告宋纯太、王敬光、魏显国、魏福英、李嵩岩对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程        英审判员 崔晔人民陪审员李庆元二〇一八年十二月二十日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：查贵宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：李同兵，男，汉族，1981年1月生，住江苏省溧水县。 被执行人：张小芳，女，1982年1月生，汉族，住江苏省溧水县。 被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被执行人：刘静，男，汉族，1968年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘惠珍，女，汉族，1962年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行与被执行人李同兵、张小芳、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋 新
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保832号申请人：宫某，男，汉族，2004年12月24日出生，现住：滕州市。申请人：宫燕，男，汉族，住滕州市。被申请人:田孟娇，女，1995年1月18日出生，现住：滕州市。申请人宫某2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人田孟娇驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人宫某，宫燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田孟娇驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人宫某，宫燕负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一八年十二月十三日书记员  王 瑞
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初1036号原告：侯凤花，女，1965年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：康荣光，系河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春远，系河北章理桥律师事务所律师。被告：粘庆同，男，1989年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：霍文辉，系邢台县达盛法律服务所法律工作者。原告侯凤花与被告粘庆同不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告侯凤花及其委托诉讼代理人张春远、被告粘庆同及其委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令武家庄争议门市归原告所有；2、被告给付原告争议门市拆迁补偿款68000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯凤花于2015年6月委托其女婚即被告粘庆同代为购买武家庄村门市一大间，在被告和卖方谈妥后，将65000元购房款交付于被告，由其代为转交卖方。因该门市的性质是村集体土地（被告村），故由被告与卖方签订买卖合同，办理相关事宜。买卖完成后，被告分别于2015年6月13日、2018年2月6日向原告出具书面材料确认该门市为原告所有，拆迁补偿款亦应归原告所有。现该门市已拆迁，补偿款已被被告所领取，原告要求被告给付补偿款均未果，为维护原告的合法权益，特起诉之贵院，望判如所请。粘庆同辩称，原告既未委托其代买其村门市，也未给过其65000元，而是其自己用68000元从曹夺印处买来的（有协议为凭），两份赠与字据是因情感因素欠考虑才写下的，事后既没有给原告办理公证又没有交付与原告，根据赠与合同186条、187条关于赠与合同的任意撤销的相关规定，其与原告写的赠与早已撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据一公证书、证据二转让协议，被告对真实性无异议，但认为系赠与，对该两份证据的真实性本院予以采信。对原告提交的证据三录音、证据四聊天记录，被告对此提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对该两份证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告侯凤花于委托被告粘庆同代为购买被告同村武家庄村曹万敏门市三间,交付曹万敏转让费6.8万元。卖方曹万敏一直未交付门市给原告侯凤花使用。被告粘庆同于2015年6月13日向原告侯凤花出具公证书，主要内容：被告粘庆同自愿将涉案门市赠送原告侯凤花。上有原被告及中间人王素梅签字和按印。被告粘庆同于2018年2月6日向原告侯凤花出具证明，主要内容：涉案门市无条件转让给侯凤花。以后无条件拆迁款归侯凤花所有。后因该门市拆迁，2018年7月31日，经武家庄民调小组调解后，卖方曹万敏与被告粘庆同、宋志周三方因拆迁补偿款达成协议，协议约定：“1、总评估拆迁款共计22.6748万元；2、甲方宋志周共计可分配15.8748万元，经营损失由当前经营者宋志周领取；3、乙方粘庆同可分配6.8万元。”现该门市拆迁补偿款6.8万元由被告粘庆同代为领取。被告粘庆同未将该笔款项支付原告侯凤花。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。一方获得利益包括利益的积极增加和利益的消极增加。利益的消极增加,即当事人的利益本应减少而并没有减少所获得利益的情形。故判定被告粘庆同是否构成不当得利应当从其取得6.8万元是否有合法的依据以及是否给原告侯凤花造成损失来审查。本案中，关于涉案门市由谁出资购买，原被告双方存在争议。结合原告提交的被告书写的公证书、证明、证人证言和录音，可以认定购门市款由原告侯凤花出资，被告提出购门市款由其出资，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。涉案门市补偿款应由原告侯凤花取得，现被告粘庆同代买门市并获得拆迁款6.8万元,造成原告财产受到损失,应属不当得利,依法应返还给原告。故原告要求被告返还6.8万元,符合法律规定,本院予以支持。对于原告侯凤花主张的确认武家庄争议门市归原告所有的主张，因涉案门市已经拆除，故对其该项主张本院无法支持。对于被告粘庆同提出的其为赠与及其赠与已经撤销的主张，因证据不足以证实其主张，故对其该项主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告粘庆同自本判决生效之日起十日内返还原告侯凤花涉案门市补偿款6.8万元；二、驳回原告侯凤花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告粘庆同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  周石磊二〇一八年十二月十四日书记员  李露雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8853号 原告：姚斌斌，男，1969年2月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西成一律师事务所，住所地：广西壮族自治区南宁市望园路**青年国际大厦**。 法定代表人：袁海强。 原告姚斌斌诉被告广西成一律师事务所劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚斌斌到庭参加了诉讼。被告广西成一律师事务所经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告从2017年11月1日至2018年1月17日止，每月赔偿原告工资损失5020元，2.5个月共计12550元。（计算方式：5020元×2.5个月=12550元）（参照2017年广西区统计局提供的广西职工月平均工资5020元为标准计算）在诉讼过程中，原告明确以南劳人仲裁字〔2018〕第880号《仲裁裁决书》提起本案诉讼。事实和理由：原、被告于2016年1月21日签订了劳动合同，于2016年12月31日劳动合同期满。劳动合同期满后，被告未向原告出具终止劳动合同证明和转所证明。原告于2017年10月24日与广西诚上金律师事务所签订了聘用合同，但被告至2018年1月17日才向原告出具上述证明，致使原告至今未能去广西诚上金律师事务所工作，也未能正常再次就业从事其他工作，对原告造成了严重的经济损失，被告应承担过错赔偿责任。 被告广西成一律师事务所未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2016年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘用合同书》一份，约定：一、本合同有效期为：本合同生效之日起至2016年12月31日止。二、乙方同意根据甲方工作需要，担任专职律师工作。四、甲方安排乙方执行不定时工作制。执行不定时工作制的，在保证完成甲方工作任务的情况下，工作和休假时间由乙方自行安排。五、乙方的酬劳分配应遵循按劳分配原则。 2017年9月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2017〕第1492号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间的劳动合同关系于2016年12月31日终止，被告向原告出具终止劳动合同证明和转所证明。该裁决书生效后，原告向本院申请强制执行。2018年1月17日，被告向原告出具《转所证明》及《合同终止证明》。 2018年3月30日，原告（申请人）向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：赔偿申请人2017年11月1日至2018年1月17日工资损失12550元。2018年6月7日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第880号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人姚斌斌的全部仲裁请求本委不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。 另查明：2017年12月11日，原告（申请人）再次向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令本案被告（被申请人）支付2017年1月1日至2017年10月31日律师收入损失、工资损失、其他经济损失共50200元。2018年1月17日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第21-1号《仲裁裁决书》，认为：“2016年12月31日，申请人与被申请人终止劳动合同，此后双方不存在劳动关系，因此申请人要求被申请人支付2017年1月1日至2017年10月31日律师收入损失、工资损失、其他经济损失共50200元的请求，无事实依据，不予支持”。 再查明：原告主张其与广西诚上金律师事务所签订聘用合同，但一直未入职工作，因为广西诚上金律师事务所的内勤口头答复未办理转所证明便不能办理入职手续。 本院认为，原、被告的劳动关系已于2016年12月31日终止，此后双方不再存在劳动关系。虽然原告主张其与广西诚上金律师事务所于2017年10月24日签订聘用合同，但原告也确认其自签订聘用合同后一直未向广西诚上金律师事务所提供劳动。原告主张因被告未开具《转所证明》和《合同终止证明》导致广西诚上金律师事务所不能替其办理入职手续，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告赔偿其2017年11月1日至2018年1月17日工资损失12550元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚斌斌的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姚斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16022号 杨育敏： 关于申请执行人张小波与被执行人杨育敏纠纷执行一案【执行依据：（2018）粤1971民初10621号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初10621号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8334号 原告：成都一飞科技有限公司，住所地成都市武侯区顺和街******附**。 法定代表人：曾跃勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。 被告：张飞，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都一飞科技有限公司（以下简称一飞公司）与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一飞公司的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加了诉讼。被告张飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令张飞归还借款30000元及利息（自借款到期之日止履行完毕之日的利息，按照同期贷款利率4.6%的四倍计算，暂计算至起诉之日为2313元）；2.判令张飞承担原告律师费3000元;3.判令张飞承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：张飞于2017年7月3日向一飞公司借款30000元并出具借条，约定：一飞公司向张飞借款30000元，张飞于2017年7月30日前归还，若到期不能归还，张飞需向一飞公司支付银行贷款利率四倍的利息，并承担一飞公司因此产生的律师费、诉讼费等。到期后，张飞没有按照借条约定履行还款义务，经一飞公司多次催收，仍拒不履行。一飞公司为维护自身合法权益，诉至法院。 张飞未作答辩。 一飞公司围绕诉讼请求提交了借条、委托付款说明书、交易明细清单等证据。张飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对一飞公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年7月3日张飞向一飞公司出具借条，载明：张飞向一飞公司借款30000元，承诺于2017年7月30日前归还，若未归还，张飞向一飞公司支付银行同期存款利率四倍的利息，并且承担因此给一飞公司造成的损失以及一飞公司为索要借款所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。同日，段朝霞接受一飞公司的委托，通过建设银行转账的方式向张飞交付了该借款30000元。 本院认为，张飞向一飞公司出具借条系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。一飞公司通过委托的方式向张飞交付借款30000元，张飞应当按照借条承诺的还款期限向一飞公司清偿借款，但至今未予给付，其行为已损害一飞公司合法权益，故对于一飞公司主张张飞支付借款30000元，本院予以支持。 对于一飞公司主张张飞支付银行同期贷款利率四倍的利息，双方约定逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，对一飞公司主张的资金占用利息，本院予以支持。 对于一飞公司主张张飞承担因本案而产生的律师费3000元和保全费，因无证据证明律师费具体数额，也无证据证明保全的实际发生，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告成都一飞科技有限公司偿还借款本金30000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2017年7月31日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都一飞科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初992号 原告吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈祥俊，男，1953年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈勇，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈祥俊之子。 原告陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈港会，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈佑田之子。 原告陈佑忠，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人唐华英，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈佑忠之妻。 原告陈桂清，女，1949年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人谢红，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈桂清之女。 原告王加贵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告王加贵之妻。 以上六原告共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 原告左茂英，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，工作人员。 原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴永秋、左茂英，原告陈祥俊的委托代理人陈勇、原告陈佑田的委托代理人陈港会、原告陈佑忠的委托代理人唐华英、原告陈桂清的委托代理人谢红、原告王加贵的委托代理人郑小玉，原告吴永秋、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵的共同委托代理人史西宁，被告四川省人民政府的委托代理人邓菲及被告四川省人民政府负责人委托的工作人员周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月17日，被告四川省人民政府（以下简称省政府）向原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵（以下简称吴永秋等7人）作出川府复不〔2018〕92号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称92号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”试点相关规定作出川府土〔2013〕373号《关于成都市2013年度第7批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称373号批复）。373号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即省政府作出的373号批复与吴永秋等7人之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理吴永秋等7人的行政复议申请。 原告吴永秋等7人诉称，原告于2018年7月3日向四川省国土资源厅申请公开1、2010年-2018年涉及四川省崇州市三郎镇和平社区三组的所有土地征收批文和内容；2、取得该征地批文经批准的“一书四方案”（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供应土地方案的政府信息公开）。2018年8月9日，四川省国土资源厅向吴永秋等7人公开了所申请内容，出具了373号批复。成都市人民政府根据该批复作出了成府土（2013）320号文件，征收了原告所在的集体土地。原告就373号批复向省政府申请行政复议，省政府作出不予受理决定。原告不服，请求撤销省政府作出的92号不予受理决定，判令省政府重新作出复议决定。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的373号批复只涉及用地总规模，而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出373号批复与原告吴永秋等7人没有利害关系。省政府作出的92号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月9日，原告吴永秋等7人不服被告省政府作出的373号批复，向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销373号批复。省政府于2018年9月11日收到后，于2018年9月17日作出92号不予受理决定，并于同日向吴永秋等7人邮寄送达。吴永秋等7人不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2013年5月31日，省政府作出373号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计68公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、92号不予受理决定、373号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告吴永秋等7人认为被告省政府作出的373号批复将其承包的集体土地列入了征收范围，侵犯其合法权益，但373号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容。省政府认为373号批复与吴永秋等7人之间无利害关系，吴永秋等7人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，据此作出92号不予受理决定并无不当。综上所述，被告省政府作出的92号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告吴永秋等7人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 盛 莉 审判员 蒋娜娜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 宋红丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2912号 原告:来宾市海城物业有限责任公司 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：覃汝姣。 原告来宾市海城物业有限责任公司（下称海城物业）诉被告覃汝姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海城物业委托诉讼代理人蒙拉拉到庭参加诉讼，被告覃汝姣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1364元、物业费滞纳金1411.74元、电梯费660元、公共照明费110元、公共水费66元，合计3611.74元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系来宾市兴宾区业主。原告受建设单位委托，对海景新城一期进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳62元的物业管理费、30元电梯费、5元公共照明费用、3元公共用水及水电费1257元（2017年6月至2018年7月）。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的楼宇提供规范、完善的物业管理服务。但被告覃汝姣自2016年10月起便无故拖欠物业管理费至2018年7月31日共计3611.74元，原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 被告覃汝姣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、海城物业营业执照及海城物业法人身份证复印件；2、与海景地产签约的前期物业委托合同；3、业主身份证复印件、前期物业服务合同；4、日常催收证明复印件（水电）及照片；5、物业公司催收函及照片复印件；6、律师函及邮件回执复印件。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，海城物业与来宾市海景房地产开发有限公司签订《海景新城前期物业服务合同》将海景新城（一期）的物业管理委托海城物业提供服务，约定了物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容。2014年3月14日海城物业与覃汝姣签订《海景新城前期物业管理服务协议》，协议第五条第二项物业管理服务费用标准约定：1、物业管理服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳：1）、物业管理服务费按0.65元／平米.月标准收取。2）、电梯费：30元／户／月。3）、二次加压水费1.5元／吨（在原水费基础上）。4）、公共照明费5元／月／户。5）、公共用水3元／月／户。……覃汝姣购买来宾市兴宾区房面积94.69平方米，是该小区的业主，至2018年7月31日，覃汝姣尚欠物业管理费1364元、物业费滞纳金1411.74元、电梯费660元、公共照明费110元、公共水费66元，合计3611.74元。 本院认为，来宾市海景房地产开发有限公司是海景新城的开发商，其将海景新城内前期物业管理委托海城物业提供物业管理服务，符合法律规定，原告海城物业与被告覃汝姣签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行，海城物业进驻海景新城进行物业管理，提供小区内的物业服务，海景新城内的业主都是受益人，海城物业为业主提供服务后，各业主应按合同约定向海城物业支付服务费，以保证海城物业正常运作，不断提高服务质量，业主拒不交费将影响海城物业的运作，也会影响其提供物业服务的质量，同时也侵害了按时交费的其他业主的利益，小区内的业主应在按时交费的基础上，督促海城物业不断改进服务质量，以达到业主与海城物业的友好合作，共建和谐小区。因此，被告覃汝姣拒不交费行为，不符合合同约定，原告诉讼请求，本院予以支持。但海城物业服务也存在一定的问题，对海城物业主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃汝姣给付原告来宾市海城物业服务有限公司物业管理费1364元、电梯费660元、公共照明费110元、公共水费66元，合计2200元。 上述款项，限被告覃汝姣于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告覃汝姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十二月三日 书记员覃鲜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0522执240号之二申请执行人米珠小，男，汉族，1945年12月3日出生，现住临城县。被执行人刘辰柱，男，汉族，1952年5月17日出生，现住内丘县。米珠小申请刘辰柱民间借贷纠纷一案，临城县人民法院作出的（2018）冀0522民初394号民事判决书已发生法律效力。临城县人民法院（2018）冀0522民初394号民事判决书的主要内容为:“一、被告刘辰柱于本判决生效后十日内偿还原告米珠小借款本金50000元及利息。二、被告刘辰柱于本判决生效后十日内偿还原告米珠小借款本金50000元及利息。三、被告刘辰柱于本判决生效后十日内偿还原告米珠小借款27300元”判决生效后，被执行人刘辰柱未按本判决指定的期间履行判决义务。米珠小于2018年8月2日向本院申请执行。本院于2018年8月6日向被执行人刘辰柱发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人现名下无土地房产登记、无机动车登记、无工商登记。被执行人现名下只有极少量存款已被本院冻结，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人刘辰柱采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临城县人民法院作出的（2018）冀0522民初394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人米珠小发现被执行人刘辰柱有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐东亮人民陪审员  陈素鹏人民陪审员  李 珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  薛森元
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0126行初10号 原告横县六景镇良圻社区新圩街经联社，所在地广西横县六景镇良圻街。 负责人农良，该经联社主任。 委托代理人农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西横县。 被告横县国土资源局，所在地广西横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局法规与调处股股长。 委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 第三人横县粮食局，所在地广西横县横州镇公园路**。 法定代表人农业彬，该局局长。 委托代理人周焕峰，该局副主任科员。 委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告横县六景镇良圻社区新圩街经联社（下称新圩街经联社）因诉被告横县国土资源局、第三人横县粮食局土地行政登记纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2016）桂01行初405号行政裁定书，裁定将本案移送宾阳县人民法院处理。本院于2018年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人农培伟，被告横县国土资源局委托代理人袁业校、谢立毅，第三人横县粮食局委托代理人周焕峰、秦昌任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新圩街经联社诉称，其于2014年11月18日起诉横县人民政府违法向广西合山市合山电厂新区胡荣军颁发横国用（2008）字第00007600号《国有土地使用证》，横县人民政府提供答辩状证据时，其才知道横县国土资源局于1999年已经颁发给横县良圻粮所、横县良圻粮油综合经营服务部横国用（1999）字第15004039号《国有土地使用证》，于2004年换发横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》。被告为第三人换发新证横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》，是以横国用（1999）字第15004039号《国有土地使用证》为依据换发的。横国用（1999）字第15004039号《国有土地使用证》无合法有效的土地来源，地籍调查造假、颁证没有进行公告等等违反了《土地登记规则》的有关规定。因横国用（1999）字第15004039号《国有土地使用证》属于违法取得的，所以被告于2004年换发横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》也属于违法。被告为第三人换发新证横国用（2004）第00000515号《国有土地使用证》，在该证里没有证号、没有土地使用权人名称、没有坐落位置、没填写用途、没有使用权面积，实际上就是无效的。依法应予以撤销。原告请求法院依法判决：撤销被告为第三人换发的横国用（2004）第00000515号《国有土地使用证》的行政行为；案件诉讼费由被告负担。 被告横县国土资源局辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。二、被告登记的土地权属来源清楚，证据充足，土地变更登记的程序合法。横国用（2004）第00000515号《国有土地使用证》登记的土地使用权面积为12793.1平方米，建设用地性质为国有，土地上房产始建于1958年，土地权属来源清楚。被告在横国用（1999）字第15004039号《国有土地使用证》的基础上，换发了横国用（2004）第00000515号《国有土地使用证》，被告变更登记的土地权属来源清楚。程序上经过1、1998年12月份，申请人提交了经横县良圻镇人民政府确认的《横县良圻粮所建制记述》，证明土地权属来源；2、申请人提交地籍调查法人身份证明书；3、申请人提交涉案宗地图；4、对土地权属进行了地籍调查；5、1998年12月对土地登记进行审核；6、填写土地登记卡；7、1999年横县人民政府颁发横国用（1999）字第15004039号《国有土地使用证》；8、2004年6月16日，根据国家及自治区文件精神，换发横国用（2004）第00000515号《国有土地使用证》。以上行政程序符合《土地登记规则》第六条的规定，所以程序合法。三、被告对横国用（2004）第00000515号《国有土地使用证》的土地进行登记具有法定职权。综上所述，被告颁证行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告起诉。 第三人横县粮食局述称，一、原告提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，因为原告诉请撤销的横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》已经被注销，该《国有土地使用证》已失去法律效力，对公民、法人或者其他组织权利义务不再产生实际影响；二、诉讼标的为生效裁判所羁束。本案中，横国用（1999）字第15004039号、横国用（2004）字第00000515号、横国用（2008）字第00007600号《国有土地使用证》的标的均是位于六景镇良圻社区原良圻粮所和良圻粮油经营服务部12793.10平方米的国有土地。原告请求撤销的横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》的诉讼标的实际上已经为生效裁判（2015）宾行初字第22号行政判决书和（2015）南市行一终字第138号行政判决书所羁束；三、原告起诉已经超过起诉期限。原告在起诉状中承认，在2014年11月18日就得知颁发的横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》，原告起诉已经超过起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告新圩街经联社起诉要求撤销横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》，但被告向法院提供的横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》显示该证已被注销，原告在庭审中对此也表示认可。因所诉行政行为已被注销，故原告起诉要求撤销横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》无事实根据，应当予以驳回。且原告请求撤销的横国用（2004）字第00000515号《国有土地使用证》的诉讼标的实际上已经为生效裁判（2015）南市行一终字第138号行政判决书所羁束。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告横县六景镇良圻社区新圩街经联社的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7543号 原告易国华，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人欧阳宏、林朴（特别授权），浙江元祐律师事务所律师。 被告胡立峰，男，1986年1月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人钟武（一般授权），湘东法律援助中心法援律师。 原告易国华诉被告胡立峰民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告易国华的委托代理人欧阳宏，被告胡立峰及其委托代理人钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易国华依据被告胡立峰出具的借条、转账凭证以及聊天记录诉至本院，请求判令：一、胡立峰归还本金300000元；二、胡立峰支付利息（自2018年1月1日起按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）。 被告胡立峰答辩称：易国华实际借给胡立峰294000元，于2017年12月1日分两笔转给胡立峰，第一笔194000元，第二笔100000元；双方没有约定支付利息，胡立峰2018年5月28日给易国华出具的借条也没有写双方之间就借款约定了利息，因此法院不应支持易国华主张借期内利息的诉请。被告已经支付的28000元是本金，应当在计算借款本金的时候进行扣除。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年12月1日，易国华通过中间人易国建介绍向胡立峰的银行账户转账两笔借款共计294000元，一笔为通过杭州银行转账100000元，一笔为通过宁波银行转账194000元。 2018年5月28日，胡立峰向易国华补写借条，载明：今借到易国华现金叁拾万元整，承诺2018年6月18号前还贰拾万元整，剩下2018年6月30号前还清。 胡立峰已向易国华支付了28000元，此后本息未付。 上述事实，有原告易国华提供的借条、转账凭证、聊天记录以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，易国华提供的借条及转账凭证，可以证明易国华已向胡立峰交付借款的事实，双方间的民间借贷关系合法有效，胡立峰未按照借条约定期限归还借款，易国华有权要求胡立峰还款，但是借款实际金额与原告陈述不符，在交付借款的时候，易国华自认预先扣除了6000元作为利息，该情形也被转账凭证记载的金额所证实，故双方的借款本金应为294000元。 胡立峰否认双方就借款约定了借期内的利息，本院认为该抗辩不成立，理由如下：一、胡立峰补写给易国华的借条写明借款本金为300000元，而其实际只收到了294000元借款，其自愿出具高于借款本金金额的借条给易国华，又无法说明虚标借款本金数额的原因，且在民间借贷的实践操作中，亦存在预扣部分本金作为利息的情形，故原告陈述6000元为预扣利息的情况符合通常认知。二、易国华向本院提交了一份聊天记录，胡立峰对短信聊天记录的真实性亦予以认可，聊天记录显示易国华发短信给胡立峰要求其支付借款的本金和利息，其中写道每月利息为9000元，胡立峰回复短信给易国华，商议请求易国华将利息按照一分五进行计算，可见双方就利息曾进行了约定，而且利息数额高于月息一分五。三、本案庭审中法院要求双方就双方利息的约定和支付情况进行补充举证，原告提交了微信转账记录予以佐证，本院亦发送传票和证据副本给被告胡立峰要求其到庭质证，但是胡立峰没有到庭质证，亦未向本院提交书面答辩意见进行反驳，胡立峰应当承担举证不能的后果，该转账记录显示胡立峰向案外人易国建转账9000元，胡立峰庭审中亦认可归还上述款项是通过原告的弟弟易国建进行的，故本院依法对该证据予以确认，该证据说明胡立峰曾向原告支付过借款利息。 综上可以断定，双方就案涉借款约定了利息，胡立峰亦曾向易国华支付借款利息，按照借条虚标的6000元借款本金计算，双方约定的借款利息应为月息2%。胡立峰已支付了28000元，应当作为已付的利息在计算借款利息的过程中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告胡立峰向原告易国华归还借款本金294000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡立峰支付原告易国华扣除28000元已付金额的利息（自2018年1月1日起，以上述第一项未付本金为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告易国华的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费2900元，由原告易国华负担58元，由被告胡立峰负担2842元。财产保全费2020元，由被告胡立峰负担。 原告易国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告胡立峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年十二月十三日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8242号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 被告盛平鸿，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告盛平鸿物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费44元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  韩婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311财保16号 申请人:杨金和，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人:宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人杨金和于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人宋国平价值240000元的财产采取诉前保全措施。案外人胡顺良将其所有的房屋一套（房权证号为自房权证2013字第0××5号）提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨金和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人宋国平价值240000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对案外人胡顺良所有的房屋（房权证号为自房权证2013字第0××5号）予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖向东 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨子辉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11288号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告吕婷婷，女，1989年5月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告张东波，男，1990年5月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告吕婷婷、张东波追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告吕婷婷代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告吕婷婷偿还原告垫付本金192090.59元，违约金5458.07元（垫付本金20246.66元自2018年4月1日起算，171843.93元自2018年7月1日起算，均按日万分之七暂算至2018年7月31日，要求继续算至实际履行日止）；2、判令被告张东波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告吕婷婷、张东波未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月31日，吕婷婷与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为吕婷婷向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如吕婷婷逾期还款导致天威公司垫付款项的，吕婷婷自天威公司垫付之日起，按日万分之七向天威公司支付违约金。张东波作为连带保证人在服务合同中签字。同日，债务人吕婷婷与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定吕婷婷为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款18000元、汽车金融服务费29705元及手续费18894.42元，透支期限为36期。天威公司于2018年3月23日垫付20246.66元，于2018年6月25日垫付171843.93元，合计192090.59元。本院认为，天威公司与吕婷婷、张东波签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。吕婷婷未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求吕婷婷归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。张东波自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币192090.59元。二、被告吕婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币5056.61元（暂计算至2018年7月31日，此后至实际履行日止的违约金按年利率24%另计）。三、被告张东波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4251元，减半收取人民币2125.5元，由被告吕婷婷、张东波负担。财产保全申请费人民币1508元，由被告吕婷婷、张东波负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吕婷婷、张东波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十二月五日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1639号 原告：山东裴森动力新能源有限公司，住所地：滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。 法定代表人：孙文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。 被告：孟军泽，男，1972年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森动力公司）诉被告孟军泽劳动争议一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴森动力公司的委托诉讼代理人张凯、被告孟军泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴森动力公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告2018年8月至9月工资4879元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会所作的滨劳人仲案字[2018]第346号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。被告系擅自离职，按照公司规定，被告的行为给公司造成了损失，按照劳动合同法应扣除未结算的工资。根据双方劳动合同的约定，劳动者未经公司相关领导审批同意或未按照公司规定办理离职手续，而私自离职者，视为自动离职，自愿放弃离职工资，因员工自动离职而给公司造成损失的，公司将依法追究其法律责任。在《入职说明》中载明，转正后离职者需提前一个月向管理部提交书面辞职申请，交接工作完毕，办理离职手续方可离场，否则不予结算工资。被告在未向公司告知的情况下一直未来公司上班，已经给公司造成重大损失。按照公司制度规定，应对于未结算的工资不予结算作为罚款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孟军泽辩称，被告不是擅自离职，申请与原告解除劳动关系是因为原告没有为被告缴纳社会保险及拖欠工资，工作环境恶劣，多次要求单位安排体检，原告也没有安排。2018年8、9月份实际在原告处上班，原告主张不给被告支付工资没有事实和法律依据。根据2019年9月工资表，被告实发工资应为2502元。 本院经审理查明：被告孟军泽于2013年6月8日进入裴森动力公司工作，于2018年9月21日离职。被告称其离职原因为原被告签订的劳动合同（三）合同解除或者终止的手续第二条约定，未经公司相关领导审批同意或未按公司规定办理离职手续，而私自离职者，视为员工自动离职，自愿放弃离职工资。因员工自动离职而给公司造成损失的，公司将依法追究其法律责任。被告入职时，原告发放的入职说明中载明：“转正后离职需提前一个月向管理部提交书面辞职申请，交接工作完毕，办理离职手续方可离场，否则不予结算工资。”原告未发放被告2018年8月工资3312元、9月工资1567元。 被告以原告为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付2018年7、8、9三个月工资共计8419元（其中7月份3540元、8月份3312元、9月份1567元）；3.依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿17380元。2018年11月9日，仲裁委作出滨劳人仲案字[2018]第346号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人2018年8月至9月工资4879元；3.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿17380元。仲裁委于2018年12月4日向原告送达裁决书。 本院认为，被告向仲裁委申请解除劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，原告对仲裁裁决予以认可，被告的主张应予准许。仲裁委裁决原告应向被告支付经济补偿金17380元，双方无异议，本院予以确认。关于原告应否向被告支付2018年8、9月工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告违反公司纪律系旷工、擅自离职并无证据证实，应承担不利法律后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资系用人单位对劳动者付出劳动支付的对价，不能以劳动者违反劳动纪律克扣工资作为处罚，原告主张的劳动合同中约定的“私自离职者，视为自动离职，自愿放弃离职工资”等内容不符合法律规定，不予支持。仲裁委裁决原告应向被告支付的2018年8月至9月工资为4879元，与被告在仲裁时的请求一致，且被告对仲裁裁决并未提起诉讼，本院对仲裁委裁决的原告应当支付被告的2018年8月、9月份工资数额予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告山东裴森动力新能源有限公司与被告孟军泽的劳动关系解除； 二、原告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟军泽解除劳动合同的经济补偿17380元。 三、原告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟军泽2018年8月至9月工资4879元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东裴森动力新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 代海霞 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 王建建 书 记 员 孙文杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1334号之二 申请执行人:李方明，男，1972年1月7日出生，汉族。农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王吉壮，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李方明与王吉壮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1286号生效法律文书。申请执行人李方明本院申请强制执行，要求被执行人王吉壮支付40000元。 本院于2018年10月24日立案后，依法向被执行人王吉壮送达了（2018）皖0406执1334号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人王吉壮采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人李方明同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月三日 书记员  段环环