大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初4855号原告：张国山，汉族，退休，住大连市甘井子区。原告：张经纬，汉族，北京奥克瑞丰有限公司职员，住大连市甘井子区。原告：张静，汉族，连国煜新能源有限公司职员，住大连市沙河口区。原告张静委托诉讼代理人：周志军（原告张静丈夫），住大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：朴镇，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：吴冠瑶，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。负责人：蔺湘。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告张国山、张经纬、张静与被告吴冠瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张经纬、原告张静的委托诉讼代理人周志军、三原告的共同委托诉讼代理人朴镇，被告吴冠瑶的委托诉讼代理人曲治澔，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丧葬费40944元、死亡赔偿金324696元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元，保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。事实和理由：2017年6月9日16时，被告吴冠瑶驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车沿红旗东路由西向东行驶至红旗东路64号楼前路段时将由南向北横过红旗东路的行人孙淑英撞倒致伤，孙淑英经大连市第五人民医院救治无效于当日去世。原告张国山、张经纬、张静分别系孙淑英的配偶、长子、长女。案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业险。我方对事故责任认定有异议，事故发生时驾驶人的视线不受任何影响，事发路段的限速是40公里，吴冠瑶的车速应在48以上，故其作为驾驶人超速且未尽到合理瞭望，没有采取合理措施避免交通事故，应至少承担主要责任。我方同时对学苑鉴定意见书有异议，该鉴定采用的是25帧，应按30帧计算，且肇事车辆的轴间距应为2.951米，故我方申请对车速重新鉴定。现双方未能就民事赔偿协商一致，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告吴冠瑶辩称,同意在合理范围内进行赔偿。本次事故的责任认定经大连市公安局交通警察支队复核，结论为事故事实清楚，事故认定并无不当，故对沙河口大队作出的事故认定书予以维持。对司法鉴定意见无异议，该鉴定系受大连市公安局交通警察支队沙河口大队委托，程序合法，具有资质，对原告计算帧数的方式不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，商业险按照事故责任比例进行赔付，我司认为事故责任比例应为50%。原告主张丧葬费的标准应是40942元；受害人死亡时已达73周岁，死亡赔偿金应为284109元；精神损害抚慰金应根据过错责任比例进行赔偿，本次事故受害者与被告负同等责任，我司仅同意赔偿40000元；交通费由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告提供的户籍证明、科华司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的道路交通事故认定书、复核结论、学苑司法鉴定意见书，原告对证明的内容有异议，本院认为该组证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信；2、对原告提供的照片、事故现场视频，二被告对证明的内容有异议，本院认为该组证据无法达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日16时，被告吴冠瑶驾驶辽Ｂ×××××号大切诺基牌小型越野客车沿红旗东路由西向东行驶至红旗东路64号楼前路段时将由南向北横过红旗东路未走人行横道的行人孙淑英撞倒致伤。孙淑英经大连市第五人民医院救治无效于当日死亡。吴冠瑶驾驶机动车遇情况措施不当，未确保安全驾驶发生交通事故，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的一方面原因过错，孙淑英横过红旗东路未走人行横道发生交通事故，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的另一方面原因过错。大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出大公交（沙）认字【2017】第2017012号道路交通事故认定书，认定吴冠瑶、孙淑英各自承担此事故的同等责任。被告张经纬提出复核申请，2017年9月15日，大连市公安局交通警察支队作出大公交复字【2017】第116号道路交通事故认定复核结论，复核认为：此事故事实清楚，事故认定并无不当，对沙河口交警大队作出的大公交（沙）认字【2017】第2017012号《道路交通事故认定书》予以维持。受大连市公安局交通警察支队交通事故管理处委托，2017年6月29日，大连科华司法鉴定中心作出【2017】大科司病鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、上述损伤符合本次交通事故中车辆撞击及摔跌所致；2、被鉴定人孙淑英系车辆撞击及摔跌所致重度颅脑损伤死亡。受大连市公安局交通警察支队沙河口大队委托，2017年7月26日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴【2017】车鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、辽Ｂ×××××号小型越野客车通过红旗东路红旗街道门前路段时的速度约为40km/h；2、辽Ｂ×××××号小型越野客车通过红旗东路红旗街道至事发地点的距离约为75m。2018年9月1日，三原告申请辽宁学苑司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，认为“辽学鉴（2017）车鉴字第291号司法鉴定意见书鉴定过程错误、事实不清、结论数值错误，并提出以下问题：一、该鉴定中根据警方提供的视频监控辽宁学苑司法中心错误的认定图像帧速率为25帧/秒，但实际应为30帧/秒。视频属性帧速率为30fps，实际截取也为30fps且截取视频显示时间（201706-0916-04-34）一秒钟内单帧图像为连续渐进完整。肇事车辆当时的速度应为48.06km/h。二、鉴定书提出的通过距离2.67米数值也明显偏小。辽Ｂ×××××越野小客车轴距为2951mm，通过视频录像看到车刚进入画面第0-6帧图像对比，可以看出距离最少在2800mm以上。”鉴定人员出庭作出如下说明：“一、关于播放器的选定，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1133-2014《基于视频图像的车辆行驶速度技术鉴定》3.4.1款要求：视频图像的显示时间应校准，以校准后的时间为计算用时间。对视侦通播放器视频图像的显示时间进行校准，校准结果为与标准时间一致；对暴风影音播放器视频图像的显示时间进行校准，校准结果为暴风影音播放器视频图像的显示时间与标准时间比约为6:5；所以本鉴定未选用暴风影音播放器，而选用视侦通播放器。二、关于视频帧数率，通过列表看出，视频图像显示的时间从16:04:20至16:04:49时段30秒之间，三种播放器在相同时间内的视频截图帧数均相同，其中有20秒钟的截图为25帧，其余大多数的截图帧数分布在25帧左右。视频播放器的选用原则，在满足鉴定标准要求的前提下，视频属性显示的帧数率与视频每秒内的帧数基本相同；计算肇事车辆速度的时段选择，在满足鉴定标准要求的前提下，选用时段的帧数与视频属性显示的帧数率一致；做到以上两点可以保证鉴定结果的相对可靠。根据以上原则，本鉴定选用视侦通播放器进行鉴定工作。视侦通播放器文件详情显示的帧数率为25帧/秒，视频在16时04分33秒内实际有25帧图像。三、关于肇事车辆通过的距离，小客车从左前轮轮心与参照线A重合到左后轮轮辋前缘与参照线A重合，共有图像N=6帧，小客车从左前轮轮心至左后轮轮辋前缘的距离S’=2.67m”,2.67m为实际测量所得。孙淑英出生于1944年5月16日，原告张国山、张经纬、张静分别系孙淑英的配偶、长子、长女，是孙淑英的第一顺序法定继承人。另查，被告吴冠瑶驾驶其所有的辽Ｂ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业三者险，交强险伤残赔偿限额为110000元，商业三者险限额为500000元，含不计免赔。再查，大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入为40587元，丧葬费40942元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方承担赔偿责任。关于道路交通事故认定书，是交通大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论所作出的责任认定，三原告并未提供证据证明该责任认定程序违法、内容错误，故对其不认可责任认定的主张，本院不予支持。且经过大连市公安局交通警察支队复核，认定此事故事实清楚，事故认定并无不当，根据道路交通事故责任认定，被告吴冠瑶与孙淑英各负事故的同等责任，故被告吴冠瑶应承担相应的民事赔偿责任。关于辽宁学苑司法鉴定中心的鉴定意见，系受交通大队委托作出的，且鉴定人员均出庭接受了质询，三原告对鉴定采用的视频时间点、采用的播放软件、视频的帧数率、车辆的轴间距均提出异议，但提供的证据不能证明该鉴定过程错误、事实不清、结论数值错误，故对其重新鉴定的申请及不认可鉴定意见的主张，本院不予支持。因辽Ｂ×××××号小型越野客车已投保交强险和商业三者险。故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应在交强险的伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，超出交强险的部分，因被告吴冠瑶负事故的同等责任，且系机动车一方，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险范围内按照60%的比例赔偿为宜；商业三者险的不足部分，由被告吴冠瑶赔偿。关于死亡赔偿金，原告计算有误，因交通事故发生时孙淑英已满73周岁，故应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入40587计算7年为284109元（40587元/年×7年）合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，因本次交通事故造成孙淑英死亡的严重后果，考虑事故双方的责任比例，精神损害抚慰金60000元较为合理，本院予以适当支持；关于丧葬费，原告主张40944元有误，大连市上一年度丧葬费标准为40942元，本院予以适当支持；关于家属办理丧葬事宜的交通费，虽然原告并未提供证据，但是考虑家属办理丧葬事宜的人数、往返地点，其主张1000元较为合理，本院予以支持；故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险的范围内赔偿原告死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，合计110000元；在商业三者险范围内按照60%的比例赔偿原告死亡赔偿金140465.4元【（284109元-50000元）×60%】、丧葬费24565.2元（40942元×60%）、交通费600元（1000元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险的范围内赔偿原告张国山、张经纬、张静精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险的范围内赔偿原告张国山、张经纬、张静交通费600元、丧葬费24565.2元、死亡赔偿金140465.4元。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205元（原告已预付），由被告吴冠瑶负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 卢 妍人民陪审员 刘 伟人民陪审员 宋玉凤二〇一八年十二月六日书 记 员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。