山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初4629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该分行行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。被告：陶玉钦，男，1976年6月21日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告陶玉钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人付丽、被告陶玉钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶玉钦向原告偿还借款本金人民币432768.74元及截至2018年2月6日的利息99892元（含正常利息、罚息、复利，以下同此），合计532660.74元；以及自2018年2月7日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及利息计算方式计算的利息、罚息和复利；2、本案诉讼费用、律师代理费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告陶玉钦在原告处开立个人账户，账号为×××，作为符合原告处pos贷业务的客户，通过银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度，经审批，原告与被告陶玉钦签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，该授信合同项下的授信总额为人民币458000元，授信有效期6个月，自2015年12月16日起至2016年6月16日止。授信合同签订并生效后，被告陶玉钦与浦发银行签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额为458000元，合同约定贷款期限6个月，自2015年12月16日起至2016年6月16日止，执行贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定的贷款划入账户及还款账户为被告陶玉钦在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。此外，合同还约定纠纷管辖法院为原告所在地法院。双方在线签署上述合同后，原告于2015年12月16日向被告发放贷款，贷款到期后，被告陶玉钦逾期未按合同约定偿还贷款本息。为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陶玉钦辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。对证据没有异议，但贷款实际没有用，是别人用的，别人拿着这个卡去取钱的，他说借用几天，现在找不到这个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》显示：授信人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，受信人陶玉钦。授信总额度为458000元，授信额度有效期为6个月，自2015年12月16日起至2016年6月16日止。原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》显示：贷款人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，借款人陶玉钦。贷款金额458000元；贷款期限6个月，自2015年12月16日起至2016年6月16日止；贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息。借款人同意，贷款人将贷款资金按下列支付方式进行支付：借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行；账号：×××；户名：陶玉钦。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16。本合同项下约定的还款账户为：开户单位：上海浦东发展银行；账号/账户名称：×××；户名：陶玉钦。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》显示：2015年12月16日，陶玉钦卡（账）号为×××的账户内发生458000元的交易，摘要代码显示为网络贷款发放。截至2018年2月6日，陶玉钦尚欠原告贷款本金432768.74元，利息（含罚息、复利等）99892元，共计532660.74元。另查明，2018年10月17日，原告作为委托人与山西君合君律师事务所作为受托人签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，约定原告委托山西君合君律师事务所代理原告与陶玉钦金融借款合同纠纷案件，代理费为5000元。本院认为，陶玉钦对原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均无异议，故可以认定原被告间金融借款合同关系成立并发生法律效力，双方均受《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约束，应当依照合同约定履行各自的义务。被告陶玉钦关于贷款并非自己所用及别人拿卡取钱的辩称，依据《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》证明原告已将贷款发放至被告陶玉钦名下账户，被告陶玉钦对此亦予以认可，故被告陶玉钦应向原告偿还相应贷款本金。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》对利息、罚息、复利有明确约定，且不违反相关法律规定，故原告关于利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。原告主张的律师费符合《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定，且不违反相关法律规定，故应予支持。综上所述，原告主张具备事实及法律依据，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陶玉钦于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金432768.74元，利息（含罚息、复利等）99892元，共计532660.74元以及自2018年2月7日起至付清之日按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的标准计算的利息等；二、被告陶玉钦于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二○一八年十二月二十八日书 记 员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。