wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3864号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人：杨兼。委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：蒋样琴，女，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省东安县。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告蒋样琴追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告蒋样琴下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告蒋样琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司请求判令：1.被告支付原告为其代偿的款项130000元；2.被告支付原告违约金26000元；3.被告向原告支付自2017年1月20日暂计至2018年7月2日的违约金45760元，并支付此后至款项付清之日止的逾期违约金（以130000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4.被告支付原告律师费用3000元；5.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为浙ＤＷ××××，车架号为ＬＳＧＧＦ53ＷＸＦＨ151372的车辆）行使抵押权并优先受偿；6.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告蒋样琴，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告蒋样琴向陆晨借款130000元，借款期限为2016年11月21日至2016年12月20日，借款利率为月利率1.25%，原告浙江万维金融信息服务有限公司为被告蒋样琴的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告蒋样琴签订了《反担保合同》一份，约定被告以自有车辆作为抵押物向浙江万维金融信息服务有限公司借款，抵押财产为被告所有的车牌号为浙ＤＷ××××，发动机号为151050484，车架号为ＬＳＧＧＦ53ＷＸＦＨ151372的别克牌汽车。此后，出借人陆晨通过原告浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付借款119766元。被告蒋样琴出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款130000元。因被告蒋样琴未按约向陆晨还款付息，原告为此替被告蒋样琴归还了130000元，陆晨于2016年12月21日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天复律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告蒋样琴向陆晨所借款项的实际金额应为119766元，截至2016年12月21日，被告蒋样琴尚欠陆晨本金119766元、利息1497.08元，合计121263.08元。现原告为被告蒋样琴代偿了130000元，其所代偿的金额高于被告蒋样琴所欠金额，故原告主张被告蒋样琴偿还代偿款130000元的诉请，本院仅支持其中121263.08元。原告主张被告支付违约金26000元，同时要求其支付自2017年1月20日起至全部款项清偿之日止的违约金（以130000元为基数，按年利率24%的标准计算），就上述两项关于违约金的诉讼请求，本院认为原告所主张的违约金过高，本院将违约金的计算方式进行综合调整为以代偿款121263.08元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日即2016年12月21日起计付至实际清偿之日，暂计至2018年7月2日为44571.66元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。关于原告主张对被告蒋样琴所抵押的号牌为车牌号为浙ＤＷ××××，发动机号为151050484，车架号为ＬＳＧＧＦ53ＷＸＦＨ151372的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋样琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋样琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款121263.08元。二、被告蒋样琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金44571.66元（暂计至2018年7月2日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告蒋样琴于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费3000元。四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就被告蒋样琴所抵押的牌号为车牌号为浙ＤＷ××××，车架号为ＬＳＧＧＦ53ＷＸＦＨ151372的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担832元，由被告蒋样琴承担3539元。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋样琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐洋莉
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十一移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法作出了（2017）黔县公（刑）封字[2017]2号《查封决定书》及黔县公（刑）封通字[2017]19号《协助查封通知书》，查封了全薇薇在深圳市宝安区福永街道中粮凤凰里花苑2栋502的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局查封的全薇薇在深圳市宝安区福永街道中粮凤凰里花苑2栋502的房屋继续查封。上述房屋的查封期限为三年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8960号原告：范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市。被告：济南东部新城中央商务区管理委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：张丕杰，主任。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市历下区龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：叶茂生，主任。委托诉讼代理人：叶圣乐，男，济南市历下区龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会工作人员。原告范振河与被告济南东部新城中央商务区管理委员会、被告济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山开发公司）、被告济南市历下区龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会（以下简称下井家委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振河，被告济南东部新城中央商务区管理委员会、被告燕山开发公司的共同委托诉讼代理人宋慧冬、被告下井家委会的委托诉讼代理人叶圣乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范振河向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告垫付的电费500元；2.依法判令三被告偿还原告利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令三被告支付所有案件合理费用；4.依法判令三被告承担诉讼费。事实与理由：1989年6月24日，济南市历下区姚家镇下井村委会下通知，由于村委会在用电方面管理混乱，致使村民的电费收不到位，交不上电费，面临供电局停电，所以下通知先由各磕石机（石料加工厂）及电磨坊和有经营能力的商户为村委会垫付电费，日后偿还。此款项于1991年中共历下区委区政府、中共历下区姚家镇党委政府派驻扶贫工作组进村工作审计下井村委的财务账目时，已列为债权债务。多年来，由于下井村经济落后、困难，村委会没有偿还能力，2000年12月16日起，经济南市历下区党委政府批准，济南市历下区姚家镇下井村委会被燕山开发公司整体兼并，双方签订协议。协议第11条约定，原下井村的所有债权债务由燕山开发公司继承。原告催要多年，和中共济南市历下区党委政府协调多次，三被告以原账目还在审计和领导变化多等理由拒不支付。中共济南市历下区党委政府多次协调其管理单位济南东部新城中央商务区管委会（原历下工业区管委会）共同支付该款，并履行有效协议，但是三被告无视协议规定和法律尊严，至今不予支付。济南东部新城中央商务区管理委员会、燕山开发公司共同辩称，原告与两被告之间不存在任何债权债务关系，两被告不应当承担任何付款责任。原告提供的证据无法证明原告与下井家委会之间存在债权债务关系，且单位内部垫付报销问题不属于法院民事案件受理范围。原告主张的垫付时间也超过最长时效20年，故请求驳回起诉。下井家委会辩称，下井村的债权债务在2000年经过审计转交到燕山开发公司，其他答辩意见与济南东部新城中央商务区管理委员会、燕山开发公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年6月24日，下井村委会下发通知：“各磕石机、电磨：为交89年7月份电费，经村委会研究决定，从磕石机预交500元、电磨300元，89年度电费另算。如不执行发生停电，影响生产自负责任。希望各磕石机、电磨在6月27日由电工敛齐，请做好准备。”范振河因有磕石机一台，于当月30日向下井村委会交纳500元，下井村委会出具了收款凭证。2000年12月16日，由于下井村的土地征收征用事宜，燕山开发公司与下井村委会签订协议，其中约定下井村委会的债权债务经审计以后由燕山开发公司享有和承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范振河主张为下井村垫付电费500元，但其提交的下井村委会通知、收款凭证表明，由于范振河系磕石机经营者，根据村委会的决定需要预交1989年7月份的电费500元，而非为下井村委会垫付电费500元。由此可见，范振河主张垫付电费的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。另外，根据《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，范振河于1989年6月份交纳电费500元，至起诉之日（2018年10月30日）已达二十九年，燕山开发公司关于超过了二十年的最长诉讼时效期间的抗辩主张成立，本院予以支持。综上，范振河的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告范振河的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范振河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年十二月十七日书记员  生 晖
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执1193号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0237民初2281号民事判决书，于2018年10月22日受理高廷昌申请执行周连芳婚姻家庭纠纷一案，执行内容为：由被执行人周连芳给付申请执行人高廷昌130,000元，承担执行费1850元。在执行中，被执行人周连芳主动履行了本案执行标的130,000元及执行费1,850元，本案已执行完毕，将作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2974号 原告：赵新建，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，男，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告赵新建诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月25日，原告赵新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2150.00元，已减半收取，由原告赵新建负担。 审判员  赵盼吨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马帅帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29035号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告许建红，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告许建红信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金2049.87元、利息1286.34元、违约金118.32元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年1月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告许建红信用卡欠款本金2049.87元、利息1286.34元、违约金118.32元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金2049.87元、利息1286.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金2049.87元、利息1286.34元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担1元，被告许建红负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢401号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城镇天宝花园B座。 法定代表人：陈英强，职务，行长。 被执行人：张树新，男，1982年10月21日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王婉荔，女，1980年10月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。与张树新系夫妻关系。 被执行人：杜振，男，1967年1月16日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：赵秀春，女，1963年3月11日生，满族，农民，住宽城满族自治县。与杜振系夫妻关系。 被执行人：衡显竟，男，1985年7月29日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张翠连，女，1984年12月23日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。与衡显竟系夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张树新、王婉荔、杜振、赵秀春、衡显竟、张翠连借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）冀0827民初1616号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1616号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冯荣生
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执414号之一 申请执行人：琼海大容建材贸易有限公司，住所地琼海市嘉积镇豪华路。 法定代表人：符臻荣，该公司总经理。 委托代理人：文海明，该公司行政副总。 被执行人：林斯科，男，1981年3月20日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 本院在执行申请执行人琼海大容建材贸易有限公司与被执行人林斯科买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初2244号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费168元、货款21380元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费224元。 2018年12月25日，申请执行人陈述已经自行与被执行人自愿达成了一致的执行和解协议，主要内容是被执行人定于2018年12月31日前支付10000元，余款于2018年过年前还清。同日，申请执行人在执行笔录上同意撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初2244号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4766号 原告：李兴义，男，汉族，1949年3月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：王学文，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄永财，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李兴义诉被告王学文健康权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴义及其委托诉讼代理人甘玉华，被告王学文及其委托诉讼代理人黄永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3610.35元、护理费6080元（38天×160元/天）、住院伙食补助费及营养费320元（40元/天×8天）、误工费3800元（38天×100元/天）、交通费380元、精神抚慰金2000元，以上合计16190.35元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加要求被告赔偿购买药费492.3元，总计赔偿金额变更为16682.65元。事实和理由：被告系四川富盛物业服务有限公司法定代表人，该公司原系金色海岸小区物业服务公司。因该公司与金色海岸第一届业委会签订的《物业服务合同》于2017年12月31日到期，期满未续签合同。金色海岸第二届业委会多次口头、书面要求该公司按照国家和四川省物业管理条例规定，移交物业管理资料及公用设施用房。社区居委会及街道办事处也多次出面协调要求被告及其公司依法进行移交，但被告及该公司一直予以拒绝。2018年5月7日，金色海岸业委会全体委员和部分业主代表再次到被告公司非法占有的金色海岸小区消防监控室与其交涉，但被告再次拒绝退还小区公共设施用房，还辱骂业委会成员及业主，将原告打伤。当日经遂宁市中医院检查，原告右下尺桡关节损伤，经住院治疗8天，花去医疗费3610.35元。 被告王学文辩称，1.被告没有对原告进行人身损害，不应当承担责任；2.原告伤情不明，不能确定有新伤，对检测报告有疑；3.原告主张的赔偿项目和标准不符合法律规定；4.本案诉讼费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告李兴义系金色海岸小区的业主，被告王学文系四川富盛物业服务有限公司法定代表人。2017年12月30日前，四川富盛物业服务有限公司系金色海岸小区的物业管理公司。物业服务合同到期后，金色海岸小区未与四川富盛物业服务有限公司续签合同。 因四川富盛物业服务有限公司在金色海岸小区的办公室迟迟未搬离，被该小区业主进行了换锁，并在该办公室挂上了新业委会招牌。2018年5月7日，被告手持钉锤将门锁敲落，被告的工作人员站在门口梯子上摘取招牌。原告前来晃动楼梯，要求被告的工作人员下来，在被告办公室与被告发生口角。当时被告王学义手中拿了一把钉锤，原告拟争抢被告手中的钉锤，被告大力挥动手臂，甩开原告的手，原告手被扭伤。当日下午，原告到遂宁市中医院住院治疗，其中CT检查的诊断意见为：1.右侧尺骨远端可疑撕脱骨折；右侧下尺桡关节对合不良。2.右侧尺骨远端形态不规整，目前考虑陈旧性改变。2018年5月15日，原告病愈出院，出院建议：1.循序渐进功能锻炼，出院后休息1月；2.出院带药活络瘀伤擦剂10ml；3.不适时门诊随访。住院期间花费医药费共计3610.35元。 本院认为，原、被告双方因物业管理服务合同到期后的相关后续事宜，本应友好协商或商情相关部门协调处理。但原、被告告双方均采取了不正当的方式进行处理，致纠纷的发生，双方均有过错。在纠纷的发生过程中，原告主动争夺被告手中的物件，致双方发生肢体接触，造成原告手被扭伤进而住院治疗，原告应承担主要的责任，被告应当承担次要责任。责任比例以原告自行承担60%，被告承担40%为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李兴义因本次事故导致的损失如下：1.医药费，对于原告住院期间产生的医药费3610.35元，本院予以确认。对于原告主张的购买云南白药等药费492.3元，本院认为，《出院证明书》中出院建议第2条载明“出院带药活络瘀伤擦剂10ml”，证明原告出院时已经开具了擦剂，无须另行购买，对原告的该项主张，本院不予支持。2.护理费原告住院8天，按照2017年度居民服务、修理和其它服务业年均收入37401元计算为8天×（37401元÷365天）=820元；3.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；4.对于营养费，因医嘱未特别注明需加强营养，故对营养费不予支持；5.误工费因原告已经年满69岁，其提供其妻子周素坤作为经营者注册了红旗租赁站拟证明其收入状况，不能达到其证明目的，故对误工费不予支持。6.交通费因原告未提交交通票据，本院酌情支持100元。对于精神抚慰金，因原告所受伤轻微且自身存在过错，故不予支持。综上，原告因本次事故产生的损失合计4770.35元，按上述责任比例，被告应当赔偿原告4770.35元×40%=1908元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王学文于本判决生效后十日内赔偿原告李兴义因本次事故产生的各项损失共计1908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告李兴义负担300元，被告王学文负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  曾小林 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年十二月六日 法官助理樊平 书记员唐忠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1790号原告：济南军晖橡塑制衣厂，住所地济南市。法定代表人：马林山，厂长。委托诉讼代理人：范修奎，山东法策律师事务所律师。被告：李金义，男，1964年1月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。第三人：邢继伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市。原告济南军晖橡塑制衣厂与被告李金义、第三人邢继伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告济南军晖橡塑制衣厂于2018年12月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南军晖橡塑制衣厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南军晖橡塑制衣厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南军晖橡塑制衣厂负担。审判员  魏群二〇一八年十二月二十八日书记员  于玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3407号原告：袁霞，女，1967年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东统河律师事务所律师。被告：高桂琴，女，1949年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：王和平，男，1957年7月2日出生，汉族，住济南市。原告袁霞与被告高桂琴、王和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁霞委托诉讼代理人韩宗伟到庭参加诉讼，被告高桂琴、王和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁霞向本院提出诉讼请求：1.确认袁霞与高桂琴、王和平签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令高桂琴、王和平协助袁霞办理房屋过户手续。事实和理由：2001年袁霞欲购买一处房屋，后购买了位于天桥区洛南五街1号楼3号楼8幢3-201室房屋一处。该房屋登记的所有权人为高桂琴，孟建伟说房屋是高桂琴、王和平（高桂琴丈夫）委托他出卖的，并向袁霞出示了委托书公证书。袁霞于2001年11月1日与孟建伟签订了《房屋买卖协议书》，约定高桂琴、王和平将涉案房屋卖给袁霞，购房款4.5万元一次性给付，高桂琴、王和平将房屋钥匙、房屋买卖协议交付给袁霞，袁霞将4.4万元给付孟建伟，孟建伟出具收条，并在收条上写明还有1000元在办理过户时补齐。此后袁霞一直在涉案房屋中居住，因涉案房屋是省直房改房，当时无法办理过户手续，故一直没有办理过户登记。现涉案房屋已经可以办理过户，但高桂琴、王和平均不予配合。故诉至法院。高桂琴、王和平辩称，袁霞所说的孟建伟不认识，也没有签过委托书，房屋买卖协议书及收条都没有见过。但认可涉案房屋是高桂琴卖的，因是单位福利房在当时无法过户，印象中在什么材料上签了字，就将房屋交付给了袁霞，袁霞一直居住到现在。王和平当时不知道此事，现在对卖房也同意。袁霞搬入后有一段时间使用的水电费是从高桂琴的工资卡上扣的，约有500-1000元，该款应由袁霞承担；另袁霞尚有1000元房屋尾款亦应给付。袁霞围绕诉讼请求依法提交了证据，高桂琴、王和平未提交证据。经审查，袁霞提交的济房权证省直字第006977号房屋所有权证、国有土地使用证、公证书、房屋权属状况信息表、孟建伟出具的收条、房屋买卖协议书的内容及形式符合法律规定，高桂琴、王和平虽对上述证据中的公证书、收条、房屋买卖协议书不予认可，但未能提供反驳证据，相应的举证责任应由其自行承担，故本院对袁霞提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2001年10月25日，高桂琴、王和平在济南市市中区公证处出具委托书，载明“……1.委托人高桂琴、王和平夫妻自有房改产权住房一套，座落在天桥区洛南五街1#院3#楼壹套3-201室，愿委托孟建伟全权办理此房的买卖过户手续，最低价为叁万捌仟元正。2.受托人孟建伟为上述房产签署的文件，委托人均承认。……”。2001年11月1日，袁霞作为买方，高桂琴、王和平（代办人孟建伟）作为卖方，双方签订《房屋买卖协议书》，约定卖方自愿将座落于天桥区洛南五街1号楼1号院3#楼3单元2层201室出售给买方；总价款为4.5万元；买方将购房款肆万伍仟元正一次性付于卖方，卖方将房屋钥匙、房屋买卖协议交给乙方；因该房屋属省直机关房，暂时不能过户，扣押壹仟元正，能办理更名过户时补齐；卖方积极协助买方办理房地产过户手续，过户所需的全部费用由买方承担。同日，孟建伟出具收条一份，载明，今收袁霞购洛南五街1#院3#楼-3-201室产权房购房款肆万肆仟元正（欠壹仟元办理过户时补齐）。诉讼中，高桂琴、王和平对其曾委托孟建伟办理房屋买卖及曾与袁霞签定过房屋买卖协议之事不予认可，但认可已将房屋出售并交付给袁霞使用。另查明，根据房屋权属状况信息表（查询时间：2018年8月29日），位于天桥区洛南五街1号楼3号楼3-201的房屋登记时间为2000年12月16日，所有权人为高桂琴，共有人为王和平。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。高桂琴、王和平通过公证处出具委托书，委托孟建伟出售两人名下房屋，后孟建伟与袁霞签订房屋买卖协议书，将涉案房屋出售给袁霞。高桂琴、王和平虽不认可两人曾出具过委托书及签订过房屋买卖协议书，但未能举证推翻上述证据，故本院对委托书、房屋买卖协议书均予以确认。合同成立后，双方均应按合同约定履行。现袁霞要求高桂琴、王和平协助其办理涉案房屋的过户手续，符合双方约定，本院予以支持。高桂琴、王和平主张袁霞应支付其代付的水电费用，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，高桂琴、王和平可另行起诉主张权利。高桂琴、王和平另要求袁霞支付房屋尾款1000元，因孟建伟出具的收条写明“欠壹仟元办理过户时补齐”，现涉案房屋尚未办理过户手续，给付条件尚未成就，高桂琴、王和平可待条件成就时主张权利，本院在本院中亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁霞与高桂琴、王和平签订的《房屋买卖协议书》有效。二、高桂琴、王和平于本判决生效之日起10日内协助袁霞办理过户手续。案件受理费925元，由高桂琴、王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  孔祥森人民陪审员  金衍鸣二〇一八年十二月六日书 记 员  谢和露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初947号 被告人基本情况：杨兵，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年5月22日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留14日；2018年6月27日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留14日。2018年10月4日因寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]862号起诉书指控被告人杨兵犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年10月3日15时许，被告人杨兵酒后骑电瓶车前往成都高新区中和太平街。杨兵行驶至中和兴隆镇十字路口时，将被害人李某1撞倒在地不顾，仍继续骑车前行。杨兵骑行10多米后，又返回现场，持长刀砍伤李某1肩膀，脚踢李某1腰部，致其左上臂挫伤、腰部骨折。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。之后，杨兵在中和太平街62号宏达通讯商铺外，用刀对被害人李某2停放在此处的一辆黑色大众朗逸牌轿车的引擎盖和右大灯乱砍，后逃离作案现场。同日，警察在中和太平街44号院将其挡获。案发后，杨兵女友代其向被害人赔偿并获得谅解。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨兵的行为已构成寻衅滋事罪。在量刑时本院考虑：1.杨兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。2.杨兵的女友代其向被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年10月3日止。）二、扣押在案的长刀一把予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2505号原告：济南地心创意文化传播有限公司，住所地山东省济南高新区xxx。法定代表人：孙博文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东壹撇壹捺汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：靳立国，董事长。原告济南地心创意文化传播有限公司与被告山东壹撇壹捺汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告济南地心创意文化传播有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南地心创意文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南地心创意文化传播有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，原告济南地心创意文化传播有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年十二月二十一日书记员 周丹丹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5494号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：王洪，男，1986年12月1日出生，汉族，住新疆于田县。 被告：顾丽华，女，1991年8月7日出生，汉族，住新疆于田县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告王洪、顾丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令王洪、顾丽华立即拆除影响办证的国际名都16幢1单元7层18号房屋临近构架的违规搭建。2、判令王洪、顾丽华向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由王洪、顾丽华承担。事实和理由：正国公司与王洪、顾丽华于2013年1月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由王洪、顾丽华购买正国公司开发的国际名都16幢1单元7层18号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4668号原告：刘金凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：赵辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4666号。法定代表人：马进。原告刘金凤、赵辉与被告山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告刘金凤、原告刘金凤和赵辉的共同委托诉讼代理人程相慧到庭参加诉讼，被告山东九月天餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤、赵辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款437038元；2、判令被告向原告赔偿逾期损失，以437038元为基数，自2017年8月9日起计算至实际给付之日，按照4.75%上浮1.5倍计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告有着长期合作关系，原告多年来一直给被告供应餐饮用的燃气，后被告因为经营困难，自2016年至2017年间持续拖欠原告货款达到437038元，经多次催要未果。《买卖合同解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”2018年人民银行贷款利率一至五年（含5年）为4.75%。由此请求支付逾期付款损失。被告山东九月天餐饮管理有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告自2016年年初与被告建立购销关系，向被告供应燃气。原告提供为被告下属各分店及被告下属加工厂、第五分公司、第十分公司供应燃油的11张送货单、17张供货商对账单，金额共计196998元；原告提供盖有被告财务专用章的3张转账支票，该三张转账支票金额共计240040元，均因被告所在银行账户上余额不足被退票处理。原告申请证人出庭作证，证人原系被告工作人员，证人证实被告开具转账支票的同时，会将相应的送货单收回。被告最后一次为原告出具送货单的时间为2017年11月6日。以上事实，由结婚证、送货单、供货商对账单、转账支票、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应燃气，被告向原告出具送货单、供货商对账单、转账支票，双方之间依法建立买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律和行政法规禁止性规定，依法成立且生效。原告向被告提供了相应货品，被告未支付货款，构成违约，应向原告承担继续履行义务，支付原告货款共计437038元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告出具“供货商对账单”后，即应向原告付款。因未向原告付款，给原告造成逾期付款损失。现原告要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，自最后一张对账单上出具之日起主张损失，符合法律和司法解释，应予支持。但应明确，被告最后一次给原告出具送货单的时间不是原告主张的2017年8月9日，而是2017年11月6日。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，自2004年1月1日起，“逾期贷款（借款人未按合同约定还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”因此原告损失可以未付货款为基数，参照同期人民银行基准贷款利率基础上上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘金凤、赵辉货款人民币437038元；二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘金凤、赵辉逾期支付货款的损失，以437038元为基数，自2017年11月6日起，至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算；三、驳回原告刘金凤、赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 司兴菊二〇一八年十二月十七日代理书记员 宋 健
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5504号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：张启成，男，1967年8月21日出生，羌族，住四川省理县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告张启成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令张启成立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元10层27号房屋临近构架的违规搭建。2、判令张启成向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由张启成承担。事实和理由：正国公司与张启成于2013年1月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由张启成购买正国公司开发的国际名都7幢1单元10层27号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔26民终2732号 上诉人（一审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元。 法定代表人：雷强，执行董事。 委托诉讼代理人：万引元，女，苗族，住贵州省剑河县。 被上诉人（一审原告）：杨昌开，男，1986年11月3日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。 委托诉讼代理人：张德金、吴怀梅，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人杨昌开合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，贵州省荣华物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州省荣华物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨再幸审判员王莉 审判员 刘      琴 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵   艳   萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6588号原告：苏州市芳青印制电路板有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。法定代表人：陈根芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏狮山律师事务所律师。被告：宁波市海曙歌乐电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。法定代表人：李海洋。原告苏州市芳青印制电路板有限公司与被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯贤星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款560840.52元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付2018年10月10日前的逾期付款利息27954.95元及以560840.52元为基数，自2018年10月11日至实际付款之日期间的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告向原告支付以560840.52元为基数自2018年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息。事实与理由：2017年1月3日至2017年12月14日，被告以电子邮件的方式向原告发出采购单以购买电木基板、PCB板，货款610140.62元，同时，采购单约定的付款方式为月结90天。原告收到采购单后，按约向被告交付了货物。经被告对账确认后，原告于2017年1月13日至2017年12月27日期间向被告开具了共计610140.62元的增值税发票。2018年4月24日，被告书面对账确认，截止至2017年12月31日，尚欠原告货款余额560840.52元。以上610140.62元货款均已到期，被告至今仅支付49300.10元，余款560840.52元未付。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应电木基板及PCB板。自2017年1月3日起至2018年12月24日，被告向原告发送《采购单》68份，并约定付款条件为月结90天。2017年1月13日至2017年12月27日，原告共向被告开具增值税专用发票12张，合计金额610140.62元。2018年4月24日，双方进行对账并形成《往来款项对账函》1份，截止至2017年12月31日，被告确认结欠原告货款560840.52元。另查明：2018年9月4日，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》1份，要求被告在接函后5日内向原告支付560840.52元。以上事实，由原告提交的《采购单》68份、增值税专用发票12张、《往来款项对账函》1份、《律师函》1份、邮寄凭证1份、签收记录1份及本院庭审笔录1份予以佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。关于原告要求被告支付货款560840.52元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，一是对计算基数的认定。因被告尚欠货款金额为560840.52元，故计算基数为560840.52元；二是对起算时间的认定。《采购单》上约定付款方式为月结90天，而最后一份发票开具时间为2017年12月27日，故原告主张自2018年3月28日起计算利息，于法有据，本院予以支持；三是对利率认定。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证权利，由此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司应支付原告苏州市芳青印制电路板有限公司货款560840.52元，并支付以560840.52元为基数自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4844元、申请保全费3464元，合计诉讼费8308元，由原告苏州市芳青印制电路板有限公司负担140元，被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司负担8168元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  马奉南二〇一八年十二月五日书记员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4928号原告:高聚贤，男，1959年7月15日出生，汉族，住西平县。被告：李学全，男，1969年8月14日出生，汉族，住西平县。原告高聚贤与被告李学全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高聚贤到庭参加了诉讼，被告李学全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高聚贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学全归还借款本金340000元及利息240000元（庭审中变更为归还借款本金及利息）；2、由被告李学全承担诉讼费用。事实和理由：被告李学全因生意周转困难，分别于2014年8月24日和2015年9月18日分两次向原告借款250000元和90000元，约定利息为月息2分，原告向被告支付相应借款后，被告依约定向原告支付利息至2015年9月。后经多次催要，被告一直拖欠至今未还。被告李学全未答辩。经审理查明：被告李学全因生意周转困难，2014年8月24日向原告高聚贤借款250000元，出具借据一份，载明：“今借高聚贤现金贰拾伍万圆整（250000.00），利息2%，借款人：李学全，2014.8.24号”。2015年9月18日，被告李学全又向原告高聚贤借款90000元，并出具借条，载明；“今借高聚贤现金玖万元整，利息2%（￥90000元），借款人李学全，2015.9.18号”。原告向被告支付该两笔借款后，被告依约定每月向原告支付利息，该两笔借款被告按照约定的月息2%清息至2015年12月，但该两笔借款本金及相应利息，被告一直拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告李学全依约定每月向原告支付利息，并且已经清息至2015年12月，但未偿还全部借款及利息，酿成纠纷，应承担还款责任。由于原、被告在借条上对支付利息有明确约定，且约定的利息不超过法律规定，本院按照双方约定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学全于本判决生效后五日内归还原告高聚贤借款本金340000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（已减半收取），由被告李学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一八年十二月十日书记员  李 飞
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执261号之二 申请执行人：李继明，男，1962年2月28日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 申请执行人：李勇，男，1988年6月16日出生，汉族，住址同上，系李继明的儿子。 申请执行人：李琴，女，1993年1月11日出生，汉族，住址同上，系李继明的女儿。 申请执行人：李南，女，1991年4月12日出生，汉族，住址同上，系李继明的女儿。 申请执行人：李丹，女，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路7号8栋-2-1，系李继明的女儿。 五申请执行人共同委托代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：苏才和，男，1967年1月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人李继明、李勇、李琴、李南、李丹与被执行人苏才和提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2666号民事判决书所确定的义务，尚欠五申请执行人赔偿款396044.07元及相应的迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费5841元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年4月4日、2018年11月23日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2018年4月6日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 2018年4月28日，作出了琼海市人民法院（2018）琼9002执261号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人苏才和所有的存款（收入）410000元或查封、扣押其相同价值的财产。 2018年8月6日，向琼海市嘉积镇参古村委会干部刘乐冬及参古村委会园尾村村长苏李江分别作了执行笔录，两人分别陈述无被执行人有可供执行的财产且被执行人的妻子患癌症长期治疗。2018年8月14日，琼海市嘉积镇参古村委会书面证明被执行人一家家庭十份困难，被执行人的妻子患鼻癌长期治疗花光家庭所有积蓄。 2018年8月30日，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2018年9月11日，向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，各单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产，除了中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司书面反馈被执行人购买了收益类保险。 2018年9月19日，又向被执行人琼海市嘉积镇参古村委会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈不清楚被执行人的财产状况并加盖村委会印章。 2018年9月29日，依法将被执行人在中国人民人寿保险股份有限公司的收益类保险【保险单号4600061503XXXXX；险种名称：人保寿险鑫鼎年金保险（X款）】的退保单91757.49元，提取至本案执行款专户。 2018年10月6日，将被执行人在本案执行款专户内的91757.49元，在扣除执行费5841元后，划拨余款85916.49元至五申请执行人指定的账户用于偿还部分债务。划付后，被执行人尚欠五申请执行人赔偿款310127.58元及相应的迟延履行期间的债务利息。另外，依法提请本院司法救助委员会给予申请执行人司法救助（已作出给予10万元的司法救助决定，财务正在办理手续中）。 2018年12月17日，书面约谈申请执行人，申请执行人陈述其不清楚被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月十九日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4903号原告:焦辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所工作人员。被告：王书秀，男，1971年3月18日出生，汉族，住西平县。被告：吕艳红，女，1971年1月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。原告焦辉与被告王书秀、吕艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦辉的委托诉讼代理人户平安、被告王书秀、吕艳红及其委托诉讼代理人宋永兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由；2015年4月7日，在二被告夫妻关系存续期间，因做生意缺少在资金向原告借款100000元，给原告出具了借条一份，当时口头承诺很快归还，后来因二人于2017年3月13日离婚，经原告多次催要，二被告均不愿意归还，请求依法判令二被告归还。被告王书秀辩称，当时其不在家，借条不是其本人写的，钱不是其本人拿的。被告吕艳红辩称，1、该借条虽然是其所书写，但是其受王书秀委托向原告借的款，该款借出后直接转交给了王书秀，其并未消费该款项，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告和王书秀是老表关系，王书秀是实际借款人，其不应承担还款责任。2、其和王书秀于2017年3月13日办理离婚手续，在离婚协议中明确约定各自债务各自承担，该借款是王书秀所借，应由王书秀承担。3、其在书写借条时并没有约定利息，原告要求支付利息不应支持。经审理查明：2015年4月7日，被告王书秀因做生意急需用钱联系原告借钱100000元，随后其安排被告吕艳红去原告处拿钱，被告吕艳红拿到钱后给原告出具借条，借条载明：“今借焦辉现金壹拾万元整，借款人：王书秀吕艳红，2015年4.7号”。后来因二被告于2017年3月13日协议离婚，均不愿意归还该借款。另查明，被告王书秀与被告吕艳红于2010年10月26日登记结婚，2017年3月13日登记离婚，离婚协议书中对子女抚养、夫妻财产及夫妻债务分别进行了处置。上述事实，有原告、被告陈述、原告提供的借条、结婚证复印件以及离婚协议书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。原告焦辉与被告王书秀、吕艳红之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告王书秀、吕艳红未按约定偿还借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求被告支付利息，因双方对借款期限和利息约定不明，被告应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告于2010年10月26日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活或共同经营，应共同连带偿还。被告王书秀辩称借条不是其本人书写，借款也不是其本人去拿的，不应当承担还款责任，但其认可该借款是其与原告事先联系并安排被告吕艳红到原告处接收借款、书写借条，视为二被告的共同行为，对该辩解本院不予采信。关于被告吕艳红辩称不承担责任的辩解理由，缺少事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告王书秀、吕艳红于本判决生效后五日内连带偿还原告焦辉借款100000元及利息（利息从2018年11月27日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。驳回原告焦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王书秀、吕艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一八年十二月十三日书记员  李婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6236号原告：靖江市格灵化工有限公司，住所地靖江市东兴镇惠圣村。法定代表人：鄂章圣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：扬州市新锐运动用品有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇西贾村和庄组文明东路1号。法定代表人：徐德芝，执行董事兼总经理。原告靖江市格灵化工有限公司（以下简称格灵公司）与被告扬州市新锐运动用品有限公司（以下简称新锐公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格灵公司委托诉讼代理人毛应红到庭参加诉讼，被告新锐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格灵公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告所欠货款138,290元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2013年3月26日开始发生业务往来，由被告向原告购买胶水，双方未签订书面合同，而是通过电话沟通，协商好价格之后由原告直接送货到被告公司，送货之后被告支付货款，原告开具增值税发票邮寄给被告。至2015年4月8日止，原告销售被告胶水货款总金额为411,670元，被告先后六次共付款273,380元，尚欠138,290元。经原告屡屡催要，至今分文未还。被告新锐公司未到庭应诉，亦未举证答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的送货单、增值税专用发票、汇款单复印件经核对与原告财务凭证中的原件一致，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日至2015年4月8日原告先后十六次向被告销售胶水，双方未签订书面买卖合同，由原告送货至被告公司，货款总计411,670元。原告亦向被告全额开具了金额共计411,670元增值税专用发票。2013年8月19日至2015年1月30日被告先后六次共计支付原告货款273,380元。余款138,290元，被告一直拖欠未付。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也不举证答辩，放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述及其举证可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告履行交货义务后，被告应支付原告货款。现原告要求被告支付尚欠货款138,290元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市新锐运动用品有限公司于判决生效后十日内支付原告靖江市格灵化工有限公司货款138,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066元减半收取1,533元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3,066元。审判员  郭满秋二〇一八年十二月十三日书记员  丁文婷附录：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7229号原告：苏州志鹏电气设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村7组。法定代表人：潘美荷，执行董事。委托诉讼代理人：王伟、周雅玲，江苏狮山律师事务所律师。被告：王付昌，男，1972年6月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。原告苏州志鹏电气设备有限公司诉被告王付昌工伤保险待遇纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏州志鹏电气设备有限公司的委托诉讼代理人王伟、周雅玲，被告王付昌的委托诉讼代理人陈兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州志鹏电气设备有限公司的诉讼请求为：1、请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金27300元，一次性工伤医疗补助金40084元，一次性伤残就业补助金为15354元，停工留薪期工资11700元，住院伙食补助240元，劳动能力鉴定费200元，合计94878元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2018]963号仲裁裁决书认定事实有误，具体如下：其一，原告并未与被告建立劳动关系。其二，退一步说，根据相关标准，仲裁裁决书认定的赔偿金额过高。综上，恳请法院在查明事实的基础上，依法判决。被告王付昌辩称，其方被认定为工伤，并且工伤等级为十级，原告并没有未被告缴纳社会保险，所以工伤保险待遇应由被告承担，故请求判令原告向被告支付一次性伤残补助金27300元，一次性工伤医疗补助金40084元，一次性伤残就业补助金为15354元，停工留薪期工资11700元，住院伙食补助240元，劳动能力鉴定费200元，合计94878元。经审理查明，被告于2014年2月23日进入原告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年12月21日，本院作出（2015）相民初字第01976号民事判决书，判决：“原告王付昌与被告苏州志鹏电气设备有限公司在2014年9月7日存在劳动关系”。2014年9月7日被告受伤，2017年9月21日，经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年4月23日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级，劳动能力鉴定费200元由被告交纳。被告受伤后于2014年9月7日至2014年9月19日在苏州市中医医院进行住院治疗。被告受伤后没有回到原告处上班。2018年9月，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇等事项申请仲裁，该委员会作出相劳人仲案字[2018]963号仲裁裁决书。因原告苏州志鹏电气设备有限公司对此不服，故诉至本院。上述事实，由认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、收据、出院记录、（2015）相民初字第01976号民事判决书、相劳人仲案字[2018]963号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。庭审中，被告主张其在原告处的月平均工资为3900元，平时每月先支取生活费五百至两千元不等，剩余的工资年底再进行结算，工资为现金发放，发放时要在原告有关单据中签字。原告认为被告的工资为每月2500元左右，但对此无证据提供。关于解除劳动关系的时间，被告认为其受伤后就未再去原告处工作，被告的停工留薪期满后即解除了与原告的劳动关系。原告认为其与被告之间本来就不是劳动关系，而仅是劳务关系，所以不存在解除。本院认为，原告未为被告依法缴纳社会保险，现被告构成工伤，相应被告应享有的工伤保险待遇应当由原告承担。关于被告的月平均工资，原告主张每月为2500元左右，但因原告对此未提供任何证据，而被告主张的工资标准亦符合常理，故本院对被告主张的月平均工资3900元予以认定。关于停工留薪期工资，本院根据被告的病历卡、疾病证明书等证据，结合被告受伤部位、工伤的伤残等级，参照苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准，酌定被告可享有的停工留薪期为3个月。停工留薪期内被告的工资待遇不变，故被告应向原告支付停工留薪期工资人民币11700元（3900元/月×3个月）。关于双方解除劳动关系的时间，原告主张双方非劳动关系，而系劳务关系，但明显与本院（2015）相民初字第01976号民事判决书所认定的事实和判决结果不符。现被告主张受伤后未再至原告工作，原告对此事实亦予以确认。故被告主张的其停工留薪期满后即解除了与原告的劳动关系，本院对此予以认定。被告的出院时间为2014年9月19日，故双方解除劳动关系的时间为2014年12月下旬。现被告所受工伤被认定为十级，故原告应支付被告一次性伤残补助金人民币27300元（3900元/月×7个月）。根据《关于调整2014年度苏州市工伤保险定期待遇的通知》之规定，苏州市人均预期寿命82.16岁。2014年7月1日起，工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发基数为5118元/月。故原告应向申请人支付的一次性工伤医疗补助金为40084.18元[(82.16-43)×5118×0.2]，因被告实际主张金额为40084元，在上述金额范围内，故本院认定原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为40084元；一次性伤残就业补助金为15354元(5118元/月×3个月)。另原告还应向被告支付住院伙食补助费人民币240元（20元/天×12天）和劳动能力鉴定费人民币200元。综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：原告苏州志鹏电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王付昌一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金40084元、一次性伤残就业补助金为15354元、停工留薪期工资11700元、住院伙食补助240元、劳动能力鉴定费200元，以上合计人民币94878元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币5元，由原告苏州志鹏电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月十九日书记员  曹玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4042号之一 申请执行人：厦门百拓生物工程有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦四楼410室，统一社会信用代码913502007378848168。 法定代表人：谢荔朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁美娟，荆茂峰，该公司员工。 被执行人：罗汶凯，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行厦门百拓生物工程有限公司与罗汶凯买卖合同纠纷一案，经过财产调查，罗汶凯名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门百拓生物工程有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门百拓生物工程有限公司债权为本金80402元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2776号 原告：赵振青，男，1981年1月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：石金岭，女，1981年12月6日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告赵振青之妻。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地竞秀区颉庄乡小车村门脸，统一社会信用代码91130605776184273A。 法定代表人：房晖，该公司经理。 原告赵振青与被告保定市圣和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振青委托诉讼代理人石金岭到庭参加诉讼，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款208160元及利息，按人民银行同期贷款利率计算。2、本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订房屋认购协议书，双方约定，被告将位于保定市交汇处“万兴城”13号楼2单元2001室售与原告，房屋面积约101.2平方米，房屋价格为688160元，协议签订后，原告于当日以现金方式支付购房款208160元，被告亦为原告出具了收据，后来由于被告的售房手续一直未办理完成，被告公司内部经营管理和资金供应出现问题，原告找到被告协商解除上述购房协议，但被告以各种理由拒绝为原告办理退房手续。 被告保定市圣和房地产开发有限公司提交书面答辩意见：非常感谢各位业主购买我公司名下的房屋，但由于国家政策原因，相关手续一直未办理完毕，无法在一定时间内交付房屋。我公司正在进一步与政府相关部门沟通，争取早日让大家住上新房。对于各位业主与我公司签订的相关合同及各项收费票据，我公司对其真实性均予以认可。对于要求解除合同、相关违约款项，我公司希望各位业主能够理解我公司存在的实际困难，希望双方能够继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2016年10月15日原、被告签订“房屋认购协议书”,原告购买位于保定市房屋一套，总价款为688160元，原告首付房款208160元，根据案情需要，本院依法向保定市房地产交易中心调取证据，该中心经查，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受原告购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，签订之日即合同成立。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经本院依法调取，保定市房地产交易中心出具书面材料证实，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。在本案中，被告保定市圣和房地产开发有限公司与原告订立房屋认购协议时，未取得商品房预售许可证明，且在起诉前仍未取得，故本院认定双方所签认购协议无效。协议被认定无效的，应视为自始无效。因此，在认购协议签订后，所作的补充协议等也应无效。被告作为房地产开发企业，明知自己在无预售资格的情况下，仍与原告签订认购协议，主观上存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，在房屋认购过程中未尽到核实被告是否具有预售许可资格的审慎义务，对合同无效亦有过错。根据法律规定，协议无效后，被告因该协议取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年10月15日签订的房屋认购协议书无效； 二、被告保定市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵振青购房款208160元； 三、驳回原告赵振青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元,减半收取2211元，由被告保定市圣和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 王艳丽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀宝，男，汉族，1968年1月3日出生，住河北省张家口市万全区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局万全分局，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇建设路11号。 法定代表人：王玉成，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局，住所地河北省张家口市桥西区盛华西大街46号。 法定代表人：姚爱国，该局局长。 再审申请人冀宝因行政处罚一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冀宝申请再审主要称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。2016年国家修建京张呼高铁时，需要占用被申请人村村民的承包地，并强制拆迁村民的房屋，赔偿不合理。再审申请人依法维护自己的合法权益，进京向国家信访部门反映问题是宪法赋予公民的权利，再审申请人是逐级上访，而不是直接进京上访，再审申请人上访未采取任何过激行为，未影响北京社会治安秩序，被申请人张家口市公安局万全分局对再审申请人进行了行政拘留15日，再审申请人不服被申请人张家口市公安局万全分局的处罚决定，向被申请人张家口市公安局提起行政复议，被申请人张家口市公安局维持了被申请人张家口市公安局万全分局的行政处罚。被申请人认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。据此，依法撤销张家口市作出的行政判决，改判被申请人张家口市公安局万全分局、张家口市公安局行政行为违法。 本院认为，北京天安门周边地区是重要的公共场所，并非信访接待地点，再审申请人冀宝到上述地区进行信访活动，其行为扰乱了该地区正常的公共场所秩序。被申请人张家口市公安局万全分局根据查明的事实，在履行了相关程序后，认定再审申请人扰乱公共场所秩序并无不当。被申请人张家口公安局万全分局对再审申请人冀宝所实施的上述违法行为应当进行处罚，但是处罚的幅度应当根据违法行为的情节、社会危害程度以及在违法行为中所起到的作用等因素予以综合考量。鉴于被申请人张家口市公安局万全分局认定再审申请人冀宝为“首要分子”依据不足，一审法院维持对再审申请人作出行政拘留十五日的处罚决定不妥，不具有合理性，二审法院予以变更并无不当。被申请人张家口市公安局在审理行政复议案件程序中，未能够查清被申请人张家口市公安局万全分局所作的处罚决定明显不合理的事实，其作出的《行政复议决定书》属于认定事实不清，一审法院未予撤销错误，二审法院予以纠正并无不可。再审申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，冀宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冀宝的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十二日 书记员  贾 靖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢400号 申请执行人：曹元海，男，1946年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何在前，男，1979年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：朱洪艳，女，1990年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 本院在执行申请执行人曹元海与被执行人何在前、朱洪艳借款合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人何在前、朱洪艳下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢400号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初189号原告：浩斯毕力格，男，1982年10月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人：周启明，董事长。委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告浩斯毕力格与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称“天隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩斯毕力格及其委托诉讼代理人任霞，被告天隆公司委托诉讼代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩斯毕力格向本院提出诉讼请求：1.依法解除购房合同，被告全额退还原告购房款115700元；2.按照市场价补足购房差额99474.70元；3.被告赔偿房屋装修损失34489元；4.被告依法给付原告因该房产支付的维修基金、房产费4032元；5.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月21日购买了被告“龙城花园小区”2号楼1单元01041号房屋，已装修居住。因该房屋出现墙体裂缝、地基下沉、混凝土不达标等严重质量问题，现原告为了维护自身合法权益，对开发商提起诉讼，诉如所请，望法院依法判决。被告天隆公司辩称，1.原、被告之间不存在商品房销售合同关系，被告并不是商品房买卖合同的出卖人，不是责任主体。原告未直接与被告签订《商品房买卖合同》，原告的购房款亦未直接交付给被告。涉案龙城小区1号住宅楼工程建设单位不是被告天隆公司，工程由樊宏军个人申请立项，政府主管部门颁发的规划许可证、公证书等材料载明该工程建设单位为樊宏军个人，政府建设部门颁发的建设工程施工许可证中记载龙城小区住宅楼项目二期工程的建设单位也是樊宏军个人，说明涉案房屋的实际建设人为案外人樊宏军。被告出示法庭的公证书、土地使用证意在证明樊宏军授权案外人郭志远在龙城小区建造房屋等办理相关事项，涉案龙城小区的土地使用权人、建设单位为樊宏军个人。我方从住建局调取的招投标、备案资料及公证书意在证明樊宏军个人在2003年就已取得了龙城小区的土地证书，授权郭志远代为签订商品房买卖合同，充分说明了该小区的建设人是樊宏军个人。所以，我方认为原告诉讼主体不适格，我方申请追加樊宏军参加诉讼；2.被告在案件发生前对龙城小区房屋质量问题并不了解，分公司立项，总公司并不知情。龙城小区3、4、8号楼系列案后，被告的房产及账户被查封、冻结，自此才对该系列案有所了解。2014年由樊宏军与政府协商，为了促进社会稳定，减少社会矛盾，由被告天隆公司出面办理该小区相关事宜，各项资金由樊宏军支付、提供担保等。按照上述约定对龙城小区3、4号楼进行置换，对8号楼进行相应赔偿。后1、2号楼起诉后樊宏军不在履行与被告天隆公司协商义务。现我公司要求法院以事实为依据对本案进行公正裁判；3.本案天隆公司公章是由樊宏军私刻，应追究其刑事责任，但我方没有申请对公章进行鉴定是因为不具备检材条件。我方现暂时也未向公安机关报案，根据庭审审查情况再酌情定夺。本院经审理认定事实如下：2007年9月21日，原告购买被告天隆公司开发的二连浩特市龙城花园小区2号楼1单元01041号房屋一套，建筑面积87.27平方米。《商品房买卖合同》约定房屋每平米价格1300元，房屋总价款115700元。合同签订后原告支付购房首付款45700元，办理银行按揭贷款70000元，共计支付购房款115700元。原告支付办理房屋产权费用2287元、维修基金1745元。原告已经取得房屋产权证书（二房权证2007字第XXXX号）。原告在入住所购买的住宅楼后，发现房屋存在质量问题，向本院提起诉讼及申请对房屋质量进行鉴定。本院根据原告申请，依法委托鉴定机构对涉案房屋进行房屋质量鉴定，经内蒙古自治区建设工程质量检测中心作出的2018-05建筑工程质量鉴定书，鉴定结论为墙体砌筑砂浆强度等级较低，不满足设计要求，房屋主体结构工程质量不符合国家建设标准；由于砌筑砂浆强度较低，削弱了建筑物的整体性和墙体的承载力，已对建筑物的主体结构安全构成影响；根据《民用建筑可靠性鉴定标准》中的有关规定，该建筑上部承重结构安全性评定等级Du级；建议建设单位随时观测墙体裂缝的发展情况，尽快对产生裂缝的墙体和砌筑砂浆不满足设计要求的墙体进行补强处理。在诉讼中又经原告申请对所居住的房屋进行室内装修损失鉴定，本院依法委托锡林郭勒鑫诚远建设项目管理有限公司对原告室内装修损失进行了鉴定，原告的装修损失鉴定后，损失数额为34489元。上述原告申请鉴定的事项共计产生鉴定费3431.60元。原告提交的从二连浩特市住房和城乡建设局调取的2018年10月商品房销售情况信息表数据统计显示，同期二连浩特市住宅小区的楼房销售均价为2465.62元,与原告当时购买房屋单价产生的差价款为101723.66元[87.27平方米×（2465.62元－1300元）]。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方所签订的商品房买卖合同是有效合同，按照我国商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的主张，应予支持。本案中原告所购买的被告的房屋质量等级为DU级且墙体出现了裂缝，严重影响了正常居住使用，故原告请求解除商品房买卖合同，赔偿损失的主张，本院予以支持。合同解除后原告交纳的购房款应当退还，以庭审查明数额115700元为准。关于装修损失应当以鉴定报告鉴定数额计算，原告的装修损失数额应为34489元。原告请求被告按现行市场价补购房款差额，被告出售的房屋存在质量问题，根据我国合同法的规定属根本违约，原告主张被告赔偿房屋差价款数额99474.70元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告浩斯毕力格与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性退还原告浩斯毕力格购房款115700元，原告浩斯毕力格应同时返还被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司涉案房屋；三、被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告浩斯毕力格房屋差价款99474.70元元、装修损失34489元、办理房屋产权费用2287元及维修基金1745元，共计137995.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费5105元（原告已缓交），由被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担；鉴定费3431.60元，由被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 王   源人民陪审员 于 慧 丰 二○一八年十二月十日书 记 员 杨 树 军
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1286号 原告闫辉，男，1963年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告陈兆营，男，1972年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告曹园，女，1985年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。 法定代表人郝敬良，该局局长。 委托代理人郭光，该局工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人李亚东，男，1982年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告闫辉诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案，原告于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等材料。因陈兆营诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案中〔案号为（2018）苏8601行初843号〕涉及的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-510、1-511、1-512的房屋登记行为、曹园诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案中〔案号为（2018）苏8601行初1289号〕所涉的行政行为与本案被诉行政行为系同一行政行为，故本院依法裁定原告陈兆营对于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-510、1-511、1-512的诉讼及曹园诉被告徐州市不动产登记局及第三人李亚东房屋行政登记一案并入本案审理。本院依法组成合议庭,分别于2018年9月25日、11月16日、12月7日针对本案进行谈话。本案现已审理终结。 原告闫辉、陈兆营、曹园诉称：案外人徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣公司）与李亚东分别于2012年5月、2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，将原告居住使用的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-416、1-510、1-511、1-512、1-509销售给了李亚东，为此三原告分别起诉至徐州市泉山区人民法院。徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第3945号、（2014）泉民初字第101号、（2014）泉民初字第477号民事判决，判决雷鸣公司与李亚东所签订的前述《商品房买卖合同》无效，现判决已生效。被告据以颁发房屋权属证书的商品房交易已经不存在，被告应当撤销相应的权属证书。故，原告起诉至法院请求撤销被告为第三人李亚东颁发的徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-416、1-510、1-511、1-512、1-509房屋所有权证并由被告承担诉讼费用。 被告徐州市不动产登记局辩称：涉案房屋系第三人李亚东于2012年向登记机关提出房屋所有权转移登记申请，并提交了登记申请书、身份证明、商品房买卖合同、涉案房屋平面图等材料，经登记机关审核后予以登记颁证。根据《房屋登记办法》第三十二条第一项、第三十三条，《徐州市房屋登记条例》第三十条第一项、第三十一条等规定，该登记材料齐全、程序合法。即使原告所述民事判决认定第三人所签订的商品房买卖合同无效是事实，因涉案房屋目前存在抵押登记并处于查封状态，根据《房屋登记办法》第八十一条、《徐州市房屋登记条例》第七十四条之规定，涉案房屋所有权登记不具备撤销的法定条件。综上，原告的诉讼请求不符合房屋登记的相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2012年6月12日，原徐州市房产管理局为第三人李亚东办理了位于徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-416、1-510、1-511、1-512、1-509的房屋所有权证，证号为徐房权证泉山字第××号。现原告闫辉、陈兆营、曹园以前述房屋系其自案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司购买为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 诉讼中，原告闫辉称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-416房屋总价款为15万余元，其已向出售方支付了5000元购房定金和45000元购房款。 原告陈兆营称其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定购买徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-510、1-511、1-512的房屋且其已向出售方支付全部购房款。 原告曹园经本院两次传票传唤，均未到庭参加诉讼。根据其立案时提交的材料显示，其与出售方徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定徐州市翟山农贸市场服务办公楼1-509的房屋总价款为125940元，其已向出售方支付了5万元购房定金。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，三原告并非涉案房屋登记行为的相对人；其次，三原告称其购买了涉案房屋，但是根据其陈述，其仅与案外人徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司签订了涉案房屋的《商品房预定协议书》，交付了定金和部分购房款，三原告就涉案房屋与房屋出售方之间形成债权债务关系，根据原告陈述及现有材料尚不足以证明原告具有提起本案诉讼的资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫辉、陈兆营、曹园的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0504民初1603号之二 原告：罗安云，男，1960年5月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李彦，泸州市法律援助中心律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强。 委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司职工。 被告：四川汝胜建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1903号。 法定代表人：陈汝胜。 委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。 被告：罗安辉，男，1973年9月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。 原告罗安云与被告中国五冶集团有限公司、四川汝胜建筑劳务有限公司、罗安辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日受理。原告罗安云于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗安云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗安云撤诉。 案件受理费10元，由原告罗安云负担。 审判长  韦勇 审判员  许佳 审判员  严婷 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐菲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹绪刚，男，1971年12月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局新华分局。 法定代表人：赵福增，局长。 再审申请人曹绪刚因治安行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹绪刚申请再审主要称，1、该案再审申请人没有违法行为，再审申请人到中南海门前是向府右街派出所寻求帮助，目的是由北京警方送再审申请人到马家楼或久敬庄接济服务中心进行登记，并没有非法上访，中南海和马家楼接济服务中心，是机关单位不是公共场所，被申请人认定申请人“非法上访”于法无据，没有事实证据。2、行政处罚所依据的证据不足，违反法定程序。训诫书没有本人签字，且不能证明申请人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的行为。训诫书来源不合法，质疑它的真实性，被申请人不具备该案管辖的主体资格。3、被申请人的处罚决定没有北京警方的移交的程序和事实证据，被申请人对申请人的处罚决定违反《国家信访条例》第四十七条的规定，该案北京警方对再审申请人进行了训诫，充分说明再审申请人没有构成警告以上的处罚，被申请人对再审申请人的处罚决定程序违法。据此，1、请求依法撤销（2016）冀0902行初31号和（2017）冀09行终1号行政判决书；2、诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，再审申请人到该地走访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人作为再审申请人居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》对该案有管辖权。被申请人在履行了相应的程序后对再审申请人作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。二审法院予以维持并无不当。再审申请人曹绪刚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人曹绪刚再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹绪刚的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月三十日 书记员  贾 靖
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初450号 原告内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗高宏店乡后沟子村。 法定代表人杨生州，该公司总经理。 委托代理人陈双义，公民身份号码×××，男,1964年9月27日出生，汉族，现住内蒙古察右前旗天皮山工业园区。该公司办公室主任。 被告王新龙，公民身份号码×××，男，1967年12月10日出生，汉族，住山西省大同市新荣区长城南街2062号2户。 原告内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司（以下简称“晋蒙石材公司”）诉被告王新龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋蒙石材公司的委托代理人陈双义到庭参加诉讼、被告王新龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋蒙石材公司诉称，晋蒙石材公司（原名察右前旗晋蒙石材有限责任公司）由自然人杨生州独资设立，杨生州为法定代表人。2014年10月16日原、被告双方签订《股权转让协议》，协议约定，被告王新龙出资21万元购买原告70%的股权，王新龙于合同签订后10日内向晋蒙石材公司指定的双方认可的监管账号支付转让款。还约定若王新龙违反合同之任何一项义务、声明和保证，须向晋蒙石材公司支付违约金，违约金为转让价款总额的30%，如果造成原告损失的，则被告应向原告赔偿由此遭受的一切直接和间接损失（包括但不限于因此支付的全部诉讼费用、律师费、处理纠纷的人员旅差费）。在原、被告签订协议后，原告按照协议约定全面履行义务，到工商管理部门办理了相关变更登记手续，但被告并未按照协议约定支付转让款。原告多次要求被告履行协议约定的义务，支付转让款，而被告却置之不理，至今未将转让款交付给原告。被告的行为构成根本违约，现原告请求法院判决解除原、被告签订的《股权转让协议》，将原告的股权登记完全恢复到杨生州名下，并判令被告承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失。 原告晋蒙石材公司为支持自己的主张向法庭提供以下证据： 1、股权转让合同一份，拟证明双方签订股权转让合同的事实； 2、企业机读档案登记资料一份，拟证明内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司变更前后的情况； 3、企业名称变更核准通知书一份，拟证明察右前旗晋蒙石材有限责任公司于2014年11月4日经察哈尔右翼前旗工商局核准变更为内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司； 4、内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司的工商信息、股东信息及变更记录情况一份； 5、营业执照一份，拟证明内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司注册登记情况。 被告王新龙经公告传唤未到庭未答辩。 原告当庭提供的证据：股权转让合同一份、企业机读档案登记资料一份、企业名称变更核准通知书一份、内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司的工商信息、股东信息及变更记录情况一份、营业执照一份，本院经依法审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明，察右前旗晋蒙石材有限责任公司于2008年4月28日设立，杨生州为法定代表人。察右前旗晋蒙石材有限责任公司于2014年11月4日经察哈尔右翼前旗工商局核准变更为内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司。2014年10月16日原、被告双方签订《股权转让合同》，合同约定，被告出资21万元购买原告70%的股权。双方约定于合同签订后10日内，被告向原告指定的双方认可的监管账号支付转让费用总额人民币21万元。合同还对双方违约责任等事项作出了约定。原、被告双方签订合同后，原告方完成下列文件《关于公司股权转让的协议》、《关于修改公司章程的决议》、《关于变更公司法定代表人的决议》，办理完成工商、税务、组织机构代码等行政手续的证件变更工作，后按照合同约定到工商管理部门办理了相关变更登记手续。将晋蒙石材公司股份70%转让给被告。现原告以被告王新龙未按合同约定给付股权转让金构成违约为由诉至本院，要求解除原、被告签订的《股权转让合同》，将原告的股权登记完全恢复到杨生州名下，判令被告承担相应的违约责任，并赔偿经济损失。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。对当事人双方均具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了以转让股权为目的，由出让方交付股权并收取转让金，受让方支付转让金得到股权的股权转让合同。该合同系当事人双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性或禁止性规定，故该合同已成立生效。根据合同约定，被告须向原告指定并经双方认可的监管账户给付转让金后，原告即为被告办理股权转让相关变更登记手续。原告以被告王新龙未按合同约定给付股权转让金为由，要求解除原、被告双方签订的《股权转让合同》，将原告的股权登记完全恢复到杨生州名下，判令被告承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失，但原告未提供公司指定的双方认可的监管账户和资金往来明细及其他相关证据，无法证明被告未支付转让金的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告内蒙古察右前旗晋蒙石材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  孙玉国 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  乔瑞利 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 娟 附适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。