河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民再2号再审申请人（原审原告）：田瑞玉，女，1950年2月7日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人（原审原告）：李翠敏，女，1975年12月7日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人（原审原告）：李翠军，男，1979年12月7日出生，汉族，职业，住新乐市。 委托诉讼代理人：李向宏，男，1973年12月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（原审被告）：田双会，男，1969年3月15日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人田瑞玉、李翠敏、李翠军因与被申请人田双会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初874号民事判决书，向河北省石家庄市中级人民法院申请再审。河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀01民再113号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田瑞玉、李翠敏、李翠军申请再审称，一、原裁定对该土地存在使用权争议认识错误。再审申请人对该争议土地拥有土地承包经营权证书，且有2015年8月22日新乐市堽头村委会出具的再审申请人对该土地共同占有的证明。这充分证明再审申请人对该土地拥有无可争议的承包经营权，被申请人没有任何证据证明其对该土地有权耕种，这是典型的侵权纠纷，双方当事人不存在土地使用权争议，原审法院以当事人对该土地使用权存在争议为由由人民政府处理，驳回再审申请人起诉，属于认识错误；二、原裁定适用法律错误。由于原审法院对该土地认定错误，导致适用法律错误；三、原裁定对原告身份认定错误。原审法院依据被申请人所述，认定人口发生变化的家庭非本案再审申请人家庭。原审裁定严重侵害了再审申请人的合法权益，请求撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初874号民事裁定，依法改判。 田双会辩称，原审裁定正确。 田瑞玉、李翠敏、李翠军原审提出诉讼请求称，1、被告田双会返还土地0.45亩，并赔偿经济损失；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原审被告自1996年侵占原告土地至今，多次调解未果，为维护原告合法权益提起诉讼。原审原告向法庭提交的证据有： 证据1、新乐市人民政府给原告方颁发的土地承包经营权证书，用于证明原告对争议土地享有承包经营权。 证据2、新乐市长寿街道办事处堽头村委会出具的证明一份，用于证明堽头村小队长将争议土地补给被告属工作失误。 田双会原审辩称：我种的地不是原告的地，我与原告没有合同，我种的地是生产队的地，地也不是原告家的，争议土地是生产队将他家的地去除后让我家耕种的，原告不应起诉要求赔偿损失，我种生产队的地以来是生产队分给我家耕种的，公粮和提留都是由我上交，这块地应该是田瑞玉向其代理人要，而不是向我要，这块地是生产队将他家去掉的，与我无关，原告起诉我，我没有权利给他地，这块地的最终解释权归生产队答复，而不是他个人要。 被告向法庭提交的证据有： 1、堽头村支部委员会出具的证明，用于证明2002年报乡费改税田双会种地亩数为3.2亩。 2、证人李某1、李某2证言，证明诉争土地是生产队分给自己耕种的。 原审认定事实：农村土地开始施行家庭承包时，原告在沙洼地块分得0.45亩土地一块，四至范围是：北至平山家土地；南至二臭家上地；西至道边；东至坑，原告家开始承包后不久，将该0.45亩土地与原告丈夫大哥李华家一定面积土地互换耕种。1999年国家开始第二轮承包后原告家的土地承包经营权证书登记的承包地包括该土地。被告家于1996年开始耕种该地至今，对于该土地为何由被告耕种的原由，被告称是因为当时李华家有两人的户籍转为非农业户籍，按照规定应该减少承包地，而自已家则增加了人口应该增加承包地，所以就把该土地作为李华家承包地减掉，由当时的生产小队长重新分配给自己家耕种。原告对争议之地为什么开始由被告耕种的原因表示不清楚．本院对李华之子李向宏进行了调查，李向宏称当时因与该土地相邻土地的承包户经常侵占其家土地，其母便向当时的生产小队长反映此事，小队长说邻家没有侵占其地界，是其母诬赖人家，其母在气头对小队长说，你种几年试试，看看他家是否侵地了，小队长便以其家不种地了为由将争议之地分给了被告。 原审认为，虽然原告家在1999年农村开始第二轮土地承包以后取得了争议之地土地承包经营权证，但该地自1996年开始即由被告家耕种至今，原告家始终未对其进行过耕种，根据《最高人民法院涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款的规定，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向行政机关主管部门申请解决。原告应向有关行政部门申请解决。另外，据被告所称争议之地是当时的生产小队按家庭人口的变化分给他家耕种的，并非无理、无据强行侵占，故本案不是土地承包经营权侵权纠纷，而是对该土地的经营权存在争议，如此一来就涉及到家庭增加或减少人口是否需要调整土地的问题，而此类争议需要相关行政部门作出处理，对争议土地进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人对土地使用权存在争议的由人民政府处理。综上，本案不属人民法院民事诉讼案件受理范围，原告的起诉应子驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告田瑞玉、李翠军、李翠敏的起诉。 本院经再审认定事实如下：原审原告与原审被告均系同一集体经济组织成员，农村土地开始施行家庭承包时，原审原告在沙洼地块分的0.45亩土地一块，四至为北至平山家土地；南至二臭家土地；西至道边；东至坑。原审原告家承包后，将诉争0.45亩土地与李华家一定面积土地互换耕种。国家第二轮土地承包后，原审原告取得的土地承包经营权证书登记的承包地包括诉争土地。原审被告称其对诉争土地已经耕种24年，对于诉争土地为何耕种是因为当时李华家有二人户籍转为非农业户籍，按照规定应减少承包地，当时的生产小队长就把该土地分给自己家耕种，经堽头村原第八生产队队长李某1与现任第八生产队队长李某2证明，当时李老六家里孩子上学把户口开走了，没人种地，把地交给了李向宏家，是李向宏家找生产队让把地去掉，因为当时需要交公粮和提留，没有人愿意交，所以当时去了两个人的地，共去了两块地，因为生产队有好几家缺地，生产队就将涉案之地给了田双会耕种，当时没有签订书面合同，生产队分给田双会的涉案土地至今仍由田双会耕种。2006年2月18日新乐市长寿街道办事处堽头村村民委员会给原审原告代理人李向宏父亲李喜全出具证明一份，该证明载明：“经堽头村委会分析研究决定，八队李喜全责任田被小队原队长补给别人，实属工作失误，为确保李喜全利益不受侵害，应更正如下：一、本队在承包砖窑款中自中止李喜全支款之日起再行补发，以后逐年支取。二、被分去的责任田在大队有机动地时给李喜全及李老六补齐，堽头村委会，2006年2月18日”。李老六系原审原告田瑞玉丈夫，李老六于2012年7月10去世。 庭审中对证据进行质证，原审被告对于原审原告提交的证据1即新乐市人民政府给原告方颁发的《土地承包经营权证书》真实性予以认可，其关联性不予认可，发证时被告家的地生产队已经去掉，但是证书没有收回。对证据2即新乐市长寿街道办事处堽头村委会出具的《证明》，被告质证意见认为该证据与争议土地没有关系。 以上有庭审笔录、证人证言、堽头村民委员会、支部委员会出具的证明、土地承包经营权证书等在案为据。 本院再审认为，承包合同以及土地承包经营权证书是土地承包经营权人享有土地承包经营权的凭证，原审原告在第二轮土地承包时，土地承包经营权证书载明的承包土地包括诉争之地，理应认为其享有承包经营权，对其合法权益应予以保护。原审被告主张由于自己家里缺地，诉争土地是生产队集体分给自己耕种，但没签订书面承包经营合同，其虽然提供堽头支部委员会证明，该证据内容为田双会2002年5月7日村报乡费改税人口4人，地亩3.2亩的证明，该证明不能证明被申请人对诉争土地享有承包经营权。故原审原告田瑞玉、李翠敏、李翠军主张原审被告田双会返还0.45亩土地应予以支持。关于原审原告提出赔偿损失问题其未提供证据支持自己的主张，另考虑到原审被告耕种诉争土地是经生产队同意进行耕种，原审被告并非存在主观侵权故意，故该损失主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、原审被告田双会返还原审原告田瑞玉、李翠敏、李翠军土地0.45亩土地（位置在沙洼，四至为北至平山家土地；南至二臭家土地；西至道边；东至坑）； 二、驳回原审原告其他诉讼请求。 案件受理费80元有原审被告田双会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费80元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 助理审判员  董享享 人民陪审员  牛海龙 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郝 琪