wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5929号申请执行人：陈杰，男，1988年3月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：余汉华，董事长。陈杰申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第1848号裁决书已发生法律效力。陈杰向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资126500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈杰亦未提供被执行人凯迪思科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈杰申请执行的工资126500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈杰享有要求被执行人凯迪思科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人凯迪思科技股份有限公司负有继续向申请执行人陈杰履行债务的义务。申请执行人陈杰发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 李少华
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3821号 原告：龙爱娟，女，1969年8月17日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 被告：高国明，男，1971年5月23日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告龙爱娟与被告高国明同居关系纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告龙爱娟于2018年12月4日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙爱娟撤诉。 审判员  王燕凌 二〇一八年十二月四日 书记员  宁 丹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4294号 原告：张某，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张某（原告之父），男，1958年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：海阳市某有限公司，住所地海阳市。 法定代表人：张某，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：孙某，公司职工。 委托诉讼代理人：石某，公司职工。 原告张瀚文与被告海阳市嘉禾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十二月六日 书记员  杨丽媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6076号原告：刘新生，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：贺昌，系广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贺明，系广东九韬律师事务所律师助理。被告：庄佛清，男，1979年8月12日出生，汉族，住惠东县，本院于2018年11月17日受理了原告刘新生诉被告庄佛清买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告庄佛清，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月十二日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2307号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：田峰，男，1998年9月24日出生，彝族，户籍地贵州省毕节市。 被告人田峰犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）闽0212刑初858号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人田峰未按判决要求履行交纳罚金共计1000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月19日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 合议庭笔录 时间：2018年12月12日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被告人田峰犯危险驾驶罪一案：案情简介（略） 林毅东：被告人田峰犯危险驾驶罪一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2561号 原告：浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东村，统一社会信用代码543303285816888697。 法定代表人：郑国海，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：叶志华，女，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师律师。 被告：赵大奶，女，1925年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：谢建斌，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：谢敏，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村民委员会（以下简称鹤东村委会）与被告叶志华、赵大奶、谢建斌、谢敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晶晶独任审判并进行了审理。 原告鹤东村委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款262000元及利息（从2014年9月16日起按月利率1.5%计算至款还清之日止，暂计184710元）。事实和理由：谢碎亮于2017年3月13日死亡，被告叶志华系谢碎亮的妻子，被告赵大奶系谢碎亮的母亲，被告谢建斌、谢敏系谢碎亮的儿子。2012年11月，原告将其所属的村办公室综合楼4-7层套房以明标暗投的方式向社会公开招标。谢碎亮缴纳2万元押金并以投标方式认购三单元402室（编号以办公室综合楼坐向左边开编）住房。2012年11月28日，原告与谢碎亮签订房屋认购协议书，约定总价格720000元，付款方式为：第一期，在中标之日起5日内双方签订认购协议书，并支付原告购房款40%，即288000元（包括押金2万元在内），若谢碎亮不按时支付，则表示谢碎亮放弃认购，谢碎亮投标的2万元押金不予退还；第二期，待村委会办公综合楼建至三层时谢碎亮应在原告通知后的5日内再支付购房款的40%，即288000元，谢碎亮未按期支付的，逾期部分谢碎亮应加付按日千分之五计算的违约金给原告，逾期超过20日时，原告有权解除合同，解约时，谢碎亮已付的购房款的百分之五十作为原告的损失赔偿金；第三期，原告通知谢碎亮房屋交付使用前10日内，谢碎亮应支付剩余房款，未按期支付的，逾期部分谢碎亮应加付按日千分之五计算的违约金给原告，逾期超过20日时，原告有权解除合同，解约时，谢碎亮已付房价款的百分之五十作为原告的损失赔偿金。合同第八条明确约定，原告保证销售的房屋没有产权纠纷，本协议签订时，谢碎亮已明知和了解原告的办公综合楼是经简易程序审批兴建，没有独立产权证的事实和法律后果，双方都不具备过户条件，谢碎亮不得以无法过户等为由要求解除本协议，否则应向原告缴纳购房款的50%作为解除合同的违约金。原告于2014年9月将房屋交付于谢碎亮使用，考虑谢碎亮住房困难，提前让谢碎亮装修，尾期款待村委会办公楼完工时缴纳。截止至今，谢碎亮已缴纳上述购房款458000元，剩余262000元至今未交纳。 经审查，原告所建的大峃镇鹤东村综合楼项目，属于村集体投资建设项目，其以村委会综合楼的名义申请审批建造，并从文成县国土资源局取得地块的用地使用权，其用地性质为公共管理与公共服务设施用地，在建造过程中，原告将该综合楼4-7层划分为套房出售给被告等人作为居住所用。现因被告未足额支付购房款，双方发生纠纷。本院认为，本案纠纷性质的认定，涉及原告将原属于综合楼的涉案标的物改建成为住宅套房出售行为的合法性问题，而该问题应由政府行政管理部门予以认定处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 彭晓晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7378号申请执行人：杨铸，男，1959年6月21日出生，汉族，北京市理化分析测试中心职工，住北京市。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丛伟祥，总经理。杨铸申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨铸向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款103500元、案件受理费2370元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人杨铸亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨铸申请执行的购房款103500元、案件受理费2370元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨铸确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨铸享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人杨铸履行债务的义务。申请执行人杨铸发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月四日书记员 梁 栋
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初314号 原告刘菊芳，女，1934年7月1日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人：郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告：蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人：黄远东，镇长。 委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告刘菊芳与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘菊芳诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 本院认为：自然人死亡后即不再具有公民资格和行为能力，本案原告刘菊芳在提起本案诉讼前已死亡，故原告刘菊芳的起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条有关诉讼主体资格的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘菊芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 许术华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2169号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：聂坚，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 被告人聂坚犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）闽0212刑初481号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人聂坚未按判决要求履行交纳罚金共计1000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月19日、11月6日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月四日 书记员  陈佳元
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381财保38号之一 解除保全申请人：李士龙，男，汉族，身份证住址杭州市富阳区。 被申请人：李大，男，汉族，身份证住址阆中市。 被申请人：周吉彬，男，汉族，身份证住址简阳市。 2018年10月31日,本院根据申请人赵正安的申请作出（2018）川1381财保38号诉前财产保全裁定，对被申请人李大和周吉彬在四川省予以查封，查封期限1年。对申请人李士龙在中国建设银行账号（卡号）62×××47的存款冻结10万元，冻结期限1年。2018年12月3日，申请人以与被申请人的合同纠纷达成和解协议，申请解除保全和担保财产查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，对冻结的资金应当解除，同时对查封的担保财产也应一并解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下: 一、对被申请人李大和周吉彬在四川省的查封解除。 二、对申请人李士龙在中国建设银行账号（卡号）62×××47冻结的存款10万元解除。 如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何明勇 二〇一八年十二月三日 书记员  杨舒婷
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1453号 李尚江： 重庆昌乐物业管理有限公司与李尚江物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1222。经本院立案执行，现已强制执行到位1222元。其中，本金1202元，迟延履行期间的债务利息20元。本院已于2018年12月27日将该款转付给重庆昌乐物业管理有限公司。至此，重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）川1921民初1768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢872号 申请执行人纪镇锦，男，汉族，1959年3月出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人罗小流，男，汉族，1966年6月出生，身份证住址深圳市布吉。 申请执行人纪镇锦与被执行人罗小流借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2008）深福法民一初字第2676号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付278300元及利息等，本院于2018年8月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查询了被执行人罗小流名下的证券、股权、不动产、银行、网联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人罗小流，但本院未查找到被执行人罗小流下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  黄碧波 执行员  阳 文 二〇一八年十二月三日 书记员  龚瀚文
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4025号之二申请人：董亮，男，1979年11月19日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：李松波，男，1973年11月1日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：曹世绵，女，1977年3月12日出生，汉族，住宁晋县。担保人：董振国，男，1954年9月17日出生，汉族，住宁晋县。本院于2018年11月6日作出（2018）冀0528民初4025号民事裁定，冻结被申请人李松波、曹世绵银行存款335,000元，期限1年。现该民间借贷纠纷所涉案件申请人已撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李松波、曹世绵银行存款335,000元的冻结；二、解除对担保人董振国名下坐落于宁晋县凤凰镇繁荣村三官庙二街55号房屋一处（房权证号为宁城房字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾重建二〇一八年十二月二十日书记员  周建辉
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初587号原告(反诉被告)：南皮县东方聚苯泡沫材料厂。住所地：南皮县经济开发区城东工业园。统一社会信用代码：911309277744109860负责人：梁艳华职务：经理。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师委托诉讼代理人：李建军，该公司职员被告（反诉原告）：沧县源达五金制品有限公司。住所地：沧县张官屯乡张官屯村。统一社会信用代码：91130921572803140A法定代表人：申金海职务：总经理。委托诉讼代理人：刘炳江、金立恒。河北通和律师事务所律师。原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沫材料厂与被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沫材料厂委托诉讼代理人、被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沫材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令沧县源达五金制品有限公司偿还欠款63628元及相应利息；2、诉讼费由沧县源达五金制品有限公司承担。事实和理由：2014年沧县源达五金制品有限公司在我处购买保温材料，共计欠款63628元，有其出具的欠款凭证为据。该欠款几经催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司辩称并反诉称，欠南皮县东方聚苯泡沫材料厂货款63628元属实。但是，我方自南皮县东方聚苯泡沫材料厂购买泡沫材料生产的6托（12吨）铸件因泡沫材料质量问题被第三方退回，给我方造成8万元损失，南皮县东方聚苯泡沫材料厂应当赔偿我方。同时，因南皮县东方聚苯泡沫材料厂向我方每一次运送的泡沫材料中均存在废品与次品，累计价值4万元，原告提交的现场凭证当时是厂子工作人员刘泽劲办理的，他办理的相关情况并不知道残次品款应当在产品款中扣除，没有经过法定代表人申金海的同意，此款应当从我方应付货款中扣除。另外，我方向南皮县东方聚苯泡沫材料厂提供有33套生产模具，被告尚未归还，请求判令归还。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沫材料厂与被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司建立了业务关系，由南皮县东方聚苯泡沫材料厂向被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司提供泡沫产品。至2014年6月10日，被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司拖欠原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沫材料厂货款63628元，上述事实原、被告双方一致认可，并有被告于2014年6月10日出具的欠款凭证及原、被告双方于2015年2月16日共同签署的欠货款协议书予以证实。反诉原告沧县源达五金制品有限公司反诉请求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂赔偿因产品质量问题造成的8万元损失，反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂不予认可，反诉原告沧县源达五金制品有限公司为此提交第三方客户退货账页及证人李某1出庭证言以证实其主张。本案立案后，本院依法通知反诉原告沧县源达五金制品有限公司如主张产品存在质量问题，应向本院提出申请对产品质量进行司法鉴定，反诉原告沧县源达五金制品有限公司接通知后向本院提交司法鉴定申请书，因反诉原告沧县源达五金制品有限公司未提供相关鉴定材料，本院依法作出终结委托通知书。反诉原告沧县源达五金制品有限公司反诉请求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂返还33套生产模具，反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂称现存模具数量为12套，其余模具已经返还给了反诉原告沧县源达五金制品有限公司。反诉原告沧县源达五金制品有限公司就该项主张提供了反诉被告方人员签收的三张收条及反诉被告方送货单证予以证明。反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂就己方主张提供证人张某1、张某2的出庭证言。为固定案件证据，本院于2017年7月27日对现有12套模具进行了清点，见清点笔录。反诉原告沧县源达五金制品有限公司反诉请求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂在货款中扣除4万元废、次品价值，反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂亦不予认可。反诉原告沧县源达五金制品有限公司提交2013年3月至2014年3月废品、次品记录清单、配重铁模具图纸、配重铁泡沫件样品2个及证人李某2的出庭证言以证实其主张。本院认为，被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司拖欠原告南皮县东方聚苯泡沫材料厂货款63628元，原、被告双方均予认可，并有被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司于2014年6月10日出具的欠款凭证及原、被告双方于2015年2月16日共同签署的欠货款协议书予以证实，被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司应当偿还原告（反诉被告）的货款及欠款利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算自2014年6月10日起至判决生效之日。反诉原告沧县源达五金制品有限公司反诉请求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂赔偿因产品质量问题造成的8万元损失，反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂不予认可，反诉原告沧县源达五金制品有限公司提交的第三方客户退货账页及证人李某1的出庭证言不足以证实其主张，因反诉原告沧县源达五金制品有限公司未提供相关鉴定材料，致使对产品质量无法鉴定。故反诉原告沧县源达五金制品有限公司要求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂赔偿因产品质量造成损失的请求依法不予支持。反诉原告沧县源达五金制品有限公司反诉请求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂返还33套生产模具，经本院于2017年7月27日清点现场，反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂尚有12套模具，反诉原告沧县源达五金制品有限公司就其该项主张提供的反诉被告方人员签收的三张收条及反诉被告方送货单证不足以证实其余模具的情况，应由反诉原告沧县源达五金制品有限公司承担举证不能的法律后果。反诉原告沧县源达五金制品有限公司要求反诉被告南皮县东方聚苯泡沫材料厂在货款中扣除4万元废、次品价值，南皮县东方聚苯泡沫材料厂亦不予认可。反诉原告沧县源达五金制品有限公司提交的废品、次品记录清单、配重铁模具图纸、配重铁泡沫件样品2个及证人李某2的出庭证言不能证实其主张，对该请求不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沬材料厂货款63628元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算自2014年6月10日起至判决生效之日。二、原告（反诉被告）南皮县东方聚苯泡沬材料厂于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司返还12套生产模具（依本院2017年7月27日清点记录为准）。三、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。本诉案件受理费696元，反诉案件受理费675元，均由被告（反诉原告）沧县源达五金制品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年十二月二十日书记员  王晓萌
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初6334号原告：刘西怀，男，1957年1月26日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：孙希华，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘西怀与被告王静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西怀的委托诉讼代理人孙希华到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘西怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失268241.61元（医疗费26479.83元、护理费12723.08元、住院伙补960元、营养费3150元、误工费36351.7元、残疾补偿金174488元、精神抚慰金10000元、交通费209元、轮椅费1380元、鉴定费2500元）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日7时，被告驾驶电动三轮车沿海州区海连西路南侧非机动车道由西向左转弯行驶至事故地点，该车右前部与原告驾驶的电动自行车前部相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责。原告受伤住院治疗，后经司法鉴定为伤残九级。现原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日7时左右，被告王静驾驶电动三轮车沿海州区海连西路南侧非机动车道，由西向南左转弯行驶至新海粮库小区门前非机动车道上时，该车右前部与由西向东刘西怀驾驶电动自行车前部相撞，致刘西怀受伤，车辆受损。事故发生后，王静移动现场，未保护现场。事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，王静负此事故全部责任，刘西怀无责任。原告受伤后，被送往连云港市第二人民医院住院治疗23天，花费医疗费50302.17元，其中医保支付金额33722.34元，个人支付金额16579.83元；住院期间原告遵医嘱外购人血白蛋白2支，花费医药费900元。原告伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘西怀2017年7月12日因交通事故受伤，目前遗留右髋关节功能丧失50%以上（不足75%），构成人体损伤玖级伤残。休息（误工）期以270日，护理及营养期各以90日为宜。取右股骨内固定以玖仟元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息30日，护理及营养各以15日为宜。为此原告支付鉴定费2500元。另查明，原告刘西怀居住在连云港市海州区朱东队29号，从2015年2月至事故发生时在连云港天泰大药房连锁有限公司从事仓库保安工作，事故发生前三个月每月工资为3500元，事故发生后，原告因伤未能上班，工资未予以发放。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本次事故经公安交警部门认定，王静承担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认，故原告本次事故所受到的损失，应由被告王静按所负责任比例予以赔偿。关于原告关于原告主张的轮椅费用1380元，因未向本院提供相关医嘱予以佐证，故本院对此不予支持。对于原告主张的各项费用，本院综合认定如下：1、医疗费17479.83元；2、住院伙食补助费920元（40元×23天）；3、营养费3150元（按30元/天×105天）；4、护理费10500元（100元/天×105天）；5、误工费31500元（按3500元/月，计算270天）；6、残疾赔偿金174488元（按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年，计算4年）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2500元；9、后续医疗费9000元；10、交通费209元；以上费用合计259746.83元，由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内给付原告刘西怀259746.83元。二、驳回原告刘西怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，公告费800元，共计2241元，由被告王静负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  李秀芬审 判 员  万路遇人民陪审员  刘 刚二〇一八年十二月二十五日法官 助理  叶琳艳书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0924民初1316号 原告：孙岗，男，1962年11月22日出生，汉族，住宜丰县， 委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。 被告：宜丰县长和铝业有限责任公司，住所地：宜丰城东开发区，注册号：3622292100075。 法定代表人：何敏华，该公司董事长。 破产管理人：江西竹郷律师事务所，住所地：江西省宜丰县新昌镇。 负责人：杨连富，江西竹郷律师事务所律师。 原告孙岗与被告宜丰县长和铝业有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告孙岗诉称，2001年，被告宜丰县长和铝业有限责任公司亏损停产，原告在政府的动员下有意要注入资金合作经营。原告联系罗先兆借款318000元给被告，原告作为担保人。被告仅偿还了58000元，尚欠260000元。后因被告无力偿还罗先兆的借款，致使原告向罗先兆代偿了200000元。 2002年7月2日，原被告签订的《合作生产经营铝型材合同》约定：原告投入3000000元合作资金与被告合作生产，合作期为8年，利润分配比例为6：4，合作4个月内出现亏损原告可以抽回合作资金。合同签订后，原告以江西新雅印业有限公司的名义向中国农业银行宜丰县支行抵押贷款3000000元作为合作资金，全部投入被告公司由被告使用。合作期间，被告一直处于亏损状态，双方的合作已终止。原告要求被告返还投入的3000000元合作资金，但被告仅以偿还银行贷款的方式偿还了1000000元，剩余2000000元无力归还，导致江西新雅印业有限公司偿还700000元贷款本金，原告出资偿还农业银行宜丰县支行的1300000元本金和利息158253.56元。按合同约定，原告有权要求被告返还全部投入的合作资金。请求依法判令被告返还合作资金1300000元、代偿借款200000元、代付银行利息158253.56元、利息538589.08元。 被告宜丰县长和铝业有限责任公司辩称，2002年7月2日，原被告签订合作协议属实。合同签订后，原告以江西新雅印业有限公司的名义从宜丰农业银行贷款3000000元，作为合作资金投入被告公司，由原告出任总经理组织生产经营，随后不久公司就因亏损严重长期处于停产状态。2009年10月11日，宜丰县新昌镇政府以被告公司债权人的身份向法院申请被告破产，法院受理了该申请，被告进入破产程序。原告与被告合作尚未进行结算，原告要求返还合作资金的事实不成立，需要双方结算后才能确定事实。 经审理查明，2001年12月20日，案外人罗先兆与原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向罗先兆借款318000元，至2002年1月10日归还。原告在《借款合同》上签字进行了担保。到2003年年底，被告归还了58000元，尚欠260000元（其中本金242000元、利息18000元）；同年12月6日原告向罗先兆出具承诺书，承诺负责偿还242000元。 2011年，罗先兆在多次追讨无果后向上高县人民法院起诉孙岗，上高县人民法院审理后认为孙岗向罗先兆承诺负责偿还借款242000元（含孙岗本人款100000元），是孙岗的真实意思表示，应视为债务转移。上高县人民法院于2011年12月30日作出判决，孙岗偿还罗先兆142000元，并承担自2011年4月1日起至还清该款时止的利息。孙岗不服该判决提起上诉，2012年8月10日，宜春市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2013年12月10日，在上高县人民法院执行过程中，孙岗与罗先兆达成执行和解协议：孙岗一次性偿还借款本金100000元，其余借款本金及利息罗先兆予以放弃。 2002年7月2日，为挽救亏损停产的被告公司，在宜丰县原敖桥乡政府和农业银行宜丰县支行的协调下，原、被告签订《合作生产经营铝型材合同》约定：被告提供生产线及固定资产，原告投入3000000元合作资金与被告合作生产，合作期为8年，利润分配比例为6：4，合作4个月内出现亏损原告可以抽回合作资金。合同签订后，原告以江西新雅印业有限公司的名义（同时以其资产作抵押）向中国农业银行宜丰县支行抵押贷款3000000元作为合作资金，全部投入被告公司由原告担任总经理组织生产经营。一段时间后因亏损双方终止合作，被告被迫转入资产出租和后续处置。2003年9月，农业银行宜丰县支行通过被告的回笼货款收回贷款1000000元。2004年11月，农业银行宜丰县支行通过处置原告的资产收回贷款1000000元。此后，江西新雅印业有限公司为释放自身抵押物替被告归还了农业银行宜丰县支行借款本金700000元。 又查明，原被告合作经营终止后一直没有对合作期间的经营状况进行结算。2009年10月11日，宜丰县新昌镇政府以被告债权人的身份向本院申请被告破产，本院裁定受理该申请，被告进入破产程序。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告签订的《合作生产经营铝型材合同》、上高县人民法院（2011）上民一初字第78号民事判决书、宜春市中级人民法院（2012）宜中民一终字第120号民事判决书、原告与罗先兆就履行上高县人民法院（2011）上民一初字第78号民事判决书达成的执行和解协议书、宜春市中级人民法院（2018）赣09民终856号民事裁定书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原被告签订的《合作生产经营铝型材合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。合作期间，原告按约出资并参与被告的实际经营管理，此后，还参与了被告资产的出租和后续部分工作。合作终止后，原告应按合同约定与被告进行结算。不论是偿还合作之前原告为被告担保借款还是履行合作合同，如结算后原告认为享有对被告的债权，因被告已进入破产程序，其债权应通过破产债权确认程序进行确认。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙岗的起诉。 案件受理费24375元退还原告孙岗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一八年十二月二十九日 法官助理杨金斗 书记员钟淑敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8914号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 郝 淑 凤人民陪审员 孙 盛 林二〇一八年十二月六日书 记 员 王彬（代）
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1720号之二申请执行人：榆林市正源混凝土有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区工业大道西沟村法定代表人：郑鹏，系该公司总经理。被执行人：柴如昌（又名柴昌），男，1975年9月7日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人.本院在申请执行人榆林市正源混凝土有限公司与被执行人柴如昌买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月16日作出的(2017)陕0802民初11643号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人柴如昌逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市正源混凝土有限公司于2018年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人柴如昌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人柴如昌至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柴如昌名下的财产，但未查找到被执行人柴如昌有可供执行的财产。1.经查被执行人柴如昌账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人柴如昌在榆林市佳县乌镇柴家岔村35号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月三日书记员  万 磊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9634号原告：卞槐珍，女，1966年1月10日出生，汉族，住本市海州区。被告：陈伟峰，男，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告卞槐珍与被告陈伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞槐珍到庭参加诉讼，被告陈伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞槐珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15000元（医疗费1756元、营养费2000元、误工费7500元、护理费1400元、财损260元、交通费300元、鉴定费1400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日晚21时10分，被告在海州区西盐河与解放路口南侧，与原告发生交通事故，经交警处理被告负事故全部责任。原告受伤后在医院进行治疗，后又经法医鉴定。本次事故给原告造成了医疗费、护理费、误工费等各项损失共计15000元，经原告多次向被告催要，被告分文未付，为此原告诉至法院，请求依法处理。被告陈伟峰提交书面答辩称：1、对交通事故认定的全责有异议，该事故中本人作为行人，不可能承担全责；2、对原告主张的赔偿金额有异议，各项金额过高，不予以认可，由法院依法判决；3、本人在原告住院期间向医院垫付1895.40元，并支付原告现金500元。本院经审理查明：2018年4月12日晚21时10分，被告陈伟峰沿海州区西盐河路东内侧非机动车道由北向南步行与同车道由南向北行驶的卞槐珍驾驶的电动自行车相碰，造成卞槐珍摔倒受伤。此事故经公安交警部门认定陈伟峰负事故全部责任，卞槐珍无责任。事故发生后，被告陈伟峰将原告送至连云港市第一人民医院救治，为其支付医疗费1895.40元，并给付原告现金500元；原告卞槐珍经诊断为软组织挫伤、唇裂伤、鼻骨骨折，原告在医院治疗花费医疗费2019.3元。经原告申请，连云港市公安局交通警察支队海州二大队委托连云港市第三人民医院司法鉴定所，对原告的休息、护理、营养期限及医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卞槐珍2018年4月12日车祸伤致鼻骨骨折，唇裂伤。休息（误工）期以45日，护理期以7日、营养期以15日为宜。医疗费以实际发生为妥。原告支付鉴定费1400元。另查明，原告卞槐珍事故发生时已达退休年龄，在2016年左右，受雇于连云港市名华建筑工程有限公司，负责工地要账业务，月工资3500元，外加提成，现金发放。事故发生后原告一直未能工作，无工资收入。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定陈伟峰负事故全部责任，卞槐珍无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告对交警部门事故责任认定有异议，但未向本院提供可以推翻责任认定书的相关证据，故对此观点本院不予采纳。关于原告主张的四张外购药费用886.4元，因无医院医嘱予以佐证，故对此费用本院不予支持；关于原告主张的财产损失260元，事故认定书中未载明有财产损失，且原告无证据证实其损失是由本次事故造成，故本院对此费用不予支持。本案原告的各项损失，本院综合认定如下：1、医疗费2019.3元；2、营养费450元（30元/天×15天）；3、护理费700元（100元/天×7天）；4、误工费5249元（按3500元/月，计算45天）；5、鉴定费1400元。上述费用共计9818.3元，扣除被告已给付的500元，被告陈伟峰尚需给付原告卞槐珍9318.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟峰于本判决生效后十日内给付原告卞槐珍9318.3元；二、驳回原告卞槐珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈伟峰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 员 李秀芬二〇一八年十二月二十五日法官助理 叶琳艳书 记 员 薛 晨附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行名称：连云港建行海宁西路分理处
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢298号申请执行人：李省吾，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被执行人：张立华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，北京中瑞酒店管理学校学生宿舍楼水暖工程承包人，原籍江苏省金坛市，现住北京市大兴区。被执行人：朱辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，原籍江苏省金坛市，现住北京市大兴区。李省吾申请执行张立华、朱辉一般人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）大民初字第2803号民事判决书已发生法律效力。李省吾向本院申请执行，要求被执行人张立华、朱辉给付各项赔偿费385428.18元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，经查询，发现双方当事人在（2017）京0115执恢505号案件中达成和解协议，和解协议内容写明：被执行人朱辉在给付申请执行人李省吾20万元后，不再追究被执行人朱辉任何赔偿责任。本院请求公安机关协助核查被执行人张立华身份信息，确认张立华已死亡。经与申请执行人核实，未发现被执行人张立华有遗产可供执行及义务承担人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执恢298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十二月二十一日书记员  杨明月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4801号原告：付某，住烟台市芝罘区。被告：于某，住烟台市芝罘区。原告付某诉被告于某物权保护纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 于 泽 福二〇一八年十二月七日书 记 员 曲歌（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9921号 原告：纪帮春，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。（一般代理） 被告：杨振祥，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍所在地成都市新都区，现住成都市新都区。 被告：庄道芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告纪帮春与被告杨振祥、庄道芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年11月29日、2018年12月13日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原告纪帮春及其委托代理人郭姗到庭参加诉讼；被告杨振祥到庭参加诉讼；被告庄道芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪帮春向本院提出诉讼请求：1、判令杨振祥、庄道芬返还纪帮春150000元，并按同期贷款利率计算利息至杨振祥、庄道芬付清该款项之日止；2、本案诉讼费用由杨振祥、庄道芬承担。事实及理由：2018年7月3日，杨振祥向纪帮春借款150000元用于支付杨振祥欠刘某的合法债务故纪帮春按杨振祥指定将款转入刘某账户。后由于杨振祥未还款，经纪帮春多次催收未果，2018年9月7日，纪帮春、杨振祥就借款还款问题，经成都市公安局郫都公安分局郫筒派出所调解，双方达成调解协议，协议约定，由杨振祥于2018年9月20日前归还所欠纪帮春借款100000元，于2018年10月31日前归还纪帮春借款50000元。但调解协议达成后，杨振祥未按协议约定履行付款义务，为维护纪帮春的合法权益，故诉至法院。 杨振祥辩称，纪帮春所诉不实。纪帮春转款给刘某250000元，系杨振祥在承包成都地铁六号线郫都段工程时，纪帮春想从杨振祥承包工程中做分包工程所缴纳的风险保证金，并不是借款。该事经成都市公安局郫都公安分局郫筒派出所调解所达成的协议，是在扣除纪帮春风险保证金100000元后，同意退还纪帮春150000元，而且退还该款的前提是纪帮春继续在杨振祥承包的工程中从事劳务分包工程。但后来纪帮春并没有在杨振祥承包的工程中从事劳务分包工程，所以才没有退该款。另外，杨振祥所在工程中的款项庄道芬并未参与，也不知情，不应承担本案责任。 纪帮春为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、纪帮春、杨振祥、庄道芬主体身份信息； 2、银行卡交易明细，以此证实纪帮春于2018年7月30日转款250000元给刘某； 3、2018年9月7日杨振祥出具的成都市郫都区三所一庭联动调解申请书、调解笔录、调解协议书。 经庭审质证，杨振祥对纪帮春所举证据对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但不是借款。 杨振祥为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、纪帮春、杨振祥于2018年7月18日签订的《班组劳务承包合同》一份，以此证实纪帮春、杨振祥是劳务分包关系，不是借贷关系； 2、关于郫都地铁六号线前期费用支出情况统计清单一份。 经庭审质证，纪帮春对杨振祥所举证据的真实性无异议，但与本案无关联性，虽然纪帮春、杨振祥存在劳务承包关系，基于纪帮春对杨振祥的信任，纪帮春向被告出借了15万元；对证据2的三性有异议，该份证据是手写的，没有签章，与本案借贷关系无关联性。 本院经审查认定的事实如下：杨振祥系从事建设工程分包的承包人，2018年7月，杨振祥在承包的成都地铁六号线郫都段的修建分包工程中，纪帮春经人介绍与杨振祥认识后，欲承包杨振祥所分包工程中的劳工工程，故双方于2018年7月18日签订《班组劳务承包合同》。合同签订后，杨振祥以资金周转困难借款和要求缴纳风险保证金等为由，提出叫纪帮春转款250000元到其指定的收款人刘某的账户上，故纪帮春按照杨振祥要求于2018年7月30日通过建设银行转款250000元到杨振祥指定的刘某账户上。杨振祥收款后未出具收条，且后因杨振祥所分包给纪帮春的劳务工程在做工中双方产生分歧，纪帮春要求杨振祥退款未果，引起纠纷。2018年9月7日，纪帮春、杨振祥就退款问题，经成都市公安局郫都分局郫筒派出所调解，达成由杨振祥于2018年9月20日前归还纪帮春100000元，2018年10月31日前归还50000元的协议（其余100000元作承包劳务的风险保证金扣除）。但达成协议后，杨振祥未按协议约定履行还款义务引起纠纷，故纪帮春诉至本院。 另查，杨振祥与庄道芬系夫妻关系。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，纪帮春与杨振祥之间系基于劳务工程退款达成协议后的债权债务纠纷。双方已经公安派出所调解达成协议确认由杨振祥归还纪帮春款150000元，该协议是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。杨振祥应当依照协议约定履行付款义务，由于未履行形成纠纷，纪帮春以民间借贷纠纷诉至本院并无不当，本院予以支持。杨振祥应当承担归还纪帮春借款本金150000元的责任。关于纪帮春所主张的借款利息，纪帮春、杨振祥在达成还款协议中并未约定借款期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，本案中，杨振祥不应承担依双方达成协议的归还借款期2018年9月20日前的资金利息。但应承担从协议约定归还期逾期的2018年9月21日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率方法计算的资金利息损失。关于纪帮春要求庄道芬共同承担还款责任问题，庄道芬虽与杨振祥系夫妻关系，但该借款系杨振祥的个人债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨振祥借款用于工程承包资金周转。纪帮春也未举出该款用于杨振祥、庄道芬夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，不应认定为杨振祥与庄道芬的夫妻共同债务，庄道芬不应承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨振祥于本判决生效之日起十日内支付所欠原告纪帮春借款本金150000元，并承担该款从2018年9月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算的资金利息损失；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。 二、驳回原告纪帮春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告杨振祥负担（此款已由原告纪帮春垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 谭梦薇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3415号 申请执行人曹方义 被执行人胡国军 申请执行人曹方义与被执行人胡国军、俞霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡国军、俞霞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人曹方义于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡国军、俞霞返还申请执行人曹方义借款本金***元、支付利息***元（按月利率2%从2016年3月26日起暂计算至2017年12月11日，此后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡国军、俞霞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡国军、俞霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国军、俞霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国军、俞霞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡国军、俞霞的不动产进行了查询，未发现被执行人胡国军、俞霞有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡国军、俞霞拒不申报财产，本院已对被执行人胡国军、俞霞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡国军、俞霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3415号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张应琴
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执403号之一申请执行人：成家洪，男，1970年9月16日出生，汉族，住什邡市。被执行人：陈家园，男,1986年1月1日出生，汉族，住什邡市。成家洪与陈家园合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初177号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年7月9日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额282,600元，本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款2,223元（含执行费50元），实际执行2,173元。除此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月十日书记员  杨 肖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢25号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地仪陇县新政镇康宁路三段25—27号。 被执行人：廖小华，女，汉族，1972年1月12日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2108号民事判决书，责令被执行人廖小华限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖小华至今未全部履行。本院查明被执行人廖小华有位于仪陇县房屋（产权证号：20××60）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人廖小华有位于仪陇县房屋（产权证号：20××60）； 二、被执行人廖小华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖小华可以使用被查封的财产;但因被执行人廖小华的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓焱蓬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2093号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：舒其刚，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 被告人舒其刚犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月14日作出的（2018）闽0212刑初118号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人舒其刚未按判决要求履行交纳罚金共计3000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月30日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3603号之一申请执行人：郑彩凤，女，1959年11月26日出生，住平阳县。被执行人：平阳县成众皮件有限公司，住所地平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号（单号），组织机构代码066940273。法定代表人：潘成重。申请执行人郑彩凤与被执行人平阳县成众皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑彩凤向本院申请强制执行。本院于2018年09月12日立案执行。执行标的为被执行人平阳县成众皮件有限公司返还申请人郑彩凤本金154875元及利息，并负担案件受理费1699元，执行费2223元。执行立案后，本院于并于2018年9月18日向被执行人平阳县成众皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县成众皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。暂未发现被执行人平阳县成众皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县成众皮件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县成众皮件有限公司做出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑彩凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县成众皮件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年十二月十一日书记员  孔苗苗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7554号申请执行人：付岳军，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:朱红立，男,1975年10月26日出生,，住内蒙古自治区通辽市。付岳军申请执行朱红立民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付岳军向本院申请执行，要求被执行人朱红立给付借款本金400000元、案件受理费3650元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱红立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人朱红立名下×××车辆，因未找到上述车辆的具体下午，无法采取评估拍卖措施。经查，本院未发现被执行人朱红立有可供执行的财产。申请执行人付岳军亦未提供被执行人朱红立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付岳军申请执行的款项400000元、案件受理费3650元未受清偿。经申请执行人付岳军确认，被执行人朱红立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付岳军享有要求被执行人朱红立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱红立负有继续向申请执行人付岳军履行债务的义务。申请执行人付岳军发现被执行人朱红立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 苏井友
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1768号 被执行人：江民顺，男，1981年12月16日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：姚涛，男，1991年06月25日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人江民顺、姚涛追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初149号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款16447元及迟延履行期间的债务利息，执行费332元。 执行过程中，1.本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1002民初5409号原告：扬州市水利物资储运站,住所地在扬州市文昌中路460号。法定代表人：王后平。委托诉讼代理人:杨德田,江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所实习律师。被告：南通中业路桥工程有限公司，住所地在南通市通州区平湖镇尧盛路9号。法定代表人：陈金尧。原告扬州市水利物资储运站与被告南通中业路桥工程有限公司租赁合同一案，原告扬州市水利物资储运站于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扬州市水利物资储运站撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告负担（已交）。审判员  姜莉二〇一八年十二月四日书记员  周洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5105号 原告（反诉被告）：刘晓华，女，1992年4月29日出生，汉族,住安徽省合肥市。 被告（反诉原告）：陈杰，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘晓华与被告（反诉原告）陈杰房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘晓华、被告（反诉原告）陈杰及委托诉讼代理人程磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘晓华诉称：原、被告系委托租赁关系，租赁期限36个月，自2016年11月1日至2019年10月30日止。被告在合同期限内交租情况下，未经我方同意，私自强行撬开门锁入室，换掉锁芯强行阻止我方进入房屋并强行收回房屋，造成我方经济损失（包括室内物品丢失损失、租客流失损失、后期盈利的损失），被告应当予以赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告自2018年6月20日至2018年10月31日的租金4330元（租金每月为1000元）；2、被告返还原告押金1000元及物业费600元；3、被告赔偿原告房屋装修费用28810元。 被告（反诉原告）陈杰答辩并提起反诉称：2016年9月29日双方签订《房屋租赁合同》，约定：我方将房屋交付刘晓华居住使用。刘晓华未经我同意，擅自将租赁房屋装修改造成多个房间进行无证、无照家庭式宾馆使用，非法经营牟利。合肥高新区蜀麓社区服务中心（以下简称蜀麓社区服务中心）发现此情况后，各有关部门联合下发《通告》，要求其停止经营。我方认为刘晓华利用租赁房屋进行违法活动，违备了合同目的，侵犯了我方合法权益。特提起反诉，请求法院判令：1、解除双方2016年9月29日签订的房屋租赁合同；2、刘晓华拆除合肥高新区百草街100号新华纺中心x幢xx室室内装修并恢复原状移交给原告；3、刘晓华支付水电费369元。 经审理查明：2016年9月29日，陈杰（甲方）与刘晓华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于合肥市高新区华纺新华城房屋承租给乙方，建筑面积85平方米，租赁期限自2016年11月1日至2019年10月30日，月租金1000元，半年一付。乙方装修房屋需征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，甲方有权要求乙方恢复原状。乙方如有以下情形的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿……5、利用承租房屋进行违法活动的。房屋为毛坯房，租房押金1000元……。 合同签订后，陈杰将涉案毛坯房交付刘晓华，刘晓华支付押金1000元及物业费600元。刘晓华对涉案房屋进行简单装修并分割成多个独立的空间分别对外经营。蜀麓社区服务中心发现此情况后，于2018年7月26日多部门联合下发《通告》，贴在涉案房屋门上，载明：“经我社区中心联合体高新区城市管理局、蜀麓派出所、蜀麓市场监督管理所，与社居委、物业工作人员现场核实，您的房屋正在被作为无证、无照家庭式宾馆使用，请接通知后责令租房者停止无照经营行为，逾期未整改，我中心将予以治安处罚”。陈杰接到《通告》后，于2018年7月1日报警，在物业、邻居及警方的协助下进入房屋，换掉锁芯，收回房屋。 另查明：刘晓华支付涉案房屋租金至2018年10月31日。 上述事实，有《房屋租赁合同》、通告、产权证、短信记录、微信记录、照片等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：刘晓华与陈杰签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法、有效。刘晓华利用涉案房屋开设无证、无照宾馆被行政执法部门予以取缔，刘晓华的行为已构成根本违约，致合同订立的目的无法实现。鉴于陈杰于2018年7月1日收回涉案房屋，故涉案租赁合同已于2018年7月1日实际解除。现陈杰反诉请求解除合同已无实际意义，对此诉请，本院依法不予支持。至于陈杰反诉请求刘晓华拆除涉案房屋室内装修并恢复原状，鉴于刘晓华进入房屋拆除装修，可能会引发双方的矛盾冲突。对涉案房屋内可移动物品，刘晓华可以带走，对不可移动的装修，由房主陈杰自行处理。刘晓华诉请陈杰赔偿涉案房屋装修费用28810元，合同约定乙方自理装修投资，对此项诉请，本院不予支持。 合同解除后，陈杰应当返还刘晓华支付的2018年7月1日至10月31日的租金4000元、押金1000元。刘晓华交纳的物业费600元已实际用于物业费的支出，陈杰不予返还。陈杰反诉请求刘晓华支付水电费369元，因陈杰并未举证该项损失已实际发生，对此，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈杰于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）刘晓华租金4000元、押金1000元，合计5000元； 二、驳回原告（反诉被告）刘晓华的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）陈杰的全部反诉请求。 若被告（反诉原告）陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费669元，减半收取为334.5元，由原告（反诉被告）刘晓华负担；反诉案件受理费400元，减半收取为200元，由被告（反诉原告）陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  李文兵 人民陪审员  张 菊 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7109号申请执行人：田雄涛，男，1971年12月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。被执行人:定州市鲁泰建筑工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：李云栓，经理。田雄涛申请执行定州市鲁泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6711号民事判决书发生法律效力。田雄涛向本院申请执行，要求被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司给付案款85260元、差额92440元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人田雄涛亦未提供被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田雄涛申请执行的案款85260元、差额92440元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人田雄涛确认，被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田雄涛享有要求被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司负有继续向申请执行人田雄涛履行债务的义务。申请执行人田雄涛发现被执行人定州市鲁泰建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月八日书记员 李少华
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初3019号 原告：张素荣，女，汉族，1969年12月12日出生，现住宣化区。 被告：张家口同盛商业管理有限责任公司，住所张家口市宣化宣府大街77号。统一社会信用代码：911307055782081076. 原告张素荣被告张家口同盛商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告闫玉国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫玉国撤回起诉处理。 审判员  谭海珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李亚楠
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初512号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人高某某，男，1974年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市西平县。2018年7月13日因本案被抓获。同日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。 辩护人吴英哲，广东卓献律师事务所律师。 被告人崔胜利，男，1985年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市嵩县。2018年2月因故意伤害罪、贩卖毒品罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月1日刑满释放。同年7月15日因本案被抓获。次日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。 辩护人陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。 辩护人欧建强，广东贤贵律师事务所实习律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人高某某、崔胜利犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吴英哲，被告人崔胜利及其辩护人陈艳华、欧建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月13日凌晨4时许，被告人高某某酒后驾车搭载被告人崔胜利回家，途经河源市源城区永福小区A区门口时，被告人高某某联想到自己的车在此处被损坏过，心生怨愤。为了泄愤，被告人高某某提议与崔胜利一起使用车里的罐装红漆，对停放在该小区及小区对面巷子的15辆车进行喷漆，随后驾车逃离现场。经鉴定，以上15部车的市场维修价共计12430元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事谅解书、机动车信息、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录，视听资料：监控视频CD一张，被害人古某某、胡某某、江某某、邹某某、曹某1、赖某某、刘某某、赖某某、陈某、曹某2、罗某、黄某某、付某某、胡某某、曾某某的陈述，被告人高某某、崔胜利的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人高某某、崔胜利为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某某、崔胜利犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某的辩护人辩称被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，取得了所有被害人的书面谅解，悔罪态度较好，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人崔胜利的辩护人提出被告人崔胜利在本案的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，取得了所有被害人的书面谅解，悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人崔胜利在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人崔胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月15日起至2019年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李俊科
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4292号原告:朱纪顺，男，1943年10月31日出生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：徐广红，男，出生年月不详，汉族，居民身份证号码不详，住扬中市。原告朱纪顺与被告徐广红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元、利息11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款50000元、利息9500元（以50000元为基数，自2017年1月6日起至起诉之日止，按照月利率1%计算）。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款50000元。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条、说明各一份。被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。嗣后，被告又向原告借款10000元。2018年3月29日，被告向原告出具说明一份，该说明载明：“原借朱纪顺人民币陆万元，本人在2018年5月底全部结清。如到期未还，全部借款承担月息壹分利息计算。”借款到期后，被告仅偿还10000元。原告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提供的借条、说明为凭，且与原告的陈述相佐，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年1月6日起至起诉之日止，按照月利率1%计算的利息，但借贷双方未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，故原告主张的借期内利息，本院不予支持。原告只能主张逾期利息，该利息应自逾期之日即2018年6月1日起算，算至起诉之日止，按照月利率1%即年利率12%计算。因此，原告要求被告承担利息（以50000元为基数，自2018年6月1日起至2018年10月29日止，按照年利率12%计算），本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广红应于本判决生效后十日内偿还原告朱纪顺借款50000元、利息（以50000元为基数，自2018年6月1日起至2018年10月29日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告朱纪顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告朱纪顺负担100元，由被告徐广红负担563元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄良明二〇一八年十二月十三日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6787号原告黄鹏军，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司，住所地洛阳市西工区人民西路国际贸易中心1幢1单元1－2101号。法定代表人宋明生，该公司经理。被告宋明生，男，1976年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告黄鹏军诉被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、宋明生劳务合同纠纷一案，本院受理后于2018年9月27日公开进行了审理，原告黄鹏军到庭参加了诉讼，被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、宋明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告和其他村民于2017年3月至9月在伊滨区科技大厦项目跟随九江中船长安消防设备有限公司河南分公司做消防改造维修工作，老板是宋明生即公司法定代表人，被告欠原告工资7459元至今未付。原告及其他工友向政府部门反映情况，被告向伊滨区建设局及原告出具书面付款承诺书，但未兑现。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。原告诉求：1、判令被告给付原告劳动报酬7459元。2、本案诉讼费由被告承担。被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司缺席未答辩。被告宋明生缺席未答辩。经审理查明，原告黄鹏军等七人于2017年2月至9月在伊滨区科技大厦项目，九江中船项目公司维修改造作业。后因九江中船长安消防设备有限公司河南分公司拖欠劳务费引发争议。经洛阳伊滨区管理委员会规划建设局调解，九江中船长安消防设备有限公司洛阳市科技大厦项目部、宋明生于2018年3月28日确认欠张安松劳务费6560元、牛来欣劳务费28880元、黄朋军劳务费30720元、黄克强劳务费3250元、牛朝钦劳务费12240元、牛建勋劳务费23200元、牛丙秋劳务费22400元。以上总计127250元，已付3000元，还剩124250元。另查明，2018年3月28日被告宋明生以九江中船长安消防设备有限公司河南分公司负责人身份出具承诺书一份，载明：“现拖欠以牛丙秋等七人工资124250元，于2018年3月23日支付30000元，剩余94250元。现我承诺以：一、剩余工资2018年4月20日之前支付40000元整。同年5月20日之前支付40000元。同年6月20日之前支付14250元整。二、以上支付节点如违背我愿意承担因此承担的一切法律责任。宋明生在该份承诺书上签名，九江中船长安消防设备有限公司洛阳市科技大厦项目部在该份承诺书上盖章。后被告进行了部分支付，至本案起诉时尚欠原告张安松等七人劳务费54250元，其中欠原告黄鹏军7459元。以上事实，有原告举证的欠条、承诺书及庭审笔录为证。本院认为，被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司雇佣原告黄鹏军等人到伊滨区科技大厦项目从事维修改造工作，双方成立劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告劳务费30720元，有被告于2018年3月28日出具的欠条、承诺书为证，事实清楚，证据充分。被告未依约足额支付劳务费，现原告诉请要求被告支付劳务费7459元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋明生在承诺书上所作承诺应为连带责任保证，故被告宋明生应对本案所涉债务与被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司承担连带偿还责任。被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、宋明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹏军劳务费7459元。二、被告宋明生对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告九江中船长安消防设备有限公司河南分公司承担100元、被告宋明生承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十二月十二日书记员 杨朵朵
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初341号 原告原梅俤，女，1942年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡闽，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡云，女，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡碧兰，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上四原告共同诉讼代理人娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 诉讼代理人邱石琴，该局工作人员。 诉讼代理人李开辉，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层整层。 法定代表人陈锦鸿。 诉讼代理人袁盛斌、李开辉，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 第三人丁德容，女，1963年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。 原告原梅俤等四人诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告蔡闽及四原告的共同诉讼代理人娄得金、柯燕槐，被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局的诉讼代理人邱石琴、李开辉，第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处的诉讼代理人李开辉，第三人丁德容及诉讼代理人乐宣浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原梅俤与蔡为章（曾用名蔡敬俤）系夫妻关系，原告蔡闽、蔡云、蔡碧兰系原告原梅俤与蔡为章所生子女,诉争房屋福州市新店××村××号房产系蔡为章生前与父母蔡锦泉、徐妹仔共同建造，产权登记为蔡锦泉、徐妹仔、蔡敬俤三人。蔡锦泉于1958年8月3日死亡，徐妹仔于1966年3月13日死亡，蔡为章也于2008年4月22日病故。因原告已在别处购置新房，加之旧房年久失修，长期未在诉争房屋内居住。2016年因鼓楼××村旧屋区改造项目需要对诉争房产进行征收拆迁，但被告及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处在明知产权人并非原木俤（已故）或第三人丁德容，亦未通知原告情况下，为尽快完成征迁工作，于2016年10月2日自行与第三人丁德容（代原木俤）签订《房屋征收补偿安置协议书》，并拆除了诉争房屋。原告在发现后多次向被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处要求给予纠正，并要求改由原告与其签订《房屋征收补偿安置协议书》。被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处亦就上述事宜多次组织原告与第三人丁德容进行沟通协商，但均未能达成一致。无奈原告只能向贵院提起诉讼。综上所述，被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处与第三人丁德容签订《房屋征收补偿安置协议书》的具体行政行为无任何事实及法律依据，不仅对被征收人的主体确定存在错误且严重侵害了原告的合法权益。故原告诉请：请求依法确认被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局与第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处、第三人丁德容于2016年10月2日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，原告诉请要求确认无效的诉争《房屋征收补偿安置协议书》仅有第三人丁德容一人签署，被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处均未在该协议书上签署，可见该诉争的《房屋征收补偿安置协议书》并未成立，本案被告并未实施签订协议的行政行为,故原告关于确认被告与第三人签订的行政协议无效的诉请无事实根据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告原梅俤、蔡闽、蔡云、蔡碧兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林祥珍 人民陪审员  苏凤生 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3504号申请执行人：代士诚，1967年4月27日出生，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:高旭，男,1983年11月26日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。代士诚申请执行高旭公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字02006号执行证书已发生法律效力。代士诚向本院申请执行，要求被执行人高旭给付借款本金3000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已拍卖被执行人代士诚名下位于北京市大兴区旧宫镇上林苑小区15号楼1层3-101房产并分配申请执行人代士诚案款3621781元。经申请执行人高旭确认并给予发还。除此之外，本院未发现被执行人高旭有可供执行的财产。申请执行人代士诚亦未提供被执行人高旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代士诚申请执行的借款本金3000000元及利息，已执行到位3621781元，剩余部分案款未受清偿。经申请执行人代士诚确认，被执行人高旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代士诚享有要求被执行人高旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高旭负有继续向申请执行人代士诚履行债务的义务。申请执行人代士诚发现被执行人高旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 刘媛媛
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3410号 原告：赵玉奇，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵素蕊（系赵玉奇母亲），住宁晋县。 被告：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，住所地宁晋县宁辛路43号。 法定代表人：蔡胜国，该公司总经理。 被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，住宁晋县。 原告赵玉奇与被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵玉奇的委托诉讼代理人赵素蕊到庭参加诉讼，宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉奇向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金200000元，利息45000元（利息截止到2018年8月11日，利率为月息1.5%）共计245000元，并自2018年8月11日起按月利率1.5%给付利息。事实与理由：被告蔡胜国经营被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，为缓解资金周转压力，二被告于2016年11月11日向原告借款200000元，约定月利率1.5%，每3个月结息一次，没有约定借款期限。被告蔡胜国亲笔书写借条，并加盖被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司印章。后被告支付利息到2017年5月11日，此后未再还本付息。现被告蔡胜国下落不明，截止2018年8月11日，被告共欠原告借款本金200000元、利息45000元。 宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国未予答辩。 赵玉奇围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据并当庭举证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蔡胜国系宁晋县鹏维高化纤制品有限公司的法定代表人。蔡胜国于2016年11月11日向赵玉奇借款200000元，并于当日向赵玉奇出具内容为“今借到赵玉奇人民币现金贰拾万元整（200000元）月息1.5%按季结息借款人：蔡胜国2016.11.11号（加盖宁晋县鹏维高化纤制品有限公司公章）”借条一份，该笔借款用于宁晋县鹏维高化纤制品有限公司经营。借款后，宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国通过银行转账分两次向赵玉奇偿还利息共计18000元，结息至2017年5月11日。截止到2018年8月11日，尚欠赵玉奇借款本金200000元、利息45000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡胜国向原告赵玉奇借款200000元，应当按照约定偿还原告借款200000元并支付利息；被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司在借条上加盖宁晋县鹏维高化纤制品有限公司的公章，且所借款项用于公司生产经营，应视为共同借款人，原告请求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国于本判决生效之日起十日内给付赵玉奇借款本金200000元，利息45000元，本息合计245000元； 二、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国自2018年8月12日起至还清之日止，以200000元本金为基数，按月利率1.5%向赵玉奇支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由宁晋县鹏维高化纤制品有限公司、蔡胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  张海涛 人民陪审员  黄晓龙 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张晓婷
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3330号 被执行人:杨某，男，1994年8月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 杨某盗窃罪一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0111刑初310号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已对被执行人杨某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已对被执行人杨某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111刑初310号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员 冯文颖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩185号 被拘留人：安伍华，男性，1990年11月04日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行徐琴与安伍华借款合同纠纷一案中，因被执行人安伍华拒不履行生效法律文书（2017）黔0521民初2810号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对安伍华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6773号原告：王宝强，男，汉族，住辽宁省海城市被告：杨树贵，男，34岁，汉族，住辽宁省海城市。被告：王之鉴，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司，住辽宁省海城市环城西路17号。本院在审理原告王宝强诉被告杨树贵、王之鉴、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王宝强于2018年12月12日向本院提出撤回对被告杨树贵、王之鉴、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告王宝强撤回起诉。案件受理费1998元，减半收取为999元，由原告王宝强承担。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 莹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2522号原告邵爱权，男，1972年1月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人王威，新民市大地法律服务所工作者。被告杨洪涛，男，年职不详，住辽宁省新民市。原告邵爱权与被告杨洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告邵爱权到庭参加诉讼，被告杨洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日被告向原告借款28200元人民币用于建大棚，由于当时原告与被告一起种大棚，所以双方并未约定利息及还款期限，当时被告口头承诺尽快还款。现被告欠款已经将近五年，在此期间原告也多次向其催要，但被告一直以种种理由推脱，原告无奈只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨洪涛未出庭未答辩。经审理查明，2012年10月被告杨洪涛因建大棚需要向原告邵爱权借款30000元，并承诺尽快还款，但双方并未约定借款利息及明确还款期限，当时被告并未出具欠条，此后被告向原告偿还借款1800元，尚欠原告欠款28200元未还，为此被告于2013年12月17日向原告出具欠据一张，载明：“杨洪涛欠邵爱权人民币贰万捌仟贰佰元整￥28000”，该欠据由被告大棚所在地村主任陈兴亚代为书写，被告杨洪涛在立据人处签字。关于上述欠据中欠款金额大小写不一致的问题，原告表示小写金额为笔误，实际欠款金额为28200元。此后该笔欠款经原告多次催要未果，现原告诉讼来院要求被告偿还欠款28200元并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨洪涛于2012年10月因建大棚需要向原告邵爱权借款30000元，此后被告向原告偿还借款1800元，尚欠原告欠款28200元未还，为此被告于2013年12月17日向原告出具欠据一张，载明：“杨洪涛欠邵爱权人民币贰万捌仟贰佰元整￥28000”，被告杨洪涛在立据人处签字，因此可以认定原、被告借款合同关系成立，合法有效。关于欠据中欠款数额大小写不一致的问题，经询问原告表示小写系笔误，大写数额为实际欠款数额，即实际欠款数额为28200元，对此应根据当事人提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。从日常生活经验看，在书写欠据时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨，因此本案中应以大写金额确定欠款金额。现被告未按约定履行合同义务已构成违约，应予以纠正，故原告诉请有理，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪涛于本判决生效之日起三日内给付原告邵爱权借款28200元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月三日书记员  张海林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1387号 申请人：廖宗荣，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省叙永县。 被申请人：李德水，男，汉族，1956年3月30日出生，住山东省兖州市。 本院在执行廖宗荣申请保全李德水财产保全一案中，申请人廖宗荣请求保全被申请人李德水所有的价值62525元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李德水名下银行存款62525元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20559号之一原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王兴德，执行董事。被告：江苏海川投资有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：姜国庆，执行董事。本院在审理原告上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告江苏海川投资有限公司买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  朱亚平人民陪审员  朱虹霞二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12044号 原告：杭州高特新能源技术有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道86号，统一社会信用代码91330185773591340W。 法定代表人：徐剑虹，董事长。 被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：郑周。 本院在审理原告杭州高特新能源技术有限公司诉被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州高特新能源技术有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州高特新能源技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告杭州高特新能源技术有限公司撤回对被告合肥聚能新能源科技有限公司的起诉。 审判员  史先雨 二〇一八年十二月五日 书记员  孙 媛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3252号  原告:梁小平，男, 无固定职业，住呼和浩特市。  被告：卜娜尔图，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：许杰，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院受理的原告梁小平与被告卜娜尔图、许杰民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审判员张 勇 二〇一八年十二月十一日 书记员 杨帆 附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民初10978号 原告：汪志荣，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省宜春市，现住重庆市綦江区。 被告：重庆点点管家家居有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河街。 法定代表人：李世春，公司经理。 原告汪志荣与被告重庆点点管家家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月03日立案。原告汪志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪志荣撤回起诉处理。 审判员  喻洪兵 二〇一八年十二月十日 法官助理兰云星 书记员谭光净