广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0921民初1524号 原告秦耀崇，男，汉族，农民，住广西容县。 委托代理人秦锐之，容县容州镇法律服务所法律工作者。 被告秦仲良，男，汉族，农民，住广西容县。 被告秦仲明，男，汉族，农民，住广西容县。 原告秦耀崇与被告秦仲良、秦仲明相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院于2018年10月24日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦耀崇及其委托代理人秦锐之、被告秦仲良、秦仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦耀崇向本院提出诉讼请求：判令秦仲良、秦仲明对从秦耀崇屋门前至秦庆林屋角通往公路的道路停止侵害，并清除堆放在道路上的水泥杆、竹木、沙石等杂物，恢复两米宽道路通行。事实和理由：秦耀崇与秦仲明、秦仲良系同祖兄弟叔侄关系，秦仲明、秦仲良是同胞兄弟。2008年，秦耀崇经容县人民政府相关职能部门批准，在位于容县建造房屋。上述房屋所在土地的南、北方向原各有一条历史通道通往务底村至甘冲村的公路。其中一条紧靠秦仲明屋头墙边（长约3米，宽约1米），另外一条紧靠秦庆林屋头墙角边（长约2米，宽约1米）。秦耀崇在建成房屋后，利用自己的土地从自屋门前至秦庆林屋头墙角边铺设一条约两米宽水泥路直至公路，一直以来，双方均无争议。2016年，秦仲良企图侵占“三角地”（即与秦仲明房屋南面相邻的空地），便将水泥杆、竹木、沙石等杂物堵塞上述道路并毁坏秦耀崇铺设的水泥路，影响了秦耀崇户的正常通行。纠纷发生后，虽经村、镇等相关部门调解，但终因双方意见分岐太大，调解未果。秦耀崇认为，秦仲明、秦仲良所堵塞及侵占的道路原为历史通道，现已影响到秦耀崇户的正常通行，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，为维护秦耀崇的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 秦仲明、秦仲良共同辩称，秦耀崇所诉称的事实不属实。1982年初，务底村村中队落实家庭联产承包责任制时，秦仲钦（秦耀崇父亲）、秦仲妙、秦仲珍、秦仲灿（秦庆林父亲）的部分水田位于现秦仲明房屋（加工厂）和“三角地”的东面，村民出入水田是经由水田与秦仲明加工厂、“三角地”之间的田埂及水渠渠成通往公路（即自务底村至甘冲村道路），秦耀崇与秦仲妙、秦仲珍在进行土地互换后建成房屋，同时也占用了田埂及水渠渠成铺成门前水泥地面，因此，在“三角地”与秦仲钦、秦仲妙、秦仲珍水田之间根本不存在一米宽的历史通道。1987年5月，经村中队集体讨论决定，对村中队集体所有的房屋土地财产在本生产队内部进行投标拍卖，秦仲良以561元的价格竞拍得“三角地”（即与秦仲明房屋南面相邻的空地），之后一直至2015年都是秦仲良用于存放砖瓦、石头、竹木等杂物，没有人提出过异议，故上述“三角地”并非秦耀崇所诉称是公用地。在秦耀崇房屋北面与秦仲连房屋南面之间有一条约3米宽的水泥硬化道路，即为历史通道，村民都是在该道路上行走，出入非常方便。秦耀崇房屋建成后也一直是以该道路作为出入通道，因此，根本不存在秦仲明、秦仲良妨碍秦耀崇户通行的问题。“三角地”一直以来都是秦仲良管理使用，地面上的杂物也是秦仲良堆放，与秦仲明无关，秦耀崇不应列秦仲明为本案被告。综上所述，秦仲明、秦仲良认为，秦耀崇提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回秦耀崇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、秦耀崇提供的现场示意图，秦仲明、秦仲良对其真实性没有异议，可以作为认定案件事实的论据，本院予以采纳证据的真实性，并结合案件查明的事实，对证据的证明内容予以综合认定；2、秦耀崇提供的秦仲妙、秦仲珍、秦明南署名的证人证词，证人未到庭作证，秦耀崇未说明证人不能出庭作证的理由，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；3、秦耀崇提供的秦仲妙等13人署名的证人证词，证人未到庭作证，秦耀崇未说明证人不能出庭作证的理由，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；4、秦耀崇提供的土地承包证，与本案无关联性，本院不予认定；5、秦耀崇提供的秦仲克证人证言，证人未到庭作证，秦耀崇未说明证人不能出庭作证的理由，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；6、秦耀崇申请证人李某出庭作证，证实诉争道路为历史通道，其证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，无其他证据佐证，本院不予认定；7、秦仲良、秦仲明提供的关于村中队投标拍卖三角地情况的证实说明，证人未到庭作证，秦仲良、秦仲明未说明证人不能出庭作证的理由，无其他证据佐证，本院不予认定；8、秦仲良、秦仲明提供的会场及销灶屋投标结果，与本案无关联性，本院不予认定；9、秦仲良、秦仲明提供的契约，与本案无关联性，本院不予认定；10、秦仲良、秦仲明提供的于1991年拍摄的现场相片复印件，其未能提供原件核对，对其真实性难以确定，本院不予认定；11、秦仲明、秦仲良提供的秦耀崇屋与秦仲连屋之间水泥硬化道路照片复印件，与本院勘察现场情况一致，本院予以认定；12、秦仲良提供的陈有琼、秦仲连证言，证人未到庭作证，秦仲良、秦仲明未说明证人不能出庭作证的理由，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦仲明、秦仲良、秦耀崇均是容县村民，秦仲明、秦仲良与秦耀崇是同祖叔侄关系，秦仲明与秦仲良是同胞兄弟关系，其二人均系归国华侨。2008年，秦耀崇在位于容县建造房屋一幢并入住。秦耀崇的房屋与秦仲明的房屋（即加工厂）东西相邻，秦仲明的房屋在东，秦耀崇的房屋在西，房屋朝向均为坐东向西。秦仲明房屋门前有一条自务底村通往甘冲村的村级水泥道路，在秦仲明房屋的外墙南面有一块呈三角形状的空地（以下简称三角地）。在秦耀崇、秦仲明房屋的北面有一条水泥硬化的历史通道，该通道与上述村级道路相连接，秦耀崇户及其他村民平时日常出行都是经该历史通道到达村内水泥大道。秦耀崇在房屋建成入住后，对其房屋南面的地面进行水泥硬化，形成与三角地相连接的水泥路面。2017年，因秦仲良将竹木等杂物堆放在三角地以及将沙石摆放在秦耀崇房屋南面的部分路面上，双方发生纠纷。纠纷发生后，虽经村、镇等相关部门调解，但因双方意见分歧太大而调解未果。2018年8月13日，秦耀崇提起本案诉讼。本院受理后，于2018年12月21日到现场勘察，并依法制作了现场图，双方当事人对本院制作的现场图均表示认可并在该图上签字确认。根据现场勘察，秦耀崇房屋北面历史通道的宽度不一，与村级道路相连接一端的宽度约为2.4米，秦耀崇房屋北面入户路口的宽度约为2.8米。秦耀崇房屋南面的水泥路面与三角地之间形成一个斜坡，在该地面上没有摆放沙石，现秦仲良已对三角地进行水泥硬化，堆放着一些竹木等杂物。因秦庆林户在其与秦耀崇房屋交界处砌起约30厘米高的砖墙，现秦耀崇如需从其房屋南面的水泥路面到达村级道路要行经三角地。秦耀崇诉称秦仲明也参与了将竹木等杂物堆放在三角地以及将沙石摆放在秦耀崇房屋南面的部分路面上，未提供相关证据予以证实。 另查明，在秦耀崇房屋北面的历史通道与秦耀崇房屋入户道路之间原有一条排水沟，村民在安置水泥管道后已进行了填埋并水泥硬化，能供人员和车辆正常通行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦耀崇以其正常通行受影响为由请求秦仲良、秦仲明对从其房屋门前至秦庆林屋角通往公路的道路停止侵害，并清除堆放在道路上的水泥杆、竹木、沙石等杂物，恢复两米宽道路通行，但其提供的证据亦证实了该道路并非通行的唯一通道。经现场勘察，在秦耀崇与秦仲明房屋北面有一条水泥硬化的历史通道，该通道与村级道路相连接，秦耀崇户及其他村民平时日常出行都是经该历史通道到达村内水泥大道。秦耀崇房屋北面历史通道与村级道路相连接一端的宽度约为2.4米，秦耀崇房屋北面入户路口的宽度约为2.8米，能供人员和车辆正常通行，而秦仲良堆放在三角地上的竹木等杂物不妨碍到秦耀崇户在上述道路行走及车辆的通行，现秦耀崇也没有提供证据证实诉争道路在其建房前系历史通道，是其户通行的必经道路，故秦耀崇诉请依据的理由不能成立。综上所述，秦耀崇起诉请求判令秦仲良、秦仲明对从其房屋门前至秦庆林屋角通往公路的道路停止侵害，并清除堆放在道路上的水泥杆、竹木、沙石等杂物，恢复两米宽道路通行的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。秦仲良、秦仲明关于驳回秦耀崇诉请的辩称意见，合法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回秦耀崇的诉讼请求。 案件受理费50元，由秦耀崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈继东 审 判 员  韩淋峰 人民陪审员  赖华勇 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 雷