wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4474号原告：荆保卫，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、王亚威，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：武陟县和友汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾路308号。统一社会信用代码：904108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：刘权，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告荆保卫与被告武陟县和友汽车运输有限公司（下称和友公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚威、被告人保公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼,被告和友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。荆保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费，共计169346.58元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告荆保卫系被告和友公司的司机。2018年2月28日，原告在陕西省××县境内修车时，不慎从车上摔下受伤。后转至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，支付医疗费5850.84元。另查明，被告和友公司在被告人保公司处投保有雇主责任险，其中医疗费限额为50000元/人，伤亡责任限额为500000元/人，保险期间为2017年3月9日至2018年3月8日。后经武陟县人民法院委托鉴定，原告的伤残等级为九级。现双方因赔偿问题未协商一致，诉至法院。人保公司辩称，1.投保情况属实，但事故发生时，原告与和友公司不存在雇佣关系，不属于保险责任。2.根据保险合同约定，人保公司对每次事故享有10%的免赔额度。伤残赔偿金九级伤残的系数为4%，伤残等级的评定标准应当按照职工工伤的评定标准。3.若存在其他保险的情况下，应当由其-他保险先行承担，不足部分由人保公司承担。4.根据保险合同约定，人保公司只负责赔偿医疗费、伤残赔偿金，其他损失不承担。5.原告应当提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证；诉讼费、鉴定费，人保公司不承担。6.原告诉请的赔偿项目及金额不合理的部分，请求法院予以驳回。和友公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举保险公司报案查询结果单、保险公司报案回复信息、通讯记录及聊天记录一份、劳动合同一份，用以证明本次事故发生的事实，同时证明受害人荆保卫的身份；被告人保公司对受害人荆保卫的身份有异议；本院经审查认为，受害人荆保卫的身份有用工合同予以佐证，本院予以采信。原告所举驾驶人身份证、驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证、不动产权证、抵押合同、天然气安装费票据、结婚证，医疗费票据、住院病历、诊断证明书及出院证客观真实，本院予以采信。原告所举司法鉴定意见书，客观真实，本院予以采信。原告所举保险单，用以证明本次事故属于保险责任，被告人保公司有异议；经本院审查，庭审中，人保公司代理人说明其公司给其发了保单、上附保险条款，与原告提供保单一致，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告在陕西省××县境内修车时，不慎从车上摔下受伤。后转至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗42天，支付医疗费5850.84元。事故发生后，原告随即向被告人保公司报案。焦作昊明法医临床司法鉴定所于2018年9月11日作出了昊明司法鉴定所(2018)临鉴字第075号司法鉴定意见书,认定荆保卫的伤残等级构成九级伤残。现双方因赔偿问题未协商一致，形成纠纷。另查明，受伤者荆保卫已在武陟县城居住生活，且拥有Ａ2驾驶证及道路运输从业资格证，伤前受雇于被告好友公司从事大货车驾驶工作。再查明，被告好友公司在被告人保公司处为原告驾驶的豫Ｈ×××××号货车投保有雇主责任险，保险期间为2017年3月9日零时至2018年3月8日二十四时止,其中每人的保险责任为伤亡赔偿责任限额为500000元,医疗赔偿责任限额为50000元，涉案事故发生在保险期间内。本院认为，第一，雇主责任险是在保险期间,被保险人在驾驶、乘坐指定车辆或为维护车辆继续运输临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故,导致被保险人遭受人身意外伤害时,保险公司承担赔偿责任。本案中，荆保卫是好友公司雇佣的司机,其在给其提供劳务过程中意外受伤,好友公司在人保公司处投保有雇主责任保险,且保险合同特别约定部分明确了车辆的具体信息,故应当视为该车辆上的驾驶人员在维护车辆继续运行过程中遭受意外伤害都应得到保险赔付,因此，荆保卫请求人保公司应当在雇主责任保险限额内荆保卫承担赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。第二，雇主责任保险约定:意外医疗限额50000元,每次事故医疗费用绝对免赔额为500元或10%,两者以高者为准。故人保公司应赔偿原告医疗费用5265.84，免赔部分585元应由和友公司承担。由于原告受伤前在城镇居住生活，故原告主张的残疾赔偿金应按照城镇标准予以核算；根据保险合同约定，被告人保公司在伤亡赔偿项目下应赔偿原告163075.74元。综上，被告人保公司应赔偿原告168341.58元；和友公司应承担585元。至于原告的其他诉讼请求以及被告人保公司辩称的其他理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告好友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内，在雇主责任险的赔偿范围及限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共计168341.58元；二、被告武陟县和友汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告585元；三、驳回原告荆保卫的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取计1843.5元，由原告负担553.05元，人保公司负担1290.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一八年十二月二十四日书记员  冯英英
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初1605号 原告：肖风江，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：高洋，男，1986年7月25日出生，汉族，职业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：冠县兴隆物流有限公司。 住所地山东省聊城市冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：李彬彬，该公司经理。 统一社会信用代码：91371525584524392X。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。 统一社会信用代码:91371500763672999M。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范永跃，男，该公司员工，代理权限，特别授权。 肖风江与高洋、冠县兴隆物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告肖风江于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖风江撤诉。 案件受理费387.0元,由原告肖风江负担。 审判员  贾文辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢 然
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3451号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3451号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4186号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：陈方焕，女，1960年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人陈方焕信用卡纠纷一案，本院（2018）苏0102民初730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的额为25104.65元及利息等，本院已经立案受理。进入执行程序后，因被执行人未按本院执行通知履行义务，也未申报财产及来法院，本院依法冻结了被执行人的支付宝、财付通及银行账户，但上述账户均无存款。另经查，被执行人有位于南京市鼓楼区××大街××、鼓楼区××室不动产，均已轮候查封，申请执行人于2018年12月17日已向首封法院申请参与分配。被执行人下落不明，无银行存款等其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。2018年12月20日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一八年十二月二十日见习书记员  桑秋钰
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审56号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明**，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘**，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：汉川市**商贸发展有限公司。住所地：汉川市经济开发区。法定代表人：周*，该公司经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行作出的川人社监处[2015]8号行政处理决定书。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]8号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]8号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]8号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  胡*红二〇一八年十二月十九日书 记 员  何婵月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7290号之一 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄湧斌，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告黄湧斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2202号原告：袁德林，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘小明，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省永城市卧龙乡高胡楼村潘双楼西组172号，现住安徽省亳州市谯城区。原告袁德林与被告潘小明合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依法适用简易程序立案后，于2018年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁德林到庭参加诉讼。被告潘小明经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还保证金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在亳州市谯城区从事建筑行业，被告承诺为原告承揽业务，应被告要求原告向被告支付工程保证金10000元，并约定，如原告未获得工程业务，则于2017年11月15日前返还保证金，逾期则双倍返还保证金。事后，原告未从被告方得到工程业务。原告多次要求被告返还保证金，被告以多种理由予以拒绝，时至起诉时，被告一直未返还保证金。被告潘小明未答辩，也未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告所举其身份证、收条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，原告向被告支付保证金10000元，被告向原告出具收条一份。该收条载明：今收到袁德林保证金1万元，以上合同作废，2017年11月15日前返还保证金，如不返还双倍返还。本院认为，被告向原告出具收条一份，写明收到原告保证金10000元，于2017年11月15日前返还，逾期则双倍返还。被告未于2017年11月15日前返还保证金，实属违约，应当按约定返还原告20000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘小明于判决生效之日起五日内给付原告袁德林20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十二月二十四日审判助理张哲书记员汪昆仑
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3127号原告：河南金泰建设工程有限公司，住所地：南乐县昌州路7号，统一社会信用代码：914109237296344970。法定代表人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟忠，男，1974年1月20日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：闫瑛，男，1971年2月22日生，汉族，系该公司员工。被告：张照刚，男，1970年4月1日生，汉族。原告河南金泰建设工程有限公司（以下简称金泰公司）与被告张照刚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司委托诉讼代理人赵伟忠到庭参加诉讼，被告张照刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司诉称，2009年10月15日，被告张照刚私刻郑州高新锦绣苑项目部印章与郑州管城区中盛模板经营部（以下简称郑州中盛模板）签订供需合同。因被告张照刚未及时付清合同款，郑州中盛模板业主将原、被告起诉至管城区人民法院，法院审理后判决被告张照刚给付郑州中盛模板业主宋中江货款1670820元及违约金，并判令原告承担连带责任，后原告向郑州中盛模板业主宋中江支付300000元。综上，原告作为承担连带责任的一方向宋中江支付300000元后，有权利向被告追偿，现诉至法院请求判令被告张照刚给付垫付款300000元，并承担本案诉讼费。被告张照刚未作答辩。原告金泰公司就其诉讼主张提供的证据有：（2013）管民二初字第1853号民事判决书、（2014）郑民四终字第1602号民事判决书、经营承包合同各一份，银行转账凭证两份，证明被告借用原告资质承包了郑州高新区锦绣苑项目工程，后因拖欠案外人郑州中盛模板货款被诉至郑州市管城区人民法院，经法院审理后原告依据生效判决向郑州中盛模板业主宋中江支付300000元，据此取得追偿权的事实。被告张照刚未提交证据。经本院审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，可确认下列事实：2009年12月11日，原告金泰公司（原名濮阳市金泰建设劳务有限公司）与被告张照刚签订经营承包合同一份，主要约定：由原告协助被告考察项目、承接工程、签订合同，并向被告出具进驻郑州区域的必要施工手续；被告的施工项目由原告向业主签订承包合同，统一结算；被告独立承担该施工项目中的一切法律、经济、质量、安全等全部责任。同年被告借用原告资质承包了郑州高新锦乡苑4#、5#、8#楼及地下车库主体大清包劳务工程，并以原告郑州高新锦绣苑工程项目部名义同案外人郑州中盛模板签订(木模板、方木)供需合同一份。2010年7月8日案外人宋中江提起买卖合同纠纷之诉，将原、被告等人诉至郑州市管城回族区人民法院，后法院经审理作出（2013）管民二初字第1853号民事判决书，判令被告张照刚于判决生效后十日内支付宋中江货款1670820元，并支付违约金(违约金以本金1670820元为基础，自2010年2月11日封顶之日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准计算)，原告对上述被告张照刚的支付义务承担连带责任。此后该案上诉至郑州市中级人民法院，2014年11月19日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1602号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年8月21日通过中国农业银行分两次转账，向郑州市管城回族区人民法院支付（2013）管民二初字第1853号案件执行款共计300000元。现原告多次向被告张照刚催要上述垫付款未果，诉至法院请求判令被告张照刚给付垫付款300000元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告张照刚借用原告金泰公司资质承包了郑州高新锦乡苑4#、5#、8#楼及地下车库主体大清包劳务工程，应系该工程的实际承包人。工程施工期间，被告张照刚拖欠案外人郑州中盛模板业主宋中江货款1670820元，经案外人起诉、执行后，原告金泰公司代其垫付300000元，有（2013）管民二初字第1853号民事判决书、（2014）郑民四终字第1602号民事判决书、经营承包合同及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告签订的经营承包合同约定，被告独立承担施工项目中的法律责任，现因被告在承包工程过程中拖欠案外人货款未付，原告作为连带责任人代其垫付了300000元，故原告应依约享有向被告追偿的权利，据此，对原告要求被告给付垫付货款300000元的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张照刚于本判决生效后十日内给付原告河南金泰建设工程有限公司垫付款300000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张照刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年十二月二十日书记员  王晓楠
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3108号原告：赣州祺祥物业管理有限公司，住所地江西省赣州市宁都县登峰大道一期28号。统一社会信用代码：91360730563814307T法定代表人：杨南京。该公司经理。委托诉讼代理人：黄骏，男，该公司职工。被告：邓进福，男，1973年7月15日生，汉族，住赣州市宁都县。原告赣州祺祥物业管理有限公司与被告邓进福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州祺祥物业管理有限公司的特别授权委托代理人，被告邓进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州祺祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2723元，二次供水费180元，合计人民币2903元。2、判令被告向原告支付按照物业服务费每日3‰标准计算的滞纳金5690元（截止2017年12月份）。事实和理由：被告系赣州市宁都县京都豪庭8栋3单元402室业主，房屋总面积135.50m2，车库/杂间26.61m2，房屋物业费计算标准为2015年12月以前以0.4元/m2，2016年1月以后为0.5元/m2；车库/杂间物业费计算标准为2015年12月以前以0.4元/m2，2016年1月以后为0.5元/m2。原告多次向被告催要物业费、二次供水费，被告并没有按时缴纳，拖欠周期2015年1月至2017年12月共计36个月。被告无正当理由拒不缴纳物业费、二次供水费，不履行物业服务合同的约定，给物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。原告迫于无奈诉至法院，要求被告支付物业服务费2723元、二次供水费180元，合计2903元；逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金5690元。被告邓进福辩称，我没有与原告赣州祺祥物业管理有限公司签订合同，原告公司没有资格来起诉我。物业服务费的金额，我没有核对，应该也是错的。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：一、原告工商企业信息。二、物业管理服务协议。三、欠费明细。四、缴纳电费清单。五、缴纳垃圾处理费票据。六、电梯日常维护保养合同一份。七、物业管理费债权转让协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的物业管理服务协议无异议；对其他证据认为与其无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院依法进行审查，认为：原告提交的证据一、三、四、五、六、七具有真实性、合法性、关联性，本院应予采信，并予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系赣州市宁都县“京都豪庭”小区8栋3单元402室的业主，房屋面积135.51m2，车库/杂间26.61m2。2009年12月6日，原告与前期物业管理公司即赣州众诚物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，协议主要内容：赣州众诚物业管理有限公司为被告所居住小区即京都豪庭小区提供物业服务，原告按照《物业管理条例》规定和《物业管理服务协议》的约定，收取物业管理服务费用；物业管理公共性服务费用：住宅及柴间、车库0.4元/平方米；转供电、二次供水费用按赣计商价字（2003）766号文件规定由业主或物业使用人据实分摊，分摊公式为：用户实用量*（单价+总损耗费/全部用户实用量）；业主装修使用前后的物业管理服务费在其预交款中冲抵，冲抵完之后按每季（三个月）预交一次。业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金。协议签订后，原告依约进行了物业管理服务。被告也按约交纳了2014年12月前的物业费用，但自2015年1月，因原告未尽到责任，管理不到位，被告拒交物业服务费用。2011年12月31日，原告与被告居住的“京都豪庭”小区的前期物业管理公司赣州众诚物业管理有限公司签订“宁都京都豪庭物业管理费债权转让协议书”，该协议书签订后，原告自2012年1月1日始对“京都豪庭”小区进行物业管理服务。本院认为，被告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行。2011年12月31日，原告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订了“宁都京都豪庭物业管理费债权转让协议书”后，被告居住的“京都豪庭”小区提供物业管理服务，虽未与被告再续签物业管理服务协议，但原告已自2012年1月1日始为被告提供了物业管理服务，且被告也在原告提供物业服务期间交纳了自2012年1月1日至2014年12月间的物业管理服务费，足以证明被告已自愿接受原告提供的物业管理服务。原、被告间已形成了事实物业服务合同关系。因此，原告已履行的物业服务义务，被告理应履行支付物业服务费的责任。因此，原告要求被告支付物业服务费2723元及二次供水费180元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告管理不到位，未尽到责任的抗辩意见，却未向本院提供任何证据予以佐证，本院对其抗辩意见，不予采纳。因此，被告以此为由拒不支付物业服务费用的理由不能成立。被告未按《物业管理服务协议》的约定按时支付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。虽原、被告签订的《物业管理服务协议》约定按3‰收取滞纳金，但该约定过高，应予以调整，本院酌定参照年利率6%支付资金占用期间的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓进福在本判决生效后三日内支付给原告赣州祺祥物业管理有限公司物业服务费及二次供水费合计2903元。并支付违约金（从2014年1月起按每三个月所欠物业服务费金额为本金，按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告赣州祺祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州祺祥物业管理有限公司负担10元，被告邓进福负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一八年十二月十九日书记员  廖 玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查证据。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，统一社会信用代码915002346710232708，住所地重庆市开州区百成街1号附28号。负责人：谭晓勇，行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：熊成前，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告熊成前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  谭孝明二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 葭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0183民初3954号原告：王华锋，男，1973年3月8日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区，现住广州市增城区，委托诉讼代理人：雷慧玲，女，1976年9月5日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区，现住广州市增城区，是原告的妻子。被告：王红成，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县，被告：宋三文，男，1962年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告王华锋诉被告王红成、宋三文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华锋的委托诉讼代理人雷慧玲到庭参加诉讼,被告王红成、宋三文经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华锋向本院提出诉讼请求：1、被告王红成向原告清偿借款本金100000元及利息95601元（利息计算方式：本金100000元自2016年6月7日起至实际清偿日止，按照月利率4%计算，暂计至2018年6月4日止）；2、被告王红成返还原告被迫替被告王红成还付洪涛的借款15000元，及因拖欠产生的利息8370元（利息计算方式：本金15000元自2015年2月7日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算，暂计至2018年6月4日止）；3、被告宋三文为被告王红成向原告清偿借款本金100000元及利息95601元承担连带责任；4、两被告承担本案受理费等为追索债权产生的实际费用。被告王红成、宋三文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王红成向原告借款，宋三文作为担保人，2016年6月7日，被告王红成、宋三文出具《借据》交原告收执，该《借据》记载：今借到王华锋人民币100000元整，此借款转指定账号进贤信用联社营业部，户名付洪涛账号62×××20，此借款借款人需用于还王红成世纪名城未还清的房屋贷款，二次按揭款贷来后需先还清此借款，后还付洪涛借款，（月息4%）；借款人王红成；担保人宋三文。另查明，2016年2月7日，付洪涛出具《收据》交原告收执，该《收据》记载：今收到王华锋现金15000元整（注：该款为王华锋替王红成还的2015年4月8日向付洪涛的借款利息）；收款人付洪涛。因被告未按期还款，原告诉至法院。庭审中，原告提供其中国民生银行个人账户对账单证明其于2016年6月7向付洪涛账户共转账100000元。原告提供王红成向付洪涛借款的《借条》证明王红成向王洪涛借款300000元，并由原告作为担保人的事实，该《借条》记载：今借到人民币300000元整，期限2个月，即从2015年4月8日至2015年6月7日止，每月利息2%，逾期每日按千分之五计算违约金；……；借款人王红成；担保人王华锋。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告王红成向其借到款项100000元，并由被告宋三文作连带责任担保的事实，有《借据》、中国民生银行个人账户对账单等予以证实，本院予以确认。《借据》、中国民生银行个人账户对账单作为原告对被告王红成享有债权的凭证，现原告持《借据》、中国民生银行个人账户对账单原件主张被告王红成偿还借款100000元及利息，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张利息按月利率4%计算超过法律强制性规定的月利率2%，应自2016年6月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止。被告宋三文作为连带保证人，应承担连带保证责任，原告主张被告宋三文对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张其替被告王红成向付洪涛代为清偿借款15000元，提供了王红成向付洪涛借款的《借条》及付洪涛出具《收据》，本院予以确认，现原告主张被告王红成返还该笔代为清偿的借款15000元，本院予以支持。原告主张被告王红成支付该笔代为清偿的借款15000元的利息，因双方没有约定利息，故本院不予支持。综上所述，被告王红成、宋三文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华锋借款本金100000元及利息（利息自2016年6月7日起按月利率2%计至还清款日止）。被告宋三文对上述债务承担连带清偿责任。二、被告王红成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华锋代为清偿的借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由原告王华锋负担1172元，被告王红成、宋三文负担3413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月四日书 记 员  朱勇冬附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供欠条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初6555号原告：俞某1，女，1982年6月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：章某，男，1976年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：俞某2，女，2008年11月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告俞某1与被告章某、第三人俞某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告俞某1于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告俞某1负担。审判员 蒋 敏二〇一八年十二月十二日书记员 王桂萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8194号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：四川鲸途全景科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦电商产业园。法定代表人：勾世明。原告杭州快版科技有限公司诉被告四川鲸途全景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 杜 前二〇一八年十二月四日书记员 刘馨元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民特151-1号 本院于2018年6月26日对申请人**诉申请人徐兵民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0191民特151号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鄂0191民特151号民事裁定书中第一页正文部分第九行的“因机动车交通事故责任纠纷一案”补正为“因民间借贷纠纷一案”。 审判长  董力 二〇一八年十二月二十八日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初104号起诉人肖振标，男，汉族，1996年9月12日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖振标的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执2332号 陈长红、郑高峰： 本院立案受理的陈长红、郑高峰申请执行王彦、王海鸥借款合同纠纷一案，被申请人王彦、王海鸥已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字01499-1号本院于2015年10月12日对原告王安豹诉被告陈新春、林纪林、成京建民间借贷纠纷一案作出的（2015）琅民一初字01499号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2015）琅民一初字01499号民事判决书中“成京健”应当补正为“成京建”。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王振华人民陪审员  谢长梅二〇一八年十二月二十八日代理书记员  周平平
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执异13号 案外人；会东县金锁桥矿业有限公司，统一社会社会信用代码91513426660259085X,住所地会东县新山乡（现松坪镇）老村子村。 法定代表人：姚冬彬，总经理。 申请人：成都市钜升源矿业有限公司。住所地，四川省成都市武侯区桐梓林中路6号1栋1单元10楼1号。 法定代表人：巨光良，该公司董事长。 被执行人：四川聚鼎祥矿业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交桂二巷64、66号。 法定代表人：姜世永，该公司经理。 本院在执行成都市钜升源矿业有限公司（以下称钜升源公司）与四川聚鼎祥矿业有限公司（以下称聚鼎祥公司）合同纠纷一案中，案外人会东县金锁桥矿业有限公司（以下称金锁桥公司）于2018年11月27日对本院于2018年10月31日作出的（2018）川3426执522号执行裁定书的查封行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月3日公开举行听证，案外人到庭参加了听证。申请人与被执行人经通知后未到庭，提供了相应的意见。本案现已审查终结。 案外人金锁桥公司称，案外人持有四川省会东县双龙厂――金锁桥矿山采矿许可证，矿山属案外人所有，任何单位和个人无权处置案外人的矿石产品，不得对矿石资源进行查封，必须维护矿业权人的合法权益。认为本院查封的约2500吨矿石所有权人为案外人，请求解除查封。 案外人金锁桥公司向法庭举出以下证据： 案外人与被执行人于2015年1月5日签订的《矿山探采合作合同》、与姜世永款项往来对账表、矿产资源勘查许可证、探矿权证、营业执照、采矿许可证，拟证实案外人对被查封的矿石具有所有权。 申请执行人钜升源公司提出答辩意见认为，案外人对查封的矿石没有处置权，案外人与被执行人先后对查封的矿石提出异议，且行为自相矛盾，存在恶意串通。采矿权许可证载明的权利人不一定是矿石的所有权人。申请执行人钜升源公司未举出证据。 被执行人聚鼎祥公司认为，因路途遥远，不参加听证，案外人与被执行人系合作关系，开采的矿石各自有一半的所有权，对于查封的矿石已由被执行人出卖与云南促创矿业有限公司。案外人也已收到出卖的矿石款。 被执行人聚鼎祥公司向法庭举出以下证据： 被执行人聚鼎祥公司法定代表人姜世永的身份证复印件、姜世永与云南促创矿业有限公司法定代表人曾鸣的转账记录，拟证实出卖矿石及收到货款的事实。 在听证过程中，针对所举证据，结合当事人的陈述和答辩，现作如下认证： 案外人对被执行人提交的证据无异议，案外人提交的证据与被执行人提交的证据相互印证，对证据予以采信。 经听证审查查明：本院在执行申请人钜升源公司与被执行人聚鼎祥公司合同纠纷一案中，于2018年10月31日查封约2500吨矿石，案外人金锁桥公司于2018年11月27日提出异议。案外人与被执行人于2015年1月5日签订《矿山探采合作合同》，在该合同中第三条第1款中约定“矿山探采选的成果归双方共同拥有”。被执行人依合同将采出的矿石出卖与云南促创矿业有限公司并将案外人应得货款已支付给案外人，案外人认可本院查封的矿石已被出卖且收到货款的事实。 本院认为，在买卖合同中，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，案外人对自己与被执行人签订合同无异议，认可被执行人将矿石出卖并已收到货款的事实，据此可以认定矿石所有权已发生转移。为此，案外人所举证据不能证实自己对本院已查封的矿石具有所有权，其主张不能得到支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人会东县金锁桥矿业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 陆 顺 军 人民陪审员 杨 成 位 二〇一八年十二月四日 书 记 员 吉俄尔坡 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3448号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3448号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执1438号 申请人:孙明杰,男,1974年10月5日出生,43岁,汉族,号码342130197410052678,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人:郑国辉,男,1973年10月15日出生,44岁,汉族,号码342130197310157050,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行孙明杰与郑国辉民间借贷纠纷一案中，本院2018年8月9日依法向被执行人郑国辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年8月11日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，冻结了被执行人银行存款并对其房屋租赁收入进行提取。2018年11月14日将被执行人郑国辉列入失信人员名单并于对被执行人限制高消费。2018年12月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘强
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢614号之二 申请执行人：程华聪，女，1966年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县城关镇三拐塘居委会。 被执行人：顾朝兵，男，1980年3月27日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县城关镇永安村新义组。 被执行人：张艳，女，1987年8月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县城关镇永安村新义组。 本院在执行申请执行人程华从与被执行人顾朝兵、张艳民间借贷纠纷一案中，双方于2018年12月05日就本院立案执行的（2018）皖1523执恢610、614号两案自愿达成执行和解：1.被执行人顾朝兵、张艳共计支付申请执行人程华聪两案执行款18万元，分别于本执行和解协议达成之日付6万元（已支付），于2019年06月07日（农历端午节）前付6万元，于2019年09月13日（农历中秋节）前付6万元。顾朝兵、张艳在付清18万元后，程华聪向本院申请执行的（2014）舒民二初字第624、625号民事调解书全部执行完毕；2.程华聪同意法院解除对顾朝兵、张艳名下房产的查封；3.双方无其他争议；案件执行费由被执行人顾朝兵、张艳负担（已支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1523执恢614号案件的执行。 申请执行人程华聪、被执行人顾朝兵、张艳自收到裁定书之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定对终结执行行为提出异议。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行部分应予扣除。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十二月七日 书 记 员 朱光娅
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4059号-3 原告：邢某某，男，汉族，1988年10月23日，现住石家庄市新华区军创园1-2-701，身份证号：130530198810230010。 被告：河北某某贸易有限公司，地址：石家庄市高新区珠峰大街218号15-102，统一社会信用代码：9113010173024420X6。 法定代表人王永强。 被告：王某某，女，汉族，1968年4月11日，现住石家庄市开发区水榭花都小区27-4-302，身份证号：510113196804116821。 被告：卿某某，女，汉族，1968年4月11日，现住石家庄市汇景家园小区24-2-2401，身份证号：510113198810076829。 被告：苗某某，男，汉族，1985年8月3日，现住石家庄市汇景家园小区24-2-2401，身份证号：130103198508030316。 被告：石家庄某某有限公司，地址：石家庄市高新区北郄马村，统一社会信用代码：91130101601221781K。 法定代表人王某某。 原告邢某某与被告王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邢某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人邢某某以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 请求冻结被告王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月三日 书记员  齐光东
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5591号本院在执行申请执行人温州飞洲自动化系统有限公司与被执行人温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄、陈进途房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄、陈进途拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄、陈进途纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5522号原告：陈丽，女，1970年6月28生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：肖宁，女，1980年10月25日生，汉族，公司职员，住徐州市。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告陈丽与被告肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人张玉龙、被告肖宁的委托诉讼代理人桓轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照同期银行贷款利息，从起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告通过别人介绍认识，于2005年开始陆续借款。2008年8月26日，被告向原告借款3万元，用于办理徐州海达汽车维修集团有限公司贷款活动经费，未约定借款期限和借款利息，原告应被告要求将3万元通过农业银行转账至案外人刘冬账号内，被告在收到款项之后出具了3万元的借条一份。原告的款项的来源是经营收入，原告是做鼎运饰品批发的，而且还经营一个投资公司。被告借款后，本金一直未归还。原告多次催要，还与他人经常一起先后多次去被告家中，找被告要钱，均未找到被告；每年都找被告两次左右，一开始被告会接电话，但是现在也不接电话了。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告肖宁辩称，第一，涉案上述3万元款项，原告并没有交付给被告，不是汇款给被告名下；第二，涉案借款发生在十年前，期间原告并没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告向原告借款。2008年8月26日，原告通过其名下尾号为5415农业银行账号转支3万元；同日，被告出具借条一份，载明“借条今借陈丽现金叁万元整（30000），用于办理徐州海达汽车维修集团有限公司贷款活动经费，本人保证在办理贷款过程中，以上公司法人积极配合。肖宁2008年8月26日。”借条中下方载明由原告书写的内容“打卡号95×××14刘冬”。其下方还载明“本息同付”，原告陈述该内容是由被告所书写，被告未作否认。庭审中，原告提供证人陈某、马某等证言，用以证明借款后至诉讼前先后数次至被告住所地催要过借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条，其意思表示明确、具体，表明原告与被告达成相应的借贷合意，本院认定双方之间存在借贷关系。被告向原告出具了借条，是借款人，原告是出借人，是贷款人；故可以认定原告与被告肖宁之间的借款合同成立。关于借款是否交付，双方存在争议。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供的借条载明“打卡号95×××14刘冬”、“本息同付”等内容，并提供其名下尾号为5415农业银行账号转支3万元的交易明细清单，显示内容明确具体，本院结合相关事实，确信款项交付给被告这一待证事实，存在具有高度可能性，在无相反证据推翻的情况下，应予以认定，故本院认定原告已将相应借款交付被告。对于被告要求原告进一步提供借款交付凭证的主张，本院不予支持；第二，被告作为完全民事行为能力人，应当意识到其在借条上签字的法律后果，现又辩称未收到相应的借款，其本人又不愿意至法庭接受法庭调查、询问，与常理不符，故对于被告辩称未收到相应借款的主张，本院不予采信。综上，本院认定原、被告双方的借款合同（借条）因原告提供相应借款而生效，认定双方的借款本金30000元，未约定还款期限，未约定利息。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还；原告于2018年10月25日向本院提出诉讼，请求判令被告返还借款应视为催要，本院确定原告催告被告的返还的合理期限为2018年11月5日。本院认为，原告主张自逾期还款之日即2018年11月5日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不能违反法律规定的年利率6%，故本院支持利息为，以30000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2018年10月25日起计算至被告实际付款之日。关于原告主张是否已过诉讼时效的问题。一方面，根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告陈述，其本人或与他人多次去被告处等找被告催要还款，每年都有两次左右，而且还打电话联系被告催要还款，向作为义务人的被告提出履行请求，从而导致诉讼时效中断，并提供证人予以证明，故本院认定原告的主张至向本院提起诉讼时，未过诉讼时效，本院依法予以支持。另一方面，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。综上，对于被告辩称已过诉讼时效的主张，被告未提供相关证据予以反驳，本院不予采信。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果，本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告肖宁于本判决生效后十日内返还原告陈丽借款本金30000元，并给付利息【以30000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2018年11月5日起计算至被告实际付款之日】；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告陈丽已预交），由原告陈丽负担3000元，由被告肖宁负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  任正辉审判员  朱恒胜审判员  匡 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初3458号原告：耿金金,女,1992年10月28日出生,汉族,市民,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成律师事务所律师。被告：张浩天,男，1986年1月4日出生,汉族,市民,住安徽省利辛县。原告耿金金与被告张浩天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿金金的委托诉讼代理人耿佳维到庭参加诉讼，被告张浩天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿金金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款370000元及利息(利息计算方式：从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张浩天因个人需要，于2017年、2018年期间，分四次向原告借款总计430000元，原告通过汇付向被告交付了430000元。截止原告起诉前，被告仅归还60000元，仍拖欠370000元。之后被告张浩天没有还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告张浩天未作答辩。原告耿金金围绕诉讼请求提供的证据如下：1.原告耿金金身份证与被告张浩天的身份证复印件，证明原、被告身份；2.2017年5月17日被告张浩天向原告耿金金出具的借款350000元借条原件一份，以及2018年2月27日被告张浩天向原告耿金金出具的借款金额为370000元（包含上述350000元）的借条复印件一份，证明被告向原告借款以及目前仍拖欠原告370000元的事实，其中370000元借条原件因原告保管不慎已遗失；3.原告耿金金的中国建设银行银行卡客户交易明细单，证明原告分别于2017年3月20日向被告本人银行卡尾号为0921汇入250000元借款，于2017年4月24日向被告本人银行卡尾号为0921汇入100000元借款,于2018年1月9日分4笔向被告本人支付宝共汇入40000元借款，于2018年2月4日分4笔向被告指定的案外人郭养怀共汇入40000元借款；4.支付宝账单3份，证明被告于2017年8月22日、9月22日、和10月31日通过支付宝偿还原告借款合计60000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告耿金金通过银行转账方式向被告张浩天的银行账户汇入250000元。2017年4月24日，原告耿金金向被告张浩天的银行账户转入100000元。2017年5月17日，被告张浩天向原告耿金金出具借款借据一份，载明：“借条，今因店装修本人张浩天向耿金金借款叁拾五万元整，并承诺自2017年7月份起每月底还款贰万元，直至还清。借款人：张浩天，2017.5.17”。2017年8月22日，被告张浩天通过支付宝向原告耿金金账户转入2笔款项，每笔10000元。2017年9月22日，被告张浩天通过支付宝向原告耿金金账户转入2笔款项，每笔10000元。2017年10月31日，被告张浩天通过支付宝向原告耿金金账户转入20000元。2018年1月9日，原告耿金金通过银行转账方式向被告张浩天的支付宝账户汇入4笔款项，每笔10000元，合计40000元。案件审理过程中，原告耿金金提交了一份2018年2月27日由被告张浩天出具借款借据复印件一份，载明：“借条，今借到耿金金人民币叁拾柒万元整，（￥370000），借款人：张浩天，2018.2.27”。另查明，2018年2月4日，原告耿金金通过银行转账方式向郭养怀的支付宝账户汇入4笔款项，每笔10000元，合计40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告耿金金要求被告张浩天返还借款370000元，应当提供证据予以证实，但原告仅提交了370000元借据复印件，没有提交原件，故原告要求被告返还借款370000元依据不足。结合原告耿金金提交的由被告张浩天出具的350000元借款借据以及相应的转账记录，可以认定原告耿金金与被告张浩天之间存在350000元的民间借贷关系。在出具350000元借据后，被告张浩天再次借款40000元和通过支付宝还款60000元，经推算可以认定原、被告之间存有330000元的债权债务关系。对原告耿金金提交的与案外人郭养怀的转账记录，因原告没有提交其他证据进行佐证，难以认定该40000元与本案存有关联，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告耿金金主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张浩天于本判决生效之日起10日内返还原告耿金金借款330000元及利息（利息计算方法：以本金330000元计，从2018年7月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告耿金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告耿金金负担600元，由被告张浩天负担6250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年十二月二十日书 记 员  薛 国
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0602民初882号原告李用生，男，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被告李增亮，男，1984年8月7日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。原告李用生与被告李增亮返还原物纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。本案审理过程中，原告李用生于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李用生的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李用生撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告李用生承担。审判员  赵俊峰二〇一八年十二月十一日书记员  杨 阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3073号 原告：上海茶花家居用品有限公司，住所地上海市沪太路1128号A5-41室。 法定代表人：蒋思奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。 被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 原告上海茶花家居用品有限公司与被告浙江物美亿商超市有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本案审理过程中，原告上海茶花家居用品有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海茶花家居用品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海茶花家居用品有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海茶花家居用品有限公司负担。 审判员  陈慧军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王萍燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8218号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：王某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  党 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初3826号 原告：高广金，男，1968年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：陈和进，女，1987年6月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。 原告高广金与被告陈和进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法改为普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告高广金的委托诉讼代理人夏斯玉、被告陈和进的委托诉讼代理人万景峰、周莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高广金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息36000元（按年息24%，自2017年6月16日起暂计算至2018年6月15日，利息实际支付至借款本金全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告因经营需要向原告高广金借款150000元，借款期限为一年，从2017年6月16日起至2018年6月15日止，年息为24%，若逾期还款则每日加收利息，违约金按每日加收万分之三十。为此被告向原告高广金出具借款借据一份，同日，原告高广金将款项转入被告的账户中。现借款期限已至，被告未能偿还本息，原告高广金为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告陈和进辩称，原告与被告之间并不存在借款，而是按照商品代理合同，原告以公司的名义向被告支付的授信，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 原告高广金系安徽省苏洁生活用品有限公司（以下简称苏洁公司）的股东。 2017年6月16日，被告陈和进向原告高广金出具《借款借据》一份，主要内容为：被告陈和进（债务人）向（债权人）高广金借款150000元，此款汇入陈和进中国农业银行连云港赣榆支行622XXX776，双方约定期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，一年，利息24%（年息）。本金在借款到期日一次性归还，汇入债权人指定账户。若逾期还款，则每日加收利息、违约金按日加收万分之三十。同日，原告高广金通过其招商银行账户向被告陈和进的农业银行账户转账150000元。 同日，被告收到原告高广金上述150000元后，即按原告要求转款给苏洁公司的会计吴某，用于向苏洁公司购货150000元再另行对外销售。 2017年9月3日，被告陈和进与安徽省苏洁生活用品有限公司签订了一份商品代理销售合同，该合同有效期是2017年6月15日至2018年6月15日，该销售合同中明确约定甲方(苏洁公司)授权乙方（陈和进）为巧洁品牌生活用纸的经销商，具体经销区域仅指连云港行政区域，乙方负责在该区域的销售和售后。甲方所在的公司在合作中给予乙方15万元的授信。其后，双方因退货问题产生纠纷，被告以辩称理由拒付原告借款，原告遂诉讼来院。 另查，2016年12月1日，高广金与安徽省洁美生活用品有限公司签订协议一份，约定高广金使用该公司巧洁、舒纯商标，保证每年的销售额不低于3000万元。高广金给予该公司280万元的授信。证人苗某证实其代表安徽省洁美生活用品有限公司与高广军签订合同后，经招商，发展陈和进为高广金公司（安徽省苏洁生活用品有限公司）的经销商，当时并没有签订正式的合同，只是高广金支付给陈和进15万元授信资金让陈和进作为货款来使用，还要求陈和进写一个借据给他，后来补签合同，但是事实上陈和进并没有借高广金的钱。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 本案中，原、被告所签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。原告按约支付被告借款，并指定借款用途专款专用，被告未能按期归还借款显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。本案系原告高广金与被告陈和进之间的个人自愿行为，而非苏洁公司与被告之间的直接商业授信行为，其仅对原告高广金与被告陈和进之间产生法律效力。被告的辩称理由本院不予采纳。被告因商品代理合同与苏洁公司之间的关于授信等纠纷，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈和进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高广金偿还借款150000元； 二、被告陈和进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高广金支付借款150000元的相应利息（以年息24%为标准，自2017年6月16日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，保全费1520元，合计5540元，由被告陈和进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  拾玉玲 人民陪审员  周 耀 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李 洁
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初173号起诉人练火兴，男，汉族，1973年11月27日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练火兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6140号申请执行人何显孟，男，1975年7月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人谢树有，男，1963年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2635号民事裁定书，业已受理申请执行人何显孟与被执行人谢树有请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人谢树有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢树有的银行存款人民币68920元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月十八日代书 记员  陈程辉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6067号申请执行人温州鄂威鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路3号（第1层、第2层），组织机构代码:MA286C9Y9。法定代表人何五雄。被执行人安徽中凌鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区淮南远程农机有限公司标准化厂房，组织机构代码:MA2MUTW31。法定代表人湛光健。被执行人张文谨，男，1975年12月26日出生，住福建省仙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5171号民事调解书，业已受理申请执行人温州鄂威鞋材有限公司与被执行人安徽中凌鞋业有限公司、张文谨买卖合同纠纷一案。因被执行人安徽中凌鞋业有限公司、张文谨未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中凌鞋业有限公司、张文谨的银行存款人民币41万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月十一日代书 记员  陈程辉
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初140号起诉人肖德志，男，汉族，1997年12月12日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖德志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执148号之三 申请执行人：周鑫，男，1993年06月17日出生，汉族，现住伊金霍洛旗。 被执行人：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东1号2号楼2024。 法定代表人：苗小龙，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人周鑫与被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出的鄂劳人仲（2018）387号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院提出执行申请，执行过程中于2018年12月6日向本院提出申请，请求撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，申请人再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一八年十二月六日 书记员  云宇韬 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5478号原告：增城市丽高雅涂料有限公司，住所地广州市增城中新镇。法定代表人：朱灿荣。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。被告：淡建民，男，1963年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，原告增城市丽高雅涂料有限公司（简称“丽高雅公司”）诉被告淡建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽高雅公司的法定代表人朱灿荣及委托诉讼代理人曾共华，被告淡建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽高雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淡建民立即向原告丽高雅支付货款233289.83元及利息（暂计2000元，从2018年3月1日计至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；合计235289.83元；2、由被告淡建民承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告存在买卖关系，由原告供应油漆、稀释剂、固化剂等给被告。经结算，至2018年2月28日止，被告确认欠原告货款233289.83元。该款经原告多次催收，被告分文未付。因此，原告丽高雅公司诉至本院。被告淡建民辩称，对原告提出的欠款金额235289.83元，不予认可。在合同履行过程中，原告提供的油漆类产品中的PE白底漆、202白底、T290固化剂存在严重质量问题，导致被告在销售产品后，合作家具厂生产家具过程中造成了严重的漆面问题。原告的技术员饶朝飞及业务经理陈昌林曾到家具厂进行质量检测，对PE白底漆、202白底、T290固化剂存在严重质量问题无异议，并承诺会进行赔付，赔付金额为40000元，受害家具厂亦出具书面的情况说明，但至今被告仍未收到赔付款。被告认为，原告提出的欠款金额应扣减赔付被告的PE白底漆、202白底漆、T290固化剂质量问题赔付款40000元，即尚欠195289.83元。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买油漆类产品，于2018年2月28日经双方结算，被告确认截止2018年2月28日尚欠原告货款233289.83元，并对原告提供的《送货单》及《客户对账确认单》的真实性、合法性及关联性无异议。而后，被告未按确定的金额向原告清偿货款。因此，原告诉至本院。上述事实由原告提供的《送货单》、《客户对账确认单》及双方当事人的庭审陈述佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买油漆类产品，经双方结算，被告确认截至2018年2月28日尚欠原告货款233289.83元，且由原告提供的《送货单》、《客户对账确认单》佐证，本院予以确认。被告作为买受人，应按确认的金额向原告付清货款。庭审中，被告述称原告的货物存在质量问题应扣减货款40000元以补偿被告的损失，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。现被告未按确定的金额向原告清偿货款，原告持《客户对账确认单》原件主张被告支付货款及利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告淡建民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告增城市丽高雅涂料有限公司货款233289.83元及利息(利息从起诉之日即2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止)。二、驳回原告增城市丽高雅涂料有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829.4元，由被告淡建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月二十三日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0621行初55号 原告：张友良，男，1944年5月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被告濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路15-4号，统一社会信用代码12340621485539855X。 法人代表人刘溪，该局局长。 委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人徐张骏，安徽胜方律师事务所实习律师。 第三人：郭芳，女，1976年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 第三人：王德香，女，1956年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告张友良诉被告濉溪县房地产管理局、第三人郭芳、王德香撤销房屋行政登记纠纷一案中，因本案的审理需以民事诉讼的裁判为依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第二款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  关建华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十条第二款在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执831号 申请执行人：龚斌，男，汉族，生于1972年12月9日，住四川省营山县。 被执行人：刘华琼，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川民正建设有限公司。 法定代表人：黎杨，系该公司经理。 被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司。 负责人：周开成，系该分公司经理。 本院在执行龚斌与刘华琼、四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。本院了解到两公司在南充中环岛项目有应收工程款，目前处于诉讼阶段，被执行人同意收回该款后立即支付给申请人。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行，本案申请执行标的73947.8元，剩余债权73947.8元未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钟小林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执恢967号 申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地:郑州市郑东新区CBD,统一社会信用代码:91410000869953094T。 负责人:何方恩职务:行长 被执行人周士卿，男，1966年4月4日出生，回族，住河南省濮阳市华龙区，公民身份号码410928196604040652。 关于中国银行股份有限公司河南省分行申请执行周士卿银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初8065号民事判决书，于2018年9月8日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年04月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年10月9日、2018年11月1日、2018年11月28日、2018年9月13日、2018年12月4日多次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、未发现被执行人名下有不动产登记信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，车辆已查封未实际控制。 三、2018年11月12日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年12月4日本院将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单，并于2018年12月向被执行人邮寄送达失信决定书、限制消费令。 五、2018年12月7日本院对申请人中国银行股份有限公司河南省分行进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权本金300795.00元、截止2015年8月27日的利息39727.25元、滞纳金等费用104482.82元，共计445005.07元,并支付自2016年8月28日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。案件受理费7975.00元由被告周士卿负担，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）豫0191民初8065号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  邵 龙
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执1378号 陈红丽、周杰： 关于申请执行人陈红丽与被执行人周杰婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，经申请执行人陈红丽的委托代理人贺碧与被执行人周杰自愿协商，达成执行和解协议，被执行人周杰已按和解协议的内容履行兑现完毕。陈红丽共收到周杰支付的截止2018年12月底应分担的陈韵智畅生活费4800元及教育费3375元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3667号申请执行人：吴臣喜，男，1938年12月14日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吴臣喜与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15763号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：韩永博，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费4797元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街201号122室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年7月1日至2018年6月30日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       被告韩永博于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2015年7月1日至2018年6月30日的物业费4797元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩永博负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审419号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人王高岭，男，汉族，1976年5月16日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年5月17日作出的郸国土资监字（2018）第7-3号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予王高岭非法占用土地每平方米3元，计款2448元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项被申请执行人王高岭经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人王高岭负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年十二月二十八日书记员 王 森
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3005号申请执行人:顾培华，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：沈宝军，男，1978年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行顾培华与沈宝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾培华与申请被执行人沈某成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十四日书记员  张 洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1630号申请人：吴玉明，男，1965年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：郑洪远，男，1964年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张顺妹，女，1966年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人吴玉明与被申请人郑洪远、张顺妹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑洪远、张顺妹180万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑洪远、张顺妹180万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月七日书记员  李霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8949号 原告：杨敬松，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。 法定代表人：左立兵，该公司董事长。 原告杨敬松与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登辉、被告玄凯公司法定代表人左立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敬松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金共计150333元（自2014年10月29日至2018年9月28日）；2.被告返还代收原告已缴契税10525元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的，位于宿州市房屋一套，总房价52.56万元，约定交房日期为2014年10月28日之前，逾期交房则按合同总房款日万分之二承担违约金。至今，被告尚未将综合验收合格的商品房交付原告。被告于2015年代收原告缴纳契税10525元，用于办理产权证，被告至今未办理，原告要求被告返还后自行缴纳。 玄凯房产公司辩称，房屋已经综合验收且交付，不应当支付逾期交房违约金，同意返还契税，原告至办理产权证时再交纳。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告杨敬松与被告玄凯公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第16幢3单元305号房，房屋建筑面积91.87㎡；单价5721.60元/㎡，总金额525643元；出卖人应当在2014年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2014年1月3日，被告向原告出具收款165643元的预收购房款发票。2014年2月12日，原告与中国建设银行股份有限公司宿州市分行签订《个人住房借款合同》，约定杨敬松向中国建设银行股份有限公司宿州市分行借款36万元用于购买玄凯?水木清华第16幢3单元305号房屋，中国建设银行股份有限公司宿州市分行将36万元借款划入玄凯公司的账户。2014年2月14日，中国建设银行股份有限公司宿州市分行将借款36万元转入被告账户。2015年3月20日，被告代收契税10525元。2016年6月7日，被告向原告出具收款36万元的售房款发票。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目完整的竣工验收备案材料。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。但直至法庭辩论终结时，被告仍未提供涉案房屋符合交付条件的相关证据。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张被告按合同约定承担自2014年10月29日至2018年9月28日逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定。逾期交房违约金具体计算为525643元×0.0002×1431天≈150439.03元。原告请求被告支付该期间逾期交房违约金150333元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还契税10525元，被告当庭表示同意返还，对该诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨敬松自2014年10月29日至2018年9月28日的逾期交房违约金150439.03元。 二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨敬松交纳的契税10525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  **琳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初2687号原告：周月约，男，1965年12月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：林德聪，男，1983年3月22日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。原告周月约为与被告林德聪民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告林德聪因经商需要资金为由于2007年4月15日，向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到周月约人民币贰万元整（20000），借款人林德聪，2007.4.15”。借款后，被告至今未偿还原告借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德聪于本判决生效之日起十日内偿还原告周月约借款本金2万元及利息（从2018年9月4日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林德聪负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一八年十二月十二日书 记 员  张来仪
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初185号起诉人肖振标，男，汉族，1996年9月12日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖振标的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋