德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4056号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 被告：江建波，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：曾芳，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告长城华西银行股份有限公司与被告江建波、曾芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁林，被告江建波、曾芳的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告江建波、曾芳向原告偿还借款本金1810885.06元、利息89130.40元（利息计算至2018年10月12日为89130.40元，其余利息按月息12‰标准从2018年10月13日起计付至全部偿还之日止）；支付原告为实现债权发生的律师费76000元；2.判令原告对被告江建波提供抵押房产【位于河东区天山南路三段39号珠江花园2栋四层，他物权证：德房他证德阳市字第××号、德市国土他项（2015）第00095号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告原名为德阳银行股份有限公司，二被告于2017年1月20日向原告借款200万元，原告授权下属机构长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心向被告办理贷款业务，借款期限为一年，利息为每月8‰，未按期归还的逾期利息为约定利息加收50%，原告实现债权的诉讼费、差旅费、保全费等费用由被告承担。江建波以其位于河东区天山南路三段39号珠江花园2栋四层的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述贷款到期后，被告无力归还贷款本息。根据合同法的规定及相关合同约定，被告损害了原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告江建波、曾芳辩称，原告主体不适格，签订合同的是小企业信贷中心，发放贷款的是鼓楼支行，签订抵押合同的是原告，需要法庭核实。对借款无异议，对利息不予认可，被告已经偿还了部分款项，其中，江建波还了348288.36元，以黄永霞的名义又偿还了146668.50元，共归还了494956.86元。对律师费不予认可，属于风险代理，未实际发生。对房屋抵押无异议。 本院经审理查明，基本事实如下： 2015年2月4日，被告江建波与德阳银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：2015年德银微高抵字第0242号）约定：本合同项下被担保的主债权是指自2015年2月4日至2018年2月3日期间德阳银行股份有限公司为被告江建波、曾芳办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权；被担保的主债权最高额度为266万元；抵押物为被告江建波所有的、位于河东区天山南路三段39号珠江花园2栋四层办公用房（房权证号：德房权证河东字第××号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。该抵押物于2015年2月5日办理抵押登记，他物权证号德房他证德阳市字第××号号。 2017年1月20日，被告江建波、曾芳与长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《借款合同》，约定借款200万元；期限2017年1月20日起至2018年1月19日止；固定利率月息8‰；按日计息，按月结息，结息日详见还款计划表；未按期归还贷款本息的，在执行利率水平上加收50%计收逾期利息；借款的担保方式为抵押，详见2015年德银微高抵字第0242号《最高额抵押合同》。 2017年1月20日，长城华西银行股份有限公司德阳鼓楼支行、长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心共同盖章确认，向被告发放了贷款200万元。 截至2018年6月11日，被告江建波对前述借款偿还了348288.36元，以黄永霞的名义偿还了146668.50元，共归还了494956.86元；其中，借款期间2017年1月20日起至2018年1月19日止的利息已全部归还。此后，被告未再还款。长城华西银行股份有限公司德阳鼓楼支行于2018年10月12日出具的贷款业务查询清单显示，被告尚欠借款本金1810885.06元，罚息89130.40元。 另查明，原告由德阳银行股份有限公司更名而来。原告为处理本案，委托四川康伦律师事务所作为代理本案诉讼，双方签订代理合同一份，约定实行风险代理，收回全部诉讼金额的，代理费76000元，部分现金收回的，按照收回金额占总金额的比例计算律师服务费。 以上事实，有最高额抵押合同、借款合同、银行流水、当事人陈述、代理合同等在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，本案所涉的《借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。关于本案原告主体问题，《借款合同》虽然为被告与长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心签订，但该《借款合同》约定了借款以2015年德银微高抵字第0242号的《最高额抵押合同》约定的担保物作为担保，这是各方签约时协商一致的结果。而长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心系原告的分支机构，两者可以内部结算，长城华西银行股份有限公司作为原告请求被告还款，亦并未损害他人的利益，故本院依法确认本案长城华西银行股份有限公司作为原告主体适格。关于履行《借款合同》约定的贷款发放义务主体并非原告问题，长城华西银行股份有限公司德阳鼓楼支行同属于原告的分支机构，亦不影响原告的主体资格。《借款合同》所约定的贷款已发放给被告，现该笔借款已到期，作为借款人的被告江建波、曾芳应当向原告还本付息，其未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告江建波、曾芳偿还借款本金1810885.06元、至2018年10月12日的利息89130.40元，其余利息按月息12‰标准从2018年10月13日起计付至全部偿还之日止依据充分，本院依法予以支持。关于律师费问题，原告仅提交了代理合同，但合同约定的是风险代理，原告未提交律师费已经支付的证据，无法证明律师费的实际发生及具体数额，其因本案诉讼导致的实际损失无法确定，本院依法不予支持。关于原告请求对被告江建波提供的抵押房产行使优先受偿权问题，被告江建波提供了物的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告请求对抵押物的变现价款在最高额抵押权范围内享有优先受偿权依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告江建波、曾芳于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金1810885.06元及截至2018年10月12日的利息89130.40元，并从2018年10月13日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照月息12‰标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告长城华西银行股份有限公司对被告江建波所有的、位于德阳市河东区天山南路三段39号珠江花园2栋四层办公用房【房权证号德房权证河东字第××号号；他物权证号德房他证德阳市字第××号号】享有优先受偿权(优先受偿额以自2015年2月4日至2018年2月3日期间，被告江建波、曾芳在原告长城华西银行股份有限公司办理各类信贷业务实际形成的债权不超过266万元为限)； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22584元，由原告长城华西银行股份有限公司负担869元，被告江建波、曾芳负担21715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  蒋 琪 二〇一八年十二月二十九日 法官助理温怡 书记员刘晓芹