石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0105民初1585号原告河北银行股份有限公司西兴支行，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街86号，统一社会信用代码91130100104538833P。负责人李晶，该支行行长。委托代理人刘革茹、左军民，该支行员工。被告葛永峰，男，汉族，1982年6月10日出生，住河北省石家庄市长安区。被告杨媛媛，女，汉族，1982年11月25日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告赵崇，男，汉族，1973年12月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人张志强，河北时代经典律师事务所律师。被告耿慧君，女，汉族，1973年8月15日生，现住石家庄市裕华区。委托代理人张志强，河北时代经典律师事务所律师。被告白小省，女，回族。1948年5月4日出生，住河北省石家庄市新华区。被告石家庄市浩哲商贸有限公司，住所地石家庄新华区杜北大街16号，注册号130100000312052.法定代表人王麒，该公司经理。原告河北银行股份有限公司西兴支行（以下简称河北银行西兴支行）与被告葛永峰、杨媛媛、赵崇、耿慧君、白小省、石家庄市浩哲商贸有限公司（以下简称浩哲公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行西兴支行委托代理人刘革茹、左军民与被告耿慧君、赵崇的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告葛永峰、杨媛媛、浩哲公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：1、判令被告葛永峰、杨媛媛、浩哲公司、赵崇、耿慧君、白小省偿还原告贷款本金人民币750000元，及截至2017年12月31日尚欠利息25195.57元（截至2018年11月27日尚欠利息合计128475.97元），以及根据《个人额度借款合同》约定自2018年11月28日至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利等）；2、判令依法拍卖、变卖被告赵崇、白小省抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、判令被告浩哲公司承担连带保证责任；4、判令以上六位被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。原告的证据：《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《最高额保证合同》、《共有人声明及承诺》、河北银行信贷风险管理系统电脑截屏等。被告赵崇、耿慧君答辩称：1、原告作为本案的原告，主体不适格，原告所提交的借款合同和抵押合同，合同主体不是原告，没有证据显示和中支行是西兴支行；2、赵崇、耿慧君作为还款人主体不适格；3、本案合同产生是案外人霍培造成的，目前该人涉嫌诈骗，白小省、赵崇、耿慧君作为受害人已经向公安机关提交了报案材料，公安机关现正在审查的过程中，请法庭考虑到这种情况慎重出判。被告葛永峰、杨媛媛、白小省、浩哲公司未进行答辩，亦未提交证据。案件事实一、依据原告提交的冀银监复【2017】120号中国银监会河北监管局文件《河北银监局关于河北银行和中支行迁址更名的批复》载明：批准河北银行股份有限公司和中支行迁址更名。地址由河北省石家庄市和平西路56号迁至河北省石家庄市西三庄街86号，并更名为河北银行股份有限公司西兴支行。二、原告河北银行西兴支行（乙方）于2015年3月23日与被告葛永峰（甲方）签订了编号为DK150323000096的《个人额度借款合同》，约定借款额度为75万元；额度使用期间为2015年3月23日至2018年2月3日；贷款利率为提款日与该笔借款期限相对应的基准贷款利率上浮30%，具体每笔贷款的执行利率以借款凭证或电子数据为准；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；还款方式为分期还息，分次还本；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约，乙方有权宣布本合同和甲乙双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求甲方立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用；甲方违约的，乙方有权要求甲方支付罚息、复利，赔偿因其违约给乙方造成的损。三、原告（乙方）于2015年2月3日与被告赵崇（甲方）签订编号为ＤＹ150323000399的《最高额抵押合同》约定，以被告赵崇名下位于裕华区（房屋所有权证号535010200）的房产提供抵押担保；担保的主债权为原告与被告葛永峰签订的《个人额度借款合同》中所约定的最高授信额度75万元；担保的主债权发生期间为2015年3月23日至2018年2月3日；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）；该合同签订后，双方于2015年2月4日对被告赵崇抵押的房产办理了抵押登记手续，原告取得“石房他证裕字第××”号房屋他项权证书。四、原告（乙方）于2015年2月3日与被告白小省（甲方）签订编号为ＤＹ150323000398的《最高额抵押合同》约定，以被告白小省名下位于新华区（房屋所有权证号332000587）的房产提供抵押担保；担保的主债权为原告与被告葛永峰签订的《个人额度借款合同》中所约定的最高授信额度75万元；担保的主债权发生期间为2015年3月23日至2018年2月3日；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）；该合同签订后，双方对被告白小省抵押的房产办理了抵押登记手续，原告取得“石房他证新字第××”号房屋他项权证书。五、原告（乙方）于2015年2月3日与被告浩哲公司签订了编号为BZ150323000400的《最高额保证合同》约定，担保的主债权为原告与被告葛永峰签订的《个人额度借款合同》中所约定的最高授信额度75万元；保证方式为连带保证；担保的主债权发生期间为2015年3月23日至2018年2月3日，保证期间为两年；保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）六、2016年3月24日，原告向被告葛永峰发放了75万元借款，约定还款日为2017年3月24日，执行年利率为6.175%上浮30%。自2017年3月22日起被告葛永峰未能按期偿还贷款本金及利息，依据原告提供的河北银行信贷风险管理系统电脑截屏获取的贷款本金及相关利息数据显示，截止到2017年12月31日被告葛永峰尚欠原告贷款本金75万元、利息25195.57元；截止到2018年11月27日被告葛永峰尚欠原告贷款本金75万元、利息合计128475.97元（包括表外利息126912.54元、应计罚息1350.78元、应计复息212.65元）。七、原告提交的《共有人声明及承诺》载明，被告耿慧君同意抵押人赵崇以与本人共有的裕华区的房产作为担保物为被告葛永峰在河北银行西兴支行的75万元贷款提供担保。若被告葛永峰未偿还贷款本息，被告耿慧君、赵崇均同意以上述房产履行偿还贷款本息的义务。裁判理由与结果本院认为，原告与被告葛永峰、赵崇、白小省、浩哲公司分别签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及被告耿慧君向原告出具的《共有人声明及承诺》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应认真履行约定的义务。依据原告与被告葛永峰签订的《个人额度借款合同》约定，原告已于2016年3月24日向被告葛永峰发放了75万元贷款，被告葛永峰自2017年3月22日起不能按期偿还贷款本息，已构成违约，故应承担相应的违约责任。依据本案查明的证实，截止到2018年11月27日被告葛永峰尚欠原告贷款本金75万元，利息（包括表外利息126912.54元、应计罚息1350.78元、应计复息212.65元）合计128475.97元。因此，原告要求被告葛永峰偿还贷款本金人民币75万元、截止到2018年11月27日利息（包括表外利息126912.54元、应计罚息1350.78元、应计复息212.65元）合计128475.97元，并支付按照《个人额度借款合同》约定自2018年11月28日始至贷款本息还清之日所产生的利息（合同约定的逾期利息、复利）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据原告与浩哲公司签订的《最高额保证合同》约定，浩哲公司为被告葛永峰与原告签订的《个人额度借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）承担连带保证责任。因此，原告要求被告浩哲公司对上述被告葛永峰应向原告偿还的借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据原告与被告赵崇、白小省分别签订的《最高额抵押合同》约定，被告赵崇以其名下位于裕华区（房屋所有权证号535010200）的房产提供抵押担保，被告白小省以其名下位于新华区（房屋所有权证号332000587）的房产提供抵押担保；抵押担保范围均为主合同项下全部债务：包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等），并办理了他项权登记，原告为抵押权人。依据原告提交的《共有人声明及承诺》证实，被告耿慧君同意抵押人赵崇以与本人共有的位于裕华区（房屋所有权证号535010200）的房产作为担保物为被告葛永峰在河北银行西兴支行的贷款提供抵押担保。若被告葛永峰未偿还贷款本息，被告耿慧君及赵崇均同意以上述房产履行偿还贷款本息的义务。因此，对原告要求以拍卖、变卖赵崇、白小省名下抵押房产的价款优先偿还所欠贷款本息及所涉其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张被告杨媛媛与葛永峰系夫妻关系，但并未提交相应证据，且75万元借款已经超出家庭日常生活需要，原告没有提供证据证明被告葛永峰的借款系用于夫妻共同生活、共同经营或具备夫妻共同意思表示。因此，原告要求被告杨媛媛承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；原告要求被告浩哲公司、赵崇、耿慧君、白小省承担共同还款责任，但未举证证明，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告赵崇、耿慧君提出的原告主体不适格，借款合同和抵押合同上的主体不是原告，没有证据显示和中支行是西兴支行的抗辩主张。依据原告提交的冀银监复【2017】120号中国银监会河北监管局文件《河北银监局关于河北银行和中支行迁址更名的批复》载明：批准河北银行股份有限公司和中支行迁址更名。地址由河北省石家庄市和平西路56号迁至河北省石家庄市西三庄街86号，并更名为河北银行股份有限公司西兴支行。因此，原告河北银行西兴支行与上述合同中河北银行和中支行系同一主体，本院予以确认。故被告赵崇、耿慧君的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。关于被告赵崇、耿慧君提出的本案是案外人霍培造成的抗辩主张，被告并未提交证据，且被告赵崇、耿慧君、葛永峰与本案案外人霍培之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，应另案处理为宜。因此，被告赵崇、耿慧君的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币75万元、截止2018年11月27日贷款利息128475.97元（包括表外利息126912.54元、应计罚息1350.78元、应计复息212.65元），并支付依据双方签订的《个人额度借款合同》约定计算支付自2018年11月28日起至全部款项付清之日止的利息。二、被告石家庄市浩哲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告石家庄市浩哲商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告葛永峰追偿。三、如被告葛永峰不能按上述判决主文第一项内容向原告履行给付义务，则以被告赵崇名下的抵押财产即位于裕华区（房屋所有权证号535010200）的房产、被告白小省名下的抵押财产即位于新华区（房屋所有权证号332000587）的房产拍卖、变卖所得的价款优先偿还所欠原告上述债务。不足部分由被告葛永峰继续清除，被告石家庄市浩哲商贸有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告河北银行股份有限公司西兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费11552元、公告费400元，由被告葛永峰负担；被告石家庄市浩哲商贸有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  张智荣人民陪审员  宋娇姣二〇一八年十二月六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。