四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初1432号 原告（反诉被告）：江油市彰明镇金林村村民委员会，统一社会信用代码：54510781ME13XXXX3A，地址江油市彰明镇。 法定代表人：周仕泽，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。 原告（反诉被告）：江油市彰明镇金林村第九村民小组。 负责人：胡正红，该组组长。 委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈达贵，男，1959年1月18日出生，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师。 原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组与被告（反诉原告）陈达贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年9月29日和2018年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会委托诉讼代理人胡斌、江油市彰明镇金林村第九村民小组负责人胡正红及委托诉讼代理人胡斌和被告（反诉原告）陈达贵委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还江油市彰明镇金林村第九村民小组的果园及河坝，同时恢复土地原状；2、判令被告支付果园及河坝承包费403600元（计算至2018年3月）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1997年5月，经村民委员会决定，原、被告签订《果园承包合同》（合同内容与村民委员会决定有差异），约定被告承包原告的果园及荒河坝（总面积24亩），承包期为10年。2001年7月，在该合同仅仅履行4年时，被告与原告当时的负责人未经村民委员会决定私自签订所谓《补充协议》，擅自将果园承包期限增加20年且20年承包费总计仅2000元。2007年底，村民要求收回果园，彰明镇驻村领导回复群众，在《果园承包合同》约定的10年承包期满后将收回果园。后因发生5.12地震及领导变更未实施。在村民多次要求归还果园未果的情况下，2017年初，原告向被告发出解除合同通知书。2017年3月20日，被告向人民法院提起诉讼，要求继续履行合同。该案庭审中，人民法院释名所签《补充协议》无效，被告可变更诉讼请求，但被告明确拒绝。2017年6月29日，江油市人民法院作出（2017）川0781民初1449号民事判决书，认定《补充协议》无效，驳回被告的诉讼请求。被告提起上诉，2017年10月28日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2354号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后原告要求被告限期归还果园，被告仍不履行。被告对果园的正常承包期到2007年12月即到期，因《补充协议》无效，被告应立即归还果园并从2008年1月起到归还果园之日止，按同期同类土地承包的价格向原告支付承包费。其中2008年至2010年每年按800元每亩收取承包费计57600元，2011年至今每年每亩按2000元收取承包费计348000元，扣减已付2000元，被告总计应支付承包费403600元。另外，由于被告擅自更改土地用途（挖鱼塘），被告在归还果园时，应当将果园恢复原状。 庭审中，二原告申请将第（二）项诉讼请求变更为判令被告从2008年1月起按同类土地租赁价支付原告果园及河坝承包费至土地返还之日止（计算至2018年9月为257013元，其中2008年至2010年按800元/亩×14.47亩×3年﹦34728元，2011年至今按2000元/亩×14.47亩×7.75年﹦224285元，扣减已付2000元）。 被告（反诉原告）陈达贵辩称：被告对二原告变更诉讼请求放弃举证答辩期间，被告和原告不是私自签订补充协议，村组负责人签字并加盖村组公章，虽未经村民大会表决，但通知表决不是承包人义务；被告不应向原告另行支付任何承包费用，补充协议虽无效，被告按协议约定，向原告支付了承包费用，原告另行主张承包费用，无事实和法律依据；被告改建鱼塘不属于擅自改变土地用途，鱼塘的改建是被告在原来就有的金坑和乌木坑基础上进行的，土地管理法4条、38条农用地的规定，鱼塘属农用地，金坑环境差，被告将其改建，是保护了生态环境，符合土地管理法的规定。 被告（反诉原告）陈达贵在反诉中向本院提出的诉讼请求：1、判令二被反诉人向反诉人连带赔偿因双方签订的《补充协议》无效给反诉人造成的损失400000元，具体金额以评估为准；2、本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：1997年5月7日，反诉人与二被反诉人签订了《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》，反诉人承包了金林村九组（原儒林村四组）的果园及荒河坝，自1997年5月起至2007年12月30日止。2001年7月22日，反诉人与二被反诉人签订了《补充协议》，将承包期延长20年，截止2027年5月。后经江油市人民法院以《补充协议》未经村民代表大会讨论为由，判决协议无效。反诉人与二被反诉人于1997年5月7日签订的《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》，经两级法院确认为有效，该承包合同第五条约定，“如乙方不愿意再继续承包，乙方的果树林木及围墙则按当时价格协商计价，由甲方负责在规定的期限内付给乙方”。反诉人在承包该果园及荒河坝的20年中，投入了大量时间和金钱，现二被反诉人起诉要求反诉人归还果园及河坝，应按双方承包合同约定，先向反诉人支付地面附着物的价值。 原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组在反诉中辩称：反诉人对补充协议的无效有重大过错，反诉人称投入大量时间、金钱与事实不符，反诉人称地上附着物的价值全部由被反诉人支付，不符合法律规定，即便支付，也只针对果树实际价值，现有绿化树应由反诉人限期自行处理，鱼塘是由原来的金坑擅自改建，不是其完全投资形成的，大部分鱼塘建在了东河河道上，因此在被反诉人土地上的鱼塘应由反诉人恢复原状返还被反诉人。 本院经审理认定事实如下： 1997年5月7日，以彰明镇儒林村四组为发包方（简称甲方）与儒林村四组陈达贵为承包方（简称乙方）签订《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》一份，约定：将儒林四组果园一片，其中耕地面积大约8亩，汉荒河坝一片经向全社社员公开招标，发包给本组社员陈达贵经营。承包期限为拾年，即从97年5月5日起至2007年12月30日止，承包四至界线：东至公路为界，南至长庚一队包产地为界，西至东河中心为界，北至彰梓埝排洪水沟为界。承包金额及树木折价两项共计10000元（土地承包费每年400元，10年共计4000元，树苗林木由甲方转卖给乙方，折价6000元，所有权归乙方所有），交款办法为签订合同之日一次性交清，承包期满后，如乙方愿承包，在同等条件下，可优先考虑，经双方协商重新签订承包合同，如乙方不愿再继续承包，乙方的果树林木及围墙则按当时价值协商计价，由甲方负责在规定的期限内付给乙方。合同第七条甲乙双方的权利和义务第1项甲乙双方的权利第2款乙方的权利约定：有权调整产品结构种植。；第2项甲乙双方的义务第2款乙方的义务约定：保证土地原样，不能随意改变土地形状，更不能减少面积。该合同还对征用时所赔偿资金分配、甲乙双方的其他权利和义务、违约责任等作出约定。原、被告（反诉被告、反诉原告）在该合同盖章签字。江油市彰明镇农业承包合同管理委员会彰合鉴字第9706号鉴证书对原、被告（反诉被告、反诉原告）签订的果园承包合同进行鉴证。2001年7月22日，原、被告（反诉被告、反诉原告）签订《补充协议》一份，约定延长土地承包期20年，承包款20年共计2000元，此协议承包期至2027年5月止。被告（反诉原告）按照《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》和《补充协议》的约定履行了承包费支付义务。 2017年3月20日，被告（反诉原告）向本院提起诉讼，请求判令二原告（反诉被告）继续履行与被告（反诉原告）签订的土地承包合同。本院作出（2017）川0781民初1449号民事判决书，认为《补充协议》是必须提请村民会议讨论决定后方可办理，这是法律的强制性规定，任何违反法律强制性规定的行为都是无效的，该协议的承包经营方案未经村民会议讨论决定，违反了民主议定的原则，应归于无效。遂判决驳回了被告（反诉原告）的诉讼请求。被告（反诉原告）提起上诉，2017年10月28日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 被告（反诉原告）未经二原告（反诉被告）同意于2016年底至2017年，将废弃的金坑、砂石坑整理改造为5个土制鱼塘。 案件审理过程中，被告（反诉原告）申请对其承包果园的果树、鱼塘的价值进行评估，四川宏伟资产评估有限责任公司于2018年8月23日作出的川宏伟评（2018）第54号《评估报告书》，对果树、鱼塘资产价值进行评估，现有价值为人民币369401元。其中，固定资产-构筑物及其他辅助设施清查评估明显表载明，土制鱼塘5个，评估合计价值229901元，园林景观树清查评估明显表载明桂花树、小白玉兰、腊梅、柚子树、核桃树等，评估合计价值139500元。被告（反诉原告）支付评估费用5000元。 认定上述事实有原告基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、负责人身份证明书、被告身份证复印件、合同书、补充协议、判决书、评估报告书和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本诉中，原、被告签订的《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》约定的履行期间已于2007年12月30日届满，双方签订的《补充协议》经生效判决认定归于无效。原告要求被告返还承包的果园及荒河坝，同时恢复土地原状，并要求被告从2008年1月起按同类土地租赁价支付原告果园及河坝承包费至土地返还之日止（计算至2018年9月为257013元）的请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，首先，《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》履行期间已届满，《补充协议》归于无效，原告要求被告返还承包的果园及荒河坝的请求，符合合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的法律规定，本院予以支持。其次，原告要求被告将鱼塘恢复土地原状。被告系将承包土地范围内废弃的金坑、砂石坑整理改造为土制鱼塘，被告的行为没有损害原告的利益，不应承担侵权责任，原告的该项请求，本院不予支持。第三，原告要求被告从2008年1月起按同类土地租赁价支付原告果园及河坝承包费至土地返还之日止。双方签订的《补充协议》系未经村民会议讨论决定，违反了民主议定的原则而归于无效，召开村民会议或村民代表会议的责任义务主体系二原告，因该原因导致《补充协议》无效，被告不存在过错，由于二原告提交的证据不足以证明同期同类型土地的承包价格，被告在《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》约定履行期间届满，从2008年1月1日起至返还承包土地及河坝时止实际使用承包土地按《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》约定每年支付承包费400元较为恰当，已交付的承包费2000元在应支付的承包费中进行折抵。 反诉中，被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）连带赔偿因双方签订的《补充协议》无效给反诉人造成的损失400000元，具体金额以评估为准。首先，二原告（反诉被告）未履行召开村民大会或村民代表大会进行讨论决定的责任义务，属二原告（反诉被告）过错导致《补充协议》无效，二原告（反诉被告）应当承担相应的赔偿责任。二原告（反诉被告）抗辩被告（反诉原告）系本组村民，明知签订的《补充协议》未通过村民大会或村民代表大会进行讨论决定，且20年的承包费用共计2000元，明显损害集体利益，被告（反诉原告）存在过错。决定召开村民大会或村民代表大会是二原告（反诉被告）的权利和义务，不是以被告（反诉原告）意志为转移的，被告（反诉原告）对《补充协议》无效行为不存在过错，二原告（反诉被告）该项抗辩理由不能成立。其次，对果树、鱼塘资产价值进行评估，现有价值为人民币369401元，其中树木的评估合计价值139500元，土制鱼塘5个的评估合计价值229901元，被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）赔偿树木资产价值，符合合同载明的“如乙方不愿再继续承包，乙方的果树林木及围墙则按当时价值协商计价，由甲方负责在规定的期限内付给乙方”的约定，本院予以支持。二原告（反诉被告）抗辩只赔偿果树价值，景观树不属于赔偿范围内，应当由被告（反诉原告）自行处理，与合同约定被告（反诉原告）有权调整产品结构种植不符，该理由不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）要求赔偿鱼塘资产价值，由于合同没有约定二原告（反诉被告）应承担在被告（反诉原告）不再继续承包后对鱼塘计价进行赔偿的义务，且合同明确约定“保证土地原样，不能随意改变土地形状”，被告（反诉原告）在未取得二原告（反诉被告）同意的情况下，私自将废弃的金坑、砂石坑整理改造为土制鱼塘，法律后果应自行承担。最后，被告（反诉原告）认为评估报告未对8000-9000株桂花树进行评估，价值应当计算在赔偿范围内。评估机构在对被告（反诉原告）评估异议回复和出庭作证中，明确说明了对价值偏低、最小的景观树不作清点、评估，且现场勘验的结果，被告（反诉原告）已签字确认，故被告（反诉原告）该项请求缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）陈达贵于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组返还其承包的位于江油市彰明镇金林村九组（原儒林村四组）的果园土地及河坝（四至界线：东至公路为界，南至长庚一队包产地为界，西至东河中心为界，北至彰梓埝排洪水沟为界），返还果园土地及河坝的同时，并按照川宏伟评（2018）第54号《评估报告书》中的园林景观树清查评估明细表载明的果树、景观树的规格和数量向原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组交付种植在该承包土地上的果树、景观树（园林景观树清查评估明细表附后）； 二、被告（反诉原告）陈达贵于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组支付从2008年1月1日起至果园土地及河坝返还时止按每年400元计算的承包费（被告陈达贵原按《补充协议》已支付的承包费2000元从上述计算的承包费中折抵）； 三、原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组于本判决生效之日起三十日内向被告（反诉原告）陈达贵赔偿损失139500元； 四、驳回原告（反诉被告）江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）陈达贵的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费7354元，减半收取3677元，由原告江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组承担3000元，被告陈达贵承担677元。本案反诉案件受理费7300元，减半收取3650元，评估费5000元，合计8650元，由反诉原告陈达贵承担5380元，反诉被告江油市彰明镇金林村村民委员会、江油市彰明镇金林村第九村民小组承担3270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王宇 附：园林景观树清查评估明细表 杉树：直径8-10㎝120株、6-18㎝40株、4-6㎝70株； 桂花树：直径4-8㎝113株、3-6㎝460株、2-6㎝110株； 柚子树：直径10-15㎝142株（挂果）； 女贞子树：直径5-7㎝82株； 柿子树：直径5-7㎝53株； 女贞树：直径3-8㎝130株； 棕树：直径17-18㎝7株； 香樟树：直径6-9㎝12株； 银杏树：直径2-4㎝60株； 小白玉兰：直径4-5㎝820株； 榉树：直径6-7㎝125株； 腊梅：直径5-7㎝480株； 橘子树：直径8-12㎝72株； 大白玉兰：直径4-5㎝35株； 核桃树：直径15-20㎝9株； 梨树：直径13-18㎝4株； 紫薇：直径5-7㎝195株； 麻柳树：直径10-15㎝12株。