wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1308号 申请执行人：李淑平，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，这滦平县。 被执行人：王松柏，男，1980年4月10日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人李淑平与被执行人王松柏离婚纠纷一案，本院作出（2010）滦民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李淑平向本院申请执行。本院向被执行人王松柏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币2400.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月8日向申请执行人李淑平发出《提供被执行人财产状况通知书》；2018年6月12日向被执行人王松柏发出执行通知书、报告财产令； 二、于2018年6月12日进行了网络查控，查询被执行人王松柏的银行存款、车辆、互联网银行、证券，未查找到财产； 三、2018年7月2日进行了传统查控，查询被执行人王松柏的股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品；2018年7月2日进行了传统查控，查询被执行人王松柏的不动产，未查找到被执行财产。 四、本院通过调查，被执行人王松柏无经济收入； 五、于2018年12月12进行了第二次网络查控，查询被执行人王松柏的银行存款、车辆、互联网银行、证券，未查找到财产； 六、2018年12月29日依法将被执行人王松柏纳入失信被执行人名单并限制高消费； 七、2018年12月28日申请执行人李淑平电话同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2010）滦民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王香瑞 审判员  盖世杰 审判员  赵 萱 二〇一八年十二月二十九日 书记员  丁 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2246号 申请执行人：芜湖佳科商贸有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：贾玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市中加混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：章征松，该公司总经理。 申请执行人芜湖佳科商贸有限公司与被执行人马鞍山市中加混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）皖0503民初343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为316976.5及利息、诉讼费。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下位于马鞍山市花山区××大道北段××1-全部的不动产，但因本次查封为轮候查封，无法处置该不动产。本院亦未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十七日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初884号 原告：谭欢，女，1970年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨孟真，广西江竹律师事务所律师。 被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江**星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区。 法定代表人：高德兵。 被告：南宁荣宝昌房地产有限公司，住，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区/div> 法定代表人：吴江资。 被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区iv> 法定代表人：吴江资。 被告：荣宝华控股私营有限公司。 公司代表：林向民。 被告：吴江资，男，1951年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴雄彬，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴雄彬，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：赖加种，男，1954年4月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告谭欢与被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝昌房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司、荣宝华控股私营有限公司、吴江资、吴雄彬、林向民、赖加种房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。 原告谭欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告南宁荣宝丰房地产有限公司签订的商品房买卖合同；2、判令南宁荣宝丰房地产有限公司立即退回原告的购房款及各种税费356710.5元并赔偿原告的损失134550元，计至付清款项之日止，若南宁荣宝丰房地产有限公司无力偿还以上款项，则判令各被告承担脸蛋赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告购买被告南宁荣宝丰房地产有限公司开发的宝丰园综合楼B1005号和1052号商铺，并签订了商品房买卖合同，原告按照被告南宁荣宝丰房地产有限公司的要求，按时交纳了购房款及各种税费，并将凭据按规定交给被告办理产权登记证。南宁荣宝丰房地产有限公司依约应在商品房交付使用后720日为原告办理房屋产权证，即被告应该在2017年5月31日前为原告办理产权证，但直至今日都未办理，根据相关法律规定，原告有权要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求予以赔偿。由于南宁荣宝丰房地产有限公司与南宁荣宝昌房地产有限公司在2013年至2016年期间是全额控股关系，而且双方高管人员、办公场所及设施、经营业务范围基本混同，资金往来密切，两公司又同时受荣宝华控股私营有限公司的控制，决策权基本一致来自控股股东，因此南宁荣宝昌房地产有限公司、荣宝华控股私营有限公司对南宁荣宝丰房地产有限公司的债务承担连带责任，又因为吴江资、吴雄彬、林向民、赖加种系前述公司的实际控制人，故其亦应对南宁荣宝丰房地产有限公司的债务承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案系因被告荣宝华控股私营有限公司为新加坡公司，属于涉外案件而由本院管辖，在本院立案后，原告谭欢于2018年12月19日向本院提交撤回对被告荣宝华控股私营有限公司的起诉的申请，本院经审查，该申请符合法律规定，并裁定准予原告谭欢撤回对被告荣宝华控股私营有限公司的起诉，故本案不再具有涉外因素，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案系因买卖位于南宁市星光大道223号宝丰园综合楼的房屋而引起的合同纠纷，即不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地人民法院即南宁市江南区人民法院管辖，因此本案应移送南宁市江南区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄舒怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1613号原告：王某，男，汉族，1946年2月22日出生。被告：张某，女，汉族，1956年5月29日出生。本院在审理原告王某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告已于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月二十八日书记员  刘玲玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保271号申请人：洛阳威佳盛凯汽车销售服务有限公司，住所洛阳高新区河洛路与安康路交叉口向北500米。法定代表人：王红波。被申请人：李冲冲，男，汉族。原告洛阳威佳盛凯汽车销售服务有限公司与被告李冲冲因合同纠纷，原告向本院申请，要求冻结被告名下银行存款90000元或查封、扣押其同等价值财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冲冲名下银行存款90000元整或查封、扣押其相当价值财产。案件申请费920元，由申请人洛阳威佳盛凯汽车销售服务有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月五日书记员  刘玲玲
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2018)豫0923执1371号郜润：你申请本院执行与郜电军排除妨害纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人郜电军的财产状况。如不能提供有关被执行人郜电军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一八年十二月二十日
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0803执1534号申请人：李某某被执行人：雷某某被执行人：白某某被执行人：贺某某本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）陕0803民初577号民事判决书已发生法律效力。于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷某某偿还申请执行人李某某借款本金160000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年11月20起计算至履行完毕之日止（但本金及利息之和不得超出259840元）；被执行人白某某、贺某某对该笔借款本息承担连带保证责任。案件受理费2590元，公告费560元，共计3150元，执行费2300由被执行人负担。在执行过程中双方当事人达成和解协议：经双方当事人协商，执行人雷某某偿还申请执行人李某某借款本金160000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年11月20起计算至履行完毕之日止（但本金及利息之和不得超出259840元）；被执行人白某某、贺某某对该笔借款本息承担连带保证责任。于2018年11月28日贺某某偿还10000元，于2018年12月24日从白某某建行账户扣划16000元、农行账户扣划21225元。剩余案款冻结白某某建行工资账户、贺某某每年偿还30000元、每年6月30日前偿还15000元、12月30日前偿还15000元，直至偿还完毕为止，案件受理费2590元，公告费560元、执行费2300元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执1534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年十二月二十六日书记员  刘永国
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3202号 原告：王珊，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：蒙福胜，平南县平山镇法律服务所法律工作者。 被告：朱远冀，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告王珊与被告朱远冀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王珊及其委托诉讼代理人蒙福胜到庭参加诉讼，被告朱远冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王珊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金及利息65600元（其中本金34000元；利息以34000元从2014年2月1日起按照月利率2%计算至还清本息之日止，并减去已还利息5800元）。事实和理由：2014年2月1日，被告朱远冀（曾用名朱远南、朱日南）因做生意出现资金周转困难，便向原告借款34000元，约定每月按3分息计，无约定还款期限，立有借条。2015年2月15日，被告朱远冀无能力偿还借款，便把借款一年的利息计算在内重新写借条，写明借到原告47000元，还款日期不具体。原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，不愿意还款，并提出2015年2月15日的借条把利息计入本金不合理，应以2014年2月1日的欠条借款为基础计算本息。经催促，被告分7次共偿还利息5800元，具体为:2016年2月7日还款500元、2016年2月8日还款300元、2018年5月10日还款1000元、2018年6月4日还款1000元、2018年7月3日还款1000元、2018年8月26日还款1000元、2018年11月12日还款1000元。因此，被告尚欠原告借款本金34000元，利息从2014年2月1日起至2018年9月1日止，减去已还部分剩余31600元。经原告多次追讨，被告均未还款，原告遂提起诉讼。 被告朱远冀未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告朱远冀（又名朱远南）于2014年2月1日向原告借款34000元，并出具《欠条》一份交原告收执，载明：“兹欠王珊人民币叁万肆仟元正（34000），按每月三分息计。欠款人：朱远南，2014年2月1日，冠社白土屯221号，45252419721210025X。”借款后，被告未还款。经原告催促后，双方于2015年2月15日对原借款本息结转后，由被告重新出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“兹借到王珊现款肆万柒仟元整，并定于3月22日前还清，逾期后果自负。借款人：朱远南，2015年2月15日。”后被告向原告偿还了部分利息，分别为2016年2月7日还款500元、2016年2月8日还款300元、2018年5月10日还款1000元、2018年6月4日还款1000元、2018年7月3日还款1000元、2018年8月26日还款1000元、2018年11月12日还款1000元。原告要求被告偿还剩余借款未果后，提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、平南县平山镇八桂村民委员会《证明》、《欠条》、《借条》、微信还款记录截图以及原告庭审记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《欠条》、《借条》证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后被告没有履行债务人的还款义务，现原告主张由被告向其偿还借款应予以支持。关于后期借款本金数额以及《欠条》、《借条》之间的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方在借款后于2015年2月15日对前期借款本息结算后重新出具的《借条》是双方真实意思表示，是对2014年2月1日《欠条》的结算，本院予以确认，双方的借贷关系以重新出具的《借条》为债权凭证依据，被告应按照《借条》的约定履行还款义务。但由于前期借款中《欠条》载明的借款利率已经超过年利率24%，超过的部分利息不能计入后期借款本金，所以后期借款本金应为42500元（34000元×2%×12.5个月+34000元）。关于借款利息问题，原告主张从2014年2月1日起按照月利率2%计算，但双方在2015年2月15日《借条》中并无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告的该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告未按期还款，应支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，并扣减已经支付的利息5800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱远冀于本判决生效之日起十日内向原告王珊偿还借款42500元及利息（利息计算方法：以42500元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至清偿之日止，并扣减已经支付的利息5800元）； 二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1466元，减半收取733元（原告王珊已经预交），由被告朱远冀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1466元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦雄竞
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2780号之一原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：马聪，湖北朋来律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨青梅，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋露，湖北祥鑫律师事务所实习律师。原告创格融资租赁有限公司与被告杨青梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本案在审理过程中，杨青梅于2018年12月20日向本院提交钟祥市公安局立案决定书、钟祥市公安局经济犯罪侦查大队《关于杨青梅等人的情况说明》，证明本案涉嫌刑事犯罪，钟祥市公安局已立案侦查。本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本案应待刑事案件处理完毕后审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  寇军二〇一八年十二月二十日法官助理刘夏云书记员党群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1853号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：陈家章，行长。 被执行人：吕星，男，1983年5月8日出生，汉族，住玉林市北流市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人吕星信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3412号 原告：徐承祥，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：宋爱民，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐承祥诉被告宋爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐承祥的委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼，被告宋爱民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐承祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（按银行同期贷款利率计算自2018年7月1日至借款还清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因承建工程需要，向原告借款人民币300000元，于2018年5月7日出具条据，约定由原告直接出资垫付工程费用，被告应于2018年6月底前一次性归还该笔借款。现该债权已届期，被告尚未归还借款，故诉请被告还款。 宋爱民未提出答辩，亦未提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。 2、被告户籍证明一份。证明被告主体资格。 3、说明一份及报销单51张。证明被告向原告借款的事实及数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋爱民以承包人的名义于2018年5月7日出具说明一张给原告，载明“宣杭高速狸桥段二标附属工程全部结束，其中收入当中有叁拾万元是借款，由徐承祥出面找别人借来支付工程中所需的材料和其它费用。账面结余现金转到阜阳工地支付材料和其它费用。另叁拾万元借款（宋没打借条）及利息，宋爱民于2018年6月底前一次付清，如到期不付所产生的一切费用有宋爱民承担。工程中的各种欠款均有承包人承担。双方签字生效。”经办人：徐承祥 承包人：宋爱民2018年5月7日 原告提供报销单51张。经审查，该51张报销单有二张徐承祥在“报销人签章”中签名，其余“报销人签章”为“宋爱国”或空白，原告称其对宋爱国身份事项不祥。 庭审中，原告对其主张的借款300000元，解释称系提供的说明中“其中收入当中有叁拾万元是借款，由徐承祥出面找别人借来支付工程中所需的材料和其它费用”中言明的“有叁拾万元是借款”。对说明中“另叁拾万元借款（宋没打借条）及利息，宋爱民于2018年底6月底前一次付清，…”中涉及的“叁拾万元借款”与本案无关联。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告未举证证明300000元的款项来源；其提供的51张报销单不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，依据现有证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系，原告徐承祥要求被告宋爱民偿还借款300000元及相应利息的诉请证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐承祥的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告徐承祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  张育海 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张晓璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7379号 申请执行人：易智君，女，1985年12月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：李家健，男，1991年1月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请人易智君诉被申请人李家健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）粤0105民初3245号民事判决书已发生法律效力。权利人易智君于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李家健支付结款本金和利息共计190237.33元。本院于2018年8月29日立案执行，并于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年8月31日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月5日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年12月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈健锋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1046号 申请人：赵玉红，女，汉族，住高台县。 被执行人：袁鸿才，男，汉族，住高台县。 申请执行人赵玉红与被执行人袁鸿才民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月7日作出的（2017）甘0724民初4118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人袁鸿才偿还申请人赵玉红借款本金8000元。由被执行人袁鸿才承担案件受理费46元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月5日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。 4．2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的8046元，已执行到位5600元，还剩2446元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许建财
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执203号 申请执行人：陈彦才，男，汉族，1958年5月5日出生，住马鞍山市雨山区。 委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市中海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-703，统一社会信用代码91340500760812132P。 法定代表人：王士明，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈彦才与被执行人马鞍山市中海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出（2016）马仲案调字第0265号调解书，于2018年9月17日向被执行人马鞍山市中海房地产开发有限公司公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院在执行中通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人马鞍山市中海房地产开发有限公司有可供执行的财产。经查，在本市不动产登记中心查询到该公司名下有部分房产和土地使用权，但被其他法院查封在先，且该房产和土地使用权涉及政府拆迁安置项目，暂时不宜直接强制执行。另经实地调查，马鞍山市中海房地产开发有限公司还有部分已开发的门面房，未能取得初始登记手续，其对外出租收取租金，本院在执行涉及该公司系列案件中已向承租户送达扣留、提取租金收入的相关协助手续，待提取租金后统一分配。现因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案调字第0265号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  朱静平 审判员  韩丁站 二〇一八年十二月十一日 书记员  骆祺升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6655号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯雪萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：梁夏铭，男，1984年8月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁夏铭金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁夏铭偿还原告借款本金40000元、利息3429.08元、罚息472.76元（利息、罚息暂计至2018年3月28日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告梁夏铭负担。本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯雪萍到庭参加诉讼。被告梁夏铭经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁夏铭 二、借款本金：40000元 三、借款期限：2016年6月30日至2017年6月30日 四、还款方式：分期付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、逾期情况：梁夏铭获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，梁夏铭亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年3月28日，梁夏铭尚拖欠原告借款本金40000元、利息3429.08元、罚息472.76元。 九、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但梁夏铭亦未履行还款义务，故原告有权要求梁夏铭立即清偿全部借款本金并支付利息、罚息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁夏铭偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金40000元； 二、被告梁夏铭向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年3月28日的利息为3429.08元、罚息为472.76元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金40000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计付）。 本案案件受理费898元，由被告梁夏铭负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1121民初1913号 原告：安长所，男，1946年7月5日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：宋自千，男，1971年3月24日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：李桂兰，系宋自千之妻。 原告安长所与被告宋自千民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告安长所的委托诉讼代理人王兰平，被告宋自千的委托诉讼代理人李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安长所向本院提出诉讼请求：要求被告宋自千偿还借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告系他人介绍相识。2007年3月份，被告宋自千因购买兔皮集装箱急需资金为由向肖张信用社申请借款70万元，但因该信用社无放款额度故没有向其放贷。原告安长所通过案外人安长平（原肖张信用社主任）作为介绍人向被告提供借款10万元，并在安长平办公室以现金形式交付被告。被告宋自千于2007年3月12日出具借条一份，载明“今借到安长所现金壹拾万元整”。该笔款项出借后，被告一直未付，经原告催要无果成诉。 庭审中原告变更诉讼请求：要求被告宋自千偿还借款本金9万元，并放弃利息。 原告安长所为支持其主张，向本院提交2007年3月12日借条一份。 被告宋自千庭审中辩称：只认可向安长平借款，对所借安长所的10万元不予认可。对原告提交证据的真实性无异议，是宋自千书写的，但从未收到原告所称的10万元借款。 被告宋自千未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：真实、合法、且与本案事实相关联，本院予以确认。被告宋自千虽辩称未收到任何款项，但认可该借条系其本人出具，故对其所辩不予采信。 经审理查明，被告宋自千于2007年3月12日向原告安长所出具借条一份，载明“今借到安长所现金壹拾万元整”，并在落款处签名。原告自认2011年1月28日被告宋自千通过案外人安长平将1万元交付原告，至今被告宋自千尚欠原告借款本金9万元未付。 本院认为，借条中载明“今借到”。是债务人出具的对已发生的债权债务的记载，且宋自千对借条真实性不持异议，其作为一名独立的民事行为能力人，在借条中签名，并出具借条，能证明双方存在借贷关系的事实。 合法的借贷关系应受法律保护，被告在偿还部分款项后，尚有借款9万元未付，故原告要求被告宋自千偿还借款本金9万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告宋自千辩称的其与原告安长所不相识，亦未向其借过任何款项，被告所辩无证据佐证，本院不予采信。 原告安长所庭审中自愿放弃利息的诉求，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 被告宋自千于本判决生效之日起五日内偿还原告安长所借款本金9万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告宋自千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员      张玉乔 二〇一八年十二月三日 书记员    崔 彤
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1255号申请执行人：某某公司法定代表人：陈某某。被执行人：高某某本院在申请执行人某某公司与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，于2018年4月24日作出（2018）陕0803民初799号民事调解书已发生法律效力。责令由被执行人高某某于2018年6月24日前一次性支付申请执行人某某责任公司所欠购买家具款人民币14140元；如果上述款项被执行人高某某不能按期偿还，由被执行人高某某按照所欠款14140元，月利率20‰计，利息从2017年10月24日起至债务履行完毕之日止，所偿还款项按照先利后本原则抵充。案件受理费77元由被执行人负担。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费112元。执行过程中双方当事人于2018年10月26日达成和解：被执行人高某某偿还申请人本息17700元,于当日偿还5000元，剩余12700元从2018年11月起每月偿还2000元至案款还完止；案件受理费77元、执行费112元由被执行人负担；如未按协议履行仍按原判决执行（先利后本偿还）。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定：终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年十二月十五日书记员  刘永国
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0502民初5121号 原告：金哲，男，1974年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤兰，山东端航律师事务所实习律师。 被告：东风，男，1970年10月25日出生，无业，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：魏树强，垦利董集法律服务所法律工作者。 原告金哲与被告东风生命权、健康权、身份权纠纷，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金哲及委托诉讼代理人黄腾、刘凤兰，被告东风的委托诉讼代理人魏树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费47727.62元、复印费36元、辅助器具费79.8元、住院伙食补助费270元、交通费1000元，共计49113.42元（误工费、护理费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等鉴定后另行主张）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告金哲变更诉讼请求，主张误工费、护理费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等另案处理。事实和理由：原告于2018年6月19日在东营市东营区燕山路兴河北区广场给卖快餐的妻子韩振云帮忙，因琐事与被告的妻子赵艳锁发生口角。被告接到其妻赵艳锁电话后赶到现场，手持木棍追赶原告致原告逃跑时摔倒受伤，被告继续手持木棍对原告语言威胁。原告就诊于胜利油田中心医院，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折，多处皮肤浅表挫伤，后经医院手术治疗，原告于2018年6月28日办理出院。被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。 被告东风辩称，被告未对原告实施任何加害行为，被告威胁行为与原告摔倒受伤结果之间没有因果关系，被告对原告的受伤结果无任何主观过错，被告对原告的主张的所有费用不承担赔偿责任。被告与原告的纠纷是原告引起，原告有明显过错，原告所主张的辅助器具费79.8元没有医院医嘱的支持，不予认可。原告主张的交通费1000元无任何计算方式及正式票据支持，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日18时左右，被告东风接到妻子赵艳锁电话，得知赵艳锁在东营市东营区燕山路兴河北区广场因琐事与原告金哲发生纠纷，被告东风赶到现场并手持木棍追赶金哲，金哲逃跑时摔倒受伤，后东风手持木棍对金哲进行语言威胁。山东省滨海公安局滨南分局于2018年7月4日出具行政处罚决定书，给予被告东风罚款200元的行政处罚，并收缴木棍一根。2018年6月19日至2018年6月28日，原告金哲在胜利油田中心医院住院9天，支出住院费45712.05元。出院诊断为：股骨粗隆间骨折（左）、多处皮肤浅表挫伤、甲状腺功能减退、慢性乙型病毒××、神经性头痛。原告金哲另外产生门诊治疗费2015.57元，其中现金支付946.47元，补充医疗保险统筹支付1069.1元、病历复印费36元。原告金哲提交发票一张，主张购买拐杖支出医疗器具费79.8元。 以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的行政处罚决定书（复印件）、住院病历、出院诊断证明、收费票据等证据予以证实。 本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，侵害公民合法的人身权利，应承担相应的民事法律责任。山东省滨海公安局滨南分局于2018年7月4日出具行政处罚决定书可以证实被告东风手持木棍追赶原告金哲的事实，原告金哲在人身权利遭受威胁时，选择逃离现场，是个人的本能，并无不当，原告金哲摔倒受伤与东风手持木棍的追赶行为存在因果关系，原告金哲主张由被告东风承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。由于被告东风追赶原告金哲的起因是原告金哲与赵艳锁之间的纠纷，双方对纠纷的产生都存在过错，而且原告金哲在奔跑时对自身安全具有谨慎的义务，应适当减轻被告东风的赔偿责任，本院依法认定被告东风承担80%的民事赔偿责任。 关于原告金哲主张的医疗费47727.62元，根据本院查明的事实，原告金哲共支出医疗费为46658.52元，对该部分费用予以支持，超出部分不予支持。 关于原告金哲主张的复印费36元是因原告产生的合理损失，本院予以支持。 关于原告金哲主张的辅助器具费79.8元，结合原告东风摔倒受伤导致股骨粗隆间骨折（左）的事实，对该项主张酌情予以支持。 关于原告金哲主张的住院伙食补助费270元，该项主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告金哲主张的交通费1000元，虽然原告金哲未提供证据证明其主张，但根据原告金哲就医确需支出交通费的事实，本院酌情支持交通费200元，超出部分不予支持。 综上所述，原告金哲产生的医疗费46658.52元、复印费36元、辅助器具费79.8元、住院伙食补助费270元、交通费200元，共计47244.32元，由被告东风按80%的比例赔偿原告金哲37795.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告东风于本判决生效之日起十日内赔偿原告金哲医疗费、复印费、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费，共计37795.46元； 二、驳回原告金哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告金哲负担119元，由被告东风负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇一八年十二月六日 书记员  杜 岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5416号 被执行人：赵宋春，男，汉族，1983年12月10日出生，户籍所在地四川省巴中市。 被执行人赵宋春犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2018）粤0305刑初1039号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效刑事判决确定的义务，2018年8月13日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金共计人民币1000元,已立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，目前被执行人赵宋春犯盗窃罪刑事罚金执行一案，被执行人名下未发现可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件,再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗彩燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执971号 申请执行人：邓联桂，男，1973年11月28日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人：李现发，男，1957年10月2日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人邓联桂与被执行人李现发财产损害赔偿纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初996号民事判决书，确认李现发赔偿邓联桂经济损失41800元；李现发向邓联桂支付评估费3000元；并由李现发负担件受理费920元。本院于2018年9月13日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  钟 明 书 记 员  许 硕
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执3269号 关于谢慧申请执行河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年12月20日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10123号 原告：金牛区天润建材经营部，住所地成都市九里堤生产资料交易市场****。 经营者：佘红丽。 委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。 被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市怀柔区**镇人民政府经纬工业区内 法定代表人：苏忠仁。 被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司,,住所地成都市武侯区人民南路四段** 负责人：雷开喜。 原告金牛区天润建材经营部（以下简称天润经营部）诉被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称巍明公司）、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司（以下简称巍明公司成都分公司）买卖合同纠纷一案，天润经营部诉称巍明公司、巍明公司成都分公司截止2015年7月16日尚欠天润经营部货款176854元，陆续支付部分后尚欠5万元未支付，特向法院提起诉讼，请求判决巍明公司、巍明公司成都分公司支付油漆、乳胶漆及施工辅料等款项5万元及资金利息，按同期贷款利率支付至付清之日止，约7000元，巍明公司、巍明公司成都分公司对上述欠款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理查明，2015年7月16日，巍明公司成都分公司出具付款委托书，载明天润经营部为油漆、乳胶漆、施工辅料供应商，2014年6月至12月共计供货金额217100元，巍明公司成都分公司已支付40246元，现委托巍明公司支付余款176854元。天润经营部庭审中确认已经收到126854元，尚余5万元货款未支付。本院认为巍明公司成都分公司应当依照确认的欠款向天润经营部偿还货款，逾期支付的应当支付逾期付款利息。因分公司不有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金牛区天润建材经营部支付货款50000元及逾期付款利息，利息计算方式为：以50000元为基数，从2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清之日止； 二、驳回原告金牛区天润建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨大容 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初2383号 原告：徐承祥，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：宋爱民，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郑腊银，女，1965年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐承祥诉被告宋爱民、郑腊银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐承祥的委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼，被告宋爱民、郑腊银经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐承祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款225000元及利息84000元（暂计算至2018年5月25日，实际计算至借款还清之日），合计人民币309000元；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月5日向原告借款人民币17万元，并办理了产权抵押登记。后被告陆续按照口头约定归还利息，原告也陆续追加借款给被告。至2016年10月25日，经双方核算，被告欠原告人民币20万元，出具借条给原告。2016年12月，被告向原告借款2.5万元，并出具借条。两份借条中均约定月息为2%。之后，经原告多次催要借款，被告未归还。因两被告系夫妻关系，故诉请两被告归还借款本金及利息。 宋爱民、郑腊银未提出答辩，亦未提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。 2、两被告的户籍证明及社区出具的证明。证明两被告系夫妻关系，且主体适格。 3、借条2张。证明被告向原告借款的事实及数额。 4、房屋登记簿1份。证明两被告曾将共有的房屋抵押给原告。 5、徽商银行账户明细查询清单、中国工商银行汇款单各一张。证明其中135000元是原告女儿徐倩受原告委托直接转款给郑腊银。 6、徐倩出具的《委托说明》。证明其汇款135000元给郑腊银。 经审查，对原告提交的证据1、2、3予以确认。对原告提交的证据4真实性予以确认。对原告提供的证据5、6。经查，原告未提供“徐倩”的身份信息，现有证据不能确认“徐倩”向郑腊银的汇款与本案原告主张的债权具有关联性，亦不能确认系宋爱民、郑腊银向原告徐承祥的唯一借款。故对原告提供的证据5、6不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月25日，被告宋爱民向原告借款人民币贰拾万元，出具借条一张，载明“今借到徐承祥人民币贰拾万元整。（每月利息两分）￥200000.00今欠人宋爱民2016、10、25号”。 2016年10月26日，被告宋爱民向原告借款人民币贰万伍仟元整，出具借条一张，载明“今借到徐承祥（徐总）人民币贰万伍仟元整。（利息每月两分整）￥25000.00今借人宋爱民2016、10、26号”。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，原告徐承祥与被告宋爱民之间的民事借贷关系依法成立。对原告徐承祥要求被告宋爱民归还借款本金225000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张以200000元为基数，按月息2%计算自2016年10月25日至2018年5月25日利息76000元及以25000元为基数，按月息2%计算自2017年元月至2018年5月25日利息8000元之诉讼请求，与法不悖，予以支持。庭审中，原告未能举证证明借款用于宋爱民与郑腊银的夫妻共同生活、生产经营或者基于共同意思表示，故对原告主张郑腊银承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告宋爱民偿还原告徐承祥借款人民币225000元及利息84000元。 二、被告宋爱民偿还原告徐承祥以225000元为基数，按月息2%计算支付自2018年5月26日至实际还款之日的利息。 上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告徐承祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5942元，由被告宋爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  孙金斌 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张晓璐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初3148号 原告：窦占奎，男，1960年5月19日出生，满族，住青龙县. 被告：葛玉良，男，1967年2月11日出生，满族，住青龙县。 原告窦占奎与被告葛玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告窦占奎到庭参加了诉讼，被告葛玉良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 窦占奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告人民币本金90000元及利息：2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告认识，2014年12月28日被告葛玉良以企业资金周转为由，向原告借款本金70000元，借期一年，被告为原告出具借条一张。2015年8月8日被告又向原告借款20000元，借期一年，并出具借据一张。前后共计90000元。借款到期后，原告多次找到被告索要，被告以没钱为由拒绝偿还。2018年2月14日原告找到被告再次索要欠款，被告重新为原告出具借据。后经原告多次索要，被告拒绝还款。故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院依法判决。 葛玉良辩称，未到庭参见诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2014年12月28日被告葛玉良给原告出具的借据一张。证明被告向原告借款人民币7万元。2、2015年8月8日被告给原告出具的借据一张.证明被告向原告借款人民币2万元。3、2018年2月14日被告给原告出具的借据二张及欠条一张。证明被告给原告重新换据，证明欠原告本金9万元及下欠2018年2月14日之前利息3.8万元。 本院对原告出示的证据认定如下：上述证据属于书证，能够证明原被告之间的债权债务关系，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。 经审理查明，原告窦占奎与被告葛玉良系同一村村民。从2012年起被告葛玉良就以资金不足为由向原告借款。2014年12月28日被告葛玉良以企业资金周转为由向原告借款人民币70000元，并于当日给原告出具借据一张，借据载明：”今向窦占奎借款人民币大写柒万元整，借款期限壹年，借款用于企业资金周转，到期付息柒仟元整，最低保证利息银行同期定期一年存款利息。借款人葛玉良签名2014年12月28日”。2015年8月8日被告葛玉良再次向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为壹年，用途为企业资金周转，到期利息贰仟元整。上述两笔借款到期后，被告未能偿还原告借款和利息，被告于2018年2月14日分别给原告重新出具两张借据及利息欠条一张。借据载明：借款金额分别为70000元和20000元，借款期限为壹年，按每年壹万元壹仟元计息。欠条载明：2018年2月14日已付利息1000元，下欠利息38000元。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未能偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款9万元及2018年2月14日之前利息38000元和2018年2月14日至借款还清之日止利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告葛玉良因企业资金周转为由，向原告借款人民币9万元及下欠原告2018年2月14日前利息38000元的事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系明确，双方约定的内容符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年2月14日以后的利息，因被告葛玉良在2018年2月14日给原告出具的两张借据中明确约定按壹万元壹仟元计息，其约定符合法律规定，故被告葛玉良还应当按照该约定的利率向原告支付自借款之日至借款还清之日止利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛玉良于判决生效之日起三日内一次性偿还原告窦占奎借款人民币90000元。 二、被告葛玉良于判决生效之日起三日内一次性偿还原告窦占奎2018年2月14日之前利息38000元及2018年2月14日以后至本金还清之日的利息。（以本金90000元为基数，利率按年利率10%计算。） 案件受理费2050.0元，减半收取即1025元，由被告葛玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一八年十二月十八日 书记员 肖明艳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1659号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人陈辉，系该行客户经理。被告刘开义，男，汉族，1963年6月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。(缺席)被告刘建，男，汉族，1973年5月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。(缺席)被告王国玺，男，汉族，1972年1月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。(缺席)原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘开义、刘建、王国玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告刘开义、刘建、王国玺经公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘开义于2016年2月5日向原告借款10000元，期限为一年，于2017年2月14日到期，于2016年4月19日向原告借款15000元，期限为一年，于2017年4月18日到期，于2016年4月26日向原告借款25000元，期限为一年，于2017年4月25日到期，以上借款合计50000元，均用于生产经营，均由被告刘建、王国玺提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，至2018年3月20日，被告共欠原告贷款本息58296.9元。现原告起诉要求：1、请求判令被告刘开义清偿借款本息58296.9元，（本金50000元，利息8296.9元，利息暂算止2018年3月20日），并要求利随本清；2、请求判令被告刘建、王国玺承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘开义、刘建、王国玺经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年2月17日被告刘开义与原告签订了贷款借款合同，双方约定，贷款人在额度有效期（自2015年2月17日至2018年2月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。其中自助循环借款额度50000元，借款人以合同约定的账户作为借款人提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年。2016年2月15日、2016年4月19日、2016年4月26日原告向被告刘开义发放贷款合计50000元,该笔贷款由刘建、王国玺提供担保，还款日到期后，被告没有按时向原告偿还借款及利息。现原告起诉要求：1、请求被告刘开义清偿所欠贷款本息58296.9元（本金50000元，利息8296.9元，利息暂算止2018年3月20日），并要求利随本清；2、请求判令被告刘建、王国玺承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告代理人的庭审陈述，三被告与原告签订的《农户贷款借款合同》一份，贷款凭证三份，贷款额度签约通知单一份，利息计算表三份，三被告身份证复印件各一份，法庭依职权调取的调查笔录一份等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘开义签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告刘开义没有在期限内按时清偿借款本金50000元，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告刘开义清偿贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘开义承担2018年3月20日前的利息8296.9元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘建、王国玺作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。原告起诉时，被告刘建、王国玺的担保责任并未免除，故对于原告要求被告刘建、王国玺对该贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的诉讼请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，本院暂不支持。被告刘开义、刘建、王国玺经公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开义限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8296.9元（利息算止2018年3月20日）,合计58296.9元；二、被告刘建、王国玺对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1257元，由被告刘开义、刘建、王国玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 孙富元 二〇一八年十二月十三日书 记 员 韩国纬附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保277号申请人：洛阳佰晟机电装备有限公司，住所洛阳高新技术产业区开发区候天路**。法定代表人：伍冰冰。被申请人：河南群淼机械制造有限公司（原伊川县瑞峰机械设备有限公司），住所伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：武社劝。申请人洛阳佰晟机电装备有限公司与被申请人河南群淼机械制造有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款270000元或查封、扣押其同等价值其他财产。原告未在规定期限内缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：本案按申请人洛阳佰晟机电装备有限公司撤回申请处理。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月四日书记员  刘玲玲
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0828民初3335号 原告：方冬生，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。 被告：方晓南，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：方夕旵，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王军，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告方冬生与被告方晓南、方夕旵、王军债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方冬生委托诉讼代理人张爱东，被告方晓南、方夕旵、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告方晓南立即偿还原告欠款197万元和利息1万元，并按欠款本金月息0.7%承担利息至款清之日止；2.请求判令被告方夕旵、王军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月14日，安徽华进工贸有限公司因生产经营所需，向原岳西县荣泰投资有限公司借款200万元，至2015年5月下欠197万元，经各方协商，该债权转归方冬生，债务转由方晓南承担，方晓南于2015年5月2日向方冬生出具欠条。方夕旵、王军为该债务提供连带责任担保。此后，诸被告仅少量还款，所欠款不足以抵付约定利息。遂提起诉讼，望判如所请。 方晓南辩称，原告所述欠款、订立合同及方夕旵、王军提供担保均属实；当时债务是安徽华进工贸有限公司的债务，后来通过债权债务转移，转移至我名下；协议签订后我陆续偿还了18.7万元，该款应视为偿还欠款本金；目前经济困难，希望对方谅解，视为本金。 方夕旵辩称，担保属实，债权债务转移我也清楚，但是目前经济状况较困难，请求原告谅解，分期还款，对于方晓南已经偿还的部分作为偿还本金并进行扣减。 王军辩称，同方夕旵辩称意见。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下： 岳西县荣泰投资有限公司（以下简称荣泰公司）法定代表人系方冬生。安徽华进工贸有限公司（以下简称华进公司）法定代表人系方晓南。2014年8月14日华进公司因资金周转需要，向荣泰公司借款200万元，期间华进公司返还借款3万元，下剩借款197万元未返还。2015年5月2日，华进公司、方晓南、荣泰公司、方冬生就华进公司与荣泰公司之间的债权债务的履行进行转移，各方协商一致，达成协议，协议内容为：一、2014年8月14日，华进公司向荣泰公司借款200万元，荣泰公司于当日打款至华进公司指定账户，尚有197万元未还。现因荣泰公司解散，荣泰公司对华进公司享有的197万元债权转归至方冬生持有，华进公司对荣泰公司的197万元债务转归方晓南承担……四、自欠款出具条据之日起按欠款本金额月息0.7%由方晓南承担利息，但在本协议签订后，方晓南在任何还款或任何第三方的代为偿还均自款到之日起等额冲减欠款本金，冲减后的本金余额为后期计息基数……五、方晓南承诺按以下计划偿还欠款，自本协议签订之日起，四年内还清上述197万元欠款本息，每一年偿还肆拾万元，第二年偿还伍拾万元，第三年偿还壹佰万元，第四年全部还清……八、方晓南未按上述第五条约定还款计划还款，逾期达两个月，则余下欠款均视同到期…… 各方在协议上签字并盖章。当日，方晓南向方冬生出具197万元欠条，欠条载明“今欠到方冬生人民币壹佰玖拾柒万元整。此欠款为2015年5月2日方晓南、方冬生、安徽华进工贸公司、岳西荣泰投资有限公司四方协议所确定的欠款。此据欠款人：方晓南2015年5月2日”，方夕旵、王军就方晓南欠方冬生197万元本息出具担保承诺书，内容为“保证人知悉方晓南、方冬生、安徽华进工贸有限公司、岳西荣泰投资有限公司2015年5月2日协议书所有内容，自愿对该协议所确定的方晓南欠方冬生人民币壹佰玖拾柒万元欠款本息的偿还承担连带保证担保责任，保证期限肆年。保证人：方夕旵、王军2015年5月2日”。协议签订后，方晓南累计偿还16.7万元（庭审中方冬生、方晓南、方夕旵、王军均认可其中已偿还本金10万元，已偿还利息6.7万元），剩余欠款本金及利息方晓南、方夕旵、王军未偿还。 本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中方冬生、方晓南就华进公司与荣泰公司之间的债权债务转移达成协议，各方在协议书上签字并盖章，系真实意思表示，合法有效；方晓南重新向方冬生出具欠条，并签字确认，系真实意思表示，合法有效；方夕旵、王军就华进公司与荣泰公司转移后的债权债务，即方晓南与方冬生之间的债务，出具担保承诺书，并签字确认，系真实意思表示，本院予以认可。协议签订后，方晓南应按照协议约定的期限履行偿还义务，但方晓南履行部分借款义务后，剩余借款本息至今未偿还，方晓南构成违约；方夕旵、王军双方就方晓南欠方冬生债务提供保证担保，未约定保证份额，方夕旵、王军就方晓南未偿还部分的借款本息应承担连带清偿责任，但方夕旵、王军就剩余借款本息未履行还款义务。故对方冬生诉请方晓南偿还欠款本息及方夕旵、王军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。至于利息计算问题，因各方在协议中约定“四、自欠款出具条据之日起按欠款本金额月息0.7%由方晓南承担利息……”，方晓南于2015年5月2日方冬生出具欠条，各方约定的月息0.7%即应理解为月利率0.7%，故利息应自2015年5月2日起至2018年11月28日止以本金197万元为基数按月利率0.7%计算。因方晓南已偿还16.7万元，各方均认可偿还本金10万元，利息6.7万元。其中已偿还6.7万元的利息应在2015年5月2日起至2018年11月28日期间的利息中予以抵扣，自2018年11月29日起至款清日止的利息应以本金187万元为基数按月利率0.7%计算。综上所述，案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、方晓南于本判决生效后一个月内返还方冬生借款本金187万元及利息（自2015年5月2日起至2018年11月28日止以本金197万元为基数按月利率0.7%计算，其中已偿还利息6.7万元在这期间中予以抵扣；自2018年11月29日起至款清日止以本金187万元为基数按月利率0.7%计算）； 二、方夕旵、王军对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回方冬生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11310元（已减半收取），保全费5000元，合计16310元，由方晓南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院. 审 判 员 刘东升 二〇一八年十二月十八日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8968号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连。 委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：罗瑛，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市荟翠超市有限公司，住所地广州市海珠区敦和路****。 法定代表人：杨国庆。 申请执行人中粮集团有限公司诉被执行人广州市荟翠超市有限公司侵害商标权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民终2205号民事判决书已发生法律效力。权利人中粮集团有限公司于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市荟翠超市有限公司支付经济损失及制止侵权合理支出25000元，并计付迟延履行利息。本院于2018年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人广州市荟翠超市有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市荟翠超市有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于上述车辆，申请执行人表示因价值不大法院可不必处理。 本院于2018年12月11日前往被执行人广州市荟翠超市有限公司住所地广州市海珠区敦和路****调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人广州市荟翠超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2018年12月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  覃 佩
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初2121号 原告：李裕峰，男，1980年7月12日出生，汉族，现住枣强县。 被告：枣强县张秀屯镇前崔家庄村村民委员会，住所地枣强县张秀屯镇前崔家庄村。 法定代表人：陈记发，该村村主任。 原告李裕峰与被告枣强县张秀屯镇前崔家庄村村民委员会（以下简称前崔庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裕峰、被告枣强县张秀屯镇前崔家庄村委会村主任陈记发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李裕峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款17940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日原、被告签订枣强县张秀屯镇前崔家庄村下水道的施工合同，原告按期施工完毕，经一年质保期后，被告给予验收合格，枣强县财政局已将补偿资金7万元给付原告、被告村的自筹资金17940元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护合法权益，诉至法院。 前崔庄村委会庭审中辩称：原告要求给付的17940元为质保金，因该工程有质量问题质保金没有给付，没有过质保时效；扣除应给付的修复费用，并由原告将北入水口工程修复后将剩余的款项给付原告。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下： 证据一、2015年9月1日，原被告签订的工程施工合同一份，证明双方签订下水道施工合同，工程总价款为87940元，双方没有质保期的约定； 证据二、2015年河北省村级一事一议财政奖补申领表一份，证明该工程有财政奖补资金7万元，村里自筹资金17940元； 证据三、2015年枣强县张秀屯镇财政所出具的河北省村级一事一议筹资支出证明书一份，证明财政所同意被告支出17940元用于修下水道； 证据四、河北省村级一事一议财政部项目建设决算书一份，证明该项目87940元在国家规定的标准决算内； 证据五、2015年9月1日前崔庄村排水沟改造工程的会议记录。证明该工程经会议决定由原告施工； 证据六、财政局验收档案材料中调取的2015年10月1日该工程竣工的照片一张。证明该工程已经竣工且经过验收合格； 证据七、财政局档案材料中调取的证明一份，证明该工程经过该村村委会、包村干部、财政所验收质量合格并由上述验收人的签字及该村委会盖章； 证据八、2016年1月10日验收报告一份，证明该工程经过验收合格且已经投入使用； 证据九、2015年被告村委会向枣强县财政局递交的申请一份，证明工程合格财政局拨款63000元给付原告，剩余7000元作为了质保金； 证据十、2016年1月1日发票一张。证明该工程已经验收，被告开具的全额发票已经交到财政所。余款17940元，现在该村账户。 被告提交证据如下： 证据一、2018年12月7日的照片四张，证明该工程存在质量问题； 证据二、证人证言6份证明维修该工程的费用。 被告对原告证据没有异议。 原告对被告证据的质证意见：上述照片2018年拍摄的照片已经过了质保期，且三张照片是否为该工程的照片无法确定，这三张照片不能证明该质量问题形成的原因，故对三张照片的关联性不认可，另外一张照片系被告的擅自添附，我方修建的工程没有水篦子。该照片也不在工程预算范围内；该出庭证人均为该村村民，对这些人员的施工原告并不知情。被告从来没有告知我有质量问题。我也没有通知过他们维修，对该证人证言不予认可。 本院对原被告证据的认证意见：原告提交的所有证据被告均无异议，本院予以确认；对被告的证据的质证意见，被告提交的照片及证人证言原告不认可。上述证据均不足以证明该工程存在质量问题，故对被告证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原、被告签订《枣强县张秀屯镇前崔家庄村下水道的施工合同》，合同约定建设下水道395米，检查井5个，流水口一个，排水墙及排水口一个，质量要求合格，发包方式及工程价款，一次性包死价格，原告包工包料。总价款87940元，资金为财政拨款，付款方法工程验收合格后由财政部门一次性付款，工程工期为2015年9月5日至2015年10月1日。双方约定了违约的争议管辖的法院。合同签订后原告按照合同约定完成了工程，财政局将补偿资金7万元给付原告剩余17940元自筹资金由乡财政所拨付给了该村村委会，原告向其催要剩余的工程款，被告以工程存在质量问题已经自行维修，剩余工程尚存有质量问题需要维修，自筹资金应扣除上述维修费用，故双方成诉。 另查明，该工程款项由县财政局拨付70000元，由乡自筹资金17940元。该工程完成后县财政局拨付70000元原告已经支付，17940元由镇财政所拨到了该村账户。 本院认为，原被告签订的工程施工合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行，原告李裕峰按照合同进行了施工，竣工验收合格后，被告已经使用，被告应按照合同约定给付工程款，合同中没有约定质保期，原被告均认可质保期为一年，该案涉工程已经交付使用三年之久，被告未提交证据证明该工程质量问题发生在交付工程后的一年内，且被告没有提交证据证明被告在质保期内通知原告进行维修，且该合同中也没有约定该未付款项为质保金。综上被告辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告枣强县张秀屯镇前崔家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李裕峰工程款17940元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取124元，由被告枣强县张秀屯镇前崔家庄村村民委员会负担于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员      张玉乔 二〇一八年十二月二十日 书记员      崔 彤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1666号 申请人：胡安国，男，汉族，1985年11月11日出生，住高台县。 被执行人：郑明生，男，汉族，1970年2月25日出生，住高台县。 申请执行人胡安国与被执行人郑明生劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）甘0724民初951号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人郑明生偿还申请执行人胡安国劳务工资4660元。二、由被执行人郑明生承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡安国已向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月27日、11月13日，12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单,2018年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的4685元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  许建财
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初2080号原告：秦刘根，男，1992年12月12日出生，汉族，住稷山县，电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，稷山县稷峰镇南街村第六居民组。被告：李战民，男，1979年12月6日出生，汉族，住襄汾县，电话：137XX****XX被告：临汾市兴国四通运业有限公司，住所地：临汾市东外环临钢**北侧，代码：91141000798263183B法定代理人：孙海洋，系总经理。委托诉讼代理人：张国军，男，1978年9月9日出生，住襄汾县新城镇新建路农机村**，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城****楼一、二、三、地下**，代码：×××。负责人：李永升，系公司经理。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。原告秦刘根与被告李战民、临汾市兴国四通运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦刘根及委托诉讼代理人杜光耀与被告临汾市兴国四通运业有限公司委托诉讼代理人张国军、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人吕军峰、赵季庞到庭参加诉讼。被告李战民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告秦刘根向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费及其他损失共计24560元。由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司先在×××/×××号车投保的交强险限额内赔偿；剩余部分在商业三者险限额内赔偿；不足部分由被告李战民、临汾市兴国四通运业有限公司互负连带责任予以赔偿。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2018年7月10日15时许，被告李战民驾驶被告临汾市兴国四通运业有限公司所有的×××/晋LX7**重型半挂牵引车，沿稷山县G108由东向西行驶至1004KM+200M处路段时，与同方向在前行驶的秦刘勤驾驶原告秦刘根所有的×××小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经查LD5170/×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。被告李战民未到庭，也未提交答辩状。被告临汾市兴国四通运业有限公司辩称：公司购买的保险，原告一切损失都由保险公司赔偿。被告平安财险公司辩称：在承保范围内根据保险合同的约定对原告的合理合法损失进行分项赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下:2018年7月10日15时许，被告李战民驾驶被告临汾市兴国四通运输有限公司所有的×××/晋LX7**重型半挂牵引车，沿稷山县G108由东向西行驶至1004KM＋200M处路段时，与同方向的在前行驶的秦刘勤驾驶原告秦刘根所有的×××小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经稷山县公安局交通警察大队事故认定，被告李战民负事故的全部责任。另查明，×××/晋LX7**重型半挂牵引车，在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期内。于2018年1月19日起至2019年1月18日止，交强险中财产损失赔偿限额为2000元第三者商业险主挂车的保险金额为105万元。另查明，运城市中级人民法院指定运城市冠捷价格评估有限公司对保险标的×××小型轿车的车损进行评估，做出了价格鉴定意见书，结论为×××小型轿车车损为18460元，鉴定费5500元。审理中原告秦刘根与被告临汾市兴国四通运输有限公司对鉴定费和诉讼费达成一致意见，被告临汾市兴国四通运输有限公司当庭给付原告鉴定费3000元，剩余2500元鉴定费和诉讼费原告秦刘根同意其自行承担。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起事故中，稷山县公安局交通警察大队事故认定，事实清楚，程序合法，二被告对此认定也无异议，本院予以采信。根据交通事故认定，被告李战民负事故的全部责任。被告李战民系被告临汾市兴国四通运输有限公司的司机，该公司应在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保的交强险和商业险内对原告请求的车损，先在交强险财产赔偿限额2000元予以赔偿，不足部分16460元(18460元﹣2000元)由被告平安财险公司在商业险内予以足额赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司虽对鉴定结论和拖车费有异议，但未提供任何证据，故该意见不予考虑。关于运城市中级人民法院指定运城市冠捷价格评估有限公司对×××小型轿车的评估的车损18460元，程序、内容、形式等方面符合法律规定，本院予以采信。原告提供此事故产生的拖车费600元系本起事故所致的必然花费，具有客观性，且证据来源合法应予支持。关于鉴定费因原告与被告临汾市兴国四通运业有限公司已达成一致意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告秦刘根车辆各项损失19060元。案件受理费410元，减半收取205元，由原告秦刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员   薛艺霞 二〇一八年十二月十日书记员 李 鑫
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执876号 谢国宾，男，1979年4月21日出生，住所地任丘市，联系电话132××××2222 王东霞，女，1979年10月22日出生，住所地任丘市梅园8-5-2101，联系电话180××××9777 闫洪涛，男，1983年11月13日出生，住所地任丘市，联系电话189××××1999 谢国宾申请王东霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1539号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1539号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金延凯 二〇一八年十二月二十四日
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1023民初719号 原告：王文奇（曾用名王华），男，汉族，农村居民。 委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李龙，男，汉族，农村居民。 委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告王文奇与被告李龙委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文奇及其委托诉讼代理人王富军、被告李龙的委托诉讼代理人简永清、邱新茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费款61000元及利息（自2016年8月30日起按月利率20‰支付利息至清结之日）；2、要求被告承担交通费900元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年商洛市众森绿化工程有限公司（以下简称众森绿化公司）在商南县金丝峡后山门修建赵川至白鲁础公路（以下简称赵白路）。2016年3月，我与被告共同在赵白路工地拉运砂石料，后经众森绿化公司结算，我与被告的运费款共计122840元，我与被告每人一半运费款为61420元。当时我同意由被告一人领取，后我多次向被告索要运费款，被告均未支付，期间我租了三趟出租车前往被告老家索要欠款，每次索要，被告均称众森绿化公司未给付，但经我查询，被告已领取11万余元。故起诉以维护自身合法权益。 被告李龙辩称，1、被告李龙与原告王文奇并非共同拉运砂石，而是原、被告均是以自己的车拉运砂石，相互之间是独立的；2、原、被告之间没有经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年7月29日欠条复印件一张、收料单复印件23张、收据存根复印件23张、2016年8月30日结算欠条复印件一张、2016年12月15日领款单复印件一张、2017年11月1日领款单复印件一张、2018年2月13日领款单复印件一张以及李龙与王文奇妻子微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据分析认定如下： 1、对原告提交的证人黄申群的调查笔录一份及证人黄申群当庭证言，被告李龙认为黄申群所说与实际记账单不符，对其证言不予认可。因黄申群系众森绿化公司在赵白路工地记账人员，23张收料单以及23张收据存根均系黄申群开具，其对原、被告拉运砂石料的情况较为了解，故对其证言本院予以采信。 2、对交通费票据9张，原告欲证明其去被告李龙老家湘河镇索要欠款所支出的交通费，被告认为其在县城居住，该证据与本案无关联性不予认可，因该9张交通费票据无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。 3、对原告提交的证人张玉文的调查笔录，被告李龙对证言本身无异议，但对原告的证明目的有异议，因张玉文未到庭作证，故对其证言本院不予认可。 4、对本院依职权调取的证人屈静的证言，原、被告均无异议，本院依法确认。 5、对本院依职权调取的证人赵颢然的证言，原告无异议，但被告李龙认为该证言与本案书证不相符，且赵颢然与李龙之间有纠纷，对其证言不予认可。因赵颢然系赵白路工地负责人，在工程结束之后，是赵颢然与原、被告进行结算，其对于运费款的结算情况较为了解，且赵颢然的证言中对于运费款的结算方法与证人黄申群证言以及收料单、收据存根能够相互印证，被告称赵颢然与李龙之间有利害关系，但未提交相应证据证实，故对赵颢然的证言本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，众森绿化公司在商南县金丝峡景区后山门修建赵白路。被告李龙通过朋友介绍在赵白路工地拉运砂石料。因工期紧，赵白路负责人赵颢然联系李龙让李龙再找车辆一起拉运，被告李龙遂联系了原告王文奇。2016年3月份，原告王文奇与被告李龙分别用各自所有的车辆在赵白路工地上拉运粗沙、细沙、石子以及在厂内转运爆破石渣。工程结束后，2016年7月29日，在众森绿化公司办公室，经赵颢然与原告王文奇、被告李龙三人结算，众森绿化公司应向原、被告支付的总运费款为122840元，因原告王文奇与被告李龙拉运数量基本相当，原告王文奇与被告李龙约定二人各领取总运费款122840元的一半。且因原告王文奇系被告李龙介绍给众森绿化公司的，故三人约定由被告李龙从众森绿化公司领取二人总运费款后再向原告王文奇支付其应得部分。后被告李龙于2016年8月30日至2018年2月13日期间分四次从众森绿化公司领取运费款共计112840元。因原、被告对于运费款的支付产生纠纷，原告王文奇前往众森绿化公司询问情况，众森绿化公司将剩余10000元运费款暂扣，未向李龙支付。 本院认为，本案原告王文奇与被告李龙共同给众森绿化公司赵白路工地拉运砂石料，众森绿化公司应该向二人支付运费款，但因其约定由被告李龙从众森绿化公司领取二人总运费款后再向王文奇支付其应得部分，该约定支付行为实质上系原告王文奇委托被告李龙从众森绿化公司领取运费款的行为，故本案案由应定为委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，但被告李龙在众森绿化公司领取112840元运费款后，并未按约定向原告王文奇支付其应得部分，其行为系违约行为。本案争议焦点为：被告李龙应向原告王文奇支付的运费金额。原告王文奇主张要求被告李龙支付运费款61000元，并提交收料单、收据存根以及证人黄申群证言予以证明，被告辩称应按收料单、收据存根上记载内容来认定被告应向原告支付的金额，因证人黄申群系赵白路工地的记账员，对原告王文奇、被告李龙拉运砂石料的情况较为了解，而证人赵颢然系赵白路工地负责人，原、被告二人拉运砂石料总运费款系赵颢然与原、被告三人当面结算，该二人证言中均能证明原、被告二人拉运数量相当、运费各半，被告李龙对于其辩称观点未提交任何证据予以证实，故对被告李龙的抗辩观点，本院不予采纳。原告王文奇主张要求被告支付61000元，因被告李龙实际领取112840元，剩余10000元是因原告王文奇向众森绿化公司主张权利后，众森绿化公司未向被告李龙支付，系原告王文奇对委托事项的变更，故被告李龙在接受原告王文奇的委托从众森绿化公司领取112840元运费款后应向原告王文奇支付的运费款为其实际领取的112840元的一半，即56420元。原告主张要求被告支付自2016年8月30日按月息20‰计算至清结之日的利息以及交通费900元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告李龙于本判决生效之日起十五日内向原告王文奇给付运费款56420元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告王文奇负担330元，被告李龙负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮红瑞 人民陪审员  孙华鑫 人民陪审员  杨德金 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  闫婉红 书 记 员  雷 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12035号之一 申请执行人：佛山市南海首创皮具有限公司，住址地佛山市南海区里水镇洲村工业区三横路**，注册号44068200*****37。 法定代表人：高英。 被执行人：杨锡群，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请执行人佛山市南海首创皮具有限公司与被执行人杨锡群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19354号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人杨锡群应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海首创皮具有限公司支付货款575750元并以改款为本金从2017年12月11日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予申请执行人。应被执行人未按照判决书履行还款义务，申请执行人就欠付的货款本金575750元及判决判定的逾期付款损失向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月31日、10月10日通过法院专递分别向被执行人杨锡群户籍所在地及银行预留联系地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2018年8月8日、2018年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨锡群的财产信息，经查，被执行人名下开立的银行账号余额均为0元，无互联网银行账号余额不足1元，无建筑物所有权等不动产权登记，无工商、证券登记。 三、本院于2018年8月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 四、被执行人杨锡群名下所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已委托广州市天河区人民法院查封，查封期限为2年，从2018年8月28日起计算。查封期限到期后，将自动解封。申请人认为应继续查封的，应在查封到期前2月内向本院提出书面续封申请。 五、本院向申请人代理律师开具调查令用以调查被执行人在广州市内的不动产登记情况，经查，被执行人在广州市范围内无不动产权利登记。 六、本院委托被执行人户籍地辽宁省鞍山市铁**人民法院对被执行人在鞍山市的不动产登记情况进行查询，经查询，被执行人杨锡群在鞍山城区国有土地范围内无住宅登记记录。 七、本院于2018年8月13日依法对被执行人的杨锡群实施限制高消费。 八、本院于2018年12月27日依法将被执行人杨锡群纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  岑家辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6995号 3988号申请执行人：谷卫海，男，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 3993号申请执行人：徐周全，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址安徽省蒙城县。 4057号申请执行人：贾爱明，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址湖南省临湘市。 5402号申请执行人：陈文洲，男，汉族，1989年1月21日出生，身份证住址武汉市洪山区。 5583号申请执行人：蒋跃华，男，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址湖南省。 5861号申请执行人：周梓锋，男，汉族，1993年3月20日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 6995号申请执行人：石国涛，男，汉族，1981年5月29日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市保千里科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦16F，统一社会信用代码91440300060297301C。 法定代表人：鹿鹏。 申请执行人谷卫海、徐周全、贾爱明、陈文洲、蒋跃华、周梓锋、石国涛与被执行人深圳市保千里科技有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2018]1211号、深南劳人仲案[2018]1212号深南劳人仲案[2018]1217号、深南劳人仲案[2018]1214号、深南劳人仲案[2018]1218号、深南劳人仲案[2018]1213号、深南劳人仲案[2018]1222号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，以（2018）粤0305执3988号执行裁定书，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人深圳市保千里科技有限公司杭州银行深圳分行某账号内银行存款，冻结限额为人民币81000元，已实际冻结人民币0元；冻结了被执行人深圳市保千里科技有限公司华夏银行深圳分行某账号内银行存款，已实际冻结人民币5.57元，冻结限额为人民币81000元；查封了被执行人深圳市保千里科技有限公司名下某奥德赛汽车；查封了被执行人深圳市保千里科技有限公司名下某艾力绅汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本系列案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十四日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：陈家章，行长。 被执行人：刘雪梅，女，1987年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人刘雪梅信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1911号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：查贵宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：陈明书，男，汉族，1969年1月生，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被执行人：刘静，男，汉族，1968年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘惠珍，女，汉族，1962年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行与被执行人陈明书、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋 新
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2018)豫0923执1339号范相珠：你申请本院执行与马红民机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人马红民的财产状况。如不能提供有关被执行人马红民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一八年十二月三日：
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1121民初2095号之一 申请人：臧金仓，男，1956年11月19日出生，汉族，现住河北省枣强县。 被申请人：陈振仑，男，1947年9月19日出生，汉族，现住河北省枣强县。 原告臧金仓与被告陈振仑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）冀1121民初2095号民事裁定，查封、冻结、扣押陈振仑名下财产至18.2万元。 本院经审查认为，被告陈振仑已按照民事调解书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对陈振伦名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员    张玉乔 二〇一八年十二月十日 书记员    李 聪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保315号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被申请人：黄建海，男，汉族，1967年10月2日出生。被申请人：王利红，女，汉族，1967年12月18日出生。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人黄建海、王利红因合同纠纷，申请人于2018年12月11日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款68000元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建海、王利红名下银行存款68000元整或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费700元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月十三日书记员  刘玲玲