wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2090号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：涂贵生，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告人涂贵生犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月19日作出（2018）闽0212刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金2000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月23日、11月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人的银行账号，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2636号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1984年8月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 本院在受理原告某某金融有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。 本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 代理审判员  籍东雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑亮亮
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3436号 原告：房春景，女，1983年12月18日出生，汉族，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 原告房春景与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房春景、被告金远公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房春景向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金4983.58元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月29日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县，被告于2016年10月31日交付房屋。被告并未按照商品房买卖合同第十五条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付原告违约金4983.58元整。经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 金远公司辩称，按照原、被告双方签订的买卖合同及补充协议的约定，被告应于2017年1月30日前向房产部门办理产权备案登记手续，产权登记备案手续就是指初始登记。原告所在的楼号为5号楼，我公司在房管部门申请登记时由于原负责房屋产权登记的部门职能依据国家规定，要移交到不动产管理部门，房屋产权管理部门停止了收受备案资料的业务，导致2017年4月8日才受理了我公司的备案登记申请，尽管办理备案登记手续推迟了两个月，但其原因是政府部门的职能调整造成的，被告没有过错，依据合同约定我公司不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告房春景与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼2单元1302室商品房一套，总价款498358元，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款498358元。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 另查明，固安县住房保障和房产管理局办理初始登记的业务工作因整合搬迁至不动产登记中心，需对工作人员集中业务培训，办公场所的整理搬迁，为确保资料的安全,自2016年11月20日起停止了该项业务的资料受理审批工作，直至2017年2月15日开始正常办理资料的受审业务。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同、购房发票、本院依被告申请向固安县住房保障和房产管理局调取的证明可以佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。从事民事活动过程中，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。合同履行期间，因政府房管部门的整合，涉及工作人员的培训以及工作场所的整理搬迁，其自2016年11月20日至2017年2月14日停止了办理初始登记业务的受理审批工作。被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，并非被告主观故意造成，系被告不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。故扣减政府房管部门停办初始登记业务的期限87天后，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金4983.58元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告房春景的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告房春景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一八年十二月十九日 书记员  王东玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5004号原告：江西玉庭实业有限公司，住所地在江西省上饶市余干县玉亭镇紫阳路中段。法定代表人：孙学华。委托诉讼代理人：吴英山，江西方盈律师事务所律师。被告：扬州喜得豪酒店用品有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇锦都扬州国际酒店用品城39-437。法定代表人：孙杰。原告江西玉庭实业有限公司（以下简称玉庭公司）与被告扬州喜得豪酒店用品有限公司（以下简称喜得豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴英山到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉庭公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款123600元及利息（自2018年1月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年10月8日，原、被告签订了供货协议，原告向被告购买酒店客房一次性用品，并支付货款123600元，被告至今未交付货物。喜得豪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原、被告签订了供货协议，原告向被告购买酒店客房一次性用品，价款123600元。定金61800元，余款61800元发货前付清。原告于2017年10月9日付款61800元，2018年1月26日付款61800元。被告未交付货物。本院认为，原、被告签订的供货协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告交付了货款，被告未交付货物，显属违约，应返还货款并承担相应的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市扬州喜得豪酒店用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西玉庭实业有限公司货款123600元及利息（自2018年1月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取为1386元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十一日书记员  周洁
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0684执1407号 关于申请执行人王亚玲与被执行人隆基泰和置业有限公司高碑店分公司、隆基泰和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初3157号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人隆基泰和置业有限公司高碑店分公司、隆基泰和置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚玲于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0684民初3157号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王亚玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5450.79元已由被执行人隆基泰和置业有限公司高碑店分公司、隆基泰和置业有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初3157号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执821号 申请执行人张绵绵，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。 被执行人陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人陈跃锋。 申请执行人张绵绵与被执行人陈跃锋、何舒婷、福建省泉州顺达船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）闽0502民初40号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月13日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币5000000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币53800元、财产保全申请费人民币5000元及执行费人民币52400元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年6月15日、2017年6月26日、2017年7月10日、2017年9月7日、2019年9月22日、2017年10月19日、2017年10月20日、2017年11月14日、2017年12月12日、2018年3月28日、2018年9月10日、2018年9月21日、2018年12月19日先后对被执行人陈跃锋、何舒婷、福建省泉州顺达船务有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈跃锋名下有房产、车辆及少量银行存款,被执行人何舒婷、福建省泉州顺达船务有限公司名下有少量银行存款，除此之外三被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院依法另案轮候冻结被执行人陈跃锋名下址在台商投资区的房产，并发函首封法院泉州市丰泽区人民法院参与分配。另本院依法另案冻结被执行人陈跃锋名下的车辆的过户、抵押等手续办理，但因上述车辆去向不明暂无法扣押。本院依法轮候冻结被执行人何舒婷的部分银行账户，并发函首先冻结法院惠安县人民法院参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询三被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房产外，三被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2017年4月24日，本院向三被执行人发出限制高消费令，对陈跃锋、何舒婷采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因三被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对陈跃锋、何舒婷各司法拘留十五天的决定，但因查无陈跃锋、何舒婷去向，暂无法实施。 5.2018年12月21日，本院依法向申请执行人发出被执行人财产查询结果通知书，并于2018年12月28日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆、存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对三被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初40号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员        林乐煌 二〇一八年十二月二十八日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11518号 原告：合肥江航飞机装备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路35号，统一社会信用代码913401006709173443（1—1）。 法定代表人：宋祖铭，董事长。 委托代理人：张军生，该公司法律顾问。 委托代理人：卢文龙，该公司人力资源干事。 被告：李东洋，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥江航飞机装备有限公司与被告李东洋劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥江航飞机装备有限公司的委托代理人张军生、卢文龙与被告李东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥江航飞机装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿64715元；2、判决原告无须向被告支付工资280元。事实和理由：2017年下半年，原告制定《航空工业江航员工竞聘上岗方案》与《航空工业江航富余人员分流安置方案》，开展定岗、定编、定员工作，考虑到该工作旨在压缩管理人员、减少辅助人员、留住技术人员，原告在此期间未将被告调整至其它岗位，被告仍在原部门从事原岗位工作。2018年2月12日，被告所在部门“三定”评议组成员对被告进行评价打分，结果认定被告符合岗位要求，原告的人力资源部当日据此下发自2018年2月1日起执行的调令，安排被告继续在原部门从事原岗位工作。原告在开展“三定”工作时，被告已决定要辞职，但并未提交辞职报告，理应继续上班，遵守劳动纪律。2018年3月的考勤记录与被告所在部门的报告显示被告自2018年3月6日起连续旷工14天，原告依据该出勤情况发薪，被告亦未提出异议，原告并不拖欠被告工资。根据原告依法制定的《江航劳动纪律管理规定》第二十七条第7款的规定，连续旷工达到5天及以上或一年内累计旷工超过10天的，视同自动离职，解除劳动关系。原告据此决定解除其与被告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。仲裁机构既然认定原告此举并未构成违法解雇行为，则不应适用该法第四十六条、第四十七条的规定，亦即原告不应向被告支付经济补偿。 被告李东洋辩称，原告在开展“三定”工作后，于2018年1月将被告列为待岗人员，当月开始向被告发放待岗工资。根据《航空工业江航富余人员分流安置方案》的规定，员工在待岗期间可以不用上班，被告并不存在连续旷工14天的情形，原告据此解除劳动关系不合法，应向被告支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，合肥江航飞机装备有限公司经登记成立。2009年7月，李东洋开始在合肥江航飞机装备有限公司技术中心担任设计员，工资为9245元/月，双方在入职初期订立书面劳动合同并依法参加社会保险。2017年6月21日，合肥江航飞机装备有限公司印发《江航劳动纪律管理规定》（司人[2017]177号），其中第二十七条第7款第（4）项规定：“连续旷工达到5天及以上或一年内累计旷工超过10天的，视同自动离职，解除劳动关系。”2017年8月21日，合肥江航飞机装备有限公司印发实施《航空工业江航富余人员分流安置方案》，适用范围为：与该公司订立劳动合同且在该公司推行定岗、定编、定员工作后未能竞聘上岗的正式员工。该方案实施后，李东洋未申请竞聘上岗。2017年12月5日，合肥江航飞机装备有限公司技术中心列出该部门“三定”评议组成员。2018年2月12日，合肥江航飞机装备有限公司以李东洋为拟安置的员工，由该评议组对其进行评议。同日，合肥江航飞机装备有限公司人力资源部向合肥江航飞机装备有限公司技术中心作出调令，指派李东洋前往该中心担任设计员，并备注：“即日报到。2018年2月1日起执行。”2018年3月15日，合肥江航飞机装备有限公司向李东洋支付工资1623.26元。2018年3月27日，合肥江航飞机装备有限公司技术中心向合肥江航飞机装备有限公司人力资源部提出报告，称李东洋自2018年3月6日起至今未办理请假手续，连续14天未来上班。2018年4月4日，合肥江航飞机装备有限公司作出《关于郝昌俊等五名同志违反劳动纪律的处理决定》，认定李东洋连续旷工超过5天，“根据《劳动合同法》相关规定及司人[2017]177号文件第二十七条相关规定，并征得公司工会同意”，决定解除与李东洋之间的劳动关系。2018年9月5日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2018]皖劳仲裁字334号仲裁裁决书，认为合肥江航飞机装备有限公司属于单方解除劳动关系，裁决该公司向李东洋支付经济补偿64715元以及拖欠的工资280元。2018年9月20日，合肥江航飞机装备有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年11月27日，李东洋在庭审中称其未曾见过2018年2月12日的评议材料，并对涉案调令的真实性持有异议。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书、《江航劳动纪律管理规定》、《航空工业江航富余人员分流安置方案》、评议材料、调令、报告、《关于郝昌俊等五名同志违反劳动纪律的处理决定》，被告提交的工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告自2009年7月起即与原告建立劳动关系，原告在实施富余人员分流安置方案后，于2018年2月12日将被告列为拟安置的员工进行评议，并在评议基础上以调令形式对被告作出安置。本案的关键问题在于：被告是否知晓基于涉案调令，其已由拟安置的员工角色转换为获得安置的员工角色。从原告作为用人单位提供的证据来看，不能证明被告知晓涉案调令的存在，既然如此，被告视自己仍属拟安置的员工角色并不有悖常理，于此情形，原告指称被告自2018年3月6日起连续旷工超过5天则缺乏事实依据。反之，原告若有证据证明被告知晓涉案调令的存在，则该调令至少自2018年2月12日起对被告发生约束力，这才具备判断被告该日以后是否存在旷工情形的基础。因此，原告主张其系以被告严重违反其规章制度为由解除劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持。仲裁机构确定的经济补偿与工资给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告合肥江航飞机装备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李东洋支付解除劳动合同经济补偿64715元； 二、原告合肥江航飞机装备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李东洋支付工资280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥江航飞机装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66813号原告：芜湖赛腾投资合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市。执行合伙人：黄继颇，总经理。委托诉讼代理人：李淑新，上海日盈律师事务所律师。被告：洪享，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。原告芜湖赛腾投资合伙企业(有限合伙)与被告洪享其他合伙企业纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李淑新，被告的委托诉讼代理人项献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖赛腾投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面道歉；2、判令被告支付利息(以人民币587,961元为基数，自2018年5月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付原告律师费5万元。事实与理由：被告系原告的有限合伙人，原告多次催促其缴纳出资，均遭拒绝，导致原告无法按期对外投资，造成重大损失，故起诉来院。被告洪享辩称，不同意原告的诉请。合伙协议约定我方的出资额为34.38万元，被告已经于2018年7月27日完成超额出资义务。关于出资期限，原告的执行事务合伙人也已经在微信中同意被告延期至2018年7月底以前缴纳出资，故被告不存在延期出资，不应承担利息损失。经审理查明：原告系设立于2017年1月17日的有限合伙企业，合伙人共4个，其中黄继颇为普通合伙人，洪享、杨念钊、王宗振为有限合伙人。合伙协议约定，被告以货币出资34.38万元，总认缴出资34.38万元，占注册资本的34.38%。首期实缴出资17.19万元，在申请合伙企业设立登记前缴纳，其余认缴出资在2018年5月16日之前缴足。2018年6月23日，原告的执行事务合伙人黄继颇致电被告要求其尽快缴纳出资款。被告回复称，其是原告的股东，并非案外人安徽赛腾微电子有限公司(以下简称“赛腾微电子公司”)的股东，其会妥善解决该事情。2018年7月25日，被告向原告的执行事务合伙人黄继颇发送微信载明：黄博士，关于投资款，已经基本落实好了，八月份可以付清。谢谢。黄继颇回复：谢谢洪总配合，请7月底缴纳。2018年7月26日，原告委托律师向被告发送电子邮件载明：现将律师函邮件发送给您，请查收。其中律师函载明：您作为原告的合伙人，从安徽微电子的股东芜湖新弋高新科技风险投资有限公司处受让微电子6/33.1的股权；从卢君明处受让微电子8.2%的股份。两份股权转让后，您一共间接持有微电子约14.2%的股份，同华增资后，股份比例变更为约8.236%，良飞股权未缴出资款共计587,960.725元。根据微电子公司章程，您应于2018年5月16日前缴纳，现已严重逾期，影响了合伙企业的出资！也给合伙企业和其他合伙人造成了不必要的损失！！根据委托人的要求及相应的法律规定及约定，现要求您：1、立即支付应付未付投资款587,960.725元；2、支付逾期出资利息8,000元；3、支付合伙企业为解决此事花费的律师费5万元；4、向合伙企业及其他合伙人书面道歉。2018年7月27日，被告向原告银行账户汇入587,961元。庭审中，原、被告均确认被告已于2018年7月27日完成出资义务。认定以上事实的依据为：原告提供的《合伙协议》；通话录音；电子邮件及附件律师函；律师费发票；银行电子回单；委托代理协议；原、被告的当庭陈述。以上证据，本院经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。庭审中，原告提供了《股权回购协议》、《股权回购协议补充协议》、赛腾微电子公司章程、电子邮件2份、承诺函及备案通知，用于证明原告的出资款数额应依据合伙协议及股权回购协议确定。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告对于原告的出资义务仅依据合伙协议，关于股权回购协议，被告并无授权黄继颇签订。本院认为，原告与赛腾微电子公司的股权回购协议系合伙企业对外投资，与原告对合伙企业的出资义务系两个法律关系，与本案无关，故上述证据在本案中，本院不予认定。本院认为，原告主张被告违反合伙协议的约定，延迟履行出资义务，要求被告承担违约责任，故本案属于涉及合伙的合同纠纷。涉案合伙协议中，并无约定有限合伙人未履行或逾期履行出资义务时承担的违约责任。而根据《中国人民共和国合伙企业法》第六十五条的规定，有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。即法律明确规定有限合伙人未按期足额履行出资义务时，应向其他合伙人承担违约责任，而不是向合伙企业承担违约责任，故在未经全体合伙人同意的情况下，原告作为合伙企业无权向合伙人之一的被告主张违反出资义务的违约责任。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业发》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告芜湖赛腾投资合伙企业(有限合伙)的全部诉讼请求。案件受理费1,233元，减半收取616.50元，由原告芜湖赛腾投资合伙企业(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一八年十二月三日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中国人民共和国合伙企业法》第六十五条有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初455号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人袁辉明，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省宜章县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日被取保候审。委托辩护人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）485号起诉书指控被告人袁辉明犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人袁辉明及其委托辩护人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月19日11时至13时，被告人袁辉明在昆明市盘龙区先后向李某某、张某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重1.29克。同日18时30分许，民警在昆明市五华区公路边抓获被告人袁辉明，当场查获其所驾驶车辆上含甲基苯丙胺成分的毒品净重13.76克，并缴获其向李某某、张某贩卖毒品所得人民币310元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，物证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录，扣押物品清单及被告人袁辉明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁辉明贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人袁辉明有期徒刑七年至八年，并处罚金。庭审中，被告人袁辉明辩称自己没有赚钱，只是帮李某某、张某买来后拿给他们，车上的毒品是用于自己吸食的。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、在被告人袁辉明车上查获的毒品不应计入贩卖的数量；2、被告人袁辉明身体状况较差，请求法庭处其三年以下有期徒刑、适用缓刑或保外就医。经审理查明：2017年6月19日11时至13时，被告人袁辉明在昆明市盘龙区先后向李某某、张某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重1.29克。同日18时30分许，民警在昆明市五华区公路边抓获被告人袁辉明，当场查获其所驾驶车辆上含甲基苯丙胺成分的毒品净重13.76克，并缴获其向李某某、张某贩卖毒品所得人民币310元。上述事实，有经庭审质证的户籍证明，抓获经过，物证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录，扣押物品清单及被告人袁辉明的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人袁辉明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人袁辉明及其辩护人所提的在其车上查获的含甲基苯丙胺成分的毒品净重13.76克不应计入贩卖数量的辩解和辩护意见与本案查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人袁辉明辩称自己并未牟利的辩解，本院认为，被告人袁辉明主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了有偿转让毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，对于该辩解本院不予采纳。关于辩护人所提的对被告人袁辉明处以三年以下有期徒刑、适用缓刑或保外就医的量刑建议与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人袁辉明的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁辉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  杨德生人民陪审员  侯 萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  张潇文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6147号申请执行人：秦立伟，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王进，男，1971年5月22日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。秦立伟申请执行王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17563号民事判决书已发生法律效力。秦立伟向本院申请执行，要求被执行人王进给付借款本金27000元及利息、案件受理费513元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王进名下银行存款15000元予以执行并发还申请人秦立伟。另查，本院未发现被执行人王进有其他可供执行的财产。申请执行人秦立伟亦未提供被执行人王进可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦立伟申请执行的借款本金27000元及利息、案件受理费513元、公告费260元，已清偿15000元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人秦立伟确认，被执行人王进确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦立伟享有要求被执行人王进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王进负有继续向申请执行人秦立伟履行债务的义务。申请执行人秦立伟发现被执行人王进有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 李少华
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保36号 申请人：江苏银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码91321182751429801M，住所地扬中市三茅镇扬子中路180号。 负责人：秦杰，行长。 委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。 被申请人：镇江恒嘉电器有限公司，统一社会信用代码913211826649385876，住所地扬中市油坊镇长旺西街。 法定代表人：王和平，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏海纳机电集团有限公司，统一社会信用代码91321182134758175K，住所地扬中市油坊镇长旺西街。 法定代表人：王和平，总经理。 被申请人：华彤电气集团有限公司，统一社会信用代码913211827919846825，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。 法定代表人：赵义平，总经理、执行董事。 被申请人：扬中市欣杰电气有限公司，统一社会信用代码913211827325086860，住所地扬中市油坊镇长旺街。 法定代表人：姚纪兰，执行董事。 被申请人：王和平，男，汉族，1956年7月21日生， 居民身份证号码，住扬中市油坊镇。 被申请人：姚纪兰。 被申请人：赵义平。 被申请人：方月珍。 被申请人：王征。 被申请人：严彩萍。 申请人江苏银行股份有限公司扬中支行于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对十被申请人的银行存款460万元进行冻结或保全460万元等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人镇江恒嘉电器有限公司、江苏海纳机电集团有限公司、华彤电气集团有限公司、扬中市欣杰电气有限公司、王和平、姚纪兰、赵义平、方月珍、王征、严彩萍的银行存款460万元或查封、扣押460万元等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司扬中支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月四日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4638号原告：傅浩法，男，1955年2月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：池斌峰，男，1973年3月28日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善城际建材有限公司。住所地嘉善县干窑镇双浦龙路129号，统一社会信用代码：91330421586277946C。法定代表人：徐鹤强。委托诉讼代理人：池斌峰，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号，统一社会信用代码：9133042184661775XY。法定代表人：顾华琴。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。原告傅浩法诉被告池斌峰、嘉善城际建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保财险委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告池斌峰、嘉善城际建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅浩法向本院提出诉讼请求：1、判令被告池斌峰赔偿原告人身损害经济损失人民币27115.18元；2、判令被告嘉善城际建材有限公司对原告承担连带赔偿责任；3、判令人保财险在机动车保险承保范围内承担先行赔付义务；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日7时20分，被告池斌峰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿阳光路由东向西行驶至事发地右转时与驾驶电动自行车直行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队对事故认定为，池斌峰负事故全部责任。原告经住院治疗。浙Ｆ×××××小型轿车系被告嘉善城际建材有限公司所有，投保于被告人保财险。故原告为了维护自己的合法权益，根据法律的有关规定特向法院提起诉讼。被告池斌峰、嘉善城际建材有限公司未作答辩。被告人保财险答辩称，对于事故发生及责任认定没有异议；对于原告诉请的赔偿，对营养费、误工费、鉴定费不予理赔，其他标准过高，要求相应扣减；对司法鉴定及三期均没有异议。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生及责任认定、原告就医情况、三期鉴定、事故车辆的投保情况等，原、被告均无异议，本院予以确认。被告人保财险对下列事项提出异议：1、原告误工期、营养期及鉴定费损失不予赔偿。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定报告认为原告因交通事故致外伤，建议误工期三个月、护理期一个月、营养期一个月，原告为此支付了700元鉴定费；被告人保财险认为原告已经年满60周岁，保险公司不予赔偿，原告为此向本院出具了由中元建设集团股份有限公司下属项目部盖章及项目承包人签名的工资发放清单，证明原告长期在此工作的事实，被告无相应的证据予以反驳，仅以年满60周岁不予赔偿误工费，理由不足，现实生活中，普遍存在年满60周岁仍旧从事一定劳动并领取工资的情况，本案原告户籍农村，属于该种情形并不稀奇，但基于原告实际情况，及其提供的工资发放证明存在一定瑕疵，其误工费标准本院酌定为每日132元。关于营养费及鉴定费的承担问题，原告提供的鉴定报告及收费发票均能证明，本院予以确认；3、医药费扣除非医保。本次事故发生后，原告经嘉善第一人民医院急诊，后转院至嘉兴第一人民医院住院就诊，共计花费医疗费4910.18元，被告认为医疗费中应当扣除非医保，本院认为被告人保财险的抗辩无相应的法律及事实依据，本院对原告实际花费的医疗费予以确认；4、财产损失。原告依法提交了修理费及购买头盔收据，被告对真实性无异议，但核定400元，本院对无争议的财产损失予以认定。综上，根据查明的事实及原告提供的证据，本院认定原告的各项损失构成如下：1、医疗费4910.18元；2、营养费900元（30元／天×30天）；3、护理费3960元（132元／天×30天）；4、误工费11880元（132元／天×90天）；5、鉴定费700元；6、交通费300元；7、财产损失545元。合计为23195.18元。本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｆ×××××小型轿车在人保财险投保了交强险及商业险，原告上列损失没有超出保险理赔的范围，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告池斌峰、嘉善城际建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告傅浩法各项损失23195.18元（款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86）；二、驳回原告傅浩法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担50元，被告池斌峰、嘉善城际建材有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一八年十二月十三日书记员  陈嫣
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执594号 申请人李正雄，男，生于1079年6月9日，汉族，住四川省西充县。 申请人康永山，男，生于1975年10月4日，汉族，住四川省西充县。 被执行人李江，男，生于1979年6月16日，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年6月27日立案受理了李正雄、康永山依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初827号民事判决书申请强制执行李江合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金9940元。 执行中，本院于2018年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十九日 书记员 李奕辰
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1520号 原告：齐金刚，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：吴颖鹤，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告齐金刚与被告吴颖鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金刚到庭参加诉讼，被告吴颖鹤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费等损失共计95275.09元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日8时许，吴颖鹤驾驶电动三轮车沿神华路由西向东行驶至神华路农村淘宝东侧路段右转弯时，与沿神华路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告齐金刚、被告吴颖鹤分别受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交警大队认定（认定书号为第130926120180000039号）吴颖鹤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗，后因伤情严重转往沧州市中心医院住院治疗，现已出院，但仍需要二次手术取出内固定物，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，特诉至法院。 被告吴颖鹤未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月14日8时许，吴颖鹤驾驶电动三轮车沿神华路由西向东行驶至神华路农村淘宝东侧路段右转弯时，与沿神华路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告齐金刚、被告吴颖鹤分别受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交警大队认定（认定书号为第130926120180000039号）吴颖鹤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。本案交通事故发生的事实及责任划分有肃宁大队事故中队出具的道路交通事故认定书以及沧州市公安交通警察支队出具的道路交通事故复核结论予以证实，本院予以确认。 对原告主张的损失认定如下： 一、原告主张医疗费31962.27元。提交肃宁县人民医院住院费用汇总单2页、肃宁县人民医院住院病历一份、肃宁县人民医院处方笺3张、肃宁人民医院住院收费票据9张，证实原告于2018年5月14日至2018年5月16日在肃宁县人民医院住院花费医疗费3085.21元；沧州市中心医院明细报表2页、河北省沧州市中心医院住院收费票据1张、河北省沧州市中心医院骨一科出具的诊断证明三份、河北省沧州市中心医院住院病历一份，证实原告于2018年5月17日至2018年5月30日在沧州市中心医院住院花费医疗费20877.06元；提交河间司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告需二次手术费8000元。对原告主张的医疗费31962.27元本院予以确认。 二、残疾赔偿金25762元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照上一年度农村居民人居可支配收入每年12881元*20年*10%，共计25762元。 三、鉴定费1600元，原告提交鉴定费发票一张予以证实，鉴定费是原告为了确定其伤情的实际花费，本庭予以确认。 四、伙食补助费1406元。原告主张住院伙食补助费1500元，按照每天93.75元，计算16天。根据原告的住院病历，原告在肃宁县人民医院住院2天，在沧州市中心医院13天，共计15天，所以原告的住院伙食补助费为1406元。 五、营养费217元。原告主张营养费1500元，按照每天14元计算107天，对原告主张的每天14元予以确认，原告住院15天，共计217元。 六、误工费12350元。原告主张误工费12305元，按照每月3450元的标准，计算105天。原告提交本人与肃宁县兴佳铝材经销处签订的劳动合同，肃宁县兴佳铝材经销处的营业执照、肃宁县兴佳铝材经销处于2018年8月5日出具的齐金刚误工证明、2、3、4月份3个月的工资表，肃宁县兴佳铝材经销处出具的停发工资证明（盖有肃宁县兴佳铝材经销处财务专用章），以上自己证实原告齐金刚在肃宁县兴佳铝材经销处工作，每月工资3450元，根据沧州市中心人民医院的2018年9月25日的诊断证明，3个月内避免劳动，原告主张符合其伤情，对原告主张的误工费12350元予以确认。 七、护理费1530元。原告主张由其妻子赵玖娜进行护理，但未提交劳动合同。原告住院期间按照河北省2017年度居民服务业标准计算每天102元，原告住院15天，住院期间护理费为1530元；原告出院后的护理费原告没有提交相关证据证实，本院不予认定。 八、精神抚慰金5000元。原告主张精神损失费15000元，根据原告的伤残及事故责任，原告要求的精神抚慰金过高，应以5000元为宜。 九、交通费500元。原告主张交通费900元过高，根据原告的住院时间及距离，本院酌定为500元。 本院确认的原告的合理损失为：医疗费31962.27元（包括二次手术费8000元），残疾赔偿金25762元，鉴定费1600元，伙食补助费1406元，营养费217元，误工费12350元，护理费1530元，精神抚慰金5000元，交通费500元，以上共计80327.27元。 本院认为，公民的人身权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告吴颖鹤所驾车辆在此次事故中负主要责任，被告所驾车辆没有购买保险，且原告主张要求被告对其损失承担70%的责任，原告的医疗费31962.27元（包括二次手术费8000元），残疾赔偿金25762元，鉴定费1600元，伙食补助费1406元，营养费217元，误工费12350元，护理费1530元，交通费500元共计75327.27元，由被告承担70%的责任合计52729元，精神抚慰金5000元，故被告吴颖鹤对原告的损失承担57729元。被告吴颖鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担不利后果。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴颖鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计57729元。 二、驳回原告齐金刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取计1094元，由原告齐金刚承担431元，由被告吴颖鹤司承担663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 影
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执1374号之一 申请人：招商银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市阜南路169号； 被执行人：薛翔,男,1982年7月9日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：戴玲,女,1982年8月10日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2017年9月12日生效的(2017)皖0103民初2734号判决，于2018年4月25日向被执行人薛翔发出执行通知书，责令被执行人薛翔（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市××海区××商贸城××室房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛翔所有的合肥市××海区××商贸城××室房产证号。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  刘迎      二〇一八年十二月二十九日 书记员梁其阅 （）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执2050号之一 申请执行人：焦珂，女，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李正根，男，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：李仁莉，女，汉族，1986年10月15日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：潘峰，男，汉族，1979年11月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行焦珂与李正根、李仁莉、潘峰民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2016年12月14日依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）合高新民一初字第01343号民事判决书向本院申请执行被执行人支付借款本金、利息、诉讼费、保全费等共计690486元并承担本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令；依法冻结被执行人李正根在中国民生银行的一个银行账户（实际冻结金额315.29元）；冻结被执行人李仁莉在安徽省农村信用社联合社的一个银行账户（实际冻结金额为91.77元）；冻结被执行人潘峰在中国建设银行、中国工商银行、中国银行的三个银行账户（实际冻结金额合计243.99元）；冻结被执行人潘峰的财付通和支付宝账户（正在办理过程中）；查封被执行人李正根名下车牌为皖Ａ×××××的小汽车一辆（因未实际掌控，不符合处置条件）；本院依法向合肥市庐阳区海棠街道藕塘社居委送达协助执行通知书，查封被执行人潘峰名下位于庐阳区××路昆仑花园的拆迁安置房，限制产权的转移、抵押，因该房产尚未办理产权证且不能确定具体的楼栋号和房号，不符合处置条件； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、有价证券等财产情况进行了查询；通过不动产登记中心、公积金管理部门进行了查询；通过前往被执行人户籍地予以了查找。经查，被执行人无银行存款、股权、房产、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且已下落不明，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费系统。 申请执行人焦珂对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月二十四日 法官助理倪伟 书记员严欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11966号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈常军，男，汉族，1965年3月16曰出生，住成都市武侯区武兴一路10号8栋2单元6楼12号。 被告：高静，女，汉族，1971年4月17日出生，住成都市武侯区武兴一路10号8栋2单元6楼12号。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈常军、高静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，陈常军、高静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、陈常军、高静偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金11486.15元，暂计算至2018年07月18日的利息、罚息2147.82元，复利177.51元，合计13811.48元，实际计算至本息全部还清之曰止2、陈常军、高静承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费1795.4924元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与陈常军于2015年01月06日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向陈常军提供借款160000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.6%，陈常军拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求陈常军提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向陈常军足额发放了贷款。但贷款到期后，陈常军未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 陈常军、高静未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈常军、高静身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因陈常军、高静未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年01月06日，陈常军作为甲方（借款人平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款160000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用〖包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之曰未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向陈常军发放贷款160000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.6%。截止2018年07月18日，陈常军未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金11486.15元，利息、罚息2147.82元，复利177.512015年01月06日，高静向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为陈常军的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与陈常军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈常军发放贷款160000元，截止2018年07月18曰，陈常军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，高静作为陈常军借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求陈常军、高静偿还截止2018年07月18日尚欠的贷款本金11486.15元，利息、罚息2147.82元，复利177.51元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈常军逾期未还款，陈常军、高静还应当承担自2018年07月19曰起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈常军、高静承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈常军、高静于本判决发生法律效力之曰起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金11486.15元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年07月18曰的利息、罚息2147.82元，复利177.51元；从2018年07月19曰起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈常军、高静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由陈常军、高静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9264号原告：蔡某，女，1978年5月14日，住宿迁市宿城区。被告：陆某，男，1976年11月16日，住宿迁市宿城区。原告蔡某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴雪媛二〇一八年十二月六日书记员  魏 盟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4337号原告：孟海燕，女，1962年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：陈钦梅，女，1966年12月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：毋嫚丽，女，1985年5月21日出生，汉族，住商丘市。三原告委托诉讼代理人：王曼，上海方锐律师事务所律师。执业证号：13101201411185433。代理权限为一般代理。被告：杨梅英，女，1960年2月7日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：石勇（杨梅英侄子），男，1986年8月7日出生，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：王柔铭（杨梅英表兄），男，1955年9月13日出生，回族，住杭州市余杭区。被告：杨勤，女，1963年6月14日出生，回族，住商丘市。被告：冯彬，男，1974年4月11日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：杨勤（冯彬妻子），女，1963年6月14日出生，回族，住商丘市。代理权限为特别授权。被告：付巧云，女，1962年8月9日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：杨保修（付巧云表弟），男，1968年10月31日出生，汉族，住商丘市。被告：代丽丽,女，1991年6月17日出生，汉族，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案，2012年11月7日经本院调解达成协议，作出（2012）商梁民初字第2138号民事调解书。2016年8月15日被告杨梅英申请本院再审，本案进入再审程序。2017年3月27日本院作出（2016）豫1402民再40号民事判决书，维持了（2012）商梁民初字第2138号民事调解书。商丘市检察院提出抗诉，商丘中院于2018年4月8日做出（2017）豫14民再84号裁定书，撤销本院作出的（2016）豫1402民再40号民事判决书及（2012）商梁民初字第2138号民事调解书。本院于2018年4月24日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60万元及利息；2、被告代丽丽负连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日在被告代丽丽协调下，原、被告签订借款抵押合同，合同约定：被告杨梅英借原告现金60万元，月利率15‰，借款期限一年。被告杨梅英以其所有的位于商丘市××北侧××中××号【商丘市房权证2001字第××号】1-3层住宅及房前院落配套设施做抵押担保，被告代丽丽为担保人。合同签订后原告支付了借款，被告出具了借款借据。后发现被告对外有巨额债务，诉至本院。经本院审查认为：上列民间借贷纠纷一案，经本院一审、再审后，商丘市人民检察院以本案存在缺乏事实证据证明的情形为由，于2017年7月21日向商丘市中级人民法院提出抗诉，商丘市中级人民法院再审认为商丘市人民检察院部分抗辩理由应予支持。本案原告主张借款事实存在的证据不足，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：。驳回原告孟海燕、陈钦梅、毋嫚丽的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高君华审判员  黄清培审判员  彭玉江二〇一八年十二月四日书记员  郭红英
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保102号申请人：许艳岚，女，汉族，1985年10月3日出生,住安徽省合肥市包河区。被申请人：岳凯，男，汉族，1978年12月30日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人许艳岚于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳凯290000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人许艳岚提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳凯银行存款290000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0204执恢203号代诚、曹晓晴：开封市鼓楼区人民法院与代诚、曹晓晴合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计4048.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4098.00元，开封市鼓楼区人民法院移送本院执行局执行的(2016)豫0204执551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5700号 原告：李建春，男，1988年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：武建营，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告李建春与被告武建营民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加诉讼，被告武建营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李建春向本院提出诉讼请求：判令武建营立即向原告归还借款3万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实及理由：2017年9月5日，武建营因资金周转需要向原告借款3万元，双方未约定还款期限，由被告出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求法院依法支持原告诉讼请求。 武建营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李建春向本院提交借条一份，内载“本人武建营向李建春借款人民币（叁万元）30000.-，以上口说无凭特立此据.借款人：武建营3503211979××××××××2017年9月5日”。该借款，武建营至今未还，李建春于2018年11月8日诉至本院。 本院认为，武建营向李建春借款3万元未还，有李建春提交的借条及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。李建春的诉求合法，予以支持。武建营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 武建营应在本判决生效之日起五日内支付给李建春借款3万元，并自2018年11月8日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由武建营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8969号申请执行人：郝桂英，女，1963年12月27日出生，汉族，北京好运鑫汽车销售有限公司董事长，住北京市丰台区。被执行人：宋志梅，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。郝桂英申请执行宋志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8809号民事判决书已发生法律效力。郝桂英向本院申请执行，要求被执行人宋志梅偿还借款本金200000元及利息违约金、案件受理费4860元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋志梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人宋志梅名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人宋志梅名下位于北京市大兴区滨河北里8号楼3层2-302房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人宋志梅名下有可供执行的财产，申请执行人郝桂英亦未提供被执行人宋志梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝桂英申请执行的借款本金200000元及利息违约金、案件受理费4860元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郝桂英确认，被执行人宋志梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝桂英享有要求被执行人宋志梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋志梅负有继续向申请执行人郝桂英履行债务的义务。申请执行人郝桂英发现被执行人宋志梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5574号申请执行人：边晓露，女，1994年2月20日出生，汉族，住所地山西省石玉县。被执行人:北京云学之装科技发展有限公司(组织机构代码：355299355），住所地北京市大兴区长子营镇企跃路6号。法定代表人：计进宽，总经理。边晓露申请执行北京云学之装科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第2392号裁决书已发生法律效力。申请执行人边晓露向本院申请执行，要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司给付工资10375.8元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云学之装科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人边晓露亦未提供被执行人北京云学之装科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人边晓露申请执行的工资10375.8元未受清偿。经申请执行人边晓露确认，被执行人北京云学之装科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人边晓露享有要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云学之装科技发展有限公司负有继续向申请执行人边晓露履行债务的义务。申请执行人边晓露发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6741号申请执行人：崔建（兼原告杨新玲的委托诉讼代理人，系原告杨新玲之子），1971年5月5日出生，汉族，无业。申请执行人：杨新玲，女，1942年4月6日出生，汉族，无业。被执行人：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。法定代表人：宁文娟，经理。崔建、杨新玲申请执行北京鑫亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13859号民事判决书已发生法律效力。崔建、杨新玲向本院申请执行，要求被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司给付房租4300元、案件受理费310元（其中公告费260元）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人崔建、杨新玲亦未提供被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔建、杨新玲申请执行的房租4300元、案件受理费310元（其中公告费260元）未受清偿。经申请执行人崔建、杨新玲确认，被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔建、杨新玲享有要求被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人崔建、杨新玲履行债务的义务。申请执行人崔建、杨新玲发现被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初2468号原告：胡国成，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：梁秋生，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。胡国成诉梁秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告胡国成于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡国成撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由胡国成负担。审判员 ：吴海峰二〇一八年十二月十一日书记员 ：姚利平
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3080号原告：胡宇鹏，男，1995年8月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：彭银河，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：肖磊磊，男，1988年2月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告胡宇鹏诉被告肖磊磊不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇鹏及其委托诉讼代理人彭银河、被告肖磊磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宇鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还30000元，并按银行同期贷款利率标准的2倍计算利息。事实和理由：2015年3月，原告向原为天门市竟陵办事处中岭村村主任的被告申请宅基地，被告给原告安排了宽8M，长15M，左邻肖义德，右靠王义法的宅基地。2015年3月9日，被告收取原告现金20000元，另外原告支付青苗补偿费10000元。后被告因犯挪用资金罪被判刑，该宅基地至今未获批准，没有登记、使用。被告违反规定收取原告宅基地款，也没有按财务管理规定将款项交中岭村会计，其行为属不当得利，应将该款返还给原告。被告肖磊磊辩称，原告所述事实属实，但其收款系用于修建村级公路。被告在担任村支部书记期间，账务比较混乱，需要上级部门组织财务清理。经审理查明：被告原系天门市竟陵办事处中岭村党支部书记，2015年3月，原告向被告申请宅基地，被告给原告安排了宽8M，长15M的宅基地。2015年3月9日，被告收取原告现金20000元，并出具了收据，收据载明：“今收到胡宇鹏宅基地补偿费（注：九组肖义德田宽8米、长15米，左肖义德、右王义法）贰万元”。该收据加盖了天门市竟陵办事处中岭村民委员会的公章。此外原告通过被告支付给肖义德青苗补偿费10000元。后被告犯挪用资金罪被判处刑罚。原告因对该宅基地不能登记、使用，故其诉至本院。本院认为:根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告以村委会的名义收取原告宅基地补偿费系基于其职务身份，系履行职务的行为，有合法的根据，此后该资金的流向与原告没有直接利害关系。原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院向其释明后，原告仍以不当得利主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡宇鹏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡宇鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇一八年十二月十五日书记员  夏思雨
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4590号之一申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。法定代表人：李申清，职务，董事长。被申请人：张照清，男，1963年4月16日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张艾云，女，1964年2月11日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张友刚，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：石秀宾，男，1977年12月22日出生，汉族，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值12万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  戴晓春二〇一八年十二月十三日书记员  胡 强
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4422号 原告：海阳市航空服务有限公司，住所：山东省烟台市海阳市区海河路商139-141号。 法定代表人：刘祥瑞。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：王洪良，男，1971年2月25日出生，汉族，住海阳市开发区。 原告海阳市航空服务有限公司与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告海阳市航空服务有限公司诉称：请求海阳市人民法院判令被告支付原告公司买飞机票款1900元。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告海阳市航空服务有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十二月十七日 书记员  姜晓洁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1917号原告：刘占国，男，汉族，1972年1月28日生，住社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师助理。被告：高春升，男，汉族,1966年8月28日生，住社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。原告刘占国与被告高春升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占国及其委托诉讼代理人李雪冰、张庆銮、被告高春升的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占国向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行协助办理房屋产权变更登记的义务；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2004年8月，原告与被告签订了《房屋买卖协议》一份，被告将其所有的房屋单元房一套出售给原告，该房屋房权证号为社房证字第××号，原告按约定支付了房价款，并实际入住至今。但前不久，原告要求被告协助办理产权变更登记手续时，被告无理取闹，提出要求另外增加房价款，否则不予协助办理变更登记。原告认为，双方签订的买卖合同不违背法律的规定，系被告真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护，被告负有协助办理产权登记的法定义务，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高春升辩称，原告要求被告协助办理房屋产权变更登记没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告没有和原告签订过房屋买卖协议，原告不是适格的诉讼主体；二、本案涉案的房屋系社旗县电业局的福利房，虽办有房产证，但土地使用权属于单位，而且单位不允许将房屋转让，因此被告无权处分涉案的房屋；三、被告虽然与原告签订过房屋买卖协议，但该房屋属于被告夫妻共同财产，对于签订房屋买卖协议的事实，被告妻子张莉英不知道且不同意卖房，被告也没有取得妻子的授权和追认，因此，答辩人无权处分涉案的房产，双方签订协议无效；四，本案原、被告签订房屋买卖协议后，原告没有支付房款，而是用欺骗的手段骗取被告同意让其暂住，被告已多次告知原告出售房屋妻子不同意，要求解除协议，把房屋退还，但原告拒绝退还，被告准备通过法律途径解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的房屋买卖协议系复印件，除原告陈述协议上乙方“刘占国”的“国”字系自己添加及未注明签订日期外，其他部分与被告提供的房屋买卖协议内容一致，故本院对该协议的真实性予以确认，刘占国以“刘占”名义签订了该协议，协议签订日期应以被告持有的协议落款日期为准。二、被告提供的证明，加盖印章系其单位党组织部门印章，无证明制作人和单位负责人签字，不符合证据形式要件，本院不予采信。三、被告提供的社旗县档案局出具的结婚登记材料，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月17日，原告刘占国与被告高春升签订房屋买卖协议，该协议由被告高春升起草，协议上被告高春升为甲方，“刘占”为乙方，原告刘占国在该协议左下角“乙方”处签“刘占”二字，刘占与刘占国系同一人。协议约定：甲方将自己所有的、位于社旗县城郊乡河南街电业局家属楼东单元六楼西的房产（房屋所有权证号：社房证字第××号）以二万元的价格出售给乙方，房产权过户等手续由乙方负责办理。协议签订后，原告刘占国向被告高春升交付房款二万元，被告高春升将该房屋及房权证交付给了原告刘占国。之后，原告刘占国搬入并实际入住至今，但该房屋一直未办理产权过户手续。刘占国持有的房屋买卖协议（复印件）上乙方“刘占国”中的“国”字，系刘占国事后自己添加上的。被告高春升与张莉英于1988年12月15日登记结婚，高春升出售涉案房屋在其夫妻关系存续期间。后原告刘占国要求被告高春升协助办理该房屋的过户手续受阻，原告刘占国将被告高春升诉至本院，遂酿此纠纷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，违约应承担相应的法律责任。在本案中，原告刘占国和被告高春升于2004年10月17日签订的“房屋买卖协议”，原、被告均在该协议上签字，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的协议,故双方应该严格按照协议约定的义务履行。被告高春升作为房屋出卖方负有协助办理房产过户手续的义务，现原告刘占国起诉要求被告高春升履行协助办理涉案房屋产权的过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高春升的各项辩解意见，与事实不符，与一般常理相悖，有违诚实信用原则，本院均不予采纳。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高春升在本判决生效之日起三十日内协助原告刘占国办理涉案房产（房屋所有权证号：社房证字第××号）的产权过户手续。案件受理费100元，被告高春升负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  李 满人民陪审员  张保明二〇一八年十二月三十一日书 记 员  胡 彬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执4005号 申请执行人：杨万刚，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省沃思科技有限公司，住所地四川省德阳市区。 法定代表人：明曦。 本院在执行杨万刚与四川省沃思科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省沃思科技有限公司的银行存款4107元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一八年十二月十九日 书记员 丁洪娟
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302民初11932号 原告：温州娇阳鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道稽师新街9号第5幢3楼（丽龙小微园）。 法定代表人：杨宝根，执行董事。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。 被告：舒哲峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：管兰芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院受理原告温州娇阳鞋业有限公司与被告舒哲峰、管兰芳买卖合同纠纷一案后，被告舒哲峰、管兰芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告舒哲峰、管兰芳的经常居住地是贵州省贵阳市观山湖区，本案的合同履行地也是贵州省贵阳市观山湖区，本院对本案不享有管辖权，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案系买卖合同纠纷，原告系接收货币一方，原告住所地为浙江省温州市鹿城区双屿街道稽师新街9号第5幢3楼（丽龙小微园），故本案合同履行地在浙江省温州市鹿城区辖区内，本院对本案享有管辖权，被告舒哲峰、管兰芳提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告舒哲峰、管兰芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇一八年十二月十日 法官助理周泱鸯 书记员白超俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9251号申请执行人：彭亚娟(×××），男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人:妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司(组织机构代码：074160410），住北京市大兴区滨河街27号11层1102。法定代表人：韩浩。彭亚娟申请执行妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第16845号裁决书已经发生法律效力。申请执行人彭亚娟向本院申请执行，要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司给付工资20000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人彭亚娟亦未提供被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭亚娟申请执行的工资20000元未受清偿。经申请执行人彭亚娟确认，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭亚娟享有要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负有继续向申请执行人彭亚娟履行债务的义务。申请执行人彭亚娟发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 苏井友
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1779号 原告丁浩，男，1989年9月15日生，汉族，住雄县。 委托代理人陈美娜，原告丁浩之妻。 被告李成，男，1994年5月20日生，汉族，住雄县。 原告丁浩诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩的委托代理人陈美娜到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁浩诉称，我与被告系朋友关系，被告因资金紧张向我借款100000元。此款后经多次催要，被告至今未付。故此特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元；判令被告承担本案的诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告李成在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2016年9月26日，被告李成因生意周转向原告丁浩借款100000元，为原告出具了借条。此款经原告催要，被告至今未予偿付，故原告诉至本院。 上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录证实。 本院认为，原告丁浩与被告李成之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李成借原告丁浩款100000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李成偿还原告丁浩借款100000元，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王会平 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王靖雯
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4493号原告:扬中市宝隆物资有限公司，住所地扬中市。法定代表人：郭保龙，执行董事。被告：陆贤明，男，1965年4月22日生，住扬中市。被告：江苏江科电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：陆贤明，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。原告扬中市宝隆物资有限公司（以下简称宝隆公司）与被告陆贤明、江苏江科电气有限公司（以下简称江科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告宝隆公司的法定代表人郭保龙、被告陆贤明、江科公司的共同委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告支付到期欠款118万元并承担逾期付款利息（自2017年9月1日起按月息1.2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告陆贤明因经营需要先后几十次向原告购买钢板。截止2017年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告款1830000元，被告于结算当日出具欠条一份，约定每月支付原告100000元，自2017年9月开始支付，一年半内付清全部款项，违约按月息1.2%计算利息。上述款项由江科公司提供担保。嗣后，原告多次索要，被告仅支付220000元，至今尚欠1610000元未还，其中到期应还款1180000元。被告陆贤明、江科公司辩称，欠条约定原告应向被告江科公司开具17%的增值税发票，故付款条件尚未成就，被告陆贤明向原告出具欠条为职务行为，对上述款项不应承担付款责任。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、身份证复印件欠条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆贤明因经营需要向原告购买板材，2017年8月26日，陆贤明与原告进行结算并出具欠条一份，载明：“欠条截止2017年8月26日欠到扬中市宝隆物资有限公司板材款本金壹佰叁拾叁万（￥1330000）利息伍拾万元整（￥500000），合计人民币壹佰捌拾叁万元整（￥1830000），经双方友好协商，约定每月支付宝隆物资有限公司壹拾万元整。从2017年9月开始支付，壹年半内付清本息全部款项，违约按月息1.2%利息计息，宝隆物资公司应开具17%增值税票伍拾万元发票给江苏江科电气有限公司，上述债务由江苏江科电气有限公司担保。”被告陆贤明、江科公司在欠条上签名、盖章。本院认为，被告陆贤明欠原告板材款本息1830000元的事实有原告提供的欠条等为凭，本院予以认定。原告自认被告已付款220000元，本院予以确认。被告陆贤明拖欠价款，显属不当，欠条中约定如违约按月息1.2%计息，原告主张被告陆贤明支付自2017年9月至2018年10月应还的到期欠款1180000元并承担自2017年9月1日起按月息1.2%利息，本院予以支持，剩余欠款由原告另行主张。被告辩称原告未开具增值税发票，付款条件未成就，因双方没有明确约定以给付发票为付款条件，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。陆贤明抗辩其系职务行为，如其抗辩理由成立，则2017年8月6日的欠条上就只有担保人而无债务人，这与情理不符，虽然在欠款人上有江科公司盖章，同时陆贤明也在欠款人后签名，但欠条的左边明确载明了担保单位：江科公司，本院认定为债务人为陆贤明。被告江科公司为陆贤明向原告保证担保，应对陆贤明所欠上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆贤明应支付原告扬中市宝隆物资有限公司价款1180000元及利息（自2017年9月1日起按月息1.2%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏江科电气有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向陆贤明追偿。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17204元，减半收取8602元，由被告陆贤明、江苏江科电气有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志敏二〇一八年十二月七日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初680号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某（曾用名：张某1），男，1996年12月1日出生，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月25日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月29日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人朱瑞雪、王磊，江苏舜点律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年3月，被告人张某化名张某2，在南京市玄武区北门桥附近的棋牌室结识被害人王某，后在2018年4月至5月期间，以投资、资金周转等为名骗得被害人王某人民币8.5万元。2018年5月21日，被告人张某在南京市游府西街古都文化商务宾馆，趁被害人王某熟睡之际，窃得其交通银行信用卡一张，后取现人民币1万元。公诉机关认为，应当以诈骗罪、盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，现提请法院依法处理。被告人张某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，辩称：2018年5月21日取款1万元系经王某同意，不属于盗窃。其辩护人对公诉机关指控的诈骗事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：2018年5月21日的1万元应认定为诈骗而非盗窃。经审理查明：2018年3月，被告人张某化名张某2，在南京市玄武区北门桥附近的棋牌室结识被害人王某，后双方进行交往。2018年4月至5月期间，被告人张某以帮助王某投资、资金周转等为名，将“张某2”的居民身份证交由王某保管，分别于2018年4月18日、4月24日、5月1日、5月7日、5月8日骗得王某人民币4万元、2万元、0.5万元、1万元、1万元，合计人民币8.5万元。自2018年5月15日起，王某因归还到期欠款需要，多次向被告人张某催要款项。2018年5月21日凌晨，被告人张某与王某在南京市游府西街古都文化商务宾馆夜宿，被告人张某趁王某熟睡之际，使用王某的交通银行信用卡在ATM机取现人民币1万元，后一直未将取款的事实告知王某。2018年5月22日，王某多次与被告人张某联系无果，向公安机关报案。同年5月25日，被告人张某被公安机关抓获，归案后如实供述了实施诈骗的犯罪事实。案发后，被告人张某亲属代其退赔王某8.5万元，后于本案审理中再次代其退赔王某1万元，取得被害人王某的谅解。上述主要事实，被告人张某在庭审中不持异议。本案事实另有户籍资料、到案经过、银行卡交易明细、居民身份证照片、房屋租赁合同、发还清单等书证，证人胡某、张某3、唐某等人的证言，被害人王某的陈述，提取笔录、被害人王某的辨认笔录，取款录像视听资料、微信聊天记录、转账记录电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于2018年5月21日的1万元是否属于盗窃。经查，1.公安机关出具的到案经过，证实被害人王某起初报警称被诈骗的数额为8.5万元而非9.5万元。2.被害人王某的陈述，证实其2018年6月中旬收到交通银行的还款通知，才发现同年5月21日交通银行信用卡被取现1万元，后将该1万元的情况再次向公安机关报案；其并未告知被告人张某交通银行信用卡的取款密码，自己多张信用卡的取款密码相同，被告人张某曾多次使用自己广发银行的信用卡取款；2018年5月21日，自己手机内向被告人张某付款的记录被删除，有人使用自己手机在贷款平台贷款。3.被告人张某的供述，证实其归案后前四次讯问中仅供述诈骗8.5万元的事实，并未供述2018年5月21日使用王某的交通银行信用卡取款1万元的情况；同年6月20日，在被问及除8.5万元外有无从王某处获取其他款项后，其初次供述5月21日曾向王某借款1万元，王某将交通银行信用卡交给自己，并告诉自己信用卡的密码，早上6、7点左右，王某还在睡觉，自己拿着王某的交通银行信用卡在ATM机取现1万元，后返回宾馆将信用卡还给仍在睡觉的王某，没有和王某打招呼便离开了宾馆；2015年5月21日，其在王某睡觉时删除了王某手机内向自己付款的记录，并使用王某的手机在贷款平台尝试办理贷款；自己曾多次使用王某的广发银行信用卡取现。4.被告人张某与王某的微信聊天记录，证实王某自2018年5月15日至5月21日，多次向被告人张某催要款项以偿还到期欠款；5月21日、5月22日，王某多次与被告人张某沟通手机内付款记录被删除等事项，被告人张某并未承认系自己所为。5.取款录像视听资料，证实2018年5月21日早晨被告人张某使用王某的交通银行信用卡取款的过程匆忙。本院认为，上述证据能够相互印证，足以证实被告人张某2018年5月21日窃用王某的交通银行信用卡后取现1万元据为己有的事实。被告人张某辩称及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述实施诈骗的犯罪事实，该起犯罪可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某退赔被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人张某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2021年11月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  周琪宝人民陪审员  单凌波二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴双香
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保467号申请人:杨宣国,男,1953年1月27日出生,汉族，住重庆市潼南区。被申请人:杨莎，女，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人:黄民，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人杨宣国与被申请人杨莎、黄民民间借贷纠纷一案中，申请人杨宣国于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨莎、黄民价值113000元的财产。申请人杨宣国自愿以其位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋作为的财产保全的担保。本院作出（2017）渝0152民初5158号民事裁定书，裁定准许保全，并移送执行。本院作出（2017）渝0152执保324号执行裁定书，裁定将被申请人杨莎、黄民在重庆市住房公积金管理中心潼南区分中心的公积金分别冻结84994.92元、27008.9元，冻结期限为一年。申请人杨宣国2018年12月10日于向本院提交书面申请，请求对上述保全措施进行续行冻结。本院作出（2017）渝0152民初5158号之三民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨宣国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、将被申请人杨莎在重庆市住房公积金管理中心潼南区分中心的公积金84994.92元予以续行冻结，冻结期限为一年。二、将被申请人黄民在重庆市住房公积金管理中心潼南区分中心的公积金27008.9元予以续行冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月十八日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4157号之二申请执行人：马本玲，男，1955年2月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：马永昌，男，1982年11月19日生，住址同上。申请执行人：马燕，女，1984年7月10日生，住址同上。被执行人：孟召齐，男，1955年2月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人马本玲、马永昌、马燕与被执行人孟召齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初6904号民事判决书已经发生法律效力。申请人马本玲、马永昌、马燕于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付损失38342元、案件受理费100元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年8月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息；本院扣划被执行人名下银行存款1202.62元，已拨付申请执行人；被执行人名下无房产、车辆、工商、证券等登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1202.62元。综上所述，因本案被执行人孟召齐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十八日书记员  彭 川
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5790号 原告：余梅芸，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏、商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈清红，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：占知龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余梅芸与被告占知龙、陈清红民间借贷纠纷，于2018年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款110万元及利息，其中本金30万元的利息自2016年12月5日起计算，本金50万元的利息自2017年3月15日起计算，本金30万元的利息自2017年2月14日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：陈清红与占知龙于2000年1月5日登记结婚。2016年6月4日，陈清红向余梅芸出具一份借条，载明向余梅芸借款30万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，同日，余梅芸通过其银行账户将30万元汇给陈清红；2016年11月14日，陈清红向余梅芸出具一份借条，载明向余梅芸借款50万元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，同日，余梅芸通过其银行账户将50万元汇给占知龙；2017年2月14日，陈清红向余梅芸出具一份借条，载明向余梅芸借款30万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，同日，余梅芸通过其银行账户将30万元汇给陈清红。余梅芸自认陈清红已偿还2016年6月4日的30万元借款本金的半年利息。占知龙分别于2016年12月14日、2017年1月14日、2017年2月15日各向余梅芸汇款21000元，合计63000元。 另查，余梅芸于2016年8月13日通过其银行账户向占知龙汇款20万元。 本院认为，陈清红向余梅芸借款110万元，有余梅芸提供的借条、汇款凭证及余梅芸的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，陈清红应当偿还。余梅芸主张占知龙于2016年12月14日、2017年1月14日、2017年2月15日各向余梅芸汇款21000元，每月21000元中的15000元系偿还2016年11月14日50万元借款的利息，另外的6000元系偿还2016年8月13日占知龙所借20万元借款的利息，利息均按月利率3%计算，现该20万元借款已偿还完毕。结合占知龙连续三个月的规律性还款、50万元借款的利息约定及余梅芸提交的汇款凭证，本院对余梅芸的上述主张予以认可。余梅芸自认陈清红已偿还2016年6月4日的30万元借款本金的半年利息，占知龙以现金方式偿还2016年11月14日的50万元借款一个月的利息（50万元借款合计已偿还四个月利息），本院予以认可。余梅芸主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，占知龙应承担共同偿还责任；虽然本案债务明显已超出家庭日常生活需要，但余梅芸提供的汇款凭证证明本案借款中的50万元系汇入占知龙账户，可证明占知龙对借款知情，诉争借款系基于两被告夫妻的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈清红、占知龙共同偿还原告余梅芸借款本金110万元及其利息，其中本金30万元的利息自2016年12月5日起计算，本金50万元的利息自2017年3月15日起计算，本金30万元的利息自2017年2月14日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18137元，由被告陈清红、占知龙共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  吴炎芳 二〇一八年十二月十二日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保3436号 申请人：管园园，女，汉族，1982年6月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：阙艳，女，汉族，1978年9月15日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于申请人管园园与被申请人阙艳民间借贷纠纷一案，管园园于2018年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人阙艳所有的价值人民币1304000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：6180999001911000148《保单保函》，为保全申请人管园园的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人阙艳所有的价值人民币1304000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 颖