wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异852号案外人：余小燕,女，1991年1月25日出生,汉族，身份证号××，住贵州省桐梓县。申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托代理人：罗光友，该公司员工。被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，该公司董事长。本院在执行申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称“合川工程公司”）与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）施工合同纠纷一案中，案外人余小燕向本院提出书面异议，请求中止对贵州省桐梓县电信路阳光水岸二期×区×幢×单元××层×-××-×号房产的执行。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人余小燕称，贵阳中院在执行（2017）黔01执633号案件的过程中，拟拍卖相关房产。因该财产系异议人所有，现提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。异议人与被异议人乾豪房开公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人以贷款方式购买阳光水岸二期×区×幢×单元××层×-××-×号房屋，且异议人已支付首付款。异议人作为案外人，贵院在执行中存在错误，没有调查清楚财产性质和归属，违法执行，侵犯了异议人的合法权益，特提出异议。经本院查明，2017年3月28日，申请执行人合川建筑公司依据生效的最高人民法院（2016）最高法民终546号、贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第118号民事判决向贵州省高级人民法院申请强制执行被执行人乾豪房开公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月5日，贵州省高级人民法院以（2017）黔执38号执行裁定裁定该案由本院执行，本院2017年7月19日立案，案号（2017）黔01执633号。该案在诉讼过程中，贵州省高级人民法院依申请执行人申请，于2016年7月7日裁定保全查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼95套，系轮候查封。另查明，本院正在执行的南充市商业银行股份有限公司贵阳分公司申请执行乾豪房开公司、桐梓县乾豪大酒店有限公司、杨国刚、杨国培借款合同纠纷一案【（2014）筑执字第103号】，于2014年9月1日首先查封了被执行人乾豪房开公司开发的位于贵州省桐梓县电信路“阳光水岸二期B区”商住楼138套、商业用房18套（门面）、地下车库2层，共计158套〔含（2017）黔01执633号轮候查封的95套〕。合川建筑公司主张在95套房屋内对上述房产享有建设工程优先受偿权。2018年11月22日，本院在案涉房产处张贴公告，拟对上述158套房产进行评估、拍卖，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人于2016年7月23日与乾豪房开公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明：案外人向乾豪房开公司购买位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸二期B区×幢×单元××层×-××-×号房屋，该房屋建筑面积69.74平方米，套内建筑面积55.28平方米，总价款202246元，支付方式为一次性付款。同日乾豪房开公司向案外人出具收据一张，载明：该公司收到异议人购房款202000元，付款方式为现金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合上述三个法律要件的，应予支持。本案中，第一、案外人向本院提交的《商品房买卖合同》签订于2016年7月23日，晚于本院首先查封的2014年9月1日，亦晚于贵州省高级人民法院轮候查封的2016年7月7日。第二、案外人出具的收款收据显示其支付房款的方式是现金，执行异议无法审查其真实性。第三、案外人并未向本院提交所购商品房系用于居住目的且系其唯一住房的相关证据材料。故案外人所提异议请求不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人余小燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执696号之一申请执行人：李勤，女，1975年4月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：曾俊，男，1986年9月11日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人李勤申请执行被执行人曾俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)黔0325民初1384号民事判决书已发生法律效力，曾俊未履行判决偿还申请人借款25000元，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人曾俊送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无车辆、证券、工商登记信息，查明被执行人曾俊仅有零星存款（最高额为13.78元），申请人不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，查明被执行人曾俊在本县玉溪镇淞江路有房屋一间（与陈建琴共有），本院依法对其予以查封，考虑到其价值与本案标的悬殊大，申请人不要求执行；四、已向被执行人曾俊发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾俊有其他可供执行的财产，被执行人曾俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执696号案件终结本次执行程序。被执行人曾俊负有继续向申请执行人李勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十二月二十七日书记员 邹林志
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特96号 申请人：义乌市稠城环球雅思外语培训部，住所地义乌市稠城街道北门街188号新天地商厦3楼。 法定代表人：散玉霞。 委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。 被申请人：朱丹花，女，1992年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人义乌市稠城环球雅思外语培训部（以下简称环球雅思培训部）与被申请人朱丹花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人环球雅思培训部申请请求：撤销浙义乌劳人仲案（2018）2113号仲裁裁决，判决申请人无需支付被申请人竞业限制补偿金。理由：2015年10月至2017年6月，朱丹花在申请人处担任英语培训老师，双方签订《商业秘密保守协议》，约定朱丹花在职或离职后，应当保守申请人的商业秘密和经营信息；朱丹花在任职期间及解除劳动关系八个月内，不得到与申请人同类或者具有竞争关系的其他单位就职；自解除劳动关系后至竞业期限届满期间，申请人按月发给朱丹花离职前十二个月平均工资的30%作为经济补偿金；朱丹花违约应当支付申请人违约金100000元。2017年6月4日，申请人同意朱丹花离职申请并解除劳动合同，朱丹花承诺离职后继续遵守《商业秘密保守协议》。但朱丹花离职后即前往义乌市纽邦教育咨询有限公司（以下简称纽邦公司）担任英语培训老师。2017年7月6日，申请人就朱丹花的违约行为申请劳动仲裁，该纠纷历经仲裁裁决、一审、二审程序，最终判决朱丹花继续履行《商业秘密保守协议》并支付申请人违约金70000元。而浙义乌劳人仲案（2018）2113号仲裁裁决无视上述生效法律文书认定的朱丹花违约就业的事实，朱丹花也没有证据证明其纠正了违约行为履行了竞业限制义务，仅凭朱丹花口头陈述即裁决申请人应支付7个月的竞业补偿金，无事实和法律依据，显然错误。朱丹花应有效举证履行了竞业限制义务的事实，否则应推定其未能履行。 被申请人朱丹花称，其在收到仲裁院的仲裁材料后就没有去竞争机构纽邦公司上班了。其没办法证明之后没有去，其也没有料到事情会这样发展。毕竟要100000元的赔偿，其肯定不去上班了，其认为没有构成竞业。一审时，其不在义乌，所以当时是委托律师的。去年国庆时其去了重庆，11月底回来，是筹备结婚的，1月份又回重庆了，2月底才回来。如果其真的入职了，没有公司会给三四个月的婚假。双方都要遵守协议，按照合同，申请人要支付其平均工资30%的竞业补偿金，之前支付了1个月，剩下7个月的补偿金没有支付。请求驳回申请，维持仲裁裁决。 双方均未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月30日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2018）2113号仲裁裁决：义乌市稠城环球雅思外语培训部于裁决生效之日起十日内支付朱丹花竞业限制经济补偿金17731.08元。 本院认为：申请人在审理中确认其申请撤销裁决的理由是仲裁裁决认定事实和适用法律错误。其中认定事实错误并非劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的理由。申请人认为仲裁分配举证责任错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，申请人主张朱丹花违反竞业限制义务，应对此承担举证证明责任。前案生效判决和申请人提供的证据，均为朱丹花在2017年7月10日前存在违反竞业限制义务的行为，但之后至竞业限制期满朱丹花是否存在违约行为，申请人仍应当承担举证证明责任，而申请人对此未提供任何证据证明。从朱丹花的陈述以及其社保缴纳情况来说，也无法认定朱丹花在此期间存在违反竞业限制约定的行为。故在扣除朱丹花违约1个月的竞业补偿金后，仲裁裁决申请人向朱丹花支付6个月的竞业补偿金，适用法律并无不当。 综上，环球雅思培训部申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人义乌市稠城环球雅思外语培训部的申请。 案件受理费400元，由申请人义乌市稠城环球雅思外语培训部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年十二月三日 法官助理  江献 代书记员  黄佳婧
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣06民初58号之二 申请人：贵溪市贵丰置业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码913606810980832023。 法定代表人：吴三彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竟秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。 申请人贵溪市贵丰置业有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年1月9日作出（2018）赣06执保4号民事裁定，查封、冻结了贵溪市贵丰置业有限公司的有关财产。贵溪市贵丰置业有限公司以查封财产价值远大于诉讼标的额为由，于2018年12月13日向本院提出申请，要求解除对部分（其中30间）房产的查封。 本院经审查认为，在诉讼过程中，本院查封了贵溪市贵丰置业有限公司共90间房产，现河北建设集团股份有限公司同意解除对部分房产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对贵溪市贵丰置业有限公司所有的贵丰五金建材广场2#-101、2#-103、2#-105、2#-107、2#-109、2#-111、4#-105、4#-109、6#-101、6#-103、6#-104、6#-105、6#-117、7#-101、7#-103、7#-109、7#-112、7#-113、7#-114、7#-116、9#-102、10#-106、10#-107、10#-108、10#-123、10#-124、11#-121、11#-123、12#-105、12#-107共30间房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志明 审判员  李胜旺 审判员  刘 静 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 娟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1396号原告：白锁梅，现住卓资县，系行人。委托代理人：梁雷，现住卓资县，系原告儿子。被告：李连锁，现住卓资县，系×××宝骏牌小型普通客车驾驶人及实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，注册号（分）：×××。   负责人：仝永旺。   地址：乌兰察布市卓资县卓镇北街。原告白锁梅诉被告李连锁、中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白锁梅委托代理人梁雷到庭参加诉讼，被告李连锁、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月22日17时30分许，李连锁驾驶×××宝骏牌小型普通客车沿大庆西街由西向东行驶至××县交叉口左转弯过程中与沿人行横道由西向东步行的行人白锁梅发生刮碰，造成车辆受损、白锁梅受伤的交通事故。经交警部门认定，李连锁过错严重，应承担事故全部责任，白锁梅无责任。现要求被告赔偿医疗费4176.87元、营养费10300元（103天×100元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、护理费7930.72元（73天×108.64元）残疾赔偿金17835元（35670元×5年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计48042.59元，并由被告承担诉讼费。被告李连锁未到庭，也未提供书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司提供书面答辩状辩称，标的车辆在我公司投保且事故发生在保险期限内，我公司需在核实被保险人李连锁的驾驶证、行驶至等合法有效后对原告的损失合理赔付，我公司认为原告伤情达不到十级伤残，申请重新鉴定，另外本案中的三期鉴定已包含住院天数，不应当再累加住院天数，交通费原告请求偏高，鉴定费和诉讼费用我公司不承担。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月22日17时30分许，李连锁驾驶×××宝骏牌小型普通客车沿大庆西街由西向东行驶至××县交叉口左转弯过程中与沿人行横道由东向西步行的行人白锁梅发生刮碰，造成车辆受损、白锁梅受伤的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具的第150921120180000057号道路交通事故认定书认定，李连锁应承担事故全部责任，白锁梅不承担责任。事故发生后，原告白锁梅被送至卓资县人民医院进行住院治疗，住院期间为2018年8月22日至2018年9月4日，共13天，被诊断为：“右肱骨颈骨折、头部外伤”，产生住院费用3380.87元，门诊费用796元。以上共产生医疗费用4176.87元，有卓资县人民医院住院收据、门诊收据、住院病历及病情诊断证明书、费用清单在案佐证。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对其伤残等级、三期（不包含住院天数）进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2018年12月10日，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具内医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第706号司法鉴定意见书，认为被鉴定人白锁梅：“1.右肩关节丧失功能25%以上评定为十级伤残”； 由于漏做三期评定，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2018年12月18日又出具内医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第783号司法鉴定意见书，建议白锁梅：护理60日，营养90日。鉴定产生费用990元。另查明，被告李连锁所有的×××宝骏牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险各一份，保险期限自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。被告李连锁已为原告白锁梅垫付医疗费用3700元。2018年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察管理支队卓资大队出具的第150921120180000057号道路交通事故认定书认定李连锁承担本次事故全部责任，当事人双方均无异议，本院予以认可。作为标的车辆的保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司应当首先在交强险限额内对原告的损失进行赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内进行赔付，保险公司不予承担的法定合理部分由被告李连锁承担。关于医疗费，本院认可有有效票据支持部分4176.87元；住院伙食补助费按住院天数支持13天；被告保险公司申请重新鉴定，因其未能提供证据证明存在有法定的应予准许的重新鉴定的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，对保险公司重新鉴定的请求本院不予支持，对内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论予以认可，三期评定结论为综合评定指数，已包含住院期间，不再累计；因白锁梅已80岁，残疾赔偿金按5年计算，为17835元；精神抚慰金按伤残等级支持3000元；关于交通费，是原告处理事故及就医期间必然产生的费用，本院酌情支持交通费500元；鉴定费认可有效票据支持部分990元。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告白锁梅医疗费4176.9元、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、营养费4523.1元，小计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告白锁梅残疾赔偿金17835元（35670元×5年×10%）、精神抚慰金3000元、护理费6518.4元（60天×108.64元）、交通费500元，小计27853.4元。以上共计37853.4元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告白锁梅营养费4476.9元。三 、鉴定费990元，由被告李连锁负担。被告李连锁为原告白锁梅垫付医疗费用3700元，在执行时予以返还。案件受理费500元，由原告白锁梅负担49元，由被告李连锁负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担441元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                           审 判 员 朱逊                                              二0一八年十二月二十七日                                                    书 记 员张敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5432号罪犯张松，男，1983年5月27日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年1月28日作出（2015）金武刑初字第521号刑事判决，以被告人张松犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月1日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7729号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所地东胜区铁西区沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 被告：闫某。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  党 鹏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执恢222号之一 申请执行人：六安经济技术开发区管理委员会,机构地址安徽省六安市迎宾大道。 负责人：王琦。 被执行人：黄家友,男,1947年5月1日出生,汉族，住六安市。 六安经济技术开发区管理委员会于2018年10月23日申请对（2005）六金民一初字第00634号民事判决书的执行，本院于2018年10月24日立案恢复执行。在执行过程中查明：本案申请执行已明显超过执行申请时效。六安市人民防空办公室提供的“皖法NO01134322”退费票据没有注明案号，无法证明该票据与（2005）六金民一初字第00634号民事判决书有关联性，（2015）六金民一初字第02027号民事裁定书中亦载明六安市人民防空办公室未向本院申请执行的事实，故申请人的执行申请已超过申请执行法定期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回六安经济技术开发区管理委员会对（2005）六金民一初字第00634号民事判决书的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一八年十二月二十七日 书记员 程 伟 附本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）款人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2438号申请执行人：任飞，男，汉族，生于1993年12月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：**，男，汉族，生于1987年9月22日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初1696号民事判决书，受理申请人任飞申请执行被执行人**合同纠纷一案，执行标的为40800.00元。在执行过程中，申请人任飞向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人任飞撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  任 令审 判 员  袁小峰审 判 员  向江波二〇一八年十二月二十五日助理审判员  周守红书 记 员  赵娇娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏1302刑申2号 彭万成、彭满： 你们因被告人徐建、陈强胜犯故意伤害罪，被告人韩超犯聚众斗殴罪一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初331号刑事判决，以“原判决对被告人徐建、陈强胜适用法律不当，判处的刑罚明显较低，对被告人韩超适用缓刑不当，被告人赔偿被害人经济损失不到位”为由，向本院申诉。 本院依法组成合议庭并调阅了原审卷宗，对你的申诉进行了认真审查，关于你们提出“原判决对被告人徐建、陈强胜适用法律不当，判处的刑罚明显较低”的问题。经查，被告人徐建系本案的组织者、策划者，其先与被害人彭万成、张路明约定见面的时间、地点，后联系被告人陈强胜、高化波等人前来并发生殴斗，致被害人彭万成重伤，被告人徐建、陈强胜在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；根据《中华人民共和国刑法》的规定，聚众斗殴致人重伤的，应当依照故意伤害罪定罪处罚，被告人陈强胜、被告人徐建犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。本院认定被告人徐建、陈强胜犯故意伤害罪，分别判处三年有期徒刑，符合法律规定。 关于你们提出“对被告人韩超适用缓刑不当”的问题。经查，在几被告人对二被害人厮打时，被告人韩超又返回现场，对跟随被害人彭万成、张路明前来的被害人陈磊进行殴打。韩超积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，被告人马二垒、杨文、高化波、韩超共同实施故意犯罪，系共同犯罪；韩超在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为作用相对较小的主犯。被告人韩超归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人高化波、韩超适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院依法判处韩超有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，符合法律规定。 关于你们提出“被告人赔偿被害人的经济损失不到位”的问题。经查，2017年8月16日，本院立案受理彭万成、彭满诉被告徐建、陈强胜、马二垒、杨文、高化波、韩超人身损害赔偿纠纷一案，经查，在几被告刑事案件归案后，高化波赔偿彭万成、彭满经济损失10万元，徐建近亲属已赔偿彭万成、彭满2万元医疗费。本院确认彭万成、彭满的侵害后果应由包括韩超、徐建在内所有的被告共同承担赔偿责任。对于彭万成、彭满在此期间收到的赔偿款12万元，应从其二人主张的各项损失合计数120764.2元中予以扣除，因此本院判决被告徐建、陈强胜、马二垒、杨文、高化波、韩超于判决生效之日起十日内赔偿彭万成、彭满损失764.2元。彭万成、彭满未在规定的期限内提起上诉，本案已经生效。 综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢220号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川仡佬族苗族自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，董事长。被执行人晏权，男，1980年7月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人韦丹，女，1985年3月17日出生，布依族，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1184号民事判决书，于2018年11月27日申请立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行晏权、韦丹借款合同纠纷一案。标的金额为人民币152300元，在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月十二日书记员  梁晓东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8357号 原告：高天，男，汉族，1988年9月8日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：朱虹、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：侯玥，女，汉族，1996年6月2日出生，住河北省张家口市桥西区。 原告高天诉被告侯玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，原告诉请：1、被告侯玥返还原告借款本金45000元，借款服务费8100元、自2017年11月1日起至付清借款本息之日的违约金（以未付借款本金及服务费为基数，按月息2%计算）、律师费3000元；2、被告侯玥承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告高天的委托代理人朱虹到庭参加了诉讼，被告侯玥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告侯玥返还借款本金39100元，服务费（利息）7000元，自2018年7月16日起至付清借款本息之日的违约金（以未付借款本金为基数，按月息2%计算）、律师费3000元，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月19日，原告（甲方，出借人）与被告侯玥（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：“甲方向乙方提供借款45000元；借款服务费为借款金额的2%，于每月本金归还时一并支付；借款期限为6个月，自2017年10月19日至2018年7月15日止；借款用途为医疗整形；还款方式为等额本息，于每月的15日、30/31日分两次还款，每次还款金额2950元，共还18期；乙方未按本合同约定归还借款本金或支付借款服务费，须按日向甲方支付违约金，日违约金=逾期款项×1%；因乙方违约导致甲方向乙方主张权利的，乙方应承担甲方由此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。”合同签订后，原告于当日将借款45000元通过银行转账的形式汇入被告侯玥的指定账户。后被告侯玥向原告归还借款5900元，尚欠39100元，借款到期后未归还剩余借款，遂起诉讼。原告委托浙江宏昊律师事务所代理本案，支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯玥于本判决生效之日起十日内返还原告高天借款本金39100元、利息7000元及违约金（违约金自2018年7月16日起以借款本金为基数按月利率2%计算至款清之日止）。 二、被告侯玥于本判决生效之日起十日内支付原告高天律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，被告侯玥负担。 原告高天于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告侯玥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 弛 ??? ??2?
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6413号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏春姣，女，1968年6月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：何涛，男，1963年10月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人夏春姣、何涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2968号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2401元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0326执恢114号申请执行人：李小华，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：李宏斌，男，1972年8月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住四川省岳池县。本院依据（2014）岳池民初字第4338号民事调解书，于2017年9月8日受理了李小华与李宏斌借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额410000元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中查明，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李宏斌无存款可供执行，网银内也无款项可执行，也无证券登记，在务川、遵义无房产登记，也无车辆登记。李宏斌挂靠遵义壁磊房地产开发有限责任公司在涪××路××洋花园项目，该项目因李宏斌的资金断链，已成烂尾工程，很多基础设施均未完善，所有的房产均不能办理登记。该项目之中一部分房产已经出售给案外人，一部分房产作为移民安置房被涪洋镇人民政府收购，移民安置补偿款人均2万元已到位，共计4439991元，涪洋镇人民政府为了化解该项目上的民工工资、材料款、部分建设工程款及该项目上的消防工程，已对上述款项进行处理。第一期土地上的门面约1700平方米、第三期土地5508.78平方米予被四川省广安去人民法院查封正在处置当中。只有九套房产面积约为1079.2平方米因为没有合法手续暂时不能处置。本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人黑名单，还将其银行卡予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2250号 申请执行人：**，女，1989年10月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张建华，男，1987年7月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人**与被执行人张建华离婚纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执2250号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王洪磊
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2105号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何帅，男，1992年2月日生，汉族，该公司职员，住江苏省丰县。 被告：陈二伟，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：刘敏，女，1973年8月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：刘坤坤，男，1989年7月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈二伟、刘敏、刘坤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人何帅到庭参加诉讼。被告陈二伟、刘敏、刘坤坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈二伟、刘敏偿还借款本金100000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告刘坤坤承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈二伟、刘敏、刘坤坤于2018年12月4日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年11月15日，被告陈二伟、刘敏于2018年12月4日贷款金额100000元，贷款到期日为2019年11月15日，用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，当日将贷款打入被告陈二伟的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金100000元及其所产生的利息。 被告陈二伟、刘敏、刘坤坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商行                               借款人                       被告陈二伟、刘敏                               担保人                       被告刘坤坤                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       10万元                               借款发放日                       2018年12月4日                               借款到期日                       2019年11月15日                               借款利率                       年利率为10.956%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮30%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       累计偿还利息6214.18元                               借款用途                       用于借新还旧                               催收情况                       原告多次催收                另查明，被告刘敏于2018年12月4日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。 以上事实，有原告提供的被告陈二伟、刘敏、刘坤坤的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告陈二伟、刘敏是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘坤坤是否应对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原告丰县农商行与被告陈二伟、刘敏、刘坤坤之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈二伟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘敏自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告刘敏承担共同还款责任，符合法律规定。被告刘坤坤自愿为被告陈二伟、刘敏的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告陈二伟、刘敏的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘坤坤承担保证责任后，有权向被告陈二伟、刘敏追偿。被告陈二伟、刘敏、刘坤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈二伟、刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，偿还已付利息6214.18元）； 二、被告刘坤坤对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告陈二伟、刘敏追偿； 三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告陈二伟、刘敏、刘坤坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇二〇年六月十日 书记员  崔娜娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民申25号再审申请人（原审被告）：宿迁市耐斯制衣有限公司,住所地宿迁经济技术开发区鸿运路19号。法定代表人：王晓，总经理。委托代理人：董永康，该公司员工。被申请人（原审原告）：侍孝军,男,1969年12月8日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：宿迁市信拓投资担保有限公司,住所地宿迁经济技术开发区隆园别墅A-104室。法定代表人：王辉，总经理。原审被告：江苏中北建设集团有限公司,住所地宿迁市平安大道718号。法定代表人：唐凯，总经理。原审被告：夏国平,男,1979年7月18日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：侍威君,男,1978年1月24日出生，住宿迁市宿城区。本院受理的侍孝军诉宿迁市信拓投资担保有限公司（以下简称信拓公司）、宿迁市耐斯制衣有限公司（以下简称耐斯公司）、江苏中北建设集团有限公司（以下简称中北公司）、夏国平、侍威君民间借贷纠纷一案，依法作出（2017）苏1302民初2939号民事判决，已经发生法律效力。耐斯公司不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。耐斯公司称，信拓公司在其实施非法吸收公众存款期间，借原告侍孝军300万元，由于侍孝军在公安侦查阶段故意不主动报案，后以民间借贷为由，于2016年诉至宿城区法院，经一、二审审查,均认定该案为投资公司非法吸收公众存款罪的漏罪，驳回起诉，移送公安机关处理。宿迁市开发区公安分局不予立案，其不予立案的理由，没有法律依据。宿城区法院未做全面审查就作出还本付息的判决，于法无据。侍孝军借款300万元，其实是侍孝军与夏国平之间的事情，虽然借条上有信拓公司的盖章，但是，信托公司没有看到这笔钱，都是夏国平向侍孝军支付利息，法院认定信拓公司为借款主体，存在很大疑问。侍孝军曾起诉过夏国平，并诉讼保全，后又撤诉，导致夏国平转移了财产，侍孝军要款不能，才演变成今天的诉讼和判决。侍孝军故意不去公安机关报案，对其主张的利息不应支持，应参与刑事追缴后的分配。请求再审，撤销（2017）苏1302民初2939号民事判决中对于利息的支持。经审查查明，2015年10月23日，本院受理（2015）宿城开民初字第01143号原告侍孝军与被告信拓公司、耐斯公司、中北公司、夏国平、侍威君民间借贷纠纷一案。认定本案涉及的民间借贷纠纷，被告信拓公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪漏罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理。裁定驳回侍孝军起诉。侍孝军不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）苏13民终2741号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年12月16日，本院向宿迁市公安局经济技术开发区分局移送该案。宿迁市公安局经济技术开发区分局函告我院，认为该案不具备立案条件。另查明，2017年4月24日，侍孝军与信拓公司、耐斯公司、中北公司、夏国平、侍威君民间借贷纠纷一案，诉至本院。本院于2017年5月4日，向耐斯公司法院专递邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被退回，本院于2017年7月24日在《江苏经济报》上刊登公告，以公告的方式，送达相关诉讼文书。后经审理，本院作出（2017）苏1302民初2939号民事判决，判决“一、被告宿迁市信拓投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍孝军支付借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，自2011年11月5日始至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）；二、被告夏国平、侍威君对上述债务承担连带保证责任，并有权在履行责任后向被告宿迁市信拓投资担保有限公司追偿；三、被告宿迁市耐斯制衣有限公司、江苏中北建设集团有限公司在各自未出资本息范围内（分别为1500万元、1050万元及自2010年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日的相应利息）对被告宿迁市信拓投资担保有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告侍孝军其他诉讼请求”。该民事判决于2017年11月14日，在《江苏经济报》刊登公告，送达（2017）苏1302民初2939号民事判决书。2018年2月23日，侍孝军申请强制执行。在执行过程中，耐斯公司于2018年9月12日，向本院及中院写信反应相关情况。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院在向再审申请人耐斯公司登记住所地直接、邮寄送达不能的情况下，采取公告送达诉讼文书的方式符合法律规定。耐斯公司未在法律规定的六个月内申请再审。因不符合刑事立案规定，侍孝军持借条以民间借贷法律关系主张权利，本院依法判决本金及利息，不违反法律规定。综上，本案原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，对耐斯公司的再审申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市耐斯制衣有限公司的再审申请。审判长  朱雪芹审判员  毛晓梅审判员  王洪娟二〇一八年十二月四日书记员  盛光俊
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1752号 张建志，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系电话132××××2676 郝亚东，男，1986年2月17日出生，住所地任丘市，联系电话157××××3400 张建志申请郝亚东侵权责任纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2136号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张建志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2136号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金延凯 二〇一八年十二月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初203号 原告刘树海。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告刘树海诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘树海诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初31号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告刘树海作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告刘树海以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘树海的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1913号原告：平凉创新工程机械有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区三角城。法定代表人：赵福星，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，该公司职工。被告：张志强，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。原告平凉创新工程机械有限责任公司与被告张志强租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告平凉创新工程机械有限责任公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告平凉创新工程机械有限责任公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平凉创新工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由平凉创新工程机械有限责任公司负担。审判员  罗克林二〇一八年十二月二十五日书记员  李 强
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1167号之一申请执行人：肖学银，男，1966年9月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安波，男，1979年1月5日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2253号民事判决书，依法受理肖学银申请执行安波买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安波向申请执行人肖学银支付2,880元，支付案件受理费25元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人安波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人安波的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记情况，均无登记记录；3、经调查被执行人安波的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、因被执行人安波未履行本案义务，本院决定将被执行人安波纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、依法向申请执行人肖学银送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人肖学银未能提供被执行人安波的财产线索，且向本院撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1167号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十二月十四日书记员  田维政
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5659号上诉人(原审原告)：张国清，男，1963年12月13日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。原审被告：张坤岭，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地：项城市，现住项城市市区。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人：王志显（又名王保山），男，1962年8月16日出生，住所地为项城市。上诉人张国清因与被上诉人王志显、张坤岭产品销售者责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国清的委托诉讼代理人李钢，被上诉人张坤岭的委托诉讼代理人陈凯，被上诉人王志显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国清上诉请求：原审法院认定事实错误，程序错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审；一、二审诉讼费用全部由王显志、张坤岭承担。事实和理由：庭审中张坤岭答辩其作为个人主体不适格，应以项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司为被告，开庭时张国清立即提出追加项城市喜洋洋烟花爆竹有限公司为本案被告，但原审法院无视程序坚持开庭，根据张坤林举证的生产厂家信息，在辩论终结前张国清提出追加销售者项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司和生产厂家长沙银河出口烟花制造有限公司的请求，并在庭审后提交了书面追加被告申请，一审法院无视程序上的错误，直接判决。王显志认可张国清购买其烟花的事实，录音内容能清楚的反映王显志、张坤玲一直认可是自己销售的烟花导致张国清受伤的事实，其实张坤岭的答辩也是主张追加销售公司为被告，只是对划分责任有不同意见。本案事实可以通过追加被告一个案件的庭审就能解决。原审草率结案，明显不公。请求二审法院以程序违法为由将本案发回重审。张坤岭辩称，1、一审查明的事实清楚，张国清并没有证据证明其购买了王志显的烟花，且王显志在一审中明确否认张国清购买了其烟花，基于以上事实，项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司并非本案必要共同诉讼参与人。2、根据本案案由为产品销售者责任纠纷，在基于涉案烟花并不是项城销售公司和零售商处购买的烟花，因此生产厂家也不属于本案可追加的必要共同诉讼参与人。3、综合以上两点，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审人民法院依法驳回张国清的上诉请求。王志显辩称，其同张坤岭的答辩意见相同。张国清一审诉讼请求：1、依法判令王显志、张坤岭连带赔偿张国清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计50000元（暂定，待伤残评定后变更），后变更为86910元。2、案件受理费由王显志、张坤岭承担。一审法院认定事实：张坤岭是项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司法定代表人，项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司是长沙银河出口烟花制造有限公司的经销商，王志显拥有合法的烟花爆竹经营（零售）许可证，系个体工商户，销售项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司经营的产品。张国清诉称其子张巍巍2018年2月28日（农历正月十三）在王志显处购买了浏阳烟花，其中包括发生事故的“鸿运呈祥”，但未提供王志显出具的购货发票。王志显辩称张国清买烟花的时间是2018年是农历二月份，与事故发生错二十多天，否认张国清诉称的造成事故发生的“鸿运呈祥”烟花是在其处所购。同时张国清不能准确陈述是否按照烟花产品说明书要求的进行燃放。一审法院认为，本案争议的焦点张国清与王显志、张坤岭在本次事故中责任如何划分，王显志、张坤岭应否承担责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国清不能提供其诉称的造成事故的烟花产品的发票，证明不了该产品系自王志显处所购，亦无证据证明事故发生的原因所在。因此张国清没有证据证明其所受伤害系王志显销售的项城市喜洋洋烟花爆竹销售有限公司的烟花爆竹产品所致，故无法认定王显志、张坤岭应对张国清所受伤害承担赔偿责任。因此张国清要求判令王显志、张坤岭连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等86910元的诉讼请求事实不清、证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回张国清的诉讼请求。案件受理费986元，由张国清负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系因产品质量引起的损害赔偿责任纠纷，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本案中，张国清诉称发生事故的烟花是在王显志处购买，张国清可以将销售者王志显作为被告提起诉讼，也可以将涉案产品的生产者作为被告提起诉讼。一审法院对于张国清申请追加生产者作为被告请求，未予准许并未损害张国清的权益，其可以另案主张。张国清诉称其眼睛受伤系因烟花出现向侧方喷射的质量问题而导致，并向法院提交了涉案烟花的照片，在无专业机构认定烟花火药筒侧面孔洞系人为原因还是爆炸所致的情况，法庭无法认定涉案烟花是否存在质量问题，一审法院以证据不足为由驳回张国清的诉请并无不当。综上所述，张国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由张国清负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员徐鲜鲜审判员朱雪华二〇一八年十二月二十五日法官助理申亮亮书记员吴静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初186号 原告赵雨凤。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告赵雨凤诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵雨凤诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初27号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告赵雨凤以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵雨凤的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10529号 上诉人（原审原告）：许守耿，男，汉族，1968年3月1日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄海燕，女，汉族，1983年7月17日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林海，男，汉族，1978年9月28日出生，住福州市仓山区。 上诉人许守耿因与被上诉人林海、黄海燕民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初805号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人许守耿的委托诉讼代理人池栋梁、黄益敏，被上诉人黄海燕的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许守耿上诉请求：请求撤销一审裁定，并发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误，法律程序违法。 1.本案被上诉人因资金周转需要向上诉人借款150000元，并向上诉人出具书面《借条》具体约定双方权利义务内容。本案借贷关系系双方真实意思表示，依法有效且应受法律保护。2.一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回本案的起诉系认定事实不清且适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，一审法院应当就本案客观事实进行实质审查后作出公正裁决，而本案一审法院未定开庭时间，未通知被上诉人到庭，未经开庭审理、未经举证和质证及查明案件事实却迳行作出前述裁定，系违反法律程序。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄海燕辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2011年至2017年4月期间，林海及其父亲林浩礼吸储公众存款投资五环山水传说房产项目，后该房产项目资金断裂。事发后，以林海、林浩礼投入在福建五环实业有限公司的股权抵偿所有债权人打折后的债权达成了“以股抵债、债权打折”方案。 2017年10月9日，2017年11月4日，五环公司将款项分两次打入林海债权人代表陈孝琪、刘春的账户，陈孝琪、刘春根据包括许守耿在内的债权人上报的借款金额将借款打入债权人的账户，许守耿收到款项后出具《收条》，并在《收条》上签名、按手印后提交给陈孝琪、刘春。林海吸储许守耿的借款后将款项投入其叔叔林清礼永泰五环山水传说项目，后林海、林浩礼将所借款项以月利率2%放贷给林清礼，从中赚取利差，事发后许守耿参与了五环公司分配款项，并由其本人出具《收条》，领取了五环公司支付的20%款项。林海的上述行为已被闽清县人民检察院认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，并于2018年10月30日向闽清县人民法院提起公诉。 二、退一步，即便是要追究本案的民事责任，林海非法吸储借款的行为亦与黄海燕无关，为林海个人所欠债务。（1）本案《借条》系林海向许守耿出具，且该笔款项系许守耿打入林海的账户，黄海燕对借款事实不知情，未在借条上签字，未收到该笔借款，事后也未追认，故黄海燕没有共同借款的意思表示。（2）向社会公开吸储包括本案借款人民币3.7亿元用于投资福建五环实业有限公司房地产的开发。林海及其父亲林浩礼也因融资借款金额巨大涉嫌非法吸收公众存款罪，已被批捕，现闽清县人民检察院已提起公诉。上述借款是林海个人用于五环公司房地产开发，不是用于夫妻共同日常生活。（3）根据黄海燕提供的证据可知，该借款不是黄海燕与林海夫妻的共同意思所借，不是二人家庭日常生活需要所负的债务，许守耿欲要黄海燕承担与其无关的债务，却未能提供证据证明该债务用于黄海燕与林海夫妻共同生活、共同生产经营，故黄海燕不负有偿还借款本息的责任。综上，请求二审法院维持原裁判。 许守耿向一审法院起诉请求：1.判令林海、黄海燕共同偿还借款本金150000元及自2017年3月13日起至还清借款之日止按年利率19%计算的利息；2.林海、黄海燕承担本案诉讼费用。 一审法院认为：因本案借款人林海涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，且该案目前尚处于侦查阶段，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的法律规定，应裁定驳回本案的起诉。综上，对许守耿的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回许守耿的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院以本案涉嫌违法犯罪为由驳回当事人起诉，于法有据。上诉人许守耿的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一八年十二月二十五日 书记员  项华东 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4146号 原告：韦秀芳，女，1966年4月29日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李秀荣，女，1940年10月1日生，汉族，河南省商水县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。 原告：单伟龙，男，1989年6月24日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：许磊，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：吴元爱，女，1968年5月29日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 原告韦秀芳、李秀荣、单伟龙与被告吴元爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。三原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告以遗漏当事人为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦秀芳、李秀荣、单伟龙撤回对被告吴元爱的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告韦秀芳、李秀荣、单伟龙负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  莫秋美
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5415号罪犯徐清学，男，1981年1月28日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年9月4日作出（2013）金武刑初字第450号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人徐清学有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐清学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐清学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履已行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐清学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐清学减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月25日起至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙刑终374号 原公诉机关浙江省金华市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶雨泽，男，1994年9月4日出生，汉族，浙江省武义县人，无业，住武义县。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押武义县看守所。 辩护人周华清、王怡之，浙江瑞古律师事务所律师。 浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人陶雨泽犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、陶某1、邓某、王某、何某提起的附带民事诉讼一案，于2018年8月22日作出（2018）浙07刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陶雨泽对刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、陶某1、邓某对民事部分的判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、陶某1、邓某向本院申请撤回上诉。本院已予裁定准许。原审附带民事部分的判决自本院准许裁定送达之日起发生法律效力。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，浙江省武义县籍男子陈某1与方某1曾因琐事有过争执。2017年9月8日21时许，二人在武义县必富烟店门口再次发生冲突，后在必富烟店经营者陶某2及其侄子被告人陶雨泽等人劝阻下方某1先行离开。陈某1随即打电话让此前一起吃饭喝酒的王某、何某、陶某3（殁年34岁）、邹某等人赶到必富烟店。当晚22时许，王某、何某、陶某3、邹某来到必富烟店，王某、何某、邹某向陶某2逼问方某1去向，并推打陶某2至柜台货架处，陶某3在场劝阻。陶雨泽见状，从柜台抽屉内找出一把折叠刀，转身径直捅刺陶某3腹部一刀，随即又捅刺王某、何某的胸腹部，并追捅邹某未果。陶某3经送医院抢救，终因被单刃锐器刺中上腹部致肝脏、下腔静脉及腹主动脉破裂于同年9月10日死亡。王某左胸部贯通伤、何某左上腹贯通伤，损伤程度均达重伤二级。 原审法院根据上述事实及法律规定，认定被告人陶雨泽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令陶雨泽赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、陶某1、邓某经济损失共计人民币25万元（已支付人民币12.5万元），赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币15万元，赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失共计人民币8万元。 被告人陶雨泽上诉称，其被抓获之前已经多次向亲朋好友表示要自首，符合自首的相关规定，应认定其具有自首情节予以减轻处罚。其及辩护人还提出本案在起因上被害人有一定过错，案发后其亲属也进行积极赔偿，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定被告人陶雨泽故意伤害及造成附带民事诉讼原告人经济损失的事实，有经一审庭审质证确认的提取的作案工具折叠刀、监控视频、病历资料，被害人王某、何某的陈述，陈某1、邹某、陶某2、胡某、李某、董某、方某1、方某2、陶某4、陶某5、林某、陶某6、夏某、徐某、陈某2、蓝某、钟某、喻某、潘某的证言及有关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、提取笔录，法医学尸体、人体损伤及法庭科学DNA鉴定意见，物证检验报告，收条等证据证实。陶雨泽亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。在本院二审期间，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、陶某1、邓某与被告人陶雨泽亲属达成和解协议，由陶雨泽亲属在一审期间已经支付人民币12.5万元的基础上，再代为赔偿经济损失人民币60万元（其中50万元已交至本院，余款10万元由陶雨泽亲属出具欠条，在2020年11月11日之前付清），杨某1、杨某2、陶某1、邓某表示谅解。 关于上诉理由、辩护意见，经查，被告人陶雨泽案发后虽在亲朋好友面前表示过要投案自首，但后一直在他人租房睡觉直至被公安机关抓获，其没有投案的实际行动，显然不能认定为自首。其上诉对此所提异议理由不能成立，不予采信。 本院认为，被告人陶雨泽因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、二人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予依法惩处。鉴于本案被害人方对引发本案有一定过错，陶雨泽归案后认罪态度较好，在本院二审期间其亲属代为赔偿经济损失获被害人亲属谅解等具体情况，对陶雨泽可予从轻处罚，对其量刑可予改判。其上诉及其辩护人提出从轻改判的部分理由成立，可予采纳。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销原判对被告人陶雨泽的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人陶雨泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  黄旭琴 审判员  董卫国 审判员  侯天柱 二〇一八年十二月三日 书记员  章 瑜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13906号 原告:徐之晴，女，1982年11月12日出生，汉族,住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。 被告：海南易通达实业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地海南省澄迈县老城经济开发区南一环路。 原告徐之晴与被告海南易通达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告将位于海口市××区房产过户至原告名下；2、判令被告支付原告自2016年5月11日至2018年9月11日期间涉案房屋的租金共计98000元（根据市场行情按3500元/月计算28个月）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告购买被告名下的位于海口市××区的房产，建筑面积89.04平方米。双方签订房地产买卖契约，约定涉案房产成交价为667800元，因房屋未满五年，双方一致同意待产权证满五年后即（2018年8月）办理房屋过户手续，并在房产移交时将土地使用权证一并移交给乙方。办理过户手续所应承担的税费，按规定各自承担。另约定该房产未过户期间，涉案房屋出租金在扣除被告应承担的税金后，余款应支付给原告。该契约签订当日，原告将房款全额支付给被告，履行了义务，但被告自签订该份契约开始，未支付被告涉案房屋的租金，且现在已满足办理过户手续的条件，被告却无法联系上。原告无奈，故诉至贵院，请求法院依法判决！ 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2016年5月11日，原告向被告支付购房款700000元。同日，原告与被告签订一份《房地产买卖契约》，约定：被告将位于海口市××区的房产出售给原告；房产成交金额为667800元，建筑面积为89.04平方米；双方同意待产权证满五年后（即2018年8月）办理过户手续，房产移交时该建筑物范围内土地使用权证一并移交给原告；在房产未过户期间，被告按原告意愿出租该房产，所得租金扣除被告应承担的税金后，余款划入原告指定账户至过户手续完毕为止。2018年9月10日，原告向本院提起诉讼。 另查，原告向本院提交一张网上打印的《58同城翠景园出租信息截图》，欲证明涉案房屋的租金为每月3500元。 又查，涉案房屋于2013年8月26日登记在被告名下。该房的不动产权证号为HKXXXXX。 上述事实有《中国农业银行进账单（回单)》、《中国农业银行回单》、《房地产买卖契约》、《不动产登记信息查询情况说明》及庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款，被告未依约为原告办理涉案房屋不动产权证，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将涉案房屋过户至其名下，有事实和合同依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应将涉案房屋未过户期间的租金支付给原告，被告未提交证据证明其已向原告支付该期间的租金，故原告要求被告支付该期间的租金，本院予以支持。但原告主张按照每月租金3500元的计算标准，依据不足，本院不予采信。本院参考本地市场租赁行情酌情确定涉案房屋的租金为每月2000元。因此，被告应向原告支付涉案房屋自2016年5月11日至2018年9月11日租金56000元（2000元×28个月）。原告主张租金超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告海南易通达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海口市××区（不动产权证号：HK2XXXX3）产权过户至原告徐之晴名下； 二、限被告海南易通达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐之晴支付租金56000元； 三、驳回原告徐之晴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11458元，原告徐之晴负担850元，被告海南易通达实业有限公司负担10608元；保全措施申请费4349元，由被告海南易通达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  王雪云 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  施爱军 速 录 员  蒋琼慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初1259号原告：杨惠淇，男，1980年10月10日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：赵红安，男，1970年7月7日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：吕娅红，女，1971年9月1日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：薛志林，男，1969年12月9日出生，汉族，住山西省平陆县。原告杨惠淇与被告赵红安、吕娅红、薛志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠淇、被告赵红安、薛志林到庭参加了诉讼，被告吕娅红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠淇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款20万元；2、要求三被告支付原告约定的借款利息1.2万元；3、承担本案诉讼费用。审理中原告杨惠淇变更第二个诉讼请求为：要求三被告支付从2018年5月18日起算至2018年8月14日止的利息。事实与理由：被告赵红安、吕娅红因为资金周转从我处借走现金20万元整，由被告薛志林为本次借款担保，约定利息3分，按月支付。现已经两个月没有归还利息，中间我多次催要，被告总是借口推脱。被告赵红安辩称，借款20万元属实，我是按月息4分支付利息，至2018年5月18日。我同意原告的诉讼请求，但现在没有能力支付。被告吕娅红未做答辩亦未提交任何证据。被告薛志林辩称，原告与赵红安之间的借款，我当时没有见到，我认为是虚假的。赵红安说拿院子做担保，我做中间人，让我签字。被告找到我，我坐到车里，我签的字，我不承担保证责任，我是中间人。原告杨惠淇围绕诉讼请求依法提交了被告赵红安、吕娅红出具的借条一份。被告赵红安对原告提交的借条无异议。被告薛志林对原告提交的借条真实性无异议，认可借条上写的字和名是自己所签。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵红安陈述，在借款时扣除了8000元利息，利息已经支付到2018年5月18日，原告承认，本院予以确认。庭审后，本院对被告吕娅红制作调查笔录一份，经质证原告杨惠淇认为是在被告赵红安家中所签。被告薛志林无异议。原告杨惠淇提交与被告赵红安的购房协议一份，提交薛志林作为担保人签字时的视频一份、提交吕娅红签字时的照片一份，被告薛志林无异议，但认为是逼迫所签，其为中间人，应该用房屋还账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告赵红安因用款向原告杨惠淇借款20万元，签订购房协议未实际履行，后2018年1月20日，被告赵红安向原告杨惠淇具借条一份，即：“今借到，今借到杨惠淇现金贰拾万元正(200000.00元），用于资金周转，用期一年，利息3分（叁分）按月支付，借款人：赵红安，2018.1.1年”。被告吕娅红作为借款人在借据上签字，被告薛志林作为担保人借据上签字署名“我自愿为此次借款担保，担保人薛志林，×××”。在原告杨惠淇给付被告赵红安款项时，扣除利息8000元，利息已经结算至2018年5月18日。后原告杨惠淇向被告催要借款，被告未能归还。另查明：被告因刑事案件现羁押于平陆县看守所。审理中，原告杨惠淇申请财产保全，要求对被告薛志林的工资账户予以冻结，本院以（2018）晋0829民初1259号民事裁定书，对被告薛志林在中国农业银行平陆支行的工资账户予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵红安、吕娅红借原告款，有被告出具的借条予以证实。在借款时，原告已经将利息8000元扣除，应当按实际的借款数额19.2万元计算，现原告杨惠淇请求被告赵红安、吕娅红归还借款，理由正当，本院予以支持。被告吕娅红认为不知道被告赵红安借款情况，系胁迫签字，其未能提交证据证实，应承担于己不利的法律后果。关于利息，因原告杨惠淇与被告赵红安对借款约定有利息，原告主张按照年利息24%计算，从2018年5月18日起算至2018年8月14日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告薛志林提出其为中间人，书写担保人是因为在受胁迫的情况下书写，但未能提交证据证实其主张，故对其辩解意见不予支持，被告薛志林应对该笔借款承担保证责任。被告薛志林同时提出原告杨惠淇与被告赵红安签署有房屋抵押协议，应由抵押房屋归还借款的抗辩观点，因被告赵红安借款与原告杨惠淇协商用房屋做抵押，但实际签订了购房协议，协议签订后双方因故发生纠纷未能履行，后由赵红安、吕娅红出具借据，被告薛志林作为担保人签字，故对被告薛志林主张由抵押房屋归还借款的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红安、吕娅红在本判决生效后三十日内归还原告杨惠淇借款19.2万元及利息（利息按年利率24%从2018年5月18日起算至2018年8月14日止）。二、被告薛志林对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1520元，由被告赵红安、吕娅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  杨学斌二〇一八年十二月二十五日书记员  范家玮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢457号 申请人：遵义市连骐科贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路万福钢材市场。 法定代表人：王平，该公司总经理。 被执行人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿。住所地：桐梓县水坝塘镇。 负责人：邓世友。 本院执行的遵义市连骐科贸有限公司申请执行桐梓县水坝塘杨家槽煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢457号案件的执行。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安珊娜汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：曹军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兵，男，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市。 负责人：孙百里，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安海润汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区（中车集团西安骊山汽车制造厂办公楼）三层北面西楼梯东二间。 法定代表人：周杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀云，女，该公司行政部职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区。 法定代表人：李绍烛，该公司董事长。 再审申请人西安珊娜汽车贸易有限公司（以下简称珊娜公司）因与被申请人东风商用车有限公司东风客车公司（以下简称东风客车公司）、西安海润汽车服务有限公司（以下简称海润公司）、东风商用车有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终6208号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 珊娜公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判东风客车公司双倍返还定金100万元，其他被申请人对上述返还义务承担连带责任，及一审、二审诉讼费用由东风客车公司负担及其余被申请人承担。理由：三方协议是两个买卖行为，两次交易存在关联性。珊娜公司向东风客车公司支付650万元定金是以海润公司向珊娜公司支付250万元定金为前提的。东风客车公司和海润公司认可其应该在珊娜公司向东风客车公司支付650万元定金前向珊娜公司支付250万元。因海润公司未履行义务，导致珊娜公司无法履行合同义务，造成三方协议无法履行，符合协议关于双倍返还定金的约定条件。 本院经审查认为：珊娜公司与海润公司、东方客车公司签订《EQ6111CBEV三方购销框架协议》约定，由珊娜公司从东风客车公司处购买EQ6111CBEV车型东风客车，金额为3445万元,珊娜公司支付购车定金合计650万元，东风客车公司全数收到后开始排产,2016年10月17日前先行向东风客车公司支付现金50万元作为协议执行履约定金；海润公司购买珊娜公司代理的东风牌客车，金额为575万元,海润公司支付珊娜公司购车订金250万元，海润公司将剩余款项一次性付清尾款325万元；全额定金于2016年10月21日前支付东风客车公司。协议签订当日，珊娜公司向东风客车公司支付了定金50万元。后该合同已经终止。因三方协议关于海润公司履行合同义务的约定不明确，合同履行中各方也未及时协商达成一致意见，三方协议最终未能履行各方均有责任。原审依据合同实际履行情况认定东风客车公司退还珊娜公司已付款50万元，并无不当。珊娜公司主张因海润公司未履行合同义务，导致三方协议无法履行，东风客车公司应向珊娜公司双倍返还定金，其他被申请人承担连带责任，证据不足，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安珊娜汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵丽博 2018268920822113890262081006502506502506111611134456502016101750575250325201610215050 共3页，第1页
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3425号 上诉人（原审原告）：朱帅，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘树敏，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 上诉人朱帅因与被上诉人刘树敏合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.朱帅与刘树敏订立的合同，是双方真实的意思表示，且已实际履行，刘树敏也取得房屋。如果合同无效，将产生一系列问题。2.刘树敏与朱帅合作开发房屋，朱帅与灵璧舒康房地产开发公司合作开发房屋，而该公司具有开发资质。3.合作开发的房屋已经灵璧县房产管理部门办理房屋产权证书，如没有开发资质和相应审批手续，房产部门如何办证，且朱帅已经缴纳70000余元的办理规划证件费用。 刘树敏辩称，1.灵璧舒康房地产开发公司有无开发资质与本案无关，如该公司具有资质，应当提供资质证书。2.房产管理部门办理产权证书与本案没有关联性。3.朱帅没有提供证据证明其支付70000元办理相关手续，即使其支付了上述款项，但与本案无关。4.案涉协议的签订主体为自然人，朱帅未取得开发房地产的资质，是无效的协议，如果协议有效，从公平合理方面，朱帅因为违约，应向刘树敏支付1000000元违约金。 朱帅向一审法院起诉请求：1.判决刘树敏按照协议约定支付房屋差价款300000元；2.刘树敏承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年10月21日，朱帅与刘树敏签订房屋差价补款协议，约定刘树敏应付给朱帅沿灵双路面北四套房差价款300000元。当天双方又签订一份皖北建材市场补充协议，约定在冯庙合作建设皖北建材市场，在原订协议的基础上，达成补充协议，朱帅给刘树敏沿灵双路面北中间房屋四套，南北房屋十三套，最东边一排面东房屋三套；刘树敏应按时足额付给朱帅房屋差价款（另定）；朱帅应在2012年2月30日前将房交刘树敏使用；如单方违约，则处罚金1000000元给对方作为违约金。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。第十六条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。本案中，至法庭辩论终结，朱帅、刘树敏均未提交房地产建设项目经人民政府主管部门批准的手续及房地产建设项目的建设工程规划许可证等相关审批手续，且双方均系自然人，也不具备房地产开发经营资质，因此，朱帅与刘树敏之间签订的合作开发协议应为无效协议，该协议对双方不具有法律约束力。朱帅要求刘树敏按照协议约定支付房屋差价款300000元的事实和理由不成立，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朱帅的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由朱帅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，朱帅已将案涉四套房产交付刘树敏使用，刘树敏亦已向朱帅支付了房屋差价款100000元。 本院认为，刘树敏以划拨土地使用权作为投资与朱帅合作开发建设皖北建材市场，双方均未提供证据证明其中一方具备房地产开发经营资质，且没有提供证据证明案涉房地产建设项目已经政府相关主管部门批准，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条规定，一审认定双方签订的协议系无效协议并无不当。朱帅上诉称其与灵璧舒康房地产开发公司合作开发房屋，该公司具有开发资质，合作开发的房屋已经办出房屋产权证书，及其已经缴纳70000余元办理规划证件费用，均没有证据证明，本院对该上诉理由不予采纳。虽协议无效，但根据相关法律规定，不影响协议中结算条款的效力。本案中，朱帅与刘树敏就房屋差价款的补偿、房屋的交付等事宜进行结算。现朱帅已将案涉四套房屋交付刘树敏，且刘树敏已经使用。刘树敏应当向朱帅支付房屋差价款。故朱帅要求刘树敏向其支付房屋差价款的诉讼请求应予支持，一审判决驳回该诉讼请求不当，本院予以纠正。因刘树敏已经向朱帅支付了房屋差价款100000元，其还应向朱帅支付剩余房屋的差价款200000元，超出部分不予支持。 综上所述，朱帅的上诉请求部分成立，部分予以支持。一审判决虽认定事实清楚，但裁判结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县（2018）皖1323民初4397号民事判决； 二、刘树敏于本判决生效之日起十五日内向朱帅支付房屋差价款200000元； 三、驳回朱帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，刘树敏负担2150元，朱帅负担750元；二审案件受理费5800元，由刘树敏负担4300元，朱帅负担1500元。 本判决为终审判决。审判长吴昊彧 审判员  丁伟 审判员  赵路 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王珊珊 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终6058号上诉人（原审被告）：扬州中瑞电气有限公司，住所江苏省扬州市邗江工业园，统一社会信用代码91321003757952310B。法定代表人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安科利电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沙湖工业区（浙江超日电气有限公司内），统一社会信用代码91330382790987312E。法定代表人：刘建永，该公司董事长。委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人扬州中瑞电气有限公司因与被上诉人安科利电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月23日向上诉人扬州中瑞电气有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。扬州中瑞电气有限公司于2018年11月15日向本院提出缓交上诉受理费的申请。本院于2018年12月5日作出不予准许缓交申请的通知，扬州中瑞电气有限公司于2018年12月7日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州中瑞电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2145号 申请执行人：临沂市河东区食品药品监督管理局。 法定代表人：管佃富，局长。 被执行人：张自杰，男，1962年11月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局与被执行人张自杰非诉执行纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执2145号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月十二日 书记员  王洪磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3210号 申请执行人：田合亮，男，1967年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：曹恩发，男，1976年4月28日生，汉族，遵义县人，住遵义县。 申请执行人田合亮依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6378号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人曹恩发偿还申请人田合亮借款本金250000元及利息，承担案件受理费2525元、执行费3650元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，已发冻结其建行账户，但反馈之后账户余额已为零，无车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6378号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5864号申请执行人：唐国良，男，1954年8月15日生，汉族，住甘肃省白银市。被执行人：上海市松江区岳阳街道美珺鲜花店，经营地上海市松江区。原告唐国良诉被告上海市松江区岳阳街道美珺鲜花店委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初4192号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海市松江区岳阳街道美珺鲜花店未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年10月10日立案执行。原告申请要求被告支付赔偿款47,297元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“无人签收”而被退回。经现场调查，被执行人上海市松江区岳阳街道美珺鲜花店已歇业，经营者去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一八年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初513号之一 原告李国清，男，1953年9月24日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。 委托代理人高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告新津县人民政府。住所地：四川省成都市新津县五津镇正北街56号。 法定代表人钟静远，县长。 委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托代理人李霖，四川汇韬律师事务所律师。 第三人李玉林，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人李旭东，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 第三人张桂芬，女，1954年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上述三位第三人共同的委托代理人吕浩翔、陈维丽，四川法之识律师事务所律师。 原告李国清不服被告新津县人民政府（以下简称新津县政府）行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李国清诉称，原告李国清与案涉《村镇房屋所有权证》登记所有权人李国良系兄弟，现李国良已去世，第三人张桂芬系李国良之妻，李玉林、李旭东系李国良子女，第三人系李国良合法继承人。1994年原告李国清在新津县太平乡迎仙村荒山上修建了四间房屋，其中包括案涉《村镇房屋所有权证》登记的三间房屋。案涉三间房屋其中一间原告无偿交由李国良使用，余下两间一直由李国清持续占有使用收益。后李国良在李国清不知情的情况下以李国良名义办理了案涉三间房屋的村镇房屋所有权证，直至2017年5月16日原告收到新津县法院传票（第三人诉原告侵权责任纠纷）方知案涉《村镇房屋所有权证》的存在。原告认为，案涉房屋系原告修建，原告系案涉房屋的所有权人，案涉《村镇房屋所有权证》将所有权人登记为李国良系被告登记错误，请求判令被告撤销07XXXXXX2字第号(所有权人登记为李国良，房屋座落登记为新津区太平乡（镇）迎仙村（街）二组（号））村镇房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。 被告新津县政府答辩称，一、本案已经超过了起诉期限。案涉的第07XXXXXX2号《村镇房屋所有权证》的颁证时间为1997年5月26日。在查阅该村镇房屋所有权登记表时，同时找到了与之相邻的第07XXXXXX1号村镇房屋所有权登记表，该登记表登记的所有权人为李学明（系李国清的曾用名),记录的颁证时间为1997年5月26日。同一天进行登记并在同一天颁证，其中李国良的产权证是明确收到了的，根据这两份村镇房屋所有权登记表登记的情况，结合90年代办理村镇房屋所有权证的实际情况看，李国清也应当在当时就收到了自己的房屋产权证。在收到房屋产权证后如果认为该产权证登记的事项不正确，按照1989年颁发的行政诉讼法的规定，原告李国清应当在拿到房屋产权证之日起3个月内向人民法院提起诉讼，即使按照现行行政诉讼法的规定，原告也应在拿到房屋产权证后6个月内提起诉讼。二、被告不是本案适格的被告。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条规定“县级以上人民政府建设行政主管部门，应当加强对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，依法保护房屋所有人对房屋的所有权”，90年代在开展办理村镇房屋产权登记发证工作时，新津县已经成立了新津县村镇建设管理办公室，新津县村镇建设管理办公室是具有独立主体资格的。原告的诉讼请求是撤销村镇房屋所有权证，而第07XXXXXX2号村镇房屋所有权证上的发证单位也是新津县村镇建设管理办公室，所以本案新津县政府并不是适格的被告。 第三人李玉林、李旭东、张桂芬述称，原告所诉并非事实。本案已超过起诉期限，且涉及历史遗留问题。涉案房屋办理的手续正规，程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告李国清的诉讼请求为：判令被告撤销07XXXXXX2字第号(所有权人登记为李国良，房屋座落登记为新津区太平乡（镇）迎仙村（街）二组（号））村镇房屋所有权证。原告李国清诉被告李玉林、李旭东、张桂芬所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日作出生效的（2018）川01民终9457号《民事判决书》认为李国清提交的证据不足以证明其是本案诉争房屋的实际权属人，故原告李国清与被告新津县政府作出的案涉的第07XXXXXX2号《村镇房屋所有权证》的颁证行为没有利害关系，李国清不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告李国清的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 亚 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牟其香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3048号 申请执行人南宁时代博览图书有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区8、9、18号。 法定代表人周良。 被执行人宜州市趣味自选书屋，住所地广西宜州市龙江路44号（市检察院技术综合楼南起第1-4间门面）。 经营者徐腱，男，1976年11月5日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宜州市。 南宁时代博览图书有限公司申请执行宜州市趣味自选书屋合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为376329.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初207号 原告李景昌。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告李景昌诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李景昌诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初30号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李景昌作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李景昌以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李景昌的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光