四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5195号 原告：李宁，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：陈艳花，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师。 被告：姚勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：成都汇恒物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流中心顺运路9号8栋4楼418室。 法定代表人：陈艳花。 原告李宁与被告陈艳花、姚勇及第三人成都汇恒物流有限公司（以下简称汇恒公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序分别于2018年10月22日、11月2日公开开庭进行了审理。李宁的委托诉讼代理人孙宗林到庭参加诉讼，陈艳花的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，姚勇的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，汇恒公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.陈艳花、姚勇向第三人汇恒公司赔偿损失275238元；2.本案诉讼费由陈艳花、姚勇承担。事实与理由：2017年3月，李宁与姚勇共同出资成立汇恒公司，李宁出资1130163元，持股49%，任公司监事；姚勇出资144138元，持股51%，任公司执行董事兼总经理。姚勇因个人原因由其女朋友陈艳花代为持股，并于工商登记处认定为法定代表人，但公司的实际营运由实际控股人姚勇决定并进行管理。2017年8月25日，姚勇未经股东会决议，利用职务上的便利将公司钱款以“借”为名，挪作他用，至今未归还，且其人也不知所踪，无法联系。在公司经营期间，姚勇利用其公司实际控制人身份及职权，将客户顾发春还贷款35000元、税国廷还贷款10000元、杨秋龙还贷款65000元、易国财还贷款42000元，共计152000元的购车贷款以及自公司成立以来的盈利转入自己私人账户或亲人的账户，据为自有。李宁与姚勇共同出资成立汇恒公司，同为公司股东，享有合法股东权益。姚勇利用其公司实际经营、管理者职务之便，以借为名挪用公款123238元至今未归还，同时侵吞客户购车还贷资金152000元，其恶劣行为侵犯了股东与客户的合法权益。据此，李宁作为汇恒公司的股东及监事，为维护公司和李宁的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》的一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条等规定，特诉至法院，望判如所请。 陈艳花辩称，1、李宁的诉讼请求、事实和理由与事实不符，应依法驳回其诉讼请求；2、陈艳花仅仅是名义上的股东，其相关合作与陈艳花无关，不应当承担责任。 姚勇辩称，李宁的诉讼请求、事实和理由，与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。 汇恒物流未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本案中双方无争议的事实为：汇恒公司出具了《投资证明》，载明股东李宁出资金额为1130169元，股东姚勇出资金额为144138元，《投资证明》上的日期为2017年6月1日。汇恒公司在工商部门登记的股东为李宁、陈艳花，法定代表人为陈艳花，监事为李宁。姚勇和李宁通过投入汇恒公司资金，由公司购买二手车出售给客户，并由客户将购买车辆挂靠在汇恒公司，以赚取车辆出售差价及挂靠管理费。2017年8月25日，姚勇出具《借条》，载明：“今借倒汇恒物流有限公司现金小写：123238元.大写：壹拾贰万叁仟贰佰叁拾捌元整。此据！借款人：姚勇”，《借条》原件保留在李宁手中。汇恒公司的《活期账户交易明细》显示2017年9月余额为11587.59元、10月余额为1.59元（其中借方发生额11460元支付到姚勇账户）、11月余额为81.59元、12月余额为82.98元；2018年3月余额为83.04元、4月余额为3.04元（借方发生额6070元支付到姚祥杰账户）。2017年6月17日，姚勇向李宁的中国农业银行账户转款154000元。姚祥杰系姚勇之子，客户向姚祥杰转款系客户转给汇恒公司的购车款。 本案中双方存在争议的有关事实为：客户是否有向姚勇个人账户或姚勇之子姚祥杰个人账户还款及具体金额。根据李宁提交的杨秋龙的《成都汇恒物流有限公司客户账目明细表》（以下简称《客户账目明细表》）及转账记录，反映客户杨秋龙在2017年7月至2018年1月期间将款项共计65000元通过微信转账支付给姚祥杰（姚勇之子）；税国廷的《客户账目明细表》、转账记录及通话录音，反映客户税国廷于2018年1月2日通过微信转账将10000元款项转入姚勇私人账户；易国财的《客户账目明细表》、转账记录及通话录音，反映客户易国财在2017年8月至2017年12月期间将款项42000元通过微信转账及银行转账的方式转入姚勇私人账户；顾发春的《客户账目明细表》、转账记录，反映客户顾发春在2017年11月至2018年5月期间将款项35000元通过微信转账的方式转入姚勇私人账户。对于以上争议事实，相关证据虽是由李宁联系客户提供，但姚勇对其个人账户及指定收款人姚祥杰（姚勇之子）账户交易情况负有举证责任，本院明确分配举证责任后，其未能举出自身交易情况予以否认；且姚勇为公司实际管理人，经李宁多次联系拒绝对账，以致李宁另提起股东知情权诉讼，在本案的审理过程中，姚勇也在表示愿意对账后又反悔，对公司财务情况不能说明。综合以上情况，本院对李宁所举出的上述客户转账还款的情况予以采信。 以上事实有《投资证明》、《借条》、《活期账户交易明细》、《客户账目明细表》、微信转账账单详情、客户通话录音、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”，陈艳花系姚勇的股权代持人，仅为汇恒公司名义上的法定代表人；姚勇为公司实际的经营者和管理人，是公司的实际高级管理人员，李宁对以上情况明知并认可，姚勇在管理经营过程中将客户归还汇恒公司的借款转入姚勇个人账户或姚勇之子姚祥杰个人账户，并无证据证明陈艳花与姚勇共同实施该损害公司利益行为，故该损害公司利益的赔偿责任应由姚勇承担。在汇恒公司利益受损的情况下，李宁作为公司的股东及监事，根据本案具体情况，李宁有权以自己的身份及时提出诉讼以维护公司的合法利益。 根据审理查明的事实，在2017年7月至2018年5月期间，姚勇将客户顾发春还贷款35000元、税国廷还贷款10000元、杨秋龙还贷款65000元、易国财还贷款42000元，共计152000元转入自己个人账户或其子姚祥杰账户，以上款项均为公司资产，应及时交至汇恒公司对公账户。对于姚勇出具借条借款的123238元，《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。”，姚勇是公司实际股东及公司实际管理和经营者，而所谓借款也是因挪用公司资金，李宁要求解决才出具借条予以确认，根据《中华人民共和国公司法》的规定，该款项应退至汇恒公司。姚勇于2017年6月17日向李宁中国农业银行账户转款154000元，发生在姚勇出具借条之前，从双方陈述来看亦系公司营运中的资金，李宁亦应交至公司账户并由公司依法进行处理。对于李宁所主张的款项，姚勇虽有异议，但鉴于姚勇实际经营管理公司，经李宁多次要求对账，姚勇拒绝配合，综合考量双方所举证据及相应举证责任，故本院对李宁诉求姚勇应承担的赔偿汇恒公司损失予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百一十五条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚勇于本判决生效之日起十日内向第三人成都汇恒物流有限公司赔偿275238元； 二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714.3元（已减半收取），由姚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十二月四日 书记员  叶秋萍