广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2××8）粤0703民初6092号原告：容国政，男，1956年5月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告：罗美连，女，1963年2月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：梁粹宇、曾莉，广东金匠律师事务所律师。被告：容德光，男，1992年6月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：马光明、甄健安，广东泓科律师事务所律师、实习律师。原告容国政、罗美连诉被告容德光物权确认纠纷一案，本院于2××8年8月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2××8年12月3日公开开庭进行了审理。原告容国政、罗美连的委托代理人曾莉、梁粹宇，被告容德光委托代理人马光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告容国政、罗美连起诉称：两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿子，2013年5月3日，两原告出资购买位于江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二1801室的房屋（下称“盈翠苑1801室”），出于对被告的信任，同时由于原告容国政工作比较忙，为了便于委派被告去办理相关房产登记手续，原告即以被告的名义与开发商签订《江门市认购书》，并由原告容国政刷卡支付了全额购房款，因此，盈翠苑1801室登记在被告名下。盈翠苑1801室一直由两原告与被告居住使用，但最近两原告发现被告企图私自出售该房屋，已将该房屋在房产中介发布销售信息，且偷偷带买家到盈翠苑1801室查看。盈翠苑1801室系两原告出资购买，并一直由两原告居住使用，只是处于对被告的信任才登记在其名下，因此盈翠苑1801室应属两原告所有。被告利用自己为盈翠苑1801室登记人的身份，并骗取了房产证和户口簿原件企图私自出售涉案房屋，被告的上述行为严重侵犯了两原告的财产权，将导致两原告晚年失去一个良好的居住环境，更严重伤害了两原告感情。因此，为维护自身合法权益两原告遂起诉，请求法院判令：1、确认江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二1801室的房屋属两原告所有，价值约2000000元；2、判令被告在10天内协助两原告将过户登记到两原告名下；3、判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述：2013年5月3日，原告容国政准备退休，将手头上的皮革厂转让套现，准备购买新的的房屋改善生活，当时一家人仍居住在胜利路的一间旧房屋，而且已经居住了17年，所以原告产生了购买新房的意思，并决定借用被告的名字进行购房，被告当时21岁，是在校的学生，没有任何的经济能力，衣食住行的费用全由原告支付，对于原告要借用其名字购房表示同意，于是两原告物色新的房屋，最后选了盈翠苑1801室，并且经得被告的同意和提供身份证复印件，由原告罗美连以被告的名字签订了房屋认购书和购房合同，两原告支付了全部购房款。原告购房房屋后一直居住至今，是房屋的实际使用收益和购房票据产权证的持有人，房产证是2××8年6月被告从原告手中骗走。因此，本案是明确的借名买房，原告是盈翠苑1801室的真实权利人，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一的第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记部的记载与真实权利状况不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。虽然借名买房有违我国不动产登记的登记制度，但是法律仍有效地保障了借名人的实体权利，借名买房的风险存在于真实权利人不能对抗善意的第三人。本案由于被告在2017年结婚后，被告的妻子与原告一同居住，由于生活习惯不一致，双方因生活琐事产生摩擦。被告于2××8年7月向原告索要三百多万元炒房，遭到原告的拒绝，转移提出将盈翠苑1801室转到原告罗美连名下，要求原告支付350万元，如果原告拒绝，则会自行出售该盈翠苑1801室。基于原告将丧失该房屋的控制权的风险出现，原告为保障自己的合法权益而提出本案诉讼。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.两原告的结婚证；2.《江门市认购书》；3.刷卡小票；4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.不动产登记信息证明；6.证明；7.《江门市预留单位协议书》、发票2张；8.《江门市预留单位书》发票2张；9.《江门市中天国际花园业主（或物业使用人）委托银行代扣物业管理服务费的协议》；10.银行卡复印件；11.《借记卡账户历史明细清单》。被告容德光答辩称：一、被告已依法取得讼争房屋的物权。2013年，本案原告赠与房屋给被告，被告亦已接受赠与，并到不动产登记部门办理了登记手续。因此，被告依法取得了本案讼争房屋的物权。二、原告起诉陈述不属实。原告起诉陈述称被告在房产中介发布过销售房屋的信息，原告的陈述纯属无中生有。本案讼争的房屋物权已由被告依法取得，原告起诉陈述不真实，且缺乏事实和法律依据，请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告补充答辩意见如下：原告共有三个儿女，原告除赠与房产给被告外，还赠与多处房产给其两个女儿；原告除赠与办案房产给被告外，还赠与其他房产给被告。由此可见，原告将房产分别登记至儿女名下的行为，并非借名登记，而是赠与的行为。被告容德光在举证期限内没有证据向本院提交。经审理查明：两原告容国政、罗美连是夫妻关系，被告容德光是两原告的儿子。为改善居住环境，2013年5月3日，两原告在选中了江门市中集天宇房地产有限公司开发的盈翠苑1801室后，以被告容德光的名义与江门市中集天宇房地产有限公司签订一份《江门市认购书》，约定由容德光认购盈翠苑1801室。该房屋建筑面积194.99平方米，折后价楼款共1795473元，付款方式为一次性付款。签订合同后，原告容国政和罗美连通过刷卡方式全额支付了购房款。房屋交付后，两原告与其儿子容德光和女儿一家四口入住盈翠苑1801室。居住期间盈翠苑**的物业管理费及水电费等均在原告罗美连的银行账户中扣取。现该房屋已经办理了不动产登记手续，物权权属人为容德光。原告起诉前该房屋一直由两原告与被告容德光一家居住使用。两原告因认为被告有售卖房屋的意图遂起诉主张两原告才是涉案房屋的真正权属人，要求重新确认房屋的物权归其所有。庭审中，被告确认盈翠苑1801室的全部楼款均是两原告出资购买并且是一次性全部直接支付给开发商。但主张该房屋是两原告口头赠与给被告的个人财产。但并没有证据提供。本院认为：本案属物权确认纠纷。两原告与被告均确认涉案房屋盈翠苑1801室的全部楼款均是两原告出资购买并且是一次性全部直接支付给开发商的，被告容德光并未有出资购买，是不动产登记证书上的物权权属人。虽然不动产权利的登记对外产生公示效力，但并不影响利害关系人对产权要求确权的权利。本案的争议焦点为涉案房屋盈翠苑1801室是否属于两原告赠与给被告容德光的财产？赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同，赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立。本案两原告并未与被告容德光签订赠与合同，两原告也明确其出资购买房屋并登记在被告名下的行为没有赠与给被告的意思表示，被告仅凭房屋登记在其名下而主张房屋属于父母赠与的财产。对此，结合涉案房屋是两原告全额出资购买的，购买后初期一段时间是两原告及子女居住使用，居住，居住期间物业管理费等费用均为两原告支出诉前也一直与被告及其妻儿一起在涉案房屋居住生活的实际情况，本院认为，其并不属于子女结婚时，父母明确表示出资为子女结婚购买房屋，并将房屋登记在子女名下的情形。而事实上在更多的情况下，父母将房屋登记在子女名下，没有赠与的意思，而是为了免去将来继承过户之麻烦或费用之负担。原告作为被告之父母，也有与儿子共同生活，希望儿子尽抚养之义务的意思表示。由此可见，不应以产权登记推定属于赠与。原告出资购买的房屋虽然登记在被告名下，但两原告并未在登记前或登记后明确有赠与的意思表示，被告也没有足够的证据证明赠与事实成立的情形，故本院对被告容德光认为涉案房屋是两原告增与的财产的陈述不予采信。对于登记在子女名下的房屋，显然不能仅凭登记认定是否属于赠与。综合上述因素，本院认为两原告已经完成了举证责任，以上事实形成了完整的证据链，本案两原告虽然并未有证据证明被告有售卖涉案房屋的行为，但两原告作为房屋的出资人，根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，在其有证据证明不动产登记证上的记载的权属人与真实权利状态不符的，可以请求确认其为真实权利人，确认享有物权。另外，鉴于两原告在购买房屋后在办理房屋所有权登记手续时将被告容德光列为登记权利人，导致本案争议的产生，故由此引起的诉讼费用由两原告负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：确认坐落于江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二1801室的房屋属原告容国政、罗美连所有；被告容德光应在本判决生效之日起30日内协助原告容国政、罗美连办理上述房屋产权过户的手续。本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合共27800元，由原告容国政、罗美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏慧敏人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员何顺长