广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3928号 原告：张炳生，男，1959年9月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：杨建芳，女，1958年10月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：黄某，女，1986年1月11日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：张某1，女，2006年11月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：张某2，男，2012年10月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告张某1、张某2的法定代理人：黄某，女，系原告张某1、张某2的母亲，即本案原告之一。 上述原告共同委托诉讼代理人：杨丽儒，广西广合律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘慧，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场，住所地广西南宁吴圩国际机场。统一社会信用代码91450002708732100E。 负责人：王强远，总经理。 委托诉讼代理人：黄选建，男，该机场工作人员。 委托诉讼代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西机场管理集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码91450002756539321A。 法定代表人：胡俊华，董事长。 委托诉讼代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区高速公路联网收费管理中心，，住所地南宁市滨湖路**广西公路大厦统一社会信用代码124500004985013038。 法定代表人：刘春华，主任。 委托诉讼代理人：李静熙，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石可依，北京市邦盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：中铁十九局集团有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼一社会信用代码91110000122027391R。 法定代表人：赵国旗，董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘万锁，辽宁德济律师事务所律师。 被告：南宁市城市管理局，住所，住所地南宁市青秀区汇春路**希尔顿阳光**社会信用代码11450100007575990F。 负责人：梁勇，局长。 委托诉讼代理人:周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2诉被告广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场、广西机场管理集团有限责任公司、广西壮族自治区交通基建管理局、中铁十九局集团有限公司、南宁市城市管理局暨反诉原告广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场、广西机场管理集团有限责任公司诉反诉被告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2、广西壮族自治区交通基建管理局、中铁十九局集团有限公司、南宁市城市管理局、中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年11月1日作出一审判决。原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2及被告南宁市城市管理局不服一审判决，提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年5月21日作出（2017）桂01民终1928号民事裁定书，撤销南宁市江南区人民法院（2015）江少民初字第21号民事判决书；发回南宁市江南区人民法院重审。本院于2018年6月1日受理原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2诉被告广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场（以下简称吴圩机场）、广西机场管理集团有限责任公司（以下简称机场公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，并依被告吴圩机场、机场公司的申请，追加广西壮族自治区高速公路联网收费管理中心（以下简称广西联网中心）、中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）、南宁市城市管理局（以下简称南宁城管局）作为本案被告参加诉讼，后依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人刘慧、被告吴圩机场的委托诉讼代理人黄选建、何石、被告机场公司的委托诉讼代理人何石、被告广西联网中心的委托诉讼代理人李静熙、石可依、被告中铁十九局的委托诉讼代理人王**、刘万锁、被告南宁城管局的委托诉讼代理人蓝晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、被抚养人生活费（子女）256886元、被抚养人生活费（母亲）183490元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用8000元、车辆损失30000元、精神损害金50000元。以上各项费用合计1171644元；2.判令被告吴圩机场向原告出具书面的工作过错事故道歉书；3.判令被告机场公司对被告吴圩机场的赔偿义务承担连带责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年5月14日5时许，死者张恒军驾驶桂Ｐ×××××号小型客车行驶至南宁市经开区机场高速公路明阳工业区出口往明阳工业区的明阳一级路（明阳一级公路下行线时）碰撞到道路中央的电线杆，造成桂Ｐ×××××号小型客车损坏及张恒军当场死亡的交通事故。后南宁市交通警察支队十大队作出《道路交通事故认定书》认定：小型客车驾驶员张恒军负事故主要责任；被告吴圩机场所有的电杆未符合道路交通安全、畅通的要求，其过错也是构成事故的主要原因之一，被告吴圩机场承担本次事故的次要责任。原告认为，根据《侵权责任法》第八十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，本案中的侵权行为属于无过错责任，应由被告吴圩机场承担全部的侵权责任。受害人张恒军在规定时速内行驶，不存在超速或者其他违反我国《道路交通安全法》的行为。造成本案事故的根本原因是立于正常行驶路面的电线杆（电线杆周围的安全锥桶在事故发生前大部分已损毁或移位），且该电线杆与路面颜色完全一致，在凌晨无路灯的视线下是极容易撞上的，这是一起人为的，因管理不善而造成的恶性事故。张恒军正常驾驶不存在过错，由此造成的侵权责任应该由被告吴圩机场承担。被告吴圩机场是被告机场公司的分公司，根据相关法律规定，被告机场公司应对被告吴圩机场的赔偿义务承担连带责任。被告广西联网中心、中铁十九局、南宁城管局如在本案中有过错，也应当承担相应的赔偿责任。 被告吴圩机场、机场公司辩称：1.从本案的定性来说，本案应为机动车交通事故责任纠纷。本案发生的事故为机动车交通事故，南宁市公安局交通警察支队也作出了《道路交通事故认定书》，对双方责任进行了划分，原告也将该事故认定书作为证据提交，而且《民事案由规定》也规定机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时应适用机动车交通事故责任纠纷案由，因此本案应属于机动车交通事故责任纠纷；2.原告主张本案的侵权行为属于无过错责任适用法律依据错误。根据《侵权责任法》第八十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，其适用的情形是在“公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品”，本案当中的电线杆并不属于上述任何一种情形，也没有任何规定或司法观点认为上述规定的侵权行为属于无过错责任，即便适用上述情形，也应根据过错责任进行划分，不存在所谓“无过错”情形。本案事实是电线杆存在在前，通车在后，而非通车后才树立的电线杆。被告吴圩机场、机场公司也积极在电线杆前设置了警示标志及防撞栏设施。该道路建成通行长达近十年的时间里均未发生过任何交通事故。死者张恒军未按照操作规范安全驾驶，就应当按照《交通事故认定书》的责任认定承担事故的主要责任；3.本案的次要责任应由本案的其他被告共同承担。本案属于电线杆存在在前，道路改建在后。涉案电线杆在1997年已投入使用，直至2005年，被告广西联网中心（当时名称为广西壮族自治区交通基建管理局）为业主的南友高速公路明阳支线穿过该电线杆所在路段，路基设计标高与导线间垂直距离不满足电力线路的安全距离。被告吴圩机场就此曾与被告广西联网中心及道路建设方即被告中铁十九局进行过多次协商，同时委托了南宁绿能供电设计有限责任公司做好了该段线路的迁移施工方案。后因道路建设施工单位不同意承担相关迁移费用使双方未能达成迁移协议，道路施工单位在没有迁移电力线路的情况下强行将道路建成通车并投入使用，造成道路交通安全隐患。后该路段由被告南宁城管局负责管理与养护。2012年9月，被告南宁城管局来函要求迁移涉案电线杆，被告吴圩机场复函说明情况并请求被告南宁城管局督促道路业主尽快落实迁移电线杆相关事宜，但未收到答复，此后原告所称防撞设施、安全锥桶存在移位，也应是道路管养人即被告南宁城管局的责任。被告吴圩机场、机场公司在涉案电线杆处已设置了反光弹性柱和大型沙桶等防撞安全保护措施，已尽到了安全警示义务，主观上没有过错，即便有相关单位应当对本案事故负责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，也应当是道路业主、施工单位和实际管养人承担连带赔偿责任；4.原告的多项损失计算没有事实和法律依据。本案于2015年在南宁市江南区法院受诉审理，后虽经发回重审，但仍应适用2015年而非2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。且原告主张的张某2、张某1的被扶养人生活费适用标准错误，办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费超出合理支出，车辆损失没有证据证明损失数额，精神损害抚慰金也过高。 被告广西联网中心辩称：涉案道路于2005年3月开工建设，2007年11月通过广西壮族自治区交通工程质量监督站的质量检测验收，2008年通过广西壮族自治区审计厅的竣工结算审计，被告广西联网中心作为建设单位，已经按照设计要求完成了全部建设任务。根据《广西壮族自治区人民政府办公厅印发关于南友公路至明阳工业区连接线工程协调会议会议纪要的通知》精神，南宁市政府是涉案道路建成后的管护主体，涉案道路建成后交由南宁市城府统一管护。因此，被告广西联网中心既不是涉案道路的所有权人，也不是管养人，不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告中铁十九局辩称：本案事故与被告中铁十九局无关，被告吴圩机场、机场公司申请追加被告中铁十九局，主体不适格。被告中铁十九局已于2009年7月28日将建成的涉案道路交付给被告南宁城管局管养，被告吴圩机场、机场公司在明知涉案电线杆需迁移却一直未迁移，导致本案事故发生，应承担过错责任。 被告南宁城管局辩称：1.被告南宁城管局对涉案道路的管理养护职责仅针对路面的管理维护，而且被告南宁城管局接管后已经函告被告吴圩机场要求对电线杆进行迁移，并对此进行多次开会协调，被告南宁城管局已尽到道路管理义务，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任；2.被告南宁城管局的管理责任仅为协调义务，被告南宁城管局不是电线杆迁移的决定人与迁移行为的义务履行人，即便认定被告南宁城管局应在本案中承担责任，其责任亦应比被告吴圩机场、机场公司小得多；3.被告南宁城管局没有义务承担涉案电线杆的迁移费用，对迁移费未能落实导致涉案电线杆未予以迁移，不存在任何过错；4.受害人张恒军驾驶机动车在道路上行驶未能按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中承担主要责任。被告南宁城管局并不是事故的当事人，无须承担任何责任；5.被告吴圩机场、机场公司作为电线杆的所有人和管理人，明知涉案电线杆立于路中央存在重大安全隐患，仍拒绝迁移电线杆，对本次事故发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任；6.原告主张按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算损失，没有法律依据，本案应按照原审一审辩论终结时的标准计算。此外，原告主张的精神损害抚慰金也过高，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年5月14日5时30分左右，受害人张恒军驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿南宁市机场高速明阳工业区出口的明阳一级路由北往南方向行驶至南宁市经开区机场高速明阳工业区出口往明阳工业区600米处时，碰撞到道路上编号为“110KV明阳304线060”号的广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场专用电力线杆，造成张恒军驾驶车辆和电线杆受损、张恒军当场死亡的交通事故。 事故发生后，南宁市公安局交通警察支队十大队对本次事故作出南公交认定【2015】第重450120141009014Z号《道路交通事故认定书》，其内容载明，“道路和交通环境等基本情况：事故发生地位于南宁市经开区机场高速公路明阳工业区出口往明阳工业区的明阳一路（明阳一级公路下行线）上，该道路为南北走向的平直水泥路面，事故路段单向有三股车道（自东往西车道宽度分别370cm、370cm、220cm），中间车道上距离西侧车道分道实线40cm处有一编号‘110KV明阳304线060’号电线杆（该电线杆属广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场专用电力线杆），自电线杆起往北来车方向9100cm区间内设立有反光弹性柱及防撞桶。事故时间为凌晨，道路两侧无路灯照明。”“我大队讨论认为：张恒军驾驶机动车在道路上未能按照操作规范安全驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，其过错在事故中作用较大；广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场所有的“110KV明阳304线060”号专用电力电线杆未符合道路交通安全、畅通的要求，其过错也是构成事故原因之一……当事人张恒军承担事故主要责任，广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场承担事故次要责任。” 涉事道路系南宁至友谊关公路至明阳工业区连接线工程，其项目业主为广西壮族自治区交通基建管理局（2013年12月24日更名为广西壮族自治区高速公路联网收费管理中心即本案被告之一）。2003年4月6日，南宁至友谊关公路工程建设办公室（业主为广西壮族自治区交通基建管理局）与被告中铁十九局签订施工合同，约定由被告中铁十九局对南宁至友谊关公路至明阳工业区连接线工程进行施工建设。因涉事“110KV明阳304线060”号电线杆位于在建的南宁至友谊关公路至明阳工业区连接线工程上，为此南宁至友谊关公路工程建设办公室与被告吴圩机场多次协商电线杆迁移事宜，但因双方就迁移费用未能达成一致意见而未实际迁移。后被告中铁十九局按合同约定完成上述道路施工，并经竣工验收。2009年7月28日，上述道路移交给被告南宁城管局负责管理养护，其接管后，负责上述道路的规划、建设、管理、养护及其投资等，确保道路通畅。2012年9月29日，被告南宁城管局向被告吴圩机场发函，函中载明：“明阳一级公路下线4.5公里处西侧路面中间的304-110KV60电线杆属于吴圩机场的专用电力电线杆，从该道路修建已多次协调要求迁移，至今该道路已建成通车多年尚未迁移。由于该电线杆位于机动车道，且该路段车辆行驶速度较快，存在很大的交通安全隐患，电线杆前方弹性立柱和防撞墩多次被车辆撞损，所幸未造成人员伤亡。请你单位尽快似安排迁移该电线杆……。”其后，因各方仍未就迁移费用问题达成一致，涉案电线杆一直未迁移。 涉案“110KV明阳304线060”号电线杆的所有人系被告吴圩机场、机场公司，被告吴圩机场与被告机场公司系总公司与分公司的关系。涉案电线杆的修建使用先于涉案道路通车使用。本案事故发生后，涉案电线杆因事故被损毁。 受害人张恒军出生于1985年8月21日，系城镇居民户口，其与原告黄某系夫妻关系，二人婚后育有两个子女，分别为原告张某1（出生于2006年11月20日）及原告张某2（出生于2012年10月5日）。张恒军的父母为原告张炳生（出生于1959年9月18日）及原告杨建芳（出生于1958年10月15日）。原告张炳生、杨建芳育有包括张恒军在内的子女二人。防城港市防城区文昌街道火车站社区居民委员会出具《证明》，载明被告张炳生、杨建芳“年老体弱，长年多病，无劳动能力，亦无其他生活收入来源，在2014年5月14日之前，一直由张恒军抚养。” 本案一审辩论终结的时间为2018年11月14日，应适用2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，其中城镇居民人均可支配收入为30502元/年、城镇居民人均消费性支出18349元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为41654元，职工月平均工资标准为5538元/月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故的发生，系因本案当事人多方过错行为共同所致。受害人张恒军驾驶机动车在道路上未能按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为在事故中作用较大，应承担事故的主要责任。被告吴圩机场、机场公司作为涉事电线杆的所有人，虽电线杆设立于前，公路修建通车于后，但其在与道路修建单位协商迁移未果的情况下，在明知电线杆立于道路上对道路通行存在重大安全隐患的情况下，仍未采取有效防范措施而任由电线杆长期立于道路上影响道路安全通行，最终导致本案事故发生，其对本案事故发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告广西联网中心作为涉事道路项目业主，其在设计、建设该道路时，明知道路通过路段已存有电线杆，对道路通行存在重大安全隐患，却在与电线杆所有人协商迁移未果的情况下，仍继续修建道路并通车使用，致道路遗留的安全隐患缺陷于不顾，最终导致本案事故发生，其亦存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。被告中铁十九局作为涉事道路的施工单位，其本身具有道路建设的专业资质，其在施工过程中，对道路上存有电线杆将对道路通行造成安全隐患应是明知的，但其在知道该道路设计建设存在缺陷的情况下，未积极主动与建设方协商排除隐患，仍继续施工并将存在缺陷的道路交付建设方，最终酿成本案事故，其亦存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告南宁城管局作为涉事道路的管养单位，其虽就该电线杆迁移问题组织相关部门进行了协商，但其作为道路的管理人，在各方协商迁移未果的情况下，本应采取更为有效的措施防范安全事故发生，但其疏于管理与防范的行为，致该安全隐患长期存在于其管理范围内，最终导致本案事故发生，其亦存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合各方当事人在本案事故中的过错程度及原因力大小，本院酌定由被告吴圩机场、机场公司承担10%的责任，被告广西联网中心承担20%的责任，被告中铁十九局承担10%的责任，被告南宁城管局承担10%的责任，受害人张恒军自行承担50%的责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；···，前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”之规定，被告广西联网中心、中铁十九局、南宁城管局应对上述各方共计40%的责任承担连带责任。 关于原告的各项损失，原告主张按照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算；被告吴圩机场、机场公司及被告南宁城管局则主张按照原审一审法庭辩论终结前的相关标准进行计算。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，“上一年度”，是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案曾因程序不当被发回重审，因此重新启动了一审程序，最高人民法院界定“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，并非是指“第一次审理”的上一年统计年度，从司法解释的目的来看，应当理解为“重新审理的第一审法庭辩论终结时”的上一统计年度，以更好的保护受害人利益和利于今后生活的保障。故本案应适用重审后一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准即2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准核算相关损失。现就原告的各项损失，本院核定如下： 1.死亡赔偿金：受害人张恒军系城镇户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照2018年度广西城镇居民人均可支配收入30502元/年计算，其死亡赔偿金为30502元×20年=610040元； 2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照2018年度广西职工月平均工资5538元计算，其丧葬费为5538元/月×6个月＝33228元； 3.被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案应按照城镇居民人均年生活消费支出标准即18349元计算被扶养人生活费。原告杨建芳即受害人张恒军的母亲，于1958年10月15日出生，至本案事故发生时已年满55岁6个月，已达城镇退休年龄，防城港市防城区文昌街道火车站社区居民委员会亦出具《证明》证明其无劳动能力无经济来源，各被告对其真实性均无异议，故本院予以采信。原告杨建芳育有包括张恒军在内的子女二人，则张恒军需负担的扶养费为18349元×20年÷2人=183490元。原告张某1即受害人张恒军的女儿，于2006年11月20日出生，至本案事故发生时已年满7岁6个月，仍需扶养10年6个月，则张恒军需负担的扶养费为18349元×（10+6/12）年÷2人=96332.3元。原告张某2即受害人张恒军的儿子于2012年10月5日出生，至本案事故发生时已年满1岁7个月，仍需扶养16年5个月，则张恒军需负担的扶养费为18349元×（16+5/12）年÷2人=150614.7元。以上被扶养人生活费共计183490元+96332.3元＋150614.7元=430437元。因本案中被扶养人有数人，前16年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分应予扣除，则本院可支持的被扶养人生活费为183490元+96332.3元＋150614.7元-96332.3元=334104.7元; 4.办理丧葬事宜的误工费：受害人张恒军因本案事故死亡，其家属在办理张恒军丧葬事宜时产生误工费损失系情理之中，但原告未提交证据证明误工费损失数额，结合现实中处理事故和丧葬事宜的实际需要，本院酌定参照2018年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元，按2人7天标准来计算办理丧葬事宜人员的误工费，则办理丧葬事宜的误工费为41654元/年÷365天×2×7＝1597.68元； 5.交通费：受害人张恒军的家属在处理本案事故及受害人的丧葬事务时确实会产生一定的交通费用，因原告未能提交充分证据证明实际交通费损失，结合具体的人数、住所、住所地及事故发生地等情况酌情支持交通费1500元； 6.住宿费：受害人张恒军的家属均居在防城港市，事故发生后，其家属来往南宁处理其丧葬事宜，确实会产生一定的住宿费，但原告未提交证据证明实际住宿费损失，结合具体的人数、住所、住所地及事故发生地等情况酌情支持住宿费990元； 7.车辆损失费：受害人张恒军驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车因本案事故受损，但原告未提交有效证据证明其损失程度及损失的具体数额，故对于该项损失本院不予确认。原告可在取得有效证据后，另行主张赔偿损失； 8.精神损害抚慰金：受害人张恒军因本案事故死亡，原告承受了痛失亲人的巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻，但考虑到本案事故事出意外，且本案事故的过错除各被告外，受害人张恒军本人对事故发生亦存在重大过错，故原告主张50000元精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持20000元。 原告的上述损失共计1001460.38元（死亡赔偿金610040元+丧葬费33228元+被扶养人生活费334104.7元+办理丧葬事宜误工费1597.68元+交通费1500元+住宿费990元+精神损害抚慰金20000元），依据本案事故责任划分，应由被告吴圩机场、机场公司承担10%即100146元；被告广西联网中心承担20%即200292元；被告中铁十九局承担10%即100146元；被告南宁城管局承担10%即100146元；剩余损失500730.38元，由受害人张恒军自行承担。被告广西联网中心、中铁十九局、南宁城管局对上述各方共计40%的责任，即400584元，还应承担连带赔偿责任。 原告还要求被告吴圩机场出具书面的工作过错事故道歉书。本院认为，赔礼道歉及赔偿损失均是侵权人承担侵权责任的方式，法院可以同时适用也可以选择适用。而赔礼道歉及精神损害抚慰金均具有填补精神损害的功能。本案中，本院已支持了原告要求赔付精神损害抚慰金的请求，而本案事故发生主要责任在于张恒军本人及其他被告的过错行为，被告吴圩机场在本次事故中的过错程度较轻，本院既已支持原告关于精神损害抚慰金的请求，其遭受的精神损害已得到填补，则其再主张被告吴圩机场出具书面道歉书，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十六条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场、广西机场管理集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计100146元； 二、广西壮族自治区高速公路联网收费管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计200292元； 三、被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计100146元； 四、被告南宁市城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计100146元； 五、被告广西壮族自治区高速公路联网收费管理中心、中铁十九局集团有限公司、南宁市城市管理局对上述三方共计40%的责任即400584元，承担连带赔偿责任； 六、驳回原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15345元，由原告张炳生、杨建芳、黄某、张某1、张某2负担8790元，被告广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场、广西机场管理集团有限责任公司负担1311元，被告广西壮族自治区高速公路联网收费管理中心负担2622元，被告中铁十九局集团有限公司负担1311元，被告南宁市城市管理局负担1311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  蒋环宇 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——