辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1593号上诉人（原审原告）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。法定代表人：陶新忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府。法定代表人：田树槐，系市长。委托代理人：刘静君，该单位工作人员。委托代理人：郭岩松，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。法定代表人：唐一军，系省长。委托代理人：刘通，该单位工作人员。委托代理人：韩修，该单位工作人员。上诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称本溪嘉城）因与被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）、本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）撤销行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本溪嘉城于2018年1月1日向本溪市政府申请公开：“本溪市国土资源局，对编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地国有土地使用权挂牌出让的竞得人未在出让合同约定动工开发期限开发土地行为，所无偿收回土地使用权的合法凭证”。本溪市政府于1月2日签收，本溪市政务公开办于2018年1月18日作出本政依公开复[2018]11号《依申请公开政府信息告知书》，针对本溪嘉城的信息公开申请，答复：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，请你向本溪市国土资源局咨询或申请。本溪市国土资源局联系方式为本溪市平山区东明路14号，联系电话4280×××7”，并于1月19日邮寄送达给本溪嘉城。本溪嘉城不服，向省政府申请复议，省政府于2018年5月28日作出行政复议决定书认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息部存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，去应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，申请人申请公开的“挂牌出让结果公布的合法凭证”并非被申请制作，被申请人告知申请人制作机关本溪市国土资源局申请或咨询并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：维持被申请人作出的《依申请公开政府信息告知书》（本政依公开复[2018]15号）。另查明，本溪嘉城因本溪市政府于2016年6月30日作出的《本溪市政府关于退还市财政已拨付返出让金2000万元的通知》向省政府申请行政复议，省政府作出了《不予受理行政复议申请决定书》。本溪嘉城不服该决定，另案于2017年3月31日向该院提起诉讼，请求撤销省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。该院于2017年8月30日作出（2017）辽01行初159号行政判决，认为本溪嘉城与本溪市政府作出的《本溪市政府关于退还市财政已拨付返出让金2000万元的通知》没有利害关系，省政府对本溪嘉城的行政复议申请不予受理并无不当。宣判后，本溪嘉城不服，上诉至辽宁省高级人民法院。该院于2018年2月26日作出（2017）辽行终1168号行政判决，认为本溪嘉城主张的与《通知》具有法律上的利害关系，导致本溪嘉城的保全利益丧失的上诉理由，事实依据和法律依据不足，判决驳回上诉，维持原判。再查明，本溪嘉城另案以请求判决确认本溪市政府罚没平山甲楼改造项目用地摘牌企业“本钢房地产公司”缴纳的土地竞拍保证金2000万元（其中包括本溪嘉城1000万），责成本溪市国土资源局立即将此款退还市财政的行政行为违法，请求撤销《本溪市政府关于退还市财政已拨付返出让金2000万元的通知》为由诉至本溪市中级人民法院。该院作出（2018）辽05行初44号行政裁定，认为已经有生效的法院判决认定本溪嘉城与本溪市政府作出《通知》的行政行为不具备利害关系，本溪嘉城不是适格起诉人裁定对本溪嘉城的起诉不予立案。本溪嘉城不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2018年7月10作出（2018）辽行终743号行政裁定，认为本溪市政府作出《通知》是行政主体对隶属于自身的组织所进行的管理活动，其不具有行政行为外部特征，属于内部行政行为，本溪嘉城与该《通知》不具有法律上的利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。亦即只有与被诉行政行为有法律上的利害关系的的公民、法人或者其他组织，才能具有行政诉讼的本溪嘉城主体资格。本案中，本溪嘉城在其向本溪市政府提交的政府信息公开申请表中载明，本溪嘉城与本钢房地产开发有限责任公司签订《联建协议书》约定，以本钢房地产开发有限责任公司名义竞拍“平山甲楼”土地，其中的1000万元土地竞拍保证金由本溪嘉城出资，中标后，本溪嘉城缴纳的1000万元土地出让保证金转为出让金，本钢房地产开发有限责任公司却擅自向市政府放弃甲楼项目开发，在本溪市财政局将“平山甲楼土地出让金2000万元退还给本溪市国土局用于返还本钢房地产开发有限责任公司过程中，本溪市政府又于2016年6月30日作出（000001）《关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知》，罚没该笔资金不予返还土地摘牌企业。本溪嘉城因质疑上述政府的土地出让和罚没行为，特此申请本溪市政府公开本溪市国土资源局在出让08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地国有土地使用权挂牌出让的竞得人未在出让合同约定动工开发期限开发土地行为，所无偿收回土地使用权的合法凭证。本溪嘉城本案所诉政府信息公开案涉及的“平山甲楼”土地竞拍事宜及本溪市政府作出的000001）《关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知》行为的行政相对人均是本钢房地产开发有限责任公司，而非本溪嘉城，且辽宁省高级人民法院已经作出（2017）辽行终1168号行政判决，认定本溪嘉城并非本溪市政府作出的000001）《关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知》的外部相对人，该通知也未直接影响其财产权益。故本溪嘉城与在“平山甲楼”土地竞拍过程中所形成的相关政府信息并不具有法律上的利害关系，故本溪嘉城不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回本溪嘉城的起诉。案件受理费50元退还给本溪嘉城。上诉人本溪嘉城上诉称，本溪嘉城起诉的是复议机关的不作为，不是起诉原行政行为，原审法院按起诉原行政行为受理，应当将此案移送本溪市中级人民法院审理。原审法院未对被诉的复议决定权行为是否合法进行审查，而以本溪嘉城没有原告主体资格为由，驳回本溪嘉城的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或依法改判。被上诉人省政府答辩意见同一审答辩意见。被上诉人本溪市政府答辩意见同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，本溪嘉城申请本溪市政府公开的政府信息为：本溪市政府公开本溪市国土资源局在出让08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地国有土地使用权挂牌出让的竞得人未在出让合同约定动工开发期限开发土地行为，所无偿收回土地使用权的合法凭证。其申请公开该信息的用途为确认涉案国有土地使用权挂牌出让活动及罚没2000万（含本溪嘉城1000万）土地出让金行为的合法性。因本案涉及的“平山甲楼”土地竞拍事宜及本溪市政府作出的关于退还市财政已拨付返出让金2000万元的通知的行政相对人是本钢房地产开发有限责任公司，本溪嘉城不是该行政行为的行政相对人，且本院生效判决已认定本溪市政府作出的关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知未直接影响本溪嘉城的财产权益，故原审认定本溪嘉城与在“平山甲楼”土地竞拍过程中所形成的相关政府信息并不具有法律上的利害关系，以本溪嘉城不是本案适格原告为由，驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。本溪嘉城的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月十二日法官助理孙艳书记员王欣