湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初1025号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：李仁柱，男，汉族，1955年2月6日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：项能英，女，汉族，1955年1月19日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：罗登才，男，汉族，1957年12月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：朱贤文，女，汉族，1961年12月21日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：李项青，男，汉族，1980年9月18日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梅平到庭参加了诉讼，被告李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青经本院采取公告方式送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李仁柱、项能英立即偿还贷款本金1300000元及利息139813.21元（截止2017年2月20日止），从2017年2月20日起至偿还完毕为止按年利率13.95%计付利息；2、判令原告对被告罗登才、朱贤文、李项青的抵押物（证号：荆州房他证南字第××号、荆州他项2015第××号）、被告李项青、李仁柱的抵押物（证号：荆州房他证沙字第××号、荆州他项2015第××号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令被告项能英、罗登才、朱贤文、李项青对被告李仁柱所欠贷款本息承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告李仁柱因经营用款向原告下属支行申请贷款，并于同日与原告下属支行签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币1400000元整，利率为年利率9.3%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日；借款期限为12个月，可循环使用，罚息为约定利率基础上加收50%；还约定了其他权利和义务。被告罗登才、朱贤文、李项青于2015年1月19日与原告下属支行签订了1400000元的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。项能英书面承诺对被告李仁柱的债务承担无限连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款1400000元的合同义务。贷款到期后，被告申请展期1300000元，罗登才、朱贤、李项青于2016年1月18日签订了《保证合同》承诺对被告李仁柱的贷款本息承担连带偿还责任。2016年7月19日展期到期后，被告一直未按照合同约定履行还本付息的合同义务。截止2017年2月20日止被告欠贷款本金1300000元及139813.31元利息未还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据与原件核对无误后，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据4中的《个人无限连带责任承诺书》，本院认为，该证据内容中没有载明项能英提供担保的借款合同内容，担保事项不明确，无法达到原告的证明目的，故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北荆州农村商业银行股份有限公司北京路支行（以下简称：农商银行北京路支行）系原告农商银行的分支机构。2015年1月6日，被告李仁柱因其个人经营需要流动资金周转，向农商银行北京路支行申请贷款1600000元，期限一年，同日被告项能英签订《个人无限连带责任承诺书》，承诺自愿对被告李仁柱的贷款本息承担个人无限连带保证责任。2015年1月19日，农商银行北京路支行与被告罗登才、朱贤文、李项青签订了一份《最高额抵押合同》（编号：北京路支行2015年抵第005号），合同约定：李项青自愿以登记在其名下的位于荆州××开发区××组的房产（房屋所有权证号：荆州房权证×字第××号）和位于荆州市××路××号××广场××楼××号的房产（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号）、被告罗登才、朱贤文自愿以登记在其名下的位于荆州城××开发区××组的房产（房屋所有权证号：荆州房权证南字第××号）作为抵押物，所担保的主债权为自2015年1月19日至2016年1月19日止在人民币1400000元的最高余额内，农商银行北京路支行依据与李仁柱签订的借款合同等而享有的对李仁柱的债权。上述抵押房产，农商银行北京路支行作为抵押权人分别与抵押人罗登才、朱贤文、李项青进行了办理抵押登记，并办理了房屋他项权证（证号：荆州房他证南字第××号、荆州房他证沙字第××号）和土地他项权证（证号：荆州他项2015第××号、荆州他项2015第××号）。同日，农商银行北京路支行与被告李仁柱签订了一份《个人借款合同》（编号：北京路支行2015年借第005号），合同约定：李仁柱向农商银行北京路支行申请借款1400000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行年利率9.3%；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月20日；本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同编号为北京路支行2015年抵第005号。2015年1月26日，农商银行北京路支行将贷款1400000元发放至被告李仁柱账户，并确定借款到期日为2016年1月21日。2016年1月5日，被告李仁柱向农商银行北京路支行申请借款展期。农商银行北京路支行与被告李仁柱、罗登才、朱贤文、李项青于同日签订了一份《借款展期协议》（编号：2015展字第001号），约定2015年1月19日签订的编号为北京路支行2015借字第005号《个人借款合同》展期后的到期日为2016年7月19日、借款金额为1300000元，展期借款利率为年利率9%。2016年1月18日，农商银行北京路支行与被告罗登才、朱贤文、李项青签订了一份《保证合同》，约定：罗登才、朱贤文、李项青作为保证人自愿提供保证担保，所担保的债权是农商银行北京路支行与李仁柱于2015年1月19日签订的《个人借款合同》（编号：北京路支行2015年借第005号），保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。2016年2月2日，被告李仁柱偿还了贷款本金100000元，但于2016年3月21日未能足额偿还到期利息并拖欠后续产生利息，直至贷款到期也未偿还到期贷款本金。截止至2018年8月20日，原告主张被告李仁柱尚欠贷款本金1300000元、合同期内利息49398.21元、逾期罚息321100元（按展期后借款年利率9%的1.3倍即11.7%计算得来），故而成讼。另查明，被告李仁柱、项能英于1999年9月18日登记结婚。本院认为，农商银行北京路支行分别与被告李仁柱、罗登才、朱贤文、李项青签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》及《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。农商银行北京路支行履行了发放贷款义务，被告李仁柱未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案讼争的借款发生在被告李仁柱、项能英婚姻关系存续期间，虽然被告项能英出具的《个人无限连带责任承诺书》具体担保内容不明确，但其出具承诺的行为表示其知晓李仁柱向原告举债，故案涉贷款应按李仁柱、项能英的夫妻共同债务处理，被告项能英负有共同偿还责任，而非连带还款责任。农商银行北京路支行作为原告农商银行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，民事责任由总行承担。故原告农商银行主张被告李仁柱、项能英共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；而原告主张被告项能英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本院经核实后认定原告主张的贷款本息数额符合法律规定和合同约定，被告李仁柱、项能英应偿还原告尚欠的贷款本金1300000元、合同期内利息49398.21元及截止至2018年8月20日的逾期罚息321100元。由于原告主张的逾期罚息是按贷款利率（年）9%的1.3倍即11.7%计算得来，本院认定原告就罚息利率重新作出了减轻借款人的约定。故原告主张按年利率13.95%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，本院认定被告李仁柱、项能英还应自2018年8月21日起按罚息年利率11.7%继续向原告支付逾期罚息直至贷款本金偿还完毕之日止。在被告李仁柱、项能英未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对罗登才、朱贤文、李项青抵押给原告并办理了抵押登记的房屋和土地依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款在最高余额1400000元限额以内优先用于受偿以上债务。被告罗登才、朱贤文、李项青还应根据《保证合同》的约定，对债务人李仁柱的上述债务承担连带清偿责任。被告罗登才、朱贤文、李项青在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人即被告李仁柱、项能英追偿。被告李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李仁柱、项能英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金1300000元、合同期内利息49398.21元及截止至2018年8月20日的逾期罚息321100元，并自2018年8月21日起以尚欠贷款本金为基数按罚息年利率11.7%继续支付逾期罚息直至贷款本金清偿完毕之日止；二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告罗登才、朱贤文、李项青提供并办理抵押登记的位于荆州××开发区×村七组和荆州市沙市区××路××号××广场1栋8楼9-10号的房屋所有权（房屋他项权证号：荆州房他证南字第××号、荆州房他证沙字第××号）和土地使用权（土地他项权证号：荆州他项2015第××号、荆州他项2015第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在被告李仁柱、项能英不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内且不超过抵押登记最高债权余额1400000元的限额内优先受偿；三、被告罗登才、朱贤文、李项青对被告李仁柱、项能英不能清偿本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；四、被告罗登才、朱贤文、李项青在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告李仁柱、项能英追偿；五、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17758元，由被告李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  李娅审判员  张华审判员  周备二〇一八年十二月七日书记员  梁昊