广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8413号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路396号101-102铺。法定代表人：黄灼佳，总经理。委托代理人：马钊明，该公司员工。被告：广东中匠工程建设有限公司，住所地广州市白云区西槎路667号二楼G室。法定代表人：幸志刚，董事长。委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：刘干田，广东法盛律师事务所实习律师。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙，董事长。委托代理人：梁小丽，公司员工。本院受理原告广州市正久涂料有限公司诉被告广东中匠工程建设有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市正久涂料有限公司的委托代理人马钊明、被告广东中匠工程建设有限公司的委托代理人吴健雄、刘干田，第三人广州市京龙工程机械有限公司的委托代理人梁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市正久涂料有限公司诉称：2009年5月30日原告与第三人签订采购合同，约定原告向第三人供应油漆，合同约定付款方式为：送货当月的货款于第三个月月底前付清（例如：1月份的货款于3月份内结清）。至2018年5月11日，第三人尚欠原告货款4359647.29元。经原告多次向第三人追讨欠款，第三人依然不能支付到期货款。从催款函可知，被告最后一次向第三人付款的时间为2016年4月，此后便不再向第三人付款，至今已经2年有余。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，己损害了原告的债权实现。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款本金人民币51万元；2、利息自2015年8月25日计算至清偿之日止，按照同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告广东中匠工程建设有限公司辩称，原告向被告主张代为清偿第三人的债务不符合事实和代位权的构成要件。一，根据原告提供的证据材料不足以证明第三人尚欠原告货款的依据。1、根据其通知及对账函，不能明确确认第三人尚欠其货款。根据其2018年4月份开始备注内容显示原告已停产停业了，由新丰正久涂料公司接替原告的原业务。由于新丰正久涂料有限公司与原告是两家独立的法人人格，是否产生人格混同，将新丰正久涂料有限公司的债权债务转移到本案。后原告再向本被告进行追偿。2、根据对账函的手写内容中明显的反映出原告与第三人对账有差异，并且有手写注明“待以上差异财务处理后，双方再次对账核对”。3、2018年5月30日通知及对账函具有债权债务性质，但是第三人既不是法定代表人进行签署，另也没有法定代表人书面授权，进行委托书确认，而由第三人的财务章进行确认，对该印章的合法性及真实性有待确认。4、2018年6月28日对账单是原告单方面作出的原告与第三人对账函，无法核实真实性。也没有提供任何的送货单，结算单据催收款单据。二、原告主张履行代位清偿义务没有事实依据。1、原告诉第三人发给被告的催款函中也可以明示，被告到期应付未付的货款不符合；由于第三人未能按合同约定按时供应施工升降机，根据被告与第三人签订的买卖合同中约定，准备或其为首期货物升降机主机及30米、标准节45天，剩余货物20天。然而实际上第三人自2015年4月12日第一次交货之后先后多次交货，第三人没有按约定交货，迟延履行合同义务，安装组织不力，致使项目工期延误，造成被告的严重损失。2、根据被告提供的银行流水凭证可以显示出被告已付货款110万元，合同约定货款140万元，剩余货款由于第三人延误工期，所以被告一直与第三人在沟通过错事项，双方也并未进行最终的结算。三、原告的请求不符合法律规定，债务人的债权并未到期，被告与第三人并未最终进行结算。综上所述，请求法院驳回对被告人的诉讼请求。第三人广州市京龙工程机械有限公司辩称，被告欠第三人51万元货款是确认的。利息或按同行利息计算。至于被告说我们延期发货，我方确认该情况，但现在已经全部发货完毕。在22号被告员工去我们公司那里谈过，对于罚款及其他方面，我方要求纸质文件，但被告说没罚款。所以说延迟发货造成的后果的话，与本案无关，应当另案处理。被告说没欠那么多款之后，我看了被告的证据，第一张收据的四十二万，我们账上有四十二万，我确认。第二张收据是没有第三人的抬头的，这个帐我们账上也没收到，再加上合同也有规定是不可以现金交易的，所以这个收据10万块我们没有。再加上我们公司跟原告不单是一单合同合作。之后那些都是另外的合同，与本案无关。第二张收据我不确认。第二张收据是夏长兵按手印的，没有进入公司的账，也没有财务账册，也没有收据，也没有公司抬头。代位权的话都是欠400多万的尾款，可以查帐面数，不过我们公司的凭证是全部被封掉了，有一些是被股东拿走了，但可以查原告的。原告与新丰正久两个公司不一样，欠下的货款是原告的。新丰正久这边要么就现金交易，要么就不供货了。因为我们老板已经欠了400多万了。再加上第三人现在情况，两个股东内斗，但如果法院要提供的话，可以在原告那边提供，第三人就提供不了凭证。经审理查明：2009年5月30日，原告（乙方）、第三人（甲方）签订《采购合同》约定，本合同签定后。甲方提以传真《采购订单》形式向乙方进行采购，乙方在4个工作小时内确认《采购订单》并回复甲方，若乙方4个上作小时内未对定单进行回复视同意甲方定单，乙方可更改交货期，经双方商定交货期后，乙方需严格按所商定交货期安排送货事宜。乙方如出现延误，甲方有权追究其延误致使自己误工赔偿责任。若因甲方逾期未付款影响乙方供货，乙方概不负责。货物到达甲方仓库后，甲方即刻办理检验入库手续，同时乙方需在25日前将当月发票全部开具给甲方，如乙方因发票未开影响付款甲方不负责任。甲方根据入库单及乙方发票在30天内以银行转账或支票方式将乙方上月货款支付50%余款在第三个月结清（如：1月货款在2月30日前支付50%；3月30日前结清，以此类推），乙方必须向甲方提供其实际银行账号，甲方向该账户付款后视为乙方己经收到货款。本合同自甲乙双方签定之日起生效，有效期暂定壹年，合同到期时若双方均未提出书面异议，则本合同效力自动顺延，直至双方签定新的供货合同或任何一方以书面形式提出终止本合同并全部履行完毕双方之间的债权债务关系时止等。2015年1月29日，被告（买受人）与第三人（出卖人）签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》，约定买受人向出卖人购买施工升降机2台，每台70万元，合计含税金额140万元，规格/型号SC200/200G0~63m/min，高度260米，出卖人在收到买受人预付款后，按买受人书面通知的时间准备发货，准备期间为首批货物（升降机主机及30米标准节）45天，剩余货物20天。出卖人依约定时间将货物送达约定地点后，即视为完成交货义务，货物自此产生的费用及灭失风险由买受人承担；买受人负责卸货。买受人暂定收货负责人为傅先云，收货地点为广州市黄埔大道东983号，出卖人按买受人付款对价发货，买受人依本合同约定时间支付货款，出卖人有权要求买受人支付全部货款后发货。买受人在合同签订时预付30%/台，余款自首次发货之日起陆个月内分叁次平均支付清。买受人未按以上约定向出卖人支付货款，任一期货款逾期支付超过60日的，本合同项下所有款项均视为到期债务，出卖人有权要求买受人立即支付全部剩余货款。被告、第三人均对该合同的三性予以认可。原告另提交发货汇总表显示，编号分别为150418261、150418262，收货单位为被告。广东省建筑起重机械管理系统显示，设备名称：施工升降机，规格型号SC200/200G，备案时间2015年4月30日，出厂日期2015年4月7日，出厂编号：150418261，备案编号：粤AB-S00267，制造单位广州市京龙工程机械有限公司，产权单位：广东中匠工程建设有限公司，备案状态：已备案，使用状态：闲置。设备名称：施工升降机，规格型号SC200/200G，备案时间2015年4月30日，出厂日期：2015年4月7日，出厂编号：150418262，备案编号：粤AB-S00266，制造单位：广州市京龙工程机械有限公司，产权单位：广东中匠工程建设有限公司，备案状态：已备案，使用状态：闲置。原告出示落款日期为2018年5月19日的《通知及对账函》称，由于拆迁原因，广州市正久涂料有限公司己经停产。从2018年4月份开始，正式由新丰正久涂料有限公司接替广州市正久涂料有限公司的原业务。正久-京龙对账函……注：从2018年4月份开始转由新丰正久涂料有限公司开发票，所对应的金额由新丰正久涂料有限公司收取。截止2018年5月11日，广州市京龙工程机械有限公司欠广州市正久涂料有限公司货款4359647.29元，发票已全部开齐；广州市京龙工程机械有限公司欠新丰正久涂料有限公司货款166530.91元，其中已开发票99454.67元，未开发票67076.24元。上有原告、新丰正久涂料有限公司公章，有第三人广州市京龙工程机械有限公司的财务章。第三人对该对账函的三性予以确认。原告另提交《关于正久2018.5.11对账差异说明》，称截至2018.4.30，我司应付账款-正久涂料5771602.3（即己开票未付款），比供应商己开票未付款金额4459101.96多出1312500.34；应付暂估-正久涂料77802.7（即未开票金额未付款），与供应商未开票金额67076.24多出10726.46；由以下原因造成：一、应付账款1、收到100000发票我司未入账2、债转金鑫755000我司未入账3债转872255，我司只入账130300，剩余741955未入账4、供应商以新丰正久开票99454.67，我司未入账5、5月付款15000，我司未入账待以上账务处理完后，我司应付账款-正久涂料：57716023+100000-755000-741955+99454.67-15000=4459101.9。二、应付暂估（即未开票金额）1、我司8月多冲减入库9596；2、我司10月多入库2150.73；3、收到100000发票未入账；4、3—5月入库181282.24，暂未入账；5、供应商以新丰正久开票99454.67，我司未入账。待以上账务处理完后，我司付付暂估-正久涂料77802.7+9596-2150.73-100000+181282.24-99454.67=67075.54调整后入账后截至2018.5.11的实际欠款金额为4526177.51（4459101.97+67075.54），与供应商提供对账单金额核对一致。第三人对该证据的三性予以确认。原告另提交一份正久-京龙对账函复印件，被告、第三人对该复印件的三性不予确认。被告提交《GJJ施工升降机交货清单》，拟证实第三人向其提供部分货物，原告、第三人对上述清单三性均予以认可，但认为被告未提供全部交货清单。第三人亦同时提交上述清单，原告对三性予以认可但称部分签收单被第三人员工拿走，被告对与其提交证据符合的部分三性予以认可。2015年3月10日，第三人出具《收据》称，今收到广州华港项目施工电梯首付款42万元。原告、第三人对该收据予以认可。2015年10月19日，夏长兵出具《收据》，称今收到沧船工地付夏长兵电梯安装款10万元，原告、第三人对该收据不予认可。2015年11月30日，被告向第三人付款15万元，原告、第三人对该转账予以认可。2016年2月6日，李小丽向夏长兵付款4万元，备注为安装人工费，原告、第三人对该款项不予认可。2016年3月25日，被告向第三人付款10万元，用途为施工升降机，原告、第三人对该收据予以认可。落款日期为2016年6月2日的《支付证明单》显示，支付广州市京龙工程机械有限公司货梯（现金）10万元，受款人为夏长康。原告对该《支付证明单》不予认可，第三人没有授权夏长康收款，认为双方有明确约定货款汇入第三人账号，故不予确认。2016年8月22日，被告向第三人付款12万元，用途为施工升降机，原告、第三人对该收据予以认可。2017年8月15日，第三人出具《收据》，称今收到华南国际港航项目施工电梯拆卸费，金额为5万元，原告、第三人对该款项不予认可。2017年10月23日，李小丽向夏长康转账2万元，原告、第三人对该款项不予认可。原告提交第三人出具的《催款函》，要求被告支付货款余款51万元，落款日期为2018年5月31日，被告对该催款函不予认可，称并未收到，第三人在该函中确认的收款具体节点为2015年3月：42万元，2015年11月：15万元，2016年3月：10万元，2016年6月：10万元，2016年8月：12万元。广州市京龙工程机械有限公司曾于2018年5月17日在报纸上发表声明称，我司发现有员工在未经授权情况下，擅自发布“广州市京龙工程机械有限公司办公室”部门章已遗失的失实声明，现我司郑重声明：“广州市京龙工程机械有限公司办公室”部门章从未丢失，现仍在我司法定代表人王化龙先生的保管中，同时我司将保留对发布虚假声明人员追究法律责任的权利。同日，广州市京龙工程机械有限公司的法定代表人发表声明称，近期本人发现广州市京龙工程机械有限公司有个别员工在未经本人授权许可，擅自以公司名义对内外发送文件和签署合同，现已对公司及本人造成严重不良后果，现本人代表公司严正声明如下：一、任何未经我本人授权许可，私自以广州京龙公司名义对外发送文件和签署合同的行为一律无效，对本人及广州京龙公司不产生任何法律效力。二、本人及公司将依法追究相关责任人的法律责任，并向相关责任人追偿给公司造成的经济损失。特此声明！第三人法定代表人王化龙到庭陈述称，因公司内部股东纠纷，公司公章在另外股东手中，且其不配合，其手中只有公司的财务专用章及其私章，公司之后凡盖有公司财务专用章及其私章的文件材料均属第三人的意思表示。2015年3月18日，被告与案外人广州建筑股份有限公司签订《工程机械租赁合同》，约定案外人广州建筑股份有限公司向被告租赁GJJ品牌的施工升降机，规格/型号SC200/200G，出厂编号150418261、150418262，工程地点为广州市黄埔大道东983号。2015年4月10日，广州建筑股份有限公司与广州兴达工程起重机械安装有限公司签订《工程机械安装、拆除施工作业分承包合同》，委托广州兴达工程起重机械安装有限公司进行将上述施工升降机的安装、拆除等作业。庭审中，原告称从2015年5月份计算至2018年3月底第三人共欠原告4359647.29元，后面从2018年4月份开始转为新丰正久正式供货，新丰正久与原告是一样的品牌，但原告因为拆迁搬至新丰，但是是两个公司，产品方面是一样的。对账是连新丰正久供的货一起对账，对账是得到京龙公司应付账款人员郑晓强及财务经理张敏确认。京龙在对账之后没有付过款，后续付款都是给新丰正久，没有支付给原告。第三人对原告上述陈述予以认可。另查，原告曾以不同案外人为被告、广州市京龙工程机械有限公司均为第三人向不同法院起诉，案由涉及买卖合同纠纷、债权转让纠纷、代位权纠纷等，存在起诉要求不同的主体代为偿还广州市正久涂料有限公司与广州市京龙工程机械有限公司之间基于同一买卖合同法律关系所涉款项的情形。以上事实，《通知及对账函》、《采购合同》、《关于正久2018.5.11对账差异说明》、正久-京龙对账函复印件、《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》、发货汇总表、广东省建筑起重机械管理系统截图、《GJJ施工升降机交货清单》、报纸、《收据》、存款账户回单、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、广州农村商业银行客户电子回单、《支付证明单》、《催款函》、《工程机械租赁合同》、《工程机械安装、拆除施工作业分承包合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告虽提交《通知及对账函》证实其与广州市京龙工程机械有限公司之间的买卖合同法律关系，但由于存在原告以不同案外人为被告、广州市京龙工程机械有限公司均为第三人向不同法院起诉，要求不同的主体代为偿还广州市正久涂料有限公司与广州市京龙工程机械有限公司之间基于本案买卖合同法律关系所涉款项的情形，部分案件已经生效裁判文书处理，而原告、第三人并未将上述情况如实告知本院，本院有限的查询亦无法排除、穷尽所有此类案件，无法计算出广州市正久涂料有限公司与广州市京龙工程机械有限公司间实际的债权金额，也无法查实原告实际收到欠款的准确金额，故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市正久涂料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12380.1元，由原告广州市正久涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  廖焕仪二〇一八年十二月八日书 记 员  黄惠玲