四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初899号 原告：王国勇，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：国营叙永县大安林场，住所：叙永县叙永镇梁家湾。 负责人：颜维正，该场场长。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告王国勇与被告国营叙永县大安林场财产损害赔偿纠纷一案，2017年8月28日经本院判决后，原告王国勇不服向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）川05民终1271号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员范平担任审判长，与人民陪审员项文昌、人民陪审员马雄英组成合议庭于2018年6月7日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王国勇及其委托诉讼代理人朱杨，被告国营叙永县大安林场负责人颜维正及其委托诉讼代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告林木损失112.5万元及利息（利息以112.5万元为基数，从2017年6月30日起按照年利率6%计算至付清时为止）。事实与理由:2003年11月18日，原告与叙永县后山茶场破产清算组签订协议，依法取得叙永县后山茶场，而后叙永县国土局向原告颁发了国土证，叙永县林业局向原告颁发了林权证。林权证载明：坐落于叙永县后山镇枧槽乡大构坝至小构坝，面积：1141.2亩，主要树种：刺杉、柳杉，林地使用期：50年，终止日期：2053年11月18日，四至东：小构坝公路往南沿山脊山腰立路沿界沟和界桩至大安林场边界为界；南：从大安林场交界处沿山腰立足沿界沟和界桩至林口坳界碑；西：从林口坳沿湾子至大构坝至水库边；北：沿小构坝公路至房子处沿湾子直上水库边。因被告在没有通知原告的情况下，从2015年至2016年持续对小构坝的林木进行采伐，被告所砍伐的林木均属于原告所有。经核实，被告砍伐的林木面积约为50多亩，速生树种-柳杉（树龄33年），市场价值112.5万元。被告的私自砍伐行为，严重损害了原告的财产权利，为此，原告多次找被告要求协商赔偿，但均无果，原告为此提出前述诉讼请求。 被告国营叙永县大安林场辩称，坐落于后山镇、枧槽乡的四至：东：从银上至银方沟。南：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。西：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。北：从馒头石茶厂交叉公路坳口起顺公路向下沿林边抵川云公路转“212”公里桩经长通岩至银上到徐家沟的3250.8亩林木属自己所有，且有林权证为证。2015年4月，自己对上述林木范围内的东至公路，南至小班界，西至茶场界，北至公路的林木进行采伐，叙永县林业局颁发了林木采伐许可证，自己依照林木采伐许可证确定的范围、地点、株数进行采伐，采伐过程中，无任何人提异议，故原告称被告采伐了原告位于小构坝的50多亩林木不是事实。原告要求自己赔偿112.5万元的诉讼主张无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。如果原告认为国营叙永县大安林场采伐的林木属于原告所有，那么该纠纷属于林权纠纷，依法应当由相关政府处理而不属于法院的受案范围，原告的起诉不符合民事诉讼法规定，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王国勇于2003年11月18日有偿取得原叙永县后山茶场土地使用权。2004年1月1日,叙永县国土资源局向原告王国勇颁发了土地使用权证，其四界为：东：临关口村三、四社和大安林场的大驼林区，以山岭分水岭线以及机耕道、岩轮为界；南：临毛家村四社，以小路为界；西：临踩山村五社和天园村二社，以小路和林与地的地类界线以及山岭分水线为界；北：临关园村一社和生基村二社，以山水沟和小溪以及岩边为界；使用面积为523000㎡。2004年8月1日（2010年1月12日因遗失重发），叙永县人民政府、叙永县林业局向原告王国勇颁发了林权证。林权证载明，坐落于叙永县后山镇枧槽乡小地名大构坝至小构坝的面积为1141.2亩，主要树种为刺杉、柳杉的林地使用权和林木所有权人为王国勇，林地使用期为50年，终止日期为2053年11月18日。林地四至：东：小构坝公路往南沿山脊山腰立路沿界沟和界桩至大安林场边界为界；南：从大安林场交界处沿山腰立足沿界沟和界桩至林口坳界碑；西：从林口坳沿湾子至大构坝至水库边；北：沿小构坝公路至房子处沿湾子直上水库边。 2006年3月13日，叙永县人民政府、叙永县林业局将坐落于后山镇，枧槽乡的四至：东：从银上至银方沟。南：从银方沟起至山茶三组坳口墩子石止。西：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。北：从馒头石茶厂交叉公路坳口起顺公路向下沿林边抵川云公路转“212”公里桩经长通岩至银上到徐家沟的3250.8亩林木使用权颁证予国营叙永县大安林场。2015年4月13日，国营叙永县大安林场取得《四川省林木采伐许可证》，对其林权范围内的东至公路，南至小班界，西至茶场界，北至公路的林木进行采伐。采伐许可证载明了采伐株数、蓄积等。被告国营叙永县大安林场依照取得的《四川省林木采伐许可证》对设计作业图内的林木进行了采伐。原告王国勇认为被告采伐的林木系越界采伐，侵犯了原告的林木所有权，要求被告赔偿，双方协商未果，诉至本院。2017年11月7日，原告王国勇也取得《四川省林木采伐许可证》，采伐四界为：东，小构坝公路往南脊山腰立路沿界至大安林场界；南，大安林场交界处沿山腰立足界沟和界柱至林口；西，林口坳沿弯子至大构坝至水库边；北，沿小构坝公路至房子处沿弯子直上水库边。 本院在重审过程中，鉴于原告王国勇与被告国营叙永县大安林场所持林权证无明确坐标，双方对各自林权证上表述的边界存在分歧；双方土地使用权证与林权证权属范围存在矛盾。本院于2018年4月16日函询叙永县人民政府，要求确认原告王国勇与被告国营叙永县大安林场林地使用权的实际边界。叙永县人民政府多次召集国土、林业部门进行会商，并于2018年9月10日组织国土、林业部门以及原、被告双方对争议林地进行了现场勘验。2018年12月3日，叙永县人民政府函复本院：由于国土使用权证与林权证边界不一致，王国勇与国营叙永县大安林场实际边界凭现在双方所持土地使用权证、林权证无法确定，需要重新进行确界。建议：依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国国土法》的规定，政府对公民土地权属或林权的处理是依当事人申请而受理，本事件中王国勇、国营叙永县大安林场所持土地使用权证和林权证两者存在矛盾，应当向县人民政府申请确权。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息复印件，原告的国有土地使用权、林权证复印件，现场照片4张及录音证据一份，介绍信、律师函及回执、后山茶场转让协议书、地籍调查表、宗地图、谷歌地图影像图、四川省林木采伐许可证，被告的林权证、采伐许可证及采伐作业设计图复印件，本院现场勘验笔录、叙永县人民政府复函等证据材料和原、被告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。原告提起财产损害赔偿的要求是否应当得到支持，前提是原告对其主张被侵害的财产是否享有提起赔偿请求权的基础权利。本案中，原告王国勇与被告国营叙永县大安林场对争议的林地均有采伐行为，但根据双方现持有的土地使用权证、林权证无法确定所争议的林木所有权和林地使用权的实际边界，而根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；…”本案属于林木所有权和林地使用权发生争议，依照法律规定，应由县级或乡级人民政府依法处理。待有关人民政府重新确认林木所有权和林地使用权权属后，才能确定被告的采伐行为是否构成侵权。诉讼过程中，原告所举示证据不能证明其对其提起赔偿请求的林权具有明确的权属，本院无法确定被告的采伐行为构成侵权，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王国勇的诉讼请求。 案件受理费14926元，由原告王国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  项文昌 人民陪审员  马雄英 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曾 珣