安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初3660号 原告：安徽永利祥禾影视传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇郊区青少年校外活动中心**，统一社会信用代码9134070056754894XK(1-1)。 法定代表人：冯永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。 被告：北京标准时间电影制作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸******63，注册号110108014873975。 法定代表人：谢恩泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：敬海亮，北京市大禹律师事务所律师。 原告安徽永利祥禾影视传媒有限公司（以下简称:永利传媒公司）诉被告北京标准时间电影制作有限公司（以下简称：标准时间制作公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告永利传媒公司的法定代表人冯永利、委托诉讼代理人彭跃东、被告标准时间制作公司的法定代表人谢恩泽、委托诉讼代理人敬海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永利传媒公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还324705元【因十部微电影的总时长为139.6分钟，比约定的250分钟（10部×25分钟﹦250分钟）少110.4分钟，按合同标的100万元比例折算，110.4分钟×100万元÷（90+250）分钟﹦324705元】元。事实和理由:2015年8月17日，原被告在明光市签订《拍摄制作电影协议书》，就合作拍摄、制作系列微电影《少年朱元璋》（以下简称“微电影”）和数字电影《少年朱元璋》达成一致，合同就“双方的权利义务”、“交付标准”、“违约责任”等进行了约定。合同签订后，原告投入资金，被告负责拍摄和制作。2016年3月29日，被告向原告寄送了十部系列微电影最终剪辑版物料，但该微电影每部时长均少于约定的25分钟（共计139.6分钟）。双方曾因履约纠纷在2017年起诉至贵院，被告在当时的庭审中认可“数字电影和微电影时长不够，对微电影时长未达到25分钟无异议。”但该案仅处理了“数字电影时长”争议，未涉及到“微电影时长”争议。因被告交付的微电影时长未满足约定标准，属违约行为，故原告向法院提起诉讼。 被告标准时间制作公司当庭认可其交付的十部系列微电影共计时长139.6分钟。但辩称：原告的诉请应予驳回。理由：1、合同约定的100万元投资款是被告拍摄电影的制作费，并非被告完成承揽工作的报酬。被告作为微电影的承揽人未从原告处获取分文报酬，双方协议中也未对报酬进行约定。2、原告将制作预算从300万元缩减到100万元，系微电影时长不足的重要原因;3、被告按原告的要求制作微电影，对原告的决定不应承担责任;4、微电影系按照原告提供的剧本拍摄，时长受剧本时长限制;5、被告将微电影交付后，原告对于时长未提出异议，且微电影于2017年1月在网上公开传播。 经审理查明：2015年8月17日，原告永利传媒公司(甲方)与被告标准时间制作公司(乙方)在明光市签订了《拍摄制作电影协议书》，约定双方合作拍摄、制作系列微电影《少年朱元璋》及数字电影《少年朱元璋》（以下统一简称：该片）。该协议约定，原告负责影片的投资管理、立项审批义务；被告负责提供完整拍摄剧本和前期筹备、中期拍摄、后期制作、制定摄制计划，如期保质完成摄制任务。被告按照国家广电总局的各项规定进行运作，技术参数须达到国家广电总局和中央六频道的标准。并约定该项目类型为少儿古装。项目长度为：系列微电影十部，每部不短于25分钟；数字电影不短于90分钟。协议第二章约定该片总投资为100万元。甲方投资款支付日期为：第一期，在协议签订一周内支付乙方前期筹备经费20万元；第二期，本片开机后七日支付拍摄经费30万元；第三期，本片杀青前支付后期制作经费35万元（包括中期的拍摄等）；第四期，余款15万元在该片取得国家广电总局电影局技术处颁发技术合格证后一个月内付清（包括后期的制作成片等）。协议第十章约定任何一方不履行或不全面履行或迟延履行本合同项下应承担的任何业务，均视为违约，应承担影片总投资100万元20%的违约金。双方签订的合同期限为签约之日起1周年，即2015年8月18日至2016年8月17日。 合同签订后，原告向被告提供了微电影剧本。2016年3月29日，被告向原告交付了十部系列微电影的最终剪辑版物料，但每一部微电影的时长均未达到25分钟，以上十部微电影的总时长为139.6分钟。 另查明：2017年3月19日，影片《少年朱元璋》在央视六频道（电影频道）少儿影院首播，后在1905网播映。微电影《少年朱元璋》在腾讯网播映。 上述事实，有当事人陈述、协议书、预算表、时长统计表以及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对被告提出的合同约定的100万元投资款是被告拍摄电影的制作费，并非被告完成承揽工作的报酬。被告作为微电影的承揽人未从原告处获取分文报酬，双方协议中也未对报酬进行约定的辩解意见。本院认为，合同法规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原被告双方对本案系承揽合同纠纷均未提出异议，也表示原被告双方均认可签订的合同系承揽合同。而根据合同法中关于承揽合同的定义可以得出，原被告在合同中约定的100万元投资款系被告完成承揽工作后的报酬。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 2、对被告提出的原告将制作预算从300万元缩减到100万元，系微电影时长不足的重要原因的辩解意见。本院认为，首先，被告未能举证证明其和原告签订协议时受到欺诈、胁迫等或签订该协议违反了其内心真实意愿；其次，原被告双方既然签订书面协议，确认原告的投资款为100万元，被告的工作项目长度为系列微电影十部，每部不短于25分钟等等。则此后原被告均应当严格按照合同的约定履行义务，不得以任何理由和借口违反合同约定，不履行或不完全履行自己的义务。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 3、对被告提出的其按原告的要求制作微电影，对原告的决定不应承担责任的辩解意见。本院认为，原被告签订的协议书中明确约定微电影十部，每部不短于25分钟。本案中被告并没有举证证明双方就缩减微电影时长达成一致意见的证据，也没有举证证明原告建议或同意将微电影的时长缩短。被告作为承揽人，向原告交付的工作成果不符合合同约定，应当承担相应的责任。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 4、对被告提出的其将微电影交付后，原告对于时长未提出异议，且微电影于2017年1月在网上公开传播的辩解意见。经查，首先，当庭原告表示在收到微电影后便打电话给被告称微电影的时长不够；其次，微电影在网上公开传播并不能倒推得出被告所交付的物料满足双方约定的条件。故对被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。 5、对原告提出的因十部微电影时长比约定少110.4分钟，故要求被告返还324705元的诉讼请求以及被告提出的微电影系按照原告提供的剧本拍摄，时长受剧本时长限制的辩解意见。经查，首先，原被告签订的协议第一章第三条约定：项目类型为少儿古装。项目长度为：系列微电影十部，每部不短于25分钟；数字电影不短于90分钟。协议第二章第一条约定：该片总投资为100万元。其次，被告当庭对十部微电影的总时长为139.6分钟，比约定少110.4分钟亦予以认可。最后，因微电影的剧本由原告提供，故微电影的时长在一定程度上受到剧本的长短和时长限制。因此，对于微电影时长缩水，原告亦存在一定过错，本院酌定被告返还324705元的75%计243529元。综上，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持；对被告的该项辩解意见，本院部分予以采纳。 本院认为，原被告双方的承揽合同关系依法成立且生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中虽然被告拍摄的十部系列微电影时长没有达到协议上约定的时长，但因该剧本由原告提供，剧本的长短和时长在一定程度上限制了微电影的时长，对于微电影时长缩水，原被告均有过错。本院综合考虑酌定被告返还324705元的75%计243529元给原告。故对原告要求被告返还324705元的诉讼请求，本院部分予以支持；对被告提出的辩解意见，本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京标准时间电影制作有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽永利祥禾影视传媒有限公司返还243529元元； 二、驳回原告安徽永利祥禾影视传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6171元、由原告安徽永利祥禾影视传媒有限公司负担1540元、被告北京标准时间电影制作有限公司负担4631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  李 峰 人民陪审员  刘 丽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。