江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3166号原告：郭道霞，男，1955年10月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：顾健，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江金轮照明电器有限公司，统一社会信用代码913211826754579065，住所地扬中市开发区新扬路1号。法定代表人：朱腊梅，公司总经理。被告：戴建恒，男，1967年11月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告镇江金轮照明电器有限公司、戴建恒共同委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：吴国平，男，1968年10月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告郭道霞与被告镇江金轮照明电器有限公司（以下简称金轮照明）、吴国平、戴建恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭道霞及其委托诉讼代理人顾健和被告金轮照明、吴国平戴建恒的共同委托诉讼代理人姚生才到庭参加诉讼。被告吴国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭道霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金轮照明立即偿还原告借款本金180万元，并承担利息（自2017年11月30日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告吴国平、戴建恒对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用、保全费由三被告承担。事实和理由：三被告向原告共同出具借条一张，载明被告金轮照明于2017年11月30日向原告借款180万元，月利率为2%，由被告吴国平、戴建恒提供保证担保。借条出具后，原告按约向被告出借180万元，三被告至今未能偿还借款本息，故原告诉至法院。被告金轮照明辩称，被告金轮照明出具的借条内容仅有：“今借到郭道霞人民币现金（1,800,000元）大写：壹佰捌拾万元整。借款人镇江金轮照明电器有限公司2017年11月30日（以上内容为电脑打印）。担保人戴建恒（手书）”。其余内容为他人添加，对金轮照明没有约束力。出具借条时，金轮照明还向原告另行出具了汇款金轮照明的户名和账号，此后原告仅于2017年12月1日汇款70万元，故借款金额为70万元；因为借款没有约定利息，对原告主张月息2%的利息不予认可。金轮照明没有指令原告汇款给袁华，也不知道袁华为何人，故对于原告汇款给袁华的110万元不承担还款责任。被告戴建恒辩称，事实部分和金轮照明陈述一致，担保是本人签字。因金轮照明只向原告借款70万元，故作为担保人只在70万元的借款范围内承担担保责任。被告吴国平未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条及银行卡交易明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：关于借条形成时间。原告郭道霞庭审中陈述，出借资金是经过被告吴国平介绍，在2017年11月30日首先有被告吴国平向其出具了借条，该借条是在盖有金轮照明公章的空白纸上由吴国平自己手写。大约1个月后，原告觉得不妥，原告找到吴国平和戴建恒，要求重新写借条。在戴建恒的店里，被告金轮照明出具了电脑打印体的借条，加盖了公章；被告戴建恒手书“担保人戴建恒”；被告吴国平手书：“按月息2%计算利息担保人：吴国平”，形成了本案原告现在起诉提供的借条。本院认为由于原告不能提供手写的借条予以证实，被告金轮照明、戴建恒又予以否认，故对原告主张有被告吴国平手写借条存在的事实不予采信；而本案借条上有明确的借款时间，故本院对于本案借条（电脑打印体）形成于2017年11月30日予以认定。关于借款的出借金额。原告庭审中陈述：2017年11月30日有一张写有汇款户名账号的纸条，要求原告根据纸条提供的户名和账号汇款。原告根据此纸条提供的户名、账号于2017年11月30日，向案外人袁华的银行卡（账号：62×××14）转账60万元和50万元（合计110万元）；于2017年12月1日，向被告金轮照明的银行账户（账号：11×××29）转账70万元。被告金轮照明、被告戴建恒对此予以否认，称纸条上仅提供了被告金轮照明的户名和账号，且也仅于2017年12月1日收到70万元，事后曾追问介绍人被告吴国平，被告吴国平称收到多少偿还多少。本院认为，原告郭道霞、被告金轮照明、被告戴建恒均认可写有汇款的户名和账号的纸条存在，对该事实应予认定；该纸条上载明的账户、收款人是借款合同的组成部分。原告郭道霞应该向借款人金轮照明汇款，如借款人有指令向第三人履行，原告应负有举证责任。本案中，原告郭道霞向案外人袁华支付110万元，不能提供系根据被告金轮照明指令履行的证据，故应认定原告只向被告金轮照明出借借款70万元。综上，本院经审理查明的事实为：2017年11月30日经被告吴国平介绍，被告金轮照明向原告借款，并出具电脑打字打印的借条一份，载明：今借到郭道霞人民币现金（1,800,000元）大写：壹佰捌拾万元整。在借款人栏加盖了镇江金轮照明电器有限公司公章，（落款时间）2017年11月30日”。在该借条上被告戴建恒手书“担保人戴建恒”；被告吴国平手书：“按月息2%计算利息担保人：吴国平”。被告戴建恒、吴国平为该借款提供担保。被告金轮照明在另外一张纸条上写明了要求原告汇款的户名、账号。原告于2017年12月1日向被告金轮照明出借资金70万元。吴国平失联（大约2018年7月17日）后，原告在借条上手写添加了：“此款打到62×××14袁华，11×××29镇江金轮照明电器有限公司”。审理中，因被告吴国平下落不明，故本院向其公告送达诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料，限其期限内到庭参加诉讼，公告期限届满后，被告吴国平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，2017年11月30日被告金轮照明向原告出具了借条，原告与被告金轮照明之间的借贷关系成立，该借贷合同合法有效，依法应予确认；被告戴建恒、吴国平作为担保人在借条中签名，与原告之间的担保关系成立，担保合同有效，依法亦应予确认。借贷合同成立并生效后，原告郭道霞、被告金轮照明均应依约履行自己的义务。原告出借款项后，要求被告金轮照明偿还，被告金轮照明应该承担还款责任。担保人应承担保证责任。关于借款利息。原告与被告金轮照明的借条为电脑打印字体，借条中未约定利息，原告自认借条中“按月息2%计算利息”系担保人吴国平所写，故该约定对被告金轮照明不具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，故自原告起诉之日起可按年利率6%计算利息。关于担保人的责任。担保的目的是为了特定债权的完全实现。由于担保的从属性，担保人承担责任的范围不应该超过主债务人承担的范围。本案中，原告与被告金轮照明之间的借贷合同为主合同；原告与被告戴建恒、被告吴国平之间的担保合同是从合同。因主合同中未约定借款的利息，被告吴国平虽然书写了“按月息2%计息”，根据担保的从属性，担保人戴建恒、吴国平承担责任的范围不应该超过主债务人被告金轮照明承担责任的范围。被告吴国平在借条上书写的“按月息2%计息”应认定为无效。双方对担保的方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告戴建恒、吴国平应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴国平因下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期届满后其未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江金轮照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭道霞借款本金70万元，并承担自2018年8月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告戴建恒、吴国平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告戴建恒、吴国平承担保证责任后，有权向被告镇江金轮照明电器有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，公告费600元，合计26600元，由原告郭道霞负担16256元,由被告负担10344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  傅同宏人民陪审员  张建凤二〇一八年十二月十九日法官 助理  杨海燕书 记 员  朱 莹本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。