wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1752号 申请执行人杨国平，女，1957年6月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人周润花，女，1957年7月19日出生，汉族，住广西柳州市。 关于杨国平与周润花民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）桂0204民初872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周润花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国平于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人周润花名下无车辆，有少量银行存款，现已冻结。有房产一套，但该房产暂不宜处置。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初872号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初872号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21043号原告：关平伟，男，1976年2月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱玲燕，浙**越律师事务所律师。被告：宁波市跨越速运有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张细文，总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，男。原告关平伟诉被告贺某、宁波市跨越速运有限公司(以下简称跨越公司)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11日27日立案。同年12月26日，经原告关平伟申请，本院依法裁定准予其撤回对被告贺某、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，同日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告关平伟及其委托诉讼代理人朱玲燕，被告跨越公司的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关平伟向本院提出诉讼请求：判令被告跨越公司赔偿误工费64,188元(庭审中变更为21,780元)、护理费21,396元(庭审中变更为3,600元)、营养费2,700元、鉴定费1,900元、住院伙食补助费1,410元(庭审中变更为940元)、交通费1,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,300元、住院用品费639元(庭审中增加)、被扶养人生活费78,262.40元(庭审中放弃)。事实与理由：2017年1月11日5时40分许，在G60北侧约56.4公里处，案外人贺某驾驶的被告跨越公司所有的浙BXXXXX重型厢式货车发生交通事故，致车上乘客原告摔伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，贺某对本起事故负全部责任，原告无责。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告跨越公司辩称,对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。案外人贺某是其公司员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。浙BXXXXX重型厢式货车登记车主为被告跨越公司，驾驶员贺某系被告处员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。事发后，原告受伤后至杭州市萧山区中医院治疗，被诊断为左胫骨骨折，右膝皮肤挫裂伤等。治疗期间，原告购买轮椅支出1,300元。2018年6月13日，杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定。2018年6月29日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关平伟，在2017年1月11日因道路交通事故致右膝皮肤挫裂伤、右膝内侧髌骨支持带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝股四头肌肌腱及髌韧带损坏、左胫骨骨折等，经住院手术治疗，目前遗留右膝关节活动功能障碍，其伤残等级，评定为道路交通事故XXX伤残；其损伤后误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费1,900元。本案庭审中，原、被告经协商，对以下赔偿项目及金额达成一致：营养费2,700元、住院伙食补助费940元、护理费3,600元、误工费21,780元。另查明，原告系农业户口。其事发前在苏州英格玛人力资源有限公司工作，且自2015年3月起至事发时一直居住于杭州市萧山区南阳街道南翔村南阳11组31户房屋内(该房屋位于城镇区域)。以上事实，主要由事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊记录册、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、工资收入明细清单、流动人口居住登记信息证明、书面情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担本起事故经松江交警支队认定，案外人贺某负全部责任，原告无责，且贺某系被告跨越公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告跨越公司承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于营养费2,700元、住院伙食补助费940元、护理费3,600元、误工费21,780元，原、被告在庭审中已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。故本院认为其按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元主张残疾赔偿金125,192元(系数为10%)并无不当，予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,900元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。对于残疾辅助器具费，结合原告的伤情，其购买轮椅产生的费用1,300元系合理支出，本院予以支持。对于住院用品费，原告提供的收款收据上无客户名称，无用品名称，缺乏与本案的关联性，不予支持。上述各项费用，合计162,612元，由被告跨越公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁波市跨越速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关平伟162,612元；二、驳回原告关平伟关于住院用品费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552元，减半收取1,776元，由被告宁波市跨越速运有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一八年十二月二十七日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执101号申请执行人：薛永华，男，无业，住呼和浩特市武川县。被执行人：温建国，男，无业，住乌兰察布市兴和县。本院在执行薛永华申请执行温建国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日向被执行人温建国送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年5月14日、2018年7月9日、2018年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人温建国的银行账户信息，冻结了被执行人1160.55元。本院于2018年5月14日、2018年7月9日、2018年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人温建国的车辆登记信息，未发现被执行人温建国有车辆登记信息。本院在武川县不动产登记中心查询到温建国与宋改英在武川县可镇腾飞大道南呈祥路东（产权号：182021302733）有房产登记信息。鉴于上述执行情况及信息，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年12月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人薛永华，薛永华同意作出终结本次执行程序的裁定。本院于2018年12月25日对被执行人温建国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时发布于失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初179号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月二十五日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1103号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王端，男，1986年5月5日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，大专文化，家住安岳县。2017年10月18日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王端犯非法买卖枪支罪一案，于2018年9月29日作出（2018）浙0702刑初616号刑事判决。宣判后，原审被告人王端不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年6月，被告人王端在四川省资阳市安岳县前同事杨某的快递服务部帮忙期间，结识了非法销售枪管的陈某和阳某（两人另案处理）。后经杨某介绍，王端先后做了陈某和阳某的枪管销售代理，以每根枪管250元、350元、380元不等的价格进货，以600－800元/根的价格在开设淘宝店铺上予以销售。为降低风险，王端要求买家直接以微信和支付宝转账的方式支付枪管货款，枪管则由陈某和阳某通过快递员杨某等发货，2017年6月至9月1日期间，王端以上述方式将91余根枪管直接或通过谷某等网络代理商销售给金华的朱某1等全国各地的买家。2017年9月，杨某所经营的快递服务部被取缔后，王端又分两次以6000元、4000元价格从陈某处购入枪管各20根，并经陈某介绍，通过康平松发货销售29根，通过匡某发货销售3根。2017年10月24日在匡某住处查获疑似枪管的管状物7根，经鉴定均为气枪枪管。综上，被告人王端共从陈某和阳某处购进气枪枪管131余根，已售123余根，查获7根，非法获利24000余元。2017年10月18日10时许，被告人王端在四川德阳市邮政培训中心被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王端犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年四个月；二、扣押的枪管七根予以没收；被告人王端的违法所得人民币二万四千元，予以追缴。 被告人王端上诉及辩护人辩护提出：1、被告人王端系基于生活所需，受他人诱惑参与贩卖枪管，贩卖的枪管数量在80至100支之间，且贩卖的枪管能动性低，无杀伤力，社会危险性小。2、被告人王端在参加邮政公司培训期间受到公安机关的询问和调查，属在一般性排查询问时便主动交代自己的罪行，系自动投案，归案后如实交代犯罪事实，构成自首。3、被告人王端揭发陈某、阳某、杨某涉嫌非法买卖枪支的犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现。4、被告人王端系初犯，认罪悔罪，原判量刑过重。综上，请求二审法院对被告人王端从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人王端犯非法买卖枪支罪的事实，有证人匡某、谷某、阳某、杨某、朱某1的证言，微信聊天截图及照片，现场笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，枪管、订单截图、快递资料，电子物证检查笔录，电子数据光盘，辨认笔录，枪弹检验鉴定书，户籍资料，归案经过，被告人王端的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1、证人阳某、谷某、杨某、匡某的证言、转账记录、搜查笔录、扣押清单等证据与被告人王端的供述能相互印证，证实王端从陈某、阳某处购得气枪枪管131余根并售出123余根的事实，原判认定被告人王端非法买卖枪管的数量并无不当，被告人王端及辩护人所提只贩卖枪管80至100根的意见与事实不符，本院不予采纳。2、公安机关在掌握王端涉嫌非法买卖枪管的线索后将王端传唤归案，非王端在公安机关一般性排查询问时主动交代罪行，不能认定为自动投案，依法不构成自首，被告人王端及辩护人所提自首的意见不能成立。3、被告人王端到案后供述了其向陈某、阳某购买枪管用于贩卖，并通过杨某、匡某等人邮寄，以上属于供述其和同案犯的犯罪事实，依法不构成立功，被告人王端及辩护人所提立功的意见不能成立。 本院认为，被告人王端违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支散件，其行为已构成非法买卖枪支罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已根据被告人王端的犯罪性质、社会危害程度及初犯、坦白、认罪悔罪等情节对其从轻处罚，所作量刑适当，被告人王端及辩护人所提量刑过重及适用缓刑的意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一八年十二月三日 代书记员  梁昊婷
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行初55号原告汕尾市城区东山养猪场，住所地汕尾市城区东涌镇新湖管区红山后山。经营者肖文锋，男，汉族，住汕尾市城区。委托代理人李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告汕尾市城区人民政府，住所地汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人罗某某，区长。参加诉讼行政机关负责人陈景元,副区长。委托代理人郑暾，法制局局长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告汕尾市城区东山养猪场（以下简称东山养猪场）诉被告汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东山养猪场的经营者肖文锋及委托代理人韩海祥，被告汕尾市城区政府副职负责人陈景元及委托代理人郑暾、方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东山养猪场诉称，原告于1999年在汕尾市城区东涌镇新湖管区红山村后山经营一家专业化养猪场，为经营所需，原告耗费巨资建设了猪舍及附属物、购置了专业养殖设备、购买了仔猪、种猪，多年来养猪场经济效益可观。2018年6月18日，被告及汕尾城区东涌镇人民政府、汕尾市城区畜牧兽医局等部门工作人员来到原告养猪场，口头称给原告三天时间处理养猪场内所有生猪，否则将对养猪场停水停电、关闭。原告迫于无奈，将养猪场内的生猪以远低于市场的价格贱卖，损失达50万元。2018年6月21日上午10时左右，被告组织汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区畜牧兽医局等部门工作人员，在没有任何合法强制拆除手续，未经原告同意也未对原告进行任何补偿的情况下，使用挖机强行将原告的养猪场猪舍及附属物拆除，养锗场内养殖设备也因此损毁殆尽。上述强拆行为给原告造成了巨大的经济损失，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》二十五条：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养猪场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”等有关规定，被告作为县级以上人民政府，应当对给原告造成的损失依法予以补偿，但被告至今未给予原告任何补偿，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告对原告的经济损失履行补偿的法定职责。被告汕尾市城区政府辩称，1.被告并没有组织和实施拆除行为，只是派员到拆除现场对东涌镇人民政府进行督促履责的行为，其并非拆除行动的执法主体。2.原告养猪场属违法建设，且对周边的品清湖水环境造成严重污染，东涌镇人民政府根据《城乡规划法》的规定，对原告违法建设实施强制拆除，依法不予补偿。3.原告在提起本案诉讼之前，就养猪场被拆除的行为，已经向汕尾中级人民法院起诉，将其列为被告，并请求法院判决其赔偿养猪场被拆除的经济损失，原告现起诉请求判令其履行补偿经济损失的法定职责，属于重复起诉，应裁定驳回。4.原告未向行政机关申请补偿，不能直接向法院起诉行政机关履行补偿的法定职责。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，且属于重复起诉和不属于法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告东山养猪场以其经营的养猪场被责令停止养殖及关闭，并被强制拆除使其遭受经济损失为由向被告主张行政补偿，不属“被告应当依职权主动履行法定职责”的情形。原告要求行政补偿，应当向被告提出申请。庭审中，原告承认起诉前未向被告提出申请，故其迳行起诉被告不履行法定职责，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告汕尾市城区东山养猪场的起诉。原告汕尾市城区东山养猪场预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一八年十二月二十五日法官助理蔡素芬书记员叶思思
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执658号 申请执行人：田春茂,男性,1994年1月9日出生,住绥阳县。 被执行人：王练,男性,1968年5月18日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人田春茂与被执行人王练民间借贷纠纷一案中，王练应偿还田春茂60400.00元，承担案件受理费650.00元。在执行过程中，申请执行人田春茂向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王令
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5400号罪犯彭化魁，男，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）浙温刑初字第141号刑事判决，以抢劫罪判处被告人彭化魁有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人彭化魁不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）浙刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯彭化魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭化魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑人民币20000元已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭化魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭化魁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月15日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5571号罪犯刘元义，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年6月1日作出（2015）金永刑初字第598号刑事判决，以被告人刘元义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘元义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘元义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘元义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘元义减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月12日起至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁06刑终465号抗诉机关（原公诉机关）山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）修某某，居住地海阳市。上诉人（原审被告人）谭某，居住地海阳市。指定辩护人丛林，山东天锦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）隋某某，居住地海阳市。指定辩护人徐一萌，山东乾元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某，居住地海阳市原审被告人修某某，居住地海阳市。指定辩护人王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原审被告人杨某，住海阳市。指定辩护人王智光，山东同济律师事务所律师。原审被告人周某某，居住地海阳市。指定辩护人王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。原审被告人杨某某，居住地海阳市。指定辩护人韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。原审被告人刘某某，居住地海阳市。指定辩护人赵文慧，山东博旭律师事务所律师。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人修某某犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、非法采矿罪；原审被告人修某某犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人杨某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪；原审被告人谭某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪；原审被告人周某某犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人隋某某犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人杨某某犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人张某犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪；原审被告人刘某某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于二○一八年九月十二日作出（2016）鲁0687刑初206号刑事判决。宣判后，在法定期限内，山东省海阳市人民检察院提起抗诉；原审被告人修某某、谭某、隋某某、张某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员王仲瑶出庭履行职务，上诉人修某某，上诉人谭某及其辩护人丛林，上诉人隋某某及其辩护人徐一萌，上诉人张某，原审被告人修某某及其辩护人王志建，原审被告人杨某及其辩护人王智光，原审被告人周某某及其辩护人王潇潇，原审被告人杨某某及其辩护人韩占玉，原审被告人刘某某及其辩护人赵文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一八年十二月二十七日书记员  鞠佳彤书记员  祝 苹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5524号罪犯张国军，男，1977年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年10月14日作出（2015）甬海刑初字522号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张国军有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张国军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执963号申请执行人：谢治远，男，1963年12月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人谢治远申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的65000元及利息。本院于2018年9月12日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人谢治远与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十七日书记员  王 羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初201号 原告蔡玉柱。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告蔡玉柱诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡玉柱诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初16号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告蔡玉柱作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告蔡玉柱以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡玉柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1503号 罪犯刘国华，男，1997年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙0203刑初722号刑事判决，以被告人刘国华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘国华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币27494.73元，履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘国华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张文雯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3751号上诉人（原审原告)：蔡泉，男，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人蔡泉因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，蔡泉以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费812元，减半收取406元，由上诉人蔡泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执236号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市鼓楼区福新路37号，统一社会信用代码：91350100X11866141E。 法定代表人：林晖。 被执行人:林杨，男，汉族，1974年11月30日出生，住福州市台江区。 被执行人:林萍，女，汉族，1978年9月10日出生，住福州市台江区。 被执行人:陈荣椿，男，汉族，1976年12月15日出生，住福州市台江区。 被执行人:林素，女，汉族，1977年8月22日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行与被执行人林杨、林萍、陈荣椿、林素金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4166号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币121万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年11月17日作出（2017）闽01执监256号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。期间，本院拍卖被执行人陈荣椿名下位于福州市台江区的房产，被执行人林杨名下位于福州市台江区的房产。申请执行人共受偿1435500元。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2018年12月24日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4166号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初4179号原告:鲁英贤，男，1960年4月21日出生，汉族，现住址讷河市。原告：丁立军，男，1969年12月2日出生，汉族，现住址讷河市。原告：徐永富，男，1965年8月30日出生，汉族，现住址讷河市。原告：张仰祥，男，1965年9月9日出生，汉族，现住址讷河市。原告：李晓峰，男，1965年12月25日出生，汉族，现住址讷河市。委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地讷河市拉哈镇东南街一委10组，统一社会信用代码：9123028179053572X0。法定代表人：张海姣。原告鲁英贤、丁立军、徐永富、张仰祥、李晓峰诉被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司公司决议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五名原告及其委托诉讼代理人霍正清和被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司法定代表人张海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：五名原告系被告单位的股东，原告在2017年1月3日通过公安局了解到被告于2012年在没有通过全体股东而只有部分股东参加的情况下进行了表决，表决事项为决定公司负责人报酬，该事项本应全体股东参加，并且代表表决权三分之二多数通过，作出该决议的股东会没有通知原告等其他股东，违反公司法的相应规定。另于2014年4月18日召开的股东会议，没有提前十五日通知全体股东参加，剥夺了原告以及没有参加股东会的股东的表决权。该股东会决定，不但程序违法，表决内容处分公司不动产也损害了公司的利益，应为无效。现原告诉求：1、请求人民法院依法确认于2012年1月9日以及2014年4月18日被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司召开的股东会议不成立;2、被告承担本案的诉讼费用。被告张海娇辩称：这两个会议决议成立，这两次会议参加人数够，表决人数也够，所以原告主张无根据。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：一、2012年1月9日会议记录一份，2014年4月18日会议记录一份，均为复印件，来源于讷河市公安局经侦大队。证实：第一、该两次会议没有主持人和记录人，无法证明该两次会议的召开；第二、该两次会议没有依据公司法和公司章程的规定通知全体股东；第三、该两次会议纪要没有表决过程；第四、该两次会议决议事项违反了公司章程的经营范围；第五、该两次会议决议事项严重侵犯了部分股东的股东权益和知情权；第六、该两次会议没有依法通知原告股东，剥夺了原告股东的表决权。经质证，被告称原告的举证都不是股东会议决议不成立的理由，只是会议记录的一些瑕疵。二、讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司公司章程复印件一本，章程规定：第一、公司经营范围为房屋租赁、修缮和楼房供热；第二、公司股东会会议由股东的出资比例行使表决权，会议需要有表决经过；第三、股东会议上签字不等于进行了股东会议的表决。章程第五章第六条第二项规定股东对公司经营的重大问题有决策权，第四项股东有权出席股东会议并在股东会议上按出资比例行使股东权，第八章第十三条第二项8的规定对公司增加或减少注册资本作出决议，本公司股东会依法行使职权。证实：该两次会议决议没有依法行使表决，代表表决权没有明确记载，无法看出表决结果，因此该两次会议不成立。同时，根据最高人民法院司法解释四第五条第二、三、四项属于不成立的相关法律依据。经质证，被告认为这次会议只是一种管理手段，这次会议研究的不属于日常经营，会议已经表决，在会议决议签字同意就是表决，开会已经通知原告，口头或挨家通知。三、黑龙江省讷河市人民法院2018黑0281民初3440号民事判决书，证实：该判决的内容是2014年1月15日会议决议不成立，那么本案我请求的2012年1月9日及2014年4月18日会议决议与法院判决的2014年1月15日的内容和程序基本一致，所以该两次会议决议也应不成立。虽然，该判决书没有生效，可以作为参考。经质证，被告认为这个判决书没有生效，这个判决是错误的，正在上诉。四、公司股东出资信息，证明公司所有股东占有的股份比例。经质证：被告对这份证据无异议。被告为支持自己的主张，提交了如下证据：一、于亚娟、王维国出具的证明，证明这两次股东会是我们三人提前15天电话通知和上门通知的。经质证，原告认为该份证明程序不合法，证明是以单位的身份，证言是以自然人的身份，被告所出示的证明并非单位证明，两位自然人出示的所谓证明又不符合证人证言。根据证据规则，证言是一人一证，而该份证明是出自两个人，证明内容不真实，所属名的于亚娟、王维国只是被告公司的股东，无权行使所谓的电话、上门通知的职责。从另一角度讲，公司法第四十一条规定，召开股东会会议应当与会议召开15前通知全体股东，在该份证明无法证实通知被告的全体职工。因此，不应采信该证明。二、2017黑0281民初254号裁定，证实：原告以没有接到通知为由，起诉撤销股东会议决议，因超过60日，被法院驳回，原告不承认接到通知并不是股东会议不成立的理由。经质证：第一、该份裁定书与本案不存在关联性，本案所主张的是会议决议是否成立的问题，该裁定所解决的是会议决议是否可撤销的问题，是两种法律关系；第二、被告所出示的该裁定书并不能证实被告单位向原告股东通知的这一事实的存在，因此，不应采信。经审理查明：原告鲁英贤、丁立军、徐永富、张仰祥、李晓峰系被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，被告公司实有股东50人。公司章程第五章股东的权利和义务中第六条第一款第2项规定“股东对公司经营的重大问题享有决策权”；第4项规定“股东有权出席股东会议，并在股东会上按出资比例行使表决权”，第八章第十三条第二款规定“本公司股东会依法行使下列职权：8、对公司增加或减少注册资本作出决议，本公司股东会依法行使职权。”2012年1月9日及2014年4月18日的股东会议，被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司在没有提前十五日通知五名原告的情况下召开股东大会，且2012年1月9日的股东会会议决议未经过全体股东代表表决权三分之二多数通过。上述事实，有原告提交的证据在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十一条：“召开股东会会议，应当于召开十五日前通知全体股东，但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。被告公司章程中没有对股东会会议议事方式及表决程序进行特别规定，因此，应当按照法律规定的召集程序和会议形式进行。被告公司没有证据证实在召开股东会前15日通知到了五名原告，该问题不是瑕疵问题，而是充分保护股东权益，使其能行使股东权利的先期条件，同时也是股东会形成决议的基础条件。在没有全部通知到股东参会，即是剥夺了股东权利。即使作出了决议也是对股东不发生效力。另外，从公安部门笔录及被告开庭陈述可以认定，虽然记载股东会参会有29人，但实际到会不足29人，没有达到法定的有表决权的三分之二人数，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定，判决如下：2012年1月9日以及2014年4月18日讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的股东会议不成立。案件受理费50.00元，由被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  李国才人民陪审员  沈月娥二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张春菊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8200号 上诉人（原审被告）:杭州桐锟装饰有限公司，住所地:杭州市秋涛北路72号杭州东方家私市场5楼531、532。统一社会信用代码：91330105311385630T。 法定代表人：马刚。 被上诉人（原审原告）：福州大志天城建筑工程管理有限公司杭州分公司，住所地:杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦1701室。统一社会信用代码：9133010805670965XG。 法定代表人：凌钦海。 上诉人杭州桐锟装饰有限公司因与被上诉人福州大志天城建筑工程管理有限公司杭州分公司委托合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州桐锟装饰有限公司于2018年11月27日以双方已和解解决纷争为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州桐锟装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州桐锟装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1726元，予以免收。杭州桐锟装饰有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月三日 书记员 王晶晶
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初3283号   原告：赵永华，男，1975年12月14日出生，汉族，住××县三社02号，身份证号×××。   原告：朱红兵，男，现年约51岁，汉族，住××县三社55号。   本院于2018年11月26日受理的原告赵永华诉与被告朱红兵劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵永华撤回起诉。   本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告承担。原告预交的受理费171元，本院退还其85.5元。   审判员 赵玉梅     二〇一八年十二月二十五日   书记员 葛 燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更703号罪犯鲁元青，男，1968年11月11日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省汉川市人民法院于2016年9月6日作出（2016）鄂0984刑初309号刑事判决，认定被告人鲁元青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年3月8日起至2019年3月7日止。判决生效后，于2016年10月18日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯鲁元青减去有期徒刑四个月。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院对罪犯鲁元青减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁元青在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。2018年2月22日缴纳罚金3000元，2018年8月15日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况凭证等。本院认为，罪犯鲁元青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁元青减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月三日书记员  王 珍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1241号 上诉人（原审被告）：金建明，男，1974年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：周勇军，男，1976年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人金建明因与被上诉人周勇军农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金建明上诉请求：1.撤销浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初7942号民事判决，予以改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间为土地租赁关系，并非土地转让关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人将自己承包的土地租赁给被上诉人经营使用是法律赋予的权利。一审法院认定合无效系适用法律错误。 周勇军辩称，一审判决认定事实正确，上诉人与被上诉人签订的土地转让合同违反了法律的相关规定，一审法院适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周勇军向一审法院起诉请求：1、判令被告金建明向原告支付转包款10300元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告周勇军、被告金建明均系衢州市柯城区姜家山乡大塘头村村民，金建明系其所在农户的成员，该农户登记的承包地为3.14亩。2011年5月，原告周勇军到被告金建明家中与金建明协商土地承包经营权转让事宜，双方口头达成协议，被告将位于“黄塘山”的土地的承包经营权转让给原告，原告支付被告转让款10300元。双方达成口头协议后，依约履行各自的合同义务，对方均予以接受。2018年，因衢州西区开发建设的需要，包括案涉承包地在内的姜家山乡大塘头村土地被依法征收。后原、被告双方就转让款的返还发生纠纷，经协商未果，现原告诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的土地承包经营权转让合同，但是双方均履行了合同义务，可以认定双方之间关于案涉土地的承包经营权的转让合同成立。但该合同并未经过发包方的同意，且合同的目的在于建造厂房，系非农建设的目的，故土地承包经营权转让合同应属无效。被告应当将其因该合同所取得的承包经营权转让款10300元予以返还。原告庭审中认可被告13根桔树的损失可以作价1000元，法院对原告的该项自认予以采信，对于被告抗辩所称包括桔树损失在内的全部损失，结合原告实际占有承包地的时间、双方对损失产生的过错、双方在庭审中对被告损失的说明等，法院酌情确定为转让款的30%，且应当在被告应返还原告款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告金建明于判决生效之日起十日内返还原告周勇军款项7210元；二、驳回原告周勇军的其余诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由原告周勇军承担4元，被告金建明承担25元，于判决生效之日交纳。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被上诉人周勇军与上诉人金建明达成口头协议时即明确案涉土地将用于建造厂房，后双方均履行了协议的相关内容。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的协议无效，符合法律的相关规定。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院综合全案案情判令上诉人返还被上诉人70%的土地流转款，并无不当。 综上所述，上诉人金建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由金建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  王 勇 审判员  郑尹秋 二〇一八年十二月二十七日 法官助理郑星 书记员项红霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2311号原告：耿月琴，女，1955年2月5日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张明华，男，1943年10月9日生，汉族，住江苏省扬中市。系原告丈夫。被告：扬中市江城房地产开发公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲西路195-甲号。法定代表人：何新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任道全，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：扬中市市场监督管理局，住所地江苏省扬中市三茅街道中电大道168号。法定代表人：兰乔根，系该局局长。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。被告：扬中市城市建设投资发展总公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市环城东路989号。法定代表人：孙万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文庆，该公司员工。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。原告耿月琴与被告扬中市江城房地产开发公司（以下简称江城公司）、扬中市市场监督管理局（以下简称扬中市监局）、扬中市城市建设投资发展总公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。原告耿月琴向本院提出诉讼请求：1.判令开发商依法执行拆迁法以及双方签订的拆迁有效合同，补足回迁经营面积以及公摊通道面积；2.判令依法赔偿未安置的经营面积租金40万元（20年X1间x每年租金最低2万元）；3.判令拆迁人按合同规定为被拆迁人办好房屋产权证和土地使用权证件；4.判令被告将667号房屋安置给原告；5.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：1996年，扬中市政府决定改扩建原利民市场，1996年4月13日，原告与扬中市工商局签订了正式拆迁协议，协议对补偿、安置和结算等作了约定。但施工一开始，扬中市工商局就同江城公司签订所谓“商品房预售合同”，不签则以不优先安置相要挟，故原告拒绝签订。此后在扬中市工商局的安置下，原告选择了686号（11.84平方米）、662号（10.95平方米）、667号（12平方）三间商铺，合计34.81平方米，审计中应减去686号和663号二个0.8平方米的大柱，因此实际面积比原告原有面积多0.4平方米。第二年，扬中市工商局和江城公司将安置给原告正在经营的667号商铺偷卖给陈玉玲，1999年7月1日早上，他人将原告的货物一抢而空，除造成原告货物损失约30-50万元外，还给原告全家造成极大痛苦。原告为此信访，后经协调，城投公司认可补偿原告货物损失15万元，利民市场667号摊位纠纷不再提出异议和诉求。但按照法律以及合同规定，被告拆除原告33.6平方米的营业用房，应当进行同等安置，但目前还差原告11.6平方米。根据镇江中院和江苏省高院的判决，偿还建筑面积与被拆徐建筑面积相等的，按每平方1025.12元与江城公司进行结算，并未把公摊面积来抵经营用房面积，“拆一还一”是拆迁政策，必须按合同保证原告的经营面积。因此，被告应当赔偿原告20年来未能安置的面积，故原告提起本案诉讼。本院经审理查明：原告同张明华系夫妻关系。1996年，扬中市原利民市场改扩建，1996年4月13日，原告同拆迁事务所签订了《房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，约定“经营用房按建筑面积33.6平方米安置”。此后，原告先挑选，占有了662号、667号、686号摊位准备作为原来被拆迁摊位的安置房，但667号摊位并未在任何协议中明确作为安置摊位给原告。1999年3月5日，扬中市新中兴房地产开发公司与陈玉玲签订房地产买卖契约，将一楼667号摊位出售给陈玉玲，陈玉玲按约定交付了房款。2008年9月，陈玉玲将667号摊位所有权转移给其女儿郑彩琴所有。此次利民市场改扩建，最终安置给原告的为662号和686号两个摊位。2018年1月3日，原告和张明华将662号和686号商铺分别转让给二人的女儿张红梅和张蓓蓓，并分别出具了书面说明，载明：“本人耿月琴现将利民市场拆迁安置网格房摊位号为662号，面积16.8平方米，现转让给张红梅，原预交的摊位定金人民币壹万元，转给张红梅。特此说明！”，“本人耿月琴现将利民市场拆迁安置网格房摊位号为686号，面积16.8平方米，现转让给张蓓蓓，原预交的摊位定金人民币壹万元，转给张蓓蓓。特此说明！”。根据张明华签字的“利民市场网格房应收（退）款及利息结算表”，662号商铺的应安置面积16.80平方米，套内面积为10.95平方米，判决系数为0.8，建筑面积为19.71平方米；686号商铺的应安置面积为16.80平方米，套内面积为11.84平方米，判决系数为0.8，建筑面积为21.31平方米；审理中，张明华陈述该两个商铺已分别登记到张蓓蓓、张红梅名下。当日，原告和张明华签署了息诉停访承诺书，承诺：“一、终止一切有关原利民市场拆迁安置补偿纠纷的申诉、上访，不再提出任何异议和诉求；二、按江苏省高级人民法院（2002）苏民再终字判决第006号判决书办理不动产权证书；三、就1999年利民市场667号摊位的权属纠纷中，我本人货物损失15万元，现我本人同意接受江城公司作为另一方代表补偿我本人损失15万元，今后不再因利民市场667号摊位纠纷提出异议和诉求”。原告认为利民市场改扩建实际拆除其经营面积33.6平方米，最终安置给其662和686两个商铺22.79平方米（662号商铺室内面积10.95平方米+686号商铺室内面积11.84平方米），还差11.6平方米，要求被告将667号商铺安置给原告。本院认为，根据原告同拆迁事务所签订的《房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，明确约定“经营用房按建筑面积33.6平方米安置”，此后原告获得了662号和686号两个商铺（建筑面积合计41.02平方米），已超过拆迁安置补偿协议约定的33.6平方米。2018年1月3日，原告、张明华将该两个商铺转让给了女儿张红梅、张蓓蓓，并承诺今后不再因利民市场667号摊位纠纷提出异议和诉求，据此，原告就利民市场拆迁安置补偿事宜已不再享有实体权利，其不是与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿月琴的起诉。案件受理费7300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  司晓玲人民陪审员  徐彩凤二〇一八年十二月二十五日法官助理王双磊书记员冷智慧
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1556号申请执行人叶武才，男，汉族，1966年4月3日出生，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。被执行人贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码915203300784924630号。住所地贵州省遵义市习水县坭坝乡。法定代表人刘银春。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民特509号民事裁定书，受理的叶武才申请执行贵州金易上合置业投资有限公司司法确认纠纷一案，申请人于2018年6月5日已向本院申请强制执行，申请执行标的为344311.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人除了现有在泥坝乡××鼓××村开发××楼盘外，未发现其他可供执行的财产线索，该楼盘属于烂尾楼无人接盘，本院已将被执行人未出售的住房全部进行了查封。根据鰼部园区管委会调查的情况为该项目所涉及的房屋均未达成交付的条件，配套基础设施尚未完成，故无法处置。本院已将相关执行情况告知申请人，申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现有的财产因无法处置，且申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，应当终结执行程序，待被执行人现有的财产能够处置时申请人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1556号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  小  峰审判员 母  建  伟审判员 任    令二〇一八年十二月三日书记员 陆安洋（代）
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3305号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣(北戴河新区)律师事务所律师。被告:龚勤，女，1973年10月19日出生，苗族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告龚勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛丹丹、被告龚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠的物业费共计3998元并支付滞纳金1933元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告系北戴河区薄荷花苑小区13-2-502号房屋业主，房屋面积85.22㎡，原告依据物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务、管理，物业收费标准为0.7元/㎡/月。被告自2013年1月至2018年7月拖欠物业费共计3998元，原告每年催要，但被告以种种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提交了营业执照、资质证书、物业服务合同等证据材料。被告龚勤辩称，1、原告根本不具备物业管理能力、不作为且违法、违约在先；2、收费标准没有法律依据，属于乱收费，且从未公示过服务等级标准、收费项目以及收支情况等；3、物业无人值班，监控设备丢失，商贩随意进出小区，业主安全无保障，楼道到处都是小广告，小区环境差、垃圾遍地、宠物乱跑、路灯不亮，绿地得不到维护、杂草丛生、雨水倒灌，生活用水是井水、泥沙过多，而且经常停水，私搭乱建。3、原告在无任何告知的情况下单方面解除合约，目前名为八方物业的物业公司进驻小区，且没有任何招投标聘选文件。4、原告所诉物业服务合同纠纷，法院不应主管或管辖本案，依法应驳回原告的起诉，把案件交由北戴河区薄荷花苑“业主委员会”调处。主要理由有：国务院《物业管理条例》第六十四条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳”；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”综上，请求依法驳回原告的起诉，被告不接受八折的调解意见，要求原告公开财务收支情况及收费核定标准，核对双方《物业服务合同》第二条物业管理服务内容的履行情况，与业主委员会核定合理的收费折扣，扣除不合理的费用，并出具物业费、水费、取暖费的所有发票。本院经审理认定事实如下：（一）被告系北戴河区薄荷花苑小区13-2-502号房屋业主，房屋面积85.22㎡。2008年1月2日，原、被告双方签订了《薄荷花苑物业服务合同》，合同主要内容为：1、原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据合同约定向被告收取物业管理费用；向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维护等有偿服务；原告每年向被告公布物业管理费用收支账目；被告依约向原告交纳物业管理费用，监督原告物业管理服务行为，有权提出意见和建议。2、合同规定了物业管理服务的详细内容，明确了小区房屋公共部位、共用设施设备的范围；环境卫生区域、保安工作范围以及小区内交通和车辆停放秩序等。3、物业管理服务质量，房屋外观、设备运行及维护管理、环境卫生、绿化、保安服务等相应质量标准。4、收费标准为每月每平米0.7元，交纳费用的时间为每年交付一次，逾期按日加收5‰滞纳金，原告违约同样承担相应的法律和经济责任。合同还约定其他相应内容。（二）被告房屋面积85.22㎡，每年物业费716元（85.22㎡×0.7元/㎡/月×12个月）,被告自2013年1月至2018年7月拖欠物业费3997元。（三）北戴河区薄荷花苑小区，“小产权”和“大产权”房屋混杂，“小产权”房屋物业费收费标准是“大产权”房屋的50%，即每平方米每月0.35元。合同签订后，原告为薄荷花苑小区提供了物业服务，在原告提供服务期间，小区内存在安保、保洁等管理服务不到位的问题。本院认为，原、被告签订的《薄荷花苑物业服务合同》内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，对原、被告双方具有约束力。双方签订合同后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应向原告支付相应的物业管理费，鉴于原告近年来提供的物业服务有瑕疵，故酌情确定被告拖欠的2015年1月至2018年7月物业费按80%的比例交纳2052元（85.22㎡×0.7元/㎡/月×43个月×80%）。2013年1月至2014年12月的物业费全额交纳1432元（85.22㎡×0.7元/㎡/月×24个月），物业费合计3484元。对于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的请求不予支持。对于被告提出的原告尚不具有诉权的问题，国务院物业管理条例该项规定的是给业主委员会设定的应当履行的催费义务，并非约束物业企业将“业主委员会调处”作为诉讼前置程序。故对被告该抗辩意见，不予采纳。对被告要求原告扣除其他不合理的费用，并出具物业费、水费、取暖费的所有发票的抗辩意见，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告龚勤于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业费3484元。二、驳回原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马文秀 二〇一八年十二月二十五日书记员 李文景
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行初57号原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社，住所地汕尾市城区东涌镇新湖村委湖田村。法定代表人许杰锋，男，汉族，住汕尾市城区。委托代理人李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告汕尾市城区人民政府，住所地汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人罗某某，区长。参加诉讼行政机关负责人陈景元,副区长。委托代理人郑暾，法制局局长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社（以下简称合隆畜牧社）诉被告汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告合隆畜牧社的法定代表人许杰锋及委托代理人韩海祥，被告汕尾市城区政府副职负责人陈景元及委托代理人郑暾、方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合隆畜牧社诉称，原告于1995年在汕尾市城区东涌镇新湖田村经营一家专业化养殖场，为经营所需，原告耗费巨资建设了猪舍及附属物、购置了专业养殖设备、购买了仔猪、种猪，多年来养殖场经济效益可观。2018年4月19日，汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区畜牧兽医局联合作出《责令畜禽养殖场（户）关闭搬迁通知书》，责令原告停止畜禽养殖作业，并自行拆除、搬迁关闭。2018年6月14日，被告及汕尾城区东涌镇人民政府、汕尾市城区畜牧兽医局等部门工作人员来到原告养殖场，口头称给原告三天时间处理养殖场内所有生猪，否则将对养殖场停水停电、关闭。原告迫于无奈，将养殖场内的生猪以远低于市场的价格贱卖，损失达60万元。2018年6月20日上午9时左右，被告组织汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区畜牧兽医局等部门工作人员，在没有任何合法强制拆除手续，未经原告同意也未对原告进行任何补偿的情况下，使用挖机强行将原告的养殖场猪舍及附属物拆除，养殖场内养殖设备也因此损毁殆尽。上述强拆行为给原告造成了巨大的经济损失，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》二十五条：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”等有关规定，被告作为县级以上人民政府，应当对给原告造成的损失依法予以补偿，但被告至今未给予原告任何补偿，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告对原告的经济损失履行补偿的法定职责。被告汕尾市城区政府辩称，1.被告并没有组织和实施拆除行为，只是派员到拆除现场对东涌镇人民政府进行督促履责的行为，其并非拆除行动的执法主体。2.原告养猪场属违法建设，且对周边的品清湖水环境造成严重污染，东涌镇人民政府根据《城乡规划法》的规定，对原告违法建设实施强制拆除，依法不予补偿。3.原告在提起本案诉讼之前，就养殖场被拆除的行为，已经向汕尾中级人民法院起诉，将其列为被告，并请求法院判决其赔偿养殖场被拆除的经济损失，原告现起诉请求判令其履行补偿经济损失的法定职责，属于重复起诉，应裁定驳回。4.原告未向行政机关申请补偿，不能直接向法院起诉行政机关履行补偿的法定职责。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，且属于重复起诉和不属于法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告合隆畜牧社以其经营的养殖场被责令停止养殖及关闭，并被强制拆除使其遭受经济损失为由向被告主张行政补偿，不属“被告应当依职权主动履行法定职责”的情形。原告要求行政补偿，应当向被告提出申请。庭审中，原告承认起诉前未向被告提出申请，故其迳行起诉被告不履行法定职责，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社的起诉。原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一八年十二月二十五日法官助理蔡素芬书记员叶思思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3185号 申请执行人：姜秋根，男，1987年1月4日生，汉族，江西省德兴市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：代志林，男，1992年11月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人姜秋根依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3886号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人代志林支付申请人姜秋根货款188844元及利息损失，承担案件受理费2202.5元、执行费2750元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，但因金额太小，无扣划必要，没有车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3886号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2048号之一 原告：聂佳宏，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 被告：郭云，男，1974年6月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州升辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园第十一组团18号楼1单元1层1号。 法定代表人：郭云，该公司股东。 原告聂佳宏与被告郭云、贵州升辉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告聂佳宏于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂佳宏的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂佳宏撤诉。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告聂佳宏负担。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  柏卫东 二〇一八年十二月二十七日 法官助理代诗尧 书记员刘媛媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5528号罪犯赵友恒，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年10月15日作出（2014）台温刑初字第507号刑事判决，以强奸罪判处被告人赵友恒有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人赵友恒不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）浙台刑一终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵友恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵友恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵友恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵友恒减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月29日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5559号罪犯江龙，男，1983年3月18日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人，住安徽省池州市东至县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年9月22日作出（2014）温龙刑初字第739号刑事判决，以被告人江龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2014年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江龙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7617号原告：张亮亮，男，1988年9月27日生，汉族，住安徽省大和县。被告:孙玉玉，女，1987年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。原告张亮亮诉被告孙玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼，被告孙玉玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、依法判令被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1号，被告因做生意资金周转向原告借款20000元，言明使用期一个月，原被告双方签订借款合同，并注明年利率24%，违约金30%，被告当时同意并签字。逾期后，原告经催要未果，为此诉至来院。孙玉玉未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2018年9月10日，孙玉玉向张亮亮借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借款人姓名：孙玉玉，有效身份证号8，借款用途：资金周转借到现金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，借款期限自2018年9月1日至2018年10月1日（共计1个月），利率以年利率24%，全部本息于2018年10月1日还清，如不能按期足额归还本息，借款人自愿向出借人支付违约金为本金的30%作为罚金。借款人：孙玉玉，借条出具时间：2018年9月1日。”2018年9月1日，孙玉玉向张亮亮出具收款证据一份，载明：“本人于2018年9月1号借到人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，为证明本人已收到此借款，特此签订此收款收据证明。借款人：孙玉玉，结款方式：现金，日期：2018年10月1日。”原告张亮亮在庭审陈述中称收款证据的落款日期误写为还款日期。借款到期后，原告张亮亮经催要未果，诉至来院。本院认为：孙玉玉向张亮亮借款20000元，事实清楚，证据充分，有孙玉玉出具的借条和收款证据为凭，故张亮亮要求孙玉玉偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。张亮亮与孙玉玉在借条中约定借款利息为年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。虽借条中约定逾期还款支付本金的30%作为罚金，但张亮亮主张孙玉玉支付借款利息及违约金的诉讼请求，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。孙玉玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告孙玉玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张亮亮款20000元及利息（按照年利率24%自2018年9月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告孙玉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 莉附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1873号申请执行人：刘德松，男，汉族，1988年4月14日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：甘家琴，女，汉族，1966年10月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘德松与甘家琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款34400元，承担案件受理费400元，执行费410元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中被执行人甘家琴履行了24400元法律文书款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十七日书记员 王 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4017号 申请执行人李科夏，男，1968年6月27日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人覃进松，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行李科夏与覃进松民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18401元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月十八日 书记员 梁玉婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初2413号原告：陈小航，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：辽宁威特环保设备科技有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇工业园区。法定代表人：陈正喜，系该公司经理。原告陈小航诉被告辽宁威特环保设备科技有限公司（以下简称威特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈小航到庭参加诉讼，被告威特公司经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告陈小航诉称：2014年11月25日，我与被告签订一份办公室楼房顶防水工程施工合同，被告将其位于台安镇工业园区内公司办公楼房顶防水工程承包给我。合同约定每平方米单价54元，总工程量为1100平方米，总价款为59400元，合同签订时已付10000元，尚欠49400元，约定贷款下来后一次性付清。工程竣工后，我多次找被告催要该工程款，被告一直以没钱为由拒绝给付。现我诉至法院，要求被告给付工程款49400元。被告威特公司在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2014年7、8月份，原告承建了被告办公楼房顶防水工程。2014年11月25日，原、被告对工程进行结算，签订了工程协议，承包方式为原告承担所施工项目的人工、材料费用及完成该工程所需的其他费用，并承担本工程的质量、安全等全部风险，合同综合单价为每平方米54元，本工程采取综合单价不变，工程量为1100平方米，付款方式为已付10000元，余额49400元，贷款下来，一次付清。后原告向被告索要工程款，被告未付。2018年9月12日，原告诉至本院，要求被告威特公司给付工程款49400元。上述事实，原告陈小航提供的证据有：工程协议。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的承揽合同受法律保护。原告为被告承建办公楼防水工程，为此双方形成了承揽合同法律关系，被告负有给付工程款义务。原告要求被告给付工程款，被告未在合理期限内支付工程款，系属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求给付工程款的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁威特环保设备科技有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈小航工程款49400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元由被告威特公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 旭人民陪审员 栾枢杰二〇一八年十二月二十五日书 记 员 巴星华
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0725民初1436号 原告：张少荣，男，生于1965年4月1日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘文初，男，生于1966年7月24日，汉族，住湖南省邵东县XX镇县，居民身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李小华，（刘文初之妻），女，生于1970年8月27日，汉族，住址同上，居民身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张少荣与被告刘文初、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张少荣到庭参加诉讼，被告刘文初、李小华经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，长期以来一直在汉中居住生活、办厂经营，并于2008年2月1日起租用汉中市宗营镇中街村厂房办厂，建起了汉台区诚信铸造厂、汉中市汉台区金湘机械有限公司，并一直生产经营至今。2015年8月11日被告以扩大生产规模、更新设备，暂时资金周转为由，寻求原告帮助，向原告借现余20万元，年利率按15%计算，并约定一年后即2016年8月日到期准时还本付息。到期后经多次催要，被告均以厂里生产忙，其产品市场需求量大，占用了部分流动资金，请求暂时推后还款，此后原告也多次催讨一直来果。时间到了2018年年初，在此期间两被告的企业生产规模逐步扩大，经营正常、产品向外供货不断，同时又于年5月在其老家湖南邵东县注资100万元建立了邵东县成祥精密铸造有限公司，而对还款之事却只字未提还在推诿，从法律上讲诉讼时效期也已快临近，原告也加紧了催要借款，多次催要下，在2018年6月11日被告给原告在对原借条计算后重新立借据两张，再次约定了最迟还款时间（分别是2018年6月20日和2018年8月12日），信誓旦旦保证到期时一定会偿还两张借据所约，并讲这次一定诚实守信，随着时间到期，原告又进行了多次追讨，在此期间被告只向原告提供了被告和宗营镇中街村村委会的租用厂房合同、被告身份证及其它材料外所借借款分文未还，对还款之事又是今天推明天给，这周推下周还，进行搪塞，时至今日原告几年来多次要求被告清偿借款本金及利息均未有结果，被告现在还在躲避原告。请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金297560元及利息18660元；本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，长期在汉中居住生活，办厂。2018年6月12日，被告刘文初向原告借款197560元，并出具借条一张，载明：今借到张少荣人民币壹拾玖万柒仟伍佰陆拾元整（197560.00），借期贰个月，每月利息贰仟伍佰元整（2500.00），用于企业资金周转。附身份证、营业执照壹份，借款人刘文初，2018.6.12.，另双方约定到期归还借款及利息，在勉县人民法院诉讼等。借款期限届满后，二被告未归还原告借款本息，原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，因被告未到庭，调解未能达成协议。 上述事实，有原告的陈述，借条，被告的身份证复印件等证据证实,证据确实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2018年6月12日被告刘文初以企业资金周转为由向原告张少荣借款197560元，约定年利率15%，并向原告出据借条，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，理应归还原告借款本息，但被告未归还原告借款本息，系违约。原告要求被告立即支付所欠的请求，本院予以支持，但原告主张的另外100000元借款，借条载明的借款时间是2016年6月11日，与原告陈述不一致，被告未到庭，无法核实，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定判决如下： 被告刘文初、李小华归还原告张少荣借款本金197560元，并自2018年6月12日起至借款清偿之日止按年息15%支付利息。限判决生效后十日履行完毕。 案件受理费6040元，减半收取3020元由被告刘文初、李小华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  晏晓明 二0〇一八年十二月十八日 书记员  宋 平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4803号原告：蔡金伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：王剑斌，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告蔡金伟与被告王剑斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡金伟及其委托诉讼代理人陆晓莲到庭参加了诉讼。被告王剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签署的房屋买卖合同；2.请求判令被告向原告返还首付款70000元并自2017年8月9日起按银行同期贷款利率的1.5倍赔付利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告于2017年8月9日签订房屋买卖合同书，约定由被告将其名下位于中山市××××房出售给原告；成交总价为820000元，首付款为70000元；若不能进行最终买卖的，被告同意向原告返还全额定金；若不能进行最终买卖的不良原因归于被告的，则被告需再行按照银行利率的1.5倍赔付给原告。原告按约履行了付款义务。后因涉案房产未能按时交付，原告要求被告返还已付款70000元未果。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，望判如所请。被告没有到庭应诉、答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收据、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行账户历史交易明细表等证据。本院组织当事人进行了证据交换、质证并依法对证据进行了审查。经审查后本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于中山市××区××房及底层车房的权利人，房产证号为Ｃ1××82，土地证号为国（2003）易XXXX，建筑面积为125.08平方米，登记时间为2003年3月7日。该房地产存在抵押及查封登记，截止至2018年4月27日尚未解除的抵押登记包括：1.抵押日期2016年3月30日，抵押权人中山市小榄村镇银行股份有限公司，被担保主债权数额510300元；2.抵押日期2016年5月3日，抵押权人陈兆华，被担保主债权数额150000元。该房地产截止至2018年4月27日尚未解除的查封登记包括：1.查封日期2016年8月24日，申请人中国银行股份有限公司中山分行，查封法院中山市第一人民法院，第一查封；2.查封日期2017年3月15日，申请人中国银行股份有限公司中山分行，查封法院中山市第一人民法院，第一轮候查封；3.查封日期2017年9月6日，申请人中国银行股份有限公司中山分行，查封法院中山市第一人民法院，轮候查封；4.查封日期2017年9月13日，申请人唐顺利、唐富英，查封法院中山市第二人民法院，轮候查封；5.查封日期2017年9月29日，申请人中国银行股份有限公司中山分行，查封法院中山市第一人民法院，轮候查封；6.查封日期2018年4月25日，申请人中山市普利克电器制造有限公司，查封法院中山市第二人民法院，轮候查封。2017年8月9日，原告作为买方与被告作为卖方签订房屋买卖合同一份，主要约定由被告将其拥有的位于中山市××××房出售给原告；交易总价为820000元，由原告先向被告支付首付金70000元；被告同意协助原告办理房产过户手续；在办理房产过户过程中，若因原告经济情况而不能进行最终买卖的，被告同意退回原告所付订金。若因被告原因导致不能进行最终买卖的，被告除退回原告全额订金外还需要按银行同等利率1.5倍赔付给原告；等等。2018年4月26日，原告以被告不按时交房且拒不退款等为由向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审过程中，原告表示其于签订合同后联系被告办理过户和支付余款时已经联系不到被告，经查实发现涉案房地产已被查封，合同目的无法实现，所以提起本案诉讼。经法庭释明，原告表示合同效力由法院认定，如果法院认为合同无效仍坚持诉讼请求。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。本案中，虽原、被告自愿签订房屋买卖合同，但如上查明事实可见涉案房产在签订房屋买卖合同时是处于被查封状态。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：。（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；。”的规定，涉案房产应是不得转让的，因此双方所签订的房屋买卖合同依法无效。鉴于此，原告诉求解除合同，理据不足，本院不予支持。鉴鉴于合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应返还原告订金70000元。此外，虽然双方约定的违约条款无效，但被告作为产权人按理应当知晓该房产被查封的事实，也就是说被告明知涉案房产不得转让仍然转让给原告，负有过错责任。另一方面，本案中没有证据显示原告在签订合同之时或之前已经知晓涉案房产被查封仍与被告签订合同的行为，其对合同无效的不负有过错责任，不应承担相应的过错责任。因此，被告应赔偿原告因此合同无效而受到的损失，如上查明事实可见，除资金被被告占有而造成的利息损失外没有证据证明原告存在其他损失，故被告应按银行同期贷款利率计付资金占用利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告王剑斌于本判决生效之日向原告蔡金伟返还70000元及利息（自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿之日止）；二、驳回原告蔡金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王剑斌负担。该款已由原告蔡金伟预付，被告王剑斌于本判决发生法律效力之日将该款返还给原告蔡金伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年十二月二十五日书记员  韦 彤第-6-页共6页
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4983号上诉人（原审被告）：叶永达，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：胡岩富，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：夏顺标，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡旭燕、郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。上诉人叶永达因与被上诉人胡岩富、夏顺标建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月26日向上诉人叶永达送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶永达未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶永达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4530号 原告：陈文军，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地址：贵州省瓮安县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：田聪章，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。 原告陈文军与被告田聪章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告陈文军于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈文军以其与被告田聪章庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈文军撤回对被告田聪章的起诉。 案件受理费800元（原告陈文军已向本院预交），减半收取400元，由原告陈文军负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1030号之一被执行人:吴礼福，男，1995年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。关于吴礼福犯容留他人吸毒运输毒品罪一案，本院作出的（2017）黔0327刑初85号刑事判决书已发生法律效力。被告人吴礼福因犯运输毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因被告人吴礼福未履行罚金义务，本院于2018年9月12日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人吴礼福送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人吴礼福的银行存款、证劵登记、工商登记、车辆登记，均无登记信息；3、查询了被执行人吴礼福的不动产登记、公积金账户，均无登记记录；4、因被执行人吴礼福未履行义务，本院依法将其纳入失信名单，限制高消费。因被执行人吴礼福无可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗   荣   波审判员 孙岚审判员杨胜辉二〇一八年十二月二十日书记员 田   维   政
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3747号上诉人（原审原告)：廖凯，男,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人（原审原告)：许婧，女，汉族，住武汉市江岸区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人廖凯、许婧因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，廖凯、许婧以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，廖凯、许婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖凯、许婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费986元，减半收取493元，由上诉人廖凯、许婧负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6035号之一原告：王志军，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：章棠华，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：章满华，男，1967年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告王志军诉被告章棠华、章满华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王志军于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王志军撤诉。案件受理费3434元，减半收取计1717元，由原告王志军负担（该款原告已缴纳）。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十二月二十日书记员  郭君意杨明山
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国臣，男，1963年8月7日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：王廷尚，邯郸华夏法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：沈大成，邯郸华夏法律服务所，法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀银（张金虎），男，1979年10月20日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人张国臣与被申请人张秀银为土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）冀0434民初1559号民事判决、河北省邯郸市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀04民终4731号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国臣申请再审称，一、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，本案一审法院以再审申请人没有签订土地承包合同书为由，驳回了再审申请人的诉讼请求，二审法院维持一审判决驳回上诉。现再审申请人有新的证据足以支持其诉讼请求，两份证明均由东代古镇后罗庄村委会出具的，证据一：出具时间是2018年10月16日，内容为“我村所有承包土地户因历史原因从未发过土地承包权证”；证据二：出具时间是2018年10月19日，内容为“我村所有承包土地户，因历史原因从未与所有承包户签订过土地承包合同，我村村民张国臣也不例外”，两份证据均有东代古镇后罗庄村委会加盖的公章和村长高桐的签字和手印。二、中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，首先，被申请人向一、二审法院提交了一份东代固乡后罗庄村村民委员会出具的证明信一份，但该证明上土地属性错误，因农村土地是农村集体所有，而并不是国有土地，且加盖的村委会公章也是村干部换届前使用的旧章，换届后原公章并未交回、销毁，证明信上也没有村委会干部的签字和手印，并且该证明是先盖章后书写的。其次，一审时，再审申请人向法院提交了由河北省魏县东代固镇后罗庄村委会盖章，村领导张景振签字证明材料和一张魏县农村信用合作联社卡（国家每年向再审申请人发放的种粮农民直接补贴款都打到此卡上）。而村委会出具的证明，详细阐述了再审申请人的六块承包地5.68亩的面积、位置、四邻，坐落也非常具体，并再次强调再审申请人5.68亩的承包地村委会未收回，再审申请人也未交回给村委会，村委会要求被申请人返还给再审申请人，遭到被申请人拒绝。本案中，河北省魏县东代固镇后罗庄村委会虽为双方都出具了证明材料，但很显然再审申请人持有的证明其证明力度是显而易见的，是真实可信的，如果按一、二审判决认定的情况，该争议土地的承包人不是再审申请人，那国家又怎么会每年都向再审申请人发放直补款。综上所述，由于河北省魏县东代固镇后罗庄村的历史原因，自实行农村家庭联产承包地后，至今没有向本村所有承包户发放土地承包权证，也没有与本村所有承包地户签订土地承包合同，再审申请人也不例外。现再审申请人提交的两份新证据和一审时提交的一份后罗庄村委会证明和一张魏县农村信用合作联社卡，四份证据相互印证，足以证明本案争议土地的真正承包人为再审申请人，故再审申请人为维护其合法权益，依法向邯郸市中级人民法院申请再审，望法院查明事实真相，依法公判。 本院经审查认为，张国臣提交的证据不足以证实其对涉案争议土地享有承包经营权。现再审申请人再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国臣的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  张振华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴 鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5531号罪犯胡一凡，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年6月16日作出（2014）温鹿刑初字第106号刑事判决，以放火罪判处被告人胡一凡有期徒刑七年六个月。宣判后，浙江省温州市鹿城区人民检察院提起抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）浙温刑终字第783号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡一凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡一凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡一凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡一凡减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁