西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初602号原告:沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104750245090A。代表人:张建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1953年6月4日出生，汉族，该公司销售处经理，住沈阳市，身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：浙江鼎力阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇西岸工业区，统一社会信用代码：91330324704566766U。法定代表人：余必芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：余必芹，男，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余剑易，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处诉被告浙江鼎力阀门有限公司、余必芹、余剑易买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛、杨乐、被告浙江鼎力阀门有限公司委托诉讼代理人姚丰满到庭参加了诉讼，被告余必芹、余剑易经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告公司与被告浙江鼎力阀门有限公司签订的编号SF20160804-01-30《阀门产品购销合同》；2、依法判令被告按合同约定赔偿违约金598520元；3、依法判令被告余必芹、余剑易对被告浙江鼎力阀门有限公司不能清偿原告上述598520元的债务，在各自未出资本息范围内承担补充责任（被告余必芹认缴未出资301.2万元，被告余剑易认缴未出资200.8万元）；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除2016年8月4日签订的编号 SF20160804-01-30《阀门产品购销合同》并返还原告已支付的货款460400元;2、依法判令因被告浙江鼎力阀门有限公司的质量问题，用户无法验收，返工费用86000元; 3、依法判令被告浙江鼎力阀门有限公司按照合同约定赔偿原告违约金元138120元(37天乘以依照合同总额的每日2%计算违约金)；4、依法判令被告余必芹、被告余剑易对被告浙江鼎力阀门有限公司不能清偿原告沈阳盛世高中压间门有限公司西北销售处上述债务，在各自未出资范围内承担补充赔偿责任(被告余必芹认缴未出资301. 2万、被告余剑易认缴未出资200.8万);5、本案诉讼费由被告浙江鼎力阀门有限公司承担; 事实及理由：原、被告双方于2016年8月4日签订《阀门产品购销合同》中约定，原告从被告处购买一批合同总价款48万元的阀门，明确签订合同后45天内交货的要求。由于被告不具备生产技术检测的能力，自投产加工至交货时就拖延进度，缺少工艺部件检测环节，导致货物于10月27日才仓促交货，按合同约定超出了37天时间。而被告拖延工期的阀门产品使原告因误工和质量问题被其他用户终止合同，导致退货、退款及赔偿，并遭到起诉，给原告造成了巨大损失，严重影响了原告与用户框架协议、长期合作的关系及商业信誉。根据合同第九条双方责任第二款约定：供方（被告）需按合同约定的备货期内将需方（原告）所购产品送至约定地点，逾期5日以上，需方每日按合同总金额的2%计算。又因合同第十一条约定，如遇纠纷可协商解决，解决未果的可向原告所在地法院起诉，因原告的注册地在西安市莲湖区，故为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。被告浙江鼎力阀门有限公司答辩称：1、原告要求解除合同没有请求权的基础，原被告签订的合同中没有任何解除合同的条件，本案诉争的货物也不存在质量问题；2、原告主张返工费用，应该对返工费用的发生提供证据，原告并未提供证据；3、被告没有逾期交付阀门的行为，本合同约定款到发货，原告至今仍然拖欠原告20000元货款，合同中约定的款到发货的条件达成，但是本着对原告的信任，被告仍然发货了，不应该承担违约金；4、原告的第四项诉请其若得到实现必须要浙江鼎力阀门有限公司在清算后出现资不抵债不能清偿债务，股东对未缴资金承担赔偿责任，原告现在提的该诉请没有任何法律依据。被告余必芹、余剑易经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、原告与北京公司签订的阀门产品购销合同（复印件）、原告与被告签订的阀门购销合同及关于阀门的技术标准。证明原告与北京公司签订的合同为购货合同，此合同为主合同，原告负有履行合同的法定义务。证据二、原告支付的货款清单及领款凭证，证明原告已向被告支付货款460400元。证据三、北京大兴区人民法院判决书一份，证明主合同依法解除，返还货款，承担违约金，造成这样的结果是被告造成的，原告有权依法向被告追偿。证据四、承诺书一份，证明被告承诺延期发货造成损失，由被告承担。被告承诺的发货时间是2016年10月26日。证据五、照片一组，证明被告的产品质量不合格。证据六、微信聊天记录，证明原告公司已经告知被告公司技术标准。证据七、提供邮箱发送、微信截图，2016年4月27日11时41分通过微信将装箱单、技术协议全部发给了被告公司，被告公司表示收到。2016年 8月30日通过电子邮件向浙江鼎力阀门有限公司送达该协议，被告公司发件地址为鼎力阀门公司徐洁乐的邮箱，地址为徐洁乐jaller1228@163.com，我司发送地址为yutao_sf1860404****@qq.com>。证据八、2016年9月12日10:32发件箱是于涛，地址为：yutao_sf1860404****@qq.com>，收件箱是徐洁乐jaller1228@163.com，附件名称是技术协议。被告浙江鼎力阀门有限公司对原告提供的证据质证意见如下：证据一、原告与北京公司签订的合同不是原件，是打印件，这份合同与原告和被告浙江鼎力阀门有限公司签订的合同没有任何关联，原告也未向被告浙江鼎力阀门有限公司提供该份合同，原告和被告签订的合同是独立的合同。证据二、陈丽奶代表被告浙江鼎力阀门有限公司收取的货款我方是认可的，总金额不清楚。原告提供的银行承兑汇票和领款凭证真实性、合法性、关联性均有异议，均无原件，银行承兑汇票上和领款凭证均未出现原告公司的公章，故对签字的真实性不认可，领款凭证的台头不是被告浙江鼎力阀门有限公司。对存款和取款凭条真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，无法证明原告将上述款项交付给了被告浙江鼎力阀门有限公司。陈丽奶收取的货款时间说明原告在支付货款时存在拖延。证据三、对该份判决书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，这份判决书中所涉及的合同和原告与被告浙江鼎力阀门有限公司之间的合同没有关系，是原告与北京公司签订合同后又和被告浙江鼎力阀门有限公司签订合同，从其中赚取合同差价的事实，原告和北京公司的纠纷，并不意味就是被告浙江鼎力阀门有限公司造成的，该份判决书中讲到技术协议，但是技术协议原告并未向被告浙江鼎力阀门有限公司提交。原被告在履行合同过程中，质量标准都是原告公司项有贵在现场督货和告知技术标准，被告生产的阀门是完全按照原告指示进行生产的，原告不能以与北京公司的技术标准要求被告浙江鼎力阀门有限公司，原告与被告浙江鼎力阀门有限公司之间的合同价格依据和原告与北京公司签订合同的价格存在巨大的价差，导致产品的用料和技术标准存在技术差距。原告想以最低价格在被告浙江鼎力阀门有限公司处拿货谋取巨额利润，导致用料和技术标准不一致，引发原告和北京公司之间的矛盾。证据四、真实性、合法性无异议，但是货运单上明确写明2016年10月25日已经发货了，所以证明被告浙江鼎力阀门有限公司已经在约定的承诺期限之内已经发货了。该份承诺书也证明在合同履行过程中，双方就交货期做了书面的变更，原来约定是9月20日交货。北京的判决书中第六页明确讲到，由此证明原告和北京公司解除合同，与被告没有任何关系。证据五、不能证明被告浙江鼎力阀门有限公司是三无企业，被告浙江鼎力阀门有限公司是专业生产阀门的公司，有能力生产原告要求的产品。被告浙江鼎力阀门有限公司的生产是需要提供图纸来进行生产加工，原告在该组证据中提出无图纸，只能证明原告没有向被告浙江鼎力阀门有限公司提供。依靠图纸无法证明产品存在质量问题，标的物现在原告处，原告可以要求鉴定，仅凭照片无法证明产品存在质量问题。证据六、真实性、合法性和关联性均有异议，应当提供原始的载体，并就双方聊天的身份信息进行确认，不具备证据的合法性要件，故真实性不予认可。证据七、证据形式不符合法定要件，微信及邮件应该提供原始载体，或截图经公证处公证，故该两份证据不具备证据的合法性，从邮件内容来看，焊接止回阀技术邮件与邮件名称（缓闭缓冲蝶式止回阀）不符合，与本案诉争不符，原告还应该证明收件邮箱是被告浙江鼎力阀门有限公司使用，微信聊天记录也是如此，微信头像身份也不知道是谁，原告应该举证徐洁乐与被告浙江鼎力阀门有限公司是何关系。故对合法性、关联性、真实性均有异议。证据八、原告在庭前没能准备证据原件，在庭审中法庭指定时间内仍没提供，应该承担举证不利责任；收件人邮箱使用者是谁，原告没有举证说明，电子邮件鼎力阀门徐洁乐是发件人自己添加的前缀；退一万步，即便被告浙江鼎力阀门有限公司真的收到了该技术协议，该协议也不是合同附件，也没有补充协议来说明原告与被告浙江鼎力阀门有限公司之间是按照该协议进行生产的，该协议对被告浙江鼎力阀门有限公司没有约束力。被告浙江鼎力阀门有限公司、余必芹、余剑易未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被告余必芹、余剑易经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，结合当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处与被告浙江鼎力阀门有限公司签订《阀门产品购销合同》，原告与被告浙江鼎力阀门有限公司就采购阀门20台（详见合同附件）达成协议，阀门货款350000元，油缸增加费用（详见附件）为131134元，总计480000元。合同第二条：“质量要求，供方浙江鼎力阀门有限公司对质量负责的条件和期限：按国家标准或需方要求提供图纸通过需方审核，供方浙江鼎力阀门有限公司对质量负责的期限按需方收货日期起12个月内负责三包，三包期内因质量出现的一系列问题及费用由供方浙江鼎力阀门有限公司负责”；第三条：“交（提）货地点及时间：项目地（沈阳盛世高中压阀门有限公司）验收，合同签订完（45）日内交货（根据用户要求，分批到场）”；第六条：“结算方式及期限：预付80000定金，款到发货”。涉案《阀门产品购销合同》附有合同附件清单，载明：“《古古姆巴伊》1.水质：《古古姆巴伊》泵站级二级泵站的水的来源是纳曼干渠。河水含有泥沙。水力计算要考虑到水里含有1-3kg/m³的悬浮腐蚀物。所以所有的设备必须符合纳曼干通讯能源和泵站管理局的数据参数。2、采用的标准必须符合下列标准：ISO 272 紧固件 ISO 281 滚动轴承 ISO 888 螺栓、螺钉和双头螺柱 ISO 898 紧固件机械性能 ISO 2548 离心、混合流和轴流泵ISO 4759 紧固件公差 ISO9905 离心泵技术规范（一级）3、主泵的控制阀 水泵的控制阀位与泵的出口处。闸阀必须是电驱动的蝶形闸板。阀体和闸板必须由铸钢或者可锻铸铁制成。蝶阀杆必须由不锈钢制作316L.所有的焊接必须是耐腐蚀的。供货商必须提供所有相关的反法兰，填料和螺栓。4、控制闸阀的可拆卸部件（接头）应当用钢制成。与钎焊接触的产品的整个表面应当处理好。供货应当包括所有的相应的反法兰，套管、填料和螺栓。5、闭锁附件（闸阀、止回阀、压力调节器、安全阀等）应当用于杂质含量3.0-5.0公斤/立方米时的保障工作。压力Py1.0Mpa的闸阀和止回阀。法兰、闸阀、止回阀、压力调节器、安全阀与反法兰和紧固件一起提供。6、主电机使用的一套工具应当包括：一套适合所有螺帽和螺栓的一套单侧螺母扳手，扳手等。一套所提供每个组件使用的全套工具。诸如轴承、集电（接触）环，场磁极、绕组、冷却器等等。《科尼美赫》1、注所有机械水机及电气设备必须符合下列的标准：ISO 272 紧固件ISO 281 滚动轴承 ISO 888 螺栓、螺钉和双头螺柱 ISO 898 紧固件机械性能 ISO 2548 离心，混合流和轴流泵ISO 4759 紧固件公差 ISO9905 离心泵技术规范（一级）2、主电机使用的一套工具应当包括所提供每个组件的全套工具。诸如轴承、集电（接触）环，场磁极、绕组、冷却器、适合所有螺帽和螺栓的一套螺母扳手等。3、闭锁附件（闸阀、止回阀、压力调节器、安全阀等）应当用于杂质含量3.0-5.0公斤/立方米时的保障工作。压力Py1.0Mpa的闸阀和止回阀。法兰、闸阀、止回阀、压力调节器、安全阀与反法兰法兰垫片和紧固件一起提供。电脑应当配置水泵机组和辅助系统监控系统的管理程序。4、主泵的控制阀水泵的控制阀位于泵的出口处。闸阀必须是电驱动的蝶形闸板。阀体和闸板必须由铸钢或者可锻铸铁制成。蝶阀杆必须由不锈钢制作316L.所有的焊接必须是耐腐蚀的。供货商必须提供所有的相关的反法兰，填料和螺栓。基本的控制阀的参数如下：额定直径1000mm额定压力106ap。5、控制闸阀的可拆卸部件（接头）控制闸阀的可拆卸部件(接头) 应当用钢制成。与钎焊接触的产品的整个表面应当处理好。供货应当包括所有的相应的反法兰，套管、填料和螺栓。控制闸阀的可拆卸部件（接头）的主要性能如下: 额定直径1000mm额定压力106ap。6、辅助泵辅泵应为单向进气口离心泵和离心潜水泵。详情见明细表。符合EN ISO 9905:1997的1级。2016年10月16日，被告浙江鼎力阀门有限公司出具承诺，载明：“N1400止回阀叁台，于10天内全部完工发货，不会超出10天，26日准时装车发货，如无法保证交货期，一切后果厂方自负”，落款处盖有浙江鼎力阀门有限公司合同专用章。2016年10月25日，温州市恒丰货运服务有限公司瓯北分公司出具货运单，显示货物阀门，件数14，收货人于涛1860404****。庭审中，原告称涉案《阀门产品购销合同》的实际交货时间为2016年10月29日，在2016年8月31日前原告将涉案购销合同约定的80000元定金交付给被告浙江鼎力阀门有限公司，原告共计向被告浙江鼎力阀门有限公司支付涉案合同款项46.04万元；被告浙江鼎力阀门有限公司称实际向原告交付阀门时间为2016年10月25日，被告浙江鼎力阀门有限公司收足80000元定金是是在2016年9月5日。 2016年7月29日，原告沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处与北京鑫昌华强工贸有限公司签订《北京鑫昌华强工贸购销合同》，约定北京鑫昌华强工贸有限公司向原告购买阀门一批，购销合同第三条“交（提）货地点及时间：项目地验收，合同签订完30日内交货”，合同落款处签订时间2016年8月1日。原告与北京鑫昌华强工贸有限公司签订《焊接止回阀技术协议》对阀门使用标准、技术要求、工作要求等进行了规定。2017年2月23日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初19106号民事判决书，认为《供销合同》约定合同签订完30日内交货，被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处一直未交货，在2016年10月24日合同签订近2个月时亦未能生产完成，被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处存在根本违约，导致鑫昌公司合同目的不能实现，判决北京鑫昌华强工贸有限公司与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处于2016年8月1日签订的编号为7-20-2的《北京鑫昌华强工贸购销合同》于2016年12月21日解除。原告在庭审中称，其诉请解除涉案《阀门产品购销合同》的依据：一是其与北京鑫昌华强工贸有限公司签订的《北京鑫昌华强工贸购销合同》被北京市大兴区人民法院判决解除，涉案购销合同作为《北京鑫昌华强工贸购销合同》的从合同，故依据北京市大兴区（2016）京0115民初19106号民事判决书要求解除涉案购销合同；二是被告浙江鼎力阀门有限公司延期交货及交付货物有质量问题。原告在庭审结束后，向法院提交司法鉴定申请书，要求一、依法摇号确定司法鉴定机构；二、依法鉴定浙江浙江鼎力阀门有限公司生产的阀门关闭时间不符合《焊接止回阀基数协议》第5条规定的技术标准。西安市中级人民法院司法技术处出具函，载明：“该技术室接收委托指定西安市科技信息服务中心为鉴定单位，西安市科技信息服务中心以其不具备相关项目的检测能力为由将案件退回，根据相关规定，终结本次对外委托工作”，法院将司法鉴定申请退回的相关情况告知原告，并告知原告提供其他具备涉案鉴定项目相关资质和能力的鉴定机构，原告回复无法提供其他具备涉案鉴定项目相关资质和能力的鉴定机构。                                                                                                                                                                                                                                                             本院认为，本案的争议焦点为原告与被告浙江鼎力阀门有限公司的合同是否应当解除问题。原告向本院请求解除合同的依据为北京市大兴区人民法院生效民事判决解除了本案原告与第三人之间的合同，该合同为主合同；而导致本案原告与被告浙江鼎力阀门有限公司订立从合同的目的无法实现；主合同解除的，从合同必然解除。本院认为，首先、原告从被告浙江鼎力阀门有限公司处订购设备，并将该设备供应给案外人，两份合同分别订立，互相之间无隶属和从属关系，原告认为两合同为主从合同关系，没有法律依据；其次，原告与被告浙江鼎力阀门有限公司订立的合同中并无关于原告欲将设备供应给案外人的约定，原告与案外人之间的合同关系以及违约行为的后果并非被告浙江鼎力阀门有限公司能够预见；第三、北京市大兴区人民法院判令合同解除的原因为盛世公司违反了与案外人关于合同约定的交货期限的约定，构成根本违约；而原告与案外人之间关于交货期限的约定，原告并未提供证据证明该约定及于本案原、被告；第四、根据原告与被告浙江鼎力阀门有限公司合同第六条关于结算方式及期限的约定为款到发货，原告应当在发货前将合同款项480000元全部支付给被告浙江鼎力阀门有限公司，但按原告所述，原告目前仍欠19600元款项未付。合同约定先后履行顺序的，后履行义务一方在先履行义务乙方违反约定时有权拒绝履行合同，故被告享有先履行合同抗辩权；第五、原告已经接收了被告浙江鼎力阀门有限公司交付的产品，现主张涉案产品存在质量问题，而该主张无证据支持，本院对原告以质量原因为由主张解除合同的理由，亦不予采纳。综上，本院对原告请求解除的主张不予支持。原告诉请被告浙江鼎力阀门有限公司支付因产品质量问题产生的返工费用86000元，因原告主张涉案产品存在质量问题无证据支持，故该诉请本院不予支持。原告诉请被告浙江鼎力阀门有限公司按照合同约定赔偿违约金，因原告未按照合同约定将货款全部支付，合同约定的发货条件未达成，故被告浙江鼎力阀门有限公司未违反合同约定，原告该诉请，本院不予支持。原告诉请被告余必芹、余剑易对被告浙江鼎力阀门有限公司债务在未出资范围内承担补充赔偿责任，系基于被告浙江鼎力阀门有限公司因涉案合同对原告承担债务，在本院不支持原告前三项诉讼请求时，该诉讼请求亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处的诉讼请求。案件受理费10645元，由原告沈阳盛世高中压阀门有限公司西北销售处负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      闵永军审    判    员      陈丽娜审    判    员      吉鹏飞 二O一八年十二月二十九日 书    记    员      兰志峰 1