广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1832号原告：张志权，男，1957年9月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：广东五联木业集团有限公司，住所地：韶关市曲江区白土工业园。法定代表人：杨吟森，董事长。委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。原告张志权诉被告广东五联木业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志权及其委托诉讼代理人李文勇，被告委托诉讼代理人卢华贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法庭依法判决被告立即支付经济补偿：1、6个月工资即2600元×6＝16900元；2、加班费688天计算171724.8元；3、一年未签合同赔偿（2017年）双倍工资2600元×12个月＝31200元；4、高温补贴150元/月×35个月＝5250元；5、工龄奖2600元/月/年×7年＝18200元；6、社保费用250元/月×12个月×7＝21000元；合计264274.8元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经人介绍于2011年4月6日开始在被告单位上班，职位在公司综合部做切片工作。2011年4月6日至2013年8月份单位给原告发放的月工资为2600元，现金发放。每月均没有休假时间，并且没有签订书面劳动合同，2013年9月份才开始在银行领取工资，时至2017年10月底，原告向被告反映工作中的问题，原告的行政科和人事科的工作人员告知原告：原告不是被告的员工，原告不用来上班了。被告的做法是从此解雇了原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付6个月工资即16900元作为经济补偿；再次，依据劳动部《2015年工资支付暂行规定条例》规定，原告在6年来都没有休假，为被告在周末加班加点长达688天，累计算出被告应当支付171724.8元加班费等各项经济补偿金264274.8元给原告。二、原仲裁裁决认定原告与被告于2016年12月31日劳动合同期满后双方终止了劳动合同，两者之间不再存在有劳动关系是错误的。2016年12月31日双方劳动合同期满后，虽然原告与被告未再续签劳动合同，但是原告仍然未离开被告公司，仍然按照原来的工作性质上班，工资待遇按照之前发放，被告也未告知原告年龄已到退休应当办理退休手续或者办理养老保险，却继续留用原告工作，被告主观上存在过错，应当按照劳动法承担赔偿责任，而不是一味推卸责任。三、仲裁裁决认定原告于2018年9月5日提出的所有仲裁请求已过仲裁时效是错误的。本案仲裁时效应当自原告从收到被告停止上班开始计算，因为，原告虽然已经达到退休年龄，但原告并没有享受退休待遇，也未领取社保养老金，而是继续在被告工厂上班，上班时间以及工资发放仍然按照之前实行，原告一直未脱离劳动岗位，是劳动关系的延续，因此，仲裁时效应当从2017年10月份被告告知原告解聘开始起计算，而不应当从2016年12月31日起计算。原告是弱势群体，是劳动者，依法应受到法律和社会各界的保护，被告作为用人单位，企图推卸责任，让劳动者承受不能承受的负担，完全没有尽到社会责任，原仲裁裁决认定事实和适用法律均错误，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持。被告辩称，原告要求被告支付经济补偿金，没有事实和法律依据。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止”。该条例同样未规定用人单位承担支付经济补偿金义务。故按照严格责任法定原则，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，用人单位不应当再负担支付经济补偿金的额外责任。本案中，原告离职时已达到退休年龄，终止劳动关系的情形不符合用人单位需支付经济补偿金的法律规定。因此，原告要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同赔偿没有事实和法律依据。二、原告要求被告支付未签订劳动合同赔偿、加班费、高温补贴、工龄奖、社保费用，没有事实和法律依据。三、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同赔偿、加班费、高温补贴、工龄奖、社保费用等，根据相关法律规定全部仲裁请求均已超过一年仲裁时效，仲裁庭应依法驳回申请人的仲裁请求。具体分析如下：一、关于经济补偿金问题。1、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，一般的劳动关系中，用人单位和劳动者应实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者成为用人单位的内部成员并接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位内部规章、制度，从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位则应依法支付劳动报酬。而本案中，原告确认从2015年4月开始直至2016年10月，原告就由刘福明管理，工资也由刘福明发放。因此，从2015年4月开始起被告单位依法制定的劳动规章制度不适用原告，原告不受被告单位的劳动人事管理，被告也不向原告支付工资报酬，劳动法上的权利义务关系终止，原被告双方的劳动关系已处于终止履行的状态，用人单位没有向劳动者缴纳社保费、支付工资报酬的法定义务，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的被告应支付经济补偿金的情形，故原告主张的经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，法院不应支持。2、退一步讲，即使原被告双方按签订的《劳动合同》履行，双方的劳动合同于2016年12月31日期满后未再签订劳动合同，自2017年1月1日起至2017年10月31日止，原被告亦不再存在劳动关系。自2017年1月1日起至2017年10月31日止，原告就由刘福明管理，工资也由刘福明发放，原告与刘福明形成雇佣劳务关系，期间的相关权利义务原告也应当向刘福明主张。故从此角度看，原告主张的经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，法院不应支持。3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等规定“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”广东高级人民法院，广东省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》的通知（2018年7月18日）“十六、劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。”根据上述规定，退一步讲，即使原被告双方的劳动合同存续，由于原告在2017年9月26日已达到法定退休年龄，双方于2017年10月31日终止或者解除劳动关系，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。综上，原告主张的经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，法院不应支持。二、关于加班费问题。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告确认从2015年4月开始直至2016年10月，原告就由刘福明管理，工资也由刘福明发放，两案件审理过程中，原告既未对加班的事实进行举证，又未对已领取的工资是否已包含加班进行举证，原告应当承担举证不能的后果。同时，从原被告签订的《劳动合同》劳动报酬方面的约定是：“其他：按车间、部门、岗位级别及劳动能力定薪按月支付。”可见，原被告双方约定的工资计算方式是月薪制的综合计算方式，原告确认每月2600元，每周休息一天即加1天班，按此计算的小时工资不低于当地的最低工资标准，应属合法。另外，原告也确认，如超出劳动合同约定工作时间的部分，刘福明也计算了加班费，团此，原告再要求支付加班费的请求没有事实和法律依据，法院不应支持。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的现定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，超过一年期间的加班费法院不应支持。据此，原告加班费的主张已超过法律规定的时效，法院不应支持。综上，原告主张的加班费请求，没有事实和法律依据，法院不应支持。三、关于未签订劳动合同双倍工资问题。1、退一步讲，即使按原被告双方签订的劳动合同履行，2016年12月31日期满后未再签订劳动合同，自2017年1月1日起至2017年10月31日止，原告就由刘福明管理，工资也由刘福明发放，原告与刘福明形成雇佣劳务关系，期间的相关权利义务原告也应当向刘福明主张。由于双方不存在劳动关系，因此，原告该主张没有事实和法律依据，法院不应支持。2、参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中“14.用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的意见，被告不应再向原告每月支付二倍的工资。因此，原告该主张没有事实和法律依据，法院不应支持。四、关于高温补贴问题。1、《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》，在日最高温度达到35度以上的露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度（不含本数）以下的，应当向劳动者支付高温津贴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告既未对“用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），”的事实进行举证，又未对已领取的工资是否已包含高温补贴进行举证，原告应当承担举证不能的后果。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，超过一年期间的高温补贴法院不应支持。五、关于工龄奖问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告既未对双方是否约定有工龄奖的事实进行举证，原告应当承担举证不能的后果。六、关于社保费用问题。参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中“1．劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理”的意见，故原告该主张，法院应不作为劳动争议处理。综上所述，原告的请求没有任何事实和法律依据，请法院查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广东五联木业集团有限公司是一家在韶关市××区注册成立的有限责任公司，位于韶关市曲江区白土工业园内。2011年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同》，合同部分内容如下：“……劳动合同期限。（一）合同期，双方同意按以下第种方式确定本合同期限：1.固定期限：从2011年4月6日至2016年12月31日止……二、工作内容和工作地点。（一）乙方的工作部门为生产车间，岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）为生产操作岗位，职务（或工种）为普工。（二）乙方的工作任务或职责是原料出仓。（三）乙方的工作地点为曲江区……三、工作时间和休息休假。（一）甲、乙双方同意按以下第1种方式确定乙方的工作时间：1.标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天……四、劳动报酬。（一）乙方正常工作时间的工资按下列第3种形式执行，并不得低于当地最低工资标准……3.其他形式（如实行年薪制或者按考核周期支付工资）：按车间（部门）岗位级别及劳动能力定薪按月支付……”；2、2015年3月31日，案外人刘福明与被告签订了《薪柴拆仓、打片、卸木片承包合同》，合同约定将薪柴拆仓、打片、卸木片的业务承包给刘福明，承包期限自2015年4月1日至2016年4月30日止。合同约定的承包期满后，案外人刘福明与被告于2016年8月31日再次签订了《薪柴拆仓、打片、卸木片承包合同》，合同约定的承包期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2017年10月28日，被告再次与韶关市三众装卸有限公司（2017年9月13日成立，法定代表人为刘福明）签订了《薪柴拆仓、打片、卸木片承包合同》，承包期限自2017年11月1日至2018年10月31日。2015年4月起原告的工资支付、工作管理由承包者刘福明负责；3、原告于2018年9月5日向韶关市××区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，提出如下仲裁请求：“一、请求仲裁庭依法裁决被申请人立即支付经济补偿：1、6个月工资即2600元×6=16900元；2、加班费688天计算171724.8元；3、一年未签合同赔偿（2017年）双倍工资2600元×12个月＝31200元；4、高温补贴150元/月×35个月=5250元；5、工龄奖2600元/月/年×7年＝18200元；6、社保费用250元/月×12个月×7＝21000元；合计264274.8元；二、仲裁费用由被申请人承担”。2018年10月15日，韶关市××区劳动人事争议仲裁院作出韶曲劳人仲案非终字[2018]121号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张志权的仲裁请求。本院认为，原、被告签订的劳动合同期限为2011年4月6日至2016年12月31日，2015年4月后被告将薪柴拆仓、打片、卸木片业务发包给案外人刘福明，此后原告的工资发放和工作管理由刘福明负责，但原告岗位未变动，被告也未与原告终止双方所签订的劳动合同，故，该段时间内双方仍存在劳动关系。直至2016年12月31日双方的劳动合同期满后，被告与原告未再续签劳动合同，原告虽仍在原岗位工作，但此时原告工资发放和工作管理由承包者刘福明负责，原、被告之间已不存在经济上和组织上的从属性，故，2016年12月31日劳动合同期满后双方终止了劳动合同，2016年12月31日后原告与刘福明之间存在雇佣关系，与被告之间不再存在劳动关系。诉讼过程中，被告辩称原告的上述诉讼请求均已超过一年的仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，原告提出的双倍工资、经济补偿金、加班费、高温补贴及工龄奖等请求均应当自劳动关系终止之日起一年内即2017年12月31日前提出，现原告于2018年9月5日申请劳动仲裁，明显已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告主张的社保费用问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”并参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或者人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”原告主张的社保费用问题，不作为劳动争议处理，不属于人民法院民事受案范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张志权的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  肖绍雄人民陪审员  杨伟生人民陪审员  彭光坤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 斌