安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4283号 上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1980年10月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李峰，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：郭凤霞，女，1961年4月27日出生，汉族，住址同上。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：许鹏宇，安徽吴咸亮律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：宁璐璐，女，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人王冬冬因与被上诉人李峰、郭凤霞、宁璐璐追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王冬冬上诉称：案涉借款用于清偿李晓东对外发生的债务，且李峰、郭凤霞对该借款的发放、使用、清偿是明知且自愿的，一审法院认定事实不清、适用法律错误。如判令王冬冬承担清偿之日，其本质是为李峰、郭凤霞及李晓东谋取非法利益提供合法平台，建议将案件线索移交公安机关。故请求改判王冬冬对李峰、郭凤霞不承担给付责任或发回重审，并由李峰、郭凤霞、宁璐璐承担全部诉讼费用。 李峰、郭凤霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。王冬冬的上诉理由不能成立，应予驳回。 宁璐璐同意王冬冬的上诉请求。 李峰、郭凤霞向一审法院起诉请求：请求判令刘子安、刘兰英停止侵害，交还所侵占的房屋并承担诉讼费用。 一审法院查明事实：2015年2月15日，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与宁璐璐签订《颍东农商银行个人借款合同》，与王冬冬签订《保证合同》，与李峰、郭凤霞签订《抵押合同》。借款合同约定，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司向宁璐璐发放贷款80万元，用于经营塑型钢材，期限12个月，年利率10.416%。《保证合同》约定，王冬冬自愿为宁璐璐的上述借款提供连带责任保证。抵押合同约定李峰、郭凤霞自愿将其位于颍州区房屋作为抵押担保。2015年2月11日，王冬冬、李峰、郭凤霞分别向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司出具承诺书，表示自愿为宁璐璐借款提供担保。2015年2月16日，李峰、郭凤霞作为房地产权利人，办理了房地产他项权证，将其位于阜阳市颍州区抵押给阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。合同签订后阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2015年2月17日将80万元借款本金支付至宁璐璐指定的吕海东的银行账户。借款后，仅结息至2015年12月31日，以后的利息及本金80万元宁璐璐未偿还。2016年4月14日，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司以宁璐璐，王冬冬、李峰、郭凤霞为被告，向阜阳市颍东区人民法院提起借款合同纠纷诉讼。案经阜阳市颍东区人民法院审理，于2016年6月12日作出（2016）皖1203民初755号民事判决书，判决宁璐璐归还阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本息，王冬冬承担连带清偿责任；阜阳颍东农村商业银行股份有限公司对李峰、郭凤霞抵押的房屋享有优先受偿权；李峰、郭凤霞在其抵押担保范围内对宁璐璐的债务承担连带清偿责任；李峰、郭凤霞、王冬冬清偿债务后，有权向宁璐璐追偿。判决生效后，宁璐璐未向颍东农村商业银行股份有限公司偿还债务。2016年10月13日，被告李峰、郭凤霞通过向证人刘某，委托刘军向宁璐璐的贷款还款账户转账四笔，共计896654元，偿还完毕了宁璐璐拖欠的借款本息。代宁璐璐清偿了债务后，李峰、郭凤霞委托刘军出卖了李峰、郭凤霞抵押的房屋，用部分购房款归还了刘军垫付的上述款项。 一审法院认为：宁璐璐作为80万元的借款人与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订借款合同，并获得借款本金80万元，事实清楚。案外人吕海东的银行账户系宁璐璐向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司指定，借款本金80万元转入吕海东的银行账户也是应宁璐璐的要求，宁璐璐辩称借款并非由其实际支配使用，与客观事实不符，一审法院不予采信。李峰、郭凤霞为宁璐璐的借款向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司提供了房产抵押担保，在宁璐璐不履行还款义务的情况下，代宁璐璐向银行偿还了借款本息共计896654元，履行了自己的担保义务。李峰、郭凤霞有权就该款向债务人宁璐璐进行追偿。宁璐璐辩称其实际是80万元借款的担保人，不是借款人，与其作为借款人与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订借款合同的客观事实不符。宁璐璐辩称其并未实际使用借款本金80万元，而是李峰、郭凤霞的弟弟李晓东实际使用了借款，就其主张的该项事实被告未向一审法院举证证明，李峰、郭凤霞不予认可，一审法院不予采信。且宁璐璐借款后，实际将借款交给谁使用，并不影响宁璐璐应向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司承担的还款责任，也不影响担保人代为清偿债务后对其享有的追偿权利。债务人应就担保人的代偿款部分承担返还义务，返还的范围应仅限于担保人实际代为清偿债务的部分，李峰、郭凤霞要求宁璐璐承担代偿款利息部分的诉讼请求，无合同约定，也无法律依据，故一审法院不予支持。王冬冬与李峰、郭凤霞均为宁璐璐借款的担保人，王冬冬提供担保后，未实际向债权人承担担保责任，应就宁璐璐不能偿还李峰、郭凤霞代偿款部分的三分之一向李峰、郭凤霞承担给付责任。李峰、郭凤霞要求王冬冬就896654元及利息的二分之一部分承担连带清偿责任的诉讼请求，部分无法律依据，一审法院仅予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁璐璐偿还李峰、郭凤霞代偿款896654元，于判决生效之日起五日内一次性支付完毕；王冬冬对宁璐璐不能偿还上述债务的三分之一份额向李峰、郭凤霞承担给付责任。二、驳回李峰、郭凤霞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12766元，由宁璐璐负担。 二审中，王冬冬为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6035号民事判决的复印件，证明李峰对该笔资金的用途是用于清偿其弟弟李晓东的债务是知情的。 证据二、王嘉钊与吕海东的录音光盘一张，证明李峰与李晓东恶意串通，欺骗王冬冬进行担保。 李峰、郭凤霞对上述证据的质证意见为：证据一与本案无关，达不到王冬冬主张的证明目的。证据二中通话人身份不明，内容与本案无关，达不到王冬冬主张证明目的。 宁璐璐同意王冬冬的举证意见。 结合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的质证意见为：王冬冬未能举证证据一与本案的关联性，本院不予采纳。证据二录音中的人员未到庭，本院无法查明其身份，对该证据本院亦不予采纳。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。王冬冬作为完全民事行为能力人，应当预见到在案涉《保证合同》上签字的法律后果，也应当为自己实施的民事法律行为承担相应的法律责任，故一审法院判令王冬冬对宁璐璐不能偿还896654元的三分之一份额向李峰、郭凤霞承担给付责任并无不当。王冬冬在承担保证责任后，可向债务人追偿。王冬冬主张李峰、郭凤霞及李晓东合伙谋取非法利益，并未提交相关的证据予以证明，对该上诉理由，本院不予支持。 综上，王冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12766元，由上诉人王冬冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月一日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。