广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10650号原告：广州市晟泰鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区小坪东路临编104号之2仓首层。法定代表人：陈健荣，总经理。委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：王莉，女，1978年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告广州市晟泰鞋材有限公司诉被告王莉买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王衡到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2017年起一直向被告开办的“锦瑞中底厂”（未注册登记营业执照）销售鞋用中地底板。2018年4月11日，双方签订了《鞋用中底板买卖框架合同》，约定原告每月月初将上月交易情况以对账单形式发送给被告对账，超过10天未予确认的，视同对对账单无异议。被告超过账期逾期付款的，除正常支付货款外，还应按照逾期货款金额每天千分之三支付违约金，被告对“锦瑞中底厂”所有的货款提供连带保证责任。担保范围为被告应向原告支付的全部未付货款、违约金，以及法律处理费用（如诉讼费和律师费）等。原告一直依约向被告的“锦瑞中底厂”供货。经对账，截止至2018年7月31日，被告的“锦瑞中底厂”共欠原告货款318239元。原告多次联系被告均无法联系。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的货款318239元并支付逾期付款违约金（以318239元为基数，自2018年8月1日起按每日3‰的标准计算至还清之日止）；2、被告向原告支付律师费19800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2018年4月11日，原告（卖方）与锦瑞中底厂（买方）、被告（连带保证人）签订《鞋用中底板买卖框架合同》，约定：产品为鞋用中底板，交货日期为按双方共同确认的订单的交期交货，交货地点为卖方将产品代运到买方指定地点，账期为3个月（即当月货款，在接下来的3个月内付清）；合同期间自2018年4月11日起至2020年4月11日止；买方向卖方发出的订单（订单内容包括货物名称、具体规格、数量、单价、送货地点及具体收货人等信息），在买、卖双方确认后生效；卖方每个月月初将上月交易情况以对账单形式发送给买方对账，买方确认无误后在对账单上盖章确认；如买方在收到对账单后10天内未予以盖章确认，视同对对账单无异议。如买方未按期支付货款，卖方可采取停止供货、催款，乃至于诉诸法律手段处理；买方超过账期逾期付款的，除正常支付货款外，还应按照逾期货款金额每天千分之三支付给卖方违约金；保证人对买方在合同履行期限内（包含到期再自动延期的合同期）交易所欠卖方所有的货款提供连带保证责任，担保范围为买方应向卖方支付的全部未付货款、违约金，以及法律处理费用（如诉讼费和律师费）等，保证期间为本合同生效之日起至合同履行期限届满后两年止；等等。原告在“卖方”处加盖公章，被告在“连带保证人”处签名捺印，买方签章处为空白。诉讼中，原告主张“锦瑞中底厂”实际上是被告在经营的，没有办理工商注册登记，双方从2017年开始交易至2018年7月31日，在整个买卖交易过程中，原告均是与被告联系的。对此，原告提供了被告于2017年12月28日出具的《欠条》（显示：锦瑞截止至2017年11月30日，本人王莉欠晟泰鞋材货款大写壹拾贰万零千捌佰零拾零元整，小写￥120800元整，该欠款定于2018年8月30日前无条件一次性全部付清）及2017年对账单7张为证。原告还主张截止至2018年7月31日，被告尚欠原告货款318239元，之后原告上门催款时发现“锦瑞中底厂”人去楼空，且联系不上被告。对此，原告提供了2018年4月10日至2018年7月30日期间的购销合同（送货单付款协议书）18张及对账单3张（显示年前货款76075元、4月份货款72400元、5月份货款63485元、6月份货款59219.5元、7月份货款47059.5元，总计318239元）为证。另外，原告主张其为提起本案诉讼产生律师费19800元，并提供了《民事委托代理合同》及律师费发票为证。庭审中，原告要求解除上述《鞋用中底板买卖框架合同》。此外，本院已于2018年11月20日向被告送达本案起诉状副本。上述事实，有买卖框架合同、购销合同（送货单付款协议书）、对账单、欠条、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于合同主体。虽然《鞋用中底板买卖框架合同》中载明买方为“锦瑞中底厂”，但无证据表明该厂已办理工商注册登记，而被告在合同“连带保证人”及部分购销合同（送货单付款协议书）、对账单中签名确认，且曾于2017年12月28日就该厂所欠货款向原告出具欠条承担付款责任，结合原告关于双方交易习惯的陈述，本院认定涉案买卖交易的双方为原告与被告。关于货款。原告主张被告尚欠其货款318239元，提供了《鞋用中底板买卖框架合同》、购销合同（送货单付款协议书）、对账单为证，证据之间能够相互印证，已形成较为完整的证据链，而被告经本院合法传唤，未到庭就原告主张的交易事实、欠款数额、付款情况进行答辩，故本院对原告的主张及其提交的上述证据均予以采纳，并认定被告尚欠原告货款318239元。被告至今仍未清偿货款已损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款318239元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《鞋用中底板买卖框架合同》中载明“当月货款，在接下来的3个月内付清”“买方超过账期逾期付款的，除正常支付货款外，还应按照逾期货款金额每天千分之三支付给卖方违约金”，被告至今仍未清偿货款，已构成违约，故原告要求被告支付违约金合法有据。但原告主张的计算标准明显过高，本院调整为按年利率24%计算，并分段计算如下：1、以76075元（2017年所欠货款）为基数，自2018年8月31日起算（因涉案欠条载明付款期限至2018年8月30日）；2、以72400元（2018年4月所欠货款）为基数，自2018年8月1日起算；3、以63485元（2018年5月所欠货款）为基数，自2018年9月1日起算；4、以59219.5元（2018年6月所欠货款）为基数，自2018年10月1日起算；5、以47059.5元（2018年7月所欠货款）为基数，自2018年11月1日起算；均计算至实际清偿之日止。关于律师费。《鞋用中底板买卖框架合同》中载明“担保范围为买方应向卖方支付的全部未付货款、违约金，以及法律处理费用（如诉讼费和律师费）等”，现原告主张因委托律师事务所提起本案诉讼产生律师费19800元，提供了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证实，故本院予以认定。现原告主张该项费用应由被告承担，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告王莉向原告广州市晟泰鞋材有限公司支付货款318239元；二、在本判决生效之日起七日内，被告王莉向原告广州市晟泰鞋材有限公司支付逾期付款违约金（分段计算如下：以72400元为基数，自2018年8月1日起算；以76075元为基数，自2018年8月31日起算；以63485元为基数，自2018年9月1日起算；以59219.5元为基数，自2018年10月1日起算；以47059.5元为基数，自2018年11月1日起算；均按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、在本判决生效之日起七日内，被告王莉向原告广州市晟泰鞋材有限公司支付律师费19800元；四、驳回原告广州市晟泰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370.6元（原告已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  林广群人民陪审员  谢兰英二〇一八年十二月十七日书 记 员  张雪如