河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1210号 原告：石皓，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 被告：刘和民，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：罗建民，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：刘忠海，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 原告石皓与被告刘和民、罗建民、刘忠海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石皓委托代理人、被告刘和民、被告罗建民、被告刘忠海委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息416498元及利息（自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告双方签订借款合同，合同约定，被告向原告借款50万元，利率为月息2.2分，按季结息，借款期限为12个月，罗建民作为连带保证人在借款合同上签了字。借款到期后，被告陆续偿还借款15万元。剩余本金35万元，2016年7月15日，被告、连带保证人与原告签订协议书，约定还款日期延长至2016年12月5日，罗建民继续承担连带保证责任，并追加刘忠海为连带保证人。协议到期后，被告仅偿还部分借款，剩余借款原告多次催要。被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。请依法判决。后在开庭过程中，原告增加诉讼请求为：原告对被告保存在硝染厂的651张狐狸皮的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2、被告罗建民、刘忠海对本案借款本息承担连带偿还责任。 被告刘和民辩称，我在2013年借了原告50万元，偿还了15万元本金，又在2017年卖了一部分皮子大概价值16万元，另外我还有600多张皮子存放于硝染厂，存放皮子的单子在原告处。 被告罗建民辩称，我不应该对这笔债务承担连带责任，因为当时原告和被告刘和民签订了协议，被告刘和民就用自己的皮子偿还原告。 被告刘忠海辩称，我不应该对原告的诉求承担连带责任。鉴于原告起诉刘忠海是以保证人的身份提起的诉讼，因此原告就自己主张的事实及欠款的具体数额、利率、利率的起算时间以及在以后双方以皮毛拍抵欠款的相关事实承担举证责任。而且原告还应就借款法律关系的产生，履行及是否将涉案款项交付于被告刘和民承担举证责任，另外原告所主张的借款利率及本息的计算在原借款合同中违反了最高院有关司法解释的规定，其他详见法庭调查及质证、辩论意见。 原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其主张提交了1、2013年12月23日借款合同及打款记录。借款合同的主要内容为：被告刘和民向原告石皓借款50万元，合同约定借款期限为12个月，利率为月息2.2分，按季结息，未按期还息的，自次月起将利息转入本金。借款超期，按原利率1.5倍计算利息。石皓在借款合同中签了字，刘和民签字并按捺手印。借款合同中还写明“本公司（个人）自愿为借款人刘和民向石皓借款伍拾万元提供连带担保责任”，担保人签字盖章处有罗建民的签字和手印。同日，原告向被告刘和民账户中汇入500000元。2、2016年7月15日，刘和民、石皓、罗建民、刘忠海签订的协议书一份。协议书的主要内容为：“刘和民于2013年12月23日借石皓款50万元，月息22‰，期限12个月，按季结息，后陆续归还15万元，仍欠35万元。现已逾期，经三方协商，达成协议如下：刘和民承诺于2016年12月5日前还清所欠借款本息，罗建民继续承担连带保证责任，并追加刘忠海、范亚静为保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。二、刘和民养殖厂所打貉、狐皮2000张，以石皓名义存入硝染厂，单据于2015年12月30日前交给石皓保管，每张作价贰佰元。借款期限内，刘和民可以变卖上述皮张，由石皓收款，用于偿还所欠借款，借款超期后由石皓变卖，若所得价款不足以抵偿借款本息，石皓有权继续追偿。三、期间按季结息，月利率22‰…”。3、《卖皮说明》一份，《卖皮说明》主要内容为：“刘和民于2013年12月23日借石皓款50万元，后陆续归还15万元，仍欠35万元，因已逾期，经双方充分协商，达成协议，刘和民将养殖所获皮毛--貉皮768张、狐狸皮651张存入尚村镇博丹硝染厂，单据交由石皓保管，双方约定将卖出皮毛折抵欠款，不足部分石皓仍可继续追偿。2017年5月刘和民自己卖出其中226张貉子皮，所得价款59452元归还利息，2017年9月由石皓、刘和民共同指定闫显峰代为出售剩余皮毛（貉子皮542张，狐狸皮651张）。至2017年12月底剩余的貉皮542张全部卖出，共得价款130100元，又取出狐狸皮200张继续交由闫显峰代为出售。出售貉子皮所得款共130100元，减去貉皮加工费8700元，整理费350元，狐狸皮加工费6100元，剩余114950元，经协商，刘和民偿还为本金10万元，利息14950元。至此，借款还有本金25万元，利息计算至2018年3月31日为166498元。经协商剩余狐狸皮651张（硝染厂存有451张，闫显峰处存有200张）仍交闫显峰、刘和民出售，所卖价款折抵欠款，不足部分石皓仍可继续追偿”。《卖皮说明》有刘和民的签名。 被告刘和民对原告提交的证据均无异议；被告罗建民对原告提交的证据的真实性无异议，但是其主张被告刘和民质押给原告2000张皮毛当时约定每张200元，这2000张皮子足够偿还原告的借款，因此其不应该再承担连带清偿责任。被告刘忠海对原告提交的证据质证意见为对借款合同被告刘忠海并不知情，且合同约定的月利息2.2分及借款超期按照原利率1.5倍计算利息违反法律规定。对协议书的质证意见为：按照协议书记载“截至2016年7月15日，刘和民按照月息22‰计算的方式，仍欠原告35万元”，因此该35万元应该是本息相加的数额。原告应先对被告刘和民用于质押的皮张处理后，不足部分再由被告刘忠海承担连带清偿责任。对于《卖皮说明》刘忠海并不知情，刘和民如若对债权重新确认或者变更完全是其个人意思表示，该内容对刘忠海无效。 对原、被告有争议的事实本院认定如下：2013年12月23日，被告刘和民向原告借款50万元，并签订了借款合同，2016年7月15日，原告与被告刘和民、罗建民、刘忠海重新签订《协议书》一份，刘和民、罗建民、刘忠海均在协议书中签字，刘和民为借款人，罗建民和刘忠海为担保人。2016年7月15日协议为一份新协议，协议书中的借款金额确定为35万元，协议书第二项实际应为质押条款，原告石皓对刘和民用于质押的皮张享用质押权。被告刘和民实际质押皮张为1419张。后2017年5月刘和民自己卖出貉皮226张，取得价款59452元，2017年9月由石皓、刘和民共同指定闫显峰代为出售剩余皮毛貉皮542张，狐狸皮651张，至2017年12月底剩余542张貉皮全部卖出，共得价款130100元，其中减去貉皮加工费8700元，整理费350元，狐狸皮加工费6100元，剩余114950元原告与被告刘和民协调扣除本金10万元，利息14950元，至今被告刘和民尚欠原告本金25万元及利息。原告主张的约定利率为22‰，高于法律规定，因此应按月利率20‰计算利息；原告主张2015年6月30日至2017年9月30日的利息按本金35万元计息，2017年10月1日起按本金25万元计息，扣除被告刘和民已还利息59452元和14950元，因2016年7月15日原、被告重新签订了协议，协议中并未显示被告拖欠利息，因此自2016年7月15日起至2017年9月30日的利息应按本金35万元，月利率20‰计算；2017年10月1日起至履行清之日止的利息按剩余本金25万元，月利率20‰计算，扣除被告刘和民偿还的利息59425元和14950元，共计扣除74375元。《卖皮说明》是对刘和民质押物进行处分的说明，实际是对协议的履行方式，且其扣除借款本金和利息的方式有利于债务人和担保人，因此《卖皮协议》不属于被告刘忠海主张的对债权重新确认或者变更，担保人罗建民、刘忠海应继续承担连带担保责任。 本院认为，被告刘和民向原告借款500000元有借款合同和汇款交易明细证实，本院予以确认，被告应履行还款义务，现被告刘和民偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金250000元及利息。根据《中华人民共和国担保法》六十三条规定“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，因此原告石皓可对被告刘和民用于质押的剩余651张狐狸皮行使质押权。被告罗建民、刘忠海作为担保人，应对处理质物后的剩余债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、六十三条的规定，判决如下： 一、被告刘和民偿还原告借款本金25万元及利息（2016年7月15日至2017年9月30日的利息按本金35万元、月利率20‰计算；2017年10月1日至履行清之日止的利息按本金25万元、月利率20‰计算，扣除被告刘和民已偿还的利息74375元）。 二、原告石皓对被告刘和民用于质押的651张狐狸皮可折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、被告罗建民、刘忠海对不足以清偿部分承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7547元，减半收取3773.5元由被告刘和民、罗建民、刘忠海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 影