wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6695号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区惜缘小区********。 法定代表人：刘国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：马华锋，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审原告）：贾晓臣，男，1992年5月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市京师律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称亚太财险）因与被上诉人贾晓臣责任保险合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：一审中被上诉人提供的该案驾驶员道路运输从业资格证系伪造，明显违反法律规定。 贾晓臣答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾晓臣向一审法院起诉请求：l、判令被告向原告支付理赔款共269805元及利息损失（利息损失按照同期银行贷款利率4.35%自2018年7月30日计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月20日原告贾晓臣为其所有的牌号为冀Ｒ×××××轻型箱式货车在被告公司投保了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2017年3月21日0时至2018年3月20日24时止。2017年11月24日，贾宝义驾驶保险标的车辆出行途中发生交通事故致人死亡，后经与受害人亲属协商达成和解，贾宝义一次性赔偿受害人亲属660000元人民币，该款项已于2018年6月10日全部付清。贾宝义履行赔偿义务后，原告贾晓臣向被告提出理赔要求，经原、被告协商，被告承诺原告与受害人家属签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》后，被告向原告支付保险金383755元。被告将调解协议书电子版发送给原告哥哥，原告与被害人家属在被告提供的调解协议书上签字按了手印。原告将理赔所需全部资料交给了被告，2018年7月25日被告支付原告交强险保险理赔金113950元，商业险保险理赔金269805元，被告未支付原告。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《一次性赔偿暨刑事和解协议书》一份、收条及农业银行回单一份、《机动车交通事故责任保险单》一份、《机动车综合商业保险保险单》一份、《道路交通事故损害赔偿调解协议书》一份、中通快递底单及快递物流记录一份、建设银行收款信息及到账记录一份、道路交通事故认定书一份、公证书一份、光盘一份及原、被告当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷，原告在被告公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，贾宝义驾驶原告投保的车辆发生交通事故，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，贾宝义负事故的主要责任，被告应当在交强险和商业险限额内进行赔偿。贾宝义已经将赔偿款支付受害人家属，经原、被告协商，被告已经同意原告与被害人家属签订调解协议书后进行赔偿，并核定了保险理赔金额为383755元。被告应按照核定金额赔偿原告。被告依据交强险赔偿原告113995元后，余款应予赔偿。被告未及时支付保险理赔款，应向原告支付利息。因此，对原告提出的判令被告向原告支付理赔款269805元及利息损失的诉讼请求，本审法院予以维护。被告提出贾宝义从业资格证系伪造不应予以赔偿的抗辩主张，但未提供证据予以证实，对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第（二）款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾晓臣保险理赔款269805元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，自2018年7月30日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 除一审查明事实外，二审另查明：于2017年11月1日起实施的《河北省道路运输条例》第三十三条规定，使用总质量为四千五百千克以下的载货汽车从事普通货运经营的，可以不再办理道路运输经营许可手续。还查明，涉案车辆的总质量为3790千克。 本院认为，2017年11月1日实施的《河北省道路运输条例》第三十三条规定，使用总质量为四千五百千克以下的载货汽车从事普通货运经营的，可以不再办理道路运输经营许可手续。涉案车辆发生事故的时间为2017年11月24日，且涉案车辆的总质量为3790千克，故应当适用2017年11月1日实施的《河北省道路运输条例》第三十三条规定，即涉案车辆可以不再办理道路运输经营许可手续。据此，上诉人以被上诉人未办理交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证书作为拒赔理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5347元，由上诉人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 李绍辉 审 判 员 罗丕军 二〇一八年十二月二十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执2994号之四 申请执行人：厦门同安兴星纸品有限公司，住所地厦门市同安区集安路**，统一社会信用代码91350212155314362H。 法定代表人：张建兴，总经理。 委托代理人：张进国，公司职员。 被执行人：厦门鑫昆飞五金制品有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘社区大厝里**织机构代码57504999-9。 法定代表人：杨清国，总经理。 申请执行人厦门同安兴星纸品有限公司与被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2016）闽0212民初5497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门同安兴星纸品有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司偿还人民币390088.80元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2017年12月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已向被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 4、本院于2017年12月15日本院依法冻结被执行人名下的银行存款账号。 5、本院于2017年12月20日至被执行人机台设备存放于厦门市同安区集安路689号厂房内的机台设备。 6、本院于2017年12月28日依法将被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2018年8月7日依法委托评估公司对被执行人名下的机台设备予以评估。 8、本院于2018年9月25日依法对被执行人名下的机台设备予以挂网拍卖，2018年10月17日吴金云以最高价80062.3元竞得。 9、2018年11月8日厦门同安兴星纸品有限公司向本院提出申请支付其被执行人占用费、搬运费等共计115500元，本院经合议，支持其部分申请请求77900元。因被执行人机台设备拍卖所得扣除执行费、诉讼费仅余70848元予以发放给厦门同安兴星纸品有限公司。 10、本院于2018年11月15日向被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司发出告知书，告知拍卖款项的分配明细。 11、本院于2018年9月4日、2018年9月12日、2018年11月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司名下的财产信息，未发现被执行人新的银行存款账号、车辆、房产信息。 12、截至2018年12月19日，申请执行人申请执行的债权尚有390088.8元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 13、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门同安兴星纸品有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初1138号 原告：劳智炬，男，1974年7月17日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：周厚恩，男，1983年4月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告劳智炬与被告周厚恩排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳智炬的委托诉讼代理人韦初韩、被告周厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳智炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，立即拆除鱼塘堤坝的铁门及家禽养殖设施；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月起，承包百朝社区第17村民小组（原杨湾乡政府旁）的鱼塘，被告在此期间同时在隔壁承包百朝社区6村民小组的鱼塘。历来两张鱼塘中间由一条堤坝隔开，便于双方通行管理鱼塘。但从2015年1月起，被告独自在堤坝硬化后作家禽养殖，并在堤坝一头砌一扇门，平时将门锁住，不让其他人通行。原告多次向被告交涉，要求其将门及家禽养殖设施拆除，但被告总是我行我素，置之不理。被告的行为给原告管理鱼塘带来了极大的不便，现诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告劳智炬对其陈述的事实提交了的证据有：1.隆安县于2018年9月5日出具《证明》，用于证明原告承包鱼塘的事实；2.2018年9月拍的现场照片四张，证明被告的侵权事实。 被告周厚恩辩称，原告叫被告将铁门拆掉没有理由，被告建这个铁门是经过第6村民小组同意才建起来的，是为了保障被告的财产安全，被告除了养鱼还在池塘边养有家禽，但是没在堤坝上养。 被告周厚恩对其辩解提交的证据有：1.2018年11年23日百朝社区第6村民小组29户户主签名的《证明》，证明堤坝是属于第6村民小组的；2.第6村民小组出具的《说明》一份，证明原、被告各自都有自己可供通行的道路，证明原告不走自己的路却选择走被告池塘范围的路；3.2018年2月20日第7村民小组石超顺出具的鱼塘道路纠纷调解证明一份，证明土改时该鱼塘和道路都是属于石超顺；4.2018年2月20日，第7村民小组黄朝金出具的鱼塘说明一份，证明该道路是土改时开始由其父亲经营的，属于相邻鱼塘所有；5.第6村民小组组长陆晓农出具的证明一份，证明那条道路是属于第6村民小组的。 本院经审理认定事实如下：原告出生地为隆安县。原告自2013年1月起，承包百朝社区第17村民小组的一张鱼塘，承包期20年。被告周厚恩为隆安县南圩镇百朝社区百朝街人，自2014年3月起承包百朝社区第6村民小组的一张鱼塘，承包期10年。原、被告各自承包的鱼塘并排相邻，原告承包的鱼塘在东（下方）、被告承包的鱼塘在西（上方），两张鱼塘之间（堤坝）相距约1.5米。原告承包的鱼塘东、南两面为民房建筑，不能由此进入鱼塘，西面与被告承包的鱼塘相邻，北面毗邻村道。被告承包的鱼塘西、南、北均为民房建筑，北面与原告的鱼塘隔着诉争的堤坝相邻。自2014年承包后，逐步对堤坝进行修补，2015年铺水泥硬化。2017年，被告在堤坝的入口处装了一扇铁皮门，使其鱼塘形成了一个封闭的环境，并在其鱼塘的周边空地放置养蜂设施，在堤坝上也放了几箱蜜蜂。原告认为，被告安装铁门后，原告无法进入鱼塘对鱼塘西边进行维护、管理，遂向本院起诉。本案在审理过程中，原告减少其诉讼请求，只要求被告拆除铁门。 本院认为，原、被告承包的鱼塘相邻，相邻鱼塘之间的堤坝，不管土地所有权属于谁所有，按照《中华人民共和国物权法》第八十七条关于“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原、被告双方都有为对方提供通行等必要便利的义务。被告单方在双方之间共用的堤坝入口处安装铁门，方便了被告管理鱼塘、养蜂，却不方便原告对其鱼塘西边的维护、管理，虽然拆除铁门对被告的影响很大，但双方又未能共同坐下来议定解决问题的办法，且原告要求被告拆除铁门符合物权法的规定，本院予以支持。被告以堤坝的土地所有权属于第16村民小组、村民小组同意其建铁门为由提出抗辩，其抗辩理由不符合物权法第八十七条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 被告周厚恩于本判决生效后30日内，拆除位于两鱼塘之间堤坝入口处的铁门。 上述义务，被告应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告周厚恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28 网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄贤稳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  阮文佳
广东省清远市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤18民终2297号 上诉人（原审原告）：何某1，男，1953年9月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。 原审第三人：何某2，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 上诉人何某1因与被上诉人李某1、原审第三人何某2民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：何某1是何某2的父亲，李某1与何某2原是夫妻关系，双方于2017年11月7日经阳山县人民法院调解离婚。2016年5月20日，在李某1与何某2婚姻存续期间，何某1通过自己的中国农业银行存折向李某1的中国农业银行卡（账号：*************）转账15085.56元，用于李某1与何某2购买位于广东省阳山县阳城镇商业大道188号海逸时代花园**幢****房屋一套的首付款。2016年6月4日，李某1与何某2共同购买了上述房屋，房屋登记在双方名下。后因李某1与何某2感情破裂，双方于2017年11月7日经阳山县人民法院调解离婚，并达成了离婚协议，约定涉案的上述夫妻共同财产即位于阳山县阳城镇商业大道188号海逸时代花园**幢****的一套房屋归李某1所有。 原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。何某1、李某1、何某2三方对于该笔案涉款项转账的事实没有异议，故本案争议的焦点在于该案涉款项是何某1借给何某2与李某1的还是赠与的。案涉款项用于李某1与何某2购买位于阳山县阳城镇商业大道188号海逸时代花园**幢****的一套房屋（购买后该房产登记在李某1与何某2名下），何某1向李某1转账时并未明确该款项是借款还是赠与，亦未明确该款项是对何某2的赠与，且基于何某1与何某2系父子关系，何某1向李某1转账时李某1与何某2是夫妻关系，该案涉款项应为父母的赠与，即该案涉款项视为何某1向何某2与李某1的赠与。何某1认为该案涉款项是借款，且由李某1归还，依据不足，原审法院不予支持。李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理和判决。 据此，原审法院于2018年5月21日作出（2018）粤1823民初210号民事判决：驳回何某1的诉讼请求。一审案件受理费89元，由何某1负担。 宣判后，何某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人与原审第三人购房的首付款项中有15085元为被上诉人以夫妻名义于2016年5月20日向上诉人借支的，并于2016年5月21日由原审第三人以夫妻名义向上诉人出具了一份《借据》。原审判决仅凭上诉人与原审第三人为父子关系、被上诉人与原审第三人为夫妻关系便推断认为涉案款项属于上诉人向被上诉人与原审第三人的赠与，属于认定事实严重错误。被上诉人认为购房首付没有对外举债，与事实不相符。被上诉人与原审第三人购房首付为138586元（含定金），包含上诉人（即父亲）的借款15085元与曾秋兰（即母亲）的借款72300元，合计87385元，被上诉人仅支付了6201元。被上诉人的庭后陈述未经上诉人及原审第三人当庭质证，原审判决予以采信已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，也违反了证据审查核实的法定程序。二、被上诉人认为涉案款项为上诉人向原审第三人与被上诉人夫妻的赠与，但其并未提供证据予以证实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。而被上诉人提交的另案一审判决书尚未发生效力，该判决不能作为认定本案事实的依据。 李某1答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人已就涉案款项另案起诉了答辩人，并认为该笔款项是涉案房屋的出资款，该理由与本案主张的民间借贷性质互相矛盾。 何某2答辩称：被上诉人的答辩意见与事实不符，两案均证明了涉案款项不属于赠与性质。 本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了一份《借据》，拟证明原审第三人与被上诉人共同向上诉人借入了15085元用于支付购房首付。被上诉人对该借据不予认可。原审第三人认为该借据具有法律效力。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。 在本案中，上诉人在二审诉讼期间提供了由原审第三人所出具的借据，该借据载有“因何某2、李某1夫妇购买阳山海逸时代花园**幢****号房屋首期资金不足，向父亲何某1借款15085元”，且原审第三人亦明确表示对该借据的真实性予以认可，故据此可以认定上诉人与原审第三人之间存在借贷法律关系，原审第三人须对涉案借款承担偿还责任。原审判决认定涉案款项的性质为赠予，确有不当，本院予以纠正。对于被上诉人是否需要对涉案借款承担偿还责任的问题。从上诉人所提供的借据来看，该借据上虽有原审第三人的签名确认，但并没有被上诉人的签名确认，且原审第三人在二审庭审中亦表示被上诉人对其出具涉案借据一事并不知情。即使被上诉人与原审第三人在原审法院进行调解离婚时，原审第三人亦没有提出涉案债务为夫妻共同债务的主张，故由此可以认定原审第三人在借取涉案款项时并没有取得被上诉人同意或与被上诉人达成共同举债的合意。另外，上诉人虽然辩称涉案借款是因被上诉人与原审第三人为共同购买房屋而产生的债务，但上诉人至今亦未能提供充分证据予以证明。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明涉案借款为被上诉人与原审第三人之间的夫妻共同债务，故其请求该借款由被上诉人予以偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人何某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决的实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人何某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢永坚 审 判 员 王 凯 审 判 员 刘永戈 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 彭凤平 书 记 员 古 蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初2167号原告：吴小林，男，汉族，1968年5月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：郑华萍、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被告：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：张华、蒋理慧，江西华张律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告查新建立即归还原告借款本金计人民币110万元及自2015年5月1日起暂截止于2018年10月31日止的利息计人民币924000元（利息：1100000元×2%×42月=924000元），且判令其后由被告查新建继续按月息2%给付原告利息至至全部借款本金实际清偿之日止;2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年，经吴龙彪介绍，原、被告相识。后被告因经营需要提出向原告借款，原、被告与吴龙彪三方协商出借款项先由原告交给吴龙彪，再经吴龙彪交给被告。达成前述一致意见之后，原告分别于2013年9月25日、2014年4月3日、2014年7月24日向吴龙彪的账号内汇入50万元、35万元和25万元，吴龙彪在收到原告交付的款项后分别于2013年9月26日、2014年4月3日、2014年7月26向被告查新建账户分别转入55万元（其中50万元系原告出借款）、35万元、60万元（其中25万元系原告出借款）。被告收到款项后分别于2013年11月30日、2014年4月30日、2014年7月30日各向原告出具《借据》一份，前述三份借据除分别载明被告借到原告50万元、35万元、25万元借款本金外，均约定了利息为“月息2分8厘每年计息拾壹个月”。同时，原、被告还约定了还款时间，并约定如逾期未还，被告应承付借款本金及逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，如造成原告提起诉讼，应负责赔偿原告为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。现原、被告双方约定的借款期限早已届满。虽经原告屡次催收，被告仅向原告支付了截止于2015年4月30日止的利息。自2015年5月1日之后，被告再未向原告支付分文本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷纠纷，被告所在地法院也有权管辖，为公正审判，应当同意由被告所在地法院或由鹰潭市中级人民法院指定其他法院审理此案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告住所地为江西省鹰潭市月湖区，依据《最高人民法院关于适用?中国人民共和国民事诉讼法?的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告系接受货币方，原告住所地为鹰潭市月湖区，故鹰潭市月湖区为合同履行地。因此，原告向本院起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告查新建对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告查新建负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一八年十二月十七日书记员  雷丽华
黑龙江省铁力市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黑0781刑初114号 被告人杨波交通肇事一案，本院于2018年11月27日作出（2018）黑0781刑初114号刑事判决书，因存在笔误，现补充裁定如下： 原判决书第2页第23行“刑期从判决执行之日起计算。即自2018年11月27日起至2019年3月26日止”更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年3月11日止”。 本裁定书与被补正的（2018）黑0781刑初114号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  刘铁军 二〇一八年十二月十二日 书记员  石 宇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0924执78号之一 申请执行人：陈西坤，男，汉族，1956年11月19日出生，住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。 被执行人：王兆红，男，汉族，1964年5月8日出生，住甘肃省高台县。 本院依据已经发生法律效力的阿克塞哈萨克族自治县人民法院(2018)甘0924民初101号民事调解书，依法向被执行人王兆红发出执行通知书，责令被执行人王兆红接到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆红至今未履行。我院依法查询了被执行人王兆红的工商登记、车辆登记及银行存款情况，委托山丹县人民法院查询了被执行人王兆红的不动产登记情况，并对被执行人的家庭财产状况进行了调查，经查未发现被执行人王兆红有明确可供执行的财产，且被执行人王兆红长期下落不明。我院已依法对被执行人王兆红采取了限制消费措施，将被执行人王兆红列入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人决定。本院于2018年12月20日对申请人陈西坤进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文涛 审判员  徐文波 审判员  哈再拉 二〇一八年十二月二十日 书记员  葛润霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3192号原告：孙海浪，男，1991年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁洪川，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告：刘燕，女，1989年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙海浪与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙海浪的委托诉讼代理人梁洪川、贾荣玉到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙海浪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘燕偿还原告借款本金10万元及利息5000元（利息暂计算至2018年7月10日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告因做海鲜生意急需周转资金向原告借款10万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为1个月，因诉讼由原告住所地法院受理。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将借款利息的诉讼请求变更为自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算。被告刘燕未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2018年4月24日借款协议书、借条、收条各一份、中国农业银行业务凭证一份，证明2018年4月24日，被告刘燕向原告借款10万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限1个月，原告于当日通过中国农业银行向被告指定的银行账户内转账10万元的事实。证据已经庭审审查，本院予以采信并在卷佐证。为客观查明案件事实，本院要求原告代理人在开庭后十日内通知原告孙海浪到庭接受询问，2018年11月30日，原告孙海浪到庭并接受询问。本院向原告孙海浪释名不得虚假陈述，虚假诉讼，虚假举证，原告孙海浪向本院作出如实陈述承诺，并表示如有虚假自愿承担一切法律责任。原告陈述其是通过朋友介绍认识的刘燕，刘燕因生意需要周转向其借款10万元，约定借款利息为月息3分，其于借款当日通过银行转账支付给刘燕10万元，并没有预先扣除部分利息、保证金、服务费等相关费用，也没有要求刘燕取出现金或再以银行转账的方式返还给其。其是在苏州车贷公司做评估师，工资每月1万元左右，涉案借款10万元其中5万元左右是其自己的钱，剩余的钱是向其同事借的，后来通过银行转账也还给同事了。截止至目前，被告刘燕已偿还其借款本金2万元，该还款2万元是其让刘燕通过微信转账转给其朋友王亚伟的，但具体转账到谁的账户不清楚，王亚伟告诉其已经收到刘燕转账2万元。2018年12月4日，原告孙海浪的委托诉讼代理人梁洪川到庭反映案件的情况，其在庭审中的陈述是原告告诉其说借款10万元足额交给刘燕的，刘燕于2018年5月21日偿还了2万元。庭审后，其又和原告进行沟通并了解了案件的事实，原告告诉其借款时预先扣除了2万元，实际出借给刘燕8万元，并且刘燕于2018年5月21日又偿还了2万元。所以，其今天到法庭陈述该案案情，并将诉讼请求变更为要求被告刘燕偿还借款本金6万元及利息（以8万元为本金，自2018年4月24日起至2018年5月21日止，按月息2分计算；以6万元为本金，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告刘燕与原告孙海浪签订了一份借款协议，约定：刘燕因生意周转需要向孙海浪借款10万元，还款期限为2018年5月23日，借款利息为月利率3%。被告刘燕向原告出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今借到孙海浪现金（人民币）拾万元整（100000），借款期限为1个月，自2018年4月24日至2018年5月23日止；月利率3%，逾期每天按5‰计息；本人愿意提供如下财产作为担保：房产、车辆；发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。债务人提供的诉讼送达地址为木渎香溪新村12-201。此款指定打入卡号62×××70农行借款人：刘燕2018年4月24日”；“收条今收到孙海浪现金100000（拾万）元整。借款人：刘燕2018年4月24日”。孙海浪于借款当日通过中国农业银行以银行转账的方式转入刘燕指定的银行账户中10万元。在诉讼过程中，原告向本院陈述借款时预先扣除了借款2万元，涉案借款实际出借金额为8万元，被告于2018年5月21日已偿还原告借款本金2万元。借款到期后，经原告催要，被告对剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，原告孙海浪住所地为江苏省徐州市，被告刘燕住所地为江苏省苏州市，双方借款行为亦发生在江苏省苏州市。本案诉讼过程中，原告孙海浪并未举证证明其在江苏省苏州市具有固定的职业，亦未证明涉案出借的资金是其合法收入的自有资金，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，依据现有证据，结合原告的陈述，可以确认被告刘燕尚欠原告借款6万元未付的事实，据此，被告刘燕应向原告返还借款6万元，但当事人之间关于利息的约定无效，由被告刘燕自2018年4月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息。被告刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海浪支付借款本金6万元及利息（以8万元为本金，自2018年4月24日起至2018年5月21日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以6万元为本金，自2018年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告孙海浪负担1100元，被告刘燕负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  焦 罗人民陪审员  李培申二〇一八年十二月五日书 记 员  张 露
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执567号 申请执行人：钟红胜，男，1955年8月4日出生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：廖苏优，男，1956年7月1日出生，汉族，住江西定南县。 本院在执行申请执行人钟红胜与被执行人廖苏优请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12224号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李贵发，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李贵发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李贵发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月29日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3118.13元（截止至2020年11月11日未偿还本金2630.83元、逾期罚息487.30元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2630.83元，罚息合计487.30元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-29              6000              12              日利率0.05%              2019-09-04              2630.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贵发于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2630.83              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告李贵发负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初2036号 原告：吉晓华，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，现住石家庄市栾城区。 原告：杨靖，女，1984年10月27日出生，汉族，居民，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：李国安，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：张宏伟，男，1972年6月27日出生，汉族，经商，现住乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 委托代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所实习律师。 第三人：河北德旺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市栾城区裕泰路**栾城颐和公寓。 法定代表人：郝学风，董事长。 委托代理人：王永新，男，1969年6月22日出生，汉族，该公司职工，现住石家庄市长安区。 本院在审理原告吉晓华、杨靖诉被告张宏伟、第三人河北德旺房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告吉晓华、杨靖于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉晓华、杨靖撤回起诉。 本案案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告吉晓华、杨靖负担。 审判长 刘 灼 审判员 张双明 审判员 张克家 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郝亚男
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2018）甘0722民初417号 原告：李某，男，汉族， 1968年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县委托代理人：夏某，女，汉族，1969年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告：夏某，女，汉族，1969年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县   被告：尚某1，男，汉族， 1981年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。  被告：卜某，女，汉族， 1983年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县   被告：尚某2，男，汉族， 1959年4月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县   被告：尚某3，男，汉族，1984年2月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县原告李某、夏某诉被告尚某1、卜某、尚某2、尚某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告尚某3到庭参加了诉讼，被告尚某1、卜某、尚某2经依法送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告尚某1、卜某、尚某2向原告借款80000元使用，口头约定还款期限为1年，若还不清按借条上面的双倍偿还。尚某3自愿为尚某1、卜某、尚某2担保80000元。借款到期后，被告尚某1、卜某、尚某2推诿还款。现原告起诉要求：1、要求被告连带偿还所借原告现金80000元；2、要求被告偿还原告利息32400元；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告尚某3辩称，借款属实，无异议。被告尚某1、卜某、尚某2经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年4月1日，被告尚某1、卜某、尚某2向原告李某、夏某借款80000元，并给原告出具借据一张，借款金额为160000元，同时向原告出具收条一张，金额为160000元，约定月息百分之0.024，没有约定还款期限。并由被告尚某3对80000元借款提供担保，没有约定担保方式及担保期限。期间被告尚某1自己或通过被告尚某3向原告陆续偿还了现金10000元，2018年2月6日，被告尚某3通知原告在被告尚某1处抵顶了8640元的白酒。剩余欠款及利息至今没有偿还。现原告起诉:1、要求被告连带偿还所借原告现金80000元；2、要求被告偿还原告利息32400元；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。上述事实，由原告提交的借条一张、收条一张、抵顶酒的证明一份、原告与被告尚某3的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告尚某1、卜某、尚某2借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。被告已偿还借款18640元，因此，被告尚某1、卜某、尚某2再偿还原告借款本金61360元。双方约定了利息，被告尚某1、卜某、尚某2应按月利率0.024%承担利息，利息为400元。被告尚某3作为保证人签字，双方没有约定担保方式，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尚某1、卜某、尚某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尚某1、卜某、尚某2偿还原告李某、夏某借款本金61360元，利息400元，合计61760元，限于判决生效后一月内付清；二、被告尚某3对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李某、夏某的其他诉讼请求。案件受理费2248元，减半收取1274元，原告李某、夏某负担574元，被告尚某1、卜某、尚某2、尚某3负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员   姚存花 二○一八年十二月七日 书记员  胡其超  附：本判决书所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11700号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：龚艳霞，女，1977年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告龚艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告龚艳霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年12月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5020.47元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息780.01元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4240.46元，罚息合计780.01元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-01              12000              12              日利率0.05%              2019-09-01              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告龚艳霞于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告龚艳霞负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执873号 申请执行人：江西优能特科技电源有限公司，住所地定南县富田工业区3路。法定代表人：朱汉雄。 被执行人：东莞市亚联机械设备有限公司，住所地广东省东莞市万江区万高路新兴工业园第**3F。法定代表人：程海瑞。 本院在执行申请执行人江西优能特科技电源有限公司与被执行人东莞市亚联机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执673号 申请执行人：定南金汇小额贷款股份有限公司，住所地定南县锦绣大道登封雅苑。法定代表人：陈燕平。 被执行人：黄建平，男，1958年11月26日出生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人定南金汇小额贷款股份有限公司与被执行人黄建平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1666号原告:刘永举，男，1972年10月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：黄大力（代理权限：参加诉讼、代收法律文书、调查取证），湖北美佳律师事务所律师。被告：刘阳，男，1984年4月24日出生，汉族，住随县。被告：佘春玲，女，1989年3月30日出生，汉族，住随县。原告刘永举与被告刘阳、佘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告刘永举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元及自借款之日起至还清之日止的利息，月利率按照3%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息标准变更为按月利率2%的标准计算至本金偿清之日止。事实和理由：2012年3月28日，被告刘阳为资金周转向原告借款30000元，并出具借条，约定利息按照月利率5%支付，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，二被告未按约偿还借款，为解决纠纷，请求判如所请。本院经审查认为,原告刘永举提交的有关被告刘阳、佘春玲的具体地址经多方查找没有结果，且提供的电话也无法接通，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘馥烁
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执394号之一 申请执行人方小娟，女，1980年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人曾靖恍，男，1995年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人方小娟与被执行人曾靖恍民间借贷纠纷一案中，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180461号裁决书已发生法律效力。依申请执行人方小娟申请，我院于2018年11月2日立案执行，执行标的为本息人民币25000元及后续利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾靖恍有可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月十九日 书记员  赖锦晖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10981号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：白雪，女，1994年12月31日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告白雪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3443.65元（截止至2020年11月11日未偿还本金2933元、逾期罚息510.65元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2933元，罚息合计510.65元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-24              8300              12              日利率0.05%              2019-09-24              2933              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白雪于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2933              2019-09-24      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费59元（原告均已预交），均由被告白雪负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）酒肃执字第1424号 申请执行人：罗建生，男，汉族，生于1961年11月8日，甘肃省古浪县人，原酒泉市白水泥厂职工，现暂住酒泉市。 被执行人:李方，女，汉族，生于1982年6月27日，甘肃省嘉峪关人，现住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陆辰栋，男，汉族，生于1976年7月15日，甘肃省嘉峪关人，现住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行罗建生与陆辰栋、李方承包合同纠纷诉前保全一案中，嘉峪关市红泽矿业有限责任公司（已注销，法定代表人陆辰栋，以下简称红泽矿业公司）于2010年1月14日，向本院提出申请，要求对罗建生财产采取诉前保全并提供了担保。本院于2010年1月15日作出（2010）酒肃法民保字第008号民事裁定书，裁定对罗建生位于酒泉火车站水泥厂后院隔壁院内存放的矿山设备及车辆予以扣押（详见查封清单），将保全财产交由红泽矿业公司保管。之后，红泽矿业公司将本院交其保管的扣押财产自行处理，本院于2015年12月15日向被执行人送达（2015）酒肃执字第1424号《责令责任人追回财产通知书》，责令该二人自收到本通知后三日内追回保管的保全财产，但至今除甘Ｆ×××××江铃宝典皮卡车辆以外其他财产均无法追回。 2018年9月25日，本院将无法追回的破碎机、发电机组等18项财产依法委托进行评估，甘肃三公价格评估有限责任公司2018年11月15日出具《价格评估报告》，18项财产总价值31.9万元。本院向罗建生送达《价格评估报告》后，罗建生于2018年12月9日提出复核申请，2018年12月19日甘肃三公价格评估有限责任公司作出答复，并已随后送达罗建生。 本院认为，被执行人陆辰栋、李方自行处分本院扣押物品，导致无法追回，应当折价赔偿。本院委托对财产的评估程序合法，《价格评估报告》的结论可以作为赔偿的依据，罗建生要求重新委托评估的请求不予采纳。如被执行人在收到裁定后不主动赔偿，本院将强制执行其他财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４４条、第57条之规定，裁定如下： 被执行人陆辰栋、李方应于裁定生效之日起立即赔偿罗建生31.9万元，并承担评估费用7200元。 本裁定立即执行。 审判长  刘立刚 审判员  张 凯 审判员  孟庆河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁泽华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0242刑初117号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人袁操，男，1995年3月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），现住酉阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2018年12月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。 辩护人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人袁操犯贩卖毒品罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人袁超及其指定辩护人罗仕佐，侦查人员冉豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 酉阳县人民检察院指控：2017年11月17日早上，陈某1与被告人袁操联系购买毒品，袁操电话联系金勇（另案）从金勇处拿毒品。袁操与陈某1商量以每克300元的价格将5000元的毒品卖给陈某1。金勇将毒品放在城南广场一花台处，并将放置毒品的地点照相发给袁操，袁操在获取2500元定金后到指定地点拿到毒品，后与金勇见面，之后二人通过“飞毛腿”将毒品送给陈某1。同日18时许，陈某1以毒品中有泥巴为由要求袁操挑土，两人约定在酉阳县城南“XXX酒店”301房间见面后，陈某1将余下的2200元毒资交给袁操，后被公安机关民警现场查获。民警从现场查获袁操贩卖给陈某1的疑似毒品一包（编号1，经称量净重12.38克）及部分散装疑似毒品（编号2，经称量净重3.46克），从袁操处查获毒资2200元。经鉴定，从现场查获的两包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 指控的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明，户籍资料，抓捕及搜查录像，扣押物品清单，指认、收缴、称量、封存、取样笔录及照片，物证照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人袁操的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人袁操对指控事实及罪名不持异议，但提出：1.他只是居间促成毒品交易，他还未实际获取他人向其承诺的利益即被抓获；2.他系在特情诱惑下形成犯意，属于特情人员“犯意引诱”下而实施犯罪。 被告人袁操的辩护人提出：1.袁操仅是居间介绍毒品买卖，实施的仅是帮助行为；2.袁操本身吸食毒品，还未实际获取他人向其承诺的利益即被抓获；3.袁操系在特情诱惑下形成犯意，属于特情人员“犯意引诱”下而实施犯罪；4.袁操系初犯。综上，建议对袁操宣告缓刑。 经审理查明，2017年11月17日早上，陈某1与被告人袁操联系购买毒品，二人商议以300元/克的价格交易共计5000元的毒品。在袁操联系好毒品后，陈某1先行支付给袁操2500元毒资。之后，双方通过“飞毛腿”送货的方式完成毒品交易。同日18时许，陈某1以毒品中有泥巴为由要求袁操挑土，二人又相约在酉阳县城南“XXX酒店”301号房间见面。见面后，陈某1将剩余毒资2200元（因毒品中有泥土扣除300元）交给袁操，二人随即被赶到现场的民警人赃俱获。民警从现场查获袁操贩卖给陈某1的疑似冰毒一包（编号1，经称量净重12.38克）及部分散装疑似毒品冰毒（编号2，经称量净重3.46克），并从袁操处查获毒资2200元。经鉴定，从现场查获的两包疑似冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过说明，户籍信息，抓捕现场照片、指认照片，扣押物品清单、物证照片，毒品指认收缴笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录及照片，尿液提取笔录、尿液检测报告书，通话清单、微信聊天截图，开房记录单据，情况说明，证人陈某1、陈某2、吕某、陈某3及侦查人员冉某的证言，被告人袁操的供述与辩解。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 公诉机关所举示的金勇于2018年2月2日在贵州省沿河土家族自治县公安局讯问室所作供述，本院已经法定程序予以排除。 本院认为，被告人袁操明知是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁操犯贩卖毒品罪的主要事实及罪名成立。袁操归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。 关于被告人袁操辩称他只是居间促成毒品交易，他还未实际获取他人向其承诺的利益即被抓获的理由，经查，袁操已与购毒者陈某1完成毒品交易，且犯罪已经既遂，故对该辩解理由本院不予采纳；辩称他系在特情诱惑下形成犯意，属于特情人员“犯意引诱”下而实施犯罪的理由，经查证，袁操系在与陈某1已就该宗毒品交易的数量、交易地点、方式等达成一致的情况下，而被公安机关发现后，其犯罪行为处于公安机关的控制之下而完成，故不存在犯罪引诱的问题，对该辩解意见本院不予采纳。 关于被告人袁操的辩护人提出袁操仅是居间介绍毒品买卖，实施的仅是帮助行为的意见，经查，就公诉机关目前指控的证据而言，尚不足以认定袁操系居间介绍买卖毒品，况且袁操对该宗毒品交易的发起和达成起到重要作用，故对辩护人提出的该意见本院不予考虑；提出袁操本身吸食毒品，还未实际获取他人向其承诺的利益即被抓获以及袁操系在特情诱惑下形成犯意，属于特情人员“犯意引诱”下而实施犯罪的意见，不赘述；提出袁操系初犯，并建议对袁操宣告缓刑的意见，本院根据袁操的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法对其定罪量刑，同时不宜对其宣告缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月27日至2025年11月21日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收； 三、对被告人袁操违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白新宇 人民陪审员  付国洪 人民陪审员  徐茂和 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李林 书记员冉谍
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）辽0503民初1537号本溪亚泰建设有限公司:你(单位)诉与本溪市地板厂建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  何丹二〇一八年十二月三日书记员  斗洋
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执恢101号 申请执行人：杨张财,男，1970年4月11日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 被执行人：吴国雄，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：漳州中标钢铁有限公司，住所地漳州市台商投资区。 法定代表人吴国雄。 被执行人：郭成旺，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在强制执行申请执行人杨张财与被告吴国雄、漳州中标钢铁有限公司、郭成旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨张财申请撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0681执恢101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈李军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈春强
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4816号 原告：王卫萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：苏赋，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：翟再文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永敏，男，1987年5月30日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。 原告王卫萍与被告陕西航天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王卫萍之委托诉讼代理人苏赋，被告陕西航天建筑工程有限公司之委托诉讼代理人胡永敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫萍向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款60000元；并以60000元为基数，以年利息15%计息，自2006年4月5日起向原告支付利息，直至全部本息清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系王卫群的姐姐，王卫群系被告单位职工家属，2006年，被告因经营需资金周转，便向职工及家属借款，2006年4月5日原告借给被告60000元，被告向原告出具收款收据，并约定年息15%，多年来原告长期向被告主张债权，但被告却一拖再拖，故为维护原告之合法权利，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告清偿欠款60000元，并以60000元为基数，以年利息15%计息，自2006年4月5日起向原告支付利息；直至全部本息清偿为止；并由被告承担本案全部诉讼费用，愿判如所请。 被告陕西航天建筑工程有限公司辩称，被告与原告不存在借贷关系，民间借贷是实践性合同，原告要求被告承担还款责任前提是双方之间存在真实的借贷关系。经查，被告未向原告借款，被告的账户从未收到原告汇入的所谓借款。因此，在原告未提供转账凭证等证据的证明下，借款是否属实不得而知。二、原告所称的借贷纠纷与被告无关，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第六条等，《建设工程项目管理规范》第5章项目管理组织的规定，项目经理是全面管理工程项目施工的，在没有特别授权的情况下，无权代表企业与第三人建立其他合同关系，包括本案项目经理以公司内设机构对外借款。2、根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》对表见代理的认定和最高人民法院（2015）民申字第1111号、第1905号《民事裁定书》等观点，本案中相关行为系个人行为，与被告无关。三、本案原告的请求已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求，根据《民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案原告诉称的借款距其起诉之日已十年之久，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告应举证证明其主张的诉求在诉讼时效期间内中断过。被告认为，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，该诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为全资国有企业，隶属中国航天科工集团公司，为中国航天建设集团有限公司的核心企业，并受陕西省国防科学即使工业委员会指导。被告每年上交国家和地方税款近亿元，承接的工程连续四年获得国家建设工程最高获奖鲁班奖。陕西航建坚决反对，并将依法认真处理，确保国有资产安全，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 证据一、收款收据1张； 证据二、财务留底未还款的明细表； 证明原告于2006年4月5日向被告借款60000元，并约定利息为年息15%，双方存在合法有效的借贷关系。 证据三、证人证言，证明借款的事实。 本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，结合当事人陈述和庭审,本院确认事实如下：原告系被告陕西航天建筑工程有限公司下设分支机构职工亲属，被告因经营困难，2006年4月5日原告向被告支付借款60000元，原告为证明向陕西航天建筑工程公司第一项目经理部借款的事实，提交了2006年4月5日收款收据一张，该收款收据载明：“今收到王卫萍借款（期限半年，年息5%，到期一次还本付息）人民币60000元，上加盖陕西航天建筑工程公司第一项目经理部公章。”庭审中，原告申请证人刘华林出庭作证，证人刘华林表示自己是原陕西航天工程有限公司一公司一部项目负责人。2005年因被告公司没有资金，让以项目部的名义自筹资金承揽工程，当时大概筹集了1000多万元，包括原告王卫萍的款，都是公司财务给出具的收款收据，当时的会计是王燕，出纳是何园鸽，原告多年始终在主张自己的权利。被告表示对原告提交的收款收据真实性无法确认，系公司内设机构对外借款款项也未进入被告账户。认为证人刘华林既是项目负责人，又是同案型的原告，也在陈述其妻子魏省利以同样事实进行起诉，故对证人证言的真实性和证明目的不予认可。 本院认为，本案争议焦点问题在于原告、被告双方是否存在借贷关系，可以确认被告公司的下设分支机构曾经因资金困难向单位内部职工、家属等借款的事实，原告举证收款收据，意思表示真实性，内容明确具体，被告虽对其真实性有异议，但无法提供其相应证据予以否认，故对被告之辩论意见不予采纳，本院依法确认原告、被告之间的借贷关系合法有效。依据证人刘华林的陈述，借款期限届满后，原告每年始终在主张自己的权利，故原告的起诉未超过诉讼时效，原告请求被告偿还其60000元的诉请，依法应予支持。关于利息，2006年4月5日的借款60000元约定利息为年息5%，原告主张以年息15%主张逾期利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借款内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，原告请求自2006年4月5日起支付利息，应按照年利率5%支付借款期内的利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十五日内，被告陕西航天建筑工程有限公司返还原告王卫萍借款本金60000元并支付利息（以60000元借款本金为基数，自2006年4月5日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告陕西航天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  耿卫星 人民陪审员  贺西红 人民陪审员  姬 伟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙 丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初938号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 原告周永寿诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案，原告周永寿的委托代理人廖进琼、邬宏威，被告四川省人民政府的委托代理人邓菲，四川省人民政府负责人委派的工作人员周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四川省人民政府（以下简称省政府）于2018年9月14日作出川府复驳[2018]153号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称153号决定书），主要内容为：周永寿要求成都市人民政府（以下简称市政府）履行的“责令成都市国土局青羊分局公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准；责令成都市国土局青羊分局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费和生活补助费”职责，属于行政机关内部监督管理范畴。市政府对成都市国土局青羊分局监督管理职责履行与否，并未直接设定周永寿新的权利义务，对周永寿未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周永寿提出的行政复议申请。 原告周永寿诉称，原告于2018年3月8日向市政府提出履职申请，市政府收到后，至今超过2个月未作出处理答复。原告是居住在成都市青羊区苏坡乡龙咀村**的农民，原告的集体土地已经在2008年1月15日被市政府征收为国有土地。2008年1月30日原告通过成都市国土局青羊分局的答复获知了土地补偿费、安置补助费和生活补助费未支付给原告，同时青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费发放到了龙嘴社区第四居民小组，但原告不知该笔费用的总金额和每人标准。市政府是征收原告集体土地的主体单位，故向市政府申请履行法定职责。市政府逾期未履行，原告依据行政复议法的规定向省政府提出复议申请，省政府却作出153号决定书。原告不服，请求撤销153号决定书，责令省政府受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，根据法律规定“请求履行法定职责’请求行政机关履行的必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。虽然同级人民政府具有监督其下级政府及其工作部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴。上级行政机关对下级行政机关监督、协调职责的履行与否，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，故对当事人的权利义务不会产生实际影响，不属于行政复议受案范围。省政府作出的153号决定书程序合法、事实清楚、适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月9日，周永寿向市政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求市政府“责令成都市国土局青羊分局公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准；责令成都市国土局青羊分局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费和生活补助费。”市政府于2018年3月10日收到该申请书后，转交成都市国土资源局处理。2018年5月7日，成都市国土资源局作出《对周永寿来信的答复》。2018年6月19日，原告向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，要求省政府责令市政府对周永寿提交的《履行法定职责申请》作出处理、答复。省政府收到后于2018年6月26日作出川府复受[2018]220号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。2018年8月10日，省政府作出川府复延[2018]69号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并邮寄送达原告。2018年9月14日，省政府作出153号决定书，并于同日邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有《履行法定职责申请书》《对周永寿来信的答复》《行政复议申请书》、川府复受[2018]220号《行政复议受理通知书》、川府复延[2018]69号《延期审理通知书》、153号决定书、邮寄单及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告省政府对原告提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。省政府收到原告的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理、调查，于法定期限内作出153号决定书并送达，其作出的153号决定书程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”据此，申请行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，原告要求市政府责令成都市国土局青羊分局作出“公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准，支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费和生活补助费”的行政行为，属于请求上级行政机关对下级行政机关作出命令或实施监督，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，省政府认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周永寿提出的行政复议申请，并无不当。综上，原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 平 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  宋红丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7462号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行，统一社会信用代码91230100736924898G，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人：张志强，职务行长。委托诉讼代理人：史晓立，男，交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行客户经理。委托诉讼代理人：温肖刚，男，交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。被告：奚蕾，女，1989年7月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行与被告奚蕾借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，原告交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行于2018年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交11,167元，应退11,142元），由原告交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行负担。审判员 李 军二〇一八年十二月二十八日书记员 毕殿龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2846号 原告：韦英新，女，壮族，1984年1月1日出生，住南宁市良庆区。 被告：南宁盛世恒大房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100315997589B。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 原告韦英新与被告南宁盛世恒大房地产开发有限公司(以下简称盛世公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告韦英新、被告盛世公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦英新向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2018年1月6日签订的《南宁市商品房买卖合同》及其附件五《南宁恒大名都前期物业服务合同》；2.判令被告退还原告车位款125000元，并按银行贷款利率的4倍支付该款分二次支付产生的利息；3.判令被告返还维修基金2437元，赔偿税金3846.43元。事实和理由：原告于2016年3月1日购买盛世公司开发建设的恒大名都6幢20楼01号房。2018年1月5日，原告接到恒大名都售楼部职员电话，通知本人到恒大名都售楼部以分期付款方式选定恒大名都负一楼、负二楼尚未被其他业主选定的空车位，本人最终在车位图纸上选定了电梯口附近的车位，该车位售价125000元。由于未到交房期，本车位也只能在车位图中知道编号及位置。2018年9月1日，原告到地下车库查看原告选定的车位，发现该车位的面积不足合同约定的面积，车位左边墙上有一个装消防水管的消防箱，地上放装灭火器的消防箱，墙上的消防箱垂直投影占了原告的车位，且车位前面有柱子，影响到车位的正常使用。对此问题，原告经与售楼部多次协商退款等事宜，均未果，为此提起诉讼。 盛世公司辩称，原告购买B2316车位支付价款为85627元，而非125000元。案涉合同是双方的真实意思表示，属有效合同。被告交付的车位完全满足正常使用条件，不存在违约情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 本案主要争议的焦点为：案涉合同是否存在可撤销的情形，原告要求返还车位款、专项维修资金并支付利息、赔偿税金是否能成立。 双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于南宁市良庆区系盛世公司开发建设，韦英新系该小区业主。2018年1月6日，盛世公司（出卖人）与韦英新（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定韦英新购买车位，建筑面积31.65平方米，套内建筑面积12.72平方米，分摊的共有共用建筑面积18.93平方米。该车位为预售车位，总价款为125000元，分六期付清。出卖人应于2018年8月30日前交付车位。2018年1月5日，原告刷卡支付盛世公司车位款20001元（含定金）；2018年1月8日，韦英新刷卡支付盛世公司车位维修资金2437元；2018年5月6日，韦英新刷卡支付盛世公司车位款65626元。合同履行过程中，双方变更付款方式为一次性支付，因此盛世公司予以韦英新享受优惠价，韦英新实际只支付车位款85627元。 另查明，南宁恒大名都1至6号楼地下室车位于2016年12月16日取得商品房预售许可证，案涉车位经南宁市住房保障和房产管理局备案，该车位属产权车位。庭审中，双方确认车价款按车位个数确定。该车位左侧为墙，墙上安装有一个装有消防水管的消防箱，消防箱垂直投影占用地面车位部分白线；车位右则为柱子；车位左侧白线外放着一个可移动的装有两个灭火瓶的小箱子。本院经现场勘查，驾驶车辆能正常驶入驶出该车位，墙上的消防箱不影响车门开关。 本院认为，原被告签订的案涉《南宁市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应恪守和全面履行。本案中，不存在合同可撤销的情形，原告要求撤销案涉合同及其附件，并要求退款、支付利息和赔偿税金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回韦英新的诉讼请求。 案件受理费2926元，由韦英新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 愿 人民陪审员 孙 艳 人民陪审员 银玉乐 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 宁小艳
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初762号 原告：暴晓东，男，1990年10月23日生，汉族，人，住本村。 委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王振巧，女，1970年7月2日生，汉族，高邑县人，住本村，系原告之母。 被告：高邑汇力瓷业有限公司。住所地：高邑县凤凰山工业区。 法定代表人：苏彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。 原告暴晓东与被告高邑汇力瓷业有限公司（以下简称汇力公司）劳动争议一案，本院于2017年12月30日作出（2017）冀0127民初1198号民事判决后，原告不服提起上诉，石家庄市中院于2018年6月4日作出（2018）冀01民终6086号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告暴晓东及其委托诉讼代理人任先锋、王振巧，被告汇力公司委托诉讼代理人韩金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告足额给付原告康复训练期间与工伤复发期间医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、康复治疗费、辅助器具费、护理费、伤残待遇、被抚养人生活费等工伤赔偿费1188218.7元；2、判令原告按月享受伤残待遇；3、判令原告享受医疗保险待遇与养老保险待遇。事实和理由：原告系被告处职工，在被告厂从事刮平工。2016年4月13日23时30分许，原告因工作需要在抛光一线维修刮平机时，右臂被刮平机挤伤，在省三院住院47天，被诊断为右上肢完全离断即截肢。原告受伤后，被告以单位程序申请，于2016年5月30日被石家庄市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2016）01270064号工伤决定书认定，原告的伤情属工伤。2017年7月21日被石家庄市劳动能力鉴定委员会石劳鉴2017年01270041号初次鉴定结论书鉴定，原告的伤情为四级伤残。因被告原因未申请为原告承办护理费确认程序，原告住院期间的医疗费被告预先支付，但对原告的其他费用却拒赔。高邑县劳动争议调解仲裁委员会高劳人仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书裁决结果于实不符，于法相悖，原告只好提起民事诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为1191268.7元。 被告汇力公司辩称，劳动仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，原告其他诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，从事刮平工作，月工资为3162元。2016年4月13日23时30分许，原告在维修刮平机时右臂被刮平机挤伤，同年4月14日至5月31日在河北省医院住院治疗47天，被诊断为右上肢完全离断。2016年5月30日，石家庄市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2016年8月24日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，结论为原告停工留薪期14个月。2017年7月21日，石家庄市劳动能力鉴定委员会又作出《初次鉴定结论书》，结论为原告的伤情为四级伤残；同意配置上臂肌电假肢,期间需更换上肢假肢硅胶手套一只与上肢肌电假肢电池一块。2017年10月27日，高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2017）第15号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告一次性伤残补助金21个月本人工资66402元；支付原告住院期间伙食费940元，交通补助费705元；伤残津贴由被告到社保经办机构报销后足额支付原告；驳回原告的其他仲裁请求。 另查明，被告为原告参保了工伤保险，原告住院期间的医疗费、停工留薪期十四个月工资44268元、假肢费用47000元、假肢硅胶手套一只2500元、上肢肌电假肢电池一块750元被告已支付原告。被告提交了德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司出具的证据八份，证明经该公司核定，原告的假肢需四年更换一次，每次费用共计50250元。 本院认为，原告为被告公司员工事实清楚，应确认双方存在劳动关系，原告在工作中受伤且经劳动部门认定为工伤，应享受各项工伤保险待遇。原告经鉴定为四级伤残，被告应一次性支付原告21个月本人工资的伤残补助金，即21月×3162元=66402元；原告应按月享受伤残津贴，伤残津贴由被告到社保经办机构报销后足额支付原告。原告的住院伙食补助费认定为940元（47天×20元），交通补助费认定为705元（47天×15元）。原被告均未向统筹地区工伤康复咨询委员会提出康复治疗申请，且康复治疗费未实际产生，故对原告的此项请求不予支持。原告要求的护理费虽没有经过劳动能力鉴定委员会鉴定，但原告的伤情确实需要护理，故可按相关规定即停工留薪期14个月的工资44268元计算。辅助器具费的价格假肢装配公司已进行了核定，应按规定的限额50250元×（20年÷4年）=251250元确认（被告已支付的50250元应予扣除）。原告要求的被抚养人生活费及其他请求无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十四条、三十五条，《河北省工伤康复管理实施办法》第九条第一款规定，判决如下： 一、被告高邑汇力瓷业有限公司给付原告暴晓东一次性伤残补助金66402元、住院伙食补助费940元、交通补助费705元、护理费44268元、辅助器具费201000元，共计313315元，判决生效后五日内履行。 二、原告的伤残津贴由被告到社保经办单位报销后足额支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨会军 人民陪审员  石盼盼 人民陪审员  董晓珊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  曹佩璇
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1159号之五十六被执行人黄跃文，男，1955年8月22日出生，汉族。庆市南川区人，住庆市南川区本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执1159号之五十六裁定书，于2018年12月11日向被执行人黄跃文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄跃文在中国农业银行62×××19账户内存款人民币9523863.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十四日书记员  张羽静
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1159号之六十三被执行人刘刚，男，1973年12月18日出生，仡佬族。州省务川自治县人，住务川自治县，公民本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执1159号之六十三裁定书，于2018年12月11日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币9523863.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十五日书记员  张羽静
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执1057号 申请执行人：安益添，男，1974年12月5日出生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：何启春，女，1968年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人安益添与被执行人何启春借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1726刑初314号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人袁志国，男，1974年4月26日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月13日被鄄城县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]287号起诉书指控被告人袁志国犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人袁志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日1时42分许，被告人袁志国驾驶鲁ＲＮ××××号小型普通客车，沿259省道由北向南行驶至鄄城县陈王街道夏垓村路口处，因未安全驾驶、文明驾驶，与同向在其前右侧骑行电动自行车的鄄城县郑营镇刘庄村村民袁某相撞，致袁某当场死亡。事故发生后，被告人袁志国驾车逃逸。经交警部门认定，被告人袁志国负事故的全部责任。 2018年9月7日，被告人袁志国到鄄城县交警大队投案。 另查明，被告人袁志国在案发后赔偿了被害人袁某近亲属的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书、泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；证人李某1、李某2、卢某的证言；其他证明材料鄄城县交警大队出具的交通事故认定书、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志国违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人袁志国主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人袁志国认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人袁志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹秀玲 人民陪审员  孟庆标 人民陪审员  吴文静 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  周晓婷 附页 本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11989号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵芳，女，1984年7月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月25日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1903.49元（截止至2020年11月17日未偿还本金1532.98元、逾期罚息370.51元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年12月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3807.00元（截止至2020年11月17日未偿还本金3065.97元、逾期罚息741.03元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2019年4月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计745.02元（截止至2020年11月17日未偿还本金600元、逾期罚息145.02元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5198.95元，罚息合计1256.56元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-25              2000              12              日利率0.05%              2019-05-01              1532.98              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-12-03              4000              12              日利率0.05%              2019-05-01              3065.97              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2019-04-01              600              12              日利率0.05%              2019-05-01              600              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵芳于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              1532.98              2019-05-01                  2              3065.97              2019-05-01                  3              600              2019-05-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，保全费129元（原告均已预交），其中由原告负担55元。被告赵芳负担110元（案件受理费25元，保全费85元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1286号之一 申请执行人：黄勤平，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴本定，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：江建平，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年6月14日作出的(2018）闽0426民初1572号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴本定、江建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄勤平于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院依法向尤溪县不动产登记中心查询，发现被执行人吴本定与江建华共有房产坐落于尤溪县××镇××路××号××室，已被本院办理的关于吴本定、江建华的其他执行案件首封，并在处置过程中，本案于2018年7月26日轮候查封该房产。另外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人吴本定名下登记有闽Ｇ3××××号本田思威牌车辆和闽ＧＤ××××号福田牌车辆，本案于2018年7月27日轮候查封，此外，未发现被执行人吴本定其他可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本案轮候查封被执行人吴本定的上述房产，且该房产在另案中处置，待处置完毕后，依法参与分配；被执行人吴本定名下的登记的闽Ｇ3××××号本田思威牌车辆和闽ＧＤ××××号福田牌车辆，因下落不明，暂未实际扣押。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。