河北省安新县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0632行初16号 原告王红某，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住安新县。 委托代理人田景年，河北亚华律师事务所律师。 被告安新县公安局，住所地安新县安新镇雁翎东路64号。 法定代表人牛爱国，该局局长。 委托代理人曹大卫，该局法制大队大队长。 委托代理人张宝珠，该局城区派出所副所长。 第三人张红甲，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住安新县。 原告王红某诉被告安新县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，因原告王红某不服被告安新县公安局对其作出的安新公（城区）行罚决字（2018）0541号行政处罚决定书，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及其他应诉材料。因张红甲与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告王红某及其委托代理人田景年，被告安新县公安局的委托代理人曹大卫、张宝珠到庭参加诉讼，第三人张红甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安新县公安局于2018年8月14日作出安新公（城区）行罚决字（2018）0541号行政处罚决定书，查明：2018年6月19日9时许，王红某因电动车撞车一事在安新县外与张红甲发生口角，后王红某对张红甲进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王红某行政拘留五日。 原告王红某诉称，原告于2018年6月19日上午9时许，因被张红甲骑电动自行车撞伤，在县医院由于张红甲不承认撞伤原告的事实，导致原告与张红甲发生肢体冲突，原告打了张红甲一记耳光。据此，安新县公安局作出对原告行政拘留五日的行政处罚决定。原告认为，原告与张红甲均为女性，原告被张红甲撞伤，张红甲拒绝为原告看伤治疗，气愤之下，打了张红甲一巴掌，此情节特别轻微，根本够不上治安处罚意义上的殴打行为。安新县公安局据此对原告行政拘留五日，处罚过重，显失公平公正。同时，被告对原告存在威胁、引诱、欺骗的情节，被告取证违法，原告的陈述不能作为证据使用，证人证言为伪证，不能作为定案依据。故诉请判决撤销安新县公安局作出的安新公（城区）行罚决字（2018）0541号行政处罚决定书；判决确认该行政处罚行政行为违法。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据如下： 安新公（城区）行罚决字（2018）0541号行政处罚决定书复印件、河北亚华律师事务所函复印件。 被告安新县公安局辩称，我局接到报警电话后依法受理本案，对被侵害人张红甲、相关证人等依法进行了询问，对王红某依法进行传唤询问，通过合法的调查取证，认为王红某的行为已经构成违法殴打他人的情节。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，定性准确，裁量适当。处罚法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。被告综合考虑案发起因、案件中违法人对被侵害人殴打的部位，在情节较轻的处罚一档中，选择作出了对原告王红某行政拘留五日的处罚决定。被告对原告行政处罚一案所有执法环节都符合法律程序规定，均依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定办理，履行了行政处罚告知义务，行政处罚决定书当场交付了原告。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，裁量适当，程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告安新县公安局在法定期限内向本院提交的用于证明其被诉行政行为合法的证据、依据如下： 证据1.受案登记表及回执。 证据2.传唤手续。 证据3.行政处罚告知笔录。 证据4.行政处罚审批表。 证据5.行政处罚决定书及送达回执。 证据6.行政拘留回执。 证据7.王红某询问笔录（2018年7月5日、2018年8月14日）。 证据8.张红甲询问笔录（2018年6月19日）。 证据9.朱某询问笔录（2018年6月19日、2018年7月25日）。 证据10.田某询问笔录（2018年6月19日）。 证据11.梁某询问笔录（2018年7月6日）。 证据12.王红某、张红甲、朱某、田某户籍信息。 证据13.王红某违法犯罪记录登记卡。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政处罚案件程序规定》。 第三人张红甲述称，当天我去上班的路上，到了中六村附近，我当时骑着电动车超过了王红某，她也骑得电动车。我想靠边骑慢点看手机，结果她从后面追上我的同时她的左边车把挂到了我的右边车把，她就被挂到了。我说报警公了，各负各的责任，她就抬手给了我个嘴巴子，还用水杯砸我的胳膊，我当时没有还手，也没有用脚踹她，我报警后公安没人来，就直接去的公安局报警。个人意见与被告安新县公安局的答辩意见一致，处罚认定的事实清楚，程序合法。 第三人张红甲未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：1、对王红某两份询问笔录有异议，王红某的陈述是在受到威胁、引诱、欺骗的情况作出的，不能作为证据使用。2、对张红甲的询问笔录不认可，其是利害关系人。3、对朱某两份询问笔录、田某询问笔录、梁某询问笔录均不认可。4、对被告提交的其他证据均无异议。被告对原告提交的证据均无异议。 庭下，本院依法传唤第三人张红甲，其对原被告提交的证据质证意见为：对王红某在公安局的陈述的内容不认可，陈述不属实，和实际情况不相符。对证人朱某、田某、梁某的证言没有异议，对公安局提交的程序性的证据和其他证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告王红某提交的处罚决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告出示的河北亚华律师事务所函复印件的证明目的与本案诉争的行政行为没有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据均于行政程序中形成，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年6月19日9时许，张红甲报警称其在安新县医院门诊部一楼外科通道里被人殴打。当日，安新县公安局城区派出所（以下简称“城区派出所”）对张红甲被打案予以受案登记。受案后，在案件调查过程中，城区派出所于2018年6月19日对张红甲进行了询问，分别于2018年6月19日、2018年7月25日对证人朱某进行了询问、于2018年6月19日对证人田某进行了询问、于2018年7月6日对证人梁某进行了询问，并于2018年7月5日、2018年8月14日对王红某进行了传唤和询问。经调查取证，查明：2018年6月19日9时许，王红某因电动车撞车一事在安新县外与张红甲发生口角，后王红某对张红甲进行殴打。据此被告安新县公安局拟认定王红某的行为已构成殴打他人的违反治安管理的行为，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚。2018年8月14日，安新县公安局向王红某进行了行政处罚事先告知，同时告知了陈述和申辩权，王红某未提出陈述和申辩。经审批等程序，安新县公安局于2018年8月14日对王红某作出本案所涉安新公（城区）行罚决字（2018）0541号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王红某行政拘留五日。安新县公安局于2018年8月14日向王红某送达了该行政处罚决定书。该行政拘留处罚决定已执行完毕。原告王红某不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告安新县公安局对本案所涉行政案件具有管理职权和管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，2018年6月19日9时许，原告王红某因电动车撞车一事在安新县外与张红甲发生口角，后王红某对张红甲进行殴打，有王红某询问笔录、张红甲询问笔录、证人朱某、田某、梁某询问笔录等证据证实，王红某在公共场所公然打人的行为构成殴打他人的违反治安管理的行为，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，并综合考虑案发起因、殴打部位等因素，在情节较轻的处罚一档中，对原告王红某作出本案所涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告王红某主张其在公安局的陈述系在受到威胁、引诱、欺骗情况下作出的，不能作为证据使用，但未提交证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予采纳。原告王红某的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王红某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王红某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  魏立超 审判员  王建良 审判员  张克松 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 丹