wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5311号罪犯金志，男，1979年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年6月13日作出（2011）金永刑初字第311号刑事判决，以被告人金志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人金志不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年8月14日作出（2011）浙金刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯金志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金志减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月12日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初738号 原告李成全等37人（名单附后）。 诉讼代表人李成全，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人李成贵，男，1955年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人黄祥云，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李成全等37人诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日对本案进行了公开开庭审理。原告李成全、李成贵、黄祥云、董世美、李仁全、范蓉华、李成安、曾发才、赖荣太及原告李成全等37人的诉讼代表人李成全、李成贵、黄祥云及其原告李成全等37人的委托代理人裴家勤，被告市政府负责人委托的工作人员龚丽欢及被告市政府的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李成全等37人的诉讼请求为：请求判决确认被告2015年12月决定组织征收原告土地的行为违法并返还被错误征收的土地。因土地征收过程涉及到多个程序、多项不同的行政行为，原告的诉讼请求没有明确请求确认市政府组织征收行为中的哪一项行为，诉讼请求过于笼统，系诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，于2018年11月22日庭审中告知原告李成全等37人需明确本案的诉讼请求，并进行了充分的释明，认为其诉讼请求的诉讼标的没有指向具体的行为，但其仍然坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告李成全等37人的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郁 莲 附原告李成全等37人名单： 原告李成全，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张继芳，女，1924年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告晋桂芳，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李仁俊，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黎红佳，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李成贵，男，1955年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告胡惠芳，女，1958年7月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黄祥云，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李华兰，女，1973年8月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黄李梦，女，1996年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黄李月，女，1996年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李成安，男，1947年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李仁先，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告董世美，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李华栋，男，1998年1月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李某某，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告祝某某，女，1986年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李某某，女，2006年3月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。法定监护人李某某、祝某某。 原告赖荣太，女，1950年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李仁富，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟容芳，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李华勇，男，1997年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告曾发才，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告魏文琼，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告曾玉萍，女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李仁全，男，1949年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告罗华秀，女，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李华国，女，1977年5月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李某1，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告熊某某，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李某2，男，2010年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。法定代理人李某1、熊某某。 原告李某3，女，2015年2月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。法定代理人李某1、熊某某。 原告李仁松，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告范蓉华，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李某，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告冷某，女，1990年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告李某4，男，2011年12月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。法定代理人李某、冷某。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异79号 案外人:王青苗,女,1979年2月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 申请人:张虎,男,1976年11月24日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:蒿峰,男,1979年6月3日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行张虎与蒿峰民间借贷纠纷一案中，案外人王青苗提出书面异议，请求颍州区人民法院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王青苗称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，颍州××城××＃住宅楼××室房屋系异议人王青苗个人所有，王青苗不是本案的被执行人，因此请求颍州区人民法院中止执行异议人的合法财产。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年4月25日作出（2018）皖1202民初1081号民事调解书，该调解书内容为：被告蒿峰自愿于2018年6月30日前偿还原告张虎借款本金20万元及利息（利息从2017年9月7日起至还清时止，按年利率24%计算）。调解生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年7月24日立案执行，2018年7月30日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月10日作出（2018）皖1202执1729号之一执行裁定书将被执行人蒿峰名下位于颍州××城××＃住宅楼××室房屋进行拍卖。案外人王青苗向本院提出执行异议，请求本院中止对该房产的执行，案外人向本院提供了下列证据：身份证、离婚协议书、还款证明复印件各一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封、拍卖登记在被执行人蒿峰与王青苗名下的位于颍州××城××＃住宅楼××室房屋，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”根据上述法律规定及事实认定：涉案房屋系异议人王青苗和被执行人蒿峰共同所有，异议人王青苗所提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其可以享有对涉案房屋的优先购买权，本案在拍卖房款中可预留属于王青苗的一半份额。异议人王青苗称该房产系个人所有，要求法院终止该房产的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王青苗的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一八年十二月十一日 书记员  张晓梅
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终373号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，1989年3月29日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人蔡慈明，男，1991年7月17日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人蔡慈明、林某某犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）粤0511刑初707号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月3日凌晨4时多，被告人蔡慈明、林某某驾乘摩托车窜到汕头市金平区大学路城市便捷酒店楼下，由被告人林某某望风，被告人蔡慈明撬锁盗窃被害人沈某的三本牌SM125T-C型二轮摩托车1辆（价值4140元）。作案后，被告人蔡慈明、林某某将赃车销赃得款300元，蔡慈明分得160元，林某某分得140元。同年7月9日凌晨3时多，被告人林某某、蔡慈明驾乘摩托车再次窜到上述地点，采用上述作案方式，盗窃被害人陈某的豪霸牌HB125T-2D型二轮摩托车1辆（价值2142元）。作案后，被告人蔡慈明、林某某将赃车销赃得款350元，蔡慈明分得170元，林某某分得180元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局金平分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，价格认定有关问题的函，现场监控视频截图，户籍证明材料，发破案经过及办案说明，被害人沈某、陈某的陈述及辨认，被告人蔡慈明、林某某的供述及辨认等。原审法院认为，被告人蔡慈明、林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。被告人蔡慈明、林某某在盗窃共同犯罪中均积极参与，分工合作，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蔡慈明、林某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人蔡慈明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人林某某上诉提出其属初犯、偶犯，且归案后能够如实供述，配合公安机关办案，社会危害性小，原判量刑过重，请求二审对其予以轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人林某某、原审被告人蔡慈明犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人林某某提出的上诉意见，经查，原审法院已充分考虑上诉人林某某归案后能够如实供述犯罪事实，同时结合其犯罪的主观犯意、社会危害性等情节，对其所犯盗窃罪予从轻处罚，现又以同一理由请求二审对其予以轻判，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林某某、原审被告人蔡慈明以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，上诉人林某某、原审被告人蔡慈明均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人林某某、原审被告人蔡慈明归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人林某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十二月十九日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7066号原告：黄国跃，男，汉族,1977年7月3日出生,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。被告:余江南,男,汉族,1987年5月24日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告黄国跃与被告余江南买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国跃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月五日书记员  桂 成
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1988号申请执行人：冯瑞立，男，1981年11月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王宏，男，1987年3月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：张鹏，男，1987年9月出生，汉族，住北京市密云区。冯瑞立与王宏、张鹏民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2017年9月22日作出（2017）京0118民初7196号民事调解书，确认如下：一、王宏于二〇一七年十一月十五日前偿还冯瑞立借款三万元及逾期利息（自二〇一七年一月二十一日起按年利率百分之二十四计算至实际付清之日止）。二、张鹏对上述债务承担连带责任，张鹏承担保证责任后，有权向王宏追偿。案件受理费二百七十五元,由张鹏负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月13日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月15日向二被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月15日至12月13日间依法多次对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经本院调查，被执行人张鹏名下有银行存款共计10100元，本院已依法扣划，并已通知申请执行人领取；被执行人王宏名下有银行存款2848元，本院已依法扣划，并已通知申请执行人领取；二被执行人名下各有京牌机动车一辆，本院已在相关部门查封但未能实际控制；二被执行人名下无其他可供执行银行存款、无住房公积金及证券登记信息。经本院至被执行人居住地查找，未找到被执行人其他可供执行财产。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月2日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人尚有债权17052元及利息等相关费用未实现，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果及采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初7196号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月二十四日书记员  王 盼
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执552号 申请执行人：罗永刚,男性,1989年10月29日出生,住遵义县。 被执行人：胡芝伟,男性,1983年3月14日出生,住绥阳县。 本院依法立案执行罗永刚与胡芝伟劳务合同纠纷一案。被执行人胡芝伟应支付申请人罗永刚工资款15000.00元，承担案件受理费88.00元，承担案件执行费125.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款状况，发现被执行人无财产可供执行的银行存款。同时本院查询了被执行人户籍地的财产及收入状况，发现无具体财产可供执行，且被执行人外出，下落不明，无法联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执552号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 令
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8148号 原告：王某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 被告：李某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10575号 原告:浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，该司诉讼专员。 被告：陈昌平，男，1978年11月28日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告陈昌平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告陈昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91200元及从2018年3月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月21日为5290元，合计96490元；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为×××，2010款雷克萨斯GS300牌小轿车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告与出借人刘海鹏签订了编号为HKJKHT-20170626-113的《借款合同》，约定：被告向刘海鹏借款105600元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，原告按月支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账105600元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保证债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为×××,2010款雷克萨斯GS300牌小轿车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。从2017年12月25日起合同期限届满后被告仅归还了14400元本金，后经双方口头协商，原告同意给被告按照原合同约定再展期三个月，在2018年3月25日约定还款期限届满后，被告未按约定偿还利息和剩余本金，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单；3.网银在线代付支付服务协议；4.付款确认书；5.债权转让通知书；6.车辆抵押合同；7.车辆抵押登记证明。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 被告未作答辩，也未提供证据。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告与刘海鹏签订了《借款合同》，约定了被告向刘海鹏借款105600元，借款月利率为0.71%，借款期限为6个月，即从2017年6月26日至2017年12月25日，自刘海鹏实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计4498.56元，发放当日支付利息749.76元，以后各期支付利息749.76元，到期当日一次性归还全部借款；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金等相关条款。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其接受刘海鹏委托，于2017年6月26日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分3笔向被告陈昌平支付借款105600元。刘海鹏于同日将上述债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定了被告以自有的、合法取得的车辆（车牌号为×××、型号为JTJZA11A、发动机号为1AR1097750的雷克萨斯小轿车）作为主合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额105600元、咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿及原告实现债权和抵押权的费用等相关条款，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2018年3月25日起，被告未按约偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与刘海鹏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行合同义务。刘海鹏已向被告支付了借款，被告应当履行按期还款的义务，刘海鹏将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，被告亦在《债权转让通知书》上签字确认，原告系合法债权人。现被告未按期向原告还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金91200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借款合同》中关于利息和违约金的约定超过年利率24%，原告主张按照年利率24%自逾期还款之日至债务付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，以其名下车牌号为×××、发动机号为1AR1097750的雷克萨斯小轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告陈昌平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还借款本金91200元及逾期利息，逾期利息以91200元为本金，按照年利率24%计算，自2018年3月26日起至债务付清之日止； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对被告陈昌平名下车牌号为×××、发动机号为1AR1097750的雷克萨斯小轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告陈昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 林 录 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1605号 上诉人（原审被告）：上海新顾德机械制造有限公司，住所地：上海市奉贤区展发路58号1幢106室。统一社会信用代码91310120781140355D。 法定代表人：熊雪松，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州龙创机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2-6号1幢4楼406室。统一社会信用代码91330110321933848K。 法定代表人：周彩虹，执行董事兼总经理。 上诉人上海新顾德机械制造有限公司（以下简称“新顾某公司”）因与被上诉人杭州龙创机械设备有限公司（以下简称“龙创公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16219号民事裁定，向本院提起上诉。 新顾某公司上诉称，第一，双方签订的《设备买卖合同》对管辖约定不明确，应移送被告住所地即上海市奉贤区人民法院管辖。根据双方签订的《设备买卖合同》第十一条的约定：“协商不成，双方应向合同守约方地点的人民法院提起诉讼。”一审法院也认定，哪一方守约与否系实体审理范围，而非程序审查范畴，因此该条款应视为该管辖权约定不明。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案《设备买卖合同》未明确约定管辖地，应适用被告住所地人民法院管辖，而本案新顾德公司的住所地在上海市奉贤区展发路58号1幢106室，因此，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。第二，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”其一，《设备买卖合同》第四条第（二）款明确约定了交货地点及联系人：“交货地点：上海市奉贤区展发路88号”，双方签订的《设备买卖合同》已经明确约定了由被上诉人送货至上海市奉贤区展发路88号，说明《设备买卖合同》已经明确约定了本案的履行地为上海市奉贤区展发路88号。其二，即使本案合同履行地约定不明确，也应该适用被告住所地人民法院管辖权，而不是直接适用合同履行地。综上，请求依法撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16219号案件民事裁定书，并将该案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《设备买卖合同》第十一条中约定：“纠纷处理：由双方协商解决。协商不成，双方应向合同守约方地点的人民法院提起诉讼。”一审法院认为关于哪一方守约与否的认定系实体审理范围，而非程序审理范畴，应视为该管辖权约定不明的审理意见并无不当。且案涉合同所约定的交货地点并不能视为合同履行地，新顾某公司的上诉理由不能成立，双方当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙创公司诉请新顾某公司支付货款及逾期付款违约金，则本案争议标的为给付货币，龙创公司住所地即为接收货币一方所在地。龙创公司住所地位于杭州市余杭区辖区内，故在龙创公司选择向杭州市余杭区人民法院提起本案诉讼后，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初4404号 原告：赵某，男，2001年12月9日出生，汉族，住淮南市潘集区。 委托代理人：朱琪，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，2000年11月30日出生，汉族，住淮南市潘集区。 被告：陈某2，男，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。 被告：李某，女，1978年5月23日出生，汉族。住址同上。 三被告共同委托代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：刘志超，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原告赵某诉被告陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于××××年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱琪，被告陈某2、李某及其共同委托代理人杨玉松、刘志超到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：：一、判令被告共同返还彩礼款4万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年5月份自由恋爱认识，2017年1月双方订婚，订婚时被告方索要彩礼4万，原告家于××××年××月××日通过媒人给付被告方彩礼4万元，后因双方产生矛盾，女方××××年4月份提出解除双方的婚约关系，但对于彩礼款不愿返还，原告多次找被告要求返还彩礼款，三被告均不愿意返还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还彩礼39200元。 被告陈某1、陈某2、李某辩称：双方于2015年10月恋爱，2016年初同居生活，2016年底因女方意外怀孕，双方于2017年1月订婚，订婚时男方给了4万元现金（现场媒人抽回800元，实际是39200元），其中1.01万元是按“**挑一”的风俗给女方的见面礼，剩余款是给女方用于购买衣服、化妆品、首饰等。2017年2月，双方搬至田家庵区柏园租房居住半年之久，后因发生矛盾陈某1搬回娘家居住，同年11月，双方和好，在女方父母不知情的情况下双方一同去浙江打工，为此陈某1父母还报了警。××××年1月18日，两人回到男方父母居住到过完年。年后女方父母多次催婚，单男方均以女方未孕为由拖着不办婚礼。后双方在田区上湖居住半年，6月，男方以女方不能再次怀孕为由提出分手。被告方认为：1.原告诉请被告返还彩礼39200元没有事实和法律依据。本案第一被告与原告虽未登记结婚，但双方已共同生活两年半之久，期间女方还怀孕流产。《××××年全国民事审判工作会议纪要》中明确了适用《婚姻法解释二》第十条第一款第㈠项规定的前提是双方并未共同生活的情形，故原告的诉讼请求不符合《婚姻法解释二》返还彩礼的相关规定。2.本案见面礼仅10100元，剩余2万多元是原告恋爱期间的赠予，不应当返还。且该款早已用于流产治疗和共同生活的生活开支。3.原告的行为有悖于社会道德。综上所诉，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告陈某1系自由恋爱，因陈某1于2016年12月怀孕双方于××××年××月××日定婚，未办理结婚登记。定婚当天，在原告家通过媒人给付被告方39200元。定婚后，被告陈某1做了人工流产手术。两人相处期间因双方产生矛盾，原告赵某与被告陈某1于××××年4月以后不再交往。××××年11月6日，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为：我国婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；××××年度《全国民事审判工作会议纪要》第50条载明，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚。人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。综合考虑本地的风俗习惯、双方交往的时间，涉案财物的使用及消耗情况等因素，结合本案的具体情况，本院酌情确定按给付数额的40%返还，即39200×40%＝15680元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《全国民事审判工作会议纪要》第50条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、李某返还原告赵某彩礼款15680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某负担240元，被告陈某1、陈某2、李某负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  曹光宏 二〇一八年十二月十日 书记员  顾晓明 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 ××××年度《全国民事审判工作会议纪要》第50条 婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚。人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。 关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5616号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告：余海生,男,1979年5月6日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告余海生保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26531.6元（包括本金19119.05元、利息688.3元、罚息9.92元）；2.被告向原告支付违约金34705.74元（以保险理赔款26531.6元为基数，自2013年10月10日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年6月12日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用及律师费1500元由被告承担。 事实和理由：2012年3月22日，被告与平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）签订一份《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向平安银行借款42000元，借款利率为年利率9.31%，借款期限自2012年3月22日至2015年3月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告以平安银行为被保险人就该笔借款向原告投保信用保证保险，并签订一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2012年3月22日，平安银行按约向被告发放了42000元贷款。但自2013年7月22日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2013年10月10日根据保险合同约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计26531.6元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同的约定，保险人从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需从保险人理赔当日开始以尚欠全部款项为基数、按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收无果。截止2018年6月12日，被告应支付原告违约金共计34705.74元。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提交的所有证据的真实性均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月21日，被告（甲方）与平安银行（乙方）签订一份《信用保证保险项下个人借款合同》，约定甲方向乙方申请借款42000元，贷款利率为年利率9.31%，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。双方还约定，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，被告以平安银行为被保险人就该笔贷款向原告投保信用保证保险，并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定消费信贷保证保险金额为49938元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时交纳，每月保费率为1.9%。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方还约定，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。 2012年3月22日，平安银行按约向被告发放了42000元贷款，在个人贷款出账凭证中载明，起贷日为2012年3月22日，到期日为2015年3月22日。被告自2013年7月22日起未按合同约定履行还款义务，原告遂于2013年10月10日向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额为26531.60元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。后被告于2014年1月24日归还8000元，于2014年6月18日归还1500元。 另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江路友律师事务所律师进行诉讼，并已支出律师费1000元。 本院认为：被告与平安银行签订的《信用保证保险项下个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告自愿为上述合同项下的贷款向原告投保，亦应遵守双方的约定。因被告未依约偿还贷款，原告作为保险人于2013年10月10日向平安银行代为偿还了全部贷款本息。根据保险合同的约定，原告赔偿后，被告需归还全部赔偿款项和未付保费。后被告于2014年1月24日归还8000元，于2014年6月18日归还1500元。根据保险单的约定，被告于2014年1月24日归还8000元，其中2785.67元应先行支付保费，剩余5214.33元用于归还贷款本息。故，被告至今尚欠原告理赔款19817.27元，该款被告应当支付给原告。原告按照每日千分之一的标准主张违约金，没有法律依据，本院依法调整为年利率24%。根据被告的还款情况以剩余保险理赔款为基数，依次分段计算，从2013年10月10日暂算至2018年6月12日，违约金为23864.99元。此后的违约金以19817.27元为基数，按此标准另计。原告主张律师费，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余海生于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款19817.27元； 二、余海生于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金23864.99元（暂算至2018年6月12日，此后至款清之日止的违约金以19817.27元为基数、按年利率24%的标准另行计付）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由中国平安财产保险股份有限公司负担382元，由余海生负担949元。公告费650元，由余海生负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国平安财产保险股份有限公司。 中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余海生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  李杉英 人民陪审员  周承林 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡荧娜
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初414号 起诉人：楼基恒，男，1953年12月16日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼贵昌诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼基恒的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5614号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告：张玉红,女,1982年5月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告张玉红保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款13727.19元（包括本金13363.76元、利息358.24元、罚息5.19元）；2.被告支付原告逾期保费67.92元；3.被告支付原告违约金18792.53元（以保险理赔款13727.19元为基数，自2014年9月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年6月12日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用及律师费1500元由被告承担。 事实和理由：2013年4月23日，被告与平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）签订一份《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行借款20000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限自2013年4月23日至2016年4月23日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告以平安银行为被保险人就该笔借款向原告投保信用保证保险，并签订一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.8%。2013年4月23日，平安银行按约向被告发放了20000元贷款。但自2014年6月23日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2014年9月11日根据保险合同约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计13727.19元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同的约定，保险人从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需从保险人理赔当日开始以尚欠全部款项为基数、按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收无果。截止2018年6月12日，被告应支付原告违约金共计18792.53元。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提交的所有证据的真实性均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月23日，被告（甲方）与平安银行（乙方）签订一份《个人小额消费贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款20000元，贷款利率为年利率8.61%，贷款期限自2013年4月23日至2016年4月23日，还款方式为按月等额还本付息。甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。同时，被告以平安银行为被保险人就该笔贷款向原告投保信用保证保险，并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定消费信贷保证保险金额为23780元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时交纳，每月保费率为1.8%。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方还约定，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。 2013年4月23日，平安银行按约向被告发放了20000元贷款。被告自2014年6月23日起未按合同约定履行还款义务，原告遂于2014年9月11日向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额为13727.19元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。自2014年5月24日起， 被告未按约支付保费，仅于2014年6月23日支付40.08元，于2017年7月20日支付200元，于2017年8月28日支付1000元，至今尚欠保费67.92元。 另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江路友律师事务所律师进行诉讼，并已支出律师费1000元。 本院认为：被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告自愿为上述合同项下的贷款向原告投保，亦应遵守双方的约定。因被告未依约偿还贷款，原告作为保险人于2014年9月11日向平安银行代为偿还了全部贷款本息。根据保险合同的约定，原告赔偿后，被告需归还全部赔偿款项和未付保费。被告至今尚欠原告理赔款13727.19元，保费67.92元，原告主张上述款项，于法有据，本院予以支持。原告按照每日千分之一的标准主张违约金，没有法律依据，本院依法调整为年利率24%。以保险理赔款13727.19元为基数，从2014年9月11日暂算至2018年6月12日，违约金为12537.50元。此后的违约金按此标准另计。原告主张律师费，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张玉红于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款13727.19元； 二、张玉红于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费67.92元； 三、张玉红于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金12537.50元（暂算至2018年6月12日，此后至款清之日止的违约金以13727.19元为基数、按年利率24%的标准另行计付）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由中国平安财产保险股份有限公司负担118元，由张玉红负担497元。公告费650元，由张玉红负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国平安财产保险股份有限公司。 中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张玉红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十二月五日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初5119号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号四至五层。 法定代表人：高佳灵，公司总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：叶洛希，女，1982年1月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市国有房产经营有限公司与被告叶洛希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 福州市国有房产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认福州市国有房产经营有限公司、叶洛希之间的《公开招租期过渡性租赁协议》于2018年7月17日解除；2.判令叶洛希立即腾空搬离福州市仓山区金山碧水榕城广场9#楼×房产，并返还给福州市国有房产经营有限公司；3.判令叶洛希立即向福州市国有房产经营有限公司支付房屋占用费（按每月3851.4元标准，自2018年8月1日起计至叶洛希实际搬离上述租赁房屋之日止，暂计至2018年8月份的1个月的房屋占用费为3851.4元）；4.本案的诉讼费用由叶洛希负担。事实与理由：2018年3月26日，叶洛希与福州市国有房产经营有限公司签订《公开招租期过渡性租赁协议》，承租福州市仓山区金山碧水榕城广场9#×国有房产128.38平方米，租赁期限自2018年1月1日起至甲方因将本协议项下房产公开招租结束而向乙方送达参与公开招租结果通知之日止，租金每月3659元，采取月付租金方式，每月5日支付当月租金；协议还约定租赁期限满时，叶洛希应当及时退出家具、用品等，如未及时退出，则由甲方任意处理，乙方无异议。讼争房产于2018年7月11日通过依法公开招租，福建光龙酒店有限公司以月租金3851.4元的价格中标，叶洛希在竞租中未中标。2018年7月17日，福州市国有房产经营有限公司向叶洛希邮寄送达了《退房通知书》，要求叶洛希结清相关费用、腾空房产并办理退租交房手续，但未果。2018年8月27日，福州市国有房产经营有限公司委托律师向叶洛希签发了律师函，叶洛希仍置之不理。叶洛希继续侵占国有房产的行为，妨害了福州市国有房产招租秩序，损害了福州市国有房产经营有限公司的合法权益，造成了国有资产的损失。现诉至法院，请求判如所请。 叶洛希在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中有约定如有争议由福州市鼓楼区人民法院管辖，故本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，租赁的标的物为房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（第一项）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由讼争房屋的所在地法院即福州市仓山区人民法院专属管辖，福州市国有房产经营有限公司、叶洛希在《公开招租期过渡性租赁协议》中对诉讼法院管辖的约定违反了不动产专属管辖的规定，应属无效，叶洛希提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶洛希对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由叶洛希负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一八年十二月十三日 书记员  付静思 附注：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1762号 起诉人：何瑞花，女，1945年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：何瑞珍，女，1953年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：何瑞新，女，1954年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：何瑞球，男，1968年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院收到起诉人何瑞花、何瑞珍、何瑞新、何瑞球诉莫振光、李细兰排除妨害纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令莫振光、李细兰对起诉人宅基地停止侵害、恢复原状。事实和理由：1988年10月经原崇左县人民政府调查审定发给何锦荃（已故）《国有土地使用证》，何锦荃对位于农机厂职工宿舍东起罗科，南至农机厂围墙，西邻公路，北靠商品房占地面积96平方米的土地享有使用权。1997年何锦荃向原崇左县城乡建设委员会申请要求在该地块上建设住宅，崇左县城乡建设委员会同年批复同意何锦荃的建房申请，总平面图显示该地块位于农机厂围墙后面。因何锦荃家庭经济困难，未在上述地块建房。起诉人何瑞花系何锦荃长女，何瑞珍系何锦荃次女，何瑞新系何锦荃三女，何瑞球系何锦荃长子。2013年四起诉人发现莫振光、李细兰违法侵占其宅基地，且在该宅基地上建设房屋，起诉人多次向相关部门反映，均得不到解决。故诉至法院请求依法判决。 本院经审阅查明：1995年，崇左县人民政府发给莫振光、李细兰农村土地承包使用证，将地名为“商品房”的开荒地0.5亩登记入册。该地块与登记在何锦荃名下的国有土地使用证上的地块实属同一位置。虽然起诉人主张莫振光、李细兰侵权，但实质争议是土地使用权权属确认纠纷，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何瑞花、何瑞珍、何瑞新、何瑞球的起诉，本院不予受理。 如不服本院裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  刘军文 二〇一八年十二月十八日 法官助理  李丽萍 书 记 员  蒙艳芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省盐城市盐都区人民法院             行政判决书             (2018)苏0903行初473号                               当                         事                         人                       原告王达民，汉族，居民。                               被告盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市亭湖区建军东路82号。             法定代表人陈卫平，该支队支队长。             行政机关出庭负责人卢朝兵，该支队副支队长。             委托代理人杨磊，该支队一级警员。             委托代理人曹南，该支队四级警长。             被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。             法定代表人曹路宝，该市代市长。             委托代理人庄春良，该政府法制办公室工作人员。             委托代理人严瑾，该政府法制办公室工作人员。                               诉             辩             情             况                       原告王达民诉称，原告申请的信息内容，涉及原告自身权利和利益的保护，被告盐城市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）不能准确提供，明显是行政不作为的具体表现，也是不负责任的具体表现。原告发生交通事故后，被告不向报警人、涉事当事人双方、其他证人取证是明显的行政不作为行为。被告市交警支队执法仪没有保存毓龙路与文苑路交叉现场的视频录像，同一天发生在同一段路上的同一件事情，却存在自相矛盾说法。2015年11月6日，原告在被告市交警支队法制办公室，向警员当面递交了要求行政复议书面申请书，被告市交警支队应积极主动组织行政复议法制活动，而不是恶意主动放弃应尽的行政行为义务。综上，要求撤销被告市交警支队作出的2018年8月2日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：20180003号），撤销被告盐城市人民政府作出的[2018]盐政行复第60号行政复议决定书。             被告市交警支队辩称，对于原告起诉的事实，市交警支队认为原告不符合起诉条件，也不存在原告所讲的行政不作为。市交警支队作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：20180003号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。             被告盐城市人民政府辩称，盐城市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。                               事             实             认             定                       经审理查明，2018年7月18日，原告王达民通过中国盐城网站向被告市交警支队提出政府信息公开申请，要求出具关于盐公交认字[2014]00402号道路交通事实认定书，关于交通事故的报警文字、电子记录，现场询问笔录，现场勘查记录，道路交通事故现场作业图，道路交通事故认定书送达签字确认回执，目击证人的证言、证词，包括警员处警现场制作、获取的其他电子证据以及警员执法全程电子录音、录像资料（所有的电子数字固定证据），请制作书面答复。2018年8月2日，被告市交警支队作出编号：20180003《盐城市公安局交通警察支队政府信息公开申请答复书》，根据《中华人民共和国共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第二款的规定，现向王达民公开办案单位保存的20140520王达明、周领小交通事故案的相关材料，并向原告公开了“接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、盐公交认字[2014]00402号《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、送达回执、道路交通事故视听材料等交通事故案的相关材料”。原告不服，于2018年8月15日向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2018年10月8日作出[2018]盐政行复第60号《行政复议决定书》，维持市交警支队作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：20180003）的决定。原告王达民不服，遂诉至本院。                               本             院             认             为                                   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，原告向被告市交警支队提出政府信息公开申请，被告市交警支队在法定期限内作出编号：20180003《盐城市公安局交通警察支队政府信息公开申请答复书》，并提供了原告所涉交通事故案的相关材料。故被告市交警支队已履行了政府信息公开的法定职责，其所作出的政府信息公开答复和提供的相关材料，符合法律规定。对于原告诉称的理由无法律依据，本院不予采信。被告盐城市人民政府的复议程序和作出的[2018]盐政行复第60号《行政复议决定书》均符合法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：             驳回原告王达民的诉讼请求。                               案件受理费50元，减半收取25元，由原告王达民负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。                                     代理审判员 李 霞                                                 二〇一八年十二月三日                         书 记 员 韦 琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22403号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司月亮湾山庄分公司。负责人：刘冰原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人：昌荣。两原告委托诉讼代理人：王国强。两原告委托诉讼代理人：罗东莲。被告：李卫平。原告深圳市彩生活物业管理有限公司月亮湾山庄分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李卫平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司月亮湾山庄分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费120.73元，减半收取计60.37元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司月亮湾山庄分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年十二月二十一日书记员 陈静婷
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2793号 上诉人（原审原告）：孙树锁，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，执行董事。 委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。 上诉人孙树锁因与被上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙树锁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：第一、创都公司以团购的方式销售房屋，造成买受人在不知情的情况下购房，孙树锁支付的款项中有60000元不包括在房款内，创都公司存在欺骗行为。创都公司逾期交房造成孙树锁为了房子的事情来回奔波，精神上造成巨大损失和伤害。同时，还造成孙树锁住房等一系列经济损失，造成丧失占有、使用、收益的损失以及房屋土地使用权年限减少的损失。 创都公司二审答辩称，一审认定合同约定的违约金高于孙树锁的实际损失并无不当。 孙树锁向一审法院起诉请求：创都公司支付逾期违约金10591元（以178000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至创都公司实际交房之日止）。 一审法院认定事实：孙树锁和创都公司于2017年4月21日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由孙树锁向创都公司购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积39.39平方米，总价款178000元。付款方式及期限为孙树锁于签订合同当日向创都公司支付首付款89000元，剩余房款以银行贷款方式一次性支付给创都公司。交付期限及条件为创都公司应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付孙树锁使用。逾期交房的违约责任为，如创都公司未按合同规定的期限将商品房交付孙树锁使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，创都公司按日向孙树锁支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，孙树锁有权解除合同，孙树锁要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，创都公司按日向孙树锁支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，孙树锁已按约支付全部房款178000元，创都公司至今未交付上述房屋。 一审法院认为，孙树锁和创都公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反国家强制性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。创都公司未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对孙树锁主张要求创都公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属创都公司逾期交房造成孙树锁的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且创都公司亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款178000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至判决之日即2018年10月25日为11748元，此后按此标准计算至创都公司实际交房之日止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、创都公司于判决生效之日起十日内支付孙树锁逾期交房违约金11748元（暂计至2018年10月25日，之后以178000元为基数，按年利率8%计算至创都公司实际交房之日止）；二、驳回孙树锁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，财产保全费320元，合计352元，由创都公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审对逾期交房违约金的调整是否合理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于逾期交房导致的损失，孙树锁未提交相应证据证明。因开发商延期交房，所导致的是业主不能按期取得房屋的使用利益损失，一审以房屋租金损失认定实际损失正确。双方约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋同地段同类房屋租金过高。一审参照同地段同类房屋的租金水平，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，将违约金酌情调整，并无不当。 综上所述，孙树锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64元，由上诉人孙树锁负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵婉沁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民申2670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李金城，男，1964年1月20日出生，汉族，商洛市商州区桥工程队职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵彩莲，女，1962年7月16日出生，汉族，商洛市商州区杨峪河镇柏朵山小学退休教师，住商洛市商州区，系李金城之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李永红，男，住商洛市商州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:商洛市斯迪服装有限公司,住所地：商洛市商州区。 法定代表人：上官天祥，该公司总经理 再审申请人李金城、邵彩莲因与被申请人商洛市斯迪服装有限公司物业服务合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2018）陕10民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李金城、邵彩莲于2018年12月1日以其二人与商洛市斯迪服装有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，李金城、邵彩莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李金城、邵彩莲撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十二月六日 书 记 员  矣妍霄 共2页，第1页
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13356号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人:冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：董德槐，男，重庆驰发汽车运输有限公司员工。 被告：黄军，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称弛发公司）诉被告黄军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员王霭姣适用简易程序独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理。原告弛发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加了诉讼。被告黄军经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告弛发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原被告双方2014年3月12日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付管理费13200元（2016年1月1日至2018年9月），违约金2万元;3.本案诉讼费由被告承担。嗣后，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原、被告签订汽车营运服务合同（以下简称服务合同），约定被告黄军将自购的货车（渝BF66XX）挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年12月10日起至该车报废为止，并约定被告应按时履行缴费义务，但在合同履行期限，被告挂靠车辆未按合同约定支付管理费、年审，存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。 被告黄军未到庭，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交服务合同、渝BF66XX车辆登记证书、保单等证据，被告黄军未到庭，未对证据发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弛发公司与被告黄军签订服务合同，约定被告将货车（渝BF66XX）汽车一辆挂靠在原告处经营，车辆登记于原告弛发公司名下。合同履行期限从2010年12月10日起至该车报废为止。合同期间，被告须在交纳管理费400元/月，按时购买交强险和商业险，保险费由被告承担，原告统一投保。被告不按时交清应缴款，擅自提前终止合同视为违约。原告有权解除合同并要求被告承担合同约定的违约金2万元。原告因履行合同发生争议，协商不成的向原告所在地人民起诉。原告催收各项费用未果，起诉至本院要求判如所请。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2014年1起未再向原告缴纳管理服务费、保险费及办理车辆年审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的服务合同，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费且未按约定年检，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。被告黄军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告黄军就渝BF66XX车辆签订的汽车营运服务合同自本判决发生法律效力之日起解除。 本案受理费315元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担290元，由被告黄军负担25元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告,本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王霭姣 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 欣
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏09行终475号 上诉人(原审原告)杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人(原审被告)盐城市城乡建设局，住所地盐城市解放南路150号。 法定代表人管亚光，该局局长。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市代市长。 委托代理人潘剑，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人庄春良，该政府法制办公室工作人员。 上诉人杨金柱诉被上诉人盐城市城乡建设局(以下简称市城建局)、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月8日，杨金柱向市城建局申请政府信息公开，申请公开内容为：2018年2月11日，杨金柱向市城建局提交的《查处盐城市市政建设集团有限公司违法行为的申请》受理通知书及处理结果。同年5月21日，市城建局向杨金柱作出《政府信息公开补正告知书》，要求杨金柱明确所申请公开的信息是针对《查处申请》这一举报的信件的受理通知及处理结果还是针对所举报的“关于盐城市市政建设集团有限公司违法行为查处”这一具体行政行为的受理通知及处理结果。同日，杨金柱作出《补正情况说明》，认为其要求公开的信息，既包括《查处申请》投诉的信件的受理通知书及处理结果，也包括投诉“关于盐城市市政建设集团有限公司违法行为查处”的受理通知书及处理结果。收到杨金柱的补正说明后，市城建局于2018年5月23日作出《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号）。该告知书的主要内容为：1、关于杨金柱申请公开的《查处申请》这一举报的信件的受理通知书及处理结果事项：杨金柱于2018年2月11日通过局长信箱提交的查处申请，市城建局已进行回复。杨金柱可进入市城建局网页意见箱中输入信件编号与查询码进行查询。2、关于杨金柱申请公开的“关于盐城市市政建设集团有限公司违法行为查处”的受理通知及处理结果事项：根据规定，市城建局不具有《查处申请》中所称违法行为的查处职责，故杨金柱申请公开的政府信息不存在。杨金柱对上述告知书不服，于2018年5月25日通过邮寄方式向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府收到行政复议申请后于2018年6月1日决定受理，并分别向杨金柱、市城建局送达《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》。后盐城市政府于2018年7月9日作出〔2018〕盐政行复第42号《行政复议决定书》，决定维持市城建局作出的《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号）。杨金柱不服，遂诉至原审法院 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告杨金柱认为被告市城建局作出的《政府信息公开告知书》不合法，主要理由是认为被告市城建局称其不具有查处原告杨金柱投诉事项法定职权的答复不合法。但本案系政府信息公开案件，所审查的应为，被告市城建局是否根据上述法律规定，在法定期限内履行其政府信息公开的职责。关于原告杨金柱申请公开的两项政府信息：一是《查处盐城市市政建设集团有限公司违法行为的申请》举报信件的受理通知及处理结果，被告市城建局已告知原告杨金柱获取该信息的途径；二是“关于盐城市市政建设集团有限公司违法行为查处”的受理通知及处理结果，由于存在一定形式记录、保存的信息是政府信息可以公开的前提，而被告市城建局认为不属于其职权，并未查处，故其答复称不存在原告杨金柱申请公开的信息并无不当。同时，根据上述规定，被告市城建局认为申请内容不明确的，可以要求申请人作出补充。因此，被告市城建局认为原告杨金柱申请公开内容存在歧义，其可以要求原告杨金柱进一步明确申请内容，被告市城建局所作出的《政府信息公开补正告知书》并不违反法律规定。综上，被告市城建局已在法定期限内对相关信息进行了公开，其已履行了政府信息公开的法定职责，故对原告杨金柱要求撤销《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号）及重新答复的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告杨金柱主张的赔偿其精神损失费3万元的诉讼请求，本案中，被告市城建局针对原告杨金柱提出的政府信息公开依法进行了答复，原告杨金柱未能提供证据证明被告市城建局侵犯其合法权益并造成损害，故对该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。 原告杨金柱对被告市城建局作出的答复不服，遂向被告盐城市政府申请行政复议，被告盐城市政府依法受理，并在复议期内按照法定程序进行审查，后作出行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告杨金柱要求撤销该复议决定书的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告杨金柱的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金柱负担。 上诉人杨金柱不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人市城建局认为上诉人举报查处的违法行为发生在涡阳县，应当将《查处申请》转涡阳县相关部门查处，但被上诉人市城建局不转办、不告知涡阳县相关部门的名称、联系方式，答复认为没有查处职责不合法。上诉人向被上诉人盐城市政府申请复议，但被上诉人盐城市政府复议决定维持，不合法，依法应当撤销。一审法院对被上诉人市城建局作出的答复内容是否合法没有进行审查，违反法律规定，所作判决侵犯了上诉人的合法权益。恳请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市城建局答辩称，答辩人按照法律规定在法定期限内，对上诉人申请公开的信息进行了回复，所作案涉《政府信息公开告知书》在实体和程序上均符合法律规定，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市政府答辩称，市城建局针对上诉人所申请公开的信息，作出的案涉《政府信息公开告知书》在实体和程序上均符合法律规定，已履行了政府信息公开的法定职责，答辩人作出的案涉行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，针对上诉人申请公开的信息内容，被上诉人市城建局已在法定期限内作出案涉《政府信息公开告知书》，对相关信息进行了公开和说明，案涉《政府信息公开告知书》内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，应认定被上诉人市城建局已履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人盐城市政府在受理上诉人杨金柱的行政复议申请后，在法定期限内作出案涉行政复议决定书，内容和程序均符合法律规定。故对上诉人杨金柱要求撤销案涉《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人杨金柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 晖
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行终540号 上诉人（原审原告）孙峰，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）葛翠风，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人周峰，该局盐都分局副局长。 委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。 原审第三人刘家发，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人程凤兰，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 上诉人孙峰、葛翠风因诉被上诉人盐城市国土资源局（以下简称盐城国土局）、原审第三人刘家发、程凤兰撤销房屋登记一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中原告与第三人于2013年4月28日就案涉建筑签订了买卖协议，原告与被告于2012年12月31日作出的盐房权证市区都字第××号房屋登记行为不存在行政法上的利害关系，故原告不具有提起行政诉讼的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙峰、葛翠风的起诉，案件受理费50元，予以退还。 上诉人孙峰、葛翠风不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人与案涉行政行为有法律上的利害关系，是本案的适格原告，原审法院狭义理解“法律上的利害关系”就是“行政法上的利害关系”，剥夺了上诉人的行政诉讼原告资格；2.被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益。根据2018年2月8日施行的行政诉讼法司法解释规定，合法权益受侵害是判定具有法律上利害关系的前提。本案中，原审第三人隐瞒案涉大楼的一层大厅实情，私自更改案涉大楼一层规划用途，并取得了房产证。上诉人与第三人签订协议时，所售案涉大楼现状一层全部为大厅，被上诉人所发的房产证使得原审第三人的私自更改规划的行为合法化，据此上诉人将案涉大楼的一层以纯商业用途的门市房价误以购买，侵害了上诉人的合法权益；3.上诉人的合法权益受到侵害与被上诉人的具体行政行为之间存在因果关系。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人盐城国土局答辩称，1.上诉人诉讼主体不适格。上诉人与原审第三人的房屋交易发生在被上诉人房屋登记行为之后，即被上诉人的房屋登记行为与上诉人无任何法律上的利害关系。故上诉人无权对被上诉人的房屋登记行为提出行政诉讼，其上诉人主体资格不适格；2.上诉人提出本次行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限；3.案涉房屋登记行为符合法律法规规定；4.上诉人所称案涉房屋的规划、消防设施、配套等问题与房屋登记行为无关，其应当通过民事诉讼途径解决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人刘家发、程凤兰均未发表陈述意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人盐城国土局对原审第三人刘家发、程凤兰的案涉建筑进行颁证登记时间为2012年12月31日，上诉人孙峰、葛翠风与第三人案涉建筑签订买卖协议的时间为2013年4月28日。现上诉人就被上诉人盐城国土局对案涉建筑登记行为提起诉讼，其不具备行政法意义上的“与行政行为有利害关系”，上诉人并不具备诉讼主体资格。上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人孙峰、葛翠风的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李 晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9207号 上诉人（原审原告）俞晓祥，男，1983年2月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李新兵，男，1974年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。 负责人莫烈平，总经理。 委托代理人童晨凯，公司员工。 上诉人俞晓祥因与被上诉人李新兵、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初9123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月1日18时01分许，李新兵驾驶浙Ａ×××××号小型客车在G2501杭州绕城高速行驶至江东大桥连接线东西向3Km+400m处，与俞晓祥驾驶的浙Ａ×××××号小型客车追尾相撞，导致俞晓祥车辆与前方多车连环追尾相撞，造成俞晓祥等人受伤、六辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，李新兵负事故全部责任，俞晓祥及其他人员均无责任。事故发生后，俞晓祥修理车辆支出修理费125000元。另查明，浙Ａ×××××号车，李新兵于2017年9月16日以17万元价格购买。该车在阳光保险萧山支公司处投保了交强险及第三者责任商业险100万，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。俞晓祥的车辆修理费、施救费等已由阳光保险萧山支公司予以理赔。俞晓祥因车牌在本次事故中损坏，更换牌照支出100元。俞晓祥为本次诉讼，支出律师费6400元。 俞晓祥原审诉讼请求：1.李新兵赔偿俞晓祥车辆贬值损失8万元，车牌费100元，律师费6400元；2.阳光保险萧山支公司对上述赔偿承担责任。 原审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。俞晓祥的车辆受损系李新兵的过错所导致，李新兵应承担赔偿责任。俞晓祥车牌在本次事故中损坏，俞晓祥支出的更换牌照费用100元应由李新兵承担。因阳光保险萧山支公司承保了有责车辆交强险、第三者责任商业险，俞晓祥该损失由阳光保险萧山支公司在保险限额范围内承担赔付。关于俞晓祥主张车辆贬值损失。该院认为，车辆贬值实为交易价格上的损失，而侵权赔偿是在于损失的填补和恢复，即赔偿的是直接损失，不在于履行利益的实现，故俞晓祥该诉请超出侵权赔偿范围，且俞晓祥车辆并非是待销售新车或明确适用于交易目的车辆，故对俞晓祥该诉请不予支持。至于俞晓祥主张的律师费，无事实和法律依据，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于判决生效后十日内赔偿俞晓祥100元。二、驳回俞晓祥其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计383元，由俞晓祥承担358元，李新兵负担25元。俞晓祥于判决生效后十五日内向原审法院申请退费;李新兵于判决生效后七日内向该院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，俞晓祥不服该判决，提出上诉称：原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。原审认为上诉人主张的车辆贬值损失实际为交易价格，不属于直接损失，且涉案车辆并非新车或者明确适用于交易目的的车辆，故认定上诉人的诉请超出侵权赔偿的范围。上诉人认为，原审的上述认定违背客观事实，适用法律欠妥。涉案车辆本身具有相应的价值。由于被上诉人李新兵肇事导致车辆受损需要经过大修，这对涉案车辆的价值无疑会产生严重的贬损。而车辆贬值的损失并不仅仅是一个简单的交易价格。相应的，二手车评估的交易价格是对车辆实际价值损失的一个量化的体现。只要上诉人将车辆用于二手车交易，那么这个评估价格对上诉人而言就是一个摸得着看得见的实际损失，也就是直接损失，也就属于侵权赔偿的范围之内。虽然目前上诉人并未将涉案车辆用于出售，但是因事故导致的二手交易价格折损是客观存在的，原审不能对该客观存在的损失视而不见。现阶段不出售不代表以后不会出售。如果上诉人现在将涉案车辆出售，相对于其他未出事故的同款车辆产生的贬值损失，法院是否可以将售价的减损视为侵权赔偿的直接损失范围。其次，在事故后上诉人与被上诉人李新兵也就车辆贬损事宜多次沟通，被上诉人李新兵也承诺给予相应的贬损赔偿，只是一直拖延兑现。而上诉人的车辆购车时间极短，行驶公里数较低，其实质与新车差距不大。因此上诉人诉请要求给予赔偿也属于合理合法范围之内。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人李新兵辩称：上诉人的诉求于情是合理的，但是于理不符。2017年全国就有50万人因交通事故死亡，如果将剐蹭的事故都进行诉讼将造成司法资源的浪费，本次诉讼对李新兵个人的生活造成影响。请求法院从社会稳定、社会公共资源的角度进行综合考虑。 被上诉人阳光保险萧山支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人俞晓祥二审中提供录音光盘及书面整理材料各1份，欲证明被上诉人李新兵承诺给予上诉人5000元车辆补偿的事实，也印证了上诉人诉讼的必要性。 被上诉人李新兵、阳光保险萧山支公司未提供新证据。 上诉人俞晓祥提供的证据，经质证，被上诉人李新兵对录音的真实性未持异议，当时李新兵是承诺补偿的，但该承诺是有前提的，即在上诉人不起诉李新兵的前提下，李新兵个人补偿给上诉人。但是之后上诉人没有联系李新兵，现又提起诉讼，故李新兵不同意补偿。被上诉人阳光保险萧山支公司对证据的三性未持异议。 本院认证意见：对上诉人俞晓祥二审提供的证据的真实性予以确认，其证明力在后文阐述。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：贬值损失并不在法律明文规定的赔损范围内，其是针对车辆在事故后除维修费用外，就车辆交易价值或使用性能上所遭受的贬损，据此应考虑其交易是否真实存在。俞晓祥的车辆并非待销售新车或明确用于交易的车辆，故在本案中主张车辆贬值损失，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。俞晓祥二审提供的通话录音，以证明李新兵曾答应补偿俞晓祥5000元，但根据该录音反映，李新兵作出的补偿承诺，明确是以俞晓祥不起诉为条件的，现李新兵明确不同意补偿，俞晓祥根据该项证据要求李新兵履行付款义务，本院难以支持。综上，俞晓祥的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由俞晓祥负担，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 琳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保602号 申请人：厦门加美石油集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道钟林路12号海沧商务大厦1501室，统一社会信用代码91350205705463101L。 法定代表人：陈银汉，总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所专职律师。 被申请人：大友诚电子材料（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇土山村坵后100号，统一社会信用代码91350322MA2YNM6J0B。 法定代表人：林惠娥，总经理。 申请人厦门加美石油集团有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人大友诚电子材料（莆田）有限公司名下价值624171.55元的财产。申请人厦门加美石油集团有限公司提交诉前保全担保书，自愿以坐落于厦门市海沧区钟林路12号1502单元房产（产权证号：厦国土房证第××号）为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门加美石油集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人大友诚电子材料（莆田）有限公司名下价值624171.55元的财产； 二、查封申请人厦门加美石油集团有限公司位于厦门市海沧区钟林路12号1502单元房产（产权证号：厦国土房证第××号），查封限额为624171.55元。 案件申请费3641元，由申请人厦门加美石油集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1618号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：王旭，男，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省建德市下涯镇大洲村芳山70号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告王旭返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5390号罪犯俞斌斌，男，1980年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年1月5日作出（2011）东刑初字第932号刑事判决，以被告人俞斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人俞斌斌不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）浙金刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯俞斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯俞斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞斌斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17129号 原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。 法定代表人：潘文涛，总经理。 被告：陈维军，男，1970年4月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村7组，公民身份号码513524197004080531。 原告重庆和诚物流有限公司（以下简称和诚公司）与被告陈维军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和诚公司法定代表人潘文涛到庭参加诉讼，被告陈维军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年7月8日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令陈维军支付挂靠服务费4000元（2017年8月至2018年5月）、垫付保险费11425.99元、违约金30000元；3.案件诉讼费由陈维军承担。事实和理由：原、被告于2014年7月8日签订《车辆挂靠合同》，约定陈维军将其所有渝BXXX号车挂靠在和诚公司经营，因被告陈维军拒不缴纳服务费及年审车辆，和诚公司遂诉请如上。 陈维军未作答辩。 和诚公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单及发票，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：和诚公司与陈维军于2014年7月8日签订《车辆挂靠合同》，约定陈维军将其自有的渝BXXX号车辆挂靠于和诚公司名下经营至车辆报废时止;陈维军每月交纳服务费400元；陈维军须按规定险种和额度投保，保险由和诚公司统一办理，陈维军承担保险费用；陈维军于保险期满前十天向和诚公司交清续保费，续保险种及费用按上一年度执行；如陈维军未按期缴纳费用、延期缴纳保险费，和诚公司有权单方终止合同，并要求陈维军承担违约金30000元。双方在合同履行过程中，陈维军自2017年8月起未按约支付服务费，和诚公司为其垫付保险费11425.99元，并为车辆办理年审手续至2017年5月。因陈维军未履行付款义务，和诚公司遂向本院提出诉讼。 本院认为，和诚公司与陈维军签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。陈维军自2017年8月起，未按约支付服务费，并自2017年6月起未对车辆进行年审，其行为构成违约。和诚公司起诉要求支付截止2018年5月服务费4000元，系该公司对其诉讼权利的处分，本院予以支持。在和诚公司为陈维军垫付保险费后，陈维军亦应按约给付和诚公司垫付保险费11425.99元。关于和诚公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案陈维军未按月缴纳服务费，在和诚公司不能证明其实际损失的情况下，陈维军逾期付款的后果即造成和诚公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将陈维军欠付和诚公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即400元（4000元×10%）。陈维军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院对和诚公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆和诚物流有限公司与被告陈维军于2014年7月8日就渝BXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告陈维军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司服务费4000元； 三、被告陈维军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司保险费11425.99元； 四、被告陈维军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金400元； 五、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告陈维军负担。此款已由原告重庆和诚物流有限公司自愿垫付，限被告陈维军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 凯 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢爽尔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8197号 原告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：马某，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：袁某。 被告：杨某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司诉被告杨某追债权纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11049号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：高金凤，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告高金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7229号原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告湖南省吉立房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人王本林。委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告湖南省吉立房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇一八年十二月十四日法官助理 高 越书 记 员 周慕威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……