广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终1437号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路**。法定代表人：吴振图，社长。上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路**。法定代表人：翁永都，社长。上述两上诉人共同委托代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：郭伟，广东省司法厅工作人员。委托代理人：黄允鑫，广东省司法厅工作人员。上诉人佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社（以下称南联合作社）、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社（以下称北坊合作社）因诉被上诉人广东省人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月17日，原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社及佛山市顺德区容桂街东升股份合作经济社（以下简称东升合作社）向顺德国土水利局申请公开“顺德时尚球类运动体育公园（实高尔夫球场）申请公开：2007年、2008年、2010年该项目的建设用地批文”。顺德国土水利局于2016年9月6日作出顺建息开﹝2016﹞189号《政府信息公开答复书》，并于9月8日将该答复书及佛国土资顺用地﹝2007﹞38号《关于同意农用地转用的通知》、佛国土资顺用地﹝2008﹞95号《关于同意农用地转用的通知》、顺建用地﹝2010﹞115号《关于同意佛山市顺德区2007年度第六批次城镇建设用地农用地转用的通知》及顺建用地﹝2010﹞116号《关于同意佛山市顺德区2007年度第十批次城镇建设用地农用地转用的通知》送达给南联合作社、北坊合作社。2016年11月15日，南联合作社、北坊合作社不服顺德国土水利局作出的顺建用地﹝2010﹞115号《关于同意佛山市顺德区2007年度第六批次城镇建设用地农用地转用的通知》，向广东省国土资源厅申请行政复议，广东省国土资源厅于2016年11月18日作出粤国土行复﹝2016﹞166号《行政复议决定书》告知吴振图、翁永都，其行政复议申请依法应当以佛山市人民政府为被申请人向被告广东省人民政府提出，并当日将该决定书送达给吴振图、翁永都。2017年1月11日，南联合作社、北坊合作社、东升合作社不服上述顺建用地﹝2010﹞115号《关于同意佛山市顺德区2007年度第六批次城镇建设用地农用地转用的通知》，向省政府申请行政复议。省政府经审查，于同年1月12日向南联合作社、北坊合作社和东升合作社发出《补正行政复议申请材料通知书》，告知其补正相关材料。1月18日，省政府作出《行政复议受理通知书》，决定予以受理。2017年3月15日省政府向南联合作社、北坊合作社和东升合作社发出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将复议审查期限延长30日。2017年4月5日，省政府作出粤府行复﹝2017﹞22号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。’本案中，被申请人提供的《政府信息公开答复书》（顺建息开﹝2016﹞189号）和‘佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开文书送达回证’显示，申请人已于2016年9月8日知道涉案通知，在行政复议机关组织申请人、被申请人进行相关调查时，申请人也确认是以前述政府信息公开的方式得知涉案通知，但申请人直至2017年1月11日才向本府申请行政复议，已超过了法定的60日行政复议申请期限。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项关于‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出’所规定的受理条件。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了南联合作社、北坊合作社、东升合作社的行政复议申请。省政府作出上述决定书后，于2017年4月7日邮寄送达给了南联合作社、北坊合作社、东升合作社。南联合作社、北坊合作社不服该决定，故诉至原审法院,请求法院判令：1.撤销省政府作出的粤府行复﹝2017﹞22号《驳回行政复议申请决定书》，并重新作出复议决定；2.本案诉讼费用由省政府负担。另查明，南联合作社、北坊合作社在行政复议调查及庭审中均确认其在2016年9月8日知道顺建用地﹝2010﹞115号《关于同意佛山市顺德区2007年度第六批次城镇建设用地农用地转用的通知》。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，南联合作社、北坊合作社针对顺德国土水利局作出的顺建用地﹝2010﹞115号《关于同意佛山市顺德区2007年度第六批次城镇建设用地农用地转用的通知》向省政府提出行政复议申请，其应当自知道上述行政行为之日起六十日内提出。南联合作社、北坊合作社在行政复议调查及庭审中均确认其于2016年9月8日知道上述通知，其于2017年1月11日才向省政府申请行政复议，已超过法定的六十日行政复议申请期限。据此，省政府作出粤府行复﹝2017﹞22号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给南联合作社、北坊合作社，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，予以支持。南联合作社、北坊合作社起诉认为其提出行政复议未超过法定六十日申请期限的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社负担。南联合作社、北坊合作社不服一审判决，向本院提起上诉称：佛山市国土资源局作出的国土资顺用地[2008]95号《关于同意农用地转用的通知》确实于2016年9月8日送达给上诉人，但是上诉人向广东省国土资源厅申请行政复议的日期是在2016年11月8日前，并未超过60天的期限。根据国土厅的指引，上诉人于2017年1月11日向省政府提交资料，省政府也于1月18日受理了上诉人的复议申请。上诉人法律知识薄弱，求助于政府和法律，一审法院没有深入审查《通知》的合法性，没有查明案件事实，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人广东省人民政府二审辩称：我府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人广东省人民政府作出的粤府行复[2017]22号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，上诉人南联合作社、北坊合作社不服顺德国土水利局作出的顺建用地﹝2010﹞115号《关于同意佛山市顺德区2007年度第六批次城镇建设用地农用地转用的通知》，于2017年1月11日向被上诉人广东省政府申请行政复议。但是，上诉人在行政复议调查及一审庭审中均明确承认其于2016年9月8日已经知道上述《通知》。显然，上诉人申请行政复议已超过六十日的法定期限。上诉人主张其向广东省国土资源厅申请行政复议的日期是在2016年11月8日之前，并未超过60天的期限。即便将上诉人的村民错误向广东省国土资源厅申请行政复议到上诉人的村民于2016年11月18日收到该厅行政复议决定书，被告知应向广东省人民政府申请行政复议的期间予以扣除，即将2016年11月8日到同年11月18日经过的天数予以扣除，本案也超过了行政复议法规定的60日的法定申请期限。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条以及第四十八条第一款的规定，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，以超过法定申请期限为由决定驳回上诉人的行政复议申请，符合上述法律规定。原审判决驳回上诉人关于撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》并重作的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其申请行政复议未超过法定期限，原审判决驳回其诉讼请求错误等，上诉请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人南联合作社、北坊合作社共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月二十六日书记员  苏靖茹赖心仪