wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执985号申请执行人徐冰峰，男，1975年12月25日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人单淼，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人徐冰峰与被执行人单淼担保物权纠纷一案，柘城县人民法院于2017年6月4日作出的（2017）豫1424民初1812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐冰峰于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人单淼发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查金融机构、房屋管理部门等相关部门，发现被执行人单淼确无可供执行财产，现被执行人单淼外出打工、联系不上，且申请执行人徐冰峰也未提供被执行人财产或财产线索，本案申请执行标的2045600元，实际执行到位金额0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执985号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一八年十二月七日书记员  王俊力
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1424执319号 丹棱县万平纸业有限公司申请执行夹江县银升纸箱厂、肖银升买卖合同纠纷一案，现在双方达成长期履行协议，本案就以终结执行结案。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6524号原告：杨忠林，男,1968年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：严飞飞，男,1983年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杨忠林与被告严飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告严飞飞无法邮寄送达，本案适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨忠林到庭参加诉讼，被告严飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨忠林向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告劳务报酬款7300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告从被告处承接了珍珠湾10幢401室、402室、404室三户的家庭装修工程，从事瓦工工作，双方经结算，原告劳务费为9300元，被告支付了原告2000元。后被告于2018年7月26日向原告出具欠条一份，确认尚欠7300元。但至今被告分文未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告严飞飞未作答辩。经审理查明，原告提供欠条一份，载明：欠杨忠林珍珠湾干活钱7300元，欠款人严飞。落款署名为严飞，时间为2018年7月26日。原告陈述，出具该欠条的即是被告严飞飞，其日常对外称自己为严飞。原告另提供短信记录、手机充值发票各一份，短信记录载明，手机号为133××××3326的使用人于2019年1月13日给原告发短信，内容为“老乡你那钱今年是给不了你了，我这边干活的钱今年结不了，明年给你吧”；手机充值发票载明名称：严飞飞，开票号码：133××××3326，货物名称：电信服务费10元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告流动人口信息、欠条、短信记录打印件、手机充值发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告陈述，2017年7月，原告从被告处承接了珍珠湾10幢401室、402室、404室三户的家庭装修工程，从事瓦工工作，其中402室完工了，其他两户没有做完。双方经结算，原告劳务费为9300元，被告支付了原告2000元。后被告于2018年7月26日向原告出具上述欠条一份，但之后分文未付。本院认为，根据原告提供的欠条、短信记录、手机充值发票及当事人陈述，本院认为，原告主张出具欠条的严飞即是本案被告严飞飞，具有合理性，故本院认定，被告严飞飞尚欠原告杨忠林劳务费7300元。原、被告双方未就付款时间进行约定，原告可随时要求被告履行付款义务，原告现以起诉方式要求被告支付劳务费，符合法律规定，且已给予被告必要的准备时间，故被告应立即支付原告劳务费7300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠林劳务费人民币7300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022009271）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币50元，由被告严飞飞负担，于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院(开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331021380)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 宏代理审判员  唐若娴人民陪审员  戴峥峥二〇一八年十二月二十六日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执1381号 靳振鹏： 关于你申请执行李丹的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4710号民事判决书一案，本院立案执行后，被执行人现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十三日
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审126号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：**、王文杰，易县国土资源局所员。 被执行人：狄新江，男，1964年12月23日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行易国地资罚字[2018]01-23号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月28日，易县国土资源局对被执行人狄新江作出易国土资罚字[2018]01-23号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年4月30日未经批准非法占用易州镇万家庄村集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，责令被执行人将非法占用的194.04平方米集体土地退还给易县易州镇万家庄村民委员会，限期拆除在非法占用的194.04平方米集体土地上新建的建筑物。该处罚决定书载明：如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向易县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向涿州市人民法院提起诉讼。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为水浇地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为有条件建设区。狄新江全家4口人，有宅基一处，因儿子需结婚才在2018年4月30日盖房，已建北房五间底座。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交狄新江的意见及申请强制执行标的情况材料；行政处罚决定书应当准确载明不服行政处罚决定提起行政诉讼的途径和期限，根据行政诉讼集中管辖规定，不服我县行政处罚决定应向河北省高碑店市人民法院提起行政诉讼，起诉期限应是六个月，而该处罚决定书却载明三个月内向涿州市人民法院提起诉讼，明显错误。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条规定，裁定如下： 不准予强制执行易县国土资源局2018年5月28日作出的易国土资罚字（2018）01-23号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5070号原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91440300715212445L，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。法定代表人：林孚孺,系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢战胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伶，北京市京师律师事务所律师。被告：北京金水银胜投资有限公司，统一社会信用代码911101085923358075，住所地北京市海淀区北四环西路9号17层1717。法定代表人：魏军锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）诉被告北京金水银胜投资有限公司（以下简称金水银胜公司）建设工程设计合同纠纷一案，我院受理后，于2018年4月26日作出（2017）豫0182民初7215号民事判决书，后原告中深建公司提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫01民终8306号民事裁定，撤销（2017）豫0182民初7215号民事判决书，发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢战胜，被告委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按工程设计合同约定向原告支付设计费用1829000元；2、判令被告支付逾期设计费违约金共计447330元，暂计算至2017年11月30日，此后的违约金计算至被告支付设计费完毕之日止，以上设计费及逾期违约金共计2276330元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担北京国家网络安全创新中心装饰装修工程设计。合同约定设计费用2480000元作为包干价，结算不予调整，明确约定了支付进度，设计费分四次支付。合同签订后，原被告协商由被告向第三方北京祥云日升商贸有限公司支付设计费。2016年12月20日，被告通过北京农商银行向北京祥云日升商贸有限公司支付第一笔设计费155000元，在银行客户回单中附言：中深建设计费。此外被告未支付其他设计费。现原告已完成全部设计工作，于2017年3月13日通过电子邮件方式将设计平面图、效果图发送给被告指定的接收人沙经一，鉴于被告已经不再实施北京国家网络安全创新中心装修项目，导致原告无法继续向其提供设计图纸。被告行为构成违约，被告应根据原告已经进行的实际工程量支付设计费，未及时支付的，每一天承担逾期支付数额千分之一的违约金。综上，被告应向原告支付设计费1829000元，逾期支付违约金447330元，以上共计2276330元。为保障原告合法权益，故诉至法院。被告金水银胜公司辩称，1、依照设计合同约定，原告应当向被告提供概念性设计方案、正式设计方案、施工图设计图纸，必须经过发包人批准确认后才可以作为有效的施工图方案。而原告提供的平面设计图纸未经被告批准确认，未满足被告装修的目的，其提供设计方案不能作为付款的依据。2、按照双方约定的付款次序，原告向被告提交的初步设计方案和效果图及调整后的总平面规划与每层空间的全套平面规划和区域分割设计方案的整体全面全方位图纸，电子版和纸质版两套以上材料应由被告审批，经有关政府部门审核后付款，而原告只提供了设计方案，不满足被告装修目的，也未获得有关政府部门批准，被告向原告提出修改方案。原告拒绝改正，导致有关政府部门无法审核，无法支付设计费用。第三点，原告提供的设计图纸或方案，被告未审核通过，其构成违约在先，要求支付违约金不符合合同约定、也不符合法律规定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被告北京金水银胜投资有限公司于2016年12月16日签订一份《建设工程设计合同》，双方约定：设计收费为2480000元人民币作为包干价，结算不予调整。设计费分四次支付：（1）第一次付费为总设计费的10%，于合同签订后三个工作日内支付；（2）第二次付费为总设计费的30%，于提交初步设计方案和效果图以及调整确定后的总平面规划与每层空间的全套平面规划和区域分割设计方案的整体全面全方位图纸电子版（CAD格式）和纸质版2套,报甲方（指被告）审批，经有关政府部门审核后10个工作日内支付；（3）第三次付费为总设计费的40%，于提交全套全面全方位施工图纸，并提供全套电子版（CAD格式）和纸质版蓝图6套，报甲方（指被告）审批，经有关政府部门审核后10个工作日内支付；（4）第四次付费为总设计费的20%，于工程竣工验收合格后七天内支付。同时双方约定，发包人（指被告）应按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担逾期支付款额1‰的逾期违约金。合同签订后，原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司收到第一次支付总设计费10%中的155000元。另原告亦组织人员进场，做了装修前期的拆除工作。后由于被告方面的原因，该项目停建，截止目前，该项目仍然处于停建状态。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。本案双方的争议在于原告的设计进行到何种程度，被告应按何种进度付款；首先从原告提供的证据、视频等分析，原告已完成合同约定第二次付费的标准,对第三次付费的设计有部分已经完成；其次从合同的目的来看，设计方案由原告负责，装修亦由原告施工，原告没理由不积极设计而影响自己的施工；第三从工程的进度来看，原告已进场进行了前期的拆除工作，被告已向原告下达开工令，原告必然会加快自己的设计，否则亦会影响自己的进度和效益。由于被告与发包方未形成一致意见，该工程被停滞，原告后期的设计被停止。综合分析，原告的设计应认定完成进度的50%，被告应按完成50%的比例支付设计款，被告应支付原告设计费用1240000元，扣除被告已支付的155000元，被告还应支付原告设计费用1085000元，故对原告请求被告支付设计费用1085000元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，一方面，被告停工的原因在于发包方，另一方面原告亦未提供充分的证据证明其已全部交付设计方案，且设计方案已符合合同约定的支付条件，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，该费用并非必然发生的费用，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京金水银胜投资有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司设计费1085000元。二、驳回原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25011元，被告北京金水银胜投资有限公司负担11921元，原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担13090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  许鸿伟人民陪审员  徐梅杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  朱曼文
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4030号-7原告：河北某某信息技术股份有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某某，河北某某律师事务所律师。被告：河北某某信息系统集成服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人：秦某某，该公司执行董事。原告河北某某信息技术股份有限公司与被告河北某某信息系统集成服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0105民初X号民事裁定书，查封被告河北某某信息系统集成服务有限公司银行存款636172.08元。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本案现已审理终结，故依法解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于被告河北某某信息系统集成服务有限公司的银行存款636172.08元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十二月四日书记员  刘云静
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初3153号 原告：徐燕，女，1989年2月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：廊坊共盈科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县文苑路东侧62号。 法定代表人石金生，任公司经理。 原告徐燕与被告廊坊共盈科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐燕撤诉。 案件受理费1750元，由原告徐燕负担。 审判员  姜海峰 二〇一八年十二月七日 书记员  缑明月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：郭红，男，1978年5月7日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郭红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郭红向原告返还信用卡透支本金59442.67元；2、被告郭红向原告支付利息908.53元、分期手续费3590.03元、违约金611.57元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月2日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告郭红负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告郭红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：郭红 二、卡号：62×××41 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郭红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月2日，郭红尚欠原告信用卡透支本金59442.67元、利息908.53元、分期手续费3590.03元、违约金611.57元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郭红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郭红偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59442.67元； 二、被告郭红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月2日止，利息为908.53元，此后以欠款本金59442.67元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郭红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3590.03元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1414元，由被告郭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24906号原告孙建成，男，汉族，1977年1月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人叶廷芳、魏娟。河南剑澜律师事务所律师。被告翟国超，男，汉族，1981年2月5日出生，住郑州市惠济区。被告李艳杰，女，汉族，1975年6月10日出生，住郑州市。原告孙建成诉被告翟国超、孙艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建成及其代理人叶延芳，被告孙艳杰到庭参加诉讼，被告翟国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称，被告翟国超因做生意需要，向原告借款共计100万元，原告通过银行转账的方式支付给了被告，后因被告无法偿还，2018年2月26日向原告出据借条一份，约定每月利息2分。上述借款原告多次向被告催要，被告都以无钱为由，不予偿还。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款壹佰万元（100万元）；2、判决被告李艳杰与本案被告翟国超共同向被告孙建成偿还借款及利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李艳杰辩称，：一、被答辩人请求答辩人偿还其借款本息，没有事实及法律依据。1、答辩人与被告翟国超因婚前缺乏了解，婚后感情一般，生活上也相互独立，双方并未建立起深厚的夫妻感情。在此期间，翟国超不仅经常不回家，且没有为家庭生活提供任何经济帮助，所有日常开销均由答辩人一人负担。答辩人根本不知道翟国超在外的所做所为，更无法知悉被答辩人对翟国超出借的款项，被答辩人及翟国超也从未向答辩人提起过本案借款的存在。因此，答辩人根本无从知晓本案的借款事实。2、答辩人与翟国超不仅未建立起夫妻感情，且经常因家庭琐事争吵不息，双方之间于几年之前便开始闹离婚，现双方已办理离婚手续。在此期间，翟国超对外所借款项用于何处，答辩人毫不知情。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，孙建成所诉债务数额，早已远远超出答辩人的生活需要，且答辩人既不知道本案借款的存在，也不知道翟国超将本案借款用于何处。根据上述解释，即使本案借款发生在婚姻关系存续期间，也不能就此机械的认定为夫妻共同债务。因此，被答辩人要求答辩人偿还其借款本息的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本案所涉借款与答辩人无关，不应由答辩人承担偿还责任。故此，答辩人恳请人民法院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2018年2月26日，被告翟国超向原告出具借条，载明：今借到孙建成人民币100万元，借款日2018年2月26日，还款日2018年5月25日，借款时间三个月，借款人按照2%/月的利率支付利息，利息按月支付，本金于2018年5月25日一次性支付，如有违约借款人承担一切法律后果。2、依据原告提交的银行流水记录显示，原告与被告翟国超自2017年4月一直有经济往来，2015年4月14日至2018年6月11日，原告分25次向被告翟国超转账共计1310333元。3、2018年7月9日，二被告签订离婚协议书一份，双方达成如下协议：男女双方婚后一套共同房产，一套位于开封市郑××大道××大街新龙国际12号楼1单元202（该房房产证暂未办理，待房产证办理后，以房产证地址为准）归女方所有；男女双方婚后无其他财产分割；男女双方婚后无其他共同财产分割。同日，二被告在郑州市二七区民政局办理离婚登记手续。4、被告翟国超2017年9月28日购买位于郑东新区桑林东××、××北××楼××层××房产；被告李艳杰2018年3月21日购买位于惠济区××楼××单元××房屋××套。5、另查明，自2017年10月1日至2018年7月7日被告翟国超多次向被告李艳杰转账，且转账数额较大。本院认为，借款应当清偿。本案中被告翟国超向原告出具有借条，原告依约履行了出借义务，被告翟国超应承担相应的还款责任。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且在债务发生期间被告翟国超多次向被告李艳杰转账，转账数额巨大，在此期间二被告又购入房屋两套，故本院认为原告的证据亦足以证明该笔借款被二被告用于夫妻共同经营生活，被告李艳杰提交的证据不足以证明该笔借款由被告翟国超个人使用，故该笔债务应系二被告夫妻共同债务，被告李艳杰亦应对该笔债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2018年2月26日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止）；二、被告李艳杰对上述判决承担连带还款责任。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告翟国超、李艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月四日书 记 员  裴淼淼
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3463号 原告：李兴旺，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地天津市静海县，现住大城县。 被告：李一奇，男，1966年4月7日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：高玉伏，女，1966年5月4日出生，汉族，住天津市静海县。 原告李兴旺与被告李一奇、高玉伏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加了诉讼。被告李一奇、高玉伏经本院传唤到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。 原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款384400元及相应利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李一奇系同宗爷孙关系。2008年12月24日，二被告向原告借款31万元，约定利率为月息2%，使用期限为12个月，至2009年12月30日被告应一次性偿还原告借款本息384400元。借款到期后，二被告未能依约偿还本息，以各种理由拖延至今。期间，二被告多次向原告出具还款保证书，但依旧违反还款保证书约定。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李一奇未提出答辩意见。 被告高玉伏未提出答辩意见。 原告李兴旺围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下： 1、2008年12月24日，被告李一奇、高玉伏为原告出具的借条。 2、2013年4月23日原、被告达成的还款协议书一份。 3、2014年9月14日高玉伏为原告出具的还款保证书二份以及经高玉伏签字确认的原、被告谈话记录。 4、2015年5月31日以及2015年6月11日还款保证书。 5、中国农业银行个人交易明细。 被告李一奇、高玉伏对以上证据均没有提出质证意见。 本院对于原告李兴旺提交的证据认定如下： 一、原告李兴旺提交的证据1能够证实李一奇、高玉伏于2008年12月24日为原告出具借条一份，向原告借款31万元，双方约定借款期限至2009年12月30日，借款利息为月息2%。 二、原告李兴旺提交的证据2、3、4能够证实李一奇、高玉伏在借款后不能按约偿还原告借款本息，双方就还款事宜经数次协商达成多份协议，二被告均不按约定进行偿还。2015年5月31日以及6月11日，二被告再次为原告出具还款保证书，约定如再次违约付款，原告有权按借款本金384400元为基数，按月息2%主张权利。 三、原告李兴旺提交的证据5能够证实李一奇、高玉伏在借款后至今共偿还原告借款利息25万元，其中20万元系转帐，5万元系替原告偿还第三人债务。 本院经审理认定事实如下：原告李兴旺与被告李一奇、高玉伏系同村居民。原、被告早在2008年12月24日之前就存在借贷关系，期间，二被告偿还了原告部分借款本息。2008年12月24日，经原、被告对帐，二被告尚欠原告借款本金31万元未能偿还，经协商，二被告为原告出具借条一张，双方约定该31万元借款按月息2%计算，借款期限至2009年12月30日，本息于借款到期日一并偿还，本息共计384400元。上述借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均不能如数归还所欠原告借款本息。截止至2018年12月29日，被告仅偿还原告借款利息25万元，尚欠原告借款本金31万元，借款利息494000元。以上共计804000元。 本院认为，原告李兴旺与被告李一奇、高玉伏就借款事宜达成的协议系原、被告真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告李一奇、高玉伏做为共同借款人，应偿还原告李兴旺借款本金31万元以及借款利息744000元（按月息2%计算借款日至2018年11月29日利息），扣除已支付的25万元利息，二被告尚应偿还借款本息共计804000元。2018年12月30日至借款还清日止的利息按月息2%另行计算。诉讼中，原告李兴旺主张按本金384400元计算逾期还款利息无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤到庭后无正当理由中途退庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李一奇、高玉伏于本判决生效后五日内连带清偿原告李兴旺借款31万元并支付借款利息494000元（按月息2%计算至2018年12月29日，2018年12月30日至借款实际还清日止利息按月息2%另行计算），以上共计804000元。 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局； 开户行：中国工商银行大城县支行； 帐号：04×××23。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，保全费1520元，合计7440元，由被告李一奇、高玉伏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马大鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民初9463号原告：无锡顺盟科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新苏新村39号。（统一社会信用代码：91320200691341794J）法定代表人：徐卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。被告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司,住所地江北京市朝阳区东四环路82号3座10层1106。（统一社会信用代码：91110105770442585M）。法定代表人：李海霞。原告无锡顺盟科技有限公司与被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司买卖合同一案，本院于2018年10月29日立案。原告沈舸于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡顺盟科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告无锡顺盟科技有限公司撤回起诉。案件受理费19110元，减半收取计9555元，由原告无锡顺盟科技有限公司负担。审判员 薛 耀二〇一八年十二月二十日书记员 张红红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3851号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码：913713004951758727。 主要负责人：吴照军，行长。 被执行人:山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华二路22号，统一社会信用代码：9137130077414741948。 法定代表人：肖黎明，总经理。 被执行人：肖黎明，男，1980年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：夏洪艳，女，1979年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东美航园林工程有限公司、肖黎明、夏洪艳借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初3631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现并查封汽车六辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十二月十五日 书记员  王云飞
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执1364号关于申请人郑永刚与被执行人杨乃春民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨乃春没有履行生效法律文书确定的内容，申请人郑永刚向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人杨乃春履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年十二月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5403号原告：张利和，男，1964年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：张孝鲁，男，1973年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王红俊，女，1973年1月17日出生，汉族，住址同上，系被告张孝鲁之妻。上列两被告委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告张利和与被告张孝鲁、王红俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利和的委托诉讼代理人徐宗红与被告张孝鲁、王红俊的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利和向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告本金49300元、利息17316元（两项合计66616元）及自2018年8月25日始至实际付款日的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日被告张孝鲁因资金周转向原告借款60000元，约定年利率12%，期限一年。逾期经原告催要，被告仅付本金10700元，剩余利息至今未付。为此原告提起诉讼，请求判如所诉。被告张孝鲁、王红俊辩称，欠款属实，当时没有能力偿还。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年8月24日被告张孝鲁向原告借款60000元，被告张孝鲁并为原告出具借据，借据中注明：年息12%，借款期限壹年。借款到期后，被告又续借两次，每次期限为一年，被告王红俊并在借据中签字。至2018年8月26日止，两被告共偿还原告借款本金10700元，支付利息3000元，现两被告尚欠原告借款本金49300元，此期间的利息被告张孝鲁分别为原告出具欠据三份，共计欠息17316元。原告经催要后，遂向本院起诉，要求两被告偿还借款本金及利息。以上事实，由原、被告陈述、借款借据、欠据等证据在案证实。本院认为，除被告已支付原告借款本金及利息外，被告张孝鲁所欠原告借款本金49300元及至2018年8月26日止的利息17316元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告张孝鲁偿还上述款项，本院予以支持；借据中双方对借款利息的约定不违反《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的规定，原告要求被告支付自2018年8月27日起至实际付款日的利息，本院亦予以支持，除被告出具欠据的利息外，上述期限之前的利息本院不予支持。两被告系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻共同生活期间形成的，且被告王红俊也在借据中签字，所欠原告上述款项应认定为该两被告的夫妻共同债务，该两被告对所欠原告上述款项应共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下；一、被告张孝鲁、王红俊支付原告张利和借款本金49300元及至2018年8月26日的利息17316元。二、被告张孝鲁、王红俊支付原告张利和2018年8月27日后的借款利息（以所欠借款本金49300元为基数，自2018年8月27日起按年息12%计算至借款付清之日）。三、综上两项限被告张孝鲁、王红俊于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告张利和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告张孝鲁、王红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年十二月五日书记员 李培法
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执1244号申请人：郭振幸，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇前凡行政村前凡村59号。身份证号码：4127241974××××××××。被申请人：陈刚丁，男，1968年3月14日出生，汉族，住太康县老冢镇刘寨行政村陈寨村。身份证号码：4127241967××××××××。本院在执行郭振幸与陈刚丁买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年9月27日，向被执行人陈刚丁送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年10月8日，向被执行人陈刚丁发出限制消费令，并依法将陈刚丁纳入失信被执行人名单；3、2018年9月28日，向被执行人陈刚丁的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年10月25日，向房地产管理部门查询房地产登记,查询被执行人无房产登记，被执行人陈刚丁并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年十二月三十一日书记员  段清印
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6293号 原告：王绍进，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：邵小萍，女，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王绍进与被告邵小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王绍进于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍进向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王绍进撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王绍进负担。 审 判 长  林安民 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  郑鹤松 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  刘微微 代书 记员  季昌暖
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初153号 原告唐子安，男，汉族，1974年5月3日生，住福州市马尾区。 委托代理人吴群，福建求拓律师事务所律师。 被告福州市马尾区公安局交通警察大队，住所地福建省福州市马尾区马江路1号。 法定代表人孟捷，教导员。 委托代理人林涌、林涛，该局工作人员。 原告唐子安诉被告福州市马尾区公安局交通警察大队一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐子安于2018年12月27日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐子安申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐子安撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐子安负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
四川省营山县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)川1322民初3458号 原告：何小军，男，生于1969年8月8日，汉族，户籍地四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，四川斌鼎律师事务所实习律师。 被告：彭以珍，女，生于1937年6月8日，汉族，住四川省营山县。 原告何小军与被告彭以珍共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告何小军向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告平均分割因共同共有的位于营山县的房屋通过拆迁安置补偿获得的住宅房屋一套及营业房一间；2.本案诉讼费依法承担。事实及理由：原被告系母子关系，双方均系营山县村民，在营山县，产权面积约为125平方米。2013年3月23日，以被告的名义与营山县土地统征储备开发整理中心签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明“被拆迁人口彭以珍、何小军，基本住房安置面积为60㎡；通过拆迁产权调换获得营业用房一间，面积为35㎡，住宅房屋一套面积为95㎡”。协议书签订后，营山县土地统征储备开发整理中心依约调换了房屋。被拆迁房屋属于原被告的共同共有财产，通过拆迁产权获得的房屋或产生的收益亦是共同共有的财产，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院支持请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告彭以珍与营山县土地统征储备开发整理中心签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》通过拆迁产权调换安置补偿获得的住宅房屋一套及营业房一间，所有权归原告何小军，被告彭以珍协助原告何小军办理住宅房屋及营业房的不动产变更登记手续； 二、原告何小军自愿于2018年12月24日一次性给付被告彭以珍人民币280000元（其中，276000元为分割住宅房屋及营业房的补偿款，4000元为燃气安装费）； 三、本案案件受理费2750元，由原告何小军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  谭忠光 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何俐辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9156号原告：贾卫刚，男，1955年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：赵瑞娟，女，1959年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾筱麟（受贾卫刚、赵瑞娟共同委托），江苏景丰律师事务所律师。被告：无锡世纪汇通投资管理有限公司，住所地无锡市中山路531-2003号。法定代表人：吕成，该公司总经理。本院在审理原告贾卫刚、赵瑞娟与被告无锡世纪汇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，贾卫刚、赵瑞娟于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾卫刚、赵瑞娟的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾卫刚、赵瑞娟撤回起诉。本案受理费减半收取为2262.5元、保全费1770元，合计4032.5元，已由贾卫刚、赵瑞娟预交，由贾卫刚、赵瑞娟负担。审 判 员 陆锡平二〇一八年十二月三日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初4957号原告：荣清勇，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。被告：张艳波，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住安岳县。被告：郭彬秀，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住安岳县。原告荣清勇与被告张艳波、郭彬秀追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受。2018年11月21日，原告荣清勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣清勇自愿申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；准许原告荣清勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告荣清勇负担。审判员  杨祖军二〇一八年十二月六日书记员  谢 娟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1325民初3966号 原告：张清华，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住费县。系张茹艳之父。 原告：朱俊兰，女，1982年2月23日出生，住费县。系张茹艳之母。 二原告委托诉讼代理人：丁兆娟、王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：侯少春，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨河县。 委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 被告：滨海泓胜运输有限公司。 住所地：滨海县正洪镇民营创业园育才路17号。 负责人：阅彩珍，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司。 住所地：滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。 负责人：吴军，经理。 委托诉讼代理人：高峰，该公司职工。 原告张清华、朱俊兰与被告侯少春、滨海泓胜运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清华、朱俊兰撤诉。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  曹卫华 人民陪审员  王晓茹 法官 助理  赵蕾蕾 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张立民
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初4103号 于宝川： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执846号申请人务川自治县农村信用合作联社(务川自治县农村商业银行)。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。委托代理人徐腾飞,该社职工。被执行人杨胜强，男，1982年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人徐进，女，1985年12月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初843号民事判决书，于2018年8月15日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行杨胜强、徐进借款合同纠纷一案，申请执行标的金额180540元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费。现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经书面约谈同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨胜强、徐进有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一八年十二月一日书记员  梁晓东
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审110号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王士夫、张国福，、所员。 被执行人：谭少荣，男，1969年10月16日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月23日向本院申请强制执行易国地资罚字[2018]10-023号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年3月1日，易县国土资源局对被执行人谭少荣作出易国土资罚字[2018]10-023号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2004年3月份未经批准非法占用高村镇大胡解村集体土地759.8平方米建养猪场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，责令被执行人将非法占用的759.8平方米集体土地退还给高村镇大胡解村委会，限期拆除在非法占用的759.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款22794元。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为基本农田保护区。申请人2018年1月3日对被执行人的询问笔录中谭少荣陈述：2004年3月份开始动工建的，建的3排砖混结构猪舍和1间看护房、1间彩钢结构饲料库房，占的是自己的承包地，建库房前的土地原貌是一片采砂大坑。违法线索是巡查发现。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。此二年的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案师谭少荣库房的行为自2004年3月份开始，至2018年1月3日巡查发现已十多年，已超过行政处罚法第二十九规定的期限。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十一条规定，土地权利人以土地管理部门超过两年对非法占地行为进行处罚违法，向人民法院起诉的，人民法院应当按照行政处罚法第二十九条第二款的规定处理。据此，易县国土资源局的上述行政处罚决定不符合行政处罚法第二十九规定，且未提供进行社会稳定风险评估材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局2018年3月1日对谭少荣作出的易国土资罚字[2018]10-023号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6746号 原告：沙秀林,男，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：孙大伟，男，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙娟，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 第三人：沙莎，女，汉族，住威海市。 原告沙秀林与被告孙大伟、第三人沙莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙秀林及其委托诉讼代理人王传辉，被告孙大伟及其委托诉讼代理人孙娟、贾媛元，第三人沙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙秀林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款20万元及自起诉之日起到履行完毕之日止的利息（以20万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，被告丛原告处借款人民币20万元，声称用于提前偿还房屋贷款，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转款20万元。后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 孙大伟辩称，被告从未向原告借过任何款项，双方间没有借贷合意，原告主张借贷没有任何事实和法律依据。被告银行账户确收到原告转款20万元，该款并非借款，而是原告作为给其女儿沙莎结婚的嫁妆，是以结婚为目的的赠予，是对被告和第三人的共同赠予，属于被告及第三人的夫妻共同财产。自2017年5月19日起，该笔20万元款项，被告已通过微信、支付宝转账方式转给第三人或第三人通过支付宝亲密付等方式消费了。被告与第三人于2018年10月15日经威海市环翠区人民法院调解离婚，被告支付第三人2万元财产差价款，被告与第三人间财产纠纷已处理完毕。综上，原告主张涉案20万元为借款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 沙莎述称，涉案款项不是第三人的嫁妆，第三人结婚带的嫁妆是轿车一辆，该款若是嫁妆第三人应知晓，且应当打入第三人个人的账户。该款项也不是原告赠与被告及第三人的赠予款项，系被告借款，借款时第三人并不知情；结婚后，被告告诉第三人借款一事，第三人才知情。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人系父女关系；被告与第三人原系恋爱关系，于2017年6月16日登记结婚，于2018年10月15日经本院调解离婚。 2017年5月19日，原告通过其威海市商业银行股份有限公司银行账户（6231020101000869260）向被告中国建设银行股份有限公司银行账户（6217002230004854233）转款20万元。2017年6月6日，被告通过其上述银行账户向原告上述银行账户转款1万元。 诉讼过程中，被告为证明其收到原告转账20万元非借款而系借款，且该款已被第三人消费完毕，向法庭提交了其中国建设银行股份有限公司银行账户交易明细清单、被告与第三人间微信转账记录、支付宝亲密付转账记录一宗。原告质证后认为，被告如何支配和消费上述款项系被告自己的事情，与原告无关。第三人质证后称，婚前被告确实通过支付宝、微信给第三人转过钱，但第三人也给被告转过钱。同时，第三人向法庭提交其中信银行、招商银行、支付宝及微信自2016年10月1日至2018年8月31日所有转账记录，证实第三人给被告转账、被告给第三人转账及款项用途。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩称涉案转账款20万元并非借款，而系嫁妆和赠予款。因此，被告应对其抗辩主张进行举证。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。由此可以看出，对赠与事实的认定高于一般事实证明标准（高度可能性）更严格的排除合理怀疑标准。本案原告所提交的证据，能够证明款项交付真实存在，在原告无明确赠与意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告应承担款项系赠予的举证责任。本案中，被告对其抗辩主张未能提供相应证据证明，应承担不利的法律后果。综合当事人间特殊身份关系，并结合本案案情，可认定被告收到原告银行转账款20万元系借款。被告提供的银行卡客户交易明细显示，2017年6月6日被告向原告银行账户转款1万元，该款项应从借款数额20万元中予以扣除。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告孙大伟于本判决生效后十日内偿还原告沙秀林借款19万元并支付借款利息（以19万元为基数，自2018年11月6日起至实际偿清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，原告沙秀林负但108元，被告孙大伟负担2042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘宁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1325民初6165号 原告：刘桂平，男，1961年10月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：姚子传,费县马庄正圆法律服务所法律工作者。 被告：刘玉龙，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘桂平与被告刘玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失64188.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日8时5分许，被告驾驶鲁Ｑxxxx号小型轿车，沿事发路段由西向东行驶至费县时，与由北向东行驶的原告驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失，但是没有能力赔偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故责任认定书；证据三、诊断证明；证据四、住院病历；证据五、治疗费用清单；证据六、七，医疗费票据；证据八、文印费票据；证据九、司法鉴定意见书；证据十、鉴定费票据；证据十一、护理人员身份证复印件。原告并提交了损失明细：医疗费15086.68元、伤残赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、误工费10462.5元（150天×69.75元/天）、护理费4185元（60天×69.75元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费200元、鉴定费1600元、复印费18元、邮寄费60元，共计65188.18元，被告已垫付1000元，剩余64188.18元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余损失按责任比例赔偿。 经庭审质证，被告质证意见为：对原告提交的证据均无异议；对损失明细：医疗费无异议；伤残赔偿金过高；住院伙食补助费无异议；误工费过高；护理费过高；营养费无异议；交通费无异议；法医鉴定费、邮寄费、复印费无异议。 被告未举证，但辩称分两次给原告交押金2000元，第一次是在门诊交的1000元，第二次是交的住院押金1000元。 原告意见为：住院押金1000元属实，但是被告辩称的在门诊交的1000元，原告在本案中并未主张门诊医疗费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。2018年10月5日8时5分许，被告驾驶鲁Ｑxxxx号小型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县时，与由北向南行驶的原告驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告伤后被送往费县人民医院住院治疗19天。同年11月21日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系创伤性肝被膜下血肿、右侧多发肋骨骨折、多发腰椎横突骨折、腰椎棘突骨折、肺挫伤、胸腔积液，其右侧多发肋骨骨折（8-12）并畸形愈合（9、10、11）构成十级伤残；其误工期150天，护理期60天，营养期60天。。 二、原告驾驶的手扶拖拉机属原告个人所有。被告驾驶的涉案车辆所有人是被告，未投保交强险。原告未主张门诊医疗费用，故对被告为原告垫付的门诊医疗费用1000元，本院在本案中不予认定。 三、原告主张的损失：1、医疗费15086.68元，被告无异议，本院认为原告提交了医疗费票据等证据予以证实，故予以认定。2、伤残赔偿金30236元，被告认为过高，本院认为原告伤情评定为十级伤残，原告按农村居民标准主张，符合法律规定，故予以认定。3、精神抚慰金1000元，被告无异议，本院根据原告的伤残等级，侵权人的过错程度等，应予认定。4、误工费10462.5元（150天×69.75元/天），被告认为过高，本院根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定误工期为110天，误工费为7672.5元。5、护理费4185元（60天×69.75元/天），被告认为过高，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为55天，护理费为3836.25元。6、住院伙食补助费570元（19天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。7、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费200元、鉴定费1600元、复印费18元、邮寄费60元，被告均无异议，本院认为均符合法律规定，均应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费15086.68元、伤残赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、误工费7672.5元、护理费3836.25元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1600元、复印费18元、邮寄费60元，共计62079.43元。 本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告应承担50%的责任比例。 交强险具有强制性，被告驾驶的机动车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为涉案车辆的所有人，也是投保义务人，未为车辆投保交强险，故被告应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于本院认定的原告的超出交强险的损失，由被告承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘玉龙在交强险责任限额内赔偿原告刘桂平损失：医疗费10000元、伤残赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、误工费7672.5元、护理费3836.25元、交通费200元，合计52944.75元。 二、被告刘玉龙赔偿原告刘桂平损失：剩余医疗费5086.68元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费1600元、复印费18元、邮寄费60元，合计9134.68元的50%即4567.34元。 三、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。 被告刘玉龙垫付的1000元，可在履行义务时相互折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘桂平负担73元，被告刘玉龙负担627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 赵蕾蕾 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 张立民
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初1899号原告：孙会壮，男，1949年12月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙建华，女，1974年11月26日出生，汉族，住莱阳市。系孙会壮女儿。被告：孙庆虎，男，1950年9月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：山东省莱阳市穴坊镇西富山村村委会。地址：山东省莱阳市穴坊镇西富山村。法定代表人：孙高健，主任。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。本院在审理原告孙会壮与被告孙庆虎、山东省莱阳市穴坊镇西富山村村委会排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙会壮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王少峰二〇一八年十二月十日书记员  曲芸芸
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1322民初3568号原告：杨兰，女，汉族，1976年9月3日出生，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原告杨兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨兰委托诉讼代理人林康烈，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰诉称，2018年1月23日17时30分，苏润华驾驶粤Ｓ×××××号车自西向东方向行驶，行至园洲镇旧粮所路段时，因避让车辆撞上牌坊柱角，造成车辆右侧前头损坏，经博罗县公安局交通警察大队认定，苏润华一切损失自负。原告为粤Ｓ×××××号车的车辆所有人，在被告处投保了商业险。原告因本次事故支出了：1、粤Ｓ×××××号车维修费20784元(经东莞市广协鉴定评估有限公司评估)；2、粤Ｓ×××××号车拖车费650元；3、评估费980元。以上合计22414元，被告在机动车损失保险限额内向原告赔偿。事故发生后，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、请求判令被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿22414元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称，车辆维修和鉴定违反规定，我方申请了重新鉴定。本院经审理查明，2018年1月23日17时30分，苏润华驾驶粤Ｓ×××××号车自西向东方向行驶，行至×××镇×××路段时，因避让车辆撞上牌坊柱角，造成车辆右侧前头损坏的交通事故。本次事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出事故责任认定，苏润华负事故全部责任。事故发生后，原告将涉案车辆交由东莞市广协鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，该公司于2018年2月22日作出《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，认定车辆损失为20784元。本次鉴定产生费用980元。原告因本次事故还用去拖车费650元，综上，原告因本次事故总损失为22414元。原告杨兰系粤Ｓ×××××号车的车辆所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了赔偿限额167940元的车辆损失险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内，原告遂要求被告方履行赔偿义务，但被告不予理睬，原告无奈遂诉至本院。经被告提出申请，本院依法委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆损失价格进行评估，该公司于2018年11月6日作出鉴定结论，认定涉案车辆损失价格为18084元。本次鉴定产生费用2000元（被告预交）。另：原告向本院提交快递单、快递记录、《告知书》拟证实向被告履行告知义务。被告签收时间为2018年3月7日，而原告单方委托有关机构作出评估时间为2018年2月22日。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告杨兰在被告处为其所有的粤Ｓ×××××号车购买了赔偿限额167940元车辆损失险，（含不计免赔条款）。原告已经支付了保险费，被告向原告出具了保险单，保险合同已依法成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应依合同约定履行各自的义务。原告未及时通知被告即单方委托东莞市广协鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价格进行评估，该行为违反法定程序，对于该鉴定结论，本院不予采信，原告诉请980元评估费，本院不予支持。现本院依照被告之申请，重新委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆损失价格进行重新鉴定。该公司系本院依法委托且有资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见客观合法，所以本院对广东天人房地产资产评估有限公司作出的车损重新评估结论予以认可。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理并作出事故责任认定，粤Ｓ×××××号车驾驶人苏润华负事故全部责任。原告所有的粤Ｓ×××××号车在被告处投保了赔偿限额167940元的车辆损失险（含不计免赔条款），且事故发生在保险期限内。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，本次交通事故造成的损失有：1、车辆损失18084元；2、拖车费650元，该费用系原告因车辆损失而发生的合理费用，本院予以支持。故原告的损失共计18734元，被告应按保险合同约定承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨兰18734元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告预交），评估费2000元（被告预交），由原告杨兰负担1060元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  何宇惠二〇一八年十二月五日法官助理潘晓东书记员苏景
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4029-2号-4原告：河北某某信息技术股份有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某某，河北某某律师事务所律师。被告：河北某某网络科技有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。原告河北某某信息技术股份有限公司与被告河北某某网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2018年11月22日作出（2018）冀0105民初X号民事裁定书，查封被告河北某某网络科技有限公司银行存款546102.72元。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本案现已审理终结，故依法解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于被告河北某某网络科技有限公司的银行存款546102.72元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十二月四日书记员  刘云静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19565号 原告：孙召军，男，1963年2月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘福光（曾用名刘夫光），男，1972年4月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告孙召军与刘福光追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙召军到庭参加诉讼。被告刘福光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙召军向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付工资款3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度原告跟随被告从事建筑行业，经结算被告欠原告工资3000元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 刘福光未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年度，原告孙召军受雇于被告刘福光从事建筑行业。施工完毕后，2017年1月27日，经双方当事人结算，被告刘福光应给付原告劳务费共计3000元，同日，并为原告孙召军出具欠条一张，载明“刘夫光欠工资3000元，工人孙召军，大写叁仟元正，2017年1月27号”。 本院认为，债务应当清偿。被告刘福光欠原告孙召军劳务费3000元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付拖欠的劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃利息，是其真实意思表示，本院予以采信。被告刘福光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福光于本判决生效后五日内偿付原告孙召军劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告刘福光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘本和 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 玮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10049号原告姚某，男，1962年1月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告赤峰兴业建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区红旗商店北。法定代表人范某，董事长。委托诉讼代理人赵某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。住所地：锡林浩特市胡格吉勒路。法定代表人陈某1，董事长。委托诉讼代理人石某、王某1，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告隋某，男，1968年11月18日出生，公民身份号码×××。被告王某2，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人陈某2，男，1976年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告赤峰鹏飞房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇天义路中段12号。法定代表人侯某，董事长。委托诉讼代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。第三人赵某2，男，1962年5月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告姚某诉被告赤峰兴业建筑有限公司（以下简称兴业公司）、第三人赵某2建设工程合同纠纷一案，因被告王某2涉嫌刑事犯罪，因客观原因无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 董晓磊人民陪审员 常荣杰人民陪审员 贾学成 二0一八年十二月一日书 记 员 赵 晶
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初1677号 原告：蔚县房地产管理交易处，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街。 法定代表人：任晓明，任该交易处主任。 被告：袁小兵，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。 原告蔚县房地产管理交易处与被告袁小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告蔚县房地产管理交易处于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔚县房地产管理交易处的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔚县房地产管理交易处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县房地产管理交易处负担。 审判员  陈军生 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 娇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5548号原告:黄国立，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：林涛，男，30岁，汉族，居民，住山东省巨野县。原告黄国立诉被告林涛建设工程合同纠纷一案，本案于2018年11月15日立案。原告黄国立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄国立撤回起诉处理。审判员  吕常运二〇一八年十二月十七日书记员  牛 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6722号申请执行人：北京博飞仪器有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街2号1幢。法定代表人：孙建军，董事长。被执行人:赤峰市红山区开拓测绘仪器经销部，住所地赤峰市红山区解放街中段。法定代表人：蔺文斌，法人。被执行人：蔺文斌，男，1969年5月25日出生,住赤峰市。北京博飞仪器有限责任公司申请执行赤峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赤峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌给付货款92500元、案件受理费2112元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔺文斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人蔺文斌名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人赤峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌有可供执行的财产。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司亦未提供被执行人蔺文斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博飞仪器有限责任公司申请执行的货款92500元、案件受理费2112元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京博飞仪器有限责任公司确认，被执行人峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司享有要求被执行人峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌负有继续向申请执行人北京博飞仪器有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司发现被执行人峰市红山区开拓测绘仪器经销部、蔺文斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十二日书记员  刘君莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8444号之一 申请执行人钟卫平，女，1985年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人温志强，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人冯焕芳，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于钟卫平诉温志强、冯焕芳民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4412号民事判决书和本院作出的（2016）粤0604民初7586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人温志强、冯焕芳应向申请执行人钟卫平偿还借款本金130000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止），负担本案受理费3420元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人钟卫平向本院申请执行。本案执行费1850元。 执行过程中，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意我院终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意我院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执8444号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  崔晓威 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  方润泽
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审112号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王文龙、狄红伟，易县国土资源局所员。 被执行人：赵合荣，女，1968年10月25日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月21日向本院申请强制执行易国地资罚字[2018]A-003号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月17日，易县国土资源局对被执行人赵合荣作出易国土资罚字[2018]A-003号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年4月11日未经批准非法占用安格庄乡南头村集体土地296.48平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：责令被执行人将非法占用的296.48平方米集体土地退还给安格庄乡南头村村委会，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的296.48平方米集体土地上新建的建筑物。被执行人占用的土地现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途为有条件建设区。2018年12月13日，本院对赵合荣询问核实时，赵合荣陈述：易县国土资源局土地所给我做过笔录，我建房是给我儿子崔越的，建房前向土地部门交过宅基地申请，我是经过村两委会和村民代表会讨论决定过的，符合申请宅基地的条件，但土地部门一直未批，因孩子大了着急住，就把房建起来了，现已建好二层楼房，快装修好了。提交了村两委和村民代表会讨论会议记录和村委会盖章的崔越的宅基地申请。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交赵合荣的意见及申请强制执行标的情况材料；且安格庄乡南头村委会经民主议定程序，认为崔越符合申请宅基地的条件，崔越在建房前也向土地部门提交了用地申请，但土地部门对崔越的申请未予答复，也未释明未予答复的理由。综上，处罚决定认定的事实与事实不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条规定，裁定如下： 不准予强制执行易县国土资源局2018年5月17日作出的易国土资罚字（2018）A-003号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 娜
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1207号申请人：张利东，男，汉族，1996年3月6日出生，住太康县。被执行人：丁智慧，女，1995年6月12日出生，住太康县。关于申请人张利东诉被执行人丁智慧同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初1305号民事判决书已生效，被执行人丁智慧未按已生效的判决履行义务，申请人张利东依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中先后实施了以下执行行为：1、2018年9月20日，向被执行人丁智慧送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年9月21日，向被执行人丁智慧发出限制消费令、失信决定书，并依法将丁智慧纳入失信被执行人名单；3、2018年9月21日、2018年10月25日、2018年11月22日、2018年12月24日向被执行人丁智慧的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年10月8日，向被执行人丁智慧的房地产管理所查询，经上述执行活动查询，发现被执行人丁智慧无可供执行的财产，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇一八年十二月二十九日书记员  杜士杰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初291××号原告：宋继东，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李德全，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵素芹，女，1964年3月9日出生，汉族，住址同上。第三人：中国银行股份有限公司武陟支行，住所地：河南省武陟县兴华路东段，统一社会代码：914108238738025556。法定代表人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。原告宋继东与被告李德全、赵素芹、第三人中国银行股份有限公司武陟支行（以下简称武陟中行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继东及其委托诉讼代理人史志强、第三人武陟中行委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告李德全、赵素芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告履行协议附随义务，配合原告办理房产过户手续；2、第三人配合原告办理房屋解押手续；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告李德全由王某提供担保借原告宋继东现金10万元，后被告李德全无力偿还，愿以其房产抵债。经双方协商，被告李德全及其妻子赵素芹、儿子李玲军于2013年4月1日与原告签订了《卖房协议》，将其购买的位于武陟县朝阳二路朝阳苑二区北楼1单元6楼东户的房屋作价10万元出售给原告，协议签订当天将原借据销毁。王某及见证人李某1、李某2均在协议上签字盖指印。因该房屋系在银行抵押按揭，协议签订时还欠银行按揭款未还清，约定由原告继续偿还，待银行按揭还清后，二被告负责配合原告办理房产过户手续。现原告已将银行按揭款45935.24元全部结清，符合房屋过户条件，可二被告未履行附随义务，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告李德全、赵素芹未答辩。第三人武陟中行述称，本案所涉房产在我行办理抵押贷款，担保债权已还清。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：第三人及被告能否办理房贷解押。被告应否办理房产过户。本院经审理认定事实如下，2013年4月1日，原告宋继东（乙方）与被告李德全、赵素芹（甲方）签订《卖方协议》，甲方将位于武陟县朝阳二路（原服务楼）朝阳苑二区北楼1单元6楼东户（房管局备案为朝阳苑二区2号楼1单元6层1××号）面积110平米的房屋以100000元价格出售乙方，乙方在自签订本协议之日起一次性付清此房款，甲方有义务为乙方提供办理房产证所需的相关证件，办证所需费用由乙方承担。签订合同后，宋继东入住涉案房屋，缴纳涉案房屋的物业费、水费、电费等费用，并支付涉案房产在第三人武陟中行的银行贷款。另查明：李德全、赵素芹因贷款于2009年2月13日将涉案房产抵押给第三人武陟中行。涉案房产的银行贷款于2018年7月6日偿还完毕。以上事实有当事人提供的《卖房协议》、证人王某、李某1、李某3的证人证言、《房地产抵押合同》、还款凭证、银行还款流水、武陟县卫恒物业有限公司证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告李德全、赵素芹签订的《卖房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告宋继东已经将涉案房产在武陟中行的剩余贷款偿还完毕，第三人武陟中行也同意将涉案房产的抵押登记予以解除。故对原告主张第三人武陟中行撤销房产抵押的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告宋继东现已经将涉案房产在武陟中行的剩余贷款偿还完毕，被告李德全、赵素芹应按照双方的约定配合原告办理房产过户手续。故对原告主张二被告配合原告办理涉案房产过户手续的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德全、赵素芹、第三人中国银行股份有限公司武陟支行应于本判决生效后十五日内协助原告涤除对武陟县朝阳二路朝阳苑二区2号楼1单元6层1××号房产的抵押登记；二、被告李德全、赵素芹应于本判决生效后四十五日内协助原告办理武陟县朝阳二路朝阳苑二区2号楼1单元6层1××号房产的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3100元、保全费1020元，由李德全、赵素芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  焦翠英人民陪审员  冯英英二〇一八年十二月八日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2018）豫0823民初291××号（20018）豫0823民初291××号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初2254号之二 原告：解继祥，男，1975年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被告：解仙福，男，1967年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告解继祥与被告解仙福建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告解继祥于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解继祥撤回起诉。 本案受理费依法减半收取4420元、保全费3020元，合计7440元，由原告解继祥负担。 审 判 员 胡国卫 二〇一八年十二月三日 代书记员 陈俏阳 ?*MERGEFORMAT?2?
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1655号之一 申请执行人：齐延胜，男，汉族，1969年11月16日生，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄区建筑工程公司。住所地：临淄区牛山路277号。 齐延胜与淄博市临淄区建筑工程公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2018）第25-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐延胜于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额38600元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区建筑工程公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区建筑工程公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2018）第25-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区建筑工程公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十二月二十二日 代理书记员  齐晓梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7819号原告：绍兴绿途汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇振兴南路301号。法定代表人：杜汝龙，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。被告：房磊磊，男，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省界首市。原告绍兴绿途汽车租赁有限公司（以下简称原告）为与被告房磊磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月22日开庭审理，原告委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告诉请并变更为：1、被告立即向原告归还借款本金26396元，支付利息、违约金3233.56元（2017年1月5日前利息为263.96元，自2017年1月6日起至付清之日止以26396元为基数按月利率2%计算利息和违约金，暂算至2017年12月5日）合计29629.56元；2、确认原告对登记在被告名下车牌号为浙Ｊ×××××的吉利牌小型车辆折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定：2016年12月6日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币52800元用途为资金周转，借款利率为月利率1%。借款期限为1个月，自2016年12月6日起至2017年1月5日止，本合同项下借款的担保方式为抵押。自出借人放款日起按月计收月账户管理费，月账户管理费0.03%。借款人未按约定日期归还借款本息，出借人有权对逾期借款在本合同载明的借款利率水平上加收20%利息。借款人未按期支付利息的，出借人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利息计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。抵押物暂作价52800元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围包括：本合同项下52800元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物品为吉利汽车壹辆。2016年12月6日，雷亮代原告向方磊磊转账支付涉案款项。房磊磊出具《借条》和《收据》各一份，其中《借条》载明，兹有房磊磊于2016年12月6日向绍兴绿途汽车租赁有限公司借款现金52800元，借款用于临时周转。借款期限为1个月，此款应于2017年1月5日还款52800元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给出借人。借款人自愿自逾期之日起每日支付借款本金的万分之五作为滞纳金。自愿承担借款人为了实现债权而产生的其他直接费用。抵押条款：抵押车辆GPS费用总体费用1000元，三个月后续贷合同需要每月支付200元GPS租赁费。GPS到期期限必须归还，损坏一台赔偿500元。质押条款：质押车辆每月停车费300元，豪华车辆每月500元。《收据》载明：今收到绍兴绿途汽车租赁有限公司出借给本人用于资金周转用途的现金52800元，以银行转账45557.6元和现金7242.4元。双方于当日办理了车辆抵押登记。庭审中，原告陈述，其目前仅能提供转账给被告26396元的凭证。后被告未予归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借款合同、借条、收据、银行转账明细、情况说明、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，有借款合同、借条、收条、汇款凭证为凭，但借款金额应为原告实际交付给被告的金额即26396元。原告主张被告应自2016年12月6日至2017年1月5日按月利率1%的标准支付利息，自2017年1月6日起按月利率2%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告为上述借款以其所有的浙Ｊ×××××吉利牌小型轿车（车架号为Ｌ6Ｔ7814Ｚ5ＧＮ105962）担保，并办理了抵押登记，故在被告未能履行其债务时，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房磊磊于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴绿途汽车租赁有限公司借款本金26396元及利息、违约金3233.56元（暂算至2017年12月5日，此后的违约金以未支付借款本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、原告绍兴绿途汽车租赁有限公司对被告房磊磊所有的浙Ｊ×××××吉利牌小型轿车享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358元，由被告房磊磊负担。原告绍兴绿途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告房磊磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二日书记员  邓婷婷?????1?
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执338号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 法定代表人：于戈，该分行行长。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：四川省青神县南城协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司，住所地：四川省青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 被执行人：李丹妮，女，1971年6与30日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：王士忠，男，1970年5月18日出生，住台湾省彰化县。 本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与眉山宽庭环保家居用品有限公司、四川宽庭玩具有限公司、李丹妮、王士忠金融借款纠纷一案中，查封、冻结了被执行人四川宽庭玩具有限公司、眉山宽庭环保家居用品有限公司、李丹妮名下的房产和银行存款，以及李丹妮名下的车辆，同时冻结了被执行人李丹妮所持有的公司股权，但上述资产暂不具备处置条件。现依申请执行人申请对上述被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吴 娇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初4497号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环2306号。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。 被告：定兴县铭阳汽车销售有限公司，地址，保定市定兴县朝阳路与107国道交叉口。 法定代表人：李俊明，执行董事。 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告定兴县铭阳汽车销售有限公司（以下简称铭阳汽贸公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托代理人李路丹到庭参加了诉讼，被告铭阳汽贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，因原告与被告之间有业务往来,原告于2018年4月27日向被告指定账户（账户名：董超，账号62×××78）转账人民币100000元，后因客户原因业务无法正常履行，被告应将款项退还原告，并且被告同意将款项退还原告，被告已偿还3400元，剩余96600元尚未偿还。之后，原被告双方于2018年7月23日签订协议书，约定被告于2018年7月31日前偿还96600元，如被告未按约定履行还款义务，应按月息2%向原告支付迟延履行利息。被告到期未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告人民币96600元整；依法判令被告支付原告自2018年7月31日至2018年8月31日止的迟延履行利息1932元（利率按每万元月息2%计算）；依法判令被告支付原告自2018年9月1日至债务全部偿清之日止的迟延履行利息（利率按每万元月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告铭阳汽贸公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告于2018年4月27日向被告提供的户名为“董超”的账户汇款100000元，用于双方开展业务，由于被告经营问题，致使双方业务无法继续进行。原、被告于2018年7月23日签订协议书一份，内容为：甲方（北方正大汽贸公司）于2018年4月27日通过账号04×××04号向乙方（铭阳汽贸公司）的账户（账户名：董超，账号62×××78）转账100000元，现因客户原因已无法正常履行，乙方应将该笔款项退还给甲方，乙方已经偿还3400元，剩余96600元乙方于2018年7月31日前偿还给甲方；如乙方未能按时还款，则自违约之日起按逾期金额为本金，按月息2%向甲方支付迟延利息。该协议书有原、被告双方盖章确认。 上述事实有原告陈述、原告提交的银行汇款凭证、《协议书》、等证据予以证实。 本院认为，原告因业务需要向被告汇款用于双方合作经营，后因被告客观原因导致该合作无法继续进行，被告应将双方合作款项退还给原告，且双方在协议书中也明确约定了退还金额、退还时间及违约责任，对于原告主张被告退还96600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据双方合同约定，如被告不能在2018年7月31日前退还该笔款项，则应自2018年8月1日起按月息2%支付逾期利息，原告请求判令被告支付自2018年8月1日起至付清剩余款项时止，按月息2%支付迟延履行利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告定兴县铭阳汽车销售有限公司于本判决生效后三日内退还原告保定市北方正大汽车贸易有限公司人民币96600元及利息（以96600为本金，利率按月息2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告保定市北方正大汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2263元，由被告定兴县铭阳汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  孙 宁 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  何 从