福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8691号 原告：陈抱治，女，1959年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被告：庄月花，女，1953年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨惠春，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴碧森（杨惠春之夫），男，住福建省厦门市湖里区。 原告陈抱治与被告庄月花、杨惠春所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈抱治及其委托诉讼代理人杨朝玮、赵青，被告庄月花，被告庄月花、杨惠春的共同委托诉讼代理人吴碧森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈抱治向本院提出诉讼请求：1.请求确认址于厦门市湖里区房屋系原告所有；2.请求判令庄月花、杨惠春配合陈抱治办理址于厦门市湖里区房屋的所有权变更手续；3.本案诉讼费用由庄月花、杨惠春共同承担。事实和理由：1999年因台湾街建设需要，陈抱治的配偶陈苍钿与其兄长陈苍海、庄月花、杨惠春共同居住的江头街××号房屋被纳入征收范围。陈苍钿与陈苍海约定，因征收补偿取得的安置房即讼争房屋归陈苍钿所有，并将二人祖先的牌位放置在该讼争房屋内，而陈苍钿需提供部分资金以供陈苍海另行向征收单位厦门天地开发建设公司（现为“厦门市天地开发建设有限公司”）低价购买一套房屋，即厦门市湖里区园山南路557号102室的房屋。此后，陈苍钿与陈苍海依约履行，讼争房屋一直由陈苍钿与陈抱治占有、使用、收益，相应的房屋差价款也由陈苍钿与陈抱治缴交。但因被征收房屋所在土地的使用权人仅登记为户主陈苍海，故征收单位虽知晓上述约定仍依据征收政策仅与陈苍海签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（ＮＯ.厦天安99046），而安置房的权属登记则必须依据该协议进行。因此，讼争房屋的所有权人只能登记为陈苍海，但该房屋的实际所有权人系陈苍钿。现陈苍钿与陈苍海均已去世，陈抱治系陈苍钿的唯一继承人，而庄月花、杨惠春系陈苍海的第一顺序法定继承人，陈抱治为取得其继承权益曾要求庄月花、杨惠春配合办理该房屋的所有权变更手续，但庄月花、杨惠春予以拒绝并提出将房屋出售后与陈抱治平分售房款。综上，讼争房屋虽然登记于陈苍海名下，但实际由陈苍钿所有，应当依法确认其所有权。现陈苍钿与陈苍海均已去世，陈抱治与庄月花、杨惠春分别为陈苍钿与陈苍海的法定继承人。鉴此，陈抱治为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，敬请法院查明事实、依法裁判、准如所请。 庄月花、杨惠春辩称，一、庄月花、杨惠春刚办好的《不动产权证书》，陈抱治如何在第一时间窃得复印件。庄月花与陈苍海于1986年10月7日登记结婚，原江头街××号房屋是陈苍海与庄月花婚后所建的夫妻共有财产。1999年被“厦门天地开发建限公司”（以下简称天地公司）征用，以产权对换方式安置在讼争房屋，陈苍海现已去逝，依继承法庄月花、杨惠春是第一继承人。二、从来没有借用他人房屋或承租他人房屋使用久了房产就归其所有的。当初所有权人陈苍海和庄月花考虑其弟陈苍钿年纪已大也未婚、又无固定的经济来源，才将讼争房屋借给其胞弟陈苍钿居住。2012年3月11日，陈苍钿因病去世。陈苍钿去世后该房屋一直被陈抱治占用并出租。庄月花、杨惠春多次要求陈抱治退还讼争房产，也通过拨打110报警要求陈抱治归还房屋，可陈抱治以庄月花、杨惠春没有房产证为由拒绝归还讼争房屋。至今陈抱治仍占用讼争房屋并出租不肯归还。三、由于天地公司长期不履行《厦门市城市房屋拆迁管理规定》条款，及时为讼争房屋办理《不动产权证书》，导致讼争房屋长期被陈抱治占用，也导致了今日陈抱治公然想抢夺庄月花、杨惠春房产的事件。庄月花、杨惠春也已于2018年10月11日向贵院提起民事诉讼，要求陈抱治归还讼争房屋。综上，陈抱治以窃取的《不动产权证书》复印材料件要求庄月花、杨惠春将讼争房产变更所有人归其所有没有法律依据，请求驳回陈抱治的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年7月26日，陈苍海与厦门天地开发建设公司（现为“厦门市天地开发建设有限公司”）签订ＮＯ.厦天安99（046）《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，根据厦府（1997）地**建设用地批文，江头街××号房屋因台湾街建设需要，应予拆除，实行产权调换，安置房为园山公寓6＃楼Ｂ梯401室房屋即址于厦门市湖里区房屋，登记的拆迁住户有陈苍海、陈苍钿、庄月花、杨惠春。 2000年3月25日，陈苍钿以房屋拆迁申请人的身份向厦门天地开发建设公司申请房屋差价费等拖欠余款8000元在2001年7月底交清。陈苍海作为证明人在上述申请书上签字。 2018年7月27日，庄月花、杨惠春、陈抱治与厦门市天地开发建设有限公司签订《补充协议》，就安置房面积误差部分的差价结算等事项达成补充协议，面积误差差价1579元，应于本补充协议生效之日起十日内支付。同日，陈抱治缴交了讼争房屋差价款8000.45元和1579元。 2018年8月14日，讼争房产办理了不动产权证书，权利人为陈苍海（已故）。2018年8月15日，庄月花、杨惠春向厦门市天地开发建设有限公司领取了上述房产证原件。同日，陈抱治向厦门市天地开发建设有限公司领取了上述房产证复印件。 另查明，陈苍钿与陈抱治于2000年3月登记结婚，陈苍钿于2012年3月11日死亡，陈抱治系陈苍钿的法定继承人。陈苍海与庄月花于1986年10月17日登记结婚，杨惠春系陈苍海的继子女，陈苍海于2005年11月2日死亡，庄月花、杨惠春系陈苍海的法定继承人。 1999年7月26日，庄月花与厦门天地开发建设公司签订《房屋租赁合同》，厦门天地开发建设公司自愿将址于湖里区江头园山公寓8号楼B梯102室出租给庄月花使用。2010年7月5日，庄月花与厦门天地开发建设公司签订NO.厦天安（2010）005号《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书（租改售）》，根据厦府（1997）地）地**建设用地批文，花租赁的江头街房屋因台湾街建设需要，应予拆除，庄月花因当时家庭经济困难无法购买安置房，而提出向厦门天地开发建设公司承租安置房，现安置方式为无房户安置，庄月花购买上述承租的安置房，但不能保证办理出产权证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。陈抱治主张讼争房屋虽然登记在陈苍海名下，但实际系陈苍钿所有，并提供《申请书》等拟予以证明陈苍海与陈苍钿对讼争房屋产权已有约定，讼争房屋归陈苍钿所有，而陈苍钿需提供部分资金以供陈苍海另行向厦门天地开发建设公司（现为“厦门市天地开发建设有限公司”）低价购买一套房屋，因该《申请书》等并不能说明陈苍海与陈苍钿有如上约定且已实际履行，更何况讼争房屋系安置房，登记的拆迁住户有陈苍海、陈苍钿、庄月花、杨惠春共四人，讼争房屋并非陈苍海一人可以处置，故陈抱治的上述主张本院不予采纳，陈抱治关于请求确认讼争房屋的所有权归其所有，庄月花、杨惠春应配合陈抱治办理讼争房屋的所有权变更手续的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈抱治的全部诉讼请求。 案件受理费24508元，减半计取12254元，由陈抱治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇一八年十二月二十日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  4