广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15649号原告：广州亘美网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路2539号B9003、B9005室。法定代表人：王浩强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东福德律师事务所律师。被告：孙智富，男，1968年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告广州亘美网络科技有限公司（以下简称亘美公司）与被告孙智富劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亘美公司的委托诉讼代理人陈葆盈以及被告孙智富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亘美公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告仅需支付被告2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资1249.81元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告为原告员工，双方已签订劳动合同及公司相关规章制度。被告从2018年3月21日开始没有在原告处上班，其未向原告请假，也没有向原告提交任何说明，连续旷工三天以上，属于严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同。根据公司《出勤管理制度》第4.8.4条，员工连续旷工3天（含）以上的公司无偿解除劳动关系，只给予发放当月基本工资。而被告与原告签订的《招商运营总部薪酬确认表》约定被告试用期综合工资15000元，由基本薪资1985元加岗位责任工资、岗位绩效工资、全勤、补助构成。原告为鼓励员工，试用期如全勤、表现良好的，则不对被告岗位绩效进行考核而直接按照综合工资发放工资。但被告从2018年3月21日开始便开始旷工，其行为对原告极其不负责任，其岗位责任工资、全勤、补助不应发放，其在2018年3月并无产生任何业绩，岗位绩效工资也不应发放。因此，原告仅需支付被告2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资1249.81元。被告的仲裁请求没有事实和法律依据，故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告孙智富辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告已签订了劳动合同，约定每月工资15000元，每天500元钱的固定工资。被告任职原告公司的目标总顾问，原告的所有的经营方法和方案都需经过被告的审核。被告自2018年2月28入职原告处工作，至2018年3月21日期间，每天都有到公司上班，被告在上述期间为原告公司理顺了经营目标和方案，所以在这之后，被告无需每天回公司上班，只有在公司经营需要被告指导时，被告才需要上班。同时，因为被告是公司的总顾问，所以被告亦不受公司所有规章制度的约束。经审理查明：被告于2018年2月28日入职原告处工作，职务为战略目标顾问。原、被告双方确认签订了劳动合同，合同期限为一年，并约定了三个月的试用期（2018年2月28日至2018年5月28日）。原、被告亦确认正常每周上六天班，需要考勤打卡。被告因与原告产生劳动争议纠纷，于2018年7月4日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付2018年2月28日至2018年3月20日期间工资10000元。该委于2018年9月30日出具穗云劳人仲案字[2018]1741号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资10000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书作出后，于2018年10月11日送达原、被告双方。被告未在法定期限内对上述仲裁裁决提起诉讼。原告不服上述裁决第一项内容，于2018年10月25日通过网上立案方式向本案提起诉讼，本院经审查于2018年11月12日立案受理，遂成讼。诉讼中，原、被告就2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资发生争议：原告确认未向被告发放2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资，但是该期间被告的应发工资数额应为1249.81元。理由是被告自2018年3月21日之后在未向原告请假的情况下没有上班，旷工连续超过3天，已严重违反公司的规章制度，原告按其自动离职处理，并根据《出勤管理制度》第4.8.4条规定，只给予发放当月基本工资，故原告主张其仅需向被告支付2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资1249.81元（1985元÷应出勤天数27天×出勤天数17天）。为此，原告提交了以下证据拟证实其主张：1、2018年3月26日通知，内容为因被告连续3天旷工未到公司上班，原告根据《出勤管理制度》按自离处理，即日起与公司劳动关系自动解除。2、刷卡记录表，显示被告2018年3月1日至3月20日期间正常出勤，自2018年3月21日起无出勤记录。3、《出勤管理制度》、钉钉员工群信息，其中《出勤管理制度》第4.8.4条规定，“员工连续旷工3天（含）以上……无偿解除劳动关系，只给予发放当月基本工资，并且不给于任何经济赔偿”；钉钉员工群显示原告亦通过该工作软件组织新入职员工学习公司规章管理制度，被告知晓该出勤制度。4、薪酬确认函，显示被告采用综合工资，试用期工资由基本薪资1985元+岗位责任工资7389元+岗位绩效工资4926元+全勤200元+补助500元构成，合计每月15000元。经质证，被告对原告上述证据均不予确认，认为上述证据均是原告单方制作的证据，存在伪造的可能。被告确认其每月工资标准为15000元，但原告仅向其发放了2018年2月28日上班一天的工资500元（其中现金发放312.50元，剩余工资通过美豆兑换方式发放），之后的工资一直未发放。被告确认其自2018年3月21日未回公司上班，理由是其任职总顾问无需每天出勤，其没有收到公司解除劳动关系的通知，也不清楚《出勤管理制度》。以上事实，有通知、刷卡记录表、出勤管理制度、钉钉员工群信息、薪酬确认表、劳动合同书、员工证、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告于2018年2月28日入职原告处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应受法律保护。关于被告2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资。原告提交了刷卡记录表证实被告自2018年3月21日后未出勤的事实，被告虽不确认该证据的真实性，但亦确认其在3月21日后未回公司上班，且未能提交相反证据予以推翻，故本院采信原告提交的《刷卡记录表》，并对原告主张的被告自2018年3月21日之后未出勤的事实予以确认。原告主张因被告连续旷工超过3天，已严重违反公司制度，根据《出勤管理制度》第4.8.4条员工连续旷工3天（含）以上的公司无偿解除劳动关系，只给予发放当月基本工资之规定，按被告自动离职处理，并只应向被告发放当月基本工资。本案中，如何认定被告2018年3月1日至2018年3月21日的工资数额，实质审查焦点在于原告《出勤管理制度》第4.8.4条的规定是否合法合理。对此，本院分析如下：第一、现有证据未能显示被告工资构成中的岗位责任工资、岗位绩效工资、补助的计发与考勤相关；第二、工资是员工向用人单位提供劳动的对价。员工旷工，用人单位可以扣除其旷工期间的工资，构成严重违反规章制度的，用人单位可以依照有关规章制度及法律规定予以解除劳动合同。但对于员工已付出了实际劳动的部分，用人单位仍应足额支付相应的劳动报酬。《出勤管理制度》第4.8.4条中”旷工连续3天（含）以上，给予发放当月基本工资”的规定，对于超过劳动者实际旷工天数额外加扣的部分，属于变相克扣员工工资，有违劳动法有关工资支付的规定。因此，上述规定不能作为用人单位计发被告工资的依据。被告2018年3月1日至2018年3月21日的工资数额应按其实际出勤天数计发。上述期间被告仍在试用期内，薪酬确认函上工资标准为15000元/月，包含全勤工资200元，故被告2018年3月1日至2018年3月21日的工资应以14800元为基数计算（15000元-200元）。经计算，被告在仲裁阶段主张的该期间工资10000元未超过法定数额，为其自行处分民事权利的行为，对此本院予以确认。故原告应向被告支付2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州亘美网络科技有限公司支付孙智富2018年3月1日至2018年3月20日期间的工资10000元；二、驳回广州亘美网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州亘美网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇一八年十二月二十四日书记员  蔡波辰