广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2760号 原告：临桂县某装饰工程有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被告：刘某1，1975年10月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告临桂县某装饰工程有限公司（以下简称某装饰公司）诉被告刘某1合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某装饰公司的法人、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某装饰公司向本院提出：1、判决被告支付原告房屋装修费38,674.41元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原、被告双方签订《装修合同书》，被告将自己所有的位于临桂区临桂镇某小区1栋1单元2301的91平方米房屋交给原告装修,约定双方按工程预算单规定材料施工、结算房屋装修总造价为51,909.58元，在房屋装修进程中原告按照被告的要求对部分项目进行了删减，经核算装修费为40,709.91元，被告在支付了5,000元后余款至今未支付，被告现已经居住该套房屋，原告多次要求被告支付装修工程款，被告拒绝支付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，提出前述请求。 原告某装饰公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、装修预算单，证明原、被告双方确定的房屋装修预算为51,909.58元；2、装修合同，证明原、被告签订了房屋装修合同房屋装修预算为51,909.58元和约定的其它事项；3、工程结算单，证明房屋装修实际发生费用为40,709.91元。 被告刘某1辩称，自原、被告于2016年10月1日签订《装修合同书》以后，原告以客户多为由，推迟施工日期，延误交付日期，无法完成合同定的很多部分；同时，因为施工仓促，使得装修工程出现很多质量问题，如：瓷砖开裂、大白凹凸不平等；装修实际产生耗材数量与原告计算相差很大，如：水电实际为188米,但装修公司多算四十多米。被告已通过银行打钱给原告，原告法定代表人刘某收到钱后，昧着良心说没收钱，2017年8月10日向临桂区人民法院起诉被告时仅诉请13,674.91元，后撤诉，现另行起诉诉讼请求变成33,674.41元。 被告刘某1对其辩解在举证期限内提供的证据有：1照片12张，证明原告装修房屋存在质量问题；2、银行流水，证明被告已经将装修款2万元转给原告的法人刘某的中国银行账户中；3、民事起诉状，证明原告本案的起诉无事实依据并且该诉状显示被告已支付27,035元。 本案诉讼中，本院依法向中国银行股份有限公司桂林市临桂支行调取刘某在该行账户账号62×××78分别在2017年1月9日14:45:14及2017年1月22日13:30：23，两笔交易金额均为1万元的交易记录监控视频资料或者其他能显示上述两笔交易的存款人信息的资料，中国银行股份有限公司桂林市临桂分行于2018年12月24日回函，载明：“你院所查询的两笔交易均为ATM存款一体机无卡自助存款业务。因上述两笔交易时间距今较久，已超出我行ATM监控视频保留时间（行业标准规定保留实际为30天），我行无法提供监控视频资料，且ATM自助存款属客户自主交易，无客户签名等信息留存，我行无法提供上述两笔交易的操作人信息资料。”，并附相应两笔流水的信息显示：2017年1月9日14:45:14开始无卡存款，14:47:58操作超时，交易取消，14:48:25现金入箱成功，14:48:37无卡交易结束，最终以CDP现金存款的交易类型转入账号62×××78（刘某）账户10,000元；2017年1月22日13:30：23开始无卡存款，13:33:29操作超时，交易取消，13:33:58现金入箱成功，13:34:10无卡交易结束，最终以CDP现金存款的交易方式转入账号62×××78（刘某）账户10,000元。 经开庭质证，被告刘某1对原告某装饰公司提供的证据1真实性无异议，但是与本案涉及工程款实际产生的数额无关；证据2真实性无异议，但是与本案涉及工程款实际产生的数额无关；证据3真实性无异议，但是证明内容不认可，认为费用过高。 原告某装饰公司对被告刘某1提供的证据1有异议，照片不能证明是原告的责任，极有可能是房地产开放商的房屋质量问题，从照片反映出来的问题是被告刘某1使用卫生间时引起的反面石灰网膨胀；证据2不认可，该20,000元是原告的法定代表人刘某去银行存的，不是被告去存的；证据3真实性无异议，但该案原告已经撤诉，撤诉后被告未按私下调解的方案来给付装修款，5,000元装修款现金是收到了，而至于原告提供的证据3中银行流水20,000元是原告自存的还是被告存入原告账户需要双方到银行核实。 原告对本院依法调取的中国银行股份有限公司桂林市临桂分行于2018年12月24日回函及附件的真实性、合法性无异议，但是关联性由法院来确定。被告对本院依法调取的中国银行股份有限公司桂林市临桂分行于2018年12月24日回函及附件的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2016年10月11日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《装修合同书》一份，约定：“经双方协商决定，甲方将座落在顺和苑1-1-2301的房屋，面积91平方米交由乙方承包施工。本工程按工程预算单规定材料施工，承包方式按预算单进行，承包单价以协商的预算单为准。总造价约51,909.58元。付款方式：甲乙双方正式签订合同后，于2016年10月11日，甲方付给工程总造价30%即约15,500元作为开工使用；瓷砖完工后，于2016年10月30日付给总造价30%即约15,500元，作为工程进度款；基本完工并于2016年11月15日付给总造价35%即约15,500元，作为工程进度款，余款在工程完工验收合格后三天内付清全部工程款。甲方所付给款项，应按时按量到位，因资金款项没及时到位发生的停工、滞工，甲方应赔偿乙方损失和误工费并工期自动顺延。乙方施工项目以双方协商的预算单项目为准，保质保量。如需增减工程项目，应需甲方配合签证，并且增加费用在增加项目施工过半时应付给工程总造价50%作为进度款，验收合格后增加项目余款在三天内付清，若款项未能及时到位，则工期自动延长。甲方已入住或使用则视为验收合格；若乙方工程完工10天，甲方不验收也视为验收合格。乙方施工完毕，免费为甲方保修一年。本工程于2016年10月11日开工，到2016年12月1日完工，总工日50天。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。望双方遵照执行。（预算单甲乙双方各执一份）。注：合同价优惠5%，合同预算外，不再优惠，优惠2,595.4元”。 同时查明，本院依法向中国银行股份有限公司桂林市临桂支行调取刘某在该行账户账号62×××78分别在2017年1月9日14:45:14及2017年1月22日13:30：23，两笔交易金额均为1万元的交易记录监控视频资料或者其他能显示上述两笔交易的存款人信息的资料，中国银行股份有限公司桂林市临桂分行于2018年12月24日回函，载明：“你院所查询的两笔交易均为ATM存款一体机无卡自助存款业务。因上述两笔交易时间距今较久，已超出我行ATM监控视频保留时间（行业标准规定保留实际为30天），我行无法提供监控视频资料，且ATM自助存款属客户自主交易，无客户签名等信息留存，我行无法提供上述两笔交易的操作人信息资料。”，并附相应两笔流水的信息显示：2017年1月9日14:45:14开始无卡存款，14:47:58操作超时，交易取消，14:48:25现金入箱成功，14:48:37无卡交易结束，最终以CDP现金存款的交易类型转入账号62×××78（刘某）账户10,000元；2017年1月22日13:30：23开始无卡存款，13:33:29操作超时，交易取消，13:33:58现金入箱成功，13:34:10无卡交易结束，最终以CDP现金存款的交易方式转入账号62×××78（刘某）账户10,000元。 庭审中查明，被告在法庭调查中陈述“当时我是在中国银行取的现金，就直接从ATM机将20,000元现金存给原告方法人刘某的中国银行账户中，但当时因我操作不当，20,000元现金被ATM机吞入，然后原告的徐姓工作人员说已经收入20,000元”。 另查明，2017年8月10日，原告具民事起诉状一份，将被告诉至法院，请求判决被告支付其房屋装修费13,674.91元，该诉状的事实与理由部分载明：“经核算装修费为40,709.91元，被告在支付了25,000元和优惠2,035元合计支付了27,035元，余款至今未支付。”，后原、被告达成一致调解意见，原告向法院撤回对被告的起诉，但最终被告未实际支付装修费，故原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原、被告于2016年10月11日签订的《装修合同数》是双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法，为有效合同，应受法律保护，对原、被告双方具有约束力，双方均应按照约定，全面适当地行使权利、履行义务。 一、原、被告是否就案涉装修工程进行结算的问题。原、被告对案涉装修工程结算单的真实性均无异议，但被告关于装修款实际产生的数额与原告结算单上记载的40,562.26元不符，费用过高的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应当就上述观点承担举证责任，在本案中，其未能提供相应的证据予以佐证，则由其承担不利的法律后果，因此，被告的此项辩解，本院不予采信。 二、原、被告之间就装修而形成的债权债务数额是多少的问题。按照中国银行股份有限公司桂林市临桂支行提供回函记载：原告的法定代表人刘某在该行账户账号62×××78分别在2017年1月9日14:45:14及2017年1月22日13:30：23两笔交易金额均为1万元的交易均因存款人使用ATM及存款时操作超时，交易取消，但最终现金入箱成功，即最终以现金存款的交易方式转入账号62×××78（刘某）账户共计20,000元，因此，被告在法庭调查中关于上述两笔存款交易系其在中国银行取的现金后使用ATM机存给原告的法定代表人刘某的中国银行账户中，因其操作不当，20,000元现金被ATM机吞入的陈述与中国银行股份有限公司桂林市临桂支行向本院提供的回函内容一致，足以得出：上述两笔共计20,000元的存款交易系被告支付给原告的装修费。综上，原告为被告的顺和苑小区1-1-2301房屋做装修工程，经结算装修费共计40,562.26元，在此价格上优惠2,035元，但在被告履行了25,000付款义务后，剩余13,527.26元的付款义务未按约定履行，被告应依约给付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘某1支付装修费13,527.26元给原告临桂县某装饰工程有限公司； 二、驳回原告临桂县某装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费767元（原告已预付），由原告临桂县某装饰工程有限公司负担499元，被告刘某1负担268元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王明娣