wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民特252号申请人：李林，女，汉族，1989年6月2日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩村金庭组。法定代表人：邵双寿。委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：司马谦谦，湖南森力律师事务所律师。申请人李林与被申请人长沙福源房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李林称，请求撤销长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第333号仲裁裁决。该裁决存在以下撤销理由：一、仲裁过程中，被申请人故意隐瞒《借款协议》，属于故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实；二、该仲裁裁决明显侵害了社会公共利益，损害了社会大众的合法利益，应当被撤销。被申请人长沙福源房地产开发有限公司称，一、被申请人没有设立银行业金融机构向申请人发放贷款，《借款协议》系双方就房屋买卖合同的补充协议，并不违反法律强制性规定；二、房屋交付和违约责任不是本次仲裁审理的内容；三、借款协议首付延期一年支付，并非不支付，延期的原因是买受人经济紧张，无法支付首付款，所以才决定延期，零首付只是针对银行发放贷款的约定，其约束的是银行，并非房地产开发公司；四、申请人并未提供证据证明被申请人变更地址，无法联系。经审查查明：2018年5月30日，长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第333号仲裁裁决：一、李林向长沙福源房地产开发有限公司返还借款132269元以及违约金，违约金按年利率14.25%，以实际所欠借款本金为基数，从2016年12月3日开始计算至借款本金还清之日止；二、仲裁受理费4531元，处理费680元，合计5211元，由李林承担。仲裁过程中，长沙仲裁委查明，2015年12月1日，仲裁双方签订了一份《借款协议》，该协议约定长沙福源房地产开发有限公司出借人民币132269元给李林支付涉案项目的购房款。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定审理撤销仲裁裁决案件。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为，本案的主要争议焦点有：一、仲裁裁决作出时，被申请人是否故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实；二、仲裁裁决是否侵害了社会公共利益。关于焦点一。申请人认为，被申请人在仲裁过程中故意隐瞒了《借款协议》，属于故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。本院认为，在仲裁过程中，仲裁委查明了《借款协议》的相关事实，不存在申请人所主张的被申请人故意隐瞒了该协议的情形，因此本院对申请人的该项撤销理由不予支持。关于焦点二。本院认为，社会公共利益系社会上不特定多数人的共同利益。涉案裁决书系针对申请人与被申请人双方之间纠纷作出的裁决，与社会不特定多数人的共同利益无关。因此本院对申请人的该项申请理由亦不予支持。综上，申请人李林申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回申请人李林的申请。申请费400元，由申请人李林负担。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜毓敏，男，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市钟楼区教育文体局，住所地常州市钟楼区星港路88号。法定代表人杨文娟，该局局长。委托代理人计良晶，江苏常硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区银杏路83号。法定代表人董彩凤，该区区长。委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。再审申请人姜毓敏因诉常州市钟楼区教育文体局（以下简称钟楼区教文局）查处答复及常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人姜毓敏申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，以没有利害关系为由驳回申请人的起诉明显错误。1、钟楼区教文局的回复是申请人申请履职的答复，申请人对该答复当然有诉权；2、钟楼区政府对申请人的复议申请进行了实体审理，说明起诉符合法律规定；3、剥夺申请人的诉权不利于解决争议和维护社会稳定。请求本院依法再审，并支持申请人要求撤销二审裁定、责令一审法院对本案进行实体审理的诉讼请求。被申请人钟楼区教文局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被申请人具有主管本行政区域内教育工作的法定职权；2、所作的《关于姜毓敏同志申请查处的答复》内容正确，程序合法；3、姜毓敏不具有提起本案行政诉讼的主体资格，不是本案的适格原告；4、姜毓敏起诉被申请人不履行法定职责的事实与理由均不能成立。请求本院驳回申请人的再审申请。被申请人钟楼区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、钟楼区教文局收到姜毓敏的举报后，及时作出《关于姜毓敏同志申请查处的答复》，已经履行了相关法定职责；2、钟楼区教文局如何查处案涉小学与申请人没有利害关系，该行政行为未侵犯申请人的合法权益，申请人不具有提起行政复议的主体资格；3、钟楼区政府所作的[2017]钟行复第10号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。请求本院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，姜毓敏向钟楼区教文局申请查处案涉小学在学校设施不健全的情况下招生的行为违法，钟楼区教文局针对该申请作出《关于姜毓敏同志申请查处的答复》并送达，已经履行了相应的法定职责。该答复对姜毓敏的权利义务不产生实际影响，因此姜毓敏与钟楼区教文局如何查处及查处结果之间不具有法律上的利害关系，不具备提起复议和诉讼的主体资格。钟楼区政府所作的[2017]钟行复第10号《行政复议决定书》认为姜毓敏的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回其复议申请并无不当。原审法院裁定驳回姜毓敏的起诉，结果正确。综上，姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜毓敏的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 黄 河法官助理 孙安然二〇一八年十二月二十七日书 记 员 钱伟红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0115行再12号再审申请人（原审原告）:金建文，男，汉族，1974年08月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（原审被告）:贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人：刘志刚，该局局长。委托诉讼代理人：罗林凤，女，布依族，1976年12月24日出生，住贵州省贵阳市白云区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：金宇虹,贵州致正律师事务所律师。原审原告金建文诉原审被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云区城市综合执法局）行政强制纠纷一案，本院于2016年07月01日作出（2016）黔0115行初15号行政裁定，已经发生法律效力。原审原告于2018年10月10日向本院提出再审申请，本院于2018年09月19日作出(2018)黔0115行监11号行政裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金建文的委托诉讼代理人周平，被申请人白云区城市综合执法局委托诉讼代理人罗林凤、金宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建文申请再审称，请求撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115行初15号行政裁定并再审本案。事实和理由：再审申请人因被申请人对申请人的房屋违法强制拆除，于2016年03月09日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。2016年07月01日，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115行初15号行政裁定书，以被告不适格为由，裁定驳回了申请人的起诉。申请人不服该裁定,以贵阳市白云区人民政府为被告，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)黔01行初751号行政裁定书，以白云区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回了申请人的起诉。再审申请人认为，白云区城市综合执法局是依法设立的行政机关，具备独立的行政主体资格，具有行政诉讼被告的资格。被申请人白云区城市综合执法局辩称，以我方提交证据为准，请求法院依法判决。金建文一审向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告白云区城市综合执法局于2015年09月18日强制拆除原告金建文位于贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为282.38平方米房屋的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认为，被告白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但并未依法登记，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，本案适格被告应为贵阳市白云区人民政府。本院原审依法向原告释明其起诉的被告不适格，原告明确表示拒绝变更被告。本院原审裁定驳回原告金建文的起诉。本院再审过程中，被申请人白云区城市综合执法局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.调查通知书;2.行政处罚告知书;3.限期拆除决定书;4.公（催）告;5.复函;6.工作联系函（白综执函[2014]13、20号）;7.案件查处审批表;8.现场勘验笔录;9.案件讨论记录;10.立案审批表;11.照片7页，拟证明被告依程序依法对原告房屋实施相关的行政强制行为。原告金建文向本院提供了以下证据：贵阳省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初751号行政裁定书，拟证明被告于2015年09月18日对原告实施了非法强制拆除房屋的行政行为，应当由被告举证证明该行政行为的合法性。经庭审质证，对原告金建文提供的证据真实性、合法性予以认定，对被告白云区城市综合执法局提供的证据5、6予以确认，作为定案依据。对被告白云区城市综合执法局提交的证据7、9、10，因无单位盖章，对证据的真实性和合法性均不予认可；对证据1、2、3、8，因无当事人金建文的签字，对证据的合法性不予认可；对被告提交的证据4及证据11中的张贴送达的照片，因张贴公告等材料的地点和张贴内容不清楚，对证据的真实性和合法性不予认可。根据审查确认的证据,本院认定事实如下：金建文未经批准在贵州省贵阳市白云区修建有砖混结构、三层、面积为282.38平方米房屋。2015年09月18日，白云区综合城市执法局强制拆除了上述房屋。另查明，白云区城市综合执法局由白云区人民政府组建，并于2016年07月19日取得统一社会信用代码证书。本院再审认为，白云区城市综合执法局系实施行政强制行为的主体，是本案适格被告。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。白云区城市综合执法局实施的系强制拆除，在实施的过程中应遵循相关法律的规定其对违章建筑进行拆除是正确的，但白云区城市综合执法局在拆除过程中，未严格按程序向被拆除的主体金建文送达限期拆除违法建筑决定书，其送达方式不符合留置送达和公告送达的规定，因此被告白云区城市综合执法局执法程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。当事人在法定期限内既不申请行政复议、亦不提起行政诉讼，又不自行拆除的情形下，行政机关可以对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除。本案中，白云区综合执法局没有提供有效证据证明其对金建文位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为282.38平方米房屋的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，由于白云区综合执法局对涉案房屋已经拆除，撤销的内容已不存在，被告的违法行为给原告造成一定程度的损害,被告可根据实际情况选择适当的方式进行补救。故本院依法确认白云区综合执法局对涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）黔0115行初15号行政裁定；二、确认贵阳市白云区城市综合执法局2015年09月18日对金建文位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为282.38平方米房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50.00元（原告金建文已预缴），由被告贵阳市白云区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3708号 原告：郭方东，男，生于1977年5月27日，汉族，贵州省平坝县人。 被告：吴廷学，男，生于1968年6月14日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。 被告：吴洪波，男，生于1978年9月18日，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：吴廷学，即被告吴廷学。 被告：王道霖，男，生于1978年8月26日，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：吴廷学，即被告吴廷学。 原告郭方东诉被告吴廷学、吴洪波、王道霖租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方东、被告吴廷学到庭参加了诉讼。被告吴洪波、王道霖未到庭应诉，二人分别委托被告吴廷学出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告一次性支付原告机械租赁费用18,791元、原告机械返回原地运输费5,600元（庭审中，原告变更该费用为原告压路机运到施工现场的运输费5,600元）合计24,391元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原被告双方自愿签订压路机租赁合同，被告租原告的压路机用于公路扩宽施工。原告按照合同约定进行施工，2018年6月中旬该项目已施工结束。根据原被告双方之前签订的合同，被告应向原告支付机械租赁费尾款18,791元，施工结束后支付给原告机械运输费用5,600元，合计24,391元。被告并在合同上注明该款于2018年6月12日内付清，但被告没有履行付款义务。原告多次找到三被告讨要该尾款遭到拒绝，特起诉，请求法院依照合同法的规定，支持原告的诉讼请求。 被告吴廷学辩称：我们三个被告是承包流文公路K0到K5路段改造的合伙人，经朋友介绍，与原告联系由其给我们提供压路机用于公路施工。工程结束之后，当时我们三个被告与原告结算所有债务，尚欠原告18,791元。对于原告主张的运输费5,600元，我方不认可，因为我们账务已全部结算，尚欠原告18,791元。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据： 1、压路机租赁合同一份，用以证明原告与被告吴洪波签订租赁合同的事实。被告吴廷学对该证据的真实性无异议，但主张被告方已将压路机的运输费支付给原告。 2、三被告于2018年4月12日共同出具的欠条一份，用以证明三被告所欠原告压路机租赁费用18,791元以及该欠款不含压路机到施工现场的运输费用5,600元的事实。被告吴廷学对该证据无异议，但主张被告方与原告结清所有账务后尚欠原告18791元。 被告方未向本院提供证据。 原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据确认的上述证据及原被告双方的陈述，本院经审理认定如下事实：2016年，三被告合伙承建了正安县X3A6流渡至汶家坟公路改建工程施工项目。因施工需要，被告方在原告处租赁压路机一台用于上述工地施工，被告吴洪波（合同乙方）于2016年12月10日与原告郭方东（合同甲方）签订《压路机租赁合同》，合同第三条第一项约定“合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）压路机的基本租赁费用每月16,000元整，每月工作240小时，超出月小时以外的按每小时66元。”、第二项约定“压路机到施工现场的拖车费单边去乙方负责付清金额5,600元，压路机返回甲方原地，期满陆个月以上由甲方付，不满由乙方付清回去运费金额5,600元。”该合同未约定租赁期限。合同签订后，被告使用原告压路机一年多后，原告被告双方进行结算，三被告于2018年4月12日共同出具欠条给原告，欠条载明：“今欠郭方东压路机费用18,791元，大与：壹万捌仟柒佰玖拾壹元正，双方已认可，无争议。于2018年6月12日内偿还付清。星星工资已扣除。欠款人：王道霖、吴洪波、吴廷学。日期：2018年4月12日。”原告亦在此欠条上注明：“此欠条本人认可！郭方东。”付款期限到后，原告因被告未清偿欠款而向本院提起诉讼。 本案争议焦点，原被告双方是否对压路机运输费5600元进行结算。 本院认为，原告与被告吴洪波签订的《压路机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。因三被告之间系合伙关系，上述合同对被告吴廷学、王道霖同样具有法律约束力。三被告不租赁原告压路机后，原被告双方对合同的履行所产生的账务进行了结算，经过结算，三被告共同出具了欠原告18,791元压路机费用的欠条给原告，并约定了付款时间，该结算结果对原被告双方同样具有法律约束力。现付款期限已届满，三被告应将18,791元欠款支付原告。关于原告主张被告应另行支付其压路机运输费用5,600元的问题，原告应提供证据证明原被告之间对该运输费用未进行结算，但原告未提供充分证据证明自己的主张成立，原告对该主张应承担举证不能的后果，故本院对原告的该主张不予支持。庭审中，原告主张被告未按欠条约定期限付款，要求被告承担相应利息，对于原告的这一诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按欠条约定的期限履行给付金钱义务，势必会给原告造成既得利益损失，故可参照银行同期借款利率标准，判令三被告支付逾期利息。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因本案三被告系合伙关系，故三被告应依法对上述欠款18,791元及逾期利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告吴廷学、吴洪波、王道霖连带清偿原告郭方东欠款18,791元及逾期利息（利息以本金18,791元为基数,从2018年6月13日起至欠款清偿之日止，按年利率4.35%计付），限于本判决书生效立即支付； 二、驳回原告郭方东的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告承担45元，被告吴廷学、吴洪波、王道霖共同承担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1204执1527号 申请执行人：安徽省阜阳市永固钢构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区，统一社会信用代码91341200790107258F。 法定代表人：杨帆征，该公司总经理。 被执行人：阜阳天赫电力设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区安徽阜阳工业园区东坡路318号，统一社会信用代码91341200MA2MQX2M5G。 法定代表人：彭国安，该公司执行董事。 被执行人：刘亚斌，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭国安，男，1987年5月6日出生，汉族，阜阳天赫电力设备有限公司法定代表人，住安徽省颍上县。 本院依照已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1204民初421号民事判决书，执行申请执行人安徽省阜阳市永固钢构有限公司与被执行人阜阳天赫电力设备有限公司、刘亚斌、彭国安民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初421号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  俞剑峰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执678号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人冯波。 被执行人吴寒波，男，1989年3月1日出生，住杭州市桐庐县。 北京盛元承安资产管理有限公司与吴寒波为商事仲裁一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13443号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案执行，执行标的为人民币9824.71元及债务利息,执行费为人民币50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产；查询被执行人收益类保险、住房公积金信息，被执行人公积金账户无余额且未购买收益性保险；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院到被执行人住所地桐庐县××镇××山村村委会及住址调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年11月23日将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人吴寒波新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务9824.71元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人吴寒波名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执678号一案的本次执行程序。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人吴寒波有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  王海峰 审判员  宣 明 二〇一八年十二月三日 法官助理程薇 书记员孙亮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3915号 申请执行人：王修军，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。 被执行人：张兆东，男，1952年8月20日生，汉族，住徐州市。 申请执行人王修军申请执行被执行人张兆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初6804号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人程益启支付申请人徐州市通利汽车出租有限公司借款50000元，承担案件受理费525元，以上合计50525.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的有效的财产线索。本院将被执行人程益启纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0311民初4865号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  滕丙业 审判员  宋 遥 审判员  李玉宝 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 子
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1519号 罪犯马凡海，男，1985年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙0282刑初1461号刑事判决，以被告人马凡海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马凡海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯马凡海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯系共同犯罪的主犯；退赔被害人损失并取得其谅解，已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马凡海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯系有预谋的实施抢劫犯罪，且系共同犯罪的主犯，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯马凡海不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张文雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7554号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心II号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：张驰，男，汉族，1991年1月18日生，住江西省德兴市，系该公司员工，一般代理。委托代理人：杨菁怡，女，汉族，1994年7月10日生，住武汉市武昌区，系该公司员工，一般代理。被告：张念猛，男，1972年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）诉被告张念猛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼。被告张念猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告博能公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息161元，罚息10630.74元，共计60791.74元（利息、罚息暂计算至2018年10月18日，之后利息、罚息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；依法判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。2017年5月18日，被告在原告旗下的“花银”APP上申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》（编号：267774227245969408），借款5万元，借期自2017年5月18日起至2018年5月17日止，借款利率为0.046%（日利率）。上述合同签订后，被告于2017年5月18日通过操作原告旗下网贷平台“花银”APP,由原告向被告发放了上述借款。上述借款发放后，被告在借期内拖欠利息。贷款到期后，亦未按约定偿还全部贷款本息，原告多次催促被告要求归还借款未果。被告张念猛未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的《个人借款合同》、转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告出借5万元；借期自借款发放之日起至2018年5月17日止；利息为日利率0.046%；还款方式为：按月付息，一次还本，每月10日为还款日；如被告未按约归还相应本息的逾期罚息为日利率0.13%。同日，原告向被告银行账户转款47600元。2018年10月19日，原告诉至法院，引发本案纠纷。本院认为：原、被告签订了《个人借款合同》，且原告已向被告实际提供了借款，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额以原告实际给付的数额为准，即47600元。因被告未到庭对借款本息的归还情况提出抗辩，故本院对原告关于被告从未归还本案借款本息的陈述予以采信；原、被告约定的逾期罚息超过了年利率24%，其超出部分不受法律保护。为此，原告主张被告归还相应借款本息，理由正当，本院予以支持，被告应归还原告借款本金47600元及自2017年5月19日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算利息；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张念猛于本判决书生效之日起三日内归还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金47600元及利息（利息按借款本金47600元自2017年5月17日起以年利率24%计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费1320元，由被告承担600元（限于本判决书生效之日起三日内交纳），由原告承担60元，退回原告660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  蒋厚峰二〇一八年十二月二十五日书记员  熊诗妍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初11001号原告：潘斌辉，男，1973年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：靳玉佼，原告妻子，女，1980年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏军成汽车服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胡商国际商贸城25栋126-129号。法定代表人：雷银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：银川市兴庆区金瑞达现代汽配批发部，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城A区9-12号。经营者：戴武锋，男，1984年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告潘斌辉与被告宁夏军成汽车服务有限公司及第三人银川市兴庆区金瑞达现代汽配批发部修理合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  何小军二〇一八年十二月三日书记员  陆钰莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初9949号原告：张福才，男，1942年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：许刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张红艳，女，1969年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告张福才与被告许刚、张红艳赠与合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。2018年12月25日，原告张福才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张福才撤诉处理。审判员 国 艳二〇一八年十二月二十七日书记员 梁天雪
山西省五台县人民法院刑事判决书（2018）晋0922刑初133号公诉机关五台县人民检察院。被告人杨某，男，1965年8月6日出生，户籍所在地山西省忻州市。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）127号起诉书指控被告人杨某犯逃税罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、郑丽娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人杨某于2010年1月1日至2017年6月30日间共取得房屋租赁收入人民币107.2万元，该出租房屋所得收入一直未向原地方税务局五台山分局申报纳税。原地方税务局五台山分局于2017年7月25日对被告人杨某下发税务事项通知书，责令其限期申报纳税，该杨未按期申报纳税；原地方税务局五台山分局于2017年7月27日再次对其下发税务事项通知书，责令其限期纳税，该杨仍未按期缴纳税款。在忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局立案后，因房屋拆除，被告人杨某将白如明的租金人民币20万元予以退还，故其实际所得租金为人民币87.2万元，经国家税务总局五台山风景名胜区税务局计算其应缴纳税款为人民币292992元，该杨至今未缴纳税款。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人杨某犯逃税罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。在审理过程中，被告人杨某向国家税务总局五台山风景名胜区税务局缴清涉案应缴全部税款。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；检查笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人杨某不申报纳税，经税务机关两次对其下达税务事项通知书后仍拒不缴纳税款，数额较大且属于全部纳税额，其行为构成逃税罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某当庭认罪，在判决前补缴税款，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家税收征收管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯逃税罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 李丽青人民陪审员 朱月平 二0一八年十二月二十七日书 记 员 薛钰凡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2336号 申请执行人:余明进，男，1972年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿，住所地桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，系该公司总经理。 本院执行的余明进申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据桐梓县人事劳动争议仲裁委员会作出的发生法律效力的桐劳人仲裁字（2017）第387号仲裁裁决书：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人余明进经济补偿19800元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人余明进出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人余明进未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11252号原告：杨锡枝，男，1966年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢惠珍，女，1957年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨锡枝诉被告卢惠珍返还原物纠纷一案，本院曾于2017年12月28日作出（2015）中二法民一初字第828号民事判决。后原告杨锡枝不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）粤20民终2966号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年9月5日立案。2018年12月5日，原告杨锡枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨锡枝撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费10480元，合计10580元，由原告杨锡枝负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月十日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5562号罪犯吴果果，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，浙江省洞头区人，住浙江省洞头区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省洞头县人民法院于2013年10月9日作出（2013）温洞刑初字第80号刑事判决，以被告人吴果果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人吴果果不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）浙温刑终字第1244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年6月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴果果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴果果在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴果果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴果果减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5535号罪犯包中云，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年2月3日作出（2013）东刑初字第66号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人包中云有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人包中云不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）浙金刑一终字第61号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯包中云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯包中云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包中云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯包中云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月9日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16562号 上诉人（原审原告）：杜向华，女，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：王锦锦，四川炬衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春，男，1972年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人杜向华因与被上诉人张春委托合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初3813号民事判决； 二、本案发回四川省成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人杜向华预交的二审案件受理费26800元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一八年十二月三日 书记员  何思诗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初4873号原告：耿文贤，女，1944年1月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告：任凤珠，女，1951年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：任大龙，男，1953年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：任凤英，女，1946年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。第三人：上海安佳房地产动拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人：张国樑，总经理。第三人：上海五心房地产动迁有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁伟。原告耿文贤与被告任凤珠、任大龙、任凤英以及第三人上海安佳房地产动拆迁有限公司、上海五心房地产动迁有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文贤及其委托诉讼代理人张辉，被告任凤珠、任大龙、任凤英及其共同委托诉讼代理人黄新宏到庭参加诉讼，第三人上海安佳房地产动拆迁有限公司(以下简称安佳动迁公司)、上海五心房地产动迁有限公司(以下简称五心动迁公司)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿文贤向本院提出诉讼请求：1、确认原告系上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权共有人，三被告配合原告办理产权变更登记手续；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告母亲王某某共育有一子一女，即原告及其兄长耿某某，居住于上海市马当路XXX弄XXX号房屋(以下简称马当路房屋)。1970年原告父亲去世。耿某某与任某某结婚，婚后未育子女。三被告系任某某同胞兄弟姐妹。2003年初，马当路房屋动迁，耿某某与任某某分得涉案房屋。后耿某某、任某某相继去世，任某某父亲先于任某某去世，任某某母亲放弃继承。三被告未经原告同意，至虹口区公证处将涉案房屋产权过户至其名下，未向原告支付任何款项，侵害了原告的合法权益。被告任凤珠、任大龙、任凤英辩称，涉案房屋系任某某于2003年6月3日向案外人梁某购买的商品房，当时耿某某已去世，该房屋既非动迁安置房，也非夫妻共同财产，与原告无关。任某某去世后，三被告在任某某第一顺序继承人放弃继承的情况下，履行合法手续继承涉案房屋，并办理了继承公证，符合法律规定，并未侵害原告利益，三被告对涉案房屋依法享有所有权。耿某某去世后即发生继承，从其去世至本案诉讼已超过两年诉讼时效，原告丧失胜诉权。第三人安佳动迁公司书面述称，马当路房屋承租人王某某户在册人员共4人，即户主：王某某、外孙子：耿某、子：耿某某、儿媳：任某某，该户于2003年3月签约后搬离原址，选择了货币补偿的安置方式，共计获得安置款人民币320890元(以下币种均为人民币)，其中耿某某、任某某分得155000元。涉案房屋是耿某某、任某某在获取货币安置款后，向一位名叫梁某的工作人员私人购买的，并非动迁安置房。第三人五心动迁公司书面述称，马当路房屋原属卢湾区39街坊拆迁基地动迁范围，根据当时原卢湾区房屋拆迁管理部门的统一安排，五心动迁公司只是名义上申办房屋拆迁许可相关手续，具体操作是由区拆迁管理部门指定其他动迁公司负责。马当路房屋是由上海高城动迁公司负责范围，该公司现归并入安佳动迁公司。马当路房屋的整个动迁过程和结果，五心动迁公司均不知情。经审理查明，耿某某(1970年11月29日去世)与王某某(2017年2月18日去世)系夫妻，育有耿某某及原告。任锦根(2008年4月14日去世)与贺某某系夫妻，育有三被告及任某某。耿某某与任某某系夫妻，婚后未育有子女。马当路房屋原系公有住房，承租人是王某某。2003年3月7日，王某某(乙方、房屋承租人)与上海安信复兴置地有限公司(甲方、拆迁人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，甲方代理人即房屋拆迁实施单位是五心动迁公司，协议载明：乙方选择货币补偿的补偿安置方式，甲方应当支付给乙方货币补偿款160520.36元。协议第十三条双方约定的其他事项载明：“该户补偿安置款具体分配如下：1、王某某、耿某货币款壹拾伍万伍千元；2、余额用于购房安置耿某某、任某某，不足部分动迁组补足。”。2003年3月8日耿某某去世。2003年5月29日，任某某取得货币补偿款155000元；2003年6月27日，王某某、耿某取得货币补偿款165890元。嗣后，任某某与案外人梁某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定梁某将涉案房屋出售给任某某，房屋总价为155000元。2003年6月6日，涉案房屋权利人登记为任某某。2017年3月26日任某某去世。2017年10月9日，上海市虹口区公证处出具(2017)沪虹证字第3624号公证书，载明贺某某自愿放弃继承涉案房屋，涉案房屋由三被告共同继承。同年11月14日涉案房屋权利人登记为三被告共同共有。本院认为，马当路房屋在拆迁时系以货币化安置，其中任某某、耿某某取得货币安置款155000元。耿某某去世后，任某某购买了涉案房屋，虽购买涉案房屋的房款来源是货币安置款，但涉案房屋并非动迁安置房，其房款来源并不具有直接确定房屋产权归属及份额之作用。任某某购买房屋并将房屋产权登记在自己名下，系物权行为，原告作为耿某某的第二顺序继承人，对于马当路房屋拆迁取得的货币安置款即使享有权益亦属于债权，与涉案房屋物权非同一法律范畴，债权与物权之间并不产生当然转换的效力。现原告要求确认对涉案房屋享有产权份额，并要求三被告配合办理产权过户手续，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告耿文贤的全部诉讼请求。本案受理费人民币15600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  邵云娟人民陪审员  王 俭二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0115行再14号再审申请人（原审原告）:王崇贤，男，汉族，1989年09月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（原审被告）:贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人：刘志刚，该局局长。委托诉讼代理人：罗林凤，女，布依族，1976年12月24日出生，住贵州省贵阳市白云区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：金宇虹,贵州致正律师事务所律师。原审原告王崇贤诉原审被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云区城市综合执法局）行政强制纠纷一案，本院于2016年07月01日作出（2016）黔0115行初13号行政裁定，已经发生法律效力。原审原告于2018年10月10日向本院提出再审申请，本院于2018年09月19日作出(2018)黔0115行监13号行政裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王崇贤及委托诉讼代理人周平，被申请人白云区城市综合执法局委托诉讼代理人罗林凤、金宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇贤申请再审称，请求撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115行初13号行政裁定并再审本案。事实和理由：再审申请人因被申请人对申请人的房屋违法强制拆除，于2016年03月09日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。2016年07月01日，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115行初13号行政裁定书，以被告不适格为由，裁定驳回了申请人的起诉。申请人不服该裁定,以贵阳市白云区人民政府为被告，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)黔01行初757号行政裁定书，以白云区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回了申请人的起诉。再审申请人认为，白云区城市综合执法局是依法设立的行政机关，具备独立的行政主体资格，具有行政诉讼被告的资格。被申请人白云区城市综合执法局辩称，以我方提交证据为准，请求法院依法判决。王崇贤一审向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告白云区城市综合执法局于2015年09月18日强制拆除原告王崇贤位于贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为870.5平方米房屋的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认为，被告白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但并未依法登记，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，本案适格被告应为贵阳市白云区人民政府。本院原审依法向原告释明其起诉的被告不适格，原告明确表示拒绝变更被告。本院原审裁定驳回原告王崇贤的起诉。本院再审过程中，被申请人白云区城市综合执法局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.调查通知书;2.行政处罚告知书;3.限期拆除决定书;4.公（催）告;5.房屋复核调查表;6.照片7页，拟证明被告依程序依法对原告房屋实施相关的行政强制行为。原告王崇贤向本院提供了以下证据：贵阳省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初757号行政裁定书，拟证明被告于2015年09月18日对原告实施了非法强制拆除房屋的行政行为，应当由被告举证证明该行政行为的合法性。经庭审质证，对原告王崇贤提供的证据真实性、合法性予以认定，对被告白云区城市综合执法局提供的证据5予以确认，作为定案依据。对被告白云区城市综合执法局提交的证据1、2、3，因无当事人王崇贤的签字，对证据的合法性不予认可；对被告提交的证据4及证据6中的张贴送达的照片，因张贴公告等材料的地点和张贴内容不清楚，对证据的真实性和合法性不予认可。根据审查确认的证据,本院认定事实如下：王崇贤未经批准在贵州省贵阳市白云区修建有砖混结构、两层、面积为870.5平方米房屋。2015年09月18日，白云区综合城市执法局强制拆除了上述房屋。另查明，白云区城市综合执法局由白云区人民政府组建，并于2016年07月19日取得统一社会信用代码证书。本院再审认为，白云区城市综合执法局系实施行政强制行为的主体，是本案适格被告。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。白云区城市综合执法局实施的系强制拆除，在实施的过程中应遵循相关法律的规定其对违章建筑进行拆除是正确的，但白云区城市综合执法局在拆除过程中，未严格按程序向被拆除的主体王崇贤送达限期拆除违法建筑决定书，其送达方式不符合留置送达和公告送达的规定，因此被告白云区城市综合执法局执法程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。当事人在法定期限内既不申请行政复议、亦不提起行政诉讼，又不自行拆除的情形下，行政机关可以对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除。本案中，白云区综合执法局没有提供有效证据证明其对王崇贤位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为870.5平方米房屋的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，由于白云区综合执法局对涉案房屋已经拆除，撤销的内容已不存在，被告的违法行为给原告造成一定程度的损害,被告可根据实际情况选择适当的方式进行补救。故本院依法确认白云区综合执法局对涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）黔0115行初13号行政裁定；二、确认贵阳市白云区城市综合执法局2015年09月18日对王崇贤位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为870.5平方米房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50.00元（原告王崇贤已预缴），由被告贵阳市白云区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初471号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰、黄辉，山东诚功(北京)律师事务所律师。 被告：藁城区捷讯通讯器材经营部，经营场所河北省石家庄市藁城区廉州西路009号，经营者许景娜。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司石家庄市藁城区分公司，营业场所河北省石家庄市藁城区东城街北段路西郁馨苑11号楼。 负责人：张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，中国电信股份有限公司石家庄分公司职员。 委托诉讼代理人：刘青凯，河北子辰律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告藁城区捷讯通讯器材经营部、中国电信股份有限公司石家庄市藁城区分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十二月三日 书记员  冯日欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5401号罪犯邹国有，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙0723刑初170号刑事判决，以被告人邹国有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯邹国有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹国有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹国有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹国有减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初631号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人叶某某，男，1993年11月3日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，住江西省于都县。曾因盗窃，于2012年9月1日被于都县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2013年10月30日、2014年3月18日、2015年9月21日、2016年7月13日、2017年7月6日、2018年8月22日被本院判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，2018年9月20日刑满释放。现因本案，于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞637号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控：2018年9月29日3时许，被告人叶某某至赣州市章贡区大公路35-9号海彬烟酒商行，采取用螺丝刀等工具撬开卷闸门的方式进入店内，盗得现金人民币1215元及芙蓉王、金某等品牌香烟共计25条。经鉴定，被盗的香烟价值共计人民币6888元。2018年9月29日，被告人叶某某被公安民警抓获。案发后，被盗的赃款赃物均已追回并发还被害人。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场勘验检查工作记录，现场方位及平面示意图，现场照片，互联网上网服务场所安全综合管理系统查询单，视听资料，销售单，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，常住人口信息及被告人叶某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人叶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某某在法庭上自愿认罪，且赃款赃物均已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年11月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一八年十二月二十七日代书记员  黄庭军
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6409号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢晓光，男，1982年8月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：赵盈盈，女，1982年4月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人邢晓光、赵盈盈房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2917号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2090元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5527号罪犯邵宏伟，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，住河南省西平县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙0203刑初368号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人邵宏伟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵宏伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月21日起至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5523号罪犯刘小青，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年7月3日作出（2013）杭江刑初字第356号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘小青有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减去该犯有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小青减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月27日起至2025年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2190号之一申请人:黄文涛,男,1980年5月13日出生,38岁,汉族,号码341202198005132117,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:***,男,1976年8月12日出生,42岁,汉族,号码342101197608123011,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:王新安,男,1963年9月22日出生,55岁,汉族,号码342101196309221813,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行黄文涛与***、王新安民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）皖1202民初3447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因所查封副被执行人***、王新安处置期限较长。申请执行人于2018年12月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十七日书记员  曹培军
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初275号 原告刘惠林诉被告东台市人民政府（以下简称东台市政府）行政复议一案，原告刘惠林直接向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款的规定，作出原行政行为的东台市国土资源局应为本案的共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，本案应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由射阳县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6404号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐金领，男，1975年9月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人徐金领房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2624号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费540元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更704号罪犯朱承剑，男，1978年11月29日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省大悟县人民法院于2016年8月8日作出（2016）鄂0922刑初112号刑事判决，认定被告人朱承剑犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。刑期自2015年6月17日起至2019年6月16日止。判决生效后，于2016年9月20日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯朱承剑减去有期徒刑六个月。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院对罪犯朱承剑减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱承剑在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。2016年7月11日缴纳罚金50000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款收缴情况的有关凭证等。本院认为，罪犯朱承剑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱承剑减去有期徒刑六个月。刑期自2015年6月17日起至2018年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月三日书记员  王 珍
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初478号原告：陆茂全，男，汉族，1949年11月7日出生。住所地：安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被告：葛星林，男，汉族，1963年11月28日出生。住所地：安徽省宣城市宣州区。原告陆茂全因与被告葛星林船舶修理合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后于2018年10月26日公开开庭进行了审理。陆茂全委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，葛星林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。陆茂全向本院提出诉讼请求：1、判令葛星林支付油漆款及加工费共计人民币（以下均为人民币）10万元；2、判令诉讼费用由葛星林承担。事实及理由：陆茂全长期在芜湖长江边为轮船进行油漆服务。2010年10月2日，葛星林将所属的“林升号”船舶交给陆茂全进行油漆施工。陆茂全以上海开林造漆厂的“光名牌”油漆对该轮进行油漆施工。原、被告对上述施工量进行了确认，并签订了对账单，油漆款为117870元，加工费为15万元。确认上述债权、债务时，葛星林尚有16万元余款未付。2011年1月28日，葛星林向陆茂全支付6万元，剩余10万元一直未支付，由此成诉。葛星林未答辩。在举证期限内，陆茂全向本院提交了上海开林油漆厂提取油漆详细记录，原件。证明：葛星林在陆茂全处进行油漆施工内容及所欠款项，双方对油漆用量等事项进行了确认。葛星林未发表质证意见，也未提交证据。本院认证意见：葛星林对陆茂全的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但葛星林既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，陆茂全提交的证据系原件且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院经审理查明：2010年10月2日，葛星林将所属的“林升号”船舶交给陆茂全进行油漆施工。原、被告对上述施工量进行了确认，进行了对账：油漆款为117870元，加工费为15万元，合计267870元。确认上述债权、债务时，葛星林尚有16万元余款未付。2011年1月28日，葛星林向陆茂全支付6万元，至陆茂全起诉时，葛星林尚欠10万元未支付。本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。陆茂全为葛星林所属船舶进行油漆施工，双方虽未签订书面合同，但陆茂全完成了约定的工作，葛星林亦表示接受并以书面对账的形式确认了上述工作及债权、债务，双方的合同关系合法有效，本院予以确认。按照原、被告双方确认的对账结果，葛星林尚欠陆茂全10万元，故葛星林应当向陆茂全支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：被告葛星林于本判决生效之日起十日内，向原告陆茂全支付10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛星林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一八年十二月二十五日书记员  汪香玲
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初3364号   原告：刘某，女，1984年５月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：秦某，男，1969年7月15日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：成某,女,1969年3月1日生,汉族,山西省泽州县人,现住晋城市。   委托诉讼代理人：杨某,山西海双龙律师事务所律师。   第三人:都某,男,1984年6月21日生,汉族,山西省晋城市城区人,现住沁水县。   原告刘某诉被告秦某、成某，第三人都某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告成某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告秦某，第三人都某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决第三人与二被告所签房屋买卖合同无效；2、被告返还原告某集团经济适用房XX号楼X单元XXX室的房屋并恢复原状，限期搬离；3、因房屋纠纷所产生的额外费用由被告承担（保全费、诉讼费）。事实和理由：原告和第三人系夫妻关系，二人婚后于2012年购买了某集团经济适用房XX号楼X单元XXX室的房屋，该房是原告的福利分房。2017年7月30日，第三人在未取得原告同意的情况下，擅自雇佣他人以原告的名义，与被告秦某、成某签订房屋买卖合同，将某集团经济适用房XX号楼3单元XXX室的房屋以明显低于市场价的价格卖给被告秦某、成某。2018年7月左右，被告秦某、成某对该房屋进行装修。第三人在原告不知情的情况下，擅自处分共有财产，与被告所签合同是违反《中华人民共和国物权法》强制性规定的无权处分行为，事后原告不同意追认第三人的单方行为，故房屋买卖合同应认定为无效合同。涉案房屋没有办理房屋产权变更手续，原告拥有涉案房屋的产权，被告占有房屋属无权占有，应当搬离房屋并恢复原状。   被告成某、秦某辩称，被告是通过第三人都某在网上发布的卖方信息，与都某取得联系后达成了买卖房屋合意。2017年7月30日，双方签订了《房屋买卖合同》，当时签订合同的当事人共有四个人，分别为二被告、都某和一个成年女性，当时都某介绍说该女子是其配偶刘某。合同签订后，被告分三次将23万元房款支付给了都某，并从其手中取得了房屋钥匙，目前已装修完毕。被告是在支付了合理对价后取得涉案房屋的所有权，现原告以其不知情为由要求确认合同无效没有法律依据，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人都某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本案争议焦点为：第三人与二被告签订的《房屋买卖合同》是否有效？二被告是否应当返还原告房屋并恢复原状？   针对焦点，原告主张2018年9月，我到讼争房屋处时，才发现房屋门锁被换，该房屋的电卡、煤气卡、钥匙均由我持有，我联系第三人，第三人说他将房屋卖了。原告提供了第三人与二被告签订的《房屋买卖合同》及购房收据两支。   被告成某质证称，对证据的真实性无异议。   针对焦点，被告成某提供证据如下：   1、《房屋买卖合同》及第三人提供的购房收据2支（复印件）、第三人所在单位出具的证明1份、山西某房地产通用机打收据1支、关于房屋的物业费等相关收据4支（包括3支暖气费、1支装修押金），以上证据证明第三人对房屋有处分权。   2、第三人出具的2支收据（共计23万元）、银行转账记录凭证3支（其中1支客户回单、2支业务回执单，计22.5万元），剩余5000元是被告垫付的暖气费5000元折抵了房款，证明第三人共收到被告支付的房款23万元。   3、装修报价单，证明被告房屋装修的花费情况。   4、证人季某的证言：我当时装修的矿务局经济适用房XX号楼X单元XXX室，基础装修和精装大概花费12.8万元，被告已经全部通过现金的方式支付给我了。   原告质证称，证据1中，对房屋买卖合同无异议，对两支收据有异议，收据是复印件，对第三人单位出具的证明不予认可，其中的印章是假的，印章的序列号不对，对某房地产的机打收据不予认可，房屋的物业费等收据，原告没有见过；对证据2，对收条不认可，20万元的收条上写的收款人是原告和第三人，但下面的落款只有第三人，而且原告没有见过这23万元，三个回单中收款人的姓名是第三人，但是上面的卡号不是第三人平时用的卡。对证据3不认可，没有具体的明细，只有签字，对证人证言不认可。   本案审理过程中，被告成某认可签订《房屋买卖合同》时在场的女子并非本案原告，合同中所签的“刘某”并非原告本人所签。   经审理查明：原告刘某与第三人都某系夫妻关系，二人于2007年10月15日登记结婚。2016年8月11日，第三人都某作为买受人与山西某房地产开发有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，购买了位于晋城市城区某镇某集团经济适用房第XX幢X单元XXX号房屋一套，建筑面积为81.65平方米，房屋总价为168461元。合同第十一条规定，该住房属经济适用住房，终身不得上市交易。2017年7月30日，第三人都某与一案外女子和被告秦某、成某签订了《房屋买卖合同》，第三人将上述房屋以23万元的价格卖给二被告，该案外女子以原告的名义在合同上签字并按手印，二被告通过银行转账的方式共向第三人支付购房款225000元。后二被告对上述房屋进行装修并已实际入住。   本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，违反国家政策性规定并不能作为认定合同无效的依据。对于经济适用房的转让，现行国家政策只有关于申请购买经济适用房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定，但这些均不属于合同无效的禁止性规定。本案中，第三人都某与被告秦某、成某签订《房屋买卖合同》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此，原告关于认定该合同无效的诉请，本院不予支持。   原告与第三人于婚后共同购买的诉争房屋，该房屋虽然为经济适用房，二人对于该房屋不享有完全的物权，但对房屋依法仍享有物权上占有、使用的权利，被告秦某、成某基于与第三人签订的《房屋买卖合同》而占有该房屋，是基于债权的占有，且被告在购买房屋时，未尽到审慎的核查义务，未经过原始买受人夫妻双方的共同合意，现原告的权利与二被告的权利发生冲突，从二者对讼争房屋占有的权源来看，物权应当优先于债权，因此，原告要求二被告返还房屋，符合物权法的规定，本院予以支持。   对于二被告因此次购房所产生的损失，其可以根据合同的相对性，依据与第三人签订的《房屋买卖合同》，要求第三人退还房款并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告秦某、成某于判决生效之日起六十日内返还原告刘某位于晋城市城区某镇某集团经济适用房XX号楼X单元XXX室的房屋。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   案件受理费2375元，由被告秦某、成某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 王和平     二0一八年十二月二十五日   书记员 宋 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3978号 申请执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。 法定代表人甘耀恒。 被执行人苏庆斌，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地广西南宁市。 本院在执行广西恒大企业集团有限公司与苏庆斌保证合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40038.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁玉婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终9760号 上诉人（原审原告）：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。 法定代表人：李金涛，该公司经理。 委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李奇，男，1982年9月13日出生，汉族，住唐山市丰南区。 上诉人唐山市丰南区远通运输有限公司因与被上诉人李奇劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人常贵、被上诉人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市丰南区远通运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人不构成工伤,唐山市人力资源和保障局做出的冀伤险认决字（2017）1302070144号《认定工伤决定书》是错误的。唐山市劳动能力鉴定委员会做出的唐山市劳鉴2018年001254《初次鉴定结论书》与被上诉人所受的伤没有关联性，对于其受伤的损失上诉人不应当承担赔偿责任，故上诉人不应当向被上诉人支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费。 李奇辩称，同意一审判决及仲裁内容。 唐山市丰南区远通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不承担向被告支付一次性伤残补助金45000元、一次性医疗补助金66484.88元、一次性伤残就业补助金28493.5元、停工留薪期工资35000元、鉴定费600元、护理费1500元等工伤保险待遇合计人民币177078.38元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李奇系原告处员工，月平均工资5000元，原告为被告缴纳了工伤保险。2017年2月19日，被告李奇作为原告方职工驾车前往天津联众钢管有限公司送货途中，行至津北公路时，下车斗时摔伤。此次事故经唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）1302070144号《认定工伤决定书》认定为工伤。被告李奇伤情经唐山市劳动技能鉴定委员会做出的唐山市劳鉴2018年001254号《初次鉴定结论书》鉴定为九级伤残，停工留薪期符合S82.3捌个月。2018年6月28日，丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会就上述事故所致的原告与被告工伤保险待遇劳动争议一案作出丰劳人仲案终字（2018）第42号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付工伤待遇人民币177078.38元。1、一次性伤残补助金45000元；2、一次性医疗补助金66484.88元；3、一次性伤残就业补助金28493.5元；4、停工留薪期工资35000元5、鉴定费600元；6、护理费1500元。二、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。另查明，经核实丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会在受理被告李奇的仲裁申请后，通过邮寄送达方式向原告送达了相关文件，但原告并未派人员参加仲裁庭审。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中被告作为原告的员工，相关原告的证据在原告处，原告未提供证据证明其主张，其承担不利后果。原告主张未收到丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会的仲裁出庭通知，经查询，原告已收到了该委员会的相关文件但未参加仲裁，故对其主张不予支持。原告主张原、被告间不存在劳动关系，但原告为被告投保工伤保险，故对其主张不予支持。原告未提供证据证明丰劳人仲案终字（2018）第42号仲裁裁决的内容于法有悖，故对原告应支付给被告相关的费用予以认定，对原告的诉讼请求本院不予支持。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系由工伤保险范围内支付，并非本院管辖范围，本案不与涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告劳动合同；二、原告向被告支付工伤待遇65593.5元，包括：1、一次性伤残就业补助金28493.5元，2、停工留薪期工资35000元，3、鉴定费600元，4、护理费1500元；三、驳回原告唐山市丰南区远通运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告唐山市丰南区远通运输有限公司负担。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，有双方陈述及《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》等证据予以证实，并记录在卷。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否属于工伤。被上诉人李奇摔伤的事故，经唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）1302070144号《认定工伤决定书》认定为工伤，且李奇作为上诉人的员工，是在驾车前往天津联众钢管有限公司送货途中下车时摔伤所致，故根据《工伤保险条例》第十四条的规定，被上诉人李奇应当认定为工伤。 综上所述，唐山市丰南区远通运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市丰南区远通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇一八年十二月三日 书记员  杨莉琨 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5427号罪犯杨波林，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年2月16日作出（2010)浙金刑一初字第93号刑事判决，以被告人杨波林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）浙刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年8月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨波林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨波林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨波林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯杨波林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月10日起至2030年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5510号罪犯陈晓枫，男，1990年1月5日出生，汉族，小学文化，福建省罗源县人，住福建省罗源县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙0302刑初616号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈晓枫有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈晓枫不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙03刑终1063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈晓枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈晓枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓枫减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月8日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执741号申请人：赵稳，男，1998年8月28日出生，土家仡佬族，住贵州省德江县。委托代理人：高方荣，男，1967年11月5日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系原告赵稳之姨爹。被执行人：覃小刚，男，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初779号民事判决书，于2018年7月11日受理了赵稳与覃小刚机动车交通事故责任纠纷一案。本案申请执行标的金额修理费7500元、诉讼费25元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经调查调查查明被执行人家庭困难，暂无履行能力。本院已对被执行人限制高消费，列入失信名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月三日书记员  王 羽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10543号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：陈建，男，1987年7月3日出生，汉族，住辽宁省新民市，（经法院公告传唤未到庭）。被告：唐桂荣，女，1957年8月4日出生，汉族，住辽宁省新民市，（经法院公告传唤未到庭）。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈建、唐桂荣金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告陈建、唐桂荣经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月2日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金60,439.08元，利息、罚息、复息合计6,803.97元，总计67,243.05元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告唐桂荣在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计69,243.05元；5、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告陈建签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告陈建发放贷款118，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年2月2日，被告唐桂荣向原告出具《担保函》一份，写明：陈建与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额118，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额118，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款118，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年4月27日，被告尚欠原告贷款本金60,439.08元，利息（含罚息、复息）6,803.97元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2016年2月2日，原告与被告陈建签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告陈建发放贷款118，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人陈建拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告陈建提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告唐桂荣为担保被告陈建上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺履行担保责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告陈建尚能按照合同履行还款义务。从2017年11月起被告出现多次逾期违约行为。截至2018年4月27日，被告陈建欠原告贷款本金60,439.08元，利息、罚息、复息合计6,803.97元，总计67,243.05元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证。委托清收协议以及律师费发票以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建、唐桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告陈建签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告陈建发放贷款，被告陈建作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告陈建未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告陈建承担相应的违约责任。由于被告唐桂荣为被告陈建的该笔贷款提供连带保证，因此，被告唐桂荣应对被告陈建所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈建签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告陈建一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金60,439.08元，利息、罚息、复息合计6,803.97元，总计67,243.05元。以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，并从2018年4月28日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告陈建赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告唐桂荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481元，保全费691元，公告费800元，由被告陈建、唐桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3676号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该支行行长。 被执行人李增媛，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 被执行人南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地：南宁市新阳路87号二楼201号，统一社会信用代码：91450100566780528R。 法定代表人：林文忠。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）桂0103民初8742号民事判决书，于2018年7月29日向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李增媛名下位于南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景7号楼1304号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 岩
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初74号原告马运吉，男，1953年4月8日出生，回族，住肥城市。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人马延东，男，1985年7月19日出生，回族，住山东省肥城市。被告肥城市人民政府，住所地：肥城市龙山路032号。法定代表人殷锡瑞，市长。委托代理人李国芳，肥城市人民政府法制办科员。委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。被告肥城市人民政府新城街道办事处，住所地：肥城市新城路甲019号。法定代表人孟宪栋，主任。委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。委托代理人辛成勇，肥城市人民政府新城街道办事处工作人员。第三人肥城市新城办事处李家小庄村民委员会。原告马运吉诉被告肥城市人民政府（以下简称市政府）、肥城市人民政府新城街道办事处（以下简称办事处）、第三人肥城市新城办事处李家小庄村民委员会（以下简称李家小庄村委会）强拆违法一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本。于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告马运吉的委托代理人周雪林、马延东，被告市政府的委托代理人李国芳、郑力，被告办事处的委托代理人李静、辛成勇到庭参加诉讼。第三人李家小庄村委会未到庭参加诉讼。原告马运吉诉称，原告1997年在李家小庄村委会疾控中心西邻建设了房屋用于经营。2018年1月8日市政府组建的肥城市治理违法建设行动指挥部作出《认定交接单》，要求办事处对东城小院等3处房屋进行强拆，其中包含了原告的房屋。2018年3月23日办事处工作人员刘军、张吉杭带领下毁坏了原告的房屋，并导致屋内物品全部损毁，门窗被破坏。同一天强拆张利的房屋已经在泰安市中级人民法院立案。原告认为，被告的行为事实不清，程序违法，法律适用错误。请求人民法院：1确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告市政府答辩称，一、涉案房屋属于未经规划许可的违法建设，依法应予拆除。二、指挥部将涉案违建事项交由办事处处置，没有不当。本案原告的违法建设，属于办事处辖区，为方便对当事人做工作争取自行拆除，指挥部向办事处送达《认定交接单》，要求办事处予以处置，并非原告主张的指令强拆。办事处在随后开展的工作中，同样要求李家小庄村委会入户动员当事人自拆。根据事后上报的情况，原告先是同意由村委会协助拆除，但在准备拆除时原告反悔，李家小庄村委会随即取消了协助拆除计划。针对原告拒不自行拆除的情况，下一步将由行政机关依法定行政强制程序作出处理。综上，原告马运吉违法建设事实清楚，证据充分，依法应予拆除。村委会对其违法建设协助进行拆除，因其本人反悔并未实施，因此不存在所谓毁坏房屋、损毁物品的情况。请求人民法院依法驳回原告起诉。办事处答辩称，一、原告所诉被告主体不适格，请求人民法院依法审理后驳回原告的诉讼请求。办事处没有对原告的房屋实施拆除的行为，原告的房屋现在完好无损，原告的主张不能成立。二、原告诉称在办事处工作人员带领下强拆原告房屋与事实不符。原告的房屋根本不存在被拆除的事宜，其所提交的照片，是另一案张利诉强拆违法案件中剪辑的照片，根本不是原告房屋现场的照片。三、原告所建设的建筑物已经被规划部门确认为违法建设，应予拆除。综上，办事处没有对原告的房屋实施任何的拆除行为，原告在房屋完好无损的情况下以强拆为由提起诉讼，其行为显然不能成立，请人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。第三人李家小庄村委会述称，一、原告与第三人所签订的《饲养小区承包合同》已于2007年到期，原告应当将所使用的土地交回李家小庄村委会。二、原告所诉与事实不符。原告所建设的地上附属物完好无损，无任何破坏，原告诉称被告强拆原告房屋的事实根本不存在，第三人已经向法院提交了原告房屋现状照片予以证实，原告诉称的事实是根本不存在的。三、原告所建设的建筑物已经被规划部门确认为违法建设，应予拆除。综上，原告诉称的事实错误，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告涉案的房屋未被实际拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告向法院提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告马运吉的房屋不存在被拆除的事实，其起诉要求确认被告的强拆行为违法缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马运吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍人民陪审员  孙兆泉二〇一八年十二月三日书 记 员  袁 琳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民终1484号 上诉人(原审原告)：马志强，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 被上诉人(原审被告)：邢帅，住兴和县。 委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人马志强因与被上诉人邢帅借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1304号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结 马志强上诉请求：撤销一审民事裁定；依法发回重审。事实和理由：1、上诉人受雇于杭某后旗长盛机械有限公司为其运输及其配件，2018年10月5日被上诉人将上诉人车辆扣留后，后报警，虽经派出所多次调解，不肯归还。派出所调查笔录中由记载，被上诉人也承认扣押车辆及货物。一审认定被告不明确，与事实不符。后在法庭庭外调解下，被上诉人与2018年10月25日放车。2、一审法院明知双方代理律师均为同一律师事务所律师，仍组织开庭，程序错误。 邢帅辩称，我们购买长盛公司葵花脱粒机存在质量问题，已提起诉讼。当时马志强代表的的是长盛公司，更换配件后，要拉走原来的配件，没有将机械修好，车上拉着好几家原来的配件，我们进行阻拦。 马志强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告返还其扣留的原告的车辆及车上货物；2.判令被告赔偿原告的营运等损失20000元。 一审法院经审查认为：原告依据兴和县公安局赛乌素派出所出具的“接处警登记表、现场照片、责令停止对马志强车辆扣押的情况说明”的复印件，向被告邢帅主张权利，以上证据载明：“邢帅等人”对马志强的车辆进行拦堵。“现场照片”显示的在原告马志强农用车前后有两辆车停放，致使原告的车辆不能开走，原告也不能确定车辆的所有人是谁，谁停放的。由此可见，本案被告不明确，同时查明，开庭前原告已将车辆开走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马志强的起诉。 本院经审理查明：杭某后旗长盛机械有限公司为邢帅等人更换农用机械配件，与上诉人马志强订立运输合同，由马志强运输农机配件。2018年10月5日因更换配件未达到要求、且长盛公司维修人员及马志强携带更换下的配件离开的情况下，受到被上诉人邢帅、王风等人阻拦，要求予以解决。协商未果，马志强于10月17日提起诉讼，一审诉讼中经调解，马志强于2018年10月25日将车辆开走。上诉人马志强认为邢帅与厂家的产品质量纠纷，不应将纠纷转化到第三方身上，应承担侵权责任。以上事实，有派出所接处警登记表、派出所询问笔录、以及本院对双方的询问笔录予以证实。 本院认为：上诉人马志强一审诉讼中已将诉争车辆开走，双方已无争议。对于车辆营运损失，因虽与案外人杭某后旗长盛机械有限公司订立运输合同，但基于对农业机械配件的运输与维修的义务，杭某后旗长盛机械有限公司在秋收时节未及时、妥善处理，导致矛盾激化，同时涉及维修更设备农户并非邢帅一人，故一审法院驳回起诉，并无不当之处。另，上诉人马志强认为一审双方代理律师均为同一律师事务所律师，一审法院仍组织开庭，程序错误。因一审庭审中，双方对出庭人员未均为提出异议，故一审程序并无不当。 综上所述，马志强的上诉请求不成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张雅歆