福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2852号 原告：福建省和昌建设工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：吴赞刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：胡志培，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：谭晓东，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：卢程辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：康玉定，男，1977年03月05日出生，汉族，住福建省永春县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张朝灿，福建闽华律师事务所律师。 第三人：王泽凯，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：涂贵体，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建省和昌建设工程有限公司（以下简称和昌建设公司）与被告胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定劳动争议纠纷一案,本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，并依法通知王泽凯、涂贵体作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原、被告胡志培、四被告共同委托代理人及第三人王泽凯均到庭参加诉讼，第三人涂贵体经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和昌建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认和昌建设公司无需向胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定支付2017年10月至2017年12月工资；2.本案诉讼费用由胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定承担。事实与理由：和昌建设公司向国网福建省电力有限公司××供电公司承包国网福建××供电公司×门××#楼装饰装修分系统室维修工程，和昌建设公司承包该工程后，将工程分包给王泽凯、涂贵体施工，并与王泽凯签订施工协议书。王泽凯签订承包协议后，聘请被告等4人进场施工，胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定等4人系王泽凯、涂贵体聘请员工，工资发放、出勤记录都是由涂贵体负责。为了保障工程顺利进行，和昌建设公司在支付、预借给涂贵体工程款时，要求涂贵体出具员工工资表。涂贵体提供工资表中，胡志培、卢程辉2017年10月至12月工资已付清，且有胡志培、卢程辉的签字确认，不存在拖欠胡志培、卢程辉工资事实。再者，胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定等4人系受聘于王泽凯，涂贵体，与和昌建设公司不存在劳动关系，其工资不应由和昌建设公司负责。泉州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出泉劳人仲案【2018】66号裁决书，裁决由和昌建设公司承担胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定等4人工资，认定事实错误。庭审中，和昌建设公司提出，谭晓东、康玉定并未在工资表上签字，并非本案涉诉工程工地施工工人。 胡志培、谭晓东、卢程辉、康玉定共同辩称,1.泉州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决合法，认定事实清楚，双方的劳动关系清楚，足以认定；2.泉州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定和昌建设公司拖欠各被告的工资数额正确。3.和昌分公司已经在起诉状中自认与四被告系在和昌建设公司承包的国网福建××供电公司×门××#楼装饰装修分系统室内维修工程工地施工的工人。《工资表》、考勤记录和其他劳动者的证言可以作为认定劳动关系存在的依据。而考勤表在用人单位处，根据相关规定，和昌建设公司应出示考勤表予以证明，但在劳动仲裁阶段，和昌建设公司就对此没有提交相关的证据予以证明。 王泽凯述称,工人是工程结束，与涂贵体结清后才来找和昌建设公司指定王泽凯要求支付工资。工人没有证据证明涂贵体是否有欠工人工资。涂贵体与和昌建设公司无关，工人与和昌建设也无关，王泽凯与涂贵体的工资款已经结清，且涂贵体在之前也和王泽凯表示过其与工人工资结清了。王泽凯有现场看过涂贵体向工人发放工资。 涂贵体未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。涂贵体无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析认证如下：1.和昌建设公司提供《建设工程合作施工责任制协议书》、《保证书》的签订对象王泽凯对该证据的真实性不持异议，故该证据的真实性，本院予以确认；2.和昌建设公司提供的《工资表》系原件，其上记载胡志培、卢程辉签名及捺印的事实，胡志培对其在《工资表》签名及捺印的事实无异议，卢程辉提出异议。卢程辉虽对《工资表》上其签名及捺印的真实性持有异议，却未提供证据予以反驳，因此该证据的真实性，本院予以确认；3.和昌建设公司提供的《承包协议书》的签订主体为王泽凯与涂贵体，提供的《收条》针对的对象为王泽凯与涂贵体，因涂贵体已放弃质证的权利且王泽凯已确认该证据的真实性，故该证据的真实性，本院予以确认；4.四被告提供的微信记录、短信截屏针对的对象为涂贵体，因涂贵体已放弃质证的权利，故该证据的真实性，本院予以确认；5.四被告提供的劳动仲裁庭审笔录，双方对该笔录真实性无异议，笔录中原告代理人陈述“要工人先签字，后发放工资”，本院认为胡志培、卢程辉虽然在工资表上签字，但无法证明工资已经发放；6.和昌建设公司提供涉及该公司支付王泽凯及王泽凯支付涂贵体的款项证据，无法证明涂贵体已向各被告支付工资，因此，和昌建设公司提供该证据与各被告是否被拖欠工资不具有关联性；7.四被告提交的书面证明，证人未出庭作证，该证据真实性无法认定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和昌建设公司于2001年8月7日成立，是一个经营建筑装修装饰工程设计与施工等范围的有限责任公司，具备建筑施工的用工主体资格。 2017年5月18日，和昌建设公司与王泽凯签订《建设工程合作施工责任制协议书》一份，约定和昌建设公司以工程竣工决算总造价留取1.5%作为公司综合管理费，将国网福建××供电公司×门××#楼装饰装修分系统室内维修工程分包给王泽凯施工。2017年6月3日，王泽凯与涂贵体签订协议书一份，约定王泽凯向涂贵体转包上述工程。之后，涂贵体聘请胡志培班组进行施工。2018年2月12日，王泽凯向和昌建设公司出具保证书，保证结清上述工程工人工资，工人有什么情况直接与其及包工头涂贵体联系解决，与和昌建设公司无关。 2018年5月2日，胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定以和昌建设公司未足额支付劳动报酬为由申请劳动仲裁，请求裁决和昌建设公司支付胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定工资分别为8000元、3500元、6400元、6500元。2018年7月3日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案[2018]66号《仲裁裁决书》，裁决和昌建设公司支付胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定申请仲裁的工资。2018年7月20日，和昌建设公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理中，根据双方当事人陈述的事实及举证、质证情况，为查清各被告是否被拖欠工资的事实，本院依法通知王泽凯、涂贵体作为本案第三人参加诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.谭晓东、康玉定是否系在和昌建设公司承包的国网福建××供电公司×门××#楼装饰装修分系统室内维修工程工地施工的工人；2.胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定申请仲裁的工资是否有被拖欠；3.和昌建设公司是否应支付胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定被拖欠的工资。 对于第一个争议焦点，谭晓东、康玉定是否是系在和昌建设公司承包的国网福建××供电公司×门××#楼装饰装修分系统室内维修工程工地施工的工人。在劳动仲裁庭审及本案审理调查阶段中，和昌建设公司确认工地现场有考勤记录，且四被告也主张在考勤记录上有签字考勤，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第二条的规定，工资表、考勤记录可以作为劳动关系的证明。本案中虽然有存在工资表，但王泽凯表示该工资是应工程发包方要求制作的，本院认为该工资表只是对工人应领取工资数额的佐证，在存在考勤记录表的情况下，应结合该考勤记录对谭晓东、康玉定是否进场进行认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本案中关于劳动关系的举证责任转移至用人单位，因涂贵体已放弃举证的权利，和昌建设公司也未能提供考勤表或其他证据予以证明谭晓东、康玉定非和昌建设公司承包的国网福建××供电公司×门××#楼装饰装修分系统室内维修工程工地施工的工人，故和昌建设公司依法应承担举证不能的法律后果。 对于第二个争议焦点，胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定申请仲裁的工资是否有被拖欠。和昌建设公司提供的《工资表》虽然有胡志培、卢程辉的签名捺印，但和昌建设公司在本起劳动争议纠纷案的劳动仲裁阶段明确陈述向各被告发放工资的模式为“工人先签字、后发放工资”，由此可见，不能以胡志培、卢程辉在《工资表》上的签名捺印等同其已领到工资。此外，和昌建设公司也自述该《工资表》来自王泽凯、涂贵体及该公司并未直接向各被告发放工资的事实，而王泽凯、涂贵体也未举证证明其已向各被告支付《工资表》上工资的事实，故和昌建设公司及王泽凯以《工资表》为据，主张已向各被告发放《工资表》上的工资，证据不足，本院不予采纳。 四被告系同一个班组，在其内部，四被告最清楚各自的工作量及所应获得的工资，结合四被告自认收到预支工资均系通过胡志培获取的事实，在外部，应以四被告的工资总额结算工资，在内部，由各被告自行分配工资，而不应简单以该《工资表》上五被告各自的工资数额而作相应认定。和昌建设公司提供的《工资表》已明确为各被告2017年10月至2017年12月的工资数额，该《工资表》有胡志培、卢程辉的签名捺印，因此，该《工资表》所记载的工资总额可作为胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定的工资总额。四被告主张的工资总额为37450元，低于《工资表》所记载的工资总额为38000元，因此，四被告主张其工资总额37450元，本院予以采纳。现有证据除了胡志培自认已领取工资4250元，卢程辉自认已领取工资3500元、谭晓东自认已领取工资2350元，康玉定自认已领取工资2950元，共计13050元外，未有证据证明和昌建设公司、王泽凯或涂贵体还有支付四被告其他款项。 四被告被拖欠工资总额24400元。四被告被拖欠工资总额固定，只要四被告主张各被告被拖欠工资的总和小于或等于四被告实际被拖欠工资的总额，那么，就无需质疑四被告内部分配工资的数额。因四被告主张各被告被拖欠工资的总和等于四被告实际被拖欠工资的总额24400元，故四被告主张胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定被拖欠的工资数额分别为8000元、3500元、6400元、6500元，本院予以采纳。综上，胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定申请仲裁的工资有被拖欠。 对于第三个争议焦点，和昌建设公司是否应支付胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定被拖欠的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”和昌建设公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人王泽凯，王泽凯再转包给自然人涂贵体，根据上述规定，作为具备用工主体资格的和昌建设公司，应当承担本案用工主体责任。因此，和昌建设公司应支付各被告被拖欠的工资。 综上所述，胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定在和昌建设公司承包的工程施工，分别被拖欠工资8000元、3500元、6400元、6500元。和昌建设公司因将涉案工程分包给自然人，依法应承担用工主体责任，支付胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定被拖欠的工资。因此，胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定请求和昌建设公司支付的工资，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(9587,0)?)》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 福建省和昌建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付胡志培、卢程辉、谭晓东、康玉定工资分别为8000元、3500元、6400元、6500元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建省和昌建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 审 判 员  赖莹莹 人民陪审员  张文琼 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  王莉莉 书 记 员  吴思思 速 录 员  江钰君 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  10