文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17719号原告：陈慧崧，女，1961年1月7日出生，香港永久性居民，委托代理人：陈滨宏、梁剑标，均系广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州金据投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码9144。法定代表人：段文必，总经理。委托代理人：郑超，系该司职员。被告：广州吃香喝辣食品有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144。法定代表人：谢兰英。委托代理人：蒋小卫，系该司职员。委托代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。被告：广州市定品建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144。法定代表人：温永红。原告陈慧崧诉被告广州金据投资管理有限公司（以下简称“金据公司”）、广州吃香喝辣食品有限公司（以下简称“吃香喝辣公司”）、广州市定品建筑装饰工程有限公司（以下简称“定品公司”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，被告吃香喝辣公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院作出（2017）粤0106民初17719号民事裁定，驳回被告吃香喝辣公司的管辖权异议。被告吃香喝辣公司不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2018）粤01民辖终1884号民事裁定驳回被告吃香喝辣公司上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧崧的委托代理人梁剑标，被告金据公司的委托代理人郑超，被告吃香喝辣公司的委托代理人蒋小卫到庭参加了诉讼，被告定品公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈慧崧诉称：陈慧崧为天河区*路75号2163号商铺的产权人，依法享有对商铺及公共通道的占有、使用、收益、处分权益。但其在未收到任何通知的情况下，自2017年2月起发现首层商铺整体出口位置被违法围蔽施工，后经多次前往施工现场又发现原告上述产权商铺已全部被夷为平地、天花吊顶及消防水电管线被严重损坏。随后，又发现被告拆除二楼机电设备房、空调设备房等用于搭建商铺经营，致使商场电力设施被破坏无法用电、消防设施被破坏。陈慧崧从施工现场张贴的施工公告、以及通过商场其他业主向街道城管及公安机关反映、报案后现场调查等途径，得知金据公司自称租赁商铺二层部分物业后，将其转租给吃香喝辣公司用于出租经营。但据调查，金据公司与吃香喝辣公司为同一股东控制的关联单位，属于串通后共同授权定品公司实施上述侵权行为。金据公司、吃香喝辣公司在未向政府部门报备施工手续、未告知其他产权商铺业主的情况下，擅自委托定品公司强行占用原告的商铺及首层商铺公共通道、楼梯连接位等公共部位进行重大改建施工，凭其单方意志自行将陈慧崧的产权商铺侵占、改造并出租给米央央寿司店经营，且侵权行为持续至今。定品公司作为现场施工单位，未要求金据公司、吃香喝辣公司提供产权手续和合法施工手续的情况下违规进场施工，且在陈慧崧多次到场阻止后仍不停止施工的侵权行为，具有侵权故意并直接实施侵权行为，与金据公司、吃香喝辣公司构成共同侵权，应承担连带责任。被告任意损毁、非法占用原告所有的不动产的侵权行为严重违反相关法律法规，应予以制裁。为维护陈慧崧的合法权益，特诉至法院，请求判令：l、金据公司、吃香喝辣公司立即停止违法占用陈慧崧位于广州市天河区*路75号2163房产权商铺用于经营的侵权行为；2、金据公司、吃香喝辣公司、定品公司排除妨害，恢复陈慧崧上述受损产权商铺的原状（含二次消防的硬件设施）并赔偿陈慧崧产权商铺被侵占的经济损失（占用费标准按10000元/月计算，自2017年2月15日起计至金据公司、吃香喝辣公司、定品公司恢复商铺原状并向陈慧崧移交之日止）；3、金据公司、吃香喝辣公司、定品公司立即恢复二楼机电设备房（空调设备房）及原房内供电，供水设施、线路、消防设备的原状；4、金据公司、吃香喝辣公司、定品公司共同承担本案所有鉴定费用、保全费和诉讼费。被告金据公司答辩称：我方不同意陈慧崧的诉讼请求，请求驳回陈慧崧的诉讼请求。我方当时租赁*路75号二层是基于我方与案外人广聚*有限公司之间租赁合同。广聚*有限公司将场地移交给我方时，整个场地是空置没有任何间隔的状态，我方并没有拆除陈慧崧诉状所述的建筑情况。我方使用涉案场地是基于与广聚*有限公司的租赁合同。我方租赁涉案场地后与吃香喝辣公司进行合作经营。被告吃香喝辣公司答辩称：我方于2016年12月份受业主（不包括本案原告）邀请到*路75号首、二层做盘活招商工作。因为涉案场地所在商场共有300多户业主，商场几年都处于空置状态。当时*路75号二层是广聚*有限公司出租给金据公司，我方是基于与业主的租赁合同以及金据公司与广聚*有限公司之间的租赁关系对涉案场地进行招租。当时，广聚*有限公司没有把收取的租金及押金支付给业主，所以业主就成立了业主代表会，要求将收取的租金及押金直接交给业主，因此我方与200多位业主签订了租赁合同。2016年12月，我方进场时*路75号二层都是空置没有间隔，也没有看到格子铺。对于有部分没有联系上的业主，与业主代表作出一份补充协议，把押金支付至业主代表的联营帐户，以保障未联系上业主（包含本案陈慧崧）的权利。被告定品公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：陈慧崧提交的广州市天河区*路75号2163房（以下简称“涉案商铺”）的《房地产权证》（编号粤房地权证穗字第××号），载明：涉案商铺的权属人为陈慧崧，共有情况为单独所有，建筑面积为12.35平方米，套内建筑面积为6.09平方米，登记时间为2011年10月20日。《房地产权证》中另附有《房地产分户图》载明涉案商铺的面积、形状及位置等。广州市房地产档案馆于2018年12月19日出具的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案商铺的产权人为陈慧崧，共有情况为单独所有，登记时间为2011年10月20日。金据公司、吃香喝辣公司对上述证据的真实性予以确认。陈慧崧对其诉请提交以下证据：1、*路75号商铺（首、二层）规划平面图，拟证明被告违法占用公共通道、外墙及楼梯新建商铺，被告在涉案商铺上进行违法施工，破坏原有的设施，被告违法拆除二楼设备用房，导致商场丧失用电条件；2、被告现场违规施工行为及破坏后果视像资料。经质证，金据公司对证据1无异议，但认为仅能证明涉案商铺的位置，对证据2则认为该视频的形成时间为2016年1月至2月期间，当时其并未进驻涉案场地。吃香喝辣公司对证据1予以确认，对证据2认为其形成时间为2016年1月至2月期间，其进驻涉案商场时，已不存在任何间隔。金据公司对其辩称提供2016年7月7日案外人广州广聚*有限公司（出租方，以下简称“广聚馨公司”）与金据公司（承租方）签订的《广州市*路75号二层商场租赁合同》（以下简称《二层租赁合同》，该合同约定：出租标的为广州市*路75号二层商场内除2138房外的房屋，出租期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止），拟证明金据公司进入*路75号二层使用涉案商铺是基于其与广聚馨公司之间的租赁合同，并非非法占用，在另案诉讼中广聚馨公司承认*路75号二层交给金据公司时，场地是连成一片，没有间隔，金据公司与广聚馨公司于2016年7月份签署租赁合同，而陈慧崧提交的视像资料的形成时间为2016年1月至2月，可以证明商铺间隔拆除是由广聚馨公司实施，并非由金据公司实施。经质证，陈慧崧对上述证据的真实性无法确认，认为广聚馨公司无权将涉案商铺出租给金据公司，并表示其并无授权或允许广聚馨公司使用或出租涉案商铺。吃香喝辣公司对上述证据予以确认。另在本案中，广聚馨公司到庭表示：确认《二层租赁合同》为其与金据公司签订，广聚馨公司没有联系到陈慧崧本人，但有联系到陈慧崧的亲属，其亲属口头表示同意授权广聚馨公司出租涉案商铺，但对此无法提供书面证据予以证明，确认没有取得陈慧崧本人的书面授权。广聚馨公司另明确不参加本案诉讼。陈慧崧表示不同意广聚馨公司所述，其以及相关亲戚或受托管理人均无授权或允许广聚馨公司使用或出租涉案商铺。金据公司、吃香喝辣公司均表示无法提供陈慧崧授权或允许广聚馨公司使用或出租涉案商铺的证据。吃香喝辣公司为证明其主张另提交如下证据：1、吃香喝辣公司（乙方）与广州市天河区*路75号多个业主（作为甲方）签订的《租赁合同》多份，约定：甲方向乙方出租广州市天河区*路75号相关商铺，甲方将租金打入业主代表会指定监管账户等。2、2017年3月3日吃香喝辣公司（乙方）与广州市天河区*路75号一、二层业主代表会（甲方）（谭志伟、吕玉燕、陈凤娟、易江丰、赵雯）签订的《补充协议》，该协议约定：基于乙方与广州市天河区*路75号一、二楼业主单独签订之《租赁合同》而订立补充协议；甲方为广州市天河区*路75号一、二楼业主的共同代表组织，下称“业主代表会”；代表会的成立是经广州市天河区*路75号一、二楼过三分之二的业主共同协商、推举产生，按照《“*路75号一二层”业主公约》，以代理人身份为业主服务，代为监督管理各业主物业以及公共面积（含通道、外立面）、配套硬件（消防、安全、空调、水电、电梯等）设施和设备的使用、维护情况，并承担与乙方沟通、协调以及谈判的事宜；甲方成员为易江峰、吕玉燕、周若龙、陈凤娟、魏芳、赵雯、谭志伟；乙方须承认甲方的合法性代表性，及其行动的必要性、合理性；甲方代表全体业主的集体决策以及集体利益；本协议涉及物业位于广州市天河区*路75号一、二楼全层（以附件为准：物业清单、铺号、业主、面积，未取得联系业主的物业单列）；以上铺位物业已经由业主直接与乙方签订了《租赁合同》，出租给乙方作为商业用途；未取得联系或未签约的部分业主，乙方先以此面积缴交同层同等租金等相关费用，由甲方暂代保管；《租赁合同》明确的租赁范围为业主拥有之物业（以房产证建筑面积为准），并不包含物业所在地的外立面以及一二层总建筑面积扣除房产证总建筑面积之外的公共空间，外立面位置与公共空间仍然属于物业一、二楼全体业主集体支配的资源，由甲方代表业主进行管理，权益归属于本物业一、二楼全体业主；乙方如需使用以上资源，可与甲方协商，由甲方代为洽谈，但收益仍属于本物业一、二楼全体业主。个别未取得联系的业主，甲方暂时代为管理其物业，代为租赁予乙方使用，并连同其它连片物业一起进行监督管理；各业主与乙方已签署的《租赁合同》，一楼租赁期截止至2021年5月31日止（含当日），二楼租赁期截止至2021年4月30日止（含当日）；甲乙双方约定将所租赁场地用于打造成美食城，不得挪作他用，否则视为违约，若有重大改动，乙方须与甲方协商，由甲方与大部分业主商榷，一致同意之后，方可改动；物业内的任何部分均为全体业主资产，在合约期内，交予乙方使用，乙方负责保养、修缮和损耗支出；乙方在使用过程中，如有物业内有任何公共部分、硬件、设施和设备出现或发生妨碍安全、损坏或故障时，应及时通知甲方，并采取有效解决措施；若有关措施必须通过甲方协助才能实施，甲方在合理的情况下应配合乙方工作；乙方承诺进场经营前，负责投资完善商场排污工程（三级排污系统）、排烟工程（国家规定2.0标准）、消防工程（获得消防许可证）、商场内部线路铺排（国标）等软硬件建设，须取得有效合格证明，并符合国家相关法律法规；未来上述设备将成为全体业主的资产，即使结束租赁关系，乙方亦不得单方面拆除，否则视作乙方违约；乙方须于开始经营前完成完善上述软硬件建设以及取得相关政府批文，否则因此而影响经营，与甲方无关；租赁期内，乙方确需要对物业内部进行改建、拆装或装修，须经甲方同意后方可进行，甲、乙双方应就此另行签订协议，有关协议内容不可违反国家法律及《租赁合同》条款等。3、《*路75号商铺改造授权书》【下方授权人签字（业主代表）一栏有谭志伟、易江丰、魏芳、周若龙、吕玉燕五人签名】，该授权书主要内容：*路75号商铺业主授权吃香喝辣公司对*路75号商铺进行全面升级改造成美食城；商铺升级改造成美食城产生的所有费用（因电力增容产生的费用除外）按照业主铺面个数平均分摊，已将商铺出租给吃香喝辣公司的业主无需承担升级改造费用（因电力增容产生的费用除外），该费用（因电力增容产生的费用除外）由吃香喝辣公司承担；吃香喝辣公司可自行决定商铺改造范围：包括但不限于电力、空调、厕所、电梯、外墙、内墙、铺面拆除、地面、地下、供水、消防、管道、公共位置、门、通道、装修、围蔽、门头、安保、环保、物业管理等；同时吃香喝辣公司享有对75号商铺进行招租、出租、管理等商业行为的权利，商铺业主不得对此进行干预；物业管理按建筑面积每平方米70元收取（含中央空调费），每年的12月份到次年的4月份不开中央空调的物业管理按建筑面积每平方米35元收取，已将商铺出租给吃香喝辣公司的业主无需承担此物业管理费等。经质证，陈慧崧对证据1不予确认，认为其并非租赁合同的当事人，即使租赁合同为真实，也仅仅是个别业主签订，并不涉及陈慧崧的涉案商铺；证据2的真实性不予确认，认为该协议的签订主体甲方为广州市天河区*路75号一、二层业主代表会，所谓的业主代表会没有任何法律效力，也没有任何召开业主大会推选业主代表的相关程序或文件，即使根据该补充协议，也仅仅只是极少数个别业主与吃香喝辣公司之间的合同关系，吃香喝辣公司不能据此文件肆意拆毁涉案商铺或物业的相关区域进行改造；对证据3的真实性无法确认，该证据可以证明金据公司、吃香喝辣公司对包括涉案商铺在内的所有商铺进行拆除和改造构成侵权的事实。金据公司对上述证据予以确认。另查明，2017年涉案商铺所在商场首层部分商铺的业主*向本院起诉金据公司、吃香喝辣公司、定品公司，本院就上述案件作出（2017）粤0106民初12657号民事判决（以下简称“12657号判决”），查明以下事实：*提交照片（其上显示1、吃香喝辣公司于2016年12月6日发出通知，因一二楼现整体办理消防、环保等手续，请各租户清理场地；2、吃香喝辣公司于2017年2月14日发出施工通知，现要拆铺、铺设排水管和装修，公司于2017年2月14日开始施工，工期大约45天至60天）作为证据；广州市天河区国土资源和规划局向本院复函称：1、*路75号地段建筑物前经原广州市规划局批准报建（穗城规建字【1991】第97号），建设单位是广州军区政治部企业管理局，首层的报建功能为综合百货、仓库、办公等，未查得上述地址规划验收记录；2、该建筑物存在违法建设（擅自扩建首、二层等），未查得扩建的违法建设处理记录，经处罚后临时保留的餐饮店铺，现超出保留期限已涉嫌构成新的违法建设；本院工作人员亦前往涉案商铺所在商场的二楼设备房位置进行现场勘查，勘查情况为房内有电表等设备。根据上述查明的相关事实，12657号判决判决：吃香喝辣公司按相关商铺《不动产权证》记载的面积、形状将相关商铺重新间隔后将铺位交还给*使用；吃香喝辣公司向*支付占有使用费等。在本案中，陈慧崧明确其第一项诉讼请求“要求金据公司、吃香喝辣公司立即停止违法占用涉案商铺用于经营的侵权行为”即要求金据公司、吃香喝辣公司向其返还涉案商铺；明确其第二项诉讼请求所指的商铺的原状具体是指按照《房地产权证》所附的《房地产分户图》恢复涉案商铺间隔，第二项诉请所指的经济损失是指涉案商铺的占用费。陈慧崧另明确无法举证证明涉案商铺的占用费标准，金据公司、吃香喝辣公司对陈慧崧主张的占用费标准表示不予确认。在本案中，各方就以下问题发表了各自观点：一、关于金据公司、吃香喝辣公司两者的关系。金据公司、吃香喝辣公司共同确认：两者是合作关系，金据公司进驻场地是希望以*路75号二层用作超市经营，后经调查发现不能经营超市，最终由吃香喝辣公司就*路75号二层对外进行招租；两者之间没有签订书面合同；吃香喝辣公司向金据公司支付部分租金，剩余部分租金支付给业主。二、关于涉案商铺的使用情况。金据公司、吃香喝辣公司共同确认涉案商铺为金据公司交给吃香喝辣公司使用，现涉案商铺已没有间隔。吃香喝辣公司确认其于2016年12月份接收涉案商铺，2017年3、4月份开始对外出租，涉案商铺的装修并非由其进行，由承租人进行装修。吃香喝辣公司另表示涉案商铺已由其出租给案外人使用。陈慧崧称其于2017年2月15日发现金据公司、吃香喝辣公司将*路75号一、二层的所有出入口进行围闭施工，因此主张从2017年2月15日起算占用费。陈慧崧另表示其第三项诉讼请求所指的设备是金据公司、吃香喝辣公司破坏，金据公司、吃香喝辣公司对此均不予确认。本案各方另确认涉案商铺所在的广州市天河区*路75号的首、二层尚未依法成立业主大会及业主委员会。另在本案中，本院于涉案商铺出入口张贴申报权利公告多张告知对涉案商铺主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利。在本院指定的申报权利期间，无相关人员向本院申报权利。陈慧崧明确在本案中要求金据公司、吃香喝辣公司、定品公司承担责任，明确与他人的纠纷其另案处理。本院认为：陈慧崧持有的《房地产权证》载明其为涉案商铺的产权人，陈慧崧以涉案商铺被他人占有使用等为由提起本案诉讼，并无不当。本院于涉案商铺出入口张贴申报权利公告，其后无相关人员向本院申报权利，不影响本案的处理。陈慧崧称其于2017年2月15日发现金据公司、吃香喝辣公司将*路75号一、二层的所有出入口进行围闭施工。在本案中，金据公司、吃香喝辣公司共同确认涉案商铺为金据公司交给吃香喝辣公司使用，吃香喝辣公司确认其于2016年12月份接收涉案商铺，2017年3、4月份开始对外出租，涉案商铺的装修并非由其进行。另涉案商铺所在商场另一商铺的业主*在本院（2017）粤0106民初12657号案中提交的照片亦显示：吃香喝辣公司于2016年12月6日发出通知表示因一二楼现整体办理消防、环保等手续，请各租户清理场地；吃香喝辣公司于2017年2月14日发出施工通知表示现要拆铺、铺设排水管和装修，公司于2017年2月14日开始施工，工期大约45天至60天等。根据金据公司、吃香喝辣公司上述确认的事实以及（2017）粤0106民初12657号案中的相关证据，本院对陈慧崧上述主张予以采信。陈慧崧作为涉案商铺的产权人，对商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。金据公司据以主张其有权使用出租涉案商铺的《二层租赁合同》为其与广聚馨公司签订，金据公司、吃香喝辣公司无法举证广聚馨公司得到陈慧崧授权出租涉案商铺，广聚馨公司亦到庭确认无法提供证据证明其取得陈慧崧的授权出租涉案商铺，且陈慧崧亦明确其并无授权或允许广聚馨公司使用或出租涉案商铺，据此金据公司使用出租涉案商铺依据不足。吃香喝辣公司据以主张其有权使用出租涉案商铺的《租赁合同》、《补充协议》、《*路75号商铺改造授权书》均非陈慧崧签订，据此吃香喝辣公司使用出租涉案商铺亦依据不足。金据公司、吃香喝辣公司未取得陈慧崧的许可占有使用涉案商铺，陈慧崧诉请要求金据公司、吃香喝辣公司返还涉案商铺并支付从2017年2月15日至实际返还商铺之日止的占有使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于陈慧崧无法举证证明涉案商铺的占用费标准，金据公司、吃香喝辣公司对陈慧崧主张的占用费标准亦不予确认，占用费标准应按有房地产评估资质的评估机构核定的同期同类同地段房屋的租金标准计算，如上述租金评估标准超过陈慧崧主张10000元/月则按照10000元/月的标准计算。金据公司、吃香喝辣公司确认涉案商铺已没有间隔，涉案商铺的《房地产权证》所附的《房地产分户图》载明涉案商铺的面积、形状及位置等，陈慧崧诉请要求金据公司、吃香喝辣公司按照《房地产权证》所附的《房地产分户图》恢复商铺间隔并无不当，本院予以支持。陈慧崧并未充分举证涉案商铺内原有二次消防的硬件设施以及设施的状态，陈慧崧诉请要求金据公司、吃香喝辣公司恢复涉案商铺内原有二次消防的硬件设施依据不足，本院不予支持。涉案商铺建筑面积仅为几平方米，俗称“格子铺”，独立使用价值大打折扣，区别于普通住宅或商铺。从实际情况看，涉案商铺所在广州市天河区*路75号的首、二层由众多有独立产权的格子铺组成，单个格子铺须与相邻格子铺连通使用并达到一定面积数后才具有普通商铺的使用价值，获取租金收益，与此相关则涉及公共通道、公用设施的改造利用。根据本院（2017）粤0106民初12657号案发函调查情况，涉案商铺所在广州市天河区*路75号首、二层涉及违法建设，有关违法建设仍有待行政机关进一步处理。陈慧崧亦未举证证明涉案商铺原房内供电，供水设施、线路、消防设备的原状以及上述设施被金据公司、吃香喝辣公司破坏，金据公司、吃香喝辣公司已对此否认。综上，陈慧崧诉请要求金据公司、吃香喝辣公司恢复二楼机电设备房（空调设备房）及原房内供电、供水设施、线路、消防设备的原状，理据不足，本院不予支持。从审理情况看，目前涉案商铺所在广州市天河区*路75号的首、二层尚未依法成立业主大会及业主委员会，有关众格子铺业主不同利益诉求的协调等问题本质上仍属业主自治范畴，应由全体业主依照我国《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释》等法律、司法解释的相关规定解决。陈慧崧未能提交充分证据证明定品公司与金据公司、吃香喝辣公司共同实施侵权行为，陈慧崧诉请要求定品公司对此共同承担责任，本院不予支持。定品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州金据投资管理有限公司、广州吃香喝辣食品有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，依据编号为粤房地权证穗字第××号的《房地产权证》记载的面积、形状将广州市天河区*路75号2163房重新间隔后将上述房屋交还给原告陈慧崧使用；二、被告广州金据投资管理有限公司、广州吃香喝辣食品有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告陈慧崧支付自2017年2月15日起至实际返还上述房屋之日止的占有使用费（占有使用费按有房地产评估资质的评估机构核定的同期同类同地段房屋的租金标准计算，如上述租金评估标准超过10000元/月则按照10000元/月的标准计算）；三、驳回原告陈慧崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由原告陈慧崧负担100元，被告广州吃香喝辣食品有限公司负担4700元。如不服本判决，原告陈慧崧可在判决书送达之日起三十日内，被告广州金据投资管理有限公司、广州吃香喝辣食品有限公司、广州市定品建筑装饰工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨巧云二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲肖明周玺舜            本判决书已于2018年 月  日送达