上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7350号原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路**。法定代表人龙志，经理。委托代理人张玉琦、杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇人民路******/div>负责人饶滨。被告江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**(云中城**楼**)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人徐锦刚，总经理。两被告共同委托代理人徐一新、万虹霞，江西豫章律师事务所律师。原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司与被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司、江西建工城市建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司(以下简称“上海旺龙公司”)的委托代理人张玉琦、杨健萍、被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司(以下简称“江西建工上海分公司”)、江西建工城市建设有限责任公司(以下简称“江西建工公司”)的共同委托代理人万虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旺龙公司诉称，江西建工上海分公司系江西建工公司的分公司。2013年6月，江西省人民政府驻上海办事处(以下简称“江西驻上海办事处”)与被告江西建工公司(原江西建工装潢有限公司)签订《上海市建设工程施工合同》，约定由江西建工公司承接江西驻上海办事处位于上海市普陀区谈家渡路XXX弄XXX号楼房内部及外立面改造，系争工程工期自2013年8月至2014年1月。江西建工公司指派张伟雄为驻施工现场代表，解决由公司负责的各项事宜。2013年8月21日，上海旺龙公司与江西建工上海分公司签订了《招待所屋顶地面及南北外墙面处理工程报价单》(以下简称《报价单》)，约定上海旺龙公司为系争工程提供外立面涂料、屋顶防水、大理石铺贴等装饰装修服务，总价款人民币414204.4元(以下币种均为人民币)。2013年8月，上海旺龙公司进场施工，2014年3月12日竣工。2015年2月2日，张伟雄在《上海普陀区谈家渡江西沪办招待所改造工程结算审核意见书》(以下简称《工程结算意见书》)签名确认系争工程结算金额为480000元。现两被告已支付工程款436500元，余款43500元至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付工程款43500元；2、两被告向原告支付逾期付款利息(以43500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月24日起计算至判决生效日止)。被告江西建工上海分公司、江西建工公司共同辩称，江西建工公司并未承揽涉案工程，《上海市建设工程施工合同》上江西建工公司的印章系伪造；两被告从未与原告签订过书面合同，不存在建设工程施工合同关系；上海旺龙公司无证据显示《报价单》系谈家渡项目，且与本案有关，《报价单》上建设单位的名称也不是江西建工公司的名称；《报价单》、《工程结算意见书》上签字的张伟雄不是两被告的员工，两被告也未授权张伟雄与原告签订任何文件；即便《报价单》系江西建工上海分公司与原告签订，江西建工上海分公司也无权代表江西建工公司对外签订合同；原告提供的工程款、货款支付方、向原告转账的付款人均非两被告，原告与两被告不存在任何经济往来。综上，两被告不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年12月6日，江西建工装潢建设有限责任公司更名为江西建工城市建设有限责任公司。江西建工装潢有限责任公司上海分公司系江西建工城市建设有限责任公司的分公司。2013年6月，江西驻上海办事处作为发包人(甲方)、江西建工公司作为承包人(乙方)，签订《上海市建设工程施工合同》，约定：工程名称普陀区谈家渡路XXX弄XXX号楼房屋装修项目；工程地点普陀区谈家渡路XXX弄XXX号；工程内容为楼房内部及外立面改造；工期自2013年8月至2014年1月；合同价款XXXXXXX元；乙方指派许森太、张伟雄为驻施工现场代表，指派周凌杰为全员，负责合同履行，组织施工，保质保量并按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。上述工程结束后，江西驻上海办事处陆续将工程款支付给江西建工上海分公司，江西建工上海分公司出具相应发票。2013年8月，原告进场施工。同年8月21日，张伟雄(甲方)与龙意(乙方，系争工程原告方负责人)签订《报价单》，约定乙方向甲方提供招待所屋顶地面及南北外墙面防水、外立面涂料、大理石铺贴等装饰装修服务，总工程合计414204.4元，第一次付款30%，中期30%，工程完成后两个月内付到95%。张伟雄在甲方签名处签字，甲方签名下方有“江西建工装璜有限负责公司”字样，龙意在乙方签名处签字。2015年2月2日，上述甲、乙双方签署《工程结算意见书》，载明：合同预算价410000元，变更洽商70000元，审核结算金额为480000元，已付305000元，工程保质金5%二年期乙方报价24000元，余额151000元。张伟雄、龙意分别在甲、乙方编制人处签字并捺印。2018年4月24日，原告以被告欠付工程款为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，上海旺龙公司提供如下证据：1、相关支付凭证、支票存根联签名单及工商部门内档材料，证明自2015年2月起至2017年1月期间，原告陆续收到案外人王贵金、漆亚萍、漆忠海、上海力凡隆国际贸易有限公司、吴明盛通过银行转账方式支付系争工程的工程款共计131500元。上述人员及公司分别代江西建工上海分公司向原告付款。其中吴明盛和王贵金作为江西建工上海分公司的员工分别于2013年8月、2014年9月从系争工程的甲方处领取工程款后，向原告支付工程款，且备注明确支付款项为招待所工程款、谭家渡大修项目工程款，力凡隆国际贸易有限公司则是被告方关联公司；2、2018年1月26日，江西驻上海办事处出具《证明》，载明：“2013年6月，经规定招投标程序，我办(甲方)与江西建工装潢有限责任公司(乙方)签订工程施工合同，对位于普陀区谈家渡路XXX弄XXX号的江西驻沪办事处招待所进行装修，工程于2014年1月结束。施工期间，乙方指定张伟雄为驻现场负责人，吴志峰负责项目施工材料管理”。2018年6月29日，江西驻上海办事处再次出具《证明》，载明“谈家渡路工程于2014年1月完工，我办除质保金外，已按合同要求全额支付工程款给乙方。但由于乙方至今未能及时将工程款与相关材料供应商和施工人员结清，造成部分施工人员多次到项目现场闹事”；3、张伟雄作为证人到庭作证，主要证言为：其系江西建工上海分公司员工，但未签劳动合同。谈家渡路项目工程由其负责，直至工程全部结束。上海旺龙公司系其招募的工程队之一，负责土建、防水等方面的工程。江西建工上海分公司对此予以认可，否则原告无法进场施工。《报价单》、《工程结算意见书》均系其本人签署。王贵金接替原来公司副总的工作后，曾向原告支付过工程款。漆亚萍系王贵金之妻。漆忠海系上海分公司老总，吴明盛系上海分公司员工。经质证，被告表示，对两份《证明》的真实性、合法性、关联性有均有异议，无法核实该两份《证明》系江西省人民政府驻沪办出具；原告提供的银行明细、发票等均并不能证明两被告向原告支付了工程款。对工商部门内档材料的真实性无异议，但与本案无关联性。对支票存根联签名单的三性均有异议，无法证明原告待证事实。证人张伟雄未提供证据证明其与江西建工上海分公司有劳动关系，其对外签合同、出具《工程结算意见书》未得到两被告的授权。张伟雄仅是施工现场负责人，不代表其能对外签订合同。证人其某证词都与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江西建工上海分公司、江西建工公司虽否认其与上海旺龙公司签订过任何施工合同，但根据江西驻上海办事处与江西建工公司签订的《上海市建设工程施工合同》，及江西驻上海办事处陆续向江西建工上海分公司支付工程款、江西建工上海分公司出具相应发票的事实，足以认定江西建工上海分公司承接了该工程。此外，根据上述合同的记载以及江西驻上海办事处出具的证明，张伟雄系驻施工现场代表，同时上海旺龙公司还提供了有张伟雄签字的《报价单》、《工程结算意见书》。虽然江西建工上海分公司、江西建工公司对上海旺龙公司提供的上述证据均有异议，但未提供证据予以反驳。相反，上海旺龙公司提供的证据已然形成证据链，其提供的证据较江西建工上海分公司、江西建工公司的抗辩意见更具可信度，综合上述事实与证据分析，上海旺龙公司所主张的其为招待所提供外立面屋面防水、外立面涂料、大理石铺贴等装饰装修、江西建工上海分公司欠付工程款的事实具有高度盖然性。综上，江西建工上海分公司、江西建工公司的辩称意见，无事实和法律依据，本院对此不予采信。公司法规定，江西建工上海分公司系江西建工公司设立的分支机构，不具有独立核算的法人资格，相应的民事责任应由两被告共同负担。综上，对要求两被告支付工程余款43500元的诉请，本院予以支持。两被告应于工程结束后向原告支付全部工程款项，然逾期未付，故对原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自原告提起本案诉讼之日，即自2018年4月24日起上述工程款逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司、江西建工城市建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司工程款人民币43500元；二、被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司、江西建工城市建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司工程款人民币43500元的逾期付款利息，自2018年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1917元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 虹人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。