云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2230号原告（反诉被告）：石玉聪，男，汉族，1979年11月20日生，云南省大理白族自治州弥渡县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：岳媛,云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐建娟,云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（统一社会信用代码：91530800719458194A）。住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭进明，男，汉族，1963年6月12日生，云南省临沧市凤庆县人，云南澜沧江酒业集团普洱有限公司财务，现住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨小泉,云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司（统一社会信用代码：91530900219540191E）。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锦华，男，汉族，1964年12月6日生，云南省保山市人，云南澜沧江酒业集团有限公司法律服务部主任，现住云南省临沧市云县。代理权限：一般授权代理。原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称澜沧江普洱公司）、被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司于2018年2月13日提出反诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）石玉聪及委托诉讼代理人岳媛、徐建娟；被告（反诉原告）澜沧江普洱公司的委托诉讼代理人彭进明、杨小泉；被告澜沧江集团公司的委托诉讼代理人杨锦华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）石玉聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金426万元及利息24万元，合计450万元；2、判令二被告自2015年8月25日起以借款本金426万元为基数、按同期人民银行贷款年利率4.75%计算资金占用费向原告支付至2017年8月24日止，金额为40.47万元。上述两笔合计490.47万元；3、判令被告自2017年8月25日起以借款本金426万元为基数、按同期人民银行贷款年利率4.75%计算资金占用费向原告支付至偿清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更1-3项诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款本金426万元；2、判令二被告自2015年7月25日起按月息2%计算至2018年3月24日止向原告支付利息221.52万元。（自2018年3月25日起按月息2%计算利息至借款本金清偿之日止）。事实及理由：被告澜沧江普洱公司因资金困难，2011年7月26日向原告借款338万元，后经双方于2015年7月25日结算被告澜沧江普洱公司尚欠原告借款本金250万元，被告澜沧江普洱公司向原告出具借据一份，约定于2015年8月25日前归还。2013年6月21日被告澜沧江普洱公司又因资金困难向原告借款80万元，后经双方于2015年7月19日结算被告澜沧江普洱公司尚欠原告借款本金80万元及利息20万元。被告澜沧江普洱公司当即向原告出具100万元借据一份，约定于2015年8月19日前归还。2014年1月20日被告澜沧江普洱公司再次因资金困难向原告借款96万元，后经双方于2015年7月20日结算，被告澜沧江普洱公司尚欠原告借款本金96万元及利息4万元。被告澜沧江普洱公司当即向原告出具100万元借据一份，约定于2015年8月20日前归还。上述借款到期后，被告澜沧江普洱公司无力偿还，因被告澜沧江集团公司系被告澜沧江普洱公司的唯一股东，且二被告的财务不是绝对独立，双方之间财务往来频繁，集团公司经常向普洱公司调钱，集团公司对此应承担还款责任，且借款到期后，应当按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止。原告多次与二被告协商未果，为保障原告的合法权利，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）澜沧江普洱公司辩称：截止2015年7月24日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司已偿还清原告（反诉被告）石玉聪的借款本金及利息。且多付超出年利率36%外的利息179.760701万元。故应驳回原告（反诉被告）石玉聪全部诉讼请求。被告澜沧江集团公司辩称：其对被告（反诉原告）澜沧江普洱公司与原告（反诉被告）之间的借款往来账目不清楚。被告（反诉原告）是领取营业执照的独立法人，虽被告澜沧江集团公司是被告（反诉原告）澜沧江普洱公司唯一股东，但公司财产与股东财产是分开的。故应驳回原告（反诉被告）对其的诉讼请求。被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向本院提出反诉请求：要求原告（反诉被告）石玉聪返还多支付的借款利息179.760701万元。事实及理由：2011年7月26日至2017年8月24日期间，被告（反诉原告）六次向原告（反诉被告）石玉聪借款964万元。2011年9月22日起至2015年7月24日止，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司分77次向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款本金及利息1376万元，多付超出年利率36%外的利息179.760701万元。为此，要求原告（反诉被告）石玉聪予以返还。原告（反诉被告）石玉聪辩称：被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款时口头约定月息4%。但原告（反诉被告）石玉聪实际仅按月利率2%多一点收取利息，并未超过法律规定的年利率36%范围。2015年7月19、20、25日三次，经原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）澜沧江普洱公司结算，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司累计共欠原告（反诉被告）石玉聪借款本金426万元。故被告（反诉原告）澜沧江普洱公司的反诉请求无事实及法律依据，请求法庭驳回被告（反诉原告）澜沧江普洱公司的反诉请求。根据原告（反诉被告）石玉聪的起诉和被告（反诉原告）澜沧江普洱公司、被告澜沧江集团公司的答辩；被告（反诉原告）澜沧江普洱公司的反诉和原告（反诉被告）石玉聪的答辩意见，经合议庭评议后，确定本案的争议焦点为：原告（反诉被告）石玉聪要求被告（反诉原告）澜沧江普洱公司、被告澜沧江集团公司偿还借款本金426万元及自2015年7月25日起按月息2%计算至2018年3月24日的利息221.52万元，共计647.52万元（自2018年3月25日起按月息2%计算至借款本金清偿之日止）的事实法律依据是什么？被告（反诉原告）澜沧江普洱公司要求原告（反诉被告）石玉聪返还多支付的本息179.760701万元的事实及法律依据是什么？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）提供的2015年7月19日、20日、25日《借据》三份证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且能与原告（反诉被告）提供的2011年7月26日、2012年4月1日、2013年6月21日、2014年1月20日四份银行汇款凭证相互印证，故本院予以采信；对于被告（反诉原告）澜沧江普洱公司提供的2011年11月28日至2015年7月19日《收据》25份，累计金额为433万元，从这25份《收据》内容上看，经手人一栏填写的内容均为“陈凤香”及“石玉聪代陈凤香”，系被告（反诉原告）澜沧江普洱公司与案外人陈凤香之间的经济往来与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年7月26日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款338万元。2011年9月22日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款28万元。该笔借款用时56天，利息12.4458万元，截止2011年9月22日欠借款本金322.4458万元。2012年4月1日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款80万元。2012年4月18日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款20万元。322.4458万元借款用时189天，利息40.0716万元；402.4458万元借款用时17天，利息4.4985万元。截止2012年4月18日欠借款本金402.4458万元，利息24.5701万元。2012年7月2日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款15万元。该笔借款用时74天，利息19.582万元。截止2012年7月2日欠借款本金402.4458万元，利息29.1521万元。2013年1月1日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款100万元。2013年1月24日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款260万元。402.4458万元借款用时179天，利息47.3673万元；502.4458万元借款用时23天，利息7.5986万元。截止2013年1月24日欠借款本金326.5638万元。2013年1月25日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款250万元。2013年1月29日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款100万元。326.5638万元借款用时1天，利息0.2147万元；576.5638万元借款用时4天，利息1.5164万元。截止2013年1月29日欠借款本金478.2949万元。2013年1月30日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款25万元。该笔借款用时1天，利息0.3144万元。截止2013年1月30日欠借款本金453.6093万元。2013年2月24日起至2013年5月24日止，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司每月一次共4个月向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款累计金额40万元【该笔借款2013年1月30日至2013年2月24日用时24天，利息7.1583万元；2013年2月24日后，该笔借款三次用时均为30天，利息分别为8.8919万元、8.87万元、8.8477万元】。截止2013年5月24日欠借款本金447.3772万元。2013年6月21日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款32.5万元。该笔借款用时27天，利息7.9425万元。截止2013年6月21日欠借款本金422.8197万元。2013年6月21日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款100万元。2013年7月24日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款12.5万元。该笔借款用时33天，利息11.3445万元。截止2013年7月24日欠借款本金521.6642万元。2013年8月24日至同年9月24日止，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司每月一次共2个月向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款累计金额25万元【该笔借款两次用时均为30天，利息分别为10.2904万元、10.2468万元）】。截止2013年9月24日欠借款本金517.2014万元。2013年10月21、24日至同年12月24日止，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司每月两次共3个月向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款累计金额52.5万元【该笔借款三次用时均为30天，利息分别为10.2023万元、10.0584万元、9.9116万元】。截止2013年12月24日欠借款本金494.8737万元。2014年1月20日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司向原告（反诉被告）石玉聪借款96万元。2014年1月21、24日至2015年3月24日止，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司每月两次共15个月向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款累计金额262.5万元【2013年12月24日至2014年1月20日借款本金494.8737万元用时26天，利息8.4603万元；2014年1月20日后，借款本金590.8737万元用时4天，利息1.5541万元；590.8737万元借款之后每次用时均为30天，利息分别为11.5079万元、11.3897万元、11.2692万元、11.1463万元、11.021万元、10.8931万元、10.7628万元、10.6299万元、10.4944万元、10.3562万元、10.2153万元、10.0716万元、9.9251万元、9.7756万元】。截止2015年3月24日欠借款本金487.8462万元。2015年7月20、24日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司两次向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款70万元。该笔借款用时120天，利息38.4931万元。截止2015年7月24日欠借款本金456.3393万元。2015年7月19日，原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）澜沧江普洱公司结算，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司当即出具一份内容为：“兹收到石玉聪到期融资款100万元，借期一个月，此款于2015年8月19日到期归还。借款人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司并加盖印章。落款日期为：2015年7月19日。”的《借据》交由石玉聪持有。2015年7月20日，原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）澜沧江普洱公司结算，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司当即出具一份内容为：“兹收到石玉聪到期融资款100万元，借期一个月，此款于2015年8月20日到期归还。借款人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司并加盖印章。落款日期为：2015年7月20日。”的《借据》交由石玉聪持有。2015年7月25日，原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）澜沧江普洱公司结算，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司当即出具一份内容为：“兹收到石玉聪到期融资款250万元，借期一个月，此款于2015年8月25日到期归还。借款人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司并加盖印章。落款日期为：2015年7月25日。”的《借据》交由石玉聪持有。上述三笔结算款履行期限届满，但被告（反诉原告）澜沧江普洱公司未履行还款义务。另查明，被告云南澜沧江酒业集团有限公司投资1200万元，持股比例100%，于2016年7月8日设立被告（反诉原告）云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。本院认为，关于被告（反诉原告）澜沧江普洱公司是否应当偿还原告（反诉被告）石玉聪借款本金426万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）澜沧江普洱公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告（反诉被告）石玉聪向被告（反诉原告）澜沧江普洱公司提供款项后，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司应依约履行还款义务，至今未还，实属违约。原告（反诉被告）石玉聪要求被告（反诉原告）澜沧江普洱公司偿还借款本金的请求合理合法，应予支持。被告（反诉原告）澜沧江普洱公司辩称通过分期还款的方式向原告（反诉被告）石玉聪履行完毕还款义务，且多支付超过年利率36%部分的利息179.760701万元。经庭审查实，2011年7月26日至2014年1月20日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司六次向原告（反诉被告）石玉聪借款累计964万元，均按年利率24%计算至2015年7月24日，被告（反诉原告）澜沧江普洱公司尚欠原告（反诉被告）石玉聪借款本金456.3393万元。但原告（反诉被告）石玉聪仅要求被告（反诉原告）澜沧江普洱公司按双方于2015年7月19、20、25日三次结算的借款本金426万元承担还款义务，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告（反诉原告）澜沧江普洱公司要求原告（反诉被告）石玉聪返还多支付的179.760701万元，与本院查明事实不符，对其反诉请求不予支持。关于原告（反诉被告）石玉聪要求被告（反诉原告）澜沧江普洱公司支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告（反诉被告）石玉聪与被告（反诉原告）澜沧江普洱公司于2015年7月19、20、25日三次结算均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，原告（反诉被告）石玉聪仅能主张被告（反诉原告）澜沧江普洱公司自2015年7月25日至2018年3月24日、按年利率6%计算支付利息42.6万元【426万元×(6%÷12)×20(月)】，并自2018年3月25日起按年利率6%计算支付利息至借款本金清偿之日止。故原告（反诉被告）石玉聪主张被告（反诉原告）澜沧江普洱公司自2015年7月25日起按照年利率24%计算利息的请求。于法无据，本院予以部分支持。关于被告澜沧江集团公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告澜沧江集团公司未向本院提供证据证实被告澜沧江普洱公司的财产独立于被告澜沧江集团公司的财产，故原告要求被告澜沧江集团公司对前述债务共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南澜沧江酒业集团普洱有限公司、云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告（反诉被告）石玉聪偿还借款本金426万元及利息42.6万元，共计468.6万元（2018年3月25日起的利息按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）石玉聪的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）云南澜沧江酒业集团普洱有限公司的反诉请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46038元，由原告（反诉被告）石玉聪承担2053元，由被告（反诉原告）云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，被告云南澜沧江酒业集团有限公司共同承担43985元；反诉案件受理费7339元，由被告（反诉原告）云南澜沧江酒业集团普洱有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一八年十二月二十日书 记 员  李明娟