文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)内07民终1861号上诉人（原审原告）：孙友，男，1975年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。上诉人（原审原告）：孙桂荣，女，1987年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人（原审原告）：孙桂玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉碧，女，1953年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（原审被告）：耿东亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（原审被告）：耿雪娟，女，1989年6月1日出生，汉族，住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：耿雪梅，女，1971年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（原审被告）：耿东生，男，1976年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。五被上诉人共同委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。上诉人孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲因与被上诉人王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙友及上诉人孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲共同委托诉讼代理人刘耀辉，被上诉人耿雪梅及被上诉人王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生共同诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.2015年2月12日，联盟村委会对孙友与张某某、耿某某三方土地流转合同纠纷作出会议记录，从该记录可以证明孙某某与耿某某签订的《土地流转合同》是孙某某欠耿某某借款而发生的以地抵债的土地流转合同。2.《土地流转合同》未经村委会同意。关于土地登记表一栏中记载“耿某某”，是孙某某自己填写的，是其自己作的土地转让标记，村委会始终没有同意。3.一审判决对土地有偿转让费收据的认定错误。“收据”实际上孙某某与耿某某因个人借款而产生的收据，且收据上记载的款项是7132元，该款项不是土地转让费而是借款。综上，请求二审法院支持孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲的上诉请求。王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生辩称，对联盟村村委会会议记录不认可，会议记录中并没有孙某某和耿某某到场，只是村委会的成员，村委会不能证明是否欠债是否以地抵债，故不能作为证据使用。在1999年11月21日孙某某将土地流转给耿某某的当天，耿某某就给付孙某某现金7132元，不是欠债的数额，而是按每公顷（1.585公顷）土地4500元土地转让费，不存在以地抵债问题。且2000年该转让土地承包费农业税也由耿某某向联盟村村委会缴纳，说明村委会当时对该土地转让是认可的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲向一审法院起诉请求：确认孙某某与耿某某签订的土地转让合同无效，王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生返还耕地23.77亩。一审法院认定事实：二轮土地承包时，孙某某家庭在阿荣旗亚东镇联盟村承包土地，家庭成员有妻子王某某，子女孙友、孙桂珍、孙桂玲、孙桂荣。1999年11月21日，孙某某与同村村民耿某某签订《土地转让合同》，约定将位于东山的土地23.77亩长期转让给耿某某耕种，有偿转让费7132元。转让前的费用由孙某某负责，自2000年起由耿某某负责费用并负责。当日孙某某给耿某某出具了7132.5元的土地有偿转让费收据。此后该块土地一直由耿某某耕种，2017年耿某某去世后，由其妻子王玉碧耕种。耿某某家庭成员还有耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生。一审法院认为，孙某某与耿某某签订的土地转让合同，系双方真实意思表示，签订后已经实际履行多年。现孙某某去世后其家庭成员主张双方签订的土地转让合同，实际是以土地抵顶债务，但未提交证据证明，对该事实不予认定。依法签订的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲主张双方签订的土地经营权转让合同未经发包方联盟村委会同意，应属无效合同。本案争议的土地转让合同签订于1999年，当时的法律对农户转让土地承包经营权在征求发包方意见时应采取何种方式并未做规定，双方在签订转让合同时虽未取得发包方村委会的书面同意，但从合同签订后耿某某一直耕种土地发包方未表示不同意见，如采取书面方式表达不同意转让的决定或者采取阻拦耿某某耕种、继续向孙某某收取税费等能表现出不同意土地转让的明示的行为。并且孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲的土地承包合同土地登记表的说明一栏中记载“转耿某某”，从以上事实来看，发包方对双方转让土地并无不同意的意思表示。况且农户间流转土地虽须经发包方同意，但是农村土地承包经营权的流转主体是承包方，由承包方决定是否流转和采取何种方式流转，发包方只有在具备法定理由才可以不同意转让，否则属于干涉农户自主承包经营权的行为。因此本案土地承包经营权转让合同具备法律约束力，孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲的诉讼请求应予驳回。判决：驳回孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲的诉讼请求。本院二审期间，孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲提交了如下证据；1、2018年11月2日阿荣旗人民法院法庭审理笔录一份，证明庭审笔录第六页最后一段，孙某某与张某某、耿某某因借款无力偿还把自己的土地抵偿债务，与2015年2月12日联盟村村民委员会的会议记录的相关内容能相互印证，证明孙某某因欠耿某某钱未还，双方才签订土地转让合同。王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生质证称，该证据系孙某某与张某某之间的土地承包经营权纠纷，孙某某是否欠张某某的借款，是否将承包土地以地抵债形式流转给张某某，与本案没有关联性。2、证人黄某出庭作证，证实1999年11月份在孙某某家，看见耿某某和孙某某签订土地转让合同，合同是李国文书写的，转让两垧多土地。王玉碧、耿东亮、耿雪梅、耿雪娟、耿东生质证称，黄某证言恰恰证明孙某某与耿某某经过平等自愿协商签订的土地转让合同的事实，证人并没有证明耿某某未向孙某某交转让费，事实上孙某某收到了转让费。上述证据与认定《土地转让合同》的效力没有关联性，本院对该证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，孙某某与耿某某签订的《土地转让合同》是否有效。合同效力的认定，应当从合同内容是否违反法律、行政法规强制性规定，合同主体是否具有相应的民事权利能力和民事行为能力以及合同是否为双方当事人真实的意思表示等进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地转让应当经发包方同意。孙某某将土地转让给耿某某虽然没有证据表明已经过联盟村委会同意，但孙某某与耿某某签订的《土地转让合同》发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前的相关法律并没有对土地转让是否应当经发包方同意作出禁止性规定，故上诉人孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲认为孙某某与耿某某签订的《土地转让合同》没有经过联盟村委会同意应当认定无效的理由没有法律依据。另外，孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲认为“收据”并不是土地转让费而是借款，《土地转让合同》是因借款而产生，不是双方真实意思表示，应为无效合同，本院认为，“收据”上写有“土地有偿转让费”，并没有“借款”字样。故孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲该上诉理由亦不能成立。孙某某与耿某某作为具有完全民事行为能力人，双方签订的《土地转让合同》有孙某某、耿某某的签字摁手印，应当认定该合同是双方真实的意思表示，且《土地转让合同》的内容并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲认为《土地转让合同》无效的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590.26元，由孙友、孙桂珍、孙桂荣、孙桂玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宝珍审 判 员  王子学代理审判员  蒋忠顺二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项：“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。