辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4886号原告：李国才，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：李丹阳，女，1999年11月21日出生，汉族，学生，住凌源市。原告：李鑫洋，男，2006年6月21日出生，汉族，农民，住凌源市。法定代理人：李国才（李鑫洋之父），男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：孙振文，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：李玉玲，女，1952年9月14日出生，汉族，农民，住凌源市。五原告委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称“人保凌源支公司”），住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。第三人：凌源市中宝客运出租有限责任公司（以下简称“中宝客运公司”），住所地凌源市西大街（亿安小区B座104号）。法定代表人：路延存，经理。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。原告李国才、李丹阳、李鑫洋、孙振文、李玉玲与被告人保凌源支公司、第三人中宝客运公司保险纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国才及五原告的委托诉讼代理人朱建民、被告负责人的委托诉讼代理人肖赛红、第三人中宝客运公司法定代表人的委托诉讼代理人魏文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国才、李丹阳、李鑫洋、孙振文、李玉玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因孙某死亡的保险理赔金300,000元；二、被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年6月24日4时45分许，案外人杜向华车辆与孙某（原告李国才之妻，原告李丹阳、李鑫洋之母，原告孙振文、李玉玲之女）驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车在凌源市辖区附近发生交通事故，致孙某死亡。孙某驾驶的车辆于2016年8月31日挂靠在第三人中宝客运公司，2016年9月1日以中宝客运公司名义于被告人保凌源支公司处投保司乘人员险300,000元，因事故造成孙某死亡，被告人保凌源支公司应按保险合同约定支付保险金，故诉至法院。被告人保凌源支公司辩称：对事故发生没有异议，事故车辆（辽Ｎ×××××号小型轿车）在我公司投保了道路客运承运人保险，保险期间为2016年9月4日起至2017年9月3日止，事故发生在保险期间，我公司同意在相应的限额内对原告的合法合理的损失进行赔付，该险每人限额为300,000元，其中死亡伤残每人赔偿200,000元，医疗赔偿限额为100,000元，每次事故绝对免赔额500元或者10%，两者以高者为准，本险只承保人员伤亡责任，不承保财产损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。第三人中宝客运公司辩称：事故车辆的实际车主为李国才，以我公司名义在被告处投保了座位险，保险公司应按座位险300,000元赔偿。原告李国才、李丹阳、李鑫洋、孙振文、李玉玲及被告人保凌源支公司围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据材料：道路交通事故责任认定书、孙某死亡注销证明及遗体火化证明、出租车挂靠管理协议、道路客运承运人保险单、保险单、投保单、特别约定清单，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国才系死者孙某（211382197802056026）之夫，原告李丹阳系死者孙某之女，原告李鑫洋系死者孙某之子，原告孙振文系死者孙某之父，原告李玉玲系死者孙某之母。原告李国才所有的辽Ｎ×××××号小型轿车系挂靠在第三人中宝客运公司名下。2016年9月1日，原告李国才以中宝客运公司名义为辽Ｎ×××××号小型轿车于被告公司投保了道路客运承运人责任保险（保险单号：PZDS201621130000001105），保单中载明：投保人中宝客运公司，被保险人中宝客运公司，主险道路客运承运人责任险的责任限额为每人（座）责任限额300,000元，投保座位数4。附加险道路客运承运人责任保险附加司乘人员险的责任限额为300,000元，投保座位数1，保险期间为2016年9月4日零时起至2017年9月3日二十四时止。被告人保凌源支公司出具的保单随附特别约定中载明：发动机号F9508674，大架子号LFPX1ACA495A40493，1、每座保险金额30万元，其中：死亡伤残每人赔偿限额20万元，医疗费赔偿限额10万元；2、每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。赔偿标准按当地社会基本医疗保险规定执行，本合同只承保人员伤亡责任，财产损失赔付为0，发生保险事故时，按照核定座位数与实际载客人数比例赔付；3、出险时不能提供有效的营运证，本公司不承担任何保险责任；4、本车车主为凌源市中宝客运出租有限责任公司-李国才。投保单中被保险人信息、车辆信息、保险限额、保险期间、特别约定等内容与保险单中一致，第三人中宝客运公司于投保人声明处加盖公司印章。2017年6月24日4时45分，案外人杜向华驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车（现场悬挂冀Ｊ×××××号），沿306国道由东向西行驶至绥克线（306国道）凌源市辖区米路段时驶入公路左侧，与相对方向案外人孙某（被告李国才之妻）驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车（乘车人：张旭、李秀花）相撞，致案外人李秀花受伤，杜向华、孙某、张旭死亡，两车辆不同程度受损。经凌源市公安局交通警察大队出具的凌公交认字【2017】第00021号事故认定书认定：杜向华负此事故的全部责任，孙某、李秀花、张旭无责任。因事故造成孙某死亡，现五原告诉至本院，要求被告人保凌源支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险限额内赔付保险金。另查，原告李国才（乙方）与第三人中宝客运公司（甲方）于2016年8月31日签订《出租车挂靠经营管理协议书》，协议第六条约定：协议期间，乙方车辆由甲方选择的保险公司投保，并由甲方统一办理，乙方必须全额缴纳保险（交强险、商业险不计免赔险、座位险五座、商业三者险最低50万元，保险单由公司统一保存），乙方在当年保险期满5日前必须向甲方交清下一年度的全额保险，如逾期不交甲方有权停止乙方的营运资格，期间所造成的损失以及费用由乙方承担。本院认为，原告李国才将自有车辆（辽Ｎ×××××号小型轿车）挂靠在第三人中宝客运公司名下，中宝客运公司以投保人及被保险人名义为该车辆在被告人保凌源支公司投保道路客运承运人责任保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。保单特别约定条款约定的每座保险金额300,000元，其中：死亡伤残每人赔偿200,000元，医疗费赔偿限额100,000元；每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准，但该条款属减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险合同虽以中宝客运公司名义与被告签订，但保险费交纳及对该保险标的的享有保险利益者均是涉案保险标的的所有权人即投保车辆车主李国才，且原、被告对此事实均是明知的，在此情况下，第三人中宝客运公司与被告人保凌源支公司自行约定的“免除保险人责任的条款”未得到原告李国才的签字确认，且被告也未就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头方式向原告李国才做出解释说明，该条款的约定损害了实际投保人原告李国才的保险利益，故该条款对原告李国才不发生法律效力，被告提出的在死亡限额200,000元内向原告赔付损失的辩解于法无据，本院依法不予采纳。因孙某因驾驶投保车辆（辽Ｎ×××××号小型轿车）发生交通事故而身亡，四原告作为孙某的法定继承人有权向被告人保凌源支公司主张保险权利，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿和误工损失等其他合理费用”，本案所涉各项费用中丧葬费31,272.50元、被扶养人生活费32361元（10787元×6年÷2）、死亡赔偿金274,940元（13747元×20年），上述费用合计338,573.50元，已超过了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险限额，应予在保险责任限额300,000元内予以赔付。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内，赔付原告李国才、李丹阳、李鑫洋、孙振文、李玉玲保险金300,000元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇一八年十二月二十一日书记员 韩瑛琪