云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初932号原告:富民县丰顺天然气发展有限公司，统一社会信用代码：91530124681284837G。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处北邑村委会北邑村。法定代表人：郭友金，董事长。委托诉讼代理人：李从贞，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：薛欢，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明友盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301247998555785。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永定街。法定代表人：杨家存，董事长。委托诉讼代理人：刘云华，男，1984年1月2日生，汉族，住河南省西华县（公司职工）。特别授权代理。原告富民县丰顺天然气发展有限公司(以下简称富民丰顺公司)与被告昆明友盟房地产开发有限公司（以下简称昆明友盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告富民丰顺公司的委托诉讼代理人李从贞、薛欢，被告昆明友盟公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民丰顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程预付款244,000元；2、判令被告向原告支付违约金73,200元，两项合计317,200元；3、判令被告向原告支付所欠款项从起诉之日起至付清之日的逾期利息；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原、被告于2015年5月签订了《管道天然气安装工程合同》，合同约定：由原告进行天然气管道安装，工程名称为“半山醍湾天然气安装工程”，工程地点为“富民县”，工程安装范围为“自城市燃气输气干管至小区内各楼栋住宅厨房内的管道燃气入户安装”，工程总造价为610,000元。合同签订后，原告按被告的要求组织进场施工，原告完成了庭院燃气管道安装后，因被告原因停工。原告已安装的工程于2018年5月9日经云南省燃气工程质量监督检验站检验合格。截止起诉之日，被告拖欠原告第二期工程预付款244,000元。该项目停工已逾三年，被告至今未通知原告复工，经原告多次催收，被告均不履行付款义务。综上所述，原告已按合同履行了庭院管道的安装义务，被告应当按合同约定支付第二期工程预付款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昆明友盟公司辩称：1、昆明友盟公司与富民丰顺公司于2015年5月签订了《管道天然气安装工程合同》，预计总造价610,000元，我方于2015年5月20日按照合同第五条工程结算及付款约定，支付了原告30%的预付款即为l83,000元；2、合同明确约定工程施工期为120天(即2015年5月20日至2015年8月底结束)。原告提供的《云南省燃气工程质量检验报告书》显示地下管道安装竣工时间为2016年5月，通过云南省燃气工程质量监督检验站验收合格时间为2018年5月9日。但原告的地下安装工程只安装了部分，还有部分房屋的地下管道未安装完成；3、原告已安装完成的地下管道未经双方签字确认和结算，却单方认定工程款为244,000元，无事实依据。原告所起诉的第二期工程预付款只有在原告将房屋的庭院地下管道全部安装完成，并经双方签字确认后，我方才支付第二期工程预付款。原告至今未全部安装完成庭院管道，不符合合同约定的付款条件，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告申请诉讼保全，也无事依据，要求法院撤销诉讼保全的裁定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法人身份证》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体情况；2、《企业信用信息公示报告》一份，欲证明被告的诉讼主体情况；3、《管道天然气安装工程合同》、《补充协议》各一份，欲证明工程承包情况；4、《承诺书》六份、《质量监督申报表》、《工程概况及申报资料一览表》、《参建各方质量责任主体机构组成表》、《备案书》、《云南省燃气工程质量检验报告书》各一份，欲证明安装工程的质量检验情况；5、《工作联系函》一份，欲证明被告对原告安装管道损坏的情况。被告对原告提供的第1、2、3、5组证据无异议，第4组证据有异议，认为原告申报工程质量检验的材料未盖公章，建设方无我方人员的签名和盖章，检验报告也未送达我方，报告中载明竣工时间是2016年5月不符合事实，事实是至今未竣工，也未结算。因此，对检验报告不认可。原告提供的证据，被告无异议的予以确认。对被告有异议的《云南省燃气工程质量检验报告书》，系质检部门对原告已安装完毕的工程所作的质量检验，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院依法予以确认。被告对其辩解提供了《管道天然气安装工程合同》一份、《照片》三张，欲证明工程的承包及首期预付款的情况。原告对被告提供证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原、被告签订了《管道天然气安装工程合同》一份，合同约定：被告将半山醍湾天然气安装工程承包给原告进行施工。工程安装范围：“自城市燃气输气干管至小区内各楼栋住宅厨房内的管道燃气入户安装”，工程总造价610,000元。工程结算及付款：1、“双方正式签约后五个工作日内，被告向原告支付工程总价的30%即183,000元作为工程预付款，原告在收到工程预付款后随即委托相关燃气设计院进行施工图设计及工程前期准备工作，燃气专项施工图设计时间约15个工作日，施工图审查时间约为15日。原告在收到开工通知书后，按被告要求的时间组织施工队及材料进场施工”。2、“原告在完成入户管道及设施安装工程中的庭院燃气管道安装或户内管道、燃气表安装后，双方代表现场对已完成的安装数量进行签证确认，被告向原告支付总造价40%工程款即244,000元。被告付款时原告需提供对等金额的正规税务发票，否则被告有权拒绝付款，并不视为被告违约”。施工总工期为被告向原告送达开工通知之日起120天，原告须在此工期内按被告要求完工，否则视为原告违约。同时合同还约定了工期顺延的条件、设计和质量、工程验收、权利义务和违约责任等条款。合同签订后，被告在2015年5月20日按合同约定支付原告首期工程预付款183,000元，原告按开工通知到被告工程现场进行安装施工。原告按设计的图纸对小区庭院埋地管道进行安装过程中，因被告原因而停工。在停工期间，原告对已安装的工程申请云南省燃气工程质量监督检验站进行工程质量检验，2018年5月9日以云燃监检（2018）20号检验报告检验为合格。原告以庭院埋地管道已完成，要求被告按合同约定支付第二期工程预付款为由诉来本院请求解决。另查明：经双方到工程施工现场确认：小区外50米的引气总管；联排别墅11户的干管和到户分管；独栋别墅18户的到户分管未安装。入户至厨房的户内管道和燃气表均未安装。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。原、被告签订工程施工合同后，被告按合同约定支付了首期预付款，原告也按合同进场施工。双方在合同中约定：“原告在完成入户管道及设施安装工程中的庭院燃气管道安装或户内管道、燃气表安装后，双方代表现场对已完成的安装数量进行签证确认，被告向原告支付总造价40%工程款即244,000元”。按双方的约定，被告支付第二期工程预付款的条件是原告在完成入户管道及设施安装工程中的庭院燃气管道安装或户内管道、燃气表安装后，双方代表现场对已完成的安装数量进行签证确认后支付40%的预付款244,000元。根据查明的事实，本案原告对入户管道及设施安装工程中的庭院燃气管道安装尚未全部完成，还有部分房屋的庭院管道未安装，户内管道和燃气表均未安装。现原告要求被告支付第二期40%工程预付款244,000元的主张，不符合双方合同约定的条件，支付预付款的条件尚不成就。原告未能提供符合付款条件的证据，应承担举证不能的不利后果。另提出由被告支付违约金的主张，因原告未完成合同所约定的庭院管道的全部安装工程，不符合支付工程预付款的条件，故要求被告支付违约金同样无事实依据。因此，对原告的主张依法不予支持。原告在起诉时曾请求解除双方签订的《管道天然气安装工程合同》，因解除合同与要求支付工程预付款相矛盾，故在庭审中原告自愿放弃解除合同的诉讼请求，原告自愿放弃解除合同的诉求符合法律规定，予以支持。被告提出要求撤销诉讼保全裁定的答辩主张，因被告虽对诉讼保全提出异议，但未按《民事诉讼法》规定的期限和程序向本院申请复议，仅在答辩状中提出异议。故对被告答辩要求撤销保全裁定的主张依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告富民县丰顺天然气发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6058元，减半收取3029元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇一八年十二月十七日书记员  王 琼