河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2838号 原告：陈顺发，男，1948年2月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王东雪，河北冀华律师事务所律师。 被告：辛集市金昊橡胶有限公司。住所地辛集市南华路61号。 法定代表人：张彦东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 第三人：辛集市金昊橡胶有限公司职工持股会，住所地河北省辛集市路南街64号橡胶厂宿舍1栋1单元131室。 法定代表人：王永年，该公司监事。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 第三人：陈秀芬，女，1954年4月11日出生，汉族，职业，住河北省辛集市。 第三人：马印轩，男，1949年4月28日出生，民族，职业，住河北省辛集市。 第三人：张禹，男，1955年10月17日出生，民族，职业，住河北省辛集市。 第三人陈秀芬、张禹、马印轩委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 第三人：骆占报，男，1951年10月6日出生，民族，职业，住河北省辛集市。 第三人：许玉兰，女，1962年3月20日出生，民族，职业，住河北省辛集市路南街64号橡胶厂宿舍。 第三人骆占报、许玉兰委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 第三人：杨贵娥，女，1958年2月7日出生，汉族，职业，住河北省辛集市路南街64号橡胶厂宿舍。 第三人：殷跃茹，男，1958年1月11日出生，汉族，职业，住河北省辛集市。 第三人：冯计生，男，1973年12月16日出生，汉族，职业，住河北省辛集市。 第三人：边庆刚，男，1949年3月12日出生，民族，职业，住河北省辛集市路南街64号橡胶厂宿舍。 第三人：尚玉芳，女，1949年10月22日出生，民族，职业，住河北省辛集市路南街64号橡胶厂宿舍。 第三人：许永博，男，1980年1月17日出生，民族，职业，住河北省辛集市路南街64号橡胶厂宿舍。 第三人：刘敬虎，男，1950年2月20日出生，汉族，职业，住河北省辛集市。 原告陈顺发与被告辛集市金昊橡胶有限公司（以下简称金昊公司）、第三人辛集市金昊橡胶有限公司职工持股会（以下简称持股会）、陈秀芬、尚玉芳、许永博、刘敬虎、杨贵娥、殷跃茹、冯计生、张禹、边庆刚、马印轩、骆占报、许玉兰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈顺发的委托诉讼代理人王东雪、被告金昊公司委托诉讼代理人冯青涛、第三人陈秀芬、马印轩、张禹的委托诉讼代理人张诺、第三人持股会委托诉讼代理人冯青涛、第三人骆占报、许玉兰委托诉讼代理人刘讯陶到庭参加诉讼，第三人杨贵娥、边庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，开庭前原告申请撤回了对第三人尚玉芳、许永博、刘敬虎、殷跃茹、冯计生的起诉。本案现已审理终结。 原告陈顺发向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东；2.请求确认原告在被告金昊公司的持股比例为10.63%；3.请求判令被告配合原告办理工商变更登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营橡胶制品的改制企业（原辛集市橡胶厂）。2001年底原国有企业职工全员入股成立金昊公司，即本案被告。公司设立时确定以每股5000元的标准向全体职工募集资金，共募集股本金1646000元，共计329.2股。其中原告出资20000元认购4股，被告为原告颁发了《股权证》并出具股金收据，同时告知原告股东之间可以自由转让或受让股权。2018年8月8日原告经与马印轩、骆占报、许玉兰、张禹协商一致，分别与四人签订《个人股份转让合同书》，受让四人在被告金昊公司的全部股权，且已履行完毕。但当原告要求被告办理股权变更登记时，被告拒绝配合。后得知被告在办理设立登记时，并未将原告登记为股东。在与被告交涉过程中，被告答复原告的股份由持股会代原告行使股东权利，该持股会所持股权中包含原告的股权。但事实上，原告并未委托持股会持有本人股权，代原告行使股东权利。请求法院依法确认原告的股东身份。河北省市场主体信用信息公示系统显示，被告注册资本3000000元，工商登记股东9人，分别是持股会32.17%、刘敬虎12.17%、许永博12.17%、尚玉芳11.5%、殷跃如10.67%、陈秀芬10.67%、冯计生4.5%、杨贵娥4.5%、边庆刚1.67%。但根据调查，被告设立时共募集资金1646000元（329.2股），而工商登记注册资本为3000000元，明显与事实不符，且工商登记各股东持股比例、出资金额与实际认购股金数额不相符。因此，原告认为被告工商登记内容存在虚假，该虚假登记使得原告在被告公司的持股比例减少，恳请法院依法查明事实确认原告的持股比例。综上，原告请求确认原告作为被告的股东身份及持股比例。 被告金昊公司辩称，我方认为原告应为持股会会员，在公司的工商登记中，持股会是股东之一，原告出资取得了持股会会员的资格和权利，但与法律意义上的股东有区别。 第三人持股会述称，与被告答辩一致。 第三人陈秀芬、马印轩、张禹述称，陈秀芬、马印轩、张禹已在2018年9月18日将股权转让款全部退给原告，且陈秀芬在2018年9月28日作出了取消委托授权的声明，声明取消了原告的代理权并由本人作为金昊公司股东行使一切相应的权利，也已通过邮寄送达给原告该声明。三个第三人已将股权转让给他人，并在工商部门办理了股权转让登记。故我方认为该三人股权不应由原告持有。 第三人许玉兰、骆占报述称，我方不知道持股会的存在，也不知道什么时候成立，从未委托持股会代为持股并行使股东权利。我方不同意持股会代我方行使相应权利。我方所持有的股份已转让给原告，其权利义务应归原告。 第三人杨贵娥、边庆刚未到庭，未提交书面陈述意见。 各方当事人对以下事实均无异议：被告成立时共278股，每股入股资金5000元，原告入4股20000元。2006年，股东自由扩股，每股不超过20%，扩了52.2股，经过扩股后，被告共有329.2股。原告及第三人马印轩、许玉兰、骆占报、张禹股份扩股20%，分别持有4.8%股、14.4%股、1.2%股、7.2%股、14.4%股。持股比例计算方法为所持股数除以329.2股。原告已于2018年8月8日受让第三人骆占报、许玉兰的股权。 各方当事人争议焦点：第一、原告是被告股东还是持股会成员。第二、第三人马印轩、张禹股权转让合同的效力。 针对第一个焦点，原告提供了姓名分别为陈顺发及许玉兰、骆占报、马印轩、张禹，并加盖被告公章的《股权证》。并主张从未委托持股会代为持股行使股东权利，也不知道持股会何时成立，一直就认为自己是股东之一。被告对原告提供的《股权证》无异议，但主张原告是持股会成员之一，并向本院提供辛工复（2002）1号辛集市总工会文件，该文件主要内容为辛集市总工会根据被告的请示，批复同意被告设立被告工会（职工持股会），该工会（职工持股会）具有社会团体法人资格。原告对被告的证据三性均不认可，持股会仅仅存在于工商登记中，为了便于当时改制进行登记，持股会并未真实登记成立，原告也并非持股会成员。第三人许玉兰、骆占报对原告证据无异议，对被告证据关联性有异议，无论持股会是否合法，我们都没委托过其代为持股，其不能代我方行使相应权利。第三人陈秀芬、马印轩、张禹质证意见同被告。 原告针对第二焦点向本院提交证据1、第三人马印轩、张禹的《股权证》和入股收据原件；2、原告与第三人马印轩、张禹2018年8月8日签订的《个人股份转让合同书》，以证明第三人马印轩、张禹已将股权转让给原告。被告质证意见为：对真实性无异议。第三人骆占报、许玉兰对原告证据无异议。第三人马印轩、张禹对原告证据真实性无异议，但主张已与原告解除《个人股份转让合同书》，并向本院提交了1、马印轩、张禹银行客户回单，以及银行个人账户活期交易明细；2、2018年9月17日张禹、马印轩给原告邮寄的《合同解除通知书》，以及2018年9月17日与河北司鸿昊睿科技发展有限公司签订的《个人股份转让合同书》，以证明已与原告解除《个人股份转让合同书》。原告质证意见为：对真实性无异议，对合法性、关联性不认可，原告与马印轩、张禹签订的《个人股份转让合同书》已全部履行完毕，原告持有二人的《股权证》及股金收据原件，根据法律规定，原告已享有二人股东的全部权利，不同意解除原告与二人签订的《个人股份转让合同书》，二人将股权另行转让给他人，侵害了原告的合法权益。被告质证意见为：对真实性无异议，认为马印轩、张禹已将股权转让款退给原告，并发出了《合同解除通知书》，之后将股权转让给他人，该二人与原告签订的《个人股份转让合同书》已经在事实上不能履行，所以，我方认为原告股份占有比例的确定，应抛开马印轩和张禹原拟定转让给原告的股份。第三人骆占报、许玉兰认为与我方无关，不发表意见。 本院认为，原告在被告设立时出资20000元认购4股，被告为原告签发了盖有被告公章的《股权证》，说明原告认购的是被告股份，并非持股会股份，原告也未委托持股会代为持股，由持股会代为行使相应权利，应认定原告即为被告股东。被告成立时，既未向原告说明其进入持股会，也未接受过原告的授权委托，故被告提出的原告为持股会成员之一的主张，本院不予采纳。2006年扩股后，原告及第三人骆占报、许玉兰、马印轩、张禹分别持有被告4.8股、7.2股、1.2股、14.4故、14.4股，原告于2018年8月8日收购了第三人骆占报、许玉兰的股份，原告即持有被告13.2股，按各方认可的计算方式计算，原告现持股比例为4%。原告虽于2018年8月8日收购了第三人马印轩、张禹的股份，但第三人马印轩、张禹提出与原告解除合同，并将所持股份卖与他人。对于原告与第三人马印轩、张禹签订的《个人股份转让合同书》及第三人马印轩、张禹与他人签订的《个人股份转让合同书》的效力问题，不属本案审理范围，各方当事人可另案处理。变更工商登记不属于法院民事案件受理范畴，原告可向相关部门提出申请另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈顺发为被告辛集市金昊橡胶有限公司股东； 二、原告陈顺发在被告辛集市金昊橡胶有限公司的持股比例为4%； 三、驳回原告陈顺发的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告辛集市金昊橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高振锁 人民陪审员  赵占良 人民陪审员  石计平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王亚森 ——