河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初1105号 原告：张家口市河山汇德建材有限公司，住所地：张家口桥西区马家梁村。 法定代表人：何海，总经理。 委托诉讼代理人：赵福，公司员工。 被告：唐山燕东集团华城水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。 法定代表人：马国立。总经理 委托诉讼代理人：王志强，该公司销售人员。 委托诉讼代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。 原告张家口市河山汇德建材有限公司与被告唐山燕东集团华城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张家口市河山汇德建材有限公司的委托诉讼代理人赵福,被告唐山燕东集团华城水泥有限公司的委托诉讼代理人王志强、张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市河山汇德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的水泥买卖合同；2.判令被告退还原告预付款1047800元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告签订了水泥买卖合同，约定被告向原告供应水泥。同日，原被告双方签订了一份场地租赁协议，被告使用原告提供的场地储存水泥。因被告原因无法按合同约定提供水泥，导致合同一直没有正常履行。2017年3月，被告代理人找到原告称合同可以启动，需要原告交纳预付款，因原告现金紧张，用供应混凝土抵顶的房屋一套，抵顶价格为1047800元，交付被告代理人王志强将房屋变现，但被告一直没有给原告供应水泥，王志强无法与其联系到，原告发函给被告，被告拒绝签收。故起诉至人民法院，请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告唐山燕东集团华城水泥有限公司辩称，一、原告诉求是要求返还水泥预付款1047800元，原告应该提交诉求金额系水泥预付款的相关证据，如果原告不能提供，应该依法驳回原告诉求；二、原告陈述事实与实际情况不符，原告诉求的1047800元实际上是因为被告在原告提供的场地上进行了设备投资总价400余万元，当时双方协商用原告诉求的款项金额抵顶设备款，即该款支付给被告后，原告取得了被告在场地上投资兴建的设备的所有权，原告诉被告是水泥预付款没有事实依据，我方不认可；三、双方签订的水泥买卖合同及场地使用协议已经有近两年没有履行，按照合同约定，原告行为构成了违约，被告之所以没有向原告主张违约责任，是基于已经将设备抵顶了原告这一个基础事实。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了水泥买卖合同一份（编号：HC-13061301），合同约定原告向被告采购水泥，合同约定购买水泥的具体数量以实际发货量为准。水泥的到位价格为350元/吨，合计金额为333200000元，结算方式为原告预付货款。同时该合同中对水泥的品牌商标、规格型号、质量和计量标准、包装形式、运输方式及费用负担、验收标准等均有明确的约定。该合同签订当日，原被告双方另签署场地使用协议一份，协议约定被告使用原告“对面马路西侧的场地约5.4亩（面积约为3600㎡，以实际测量为准），用于2000吨水泥储存罐和水泥装运相关配套设施的建设及运营。”使用期限自2013年6月13日起至2030年6月13日止。该场地租赁协议中约定原告负责提供场地的水、电等基本设施完善，并帮助被告协调同水、电的提供方的有关事宜，所有费用由被告承担。原告采用预付货款的方式，以优惠的价格使用被告提供的水泥。被告拥有场地内地上附着物的所有权。上述两份合同均由原告的法定代表人何海和作为被告代理人的王志强签字，王志强即本案中被告的委托诉讼代理人。根据原被告双方庭审中的陈述及原告举证提交的证据，上述两份协议签订后，2013年8月至2014年11月期间，原告向被告预付水泥款，被告依约向原告提供水泥，被告称至2014年11月25日原告尚欠被告水泥款24628.70元未付，原告于庭审中提交的付款供货情况书面说明显示至2014年11月，被告尚欠原告352456.80元水泥未予供应。至此后原被告之间未发生水泥贸易往来。双方就上述期间的费用结算纠纷，均未提起诉讼或通过其他方式予以解决。 2016年7月6日，原告与案外人永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司签订抵房协议一份，协议约定案外人用维多利亚广场B区∪-2-501(135.2㎡)按7750元/㎡抵给原告用于支付原告方的混凝土材料款，折合人民币1047800元。后，原告向案外人申请将上述房产落户在被告委托诉讼代理人王志强名下。2017年6月7日，案外人出具房屋更名审批单一份，将上述房产由原认购人王志强转入现认购人王晶（案外人）名下，总价款1047800元。被告认可已收取1047800元并已入被告公司账。但原被告双方未就上述以房抵款性质签署任何书面协议。原告主张上述款项为抵顶水泥预付款，被告主张上述款项为抵顶场地租赁协议签署后其公司在该场地上投资建设的设备款，以房抵款后，设备归原告所有。 2017年6月18日和6月25日，原告分别向被告邮寄履行合同通知书及解除场地使用协议、水泥买卖合同通知书，均未妥投，后致本案诉讼。庭审中原告主张合同可以继续履行，被告主张因原告不能正常交纳预付款，同意原告诉请第一项即解除双方签订的水泥买卖合同。 以上事实有原被告陈述、水泥买卖合同、场地使用协议、抵房协议复印件、邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签署的水泥买卖合同及场地使用协议，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，且上述合同均已实际履行，双方均认可，应认定合法有效。 就原告诉请第一项，被告已于2018年3月27日的庭审中明确表示同意解除双方签订的水泥买卖合同，本院予以确认。 就原告诉请第二项，根据诉辩双方庭审中的意见，本院认为争议焦点在于涉案以房抵款中的1047800元款项的性质是属于原告主张的预付水泥款还是属于被告主张的抵顶设备款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”的规定，双方就其上述主张均应向本院举证提交证据予以证明。根据庭审中的陈述，双方对以房抵款的事实及数额均无异议，在以房抵款发生时以及该事实发生后，双方均未就该款的性质进行书面确认。被告就其主张的涉案款项为抵顶设备款被告的经手人即案件的诉讼代理人王志强两次均出庭陈述了涉案两个合同的履行及以房抵款的经过。原告举证提交的以房抵款的相关抵房协议、申请书、房屋更名审批单等复印件证据被告虽均无异议，但通过上述证据的内容及涉案两份合同均不能得出涉案已抵顶的房款性质为原告预交水泥款的必然结论。且根据原告庭审中的举证和陈述，其在2015年和2016年全年均未与被告发生水泥贸易往来，2013年-2014年双方的贸易往来中，原告提交的付款供货情况书面说明显示被告尚欠其352456.80元水泥未予供应的情况下，按其主张其于2017年又抵顶房子给付被告预付款1047800元。综上，本院认为，原告应就其主张的以房抵款的1047800元为预交水泥款承担进一步的举证责任，依其现有证据不足以证明其主张，故本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于2018年3月27日解除原告张家口市河山汇德建材有限公司与被告唐山燕东集团华城水泥有限公司在2013年6月13日签订的水泥买卖合同（编号：HC-13061301）； 二、驳回原告张家口市河山汇德建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7115元，由原告张家口市河山汇德建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  秦芳