重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初4584号原告：吴长平，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：徐清明，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。二原告共同的委托诉讼代理人：罗莉，重庆昌翰律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路2-1、2-2、2-5-1号，统一社会信用代码91500106699290426M。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：靳华，男，该公司员工，一般代理。第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：**安，该公司总经理。管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所实习律师，特别授权。原告吴长平、徐清明与被告重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称金科公司）、第三人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员谭娜适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告徐清明以及吴长平与徐清明的共同委托诉讼代理人罗莉，被告金科公司的委托诉讼代理人李全，第三人海丰公司的委托诉讼代理人邹晓妍、王鹏飞均到庭参加审理。本案现已审理终结。原告吴长平、徐清明向本院提出诉讼请求：1、判令金科公司向吴长平、徐清明支付工程款400万元；2、判决确认吴长平、徐清明对上述款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由金科公司承担。事实和理由：位于重庆市沙坪坝区“金科廊桥水乡四组团1、2、9、11、12、13及对应车库77b土建及普通水电安装工程”所在项目由金科公司开发，吴长平、徐清明以第三人海丰公司的名义与金科公司签订了施工合同，该工程实际由原告负责实施，现已竣工验收交付使用，海丰公司并未参与工程的实际建设，现大量的劳务费和材料款未支付，海丰公司又申请破产，引发了很多社会问题。特起诉，要求金科公司在欠付海丰公司工程款范围内承担本案支付责任。被告金科公司辩称，因本案所涉的400万元之前由重庆市第五中级人民法院冻结，且我公司目前并未收到关于解除冻结的司法文书。另外，我公司还收到了璧山区人民法院和沙坪坝区人民法院协助执行文书，要求冻结陶江、吴长平、徐清明在我公司的到期债权共计160万元。第三人海丰公司述称，海丰公司已于2016年7月4日进入破产重整程序，本案应优先适用破产法的相关规定；金科公司对海丰公司的应付账款属于海丰公司的破产债权，金科公司应向海丰公司管理人履行支付义务。本院经审理认定事实如下：金科公司是重庆市沙坪坝区金科廊桥水乡开发项目的建设单位。经过招投标程序后，金科公司将“廊桥水乡四组团1、2、9、11、12、13及对应车库77b土建及普通水电安装工程”发包给海丰公司承建，双方于2013年12月20日签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定了工程价款、履约保证金等相应内容，该合同签署了海丰公司印章，并由其法定代表人签字。2014年4月9日，海丰公司作为甲方，吴长平、徐清明作为乙方，双方签订了《内部施工承包协议书》（以下简称内部承包协议），约定甲方将其从金科公司承包的工程委托乙方承包实施,乙方承包范围为施工合同的全部施工内容。施工合同签订后，案涉工程实际由吴长平、徐清明组织实施，并于2016年3月7日、2016年3月23日分两部分竣工验收合格，项目工程经备案登记。2016年9月13日，吴长平、徐清明、陶江向重庆市第一中级人民法院起诉金科公司，海丰公司作为第三人（2016渝01民初909号），要求金科公司向其支付工程款，并确认对上述工程款享有优先受偿权。2017年3月27日，金科公司（甲方）与海丰公司（乙方）签署《结算协议书》，共同确认，案涉工程造价为155279772.46元，甲方已付乙方工程款119961550.1元，应扣工程质保金4658393.17元，甲方应付乙方工程款项30659829.19元。2017年6月9日重庆市第一中级人民法院经审理认为：因海丰公司案外债务，海丰公司在金科公司的应收款被重庆市第五中级人民法院冻结了400万元，为避免人民法院文书冲突，本院暂不将该400万元纳入金科公司欠付海丰公司的工程款范围；且海丰公司尚欠吴长平、徐清明、陶江工程款42402085元。遂判决：金科公司在欠付海丰公司工程款26659829.19元范围内对吴长平、徐清明、陶江承担支付责任，吴长平、徐清明、陶江对上述工程款在工程折价或者拍卖价款范围内有优先受偿权。后第三人海丰公司不服向重庆市高级人民法院提起上诉，因其未在指定期限内缴纳案件受理费，重庆市高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）渝民终311号《民事裁定书》，按海丰公司撤回上诉处理。另查明，2016年7月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理海丰公司的破产重整申请，破产案件交由重庆市大渡口区人民法院审理。2016年9月5日，重庆市大渡口区人民法院作出（2016）渝0104民破4号决定书，指定重庆志和智律师事务所担任海丰公司的管理人。再查明，在本案法庭调查结束时，海丰公司被重庆市第五中级人民法院冻结的在金科公司的应收款400万元，因冻结已到期而解除。2018年1月3日，璧山区人民法院向金科公司发出《协助执行通知书》，将陶江在金科公司的应收债权50万元予以扣留，最终金额以金科公司所欠陶江实际债务金额为准。同年8月6日，沙坪坝区人民法院亦向金科公司发出《协助执行通知书》，冻结徐清明、陶江、吴长平在金科公司的到期债权110万元。在审理过程中，陶江自愿放弃（2016）渝01民初909号《民事判决书》中的原告身份，不参与执行，并称当初与海丰公司签订合同的是吴长平和徐清明，涉及徐清明施工部分的工程，系徐清明自行投资完成，本人仅系代表徐清明负责该项目；吴长平施工部分的工程自始与本人无关。以上事实，有原、被告及第三人陈述、《内部施工承包协议书》、（2016）渝01民初909号《民事判决书》、（2017）渝民终311号《民事裁定书》、（2018）渝05民终1508号《民事裁定书》、璧山法院裁定书及协助执行通知书、沙坪坝区裁定书及协助执行通知书、（2016）渝05民破37号《民事裁定书》、（2016）渝0104民破4号《决定书》、《说明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。转包人未向实际施工人支付工程款，且出现破产等支付能力障碍的，若发包人尚欠承包人工程款，实际施工人可向发包人主张其在欠付承包人工程价款范围内承担支付责任。本案中，海丰公司从金科公司承包案涉工程后，全部转包给吴长平、徐清明施工，双方所签内部承包协议，违反了建筑法关于施工主体须依资质施工及禁止工程转包的规定，依法应为无效。但案涉工程由吴长平、徐清明实际投入并组织施工，工程经竣工验收合格，吴长平、徐清明依法享有工程款请求权。根据金科公司与海丰公司办理的工程结算，现金科公司尚欠海丰公司较大数额的工程款，同时，海丰公司亦拖欠吴长平、徐清明相应款项，层层欠款导致下游民工及材料商连锁债务，引发社会矛盾隐患，现海丰公司又被人民法院裁定进入破产程序，经营陷入严重困难，吴长平、徐清明请求金科公司在欠付海丰公司工程价款范围内承担支付责任，有事实依据及必要性，符合法律规定，应予支持。金科公司在本案的责任范围，应同时受限于金科公司欠付海丰公司的工程款范围与海丰公司欠付吴长平、徐清明的工程款范围。现海丰公司尚欠吴长平、徐清明工程款15742255.81元（42402085元-26659829.19元）。而根据金科公司与海丰公司的结算协议，扣除质保金后，金科公司尚欠海丰公司工程款30659829.19元，品迭在（2016）渝01民初909号案件中已处理的26659829.19元，金科公司尚有4000000元工程款未付海丰公司，且该笔款项的冻结措施已到期解除，已无人民法院文书冲突的法律障碍。因此，本案金科公司应在欠付海丰公司工程款4000000元范围内对吴长平、徐清明承担支付责任。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案涉工程由吴长平、徐清明组织施工后竣工验收合格，吴长平、徐清明以诉讼方式催告付款并主张优先受偿权，其就上述工程款4000000元可在其承建的“金科廊桥水乡四组团1、2、9、11、12、13及对应车库77b土建及普通水电安装工程”工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《最高法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、重庆市金科星聚置业有限公司于本判决生效后十日内在欠付第三人重庆海丰建设工程集团有限公司工程款4000000元范围内对原告吴长平、徐清明承担支付责任；二、就前述工程款4000000元，原告吴长平、徐清明在“金科廊桥水乡四组团1、2、9、11、12、13及对应车库77b土建及普通水电安装工程”的工程折价或者拍卖的价款范围内有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19400元，由被告重庆市金科星聚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭娜二〇一八年十二月十日书记员  穆颖