广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3793号原告（反诉被告）：惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂，住所地广东省惠东县黄埠龟山洋工业区。经营者：李传平，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：王兴林、唐百良，广东金卓越律师事务所律师及律师助理。被告（反诉原告）：惠东县黄埠艺特隆鞋厂，住所地广东省惠东县黄埠镇龟山坳园心花园新村。经营者：刘小明，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂与被告惠东县黄埠艺特隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，后被告提起反诉，本院予以受理后一并于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告经营者李传平及其委托诉讼代理人王兴林、被告的委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款465503元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋材加工，被告经营鞋厂，双方一直有生意往来。在2017年4月28日被告向原告出具了2016年9月份至2017年1月份货款的结欠单，结欠单为：NO60026471，金额为385780元，在8月4日已汇30000元；9月27日已汇50000元；11月28日已汇20000元，合计还款100000元，仍欠285780元。之后又在2017年5月19日被告向原告出具了2017年2月份至3月份货款的结欠单，金额为179723元，两单合计总欠金额为465503元。被告惠东县黄埠艺特隆鞋厂辩称：一、原、被告于2016年度都存在生意往来，原告未能及时开具发票给被告，致使被告无法退税。二、被告2016年度的货款支付清给原告，原告该年度的增值税发票未开具给被告。同时，2017年2月至3月货款，被告多次要求原告开具此前货款的发票及本次货款的发票，原告均未能履行。三、原告在送货时单方将部分的单价提高，导致被告结算过高的货款给被告，原告应与被告重新结算确认应付货款。四、原告所送鞋底，存在部分质量问题，导致被告所做成品鞋存在断底情况出现，对于该部分损失，原告理应赔偿。综上，被告认为并非被告拖欠原告货款，而是原告在送货时单方变更价款、所送货物存在质量问题；原告未能开具增值税发票给原告，且开具发票系原告履行的合同义务。故此，被告行使抗辩权，对于原告不合理诉讼请求，请依法予以驳回。反诉原告惠东县黄埠艺特隆鞋厂向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告开具665972元增值税专用发票给反诉原告，如未能开具，应赔偿反诉原告直接损失106555.52元；2.判令反诉被告未能开具2016年9月之前买卖合同所应的发票的损失232981.29元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告因鞋质量问题导致反诉原告损失6万元；4.本诉及反诉费全部由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年初前便存在生意往来，有反诉原告下单给反诉被告加工鞋大底（中底），反诉被告包工包料的方式加工，加工后由反诉被告将货送反诉原告工厂。双方于2016年9月份至2017年3月份货款，分两次结算，第一次为2017年4月28日结算2016年9月份至2017年1月份货款，结算额为385780元；2017年5月19日结算2017年2月至3月份货款额为179723元。结算后，陆续支付10万元给反诉被告。反诉原告当时要求反诉被告开具现今支付货款的增值税发票，反诉被告仍拖延。同时，由于反诉被告于2017年初所加工鞋大底（中底）存在质量问题，反诉原告所制成的成品鞋存在断底情况，反诉原告要求扣减相应货款，反诉被告起初同意，但现今提起诉讼未能如实陈述该事实。另外，由于反诉被告未能将反诉原告此前支付货款的增值税发票交付给反诉原告，导致反诉原告存在票据未能抵销项税的损失，该损失需由反诉被告承担。综上，反诉原告认为，反诉被告开具增值税发票系其法定义务，由于反诉被告未开导致反诉原告无法抵扣相应的增值税款，导致反诉原告直接损失及未能核销税款损失；同时，由于反诉被告所加工鞋大底（中底）等存在质量问题，导致反诉原告损失，该损失反诉被告也应承担。诉讼过程中，反诉原告明确第一项反诉请求为反诉被告赔偿未能开具增值税发票的直接损失106555.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2017年4月28日，经双方结算，被告确认结欠原告2016年9月份至2017年1月份货款385780元，并出具结欠单交原告收执。此后，被告先后于2017年8月4日付款3万元，于9月27日付款5万元，于11月28日付款2万元。2017年5月19日，原、被告就2017年2月份至3月份的货款进行结算，被告确认结欠原告货款179723元，同样出具结欠单交原告收执。关于质量问题。被告辩称原告所送的鞋底存在部分质量问题，导致被告所做的成品鞋存在断底情况出现，但在诉讼过程中以相应证据在国外暂时未能取回为由未向本院提交任何相关证据。因此，对被告的上述辩称，缺乏证据予以证实，本院不予采信。关于有无开具增值税发票。原告主张已向被告提供了二十多万的发票，提交了签收记录一份。签收记录由原告自行制作，但签收人员无法识别。被告对此不予认可。本院认为，原、被告一致认可涉案交易的内容为制鞋的中底加工，故本案案由应更正为加工合同纠纷。针对本诉诉请。原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款465503元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。被告辩称由于原告未开具增值税发票而拒绝付款。因开具发票系履行加工合同的附随义务，被告不能据此对抗支付加工款的主合同义务。同时，被告辩称原告单方面提高价格导致结算了过高的货款，因双方已就涉案货款进行结算，应视为双方已对货物价格协商一致。因此，本院对被告的上述辩称均不予采信。关于逾期付款计付利息问题。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年7月20日起至付清款日止计付。针对反诉诉请。原、被告未就开具发票的时间进行约定，根据一般的交易习惯，发票应在被告支付涉案货款后开具，而被告至今仅支付了部分涉案货款，可在支付货款后另行主张权利。因此，被告以原告未开具涉案货款的增值税发票为由，反诉诉请原告赔偿其直接损失106555.52元，缺乏依据，本院不予支持。同时，被告反诉诉请原告赔偿因鞋质量问题导致的损失6万元，但未举证予以证实，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告反诉诉请原告赔偿未能开具2016年9月前买卖合同所应发票的损失232981.29元，因2016年9月前的货款与本案货款是两笔不同的货款，不属本案反诉受理范围，本院对此不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠艺特隆鞋厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂支付货款465503元及逾期付款违约金（以未付货款465503元为本金自2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂的其他诉讼请求。三、驳回被告惠东县黄埠艺特隆鞋厂的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4142元，由被告惠东县黄埠艺特隆鞋厂负担。反诉案件受理费1816元（已预交3196元），由被告惠东县黄埠艺特隆鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月六日法官助理刘慧书记员黄文基