.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5348号原告：郭占武，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县龙旭源彩钢钢结构厂（简称：钢结构厂），住所地宁城县大明镇城后东村。经营人：丛淑丽，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张秀娟，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇城后村**。系宁城县龙旭源彩钢钢结构厂职工。第三人：吕通宇，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张秀娟，女，汉族，农民，住宁城县。第三人：吕泽江，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。第三人：宁城县大明镇城后东村民委员会，住所地宁城县大明镇城后村。法定代表人：陈绍华，系村主任。委托诉讼代理人：周安，男，1958年09月17日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇城后村**，系村委会会计。原告郭占武与被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，于2018年4月20日作出（2018）内0429民初1298号民事判决。原告郭占武不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）内04民终2951号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加吕泽江、吕通宇、宁城县大明镇城后东村民委员会为无独立请求权第三人参加本案诉讼，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告郭占武及委托诉讼代理人马淑芬、被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂及第三人吕通宇委托诉讼代理人张秀娟、第三人吕泽江、第三人宁城县大明镇城后东村民委员会委托诉讼代理人周安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占武向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，立即清除其停放在原告承包地内的彩钢棚。事实和理由：2012年9月1日，原告郭占武与宁城县大明镇城后东村民委员会签订合同，原告郭占武承包了宁城县大明镇城后东村民委员会旧址前面约一亩空闲地归原告管理和使用，承包期限为30年。2015年被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂将其生产出的彩钢棚摆放在原告承包的空闲地内，被告的行为侵害了原告的使用权，故原告要求排除妨害，被告立即将摆放在原告承包土地范围内的彩钢棚搬离。被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂辩称：该厂使用的房屋场地是基于租赁协议的合理使用，并未侵害原告的权益。2016年4月4日，钢结构厂同院落所有权人张秀娟（吕通宇妻子）签订租赁协议，该协议约定张秀娟将其所有的坐落于宁城县大明供电所院东、原老农机修理厂院落、房屋、门前空地以及变压器一台租赁给答辩人使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日。钢结构厂是依据租赁协议合理使用门前的空地，并未侵犯原告的权益。钢结构厂是基于租赁协议的合理使用。原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人宁城县大明镇城后东村委会陈述称：涉案院落原来是政府的农机站，因为政府欠村委会债务，政府把该院落顶账给了村委会，又因为村委会欠组长吕泽江工资，吕泽江起诉讨要工资，法院通过执行把涉案院落执行给了吕泽江，院落范围、边界不清楚，后续就是个人之间转让了，村委会也清楚后续转让情况。因为村委会也欠吕通宇的工资，吕泽江就把院落转让给吕通宇了，他们双方做的协议，村委会的周淑英、吕泽民还有周安参加来，转让的范围不清楚，吕通宇将涉案院落租赁给钢结构厂的事情村委会不清楚。第三人吕泽江陈述称：关于涉案院落的购买过程同意村委会的意见，执行过程中经过丈量院落占地面积是3335平方米，包括院外空闲地，否则达不到3335平方米，与吕通宇之间有转让协议。第三人吕通宇陈述称：吕泽江转让给吕通宇的涉案院落及门前场地是一个整体，占地面积是3335平方米，包括院外空闲地，四至清楚，有合法手续，自2016年4月4日起租赁给钢结构厂使用5年；原告所持承包合同真伪不明，村委会班子成员都不知道此事，也没有村委会会议记录和相关账目证明此事；原告主张的所谓“空闲地”1.023亩，该空闲地在吕通宇的院落占地3335平米之内，所以不存在排除妨害问题；原告主张的1.023亩“空闲地”位于“306”国道道北，是黄金地段，原告租赁30年租金500元，每年租金16元，这是不符合实际情况和常理的；原告多次以同一个理由起诉、上诉被告，起诉的主体根本不对；原告持有的合同不符合合同法第五十二条的规定，侵害第三人吕通宇的利益，所以不生效。根据原、被告提供的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：（一）涉案院落、房屋的权属变化及占有使用情况。涉案院落是宁城县大明镇人民政府农机站旧址，因为大明镇人民政府欠城后东村委会债务，宁城县大明镇人民政府于2005年1月10日与大明镇城后东村委会签订房屋出售协议，将涉案院落转让给城后东村委会抵账，此后城后东村委会将该院落作为办公场所使用，转让双方签订的协议记载，涉案院落占地面积为3335平米。由于城后东村委会欠组长吕泽江工资，吕泽江起诉讨要工资，法院通过执行程序于2005年12月23日把涉案房屋和院落执行给了吕泽江，根据本院（2006）宁法执字108号民事裁定书及该案执行笔录的记载，该案执行抵债的××县民委员会所有的房屋院落一处，包括院内门房10间、东厢房5间、西厢房6间、北面油库3间，院落共占地3335平米，共计作价5万元，抵顶执行标的款21072.50元，超过执行标的部分款项由申请执行人吕泽江直接退还给被执行人城后东村委会。吕泽江于2005年12月23日向城后东村委会退还超额标的款28929.50元，城后东村委会于当日将涉案房屋、院落交付给吕泽江。（2006）宁法执字108号民事裁定第二项记载，申请执行人吕泽江应持裁定书在30日内到宁城县房地产管理部门或土地管理部门办理产权过户手续，但吕泽江收到抵债院落、房屋后始终未办理产权过户手续，审理过程中，吕泽江表示涉案房屋、院落没有相关产权手续。2005年12月24日，吕泽江与吕通宇签订协议，将涉案房屋、院落及院落南墙外的空闲地一并转让给吕通宇。2016年4月4日，吕通宇妻张秀娟与被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂经营人丛淑丽签订租赁协议，将涉案院落、房屋以及门前空地和变压器一台租赁给被告使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日，此后被告利用争议地块从事彩钢棚加工制作，将加工制作的彩钢棚放置在涉案空闲地上。（二）涉案院落和争议地块的位置、范围和面积情况。1、争议地块地理位置和范围。争议地块位于××县委会旧址南墙外皮与306国道之间，东西两侧与涉案院落东西院墙外皮对齐。2、涉案院落和争议地块的面积。原告提供的《空闲地承包合同》记载，争议地块东西47米，南北14.50米，面积为681.50平米即1.023亩。为准确认定争议地块和涉案院落的面积、范围，本院于2017年7月3日前往现场测量绘制现场草图一份，证明争议空闲地东西44.70米，南北20米，面积894平方米，涉案院落南北58.70米，东西44.70米，面积2623.89平米。原告郭占武、第三人吕通宇妻张秀娟及前往测量的审判人员均在现场草图上签字，确认该草图的客观性。本院认为：本案的争议焦点是涉案院落南墙外空闲地的使用权人主体问题；原告据以主张空闲地使用权的证据是《空闲地承包合同》，该合同记载争议空闲地的面积681.50平米即1.023亩，被告据以主张空闲地使用权的证据是本院于2005年12月23日作出的（2006）宁法执字108号《民事裁定书》、吕泽江与吕通宇于2005年12月24日签订的《房屋转让协议》、张秀娟与丛淑丽（宁城县龙旭源彩钢钢结构厂业主）于2016年4月4日签订的《租赁协议》，根据双方提供的证据，应当确认原告郭占武对涉案空闲地享有承包经营权，具体理由如下：1、原告持有涉案空闲地的承包合同，该合同生效时原告的土地承包经营权即有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。2、被告钢结构厂及第三人吕通宇、吕泽江据以主张权利的理由和证据对原告的空闲地承包合同不具有对抗力。本院制发的（2006）宁法执字108号《民事裁定书》并未涉及涉案院落南墙外的空闲地，第三人吕泽江不能根据该民事裁定书直接获得涉案空闲地的土地使用权，在此基础上吕泽江将涉案空闲地连同涉案院落一并转让给吕通宇，吕通宇受让后出租给被告使用，上述转让和出租行为不符合土地使用权取得的法定程序，不能有效取得涉案空闲地的土地使用权，对原告持有的土地承包合同亦不具有对抗力。3、被告及第三人吕泽江、吕通宇根据（2006）宁法执字108号《民事裁定书》主张涉案院落占地面积3335平米，包括院落南墙外的空闲地，明显依据不足。（2006）宁法执字108号《民事裁定书》处分的财产限于涉案院落和房屋等财产，虽然标注院落占地3335平米，但并未注明包括院外空闲地及空闲地的具体面积，在没有其他证据佐证的情况下，虽然裁定书标注的院落占地面积与实际不符，但不能据此直接确定3335平米土地包括院外空闲地。4、审理过程中，第三人吕泽江明确表示未及时办理涉案房屋、院落的产权过户手续，涉案院落、房屋的相关手续无法提供。本院认为：原告对涉案空闲地享有承包经营权，被告在原告承包的土地上存放彩钢棚的行为侵害原告的土地承包经营权，应当承担侵权民事责任，被告关于享有涉案空闲地土地使用权的抗辩理由没有证据支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一、二项、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂于本判决生效后10日内清除存放在厂区院落南墙外空闲地上的彩钢棚。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 杰人民陪审员 王莹莹人民陪审员 杨旭锟 二〇一八年十二月二十九日书 记 员 冯旭艳