贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民再5号再审申请人（原审被告）：贵州帝博电力建设有限公司。住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路190号1单元附9号。统一社会信用代码：91520000565007154B。法定代表人张体相，总经理。委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：遵义市京海房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园A栋。组织机构代码78549223-5。法定代表人：秦峰，总经理。委托代诉讼理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。再审申请人贵州帝博电力建设有限公司（以下简称帝博公司）与被申请人遵义市京海房地产开发有限公司（以下简称京海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）红民商初字第678号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月11日作出（2017）黔0302民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人帝博公司的委托代理人罗洋、被申请人京海公司的委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人帝博公司再审称，1、请求依法撤遵义市红花岗区人民法院作出的2015红民商初字第678号民事判决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实及理由：被申请人曾于2015年4月2日对我公司提起第一次诉讼，我公司总经理徐胜于2015年4月15日到该院领取开庭传票及相关诉讼文书，并书写《地址确认书》。2015年4月22日再审申请人和京海公司在庭外达成和解协议，并签订《补充协议》，后京海公司撤诉，红花岗区法院作出民事裁定书，准许京海公司撤回起诉，并将民事裁定书按我公司提供的收件地址（即贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑7栋40楼）送达，送达时间是2015年5月18日，代收人为公司员工代明明，该案的审判人员为袁剑利，书记员为何小飞。2015年7月21日京海公司再次向红花岗区人民法院提起诉讼，审理本次诉讼的审判员及书记员与326号案件的审判组织一致。进入诉讼程序后，该院于2015年7月29日采取邮寄方式送达开庭传票及相关诉讼文书，但地址为“贵阳市南明区四方河路宜佳尚城”，电话号码为：18285803666，代收人为张晓格（身份证号码522325199202062835）。而我公司的注册地址或经常居住地为“贵阳市小河区清水江路190号1单元附9号”，且原审原告在诉状中列明的我公司地址也是“贵阳市小河区清水江路190号1单元附9号”。而原审法院在向再审申请人邮寄送达开庭传票时的“贵阳市南明区四方河路宜佳尚城”不知道从而何来？该地址既非我公司住所地或经常居住地，也非新办公地址，更不是我公司在326号案件中提供的地址。且电话号码所属人也不是我公司的工作人员，代收人也不是公司员工。但原审法院在未合法传唤再审申请人的前提下对（2015）红民商初字第678号案件进行缺席审理，并作出民事判决，我公司对此诉讼不知情，直到公司账户于2016年9月23日被冻结后才知道原来京海公司于2015年7月21日向红花岗区法院起诉，该案已作出判决并生效，随后，我到法院才了解整个案件的情况，为此依据相关法律规定向贵院申请再审。同时我公司一直在为原告的用电工程做调试，虽然我公司未按照《补充协议》约定的时间完工，但原告的行为明确表示继续履行合同，故不应双倍返还定金。原告起诉时尚在合同期限内，原告不具备单方单方解除合同的权利，不同意解除合同，合同现在还债继续履行。被告京海公司辩称，原判决事实清楚，使用法律得当，应予以为此，因驳回申请人的再审申请。被申请人京海公司（原审原告）向本院起诉请求：1、解除我公司与被告贵州帝博电力建设有限公司签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同及《补充协议》；由被告贵州帝博电力建设有限公司双倍返还定金2000000元。本院原审认定案件事实：原告遵义市京海房地产开发有限公司在开发建设坪丰农副产品综合市场的过程中，2014年10月30日，原告（甲方）与被告贵州帝博电力建设有限公司（乙方）签订《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同，约定：甲方将坪丰农副产品综合批发市场B栋用电工程的设计、施工、设备及材料供应、组织竣工验收直至达到正常运行等所有工作承包给乙方；变电配电总工程价款4599121元；工程于2014年12月1日开工，2015年4月30日完成竣工验收并确保工程投入运行；甲方向乙方预付1000000元工程款，签订完合同先付500000元，余下500000元在15日内付清等。合同签订后，原告按约定向被告支付了1000000元，但被告并未按约定时间进场施工。2015年4月22日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：一、乙方必须在签订本协议之日起七日内进场正常施工；二、乙方必须在进场后十日内办理完善用电安装手续；三、被告从进场之日起六十日内必须保质保量完成原合同所约定义务并向相关职能部门申请验收合格取得交付用电手续并搭火用电；四、甲方已经预付给乙方1000000元工程款性质转为合同定金等。《补充协议》签订后，被告至今未进场施工。本院原审认为，被告贵州帝博电力建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告遵义市京海房地产开发有限公司在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同、《补充协议》系双方在自愿的基础上达成的，是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同签订后，因被告未按约定时间进场施工，双方2015年4月22日签订《补充协议》，约定由被告在《补充协议》签订之日起七日内进场正常施工，但被告至今一直未进场施工，致原、被告之间的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”的规定，对原告遵义市京海房地产开发有限公司要求解除与被告贵州帝博电力建设有限公司于2014年10月30日签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同和2015年4月22日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同签订后，原告按约定向被告预付了工程款1000000元，《补充协议》约定将原告已经预付给被告的1000000元工程款性质转为合同定金，因被告未按约定时间进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对原告遵义市京海房地产开发有限公司要求被告贵州帝博电力建设有限公司双倍返还定金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、解除原告遵义市京海房地产开发有限公司与被告贵州帝博电力建设有限公司于2014年10月30日签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同和2015年4月22日签订的《补充协议》；二、由被告贵州帝博电力建设有限公司在本判决生效后二十日内向原告遵义市京海房地产开发有限公司双倍返还定金人民币2000000元。案件受理费11400元，由被告贵州帝博电力建设有限公司承担。本院再审认定案件事实如下：申请人是依法成立的企业法人，主要经营电力工程施工承包、土石方工程专业承包等。被申请人京海公司在开发建设坪丰农副产品综合市场的过程中，2014年10月30日，被申请人（甲方）与申请人（乙方）签订《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同，约定：甲方将坪丰农副产品综合批发市场B栋用电工程的设计、施工、设备及材料供应、组织竣工验收直至达到正常运行等所有工作承包给乙方；变电配电总工程价款4599121元；工程于2014年12月1日开工，2015年4月30日完成竣工验收并确保工程投入运行；甲方向乙方预付1000000元工程款，签订完合同先付500000元，余下500000元在15日内付清等。合同签订后，原告按约定向被告支付了1000000元，但被告并未按约定时间进场施工。2015年4月22日，被申请人（甲方）与申请人（乙方）签订《补充协议》，约定：一、乙方必须在签订本协议之日起七日内进场正常施工；二、乙方必须在进场后十日内办理完善用电安装手续；三、被告从进场之日起六十日内必须保质保量完成原合同第一条1.4款所承包的范围和内容，向相关职能部门申请验收合格取得交付用电手续并搭火用电；四、甲方已经预付给乙方1000000元工程款性质转为合同定金等；五、如乙方未能达到前述三项中的任何一项，甲方有权解除合同，乙方无条件退还工程合同定金。《补充协议》签订后，2015年5月9日，申请人与华翔翔能电器股份有限公司签订《货物买卖合同》，华翔翔能电器股份有限公司提供相应产品报价，并从事了部分施工工作。后因申请人未完成相关的工作，被申请人于2016年4月20日将该工程发包其他公司。另查明，本案（2015）红民商初字第678号判决书发生法律效力后，被申请人向本院申请执行，本院作出（2016）黔0302执1985号裁定书，依据该裁定书本院已经执行完毕。上述事实，有再审申请人提交的《法人证明》；《承包合同》、《供电局文件》、《施工日志》、《报告》、《执行通知》、《收据》、被申请人提交的《承包协议》、《补充协议》、《银行凭证》等书面证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、足以认定。本院再审认为，申请人于被申请人签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工合同》、《补充协议》系双方在自愿的基础上达成的，内容详实具体，经双方签字确认，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同签订后，因被告未按约定时间进场施工，双方2015年4月22日签订《补充协议》，约定由被告在《补充协议》签订之日起七日内进场正常施工，申请人进场后做了部分工作，但没有达到《补充协议》中约定申请人从进场之日起六十日内必须保质保量完成原合同第一条1.4款所承包的范围和内容，向相关职能部门申请验收合格取得交付用电手续并搭火用电的标准，庭审中申请人认为其一直在履行双方签订的合同，但未提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，申请人认为一直在履行合同证据不足，本院不予支持。《补充协议》签订后，在协议约定的时间内，申请人施工未达到协议第三条约定的向相关职能部门申请验收合格取得交付用电手续并搭火用电的标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”的规定，同时《补充协议》也约定了申请人未能达到协议约定的情形，被申请人有权解除合同，故对被申请人要求解除与申请人于2014年10月30日签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同和2015年4月22日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同签订后，原告按约定向被告预付了工程款1000000元，《补充协议》约定将原告已经预付给被告的1000000元工程款性质转为合同定金，因被告未按约定施工，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对被申请人要求申请人双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的约定，定金最多为主合同的20%即919824.2元（4599121元*20%），故双倍返还定金数额为1839648.4元（919824.2元*2）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，依法改判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）红民商初字第678号民事判决；二、解除原审原告遵义市京海房地产开发有限公司与原审被告贵州帝博电力建设有限公司于2014年10月30日签订的《工程建设承包服务合同10KV变配电工程施工》合同和2015年4月22日签订的《补充协议》；三、由原审被告贵州帝博电力建设有限公司在本判决生效后二十日内向原审原告遵义市京海房地产开发有限公司双倍返还定金人民币1839648.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。原审案件受理费11400元，由原审被告贵州帝博电力建设有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  杨武强人民陪审员  邱恒昌二〇一八年十二月二十日书 记 员  冯 琳