广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8094号 原告：黄秀娟，女,1978年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：陆永靖，女，1978年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 被告：梁秀庆，女，1975年10月13日出生，住南宁市。 原告黄秀娟诉被告陆永靖、梁秀庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告黄秀娟的委托诉讼代理人陈靖、谭江锦，被告陆永靖及其委托诉讼代理人方加献到庭参加诉讼。被告梁秀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆永靖返还原告借款本金35万元；2.判令被告陆永靖向原告支付借款利息8万元（以35万元为基数，按月利率1%月从2016年10月11日计至2018年9月10日止，2018年9月10日之日起至被告陆永靖还清借款本金之日止的利息按上述标准计算）；以上两项合计43万元；3.判决被告陆永靖负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆永靖以需资金周转为由向原告借款35万元，利息按月利率1%计算。经原告多次催促被告陆永靖均未还款。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告陆永靖辩称，2016年7月底案外人梁某某需要资金周转，被告陆永靖问被告梁秀庆有没有资金投资给梁某某，期限是一个月，被告梁秀庆回复被告陆永靖说有资金，2016年8月2日有一笔150000元的款项转入被告陆永靖账户，当时被告陆永靖不知道该款项是由原告转来，2016年8月3日被告陆永靖代被告梁秀庆把150000元款项转给梁某某。2016年9月6日，被告陆永靖已经将150000元转回给被告梁秀庆，该笔借款梁某某于2016年8月24日支付了3000元利息给被告梁秀庆，利息先由梁某某转到被告陆永靖账上，再由被告陆永靖转至被告梁秀庆账户上。2016年10月梁某某需要投资，被告陆永靖也是告知被告梁秀庆，是否有资金投资给梁某某，被告梁秀庆说有，但是转款不方便，还是需要过被告陆永靖的账户，再由被告陆永靖帮转给梁某某。2016年10月10日，被告梁秀庆通知被告陆永靖已经转账200000元至被告陆永靖的民生银行。2016年10月12日被告陆永靖帮被告梁秀庆将款项转给梁某某，该款项一直由梁某某付利息给被告梁秀庆，利息付至2018年5月梁某某资金断裂为止。被告陆永靖、被告梁秀庆向梁某某讨要款项才知道里面有部分资金是被告梁秀庆借其表妹的资金投资给梁某某的，本案的350000元均系被告梁秀庆借原告款项投资给梁某某的。被告陆永靖不认识原告，双方没有来往及通讯。若如原告诉称，如此数额借款，也应当有借据证明。被告陆永靖只是帮被告梁秀庆过账而已，因此被告陆永靖认为是被告梁秀庆向原告借款再借给梁某某使用，被告陆永靖与原告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁秀庆未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，但其在庭后接受法庭询问时称，原告与被告陆永靖之间的350000元借款与被告梁秀庆无关，不认可被告陆永靖所说的被告梁秀庆向原告借款后再通过被告陆永靖投资给梁某某，被告梁秀庆与梁某某之间不存在借贷关系，被告陆永靖与被告梁庆秀之间存在多笔借款，双方之间的款项还未进行过结算。对于被告陆永靖于2016年9月6日转账给被告梁秀庆的150000元，被告梁秀庆不认可系用于偿还原告于2016年8月2日向被告陆永靖的150000元转款，被告陆永靖向原告还款可以直接转账给原告，无需通过被告梁秀庆的账户。被告陆永靖每月支付给被告梁秀庆的4500元系被告陆永靖支付给被告梁秀庆的利息，被告梁秀庆不认可被告陆永靖提交的微信转账记录，否认其通过微信向被告陆永靖转款。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2016年8月2日原告通过手机银行转账给被告陆永靖150000元，2016年10月10日，原告通过手机银行转账给被告陆永靖200000元，以上转账共计350000元。 2016年8月24日被告陆永靖通过手机银行转账给被告梁秀庆3000元；2016年9月6日被告陆永靖通过手机银行转账给梁秀庆2300元、150000元；2016年9月7日被告陆永靖通过手机银行转账给被告梁秀庆200000元；2016年11月11日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2016年12月12日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年1月10日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年2月13日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年3月15日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年4月11日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年5月11日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年6月12日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年7月10日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年8月11日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年9月13日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年10月13日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年11月10日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2017年12月11日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2018年1月8日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2018年3月1日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆8100元及4500元后被告梁秀庆又向被告陆永靖转回3600元；2018年3月12日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2018年4月23日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元；2018年5月10日被告陆永靖通过手机银行转款给被告梁秀庆4500元。 2018年4月22日，湖南某某工程公司的委托代理人梁某某向被告陆永靖、被告梁秀庆出具《欠条》一份，内容为：“因我公司资金周转困难，特向陆永靖、梁秀庆共10人借款9笔人民币共叁佰捌拾万元整（¥3800000）用于公司投标保证金、支出及项目资金周转，双方约定年利率为24%，每月按利率2%支付，本金380万元约定于2018年12月偿还陆永靖等10人。特立此据。借款人：湖南某某工程公司，委托代理人：梁某某，身份证号码：，日期：2018年4月22日，电话号码：138××××3131。”该《欠条》上没有借款人湖南某某工程公司加盖的公章。2018年6月1日，被告梁秀庆作为委托人，被告陆永靖作为受委托人,签订《委托书》一份,内容为：“因梁某某欠委托人梁秀庆款项人民币¥125万元未能偿还，该款项已包括在债务人梁某某所欠的¥3800000元中，现梁秀庆委托陆永靖作为合法代理人，陆永靖根据委托，梁秀庆委托全权代理梁秀庆追讨梁某某欠款事宜……”。被告梁秀庆主张该《委托书》系被告陆永靖及其配偶胁迫被告梁秀庆出具的，被告梁秀庆已经将该《委托书》收回。 本院认为，一、关于原告与被告陆永靖之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告陆永靖向其借款350000元，并提交了银行转账凭证予以证实。被告陆永靖认可其收到该350000元款项，但主张其与原告之间不存在民间借贷法律关系，主张原告转账给其的350000元实际上系被告梁秀庆向原告的借款，系被告梁秀庆授意原告向被告陆永靖转款，被告陆永靖与原告并不认识。被告梁秀庆对被告陆永靖的上述主张不予认可，表示原告与被告陆永靖之间的350000元借款与被告梁秀庆无关，被告梁秀庆未授意原告向被告陆永靖转款。由于被告梁秀庆不认可其向原告借款，也不认可其授意原告向被告陆永靖转款，认为原告与被告陆永靖之间的借贷与其无关，被告陆永靖亦未能提交证据证实原告向其转款的350000元系被告梁秀庆与原告之间的借款，根据前述法律规定，本院认定原告与被告陆永靖之间存在合法有效的民间借贷法律关系。 二、关于本案借款尚欠的借款本金。被告陆永靖主张原告向其转款的350000元，其中2016年8月2日原告向其转款的150000元，被告陆永靖已于2016年9月6日转账给被告梁秀庆150000元还清，剩余的200000元目前仍由案外人梁某某在使用。由于被告梁秀庆不认可被告陆永靖向其转款的150000元系用于归还原告2016年8月2日的转款，被告陆永靖也未能提交证据证实与原告约定将款项通过被告梁秀庆进行归还，且被告梁秀庆与被告陆永靖之间还有其他的款项往来，故对被告陆永靖的该项主张，本院不予采信，本院认定被告陆永靖未向原告归还过任何借款。原告主张与被告陆永靖口头约定借款的期限为两三个月，但未提交证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据前述规定，原告与被告陆永靖未就本案借款约定有还款期限，原告可随时要求被告陆永靖归还借款，故原告主张被告陆永靖向其归还借款本金350000元于法有据，本院予以支持。 三、关于本案借款的利息。原告主张与被告陆永靖口头约定借款期限为两三个月，借款利息为月利率1%，但就其该项主张，原告未提交任何证据予以证实。故对原告要求被告陆永靖以350000元为基数，按照月利率1%，自2016年10月11日起计至被告陆永靖实际清偿之日止支付利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告陆永靖对本案借款没有约定有还款期限，也没有约定有利息，原告亦未能提交证据证实其何时向被告陆永靖追索过还款，故本院认定原告向本院起诉之日即2018年10月11日视为其向被告陆永靖主张权利之日，根据前述法律规定，被告陆永靖应当向原告支付的逾期利息应当以350000元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日即2018年10月11日起计至被告陆永靖实际清偿借款之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆永靖向原告黄秀娟偿还借款本金350000元； 二、被告陆永靖向原告黄秀娟支付上述借款的逾期利息（利息计算：以350000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月11日起计至被告陆永靖实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄秀娟的其他诉求请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3875元（原告黄秀娟已预交），由原告黄秀娟负担721元，被告陆永靖负担3154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏时福 附（2018）桂0105民初8094号案件相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。