wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11597号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：毛娟，女，1988年10月22日出生，满族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告毛娟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告毛娟经公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金39,668.81元，利息（含罚息、复利）1,512.68元（暂计至2018年6月27日，之后利息以实际发生为准），本息合计41，181.49元；3、请求法院判令被告承担律师费2，000元；以上合计43，181.49元；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额60，000元，合同签订后原告向被告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款60，000元，贷款期限36个月。借款月利率1.2%，逾期利率上浮30%。采取等额还款方式。如被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告向被告发放60，000元贷款。贷款发放后，被告在2017年4月前尚能按合同约定偿还原告贷款本息，之后被告出现逾期还款现象。截至2018年6月27日，被告尚欠原告贷款本金39，668.81元，利息、含罚息、复利1，512.68元，共计41，181.49元。原告为诉讼支出律师费2，000元。上述事实，有贷款合同、借据台账、交易记录、欠款明细、委托清收协议、律师费发票、转账凭证及原告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告毛娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告毛娟一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39,668.81元，利息、罚息、复利1，512.68元，共计41，181.49元（截至2018年6月27日）；并从2018年6月28日起，按贷款合同的约定标准，给付利息、罚息、复利至实际偿还之日止；二、于本判决生效十日内，被告毛娟赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、保全费432元、公告费800元，由被告毛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异131号案外人乐清广通汽车有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路308号，统一社会信用代码：913303826912855427。法定代表人赵春明。委托代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。申请执行人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室A区，组织机构代码：064150796。法定代表人叶炜。委托代理人朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人温州市宝捷汽车销售有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上峰村，组织机构代码：749833282。法定代表人张林弟。被执行人乐清市东升汽车服务有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路141号，组织机构代码：743478988。法定代表人杨世成。被执行人乐清迈成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑A幢103室，组织机构代码：704393324。法定代表人郑晓平。被执行人乐清市华升汽车线缆有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路119号，组织机构代码：670261955。法定代表人黄小乐。被执行人张林弟，男，1946年6月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人杨岩辉，男，1942年9月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人杨世成，男，1971年12月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑晓平，男，1972年3月10日出生，住浙江省乐清市。在本院执行申请执行人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司与被执行人温州市宝捷汽车销售有限公司、乐清市东升汽车服务有限公司、乐清迈成汽车销售服务有限公司、乐清市华升汽车线缆有限公司（以下简称：华升公司）、张林弟、杨岩辉、杨世成、郑晓平金融借款合同纠纷一案中，案外人乐清广通汽车有限公司（以下简称：广通公司）于2019年6月19日对本院（2018）浙0304执6062号之二执行裁定书，裁定涤除其对位于乐清市××镇盖竹村的不动产（土地使用权证号：乐政国用2008第43-1426号）上自2021年7月19日起至2026年7月18日止的租赁权，向本院提出书面异议。本院受理并经审查后，于219年8月14日作出（2019）浙0304执异60号执行裁定书，裁定驳回案外人广通公司的异议请求。案外人广通公司不服该裁定，向温州市中级人民法院申请复议，该院经审查后于2019年11月8日作出（2019）浙03执复175号执行裁定书，裁定撤销（2019）浙0304执异60号执行裁定，发回本院重新作出裁定。现本院另行组成合议庭进行重新审查，并已审查终结。案外人广通公司称：2009年7月18日，广通公司与华升公司签订《土地租赁合同》，约定：租赁期限为十二年；地面无建筑物，广通公司负责根据汽车厂家的要求建设汽车品牌店，建设费用由广通公司承担，地面建筑物的产权归广通公司所有。此后，广通公司与华升公司续签《土地使用权租赁合同》，约定租赁期限至2026年7月18日止，并确认该租赁土地上的建筑物系广通公司于2009年7月18日动工所建，该建筑物系广通公司所有。上述两份土地租赁合同合法有效，广通公司对涉案土地使用权享有优先购买权和优先续租权。在2026年7月18日前，应保障广通公司对涉案土地的使用权利，（2018）浙0304执6062号之二执行裁定书裁定“案外人广通公司对坐落于乐清市××镇盖竹村的不动产（土地使用权证号：乐政国用2008第43-1426号）上自2021年7月19日起至2026年7月18日止的租赁权不得对抗申请执行人”，致使广通公司的权益受到侵害，故请求依法裁定案外人广通公司对坐落于乐清市××镇盖竹村的不动产【土地使用权证号：乐政国用2008第43-1426号】上自2021年7月19日起至2026年7月18日止的租赁权可以对抗申请执行人。申请执行人称：案外人广通公司在涉案土地被设定抵押权之后，签订第二份《土地使用权租赁合同》，且距前一份租赁合同到期还有四年的情况下，再续签五年，不符合常理，故请求驳回案外人广通公司的异议请求。本院经审查查明：2008年3月19日，被执行人华升公司登记取得位于浙江省××镇盖竹村土地使用权，用途：工业用地，面积：6603㎡，权证号:1-2008-43-1426（原为乐政国用2008第43-1426号）。2009年7月18日，被执行人华升公司与案外人广通公司签订《土地租赁合同》，双方约定：华升公司将位于乐清市××（面积为11.23亩，地面无建筑物）的工业用地出租给广通公司用于建设经营汽车品牌店，租赁期限为12年；租金：前五年为110万元／年，第六年至第十年为130万元／年，第十一年至第十二年为160万元／年；若租赁期满后双方续签租赁合同，则续签租赁期间前三年租金为160万元／年；租金每年支付一次，第一年租金在华升公司向广通公司交付土地之日支付，该支付日期也作为以后每年租金支付日期。2009年8月25日，广通公司向华升公司支付租金110万元。截止2017年7月25日，广通公司已陆续向华升公司支付租金至2019年8月24日，共计1200万元。2017年12月，双方签订土地使用权续租合同，约定租赁期限为自2021年7月19日起至2026年7月18日止，租金为216万元/年。另查明，2017年3月1日，被执行人华升公司与平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）签订平银温特额抵字20170220第006号《最高额抵押担保合同》，约定华升公司以其名下位于乐清市××镇盖竹村的土地使用权【权证号：乐政国用2008第43-1426号】为温州市宝捷汽车销售有限公司向该行借款提供最高债权额为4000万元的抵押担保，并办理了抵押权登记手续。后因借款人未履行还款义务，平安银行向本院提起诉讼，本院经审理后分别作出（2018）浙0304民初5128、5129号两份民事判决书，判令平安银行有权对上述土地使用权的拍卖、变卖或折价所得价款在4000万元的最高限额内享有优先受偿权。2019年3月28日，平安银行将其在上述两份判决书中享有的债权转让给申请执行人。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被执行人明知涉案土地使用权已设定抵押，并办理了抵押登记手续，但仍与案外人签订土地使用权续租合同，且案外人也有条件了解该土地使用权的权利瑕疵，而未尽审慎义务，非善意签订土地使用权续租合同，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人乐清广通汽车有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长 金国平审 判 员 江丕林审 判 员 叶 敬二〇一八年十二月十九日代书记员 林心照
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19689号原告：田某1，男，1945年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：田某4，男，1977年4月12日出生，汉族，住址同上，系田某1之子。原告：樊某某，女，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告：田某2，女，1982年6月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。三原告共同委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。被告：田某3，女，1953年9月14日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：张涛，广东信广律师事务所律师。原告田某1、樊某某、田某2与被告田某3家庭财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人田某4、原告樊某某、三原告共同委托诉讼代理人蔡红娟、被告田某3及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院共同提出诉讼请求：要求被告田某3向三原告各交付刘某抚恤金、丧葬补助费52976.45元，并按同期中国人民银行贷款利率计付从2018年9月3日起至实际交付之日的利息。事实和理由：原告田某1是刘某有抚养关系的继子，樊某某是刘某外孙女，田某2是刘某的孙女，被告田某3是刘某的女儿。刘某于2018年3月3日去世，其夫田某某于1987年去世。原告樊某某之母田某5和原告田某2之父田某6均先于刘某去世。2018年9月3日，被告田某3代表刘某的亲属向其原所在单位领取了抚恤金、丧葬补助费共211905.80元。该款应比照法定继承方式，由原、被告四人等份分割。被告田某3辩称：不同意三原告的诉讼请求。原告田某1没有证据证明其系刘某所生，田某2是否为田某6的亲生女儿需经鉴定确认，该二人在身份未明的情况下主张分得刘某的抚恤金、丧葬补助费的请求不能成立。遵照刘某的遗愿，抚恤金、丧葬补助费应用于为其购买墓地及将来的管理，由被告保管，专款专用、不得分割。即便参照法定继承方式分割，由于被告对刘某照顾较多，也应多分，三原告有能力却没有对刘某尽扶养义务，应该不分或少分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方一致陈述及无异议的证据，本院认定以下事实：刘某与田某某夫妇生育了田某5、田某3、田某6三个子女。田某某于1987年12月19日去世，田某6于2012年9月29日去世，田某5于2014年6月19日去世，刘某于2018年3月3日去世。原告樊某某是田某5的女儿。田某某与刘某的父母均先于他们本人去世。广东省社会保险基金管理局于2018年5月15日出具刘某《基本养老保险死亡待遇核定表》，确认丧葬补助费22275元、一次性抚恤金198534.4元、扣（补）养老金8903.6元，核定基本养老保险死亡待遇总额211905.8元。在本案审理过程中，经原、被告协商决定由被告田某3代表领取。2018年9月3日，刘某原所在单位广东广晟有色金属集团有限公司将该款汇入田某3个人账号。对当事人有争议的事实，双方举证及质证如下：一、关于原告田某1与刘某之间是否为有抚养关系的继母子关系。原告田某1为此举证：1、广东广晟有色金属集团有限公司党群人事部出具的《关于刘某同志的档案查阅情况说明》，主要内容为：刘某同志为我单位离休干部，于1925年2月生。根据其档案记载：刘某与田某某为夫妻关系，有两子两女，两儿子分别为田某1和田某6，两女儿分别为田某5和田某3。2、广东省食品药品监督管理局人事处出具的《查阅我局原离休干部田某某同志档案材料的情况》，主要内容为：“经由田某某家属田某1申请，2018年3月30日，省食品药品监督管理局人事处报请省委组织部批准，由人事处黄某某、陈某某到省档案馆查阅了田某某同志干部人事档案，其中关系田某某同志家庭子女情况的相关材料记载如下：1、1977年4月27日《干部履历给1-20》中家庭主要成员栏记载：长子田某7、农民社员；次子田某1，韶关市农机修配厂调度员；大女儿有色分院化验员；二女儿韶关工具厂检验工；小儿子在部队当技术兵；2、1980年7月31日《干部履历表1-21》中家庭主要成员栏记载：爱人，刘某。其他成员：男孩两个，田某1，中共党员，韶关链条厂工作；田某6，中共党员，华侨服务公司工作；女孩两个，田某5，共青团员，冶金研究院工作；田某3广东省医药公司工作。”被告对上述证据真实性无异议，但质疑省药监局提供的田某某档案内容的真实性，认为田某1不是田某某与刘某所生，田某某虽然抚养过田某1，但没有证据证实田某1是田某某的儿子。被告没有提供相反证据。原告田某1的委托诉讼代理人田某4陈述称田某1是田某某与前妻所生，田某某和前妻离婚后田某1由父亲田某某抚养。被告田某3陈述称从小管田某1叫大哥，长大后才知道田某1不是母亲刘某所生。关于田某某与刘某的结婚时间，原告称是1949年，被告称是1948年，双方均无举证。二、关于原告田某2是否为田某6的女儿。原告田某2提供了：1、《出生证》，记载儿童姓名为田某2，父亲田某6，母亲为王某某；2、（2012）粤广广州第xxx号亲属关系《公证书》，内容为“兹证明田某2是田某6的女儿；王某某是田某6的妻子。”被告质证称无法确认田某2《出生证》的真实性和亲属关系《公证书》内容的真实性。被告没有提供相反证据。本院认为，依照有关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法律规定，全面地、客观的审查核实证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告田某1、田某2均就与刘某之间亲属关系提供了证据，且各项证据之间能够相互印证，被告田某3未提供相反证据，故本院确认原告田某1是刘某有实际抚养关系的继子，原告田某2是刘某之子田某6的女儿。基本养老保险死亡待遇不属于个人遗产，法律亦未规定分配方式，三原告主张由原、被告等份分割、各取得四分之一合乎情理，本院对其意见予以采纳，被告田某3应向三原告各交付52976.45元。三原告同意由被告田某3代表领取该款，未分割之前被告田某3实为该款保管人，故三原告要求按同期银行贷款利率计付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田某3应于本判决发生法律效力之日起五日内分别向原告田某1、樊某某、田某2各交付52976.45元；二、驳回原告田某1、樊某某、田某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4478元，由原告田某1、樊某某、田某2、被告田某3各负担1119.5元。原告田某1多预交的案件受理费2822元由本院退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  李碧香人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  麦巧玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7808号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：李宇，女，1981年03月10日出生，汉族，住大连市瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告李宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金100，000.00元、利息11，346.19元及罚息53，895.99元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为165，242.18元。2、判令被告立即偿还原告自2019年6月21日起至款项付清之日止的借款利息、罚息及复息；3.判令被告承担本案的律师费2200元。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年06月27日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100，000.00元，借款期限为36个月，自2013年06月27日至2016年06月27日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月04日依约向被告提供贷款100，000.00元。自2015年04月15日起，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年06月20日，共计拖欠原告贷款本金100，000.00元、利息11，346.19元及罚息53，895.99元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为165，242.18元。原告多次要求被告归还贷款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2013年6月27日原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告李宇签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年06月27日至2016年06月27日止共36个月，该期限与借款借据不一致的以借款借据为准。借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为到期还本法：到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年7月4日收到原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年7月4日至2016年7月4日。自2015年4月15日起，被告李宇开始逾期，2016年7月4日贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年06月20日，被告李宇尚欠原告此笔贷款本金100，000.00元、利息11，346.19元及罚息53，895.99元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款逾期明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告李宇之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告李宇向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月20日，被告李宇尚拖欠原告借款本金100，000.00元、利息11，346.19元及罚息53，895.99元，构成违约。现原告要求被告李宇偿还上述借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李宇支付自2019年6月21日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付本案的律师费2200元，无据佐证，本院不予支持。被告李宇经公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金100，000.00元；二、被告李宇给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日止的利息11，346.19元、罚息53，895.99元；三、被告李宇给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年6月21日起至款项付清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告李宇应给付原告之款项，于本判决生效后15日内支付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4550元（含案件受理费650元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一八年十二月三十日书 记 员  谢 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16247号原告：邓浩恩，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：付金华，系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，系广东顺迪律师事务所律师。被告：罗宇鸣，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓浩恩本人及其委托诉讼代理人马晓瑜到庭参加了诉讼，被告罗宇鸣没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8万元以及利息（自2018年6月12日起按年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止，暂计至2018年8月10日的利息为3104元）；2.判令被告支付律师费8000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。前述1、2项合计91104元。事实和理由：因资金周转需要，被告于2018年6月12日向原告借款8万元，被告于借款当天向原告出具了借条。借条上写明被告按月利率2%向原告支付利息，直至借款本金还清为止；若逾期不还款，原告因此产生的律师费由被告承担。其后，原告多次向被告催款，被告均无理拒绝归还，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求提交了借条、收条、付款委托书、谢绮雯的招商银行户口历史交易明细表及转账汇款业务回单、民事委托代理合同、律师费发票等证据为证。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，转款人谢绮雯本人亦已到庭确认受原告委托转款的事实；而被告并没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2018年6月12日，被告罗宇鸣向原告邓浩恩出具一份借条，确认其借到8万元款项，双方约定月息2%，每月支付利息至上述借款本金还清为止；如逾期还款，出借人主张所花费的律师费由借款人承担。同日，原告委托其女朋友谢绮雯向被告转账支付了上述8万元借款。被告当天即向原告出具了一份收条，确认收到了银行转账支付的8万元款项。原告称被告之后仅于2018年6月24日归还过1600元，余款经原告催收一直未还，被告后来还不接听电话，也找不到人，原告为此于2018年8月17日向本院起诉。另查，原告因本案诉讼支出了律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告邓浩恩就其主张被告罗宇鸣于2018年6月12日向其借款8万元的事实，已提交借条、收条及转款凭证等证据为证，为此本院予以采信。借条显示双方并未约定具体的借款期限，则原告作为出借人依法可随时向被告主张还款；现原告已向本院起诉，故被告应当依约向原告还本付息。诉讼中，除原告自认被告曾于2018年6月24日归还过1600元外，被告作为借款人并未举证证明其另外还有向原告归还过其他本息，为此本院根据双方约定的利率标准对被告所还的1600元进行核算，扣除计算至还款当天应付的利息693.33元（8万元×月利率2%÷30天×13天）后，剩余906.67元抵扣本金，则剩余借款本金为79093.33元。故被告应当向原告归还该尚欠的借款本金79093.33元，并从2018年6月25日起至实际还清之日止，继续按双方约定的月利率2%（即年利率24%）计付借款利息予原告。另外，根据借条约定，被告为实现本案借款债权而支出的8000元律师费也应由被告承担。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告罗宇鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金79093.33元及该借款本金从2018年6月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息予原告邓浩恩；二、被告罗宇鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓浩恩为实现本案借款债权而支出的律师费8000元；三、驳回原告邓浩恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077.6元（原告邓浩恩已预交），由原告邓浩恩负担35元，被告罗宇鸣负担2042.6元。被告罗宇鸣负担的2042.6元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告邓浩恩已多预交的2042.6元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告邓浩恩申请，本院退还予原告邓浩恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘嘉宾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8318号 原告：吴志才，男，1963年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：梁世先（曾用名：梁少华），男，1961年1月23日出生，汉族，住苍南县。 原告吴志才与被告梁世先、梁孝本民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁世先、梁孝本偿还原告借款400000元，并支付借款之日起占用期间利息，约定利息为月息2%，计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴志才到庭参加诉讼，被告梁世先、梁孝本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告梁孝本的起诉，本院当庭裁定予以准许，并不再制作书面的民事裁定书。原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告梁世先偿还原告借款本金400000元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 本院经审理认定：2017年2月22日，被告梁世先因资金周转需要向原告吴志才借款500000元，并以曾用名梁少华向原告出具一份借条。该借条载明：“今借到吴志才支书现金共计伍拾万元正，借款人梁少华，2017.2.22日。”借条未载明利息和还款期限。借条出具后，原告通过现金及银行转账的方式交付借款共计400000元。借款后，被告梁世先至今未偿还借款本金400000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世先于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志才借款本金400000元并支付利息损失（利息损失自2018年11月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告梁世先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2966号 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人薛冬，该行行长。 被执行人张海，男，1972年9月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人张海信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初2832号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款62094.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月30日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无果，家中无人，现下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张海纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初2832号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十日 书记员  陈荣棠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10074号原告:石学士,男，1979年11月1日出生，住泗阳县。被告:泗阳瑞泰光伏材料有限公司,住所地泗阳县淮海东路15号。法定代表人：彭传海，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴敏,该公司人事主管。原告石学士与被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石学士和被告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石学士向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款14223.84元及诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月26日签订《协议解除劳动合同书》，约定被告于2018年11月底支付原告工资和经济补偿金的一半，另一半于2018年12月底支付。后被告仅支付了1282.5元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司辩称：双方签订《协议解除劳动合同书》是事实，被告欠原告经济补偿金等31012.68元是事实，被告已经支付了1282.5元，余款未支付。现被告同意付款，但是没有能力支付。本院经审理认定如下事实：2018年6月26日，原、被告签订《协议解除劳动合同书》，内容主要为：经双方协商一致，解除双方签订的劳动合同，解除劳动合同的时间为2018年6月26日。被告支付原告人民币31012.68元（包括但不限于通知金和经济补偿金），支付时间为其中一半于2018年11月底支付，另一半于2018年12月底支付完毕。后被告向原告支付了1282.5元。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《协议解除劳动合同书》系双方真实意思表示，被告依法应按约定履行义务，扣除被告已经支付的1282.5元、双方关于付款时间的约定及原告的诉求，本案中，被告还应支付14223.84元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告石学士14223.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）94元，由被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇一八年十二月二十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，表的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15276号原告：张毅敏，男，1972年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：龙成锐，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市，原告张毅敏诉被告龙成锐委托合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过朋友介绍认识被告，被告向原告谎称认识人能够帮助原告儿子张栩昂被广州大学附属中学提前录取，于是原告以现金方式向被告交付了费用50000元，被告于2017年6月15日向原告出具了收条。结果显示被告骗人，经原告多次催促被告还钱，被告一拖再拖。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告50000元。被告没有答辩。经审理查明：2017年6月15日，被告向原告出具《收条（代收）》，载明：今收到张毅敏转交托办入学活动经费50000伍万元整。诉讼中，原告主张上述收条中记载的“托办入学”指的是被告承诺帮助原告的儿子张栩昂就读广州大学附属中学，但被告未能履行该承诺，故应退还原告50000元。对此，原告还提供了学生证复印件（显示张栩昂现就读于广州市育才中学）为证。上述事实，有收条、学生证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为委托合同纠纷。原告主张被告在收取其委托费用后未能完成约定的委托事项，提供了收条、学生证复印件为证，而被告经本院合法传唤，未到庭就原告主张的委托事实、委托事项的完成情况进行答辩，故本院对原告的主张及其提交的上述证据均予以采纳，即认定被告未能完成双方约定的委托事项。在无证据表明被告已将其收取的委托费用用于委托事项的情况下，被告理应退还原告全部的委托费用。因此，现原告要求被告退还委托费用50000元，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告龙成锐向原告张毅敏退还委托费用50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十二月十二日书记员  林嘉颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43993号 申请执行人王鉴，男，汉族，1968年9月7日出生，住址江苏省苏州市金阊区。 被执行人深圳市仁脉教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区R3-B栋303室。 法定代表人邓勇超。 申请执行人王鉴与被执行人深圳市仁脉教育科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初44878号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告深圳市仁脉教育科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告王鉴支付授课报酬15000元并赔偿相应利息损失（利息以15000元为基数自2016年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付17456.89元，扣收执行费161.85元，余款17295.04元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2017）粤0304民初44878号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初44878号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员 韦伟庆
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保115号 申请保全人丹棱县仁美镇王正建材经营部与被保全人四川渝大建筑工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为保全完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12586号原告：王斌，男，汉族，1969年9月13日出生，身份证住址：四川省什邡市，委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：许志雄，男，汉族，1956年11月21日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区，系被告公司法务主管。原告王斌与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称：蓝海之略公司）劳动争议一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人袁宇鑫、被告蓝海之略公司的委托诉讼代理人许志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2017年2月10日。二、员工工作岗位：植入医师。三、签订劳动合同情况：2017年2月10日，双方签订了书面劳动合同，约定试用期为6个月，从2017年2月10日起至2017年8月9日止；合同期限从2017年2月10日起至2020年3月31日止。四、员工工资及发放情况：双方确认原告2018年6月工资44584元、7月工资44563元、8月工资44563元，经珠海市劳动人事争议仲裁院调解后被告同意于2018年12月31日前支付上述工资款项。五、报销约定及情况：双方经核对后确认原告2018年7月差旅费5091.40元。六、解除劳动合同的时间：2018年8月30日。七、需要特别说明的情况：2018年11月9日，被告出具一份《情况说明》，载明原告待结清费用如下：“1、2018年6月工资44584.00元，7月工资44563.00元，8月工资44563.00元。2、5月业绩提成3077.00元。3、7月差旅费5091.40元。4、4-8月生活补助22500.00元；6-8月家属补助6000.00元。”八、申请仲裁时间：2018年11月12日。九、原告王斌的仲裁请求：被申请人向申请人支付1.2018年7月出差报销款5091.4元；2.2018年4月至8月生活补助22500元；3.2018年6月至8月家属补助6000元。十、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。十一、原告王斌的诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年7月差旅费报销款5091.4元；2.判决被告支付原告2018年4月至8月生活补助22500元；3.判决被告支付原告2018年6月到8月家属补贴6000元；4.判决本案全部诉讼费由被告承担。十二、被告的答辩意见：1.被告对原告请求的出差报销款、生活补助没有异议。2.原告诉请被告支付2018年6-8月家属补贴6000元没有依据。因双方的合同没有约定家属补助。根据国家法律规定，用工单位只有向劳动者支付报酬以及相应的待遇，但是没有义务向劳动者的第三方支付生活补助。判决结果本院认为：一、关于差旅报销款及生活补助。根据被告出具的《情况说明》，被告确认欠原告2018年7月差旅费5091.4元及2018年4-8月生活补助22500元未支付。原、被告双方存在劳动关系的情况下，原告因工作出差产生的差旅费属于原告履行职务行为产生的费用，现原告已经离职，双方的劳动关系已经终止，被告应向原告支付差旅费。据此，被告应支付原告2018年7月差旅报销款共计5091.4元。同时，被告同意支付原告生活补助，且在原告离职也予以确认，故被告还应支付原告2018年4-8月生活补助22500元。二、关于家属补贴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”尽管双方的合同并未约定家属补贴，但在原被告之间存在劳动合同关系的情况下，在双方解除合同之际，被告向原告出具《情况说明》，且无证据证明被告出具《情况说明》时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危等情形，故该《情况说明》合法有效。据此，被告应按照《情况说明》向原告支付2018年4-8月家属补贴6000元。”综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王斌支付2018年7月差旅费报销款5091.4元；二、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王斌支付2018年4-8月生活补助22500元；三、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王斌支付2018年6-8月家属补贴6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月十七日书记员  黄晓丹廖晓仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1705号申请人：张宁，女，1984年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵雪平，男，1962年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张京莲，女，1962年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张宁与被申请人赵雪平、张京莲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵雪平、张京莲50万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵雪平、张京莲50万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月十九日书记员  李霖
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执恢143号之一 申请执行人：刘少凡,男,1975年10月13日出生,汉族，个体户，住安徽省舒城县。 被执行人:陈果,男,1978年3月25日出生,汉族，职业不详，住合肥市。 本院于2018年4月24日恢复（2014）包执字第00368号执行案件的执行，在原执行期间依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2013年10月11日制作的（2013）包民二初字第01392号民事判决书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币109800元、诉讼费1598元、执行费1547元、逾期付款利息（以109800元为基数，自2014年1月9日起以利率日万分之一点七五计算至付清之日止）。已执行到位92518元，经查询，被执行人韦进、合肥光亮生物科技有限公司、合肥卡琪包装有限公司无可供何执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01392号民事判决书民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  牛春风 审判员  夏 凯 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 广
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421破申14号申请人：王世云,女，汉族，1955年7月10日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被申请人：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司，住所浙江省嘉善县魏塘街道体育北路297号401室。法定代表人：陈世云。本院于2018年11月6日立案受理了王世云与浙江嘉善县新天地矿业投资有限公司申请破产清算一案，申请人王世云于2018年12月4日向本院撤回申请。本院认为，申请人王世云撤回申请，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人王世云撤回申请。审判长  王一川审判员  闵芳呈审判员  林柳清二〇一八年十二月四日书记员  王曙君
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1153号 原告：杭州久沙房地产经纪有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道上沙路91号。 法定代表人：吕锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。 被告：赵素霞，女，1998年5月18日出生，汉族，住开化县。 被告：廖丽萍，女，1998年4月22日出生，汉族，住开化县。 原告杭州久沙房地产经纪有限公司与被告赵素霞、廖丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州久沙房地产经纪有限公司法定代表人吕锋及委托诉讼代理人顾濛到庭参加诉讼，被告赵素霞、廖丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州久沙房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付违约金12400元；2.判令二被告向原告赔偿损失5000元；3.本案公告费650元及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于杭州东岸嘉园9幢1单元503的房屋出租给二被告使用。2017年11月20日，二被告在未经原告同意的情况下单方退租，出租房内的附属设施遭到严重破坏，原告多次联系二被告要求二被告承担违约责任并赔偿损失，二被告均不予理会。2018年1月2日，原告向二被告寄发律师函，二被告仍不予理会。 被告赵素霞、廖丽萍未到庭作出答辩，亦未提供证据材料。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年5月21日，原告杭州久沙房地产经纪有限公司（出租方，甲方）与被告赵素霞、廖丽萍（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将坐落于杭州市东岸嘉园二区9幢一单元503室的房屋出租给乙方使用，房屋租赁期为自2017年5月21日至2018年5月20日。该房屋租金为3100元/月，第一期租金9300元于合同签订当日支付给甲方，第二期租金9300元于2017年8月6日前支付给甲方，第三期租金9300元于2017年11月6日前支付给甲方，第四期租金9300元于2018年2月6日前支付给甲方。乙方应在合同签订当日向甲方支付押金3100元。乙方在承租期内，未经甲方同意，单方面退租的，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金。 合同签订当日，二被告向原告支付押金3100元，并支付租金18600元。2017年11月20日，二被告未经原告同意单方退租。2018年1月2日，原告向二被告寄送律师函一份，要求二被告承担违约责任并赔偿房屋损失。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。 以上事实认定由原告杭州久沙房地产经纪有限公司提供的《房屋租赁合同》、房屋交接清单、律师函、快递面单及原告的当庭陈述予以证实。原告提供的照片，无法达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。二被告未按约支付租金且未经原告同意于2017年11月20日单方退租的行为，显属违约，致使案涉《房屋租赁合同》无法继续履行，原告亦认为案涉《房屋租赁合同》因二被告的违约行为于2017年11月20日解除，故本院确认双方的房屋租赁关系于2017年11月20日解除。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但违约金金额有误，本院依法支持6200元。原告要求被告承担公告费650元，系诉讼的合理支出，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告要求被告赔偿房屋损失的事实依据不足，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告赵素霞、廖丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵素霞、廖丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久沙房地产经纪有限公司违约金6200元； 二、被告赵素霞、廖丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久沙房地产经纪有限公司公告费用650元； 三、驳回原告杭州久沙房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费235元，由原告杭州久沙房地产经纪有限公司负担142.50元，由被告赵素霞、廖丽萍负担92.50元。原告杭州久沙房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告赵素霞、廖丽萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郭栋佳 人民陪审员  郭 维 人民陪审员  汪凤琴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  叶鑫怡
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初151号起诉人肖少珍，男，汉族，1981年10月25日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖少珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3508号申请执行人：蒋桂英，女，1950年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王仁标，男，1963年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺铁鸣，男，1959年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人蒋桂英依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初6351号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人王仁标、竺铁鸣在（2018）浙0213执3508号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王仁标、竺铁鸣银行存款人民币206550元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月五日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执747号 申请执行人：邓小祥，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县工业园区海会路2号。 法定代表人：徐国安，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓小祥与被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人石焰龙申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月七日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤2071刑初1886号 公诉机关中山市第一市区人民检察院。 被告人曹文龙，男，1980年11月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地鄢陵县。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人文炜，广东粤鑫律师事务所律师。 中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1862号起诉书指控被告人曹文龙犯挪用资金罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人曹文龙及其辩护人文炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年8月，被告人曹文龙成立中山市合众达涂料有限公司（下称合众达公司）。2016年7月，曹文龙以与卡佛斯（杭州）汽车用品有限公司（下称卡佛斯公司）签订合作协议急需资金为由，邀请张某1、张某2投资入股合众达公司。同年7月25日、7月26日，张某1、张某2将股金共计人民币28万元分笔转入曹文龙的光大银行账户内（因合众达公司在当时尚未办理好对公账户，暂以该账户作为对公账户），双方约定将该款用于购买卡佛斯公司代理权和产品。之后合众达公司变更登记为中山市合众达福斯涂料销售服务有限公司，股东变更为曹文龙、易某、张某1、张某2，由曹文龙任法定代表人。同年7月26日，曹文龙利用其职务上的便利，未经其他股东同意，将上述款项中的人民币114649元挪用给自己购置房产，超过三个月未还，其余资金亦未用于约定事项。 2017年11月17日，公安人员在广东省佛山市南海区将被告人曹文龙抓获归案。 上述事实，被告人曹文龙在开庭审理过程中基本无异议，并有被害单位股东张某1、张某2、易某的陈述及辨认笔录，抓获经过，企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、营业执照、厂房租赁合同复印件，银行开户资料及交易明细、微信账户注册信息及交易记录，中山市合众达福斯涂料销售服务有限公司股东决定书、支付凭据复印件，常住人口基本信息，曹文龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹文龙无视国家法律，利用其作为公司法定代表人职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。曹文龙归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曹文龙犯挪用资金罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但指控曹文龙将人民币129298元挪用于购置房产的数额与转账记录不符，本院以核实的数额为准；且由于相关银行交易明细显示被曹文龙挪用于购房的款项已于2017年2月份被退回至涉案银行账户，故指控该款“至今未还”与事实有出入。对辩护人所提曹文龙的主观恶性低、犯罪情节轻微、本案未造成严重后果的意见，经查，曹文龙在接收到其他股东投入的资金当日即将其中部分款项挪用于自己购置房产，其余资金也未用于约定事项，严重损害了公司及其他股东的利益，其主观恶性、社会危害性均不算小，故对该意见不予采纳。对辩护人所提公司其他股东逼曹文龙写欠条并收取利息，对本案的发生存在过错的意见，由于曹文龙写欠条是案发后的行为，并非引发本案的原因，该意见缺乏理据，不予采纳。对辩护人所提曹文龙认罪态度较好的意见，经查基本属实，可予采纳；但请求对曹文龙适用缓刑与其罪责不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下： 被告人曹文龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡佑亮 人民陪审员  陈明玉 人民陪审员  余蔚杰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梅卓键 林兆诗
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执563号 申请人：杨泽春，男，1978年10月24日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。 委托代理人（特别授权）：杨光兴，男，1955年1月29日出生，汉族，住会东县，系杨泽春父亲。 被申请人：世兵工程建材砂石厂，住所地：会东县乌东德镇龙树村1组。 负责人：袁世兵。 申请人杨泽春申请执行被申请人世兵工程建材砂石厂（以下简称“世兵砂厂”，现名称为“会东县世兵工程建材有限责任公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院(2018)川3426民初612号民事判决书向被执行人世兵工程建材砂石厂的负责人袁世兵发出执行通知书，责令被执行人世兵工程建材砂石厂的负责人袁世兵履行本案案款37061.28元；执行费456.00元。但被执行人世兵工程建材砂石厂的负责人袁世兵至今未足额履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人世兵工程建材砂石厂的负责人袁世兵在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。本院已告知申请人具体执行情况，申请人于2018年12月21日同意本院终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初612号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人世兵工程建材砂石厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的执行标的37061.28元。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 朱 兴 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 吉俄尔坡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5266号原告：周宏雪，女1943年12月24日，汉族，住南京市溧水区。被告：宋刚，男，1981年7月24日生，汉族，住南京市溧水区。原告周宏雪与被告宋刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏雪到庭参加诉讼，被告宋刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周宏雪向本院提出诉讼请求：要求被告宋刚继续按照2017年3月1日双方签订的《房屋租赁合同》中的条文规定执行，立即支付所拖欠原告的应付房屋租金17000元整。事实和理由如下：被告宋刚于2017年3月1日租赁原告位于中山东路290号1幢-20,150平方米的半地下室用于溧江商贸食品仓库，签订合同租期为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日，年租金2万元整，分二次需提前一个月付清租金，租赁合同一式两份，甲乙双方各一份。2018年3月1日，房屋的租赁合同到期后，被告既不退房将仓库的货物搬走，也不向原告续签租赁合同按照合同规定交付房租。因原告房屋的租赁合同到期后，已有好几个人要租仓库并且承诺房租一年一次性付清，因此原告多次和被告协商希望被告将仓库的货物搬走，不要影响原告的房屋出租。可是被告和原告说要继续租，原告只好优先租给被告，但原告按照双方签订的合同收取房租时，被告承诺的付款期限都不能作数，一再拖延支付租金的时间。按照双方合同的约定，被告2018年3月1日、2018年9月1日应当分两次付清原告全年的房屋租金20000元，但被告至今分两次才付给原告租金3000元，尚欠17000元租金未付，现原告要求被告一次性付清。被告宋刚未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于永阳镇中山东路290号1幢-20半地下室两间，租期为一年，从2017年3月1日起至2018年3月1日止；租金为每年20000元整，分两次需提前一个月付清，租房押金无；租房到期，双方租与不租此房，需提前一个月通知对方。合同到期后，被告表示继续承租房屋，但双方未签订书面的租赁合同。原告向被告要求支付房租，被告于2018年7月19日支付了2000元、于2018年8月18日支付了1000元。被告于2018年8月23日通过微信向原告表示“到这个月底我刚好租了半年，付了3000，还欠7000元，我月底之前把钱付清，房子让出来，你看可行？”原告回复“可以”。但被告未能按承诺支付剩余房租并腾空房屋，被告占有使用房屋至今。庭审中，原告明确其主张的租金为2018年3月2日至2019年3月1日。本院认为，原、被告于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，且被告明确表示继续租赁，原、被告之间形成不定期租赁关系，原租赁合同除合同期限外的条款继续有效，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。按照双方原租赁合同的约定以及原告陈述的双方租金的支付交易习惯，被告应当于2018年3月1日、2018年9月1日分两次向原告支付租金，现被告未按约支付，原告主张被告一次性支付剩余租金，本院予以支持，扣除被告已经支付的3000元，被告还应当支付原告2018年3月2日至2019年3月1日的租金17000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周宏雪2018年3月2日至2019年3月1日的房屋租金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告宋刚负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十二月十一日书记员  俞玉琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1002号执行裁决庭：刘艳与李梅、吴高照民间借贷纠纷一案，受执行裁决庭委托，查封、冻结被告李梅的工资款15万元（每月扣款3500元），查封期限为扣满15万元后一年，现已冻结完毕并反馈给执行裁决庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异159号 案外人:崔雅纯，女，1989年1月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 案外人：段秋英，女，1962年10月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系崔雅纯母亲。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔雅纯、段秋英对本院查封邯郸市华宸·华庭小区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔雅纯、段秋英称，崔雅纯、段秋英于2014年5月4日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发的华宸·华庭小区2号楼5层02号房屋，房款700140元，华宸公司收到全部房款并开具了房款收据。之后，崔雅纯、段秋英于2014年9月13日支付给华宸公司60000元购买该小区地下A-37车位。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了上述房屋，严重损害了案外人的合法权益。该房屋所有权应归崔雅纯、段秋英所有，请求法院依法中止对该房屋的执行。为证明其主张，崔雅纯、段秋英提交了以下证据：《商品房认购协议书》；崔雅纯、段秋英分多次向华宸公司交付房款的POS机签购单；华宸公司出具的房款和车位款收据。 申请执行人新八公司称，崔雅纯、段秋英与华宸公司未签订合法有效的商品房买卖合同，提供的证据不足以证明其没有其他房产，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司对崔雅纯、段秋英的异议理由表示认可。 本院查明，新八公司申请执行华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下丛台区曙光街33号华宸·华庭1号楼3201号、3204号、3104号、2804号、2803号、2703号、2603号、2304号、1802号、1702号、1604号、1502号、1302号，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。本院2018年1月11日作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人崔雅纯、段秋英提出书面异议。 另查明，案外人崔雅纯、段秋英与被执行人华宸公司于2014年5月6日签订《商品房认购协议书》，以700140元的价款购买华宸·华庭小区2号楼502号房屋，并在协议书中载明：“乙方自签订协议时，已支付房款396150元整，其余房款5月29号之前补153990元，6月28号之前补150000元”。崔雅纯、段秋英分多次向华宸公司交付房款，根据崔雅纯、段秋英提交的相关证据显示，2014年3月31日交付100000元，2014年4月24日交付50000元、141150元、105000元，2014年5月28日交付100000元、20000元，2014年6月23日交付28000元、142000元。华宸公司于2014年4月24日向崔雅纯、段秋英出具246150元和150000元的房款收据各一张、于2014年5月28日出具130000元的房款收据一张、于2014年6月23日出具170000元和3990元房款收据各一张。2014年9月13日，崔雅纯、段秋英向华宸公司交付60000元用于购买该小区A-37车位，同日华宸公司出具了相应收据。 另查明,案外人崔雅纯及其丈夫赵晨、段秋英及其丈夫崔瑞波在邯郸市区均无房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，复核下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，崔雅纯、段秋英提供了与华宸公司所签订的《商品房认购协议书》，该协议签订时间在法院查封行为之前，也提交了其足额交纳购房款的相关证据，且崔雅纯及其丈夫赵晨、段秋英及其丈夫崔瑞波在邯郸市区均无其他房产，故崔雅纯、段秋英所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区曙光街33号华宸·华庭2号楼502号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月三十日 书记员  张潇方
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初8192号原告：段国清，男，1979年10月23日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：肖文进，男，1986年11月16日出生，汉族，扬州市广陵区号。原告段国清与被告肖文进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国清到庭参加诉讼，被告肖文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元；2、判令被告向原告支付利息633.33元（利息暂计算至起诉之日，判决生效后利息以本金9000元，月利息2%计算至债务全部清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后变更第二项诉讼请求为：要求被告支付以9000元为本金，从起诉之日起至债务实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2018年6月19日，被告肖文进以需资金周转为由向原告段国清借款10000元，并出具借款凭证一份，约定借款月利率为2%，被告承诺于2018年9月10日还款。还款期限届满后，被告偿还本金1000元，对剩余款项被告未能还款，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告肖文进未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告肖文进向原告段国清借款10000元，并出具借款凭证一份，借款凭证中双方约定借款期限自2018年6月19日至2018年9月16日，借期内月利率为2%，如逾期不还，则逾期利息按到期日中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算等，原告委托他人通过支付宝向肖文进转账10000元。借款后，被告肖文进偿还借款本金1000元，尚欠9000元未偿还。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借款凭证、转账记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖文进向原告段国清借款10000元并出具借条，原告段国清履行了出借义务，借贷关系成立。被告肖文进已偿还借款本金1000元，尚欠9000元未偿还，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张被告肖文进承担9000元借款本金从2018年11月12日起至债务实际偿还之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告肖文进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖文进于本判决生效之日起十日内向原告段国清偿还借款本金9000元，并支付借款逾期利息（计算方式：本金9000元，从2018年11月12日起至债务偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告肖文进负担。此款已由原告段国清垫付，被告肖文进于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年十二月三日书 记 员  何 青
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执1922号 申请人:安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住安徽省亳州市利辛县,法定代表人：卢一运,机构代码：91341600152302649X(1-1)。 被执行人:刘志,男,1993年7月6日出生,25岁,汉族,号码341227199307060712,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人:刘朝彬,男,1976年12月9日出生,41岁,汉族,号码34213019761209071Ｘ,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与刘志、刘朝彬金融借款合同纠纷一案中，本院2018年10月23日依法向被执行人刘志、刘朝彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年10月25日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，依法冻结并划拨了被执行人刘朝彬的银行存款。2018年11月4日将被执行人刘志、刘朝彬列入失信人员名单并于对被执行人限制高消费。2018年12月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘强
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1496号 申请执行人河北晋州农村商业股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，社会统一信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人王娟，女，汉族，1968年5月29日出生，现住河北省。 被执行人赵秀勉，女，汉族，1963年6月20日出生，现住现住河北省。 河北晋州农村商业股份有限公司与王娟、赵秀勉借款合同纠纷一案，2018年4月17日晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初737号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告王娟归还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付罚息（罚息自2015年8月13日起，月息1.425%）。于本判决生效后七日内付清。二、被告赵秀勉承担连带责任。案件受理费1,150.0元，由被告王娟负担。由被告王娟、赵秀勉共同负担。由于王娟、赵秀勉未履行生效判决书确定义务，申请执行人河北晋州农村商业股份有限公司于2018年9月26日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人被执行人可供执行的财产信息。2018年9月28日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人仍未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2018年9月29日及2018年12月26日两次通过最高院查控系统分别对被执行人王娟、赵秀勉银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，致使债权10万元未能实现。2018年9月28日发出限制高消费令，限制被执行人高消费，2018年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人河北晋州农村商业股份有限公司（委托代理人宋朝杰）进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月三十一日 书记员  杨长富
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14423号 原告：王金龙，男，汉族，1987年7月14日出生，住晋江市。 被告：林秀团，女，汉族，1981年10月25日出生，住晋江市。 原告王金龙诉被告林秀团民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告林秀团经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金龙向本院提出诉讼请求：被告林秀团因个人资金周转所需向原告借款，2015年9月24日向原告借款60000元，约定借款期限为2015年9月24日至2018年9月24日，并出具借条给原告收执。经催讨，被告未能偿还。请求判决被告林秀团偿还借款60000元及利息（自2018年9月24日起至实际还款之日止按2%计算，暂计至2018年10月18日止为1200元）。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2015年9月24日被告林秀团向原告王金龙借款60000元，并约定2018年9月24日一次性归还，该借款至今未能偿还。以上事实由原告提供的居民身份证复印件、户籍证明、欠条、手机信息聊天截图及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款约定的借款期限届满后，被告未能偿还，应承担相应的民事责任，即偿还本金60000元及自借款期限届满之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。本案借款并未约定利息，可视为公民之间的不支付利息的借贷关系，原告主张自2018年9月24日按月利率2%计付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告林秀团经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林秀团应在本判决生效之日起十日内偿还原告王金龙借款60000元及自2018年9月25日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，减半收取665元，由原告王金龙负担15元，由被告林秀团负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初7935号原告：连云港市海州区浦西居民服务中心。法定代表人：郭伟。委托诉讼代理人：吕庆根。被告：柳平。原告连云港市海州区浦西居民服务中心（以下简称浦西服务中心）与被告柳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦西服务中心的委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼。被告柳平经本院合法传唤，无正当理由本案现已审理终结。原告浦西服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年1月1日至2018年10月31日物业代管费758.12元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年1月1日，海州区蔷薇小区物业管理委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定物管会委托原告代管海州区蔷薇小区范围内的物业管理工作。2018年6月3日，蔷薇小区业主委员会成立，于2018年6月15日与原告签署《基本物业服务代管合同》，约定业委会委托原告代管蔷薇小区范围内的物业管理和服务工作，并从每年的7月1日起可向业主或物业使用人收取至次年6月30日的物业代管服务费。同时，业委会与原告商定解除2017年1月1日物管会与原告签订的《物业管理委托合同》，对2017年1月1日至2018年6月30日期间，原告代管的蔷薇小区物业管理和服务工作的费用，业委会同意按照代管合同约定的费用标准，由原告向业主或物业使用人追收。被告上述费用经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告柳平未到庭未答辩。本院认为，蔷薇小区业主委员会与原告浦西服务中心签订的《基本物业服务代管合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，被告柳平作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运行的保障，也是业主应尽的义务。被告柳平欠缴的2017年1月1日至2018年10月31日物业代管费用758.12元，故应支付原告浦西服务中心物业服务费758.12元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柳平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市海州区浦西居民服务中心物业费758.12元（欠缴期间2017年1月1日至2018年10月31日）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告柳平负担，于给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一八年十二月十七日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4816号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《爱像大海》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《爱像大海》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《闪亮的星》、《丝路》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《爱像大海》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《爱像大海》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《爱像大海》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执恢30号 申请执行人：李志锋，男，1975年5月5日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：许耀辉，男，1981年3月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：梅丽宁，女，1981年10月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行申请执行人李志锋、乔志彩与被执行人许耀辉、梅丽宁借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一八年十二月三十日 书记员 焦贵国
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2417号原告：刘可可，男，汉族，1986年10月6日出生，住址：湖南省邵东县，被告：台山市精诚达电路有限公司，住所：广东省台山市冲蒌镇红岭工业区，统一社会信用代码：91440781666547555J。法定代表人：盛光松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏斌，系该公司行政主管。原告刘可可与被告台山市精诚达电路有限公司（以下简称“精诚达电路公司”）名誉权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘可可和被告精诚达电路公司的委托诉讼代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘可可向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告收回其发布的失火处罚通告，挽回刘可可的名誉，并通告赔礼道歉；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告在正常上班，当日12时40分许，同事告知原告所在的集体宿舍发生火灾，原告到宿舍后火已扑灭。起火时原告并不在现场。事后，在事件没有相关权威部门调查明确的情况下，被告在员工大会、邮件上全厂通报给原告处罚定责。原告认为被告在宿舍安全消防管理方面存在失责，将责任推脱至原告。据此，原告维护自身合法权益，遂诉至法院。精诚达电路公司辩称，我司对原告进行处罚，是基于2018年4月12日12时30分许，我司420宿舍发生火灾事件，火灾的起因是原告在床头私拉电线引起，火灾发生时420宿舍有我司夜班员工刘贻亮目睹事件经过并在冲蒌派出所留有笔录。本次火灾造成直接经济损失约26902元，在此我司请求贵院依法判令原告刘可可赔偿我司损失26902元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日中午，精诚达电路公司生活区420宿舍突发火灾，该公司自行扑灭火灾并未报消防部门处理。当日，台山市冲蒌派出所到场处理，但并未对该事故作出认定。2018年5月9日，精诚达电路公司在公司内部邮件中发布《关于4月12日宿舍火灾的处罚通告》，认定是刘可可违规连接电线造成并对刘可可罚款800元。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民的名誉，以书面、口头等形式或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、毁谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应承担法律责任。本案中，涉案火灾发生后，精诚达电路公司在未经有关消防部门或政府部门对事故作出认定的情况下，在全厂发布了对刘可可的处罚通告，已在一定范围内造成不良影响，导致刘可可的名誉贬损和社会评价的降低。虽然台山市冲蒌派出所出具的笔录显示有人看到是刘可可的床位起火，但台山市冲蒌派出所并未对涉案事故作出认定且笔录仅为证人证言，并未有其他证据予以辅证，故未能直接证明该起事故实为刘可可引起。故本院认定精诚达电路公司已构成对刘可可的名誉权的侵害，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（十）项、第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告台山市精诚达电路有限公司应于本判决生效之日起十日内撤回其发布的《关于4月12日宿舍火灾的处罚通告》；二、被告台山市精诚达电路有限公司应于本判决生效之日起十日内在其经营场所的公告栏发表致歉声明，具体内容由本院审定，逾期不执行，则由本院在广东省台山市冲篓镇红岭工业区公告栏公示本判决书的主要内容。本案受理费500元（已由原告刘可可预交），由被告台山市精诚达电路有限公司负担。原告刘可可预交的案件受理费500元，由本院予以退回；被告台山市精诚达电路有限公司应向本院补缴案件受理费500元。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  黄辉达人民陪审员  陈文娟二〇一八年十二月二十四日法官助理陈木明书记员伍丹妮
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初518号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人吴奶贵，男，1970年11月19日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市。曾因犯危险驾驶罪于2012年3月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被福安市公安局取保候审；2018年11月20日、11月27日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]417号起诉书指控被告人吴奶贵犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人吴奶贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月12日7时3分许，被告人吴奶贵酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福安市坂中乡菜市场沿福穆线向坂中乡彭家洋村方向行驶，行经坂中乡留安村路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人吴奶贵血液中乙醇含量为130.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人吴奶贵因上述醉驾行为被福安市公安局行政拘留13日，并处罚款600元。 上述事实，被告人吴奶贵在开庭审理过程中表示无异议，并有扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，现场检查笔录、现场照片，行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、缴款记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表，视听资料，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院（2012）安刑初字第129号刑事判决书，福安市公安局出具的查获经过、到案经过，户籍证明及被告人吴奶贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴奶贵违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴奶贵曾因醉酒驾驶机动车而被判处刑罚，今再次醉酒后无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴奶贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年2月27日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，所缴纳行政罚款可抵扣所处罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执234号申请执行人:李志良，男，1966年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王憨田，男，1956年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张彩云，女，1959年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0881民初9285号民事调解书在执行李志良与王憨田、张彩云民间借贷纠纷一案中，责令其偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行财产。本院于2018年12月21日对被执行人适用限制消费措施，对被执行人作出失信决定，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，扣留了被执行人王憨田、张彩云在神木市神木镇马家塔乡骆驼场村的拆迁款、补偿款、征地款等所有分红，申请执行人亦未向法院提供被执行人的其他任何财产线索，本院亦未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因提取案款后，本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一八年十二月三十日书记员 马 静