浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2604号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区人民西路453号。 法定代表人：楼永跃，行长。 委托诉讼代理人：施晓晔（特别授权代理），女，1975年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区，员工。 被告:武义绿祥木业有限公司，住所地：武义县白洋街道龙源路2号（浙江武义顶昊工贸有限公司内第1幢）。 法定代表人：李子军，执行董事。 委托诉讼代理人：叶菡（特别授权代理），浙江汉萨律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（下称“浦发金华分行”）诉被告武义绿祥木业有限公司（下称“绿祥公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日受理立案后，于2018年3月26日，本院以原告浦发金华分行的起诉请求系执行遗留问题，只要继续执行即可，不属民事案件诉讼受理范围为由作出裁定，驳回原告浦东金华分行的起诉。原告浦发金华分行不服裁定提起上诉，案件经金华市中级人民法院二审审理，以金华市婺城区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）金婺执民字第2505号民事裁定，对讼争的原浙江武义顶昊工贸有限公司所有的位于武义县白洋街道龙源2号的工业房地产享有的所有权，即享有占有、使用、收益等权利为由撤销了本院的裁定指令审理。本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告浦发金华分行起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即搬离并腾空金华市婺城区人民法院依法裁定给原告所有的厂房（原浙江武义顶昊工贸有限公司（下称“顶昊公司”）位于武义县的工业房地产，房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证号：武国用（2012）第03630号。厂房面积：14280.68平方米。土地面积：8358.7平方米），立即停止非法占用原告上述厂房的行为；2、请求法院依法判令被告依法赔偿原告厂房被被告非法占用期间的租金损失人民币1999295.2元（厂房占用费按当地同期工业厂房租赁市场价每平米60元的价格计算，自2015年9月25日起暂计算至2017年12月26日，之后厂房占用费按当地同期工业厂房租赁市场价计算至实际腾空之日止）。（具体以评估为准）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因浙江顶昊工贸有限公司（下称：“顶昊公司”）欠原告贷款本金及利息未归还，原告向金华市婺城区人民法院诉讼后，该院作出（2014）金婺商初字第1763号民事调解书。该调解书执行过程中，案外人王雄彪、李惠青提出对顶昊公司抵押给原告的房地产（位于武义县的工业房地产，房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号）享有租赁权。金华市婺城区人民法院经审查后于2014年11月13日作出（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，裁定案外人王雄彪、李惠青的租赁权设定在抵押权之后，该租赁权不得对抗本案申请执行人。之后，该抵押物依法经拍卖处置流拍，2015年9月23日，金华市婺城区人民法院作出（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，裁定书载明：“将被执行人浙江武义顶昊工贸有限公司所有的坐落于武义县工业房地产【房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号】作价1288万元，交付申请执行人（即本案原告）上海浦东发展银行股份有限公司金华分行抵债。财产权自本裁定书送达买受人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行时起转移。”至此，上述房地产已依法裁定给原告所有。 之后，金华市婺城区人民法院向武义县住房与城乡建设局、武义县国土资源局送达协助执行通知书，请求协助办理过户事项。同时，金华市婺城区人民法院执行局多次派员到上述厂区，告知作为实际使用人的被告：根据（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，该厂房所有权自2015年9月23日已归原告所有，要求被告腾退厂房并交付给原告。但被告以其已向王雄彪、李惠青支付了租金为由拒绝腾空。且在执行过程中，被告多次承诺但均未履行。执行期间，原告工作人员也多次与被告协商缴纳资产占用费的事宜，要求被告按周边市场价支付资产占用费或者签订租赁协议补交租金，但被告总以各种理由拒不支付任何费用也不腾空厂房，一直非法占有着原告的厂房，致使原告作为该厂房的所有权人至今无法实际占有、使用和支配自己的厂房，也不能获取该厂房的合法收益。被告的行为已经严重侵犯了原告的所有权，并给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 庭审中，浦发金华分行将诉讼请求中的“判令被告依法赔偿原告厂房被被告非法占用期间的租金损失人民币1999295.2元（厂房占用费按当地同期工业厂房租赁市场价每平米60元的价格计算，自2015年9月25日起暂计算至2017年12月26日，之后厂房占用费按当地同期工业厂房租赁市场价计算至实际腾空之日止）。（具体以评估为准）”，变更为“判令被告依法赔偿原告厂房被被告非法占用，即自2015年9月25日起至2018年5月30日止按鉴定价每年每平方米130元计算的厂房占用费”。 绿祥公司辩称：原告的诉求不属于民事诉讼的受案范围应当驳回起诉。1、涉案的厂房是原告通过执行程序得到的所有权，根据最高法院解释不属于民事诉讼的受案范围；不动产的确权以登记为主，原告是在2018年7月16日获得相应权利的，而原告在2017年12月份提起，原告是没有资格的，因此原告的诉求中租金从2015开始计算不应得到支持。2、本案的厂房已经由上海浦发银行经过拍卖卖给吉唐工贸公司，所有权已经转移，原告已经丧失主体的资格。3、拍卖的产品包含了绿祥公司自建的5幢厂房，并不属于抵押的财产，所以这个不应该归属于原告，租赁权不因拍卖而被消灭。 经审理查明，顶昊公司因向浦发金华分行借款1350万元及利息未偿还，浦发金华分行向金华市婺城区人民法院起诉。2014年8月28日，经该院调解双方达成协议，由顶昊公司于2014年8月31日前清偿浦发金华分行贷款本金1350万元及利息，浦发金华分行对顶昊公司提供抵押的坐落武义县的工业房地产[房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号]享有优先受偿权，等等。该院同日作出（2014）金婺商初字第1763号民事调解书。但顶昊公司未按调解协议向浦发金华分行清偿贷款本息。浦发金华分行遂向婺城区人民法院申请强制执行。该抵押物依法经拍卖处置流拍，2015年9月23日，金华市婺城区人民法院作出（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，裁定书载明：“将被执行人浙江武义顶昊工贸有限公司所有的坐落于武义县工业房地产【房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号】作价1288万元，交付申请执行人（即本案原告）上海浦东发展银行股份有限公司金华分行抵债。财产权自本裁定书送达买受人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行时起转移。”金华市婺城区人民法院向武义县住房与城乡建设局、武义县国土资源局送达协助执行通知书，请求协助办理过户事项。但该抵债房地产因已由绿祥公司租用，租金已交至2018年4月。婺城区人民法院未对绿祥公司在租赁期间的有关添置物，已交租金、搬迁费用等事宜进行处理，涉案厂房一直未腾空交付。2017年8月2日，浦发金华分行委托金华一通拍卖有限公司对涉案厂房进行公开拍卖，武义吉唐工贸有限公司以1615万元成交价取得涉案厂房的所有权，已交清价款，该厂房于2018年7月24日过户至武义吉唐工贸有限公司名下。 本院认为，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三者占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。本涉案房地产系原告通过执行程序取得所有权，未腾空交付属执行遗留问题，根据最高人民法院相关司法解释的规定，原告的诉讼请求不属于民事案件诉讼受理范围。被告已交租金至2018年4月，在未被合法解除租赁关系之前，其占用租赁物应为合法，并现涉案厂房的所有权人也非原告，在本案中原告系不适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第五百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第三十条之规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 刘 丽