wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5893号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第S**************3号。（二）合同当事人：借款人为陈某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年9月26日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为陈某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求陈某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至陈某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向陈某某指定账户发放贷款，2017年8月14日分6笔共发放贷款593000元；以上贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，陈某某偿还借款本金1637.50元，偿还借款利息（含复利、罚息）20302.95元。截至2018年9月17日，陈某某尚欠借款本金591362.5元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年9月26日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金593000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利17294.55元（暂计至2017年12月14日）本息合计610294.55元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与陈某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求陈某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某于2014年9月26日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武汉）个信额字（2014）第S**************3号】；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9903元，公告费560元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担75元，被告陈某某负担10388元（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  陈某某              第1-6笔              593000              591362.5              2017.8.14起      至2017.12.21止              593000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2017.12.22至清偿之日止              591362.5                  合计              6笔              593000               591362.5              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除陈某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计20302.95元。
广西壮族自治区平南县人民法院     执 行 案 件 结 案 通 知 书     （2018）桂0821执1494号     广西平南桂银村镇银行股份有限公司、张春兰、廖永信、张志明、黄银：     申请执行人广西平南桂银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初2385号民事判决，申请执行与被执行人张春兰、廖永信、张志明、黄银借款合同纠纷一案。本院于2018年11月23日立案执行。     在执行过程中，经双方协商确定本案本金、利息、案件受理费、律师费共计为77305元。经申请执行人广西平南桂银村镇银行股份有限公司确认，被执行人廖永信于2018年12月26日已付清上述债务。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：     被执行人张春兰、廖永信、张志明、黄银已履行完毕本院作出的（2018）桂0821民初2385号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。     二〇一八年十二月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10242号 原告：陈长志,男,1970年2月17日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王后起，孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：康亚亚，男，汉族，1980年1月9日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李新民，男，汉族，1981年7月18日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 原告陈长志与被告康亚亚、被告李新民买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长志的委托诉讼代理人王后起、被告康亚亚、被告李新民的委托诉讼代理人周金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长志向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告偿还原告的小麦款3782元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，被告到原告家收购小麦，价值8782元，由于被告没有带现金当时给原告出具一份欠条，在2016年10月9日还该欠款5000元。现在两被告还欠3782元。原告需要用款向两被告追索该款，多次催要没有结果。 被告康亚亚辩称：被告当时与李新民合伙经营粮食生意，当时一起去农户家收粮食，欠条都是被告出具的，签字也是被告签的，粮食被李新民拉走了，没有给被告钱，后来李新民跑了，原告去闹，被告没有办法，每家还了几千。 被告李新民辩称：欠条上签字都是被告签的，对该欠款不认可，欠条是康亚亚签的，应该找康亚亚，当时是被告康亚亚收的粮食卖给被告的。 经本院审理认定事实如下：2015年9月2日，被告康亚亚与被告李新民到原告家收购小麦，当时收购小麦价值8782元，由被告康亚亚给原告出具一份欠条。后被告康亚亚在2016年10月9日偿还该欠款5000元。现剩余3782元未偿还。原告现提起诉讼。 本院认为,合法债权应当得到清偿。被告康亚亚购买原告小麦，并出具欠条，应当承当支付欠款的责任。故原告要求被告康亚亚支付小麦款3782元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李新民支付小麦款的诉讼请求，因被告李新民对该欠款不予认可，且欠条不是被告李新民签字，被告康亚亚辩称其与李新民系合伙关系，但未向本院提交证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告康亚亚于本判决生效后十日内支付原告陈长志小麦款3782元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李新民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 慧 二〇一八年十二月八日 书记员 孔雪强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4381号上诉人（原审被告）：王凤明，男，汉族，现住神木市。被上诉人（原审原告）：王永永，男，汉族，现住神木市。上诉人王凤明因与被上诉人王永永民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初4097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王凤明上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初4097号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人与案外人王贵生合伙开典当行，上诉人借过王贵生典当行的钱，2015年8月，上诉人将自己所有的霸道车给王贵生及典当行抵清了全部债务，同时王贵生向上诉人支付10万元现金，但上诉人未抽回借据。上诉人未向被上诉人借过钱，案涉借据并非上诉人书写，因上诉人无钱，故撤回鉴定申请。即使案涉借据是上诉人书写，该借据亦是王贵生转给被上诉人的，该借款已经偿还完毕。王永永辩称，借据内容虽不是王凤明书写，但签名及手印均是其所为，一审判决正确，应予维持。王永永向一审法院起诉请求：1、依法判令王风明立即偿还王永永借款本金8万元及利息（利息从2012年5月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由王风明承担。一审判决认定的事实：2011年5月9日，王凤明向王永永借款8万元，并出具借据一支载明“今贷到王永永人民币捌万元（80000）整。2011年5月9日王凤明"。借款后，王凤明未偿还借款，王永永诉至法院。另查明，在诉讼中，王永永申请对王凤明在神木市神木镇雨则古梁村土地补偿款予以保全，支出保全费820元。王凤明于2018年7月23日申请对借条中其签名的笔迹及指纹进行鉴定，2018年9月17日申请撤回了鉴定申请。一审法院认为，王凤明自愿向王永永出具载有明确债权债务关系的借据，且王永永履行了出借义务，王风明应按约定偿还借款，虽然王凤明对借款予以否认，但其自愿撤回了对笔迹及指纹的鉴定，再未提交其他证据证实未出具借据未借款的事实，故王风明的辩称理由不能成立，王永永要求王凤明偿还借款本金8万元的诉讼请求，该院予以支持。因借据未约定利息，王永永也未提交证据证实另行口头约定利息，故应视为不支付利息，王永永请求王凤明按月利率2%支付利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限王凤明于本判决生效之日起三日内向王永永偿还借款本金8万元。驳回王永永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍文付迟延履行期间的债务及利息。案件受理费900元，保全费820元，由王凤明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王凤明应否向王永永承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用综上，王风明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由被上诉人王风明负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十二月十七日书记员  延尚真
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7623号原告:周海钧，男，汉族，1984年5月5日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：朱建威，男，汉族，1975年7月18日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告周海钧诉被告朱建威买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月2日至4日，被告向原告购买一台格力牌3匹的柜式空调机、一台格力牌5匹的柜式空调机及相关材料共价值7191.3元。原告交付货物给被告后，被告至今尚未支付货款，经原告多次催促，均被拒绝。原告认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告拒不支付货款给原告，已构成违约，应依法承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款7191.3元及利息442.1元（自2017年7月4日起暂计至2018年7月13日，并自2018年7月14日起至欠款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）共7633.4元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：收款收据5张。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实性，并补充陈述称：双方没有签订书面合同，5张收款收据上均注明未付，被告在收据上均有签名确认收到货物；其中第2张950元的单据是被告在2017年3、4月购买的，但其一直没有付款，原告就在2017年7月2日叫被告补签了收据。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为合法有效，被告购货后没有支付货款给原告，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海钧支付货款7191.3元及逾期付款利息（自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款全部清偿之日止）。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告朱建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5386号 原告：丁培丽，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：路家良，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告丁培丽与被告路家良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁培丽的委托诉讼代理人蔡元奇到庭参加诉讼，被告路家良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁培丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告清偿拖欠原告的借款591000元及利息损失168000元，合计758000元。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中变更诉讼请求为：1、请求法院责令被告清偿拖欠原告的借款591000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年12月原告与被告在珍爱网上经红娘介绍相识，2012年2月份，被告告诉原告，被告2006年刚从部队副团参谋转业，后下海经商，最近和部队老领导，合伙做了一个项目，老领导是河北省水利厅副厅长。项目是河北省邯郸清淤水库，工期3年半，公司有会计技术员，一个车队，4台大型挖掘机，又把拍的工程进度图片，蚌埠市建设银行贷款证，手机显示给原告看，称工程快要结束了等信息，取得原告对他的信任，2012年3月一天，被告打电话给原告说，他母亲在阜阳妹妹家从楼梯摔下，腿骨折，让原告给他借1万元钱，给母亲看病，又称开车，出了车祸，碰倒一位老人，需要钱处理事故，借5万元，后来又称自己开车去工地的路上，得病，住在河南省焦作市中医院，急需钱，借10万元，后又称自己的工地发生倒塌砸到十多名工人，急需钱救命，其中一人比较严重，送往北京天恒医院急救，向原告借钱，情急之下，原告去凤台找胡伟，陈洪波借10万元又找关萍那借12万元后又从其他朋友处借款多次，到2012年8月5日止，陆续累计借款59万元，原告在凤台县丁集信用社、城北信用社、凤台县农行、凤台县建行等分批次汇于路家良账户内。之后被告路家良告诉原告，工程款拿到后，把你的所有借款全部还给原告。后来，原告多次摧要不还，至今未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告路家良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告路家良多次向原告丁培丽借款。2012年8月5日，被告路家良向原告丁培丽出具借条一张，借条内容：“今借到丁培丽同志人民币伍拾玖万壹仟元，591000元此据借款人路家良2012年8月5日”。借条中未约定利息。被告借款后未偿还本金。 本院认为，丁培丽与路家良之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据原告提供的借条、转款凭证以及汇款单原始凭证，本院对被告欠原告丁培丽591000元的事实予以认定，路家良作为借款人应履行偿还借款义务。丁培丽要求路家良偿还借款本金591000元诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路家良于本判决生效之日起十日内给付原告丁培丽借款本金591000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7910元，减半收取4855元，由被告路家良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一八年十二月十九日 书记员 吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0724执3113号 申请执行人：王某，男，1984年4月26日生，汉族，居民，住灌南县。 被执行人：徐某，男，1984年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。 申请执行人王某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2466号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款62650元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。 本院受理后，于2018年11月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2018年11月23日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。 经执行查明，被执行人徐某无房产登记，无工商登记，无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  张海峰 审判员  陈 健 审判员  肖 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  颜凡森 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。 （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执690号 申请执行人梁培光，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地容县。 被执行人：黄仿满，男，1976年5月6日出生，汉族，住容县。 被执行人：朱美贤，女，1977年5月10日出生，汉族，住容县。 申请执行人梁培光与被执行人黄仿满、朱美贤民间借贷纠纷一案，容县人民法院于2017年6月5日作出的（2016）桂0921民初2590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十二月二十一日 书记员  梁婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初4443号 原告：胡明章，男，1962年10月5日出生，汉族，淮南矿业集团舜立机械公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：李多文，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告胡明章诉被告李多文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明章，被告李多文的委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告李多文与原告系朋友关系，两人相处较好。被告李多文因工程急需用钱，于2015年8月31日从原告处借款75000元，由李多文向原告出具的借条为证。后因原告家中有事，多次找被告索要借款，被告推三阻四，时至今日，被告一直未能还钱。为此，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李多文在庭审中辩称：原告主张的借款事实没有发生，该笔借款实际是原告给被告介绍工程的介绍费，因为工程没有介绍成功，该笔费用不应当支付。 原告胡明章针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告质证，该张借条不真实，不具备证据的“三性”，该笔款项是居间合同的费用。3、原告与被告2017年7月18日的通话录音，证明原告向被告催要借款的事实。被告质证，原告提供的录音通话内容不完全，当时原告说帮被告联系张集矿连廊工程，原告要求被告给其打个借条作为介绍费用，后来原告介绍的工程没有介绍成功。该通话时间应该是2015年，不是原告所讲的2017年。原告提供的通话录音时间不真实。 被告李多文没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款75000元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日被告李多文向原告胡明章借款75000元，被告李多文给原告胡明章出具一张借条，借条的内容为：“今借到胡明章￥75000元（柒万伍仟元整）。李多文，2015年8月31日。”借款经原告催要，被告至今没有偿还。庭审中，原告胡明章提交其与被告李多文的通话录音，在通话中被告李多文并没有否认该笔借款，也没有讲到该款是中介费。只是讲矿务局的钱没有要来，矿务局的钱要来就给原告一部分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李多文向原告胡明章借款75000元，有被告李多文出具的借条、通话录音以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据充分。对原告胡明章要求被告李多文偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李多文在庭审中的辩称“该款是介绍工程的中介费，因工程没有介绍成功，不应当支付该款”的抗辩，因其没有举证证明，原告胡明章对此也不予认可。故对被告李多文的抗辩，本院不予采信。综上所述，原告胡明章的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 李多文于判决生效后十日内，偿还胡明章借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由李多文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一八年十二月七日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2073号之一 申请执行人陆启电，男，1970年8月18日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人广西中沃房地产有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际**F2413。 法定代表人梁友明。 在执行过程中，本院冻结了被执行人广西中沃房地产有限公司名下银行存款，因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西中沃房地产有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈瑶
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9006执45号之一申请执行人：刘小燕，女，1963年8月18日出生，汉族，住天门市。被执行人：罗霄，男，1980年3月26日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人刘小燕与被执行人罗霄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗霄的银行存款37000元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇一八年十二月四日书记员  陈亦武
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8140号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告宋连会，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告宋连会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2911号 原告：王懂懂，男，1981年6月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷。统一社会信用代码：91341282059747352R。 法定代表人：姜勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 原告王懂懂与被告界首市兴皖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年9月6日受理后,依法由审判员郭磊适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王懂懂及其委托诉讼代理人赵新志，被告界首市兴皖置业有限公司的委托诉讼代理人张媛媛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王懂懂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交付房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告支付被告452510元，用于购买公园大地619号商铺。同日，被告为原告出具了收据。2018年原告购买商铺附近的商铺都相继交付，但原告购买的商铺被告未交付。此时，由于原告保管不善，将购房收据丢失，被告的工作人员将购房付款的收据底联交付给原告，并要求原告与报社联系，对收据的丢失进行公告。原告联系报社并公告后将公告内容交予被告。事后，被告对原告支付房款一事予以否认，认为原告没有交付房款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。在开庭审理时，原告增加诉讼请求，要求确认编号为5741988收据复印件的真实性。 被告界首市兴皖置业有限公司辩称，原告新增加的确认收据真实性与之前的起诉不是一个法律关系，不应当在一个案中进行处理。原告的起诉没有事实及法律依据，原告未能提交商品房买卖合同以及相应的汇款凭证，无法证明购买了我司房屋商铺。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为了证明其事实主张，向本院提供了收据复印件、收据遗失公告、证人孙某真的证言。根据上述证据，本院无法确认原、被告之间签订了商品房买卖合同，亦无法确定交房的具体时间，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。在庭审时，原告增加诉讼请求，要求确认编号为5741988收据复印件的真实性，本院认为，该诉讼请求与本案所审理的商品房销售合同纠纷不属于同一个法律关系，故在本案中不予处理，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王懂懂的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王懂懂负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一八年十二月十三日 书记员 于梦迪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初4837号原告：张铁军，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：穆宏伟，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。主要负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，该公司员工。原告张铁军、穆宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州支公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马继超，被告人保蓟州支公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原告路车辆损失费346090元、施救费1500元、评估费17305元、医疗费9111.3元，由被告保险公司在保险限额内给付；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求：车辆损失变更为223460元，撤回9111.3元医疗费的诉讼请求。事实与理由：二原告系夫妻关系，夫妻共有车牌号为京ＱＶ××**号小轿车，并于2017年5月25日在被告人保蓟州支公司投保有交强险及商业险，且投保有不计免赔。2017年11月7日21时30分，侯长林驾驶津ＡＮ683**号半挂牵引车组，沿蓟州区南外环由西向东行驶至南外环与中昌路交口处违反信号灯通行规定、未确保安全，该车前部撞在沿中昌路由北向南行驶至此原告张铁军驾驶的被保险车辆右侧后并将该车推行至路口南侧停止线附近，被保险车辆在被推行过程中该车左后角、左前角又先后与沿中昌路由南向北行驶刘美玲驾驶的豫ＧＣ××**号小型客车左侧以及在沿中昌路由南向北行驶至此处于停止状态王德生驾驶的津ＪＸ××**号小型客车左侧前部接触碰撞，造成四方车辆损坏，张铁军及其车上乘车人张英爱、王德生、刘车上乘车人刘海军受伤的交通事故。经交警支队勘察现场后认定侯长林负事故的全部责任。因该次事故原告开支施救费1500元、评估费17305元，另造成原告车辆损失223460元。原告诉至贵院，望判如所请。被告人保蓟州支公司辩称，原告所有的事故车辆在我司投保交强险、商业险三者、车辆损失险，并投保不计免赔，商业三者险保险限额为50万元，车辆损失险保险限额为264224元，事故发生在保险期间，但因我司被保险车辆在事故中无责任，应由全责方对原告合理合法损失进行赔偿。经审理查明，双方当事人对原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。经被告保险公司申请本院依法委托天津宏达轩机动车评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，经评估原告车辆损失为223460元，保险公司开支评估费10000元。上述事实对于双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告为其所有的事故车辆在被告处投保，原告与被告保险公司之间的保险合同依法成立并合法有效，应受到法律保护。被保险车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告保险公司应依照保险合同约定承担相应的赔偿保险金的责任，保险公司赔偿后有权向事故责任方进行追偿。原告主张评估费17305元，提交原告申请天津万全机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告、评估费票据予以证明。被告保险公司辩称应由原告自行负担，本院认为评估报告系原告单方做出且未被本院采信，故评估费本院不予支持。施救费系原告实际损失开支且有票据为证，故应由保险公司在保险限额内给付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司给付二原告保险金224960元（其中施救费1500元、车辆损失费223460元）。于判决生效后十日内付清并直接支付到原告张铁军本人账户（开户行：天津农商银行罗庄子支行；卡号6231********）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2656元（已减半，原告已预交），由原告负担470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担2186元并付款至原告账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 莉二〇一八年十二月十七日书 记 员 宋盛屹附：㈠本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2164号之二原告：刘志峰，男，1977年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。被告：李兰芳，女，1947年11月7日出生，汉族，泰安市泰山区。被告：泰安市利德容器制造有限公司，住所地泰安市泰山区高新技术开发区。法定代表人：刘双全，公司经理。委托诉讼代理人：牛振玉，山东民昊律师事务所律师。被告：泰安昊越服饰有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区泰前大街东首。法定代表人：张勇，公司经理。原告刘志峰与被告李兰芳、泰安市利德容器制造有限公司（以下简称利德公司）、泰安昊越服饰有限公司（以下简称昊越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款200万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告李兰芳、利德公司签订合同，约定被告向原告借款200万元，时间为15天，还款期限为2014年9月13日，逾期还款的利息为日千分之三十。被告李兰芳同意以厂房、设备、土地作抵押，被告昊越公司为上述债务提供担保。当日，三被告在借据上签字、盖章认可，被告同时也收到了借款。合同到期后，经多次向被告催要，被告于2015年7月29日还款900元并出具承诺书。后经原告多次催要，被告未依照承诺书还款。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告利德公司在诉讼中主张该笔借款的出借人为宁阳县泰和蔬菜种植专业合作社，而不是刘志峰个人，原告亦认可该笔借款的出借人为宁阳县泰和蔬菜种植专业合作社。因此，刘志峰作为本案原告起诉，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅人民陪审员  靳恩江人民陪审员  宿正文二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚男
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1420号之一 申请执行人：王有应，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：程翠芳，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘军，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 王有应与程翠芳、刘军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款255200元。被执行人依法应承担执行费3728元。 执行过程中，1、本院于2018年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下少量银行存款（已冻结），无车辆及房产登记信息。 3、本院向枞阳县不动产中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。 4、本院向铜陵市郊区人民法院发出协助执行通知书，冻结了被执行人在铜陵市郊区人民法院的执行款。 5、本院到被执行人户籍地村民委员会调查，了解到被执行人长年外出，去向不明。 6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为255200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执696号 申请执行人卢中荣，男，1952年11月11日出生，汉族，住所地广西容县。 被执行人广西容县城南供水有限责任公司，地址容县容州镇侨乡大道**。 法定代表人：赵孟。 被执行人：赵孟，男，1976年12月4日出生，汉族，住容县。 申请执行人卢中荣与被执行人广西容县城南供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院于2018年7月30日指定本院执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十二月二十三日 书记员  钟 威
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6620号 原告：姬业，男，1976年10月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：汪梅，女，1970年5月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告姬业诉被告汪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬业；被告汪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姬业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告复合肥款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营肥料的个体户，被告从原告处赊购肥料尚欠53000元，并出具欠条一张，至今被告仍未付肥料款，我向被告催要，被告至今未还，特诉至贵院，请求贵院依法保护我的合法权益。 被告汪梅辩称：欠条是我写的，但是他的肥料质量有问题，我的货款也没有要回来，我要求延期付款。 本院经审理认定的事实如下：被告汪梅在洪河集经营肥料，经常赊欠原告姬业的肥料，2017年1月被告汪梅尚欠原告姬业101200元，经原告姬业催要，被告汪梅于2017年1月给付48200元，尚欠原告姬业53000元，被告汪梅与2017年1月17日给付原告姬业出具欠条一张，内容为：2017年1月17日下欠53000元，汪梅。被告汪梅对欠款53000元的事实不持异议，但认为原告的肥料质量有问题，自己赊出去的账没有要来，要求在延期到2019年秋天还款，本院对被告汪梅欠款53000元的事实予以确认并在卷佐证。 综上所述，被告汪梅赊欠原告姬业的肥料，尚欠原告53000元，被告汪梅要求延期付款，原告姬业同意延期付款，是原、被告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪梅于2019年1月30日之前给付原告姬业肥料款15000元，余下的38000元于2019年10月1日之前给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取563元由被告汪梅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇一八年十二月六日 书记员  黄坤
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执异22号 案外人：林昭群，女，1974年9月27日出生，汉族，住所地北流市。 案外人：林昭英，女，1977年3月20日出生，汉族，住所地北流市。 案外人：林昭荣，男，1983年1月2日出生，汉族，住所地北流市。 案外人：林昭文，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地北流市。 案外人：肖文英，女，1928年10月10日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：黄善振，男，1963年6月10日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：林开桂，男，1949年8月12日出生，汉族，住所地北流市。 在本院执行黄善振申请执行林开桂民间借贷纠纷一案中，案外人林昭群、林昭英、林昭荣、林昭文、肖文英对本院裁定拍卖被执行人林开桂名下位于北流市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人林开桂与蔡永琼系夫妻关系，案涉房屋系二人夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，蔡永琼于2002年8月9日病逝，五案外人系蔡永琼第一顺序法定继承人，未明确表示放弃对该房屋的继承权，故该房屋属于五案外人与林开桂共同所有，法院拍卖该房产侵犯了五案外人的财产权益，请求法院中止对该房屋的拍卖。 本院查明，被执行人林开桂与蔡永琼系夫妻，二人1973年8月12日结婚，生育案外人林昭群、林昭英、林昭荣、林昭文四个子女，蔡永琼于2002年8月9日病逝，案外人肖文英系蔡永琼母亲。案涉土地、房屋权属分别于1992年10月、2001年12月24日登记在被执行人林开桂个人名下。本案涉及的债务发生在2013年至2015年期间，本院于2018年6月5日作出（2018）桂0981民初1600号民事裁定书查封了案涉房屋，2018年11月10日作出（2018）桂0981至722号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。 本院认为，案涉房屋登记在被执行人林开桂个人名下，根据不动产物权的登记公示原则及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，依法应认定房屋所有权属被执行人林开桂所有，其未依法履行生效法律文书确定偿还借款的义务，依法可以对其所有的房屋进行拍卖。案外人对案涉房屋享有共有权的主张没有充分的证据支持，请求中止对案涉房屋拍卖的主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回案外人林昭群、林昭英、林昭荣、林昭文、肖文英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  谢文杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  李晓艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终820号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方海，男，1984年1月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月15日被强制隔离戒毒二年，同月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被横县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人方海犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月19日作出（2018）桂0127刑初372号刑事判决，原审被告人方海不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人方海为获取非法利益而贩卖毒品。2018年5月30日20时许，方海先后接到吸毒人员韦某、林某的电话称想购买100元的毒品，后方海分别与韦某、林某约好在横县处进行毒品海洛因交易。21时许，方海携带毒品去到铁灵村路口处，准备与韦某、林某进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警从方海处查获净重分别为0.36克、0.39克的毒品可疑物2小包及黑色ＶＩＶＯ牌手机1部；从韦某处查获现金100元及黑色红米牌智能手机1部；从林某处查获现金200元及黑色红米牌智能手机1部。经检验，从查获的2小包毒品可疑物中均检出海洛因。此外,被告人方海还于2018年5月28日中午在上述地点贩卖50元的海洛因给韦某1次。方海归案后即如实供述本案的犯罪事实。 原审判决认定上述事实有证人韦某、林某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，提取笔录，扣押笔录、清单，发还清单，称量、封装笔录，抓获现场照片，指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录、照片，南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘查材料、照片以及被告人方海的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人方海违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。方海归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。方海因本案于2018年5月30日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，期间的一日，属于被羁押的时间，依法折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）之规定，判决被告人方海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 上诉人方海上诉称：一审判决认定其本人于2018年5月28日实施的贩卖毒品犯罪，自己基于朋友关系没有收钱，不是贩卖毒品；自己是初犯，归案后如实供述了犯罪事实；贩卖毒品数量少，对社会影响不大。据此认为一审判决量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人方海未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）方海违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。 对于上诉人方海提出一审判决认定其本人于2018年5月28日向韦某贩卖50元的毒品海洛因，因自己并没有收钱，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人韦某的证言证明其本人于2018年5月28日中午通过自己的手机136878775657拨打方海的手机135××××3157，向其购买50元海洛因。该份证言与方海名下的手机135××××3157通话清单相互印证。此外，方海自侦查期间以来的四次稳定供述，对其本人于2018年5月28日中午向韦某贩卖海洛因的交易地点、联络方式、价格等细节描述与韦某的证言相互印证。上述证据充分证实了2018年5月28日方海向韦某贩卖50元毒品海洛因的事实。现上诉人方海以其基于朋友关系没有向韦某收钱为由、不承认此次贩卖毒品的犯罪事实，与证人韦某关于自己因购买海洛因一共用手机联系方海两次，两人之前并不认识的陈述相互矛盾。且方海本人平日并无固定工作及收入来源，自己吸毒成瘾多年，其本人向他人购买毒品再贩卖牟利。故方海的上述上诉理由与本案查明的事实不符，且不能做出合理解释，也与常理相悖，本院不予支持。 对于上诉人方海提出其本人是初犯、归案后如实供述犯罪事实的上诉理由，经查，一审判决已认定其归案后如实供述等酌定量刑情节并对其从轻处罚，现上诉人再以同一理由要求从轻处罚，于法无据。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于上诉人方海提出的其本人贩卖毒品数量少、对社会影响不大的上诉理由，经查，方海明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，不属于对社会影响不大的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一八年十二月六日 书记员  马宗理
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3021号 原告：叶兆祥，男，1976年12月7日出生，农民，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃辉积，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：冯茂雁，男，1968年11月22日出生，汉族，住广西平南县。 原告叶兆祥诉被告冯茂雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年９月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶兆祥的委托诉讼代理人覃辉积、被告冯茂雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶兆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及偿还月息以2分计算至本案审理终结时止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月23日以做生意资金周转不足为由向原告借款25000元使用，并约定于同月30日前还清，但被告在借款到期后没有还款，请求法院依法判决。 被告辩称：借条是2016年12月２3日书写的，原因被告母亲生病住院没钱交住院费，向原告借款10000元，还了部份借款，后于2016年12月２3日原告通过强迫手段要其写下的，属于无中生有的借款，不应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月23日向原告借款25000元使用，被告立下借据一张给原告收执，并约定于2016年12月30日前还清。借款后被告没有依约还款，原告追讨无果，隧向法院起诉。 本院认为：一、关于被告是否向原告借款25000元的问题，被告借到原告25000元的事实，有原告提供的借据予以证实，因此，本院予以确认。庭审中，被告辩称其被原告胁迫出具借据，不应还款，但时至起诉，被告并无因此向公安机关报案，也没有提供相关证据证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。二、关于利息问题。借条上并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，本院对原告请求支持借期内利息的请求不予支持。被告承诺在2016年12月30日前还清，但被告没有履行义务，则从2016年１2月3１日起为借款逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的请求从2016年12月23日起按月利率２%计算利息，超出了此规定，超出部分无效，应从逾期之日即2016年１2月3１日起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告冯茂雁偿还借款25000元及利息（利息的计算：以借款本金25000元为基数，从2016年12月31日起按年利率６%计算至本案审理终结日止）给原告叶兆祥。 二、案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告冯茂雁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈庆飞 二〇一八年十二月三日 书记员  李涓涓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7090号原告：廖旭光，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证登记地址广东省台山市，被告：麦苑芬，女，汉族，1988年1月26日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告廖旭光诉被告麦苑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转为由，向原告借款，原告向被告出借款项5000元，双方约定借款期间利息按月息2.4%计算，期限由2012年3月11日至2012年4月10日，期限届满后，被告拒绝向原告偿还款项，亦拒不支付利息。经原告多次追讨，被告仍未能偿还欠款。综合所述，被告的行为已严重违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起本诉讼，请求法院判令被告：1、立即偿还原告借款本金5000元；2、从2012年4月11日起按贷款合同2.4%每月计算利息至被告还清本息之日为止，暂计至2018年4月11日止的利息为8640元，以上合计13640元；3、承担关于本案所产生的一切其他相关费用。原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、《借款合同》、收据。被告答辩称：因为借款的时间太长了，当时原告及其大哥与我协商好之后来到我家楼下，根据约定我方支付7000元现金即可了结本案的纠纷，我方在楼下当场支付了7000元现金，但当时原告没有给借据给我，我基于信任没有继续追讨。而且本案纠纷的追索期应当已经过了。被告没有提供证据。根据原、被告双方的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院审理查明如下：1、于2012年3月11日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款现金5000元，借款期限由2012年3月11日至2012年4月10日止，与利率24‰，被告于同日出具一份《收据》给原告，确认收到原告的借款5000元。2、原告在庭审中称其在五邑城的13楼将现金5000元支付给被告，被告确认原告向其交付了现金，但不是5000元，而是扣了利息之后的金额，具体金额由于时间太长已记不清楚。3、原告认为被告一直没还过本息给原告；被告则认为在自己家楼下，经其家人与原告的大哥沟通后，给过原告的大哥7000元现金结清了上述借款，并通过工商银行转账了利息到原告的名下账户（该利息为超过4个月的利息，具体已记不清楚），利息及7000元现金均没有叫对方出具收据。4、原告认为借款到期后，曾催被告还款，具体意见如下：原告认为其曾经有上门向被告催收过，但拍门后发现没有人在家，也曾电话催收过，但被告电话已经更换了，这些都是2013年到2014间的事情。另外，其当时在金腾投资公司工作，在该公司工作六个月后，被公安机关以非法经营罪拘留了3个多月，后被无罪释放，由于公安机关拿了其所有的文件资料，在半年之后才予以归还，其收到资料后有打过电话给被告进行催收，被告告知其在其被羁押期间已还清了5000元，但是被告未能提供相关的证据。另原告称在2015年时，其租赁场地时与房东产生矛盾纠纷，房东将其相关物品封存起来，直到2018年打赢了该场官司才拿回其资料，其在拿回资料后即向法院起诉被告。5、被告则认为借款到期后，其已还款，原告一直没有向其催讨，原告现起诉至法院已过追索时效，具体意见如下：被告称其手机号码是在2014年7月份才更换的，其认为原告当时没有上门找过其，其当时是主动与原告沟通如何还款，并且在2013年左右由其家人与原告大哥协商已还清了所有款项，其地址一直没有变更，原告也一直没有来向其追讨欠款，而且原告在2014年资料齐全的时候也没有进行起诉，直至其收到法院的资料才知道原告就本案纠纷起诉到法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告双方就涉案借款约定的还款期为2012年4月10日，该借款期逾被告未能还款，原告的权利受到损害，原告应在诉讼时效期间向被告主张还款权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，原告未能举证证明其曾于诉讼时效期间向被告主张过权利，原告在2018年9月29日向本院起诉要求被告还款的诉讼时效已超三年，且原告在本案中也未提供证据证明该债务存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，因此被告抗辩认为原告的诉讼请求已过了诉讼时效的理由成立，本院予以采信。对原告认为其于2013年到2014期间曾经有上门向被告催收过，但拍门后发现没有人在家，也曾电话催收过，但被告电话已经更换了及其他的相关意见，因原告未能提供证据予以证明，且均不属不可抗力，因此，原告本诉讼要求被告偿还借款的诉讼请求已超诉讼时效，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖旭光的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2908号 原告：广德县扬荣新型建材有限公司，住所地安徽省广德县杨滩镇工业集中区，统一社会信用代码91341822580126549W(1-1)。 法定代表人：俞水毛，该公司总经理。 委托代理人：李宝安，男，1973年8月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：董俊生，男，1986年5月12日生，汉族，建筑工人，住合肥市肥东县。 原告广德县扬荣新型建材有限公司（以下简称扬荣公司）诉被告董俊生承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝安、被告董俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬荣公司诉称：2017年12月18日，原告与被告签订《生产车间加宽工程》承揽合同,就合同履行的相关问题作了详细约定。合同签订以后，原告依约向被告两次分别支付了15万元履行价款，然而，被告在收到原告支付的30万元后，一拖再拖，拒不履行其对原告生产车间钢结构主体加宽的安装义务，致使原告合同目的不能实现。 依法成立的合同对当事人具有约束力，被告应依诚实信用原则履行安装义务，其行为已构成根本违约。现原告为保障自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的《生产车间加宽工程》承揽合同；2、被告退还原告支付的工程款项30万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。 董俊生辩称：原告的30万元材料款项我收到了，原告陈述的我方一再拖延，没有按照合同条款进行施工、供货，我不赞同，事实是我已经向原告方进行供货，工人已经进现场施工，根据原告与被告签订的合同要求，原告方需要提供技术图纸，还有进行安装前的一切手续及安装前所具备的条件。1、因原告方未提供技术图纸；2、此项目，被告方未拿到原告方的施工许可证；3、土建基础设备在我方安装，我方制作完成之前，原告方未通知被告方的前提下已经进行前期施工，导致被告方无法进行安装，原告方已多次出面与被告方协调，原告方不予理睬，被告也不承担相应的费用；4、此项目的货源，我方已经发至现场，前期制作已经完成；5、在未通知我方的前提下，原告方擅自使用被告方所提供的钢结构材料，直至项目完成。 扬荣公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 证据1、生产车间加宽工程合同，证明双方签订承揽合同的相关事实。 证据2、收条、银行汇款凭证、微信聊天记录、证明，证明原告股东两次向被告支付履行价款各15万元，共计30万元。 证据3、短信通知，证明被告经原告多次通知，仍拒不履行合同义务。 针对扬荣公司提供的证据，董俊生的质证意见为：对证据1、2、3，无异议。 董俊生为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：内部合作协议书、照片，证明我方已经进行了部分施工，由于原告方的原因，我方无法将施工进行下去。 针对董俊生提供的证据，扬荣公司的质证意见为：对证据的三性均有异议，对证明对象有异议。 本院结合董俊生质证意见，对扬荣公司提供的证据审查后认为：证据1、2、3，董俊生无异议，本院予以采信。 本院结合扬荣公司质证意见，对董俊生提供的证据审查后认为：该证据不是原件,故本院不予采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2017年12月18日，被告与原告签订《生产车间加宽工程》合同书,由原告委托被告承制生产车间加宽工程，工程照价大约45万元，工程开工日期2017年12月18日，预计竣工日期2018年2月10日。合同签订后，原告依约向被告两次分别支付了15万元履行价款，被告没有按照合同约定履行其义务，经原告短信催促，被告仍未履行合同义务。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。 本院认为：原、被告之间签订的《生产车间加宽工程》合同书是双方真实意思的表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方因此造成的损失。根据《生产车间加宽工程》合同书第七条约定，本合同经甲乙双方签字盖章后生效，任何一方不得随意更改或中止，否则违约方应承担由此产生的一切经济损失和不良后果。根据合同法相关规定,当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,另一方当事人可以解除合同。合同解除后，另一方当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，本院对原告提出的解除双方之间签订的《生产车间加宽工程》合同并要求退还原告支付的工程款额人民币30万元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩已经进行了部分施工，可以另外进行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除2017年12月18日原告广德县扬荣新型建材有限公司与被告董俊生签订的《生产车间加宽工程》合同； 二、被告董俊生退还原告广德县扬荣新型建材有限公司支付的工程款额人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，由被告董俊生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  周承安 人民陪审员  张世敏 二〇一八年十二月六日 书 记 员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23392号原告：陈忠健，男，汉族，1985年12月26日出生，户籍住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪月月，广东冠杰律师事务所律师。被告：吕国平，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告陈忠健与被告吕国平的民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠健的委托诉讼代理人洪月月，被告吕国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈忠建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币109870元；2、判决被告向原告支付逾期还款期间的债务利息（自2016年6月18日起暂计至2018年8月18日止，实际利息计算至被告还清本息之日止，利息暂定为14283.1元，109870元×6%÷12×26月=14283.1元）；3、判令被告承担原告此次诉讼的律师费人民币7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告基于被告的请求，向其出借人民币109870元的款项作为被告的经营流转资金。双方于2016年6月18日签订“欠条”一份，约定原告以现金方式支付借款，被告在“欠条”上签字并加盖指印确认。此后，经原告向被告多次催讨借款，被告均以资金短缺等理由，推脱还款义务，拒不返还借款。被告的该行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，请求本院支持原告的诉讼请求。被告吕国平的辩称，对借款的事实不认可，被告并未向原告借款，而是在2014年世界杯时，通过电话在原告处下球注，输了5000多元，之后被告一直没有付给原告。到了2016年6月份原告通过河南的一些社会人员约被告吃饭，吃饭不到十分钟就带了十几个人将被告挟持到另外的一个地方，当中有人踢了被告一脚，并逼被告照抄写下本案欠条。经审理查明，2016年6月18日，被告向原告出具《欠条》一张，确认：因生意周转需要向原告借人民币109870元。此借款是由现金方式交收，还款也由现金方式交收。被告不确认前述借款，认为是赌债，但仅能提供报警回执。本案认为，本案为民间借贷纠纷。首先，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告提出本案为借款关系，提供欠条为证；被告提出是赌债，应当提供相应的证据予以证明，现单凭报警回执不足以认定，故被告应当承担举证不力的后果，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；然后，关于原告要求被告支付逾期还款期间利息的主张，因欠条上并未注明还款时间，故应当从原告起诉之日起按照年利率6%的标准予以计算，原告的该部分请求，本院部分予以支持；最后，原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告吕国平应于本判决生效之日起十日内向原告陈忠健偿还借款人民币109870元及利息（以109870元为基数，从2018年10月10日起按照年利率6%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告陈忠健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1462元，由原告负担人民币237元，由被告负担人民币1225元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年十二月六日书记员  许爵
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3625号原告：刘福平，男，1974年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟裕芳，女，1974年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系原告妻子。被告：刘其峰，男，1992年6月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。原告刘福平与被告刘其峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟裕芳到庭参加诉讼，被告刘其峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福平向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘其峰自2018年5月20日起，分三次共计预收了原告23000元货款，并承诺收款后三天内发货，但被告未交付货物，遂于2018年6月15日承诺原告退还原告货款23000元，另补偿原告3000元损失，但被告至今未退还原告货款及损失费。被告刘其峰未作答辩。原告刘福平围绕诉讼请求，向本院提交了身份证明、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及通过微信发送的借条照片作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告刘福平欲在被告刘其峰处购买家具产品，遂于2018年5月20日通过微信两次向被告共计预付了13000元货款，后于2018年5月23日通过微信向被告预付了5000元货款，又于2018年5月24日通过支付宝向被告预付了5000元，综上，原告共向被告预付了23000元货款。原告付款后，被告未交付货物，遂承诺返还原告24000元，另支付原告利息2000元，并于2018年6月1日出具借条为证，言明借到原告24000元，加收利息2000元，应还26000元。出具借条后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告支付了货款，被告未交付货物，应依约返还原告货款及利息（违约金）。被告刘其峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告主张被告返还货款本息共计26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其峰于本判决生效后二十日内偿还原告刘福平货款本金23000元及利息（违约金）3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘其峰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年十二月十二日代理书记员  毛鑫萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703破1号申请人：广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产管理人。2018年12月21日，广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产管理人向本院提交《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》（附《广东省石油企业集团江门市蓬江区公司清算审计报告》），称广东省石油企业集团江门市蓬江区公司无可供分配的破产财产。截至2018年12月15日，本案发生的破产费用为70000元，实际清偿0元，尚余70000元未支付。广东省石油企业集团江门市蓬江区公司的财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产，并终结广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产程序。本院认为：广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产管理人向本院提交了工作报告及审计报告，广东省石油企业集团江门市蓬江区公司的财产不足以支付破产费用，应予宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、宣告广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产；二、终结广东省石油企业集团江门市蓬江区公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 肖 剑审判员 陈健明审判员 林俊峰二〇一八年十二月二十四日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4268号 原告：罗某。 被告：北京紫名都装饰有限公司。 法定代表人：于某，该公司经理。 原告罗某与被告北京紫名都装饰有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年12月3日申请撤诉。 本院认为，原告罗某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗某承担。 审 判 员 马有发 二〇一八年十二月三日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 敏
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执857号 申请执行人：平南县民族经济发展资金管理所，住所地：平南县财政局大院内。 法定代表人：林鑑荣。 被执行人：陈卫昌，男，1962年3月9日出生，汉族，退休干部，住广西贵港市港**。 被执行人：莫健科，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人平南县民族经济发展资金管理所依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1070号民事调解书，申请执行与被执行人陈卫昌、莫健科借款合同纠纷一案，申请执行标的为150000元及利息（另计），执行费2180元。本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人平南县民族经济发展资金管理所于2018年11月30日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  卢昱成 审 判 员  赵 松 二〇一八年十二月三日 法官助理  黄倩倩 书 记 员  李金波
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1022号 申请执行人：覃庆强，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：蒙阳方，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人覃庆强与被执行人蒙阳方机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初2233号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人蒙阳方没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗等费用共计23000元给申请人，并承担执行费245元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查被执行人蒙阳方财产情况，发现其名下银行账户有存款15000.64元，对此存款本院已依法扣划并冻结其名下银行账户。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢昱成 审 判 员 宋华海 审 判 员 廖培华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 周琪雄 书 记 员 黄榕敏
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初1319号 原告：唐山市瑞森园艺有限公司，住所地：河北省唐山市路**凤凰世嘉**1门**，统一社会信用代码911302007870054888。 法定代表人：谭明磊，该公司总经理。 委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：河北香山园林古建筑工程有限公司，住所地，住所地：河北省保定市唐县北店头会信用代码91130627661077590Y。 法定代表人：李广，该公司执行董事。 委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 原告唐山市瑞森园艺有限公司（以下简称“瑞森园艺公司”）与被告河北香山园林古建筑工程有限公司（以下简称“香山园林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森园艺公司法定代表人谭明磊及其委托代理人刘辉、关建新，被告香山园林公司委托代理人李军、李进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞森园艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款58859.38元，并支付原告利息26486.72元（自2011年2月28日起至2018年8月31日止），同时自原告起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率继续支付利息。2、判令被告给付原告垫付的施工期间产生的电费、维修费等共计94409.5元，并支付原告利息损失42484.28元（自2011年2月28日起至2018年8月31日止），同时自原告起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率继续支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年7月18日签订了《唐山开平半壁店公园景观绿化工程之市政土建工程部分项目合作协议》1份，约定由被告与原告合作建设原告中标的唐山开平半壁店公园景观绿化工程二标段。合同签订后，原告按照合同约定及时付了被告工程款，并代其垫付了电费、维修费等开支共计94409.5元。经发包方唐山市兴盛房地产开发有限公司进行最终决算，被告所设工程量仅为3165012.37元，但原告已向其付款3223871.75元，故被告应当返还原告超额支付的工程款共计58859.38元。现形成诉讼。 被告香山园林公司辩称，1、判令被告返还多付的工程款58859.38元与事实不符。实际是原告截止至本诉起诉之日，尚拖欠被告工程款，具体数额为1332525.94元，更不存在支付原告利息损失。2、原告诉称为被告垫付94409.5元与事实不符。只有电费13040元应由被告承担，其他费用与被告无关。原告尚欠被告工程款，故不存在支付13040元涉及的利息问题。（1）2013年8月7日原告与兴盛公司之间的维修费52535元与被告无关。原被告之间的合同施工项目已于2011年1月11日完工，2013年8月7日早已撤走，时间上存在明显矛盾，不可能发生。（2）该笔款是原告与兴盛房地产之间的关系，是否实际发生，原告未提交证据，是否支付给了原告，原告也没有提交转账或现金收付款凭证。（3）若有该笔款，那也是打给了原告，与被告无关。（4）维修费应当是被告撤场之后后期维护事宜，不属于被告应当支付的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2009年7月18日，原告瑞森园艺公司与被告香山园林公司签订了《唐山开平半壁店公园景观绿化工程之市政土建工程部分》项目合作协议，协议约定：原被告双方开展合作，本次合同总价款为4005435.85元。原告收取被告190000元管理费。其中1、土方工程，土方工程价款为567690元，原、被告以五五开形式合作，成本、风险、收益均摊。2、其他工程【包括土建工程（不含土方）、给排水工程、电气工程配电箱和路灯工程】，工程价款为3437745.85元，由被告全部负担成本，承受风险，享受收益。合同签订后，被告组织工人进场施工，2011年11月16日该项目验收合格。2015年1月7日，唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司与原告进行了工程结算。在该项工程中，双方对半壁店公园项目中的土方工程价567690无异议。对合同中的其他工程【包括土建工程（不含土方）、给排水工程、电气工程配电箱和路灯工程】有洽商变更，但双方无工程结算书。该工程在施工过程中，原告分别于2009年9月20日给付被告工程款100000元；2009年9月22日给付被告工程款200000元；2009年9月24日给付被告工程款50000元；2009年11月26日给付被告工程款487655元；2010年6月23日给付被告工程款1006216.75元；2011年2月10日给付被告工程款470000元。对于上述六笔款项，被告无异议。对于被告自行提交的900000元收据存根，原告认可以现金形式给付了被告该款，被告认为该存根为本公司内部做账凭证，是将上述其中的几笔款项进行了累加。2011年11月6日，原告出具兴盛房地产公司的证明，在公园养护期间清扫人员人工费20054.5元由兴盛房地产公司先行支付，同意在后期工程款的拨付中扣除。2013年8月7日，原告出具兴盛房地产公司的证明，为配合政府创建文明卫生城工作将各项工作整改完毕，花费维修费52353元，由兴盛房地产公司先行支付，同意在后期工程款的拨付中扣除。上述两份证明中均有被告方项目负责人贾坤盼签字。被告方负责人贾坤盼于2011年10月25日出具证明一份，临时用电产生电费13040元，同意由兴盛房地产在工程款中扣除。 本院认为，原告瑞森园艺公司与被告香山园林公司签订的《唐山开平半壁店公园景观绿化工程之市政土建工程部分》项目合作协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同履行各自义务。根据该合同的约定，本院认为该合同为固定价合同，对被告未参与的项目应当予以扣减，对于洽商变更部分应进行决算或对工程量进行工程造价鉴定来确定增加或减少相应工程价款，原告主张按照其与第三方唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的核算价进行扣减没有事实和法律依据，本院不予认定。故在合同总价款无法确认的情况下，原告多付工程款的主张无事实依据。对于原告主张的在施工期间为被告垫付的电费、维修费，由于原告未提交证据证明唐山市兴盛房地产开发有限责任公司在对原告进行结算时扣除了相应款项，故原告向被告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市瑞森园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费2317元，由原告唐山市瑞森园艺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  童凯声 人民陪审员  常 青 人民陪审员  雷 飞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姚 雪
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1592号之2 申请执行人：钟亿文，男，1978年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市。 被执行人：冼湘昆，男，1977年7月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人钟亿文与被执行人冼湘昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初1252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案执行，执行标的10075元。 本案在执行中，本院已向被执行人冼湘昆发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询并传唤被执行人，经查发现被执行人冼湘昆是廉江供电局职工，每月工资约5000元。本院已对廉江市供电局发出执行裁定书，每月提取被执行人工资2000元到本院标的款账户。没有发现被执行人冼湘昆有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一八年十二月十四日 书记员 张秋波 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6375号原告：湖北机场集团公司恩施机场公司，住所地：恩施许家坪机场。统一社会信用代码：91422800770780066F。法定代表人：覃遵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：寿欢，系该机场公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗智，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴玲英，女，1976年11月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住恩施市。委托诉讼代理人：戴一明，男，1967年2月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，个体工商户，住恩施市。系被告之兄。代理权限：特别授权。本院在审理原告湖北机场集团公司恩施机场公司与被告戴玲英排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告湖北机场集团公司恩施机场公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖北机场集团公司恩施机场公司负担。审判员  黄泽勇二〇一八年十二月二十五日书记员  谢亚莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4054号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道**************。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：黄启林，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：杜炜俊，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告与被告黄启林、杜炜俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴萍欢、赵锐权，被告杜炜俊到庭参加诉讼；被告黄启林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄启林、杜炜俊于2015年6月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号）；2、被告黄启林、杜炜俊向原告偿还借款本金362375元及相应利息24474.09元[截至2018年5月8日，被告尚欠利息、罚息及复利为24474.09元；自2018年5月9日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号）计算]；3、被告黄启林、杜炜俊承担原告为实现本案债权应支付的律师费20000元；4、确认原告有权对被告黄启林、杜炜俊提供的抵押物（江门市新会区大泽碧桂园水云天二街6座202）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，被告因购买江门市新会区大泽碧桂园水云天二街6座202，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号），并以上述房产为抵押向原告贷款（上述房产已办理抵押登记），贷款金额为39万元，借款期限为240个月，并对利息、罚息等进行了约定。原告依约发放了借款。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《广东省商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》；证据4、他项权证；证据5、借款凭证；证据；证据6、欠款计算表；证据7-8、委托代理合同、律师服务收费管理实施办法；证据9、律师费发票；证据10、欠费情况表。被告黄启林没有答辩，也没有向本院提供证据。被告杜炜俊辩称，欠费是事实。被告杜炜俊没有向本院提供证据。本院查明：2015年6月12日，原告与被告黄启林、杜炜俊签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号），约定黄启林、杜炜俊向原告借款39万元用于购买江门市新会区大泽碧桂园水云天二街6座202，借款期限为240个月，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；被告以上述房产作抵押担保，抵押担保的范围包括实现债权及抵押权的费用等，相关费用包括律师费等费用。后上述房屋办理了抵押登记。2015年6月24日，原告发放了借款39万元。后被告逾期还款，截至2018年5月8日尚欠借款本金362375元、利息21914.91元、罚息1330.20元、复利为1186.84元。原告为实现其债权支付律师服务费20000元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告黄启林、杜炜俊没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。原告请求解除《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号），并请求被告黄启林、杜炜俊清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。关于原告请求罚息复利的主张。依据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，并不包括罚息。且罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则。因此，本院对原告请求的罚息复利不予支持。被告为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以上述抵押物折价或者对拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司江门分行与被告黄启林、杜炜俊签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号）。二、被告黄启林、杜炜俊自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告偿还借款本金362375元及利息、罚息、复利[截至2018年5月8日，利息为21914.91元，罚息为1330.20元，复利为1186.84元；自2018年5月9日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门2015年个房贷字1061号）计算，但对罚息不计收复利]。三、被告黄启林、杜炜俊自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付律师服务费20000元。四、如被告黄启林、杜炜俊不履行第二、三项判决，原告对被告黄启林、杜炜俊提供的抵押物（江门市新会区大泽碧桂园水云天二街6座202）折价或者对拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7403元、保全费2520元，合计9923元（已由原告预交），由原告负担2元，由被告黄启林、杜炜俊共同负担9921元。原告多预交的诉讼费用9921元，由本院予以退回；被告黄启林、杜炜俊应向本院补缴诉讼费用9921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年十二月二十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6582号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。负责人：朱波，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯春珠，女，汉族，1977年4月29日出生，身份证登记地址广东省台山市，现住址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告冯春珠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯春珠于2013年7月23日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××41的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年8月8日，被告拖欠信用卡本金33538.29元、利息3593.13元、逾期还款违约金1918.01元、手续费248.07元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2018年8月8日，共计39297.5元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡账户流水；4、信用卡贷后管理系统数据；5、催收清单及邮寄明细；6、公告。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：被告填写的《申请表》的后面就是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》；逾期还款违约金是从2017年1月3日开始暂计算至2018年8月8日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持；但其余的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡（卡号为62×××41）欠款本金33538.29元及支付相应的利息、手续费（截至2018年8月8日止的利息为3593.13元、手续费为248.07元，自2018年8月9日起至被告冯春珠还清欠款之日止的利息和手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。本案受理费782元，减半收取为391元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担19元，被告冯春珠负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十七日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7683号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）。法定代表人：杜树军，职务所长。委托代理人：李天奇、黄焕秋，均是广东君厚律师事务所律师。被告：陈卫平。原告广州市房屋安全管理所诉被告陈卫平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕秋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是负责公房管理的事业单位位于海珠区侨兴路夏晖街xx号xxx房是原广州市国土房管局（下称市房管局）委托原告管理的直管公房。2005年7月5日，原、被告双方订立《广州市房地产租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，每月租金为164.10元，于每月15日前缴纳当月租金。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2017年12月。原告根据广州市房地产档案馆出具的资料核查发现，被告另有产权房屋101.0229平方米。原告认为，双方房屋租赁合同期限届满，双方未续签合同，房屋租赁为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件，故起诉请求法院判令：1、解除原告与被告关于海珠区侨兴路夏晖街xx号xxx房的房屋租赁关系；2、被告立即搬出海珠区侨兴路夏晖街xx号xxx房，按现状腾空交付该房屋给原告；3、被告支付从2018年10月起至被告交还房屋之日止的房屋使用费（参照每月租金164.1元计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2000年1月28日，广州市国土局房管局向机房所发出《接管通知书》，载明房屋地址为海珠区夏晖街xx号，接管部位为301-308，面积为401.1428平方米；等。2005年4月22日，广州市机构编制委员会作出《关于广州市机关用房管理所更改名称等问题的批复》，主要内容为同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所；等。2005年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区侨兴路夏晖街xx号xx部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积42.56平方米；租赁期限从2005年7月1日至2010年6月30日，每月租金为164.10元，租金按月结算，乙方在每月的第15日前按现金付款方式缴付租金给甲方；乙方已向甲方交纳1700元保证金，并按照双方签订的房地产租赁合同使用房屋，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；租赁期满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；如需继续承租该房屋的，乙方应提前3个月与甲方协商，双方另订合同；等。原告就其主张还提交了以下证据：1、租金所属时期从2018年5月至2018年9月的《发票》3张，记载租户名称为被告，房屋地址为海珠区侨兴路（侨诚花园）夏晖街xx号【xx】，月租为164.1元，产别为经租产等；2、《个人名下房地产登记情况查询证明》，被告名下的房地产地址为海珠区细岗路x号xxx房，用途为居住用房，建筑面积为101.0229平方米；3、原告委托的广东君厚律师事务所于2018年1月3日向被告发出的《律师函》，主要内容是：解除与被告的房屋租赁关系，要求被告于2018年1月8日前搬出涉案房屋并将该房屋交还给原告；等。原告于2018年7月3日向法院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：不清楚涉案房屋中与被告的同住人员，故本案中只需要被告搬出并交付涉案房屋，如涉案房屋有其他居住人员，原告另案主张权利；本案中不需要处理保证金问题，若被告要求退还保证金，应持原告出具的收据或证明向原告办退。本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。另外，被告对原告主张的其已另有产权房屋的事实不作否定抗辩，且放弃到庭参加诉讼的权利，应承担不利的后果，故对原告主张的上述事实，本院予以认定。现原告要求解除合同并收回涉案房屋、被告按原租金标准支付房屋使用费的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告陈卫平关于海珠区侨兴路夏晖街xx号xxx房的房屋租赁关系。二、被告在本判决生效之日起10日内搬出并按现状腾空交付广州市海珠区侨兴路夏晖街xx号xxx房给原告。三、被告在本判决生效之日起向原告支付从2018年10月至交还房屋之日止的房屋使用费（其中，从2018年10月至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋使用费在每月月底前付清，每月为164.1元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  王君碧二〇一八年十二月十九日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执恢123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行， 所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长。 被执行人余廷友，男，1958年5月18日出生，住所地桂平市。 被执行人刘伟珍，女，1972年7月8日出生，住所地桂平市。 被执行人黄永强，男，1973年11月22日出生，住所地桂平市。 被执行人余朝成，男，1964年1月14日出生，住所地桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人余廷友、余朝成、黄永强、刘伟珍借款合同纠纷一案中，依法冻结扣划其存款9862.31元，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛荣生 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 杨再星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26729号原告彭治翔，男，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳西部义务小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中断马安山商业城**，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人吴松。原告彭治翔诉被告深圳西部义务小商品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告诉称，原告于2016年8月24日购买被告铺位使用权，并承诺委托被告经营，期限为2016年10月1日至2021年9月30日止，每月10日前支付当月费用。8月租金费用本该在8月10日前支付，却一直拖延至9月27日，已逾期48天之久。并且10月和11月的租金费用也未按时支付。按照《铺位使用合同》和附件《委托经营协议》约定的第九条，被告应承担违约金100000元并解除本协议，退还铺位使用费204000元，共计30400元整。综上，为了维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，请法院支持原告诉讼请求。被告深圳西部义务小商品城有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权，其具体理由为：被告深圳西部义务小商品城有限公司认为本案系委托经营关系，而非租赁合同关系。管辖法院应为原告彭治翔住所地法院即深圳市福田区人民法院管辖。综上，被告深圳西部义务小商品城有限公司请求将本案裁定移送至深圳市福田区人民法院管辖。经审查，原告彭治翔于被告深圳西部义务小商品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系合同纠纷而提起的诉讼，本案被告深圳西部义务小商品城有限公司住所地位于深圳市宝安区沙井街道，为本院管辖区内，属于本院管辖范围。因此，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳西部义务小商品城有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一八年十二月五日书记员 李秀秀(兼)