海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8013号 原告：王某，1979年1月9日出生），现住重庆市江津区。 原告：张某，1964年5月18日出生），现住安徽省合肥市瑶海区。 共同委托诉讼代理人：易某，海南新概念律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所律师。 被告：四川海顿建材有限公司。 法定代表人：邹某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶某，四川法奥律师事务所律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：三亚中交瀚星投资有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2，北京岳成（三亚）律师事务所律师。 被告：周某，1974年9月18日出生），现住四川省成都市××区桐梓林中路6号4栋1单元10楼2号。 委托诉讼代理人：陶某，四川法奥律师事务所律师。 原告王某、张某诉被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）、中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公局）、三亚中交瀚星投资有限公司（以下简称瀚星公司）、周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及两原告的共同委托诉讼代理人易某，被告海顿公司及被告周某的共同委托诉讼代理人陶某，被告中交四公局的委托诉讼代理人李某，被告瀚星公司的委托诉讼代理人谭思思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某、张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川海顿建材有限公司与被告中交第四公路工程局有限公司连带向原告支付工程款1142014.07元及利息（以1142014.07元为本金，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算自2017年9月25日起至实际清偿日止）；2、判令被告三亚中交瀚星投资有限公司在欠付工程款的范围内向原告支付工程款1142014.07元及利息（以1142014.07元为本金，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算自2018年2月7日起至实际清偿日止）；3、判令被告周某对被告四川海顿建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月16日，两原告以王某名义与被告四川海顿建材有限公司签订《单项工程承包合同》，约定原告承包被告承建的三亚国际旅游管理职业学院（一期）幕墙工程，合同中约定了分项内容、综合单价及总金额，并约定了付款方式等内容。2017年6月24日，因新增工程量，两原告与被告四川海顿建材有限公司签订《中交三亚国际旅游管理职业学院补充协议》，明确约定了新增工程承包范围，及新增内容明细及单价，并约定合同单价固定暂定总价为115万元，工程完工后以实际结算为准。2018年2月7日，两原告对全部完工的工程量及价款经与被告四川海顿建材有限公司结算，签订了《王某“三亚中交旅游管理学院项目幕墙工程”结算对账单》，确认合同金额为5014112.04元，并扣除已支付的款项，工程尾款金额（含质保金）为1692014.07元；并约定“1、2018年2月14日前委托甲方代为支付王某班组550000元；2、承诺在甲方支付我司结算款时，支付王某班组相应的结算款891308.47元（至95%）；3、承诺在甲方支付我司质保金时，支付给王某班组相应的质保金250705.60元（至100%）”。当日，被告四川海顿建材有限公司及周某向两原告出具两份《付款承诺函》，确认两原告承包的工程已全部完工并办理结算，尚差两原告工人工资891308.47元及质保金250705.60元，并承建待甲方结算后支付给两原告，否则周某个人承担担保支付义务。当日，被告四川海顿建材有限公司还需向本项目的甲方即被告中交第四公路工程局有限公司出具一份《付款委托》，委托内容与上述两份《付款承诺函》的内容相一致。但经原告多次追讨，三被告拒不向原告支付工程尾款，且又因被告四川海顿建材有限公司因债务纠纷被多数债权人查封冻结其资产致使原告追讨工程款困难重重，导致原告一直无法结清农民工的工资。为此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《担保法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求一并判令被告中交第四公路工程局有限公司承担发包人的付款义务及被告周某的担保责任。 被告海顿公司辩称：由于原告与被告海顿公司达成了付款协议，现付款条件尚未成就，原告要求付款，没有依据，应予以驳回。 被告中交四公局辩称：1、原告王某、张某要求被告中交四公局支付工程款本金及利息没有合同依据及法律依据，被告中交四公局不承担支付责任。被告中交四局与原告王某、张某之间未曾签订过劳动合同，双方之间不存在相应的法律关系及权利义务。被答辩人要求答辩人支付工程款本金及利息缺乏相关的法律依据和合同依据，请求法院予以驳回。2、原告王某、张某提交的付款承诺函及《关于和“中交项目-王某班组”之间的约定》均是被告海顿公司与原告王某、张某之间的约定和承诺，和被告中交四公局无关。被告中交四公局虽收到过被告海顿公司发来的《付款委托》，并按照与被告海顿公司的约定代为支付工程款，但被告中交四公局对被告海顿公司与原告王某、张某之间的具体约定并不知情，被告中交四公局不应对被告海顿公司向原告王某、张某作出的约定和承诺承担任何法律责任。综上所述，被告中交四公局不对原告王某、张某承担任何法律责任和义务，原告王某、张某无权要求答辩人支付工程款本金及利息。请贵院判决驳回原告的诉求请求。 被告瀚星公司辩称：一、被告瀚星公司与原告王某、张某无合同关系或合作关系，原告王某、张某无权要求被告瀚星公司支付工程款。南中国海文化生态园（一期）项目的合法承包方为被告中交四公局。2015年12月30日，被告瀚星公司与被告中交四公局签订《南中国海文化生态园项目施工总承包合同》，后因承包范围调整，双方于2016年8月13日签订《补充合同》，双方权利义务以《补充合同》为准。原告王某、张某与被告海顿公司事后就幕墙工程存在承包关系，被告瀚星公司对此并不知情，原告王某、张某无权直接向被告瀚星公司主张工程款。退一步讲，即使原告王某、张某与被告海顿公司存在承包关系，原告王某、张某也应依据合同相对性原则向被告海顿公司主张支付工程款，原告王某、张某明知其承包行为不合法产生的法律后果应由其自行承担，不能无线扩大责任承担主体。二、原告王某、张某向被告海顿公司主张支付114214.07元工程款的条件尚未成就。根据原告王某、张某提交的付款承诺书、关于和“中交项目-王某班组”之间的约定等证据资料显示，被告海顿公司将在收到被告中交四公局支付的结算款后向原告王某、张某支付工程款891308.47元，但据被告瀚星公司向被告中交四公局了解得知，被告中交四公局已经按照合同约定向被告海顿公司支付工程进度款，但因被告海顿公司不能提供工程结算资料，所以结算事宜不能有序推进，故原告王某、张某要求支付891308.47元工程款的条件尚未成就。原告王某、张某提交的《单项工程承包合同》第五条第四款约定工程款5%为质保金，两年质保期满后30个工作日内支付。因质保期未满，原告王某、张某要求支付250705.60元质保金的条件尚未成就。三、被告瀚星公司已经按照《补充合同》约定足额向被告中交四公局支付工程款，不存在拖欠工程款的事实《补充合同》第一部分协议书第6.2条约定：“合同暂定总价（含税）494850000.00元。”第二部分合同条款第5.6约定：“甲乙双方确认按照每月完成产值的70%支付进度款；结算完成30个工作日内支付结算总金额的95%。”因四公局未能提供完整的结算资料（包括被答辩人主张的幕墙工程结算资料缺失），故南中国海文化生态园（一期）项目至今未能完成结算，但是截至2018年9月30日，答辩人已向四公局支付工程款504,201,745.51元，实际付款金额已超过合同暂定金额，被告瀚星公司不存在拖欠工程款的事实，即使按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告瀚星公司也不应向原告王某、张某支付工程款。综上，原告王某、张某主张的诉讼请求、事实与理由均不能成立，请法庭驳回其诉讼请求。 被告周某辩称：被告周某的担保是附条件的担保，担保条件尚未成就，被告周某不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告瀚星公司作为发包方与被告中交四公局签订《南中国海文化生态园项目施工总承包合同》，合同约定：被告瀚星公司将三亚国际旅游管理职业学院的建设工程发包给被告中交四公局施工建设。合同签订后，双方均按合同约定履行义务。2016年4月22日，被告中交四公局与被告海顿公司签订了一份《门窗幕墙栏杆专业分包合同》，合同约定：被告中交四公局将三亚国际旅游管理职业学院（一期）门窗幕墙栏杆工程分包给被告海顿公司进行施工，工程范围为提供施工图纸范围内的门窗、幕墙、栏杆、雨棚制作及安装工程。2016年12月16日，原告王某与被告海顿公司签订了一份《单项工程承包合同》，合同约定：第一条、工程名称为三亚国际旅游管理职业学院（一期）幕墙工程，工程地址为海南省三亚市××路；第二条、本工程招标文件及图纸范围内的幕墙施工，包括埋件安装、龙骨安装、板块安装等达到验收合格所有施工工序的全部材料费、人工费、临时设施费用、保险费等全部费用，玻璃幕墙合同价款为2874936元，玻璃雨棚合同价款为786373元，合同总价款为3661309元。合同付款方式约定：1.本工程无工程预付款，乙方同意执行由甲方和总包方签订的合同中规定相关工作内容的全部付款条件。2.乙方每月25日前向甲方报送形象进度，甲方汇总后报送总包，总包工程款支付后，甲方按照比例全部支付给乙方。3.工程质量保证金为5%，在质保期内若因乙方原因造成的质量缺陷，乙方应积极完成修复，若乙方不履行质保义务，甲方有权委托第三方完成修复，产生的费用由甲方承担。以工程竣工验收合格日期为准，在两年质保期满后的三十个工作日内，甲方全额（无息）支付乙方工程质保金；若甲方未按时支付乙方的质保金，甲方应承担逾期违约责任：银行同期双倍资金利息，并支付质保金总额20%的违约金。2017年6月24日，原告王某、张某与被告海顿公司签订了一份《补充协议》，协议约定新增工程承包暂定总价为1150000元。2017年年底，原告王某、张某完成施工，将工程交付给了被告海顿公司。2018年1月16日，原告王某与被告海顿公司进行工程结算，并签订了《装饰装修工程预（结算）书》，结算金额为5014112.04元。2018年2月7日，原告张某、王某与被告海顿公司进行了结算对账，结算工程尾款金额为1692014.07元，并承诺2018年2月14日前委托被告中交四公局代为支付550000元，在被告中交四公局给被告海顿公司支付结算款时，被告海顿公司向原告张某、王某支付相应结算款891304.47元（至95%），在被告中交四公局给被告海顿公司支付质保金时，被告海顿公司向原告张某、王某支付相应质保金250705.60元（至100%）。当日，被告海顿公司向原告张某、王某出具了两份付款承诺函，第一份为“兹有‘王某’班组承接‘三亚国际旅游管理职业学院（一期）门窗墙栏杆工程’项目的部分施工，现已完工办理结算，尚差王某班组劳工人工资891308.47元，该款项待甲方与我司办理完毕结算并支付我司结算尾款时予以支付。若我司收到结算尾款时没有支付王某班组该笔款项，则由周某个人承担担保支付义务”第二份为“兹有‘王某’班组承接‘三亚国际旅游管理职业学院（一期）门窗幕墙栏杆工程’项目的部分施工，现已完工办理结算，尚差王某班组质保金250705.60元，该款项待甲方支付我司质保金时予以支付王某班组。若我司收到质保金时没有支付王某班组该笔款项，则由周某个人承担担保支付义务”。被告周某均在上述两份付款承诺函的担保人处签名。被告中交四公局在2018年2月14日前向原告王某、张某支付了工程款550000元。2018年8月29日，原告王某、张某诉至本院，请求判如所请。 另查，原告张某与原告王某为合伙关系，合作承接‘三亚国际旅游管理职业学院（一期）门窗幕墙栏杆工程。2016年11月24日，被告中交四公局通知被告海顿公司进行结算，被告海顿公司至今尚未与被告中交四公局进行最终结算。被告中交四公局提供了付款凭证，证明其已按约定向被告海顿公司支付工程进度款，不存在拖欠工程款。 以上事实，有补充合同、公包合同、承包合同、补充协议、预（结）算书、付款承诺函、付款凭证、结算通知书及双方当事人庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告王某、张某之间作为个人合伙，两人均没有取得建筑施工企业资质，被告海顿公司将三亚国际旅游管理职业学院（一期）幕墙工程分包给原告王某、张某施工，双方签订的《单项工程承包合同》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告王某、张某承包的工程经竣工验收合格，且经双方按合同约定结算对账，被告海顿公司应向原告张某、王某支付相应结算款891304.47元（至95%），相应质保金250705.60元（至100%）。虽然双方在结算对账时约定在被告中交四公局给被告海顿公司支付结算款时支付款项，但在2016年底被告中交四公局就已经通知被告海顿公司进行结算，被告海顿公司至今尚未与被告中交四公局进行结算。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”根据上述规定，被告海顿公司不积极履行与被告中交四公局结算的义务，应视为其不正当地阻止条件成就，因此，原告王某、张某诉求被告海顿公司支付工程款891304.47元，本院予以支持。原告王某、张某诉求被告海顿公司支付质保金250705.6元，因质保期尚未届满，支付条件尚未成就，该诉求本院不予支持。因双方签订的结算对账单中对付款时间并不明确，原告王某、张某主张的利息应从其起诉的次日（即2018年8月30日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告中交四公局和被告海顿公司尚未进行最终结算，被告中交四公局已提供付款凭证证实其已按合同约定支付了工程进度款，并不存在拖欠被告海顿公司工程款的行为；同样，被告瀚星公司与被告中交四公局也未进行最终结算，被告瀚星公司也提供了付款凭证，证实其已按合同约定支付了工程款，并不存在拖欠工程款的行为。因此，原告王某、张某诉求被告中交四公局和被告瀚星公司在所欠工程款范围内承担责任，本院不予支持。被告周某作为担保人所签订的两份付款承诺函明确约定了“若被告海顿公司收到被告中交四公局的结算尾款时没有支付王某班组该笔款项，则由周某个人承担担保支付义务”，该保证条款属附生效条件的担保合同条款，因被告海顿公司至今尚未收到被告中交四公局的结算尾款，保证条件尚未成就，担保合同条款尚未生效，原告王某、张某在本案中诉求被告周某承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川海顿建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告王某、张某支付工程款891304.47元及利息（利息以891304.47元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2018年8月30日起计至债务实际付清之日止）； 二、驳回原告王某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7714元（原告已预缴），已减半收取，由被告四川海顿建材有限公司负担6017元，原告王某、张某负担1697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一八年十二月十日 书记员  符婷婷 附相关法律规定： 中华人民共和国合同法 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律若干问题的解释 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。