北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初1708号原告青龙满族自治县恒源矿业有限公司，住所地青龙满族自治县隔河头镇草场村。法定代表人邵财，总经理。委托代理人王亚荣，北京市润来律师事务所律师。委托代理人王彦文，河北杨瑞律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人马琳，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告青龙满族自治县恒源矿业有限公司（以下称恒源矿业公司）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议[2018]505号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人邵财及委托代理人王亚荣、王彦文，被告的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月25日，被告自然资源部作出被诉复议决定，认为，依据《矿产资源开采登记管理办法》第五条，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一)申请登记书和矿区范围图；(二)采矿权申请人资质条件的证明；(三)矿产资源开发利用方案;(四）依法设立矿山企业的批准文件；(五）开采矿产资源的环境影响评价报告;(六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围的规定，原告申请办理王长沟铁矿采矿许可证时，应向河北省国土资源厅提交王长沟铁矿的上述相应资料，但原告未提供相应证据证明向河北省国土资源厅提交过采矿许可证申请登记书等相关资料。因此，原告提出“确认被申请人不履行法定职责、拒不颁发采矿许可证的行为违法；由被申请人赔偿申请人经济损失5000多万元（具体金额以司法评估为准)”的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告诉称：2003年，原告自行出资委托中国冶勘总局第一地质勘查院秦皇岛分院对青龙满族自治县隔河头乡王长沟的铁矿资源进行勘查，于2003年12月份出具了《王长沟铁矿地质勘查报告》。2003年12月18日，秦皇岛市国土资源局出具了《审查意见书》，建议批准王长沟铁矿经济基础储量(122b)43.10万吨。2004年7月21日，王长沟铁矿通过了河北省国土资源厅的矿产资源储量评审备案。2004年7月28日，原告向河北省国土资源厅申请办理王长沟铁矿采矿许可证，并按照要求提交了相关材料。《行政许可法》第四十二条规定，行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。20日不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可延长10日。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定：“登记机关应当自收到申请之日起40日内作出准予登记或者不予登记的决定并通知采矿权申请人。《矿产资源登记统计管理办法》第七条规定，采矿权申请人申请占用的矿产资源储量，由发证的国土资源行政主管部门在办理采矿许可证时同时办理。河北省国土资源厅违反上述规定，只在2004年8月30日单独为原告颁发了《占用矿产资源储量登记证》，确定原告在王长沟范围内占用铁矿一种矿产资源储量，却迟迟未向原告颁发采矿许可证。开始，河北省国土资源厅以中央电视台焦点访谈栏目曝光了青龙满族自治县私挖乱采现象，采矿许可证办理工作被冻结为由推拖。2005年5月20日，原告再次通过青龙满族自治县国土资源局向河北省国土资源厅提交了颁发采矿许可证的申请及相关材料，但河北省国土资源厅仍迟迟不予办理。经原告长达十年的不断申请和交涉，河北省国土资源厅于2012年告知原告，颁发采矿许可证需上报国土资源部备案，由国土资源部配发证号，原告按照要求提交报备材料。2014年9月18日，河北省国土资源厅通过秦皇岛市国土资源局告知原告，王长沟铁矿采矿权设置方案已通过国土资源部备案，并配发了证号，让原告准备相关材料，办理相关手续，原告按要求报送了相关材料，仍拒不向原告颁发采矿许可证。2015年2月27日，河北省国土资源厅委托秦皇岛市国土资源局，以招拍挂的方式在当地公共资源交易市场组织出让王长沟铁矿采矿权。因王长沟铁矿是原告出资勘察形成的矿产地，且原告持有《占用矿产资源储量登记证》，不属于《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第八条规定的情形，不宜采取招拍挂的方式出让采矿权。原告于是向河北省国土资源厅提出异议。2016年8月23日，河北省国土资源厅又发布冀国土资函（2016）第570号《关于停止出让邢台县卫鲁蓝晶石矿等两个采矿权的通知》，以保护生态环境为由停止出让王长沟铁矿采矿权。至此，原告已无法取得王长沟铁矿的采矿权。河北省国土资源厅的上述违法行为给原告造成巨大经济损失，原告曾于2018年7月7目向河北省国土资源厅提出国家赔偿申请。2018年7月16日，河北省国土资源厅以书面《告知书》形式拒绝了原告的赔偿请求。2018年7月29日，原告向被告提出行政复议申请。2018年10月25日，被告作出被诉复议决定。被诉复议决定以原告未提交证据证明已经向河北省国土资源厅提交了申请材料为由，认为原告的复议申请不属于行政复议范围，不符合复议受理条件进而驳回原告的复议申请认定事实不清，适用法律错误。理由如下：原告向河北省国土资源厅提交过办理王长沟铁矿采矿许可证的申请及相关材料，原告在申请行政复议时，也提交了证据证明曾向河北省国土资源厅提交过申请材料。《占用矿产资源储量登记书》的封面显示，“采矿权（申请）人”为青龙满族自治县金山矿业有限责任公司（即原告），其内容显示，提交评审原因为“申办采矿许可证”。根据《矿产资源登记统计管理办法》第七条第二项规定，采矿采矿权申请人申请占用的矿产资源储量，由发证的国土资源行政主管部门在办理采矿许可证时同时办理。河北省国土资源厅既然为原告颁发了《占用矿产资源储量登记证》，充分证明原告已经提交了办理采矿许可证的申请。《行政审批事项收文回执》记载：“你（单位）于2005年5月20日提交的王长沟铁矿申请划定矿区范围的申请材料已收到。”河北省国土资源厅编制的《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》第220页至222页记载“河北省国土资源厅于2004年8月已给青龙满族自治县恒源矿业有限公司颁发了《占用矿产资源储量登记证》。设置王长沟铁矿采矿权，是为了解决历史遗留问题，申领采矿许可证。青龙满族自治县恒源矿业有限公司已经完成采矿权设置前期申办手续。”另外，被告在作出被诉复议决定的程序中未组织听证程序，属于程序违法。综上，请求撤销被诉复议决定。法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.《地质勘查协议书》，证明王长沟铁矿为原告自行出资勘查形成的矿产地;2.《王长沟铁矿地质勘查报告》，证明王长沟铁矿属于小型铁矿，具有开采价值;3.《王长沟铁矿矿山地质环境影响评估报告》，证明王长沟铁矿已经通过环评;4.秦国土资储审(2003)115号《王长沟铁矿地质勘查报告审查意见书》，证明王长沟铁矿的地质勘察报告，已经通过了秦皇岛市国土资源局审查;5.《青龙满族自治县隔河头乡王长沟铁矿矿产资源开发利用方案》，证明原告已经完成了王长沟铁矿矿产资源开发利用方案的编制;6.《王长沟铁矿安全专篇》，证明原告已经完成了王长沟铁矿的安全生产设计;7.《建设项目环境影响报告表》，证明王长沟铁矿采矿项目已经于2004年3月15日获得青龙满族自治县环保局审批;8.《王长沟铁矿开发利用方案审查意见书》，证明《青龙满族自治县隔河头乡王长沟铁矿矿产资源开发利用方案》已经获得秦皇岛市国土资源局的审批;9.冀国土资备储(2004)57号《矿产资源储量评审备案证明》，证明王长沟铁矿已经通过河北省国土资源厅的储量评审备案;10.《占用矿产资源储量登记书》，证明原告已经向河北省国土资源厅提交了采矿权申请登记书及相关材料，并于2004年8月31日获得了河北省国土资源厅的签字和盖章确认;11.冀占储证字(2004)第227号《占用矿产资源储量登记证》，证明原告已经通过了王长沟铁矿的占用矿产资源储量登记，王长沟铁矿的矿产资源已归原告占用，同时证明河北省国土资源厅违反法律法规的规定，未同时为原告颁发采矿许可证;12.河北省国土资源厅给青龙满族自治县国土资源局出具的《行政审批事项收文回执》，证明原告第二次通过青龙满族自治县国土资源局向河北省国土资源厅递交材料，申请办理王长沟铁矿的采矿许可证;13.《关于同意河北省承德市探矿权设置方案等17份矿业权设置方案备案的函》，证明王长沟铁矿采矿权设置方案已通过原国土资源部备案;14.《关于秦皇岛市（省管权限）非煤矿种矿业权设置方案的批复》，证明河北省国土资源厅已对王长沟铁矿采矿权设置方案作出批复;15.河北省国土资源厅编制的《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》，证明原告“已经完成王长沟铁矿采矿权设置的前期申办手续”，同时证明河北省国土资源厅违反法律规定，欲将原告自行出资勘查形成的王长沟铁矿矿产地按市场方式（招拍挂形式）出让;16.河北省国土资源厅《关于委托出让采矿权的函》，证明河北省国土资源厅违反法律规定，欲以招拍挂的方式有偿出让王长沟采矿权;17.河北省国土资源厅《关于停止出让邢台县卫鲁蓝晶石矿等两个采矿权的通知》，证明河北省国土资源厅以保护环境为由停止出让王长沟铁矿采矿权，原告已经无法取得王长沟铁矿的采矿权。被告辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告申请办理王长沟铁矿采矿许可证时，应向河北省国土资源厅提交《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定的申请材料，但原告在复议程序中未提供相应证据证明向河北省国土资源厅提交过采矿许可证申请登记书等相关资料。办理《占用矿产资源储量登记证》的依据是《矿产资源登记统计管理办法》，其规定的提交材料和采矿权证的申请材料并不一致，两者不能等同，故颁发《占用矿产资源储量登记证》不能证明原告向河北省国土资源厅提交了办理采矿权证的申请及相关材料。故原告的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。二、被诉复议决定程序合法。被告行政复议机构于2018年7月26日签收原告行政复议申请书等材料。被告于2018年7月31日作出自然资复议[2018]505号（答）《行政复议通知书》，要求被申请人提交书面答复，制作证据。2018年8月13日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2018年9月25日，被告作出自然资复议[2018]505号（延）《行政复议通知书》。2018年10月25日，被告作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄送达。另外，行政复议法并未将听证程序作为行政复议的必经程序，当事人如有听证需求，应提交听证申请。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明原告提出复议申请的事实；2.邮寄凭证，证明被告收到复议申请的时间；3.自然资复议[2018]505号（答）《行政复议通知书》，证明被告按期作出复议答复通知；4.邮寄凭证，证明复议答复通知邮寄及送达时间；5.行政复议答复书，证明被告按期作出复议答复；6.自然资复议[2018]505号（延）《行政复议通知书》，证明延期情况；7.邮寄凭证，证明延期通知书的送达情况；8.被诉复议决定邮寄凭证，证明被诉复议决定的送达情况；9.《河北省青龙满族自治县隔河头乡王长沟铁矿地质勘查报告》；10.《占用矿产资源储量登记书》；11.《占用矿产资源储量登记证》，证据9-11证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对于被告提交的证据5的记载内容不予认可，对于证据9-11的证明目的不予认可，其他证据均无异议。被告对于原告提交的证据2、10、11的关联性、合法性、真实性予以认可，不认可其他证据的关联性。经审查，本院认证如下：原告、被告提交的全部证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。其各自证明目的是否成立，本院在裁判理由部分作为被诉复议决定的合法性问题予以论述。经审理查明：被告行政复议机构于2018年7月26日签收原告行政复议申请书等材料。被告于2018年7月31日作出自然资复议[2018]505号（答）《行政复议通知书》，要求河北省国土资源厅提交书面答复，制作证据。2018年8月13日，河北省国土资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2018年9月25日，被告作出自然资复议[2018]505号（延）《行政复议通知书》，告知原告延期至2018年10月25日前作出复议决定。2018年10月25日，被告作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄送达。另查，2004年8月30日，河北省国土资源厅为原告颁发了冀占储证字[2004]第227号《占用矿产资源储量登记证》。本院认为:复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。依据《矿产资源开采登记管理办法》第五条，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：(一)申请登记书和矿区范围图；(二)采矿权申请人资质条件的证明；(三)矿产资源开发利用方案;(四）依法设立矿山企业的批准文件；(五）开采矿产资源的环境影响评价报告;(六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。根据上述办法的规定，申请办理采矿许可证应该向有关机关提交申请登记书及相应申请材料。本案中，原告提交的证据不足以证明其向河北省国土资源厅提交了办理采矿许可证申请及相应申请材料，故其提起的复议请求没有事实基础，不符合行政复议受理条件。原告认为《占用矿产资源储量登记书》、《占用矿产资源储量登记证》、《行政审批事项收文回执》、《河北省秦皇岛市非煤矿种矿业权（省管权限）设置方案》等证据可以证明其向河北省国土资源厅提供提交了申请及申请材料的理由不能成立，对其主张本院不予支持。另外，被告作出复议决定的程序符合行政复议法第三十一条的规定。复议法实施条例第三十三条规定,对重大、复杂案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式处理。可知，听证程序并非行政复议程序中的必备程序，本案中，在原告并未在复议程序中提出听证申请，复议机构认为无必要采取听证方式的情况下，未采取听证程序并无不当。原告关于复议程序未听证而违法的理由缺乏法律依据。综上，被告作出被诉复议决定驳回原告的复议申请结论并无不当，程序合法。原告主张撤销被诉复议决定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青龙满族自治县恒源矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青龙满族自治县恒源矿业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  田枝梅二〇一八年十二月二十四日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛