黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1773号原告：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九州律师事务所律师。被告：魏烨华，男，1964年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。原告卢宏艳与被告魏烨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）黑0321民初2263号民事判决。魏烨华不服该判决，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）黑03民终223号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢宏艳及其委托诉讼代理人高伟国、被告魏烨华及其委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳向本院提出诉讼请求：1.要求魏烨华给付钢材款554977元；2.要求魏烨华承担违约金168000元；3.要求魏烨华给付逾期付款从2015年1月1日至2018年9月1日的利息100000元（此利息计算至实际给付之日）；4.由魏烨华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：魏烨华是鸡东县东方银座开发商和建筑商。2014年秋，魏烨华向卢宏艳购买钢材，并口头约定钢材每吨2750元、2730元、3080元等不同价格。卢宏艳按约定向鸡东县东方银座工地5、6、7号楼共送基础钢材241.856吨，总价款共计684977.92元。魏烨华已支付130000元，余款554977.92元至今未支付。卢宏艳多次索要，后经魏烨华与卢宏艳算账，于2014年11月18日向卢宏艳出具欠据一份，内容：欠款单位鸡东县东方银座工地，欠款方式钢材款，人民币柒拾贰万叁仟捌佰叁拾元（723830元），收款事由为东方银座5、6、7号楼基础钢材，此款是欠卢宏艳的。并约定按三分利息计算所欠钢材款利息，魏烨华在欠款人处签名并按手印。2015年9月1日，魏烨华出具承诺书一份，承诺2015年9月15日前偿还。现向魏烨华索要钢材款未果，故诉至法院。魏烨华辩称，一、魏烨华与卢宏艳之间不存在买卖合同关系，卢宏艳的相关主张与客观事实不符。魏烨华曾与卢宏艳的弟弟卢某进行钢材买卖交易。2014年11月，卢宏艳找到魏烨华，主张其姐弟三人是合伙关系，向魏烨华出示了虚假的“欠据”，魏烨华在不知情的情况下，被卢宏艳以虚假的“欠据”（魏烨华误认为是魏烨华出具给卢某的“欠据”）换取了本案中卢宏艳提交的“欠据”，卢宏艳诉状中的主张与客观事实不符，通过“卢某虚假诉讼”案件中卢宏艳、卢洪波、卢某等相关人员的笔录可以还原案件事实真相，尤其是卢洪波的笔录更加客观。二、卢宏艳主张的买卖关系、违约金及逾期付款利息，不符合相关法律及司法解释规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据《合同法》第135、136条，《合同法》解释（二）第1条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条等法律及司法解释的相关规定，卢宏艳与魏烨华之间不存在钢材买卖事实，也不存在买卖合同关系。卢宏艳主张的违约金及逾期付款利息，无任何法律依据，对于卢宏艳姐弟之间的合伙关系，不属于本案审理的范围，与卢宏艳的诉求无关。三、鸡东县人民法院（2017)黑0321民初2053号民事调解书处于生效期间，卢宏艳未依法定程序启动再审程序，属于重复起诉，请求驳回卢宏艳的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第201、204条的规定，卢宏艳对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的应当申请再审，法院对再审申请依法审查。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第5条，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或者应当知道权益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。本案中，卢某与魏烨华在鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书尚处于生效期间，卢宏艳没有依据民事诉讼法以及上述相关法律规定，启动再审程序。鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书所认定的事实与本案是同一法律关系，贵院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的相关规定，驳回卢宏艳的诉讼请求。综上，魏烨华认为卢宏艳的相关主张无事实和法律依据，请法院查清事实驳回卢宏艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢宏艳提交如下证据：证据1、2014年11月18日魏烨华向卢宏艳出具的《欠据》一份，证明目的：卢宏艳与魏烨华之间存在钢材买卖合同关系，魏烨华欠卢宏艳钢材款及违约金计723830元（其中钢材款为554977元），魏烨华在欠据中注明此款欠卢宏艳钢材款的字样，魏烨华明知钢材是卢宏艳出售给其的，钢材款的所有人是卢宏艳。魏烨华对该证据有异议，认为该证据从形式上讲虽然是魏烨华出具，但该欠据并未体现双方之间是否存在钢材买卖合同关系，出具欠据是因卢宏艳向魏烨华出示了一份553838元的欠据复印件，魏烨华已明确553838元的欠据不是其出具，该《欠据》是用虚假的欠据换取的真实欠据。卢宏艳主张其与卢某、卢洪波是合伙关系，魏烨华认为向合伙人任何一人支付价款均是履行方式。该《欠据》不是2014年11月18日写的，是卢宏艳拿着2014年11月18日的欠据，让魏烨华按照这个时间写，该《欠据》实际是2015年6月在东方银座工地写的。证据2、2015年9月1日由魏烨华向卢宏艳出具的《承诺》一份，证明目的：魏烨华承认欠卢宏艳钢材款，承诺2015年9月15日前还，魏烨华将自己的捷达车抵押给卢宏艳，并承诺在2015年9月15日前拿2万元抽回捷达车。魏烨华认为该份《承诺》是在其并不知卢宏艳是用假条换取后来出具的真条情况下出具的，也没有2015年9月15日前还款的记载，后魏烨华得知卢宏艳是用假欠条换取本案中卢宏艳提交的证据1《欠据》时，多次要求卢宏艳姐弟之间算清账目，再与魏烨华最终结算，并且魏烨华已通过公安机关将捷达车取回。对卢宏艳提交的证据1、2，能够证实魏烨华向卢宏艳购买了部分钢材，其与卢宏艳之间存在着事实上的钢材买卖关系，魏烨华拖欠卢宏艳部分钢材款，并承诺于2015年9月15日前还，但至今未还。虽然魏烨华称卢宏艳是用假欠据换取的真欠据，但不能否认卢宏艳向魏烨华提供钢材的事实，该证据系魏烨华出具，真实有效。但关于钢材款的数额，应结合2014年11月18日魏烨华向卢某出具的拖欠钢材款553838元的《欠据》予以认定，故对证据1、2予以采信。魏烨华提交如下证据：证据1、证人卢某出庭作证，证明目的：卢某与魏烨华进行钢材买卖交易的事实，卢某与卢宏艳、卢洪波三人是内部合伙关系，三人约定钢材款结算回来后，扣除个人垫付本钱，利润三人均分，卢某在三人合伙中负责结算事宜。在与魏烨华钢材买卖合同履行过程中，卢某也出资过，魏烨华向卢某出具553838元《欠条》，该《欠条》已经鸡东县人民法院调解结案。卢宏艳对证人证言陈述有异议，认为不真实，卢宏艳、卢某和卢洪波之间不存在合伙关系，没有书面协议。卢宏伟向法庭出示的自己出资51000元购买钢材交给魏烨华与卢宏艳交付的钢材不具有关联性，数额不符。卢某与本案有利害关系，其因为虚假诉讼被公安机关立案侦查，卢某涉嫌犯罪是卢宏艳举报，双方之间存在利害关系。卢某证实每吨钢材利润600-800元是虚假的，因为魏烨华是计件承包工作，证人加大利润，增加自己投资目的是为了逃避刑事处罚，所以证人证言不能作为定案依据。证据2、魏烨华申请本院调取的鸡东县公安局刑警大队卢某涉嫌虚假诉讼案件卷宗中公安机关对卢宏艳、卢某和卢洪波等人的询问笔录，证明目的：鸡东县东方银座工地送钢材是卢宏艳、卢某、卢洪波三人内部合伙关系。卢宏艳明知魏烨华向卢某出具的欠553838元钢材款的《欠条》与魏烨华向卢宏艳出具的欠723830元钢材款的《欠据》是同一笔钢材款，并知道卢某就同一笔钢材款已经诉讼的事实，又重复起诉，主观上存在恶意。卢宏艳通过卢洪波取得的553838元钢材款《欠条》是虚假的，通过该《欠条》要求魏烨华加上利息出具723830元钢材款的《欠据》。通过该证据可以证明卢宏艳认可的数额是553838元，卢宏艳出示给公安机关票据记载与本案中的553838元和554977元也不符，当时也就是2015年6月出具的数据记载为539239元，卢宏艳在笔录中自认，与卢宏艳今天当庭陈述不符。卢某的陈述与向法庭出示的票据是相互印证的，可以证明魏烨华向卢某出具553838元《欠条》的事实。卢宏艳认为该组证据是公安机关在侦查阶段制作的询问笔录，该案未审结，证据没有经过法院依法认定，不能作为民事案件的证据使用，该证据不存在合法性。从证据内容看，没有看出卢宏艳、卢洪波和卢某三人合伙向魏烨华销售钢材的事实，卢某向公安机关谈到三人合伙是推卸责任，卢某不但把利润而且把卢宏艳的投资款也据为己有。魏烨华在给卢宏艳出具720000余元《欠据》时，魏烨华知道钢材价格和数量，没有威胁胁迫。魏烨华与卢某调解时未提及所调解钢材款和卢宏艳有关，所以该组证据不能作为魏烨华待证的事实。证据3、鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书，证明目的：卢某与魏烨华关于鸡东县东方银座小区商品房屋建筑工地钢材买卖合同纠纷一案已经鸡东县人民法院调解，双方自愿达成调解协议，魏烨华同意给付卢某钢材买卖款553838元，此款于2017年9月30日前一次性全部付清。卢宏艳针对同一买卖事实再次诉讼，不符合法律规定。卢宏艳对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为调解的这笔钢材款和欠卢宏艳的钢材款不是同一笔，在调解时魏烨华未向法庭说明该笔债权卢宏艳也在主张权利，卢某也未向法庭提及该笔钢材款是卢宏艳卖给魏烨华的，钢材款所有人是卢宏艳。对魏烨华提交的证据1、2，能够证实卢宏艳、卢某均向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送了钢材，卢某负责联系和经手，由工地现场员现场清点确认后向卢某出具收据，经卢宏伟和魏烨华共同结算，魏烨华共欠钢材款553838元，其中有卢某自行购买的钢材51283元，予以采信。证据3，该调解书已被卢宏艳提起第三人撤销之诉，现正在本院审理中，故不予评审。本院经审理，认定事实如下：卢宏艳与卢某系姐弟关系。2014年9月，卢某通过鸡东县东方银座工作人员认识了鸡东县东方银座建筑商魏烨华，并与魏烨华口头约定向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材，一车一结算。就此事卢某找到卢宏艳，经过协商，卢宏艳同意向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材。2014年10月21日，卢宏艳配货一车价值为131283.92元的钢材，卢某将该车钢材运送至鸡东县东方银座建筑工地，经工地现场员清点接收后，魏烨华向卢某支付了130000元钢材款，余款1283.92元未支付，卢某将该笔钢材款最后交给了卢宏艳。2014年10月23日、2014年10月28日、2014年10月29日、2014年10月31日，卢某分别向魏烨华所在鸡东县东方银座建筑工地运送了型号各不等、价格各不等的钢材，工地现场员清点数量后即向卢某出具了收据。2014年10月23日运送的钢材价值159822元、2014年10月28日运送的钢材价值107361元、2014年10月29日运送的钢材价值132678元、2014年10月31日运送的钢材价值152689元。其中，2014年10月31日运送的钢材中包括卢某自己在鸡西城子河宏达物资经销处购买的价值51283元的钢材（包括运费450元），其余的钢材均是卢宏艳提供。此后的钢材款魏烨华均未支付，经卢某多次索要，魏烨华与卢某进行了最后结算，并于2014年11月18日向卢某出具了拖欠钢材款553838元的《欠据》一份。此后卢宏艳也向魏烨华主张未给付部分的钢材款，魏烨华于2015年6月又向卢宏艳出具《欠据》一份，写明：“此款欠卢宏艳钢材款，欠款单位鸡东县东方银座工地，欠款数额723830元，收款事由东方银座5、6、7号楼基础钢材”，并由魏烨华签名、捺印。2015年9月1日，魏烨华向卢宏艳出具《承诺》一份，承诺其于2015年9月15日前给付钢材款。本院认为，本案争议焦点是：1、魏烨华是与卢宏艳之间形成钢材买卖合同关系还是与卢某之间形成钢材买卖合同关系；2、如魏烨华是与卢宏艳之间形成钢材买卖合同关系，卢宏艳主张的各项诉讼请求依法是否应予以支持。魏烨华与卢宏艳之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但通过卢某当庭陈述和其在公安机关的讯问笔录内容，及魏烨华通过卢某已向卢宏艳支付130000元钢材款的事实、并向卢宏艳出具《欠据》和《承诺》的行为，可以认定卢宏艳向鸡东县东方银座建筑工地也就是魏烨华出卖了部分型号各不等、价格各不等的钢材，因此魏烨华与卢宏艳之间形成了事实上的钢材买卖合同关系。关于买卖合同的价款，应以魏烨华与卢某经过结算后于2014年11月18日出具的《欠据》上记载的钢材价款553838元和当事人在公安机关接受调查时所陈述的钢材价款553838元为准，这个价款是当事人最初的真实意思表示，能够反映当时的客观事实。魏烨华向卢宏艳出具的欠钢材款723830元，其不是魏烨华最初出具欠钢材款的数额，该723830元的《欠据》是基于魏烨华于2014年11月18日向卢某出具欠钢材款553838元《欠据》而产生的，因此钢材买卖的实际价款应为553838元，但该553838元的钢材款，并不全部是卢宏艳个人的，其中包含卢某个人出资购买的钢材款51283元，因此卢宏艳的钢材价款应为502555元。关于卢宏艳主张的违约金问题。卢宏艳与魏烨华之间未对逾期付款违约金进行约定，卢宏艳也未提供证据予以证明《欠据》上多书写部分的钢材价款就是违约金，且双方在公安机关接受询问时均明确表示多书写部分的金额是利息，因此《欠据》上多书写部分的金额应视为双方当时对利息的约定，但卢宏艳在本次诉讼中并未主张2014年11月18日至2014年12月31日期间的利息，符合当事人自由处分原则，故对卢宏艳要求魏烨华支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于卢宏艳主张的利息问题。2014年11月18日，魏烨华出具欠钢材款的《欠据》，此后经催要一直未给付，占用该资金并造成损失，利息期限应从2014年11月18日起算，但卢宏艳在诉讼中主张逾期付款利息从2015年1月1日至2018年9月1日并至实际给付之日止，按贷款年利率6%计算，符合法律规定。按照卢宏艳主张的利息期限和利率，502555元钢材价款此期间的利息应为110562.1元（502555元×年利率6%×44个月），但卢宏艳在本次诉讼中只主张2015年1月1日至2018年9月1日期间利息100000元，符合当事人自由处分原则，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、魏烨华于本判决生效后给付卢宏艳钢材买卖款502555元、利息100000元，以上合计602555元（上述利息计算至2018年9月1日，并按年利率6%延续计算至实际给付之日止）；二、驳回卢宏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计12029元，由魏烨华负担9825元，卢宏艳负担2204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  梁晓云审判员  郭春凤审判员  丁建波二〇一八年十二月三日法官助理李熹格书记员张鹏