wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初749号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨某，男，1992年1月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年9月18日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被刑事拘留，2018年11月5日被取保候审，经本院决定，于2018年12月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]122号起诉书指控，2018年9月8日17时许，被告人杨某在重庆市巴南区某小区46栋负三楼民工宿舍，采用钥匙开锁的方式，进入被害人朱某居住的宿舍内，将其放在床铺上的一台黑色惠普牌笔记本电脑偷走，后将该电脑销赃后得赃款300余元自用。被害人朱某报警，被告人杨某得知朱某报警后害怕追究刑事责任，遂将上述电脑赎回还给朱某，并取得朱某的谅解。 经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1500元。 2018年10月22日，被告人杨某在江津区家中被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，有如实供述、积极退赃、有前科等情节，认罪认罚，建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金1000元。被告人杨某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年1月29日止，已扣除先行羁押期限15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 莹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4517号原告庞某，，地址：内蒙古包头市，联系方式：157XXXXXXXX被告武某，，地址：包头市，联系方式：180XXXXXXXX庞某诉武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某诉称，。被告武某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 梁雪梅 二〇一八年十二月二十四日书记员 李 辉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1079号之二申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码9152037709528240X。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托代理人：兰金永。被执行人：蒋伟，男，1981年10月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：宋娜，女，1987年3月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0327民初1428号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行蒋伟、宋娜借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人蒋伟、宋娜偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款50,000元及利息，给付案件受理费1,050元，并承担执行申请费650元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，由被执行人蒋伟从2019年起每年12月30日之前偿还10,000元，直至本金50,000元及利息还清之日止。由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1079号执行案件的执行。如被执行人蒋伟不按期履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社，可再向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十一日书记员  胡佳豪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2885号 原告：陈某某，男，1980年9月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：许某，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。 原告陈某某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告许某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款40000元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及原由：被告与原告于2016年12月达成口头约定，被告向原告购买3套监控系统，单价33000元，合计价格99000元，同时被告向原告购买两只包装箱，单价500元，合计价格1000元。被告承诺2016年12月底支付所有款项，但是被告未按照承诺按时支付货款，经多次拖延，被告于2017年支付了40000元货款。后被告在原告多次催促下，于2018年4月未原告出具了60000元的欠条，后于2018年8月支付了5000元货款。至今被告仍欠原告货款人民币55000元。被告向原告写下的欠条上约定还款期限为2018年6月15日以前，截止目前，剩余55000仍未付清。原告起诉后，被告偿还15000元，尚欠40000元。 被告许某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许某经人介绍向原告陈某某购买三套监控系统及两个包装箱，价格总计10000元。被告支付40000元后，于2018年4月向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告货款60000元，定于2018年6月15日前还清。但被告未按期还款。原告诉至法院后，被告给付货款15000元，尚欠原告货款40000元。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的欠条一张、被告身份证复印件一份及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将监控设备卖予被告，被告为原告出具欠条一张，原、被告已经形成买卖合同关系。被告应按照约定时间给付原告货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日起三日内给付原告陈某某货款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告许某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月二十六日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1378号之一 申请执行人:江淑惠，女，汉族，1985年4月15日出生，住漳州市芗城区。 被执行人:廖少君，男，汉族，1982年11月16日出生，住漳州市芗城区。 被执行人:郑小燕，女，汉族，1984年12月26日出生，住漳州市芗城区，现住芗城区。 本院立案执行的申请执行人江淑惠与被执行人廖少君、郑小燕民间借贷纠纷执行一案，申请执行的债权为20000元及利息、代垫诉讼费300元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：经查询被执行人名下车辆一部，未能实际控制，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，依法查找被执行人下落未果,本院依法冻结其银行账户额度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  施伟斌
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2050号 原告:黄生文，男，1973年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所实习律师。 被告：刘安清，男，1957年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州市泸深农业生产资料有限公司。住所地：泸州市龙马潭区金华路14号1幢1-2号。统一社会信用代码：9151050473339756XH。 法定代表人：陈善萍，公司经理。 委托诉讼代理人：万兴，女，1994年4月25日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。 原告黄生文与被告刘安清、泸州市泸深农业生产资料有限公司（以下简称泸州泸深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序后继续审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄生文向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失26400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：为了让自己栽种的黄瓜秧苗更好地生长，原告就向被告刘安清咨询如何防止疫病。2018年1月5日左右，被告刘安清把被告泸州泸深公司的专家何旭等人带来看了原告及其他菜农的黄瓜秧苗基地，何旭推荐原告等农户使用“腐霉利”、“杜邦抑快净”这两种农药，并明确指导了使用方法。原告及其他菜农按何旭的指示方式用药后导致黄瓜秧苗部分死亡以及生长周期延迟，给原告带来了严重的经济损失。原告多次向二被告主张赔偿未果，遂诉至法院，要求二被告连带赔偿其损失26400元。 被告刘安清辩称，原告诉讼不实。实际是原告未按规定剂量施药，且未在规定期限内申报黄瓜秧苗出了问题，逾期申报后也未按操作规程采取补救措施，最终导致原告损失的产生。同时，原告主张的赔偿金额过高，赔偿金额应按照双方之前协商的款项来办理。综上，原告的损失系原告人为所致，与被告无关，故原告的损失不应由被告进行赔偿。 被告泸州泸深公司辩称，被告提供的农药并无问题，黄瓜秧苗损坏是原告用药不当所致。发生问题后，原告并未按时申报，逾期申报后也未按照何旭指导的方法采取补救措施，最终导致原告损失的产生。事后，在双方协商过程中，原告不诚信，虚报了受损面积，妄图加重被告的赔偿责任。综上，原告的损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘安清长期从事农药、化肥等销售，被告泸州泸深公司系从事农药、化肥、农用机械等产品的销售以及病虫害统防统治、植保服务等的有限责任公司，二被告间存在供销关系，长期有业务往来。原告系菜农，常在被告刘安清处购买农药、化肥等。为防止自家栽种的黄瓜秧苗发生疫病影响黄瓜的收成，原告便与被告刘安清联系，让刘安清帮忙找有专业经验的人检查和防治。后经被告刘安清联系，被告泸州泸深公司工作人员何旭于2018年1月6日到原告处查看黄瓜秧苗情况，给原告推荐购买“腐霉利”和“抑快净”两种农药，并向原告告知了该两种农药的使用方法。随后，原告便在被告刘安清处购买了“腐霉利”和“杜邦抑快净”去使用。原告使用了该两种农药后，种植的部分黄瓜秧苗发生萎缩、死亡且生长周期延迟。原告遂将相关情况向被告刘安清反映。被告刘安清随即也向被告泸州泸深公司反映。被告泸州泸深公司随即派何旭到现场查看，并推荐使用“爱多收”农药进行补救。最终，原告栽种的黄瓜秧苗疫病并未好转，造成了种植损失。原告就其黄瓜秧苗受损的经济损失与二被告多次协商赔偿未果。因原告对其购买的“腐霉利”、“杜邦抑快净”及“爱多收”农药的产品质量无异议，但认为系被告泸州泸深公司员工何旭及被告刘安清的指示错误导致原告损失的产生，原告遂以二被告指示错误导致其损失产生为由提起本案诉讼。 另查明，被告刘安清售出的“腐霉利”和“杜邦抑快净”两种农药均系在被告泸州泸深公司购进。 审理中，原告就其赔偿损失请求，提供了损失计算表及周德君、杜德兴、冯永贵的调查笔录，拟证明同期黄瓜秧苗受损害的菜农的损失系按每亩赔偿1800株，每株秧苗按1.2元计算赔偿，故主张原告的损失也参照该标准计算赔偿，即受损面积为11亩，每亩地按照2000株黄瓜秧苗计算（秧苗受损害后，原告补种了部分秧苗），每株秧苗按照1.2元计算赔偿。但对其主张的损失计算面积11亩及每亩按照2000株秧苗计算，原告未提供相应的证据。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告提交了黄瓜秧苗受损照片、合江县大桥镇长江村村民委员会出具的证明等证据，被告刘安清提交的秧苗照片、“腐霉利”农药、“杜邦抑快净”农药，被告泸州泸深公司提交的农药登记证、农药生产许可证、检验报告、上海市企业标准等证据，本院调取的何旭的询问笔录等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告刘安清处购买了“腐霉利”和“杜邦抑快净”两种农药，双方成立买卖合同关系。原告认为，由于被告泸州泸深公司员工何旭的指示错误，导致原告秧苗的种植损失。本院认为，一是原告并无证据证实何旭存在错误的指示行为，二是即便何旭存在错误的指示行为，原告也无据证明原告的损失与何旭的错误指示行为之间存在因果关系，三是原告损失计算也缺乏相关依据。综上，原告的诉讼主张无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄生文的诉讼请求。 案件受理费460元，由原告黄生文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  王江洪 人民陪审员  王德全 二〇一八年十二月五日 书 记 员  晏 逸 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1925号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地滨州市邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：郑伟华，任该行行长。 被执行人邹平县长山粮油购销有限公司，住所地邹平县长山镇北关，统一社会信用代码91371626167193473X。 法定代表人：赵学锋，总经理。 被执行人山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地，统一社会信用代码91371626792497472T。 法定代表人：张传义，总经理。 被执行人赵学锋，男，1965年2月18日出生，汉族，邹平县长山粮油购销有限公司总经理，住邹平县。 被执行人高娜，女，1978年7月6日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县长山粮油购销有限公司、山东华义玉米科技有限公司、赵学锋、高娜银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十二月十一日 书记员  李双双
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7424号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈永刚，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年12月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对陈永刚起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  任红梅
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8105民初1194号 原告：金志富，男，1974年10月6日出生，无业，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：金佰男，，男，1996年9月5日出生，无业，住吉林省榆树市。 被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230110731347454F，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：薛同虎，该公司经理。 被告：曹学会，男，1961年7月15日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区幸福乡。 原告金志富与被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）曹学会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金佰男到庭参加诉讼，被告恒安公司、曹学会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金志富向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程款37200元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，从2018年8月14日起至欠款清偿时止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告恒安公司承揽了黑龙江省恒隆房地产开发有限公司开发的农垦新城（后更名为恒隆华府小区）的项目，被告曹学会挂靠被告恒安公司，以该公司第四项目部进行施工，并将其中8号楼和12号楼外墙保温工程包给原告。因被告曹学会欠原告工程款372000元，双方协商将恒隆华府小区14号楼2单元1401号房屋作价372000元抵顶给原告，2013年8月24日给原告出具了购房手续。2017年12月份原告准备过户时发现，抵账房屋早已被马红梅更名过户卖给他人，无法实现抵账给原告的目的，因此原告诉讼要求二被告支付工程款372000元。 曹学会辩称，本人从恒安公司承包农垦新城8号楼、12号楼五项总承包工程，将8号楼、12号楼工程外墙保温单项包给原告。本人付工程款方式全是以房抵顶，抵给金志富的楼房价值372000元。本人与马红梅是合伙关系，现抵顶给原告的楼房已被马红梅更名卖掉，马红梅应当承当责任，要求法院追加马红梅为共同被告。恒隆公司开给马红梅的票据时间是2013年8月5日，抵顶给原告的时间也是2013年8月5日，马红梅对整件事情是清楚的。 恒安公司未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据包括2013年8月24日的收据1张，2013年8月5日马红梅与黑龙江恒隆房地产开发有限公司的农垦新城认购书1份、黑龙江恒隆房地产开发有限公司给马红梅开具的收款票据1份、被告曹学会于2018年5月2日给原告出具的证明1份（加盖了被告恒安公司第四项目部的公章）。因上述证据能够证实被告曹学会挂靠被告恒安公司，并以第四项目部的名义包给原告工程，原告施工后，被告欠原告工程款372000元的事实，本院对上述证据予以认定。根据庭审调查、原告举证及陈述，本院认定事实如下： 2012年，被告恒安公司承揽了黑龙江省恒隆房地产开发有限公司开发的农垦新城（后更名为恒隆华府小区）的项目，被告曹学会挂靠被告恒安公司，以该公司第四项目部进行施工，并将其中8号楼和12号楼外墙保温工程包给原告。因被告曹学会欠原告工程款372000元，因此双方协商将恒隆华府小区14号楼2单元1401号房屋作价372000元抵顶给原告，2013年8月24日被告曹学会给原告出具了购房手续。2017年12月份原告准备过户时发现，抵账房屋早已被马红梅更名过户卖给他人，无法实现抵账目的。 另查明，被告拖欠原告工程款372000元，是全部工程款中的一部分。 本院认为，原告承包农垦新城（后更名为恒隆华府小区）8号楼和12号楼外墙保温工程项目后，原告进行了实际施工，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。 关于挂靠问题。被告恒安公司承揽了黑龙江省恒隆房地产开发有限公司开发的农垦新城（后更名为恒隆华府小区）的项目，被告曹学会以被告恒安公司第四项目部的名义进行施工，并将其中8号楼和12号楼外墙保温工程包给原告，施工现场完全由被告曹学会掌管，因此被告曹学会为挂靠被告恒安公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告曹学会与被告恒安公司应为共同义务承担人。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原告要求二被告于诉讼之日起承担利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告金志富请求二被告支付工程款372000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月14日起至欠款清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司、曹学会于本判决生效后10日内支付原告工程款372000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月14日起至欠款清偿时止。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司、曹学会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  任正中 审判员  云天友 审判员  高 勇 二〇一八年十二月十一日 书记员  宋艳双
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初3736号原告：郭贵云，男，1944年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。原告：郭贵仲，男，1946年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭贵云诉被告郭贵仲不当得利纠纷一案，本院立案受理。原告郭贵云于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭贵云向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭贵云撤回对被告郭贵仲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭贵云负担。审判员 刘 虎二〇一八年十二月二十五日书记员 王慧慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初5063号 原告:徐炳凤,女,1975年4月10日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告:六安红瑞劳动服务有限责任公司,住所地六安市新河东路10号,统一社会信用代码913415005901709811。 法定代表人：陈文清，该公司董事长。 原告徐炳凤与被告六安红瑞劳动服务有限责任公司（以下简称红瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，作出（2018）皖1502民初376号民事裁定，驳回原告起诉，原告不服提出上诉，2018年7月12日六安市中级人民法院作出（2018）皖15民终1223号民事裁定，撤销本院（2018）皖1502民初376号民事裁定，并指令本院继续审理本案。本院依法适用普通程序于2018年12月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人刘自胜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐炳凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未休年休假工资3840元；2、裁决被告为原告补交各项社会保险（2013年8月起至2017年6月），原告无需返还社保补贴30246元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告红瑞公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告公司登记信息，证明原被告诉讼主体资格；2、原告工资卡银行流水，证明原被告间存在劳动关系和原告的工资情况；3、劳动仲裁裁决书及送达证明，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。经审查，本院对原告提交的证据三性予以认定。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2013年8月22日与被告建立劳动关系，月工资为2150元，原告与被告签订了聘用协议书，协议书中有约定不购买保险，保险随工资发放的格式条款。2014年至2017年，被告共发放原告社保补贴30246元。2017年7月前原告在岗上班，原告在岗期间，被告未为其缴纳社会保险。2017年10月原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年12月18日作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴社会保险费，期限自2013年8月至2017年6月，其中个人应缴部分由申请人承担。同时，申请人返还从被申请人处领取的社保补贴30246元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告间存在劳动关系，事实清楚，本院予以确认。原告在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，并与原告达成以工资形式直接向原告发放社保补贴的约定，因该约定违反国家法律强制性规定，应属无效，现原告诉请被告为其补缴自2013年8月至2017年6月社保费的要求，符合法律规定，本院予以支持，但原告从被告处领取的社保补贴应返还被告。原告诉请被告支付未休年休假工资的主张，因原告未能提交相应证据，故应承担举证不能的法律责任，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《安徽省工资支付规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安红瑞劳动服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告补缴自2013年8月至2017年6月的社会保险费（其中应由个人缴纳部分由原告自行承担）； 二、原告徐炳凤从被告六安红瑞劳动服务有限责任公司处领取的社保补贴30426元应当返还被告，款于被告办妥上述第一项判决内容后十日内付清； 三、驳回原告徐炳凤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费10元，由被告六安红瑞劳动服务有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  殷向阳 人民陪审员  李小玲 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  王 玥 本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4616号 原告：汪学军，男，1966年10月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：张素均，女，1966年11月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：汪继娥，女，1989年9月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 三原告委托诉讼代理人：钟蓉，四川维是律师事务所律师。 被告：何桃，男，1986年4月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗烨希，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告汪学军、张素均、汪继娥与被告何桃侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学军、张素均、汪继娥及其诉讼代理人钟蓉、被告何桃及其诉讼代理人罗烨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪学军、张素均、汪继娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项财产损失112，600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告汪学军、张素均系原告汪继娥父母。原告汪继娥与被告系夫妻。原告汪继娥与被告婚后因被告存在婚外情等而致夫妻感情恶化。原告汪继娥于2018年10月17日诉讼离婚。2018年10月19日晚7时30分许，被告手提管制刀具跑到原告家里，暴力破门而入，冲进原告汪继娥常住卧室放火，将卧室床上用品点燃后拍照片发给原告汪继娥，威逼原告汪继娥现身。随后，原告报警，出警民警到现场处置。2018年10月22日，被告释放后发消息威胁原告汪继娥。被告故意放火烧毁原告汪学军、张素均房屋、家具、门窗、床上用品以及原告汪继娥的衣物等，致三原告无家可归、有家难回、惊恐不安、无法生活。 被告何桃辩称，原告诉称放火烧毁事件经公安机关处理确定系被告失火所致，被告确实毁坏了原告家大门门框、二楼房间玻璃部分损毁、衣柜烧坏、床上用品及衣物毁损，毁损价值不清楚，原告主张的金额没有证据证明，所以不应得到支持。事情发生后，被告母亲登门进行了赔偿，即使要赔偿，赔偿金额应当扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、农村宅基地使用权证复印件、手机截屏信息、眉山市公安局东坡区分局崇仁派出所档案材料复印件、中国人民解放军昆明军区总医院诊断证明、（2018）川1402民保令2号民事裁定书、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的收款收据、销货清单，原告予以否认，但结合现场照片，本院应予采纳。对于被告提交的眉山市中医医院检查报告与本案判决结果无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪学军、张素均系原告汪继娥父母。原告汪继娥与被告系夫妻，婚后育有一女，双方夫妻感情已出现严重问题。原告汪继娥与被告诉讼离婚过程中，被告于2018年10月19日晚7时30分许到原告汪学军、张素均家里，破门而入，砸烂窗玻璃，进入二楼原告汪继娥常住卧室，致卧室失火燃烧，将燃烧现场拍照片发给原告汪继娥。后原告汪学军报警，警察到现场处置，和原告等人奋力将火扑灭。2018年10月20日，眉山市公安局东坡区分局崇仁派出所现场勘验笔录记载：汪学军住宅大门门板损坏、二楼走廊地上有一堆被烧毁的被褥、窗上玻璃破损、衣柜有火烧痕迹、床上的床垫和被褥烧毁、床头柜有火烧痕迹，其余未见异常。后，被告方亲属购买了床及床上用品送到原告家中，原告拒绝接收。庭审中，原告陈述毁损的财物还有卧室墙体和门、梳妆台、单人沙发、写字台、衣物以及其他物品等。经本院释明，原告明确不申请鉴定。同时，经本院询问，原告亦未明确损毁物品品牌、材质等价值特征。经本院组织调解，双方亦不能就损毁物品协商一致确定价值。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告因特别重大过错侵害原告的财产权益，应当依法承担侵权责任。原告请求被告赔偿损失，理应得到支持。但原告当庭陈述的毁损财产与眉山市公安局东坡区分局崇仁派出所现场勘验笔录记载的毁损财产存有巨大差异，经本院询问，原告亦不能描述毁损财产的价值特征，不同品牌、不同材质的相同物品市场价格差异巨大，本院实难按照损失发生时的市场价格确定损失，经本院再三释明，原告亦不申请司法鉴定，导致原告主张的损失价值不能确定，应依法驳回原告赔偿损失的诉讼请求，原告可另行主张权利。关于原告主张的诉讼费用不属于诉讼请求的范围，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下: 驳回原告汪学军、张素均、汪继娥的诉讼请求。 案件受理费1276元，由原告汪学军、张素均、汪继娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7221号 原告：张廷峰，男，汉族，1970年8月9日出生，住成都市锦江区。 被告：蒋先文，男，汉族，1989年6月17日出生，住四川省德阳市中江县。 被告：武侯区蒋先文日用百货经营部，住所地成都市武侯区晋吉南路217号1楼。 经营者：蒋先文，男，汉族，1989年6月17日出生，住四川省德阳市中江县。 原告张廷峰与被告蒋先文、武侯区蒋先文日用百货经营部（以下简称蒋先文经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，因被告蒋先文和蒋先文经营部下落不明，依法适用普通程序，以公告方式向被告蒋先文和蒋先文经营部送达了相关诉讼文书。公告期限届满，本院组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告张廷峰到庭参加诉讼，被告蒋先文、蒋先文经营部未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告车辆维修费1220元，并从2018年2月12日起按银行同期年利率的3倍计付利息，直至支付之日止；判决由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋先文于2018年2月8日下午16时10分驾驶车号牌为川Ａ×××××朗逸牌小轿车行驶至金牛区枣子巷26号处，违规掉头时与原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告蒋先文负事故全部责任，原告无责。经原告与蒋先文协商确认，蒋先文承担原告川Ａ×××××号车的全部修复费用，待车辆修复费用确认后3日内以现金方式支付给原告。原告于2月9日将受损车辆开至成都精典腾龙汽车销售有限公司定损维修，当日确认金额为1220元。原告当日电话通知蒋先文。2月11日，车辆修复后蒋先文仍未支付车辆修复费用，原告只好先行垫付修车费后取车。此后，原告多次电话、短信以及微信与蒋先文联系，要求其支付修车费未果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张廷峰系川Ａ×××××号车的所有人，武侯区蒋先文日用百货经营部系川Ａ×××××号车的所有人，蒋先文系武侯区蒋先文日用百货经营部的经营者。2018年2月8日16时10分，蒋先文驾驶川Ａ×××××号车行驶至金牛区枣子巷26号处掉头时妨碍张廷峰驾驶的川Ａ×××××号车正常行驶，发生碰撞，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，蒋先文承担事故的全部责任。经双方协商，由蒋先文承担川Ａ×××××号车和川Ａ×××××号车的修复费用，待车辆修复费确定后3日内付清。张廷峰将车送至成都精典腾龙汽车销售有限公司进行维修，维修费金额确定为1220元。蒋先文未按约定付款，张廷峰于2018年2月11日自行前往取车并支付维修费1220元。此后，张廷峰联系蒋先文要求其支付维修费未果。 上述事实有原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、快撤快处快赔协议书、定损记录单、维修结算单和发票等证据和原告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告蒋先文驾驶川Ａ×××××号车与原告驾驶的川Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告蒋先文承担事故全部责任。经双方确认，原告的川Ａ×××××号车的维修费由被告蒋先文承担。车辆修好后应当由被告蒋先文按约定支付车辆维修费1220元，因被告蒋先文未支付，原告取车时自行支付了上述维修费，现原告要求被告蒋先文支付上述维修费1220元并从2018年2月12日起支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但利息标准应按银行同期贷款利率计算。Ａ4Ｊ2Ｇ6号车虽登记在被告蒋先文经营部名下，但被告蒋先文经营部系个体工商户，其责任仍为经营者个人承担。二被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋先文应于本判决生效之日起十五日内支付张廷峰维修费1220元，并以1220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年2月12日起至付清之日止的利息； 二、驳回张廷峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由张廷峰预付），公告费260元，合计310元，由蒋先文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 实 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王明浩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝顺，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，现住张家口市万全区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局万全分局，住所地张家口市万全区孔家庄镇建设路11号。 法定代表人：王玉成，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局。 法定代表人：姚爱国，该局局长。 再审申请人郝顺因行政处罚一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人郝顺申请再审称，2016年国家修建京张呼高铁时，需要占用我村村民的承包地，并拆迁村民的房屋，当地政府因征地和拆迁补偿费不合理，评估单未有评估单位，也未盖章，村民不同意，政府动用公安干警和黑社会人员进行暴力强拆，按级反映多次无果，于是到北京向国家信访机构反映，可张家口市公安局万全分局、张家口市公安局、区政府、乡政府派人到北京，强行将信访人员拦截带回，并以扰乱社会秩序为由，作出处罚决定，拘留信访人员15天。再审申请人不服申请复议，被张家口市公安局复议维持了张家口市公安局万全分局的处罚决定。我们依法维护自己的合法权益，张家口市公安局万全分局、张家口市公安局的行政处罚明显错误，一、二审法院支持错误的行政处罚，判决明显错误。综上所述，特申请撤销一、二审判决，并依法再审，改判万全区公安分局和张家口市公安局行政行为违法。 被申请人张家口市公安局万全分局提交书面答辩意见辩称，再审申请人郝顺于2016年7月11日纠集多人为反映宣平堡乡政府拆迁问题，携带信访材料乘坐火车到达北京市天安门地区后被北京市公安局天安门分局治安大队训诫。依据相关法律规定，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。再审申请人为反映拆迁问题，到北京市天安门地区非正常信访，其行为严重扰乱了天安门地区的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第二款，被申请人对再审申请人作出行政拘留15日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，请求贵院依法驳回再审申请人的再审申请，维持我局原处罚决定。 本院认为，再审申请人郝顺与同村四人为反映拆迁问题聚众到达北京市天安门地区进行非正常走访，其行为扰乱了该地区的正常的公共场所秩序。被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，依法有对其行使行政处罚的职权。被申请人根据查明的事实，在履行了相关法律程序后，认定再审申请人扰乱公共场所秩序依法应予以处罚并无不妥，但认定再审申请人为首要分子依据不足。原审法院在查明事实的基础上，变更被申请人张家口市公安局万全分局所作出的行政处罚决定，撤销被申请人张家口市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郝顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回郝顺的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十六日 书记员  贾 靖
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5177号 申请执行人：林庆辉，男，1964年12月10出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：黄子雄，男，1964年7月2出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈贤光，男，1970年5月22出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人林庆辉与被执行人黄子雄、陈贤光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初75号《民事判决书》已经发生法律效力，根据判决书确定的义务，被执行人黄子雄应在判决生效之日起十五日内偿还申请执行人林庆辉借款本金人民币412000元及利息[其中本金375000元从2016年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至借款全部清偿之日止；本金37000元从2015年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止]；被执行人陈贤光对被执行人黄子雄上述借款本金375000元及利息向申请执行人林庆辉承担连带清偿责任；案件受理费3740元（原告已预交），由被执行人黄子雄、陈贤光共同负担3460元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月28日达成和解协议，协议内容如下：一、惠城区人民法院已经冻结的被执行人黄子雄、陈贤光银行账户存款，先支付本案执行费6132元、案件受理费3460元，余款支付给申请执行人（金额以实际扣划金额为准）；二、经双方确认，被执行人黄子雄仍拖欠林庆辉借款本金412000元，借款利息申请执行人自愿放弃。被执行人黄子雄在2019年1月20日前偿还30000元现金给申请执行人林庆辉，被执行人黄子雄在2019年3月30日偿还200000元现金给申请执行人林庆辉，被执行人黄子雄在2019年4月30日前将剩余欠款清偿完毕；三、如被执行人黄子雄有任一期款项未按时偿还，申请执行人有权利申请恢复执行本案，利息按判决书所确定的方式计算。鉴于双方已经达成和解，申请执行人撤回本案的执行申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执5177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 艳 审判员 钟志明 审判员 赖素霞 二〇一八年十二月三十日 法官助理张艺 书记员陈淑花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9827号申请执行人：王建辉，男，1982年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。被执行人：商俊志，男，1995年12月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王建辉申请执行商俊志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6790号民事判决书已发生法律效力。王建辉向本院申请执行，要求被执行人商俊志给付借款本金85000元及利息、案件受理费1926元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人商俊志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人商俊志有可供执行的财产。申请执行人王建辉亦未提供被执行人商俊志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建辉申请执行的借款本金85000元及利息、案件受理费1926元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王建辉确认，被执行人商俊志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建辉享有要求被执行人商俊志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人商俊志负有继续向申请执行人王建辉履行债务的义务。申请执行人王建辉发现被执行人商俊志有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 王福永
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9360号原告：南京鼎擎科技有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立明，男，该公司员工。被告：仪征市交通工程处有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇苏云组168号。法定代表人：沈慧，该公司总经理。被告：李林，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：丁轩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告南京鼎擎科技有限责任公司（以下简称鼎擎公司）诉被告仪征市交通工程处有限公司（以下简称仪征交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎擎公司的委托诉讼代理人任立明、被告仪征交通公司及李林的共同委托诉讼代理人丁轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎擎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2018年7月14日至2018年7月16日的车辆租赁费7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的苏Ａ×××××号奔驰迈巴赫小型客车与被告李林驾驶的苏Ｋ×××××号车辆于2018年7月1日在南京市玄武区发生交通事故，交警部门认定苏Ａ×××××号车辆驾驶员无责任，苏Ｋ×××××号小型轿车驾驶员负全部责任。原告车辆因案涉事故损坏，实际维修3天，由于该车系原告用于公司招待客户及在相应的商务活动中使用，在该车维修期间，原告另行租赁了一辆奔驰Ｓ400使用，产生租赁费7500元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告仪征交通公司、李林辩称，原告要求被告承担其租车费7500元，缺少事实上的依据，原告应当提供证据证明其车辆系公司所有，且用于招待客户使用及租赁车辆的必要性；原告要求被告承担其租车费7500元，无法律上的依据，原告车辆属于非经营性车辆，其提出的租车费7500元，不属于通常替代性交通工具的合理费用；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、苏Ａ×××××号车辆行驶证、王某的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证、被告李林的驾驶证、估价单、情况说明、租车合同、租车费发票、证明等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日21时00分，被告李林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在南京市玄武区与案外人王某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（奔驰迈巴赫Ｓ400）发生碰撞。经双方当事人自行协商处理，被告李林承担该事故全部责任，案外人王某无责任。案涉事故发生后，原告于2018年7月13日将苏Ａ×××××号小型轿车送至南京中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，于2018年7月16日维修完毕。苏Ａ×××××号小型轿车系原告所有，原告称该车系其用于接待客户及在相应的商务活动中使用，因案涉事故该车需进行维修，维修期间无法使用，故其在苏Ａ×××××号小型轿车送修之前，于2018年7月12日与案外人南京鹏运旅游客运有限公司签订了租车合同，租赁苏Ａ×××××号奔驰Ｓ400车一辆，租期自2018年7月14日至2018年7月16日，每日租金为2500元，原告为此支付南京鹏运旅游客运有限公司租金7500元。被告李林系被告仪征交通公司员工，被告仪征交通公司认可事故发生时李林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车系履行职务行为。因原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，非经营性车辆，因道路交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李林驾驶机动车与案外人王某发生碰撞，经双方协商，李林自愿承担全部责任，王某无责任，原、被告对此均未提异议，本院予以确认。原告车辆因事故受损，无法正常使用，在车辆维修期间其承租与其车辆价值相当的替代性车辆进行使用，亦属合理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。另因被告李林系被告仪征交通公司员工，事故发生时其系履行职务行为，故本案相关的赔偿责任应由被告仪征交通公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仪征市交通工程处有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告南京鼎擎科技有限责任公司车辆租赁费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告仪征市交通工程处有限公司负担（该款原告已预交，被告仪征市交通工程处有限公司在给付判决款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 查宣东二〇一八年十二月二十五日法官助理 杨国胜书 记 员 孙 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11309号 原告：周利强，男，汉族，1970年3月14日出生，住四川省大邑县。 委托代理人：宋应旭，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被告：四川省体育彩票管理中心（以下简称彩票中心），住所地：成都市洗面桥街33号艺墅花乡商务楼。 法定代表人：陈万鹏。 委托代理人：杜强，彩票中心员工。 原告周利强与被告彩票中心彩票、奖券纠纷一案，于2018年10月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告周利强及委托代理人宋应旭、被告彩票中心的委托代理人杜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周利强诉称，原告于2018年8月25日购买了被告发行的中国体育彩票第18105期彩票一张，投注金额1024元。次日晚间，该彩票被盗，经原告报警，公安机关尚未侦破此案。因该彩票共计中奖167777.60元，而被告拒绝支付。故请求判令被告向原告兑付中奖款167777.60元。 被告彩票中心辩称，彩票中心系见票兑奖，现原告无法提供彩票原件，被告拒绝兑奖符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，彩票中心是在四川省范围内从事体育彩票销售、管理等活动的事业单位法人。周利强曾在彩票中心授权的销售网点多次购买体育彩票。 2018年8月27日凌晨，周利强以自己所购买的彩票被盗而向公安机关报案。其报案称被盗的彩票为第18105期，编号110510-038260-041110-507300544188PvimQA。此后，周利强持手机拍摄的照片而要求彩票中心予以兑奖，未果，周利强遂诉至本院。 另查明：截止至法庭辩论终结时，公安机关尚未侦破此案。 上述事实，有身份信息、事业单位法人执照、公安机关的受案回执及询问笔录、公安机关的监控光盘、照片、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中华人民共和国国务院颁布实施的《彩票管理条例》第二十五条的规定，彩票中奖者应当自开奖之日起60个自然日内，持中奖彩票到指定的地点兑奖，彩票品种的规则规定需要出示身份证件的，还应当出示本人身份证件；禁止使用伪造、变造的彩票兑奖。 由于彩票系不记名销售，故依照上述规定，彩票中心兑奖的条件是见票兑奖，其所审核的是彩票的真实性，而非彩票的由来。换言之，只要彩票持有人持有彩票原件且该彩票并非伪造、变造，则彩票中心即应按照彩票对应的中奖等级和金额予以兑付。反之，无法提供彩票原件的，彩票中心不予兑奖。 本案中，周利强虽有手机照片，但无法提供彩票原件，故彩票中心拒绝兑奖，符合法律规定。至于该彩票因被盗而导致无法兑奖所导致的损失，周利强可在公安机关侦破案件后另行主张。 综上，依照《彩票管理条例》第二十五条的规定，判决如下： 驳回周利强的诉讼请求。 案件受理费3656元，简易程序减半收取1828元，由周利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年十二月二十五日 书记员  王玉晓
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1640号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人：郭家灿，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：余神育，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人郭家灿、余神育借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2554号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为58261.23元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郭家灿、余神育纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人余神育名下所有车牌号为闽Ａ×××××欧玲牌轻型普通货车一辆及车牌号为闽Ｊ×××××福田牌货车一辆，本院另案（2018）闽0123执968号案件依法予以查封，因为没有扣到车辆，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马榕武 审判员  王美贞 审判员  汪 孟 二〇一八年十二月二十日 书记员  周伟楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1915号申请执行人张秋丽，女，1963年10月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人王淑利，女，1963年7月19日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人张秋丽与被执行人王淑利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2507号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 于德海
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6390号原告：姜其祥，男，1963年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏大莉，江苏正太和律师事务所律师。被告：朱卫星，男，1958年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：过炜玮，江苏瑞莱律师事务所律师。第三人：朱静，女，1982年7月23日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。原告姜其祥与被告朱卫星、第三人朱静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜其祥及其委托诉讼代理人施国锋、夏大莉、被告朱卫星委托诉讼代理人倪晓、过炜玮、第三人朱静委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜其祥向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年3月16日签订的无锡市房屋转让合同；2、要求朱卫星赔偿损失255000元；3、本案诉讼费由朱卫星负担。事实及理由：2016年3月16日，其与朱卫星签订《无锡市房屋转让合同》约定，由其购买无锡市，房款为195000元。合同签订当日，其依约向朱卫星支付定金25000元，另5000元支付至中介公司账户。朱卫星亦交付了涉案房屋钥匙。其实际入住涉案房屋至今。后，其又向朱卫星支付房款20000元。朱卫星以涉案房屋共有人朱静不同意转让房屋为由，拒绝按照协议约定履行过户手续。2018年6月，涉案房屋被列入梁溪区一毛Ａ地块旧城区改造项目的征收范围。根据征收规定，其可获得拆迁利益为414125.5元，另还能获得10000元拆迁奖励。其按照所涉房屋拆迁补偿价40万元计算，尚余145000元房款未支付，两项相减，其损失为255000元。故提起诉讼。被告朱卫星辩称：其确实与姜其祥签订了关于无锡市房屋的《无锡市房屋转让合同》，但因该房屋共有人朱静拒绝办理过户手续，导致无法办理过户手续。其确实收到了定金5000元及20000元预付款，另外姜其祥支付的20000元并非是支付的房款而是借款。本案所涉房屋系有共有人朱静，姜其祥和中介公司也是明知的，其与姜其祥、中介公司均有过错，应由三方按照比例分担。本案所涉房屋确实纳入了拆迁范围。第三人朱静述称：涉案房屋系其与朱卫星共有。朱卫星在出售涉案房屋时，其不知情也不同意。经审理查明：无锡市房屋所有权人为朱卫星，共有权人为朱静。2016年3月16日，朱卫星作为甲方与姜其祥作为乙方签订《无锡市房屋转让合同》约定：姜其祥将无锡市出售给姜其祥，房款总价为195000元，合同签订时，姜其祥向朱卫星支付25000元作为定金。姜其祥其余款项交款时间为2016年3月16日交款5000元至中介公司（无锡市锡城中山房产服务有限公司）、2016年6月1日支付165000元至中介公司（无锡市锡城中山房产服务有限公司）。房屋交接日期为2016年3月16日，过户日期为2016年6月1日至2016年6月5日间，甲乙双方任何一方未按时履约的视为违约，每逾期一日，由违约方向对方支付购房总价款的万分之五违约金，任何一方逾期5天以上未履约的，视为悔约等内容。合同签订当日，姜其祥向朱卫星支付定金25000元，另支付购房款至中介公司。双方于当日签订《印染新村6号203房屋验收交接单》，一致同意现行交接房屋后过户。朱卫星将涉案房屋钥匙交于姜其祥。因朱静不同意过户，致使朱卫星与姜其祥未能依约完成涉案房屋的过户手续。后涉案房屋纳入拆迁房屋，2018年4月8日，被登记为拆迁限制房屋，房屋评估补偿价格为318885元，装饰及附属物为23839元。2017年3月17日朱卫星向姜其祥出具借条载明“借姜其祥人民币贰万元正，于17年4月30日前归还”。以上事实，有《无锡市房屋转让合同》，房屋验收交接单、收据、房屋权属证明、征收材料、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉《无锡市房屋转让合同》系姜其祥与朱卫星真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽所涉房屋共有人朱静未在《无锡市房屋转让合同》签字，但不影响该合同的效力。合同签订后，姜其祥依约履行了合同约定的义务，朱卫星因本案所涉共有人朱静不同意出售房屋，加上之后所涉房屋被登记拆迁限制，致使合同无法履行，导致合同最终无法履行的原因，系因朱卫星逾期未能履约所致，因此，朱卫星应承担相应的违约责任。现，姜其祥要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。姜其祥主张已经向朱卫星支付5万元房款的意见，根据双方合同的约定，25000元系定金，朱卫星确认已经收到该款。姜其祥按照合同约定另支付5000元至中介公司，应视为朱卫星收到该款。另20000元系姜其祥与朱卫星之间的借款，不能认定为房款，姜其祥可另案主张。据此，本院姜其祥依约向朱卫星支付的房款为30000元，合同解除后，该款应由朱卫星向姜其祥返还。关于姜其祥主张的损失部分，因涉案房屋已经涉及拆迁，房屋总估值为342724元，加上其已经支付的30000元房款，姜其祥的实际损失应为177724元。姜其祥主张拆迁后所得利益作为损失的诉讼请求，因拆迁所得利益的不确定性及拆迁利益属于间接利益，姜其祥的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、姜其祥与朱卫星于2016年3月16日签订的《无锡市房屋转让合同》解除。二、朱卫星于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿姜其祥177724元。三、驳回姜其祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5125元，减半收取2562.5元，财产保全费1795元，合计4357.5元，由姜其祥负担635元，朱卫星负担3722.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一八年十二月十七日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1490号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会。 法定代表人：路钦芳，职务：主任。 被执行人：米亮，男，生于1972年4月17日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：苟秀贤，女，生于1969年10月15日，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会与被执行人米亮、苟秀贤“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人米亮、苟秀贤未履行本院（2017）川1921民初682号民事调解书确定的义务，即向申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会偿还借款本金4000元，并支付案件受理费25元。在执行中，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会以自愿与被执行人米亮、苟秀贤协商为由于2018年12月27日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彬 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李律章
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1561号之一申请执行人：赵必银,男,汉族，1994年11月27日出生,住贵州省遵义县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。本院在执行赵必银与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中查封了被执行人土地一宗，土地系被执行人与案外人重庆巨洋房地产开发有限公司共有，暂时无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十四日书记员 王 伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1642号 申请执行人：丁贤翠，女，汉族，1973年3月出生，贵州省习水县人，住桐梓县。 被执行人：周荣兰，女，汉族，1977年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人丁贤翠与被执行人周荣兰民间借贷纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初656号民事判决书确定的法律义务，被执行人周荣兰应支付申请人丁贤翠人民币150000元，承担案件受理费3300元、公告费530元。执行中，查明被执行人周荣兰无可以执行的银行存款，无车辆、工商登记，经XX县不动产登记中心查询被执行人周荣兰无不动产登记信息。本院已对被执行人周荣兰纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人丁贤翠，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁佳彬
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3831号之二原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玉麟，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：邓化庆，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：吴春华，女，1973年9月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告济南车期汇汽车销售服务有限公司与被告邓化庆、吴春华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，济南车期汇汽车销售服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，济南车期汇汽车销售服务有限公司在诉讼期间内申请撤回对邓化庆、吴春华的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南车期汇汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1150元、减半收取575元，保全费520元，均由原告济南车期汇汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3522号 申请执行人：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：王某，男，2001年4月19日出生，汉族，居民，原住福建省连城县朋口镇竹溪村竹溪路1号，现住。 本院2018年9月6日立案受理的申请执行人张新林与被执行人王某租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金及货款共计21400元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1391号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒋慧祥，男，1997年10月17日出生，汉族，初中文化程度，出生地湖南省新宁县，户籍地湖南省邵阳市新宁县，因本案于2018年8月2日被羁押和刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现被羁押在广州市黄埔区看守所。指定辩护人黄敬杰，系广东广开律师事务所律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2018]1289号起诉书指控被告人蒋慧祥犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人蒋慧祥及其指定辩护人黄敬杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月份，被告人蒋慧祥伙同肖某1（另案处理）在网上发布虚假招嫖信息诈骗他人钱财，2018年3月I5日至同月18日，被告人蒋慧祥伙同肖某1虚构能提供小姐上门服务的事实，诈骗得被害人徐某人民币共计12476元。事后，被告人蒋慧祥分得赃款人民币5000元左右。被告人蒋慧祥于2018年8月2曰在湖南省新宁县被公安机关抓获归案。上述事实，被告人蒋慧祥在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交的被告人蒋慧祥的供述和辩解、被害人徐某的陈述、证人肖某1的证言、证人肖某1的支付宝、QQ收付款记录、扣押材料、视听资料、刑案受、立案表、破案报告及抓获经过、户籍材料和前科材料等证据予以证实。在审理过程中，被告人蒋慧祥的家属代表被告人向本案被害人徐某退还赃款人民币5000元。本院认为，被告人蒋慧祥无视国家法律，以非法占有为目的，虚构违法事实诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。鉴于被告人蒋慧祥归案后能如实供述自己罪行并认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其酌情从轻处罚。同时，被告人蒋慧祥系初犯，其家属主动筹钱部分退赔给被害人，故本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋慧祥判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人蒋慧祥的指定辩护人提出被告人系初犯和认罪悔罪等辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋慧祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日至2019年2月1日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、本案被扣押的作案工具苹果7手机一台予以没收（暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）；被告人蒋慧祥家属退赔的5000元由本院发还给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 夏 科人民陪审员 张 帆人民陪审员 何锦培二〇一八年十二月二十五日书 记 员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初955号     原告：刘杰玉，男，1978年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：乔娟，女，刘杰玉系乔娟的姐夫。   被告：李建明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：哈达，男，1986年8月2日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。   原告刘杰玉与被告李建明、哈达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘杰玉到庭参加了诉讼，被告李建明、哈达经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。   原告诉称，诉讼请求：1、请求被告李建明归还借款本金100000元；2、请求被告以支付利息的形式给付违约金（以100000元为基数，按年利率24%，从2010年1月17日开始计算至2018年6月17日止89个月利息为178000元，本息共计278000元，之后的利息计算到实际给付之日）；3、要求被告哈达对上述借款本息承担连带还款的担保责任；4、案件受理费由二被告承担。   事实与理由：2010年1月17日被告李建明向原告借款100000元，约定了还款期限为1个月，被告哈达为该笔进行了担保，借款到期后，原告多次向被告李建明和被告哈达催要，二被告以各种理由推脱至今未还借款。   被告李建明、哈达经本院依法公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   本院认为，被告李建明、哈达经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提供借条证明被告向其借款的事实，双方之间的债权债务关系具体明确。故对原告主张的事实依法予以确认。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告李建明归还原告刘杰玉借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为基数，按年利率24%，从2010年1月17日计算到实际给付之日，该款于本判决生效时一次付清；   二、被告哈达对以上借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5470元、公告费560元（原告已预交)，由被告李建明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费5470元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 姜 泽 青   人民陪审员 侯 存 计   人民陪审员 牛 瑞 山     二〇一八年十二月十七日   书 记 员 李勇钢   本判决适用的法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条，出借人与借款人既预定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4053号 原告：某某建设有限公司南京分公司，住所地：南京市浦口区泰山街道浦泗路。 负责人：吴某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡胜文，河北全景律师事务所实习律师。 被告：某某建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市。 法定代表人：赵宏才，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某、柏某某，系公司职员。 原告某某建设有限公司南京分公司与被告某某建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告某某建设有限公司南京分公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某建设有限公司南京分公司撤诉。 案件受理费减半收取700元，由原告某某建设有限公司南京分公司负担。 审判员  林晓文 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 萱
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初452号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人铁梅，女，1968年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）406号起诉书指控被告人铁梅犯非法持有毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月23日召开了庭前会议，并于2018年11月12日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉。证人王某，被告人铁梅及辩护人甘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2018年6月3日，顺庆区公安分局民警在南充市顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号房间抓获被告人铁梅后，立即对其居住的南充市顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号房间依法进行了搜查，在其居住的房间卧室靠窗子旁边的桌子左边抽屉内搜出疑似冰毒一包；从中间抽屉内搜出疑似冰毒四小包和疑似海盐一包；从其桌子上面的抽屉内搜出疑似冰毒一小包和疑似麻古一颗。经依法称重：该6包疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。疑似海盐净重6.66克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：从铁梅处查获的6包疑似冰毒、1包疑似海盐中均检出甲基苯丙胺成分。从铁梅处查获的1包疑似麻古中检测甲基苯丙胺和咖啡因成分。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人铁梅应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人铁梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人的辩护意见是：1、海盐不应当认定为本案的毒品数量：被告人铁梅并不明知海盐是毒品，主观上没有持有海盐毒品的故意；抓获经过、立案登记表、鉴定委托书中公安机关没有载明有海盐；海盐由黑色盒子变为透明袋包装的过程被告人铁梅没有在场，海盐存在被污染的可能；2、公安机关对搜查出的疑似毒品没有当场称重、封存，情况说明和证人出庭作证的证言不符，对毒品的同一性存疑；3、公安机关对案涉毒品进行称重的称没有检验证书，称重结果可能不准确；4、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且购买毒品是为了自己吸食。请求对被告人铁梅从轻或减轻处罚。 经审理查明。 （一）、控辩双方无争议的事实 2018年6月3日，顺庆区公安分局民警在南充市顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号房间抓获被告人铁梅后，立即对其居住的南充市顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号房间依法进行了搜查，在其居住的房间卧室靠窗子旁边的桌子左边抽屉内搜出疑似冰毒一包；从中间抽屉内搜出疑似冰毒四小包和疑似海盐一包；从其桌子上面的抽屉内搜出疑似冰毒一小包和疑似麻古一颗。经依法称重：该6包疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：从铁梅处查获的6包疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。1包疑似麻古中检测甲基苯丙胺和咖啡因成分。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、到案经过，证实2018年6月3日16时许，顺庆区公安分局民警接群众举报在在南充市顺庆区模范街凯旋帝景有人吸食毒品，民警遂出警在顺庆区模范街凯旋帝景1单元门口，抓获一名可疑女子，经现场盘问该女子名叫铁梅，并从其居住的顺庆区模范街凯旋帝景1单元22楼9号家中查获疑似冰毒和麻古，经称重，疑似冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。 2、户籍证明，证实被告人的身份情况。 3、尿液提取笔录、检测报告书，证实被告人铁梅的检测试剂检测为阳性。 4、搜查笔录、现场指认照片、扣押清单、扣押决定书、称重报告、称重照片，证实公安机关在被告人铁梅住处搜查的6包疑似冰毒净重11.55克、疑似麻古一颗净重0.11克，并进行了现场指认。 5、鉴定委托书、鉴定结论、鉴定意见通知书，证实公安机关对从被告人铁梅住处查获的疑似冰毒和疑似麻古委托了鉴定，从疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 6、证人王某（侦查人员）的证言，证实在抓获现场进行了录像，因为被告人铁梅拒不配合，房间又很小，现场很混乱，现场条件不适合称重，遂依法将案涉毒品装进证物袋在见证人见证的情况下立即带到办案区进行称重的。 7、被告人铁梅的供述，证实2018年6月1日中午，被告人从成都一个藏族人那里购买了15克的冰毒，280元一克，一共用了4500元，那个人送了一颗麻古。当时她看见那个藏族人桌子上还有一袋像冰毒的东西，以为是冰毒就也想购买，那个藏族人说是海盐，没什么用，就送给了她。同时证实民警当着她的面称重冰毒净重11.55克，疑似麻古净重0.11克。 （二）、控辩双方争议的焦点 公诉机关针对指控2018年6月3日侦查机关从被告人铁梅房间查获的疑似海盐6.66克，经鉴定含有甲基苯丙胺的事实，向法庭出示了如下证据： 1、搜查笔录、现场指认照片、扣押清单、扣押决定书、称重报告、称重照片，证实公安机关在被告人铁梅住处搜查的6包疑似冰毒、疑似麻古一颗，疑似海盐一包。疑似冰毒净重净重11.55克，疑似麻古净重0.11克，疑似海盐净重6.66克，并进行了现场指认。 2、理化检验鉴定结论、鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人铁梅住处查获的疑似海盐6.66克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。 该案涉6.66克疑似海盐是否应认定为被告人铁梅非法持有毒品，合议庭评议认为，公安机关出具的抓获经过、立案登记表以及鉴定委托书中均没有载明该疑似海盐，且公安机关在委托鉴定书中未对该疑似海盐进行委托鉴定的情况下，鉴定结论中却对海盐进行了认定，对证据之间存在的矛盾没有作出合理的解释，故不应将该6.66克疑似海盐认定为被告人持有的毒品。 本院认为，被告人铁梅非法持有甲基苯丙胺11.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人铁梅犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。 关于被告人铁梅的辩护人提出公安机关在查获毒品时未对疑似毒品进行现场称重封存，不能保证毒品的同一性，称重的称没有检验标识的辩护意见。经查，公安机关在搜查上述疑似毒品时有见证人在场见证，被告人铁梅对称重的毒品及重量签字确认，且有扣押清单、指认照片、搜查笔录，被告人的供述予以佐证，侦查人员亦到庭说明了当时未及时称重的情况，物证收集程序瑕疵不足以影响案件结果的公平公正，故对该证据不予排除。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。 被告人铁梅到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。 根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下： 一、被告人铁梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日至2019年5月2日止） （罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺11.66克和疑似海盐6.66克予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  吴大胜 人民陪审员  申晓雷 二〇一八年十二月三日 书 记 员  董 闵
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1414号 申请执行人：何雪丽，女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：杨淑颜，女，1992年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 何雪丽申请执行杨淑颜民间借贷纠纷一案，立案标的额为127624元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执2982号 李小冬： 本院执行江苏恒诚物业管理有限公司申请执行与你物业服务合同一案，本案执行过程中，被执行人李小冬已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月七日
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：赵清清，女，1989年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告赵清清信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告赵清清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。预收案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4136号 原告：戚祥增，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王艳，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告戚祥增、王艳与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚祥增、王艳向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都6幢1单元2层2号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金（计算方式：从2018年6月30日起，按日以万分之0.5并以基数575626元计算至完成房屋所有权登记之日止，截止2018年8月31日，金额为1726.8元）。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的戚祥增、王艳购买正国公司开发的国际名都6幢1单元2层2号房屋，总款575626元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，证明：戚祥增、王艳交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人戚祥增、王艳与正国公司于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都6幢1单元2层2号住宅出售，合同总价575000元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年6月28日，正国公司向戚祥增、王艳开具购房款发票，金额为575626元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据戚祥增、王艳在诉状中陈述其收房日为2016年6月30日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对戚祥增、王艳提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于戚祥增、王艳提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对戚祥增、王艳提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告戚祥增、王艳办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路6栋1单元2层2号房屋（合同备案号：93852）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告戚祥增、王艳支付违约金（计算方式：以已付房款575626元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月30日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：李可心，女，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告李可心信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告李可心经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告李可心偿还原告信用卡透支本金83577.41元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年4月，被告李可心向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××4187的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金83577.41元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李可心于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金83577.41元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告李可心负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李可心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6937号申请执行人：赵东，男,1982年8月5日出生，壮族，无业。被执行人:张健，男,1977年9月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:黄小珊，女,1980年6月29日出生，壮族，无业，住北京市丰台区。赵东申请执行张健、黄小珊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18345号民事判决书已发生法律效力。赵东向本院申请执行，要求被执行人张健、黄小珊给付借款500000元及案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张健、黄小珊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张健、黄小珊有可供执行的财产。申请执行人赵东亦未提供被执行人张健、黄小珊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵东申请执行的借款500000元及案件受理费6900元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人张健、黄小珊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵东享有要求被执行人张健、黄小珊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张健、黄小珊负有继续向申请执行人赵东履行债务的义务。申请执行人赵东发现被执行人张健、黄小珊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 庞 越
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢898号之一 申请执行人:李加志（曾用名李家志），男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵国胜，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人李加志与被执行人赵国胜借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商处理达成执行和解协议。申请执行人李加志于2018年12月26日向本院申请撤回执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”、第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”、第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢898号案件的执行。 申请执行人李加志在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓刚 审判员  任 进 审判员  邓 浩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈啟翔
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3643号原告:徐洁,女,1966年1月8日出生,汉族,住靖江市。原告：石高圣,男,1963年6月28日出生,汉族,住靖江市。被告:周桂英,女,1965年2月22日生，汉族，住江阴市。被告：石国才,男,1966年5月27日生，汉族,住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告徐洁、石高圣与被告周桂英、石国才为请求确认调解协议效力纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁、石高圣，被告周桂英、石国才及其共同委托诉讼代理人戴亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁、石高圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销治安调解协议书；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日上午8时许，两被告拿着一张传单到靖江市东环农业局宿舍3幢102室去找原告石高圣，当时石高圣正拿着东西往车里放，准备出门去看望病人，这时两被告拿着一份传单给石高圣看，问是不是石高圣写的，石高圣说不是其所写，两被告就动手打石高圣，原告徐洁当时在家里听到吵架的声音就出来了，然后两被告就打两原告，把徐洁的手打伤了，两原告也没有还手。民警到场后也没有调查了解事实的真相，就说“你们打架，要拘留的话，双方都拘留，如果不拘留，双方就都不拘留”。后就直接做了一个调解协议，让原告签字，因为警察说了这个话之后，原告要急着去南京，也没有看协议的内容就签字了，而且协议只有一份，双方都没有留存。一个星期后，徐洁身体不舒服，原告就找滨江新区派出所要调解协议，要求派出所保存执法记录仪的视频，该所复制了1份协议给原告，让原告徐洁做了法医鉴定，鉴定结论是轻微伤，并让原告将来和两被告算损失。原告看到协议后，当时就提出异议：调解的事实不清，两被告不是夫妻写成了夫妻；协议上“不追究对方一切法律责任”是事后添上去的，因为在签字的时候是没有的，该协议作假；协议上写明一式三份，各当事人各执一份，而公安机关当场没有给原告一份。原告即要求派出所处理，派出所让原告到靖江市公安局信访，信访说这个协议可以撤销，然后原告又去公安督查组，督察组又让原告去派出所解决。后来滨江派出所民警袁鹏就喊原告去派出所，袁鹏说添上去的话是他们写的，当时原告问他为什么要在事后添上去，当场为什么不写，他们认为这样做是惯例，但原告认为这样做不符合法律规定。后来派出所就让原告起诉要求撤销这个协议。原告认为：警察未公正处理原被告间的纠纷，没有向现场的群众了解相关事实，分清楚责任，就制作协议书，调解协议中两被告不是夫妻写成了夫妻，原告不愿意签字时，民警说要让双方都去拘留，者就是威胁，民警这样做有失公平公正；协议上“不追究对方一切法律责任”，双方在签字的时候是没有该内容的，原告当时也没有这样说，该内容是事后添加上去的；协议载明应当一式三份，各当事人各执一份，而公安机关当场没有给原告一份。故请求法院撤销原、被告于2018年4月7日签订的治安调解协议书。两被告辩称，两被告发现在周桂英娘家有贬低和诽谤周桂英的传单，且有人告知传单系两原告所为。2018年4月7日上午8点多钟，两被告就拿传单至原告居住的靖江市东环农业局宿舍3幢102室找原告，要求原告把事情说清楚，原告石高圣予以否认，就动手打了被告石国才，两人搞在一起后，周桂英就上来拉劝，原告徐洁出来之后，就拉住周桂英的头发打起来了。后警察到场问被告为什么过来打原告，两被告就把传单的事情和警察说了，警察就写了这个协议让签字，协议的内容应该就是互不追究，双方同意后签字的，当时只做了一份协议，被警察带走了。签字时有没有添加的内容已记不清了。被告认为原被告之间所达成的治安调解协议书是公安民警在充分了解纠纷事实后主持调解下所达成的协议，原、被告双方均签字确认，本协议为有效协议；协议签订时，即便两被告没有领取结婚证，也不影响调解协议的效力，调解协议是针对双方打架纠纷而达成的；此外协议是否由原、被告双方进行留存，不影响协议效力。关于协议中添加的“不追究对方一切法律责任”，被告认为协议中“双方互不找对方，自己各看各的”表明了双方之间不追究对方的法律责任，添加部分没有影响到原告的实体权利，因此这句话的是否添加也不影响本协议的效力。原告起诉撤销不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日上午8时许，两原告与两被告为一张传单事宜，在原告居住的靖江市东环农业局宿舍楼下发生纠纷，并互相殴打。报警后，经民警调解处理，双方当场达成调解协议，载明：主要事实：2018年4月7日，石国才和石高圣在农业局宿舍因一张传单在6号楼下发生打架，双方各执一词。经调解，双方自愿达成如下协议：经调解石国才夫妻和石高圣夫妻就打架一事双方互相不找对方，自己各看各的，不追究对方一切法律责任。传单一事，石国才到江阴自行寻找证明到法院起诉。本协议自双方签字之时起生效。本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份备查。另查，原、被告在协议签字时，协议内容中没有“不追究对方一切法律责任”，该内容系事后民警添加。本院认为，意思表示真实是民事法律行为的构成要件。本案调解协议在双方签字时，协议中并未有“不追究对方一切法律责任”，该内容足以影响当事人权利和义务的承担，并非系两原告的真实意思表示，现原告要求撤销协议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销原告徐洁、石高圣与被告周桂英、石国才于2018年4月7日签订的治安调解协议书。案件受理费80元，由被告周桂英、石国才（两被告负担部分原告已交纳，两被告于判决生效后七日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 凯人民陪审员  何灿芬人民陪审员  张状坤二〇一八年十二月十一日书 记 员  龚 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2929号之二 申请执行人彭木高，男，1961年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎蔚红，女，1969年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黎蔚红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执339号案件的拍卖款项人民币18223.68元至本案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初8194号原告熊军，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人刘来堂，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。法定代表人李汉军。原告熊军与被告湖南奥莎动力集团股份有限公司（以下简称奥莎动力）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告熊军请求判令：1、被告按照承诺向原告支付224650元业务费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告奥莎动力答辩要点：1、认可尚欠原告224650元业务费未支付，但奥莎动力的承诺是等金爵华府的工程款支付给奥莎动力，款项付清后与原告业务费结清，现在奥莎动力与金爵华府的工程款尚未结清，故不应支付原告业务费；2、奥莎动力向原告出具的说明中“如工程款未结部分，业务费按比例支付”的意思是剩余未结的工程款，金爵华府给奥莎动力支付多少，奥莎动力按支付的比例给原告结算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告于2012年帮被告介绍金爵华府工程（金爵华府工程的承接商为常德鸿腾置业有限公司）的电梯业务，即被告向金爵华府提供电梯，原告从中拿取提成，原被告双方未正式签订合同；双方于2013年12月签订业务费支付表，约定该份业务的合同金额为4402800元；于2014年1月4日签订业务费支付表，约定该份业务的合同金额为2300000元，并支付了20000元业务提成；于2015年1月9日签订业务费支付表，约定该份业务的合同金额为383800元，约定支付29880元业务提成，该款于2016年支付；后被告于2017年6月再次支付原告20000元业务款；2、长沙辽富电梯有限公司于2012年更名为湖南奥莎富士电梯股份有限公司，后又于2016年更名为湖南奥莎电梯集团股份有限公司，于2017年更名为湖南奥莎动力集团股份有限公司即本案被告；被告与常德鸿腾置业有限公司合作的时候名称为长沙辽富电梯有限公司，湖南奥莎动力集团股份有限公司愿意承接长沙辽富电梯有限公司的所有权利义务。3、原、被告于2018年4月19日进行结算，被告的法定代表人李汉军向原告出具《说明》一份，上载明：熊军在金爵华府电梯项目还有贰拾贰万肆仟陆佰伍拾元正（小写：224，650元）业务费，等金爵华府的工程款支付给湖南奥莎动力集团股份有限公司，款项付清后，业务费结清，如工程款只结部分，业务费按比例支付；4、本案在审理过程中，原告认为被告与常德鸿腾置业有限公司工程款的结算约达到90%，故当庭变更诉讼请求为：被告支付原告业务费202185元（未支付的业务费90%的比例）计算；剩余费用待被告与金爵华府工程款结算完毕后另行主张。二、双方当事人有争议的事实：被告向原告出具的说明中的付款条件是否成立。原告认为，被告与金爵华府工程款已结算完，应支付业务款,即便没有结算完，也应按已结算的比例给原告支付业务费；被告认为，剩余的工程款，常德鸿腾置业有限公司给被告支付多少，被告按支付的比例给原告结算，现被告在向原告出具说明后未与常德鸿腾置业有限公司结算剩余工程款，故不应向原告支付业务费；本院认为，原告为被告介绍业务从中拿取提成，现双方一致认可已支付的业务款为69880元，剩余未支付的业务款为224650元，但双方对于业务总金额以及已结算的金额、业务费总金额均有争议，无法明确业务费按比例支付应按何比例；另，原告亦无证据证明被告已与常德鸿腾置业有限公司结算完毕，故《说明》中的付款条件并未成立。判决的理由与结果本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，被告向原告出具的《说明》系附条件的付款，现原告提供的证据并不足以证明《说明》中的付款条件已成立，且双方对于业务总金额以及已结算的金额、业务费总金额均有争议，无法明确业务费按比例支付应按何比例，故对于原告要求被告支付业务款的诉讼请求本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊军的全部诉讼请求。案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一八年十二月二十八日书记员 熊迎旭附法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。