四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19058号 原告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。 法定代表人：刘骅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：盛佳玮，女，汉族，1993年1月10日出生，住安徽省合肥市包河区，系工作人员，一般授权代理人。 被告：四川华金非融资性担保有限公司，住所：成都市武侯区顺和街10号1栋1楼21号。 法定代表人：徐盛。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称“电建二公司”）与被告四川华金非融资性担保有限公司（以下简称“华金公司”）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电建二公司的委托诉讼代理人王宏、盛佳玮，被告华金公司的委托诉讼代理人倪元新、肖爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告电建二公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付96万元。事实与理由：2014年3月，原告与四川省内江市鹏程电力建筑安装公司签订编号为FB-2014-HM-002的《国电哈密大南湖煤电一体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包合同》。2014年5月16日，被告出具编号为工保2014年履字第0131号《履约保函》，为四川鹏程公司的履约行为提供担保，担保金额为96万元。2014年12月28日，因四川鹏程公司管理不善，拖欠民工工资、工程质量不达标等原因，原告与其解除《施工合同》。2015年1月19日，原告致函被告，要求被告履行担保责任，被告未履行责任。2015年2月11日，原告通过公证方式，再次要求被告履行担保责任，被告仍未履行责任。2015年7月7日，原告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求被告承担责任，因被告提出管辖权异议，最终案件移送到成都高新技术产业开发区人民法院，并于2016年7月26日获得立案。2016年10月8日，成都高新技术产业开发区人民法院认为本案需以原告与四川鹏程公司之间的建设工程施工合同纠纷仲裁案件结果为依据，中止案件审理，后原告撤诉。2018年3月22日，淮南仲裁委员会作出淮仲裁字[2016]第278号裁决书，裁决四川鹏程公司应向原告支付违约金2748325.6元及仲裁申请费用21786元。被告至今仍未依法履行自己的担保义务，为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告华金公司辩称，一、申请追加四川省内江市鹏程电力建筑安装公司（以下简称鹏程公司）为本案被告，判定担保人有权利向被担保人追偿；二、本案中原告与鹏程公司未进行工程结算，鹏程公司是否享有对原告的债权还未确定，鹏程公司对原告享有600多万元的债权，可与鹏程公司在仲裁裁决下的债务相冲抵；三、《履约保函》约定不清，内容无效。 经审理查明，2014年3月，电建二公司（甲方）与四川省内江市鹏程电力建筑安装公司（乙方、以下简称“鹏程公司”）签订《国电哈密大南湖煤电-体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包工程合同》（合同编号：FB-2014-HM-002，以下简称“《分包工程合同》”)，约定：由鹏程公司承包国电哈密大南湖煤电一体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包工程，合同约定：工程施工合同价款为19011700元，开工日期2014年3月，竣工日期2015年8月；同时约定合同履行时发生争议提交淮南仲裁委员会裁决，另外双方还约定了工程预付款支付和扣回及竣工验收、违约责任等条款，其中第14.3.1条约定乙方施工进度滞后，甲方有理由认为乙方不能按合同约定的期限完工，直接影响项目总体进度时，甲方应书面通知乙方，乙方须及时采取甲方同意的必要的措施，以加快施工进度，以上甲方书面通知3日后，乙方未采取有效手段进行改进，甲方有权将未完工工程委托他人进行施工，按所发生费用的1.2倍从乙方工程结算款中扣除； 第36.2.4条约定因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方按质量涉及工程价款的20%承担违约金；本合同自双方签字盖章后生效，双方合同义务履行完毕后失效。 2014年5月16日，华金公司向电建二公司出具《履约保函》（保函编号：工保2014年履字第0131号），写明：鉴于四川省内江市鹏程电力建设安装公司（下称承包商）于2014年5月12日与总承包商（发包方）签订编号为FB-2014-HM-002的国电哈密大南湖煤电-体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包工程合同，应承包商要求，我公司向总承包商（发包方）出具担保金额为960000元、形式如本保函的履约保函，我担保公司将向总承包商（发包方）承担不超过本保函担保金额的连带保证责任。本担保公司在此无条件地和不可撤销的承诺：在收到总承包商（发包方）发出的书面文件，指出承包商未能履行合同责任时，总承包商（发包方）无需提供任何说明承包商未能履约和应偿还金额的证明文件，也不管承包商是否反对的情况下，立即向总承包商（发包方）支付本保函担保金额之内的要求金额。本担保公司承诺无条件放弃根据《中国人民共和国担保法》第20条所拥有的抗辩权利。本保函在上述合同有限期内一直有效。本担保公司还同意，总承包商（发包方）与承包商之间所作的任何合同变更、任何原因导致合同无效或终止、总承包商（发包方）给予的任何宽限或优惠、以及总承包商（发包方）的任何遗漏均不免除本担保公司按本保函所应承担的任何责任，也不影响本保函的效力，有关上述的变更也无需通知本担保公司。 另查明，2016年9月29日，原告电建二公司就其与鹏程公司案涉建设工程施工合同纠纷一案向淮南仲裁委员会申请仲裁，淮南仲裁委员会于2018年3月22日作出裁决：一、被申请人四川省内江市鹏程电力建筑安装公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司违约金2748325.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 再查明，2015年1月19日，原告电建二公司向被告华金公司邮寄了《关于请求履行履约担保义务的通知》和《关于请求履行预付款担保义务的通知》，次日，该邮件经签收。2015年2月11日，原告电建二公司向被告华金公司邮寄《关于请求履行担保义务的再次告知函》，写明：2015年1月19日，我公司向贵公司发出《关于请求履行履约担保义务的通知》和《关于请求履行预付款担保义务的通知》，要求贵公司根据开具给我公司的“承包商履约担保书”（工保2014年履字第0131号）和“预付款担保函”（工保2014履字第0132号）向我公司履行担保义务。此后，我公司又多次与贵公司联系，要求贵公司尽快履行担保义务，但截止今日，我公司尚未收到与上述两份担保书相对应的款项287万元。为维护我公司的合法权益，现我公司再次函告贵公司：请贵公司在收到本函之日起三日内向我公司履行担保义务，支付相应款项287万元。该邮件于2015年2月13日投递并签收。 2015年7月7日，成都市武侯区人民法院受理（2015）武侯民初字第5508号原告电建二公司与被告华金公司保证合同纠纷一案。2015年11月18日，成都市武侯区人民法院作出裁定将该案移送本院审理，本院受理后，原告于2017年12月14日申请撤诉。本院于2018年9月29日再次收到原告的起诉。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《国电哈密大南湖煤电-体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包工程合同》、《履约保函》、《裁决书》、邮寄凭证及查询记录、《公证书》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《履约保函》所担保的是否为鹏程公司在《国电哈密大南湖煤电-体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包工程合同》项下对电建二公司所负的债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告华金公司向原告出具《履约保函》，原告接受且未提出异议的，原、被告之间保证合同成立。《履约保函》由被告出具，其中虽将债务人“四川省内江市鹏程电力建筑安装公司”的名称记载为“四川省内江市鹏程电力建设安装公司”，将合同签订时间“2014年3月”记载为“2014年5月12日”，但在被告未能举证证明名为“四川省内江市鹏程电力建设安装公司”的主体存在且该主体与本案原告曾签订相同编号、相同工程的分包合同的情况下，本院认为，保函记载的债权人名称、主合同编号“FB-2014-HM-002”及主合同名称“《国电哈密大南湖煤电-体化2×660MW机组烟气脱硫工程土建分包工程合同》”，能够唯一地、排他地指向本案诉争的《分包工程合同》，证明被告为案外人鹏程公司在该合同项下的债务提供连带保证责任担保的真实意思表示，《履约保函》对债务人、合同签订时间的记载属于笔误。 《分包工程合同》是当事人的真实意思表示，所分包内容不属于主体工程，并非整体转包或违法分包，依法成立且有效，合同签订后，鹏程公司未能按工程进度施工，双方解除合同，鹏程公司应向原告支付违约金20万元；原告就未完成工程另行委托他人施工，合同总造价12641128元，鹏程公司应承担违约金2528225.6元；鹏程公司未按施工合同要求保证施工质量认可罚款20100元，以上鹏程公司总计应向原告支付2748325.6元，已经仲裁裁决发生法律效力。《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，由于《履约保函》未明确约定保证担保的债务类型，故被告应对鹏程公司在《分包工程合同》的全部债务在96万元范围内承担责任。关于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定“本保函在上述合同有限期内一直有效”，而主合同约定合同自双方签字盖章后生效，双方合同义务履行完毕后失效，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。事实上，原告已在2015年1月19日通过邮寄《关于请求履行履约担保义务的通知》的形式向被告主张了保证责任，未超过保证期间，自此时计算保证合同的诉讼时效，期间，由于原告于2015年2月11日向被告提出主张、2015年7月7日提起诉讼导致诉讼时效中断，原告于2017年12月14日申请撤诉后，于2018年9月29日再次向本院起诉，未超过诉讼时效。 关于被告主张案涉工程项目尚未结算，原告对鹏程公司负有债务应予以抵销的观点，《合同法》第99条规定:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同的性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限。”因并无证据显示鹏程公司对原告享有债权及具体数额，且鹏程公司未提出抵销主张，故被告的该项观点，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 被告四川华金非融资性担保有限公司于本判决生效之日起10日内，对淮仲裁字[2016]第278号《裁决书》中裁决的四川省内江市鹏程电力建筑安装公司给付义务中96万元债务向原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告四川华金非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇一八年十二月二十日 书记员 周楠萱