广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8956号原告：余德东，男，汉族，1980年5月18日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：李春侠，广东维克胜律师事务所律师。被告：朱家杰，男，汉族，1969年12月18日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：卢常英，女，汉族，1969年1月9日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：朱少壮，男，汉族，1990年4月23日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：朱少秋，男，汉族，1992年7月29日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂，住所地：中山市东凤镇吉昌村东阜四路92号之二。经营者：朱少壮。被告卢常英、朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品共同委托诉讼代理人：朱家杰，上述原告余德东诉被告朱家杰、卢常英、朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德东及委托诉讼代理人李春侠、被告朱家杰到庭参加诉讼，被告卢常英、朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令五被告连带向原告偿还借款本金70万元、利息91000元（从2018年2月14日暂计至2018年8月29日止共计6.5个月的利息：70万元*6.5*2%=91000元）以及自2018年8月30日计至清偿之日的利息；2.判令五被告连带向原告支付律师费4万元；3.判令五被告连带向原告支付违约金21万元（70万元*30%=21万元）以上三项共计1041000元；4.本案诉讼费等费用7085元由被告承担；5.原告在上述款项金额范围内对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：原告作为出借人（甲方），被告朱家杰、被告卢常英（乙方）作为借款人，被告朱少壮、被告朱少秋、被告中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂（丙方）作为保证人于2017年10月16日签订了《借款合同》，该合同约定：“被告朱家杰、被告卢常英向原告余德东借款70万元，用于资金周转，在借款期限内，按照借款金额的2%计算利息。如借款逾期未归还，也按照借款金额的2%计算利息。”借款期限：自2017年10月16日起至2018年1月15日止。被告朱家杰与原告签订了《房地产抵押借款合同》并办理了不动产抵押登记，自愿用位于珠海市××房的自有房产为该笔借款本金、利息、违约金及原告为实现债权产生的相关一切费用用作抵押担保（属剩余价值再次抵押），承担抵押担保责任。被告朱少壮、被告朱少秋、被告中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂（丙方）自愿为该笔借款本金、利息、违约金及原告为实现债权产生的相关一切费用提供连带责任担保；如果乙方违约应按借款本金的30%支付违约金并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用（详情见该借款合同）。合同签订当日原告按照约定将借款全额付至被告朱家杰、被告卢常英指定的账户，被告朱家杰、被告卢常英收到款项后向原告出具了《借款借据》。该笔借款到期后，被告没有按合同约定履行归还借款义务。虽经原告多次催收，至今为止被告仍有70万元借款本金及2017年2月13日后至今的利息未归还。据上所述，被告朱家杰和被告卢常英没有按照合同约定履行归还借款义务，被告朱少壮、被告朱少秋、被告中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂作为连带责任担保人至今也没有代为偿还上述款项，该行为已构成严重违约。五被告的前述违约行为不但影响了原告资金的正常运转而且给原告造成了诉讼费、律师费等经济损失。依据《借款合同》约定和相关法律规定，原告有权要求无被告向原告支付借款本金和利息、违约金及为实现债权而产生的相关的一切费用，并在前述款项金额范围内对案涉抵押房产享有优先受偿权。对此，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼。五被告辩称：被告朱家杰和卢常英的确像原告借款70万元。被告朱家杰每月向原告业务员汤丽指定的账户（户名：郑俊峰，账号：62×××36）转账支付利息。其中：借款当天28000元（还两个月利息）、2017年11月19日14000元（还三个月利息）、2017年12月25日14000元（还本金）、2018年1月23日12000元（还本金）。2018年1月23日通过微信转账2000元给汤丽代转交郑俊峰。综上，被告实际欠款应为672000元。此外，被告认为借款利率不得超过银行基准利率的四倍，亦不应再支付高额违约金。至于被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂的担保责任，原告并未在6个月内要求三被告还款，三被告应免除保证责任。五被告向本院提交了一份银行流水作为证据。经审理查明，2017年10月16日，原告与五被告签署《借款合同》，约定被告朱家杰、卢常英向原告借款70万元，借款利率按照每月2%计算，借款期限3个月，自2017年10月16日至2018年1月15日止。如逾期还款，被告应承担借款本金30%的违约金，并负担被告为实现债权而支出的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、误工费、诉讼保全的担保费、交通差旅费、诉讼费等）。被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂为被告朱家杰、卢常英的上述债务承担连带清偿责任，保证期限为合同项下借款期限到期之日起两年。原告和五被告于《借款合同》中签名、盖章。同日，被告朱家杰、卢常英向原告出具《借款借据》，载明：“余德东：现本人朱家杰、卢常英向你借款70万元，期限3个月，从2017年10月16日至2018年1月15日止。并于2017年10月16日收到该笔款项。借款期满，如本人未能按时还款，按照借款本金的2%按月向你支付利息，直至全部归还借款本息时止。特此立据。借款人：朱家杰、卢常英。”同日，被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂分别向原告出具《声明》，确认其愿意为被告朱家杰、卢常英上述借款承担连带保证责任。同日，根据银行转账凭证显示，原告向被告朱家杰转账支付三笔，分别为3万元、50万元、17万元。根据不动产登记证明（粤2017珠海市不动产证明第0079143号），被告朱家杰以其名下位于珠海市××路××房的房产向原告提供抵押担保，担保债权数额70万元。该抵押属于剩余价值再抵押。根据原告和广东维克胜律师事务所签署的《民事委托代理合同》及发票，原告委托广东维克胜律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费4万元。根据被告提交的银行转账，被告朱家杰向案外人郑俊峰转账支付情况如下：2017年10月16日28000元、2017年11月19日14000元、2017年12月25日14000元。另根据被告提交的微信转账记录，被告于2018年1月24日通过微信转账2000元给微信名为汤易的账户。原告于庭审中陈述，原告和被告朱家杰是朋友关系。原告向被告朱家杰支付借款当天，被告朱家杰即向原告支付了两个月利息28000元。原告确实委托郑俊峰代收借款利息，但根据郑俊峰陈述被告仅支付至2018年2月14日的借款利息合计56000元。原告并不清楚被告和郑俊峰之间是否有其他款项往来。本院认为，本案的争议焦点主要为如下四点：第一，关于被告朱家杰、卢常英应偿还的借款本金和利息问题。根据原告于庭审中陈述，被告朱家杰于借款当天即向原告支付了两个月的借款利息28000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于出借借款当天收取利息，实际性质即等同于预扣了借款利息，本院依法认定本案借款本金为672000元，被告朱家杰、卢常英应向原告偿还借款本金672000元。至于借款利息，除了被告借款当天支付了28000元外，被告主张其向原告委托的案外人合计支付了58000元。但原告认为被告仅支付了56000元，即并未收到被告向案外人通过微信支付的2000元。对此，被告并未提交相关证据证明其通过微信向案外人支付的款项系对本案借款的还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果，本院对于该笔2000元的还款不予认可，认定被告朱家杰、卢常英合计向原告还款了合计56000元，即清偿至2017年12月16日的借款利息。被告朱家杰、卢常英应向原告支付以借款本金672000元为基数、按照每月2%计算、自2017年12月17日计至还清之日止的利息。第二，关于违约金问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告已主张两被告支付按照每月2%计算的借款利息，同时再主张违约金超过了上述规定的上限，本院对于原告主张违约金的请求不予支持。第三，关于律师费问题。原被告签订的《借款合同》中书面约定因被告逾期还款而引起的律师费由被告负担，原告主张被告朱家杰、卢常英负担本案律师费4万元有合理依据，且律师费金额并未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。第四，关于被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂责任问题。根据原告与五被告签署的《借款合同》，其中明确约定被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂为被告朱家杰、卢常英的上述债务承担连带清偿责任，且保证期限为债务到期之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》的十八条、第三十一条规定，原告诉请三被告承担担保责任未超过时效，被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂应对还款承担连带责任，因此，对于原告请求上述三被告承担连带责任的主张，本院予以支持。被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂承担连带责任后，有权向被告朱家杰、卢常英追偿。第五，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告就被告朱家杰名下位于珠海市××路××房的房产（粤2017珠海市不动产证明第0079143号）所办理的二次抵押合法有效，原告就上述抵押房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》的十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱家杰、卢常英于本判决生效之日起十日内向原告余德东偿还借款本金672000元；二、被告朱家杰、卢常英于本判决生效之日起十日内向原告余德东支付借款利息（以借款本金672000元为基数、按照月利率2%计算、自2017年12月17日计至还清之日止）；三、被告朱家杰、卢常英于本判决生效之日起十日内向原告余德东支付律师费4万元；四、被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂就被告朱家杰、卢常英上述债务承担连带清偿责任，被告朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂承担连带责任后，有权向被告朱家杰、卢常英追偿；五、原告余德东对被告朱家杰名下位于珠海市拱北粤华路426号1栋101房的房产（不动产权证号为粤2017珠海市不动产证明第0079143号）折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿；六、驳回原告余德东其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14170元，由被告朱家杰、卢常英、朱少壮、朱少秋、中山市东凤镇众晟玻璃工艺制品厂负担13000元，原告余德东负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一八年十二月十七日书记员  阮凯琪