wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11846号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：田飞，男，1980年7月24日生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告田飞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告田飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金134,875.97元，利息、罚息、复息3,979.89元，合计138,855.86元（利息等暂计算至2018年5月15日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款200,000元，用于购买家电私，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。经审理查明，2016年12月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告田飞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告向被告田飞发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2016年12月31日至2019年12月31日。贷款生成后，被告田飞前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年3月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年11月27日，被告田飞尚欠贷款本金134,776元，利息、罚息、复息21,745.91元，合计156,521.91元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告田飞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告田飞未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告田飞偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告田飞于2016年12月31日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告田飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金134,776元，利息、罚息、复息21,745.91元，合计156,521.91元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年11月27日），并自2018年11月28日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告田飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117元、保全费1,214元、公告费800元，均由被告田飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初3983号原告：谈运华，男，1973年2月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。被告：时在成，男，1972年8月21日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：周永勤，女，1973年02月13日生，汉族，住光山县。系被告时在成妻子。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。原告谈运华诉被告时在成、周永勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈运华及其委托诉讼代理人李厚民，被告时在成、周永勤及其委托诉讼代理人余家军均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谈运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金402500元、违约金21000元、利息21000元（暂计，本金350000元从2018年8月10日开始按年利率24%计息至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二人系同乡及多年朋友关系，2018年5月11日被告二人以经营生意资金紧张为由向原告借款350000元，双方约定用款期间为2018年5月11日至2018年8月10日，若不能按期偿还支付违约金及利息。2018年9月8日被告时在成再次向原告借现金52500元。后被告二人未按期还款。经多次催要无果。被告时在成、周永勤辩称，1、原告持有的两张借据涉及金额402500元是答辩人分别向原告出具的，但实际只收到原告银行转账305000元，现金一直未收到，因此实际只向原告借款305000元；2、约定的违约金及利息超出法律规定部分不应该予以保护。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告时在成、周永勤提出实际只向原告借款305000元的辩解意见，因与其向原告出具的两张借据中记载的内容不符，原告亦对此不予认可，故对该项辩解，本院不予采纳；2、关于被告时在成、周永勤提出主张的违约金及利利息超出法律规定应不予支持的辩解意见，有事实和法律依据，本院依法确定本金350000元的利息按年利率24%自借款之日计息。本院经审理认定事实如下：被告时在成、周永勤系夫妻关系，二人与原告谈运华系同乡关系。2018年5月11日，被告时在成、周永勤因经营生意需要向原告谈运华借款350000元（其中银行转账305000元、现金45000元），双方约定用期3个月，被告二人共同向原告出具借款借据一张；2018年9月8日被告时在成再次向原告借款现金52500元，并向原告出具借条一张。后上述借款经原告追偿无果，诉至本院。本院认为，被告时在成、周永勤向原告谈运华出具的书面借款借据及被告时在成单独向原告出具的书面借款借据，均系双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规禁止性规定的部分，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告时在成、周永勤未按期偿还原告借款本金350000元，其行为已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告时在成、周永勤偿还借款本金350000元并支付违约金或利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，但超过法律规定的违约金或利息总和为年利率24%的部分，本院不予支持。由于原告未举证证实被告时在成另行向其借款52500元是时在成与周永勤共同的意思表示，或该款用于时在成与周永勤夫妻共同生活所需及共同经营所需，或该款经过周永勤事后追认，故该笔借款应视为时在成个人借款，故原告要求时在成偿还该笔借款的诉求，本院予以支持。但要求周永勤与时在成共同偿还该笔借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告时在成、周永勤于本判决生效后十五日内偿还原告谈运华借款本金350000元及利息【按照年利率24%自2018年5月11日起计算至还清之日止】；二、被告时在成于本判决生效后十五日内偿还原告谈运华借款本金52500元；三、驳回原告谈运华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7968元，减半收取计3984元，由被告时在成、周永勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一八年十二月二十五日书记员  葛宗春
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1824号 申请执行人：李鸿云，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林俊平，男，1991年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人李鸿云与被执行人林俊平民间借贷纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人林俊平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林俊平的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林俊平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人李鸿云于2018年12月24日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初387号 申请人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路20号，统一社会信用代码：913601000544240958。 法定代表人：徐文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯帆、邹婧，江西友达律师事务所律师。 原告进贤县洪达小额贷款股份有限公司与被告江西省林洋实业发展有限公司、熊阿兵、李小丽、南昌鸿瑞祥实业发展有限公司、第三人万斌借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。 2018年12月10日，进贤县洪达小额贷款股份有限公司向本院申请追加陶冶为共同被告，事实和理由：被申请人陶冶与本案被告熊阿兵长期合作对外从事民间借贷活动，且熊阿兵经常将其所有的资金以陶冶名义对外出借。（2015）洪民二初字第209号原告进贤县洪达小额贷款股份有限公司与被告江西省林洋实业发展有限公司、熊阿兵、李小丽、南昌鸿瑞祥实业发展有限公司借款合同纠纷一案中,被告提供了大量陶冶转给第三人万斌以及其他案外人的转款凭证，本案实际上就是熊阿兵以其为法定代表人的江西省林洋实业发展有限公司的名义向申请人贷款，然后再以其本人或陶冶的名义对外高息转贷，赚取利差。熊阿兵在本案中提供了陶冶对第三人的转账凭证作为还款凭证，上述转账凭证虽与本案无关，不能证明其已归还原告款项，但却揭开了熊阿兵与陶冶资金完全混同的面纱。在另外一个陶冶作为原告、第三人万斌作为被告的民间借贷纠纷案件中，万斌提交的一份《债权转让协议》注明了陶冶收购万斌的债权用以抵偿借熊阿兵的欠款。这些证据足以证明熊阿兵与陶冶存在人格混同和资金混同。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。必须共同进行诉讼的当事人，是指应当进入必要的共同诉讼的人，即其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务，诉讼标的必须合一确定，必须合并审理。首先，申请人进贤县洪达小额贷款股份有限公司系以被告江西省林洋实业发展有限公司、熊阿兵、李小丽、南昌鸿瑞祥实业发展有限公司为合同相对方主张权利，申请人并未提供证据证明其与陶冶之间存在民事法律关系；其次，陶冶转给第三人万斌以及其他案外人的转款凭证及《债权转让协议》无法证明熊阿兵将其资金以陶冶名义对外出借及熊阿兵与陶冶资金混同。最后，申请人无其它证据证明陶冶就本案诉讼标的具有共同的权利义务，故申请人以熊阿兵与陶冶存在人格及资金混同为由申请追加陶冶为共同被告，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回进贤县洪达小额贷款股份有限公司追加陶冶为共同被告的申请。 审 判 长 王  璐 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 万 俊 健 二〇一八年十二月十九日 法官助理 简 花 平 书 记 员 周 海 燕
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，住所地河南省嵩县城白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码91410325671670347J。法定代表人：时明明,行长。委托代理人：任云霞，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省嵩县。系公司职工。特别授权。被告：周亚敏，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省嵩县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被告周亚敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任云霞到庭参加了诉讼；被告周亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息共计29981.84元、违约金4412.87元、罚息3414.32元，合计37809.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金29981.84元、违约金4412.87元、罚息3414.32元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周亚敏未作答辩。经审理查明：2011年8月28日，被告向原告申请办理信用卡。该申请表，有被告亲笔书写的“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准后向被告发放了信用卡，其卡号为62×××47。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金29981.84元、违约金4412.87元、罚息3414.32元，未归还原告。本院认为：被告在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守领用合约。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及违约金、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行偿还信用卡透支本金29981.84元元；二、被告周亚敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行支付信用卡违约金4412.87元、罚息3414.32元。上述应付款项，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告周亚敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  赵静端人民陪审员  赵瑞娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  张亚峰
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执恢70号 申请人:刘键,男,1974年8月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。 申请人:陈开虎,男,1981年2月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住。 被执行人:马永林，男，1967年12月28日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被执行人:会东县鑫禾源农业开发有限公司（现更名为会东县永盛奶牛养殖有限责任公司），会东县小坝乡山南村4组，法定代表人：马永林社会统一信用代码：91513426076135761Ｂ。 申请人刘键、陈开虎与被执行人马永林、会东县鑫禾源农业开发有限公司（现更名为会东县永盛奶牛养殖有限责任公司）合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初559号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请恢复执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的980743.00元，执行费：12207.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在不动产登记中心无不动产登记信息，在房管、国土无房屋登记信息，在车辆登记部门反应有一辆猎豹牌车牌号为川Ｗ×××××的Ｋ31型车辆。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初559号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：980743.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吉俄尔坡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8077号申请执行人王恒乐，男，1991年8月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人钟建勇，男，1994年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县。王恒乐与钟建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8504号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告钟建勇欠原告王恒乐借款22400元，被告钟建勇于2018年6月15日前偿还原告王恒乐1万元，2018年7月15日前偿还原告王恒乐4000元，2018年8月15日前偿还原告4000元，2018年9月15日前偿还原告王恒乐4400元；二、如被告钟建勇未按上述期限还款，原告有权要求被告钟建勇就剩余借款立即偿还；三、原告王恒乐自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费360元，减半收取180元，公告费260元，被告钟建勇于2018年6月15日前支付原告王恒乐。钟建勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人王恒乐于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月21日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年8月14日、2018年9月6日分别二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产；3、于2018年9月3日对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；4、于2018年10月6日将被执行人钟建勇在限高系统限制其高消费；5、于2018年11月7日前往不动产登记局查询被执行人名下不动产信息，经查询被执行人名下无财产登记；6、于2018年11月23日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8077号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  李 博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1401号 原告：廊坊长丰新科化工有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区鸿润道20号。 法定代表人：王淑华，总经理。 委托诉讼代理人：秦某，北京市金台(廊坊)律师事务所律师。 被告：晋中开发区恒山物资有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区机械工业园。 法定代表人：宋玲琴，执行董事。 原告廊坊长丰新科化工有限公司（以下简称原告）与被告晋中开发区恒山物资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款185378.25元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金（以被告未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月6日计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2009年3月3日，原告与被告签订《购销合同》,合同约定被告向原告购买粉末涂料，结算方式及期限为货到三十日内付款，同时约定如超过付款期限供方按日向需方加收总货款1‰的违约金。合同签订后，原告即依约向被告供货，自2009年3月10日至2010年4月16日，原告累计向被告供应货款金额为597378.25元的粉末涂料，被告方均已签收。被告方自2009年8月7日至2011年5月6日向原告方支付货款412000元，剩余货款185378.25元一直未付。 本院认为，原、被告双方当事人签订的《购销合同》系双方当事人在平等自愿的基础上，通过协商一致达成的协议，其内容不违反法律规定，本院依法确认有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告方当事人依约向被告供应货物，被告亦应向原告支付全部货款，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款185378.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方当事人合同约定，被告方逾期付款的，应按日向原告支付总货款1‰的违约金，即被告应自2010年5月16日起按合同约定违约金标准支付逾期付款违约金，庭审中，原告方主动减少对违约金的要求，主张自被告最后付款日即2011年5月6日起以未付货款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中开发区恒山物资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊长丰新科化工有限公司货款185378.25元及逾期付款违约金（以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月6日计算至货款付清之日止）。 案件受理费减半收取为3418元，由被告晋中开发区恒山物资有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 颖
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执531号 申请人:李德琼,女,1954年6月20日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。 申请人:李地军,男,1981年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，本科文化，公务员，住会东县。 申请人:李菊花,女,1984年1月27日出生，汉族，四川省会东县人，本科文化，教师，住会东县。 申请人:李德兰,女,1971年5月10出生,汉族，四川省会东县人，初中文化，居民，住会东县。 被执行人:杨秀珍,女,1955年3月18日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，教师,住会东县。 被执行人:卢杰,女,1979年6月7日出生，汉族，中专文化，居民,住会东县。 本院依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院（2018）川3426民初925号民事判决书受理李德琼、李地军、李菊花、李德兰申请执行杨秀珍、卢杰借款合同纠纷一案，本院已向被执行人杨秀珍、卢杰发出执行通知书，责令被执行人杨秀珍、卢杰履行本案案款314230.00元；执行费4613.00元。但被执行人杨秀珍、卢杰至今未足额履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人卢杰在住房，建筑面积126.76平方米，房屋所有权证证号：会东房权监证房权监字第××号，已设定抵押，已依法查封。被执行人杨秀珍每月收入4000余元，已被冻结。因被查封财产不能及时处理，收入也不能交清案款。因再无其他财产可供执行，经与申请人协议，申请人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川3426民初925号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的以核定未交清的案款为准。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 吉俄尔坡 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1824执543号 申请执行人：王某，男，2014年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市。 被执行人：王宣，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人王某与被执行人王宣抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）皖1824民初275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初275号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 优 华 审判员 高   辉 审判员 高   扬 二〇一八年十二月十三日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3517号申请执行人：林碧双，女，1973年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：唐士芳，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周旭珊，女，1974年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人林碧双依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初3885号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人唐士芳、周旭珊在（2018）浙0213执3517号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人唐士芳、周旭珊银行存款人民币100433元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月六日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0223民初439号 原告：刘恒梅（王长义母亲），女，1942年2月2日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。 原告：韩兴梅（王长义妻子），女，1972年8月16日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省恒仁满族自治县，现住辽宁省本溪市本溪县。 原告：王保安（王长义儿子），男，1997年4月23日出生，汉族，现役军人，户籍所在地辽宁省恒仁满族自治县。 原告：王钊（王长义女儿），女，1987年2月12日出生，满族，现住辽宁省鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：王长英（王钊姑姑），女，1965年6月10日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。 被告：佟海峰，男，1973年10月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。 王长义与被告佟海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，王长义在该案开庭审理前因病去世，王长义第一顺序继承人有母亲刘恒梅、妻子韩兴梅、儿子王保安，女儿王钊，经本庭征求王长义第一顺序继承人意见，王长义母亲刘恒梅、妻子韩兴梅、儿子王保安、女儿王钊均要求作为原告参加诉讼，本院依法将原告变更为刘恒梅、韩兴梅、王保安、王钊，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒梅、韩兴梅、王保安、王钊委托诉讼代理人王长英到庭参加诉讼,被告佟海峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘恒梅、韩兴梅、王保安、王钊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款170000元；2.要求被告给付自2012年8月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，被告购买原告挖掘机一台，价款170000元，被告给原告出具170000元欠据1张，并承诺年底付清。被告未履行承诺，王长义于2014年提起诉讼，因被告下落不明，法院驳回王长义的起诉。2017年2月份，王长义再次提起诉讼，请求法院依法维护王长义的诉讼请求。 2017年4月13日，王长义因病去世，现王长义第一顺序继承人母亲刘恒梅、妻子韩兴梅、儿子王保安、女儿王钊均要求作为原告参加诉讼。 被告佟海峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 对于原告方提交的欠据1份，用以证明被告佟海峰于2012年8月17日购买王长义挖掘机一台、价款170000元并约定2012年年底付清的事实。 原告方提交的欠据上有被告佟海峰的签字，且被告佟海峰经本院公告传唤后无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。 通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：王长义与被告佟海峰系朋友关系。2012年8月17日，被告佟海峰购买王长义挖掘机一台，价款170000元，被告佟海峰未给付现金，被告佟海峰给王长义出具欠据1份并签字确认。此款到期后，被告未按约定给付货款，2017年2月17日，王长义起诉至法院，要求被告给付货款并按中国人民银行贷款利率给付利息。2017年4月13日，王长义因病去世，王长义第一顺序继承人有母亲刘恒梅、妻子韩兴梅、儿子王保安、女儿王钊，该四人均明确表示要求作为原告参加诉讼。 本院认为：四原告举示的证据能够证实被告购买王长义挖掘机未给付现款的事实，王长义与被告之间债权债务关系真实有效，且不违反法律规定，欠据具有合法性、真实性，被告应履行给付王长义挖掘机货款的义务，现被告拒绝给付王长义挖掘机货款的行为已构成违约，四原告作为王长义的第一顺序继承人，均有权作为原告参加诉讼并享有王长义的诉讼权利，故本院对四原告的诉讼请求予以支持；对于四原告要求被告按照中国人民银行贷款利率自2012年8月17日给付至实际还款日的利息，因被告给王长义出具的欠据中并未有关于利息的约定，但约定了付款期限，故本院对付款期限以内的利息不予支持，对于超过付款期限的利息，本院参照逾期利率即月利率5‰予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告佟海峰于本判决生效后三日内给付原告刘恒梅、韩兴梅、王保安、王钊挖掘机货款170000元及利息款（按月利率5‰，自2013年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告佟海峰负担。与上款一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  尹志尖 人民陪审员  王 欣 人民陪审员  张瑞红 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘子锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4058号 原告：黄颜忠，男，汉族，1978年9月14日出生，户籍地古田县。 原告：余翠妃，女，汉族，1976年12月17日出生，户籍地古田县。 共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市东信房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路10号东海商务广场1＃楼二层。统一社会信用代码：913509007869098648。 法定代表人：陈建华，董事长。 被告：宁德市城乡规划局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路12号科技大楼五层。统一社会信用代码：1135220073363326XP。 法定代表人：雷树荣，局长。 共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原告黄颜忠、余翠妃与被告宁德市东信房地产开发有限公司、宁德市城乡规划局财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颜忠、余翠妃共同委托诉讼代理人杨惠森、被告东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）、宁德市城乡规划局（以下简称规划局）共同委托诉讼代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告东信公司、规划局赔偿原告房屋修复费用559977元、房屋受损周转安置费用30000元（含房屋租赁费、搬家费、误工费等），合计589977元。事实与理由：原告2012年出资向被告东信公司购买其开发的坐落于宁德市城水岸）9幢18层1805不动产，并于后装修入住。2016年经被告规划局批准更改规划，被告东信公司在小区内使用锤击桩进行打桩施工，造成原告房屋在内的多幢楼房均出现墙壁、柜体、外墙等开裂的严重受损情形（经测算原告房屋修复费需559977元）。为此原告多次找被告交涉，要求其停止侵权并提出解决方案，然被告对于原告的合理要求均置之不理，至今未提出任何解决方案。迫于无奈，原告现只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，1、原告的诉请的案由是侵权之诉，但原告对侵权的因果关系缺乏事实依据，2、诉状的事实理由第二页部分也缺乏事实依据，原告对双方签订的协议书第四条的约定反悔是导致本次的诉讼。3、东信公司没有违约，东信公司在2016年11月3日签订协议书之后积极履约，由于原告对协议书的第四条产生分歧，导致双方无法履约。4、被告规划局在本案中没有违约也没有违法，故原告的诉请没有依据。5、原告诉请的金额没有事实依据。故请求法庭依法驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见，原、被告依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 原告2012年出资向被告宁德市东信房地产开发有限公司购买其开发的坐落于宁德市城水岸）9幢18层1805不动产，并于后装修入住。 原、被告双方争议的焦点是：被告东信公司、规划局是否应赔偿原告房屋修复费用559977元、房屋受损周转安置费用30000元（含房屋租赁费、搬家费、误工费等），合计589977元。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、产权证书；3、规划局“宁规审东侨（2016）4号”文件；4、照片；5、修造预算书，证明原告新装修房屋因被告造成损害，出现墙壁、柜体开裂等受损情形，经测算房屋修复费需559977元。6、宁德市东侨经济技术开发区建设局（2016）6号会议纪要；7、协议书；8、报告；9、宁德市东侨经济技术开发区建设局信访事项不予受理告知单，证明损害发生后，原告多次找被告协商赔偿方案，被告承诺整改修复，但至今未兑现。 被告质证认为，对证据1无异议。对证据2-3形式合法性无异议，但不能待证原告目的。对证据4的照片形式不合法，拍照人及拍照时间及关联性都不得而知。对证据5真实性有异议，不清楚是否是装修公司预算的，因为也没有提供营业执照，对其合法性有异议，因为不是评估机构，没有评估资质。对关联性有异议。对6-7真实无异议，但不能待证其目的。要强调的是双方应该按照协议的内容履约。对证据8-9形式真实性没有异议，对待证目的有异议，不能待证其目的。 被告提供证据如下：证据1、福建省建筑工程质量检测中心有限公司的《检验报告》，证明被告东信公司施工对东侧水岸8、9、12、15号楼的地基基础沉降没有造成影响，原告房屋开裂与被告东信公司施工没有直接的因果关系；证据2宁德市东侨经济技术开发区建设局（2017）4号《会议纪要》，证明被告东信公司按宁德市东侨经济技术开发区建设局协调达成的《协议书》履约，因原告等有关业主反悔导致本案诉讼，责任在于原告。 原告质证认为，对证据1的真实无异议，对关联性有异议，检验报告对本案参考不足，检测时间是在施工之后，不具有参考性，不能单纯从地基上认定没有问题，就说明原告房屋开裂与被告东信公司施工没有直接的因果关系。对证据的2的待证目的有异议，根据业主的反映，被告只是简单粗糙的修复，没有诚意，达不成原告预期要求。从协议书上可以体现房屋损失是因为被告的原因造成的，且会议纪要明确要求被告提出切实解决的方案，责任在于被告。 经审查，本院认为，对原告提供的所有证据均未能证明其财产受损的事实与被告东信公司买卖房屋行为过程中产生的质量问题及被告规划局行政管理过程中的行政管理行为存在关联性，亦未能证明具体的财产损失金额。本院已告知原告相关损失情况产生的原因及损失具体金额须通过有关部门的鉴定，但原告不申请。本院对原告财产受损的原因及具体数额无法确认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄颜忠、余翠妃认为被告东信公司、规划局有损害其财产的侵权行为，但无证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。至此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄颜忠、余翠妃的诉讼请求。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告黄颜忠、余翠妃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期间满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈伏棉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  彭小琴 附注法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5776号 申请执行人:陈培国，男，1976年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王伦夫，男，1964年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈培国与被执行人王伦夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伦夫应支付申请执行人陈培国执行款559036元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  毛忆梦
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0308刑初201号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              吴小康，男，1984年1月9日出生，准驾车型为：C1，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月10日被深圳市公安局交通警察分局取保候审。                  指控内容              被告人吴小康饮酒后于2018年10月10日8时16分许，驾驶粤B号牌小型汽车行驶至广东省深圳市盐田区惠深沿海高速-0074K大梅沙收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴小康进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人吴小康血液中检出乙醇，含量为92.57mg/100ml。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕199号起诉书，指控被告人吴小康犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴小康拘役一至二个月，并处罚金，在符合监管的条件下适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              被告人吴小康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，在法庭上悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴小康的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人吴小康适用缓刑。                  判    决              被告人吴小康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    何  强  宽      二○一八年十二月十日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6155号 原告：程猛，男，1986年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 被告：陈友毅，男，1972年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。现在江苏省龙潭监狱服刑。 原告程猛与被告陈友毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程猛的委托诉讼代理人王秀枝，被告陈友毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金334000元，并支付利息（以334000元为基数，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次以公司资金周转困难为由向原告借款，自2015年4月16日起至同年4月29日止，被告累计向原告借款50多万元。经原告催要，被告陆续归还了部分借款。2016年4月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今尚欠程猛人民币叁拾叁万肆仟元整小写¥334000元，月息1.5分。最迟于夫子庙拆迁归还。（建康路116号房产焕鑫宾馆）”。因秦淮区建康路116号房产已列入征收范围，且被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告还款，但其以经济困难为由予以拒绝。原告认为，被告拒绝还款的行为，不仅违反法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈友毅辩称，被告曾向原告借款是事实,被告也向原告归还了部分借款，现尚欠原告的借款金额应以被告于2016年4月11日向原告出具的欠条所载明的欠款数额为准。目前，被告未能归还所欠款项，是因被告在监狱服刑，无力予以偿还。要求法院依法处理。 本院经审理查明，2015年4月16日起至2015年4月29日期间，原告程猛多次通过银行转账等方式向被告陈友毅出借款项，出借的款项累计为50余万元。此后，被告向原告偿还了部分借款。2016年4月11日，原、被告双方就被告尚欠款项进行了“结算”，被告同时向原告重新出具《欠条》一份，载明：“今尚欠程猛人民币叁拾叁万肆仟元整小写¥334000元，月息1.5分。最迟于夫子庙拆迁归还。（建康路116号房产焕鑫宾馆）”。被告在上述欠条出具后，因对欠条载明的借款本息，一直未予支付，故原告诉至本院，要求判如所请。 另查，2018年7月19日，南京市秦淮区人民法院（下称秦淮法院）作出（2017）苏0104刑初237号刑事判决书，因陈友毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处相应罚金。因陈友毅对此判决不服，上诉至南京市中级人民法院（下称南京中院）。南京中院于2018年10月21日作出（2018）苏01刑终629号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。为此，陈友毅现在监狱服刑。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；本院调取的（2017）苏0104刑初237号刑事判决书、（2018）苏01刑终629号刑事裁定书；原告提供的欠条、银行转账记录等证据在卷证实。 本院认为，本案中，根据原告所提供的借条、银行汇款凭证等证据，并结合双方当事人在法庭上的陈述，本院不仅可以认定原、被告双方存在借贷合意，并且可以认定原告的出借款项也已实际交付给了被告；同时，被告出具欠条时，因约定的借款利率并不超出法律规定的应予保护的上限，现原告要求被告归还借款本金334000元，并要求被告自欠条出具之日起按月利率1.5%,即年利率18%向原告支付借款利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈友毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程猛支付借款本金人民币334000元及利息（以334000元为基数，自2016年4月11日起至借款实际归还之日止，按照年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3606元、财产保全费2695元，合计6301元，由被告陈友毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁冬丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保67号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：山东华兴环保科技有限公司，住所地蓬莱市北沟镇聂家村北。法定代表人：葛晓刚，该公司经理。被申请人：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇峰台山路。法定代表人：葛运惠，该公司经理。被申请人：山东蔚阳栾家口港务股份有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村北。法定代表人：王德涛，该公司经理被申请人：赵益，男，1979年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：刘天凤，女，1981年10月1日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：**，女，1971年8月12日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：葛运惠，男，1946年11月1日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：葛锦英，女，1947年5月15日出生，汉族，住蓬莱市。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东华兴环保科技有限公司、蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司、山东蔚阳栾家口港务股份有限公司、赵益、刘天凤、葛晓冬、**、葛运惠、葛锦英诉前财产保全一案，本院于2018年12月20日立案受理，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行为此提供信用担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结山东华兴环保科技有限公司、蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司、山东蔚阳栾家口港务股份有限公司、赵益、刘天凤、葛晓冬、**、葛运惠、葛锦英在银行其账户内的存款9500000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。案件申请费5000元，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十二月二十日书 记 员 丁雪（代）
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1086号 申请执行人：施社江，男，1955年10月28日出生，住所地永年区。 被执行人：赵路静，女，1986年8月7日出生，住所地永年区。 施社江申请执行赵路静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初822号民事判决书已经发生法律效力。施社江于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初822号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆永周 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李东晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8110号申请执行人刘忠超，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张末，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省西华县。刘忠超与张末民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25355号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告张末于2017年11月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2017年12月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年1月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年2月28日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年3月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年4月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年5月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年6月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年7月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年8月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年9月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年10月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年11月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2018年12月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元；被告张末于2019年1月30日前偿还原告刘忠超借款本金1000元。若被告张末任何一笔还款出现逾期，原告刘忠超有权就剩余全部未支付借款本金申请强制执行。原告刘忠超自愿放弃其他诉讼请求，双方就此案别无其他争议。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告张末自愿负担，被告张末于2017年11月30日前支付给原告刘忠超。张末未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘忠超于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年8月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年9月6日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；4、于2018年10月6日将被执行人张末在限高系统限制其高消费并于2018年10月15日将其列入失信被执行人名单；5、于2018年11月6日进行传统查控，对被执行人进行调查，到被执行人所在地郑州市淮河路25号院，调查被执行人财产情况、送达传票等法律文书，到达被执行人所在地后经询问，被执行人已被拘留；6、于2018年11月7日前往不动产登记局查询被执行人不动产信息，未查找到可供执行的财产；7、于2018年11月30日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8110号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月三日书记员  李 博
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1373号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陆向前，女，汉族，1975年7月25日出生，初中毕业，无业，户籍所在地南阳市，现住南阳市，因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年12月8日被南阳市公安局新区分局取保候审；2018年11月26日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]1262号起诉书指控被告人陆向前犯组织领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人陆向前到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年3月份，被告人陆向前通过微信群扫二维码加入“双创帮扶”平台，后在其他微信群内宣传、发送二维码发展下线。经福建中证司法鉴定中心鉴定，陆向前发展下线会员432人，下线层级为12。案发后，被告人陆向前接到南阳市公安局新区分局民警电话后到案接受讯问。公诉机关认为，被告人陆向前伙同他人，以推销商品经营活动为名、要求参加者以购买产品方式获得加入资格、并按照一定顺序组成层级、直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的组织，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织领导传销活动罪追究其刑事责任。陆向前系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，应当减轻处罚。陆向前有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陆向前对指控犯罪无异议，但辩称自己文化程度低，在家带孩子，不了解这是犯法的，自己也是受害人，投进去一万元，也没有收益，还不是省代理、市代理、区代理，仅是一个小人物，还有投案情节，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年3月份，被告人陆向前通过微信群扫二维码加入1NY中国双创微信群，成为“双创帮扶”平台的创客成员，缴纳费用认购创新创业培训课程，后在其他微信群内宣传该平台是国家级平台，发送二维码发展下线，要求下线缴纳费用认购创新创业培训课程。经福建中证司法鉴定中心鉴定，陆向前发展下线会员432人，下线有12个层级。认定上述事实的证据如下：1、被告人陆向前的供述与辩解；2、司法鉴定意见书；3、被告人个人信息、“双创帮扶”平台陆向前账户资料、会员层级明细；4、南阳市公安局新区分局出具的被告人陆向前的到案说明等。本院认为，被告人陆向前领导以提供服务为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为计酬及返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。陆向前在该传销组织中处于较低层级，作用较小，是从犯，非法获利数额较小，对陆向前依法可以减轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆向前犯领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月十四日书记员  马学宁
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4059号-4 原告：邢某某，男，汉族，1988年10月23日，现住石家庄市新华区军创园1-2-701，身份证号：130530198810230010。 被告：河北某某贸易有限公司，地址：石家庄市高新区珠峰大街218号15-102，统一社会信用代码：9113010173024420X6。 法定代表人王永强。 被告：王某某，女，汉族，1968年4月11日，现住石家庄市开发区水榭花都小区27-4-302，身份证号：510113196804116821。 被告：卿某某，女，汉族，1968年4月11日，现住石家庄市汇景家园小区24-2-2401，身份证号：510113198810076829。 被告：苗某某，男，汉族，1985年8月3日，现住石家庄市汇景家园小区24-2-2401，身份证号：130103198508030316。 被告：石家庄某某有限公司，地址：石家庄市高新区北郄马村，统一社会信用代码：91130101601221781K。 法定代表人王某某。 原告邢某某与被告王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邢某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人邢某某以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 请求冻结被告王某某、卿某某、苗某某、石家庄某某有限公司、河北某某贸易有限公司存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月三日 书记员  齐光东
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1095号 申请执行人：王桂芳，女，汉族，1963年8月12日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：梁国的，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地河北省邯郸市永年区。 被执行人：永年县西滩头国的异型螺母厂。 法定代表人：梁国的。 王桂芳申请执行梁国的、永年县西滩头国的异型螺母厂劳动争议一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3039号民事判决书已经发生法律效力。王桂芳于2018年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3039号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆永周 二〇一八年十二月十五日 书记员  李东晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5727号原告：盐城世邦布业有限公司,统一社会信用代码91320923732270129R，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人:程骐,该公司董事长.委托诉讼代理人:陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告:杨益方,男,1969年2月18日出生,汉族，市民，住阜宁县。原告盐城世邦布业有限公司与被告杨益方买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城世邦布业有限公司法定代表人程骐的委托诉讼代理人陈旭、被告杨益方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城世邦布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款48050元及利息（利息计算方式：以本金48050元计，从2017年5月15日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利息双倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月下旬，被告在原告处购买除尘布袋，被告仅支付部分货款，尚欠48050元。就剩余款项，被告于2017年4月28日向原告出具欠条一份，承诺半月内结清。原告按约发货后，被告未有支付剩余货款，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告杨益方辩称,对差欠原告货款的事实无异议，但原告在生产、发货时未做质检，导致原告提供的货物与订货时的样品不一致，被告将货物卖出后，也未能收到全部货款，故被告仅愿意支付一半货款。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告盐城世邦布业有限公司与被告杨益方之间的买卖合同关系有当事人的陈述及被告出具的欠条等证据证实，足可认定，被告杨益方应当支付相应价款，故本院对原告盐城世邦布业有限公司要求被告杨益方支付货款48050元的诉讼请求予以支持。关于被告杨益方提出货物存在质量问题，仅愿意支付一半货款的辩解意见，其未能提供有效证据予以证明货物存有质量问题，原告对此也不予认可，故对该辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告自逾期付款之日起按银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息的诉讼请求，因双方在欠条中就此未有约定，原告也未能提供其他证据予以证实，故本院依法自被告逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨益方于本判决书发生效力之日起10日内向原告盐城世邦布业有限公司支付货款48050元及利息（利息计算方式：以本金48050元计，自2017年5月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告盐城世邦布业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告杨益方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一八年十二月十一日法官助理 于涛书 记 员 薛国
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初8668号 原告:熊启坤，男，1976年10月12日生，汉族，住江苏省江都市。 委托代理人：朱军、刘云，江苏三法律师事务所律师。 被告:南京市第十建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想家园A3栋。 法定代表人：张子平，总经理。 委托代理人：王娟，女，1980年9月7日生，汉族，住南京市秦淮区。系公司员工。 被告：江苏警官学院，住所地在南京市浦口区石佛寺三宫48号。 法定代表人：张兰青，院长。 委托代理人：石悦、赵艳，江苏石城律师事务所律师。 原告熊启坤与被告南京市第十建筑工程公司、江苏警官学院建设工程施工合同纠纷一案，原告熊启坤于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊启坤的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊启坤撤回起诉。 案件受理费已减半收取3522元，由原告负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  周德清 人民陪审员  朱永玉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  文 茜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4986号原告：潘秀华，男，1974年11月2日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：**，男，1963年3月11日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。统一社会信用代码：91320623679802711J。负责人：钱永辉，经理。委托诉讼代理人：徐浩然，男，中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司职员。原告潘秀华与被告**、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告潘秀华及其委托诉讼代理人李鹤新与被告**、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人徐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀华向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成损失8807.8元（人寿财保公司在保险限额内赔偿,超过部分由被告**承担）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月5日9时50分左右，被告**驾驶其所有的苏Ｆ×××××号小型汽车由北向南行驶至如东县S223线与洋口大道路段转弯向北时，遇有原告潘秀华驾驶二轮摩托车（后载案外人冯某、潘某）由北向南行驶，双方发生碰撞交通事故，致潘秀华、冯某、潘某三人受伤，两车局部损坏。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告**承担本起事故的全部责任，原告无责。案涉苏Ｆ×××××号小型汽车在被告人寿财保公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告**辩称，其对事故发生的事实以及案涉车辆投保事实无异议。但事故发生时原告驾驶摩托车未带头盔且载乘三人，其行为也有过错，也应承担事故责任。其对原告主张的护理费、误工费、交通费不予认可。对于原告的车损，仅为部分擦损，原告修车未通知被告，且私自扩大修理范围，其对于修理费不予认可。被告人寿财保公司辩称，原告仅为软组织挫伤，医疗费中无关用药金额为951.8元，其司认可医疗费872元，原告主张的财产损失依据不足，其司不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日9时50分左右，被告**驾驶其所有的苏Ｆ×××××号小型汽车由北向南行驶至如东县S223线与洋口大道路段转弯向北时，遇有原告潘秀华驾驶二轮摩托车（后载案外人冯某、潘某）由北向南行驶，双方发生碰撞交通事故，致潘秀华、冯某、潘某受伤，两车局部损坏。如东县公安局交通警察大队作出第1708266号道路交通事故认定书，认定被告**承担本起事故的全部责任，原告潘秀华与案外人冯某、潘某无责。案涉苏Ｆ×××××号小型汽车在被告人寿财保公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告于事故当日至如东县中医院治疗，经诊断为软组织挫伤，花费医药费116.8元。原告在无病历记载的情况下，又于2018年1月3日、1月11日、2月7日在如东县人民医院内科就诊，花费医疗费3624.59元。另查明，被告**所有的苏Ｆ×××××号小型汽车未依法投保交强险。事故发生后，被告**垫付冯某、潘某、潘秀华因交通事故造成损失15000元，庭审中各当事人一致同意该15000元用于赔偿另案冯某的损失，原告潘某的医疗费用由被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔偿。冯某一案中，本院判决被告**在交强险医疗费用责任限额内赔偿冯某医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应依法获得相应的赔偿。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定**承担事故的全部责任，潘秀华、冯某、潘某无责，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。原告因交通事故造成的损失，应按照《最高人民法院》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院经审核确认如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据金额计8807.8元，其中事故当日有病历记载的医疗费116.8元，余款8691元均无病历记载且在医院内科就诊，被告人寿财保公司认可医疗费872元，本院照准，余款本院不予支持；2、原告主张住院伙食补助费18元、营养费150元、护理费1500元，因原告仅系软组织挫伤，且未住院治疗，故对上述三项损失，本院不予支持；3、误工费，本院酌定误工期限为7天，标准以100元/天计算，支持700元（7天×100元/天）；4、交通费酌定150元；5、财产损失，考虑原告摩托车确有损坏，但仅为部分擦损，原告却更换多数配件，人为扩大损失，对原告提出的车损及物品损失2016元，本院酌定支持1016元。上述损失合计2738元。被告**垫付15000元，已另案赔偿冯某的损失，本案不再理涉。因被告**在冯某一案中已承担了交强险医疗费用责任限额内的10000元医药费，故本案原告的医疗费872元应由被告人寿财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告除医疗费外的其他损失1866元（2738元-872元），因被告**未依法投保交强险，应由被告**在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十五日内赔偿原告潘秀华因交通事故造成损失1866元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告潘秀华因交通事故造成损失872元。三、驳回原告潘秀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾金强二〇一八年十二月十七日法官助理 丁海平书 记 员 徐艺路
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2932号原告：张惠，女，1987年2月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告张惠诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告张惠于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。本院认为，原告张惠在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张惠撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  夏志阳二〇一八年十二月七日书记员  林 敏
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初6626号 原代：孙中建，男，1974年12月14日出生，汉族，居民身份证号码370921197412143312，住内蒙古包头市青山区御融公馆B座504室。 委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被代：刘德荣，男，1968年7月21日出生，汉族，居民身份证号码321088196807215615，住江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村太平组45号。 委托诉讼代理人：黄余东、吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。 原告孙中建与被告刘德荣民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙中建的委托诉讼代理人李如东，被告刘德荣的委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元并支付利息（利息方法：本金8万元，自2017年7月1日至借款偿付完毕之日止，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘德荣于2016年10月28日向原告借款8万元，约定还款日期为2017年6月中旬，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条一份，并由王海军自愿为借款担保。原告向被告及担保人多次催要未果，故诉至法院。 其提供的证据有：1、借条、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告向原告借款并出具借条，原告已交付款项的事实；2、通话录音一份，证明原告向被告催要款项过程中，被告承认借款并承诺还款的事实。 被告刘德荣辩称，1、原告未实际出借8万元，民间借贷合同成立未生效，被告不负返还义务；2、本案基础法律关系，不是民间借贷而是合作投资关系，原、被告及案外人王延庆于2015年10月3日合作承揽了内蒙古上都发电有限责任公司二号机组空冷系统增容改造工程，口头约定工程做下来利润分原告8万，后因工程亏损12万，亏损原因是工期由原先约定的4个月延长为11个月，因此被告无法支付事先与原告约定的利润分成；3、被告出具借条的原因为，当时工程拖欠农民工工资，工程发包方将工程款打给了原告，原告拒绝发放农民工工资，被告向原告主张立即发放农民工工资，原告要求被告向原告出具8万元借条（事先约定的利润分成），这样才发放民工工资60余万元。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 其提供的证据有：施工承揽协议、安全协议，证明被告刘德荣和原告孙中建及案外人王延庆共同合伙承包内蒙古上都发电有限责任公司#2机组空冷系统增容改造工程，该项目由河南省捷坤电力工程建设有限公司发包给山东四方安装工程有限公司。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告刘德荣向原告孙中建出具借条一份，载明“今借到山东四方孙中建捌万元正（80000），还款日期2017年元月中午。”王海军在该借条担保人处签字。原告提供的中国建设银行单位客户专用回单载明，2016年10月31日，经由山东四方安装工程有限公司账户（付款人户名：山东四方安装工程有限公司；账号：15×××42；开户行：中国建设银行股份有限公司包头呼得木林大街支行）汇款8万元被告刘德荣账户（收款人户名：刘德荣；账号：62×××19；开户行：中国建设银行上都电厂支行），用途是“刘德荣个人借款”。2018年2月7日，原告致电被告向其催要款项，被告在电话中承诺待其其他款项到账后即偿还涉案款项。 庭审中，原、被告一致认可原告孙中建为山东四方安装工程有限公司在内蒙古地区的实际负责人，并由孙中建负责该公司在内蒙古所有工程项目的经济往来，涉案付款人账户由原告实际控制并管理；借条中所载“六月中午”系笔误，实际为“六月中旬”。被告陈述，除本案案涉8万元外，与山东四方安装工程有限公司无其他经济往来。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，有借条为证，且由原告经其控制的账户汇至被告账户，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应当履行还款的全部责任。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张利息的日期及计算标准均未超出法律法规的强制性规定，本院予以认定，利息计算为：本金8万元，自2017年7月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率4.75%计算。被告辩称其系合伙关系，款项未实际交付，本院认为，根据被告提供的协议以及原、被告的陈述，被告提供的证据不不足以证明其与原告之间存在合伙关系以及涉案借条系被告刘德荣就原告应得的利润分成所出具；且即使被告与原告另存在合伙关系，借贷关系也是独立于合伙关系存在的法律关系。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘德荣于本判决生效之日起十日内向原告孙中建偿还借款本金8万元并支付利息（利息计算方法：本金8万元，自2017年7月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计525元，由被告刘德荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 代理审判员  沈月榕 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  高 雅
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审57号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明**，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：戴**，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北****科技有限公司。住所地：汉川市分水镇。法定代表人：周**，该公司经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行作出的川人社监处[2015]7号行政处理决定书。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]7号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]7号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]7号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  杨芬蓉二〇一八年十二月十九日书 记 员  何婵月
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初2556号 原告：张滨，男，1971年7月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。 被告：烟台开发区宝威生物技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：王立明，总经理。 委托诉讼代理人：赵法学，山东环周（烟台）律师事务所律师。 原告张滨诉被告烟台开发区宝威生物技术有限公司（以下简称宝威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙莉、被告诉讼代理人赵法学到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号901号房产的不动产权属证书;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《房屋买卖合同》,被告将位于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号901号房产转让给原告,该房产项下的土地使用权也应归原告享有。后原、被告双方发生纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院(2014)开民三初字第81号民事调解书确认，被告协助原告办理房产过户手续。被告于2014年5月14日协助原告办理完成房屋产权证书，因当时未实行不动产登记制度，房地分散登记造成该园区土地未分割到户，未能办理单独的土地使用权证书。现因土地和房产统一设立不动产登记制度,经致询不动产管理中心万寿山路5号内3号楼的抵押、查封情况,答复为:被告抵押的土地范围为被告名下房屋所占有土地(即2号楼项下土地),被告有义务协助原告办理不动产登记,根据申请登记原则,需原、被告双方共同申请。现经原告与被告多次沟通被告拒绝配合,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,导致原告无法拥有完整物权,经与被告协商无果。故原告为维护自己的合法权益诉至法院,请求法院依法判准原告所请。 被告宝威公司辩称，原告没有向我方支付房屋对价，所以被告才没有为原告办理权属证书，房屋买卖合同也是不真实的。 本院经审理认定事实如下：就原告与被告宝威公司关于涉案房屋买卖合同纠纷，本院于2014年2月10日作出（2014）开民三初字第81号民事调解书，查明事实如下：“2012年4月22日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号901房屋（建筑面积为1241.63平方米）卖给原告，房屋价款为136万元，同时约定被告应于2013年10月10日之前为原告办理过户手续，但至今未办。原告于签订上述房屋买卖合同当天以现金方式支付给被告购房款136万元。被告已于2012年4月30日前将涉案房屋交付给原告，并由原告占有使用”，双方经本院调解达成协议如下：一、被告烟台开发区宝威生物技术有限公司于2014年2月20日前协助原告张滨办理坐落于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号901号房屋的房屋所有权变更登记手续。二、案件受理费2900元，由原告负担。 上述调解书发生法律效力后，被告宝威公司未有履行上述协助办证义务，经原告申请执行，本院作出（2014）开执字第329号执行裁定书将涉案房屋过户登记至原告名下。原告曾向被告出具承诺函，内容如下“烟台开发区宝威生物技术有限公司：为办理烟台开发区万寿山路5号内3号901号房产的房屋所有权过户事宜，购房人需要对贵公司提起诉讼，请贵公司配合诉讼、过户的相关事宜。我方特承诺，因该诉讼所产生的一切法律及有关赔偿责任和所有相关费用全部由我方承担，与贵公司无关。我方同意不以烟台开发区宝威生物技术有限公司为配合诉讼确认的有关事实及诉讼结果作为确定各方合同关系的依据，各方真实的关系仍以各自签署的协议为准，烟台开发区宝威生物技术有限公司仅负有配合过户的义务。特此承诺！”。 2014年5月14日，原告取得涉案房屋所有权证书（烟房权证开字第××号）。 2018年8月31日，烟台市不动产登记中心开发区分中心为原告诉讼代理人出具“关于万寿山5号内3号楼是否被抵押,查封 的回复：山东一和律师事务所:贵所致我中心的致询函收悉,现就函及之有关事项回复如下:1、房屋所有权发生转移的,根据房地一致性登记原则,土地使用权随房屋所有权一并转移。宝威公司抵押的土地范围为其名下房屋所占用土地,由于当时未实行不动产登记制度,房地分散登记,造成该园区土地未分割到户。2、宝威公司有义务提供相关的证明材料协助权利人办理不动产登记。3、根据依申请登记原则,应双方共同申请,如宝威公司拒不配合,建议通过法院裁定、强制执行的方式解决。” 本院认为，本案争议的焦点问题是原告能否请求办理案涉房屋的不动产权属证书。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。已发生法律效力的（2014）开民三初字第81号民事调解书中已经确认原告与被告宝威公司签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告宝威公司协助原告办理案涉房屋所有权变更登记手续，经本院强制执行原告已取得案涉房屋的所有权及所有权证书。鉴于山东省烟台地区已实行房屋和土地统一登记的房地产权证登记制度及地随房走的原则，原告提起本案诉讼，要求将涉案房屋占用的土地使用权变更登记至其名下，是解决双方纠纷的必然要求，故原告请求判令被告立即协助其办理涉案房产的不动产权属证书，并无不当，本院予以支持。 关于被告主张因其与原告签订的房屋买卖合同不真实且原告未真实支付房款而提起反诉要求原告支付房款（按照房地产过户时的市场价及利息）问题，因原告与被告宝威公司签订房屋买卖合同的效力、房屋交付及房款支付等问题已经生效的（2014）开民三初字第81民事调解书予以确认，被告如对上述问题有异议可按法律规定另行处理，不属于本案的审理范围，其提起的反诉不符合法律规定，且其反诉请求不明确，所以对其提起的反诉，本院不予受理（在庭审过程中已明确告知被告）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告烟台开发区宝威生物技术有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张滨办理坐落于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼901号房屋（建筑面积1241.63平方米，房屋所有权证号为烟房权开字第××号号）的房屋不动产权属证书。 案件受理费200元减半收取100元，由被告烟台开发区宝威生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年十二月十四日 书记员  王琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684民初1226号起诉人：赵久东，男，1947年11月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海波（系原告儿媳），女，1978年4月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。2017年4月25日，本院收到赵久东的起诉状。起诉人赵久东向本院提出诉讼请求：1、按照搬迁公告标准赔偿坐落于小城怡景121.355平方米商品房一栋、赔偿按时交钥匙奖励款4000元、赔偿院子补偿款45165元、附属设施补偿款22407元、租房损失110772元（从2010年11月16日至2018年6月1日），合计182344元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年二被告联合改造梁家疃社区，需部分住户搬迁，其中原告坐落于村西老房一处被列入拆迁范围，当时二被告联合下发了搬迁公告，说明了搬迁补偿方案，相关部门也对原告的房屋进行了评估，原告向被告交付房屋钥匙、房屋产权证和土地使用权证。搬离房屋时，村委会承诺会妥善处理拆迁补偿等一切相关事宜，随后被告将原告房屋拆除。然而至今，二被告未交付原告置换房屋也未支付相关的其他待遇补偿。原告认为二被告拆除原告合法所有的房屋而不给予相关补偿，侵犯了原告的合法权利。本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。起诉人赵久东与被起诉人未达成拆迁补偿安置协议，起诉人赵久东就补偿安置争议向本院提起民事诉讼，本院不予受理，赵久东可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵久东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  陆云云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3750号原告：丁启发，男，1952年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#409室。法定代表人：倪良根，系该公司总经理。原告丁启发与被告安徽顺佳达电力安装有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月31日裁定转为普通程序，并于2018年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告丁启发撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1700元，减半收取计850元，其余850元由本院退还原告。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  许柏林人民陪审员  杨利健二〇一八年十二月四日书 记 员  殷 甜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初1716号之一原告：吕启明，男，1971年6月24日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：杨小吉，女，1974年3月3日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。原告吕启明诉被告杨小吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告吕启明于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕启明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕启明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1720元，公告费300元，合计2045元，由原告吕启明负担。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3884号原告：李昊宸，男，蒙古族，2001年11月25日生，住河南省孟津县。法定代理人：王喜梅，女，汉族，1976年7月14日生，住址同上，系原告母亲。委托代理人：苏乃义、刘慧峰，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：周站章，男，汉族，1960年10月11日生，住河南省嵩县。委托代理人:谢小贞，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告李昊宸诉被告周站章租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昊宸委托代理人苏乃义、刘慧峰，被告周站章委托代理人谢小贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昊宸向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方的商铺租赁合同解除；2、判令被告向原告支付房屋租金，违约金，物业、水、电、垃圾处理费等费用共计159500元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，原、被告双方签订商铺租赁合同，原告将其洛阳市洛龙区通济街“怡和花园”的商铺租赁给被告使用，双方在合同中明确约定了房屋租金的支付方式、违约责任等条款。之后在该租赁合同的履行过程中，被告公然违背诚信原则和合同约定，至今仍然拖欠原告房屋租金、物业费、水电费、垃圾处理费等大额费用。被告的违约行为严重影响和损害了原告正常的房屋出租利益等权益，并致使原告陷入一定的经济周转困境。为此，原告多次向被告主张权利，但被告一直以种种借口拖延。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周站章辩称：1、被告对原告解除租赁合同的诉求同意，但请求原告返还被告在租赁合同签订时交纳的1万元保证金；2、原告要求被告按照年租金的日5‰承担违约金明显过高，有失公平原则。根据合同约定商铺的年租金为15万元/年，按照原告日5‰的标准交纳违约金将高达27万元明显过高。根据合同法的相关规定，应根据实际损失对违约金进行减少，具体减少的标准被告认为应当参照担保法关于定金数额不超过合同本金的20%，超过部分不予保护的规定来确定违约金数额，因此被告认为应当依照年租金的0.56‰计算标准，即截止2018年7月9日应当承担违约金10752元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳市洛龙区通济街51号1幢111房屋属原告所有。2017年3月28日原告母亲王喜梅作为出租方与被告作为承租方签订《商铺租赁合同》一份，双方约定将位于洛阳市洛龙区通济街51号怡和花园1号楼底商11号铺2楼和12号铺2楼，共计266.835㎡出租给承租方做餐饮；租期3年自2017年4月1日起至2020年3月31日止；月租金均价为46.85/㎡，年租金共计15万元，于合同签订生效之日一次性预付半年租金，后半年租金提前一个月（2017年9月1日）一次性预付，第二年、第三年租金提前一个月一次性预付一年，以此类推；合同一经签订承租方应交纳1万元作为承租期内保证金，合同终止时承租方交清租金及水、电费等应交费用后，出租人无息退还保证金；物业费、水电费及其他各项费用均由承租人在合同期间内自行向本小区物业管理公司交纳；若承租人未按约定日期交纳租金、保证金，出租人有权从拖欠租金、保证金之日起向承租人按年租金的千分之五每天加收滞纳金，延期超过15天，出租人有权单方解除合同并收回该商铺内所有物品另行处置作为出租人经济损失补偿；承租人应当向出租人支付的违约金可以从保证金及剩余租金内直接扣除，承租人还应当补足保证金及租金；该租赁合同同时对其他事项做出了约定。合同签订后，被告承租该房屋并按约定支付租金至2018年4月1日，之后未按约支付租金及其他各项费用。庭审中被告认可从2018年4月1日至2018年7月9日拖欠原告租金41250元。原告提交的洛阳顺熙物业管理有限公司出具证明显示：洛龙区展览路与通济街交叉口51号，怡和花园小区1号楼底商11、12号商铺（信阳乡土居）2层266.835㎡，截止2018年5月6日共拖欠水费719.1元、电费10827元、垃圾处理费1950元、物业费4323元，共计17819.1元。因被告拖欠原告租金及欠缴其他费用，双方发生纠纷，经双方协商未果，原告遂诉讼来院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告母亲与被告于2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。原告按照合同约定履行交房义务后，被告应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告的法定代理人多次催促被告支付租金，被告推脱不付，此时原告享有法定解除权，原告通过诉讼的方式通知被告解除合同，被告答辩同意解除合同，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持，双方于2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》依法解除。原告第二项诉讼请求中主张的租金41250元，被告在庭审中表示认可本院予以确认。原告主张的物业费、水、电、垃圾处理费共计17819.1元，由原告提交的洛阳顺熙物业管理有限公司出具证明予以佐证，在庭审中被告代理人表示需向被告核实，但庭后未提供相反证据，故对该证明本院予以采信。对于原告诉求的违约金，原、被告在租赁合同中约定逾期交纳租金的违约金计算办法为以年租金即15万元为基数按日5‰计算，因日5‰换算为年利率为182.5%远远超出法律规定的最高限度且过分大于原告的实际损失，被告申请减少违约金符合法律规定，本院酌定违约金应以年租金即15万元为基数按年利率24%，自2018年4月1日起计算至原告起诉之日即2018年7月9日止。对于被告周站章已交付的保证金1万元，在执行时应当予以扣除。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》；二、被告周站章于本判决生效之日起十日内支付原告李昊宸租金41250元、水费719.1元、电费10827元、垃圾处理费1950元、物业费4323元及违约金（违约金以15万元为基数，按年利率24%自2018年4月1日起计算至2018年7月9日止），执行时应当扣除被告周站章已交付的保证金1万元；三、驳回原告李昊宸的其他诉讼请求。如果被告周站章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，减半收取1745元，由被告周站章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一八年十二月十一日书记员  崔小婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3813号原告：新余市嘉和汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市五一南路缘河新城10号，统一社会信用代码913605000871197675。法定代表人：付六秀。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。法定代表人：傅俊。委托诉讼代理人：鲁泡英，系江西阳宇律师事务所律师。原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司（以下简称“嘉和汽车公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告嘉和汽车公司的委托诉讼代理人陈建华和被告人保宜春分公司的委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉和汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车修理费等各项损失合计人民币82042元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日原告车辆赣Ｋ×××××（驾驶员为匡某）行驶至广东省×××××隧道口处时因操作不当与峡江县腾飞汽车贸易有限公司车辆赣Ｄ×××××（驾驶员为黄某）发生追尾事故，赣Ｋ×××××前车车头撞到赣Ｄ×××××车尾。经广东市公安局交通警察支队从化大队认定，匡某承担事故全部责任，黄某无责任。事故的发生导致原告发生了修理费用，施救费用等。原告车辆在被告处购买了商业保险，事故的发生在保险期内，但被告一直未履行保险理赔偿义务，多次协商未果，为保护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告人保宜春分公司答辩称：一、对事故发生的责任划分无异议；二、事故车辆在我司投保的记录是保额为243040元含不计免赔，事故发生在保险期内；三、原告的行驶证、道路运输证及驾驶员的驾驶证、从业资格证在合法检验有效期内承担保险理赔责任；四、原告的车损需经我司定损或第三方鉴定；五、事故是由原告车辆追尾造成的，受损部分应该是车头，且事故认定书也说明是车头，轮胎、运费和装车费不应支持。经审理查明：2017年10月9日，案外人匡某驾车牌号为赣Ｋ×××××的重型仓栅式货车，行驶至广东省×××××隧道口处时，因操作不当与有案外人黄某驾驶的峡江县腾飞汽车贸易有限公司车辆赣Ｄ×××××发生追尾事故。同日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《事故认定书》，认定案外人匡某承担事故全部责任。案外人匡某驾驶的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车为原告嘉和汽车公司所有，且在被告人保宜春分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中商业保险中机动车损失保险保险金额为243040元，车上货物责任险保险金额为50000元，保险期间为2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止，事故发生在保险期间。原告为了证明其损失，提交了五张收据，共82042元，其中包括：劳务、修理、配件：17092元；双卧高顶驾驶室总成：51800元；轮胎：5550元；运费及装车费：4300元；拖车费：3300元。另外还提交了事故发生后赣Ｋ×××××货车受损的照片。原告为证明案外人匡某具有合格的驾驶、从业资格，提交了匡某的机动车驾驶证及从业资格证，载明其准驾车型为B2E，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，两证均在有效期内。另查明，庭审中原被告均确认原告于出险后当天向被告报险，但保险公司未对原告涉案车辆进行定损。本案审理过程中，被告人保宜春分公司向本院提交《鉴定申请书》，请求本院委托司法鉴定机构对原告肇事车辆的车损进行重新鉴定。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，关于维修费用的认定，被告对轮胎、运费和装车费等存在异议，抗辩称：“事故是由原告车辆追尾造成的，受损部分应该是车头，且事故认定书也说明是车头，轮胎、运费和装车费不应支持。”但被告未提供相关证据支持其抗辩意见。另本案中事故发生后，被告仅对事故现场拍摄了照片，并未定损，且从被告提供的事故现场照片来看，赣Ｋ×××××货车车头、轮胎都有明显的损坏，故本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。关于被告向本院提出重新对车损进行鉴定的申请，因该车已修理完毕，且被告未能提供证据证明修理费用不合理，故本院对其申请不予采纳。综上，本院对原告要求被告赔偿汽车修理费等各项损失合计人民币82042元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司支付汽车修理费等各项损失合计人民币82042元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇一八年十二月二十四日书记员  何靖文
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保106号 申请保全人丹棱县南苑木材销售部与被保全人四川渝大建筑工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3722号-4 申请人：河北某某科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：罗某某。 被申请人：某某能源有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 原告河北某某科技有限公司与被告某某能源有限公司合同纠纷一案，申请人河北某某科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某能源有限公司银行存款12013968.2元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告某某能源有限公司银行存款12013968.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月七日 书记员  齐光东