新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4723号原告：新乡市新一建材有限公司，住所地：新乡市洪门钢材市场副******。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞芳，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谭萍，河南城友律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市顺达建筑安装有限公司，，住所地：新乡市东风路**附**法定代表人：刘泉水，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩常明，该公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：王新志，男，汉族，1970年9月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马钧思，男，汉族，1961年5月1日出生，住址：河南省原阳县。基层推荐人，一般代理。原告新乡市新一建材有限公司（以下简称新一建材公司）与被告新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）、王新志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新一建材公司委托诉讼代理人刘瑞芳、谭萍，被告顺达公司委托诉讼代理人韩常明、任广宇，被告王新志委托诉讼代理人马钧思到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新一建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告钢材款154397.6元及利息194080元（以本金78154.6元为基数从2013年6月19日起按月息2分计息，本金76243元为基数从2013年6月24日起按月息2分计息，利息暂时计算2018年9月15日）。2、判令被告支付原告钢材款154397.6元的利息（从2018年9月16日起到实际付款之日止按月息2分计息）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因为承建平原新区幸福园社区工程向原告购买钢材。2013年6月18日，被告欠原告钢材款78154.6元，2013年6月23日被告欠原告钢材款76243元。欠款利息按月息2分计算。被告委托人魏胜伟给原告出具了欠条。原告多次向被告催要钢材款，被告一直推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告顺达公司答辩称：1、原告的起诉已超出诉讼时效。2、王新志和魏胜伟均不是顺达公司的工作人员，王新志和魏胜伟去原告处拉钢材的行为与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王新志答辩称：1、该工程是王新志直接从开发商手中承接的（因该工程是小产权），是王新志承包给魏胜伟施工的，因被答辩人一直未找王新志要钢材款，王新志以为是魏胜伟已将钢材款支付给被答辩人了，直到被答辩人找王新志才知道魏胜伟未付钢材款。2、该工程与任何建筑公司无关，是王新志自己承接的。3、2013年6月份使用钢材后，被答辩人就应该找王新志要钢材款，一直拖到2018年才找王新志要钢材款，按照民法通则，已超诉讼时效。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告新一建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：2018年7月6日刘瑞芳与王新志通话录音。证明目的：新一建材公司多次向二被告追要钢材款的事实。第二组证据：2013年6月17日韩金雷所写的便条一份、2013年6月18日王新志书写的委托书一份。证明目的：两被告共同还款的事实依据。第三组证据：魏胜伟向新一建材公司出具的欠条2份。证明目的：被告尚欠原告货款的事实。被告顺达公司向本院提交证据，（2016）豫0725民初2615号民事判决书一份，证明目的：1、顺达公司承包平原新区幸福园小区相关工程，因该项目系违规项目，合同就没有继续履行。2、顺达公司在工地施工了临时水电、建筑、拉土方、断庄头，不可能使用钢筋。3、顺达公司合同不履行后，开发公司将相关工程给谁，顺达公司不清楚。该判决书已经生效了，现在进入执行阶段了。被告王新志未向本院提交证据。本院根据原告申请依职权调取的证据，河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初525号案件卷宗材料，包括起诉书、建设工程施工合同、庭审笔录及判决书等。经庭审质证，新一建材公司提交第一组证据，顺达公司认为不清楚，王新志认可是其本人的声音，二被告均认为据此时间推算，新一建材公司起诉已超过诉讼时效。本院对该证据真实性、关联性等予以认证，对其证明目的在下文中论述。新一建材公司提交的第二组、第三组证据，顺达公司认为韩金雷所写便条系为新平建材拉生意，并不是自己或单位使用钢材，不能证明顺达公司和新一建材公司之间存在买卖关系；认为委托书和欠条与顺达公司没有关系。王新志对该组证据无异议。本院认为从原、被告陈述中可知新一建材公司刘瑞芳与韩金雷熟识，韩金雷所写便条虽然抬头为“新平公司刘经理”，但实际上该便条由王新志持有找到新一建材公司刘瑞芳洽谈购钢材事宜，并由新一建材公司供货。顺达公司未举证新平公司刘经理另有其人，故该证据内容虽有瑕疵，但不足以影响主要事实认定，本院对该证据予以认证。王新志对其所写委托书、魏胜伟签字的欠条均无异议，本院予以认证。被告提供的（2016）豫0725民初2615号民事判决书，因所涉及的纠纷为幸福园住宅小区3#、4#楼，与本案钢材所供应的幸福园北区别墅无关，故本院对该证据的关联性不予认定。法院调取的证据，原告无异议，认为原告所供钢材被使用在顺达公司承建的幸福园小区别墅工程上，顺达公司应负偿还义务，王新志自愿加入债务，故二被告应共同承担支付钢材款的责任。顺达公司认为该案件所涉及的十户别墅工程与王新志承建的无关，是顺达公司施工的，未使用原告提供的钢材。王新志代理人马钧思认可顺达公司的意见。王新志本人在本院向其询问时陈述，其承建的幸福园小区十户别墅是借用顺达公司的名义与发包方河南省博超置业有限公司订立的合同，并以顺达公司的名义起诉被拖欠的工程款。本院认为，该组证据来源于法院案卷材料，具有真实性、合法性特点。顺达公司认为该组证据与本案无关，其陈述未能得到王新志的印证，且又未进一步举证，故本院对顺达公司的异议不予支持，对该组证据予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，顺达公司与河南省博超置业有限公司（以下简称博超公司）签订《建设工程施工合同》一份。主要约定:顺达公司承建博超公司幸福园住宅小区工程；工程地点为新乡市平原新区葛韩庄；工程内容为连体别墅；工程承包范围为包工包料，图纸内的工程；项目经理为马钧思。博超公司在发包人处盖章确认，顺达公司在承包人处盖章并由马钧思签字确认。2013年6月17日，时任顺达公司股东之一韩金雷与新一建材公司刘瑞芳联系，并手书便条，内容为“新平建材刘经理今有平原新区工地用钢材约45吨，今让王新志前去找你暂赊，请给以帮忙韩金雷”。2013年6月18日，王新志持该便条找到新一建材公司刘瑞芳商谈赊钢材事宜，并手书一份委托书，委托王留现、魏胜伟办理钢材相关手续，下方落款为“新乡市顺达建筑安装有限公司王新志”。2013年6月18日、2013年6月23日，新一建材公司按王新志要求分两次将钢材送至平原新区幸福园北区别墅工地，被委托人魏胜伟分别在原告已书写有欠款数额和利息等内容的欠款条上签字，认可新一建材公司两次供货金额为78154.6元和76243元，月息2分，此两笔钢材款至今未支付。期间，新一建材公司刘瑞芳向顺达公司及王新志追要该款，二被告以发包人未付工程款为由不予支付。案涉工程于2014年元月交工，发包人博超公司承诺支付顺达公司工程款1653487.1元未实际履行。2018年2月6日，顺达公司向原阳县人民法院起诉，该院判决博超公司向顺达公司支付工程款1653487.1元并按月利率2分从2014年2月9日起计息。本院认为，顺达公司在与博超公司订立包工包料的建设工程施工合同后，因工程需要向新一建材公司购买钢材，双方虽未订立书面合同，但是从韩金雷向刘瑞芳书写的便条上看，可以确定双方商定的供货数量为45吨，先供货后付款。该买卖关系的口头约定不违反法律规定，依法予以保护。本案中，新一建材公司已履行了供货义务，有王新志委托的代理人魏胜伟出具的欠条为证。新一建材公司要求顺达公司承担支付工程款154397.6元的责任，顺达公司辩称，王新志与魏胜伟并非其公司人员，王新志购买钢材的行为与公司无关，所购钢材未用于平原新区幸福园工地，该公司不应承担责任，顺达公司对此辩解未提供任何证据证实。结合本案证据和当事人的陈述，一是从韩金雷向刘瑞芳书写的便条内容上看“今有平原新区工地用钢材约45吨，今让王新志前去找你暂赊”，能够证实王新志是受韩金雷指派前去购买钢材，而韩金雷的行为系基于本公司承建博超公司工程施工需要所作出的职务行为；二是王新志书写的委托书落款为顺达公司；三是原告将钢材分两次送至王新志指定的平原新区幸福园北区别墅工地，而该工地即为顺达公司承建博超公司工程地点，王新志对魏胜伟出具欠条的行为予以认可，也证实钢材用于该工程上；四是顺达公司以博超公司拖欠其工程款为由向原阳县人民法院主张权利，并获胜诉。综合以上事实，退一步讲，即使王新志和魏胜伟的行为未经顺达公司授权，新一建材公司根据上述事实足以相信王新志购买钢材的行为和魏胜伟出具欠条的行为代表顺达公司，王新志和魏胜伟的行为构成表见代理，故顺达公司应当承担支付钢材款的责任，对其辩解不予支持。新一建材公司诉请王新志共同承担责任，因王新志自认其系案涉工程的实际投资人，明确表示愿意承担偿还货款本息的责任，可视为债的加入，故对新一建材公司的此项诉请予以支持。新一建材公司要求二被告支付拖欠货款利息，按月息2分自欠款之日起算，因两张欠款条上明确注明欠款数额分别为78154.6元和76243元，月息2分，该内容虽然系新一建材公司书写的，但魏胜伟已签字认可，应视为双方对因违约产生损失赔偿额计算方法的约定。欠条上未明确偿付货款的时间，履行债务的时间应为欠条出具之日，逾期支付违约金也应从欠款之日起算，故本院对新一建材公司此项诉请予以支持。顺达公司与王新志辩称，该案已超过诉讼时效，按照《民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案根据新一建材公司提供的2018年7月6日刘瑞芳与王新志的电话录音内容可知新一建材公司多次向其催要钢材款事实，已构成诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，新乡市新一建材有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：新乡市顺达建筑安装有限公司、王新志于本判决生效后十日内，共同支付新乡市新一建材有限公司钢材款154397.6元，并赔偿利息损失（以78154.6元为基数，自2013年6月19日至实际清偿完毕之日止按月息2分计算；以76243元为基数，自2013年6月24日至实际清偿完毕之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元，因适用简易程序减半收取3263.5元，由新乡市顺达建筑安装有限公司、王新志各承担1631.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 珏二〇一八年十二月二十日书记员 张夏炎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）