wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初11390号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张钊源，男，1988年4月18日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张钊源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张钊源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6234.05元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息972.36元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5261.69元，罚息合计972.36元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-20              12000              12              日利率0.05%              2019-09-05              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张钊源于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87.21元（原告均已预交），均由被告张钊源负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐培宇书记员顾健行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4271号之一原告:合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行,住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：吴某某,该行行长。委托代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。被告:桐城市凯迪绿色能源开发有限公司,住所地安徽省桐城市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人：吴某某，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。被告:凯迪生态环境科技股份有限公司,住所地湖北省武汉市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人：吴某某，该公司员工。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行与被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 群人民陪审员  李孝年人民陪审员  王庆玲二〇一八年十二月二十日书 记 员  孟林月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2807号之一 申请执行人:申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：唐卫娥，女，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨顺国，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人申开保与被执行人唐卫娥、杨顺国民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初3818号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人唐卫娥、杨顺国账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐卫娥、杨顺国账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月三日 书记员 陈旖琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执566号 申请执行人：潍坊三建滨海建筑材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区北海工业园香江西二街00239，统一社会信用代码：91370700767766685M1-1。 法定代表人：王波明，该公司总经理。 被申请人：潍坊圣圆建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市北宫街文化路西北北国之春小区**商铺，统一社会信用代码：91370705779729988D。 法定代表人：吕志军。 本院依据（2018）鲁0791民初480号民事判决书，在执行潍坊三建滨海建筑材料有限公司与潍坊圣圆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为1010333.5元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年9月20日、12月24日经网络查控，冻结并扣划了被执行人存款共计251213.41元，该款项已交付给申请执行人； 2、被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 5、2018年12月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初480号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王彦平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6105号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：成亮，河北律清事务所律师。 委托代理人：郭超先，河北律清事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住文安县。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人杨浩追偿权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中原告所提交的证据，能够证实被告为购买天津悦购通信信息技术有限公司的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款的事实，原审直接驳回原告诉讼请求不妥。但因被告未出庭，故对于手机是否已交付被告应进一步核实。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2527号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2690号 原告：胡若楠，女，1974年10月06日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野县龙奥食品有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县开发区金山路与玉山路交汇处向西1688米路北。 法定代表人：杨小红。 原告胡若楠与被告巨野县龙奥食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序。2018年11月29日，原告胡若楠经本院开庭开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡若楠撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由胡若楠负担。 审 判 长  邱剑波 审 判 员  李 龙 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姚 辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初11240号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：任林，男，1988年8月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告任林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告任林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4993.26元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息752.8元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4240.46元，罚息合计752.8元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-08              12000              12              日利率0.05%              2019-09-22              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任林于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-09-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74.82元（原告均已预交），均由被告任林负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐培宇书记员顾健行
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3333号 原告:丁向荣，男，1962年11月10日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告:丁志福，男，1977年1月26日出生，回族，住福建省晋江市。 原告丁向荣与被告丁志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁向荣的委托诉讼代理人黄棍到庭参加诉讼，被告丁志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁向荣向本院提出诉讼请求：1.丁志福偿还丁向荣借款30万元并支付该款自起诉之日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件诉讼费用由丁志福负担。事实与理由：丁志福因生产经营需要，于2014年11月12日立据向丁向荣借款30万元，双方口头约定借款月利率2%，但未约定借款期限。借款后，丁志福未曾还款付息。因丁向荣向丁志福催讨借款未果，故诉至法院。 丁志福未作答辩。 丁向荣围绕诉讼请求依法提交了本人居民身份证、丁志福的户籍资料、借条、中国建设银行转账凭条各一份为证。丁志福无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对丁向荣提供上述证据的真实性，本院予以确认。 根据丁向荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，丁志福向丁向荣出具借条一份，该借条载明：“今向丁向荣借到人民币叁拾万元整此据借款人：中化工程队丁志福2014.11.12。”中国建设银行转账凭条载明：2014年11月12日转账支付丁志福30万元。丁志福与丁向荣未约定借款期限，也未书面约定借款利息。2018年8月21日，丁向荣以经催讨丁志福仍未还款为由诉至本院。 本院认为，丁向荣主张丁志福向其借款30万元，双方存在民间借贷关系，有其陈述及提供借条、中国建设银行转账凭条为证，本院予以采纳。丁向荣与丁志福之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。丁向荣与丁志福未约定借款期限，故丁向荣随时可请求丁志福偿还借款。现有证据未能证明丁志福已偿还诉争借款，故丁向荣请求丁志福偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。丁向荣主张与丁志福口头约定借款月利率2%，却未有证据佐证，本院不予采纳。现有证据未能证明丁向荣与丁志福约定借款利息，诉争借款应视为无息借贷。诉争借款虽为无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，丁志福应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。丁向荣于2018年8月21日提起诉讼，向丁志福主张权利，此时，丁志福应偿还丁向荣的款项。因丁志福未偿还款项，故应自2018年8月21日起按照年利率6%支付丁向荣资金占用期间的利息。丁向荣请求丁志福支付借款利息，本院部分予以支持，丁志福应支付丁向荣自2018年8月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款30万元的利息。丁向荣请求的其他利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁志福应于本判决生效之日起十日内偿还丁向荣借款30万元并支付该款自2018年8月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息； 2、驳回丁向荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由丁向荣负担10元，丁志福负担5790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴秋婷 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初2857号 原告：山东巨野中森煤业有限公司，住所地：巨野县永丰街中段路西。 法定代表人：马殿波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：巨野县经济开发区管理委员会，住所地，巨野县原吕官屯乡政府院内。 法定代表人：高恒运，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：丛培静。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 原告山东巨野中森煤业有限公司与被告巨野县经济开发区管理委员会建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告山东巨野中森煤业有限公司于2018年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野县经济开发区管理委员会的起诉。 本院认为，原告山东巨野中森煤业有限公司要求撤回对被告巨野县经济开发区管理委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野中森煤业有限公司撤回对被告经济开发区管理委员会的起诉。 案件受理费10432元，减半收取5216元，由原告山东巨野中森煤业有限公司负担。 审 判 长  王 庆 审 判 员  杨松青 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  姚 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初8287号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：阙晓鸣，男，1981年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告阙晓鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告阙晓鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令阙晓鸣立即向平安银行支付贷款本金83648.25元、期内欠息11418元（截止2018年12月28日）、逾期罚息（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以83648.25元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以11418元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令阙晓鸣支付律师费7846元；3.判令本案的诉讼费用由阙晓鸣承担。事实和理由：平安银行与阙晓鸣签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但阙晓鸣未按约还款。阙晓鸣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与阙晓鸣签订个人信用贷款合同。平安银行向阙晓鸣发放贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。阙晓鸣有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。阙晓鸣承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，阙晓鸣未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与阙晓鸣的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，阙晓鸣未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阙晓鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金83648.25元、期内欠息11418元（截止2018年12月28日）、逾期罚息（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以83648.25元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以11418元为基数，按照年利率24%计算）；二、阙晓鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取计979.50元、保全费1020元，二项合计1999.50元，由阙晓鸣负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，阙晓鸣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年十二月二十七日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执4123号之一 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：潘世福，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王幼真，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与潘世福、王幼真计划生育行政管理一案中，被执行人潘世福、王幼真应缴纳社会抚养费84024元。现申请执行人安溪县卫生和计划生育局以与被执行人潘世福、王幼真自行达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执4123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈伟南
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初1875号原告：谢煜辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄远平，湖北三管笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：湖北芳宗农业科技发展有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路万达广场****2302。法定代表人：谢煜辉，系该公司经理。第三人：谢颂，男，1966年10月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张新明，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。原告谢煜辉与被告湖北芳宗农业科技发展有限公司、第三人谢颂公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢煜辉及其委托诉讼代理人黄远平、被告湖北芳宗农业科技发展有限公司的法定代表人谢煜辉、第三人谢颂的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢煜辉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散湖北芳宗农业科技发展有限公司；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与第三人共同向荆州市工商行政管理局申请登记注册，成立了湖北芳宗农业科技发展有限公司，注册资本500万元。股东谢煜辉、谢颂；谢煜辉出资312.5万元，占出资比例62.5%；谢颂出资187.5万元，占出资比例37.5%。法定代表人为谢煜辉。由于公司经营不善难以维持，2016年12月间公司决定依法成立清算组，对公司进行清算后注销，并于2016年12月7日在江汉上报刊登了《注销公告》。2017年8月16日，芳宗公司委托张以国到工商部门办理注销相关手续，但第三人谢颂不予配合办理，引起诉讼。另说明：第三人拒不交出该公司的营业执照。再说明：第三人将流转到公司的土地使用权，不经原告同意，私自与他人签订了经营合同。综上所述，原、被告之间长期冲突，无法通过股东会议解决，其经营管理发生严重困难，加之公司注册资金没有全部缴纳到位，续存会使股东利益受到重大损失。为此，原告为了保护自已的合法利益，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）第一条、第四条、第二十四条之规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖北芳宗农业科技发展有限公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议。第三人谢颂辩称，第一、公司的股东会决议同意解散公司，不存在通过法院强行解散。第三人已经通过股东会同意解散。第二、事实部分三点不符。1、公司运营难以维持不是事实。因为公司尚未开业营业，税务登记也没有做，仅停止在开业准备阶段，谈不上经营困难，因为双方股东都没有出一分钱。2、第三人不予配合也不是事实。股东会决议有第三人签字，第三人是同意的。3、关于土地流转与事实不符，公司没有任何土地。故原告的诉讼理由完全不能成立，与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告湖北芳宗农业科技发展有限公司于2016年9月19日经荆州市工商行政管理局登记成立。该公司营业执照载明：住所为荆州市荆州区北京西路万达广场B座23楼2302、法定代表人谢煜辉、注册资本伍佰万园整、经营范围农业技术的研发、推广及技术咨询；农作物、苗木种植、水产养殖；源于农业初级产品的销售；农业观光旅游项目的开发。被告湖北芳宗农业科技发展有限公司章程规定，第九条、公司注册资本500万。第十条、股东的姓名、出资额、出资时间及出资方式如下：股东谢煜辉、出资数额312.5万元、出资方式货币、出资比例62.5%、出资时间2036年9月18日前；股东谢颂、出资数额187.5万元、出资方式货币、出资比例37.5%、出资时间2036年9月18日前。第三十五条、公司有下列情形一时，可以解散：2、股东会决议解散。2016年11月30日，被告湖北芳宗农业科技发展有限公司股东会关于成立清算组的决议载明：根据《公司法》及公司章程的规定，湖北芳宗农业科技发展有限公司依法于25日前以书面形式通知了全体股东，于2016年11月30日在本公司办公室召开本年度第三次股东会，会议由执行董事谢煜辉主持，会议应到股东2人，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出的决议经公司股东表决权的100%通过。决议事项如下：一、公司因市场发生变化，若继续经营，将会损坏股东利益。根据《公司法》和公司章程的规定，拟解散公司。二、成立由谢煜辉、谢颂2名成员组成的公司清算组。原告庭审时陈述，请求解散芳宗公司的事由是股东未出资、未召开股东会、无法经营，公司章程第35条第二项规定股东会决议可以解散公司，现在是第三人推脱，要签字的时候找不到人。根据双方提交的证据，公司的股东在之前已经达成了解散协议，协议虽然达成，但在履行相关程序时，第三人不予配合，且将营业执照拿在手上不予出示，办理注销时因没有营业执照不能办理。公司成立后，股东之间意见分歧很大，给公司的经营带来很大困难，且使股东利益造成重大损失。根据法律的规定，原告只能请求人民法院解散公司。被告庭审时陈述，公司应该解散，两股东现已不能走到一起。营业执照在谢颂手上，公章在我手上。出纳和会计都是谢颂聘请的。芳宗公司成立后搞农业基地，自己搞。我是公司负责人，精力主要在基地建设上，我拿不到营业执照，土地是谢颂的，我没有条件经营。请求法院判决公司解散。第三人庭审时陈述，公司章程第35条规定公司解散的情形，原告诉请解散公司，同意解散。但原告诉称的事实和理由法定情形不存在。公章在法人谢煜辉手上，营业执照在公司保险柜里，同意法院判决解散。本院认为，被告湖北芳宗农业科技发展有限公司成立后，公司经营管理发生了严重困难，公司股东谢煜辉请求人民法院解散公司，被告和第三人谢颂均同意解散公司，本院予以准许。公司解散后，依法进行清算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖北芳宗农业科技发展有限公司于本判决生效之日解散。案件受理费500元，由原告谢煜辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  杜振虎审判员  张法忠审判员  张 倩二〇一八年十二月十一日法官助理王硕书记员周若雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申526号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秋娥，女，1972年8月1日出生，汉族，住沁阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李富强，男，1971年10月10日出生，汉族，住沁阳市。原审第三人：李**，男，1961年12月23日生，汉族，住沁阳市。再审申请人李秋娥与被申请人李富强，原审第三人李**物权确认纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秋娥申请再审称，原审和二审认定事实错误。双方争议的财产系申请人李秋娥与被申请人李富强婚姻存续期间在老家所建造的房产，该房产明显系夫妻共同财产。从房屋转让协议内容上看，被申请人李富强恶意与第三人共同串通。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，本案应予再审。本院经审查认为，房产不同于一般商品，无法转移、隐藏，双方在2015年3月离婚协议中并未提及该房产，亦未约定该房产的处置时间和方式。结合本案证据，可推知该房产已经处置或其归属已不存在争议，该房产不属于离婚后发现的尚未分割的夫妻共同财产。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋娥的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一八年十二月十二日书记员  张 源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1145号之一 申请人：班克友，女，1965年12月3日出生，住南宁市。 被申请人：广西渝桂房地产有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：林国鹏，执行董事。 原告班克友诉被告广西渝桂房地产有限责任公司、南宁市江南区沙井街道同乐村21组、南宁市江南区沙井街道同乐村6组合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以194230元为限，冻结被申请人广西渝桂房地产有限责任公司在中国农业银行20×××53账户的银行存款。现申请人以双方当事人在法院主持下达成调解为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人广西渝桂房地产有限责任公司在中国农业银行20×××53账户银行存款194230元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  许诗瑶
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初4459号 原告：姜显民（又名姜显光），男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王建峰，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：王保福，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告姜显民与被告王建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）鲁1724民初5422号民事判决。原告姜显民不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁17民终1120号裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加王保福为本案共同被告，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告姜显民、被告王建峰到庭参加诉讼，被告王保福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜显民向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建峰支付拖欠工资2.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建峰自有建筑队，挂靠在新华建设集团。2014年麦季王建峰承包尚东太阳城B1号楼建设施工工程，该工程的分包人王保福雇佣原告姜显民做该工程钢筋活，工钱按平方结算由王保福付款，2014年10月份完工，现剩2.6万元工钱未支付，由王保福出具欠条。2016年4月22日，原告到县建设局上访，经协调，由该工程项目经理王建峰（电话经分包工头王保福同意）签名“直接支付姜显光工资”。王建峰承诺支付，只要求王建峰还款，追加王保福为被告，是为了让王保福证明欠条的真实性，不是让王保福承担还款责任。 被告王建峰辩称，其与原告没有任何劳务合同，没有承诺支付原告2.6万元，不同意原告的诉讼请求。 被告王保福未答辩。 原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1、2017年3月28日建设局工作人员潘某出具调解过程说明，证明被告王建峰在建设局承诺给原告工资款。2、2015年8月24日王保福出具的欠条，证明原告在涉案工程干活，该工程欠原告钱，因该工程是王建峰承包的，应当由王建峰支付。3、录音光盘一份，是原告和王建峰的通话记录，证明王建峰认识原告，他知道原告在这个工地干活。4、证人李某出庭作证，证明被告王建峰承诺支付原告2.6万元。 被告对原告提交的证据均有异议，对证据1：没有答复直接给原告，当时答复给王保福算清帐后再给原告，现在仍未和王保福算清帐；对证据2：对欠条的真实性不能确定，不是王建峰给其出具的；对证据3：不能确定是王建峰和原告的通话录音；对证据4：给王保福打电话，只是确定欠条是真实的，没有承诺直接支付给原告2.6万元。 被告为证实其主张向本院提交如下证据：支付给王保福工程款的收据7张，计款27万元，证明被告王建峰已不欠王保福工程款。 原告对被告提交的上述7张收据均有异议，不能确定是否真实，因为被告王建峰承诺给原告钱，原告不管王建峰给王保福多少钱。 本院依法调取的巨野县清欠办工作人员潘某的证言。原告对该证言没有异议，被告有异议，当时答复给王保福算清帐后再给原告，现在仍未和王保福算清帐。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的巨野县清欠办工作人员潘某出具的调解过程说明及证人刘某的证言与本院依法向潘某所作的调查笔录相互印证，可以证明被告王建峰在巨野县清欠办的协调下承诺代被告王保福支付欠款2.6万元，对调解过程说明、证人刘某的证言、潘某的调查笔录本院予以采信；对王保福出具的欠条，被告王建峰对其真实性无异议，但不认可承诺直接支付原告该欠款。对该欠条本院予以采信；对通话录音，从电话通话内容可证明，该通话录音系原告、被告双方通话，本院予以确认。对被告提交的七张收据，因被告王保福未到庭，其真实性不能确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，重审时确认的事实如下：被告王建峰借用新华建设集团的资质承包尚东太阳城B1号楼施工工程，被告王建峰将该楼钢筋工程分包给被告王保福，被告王保福又转包给原告姜显民，工程款均按平方结算。涉案工程完工后，原告经与被告王保福结算，尚欠工程款2.6万元，被告王保福于2015年8月24日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠前台帮扎人工费贰万陆千元整（26000元），尚东太阳城B1#楼。”2016年4月21日，原告姜显民向巨野县清欠办反映被告王保福欠款之事，清欠办工作人员通知被告王建峰配合处理，经清欠办工作人员协调，被告王建峰与被告王保福电话核实欠款的真实性后，口头承诺代王保福支付姜显民2.6万元。后又以不欠王保福工程款为由，不同意支付该欠款，为此原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，要求被告王建峰支付拖欠工资2.6万元。经本院调解，被告王建峰以与原告不存在劳务关系且其已不欠被告王保福工程款为由，不同意还款。 本院认为：原告姜显民从被告王保福处承包了尚东太阳城B1#楼钢筋工程，工程结算单价、结算方式均由原告与被告王保福协商确定，工程完工后，经原告与被告王保福结算，欠人工费2.6万元未支付，被告王保福给原告出具了欠条，据此可以认定原告姜显民与被告王保福之间存在债权债务关系。被告王建峰在巨野县清欠办工作人员的协调下，承诺代王保福偿还欠款2.6万元，后又反悔，违背了诚实信用原则，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”据此，原告姜显民要求被告王建峰支付人工费2.6万元，本院应予支持。被告王建峰承担还款责任后可以向被告王保福追偿。被告王保福经公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 由被告王建峰支付原告姜显民人民币2.6万元，于本判决书生效后十日内履行完毕。被告王建峰承担还款责任后，可向被告王保福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告王建峰负担 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  姚继平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  姚 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2878号 原告：余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄福记，男，1968年11月6日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被告：包秀芬，女，1964年10月8日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 原告余盛钦与被告黄福记、包秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告余盛钦及其委托诉讼代理人曾学成、被告黄福记到庭参加诉讼，被告包秀芬经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余盛钦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金82000元并支付利息66660.17元（利息按月利率3%计付，其中以20000元为基数，分别自2012年11月25日计至2013年11月25日，2013年4月17日计至2013年8月17日；以18000元为基数，自2014年9月27日起计，以24000元为基数，自2015年2月17日起计，均计至清偿本息为止）；二、判决被告共同支付逾期利息41769.86元（按银行同期贷款利率5.25%的四倍计算，其中以20000元为基数，分别自2013年8月17日、2013年11月25日起计，计至清偿本息为止）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告因生意周转资金紧缺向原告借款，被告分别于2012年11月25日借到原告20000元；于2013年4月17日借到原告20000元；于2014年9月27日借到原告18000元；于2015年2月17日借到原告24000元；被告合计借到原告人民币82000元。被告借到钱后均出具了借据给原告，分别约定借款利息及逾期利息。但后来，原告要求被告还款，而被告以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还借款。综上所述，原告认为，被告在原告向其主张还款后，拒不偿还借款本息，明显已构成了违约，应当承担违约责任，清偿原告的借款本金、利息及承担本案全部诉讼费用。两被告属于夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求依法判如所请。 被告黄福记辩称，并未借到原告所主张的全部款项，实际借款只有36000元，原告提供的借条中2014年和2015年的借条不是被告签字的，要求进行笔迹鉴定。 被告黄福记在举证期限内未提交鉴定申请，亦未向本院提交证据。 被告包秀芬未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告黄福记与被告包秀芬系夫妻关系。被告黄福记因生意周转原因向原告借款：①2012年11月25日借到原告2万元，利息为月利率3%，定于2013年11月25日前全部归还，如逾期不归还借款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息；②2013年4月17日借到原告2万元，利息为月利率3%，定于2013年8月17日前全部归还，如逾期不归还借款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息；③2014年9月27日借到原告18000元，利息为月利率3%。被告黄福记于同日向原告出具《收条》，载明收到该笔借款；④2015年2月17日借到原告24000元，利息为月利率3%。被告黄福记于同日向原告出具《收条》，载明收到该笔借款。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收，被告仍未偿还所欠款项，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的人员基本信息表、《借据》四张、《收条》两张以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告包秀芬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告共向被告黄福记出借82000元，有被告黄福记出具给原告的《借据》四张及《收条》两张予以证实，双方的债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金82000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄福记辩称2014年和2015年的《借据》并非其签字出具的，但在举证期限内未提交鉴定申请，亦未提交证据予以证实，故被告黄福记的该项辩驳，本院不予采纳。四张《借据》均约定了借款利息按月利率3%计付，该约定超出法律规定，月利率应按2%计算，超出部分，本院不予支持。2012年11月25日及2013年4月17日的《借据》同时约定了借款利息和逾期还款利息，原告均予主张，该主张已超过法律规定的年利率24%，本院仅支持利息按年利率24%计算。被告包秀芬与被告黄福记系夫妻关系，《借据》中载明的借款事由为生意周转，被告黄福记所借的上述借款超出了家庭日常生活所需，原告并未提供证据该笔82000元借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告包秀芬对本案借款承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄福记向原告余盛钦归还借款本金82000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2012年11月25日起计至还清之日止；以20000元为本金，自2013年4月17日起计至还清之日止；以18000元为本金，自2014年9月27日起计至还清之日止；以24000元为本金，自2015年2月17日起计至还清之日止；均按年利率24%计付）； 二、驳回原告余盛钦的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2054元，由被告黄福记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一八年十二月二十日 法官助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4846号之一 申请执行人：肖静,女,1975年9月6日出生，汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人：刘宇,男,2000年6月15日出生，汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：广西桂盛房地产有限责任公司，住南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人:黄东，机构代码:61930244-0。 申请执行人肖静、刘宇与被执行人广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初7965号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西桂盛房地产有限责任公司账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西桂盛房地产有限责任公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈瑶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初5449号 原告：吕复国，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告：张林，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 原告吕复国因与被告张林建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕复国、被告张林的委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕复国向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款152960元及该款从2017年7月23日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款罚率计算的逾期付款利息；二、判令被告赔偿设备停滞损失52000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告张林与原告吕复国应安徽灵璧县日月星城104地块项目基桩工程签订《基桩工程劳务分包施工合同》，合同第三条约定承包方式为清包工，且不含水电费和税金，承包范围为施工图中桩数以及可能出现的设计变更所增补的桩数的方桩施工，工程造价为：工程桩PHS/AB450/250,单桩长度约28米，工程量约20000米，施工费20元/米，暂定总价520000元，以实际工程量结算。合同第七条约定桩基施工结束后两日内付合同总价款的80%，施工期间支付现场工地开销，桩位验收合格后15日内付清剩余工程款（如在施工结束后两个月内不验收，则视为验收合格，付清剩余工程款）。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告吕复国根据被告张林的通知及时进场施工，并按约完工后交付被告张林进行后续工程的施工。2017年7月21曰，双方对原告吕复国已完工的工程量进行了确认，确认工程量为12648米。工程量确认后，被告张林一直未支付工程款，经原告吕复国多次催要，被告张林仍仅支付了部分工程款，至今尚欠工程款152960元。以及合同第十条约定的非乙方原因造成乙方设备停滞超出10天，甲方付乙方机械停滞费1000元/天，累计停滞62天扣除约定的10天，应付停滞费52000元。被告张林长期拒绝支付工程款及设备停滞费的行为已经严重损害了原告吕复国的合法权益，故为维护原告吕复国的合法权益，特具状诉请贵院依法判如所请。 张林辩称：原、被告签订合同后，原告没有进行实际施工，因此，建议驳回原告的诉求。 经审理查明：2016年11月12日，原、被告签订《桩基工程劳务分包施工合同》，被告将日月星城K34地块桩基工程交由原告施工，合同约定，承包方式为清包工，只负责方桩施工（不含水电费、税金）；承包范围：施工图中桩数以及可能出现的设计变更所增补的桩数的方桩施工（方桩规格应根据涉及要求）；工程造价：本工程桩PHS/AB450/250,单桩长度约28米，工程量约20000米，施工费20元/米，暂定总价520000元，以实际工程量结算；付款方式：桩基施工结束后两日内付合同总价款的80%，施工期间支付现场工地开销，桩位验收合格后15日内付清剩余工程款（如在施工结束后两个月内不验收，则视为验收合格，付清剩余工程款）；法律责任：甲方（张林）如不能按照双方约定期限付款，每拖延一日按工程总款项的3%支付违约金给乙方（吕复国）。如非乙方原因造成乙方机械停滞超出10天，甲方付乙方机械停滞费1000元/天。并约定了合同其他事项。 合同签订后，原告组织人员、机械进场施工，现原告施工的工程桩基已完工并进入下一道工序。2017年7月21日，经原、被告核定，原告实际施工工程桩12648米。原告称被告已付工程款10万元。 以上事实，有原、被告陈述、桩基工程劳务分包施工合同、工程量核定单等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：原告施工的工程桩基已完工并进入下一道工序，之后双方又对已完工工程的工程量进行了核定，上述事实应视为工程已经验收合格，因此，被告应按照合同约定给付原告工程款；对已付的工程款，被告负有证明责任，被告怠于提交证据的，如果原告在诉讼中明确表示承认收到工程款的，被告也可以不举证，因此，对诉讼中原告称已收到的10万元工程款，本院予以确认；综上，原告实际施工工程的工程款为252960元（12648米×20元），扣除已付的工程款10万元，被告还应给付工程款152960元。本案中，原、被告未约定付款时间，也未有证据证明工程交付时间，本院因此将2017年7月21日的工程量核定时间视为案涉工程交付之日，交付之日为应付款时间，逾期未付，原告因此要求被告支付自2017年7月23日以后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告赔偿设备停滞损失52000元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、张林应于本判决生效后十日内给付吕复国工程款152960元及逾期利息（自2017年7月23日起至工程款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回吕复国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取2187元，由吕复国负担555元，张林负担1632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  李伟妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终1200号上诉人（原审原告）：郭伟，女，1975年2月12日出生，汉族，无职业，住富锦市。委托诉讼代理人：沈万明，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹晓辉，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住富锦市。被上诉人（原审被告）：张力朋，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住富锦市。上诉人郭伟因与被上诉人曹晓辉、张力朋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人郭伟的委托诉讼代理人沈万明、被上诉人曹晓辉庭参加诉讼，被上诉人张力朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭伟的上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人还款30000元及利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的事实不清，没有尊重客观事实，原告持有二被告亲手书写的借据，一审法院不予采信，而是偏听了张健生的证言，张健生因为刑事案件已经与原告心怀仇恨，并且与二被上诉人关系密切，如果二被上诉人所称已经将借款还给了张健生，他就是受益人，也就是利害关系人，他的证言怎么可以采信，显然是一审法院故意偏袒，肆意歪曲事实，此案2017年2月8日立案，2017年10月17日作出的判决，可是在2018年6月26日才收到判决书，已经严重超期审理，违反了法定的法律程序，这样的判决书怎么能让人接受，恳请二审法院公正审理，纠正错误判决。曹晓辉辩称，我从未向上诉人借款，2014年12月15日我在张建生手里借款3万元，借条上的签字是我一人的签名，我老公张力朋不在场，我还钱时候，张建生说他手中的原始借条丢失，所以给我开了一个证明，证明我已经把钱还给他了，以他给我出具的这份新的证明为准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王力朋未提交书面答辩意见。郭伟向一审法院起诉请求：1、要求张力朋、曹晓辉偿还借款本金30000元及利息10800元；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张力朋、曹晓辉系夫妻关系。2014年12月15日二被告向张建生借款30000元，约定月利率为1.5%，由韩桂林提供担保，2015年11月15日前还款，被告曹晓辉给张建生出具借据一份。被告曹晓辉自认借据中的“张力朋”由曹晓辉书写。因原告郭伟与张建生曾有不正当男女关系，借据由张建生交由原告郭伟保管。借款到期后，2015年12月14日，被告曹晓辉按月利率1.5%计算偿还张建生借款本金及利息共计34950元。张建生给曹晓辉出具“证据”，并在该据记载“今收到曹晓辉还2014年12月14日抬款本金叁万元利息肆仟玖佰伍拾元整中，并注明“因原始单据丢失声明作废，以此据为准”。被告曹晓辉未将此前给张建生出具的借据收回。本案在诉讼过程中，原告撤回对韩桂林的起诉。一审法院认为，原告持有没有载明债权人的借款凭证提起诉讼，被告抗辩原告不具备债权人资格且借款已偿还实际债权人张建生，被告应承担举证责任。张建生因在监狱羁押无法出庭，但其接受本庭调查时，所形成的调查笔录已经过原、被告当庭质证，其陈述与被告提供的证据相互佐证，可以证明张建生系本案借款的债权人。被告所提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力。在被告将借款偿还后，债权人张建生出具“证据”，虽记载的借款时间与原始借据的时间相差一天，但其存在合理性，能够证明债务已清偿的事实。综上，关于郭伟是债权人的主张，没有事实依据，故对原告郭伟要求被告张力朋、曹晓辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭伟的诉讼请求。案件受理费820元，由原告郭伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的是案涉借款是谁出借给二被上诉人的。上诉人认为二被上诉人借款是向其出借并向其出具的借据。二被上诉人否认是向其借款，而主张是向张建生所借，并已偿还完毕。本案中上诉人认可案涉借款系在张建生与上诉人同居期间所借，并由韩桂林担保。二审中经询问案涉借款的担保人韩桂林，韩桂林证实该笔借款系向张建生所借。根据原审庭审中被上诉人提供的证据可以证实，案涉借款已偿还完毕。因此，上诉人要求二被上诉人给付借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，郭伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人郭伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  路 敏审判员  王首佳二〇一八年十二月十日书记员  程 铭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执771号之二 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜键，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人韦银峰，该行资产风险管理部职员。 被执行人韦林，男，1985年9月7日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）桂1281民初730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦林未履行偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金28200元及利息（利息计2017年2月10日为8728.90元，2017年2月10日之后利息按按合同约定的利率计付至还清之日止）、负担案件受理费252元的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执771号。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人韦林发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款的本金及利息的义务，但被执行人未履行。经调查查明，被执行人韦林长期在外务工，不知详细住址。此外，本院通过网络查控，查询了被执行人韦林在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户中的财产情况，发现被执行人无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人韦林有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为,目前暂未发现被执行人韦林有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百－十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执771号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘立峰 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一八年十二月十八日 法官助理 唐 营 书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执126号之三 申请执行人:陆日民，男，1968年8月19日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人:唐秀年，男，1974年5月9日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：韦娟，女，1974年10月5日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县，系唐秀年配偶。 申请执行人陆日民与被执行人唐秀年、韦娟民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）桂0123民初1183号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法法立案执行，并于2018年3月5日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行支付申请执行人250000元及利息、迟延履行金，并负担案件受理费2525元、申请执行费1770元的义务。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人唐秀年、韦娟共同所有的坐落于隆安县那××华侨管理区××大道××号房××幢，获款788918.4元，同时扣划被执行人唐秀年名下银行存款5164元，共计执行到位款项794082.4元。因被执行人唐秀年、韦娟可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院于2018年11月6日，召开债权人听证会，作出执行财产分配方案，确定申请人陆日民因本案与（2018）桂0123执127号案共分配得款68939元。 本院拍卖被执行人唐秀年、韦娟房产后，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，但均未再发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚有部分款项未能执行到位。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1183号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵柳玲 广西壮族自治区隆安县人民法院 执行决定书 （2018）桂0123执126号 本院在执行申请执行人陆日民与被执行人唐秀年、韦娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有唐秀年、韦娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将唐秀年、韦娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二Ｏ一八年五月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初8290号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：张友全，男，1983年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张友全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告张友全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张友全立即向平安银行支付贷款本金120015.51元，逾期罚息（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以120015.51元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令张友全支付律师费11380元；3.判令本案的诉讼费用由张友全承担。事实和理由：平安银行与张友全签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但张友全未按约还款。张友全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张友全签订个人信用贷款合同。平安银行向张友全发放贷款16万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率1.53%计算，还款方式为等额还款。张友全有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张友全承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，张友全未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与张友全的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，张友全未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张友全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金120015.51元，逾期罚息（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以120015.51元为基数，按照年利率24%计算）；二、张友全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费11380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元、保全费1370元，二项合计2950元，由张友全负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张友全于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年十二月二十八日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4282号之一 申请执行人：宋琼，女，1984年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：谭海斌，男，1972年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 宋琼申请执行谭海斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭海斌名下位于南宁市青秀区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月二日 书记员 朱佳琳
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1585号之一 申请执行人肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人游敏，女，住南平市建阳区。 被执行人陈奋进，男，1959年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人肖金良与被执行人陈奋进借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）闽0703民初765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息14300元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人陈奋进未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，已对被执行人陈奋进罚款，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为本金14300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1081执1902号关于王东申请执行宫赞先、耿江浩劳动争议纠纷一案，本院于2018年07月11日立案执行，宫赞先、耿江浩于2018年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0803民初210-3号原告：田某1，女，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：田某2，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：田某3，男，汉族，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告田某1与被告田某2、田某3继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后。原告田某1于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某1的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费2080元，由原告田某1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一八年十二月二十六日法官助理徐天瑶书记员王雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1149号 申请执行人东风汽车财务有限公司。 法定代表人乔阳，系公司董事长。 被执行人冉光平，男，生于1963年3月15日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人梁怀丹，女，生于1977年8月14日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中圣达运输有限公司。 法定代表人史正杨，系公司总经理。 本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司申请执行冉光平、梁怀丹、巴中圣达运输有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初3788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因查封的财产处置时间过长，被执行人又无其他可供执行的财产，本案应当中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3788号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杨紫灵
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2454号 原告：孙天瑶，女，1996年7月4日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孙孝光，系原告之父，男，1971年6月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张立杰，女，1972年7月19日出生，汉族，高青县人，住高青县（淄博丽阳保温材料公司东邻）。 原告孙天瑶与被告张立杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天瑶及其委托诉讼代理人孙孝光、被告张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙天瑶向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失10000.00元，并且及时拉走设备。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日被告强行占用原告车间（位于高苑路西首、淄博丽阳保温材料有限公司东临）120平方米至今，多次找到被告，协商拉走设备，被告没有拉走设备，至今一直占着车间，严重侵犯了原告利益。按照现在的租赁价格（每年5000.00元），共计2年，合计10000.00元。原告为维护权益，据此向人民法院提出诉讼。 被告张立杰辩称，原告的诉状内容不属实。租赁合同是李双双与张汝国签订的，原告没有理由起诉我。张汝国是我弟弟，设备也是张汝国的，具体的事情也是当时张汝国与李双双签订合同时操作的。 本院经审理认定事实如下：2007年案外人李双双与张汝国签订房屋场地租赁合同一份，将李双双位于丽村热电厂西的部分房屋场地出租给张汝国使用。原告孙天瑶系李双双之女，被告张立杰系张汝国姐姐。 本院认为，被告张立杰不是房屋场地合同签约及履约当事人。原告所诉被告主体不适格，且原告所诉被告强占其车间亦证据不足。 综上所述，原告所诉被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孙天瑶的起诉。 案件受理费25.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一八年十二月三日 书记员  彭小娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初948号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人岳顺，男，1994年10月13日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。2017年6月6日因犯故意伤害罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2018年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2018年7月18日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检执检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人岳顺犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员闫茂钦、刘冬瑾出庭支持公诉，被告人岳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年4月17日21时45分许，被告人岳顺醉酒驾驶鲁ＲＷ××××号小型轿车沿菏泽市西安路自南向北行驶，行驶至××路××庄路交叉口处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人岳顺血液中乙醇含量为153.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关针对上述指控，提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十七条之规定判处。 被告人岳顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年4月17日21时45分许，被告人岳顺醉酒驾驶鲁ＲＷ××××号小型轿车沿菏泽市西安路自南向北行驶，行驶至××路××庄路交叉口处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人岳顺血液中乙醇含量为153.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人岳顺曾因犯故意伤害罪，于2017年6月6日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。缓刑考验期限自2017年6月19日起至2018年6月18日止。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证： 被告人岳顺供述、民警执勤经过、理化检验报告、犯罪前科证明、户籍证明、抓获经过、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳顺在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行刑罚，依照中《华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人岳顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元，与前罪所判处的有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（罚金限判决书生效后十日缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月9日起至2019年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 凯 人民陪审员 刘 琦 人民陪审员 孟凡华 二〇一八年十二月五日 书 记 员 袁浩然
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13840号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蓝琳锋，男，1989年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蓝琳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蓝琳锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月3日发生的借款的剩余本金4059.25元、逾期罚息1080.08元（截止至2020年11月17日）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；（2）2019年1月19日发生的借款的剩余本金900元、逾期罚息239.47元（截止至2020年11月17日）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；（3）2019年2月5日发生的借款的剩余本金1000元、逾期罚息266.08元（截止至2020年11月17日）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）。2、判令被告给付原告律师费500元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-03              6000              6              日利率0.05%              2019-03-05              4059.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-01-19              900              6              日利率0.05%              2019-03-05              900              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2019-02-05              1000              6              日利率0.05%              2019-03-05              1000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝琳锋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4059.25              2019-03-05                  2              900              2019-03-05                  3              1000              2019-03-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交55元），保全费144元（原告已预交），均由被告蓝琳锋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3003号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行个人金融部员工。 被告：刘平桂，女，1965年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告刘平桂信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告刘平桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘平桂偿还原告信用卡透支的本金1887.36元、利息165.30元、逾期还款违约金107.08元、消费手续费42.92元（以上款项暂计至2018年2月26日，日后至被告付清所有款项之日止按照约定另行计算）；2．案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：被告刘平桂于2015年6月25日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。被告申请到的金穗贷记卡卡号为62×××36。开卡成功后，被告陆续使用该卡，被告透支款项后未能按时按期归还。截至2018年2月26日，被告共拖欠原告信用卡透支本金1887.36元、利息165.30元、逾期还款违约金107.08元，消费手续费42.92元，至今被告未向原告偿付。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 1．原告营业执照、法定负责人证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。 2．被告的身份证及联网核查单，拟证明被告的身份信息。 3．中国农业银行金穗贷记卡申请表（1页）、中国农业银行金穗信用卡章程（2页）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（1页），拟证明被告向原告申请金穗贷记卡并自愿接受贷记卡领用合约及章程规定的事实。 4．贷记卡消费流水清单（3页），拟证明被告已经消费使用该贷记卡的事实。 5．账户详细信息及催收信息资料（2页），拟证明被告尚欠原告本息的事实。 被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平桂偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支的本金1887.36元、利息165.30元、逾期还款违约金107.08元、消费手续费42.92元（以上款项暂计至2018年2月26日，2018年2月27日起至被告刘平桂付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘平桂负担。原告为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告刘平桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  林文娇 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  农青霞 书 记 员  黄洁敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12163号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李东燕，女，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李东燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李东燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3328.84元（截止至2020年11月11日未偿还本金2826.97元、逾期罚息501.87元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2826.97元，罚息合计501.87元；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-01              8000              12              日利率0.05%              2019-09-22              2826.97              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李东燕于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2826.97              2019-09-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费59元（原告均已预交），均由被告李东燕负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月十六日法官助理赵铭旭书记员田爽
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初3756号 原告：杜树明，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：柳洪改，女，1981年8月21日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告：袁野，男，1992年10月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被告:袁立同，男，1953年1月2日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。 原告杜树明、柳洪改诉被告袁野、袁立同排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜树明、柳洪改及其委托诉讼代理人唐万能，被告袁野、袁立同的委托诉讼代理人徐正奎均到庭参加诉讼；后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜树明、柳洪改及其委托诉讼代理人唐万能，被告袁野、袁立同的委托诉讼代理人徐正奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜树明、柳洪改向本院提出诉讼请求：判令被告袁野、袁立同拆除其擅自建筑的楼梯、恢复楼道原状，并承担本案诉讼费用。原、被告均住在，两原告住602室，两被告住601室，共用1个楼道。2018年1月，两被告擅自改变楼房结构，在与原告共用的楼道靠近原告厨房的楼顶板上用电锤凿洞，增建楼梯，供其通向阁楼使用，被告搭建的楼梯严重影响了原告对房屋的使用，威胁原告的人身安全和财产安全，应当予以拆除，原告多次要求被告拆除未果。 被告袁野、袁立同辩称，搭建楼梯属实，但是征得原告的同意才搭建的；楼梯道是共用的，不是原告的，原告诉讼主体不适格；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告均住在，两原告住602室，两被告住601室，双方共用1个楼道。2018年1月，两被告擅自改变楼房结构，在与原告共用的楼道靠近原告厨房的楼顶板上凿洞增建楼梯，供其通向阁楼使用，楼梯一侧搭建在原告房屋的墙上，被告搭建的楼梯影响了原告对房屋的使用及人身、财产安全。原告要求被告拆除该楼梯未果，为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，房产证复印件、房屋查询登记信息、照片一组、U盘等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在双方共用的楼道擅自搭建楼梯，违反了小区现有规划，属于违章建筑，应当予以拆除；被告擅自搭建的楼梯，未经安全评估，楼梯一侧建在原告房屋的墙上，未经原告同意，侵害了原告的物权，对原告的人身、财产构成安全隐患，应当予以拆除；综上，对原告要求被告拆除其擅自建筑的楼梯、恢复楼道原状的诉讼请求予以支持。被告辩称搭建楼梯征得原告同意，但未能提供相关证据加以证明，不予采信；被告还辩称楼梯系共用的、原告诉讼主体不适格，本院认为，被告搭建的楼梯有一侧搭建在原告房屋上，未经原告同意，侵害了原告的物权，原告有权维护自身合法权益，原告属于适格的诉讼主体，被告的该辩解理由无事实和法律依据，不予采信。为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告袁野、袁立同于本判决生效之日起十日内拆除其擅自建筑的楼梯，恢复楼道原状。 案件受理费100元，由被告袁野、袁立同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日给付原告。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  顾桂芹 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  刘正国 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈 林 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0123民初1248号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司杨湾支行，住所地广西隆安县南圩镇百朝社区新兴街**。 代表人：马世昊，行长。 委托诉讼代理人：潘进文，男，1985年2月26日出生，壮族，住广西隆安县，系广西隆安农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄国凯，男，1970年9月7日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：石秀林，女，1968年8月25日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在审理原告广西隆安农村商业银行股份有限公司杨湾支行与被告黄国凯、石秀林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西隆安农村商业银行股份有限公司杨湾支行撤回起诉。 案件受理费6017元，减半收取3008元，由原告广西隆安农村商业银行股份有限公司杨湾支行负担。 审 判 员  黄贤稳 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  阮文佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终1271号上诉人（原审被告）：贾玉梅，女，汉族，1960年4月21日出生，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贾玉华（系上诉人妹妹），女，汉族，1966年5月9日出生，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维宏，男，汉族，1968年10月2日出生，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人贾玉梅因与被上诉人李维宏保证合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第429号民事判决；本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人贾玉梅预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长  刘艳军审判员  王首佳审判员  路 敏二〇一八年十二月二十七日书记员  王 娇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2693号 原告：吴爱英，女，1991年6月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野县龙奥食品有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县开发区金山路与玉山路交汇处向西1688米路北。 法定代表人：杨小红。 原告吴爱英与被告巨野县龙奥食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序。2018年11月29日，原告吴爱英经本院开庭开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴爱英撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴爱英负担。 审 判 长  邱剑波 审 判 员  李 龙 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姚 辉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执348号 申请执行人：郑自花，女，汉族，1952年12月10日出生，住漳浦县。 被执行人：林悦秋，男，汉族，1972年9月16日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：林香叶，女，汉族，1970年6月19日出生，住漳浦县。 郑自花与林悦秋、林香叶抢劫一案，本院做出的(2002)漳刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年7月26日依法立案执行，执行标的为64814.5元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索并向我院申请终本，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月十四日 书记员  赖锦晖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6572号 上诉人（原审被告）：张静，女，1957年5月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：李发元，男，1957年2月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区 上诉人张静因与被上诉人李发元返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，原告称其是在收到被告寄回绘画作品发现作品缺失后在作品清单上打钩，那么被告所持有的作品清单上则应当没有打钩才对，但是被告却提交了已经打钩的作品清单照片，对此原告未能作出令人信服的解释，故将本案发还，以对双方证据的客观性、关联性和合法性进行全面细致审查，并在此基础上依法裁决。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4989号民事判决； 二、本案发回三河市人民法院重审。 上诉人张静预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12195号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：雷雅冰，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省江门市台山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷雅冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告雷雅冰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4986.00元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息745.54元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4240.46元，罚息合计745.54元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-20              12000              12              日利率0.05%              2019-09-20              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷雅冰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-09-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告雷雅冰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  华夏                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理袁欣书记员岳东霖