杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5180号 原告：黄雪美,女,1945年2月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王伟峰、杨文科，浙江泽大律师事务所律师。 被告：黄吉章,男,1945年2月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：傅灿军，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈根堂，男，1965年5月9日出生，汉族，住杭州，系被告女婿。 原告黄雪美诉被告黄吉章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理,于2018年8月30日、2018年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟峰、杨文科，被告黄吉章及其委托诉讼代理人沈根堂、傅灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费10932.47元、护理费2250元、营养费60元/天×15天=900元、住院伙食补助费20元/天×15天=300元、精神损害抚慰金3000元，合计17382.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系邻里关系。2016年6月21日，被告用锄头挖原告家的围墙，原告劝阻无效，反被被告用锄头打到左腿膝盖下侧，导致左腓骨骨折，住院15天。事后，转塘派出所民警对原、被告双方进行了询问，并对原告的伤势进行了鉴定，鉴定结果为轻伤二级。被告对此事一直态度恶劣，拒绝赔偿，双方经转塘派出所三次调解均未果。故原告起诉主张。 被告答辩称：事情起因是原告擅自在公共用地砌围墙。2016年6月21日，被告去清理水沟，原告在和其他户的人员吵架过程中从背后拉了被告手上的锄头就摔倒了，原告也仅仅是擦伤。被告并没有打原告，原告自己应承担七成的责任。对原告主张的精神损害赔偿费用有异议，被告无须承担该项费用。此外，本案已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。因案涉纠纷已由公安机关处理，本案应当中止诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据材料，本院认证如下：受案登记表、原告询问笔录、鉴定意见通知书、西湖区××人民医院ＤＲ诊断报告及医疗费票据、银湖街道受降社区卫生服务中心诊疗证明书及住院医疗费票据、陪护费收据及陪护人身份信息、医疗费票据、治安调解协议、杭州市西湖区转塘街道桐坞村村民委员会出具的房屋拆迁整治证明，均系原件，本院予以确认。证明2份，系证人证言，证人未出庭作证，且该些证人陈述的内容与其在被告提供的证据中陈述的内容相矛盾，故真实性不能认定。对被告提供的证据材料，本院认证如下：证人证言，因证人未出庭，且部分证人陈述内容与其在原告提供的证明中陈述的内容相矛盾，故真实性不能认定。对土地证、照片的真实性予以认定。 本院依职权向杭州市公安局西湖区分局转塘派出所调取了询问笔录一组。原告对此无异议，被告对形式真实性无异议，但对被询问人的陈述内容有异议，认为原告的伤不是被告引起的，原告有旧伤。本院对笔录的真实性予以认定。上述六份笔录，结合原、被告在公安的询问笔录，可以证明在2016年6月21日傍晚，被告用农用锄头挖矮墙，原告见状上前阻止未果，遂面对面站在矮墙上方试图阻止被告，然被告未终止自己的行为，在继续砸墙过程中伤及原告左腿的事实。在被告的询问笔录中，被告陈述原告前来抢被告手中的锄头，抢的过程中，双方都因此被弄伤，其中被告是右脚小腿内侧擦伤。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，位于××街道××村××号的一处老旧住宅被拆除，为了环境整治的需要，桐坞村村委会组织、落实在场地上砌矮墙。2016年6月21日傍晚，在泥工砌矮墙过程中，被告认为在该处砌矮墙不妥，用农用锄头砸矮墙。原告见状上前言语阻止未果，遂站在矮墙上方试图阻止被告。然被告未终止自己的行为，在继续砸墙过程中伤到原告的左腿。在双方争吵过程中，被告的右脚亦受伤。后原告被送往西湖区××人民治疗，经诊断为左腓骨上段骨折。后转至杭州市富阳区××街道××区卫生服务中心进行治疗。2016年6月24日至2016年7月8日，原告因伤住院治疗。住院期间有一人陪护，出院时医院建议休息一个月。 事发后，杭州市公安局西湖区分局转塘派出所2016年8月20日、11月21日、2017年6月16日三次组织双方进行调解，均未果。故原告起诉主张。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村村民。根据现有证据可以证明，原告因阻止被告挖矮墙受伤，被告的右脚在双方争吵过程中亦受伤。故对案涉纠纷的产生双方均有过错。具体而言，被告认为矮墙施工侵犯了其合法权益，其本应通过正当、合理方式处理，但其采用锄头挖墙的方式。且在原告言语阻止无效后，特别在原告面对面站在被告所挖矮墙上时，被告仍继续挖墙，导致原告不慎受伤。被告对此应负过错责任。因原告并无证据证明系被告故意所为，且原告为阻止被告，亦不排除言语过激，并与被告发生争执行为等，被告因此亦受伤。故原告对于自已受伤亦有一定过错。综合本案情况，本院确定被告对原告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。 关于原告的损害，应据法律规定予以认定。具体如下：1、医疗费10932.47元。根据原告提供票据计算。被告认为香砂养胃片、癌胚抗原测定、××螺旋体特异抗体测定、陪客躺椅费、便盆、高级气枕、病房空调费等费用不合理，应当予以扣除。因该部分费用系原告因伤住院治疗的合理支出，本院对该意见不予采信。2、护理费2250元。医院诊疗证明书中载明住院期间陪护一人，现原告为主张护理费亦提供有收据，该费用尚属合理，本院予以支持。被告抗辩护理费中应扣除住院费用清单中的“等级护理”。本院认为，原告主张的护理费与住院期间医院收取的等级护理费系不同的费用，并无重复主张，对被告的抗辩意见，不予采信。3、营养费450元。原告住院15天，根据其伤势情况，营养费酌情确认为450元。4、住院伙食补助费300元。原告住院15天，主张伙食补助费300元，本院予以尊重。原告的损伤程度为轻伤，其主张精神损害抚慰金3000元，缺乏事实及法律依据。以上合计，被告应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共13932.47元。根据上述确定的比例，被告应赔偿原告11145.98元。 至于被告辩称的刑事案件未处理完毕，本案应当进行中止审理的意见。因案涉纠纷至今并未能刑事立案侦查，故本案可以无须中止。关于诉讼时效。原告于2016年6月21日受伤，经治疗后多次经公安机关主持与被告调解，其最后一次主张调解的时间为2017年6月16日，故原告于2018年6月14日向本院提起诉讼未过诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄吉章赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿黄雪美医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计11145.98元； 二、驳回黄雪美的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由黄雪美负担72元，由黄吉章负担128元。 黄雪美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄吉章于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月四日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?