河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0208行初63号 原告景玉华，男，1969年11月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人藏云，北京京坤律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市丰润区房屋征收办公室，住所地唐山市丰润区幸福道18号. 负责人周恩忠，主任。 委托代理人何全纯，河北腾邦律师事务所律师，一般代理。 委托代理人董坤，一般代理。 第三人孟德青，女，1965年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 第三人孟德香，女，1963年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。 第三人孟德萍，女，1949年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。 第三人张国杰，女，1959年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 第三人孟维秀，女，1985年8月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 以上五第三人委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师，特别代理。 第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段，住所地天津市河北区南口路老白灰线院内。 负责人许玉明，段长。 委托代理人王雅洁，一般代理。 委托代理人程茹，一般代理。 原告景玉华要求被告唐山市丰润区房屋征收办公室履行2018年7月11日签订的《唐山北站片区房屋征收补偿安置协议》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，2018年9月14日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了此案。原告景玉华及委托代理人藏云，被告唐山市丰润区房屋征收办公室的委托代理人何全纯、董坤，第三人孟德青、孟德香、孟德萍、张国杰、孟维秀的委托代理人王长福、第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段的委托代理人王雅洁、程茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景玉华诉称，2018年7月11日，被告与原告签订了《唐山北站片区房屋征收补偿安置协议书》，协议约定，在原告腾空房屋并经甲方验收合格后15日内，被告向原告支付补偿、补助、奖励等款项合计327084元。现原告的房屋已经拆除，但被告并未向原告支付上述款项。 原告认为，原被告签订的征收补偿协议，被告依法应当及时履行。现为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法裁判。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、征收协议（复印件）；2、丰润区浭阳街道办事处丰润铁路第一居委会出具的证明，原告在征收前住在那个房子里；3、原告持有原件的两份收据，是本案第三人天津建筑段出据的，2015年1月到2017年12月到2018年1月到6月的房租款，证明在高会英、孟令儒去世后，原告和第三人形成的租赁关系。 被告唐山市丰润区房屋征收办公室辩称，一、被答辩人景玉华不具有涉案争议房产的所有权，涉案房产为“北京铁路局天津建筑段”公有住房，且至今没有办理公有住房出售手续。 二、在“北京铁路局天津建筑段”没有将涉案房产出售给被答辩人的前提下，被答辩人不具有签订房屋征收安置补偿协议的资格。 《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条规定“征收依照城镇住房制度改革政策允许出售的公有住房，承租人可以按城镇住房制度改革政策规定购买住房后，再与房屋征收部门签订补偿安置协议；对依照城镇住房制度改革政策不允许出售的住房，对产权人实行房屋产权调换，由承租人继续承租，产权人与承租人应当按补偿安置方案重新订立房屋租赁合同”。 因此，因被答辩人不是涉案房产的产权人，依法不享有签订房屋征收补偿安置协议的资格。被答辩人最终是否能够得到征收补偿安置款需等待其与“北京铁路局天津建筑段”之间就涉案房产产权问题的解决。即“北京铁路局天津建筑段”作为涉案房产的产权所有人，其将房屋出售给谁，谁就享有涉案房产的征收安置补偿款。 三、剖开涉案房产产权问题，本案还涉及继承纠纷，且涉案房产安置补偿款基于孟令儒一方继承人请求，已被冻结。1、根据北京铁路局住房管理台账记载：涉案房产承租人为孟令儒（2003年6月去世）和配偶高会英（2017年去世）。2、孟令儒有四个子女，长女孟德青、次女孟德萍、三女孟德香、儿媳张国杰（儿子孟德水已于2003年7月去世）；高会英有一子景玉华。依据继承法规定，孟令儒、高会英夫妻的子女均是二人遗产第一顺序继承人。3、孟德青、孟德香、孟德萍、张国杰已向答辩人申请，要求依法对涉案征收补偿款进行冻结。 因此，剖开产权问题，涉案房产归属归谁继承和所占份额为多少及对征收安置补偿款如何分配尚未定论，答辩人需等待继承诉讼的结果或继承人之间达成的公正协议，才能支付征收补偿安置款项。 综上，被答辩人不是涉案房产的产权人，目前不属于合法的被征收安置人，为此，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告唐山市丰润区房屋征收办公室委托代理人当庭补充辩称，1、唐山市丰润区政府对唐山市北站片区房屋实施征收，是利国利民的事情；2、涉案的铁路住宅12-11和12-12号房屋属于“北京铁路局天津建筑段”公有住房，具体谁是两处房产合法继承承租权人存在争议；3、无论是作为孟令儒法定继承人的孟德青、孟德萍、孟德香和张国杰及作为高会英法定继承人的景玉华，对政府进行拆迁上述两处住宅均无异议，均同意配合征收和拆迁；4、涉案的12-11和12-12房产，被征收拆迁后，存在各自两份内容相同的拆迁安置补偿协议；5、景玉华2018年7月11日与答辩人草签的两份《唐山北站片区房屋征收补偿安置协议书》属于无效协议，应依法驳回被答辩人景玉华的起诉。 被告唐山市丰润区房屋征收办公室在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1、2018年6月13日丰润区人民政府《关于唐山北站片区房屋征收的决定》、《唐山市丰润区城市规划区内国有土地上房屋征收补偿方案》；2、唐山市丰润区房屋征收办公室《关于唐山北站片区房屋征收的奖励办法》；3、2018年7月7日唐山市丰润区房屋征收发布的《公告》，证明征收由丰润区人民政府决定、征收补偿办法和奖励办法及签订征收补偿安置协议的要求；第二组证据：涉案两处房屋产权和使用权情况，1、北京铁路局住房管理台账两份267号和268号；2、北京铁路局天津建筑段的租赁合同两份；3、丰润铁路房管刘振明出具的说明一份，证明1、涉案两处房产产权所有人为北京铁路局天津建筑段；2、涉案两处房产台账登记租赁使用权人为“孟令儒和高会英”；3、2015年7月1日租赁合同上为高会英（合同签字人为景玉华）；4、房屋使用权人应以住房台账为准，不以租赁合同为准；第三组证据：孟令儒三个子女及儿媳的授权委托书和申请书，证明1、孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰（孟令儒儿媳、儿子孟德水已于2003年7月去世）为孟令儒合法继承人；2、基于继承纠纷，孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰申请将征收补偿款冻结；四、涉案房产征收补偿测算表两张、房地产置换评估作价表两张、补偿测算结果汇总表一张。证明涉案两处房产应得到的补偿数额；五、2018年7月11日，我办与景玉华签订房屋补偿征收协议书两份，证明涉案房产与继承人之间的纠纷。 第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀申请参加诉讼。五第三人的委托代理人王长福当庭辩称所争议房产是孟令儒根据自己家庭状况人口分配的住房，孟令儒是房屋租赁人，他去世后五位第三人是孟令儒的法定继承人，根据天津建筑段文件规定，实施拆迁时应由原承租人的继承人办理，办理购房审查，再与拆迁办办理协议。五位第三人系孟令儒的法定继承人，有继承房屋权利的资格，签订征收协议。原告起诉与被告争议的房产涉及到第三人的利益，第三人申请参加诉讼，依法应继承五位第三人的房产。 五位第三人在举证期限内向本院提交了如下证据：1、北京铁路局台账复印件两页；2、住房证，证明孟令儒是房主；3、丰润殡仪管证明（三份）；4、丰润区浭阳街道办事处铁路第二居委会证明两份，证明孟令儒与姚桂芝系夫妻；5、浭阳街道办事处祥和居委会证明；6、丰润区浭阳街道办事处铁路第二居委会证明，证明“孟德清”与“孟德青”是同一人；7、北京铁路局天津建筑段售房通知书，证明其通知权利人及继承人办理购房审查手续；8、补偿协议书，证明申请人与房屋部门签订了11、12号房屋补偿协议；9、刘振明出据的证明，应以台账为准。 第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段当庭辩称，依据我单位记载，涉案房屋现有承租人为高会英，房屋原始承租人是孟令儒，孟令儒有四个子女及儿媳及高会英的一子景玉华，上述五人均为诉争房屋承租第一顺序继承人，因上述五人就房屋继承未达成协议，也未办理公证手续，我单位作为产权方在无公证协议或法院文书的情况下不能就此房屋进行出售。 第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，原告景玉华对被告唐山市丰润区房屋征收办公室提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据中的第三份证据即刘振明出据的说明有意见，对第二组证据的证明目的的二、四不认可，房屋的租赁权人，涉案房屋到征收前都是产生租赁关系的，天津建筑段不可能和死亡的人产生租赁关系，高会英去世后房屋实际承租权人应以支付房租的人为准。对第三组证据真实无意见，本案第三人五位子女的申请不是被告对原告签订的协议，也没法律规定说可以申请冻结、发还的款项；对证据四、五组，原告无异议。 原告景玉华对第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀提交的证据质证意见如下：对证据1，原告代理人对证据的真实性不发表意见；对证据2、3，原告无异议；对证据7，原告代理人对售房通知的真实性没意见，虽是由承租人办的继承，不属遗产范畴，不具有所有权；对证据8，原告代理人对协议书真实性没有意见，认为其不能作为被告不履行和原告签订协议的合法理由对证据；9，对刘振明证明，建筑段不认可,我们的意见也是一样。 被告唐山市丰润区房屋征收办公室对原告景玉华提交的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人认为原告提交的两份协议是复印件，在我们答辩中已谈到了原告是与我办草签过两份协议，但因该两份协议存在了产权争议和继承争议，原告无法要求被告履行该两份协议；对证据2，被告代理人对居委会证明的证据三性均不予认可，该居委会不是该房屋所有权即出租管理人，不具有证明该房产目前是由谁居住的条件；对证据3，被告对两份收据不发表意见，与被告无关。 被告唐山市丰润区房屋征收办公室对第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀提交的证据的质证意见如下：对证据1-7，被告代理人认为我们不发表意见由法院核实；对证据8、9，被告代理人没有意见。 第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀对被告唐山市丰润区房屋征收办公室提交的证据的质证意见如下：对于被告出示的证据里有租赁合同和租赁台账有异议，这份台账与天津建筑段保存的原始不一致，刘振明证实了交房租方便，应以原始台账为准； 第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀代理人对原告景玉华提交的证据的质证意见如下：居委会不能证明居住情况，一是复印件，二没有经手人，另外作为单位不能发表意见，只有自然人才可以陈述情况；两份收据是复印件，交款人是孟令儒不是原告，即使是交房租收据，不能证明是谁交的，交房租的人也承认房子是孟令儒的所有权。 第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段对被告唐山市丰润区房屋征收办公室提交的证据的质证意见如下：对第二组证据中刘振明出具的证明不予认定，系个人行为，对高会英的合同予以认可；对被告提交的其他证据以法院核实为准。 第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段对原告景玉华提交的证据的质证意见如下：第三人代理人对收据的真实性认可，但对证明目的不予认可，此不能证明是谁缴纳的房租。 第三人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段对第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、7，第三人代理人无异议；对证据9，第三人代理人认为是个人性行为不予认可；对其他证据以法院核实为准。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区房屋征收办公室提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告提交的证据1、具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告提交的证据2、不符合证据形式，本院不予认定。原告提交的证据3，具有证据的基本属性，本院予以认定，但对证明目的不予确认。第三人孟德青、孟德萍、孟德香、张国杰、孟维秀提交的证据1-8具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定，证据9不符合证据形式，本院不予认定。 经审理查明，座落在唐山北站片区，产权单位是中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段。该公房原系铁路职工孟令儒承租，同居家属为姚桂芝（配偶），高玉杰（岳母）及子女孟德水、孟德香、孟德青。孟令儒配偶姚桂芝去世后，1988年孟令儒与高会英结婚，高会英带有一子即原告景玉华。2003年，孟令儒、孟德水相继去世。孟德水妻子为张国杰、女儿为孟维秀。孟令儒去世后，铁路公房12楼-11号、12楼-12号的承租人变更为高会英，2017年5月高会英去世。2018年6月13日，唐山市丰润区人民政府作出《关于唐山北站片区房屋征收的决定》、《唐山市丰润区城市规划区内国有土地上房屋征收补偿方案》及唐山市丰润区房屋征收办公室《关于唐山北站片区房屋征收的奖励办法》。2018年7月5日，第三人孟德青、孟德香、孟德萍、张国杰为使相应权益不受损害申请被告唐山市丰润区房屋征收办公室冻结铁路公房12楼-11号、12楼-12号相关补偿。2018年7月7日，唐山市丰润区房屋征收办公室发布公告。2018年7月11日，被告与原告景玉华签订了关于铁路公房12楼-12号房屋补偿安置协议书（无文号，未下发原件），同日，被告与第三人孟德青、孟德香、孟德萍、张国杰也签订了关于铁路公房12楼-12号、房屋补偿安置协议书（无文号，未下发原件）。上述协议书均尚未履行。原告景玉华对被告不履行房屋征收安置补偿协议书的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告唐山市丰润区房屋征收办公室具有国有土地上房屋征收职能，但签订协议的另一方当事人也应当符合订立协议的主体资格。被告唐山市丰润区房屋征收办公室就有争议的同一承租标的物与争议双方同时签订征收协议违反法律规定，导致协议不能履行。本案签订的铁路公房12楼-12号房屋补偿安置协议书，该房产权单位为中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段，被告唐山市丰润区房屋征收办公室与承租铁路公房12楼-12号各方签订房屋补偿安置协议书，应认定为签订协议的另一方当事人主体资格不适格，因此应认定被告与各方签订的铁路公房12楼-12号房屋补偿安置协议书无效。原告请求被告继续履行无效的房屋补偿安置协议书，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告景玉华的诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告唐山市丰润区房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  彭万来 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵国娟