wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3705号申请执行人：江苏嘉联置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赖小平，该公司董事长。被执行人：嵇青，男，1974年8月2日出生，住泗阳县。关于申请执行人江苏嘉联置业有限公司与被执人嵇青房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初7171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理，本案执行标的53017元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××号进行调查，被执行人嵇青长期外出，家中无人。5.2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的53017元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4883号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:邱翠莲,女,1968年11月29日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告邱翠莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院    执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执保177号 申请人张学卿与被申请人河北双特建材机械有限公司、于长尔、赵辉财产保全纠纷一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的银行存款进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  李伟 二〇一八年十二月七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执662号之五申请执行人：上海高力国际物业服务有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区。负责人：翁琳，上海高力国际物业服务有限公司江苏分公司董事总经理。委托诉讼代理人：王高明，女，上海高力国际物业服务有限公司江苏分公司职员。被执行人：江苏集群信息技术有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：杨占勇。被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行上海高力国际物业服务有限公司江苏分公司（以下简称高力江苏分公司）与江苏集群信息技术有限公司（以下简称集群公司）、杨占勇物业服务合同纠纷一案中，依照本院于2016年10月23日作出的已发生法律效力的（2015）玄民初字第2883号民事判决书，一、被告杨占勇于本判决生效之日起十日内支付原告高力江苏分公司自2015年1月至2015年12月的物业服务费60270.72元，并按同期银行贷款基准利率的4倍计算，分别于2015年1月16日、2015年4月16日、2015年7月16日、2015年10月16日起支付当季度物业服务费（每季度金额为21525.66元）至判决确定之日向原告支付的滞纳金；二、被告集群公司对上述物业服务费和滞纳金承担连带给付责任。案件受理费1332元、公告费600元，合计1932元，由被告杨占勇、集群公司负担等。该判决书生效后，被执行人集群公司、杨占勇未履行付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人集群公司、杨占勇名下财产情况进行调查。本院扣划集群公司银行存款4098元。集群公司无不动产、车辆等可供执行的财产。本院依法轮候查封杨占勇名下位于徐州市××大厦××室、××室、××室、××室、××室、××室不动产，本院无处置权。申请执行人可向首轮查封法院申请参与分配。本院扣划杨占勇银行存款1008元。杨占勇无车辆等可供执行的财产。另本院对集群公司、杨占勇进行了悬赏执行，将集群公司、杨占勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第2883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 焦宜春审判员 石顺光二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9453号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：沈阳伯恩斯健康管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路77号2506房间。经营者：吴孟超。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳伯恩斯健康管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1175号原告：李豪，男，1979年9月6日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：广东润众科技有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-57536（集中办公区）。法定代表人：陈慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。第三人：韩利，男，1971年8月12日出生，汉族，住所：安徽省合肥市瑶海区，第三人：杭州韩利环保科技有限公司，住所：杭州市余杭区良渚街道良运街481号2幢1楼。法定代表人：韩利，执行董事。原告李豪与被告广东润众科技有限公司、第三人韩利、杭州韩利环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  聂斌华二〇一八年十二月十日书记员  赖林聪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3317号原告：吴某，住山东省蓬莱市。被告：黄某1，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。原告吴某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年十二月二十一日书记员  邵 妍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1721号申请人：沈阳市和平区南鑫洋阀门设备销售中心经营者：夏小云被执行人：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司法定代表人：冯勇本院于2018年5月2日立案执行的申请执行人沈阳市和平区南鑫洋阀门设备销售中心申请执行被执行人沈阳浩翔天宇机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0104民初6708号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市和平区南鑫洋阀门设备销售中心向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过金雕查控网对被执行人名下的银行存款进行查询，无可供执行的财产；2018年8月30日本院对被执行人不动产进行查询，2018年5月7日、2018年8月21日、2018年8月28日、2018年12月14日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行、银行金融理财产品及收益类保险产品进行网络查询均无可执行财产；2018年11月19日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人对本院采取的执行和调查情况表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1721号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十二月十四日书记员  费 腾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4927号 原告:岳建成，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：翁唐仁、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道43号。 负责人：朱碧蓉，主任。 委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市著通建筑工程有限公司，住所地福建省思明区凤凰西里3号801室。 法定代表人：张著彪。 被告：刘文展，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：厦门禾丰建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦3楼。 法定代表人：王韶峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。 原告岳建成与被告厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处、厦门市著通建筑工程有限公司、刘文展、厦门禾丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告岳建成于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳建成向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳建成撤诉。 案件受理费25元，由原告岳建成负担。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  李丽莎 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初125号起诉人肖崇声，男，汉族，1953年10月8日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖崇声的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执保217号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的（2018）皖0406财保34号判决，于向被执行人淮南福特置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南福特置业有限公司一、对被申请人淮南福特置业有限公司在中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行账户13×××61，中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行账户34×××52、18×××91，上海浦东发展银行淮南支行账户12×××67的存款合计16912149元予以冻结； 二、淮南福特置业有限公司在未付工程款16912149元范围内停止向合肥市同创建设工程有限公司支付淮南市潘集区嘉和名城小区的建设工程款。 案件申请费5000元，由申请人宣圣平负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南福特置业有限公司在中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的账户13×××61存款0.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一八年十二月十四日 （） 书记员 姜成虎
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6183号 原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑峰，男，住莆田市荔城区，莆田市荔城区黄石镇黄石居民委员会推荐。 被告：蒋金光，男，1976年5月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：赖兰香，女，1981年1月25日出生，汉族，住仙游县。 原告谢淑瑜与被告蒋金光、赖兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告蒋金光、赖兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑瑜向本院提出诉讼请求：判决蒋金光、赖兰香立即偿还给谢淑瑜借款13879.57元及该款自2016年4月28日起按月利率1.88%计至还清之日止的利息。事实和理由：2015年8月20日，蒋金光、赖兰香以家具厂购买原材料为由向谢淑瑜借款50000元，约定月利率1.88%，借款期限为9个月，并由蒋金光、赖兰香出具借条一份交谢淑瑜收执为凭。之后，蒋金光、赖兰香共偿还了本金36120.43元及利息4652.87元。后经谢淑瑜催讨，蒋金光、赖兰香未再还本付息。 蒋金光、赖兰香未作答辩。 谢淑瑜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.谢淑瑜的身份证复印件，欲证明谢淑瑜的诉讼主体资格；2.蒋金光、赖兰香的身份证复印件及结婚证，欲证明蒋金光、赖兰香的诉讼主体资格及蒋金光、赖兰香系夫妻关系；3.借条、谢淑瑜建行账户62×××88流水、还款事项提醒函及还款详单，欲证明：（1）谢淑瑜与蒋金光、赖兰香间存在借贷关系，蒋金光、赖兰香已收到谢淑瑜提供的借款；（2）谢淑瑜与蒋金光、赖兰香约定分期还款金额及事项；（3）谢淑瑜收到蒋金光、赖兰香偿还的款项。蒋金光、赖兰香未到庭质证。本院审查认为，蒋金光、赖兰香未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 蒋金光、赖兰香未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋金光、赖兰香系夫妻关系。2015年8月20日，蒋金光、赖兰香向谢淑瑜借款50000元（谢淑瑜通过其建行账户62×××88将借款汇至蒋金光建行账户62×××10），约定月利率1.88%，按等额本息方式分9期还款（从2015年9月19日起至2016年5月19日止），每期还款金额为6495.55元（含服务费404.81元），还款时间为每月19日18时之前，逾期还款应支付逾期违约金649.55元并按100元／天支付罚息。之后，蒋金光、赖兰香于2015年9月19日、2015年10月19日、2015年11月19日、2015年12月21日、2016年1月19日、2016年2月19日、2016年3月22日、2016年3月29日、2016年4月15日、2016年6月21日分别偿还给谢淑瑜6495.55元、6495.55元、6495.55元、6495.55元、6495.55元、6495.55元、300元、1000元、400元、100元，计40773.3元。后经谢淑瑜催讨，蒋金光、赖兰香未再还本付息，故谢淑瑜诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋金光、赖兰香向谢淑瑜借款50000元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方虽约定服务费、逾期违约金及罚息，但谢淑瑜放弃主张，其只按约定的利率即月利率1.88%主张利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。蒋金光、赖兰香已偿还的款项应优先抵扣已到期的利息，超出部分再抵扣本金。经审查，蒋金光、赖兰香已偿还的40773.3元，其中4652.87元予以抵扣2016年4月27日之前的利息，另36120.43元予以抵扣本金。蒋金光、赖兰香未按约定时间还款，谢淑瑜要求蒋金光、赖兰香偿还尚欠借款本息，本院予以支持。蒋金光、赖兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋金光、赖兰香应在本判决生效之日起十日内偿还给谢淑瑜借款13879.57元及该款自2016年4月28日起按月利率1.88%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费360元，由蒋金光、赖兰香负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄培添 人民陪审员  林玉耀 人民陪审员  王国忠 二〇一八年十二月十九日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6228号申请执行人祝兰涛，男，1990年3月18日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人陈小杰。。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4224号民事裁定书，业已受理申请执行人祝兰涛与被执行人温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人温州港龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州港龙置业有限公司的银行存款人民币58000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月二十六日代书 记员  陈程辉
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初299号原告:张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人：刘光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰英，该公司索溪峪支行行长。被告：黎军，男，1971年6月13日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：刘义，男，1978年10月16日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：覃艳燕（刘义的妻子），女，1981年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。刘义夫妇共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黎军、刘义、覃艳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘兰英，被告刘义、覃燕艳共同委托的诉讼代理人钟山到庭参加诉讼，被告黎军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黎军偿还借款本金298000元、利息11227.64元（截止2018年7月4日）及以后产生的利息；2.判令刘义、覃艳燕为上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费由黎军、刘义、覃艳燕承担。事实和理由：2015年3月30日，黎军向农商银行下属机构索溪峪支行借款298000元，约定按月结息，借款利率为6.88‰，借款到期日为2018年3月30日。黎军没有按月付息，借款到期也没有按时还款，其行为已经构成违约。农商银行依照合同约定，要求黎军立即偿还借款298000元及相关利息。刘义、覃燕艳对其为黎军提供担保的事实没有异议，但认为自己无固定收入来源，不符合担保人条件。农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.黎军的身份证复印件；2.福祥便民卡借款申请；3.最高额借款合同；4.福祥便民卡发卡通知；5.刘义与覃燕艳的身份证、结婚证复印件；6.农商银行核保书；7.最高额保证合同；8.利息计算清单。黎军、刘义、覃燕艳均未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，刘义、覃燕艳对农商银行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：2015年3月30日，农商银行与黎军签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：1.黎军最高借款额度为30万元，期限自2015年3月30日起至2018年3月30日止；2.期限内黎军可循环使用前述借款额度，但该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同；3.贷款利率为6.88‰，自借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息按约定利率加收30%的利息。同日，刘义、覃燕艳与农商银行签订《最高额保证合同》，约定刘义、覃燕艳共同对黎军在借期内所负债务提供连带责任保证，连带责任保证范围包括借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。黎军持有福祥便民卡后向农商银行借款数笔，按期偿还了部分借款本息，尚有五笔借款本金共计298000元未还，分别为2017年4月6日借款48000元、2017年12月12日借款100000元、2018年2月14日两次各借款50000元、2018年2月19日借款50000元。截止2018年7月4日，所欠借款产生利息共计11227.64元，黎军也未及时支付。农商银行向黎军、刘义、覃燕艳催讨未成，诉至法院。本院认为，农商银行分别与黎军签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，与刘义、覃燕艳签订的《最高额保证合同》均为合法有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行按照约定多次发放贷款给黎军，黎军也应当按照合同约定偿还借款本息。黎军借款期限于2018年3月30日届满，截止2018年7月4日尚欠农商银行借款本金298000元未还，已构成违约，应当承担违约责任。农商银行据此请求黎军偿还所欠借款本金及支付约定的利息，本院予以支持。刘义、覃燕艳自愿为黎军所负债务提供连带责任保证，应当对黎军所欠农商银行的借款本息承担连带清偿责任，其辩称不具备担保人条件于法无据，本院不予采纳。刘义、覃燕艳承担保证责任后，有权向黎军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黎军于本判决生效之日起五日内偿还张家界农村商业银行股份有限公司借款本金298000元、支付利息11227.64元，并支付自2018年7月5日起至本息清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；二、刘义、覃燕艳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黎军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元、公告费600元，共计6538元，由黎军、刘义、覃燕艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益审 判 员  左红艳人民陪审员  刘玉平二〇一八年十二月五日书 记 员  李举议相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执302号 申请执行人：程涛，男，汉族，1991年11月23日出生，住址新河县。 委托代理人：李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。 被执行人：郑雄飞，男，汉族，1987年4月4日出生，新河县人。 本院在执行程涛与郑雄飞追索劳动报酬纠纷执行一案中，因找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹萌媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初5206号 原告:刘多苹,女,1979年12月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:李先娟,女,1995年6月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告刘多苹诉被告李先娟买卖合同纠纷一案过程中，原告刘多苹2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘多苹的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘多苹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘多苹承担。 审判员  杨俊 二〇一八年十二月十二日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0691民初309号之一 原告：陈志开，男，1948年5月13日生，汉族，住海门市。 被告：江苏玖爱产业投资有限公司，住所地南通市开发区常青路18号。 法定代表人：濮汉斌，董事长。 被告：南通世外桃园休闲农庄有限公司，住所地南通开发区竹行镇一六滩。 法定代表人：王守成，董事长。 被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陈志开与被告江苏玖爱产业投资有限公司、南通世外桃园休闲农庄有限公司、濮汉斌委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。 原告陈志开向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告认购款100000元，并支付两年16%的收益32000元。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告江苏玖爱产业有限公司签订玖爱加和大健康产业集合投资计划认购协议书，由原告出资100000元认购被告投资的玖爱加和大健康产业项目，期限为三个月，犹豫期满及一年锁定期满或一年可延期满的情况下，选择书面申请赎回，退出该计划。约定收益方式为：逐月返利、到期返本，预期年化收益为16%。协议由南通玖云国际贸易集团、南通世外桃园休闲农庄有限公司、濮汉斌作了连续的、不可撤销的、无条件的连带保证责任。原告在一年可延期满后多次向被告及担保人提出赎回认购款，但被告以种种理由相推诿。 经审查，南通市公安局开发区分局于2018年8月9日决定对南通玖去国际贸易股份有限公司、濮汉斌涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因被告涉案行为涉嫌犯罪，本案应移送至南通市公安局开发区分局并案侦查，故涉案纠纷目前尚不能在民事诉讼程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志开的起诉。 若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇一八年十二月五日 书记员  刘蓉
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执1587号之一申请执行人蒙运莲，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。被执行人黎遗宏，男，1980年2月20日出生,汉族，住横县。申请执行人蒙运莲与被执行人黎遗宏民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初3572号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行35275元及利息。在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年12月4日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2018）桂0127执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  陆云洪二〇一八年十二月四日书记员  李文浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保979号来龙人民法庭：本院来龙人民法庭移送执行查封冻结被执行人**良、徐士艳名下位于宿豫区来龙镇云龙山庄第17幢103号商铺。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1802民初4732号 原告（反诉被告）：孙善洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宣城市天翔余热循环利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳办事处国投电厂2号，统一社会信用代码913418000709353707（1-1）。 法定代表人：方勤月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告孙善洪诉被告宣城市天翔余热循环利用有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，被告提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙善洪的委托诉讼代理人汪有财,被告宣城市天翔余热循环利用有限公司的委托代理人王传进、刘文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠的运输费13000元，并承担迟延支付期间的利息；2、被告退还收取的水箱押金10000元；3、被告补偿原告运输量不足部分的运输费损失61200元（按每车次23吨计算，已扣除车辆运营成本）。 事实和理由:2013年8月，原、被告就原告所有车辆挂靠在被告名下,为被告向市区送水的相关事宜达成《车辆购买挂靠运输协议》，约定：“……二、乙方（原告）车辆挂靠经营期限：自2013年9月20日起至2014年9月19日止。……四、甲方（被告）保证乙方在挂靠期内，平均每天运输不低于3车，每吨水运输费用10元，从宣城电厂运至市区各桑拿。运输费用按约计算，于每月25号至30号结算。……十一、车辆正常营运三个月后收取押金1万元，合同到期后退还。”2013年8月27日，被告又出具《承诺函》，承诺：1、挂靠车辆在运输过程中所产生的进城费、超载罚款由本公司承担。2、平均每天3趟的运输量，不足部分由公司承担运费。3、车辆数量给予10部名额。 协议签订后，原告按协议约定购买了车辆投入运输，但被告在2014年5月停止了送水业务，致使原告所有的三台车辆无水可运。截止2014年5月停止送水业务时，被告共拖欠原告运输费13000元。2014年，原告曾就此纠纷向法院起诉，被告庭外向所欠承诺运费于2015年11月底按公司统一规定结算清楚。之后，原告撤回了起诉，但被告至今没有支付剩余运费及水箱押金。望判如所请。 被告辩称：1、运费已经支付，被告没有拖欠。2、对返还水箱押金10000元没有意见；3、关于原告要求被告赔偿2014年5月到9月的运费损失，事实不清，证据不足。根据原被告双方的车辆挂靠协议的约定，被告保证原告的运输量，但是双方并没有约定每车次运水为多少吨方为适宜，根据相关规格，没有约定的，应当依照法定，原告车辆行驶证上核定的载重吨位为9.98吨，因此原告依照每车次23吨核定，显然是违反法律法规的。在2014年11月20日，原告曾以同样的理由向法院起诉，诉请第三项，按照一事不再理的原则，原告的该项请求不应当支持。 被告并提出反诉请求：判令原告返还被告水箱一台。 事实和理由:根据《车辆购买挂靠运输协议》，挂靠车辆由被告进行改装，改装后的水箱归被告所有，但原告一直未予返还。 原告针对被告的反诉辩称：水箱已经返还被告。 被告据此变更诉讼请求：鉴于水箱已经灭失，要求原告赔偿损失27000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的运费结算表、承诺函，证明力不足，不予认定。 被告提交的审计报告不能完整的反映双方之间的债权债务关系，证明力不足，不予认定。 被告提交的水箱送货单、会计账、发票，仅能证明其购置价，因水箱已经使用，应当折旧后确定价值。故该组证据不能证明被告的实际损失，不予认定。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年8月，原、被告就原告所有的车辆挂靠在被告名下,为被告向市区送水的相关事宜达成《车辆购买挂靠运输协议》，约定：“……二、乙方（原告）车辆挂靠经营期限：自2013年9月20日起至2014年9月19日止。……四、甲方（被告）保证乙方在挂靠期内，平均每天运输不低于3车，每吨水运输费用10元，从宣城电厂运至市区各桑拿。运输费用按约计算，于每月25号至30号结算。……十一、车辆正常营运三个月后收取押金1万元，合同到期后退还。” 协议签订后，原告按协议约定购买了车辆投入运输，并支付了押金10000元。2014年5月，被告停止了送水业务。 另查，根据《车辆购买挂靠运输协议》，挂靠车辆由被告进行了改装，并约定改装后的水箱归被告所有。现水箱已经灭失。 本院认为：被告收取原告押金10000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。对原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的运输费，证据不足，本院不予支持。因原告不能提供证据证明其运输成本，所以本院不能计算其运输量不足造成的运输费损失，故对原告要求被告赔偿因运输量不足导致的运输费损失的诉讼请求，本院也不予支持。原告可待补充证据后，另行主张权利。 因被告不能证明水箱的实际价值，其要求原告赔偿损失27000元，没有事实依据，本院不予支持。被告可待补充证据后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宣城市天翔余热循环利用有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）孙善洪押金10000元； 二、驳回原告（反诉被告）孙善洪的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）宣城市天翔余热循环利用有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费953元，由原告（反诉被告）孙善洪负担840元，被告（反诉原告）宣城市天翔余热循环利用有限公司负担113元；反诉受理费238元，由被告（反诉原告）宣城市天翔余热循环利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘顺莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理王晶 书 记 员  龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13482号 原告:王丽燕，女，1983年12月14日出生汉族，住瑞安市。 原告：王丽娜，曾用名王梨娜，女，1986年10月30日出生汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告王丽燕、王丽娜与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽燕、王丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付两原告每人征地补偿款25000元，共计50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村王伍娒户共有包括两原告在内的6位户内成员，两原告均系王伍娒之女。王伍娒户于1999年取得被告村土地承包经营权，两原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告王丽燕于2008年3月20日与他村村民梁世宇结婚，原告王丽娜于2011年1月11日与他村村民汤张沨结婚，故被告未将两原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中王伍娒户仅按4人口分配，共分配100000元。2017年10月20日，被告仅将100000元分配款付至王伍娒账户内，未支付两原告应享有的50000元分配款。综上所述，两原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 两原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告王丽燕、王丽娜的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告王丽燕是嫁到龙湾龙腾社区，王丽娜是嫁到温州松台街道，两原告都是社区居民，属于正宗的城里人，其享受城里的待遇是毋庸置疑的，不是我村的经济组织成员，依法不享受我方的征地补偿款。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽燕、王丽娜系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2008年3月20日,原告王丽燕与浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾社区居民梁世宇登记结婚。2011年1月11日,原告王丽娜与浙江省温州市鹿城区松台街道庆年坊社区居民汤张沨登记结婚。至今，两原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村农业家庭户（户主王伍娒，系原告王丽燕、王丽娜的父亲），其在龙腾社区、庆年坊社区均未享受该社区分配等福利政策。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主王伍娒为承包方（原告王丽燕、王丽娜系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将两原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告王丽燕、王丽娜在后岸村是否享有土地承包权。原告王丽燕、王丽娜虽与城镇居民结婚，但其在城镇均未享受该社区分配等福利政策，且两被告也未能提供其他充分的证据证明两原告已经获得其他替代性基本生活保障。现原告王丽燕、王丽娜的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告王丽燕、王丽娜已出嫁为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丽燕、王丽娜补偿款各25000元，合计50000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十三日 代书记员 李佳诺
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初1891号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。被告：王枫，男，1995年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇张各庄村111号，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王枫追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一八年十二月二十一日书记员 崔琬然
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1883号 申请执行人：福州海榕航标科技工程有限公司，住所地福建省福州市台江区西洋路。 法定代表人：唐光。 委托代理人：陈小弟、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：南京寅启工贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区福园街。 法定代表人：郑振建。 本院在执行福州海榕航标科技工程有限公司与南京寅启工贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0103民初601号民事判决书，于2018年8月31日向被执行人南京寅启工贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。其中，被执行人负有向申请执行人返还2座HF3.0钢质浮标、12座HF2.4钢质浮标的义务。对此，申请执行人向本院表示前述浮标原物绝大部分已被冲入公海，无法打捞，剩余浮标已生锈且打捞费用高昂，再利用价值不大，故不再要求被执行人返还原物，但提出折价赔偿的主张。对此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，向申请执行人释明可与被执行人进行协商或另案起诉。除此之外，本院根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年8月31日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年10月12日、2018年11月20日对被执行人的财产状况进行调查。经相关部门反馈，被执行人名下没有可供执行的存款；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院向江苏省南京市建邺区湖滨街道办事处、福州市仓山区城门镇镇政府发出协助调查通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴倩雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异406号案外人：宋美华，女，1985年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇北新村北新村XXX号。案外人：朱佳俊，男，2006年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：宋美华，系朱佳俊母亲。申请执行人：沈席，男，1974年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被执行人：朱娆诞，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦执字第24559号申请执行人沈席与被执行人朱娆诞民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋美华、朱佳俊就执行标的上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人宋美华、申请执行人沈席之委托代理人蔡全才、杨曦、被执行人朱娆诞到庭参加听证。现已审查终结。案外人宋美华、朱佳俊称，系争房屋因案外人等与被执行人朱娆诞等共有物分割、法定继承纠纷，经(2016)沪0115民初88889号民事调解书确认归案外人所有，现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第24559号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人沈席认为，案外人所述购房款均为拆迁补偿款的内容予以认可。根据动迁协议载明，被执行人朱娆诞系拆迁安置人之一，动迁所得房屋属于被执行人与其他安置人共同共有，上海市浦东新区人民法院对系争房屋采取查封措施，并无不当。案外人异议所依据的是民事调解书，并非判决、裁决的生效法律文书，故不能排除执行，且案外人与被执行人存在恶意串通，由被执行人放弃相关权利，意在阻却执行，故不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在执行(2015)浦执字第24559号申请执行人沈席与被执行人朱娆诞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日对登记在上海五隆置业发展有限公司名下系争房屋采取查封措施。另查明，2010年9月，包江明(2015年12月27日死亡)、朱顺弟、黄秀珍、朱娆诞、宋美华、朱佳俊因动迁共同取得了包括系争房屋在内的四套房屋。本院在审理原告朱顺弟、黄秀珍、宋美华、朱佳俊诉被告朱克英、朱彩英、朱顺荣、朱美英、朱桂英、朱菊英、朱武英、朱娆诞共有物分割、法定继承纠纷一案中，于2016年12月22日作出(2016)沪0115民初88889号民事调解书，调解书载明：“上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告宋美华、朱佳俊所有……”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人在本案对系争房屋查封前已取得生效的(2016)沪0115民初88889号民事调解书，且调解书已确认系争房屋归案外人所有，故案外人异议请求依法有据，应予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2015)浦执字第24559号案件对上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十二月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4386号申请执行人靳长武，男，汉族，1981年1月19日出生，住北京市平谷区。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。靳长武申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1576号裁决书，执行标的为14578元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1576号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宗传红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执766号申请执行人：马某，男，1995年3月14日出生，现住秦皇岛市。被执行人：赵某，男，1979年5月16日出生，现住河北省保定市。申请执行人马某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人并采取拘留措施。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行马某与赵某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一八年十二月六日书记员 王莉晶
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5053号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni）,该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市贰加捌商贸有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街沧头中路46号101。法定代表人：聂成馨。被告：东莞市百康家纺用品有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙蔡屋第三工业区振伟路20号一楼厂房。法定代表人：郭兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁学虹，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广旭，广东百勤律师事务所实习人员。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称“保罗公司”）与被告广州市贰加捌商贸有限公司、东莞市百康家纺用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告保罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065566、5269272、10065954号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币12万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人是原告，PaulFrank（大嘴猴）的商品在美国、加拿大、香港、台湾、中国大陆等多个国家和地区销售，全世界超过2000家店铺，在世界各地深受消费者喜爱。为保护自身知识产权，原告注册了众多商标，已经形成完整的知识产权体系。被告销售的产品侵犯了原告的商标权。为维护合法权益，依法起诉。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，原告保罗公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。根据保罗公司提交的经使领馆公证认证授权委托书显示，保罗公司系在美国设立的公司。保罗公司向宏联国际贸易有限公司签署《授权委托书》，授权宏联国际贸易有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为向人民法院提起民事诉讼等权利并可以转委托其他人或律师行使，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。宏联国际贸易有限公司向无锡博睿思商务信息咨询有限公司签署了《授权委托书》，宏联国际贸易有限公司授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司就“大嘴猴”图形注册商标和版权维权，可代为签署民事诉状并提起诉讼。无锡博睿思商务信息咨询有限公司有转委托权，委托期限自2018年1月1日至2018年12月31日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，保罗公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书和授权委托书中未加盖该公司印章，却加盖了无锡博睿思商务信息咨询有限公司的印章，而无锡博睿思商务信息咨询有限公司并非本案当事人，亦非保罗公司在我国领域内的代表人，保罗公司提交相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，保罗公司向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回保罗弗兰克实业有限责任公司的起诉。案件受理费2700元，退还保罗弗兰克实业有限责任公司。如不服本裁定，保罗弗兰克实业有限责任公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  汪伟婷二〇一八年十二月十三日书 记 员  何碧莹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢906号 李玲： 本院在执行李玲与成都爱佳房地产顾问有限公司劳动争议一案中，成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104执779号判决，于二〇一八年十二月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1458号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张海龙，男，汉族，1972年5月16日出生，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。因涉嫌开设赌场，于2018年9月12日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2018年9月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人王熙,河南汉冶律师事务所.南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）1332号起诉书指控被告人张海龙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年7月以来，被告人张海龙购置三台自动麻将机在南阳市上城水岸租赁房屋开设赌场，吸引社会闲散人员参与赌博，为参赌人员提供场地、赌具、茶水、香烟、饮食等，并对参与赌博的人员按桌收取抽头80至400元不等。2018年9月11日下午，民警当场查获在被告人张海龙处赌博的王英、徐玉先、安建军、陈金栓、李萧、王杰鸿、闫玉巧（均已行政处罚），并扣押麻将机两台，赌资10000余元。根据王英等参赌人员供述，该处累计赌资20万元，张海龙非法获利20000余元。公诉机关认为，被告人张海龙以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第但三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张海龙对公诉机关指控的犯罪无异议，认罪，但辩称非法获利共计一万多元，希望从轻处罚。辩护人辩称张海龙系初犯，平时表现较好，希望法院宣告缓刑给其一个改过机会。经审理查明，2017年7月以来，被告人张海龙购置三台自动麻将机在南阳市上城水岸租赁房屋开设赌场，吸引社会闲散人员参与赌博，为参赌人员提供场地、赌具、茶水、香烟、饮食等，并对参与赌博的人员按桌收取抽头80至400元不等。2018年9月11日下午，民警当场查获在被告人张海龙处赌博的王英、徐玉先、安建军、陈金栓、李萧、王杰鸿、闫玉巧（均已行政处罚），并扣押麻将机两台，赌资10000余元。根据王英等参赌人员供述，该处累计赌资20万元，张海龙非法获利20000余元。认定上述事实的证据如下：1、被告人张海龙的供述;2、证人王英等人的证言；3、现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、被告人个人信息。本院认为，被告人张海龙以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三零三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。追缴被告人张海龙非法所得20000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张海龙的刑期自2018年9月12日起至2019年3月11日止；罚金及追缴非法所得限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不履行的，强制履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十八日书记员  宋宗凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11138号原告：徐广华,女，1969年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：彭越，男，1973年6月18日出生，香港居民，住广州市花都区。原告徐广华诉被告彭越买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理，原告徐广华的委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告彭越经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广华向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款22640元及利息(利息以22640元为基数,从2017年7月4日起按年利率6%计算至付清款项之日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营五金业务，被告因装修业务，在2015年和2016年的期问，被告向原告购买五金材料，双方于2017年7月3日结算，被告欠原告材料货款22640元。在当日，被告向原告出具《欠条》确认被告欠原告的材料款为人民币贰万贰仟陆佰肆拾元。对于上述欠款22640元，原告多次催收，但被告以各种形式拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院诉请被告支付货款和利息，请求法院尽快作出判决。被告彭越未作答辩。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款22640元有被告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实。所以本院依法予以认定。被告至今未按约定支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付货款22640元及按支付相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算没有依据，本院认定利息按中国人民同期同类贷款利率的标准计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐广华支付货款22640元；二、被告彭越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐广华支付上述货款利息（以22640元为基数，从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告彭越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  卢宗珍人民陪审员  云南英二〇一八年十二月四日书 记 员  姚若文
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执639号之一 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，户籍地：重庆市渝北区，系被告王春曦之父。 被执行人：武玉，女，生于1962年7月14日，汉族，户籍地:重庆市渝北区,系被告王春曦之母。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄茜，女，生于1989年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告王春曦、王仁斌、武玉、刘盼、黄茜金融借款合同纠纷申请执行一案， 依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1511号民事判决书，王春曦应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元，并支付利息；王仁斌、武玉、刘盼、黄茜对以上债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄茜在中国建设银行62×××17_156_1账户内存款人民币2195000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一八年十二月六日 书记员  张垭兰
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1825执388号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：鲁振宇，该分公司总经理。 委托代理人：王成晨，该分公司员工。 被执行人：宣城市鳄鱼湖休闲山庄有限公司。住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨心平，该公司总经理。 被执行人：宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨心平，该公司总经理。 被执行人：杨心平，男，1961年12月28日生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王有珍，女，1964年7月7日生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨凯，男，1986年10月1日生，住安徽省宣城市区。 被执行人：茆梦飞，女，1989年10月26日生，住安徽省宣城市区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产管理安徽省分公司）与被执行人宣城市鳄鱼湖休闲山庄有限公司、宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄、杨心平、王有珍、杨凯、茆梦飞等六人（以下简称鳄鱼湖公司等六人）金融借款合同纠纷一案中，被执行人鳄鱼湖公司等六人于2018年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人鳄鱼湖公司等六人称，该案据以执行的依据是安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00770号民事判决书，但该判决书生效日期是2016年1月8日，而申请执行人长城资产管理安徽省分公司申请执行的日期是2018年6月20日，已过了法律规定的二年期间，要求法院不予执行。 申请执行人长城资产管理安徽省分公司称，申请执行人是2017年6月7日向宣州区人民法院递交申请执行书，由于该案是原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行将债权转让给申请执行人长城资产管理安徽省分公司，宣州区人民法院以申请执行人主体不符迟迟未予立案，申请执行人并未过申请执行期间再申请执行。 本院查明,2016年1月8日安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2015）宣民二初字第00770号民事判决，判令被告宣城市鳄鱼湖休闲山庄有限公司在判决生效十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行贷款500万元及利息并承担律师费2.2万元，同时享有宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄的房产及土地的抵押权，被告杨心平、王有珍、杨凯、茆梦飞承担连带责任。该判决书于2016年4月1日发生法律效力。判决生效后原告中国建设银行股份有限公司宣城XX支行于2016年8月31日将该笔债权转让给长城资产管理安徽省分公司。2017年6月7日申请执行人长城资产管理安徽省分公司向宣城市宣州区人民法院提交《强制执行申请书》，由于当时未提交中国建设银行股份有限公司宣城济川支行将该笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的协议书，宣城市宣州区人民法院在该《强制执行申请书》的首页右上角手工写有“2017.6.7”，并盖有“宣城市宣州区人民法院立案专用章”。2018年6月11日，宣城市宣州区人民法院向申请执行人长城资产管理安徽省分公司下达了《受理申请执行案件通知书》。2018年6月20日，宣城市宣州区人民法院向被执行人鳄鱼湖公司等六人下达了《执行通知书》，《执行通知书》写有“申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案……”2018年8月30日，安徽省宣城市中级人民法院指定旌德县人民法院执行，本院于2018年9月5日立案执行，2018年9月18日，被执行人鳄鱼湖公司等六人向本院提出执行异议，要求法院不予执行。本院在异议审查中，多次到宣城市宣州区人民法院调查了解，宣城市宣州区人民法院于2018年11月26日向本院出具《情况说明》一份，说明执行通知书中“申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案”与事实不符，系笔误。 本院认为,申请执行的期间为二年。在本案中，判决书的生效日期是2016年4月1日，而申请执行人是在2017年6月7日向法院提交的申请执行书，未过申请执行期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人宣城市鳄鱼湖休闲山庄有限公司、宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄、杨心平、王有珍、杨凯、茆梦飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。 审判员 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 朱良超 二〇一八年十二月十七日 书记员 汪大维
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0926刑初381号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人刘海涛，男，1978年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省鄄城县，捕前住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被范县公安局刑事拘留，同月18日被范县公安局取保候审，2018年12月4日经本院决定被范县公安局执行逮捕。范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、荣文生出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2017年12月10日15时许，被告人刘海涛醉酒后驾驶车牌号码为豫Ｊ×××××的三轮汽车由南向北行驶至范县李马桥高速口北侧200米处，撞到何某驾驶的电动三轮车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，刘海涛的血乙醇含量为229.68mg/100ml，已达到醉酒标准。另查明，被告人刘海涛案发后赔偿被害人何某经济损失共计人民币二万元，何某对其行为表示谅解。上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘海涛的户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议书及谅解书，被害人何某的陈述，被告人刘海涛的供述，道路交通事故现场图，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，何某对被告人刘海涛的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘海涛在道路上驾驶机动车并与他人发生交通事故，血乙醇含量在200mg/100ml以上，应对其从重处罚。刘海涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以对其从轻处罚。根据刘海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年4月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高贯玺二〇一八年十二月十一日书记员  武瑞雪
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执恢264号 申请执行人：侯晋升，男，汉族，生于1968年3月8日，住达州市通川区。 被执行人：罗宏亮，男，汉族，生于1963年2月27日，住达州市通川区。 申请执行人侯晋升与被执行人罗宏亮借款合同纠纷一案，本院（2012）通川民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯晋升于2018年8月21日向本院申请恢复强制执行，要求偿还申请人借款本金21万元及利息，并承担案件受理费4450元，执行费3117元。本院于2018年8月21日恢复执行。 本院在执行侯晋升与罗宏亮借款合同纠纷一案中，于2018年8月27日、11月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人居住社区相关负责人进行了电话调查。 经查，被执行人罗宏亮下落不明，申请人也无法提供联系方式。通过网络查控，被执行人无银行存款，名下无相关车辆、房产和股票信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对罗宏亮作出失信被执行人决定书。 本院已对罗宏亮作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十二月五日 书记员  陈妍颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1650号之一 申请执行人:陈福财，男，1968年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:荣利军，男，1969年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人陈福财与被执行人荣利军民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款5万元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人可供执行财产情况：已额度冻结被执行人的银行存款。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人消费行为，除此之外，查无被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  林 群
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9365号原告：吕山，男，1953年2月1日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：杨道红，男，1969年7月24日出生，居民，住泗洪县。原告吕山与被告杨道红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕山的委托诉讼代理人陈永林到庭参加诉讼，被告杨道红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕山向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨道红偿还原告借款51880元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年-2016年期间，原告向被告出售水稻，累计欠款70000多元，后被告陆续偿还部分欠款。2018年2月24日，经双方结算，被告尚欠原告51880元，并向原告出具一份借条，口头约定随要随给。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告杨道红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年-2016年期间，原告吕山向被告杨道红出售水稻，累计欠款70000多元，后被告陆续偿还部分欠款。2018年2月24日，经双方结算，被告尚欠原告51880元，并向原告出具一份借条，未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告吕山曾向被告杨道红出售水稻，后经双方结算，被告欠付原告水稻款51880元。现原告主张经原、被告双方协商，该水稻欠款已转为借款。本院认为，被告杨道红向原告出具的是借条，借条内容是借到吕山现金51880元，故本院对原告诉称的欠款已转化为借款的事实予以采信。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告杨道红应及时偿还原告借款，而被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款等法律责任。自2018年2月24日借条出具至今，经原告催要，被告仍未偿还原告借款，确已客观造成原告利息损失，现原告要求被告杨道红从起诉之日即2018年11月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨道红于本判决生效后十日内偿还原告吕山借款本金51880元及利息（自2018年11月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告杨道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1098元。审判员 李 婷二〇一八年十二月十二日书记员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条一份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初1922号原告：张静，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被告：武陟县人民医院。住所地：河南省武陟县兴华路112号。统一社会信用代码：1241082341786535XD。法定代表人：古全祥，院长。委托诉讼代理人：张金海，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省武陟县，该医院员工。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。原告张静与被告武陟县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张鹏、被告武陟县人民医院的委托诉讼代理人张金海、成群星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告在其单位的职务；2.判令被告支付原告2016年3月至今的工资（月平均工资2655元）；3.判令被告为其缴纳2016年6月至今的医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金并支付滞纳金。事实与理由：2016年2月，在原告值夜班期间，因与病人发生纠纷，××人投诉。之后，被告武陟县人民医院在未进行任何调查的情况下，对原告作出停职的处分，并停发其工资。2016年6月份，被告也停止向其缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金。现原告认为被告的行为侵犯其合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据该规定，事业单位与其工作人员因职称、职级、职务、考核等产生的争议，不属于人事争议案件的范围。本案中,恢复职务属人事认免事项，而人事认免需要一定的组织程序，不属于人民法院民事受案范围，故张静要求撤销关于武陟县人民医院停职的处分的安排决定，并恢复其职务的诉请,系其与武陟县人民医院因职务产生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告张静的起诉。案件受理费10元，予以退回原告张静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  孙若愚人民陪审员  焦翠英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯英英
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3459号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3459号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初142号起诉人肖礼业，男，汉族，1985年1月25日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖礼业的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9318号原告：广州市雅江光电设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇华辉路18号，统一社会信用代码914401147534922066。法定代表人：陈志曼，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玉玲，该公司员工。被告：长春洪广元科技有限公司，住所地长春市二道区乐群街阳光华尔兹1栋102室，统一社会信用代码91220105MA0Y3LC24H。法定代表人：吴先华。原告广州市雅江光电设备有限公司（以下简称雅江公司）诉被告长春洪广元科技有限公司（以下简称洪广元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅江公司的委托诉讼代理人邱玉玲到庭参加了诉讼，被告洪广元公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。雅江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款3500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日原告与被告签订了合同编号为HGY4310056178的《购销合同》，约定由原告向被告购买货款总额为3500元的烙铁头、智能热风枪等货物，结算方式为一次性付款，款到发货，交货地点为原告所在地。原告于2016年3月28日向被告支付了3500元货款，但是被告并未如约供货。直至目前为止，原告也未收到被告交付的货物。为此，原告请求法院判令被告返还所收取的货款。被告在2016年7月至今已经连续两年被列入经营异常名录，已无法联系到该公司的经办人员。综上所述，请法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。洪广元公司未作答辩、未提供证据。雅江公司围绕诉讼请求依法提供了购销合同（传真件）、转账支付凭证、追款函、企业信用信息公示报告、QQ聊天记录截图等证据，本院依法对雅江公司提供的证据进行了核证。雅江公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且雅江公司保证真实，本院经审查核证后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，雅江公司、洪广元公司通过传真方式订立《购销合同》，约定雅江公司向洪广元公司购买烙铁头、智能热风枪等货物，合同总价款为3500元，交货方式为先款后货，洪广元公司在收到货物后一个工作日内向雅江公司发货，运输方式为快递、物流。2016年3月28日，雅江公司向洪广元公司支付了货款3500元，但洪广元公司至今仍未按约定向雅江公司交付任何货物。本院认为，雅江公司与洪广元公司订立《购销合同》，约定雅江公司向洪广元公司购买涉案货物，付款和交货方式为先款后货，雅江公司向洪广元公司全额支付货款3500元后，洪广元公司未依约向雅江公司交付货物，构成根本违约，雅江公司诉请洪广元公司返还货款3500元，合理合法，本院予以支持。洪广元公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春洪广元科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市雅江光电设备有限公司返还货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春洪广元科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  张绍针人民陪审员  高 媛二〇一八年十二月六日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7269号原告：崔玉峰，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：崔玉真，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：吴士兰，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙学明，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：王德田，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨学军，男，汉族，居民，住兰陵县。原告崔玉峰、崔玉真、吴士兰与被告孙学明、王德田、杨学军返还原物纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。本案在审理过程中，经依法定程序向原告确认的被告的送达地址邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因被告不在原告提供的住址居住，联系不到其他人被退回，致使送达不能。本院认为，原告未提供被告的准确的送达地址或其他信息，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔玉峰、崔玉真、吴士兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年十二月二十九日书记员 赵红彬
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4784号原告：沈永根，男，1953年12月8日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：金海强，男，1968年1月22日出生，汉族，住嘉善县。被告：陈美英，女，1968年8月2日出生，汉族，住嘉善县。原告沈永根与被告金海强、陈美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永根及其委托诉讼代理毛吟雪到庭参加诉讼，被告金海强、陈美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈永根向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款212478元；2.两被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类基准利率1.5倍，自应付之日起至付清之日止，暂计9200元）；3本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营钮扣生意。2011年至2016年期间，被告金海强因经营需要向原告采购钮扣辅料，截至2015年年底，尚欠原告货款195281元。被告金海强向原告出具欠款还款同意书一份，承诺于2017年12月30日前分五次付清，但其后未支付。2016年被告金海强又结欠货款17197元，故至今两被告尚欠原告货款合计212478元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求贵院依法判决。庭审中，原告沈永根变更诉讼请求为：两被告立即支付原告货款195281元，并自2018年1月1日起至付清之日止，以货款195281元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息。被告金海强、陈美英在法定期限内未提出答辩意见。原告沈永根围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金海强、陈美英对原告提供的证据未提出书面异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告金海强、陈美英未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告沈永根及其委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告与被告金海强之间的钮扣辅料买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原告与被告金海强之间的钮扣辅料买卖业务确实存在。被告金海强对其所欠原告的货款，理应及时清偿。因被告金海强在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，故本院以原告自认的195281元作为其尚欠原告货款的数额。因被告金海强、陈美英系夫妻关系，共同经营钮扣生意，案涉钮扣辅料款应认定为夫妻共同债务，故对原告据此要求两被告共同归还货款195281元及偿付相应逾期付款利息的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告金海强、陈美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海强、陈美英结欠原告沈永根货款195281元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告金海强、陈美英自2018年1月1日起至本判决生效之日止（以货款195281元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）向原告沈永根偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3862元，减半收取计1931元，诉讼保全费1628元，合计3559元（原告已预交），由被告金海强、陈美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年十二月十四日书记员  陆忠飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初17919号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。主要负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：李胜兵，男，1974年12月5日出生，汉族。被告：南京喜得建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MH3K07Q，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城6幢504室。法定代表人：江伟，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司，统一社会信用代码9142130077756135XE，住所地湖北省随州市曾都区汉东路26号。主要负责人：顾健。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告李胜兵、南京喜得建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年12月7日，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  梅海洋二〇一八年十二月七日书记员  管 慧
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4948号原告刘某，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被告商某，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地石家庄市平山县。原告刘某与被告商某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告商某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币9000元；2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息4680元（暂计算至2016年8月20日）；3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告协议约定原告借款给被告人民币9000元，月息2%。协议签订后，原告于2014年6月20日将上述借款交给被告，但被告在合同约定的到期日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍未还款。故诉至法院，望判如所请。被告商某未到庭，未答辩。经审理查明：一、2014年6月17日，原告刘某（乙方）与被告商某（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方，以下简称达飞公司）签订《循环借款协议》（编号：冀A12Y14442），该协议约定：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……第一章借款条件第一条循环借款1、甲方申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥10000.00元（大写：人民币壹万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年6月17日起至2015年6月16日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：商某开户行中国农业银行河北省石家庄冀兴支行开户账户：62×××71……第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三人支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第三章丙方借款咨询及管理服务……第十条服务费……3、服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月……”同日，被告商某根据《循环借款协议》的约定，向达飞公司申请借款，《借款申请表》中显示“申请借款金额1万元，申请借款金额期限12个月”。该《借款申请表》有被告商某的签名及手印。2014年6月17日被告商某（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》，协议约定：“甲方（授权人）：商某身份证号码：乙方（被授权人）：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司……甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……三、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划……”2014年6月20日从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告的账户转款9000元。二、原告称借款到期后被告未偿还借款本息，故主张被告偿还借款本金9000元并支付自2014年6月21日起至还清之日止按月息2%计算的利息。此外，本案借款系从易智付科技（北京）有限公司的账户支付给被告，本院要求原告提供其将本案借款支付给易智付科技（北京）有限公司、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的证据，原告未能提供。以上事实有《循环借款协议》、《借款申请表》、《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》、转款凭证、被告的身份证复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为10000元的借款协议，并从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技（北京）有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告商某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费142元，公告费900元，由原告负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费142元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏亚萍人民陪审员  刘 勇人民陪审员  赵寒星二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡江涛