wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保394号 申请人四川野马汽车股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人安舟，职务不详。 委托代理人王慧、余浩，四川英特信律师事务所律师。 被申请人妙盛动力科技有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号。 法定代表人蒋敬宇，职务不详。 被申请人湖南妙盛企业孵化港有限公司。住所地:湖南省宁乡县经济开发区新康路。 法定代表人蒋棠，执行董事。 本院在审理申请人四川野马汽车股份有限公司与被申请人妙盛动力科技有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、湖南妙盛企业孵化港有限公司技术合同纠纷三案，申请人四川野马汽车股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人妙盛动力科技有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、湖南妙盛企业孵化港有限公司的财产在价值共计1910万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3450、3451、3452号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人妙盛动力科技有限公司在中信银行长沙香樟路支行的账户（8111601012400043856）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人妙盛动力科技有限公司在北京支行的账户（20000034833500023412959）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 三、查封被申请人湖南妙盛企业孵化港有限公司名下的位于宁乡县的土地使用权【权证号：宁（1）国用（2011）第329号，宁（1）国用（2011）第330号】。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额1910万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年月日 书记员张琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初13058号原告：侯春恋，女，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：三郎罗尔依，男，1983年7月3日出生，藏族，住四川省马尔康县。原告侯春恋诉被告三郎罗尔依民间借贷纠纷一案中，原告侯春恋于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告侯春恋自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯春恋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯春恋负担。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月十三日代书记员 祝晓璐·2··1·
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终886号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王加才,男，汉族，1971年5月15日出生于河南省柘城县，小学文化，原系慈溪市亿隆物流有限公司搬运工，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王帅，河南心诚律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王加才犯盗窃罪一案，于2018年11月12日作出（2018）浙0282刑初1481号刑事判决：被告人王加才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王加才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王加才申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王加才撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  李萍辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6139号 上诉人（一审起诉人）：蒋君华，男，1977年3月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 上诉人蒋君华因合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒋君华上诉请求：撤销一审裁定，裁定由东阳市人民法院受理该案。事实和理由：一审认定蒋君华的起诉构成重复起诉，系认定事实错误。本案前诉和后诉的当事人不同、法律关系不同、诉讼标的不同，后诉的诉讼请求不是否定前诉的裁判结果，而是建立在前诉裁判的基础上的。故一审裁定认定事实错误，应予以撤销。 本院认为：蒋君华与房产销售方的债权债务已经生效判决处理。其在本案中未提供被诉人与房产销售方有串通的证据。蒋君华买卖商品房销售合同中的商业风险与银行储蓄合同间没有法律上的利害关系。故蒋君华的起诉不符合法定条件，一审法院未予受理并无不当。综上，蒋君华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十三日 代书记员 汤玉婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执411号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地：烟台市芝罘区环山路143号。负责人：高杰，行长。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：曲学斌，经理。被执行人：烟台新源皮革科技有限公司，住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：伊茂胜，经理。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台瑞和食品有限公司，住所地：烟台市福山区杏园西路2号。法定代表人：包丰华，经理。申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽、烟台瑞和食品有限公司借款合同纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年6月27日作出（2018）鲁0602民初453号民事判决书，确定烟台宏源时装有限公司于判决生效之日起10日内偿付烟台银行股份有限公司奇山支行借款本金8000000元、利息及复利99048.76元（暂计至2017年12月20日）以及自2017年12月21日至实际给付之日止按照流动资金借款合同约定计算的利息。同时由烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽在最高额本金60500000元的范围内承担连带责任，由烟台瑞和食品有限公司在最高额本金8800000元的范围内承担连带责任；如果烟台宏源时装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时由烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽在最高额本金60500000元的范围内承担连带责任，由烟台瑞和食品有限公司在最高额本金8800000元的范围内承担连带责任。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。经申请人烟台银行股份有限公司奇山支行申请，山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年8月27日立案执行，2018年11月26日本院将该案提级至本院执行。2018年11月30日向被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽、烟台瑞和食品有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行尚有9172541.76元未受偿。执行过程中，2018年12月4日通过网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。已经告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2018年12月12日，本院与申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行进行终本约谈，烟台银行股份有限公司奇山支行同意终结本次执行程序，并向本院书面提出终结本次执行程序的请求。本院认为，本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  李春国审判员  宫殿基二〇一八年十二月十二日书记员  孙 芸
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3094号原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号，联系方式：189XXXXXXXX法定代表人李歌声。诉讼代理人华永芳，所在单位推荐的人。王海霞，女，39岁，1979年4月23日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：186XXXXXXXX**强，男，46岁，1972年6月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：153XXXXXXXX杨丽，女，33岁，1985年3月30日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：153XXXXXXXX王正正，男，60岁，1958年7月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：158XXXXXXXX潘金枝，女，61岁，1957年3月9日，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：158XXXXXXXX周虎平，男，43岁，1974年12月26日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：186XXXXXXXX曹智礼，男，52岁，1966年7月3日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：151XXXXXXXX乔连连，女，52岁，1966年6月28日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：××旗，联系方式：151XXXXXXXX呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉王海霞、**强、杨丽、王正正、潘金枝、周虎平、曹智礼、乔连连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉称，。被告王海霞、**强、杨丽、王正正、潘金枝、周虎平、曹智礼、乔连连辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 李亚茹 二〇一八年十二月十二日书记员 刘佳慧
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖13民终3150号 上诉人（一审原告）:程连芳，女，1968年11月生，住安徽省泗县。 被上诉人（一审被告）：魏义军，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（一审被告）：王虎，男，1970年6月19日出生，住安徽省泗县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 上诉人程连芳因与被上诉人魏义军、王虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，程连芳经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按程连芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费400元，减半收取计200元，由程连芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十二月十二日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13596号 原告：谢映荣，男，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。 被告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。 原告谢映荣与被告重庆连庆物流有限公司(以下简称连庆公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢映荣的委托诉讼代理人李春梅，被告连庆公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢映荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月25日就渝xxx号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.被告连庆公司将渝xxx号车辆过户至原告谢映荣名下并协助办理相关车辆档案转出手续；3、被告连庆公司退还原告谢映荣超额缴纳的费用15000元。事实和理由：2016年4月25日，原告谢映荣就其购买的渝xxx号车辆与被告连庆公司签订了《车辆挂靠合同》，约定原告谢映荣将车辆挂靠在被告连庆公司经营，由原告谢映荣支付管理费。合同签订后，原告谢映荣向被告连庆公司支付了费用，但被告连庆公司未开具发票，影响原告谢映荣对其支出做帐核算，且被告连庆公司收取了高额保险费。原告谢映荣遂诉请如上。 被告连庆公司辩称，被告连庆公司于2018年7月起诉至法院要求原告谢映荣支付所欠的管理费、保险费等，双方对费用进行结算后已达成调解协议，不同意原告谢映荣的诉讼请求。 原告谢映荣围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《收据》、《民事调解书》、《庭审笔录》等证据，被告连庆公司对上述证据的真实性无异议。被告连庆公司未举示证据。本院对原告谢映荣举示证据的真实性予以认定，对其证明力将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告谢映荣与被告连庆公司分别就渝xxx号、渝xxx号、渝xxx号、渝xxx号、渝xxx号等五辆车签订了《车辆挂靠合同》，各合同主要约定：原告谢映荣将上述车辆挂靠在原告连庆公司经营；车辆保险由被告连庆公司统一办理，保险费由原告谢映荣按保险公司的标准费率计算支付给被告连庆公司；原告谢映荣挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由原告谢映荣在当年保险期届满二十日前缴纳，如未按时给付，原告谢映荣以被告连庆公司垫付保险金额按日20%支付违约金；原告谢映荣应在当月20日前向被告连庆公司缴纳次月服务费，原告谢映荣应承担服务费4000元/年，如未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；本合同有效期自2016年4月25日起至法定报废止。 2017年6月22日，被告连庆公司向原告谢映荣出具《收据》，收款金额为182850元，收款事由为“补开5月3日、5月10日打款”。本案审理中，被告连庆公司称182850元包括五辆车的管理费共20000元、二维审证费共7500元、北斗星GPS费共2500元和保险费共152850元。原告连庆公司认为保险费过高，对其他费用无异议。 2018年7月27日，被告连庆公司就五份《车辆挂靠合同》向本院起诉，要求原告谢映荣支付每辆车的管理费4000元、交强险4304.6元、商业险15235.9元、司乘意外险800元。2018年8月27日，双方达成调解协议，约定由原告谢映荣支付被告连庆公司每辆车的管理费和保险费共计24340元、违约金3000元。在上述五案审理中，原告谢映荣对已缴纳的保险费过高提出了异议。 本院认为，原告谢映荣与被告连庆公司形成挂靠经营合同关系。对原告谢映荣要求被告连庆公司返还多收取的保险费15000元的诉讼请求，由于在被告连庆公司诉请原告谢映荣支付渝xxx号车辆所欠的管理费、保险费和违约金一案中，原告谢映荣在审理中提出被告连庆公司收取了过高保险费，后双方仍就原告谢映荣所欠的管理费及保险费达成了调解协议，且调解中原告谢映荣并未提出将就保险费另行主张权利，故应视为双方在该案调解时已就费用问题进行了结算。现原告谢映荣再诉请被告连庆公司返还多收取的保险费，违反了诚实信用原则，本院不予支持。对原告谢映荣诉请解除《车辆挂靠合同》并由被告连庆公司协助办理过户手续的诉讼请求，其主要理由为被告连庆公司存在多收取保险费且未开具发票等违约行为。对于保险费问题，原、被告已在前案诉讼中达成调解；对于开票问题，《车辆挂靠合同》中并未约定被告连庆公司有开具发票的义务，且被告连庆公司是否开具发票并不影响双方合同目的的实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，现原告谢映蓉未举证证明《车辆挂靠合同》存在约定或法定的解除情形，故对该项诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢映荣的全部诉讼请求。 案件受理费87.5元，由原告谢映荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨露
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1046号 原告丁养现，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告丁养现因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁养现的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2155号 申请人：周胜立，男，1991年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：高青，女，1992年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周胜立与被执行人高青离婚纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出的（2017）皖0503民初6159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高青未履行生效法律文书确定的义务，申请人周胜立于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为40700元，执行费511元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十二月二十九日 书记员  姚 圣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4467号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路21号。负责人：李锋,该支行行长。委托代理人：蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：舒舒，女，1978年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行诉舒舒、襄樊市领地房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2018年11月12日公开开庭审理了此案。庭前，原告申请撤回了对襄樊市领地房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人蔡巍，被告舒舒参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒舒向原告偿还贷款本金28984.47元和利息（其中截止2018年6月30日前的利息为4696.26元；以本金28984.47元为基数，按年利率11.197%为标准、从2018年7月1日起至付清之日止的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月20日被告舒舒为购房与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款13万元，期限10年。后被告未能按期还款，引发诉讼。被告舒舒辩称：借款属实。本院经审理认定事实如下：2007年11月20日被告舒舒为购买襄阳市长征路45号的商用房，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同的主要内容：借款金额13万元，期限10年，年利率8.613%，逾期按年利率的30%加收逾期利息。合同签订后原告履行了放款义务。截止至2018年6月30日，被告舒舒共欠原告贷款本金28984.47元，利息4696.26元，引发诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告舒舒签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告未按合同约定履行义务，构成违约。原告主张被告舒舒偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告舒舒向原告偿还贷款本金28984.47元和利息，其中截止2018年6月30日前的利息为4696.26元，2018年7月1日起的利息以28984.47元为本金、按年利率8.613%上浮30%计算至付清之日。上述判决应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告舒舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  陶芳芳人民陪审员  王思敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李蓝馨
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行赔初20号 原告何建军，男，汉族，1965年6月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人李维，男，汉族，1958年12月27日出生，湖南省人，住湖南省永州市零陵区。 被告习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。 法定代表人李红平，镇长。 委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。 原告何建军因与被告习水县三岔河镇人民政府（以下简称“三岔河镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托代理人李维，被告三岔河镇政府法定代表人李红平及委托代理人范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何建军诉称：2013年，被告三岔河镇政府（原三岔河乡政府）打着旅游开发的幌子，强占原告承包的集体土地1.45亩，既未与原告签订征收补偿协议，也没有给付征收补偿款。原告起诉后，法院判决确认被告征收土地行为违法，并责令被告采取补救措施。判决生效后，被告没有采取补救措施，原告申请行政赔偿，被告不予理睬。原告向习水县政府申请采取补救措施赔偿损失，习水县政府不予受理。请求判令被告按2016年省政府征地补偿标准补偿原告8万元/亩并缴纳养老保险。 原告提交了以下证据： 1、（2015）遵县法行初字第4号行政判决书、（2016）黔03行终87号行政判决书；2、习府行复【2018】35号不予受理决定书；3、申请书（该申请书提交给习水县政府，请求给予征地补偿款）。 被告三岔河镇政府辩称：原被告双方签订的征收补偿协议未被撤销，原告已经获得了合理的征收补偿款，政府不应当再承担行政赔偿义务；原告起诉的请求确认土地征收行为违法的案件已经生效，被告已经按照生效判决的要求采取了相应的补救措施，征收行为已经合法；原告的起诉实质上是对补救措施的重复起诉，即使不属于重复起诉，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。 被告在答辩期限内向本院提交了下列证据： 1、征收补偿款领款清册；2、领款单；3、补偿款发放表。 本院依职权调取了遵义市人民政府遵府（2017）126号关于征地统一年产值标准和征地调整的批复一份。 上述证据经庭审质证，各方对证据均不持异议。本院予以确认。 经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），据以征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。方案规定的耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿和安置补偿合计29倍（土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），有苗木等其他地面上附属物的，另行计价补偿。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。2014年，被告在未与原告何建军签订征收补偿协议、未给付补偿款的情况下，强行占用原告承包的集体耕地1.45亩，交由旅游项目开发使用。2015年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销三岔河乡政府的征地行为。本院于2015年10月16日作出（2015）遵县法环行初字第4号行政判决，认为三岔河乡政府的土地征收行为超越职权，判决确认其征地行为违法并责令采取补救措施。原告何建军不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03行终87号行政判决书维持原判。判决生效后，被告报请习水县人民政府完善了征地程序，但仍未与原告签订征收补偿协议，未给付征收补偿款。原告向被告口头提出赔偿请求，被告未作决定。2017年，原告向习水县人民政府递交申请书，请求按照99000元/亩给付征地补偿费，并按2000元/户给付安置费。习水县人民政府于2018年7月4日作出习府行复（2018）35号不予受理决定书，决定不予受理。2016年9月，三岔河乡更名为三岔河镇。2017年6月27日，遵义市人民政府以遵府（2017）126号文件印发《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地调整的批复》，三岔河镇土地征收标准调整为年产值1500元，土地补偿费为年产值的10倍，安置补偿费为年产值的12倍。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，被告在未解决安置补偿问题的情况下，强行占用原告承包的集体耕地，依法应当赔偿。赔偿数额应当按赔偿时的征收补偿标准计算，并按土地年产值补足原告土地被违法征收至赔偿兑付期间生活来源损失。原告因被告违法征收土地的损失为：土地补偿费1.45*1500*10=21750元，安置补偿费1.45*1500*12=26100元，土地被违法征收至赔偿期间的损失1.45*1500*5=10875元，合计58725元。原三岔河乡人民政府撤销后，被告三岔河镇政府继续行使其职权，应当承担赔偿义务。被告所持已经补偿的理由，没有事实依据，被告提交的征收补偿款领款清册、领款单、补偿款发放表均没有原告何建军户被征收土地的资料，被告也没有提供征收土地测绘资料，不能证明已经向原告支付了补偿款。本案系被告的土地征收行为被人民法院生效判决确认违法并责令采取补救措施以后，被告拒绝对原告采取补救措施，原告提起的国家赔偿诉讼，与重复诉讼无关。被告所持本案系重复诉讼的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。原告在被告的土地征收行为被确认违法后向被告口头请求赔偿，被告不作回应，原告向习水县人民政府提出赔偿请求，习水县人民政府按行政复议程序决定不予受理，原告在习水县政府不予受理决定作出后53天提起诉讼，未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的三个月期限。被告所持原告的起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。原告请求按照8万元/亩进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求缴纳社会保险费，社会保险费系行政征收法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决如下： 由被告习水县三岔河镇人民政府赔偿原告何建军因违法征收土地造成的损失人民币58725元，现判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  徐应江 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  周芸逸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗金宇，男，1990年7月23日生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗炳坤，男，1967年11月6日生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永英，女，汉族，1962年10月28日生，居民，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁媛缘，女，1987年5月21日生，仫佬族，教师，住广西河池市宜州区庆远镇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁甜甜，女，1989年1月1日生，仫佬族，职员，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何勤枝，女，1939年3月8日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：广西壮族自治区河池市西环路132号，统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：陈扬琪，经理。 再审申请人罗金宇、罗炳坤因与朱永英、梁媛缘、梁甜甜、何勤枝、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人保财险河池分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗金宇、罗炳坤申请再审称，没有任何证据证实梁朝刚死亡与本案交通事故有关联。本案交通事故发生在2014年10月2日，而梁朝刚2015年11月7日在其家中死亡。根据河池市第一人民医院出具的《居民死亡医学证明书》证实：梁朝刚死亡原因为猝死。 本院经审查认为，梁朝刚因本案交通事故导致颅脑等受伤住院治疗，后医院对其行左额颞顶开颅硬膜下血肿清除＋左颞叶脑内血肿清除＋去骨瓣减压术，之后梁朝刚多次到医院进行复查、住院继续治疗，且其在猝死之前的治疗中被医院诊断存在外伤性癫痫，猝死时距最近一次治疗仅约一个月的时间，说明梁朝刚一直在持续治疗因本案事故导致的伤害，猝死前治疗程序尚未终结。其次，梁朝刚生前曾自行委托鉴定，其因事故致颅脑损失伤残程度为六级伤残，颅脑伤残情况比较严重。再次，梁朝刚及其家族并无癫痫病史，也无证据证实其猝死当天或之前曾受到其他意外伤害。综合梁朝刚的伤情、既往病史、治疗情况等因素分析，二审法院推定梁朝刚的死亡与本案交通事故存在因果关系并无不当。故罗金宇、罗炳坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗金宇、罗炳坤的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初2399号 原告：辛某，男，2010年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：辛士坤，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：吴利云，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告辛某与被告吴利云不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序。2018年12月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某的法定代理人辛士坤及委托诉讼代理人程晴晴到庭参加诉讼,被告吴利云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴利云返还房屋拆迁补偿款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求未要求被告返还233021元（两次房屋补偿款186416.8元和46604.2元，合计233021元），拆迁补偿中其他赔偿款62862元（附属物补偿款29635元、临时安置补助费用11651元、其他提前搬家奖励21576元）因属于辛某、辛士坤及吴利云所有，不要求在本案中处理，原告另案主张。事实和理由：原告辛某系辛士坤与被告吴利云的儿子。2014年3月24日，辛士坤与被告吴利云因感情不和协议离婚，双方协议约定将双方在婚姻关系存续期间所购买的位于阜阳市颍州区的房屋归原告所有。因被告在离婚后未尽到抚养义务，经辛士坤申请，阜阳市颍东区人民法院将抚养权变更为辛士坤所有。2017年6月，原告所有的位于颍州区的房屋拆迁，被告在原告及其法定代理人不知情的情况下，私自将该房屋的拆迁补偿款领走，被告私自领取原告房屋拆迁补偿款的行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告及其法定代理人户口本复印件、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、辛士坤与吴利云离婚证、离婚协议书，证明目的：2014年3月24日辛士坤与被告吴利办理离婚登记，离婚协议约定将位于阜阳市颍州区的夫妻共同财产房屋归原告辛某所有； 证据三、（2017）皖1203民初427号民事判决书，证明原告辛某的抚养权主体变更为辛士坤； 证据四、房屋转让协议一份，证明位于医药集团的被拆迁房屋是婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，也是离婚协议中的那套房产； 证据五、阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议、征收补偿领款凭证，证明已经处理给原告所有的房屋被颍州区人民政府依法征收拆迁，拆迁补偿款被吴利云非法领取的事实。 被告吴利云没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：辛士坤与被告吴利云于2010年9月4日生育原告辛某。2012年6月13日，辛士坤与案外人申光雷签订《房屋转让协议》，协议约定将申光雷自建的位于阜阳市房屋一套出售给辛士坤所有。2014年3月24日，辛士坤与被告吴利云协议离婚，双方约定将位于阜阳市颍州区的夫妻共同财产房屋归辛某所有，并协定由吴利云负责抚养婚生子辛某。后因被告吴利云未尽抚养义务，经辛士坤申请，阜阳市颍东区人民法院于2017年作出判决由辛士坤负责抚养辛某。2017年6月5日，被告吴利云与阜阳市颍州区人民政府签订《房屋征收补偿协议》，约定房屋征收补偿款为233021元、附属物补偿款29635元、其他（提前搬家奖励）21576元，上述房屋拆迁补偿款合计295883元均被吴利云领取。 上述事实，有原告的陈述、《房屋征收补偿协议》、离婚协议、阜阳市颍东区人民法院判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告吴利云与辛士坤达成的离婚协议中关于财产分割的约定系双方意思的真实表示，辛士坤和吴利云应当依约定履行，故辛士坤与吴利云位于阜阳市颍州区的房屋的财产权益应当属于婚生子辛某，辛某应当是房屋拆迁补偿权益的享有者，故对于原告要求被告返还房屋拆迁补偿款233021元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示其他项目下的补偿款属于家庭共有财产，并且不要求在本案中处理，不违反法律规定。被告吴利云经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴利云于本判决生效之日起二十日内返还原告辛某拆迁补偿款233021元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由被告吴利云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  赵友坤 二〇一八年十二月十三日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13993号 原告：黄怀谷，男，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：洪平阳，男，住天台县。 被告：洪昌威，男，住天台县。 原告黄怀谷诉被告洪平阳、洪昌威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，书面通知原告黄怀谷预交案件受理费。但原告黄怀谷在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告黄怀谷撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杨瑜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初329号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：龙口市北马丽源饰品店。经营场所：山东省龙口市北马镇中心街北供销社临街楼。经营者：史丽萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙口市北马丽源饰品店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一八年十二月十三日书 记 员  于 仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84436号之二原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志，董事长。被告：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：赵雁鸣。本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司诉被告天龙新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为双方合同管辖条款约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至锦州经济技术开发区人民法院审理。本院认为，双方之间的《电梯设备安装合同》存在约定管辖条款，即任何由本合同引起的争议和纠纷，应首先友好协商解决，协商不成可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。本院认为，协议中约定由原告所在地法院管辖的含义，即由先行提起诉讼一方所在地法院进行管辖，本案原告现提起了诉讼，原告住所地位于天津经济技术开发区，本院具有管辖权，不存在约定管辖不明的问题。故，驳回被告的管辖异议申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告天龙新材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天龙新材料股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一八年十二月十三日书 记 员  王天远
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙07司救行4号 司法救助申请人：池碧泳，男，汉族，1951年12月28日出生，住浙江省永康市。 司法救助申请人池碧泳以其在行政诉讼案件中面临生活急迫困难为由，于2018年11月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年12月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，池碧泳与永康市人民政府行政复议一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院于2018年11月7日作出裁定，准许其撤回起诉。 另查明，司法救助申请人池碧泳为永康市最低生活保障救助对象，其本人视力残疾，生活十分困难。 本院司法救助委员会认为，池碧泳主张的行政诉讼请求具有一定合理性，其与被告在诉讼过程中达成和解；为有效化解案件争议，并结合申请人的年龄、经济能力等实际，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人池碧泳司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月二十九日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1066号 原告崔立坤，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告崔立坤因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔立坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8005号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：高涵婷、袁少波，系原告员工。 被告：王峰，男，住安徽省合肥市庐江县。 被告：高长城，男，住安徽省枞阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王峰、高长城合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王峰立即向原告支付垫付款本金79744.98元；2、被告王峰向原告支付利息6884.55元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年6月6日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上一、二项共计86629.53元；3、被告高长城对被告王峰的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费、公告费等。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（丁方）与被告王峰（乙方）、高长城（丙方）、安徽维舟汽车服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按代偿金额每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费；丁方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由乙方承担；丙方作为乙方全部债务的共同偿债人，对因乙方违约而应向丁方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用承担共同还款责任；等等。2017年3月3日，王峰与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就王峰在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2018年1月1日，银行已累计4期未能全额扣款受偿，银行于2018年1月15日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2018年1月25日前承担共同偿债责任。原告于2017年11月24日为被告王峰垫付14323.15元，于2018年1月24日垫付65512.83元，共计垫付79744.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰、高长城于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金79744.98元，并共同支付利息6884.55元（该利息暂算至2018年6月6日，从2018年6月7日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计86629.53元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1966元，由被告王峰、高长城共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王峰、高长城于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  胡霞青 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  杨 瑜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴常荣，男，1957年11月13日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏北固产业投资有限公司，住所地江苏省镇江市京口区宗泽路77-1-7号。法定代表人：谢秀英，该公司总经理。再审申请人吴常荣因与被申请人江苏北固产业投资有限公司（以下简称北固公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴常荣申请再审称：二审法院审理程序不合法，审判人员一人独任审理，也未对吴常荣提交的证据进行法庭辩论；一、二审法院对拆迁事实认定错误，吴常荣的房屋被违法拆迁，请求撤销《拆迁安置方案》和《拆迁选房协议》。综上，请求依法再审本案。本院认为，吴常荣的再审申请不能成立。主要理由：1、本案二审并非独任审理，二审法院已向双方当事人告知合议庭组成人员，吴常荣也表示已经知晓，不申请合议庭组成人员回避，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，人民法院审理二审案件，可以书面或开庭审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。二审法院向双方当事人送达的传票注明事由为审理，并非开庭，所做笔录亦为审理笔录，因此，二审中由相关审判人员组织询问，并不违反法律规定。在询问中，吴常荣已就其主张提供了证据，北固公司也已发表相应质证意见，故二审程序并不存在相关违反法定程序的情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴常荣主张案涉房屋系违法拆迁，其受胁迫签订相关协议，应予以撤销，吴常荣应当就此在举证期限内提供证据证明。但吴常荣并未提交证据证实北固公司存在以胁迫方式强制其签订协议的情形，故应承担举证不能的不利后果。经查，2007年4月16日，吴常荣在《拆迁安置方案》上签字，双方对拆迁事宜作出了约定。同时，吴常荣特别注明：安置地点在协议范围内，楼层自定，10月内定房、取款，同意上述协议。该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已按协议约定全面履行了各自义务。2007年4月25日，双方签订《拆迁选房协议》一份。该份协议签订后，镇江市京口城乡建设投资中心已按照约定将东风村两套房屋交付吴常荣，协议中约定的减少面积款20874元及补偿款61910元也已支付吴常荣。之后，吴常荣于2017年6月7日提起本案诉讼。结合上述情况，原审法院同时根据法律规定，认定吴常荣提起本案诉讼已经超过五年除斥期间，撤销权消灭，并无不当。综上，吴常荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴常荣的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年十二月二十九日书记员 杨玉婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6802号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司泽朋，男，1993年6月12日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人司泽朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、依法撤销雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1194号民事判决，依保险合同约定进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据机动车损失保险条款赔偿处理第十六条之规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商的，保险人可以重新核定。上诉人对冀Ｆ×××××车的定损金额为3670元，冀Ｆ×××××定损金额为4400元，而被上诉人提供的维修发票及施救费票证实冀Ｆ×××××修车费及施救费共计11890元，冀Ｆ×××××施救费及维修费共计11710元，与上诉人定损金额相差甚远，也无相关鉴定报告予以佐证，而且维修清单列明的项目与车辆损失情况不相符，上诉人对其票据的真实性有异议。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后依法改判。 司泽朋答辩称，被上诉人的损失不能依据上诉人的单方核定确定，应以被上诉人的实际损失确定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 司泽朋向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告各项经济损失31520元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月13日，原告在被告处投保交强险和商业保险各一份，保险期间均为2018年4月12日至2019年4月11日，投保车辆为冀Ｆ×××××号小型客车，被保险人为原告司泽朋，其中投保机动车损失保险限额为48223元，投保第三者责任保险限额为50万元（不计免赔）。2018年4月20日10时许，原告司泽朋驾驶投保车辆沿雄州路由北向南行驶至，追尾撞上周百顺驾驶的冀Ｆ×××××号车，后周百顺驾驶的冀Ｆ×××××号车撞上范秋民驾驶的冀Ｆ×××××号车，后范秋民驾驶的冀Ｆ×××××号车撞上崔薇驾驶的冀Ｆ×××××号车，造成冀Ｆ×××××号车乘车人胡变茹受伤及四方车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告司泽朋负事故的全部责任，周百顺，胡变茹，范秋民，崔薇无责任，该事故经雄县公安局交通管理大队调解，四方达成调解协议，由原告司泽朋负担四方车损（以保险公司定损为准）并赔偿胡变茹医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计4655元。事故发生后，原告及时报险，被告派员进行了现场勘验，但未能及时定损。2018年5月8日，原告赔偿胡变茹损失4655元，2018年5月26日，原告赔偿范秋民车辆修理费、施救费11890元，赔偿崔薇车辆修理费1500元，赔偿周百顺车辆修理费、施救费11710元，原告支出投保车辆修理费、施救费2265元。原告认为其赔偿的各方损失应由被告在保险限额内予以赔付，故原告起诉到法院。庭审中，原告自愿撤回对胡变茹损失部分的诉请。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保费义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险限额内予以赔付。本案中，被告支出各方车辆损失27365元，均有发票予以证实，并未超过保险限额，被告应在交强险及车辆损失险和第三者责任保险限额内予以赔付。庭审中，原告自愿撤回对赔偿胡变茹医药费等的诉请，是其对自己诉讼权利的处分，予以准许。被告所辩无法确定车损金额，因被告未能及时为损坏车辆进行定损，且对车损损失不提出评估鉴定申请。故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告司泽朋保险金27365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告负担25元，被告负担269元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，关于车辆维修费及施救费数额，本案交通道路事故认定书可证实周百顺驾驶的冀Ｆ×××××号车及范秋民驾驶的冀Ｆ×××××号车确因本案交通事故造成损坏，一审中被上诉人提供了上述二车辆维修、施救的正式发票，以及被上诉人赔偿周百顺、范秋民的收条各一份，一审法院根据上述证据认定车辆维修、施救费数额，符合本案实际情况，但是经核对，一审判决重复计算了冀Ｆ×××××号车的拖车费，即冀Ｆ×××××号车的损失数额共计应为11210元［车辆维修费（5000元＋5710元）＋拖车费500元］。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省雄县人民法院(2018)冀0638民初1194号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付被上诉人司泽朋保险金26865元。 一审案件受理费294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担244元，被上诉人司泽朋负担50元。二审案件受理费484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担434元，被上诉人司泽朋负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈萌 书记员黄倩
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初312号原告田登明，男，1948年11月15日出生，汉族，住河南省孟津县。原告史学超，男，1959年4月4日出生，汉族，河南省孟津县。原告邢占标，男，1954年9月3日出生，汉族，住河南省孟津县。原告朱振宽，男，1950年7月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原告许转红，女，1960年9月22日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨环珍，女，1963年3月22日出生，汉族，住河南省孟津县。以上原告共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。特别授权。被告孟津县人民政府。住所地：孟津县桂花大道336号。法定代表人宗国明，县长。委托代理人张冰冰，该政府工作人员。一般代理。委托代理人王毅丹，河南开物律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告田登明、史学超、邢占标、朱振宽、许转红、杨环珍诉被告孟津县人民政府信息公开一案中，原告田登明、史学超、邢占标、朱振宽、许转红、杨环珍于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田登明、史学超、邢占标、朱振宽、许转红、杨环珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田登明、史学超、邢占标、朱振宽、许转红、杨环珍负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十二月十三日书记员  裴 蓓
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终165号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23434号原告：万锋，男，1981年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：季欢欢，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈军，男，1983年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告万锋与被告季欢欢、陈军民间借贷纠纷一案中，原告万锋在本院审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万锋撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5804号 上诉人（原审被告）：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁俊华，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 原审被告：赵韩芬，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人张一平为与被上诉人丁俊华、原审被告赵韩芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张一平的上诉请求：撤销原审判决、发回重审或依法改判。事实与理由：借条虽载明借款金额为10万元，但上诉人实际借款为3.5万元，上诉人此后已经归还3万元，目前仅剩5000元未归还。 被上诉人丁俊华答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。 丁俊华向一审法院起诉请求：一、判决两被告返还原告借款10万元及利息（从2016年9月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、判决两被告承担本案的律师代理费2500元。 原审法院认定事实：2016年9月5日，被告张一平向原告出具借据一份，载明：今向丁俊华借到人民币现金拾万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日起计算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费等实现债权的一切费用。该款被告张一平至今未返还原告。另查明，两被告于2013年3月21日登记结婚，于2016年11月17日登记离婚。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。 原审法院认为：借款人应按约定向贷款人还本付息。原告与被告张一平未约定借款期限，故认定原告向法院主张权利之日为借款期限届满之日，逾期还款按约定支付利息，但依法以不超过年利率24%为限。原告未举证证明案涉借款系两被告的共同意思表示或用于共同生活或共同经营，故原告要求被告赵韩芬承担还款责任不予支持。原告为实现债权支付的律师代理费依约由被告张一平承担。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张一平于判决生效后十日内返还原告丁俊华借款本金10万元及利息（2016年9月5日至2018年1月17日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付，2018年1月18日始按年利率24%计付至清偿之日止）；二、被告张一平于判决生效后十日内支付原告丁俊华律师代理费2500元；三、驳回原告丁俊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告张一平负担。 二审中，上诉人提供如下证据：中国农业银行个人账户明细，证明张一平曾在2016年10月22日以转账的方式归还借款10008.9元。庭后，上诉人提交了金额支付宝转账凭证，佐证向丁俊华还款的事实。 被上诉人质证认为：对1100元转账没有异议，对8908.9元转账已经没有印象。支付宝转账凭证的真实性由法院核实。 对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据真实性予以确认，转账中8.9元系支付宝服务费，因此，张一平在2016年10月22日向丁俊华分别转账1100元、8900元，共计10000元。 被上诉人在二审中未提供新证据。 经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明，张一平在2016年10月22日向丁俊华分别转账1100元、8900元，共计10000元。 本院认为，张一平主张实际收到的借款金额为35000元，但并无证据证明，故对该主张不予认可。张一平在2016年10月22日向丁俊华转账10000元，该款项发生于案涉借条出具之后，且丁俊华无相反证据证明该款项存在其他用途，故可以认定10000元系用于归还本案借款。张一平主张已经归还30000元，缺乏证据支持。综上，按照先抵扣利息再抵扣本金的原则计算，截至2016年10月22日，张一平尚欠丁俊华借款本金92271元，此后利息应按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付。 综上，根据上诉人提供的新证据，本院对上诉人的部分上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1570号民事判决第二项； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1570号民事判决第一项及诉讼费负担部分； 三、张一平于本判决生效后十日内返还丁俊华借款本金92271元及利息（以92271元为基数从2016年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付至清偿之日止）； 四、驳回丁俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2990元，由张一平负担2660元，由丁俊华负担330元；二审案件受理费2990元，由张一平负担2660元，由丁俊华负担330元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一八年十二月十九日 代书记员 钟李钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9556号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：周为国，男，1967年10月17日出生，壮族，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告周为国金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金49125元，利息2335.24元、罚息4805.36元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费2813元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告周为国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180622283的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：周为国。 三、借款本金：49125元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年7月19日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2813元。 八、逾期情况：借款期限届满后，周为国未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，周为国尚欠原告借款本金49125元，利息2335.24元，罚息4805.36元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告周为国支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周为国清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周为国偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金49125元； 二、被告周为国给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为2335.24元，罚息为4805.36元，此后至实际清偿之日止，以本金49125元为基数，按编号为450605201-4903-20180622283的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告周为国赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2813元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1277元，由被告周为国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29510号申请人：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，董事。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：上海钧丰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，执行董事。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：深圳市前海鸿途科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓成名。被申请人：深圳前海创品网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨三三。被申请人：深圳前海点点科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李斐娟。担保人：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋悦，董事长。申请人上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司与被申请人深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，申请人上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人的银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产，上海杨浦融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年十二月十二日法官 助理  袁 杨书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初13759号原告：浙江蓝钻商业经营管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路144号102室。法定代表人：王鸿正，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：张红艳，该公司员工。被告：祝赫，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司与被告祝赫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，由于原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶吉红二〇一八年十二月七日代书记员 祝晓璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3633号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶运月，女，汉族，1976年10月27日出生，居民，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人叶运月商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，叶运月对思源房开公司提供的该证据材料认为不符合法律规定，不规范，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出叶运月收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据叶运月和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助叶运月办理房屋产权登记证书并赔偿叶运月逾期办理房屋产权登记证书违约金17731.75元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢65号 申请执行人：唐军玲，女，1969年11月4日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：颜素英，女，1967年6月4日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：王翠琼，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：胡纯任，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 唐军玲与颜素英、王翠琼、胡纯任土地使用权转让合同纠纷一案，因颜素英、王翠琼、胡纯任未履行生效法律文书确定的义务，唐军玲申请强制执行。本院依法受理执行后，向颜素英、王翠琼、胡纯任发出执行通知书、报告财产令，责令王翠琼、胡纯任给付唐军玲283306.00元及利息，责令颜素英给付唐军玲328000.00元及利息，责令王翠琼、颜素英对该二人的643000.00元债务互负连带责任，三被执行人负担执行费8955.62元。 执行中，本院组织唐军玲与王翠琼、胡纯任达成执行和解协议，王翠琼、胡纯任按协议给付了唐军玲286271.00元。 因颜素英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了颜素英的银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。另拍卖了被执行人颜素英位于兴安县××镇××路××段（××号楼）××号商铺（房产证号：兴房权证字第××号）。因首拍、二拍均流拍，变卖亦无人买受，本院按变卖价134400.00元将上述商铺以物抵债交付予申请执行人唐军玲。 另查，被执行人颜素英名下有房产位于兴安县××镇××（××街××号房），建筑面积41.54平方米，但该房产设有抵押，且现系颜素英名下唯一住房，经向税务部门询价，价值仅87658.69元，本案中暂无执行价值。 其他经查，被执行人颜素英无银行存款、土地、车辆、证券、股权等其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄骏杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖72号原告：周振国，男，汉族，1953年5月23日出生，住河南省荥阳市。被告：荥阳市水务局，住所地荥阳市京城路街道林西路25号。负责人，张振海，局长。原告周振国诉被告荥阳市水务局侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院认为，原告周振国系该院退休干警，不宜管辖此案件，报请本院指定管辖。本院认为，荥阳市人民法院关于本案的指定管辖申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：指定此案由河南省郑州市惠济区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年十二月十二日书记员  王 莹
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执异22号 申请执行人：青山房地产开发有限公司，住所地保定市新市区天威路263号。社会统一信用代码91130600738737199K。 法定代表人：于强。 委托诉讼代理人：王占，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。 被执行人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区职业学院院内。社会统一信用代码91150902581777730F。 法定代表人：陈士宝。 委托诉讼代理人：张神铭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被申请人：陈士宝，男，1986年5月22日出生，汉族，现住乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 被申请人：于瑞岐，男，1969年5月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 二被申请人委托诉讼代理人：张神铭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 在本院执行青山房地产开发有限公司与乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人青山房地产开发有限公司于2018年10月29日向本院提出追加被申请人陈士宝、于瑞岐为被执行人。本院受理后，申请执行人青山房地产开发有限公司于2018年12月12日向本院提出撤回申请的请求。 本院认为申请执行人青山房地产开发有限公司自愿撤回申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项，裁定如下： 准许申请执行人青山房地产开发有限公司撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  张 妍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 飞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1077号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 负责人：杨林。 委托代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 委托代理人：黄茂，男，1991年7月28日出生，户籍地址福建省古田县，申请执行人员工。 被执行人：郑彬，男，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：应婷，女，1985年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 中国对外经济贸易信托有限公司与郑彬、应婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5749号裁决书生效后，申请执行人申请执行，申请执行标的借款本金人民币1803688.92元及利息等，本院于2018年9月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未按通知期限履行。2018年12月29日，申请执行人以该债权转让给他人为由，向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5749号裁决书的执行。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出；超出期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月三十日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8818号 上诉人（原审被告）：涂远根，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：练德军，男，汉族，1987年6月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 上诉人涂远根因与被上诉人练德军买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初15609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人涂远根于2018年11月30日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，涂远根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涂远根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，予以免收。涂远根于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 王晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6517号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王守三，男，1957年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青岛石桥民生投资有限公司。住所地：青岛市黄岛区喜鹊山路678号。法定代表人：薛香美，总经理。一审被告：于秀兰，女，1969年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人王守三因与被申请人青岛石桥民生投资有限公司（以下简称“石桥公司”）、一审被告于秀兰民间借贷纠纷一案，不服山东青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守三申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王守三是否应当承担保证责任。王守三在借款协议书中担保人处签字确认并向石桥公司出具担保承诺书，承诺若借款人不能按期偿还借款，由其承担连带偿还责任，负责偿还该笔借款本金、有偿使用费、违约金及由此产生的其他费用，直至全部清偿为止。该借款协议书、担保承诺书不违反法律、法规的相关规定，应受法律保护，王守三亦应履行其担保义务。王守三提出因债权人与债务人约定以债务人名下所有的两处房产为借款提供抵押担保，但未办理抵押手续，根据《最高人民法院若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十八条的规定，应视为债权人放弃该物权担保，保证人应在此范围内免除其保证责任。本院认为，债权人石桥公司与主债务人陈清、于秀兰对本案债权约定主债务人名下的两处房屋设立抵押，但未能办理抵押权登记。王守三作为保证人在借条上签字确认时，上述财产的抵押并未办理登记，该财产的抵押权并未设立而且其后也未实际设立。该情形与《担保法解释》第三十八条的债权人怠于行使担保物权的规定不符。该抵押权未设立，王守三未提供证据证明债权人存在过错，亦未提供证据证明石桥公司与主债务人恶意串通，骗取担保人提供担保。本院对其该项主张不予支持。王守三主张本案应适用担保法第二十八条、物权法第一百七十六条的规定，本院认为，上述法律规定适用的前提是担保物权已经设立并生效，而本案中，陈清提供的担保房屋并未登记，根据物权法第一百八十七条、担保法第四十一条的规定，陈清提供的担保房屋的担保物权未经设立、亦未生效，其该项主张不成立。故，原审法院判决于秀兰偿还石桥公司1800000元及利息，王守三对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。王守三的申请理由均不成立。综上，王守三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守三的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月十三日书记员  孙小颖
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终205号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初7372号原告：天津天安数码城有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区天安路1号。法定代表人：杜灿生。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：闫瑞领，男，1960年3月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：闫瑞逢，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津天安数码城有限公司诉被告闫瑞领、闫瑞逢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,由于被告闫瑞逢目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李月辉人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一八年十二月十二日书 记 员  张明春附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行赔初19号 原告母先维，男，汉族，1968年12月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人李维，男，汉族，1958年12月27日出生，湖南省人，住湖南省永州市零陵区。 被告习水县三岔河镇人民政府。住所地：习水县三岔河镇天堂坝街上。统一社会信用代码：115203307801735263。 法定代表人李红平，镇长。 委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。 原告母先维因与被告习水县三岔河镇人民政府（以下简称“三岔河镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告母先维及其委托代理人李维，被告三岔河镇政府法定代表人李红平及委托代理人范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告母先维诉称：2013年，被告三岔河镇政府（原三岔河乡政府）打着旅游开发的幌子，强制征收原告承包的集体土地5.98亩，以每亩27550元补偿给原告，给付了补偿款。原告起诉后，法院判决确认被告征收土地行为违法，并责令被告采取补救措施。判决生效后，被告没有采取补救措施，原告申请行政赔偿，被告不予理睬。原告向习水县政府申请采取补救措施赔偿损失，习水县政府不予受理。请求判令被告按2016年省政府征地补偿标准补偿原告8万元/亩并缴纳养老保险。 原告提交了以下证据： 1、（2015）遵县法行初字第5号行政判决书、（2016）黔03行终88号行政判决书；2、习府行复（2018）33号不予受理决定书；3、申请书（该申请书提交给习水县政府，请求给予征地补偿款）。 被告三岔河镇政府辩称：原被告双方签订的征收补偿协议未被撤销，原告已经获得了合理的征收补偿款，政府不应当再承担行政赔偿义务；原告起诉的请求确认土地征收行为违法的案件已经生效，被告已经按照生效判决的要求采取了相应的补救措施，征收行为已经合法；原告的起诉实质上是对补救措施的重复起诉，即使不属于重复起诉，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。 被告在答辩期限内向本院提交了下列证据： 1、征收补偿款领款清册；2、领款单；3、补偿款发放表。 本院依职权调取了遵义市人民政府遵府（2017）126号关于征地统一年产值标准和征地调整的批复一份。 上述证据经庭审质证，各方对证据均不持异议，本院予以确认。 经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发（2013）126号文件），据以征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。方案规定的耕地征收补偿标准为年产值950元/亩，土地补偿和安置补偿合计29倍（土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），有苗木等其他地面上附属物的，另行计价补偿。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函（2014）164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。2014年，被告在未与母先维签订征收补偿协议、未给付征收补偿款的情况下，占用母先维承包的集体耕地5.8479亩交旅游开发公司使用。2015年5月30日，被告将征收补偿款166509.65元（土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款、奖励共161109.65元，林木补偿款1800元，坟墓补偿款3600元）存入母先维银行账户。2015年8月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销三岔河乡政府的征地行为。本院于2015年10月16日作出（2015）遵县法环行初字第5号行政判决，认为三岔河乡政府的土地征收行为超越职权，判决确认其征地行为违法并责令采取补救措施。原告母先维不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔03行终88号行政判决书维持原判。判决生效后，被告报请习水县人民政府完善了征地程序和手续，未增加对原告的征收补偿。原告向被告口头提出赔偿请求，被告未作决定。2017年，原告向习水县人民政府递交申请书，请求按照99000元/亩给付征地补偿费，并按2000元/户给付安置费。习水县人民政府于2018年7月4日作出习府行复（2018）33号不予受理决定书，决定不予受理。2016年9月，三岔河乡更名为三岔河镇。2017年6月27日，遵义市人民政府以遵府（2017）126号文件印发《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地调整的批复》，三岔河镇土地征收标准调整为：年产值1500元，土地补偿费为年产值的10倍，安置补偿费为年产值的12倍。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，被告在未解决安置补偿问题的情况下，强行占用原告承包的集体耕地，侵害原告合法权利，依法应当赔偿。赔偿数额应当按赔偿时的征收补偿标准计算，被告在土地占用后存入原告银行账户的款项，应当扣抵。按照遵府（2017）126号文件印发《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地调整的批复》，被告征收原告土地应付征收补偿款为33000*5.8479+树木补偿款1800+坟墓补偿3600=198380.7元，扣减已经支付的166509.65元，被告还应当赔付原告31871.05元。原三岔河乡人民政府撤销后，被告三岔河镇政府继续行使其职权，应当承担赔偿义务。被告所持已经补偿的理由成立，但并非合法征收、依法给付，其在先给付行为违背原告的真实意愿，不足部分应当补足。本案系被告的土地征收行为被人民法院生效判决确认违法并责令采取补救措施以后，被告拒绝对原告采取补救措施，原告提起的国家赔偿诉讼，与重复诉讼无关。被告所持本案系重复诉讼的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。原告在被告的土地征收行为被确认违法后向被告口头请求赔偿，被告不作回应，原告向习水县人民政府提出赔偿请求，习水县人民政府按行政复议程序决定不予受理，原告在习水县政府不予受理决定作出后53天提起诉讼，未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的三个月期限。被告所持原告的起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。原告请求按照8万元/亩进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求缴纳社会保险费，社会保险费系行政征收法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决如下： 由被告习水县三岔河镇人民政府赔偿原告母先维财产损失赔偿金人民币31871.05元，限判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  徐应江 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  周芸逸