wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14931号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：许少川，职务董事长。委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬(上海)律师事务所律师。原告刘翔与被告北京物美商业集团股份有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚、被告北京物美商业集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；三、被告向原告赔偿经济损失人民币30万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月9日，被告在其主办的官方微博“物美超市”(实名认证为北京物美商业集团股份有限公司)中推送了使用原告肖像图片的配图微博，该微博内容为“#刘翔还想继续跑#刘翔目前的心情好了很多，给父母发短信介绍了自己的近况。……”。被告在未经原告许可的前提下，擅自在该微博中使用了原告的肖像图片，并植入产品商标、产品图片、广告词等商业信息，做成产品宣传图，旨在利用原告的社会知名度引人关注，达到宣传推广其品牌和产品的目的。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2016年10月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告北京物美商业集团股份有限公司辩称：微博“物美超市”确属被告公司运营，但涉案微博中未显示被告的名称，没有以盈利目的的推广宣传。被告转载的相关图片具有合法来源，属合法转载。被告系宝洁(中国)营销有限公司的经销商，双方于2012年3月1日签订有销售协议，而原告与广州宝洁有限公司、中国田径协会签订有合作协议，约定原告为广州宝洁有限公司的舒肤佳产品作广告代言，代言期限自2012年5月1日至2013年7月31日，被告在上述代言期限内发布系争微博及图片，未侵犯原告的肖像权。被告在微博中仅转载了原告的一张照片，未对照片进行任何修改，图片突出显示及表达的是舒肤佳产品，同时，该照片在网络及电视上早已发布，十分常见，微博文字内容系转载当时的新闻，内容真实，积极向上。微博下方仅有3次转载及评论，内容均为对原告的祝福，没有任何侮辱贬低原告的意思表示。若原告认为被告转载的照片超出了合理使用期限，应由原告提供证据证明代言期间发布的广告应在代言期届满后撤下或删除，而非被告承担举证责任。此外，原告并未提供任何证据证明其人身权益受到侵害或产生经济损失、维权成本的证据，故原告诉请缺乏法律依据。即使被告所发微博存在瑕疵，此类微博更新速度快，很快会被新的微博覆盖，评论转载仅有3人次，几乎不可能对原告造成损害后果。原告起诉后，被告早已删除涉案微博，态度积极。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军。2012年8月9日，昵称为“物美超市”的新浪微博用户发布了微博图文，内容为“#刘翔还想继续跑#刘翔目前的心情好了很多，给父母发短信介绍了自己的近况。……支持刘翔！祝你早日康复！”并配有原告的肖像图片1张，图片中插入舒肤佳品牌标志及“一起来尽情流汗吧汗味交给舒肤佳”等文字。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。另，被告确认新浪微博“物美超市”系被告公司运营。原告确认曾于2012年与广州宝洁有限公司签订合作协议，内容为原告为该公司舒肤佳产品作广告代言，期限自2012年5月1日至2013年7月31日，但原告认为，该协议系原告与广州宝洁有限公司签订，与被告无关，且被告超过约定的代言期限使用原告的肖像图片，时间长达三年之久，仍然构成侵权。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其运营的微博中发布了涉案图文，使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动。被告辩称其系广州宝洁有限公司的经销商，而广州宝洁有限公司与原告之间签订有代言合同，故被告使用原告肖像的行为合法，不构成侵权，然而根据被告提供的证据显示，原告与广州宝洁有限公司之间的合作协议期限为2012年5月1日至2013年7月31日，被告在代言期限内发布涉案微博确实符合上述合作协议的约定，但代言期限届满后，被告应在合理的期限内停止对原告肖像图片的使用，现根据原告提供的公证书显示，被告在2016年5月仍未删除涉案微博图文，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微博中发布涉案文章，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其运营的微博“物美超市”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为3万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告北京物美商业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在新浪微博“物美超市”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于三十日)；二、被告北京物美商业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失30000元；三、被告北京物美商业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取，计950元，由原告刘翔负担800元，由被告北京物美商业集团股份有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一八年十二月二十七日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更5023号罪犯张安钱，男，1957年3月10日出生，汉族，高中文化。原住河南省焦作市中站区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2014年7月24日作出（2014）站刑初字第00051号刑事判决，认定被告人张安钱犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。被告人张安钱不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）焦刑三终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年11月5日起至2019年11月4日）。罪犯张安钱于2014年11月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张安钱减去有期徒刑七个月的建议，于2018年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张安钱自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年7月至11月期间，被告人张安钱在任信贷员时，未履行贷款调查职责违法向焦作市福豫工贸有限公司发放贷款450万元，至今尚有434.4163万元未还。经审理查明，罪犯张安钱自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年1月、2016年8月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月累计获得表扬奖励7次。半年评审情况为：共6次，2015年下良好、2016年上良好、2016年下良好、2017年上良好、2017下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人焦某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张安钱在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张安钱准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月5日起至2019年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  崔海成审判员  郑建友二〇一八年十二月二十七日书记员  苗玉婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5433号罪犯张翠军，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2014年12月19日作出（2014）丽松刑初字第279号刑事判决，以被告人张翠军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张翠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张翠军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张翠军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张翠军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月1日起至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初967号 原告张某1（曾用名：张某3），女，2008年10月2日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。 原告张某2（曾用名：张某4），男，2013年11月2日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。 以上两原告法定代理人陈某，女，汉族，1983年8月8日出生，现住广西钦州市钦南区。 委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告王某，女，1962年1月10日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 被告张某5，女，1980年6月7日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 被告张某6（曾用名张昭生），男，1987年6月26日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 被告张某7（曾用名张昭海），男，1985年5月1日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 委托代理人廖宁，广西金湾律师事务所实习律师。 原告张某1、张某2与被告王某、张某5、张某7、张某6法定继承纠纷一案，本院受理后，原告张某1、张某2的法定代理人陈某于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、张某5、张某7、张某6的起诉。 本院认为，原告张某1、张某2的法定代理人陈某申请撤回对被告王某、张某5、张某7、张某6的起诉，是处分其民事权利的行为，没有因此损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤回起诉。 案件受理费19380元，原告已经预交19380元，由原告负担。 审 判 长  罗桂武 人民陪审员  易冬雁 人民陪审员  罗 能 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  庞 卉 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1003执391号之一 申请执行人：汪全胜，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。组织机构代码78855872-X。 法定代表人：胡建设，该公司总经理。 本院在执行汪全胜与胡建设、宣城市恒通机械化工程运输有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期执行和解协议，经汪全胜申请，对胡建设、宣城市恒通机械化工程运输有限公司名下1200.00万元银行存款或者与1200.00万元相等价值其他财产继续予以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对胡建设、宣城市恒通机械化工程运输有限公司名下1200.00万元银行存款或者与1200.00万元相等价值其他财产予以冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宝宏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郭雪桔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8585号 原告：储诚能，男，汉族，1976年2月2日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：沈灵阳，男，汉族，1965年11月4日出生，住杭州市西湖区。 原告储诚能诉被告沈灵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，原告诉请：1、被告沈灵阳返还原告借款本金40000元；2、被告沈灵阳支付原告借款利息25680元(从2015年11月16日起按年利率24%暂算至2018年6月26日，最终计算至借款还清之日止)；3、被告沈灵阳支付违约金12000元；4、被告沈灵阳支付原告因追索债权而支出的律师费5000元；5、被告沈灵阳承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告代理人程梦瑶到庭参加了诉讼，被告沈灵阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年至2015年期间,被告沈灵阳陆续向原告借款40000元,原告以现金交付借款.2015年11月6日，原告（甲方，出借人）与被告沈灵阳（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款40000元；借款期限自2015年11月6日起；甲方在收回乙方违期未能归还所有欠款时，所发生的诉讼费、律师费等费用由乙方承担；甲乙双方签订本合同后，如果任何一方违约，都应向守约方支付借款本金30%的违约金。”之后,原告要求被告沈灵阳返还借款,被告沈灵阳于2017年9月10日在《借款合同》落款空白处添加：“2017年9月10日来要过账，我答应卖房子给钱，沈灵阳。”但至今被告沈灵阳未返还借款。原告为此委托浙江朗铭律师事务所代理本案，支出律师费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈灵阳于本判决生效之日起十日内返还原告储诚能借款本金40000元，并支付违约金12000元。 二、被告沈灵阳于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告沈灵阳负担。 原告储诚能于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告沈灵阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 弛 ??? ??2?
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申513号再审申请人（原审被告）:淮阳县龙湖风景名胜区管理处，住所地：淮阳县新华大街工商银行院内后三楼，组织机构代码：69055709-1。法定代表人：孔令善，男，系该管理处主任。委托诉讼代理人:李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯永怀，男，汉族，1974年3月2日出生，住淮阳县。被申请人（原审原告）：侯永远，男，汉族，1976年3月20日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。被申请人（原审原告）：位秀兰，女，汉族，1951年8月12日出生，住淮阳县。被申请人（原审原告）：侯丽娜，女，汉族，1978年10月16日出生，住商水县。再审申请人淮阳县龙湖风景名胜区管理处与被申请人侯永怀、侯永远、位秀兰、侯丽娜工伤保险待遇纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人淮阳龙湖风景名胜区管理处申请再审称：原审法院认定侯广太发生交通事故造成死亡是在前往单位所分配管理的卫生区的路上是错误的，请求将案件进入再审。经审查，在淮阳劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷仲裁期间，周口市人力资源和社会保障局作出的周（人社）工伤认字[2017]355号《周口市认定工伤决定书》，淮阳龙湖风景名胜区管理处不服该《认定工伤决定书》，于2018年3月16日向河南省川汇区人民法院提起了行政诉讼，当时该《认定工伤决定书》未生效。淮阳劳动人事争议仲裁委员会依据未发生法律效力的周口市工伤认定决定书所作出的仲裁裁决，明显证据不足。淮阳县人民法院判决“在周（人社）工伤认字[2017]355号《周口市认定工伤决定书》未生效之前，原告淮阳龙湖风景名胜区管理处不承担淮劳人仲案字（2018）001号仲裁裁决所确定的义务”并无不当。本院认为，淮阳龙湖风景名胜区管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮阳县龙湖风景名胜区管理处的再审申请。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦坡
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2018)黔0521司惩124号 被拘留人：彭德海，男性，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与被执行人彭德海、郭福美、肖凯民间借贷纠纷一案，因被执行人彭德海拒不履行生效法律文书（2016）黔0521民初2671号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人彭德海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十五日
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13732号原告：于海龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：叶锦珠，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴桂明，住广东省中山市，系粤Ｔ×××××号小型客车登记车主。原告于海龙与被告叶锦珠、吴桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼；被告叶锦珠和吴桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：两被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、司法鉴定费、牙齿维修费等合计87955元。事实与理由：2017年11月19日17时50分许，叶锦珠驾驶粤Ｔ／×××××号小型客车沿中山市角镇高平大道，由三角公安分局往南三公路方向行驶，途经高平大道民森北街路口时，车辆左转弯过程中，与迎面行驶由于海龙驾驶的粤Ｔ／×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞。事故造成于海龙受伤及两车损坏。事故责任认定书认定，叶锦珠承担事故的主要责任，于海龙承担此事故的次要责任。被告叶锦珠无答辩，亦未向本院提交任何证据。被告吴桂明无答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日17时50分许，叶锦珠驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿中山市角镇高平大道，由三角公安分局往南三公路方向行驶，途经高平大道民森北街路口时，车辆左转弯过程中，与迎面行驶至，由于海龙（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的的挂粤Ｔ／×××××号牌普通二轮摩托车（未戴安全头盔）发生碰撞。事故造成于海龙受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，叶锦珠承担事故的主要责任，于海龙承担此事故的次要责任。于海龙在事故发生后被送往中山市角医院治疗，至2017年12月19日出院，住院30日，住院期间陪护1人，出院医嘱休息1个月。2018年10月8日，广东华医大司法鉴定中心评定于海龙牙齿损伤的后续治疗费为37500元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因叶锦珠驾驶的肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车没有依法投保交强险，吴桂明作为该车的投保义务人，存在过错，故叶锦珠和吴桂明应在交强险责任限额范围内对于海龙的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，因叶锦珠承担事故的主要责任，故由其承担70%的民事赔偿责任。对于海龙诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              30827.4              30827。4              按票据及欠费证明                  2.后续治疗费              37500              37500              结合病历资料和鉴定意见                  3.伙食补助费              3000              3000              住院30天，按100元/天                  4.护理费              4500              4500              150元/天，住院30天                  5.误工费              15000              6735.6              原告主张7500元/月计算证据不足，酌情以40975元/年计60天（住院30天+医嘱休息1个月）                  6.鉴定费              600              600              按票据                  7.交通费              3676              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计              95103.4              84163                    上表第1-3项，合计71327.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由叶锦珠和吴桂明在该项限额内赔偿10000元，超出的61327.4元，由叶锦珠赔偿70%即42929.18元；上表第4-7项，合计12835.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由叶锦珠和吴桂明在该项限额内赔偿。综前，叶锦珠和吴桂明应连带向于海龙支付赔偿款22835.6元；叶锦珠应向于海龙支付赔偿款42929.18元。于海龙要求叶锦珠和吴桂明赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。于海龙的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。叶锦珠和吴桂明不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶锦珠和吴桂明于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款22835.6元给原告于海龙；二、被告叶锦珠于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款42929.18元给原告于海龙；三、驳回原告陈嘉怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由原告于海龙负担277元，由被告叶锦珠负担472元，被告叶锦珠和吴桂明连带负担250元（原告于海龙已预交999元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年十二月三十日书记员  卢淑兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2008号之一申请执行人：卢明磊，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜南县财亿园林工艺品有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码：91341225592691406K。法定代表人：马朝兵，该公司执行董事。被执行人：徐才富，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：马大友，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂，住所地：安徽省阜南县阜蒙农场老场部，统一社会信用代码：913412255728508026N。法定代表人：马大友，该公司经理。被执行人：马大付，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：安徽阜南县万家和工艺品有限公司，住所地：安徽省阜南县黄岗镇任郢村柳编功能服务区，统一社会信用代码：91341225788554964X。法定代表人：徐治合，该公司执行董事。被执行人：卢洪庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：卢丽，女，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。卢明磊与阜南县财亿园林工艺品有限公司、徐才富、马大友、安徽省阜南县曹集镇财富工艺制品厂、马大付、安徽阜南县万家和工艺品有限公司、卢洪庆、卢丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月11日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十七日书记员  樊长峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民特251号申请人：刘金望，男，汉族，1976年12月21日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩村金庭组。法定代表人：邵双寿。委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：司马谦谦，湖南森力律师事务所律师。申请人刘金望与被申请人长沙福源房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘金望称，请求撤销长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第324号仲裁裁决。该裁决存在以下撤销理由：一、仲裁过程中，被申请人故意隐瞒《借款协议》，属于故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实；二、该仲裁裁决明显侵害了社会公共利益，损害了社会大众的合法利益，应当被撤销。被申请人长沙福源房地产开发有限公司称，一、被申请人没有设立银行业金融机构向申请人发放贷款，《借款协议》系双方就房屋买卖合同的补充协议，并不违反法律强制性规定；二、房屋交付和违约责任不是本次仲裁审理的内容；三、借款协议首付延期一年支付，并非不支付，延期的原因是买受人经济紧张，无法支付首付款，所以才决定延期，零首付只是针对银行发放贷款的约定，其约束的是银行，并非房地产开发公司；四、申请人并未提供证据证明被申请人变更地址，无法联系。经审查查明：2018年5月30日，长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第324号仲裁裁决：一、刘金望向长沙福源房地产开发有限公司返还借款132044元以及违约金，违约金按年利率14.25%，以实际所欠借款本金为基数，从2016年11月14日开始计算至借款本金还清之日止；二、仲裁受理费4546元，处理费682元，合计5228元，由刘金望承担。仲裁过程中，长沙仲裁委查明，2015年12月1日，仲裁双方签订了一份《借款协议》，该协议约定长沙福源房地产开发有限公司出借人民币132044元给刘金望支付涉案项目的购房款。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定审理撤销仲裁裁决案件。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为，本案的主要争议焦点有：一、仲裁裁决作出时，被申请人是否故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实；二、仲裁裁决是否侵害了社会公共利益。关于焦点一。申请人认为，被申请人在仲裁过程中故意隐瞒了《借款协议》，属于故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。本院认为，在仲裁过程中，仲裁委查明了《借款协议》的相关事实，不存在申请人所主张的被申请人故意隐瞒了该协议的情形，因此本院对申请人的该项撤销理由不予支持。关于焦点二。本院认为，社会公共利益系社会上不特定多数人的共同利益。涉案裁决书系针对申请人与被申请人双方之间纠纷作出的裁决，与社会不特定多数人的共同利益无关。因此本院对申请人的该项申请理由亦不予支持。综上，申请人刘金望申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘金望的申请。申请费400元，由申请人刘金望负担。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执8853号之一 被执行人刘建强,男，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于李国辉诉刘建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘建强应向本院交纳受理费21262元，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中经查，一、被执行人刘建强所有的座落于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋4202房佛山市南海区人民法院首查封处置并分配完毕。二、被执行人刘建强名下有粤Ｙ×××××小汽车，本院另案已作轮候查封，因该车辆不是本院首封，且因车辆的流动性而暂时无法处置。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除本院轮候查封的车辆（因流动性而暂时无法扣押处置）外，暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8853号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何 云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7457号 原告：鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限公司，统一社会信用代码:XXXXX,法定代表人:李埃亮,经理。公司住所地：东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：李某。 原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限公司负担。 审判员  折宏斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7129号原告：李锦，男，汉族，1991年10月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：罗自刚，男，汉族，1987年5月3日出生，云南省马关县人，住云南省昆明市青松路都市。原告李锦诉被告罗自刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加了诉讼，被告罗自刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42000元，支付清偿借款完毕之日止的逾期利息，截止2018年4月27日为602元（以42000元为基数，自2018年1月31日起至4月27日止按年利率6%进行计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日,被告因急需用钱，请求原告从昆明明而信商务咨询有限公司借款100000元,然后转借给被告本人。经原告协商，原告当天从昆明明而信商务咨询有限公司监事陈应林处借款100000元。原告收到上述款项后，分别于2017年9月11日、9月12日通过转账的方式将上述款项借给被告。经原被告核对，被告于2018年1月30日尚欠原告42000元本金。经原告多次催要，被告均不还款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了录音光盘、录音文字、借款事实、银行流水、车辆交易发票及贷款公司还款表，被告未到庭质证，也未向本院提供相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年1月30日，被告出具借款事实给原告，内容为：“兹证明李锦使用自己的车子帮助罗自刚在民而信借款100000元（大写：拾万元），如今李锦车子被民而信公司拖走，此笔借款李锦个人使用资金28000元（大写：贰万捌仟元正），罗自刚已还款民而信公司43200元（大写：肆万叁仟贰佰元整），今民而信公司共要求再还款金额约70000元左右，李锦拿出自己使用部分的资金，罗自刚凑出剩余资金将李锦车子从民而信公司赎回交还李锦。当事人：罗自刚。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的录音、银行流水、借款事实，以及被告在借款事实中的表述“……帮助罗自刚在民而信借款10万元……此笔借款李锦个人使用资金28000元（大写：贰万捌仟元正），罗自刚已还款民而信公司43200元，今民而信公司共要求再还款金额约70000元左右，李锦拿出自己使用部分的资金，罗自刚凑出剩余资金将李锦车子从民而信公司赎回交还李锦……”可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告尚欠原告借款42000元没有偿还,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告未约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持自2018年6月28日起至实际还清借款之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告罗自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦借款42000元并支付利息(自2018年6月28日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告罗自刚承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  张 婕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘昕垚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2225号上诉人（原审被告）：三门峡龙腾置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路八街坊7号。法定代表人:王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆合、胡萍（实习），河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：任玲玲，女，1974年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司因与被上诉人任玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘艳红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1628号 申请执行人张鹏石，男，1959年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人王学新，男，汉族，1960年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王兴龙，男，1974年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区。 申请执行人张鹏石与被执行人王学新、王兴龙保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2018年5月23日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1628号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐志强
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执异153号案外人：夏春生，男，1976年1月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。申请执行人：大庆市新发小额贷款有限公司，住所地大庆市开发区南北郡音乐花园南郡10#楼。法定代表人：王绍岩，该公司总经理。被执行人：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商服楼6号。法定代表人：孙立刚，该公司总经理。被执行人：大庆市天源小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区龙华路2-40号底层1门。法定代表人：王树民，该公司总经理。被执行人：大庆市盛安融资担保有限责任公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园1号楼10号商服。法定代表人：佟承波，该公司总经理。在本院执行大庆市新发小额贷款有限公司（以下简称新发公司）申请执行大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司（以下简称隆嘉公司）、大庆市天源小额贷款有限公司（以下简称天源公司）、大庆市盛安融资担保有限责任公司（以下简称盛安公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人夏春生对本院执行安达市鸿福××楼××号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏春生称，其于2018年9月14日收到大庆市中级人民法院（2015）庆执字第47号通知书，通知其十日内迁出案涉房屋，其对此通知书有异议，理由如下：（一）其与申请执行人没有债权债务关系也没有法律上的权利义务关系。申请执行人申请以物抵债的房屋产权归其所有，孙立刚无权用此房屋担保。其有商品房买卖合同、入户通知、入户确认书以及物业入户交接验收登记表可以证实。需要说明的是：该房屋的产权确认系经安达市政府组织成立的安达市鸿福嘉园北区专案组核实确认后开发商才出具的入户通知和入户确认书。因此其不同意用此房屋为孙立刚抵债，也不同意迁出此房屋。（二）其与担保人孙立刚不认识，其也没有让孙立刚用案涉房屋为他人担保。所以申请执行人申请拍卖其所有的案涉房屋的行为是违法的。（三）其办理入户、交接手续后对案涉房屋已经进行了装修入住，房屋实际交付已经有一年多了，其对案涉房屋进行了经营管理。之所以没能取得不动产登记证书，是因为开发商对整个小区没有办理竣工验收。（四）经调查得知系开发商为了融资将已经出售给其的案涉房屋与孙立刚恶意串通在其不知情的情况下为孙立刚办理了商品房预售预告登记。实际上孙立刚没有交付购房款，也没有真实的商品房买卖行为，案外人所持有的商品房买卖合同经安达市政府成立的专案组和开发商确认是真实的，依法应当予以保护。综上，请求依法撤销大庆市中级人民法院（2015）庆执字第47号通知书，中止对安达市鸿福嘉园北区10号楼2层3号商服的执行。本院查明，新发公司与隆嘉公司、天源公司、盛安公司借款担保合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2015年1月29日作出（2015）庆仲（调）字第（10）号调解书，达成和解协议如下：（一）被申请人隆嘉公司在2015年1月29日前向申请人新发公司给付借款本金1000万元、利息90万元、违约金165.75万元，合计1255.75万元；（二）仲裁费9.63万元，由被申请人隆嘉公司承担；（三）被申请人天源公司和盛安公司对被申请人隆嘉公司所负上述给付义务承担连带责任。新发公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2015年2月13日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2015年7月2日，本院作出（2015）庆执字第47号执行裁定书，裁定：（一）查封孙立刚名下位于安达市××楼××号门，面积271.99平方米；1号楼2层2号门，面积200.71平方米；1号楼2层3号门，面积200.71平方米；1号楼2层4号门，面积277.77平方米；4号楼2层1号门，面积347.69平方米；4号楼2层2号，面积226.77平方米；4号楼2层3号，面积360.94平方米；10号楼1层2号门，面积154.44平方米；10号楼2层3号门，面积416.29平方米；（二）查封期限为三年（自2015年7月6日起至2018年7月6日）。该裁定于2015年7月6日送达至安达市房屋产权交易中心。2015年9月31日，依据申请执行人申请本院作出（2015）庆执字第47-1号执行裁定书，终结对大庆仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第（10）号调解书的本次执行程序。2016年8月23日依据申请执行人申请本院作出（2015）庆执字第47-4号执行裁定书，拍卖担保人孙立刚名下位于安达市××楼××号门，面积277.77平方米；4号楼2层1号门，面积347.69平方米；4号楼2层2号，面积226.77平方米；4号楼2层3号，面积360.94平方米；10号楼2层3号门，面积416.29平方米5户房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了上述房产，经三次拍卖流拍。申请执行人新发公司申请以第三次流拍价接收五户流拍房屋以抵偿债务，本院于2017年12月18日作出（2015）庆执字第47-5号执行裁定书，裁定流拍的五户房屋归新发公司所有。另查明,2015年2月2日，孙立刚向本院提交《担保书》称其以个人所有财产在本案中为隆嘉公司承担保证责任并提供安达市鸿福嘉园北区9户商服用于抵偿债务。再查明，本院自安达市国土资源局调取了案涉房产的《预购商品房预告登记表》、《商品房买卖合同》、《商品房销售预收款专用票据》、购房款收据，证实孙立刚于2013年12月26日购买了安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号商服并进行了预购商品房预告登记。异议审查期间，案外人向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》一份，欲证实其于2013年9月6日购买了海德宇公司所有的安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号建筑面积为412.15平方米的商服，房屋总价款为1648600元；2.购房收据一份，欲证实海德宇公司收取其购房款1648600元；3.住宅使用说明书、入户通知单、物业进户交接验收登记表、入户确认书及案涉房屋照片7张，欲证实其于2017年10月办理了相关入户手续并已装修入住；4.物业费、水费、垃圾清运费等收据6份；5.商品房预售许可证一份。以上证据均为复印件，已与原件核对无异。本院认为,本案的争议焦点为案外人对执行标的（即涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件须同时具备人民法院方可支持案外人排除执行的申请。而本案中，本院查封涉案房产的时间为2015年7月6日，根据案外人提供的相关入户证明，其入户涉案房屋的时间为2017年10月，入户时间晚于本院查封房产的时间。故，案外人夏春生购买涉案房屋的情形不符合上述第二十八条第二项之规定，其对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，案外人夏春生异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人夏春生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 王海燕审判员 陈欣欣二〇一八年十二月三日书记员 王春男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1009号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张迪明，男，汉族，1960年XXXX出生，住上海市金山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海枫泾古镇旅游发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟金龙。再审申请人张迪明因与被申请人上海枫泾古镇旅游发展有限公司(以下简称枫泾公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张迪明申请再审称：再审申请人并非执意将店继续下去，但店是其唯一生活来源，被申请人理应补偿经济损失。二审判决忽略事实，明知违法所建房屋出租他人开店是非法之举，理应依法解除合同并由被申请人承担再审申请人蒙受的损失，却不在本案中处理，未维护弱势群体，未体现执法的人性化。二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定，申请再审。本院经审查认为，在二审中，张迪明上诉称其承租本案所涉店铺多年，已投入一定装修费用并形成稳定经营收入，曾与枫泾公司约定租赁合同每年一签，故应继续履行其与枫泾公司之间的《房屋租赁合同》；由于没有房屋所有权证严重影响正常营业，故枫泾公司应赔偿经济损失35万元。枫泾公司辩称，出租的房屋的确没有产权证，属违章搭建；无论租赁合同效力如何，枫泾公司都有权收回房屋。关于合同效力及相应法律后果，枫泾公司服从法院判决，并希望张迪明另案诉讼。二审法院认为，枫泾公司要求张迪明返还房屋并支付占用使用费，一审法院判决予以支持并无不当。就张迪明所称35万元损失，因其在一、二审中均未提供证据予以证明，且枫泾公司表示张迪明可以另案诉讼，故二审法院在该案中不予处理，并告知若有新的证据可另行主张损失。此外，一审庭审后，鉴于张迪明的实际情况和意见，一审法院进行了调解，当事人提出多个调解方案，但未能达成调解协议。本案中，张迪明申请再审，认为二审法院应处理但未处理其经济损失问题。本院认为，就其主张，张迪明虽然在一审答辩中主张了35万元经济损失问题，但并未依法提出反诉；在一审和二审中，张迪明均未提供证据材料证明其经济损失。因此，就张迪明所称经济损失问题，二审法院在该案中不予处理，且尊重当事人意思表示，告知可以另案起诉，并无不当。张迪明的再审申请，不符合其所主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张迪明的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇一八年十二月二十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6402号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦宇，男，1964年12月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人秦宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2566号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1639元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1228号之二 申请执行人：张兴平，男，汉族，生于1976年2月4日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：王红娟，女，汉族，生于1985年2月3日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现于甘肃省女子监狱服刑。 本院执行的申请执行人张兴平与被执行人王红娟民间借贷纠纷一案，应执行标的73000元，案件受理费839.5元，申请执行费995元，在执行过程中查明被执行人王红娟因犯诈骗罪,已被判处有期徒刑十二年，本院通过网络查询系统和在相关财产管理机构查询，被执行人王红娟名下甘Ｊ×××××号“东风悦达起亚”牌小型汽车已被本院其他案件处置，其名下位于安定区新盘旋路南侧18幢2单元3层301室（建筑面积：97.25㎡，所有权证号：定市房权证安定区字第××号）住房已被本院于2016年7月15日保全查封，除此之外被执行人王红娟名下再无其他可供执行的财产,现已向被执行人王红娟发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月三日 书记员  张继锋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2170号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张国强，男，该银行职员。被告：褚秋江，男，1958年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：任秀艳，女，1957年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈宝林，男，1961年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王清贤，女，1961年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石艳芝，女，1981年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴国庆，男，1981年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告褚秋江、任秀艳、陈宝林、王清贤、石艳芝、吴国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强到庭参加诉讼，被告褚秋江、任秀艳、陈宝林、王清贤、石艳芝、吴国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令第一被告褚秋江给付原告借款本金19,814.52元，截至2018年8月7日欠息4264.15元，复息411.37元，本息合计24,490.04元(以及从2018年8月8日至执行给付完毕为止的利息及复息，利息计算方式：本金19,814.52元，从2018年8月8日起年利率按8.70%执行，计算至实际给付完毕为止；复息利率按执行利率上浮50%执行)；2.被告陈宝林、王清贤、石艳芝、吴国庆、任秀艳5人承担连带担保责任履行给付借款及利息的义务；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈宝林、王清贤、石艳芝、吴国庆、褚秋江、任秀艳6人以三组家庭为单位2015年12月23日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130746《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）；借款期限：2015年12月23日至2016年12月22日；执行利率8.70%（年利率）；借款金额每组家庭20,000.00元，还款方式为按季还息到期还本。借款到期后褚秋江尚有19,814.52元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证、扣款回单、欠款计算单据作为证据，用以证明原、被告签订了借款合同，联保小组成员之间互负连带保证责任，原告依据合同约定向被告发放了贷款的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰浦发村镇银行与褚秋江、任秀艳、陈宝林、王清贤、石艳芝、吴国庆签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。呼兰浦发村镇银行按合同约定履行了出借义务，褚秋江收到借款后未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及复息的违约责任。褚秋江、任秀艳系夫妻关系，均在借款合同中签字，具有共同举债的合意，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。陈宝林、石艳芝作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。王清贤、吴国庆虽然在借款合同上签名，但只是表明其作为陈宝林、石艳芝配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带责任，于法无据。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2018年8月7日，现其要求被告给付自2018年8月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求褚秋江给付借款本金19,814.52元，截至2018年8月7日的利息4264.15元，复息411.37元，本息合计24,490.04元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求褚秋江给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求任秀艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，任秀艳应承担共同还款责任；对其要求陈宝林、石艳芝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求王清贤、吴国庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚秋江、任秀艳于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金19,814.52元，截至2018年8月7日的利息4264.15元，复息411.37元，本息合计24,490.04元；二、被告褚秋江、任秀艳于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款利息及复息（自2018年8月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金19,814.52元为基数，按年利率8.70%计算，复息利率按年利率8.70%×150%计算）；三、被告陈宝林、石艳芝对本判决第一项、第二项还款义务互负连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告褚秋江、任秀艳、陈宝林、石艳芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一八年十二月二十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊宏明机电设备制造有限公司，住所地潍坊市安丘经济开发区青龙山（牛七埠岭北、新潍安路西1000米）。法定代表人：尹玉岭，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云霞，女，1971年6月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：山东芮米节能科技股份有限公司，住所地潍坊经济开发区友谊路中段。法定代表人：李永，总经理。一审被告：山东布莱森国际贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1205室。法定代表人：张博峰，总经理。一审被告：李永，男，1972年7月8日出生，汉族，住潍坊市高新区。一审被告：王继伟，女，1984年7月7日出生，汉族，住安丘市。二审上诉人（一审被告）：李国勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。再审申请人潍坊宏明机电设备制造有限公司因与被申请人张云霞、一审被告山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司、李永、王继伟、二审上诉人李国勇民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潍坊宏明机电设备制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2142号申请执行人：穆林，男，汉族，生于1979年5月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵焱林，男，汉族，生于1975年12月13日，重庆市綦江区人，住綦江区。公民身份号码：510223197512137711。关于申请执行人穆林申请执行被执行人赵焱林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为51722.00元，本案执行费676.00元。本院在受理本案后，向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书载明法律义务。本院查询到被执行人赵焱林无存款、不动产、工商登记信息，其名下登记有车牌号为渝Ｂ×××××号、渝Ｂ×××××号及渝Ａ×××××号车辆，本院已经委托其住所地綦江区人民法院将上述车辆予以查封，但未实际发现以上车辆。因执行人赵焱林未履行生效法律文书载明法律义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留15日的处罚，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人穆林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的51722.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2142号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十五日法官助理赵进书记员周璇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2615号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：申静，女，汉族，1964年7月6日出生，住陕西省延安市宝塔区土产公司家属院。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：延安市中际大厦有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：封智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋生，陕西树众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琛，陕西格润律师事务所律师 再审申请人申静因与被申请人延安市中际大厦有限责任公司（以下简称延安中际公司）合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2018)陕06民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申静申请再审称：1、依法撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由中际公司承担。事实和理由：一、一审、二审法院判决确认中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力，适用法律错误，应当依法改判。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的答复：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”之规定，只有在一方当事人存在违约的情形下，另一方当事人才能享有依法通知解除合同的权利。申静不具备合同法第九十三条、九十四条规定的违约情形，就应当排除中际公司通知解除合同的权利，也不能适用通知解除合同的法律规定。一审判决确认中际公司公告解除合同的效力，既不符合法律规定，也与客观事实不符应当依法改判。此外，二审法院认为申静当初未在三个月内提起确认合同解除效力之诉，从而发生解除合同效力的认定，也是错误的。二、一审、二审法院认定因申请人未妥善处置房屋，导致扩大的损失由申请人自行承担以及认为预期可得利益不属于违约损失赔偿范围的判决是错误的。客观事实为中际公司虽然发布公告表示要解除合同，但是中际公司至今都没有将商铺恢复原状返还给申静，申静在客观上就不具备实施处置行为的条件，更谈不到放任损失扩大的后果。因此，中际公司应当继续支付2016年6月30日之后的租金和违约金。而且，二审法院认为违约损失不包括预期可得利益损失错误。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，申静后续的租金显然属于违约损失的赔偿范围，而且在当初合同订立时中际公司不可能预见不到违反合同所要承担的责任，二审判决适用法律错误。三、一审、二审判决对合同第九条第三款约定的中际公司单方违约解除合同应承担的违约责任，未进行论述是错误的。即便解除本案的合同，中际公司应支付约定的经营收益额至新的管理公司接手为止，并承担年收益20％的违约金。一审、二审判决也认定了被申请人单方违约解除合同的行为，但仅仅判决多支付了三个月的租金，明显是避重就轻。四、一审判决合同于2016年7月1日已经解除，却又判决被申请人于判决生效后10日内将商铺恢复原状并返还给申静，两项判决显然是自相矛盾的。综上所述，一审、二审判决明显认定事实不清、适用法律错误，请求依法支持申静的再审请求。 中际公司提交意见称：一、中际公司认为原审法院判决事实清楚、适用法律正确。二审法院依据合同法第九十六条解除合同并无不当，该法律条文中并未强调是合同哪一方当事人，据此无论是守约方还是违约方均有该条所规定的权利。且一审、二审法院已经判决中际公司承担违约责任，符合合同法的规定。二、申静存在扩大损失的行为。在中际公司刊登解除公告前，宝塔区XX户上门做工作，以减少损失。本案一审时，中际公司也曾当庭要求向业主交付房屋，但其拒绝接收房屋，以至于影响整个大厦后续经营。据此，申静应就拒绝接收房屋扩大损失部分承担责任。三、合同中约定的违约责任过高。双方签订的合同中关于违约责任的约定对中际公司来说明显过高，人民法院可以根据实际情况进行酌减，一审法院结合申静过错判决了三个月损失，这是对过高违约金调整的结果。综上所述，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，申静再审理由不能成立，应依法予以驳回。 本院经审查认为：本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力；二、解除《委托经营管理合同》的法律后果。 一、关于中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力问题。根据一审、二审审理查明的事实，中际公司以登报公告的方式通知申静于2016年7月1日解除《委托经营管理合同》，并以短信方式进行了通知，据此，中际公司以其行为表明双方的合同已经无法继续履行，且申静也已经获知解除通知，故《委托经营管理合同》应当于2016年7月1日解除，申静认为解除行为无效的申请再审理由不成立。 二、关于解除《委托经营管理合同》的法律后果问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，申静在中际公司拖欠租赁费以及获知中际公司解除合同通知后，应在合理期限内妥善处理房屋，避免损失进一步扩大，但申静未收回房屋放任房屋租金损失扩大，故对其扩大损失部分租金的主张不应得到支持。其次，根据《委托经营管理合同》第九条第三项：“在商铺委托经营期间，双方均不得随意解除终止合同，否则视为违约。……如乙方违约解除终止合同，乙方应当继续向甲方支付约定的经营收益额，支付至新的管理公司接手经营时为止，除此按照委托经营年收益总金额的20%向甲方支付违约金”之约定，中际公司解除合同属于违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。一审、二审法院根据合同约定、申静放任租金损失扩大的事实，酌情3个月闲置期的租金，并要求中际公司承担支付租金的违约金，符合本案实际情况，申静关于一审、二审违约责任认定不当的申请再审理由不能成立。 此外，申静再审申请提出一审判决关于合同解除时间与返还商铺时间矛盾的问题，一审判决确认双方合同于2016年7月1日解除，是对之前发生事实的确认，同时对合同解除后的法律效果进行明确，即要求中际公司将商铺恢复原状，返还给申静，此举是为了避免当事人诉累，与确定合同解除日期并无矛盾。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申静的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵丽博 201826151964763662018065671220166302020167110201671201671203201671 共5页，第1页
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7817号 原告：马文亮，男，汉族，1988年9月20日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人(特别授权代理):王文甲,浙江金道律师事务所律师。 被告：孙雷，男，汉族，1979年8月2日出生，住杭州市拱墅区。 原告马文亮诉被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，原告诉请：1、被告孙雷返还原告借款30000元。2、被告孙雷承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告代理人王文甲到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告孙雷多次向原告借款,2015年7月4日,双方经结算,被告孙雷向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠马文亮30000元,口说无凭,特此欠条。”至今,被告孙雷未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙雷于本判决生效之日起十日内返还原告马文亮借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙雷负担。 原告马文亮于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告孙雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢648号 申请人：付勇，男，汉族，1971年2月生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 被执行人：贵州省桐梓县红兰食品有限公司。住所地：桐梓县娄山村南溪组后湾。 法定代表人：娄飞义。 本院执行的付勇申请执行贵州省桐梓县红兰食品有限公司合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢648号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4985号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人：文小亮，总经理。被上诉人（原审原告）：徐号，男，1996年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：张德，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省息县。原审被告：张永录，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省息县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人徐号及原审被告张德、张永录机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终878号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚梦渔(曾用名姚小东)，男，1978年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人姚梦渔犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月28日作出（2018）浙0683刑初673号刑事判决，判决：被告人姚梦渔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人姚梦渔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚梦渔申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姚梦渔要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人姚梦渔撤回上诉。 嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一八年十二月二十五日 书记员  高海燕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0821民初3228号 原告：彭健辉，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：龙亚兰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：杨敏勇，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告彭健辉与被告杨敏勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告杨敏勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭健辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率24%计算利息，从2015年3月10日起至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年9月9日，被告以做生意为由，向原告借款50000元。当日，原告将50000元现金交付给被告，被告出具了一份借条给原告收执，借条约定借款按照月利率5%计算利息，两个月支付一次利息给原告。被告于2015年1月9日以现金方式向原告支付利率利息10000元，同年3月9日银行转账支付20000元本金和5000元利息给原告。自此之后，被告再没有向原告还本付息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨敏勇未作答辩。 原告彭健辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份；2、借条，证实被告借到原告50000元，双方约定了借款利息及支付方式；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告于2015年3月9日还款25000元，其中本金20000元，利息5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨敏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告杨敏勇原告彭健辉借款等事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告杨敏勇向彭健辉借款50000元，被告当天立下《借条》给原告收执，《借条》约定按月利率5%计算利息，每两个月支付一次利息。2015年1月9日被告偿还利息10000元，同年3月9日被告偿还20000元本金和5000元利息，即原告共收到了15000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨敏勇向原告彭健辉借款50000元且已经偿还20000元本金以及按照月利率5%支付了15000元利息的事实，有原告提供的《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，且被告杨敏勇也未提出抗辩，本院对被告杨敏勇与原告彭健辉之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利息按照月利率5%计算，被告已支付的利息超出月利率3%的部分，应当视为偿还借款本金。被告杨敏勇按照月利率5%支付了6个月利息给原告彭健辉，即截止2015年3月9日，被告杨敏勇实际尚欠原告彭健辉24000元（30000元-50000×2%×6）本金。原告彭健辉主张被告杨敏勇以借款本金30000元为基数，按年利率24%，自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止的利息与本案查明事实不符，本院依法不予支持。被告杨敏勇应从2015年3月10日起以借款本金24000元为基数，按年利率24%计付利息至实际清偿之日止。 综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敏勇偿还借款本金24000元并支付借款利息给原告彭健辉（利息计算方法：以借款本金24000元为基数，按年利率24%，自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告彭健辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告杨敏勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1115元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 人民陪审员  林万松 人民陪审员  邓厚广 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈俊杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1642号 原告：黎彩云，女，1986年1月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：谢庆南，男，1988年9月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黎彩云与被告谢庆南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎彩云及其委托诉讼代理人钟其颖、被告谢庆南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款68000元及支付利息（利息计算：其中借款48000元从起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清款项之日止；其中借款20000元从2018年2月起按照双方约定的利息400元/月计算，至被告还清借款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系男女朋友关系，被告因发生交通事故需交住院医疗费，于2017年3月14日向原告借款50000元。后被告因做生意需要资金，又于2017年11月份多次向原告借款，2017年12月5日双方结算被告共向原告借款20000元，当时双方约定这20000元的借款按每月利息400元计算，之后被告支付了两个月的利息，但从2018年2月开始被告均以经济困难为由再未支付过利息。被告共向原告借款70000元，归还过2000元，尚欠68000元未还。经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由予以推脱。为此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告谢庆南辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在借贷关系，其中5万元住院费并非被告向原告借贷，另2万元借款并非被告做生意需要资金，而是之前从朋友处周转所致，朋友并未催还，原告所说多次向被告督促还钱之事并不存在，原告从未当面或电话向被告提出归还借款之事，原告的证据不足，被告不认可微信聊天记录截图内容。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据：1、户籍证明；3、贺州市广济医院住院收费票据，预交款收据；4、信用卡还款记录；6、还款协商录音光碟没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据：2、中国农业银行广西区分行交易明细；5、微信聊天记录截图有异议，辩称自己不知道，证据5部分内容不是事实，对此，本院认证如下：证据2、5客观真实，具备证据的合法性和关联性，且能与证据3、4、6之间相互印证，共同证明本案事实，本院对此予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月，原、被告在未办理结婚登记的情况下按农村习俗摆了酒。2017年3月14日，被告因发生交通事故需交住院医疗费，原告筹款帮其垫付了50000元费用。2017年11月期间，原告帮被告归还信用卡及其他债务，经双方结算共计20000元。原告认为被告共欠其借款70000元，已归还2000元，现尚欠68000元，其多次催收未果，为此向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案中原告提交的证据能相互印证，相互吻合，形成证据链，共同证明被告向原告借款70000元已归还2000元尚欠68000元的事实，对该事实本院予以确认。被告借款后，拒不归还的行为损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告归还借款68000元的主张，本院予以支持。原、被告双方对2017年3月14日的借款50000元未约定利息和还款期限，原告对2017年11月期间借款20000元主张按月利率2%计算利息，但未能提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，本院对被告尚欠原告借款68000元的利息，确定从主张权利之日起即从立案之日起按年利率6%计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告谢庆南应归还原告黎彩云借款68000元及支付利息（利息计算：以68000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率6%计算，至还清借款之日止）。 本案受理费1590元，减半收取795元（原告已预交），由被告谢庆南负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 徐 敬 书 记 员 梁 靖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2616号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：叶黎燕，女，汉族，1963年1月1日出生，浙江省乐清市人，现住陕西省延安市宝塔区楼。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：延安市中际大厦有限责任公司（以下简称延安中际公司），住所地陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：封智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋生，陕西树众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琛，陕西格润律师事务所律师 再审申请人叶黎燕因与被申请人延安市中际大厦有限责任公司合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2018)陕06民终568号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 叶黎燕申请再审称：1、依法撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由中际公司承担。事实和理由：一、一审、二审法院判决确认中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力，适用法律错误，应当依法改判。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的答复：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”之规定，只有在一方当事人存在违约的情形下，另一方当事人才能享有依法通知解除合同的权利。叶黎燕不具备合同法第九十三条、九十四条规定的违约情形，就应当排除中际公司通知解除合同的权利，也不能适用通知解除合同的法律规定。一审判决确认中际公司公告解除合同的效力，既不符合法律规定，也与客观事实不符。此外，二审法院认为叶黎燕当初未在三个月内提起确认合同解除效力之诉，从而发生解除合同效力的认定，也是错误的。二、一审、二审法院认定因申请人未妥善处置房屋，导致扩大的损失由申请人自行承担以及认为预期可得利益不属于违约损失赔偿范围的判决是错误的。客观事实为中际公司虽然发布公告表示要解除合同，但是中际公司至今都没有将商铺恢复原状返还给叶黎燕，叶黎燕在客观上就不具备实施处置行为的条件，更谈不到放任损失扩大的后果。因此，中际公司应当继续支付2016年6月30日之后的租金和违约金。而且，二审法院认为违约损失不包括预期可得利益损失错误。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，叶黎燕后续的租金显然属于违约损失的赔偿范围，而且在当初合同订立时中际公司不可能预见不到违反合同所要承担的责任，二审判决适用法律错误。三、一审、二审判决对合同第九条第三款约定的中际公司单方违约解除合同应承担的违约责任，未进行论述是错误的。即便解除本案的合同，中际公司应支付约定的经营收益额至新的管理公司接手为止，并承担年收益20％的违约金。一审、二审判决也认定了被申请人单方违约解除合同的行为，但仅仅判决多支付了三个月的租金，明显是避重就轻。四、一审判决合同于2016年7月1日已经解除，却又判决被申请人于判决生效后10日内将商铺恢复原状并返还给叶黎燕，两项判决显然是自相矛盾的。综上所述，一审、二审判决明显认定事实不清、适用法律错误，请求依法支持叶黎燕的再审请求。 中际公司提交意见称：一、中际公司认为原审法院判决事实清楚、适用法律正确。二审法院依据合同法第九十六条解除合同并无不当，该法律条文中并未强调是合同哪一方当事人，据此无论是守约方还是违约方均有该条所规定的权利。且一审、二审法院已经判决中际公司承担违约责任，符合合同法的规定。二、叶黎燕存在扩大损失的行为。在中际公司刊登解除公告前，宝塔区XX户上门做工作，以减少损失。本案一审时，中际公司也曾当庭要求向业主交付房屋，但其拒绝接收房屋，以至于影响整个大厦后续经营。据此，叶黎燕应就拒绝接收房屋扩大损失部分承担责任。三、合同中约定的违约责任过高。双方签订的合同中关于违约责任的约定对中际公司来说明显过高，人民法院可以根据实际情况进行酌减，一审法院结合叶黎燕过错判决了三个月损失，这是对过高违约金调整的结果。综上所述，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，叶黎燕再审理由不能成立，应依法予以驳回。 本院经审查认为：本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力；二、解除《委托经营管理合同》的法律后果。 一、关于中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力问题。根据一审、二审审理查明的事实，中际公司以登报公告的方式通知叶黎燕于2016年7月1日解除《委托经营管理合同》，并以短信方式进行了通知，据此，中际公司以其行为表明双方的合同已经无法继续履行，且叶黎燕也已经获知解除通知，故《委托经营管理合同》应当于2016年7月1日解除，叶黎燕认为解除行为无效的申请再审理由不成立。 二、关于解除《委托经营管理合同》的法律后果问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，叶黎燕在中际公司拖欠租赁费以及获知中际公司解除合同通知后，应在合理期限内妥善处理房屋，避免损失进一步扩大，但叶黎燕未收回房屋放任房屋租金损失扩大，故对其扩大损失部分租金的主张不应得到支持。其次，根据《委托经营管理合同》第九条第三项：“在商铺委托经营期间，双方均不得随意解除终止合同，否则视为违约。……如乙方违约解除终止合同，乙方应当继续向甲方支付约定的经营收益额，支付至新的管理公司接手经营时为止，除此按照委托经营年收益总金额的20%向甲方支付违约金”之约定，中际公司解除合同属于违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。一审、二审法院根据合同约定、叶黎燕放任租金损失扩大的事实，酌情3个月闲置期的租金，并要求中际公司承担支付租金的违约金，符合本案实际情况，叶黎燕关于一审、二审违约责任认定不当的申请再审理由不能成立。 此外，叶黎燕再审申请提出一审判决关于合同解除时间与返还商铺时间矛盾的问题，一审判决确认双方合同于2016年7月1日解除，是对之前发生事实的确认，同时对合同解除后的法律效果进行明确，即要求中际公司将商铺恢复原状，返还给叶黎燕，此举是为了避免当事人诉累，与确定合同解除日期并无矛盾。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶黎燕的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  赵丽博 2018261619631153662018065681220166302020167110201671201671203201671 共6页，第1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2945号原告：耿月花，女，1974年8月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：姜广芝，男，1964年7月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：李松荣，女，1973年1月6日出生，住宿迁市宿城区。原告耿月花与被告姜广芝、李松荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告姜广芝、李松荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿月花向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年6月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，二被告向原告借款30000元并出具借条（其中28000元为本金、2000元为利息），约定还款时间为2017年7月12日，并提供宿迁市洋河新区洋河镇状元小区一处房屋做抵押。借款逾期后，原告多次向二被告索要，但至今未能偿还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告李松荣未作答辩。被告姜广芝庭后意见为：原告和被告李松荣之前有借款是通过我介绍认识的，但是这笔借款是他们熟悉后，找我担保的，我不是借款人，因为李松荣不认识多少字，借条主文都是我写的。我当时准备写担保人，但是原告说不碍事的，我也认为李松荣会还款的，所以也没有在意。当时还准备找姜广北担保的，但是姜广北未能提供担保。借条是在原告店里出具的，条子出具后我就出来了，交付多少借款给李松荣我不清楚。本院经审理认定事实如下：1、被告姜广芝、李松荣因资金需要，于2017年6月13日向原告借款30000元，并出具借条一张。借条约定还款日期为2017年7月12日。原告实际交付借款28000元；2、本案被告姜广芝与姜广之系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持；对于利息，因借条未约定借款期间利息，原告称借条载明借款30000元，实际借本金28000元，剩余2000元为利息，本院认为，未交付的2000元，在被告未到庭认可，且原告亦无其他证据佐证存在约定利息的情形下，不宜认定为利息，故原告主张借款期间利息本院不予支持。对于逾期还款利息，应予支持，但原告主张的利率标准于法无据，本院不予采信，结合原告的主张，本院依法酌定逾期还款期间利息按年利率6%计算；对于被告姜广芝辩称其是担保人，但借条上载明为借款人且原告按借款人主张责任，故被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜广芝、李松荣于本判决生效之日起十日内给付原告耿月花借款本金28000元及利息（以28000元为本金，自2017年7月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告姜广芝、李松荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月十日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执938号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。被执行人：高运辉，男，1964年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李泽霞，女，1963年1月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民督38号支付令，于2018年9月5日受理了务川自治县农村商业银行股份有限公司与高运辉、李泽霞支付令纠纷一案。本案申请执行标的金额201406元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经调查查明被执行人高运辉、李泽霞外出打工没有在家、无车、无存款等可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月十四日书记员  王 羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖11×××××民初7874号 原告：李杨梅，女，1987年02月08日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：吴鹏，男，1987年08月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，原住址安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处浍水西路三十处小区南公房6栋301室，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李杨梅与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月07日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2018年11月12日08时30分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告李杨梅的委托诉讼代理人陶冶、被告吴鹏的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨梅向本院提出的诉讼请求：一、吴鹏向李杨梅偿还借款110,000元和支付截止偿还借款完毕之日时止的利息； 二、案件受理费，由吴鹏承担。 事实与理由：李杨梅与吴鹏系朋友关系，2015年09月至2016年08月，吴鹏因需要资金周转，多次向李杨梅借款160,000元，约定于2016年底偿还借款，吴鹏向李杨梅书写借条一份。2017年09月20日前，吴鹏向李杨梅偿还借款50,000元，尚欠借款110,000元，吴鹏向李杨梅更换借条凭证，并承诺于2017年10月20日前偿还借款，吴鹏承诺偿还借款期限届满，未履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。李杨梅多次向吴鹏催要借款均无果。 吴鹏辩称：吴鹏与李杨梅曾经系男女朋友关系，李杨梅并未向吴鹏提供借款，李杨梅请求吴鹏偿还借款不属实，双方并不存在民间借贷关系，并吴鹏书写借条凭证中并没有约定借款利息，为此，请求依法驳回李杨梅的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 李杨梅与吴鹏曾经系朋友关系，吴鹏因需要资金，自2015年09月至2016年08月期间陆续向李杨梅借款160,000元，李杨梅陆续通过手机微信转账方式，向吴鹏使用微信昵称为人生如梦（吴鹏）微信中转入借款，2016年08月12日，吴鹏向李杨梅书写借条凭证的内容为“兹因我（吴鹏……）近来手头不便，而向李杨梅借款金额，共得款项人民币拾陆万元整（160000），预计在2016年底如期归还，以上口说无凭，特立此借条为证，立据出借人李杨梅……立据借款人吴鹏……”吴鹏在该借条凭证借款人处签名捺印，并在立据借款人、借款数额大小写等处捺印予以确认。2017年09月20日，吴鹏向李杨梅偿还借款50,000元，尚欠借款110,000元。同日，吴鹏向李杨梅重新书写借条凭证的内容为：“兹因我（吴鹏）……公司周转需要，向李杨梅借款金额共得款人民币壹拾壹万元整，预计在2017年10月20日如期归还，以上口说无凭，特立此借条为证”吴鹏在该借条凭证中借款人处签名捺印，并在该借条凭证中借款金额和偿还借款期限处等处捺印予以确认。 借款期限届满，吴鹏未按照约定向李杨梅履行偿还借款义务，经李杨梅多次催要无果。 本院认为：一、李杨梅与吴鹏之间是否存在民间借贷关系，借款数额，吴鹏应否向李杨梅承担偿还借款的责任。 通过对李杨梅向吴鹏微信中转款时间、数额和吴鹏于2016年08月12日书写借款借条凭证中载明金额，自2015年09月至2016年08月期间，吴鹏陆续向李杨梅借款合计160,000元以及吴鹏偿还借款50,000元后，吴鹏于2017年09月20日重新书写借条凭证中载明借款数额的行为分析来看，可以认定李杨梅与吴鹏之间存在基于民间借贷基础法律关系，所形成的债权债务关系，吴鹏向李杨梅借款160,000元，扣除偿还借款50，000元，吴鹏尚欠李杨梅借款110,000元，故吴鹏提出与李杨梅并不存在民间借贷关系的抗辩理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 借款期限届满，吴鹏未按照约定的期限向李杨梅偿还借款，显然，吴鹏违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任。为此，李杨梅请求吴鹏偿还借款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 二、吴鹏应否向李杨梅承担支付借款利息的责任。 出借人与借款人对借款利息没有作出约定或者约定不明的，视为不支付利息以及双方未明确约定逾期利息的，债权人可以请求债务人按照年利率6%的标准，支付逾期占用资金期间的利息。本案中，虽从吴鹏向李杨梅书写的两份借条凭证的内容来看，在借款时，李杨梅与吴鹏并未明确约定借期内和逾期利息，但吴鹏逾期继续占用资金，导致李杨梅存在逾期的利息损失，故吴鹏应承担支付逾期占用资金期间的利息。由于李杨梅并未请求按照年利率6%标准计算逾期利息，应按照中国人民银行发布同期同类银行贷款利率标准，计算吴鹏逾期占用资金期间的利息。 综上所述，吴鹏未按照借款期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向李杨梅偿还借款110,000元，以借款110，000元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，吴鹏向李杨梅支付自2017年10月21日起至偿还借款完毕之日时止逾期占用资金期间的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一八年十一月十二日 书记员 张峻豪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢366号 申请人：杨隆金，男，汉族，生于1962年10月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地：桐梓县水。 法定代表人：邓世友。 本院执行的杨隆金申请执行桐梓县水坝塘杨家槽煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，因被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿正在恢复生产过程中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢366号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初8596号原告：李淑敏，女，1962年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。被告：左芳伊，女，1968年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告李淑敏与被告左芳伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托诉讼代理人哈特到庭参加诉讼，被告左芳伊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令左芳伊向李淑敏返还借款1199900元；以1199900元为基数，按照月利率5%支付从2010年10月28日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由左芳伊负担。事实和理由：李淑敏与左芳伊于2010年10月26日签订《借款协议书》，约定左芳伊向李淑敏借款1200000元，借款期限自2010年10月28日至2011年元月28日，月利率5%。李淑敏按照约定提供了该笔款项，至今左芳伊仅返还了100元。左芳伊未提交答辩书及相关证据。本院根据李淑敏陈述、结合提交的证据，认定事实如下：李淑敏与左芳伊于2010年10月26日签订《借款协议书》，协议约定：左芳伊向李淑敏借款1200000元，借款期限自2010年10月28日至2011年元月28日；使用资金按月利息5%进行补偿，每月付息，第一次为11月28日……。协议签订后，李淑敏于2010年10月26日、10月27日通过案外人陈耀国银行账户分别向左芳伊给付了750000元、200000元借款，于2010年10月27日从李淑敏账户以柜台汇款方式向左芳伊给付了250000元借款。另查，左芳伊于2012年11月25日返还李淑敏100元，双方于2014年12月10日约定款项延长使用到2015年12月10日。本院认为，李淑敏与左芳伊之间签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。李淑敏提供的借款协议书、银行转账回单、银行交易明细足以证实双方借贷合意及李淑敏履行约定的事实。关于双方对于利率的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李淑敏诉请按照月利率5%支付利息不符合法律规定，本院对超出年利率24%的部分不予以支持。左芳伊未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左芳伊于本判决生效之日起十日内返还原告李淑敏借款本金1199900元。二、被告左芳伊以1199900元为基数，按照年利率24%给付原告李淑敏自2010年10月28日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7799元，由被告左芳伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一八年十二月三日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民初83号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。统一社会信用代码：513301067494515081。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：松阳县本色农业发展有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县古市镇湘湖路33号（二楼）。统一社会信用代码：91331124093197630K。 法定代表人：周建国。 委托诉讼代理人：陈伟明、吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告松阳县本色农业发展有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2018年12月25日向本院申请将第二项诉请变更为“两被告共同赔偿原告经济损失1.5万元（包含为维权支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。同日原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会提出撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  吴明荣 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  叶东望