广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12803号原告：广州涵曦生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街道黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第8栋105、108。法定代表人：魏家林，经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：管彦江，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告广州涵曦生物科技有限公司与被告管彦江劳动争议一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞与被告管彦江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年12月20日入职原告处工作，双方于同日签订书面《劳动合同》，约定试用期为2017年12月20日至2018年3月19日，试用期内甲方证实乙方不符合录用条件，或乙方经岗位培训后不能胜任甲方安排的工作的，甲方可以随时书面通知乙方解除本合同。2018年3月5日，原告通过对被告入职以来的工作能力及工作态度、沟通能力、团队协作等方面进行综合评定后，认为被告工作不积极主动，不积极与领导沟通汇报工作；作为培训经理却并不擅长团队合作，个性不好相处，与原告提倡的团结协作、友好相处的氛围和团队文化、企业理念不相符，并求证到被告在入职登记表上有严重造假行为，隐瞒事实真相，恶意欺骗原告获取工作岗位，与原告和我们整个社会主张“诚信”的社会主义核心价值观严重不符后，原告对被告作出了辞退处理。按照《劳动合同法》第三十九条第（一）项规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。故原告认为，原告辞退被告的行为合理合法，不需要向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原告不需要向被告支付解除劳动关系赔偿金15000元；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：我同意仲裁委的裁决，该裁决结果公正合理。原告以我无法融入公司团队为由辞退我属于非法辞退，请求法院维持仲裁委的裁决。经审理查明：原告系于2015年9月17日经工商登记成立的有限责任公司，经营范围为科技推广和应用服务业。2017年12月20日，被告入职原告处工作，工作岗位为培训经理，月工资15000元。同日，双方签订《劳动合同》，其中约定合同期限从2017年12月20日至2020年12月19日，试用期从2017年12月20日至2018年3月19日，试用期内原告证实被告不符合录用条件，或被告经岗位培训后不能胜任原告安排的工作的，原告可以随时书面通知被告解除劳动合同。2018年3月5日，原告以被告与原告公司文化不符，无法融入公司团队为由将其辞退。另外，原告已结清被告2017年12月20日至2018年3月5日期间的工资。诉讼中，原告为证实其主张，提交了以下证据：1、劳动合同，拟证明双方关于试用期的约定。2、员工考勤记录表，证明被告入职以来的打卡考勤记录，其中2018年2月后多次未按公司规定打卡。3、工作日报汇总表，拟证明被告工作不认真，多次未按公司要求提交工作日报，并从2018年1月8日起工作汇报内容多处留白，未按公司要求汇报工作及完成日常工作计划。4、员工试用期考核表、员工试用期考核标准及考核方式，拟证明被告在试用期内经过多个部门考核，最终被认定不合格的事实。5、入职登记表、员工入职声明、面试考核表、个人简历、新员工入职须知、入职资料签收表，拟证明被告在个人简历和入职登记表填写的内容与实际不符，存在造假行为。6、（2018）粤01民终12528号民事判决书，拟证明被告填写工作简历存在虚假的事实。7、员工手册（第2页、第18-21页），拟证明原告企业文化和价值观，员工转正需符合的要求。8、辞退通知单，拟证明被告在试用期内被证明不符合录用条件而被原告辞退的事实。9、戴雄峰（原告人事部猎头经理）、张北斗（原告培训部负责人）的证人证言，拟证明被告不符合试用期录用条件。两人均有出庭作证。经质证，被告认为：对证据1没有异议。证据2原告在仲裁时只提交了2月份的记录，该份证据是原告单方面制作的，没有我的签名；我觉得上下班忘记打卡是正常的，而且都是及时让人事部门记录的，只要忘记打卡都会去及时记录，这个不是原告辞退我的理由。对证据3的真实性确认，这个是我用word表格做了发给领导的，该证据不能证明我不能融入公司文化，不能融入公司团队，只能证明我的工作是比较认真负责的，每天都汇报这些工作报表。对证据4不认可，该份证据是伪造的，我从来没见过。对证据5的真实性确认，但不能证明原告辞退我的理由。证据6的真实性确认，但是与本案无关，不能证明原告的主张。对证据7不认可，因为员工手册也好，企业文化也好，应该是要在员工入职之前给员工签字确认的，但该证据没有我的签字确认，之前我也没见过。对证据8的真实性确认，刚好证明了原告存在非法辞退我的行为。对证据9，首先，两位证人都是原告的相关员工，作为证人的话是不太合适的。其次，证人所说的工作职责、考核结果、培训机构等等，都没有提供任何经过我确认的书面证据，都是没有事实依据的。再次，证人明确说在我入职前已经对我做过背景调查，觉得我合适，坚持录用我，但现在却说我简历造假等等，也是一个借口。最后，证人说我业务能力不行也是没有任何书面的事实依据，考核结果、培训结果等等都是没有的。所以，我认为原告已构成非法辞退。被告为证实其主张，提交了以下证据：1、劳动合同。2、企业信用信息公示报告。3、辞退通知单（与原告提交的证据8一致）。拟证明原告非法辞退被告。经质证，原告认为：上述证据均不能证明我方辞退被告的行为是非法辞退。另查，被告于2018年3月13日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求：1、原告支付解除劳动关系赔偿金15000元；2、原告支付2018年2月、3月的工资8329.5元。对此，仲裁委于2018年8月27日作出穗云劳人仲案字[2018]741号裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告解除劳动关系赔偿金15000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服上述裁决结果，向本院提起本案诉讼，被告则没有提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、考勤记录表、工作日报汇总表、员工试用期考核表、员工试用期考核标准及考核方式、入职登记表、员工入职声明、面试考核表、个人简历、新员工入职须知、入职资料签收表、民事判决书、员工手册、辞退通知单、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，原告作为用人单位，对解除与被告的劳动关系的事由负有举证责任。本案中，原告以被告与公司文化不符、无法融入公司团队为由解除与被告的劳动关系，提供了员工试用期考核标准及考核方式、员工试用期考核表及证人证言等证据证明被告的工作表现不符合录用条件，但本院认为，首先，该考核材料均没有被告的签名确认，而被告亦不予确认，且该考核材料属于用人单位掌握且易自行制作的证据，其本身的可信度较低，证明力也较弱。其次，对于两名证人的证言，因证人本身系原告的在职员工，与原告之间存在明显的利害关系，其证明力也较弱。退一步讲，即使被告存在员工试用期考核表中记载的工作表现问题，但无证据显示被告的工作表现（之差）已不能胜任其工作岗位，且达到原告相关规章制度规定可以解除劳动关系的情形及程度，亦无证据显示原告在解除劳动关系前有对被告进行过警告、业务培训、调整工作岗位等举措。同时，原告主张被告存在个人履历造假，并提交了入职登记表、个人简历、新员工入职须知、新员工入职资料签收表及员工手册等证据来证明被告不符合录用条件，但本院认为，首先，从辞退通知单的内容来看，原告并未以被告个人履历造假为由辞退被告，且从员工试用期考核表的内容来看，亦未提及被告个人履历造假的问题。其次，原告表示在聘请被告前对被告的工作背景进行过调查，并已发现了问题，但因急于用人，且当时无实质证据，故仍聘请了被告，由此可见，原告对于被告的个人履历问题或多或少是知情的，且对被告的工作能力有基本的考察、判断及认可，否则，原告不可能仅凭被告的一纸简历，就以月薪15000元的较高薪水来聘请被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的规定，即使在试用期内，用人单位也不能随意解除劳动关系。本院认为，原告在本案中未能充分证明被告如何不符合公司文化、如何无法融入公司团队，故应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系赔偿金15000元（15000元/月×0.5个月×2倍）。此外，由于原、被告双方对仲裁委关于2018年2月、3月工资的裁决结果均未提起诉讼，视为双方对该项裁决结果的认同，故本院在此不再赘述，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，原告广州涵曦生物科技有限公司向被告管彦江一次性支付解除劳动关系赔偿金15000元；二、驳回原告广州涵曦生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一八年十二月二十五日书记员  林嘉颖