wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2732号 原告:高仁文，男，1966年1月14日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：高扬豪，男,1965年8月8日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：高爱珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高仁文诉被告高扬豪、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高仁文委托诉讼代理人吴玲玲、被告高扬豪到庭参加诉讼，被告高爱珍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 高仁文向本院提出诉讼请求：1、判令高扬豪、高爱珍共同偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，其中5万按月利率2%自2015年3月2日起算、5万元按月利率2%自2015年3月4日起算，均计算至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费由高扬豪、高爱珍承担。事实与理由：高扬豪以家庭投资缺乏资金为由，于2015年3月2日向高仁文借款5万元，约定按月利率2%计息，于2015年3月4日再次向高仁文借款5万元，约定按月利率2%计息，两次借款均由高扬豪出具借条进行确认。嗣后经多次催讨，高扬豪未偿还任何本息，因此诉至本院。 高扬豪辩称，本案借款与高爱珍无关，其确实有向高仁文借款，但目前所有借款已经全部偿还完毕。 高爱珍未作答辩，也未向本院提交证据。 高仁文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高爱珍经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高仁文所提交证据不持异议。结合高仁文当庭陈述，本院认定事实如下：2012年12月2日，高扬豪向高仁文借款5万元，由高扬豪出具借条认欠，载明“高扬豪向高仁文手借现金伍万元正（¥50000元），利息2分，借款人：高扬豪，2012年12月2日”。2012年12月4日，高扬豪再次向高仁文借款5万元，由高扬豪出具借条认欠，载明“高扬豪向高仁文手借现金伍万元正（¥50000元），利息2分，借款人：高扬豪，2012年12月4日”。后高扬豪分别偿还上述两笔借款的利息至2015年3月2日、2015年3月4日。嗣后，再未偿还任何本息。 本院认为，高仁文与高扬豪、高爱珍之间的借贷关系有相应的借条为据，本院予以确认。高扬豪辩称已经偿还全部借款，但未提供任何证据证明其主张，本院不予采纳。高仁文主张高爱珍应承担共同还款责任，缺乏相应依据，本院不予支持。高爱珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高扬豪应在本判决生效之日起十日内偿还高仁文借款10万元及利息，其中5万元按月利率2%自2015年3月2日起算、5万元按月利率2%自2015年3月4日起算，均计至款项实际还清之日止; 二、驳回高仁文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元由高扬豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁双杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9533号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：曹振庸，男，1982年5月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告曹振庸金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费4159元，减半收取2079.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2079.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执恢342号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：毕晓鹏，行长。被执行人：杨莎莎，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人:威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路**。法定代表人：宫云明，经理。被执行人：山东银联担保有限公司烟台分公司，，住所地烟台市莱山区负责人：李长征，经理。被执行人：山东银联融资担保有限公司，，住所地济南市二环东路**东环国际广场****本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行申请执行被执行人杨莎莎、威海建大实业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司烟台牟平支行因故现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0612执恢342号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝代理审判员  王 超代理审判员  徐玉祝二〇一八年十二月十三日书 记 员  井友超
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5875号 原告：滕泽梅，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郑成苏，男，1952年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告滕泽梅与被告郑成苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告滕泽梅于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕泽梅因被告郑成苏下落不明，联系不上，提出撤诉，其申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕泽梅撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告滕泽梅负担。 审判员  王世珍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  葛寒丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2182号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：阳江市阳**东城镇广雅东路**。法定代表人：林乃科，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：戴一胜，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告戴一胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周国汉二〇一八年十二月二十一日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢511号之五 申请执行人：陈志，男，1984年10月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：余佳冲，男，1969年1月9日出生，汉族，住北海市。 被执行人：程小林，女，1971年9月30日出生，汉族，住北海市。 陈志依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第483号民事判决，于2017年11月1日申请恢复执行余佳冲、程小林民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额98440元及利息。本院于2017年11月1日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2017年11月2日向被执行人余佳冲、程小林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人余佳冲、程小林发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，拍卖了被执行人余佳冲名下位于北海市××西××花园××公寓楼××房屋及房屋内的家具家电等现存所有物品，所得的拍卖款中按比例分配了22085.28元给申请执行人陈志，但不足清偿本案债务。另外查封了被执行人余佳冲名下车牌号码为桂Ｅ×××××号丰田牌小汽车，但未实际扣押到该车辆。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈志亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年12月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1706号 申请执行人:韦丛师,男，1985年6月9日出生，壮族，住北海市海城区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼**。 法定代表人：王合娟，执行董事。 韦丛师申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）桂0502民初623号民事判决书已经发生法律效力，权利人韦丛师于2018年9月27日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期交房违约金50000元，承担案件受理费2780.99元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初623号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十二日 书记员  陆斐然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执69号 苏文、柳明： 本院执行的申请执行人苏文与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10008号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：雷茗，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告雷茗信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金99978.77元及截止2018年7月6日的零售利息7263.47元、年费480元、违约金5289.7元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月6日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人粱丽霞到庭参加诉讼。被告雷茗经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将“1、被告向原告支付信用卡欠款本金99978.77元及截止2018年7月6日的零售利息7263.47元、违约金5289.7元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月6日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”变更为“1、被告向原告支付信用卡欠款本金99978.77元及截止2018年7月6日的零售利息7263.47元、分期手续费5430.47元、违约金5289.7元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月6日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：雷茗。 二、卡号：62×××52。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：雷茗持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月6日，雷茗尚欠原告透支款本金99978.77元、利息7263.47元、年费480元、违约金5289.7元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，雷茗持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张雷茗偿还透支款本金并支付利息及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷茗偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金99978.77元； 二、被告雷茗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月6日止，利息为7263.47元，此后以欠款本金99978.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告雷茗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2560元，由被告雷茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1560号 申请执行人:陈大富,男，1980年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼**。 法定代表人：王合娟，执行董事。 陈大富申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年6月15日作出的（2017）桂0502民初4416号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈大富于2018年9月10日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期交房违约金24612.438元，承担案件受理费208元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初4416号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十二日 书记员  陆斐然
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖行终1232号 上诉人（一审原告）安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司，住所地安徽省桐城市鸿庆楼****。 法定代表人吴敏，该公司董事长。 委托代理人韦文津，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人马侃，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桐城市人民政府，住所地安徽省桐城市文昌街道文三路**。 法定代表人徐雄，该市人民政府代市长。 委托代理人杨启，桐城市水产局副主任。 委托代理人魏舫，安徽同合律师事务所律师。 上诉人安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司（以下简称嬉子湖水产公司）因诉桐城市人民政府（以下简称桐城市政府）印发《桐城市拆除湖泊渔业养殖围栏网设施工作方案的通知》其附件行为，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初48号行政裁定，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人嬉子湖水产公司以桐城市政府已作出“安排专人与嬉子湖水产公司就涉案系列纠纷进行协商；如协商不成，则依法依规作出补偿意见”的承诺，本案所涉纠纷可通过其他方式解决为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，上诉人嬉子湖水产公司自愿申请撤回上诉、撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司撤回上诉。 二、准许一审原告安徽嬉子湖水产养殖股份有限公司撤回起诉； 三、安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初48号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  王新林 审判员  钟祖凤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执1824号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（现已更名为：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行） 被执行人：温乃洁 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社与被执行人温乃洁借款合同纠纷一案中，被执行人温乃洁已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8525号 上诉人（原审被告）：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路**。 法定代表人：雷京霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑通宁，男，汉族。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）因与被上诉人郑通宁侵权责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺大公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郑通宁要求返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车的行驶证、营运证及赔偿停运损失至返还车辆之日的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郑通宁承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人郑通宁答辩称：请求驳回顺大公司的上诉，维持原判。 郑通宁向一审法院起诉请求：1.顺大公司向郑通宁返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证；2.顺大公司向郑通宁赔偿停运损失3万元（暂按1000元/天计算，从2016年4月27日起暂计至2016年5月26日；此后停运损失计至顺大公司全部返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证之日止。上述停运损失为暂估损失，实际损失以评估机构评估定损的标准计算）。诉讼过程中，郑通宁变更第二项诉讼请求为：判令顺大公司向郑通宁赔偿停运损失（停运损失计算：自2016年4月27日起暂计至2017年2月6日，按照523元/天计算，此后的停运损失计至顺大公司全部返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证之日止）。 一审法院判决：一、顺大公司于本判决生效之日起10日内向郑通宁返还桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证；二、顺大公司于本判决生效之日起10日内向郑通宁赔偿停运损失（停运损失计算：自2016年4月27日起至桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××牵引车行驶证、营运证和桂Ａ×××××车行驶证、营运证返还之日止，按照每天523元计算）。案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，评估费2000元，合计3640.5元，由顺大公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 二审另查明，顺大公司因与郑通宁挂靠经营合同纠纷一案，于2016年8月8日向南宁市良庆区人民法院起诉，并申请财产保全，该院于同年8月15日出具（2016）桂0108民初1415号民事裁定书，裁定查封郑通宁所有的登记在顺大公司名下的涉案车辆。南宁市良庆区人民法院对该挂靠经营合同纠纷一案作出一审判决后，郑通宁不服向本院提出上诉，本院于2017年6月16日作出（2017）桂01民终1047号民事判决，判决驳回郑通宁的上诉，维持原判。该案发生法律效力后在执行过程中，郑通宁与顺大公司于2017年11月1日，达成和解协议，顺大公司将本案讼争车辆及有关证照在同日返还给郑通宁。在本院二审庭审时，郑通宁当庭确认其已取得涉案的车辆以及有关证照，并撤销其原第一项诉请，只要求顺大公司赔偿其从2016年4月27日至2017年11月1日按每日523元计算的车辆停运损失费。 本院认为，本案的争议焦点为：郑通宁要求顺大公司赔偿2016年4月27日至2017年11月1日止按每日523元计算停运损失的问题。现论述如下： 本案中，顺大公司因另案代郑通宁的儿子郑德林清偿债务后，完全可以向法院主张追偿权，且其已向一审法院主张追偿权，但其没有采取合法的措施维护自己的权益，而是采取私自扣押涉案车辆维护自己的权益，其扣押行为属于侵权，应承担相应侵权责任。由于涉案车辆属于营运车辆，顺大公司扣押涉案车辆，必然造成该车辆的停运损失，故郑通宁要求顺大公司赔偿该车辆被扣押期间的停运损失，合理合法，应予支持。鉴于顺大公司因挂靠经营合同纠纷一案，已于2016年8月8日向南宁市良庆区人民法院起诉，并提出了财产保全申请，南宁市良庆区人民法院也对涉案车辆进行了查封，则顺大公司从2016年4月27日至同年8月8日止私自扣押涉案车辆期间所造成郑通宁的停运损失理应由顺大公司承担。从2016年8月9日起至2017年6月16日止，本院作出（2017）桂01民终1047号民事判决，判决驳回郑通宁的上诉，维持原判后，郑通宁仍然拒不履行生效的法律文书，直至2017年11月1日才与顺大公司就涉案的赔偿问题达成和解协议，顺大公司于同日将本案讼争车辆及有关证照返还给郑通宁。故从2016年8月9日至2017年11月1日期间涉案车辆的停运损失属于郑通宁放任自行扩大的损失，该损失应由郑通宁自行承担。一审法院根据价格评估结论确认涉案车辆的停运损失应按照每天523元计算，并无不当，本院予以维持，但该损失应只限于从2016年4月27日起计至2016年8月8日止按照每天523元计算。 又因郑通宁与顺大公司已于2017年11月1日达成和解协议，顺大公司已将本案讼争车辆及有关证照返还给郑通宁，故郑通宁所提起的原第一项诉讼请求，已无履行的必要，且其已自动撤销，则本院予以准许。 综上所述，上诉人顺大公司的上诉理由部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对顺大公司应承担郑通宁车辆停运损失的终止时间认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1127号民事判决主文第一项； 二、变更南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1127号民事判决主文第二项为：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内向郑通宁赔偿停运损失（停运损失计算：自2016年4月27日起至2016年8月8日按每日523元计算）。 本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费3281元，由上诉人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司负担1640.5元，由被上诉人郑通宁负担1640.5元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年十二月十七日 书记员 梁雯敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9564号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李超然，男，1988年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李超然金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费25元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2744号 原告：南宁市区农村信用合作社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：苏泉毅。 委托诉讼代理人：梁伟，该信用合作社职员。 委托诉讼代理人：廖柳萍，该信用合作社职员。 被告：广西壮族自治区农业生产资料总公司复合肥料厂，住，住所地南宁市五一西路**一社会信用代码：914501001984302836。 法定代表人：白志舟。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所。 被告：广西壮族自治区振合供销投资有限公司，住所，住所地南宁市青秀区桃源路**div> 法定代表人：黎明。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所。 被告：广西从容富农投资有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**iv> 法定代表人：杨久菊。 本院在审理原告南宁市区农村信用合作社与被告广西壮族自治区农业生产资料总公司复合肥料厂、广西壮族自治区振合供销投资有限公司、广西从容富农投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作社撤回起诉。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：叶葵章，男，1980年11月3日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告叶葵章信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金59361.47元及截止2018年7月17日的零售利息1387.67元、分期手续费2578.62元、年费2000元、违约金982.45元、现金利息92.8元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月17日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人粱丽霞到庭参加诉讼。被告叶葵章经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将“1、被告向原告支付信用卡欠款本金59361.47元及截止2018年7月17日的零售利息1387.67元、分期手续费2578.62元、年费2000元、违约金982.45元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月17日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”变更为“1、被告向原告支付信用卡欠款本金59361.47元及截止2018年7月17日的零售利息1387.67元、分期手续费2578.62元、年费2000元、违约金982.45元、现金利息92.8元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月17日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：叶葵章。 二、卡号：62×××78。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：叶葵章持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月17日，叶葵章尚欠原告透支款本金59361.47元、利息1480.47元、分期手续费2578.62元、年费2000元、违约金982.45元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，叶葵章持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张叶葵章偿还透支款本金并支付利息、手续费及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶葵章偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59361.47元； 二、被告叶葵章给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月17日止，利息为1480.47元，此后以欠款本金59361.47元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告叶葵章给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2578.62元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1460元，由被告叶葵章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：易祥，男，1972年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告易祥信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金166646.39元及截止2018年7月4日的零售利息7727.13元、分期手续费12565.3元、违约金3641.52元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月4日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人粱丽霞到庭参加诉讼。被告易祥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将“1、被告向原告支付信用卡欠款本金166646.39元及截止2018年7月4日的零售利息7727.13元、分期手续费12565.3元、违约金3641.52元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月4日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”变更为“1、被告向原告支付信用卡欠款本金166646.39元及截止2018年7月4日的零售利息7727.13元、分期手续费12565.3元、违约金3641.52元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月4日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：易祥。 二、卡号：62×××68。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：易祥持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月4日，易祥尚欠原告透支款本金166646.39元、利息7727.13元、分期手续费12565.3元、违约金3641.52元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，易祥持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张易祥偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易祥偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金166646.39元； 二、被告易祥给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月4日止，利息为7727.13元，此后以欠款本金166646.39元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告易祥给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12565.3元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4112元，由被告易祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2190号 原告：梁兴梅，男，1949年5月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：徐云兆，男，1950年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄玉芬，女，1968年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 原告梁兴梅与被告徐云兆、黄玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴梅，被告黄玉芬及其委托诉讼代理人梁立锋到庭参加诉讼。被告徐云兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息支付：以250000元为基数，从2017年9月1日起至还清本息之日止；按月息2%计付，暂计至2018年4月30日，尚欠利息40000元，以后续计)； 3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐云兆、黄玉芬因经商需要，于2014年5月28日向原告借款500000元。双方约定借款利息按月3%计付，约定被告用家庭财产及收入保证上述债务的履行，还约定因催借款人还款而产生的费用全部由借款人承担。2014年6月1日，被告立下借条由原告收执。之后，被告按约支付利息给原告，但从2017年9月起，被告不再支付利息给原告。原告因用钱需要，向被告要求还款，被告只还本金250000元给原告，尚欠原告本金250000元。原告多次追讨均未果。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判决两被告偿还借款本息给原告。 徐云兆未作答辩。 黄玉芬辩称：徐云兆借原告款是事实，但在2017年就还清了，原《借条》已撕掉。原告提供《借条》上的黄玉芬签名和指印，不是本案黄玉芬本人的签名和按指印，黄玉芬不欠原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定如下：被告徐云兆、黄玉芬是夫妻关系。2014年6月1日，徐云兆、黄玉芬向原告借款500000元，约定每月利息15000元，利息按月支付，未约定借款期限，徐云兆、黄玉芬立《借条》给原告。从2017年9月起，徐云兆、黄玉芬不再支付利息给原告。徐云兆、黄玉芬已归还还借款本金250000元给原告，尚欠原告借款本金250000元。2018年5月18日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，黄玉芬向本院提出申请，要求对涉案件的2014年6月1日《借条》上的黄玉芬签名及所捺指印进行鉴定，以确定是否她本人的签名及她本人所捺的指印。本院依法委托广西公众司法鉴定中心对黄玉芬的申请进行鉴定。2018年11月14日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心【2018】文鉴定字第141号《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》。鉴定意见：时期为2014年6月1日的《借条》上“借款人：”处的“黄玉芬”签名笔迹是黄玉芬书写。2018年12月3日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心【2018】痕鉴定字第197号《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》。鉴定意见：时期为2014年6月1日的《借条》内借款人：“黄玉芬”签名处的指印是黄玉芬右手母指捺印形成。 本院认为，徐云兆、黄玉芬借原告500000元，2017年9月起未支付利息，已归还250000元，尚欠250000元，有徐云兆、黄玉芬立给原告的《借条》及原告陈述为凭，事实清楚，证据充分。黄玉芬辩称，所借原告款已还清，原《借条》已撕掉，原告提供的《借条》上“黄玉芬”签名和所捺指印，不是本案黄玉芬所为。因鉴定机构已鉴定出涉案《借条》上的“黄玉芬”签名和捺指印，是本案黄玉芬所为，同时，黄玉芬不提供徐云兆已归还借款，及《借条》撕掉的证据，据此，对黄玉芬的辩称，不予采信。原告要求按月利率2%支付利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告徐云兆、黄玉芬返还借款本金250000元给原告梁兴梅； 二、被告徐云兆、黄玉芬支付借款利息给原告梁兴梅（利息计算方法：以250000元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至还清债务之日止；）。 本案受理费5650元，减半收取计2825元，由被告徐云兆、黄玉芬负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄显林
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2070号原告：张帅卓，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林进成，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告张帅卓与被告林进成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告张帅卓于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅卓申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅卓撤诉。本案受理费5726元，减半收取2863元，由原告张帅卓负担。审判员  周国汉二〇一八年十二月十三日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢408号 桐梓县荣林工矿产品有限公司与贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初978之一号原告：胡晓红，女，1974年4月11日出生，汉族，上海市人，业务员，住上海市杨浦区，委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师。被告：上海佳仁企业发展有限公司（以下简称佳仁公司），社会统一信用代码：91310116631546026Ｋ，地址：上海市金山区枫泾镇**桥北堍****厅**。法定代表人：曹景莲，董事长。被告：李燕文，男，1968年2月20日出生，汉族，河南省商丘人，经商，住上海市虹口区，以上两位被告的委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。原告胡晓红与被告佳仁公司、李燕文合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。在本案审理过程中，因李燕文已向崇仁县公安局报案，2018年6月11日崇仁县公安局决定对胡晓红涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查。本院经审查认为，本案的审判需以胡晓红虚假诉讼案的审理结果为依据，而此刑事案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定：本案中止诉讼。审 判 长  肖志峰审 判 员  王诗印人民陪审员  吴齐梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈丽萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执61号 范明生、柳明： 本院执行的申请执行人范明生与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14563号原告：陈灿宏，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市古镇稳鑫电子科技销售部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路**长安灯配电子城第**南路18卡首层，统一社会信用代码92442000MA4WJ1KW90。经营者：连海涛。被告：连海涛，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告连海涛委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。原告陈灿宏诉被告中山市古镇稳鑫电子科技销售部（以下简称稳鑫销售部）、连海涛合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈灿宏及其委托诉讼代理人何礼俊，被告连海涛委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。被告稳鑫销售部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈灿宏向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付货款94919.4元及自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付利息至实际清偿本金之日止。事实与理由：原告在2017年至2018年5月22日期间向被告稳鑫销售部供货，原被告对账后确认截至2018年5月22日被告稳鑫销售部共欠原告货款110414.4元，连海涛于2018年5月30日第一次支付一张支票，面额为5495元，于2018年8月13日第二次通过微信付款10000元。因被告在计划时间之后没有还清货款，尚欠94919.4元至今仍未清偿，原告多次向被告追偿未果。两被告在法定期间内没有提出书面答辩，庭审中，被告连海涛辩称：1、原告并没有提供证据证明原告是本案的权利人即没有证据证明原告是本案的适格主体，因为原告提交的销售单中的显示的主体是新乔胜电子厂，并非原告。2、新乔胜电子厂供应给被告的货物中部分存在质量问题，而且当时双方就此曾协商扣减货款8000元。经审理查明：原告以中山市新乔胜电子厂（未经工商登记）名义在2017年至2018年5月22日期间向被告稳鑫销售部供货，2018年5月22日被告稳鑫销售部共欠原告货款110414.4元，连海涛于2018年5月30日第一次支付一张支票，面额为5495元，于2018年8月13日第二次通过微信付款10000元，尚欠94919.4元。两被告在承诺期限内没有还清，原告多次向被告追偿未果。庭审中，被告连海涛确认收取新乔胜电子厂110414.4元货物，但认为新乔胜电子厂供应给其的货物中部分存在质量问题，而且当时双方就此曾协商扣减货款8000元。被告连海涛对其辩解未提供任何证据。另查，稳鑫销售部是被告连海涛经营的个体工商户。上述事实，有原告提交的工商登记资料、对账单、销售单、微信聊天记录及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告连海涛确认收取新乔胜电子厂110414.4元货物，扣除连海涛已支付15495元，尚欠94919.4元。因中山市新乔胜电子厂未经工商登记，原告持有涉案证据的原件，且被告未能提供证据证明其并非与原告进行交易，故本院确认原告是涉案买卖关系的主体。被告连海涛认为新乔胜电子厂供应给被告的货物中部分存在质量问题，而且当时双方就此曾协商扣减货款8000元，但未提供任何证据，本院不予采信。被告连海涛是稳鑫销售部的经营者，依法应对稳鑫销售部的债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告稳鑫销售部、连海涛支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中山市稳鑫销售部未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇稳鑫电子科技销售部、连海涛于本判决生效之日起5日内向原告陈灿宏支付货款94919.4元，并自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元（原告已预交），由被告中山市古镇稳鑫电子科技销售部、连海涛负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月十九日书记员  钟厚仁
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢127号之三申请执行人：陈君德，男，1969年3月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇XXX。被执行人：卢传兴，男，1962年9月10日出生，汉族，住五指山市XXX。本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第437号民事调解书，立案恢复执行申请执行人陈君德与被执行人卢传兴民间借贷纠纷一案。被执行人应履行法定义务：1、向申请执行人偿还借款本金140000元及相应利息；2、缴交本案执行费2000元。查明，被执行人卢传兴在五指山住房公积金管理局住房公积金账户上有存款，2018年11月本院依法从该账户上划拨住房公积金22900元，扣缴本案执行费2000元，已将申请执行人陈君德应受偿款20900元汇入其指定账户。另查明，2018年12月23日本院从被执行人卢传兴开设在海口农商银行国兴支行账户（账号：62145XXXXX********）上扣划存款1200元，该笔款将汇入申请执行人所指定的账户。执行过程中，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第437号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  王夫中审判员  郭和平二〇一八年十二月二十七日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10002号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粱丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：温丽莎，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告温丽莎信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金117361.42元及截止2018年7月5日的零售利息4613.38元、分期手续费7735.32元、违约金4141.69元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月5日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人粱丽霞到庭参加诉讼。被告温丽莎经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将“1、被告向原告支付信用卡欠款本金117361.42元及截止2018年7月5日的零售利息4613.38元、分期手续费7735.32元、违约金4141.69元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月5日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”变更为“1、被告向原告支付信用卡欠款本金117361.42元及截止2018年7月5日的零售利息4613.38元、分期手续费7735.32元、违约金4141.69元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年7月5日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：温丽莎。 二、卡号：62×××46。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：温丽莎持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月5日，温丽莎尚欠原告透支款本金117361.42元、利息4613.38元、分期手续费7735.32元、违约金4141.69元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，温丽莎持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张温丽莎偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温丽莎偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金117361.42元； 二、被告温丽莎给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月5日止，利息为4613.38元，此后以欠款本金117361.42元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告温丽莎给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7735.32元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2977元，由被告温丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7193号 原告：王严勇，男，汉族，1978年1月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市仁爱医院管理有限公司，住所地宿州市西昌南路。 法定代表人：邰贵标，该公司负责人。 被告：南通市恒顺装饰工程有限公司，住所地南通市。 法定代表人：张乃平，该公司经理。 被告：任建飞，男，汉族，1963年9月26日出生，住南通市。 原告王严勇与被告宿州市仁爱医院管理有限公司、南通市恒顺装饰工程有限公司、任建飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王严勇、被告任建飞到庭参加诉讼，被告宿州市仁爱医院管理有限公司、南通市恒顺装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王严勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告工钱38000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告在宿州市建设门诊楼，由第二被告南通市恒顺装饰工程有限公司承包，第二被告将该公司的油漆、墙壁、地砖、吊顶、隔墙工程发包给原告施工。原告按时、按质、按量要求完工后，经2018年6月12日结算，欠原告工钱38000，是第三被告任建飞给原告立下欠条，后经原告数次催要，三被告一拖再拖，不予给付，为此，原告具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 宿州市仁爱医院管理有限公司未答辩。 南通市恒顺装饰工程有限公司未答辩。 任建飞辩称：原告的工钱应该是第二被告南通市恒顺装饰工程有限公司支付的，只是因为第一被告宿州市仁爱医院管理有限公司至今尚欠工程款，导致没钱支付给原告。第一被告宿州市仁爱医院管理有限公司答应会直接支付给原告工钱，也至今未支付。 经审理查明：被告任建飞雇佣原告王严勇从事劳务。2018年6月12日经双方结算尚欠原告工资38000元，被告任建飞向原告出具一份欠条予以确认。现原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，被告任建飞雇佣原告王严勇从事劳务，拖欠劳务费38000元，向原告出具欠条，事实清楚。现原告要求被告支付工资38000元，本院予以支持。原告还要求被告宿州市仁爱医院管理有限公司、被告南通市恒顺装饰工程有限公司承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告宿州市仁爱医院管理有限公司、被告南通市恒顺装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任健飞于本判决生效后十日内付给原告王严勇工资38000元。 二、驳回原告王严勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，原告王严勇承担75元，被告任建飞承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费750元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4261号之一 申请执行人：张榕，男，1982年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘志坚，男，1974年5月6日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人张榕与被执行人刘志坚民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款120000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王志谦
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初2237号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县。 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙英杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郅西峥，男，该公司员工。 被告：薄宇坤，男，汉族，住东明县。 被告：牛化军，男，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告薄宇坤、牛化军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理,原告东明农商行的委托诉讼代理人孙英杰、被告牛化军到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人李中奇及其委托诉讼代理人郅西峥、被告薄宇坤经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薄宇坤、牛化军立即归还借款本金493746元，截止2018年3月21日的利息、罚息97233.98元，本息合计590979.98元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告薄宇坤于2016年1月11日在东明农商行西城支行申请贷款50万元，用于经营运输，借款期限为12个月，到期日为2017年1月5日，利率为7.43125%。担保方式为连带责任保证，保证人牛化军。该笔贷款发放后，止2018年3月21日尚结欠本金493746元，利息、罚息97233.98元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。 被告牛化军辩称，担保属实，但是我给谁担保，担保多少钱，谁使用了贷款，我都不清楚。我不同意，也不应该偿还贷款。 被告薄宇坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薄宇坤未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告薄宇坤主动放弃抗辩权的情况下，被告牛化军对原告东明农商行提供的2015年山东银监会批复文件、二被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷款账户资料查询信息、贷转存凭证均无异议，上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2015年1月5日，东明县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城信用社）与被告薄宇坤签订一份个人借款合同，约定南城信用社借给被告薄宇坤50万元；借款用途为运输；借款期限为2015年1月6日至2017年1月5日；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××91），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年1月6日，南城信用社与被告牛化军签订一份最高额保证合同，合同约定被告牛化军为南城信用社自2015年1月6日起至2017年1月5日止，与被告薄宇坤办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币75万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月11日，被告薄宇坤在东明农商行南城支行（原南城信用社）签署一份贷转存凭证，该凭证载明：借款金额为50万元，贷出日为2016年1月11日，到期日为2017年1月5日，利率为7.43125%。该凭证还载明被告薄宇坤委托东明农商行南城支行将50万元转存至存款户（折/卡号：62×××91）。原告东明农商行提供的贷款账户资料查询中显示：原告于2016年1月11日向被告薄宏坤发放贷款50万元，被告已偿还借款本金6254元、利息32155.89元。原告东明农商行当庭认可被告于2017年9月28日偿还借款本金6254元，共计偿还利息32155.89元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。南城信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告薄宇坤未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告牛化军也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。南城信用社系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的南城信用社与被告薄宇坤签订的个人借款合同，与被告牛化军签订的最高额保证合同系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该两份合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告薄宇坤借款50万元，被告薄宇坤未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告牛化军未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的保证合同的约定，亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告薄宇坤追偿。原告东明农商行要求被告支付其实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薄宇坤于本判决书生效后十日内一次性支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金 493746元及相应利息、罚息（利息的计算方法为自2016年1月11日起以50万元为本金，按合同约定的利率计算至2017年9月28日；自2017年9月29日起以493746元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止。罚息的计算方法为自2017年1月6日起以50万元为本金，按合同约定的利率计算至2017年9月28日；自2017年9月29日起以493746元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息32155.89元予以扣除。 二、被告牛化军对上述债务在75万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告薄宇坤追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9710元，减半收取计4855元，由被告薄宇坤、牛化军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一八年十二月十九日 书记员  李建祥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4238号之一 申请执行人：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林瑞红，女，1975年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张菊华，女，1974年3月24日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人庄梅珠与被执行人林瑞红、张菊华民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款19400元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4223号之一 申请执行人：林进强，男，1988年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴阳平，男，1990年11月16日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人林进强与被执行人吴阳平民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款10000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王志谦
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2238号 幸荡与桐梓县木瓜镇万家石粉厂合同纠纷一案，申请执行标的共计748000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢316号之一申请执行人：王智前，男，1980年1月1日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇XXX。申请执行人：鲍琴琴，女，1980年12月14日出生，汉族，住址同上，系王智前的妻子。被执行人：周玉红，女，1974年3月18日出生，汉族，现住江西省丰城市新城区XXX。本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1543号民事判决书，立案恢复执行申请执行人王智前、鲍琴琴与被执行人周玉红建设用地使用权转让合同纠纷一案，被执行人周玉红应履行法定义务：1、向申请执行人周玉红支付土地转让款70000元及相应利息；2、向申请执行人支付其垫交的案件受理费1550元、诉前财产保全费820元；3、应缴交本案执行费986元。查明，被执行人周玉红分别在工行江西省宜春丰城人民路支行开设账户（账号：1508220***********），在工行江西省南昌沿江支行开设账户（账号：1502200***********），在兴业银行宜春丰城支行开设账户（账号：50502XXXX********），在工行江西省宜春丰城人民路支行开设账户（账号：1508220************），2018年12月本院从以上账户上分别扣划本案标的款8268.92元、1875.46元、10039.80元、589.5元至本院执行代管款统一账户。四笔合计20773.68元，扣缴本案执行费986元后，余款19787.68元已划入俩申请执行人所指定的账户。执行过程中，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1543号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  王夫中审判员  郭和平二〇一八年十二月二十八日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终638号 上诉人（原审原告）：林艺，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓彬友，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：南宁市全航工贸有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳街道办事处鸡村**， 法定代表人：邓彬友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 上诉人林艺与被上诉人邓彬友、南宁市全航工贸有限公司（以下简称全航公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林艺的上诉请求：1、撤销一审判决，确认林艺拥有高峰林场金鸡岭石材市场的16个股份；2、本案诉讼费用由邓彬友、全航公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人邓彬友答辩称：请求驳回上诉人林艺的上诉，维持原判。 被上诉人全航公司答辩称：请求驳回上诉人林艺的上诉，维持原判。 林艺向一审法院起诉请求：1、确认全航公司在高峰林场金鸡岭石材市场的16个股份全部归林艺所有，邓彬友不再拥有高峰林场金鸡岭石材市场的股份；2、本案诉讼费由邓彬友承担。 一审法院判决：驳回林艺的诉讼请求。案件受理费100元，由林艺负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 二审另查明，林艺向一审法院原起诉请求为：1、确认全航公司在高峰林场金鸡岭石材市场的16个股份全部归林艺所有，邓彬友不再拥有高峰林场金鸡岭石材市场的股份；2、邓彬友赔偿侵占林艺在高峰林场金鸡岭石材市场的16个股份的股份分红款136万元;3、要求法院委托审计单位对高峰林场金鸡岭石材市场成立以来的收入和支出做出全面审计，以便确认每股应得分红数目和邓彬友侵占林艺股份分红款的具体数目；4、本案诉讼费由邓彬友承担。 林艺在本案中的原上诉请求为：1、撤销一审判决；2、改判确认林艺拥有高峰林场金鸡岭石材市场的16个股份；3、邓彬友、全航公司连带支付林艺金鸡岭石材市场16%的股份分红人民币360万元（以每股每年分红人民币5万元计算，暂计至2015年3月31日，以后股份分红另计，每股分红以法院委托的审计单位作出的审计结论为准）；4、本案诉讼费用由邓彬友、全航公司承担。 本院在二审庭审时，经本院征询林艺的意见，林艺当庭表示其只要求本院审理其在一审法院原起诉时提出的第1、第2项诉讼请求以及本案其上诉状中的第1、第2项诉请。经本院核查本案一审法院卷宗，卷宗里载明：林艺曾于2012年7月15日向一审法院提交了一份《撤回诉讼请求申请书》，该申请书载明林艺愿意撤回其原起诉状中第2、3项诉讼请求；且在2017年8月25日一审法院的庭审笔录中，林艺再次当庭确认撤回其原起诉状中提出的第2、3项诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院是否存在程序违法的情形；2、林艺请求确认其拥有高峰林场金鸡岭石材市场的16个股份有何事实和法律依据。现分别论述如下： 一、关于一审法院是否存在程序违法的问题。经本院核实，林艺在原起诉状中请求的第2、3项诉请以及其提出的要求审计的问题，其在一审审理期间已予以撤回，故一审法院不予处理其该诉请，并无不当，本院予以支持。一审法院不存在有程序违法的情形。 二、关于高峰林场金鸡岭石材市场16个股份的问题。林艺上诉主张该16个股份，是其垫资了480万元用于兴建高峰林场金鸡岭石材市场项目，该项目构成的3000万元（包括480万元）资金均是林艺通过招商和自己垫资的款项承建起来，现林艺手中虽持有全航公司于2009年7月25日出具给其收到480万元的《收据》，以及同日林艺与全航公司签订的《合作经营合同》的原件，但该证据不足以形成完整的证据链证实林艺已实际向全航公司投入了480万元的资金，亦无证据证实全航公司已经收到该480万元，且全航公司和邓彬友均不予认可，林艺应承担举证不能的不利后果。本院于2017年7月20日作出的（2017）桂01民终1516号民事判决书中已查明：“金鸡岭石材市场项目建设资金采取通过对外募集资金并给予出资人相应股份份额方式进行建设，林艺自述因其同时是该项目的实施者及建设工程的施工承包人，募集款由其经手收入及支出用于工程施工，2011年7月31日《金鸡岭石材市场工程款支付申请书》中所称‘公司已支付了叁仟万元’的款项是指林艺经手从出资人处收到的出资款2100万元，另900万元是林艺从其掌管的全航公司资金中扣除。”该判决书已发生法律效力。判决书中所载明的事实已佐证涉案金鸡岭石材市场项目募集的3000万元资金应属于全航公司出资而非包括林艺出资的480万元垫资款，林艺与全航公司也没有在合同中约定以工程款的支付折抵金鸡岭石材市场的16个股份。林艺垫资的工程款属于另一法律关系，且已经（2014）兴民一重字第10号案作出民事判决予以确认。林艺的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人林艺的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17040元（上诉人林艺已预交），由上诉人林艺负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 梁雯敏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2176号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：阳江市阳**东城镇广雅东路**。法定代表人：林乃科，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：洪其赞，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告洪其赞土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周国汉二〇一八年十二月二十一日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29150号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告韩二光，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告韩二光信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金90504.02元、利息8526.63元、违约金3282.25元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年12月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年11月6日，被告韩二光信用卡欠款本金87859.02元、利息13105.62元、违约金3282.25元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年11月6日信用卡欠款本金87859.02元、利息13105.62元的诉讼请求，本院予以支持，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩二光于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金87859.02元、利息13105.62元（利息计至2018年11月6日，自2018年11月7日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取1184元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担28元，被告韩二光负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3702号 原告:万富友，男，1955年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市广场东路**综合楼，统一社会信用代码：91450900715156228W。 负责人：张绍军。 委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友功，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告万富友与被告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告万富友于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万富友在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万富友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万富友负担。 审判员  邝鑫森 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄显林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执66号 曹汝忠、柳明： 本院执行的申请执行人曹汝忠与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢213号 中国农业银行股份有限公司北海北京路支行、王国珍： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司北海北京路支行与被执行人王国珍金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人王国珍名下位于北海市独树根西五巷18号房产进行网络公开拍卖，并以1535000元的价格将该房屋拍出。该款处置如下：（1）支付评估费2513元（2）支付司法拍卖辅助费4950元；（3）缴纳执行费15293元；（4）支付银行抵押债权1289279.56元；（5）支付被执行人王国珍主张唯一住房的五至八年租金50000元（6）剩余款项172964.44元提存至本院执行款账户待另案申请执行人参与分配。至此，本案的执行依据本院(2015)海民一初字第1653号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1297号 本院执行的陈善秀申请王永伟婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人王永伟自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1453号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建南路127号，组织机构代码57845XXXX。负责人：陈龙，行长。被执行人：文水县晋大贸易有限公司，住所吕梁文水县南安镇高车村，组织机构代码66860XXXX。法定代表人：陈履恩，执行董事兼总经理。被执行人：陈履恩，男，1969年11月3日出生，汉族，文水县晋大贸易有限公司法定代表人，住山西省文水县。被执行人：陈雨忠，男，1967年9月12日出生，汉族，山西奋泰生化有限公司法定代表人，住山西省文水县。被执行人：王润梅，女，1968年5月2日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：焦彩平，女，1968年8月9日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：陈倩仙，女，1991年11月16日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：陈将先，男，1990年6月23日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：陈履刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：山西奋泰生化有限公司，住所文水县靛头村，组织机构代码66238XXXX。法定代表人：陈雨忠，执行董事兼总经理。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告文水县晋大贸易有限公司、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2016年7月29日生效的民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司、文水县晋大贸易有限公司偿还借款本金2500000元、截止2015年8月17日利息263715.81元、2015年8月17日至付清之日止的利息、迟延履行期间的利息、案件受理费27886元、保全费5000元。被执行人应承担执行费30038元。本院在执行过程中，已向被执行人文水县晋大贸易有限公司、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院通过查人找物的方式对被执行人文水县晋大贸易有限公司、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人文水县晋大贸易有限公司、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司有可供执行的财产。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人文水县晋大贸易有限公司、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司没有其他可供执行的财产。1、本院已依法扣划被执行人陈履恩、陈履刚、陈倩仙、焦彩平名下的银行存款共计7864.65元，扣划的款项经申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行同意已转为执行费，尚有执行款4316327.8元未履行。2、本院依法查封被执行人陈履刚名下车牌号为×××的车辆过户手续，但未找到该车辆下落。3、本院依法查封被执行人陈将先名下车牌号为×××的车辆过户手续，但未找到该车辆下落。4、本院依法查封被执行人山西奋泰生化有限公司名下车牌号为×××的车辆过户手续，但未找到该车辆下落。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。由于被执行人文水县晋大贸易有限公司、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人文水县晋大贸易有限公司法定代表人陈履恩、陈履恩、陈雨忠、王润梅、焦彩平、陈倩仙、陈将先、陈履刚、山西奋泰生化有限公司法定代表人陈雨忠发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一八年十二月二十八日书记员 张文秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢164号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路**。 法定代表人：吴浩，行长。 被执行人：肖文怡，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第1821号民事判决书向本院申请执行肖文怡借款纠纷一案，请求被执行人支付贷款本金724659.68元及利息、律师代理费32600元给申请执行人，并承担案件受理费11536元，公告费300元及本案执行费。本院于2018年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人肖文怡送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院拍卖了被执行人肖文怡名下位于北海市四川路与西南大道交汇处创基花园D2幢703号房屋，所得拍卖款扣除执行费、司法辅助费，余下548920元已经退付给本案申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，此外中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年12月3日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李永证
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9566号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李超然，男，1988年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李超然金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费25元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执780号之一 申请执行人北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾东路花园村小区****。 法定代表人何忠良，董事长。 被执行人张大勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住辽宁省调兵市。 本院在执行申请执行人北海东峰房地产开发有限公司与被执行人张大勇民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人张大勇名下位于北海市新世纪大道221号东峰世纪公寓13幢1001号房屋[备案号：525-0924号]，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执780号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 进
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4771号之二 原告：郑新辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林荔华，女，1963年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述二原告的委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被告：刘清水，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑新辉、林荔华与被告刘清水民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 本案在审理过程中，刘清水因涉嫌刑事犯罪被关押在莆田市第一看守所。 本院经审查认为，刘清水因涉嫌刑事犯罪被关押在莆田市第一看守所不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 林  冬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢266号 徐海东、刘德才、庞福林： 本院执行的徐海东申请执行刘德才、庞福林借款合同纠纷一案，经被执行人主动履行，本案的执行依据本院（2003）海民初字第52号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日