广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6032号原告：刘宝玲，女，1984年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：李子辉，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告刘宝玲诉被告李子辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝玲到庭参加了诉讼，被告李子辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝玲向本院提出诉讼请求：1.被告履行违约责任向原告支付46500元；2.被告赔偿对原告造成的经济损失9421元；3.被告赔偿未结的员工工资含原告作为店长的工资10769元；4.被告承担2018年8月15日后因被告违约无法经营期间的店铺租金4800元（暂计算至2018年11月16日，具体金额以案件实际判决结果执行）；5.于2018年11月12日解除与被告签订的沙拉陪你古镇店合作协议；6.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月21日与被告签订沙拉陪你古镇店合伙协议，由于被告原因没有履行第一份合伙协议责任也没有承担违约责任，经协商于2018年5月15日重新签订沙拉陪你古镇店合伙协议。协议第四条（二）中约定被告负责店面筹建，包括：店铺规划及装修设计施工，店铺内的设备采购，员工技能培训，提供一切技术支持，保证店铺在签订合同日起3个月内正常开业运营。协议期间原告多次要求被告履行协议职责，截至2018年8月15日，被告仍然没有按照协议约定时间内履行协议职责，一直拖延，严重违反合同约定。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告刘宝玲在举证期限内提供的证据有：1.2017年10月21日签订的沙拉陪你古镇店合伙协议（原件）1份；2.2018年5月15日签订的沙拉陪你古镇店合伙协议（原件）1份；3.2017年10月21日签订的沙拉陪你餐饮连锁加盟合同（原件）1份；4.2018年5月15日签订的沙拉陪你餐饮连锁加盟合同（原件）1份；5.刘宝玲的建行个人活期账户交易明细（原件）2张；6.中山古镇沙拉生活餐饮店的营业执照正本（原件）1份；7.中山古镇沙拉生活餐饮店的营业执照副本（原件）1份；8.核准开业登记通知书（原件）1份；9.中山市食品药品监督管理局不予行政许可决定书（原件）1份；10.中山市国家税务局古镇税务分局税务事项通知书（复印件）1份；11.中山市地方税务局古镇税务分局税务事项通知书（原件）1份；12.中山古镇沙拉生活餐饮店平面布置图（复印件）1份；13.租赁铺位合同（原件）1份；14.2018年6月、7月工资发放签收表（原件）1份；15.6月25日至28日培训来回交通费以及7月员工餐费签收表（原件）1份；16.中山市安立会计服务中心的收据（原件）1张；17.中山市安立会计服务中心的收款收条（原件）1张；18.中国电信股份有限公司中山分公司收款收据（原件）1张；19.原告与古镇房东邓生）的微信截图（打印件）1张；20.原告与李子辉的微信截图（打印件）8份；21.员工兰祥植劳动合同（原件）1份；22.员工黄尧劳动合同（原件）1份；23.原告与莫逸思的微信截图（复印件）1份。经审理查明：2017年10月21日，刘宝玲与李子辉签订的一份《沙拉陪你古镇店合伙协议》。至2018年5月15日，双方再次签订的一份《沙拉陪你古镇店合伙协议》（下简称《合伙协议》），该协议内容与前份协议一致。其中约定：1.双方自愿合伙经营沙拉陪你古镇店，甲方（刘宝玲）出资4.65万元支付加盟费以及首年平台管理费，乙方（李子辉）出资4.65万元负责店面筹建；2.本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记，本合伙企业经营期限为三年；3.甲方负责店铺人员招聘、人员管理以及财务管理，乙方负责店面筹建，如乙方原因导致店铺无法在3个月内正常开业运营，需承担甲方所支付的加盟费及平台管理费4.65万元；4.企业盈余按照甲乙双方各占50%比例分配，企业债务按照各自投资比例负担；5.出现合伙经营的事业已经完成或无法完成等事项，合伙终止。现刘宝玲以李子辉未支付各款项合计71490元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属合伙协议纠纷。刘宝玲对其与李子辉合伙经营沙拉陪你古镇店的事实，有《合伙协议》等证据证实，刘宝玲和李子辉之间存有合伙协议关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于双方合伙关系是否解除的问题。刘宝玲以李子辉违约、不诚信为由，主张于2018年11月12日解除其与李子辉签订的涉案《合伙协议》。经查，刘宝玲与李子辉合伙成立中山市古镇沙拉生活餐饮店，由于该店的专间入口处洗手池未接排水管，中山市食品药品监督管理局对该店作出《不予行政许可决定书》，该店一直至今未能营业。李子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对刘宝玲陈述的事实及上述证据予以认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。涉案《合伙协议》中第六条第（3）项约定“合伙经营的事业已经完成或无法完成，合伙终止。”的内容，刘宝玲通过诉讼途径解决合伙纠纷的行为已证明双方当事人已失去合伙的基础，且刘宝玲庭上明确表示其不会继续与李子辉合伙经营涉案餐饮店，故双方已不能达成合伙经营涉案餐饮店的合伙目的，原则上应准许合伙人即刘宝玲退伙。综上，对刘宝玲主张于2018年11月12日解除其与李子辉签订的涉案《合伙协议》的诉求，合理有据，本院依法予以支持。（二）关于李子辉应否向刘宝玲支付款项及金额的问题。刘宝玲主张李子辉应向其支付加盟费46500元、出资款9421元、工资10769元、租金4800元合共71490元。经查，刘宝玲所举的建行个人活期账户交易明细，证实刘宝玲向莫逸思转账交付了加盟费46500元，2018年6月、7月工资发放签收表证实支出工资3502元，6月25日至6月28日培训来回交通费以及7月员工餐费签收表证实支出700元，中山市安立会计服务中心的收据证实支出450元，中山市安立会计服务中心的收款收条证实支出250元，中国电信股份有限公司中山分公司收款收据证实支出799元，刘宝玲与古镇房东邓生的微信截图证实支出1600元，刘宝玲与莫逸思的微信截图证实支出275元，以上合计54076元（46500元+3502元+700元+450元+250元+799元+1600元+275元）。李子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。对此，本院确认刘宝玲在与李子辉合伙经营中支出费用合共54076元。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”的规定，刘宝玲与李子辉应通过结算方式从而对合伙财产状况确认盈亏或损失。刘宝玲现只单方面向本院提供其经手花去费用单据，但不能完整清晰展示其与李子辉合伙经营期间的总收支情况或亏损情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘宝玲依法应承担举证不能的不利后果。考虑刘宝玲在与李子辉合伙经营中实际上已花去出资费用54076元，根据《合伙协议》第四条约定“企业盈余按照甲乙双方各占50%比例分配，企业债务按照各自投资比例负担。”的内容，对刘宝玲合伙支出的费用54076元，应由李子辉承担50%即27038元（54076元×50%），对刘宝玲主张李子辉承担其他部分款项的诉求，于法无据，本院不予支持。李子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘宝玲与被告李子辉在签订的《沙拉陪你古镇店合伙协议》于2018年11月12日解除；二、被告李子辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宝玲支付款项27038元；三、驳回原告刘宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由原告刘宝玲负担819元，由被告李子辉负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李惠兰人民陪审员  胡结瑜二〇一八年十二月二十八日法官助理余韵欣书记员周戊喜