wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃冰，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃冰信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金108981.19元；2、被告向原告支付零售利息7847.2元，分期手续费6163.56元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金9013.89元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃冰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：覃冰。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃冰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月14日，覃冰尚欠原告透支款本金108981.19元、利息7847.2元、分期手续费6163.56元、违约金9013.89元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃冰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃冰偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃冰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金108981.19元； 二、被告覃冰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月14日止，利息为7847.2元，此后以欠款本金108981.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃冰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6163.56元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2940元，由被告覃冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈嫔，女，1974年4月25日出生，汉族，住广西横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈嫔信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金226668元；2、被告向原告支付零售利息14839.24元，分期手续费10897.32元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金11844.19元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月24日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈嫔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈嫔。 二、卡号：62×××31。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈嫔持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月24日，陈嫔尚欠原告透支款本金226668元、利息14839.24元、分期手续费10897.32元、违约金11844.19元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈嫔持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈嫔偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈嫔偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金226668元； 二、被告陈嫔给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月24日止，利息为14839.24元，此后以欠款本金226668元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈嫔给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10897.32元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5264元，由被告陈嫔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执591号 申请执行人邹爱华，女，1976年10月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行邹爱华与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4082号 原告:云南雄森科技有限公司。 委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南华意科技有限公司。 委托诉讼代理人：李永光，该公司经理，特别授权代理。 原告云南雄森科技有限公司（以下简称：雄森公司）与被告云南华意科技有限公司（以下简称：华意公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雄森公司的委托诉讼代理人丁书旺，被告华意公司的委托诉讼代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄森公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年3月9日，被告因公司陷入经营困境，为继续完成与第三方销售安装任务，原被告双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，在共同完成向第三人的销售任务过程中，“乙方（原告）同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，依双方约定，原告多次借款给被告用于生产和经营，其中，2018年6月27日，乙方按照甲方的需要借给被告50000元。向第三方合同履行完毕后，经原告索要，被告无意归还所借款项。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告华意公司答辩称：第一，双方之间没有借款的意思表示，原告出具的合作协议为无效协议，本案并非民间借贷纠纷，应驳回原告的诉讼请求。谭小玲伙同张静等通过设计的事由借出公章方式、非法控制华意公司，与原告公司的员工高管违反公司法竞业禁止规定，并签署涉案合作协议，伪造证据。被告并无向原告借款的意思表示，请求法院驳回其起诉。第二，涉案款项系原告支付被告工作人员的工资、已经虚报费用的款项，并非用于合作项目的支付生产费用。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，华意公司（甲方）与雄森公司（乙方）双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，“为了便于共同履行本协议，乙方同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，2018年6月27日，华意公司出具付款委托，委托公司出纳张静代收取往来款50000元，该款支付至张静账户。借款审批单载明借款事由为往来款，并加盖华意公司财务专用章。华意公司出具的收据摘要为：往来款。 另查明，2018年3月6日，华意公司在都市时报刊登公告，声明：由于公司经营股东存在分歧，个别股东虚构公司公章丢失事实，并已登报声明，为消除社会各界对公司疑虑，华意公司法定代表人何航郑重声明华意公司正常经营，公章正常使用。 本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案属于法人组织相互之间进行资金融通的行为，并不存在合同无效的情形。双方在协议中约定无息小额资金出借，且出借款项经由华意公司指定收款人收取，出借款项已交付借款人华意公司，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告抗辩公司高管存在侵害公司利益，但无相应证据向本院提交。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款期，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告云南华意科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南雄森科技有限公司偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告云南华意科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  李解 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执661号 关于申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人邓禄科金融借款合同纠纷一案，(2017)桂0331民初1827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓禄科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西荔浦农村合作银行于2018年10月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人邓禄科于分别于2017年6月13日偿还借款本金2000元给申请人、2017年7月18日偿还借款利息5000元给申请人、2018年12月3日偿还借款本金2900元及100元借款利息给申请人、2018年12月16日偿还借款本金100元及借款利息2989.68元给申请人，本案借款本金及利息已结清。 本院认为，(2017)桂0331民初1827号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西荔浦农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元、诉讼费25元已由被执行人邓禄科交纳。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： (2017)桂0331民初1827号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执659号 申请执行人韦钧瀚，男，1987年1月11日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行韦钧瀚与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56497号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：胥荣亮，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海近川资产管理有限公司与被告胥荣亮借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告胥荣亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海近川资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥荣亮向原告偿还借款本金人民币88,618元；2、判令被告胥荣亮向原告支付自2016年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,618为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：被告于2016年6月6日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款91,200元，并签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-669的《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，先息后本，每月还款；逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年6月12日，出借人在向居间人支付相关居间费用后向被告发放借款88,618元。合同签订后，被告未按约偿还借款本金，融道网公司根据约定从出借人处受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，并代出借人书面通知被告债权转让事宜。而后融道网公司于2018年5月16日将全部债权转让给原告，并书面通知被告债权已转让于原告事宜。被告胥荣亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、开户证明及放款流水、放款回单、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2016年6月6日，被告作为借款人与融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-669的《借款合同》，约定借款金额为91,200元，借款期限为3个月，起息日以实际放款日为准，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为先息后本；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息。当被告未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，融道网公司有权直接受让出借人对被告的该到期债权或全部债权，融道网公司受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自融道网公司向其支付债权转让价款时，出借人对被告的债权自动转让给融道网公司。出借人及被告同意，当发生债权转让时，出借人委托融道网公司将债权转让事宜通知被告。2016年6月12日，被告实际取得借款本金88,618元，但涉案《借款合同》到期后，被告未按约偿还借款本金。融道网公司按约受让了各出借人涉案《借款合同》项下的全部债权，2018年5月16日，融道网公司又将前述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金及逾期利息的责任。鉴于原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述责任，原告要求被告支付应还的剩余借款本金及逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥荣亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司借款本金88,618元；二、被告胥荣亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司自2016年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,618元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793元，公告费560元，共计3,353元，由被告胥荣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  孔燕萍人民陪审员  乐新祥二〇一八年十二月十七日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初3180号 原告：廖莲秀，女，汉族，1946年4月3日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李曦，男，汉族，1973年7月5日出生，住桂林市象山区，系原告儿子。 被告：黄燕玲，女，汉族，1989年3月3日出生，户籍地广西灌阳县。 委托诉讼代理人：唐兴官，男，汉族，1987年9月11日出生，住广西灌阳县，系被告丈夫。 原告廖莲秀与被告黄燕玲关于健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖莲秀的委托诉讼代理人李曦，被告黄燕玲及其委托诉讼代理人唐兴官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖莲秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄燕玲按原告因此次交通事故受伤住院治疗产生的各项费用共计34367.19元的百分之七十，赔偿24057.03元给原告。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日8时55分，黄燕玲驾驶桂林G9070电动自行车沿瓦窑路一巷由东往西行使时，遇廖莲秀骑自行车沿瓦窑路一巷同向在前行使，在桂林市象山区平山派出所门前路段，桂林G9070电动自行车右侧车身后部与自行车左手把相刮碰，造成廖莲秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此交通事故，公安机关确定黄燕玲承担此次道路交通事故的主要责任；廖莲秀承担此道路交通事故的次要责任。原告因此次交通事故受伤住院治疗19天，产生的各项治疗费用，计17419.79元；住院伙食补助19天×100元/天，计1900元；营养费19天×60元/天，计1140元；需要后续检查、治疗费、交通费计1500元；精神损害抚慰金3000元，合计24959.79元。陪护人护理费19天×200元/天/1人，计3800元；误工费19天×184.6元/天，计3507.4元；伙食补助费19天×100元/天，计1900元；交通费200元，合计9407.4元。以上原告因此次事故产生的各项费用共计34367.19元。 被告辩称，一、交警认定我方是主要责任，但是是原告骑车横过马路，我们认为应该为同等责任；二、原告年龄较大，所产生的治疗费不一定就是本次交通事故造成的损失；三、原告提出的伙食费及陪护人员的费用高出桂林市的平均水平进行计算，陪护人员的费用有重复进行计算，交通费要求过高，四、我方亲自送原告到医院，并买有水果看望，不存在原告所说没有看望，找不到人的情况。请求法院对原告的无理要求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月19日8时55分，被告黄燕玲驾驶桂林G9070电动自行车沿瓦窑路一巷由东往西行驶时，遇原告廖莲秀骑自行车沿瓦窑路一巷同向左前行驶，在桂林市象山区平山派出所门前路段，桂林G9070电动自行车右侧车身后部与自行车左手把相刮碰，造成原告廖莲秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山大队出具的道路交通事故认定书认定：“此事故，黄燕玲驾驶电动自行车超越前车时，未与被超越车辆保持必要的安全距离，是造成此道路交通事故的主要原因；廖莲秀骑自行车在路段横过时未下车推行，是造成此道路交通事故的次要原因。本公安机关确定黄燕玲承担此道路交通事故的主要责任。廖莲秀承担此道路交通事故的次要责任”。事发当日，原告到181医院入院治疗，临床诊断：1、腰2椎体压缩性骨折（新发）；2、腰部软组织挫伤；3、骶管囊肿；4、左肾囊肿；5、轻度脂肪肝；6、腰椎退行××变。2018年9月7日出院，住院时间19天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……”；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。公安机关认定被告黄燕玲承担此道路交通事故的主要责任，原告廖莲秀承担此道路交通事故的次要责任，从事发现场视频来看，本院认定被告应承担本次交通事故造成原告的经济损失的70%，原告应自行承担30%。原告经济损失有：1、医疗费。原告提供有正规发票的医疗费17419.79元，本院予以确认；2、护理费。陪护人员李玮月工资4680元，4680元÷30天×19天=2964元，本院认定的护理费为2964元。对于原告诉请的护理人员误工费、护理人员伙食补助费、护理人员交通费，无法律依据，本院不予支持；3、营养费。住院期间营养费本院酌情支持50元×19天=950元；4、伙食补助费。以100元／天的标准计算19天，共计1900元，本院予以确认；5、交通费200元，有正规发票，本院予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权造成致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。原告的伤情较轻微，对原告提出的精神损害赔偿诉请，本院不予支持。关于原告诉请的后期检查、治疗费、交通费，应以实际发生的数额确定，原告可以待实际发生后另行起诉。原告认可被告已赔偿1500元，被告称已赔偿原告2000元，但未提交相关证据，本院认定被告已赔偿原告1500元。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计(17419.79元+2964元+950元+1900元+200元)×70%-1500元=14903.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄燕玲赔偿原告廖莲秀医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计14903.6元； 二、驳回原告廖莲秀的其他诉讼请求。 案件受理费402元，减半收取201元（原告已预交），原告承担73元，被告承担128元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费402元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇一八年十二月十七日 代书记员  欧玲伶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚松，男，1974年1月24日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤萍，女，1976年11月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人姚松、李凤萍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向姚松、李凤萍支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向姚松、李凤萍赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 姚松、李凤萍提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与姚松、李凤萍签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致姚松、李凤萍未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照姚松、李凤萍已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，姚松、李凤萍亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月十七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民督4号 申请人：韦莉芬，女，壮族，1988年8月6日生，身份证地址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：肖鼎，女，汉族，1990年9月29日生，身份证住址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区阳朔县。 申请人韦莉芬与被申请人肖鼎申请支付令一案，本院于2018年11月15日立案后，于同日发出（2018）桂0321民督4号支付令，限令被申请人肖鼎在受到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2018）桂0321民督4号支付令自发出之日起三十日内无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）桂0321民督4号支付令自行失效。 申请费21元，由申请人韦莉芬负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年十二月十七日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：刘功伟，男，1988年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘功伟信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金145370.47元；2、被告向原告支付零售利息1419.21元，分期手续费2229元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金372.17元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月20日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告刘功伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘功伟。 二、卡号：62×××12。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘功伟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月20日，刘功伟尚欠原告透支款本金145370.47元、利息1419.21元、分期手续费2229元、违约金372.17元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘功伟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘功伟偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘功伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金145370.47元； 二、被告刘功伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月20日止，利息为1419.21元，此后以欠款本金145370.47元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘功伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2229元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3288元，由被告刘功伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1522号 罪犯吕茂方，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住云南省巧家县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2014年8月21日作出（2014）甬慈刑初字第1141号刑事附带民事判决，以被告人吕茂方犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人叶某等五人各项经济损失共计人民币561724.59元。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吕茂方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯吕茂方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕茂方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕茂方减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月13日起至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十七日 书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3300号之一 申请执行人余景玉，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人王舟，女，1975年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘传华，男，1972年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 余景玉申请执行王舟、刘传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王舟、刘传华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余景玉已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王舟、刘传华名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利•凤翔花园凤鸣阁1503号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十七日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执674号 申请执行人罗松，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行罗松与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更511号 罪犯卢彪，男，1992年2月2日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县布依族苗族自治县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）浙06刑初3号刑事附带民事判决，以被告人卢彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人卢彪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙刑终200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付入监执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯卢彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯卢彪提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯卢彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢彪减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自2015年2月24日起至2029年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十七日 代书记员 梁荩文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4481号 上诉人（原审原告）：刘振清，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台盛凯矿产品有限公司，住所地河北省临城县薛家庄村西。 负责人：赵志建，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 原审第三人：张利，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 上诉人刘振清因与被上诉人邢台盛凯矿产品有限公司、原审第三人张利土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘振清于2018年12月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘振清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘振清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘振清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵小双 审 判 员 谢书明 审 判 员 赵玲玲 二〇一八年十二月十七日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘01执1160号长沙银行股份有限公司星城支行娄文斌、屈伟：关于长沙银行股份有限公司星城支行与娄文斌、屈伟信用卡纠纷一案，本院已根据长沙银行股份有限公司星城支行申请，依据［2016］长仲裁字第1877号裁决书于2018年12月日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十七日承办人：周柏林联系电话：0731-857××××0
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8162号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谭洋，男。1981年10月16日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭洋信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金58197.17元；2、被告向原告支付零售利息13148.49元，分期手续费2128元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金32102.88元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告谭洋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谭洋。 二、卡号：51×××85。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谭洋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月7日，谭洋尚欠原告透支款本金58197.17元、利息13148.49元、分期手续费2128元、违约金32102.88元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谭洋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谭洋偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭洋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金58197.17元； 二、被告谭洋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月7日止，利息为13148.49元，此后以欠款本金58197.17元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谭洋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2128元 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2412元，由被告谭洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4993号 申请执行人：郑良标，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：陈长翃，男，1983-3-14出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12711号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈长翃的银行存款人民币及其它款项人民币10750187.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后立即执行。 审判员  齐泉 二〇一八年十二月十七日 书记员  王岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5127号原告:金凤凤，女，1968年12月30日出生，汉族，呼和浩特市中石油公司职工，住呼和浩特市赛罕区。原告:贾海风，女，1979年9月19日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区。原告:贾玉柱，男，1983年11月1日出生，汉族，呼和浩特币赛罕区。原告金凤凤、贾海风、贾玉柱共同委托诉讼代理人：程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:金永凤，女，1970年9月29日出生，汉族，职业，农民，住呼和浩特市赛罕区。被告:金永茂，男，1974年1月5日出生，汉族，职业，农民，住呼和浩特市赛罕区。被告金永凤、金永茂共同委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告金凤凤、贾海风、贾玉柱与被告金永凤、金永茂继承纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告金凤凤、贾海风、贾玉柱及三原告共同委托诉讼代理人程永明、被告金永凤、金永茂的共同委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤凤、贾海风、贾玉柱向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告贾海风、贾玉柱、金凤风与被告金永凤、金永茂对被继承人闫贵生所留遗产享有同等的法定继承权;二、依法分割被继承人的遗产的五分之三归原告，遗产为位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村的院落一处(暂估价60万元)；三、依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告金凤凤与二被告系被继承人闫贵生与金红娃婚生子女。1977年2月14于，金红娃去世。1978年10月至1989年3月，被继承人闫贵生与贾成元共同生活，二人未办理婚姻登记手续。在闫贵生与贾成元共同生活期间，于1979年9月19日生育原告贾海风；1983年11月1日生育原告贾玉柱。2008年5月，闫贵生在位于赛罕区巧报镇东黑河村的宅基地上将旧房拆除，重建了3间正房(两层砖混结构)。2009年9月由金凤凤出资雇人将正房中的一间进行了简单装修，达到了居住的条件。1991年，由金风凤出资于建成南房3间、大门(一层砖木结构)，并于1992年底简单装修，达到了居住的条件。被继承人闫贵生于2014年2月23日去世。现因被继承人闫贵生遗留下来的该处院落，原、被告达不成一致的分割意见，因而产生争议。据此，原告为了维护自己的合法地位和权益，依法提起诉讼，请求法院依照事实和法律规定，判令原、被告共同继承被继承人的遗产。被告金永凤、金永茂辩称：原告在诉状中所述被继承人闫贵生去世的时间为2014年3月14日，而不是诉状所述的2014年2月23日。原告于2018年6月21日才向法院提起诉讼，要求确认继承权，同时分割被继承人闫贵生的遗产，明显超过法律规定的期限。第二，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张的位于赛罕区巧报镇东辉河村院落一处，该院落包括两部分，一部分是宅基地，一部分是宅基地上所建的房屋。原告所述正房三间，有二层简易楼，该二层简易楼是金永凤于2008年所建，并非闫贵生的遗产。南房三间是在1992年，由金永凤、金永茂、闫贵生共同出资修建，亦不能作为闫贵生的遗产。第三，该南房三间由于年久失修，房顶坍塌，现只剩四面墙壁，财产已经灭失，已不能作为一个房屋由继承人继承。综上，原告所主张继承闫贵生所留遗产没有事实和法律依据请予驳回。第四，由于贾海峰、贾玉柱在很小的时候就随父亲居住，未与母亲闫贵生共同生活，贾海峰、贾玉柱在成年后也未对闫贵生尽赡养义务。因此在有能力履行赡养义务而不履行的情况下，贾海峰与贾玉柱应该不分或少分闫贵生所留下的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。双方有争议的事实为：位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村的院落一处是否为被继承人遗产。对该项争议事实，原告提交：1、东黑河村民委员会出具的证明1份，拟证明被继承人闫桂生与闫贵生、闫贵升系同一人。2、地籍档案资料，拟证明被继承人生前在原呼市郊区西把栅乡东黑河村占用地籍、四至和建造房屋的情况，该处房屋属于被继承人个人遗产。3、照片，拟证明被继承人生前住房及院落的情况。以上证据经被告质证，被告对上述证据1与证据3的真实性均认可，对证据2真实性不认可，认为原告提交的地籍档案资料是对土地情况的描述，且是对1993年情况的登记。至今涉案院落已经发生了很大变化，2008年被告金永凤将正房拆除，新建了简易二层楼，所以物权法的相关规定，合法建造物的无权归建造人，该院落中的正房属于金永凤所有。被告提交：东黑河村民委员会出具的证明1份，拟证明被继承人与金红娃在东黑河村有宅基地一处，2008年被继承人与金红娃的二女儿金永凤将该宅基地的老正房拆除，新建了三间二层简易楼房，该该楼房属于金永凤所有，不属于被继承人的遗产。本院经审理认定事实如下：本案被继承人闫桂生（曾用名闫贵生、闫贵升）于2014年3月14日死亡。闫桂生与其前夫金红娃共同生育子女三人，分别为本案原告金凤凤、被告金永凤、被告金永茂。原、被告均认可金红娃去世后，被继承人闫桂生与贾成元共同生活，并生育子女二人，为本案被告贾海风、贾玉柱。1993年被继承人填写了地籍调查表、土地登记申请书、四邻具结证明书、土地申报证明书、土地登记审批表。土地登记审批表中初审意见已填写，土地管理机关审核意见与发证机关批准意见均未填写，亦未加盖公章，亦未取得使用权登记证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村的院落一处为被继承人生前财产，但尚未取得权属凭证，且原告提交的土地登记审批表中仅有初审意见，而没有土地管理机关审核意见与发证机关批准意见，不足以证明诉争院落属于被继承人闫桂生生前的个人合法财产。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告金凤凤、贾海风、贾玉柱的全部诉讼请求。案件受理费9800元（原告金凤凤、贾海风、贾玉柱已预交），由原告金凤凤、贾海风、贾玉柱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 玉 兰人民陪审员 格日乐人民陪审员 朱慧龙 二〇一八年十二月十七日书 记 员 刘志勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5299号 原告：刘顺茂，男，1983年9月1日出生，壮族，户籍所在地：广西武鸣县，现住南宁市高新区。 被告：胡兴勇，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省广元市元坝区，现住南宁市。 原告刘顺茂与被告胡兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘顺茂，被告胡兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺茂诉讼请求：1.被告偿还原告23000元；2.被告支付原告利息（利息计算方式：以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2018年4月1日起至还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告胡兴勇答辩要点：被告确实拖欠原告劳务工资共计23000元，但因为原告尚欠被告4500元运费。 经审理查明：原告提交有欠条一份，欠条载明被告胡兴勇欠刘顺茂25000元，平均每月3000元-4000元不等偿还，直到2018年4月1日前还清。被告在庭审中提到的4500元在该欠条中注明“再作商议确定”。 本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了被告出具的欠条一份，欠条能够证明被告拖欠劳务费事实，欠条约定的支付期限已经届满，且被告对拖欠原告劳务工资的事实予以认可，故原告请求被告支付欠款23000元有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告主张的4500元，因该欠条中约定了该4500元“再作商议确定”，未约定该款如何承担的问题，因此该款并不能作为被告对抗原告请求支付劳务费的依据。 关于利息。原告请求中国人民银行同期贷款利率自2018年4月1日起计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡兴勇向原告刘顺茂支付欠款23000元并支付利息（利息计算：以23000元为基数，从2018年4月1起至本案债务偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费375元（原告刘顺茂已预交），由被告胡兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  梁虹雨
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执383号 申请执行人：李怀保，男，1963年4月13日出生后，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：段翠霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请人执行人李怀保与被执行人段翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0431民初635号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息18420元，缴纳执行费176.3元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书、廉政监督卡； 二、2018年11月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产； 三、2018年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；向西双塔村村民委员会调查了解被执行人财产情况，未发现可供执行财产； 五、2018年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年12月14日本院经与申请执行人约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人段翠霞限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0431民初635号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王胜姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6424号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯雪萍，该分行职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该分行职员。 被告：王昊阳，男，1978年2月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告王昊阳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告代偿贷款本金303625.21元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年3月28日利息为18973.77元、罚息为4862.38元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人冯雪萍到庭参加诉讼。被告王昊阳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告称其于2018年8月30日通过扣划保证金的方式偿还被告所欠借款本息，现欠款已结清，原告当庭申请撤回第一、二项诉讼请求，但因被告不愿意承担诉讼费，原告继续主张由被告承担诉讼费用。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为63012017a0338201的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，借款人王昊阳。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2017年4月25日至2018年4月25日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款年利率为9.7875%；借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。 七、逾期情况：王昊阳借款后，自2017年8月开始未按合同约定偿还贷款本息，借款到期后亦未结清欠款。 八、尚欠本息：截至2018年3月28日止，尚欠借款本金303625.21元，利息18973.77元，罚息4862.38元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告王昊阳借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定主张被告提前偿还剩余贷款本息。诉讼中，原告自认已收回全部贷款本息，当庭申请撤回第一、二项关于借款本息的诉请，但仍主张第三项关于诉讼费用的诉请。因原告并非全案撤诉，无法按撤诉处理。对于原告要求被告王昊阳偿还借款本息的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告所垫付的诉讼费，因本案诉讼确因被告王昊阳违约引起，属于原告为实现债权所支出的必要费用，应由被告王昊阳承担。 判决结果 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6212元，保全费2157元，合计8369元，由被告王昊阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  彭 莉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保215号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该分行行长。委托代理人：李敬葵，该分行职员。委托代理人：林雁桂，该分行职员。被申请人：潘伟龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：谢伊颖，女，1991年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗有金，女，1964年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年11月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘伟龙、谢伊颖、罗有金价值126779.57元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，并提供《担保函》愿意为上述财产保全作信用担保。2018年11月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘伟龙、谢伊颖、罗有金的银行存款共计126779.57元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕杰颖二〇一八年十二月五日书记员  任静欣
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2432号上诉人（原审被告）：王龙飞，男，1974年4月27日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：宋青苗、杨秋慧（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：崔震，男，1988年12月13日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王龙飞因与被上诉人崔震财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王龙飞的委托诉讼代理人宋青苗、杨秋慧，被上诉人崔震的委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2854号民事判决书；二、本案发回灵宝市人民法院重审。上诉人王龙飞预交二审案件受理费1050元，予以退回。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘艳红
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初397号原告吉玉爱，女，1963年1月10日出生，（公民身份号码×××），黎族，住三亚市南岛农场前进作业区前进队，住三亚市1栋107房，住三亚市。原告符积容，女，1945年9月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市南岛农场前进作业区前进队。委托代理人郑博华，海南众品律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。本院在审理原告吉玉爱、符积容诉被告三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政处罚纠纷一案过程中，原告吉玉爱、符积容于2018年12月17日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉玉爱、符积容自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉玉爱、符积容撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告吉玉爱、符积容25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 张庆海 二〇一八年十二月十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1559号之一 申请执行人：陈涛，男，1993年07月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏翠，女，2000年08月09日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏多俊，男，1972年05月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行陈涛与苏翠、苏多俊婚约财产纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2971号生效法律文书。申请执行人陈涛向本院申请强制执行，要求被执行人苏翠、苏多俊偿还欠款85000元。 本院于2018年11月16日立案后，依法向被执行人苏翠、苏多俊送达了（2018）皖0406执1559号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现苏翠、苏多俊有可供执行的财产。经过多次去往被执行人住所地查找线索，未找到被执行人下落及其财产，且该村村委会已开具证明。本院已对被执行人苏翠、苏多俊采取限制高消费措施和纳入失信黑名单。申请执行人陈涛亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐金婉
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终672号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏建祥，男，1974年4月9日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。曾因盗窃行为，于1998年2月27日被南通市劳动教养委员会决定劳动教养二年，于2001年10月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养二年，曾因无证驾驶行为，于2001年6月被行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于1991年9月7日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，曾因犯盗窃罪，于2000年8月10日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；曾因犯盗窃罪，于2013年2月17日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人马号（绰号马二），男，1982年10月3日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。曾因赌博行为，于2015年3月13日被阜宁县公安局罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2008年3月4日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月14日经盐城市公安局亭湖分局决定被监视居住，同年11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人夏建祥犯开设赌场罪、原审被告人马号犯故意伤害罪一案，于2018年9月30日作出（2018）苏0902刑初366号刑事判决：被告人夏建祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人马号犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；被告人夏建祥开设赌场罪中的违法所得人民币一万四千元予以追缴。宣判后，原审被告人夏建祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人夏建祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏建祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏建祥撤回上诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初366号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一八年十二月十七日书记员 刘阳晋泓
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民终1771号 上诉人（一审原告）：广德县桃州镇老薛电动车经营部，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道231号“欧派电动车”店。 经营者：薛水林。 被上诉人（一审被告）：李德正，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（一审被告）：李宁，男，1994年11月7日出生，汉族，住址同上。 上诉人广德县桃州镇老薛电动车经营部与被上诉人李德正、李宁买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3614号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 广德县桃州镇老薛电动车经营部上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审（指令审理）。事实和理由：其曾于2016年对李德正、李宁提起诉讼，经一审审理，判决驳回诉讼请求，上诉后，二审驳回上诉，维持原判，但在判决书中告知“双方账目最终结算完成后，可依法另行主张”。目前有证据证明对方尚欠32000元，故此次提起诉讼具有事实依据。 广德县桃州镇老薛电动车经营部向一审法院提出诉讼请求：判令李德正、李宁向其支付拖欠货款32000元，并承担本案诉讼费。 一审法院认为：广德县桃州镇老薛电动车经营部曾于2016年11月1日起诉李德正、李宁，要求支付所拖欠的货款，一审法院于2017年1月22日作出判决驳回其诉讼请求，广德县桃州镇老薛电动车上诉后，经宣城市中级人民法院审理，于2017年5月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。广德县桃州镇老薛电动车经营部对人民法院已经裁判的案件再次提起诉讼系重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回广德县桃州镇老薛电动车经营部的起诉。案件受理费600元予以退还。 本院认为：广德县桃州镇老薛电动车经营部前次起诉李德正、李宁，要求其支付货款，广德县人民法院判决驳回广德县桃州镇老薛电动车经营部的诉讼请求，后经本院二审审理，判决驳回上诉，维持原判；但同时在判决书中告知广德县桃州镇老薛电动车经营部具有另行主张的权利。为保障各方当事人的诉讼权利，对于本案诉争事项应当进行实体性审理。一审以“重复起诉”为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3614号民事裁定； 二、本案指令安徽省广德县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱明树 审判员  谢 振 审判员  曹 沂 二〇一八年十二月十七日 法官助理秦炜 书记员崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执保120号 申请人：牛竹贤，女，1956年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被申请人：孙红喜，男，1959年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被申请人：孙擎东，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被申请人：孙晓文，男，1991年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被申请人：鸡泽县卓辉印刷有限责任公司，住所地鸡泽县北环路北侧。 法定代表人：孙晓文。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0431财保81号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结孙红喜、孙擎东、孙晓文、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司在金融机构的存款524000元或查封、扣押、冻结孙红喜、孙擎东、孙晓文、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司所有的其他同等价值的财产。保全期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王胜姣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11812号原告：中山市华艺灯饰照明股份有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路华艺工业园区，增设1处经营场所，具体见章程修正案。法定代表人：区炳文，该公司经理。委托诉讼代理人:黄彤瑶，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:温秋虹，广东**海天律师事务所实习律师。被告：袁浩坚，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司与被告袁浩坚民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤回对被告袁浩坚的起诉申请。本院认为，原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司负担（原告已交）。审判员  潘国鼎二〇一八年十二月二十日书记员  卢淑兴
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2801号之一原告：雷某农，男，1961年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：高婷，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧昊，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。被告：天津金惠天金有限公司，统一社会信用代码：91120000MA07H877XX,住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼861室。法定代表人：王海成，该公司执行董事。被告：三亚鹿回头旅游开发区有限公司，统一社会信用代码：91460200620110673N，住所地：三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋欣、李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：海南新佳旅业开发有限公司，统一社会信用代码：914602007212607939，住所地：三亚市河东区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋欣、李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：海南乐居旅游地产信息服务有限公司，统一社会信用代码：91469027562422547T，住所地：海南省澄迈县老城高新技术示范区疏港南路（海南生态软件园）。法定代表人：贺寅宇，该公司经理。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇。原告雷某农与被告天津金惠天金有限公司、三亚鹿回头旅游开发区有限公司、海南新佳旅业开发有限公司、海南乐居旅游地产信息服务有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告雷某农于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某农申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷某农撤回起诉。案件受理费103169.39元（原告已预缴），减半收取计51584.69元，由原告雷某农负担，退还原告雷某农51584.70元。保全费用5000元（原告已预缴），由原告雷某农负担。审 判 长 吴小慧人民陪审员 李新华人民陪审员 于洨丽 二○一八年十二月十七日书 记 员 王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执469号之三申请执行人：王淑琼，女性，1964年01月10出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：吴洁芳，女性，1974年09月01出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：鲁劲松，男性，1982年02月23出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：赵勇，男性，1978年10月08出生，汉族，住昭通市镇雄县。被执行人：杞建宏，男性，1967年02月04出生，汉族，住楚雄市。被执行人：张远红，男性，1973年09月03出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：林云，男性，1969年11月26出生，汉族，住昆明市西山区。依据已经发生法律效力的(2017)云民终597号民事判决书，我院于2018年3月12日受理王淑琼申请执行吴洁芳、鲁劲松、赵勇、杞建宏、张远红、林云借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人王淑琼与被执行人吴洁芳、鲁劲松、赵勇、杞建宏、张远红、林云借款合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云民终597号民事判决书。执行中，本院依法对被执行人鲁劲松、林云、吴洁芳、赵勇名下位于昆明市晋宁县昆阳湖景天颐家园三期（海景苑）1幢2号、13幢2号、15幢2号房产进行了评估、拍卖,在第二次拍卖中，被执行人鲁劲松、林云、吴洁芳名下位于昆明市晋宁县昆阳湖景天颐家园三期（海景苑）13幢2号（成交价：4116249元）、15幢2号房产（成交价：4706249元）以最高价成交，因本案申请执行人王淑琼在本院执行的另案（2018）云01执1706号案件中系被执行人，上述拍卖款项共计8822498元已协助本院（2018）云01执1706号案件执行。被执行人赵勇名下位于昆明市晋宁县昆阳湖景天颐家园三期（海景苑）1幢2号房产在第二次拍卖中因无人竞买而流拍（流拍价：2529810元），本院已于2019年1月5日依申请执行人申请将上述标的以第二次流拍价2529810元以物抵债给申请执行人王淑琼。现本案申请执行人已受偿债权共计11352308元，剩余债权部分双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条，裁定如下：终结(2018)云01执469号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  杨 斌
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更504号 罪犯蒋国求，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2014年11月14日作出(2014)台天刑初字第625号刑事判决，以被告人蒋国求犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币600000元；追缴被告人蒋国求与同案被告人张某违法所得人民币321856元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯蒋国求在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯蒋国求报请建议减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯蒋国求在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币321856元，履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋国求在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋国求减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月27日起至2018年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十七日 代书记员 许雪征
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5296号 上诉人(原审被告):胡佩君，女，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人(原审被告):王军，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人(原审原告):夏红芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：王继兴，男，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人胡佩君、王军因与被上诉人夏红芳以及原审被告王继兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡佩君、王军上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由夏红芳承担。事实和理由：原判认定事实不清，与实际情况出入巨大。夏红芳提供的证据存在诸多矛盾之处，而一审法院并未进一步查明，也未组织双方进行再次核对就贸然确定数额，显属错误。双方买卖往来多年，关系一直不错，胡佩君在2015年2月17日书写“共欠809033元”，但当时夏红芳拿着其书写的往来货款流水，要求胡佩君签名，胡佩君并未与自己记录的流水账核对，双方口头约定回头再详细核对，如有差错，再行更改。之后，胡佩君发现好几笔是错误的，当即打电话联系夏红芳要求更改，但夏红芳一直没有更改。胡佩君为证明夏红芳提交的对账单有误，当庭将夏红芳亲笔书写的、之前交付给胡佩君保管的往来流水共计6页提供法庭，一审法院对该重要证据没有记录在卷，更加没有采纳核对。从该组对账单中能看出有多笔是矛盾的：1、2014年3月账单中，夏红芳书写“共计欠”有2个数字，453405元和440678元，两者相差12727元；2、2014年7月8日账单中，7月开税票50000元，收取税款50000×0.09=4500元，但对50000元的付款，夏红芳没有扣减。3、2014年10月对账单中，丽水7万×0.09=6300元，夏红芳重复计算了2次……。另外，2017年，胡佩君应夏红芳的要求向俞正确供应切割机毛坯配件，共计货款21625元，该笔货款已由俞正确直接支付给夏红芳，一审法院却未计算在内。综上，请求二审法院支持胡佩君、王军的上诉请求。 夏红芳辩称，双方每年或许不定期进行一次对账，账目如果不清楚，胡佩君怎会写下欠款事实与结算金额。胡佩君所谓的6页对账单系胡佩君自行手写篡改，不能作为证据。胡佩君称21625元货款未计算在内系歪曲事实，有一审庭审记录在案。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王继兴未作陈述。 夏红芳向一审法院起诉请求：1、判令被告胡佩君、王军、王继兴支付其货款749000元并赔偿利息损失32135.18元（利息损失按6%从2017年9月30日起计算，暂计算至2018年6月21日，要求计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，夏红芳将第1项诉讼请求变更为：判令被告胡佩君、王军、王继兴支付其货款717775元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：胡佩君向夏红芳购买生铁。2015年2月17日，经双方进行对账后，胡佩君确认尚欠夏红芳货款809033元，并由胡佩君在对账单上签字确认，双方未约定付款期限。此后，胡佩君又向夏红芳购买了价值72960元、78000元、9102元的货物，在2015年2月17日后胡佩君支付了夏红芳货款251105元，至此，胡佩君尚欠夏红芳货款717990元。此后，经夏红芳催讨，胡佩君至今未有支付。王军与胡佩君于2003年4月8日登记结婚。 一审法院认为，夏红芳与胡佩君之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。胡佩君尚欠夏红芳货款717957元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，夏红芳有权要求胡佩君随时支付货款，在夏红芳要求支付货款的必要期限内，胡佩君未有支付，应承担相应的民事责任。胡佩君与王军于2003年4月8日登记结婚，本案欠款发生于胡佩君、王军婚姻关系存续期间，在诉讼期间，王军未提出本案欠款系胡佩君个人债务的抗辩，且本案欠款系王军、胡佩君因共同经营所欠，故本案欠款应推定为其婚姻关系存续期间的共同债务，胡佩君、王军应负共同清偿责任。夏红芳要求王继兴承担共同付款责任的诉请，因夏红芳提供证据未能证明其相应的待证事实，不予支持。王军、胡佩君称尚欠夏红芳货款301257.92元未有支付的答辩意见，因其提供的证据未能推翻2015年2月17日胡佩君在对账单中确认尚欠夏红芳809033元的效力，故对该答辩意见不予采纳。综上，夏红芳变更后的诉讼请求中的合理部分，予以支持。王继兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告王军、胡佩君于判决生效后三十日内支付原告夏红芳货款717775元并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告夏红芳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元（已减半收取），由被告王军、胡佩君负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，2015年2月17日，胡佩君在涉案对账单中签字确认欠款809033元的事实清楚，其作为经营者，本应具有基本法律常识和相关从业经验，其称未行核对即签字的辩解，既不合常理又无证据支持，本院不予采纳。至于与案外人俞正确相关的付款21625元，一审法院在第2次庭审中查明并作为胡佩君的已付款予以扣除，并无不当。 综上所述，胡佩君、王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10978元，由胡佩君、王军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一八年十二月十七日 代书记员 钟李钰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再365号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳天北建筑安装工程公司。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵盛洪，该公司员工。委托诉讼代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：昌图昌兴置地房屋开发有限公司。法定代表人：孟繁丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁红田房屋开发有限公司。法定代表人：赵继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，辽宁震徽律师事务所律师。上诉人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）、昌图昌兴置地房屋开发有限公司（以下简称昌兴公司）因与被上诉人辽宁红田房屋开发有限公司（以下简称红田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天北公司上诉称，原审判决没有认定天北公司施工工程平米单价调整是认定事实错误，天北公司主张双方已经就平米单价通过约定进行调整，并且实际履行。对于此节事实，天北公司原审时提交了六份证据，完全能够证明调价这一事实。天北公司主张签证的工程增量229556.40元应当计入工程价款当中，原审判决对此没有认定属于认定事实错误。原审判决认定工程款的计算利息时间错误，应当从2008年8月20日开始计算利息。昌兴公司与红田公司系关联公司，红田公司应承担连带责任。昌兴公司辨称，天北公司主张工程单价上调没有任何直接有力证据，且与双方在合同中的约定相矛盾，原审判决认定双方不存在上调单价是正确的。天北公司主张的签证款系重复计算，不应予以支持。红田公司不是涉案法律关系的主体，不应当承担连带责任。红田公司辨称，同意昌兴公司的答辩意见。昌兴公司上诉称，原审判决存在认定事实不清，适用法律不当的问题，导致审判结果错误。原审判决对涉案工程建筑面积的计算有误，单纯依据施工图纸来认定是不科学的，也不符合有关建筑规范和法律规定。特别是对于涉案的9#楼面积，原审根据建筑物的长宽高数值，直接按照几何算法计算，必然超出该楼的实际建筑面积。原审判决对于消防、通风、可视对讲工程是否涵盖在涉案工程总量的认定有误，既然双方约定的是总包的方式，当然应当包括消防、通风等必不可少的施工组成部分。原审判决对于昌兴公司已付工程款的认定有误。天北公司辨称，双方约定了建筑面积以实际竣工面积为准，原审判决对面积的认定没有问题。原审判决消防、通风、可视对讲工程没有包含在工程总量中是正确的，如果该工程涵盖在天北公司施工内容中，昌兴公司对外发包必须经过天北公司的许可。原审判决对昌兴公司已付工程款的认定是正确的。红田公司辨称，同意昌兴公司的上诉意见。本院认为，关于案涉工程的面积计算问题。为规范工业与民用建筑工程的面积计算，统一计算方法，建设部和国家质量监督检验检疫总局联合发布《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005），该规范系国家标准，适用于建新、扩建、改建的工业与民用建筑工程的面积计算。本案中，昌兴公司与天北公司签订的《建筑工程补充协议》约定，建筑面积为11万平方米（以实际竣工面积为主），一次性包死。依据该补偿协议的约定，双方据以结算的工程面积应为实际竣工的建筑面积。在双方对案涉工程实际竣工的建筑面积的计算方法没有特别约定的情况下，显然应参照《建筑工程建筑面积计算规范》来计算案涉工程的面积。对双方争议较大的案涉建筑面积的确定，原审判决按照图纸标示汇总面积计算，显系缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定基本事实不清。关于天北公司与昌兴公司提出的其他问题，重审后也应一并审理确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2016）辽12民初48号民事判决；二、本案发回铁岭市中级人民法院重审。上诉人昌图昌兴置地房屋开发有限公司预交的二审案件受理费14622元予以退回。审判长  王鸿晓审判员  张宇庭审判员  孟凡永二〇一八年十二月十七日法官助理张颂秋书记员李佳