wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初545号 原告戴广亮，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告灌云县公安局，住所地江苏省灌云县东王集镇云台大道1号。 法定代表人张友俊，该局局长。 出庭行政负责人徐勇，副局长。 委托代理人魏波、郭永利，该单位工作人员。 原告戴广亮不服被告灌云县公安局（以下简称灌云公安局）治安行政处罚一案，原告于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告戴广亮及被告灌云公安局的委托代理人魏波、郭永利到庭参加诉讼。被告灌云公安局副局长徐某1作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年11月1日，被告灌云公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出灌公（东）行罚决字[2018]1564号《行政处罚决定书》，决定给予原告戴广亮行政拘留九日的处罚。 原告戴广亮诉称，2018年11月1日，原告正在农田里耙地种麦子，突然来了四辆警车、八个人将原告带到灌云县公安局仲集派出所谈话，称原告煽动上访，且不容原告申辩，后将原告送至拘留所拘留九日。请求法院撤销被告作出的灌公（东）行罚决字[2018]1564号《行政处罚决定书》。原告戴广亮没有提交证据。 被告灌云公安局辩称，1、原告戴广亮寻衅滋事违法事实清楚，证据充分。经被告受案查实：2018年10月以来，原告在连云港市人民政府下达信访事项终结意见之后，仍旧在“风雨同舟”等微信群内煽动群内成员到北京××地非法上访。以上事实有原告的陈述，王某1、王某2、汪某、许某、张某1、孙某、金某等证人证言、原告手机中提取的微信群信息、连云港市驻京信访应急办公室的《情况说明》以及《信访终结意见书》等证据证实。2、对戴广亮的处罚适用法律正确、量罚适当、程序合法。戴广亮寻衅滋事一案，被告受理后，立即开展调查取证、询问，制作《询问笔录》。后办案民警依法对戴广亮进行了行政处罚前的告知，依法宣读并送达了对其行政拘留九日的处罚决定书。之后将其送至灌云县拘留所执行拘留。综上，被告严格履行法定职责，依法行政，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告灌云公安局向本院提交证据、法律、法规依据如下： 第一组：事实证据 1、2018年10月30日、2018年10月31日王某1的《询问笔录》两份及《行政案件权利义务告知书》；2、戴广亮的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；3、王某2、汪某、张某2、孙某的《询问笔录》四份；4、张某1的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；5、殷成明平的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；6、金某的《询问笔录》；7许某的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；8、李某的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；9、陆某的陈述材料；10、《提取笔录》；11、戴广亮手机微信截屏；12、连云港市驻京信访应急小组出具的《情况说明》；13、灌云县教育局的《关于辞退合同代课教师去市集访反映问题的答复意见》；14、灌云县人民政府《关于对84年聘用合同民办教师信访事项的复查意见书》；15、连云港市人民政府《关于对徐某2等人信访事项的复核意见》；16、戴广亮等相关人员的身份信息。 以上证据用以证明原告违法事实清楚，证据确实充分。 第二组：程序证据 1、《受案登记表》；2、《传唤证》及《呈请延长传唤报告书》；3、《行政处罚告知笔录》；4、《行政处罚决定书》；5、《被传唤人家属通知书》；6、《被行政拘留人家属通知书》；7、《行政拘留执行回执》；8、《呈请行政处罚报告书》。 以上证据证明被告灌云公安局对原告作出的行政处罚决定程序合法。 法律、法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对《传唤证》的真实性没有异议，签名确实为原告本人所签，但是认为被告传唤时没有让原告看《传唤证》，剥夺原告陈述正当理由的权利；对于所作《询问笔录》予以认可，但是认为被告在谈话之后没有给原告申辩的权利；对于被告认定原告煽动上访，认为没有事实依据和法律依据，被告颠倒黑白，故意混淆事实；对其他的证人证言没有意见。 本院对上述证据认证如下：对被告所举证据，原告对其真实性、客观性无异议，且符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。 经审理查明，原告戴广亮作为民师群体中的一员,为实现个人诉求,自2018年10月以来,分别在“风雨同舟”、“统一思想始终相信中国共产党”这两个民师微信群中发表一些鼓动性言辞，煽动群内成员前往北京××地进行非法上访。2018年10月30日，被告灌云公安局下属的东王集派出所在立案查处王某1等人非法进京上访案中,查明了原告戴广亮的上述违法事实。基于上述查明事实，被告灌云公安局于2018年11月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出灌公（东）行罚决字[2018]1564号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留九日的行政处罚；并于当日交由灌云县行政拘留所执行拘留完毕。原告对该处罚决定不服遂而起诉。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告戴广亮为达个人目的，通过网络在微信群中发表煽动性语言，鼓动他人进京上访，其行为构成寻衅滋事。被告灌云公安局据此事实对原告作出治安处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴广亮的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。 [二]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1089号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨某某，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省巩义市。2018年6月30日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1022号起诉书指控被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪、书记员吕向平出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人蒲锋锋、证人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月至案发，被告人杨某某购进假冒“某某”电缆用于销售，并库存于其居住地成都市金牛区一仓库。2018年6月29日，成都市金牛区市场监管局接举报，在上述地址查获尚未销售的不同型号的假“某某”电缆共计2662圈。经被害单位金杯某某电缆有限公司鉴定，被查获的2662圈各种规格电缆线均为假冒“某某”商标的产品。经审查，上述查获的假冒“某某”电缆价值549137元。杨某某于当日被现场抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某某的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，系犯罪未遂，被告人杨某某如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定予以处罚，并建议判处被告人杨某某有期徒刑一年十个月，并处罚金二十万元。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某是犯罪未遂，归案后认罪态度较好，获得了被侵权公司的谅解，请求对其予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年，并处罚金十万。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本院查明，被告人杨某某被挡获后，其家属对被侵权的金杯某某电缆有限公司进行了赔偿，并得到了谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，调取证据清单，案件移交书，现场检查笔录，财物清单，拍摄的现场照片、查获的电缆照片，金杯某某电缆有限公司出具的鉴定书，价格鉴定意见书，谅解材料，证人唐某、潘某某、方某某、林某的证言，被告人杨某某的供述。 本院认为，被告人杨某某明知是假冒注册商标的商品而准备予以销售，数额巨大，破坏市场经济秩序，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。成都市金牛区人民检察院指控罪名成立，本院决定予以支持。 本案中查获的假冒注册商标的商品均处于尚未销售的状态，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人杨某某如实供述自己的罪行，获得了被侵权单位的谅解，可以从轻处罚。 综上，决定对被告人杨某某予以减轻处罚。 扣押的2662圈假冒“某某”电缆是被告人杨某某准备销售的赃物，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月三十日起至二〇二〇年四月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的2662圈假冒“某某”电缆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4845号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              林奶明，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告林奶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2994.56元，利息49.41元，逾期利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月20日                  违约时间              2019年12月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款      金额              本金              2994.56元                  还款方式              先息后本              利息              49.41元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3000元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息49.41元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。借款到期时间为2019年12月20日，原告主张从2019年12月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告林奶明于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2994.56元、利息49.41元及逾期利息（从2019年12月21日起以本金2994.56元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费50元，合计75元，由被告林奶明负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月十六日            书  记  员    周震眉
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初311号
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4290号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人：杨兼，总经理。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。被告：蒋振涛，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告蒋振涛追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，对本案适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝志建到庭参加诉讼，被告蒋振涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款55566元；2.被告向原告支付违约金33376.64元（从2016年2月13日，以55566元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年8月2日为33376.64元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物（车牌号为浙Ａ3××××的车辆）依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告浙江万维金融信息服务有限公司（作为保证人、丙方）与被告蒋振涛（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款70000元，借款期限为2015年9月16日至2015年10月15日，后续借至2016年1月12日。借款利率为月利率1.25%，丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司（作为担保权人、甲方）与被告蒋振涛（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车牌号为浙Ａ3××××，车架号为ＬＦＶ2Ｂ21Ｋ2Ｃ3278280的车辆，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告蒋振涛未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等。被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，原告扣除了首期冻结款875元、管理费980元、风险金210元、服务费1400元、保证金1400元、ＧＰＳ押金1000元、ＧＰＳ折旧费200元、ＶＩＰ注册费120元、提现手续费26元、其他押金3000元后，将60789元借款交付给被告蒋振涛。被告蒋振涛出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款70000元。借款期间内，被告蒋振涛于2015年10月15日归还8958.5元，于2015年11月13日归还3181.33元，于2015年12月14日归还7913.2元，此后未能按期归还借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了55566元款项，陆晨于2016年1月13日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江泽大律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告蒋振涛向陆晨所借款项的实际金额应为60789元，根据蒋振涛的还款情况，截至2016年1月12日，被告蒋振涛尚欠陆晨本金42773.93元、利息516.85元，合计43290.78元。现原告为被告蒋振涛代偿了55566元，其所代偿的金额高于被告蒋振涛所欠金额，故原告主张被告蒋振涛偿还代偿款55566元的诉请，本院仅支持其中43290.78元。原告主张被告蒋振涛支付违约金33376.64元（自2016年2月13日暂计算至2018年8月2日），同时要求其支付自2018年8月3日起至全部款项清偿之日止的违约金（以应付款项金额为基数，按年利率24%的标准计算），就上述关于违约金的诉讼请求，本院认为原告所主张的违约金过高，本院将违约金的计算方式进行综合调整为以代偿款43290.78元为基数，按年利率24%的标准自2016年2月13日起计付至实际清偿之日。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，符合双方合同约定，故本院依法予以支持。关于原告主张对被告蒋振涛所抵押的车牌号为浙Ａ3××××，车架号为ＬＦＶ2Ｂ21Ｋ2Ｃ3278280的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋振涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋振涛于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款43290.78元；二、被告蒋振涛于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金25721.39元（暂计算至2018年8月2日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告蒋振涛于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费3000元；四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告蒋振涛所抵押的牌号为号牌为浙Ａ3××××，车架号为ＬＦＶ2Ｂ21Ｋ2Ｃ3278280的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担455元，由被告蒋振涛承担1644元。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋振涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐洋莉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民初1552号 原告：张代华，男，1964年7月15日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：叶浩洋，男，1986年8月17日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告张代华与被告叶浩洋、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人保眉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代华及其委托诉讼代理人李为君；被告叶浩洋的委托诉讼代理人徐建；被告人保眉山公司的委托诉讼代理人杨玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费及财产损失等共计63543元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告叶浩洋驾驶川Ｚ×××××小型客车行驶至眉山市彭山区黄丰信用社外路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后交警部门认定被告叶浩洋承担此事故的全部责任。后经四川华大司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。另外原告因交通事故受伤造成无法经营销售造成财产损失（经营的饲料变质）15905元。肇事车辆在被告人保眉山公司投保了交强险和商业险。因双方就本次交通事故的赔付问题未能达成一致意见，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶浩洋对涉案交通事故的发生及责任认定无异议，但认为：1、肇事车辆川Ｚ×××××小型客车在被告人保眉山公司购买有交强险和商业险，因此原告的损失应由被告人保眉山公司在保险责任范围内赔付；2、事发后被告已垫付了原告医疗费36770.80元、生活费5400元及护理费31170元，请求在本案中一并处理。 被告人保眉山公司对涉案交通事故的发生及责任认定无异议，但认为，1、涉事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险（100万元），因此被告公司仅在交强险和商业险限额范围内承担赔付责任；2、原告的医疗费应当扣除20%的自费药部分(诉讼过程中，被告叶浩洋同意自费药部分按20%予以扣除)；3、事发后被告人保眉山公司已垫付了原告的医疗费10000元；4、原告因交通事故而住院的合理时间及合理费用被告人保眉山公司将申请鉴定，具体金额以鉴定结论为准；5、对原告其他的赔偿项目及标准，请求人民法院依法予以认定。 本院认为，被告叶浩洋、被告人保眉山公司对涉案交通事故的发生及责任认定无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据庭审查明的事实以及双方当事人的陈述意见及举证、质证情况，对双方争议的各项赔偿项目和标准本院依法作如下分析与认定： （一）医疗费。被告叶浩洋提供的票据为36771.55元（包括被告叶浩洋垫付的26771.55元和被告人保眉山公司垫付的10000元），根据鉴定机构出具的鉴定意见书，合理费用为32269.21元,不合理的费用4409.54元由原告张代华承担。另外原告出院后根据医嘱继续治疗的费用为502元。 （二）护理费。原告住院天数为183天，根据鉴定意见书确定的合理住院时间42天及出院证明载明的休息90天共计132天，原告合理的护理费为：80元/天×132天=10560元。不合理的住院时间183天－42天＝141天，不合理的护理费80元/天×141天=11280元应由原告承担。被告叶浩洋垫付的护理费共计31170元，其中支付给原告的护理费为11040元（2017年11月1日至2018年1月31日），支付给美洁家政服务公司的护理费为20130元，被告叶浩洋多支付的护理费由被告自行与护理单位协商处理。 （三）住院伙食补助费。30元/天×住院42天=1260元。被告叶浩洋垫付的生活费共计5400元，其中支付给原告4140元，支付给医院食堂1260元。被告叶浩洋多支付的4140元原告应当予以返还。 （四）营养费。原告提供了医疗机构加强营养的医嘱证明，故支持原告的营养费为1000元。 （五）误工费。根据原告提供的鉴定意见书，其受伤后的误工期为180天，原告无证据证明其具体收入情况，也无证据证明其最近三年来的收入状况，根据原告的实际情况及当地的收入情况，本院酌情认定误工费为100元/天×180天=18000元。 （六）交通费。根据原告就医地点及住院的合理时间，酌情支持交通费500元。 （七）鉴定费1000元。这是为查明案件事实所必须支出的费用，本院依法予以支持。 （八）财产损失。原告虽然提供了经营饲料的相关证据，但无法证明其具体损失，故对原告的财产损失在本案中暂不予认定。 综上，原告因本次交通事故造成的损失有医疗费32771.21元、住院伙食补助费1260元、营养费1000元、护理费10560元、误工费18000元、交通费500元、鉴定费1000元，共计65091.21元。 经对上述原告应获得的赔偿金额与被告叶浩洋垫付的费用及原告不合理的费用进行品迭后，被告叶浩洋已支付给原告的费用及原告自己应承担的不合理费用已经超过原告所应获得的赔偿金额，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。因被告叶浩洋在本案中未提出反诉，故对其垫付的费用在本案中暂不予处理，被告叶浩洋可另案主张自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告张代华的诉讼请求。 案件受理费694元，由原告张代华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4204号 原告：冯成，男，1972年3月15日出生，回族，住四川省汶川县。 原告：李宗萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告冯成、李宗萍与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯成、李宗萍向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元13层34号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年3月1日起按日以万分之0.3并以基数653290元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计10583.2元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的冯成、李宗萍购买正国公司开发的国际名都15幢1单元13层34号房屋，总款653290元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年9月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，冯成、李宗萍购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：冯成、李宗萍交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、商品质量保证书、商品房使用书、首交物管费收据、面积找补补充协议，证明：房屋已经实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人冯成、李宗萍与正国公司于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都15幢1单元13层34号住宅出售，合同总价660000元，交房时间为2015年1月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年3月28日，正国公司向冯成、李宗萍开具购房款发票，金额为653290元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据冯成、李宗萍在诉状中陈述其收房日为2015年9月1日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对冯成、李宗萍提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于冯成、李宗萍提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对冯成、李宗萍提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告冯成、李宗萍办理位于四川省都江堰市灌口镇高埂村15栋1单元13层34号（合同备案号：81463）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告冯成、李宗萍支付违约金（计算方式：以已付房款653290元为基数，按日万分之0.3，从2017年3月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初1873号 原告：徐波，男，1986年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘燕华，女，1982年7月13日出生，汉族，住址，系徐波妻子。 被告：张桂英，女，1955年2月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王立强，男，1981年7月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告徐波与被告张桂英、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐波委托诉讼代理人刘燕华到庭参加诉讼，被告张桂英、被告王立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐波向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付给原告借款5万元；二、请求判令二被告承担2014年8月21日以后所欠款的利息直至还清为止（按照月利率2分计算）；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王立强系朋友关系，经过王立强介绍借给其母亲张桂英钱。2013年12月20日，被告张桂英从原告借款5万元，当时我给张桂英的是现金，张桂英当下给我打了收条，双方约定按照月利率2分计算，按月支付利息，随时可以要求归还木金，截止到2014计8月20口之前张桂英一直支付借款利息，之后一直未履行利息的支付。后经原告多次催要本金5万元及2014年8月21日以后的利息，被告张桂英一直未给，后于2016计8月5口双方见面约定一个月内还清本金5万元及利息，并由张桂英的儿子王立强做担保，对本金及利息承担连带责任，双方约定保证期间为本金及利息还清为止。一个月后二被告仍未履行。 张桂英、王立强未向本院递交答辩状，亦未提交证据。 徐波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年12月20日收据一张，载明：“今收到徐波借款（利息贰分）人民币伍万元整，收款人张桂英、交款人徐波，收款单位加盖张家口市宣化百大电器有限公司财务专用章”；2、2016年8月5日借款担保协议一张，载明：“现担保人王立强自愿为张桂英所欠的本金5万元及利息作担保，并且承担连带担保责任。王立强担保内容为：承担偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2分计算），担保期限为还清本金及利息为止。”。以上证据均系原件，形式及来源合法，与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月20日，张桂英向徐波借款50000元，约定利息按照月利率2%计算，徐波提供借款后，张桂英向徐波出具了收据。后张桂英按月向徐波支付利息至2014年8月20日，之后未给付本金及利息。2016年8月5日，张桂英、王立强与徐波签订了借款担保协议，约定王立强为上述借款本金及利息承担连带担保责任，担保期限为还清本金及利息为止。上述协议签订后，张桂英未向徐波偿还借款本金及利息，王立强亦未履行担保还款义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，徐波应张桂英要求，将借款提供给张桂英，由于双方未约定还款期限，则徐波有权要求张桂英在合理期限内返还借款本息。双方在收据及借款担保协议中约定了借款利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。故王立强的担保期间应为徐波向张桂英主张偿还借款后2年，现尚在担保期间内，王立强未按协议约定履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，徐波要求张桂英偿还借款本金50000元及利息并要求王立强承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张桂英于本判决生效之日起十日内偿还徐波借款50000元及利息（利息自2014年8月21日至实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 二、王立强对上述第一项债务承担连带责任，并有权向张桂英追偿。 案件受理费1050元，由张桂英、王立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  王 馨 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3032号 申请执行人：王婷婷，女，1982年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林嵘，女，1971年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月13日立案受理的申请执行人王婷婷与被执行人林嵘民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6223号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金250895元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，2018年8月26日查封被执行人林嵘所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年8月25日止）；被执行人持有的龙岩市康达医疗器械有限公司的股权，因无处分价值，申请执行人同意暂不处置该股权。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一八年十二月二十九日 书记员 林培志（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6249号申请执行人：罗克震，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，董事长。被执行人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：祝丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。罗克震申请执行北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00719号执行证书已发生法律效力。罗克震向本院申请执行，要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹给付借款本金3000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产。申请执行人罗克震亦未提供被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗克震申请执行的3000000元及利息未受清偿。经申请执行人罗克震确认，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗克震享有要求被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹负有继续向申请执行人罗克震履行债务的义务。申请执行人罗克震发现被执行人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、祝丹有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 杨红月
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6707号 上诉人（原审被告）：李冠章，男，1977年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：涿州市豆庄镇乔屯村民委员会,住所地涿州市豆庄镇乔屯村。 法定代表人：冯国朋，系村委会主任。 上诉人李冠章因与被上诉人涿州市豆庄镇乔屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李冠章上诉请求：撤销原判，并依法改判（不服数额1万元）。事实和理由：一审判决确定的日万分之四的违约金标准过高，依法应适当调整，综合考虑合同的实际履行情况，适当减少违约金。 涿州市豆庄镇乔屯村民委员会辩称，驳回上诉，维持原判。 涿州市豆庄镇乔屯村民委员会向一审法院起诉请求：1、责令被告立即支付土地承包费1191303.75元；2、责令被告承担违约金，按照每日千分之零点四的标准计算（从2017年4月1日起至履行完毕止）；3、相关的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为了证实自己的观点，向法院提交土地承包合同，证明被告到期后没有付钱。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。 一审法院认为，原、被告于2014年签订的土地承包协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务，被告在签订合同后支付了2014年4月1日至2017年3月31日的承包费用，对合同约定的2017年4月1日至2022年3月31日的承包费未按规定日期进行支付，对原告要求被告立即支付土地承包费及违约金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告于本判决书生效后十五日内给付原告土地承包费1191303.8元及违约金（自2017年4月1日至履行完毕之日止，按照每日0.4‰标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15522元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包协议，系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。因上诉人未按期交纳承包费，被上诉人依照该协议诉请上诉人交纳承包费并承担违约金，理应得到支持，故一审判决并无不当，上诉人主张违约金标准过高缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，李冠章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李冠章负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十一日 书记员 何 军
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1538号 原告：王福珍，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：邛崃市宾馆有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街51号。 法定代表人：刘春明，职务不详。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 原告王福珍与被告邛崃市宾馆有限公司（以下简称邛崃宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王福珍的委托代理人张永伟、被告邛崃宾馆的委托代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福珍向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》，邛崃宾馆返还王福珍租赁房屋；二、邛崃宾馆按人民币1460元/月支付王福珍从2018年4月至合同解除之日的房屋租金；三、邛崃宾馆支付王福珍违约金32678.40元。事实和理由：2010年时，邛崃宾馆以售后返租的方式销售其开发的商品房。2010年4月20日，王福珍和邛崃宾馆签订《商品房买卖合同》，约定邛崃宾馆将位于邛崃市文庙街25号的颐城6幢1单元7层10号房屋出售给王福珍。同时双方又签订了《房屋租赁合同》，约定王福珍将购买的房屋租赁给邛崃宾馆使用。2017年12月7日，邛崃宾馆以经营调整为由通知王福珍提前解除租赁合同，并在2018年3月31日后停止支付租金。王福珍认为，邛崃宾馆拒绝履行租赁合同的行为构成根本违约，王福珍有权解除合同。根据合同约定，邛崃宾馆作为违约方应当按10年租金的20%支付违约金32678.40元。 邛崃宾馆辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》的情况属实。王福珍已经取得案涉房屋的不动产权利。邛崃宾馆租赁案涉房屋后用于商务宾馆经营。因该房屋的规划用途为住宅，用于商业经营不符合法律规定，邛崃宾馆因此受到管理部门的处罚。原、被告之间的租赁合同不能继续履行，故邛崃宾馆于2017年12月7日提前三个月通知王福珍解除租赁合同关系，但是王福珍拒绝接收房屋。邛崃宾馆认为，双方的租赁合同已经于2018年3月31日解除。邛崃宾馆的解除合同行为合法，不构成违约。王福珍主张违约金不符合合同约定的条件。邛崃宾馆同意返还王福珍房屋，但是不同意其他诉讼请求。如果法院认定应当支付违约金，请求依法调整减少。 本院经审理认定事实如下： 邛崃宾馆以售后返租的方式销售其开发的商品房。2010年4月20日，王福珍和邛崃宾馆签订《商品房买卖合同》，约定邛崃宾馆将位于邛崃市文庙街25号（现为45号）的颐城6栋1单元7层710号房屋出售给王福珍。同日，双方又签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定王福珍（甲方）将购买的房屋租赁给邛崃宾馆（乙方）作商务居所使用；租期120个月，从2010年10月1日起至2020年9月31日止；租金标准前五年为每月1260元，第六年为每月1323元，第七年为每月1390元，第八年为每月1460元，第九年为每月1533元，第十年为每月1610元；经甲方书面催告后乙方仍拖欠房租3个月以上，甲方有权终止合同收回该房屋，乙方应当按照10年合同总租金的20%向甲方支付违约金。此后，双方按约履行。2017年12月7日，邛崃宾馆以经营调整为由书面通知王福珍提前解除租赁合同，要求王福珍在2018年3月31日前接收房屋。王福珍等业主共同回复邛崃宾馆，要求邛崃宾馆完善水电气设施并按20年总租金的20%进行一次性补偿，否则不同意解除合同。邛崃宾馆将租金支付至2018年3月31日。案涉房屋已于2013年4月3日办理房屋所有权证，现由邛崃宾馆占有。本院于2018年6月4日向邛崃宾馆送达了起诉状副本等手续。 上述事实有当事人陈述、王福珍出示的《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、售房宣传单、提前解除合同通知书、书面回复意见，邛崃宾馆出示的房屋信息摘要等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方之间形成房屋租赁合同关系，各方均应当按约行使权利，履行义务。因邛崃宾馆是采用售后返租方式租赁案涉房屋，其对房屋的规划性质是应当知道的。邛崃宾馆在租赁合同履行过程中才以房屋的规划用途不符合租赁用途为由主张解除租赁合同，该理由缺乏法律依据不能成立。因合同当事人行使解除权应当以享有解除权为前提，而邛崃宾馆并不享有法定和约定的解除权，故邛崃宾馆于2017年12月7日通知王福珍解除合同的行为不产生合同解除的法律效果。因邛崃宾馆向王福珍明确表明拒绝继续履行合同，故王福珍依法享有合同解除权。王福珍以诉讼方式主张解除合同，双方的租赁合同自起诉状副本送达邛崃宾馆时即2018年6月4日解除。王福珍主张邛崃宾馆返还租赁房屋，邛崃宾馆没有异议，本院对王福珍的该项请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，王福珍在对方违约后三个月以上的期限内拒绝接收房屋，防止房屋的使用价值损失扩大。因此，对2018年3月31日之后产生的租金，本院不支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告在《房屋租赁合同》中约定了邛崃宾馆因违约导致合同解除的情况下，应当按照10年合同总租金的20%支付违约金。鉴于双方的合同已经履行了较长时间，故邛崃宾馆要求适当减少违约金主张合理，本院根据本案的实际情况酌情予以调整减少。本院确定本案违约金为8170元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告王福珍与被告邛崃市宾馆有限公司之间的《房屋租赁合同》于2018年6月4日解除； 二、被告邛崃市宾馆有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告王福珍位于邛崃市文庙街45号的颐城6栋1单元7层710号房屋； 三、被告邛崃市宾馆有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告王福珍违约金8170元； 四、驳回原告王福珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告王福珍负担249元，由被告邛崃市宾馆有限公司负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万尚康 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭力家
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1515号申请执行人：王从丽，女，汉族，生于1981年11月25日，贵州省仁怀市人，住该市。被申请执行人：曾杰，男，汉族，生于1982年2月23日，贵州省习水县人，住本县。本院在执行申请执行人王从丽与被申请执行人曾杰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人曾杰的案款153900元予以强制执行。本院受理后，于2018年5月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾杰拒不到庭配合调查，且下落不明，现被执行人曾杰仍未履行清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人曾杰名下财产。查明被执行人曾杰名下有车牌号贵Ｃ×××××和贵Ｃ×××××车辆两部，现已查封，因车辆去向不明，暂未能实际扣押。另查明，被执行人曾杰名下无存款信息、无不动产登记等其他财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人曾杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十五日法官助理谢涛兰书记员周璇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1130号本院受理申请执行人张明静、卢天淑与被执行人贵州建勘房地产开发有限公司合同纠纷一案,执行标的为人民币8,339.29元、案件受理费60元、执行费50元。执行中，被执行人贵州建勘房地产开发有限公司主动履行本案全部标的，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1301号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人方清弟，男，1990年11月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地址广东省雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月31日被羁押及刑事拘留，同年9月30日被取保候审。被告人邹文辉，男，1991年11月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，户籍地址广东省遂溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月31日被羁押及刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告人方蔡生，男，1996年5月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地址广东省雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月31日被羁押及刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1290号起诉书指控被告人方清弟、邹文辉、方蔡生犯故意毁坏财物罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人方清弟、邹文辉、方蔡生及辩护人陈世炫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：同案人徐某（另案处理）与梁某、杨某合伙经营广州市XX摄影服务有限公司，并因经营管理问题与二人发生分歧。2018年5月4日下午，同案人徐某带领被告人方清弟、邹文辉、方蔡生、同案人方某（另案处理）等人到上述公司所在地（广州市黄埔区石化路万科城市花园商业街XX档）商量退股事宜时，与被害人梁某、杨某发生争执。同案人徐某遂伙同被告人方清弟、邹文辉、方蔡生及同案人方某，持凳子等工具对该公司物品进行打砸，损坏广州市XX摄影服务有限公司笔记本电脑1台、相机2台、电脑显示器2台、三轴稳定器1个（共价值人民币12853元），以及门窗玻璃、桌椅等物品一批。2018年8月31日，被告人方清弟、邹文辉、方蔡生被公安机关抓获归案。2018年9月24日，被告人方清弟、邹文辉、方蔡生与广州市XX摄影服务有限公司达成谅解。公诉机关认为：被告人方清弟、邹文辉、方蔡生无视国家法律，故意毁坏财物公司财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人方清弟、邹文辉、方蔡生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方清弟、邹文辉、方蔡生已取得被害公司谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人方清弟、方蔡生、邹文辉判处四个月以上六个月以下拘役并适用缓刑。被告人方清弟、邹文辉、方蔡生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议。被告人邹文辉的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出以下量刑意见：1.被告方已积极赔偿了受害方的全部损失，取得了受害方的谅解。2.被告人邹文辉积极认罪、悔罪。3.被告人邹文辉是初犯、偶犯。建议对被告人邹文辉从轻判处并适用缓刑。经审理查明：徐某（另案处理）在与梁某、杨某合伙经营广州市XX摄影服务有限公司期间，因经营管理问题发生分歧。2018年5月4日下午，徐某带领被告人方清弟、邹文辉、方蔡生和方某（另案处理）等人到该公司所在地（广州市黄埔区石化路万科城市花园商业街XX档）商量退股事宜时，与梁某、杨某发生争执。后被告人方清弟、邹文辉、方蔡生伙同方某等人持凳子等工具对该公司物品进行打砸，当场损坏佳能EOS-6D数码相机1台、佳能EOS40D数码相机1台、佳能EF50mm1:1.4数码相机镜头1个、佳能EF50mm1:1.8数码相机镜头1个、星云4100手持三轴微单陀螺仪稳定器1个、炫龙炎魔牌笔记本电脑1台、AOC电脑液晶显示器2台（共价值人民币12853元）以及门窗玻璃、桌椅等物品一批。2018年8月31日，被告人方清弟、邹文辉、方蔡生被公安机关抓获归案。案发后，徐某与被害单位广州市XX摄影服务有限公司达成和解，被告人方清弟、邹文辉、方蔡生等人向梁某赔偿人民币12853元，被害单位及梁某对被告人方清弟、邹文辉、方蔡生等人表示谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的《抓获经过》、《广州市XX摄影服务有限公司股东合作协议》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、佳能快修中心《维修服务工单》、《炫龙电脑维修服务单》、《销售确认凭据》、《刑事谅解书》、《和解协议书》、《收据》、案发现场、涉案物品照片、被害单位股东梁某、杨某的陈述、证人周某的证言、被告人方清弟、邹文辉、方蔡生的供述、辨认笔录、穗埔价认定[2018]377号《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人方清弟、邹文辉、方蔡生故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人方清弟、邹文辉、方蔡生犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方清弟、邹文辉、方蔡生归案后坦白交代犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人方清弟、邹文辉、方蔡生等人与被害方达成和解并进行了赔偿，得到被害方的谅解，本院酌情对被告人方清弟、邹文辉、方蔡生从轻处罚。鉴于被告人方清弟、邹文辉、方蔡生犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，与被告人方清弟、邹文辉、方蔡生的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人方清弟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邹文辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人方蔡生犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十二月三日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4087号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨葆娟，女，汉族，1975年12月26日出生，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告杨葆娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告杨葆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨葆娟归还原告剩余贷款本金180154.92元；2.判令被告杨葆娟支付拖欠利息5410.6元、利息复利98.54元、本金罚息274.37元（截至2018年5月23日止），并支付自2018年5月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金180154.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5410.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为185938.43元（截至2018年5月23日止）；3.判令如被告杨葆娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LFV5A24GXC3028681，发动机号为023023的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨葆娟继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告杨葆娟承担。事实与理由：原告与被告杨葆娟于2017年11月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.4万元；贷款期限为36个月，自2017年11月11日起至2020年11月11日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的车架号为LFV5A24GXC3028681，发动机号为023023的奥迪小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月11日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2018年3月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求人民法院依法判如所请。被告杨葆娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人汽车贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.贷款罚息表；4.数字签名验证报告及附录。被告杨葆娟未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨葆娟签订了个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为194000元；贷款期限为36个月，自2017年11月11日至2020年11月11日；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%即为年利率11%、系固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率加收50％。合同还约定，被告杨葆娟以其所有的奥迪A6L2.5FSI无级车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后,原告于2017年11月11日向被告杨葆娟发放贷款194000元，被告杨葆娟未按约定将抵押的车辆办理抵押登记手续。被告杨葆娟按约还款至2018年2月11日，截至2018年5月23日，被告欠本金14229.31元、欠利息5410.6元、欠复利98.54元，欠逾期利息274.37元，本金余额180154.92元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告杨葆娟签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告杨葆娟借原告款后应按约定还款，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告杨葆娟履行还本付息义务，理由正当，本院予以支持；被告杨葆娟抵押的车辆未办理抵押登记，原告对被告杨葆娟所有的奥迪A6L2.5FSI无级车辆享有的抵押权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨葆娟给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金180154.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨葆娟给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息5410.6元、复利98.54元[自2018年5月24日至实际给付之日止以171336.21元（180154.92-14229.31+5410.6）为基数按年利率11%计]，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告杨葆娟给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息274.37元（自2018年5月24至实际给付之日止以14229.31元为基数按年利率16.5%计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告杨葆娟所有的奥迪A6L2.5FSI无级车辆享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人。案件受理费4120元、诉讼保全费1450元，由被告杨葆娟负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月五日书 记 员  王 凤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2460号原告：中国银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。负责人：李波，行长。委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被告：齐善民，男，1987年3月17日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南高新支行（简称中国银行济南高新支行）与齐善民信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行济南高新支行的委托诉讼代理人王文莹、被告齐善民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行济南高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐善民归还信用卡透支款应收本金399425.07元、应收利息5108.21元、应收费用12466.72元，共计417000元。（上述金额计算截止时间为2018年6月4日，此后利息及相关费用按信用卡领用合约的计算方式计算至借款还清之日止。）2.判令被告齐善民承担原告为本案支付的律师代理费等费用30120元；3.本案诉讼费、保全费及公告费均由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月12日向原告申领了信用卡，并在领用合约、信用卡章程等文件上签字。截止2018年6月4日，被告尚欠信用卡透支款应收本金399425.07元、应收利息5108.21元、应收费用12466.72元，共计417000元未归还。被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的责任。被告齐善民承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的利息和违约金过高，请求降低。本院认为，齐善民承认中国银行济南高新支行在本案中主张的事实，故本院对中国银行济南高新支行主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，齐善民从中国银行济南高新支行申领了信用卡，双方即建立合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。齐善民对其所欠本金，故本院对中国银行济南高新支行要求其支付本金399425.07元的诉讼请求，予以支持。对于利息和违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和费用（包括违约金和分期手续费），故本院对中国银行济南高新支行要求齐善民支付利息和费用的诉讼请求予以支持。对于律师费，虽然信用卡领用合约中规定了此项费用，但中国银行济南高新支行未提供证据证明其已实际支出了此项费用，故对中国银行济南高新支行的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，齐善民未按照约定完成信用卡还款义务，构成违约，应当按照约定向中国银行济南高新支行支付欠款本金、利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告齐善民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司济南高新支行支付欠款本金399425.07元；二、被告齐善民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司济南高新支行支付截止至2018年6月4日的利息5108.21元，费用12466.72元，嗣后利息及费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的计算方式计算至本判决确定的偿还之日；三、驳回原告中国银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8007元，减半收取4003.5元，保全费2605元，由被告齐善民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十二月十六日书记员 李洪星
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4001号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司法务，特别授权代理。 被告：董勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：肖丽琼，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：肖茂春，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川冠中工程机械有限公司（以下简称“冠中机械公司“）与董勇、肖丽琼、肖茂春追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2018年12月14日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川冠中工程机械有限公司撤诉。 本案案件受理费4397元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  韩沁言 二〇一八年十二月十四日 书记员  梁 姣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5450号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：张强，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨田，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告张强、杨田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令张强、杨田立即拆除影响办证的国际名都17幢2单元10层18号房屋临近构架的违规搭建。2、判令张强、杨田向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由张强、杨田承担。事实和理由：正国公司与张强、杨田于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由张强、杨田购买正国公司开发的国际名都17幢2单元10层18号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初5080号 原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安曾厝里106-101。 法定代表人：郑海宾，职务总经理。 委托诉讼代理人：邹泽伟，男，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卜建明，男，住福建省上杭县。 被告：徐勇，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区,经常居住地福建省厦门市湖里区。 原告厦门精永固工贸有限公司（以下简称“精永固工贸公司”）与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精永固工贸公司的委托诉讼代理人卜建明到庭参加诉讼。被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 精永固工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐勇支付材料款26545元及逾期付款违约金（自2016年12月11日起至还款日止按日息0.3%计算滞纳金）；2.诉讼费由徐勇承担。事实与理由:徐勇截至2016年12月11日欠精永固工贸公司材料款26545元，经精永固工贸公司多次催讨仍拒不偿还。精永固工贸公司为此提起本案诉讼。 徐勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下: 精永固工贸公司与徐勇存在铁钉、铁丝、螺杆等的买卖关系。精永固工贸公司于2015年11月13日向徐勇交付了价值5400元的小型卡箍；于2015年12月1日向徐勇交付了价值1440元的螺母；于2016年6月22日向徐勇交付了价值5905元的U型螺杆、螺母；于2016年7月30日向徐勇交付了价值5000元的U型箍。 上述事实，有精永固工贸公司提供的送货单及精永固工贸公司的委托诉讼代理人卜建明的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。徐勇与精永固工贸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。精永固工贸公司提交的证据可以证明其已向徐勇交付了价值17745元的货物，徐勇作为买方亦应当及时支付货款。徐勇未支付上述货款，已构成违约，故精永固工贸公司主张徐勇支付货款17745元及相应的逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。精永固工贸公司还以其于2016年12月11日向徐勇交付了价值8800元的U型箍、螺帽为由主张徐勇支付货款8800元，但精永固工贸公司提交的2016年12月11日的送货单中验收人一栏空白，故精永固工贸公司该项主张证据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算标准，精永固工贸公司主张按日息0.3%的标准计算，缺乏依据，本院酌定为按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的1.3倍利率标准计算。对于精永固工贸公司主张的超过上述货款金额及逾期付款违约金的部分，本院不予支持。徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐勇应于本判决生效之日起十日内向厦门精永固工贸有限公司支付货款17745元及逾期付款违约金（以17745元货款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的1.3倍利率标准自2016年12月11日起计算至货款实际支付之日止）； 二、驳回厦门精永固工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元，减半收取为232元，由厦门精永固工贸有限公司负担76元（已预缴），由徐勇负担156元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 乐 二〇一八年十二月十九日 法官助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  5
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢415号 申请执行人：肖文斌，男，1975年8月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付浩，男，1973年6月2日生，汉族，遵义市人，遵义市红花岗区红花岗区。 买受人：冉祝旋，男，1985年5月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行肖文斌与付浩民间借贷纠纷一案中，于2018年11月21日在司法拍卖网上拍卖了被执行人付浩所有的位于遵义市汇川区房屋一套（房屋所有权证号为XXXXXXXX，面积为125.68平方米。）。2018年11月22日，买受人冉祝旋以786356元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人付浩所有的位于遵义市汇川区房屋一套（房屋所有权证号为XXXXXXXX，面积为125.68平方米。）的查封； 二、被执行人付浩所有的位于遵义市汇川区房屋一套（房屋所有权证号为XXXXXXX，面积为125.68平方米。）的所有权归买受人冉祝旋所有。位于遵义市汇川区房屋一套（房屋所有权证号为XXXXXXX，面积为125.68平方米。）的所有权自本裁定送达买受人冉祝旋时转移； 三、买受人冉祝旋可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市汇川区房屋一套（房屋所有权证号为XXXXXXX，面积为125.68平方米。）的过户登记手续，并登记在冉祝旋名下。 本执行裁定送达后立即生效并执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十七日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10750号 原告：刘某某，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：钟某某，女，1991年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：廖某某，男，1983年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘某某与被告钟某某、第三人廖某某合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人到庭参加了诉讼。被告经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效；2、立即返还本人支出的4万元；3、诉讼费用由被告承担；4、因本资金是经营性资金，判决被告人赔偿原告占用资金造成的损失，从起诉之日起按餐饮行业最低10%的利润去算。事实与理由：因钟某某与本人的转让协议中严重的欺诈行为导致我无法进场经营：1、本房为非营业用房；2、被告没有处理好自己的债务；3、被告在没有总店的授权下私自转让。 被告提交了《追加被告申请书》，提出涉案店铺原系被告与第三人合伙，后被告将涉案店铺全部转让给了第三人，包括从原告处收取的4万元，故第三人是本案的直接责任人。 第三人认可被告上述意见，不同意原告所提事实与理由，认为合同有效。 本院审理查明，原被告签订《转让协议》，约定将位于的锡锅麻辣烫（双楠店）作价10万元（包括加盟费3万元及店里的设备、餐具）转让给原告，被告保证总店正常供料，若总店再次找到原告收取加盟费，由被告承担。2018年8月14日，原告向被告支付了其中的4万元。 2018年8月17日，被告将涉案店铺全部转让给了第三人，包括从原告处收取的4万元，并约定由第三人与原告处理转让一事。 上述事实有以下证据予以证实：《转让协议》及《收条》、原被告身份证明材料、开庭笔录等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，原被告签订书面的转让合同，合同自双方当事人签章时成立，自成立时生效。原告主张受被告欺诈签订了转让协议，故而合同无效，进而退还出资款并赔偿损失，却未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应承担相应的法律后果，其诉请不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘某某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由刘某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十日 书记员  康川旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢310号申请执行人：卢祥燕,女,汉族,1970年5月7日出生,住遵义市汇川区。被执行人：陈晓莉,女,汉族，1973年2月22日出生,住贵阳市南明区。被执行人：陈杰,男,汉族，1969年11月20日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人卢祥燕与被执行人陈晓莉、陈杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  张元书审判员  詹 赟二〇一八年十二月五日书记员  姚 凯
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执1827号申请执行人：重庆英腾电器有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七、八社，组织机构代码91500104577985967Y。法定代表人：谢海英，总经理。被执行人：重庆奇湖电气工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4，组织机构代码91500107062896113X。法定代表人：谭远智，执行董事。申请人重庆英腾电器有限公司与被执行人重庆奇湖电气工程有限公司申请执行仲裁裁决一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2016）渝仲裁字第791号裁决书确定的义务，申请人重庆英腾电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款45186元、资金占用费、律师费2000元及仲裁费5656元，本院依法受理，于2017年10月25日立案执行，并向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。本案在执行中，本院于2018年9月14日扣划了被执行人重庆奇湖电气工程有限公司在兴业银行万象城支行346130100100193487账户6125.61元，收取执行费50元后向申请人支付6075.61元。此外，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商、船舶等信息，均未发现可供执行财产。本院到被执行人所在地进行调查后，通知被执行人到本院进行财产调查，未发现被执行人可供财产，经申请人申请，本院对被执行人限制高消费。本案实现债权6075.61元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝05执1827号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 洁审 判 员  宋 仆代理审判员  栗宏豪二〇一八年十二月十五日书 记 员  牛芳初
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初746号之四解除保全申请人：王俊杰，男，1981年2月5日生，住江苏省苏州市相城区。被申请人：温青青，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省响水县，暂住地江苏省苏州市相城区。王俊杰与温青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）苏0507民初746号民事裁定书，查封了王俊杰、王冬芹共同共有的位于苏州市相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑XX幢XX室的房屋及土地（房产证号：苏房权证相城字第××号）。解除保全申请人王俊杰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王俊杰的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王俊杰、王冬芹共同共有的位于苏州市相城区土地（房产证号：苏房权证相城字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十二月十三日书记员 丁雯雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4060号 申请执行人广西南宁航荣建材有限公司，住所地南宁市石埠街道兴贤村平畚坡狗睡岭。 法定代表人林仪。 被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人蔡立宗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初1162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司在银行的存款46036.48元或查封被执行人广西五鸿建设集团有限公司相当于46036.48元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月六日 书记员 梁玉婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2538号之一 申请执行人：肖晓燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈振龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林贤，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人肖晓燕与被执行人陈振龙、林贤民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初2939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人肖晓燕向集美法院申请强制执行，要求被执行人陈振龙、林贤立即支付欠款600000元及相应利息。 在执行过程中，人民法院依法冻结被执行人陈振龙、林贤名下的银行账户。现申请执行人肖晓燕与被执行人陈振龙、林贤达成和解协议如下：一、被执行人林贤同意分期偿还申请执行人肖晓燕借款本金60万元，其中包括人民法院已经冻结的银行存款25万元，剩余款项由被执行人林贤自2019年1月起分期支付；二、2019年1月至2019年12月期间，被执行人林贤应于每月月底前支付1万元；自2020年1月起，被执行人林贤应于每月月底前支付1.2万元，直至付清剩余35万元；三、如被执行人林贤按期支付上述款项，本案全部执行完毕；四、人民法院将冻结的银行存款扣划发放给申请执行人后，申请执行人肖晓燕申请撤回本案执行申请；五、如被执行人林贤未按期支付上述款项，所付款项先行偿还利息，申请执行人可立即申请恢复本案执行。现申请执行人肖晓燕申请撤回该案的执行申请。 本院经审查认为，鉴于本案分期还款期限较长，申请执行人肖晓燕的撤回申请符合法律规定，可以予以准许，该案执行到位的金额为250000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执2538号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月十八日 法官助理 郑 好 书 记 员 黄家祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2572号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜清，男，1966年11月23日出生，壮族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓晓霖，女，1973年9月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人杨胜清因与被申请人邓晓霖租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜清申请再审称，（一）双方签订协议后，申请人如约将门面交给被申请人使用，但被申请人却擅自违约，不仅没有履行给申请人妻子2万元化妆品，而且未经申请人同意私自将门面2楼重新装修和拆除，且从2016年2月起未按协议约定支付楼梯间的租金。（二）被申请人租用的楼梯间从2016年2月起就没有支付租金，已构成根本违约。并且被申请人至今未履行赠送美容产品给申请人妻子这一合同附随义务。（三）申请人将门面2楼免费给被申请人使用后，被申请人未经申请人同意，私自进行装修和拆除，已违反了合同约定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，申请人在一审起诉时的诉讼请求是“1、判令邓晓霖返还位于鑫锦居门面二楼（建筑面积122.83平方米）和楼梯间；2、判令邓晓霖支付7万元（其中5万元为违约金，2万元为美容产品价格）；3、案件受理费由邓晓霖承担”。二审法院判决驳回了申请人的诉讼请求。本案的争议焦点是被申请人是否存在违约情形并因此应承担违约责任。被申请人是否违约应以双方合同约定为据，双方于2013年5月18日签订的《洗脚城转让协议》约定，申请人将凯里市鑫鼎国际名居鑫锦居B5栋3单元401.56平方米夹层转让给被申请人，转让费为40万元，并约定了具体的支付租金时间节点。同时，申请人将门面二楼免费给被申请人使用，约定申请人出租及门面二楼免费给被申请人使用面积，被申请人无权转租转让，否则均视为违约，申请人有权终止合同，并收回该场地用房，且被申请人必须赔偿申请人损失违约金5万元人民币。上述协议内容显示双方对本案租赁争议房屋的违约事项有明确约定，但申请人在一、二审中并未提交证据证明被申请人将该房屋转租转让，也未提交证据证明本案争议协议存在法定解除的情形，故该举证不能的不利后果应由申请人自行承担，二审法院在此基础上判决驳回申请人的诉讼请求具有事实依据和法律依据，并无不当。由于二审法院是判决驳回申请人的全部诉讼请求，故本案并不存在遗漏或超出诉讼请求进行判决的情形。因此，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，杨胜清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨胜清的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一八年十二月二十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初172号原告：潘学新，男，1982年8月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。原告：尹友华，男，1966年7月19日出生，汉族，无业，住四川省绵竹市。二原告委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：古秀宝，男，1964年12月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告潘学新、尹友华与被告古秀宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘学新及潘学新、尹友华委托代理人董传伍,被告古秀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付违约金人民币600,000.00元；2.请求人民法院判决被告给付玉米干粮出库设备使用费人民币38,000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2017年12月14日在富裕县繁荣村吕国路烘干厂（富裕县食品公司后院）内和被告签订了一份《粮食购销协议》，该协议约定：1.被告将其存放于该烘干厂院内的约6000吨玉米干粮以每吨人民币1,440.00元的价格出售给原告；2.双方签订协议时，买方需交定金300,000.00元；3.约定协议签订后如卖方违约双倍赔偿定金款即人民币600,000.00元；4.被告负责提供出库设备。合同签订时，被告还随手签署了一个案外人李春丰的名字。签约后，二原告依约交付了定金人民币300,000.00元。合同履行过程中，因市场行情变化，被告见价格上涨，恶意违反合同约定，拒绝继续履行交付玉米干粮的义务。另，被告在合同履行过程中并未提供出库设备，该设备系二原告自行安排的，被告应承担相应费用。二原告多次欲和被告沟通有关事宜，但被告拒绝配合。二原告认为：双方签订的《粮食购销协议》合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面、适当地履行。被告擅自毁约的行为构成严重违约，应当依约定给付违约金，即按照定金数额的双倍计算违约金的数额，该处的双倍计算法不是采用定金罚则，而是双方约定的违约金的计算方法和标准。现二原告为维护自身利益，故提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告辨称，的确没给他粮，因为当时我们天天往外发粮，原告他们打款不及时，公司不同意卖给他们粮。我们签的合同约定是定金是30万元，这个定金款已经顶粮食给他们拉走了，我方不存在违约，我们双方的交易已经结束了。原告提供如下证据：1.证人秦某出庭证实，原告到被告处签合同和发粮我都跟着原告一起的，当时被告不同意发粮我也在现场的。被告质证认为，有异议。证人和原告间有利益关系，我不承认证人证明的事实。本院认为，该份证据为证人证言结合其他证据本院予以确认。2.2017年12月14日粮食购销协议书复印件一份，证明原、被告间就买卖6000吨粮食事宜达成一致。被告质证认为，这个合同我知道，6000吨是大约数，不是准数。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，故该份证据的真实性予以确认。3.中国农业银行林甸支行交易清单五张、网上银行电子回单复印件23张，证明交易清单：原告通过案外人林继明的银行卡及时向被告打预付款，被告接收账户为罗斌。因为我们约定的是先打款后给粮；原告通过该银行账号于合同签订当日实际交付定金300,000.00元的事实；电子回单证明：被告在合同履行过程中故意违约不接受原告的粮款。被告质证认为，对交易清单：第一个证明目的有异议，他只能证明款打过来了，但不能证明原告及时的把钱打过来。就是因为他们打款打的晚所以公司不同意给他们粮。第二个证明目的无异议。对电子回单：我们收粮款的确是用罗斌账户里的，当时是因为原告打款不及时，所以我们后来就不卖给他粮了。本院认为，对原告向被告打款300,000.00元的事实予确认。被告古秀宝未提供证据。2018年2月12日富裕县人民法院与古秀宝的调查笔录一份。原告质证认为，真实性无异议。对他说的用定金300,000.00元顶粮是不对的被告质证认为，无异议。本院认为，对原告向被告打款300,000.00元的事实予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年12月14日原、被告签订了一份《粮食购销协议》，该协议约定：一、甲方（即本案被告）有烘干粮标准水15个以内，共计有此质量玉米大约6000吨，与乙方（即本案原告）负责人商定价格为人民币1,440.00元/吨，其它费用由乙方承担，甲方负责提供出库设备，乙方需在2018年春节前出库完毕。二、双方签订协议时，乙方需交定金30万元，此定金在出库结束前结清。三、出库时随出随结账，定金做为抵押金，交易结束时结清。四、协议签定后如甲方违约双倍赔偿定金款即人民币60万元，如乙方违约所定金不予退还。另查明，被告未按上述约定向原告出售全部干粮。本院认为：原、被告双方签订的《粮食购销协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，当属合法有效，双方均应按约履行。在本案中，被告亦承认未按协议约定将粮全部出售给原告，其行为已构成违约，根据该协议约定被告应给付原告定金60万元，对此诉求应予支持。原告主张给付玉米干粮出库设备使用费38,000.00元，其应提供证据予以证实，但原告未提供证据予以证实，故对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告古秀宝给付原告潘学新、尹友华定金600,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、原告潘学新、尹友华的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10,180.00元，由原告潘学新、尹友华负担606.00元，由被告古秀宝负担9,574.00元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  田永光二〇一八年十二月十日书记员  闫 莹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，1973年9月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人：李虎彦，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：邯郸市公安局。 法定代表人：艾文庆，该局局长。 委托代理人：王先珍、赵静，该局工作人员。 再审申请人杨秀英因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终25号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨秀英主要称：在本案开庭及本案开庭前，再审申请人多次向峰峰矿区人民法院行政庭提出请求让本案证人到法庭质证。但直到本案开庭，峰峰矿区人民法院行政庭也未让本案证人到法庭质证。峰峰矿区煤气公司在再审申请人承包地违法施工，再审申请人没有阻拦峰峰矿区煤气公司依法施工，没有殴打辱骂政府工作人员，而是峰峰镇工作人员集体殴打再审申请人。再审申请人向邯郸市中级人民法院提交了足以推翻原判决的新证据和光盘，邯郸市中级人民法院未予采信。故申请撤销一、二审判决，判决被申请人给再审申请人赔礼道歉并赔偿再审申请人精神损失费5万元，名誉损失费5万元，经济损失费3000元。 被申请人邯郸市公安局提交书面答辩意见称，邯郸市公安局办理杨秀英行政复议案件程序合法，适用依据正确。再审申请人杨秀英不服被申请人峰峰矿区公安分局作出的行政处罚决定书，向我局提出复议申请。我局在收到杨秀英的复议申请后，依法进行了审查，于2016年6月2日作出邯公复决字[2016]55号行政复议决定。再审申请人不服，向人民法院提起行政诉讼。一审法院开庭审理此案，并当庭经过质证、辩论，作出行政判决，依法驳回了再审申请人的诉讼请求。二审法院予以维持，故原审法院作出的判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，在峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村西路段，煤气公司进行施工，杨秀英多次阻拦施工，致使天然气管网施工工程无法正常进行。被申请人邯郸市公安局峰峰矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，经受案,调查取证，告知等行政程序后，认定杨秀英扰乱单位秩序，致使生产不能正常进行，对其做出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。邯郸市公安局受理再审申请人的复议申请后，依照法定程序予以审查，并在法定期限内作出维持被申请人的处罚决定程序合法。故一审判决驳回其对被申请人的诉讼请求、驳回其对邯郸市公安局的诉讼请求依法有据，二审法院依法予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，杨秀英再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨秀英的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4091号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被告：王倩，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨俊忠，男，1965年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告王倩、杨俊忠、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲