wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1394号 原告：邬普年，男， 委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律服务工作者。 被告：岱山县敦豪货运有限公司， 法定代表人：谢海雷，系该公司负责人。 原告邬普年与被告岱山县敦豪货运有限公司（以下简称敦豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告敦豪公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员程园园担任审判长，与人民陪审员虞惠儿、王和平组成合议庭进行审理，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告邬普年的委托诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告敦豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬普年向法院提起诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月12日签订的厂房租赁协议书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原、被告签订《厂房租赁协议书》一份，合同主要约定：原告将岱山县岱东镇东兴西路68号房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年6月15日至2021年6月15日；年租金95000元，按年付款。被告承租房屋后，除支付两年的租金外，其余租金至今未予支付，且被告法定代表人谢海雷目前下落不明，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告敦豪公司未答辩，也未向法院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告的法定代表人系谢海雷。原告系岱山县岱东镇东兴西路68号房屋的所有权人。2016年6月12日，原、被告签订《厂房租赁协议书》一份，约定原告将位于岱山县岱东镇东兴西路68号的房屋出租给被告；租赁期限为2016年6月15日至2021年6月15日，共五年；年租金95000元，租金按年付款；其中第一年的租金分二期支付，第一期付款日期为2016年6月21日，第二期为2016年12月15日，自第二年开始均采取一次性付款方式，在每年的6月15日前付清。合同签订后，被告除支付2018年6月14日前的租金外，2018年6月15日至今的租金未予支付。被告法定代表人谢海雷现下落不明。 上述事实有原告提供的房屋所有权证、厂房租赁协议书、被告公司登记基本情况及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为：原、被告签订的厂房租赁协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按约履行。原告向被告提供适格租赁房屋后，被告应按约支付租金，但被告自合同签订后除支付前两年的房屋租金外，其余租金未予支付，且被告法定代表人谢海雷现已下落不明，被告构成根本违约且被告也以自己的行为表明不予以履行，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除自解除合同的通知到达被告之日起解除，故本院确认原、被告之间的租赁合同于起诉状副本送达之日即2018年12月19日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告邬普年与被告岱山县敦豪货运有限公司于2016年6月12日签订的厂房租赁协议书于2018年12月19日解除。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告岱山县敦豪货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  程园园 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  吴亚楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初15217号 原告：叶健翔，男，1975年7月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈吉祥，男，1964年6月24日出生，汉族，住上虞市。 本院在审理原告叶健翔与被告陈吉祥民间借贷纠纷一案中，因原告叶健翔向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶健翔撤回起诉。 审判员  李正荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许媛婷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初字第5117号 原告：丁小青，女，1965年8月2日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：王征，男，1973年11月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：陈超，女，1978年9月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：中国二十二冶集团有限公司项目管理分公司，住所地：唐山丰润区幸福道16号。 负责人：吕思清，总经理。 第三人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，董事长。 第三人：唐山中冶置业房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。 法定代表人：李玉龙，总经理。 本院在审理原告丁小青与被告王征、陈超，第三人中国二十二冶集团有限公司项目管理分公司、中国二十二冶集团有限公司、唐山中冶置业房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告丁小青向本院提出申请，要求撤回对被告王征、陈超，第三人中国二十二冶集团有限公司项目管理分公司、中国二十二冶集团有限公司、唐山中冶置业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁小青撤回对被告王征、陈超，第三人中国二十二冶集团有限公司项目管理分公司、中国二十二冶集团有限公司、唐山中冶置业房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2015元，减半收取1008元，保全费1320元，由原告丁小青负担。 审 判 员  李 超 二〇一八年十二月十三日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8052号 原告：陈贤青，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴浦东，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈加炎，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈贤青为与被告吴浦东、陈加炎民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈贤青与被告吴浦东、陈加炎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴浦东立即归还借款9000元及利息（从借款之日起到还款日止，按2分计算）；2、由被告陈加炎对以上债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，被告吴浦东因资金周转困难向原告借得30000元人民币，并向原告出具了借条一张，由被告陈加炎担保。经原告多次催讨，至今还欠原告本金9000元。 被告吴浦东辩称：向原告实际借款是20000元，利息每月1500元，扣除第一个月的利息，实际到手是18500元。之后3月到4月的每月利息我都是现金交给原告的。6月开始是用微信转账的，一直到10月份，每个月都是1500元。11月的时候我还给原告5000元，之后陈加炎还分两次还了6000元，这之后债务已经全部还清了，18500元的借款，实际归还了26000元。 被告陈加炎辩称：吴浦东向原告借款是20000元，实际到手是18500元。我向原告归还本案债务共计6000元，分两次还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：2017年2月14日，被告吴浦东向原告陈贤青借款20000元，约定月利两分，并由被告陈加炎作担保。后被告吴浦东于2017年6月14日、7月14日、8月14日、9月13日、10月18日分五次归还原告陈贤青共计7500元，每次1500元。2017年11月22日，被告吴浦东归还了5000元。2018年4月29日、2018年6月3日，被告陈加炎分两次向原告陈贤青归还共计6000元，每次3000元。后二被告再未还款。经本院核算，按先支付利息，再归还本金的原则，至2018年6月3日止，被告吴浦东尚欠原告陈贤青借款本金6326元。 本院认为：原告陈贤青与被告吴浦东、陈加炎借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告吴浦东尚欠原告陈贤青借款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。被告吴浦东、陈加炎均辩称实际只收到18500元及2017年3月-5月被告吴浦东以现金归还给原告每月1500元，但未提交证据加以证明，且原告对此也不予认可，故对被告该辩解，本院不予采信。原、被告在借条上约定了借款利率，依法应当先支付利息，再扣除本金，根据本院核算，本案的债务尚未还清，故被告吴浦东辩称债务已还清，本院不予采纳。被告陈加炎明确系连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴浦东于本判决生效后十日内归还原告陈贤青借款本金6326元并按月息2分支付自2018年6月3日起至本判决确定的履行之日止的利息； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陈加炎对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈贤青的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十二月四日 代书记员  张诗明 附利息本金计算清单： 2017.2.14本金20000元，月息2分，每月利息400元。至2017.6.14，4个月利息为1600元。 2017.6.14，还1500元，利息尚欠100元，不扣本金； 2017.7.14，还1500元，上月尚欠利息100元+利息400元，扣除本金1000元，尚欠本金19000元； 2017.8.14，还1500元，利息380元（2017.7.15-2017.8.14），扣除本金1120元，尚欠本金17880元； 2017.9.13，还1500元，利息357.6元（2017.8.15-2017.9.13），扣除本金1142.4元，尚欠本金16737.6元； 2017.10.18，还1500元，利息379.4元（2017.9.14-2017.10.18），扣除本金1120.6元，尚欠本金15617元； 2017.11.22，还5000元，利息354元（2017.10.19-2017.11.22），扣除本金4646元，尚欠本金10971元； 2018.4.29，还3000元，利息1148.3元（2017.11.23-2018.4.29），扣除本金1851.7元，尚欠本金9119.3元； 2018.6.3，还3000元，利息206.7元（2018.4.30-2018.6.3），扣除本金2793.3元，尚欠本金6326元。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6506号 上诉人（原审被告）：王德君，男，1942年11月5日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：贾红艳，女，1980年7月26日出生，汉族，住永康市。 上诉人王德君因与被上诉人贾红艳民间借贷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王德君未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王德君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 汤玉婷
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初902号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人叶松，男，1989年5月5日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，务工，住河南省虞城县。2007年10月9日、10月22日分别因盗窃被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十日、十五日。因犯盗窃罪，2011年1月25日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年11月1日刑满释放。因本案，2018年9月23日被取保候审，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]912号起诉书指控被告人叶松犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人叶松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月21日中午，被告人叶松途经海宁市，利用被害人将钥匙放置于窗台之机，以钥匙开锁入室，窃得被害人孙某租房内的现金800元、旧版人民币4张及国库券1张，计价值800余元。案发后，旧版人民币及国库券均被公安机关追缴并已发还被害人，被告人叶松退赔损失800元。上述事实，被告人叶松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶松以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人财物，价值800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人叶松归案后能如实供述自己的罪行，且赃款业已追缴或由被告人退赔，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人叶松有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十二月十四日书记员  朱栋宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11228号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。主要负责人：潘海丰，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：朱如浪，男，1983年2月12日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告朱如浪信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱如浪偿还原告透支本金34205.65元、利息（截至2017年5月26日利息为7230.57元，之后以透支本金34205.65元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费696.88元及滞纳金1710.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种中信银联单币白金卡卡号申领时间二〇一二年十二月四日信用额度2万元债权银行中信银行股份有限公司温州瑞安支行债务人朱如浪主合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。合计债权额核定本息额结欠本金34205.65元透支利息截至2017年5月26日利息为7230.57元，之后以透支本金34205.65元为基数按日利率万分之五计收。滞纳金1710.28元分期手续费696.88元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱如浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金34205.65元、利息（截至2017年5月26日利息为7230.57元，之后以透支本金34205.65元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费696.88元及滞纳金1710.28元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告朱如浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱文亮人民陪审员吴建华人民陪审员唐敬英二〇一八年十二月二十日法官助理曹婧代书记员金雅静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执9716号之一 申请执行人涂志鸿等22人（各申请执行人资料详见附表《申请执行人基本信息表》）。 被执行人人民通惠国际控股有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新产业园）A座2楼7-12室，统一社会信用代码914406003992592759。 法定代表人凌浩钧。 关于涂志鸿等22人与人民通惠国际控股有限公司劳动争议一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2018]1061号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)粤0604执9716号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗玉宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执恢158号 申请执行人：郑金树，男，1972年9月17日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方奕辉，男，1975年6月9日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：洪扬铭，男，1990年9月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人郑金树与被执行人方奕辉、洪扬铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日裁定终结本次执行程序，于2018年9月30日依职权恢复执行，继续执行上述被执行人偿还借款本金4160000元及利息。在执行过程中，本院于2018年10月7日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。因被执行人拒不自动履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。经查，被执行人洪扬铭有一辆汽车，本院已于2017年10月10日予以查封。因无法实际扣押，暂不予以处置。2018年11月20日，郑金树与方奕辉于庭外达成和解协议，方奕辉已按协议内容履行还款义务，不再承担还款责任。经财产调查，查无被执行人洪扬铭其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或其线索。现被执行人洪扬铭尚未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人洪扬铭仍负有继续履行债务的义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤0111刑初3015号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告单位广州友好医院，地址广州市白云区沙太路大源南102号、70号，法定代表人徐满祥。诉讼代表人郭少强，男，1966年10月15日出生，住广州市天河区，系广州友好医院行政总监。辩护人欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。被告人龚健燕，女，1975年3月28日出生，出生地广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省云浮市云城区。因本案于2016年10月18日被取保候审。辩护人谭必龙，广东天胜律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2863号起诉书指控被告单位广州友好医院、被告人龚健燕犯生产、销售伪劣产品罪、销售假药罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中,公诉机关以证据发生变化为由，提出对被告单位广州友好医院、被告人龚健燕撤回起诉。本院认为，公诉机关提出撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关对被告单位广州友好医院、被告人龚健燕撤回起诉。审 判 长  魏 峥人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈钊琦
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执2184号 本院在执行衢州市康乾机械有限公司与云南兴和电力铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人云南兴和电力铁塔有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人云南兴和电力铁塔有限公司法定代表人司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十八日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3373号之一 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托代理人：杨江，职工。 被执行人：王广军，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：冯立柱，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省莒县。 杭州锐拓科技有限公司与王广军、冯立柱民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初4185号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初4185号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  吴慧慧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6449号申请执行人：蒋钶楠被执行人：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人蒋钶楠于2018年12月12日向本院申请强制执行与你侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币36777元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社款项人民币37588.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  俞春雷二〇一八年十二月十四日书记员  孙 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503财保94号 申请人：袁永康，男，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被申请人：江阴市晔盛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇洪塔路29号。 法定代表人：任进华。 申请人袁永康于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江阴市晔盛纺织有限公司价值65万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江阴市晔盛纺织有限公司所有的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人袁永康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦刚 二〇一八年十二月十日 书记员  郑期鸣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21512号 原告：沈仁和，男，1954年9月14日出生，汉族，住杭州。 委托诉讼代理人：孙均,杭州市新泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡李朗,杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被告：王忠良，男，1961年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告沈仁和诉被告王忠良劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈仁和在本案宣判前自愿申请撤回对被告王忠良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许沈仁和撤回对王忠良的起诉。 案件受理费1274元，减半收取637元，由沈仁和负担。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十二月五日 书记员  童栎丞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初6131号原告：温州市东盛物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道云锦花苑1、2、3幢202室。法定代表人：周建东。委托诉讼代理人：王宝钗，系原告公司员工。被告：朱永飞，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：程荣娟，女，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市东盛物业管理有限公司诉被告朱永飞、程荣娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。因双方已达成和解，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市东盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市东盛物业管理有限公司负担。审 判 员 林汉丁二〇一八年十二月二十八日代书记员 陈赛惠
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3278号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢林林，男，1989年10月27日出生，汉族，籍贯湖南省衡阳市衡南县，文化程度初中，住衡南县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3255号起诉书，指控被告人谢林林犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人谢林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日2时许，被告人谢林林在本市白云区均禾清湖菜田西街3号门前，酒后因琐事与邓某某发生争执，遂以拳脚及持啤酒瓶的方式殴打邓。经鉴定，邓某某损伤符合钝性外力作用所致，损伤致口唇全层裂创、皮肤瘢痕2.4cm，双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，双侧上颌窦前壁骨折，右侧颧骨、右侧上颌窦外侧壁骨折，其损伤均属轻伤二级。被告人谢林林到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人谢林林无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。谢林林犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对谢林林在有期徒刑六个月至九个月间量刑。提请本院依法判处。被告人谢林林对起诉指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年8月14日2时许，被告人谢林林在本市白云区均禾清湖菜田西街3号门前，酒后因琐事与邓某发生争执，遂以拳脚及持啤酒瓶的方式殴打邓。经鉴定，邓某损伤符合钝性外力作用所致，损伤致口唇全层裂创、皮肤瘢痕2.4cm，双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，双侧上颌窦前壁骨折，右侧颧骨、右侧上颌窦外侧壁骨折，其损伤均属轻伤二级。案发当日，被告人谢林林被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邓某的陈述，证人刘某的证言及辨认材料，刑事案件现场指认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，监控录像截图，病历，鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人谢林林的供述。本院认为，被告人谢林林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢林林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢林林归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年十二月十八日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1084民初2043号 原告：刘春杰，女，，住宁安市。 被告：冷霜，男，出生年月日及民族、家庭住址不详。 原告刘春杰与被告冷霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘春杰撤回起诉处理。 审 判 员 魏春梅 二〇一八年十二月十八日 法官助理 王晶晶 书 记 员 曾 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初9275号原告：魏开君，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：陈志高，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告魏开君与被告陈志高民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏开君到庭参加诉讼，被告陈志高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏开君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还人民币59000元及自2013年3月30日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告以承包工地为由，向原告借款人民币60000元，定于2011年5月3日归还。截止2013年3月30日已归还1000元，剩余59000元至今未归还。被告至2013年后不接原告电话，现还款日期已过，但被告一直未履行还款义务。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告陈志高未作答辩，也未提交相关证据。原告魏开君围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份。因被告陈志高未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，内容真实可信，本院予以认定并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今陈志高向魏开军借人民币60000元整，大写陆万元整，于2010年4月20日至2011年4月20日归还。”原告陈述上述款项系在章镇镇上现金交付，借款用途为被告承包工地资金周转需要，借款时原告系章镇镇新魏村村长，借款时口头约定2分利息。借条左侧载明“5.206.206.30付2800元”、“7.308.309.30付3600元”、“10.3011.3012.30付3600元”，均有陈志高签名确认。原告解释上述款项系被告于2010年支付的利息，2011年后被告并未支付过。经催讨后，被告于2013年3月30日偿还原告本金1000元，并在该借条尾部书写注明“于2013年3月30日归还人民币1000元整（壹仟元整）（剩余伍万玖仟元整，59000元整）不计息。”原告经多次催讨无果，故成讼。另查明，上虞区章镇镇新魏村村民委员会出具证明，魏开君曾用名魏开军。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告向原告借款60000元的事实清楚、证据充分，原告已经偿还的1000元借款，理应在上述金额中予以扣除，故原告要求被告归还剩余借款本金59000元，理由正当，本院予以支持。被告于2010年至2011年期间支付过原告相应利息，符合双方之间约定，系当事人意思自治范畴，且未超过相关标准。关于利息主张，由于借条中明确载明剩余本金59000元不再计息，符合双方意思自治，依法应视为不支付利息，故原告关于利息的请求，本院不予支持。被告陈志高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志高应于本判决生效之日起七日内归还原告魏开君借款本金人民币59000元；二、驳回原告魏开君其他诉讼请求。如果被告陈志高未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，由被告陈志高负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  薛 敏二〇一八年十二月十日代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3373号原告：王伟大,男，1965年9月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。被告：曲学山，男，1973年3月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛中信达汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路55号数码楼102、103。法定代表人：曲学山。原告王伟大与被告曲学山、青岛中信达汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟大的委托诉讼代理人孙旭璘、刘艳丽到庭参加诉讼，被告曲学山、青岛中信达汽车服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伟大向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还欠款88741元；2、两被告共同向原告支付违约金49800元；3、两被告共同向原告支付利息（以88741元为计算基数，自2014年5月31日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日原告与被告曲学山签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定由原告为青岛中信达汽车服务有限公司销售展厅装饰工程施工。原告已按约履行了施工义务，于2014年5月向被告交付了施工项目，被告至今未支付工程款，故要求判如所请。被告曲学山、被告青岛中信达汽车服务有限公司未进行答辩。经本院审理查明，原告为证明其主张提供了下列证据：一、青岛市家居装饰装修施工合同。合同显示：工程发包方（甲方）：青岛市市北区萍乡路55号中信达展厅装修，承包方（乙方）青岛市李沧区云峰兴装饰材料店、王伟大，合同落款处发包方代表人处有“曲学山”字样的签字，承包方代表人处为原告本人签字。工程地点：市北区萍乡路55号，承包施工内容：展厅顶喷黑、格栅吊顶等，该工程为包工包料，工程预算总造价为166000元，工程期限30天，施工过程中如发生施工项目增减或变更，甲乙双方应协商一致，并签订施工项目变更单，同时调整相关工程费用及工期。甲方如不按本合同的规定时间和付款比例及时向乙方支付工程款的，属于违约，应每日向乙方支付违约金1000元。合同补充条款中约定注明：灯具不在内，不含税金、卫生清理费，如工程追加，现场签证，甲乙方认证后才能施工，以上工程按实际工程量结算。该合同第8条工程款支付方式中关于工程款付款时间表中的付款比例、金额处的手写数字已被划掉，在该时间表下方有手写内容：“第一次付款网上付20000元（开工前）、第二次工程进入一半付80000元整（中间）、第三次2015年年底付20000元，共计付12万元整”。原告自认该条中划掉内容及手写内容均为其本人所为，自认被告已支付装修款12万元，并称合同中的承包方青岛市李沧区云峰兴装饰材料并非实际承包人，原告为了签订合同时，看上去比较正规而填写了该材料店，实际上该材料店与涉案工程没有任何关系，曲学山是代表其表人签订的该合同。诉讼中，青岛市李沧区云峰兴装饰材料店的业主**表示，其与王伟大系朋友关系，王伟大签订合同时借用了该材料店名，将合同承包方填写了该材料店，实际上该材料店与本案所涉工程没有任何关系，其也不会依据该合同向对方主张权利。二、原告自行制作的“追加工程明细表”，原告在该明细表载明了追加的工程内容、总款项共计32454元。三、收款收据一宗。原告以此证明原告为施工需要购买了灯具、钛板等，支出了相关费用。四、2018年1月30日的通话录音。原告以此证明2018年1月30日通过电话向被告曲学山催收欠款，被告承认欠款事实。该录音中，曲学山未认可原告主张的工程款数额，一再表示其有账目可查，双方可以对账。五、照片一宗，原告以此证明其已履行合同义务，被告已实际使用装饰工程。六、收据一宗。证明原告为实施追加工程，采购了材料并进行了安装，原告对追加工程已经履行完毕。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，原告对其主张负有举证责任，原告提供的涉案合同中的承包方青岛市李沧区云峰兴装饰材料店未在该合同中盖章确认，该店主亦自认与该合同没有法律关系，并非该合同的实际承包人，不会依据该合同主张权利，因此原告作为合同主体，提起本次诉讼，本院予以认可；该合同的签订主体是原告和曲学山，原告自称曲学山是代表其本人所为的个人行为，根据合同相对性原则，原告与曲学山互为合同权利义务主体，原告要求被告青岛中信达汽车服务有限公司承担合同义务，支付装修款，没有事实和法律依据，本院不予支持；根据该合同约定，工程造价16.6万元，原告自认被告已支付12万元，本院予以采信，诉讼中曲学山未进行答辩，其作为付款义务人，也没有提供已付清装修款的证据，因此对原告主张的装修余款4.6万元，本院予以支持，被告曲学山应向原告支付该款项；合同中虽然对逾期付款行为约定了违约责任，但合同中对付款时间和金额没有具体约定，因此原告依据合同约定要求被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持；原告称施工项目已于2014年5月向被告交付，对此原告没有提供相关证据，因此对原告主张的利息损失，应自原告提起诉讼之日起作为起算点，按照银行同期贷款利率计算；原告主张施工期间追加了部分工程，因此主张追加工程款42741元，原告对其主张的追加工程，虽然提供了“追加工程明细表”，但该明细系原告单方自行制作的，并没有合同相对方的签字确认，该证据及原告提供的其他证据，均不足以证明其主张的追加工程的事实，故对原告要求被告支付追加工程款42741元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告曲学山向原告王伟大支付工程款4.6万元及利息（以4.6万元为基数，自2018年3月23日至实际支付工程款之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王伟大要求被告曲学山支付追加工程款42741元的请求；三、驳回原告王伟大要求被告曲学山支付违约金49800元的请求；四、驳回原告王伟大对被告青岛中信达汽车服务有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元（原告已预交），由原告负担2051元，被告曲学山负担1020元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执3016号申请人：范清素，女，汉族，1956年6月23日生，住重庆市荣昌区。被执行人：李云亮，男，汉族，1973年1月26日生，住重庆市荣昌区。申请执行人范清素诉被执行人李云亮机动车交通事故纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初2160号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年11月5日申请强制执行，要求被执行人支付人民币1004元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，被执行人去向不明，另无被执行人其他财产及去向线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的1004元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执3016号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十九日书记员  周邦伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2012）要法民初字第174号原告张谋，男，汉族，1952年8月16日生，住肇庆市端州区黄岗双东1051号，身份证号码：441202195208164530。委托代理人陈锴，广东开信律师事务所律师。委托代理人王耀武，广东开信律师事务所律师。被告高要市基业纸品有限公司，住所地高要市回龙镇步步高工业园。法定代表人廖永忠。被告廖永忠，男，1961年1月27日出生，汉族，公民身份号码：440622196101275039，住佛山市禅城区南庄镇龙津永红村西四巷18号。被告陈志成，男，1964年3月30日出生，汉族，公民身份号码：440622640330063，住广东省南海市桂城区塑料包装容器厂宿舍。被告杜伟，男，1953年3月11日出生，汉族，公民身份号码：440601530311381，住佛山市石湾区张槎镇白坭管理区东白村。被告招兆江，男，1954年3月8日出生，汉族，公民身份号码：440622540308471，住广东省南海县招大乡新招村。被告吕泽锦，男，1956年6月25日出生，汉族，公民身份号码：440601560621381，住佛山市张槎区白坭乡西石村。上述三被告委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。上述三被告委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。原告张谋诉被告高要市基业纸品有限公司、廖永忠、陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，原告向本院申请追加陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦、廖永忠为本案共同被告，本院依法追加了上述当事人为本案共同被告参加诉讼并依法组成合议庭，于2013年2月18日、7月2日公开开庭进行了审理。原告张谋的委托代理人陈锴、王耀武，被告陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦的委托代理人李蔚汉、邓紫聪到庭参加了诉讼，被告高要市基业纸品有限公司、廖永忠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案开庭审理后原、被告双方请求庭外协商调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告张谋诉称，被告一直向原告方购煤，双方于2011年3月14日结算，被告高要市基业纸品有限公司欠原告煤款1997976元，之后被告又于2011年3月期间购煤155.88吨，结欠煤款48086元，欠款后经原告多次追收仍未有归还，且4月8日双方对账，确认被告尚欠原告货款1031853元未付，故起诉，请求：1、判决被告立即支付货款2046062元，从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦辩称，我方只是高要市基业纸品有限公司的股东，对于公司所欠债务应由公司承担，不应当直接要求股东偿还。被告高要市基业纸品有限公司、廖永忠没有提出书面答辩意见。经审理查明，被告高要市基业纸品有限公司一直向原告张谋购买燃煤，至2011年3月14日双方结算，被告高要市基业纸品有限公司欠原告煤款1997976元，被告方向原告张谋出具对账明细，并确认该数额。之后被告方又在2011年3月14日至3月27日期间向原告购煤155.88吨，欠下货款48086元。被告高要市基业纸品有限公司出具了欠条及购货证明，并加盖了业务专用章。被告欠款后原告方多次向其追收，但被告一直未有还款，原告为此向本院提起诉讼，要求支付货款并按银行同期贷款利率计付利息。另查明，高要市基业纸品有限公司由陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦四股东投入资金67万元，于2001年5月9日登记成立。2011年4月20日该公司召开股东会议后作出决议，将四人的股份全部转让给廖永忠，并签订股份转让合同。本案在审理过程中，原告张谋方认为陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦是高要市基业纸品有限公司的股东、廖永忠系实际承包人，并申请追加上述四人为共同被告进行诉讼，请求上述被告对欠款承担连带清偿责任。被告陈志成亦认为东莞春荣纸业有限公司是公司股东，向本院申请追加东莞春荣纸业有限公司为共同被告，但期后又撤销了追加申请。经查，被告高要市基业纸品有限公司现属于廖永忠一人独资的有限责任公司。被告高要市基业纸品有限公司的登记股东中没有被告东莞春荣纸业有限公司。以上事实，有诉状本、身份证、欠据、对账单、企业登记资料、民事答辩状、申请书等书面证据及开庭笔录在案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告高要市基业纸品有限公司、廖永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，被告缺席不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告高要市基业纸品有限公司拖欠原告张谋货款2046062元的事实有双方签名、盖章确认的《对账单》及庭审笔录等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，原告张谋请求被告高要市基业纸品有限公司立即付清该欠款理据充分，本院予以支持。被告高要市基业纸品有限公司是被告廖永忠投资独资企业，没有证据证明被告高要市基业纸品有限公司的财产独立于被告廖永忠的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告廖永忠应当对被告高要市基业纸品有限公司的债务负连带责任。故对原告请求被告廖永忠负连带责任，本院予以支持。关于被告陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦的责任问题，原告认为被告陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦把股权转让给被告廖永忠过程中可能存在或转移、侵占、私分财产的情形，侵犯其合法权益，请求该四被告负连带清偿责任，但原告对其该主张并未能提供证据予以证实，且未有证据反映公司存在公司法的解散事由或四股东行为导致公司财产流失，另外由于被告高要市基业纸品有限公司属于有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司属于独立的法人，具有主体资格，公司从事相关业务所欠的债务应由公司承担，被告陈志成、杜伟、招兆江、吕泽锦只是公司的股东，案中未有证据反映其四人转让财产严重损害债权人利益，且公司一直未有进行解散清算，因此对原告该主张，本院不予支持。关于原告请求被告支付自其起诉之日起的利息的问题，由于被告拖欠货款一直未付，造成其利息损失，故对原告该请求，本院依法予以支持，而具体计算方法为以被告实欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年4月12日起计算至本判决确定的最后一日还款日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高要市基业纸品有限公司应自本判决生效之次日起十日内付清欠原告张谋的货款2046062元及利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算，自2011年4月12日起计算至本判决确定的最后一日还款日止。）。二、被告廖永忠对被告高要市基业纸品有限公司的上述款承担连带清偿责任。三、驳回原告张谋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11584元，由被告高要市基业纸品有限公司负担。该款原告张谋已预交，被告在还款时一并迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张仁贵审判员  林国良审判员  陈伟章二〇一八年十二月二十日书记员  朱贤志
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执300号申请执行人:王成贵,男,汉族,1965年06月25日出生,重庆市荣昌区。被执行人:张向飞,女,汉族,1973年01月21日出生,重庆市荣昌区。被执行人:刘信友,男,汉族,1972年11月19日出生,重庆市荣昌区。申请执行人王成贵与被执行人张向飞，刘信友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初4224号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币200000元，并承担本案执行申请费2987元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款、无房屋、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年12月17日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本案申请标的200000元执行到位标的0元。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月26日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请人申请暂不处置其房屋；并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，申请人同意终结本案本次执行程序，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月十七日书记员  肖 雄
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1800号申请执行人：陈爱军,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：尚玉国,住江苏省。被执行人：魏桂芳,住江苏省。本院在执行陈爱军与尚玉国、魏桂芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0114民初6210号民事判决书已发生法律效力，依该判决：尚玉国、魏桂芳于判决生效之日起十五日内偿还陈爱军借款本金50万元，并支付相应的利息（以50万元为基数，自2017年5月3日起至实际付清时止，按照年利率24%支付）；陈爱军对尚玉国、魏桂芳位于南京市六合区xx号xx室不动产在本金50万元范围内享有优先受偿权；案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由尚玉国、魏桂芳负担。因被申请人尚玉国、魏桂芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尚玉国、魏桂芳采取了如下措施：1.本院于2018年9月7日依法向被执行人尚玉国、魏桂芳发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人尚玉国、魏桂芳在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年9月5日、2018年12月3日通过查控系统查询了被执行尚玉国、魏桂芳名下的财产信息，冻结尚玉国、魏桂芳名下的银行账户，其账户余额均不足额。本院通过查控系统查询到被执行人魏桂芳名下有车牌号为苏Ａ×××××号小轿车一辆，本院于2018年9月27日依法查封该机动车，未能实际控制。3.本院于2018年9月30日前往南京市不动产登记中心，轮候查封了被执行人尚玉国、魏桂芳名下位于南京市六合区xx号xx室的不动产。经查询，南京市六合区人民法院首轮查封了该不动产，本院依法向南京市六合区人民法院发送了参与分配函，六合区人民法院已确认收到本院参与分配函，但尚未处置该不动产。4.本院于2018年10月22日前往被执行人尚玉国、魏桂芳不动产所在地六合区xx号xx室调查，未找到被执行人尚玉国、魏桂芳，亦未发现其他财产线索。5.本院于2018年12月12日依法将被执行人尚玉国、魏桂芳纳入失信被执行人名单，并对被执行人尚玉国、魏桂芳采取限制高消费措施。6.本院于2018年12月10日依法与申请执行人陈爱军谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人尚玉国、魏桂芳名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人陈爱军表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十二月十二日见习书记员  罗梦月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7903号 原告：黄春生，男，1959年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告黄春生与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称“广益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春生的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告广益公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄春生向本院提出诉讼请求：1、判令广益公司立即为黄春生办理位于泉州市丰泽区的不动产权证书（该不动产权证书应包含登记完整的国有土地使用权权利信息）；2、判令广益公司赔偿黄春生逾期办证违约金91500元（违约金自起诉之日起回溯三年计算，应计至黄春生取得完整不动产权证书之日止，暂计至起诉之日为三年，按已付购房款61万元参照中国人民银行同期贷款年利率５％计算）；3、判令广益公司承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费）。后黄春生撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：黄春生向广益公司购买由其开发销售的址在丰泽区田安路南段西侧广益花园Ｂ3＃-6号商品房，房屋面积236.14平方米。黄春生依约支付了全部购房款，并于2000年5月9日取得该商品房的《房屋所有权证》，但至今仍未取得该商品房的《国有土地使用权证》。关于《国有土地使用权证》无法办理的问题，广益公司于2006年10月21日出具《声明》，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，其愿承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起泉州市的房屋所有权证与土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度，但至今为止，黄春生仍然无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书。黄春生无法取得国有土地使用权证的责任在于广益公司，但与广益公司多次协商未果。 广益公司未作答辩。 黄春生围绕诉讼请求依法提交证据，广益公司未到庭，无法当庭质证，对黄春生提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：1998年2月3日，黄春生与广益公司签订一份《商品房购销合同》，约定黄春生向广益公司购买泉州市区，房屋总价款为610000元。合同第十九条约定：乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。合同下方有双方签印。2000年5月9日，黄春生取得该诉争商品房的《房屋所有权证》。2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:我公司于1993年开发建设位于市区项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而产生的一切经济责任和法律责任。 本院认为，黄春生与广益公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。该合同内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依合同第十九条的约定，广益公司负有协助黄春生办理诉争商品房房屋权属登记的义务，按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，该房屋权属登记包括了土地使用权变更及房屋所有权登记两部分。但黄春生至今尚未能取得该商品房的不动产权证书，广益公司负有协助业主办理诉争商品房不动产权证书的义务，故黄春生诉请广益公司为其办理诉争商品房的不动产权证书，对其合理的部分予以支持。广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助黄春生办理载有土地使用权分户登记信息的址在泉州市丰泽区的《不动产权证书》； 二、驳回黄春生的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5094号 申请执行人：周成秀，女，1971年2月1日出生，住重庆市忠县。 被执行人：宁波荣宇服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇方家耷村，组织机构代码MA28YCLG0。 法定代表人：汪朝菊。 被执行人：王荣华，男，1981年7月26日出生，住重庆市忠县。 申请执行人周成秀为与被执行人宁波荣宇服饰有限公司、王荣华劳动争议一案，于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初13631号民事调解书确定的义务：支付申请执行人劳动工资3300元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年12月13日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执5094号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄春梅 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一八年十二月十七日 书记员  方 薇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2138号申请执行人：蒋玉明，男，1964年12月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:郑志勇,男,汉族,1974年2月27日生，住重庆市长寿区。关于蒋玉明申请执行郑志勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017)渝0153民初5745民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币280852.5元及利息，并承担本案执行申请费4113元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的280852.5元，执行费4113元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2138号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十八日书记员  周邦伟
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6479号 原告：郑银芽，女，1951年8月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：周孝明,浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。 被告：秦博，男，1986年11月3日出生，汉族，住天台县。 原告郑银芽与被告秦博民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑银芽及其委托诉讼代理人叶建德、被告秦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑银芽向本院提出诉讼请求：判令被告秦博偿还原告郑银芽借款本金1万元，并支付资金占有期间的利息损失（利息按月利率6‰自2017年7月22日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2017年7月1日，被告秦博向原告郑银芽借款1万元，并出具借条一份,约定还款期限为2017年7月21日。借款到期后，经原告郑银芽催讨，被告秦博未偿还借款。为此，原告郑银芽诉至本院。 被告秦博辩称，本案的借款系原告郑银芽交付给被告秦博，但借条上载明的出借人系郑银华，而本案原告系郑银芽，故本案原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 为证明其主张的事实，原告郑银芽向本院提交借条及证明各一份。对原告郑银芽提交的证据，被告秦博对借条的真实性无异议，对证明不予认可，认为本案借款的出借人并非本案原告。本院经审查认为，上述证据相互印证，能够证明被告秦博向原告郑银芽借款的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告郑银芽诉称的一致。另查明，被告郑银芽又名郑银华。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦博向原告郑银芽借款的事实清楚，证据充分，被告秦博应在借款到期后及时偿还借款。现被告秦博拖欠借款未还，原告郑银芽要求被告秦博偿还拖欠的借款本金1万元，理由正当，本院予以支持。因被告秦博拖欠借款未还，给原告郑银芽造成一定利息损失，故对原告郑银芽要求被告秦博按月利率5‰自借款逾期之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。至于被告秦博辩称本案借款的出借人系郑银华而非本案原告，本案原告不具备诉讼主体资格，本院认为，本案原告郑银芽持有被告秦博出借的借条，且提供了相应证据证明郑银芽又名郑银华，而被告秦博亦认可款项系原告郑银芽交付的，故认定原告郑银芽系本案借款的出借人并无不妥，因此对被告秦博的上述辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告秦博于本判决生效之日起十日内偿还原告郑银芽借款本金1万元，并支付资金占用期间的利息损失（利息按月利率5‰自2017年7月22日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告秦博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年十二月十四日 代书记员 许盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9564号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 被告：季守信，男，1965年6月21日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市中天物业管理有限责任公司与被告季守信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告宿州市中天物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市中天物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十二月四日 书记员  于文君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3777号之二 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，系申请执行人员工。 被执行人：吉南羽，男，1969年9月17日出生，住慈溪市。 被执行人：万春香，女，1971年2月21日出生，住慈溪市。 被执行人：吴联昌，男，1954年6月27日出生，住慈溪市。 被执行人：杨国平，男，1959年11月16日出生，住慈溪市。 被执行人：吴爱莲，女，1955年1月25日出生，住慈溪市。 被执行人：张建波，男，1969年11月28日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吉南羽、万春香、吴联昌、杨国平、吴爱莲、张建波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初11472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年6月13日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吉南羽、万春香、吴联昌、杨国平、吴爱莲、张建波给付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及相关利息，并负担本案案件受理费18318元、保全费5000元、申请执行费16400元。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吉南羽、万春香、张建波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人吉南羽名下仅有集体土地房屋一处，暂不宜处置，其他被执行人万春香、吴联昌、吴爱莲、张建波名下无车辆、不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因存款较少，暂未进行扣划。申请执行人与被执行人杨国平达成了由被执行人杨国平偿还1388887.52元的和解协议，现被执行人杨国平已履行完毕。被执行人吴联昌除扣划10152元，被执行人吴爱莲除扣划6670元，截至2018年12月5日，申请执行人在本次执行程序中受偿1405709.52元，被执行人吉南羽、万春香、吴联昌、吴爱莲、张建波尚欠申请执行人利息及逾期利息。本院暂未发现被执行人吉南羽、万春香、吴联昌、吴爱莲、张建波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吉南羽、万春香、张建波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吉南羽、万春香、张建波作出罚款决定，同时已对被执行人吉南羽、万春香、张建波采取了纳入失信的执行措施，对被执行人吉南羽、万春香、吴联昌、吴爱莲、张建波采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人杨鲁超已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 莫  建  江 二〇一八年十二月五日 书记员 施淑芳（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执2462号 申请执行人马俊与被执行人施良效民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6050号民事判决书已经发生法律效力。权利人马俊向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人施良效具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人施良效（公民身份号码：3304821985××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9657号 原告：翁建明，男，1981年1月20日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：胡华杰，浙江陈志毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应依，浙江陈志毅律师事务所实习律师。 被告：施金宁，男，1977年10月13日出生，汉族，住永康市。 被告：吴桂英，女，1980年8月22日出生，汉族，住永康市。 原告翁建明与被告施金宁、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告翁建明的委托诉讼代理人胡华杰和被告施金宁均到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告翁建明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款人民币500000元整及利息损失（从2018年3月20日起按欠款额月利率0.7％计算至款清之日）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻。2017年12月份，被告因购买房屋缺少资金向原告借款。同年12月19日，原告通过建行分两次汇款55万元至被告吴桂英的账户。期间，被告归还2万元，同年过年时，被告亲笔补写《借条》壹份，载明借款事实。此后，被告除支付利息11000元及归还款项30000元，未履行还款付息义务。原告认为本案的债务系两被告在夫妻关系存续期间为购买房屋支出所形成的共同债务，依法应当承担共同还款责任。 被告施金宁答辩称：原告诉称属实，没有意见。 被告吴桂英未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交借条、交易明细、结婚登记申请书。本院依法组织当事人举证、质证，被告施金宁对上述证据的真实性无异议。被告施金宁、吴桂英未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以认定。 另查明，被告吴桂英和被告施金宁于2018年11月29日就离婚纠纷进行调解时，被告吴桂英陈述“2017年12月份，向翁建明（施金宁妹夫）借款50万元用于购房（永康市西城双飞路27号201室）。2018年正月补写借条，借款人已经起诉法院”。 经审理，本院认定事实如下： 被告施金宁、吴桂英因购房需要向原告翁建明借款，原告翁建明于2017年11月19日向被告吴桂英交付借款55万元，被告吴桂英于2017年12月22日向原告翁建明归还借款2万元。 2018年农历正月期间，被告施金宁就上述借款向原告补写《借条》，载明：今向翁建明借人民币伍拾叁万元正（530000），利息按7厘算，特立此据。 2018年3月9日，被告归还1万元；2018年3月28日，被告归还1万元；2018年3月31日，被告归还11000元；2018年4月8日，被告归还1万元。至今，被告施金宁、吴桂英尚欠原告翁建明借款50万元及自2018年3月20日起的利息。 本院认为，原告翁建明与被告施金宁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。本案款项汇入被告吴桂英账户，用途为购买房屋，且被告吴桂英也予以认可，故认定为夫妻共同债务，被告吴桂英应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告施金宁、吴桂英归还原告翁建明借款本金50万元，并支付利息（利息自2018年3月20日起按月利率7‰计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元，诉讼保全费3170元，合计7707元，由被告施金宁、吴桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 徐高建 二〇一八年十二月十二日 代书记员 王 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9238号原告：王依朋，女，1970年3月19日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市，被告：广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司，住所地广东省广州市白云区平乐南街36号101房。负责人:赵长英。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告王依朋诉被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司、广州三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王依朋到庭参加了诉讼，被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司（以下简称三鼎金沙洲分公司）、广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王依朋向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿工资6558.3元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是雇佣关系，被告未结清原告2017年12月至2018年3月劳动所得，为了维护原告合法权益，故依据法律规定提起诉讼。被告三鼎金沙洲分公司辩称：无答辩。被告三鼎公司辩称：无答辩。经审理查明：三鼎金沙洲分公司为2015年5月25日核准登记的有限责任公司分公司，核准的经营范围为家庭服务。三鼎公司为2011年8月16日核准登记的有限责任公司，核准的经营范围为居民服务业。王依朋作为乙方与三鼎金沙洲分公司作为甲方在2018年7月2日签订协议书，约定：三鼎金沙洲分公司同意在2018年7月10日下午3时前一次性结算乙方2017年12月、2018年6月人工费共计人民币6558.3元；甲乙双方同意在上述人工费款项结清后不再向双方追究任何责任且双方雇佣权利终止。2018年7月16日，王依朋向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求三鼎金沙洲分公司支付工资。2018年7月18日，白云区仲裁委对此决定不予受理。诉讼中，王依朋主张：2017年12月1日入职三鼎金沙洲分公司，工作岗位为保洁，工资为20元/小时，按月发放，每月工资约3000元，工作至2018年6月30日；因为拖欠员工工资，三鼎金沙洲分公司与包含其在内的员工均签订协议书，确认拖欠工资数额，并承诺支付，但三鼎金沙洲分公司至今没有支付，故提起本案诉讼。三鼎公司和三鼎金沙洲分公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、协议书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王依朋主张三鼎金沙洲分公司支付拖欠的工资6558.3元，并提交了其与三鼎金沙洲分公司签订的协议书证实其主张。三鼎公司和三鼎金沙洲分公司均未到庭应诉，亦未提交证据证实其已经实际支付上述拖欠的工资。在无相反证据推翻王依朋主张的情况下，本院认定王依朋主张的三鼎金沙洲分公司尚未支付上述工资的主张，故三鼎金沙洲分公司需支付王依朋上述工资6558.3元。三鼎金沙洲分公司作为三鼎公司已领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故三鼎公司应对三鼎金沙洲分公司承担补充清偿责任。三鼎公司和三鼎金沙洲分公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司支付原告王依朋工资6558.3元；二、被告广州三鼎家政服务有限公司对上述判决第一项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司和被告广州三鼎家政服务有限公司共同承担（于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  刘 莲书 记 员  陈婉微二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈婉微
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初4425号 原告：韩振林，男，1960年1月22日生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，2003年2月13日生，汉族，学生，住平泉市。 法定代理人：温某（孙某之母），女，1978年1月20日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：孙立新（孙某之父），男，1979年10月16日生，汉族，农民，住平泉市。 原告韩振林与被告孙某、孙立新财产损害赔偿纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告韩振林的委托诉讼代理刘晓敏、被告孙某的法定代理人温某、被告孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿原告车辆损失费1950.00元，公估费400.00元，合计2350.00元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月3日15时许，在平泉市路段，被告孙某驾驶二轮电动车由东向西行驶至事故地点，与前方右侧停在路边的原告冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，原告车辆损坏。后原告的车辆经信德保险公估有限公司鉴定损失为1950.00元，原告花费鉴定费400.00元，经交警队调解，二被告拒绝赔偿原告的损失，因被告孙某系未成年人，所以损失应由其父亲孙立新赔偿。为此，特向平泉市人民法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告孙立新辩称，我方对鉴定部门评估的左前门、左后门和左后叶子板喷漆有异议，评估的时候交警队没有告诉我，我也不知道，这些部位不是我方造成的，我方的电动车也没有损坏的部位，今天我把电动车骑来了，可以当场查看，这些部位的损失我方不同意赔偿，原告反光镜损失我方同意按责任比例赔偿。 被告孙某的法定代理人温某辩称，原告诉状说孙某的行驶方向不对，说反了，其实两车是相同方向行驶的。评估费用属于原告举证花费，不属于我方赔偿的范围，造成事故我方该承担的按责任比例赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据证明内容，本院认定本案法律事实如下： 2018年10月3日15时许，被告孙某驾驶二轮电动车（非机动车）由西向东行驶至事故地点平泉市，与前方右侧停在路边的原告冀Ｈ×××××号红旗牌小型轿车（于巍驾驶）相刮蹭，发生交通事故，原告车辆反光镜被刮掉损坏。2018年10月24日，平泉市公安局交通警察大队作出责任认定：孙某驾驶非机动车观察不周操作不当是造成此次事故的过错，承担此次事故的主要责任，于巍驾驶机动车占道停车承担此次事故的次要责任。经交警队委托，信德保险公估有限公司承德分公司作出编号为ＱＴＪＪ20180119号的《公估报告书》，鉴定结论为，换件项目费用：反光镜650.00元；维修项目费用：左前门喷漆400.00元、左后门喷漆400.00元、左后叶子板喷漆400.00元、反光镜喷漆100.00元合计1950.00元，原告支出公估费400.00元。因被告方认为原告车辆左侧刮损不是孙某所为，拒绝赔偿原告的经济损失。 原告经济损失的确定：反光镜换件费用650.00元、反光镜喷漆费用100.00元、公估费400.00元计1150.00元。 本院认为，此次财产损害交通事故，因被告孙某驾驶的二轮电动车系非机动车，本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷。此事故交警部门的责任认定合法合理，法院应作为确定事故责任的依据，被告孙某承担此次事故主要责任，应按责任比例赔偿原告的车辆损失。原告未提供证据证明车辆左侧车门及叶子板是孙某电动车刮蹭，被告在开庭时将电动车骑到法庭，因没有原告车辆比照，也无法判断原告车辆左侧刮损是不是孙某所为，孙某电动车车把手刮到原告反光镜，因反光镜和车把均为车辆向外延伸部位，不能推断出两者相刮，车辆下方也会有接触，当然不能排除车辆下方有接触的可能，只是原告的证据不能予以证明。因交警队委托鉴定部门公估车损未通知被告方到场，不能认为被告方对受损车辆鉴定部位予以认可。因事实不清，证据不足，法院对原告的部分诉讼请求予以支持，原告对本次判决未认定的车损有另行起诉的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条的规定，判决如下： 被告孙某、孙立新负连带责任于本判决生效后五日内赔偿原告韩振林车辆损失费750.00元、公估费400.00元计1150.00元的70%即805.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担7.5元，二被告负连带责任负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳上诉案件受理费50.00元)。 审判员  李显峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  李志强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行初140号 原告冯茂丙，男，1965年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 委托代理人费可，浙江新兴律师事务所实习律师。 被告诸暨市东和乡人民政府，住所地诸暨市东和乡东一村，统一社会信用代码：11330681754903804Y。 法定代表人斯利灿，乡长。 原告冯茂丙诉被告诸暨市东和乡人民政府其他行政行为一案，本院于2018年11月1日立案受理。在审理过程中，原告以本案已无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告冯茂丙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯茂丙负担。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十二月十日 书 记 员  寿 梦
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5032号 申请执行人罗贵雄与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5032号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初14803号原告：金华市尚格物业管理有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。法定代表人：骆雁，总经理。委托诉讼代理人：周庆庆，女，1987年4月19日出生，系原告公司员工。被告：李跃伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市尚格物业管理有限公司诉被告李跃伟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市尚格物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市尚格物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市尚格物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费142元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月四日代书记员 叶林峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12577号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。法定代表人朱浩乐。被执行人吴勤学，男，1963年4月16日出生，住山西省闻喜县。被执行人王玉宝，男，1962年3月3日出生，住山西省闻喜县。被执行人肖凤琴，女，1974年7月6日出生，住江苏省如皋市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人吴勤学、王玉宝、肖凤琴（2018）浙0782民初3732号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴勤学、王玉宝、肖凤琴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人肖凤琴所有的车牌号分别为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆各一辆。二、查封被执行人王玉宝所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限均为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨王平二〇一八年十二月四日书记员  骆磊来浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2018）浙0782执12577号之一金华市车管所:关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人吴勤学等金融借款合同纠纷一案（2018）浙0782执12577号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人肖凤琴所有的车牌号分别为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆各一辆。二、查封被执行人王玉宝所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限均为二年。附:（2018）浙0782执12577号之一执行裁定书壹份二O一八年十二月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2099号申请执行人：黄礼凡，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：徐从巧。关于黄礼凡与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1823号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。在执行过程中，本案申请执行人于2018年12月26日向本院递交撤销申请书，申请撤销(2018)苏0114执2099号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十二月二十七日见习书记员  罗梦月
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1951号 申请执行人戴亚平，女，1957年5月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司，住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼412-5室，组织机构代码:91330201084762941F。 法定代表人胡琪龙。 被执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处，住所地宁波市北仑区戚家山街道联合区域T1区，组织机构代码:91330206L33755613A。 法定代表人李德根。 被执行人任辉，男，1971年4月19日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人戴亚平与被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2651号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴亚平向本院申请强制执行。本院于2018年06月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉给付341382元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2018年06月19日向被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2018年12月17日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波瑞派蒂贸易有限公司、宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处、任辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  胡建凯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3892号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码:84406285-0，住所地：宁波市海曙区蓝天路166号、170号、176号、176-1号。 负责人：胡子坚。 委托诉讼代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易静，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：司徒亚敏，女，1974年7月24日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人司徒亚敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日立案执行,责令被执行人司徒亚敏返还申请执行人借款本金及利息2712.18元，并支付律师费1200元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人司徒亚敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人司徒亚敏未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人司徒亚敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 庄春梅 二〇一八年十二月六日 代书记员 张俊淦
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2420号 原告：韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司经理，住黑龙江省。 被告：刘冰冰，男，1977年10月21日出生，汉族，住黑龙江省。 原告韩殿军与被告刘冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿军到庭参加诉讼，被告刘冰冰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款本金16671元，利息19204.68元，合计35875.68元；要求被告给付以实际未偿还本金为基数，按月利息0.02元计息至还清时止利息；被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月22日至6月11日，被告因种地在原告处借款合计18671元，约定2013年11月20日还清，月利息0.02元，到期后经多次催要，被告于2016年7月偿还2000元，剩余欠款经多次催要未给付。为此诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付欠款本金16671元，利息19054.68元（自2013年4月22日至2018年5月22日，7500元×0.02元×61个月＝9150元；2013年6月11日至2017年12月11日，9171元×0.02元×54个月＝9904.68元），本息合计35725.68元，要求被告以未偿还本金为基数，按约定月利息0.02元计息至欠款还清之日止，诉讼费由被告负担。 被告刘冰冰经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2013年4月22日被告刘冰冰出具的借条1份，证明2013年4月22日被告欠原告欠款9500元，双方约定于2013年5月22日前还清，逾期不还从借款之日起按月息0.02元计息。被告于2016年7月还款2000元，剩余欠款本息未偿还；证据3、2013年6月11日，被告刘冰冰出具借据1份，证明2013年6月11日被告向原告借款9171元，约定2013年11月20日还清，逾期不还从借款之日起按月息0.02元计息，到期后经多次催未给付。以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告刘冰冰在原告处赊购化肥农药，欠款9500元，约定于2013年5月22日前还清，过期不还，从欠款之日起按月息0.02元计息；2013年6月11日被告刘冰冰再次在原告处赊购化肥农药，欠款9171元，约定于2013年11月20日前还清，过期不还，从欠款之日起按月利息0.02元计息。被告刘冰冰出具借条两份，后经原告催要，被告偿还2000元，剩余欠款及利息经原告催要被告未给付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金16671元，利息19054.68元（自2013年4月22日至2018年5月22日，7500元×0.02元×61个月＝9150元；2013年6月11日至2017年12月11日，9171元×0.02元×54个月＝9904.68元），本息合计35725.68元，要求被告自2018年5月23日起，以未偿还欠款本金为基数，按约定月利息0.02元，继续计息至欠款还清之日止，诉讼费由被告负担。 本院认为，原告韩殿军与被告刘冰冰之间买卖关系成立并生效，被告刘冰冰未按约定履行还款义务构成违约。原告要求被告刘冰冰偿还欠款本金16671元的诉讼请求应予支持；原告要求被告给付利息19054.68元及以未偿还欠款本金为基数，自2018年5月23日起，按约定月利息0.02元计息，至欠款还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告刘冰冰经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 一、被告刘冰冰偿还原告韩殿军欠款本金16671元，利息19054.68元，本息合计35725.68元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告刘冰冰给付原告利息，自2018年5月23日起，未偿还欠款本金，按月利息0.02元计息至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取347元，由被告刘冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张景霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  李芊竺
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4634号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：何某某。 原告朱某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人钱鼎峰、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某某归还借款250000元，并支付自2017年12月19日起至款项归还之日止按月利率2%计算的利息；2.被告何某某承担原告支出的律师代理费10000元。事实和理由：2013年下半年，原、被告经朋友介绍相识。此后，被告曾数次向原告借款，后予归还。2017年11月至12月期间，被告何某某向原告借款580000元。被告分别于2017年11月15日、11月19日、12月15日各出具一张借条，分别载明借款200000元、50000元、330000元。330000元的该笔借款约定还款期限为2020年，现未到期，但另两笔合计250000元的借款已到期。200000元的该笔借款，约定月息2%，还款日期2018年5月15日。50000元的该笔借款，约定月息2%，还款日期2017年12月19日。两笔借款均约定债权人为实现债权而发生的律师费等费用由债务人承担。被告支付了部分利息，但自2017年12月19日起的利息未付。原告认为，借款事实清楚，原告的诉请应予支持。 朱某举证如下：1.借条两张；2.银行明细查询单及支付宝转账单子回单；1.法律服务委托合同及律师代理费发票 何某某承认朱某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。而且，经审查，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，约定的借款利率亦不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告朱某归还借款250000元，并支付自2017年12月19日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告何某某承担原告支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告朱某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10587号 原告：桂立样，男，1974年06月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：崔维军，男，1977年08月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告桂立样诉被告崔维军合同纠纷一案，于2018年6月21日提起诉讼，请求判令：被告支付修理费52508元及赔偿损失（从2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告桂立样到庭参加诉讼。被告崔维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月30日，被告崔维军出具欠条1份，载明尚欠原告桂立样修理费52508元。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔维军于本判决生效后五日内支付原告桂立样修理费52508元，并支付利息（从2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，公告费560元，由被告崔维军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  何正统 二〇一八年十二月六日 代书 记员  何苗娟