成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0113行初64号 原告牟登敏，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人牟登为，男，1958年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市，与原告牟登敏系兄妹关系。 原告代金华，女，1958年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告彭州市人力资源和社会保障局。住所地：彭州市回龙西路18号。 法定代表人李世彬，局长。 委托代理人袁宏海，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告牟登敏、代金华诉被告彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州市社保局）其他行政行为一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告代金华、牟登敏及牟登敏的委托代理人牟登为，被告彭州市人力资源和社会保障局副局长杨军及被告委托代理人袁宏海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，牟登敏、代金华二人原系随军家属，在部队都是集体所有制企业正式职工。二人于1993年9月、12月先后由原彭县劳动局调动到彭州市广播电视局工作，在职工种是行政后勤管理，不是工人身份。原告提交的调动介绍信、年度考核登记表、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表等证据能够证实，原告具有事业单位正式职工身份，应作出事业单位工作人员享受退休待遇。被告作出的《彭州市人力资源和社会保障局关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函》违背了事实，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：一、请求判决原告牟登敏、代金华二人恢复彭州市广播电视局事业单位工作人员身份。按照彭州市文体广电新闻出版局事业单位工作人员退休的条件、标准和福利享受退休：1、请按照事业单位工作人员养老保险规定缴纳牟登敏1988年至2008年，代金华1991年至2008年综合社会养老保险金。2、请按照事业单位工作人员规定解决两位1997年人员分流至2008年的工资给予补发。3、请按照工龄的政策对接牟登敏、代金华两位事业单位工作人员的工龄。 庭审中原告变更诉讼请求为：1、撤销被告彭州市人力资源和社会保障局作出的《彭州市人力资源和社会保障局关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函》；2、恢复原告牟登敏、代金华二人彭州市广播电视剧事业单位工作人员身份。 原告牟登敏、代金华在举证期限内向本院提交以下证据材料：牟登敏、代金华身份证复印件；彭人社函【2018】117号关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函；彭文旅函【2018】22号彭州市文体广电新闻出版和旅游局关于明确原广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华2人身份的函；关于解决原“彭州市广播电视局牟登敏、代金华工作身份”的情况申请；关于原广播电视器材经营部停业后人员去向情况的说明；工人调动介绍信；年度考核登记表；国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表；一九九三年机关和事业单位工作人员工改套改增资审批表；彭县广播电视局职工工资表；录用通知书；集体企业劳动合同制工人审批表；集体所有制职工转正经济审批表；甘肃省张掖地区调整企业职工工资标准审核表；岗位证书；劳仲案字（1996）第15号仲裁裁决书。 被告彭州市人力资源和社会保障局辩称，一、原告提出撤销被告于2018年5月17日发送给彭州市文体广电新闻出版和旅游局的工作联系函的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。二、原告的要求被告处理其事业单位退休待遇的人事争议属民事诉讼，且被告不是适格被告。三、原告人事档案及其单位的工作档案均反映出原告原于集体所有制企业工作，且原告现已享受退休待遇多年，其在办理退休的过程中也未对其身份提出过质疑。《关于做好1993年军队转业干部安置工作意见的通知》（国发【1993】36号）第五条也明确“家属是集体所有制工人的，原则应在集体所有制单位安排”。因此，原告当年随军转业到彭州市时，接受单位对其以集体所有制企业工人的身份安排在彭州市广播电子器材经营部也并无不当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告彭州市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：彭人社函【2018】117号关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函；录用通知书；彭州市广播电子器材经营部工商信息；甘肃省张掖地区调整企业职工工资标准审核表；藏劳计字【1991】34号关于同意增补集体职工的批复；集体企业劳动合同制工人审批表；集体所有制职工转正定级审批表；成都市企业职工领取养老金申请表；成都市企业职工基本养老金通知书；录用集体职工登记表（牟登敏、代金华）；工人调动介绍信2份（牟登敏、代金华）；劳仲案字（1996）第15号仲裁裁决书。 本院依职权调取了以下证据材料：代金华工人调动介绍信；代金华工人调动登记表；藏劳计字【1991】34号关于同意增补集体职工的批复；检验单；代金华一九九三年机关和事业单位工作人员工改套改增资审批表；代金华事业单位工作人员年度考核登记表；代金华体格检查表；代金华国家机关、事业单位工作人员工作变动审批表；招收集体所有制工人名册；代金华录用集体职工登记表；牟登敏工人调动介绍信；代金华工人调动登记表；牟登敏职工档案；牟登敏甘肃张掖地区调整企业职工工资标准审核表；牟登敏一九九三年机关和事业单位工作人员工改套改增资审批表；牟登敏国家机关、事业单位工作人员工作变动审批表；牟登敏年度考核登记表 根据以上有效证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2018年5月2日，彭州市文体广电新闻出版和旅游局向被告彭州市人力资源和社会保障局发出《彭州市文体广电新闻出版和旅游局关于明确原广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华2人身份问题的函》，征询原彭州市广播电视局广播电子器材经营部工作人员牟登敏和代金华的个人身份问题。2018年5月17日，彭州市人力资源和社会保障局向彭州市文体广电新闻出版和旅游局作出《彭州市人力资源和社会保障局关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函》，函告彭州市文体广电新闻出版和旅游局，牟登敏和代金华系原彭州市广播电子器材经营部职工，人员身份为集体所有制企业工人。原告牟登敏、代金华认为其退休前具有事业单位正式职工身份，应作为事业单位工作人员享受事业单位工作人员退休待遇。被告作出的《彭州市人力资源和社会保障局关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函》认定事实错误，故请求我院：1、撤销被告彭州市人力资源和社会保障局作出的《彭州市人力资源和社会保障局关于明确原彭州市广播电子器材经营部职工牟登敏和代金华人员身份的复函》；2、恢复原告牟登敏、代金华二人彭州市广播电视剧事业单位工作人员身份。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”据此，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，彭州市人力资源和社会保障局应彭州市文体广电新闻出版和旅游局的询问，在查阅牟登敏、代金华及其所属原单位的相关档案和历史资料后作出的被诉复函，既具有对相关档案材料进行研究和论证的内部行为性质，也具有为相关政府部门进一步作出行政行为进行准备的过程性行为性质。该复函内容虽然涉及牟登敏、代金华人员身份认定的问题，但它系行政机关之间的复函，对外不产生行政法意义上的法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告牟登敏、代金华的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦际友 人民陪审员  周瑞荣 人民陪审员  钟玉石 二〇一八年十二月十日 法官助理马力 书记员夏娜娜