湖南省绥宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0527行初18号 原告向春风，女，1950年4月20日出生。 被告绥宁县公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路**。 法定代表人李旭宾，该局局长。 委托代表理人（特别授权）苏再忠，绥宁县公安局法制大队教导员。 委托代理人谢定宏，绥宁县公安局长铺水陆派出所所长。 原告向春风诉被告绥宁县公安局不服公安行政处罚一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年9月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告向春风、被告绥宁县公安局的委托代理人苏再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月11日，被告绥宁县公安局作出绥公（长）决字[2018]第0096号《公安行政处罚决定书》，查明原绥宁县食品罐头厂职工向春风因与原绥宁县公路段职工袁友生因工作对调问题不服法院判决，长期赴省进京上访。绥宁县信访局、绥宁县劳动和社会保障局及绥宁县人民政府办公室于2004年8月6日与向春风达成协议，向春风表示同意协调内容并在协议书上签了名字。2018年2月，向春风为此事又到北京上访，在北京被工作人员劝回。2018年3月10日，向春风明知中央召开“两会”，她又购买了长沙到石家庄的高铁车票，准备再次进京上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对原告向春风行政拘留十日。 原告诉称，原告因与原绥宁县公路段袁友生工作对调问题不服有关法院判决，先后向县、市、省、京有关部门反映情况及请求解决问题，原告的行为完全是依法维权。2018年3月10日，原告准备进京上访，被被告拦截带回绥宁，2018年3月11日，被告作出绥公（长）决字[2018]第0096号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。绥宁县公安局是违法行政。原告为维护自身合法权益，特请求法院确认绥宁县公安局绥公（长）决字[2018]第0096号公安行政处罚决定违法；由被告承担诉讼费。 原告向春风向本院提交了以下证据（复印件）： 1、最高人民法院立案庭的接待单；2、1995年11月6日绥宁县造纸厂职工黄某调动的证明；3、职工黄某的《商调函》；4、邓某的《工人调动审批表》；5、职工周某的《商调函》；6、证明；7、袁友生的《劳动合同制工人转移工作单位审批表》；8、绥宁县食品罐头厂《关于对向春风同志要求调动工作单位的意见》；9、领据；10、交通部来信来访单；11、湖南省交通厅的来信来访单；12、湖南省劳动仲裁委员会办公室给向春风的回信；13、交通部的接访单；14、向春风1994年3月9日写给邵阳市公路段的报告；15、2002年10月30日交通部的接访单；16、向春风写给绥宁县人民政府领导的《请求县公路局接管我个人档案的报告》；17、邵阳市劳动局的字条；18、绥宁县食品罐头厂的字条；19、原绥宁县食品罐头厂厂长汪东林写的证明；20、1991年11月26日向春风写的《请求对调工作的报告》；21、绥宁县人民政府《关于向春风信访问题的调查处理汇报》；22、《工人调动审批表》；23、向春凤的报告；24、社会养老保险个人帐户明细表；25、证明；26、2004年8月6日向春风与绥宁县信访局、绥宁县人力资源和社会保障局等单位签订的《关于向春风同志有关问题处理的协议书》；27、2016年9月7日湖南省信访局的来访单；28、向春风的退休证。 被告绥宁县公安局辩称：一、我局对向春风处罚的事实清楚，证据充分。我县原食品罐头厂职工向春风因与原县公路段职工袁友生工作对调导致自己的工作岗位没有得到落实，1992年以来长期多次到县、市、省、京上访。1998年至2002年期间，向春风上访诉求分别经过了绥宁县人民法院、邵阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院的裁决，2017年邵阳市人民检察院及湖南省人民检察院也对向春风提出的诉求进行了复查并回复了向春风。市、县人民政府对向春风的诉求已进行了处理。向春风的诉求已经终审判决、信访终结。但向春风不履行与政府部门签订的协议也不遵守各级法院、检察院的裁判及复查结果，仍然多次非法赴省进京上访。2017年2月28日、3月8日(在怀化市被劝回)、4月16日赴省进京上访；2018年2月22日、24日，3月8日(3月10日在长沙被劝回)赴省进京上访，并向工作人员索要上访费用。向春风多次越级上访的违法行为扰乱了相关单位的工作秩序。二、我局对向春风作出处罚的程序合法、幅度适当。向春风在中央召开“两会”期间走访，以此来给绥宁县人民政府施压，达到解决其个人不合法诉求的目的。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，已构成了扰乱单位秩序的违法行为。绥宁县公安局接到报案后，经过调查取证，对违法行为人向春风履行了告知程序，决定对其拘留10日(处罚决定书通过邮寄方式告知向春风的家属肖江平)，现已执行完毕。综上，我局对向春风的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，幅度适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告绥宁县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、警情登记表；2、受案登记表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留回执；8、对向春风的询问笔录；9、对证人成军的询问笔录；10、对证人谢平的询问笔录；11、向春风所购的车票；12、关于向春风上访的情况汇报；13、关于向春风有关问题协议书；14、向春风的户籍证明。 经庭审质证，原告提交的第2、3、4、5、6、18、22号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；原、被告提交的其它证据符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，原告向春风原系绥宁县食品罐头厂工人。1991年，向春风向绥宁县公路段和绥宁县食品罐头厂报告，请求与绥宁县公路段工人袁友生对调。经两单位和绥宁县经济委员会签字，袁友生调入绥宁县食品罐头厂工作，向春风从绥宁县食品罐头厂办理了调出手续后，因绥宁县公路段的主管单位邵阳市公路段不同意其调入，向春风未能调入绥宁县公路段工作。1992年以来，向春风连年向县、市、省及中央有关部门上访，要求绥宁县公路段、食品罐头厂安排工作、补发工资，赔偿经济损失。2004年3月25日，邵阳市人民政府组织相关部门召开专题会议，对向春风今后生活安排问题进行了处理，解决了向春风养老保险和医疗保险问题，邵阳市公路局为向春风缴纳了养老保险、医疗保险费71966元。2004年3月，向春风以企业职工身份正常退休，参加工作时间从1969年4月起算，计算工龄33年。2004年8月6日，绥宁县信访局、绥宁县人力资源和社会保障局、绥宁县人民政府办公室与向春风签订《关于向春风同志有关问题处理的协议书》，协议主要内容：一、向春风补交的养老保险费由市公路局一次性拨付到绥宁县社会劳动保险站；二、向春风的退休养老金从2004年4月1日起计算，由县社会劳动保险站实行社会化发放至终身止，以前的不予补发。发放标准按劳动保障部门核定的金额586元/月发放。三、向春风的退休养老金可进行政策性调整。四、向春风的医保，待县企业医疗保险启动后，依据市有关规定及县企业医保实施办法，由县劳动社会保障部门与市公路局另行协商处理。五、向春风反映的问题，以本协议为终结，向春风不得再以此为借口到市赴省进京上访。六、具体事宜以2004年3月26日邵阳市人民政【2004】34号会议记要为准。2016年1月4日，向春风向绥宁县委、县政府领导写了《请求县公路局接管我个人档案的报告》，经绥宁县委领导批示，绥宁县人力资源和社会保障局作为向春风档案的存放单位。向春风不同意，于2017年2月28日、4月16日赴省进京上访。2018年2月23日，向春风买了2月24日下午三点从怀化至石家庄的火车票，准备往北京上访，当晚在怀化被接回。接访期间，向春风向接访人员要了车费120元。回家后，向春风再次去北京上访，长铺镇工作人员于3月2日下午4点将向春风从北京接回到家。接访途中，向春风向接访人员索要车费700元。3月10日，向春风购买了当日十点半从长沙至石家庄的高铁票，欲再次进京上访，在长沙被劝回。期间，向春风找接访人员给其车费800元。2018年3月11日13时19分，被告接到原告非法上访的报案，于当日办理了受案登记，将该案作为行政案件立案。立案后对原告向春风进行了询问，当办案人员问“现在北京在开人大、政协全国两会，你清楚吗”，向春风回答“我清楚，我就是要乘开两会，进京上访，好要上面施压给绥宁县人民政府，解决好我的问题”。当日被告向证人成军、谢平等进行了调查，收集了相关证据和原告的火车票信息，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，原告未提出陈述和申辩。被告在履行审批手续后，对原告作出行政拘留十天的处罚。原告被送至绥宁县公安局治安拘留所拘留十天。 另查明，原告现在每月的退休养老金有2000多元。 本院认为，原告向春风于2004年8月6日即与绥宁县信访局等部门签订《协议书》，该协议书对原告具有约束力。原告在其信访诉求已解决后，又以要求绥宁县公路局保管其个人档案未落实为由，在中央召开“两会”期间越级去北京上访，“好让上面施压给绥宁县人民政府”，并向接访人员索要费用，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告绥宁县公安局接到报案以后，履行了立案、调查、收集证据、审批、告知陈述申辩权、作出处罚决定、送达等一系列法定程序，被告对原告行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告向春风的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告向春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阳享海 人民陪审员  李新德 人民陪审员  尹作雄 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  葛 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。