广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2192号 原告：秦本训，男，1980年12月2日生，汉族，广西灵川县人，高中文化，桂林鲜木生态牧业有限公司法定代表人，住广西桂林市。 委托代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告：彭朝辉，男，1980年10月17日生，汉族，广西兴安县人，住广西桂林市。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师，特别授权。 被告：广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称广西冶建公司），住所地广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：欧志永，董事长。 原告秦本训诉被告彭朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，原告申请加追广西冶建公司为被告，本院受理后，依法由审判员蒋熙山独任审理，于2018年11月9日、2018年11月23日、2018年12月19公开开庭进行了审理。原告秦本训其及委托代理人冷丽艳，被告彭朝辉的委托代理人靳鹏到庭参加诉讼，被告广西冶建公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦本训向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告1000000元投资款，并支付利息210000元（以100万元为基数，按月息3%自2017年2月15日暂算至2018年9月14日，之后利息另计至款项全部给付完毕之日止）；2、请求判令被告支付原告3000000元利润款，并按年息6%自2018年2月15日起支付利息给原告直至款项全部给付完毕；3、请求判令被告广西冶建公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订了一份《道路工程协议书》。根据该协议书约定，原告与被告共同投资完成广西冶建公司承建的桂林市永彩路南段道路工程项目，双方各投资300万元用于该工程项目建设，其中原告占30%，被告占70%。原告于2017年4月11日将桂林市永彩路南段道路工程项目投资款300万元转账至被告的银行账户，被告也于转款当日向原告出具了收到原告投资款300万元的收条。为履行上述协议，原告派员与被告共同参与桂林市永彩路南段道路工程项目的施工，在原被告对上述道路工程项目的合作过程中，由于双方对项目管理有不同的理念，双方之间的意见分歧不断扩大，导致双方的合作无法继续进行下去。鉴于此，双方经协商一致，决定解除双方的合作关系，解除双方于2017年4月17日签订的《道路工程协议书》，同时就解除合作后原告的投资款的回款及被告应支付给原告的利润款达成了一致意见，于2017年11月4日双方签订了《回款协议》一份。根据协议约定：被告应在2018年2月14日前将原告的投资款300万元全部回款给原告，同时还需支付300万元利润给原告，300万元利润在2018年2月14日后的进度款中给付，每次按15%比例支付，直至支付完毕，如被告未按协议条款向原告支付300万元投资款，则按照300万元投资款中挪用部分支付3%月息。协议签订后，被告在向原告支付了200万元投资款后，其余款项则至今未付。另自2017年9月份该工程项目拨付了第一笔工程进度款，之后又陆续拨付了6笔工程款，该工工程项目所拨付的工程总款到目前为止已近2000余万元，但被告却未按回款协议约定的工程款拨付比例履行协议。原告认为，回款协议是双方真实意思的表示，对双方具有约束力，被告应当按该协议履行，但被告却未按协议履行付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任，除向原告履行给付所欠款项外，还应支付利息。据此特向法院起诉，请求判如所请。 被告彭朝辉辩称，1、答辩人涉案道路工程投资巨大、在工程前期投入大量资金后，因周转资金困难，向被答辩人融资300万元。被告答辩人担心资金安全，遂被答辩人与答辩人于2017年4月17日签订《道路工程协议书》，形式上约定了共同出资，但盈亏、风险承担等均未约定。后因工程进展缓慢，发生严重亏损，被答辩人担心资金安全。被答辩人秦本训（甲方）与答辩人彭朝辉（乙方）于2017年11月4日签订一份补充协议即《回款协议》，协议约定甲、乙双方系桂林市永彩路南段道路工程项目合伙人，甲方出资300万元，为确保甲乙双方权益，经双方协议一致，甲乙双方开设共同监管的银行账户、财务及工人、机械、材料方面共同监管。就工程回款及利润分配达成如下协议：根据目前工程进度及收款情况，由乙方从前两笔工程款中支付100万元给甲方，且保证甲方的300万元本金在2018年2月14日前全部收回。其余300利润在2018年2月14日后的进度款中支付。如乙方挪用甲方300万元本金，未按照本协议条款向甲方支付，须按照300万元中挪用部分支付3%月息。上述协议签订后，答辩人向被告被答辩人支付218万元，答辩人认为这218万元实为借款的本金和利息。被答辩人主张的利润实际为借款利息。2、秦本训与彭朝辉签订的《回款协议》，被答辩人秦本训不论涉案道路工程的盈亏均享有回本300万元收益，而不承担风险。根据该协议内容，可以看出双方的真实意思是以签订合伙协议为名，实际上是通过出借借款来获取固定利息。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个伙合伙应当具备共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏的法律特征。被答辩人经营的项目尚未完工，且已发生亏损的情况下，而被答辩人却享有固定收益300万元，该约定显然不不符个人合伙的法律特征，被答辩人投入的资金更符合民间借贷的法律特征。原、被告之间的权利义务内容符合民间借贷资金融通的法律构成，该合伙协议无效，应依法认定为民间借贷法律关系。 被告广西冶建公司辩称，我司不是本案适格主体，纵观被答辩人提供的所有证据，完全与我司没有任何关联，被答辩人起诉我司，无事实和法律依据。其次，本案系秦本训与彭朝辉个人之间共同合伙投资所做项目所产生的合同纠纷，我司概不知情，与本案也无任何利害关系；根据合同相对性原则，秦本训与彭朝辉之间发生的债权债务纠纷，应由其个人承担，与我司无关。综上，我司与本案毫无关联，被答辩人的诉请也没有任何事实与法律依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：广西冶建公司承建的桂林市永彩路南段道路工程项目交由彭朝辉施工建设，2017年4月11日，秦本训向彭朝辉转款300万元。为此，2017年4月17日，彭朝辉（甲方）与秦本训（乙方）签订一份《道路工程协议书》约定：一、甲、乙双方必须共同完成广西冶建公司承建的桂林市永彩路南段道路工程项目，工程承包范围包括：经评审备案的施工图纸范围内包含的道路、排水、涵洞、绿化工程等施工内容，详见工程量清单。二、甲、乙双方各投资300万元用于该工程项目建设，甲方拥有70%的股份，乙方拥有30%的股份。三、本金回收。甲、乙双方同时从进度款中各收回本金200万元，剩下的100万元本金，甲方从每次的工程进度款中收回70%的本金至100万元，乙方从每次的工程进度款中回收30%的本金至100万元。合同签订后，双方就资金监管问题发生分歧，于2017年11月4日，秦本训（甲方）与彭朝辉（乙方）又签订一份《回款协议》，约定，甲、乙双方系桂林市永彩路南段道路工程项目合伙人，甲方出资300万元，为确保甲乙双方权益，经双方协议一致，甲乙双方开设共同监管的银行账户、财务及工人、机械、材料方面共同监管。就工程回款及利润分配达成如下协议：根据目前工程进度及收款情况，由乙方从前两笔工程款中支付100万元给甲方，且保证甲方的300万元本金在2018年2月14日前全部收回。其余300利润在2018年2月14日后的进度款中支付，每次按15%的比例支付，直到支付完毕。违约责任。如乙方挪用甲方300万元本金，未按照本协议条款向甲方支付，须按照300万元中挪用部分支付3%月息；如遇非乙方责任等不可抗拒的原因，由甲乙双方另外协商解决。该补充协议签订后，彭朝辉于2018年2月14日支付18万元；2018年3月16日，向原告秦本训支付50万元；2018年3月17日，向原告秦本训支付50万元；2018年3月19日，向原告秦本训支付50万元；2018年3月21日，向原告秦本训支付50万元。上述付款共计218万元。此后，彭朝辉未按《回款协议》约定履行其义务。欠款经催讨无果后，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，截至2018年12月19日，桂林市永彩路南段道路工程项目尚未全部完工，工程款项亦未完全结付给被告彭朝辉。 本院认为，本案的争议焦点是原告秦本训与被告彭朝辉之间是合伙关系还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个伙合伙应当具备共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏的法律特征。本案原、被告双方签订的《回款协议》，其中投资利润确定固定利润300万元，并约定在2018年2月14日后的进度款中支付，每次按15%的比例支付，直到支付完毕。该约定意味着原告秦本训无须承担投资风险，只享有固定利润，有悖于合伙应具备的共负盈亏、共担风险的法定特征。虽然原告秦本训有参与资金监管、项目监督等行为，但不能仅凭此就认定双方属于合伙关系，出借人为确保出借资金安全，也可以对资金和项目进行监管。综上所述，本案应为民间借贷纠纷，该合伙协议无效，故对秦本训所主张的彭朝辉支付投资收益的诉讼请求，本院不予支持。被告彭朝辉提出双方基于《道路工程协议书》、《回款协议》建立的是名为投资实为借贷的法律关系的抗辩意见成立，本院予以采纳。因秦本训诉称的投资款实为借款，彭朝辉有偿还秦本训本金和支付利息的义务,原、被告双方约定月利率3%，即年利率36%,因该约定利息已超过年利率24%，超过法律规定的利息部分本院不予支持。被告彭朝辉已归还借款200万元，利息18万元，故被告彭朝辉仍需向原告秦本训归还借款100万元，利息按照24%年利率，根据借款本金及借款时间据实计算，对被告已支付的18万元利息相应扣减。对原告要求被告广西区冶金公司承担连带责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告彭朝辉向原告秦本训归还借款100万元及利息（利息分段计算：以300万元为基数，按照24%年利率计算至2017年4月12日计算至2018年3月16日；以250万元为基数，按照24%年利率计算至2018年3月17日；以200万元为基数，按照24%年利率计算至2018年3月19日；以150万元为基数，按照24%年利率计算至2018年3月21日；以100万元为基数，按照24%年利率计算至实际清偿之日止。上述分段利息计算累加后扣减被告彭朝辉已支付的18万元利息，为被告彭朝辉应向原告秦本训支付利息总额）； 二、驳回原告秦本训的其他诉讼请求； 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费20240元（原告已预付本院），由原告承担12452元，被告负担7788元。 上述义务，被告彭朝辉应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40480元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月十二八日 书记员  俞蒋燕