广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4594号 原告：门玲芳，女，1984年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陆瑛，女，1986年4月23日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：高顺惠，男，1986年5月11日出生，汉族，住南宁市江**。 原告门玲芳与被告陆瑛、高顺惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告门玲芳，被告陆瑛、高顺惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门玲芳向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿借款本金人民币1700000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息51000元人民币（计算方式为：以1700000元为基数，按月息3%计算，自2018年5月1日起计算至还清欠款项之日止）；3、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：原告与被告陆瑛系前同事，自2014年3月20日到2018年5月11日止，被告先后向原告借款人民币现金累计170万元。被告从2018年5月起违约，也未承诺偿还债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）［法释（2003）19号］第二十四条规定，上述债务属于被告陆瑛和被告高顺惠夫妻共同债务，两被告应共同承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。案件审理过程中，原告补充事实为双方实际借款为195万，已偿还25万元。 被告陆瑛答辩辩称：被告确实借到本金170万元，原告方说被告5月开始违约，但是被告6月份还有给原告转账归还本金。而且被告是基于4张借条来主张资金的总额，上面注明的还款期限是不一致的，有部分借款还没有到期。被告从2013年起直至现在每个月都有转款给原告，总共1043646元，偿还的是本金，现尚欠本金656354元。借条是被告陆瑛签署的，没有被告高顺惠的签名，故本借贷关系中被告高顺惠不是本案的借贷关系人。 被告高顺惠答辩称：1.被告与原告素不相识。2.借条是夫妻关系存续期间被告一单方签字，被告高顺惠完全不知情，而且这是一笔巨额债务，不是用于日常生活支出。根据相关的法律规定，不属于夫妻共同债务。3.以个人名义超出家庭生活日常所需的债务，不属于夫妻共同债务，所以我与本案无关。4.四张借条到期的时间不一样，原告主张的违约违反的是什么约也不清楚，而且原告主张的月息3%也不符合法律的规定。5.在原告主张被告方违约之后，还签署了一张借条，那么为何原告要在被告陆瑛已经违约的情况下，还借钱给被告陆瑛。6.原告提交的证据中70万元的来源可以证明，但是剩余的100万元并没有体现，到底是现金交付还是转账，被告高顺惠对此提出质疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月19日至2018年3月19日，门玲芳通过银行账户向被告陆瑛转账支付24笔共计1945500元（详见附表一）。对于上述借款，2017年9月18日陆瑛向门玲芳偿还2013年9月16日、2013年10月17日两笔共15万元的借款。2017年12月20日，陆瑛向门玲芳偿还2017年4月1日、2017年4月2日两笔共计10万元的借款。 对上述借款，门玲芳持有陆瑛出具的四份借条，其中一份为落款时间为2018年3月1日，内容为：本人陆瑛今借到门玲芳100万元，借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日，为期一年。 其余三份借条分别是：落款时间2017年10月24日的借条，内容为：本人陆瑛今借到门玲芳50万元整，借款期自2017年10月24日至2018年10月23日止。陆瑛认可门玲芳2017年9月20日、2017年10月24日向其转账支付的借款10万元、40万元为支付该借条的借款。 落款时间2018年2月26日的10万元借条，内容为：本人陆瑛借到门玲芳10万元。借款期限自2018年2月26日起至2019年2月26日。陆瑛认可2018年1月26日门玲芳转账支付的10万元为支付该借条借款。 落款时间2018年5月11日的10万元借条，内容为：本人陆瑛今借到门玲芳借款本金10万元。借款期限从2018年5月11日至2018年8月10日。陆瑛认可2018年5月11日门玲芳向其转账支付借款10万元为支付该借条的借款。 门玲芳自认从2013年10月19日至2018年6月7日，陆瑛还向原告门玲芳转账支付款项共计1099146元（详见附表二）。 庭审中，被告陆瑛陈述双方曾口头约定部分借款月息为3%，部分为借款月息4%，但最终并未在借条中未注明。门玲芳提供2016年4月29日短息记录，双方谈及借款的利息。门玲芳提供2018年7月30日微信记录，表明陆瑛谈及10万元借款的利息。 以上事实，有借条四份、银行交易明细、短息记录、微信记录及原告门玲芳、被告陆瑛陈述予以证实。 本院认为，一、原告门玲芳主张的借贷关系是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系自借款人实际收到借款之日成立生效”，本案门玲芳与被告陆瑛存在多笔借款，门玲芳通过转账向陆瑛支付借款共计1945500元，借贷关系自实际收到借款之日成立生效。 关于原告主张的100万元借款。被告陆瑛向原告出具落款时间为2018年3月1日借条，载明借款金额100万元。在出具该借条前，门玲芳以转账方式向陆瑛支付13笔借款共计1095500元，门玲芳自认已还款25万元。出具借条后，门玲芳再向陆瑛转账支付借款15万，故被告陆瑛于2018年3月1日出具的借条为结算前期尚欠的85万元借款（其中50000元预先扣除利息4500元）及后续借款15万元所出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该借条载明100万借条借贷关系自实际收到借款之日起成立生效，借款本金金额为995500元。 关于原告主张的其他三笔借款。原告持有的其余三份借条落款日期分别为2017年10月24日、2018年2月26日、2018年5月11日借款，被告认可收到借款，故本院对原告主张的三笔分别为50万元、10万元、10万元的借款予以认定，该三笔借款自实际收到借款之日成立生效。 二、关于上述借款尚欠本金问题。 陆瑛自认2013年10月19日起至2018年6月7日期间向门玲芳转账支付款项1099146元（详见附表二），对于该款是偿还借款本金还是利息，双方存在争议。 （一）陆瑛已支付的各笔款项与前述各笔借款的关联性。陆瑛主张均为偿还借款本金、但未明确上述所支付款项与那一笔借款关联。门铃芳主张款项均为偿还利息，其对每笔还款所对应的借款本金、偿还何期间利息均作明确说明，且数据上可以一一对应，故本院对门玲芳所述每笔还款所对应的借款的关联性予以认定。与100万元借条关联的款项共计923146元，与50万元借条关联的款项为16万元，与2018年2月26日10万元借条关联款项为12000元，与2018年5月11日10万元借条关联款项为4000元（详见附表二）。 （二）对应款项是偿还本金还是利息的问题。 上述款项有发生在借条落款时间之前，也有发生借条落款时间之后。发生在借条落款时间之前的款项，未在借条载明的借款本金中予以扣减，应认定为前期已生效借款所支付的利息。 对于再借条落款时间之后支付的款项。本案四份借条载明借款金额及借款期限，但未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十六条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，故没有利息约定但借款期间仍支付利息的，视为自愿支付且不能主张返还，超过年利率36%的除外。据此，本院对相应款项认定如下： （1）对于与100万元借条中关联的款项共计923146元。借条落款期日2018年3月1日之前支付的款项为812746元（详见附表二），陆瑛主张上述款项为偿还本金，但出具借条后并未扣除相应借款本金，故上述款项为前期借款陆瑛向门玲芳支付的利息。 对于出具借条之后支付的款项。陆瑛于2018年3月3日、2018年4月4日、3018年5月6月分别为支付34000元、36400元、40000元（详见附表二），该三笔款项发生在100万元借条落款时间之后，该期间借条虽未中明确约定利息，但上述款项发生在双方对前期及后续借款重新出具借条的借款期间，还款期限并未届满，结合前述陆瑛对于前期借款按照月利率3%、4%支付利息的习惯，本院认定上述款项为借款期间陆瑛自愿支付利息。 （2）对于与50万元借条中关联的款项共计16万元（详见附表二）。上述款项在借款期间之内，上述还款日的日期有一定的规律性，且符合相应借款本金按照月利率4%计算的利息，故本院认定上述款项亦为陆瑛自愿支付的利息。 （3）对于2018年2月28日陆瑛支付的4000元。门玲芳主张为2018年1月26日借款10万元的利息，该笔借款陆瑛于2018年2月26日陆瑛出具借条，但并未扣减该款项，故可以认定该4000元为陆瑛支付的利息。其余两笔2018年3月26日、2018年4月27日与前述50万元借款的利息一并支付，发生在借款期间，前述亦有支付4000元利息的习惯，符合以借款本金10万元按月利率4%计算的利息，故该两笔款项亦应认定为自愿支付的利息。 （4）对于2018年6月12日陆瑛分别支付4000元，门玲芳主张为2018年5月11日借款10万元利息。如前述理由，本院认定为陆瑛自愿支付的利息。 综上，陆瑛自2013年10月19日起至2018年6月7日期间转账支付门玲芳款项共计1099146元款项为前期借款生效后的利息及重新出具借条后陆瑛自愿支付的利息。陆瑛主张全部为偿还本金，本院不予支持。 （三）已付利息超出法定限度部分的返还问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”对于前述认定为陆瑛支付的利息，均不能超出按年利率36%计算的利息，超出部分应作为偿还借款本金。 （1）100万元借条借款尚欠本金。该借条为结算前期13笔借款及确认后续3笔15万元借款所出具，涉及该借条借款的利息共计923146元。陆瑛在前期借款及借条出具后，按月利率3%、4%、4.5%支付利息，最后一笔支付利息的时间为2018年5月6日。而上述16笔借款实际借款金额1245500元（其中两笔25万元已还本金）自生效之日起至支付最后一笔利息之日止，按年利率36%计算应付利息809609.5元（详见附表三）。而陆瑛已支付的涉及上述借款的利息共计为923146元，故超出部分款项113536.5元作为偿还该借条借款本金，故截止2018年5月6日，被告陆瑛尚欠该笔借款本金为881963.5元（1245500元-250000元-113536.5元）（详见附表三）。 （2）2017年10月24日借条50万元。陆瑛于2017年11月24日至2018年6月7日共计支付该借款利息共计16万元。该期间按年利率36%计算，利息应为113500元，超出部分为46500元，作为偿还该借款本金予以返还.故截止至2018年6月7日尚欠借款本金为453500元（详见附表三）。 （3）2018年2月26日10万元借条尚欠本金。该笔借款实际发生于2018年1月26日，陆瑛于2018年2月28日、2018年3月26日、2018年4月27日支付利息共12000元，该期间利息按月利率3%计算应为9200元，超过部分2800元作为偿还该款本金，故截止至2018年4月27日尚欠该笔借款本金为97200元（详见附表三）。 （4）2018年5月11日10万元借条尚欠本金。陆瑛于2018年6月12日自愿支付利息4000元，该期间利息按月利率3%计算应为3300元，超过部分700元，作为偿还该款本金，故截止至2018年6月12日尚欠该笔借款本金99300元（详见附表三）。 三、关于尚欠本金是否应应予以偿还问题。上述2018年5月11日、2017年10月24日两笔借款，借款期限分别于2018年8月10日、2018年10月23日届满，故尚欠借款本金应予以偿还。对于2018年2月26日、2018年3月1日借条两笔借款，借款期限至为2019年3月1日、2019年2月26日。上述借款期限虽未届满，但被告陆瑛未能偿还前述两笔借款本金金额，且在本案中抗辩双方尚欠借款本金60万元，陆瑛以其行为表明其欠缺相应履行能力或局部履行，存在到期不履行偿还债务的可能，原告主张被告偿还该两笔未到期借款，本院予以支持。综上，被告应当向原告偿还借款本金共计1531963.5元。 四、关于原告主张的2018年5月1日起至还清上述借款之日止的利息问题。如前所述，本案四份借条均未明确约定借款期间的利息，原告提供的2016年4月26日的短息记录仅表明双方对前期利息进行交谈，但最终未在借条中明确，而2018年7月的的微信记录并未指向那一笔借款利息，也无法明确利率，故双方对借款未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原告主张被告支付借款期间未付的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期间利息也未约定逾期利息，但是按上述规定，逾期未还款，应当按年利率6%计算逾期利息。对于期限未届满的借款，如前述，陆瑛应当偿还相应借款，如至还款期限届满，其仍未能偿还上述借款本金，则应当支付按前述规定支付逾期利息。故逾期利息计算为：以881963.5元为基数，自2019年3月2日起至还清借款本金之日止；以453500元为基数，自2018年10月24日起至还清本金之日止；以97200元为基数，自2019年2月27日起至还清借款本金之日止；以99300元为基数，自2018年8月11日起至还清本金之日止，以上逾期利息均按年利率6%计算。 五、关于原告主张的债务是否为两被告夫妻共同债务问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案陆瑛以个人名义出具借条向原告借款，陆瑛所借款项数额较大，超出家庭生活所需，门玲芳主张本案陆瑛所欠债务为两被告夫妻共同债务，应当举证证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者两被告存在共同借贷的意思表示，原告对此未能提供证据证实，故门玲芳主张本案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆瑛向原告偿还借款本金共计1531963.50元； 二、被告陆瑛向原告偿还借款逾期利息（计算为：以881963.5元为基数，自2019年3月2日起至还清借款本金之日止；以453500元为基数，自2018年10月24日起至还清本金之日止；以97200元为基数，自2019年2月27日起至还清借款本金之日止；以99300元为基数，自2018年8月11日起至还清本金之日止，以上逾期利息均按年利率6%计算）； 三、驳回原告门玲芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10280元，由被告陆瑛负担。 财产保全费5000元，由被告陆瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年十二月十三日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。