山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4920号原告：杨淑华，男，1959年11月15日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑莲（系原告之妻），女，无业，住济南市市中区。被告：济南市市中区党家街道办事处蛮子村村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处蛮子村。法定代表人：韩逢和，村主任。委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：施梦焦，女，山东诚信人律师事务所实习律师。被告：济南市市中区党家第一建筑安装工程公司，住所地济南市市中区党家庄镇政府东。法定代表人：孙建勇，经理。委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。原告杨淑华与被告济南市市中区党家街道办事处蛮子村村民委员会（以下简称蛮子村村委会）、济南市市中区党家第一建筑安装工程公司（以下简称党家一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月7日、2018年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨淑华及其委托诉讼代理人董林凤、桑莲，被告蛮子村村委会法定代表人韩逢和的委托诉讼代理人张培田，被告党家一建公司法定代表人孙建勇的委托诉讼代理人孟繁利到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2018年12月26日第三次公开开庭进行了审理。原告杨淑华及其委托诉讼代理人董林凤、桑莲，被告蛮子村村委会法定代表人韩逢和的委托诉讼代理人张培田、施梦焦，被告党家一建公司法定代表人孙建勇的委托诉讼代理人孟繁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工程款380142.39元。二、请求依法判令被告支付逾期利息（以380142.39元为基数，自2009年10月1日起直至款项付清之日止，按银行同期贷款利息计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年间，为发展乡村经济，方便村民出行，被告蛮子村村委会欲将蛮子村至高速三环桥北的路面进行整治。2006年9月28日，被告蛮子村村委会在的水泥砼路面公开进行招投标。原告系蛮子村村民，原告个人挂靠在党家一建公司名下，在蛮子村村委会针对蛮子村至高速三环桥北路面公开招标过程中，原告以党家一建公司的名义参加投标，并以每平方米47.99元的价格中标。2006年9月29日，两被告针对该路面施工项目签订《合同书》，原告作为该项目的负责人在《合同书》上签字。在该《合同书》中，双方针对施工地点、工作内容及结构、付款办法等均进行了明确约定。路面施工《合同书》签订后，原告作为实际施工人，组织人力、物力、财力依约履行了施工合同的全部义务。2006年11月28日，原告将施工项目交付被告蛮子村村委会验收后并使用至今。但是，被告却违反《合同书》第二款的约定。截止2016年1月29日止，被告蛮子村村委会仅支付原告工程款40万元，至今仍尚欠原告工程款380142.39元。对被告蛮子村村委会欠付原告的380142.39元工程款，原告多次向被告蛮子村村委会催讨，被告蛮子村村委会总以经济困难为由拖延、推脱，被告党家一建公司也怠于履行应尽的义务，原告无奈，只好诉诸法院。被告蛮子村村委会辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，原告并非本案的合同主体，无权提起本案诉讼，原告所诉是建设工程施工合同纠纷，合同的双方当事人分别为我方和被告党家一建公司，相关的合同的权利和义务也应当是由我方和党家一建公司享有和承担，原告并非合同的当事人，不是合同的一方主体，根据合同相对性原则，我方只对党家一建公司享有权利和承担义务，原告无权作为本案的合同主体提起诉讼。第二，我方与党家一建公司的涉案工程已经结算完毕，不存在欠款的问题，原告所诉无事实根据，请法庭驳回其诉讼请求。被告党家一建公司辩称，一、原告主体不适格，原告不是合同当事人，不具有原告资格。第二，党家一建公司在本案中不可能成为被告，要么是原告，要么是有请求权的第三人。第三，原告诉称用我公司名义中标，至今未交管理费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实存在争议，本院结合当事人的举证、质证以及本院审查情况予以认定：一、涉案工程的价款原告主张涉案工程的价款为824469.31元，包括合同内部分的价款237329.74元和合同外部分的价款587139.57元，为此提交下列证据：1、蛮子村至高速外环道路工程决算书两份（包括合同内与合同外），该两份决算书首页加盖有被告党家一建公司预结算章，日期为2007年3月16日。2、工程签证单27张。被告党家一建公司对两份决算书所加盖的印章无异议，但主张其内容是原告后加的，党家一建公司盖章时是空白的；对签证单不予认可，从未见过。被告蛮子村村委会质证认为两份决算书是党家一建公司单方制作的，未交付给蛮子村村委会，更未获得蛮子村村委会的认可，不能作为认定工程造价的依据；对工程签证单的真实性、合法性和关联性均有异议，签证单中没有载明工程项目和地点，不能证明与涉案工程有关，签字的人员并非被告蛮子村村委会的法定代表人或涉案工程的项目负责人，也未取得相关授权，签字不具有法律效力。被告蛮子村村委会为此申请证人张某、商某、郭某（均系在工程签证单上签字的人员）出庭作证。该三人均陈述上述签证单是原告请其喝酒时所签。被告蛮子村村委会主张涉案工程的价款为51万元，包括合同内部分的价款237329.74元和合同外部分的价款272670.26元，为此提交下列证据：1、蛮子庄村至高速三环桥南道路工程决算协议一份，该协议载明涉案工程合同内造价为237329.74元，合同外造价272670.26元，甲方供应水泥360吨，单价为215元的300吨，单价为230元的60吨，合计价值78300元，该水泥款视为实际支付给乙方的工程款。2、手写的会议纪要一份，载明2008年12月20日在书记办公室召开两委会会议研究杨书华修路工程款，乙方杨书华说其承接工程定额结算工程款55万元，经两委会成员研究给杨书华工程款伍拾壹万元。该会议纪要中有“杨书华”的签名。原告质证认为：进行工程决算需要提交具体项目明细，不能仅凭该协议就证明双方的决算，被告蛮子村村委会应当提交合同外工程造价的项目明细，被告蛮子村村委会也未提交所供应水泥的相应单据，该决算协议是两被告凭空捏造的，原告不予认可；会议纪要中的“杨书华”签名并非原告所写，原告从未参加过蛮子村村委会召开的针对涉案工程决算的任何会议。本案审理期间，原告杨淑华申请对被告蛮子村村委会提交的2008年12月20日会议纪要中“杨书华”的签字是否是杨淑华本人所写进行鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心进行该项鉴定，该中心作出烟富司鉴[2017]文检字第359号司法鉴定书，鉴定意见为：送检的标称日期“2008年12.20日”《会议纪要》中“杨书华”签名不是杨淑华所写。原告为此垫付鉴定费8500元。原告杨淑华另申请对其施工的蛮子村至高速三环桥南道路工程的价款进行鉴定。本院委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行该项鉴定，该公司作出鲁永晟基司鉴字（2018）第055号基本建设工程司法鉴定报告，鉴定意见为：杨淑华施工的蛮子村至高速三环桥南道路工程的价款为627523.43元，其中按合同计价工程价款为237329.74元，签证按定额计价部分价款为487137.38元，合同让利系数为－0.278（原合同投标价与定额价之比），相应的让利价款为－135424.19元，签证不按定额计价部分价款为38480.50元，以上合计627523.43元。因原告对该鉴定报告提出书面异议，山东永晟工程造价咨询有限公司出具一份书面答疑书，对原鉴定结论进行了部分调整，调整后的鉴定意见为：杨淑华施工的蛮子村至高速三环桥南道路工程的价款为645251.45元，其中按合同计价工程价款为237329.74元，签证按定额计价部分价款为496894.70元，合同让利系数为－0.2565，相应的让利价款为－127453.49元，签证不按定额计价部分价款为38480.50元，以上合计645251.45元，另有工程用水拉水部分价款为14559.52元（整个签证项目用水－P25、26页中项目用水）。原告为此垫付鉴定费8000元及鉴定人出庭费600元。本院认证如下：原告所提交的两份工程决算书只加盖有被告党家一建公司预结算章，未经被告蛮子村村委会签字盖章确认，不能作为认定涉案工程价款的依据，故本院不予采信。原告提交的工程签证单上有被告蛮子村两委会任职人员的签字，虽然部分签字人员出庭作证该签字是在原告家喝酒时所签，但并不能证明签字时证人已经神智不清，且证人也陈述涉案工程当时由签字的四人负责，故本院对原告提交的工程签证单予以采信。烟台富运司法鉴定中心和山东永晟工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见，标称日期“2008年12.20日”《会议纪要》中“杨书华”签名不是杨淑华所写，故对于被告蛮子村村委会所提交的该会议纪要，本院不予采信。被告蛮子村村委会所提交的工程决算协议，没有具体的工程签证相佐证，且与山东永晟工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见差距巨大，不排除两被告相互串通损害原告利益的可能，故对该工程决算协议，本院不予采信。山东永晟工程造价咨询有限公司在答疑书中载明：增量施工项目是否受合同约束，需由法庭进行判定。对该问题本院认为，合同外的施工项目，相应的签证单中记载价格的按照该价格计算，未记载价格的应当按照相应定额计算，被告未举证证明双方对于合同外的施工项目存在让利的特别约定，故该部分价款不应再按照一定的系数扣除让利。关于拉水费用，虽然原告提交的工程签证单中只有一部分载明了需拉水的费用，但确保工程施工前提条件三通一平是建设单位的义务，被告蛮子村村委会并未举证证明其已经完全履行了该义务，故山东永晟工程造价咨询有限公司答疑书中所列明的工程用水拉水部分价款14559.52元也应计入工程价款总额中。据此本院认定：涉案工程的总价款为787264.46元（237329.74元+496894.70元+38480.50元+14559.52元）。二、被告已付款金额被告蛮子村村委会主张其已向原告支付工程款523300元，为此提交收款收据10张、出库凭单4张。原告质证认为：2009年4月30日金额为25000元的收据收款人为杨寿华，并非原告，对付款明细中2012年1月19日付原告2万元的记录不予认可，对2006年10月25日金额为13800元的水泥款单据不予认可，对其他已付款无异议。原告认可其从被告蛮子村村委会收到水泥260吨，每吨215元，共计55900元。本案审理期间，原告杨淑华申请对被告蛮子村村委会提交的2009年4月30日收条中“杨寿华”的签字是否是杨淑华本人或者杨淑华妻子桑莲所写进行鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心进行该项鉴定，该中心作出烟富司鉴[2017]文检字第359号司法鉴定书，鉴定意见为：送检的标称日期“2009年4月30日”《今收到》中“杨寿华”签名不是杨淑华所写，也不是桑莲所写。本院认证如下：烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。根据该鉴定意见，被告蛮子村村委会提交的2009年4月30日收条中“杨寿华”的签字并非原告或者原告妻子所签，故对于该收条本院不予采信。被告蛮子村村委会提交的2006年10月25日金额为13800元的水泥款发票上没有原告杨淑华的签字，本院不予采信。其他付款单据，因原告无异议，本院予以采信。关于供应水泥的数量，因被告所提交的能被法院所采信的证据中载明的水泥数量尚未超过原告自认的收到水泥数量，故本院认定被告蛮子村村委会向原告水泥260吨，价值55900元。据此本院认定：被告蛮子村村委会已向原告支付工程款40万元，另在施工过程中向原告供应价值55900元的水泥。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月29日，被告党家一建公司（乙方）与被告蛮子村村委会（甲方）签订一份合同书，约定党家一建公司以每平方米47.99元中标蛮子村至高速三环桥北水泥砼路面工程。付款办法为：1、工程结束后甲方付给乙方总造价40%款。2、剩余部分三年内付清，即到2009年9月底以前付清。原告杨淑华作为乙方项目负责人在该合同上签字。原告杨淑华系借用被告党家一建公司资质承揽的该工程，被告党家一建公司从总工程款中提取2.6%作为管理费。此后，原告进行了涉案工程的实际施工。被告蛮子村村委会向原告付款的具体情况如下：2006年10月24日付款5万元；2006年10月30日付款3万元；2007年1月付款2万元；2008年4月4日付款5万元；2009年1月22日付款3万元；2010年2月10日付款2万元；2011年1月27日付款3万元；2013年2月6日付款2万元；2014年1月26日付款2万元；2015年2月13日付款10万元；2016年1月29日付款3万元。在原告施工过程中，被告蛮子村村委会向其供应水泥260吨，价值55900元。本院认为，原告借用被告党家一建公司的资质承揽涉案工程并实际施工，为涉案工程的实际施工人。该工程已施工完毕并交付使用多年，被告党家一建公司作为原告的合同相对方应当支付相应的工程款，被告蛮子村村委会作为建设单位，应当在欠付工程价款范围内承担责任。涉案工程总价款为787264.46元，扣除甲方供材55900元，工程款净值为731364.46元，扣除2.6%的管理费，被告党家一建公司应向原告支付的工程款为712348.98元，被告蛮子村村委会已向原告代付款40万元，被告党家一建公司尚欠原告312348.98元工程款未付。故原告要求被告党家一建公司所支付工程款中的312348.98元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告党家一建公司未能及时支付工程款，应当支付相应的逾期付款利息。被告蛮子村村委会应当承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨淑华工程款312348.98元。二、被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨淑华工程款利息，以380142.39元为基数，自2009年10月1日起至2015年2月13日止；以342348.98元为基数，自2015年2月14日起至2016年1月29日止；以312348.98元为基数，自2016年1月30日起至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告济南市市中区党家街道办事处蛮子村村民委员会对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杨淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原告杨淑华负担1250元，被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司、济南市市中区党家街道办事处蛮子村村民委员会负担5750元；鉴定费16500元，由被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司、济南市市中区党家街道办事处蛮子村村民委员会负担；鉴定人出庭费600元，由原告杨淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  王玉梅人民陪审员  焦国庆二〇一八年十二月二十九日书 记 员  况磊磊