江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初4268号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区淮海东路186号邮政综合楼七楼。 法定代表人：刁胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洋，男，1983年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王钰，女，1986年11月3日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。 被告：徐州华大会议服务有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦2601室。 法定代表人：王丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建华，北京市盈科律师事务所实习律师。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司与被告徐 州华大会议服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7 月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原 告委托诉讼代理人张洋、王钰，被告委托诉讼代理人张印富到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司向本院提 出诉讼请求：1.被告给付所欠邮费177839元，并给付迟延付款 期间的违约金至实际给付全部款项为止（以所欠邮费为基数，按 央行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算，暂时自2018年5月 28日计算至2018年7月31日止共计1763.39元）；2.被告 承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原、被 告双方签订了《快递服务合同》，合同约定了双方的权利义务。 包括优惠资费标准、结算方式、周期等相关内容。合同签订后。 从2018年3月份至5月份，被告共同使用原告的邮政速递 （EMS）经济快递委托被告寄送快件92613件，根据双方合同 的约定，已达到优惠资费标准，每件计3元，共计需要支付原告 277839元，截止目前仅支付原告邮费100000元，尚欠原告邮 费177839元。经原告催要，被告以各种理由拒绝付款，被告迟 迟不还，已经构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法 院。 被告徐州华大会议服务有限公司辩称，1、原告向法庭提交 的《快递服务合同》不具有客观性，不是双方商议一致的原《快 递服务合同》，不能作为其主张权利的依据；2、原告将“信 件”作为“物品”寄递，致使被告委托寄递的信件大量丢失，原 告未完成投递信件的服务义务，并造成重大损失，原告要求被告 支付其未完成义务的服务费没有事实和法律依据；3、原告在寄 递过程中丢失邮件1552件，在退件过程中丢失邮件3012件。 合计4564件，根据双方约定，应向被告赔偿41076元；4、在 寄递邮件过程中，原告配送人员违规签收、虚假签收邮件 61644件，该部分邮件邮费554796元，应由原告赔偿。综上。 因原告违规操作、未完成约定义务，致使被告委托原告寄递信件 的合同目的无法实现，并造成重大经济损失，应赔偿被告的损失 费595872元，因此，对原告要求被告支付费用的请求，没有事 实和法律依据，其全部诉请应予以驳回。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司与被告徐 州华大会议服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7 月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原 告委托诉讼代理人张洋、王钰，被告委托诉讼代理人张印富到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司向本院提 出诉讼请求：1.被告给付所欠邮费177839元，并给付迟延付款 期间的违约金至实际给付全部款项为止（以所欠邮费为基数，按 央行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算，暂时自2018年5月 28日计算至2018年7月31日止共计1763.39元）；2.被告 承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原、被 告双方签订了《快递服务合同》，合同约定了双方的权利义务。 包括优惠资费标准、结算方式、周期等相关内容。合同签订后。 从2018年3月份至5月份，被告共同使用原告的邮政速递 （EMS）经济快递委托被告寄送快件92613件，根据双方合同 的约定，已达到优惠资费标准，每件计3元，共计需要支付原告 277839元，截止目前仅支付原告邮费100000元，尚欠原告邮 费177839元。经原告催要，被告以各种理由拒绝付款，被告迟 迟不还，已经构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法 院。 被告徐州华大会议服务有限公司辩称，1、原告向法庭提交 的《快递服务合同》不具有客观性，不是双方商议一致的原《快 递服务合同》，不能作为其主张权利的依据；2、原告将“信 件”作为“物品”寄递，致使被告委托寄递的信件大量丢失，原 告未完成投递信件的服务义务，并造成重大损失，原告要求被告 支付其未完成义务的服务费没有事实和法律依据；3、原告在寄 递过程中丢失邮件1552件，在退件过程中丢失邮件3012件。 合计4564件，根据双方约定，应向被告赔偿41076元；4、在 寄递邮件过程中，原告配送人员违规签收、虚假签收邮件 61644件，该部分邮件邮费554796元，应由原告赔偿。综上。 因原告违规操作、未完成约定义务，致使被告委托原告寄递信件 的合同目的无法实现，并造成重大经济损失，应赔偿被告的损失 费595872元，因此，对原告要求被告支付费用的请求，没有事 实和法律依据，其全部诉请应予以驳回。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司与被告徐 州华大会议服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7 月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原 告委托诉讼代理人张洋、王钰，被告委托诉讼代理人张印富到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司向本院提 出诉讼请求：1.被告给付所欠邮费177839元，并给付迟延付款 期间的违约金至实际给付全部款项为止（以所欠邮费为基数，按 央行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算，暂时自2018年5月 28日计算至2018年7月31日止共计1763.39元）；2.被告 承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原、被 告双方签订了《快递服务合同》，合同约定了双方的权利义务。 包括优惠资费标准、结算方式、周期等相关内容。合同签订后。 从2018年3月份至5月份，被告共同使用原告的邮政速递 （EMS）经济快递委托被告寄送快件92613件，根据双方合同 的约定，已达到优惠资费标准，每件计3元，共计需要支付原告 277839元，截止目前仅支付原告邮费100000元，尚欠原告邮 费177839元。经原告催要，被告以各种理由拒绝付款，被告迟 迟不还，已经构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法 院。 被告徐州华大会议服务有限公司辩称，1、原告向法庭提交 的《快递服务合同》不具有客观性，不是双方商议一致的原《快 递服务合同》，不能作为其主张权利的依据；2、原告将“信 件”作为“物品”寄递，致使被告委托寄递的信件大量丢失，原 告未完成投递信件的服务义务，并造成重大损失，原告要求被告 支付其未完成义务的服务费没有事实和法律依据；3、原告在寄 递过程中丢失邮件1552件，在退件过程中丢失邮件3012件。 合计4564件，根据双方约定，应向被告赔偿41076元；4、在 寄递邮件过程中，原告配送人员违规签收、虚假签收邮件 61644件，该部分邮件邮费554796元，应由原告赔偿。综上。 因原告违规操作、未完成约定义务，致使被告委托原告寄递信件 的合同目的无法实现，并造成重大经济损失，应赔偿被告的损失 费595872元，因此，对原告要求被告支付费用的请求，没有事 实和法律依据，其全部诉请应予以驳回。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司与被告徐州华大会议服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洋、王钰，被告委托诉讼代理人张印富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠邮费177839元，并给付迟延付款期间的违约金至实际给付全部款项为止（以所欠邮费为基数，按央行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算，暂时自2018年5月28日计算至2018年7月31日止共计1763.39元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原、被告双方签订了《快递服务合同》，合同约定了双方的权利义务，包括优惠资费标准、结算方式、周期等相关内容。合同签订后，从2018年3月份至5月份，被告共使用原告的邮政速递（EMS）经济快递委托被告寄送快件92613件，根据双方合同的约定，已达到优惠资费标准，每件计3元，共计需要支付原告277839元，截止目前仅支付原告邮费100000元，尚欠原告邮费177839元。经原告催要，被告以各种理由拒绝付款，被告迟迟不还，已经构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。 被告徐州华大会议服务有限公司辩称，1、原告向法庭提交的《快递服务合同》不具有客观性，不是双方商议一致的原《快递服务合同》，不能作为其主张权利的依据；2、原告将“信件”作为“物品”寄递，致使被告委托寄递的信件大量丢失，原告未完成投递信件的服务义务，并造成重大损失，原告要求被告支付其未完成义务的服务费没有事实和法律依据；3、原告在寄递过程中丢失邮件1552件，在退件过程中丢失邮件3012件，合计4564件，根据双方约定，应向被告赔偿41076元；4、在寄递邮件过程中，原告配送人员违规签收、虚假签收邮件61644件，该部分邮件邮费554796元，应由原告赔偿。综上，因原告违规操作、未完成约定义务，致使被告委托原告寄递信件的合同目的无法实现，并造成重大经济损失，应赔偿被告的损失费595872元，因此，对原告要求被告支付费用的请求，没有事实和法律依据，其全部诉请应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《快递服务合同》一份，约定：原告为被告在中国境内的快递服务供应商，乙方拥有中国邮政速递物流股份有限公司对31省、区、市分公司及所辖分支机构的合法授权委托，与甲方签订本合同，向甲方提供具体服务，甲方予以同意；乙方为甲方提供国内业务；甲方所交寄的邮件仅限于本单位（本人）寄递的文件和物品；乙方将甲方揽收的邮件投递至甲方指定的地点，并由甲方指定的收件人（收件人本人或收件人指定的代收人）在详情单上签收；乙方为甲方交寄的邮件，提供准确、及时的运运递服务。乙方遵循的时限标准，如超出乙方官方网站公布的时限标准，按附件规定给予甲方赔偿；甲方接受乙方对外公布的各项“邮政速递资费标准”的规定，如遇国家政策或乙方统一资费标准或优惠政策调整，乙方有保留征收紧急附加费及单方面调整价格的权利。当出现在订立本合同之初不能预见的短期市场环境变化或全行业形态变动时，包括但不限于邮政资费调整、油价上涨或航空运费调整，乙方在提前七日通知的情况下，有权调整资费标准，甲方若不接受调整后的资费标准，乙方有权单方面终止合同；甲方达到一定寄递规模并按约定结算周期结付费用，可享受乙方协议优惠资费，优惠资费标准见附件6（甲方每月/季交寄量不低于2万件或每月/季交寄量不低于2万件，且长三角/珠三角（双方约定区域）交寄量不低于500件或每月/季资费计算不低于5万元或每月/季交寄量不低于2万件，且保证每月/季资费结算不低于8万元，方可享受乙方协议优惠资费：3元/件）；甲方交寄的邮件，当邮件体积重量小于实际重量时，邮件按实际重量计收资费；当邮件的体积重量大于实际重量时，邮件按体积重量计收资费，计收标准见附件3；双方按约定的结算方式、周期和流程执行，具体标准见附件5；甲方不得以部分款项有争议或货损为由拖延其他无争议部分款项的按时支付。对有争议的部分，经双方核对并达成一致意见后，甲方需于商议付款日结清该部分款项；乙方向甲方提供结算明细及发票后，甲方未按约定期限付款，乙方有权收取违约金并采取相应措施；超过结费期5个工作日仍未结清资费的，乙方按应结付资费总额的1%/天收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠政策；甲方超过30个自然日仍未结清资费的，乙方除核收违约金外，有权终止本合同，并向甲方追索违约金和相关邮件费用。同时，乙方有权留置甲方交寄的邮件，留置期限为3个月（自寄件之日起计算），且乙方不承担滞留期内邮件发生的自然损失。期限届满，甲方仍未结清资费的，乙方有权对邮件进行处理，且对甲方由此产生的任何损失不负赔偿责任；乙方有权要求甲方工作人员与乙方工作人员共同封装邮件。若甲方要求自行封装，则甲方需签订《邮件自封安全保证书》，具体内容见附件7，且乙方仍有权对其邮件内件进行抽查；乙方无审核甲方交寄邮件内件实物与品名是否一致、货品质量是否合格、实际价值（或声明价值）的能力和义务；乙方应根据甲方需求，按时提供约定周期的邮件资费明细清单；因乙方的原因造成甲方邮件丢失、短少、毁损或延误的，由甲方提供出货单据、客户购货凭证、发票、索赠函等相关证明材料，乙方按标准进行赔偿，赔偿标准见附件4；本合同自双方代表签署并盖章之日起生效，有效期一年。合同还对其它事项进行了约定。被告授权代表王京为在合同上签字，甲方处加盖被告公司公章，原告授权代表周帅在合同上签字，乙方处加盖原告公司公章。 合同签订后，被告委托原告进行寄件。原告称自2018年3月至5月，被告共计委托原告寄件92613件，按照3元/件计算，共计需支付原告邮费277839元，但被告仅支付100000元。庭审中，被告对交寄的数量92613件以及已经支付邮费100000万元的事实均无异议，但称原告寄送的快件存在大量丢失及虚假签收（认可其交寄的邮件共计签收88001件，其中26357件为单位收发章签收，61644件均为虚假签收，非单位收发章签收），并列举对应的邮单号。被告针对虚假签收给其造成的经济问题以及原告违规使用EMS97开头运单号收寄红头公文进行举报，江苏省邮政管理局和徐州市邮政管理局均进行了答复。其中，针对原告违规使用EMS97开头运单号收寄红头公文的问题，徐州市管理局认定没有证据初步证明中国邮政速递物流股份有限公司徐州分公司存在违法违规行为，决定不予立案。 原告称在2018年6月初，被告向其反映有21542件问题邮件，经过核实，其中20846件网上已显示妥投或退回处理，696件下段无后续信息。我公司组织客服人员从20846件中对部分网上显示已妥投邮件进行抽查，经与收件人电话联系回访，收件人均表示已收到邮件。截止到目前，被告提供的696件下段无后续信息的邮件，邮件中有重复单号193件，实际查询量为503件，其中395件经查询后已妥投，25件退回，31件未查询到信息。原告称查询结果已经电话反馈给被告，被告称未收到反馈结果。 本院认为，原、被告之间签订的《快递服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告抗辩的原告存在违规操作的行为，因徐州市邮政管理局已经认定原告不存在违法违规行为，本院不再赘述，对其处理结果予以认定，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩的原告提供的《快递服务合同》并非双方商议一致的合同的意见，因被告并未提供证据证明，本院不予支持。 原告已经按照合同约定为被告进行投递，被告应当按时向原告支付邮费。被告称因原告在寄送过程中存在大量信件丢失及虚假签收问题，给被告造成重大经济损失，故被告不应当向原告支付邮费。本院认为，《快递服务合同》约定被告不得以部分款项有争议或货损为由拖延其他无争议部分款项的按时支付。对有争议的部分，经双方核对并达成一致意见后，被告需于商议付款日结清该部分款项。虽然有部分邮件有问题，但不影响被告向原告支付无争议部分的邮费。被告认可其交寄的邮件共计签收88001件，故对应的邮费264003元，被告应当支付给原告，扣除被告已经支付的100000元，被告还应向原告支付邮费164003元。关于被告抗辩的其中61644件为虚假签收、并非单位收发章签收的问题，本院认为，该部分邮件已经签收，且被告并未提供证据证明该签收并非按照收件人指定的代收人签收，故本院对其抗辩意见不予采纳。 关于被告反映的问题邮件，虽原告称其已经进行抽查、查询并已经反馈给被告，但被告称其并未收到，原告并未提供证据证明其已将查询结果反馈给被告，故对于除已经签收的邮件之外的问题邮件，本院暂不予处理，双方可待核对后另行解决。 关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，本院认为，被告逾期付款并非单方违约行为，原告的服务确实存在一定的问题，如邮件丢失等，被告系基于原告上述违约行为才延迟付款，并非恶意拖欠，且在起诉前已经支付100000元，考虑到原、被告之间就问题邮件进行查询、反馈亦需要预留时间，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州华大会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邮费164003元。 二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司负担338元，由被告徐州华大会议服务有限公司负担3554。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  魏国成 人民陪审员  路振亚 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  冯 菲