广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3219号上诉人（原审原告）：蓬江区力强五金制品厂，经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇长乔村凤山大道长乔凤山工业区**厂房。经营者：潘国强，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李水森，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。上诉人蓬江区力强五金制品厂因与被上诉人李水森劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓬江区力强五金制品厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判确认李水森受伤前的月平均工资是6282.25元，并以6282.25元计算各项工伤保险待遇；2.本案诉讼费用由李水森承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李水森2017年5月份的工资应当以李水森在工资签收表签名确认的6090元为准。另与该月工资一起转账的一笔180元是李水森向用人单位报销的工伤医疗费。庭审中，李水森对蓬江区力强五金制品厂提交的工资表并无异议，亦对上述事实明确表示承认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，蓬江区力强五金制品厂提交的证据予以证明李水森的工资收入情况，蓬江区劳动争议仲裁委员会应当确认李水森2017年5月份的实发工资为6090元，而不是6270元。二、李水森应得的各项工伤保险待遇应以李水森每月实发工资的平均数为基数计算。蓬江区力强五金制品厂没有在李水森工资中扣除个人应缴社会保险费并为其全部缴纳了社会保险费。李水森个人应缴社会保险费232.48元不属于其工资组成部分，劳动者的应发工资不应当将社会保险费的个人应缴部分计算在内，也就是说李水森的实发工资就是应发工资。根据《广东省工资支付条例》第六十二条“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金”，因此，李水森2017年4月工资是6474.5元，2017年5月份是6090元，计算出其月平均工资是6282.25元【（6474.5+6090）/2=6282.25】。李水森辩称，一、李水森2017年5月的工资通过银行转账6090元和180元，两笔都是5月份的工资，180并不是工伤医疗费，用人单位在仲裁及一审诉讼期间都没有提交工资表。二、232.48元是2017年5月用人单位代扣代缴的社保费，这部分也属于李水森受伤前的工资，只不过是由用人单位代缴而已，应计入受伤前的月平均工资。蓬江区力强五金制品厂向一审法院起诉请求：1.蓬江区力强五金制品厂与李水森解除劳动关系时间为2017年8月1日；2.确认李水森月工资是1350元，应当以1350元计算李水森各项工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由李水森承担。一审法院判决：一、确认蓬江区力强五金制品厂与李水森的劳动关系于2017年12月7日解除。二、蓬江区力强五金制品厂应在判决发生法律效力之日起十日内支付李水森工伤待遇款合计63461.86元，并终结双方的工伤保险关系；具体包括：一次性伤残补助金26481.63元、一次性伤残就业补助金25953.96元、停工留薪期工资差额10786.27元、住院护理费240元。三、驳回蓬江区力强五金制品厂的诉讼请求。一审受理费10元减半收取5元，由蓬江区力强五金制品厂负担。二审中，李水森没有提交新证据；蓬江区力强五金制品厂提交了如下证据：2017年4月、5月的工资条和《工资发放情况说明》。李水森认为蓬江区力强五金制品厂未提交原件予以核对，因此不予质证。经审查，蓬江区力强五金制品厂提交前述材料并未能提交原件予以核对，也无其他证据相印证，故对其真实性不予确认，本院不予采纳。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对当事人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议焦点如下：李水森核算工伤保险待遇的月平均工资基数问题。蓬江区力强五金制品厂上诉认为李水森2017年5月的工资事实认定错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，及《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”的规定，用人单位负有对劳动者劳动报酬的举证责任，且应提供包括项目明细的工资台账，而蓬江区力强五金制品厂虽主张同时转账的另一笔180元是工伤医疗费，不应计入工资总额，但其并未提交证据证实该180元转账款项的性质，其所提交的工资表亦无原件核对，导致该待证事实无法查明，李水森对此亦不予确认，蓬江区力强五金制品厂应承担举证不能的不利后果。另一方面，蓬江区力强五金制品厂认为李水森工资不应计入个人应缴社会保险费232.48元。经审查，根据《广东省工资支付条例》第六十二条“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”的规定，该条明确应由用人单位负担的各项社会保险费不应计入工资范围，而社会保险费个人缴费部分系用人单位根据法律、法规的规定，由社保机关从劳动者工资中代为扣缴的应由劳动者个人负担的社会保险费用，属劳动者工资范畴。因此李水森当月缴纳的社保费232.48元应计入其应发工资总额，2017年5月份李水森工资应计为6502.48元（6090元+180元+232.48元=6502.48元），故本院对于蓬江区力强五金制品厂的意见不予采纳。据此，一审法院认定李水森受伤前的月平均工资为6488.49元/月【（6474.5元+6502.48元）÷2=6488.49元】，并据此核算劳动者的工伤保险待遇，并无不当，本院应予维持。承前所述，结合双方当事人无异议部分的事实，一审核算力强五金厂应向李水森支付一次性伤残补助金差额26481.63元（6488.49×7-18937.8）、一次性伤残就业补助金25953.96元（6488.49×4）、停工留薪期工资差额10786.27元[（6488.49÷30×14+6488.49÷31×13+6488.49÷31×14+6488.49÷31×10+6488.49÷30×7）-1500]、住院护理费240元，合计63461.86元，并无不当，应予维持。综上所述，蓬江区力强五金制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由蓬江区力强五金制品厂预交），由蓬江区力强五金制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立辉审 判 员  梁智坚代理审判员  赵 沂二〇一八年十二月十七日书 记 员  李永强