浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10599号 原告：余国万，男，1952年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被告：寿虔曦，男，1972年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 原告余国万与被告寿虔曦、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告余国万的委托诉讼代理人汤佳女，被告寿虔曦的委托诉讼代理人钟叶英，被告人保诸暨公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余国万向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告寿虔曦赔偿原告医疗费235434.24元、住院伙食补助费5880元（196天×30元／天）、营养费6960元（232天×30元／天）、误工费38834元（232天×167.39元／天）、护理费38834元（232天×167.39元／天）、完全护理依赖563850元（10年×56385元／年）、残疾赔偿金768915元（15年×51261元／年）、交通费8000元、鉴定费4050元、精神抚慰金50000元、车辆损失1472元、施救费380元，共计1722609.24元。由被告寿虔曦在交强险范围内承担121852元，商业险范围内承担（1722609.24-121852×0.6）＝960454.34元，合计1082306.34元，已支付25000元，还需支付1057306.34元；2.被告人保诸暨公司在保险责任限额内对上述费用予以支付，不足部分由被告寿虔曦承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月26日，被告寿虔曦驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道江龙工业区方向驶往枫桥镇新店湾村方向，途经诸暨市地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队诸公交认字（2017）第ＭＤ17ＢＣ043号道路交通事故认定书认定，原告与被告寿虔曦均负事故同等责任。原告受伤后先后赴诸暨市人民医院、浙江省人民医院、诸暨市中心医院住院治疗、门诊治疗，经诊断造成脊髓损伤（Ｃ5，Ｃ级）、神经源性膀胱、神经源性肠、颈椎骨折（颈6椎弓骨折，颈6椎弓骨折继发椎体Ⅱ度滑移，骨性椎管Ⅲ度狭窄，颈5椎体右侧椎弓，颈7两侧横突，经4、5棘骨折、颅脑外伤（创伤性硬膜下出血、左侧额叶脑挫伤。左额骨骨折，左眶骨骨折）、肺鄢感染、耳廓损伤（左侧）、创伤性牙折断，住院196天，花费医疗费235434.24元，遭受身体和精神上的痛苦。后经鉴定原告因本次事故造成一级伤残，误工期、护理期、营养期均为受伤日至伤残评定前一日，目前护理依赖程度为完全护理依赖。另悉，涉案车辆浙Ｄ×××××号小型轿车系被告寿虔曦所有，在被告人保诸暨公司投保了交强险、商业第三者责任险100万并不计免赔，事故发生期间为保险责任期间。 被告寿虔曦答辩称：本案被告驾驶的小型轿车在被告人保诸暨公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，被告人保诸暨公司应该在保险范围内承担责任。医疗费中原告提供的4月26日至5月7日11天的医药费以及5月24日至6月9日16天在中医院住院的费用与本起事故没有关联性，应予剔除，且原告未提供住院费用清单，被告认为是无关用药。住院伙食补助费也应剔除这几天的费用，认可129天，每天29元。营养费天数过长，且其中大部分是在医院住院，营养费应该包含在输液的医疗费中，不应额外支持。误工费，本起事故在发生时原告已年满65周岁，不应支持误工费。护理费应扣除重症监护室的天数，重症监护室是无需另外护理的。完全护理依赖诉请年数过长，该部分费用未实际发生，请法庭根据原告的伤情及年纪认定一年，按年支付。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。交通费原告诉请8000元过高，鉴定费系原告单方鉴定支出，应由原告自行承担。精神抚慰金本起事故系同等责任，按比例认可25000元，车辆损失由保险公司定损为准，施救费以票据为准。 被告人保诸暨公司答辩称：对本次事故发生的过程及责任认定没有异议。但被告寿虔曦驾驶未定期进行安全技术检验的机动车负事故的同等责任，根据保险合同免责条款规定，保险人在机动车第三者责任险范围内不负责赔偿，保险公司只同意在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不合理费用应予扣除。医疗费应扣除非医保用药等无关费用61209.16元。住院伙食补助费应扣除与本案事故无关的两次住院，计27天，以及2017年8月27日至2017年10月6日，2017年10月16日至2017年11月8日两次住院期间已计算在内的伙食费。营养期限过长，请求法庭根据原告伤势情况酌情考虑。误工费因事故发生时原告已达法定退休年龄，不予认可。护理费期限过高，请求根据伤势情况酌情考虑。完全护理依赖原告主张的年限过长，根据原告伤势及实际年龄，请法庭酌情考虑，最好按年支付。残疾赔偿金，应按农村居民标准赔偿。交通费主张过高，精神抚慰金主张过高，请法庭根据责任比例酌情予以考虑。对车辆损失，未经保险公司定损，费用过高，请法庭核实后考虑。施救费中对停车费不认可，鉴定费不在保险公司理赔范围，不认可。 原告余国万对其起诉主张向本院提供下列证据，被告寿虔曦与人保诸暨公司质证如下： 1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生事实及责任分配。被告寿虔曦质证认为，真实性无异议，但形成原因中未定期进行安全技术检验并不是导致本案事故的原因，被告驾驶的车辆是符合安全技术标准的。被告人保诸暨公司质证无异议； 2.交强险和商业险网上截图信息，证明涉案车辆在被告人保诸暨公司投保了交强险和商业险的事实。两被告质证无异议； 3.病人住院费用清单6份、门诊及住院票据8页，证明原告住院、门诊治疗花费的费用。被告寿虔曦质证认为，真实性没有异议，但费用中包括了停车费、伙食费，原告另行起诉了交通费、停车费应属于交通费范围内，应予扣除。伙食费原告也另行主张了住院伙食补助费，该部分费用也应予扣除。浙江省人民医院两次住院中也包含了住院伙食补助费，也应予扣除。中医院两次治疗费和本次交通事故没有关联性，诸暨市国诚药房有限公司出具的人血白蛋白发票不认可，因为没有医生出具的医嘱单。收款收据2份及后面的小票不符合证据的形式要件，该部分费用不认可。被告人保诸暨公司与被告寿虔曦质证意见一致； 4.绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级、三期时间、护理依赖等级及花费的鉴定费。被告寿虔曦质证认为，误工期限不应鉴定。被告人保诸暨公司质证认为，真实性没有异议，对误工不认可，原告已超过60周岁，鉴定费发票真实性没有异议，鉴定费不应由保险公司承担； 5.评估报告书1份、施救费发票1份，证明事故造成原告车辆损失1472元及支出施救费380元的事实。被告寿虔曦质证认为，对评估报告书不认可，车辆损失应由保险公司定损后确定，且原告未提供相应的定损依据。被告人保诸暨公司质证认为，真实性无异议，但损失未经保险公司定损确认，对施救费、拖车费没有异议，对停车费不认可，不应由保险公司承担； 6.土保人员信息表1份及工作证明2份，证明事故发生前原告以非农收入为主要生活来源，事故导致误工的事实，赔偿标准应按城镇居民标准。被告寿虔曦质证认为，真实性无异议，但不能达到原告的举证目的，按照城镇居民标准赔偿应有国土资源局出具证明，对两份工作证明的真实性有异议，不符合证据的形式要件，从证据形式上属证人证言，应由证人出庭作证。且工作证明应由公司出具，不应由浣东街道泰南村出具，另一份证明中证明原告有藕塘三亩，应视为原告以农业收入为主要生活来源。被告人保诸暨公司质证认为，对土保信息表真实性没有异议，但无法达到原告的证明目的，原告应该提供国土部门出具的证明或者失土农民养老保险证。村出具的证明，形式要件不符合法律规定，应由法定代表人或制作人签字确认，故不予认可，是否工作不应由村委会来出具证明； 7.诸暨市浣东街道太和村民委员会、浣东街道办事处出具的证明1份、浙江省养老保险待遇发放证明1份，证明事故发生前一年原告以非农收入为主要生活来源。被告人保诸暨公司质证认为，真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，浣东街道不是国土部门； 8.交通费发票2页，证明事故造成原告交通费支出的事实。两被告质证认为，对交通费发票不认可，大部分是连号。 被告寿虔曦对其辩述向本院提供下列证据，原告与被告人保诸暨公司质证如下： 9.诸暨市公安局交通警察大队检验鉴定结论告知书1份，证明涉案车辆行车制动系、转向系符合技术要求。寿虔曦的驾驶证、行驶证各1份，证明被告具有相应的驾驶资格。原告质证无异议；被告人保诸暨公司质证认为，真实性没有异议，但检验是在事故发生后，事故发生时是否符合技术标准不确定，根据保险合同条款，保险公司不承担责任。 被告人保诸暨公司对其辩述向本院提供交强险保单和商业险保单各1份及免责条款，证明投保的情况及就免责条款向被告寿虔曦作了说明。被告寿虔曦质证认为，免责条款不是被告本人签字，而是由保险公司的业务员寿旺磊签字的，保险条款对投保人没有约束力。即使保险公司尽到提示义务，根据免责条款约定未按规定检验不合格，也没有明确说明是哪种规定，也未对被告解释，并未能够说明本起事故符合免责条款。事故车辆检验是合格的，本起事故发生后车辆即由交警大队鉴定，事故也非未按规定检验引起，不符合保险法免责原因。原告质证认为，对证据三性没有异议，被告提出非其本人所签，是否尽到告知义务，原告无法确认，具体以法庭审核为准。 本院分析、认证如下：对原告余国万提供的交强险和商业险网上截图信息、浙江省养老保险待遇发放证明，被告人保诸暨公司提供的交强险保单、商业险保单，当事人均无异议，本院确认其证明效力。对原告提供的道路交通事故认定书、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、施救费发票、土保人员信息表和诸暨市浣东街道大和村委会、浣东街道办事处出具的证明，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的交通费发票，本院根据原告的治疗过程、时间酌情认定800元。对原告提供的病人住院费用清单、门诊及住院票据，两被告对部分费用的关联性均提出异议。本院审查认为，原告2018年5月24日至6月9日入诸暨市中医医院住院治疗是因受凉后发热，以“矽肺伴感染”收住入院，该次住院总计支出费用13004.60元，部分费用不合理，本院酌情剔除60%计7802.76元。另原告于2018年4月26日至2018年5月7日至诸暨市中医医院住院治疗是因高位截瘫8月余，尾骶部皮肤破溃，以“褥疮、截瘫”收住入院，与本次交通事故损伤有直接因果关系，被告主张费用不合理，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。原告在浙江省人民医院两次住院期间共支出伙食费（620+632）1252元，在诸暨市人民医院住院期间支出停车费、伙食费123元（100+23），鉴于原告已单独起诉主张住院伙食补助费与交通费，上述费用共计1375元应予剔除。另原告于2017年8月7日向诸暨市国诚药房有限公司购买人血白蛋白计450元，无医院开具的医嘱单，该费用不合理也应予剔除。另2017年8月6日两张收款收据载明的费用15元及所附小票6张共计费用607元，未加盖收款单位印章，也无相应的医嘱，本院不能认定，也予剔除。综上，本院认定原告治疗中支出合理医疗费225199.48元。对原告提供的诸暨市浣东街道太和村民委员会出具的2份工作证明，两被告均提出异议。本院审查认为，上述证据无单位负责人或经办人员签名，不符合证据的形式要件，本院不能确认其证明效力。 对被告寿虔曦提供的诸暨市公安局交通警察大队检验鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证，原告质证无异议，被告人保诸暨公司对其真实性无异议，本院予以确认。 综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年7月26日，被告寿虔曦驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道江龙工业区方向驶往枫桥镇新店湾村方向，09时45分许，途经诸暨市地方，与原告余国万驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查现场后认为，寿虔曦行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应该依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本起事故的同等责任。余国万的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道，没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，负本起事故的同等责任。原告支出现场施救、拖车费350元，停车费30元。原告余国万伤后经诸暨市人民医院、浙江省人民医院、诸暨市中心医院住院及门诊治疗，共支出合理医疗费225199.48元，支出合理交通费800元。2018年3月7日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、伤病关系，误工、护理及营养期限、护理依赖程度进行鉴定。鉴定机构于2018年4月5日作出鉴定意见，认为余国万2017年7月26日因交通事故致颅脑损伤、左眶骨骨折、颈6／7颈椎脱位伴椎管狭窄、颈髓损伤、颈4、7颈椎附件骨折、头皮裂伤、左开放性耳廓损伤等，经手术治疗，目前遗留四肢瘫痪伴大小便失禁的后遗症，该损伤后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。余国万目前遗留四肢瘫伴大小便失禁的后遗症评定为人体损伤一级伤残。根据其人身损伤、临床诊疗及实际恢复情况，建议给予误工期为受伤日至伤残评定前一日（2018年3月15日），护理为受伤日至伤残评定前一日，营养期为受伤日至伤残评定前一日，目前的护理依赖程度为完全护理依赖。原告支出鉴定费4050元。原告并将损坏的电瓶车委托诸暨广信资产评估有限公司进行评估，鉴定机构认为评估对象在基准日损失价值人民币1472元。案发后被告寿虔曦已支付原告赔偿款25000元。 另查明，原告余国万系失土农民，2016年1月起已领取失土农民养老保险金。被告寿虔曦所有浙Ｄ×××××号车辆向被告人保诸暨公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。其中机动车第三者责任保险保险责任条款约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。诸暨市公安局交通警察大队委托有关单位对浙Ｄ×××××号小型轿车进行行车制动系、转向系检验、鉴定，检验、鉴定结论是：行车制动系、转向系均符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定要求。 本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告寿虔曦驾驶车辆与原告余国万驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，原告余国万与被告寿虔曦均负事故的同等责任，对原告造成的损失依法应由被告寿虔曦承担60%的赔偿责任。原告余国万系失土农民，相关项目费用应按城镇居民标准赔偿。原告余国万的合理损失本院确定如下：1.医疗费225199.48元；2.住院伙食补助费，根据原告的实际住院治疗时间以及住院期间部分用于治疗其他疾病，本院酌情支持170天，计5100元（170天×30元/天）；3.营养费，原告诉请232天在合理范围内，本院予以支持，计6960元（232天×30元/天）；4.误工费，因原告事故发生前已年满60周岁，原告未能提供证据证明其存在收入减少的情形，对其诉请的误工费本院不予支持；5.护理费，原告诉请38834元在合理范围内，本院予以支持。6.完全护理依赖281925元，根据原告伤情及评定酌情确定5年，5年×56385元/年，5年后仍需护理的，可另行主张权利；7.残疾赔偿金768915元（51261/年×15年）；8.交通费800元；9.鉴定费4050元；10.精神抚慰金30000元；11.车辆损失1472元；12.施救、拖车费350元；13.停车费30元。以上合计1363635.48元，由被告人保诸暨公司在交强险范围内承担121822元，由被告人保诸暨公司在第三者责任保险限额范围内承担742640.09元（1363636.48元-30元-4050元-121822）×60%，合计864462.09元。不在保险赔偿范围内的第9、13项，由侵权人寿虔曦承担2448元（4050+30）×60%，鉴于已支付25000元，多付部分可视为其为保险公司垫付，由保险公司予以返还。被告人保诸暨公司向本院提供具有“寿虔曦”名字的投保人声明，证明其已就免责事项向投保人履行了明确说明义务。被告寿虔曦予以否认，认为“寿虔曦”的名字是保险公司的业务员寿旺磊所签。经本院审查，该投保人声明中“寿虔曦”的笔迹与本案中被告寿虔曦签具的授权委托书、当事人送达地址确认书中签字的笔迹明显不一致，被告人保诸暨公司未申请笔迹鉴定，对其提出的已就免责事项向投保人即被告寿虔曦履行了明确说明义务，本院不能予以认定，被告人保诸暨公司抗辩商业险范围内免赔，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告余国万医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理依赖、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失、施救费、拖车费等864462.09元，扣除被告寿虔曦垫付的22552元，尚应支付841910.09元，限判决生效之日起十五日内付清； 二、被告寿虔曦赔偿原告车辆损失、停车费2448元，款已付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告寿虔曦垫付款22552元，限判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告余国万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费14316元，减半收取7158元，由原告余国万负担1458元，被告寿虔曦负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郦武亮 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨方玲