北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初14号原告：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人：朱宝林，经理。委托诉讼代理人：彭亚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵汀，北京市金杜律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司，，住所地天津市开发区洞庭路**中建大厦**法定代表人：贺国利，董事长。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。原告中国纺织机械和技术进出口有限公司（以下简称中纺公司）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局土木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中纺公司的委托诉讼代理人赵汀，被告中建六局土木公司的委托诉讼代理人王治刚、程天鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中纺公司向本院提出诉讼请求：1.中建六局土木公司向中纺公司支付拖欠货款35648206.63元；2.中建六局土木公司向中纺公司支付计算至实际付款之日的违约金（以迟延支付的货款为基数，按照24%的年利率标准计算，暂计至2017年11月15日为22468655.04元）；3.中建六局土木公司向中纺公司支付中纺公司为实现债权而支出的律师费1000000元以及保全费；4.中建六局土木公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，中纺公司（供方）与中建六局土木公司（需方）签订《物资购销合同》，约定：（1）中建六局土木公司向中纺公司采购线材等；（2）货到工地后，由需方有权验收的验收人签名验收，并将赊销收货证明提交供方作为验收凭证；（3）每批次赊销收货证明上标明的日期后150天内，需方应以现款方式全额支付给供方该批次赊销收货证明约定的货款金额；（4）需方如未按约定的期限及时支付货款，应按照年化24%乘以未支付货物价款后再除以实际迟付款天数的标准支付违约金；（5）违约方承担对方因本次诉讼所支出的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2014年8月至2015年4月期间，中纺公司向中建六局土木公司交付货物，中建六局土木公司向中纺公司出具《赊销收货证明》，确认已收到全部货物，货款总计52748206.63元。现中建六局土木公司向中纺公司支付货款共计17100000元，尚欠35648206.63元货款未支付。2017年7月26日，中建六局土木公司出具《还款承诺函》，确认收到中纺公司交付的全部货物，且对货物数量及质量无异议；且确认拖欠中纺公司货款金额共计35648206.63元。现，中建六局土木公司仍未向中纺公司支付上述款项，其应于支付拖欠货款、违约金及实现债权而支出的费用。被告中建六局土木公司辩称：不同意中纺公司的诉讼请求。理由为：1.上述合同对中建六局土木公司不发生法律效力，双方无买卖合意。2.双方不存在事实上的买卖合同关系。3.中纺公司提交的证据显示的交易严重违背常理，中纺公司作为非合同标的物生产企业，不能提供货物来源证据及交付证据（无进货合同、进货生产商、付款、发票、运输、存储），其证据缺乏证明力。4.中纺公司证据显示的建设工程名称，非中建六局土木公司承揽的工程，其证据中不能体现于某的身份。5.中建六局土木公司承揽的相关工程项目早已完工，不需要使用中纺公司诉称的钢筋、水泥木方等土建施工材料。6.于某的行为不构成表见代理，无事实或证据证明中纺公司签订涉案合同时足以相信于某可以代表中建六局土木公司，中纺公司未尽审慎注意义务，非善意相对人，且存在过失。7.中纺公司“还款承诺函”先朱后墨，双方没有欠款事实的合意。中纺公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据一，《物资购销合同》。证明：1.中纺公司与中建六局土木公司签订买卖合同，中建六局土木公司向中纺公司采购线材等，中建六局土木公司应按照赊销收货证明约定的金额向中纺公司支付货款；2.中建六局土木公司迟延付款，应按24%年利率的标准向中纺公司支付违约金且承担中纺公司支出的律师费、保全费等费用。证据二，2014年8月至2015年4月期间的《价格确认书》11份。证明：《价格确认书》对每批次货物品名、规格型号、数量、价格、送货地点等作出具体约定。中建六局土木公司应向中纺公司支付货款总计52748206.63元。证据三，2014年8月至2015年4月期间的《赊销收货证明》11份。证明：1.中纺公司已履行全部交货义务；2.中建六局土木公司应向中纺公司支付货款总计52748206.63元。证据四，收款凭证9份。证明：2014年12月至2016年10月期间，中建六局土木公司已支付货款17100000元，尚欠35648206.63元货款未支付。证据五，2017年7月26日的《还款承诺函》。证明：1.中纺公司已履行《物资购销合同》项下的全部交货义务；2.中建六局土木公司确认拖欠中纺公司货款35648206.63元，并承诺尽快履行还款义务。证据六，律师费支出凭证2张，证据七：2017年10月11日签署的《委托代理协议》。证明：中建六局土木公司应向中纺公司支付为追讨债权而支出的律师费500000元。证据八，于某个人名片。证明：于某为中建六局土木公司管理层员工，中纺公司相信其有权代表中建六局土木公司签署案涉文件。证据九，2017年4月24日，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6802号民事判决书，证据十，2017年8月31日，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终8279号民事判决书。证明：于某在2017年8月仍为中建六局土木公司员工，代表中建六局土木公司出庭应诉。证据十一，2017年9月20日，上海市第二中级人民法院作出的（2017）沪02民终4036号民事判决书。证明：1.于某自1999年开始即为中建六局土木公司员工。2.于某持中建六局土木公司北方金融后台服务中心项目经理部印章（以下简称项目经理部、项目经理部印章），并以委托代表人身份签订案涉《物资购销合同》，系职务行为，应当由中建六局土木公司承担相应责任。证据十二，500万银行承兑汇票的记账凭证3张。证明：1.中建六局土木公司向中纺公司支付了案涉《物资购销合同》项下部分货款；2.中纺公司已经实际履行供货义务；3.本案交易是真实发生的。证据十三，2015年11月19日，沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民三初字第00470号民事判决书。证明：1.北方金融后台服务中心项目工地以及项目经理部印章真实存在，且该印章公开对外使用过；2.中建六局土木公司明知于某持有该印章并认可其使用该印章签署有关合同；3.中纺公司有理由相信于某持有项目经理部印章签署案涉《物资购销合同》有授权，并无过错。证据十四，大兴工地的现场照片。证明：1.中纺公司将货物运送至项目经理部指定的位于北京市大兴区庆丰路上的工地，中纺公司已经按照合同约定履行供货义务；2.中纺公司送货的大兴工地是中建六局土木公司承建的国家兽医微生物中心工程所在地。证据十五，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初18060号民事判决书、北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初14241号民事判决书。证明：国家兽医微生物中心工程项目的建材收货方为中建六局土木公司，中建六局土木公司负有支付货款的义务。证据十六，《国家兽医微生物中心工程延期增加费用报告函》。证明：国家兽医微生物中心工程项目在2017年11月仍处于未完工状态。证据十七，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》8份。证明：1.该份证据曾由中建六局土木公司作为证据提交，由于与其提交的原件在实质内容、形式上均存在多处不符而被中建六局土木公司撤回，证明中建六局土木公司关于《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》的证据自相矛盾，不具有可信度和证明力；2.证据上记载的建筑面积、开工日期、竣工日期、验收结论、总监理工程师签字、施工单位负责人签字、设计单位负责人签字等内容与中建六局土木公司替换提供的相关记录上记载的相应内容直接矛盾，证明对于验收记录中的所有内容，中建六局土木公司均随意填写，并不符合实际，该等内容不能证明国家兽医微生物中心工程项目的真实竣工日期。中建六局土木公司对中纺公司证据的质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。中建六局土木公司从未授权于某签订该合同。1.项目已于2012年12月30日停工撤场。2.项目在铁岭，不可能从北京购进建材；3.中纺公司经营范围不包括建筑材料销售；4.只有项目经理部印章，不能代表中建六局土木公司的意思表示。证据二，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。1.《物资购销合同》约定随行就市，然而确认价与市场价严重背离；2.《价格确认书》将收货地址更改为北京市大兴区与《物资购销合同》约定不符；3.按目前施工规范要求，已禁止施工单位现场搅拌砂浆，项目无大量水泥使用需求；4.散装水泥属不便储存建材，即使有使用需求，从规避灭失风险及节约成本计，施工单位一般都是根据使用进程陆续采购、陆续进场，不可能短时大量采购（近35000吨水泥）。证据三，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。根据常理，《价格确认书》的签署与《赊销收货凭证》的签署不可能在同一天完成，而中纺公司提供的所有《价格确认书》与《赊销收货凭证》均在同一天签署，甚至在2014年12月20日当日完成了10500吨巨量水泥的发货、送货，不符合常理。证据四，真实性、合法性、关联性均不清楚，证明目的不予认可。付款行为为于某自行付款，均非中建六局土木公司付款。证据五，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。中建六局土木公司已于2016年3月18日收回项目经理部印章，且已于2017年3月与于某解除劳动合同。中建六局土木公司不可能在2017年7月26日再授权于某出具《还款承诺函》，该函件虚假。证据六、证据七，真实性、合法性不清楚，关联性、证明目的不认可。律师费为间接损失，不应向中建六局土木公司主张。证据八，真实性、合法性、关联性均不认可。1.于某私制名片；2.中纺公司并不能只依据1张名片就主张其善意且无过失；3.不能显示于某出示名片的时间是在签订《物资购销合同》之前。证据九、证据十，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。两个案件均为于某利用私刻的中建六局土木公司公章制作委托手续并出庭应诉，中建六局土木公司现已对两个案件提出上诉或再审。证据十一，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。另案表见代理的构成不代表本案中中纺公司善意且无过失。本案中纺公司在签订及履行合同的过程中均存在过失。证据十二，真实性、证明目的不认可。不能证明是中建六局土木公司向中纺公司支付了货款，不能证明案涉交易真实发生。证据十三，真实性认可、关联性、证明目的不认可，该案缺席判决，中建六局土木公司不知情亦未在该案中认可过任何事实。证据十四，真实性认可、证明目的不认可。1.合同约定交货地点在铁岭，此照片和合同约定不符，国家兽医微生物中心工程项目2013年既已竣工，无需在2014年购买建材；2.照片只能说明该项目现在的情况，不能证明中纺公司将货物交至此地。证据十五，真实性认可、关联性、证明目的不认可。证据十六，真实性不认可、证明目的不认可。不能证明中建六局土木公司因国家兽医微生物中心工程项目向中纺公司采购了建筑材料，也不能证明中纺公司向该工地交付了材料。证据十七，真实性认可、证明目的不认可。中建六局土木公司向本院提交以下证据予以证明：证据一，施工生产统计（2012年12月份月报）。证明：中建六局土木公司在铁岭市的项目有“北方金融后台服务基地生活服务区芭蕾舞学校”和“金融会馆”两个，而没有中纺公司提交的合同所记载的“金融后台服务中心”，且上述两项目已于2012年12月30日停工撤场。证据二，价格对比表、钢材价格网同期材料价格信息。证明：合同价与市场价严重背离。证据三，《赊销收货证明》复印件。证明：交货存在极大不合常情之处。证据四，印章交接证明、辞职报告、解除劳动合同证明书。证明：2016年3月18日，中建六局土木公司收回项目经理部印章。2017年3月与于某解除劳动合同。证据五，立案告知书、立案决定书等立案材料。证明：于某涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关已立案侦查。证据六，中纺公司工商登记信息。证明：中纺公司经营范围不包括钢材、水泥等建筑材料销售。证据七，《物资购销合同》复印件、《价格确认书》复印件、《北方金融后台项目建设工程施工合同》。证明：在确认送货地点非合同约定地点时，中纺公司未要求于某出示中建六局土木公司的授权，其履行合同过程中存在过失。证据八，再审申请书、北京高级人民法院受理通知书、铁岭银州区光荣区棚户改造项目情况说明、专家意见书。证明：北京市西城区人民法院作出的（2017）京02民终8279号案件为于某私刻中建六局土木公司公章并自行应诉的虚假案件，中建六局土木公司在该案判决生效执行时才得知该案情况，已向申请再审。证据九，案外员工名片、中国建筑工程总公司企业形象视觉识别规范手册。证明：中国建筑工程总公司对下属八个局关于企业形象和宣传方面有统一的要求，包括员工名片在内，均由统一的格式和内容要求，与于某的名片完全不一致。证据十，关于印发《全面推行的强制性规定》的通知、《关于印发的通知》。证明：自2011年4月份开始，中国建筑第六工程局已完善物质集中采购制度，使用局资质的项目，物质设备集中采购，自2014年3月份开始，中建六局土木公司的物资采购必须进行招投标，通过集采交易平台进行招标采购，案涉交易并非真实交易。证据十一，《关于执行股份公司北京地区联合集中采购结果的通知》。证明：中国建筑第六工程局于2013年3月18日，完成北京地区钢筋联合集中采购招标工作，中标单位24家，包括中建六局土木公司在内的中国建筑第六工程局钢材采购对方只限定该24家中标单位，其中并没有中纺公司，案涉交易并非真实交易。证据十二，北京金融后台服务基地生活服务区芭蕾舞学校及金融会馆《建设工程施工合同》、北京金融后台服务基地生活服务区金融会馆《合作施工协议》。证明：上述两个项目的竣工时间分别是2010年9月15日和2010年10月30日，此后中建六局土木公司无需再购买建材。证据十三，国家兽医微生物中心实验室工程合同、工程合作施工协议书、竣工验收记录、工程进度说明；国家兽医微生物中心室外场地工程合同、竣工验收记录、交接协议。证明：中建六局土木公司的国家兽医微生物中心实验室项目和室外厂区项目分别在2013年11月和2013年8底竣工或施工完毕，中建六局土木公司同样无需再购买建材。证据十四，隐蔽工程检查记录。证明：2014年5月份之前，国家兽医微生物中心实验室项目中的两个三级实验室工程虽未竣工验收，但主体施工已完成，整个项目无需再采购建材。证据十五，证人证言。证明：1.国家兽医微生物中心工程实验室项目及室外厂区工程合同签订、材料使用及竣工验收情况。2.两工程项目均使用预拌混凝土，工程现场从未存放过大量散装水泥、钢材等。证据十六，项目现场照片。证明：2013年8月20日国家兽医微生物中心工程现场状况，此时已无需再使用建材。证据十七，关于承包辽宁金鼎置业有限公司工程项目情况的函。证明：中国北方金融后台服务基地生活服务区芭蕾舞学校、金融会馆土建两工程的发包方辽宁金鼎置业有限公司（现更名为辽宁金峰建设投资有限公司）于2018年8月29日向中建六局土木公司发函，确认该两工程2010年7月即已停工，中建六局土木公司不可能再就此工程于2014年、2015年购买建材，案涉交易并非真实交易。中纺公司对中建六局土木公司证据的质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.该证据由中建六局土木公司单方制作，不具有证明力。2.该证据的第27项工程记载的名称与《物资购销合同》中的名称不一致，不能证明两者是同一项目。3.不代表北方金融后台服务中心项目的其他工程未施工或已停工销项。4.国家兽医微生物中心工程由中建六局土木公司承建，其为建材收货方。证据二，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.《购买价与市场价、工地价对比》没有原件，且由中建六局土木公司单方制作，不具有证明力。2.“北京建筑钢材市场价格行情”、“北京建筑钢材工地采购市场价格行情”没有原件，非国家机关指定钢材价格信息发布网站，不具有普遍适用性。3.案涉合同钢材采购价格包含了130元/吨的价格上浮以及税费、运杂费等费用。4.案涉合同采购价格并非统一定价，而是双方综合考虑各种因素后的合意。证据三，真实性、合法性均予以认可，不认可证明目的。1.《赊销收货证明》仅有于某签字完全符合合同约定。于某有权代表中建六局土木公司。2.中建六局土木公司所称“不合常情”均非客观实际。3.《赊销收货证明》是双方对一个阶段内发生的多笔货物交易的总确认，而非特指某一日的交易情况。4.货物实际用于哪一项目以及采购数量是否超过其需求，中纺公司作为供货方没有义务核实。证据四，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.该组证据属于单方陈述，不具有证明力。2.中建六局土木公司并没有反证证明项目经理部印章系于某伪造。3.印章的交接时间为2016年3月18日，证明中建六局土木公司在此之前确实将项目经理部印章交由于某保管、使用。4.于某在2017年8月仍为中建六局土木公司员工，于某可取回印章并使用。5.《解除劳动合同证明书》系中建六局土木公司在本案发生后补做。6.于某是中建六局土木公司的管理层员工，其有权代表中建六局土木公司签署有关协议和文件。证据五，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.与本案无关。2.刑事报案是虚假的。中建六局土木公司报案称其与于某是“挂靠”关系，但于某实际为中建六局土木公司的管理层员工。3.中建六局土木公司未就案涉《物资购销合同》报案。4.中建六局土木公司另案中提交了同样的报案材料，但未认定于某涉嫌刑事犯罪，也未中止案件审理。证据六，真实性、合法性认可，证明目的不认可。1.建筑材料销售并不需要特殊资质，故中纺公司的经营范围与本案无关。2.经营范围涵括了购销钢材、水泥等建筑材料。3.是否超范围经营不影响中纺公司已经交货而应当收取货款。证据七，对《物资购销合同》、《价格确认书》的真实性、合法性认可；对《北方金融后台项目建设工程施工合同》的真实性与合法性不认可；证明目的均不认可。1.中纺公司即便将货物运送至大兴区，也是按照合同约定送至指定地点，并未违反合同约定。2.《北方金融后台项目建设工程施工合同》与本案无关。证据八，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.《铁岭银州区光荣区棚户改造项目情况说明》是在本案起诉之后由中建六局土木公司单方制作而成，不具有证明力。2.不能证明北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终8279号民事判决书存在错误。3.应诉主体是于某，其以员工身份作为代理人参加了庭审活动。4.该专家意见属于当事人陈述，并非鉴定意见。证据九，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.名片由中建六局土木公司单方制作，规范手册不完整，规范手册的发布方为中国建筑工程总公司，不具有证明力。2.名片之间的格式与内容并不相同，对中建六局土木公司名称的英文翻译截然不同，由此可见中建六局土木公司内部管理混乱。3.规范手册上并未记载时间，无法确定该手册在2014年于某向中纺公司出具名片时已适用。证据十，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.内部规范不能对抗第三人。2.中建六局土木公司未提供任何证据证明其实际上是按照上述规范性要求采购物资的。3.本案并非使用局资质中标项目，故上述关于集中采购的规定与本案无关。证据十一，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.招标主体、采购时间、项目所在地均与本案无关。2.中建六局土木公司自行制作并未对外公示。证据十二，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.两份《建设工程施工合同》中关键内容均为手写，且合同第二页竣工日期的年份有明显涂改痕迹。2.合同内容不完整，不具有证明力。3.与本案无关。4.项目经理部对外采购建材的行为是获得中建六局土木公司授权与认可的。证据十三，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.证据不完整，不具有证明力。2.不能证明合同所涉项目的实际竣工日期。3.中建六局土木公司可随意改动。4.竣工时间为手写，说明该验收记录中记载的内容不可信，不能证明真实的竣工日期。5.国家兽医微生物中心工程项目在2017年11月仍处于未完工状态。6.无论项目何时竣工，均不影响中纺公司已履行交货义务。证据十四，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.《隐蔽工程检查记录》与中建六局土木公司提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中监理单位的签字人不同，不能证明该签字是监理单位的真实意思。2.未涵盖国家兽医微生物中心工程项目全部工程，不能证明该项目其他工程就没有采购建材需求。证据十五，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.证人所属工作单位中国兽医药品监察所与中建六局土木公司之间具有工程承包经营的利益关系，故其证言不具有真实性与客观性；而且，证人主要负责协调工作，并非项目管理人员，项目施工、采购等情况明显超出其职责范围，故其证言不可信。2.对于竣工时间，其陈述明显前后矛盾。3.根据其陈述可以看出，竣工日期是可以被随意填写且存在倒签的情况。4.证人陈述2014年7月已进行现场办公，但未能提交证据证明。5.证人陈述国家兽医微生物中心工程项目在2018年11月底才完成竣工结算，说明项目在2018年11月仍处于未完工状态。6.证人陈述没有散装水泥采购需求，但未提交证据证明。且中纺公司仅负责交货，并无过错。证据十六，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.没有任何标识指明照片中的工地是国家兽医微生物中心工程项目。2.无法确定照片实际的拍摄日期。3.照片显示，工地上虽有部分房屋已封顶，但仍有大面积空地未建，不能证明国家兽医微生物中心工程项目已经施工完毕。4.中纺公司根据项目经理部的指示将货物送到大兴工地时，并没有门牌标识指示，经于某签收后，中纺公司完全有理由相信已履行了交货义务。证据十七，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。1.项目名称不一致，不能证明两者是同一项目。2.无法证明全部工程均已停工且不需要建材。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据和事实的真实性、关联性无异议：1.2017年4月24日，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6802号民事判决书；2.2017年8月31日，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终8279号民事判决书；3.2017年9月20日，上海市第二中级人民法院作出的（2017）沪02民终4036号民事判决书；4.2015年11月19日，沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民三初字第00470号民事判决书；5.中建六局土木公司对中纺公司提交的大兴工地的现场照片真实性认可，本院不持异议；6.北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初18060号民事判决书、北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初14241号民事判决书；7.中纺公司的工商登记信息。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中纺公司提交的其与中建六局土木公司签订于2014年7月16日的《物资购销合同》及2017年7月26日中建六局土木公司出具的《还款承诺函》，用以证明中纺公司与中建六局土木公司签订买卖合同，中建六局土木公司向中纺公司采购建材，中建六局土木公司应向中纺公司支付货款及货款数额。对此，中建六局土木公司不予认可，称《物资购销合同》系于某个人签订，其并不知情，亦不认可《还款承诺函》的真实性。经鉴定，《物资购销合同》中加盖的项目经理部印章与中建六局土木公司提交的印章交接证明中的印模及项目经理部印章原件为同一印章。故，对于中纺公司提交的其与中建六局土木公司签订于2014年7月16日的《物资购销合同》加盖的印章、2017年7月26日中建六局土木公司出具的《还款承诺函》加盖的印章的真实性，本院予以采信。2.中纺公司提交《价格确认书》11份，用以证明中建六局土木公司应向中纺公司支付货款总计52748206.63元。对此，中建六局土木公司称均系于某个人签订，与其无关。虽中建六局土木公司亦不认可于某签字的真实性，但其未提交反证亦未申请鉴定，故，对于于某签字的真实性，本院予以采信。3.中纺公司提交收款凭证9份，用以证明中建六局土木公司向中纺公司分9次支付货款共计17100000元。对此，中建六局土木公司不予认可，其称系于某个人行为。对于收款凭证的真实性，本院予以确认，由于均非中建六局土木公司付款，故，对于其与本案的关联性，将结合本案事实予以认定。4.中建六局土木公司提交国家兽医微生物中心实验室工程合同、工程合作施工协议书、竣工验收记录、工程进度说明；国家兽医微生物中心室外场地工程合同、竣工验收记录、交接协议；证人证言，用以证明中建六局土木公司承建的国家兽医微生物中心工程两个项目均已于2013年施工完毕，此后已无需再使用建筑材料。对此，中纺公司不予认可，其称其根据指令送货至该项目工地，仅负责交货并无义务查证该项目是否需要案涉建材，且项目并未于送货前竣工。经询，中纺公司未提交反证，故，对于中建六局土木公司提交的上述国家兽医微生物中心工程项目相关证据的真实性，本院予以采信。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明以下事实：一、中纺公司与项目经理部之间《物资购销合同》的签订及履行根据中纺公司提交的证据显示，2014年7月16日，项目经理部作为甲方（需方）与中纺公司作为乙方（供方）签订的合同编号为14NBJ5122的《物资购销合同》中载明：“一、产品名称、规格型号、制造商、单价：序号1，产品名称线材、螺纹钢、盘螺等钢材，规格型号约定于价格确认书（格式详见附件一），制造商河北钢铁，数量约定于价格确认书中，单位吨，单价（人民币/元）基于乙方采购价上浮130元/吨；序号2，产品名称白松方木、白松原木，数量同上，单位立方米，单价（人民币/元）1650；序号3，产品名称普通散装水泥，规格型号42.5级散装，制造商亚泰铁岭，数量同上，单位吨，单价（人民币/元）346.5。1.1以上货物价格为项目现场交货价格，含17%增值税、国内运费、保险费、装车费等全部费用。1.2甲方充分了解并同意本合同的定价原则是基于乙方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因甲方逾期付款给乙方造成的损失和风险所确定的。甲方完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受。1.3本合同所称“日”均为日历日，连续计算，节假日不扣除。二、质量要求、技术标准：2.2质量证明：乙方需向甲方提供合同货物的《质量证明书（或合格证）》。质量证明书中的各项检验结果应符合质量标准，且签名齐全、填写规范完整。2.2.1质量证明书应至少包含下列内容：A）制造商名称、生产批号（或炉号）及订单号。B）货物牌号和级别。C）货物品种、型号、规格及交货状态。D）交货数量及重量。2.2.2质量证明书必须有制造商质检部门的检验专用印章、检验员签章，并加盖“合格”章。2.2.3合同货物的供货方和品牌均由甲方指定，如因合同货物质量发生纠纷，甲乙双方共同向合同货物的供货商和生产厂家（制造商）索赔。三、交货期：3.1交货批次：根据每批次双方共同签署的价格确认书（附件一）中约定品种、规格型号、数量一次发运至合同指定地点。3.2交货期限：甲乙双方协商同意，合同生效并共同签署相应的价格确认书后，乙方开始供货。四、交货地点：4.1乙方按照甲方的通知将合同货物送至甲方指定的中建六局土木工程有限公司北方金融后台服务中心项目经理部工地。五、运输方式和费用负担：5.1由乙方负责送货至甲方指定的到货地点。运输途中的一切费用和安全责任由乙方承担。乙方货到工地后，甲方应及时卸货。卸货所发生的费用及相关风险由甲方承担（散装水泥由乙方负责免费卸货）。5.2乙方应在送货到达指定地点前24小时通知甲方到货时间，以便甲方安排项目现场卸货人员及相关卸货设备、场地等物资。七、验收方法、验收标准及异议的处理：7.1验收方法：7.1.1验收人及相应的验收文本附件：货到工地后，由甲方有权验收的验收人签名验收，并将赊销收货证明（格式详见附件二）提交乙方作为验收凭证；收货证明甲方应经有权签字人签字后，交由乙方保存。甲方确认其有权验收人签名字样为：姓名1：于某身份证号码：×××联系电话：135XX****XX邮箱地址：1963098888@qq.com7.1.2收货证明上有以上人员签字即视为甲方有效签收。如甲方指定人员发生变更，需及时书面告知乙方，否则相关责任由甲方承担。7.2.2数量验收：7.2.2.1散装水泥以乙方空、重车过磅铅封数量为准，如过磅数量与送货数量之差不超过±3‰kg（含3‰kg）范围，以送货单为准；若超过标准±3‰kg则以甲方过磅数量为准。7.2.2.2螺纹钢按理论计算方法（以钢厂每件理计重量乘以所供件数为准）验收，工字钢、盘螺、线材、带肋钢筋等货物以检尺验收方法（过磅验收方法）进行重量验收。7.2.2.4如有数量异议，甲方应在收货时当场提出。甲乙双方对每批货物质量及数量验收均无异议后，甲方可使用该批货物。八、结算方式和期限：8.1结算方式：8.1.1每批次赊销收货证明上标明的日期后150天内，甲方应以现款方式（银行电汇、转账支票、银行汇票）全额支付给乙方该批次赊销收货证明约定的货款金额。8.1.2甲乙双方同意每批次货款的支付期限为：本合同货物签收日（以赊销收货证明上标明的日期为准）后150日内付清该批次货物的全部货款。九、甲乙双方的违约责任与权力：9.1甲方必须保证交货现场道路畅通，确保乙方送货车辆能安全、顺利抵达收货地点，否则相关责任由甲方承担。甲方不得擅自中途变更收货地点。9.5甲方必须及时支付合同货款给乙方，如甲方未按本合同第8.1.1款和8.1.2款约定的期限及时支付货款，甲方应按如下标准承担合同违约金：按照年化24%，乘以未支付货物价款后，再除以实际迟付款天数。同时乙方保留通过各种法律途径向甲方追索应收货款和违约金的权利。甲方单方终止履行合同，由此造成的经济损失甲方自负。十、解决合同纠纷的方式：10.1双方协商解决。协商不成时，可以向提出索赔方所在地的人民法院起诉，并由违约方承担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。十二、合同的生效：12.1双方协商一致，甲方将有权签字人签署的本合同通过快递或当面送达形式发给乙方。12.1.1在本合同项下，甲方确认其有权签字人的签名字样为：姓名1：李霄身份证号码：×××签名字样：李霄联系电话：137XX****XX12.1.2在本合同项下，乙方确认其有权签字人的签名字样为：姓名1：于某身份证号码：×××签名字样：于某联系电话：135XX****XX”甲方项目经理部处加盖了项目经理部印章，委托代表人处有“于某”字样的签字。乙方中纺公司处加盖了中纺公司合同专用章，委托代表人处有“李霄”字样的签字。中建六局土木公司不认可该《物资购销合同》的真实性，称系于某个人签订的，与其无关。中纺公司提交11份《价格确认书》中均载明“本价格确认书作为合同14NBJ5122的补充，送货地点为北京市大兴区，以上数量按实际验收数量，其余条款依照原合同执行”，另外：1.编号为14NBJ5122-C01，序号4，螺纹钢，8mm，河北钢铁，15.01吨，单价3480元，复价52234.8元，金额合计3178922.4元，本价格确认书有效期为2014年8月5日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；2.编号为14NBJ5122-C02，金额合计5585197.62元，本价格确认书有效期为2014年8月15日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C03，金额合计2065800元，本价格确认书有效期为2014年10月15日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C04，金额合计3719649元，本价格确认书有效期为2014年11月15日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C05，金额合计5386557.76元，本价格确认书有效期为2014年12月15日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C06，序号1，普通散装水泥，规格型号42.5级，制造商亚泰铁岭，重量10500吨，单价346.5元，复价3638250元，金额合计7721505元，本价格确认书有效期为2014年12月20日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C07，序号1，普通散装水泥，规格型号42.5级，制造商亚泰铁岭，重量8660吨，单价346.5元，复价3000690元，金额合计11564190元，本价格确认书有效期为2015年2月5日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C08，金额合计912500元，本价格确认书有效期为2015年2月5日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C09，序号1，普通散装水泥，规格型号42.5级，制造商亚泰铁岭，重量7722.9吨，单价346.5元，复价2675984.85元，金额合计2675984.85元，本价格确认书有效期为2015年4月15日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C10，序号1，水泥，规格型号P.042.5，制造商亚泰铁岭，重量4000吨，单价346.5元，复价1386000元，序号2，带肋钢筋，规格型号￠25，制造商河北钢铁，重量265吨，单价3548元，复价940220元，金额合计5060100元，本价格确认书有效期为2015年2月2日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效；编号为14NBJ5122-C11，序号1，水泥，规格型号P.042.5，制造商亚泰铁岭，重量4000吨，单价346.5元，复价1386000元，金额合计4877800元，本价格确认书有效期为2015年4月21日当日有效，超过此有效期限，若双方无异议，本采购订单继续有效。11张《价格确认书》甲方有权签字人处均有“于某”字样的签字，日期处均无日期；乙方有权签字人处均有“李霄”字样的签字。中纺公司提交11份《赊销收货证明》中均在收货单位有权签字人处签有“于某”字样，另外：1.编号为14NBJ5122-R01，序号4，螺纹钢，8mm，河北钢铁，15.01吨，单价3480元，复价52234.8元，金额合计3178922.4元，签收日期为5/8-14；2.编号为14NBJ5122-R02，金额合计5585197.62元，签收日期为15/8-14；编号为14NBJ5122-R03，金额合计2065800元，签收日期为15/10-14；编号为14NBJ5122-R04，金额合计3719649元，签收日期为15/11-14；编号为14NBJ5122-R05，金额合计5386557.76元，签收日期为15/12-14；编号为14NBJ5122-R06，序号1，普通散装水泥，规格型号42.5级，制造商亚泰铁岭，重量10500吨，单价346.5元，复价3638250元，金额合计7721505元，签收日期为20/12-14；编号为14NBJ5122-R07，序号1，普通散装水泥，规格型号42.5级，制造商亚泰铁岭，重量8660吨，单价346.5元，复价3000690元，金额合计11564190元，签收日期为5/2-15；编号为14NBJ5122-R08，金额合计912500元，签收日期为5/2-15；编号为14NBJ5122-R09，序号1，普通散装水泥，规格型号42.5级，制造商亚泰铁岭，重量7722.9吨，单价346.5元，复价2675984.85元，金额合计2675984.85元，收货单位有权签字人处签有“于某”字样（与其他《赊销收货证明》中“于某”字样有差异），签收日期为15/4-15；编号为14NBJ5122-R10，序号1，水泥，规格型号P.042.5，制造商亚泰铁岭，重量4000吨，单价346.5元，复价1386000元，序号2，带肋钢筋，规格型号￠25，制造商河北钢铁，重量265吨，单价3548元，复价940220元，金额合计5060100元，未写签收日期；编号为14NBJ5122-R11，序号1，水泥，规格型号P.042.5，制造商亚泰铁岭，重量4000吨，单价346.5元，复价1386000元，金额合计4877800元，未写签收日期。上述11张《价格确认书》、《赊销收货证明》的总价款为52748206.63元。中建六局土木公司与中纺公司之间就实际送货情况存在较大争议。中建六局土木公司不认可上述11张《价格确认书》、《赊销收货证明》的真实性，但未申请鉴定并未提交反证，称系于某个人签订的，与其无关，且《价格确认书》、《赊销收货证明》中记载了超过3万吨散装水泥，根据现行施工要求不再允许工地对散装水泥自行搅拌使用，故，案涉工地使用超过3万吨水泥，严重不符合常理。同时，根据上述《价格确认书》、《赊销收货证明》的记载，钢筋建材由“河北钢铁”供货，水泥由“亚泰铁岭”供货，钢筋等建材均应有具有唯一性的编号，“河北钢铁”、“亚泰铁岭”均系可确认的生产商的简称，但中纺公司未提交任何制造商的供货材料。根据《物资购销合同》的约定，中纺公司应当提供《质量证明书》，且质量证明书必须有制造商质检部门的检验专用章、检验员签章并加盖“合格”章。经法庭反复释明，中纺公司未提交证据证明制造商供货情况及货物的《质量证明书》等，用以证明供货情况。经询，中纺公司仅提供上述11张《价格确认书》、《赊销收货证明》、《还款承诺函》用以证明其已经实际完成了供货义务，而无其他证据予以佐证。中纺公司提交9张收款凭证，用以证明中建六局土木公司的付款情况：1.2014年12月25日，上海浦发银行北京建国路支行借记/贷记通知（贷记），付款单位名称为于某，收款单位名称为中纺公司，摘要为现代支付HVPS入账、货款，交易金额为300000元。2.2014年12月25日，上海浦发银行北京建国路支行借记/贷记通知（贷记），付款单位名称为于某，收款单位名称为中纺公司，摘要为现代支付HVPS入账、货款（于某），交易金额为550000元。3.2014年12月31日，上海浦东发展银行进账单（收款通知），付款人为天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司，收款人为中纺公司，金额为1150000元，票据种类为转账支票。4.2015年2月17日，招商银行收款回单，收款人为中纺公司，付款人为天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司，金额为3100000元，摘要为15RI005787479。5.2015年2月15日，招商银行收款回单，收款人为中纺公司，付款人为天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司，金额为3500000元，摘要为15RI005457184。6.2015年4月30日，招商银行收款回单，收款人为中纺公司，付款人为天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司，金额为400000元，摘要为15RI013873771。7.2015年5月8日，招商银行收款回单，收款人为中纺公司，付款人为天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司，金额为1100000元，摘要为15RI014654341。8.2015年9月15日，招商银行收款回单，收款人为中纺公司，付款人为天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司，金额为2000000元，摘要为15RI032502154。9.2016年10月25日，银行承兑汇票，出票人为福建省国际贸易运输有限公司，收款人为中国交通物资中南有限公司，出票金额为5000000元，中纺公司称该票据系中国交通物资中南有限公司背书给中纺公司。根据上述9张票据，中纺公司总收款数额为17100000元，中纺公司以此主张中建六局土木公司尚欠35648206.63元货款未支付。中建六局土木公司对此不予认可，其称上述付款中的付款人均非中建六局土木公司，故中建六局土木公司未就本案项下合同支付过任何款项。中纺公司提交《付款承诺函》主张中建六局土木公司承诺其还款义务：2017年7月26日，《付款承诺函》（编号：17CTCK-06）中载明：“根据贵我双方2014年7月16日所签署的《物资购销合同》（合同号：14NBJ5122），贵司已按约定于2015年4月15日前交付了全部货物至我经理部指定地点，货物数量及质量经我经理部核验无异议后签收，总金额为人民币52748206.63元（大写：人民币伍仟贰佰柒拾肆万捌仟贰佰零陆元陆角叁分）。截至2017年6月30日，我部已先后支付贵司货款共计人民币17100000元（大写：人民币壹仟柒佰壹拾万元整），尚欠贵公司货款共计人民币35648206.63元（大写：人民币叁仟伍佰陆拾肆万捌仟贰佰零陆元陆角叁分）。我司（部）承诺，积极筹措资金尽快偿还以上欠款，若我司（部）在我与农业部结清国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程尾款时尚未全部偿还，我司（部）将用该笔尾款偿付，偿付时间在该笔款项到账后5日内。”落款处加盖了项目经理部印章，有“于某”字样的签字。对于该《付款承诺函》，中建六局土木公司不予认可，其称该《付款承诺函》非其出具，系于某出具的，且签署日期为2017年7月26日，对于项目经理部印章已于2016年3月18日收回，在2017年7月26日，于某已经不持有并无权使用上述印章。庭审中，中建六局土木公司对于上述《物资购销合同》、《还款承诺函》的真实性申请鉴定如下：1.对编号为14NBJ5122的《物资购销合同》以及编号为17CTCK-06的《还款承诺函》中加盖的项目经理部印章与中建六局土木公司现持有的其主张根据《印章交接证明》由于某向其交付的项目经理部印章的一致性，及编号为14NBJ5122的《物资购销合同》以及编号为17CTCK-06的《还款承诺函》中加盖的项目经理部印章与《印章交接证明》中印模的一致性；2.中建六局土木公司现持有的其主张根据《印章交接证明》由于某向其交付的项目经理部印章与《印章交接证明》中印模的一致性；3.编号为17CTCK-06的《还款承诺函》中加盖的项目经理部印章形成时间以及先章后墨或先墨后章进行鉴定。经中天司法鉴定中心鉴定出具了中天司鉴中心[2018]文鉴字第242号《中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》中载明：四、分析说明检材1（编号为14NBJ5122的《物资购销合同》）与检材2（编号为17CTCK-06的《还款承诺函》）中项目经理部印章印文和样本印文的相同特征点量多质高，是本质性特征，反映了同一印章盖印的特征。检材3（《印章交接证明》）与检材4（中建六局土木公司提交的印文）中项目经理部印章印文的相同特征点量多质高，是本质性特征，反映了同一印章盖印的特征。检材2中墨粉自己在交叉部位连贯、完整、色泽无变化，保持一致，反映了先盖印后打印的特征。五、鉴定意见1.检材1、2中项目经理部印章印文与检材3、4相同内容印文均是同一枚印章所盖印。2.检材3与检材4中项目经理部印章印文是同一枚印章所盖印。3.检材2为先印章后打印文字形成的。对于上述鉴定意见，中纺公司认可真实性，称同意第1、2项鉴定意见，说明检材1、2、3、4均系同一枚印章盖印，说明案涉合同中加盖的印章系项目经理部实际使用的印章，其所盖印的文件有效；不同意第3项鉴定意见，从鉴定意见中无法显示盖印和文字打印具体相差的时间。中建六局土木公司认可真实性，称第1、2项鉴定意见只能说明印章一致，不能证明印章就是中建六局土木公司的印章，也不能说明检材的印章是中建六局土木公司授权使用或加盖；第3项鉴定意见，证明中建六局土木公司在《还款承诺函》形成之前的2016年3月18日就收回了于某私刻的项目经理部印章，2016年3月18日前先加盖印章形成有印膜的空白纸张，此后才添加文字，形成《还款承诺函》，证明函件中的文字内容未经协商一致，并非中建六局土木公司的真实意思表示。二、中建六局土木公司承建的国家兽医微生物中心工程协议及实际施工情况本案中，中纺公司主张其送货至中建六局土木公司承建的国家兽医微生物中心工程项目工地。中建六局土木公司主张该工地两个项目，一个已于2013年竣工，另一个已于2013年主体施工完毕，在案涉《物资购销合同》签署时，上述工地已不需要钢筋等建材及大量的散装水泥。（一）国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程中建六局土木公司提交：2018年10月9日，中国兽医药品监察所作为发包人与中国建筑第六工程局有限公司作为承包人签订的《国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程合同条款》中载明：“鉴于发包人拟建设国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程（以下简称‘本工程’），并已履行完有关审批、核准、许可、报备等手续；发包人已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并修补其任何缺陷的投标文件；承包人同意按照下文约定的合同文件履行其合同责任和义务，并保证以诚信、敬业和积极的态度与发包人和本工程涉及的任何第三方保持充分有效的合作，进而保证本工程的圆满竣工。合同价格：总金额107882812.45元。合同工期：423日历天，计划开工日期：2008年10月20日，计划竣工日期：2009年12月18日。”中建六局土木公司提交：中建六局土木公司作为甲方与黑龙江红兴隆农垦龙鑫检材有限公司作为乙方签订的《工程项目合作施工协议书》中载明：“1.工程概况：1.1业主名称：中国兽医药品监察所；1.2工程名称：国家兽医微生物中心实验室；1.3工程地点：大兴区生物医药基地；1.4工程内容：土建、安装、装饰；1.5承包方式：包工包料；1.6工程期限：2008年9月25日至2009年12月18日日历日423天；1.7工程质量：合格；1.8合同额：107880000元。3.5乙方派驻本工程项目代表于某。6.1乙方作为甲方的一个项目经理部，有权在完成本工程合同的内容时自主组建项目管理机构和配备施工人员。9.1本协议共4页，2009年4月13日生效。”乙方盖章处加盖了“黑龙江红兴隆农垦龙鑫检材有限公司”印章并签有“于某”字样。（二）国家兽医微生物中心室外场区工程中建六局土木公司提交：2010年3月8日，中国兽医药品监察所作为发包人与中国建筑第六工程局有限公司作为承包人签订的《国家兽医微生物中心室外场区工程合同条款》中载明：“鉴于发包人拟建设国家兽医微生物中心室外场区工程（以下简称‘本工程’），并已履行完有关审批、核准、许可、报备等手续；发包人已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并修补其任何缺陷的投标文件；承包人同意按照下文约定的合同文件履行其合同责任和义务，并保证以诚信、敬业和积极的态度与发包人和本工程涉及的任何第三方保持充分有效的合作，进而保证本工程的圆满竣工。合同价格：总金额39691309.49元。合同工期：90日历天，计划开工日期：2010年2月12日，计划竣工日期：2010年5月12日。”对于上述项目竣工情况，中建六局土木公司提交11份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中均在建设单位签章处加盖“中国兽医药品监察所”印章，监理单位签章处加盖“中咨工程建设监理公司”印章，施工单位签章处加盖“中国建设第六工程局有限公司”印章，设计单位签章处加盖“中国建筑技术集团有限公司”印章，另外：1.工程名称，国家兽医微生物中心生物安全III级实验室及连廊，竣工日期，2016年1月12日。2.工程名称，国家兽医微生物中心生物安全III级动物隔离实验室，竣工日期，2016年1月12日。3.工程名称，国家兽医微生物中心室外场区工程，竣工日期，2013年8月29日。4.工程名称，国家兽医微生物中心污水处理站，竣工日期，2013年8月29日。5.工程名称，国家兽医微生物中心危险品库，竣工日期，2013年8月29日。6.工程名称，国家兽医微生物中心菌毒种备份库，竣工日期，2013年8月29日。7.工程名称，国家兽医微生物中心菌毒种保藏库，竣工日期，2013年8月29日。8.工程名称，国家兽医微生物中心生物安全II级实验室（检测楼），竣工日期，2013年8月29日。9.工程名称，国家兽医微生物中心生物安全II级实验室（菌种楼），竣工日期，2013年8月29日。10.工程名称，国家兽医微生物中心安全I级动物隔离实验室，竣工日期，2013年8月29日。11.工程名称，国家兽医微生物中心安全II级动物隔离实验室，竣工日期，2013年8月29日。对此，中纺公司不予认可，其称中建六局土木公司的上述国家兽医微生物中心工程并未于上述《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》实际竣工、验收，其项目一直到2017年仍有施工。庭审中，中国兽医药品监察所员工李某作为证人参加庭审并向法庭出示上述中建六局土木公司提交的11份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》原件，其称国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程、国家兽医微生物中心室外场区工程的主体工程均已于2013年施工完毕，项目土建工程施工方在2013年底已撤场，其中8项工程已于2013年竣工验收，2018年11月完成了两个项目的最终结算；由于项目是钢筋混凝土框架结构，主体浇灌均使用预拌混凝土而非现场搅拌水泥。另查，关于于某身份，中建六局土木公司提交2017年3月20日的《解除劳动合同证明书》中载明：“本单位与于某签订的5年期限劳动合同，由于劳动者提出辞职原因于2017年3月20日解除……1.本单位与其最近一次签订的劳动合同期限为：自2012年4月1日起至2017年3月31日止。2.该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为：管理。3.该职工在本单位的工作年限共计为：4年11个月。”对此，中纺公司称该《解除劳动合同证明书》亦证明于某系中建六局土木公司的管理层员工，有权代表中建六局土木公司对外签订合同。再查，关于项目经理部印章情况，中建六局土木公司提交2016年3月18日的《印章交接证明》中载明：“‘中建六局土木工程有限公司北方金融后台服务中心项目经理部’印章交综合办公室保管。交印人：陈美霞，监交人：于某”并加盖了项目经理部印章印模。中建六局土木公司以此主张系其发现于某私刻上述印章冒用中建六局土木公司名义对外签订合同，故中建六局土木公司收回上述印章。对此，中纺公司称，上述《印章交接证明》证明项目经理部印章系中建六局土木公司印章，能代表中建六局土木公司对外签订协议。上述事实，有《物资购销合同》、《价格确认书》、《赊销收货证明》、证人证言、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案中，中纺公司诉请中建六局土木公司支付货款及迟延支付货款的违约金、律师费等。中纺公司主张，根据其与项目经理部签订的《物资购销合同》的约定，中纺公司履行了交货义务，中建六局土木公司支付了部分货款，仍有部分货款未予支付，故，中建六局土木公司根据《物资购销合同》约定应当支付尚欠货款及违约金、律师费等。对此，中建六局土木公司不予认可，其称案涉《物资购销合同》系于某个人冒用中建六局土木公司的名义签订，与中建六局土木公司无关且中纺公司并未实际供货，故，中建六局土木公司不应支付中纺公司所主张的货款及违约金。根据双方之间的诉辩意见，本案的争议焦点在于：中纺公司是否有权向中建六局土木公司主张案涉《物资购销合同》项下货款。一、关于合同签订情况中纺公司主张，案涉《物资购销合同》系于某持有项目经理部印章签订的，且其有理由相信于某系代表中建六局土木公司的职务行为并有权签订上述《物资购销合同》，故，中建六局土木公司应当承担《物资购销合同》项下付款义务。《物资购销合同》、《还款承诺函》中加盖的印章为项目经理部印章，委托代表人处签有“于某”的字样；《价格确认书》、《赊销收货证明》中均签有“于某”的字样。对于上述“于某”签字的真实性，中建六局土木公司虽不予认可，但其未提交反证亦未申请鉴定。对于上述项目经理部印章，中建六局土木公司主张该印章系其发现于某私刻印章而收回，经鉴定，该印章与中建六局土木公司提交的《印章交接证明》及印文中的印章具有同一性。中建六局土木公司主张，案涉《物资购销合同》系于某个人冒用中建六局土木公司的名义签订，中建六局土木公司不应承担合同义务。经查，首先，案涉《物资购销合同》中加盖的系项目经理部印章而非中建六局土木公司的公章。其次，案涉《物资购销合同》中委托代表人处系于某签字。对于于某的身份审查问题，中纺公司仅提交名片予以佐证，其称起在签订合同时系通过于某提供的其作为中建六局土木公司北京分公司副总经理的名片及其持有项目经理部印章来认定于某有权代表中建六局土木公司签订案涉合同。经询，中纺公司称其在签订合同时仅见过于某一人，而未与中建六局土木公司其他人员联系核实于某身份及签署合同权限。故，中纺公司并未提交其他证据证明于某有权代表中建六局土木公司签订案涉《物资购销合同》。本院认为，根据项目经理部印章、于某名片，不足以认定于某有权代表中建六局土木公司签订案涉《物资购销合同》。二、关于案涉《物资购销合同》项下的供货情况。《物资购销合同》中约定：“8.1结算方式：8.1.1每批次赊销收货证明上标明的日期后150天内，由甲方应以现款方式（银行电汇、转账支票、银行汇票）全额支付给乙方该批次赊销收货证明约定的货款金额。8.1.2甲乙双方同意每批次货款的支付期限为：本合同货物签收日（以赊销收货证明上标明的日期为准）后150日内付清该批次货物的全部货款。”根据上述合同约定，中建六局土木公司是否应支付货款应当以中纺公司实际交付货物为基础。对于是否实际交付货物，中纺公司提交《价格确认书》、《赊销收货证明》、《还款承诺函》用以证明其已按照约定实际供货，且中建六局土木公司承诺还款，同时提交上海浦发银行北京建国路支行借记/贷记通知（贷记）等9张收款凭证用以证明中建六局土木公司存在付款行为亦能佐证其已实际供货。经询，中纺公司称其将货物运送至国家兽医微生物中心工程工地。中建六局土木公司对此不予认可，其称上述《价格确认书》、《赊销收货证明》、《还款承诺函》均系于某个人签订，与中建六局土木公司无关，另，中纺公司所提交的《价格确认书》、《赊销收货证明》中存在较多疑点，如3万余吨散装水泥的供货不符合监管部门的施工规范要求亦不符合常理，同时，上述国家兽医微生物中心工程在案涉《物资购销合同》签订及送货时已经不需要钢筋、水泥、木方等建材。经查，本院认为，根据现有证据，关于中纺公司所主张的已经实际送货存在以下问题：第一，中纺公司提交的收款凭证能否佐证其已实际交货。首先，经查，中纺公司所提交的收款凭证中的付款人系于某或案外人天津开发区建鑫机械设备租赁有限公司等，并非中建六局土木公司。现中建六局土木公司对上述付款行为不予认可，中纺公司亦未提交相关证据佐证中建六局土木公司委托于某或案外人支付货款、于某或案外人自愿承担案涉合同项下中建六局土木公司的付款义务。其次，中纺公司所提交的付款凭证中摘要等记载事项均无法体现与案涉《物资购销合同》之间的关联性。仅从上述收款凭证看，无法直接证明该款项往来系中建六局土木公司针对案涉《物资购销合同》的付款行为。故，对于中纺公司以中建六局土木公司的付款行为证明其已实际供货的主张，缺乏事实依据，本院难以采信。第二，关于案涉钢材、水泥等货物来源。《物资购销合同》中载明，“2.2.3合同货物的供货方和品牌均由甲方指定，如因合同货物质量发生纠纷，甲乙双方共同向合同货物的供货商和生产厂家（制造商）索赔”。根据上述合同约定，中纺公司应向中建六局土木公司指定的制造商采购案涉货物。中建六局土木公司主张中纺公司并未实际购买案涉钢材、水泥等货物。经询，中纺公司亦认可案涉货物系其向制造商采购而非自行生产。根据《价格确认书》中记载，高线、螺纹钢、盘螺的制造商为“河北钢铁”，普通散装水泥的制造商为“亚泰铁岭”。经法庭反复释明，中纺公司就其货物来源、采购途径，及制造商“河北钢铁”和“亚泰铁岭”与其之间关于货物的合同、货物编号批次、货物质量证明等均未提交任何证据证明。故，在中纺公司未能提交任何证据证明其曾实际购买货物的情况下，本院对中纺公司主张的其购买案涉货物并向中建六局土木公司供应货物，无法采信。第三，关于案涉货物的《质量证明书（或合格证）》。《物资购销合同》中载明，“2.2质量证明：乙方需向甲方提供合同货物的《质量证明书（或合格证）》。2.2.2质量证明书必须有制造商质检部门的检验专用印章、检验员签章，并加盖‘合格’章。”根据上述约定，中纺公司应向中建六局土木公司出具有制造商质检部门的检验专用印章、检验员签章的《质量证明书（或合格证）》。现中建六局土木公司不认可其曾收到上述《质量证明书（或合格证）》，中纺公司亦未提交证据证明其曾向中建六局土木公司出具上述《质量证明书（或合格证）》。第四，关于货物运送情况。首先，对于货物的运输，《物资购销合同》约定，“5.1由乙方负责送货至甲方指定的到货地点。运输途中的一切费用和安全责任由乙方承担。”根据上述合同约定，应当由中纺公司负责货物运送至指定工地。经询，中纺公司称其送货方式为第三方运输公司运输非由其自行运输。经法庭反复释明，中纺公司未提交任何证据证明其与案外第三方运输公司的运输合同、运输公司对案涉货物的运输情况。再则，对于货物送达地，根据《物资购销合同》约定，“4.1乙方按照甲方的通知将合同货物送至甲方指定的中建六局土木工程有限公司北方金融后台服务中心项目经理部工地。”经询，中纺公司称其实际将货物运送至中建六局土木公司承建的国家兽医微生物中心工程工地，但其称在其2014年至2015年送货期间，上述工地并未实际建成，且并无标识表明为国家兽医微生物中心工地而非项目经理部工地，其作为供货人并无义务了解工地实际情况，其只要求《物资购销合同》中约定的验收人验收并出具《价格确认书》即可。对此，1.事实上，中纺公司所主张的实际送货地点为国家兽医微生物中心工程工地，而非案涉《物资购销合同》中约定的项目经理部工地。2.根据国家兽医微生物中心工程发包方中国兽医药品监察所员工李某的证人证言及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》可知，工程的主体工程已于2013年施工完毕，其中8项工程已于2013年竣工验收。而中纺公司所主张的实际供货发生在2014年至2015年间，此时国家兽医微生物中心工程的实际情况与中纺公司的陈述存在较大差异。3.根据《物资购销合同》第7.2.2.1条约定，合同履行过程中应当存在送货单，但中纺公司未提交送货单。4.经法庭反复释明，中纺公司至今未提交其将案涉货物运送至中建六局土木公司承建的国家兽医微生物中心工程的实际运输证据。故，根据现有证据，中纺公司所主张的其已将货物根据合同约定运送至中建六局土木公司指定工地，缺乏事实依据，本院难以采信。第五，关于货物种类、数量。根据《价格确认书》、《赊销收货证明》记载，中纺公司供货主要是高线、螺纹钢、盘螺、带肋钢筋、散装水泥、白松方木等建筑材料。其中，散装水泥共供货34882.9吨。对此，1.如上所述，根据证人证言及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》可知，工程的主体工程已于2013年施工完毕，其中8项工程已于2013年竣工验收。而中纺公司所主张的实际供货发生在2014年至2015年间，此时国家兽医微生物中心工程已不再需要大量螺纹钢、带肋钢筋等建筑材料。在无货物需求量时大量采购并收货案涉建筑材料，并不符合常理。2.《国务院办公厅转发环境保护部等部门关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量指导意见的通知》（国办发[2010]33号）中指出：“强化施工工地环境管理，禁止使用袋装水泥和现场搅拌混凝土、砂浆，在施工场地应采用围挡、遮盖等防尘措施。”根据上述通知可知，在施工场地大量使用散装水泥并不符合相关规定要求。3.根据证人陈述，国家兽医微生物中心工程的建筑主体均使用预拌混凝土，不存在现场大量使用水泥的情形。本案中，中纺公司提供的证据材料显示，中纺公司向中建六局土木公司供应了3万余吨散装水泥，如此大量的散装水泥供应，并不符合工程实际情况，亦不符合行业惯例和常理。现，中纺公司并未提交证据证明螺纹钢等建材、大量散装水泥等货物供应的合理性，故，对于中纺公司所主张的其所供应货物的种类、数量，本院难以采信。对于《价格确认书》、《赊销收货证明》、《还款承诺函》的证明力。首先，如上所述，上述《价格确认书》、《赊销收货证明》系于某签字，《还款承诺函》中加盖的印章为项目经理部印章，委托代表人处签有“于某”的字样。《还款承诺函》经鉴定，签章处系先印章后打印文字，故，从函件形成过程看，在无其他相关证据佐证的情况下，对于该《还款承诺函》是否系中建六局土木公司的真实意思表示存疑。其次，案涉11份《价格确认书》均有编号：从14NBJ5122-C01至14NBJ5122-C11，且编号连贯，从14NBJ5122-C01至14NBJ5122-C09的签署时间具有先后顺序，而14NBJ5122-C09的签署时间为2015年4月15日，14NBJ5122-C10的签署时间为2015年2月2日，14NBJ5122-C11的签署时间为2015年4月21日，即14NBJ5122-C10的签署时间早于编号在其之前的14NBJ5122-C09，该签署日期并不符合常理。同时，《价格确认书》、《赊销收货证明》均系书面打印，且制式一致，《物资购销合同》的签订及履行有且只有于某签字确认。现双方就案涉《物资购销合同》是否为真实买卖关系以及是否实际履行存在较大争议，案涉《物资购销合同》供应34882.9吨水泥等建材，供货数量巨大，在上述《价格确认书》、《赊销收货证明》、《还款承诺函》形式证据存疑的情况下，经法庭反复释明，中纺公司对于案涉钢材、水泥等货物来源、质量证明书、货物运送情况、货物种类、货物数量的合理性等均未提交证据，综合现有证据，仅凭形式存疑的《价格确认书》、《赊销收货证明》、《还款承诺函》无法证明其已实际供货。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，在证据不足的情况下，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中纺公司作为《物资购销合同》的供货方，其对于实际供货负有举证责任。而根据现有证据，并不足以证明中纺公司所主张的其已向中建六局土木公司实际供货。故，对于中纺公司主张的其已实际供货，缺乏事实依据，本院难以采信。综上所述，本案《物资购销合同》项下，中纺公司并未提交充分证据证明其已经实际履行供货义务，故，中纺公司以其已实际供货且中建六局土木公司已偿还部分款项并承诺偿还剩余款项为由主张中建六局土木公司偿还案涉货款及支付违约金、律师费等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中纺公司的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，均应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国纺织机械和技术进出口有限公司的全部诉讼请求。案件受理费332384元，由中国纺织机械和技术进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一八年十二月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  张 弛