云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7790号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处马家庵村三丘田弃土场厂房。经营者：文平，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：海南第一建设工程有限公司，住所地：海南省海口市金垦路3号碧湖家园1、2号楼二层。法定代表人：凌海，公司总经理。委托诉讼代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南仁**物科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：彭瑞卿。上诉人昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站（以下简称联发租赁站）、海南第一建设工程有限公司（以下简称海南一建）因与原审被告云南仁**物科技有限公司（以下简称仁康公司）建设工程合同纠纷一案,不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1285号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人联发租赁站上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持我方全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，错误判决由仁康公司单独承担自2016年6月5日至合同解除之日止的超期延时费，且对上诉人主张的违约金不支持。我方与海南意见签订的合同对超期延时费的计算方式进行了明确约定，海南一建应受合同约束，与仁康公司共同按约定向我方支付超期延时费；2、我方与海南一建签订的合同第六条明确约定：“甲方（海南一建不按时支付本合同约定进度款及工程完工后的余款，从违约之日起，按应付款总额的年百分之十向乙方支付违约金。”该约定合法有效，故海南一建应按合同约定支付违约金。海南一建答辩称其答辩意见与其上诉请求一致。上诉人海南一建上诉请求：1、撤销原判，改判驳回联发租赁站的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案所涉《建筑器材安装承包合同》是联发租赁站和仁康公司合谋，以损害我方财产为目的，恶意签订并提起虚假诉讼。一审判决认定事实错误。联发租赁站答辩称其答辩意见与上诉请求一致。仁康公司答辩称：我公司没有就本案提起上诉，现因公司内部公证繁忙，无暇参与二审庭审，故请求法院公正裁决。联发租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2015年1月22日签订的《建筑器材安装承包合同》；2.判令二被告向原告支付截止2017年4月5日的工程款5070600元，并支付自2017年4月6日起至《建筑器材安装承包合同》解除之日止的工程款按每天5400元计算（暂计算至2017年5月11日为189000元）；3.判令二被告向原告支付违约金507060元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院确认的事实：2013年3月18日，被告仁康公司与被告海南一建签订《建设工程施工合同（保健食品研发中心、GMP生产基地车间）》及《建设工程施工合同补充协议》，约定仁康公司将位于昆明新城高新产业基地的保健食品研发中心、GMP生产基地车间工程发包给海南一建施工。在合同专用条款部分，双方约定杨杰为该项目经理。2015年1月22日日，杨杰作为合同代表人以海南一建云南仁**物科技有限公司GMP生产基地项目部的名义（甲方）与原告联发租赁站（乙方）签订《建筑器材安装承包合同》，被告仁康公司在合同甲方处加盖了合同专用章，落款处有经办人瞿坤的签字。合同约定甲方将云南仁**物科技有限公司GMP中试基地外架支撑系统、防护棚、安全网、模跳板承包给乙方，建筑面积以实际面积为准包干单价为27元/平方米（包工包料），总工期为120天，自材料进场之日为开工日期至120天以后，若总工期超出30天以上甲方应按实际建筑面积0.01元/平方米/天进行计算超期延时费，无条件支付给乙方。合同价款支付方式为乙方施工到外架搭成，甲方支付70%进度款，工程完工后3个月内付清余款。甲方不按时支付本合同约定的进度款及工程完工后的余额，从违约之日起，按应付款总额的年10%向乙方支付违约金。2015年2月5日，原告进场施工，2015年6月5日，经原告与项目经理杨杰对账，双方在联发租赁站结算单上确认截止至2015年6月5日的外架搭拆劳务费为1458000元，同时，杨杰及瞿坤于2016年6月5日在联发租赁站结算单上签字认可2015年6月5日至2016年6月5日期间应付超期费用为1971000元，于2016年10月5日在结算单上签字认可2016年6月5日至2016年10月5日期间应付超期费用为658800元，于2017年4月5日在结算单上签字认可2016年10月5日至2017年4月5日应付超期费用为982800元。另查明，被告仁康公司位于昆明高新技术产业基地的土地使用权及地上六幢建筑物、附着物因与案外人纠纷于2015年8月19日被昆明市中级人民法院查封。2015年11月6日，被告海南一建与被告仁康公司经昆明市中级人民法院调解自愿解除双方于2013年3月18日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。被告海南一建于2016年9月29日登报声明“海南第一建设工程有限公司承建的云南仁**物科技有限公司保健食品研发中心GMP生产基地车间项目，现该项目已于2015年11月6日与云南仁**物科技有限公司协商已解除，并于同日起解散云南仁康保健食品研发中心项目部，原项目部经理杨杰的职务一并予以解除。”另，云南仁**物科技有限公司GMP中试基地项目至今未完工，现一直处于停工状态。原告方提供的材料至今仍在工地上。一审法院认为：对于本案争议焦点1，被告海南一建是否应受《建筑器材安装承包合同》的约束。在《建筑器材安装承包合同》中作为甲方之一的海南一建在合同上有印章、签字，杨杰作为海南一建云南仁**物科技有限公司GMP生产基地项目部经理及负责人以项目部名义与原告签订《建筑器材安装承包合同》时间为2015年1月22日，被告海南一建对杨杰签字的真实性并未没有异议，其辩解该合同是2016年4月后签订，但未提供确凿、充分的证据反驳，相反，根据原告提交的涉案项目的监理公司出具的情况说明、原告与他人签订的钢管搭架协议、付款证明及照片，结合对账单、结算单及生效民事判决书确认的事实，能够形成证据锁链，证实原告与海南一建项目部及被告仁康公司签订的《建筑器材安装承包合同》已于2015年实际履行，双方之间的合同关系客观存在的事实。由于杨杰项目经理的职务于2016年9月29日被解除，合同成立时其系有权代表，有权代表被告海南一建项目部签订合同。同时，由于项目部不具备诉讼主体资格，其民事责任应由设立该项目部的被告海南一建承担，故被告海南一建应受该合同的约束。关于被告海南一建抗辩的项目部印章问题，因项目部印章仅进行内部管理备案，并未进行工商备案登记，原告无从核实印章的真实性，基于对杨杰项目经理及负责人身份的信赖，原告有理由相信杨杰能够代表被告海南一建，因此即便该项目部印章不真实，由于被告海南一建对杨杰签字的真实性没有异议，杨杰的职务行为足以代表公司，被告海南一建仍应作为合同相对方承担相应民事责任。关于本案争议焦点2，原告所主张的工程款、违约金是否应得到支持的问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与两被告签订的《建筑器材安装承包合同》依法成立，合法有效，该合同对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。根据原告提交的证据，原告已按合同约定提供了建筑器材和劳务，经对账和结算，被告海南一建项目部经理杨杰认可截止2015年6月5日下欠劳务费1458000元，杨杰及被告仁康公司的瞿坤的亦认可2015年6月5日至2017年4月5日期间的应付超期费用为3612600元，且该对账和结算与合同约定的价款一致，故原告主张的该期间工程款5070600元有事实有法律依据，应予以支持。由于原告方的建筑材料至今仍在涉案项目工地上，在《建筑器材安装承包合同》未被解除前，被告仍应按合同约定支付相应价款，故原告主张的2017年4月6日至《建筑器材安装承包合同》解除之日止按合同约定的0.1元/平方米/天，即每天5400元计算超期延时费符合客观实际，予以支持。对于原告主张的违约金，虽然《建筑器材安装承包合同》第六条约定了甲方不按时支付约定的进度款及工程完工后的余额，从违约之日起，按应付款总额的年百分之十向乙方支付违约金。但在付款条件成就后，双方多次对账和结算中均未提及违约金，对履行劳务费或超期延时费的具体期限也做约定，故对原告主张的违约金507060元，一审法院不予支持。关于原告要求解除原、被告于2015年1月22日签订的《建筑器材安装承包合同》的诉讼请求，由于被告延迟履行付款义务，且自原告2017年5月11日起诉至今仍未支付任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”的规定，对原告该请求，一审法院予以支持。关于原告主张两被告连带支付所欠工程款的诉讼请求，由于被告海南一建项目经理杨杰的职务于2016年9月29日被解除，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，杨杰职务被解除前所为的民事行为责任应由被告海南一建承担。同时，被告仁康公司在《建筑器材安装承包合同》甲方处加盖合同专用章，应与被告海南一建共同承担合同义务，故2016年9月29日前结算的劳务费和超期延时费共计3429000元应由两被告承担共同支付义务，此后的超期延时费，即2016年10月5日的结算单，因杨杰已无权代表被告海南一建，结合两被告之间《建设工程施工合同》被解除的事实，被告海南一建不应再承担支付义务。被告仁康公司作为涉案工程的发包方及合同的相对方，仍应对其签字确认的欠付的超期延时费承担支付责任，即支付2016年6月5日至2016年10月5日超期延时费658800元、2016年10月5日至2017年4月5日超期延时费982800元及2017年4月6日至起诉之日2017年5月11日超期延时费189000元，并按每天5400元计付自2017年5月12日至合同解除之日止的延时费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、解除原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站和被告海南第一建设工程有限公司、云南仁**物科技有限公司签订的《建筑器材安装承包合同》；二、由被告海南第一建设工程有限公司、被告云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付劳务费1458000元及2015年6月5日至2016年6月5日的超期延时费1971000元，合计3429000元；三、由被告云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付自2016年6月5日至2017年5月11日超期延时费1830600元，并按每天5400元计算超期延时费至《建筑器材安装承包合同》解除之日止。四、驳回原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费收取52167元，由被告海南第一建设工程有限公司、被告云南仁**物科技有限公司共同负担31020元，被告云南仁**物科技有限公司负担21147元。本院二审期间，海南一建及联发租赁站对一审判决确认的事实无异议。海南一建提交现场照片复印件四张，欲证明联发租赁站仅做了部分支架工程，工程并不具备使用条件，《建筑器材安装承包合同》是杨杰与联发租赁站、仁康公司合谋，以损害、侵占我方财产为目的，恶意签订。本院认为：海南一建提交的上述证据不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：海南一建是否应按合同约定向联发租赁站支付合同价款。本院认为：其一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，杨杰作为海南一建云南仁**物科技有限公司GMP生产基地的项目经理以该项目部的名义与联发租赁站签订《建筑器材安装承包合同》，该合同合法有效，对各方当事人有法律效力，该项目部基于合同应付的民事责任由海南一建承担，故海南一建应按合同约定向联发租赁站支付全部合同价款。一审判决认定海南一建对在其登报解除杨杰项目部经理职务后所产生的超期延时费不承担支付责任的认定，系适用法律错误，本院依法予以纠正。一审判决确定的联发租赁站应得的劳务费及超期延时费符合在案合同约定及履行情况，本院予以确认。因海南一建迟延履行合同主要义务，一审判决支持联发租赁站所提解除《建筑器材安装承包合同》的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。一审判决确认仁康公司系涉案合同的甲方，并因此判令仁康公司承担涉案合同价款支付责任，仁康公司未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，故本院对此予以确认。其二、关于违约金，合同约定：“甲方不按时支付本合同约定的进度款及工程完工后的余额，从违约之日起，按应付款总额的年百分之十向乙方支付违约金。”根据合同约定及当事人的结算，截止2017年4月5日产生的合同价款为5070600元，现联发租赁站起诉要求支付违约金507060元，经核算该金额并未超过法律规定的违约金数额上限，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，联发租赁站的上诉请求符合本案事实及相关法律，本院予以支持。海南一建的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第一项，即：一、解除原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站和被告海南第一建设工程有限公司、云南仁**物科技有限公司签订的《建筑器材安装承包合同》；二、撤销一审判决第四项，即：四、驳回原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站的其他诉讼请求；三、变更一审判决第二项“由被告海南第一建设工程有限公司、被告云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付劳务费1458000元及2015年6月5日至2016年6月5日的超期延时费1971000元，合计3429000元；”为“由海南第一建设工程有限公司、云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付劳务费1458000元及截止2017年4月5日所产生的超期延时费3612600元，并支付自2017年4月6日起至《建筑器材安装承包合同》解除之日止按每天5400元计算的超期延时费。四、由海南第一建设工程有限公司、云南仁**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向昆明市盘龙区联发建筑器材租赁站支付违约金507060元。一审案件受理费52167元、保全费5000元及二审案件受理费52167元由海南第一建设工程有限公司、云南仁**物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一八年十二月三十日书记员 韩 晨