广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初6424号原告：佛山市溢高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江江沙路1-2号，统一社会信用代码914406045764613018。法定代表人：江枝，董事长。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：何飞，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴贵刚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：佰旺国际（香港）有限公司。住所地：JY001UNIT5，27/F,RICHMONDCOMM.BLDG,109ARGYLE，STREET,MONGKOK,KOWLOON,HONGKONG。负责人：何飞，董事。原告佛山市溢高五金制品有限公司与被告何飞、佰旺国际（香港）有限公司（下简称佰旺国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员霍沛莹、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理，后因工作变动，变更为由审判员张必成担任审判长，与审判员高慧玲、人民陪审员肖璇娜组成合议庭进行审理，第二次开庭时，又依法变更为由审判员张必成担任审判长，与审判员高慧玲、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理；被告何飞在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回其异议，被告何飞不服向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院审查后依法裁定驳回被告何飞的上诉。本案分别于2017年12月26日、2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人江枝及其委托诉讼代理人孔令文、被告何飞的委托诉讼代理人吴贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何飞、佰旺国际公司公司连带支付原告货款147000元及利息（利息按年利率24%计付，利息计算时间从2015年5月8日起计算到清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何飞系佰旺国际公司唯一的董事兼股东。2014年12月13日，被告何飞以被告佰旺国际公司的名义，与原告签订《佰旺国际（香港）有限公司采购合同》，约定被告佰旺国际公司在原告处购买价值79800元的五金产品，合同约定被告佰旺国际公司的联系人为“何生，电话139××××6064”。合同签订后，原告于2015年1月23日按合同约定交付了货物，被告何飞与原告于2015年5月7日对账确认货款金额，但两被告未能支付货款。2015年3月9日，被告何飞以被告佰旺国际公司的名义，与原告签订《合同》，约定被告佰旺国际公司在原告处购买价值67200元的五金产品，合同约定被告佰旺国际公司的联系人为“何飞，电话139××××6064”。合同签订后，原告于2015年4月24日按合同约定交付了货物，被告何飞与原告于2015年5月7日对账确认货款金额，但两被告未能支付货款。原告认为，被告何飞借用被告佰旺国际公司的名义，与原告签约，以该公司名义向原告购货，但所有货物均系由被告何飞个人收取，且以被告何飞的私人账户支付了部分货款，足以说明被告何飞滥用被告佰旺国际公司的有限公司独立法律人格，滥用控制权操纵该公司，故被告佰旺国际公司应当对被告何飞购货行为产生的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何飞辩称，一、何飞不是本案的适格被告，原告不应向其主张权利。根据合同相对性原理，原告是与佰旺国际公司签订的合同，佰旺国际公司是具有独立法人资格的公司，对外独立承担法律责任，而何飞作为佰旺国际公司的职员，代表公司订立合同，支付预付款，均是履行职务的行为，是公司授权的行为。原告将何飞作为被告，并且作为第一被告，显然错误，何飞在本案中根本不是适格的被告。二、何飞不应承担案涉货款还款的法律责任。何飞是代理佰旺国际公司对外进行经营活动，签订合同均由佰旺国际公司盖章，合同没有何飞本人签字，原告出具的收款收据亦是向佰旺国际公司开出的，故双方的经济纠纷完全是作为两个法人公司之间产生的，公司作为独立法律人格对外承担的法律后果不应由何飞来承担。何飞作为佰旺公司董事股东与本案无法律上的直接关联，法定代表人或股东需要对有限责任公司的债务承担责任，在法律上有比较明确的规定并且需要十分严格证据支持，本案中原告主张何飞作为股东一起对公司债务承担连带责任根本没有任何法律依据，亦没有相应的合法充分证据。三、佰旺国际公司已向原告付清67000元货款，原告主张的欠款金额与事实不符。四、被告迟延交货，构成违约，给原告造成巨大损失，依合同应承担违约责任，即合同约定的罚金的违约责任。综上，原告主张何飞连带清偿货款的请求既没有事实依据，又无法律依据，依法应予全部驳回。被告佰旺国际公司未到庭抗辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的微信聊天记录，原告有提供记录微信信息的手机予以核对，且被告确认该微信聊天记录中显示的微信捆绑的电话号码139××××6064为何飞本人的电话，因此，对该微信记录的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告与被告佰旺国际公司签订《采购合同》一份，约定由佰旺国际公司向原告订购DVD-390五金产品（360*175*38MM）9500套，总金额79800元，交货日期为2014年12月30日，如原告不能按合同规定的时间交货，佰旺国际公司有权从原告总货款中扣罚金作为经济赔偿，罚金标准按第一天扣20%，第二天扣50%，结算方式为月结。原告及被告佰旺国际公司分别在落款处盖章。2015年3月9日，原告与被告佰旺国际公司签订《合同》一份，约定由佰旺国际公司向原告订购DVD-390B五金产品（360*175*38MM）8000套，总金额67200元，交货日期为2015年3月26日，如原告不能按合同规定的时间交货，佰旺国际公司有权从原告总货款中扣罚金作为经济赔偿，罚金标准按第一天扣20%，第二天扣50%，结算方式为月结。原告及被告佰旺国际公司分别在落款处盖章。2015年5月7日，原告与被告何飞签订两份对账单，确认2014年12月13日订单的应收款总额为79800元，2015年3月9日订单的应收款总额为67200元。2015年5月13日，原告出具收据，内容为：今收到佰旺电子铁箱货款，以汇入622848450090054418618、农行、江枝，以汇入此账户为准，金额为30000元。2015年6月10日，原告出具收据，内容为：今收到佰旺电子铁箱货款，以汇入此账号为准，6228450090054418618、江枝，金额为37200元，在该收据中有黑色加粗笔迹字样“已收1200元、壹仟贰佰元正”。另查明一，原告在庭审过程中出示其手机中的微信聊天记录，对方微信账号中显示绑定的手机号码为139××××6064，被告何飞确认该手机号码为其所有。微信聊天记录显示，从2015年4月30日至2016年6月，原告持续向对方催要货款。另查明二，原告在庭审中提交了香港特别行政区公司注册处提供的佰旺国际公司的注册登记信息，显示何飞为该公司唯一的董事和成员，持有公司股份500000股。被告何飞确认该公司注册登记信息的真实性，亦承认其为佰旺国际公司的董事和股东。再查明，原告在诉讼中书面申请撤回对被告何飞的起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因被告佰旺国际公司为在香港特别行政区登记成立的公司，故本案属于涉港商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用法律,而涉案买卖合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定,在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案合同应适用中华人民共和国内地法律。因原告在诉讼中撤回对被告何飞的起诉，故本院在本案中仅对原告与被告佰旺国际公司之间的买卖合同法律关系作出处理，本案的争议焦点为涉案货款是否已经支付完毕。对此，本院认为，原告提交的采购合同、对账单、微信聊天记录等，可形成一条较为完整的证据链，证明被告佰旺国际公司尚欠其货款147000元，佰旺国际公司的负责人何飞在诉讼中虽主张已经付清款项，但其提供的由原告出具的收据已明确载明货款应以汇入原告法定代表人的账户为准，对此被告佰旺国际公司未能提供任何证据证明已经向原告支付货款，故仅凭收据不足以证明原告已经收到相应货款。诉讼中，原告确认已经收到货款1200元，本院予以确认，因被告佰旺国际公司未按约定支付剩余货款145800元（147000元-1200元），已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告佰旺国际公司支付货款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，双方的合同未约定违约金或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息为自2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，缺席判决如下：一、被告佰旺国际（香港）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市溢高五金制品有限公司支付货款145800元及利息（利息计算方式：以145800元为本金，从2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市溢高五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费3240元，公告费700元，合计3940元，由被告佰旺国际（香港）有限公司负担。如不服本判决，原告佛山市溢高五金制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告佰旺国际（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  高慧玲人民陪审员  陈贞卫二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第19涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。