安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0123行初92号 原告：焦其红，女，汉族，1972年12月10日出生，住肥西县。 委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县国土资源局，住所地：肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码：113140123003008358B。 法定代表人：吴俊，该局局长。 委托代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托代理人:高俊，该局工作人员。 原告焦其红诉被告肥西县国土资源局（以下简称县国土局）信息公开纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日组织证据交换并开展了庭前会议，并于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告焦其红及其委托代理人闵济宏，被告县国土局的委托代理人梅丽、高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦其红诉称：原告及家人居住在位于肥西县桃花镇××道（××肥光乡××道南街）房屋，房屋南面临街，西面沿路、并以房屋开展个体经营。因政府要求原告在内的人员搬迁，严重影响了原告正常的生产经营和生活。 为了研究相关事项，原告于2018年5月7日向被告单位寄交了《政府信息公开申请书》，被告已经于2018年5月9日上午签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应在2018年5月30日前答复原告，但原告收到被告答复的时间是2018年6月10日。 原告认为，被告未依照政府信息公开条例规定期限对2018年5月9日收到的原告《政府信息公开申请书》作出答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。为此，诉请：1、判决确认被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定期限对原告申请公开政府信息作出答复违法;2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告焦其红向本院提交以下证据： 证据一，政府信息公开申请书（2018年5月7日）。证据二，EMS快递单据（单号：1090292994629）。证据三，EMS快递查询单。证明：（1）原告于2018年5月7日向被告寄交《政府信息公开申请书》申请被告公开政府信息，被告于2018年5月9日签收；（2）被告收到原告信息公开申请后，于2018年6月5日作出答复，被告未按规定作出答复违法。 证据四，政府信息公开告知书（编号：2018第5号）。证明被告作出答复超出法律规定期限，且没有全部公开政府信息，被告未按信息公开条例规定作出答复违法。 证据五，安徽省人民政府建设用地批复（皖政地[2011]654号）。证明被告公开了《安徽省人民政府建设用地批复（皖政地[2013]967号）》，但却未对省政府皖政地[2011]654号建设用地批复未答复和公开。 证据六，肥西县人民法院（2018）皖0123行初34号行政裁定书。该行政裁定书已生效，证明：（1）长安集拆迁指挥部由被告和桃花镇政府共同组成；（2）原告房屋处于被征迁范围内，申请公开的政府信息确系原告生产、生活需要。 证据七，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。证明：被告超过信息公开条例规定期限答复，且未告知原告延长期限，被告未按信息公开条例规定作出答复违法。 被告县国土局辩称：1.本案被告确实是5月9日收到原告的信息公开申请，但是我们于5月23日即向原告送达了补正通知书，原告在5月25日补正了申请，被告在收到相关补正材料后按照法定期限在6月10日向原告提供了相关信息。被告认为，5月23日要求原告的补正行为也正是被告的行政行为之一，不存在本案时效超期的问题。 被告县国土局向本院提供了以下证据： 证据一，2018年5月23日向其送达了补正通知书，证明我们积极履行行政行为。证据二，EMS快递单，证明2018年5月28日收到原告方的补正材料。证据三，政府信息公开告知书，证明我们向原告及时进行了答复并且进行了信息公开。证据四一组：申请公开的材料。告知书、柏堰科技园6条道路工程建设用地的批复、征收土地的公告、建设用地项目呈报材料“一书四方案”。 经庭审质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：证据一，信息公开申请书无异议，但不是5月7日收到的，是5月8号收到的。证据二、三，无异议。证据四，政府信息告知书真实性无异议，但是我们答复没有超出期限，在这个期限内我们要求原告进行补正。证据五、六与本案诉请没有关联性。证据七，属于法律规定，不是证据。 原告对被告县国土局所举证据的质证意见为：证据一，关于补正行为真实性认可，合法性、关联性不认可。证据二，真实性无异议，但不能作为被告扣减时间的依据。被告仍应在2018年5月8日起之后的15个工作日内予以答复。证据三，真实性认可，合法性不认可。被告并未公开原告申请公开的全部信息内容，原告申请公开的内容详见政府信息公开申请书。证据四，我们收到了告知书中所列的材料复印件，但是收到的复印件并未加盖与原件相一致的复印件的印章。 本院对当事人所举证据作如下确认： 原告所举证据七不属于证据类型，对该证据不予认定。其余证据因原、被告双方对证据的真实性无异议，对这些证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告焦其红于2018年5月7日向被告县国土局寄交了《政府信息公开申请书》，被告于2018年5月9日上午签收，并于5月23日向原告送达了补正通知书，原告在5月25日补正了申请，被告在收到相关补正材料后又于同年6月10日向原告送达了《政府信息公开告知书》（编号：2018第5号），并附相关信息材料。原告焦其红认为被告未依照政府信息公开条例规定的期限对2018年5月9日收到的原告《政府信息公开申请书》作出答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，向本院提起前述诉请。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并进行相应处理答复的主体资格和法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告在收到原告提交的政府信息公开申请书后，应在15个工作日内答复原告，原告2018年5月7日向被告邮寄申请书，被告于同年5月9日上午签收，于同年5月23日向原告送达了补正通知书，根据上述法律规定，补正通知亦属于信息公开答复的方式之一，因此，被告的信息公开答复并未超过法定期限。后期，原告在5月25日补正了申请。被告在收到相关补正材料后又于同年6月10日向原告送达了《政府信息公开告知书》（编号：2018第5号），并附相关信息材料。被告的答复符合法律规定。 综上，被告县国土局的案涉信息公开答复行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。 经本院决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告焦其红的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告焦其红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 人民陪审员  沈爱辉 人民陪审员  侯克飞 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李婷婷