云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3294号原告：赵丽英，女，1969年5月15日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：罗玉珍、付传，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：邱疆，男，1970年2月18日出生，汉族，现住西双版纳旅游度假区。被告：何林，女，1986年11月4日出生，汉族，现住西双版纳旅游度假区。原告赵丽英与被告邱疆、何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽英及其委托诉讼代理人罗玉珍、付传、被告邱疆、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及该款自2014年7月8日起至今借款还清之日止按月息2%的利息（暂计至2018年8月15日的利息为295400元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月，二被告以资金周转为由向原告借款30万元。2014年7月7日，原告将借款282000元通过转账汇入被告指定的银行账户，其余借款18000元以现金交付给二被告。借款后，二被告未主动履行还款义务，经原告催要还款，至今仍未偿还借款本息。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告邱疆、何林辩称，一是被告并不是“未主动还款”，在借款当月，原告在被告处拿了许多材料，并不是被告未还款；二是被告向原告提供劳务，原告并未支付报酬，当时说好的是以劳务、材料等抵扣借款本金，所以，被告并不是没有偿还借款本金。从借款至今，被告一直在还款，并不是“未还”。当时是原告要求的以劳务、材料等抵扣借款本金。现已有相当多的本金已归还。在借款时，原告说了不要利息，借款合同上的“月率6%”是原告后来写上去的，当时合同很多都是空的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邱疆、何林对原告赵丽英提交的证据有异议的有：《借款合同》。被告邱疆、何林质证认为《借款合同》中无利率约定，合同中月率6%是被告邱疆、何林签字后由原告赵丽英添加的。本院认为，被告邱疆、何林认可《借款合同》中的签名为被告邱疆、何林，但未提供证据证明双方对借款利息无约定。因此，该《借款合同》印鉴齐全、来源和内容真实合法，证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告赵丽英对被告邱疆、何林提交的证据有异议的有：1、被告邱疆于2016年1月4日通过电子银行向曾铭凯分别转账50000元和23574元的银行流水；2、被告何林于2016年1月11日通过电子银行向曾铭凯转账79270元的银行流水；3、2015年7月10日尾号1178贷记卡在景洪嘎洒勐傣手工艺品店POS机消费54000元的电子银行截图；4、原告赵丽英向被告邱疆、何林购买装修材料单据；5、被告邱疆、何林陈述通过刷卡转账偿还借款3000元和微信转账5000元偿还借款。原告赵丽英质证认为被告邱疆、何林提交的三笔款项通过电子银行转账至曾铭凯账户不是被告邱疆、何林偿还的借款而是客户在其经营的商铺消费应支付的款项，因当时客户消费时原告赵丽英的POS机不能使用而借用被告邱疆、何林经营的商铺POS机刷卡进入被告邱疆、何林账户，后由被告邱疆、何林将该三笔款项转给原告赵丽英指定的曾铭凯账户。本院认为，原告赵丽英认可该三笔款项由其指定被告邱疆、何林转账至曾铭凯账户，但未提供证据证明其解释的合理性。因此，被告邱疆、何林提交的通过电子银行向曾铭凯分别转账50000元、23574元、79270元的银行流水，该证据印鉴齐全、来源和内容真实合法，证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告赵丽英质证认为被告邱疆、何林提交的54000元的电子银行截图，不能证明是在原告赵丽英的POS机上刷卡支付的。本院认为，被告邱疆、何林未提供证据证明该54000元是通过原告赵丽英的POS机转入原告赵丽英账户，该证据的真实性、关联性不予确认，应不予采信。原告赵丽英质证认为被告邱疆、何林提交的原告赵丽英向被告邱疆、何林购买装修材料单据，并未有原告赵丽英的签字，对上述证据不认可。本院认为，上述证据涉及的是原、被告买卖合同关系，且双方未约定以物抵债或者以欠款抵充借款，上述证据的关联性不予确认，应不予采信。另被告邱疆、何林陈述通过刷卡转账偿还借款3000元和微信转账5000元偿还借款的事实，无证据证明，应不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原、被告订立《借款合同》，合同约定：被告邱疆、何林向原告赵丽英借款30万元，月利率为6%，偿还顺序为：1、支付依法或依照本合同约定的实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；2、支付应付违约金；3、支付应付罚息、复利；4、支付应付利息；5、支付应付本金，被告邱疆、何林所偿还款项不足以清偿同一顺序全部债务的，按有关债务发生的先后顺序清偿。另双方对合同其他事项进行了约定。合同订立后当天，原告赵丽英通过银行转账向被告邱疆、何林交付借款28.2万元和向被告邱疆、何林交付现金1.8万元，共计30万元，并由被告邱疆、何林向原告赵丽英出具《收条》。被告邱疆、何林借款后向原告赵丽英偿还借款：1、通过银行转账至曾铭凯账户偿还原告赵丽英借款：（1）2014年8月7日18000元、（2）2014年9月16日18000元、（3）2015年3月30日18000元、（4）2015年4月12日18000元、（5）2016年1月4日50000元和23574元、（6）2016年1月11日79270元；2、通过银行转账至原告赵丽英账户偿还借款：（1）2016年12月20日2000元、（2）2018年8月6日3000元；3、2016年12月12日通过他人追偿的借款10000元。另原告赵丽英向被告邱疆、何林购买装修材料并支付了部分款项。诉讼中，原告赵丽英向本院提出诉讼保全申请，并以西双版纳州融资担保有限责任公司出具的财产保全担保函提供担保，并支付担保费用1800元，本院于2018年10月23日作出（2018）云2801民初3294号民事裁定，对被告邱疆、何林所有的位于西双版纳旅游度假区二期8号路以东×××号房屋进行了查封。诉讼中，原告赵丽英委托上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师罗玉珍、付传为诉讼代理人，双方约定代理费以本案生效文书所确定金额的15%计算风险代理。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是原、被告约定的利率效力性的确定问题；二是被告邱疆、何林偿还债务顺序的确定问题；三是被告邱疆、何林已偿还的款项如何计算借款本息的确定问题；四是原告赵丽英所欠被告邱疆、何林购买装修材料款是否应抵充借款的确定问题；五是原告赵丽英诉请的保全担保费用和律师代理费是否应支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”，该条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告订立的《借款合同》中除双方约定的年利率超过36%的利息无效外，合同其他条款是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，原、被告民间借贷关系成立并合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”。本案中，原、被告对偿还债务顺序进行了约定，即1、实现债权而支付的费用；2、支付应付违约金；3、支付应付罚息、复利；4、支付应付利息；5、支付应付本金。因此，被告邱疆、何林已偿还的款项应优先抵充借款利息。被告邱疆、何林已偿还款项抵充借款本息的计算：1、2014年8月7日偿还18000元，按月利率3%计息，产生利息：本金300000元×月利率3%×1个月=9000元，已偿还18000元中抵充利息9000元，余款9000元抵充借款本金，即本金余额：300000元-9000元=291000元；2、2014年9月16日18000元，按月利率3%计息，产生利息：本金291000元×月利率3%×1个月=8730元，已偿还18000元中抵充利息8730元，余款18000元-8730元=9270元抵充借款本金，即本金余额：291000元-9270元=281730元；3、2015年3月30日18000元，按月利率3%计息，产生利息：本金281730元×月利率3%×6个月=50711.4元，已偿还18000元中抵充利息18000元，本期利息余额：50711.4元-18000元=32711.4元（未抵充），即本金余额：281730元-0元=281730元；4、2015年4月12日18000元，按月利率3%计息，产生利息：本金281730元×月利率3%×1个月=8451.9元，已偿还18000元中抵充利息8451.9元和上期利息余额32711.4元，本期利息余额41163.3元-18000元=23163.3元（未抵充），即本金余额：281730元-0元=281730元；5、2016年1月50000元、23574元、79270元，共计152844元，按月利率3%计息，产生利息：本金281730元×月利率3%×9个月=76067.1元，已偿还152844元中抵充利息76067.1元和上期利息余额23163.3元，余款152844元-76067.1元-23163.3元=53613.6元抵充借款本金，即本金余额：281730元-53613.6元=228116.4元；6、2016年12月2000元和10000元，共12000元，按月利率2%计息，产生利息：本金228116.4元×月利率2%×11个月=50185.6元，已偿还12000元中抵充利息12000元，本期利息余额50185.6元-12000元=38185.6元（未抵充），即本金余额：228116.4元-0元=228116.4元；7、2018年8月6日3000元，按月利率2%计息，产生利息：本金228116.4元×月利率2%×20个月=91246.6元，已偿还3000元中抵充利息3000元，本期利息余额91246.6元-3000元=88246.6元（未抵充），即本金余额：228116.4元-0元=228116.4元。截止2018年8月6日止，被告邱疆、何林未偿还借款本金228116.4元和借款利息38185.6元+88246.6元=126432.2元，被告邱疆、何林有偿还上述借款本息的义务。因此，原告赵丽英要求被告邱疆、何林偿还借款本息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持，但超出部分应不予支持。本案法律关系性质为民间借贷，原、被告买卖合同关系不是本案审理范围，且被告邱疆、何林未提供证据证明双方有以物抵债或者以材料款抵充借款的约定，被告邱疆、何林抗辩应将原告赵丽英所欠材料款抵充借款，应不予支持，被告邱疆、何林可以另诉主张。原告赵丽英在诉讼中申请保全，并依法提供担保，所产生的保全担保费用是因追偿被告邱疆、何林所负借款而产生，依双方约定应由被告邱疆、何林负担。因此，原告赵丽英要求被告邱疆、何林负担保全担保费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。原、被告虽约定追偿借款所产生的律师代理费用由被告邱疆、何林负担，但原告赵丽英与其诉讼代理人的律师事务所约定风险代理，且未提供交费票据，该费用未实际产生。因此，原告赵丽英要求被告邱疆、何林负担律师代理费用的诉请，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱疆、何林返还原告赵丽英借款本金228116.4元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱疆、何林支付原告赵丽英至2018年8月7日止的借款利息126432.2元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱疆、何林自2018年8月7日起以本金228116.4元为基数按月利率2%标准计算至借款偿还止向原告赵丽英支付借款利息；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱疆、何林支付原告赵丽英保全担保费用1800元；五、驳回原告赵丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9754元，由原告赵丽英负担4104元、被告邱疆、何林负担5650元，并由被告邱疆、何林向原告赵丽英径付。案件保全申请费3497元，由被告邱疆、何林负担，并由被告邱疆、何林向原告赵丽英径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄建明人民陪审员  徐扣如二〇一八年十二月二十七日书 记 员  彭 荟