陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终1248号上诉人（原审被告）英大泰合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**综合楼**。统一社会信用代码：9161030257065732X9。负责人：王建让，系公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董小蕾，女，生于1968年7月23日，汉族，居民，住渭滨区。系受害人杨文军之妻。被上诉人（原审原告）杨瑶暄，女，生于1993年4月11日，汉族，居民，住渭滨区。系受害人杨文军之女。被上诉人（原审原告）杨忠劳，男，生于1942年12月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人杨文军之父。被上诉人（原审原告）恵乖巧，女，生于1947年2月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人杨文军之母。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾海卫，男，生于1989年3月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系陕C2××**号车辆驾驶员。被上诉人（原审被告）李双，男，生于1989年9月12日，汉族，居民，原籍安徽省临泉县，现住：宝鸡市高新区。系陕C2××**号车辆所有人。被上诉人（原审被告）苏骏，男，生于1986年11月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系陕CS××**号小型轿车所有人、驾驶人。被上诉人（原审被告）范晓宁，男，生于1976年4月11日，汉族，居民，住陕西省岐山县。系陕CD××**号车辆驾驶人。被上诉人（原审被告）国任财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路******统一社会信用代码：91610302305535815K。法定代表人：樊江波，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘小勇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司。。住所地：岐山县凤鸣镇南大街南段城建大厦南侧统一社会信用代码：91610323MA6X91050Y。法定代表人：李晓辉，系公司经理。委托诉讼代理人：贺佳，系该公司员工。上诉人英大泰合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大财险宝鸡支公司）因与董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧、贾海卫、李双、苏骏、范晓宁、国任财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称国任财险宝鸡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称人寿财险岐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧的共同委托诉讼代理人刘录强、李双、苏骏、英大财险宝鸡中心支公司的委托诉讼代理人李峰、国任财险宝鸡中心支公司的委托诉讼代理人刘小勇、人保财险岐山支公司的委托诉讼代理人贺佳到庭参加诉讼。贾海卫、范晓宁未到庭。本案现已审理终结。英大财险宝鸡支公司上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律有误。上诉人对超出交强险保额的部分应按15%的比例进行赔偿，一审认定上诉人承担30%的赔偿责任不当；一审认定的精神损害抚慰金过高。请求撤销原判、依法改判，上诉费由被上诉人承担。董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。李双、苏骏、国任财险宝鸡支公司、人寿财险岐山支公司均答辩称，请求驳回上诉、维持原判。贾海卫、范晓宁未到庭，未答辩。董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告英大财险宝鸡中心支公司、国任财险宝鸡中心支公司在强制保险限额内、商业保险责任范围内和被告人保财险岐山支公司在强制保险限额内赔偿其经济损失579838.47元，不足部分由被告贾海卫、李双、苏骏在责任范围内承担连带责任，2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2017年8月12日8时50分许，受害人杨文军驾驶浙AG××**号小型普通客车在宝鸡市高新区滨河南路由西向东行驶至西电公司门前时，超越道路中心线与由西向东被告贾海卫驾驶被告李双所有的陕C2××**号轻型普通货车相撞，又与由东向西被告苏骏驾驶的陕CS××**号小型轿车相撞，两次碰撞致使被告范晓宁驾驶的陕CD××**号小型普通客车受损，造成杨文军受伤，四车均受损，酿成道路交通事故。受害人杨文军被送往宝鸡市陈仓医院抢救无效后，于当日死亡。2017年11月3日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的宝公交高新重认字[2017]第12号道路交通事故认定书认定：（三）道路交通事故证据及事故形成原因分析：受害人杨文军驾驶机动车上道路行驶，行驶中未靠道路右侧通行，其行为是引发事故发生的主要原因,此过错行为占事故发生原因及后果的40%；被告贾海卫驾驶货运机动车辆上道路行驶，在道路同方向有两条以上机动车道的，未在慢速车道行驶，其行为是引发事故发生的次要原因，此过错行为占事故发生原因及后果的30%；被告苏骏驾驶机动车上道路行驶，行驶中未观察道路前方情况，安全驾驶，其行为是引发事故发生的次要原因，此过错行为占事故发生原因及后果的30%；被告范晓宁驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后，未立即停车保护现场、抢救伤员，迅速报警，尚不够成逃逸，其行为与事故成因及后果无因果关系。（四）适用法律、法规及责任划分意见：受害人杨文军其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第三十五条”之规定；被告贾海卫其行为违反了《陕西省实施办法》“第四十一条第一款”之规定；被告苏骏其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第二十一条第一款之规定”；被告范晓宁其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第七条第一款”之规定但不构成逃逸。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定如下：杨文军负本起事故主要责任；贾海卫负本起事故次要责任；苏骏负本起事故次要责任；范晓宁无事故责任。本次交通事故给原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧造成以下经济损失：丧葬费30813元，死亡赔偿金616200元（30810元×20年×100%），被扶养人生活费95144元，处理丧葬事宜人员误工费4200元（120元×5人×7天），处理丧葬事宜人员交通费800元，食宿费900元，车辆维修费20740元，精神损害抚慰金30000元，共计798797元。又查明，陕C2××**号轻型普通货车在被告英大财险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，赔偿限额为122000元和500000元，保险期间为：2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止;陕CS××**号小型轿车在国任财险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，赔偿限额为122000元和500000元，保险期间为：2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止;陕CD××**号小型普通客车在被告人保财险岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为:2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。原审法院认为，受害人杨文军驾驶机动车辆与被告贾海卫、苏骏、范晓宁驾驶机动车辆均违反交通运输管理法规，致杨文军经抢救无效死亡、四车均受损，酿成道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定书认定，受害人杨文军承担本起事故主要责任，被告贾海卫、苏骏承担本起事故次要责任，被告范晓宁无事故责任。对此一审法院予以确认。被告贾海卫驾驶陕C2××**号车辆、被告苏骏驾驶陕CS××**号车辆分别在被告英大财险宝鸡中心支公司、国任财险宝鸡中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十三条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条、第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条规定：机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（四）负次要责任承担20-30%”，根据以上规定，对原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧主张的经济损失，被告英大财险宝鸡中心支公司、国任财险宝鸡中心支公司分别作为机动车的保险人，应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同承担30%的赔偿责任。原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧主张处理丧葬事宜人员误工费6300元，因其提供证据不足，一审法院参照当地办理丧葬事宜的劳务报酬标准计算，即处理丧葬事宜人员误工费核定为4200元（120元×5人×7天）。原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧主张处理丧葬事宜交通费1000元、食宿费1000元的请求，一审法院参照当地办理丧葬事宜的实际情况，确定交通费800元、食宿费900元为宜。原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧主张精神损害抚慰金30000元的请求，结合死者亲属遭受精神损害的程度，一审法院予以支持。原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧主张被扶养人生活费95144元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧主张车辆修理费20740元的请求，其提供的受损车辆维修费用发票和定损单相互印证，与本案具有关联性，一审法院予以支持。原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧要求被告英大财险宝鸡中心支公司、国任财险宝鸡中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿经济损失的请求，于法有据，应予支持。被告英大财险宝鸡中心支公司、国任财险宝鸡中心支公司对交警部门在事故责任认定书中认定被告贾海卫、苏骏分别占事故发生原因及后果的30%，他们作为车辆承保的保险公司承担30%的责任比例不认可，应按各15%的比例承担赔偿责任的辩解意见，因其未提供相应的证据予以反驳，一审法院不予采纳。被告人保财险岐山支公司作为无责车辆陕CD××**号小型普通客车交强险的承保保险公司，因该车辆与受害人杨文军驾驶的车辆没有接触碰撞，即没有产生实际作用力，受害人杨文军的损害后果与该车辆没有因果关系，因此被告人保财险岐山支公司不应承担无责赔偿责任，故对原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧该部分请求，一审法院不予支持。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条及《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，判决：一、限被告英大泰合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后10日内在陕C2××**号车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧的误工费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费等，共计112000元；二、限被告国任财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后10日内在陕CS××**号车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧的误工费、交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费等，共计112000元；三、限被告英大泰合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起10日内在陕C2××**号车辆机动车第三者责任商业保险500000元限额范围内赔偿原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧剩余经济损失574797元的30%，即172439元；四、限被告国任财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起10日内在陕CS××**号车辆机动车第三者责任商业保险500000元限额范围内赔偿原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧剩余经济损失574797元的30%，即172439元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧对被告贾海卫、李双、苏骏、范晓宁、中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司的诉讼请求；六、驳回原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧的其他诉讼请求。案件受理费9598元，减半收取4799元，由原告董小蕾、杨瑶暄、杨忠劳、恵乖巧承担2799元，由被告贾海卫、李双承担1000元，被告苏骏承担1000元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的基本法律事实无误，本院予以确认。唯，一审判决书查明事实“……超越道路中心线与由西向东被告贾海卫驾驶被告李双所有的陕C2××**号轻型普通货车相撞……”部分,“由西向东”表述笔误，应更正为“由东向西”。本院认为，本案上诉的争议焦点为：1、涉案交通事故中杨文军驾驶的浙AG××**号车辆、贾海卫驾驶的陕C2××**号车辆、苏骏驾驶的陕CS××**号车辆的赔偿责任应如何划分；2、精神损害抚慰金的数额认定是否正确。本案宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的宝公交高新重认字[2017]第12号《道路交通事故认定书》对此次交通事故的责任认定为：杨文军负主要责任；贾海卫、苏骏负次要责任。该道路交通事故认定书对该起事故的形成原因分析为：受害人杨文军、贾海卫、苏骏的过错行为分别占事故发生原因及后果的40%、30%、30%。交通事故责任认定是公安机关交通警察管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人责任作出的具体认定。该认定是确定当事人承担民事责任的重要证据，但不能将交通事故主次责任的认定完全等同于民事责任的分担。本案所涉的交通事故系多车连撞，因此次交通事故产生的民事纠纷属于多因一果的损害赔偿责任纠纷，原判结合交通事故原因力分析所确定的民事赔偿责任比例并无不当。上诉人英大财险宝鸡支公司关于原判赔偿比例认定错误的上诉理由不能成立。本案杨文军因交通事故死亡，生命权遭受侵害，其近亲属依法具有精神损害抚慰金的请求权。原判结合死者亲属遭受精神损害的程度确定的精神损害抚慰金符合侵权赔偿的填平损害、合理必要以及过错原则，亦无不当。上诉人英大财险宝鸡中心支公司关于原判精神损害抚慰金数额认定过高的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人英大财险宝鸡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9598元，由上诉人英大财险宝鸡支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 蔚审 判 员  李 喆审 判 员  任小剑二〇一八年十二月十八日法官助理  王家英书 记 员  杨 敏