（ 湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0382民再5号 原审原告:李光辉,男，1982年7月1日出生，汉族，湖南省韶山市人，农民，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人:肖曙,湖南典明律师事务所律师。 原审被告：杜小文，女，1970年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，职工，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人:左国中,湖南百舸律师所律师。 原审原告李光辉与原审被告杜小文身体权纠纷一案,本院于2014年10月13日作出（2014）韶民一初字第81号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，2018年10月18日,本院作出(2018)湘0382民申2号民事裁定,本案由本院再审。2018年10月25日，立案受理。本院依法另行组成审判员张志祥担任审判长，与人民陪审员成光、王涌的合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行审理，代理书记员廖玲担任记录。原审被告杜小文及委托诉讼代理人左国中、原审原告李光辉及委托诉讼代理人肖曙到庭参加诉讼。审理过程中，原审被告杜小文申请对原审原告李光辉的伤残等级进行重新鉴定，双方当事人共同确定鉴定机构为湘潭市潭州司法鉴定所（以下筒称潭州所）。10月28日，潭州所出具司法鉴定意见书。12月18日，再次开庭审理，原审被告杜小文的委托诉讼代理人左国中,原审原告李光辉及委托诉讼代理人肖曙到庭参加诉讼，潭州所鉴定人出庭作证。本案现已审理终结。 原审原告李光辉向本院起诉请求：1、由被告杜小文赔偿各项损失195251元；2、被告杜小文承担诉讼费。事实和理由：2013年11月4日16时，因拒交停车费杜小文与收费员毛某1发生口角，原告上前劝阻，杜小文冲下汽车强行抓住原告右手中指拖至旁边，致使原告右手中指受伤。原告被送往医院治疗，被诊断为右手中指近节指骨骨折，经鉴定其损伤为九级伤残。事发后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，均遭拒接。 为了支持其诉讼请求，原审原告向本院提交了如下证据: 1、身份证明，拟证明原、被告的身份情况；2、司法鉴定及费用，拟证明原告构成九级伤残及鉴定用费情况；3、病历资料，拟证明原告治疗情况；4、调解协议及调查笔录，拟证明被告扭伤原告的情况；5、村委会证明，拟证明被抚养人生活费计算依据；6、交通费票据，拟证明原告交通费情况。 原审查明：2013年11月4日16时许，因停车费之事，来韶山旅游的杜小文与韶山市旅游建设投资有限责任公司（原韶山旅游发展有限公司）的收费员毛某1发生口角，收费员李光辉亦到现场处理。杜小文与李光辉发生争执，李光辉右手中指受伤。经韶山市公安局韶山冲派出所（以下简称冲派出所）调解，杜小文与李光辉、毛某1达成现场治安调解协议，1、杜小文向李光辉、毛某1赔礼道歉，2、杜小文赔偿李光辉、毛某1医疗费用500元。韶山冲派出所制作协议后，杜小文签字并给付500元，李光辉、毛某1未签字，韶山市旅游建设投资有限责任公司停车场负责人史新国签字。事情发生后，李光辉先后被送往韶山医院、湘潭市中心医院治疗共计26天。2013年11月28日，韶山市公安局物证鉴定室鉴定李光辉所受损伤为轻伤。2014年4月6日，经湘潭市惠景鉴定所鉴定，李光辉损伤构成九级伤残，建议出院后继续全休一个月，门诊康复治疗费用1000元，择期拔除内固定钢板，费用5000元，届时休息半个月。 李光辉的母亲孙爱国，1954年2月18日出生，需要李光辉一人赡养。李光辉的儿子李哲斌，2005年10月15日出生，需要李光辉夫妻两人抚养。 原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜小文因对停车费有异议，冲动之下将原告弄伤，被告对原告因此受伤造成的损失应该承担全部赔偿责任。结合法律的规定，本院根据原告的请求，核定原告的各项损失如下：1、伤残赔偿金93656元（23414元/年×20年×20%）；2、精神抚慰金酌情确定5000元；3、误工费，原告未提供收入证明，本院按照居民服务、修理和其他服务业计算至定残日前一天，为11906.9元（35623元/年÷365天×122天）；4、后续治疗费中门诊康复治疗费用1000元已过治疗时间，原告未提供医药正式票据，本院不予支持，故后续治疗费为拔除内固定钢板费用5000元；5、住院伙食费780元（26天×30元）；6、交通费酌情确定500元；7、鉴定费800元；8、被抚养人生活费32384.1元（6609元/年×20年×20%+6609元/年×9年×20%÷2人）；9、营养费，两次出院都没有加强营养医嘱，本院不予支持。以上合计150027元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小文赔偿原告李光辉伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费共计150027元； 二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。 本案受理费1070元，由原、被告各承担535元。 原审被告杜小文不服原审判决认为，1、李光辉的人体损伤与杜小文并无直接的因果关系，不是其致伤的；2、李光辉的人体损伤经重新鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》标淮不构成伤残；3、李光辉的伤已按工伤处理全部赔偿，不存在另行人体损伤赔偿；4、李光辉存在重大过错，对杜小文造成重大损失。综上，请求撤销原审判决，驳回李光辉的诉讼请求。 原审被告杜小文为了支持其请求提交以下证据，1、韶山市人民检察院找冲派出所干警刘立春、旷智光的调查笔录，拟证明李光辉的伤不是杜小文致伤；2、收据，拟证明李光辉的医疗费、交通费、营养费、护理费等，李光辉工作单位韶山市旅游建设投资有限公司已报销；3、调解协议，拟证明李光辉与杜小文纠纷已由派出所调解处理，即使李光辉有损失，因单位负责人史新国签字，只能向单位追偿。 原审原告质证认为证据1办案民警推卸责任，如李光辉没有损伤，就不存在调处；证据2无异议；证据3李光辉不同意调解协议，没有签字，调解协议没有生效。 原审原告认为，1、杜小文致伤李光辉证据充分确凿；2、李光辉履行职责，系职务行为，无过错，杜小文应承担纠纷全部责任；3、李光辉损伤构成九级，重新鉴定的鉴定人证实原鉴定的依据、标准及结果都是正确的；4、伤残赔偿金应按再审时上年度的标准变更为135792元；综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求法院维持原判。 原审原告为了支持其请求在原提交的证据外,另提交以下证据，1、工伤认定决定书，拟证明杜小文致伤李光辉而被认定工伤；2、湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字863号民事判决书，拟证明确认李光辉被杜小文致伤的事实；证据3、韶山市公安局鉴定文书，拟证实李光辉所受损伤被评定为轻伤；证据4、证人毛某1、毛某2的证言，拟证实，因拒交停车费，游客杜小文致伤李光辉。 原审被告质证认为，证据1、2、3的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证实杜小文致伤李光辉，证据4，二位证人证言相互矛盾，停车场收费及纠纷处置均存在问题，亦不能证实杜小文致伤李光辉。 再审查明的事实： 2013年11月4日16时许，韶山市旅游建设投资有限责任公司停车场收费员毛某1欲收来韶山旅游的杜小文所乘坐小车停车费10元，杜小文不同意支付停车费并下车与毛某1发生口角并致伤毛某1，收费员李光辉劝阻，杜小文与李光辉发生争执并揪住李光辉的手指，李光辉右手中指受伤。现场人员报警，冲派出所出警并将杜小文与李光辉、毛某1传唤至派出所调解，并制作治安调解协议：1、杜小文向李光辉、毛某1赔礼道歉，2、杜小文赔偿李光辉、毛某1医疗费用500元。杜小文签字并给付500元。李光辉、毛某1不同意协议未签字，韶山市旅游建设投资有限责任公司停车场负责人史新国签字。事情发生后，李光辉先后被送往韶山医院、湘潭市中心医院住院治疗共计26天，2013年11月30日湘潭市中心医院出院诊断书：李光辉右中指近节指骨骨折。2013年11月28日，韶山市公安局物证鉴定室鉴定李光辉所受损伤为轻伤。2014年4月6日，经湘潭市惠景鉴定所鉴定，李光辉损伤构成九级伤残，建议出院后继续全休一个月，门诊康复治疗费用1000元，择期拔除内固定钢板，费用5000元，届时休息半个月。 李光辉因工作受伤向韶山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,2014年4月28日被认定为工伤,2015年3月18日,李光辉向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2015年6月15日,仲裁委员会作出裁决,李光辉工作单位不服,2015年7月9日诉至本院,2015年9月23日,本院作出(2015)韶民一初字第121号民事判决,由韶山市旅游建设投资有限公司给付李光辉经济补偿、失业保险金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金121969元。韶山市旅游建设投资有限公司不服上诉，湘潭市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）潭中民一终字第863号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年11月28日,潭州所依据本院委托对李光辉的损伤重新鉴定认为,根据《人体损伤致残程度分级》标淮不构成伤残等级;依照2014年标准,参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》构成十级伤残。 另查，李光辉月工资为2871元。李光辉在工伤治疗期间，原工资福利待遇不变，并且治疗费包括后续治疗费，工作单位已赔偿。 另查，李光辉的母亲孙爱国，1954年2月18日出生，需要李光辉一人赡养。李光辉的儿子李哲斌，2005年10月15日出生，需要李光辉夫妻两人抚养。 重新鉴定费2500元（杜小文缴纳），鉴定人出庭费800元（李光辉支付）。 本院再审认为，本案的争议焦点问题：一、李光辉的损伤与杜小文之间有无直接因果关系。杜小文致伤李光辉有证人证言、调解协议、病历、诊断证明、鉴定文书及鉴定意见、工伤决定书、民事判决书等充分证实，杜小文提交韶山市人民检察院找冲派出所干警旷智光（承办人）的调查笔录亦证实，证据证实有肢体冲突，杜小文承认有拉扯行为，李光辉不同意调解结果，并做了调查笔录，调查笔录因故不存在，仅因证据问题未作治安处罚；因此，杜小文没有致伤李光辉的意见本院不予支持。二、纠纷责任划分。因对收停车费有异议，杜小文与毛某1发生口角，李光辉上前履行工作职责与杜小文发生纠纷并受到损害，李光辉在工作中未能文明收费，妥善处置纠纷，有过错，应负次要责任，李光辉主张履行工作职责，无过错，不应承担责任的主张，本院不予支持。杜小文意气行事,鲁莽冲动，致伤李光辉，应负纠纷的主要责任。三、李光辉的损伤是否构成伤残及伤残等级问题。李光辉的伤残，本院根据杜小文的申请，双方共同确认委托潭州所对李光辉的损伤进行重新鉴定，潭州所根据《人体损伤致残程度分级》标淮认为李光辉的损伤不构成伤残等级，依照2014年标准,参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》构成十级伤残。因《人体损伤致残程度分级》标淮是2017年1月1日实施，根据不溯既往的原则，纠纷当时伤残鉴定有相关规定，应当适用当时的相关规定，因此，根据《人体损伤致残程度分级》标淮认为李光辉的损伤不构成伤残等级的鉴定意见不予采信，杜小文主张李光辉不构成伤残的意见,本院不予支持。鉴定人出庭证实，2014年非工伤、非交通事故的人身损害伤残鉴定适用工伤标准(其中有旧标准GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》及新标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》)，在纠纷发生时《人体损伤致残程度分级》标淮未出台前，湖南省司法实践中处理非工伤、非交通事故的人身损害伤残鉴定统一适用《劳动能力鉴定职工与职业病残程度鉴定标准》，因此采信湘潭市惠景鉴定所和潭州所对李光辉的损伤构成伤残的鉴定意见。鉴定人出庭证实，新标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》是2015年1月1日实施，旧标准GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》废除，重新鉴定不能适用废除的标准，且新标准覆盖旧标准；另伤残鉴定中交通事故的人身损害伤残鉴定较工伤标准宽松，结合本案实际情况，本院采信潭州所依照2014年标准,参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工与职业病残等级》李光辉构成十级伤残的鉴定意见。四、李光辉的损失赔偿范围及赔偿标准。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定按上一年度相关统计数据确定"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"。而一审法庭辩论终结时的上一统计年度，是原审时上一统计年度还是再审时上一统计年度，并无明确法律规定，原审所认定的基本事实没有太大出入，且本案现执行8万元的实际情况，应以原审上一统计年度为妥。原审认定李光辉后续治疗费为拔除内固定钢板费用5000元，李光辉单位已赔偿；因此，后续治疗费本院不予支持；原审认定李光辉伤残赔偿金93656元（23414元/年×20年×20%），因伤残等级变化，应为46828无（23414元/年×20年×10%）；被抚养人生活费亦因伤残等级变化应为19167元（6609元/年×20年×10%+6609元/年×9年×10%÷2人）；李光辉有固定收入，其误工费按照应按实际减少的收入计算，而不是原审按居民服务、修理和其他服务业计算；原误工费计算有误，现李光辉未提供实际减少收入的证据，故误工费酌情考虑2000元；综上及原审未变化的李光辉的各项损失为75075元（伤残赔偿金46828元，精神抚慰金5000元，误工费2000元，住院伙食费780元，交通费500元，鉴定费800元，被抚养人生活费19167元）。五、双重赔偿。工伤保险待遇请求权和民事损害赔偿请求权这两种请求权产生的基础、指向的对象以及法律性质均不相同，不能相互替代。最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（2006）行他字第12号规定，可以双重赔偿。李光辉获得用人单位赔偿后，不影响向侵权人请求人身损害赔偿。杜小文主张李光辉已按工伤处理不存在另行人体损害赔偿的请求，本院不予支持。 综上，原审对纠纷部份事实认定不清,责任承担划分不当，原审原告的损失的范围及标准确定有误，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第一款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）韶民一初第81号民事判决； 二、原审原告李光辉伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失75075元,由原审被告杜小文在本判决生效后三日内赔偿52553元； 三、驳回原审原告李光辉的其它诉讼请求。 原审受理费1070元，由原审被告杜小文负担749元，原审原告李光辉负担321元,重新鉴定费2500,鉴定人出庭费800元,合计3300元,由原审被告杜小文负担2310元,原审原告李光辉负担990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张志祥 人民陪审员  成 光 人民陪审员  王 涌 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  廖 玲 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失; 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。