wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11630号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张双喜，男，1986年1月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：李贺，女，1989年12月28日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张双喜、李贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告张双喜、李贺经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月29日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：19，056.32元，利息、罚息、复息合计：2,552.8元，总计：21，609.14元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告李贺在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元，上述合计：23，609.14元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年7月29日原告与被告张双喜签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告张双喜发放贷款59，000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年7月27日，被告李贺向原告出具《担保函》一份，写明：张双喜与原告签署了个人信用贷款合同，贷款金额59，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额59，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款59，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金19，056.32元，利息（含罚息、复息）：2,552.8元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。被告张双喜、李贺未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2015年7月29日，原告与被告张双喜签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告张双喜发放贷款59，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%。合同还约定，如贷款人张双喜拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告张双喜提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告李贺为担保被告张双喜上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺履行担保责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告张双喜尚能按照合同履行还款义务。但从2017年10月起，出现多次逾期违约行为。截止2018年5月16日，被告张双喜欠原告贷款本金19，056.32元，利息、罚息、复息合计：2，552.8元，总计：21，609.14元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张双喜签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告张双喜发放贷款，被告张双喜作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告张双喜未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告张双喜承担相应的违约责任。由于被告李贺为被告张双喜的该笔贷款提供连带保证，因此，被告李贺应对被告张双喜所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张双喜签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告张双喜一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金19，056.32元，利息、罚息、复息2，552.8元，总计21，609.14元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，并从2018年5月17日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告张双喜赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在本判决第二、三项确定的债务范围内，被告李贺承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，保全费236元，公告费800元，由被告张双喜、李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3582号 上诉人（原审被告）：宸宇建设集团有限公司,住所地:浙江省象山县丹城天安路188号。 法定代表人：李晓波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐云轮，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：张伟东，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：陈新祥，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人宸宇建设集团有限公司因与被上诉人徐云轮、原审被告张伟东、陈新祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年5月25日作出的（2017）浙0203民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宸宇建设集团有限公司上诉请求：改判上诉人不需要向被上诉人徐云轮承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，前后矛盾。事实部分认定陈新祥为项目管理人员，“本院认为”部分，认定其为分包人。事实上，陈新祥仅是项目管理人，上诉人从未授权陈新祥对外分包或招录工作人员，因此，上诉人对被上诉人进入涉案工程做工、受伤均不知情。二、上诉人与被上诉人受伤结果之间无因果关系，对其损害后果不存在过错，故原审判决上诉人承担过错责任，系适用法律错误。 徐云轮未提出答辩意见。 张伟东、陈新祥未提出陈述意见。 徐云轮向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿各项损失共计543993元，包括后续医疗费18000元，误工费29410.55元（61342元/年÷365天×175天），护理费9912元（168元/天×28天+84元/天×62天），住院伙食补助费840元（30元/天×28天），残疾赔偿金309360元（51560元/年×20年×30%），被抚养人生活费156340.8元，（31584元/年×5年×30%×1/3+31584元/年×10年×30%×1/3+31584元/年×7年×30%×1/2+31584元/年×16年×30%×1/2），营养费2700元（900元/月×3个月），精神损害赔偿金15000元，鉴定费2430元，医疗费、交通费、残疾辅助器具费被告张伟东已支付；2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院审理认定事实：城隍庙商城施工项目由被告宸宇公司承建，被告陈新祥为项目管理人员，被告陈新祥将部分工程分包给被告张伟东。原告徐云轮是受张伟东雇佣的，从事建筑施工工作。2016年11月8日，原告徐云轮在工地施工时从高空坠落，导致腰1腰3椎体骨折，右跟骨骨折，住院28天，医疗费、交通费、残疾辅助器具费已由被告张伟东支付。后原告委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，该所于2017年5月2日出具鉴定结论：原告伤情构成八级伤残，建议误工期为受伤之日起至本次定残前一日止，需他人护理，护理期为90日，营养期为90日，拆除内固定所需后续月医疗费为18000元。原告为此支出鉴定费2430元。本案审理过程中，被告宸宇公司申请对原告徐云轮的伤残等级进行重新鉴定，该院准许其申请，并依法委托湖州浙北司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月27日出具鉴定结论：属《人标》八级伤残，建议损伤误工期限（含住院）拟为8个月，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限拟为3个月。 一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。被告张伟东已认可原告受其雇佣在案涉工地上从事施工工作，虽被告陈新祥辩称其未雇佣原告，原告提交的事情经过是不真实的，原告不应向其主张赔偿，被告宸宇公司亦辩称原告并无证据能够证明原告可向宸宇公司主张赔偿，但被告陈新祥、被告宸宇公司仅提供了安全员周吉兴所出具的情况说明，周吉兴在情况说明中陈述“其从未为徐云轮作证，从未在徐云轮提供的任何文书上签字”，该份证据不足以证实被告陈新祥、宸宇公司的主张，故对被告陈新祥、宸宇公司的辩解不予采信。被告张伟东作为雇主，应当对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告宸宇公司在明知被告陈新祥不具有相应的施工资质的情况下，将案涉部分工程分包给被告陈新祥，而被告陈新祥又将铝合金门窗工程转包给不具有相应施工资质的被告张伟东，被告宸宇公司、陈新祥应当承担相应的过错责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在高空作业时未系安全带，对自身安全疏于注意，对其损害后果亦存在一定过错。综合考虑各方责任，对原告诉请的各项损失，在依法核定的范围内酌情确定由原告对损害后果承担20%的责任，由被告张伟东承担50%责任、被告陈新祥承担15%责任、被告宸宇公司承担15%的责任，被告张伟东已支付的医疗费、交通费、残疾辅助器具费，由被告张伟东负担。 该院确认原告的各项损失为：拆除内固定后续医疗费18000元、误工费29410.55元、护理费9912元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金333936元、被抚养人生活费156340.8元、营养费2700元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2430元，合计568569.35元。被告张伟东、陈新祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟东于本判决生效之日起十日内支付原告徐云轮损失284285元；二、被告陈新祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐云轮损失85285元；三、被告宸宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐云轮损失85285元；四、驳回原告徐云轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9240元，由被告张伟东负担4620元，由被告陈新祥负担1386元，由被告宸宇建设集团有限公司负担1386元，由原告徐云轮负担1848元。 二审中，当事人未向本院提交证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人徐云轮由原审被告张伟东的雇佣，在案涉工地上从事施工工作，徐云轮在高空作业时未系安全带，从高空坠落受伤，由此造成其损失，原判由其自负20%的责任，张伟东作为雇主承担50%的责任，上诉人在明知道原审被告陈新祥不具有相应施工资质的情况下，将案涉部分工程分包给陈新祥，而陈新祥又将铝合金门窗工程转包给不具有相应施工资质的张伟东，上诉人及陈新祥作为分包人，存在过错，原判根据其该过错，确定由陈新祥承担15%责任、上诉人承担15%的责任，理由正当，并无不当。 综上，宸宇建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9240元，由上诉人宸宇建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱亚君 审 判 员 黄永森 审 判 员 赵保法 二〇一八年十二月五日 代书记员 项凌燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9753号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：覃韩，男，1981年5月16日出生，瑶族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃韩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告覃韩向原告返还信用卡透支本金108546.12元；2、被告覃韩向原告支付利息5861.54元、分期手续费3983.25元、违约金2953.51元、现金利息94.66元（截至2018年6月13日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告覃韩负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告覃韩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：覃韩 二、卡号：62×××76 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃韩持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月13日，覃韩尚欠原告信用卡透支本金108546.12元，利息5956.20元、分期手续费3983.25元、违约金2953.51元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃韩持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃韩偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃韩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金108546.12元； 二、被告覃韩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月13日止，利息为5956.20元，此后以欠款本金108546.12元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃韩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3983.25元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2729元，由被告覃韩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2018)豫71民辖终6号上诉人（原审被告）中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人王珂平，该公司董事长。委托代理人牛乾，该公司职工。被上诉人（原审原告）济南同新贸易有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村518号。法定代表人蔡福梅，该公司执行董事。委托代理人林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。上诉人中铁七局集团有限公司与被上诉人济南同新贸易有限公司合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101民初90号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁七局集团有限公司上诉称，其与被上诉人济南同新贸易有限公司不存在合同关系，被上诉人济南同新贸易有限公司基于两次债权转让取得债权，但并非合同权利义务的转让，双方诉争并非基于租赁合同的履行，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告（上诉人）住所地人民法院即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人济南同新贸易有限公司基于两次债权转让取得对上诉人中铁七局集团有限公司的债权，双方纠纷系基于涉案租赁合同的履行，该租赁合同系中铁七局集团有限公司石武客专河南段项目部三分部与浙**铁基础工程有限公司因修建石武铁路客运专线河南段工程而签订，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，应由工程所在地铁路运输法院管辖。本案中工程所在地、被告住所地均在郑州运输法院司法管辖范围之内，故郑州运输法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人中铁七局集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一八年十二月六日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保1008号南通开源商品混凝土有限公司与南通龙华建筑安装有限公司、杨建华、南通虹桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月三十日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初9095号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告员工。被告：李成笃，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：许胜男，女，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李成笃、许胜男追偿权纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李成笃归还原告垫付款本金31807.38元，并自起诉之日起即2018年8月10日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告许胜男承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月18日，原告与被告李成笃、许胜男签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李成笃因购买大众汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李成笃提供担保；如李成笃未按期归还银行贷款导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，李成笃应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告许胜男作为共同还款人，自愿对被告李成笃的上述债务承担连带还款责任。2016年7月18日，被告李成笃与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就李成笃在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告李成笃未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年1月25日为被告李成笃垫付11423.70元，于2017年8月25日垫付13084.35元，于2017年12月25日垫付15614.64元，于2018年4月25日垫付15608.39元，共计垫付55731.08元。另查明，2017年1月25日垫付的11423.70元，原告已在（2017）浙0105民初2107号案件中另行主张。再查明，被告李成笃于2018年11月29日归还12500元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成笃于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金31807.38元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年8月10日起至款清之日止的违约金。二、被告许胜男对被告李成笃的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，由被告李成笃负担，被告许胜男连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李成笃、许胜男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  郑定华人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月十七日代书 记员  杨 瑜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2013号申请执行人：宋仕祥，男，1955年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告龚伟，男，1984年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第3834号民事调解书，于2018年7月2日立案受理申请执行人宋仕祥申请执行被执行人龚伟民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款50000元、利息5000元、诉讼费907元，并承担执行费650元，共计56646元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人龚伟纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月四日书记员  陈 威
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4620号 上诉人（原审被告）:太和县旧县搬运公司,住所地安徽省阜阳市三角元南路东，统一社会信用代码91341222152061857T（1-1）。 法定代表人：邵峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02，统一社会信用代码9135000085814550XY。 负责人：潘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘俊,男,1985年2月22日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。 上诉人太和县旧县搬运公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、刘俊追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太和县旧县搬运公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担责任。事实与理由：一审未追加肇事车辆租赁人周伟伟参加诉讼，程序违法；保险公司没有追偿权；本案应追加昆明市官渡区中运货运部为第三人参加诉讼，如货运部存在过错，应该承担返还责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司辩称：上诉人与驾驶员之间的内部协议不能约束保险公司；本案是货物保险，无论是挂靠公司还是实际车主，都应承担赔偿责任；内部委托协议与本案并非同一法律关系；保险公司享有追偿权。 中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司向一审法院起诉请求：判令太和县旧县搬运公司、刘俊支付垫付款68000元及利息损失，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：刘俊系太和县旧县搬运公司皖Ｋ×××××号车辆的驾驶员。2016年4月20日，汤益宁委托中介人蒋鹏程与刘俊签订了《货物运输协议》一份，约定由刘俊作为承运人对西瓜货物进行承运，协议约定承运人在运输中必须保证货物完好无损，如发生货物丢失、货差、损坏、受潮以及交通事故引起的货物损坏均由刘俊负责承担全部经济责任;2016年4月22日，云南崇杰投资有限公司就此次西瓜运输向中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司投保了《国内水路、陆路货物运输基本保险》，保单载明被保险人为汤益宁，保险金额为100000元，保险起运时间自2016年4月22日起，起运地为云南红河州蒙自市，运输工具为皖Ｋ×××××号汽车，目的地为江苏省溧阳市;2016年4月23日，刘俊驾驶登记车主为太和县旧县搬运公司所有的货车在广昆高速Ｇ80下行线Ｋ887＋950米处发生单方事故导致西瓜遭碰撞受损。文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出了事故认定书认定刘俊承担事故全部责任。2016年5月3日，被保险人汤益宁向中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司报案，通知中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司已经出现保险人应当赔付的情形。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对货物损失进行评估，本次事故总核损金额为94731.5元，残值为7578.52元，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司依保险合同约定，结合投保比例并扣除免赔额后，计算赔付金额为68850.17元。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司与汤益宁协商后于2016年5月24日赔付汤益宁68×××××元。 一审法院认为，太和县旧县搬运公司、刘俊发生交通事故，经中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司履行了赔付义务，赔付被保险人汤益宁68×××××元的货物损失。该次交通事故中，刘俊承担事故全部责任，故刘俊应承担因交通事故造成的货物损失，承运人刘俊是使用自己所有的运输工具，但是，由于车辆挂靠经营的特殊性，存在运输合同的形式主体或者签订者及实际履行者不是被挂靠单位，挂靠是名义上的车辆所有人与实际的车辆所有人不同的一种情形，刘俊将涉事车辆挂靠在太和县旧县搬运公司名下，太和县旧县搬运公司应与车辆所有人刘俊承担连带责任。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公向汤益宁支付68000元的货物损失后，根据《保险法》第60条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故对中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司要求太和县旧县搬运公司、刘俊返还68000元垫付款的主张予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司要求太和县旧县搬运公司、刘俊赔偿利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、太和县旧县搬运公司、刘俊于判决生效之日起十日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司垫付款68000元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由太和县旧县搬运公司、刘俊承担。 二审期间，太和县旧县搬运公司围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：太和县旧县搬运公司提交的证据不能确定其真实性，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一审中，太和县旧县搬运公司并未申请追加周伟伟参加诉讼，亦未提供证据证明周伟伟是车辆租赁人，故一审未追加周伟伟为共同被告亦无不当。太和县旧县搬运公司没有证据证明昆明市官渡区中运货运部与本案处理结果有利害关系，其申请追加该货运部为第三人亦缺乏事实和法律依据。太和县旧县搬运公司二审时提交的保证书及协议未经周伟伟核实，无法确认其真实性，如太和县旧县搬运公司与周伟伟之间存在租赁关系，其公司可根据双方的内部协议另行向周伟伟主张。无论保险费的缴费人是谁，因《国内水路、陆路货物运输基本保险》投保单载明的被保险人为汤益宁，故中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司按合同约定将赔偿款支付给汤益宁并无不当。肇事车辆的登记车主为太和县旧县搬运公司，刘俊为实际侵权人，根据保险法的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司履行赔付义务后向太和县旧县搬运公司、刘俊追偿符合法律规定。综上，太和县旧县搬运公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由太和县旧县搬运公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 颜廷光 二〇一八年十二月十九日 书记员 李龙龙
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终880号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金关炎，男，1957年10月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，个体经营，户籍地绍兴市越城区，现暂住绍兴市越城区。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审于暂住地。2018年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金关炎犯销售有毒、有害食品罪罪一案，于2018年11月29日作出（2018）浙0602刑初1246号刑事判决。宣判后，原审被告人金关炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月份以来，被告人金关炎违反规定，未索取质量合格证明、检验检疫证明等有关文件，在绍兴市越城区车库内销售来源不明的保健品。2018年6月5日下午，绍兴市越城区市场监督管理局执法人员在上述地点查获“冬虫夏草”、“带有AN字样的物品”、“带有三叶草图样的物品”、“鹿茸虫草片”、“带有pfizer字样的物品”、“老中医补肾丸”、“性爱至尊蟲草鹿龟胶囊”等7种保健品共计150粒。经检测，上述保健品中均含有西地那非成分。至案发时，已售出此类保健品若干。 2018年6月19日16时许，被告人金关炎在绍兴市越城区车库被警察抓获归案。 原判确认了相应证据，并根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人金关炎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在公安机关的“冬虫夏草”41粒、“带有AN字样的物品”5粒、“带有三叶草图样的物品”7粒、“鹿茸虫草片”50粒、“带有pfizer字样的物品”27粒、“老中医补肾丸”10粒、“性爱至尊蟲草鹿龟胶囊”10粒，均予以没收；违法所得25元继续予以追缴。 上诉人金关炎以本案获利较少，对社会危害不大，无犯罪前科，认罪态度较好等为由请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人金关炎销售有毒、有害食品的事实由扣押决定书，扣押清单及照片，随案移送清单，绍兴市越城区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，实施行政强制措施决定书，证人吴某证言，检验检测报告，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人金关炎销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由在一审判决中已予以充分考虑，本院不再重复评价。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  傅 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7978号 上诉人（原审被告）：平锋，男，1986年7月11日出生，汉族，住江西省浮梁县。 被上诉人（原审原告）：朱力，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 上诉人平锋为与被上诉人朱力民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平锋上诉请求：1、依法撤销杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初3084号民事判决书；2、依法判令本案的一审及二审诉讼费用由朱力承担。事实与理由：平锋认为一审判决事实认定不清，证据采纳不当，应予撤销，具体理由如下：一、该13万借款已经转化为设备出资，基础法律事实已经不存在。平锋、朱力与第三人王某于2017年5月15日签订《合伙协议书》（以下简称合伙协议），在该合伙协议的第四条出资方式中，明确约定“甲方（即朱力），出资额为133万元，实缴额为133万元，占归还成本54.733%；以银行转账方式出资，占总股份的25%；（注：出资贴片生产线、型号：482、481、421三台贴片机及一台自动插件机）”。其中合伙协议中说的“一台自动插件机”即朱力出资13万让平锋购买的那台设备。从合伙协议中看出，朱力出资为133万，5月15日后朱力实际银行转账为120万元，其余的13万元即为设备出资，5月15日合伙后，该13万借款已经转化为设备出资，平锋、朱力和第三人王某均认为视为对“合伙企业”杭州鹏翔电子科技有限公司（以下简称鹏翔电子）的出资。另外，平锋、朱力及第三人王某以及鹏翔电子关于“解除合伙协议的纠纷”在余杭区人民法院主持下达成调解，合伙解除相关事宜均全部调解完毕。现在朱力却以这13万元设备投资款（属于合伙协议中的设备投资款）当作朱力对平锋的个人借款来要求平锋偿还，该请求权基础已经不存在。二、本案证人王某的证人证言应该得到采纳。2018年8月17日的庭审补充质证中，平锋申请了证人王某出庭作证，法院也同意了王某出庭作证。证人针对这13万元借款计入设备投资款以及朱力口头答应回家撕毁借条的事实进行了说明。该证人证言在判决书一是没有进行说明，二对该证人证言也没提出是否采纳的说明。平锋认为证人王某的证人证言应该得到采纳。平锋认为一审判决事实认定不清，证据采纳不当，应予撤销。 朱力辩称：一审证据充分，判决正确，请求驳回上诉。 朱力向一审法院起诉请求：1、平锋归还借款本金人民币13万元，逾期利息6330元（自2017年5月1日起暂计至2018年6月8日止，按银行同期贷款利息6.15%计算）；2、诉讼费由平锋承担。 一审法院认定事实：平锋为购买设备，向朱力借款，双方约定，平锋购买设备为朱力生产贴片插件，并每月用加工费的50%归还朱力的借款，朱力分别于2017年3月28日和4月6日出借给平锋共计13万元借款。为此，平锋出具借条一份，后因平锋加工生产的贴片插件质量不能达到朱力的要求，双方以加工费抵借款的约定未履行，现朱力要求平锋归还借款，并支付利息。另查明，2017年5月15日，朱力、平锋、案外人王某签订《合伙协议书》一份，约定三人合伙成立朋翔电子，协议签订后，朱力出资额为133万元，在经营过程中，朱力因相关权益未能受到保障，于2018年4月3日以合伙纠纷为由，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求平锋及案外人王某、朋翔电子返还朱力投资款120万元并支付利息。经余杭区人民法院调解，双方达成协议，由平锋、案外人王某返还朱力投资款120万元，并支付利息，朋翔电子承担连带清偿责任。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，平锋为购买机器向朱力借款，并出具借条，系双方真实意思表示，民间借贷关系依法成立。朱力关于要求平锋支付自2017年5月1日起到2018年6月8日按银行同期贷款利息6.15%计算逾期利息的诉请，一审法院为，借条对于借款期限约定不明，朱力可要求平锋在合理期限内偿还借款，又因朱力、平锋所签订的借款协议中未对借款利息进行约定，朱力可主张按年利率6%的标准计算自一审判决生效之日起至实际履行之日止的逾期利息，朱力的诉请合理部分，一审法院依法予以支持。平锋关于该13万元已于合伙纠纷中处理完毕的辩解，经审理认为，朱力、平锋在合伙纠纷中只对120万元投资款进行处理，并未涉及本案的13万元借款内容，故平锋的辩解，缺乏依据，不予采纳。关于平锋认为朱力只付了12.5万元而非13万元的辩解，经审理认为，朱力提供的借款凭证显示平锋向朱力借款13万元，平锋缺乏相关的证据佐证其辩解，故平锋的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平锋于判决生效之日起十日内归还朱力借款本金13万元，并支付自本判决生效之日起到实际履行之日止的逾期利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回朱力的其他诉讼请求。若平锋未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，因本案适用简易程序审理，减半收取1514元，由朱力负担64元，平锋负担1450元。 本院二审期间各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人平锋与被上诉人朱力之间的民间借贷关系，有平锋本人出具的借条在案证实，本院予以确认。平锋上诉认为该13万元借款已转化为设备出资，对此本院认为，首先，平锋与朱力并未就13万元借款转化为设备出资签订书面协议，亦未在借款之后签订的《合伙协议书》中对此进行约定，朱力否认借款转化为设备出资，平锋亦未能提供充分证据证明其主张；其次，虽然《合伙协议书》中约定朱力出资133万元并备注为三台贴片机及一台自动插件机，但朱力陈述其实际出资120万元，与其就案涉《合伙协议书》以合伙企业纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉时的诉状表述一致，其诉讼请求之一也是要求平锋、案外人王某与朋翔电子返还投资款120万元，并未提及13万元借款转化为设备出资，故该案的调解亦是根据朱力诉请的120万元投资款展开并达成调解协议。在平锋未能提供充分证据证明案涉13万元借款已转化为设备投资的情况下，结合借条仍由朱力持有的现状，平锋关于案涉借款性质转变的上诉理由依据不足，本院不予采信。至于平锋上诉提出王某的证言应予采纳的意见，本院认为，在一审法院第一次庭审时，王某已旁听庭审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，王某的证言不应予以采信。综上，平锋的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3027元，由上诉人平锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年十二月四日 书记员 骆 芳 华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8958号申请执行人：郝军昌，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人:高德军，男,1975年6月8日出生,汉族，住北京市大兴区。郝军昌申请执行高德军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝军昌向本院申请执行，要求被执行人高德军给付货款11700元、案件受理费46元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高德军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高德军有可供执行的财产。申请执行人郝军昌亦未提供被执行人高德军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝军昌申请执行的货款11700元、案件受理费46元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高德军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝军昌享有要求被执行人高德军继续履行债务及依法向本院申请执行的权利，被执行人高德军负有继续向申请执行人郝军昌履行债务的义务。申请执行人郝军昌发现被执行人高德军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 苏井友
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终421号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟晓清，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因犯诈骗罪、容留他人吸毒罪于2013年6月8日被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元，2014年1月4日刑满释放。因吸毒，分别于2013年3月20日、2014年6月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日、十四日。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，又后于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人钟晓清犯诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2018年10月17日作出（2018）浙0481刑初662号刑事判决。被告人钟晓清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 2018年2月期间，被告人钟晓清经事先预谋，通过网络平台发布帮助开微粒贷的虚假广告，后以开通微粒贷需要支付服务费、保证金或点位费等为由，骗取曹某2等十被害人的钱款共计15454元。 二、危险驾驶 2017年12月3日1时5分许，被告人钟晓清在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿湖盐线由东往西行驶至海宁市大转盘西卡点地方时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，并带至医院提取血样。经检验，被告人钟晓清的血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。 原判认为,被告人钟晓清的行为已构成诈骗罪和危险驾驶罪。被告人钟晓清一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人钟晓清系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟晓清归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟晓清在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，对其危险驾驶罪部分可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人钟晓清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元。二、被害人损失分别为洪某1398元、赵章意2298元、刘欢1398元、陈超300元、曹某2398元、张奎龙1000元、姚慧鸿2598元、吴浩林1498元、徐振飞4168元、蒋林398元，责令被告人钟晓清退赔。 被告人钟晓清上诉提出，原判对其诈骗罪所处量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人钟晓清诈骗的事实，有被害人曹某1陈述，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，微信聊天记录及交易记录截图，电子数据检查笔录等证据予以证实；原判认定上诉人钟晓清危险驾驶的事实，有证人刘某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，视听材料，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆勘查情况说明等证据予以证实。上诉人对诈骗及危险驾驶的犯罪事实均供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人钟晓清以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等手段，利用电信网络技术多次骗取他人财物，价值15400余元，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人钟晓清违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实，结合其系累犯、如实供述等情节，对其量刑适当，审判程序合法。上诉人钟晓清请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十二月十一日 书记员 高子清
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催20号申请人上海德拉根印刷机械有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇朱枫公路1220号。法定代表人滕向群，董事长。申请人上海德拉根印刷机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月15日立案后，依法于2018年9月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229537050，出票日期为2018年5月14日，到期日为2018年11月14日，票面金额为51000元，付款行为威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊市市政工程股份有限公司，收款人为潍坊鸢通混凝土制品有限公司、持票人为上海德拉根印刷机械有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海德拉根印刷机械有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人上海德拉根印刷机械有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年十二月二十日书记员  赵曙光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42512号原告：李桂英，女，1956年12月19日出生，汉族，国资委退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被告：曹某1，女，1988年11月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：曹某2，男，2016年12月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。法定代理人：曹某1（被告曹某2之母），女，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。原告李桂英与被告曹某1、曹某2合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人孔祥红；被告曹某1、曹某2委托诉讼代理人阎书波到庭参加诉讼。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，将位于北京市西城区三里河x区x号院x号楼x门x房屋所有权变更登记至原告李桂英名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹某1与王涛（1981年12月7日出生，2016年8月28日死亡）系夫妻关系，原告李桂英是王涛的母亲，被告曹某2是王涛与曹某1的婚生子。2001年前，原告李桂英居住在位于北京市西城区三里河x区平房内，2001年此平房遇拆迁，为原告李桂英提供回迁安置房，即位于北京市西城区三里河x区x号院x号楼x门x房屋，原告李桂英需要补交253059.60元购房款，原告李桂英无力支付购房款，于是向父母借款20万元用于支付购房款。当时原告李桂英考虑自己年龄较大，于是与儿子王涛协商以其名义购买，但是房屋的实际所有权人还是原告李桂英，物业费等都是原告李桂英缴纳。原告李桂英的儿子王涛2016年8月28日不幸死亡，被告曹某1如今起诉要求分割原告李桂英的房屋，原告李桂英晚年承受丧子之痛已经悲痛欲绝，没想到被告曹某1还要雪上加霜夺走原告李桂英借钱买的房子。为了维护原告李桂英的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告李桂英的诉讼请求。被告曹某1、曹某2辩称，不认可是借名买房，涉案房屋是王涛生前的个人财产。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区三里河x区x号院x号楼x层x门x，登记的房屋所有权人为王涛。李桂英为王涛之母，曹某1为王涛之妻，曹某2为王涛与曹某1之子。曹某1与王涛在2016年3月8日登记结婚。王涛于2016年8月27日死亡。就涉案房屋，2001年6月21日，国家发展计划委员会（甲方、卖方）与王涛（乙方、买方）签订《回购安置住房买卖合同》，内容为：“根据国务院机关事务管理局《关于同意国家计委三里河一区旧房改造实施办法的批复》（房改字【2001】35号）的规定及所签订的《回购现房协议书》，经协商，甲、乙双方签订住房买卖合同如下：第一条甲方将座落于西城区三里河x区x号院x号楼x门x号的总建筑面积为63.45平方米的房屋的所有权以2001年度成本价格和所批准的经济适用房价格出售给乙方。总价款为253059.60元（含调节因素）。第二条乙方向甲方付房价款方式。乙方一次性付房价款计253059.60元。……”就涉案房屋，在房屋管理部门备案的另一份合同为中华人民共和国国家发展和改革委员会（甲方、卖方）与王涛（乙方、买方）于2001年6月21日签订的《房屋买卖合同》，内容为：“甲、乙双方就下列房屋的买卖订立本合同，双方共同遵守。一、甲方将座落西城区三里河x区x号院x号楼x单元x号楼房一套，总建筑面积64.3平方米，出售给乙方，房价款为65837.40元。……”2001年6月21日，王涛向国家计划委员会机关基建办公室分别缴纳购房款现金253059.60元、维修及手续现金3371.47元。2008年1月27日，王涛书写字条两张，一张内容为：“保证书。世纪城房、三里河房是李桂英出钱的，归李桂英所有，一切房租归李桂英，暖气费、物业费李桂英支付。”；另一张内容为：“搬到乐城以后决不让李桂英负责王涛的日常生活，具体（收拾屋子、洗衣服、做饭）。”在庭审过程中，曹某1、曹某2对上述两字条的真实性不予认可，申请对第一张字条“保证书”中“王涛”的签字是否为王涛亲笔所写进行笔迹鉴定。本院准予了曹某1、曹某2的鉴定申请。经北京市高级人民法院摇号确定北京天平司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。经鉴定，鉴定机构于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：保证书“王涛”的签字处与样本上的王涛笔迹是同一个人书写的。为此，曹某1、曹某2支出鉴定费5000元。2014年4月14日，房屋管理部门经审核，准予涉案房屋登簿发证，涉案房屋登记的房屋所有权人为王涛。现李桂英起诉至本院，要求曹某1、曹某2履行协议，将涉案房屋所有权变更登记至李桂英名下。曹某1、曹某2不同意李桂英的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。上述事实，有双方当事人陈述、回购安置住房买卖合同、价款明细表、房屋所有权转移登记申请书、领证凭证、结婚证、出生医学证明、死亡通知书、不动产登记档案材料、中国建设银行进账单、鉴定意见书、鉴定费发票及收据等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李桂英主张其与王涛之间达成借名买房的意思表示并实际支付涉案房屋购房款，李桂英应就其主张提供证据加以证明。关于李桂英实际支付涉案房屋购房款一节，李桂英提交了回购安置住房买卖合同、价款明细表、保证书、证人李某、邵某的证人证言、中国建设银行进账单等证据。其中回购安置住房买卖合同、价格明细表、中国建设银行进账单上填写的当事人均为王涛，无法证明由李桂英缴纳了涉案房屋购房款；保证书上只记载“三里河房是李桂英出钱的”，没有写明具体的房屋座落，没有写明出资的具体数额，难以判断与涉案房屋及待证事实存在关联性；证人李某、邵某均为李桂英之亲属，与其存在利害关系，其证言难以采信。因此，李桂英未能提交具有证明力的证据材料证明其实际支付了涉案房屋的购房款。关于李桂英与王涛就涉案房屋达成借名买房意思表示一节，李桂英提交了保证书、证人李某、邵某的证人证言等证据。其中保证书的内容上没有体现出王涛与李桂英之间借名买房的意思表示；证人均为李桂英之亲属，与其存在利害关系，其证言难以采信。因此，李桂英未能提交具有证明力的证据材料证明其与王涛就涉案房屋达成借名买房的意思表示。综上所述，关于李桂英要求曹某1、曹某2履行协议，将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李桂英的诉讼请求。案件受理费5846元，由原告李桂英负担（已交纳）。鉴定费5000元，由被告曹某1、曹某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  张汝建人民陪审员  赵韬军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  包玉婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初8285号原告：陈德志，男，1995年1月31日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳群升装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。原告陈德志与被告沈阳群升装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈德志于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德志自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈德志撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈德志负担。审 判 长  马俊光审 判 员  赵 岩人民陪审员  申 琳二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘晓帆
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执异7号 异议人（被执行人）：胡某，女，1992年11月4日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。 异议人（被执行人）：黄某1，男，2013年7月28日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。 法定代理人：胡某，女，1992年11月4日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。系黄某1之母。 异议人（被执行人）：黄某2，女，2016年2月3日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。 法定代理人：胡某，女，1992年11月4日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。系黄某2之母。 申请执行人：张晓义，女，1958年11月5日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县，现住绥阳县。 本院在执行申请人张晓义与被执行人黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案中，异议人胡某、黄某1、黄某2对本院扣划被执行人黄志强中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币155002.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡某、黄某1、黄某2称：张晓义诉异议人及黄志强、田其芬民间借贷纠纷一案，在诉讼中张晓义申请对黄建平故后的保险赔偿金41000.00元予以冻结，后绥阳县人民法院作出了（2018）黔0323民初250号《民事判决书》，判决中驳回了张晓义主张由三异议人偿还黄建平借款的诉讼请求，三异议人在本案中不承担偿还黄建平借款的义务，黄建平的直系亲属有三异议人及黄建平的父母黄志强、田其芬五人。在申请人张晓义起诉之前，黄建平因车祸死亡，因生前黄建平在太平保险公司办理了意外伤害保险，其身故后，保险公司支付了黄建平身故保险赔偿金307591.74元，贵院于2018年10月26日裁定从保险公司打在黄志强62×××07账户内的保险赔偿金150594.00元进行扣划，同年11月13日又从黄志强该账户内扣划了保险赔偿金107743.50元，两次共计扣划保险赔偿金258337.50元。异议人认为，扣划的保险金应由黄建平的直系亲属即三异议人与黄建平的父母黄志强、田其芬五人平均分配，三异议人应分得155002.50元，因三异议人不是两案的义务主体，不应用应分得的155002.50元保险赔偿金偿还黄建平生前的债务。故请求偿还异议人的保险赔偿金155002.50元归还申请人所有。 申请执行人张晓义辩称：异议人申请返还的保险赔偿金155002.50元，由于被保险人黄建平生前未指定受益人，应属于死者黄建平的遗产，只能用于死者生前的合法债务，故请求驳回异议人的申请。 经审查查明：黄建平于2017年2月15日以自己为保险人向中国太平人寿保险有限公司投保乐享太平计划（含太平乐享太平两全保险和太平附加乐享太平意外伤害保险）保险，受益人为法定受益人。黄建平生前因做生意差资金周转向张晓义借款364050.00元。已还190950.00元，尚欠借款173100.00元。2018年1月12日，黄建平在外打工期间因发生交通事故死亡，中国太平人寿保险有限公司赔付保险理赔金共计307951.74元打入黄建平之父黄志强中国邮政储蓄银行62×××07账户，已取用50000.00元。2018年1月24日，张晓义以黄建平的法定继承人黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2为被告向绥阳县人民法院提起诉讼，请求五被告在黄建平遗产范围内偿还借款250000.00元，同时向绥阳县人民法院申请诉讼保全。绥阳县人民法院立案受理后，冻结了黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内的存款共计257951.74元。2018年7月23日，绥阳县人民法院通过审理后作出（2018）黔0323民初250号民事判决，认定异议人胡某、黄某1、黄某2及黄建平的父母黄志强、田其芬为黄建平第一顺序继承人。同时认定黄建平因交通事故死亡在中国太平人寿保险有限公司所获得赔付的保险理赔款307951.74元不属于黄建平的遗产。因而判决：一、由被告黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2在继承黄建平遗产［黄建平遗产：1、位于绥阳县（扣除该房所负债务后）的二分之一；2、在北京现代汽车金融有限公司按揭车辆北京现代牌多用途用车（车牌号：贵Ｃ×××××）（扣除该车所负债务后）的二分之一］范围内偿还原告张晓义借款173100.00元，限本判决生效后十日内付清。二、被告黄志强、田其芬对上述173100.00元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告张晓义的其他诉讼请求。该判决生效后，权利人张晓义于2018年8月21日以黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2为被执行人向本院申请强制执行，在本院执行过程中，于2018年11月13日以（2018）黔0323执750号执行裁定书扣划了黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内的存款107743.50元，同时，吴亚伟申请执行黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2一案中，本院于2018年10月31日以（2018）黔0323执847号执行裁定书扣划了黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内的存款150594.00元。 2018年11月20日，胡某、黄某1、黄某2向本院提出异议申请，本院于2018年11月20日立案审查。 本院认为：张晓义诉黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2借款合同纠纷一案，本院判决黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2在继承黄建平遗产范围内承担责任，黄志强、田其芬对借款承担连带清偿责任。黄建平因交通事故死亡后，中国太平人寿保险有限公司赔付给受益人黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2的保险理赔款307951.74元，属于黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2的共同财产，不属于遗产。本院在执行申请人张晓义申请执行黄志强、田其芬、胡某、黄某1、黄某2一案中，由于该款存于黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内，本院（2018）黔0323执750号执行裁定书扣划了黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内的存款107743.50元，在扣划的107743.50元中，部分系黄志强、田其芬的财产，部分系胡某、黄某1、黄某2的财产，本院扣划被执行人黄志强、田其芬的部分合法，扣划异议人胡某、黄某1、黄某2的部分，侵害了异议人的合法权益，属采取执行措施不当，应予以纠正。异议人胡某、黄某1、黄某2的异议部分成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项“异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。”的规定，本院（2018）黔0323执750号执行裁定书扣划了黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内的存款107743.50元应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款第（三）项、第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 变更本院（2018）黔0323执750号执行裁定书扣划了黄志强在中国邮政储蓄银行62×××07账户内的存款107743.50元的执行行为。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  宋世训 二〇一八年十二月四日 书记员  冯文杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4229号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。 负责人蒋荣兴，经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉，公司员工。 被上诉人（原审原告）樊家成，男，1995年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人樊家成财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：依法改判，上诉人不承担机动车损失赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系肇事后逃逸，上诉人的明确说明义务可适当减轻。本案中，上诉人已将标粗标黑字体的保险条款交付给被上诉人，虽未由被上诉人签名确认，但应当认定为已履行了提示义务，该条款已发生法律效力。同时，被上诉人肇事后逃逸仍获理赔的判决，不符合立法宗旨和价值取向，容易引发道德风险，不应予以支持。 被上诉人樊家成二审辩称：上诉人在订立保险合同时并未将涉案免责条款向投保人进行提示或者告知，也未将涉案保险条款交付投保人，因此该条款不生效，上诉人无权拒赔。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 樊家成向一审法院起诉请求：被告支付保险赔偿款46523元。 一审法院认定事实：2018年4月6日5时，原告驾驶浙Ｄ×××××车辆，沿京福线行驶至绍兴市柯桥区乐创物流附近地方时，与道路隔离带发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤、道路隔离设施损坏的交通事故。事发后原告弃车逃逸。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。 同时查明，浙Ｄ×××××车辆登记在原告名下，在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。因本次事故，原告已支出修理费46073元、拖车费450元，合计46523元。 又诉讼中，经原告申请，该院委托浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为投保单投保人签名栏“樊家成”的签名字迹、免责说明书投保人签章处“樊家成”的签名字迹并非樊家成书写。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，被告应按合同约定向原告履行保险理赔义务。被告对原告主张的损失金额46523元无异议，予以确认。被告虽辩称原告肇事逃逸系免责事项，但根据司法鉴定结论投保单、免责说明书上并非原告所签，故被告就免责事项未有提示告知，对被告的该辩称意见不予采信。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告樊家成46523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担，于本判决生效之日起七日内向该院缴纳；本案鉴定费2400元（系原告预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告樊家成。 当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据司法解释的规定，对于将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需履行提示义务，该条款即生效，提示应以足以引起投保人注意的明显标志等方式作出。现已查明，投保单及免责事项说明书上相关签名并非被上诉人本人所为，上诉人又未举证证实其在订立保险合同时已将相关遗弃机动车离开事故现场保险人不负责赔偿的免责条款等保险条款交付被上诉人，故应认定上诉人未能履行提示或者明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈烨姝
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1023号 申请执行人：林齐光，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：林大雄，男，1964年09月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林金齐，男，1963年03月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人林齐光、林大雄与林金齐追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0123民初982号民事已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的39261.90元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有房产登记；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1307号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：陈宗合，男，1986年12月7日出生，汉族，住所地：福建省永春县。 被执行人：刘秀燕，女，1986年12月7日出生，汉族，住所地：福建省大田县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈宗合、刘秀燕、福建省时代华奥建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1307号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1307号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更751号罪犯李劲雄，男，1976年2月14日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省汉川市人民法院于2017年10月12日作出(2017)鄂0984刑初326号刑事判决，认定被告人李劲雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年8月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后，于2017年11月17日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李劲雄减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李劲雄自入狱服刑以来已经过九个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年7月表扬。2018年7月25日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罚没款缴纳情况的有关凭证等材料在卷证实。本院认为，罪犯李劲雄在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，实际执行的刑期已超过原判刑期的二分之一且在监狱已执行九个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得1个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑二个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李劲雄的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年8月11日起至2019年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09财保41号 申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。 法定代表人：唐宁，该公司执行董事。 被申请人：响水县自行车三套轴有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城204国道西侧、中央大道南侧。 法定代表人：孙桂发。 被申请人：江苏福华传动件有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城204国道西侧、中央大道南侧。 法定代表人：孙桂发。 被申请人：孙桂发。 被申请人：朱开芹。 被申请人：孙伟伟。 申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2018年9月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人响水县自行车三套轴有限公司、江苏福华传动件有限公司、孙桂发、朱开芹、孙伟伟名下价值人民币300000元的财产进行保全，同时提供了都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保单保函。2018年10月16日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人响水县自行车三套轴有限公司、江苏福华传动件有限公司、孙桂发、朱开芹、孙伟伟名下价值人民币300000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢 超
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执719号 申请执行人王锡都，男，1956年2月11日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人赵锦华，男，1951年2月26日出生，汉族，住所地资源县。 王锡都与赵锦华借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1742号已经发生法律效力。由于被执行人赵锦华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锡都于2018年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人赵锦华偿还借款本金80000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、工商、土地、车辆等部门查询均查无被执行人赵锦华可供执行财产，申请执行人王锡都亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人赵锦华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锡都在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄骏杰
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更757号罪犯钱运信，男，1958年4月23日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2016年6月6日作出(2016)鄂0922刑初第63号刑事判决，认定被告人钱运信犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年5月13日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后，于2016年6月20日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱运信减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱运信在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱运信在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯钱运信的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年5月13日起至2019年7月20止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106财保259号 申请人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县海榆路。 法定代表人陈程，董事长。 委托代理人卓伟，该司信贷员。 委托代理人刘乙环，该司法规部办事员。 被申请人：覃利，女，1989年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马田县。 申请人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃利名下位于海南省××县房予以查封。申请人向本院提交了担保函作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人覃利名下位于海南省××县房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王国娟 二〇一七年十一月八日 书记员  王 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5277号罪犯杨劲武，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙0782刑初1828号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人杨劲武有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨劲武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨劲武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨劲武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨劲武减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初396号 原告：孙杰，男，1982年1月21日出生，汉族，沁县人，现住沁县。 委托代理人：孙永刚，男，1956年7月10日出生，汉族，系原告父亲。代理权限为特别授权。 委托代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：长治市润通房地产开发有限公司。 地址：长治市城北西街191号。 法定代表人：程建斌，该公司董事长。 委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孙杰诉被告长治市润通房地产开发有限公司（以下简称润通地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月10日作出(2017)晋0430民初436号民事判决书，判后，被告不服，提起上诉，长治市中级人民法院以（2018）晋04民终591号民事裁定书发回本院重新审理，本院另行组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人孙永刚、王毓军，被告长治市润通房地产开发有限公司的委托代理人程国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告公司的锦绣铭邸项目于2016年11月开工，该项目的地址紧邻原告家房屋，位于原告房屋东侧。后被告在进行打桩工程开始前于2016年12月23日给原告家出具一份承诺书，其内容为被告在该项目工程进行打桩作业期间内，如果因打桩对原告房屋造成损坏或出现裂缝，被告愿为此承担全部责任。但就在被告家进行打桩作业期间，原告家房屋出现地板鼓起、松动、爆裂，房屋的天花板出现掉落的情况。原告多次找被告协商未果。为此诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害，并赔偿其侵害行为给原告造成的财产损失35049.17元；2、本案的鉴定费6000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。 被告长治市润通房地产开发有限公司辩称，原告所述房产并非答辩人给其造成损害，原告也没有证据证明答辩人造成了损害，故原告房屋的损害与答辩人的行为之间不存在因果关系，原告所说的答辩人打桩的行为属于另一种打桩方式是无振动打桩，与振动打桩的区别在于是否给相邻权人造成损害，答辩人的行为合法有效，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是何法律关系；2、原告房屋的损坏与被告的打桩作业有无因果关系，原告所诉请的41049.17元损失是否合理合法，应如何进行赔偿。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、集体土地使用证书及房屋所有权证书各一份。证明损坏房屋系原告合法所有。 2、房屋受损照片7张。证明原告房屋受损的事实。 3、被告公司向原告出具的承诺书一份。证明被告公司于2016年12月23日向原告出具了书面承诺书，承诺公司于2016年12月23日至2016年12月26日进行打桩，在此期间如因打桩对西侧邻居孙永刚房屋损坏或出现裂缝，被告公司愿意承担全部责任。 4.山西光大司法鉴定所出具的鉴定书一份。证明原告房屋系被告公司进行打桩工程施工引起，受损维修费用为35049.17元。 5.山西省增值税电子发票一份。证明鉴定费用为6000元。 被告对上述证据的质证意见为：对证据1，按照现有的情况我们请求法庭休庭另行向土地部门反映，颁发时间是1995年7月15日，原告1982年出生，未成年人依法不能取得土地所有权，故该行为是违法行为，未成年人不能登记房屋，故房屋所有权证登记违法，不能证明原告合法拥有该财产；对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，照片来源、时间、拍摄者均不清楚；对证据3真实性无异议，但承诺书承诺是对孙永刚的房屋造成的损失，被告承担赔偿责任，而非对原告；对证据4，申请人违法，委托人非当事人，而是孙永刚，且该鉴定为单方该鉴定意见书为单方委托，非双方当事人共同选定或法院指定。鉴定书也没有查明鉴定物的损害形成原因及与打桩有哪种利害关系。鉴定报告第5、6面的描述不能证明受损房屋与打桩地在一个地质板块上，该鉴定书没有对房屋回填土进行化验，并没有查找该房屋的施工图纸和相关手续，所以该鉴定无论从程序上还是实体上均属于违法，不能作为定案依据。对证据5与本案的请求主体不一致，与本案没有关系。 被告针对争议焦点举证如下： 1、锦绣铭邸项目工程1号楼的施工图纸。证明其采用的是水泥土搅拌桩的方式，非碾压捶打施工，因而不会对原告房屋造成损害。 2、**的证言一份。证明目的同证据1。 原告对以上证据的质证意见为：对证据1图纸的真实性没有异议，但是该施工图纸并不能证明具体的施工方法是否与施工图纸一致；对证据2证明目的与本案查明的事实没有直接的关系，其无法证明实际采用的打桩方式，是按其所述进行的。 本院对原、被告提供证据的认证意见为： 对原告提供的证据1，是沁县人民政府和沁县国土资源局颁发的，对其真实性予以采信；对原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信；对原告提供的证据4，该鉴定委托前法院明确告知原、被告长治市中级人民法院不接受此类鉴定的委托，原、被告在法院向其询问时均同意由原告自行委托，作出该鉴定的鉴定机构及鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定意见形式规范，且被告在本院向其询问时，明确表示不要求鉴定人员出庭作出说明，也未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的申请，予以采信；对原告提供的证据5可以证明支出的鉴定费用，予以采信。 对被告提供的施工图纸及**的证言均不能证明其打桩的施工行为不会造成原告房屋的损害，不予采信。 经审理查明，被告长治市润通房地产开发有限公司开发的锦绣铭邸项目位于原告孙杰所有的房屋东侧，2016年12月23日被告公司打桩施工期间，原告房屋出现了地板鼓起、松动、爆裂，天花板也出现了掉落的情况。经鉴定，原告的房屋损害是被告公司进行打桩施工所引起，其受损维修费为35049.17元。 另查明，原告为了房屋损害司法鉴定支出鉴定费6000元。 本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告公司的打桩施工行为造成原告房屋损害，应承担赔偿责任，原告请求被告赔偿损失35049.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费6000元是因被告公司的侵权行为而产生，应由被告公司负担。关于被告答辩称其所采用的打桩方式为无振动打桩，不会对原告的房屋造成损害，因无证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长治市润通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙杰房屋损害赔偿款35049.17元及鉴定费6000元，共计41049.17元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告长治市润通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  田鑫梅 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  刘 英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 蓓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15060号 原告：重庆彭氏科技开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇佛耳岩，统一社会信用代码91500113X22072160F。 法定代表人：彭其军，董事长。 委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社，统一社会信用代码91500227009294287C。 法定代表人：李光胜。 委托诉讼代理人：李柯，男，1991年10月6日生，汉族，被告公司员工，住重庆市璧山县。 原告重庆彭氏科技开发有限公司诉被告重庆渝青机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2018年12月19日公开开庭审理，原告重庆彭氏科技开发有限公司委托诉讼代理人周从容、被告重庆渝青机械配件制造有限公司委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆彭氏科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款171003.20元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（利息以171003.20元为基数，从2017年8月1日起至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告具有多年的业务往来，原告向被告提供主轴精坯和副轴精坯等货物。经双方往来对账，截至2017年7月30日，被告自认共计差原告货款共计171003.20元，此后原告未向被告供货，2018年8月下旬，被告给付原告金额为19400元转账支票一张。2018年9月27日，该支票因被告账上无钱被退票。后原告多次向被告催收未果，现起诉要求判如所请。 被告重庆渝青机械配件制造有限公司答辩称：2017年12至2018年10月共支付原告60000元，2017年8月产生质量扣款20元应在货款中抵扣。原告之前供给的部分产品质量不合格，毛坯数量共计5000件，成品数量1500件，毛坯按照每件2.76元计算共计13800元，成品按照每件49.89元计算共计74835元，另外对原告进行质量考核扣除5万元。 经审理查明，原、被告具有多年的业务往来，原告向被告提供主轴精坯和副轴精坯等货物。2017年8月25日，原告向被告出具对账函，载明：“根据本公司管理要求，需与贵公司核对往来账项。下列数据出自我公司账薄记录，如贵公司数据相符，请在本函下端‘数据相符’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处说明原因。截至2017年7月30日，贵公司欠171577.15元。”被告在对账函数据相符处加盖了公司财务章，在数据不符及需加说明事项注明：“数据不符。相差573.9元（此笔为质量扣款）。周丹2017.8.25。” 原告将相应增值税发票开具给被告后，被告于2017年12月至2018年10月分四次共支付原告60000元。另被告于2018年9月26日出具富滇银行转账支票一张给原告，转账金额为19400元，该转账支票于2018年9月27日因账户余额不足被富滇银行退票。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的对账函、增值税发票、转账支票及退票通知及被告提交的汇款单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽无书面买卖合同，但均在对账函上签字确认货款金额，因此双方存在事实上买卖合同关系。原告在对账函上载明被告欠171577.15元，被告在对账函上确认相差573.95元，系被告对货款171003.2元（171577.15元-573.95元）的确认。被告主张抵扣20元质量扣款，因双方对账系在2017年8月25日，被告已经扣除573.95元质量扣款，而被告扣款列表注明扣款统计周期为2016年7月26日至2017年8月25日，被告未举示证据证明该20元扣款系在573.95元之外产生，且扣款列表并无原告签字确认，故被告要求抵扣20元质量扣款主张本院不予支持。被告所称原告部分产品质量不合格，因被告举示的检验报告单出具日期为2018年12月14日、质量事故处理意见单出具时间为2018年12月15日，均在原告起诉之后，而被告庭审中陈述不合格产品系2013年3月原告提供，且该质量监督系被告自行出具，也未通知原告，故被告该主张即不符合常理，也无法证实质量鉴定样品、结果的真实性，被告要求抵扣质量不合格产品的金额88653元及质量考核扣款的主张本院不予支持。 因双方未对付款时间、违约责任等进行约定，被告在收货的同时即有付款义务，扣除被告已经支付原告的60000元货款，被告还应支付原告货款本金111003.2元。因对账函确认货款截至2017年7月30日止，因此原告主张从2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算符合法律规定，但应以被告未支付的货款本金111003.2元作为计算基数。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆渝青机械配件制造有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆彭氏科技开发有限公司货款本金111003.2元； 二、被告重庆渝青机械配件制造有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆彭氏科技开发有限公司资金占用利息（资金占用利息以111003.2元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆彭氏科技开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费1880元，由原告重庆彭氏科技开发有限公司负担600元，被告重庆渝青机械配件制造有限公司负担1280元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向前 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 瑄
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初230号原告：赵景方，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地河南省三门峡市建设路东段8号。代表人：张淑风，三门峡医药采购供应站破产管理人负责人。原告赵景方与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告赵景方于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景方在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景方撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告赵景方负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张昱煜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10376号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。被告：赵凯，男，1986年2月10日出身，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金人民币140，881.68元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年6月10日合计本金及欠息共198，742.47元）；二、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订了编号：平银沈阳个信额字（2015）第SW20150123000241《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款合计人民币154,000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年1月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告赵凯（甲方、借款人）签订平银沈阳个信额字（2015）第SW20150123000241《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1，000，000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息（根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行）；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按约定利率加50%标准计收罚息。合同签订后，赵凯开始使用原告提供的信用额度，先后共向并向原告申请了11笔，总计154，000元贷款。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年6月10日被告尚拖欠贷款本金140,881.68元，利息（含罚息、复利）57，860.79元，总计198,742.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款，而被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权解除合同，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，并承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符号法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告赵凯于一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金140，881.68元，利息、罚息、复利合计57，860.79元，总计198,742.47元（截至2018年6月10日）；并从2018年6月11日起，按合同约定给付原告利息、罚息至欠款全部清偿止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4.275元，公告费800元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南十八家家悦超市有限公司二环西路店，住所地山东省济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角中人保安广场一层。法定代表人:毕磊，经理。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南十八家家悦超市有限公司二环西路店（以下简称家家悦超市二环西路店）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在家家悦超市二环西路店确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。家家悦超市二环西路店销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行初259号 原告姜维林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 出庭负责人施坚，该市副市长。 委托代理人冯龙锁，东台经济开发区滨河社区主任。 委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 本院在审理原告姜维林诉被告东台市人民政府政府信息公开一案中，原告姜维林向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姜维林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姜维林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜维林负担。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  柏 进 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 晖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执685号 申请执行人张宏，男，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人朱忠福，男，1983年4月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人张宏申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）黔0323民初984号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中网络查控查询，被执行人朱忠福名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。经被执行人朱忠胡户籍所在地的村委会了解，被执行人朱忠福长期在外，无法联系。现被执行人朱忠福已无可供执行的财产，申请执行人张宏亦不能够提供被执行人朱忠福可供执行的财产，经申请执行人张宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行张宏申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人朱忠福有可供执行的财产时，申请执行人张宏可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 令
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢910号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人陈文寅，该支行行长。 委托代理人吴诗南，该行职员。 被执行人洪荣金，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郭梅琰，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：913505835831083030。 法定代表人陈阳海，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初948号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司立即向申请执行人中国银行股份有限公司南安支行支付借款本金人民币218042.21元及利息、罚息（截止2017年4月11日的利息、罚息合计14663.37元，自2017年4月12日起至判决确定还款之日止的利息、罚息按照中国人民银行的有关规定和两份合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币3391元、执行费人民币2379元。但被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月3日、2018年11月28日通过全省司法查控系统查询被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司名下银行账户有仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费；被执行人洪荣金、郭梅琰名下有址在南安市XX镇XX创业园X-X地块XX•XXXX层XXX室、XXX室的房产，但上述房产均没有办理房屋所有权登记，不符合过户登记的条件，暂不宜交付拍卖；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年8月11日向被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月10日作出决定将被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人洪荣金、郭梅琰、泉州泽祥置业有限公司的法定代表人陈阳海采取司法拘留等强制措施。因查无上述人员下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找上述人员下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月19日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初948号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈颖燕