wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0104民初3596号 原告：黑龙江东海物流有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区迎化路**。 法定代表人伊国臣，职务经理。 委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。 被告：吴魁，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。 原告黑龙江东海物流有限责任公司与吴魁物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东海物流有限责任公司（以下简称东海物流公司）到庭参加诉讼。被告吴魁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴魁从东海园 区内二号钢板库北侧680平方米库房、南侧汽车车库小二楼迁出；2.判令吴魁支付东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房自2016年12月31日起至2018年12月31日使用费261120元（10880元/月×24个月=261120元），自2019年1月1日按每月使用费10880元计算至迁出止；3.判令吴魁支付东海园区内南侧汽车库小二楼自2017年6月30日起至2018年12月30日使用费257274元（14293元/月×18个月=257274元），自2018年12月31日按每月使用费14293元计算至迁出止;4.判令吴魁拆除东海园区内南侧汽车库小二楼两侧构筑物；5.诉讼费、鉴定费由吴魁承担。事实和理由：2012年，东海物流公司、吴魁双方因租赁合同纠纷一案，引起诉讼，经哈尔滨市道外区人民法院（212）外民一初字第964号民事调解书确认，东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房由吴魁继续无偿使用至2016年12月31日，东海园区内南侧车库小二楼由吴魁继续无偿使用至2017年6月30日，双方放弃一切赔偿权利等，吴魁无偿使用库房、汽车库小二楼期间，未经东海物流公司同意吴魁在南侧汽车库小二楼两侧还建造了附着偏厦，到期后又拒不迁出，损害东海物流公司合法权益，东海物流公司认为吴魁的行为是严重的违约行为，应当承担民事责任。 吴魁未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.东海物流公司举示的证据一为哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民一初字第964号民事调解书、哈尔滨市道外区人民法院证明书、证据二黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局证明、黑龙江天信土地房地产估价有限责任公司司法鉴定意见书，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.东海物流公司举示的证据三东海园区内南侧汽车库小二楼照片3张，不能证明东海园区内南侧汽车库小二楼两侧非法建造的附着偏厦是吴魁所建，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，本院做出（2012）外民一初字第964号民事调解书，东海物流公司与吴魁在本院的主持下，达成如下调解协议：1.东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房由吴魁继续无偿使用，期限为本调解书签收之日起至2016年12月31日止。到期后如果吴魁有继续使用的意向，在同等条件下可优先租给吴魁，租金标准另行约定；2.吴魁提出并经东海物流公司同意，东海园区内南侧车库小二楼由吴魁继续无偿使用，期限为本调解书签收之日起至2017年6月30日止，到期后如果吴魁有继续使用的意向，在同等条件下可优先租给吴魁，租金标准另行约定等。该调解书约定的期限到期后，吴魁继续占有使用该两处房屋，且未与东海物流公司协商继续使用事宜。2018年9月26日，黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局出具证明，内容为东海物流园区内土地使用权是中国铁路哈尔滨局集团有限公司所有，东海物流公司在园区内建设的建筑物（包括二号钢板库及南侧汽车库小二楼），属于东海物流公司固定资产。 在本院审理过程中，经东海物流公司申请，本院委托黑龙江天信土地房地产估价有限责任公司对东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房、东海园区内南侧车库小二楼月租金（2016年12月）进行评估鉴定，该鉴定中心于2018年12月14日作出黑天信（2018）房估司鉴字52号司法鉴定意见书，鉴定意见是鉴定对象2016年12月的租金分别为东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房10880元/月，东海园区内南侧车库小二楼14293元/月。 本院认为，本院做出（2012）外民一初字第964号民事调解书中约定的吴魁无偿使用案涉两处房屋的期限已届满，吴魁未与东海物流公司协商租赁事宜，双方未形成房屋租赁合同关系，现吴魁仍继续占有使用案涉房屋无法律依据。东海物流公司做为案涉房屋的权利人享有占有、使用、排他的权利，故其诉请吴魁从东海园区内二号钢板库北侧库房、东海园区内南侧车库小二楼迁出有理，本院予以支持。（2012）外民一初字第964号民事调解书中约定的吴魁无偿使用案涉房屋的期限届满后，吴魁应向东海物流公司支付占有使用费，给付标准参照黑龙江天信土地房地产估价有限责任公司作出的2016年12月的租金分别为东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房10880元/月，东海园区内南侧车库小二楼14293元/月的鉴定意见，故东海物流的第二、三项诉请有理，本院予以支持。关于东海物流公司的第四项诉请拆除东海园区内南侧汽车库小二楼两侧构筑物，因无证据证明该构筑物为吴魁建造，故拆迁义务人不能确定为吴魁，故该诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条，判决如下： 一、待本判决发生法律效力后，吴魁立即从东海园区内二号钢板库北侧680平方米库房、东海园区内南侧汽车库小二楼迁出； 二、待本判决发生法律效力后，吴魁立即给付黑龙江东海物流有限责任公司园区内二号钢板库北侧680平方米库房自2016年12月31日起至吴魁实际迁出之日的占有使用费（2016年12月31日起至2018年12月31日占有使用费为261120元，2019年1月1日至吴魁实际迁出止的占有使用费按10880元/月标准计算）； 三、待本判决发生法律效力后，吴魁立即给付黑龙江东海物流有限责任公司东海园区内南侧汽车库小二楼自2017年6月30日起至吴魁实际迁出之日的占有使用费（2017年6月30日起至2018年12月30日占有使用费为257274元，2018年12月31日至吴魁实际迁出止的占有使用费按14293元/月标准计算）； 四、驳回黑龙江东海物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元（黑龙江东海物流有限责任公司已预付），公告费560元（黑龙江东海物流有限责任公司已预付），均由吴魁负担，吴魁与上述给付义务一同履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 盖    雪    莲 人民陪审员 沈显文人民陪审员邹志明 二〇一八年十二月三十日 书 记 员 徐         旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2463号申请人：济宁市仁乐智乐商贸有限公司，住所地济宁市任城区金宇装饰城**。统一社会信用代码91370811MA3FAK3K11。法定代表人：张栋，经理。被申请人：山东中煤蜜湖居智能装饰工程有限公司，住所地济宁市，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区山东中煤建设工程有限公司东南部沿街展厅代码91370811MA3EKMHE75。法定代表人：唐雪梅，总经理。被申请人：唐海折，男，1987年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市仁乐智乐商贸有限公司与被申请人山东中煤蜜湖居智能装饰工程有限公司、唐海折申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保230号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中煤蜜湖居智能装饰工程有限公司、唐海折银行存款45000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年十二月十日书记员  李晓旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保158号 申请人：张克渠，男，汉族，1962年6月16日出生，住晋江市。 被申请人：惠安县乐登鞋件加工厂，住所地惠安县螺阳镇锦水村水枧**，统一社会信用代码91350521676536657P。 投资人：林达峰。 申请人张克渠与被申请人惠安县乐登鞋件加工厂申请诉前财产保全纠纷一案，张克渠于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求以1083840元为限，保全惠安县乐登鞋件加工厂名下惠安县农村信用社锦田分社9070××××4925账户的银行存款。张克渠以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，张克渠的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结惠安县乐登鞋件加工厂名下惠安县农村信用社锦田分社9070××××4925账户的银行存款，限额1083840元，期限一年。 案件申请费5000元，由张克渠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾萍萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1300号 原告：枣庄市公路管理局台儿庄公路局,住所地台儿庄区文化路西段。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：颜景潮，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。 原告枣庄市公路管理局台儿庄公路局（以下简称台儿庄公路局）与被告颜景潮排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄公路局的委托诉讼代理人贺成柱、被告颜景潮及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台儿庄公路局向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，清除在原告所有土地上所建的房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有位于台儿庄区宗，土地证号为枣国用91字4000**。被告在未经原告同意下擅自占用该土地建设房屋一处。原告已向被告下达拆除通知，但被告收到通知后不予理会。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除妨害，清除在原告所有土地上所建房屋。 被告颜景潮辩称,本案不属于法院受案范围，理由是城市规划法第40条规定，在城市规划区内未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或其他设施。本案原告称该房属于违章建筑，那么应该由政府相关部门履行职责，不属于法院受案范围。被告于2005年建造该房，经营至今没有收到关于违建的通知，因此原告的起诉超过了诉讼时效。被告和原告之间实际上是租赁使用土地关系，按照当时双方的口头约定，租赁期限是30年（被告的邻居也是用租赁方式使用30年且自行建造房屋，现在仍在租赁使用中，2005年租赁该土地之初，原、被告口头协商土地租赁费比照邻居缴纳），由于当时领导认为本案被告系单位员工，且对单位做出很大贡献，一直是临时工，基于上述情况，免除缴纳租赁费用。建造房屋时，由当地涧头集镇建委向被告收取了配套费用，并进行了测量和规划，系合法建筑，综合上述情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年被告颜景潮在原告台儿庄公路局涧头站办公室旁8米宽的空地建造房屋，并于2005年底建造完毕使用至今。2018年1月1日，原告台儿庄公路局向被告发出通知，要求被告颜景潮停止侵害、拆除房屋，被告未予实施。 庭审中，原告台儿庄公路局提交的枣国用（91）号第400031号国有土地使用证，证明其对该块涉案建筑物所占土地享有使用权，同时提交涉案房屋的照片及被告颜景潮书写的说明，证明被告建造房屋的事实。被告颜景潮提交其本人书写的租赁使用本案土地的说明及两组电话录音内容，证明建造房屋是根据原被告之间的租赁协议建造，得到了建委的认可。 本院认为，本案主要解决被告颜景潮对涉案建筑物所占土地是否享有使用权，原告请求其排除妨害、拆除房屋的请求是否予以支持的问题。被告颜景潮虽提交其书写的租赁使用本案土地的说明，但说明系其本人单方面书写，被告不予认可。被告颜景潮又提交两组电话录音内容，原告认为录音属证人证言，被告未申请证人出庭，不符合证据材料的要求，而且录音对象不是原告的法定代表人无法代表原告的意思表示，原告不予认可。被告无其他证据来证明其与原告针对涉案土地有租赁合同关系的事实，对其主张的对涉案土地租赁关系依法享有使用权及租赁期限30年。同时，被告无正当理由在原告享有使用权的土地上建造房屋构成侵权行为经调解无法达成一致，应依法停止侵害、排除妨害，向台儿庄公路局返还其占有使用的国有土地使用权。 综上，依据《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告颜景潮应在判决发生法律效力之日起三十日内，将违法占用的土地返还给枣庄市公路管理局台儿庄公路局。 案件受理费100元，减半收取50元，由颜景潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张显礼 二〇一八年十二月十七日 书记员  李明园
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11269号之一 申请人：李伟荫，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。 委托代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。 被申请人：黄景洪，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李伟荫与被执行人黄景洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5761号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：黄景洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金398500元及以398500元为本金，按年利率24%从2018年1月13日计至实际清偿之日止的违约金（利息）予申请执行人黄伟荫。另应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予申请执行人黄伟荫。因被执行人逾期未履行付款义务，申请人就欠付的本金398500元及律师费8000元、判决判付的利息向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月26日、8月17日通过法院专递分别向被执行人黄景洪送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2018年7月31日、2018年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄景洪的财产信息，经查，除车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的2辆摩托车外，被执行人名下开立可供执行的银行账号余额均百元左右，无互联网银行账号余额亦较低，无建筑物所有权等不动产权登记，无工商、证券登记，无其他可供执行的财产。 三、本院于2018年7月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 四、本院于2018年12月6日向被执行人所在的股份经济合作社送达扣分红协执。 五、本院于2018年7月31日依法对被执行人的黄景洪实施限制高消费。 六、本院于2018年12月24日依法将被执行人黄景洪纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  刘昊波 执行员  左 婧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  岑家辉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1573号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕荣，女，1955年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永胜,男,1981年6月22日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。一审被告：呼和浩特万丰宏建商贸有限责任公司。法定代表人：段生旺，该公司负责人。再审申请人张燕荣与被申请人王永胜、一审被告呼和浩特万丰宏建商贸有限责任公司（简称万丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中院（2017）内01民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕荣申请再审称，2012年8月25日，王永胜将位于呼和浩特市新城区政府北侧府兴营村面积5859.13平米的房屋及院落作为仓库租赁给张燕荣，双方签订了租赁合同。承租后经王永胜同意，张燕荣对承租房及院落进行了必要修整。2012年9月初修整工作刚刚结束，万丰公司因与王永胜就承租房产及院落存在纠纷，即封堵了张燕荣承租院落的大门。事发后张燕荣立即通知王永胜，要求其排除妨碍，但其至今未将此妨碍情形消除。张燕荣与其签订的租赁合同已无法履行，请求与王永胜解除合同、退还租金、赔偿损失遭到王永胜无理拒绝。故向新城区法院提起诉讼。新城区法院支持了张燕荣的诉讼请求。二审中，王永胜提供了伪造的公安机关证明文件，法官违反法定程序，依据伪证推翻一审判决，驳回张燕荣的诉讼请求。请求再审本案。本院经审查认为，张燕荣与王永胜租赁合同的期限为2012年9月1日至2013年8月31日。在合同履行过程中，因2012年9月23日万丰公司封堵张燕荣承租院落的大门，张燕荣报警。当日在派出所监督下，张燕荣与王永胜、万丰公司达成补充协议，约定由张燕荣继续使用该承租房屋，等待王永胜与万丰公司的诉讼结果。张燕荣认可三方在派出所达成协议的真实性。张燕荣所提交证据不能证明三方达成协议后万丰公司再次阻止致使其无法使用承租院落的事实，且张燕荣与王永胜的租赁合同已于2013年履行完毕，原审判决驳回其解除合同、返还租金、用电押金并赔偿损失的诉讼请求并无不当。张燕荣申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕荣的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 武丽英 二○一八年十二月二十四日书记员 赵 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16125号原告深圳市添彩好贴合制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道****102。法定代表人廖志晓。委托代理人孟彦武，广东宇思律师事务所律师。被告李蕾，女，汉族，1972年7月2日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区，被告李建新，男，汉族，l968年11月3日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区，被告熊华建，男，汉族，l979年10月1日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区，原告深圳市添彩好贴合制品有限公司（以下简称添彩好公司）诉被告李蕾（以下简称被告一）、李建（以下简称被告二）、熊华建（以下简称被告三）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员李平静、杨明畅组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市奥堡莱皮具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出(2016)粤0306民初13384号民事判决书，判决深圳市奥堡莱皮具有限公司支付原告加工费l03000元及利息(以103000元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的支付之日止)等。判决生效后，原告申请了强制执行，但因深圳市奥堡莱皮具有限公司无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。经原告调查了解，深圳市奥堡莱皮具有限公司在设立登记时，股东李蕾认缴出资450万元，持股比例为90％；股东李建新认缴出资50万元，持股比例为l0％，至今两位股东尚未实际出资，两被告应当在其未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。2015年7月l9日，股东李蕾将其持有的90％股权以l元的价格转让给熊华建，熊华建在明知李蕾未出资的情况仍然以该异常价格受让股权，其应当对李蕾的出资义务承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告李蕾、李建新分别在其未出资范围内就深圳市奥堡莱皮具有限公司在(2016)粤0306民初l3384号民事判决书中确定的以下债务不能清偿部分承担补充赔偿责任：l、加工费l03000元及利息9865.4元(并以l03000元为基数，从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的支付之日止)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、公告费260元。共计ll3125.4元。二、被告熊华建对被告李蕾的上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告在庭审期间变更诉讼请求：公告费由260元变更为390元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告添彩好公司与案外人深圳市奥堡莱皮具有限公司（以下简称奥堡莱公司）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤0306民初13384号民事判决书，判决如下：案外人奥堡莱公司向原告添彩好公司支付加工费103000元及利息（利息以人民币103000元为基数，从2016年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。因案外人奥堡莱公司未履行付款义务，原告添彩好公司向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执8183号。在执行过程中，因案外人奥堡莱公司没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院于2017年9月13日裁定终结本次执行程序。案外人奥堡莱公司成立于2014年6月18日，注册资本500万元，实收资本0元。公司章程约定，公司实行注册资本认缴制，被告一认缴出资额450万元，出资比例90%，被告二认缴出资额50万元，出资比例10%，出资应于2064年6月18日之前以货币形式实际缴付到位。2015年7月20日，被告一与被告三签订一份《股权转让协议书》，约定被告一将其持有的案外人奥堡莱公司90%的股权以1元的价格转让给被告三。该股权转让事宜已于2015年7月23日办理工商变更登记。以上审理查明的事实，有经原告提交的（2016）粤0306民初13384号民事判决书、查证结果通知及执行裁定、商事主体登记信息查询单及企业档案查询材料等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的（2016）粤0306民初13384号民事判决书、查证结果通知及执行裁定、商事主体登记信息查询单及企业档案查询材料之间形成完整的证据链条，证明案外人奥堡莱公司的章程约定的出资期限尚未届满。法律规定股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资，被告投资设立的公司章程规定出资期限为分期缴付（2064年6月18日前全部缴付到位），现出资期限并未届满，被告作为出资股东及股权转让受让人，不应在认缴出资期限未届满前以个人身份对公司不能承担的债务承担补充赔偿责任，原告的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市添彩好贴合制品有限公司所有诉讼请求。案件受理费2562元，公告费390元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年十二月二十七日书 记 员 彭成瑶(兼)书 记 员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0625执856号之一 申请执行人：陈燕燕，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：王玉文，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 本院在执行申请执行人陈燕燕与被执行人王玉文民间借贷纠纷一案中，即执行本院（2018）闽0625民初1619号民事调解书的过程中，申请执行人陈燕燕以当事双方自行达成和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0625执856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  郑婧娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1524号 原告：陈海潮，男，壮族，1955年12月27日出生，住南宁市江**。 被告：张明政，男,壮族，1987年11月7日出生，住南宁市良庆区。 第三人：刘兴祥，男，汉族，1983年9月23日出生，住广西博白县。 原告陈海潮诉被告张明政、第三人刘兴祥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈海潮于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海潮的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海潮撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈海潮负担。 审 判 员  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执376号 （2018）粤0305执恢382号 申请执行人：易分任，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人：谢少良，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人易分任与被执行人谢少良承揽合同纠纷执行案件，深圳市中级人民法院做出的（2015）深中法民终字第4127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0305执376号，因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。后因申请执行人以被执行人名下有可供执行的财产为由，申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人谢少良在深圳农村商业银行00×××73账户内银行存款，冻结限额为人民币412888.52元，已扣划人民币1042.38元；冻结并扣划了被执行人谢少良在中国农业银行深圳市分行95×××11账户内银行存款，冻结限额为人民币412888.52元，已扣划人民币434.23元；冻结并扣划了被执行人谢少良在中国农业银行深圳市分行62×××17账户内银行存款，冻结限额为人民币412888.52元，已扣划人民币454.68元；冻结并扣划了被执行人谢少良在中国农业银行深圳市分行62×××78账户内银行存款，冻结限额为人民币412888.52元，已扣划人民币3697.40元；冻结并扣划了被执行人谢少良在深圳农村商业银行00×××15账户内银行存款，冻结限额为人民币412888.52元，已扣划人民币673.14元；冻结并扣划了被执行人谢少良在中国工商银行工行深圳西丽支行40×××37账户内银行存款，冻结限额为人民币412888.52元，已扣划人民币1662.78元。此外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟琼莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执433号之一 申请执行人：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十九路**。 法定代表人：韩洪亮，董事长。 被执行人：山东裴堂瓶业有限公司。住。住所地：山东省惠民县清河镇/div> 法定代表人：董培堂，经理。 被执行人：山东裴森动力新能源有限公司。住。住所地：滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西/div> 被执行人：山东滨州广赢商贸有限公司。住。住所地：山东省惠民县清河镇刘清路西侧/div> 法定代表人：张国强，经理。 被执行人：董梅，女，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：张中家，男，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：董培堂，男，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司与被执行人山东裴堂瓶业有限公司、山东裴森动力新能源有限公司、山东滨州广赢商贸有限公司、董梅、张中家、董培堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初145号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金4000000元、截至2018年1月23日的利息及逾期利息938405元并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止以本金4000000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姜政委
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白文高，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人白文高、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对白文高的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案白文高一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至白文高起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，白文高等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与白文高之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对白文高履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付白文高的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。白文高一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款27000元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于白文高一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，原审裁判并未超出白文高诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止白文高等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与白文高之间作出约定，合作社未与白文高形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1702行初120号原告李翠霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市高新技术产业开发区。委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。被告菏泽市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：菏泽市高新技术产业开发区兰州路**。统一社会信用代码证：11371700MB2822622U。法定代表人朱强，局长。委托代理人鹿志刚，菏泽市公安局高新技术产业开发区分局吕陵派出所教导员。委托代理人仝椰枫，菏泽市公安局高新技术产业开发区分局法制大队民警。第三人高玉玲，女，1956年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市高新技术产业开发区。原告李翠霞诉被告菏泽市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人高玉玲参加诉讼，但高玉玲明确表示放弃参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告李翠霞及委托代理人李春锋，被告菏泽市公安局高新技术产业开发区分局副职负责人李志国及委托代理人鹿志刚、仝椰枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市公安局高新技术产业开发区分局于2018年8月3日作出菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定书，认定原告李翠霞于2018年6月10日与本村村民高玉玲发生矛盾，进而辱骂和厮打，决定给予李翠霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。原告李翠霞诉称，原告与高玉玲系同村村民。二人因耕地问题于2018年6月10日上午发生纠纷，期间双方并未发生厮打情形，原告更没有殴打高玉玲。被告对原告作出拘留和罚款的行政处罚，依据的证人证言和第三人高玉玲的陈述明显与事实不符。该处罚决定侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销。被告菏泽市公安局高新技术产业开发区分局辩称，2018年6月10日12时，原告李翠霞因耕地打灰眼一事与高玉玲商议，二人言语不和发生相互辱骂，继而发生厮打，致高玉玲受伤住院。在调解未果的情况下，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向原告李翠霞告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利。2018年8月3日，被告履行了相关的审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定书，决定给予李翠霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。被告作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告菏泽市公安局高新技术产业开发区分局向本院提交了以下证据和法律依据：1、受案登记表，证明案件来源，依法受案。2、受案回执，证明已告知报案人受案情况。3、延长审批表，证明案件在法定时间内结案。4、传唤证。证明已对违法嫌疑人依法传唤。5、传唤家属通知书，证明依法履行通知家属程序。6、行政处罚告知笔录，证明依法履行了处罚前告知。7、集体研究会商证明，证明处罚前进行了集体研究会商。8、行政处罚审批表，证明审核人依法经过审核，负责人依法作出决定。9、行政处罚决定书，证明该处罚决定是县级以上公安机关依法作出。10、送达回执，证明被告已履行了行政处罚决定书的送达。11、行政拘留执行回执，证明行政拘留执行情况。12、行政拘留家属通知书，证明告知家属拘留情况。13、询问笔录，证明案件事实。14、高玉玲户籍证明，证明被侵害人基本信息。15、出警照片，证明依法出警。16、病历，证明被侵害人伤情。17、办案说明，证明证人情况。18、抓获经过，证明违法嫌疑人到案情况。19、前科证明，证明违法人有无违法前科。20、李翠霞户籍证明，证明违法嫌疑人基本信息。21、证明，证明行政处罚决定书中的罚款尚未缴纳。22、调解笔录，证明调解未成功。23、法律依据，证明依法处罚。本院根据原告李翠霞的申请，调取了原告与高玉玲发生纠纷时的监控录像。被告所提交的证据及本院调取的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，对被告提交及本院调取的证据认证如下：被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、10、13、16、20号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明涉案行政行为的事实及程序，对其效力予以确认；9号证据系被诉行政行为，不作为证据审查；其余的证据与案件没有关联性，对其效力不作认定。经审理查明，2018年6月10日12时13分，被告接到高玉玲的求助报警，被告下辖的吕陵派出所接警后进行了出警和处置。同日，被告作为治安案件进行了受理。受案后，被告对高玉玲和原告李翠霞进行了询问，调查了参与调解的相关人员。在此基础上，被告认定以下事实：2018年6月10日12时，原告李翠霞因耕地打灰眼一事与高玉玲商议，二人言语不和发生相互辱骂，继而发生厮打，致高玉玲受伤住院。后被告在调解未果的情况下，于2018年7月7日对该案进行了延期，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向原告李翠霞告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利。2018年8月3日，被告进行了集体研究，履行了相关审批手续，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款之规定，作出菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定，决定给予李翠霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。同日，该决定书向原告进行了送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告对本辖区内的行政治安案件享有管辖权。一、关于被告认定的事实。被告为证明原告李翠霞与高玉玲相互辱骂，发生厮打，致高玉玲受伤住院的事实，提供了高玉玲、原告李翠霞的询问笔录，同时提供了调解人的询问笔录，原告李翠霞在2018年7月20日的询问笔录中自认“用拳头朝她打了一下”。上述询问笔录能相互印证，形成证据链条，因此，被告认定事实清楚，证据充分。二、关于被告的处罚程序。被告在处罚前履行了立案、延期审批、告知、处罚审批、集体研究等程序，处罚决定作出后向原告进行了宣告和送达。被告的行政处罚程序合法。三、被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款之规定，决定给予李翠霞行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。属适用法律正确。综上，被告作出的菏高新公（吕陵）行罚决字[2018]130号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，被告适用法律正确。原告请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李翠霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  薛兆起审判员  郭银生审判员  苏 红二〇一八年十二月二十八日书记员  郭 晓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初4031号申请保全人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区鲁泰大道**高分子材料创新园**405。法定代表人：窦钦旭，总经理。被保全人：宋坤生，男，1993年1月15日出生，汉族，住淄川区。被保全人：刘庆霞，女，1967年9月10号出生，汉族，住淄川区。本院在审理申请保全人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被保全人宋坤生、刘庆霞追偿权纠纷一案中，申请保全人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，对被保全人刘庆霞名下鲁Ｃ×××**小型轿车一辆予以查封，对被保全人宋坤生名下74110元存款予以冻结。现原被告双方已达成调解协议，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被保全人刘庆霞名下鲁Ｃ×××**小型轿车一辆的查封及对被保全人宋坤生名下74110元存款的冻结。审 判 员  高凤淑二〇一八年十二月二十八日代理书记员  王小京
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1606号 原告：陈芳明。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）**负**。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 被告：广西金凯利置业有限公司，住，住所地广西南宁市江**白沙大道**一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 被告：广西金凯利置业有限公司防城港分公司，住所地，住所地：防城港市港口区西湾广场北侧防城港阳光海岸**八角会所办公楼**会信用代码：91450600796805970C。 负责人：王泽权，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：孔维星，该公司员工。 原告陈芳明诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）、广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）、广西金凯利置业有限公司防城港分公司（以下简称金凯利分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳明的委托诉讼代理人劳振,被告廖林胜，被告海岸线公司的委托诉讼代理人廖林胜，被告金凯利公司、金凯利分公司的共同委托诉讼代理人孔维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告工程款3000元、利息320元（从2018年2月9日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计3320元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.判令被告金凯利、金凯利分公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日至2016年4月26日，原告为被告廖林胜在防城港市施工作业。2017年6月22日，被告海岸线公司的代表徐祖坤、被告廖林胜的叔叔廖家武与原告确认工程款为3000元。后原告曾多次要求被告廖林胜给付工程款，但被告廖林胜直至2018年2月9日才承诺于2018年3月底付清拖欠的3000元工程款。但被告廖林胜至今未给付工程款。据了解，被告金凯利分公司将该项止发包给被告海岸线公司，被告海岸线公司将该项目分包给被告廖林胜。原告是该项目的实际施工人，被告廖林胜仍拖欠原告工程款3000元及利息320元。被告海岸线公司将该项目非法转包给没有资质的被告廖林胜，应当承担连带给付责任。被告金凯利分公司作为发包方，而其总公司为被告金凯利公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及公司法的相关规定，被告金凯利分公司的民事责任应由被告金凯利公司、金凯利分公司承担连带给付责任。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告廖林胜、海岸线公司辩称，对原告的主张均无异议。 被告金凯利公司、金凯利分公司辩称，原告主张的工程款与被告金凯利公司、金凯利分公司没有关系。被告金凯利公司、金凯利分公司不存在拖欠工程款的行为，工程都是由被告廖林胜分包。2018年2月9日，有工人到被告金凯利分公司处，被告廖林胜出具拖欠工程款单给工人。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告廖林胜委托廖家武对防城港市阳光海岸项目进行结算，廖家武在《陈方明勾机结算单》签字确认未付款为3000元，其中该表包含了日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容。2018年2月9日,被告廖林胜承诺：“2018年3月底前付清。”2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜对原告主张的诉讼没有异议。 本院认为，一、关于本案案由的问题。本案的原案由为建设工程施工合同纠纷，根据本案庭审查明的事实，原告实际上为案涉工程的承包方提供了劳务，结合《陈方明勾机结算单》载明的日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容可知，原告起诉请求支付该笔费用，实属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，故双方争议不符合建设工程施工合同的特点，本案案由应为劳务合同纠纷。 二、关于原告请求支付劳务费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告为被告廖林胜提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，廖家武代表被告廖林胜在《陈方明绿化杂工队伍汇总》上结算签字确认未付款3000元，足以证明被告廖林胜对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告廖林胜未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿，对原告要求被告廖林胜支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，利息起算点应从被告廖林胜承诺付清之次日即2018年4月1日起算，因此利息应以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项实际付清之日止。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 三、关于原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对上述债务承担连带责任的问题。因本案并非建设工程施工合同纠纷，且被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司均不属于劳务合同关系的相对方，也并无其他证据证实海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司须对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任，故对原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告陈方明支付劳务费3000元及利息（以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈方明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖林胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初3970号原告：南通玉琳运输服务有限公司，住所地南通市港闸区永和路******。法定代表人：陈海新,该公司经理。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被告：梁峰，男，1975年1月13日生，汉族，驾驶员，住山东省淄博市临淄区。被告：青岛安胜泰物流有限公司，住，住所地青岛市李沧区重庆中路**/div>法定代表人：贾忠海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英才，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地山东省，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道**负责人：成照杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩、徐谢，江苏展旺律师事务所律师。原告南通玉琳运输服务有限公司（以下简称玉琳公司）诉被告梁峰、青岛安胜泰物流有限公司（以下简称安胜泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称平安保险临淄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告玉琳公司的委托诉讼代理人朱石坚、被告安胜泰公司的委托诉讼代理人刘英才、被告平安保险临淄公司的委托诉讼代理人徐谢到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉琳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失71453.4元、施救费15900元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告梁峰驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**重型半挂车（被告安胜泰所有）沿228国道由北向南行驶至响水县陈家港镇盐城方向汇入口段变更车道，该车左后部与同向行驶原告公司驾驶员赵云健驾驶苏Ｆ×××**号重型自卸货车右前部发生碰撞，事故造成两车受损。交警无法认定事故责任。被告梁峰未答辩亦未提交任何相关证据。被告安胜泰公司辩称，对事故发生的事实无异议，梁峰是我公司的驾驶员，事故发生时梁峰是职务行为。我公司的车辆在平安保险临淄公司投保了交强险及三责险100万元，不计免赔。被告平安保险临淄公司辩称，被告安胜泰公司在我公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，我公司愿意在被告具备合格的驾驶证及年检的情况下承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。评估报告不认可，我公司认为偏高，要求予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日22时2分左右，被告梁峰驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**重型半挂车沿228国道由北向南行驶至响水县陈家港镇盐城方向汇入口段变更车道，该车左后部与同向行驶赵云健驾驶的苏Ｆ×××**号重型自卸货车右前部发生碰撞，造成两车受损。响水县公安局交通警察大队无法查明事故发生的原因。事故发生后，原告支付驳载等施救费用15900元。经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司作出评估报告，认定苏Ｆ×××**号重型自卸货车损失为119089元，原告支付评估费7354.45元。另查明，鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**重型半挂车的所有人为被告安胜泰公司，在被告平安保险临淄公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔）。被告梁峰为被告安胜泰公司的驾驶员，其在履行职务的过程中发生交通事故。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、公估报告及鉴定费发票、施救费发票及清单等证据在卷佐证。本院认为，公司的财产权受法律保护。原告所有的苏Ｆ×××**号重型自卸货车与被告梁峰驾驶的鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**重型半挂车发生碰撞，交警无法查明事故责任，根据本案实际情况，本院酌定双方驾驶员负同等责任。因被告梁峰驾驶的鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**重型半挂车在被告平安保险临淄公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔），原告的车辆损失应由被告平安保险临淄公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险临淄公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。被告梁峰、安胜泰公司不承担赔偿责任。原告的损失合计134989元，由被告平安保险临淄公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿66494.5【（134989-2000）×50%】元，合计68494.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司在本判决生效之日起30日内赔偿原告南通玉琳运输服务有限公司68494.5元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1512元，减半收取756元（原告预交150元），鉴定费用7354.45元，合计8110.45元，由原告南通玉琳运输服务有限公司负担4055.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司负担4055元（其中含诉讼费606元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一八年十二月十九日书记员  蒯 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0802刑执3号 罪犯郑明生，男，1957年7月20日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，个体户，户籍地及住址龙岩市新罗区。因本案于2018年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。现在家。 2018年11月6日本院作出了（2018）闽0802刑初779号刑事判决，以销售假药罪判处罪犯郑明生有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。现判决已发生法律效力。在执行过程中，罪犯郑明生以其患有严重疾病为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯郑明患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯郑明生暂予监外执行（暂予监外执行的期限从2018年12月26日起至2019年9月25日）。 二〇一八年十二月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15164-2号原告：肖少旋，女，汉族，1992年8月18日出生。被告：潘攀，男，汉族，1986年10月18日出生。本院审理原告肖少旋诉被告潘攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年12月26日，原告肖少旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖少旋撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告肖少旋负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡慧婷
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初1868号 原告：王翠兰,女,1956年1月20日生,汉族,住唐山市开平区。 原告:刘永利,男,1956年7月23日生,汉族,住唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。 被告：齐艳敏,女,1968年2月6日生,汉族,无业，住唐山市开平区。 原告王翠兰、刘永利与被告齐艳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告王翠兰、刘永利于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王翠兰、刘永利撤诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告王翠兰、刘永利负担。 审判员  许彩霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘思瑶
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执2523号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司被执行人原俊辉，男，1981年4月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人原俊辉银行卡纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十二月八日书 记 员  闫洁丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3888号 原告：韩辉，1964年2月25日生，汉族，住昌黎县。 被告：周峰，男，1992年4月1日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 原告韩辉与被告周峰不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩辉、被告周峰及其委托代理人杨东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还多扣收我的5740元人民币。2、诉讼费用由被告负担。3、赔偿我心理损失费5340元。事实与理由：2018年1月24日至2018年10月17日期间，我从达飞昌黎分公司贷款25000元，约定利率0.001%日，年息36%，业务员周峰代我办理。2-7月付利息都是周峰代我操作，他让我把钱打到卡上，他从卡上扣利息。我按他要求钱打到卡上，但是我发现扣的钱数比利息多。我多次找周峰核实，他都不予回复，于是8-10月份我自己操作还款，还款金额是正确的。我应付利息6675元，周峰操作还款12415元，多扣5740元。2018年10月17日我已还清本利。 被告周峰辩称，原告在诉状中确认双方不存在借款合同关系，且被告从未代收原告的任何借款本息，只是帮助原告操作手机还款。本案与被告无关，所列主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年1月24日原告韩辉在达飞昌黎公司业务员周峰的帮助下下载达飞云贷贷款软件后，自达飞公司借款25000元，利率0.001%每日，每三个月还清一次本金后再将本金返还原告。2018年2-7月份由被告周峰(达飞昌黎公司业务员)代原告操作手机还款，下载的手机达飞贷款软件中显示还款记录还款9笔，已还款总计82407.5元。原告名下中国银行昌黎支行(还款帐号)交易流水显示原告还达飞借款14笔，其中2018年2-7月份还款11笔共计86715元。原告实付还款金额与手机达飞借款软件还款金额差额为4307.5元(86715元-82407.5元)。另查明，被告周峰代操作原告手机还款时还款帐号大多为0274301********，经本院与达飞云贷客服核实，达飞系统中无该还款帐号。 上述事实由庭审笔录、中国银行交易流水明细清单、原、被告微信通话记录打印件、达飞贷款软件中还款记录明细(原告手机中经本院核实调出)、与达飞客服电话4006259898的通话记录(附光盘)在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，致他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失者。本案被告周峰做为达飞公司工作人员，代原告操作手机期间还款时，款项大多未直接转到达飞系统还款帐号，达飞云贷软件中显示的还款记录亦与原告实际还款数额、笔数不符，其中差额部分被告不能说明还款具体去向，应视为被告取得了该差额财产权益。综上所述，本院对原告要求被告返还4307.5元的诉讼请求予以支持。原告韩辉的其他主张，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周峰自本判决生效之日起十日内返还原告韩辉4307.5元。 二、驳回原告韩辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一八年十二月三十日 书记员  龙美竹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执1982号申请执行人：王新红，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被执行人：满长恩，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人王新红与被执行人满长恩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1321执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一八年十二月二十四日书记员  韦宝捷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初772号 原告：农世朋，男，1967年6月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄，男，1987年9月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。系原告农世朋的儿子。 被告：黄雄银，男，1966年6月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所执业律师。 第三人：田东县祥周镇百渡村大渡屯第7村民小组。 诉讼代表人：农世年，组长。 第三人：田东县祥周镇保利村民委员会。 法定代表人：黄正布，主任。 第三人：田东县祥周镇保利村新村屯第11村民小组。 诉讼代表人：鲍荣规，组长。 原告农世朋与被告黄雄银返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告农世朋于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农世朋在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农世朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告农世朋负担。 审 判 长  黄**纯 审 判 员  张 钢 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  韦兰兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19379号原告黄某某，男，汉族，1939年10月11日出生，身份证地址：西安市灞桥区。委托代理人朱雪花，广东深展律师事务所律师。委托代理人陈志伟，广东深展律师事务所实习律师。被告某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人王某某，系该公司总经理。委托代理人吴云，广东锋火律师事务所律师。上述原、被告合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪花、被告委托代理人吴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的养老补贴12000元（从2018年1月起至2018年10月，实际计至判决之日）；2、被告从起诉之日起至原告死亡之日止，按月支付1200元/月养老补贴；3、被告支付原告精神损害赔偿10000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第2项：要求被告一次性支付原告10年的养老补贴共计14.4万元，按每月1200元计算，从80周岁起至90周岁止。被告的答辩要点：1、原告曾在被告公司工作，于1995年5月入职，入职时因临近退休，所以双方签订了劳务合同，而非劳动合同，鉴于双方系劳务关系，被告没有义务为原告办理任何社会保险；2011年9月，劳务合同期满后，原告已满72周岁，双方同意不再续签劳务合同，但从人道主义出发，被告愿意主动按月支付原告经济帮助，但被告并未对此做过任何承诺，表明必须或一定要为原告支付经济帮助，更未承诺支付养老补贴一直至原告去世。2、原告提交的《协议书》未加盖被告公司公章，也没有任何被告公司人员签名，系属伪造。3、被告未继续向原告提供经济帮助，没有法律或协议上的义务，所以不存在任何过错。本案相关情况经审理查明，原告于1939年10月11日出生，原系被告公司员工，在职期间没有购买社会保险，于2011年9月24日离职，离职时将满72周岁。原告提交了2011年9月24日签订的《协议书》一份，内容约定：原告于1995年5月8日入职被告处工作，双方签订的劳务合同于2011年9月24日期满，期满后双方同意不再签订新的劳务合同，鉴于原告多年来对被告公司的贡献，且年事已高，劳动能力渐衰，为了保障原告离职后的生活来源，被告出于人道主义考虑同意在原告离职后按月给予原告养老补贴，直至原告去世为止；双方确认原告工作期间的所有劳务报酬已经按时足额付清，不存在任何债权债务纠纷；被告保证今后不得进行任何有损被告声誉、经济利益仲裁、诉讼、信访、投诉等一切行为，否则，原告应全部返还被告已支付的养老补贴外，还应赔偿被告的损失；被告同意从2011年10月1日起每月向原告支付养老补贴1200元，直至原告去世之日止，原告对此表示十分感激；被告于每月28日前将养老补贴转入原告账户。该份《协议书》落款处由被告签名，但加盖了“某某有限公司TOYO”字样的印章。原告称系其离职时经双方协商约定后由被告公司财务处将《协议书》交给他。被告称，该印章不是被告公司印章，被告公司印章没有字母TOYO。原告提交的银行流水显示，2018年1月22日之前每月22日左右，被告向原告账户按月转账1200元，每次转账均备注“工资”；2018年1月22日之后被告未再向原告按月转账1200元。双方均确认2018年1月22日最后一次转账支付的1200元是支付上一个月的款项。原告还提交了陕西省人民医院出具的《住院诊断证明书》，显示原告于2017年5月25日入院治疗前列腺癌、糖尿病，次日出院。以上事实，有原告提交的《协议书》、《工作证》、《中国农业银行流水》、《住院诊断证明书》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，原告曾在被告处工作，后离职，离职时已近72周岁，因为在职期间没有购买社会保险，被告在原告离职后从2011年10月1日开始通过银行转账的方式向原告支付1200元，直至2018年1月，被告停发每月1200元的款项。虽然《协议书》上加盖的印章与被告公司印章有所不同，但是根据《协议书》的内容完全符合原被告双方的实际工作情况、离职原因、附条件支付养老补贴的原因，而且从现实情况来说，公司印章是否只备有一个印章的实际情况存疑，且双方从2011年10月1日起一直按照每月1200元转账支付款项至2018年1月份，从上述情况可以合理推定《协议书》是双方的真实意思表示、且已经实际履行了7年，因此，本院对《协议书》予以采信。被告应向原告支付约定的养老补贴，故应向原告支付从2018年1月至2018年12月未付的养老补贴1200元*12个月=14400元。关于2019年1月之后的养老补贴的支付方式。原告现年满79周岁，又身患疾病，本院根据实际情况酌定被告一次性向原告支付5年的养老补贴，即从2019年1月至2023年12月的养老补贴共计1200元*12个月*5年=72000元。2024年1月之后的养老补贴，双方按照协议继续履行。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄某某支付从2018年1月至2018年12月的养老补贴14400元；二、被告某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄某某支付从2019年1月至2023年12月的养老补贴72000元；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十二月十二日书记员  罗 韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9727号 原告：邵雷，男，1995年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：高磊成，男，1980年3月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告邵雷与被告高磊成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雷、被告高磊成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费、误工费等各项经济损失合计16772.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日17时30分许，被告高磊成在宿州市埇桥区自己家门口因修自来水问题与原告邵雷发生争执，后相互争吵，继而被告用右脚踢了邵雷左脚。经宿州市公安局埇桥区分局蒿沟派出所查明事实，被告的行为存在过错，对被告依法作出宿公埇（蒿沟）行罚决字（2018）774号行政处罚决定书，被告的行为严重损害了原告的合法权益，提出诉讼。 高磊成辩称，可以赔偿，但在法律规定的范围内。承担原告治疗脚伤的治疗费，其他的不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（蒿沟）行罚决字（2018）774号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定：2018年7月2日17时30分许，高磊成在宿州市埇桥区自己家门口因修自来水问题与邵雷发生发生争执，后相互争吵，高磊成用右脚踢了邵雷左腿一下。经法医鉴定，邵雷的伤为轻微伤。处罚决定以高磊成殴打他人为由，给予高磊成行政拘留三日。邵雷在宿州市第一人民医院支出医疗费200元，2018年7月2日至7月16日在宿州中煤矿建医院住院治疗15天，诊断为：1.腰部损伤；2.左膝关节损伤；3.左踝关节损伤；4.头部损伤；5.全身多处软组织损伤。支出医疗费6123.91元（其中门诊支出776元）。 另，宿州中煤矿建医院的出院记录上无加强营养医嘱。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宿州市公安局埇桥分局认定高磊成殴打邵雷，给予高磊成行政拘留三日。邵雷因被高磊成殴打造成的损失，高磊成应承担赔偿责任。参照《安徽省2017年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，邵雷的损失为医疗费6323.91元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费1713元（114.2元×15天）。邵雷未提供有固定收入的证明，误工费应参照农民的收入标准执行，误工费1278元（85.2元×15天）。因加强营养无医嘱，支付营养费的主张，不予支持。邵雷未提供交通费票据，请求支付交通费的主张，不予支持。因公安机关未认定邵雷的手机损失高磊成造成的，且邵雷也未提供其他相关证据证明，请求赔偿手机损失3199元的主张，不予支持。综合上述各项数据，邵雷的损失计10814.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高磊成于本判决生效后十五日内赔偿原告邵雷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计10814.91元。 二、驳回原告邵雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取计109元，由被告高磊成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费219元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，上诉费务必通过银行转账或汇款，汇款事由填写上诉费，在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状4份及上诉费汇款凭证复印件1份）。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月十七日 书记员 孟凡昊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5743号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：姜涵茗，女，1989年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告廉秀华与被告姜涵茗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告姜涵茗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元，自2015年7月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年6月9日原告通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告姜涵茗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月8日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为3000元，最高借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年6月9日被告账户共计收到汇款3000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息213.32元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年7月20日，故要求被告自2015年7月21日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告姜涵茗于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金3000元及利息（利息自2015年7月21日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜涵茗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保152号 申请人：晋江力绿食品有限公司，住所地泉州安平工业综合开发区第Ⅲ区第12小区01C，统一社会信用代码9135058273361777XR。 法定代表人：吴鸿育，董事长。 被申请人：蓬浦钢圈发展有限公司，住所地晋江经济开发区××里园），统一社会信用代码91350582259800322Ｍ。 法定代表人：许永乐。 申请人晋江力绿食品有限公司与被申请人蓬浦钢圈发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，晋江力绿食品有限公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求以20万元为限，保全蓬浦钢圈发展有限公司名下中国建设银行晋江安海支行3500××××0882账户的银行存款，以980万元为限，保全蓬浦钢圈发展有限公司名下址在晋江经济开发区××里园）泉源路9号房产（晋房权证经济开发区字第2××4号）及土地［晋国用（2016）00178号］。晋江力绿食品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，晋江力绿食品有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结蓬浦钢圈发展有限公司名下中国建设银行晋江安海支行3500××××0882账户的银行存款，限额20万元，期限一年； 二、查封蓬浦钢圈发展有限公司名下址在晋江经济开发区××里园）泉源路9号房产（晋房权证经济开发区字第2××4号）及土地［晋国用（2016）00178号］，限额980万元，期限三年。 案件申请费5000元，由晋江力绿食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月十七日 书记员  曾萍萍
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0208执374号高新凤、徐忠海、张秀会：高新凤与徐忠海、张秀会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息3120.00元，（未执行到位的3120.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月26日将该款转付给高新凤。至此，高新凤向本院申请执行的（2017）黑0208民初415号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2681号之三 申请人:王成喜,男,1968年12月7日出生,49岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:黄伟,男,1967年5月5日出生,51岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人:王正各,男,1964年1月5日出生,54岁,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:淮北朝阳医院,住淮北市相山区东岗路立交桥东300米,法定代表人：张星拳 本院在执行王成喜与被告黄伟、王正各、淮北朝阳医院民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北朝阳医院名下的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、皖Ｆ×××××号克罗迪涂乐牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1488号原告：陈志坚，男，1990年2月6日出生，汉族，现住地址：韶关市曲江区马坝镇城南大道19号2栋402房。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：张东成，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区。原告陈志坚诉被告张东成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加了诉讼，被告张东成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币47800元；2、判令被告向原告支付借款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年3月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币47800元整，借款期限为1年。由被告出具《借条》一张交给原告收执。并约定如有纠纷，交由当地法院解决。2016年3月26日借款期满后，原告多次打电话、发微信要求被告还款，被告起初是以各种理由推脱，到后来电话也不接、甚至连电话号码都更换了。原告现依法起诉被告，以维护自身的权益。原告认为，被告这种欠款不还的行为，已构成了违约。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼。被告张东成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，被告张东成于2015年3月26日以资金周转困难为由，向原告借款47800元，并约定借款期限为1年。原被告双方达成一致后，原告提供了格式化的借条，借条内容“兹因张东成今日个人财务问题，而向陈志坚借款人民币￥47800元整大写：肆万柒仟捌佰元整。……，借款期从2015年3月26日起至2016年3月26日止，借款人保证按本合同的规定偿还借款。……”，并由被告填写、签名及按指模后，交原告收执。原告在韶关市曲江区边将47800元现金交给被告张东成。借款到期后，原告陈志坚通过拨打被告张东成电话，并通过发微信催给被告，要求被告还款，但被告张东成仍不归还借款。2018年9月12日，原告遂向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有原告提交起诉状、借条原件、身份证、微信聊天记录截图及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张东成因资金周转困难与原告陈志坚协商于2015年3月26日在原告提供的一张格式化的《借条》上填写好内容后交由原告收执，原告依约将47800元现金交给被告张东成，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款逾期后，经原告多次催告仍未归还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款47800元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题，在被告张东成填写的借条中，并未约定借款期内的利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈志坚主张从2016年3月27日的借款期满后开始按年利率6%计算利息至还清止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张东成经合法传唤未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东成应于本判决生效之日起七日内归还借款本金47800元给原告陈志坚，利息从2016年3月27日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费560元，共1728元，由被告张东成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗审 判 员  肖绍雄人民陪审员  杨清清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  夏杰祥
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3652号 原告：福建蓝桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街****。 法定代表人：汤清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王招发，男，汉族，1965年12月11日出生，住福建省宁德市蕉城区，该公司员工。 被告：霞浦县公共交通公司，住所地，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道西侧会信用代码91350921157540718N。 法定代表人：郭兴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 原告福建蓝桥建设有限公司（以下简称蓝桥公司）与被告霞浦县公共交通公司（以下简称霞浦公交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝桥公司的委托诉讼代理人王招发、被告霞浦公交公司的委托诉讼代理人陈志军、陆晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝桥公司向本院提出诉讼请求：判令霞浦公交公司增加支付外墙“干挂”工程工程款634758.95元。事实与理由：于2013年5月，蓝桥公司承建霞浦公交公司发包的“霞浦县公共交通公司首末站”工程项目，2014年12月竣工并交付霞浦公交公司使用。2016年7月9日，霞浦公交公司委托“福建省建信工程管理集团有限公司”进行工程结算审核，送审造价为6314719元，净核减了1079454元，审核造价为5235265元。其中，对于幕墙干挂分项工程结算差距很大，只有176497.07元，蓝桥公司提出异议，要求霞浦公交公司重新结算，因霞浦公交公司一直推脱，导致干挂分项目实际施工人雷李兴向霞浦县人民法院提起诉讼，要求霞浦公交公司和蓝桥公司承担支付工程款的责任。该案审理中，法院委托“福建天泽司法鉴定所”就干挂幕墙1495.957平方米的工程造价进行评估鉴定，最终确认干挂石材幕墙的工程造价为811256元。霞浦公交公司也派代表参加了整个过程，并对鉴定意见没有异议。霞浦县人民法院（2017）闽0921民初1218号民事判决书及宁德市中级人民法院（2018）闽09民终175号判决书均依据该鉴定结果作出判决。涉案工程的施工成果受益人是霞浦公交公司，对于司法鉴定工程造价增加的客观事实霞浦公交公司既然认可，就应该对增加的造价承担支付责任，实际完成的工程量是建设工程施工合同的主要结算依据，霞浦公交公司在结算幕墙工程造价时确有错误，应该增加造价金额634758.93元（司法鉴定造价811256元－176497.07元=634758.93元）工程款。 霞浦公交公司对蓝桥公司主张的幕墙工程实际为“干挂”性质，工程结算时按“干贴”性质审核造价为176497.07元，后经评估鉴定该幕墙工程实际造价为811256元等事实无异议，但认为幕墙工程原审核造价176497.07元是霞浦公交公司对自己所享有工程量、工程款的确认，属于蓝桥公司对所获的工程款处分的行为，蓝桥公司要求霞浦公交公司另行支付鉴定结论增加的工程量没有依据。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的问题是，霞浦公交公司是否应按评估鉴定结论811256元向蓝桥公司支付幕墙工程的工程款。 本院分析认为，双方当事人关于工程造价进行的审核签订的《工程审核书》，是根据“霞浦县公共交通公司首末站”建设工程施工合同进行的结算，没有要约和承诺行为，不属于合同性质；同时，《工程审核书》中也未体现蓝桥公司有对工程款进行处分的意思表示，不属于调解协议性质。工程结算行为所依据的事实有误，即幕墙工程的实际为“干挂”，误以“干贴”标准结算工程款，所形成的《工程审核书》错误，应按实际情况予以更正。蓝桥公司主张按已有的评估鉴定结论811256元确定幕墙分项工程的工程款，符合法律规定。原审核幕墙项目造价为176497.07元，与鉴定结论相差634758.95元，故“霞浦县公共交通公司首末站”工程原审核总造价5235265元，应增加634758.95元，即5870023.95元。 本院认为，蓝桥公司与霞浦公交公司的建设工程合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在工程结算时，对幕墙工程部分的造价结算错误，应予更正。蓝桥公司诉请霞浦公交公司增加支付工程款634758.95元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百七十九条规定，判决如下： 霞浦县公共交通公司应予本判决生效之日起十日内增加向福建蓝桥建设有限公司支付工程款634758.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5074元，由霞浦县公共交通公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终129号上诉人(原审被告）：湖北丰安建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红安县园艺大道**，统一社会信用代码：91421122751032281G。法定代表人：熊辉，该公司总经理。被上诉人(原审原告）：娄宗格，男，汉族，1967年4月10日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被上诉人(原审被告）：陈继田，男，汉族，1971年7月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人(原审被告）：张少华，男，汉族，1963年8月22日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。上诉人湖北丰某建设工程有限公司因与被上诉人娄宗格、陈继田、张少华追偿权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。湖北丰某建设工程有限公司上诉称，本案系基于建设工程施工而引发的纠纷，应当属于专属管辖的范围，且本案在红安县人民法院审理方便当事人参加诉讼，节约诉讼资源，请求二审法院撤销一审裁定，指令红安县人民法院审理本案。娄宗格、陈继田、张少华未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”。本案中，娄宗格认为其向受害人垫付的费用应由陈继田、张少华和湖北丰某建设工程有限公司返还，其请求权基础系法律规定的追偿权而非当事人之间签订的建筑工程施工合同，故本案与建筑工程本身并无直接关系，不符合上述法律规定的不动产纠纷的范畴，因本案不属于专属管辖的范围，故一审按照一般管辖原则受理本案具有法律依据。综上，湖北丰某建设工程有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一八年十二月十三日法官助理闫思书记员黄宁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6240号 原告：胡乃玉，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区食品站综合楼，统一社会信用代码91340321666238779U。 法定代表人：金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥律师事务所律师。 原告胡乃玉与被告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告胡乃玉于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡乃玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一八年十二月一日 法官助理施思 书记员尹红
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初2925号 原告：李志高，男，1967年12月26日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：李永华，系父子关系。 委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师.。 被告：杨维朴，男，1971年10月14日出生，汉族，住。 被告：秦皇岛市肯特装饰设计有限公司，住所地厂昌黎县昌黎镇三街205国道南邮政局西，统一社会信用代码91130322MA07MDJR0P。 法定代表人：常钢，该公司经理。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 原告李志高与被告杨维朴、王海峰、秦皇岛肯特装饰设计有限公司（以下简称肯特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志高、委托诉讼代理人李永华、委托诉讼代理人肖亚明、被告杨维朴、被告王海峰、被告秦皇岛肯特装饰设计有限公司到庭参加诉讼。诉讼中原告李志高撤回对被告王海峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 李志高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失（暂定）46248.95元，二被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。2018年3月27日，第一被告杨维补雇佣原告在昌黎县户改水电工程从事开槽、布管线等活动，当时第一被告与原告约定每天的劳动报酬为150元。2018年4月3日下午14时30分许。原告在施工现场站在脚手架上干活时，不慎自脚手架下坠落，致使右脚受伤。第一被告杨维补及原告的工友将原告送至秦皇岛市第二医院住院治疗，经诊断原告为右脚根骨骨折。现原告虽已治疗终结出院。但已留下终身残疾，伤残等级原告尚未评定。经原告了解。第一被告杨维补所承包的昌黎县户改水电工程系自第二被告王海峰处转包，该工程是由第三被告秦皇岛肯特装饰设计有限公司发包给第二被告王海峰。综上所述，因二被告之间存在发包、转包关系。且被告杨维朴无相关施工资质，故原告在雇佣活动中所遭受的人身损害应由二被告共同承担连带赔偿责任，原告损失包括：医疗费33281.95元，住院期间伙食补助费1700元（34天Ｘ50元），误工费5100元（150元Ｘ34天）、护理费5667元（5000元Ｘ34天÷30天）交通费500元，合计46248.95元。原告的伤情评定伤残等级和误工期等后，变更诉请至139372.95元。 被告肯特公司辩称，1、经过与公司了解，工程是给房主帮忙，改水改电公司帮业主联系的王海峰施工队，本案第一被告并不是我方直接联系的，王海峰有一定的过错，当时讲的价钱我们也是和王海峰商量，王海峰事后的安排我方不知情。2、原告本人明确的阐述在干活过程中接线基础工作且参照工资的标准一天150元俗称小工，对小工的工作没有法律明确具有相应的资质，且根据诉状说一起干活的还有曹建民的工友，说明作为同样的工作工友没有受伤，事故的发生原告是有过错的，应该承担相应的责任。 被告杨维朴辩称，我不懂法。 本院经审理认定事实如下：被告肯特公司将昌黎县户装修工程中的改水电工程经王海峰介绍分包给被告杨维朴，2018年4月3日被告杨维朴雇佣工人（含原告在内）在从事开槽、布管线等活动中，原告李志高不慎自脚手架上坠落，致使右脚受伤。杨维补及原告的工友将原告送至秦皇岛市第二医院住院治疗，经诊断原告为右脚根骨骨折。原告伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗34天，花医疗费33281.95.58元。原告伤情经本院委托秦皇岛港城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，支出鉴定费2200元，鉴定意见为：李志高伤残等级为十级，后期医疗费用约0.8-1万元；误工期90-240日；护理期60-90日；营养期90-120日；伤残等级为十级。因赔偿问题达不成协议，原告诉至法院。 另查明，原告李志高为城镇户口，肯特公司自第三人处承包装修工程后，将案涉工程以1万元价格分包给被告杨维朴，原告受雇于被告杨维朴工作期间每日工资150元，被告杨维朴已将原告工作期间的劳动报酬结清。 上述事实由庭审笔录、医疗费票据、病历及诊断证明、鉴定费票据、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书在卷证实。 本院根据庭审中各方当事人提交的有效证据、相关法律规定及原告诉请，对原告李志高的经济损失作如下确认： 1、医疗费33281.95元+后期治疗费用9000元=42281.95元， 2、伙食补助费1700元（34天×50元/天）， 3、营养费5250元（105天×50元/天）， 4、护理费6225元（75天×83元/天城镇居民标准）， 5、误工费9960元（120天×83元/天）， 6、伤残赔偿金61096元（30548元×20年×10%）， 7、鉴定费2200元， 8、精神抚慰金5000元， 9、交通费300元（依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌情采纳300元），上述费用合计134012.95元。 本院认为，从事建筑装饰装修施工活动的从业者，应取得资格证书，且不得将其承包的建筑装修工程肢解后以分包名义转包他人。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杨维朴雇佣原告李志高等人从事劳务，原告属于在提供劳务期间为雇主利益受到损害,被告杨维朴无改水电工程资质，亦未对工人工作环境提供相应的保护措施，应对原告所受损失承担责任。原告李志高作为提供劳务一方,其在从事雇佣工作中应尽到必要的审慎注意义务,其本人亦具有一定的过错,应对自身损害承担次要责任。综合考虑本案实际情况,对于原告的合理损失,本院酌定由原告承担30%的责任，被告杨维朴应承担原告各项损失50%的经济赔偿责任，即67006.47元（134012.95×50%）。原告主张被告肯特公司应承担连带赔偿责任，因原告受伤与被告肯特公司无任何因果关系，且连带责任须由当事人约定或法律的规定，原告未向本院提交相关有效证据证实，故本院对其要求被告肯特公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，被告肯特公司做为装饰装修公司，将其所承包工程肢解后以分包名义向不具相应资质的被告杨维朴分包，存在过错，因其与原告受伤无直接因果关系，本院酌定由肯特公司对原告的经济损失承担20%的责任，即被告肯特公司应赔偿原告经济损失26802.59元（134012.95×20%）。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定、参照《河北省建筑装饰装修管理规定》第七条、第十五条,判决如下: 一、被告杨维朴赔偿原告李志高因伤所致经济损失67006.47元； 二、被告秦皇岛市肯特装饰设计有限公司赔偿原告李志高因伤所致经济损失26802.59元。 上述判决项自本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告李志高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1543元，由被告杨维朴负担758元，由被告秦皇岛市肯特装饰设计有限公司负担353元，由原告负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一八年十二月三十日 书记员  龙美竹