成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12041号 原告：贵州恒达丰物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号富源世纪二期第4号楼1单元13层1号房。 法定代表人：魏巍，副总经理。 被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 法定代表人：贺修军，董事长。 委托诉讼代理人：张大仓，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭升，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省襄城县。系该公司员工。 原告贵州恒达丰物资有限公司（以下简称“恒达丰公司”）与被告中铁十五局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁十五局第三公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达丰公司的法定代表人魏巍，被告中铁十五局第三公司的委托诉讼代理人张大仓、张旭升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒达丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款共计5780251.99元，并支付资金占用费从2018年12月20日起至款项付清为止，按年息6%计算；2、判决被告向原告支付承铁建银信所产生的费用212300.00元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月20日签订了《水泥采购合同》。被告承担玉磨铁路工程建设，被告向原告采购符合质量要求的施工材料，合同为浮价合同，合同双方据实结算。原告按照合同要求陆续提供水泥，完整的履行了合同义务，截止2018年7月6日，经双方结算，原告向被告供应水泥的货款共计17830251.99元，已支付12050000.00元，未支付款项为5780251.99元，经原告多次书面催告剩余款项一直未予兑现。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中铁十五局第三公司辩称，根据双方签订的《水泥采购合同》第六条第三款的约定，需有签字结算单据和增值税发票，原告未向被告提供所有货物的对应发票，因此未达到付款条件。根据上述合同第六条第一款约定，因建设方拨款延迟，被告支付原告的价款时间应当相应顺延。根据合同第六条的约定，要扣除5%的质保金，质保金也没有到期。合同第六条第四款，结算需经项目经理的签字和盖章方可有效，原告提供的单据不符合该条约的约定；虽然该合同约定的付款方式为网银转账，但未禁止以铁建银信的方式支付，原告在收到铁建银信时并未提出异议，被告认为应视为对原告的部分付款完成，该部分的贴息费用不认可。双方签订的合同并未对逾期付款利息进行约定，原告主张的利息，中铁十五局第三公司不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，中铁十五局第三公司（甲方）与恒达丰公司（乙方）签订《水泥采购合同》约定，乙方向甲方承建的玉磨铁路站前工程YMZQ-20标段提供施工材料水泥。该份合同第五条约定：甲方接货人为王岑真和蔡起源。该份合同第六条货款的结算和支付约定：乙方按照甲方确定的内容开具增值税专用发票进行结算，在扣除该批物资价值5%的质保金（质保期6个月）后，甲方在收到发票完成验证后30天内向乙方支付该批物资85%的价款；剩余10%的价款在该批物资交验合格后3个月内支付。但偶遇建设方计价拨款延迟、……等不可抗拒的情况，价款支付相应顺延，顺延期间不计息，不违约。质量保证金在质量保证期满后30天内，确认无任何质量问题时由甲方无息支付给乙方。货款支付方式：网银转账。付款结算时，乙方必须持有甲乙双方约定的签字对账结算单据和合同约定的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款；本合同结算必须经甲方项目经理签字盖章后方可有效。在该份《水泥采购合同》上中铁十五局第三公司的工作人员签字并加盖公司合同专用章确认，恒达丰公司法定代表人魏巍签字并加盖公章确认。 另查明，庭审中原告恒达丰公司提供了14份《水泥对账单》，其中：第一、二期的《水泥对账单》上有被告中铁十五局第三公司工作人员王岑真作为经办人的签字并加盖了中铁十五局第三公司“玉磨铁路项目经理部”的项目章；第三、四期的《水泥对账单》上有被告中铁十五局第三公司工作人员的签字并加盖了中铁十五局第三公司“玉磨铁路项目经理部”的项目章；第五至第九期的《水泥对账单》上有被告中铁十五局第三公司工作人员王岑真作为经办人的签字并加盖了中铁十五局第三公司“玉磨铁路项目经理部”的项目章；第十至第十四期的《水泥对账单》上只有被告中铁十五局第三公司工作人员王岑真作为经办人的签字。14份《水泥对账单》累计的对账金额为17830251.99元，第十四期即最后一期的对账时间为2018年9月26日。 另查明，根据恒达丰公司提交的5份《铁建银信保理融资凭证》，中铁十五局第三公司五次通过铁建银信向恒达丰公司支付了共计5700000元的货款，恒达丰公司五次共计向铁建银信支付了融资利息、服务费、中登网登记及查询费共计212300元。 又查明，2017年6月5日至2018年11月29日，恒达丰公司向中铁十五局第三公司开具了24张增值税发票，总计金额为17830251.99元的增值税发票。 上述事实有原被告的身份信息、《水泥采购合同》、《水泥对账单》、《铁建银信保理融资凭证》、增值税专业发票等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告恒达丰公司与被告中铁十五局第三公司签订的《水泥采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。 对于被告中铁十五局第三公司差欠原告恒达丰公司货款的具体金额以及是否具备付款条件的问题，本院认为，原被告双方签订的《水泥订购合同》中约定了被告中铁十五局第三公司接货人是王岑真，庭审中原告恒达丰公司提交的14张《水泥对账单》上均有被告公司工作人员王岑真的签名，被告亦承认王岑真是案涉项目的物资部部长，部分送货单上也有被告中铁十五局第三公司“玉磨铁路项目经理部”的项目章，被告称第十四期王岑真的签字与前面不同，但未提供该签字字样不是王岑真本人所签的证据，王岑真的对账行为是职务行为，其法律后果应当由中铁十五局第三公司承担，经原被告双方对账的14份《水泥对账单》所载明的总金额17830251.99元，且中铁十五局第三公司对于已经支付的12050000元货款未持异议，故中铁十五局第三公司尚欠恒达丰公司5780251.99货款未付。被告中铁十五局第三公司称建设方拨款延迟，按照合同约定向原告付款的时间也应当相应顺延，但中铁十五局第三公司未提供证据证明建设方拨款延迟的证据，应当承担相应的法律后果，原告于2018年11月29号已将全部增值税发票开具给被告，原告于2018年6月21日-2018年7月20日611299.92元、2018年7月21日-2018年8月20日542121.96元、2018年8月21日-2018年9月20日381187.92元的三批供货共计1534609.8元，从2018年7月21日起算质保期六个月尚未到期，根据《水泥订购合同》的约定，未付货款中应当扣除5%的质保金76730.49元（1534609.8×5%），本院确认中铁十五局第三公司应支付恒达丰公司货款5703521.5元（5780251.99元-76730.49元）。 对于恒达丰公司提前从铁建银信支取货款所产生的融资利息、服务费、中登网登记及查询费共计212300元应当由谁承担的问题，本院认为，原被告双方签订的《水泥采购合同》虽未对上述费用进行约定，但合同第六条中约定的货款支付方式为网银转账，网银转账是可以即时结清的，被告通过铁建银信支付货款的方式需要周期，原告要即时结清必会产生费用，该笔费用的产生系被告中铁十五局第三公司的支付方式与合同约定不符产生的，原告已经支付了该笔费用，因此，该损失应当由中铁十五局第三公司承担。 关于原告主张资金占用费从2018年12月20日起至款项付清之日止按年息6%计算的诉讼请求，本院认为，对于资金占用费原被告双方在签订的《水泥订购合同》中未有约定，但该份合同第六条约定了中铁十五局第三公司在该批物资交验合格后3个月内支付原告恒达丰公司至95%的货款，原告最后一次供货的时间是2018年9月20日，被告应于3个月内即2018年12月20日前支付原告至全部货款总额的95%，即除质保金外的全部剩余货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院认为以未付货款5703521.5元为基数，从2018年12月20日起至款项付清之日止按年息6%计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中铁十五局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付贵州恒达丰物资有限公司货款5703521.5元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以未付货款5703521.5元为基数，从2018年12月20日起至款项付清之日止按年息6%计算）； 二、中铁十五局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付贵州恒达丰物资有限公司从铁建银信支取货款所产生的融资利息、服务费、中登网登记及查询费共计212300元； 三、驳回贵州恒达丰物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53748元，简易程序减半收取26874元，保全费5000元，共计31874元，由中铁十五局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  臧庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王霞