宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                 （2018）宁0302民初4546号 原告：马凤俊，男，回族，1980年5月10日出生，司机，不识字，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：金彦君、马忠波，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区新区花园街**。负责人：高美兰，系该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路荣恒大厦综合楼**负责人：海世伟，系该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：李丹阳，系二被告公司的法务（特别授权代理）。原告马凤俊诉被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马凤俊及其委托诉讼代理人金彦君、马忠波，被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司共同委托诉讼代理人李丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马凤俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担保险责任，向原告支付各项损失共计16700元（车辆施救费2300元，维修费14400元）；2.判令案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年3月4日购买豪沃牌轻型仓栅式货车一辆，并在购车时在被告公司购买了交强险、车损险及第三者责任险等商业保险。2018年3月6日，车辆在固原市公安局交通警察大队进行了注册登记，车牌号为××× 。2018年5月31日，原告驾驶该车辆沿连霍线行驶至××县段时，因操作不当车辆发生侧翻压在陈岩驾驶的×××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经榆中县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定原告负事故全部责任，陈岩无责任。原告向被告公司报险后，被告工作人员到事故现场查看后离开。为了清理事故现场，榆中祥瑞汽车服务有限公司拖车到当地停车场等待事故处理，原告支付车辆施救费2300元。之后，被告工作人员电话告知原告车辆定损为14400元。原告将车辆送往中卫市中马汽车修理厂对车辆进行维修，共花费14400元。2018年6月14日，被告向原告出具了机动车保险拒赔通知单，拒绝理赔理由是标的车以非营运性质投保，发生事故时标的车为运营状态，使用性质发生改变。原告在被告处购买保险时，保险销售人员根本没有给原告任何提示，原告购买货车目的就是为了运货，而运货时发生交通事故保险公司不能赔付的话，原告购买保险就没有任何意义。被告应当在购买保险时将所有免赔事项清楚地告知原告，然后由原告作出选择，而不是在事故发生后才告知原告免赔事项，被告应依法承担保险责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告马凤俊为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份（原件）、通话记录截屏一张（原告打给安邦保险公司的报险电话，打印件），以证明：1.原告马凤俊驾驶牌照为×××的轻型货车因操作不当车辆发生侧翻压在陈岩驾驶的×××的小型轿车，造成两车受损的交通事故；2.原告马凤俊负本次事故的全部责任，陈岩无责任的事实；3.事故发生后（2018年5月31日16:27分）原告立即向被告报险，通话时长6分13秒。证据二、甘肃省国家税务局通用机打发票一份（原件）、宁夏增值税普通发票二份（原件）、维修项目明细表（销售清单）一份（原件），以证明：交通事故发生后榆中祥瑞汽车服务有限公司拖车到当地停车场等待事故处理，原告支付车辆施救费2300元；2.交通事故处理结束后原告车辆在中卫市中马汽车修理厂维修，共花费14400元的事实。证据三、《机动车辆保险拒赔通知书》一份（原件）、交强险及商业险保险单各一份（原件），以证明：1.原告在被告处投保商业险和交强险；2.被告以原告车辆使用性质发生改变，依据《机动车综合商业保险条款》拒赔。证据四、保险理赔权益转让书二份（原件），以证明：沣邦融资租赁有限公司同意将保险权益转让给原告。经质证，二被告对证据一事故认定书没有异议，对通话截屏没有异议，确实接到原告报险电话；对证据二真实性、合法性、关联性没有异议，但该费用损失不属于保险责任；对证据三没有异议，但该保单特别约定处明确单次理赔金额大于5000元时，由融资租赁公司优先受偿，涉案车辆系贷款车，应当向租赁公司申请授权委托；对证据四没有异议。被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称，涉案车辆于2018年3月4日在吴忠中心支公司以非营业个人货车承保，我公司依据非营业性车辆保险费率收取保险费。事故发生后，经我公司调查，涉案车辆存在以运输获取直接利益的盈利行为，该行为依据《保险法》第52条规定及保险法解释（四）第4条规定，致使保险标的危险程度显著增加，故保险人对于车辆的损失在商业险范围内予以拒赔处理。被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司提供证据如下：证据一、机动车辆商业保险单副本一份、投保人声明一份（4页）、2015版机动车综合商业保险一份、2014版机动车综合商业保险示范条款一份（均为原件），以证明：涉案车辆在我公司以非营业个人货车投保，商业保险免责条款字体加黑，且在投保时向原告尽到了提示及明确说明的义务，以及保险公司依据第一章第九条第五项免责条款拒赔处理；证据二、保险公司现场收集车辆行驶证、原告驾驶证、运输方收货确认回执的照片六张(打印件)，兰州康博货运有限公司运输合同的照片一份(打印件)，兰州康博货运有限公司的营业执照照片一份(打印件)，现场询问笔录的照片二页(打印件)，以证明：事故发生后，经过保险公司调查，涉案车辆改变使用性质，非法营运获取直接利益，该事实违反了相关法律规定，且属于保险合同约定的免责事项；证据三、机动车交强险基础费率表一份、综合商业保险纯风险保费表一份（2页）、机动车保费缴费通知书二份（均为打印件），以证明：依据车辆的使用性质及机动车种类，营业车和非营业货车在行业协会确定的保险费率上，有明显的不同（说明一点：缴费通知书是计算营运险系统打印出来，因此不作为要求原告按照通知向保险公司补足下欠的保费）。经质证，原告对证据一中的保险单没有异议，声明及2015版机动车综合商业保险条款中的签名均不是原告本人所签，对其真实性、合法性、关联性不予认可，对商业保险的条款没有原告签字，原告没有收到该条款；对证据二真实性没有异议，但是对合法性、关联性及证明目的有异议，该组证据不是被告免赔的依据；对证据三被告公司的缴费标准，原告不知情，如果被告能够赔偿原告损失，原告同意补交差额费用，即针对交强险非营运车1200元，营运车1850元，差额为650元，非营运车辆的商业险为4596.44元，营运车的商业险为9639.30元，差额为5042.86元。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认；对被告提供证据的真实性、与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实： 2018年3月4日，原告购买豪沃牌仓栅式运输车一辆，购车时由车辆经销部代原告在被告公司以非营业货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2018年3月4日至2019年3月4日。机动车交通事故责任强制保险责任限额内财产损失赔偿限额2000元，交纳保险费1200元；商业险机动车损失保险（不计免赔）114000元,机动车第三者责任保险（不计免赔）1000000元，交纳保险费6689.68元。涉及免责条款说明内容的“投保人声明”及“2015版机动车综合商业保险”中的投保人签名均由保险公司代理人代签。2018年3月6日，原告将涉案车辆在固原市公安局交通警察支队进行了注册登记，车牌号为××× ，并于同日取得××× 机动车行驶证，行驶证中载明使用性质为“非营运”。2018年5月31日，原告驾驶该车辆运输货物沿连霍线行驶至××县段时，因操作不当车辆发生侧翻压在陈岩驾驶的×××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经榆中县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告负事故全部责任，陈岩无责任。事故车辆×××产生维修费用14400元，产生施救费2300元，共计16700元。2018年6月14日，被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司向原告发出了机动车辆保险拒赔通知书，以“标的车以非营运性质投保，发生事故时标的车为运营状态，使用性质发生改变”为由拒赔。被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司系保险人，系被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司的分支机构。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，二被告提交的涉及免责条款提示说明方面的证据“投保人声明”及“2015版机动车综合商业保险”中的投保人签名均由保险公司代理人代签，而非原告本人所签。虽然 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，这仅表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但投保人追认不及于对保险人履行明确说明义务的确认，不能因此认定保险人已经向投保人履行了保险免责条款的明确说明义务。故二被告不能证明对免责条款尽到了提示义务或明确说明义务，该免责条款对原告不发生约束力。故原告要求二被告支付保险赔偿款16700元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司向原告马凤俊支付保险赔偿款16700元，限被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                              审判长  何少红                                                                               人民陪审员  郝小玲                                                      人民陪审员  张茜                                                           二0一八年十二月十一日                                                       书记员  白秀秀  附：本案相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第三条 投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。