贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初871号原告（反诉被告）：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。法定代表人：王钦付，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永快，广东尚情律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14401199410511709。被告（反诉原告）:贵州环球旅游文化产业投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道泰龙西苑，统一社会信用代码9152272207386861X1。法定代表人:玉志丹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐大岭，系该公司监事，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:陈建军，贵州仁义律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业资格证号15227199410459202。本院于2016年9月22日立案受理原告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）与被告贵州环球旅游文化产业投资有限公司（以下简称环球公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告环球公司于2016年11月6日提出反诉。本院于2017年9月10日作出（2016）黔2722民初746号民事判决，环球公司不服，提出上诉。2018年4月24日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27民终2345号民事裁定，撤销本院（2016）黔2722民初746号民事判决，并将本案发回本院重审。2018年6月4日本院立案重审，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，德万方公司的委托诉讼代理人李永快、环球公司的委托诉讼代理人徐大岭和陈建军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告德万方公司在原一审起诉时向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁合同书》无效；2、判令被告支付2013年10月1日至起诉之日止的场地使用费3,467,234.40元(从2013年10月1日计算至2016年9月30日)，实应计至被告实际交还涉案场地给原告之日止；3、判令被告立刻交还涉案场地给原告；4、本案诉讼费由被告承担。本案重审时，原告当庭变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》；2、判令被告支付原告租金及物业费共计8,351,085元（从2013年10月1日计算至2018年7月30日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告环球公司分别于2013年6月9日、2013年8月20日与原告签订《商铺租赁合同书》，租赁原告位于荔波县××自××房、自××房、自××房、自××房。双方在《商铺租赁合同书》中约定：一、租赁期限从2013年10月1日至2025年9月30日；二、租金：1、自编三层302房的租金28,759元/月，第二年起租金每年在上一年的基础上递增3%；2、自编三层301房、自编四层401房、自编六层602房的租金87,778元/月，第二年起租金每年在上一年的基础上递增3%；三、交租金期限：第一季度租金2013年9月15日前支付，以后按每季度支付一次，每次提前10日支付；四、违约责任：因下列情形之一，乙方应按本合同约定承担违约责任，甲方有权不退还租赁保证金，甲方有权单方解除合同：1、乙方逾期交租金10天以上的；2、乙方应付而逾期未付合同约定的任何款项数额达10,000元以上的。现涉案场地未取得消防合格证，而且合同签订后，被告一直拖欠租金，原告起诉前以特快专递形式催告被告解除合同，依法履行催告义务，但被告未回应。被告环球公司辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据。原、被告双方签订的《商铺租赁合同书》合法有效，涉案租赁商铺至今未通过消防验收合格，原告未履行其法定义务和合同约定义务，本案是原告违约，并非被告违约。原告交付经消防验收合格商铺是先履行义务，被告交纳租金是后履行义务，现原告违约，被告依法享有后履行抗辩权，在原告未履行完毕其义务前，被告有权拒绝交纳租金等费用，原告履行完毕其消防验收义务后，被告再履行支付义务。因此，原告的诉讼请求及理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告环球公司在原一审诉讼中向本院提出反诉请求：1、判令原告在三个月内履行完善消防设施、设备的义务，使租赁商铺的消防设施、设备达到国家消防验收标准，并经国家消防主管部门验收合格；2、判令原告赔偿被告50,054,400元（计算至2016年10月6日）；3、本案反诉诉讼费由原告承担。本案重审时，被告增加反诉诉讼请求为：判令原告立即向国家消防主管部门申报荔波县财富广场二至六层的主体消防验收。事实和理由：原、被告双方签订的《商铺租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当履行各自的义务。合同第四条第4项约定：“消防：甲方提供物业应安装相关消防设施、设备，并获得国家消防部门核发的相关验收证明。”第七条第二项中约定：“甲方及甲方人员应认真负责地履行甲方的各项义务，甲方及甲方人员未履行甲方应履行的义务，或甲方行为不符合合同规定，应赔偿因此而造成的乙方直接经济损失……。”涉案商铺消防验收申报是原告的法定义务和约定义务，合同签订时，原告口头保证在2013年10月1日前租赁商铺消防设施、设备通过公安消防部门验收合格。但逾期后租赁商铺未通过消防部门的验收，此后，被告多次书面和口头要求原告履行消防工程的整改义务，尽快使租赁商铺通过消防验收未果。由于原告不履行完善消防设施、设备的义务，租赁的商铺至今未通过消防验收，取得消防合格证，导致被告不能按合同约定的时间依法经营，造成被告重大经济损失。本案诉讼过程中，被告获悉原告并未向消防主管部门申报消防验收，故增加要求原告申报涉案商铺消防验收诉请。原告德万方公司对被告环球公司的反诉辩称：一、被告的第一项反诉请求以及新增的反诉请求没有法律依据，该事项不属于人民法院民事审判的范围，无权强制国家消防机关作出任何行政行为。二、被告的第二项反诉请求没有合同以及法律依据，本案系租赁合同纠纷不是损害赔偿纠纷，也不是合伙纠纷，因此，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。原告德万方公司为支持其诉讼主张并反驳被告的反诉请求向法庭提交《商铺租赁合同书》、银行汇款凭证及交易记录，用以证明双方存在商铺租赁关系及履行情况。被告环球公司对该《商铺租赁合同书》的真实性和合法性无异议，但认为原告未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任；对原告提交的银行汇款凭证及交易记录不予认可，认为该证据不具有证据证明力。被告环球公司为支持其反诉主张并反驳原告诉请向法庭提供十组证据，原告当庭进行质证，具体如下：被告提交的证据一：被告的营业执照、组织机构代码证及法人代表身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格。原告对此证据无异议。被告提交的证据二：《商铺租赁合同书》，用以证明双方的租赁合同关系成立，合法有效，原告已经违约。原告对此证据无异议。被告提交的证据三：《关于要求延长免租期和免除物业管理费的函》、《关于要求延长免租期和纠正乱收费等问题的函》、《律师函》、《协商函》、《关于请求尽快解决财富广场整体消防验收及四、五楼楼层漏水现象等问题的函》、《关于同意再次修改后的贵州德万方地产开发有限公司荔波财富广场建设工程消防设计的审核意见》（黔南公消审[2012]270号）、《建设工程消防设计审核意见》（黔南公消审字[2014]第0148号）、《关于荔波财富广场（不含二至六层）建设工程消防验收不合格的意见》（黔南公消验字[2014]第0060号）、《关于贵州德万方房地产开发有限公司荔波财富广场局部验收（不含二至六层）建设工程消防验收合格的意见》（黔南公消验字[2016]第0118号），用以证明原告没有履行涉案商铺所在楼宇[即荔波财富广场（二至六层）]消防验收申报义务，原告存在违约行为，应承违约责任。原告对此证据予以认可，认可双方就相关问题进行了磋商，但并没有对合同的相关条款达成修改、变更一致意见。被告提交的证据四：《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的通知》（财教[2013]249号）、《关于县城数字影院建设补贴资金申报和管理工作的补充通知》（财教[2015]5号）、《关于申请使用2014年省级文化产业发展专项资金的通知》（黔南文产办通[2014]4号）、《关于“对新建影院实行先征后返政策”的补充通知》（电专字[2012]2号）、《关于返还放映国产影片上缴电影专项资金的通知》（电专字[2012]3号）、《关于对安装数字放映设备补贴的补充通知》（电专字[2012]4号）、《关于支持电影发展若干经济政策的通知》（财教[2014]56号）,用以证明原告未按时履行消防验收申报义务，导致被告未能获得国家专项补助资金。原告对此证据不予认可，原告认为双方是租赁合同关系，不是合伙关系，被告如何经营，与原告无关，根据合同约定，原告对被告租赁商铺的全部装修投资不予任何赔偿或补偿，现被告逾期支付租金超过1万元，原告有权单方解除合同。被告提交的证据五：《装饰工程合同书》及其附属工程报价表、《信用社电汇凭证》、《建筑装饰工程施工合同》、《设备采购影院加盟协议书》及其《补充协议书》、《影院配套设备采购协议书》、设备购置发票六张、《物资代购单》、《安装协议书》及电汇凭证、《宾馆电视机购销合同》、《中央热水工程合同》，用以证明原告未按时履行消防验收申报义务，导致被告损失。原告对此证据不予认可，原告认为双方是租赁合同关系，不是合伙关系，被告如何经营，与原告无关。被告提交的证据六：《还款管理服务说明书》、《借款合同》（2015年11月8日借款人徐大岭、玉志丹）、《借款合同》（2016年1月19日借款人徐大岭）、《借款合同》（2016年1月22日借款人环球公司）、《借款合同》（2015年7月30日借款人徐大岭）、《流动资金借款合同》（2015年5月17日借款人环球公司）及借据、《固定资产借款合同》（借款人环球公司）、手机银行交易记录、银行汇款凭证，用以证明原告未按时履行消防验收申报义务，导致被告损失。原告对此证据不予认可，原告认为双方是租赁合同关系，不是合伙关系，被告如何经营，与原告无关。被告提交的证据七：《地毯销售专用合同》、《音响系统设备安装工程协议》、《销售合同》、《地板购销合同》、《买卖合同》、《音响系统设备安装工程合同》、《综合布线系统工程合同书》、《广州市杰鼎轩动漫销售合同》、《设备代购协议》、《合同书》、《格力空调供销合同》、《门窗工程施工合同》、《货物签收确认单》、《产品购销合同》、《氙灯采购合同》、《付款明细表》、《付款凭证》，用以证明原告未按时履行消防验收申报义务，导致被告损失。原告对此证据不予认可，原告认为双方是租赁合同关系，不是合伙关系，被告如何经营，与原告无关。被告提交的证据八：《关于贵州德万方房地产开发有限公司建设的荔波县财富广场消防验收情况说明》、租赁房屋内酒店照片、被告经营另一家乐途酒店照片、荔波县玉屏街道古榕社区居民委员会出具的《勘验情况证明》，用以证明原告未按时履行消防验收申报义务，导致被告不能正常开业经营，被告同时还在荔波境内另行经营有其他酒店。原告对此证据不予认可，相关照片证明被告实际进场经营，被告至今未履行合同支付相应租金，原告有权解除合同。被告提交的证据九：《贵州环球旅游文化产业投资有限公司荔波财富广场投资项目经营收益预测》、尚捷连锁酒店现场照片、维也纳酒店现场照片、金利源大酒店现场照片、天悦假日酒店现场照片，用以证明通过荔波同城同级别的酒店经营状况证明被告经营收益预测的真实性。原告对此证据不予认可。被告提交的证据十：《关于贵州省荔波县人民法院委托计算贵州环球旅游文化产业投资有限公司支付款项利息》、《财富广场验收工作协调会专题会议纪要》（荔委专纪[2013]9号）、二审法院现场调查笔录，用以证明因原告违约造成被告损失，被告至今没有实际经营。原告对此证据持有异议，法院无权委托银行核算利息，而且银行作为商业机构，没有法定职责和资质为被告核算利息；被告出示的笔录也没有当事人签字，不具证据效力；被告出示的会议纪要也无原件核对，不予认可。本院依职权调查、收集的证据为：《关于同意再次修改后的贵州德万方房地产开发有限公司荔波财富广场建设工程消防设计的审核意见》（黔南公消审[2012]270号）、《关于贵州德万方房地产开发有限公司荔波财富广场局部验收（不含二至六层）建设工程消防验收合格的意见》（黔南公消验字[2016]第0118号）、2016年12月16日贵州省荔波县地方税务局出具的《协助调查回执》及其附表。原告对本院调查、收集的证据无异议，认为原告已经履行合同，消防未通过验收，不影响双方履行合同，被告已实际进场经营，现无证据证明原告有过错。被告对本院调查、收集的消防设计审核文件及消防验收文件无异议，认为该证据证明原告有履行涉案楼宇消防设计审核申报及消防验收申报义务，建筑主体工程消防验收与室内装修消防验收不是同步进行，现涉案租赁商铺所在的楼层未通过消防验收；被告对税务部门出具的复函文件不予认可，认为该复函没有包含有被告经营影院纳税记录和经营尚客优酒店纳税记录，复函中的酒店纳税记录是被告经营其他酒店的纳税记录。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认，对双方持有争议的证据，评判如下：1、对于双方提交的《商铺租赁合同书》，双方对该合同的真实性均无异议，经本院庭审核实，予以采信。2、对于原告提交银行汇款凭证及交易记录，经庭审审核，该证据内容与本案无关，不予以采信。3、对于被告提交的证据三，结合本院依职权调查、收集的证据，本院予以采信，证实双方曾就涉案租赁商铺的租金、消防等问题进行过磋商，涉案租赁商铺所在的楼层至今未通过消防验收。4、对于被告提交的证据四，该组证据系相关职能部门发出的政策文件，其真实性予以认可，但对被告的证明目的应结合本案的其他证据以及相关法律规定进行评判。5、对于被告提交的证据五、七，原告对此二组证据的均不予认可，但未提供相关证据予以反驳，被告提供该二组证据经本院审核，该组证据有合同依据、支付凭证等互相印证，结合庭审情况，本院予以采信，证实被告已对涉案租赁商铺投入大量资金进行了装修，并对部分区域试行营运。6、对于被告提交的证据六，该组证据系被告及其他人员的借款，与本案商铺租赁合同关系没有直接联系，不能作为计算被告损失的依据，本院不予采信。7、对于被告提交的证据八，其中的《关于贵州德万方房地产开发有限公司建设的荔波县财富广场消防验收情况说明》，结合本院调查、收集的证据，予以采信；租赁房屋内酒店照片及荔波县玉屏街道古榕社区出具的《勘验情况证明》，系有关基层组织参与进行，本院予以采信，证实2017年12月11日当日被告已经停止经营涉案影院及酒店。被告提交的乐途酒店经营照片，与本案无关，本院不予采信。8、对于被告提交的证据九，该收益预测系由被告自行测算，而且其他酒店的内外景照片，亦不能直接证明被告预测结果的合法性和准确性，故本院不予采信。9、对于被告提交的证据十，《关于贵州省荔波县人民法院委托计算贵州环球旅游文化产业投资有限公司支付款项利息》，虽由本院委托银行机构代为计算，但该核算结果并不能直接作为本院的裁判依据；对于《财富广场验收工作协调会专题会议纪要》（荔委专纪[2013]9号），被告未提供原件核对，不予采信；对于被告提交二审法院现场调查笔录，经与二审卷宗档案现场调查笔录核对，记录内容一致，本院予以采信。根据当事人的陈述及本案相关证据，本院确认以下事实：荔波县财富广场建设工程项目由原告德万方公司开发建设。该工程项目建设过程中，原告便作为出租方（甲方）于2013年6月9日、2013年8月20日分别与被告环球公司作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同书》，双方对位于荔波县玉屏街道樟江中路12号自编三层302号商铺、自编三层301号商铺、自编四层401号商铺、自编六层602号商铺的房产租赁进行约定：租赁期限从2013年10月1日至2025年9月30日止。甲方有权根据房屋建设是否达到交付标准等情况向乙方发出收房装修通知，实际租赁起始日为2013年10月1日，如交房日期晚于约定租赁起始日，则实际租赁期限应顺延；租金：自编302号商铺的租金为28,759元/月，自编三层301号商铺、自编四层401号商铺、自编六层602号商铺的租金87,778元/月，第二年起租金每年在上一年的基础上递增3%；物业管理费按建筑面积为每月每平方米1元，乙方同意由甲方管理或者推荐的第三方物业公司负责管理和服务，聘请的有关付费由乙方直接向甲方或第三方物业管理公司商定支付；甲方提供物业应安装相关消防设施、设备，并获得国家消防部门核发的相关验收证明；甲方提供给乙方使用的物业均为毛坯房，乙方根据使用需要自行装修；乙方经营的项目是：电影院、儿童游乐、游戏动漫、电影会所、配套餐厅、酒吧、冷饮厅、零售、尚客优电影主题会所等；违约责任：乙方逾期交租金10天以上的或乙方应付而逾期未付合同约定的任何款项数额达10,000元以上的，乙方应按本合同约定承担违约责任，甲方有权不退还租赁保证金单方解除合同；乙方应按照合同约定的经营项目，在收房半年内准时开业，达到开业最低标准（装修完毕、招牌广告已安装、已完成基本的货物、设施进房到位，有员工按时营业）；甲方及甲方人员未履行甲方应履行的义务，或甲方行为不符合合同规定，应赔偿因此而造成的乙方直接经济损失；合同签订时涉案房屋仍在建设之中，双方知悉有关证件和手续正在办理之中。涉案租赁商铺的《商铺租赁合同书》签订后，原告即交涉案租赁商铺交给被告。涉案商铺在交付被告之时，涉案商铺所在楼层的一次消防工程仍在施工过程中。被告接收涉案租赁商铺后，即开始装修涉案商铺，其中602号商铺影院于2013年12月初步装修完毕，2014年1月28日该影院开始试放映，2014年3月开始试营运；401号商铺的酒店于2015年4月装修完毕，301号、302号商铺的酒店于2015年8月装修完毕。2015年9月被告即开始试营运涉案酒店。2017年12月11日，荔波县玉屏街道古榕社区居民委员会出具的《勘验情况证明》，证实2017年12月11日当日被告已经停止经营涉案影院及酒店。2012年10月25日，贵州省黔南州公安消防支队向原告作出《关于同意再次修改后的贵州德万方房地产开发有限公司荔波财富广场建设工程消防设计的审核意见》（黔南公消审[2012]270号），同意原告报送消防设计方案，并要求原告在涉案工程竣工后申报消防验收，验收合格后方可投入使用。《关于同意再次修改后的贵州德万方房地产开发有限公司荔波财富广场建设工程消防设计的审核意见》还载明：荔财富广场建设工程位于荔波县××××号，综合楼一栋，地下1层为Ⅲ类汽车库，地上1-5层为商业用房，6层为游戏中心和放影厅，7-22层为3栋塔式住宅，顶层为住宅跃层，建筑高度80.55米，总建筑面积59,005.41平方米，属于一类高层综合楼。2014年4月30日，贵州省黔南州公安消防支队向被告作出《建设工程消防设计审核意见书》（黔南公消审字[2014]第0148号）,同意被告报送的消防设计方案，并要求被告在涉案工程竣工后申请消防验收，未经消防验收或者消防验收不合格，工程不得投入使用。贵州省黔南州公安消防支队还向原告作出《建设工程消防验收意见书[关于荔波财富广场（不含二至六层）建设工程消防验收不合格的意见]》（黔南公消审字[2014]第0060号，评定该工程消防验收不合格，并要求对存在的问题整改完毕后重新申报验收，未经消防验收合格不得投入使用。2016年6月20日，贵州省黔南州公安消防支队向原告作出《建设工程消防验收意见书[关于贵州德万方房地产开发有限公司荔波财富广场局部验收（不含二至六层）建设工程消防验收合格的意见]》(黔南公消验字[2016]第0118号)，该意见书载明：我支队对你单位申报的荔波财富广场局部验收（不含2至6层）（主体工程、不含室内装修），建设工程进行消防复验，经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应定期保养、保证完整有效。三、该工程如需改建、扩建，应依法向我支队申请建设工程消防设计审核和验收。在涉案商铺装修工程竣工后，被告未按黔南公消审字（2014）第0148号《建设工程消防设计审核意见书》的要求申请消防验收，便将在涉案商铺内开设的影院及酒店投入试运营。庭审中，双方认可涉案商铺的一次消防设计审核申报及消防验收申报由原告负责，二次消防设计审核申报及消防验收申报由被告负责。涉案商铺至今未通过一次消防验收，被告也未向消防主管部门申报二次消防验收。2018年11月21日，经本院到荔波县财富广场涉案租赁商铺核实，涉案商铺均已经装修，602号商铺用途为电影院及电子游戏厅，301、302、401号商铺用途为酒店，涉案商铺均为向当地供电部门申请独立电表，商铺用电均为分表，并由原告负担抄表，再通知被告抄表数据。截止2018年11月21日16时，602号商铺所用分表读数为7096KW.H，401号商铺所用分表读数为2812KW.H，302号商铺所用分表读数为481KW.H，301号商铺所用分表读数为1627KW.H。双方均未能当场提供逐月抄表记录和数据，事后也未向法庭提交相应的抄表记录和数据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对双方的诉请，结合本案查明的事实，本院依法评判如下：一、关于双方签订《商铺租赁合同书》的法律效力问题。双方于2013年6月9日、2013年8月20日分别签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，该合同明确约定，合同签订时涉案租赁房屋仍在建设之中，双方知悉房屋的有关证件和手续正在办理之中。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定并没有明确规定违反的后果是合同无效，而且《商铺租赁合同书》明确约定了涉案租赁房屋系在建设之中，对该建筑工程完工并通过消防验收系原告应尽的合同义务，双方也未将涉案租赁房屋的消防验收约定为合同生效的条件，据此，双方签订的《商铺租赁合同书》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，因此，该合同合法有效。二、关于《商铺租赁合同书》的履行及是否应当解除问题。本案系房屋租赁合同纠纷，根据双方签订的《商铺租赁合同书》约定，原告有交付经消防验收合格的商铺的义务，被告有按约定支付租金及相关物业费用的义务，为此，根据本案查明实事，现就各方履行合同情况以及是否应当解除双方合同分析评判如下：1、原告履行合同情况。本案中，涉案租赁商铺系荔波县财富广场建设工程（属于一类高层综合楼）的组成部分，属于法律规定应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。2016年6月20日该工程虽然局部通过消防验收合格，但原告向被告交付的涉案租赁商铺（毛坯房）所处的部分（即荔波县财富广场二至六层）至今并未通过一次消防验收，因此，原告将未经消防验收合格的涉案租赁商铺交付被告使用，既违反《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的禁止性规定，也不符合双方在《商铺租赁合同书》中约定“甲方提供物业应安装相关消防设施、设备，并获得国家消防部门核发的相关验收证明。”的条件，而且直至本案法庭辩论终结时，原告也未就涉案租赁商铺所在局部建设工程取得消防验收合格证明，故原告已构成违约。庭审中，原告虽然提出被告在装修涉案租赁商铺时，破坏了主体工程原有的一次消防设施，导致该局部工程一次消防未通过验收，但原告未提供相应的证据予以证明，因此，本院对原告的这一主张不予支持。2、被告履行合同情况。本案中，未有证据被告已经按约定支付相应租金及物业费，但被告提出涉案租赁商铺至今未通过消防验收合格，原告未履行其法定义务和合同约定义务，被告依法享有后履行抗辩权。对此，本院认为，虽然被告有向原告支付租金及物业费用的义务，但原告向被告交付的涉案租赁商铺（毛坯房）所处的部分（即荔波县财富广场二至六层）至今并未通过一次消防验收，而涉案租赁商铺作为荔波县财富广场二至六层的组成部分，分别处在该主体建筑的第三、四、六层，其正常合法使用不能脱离于荔波县财富广场二至六层的其他公共设施（包括消防设施、设备），原告的交付行为违反国家法律禁止性规定，也不符合双方的合同约定，也将危及该场所的消防公共安全，由于被告租赁涉案商铺用于开设酒店、影院等，建筑规模大，属人员密集场所，涉案租赁商铺所在建筑为一类高层综合楼，根据法律规定，涉案租赁商铺二次装修，仍必须进行消防设计审核及消防验收，而且在涉案商铺所在的主体未通过一次消防验收或验收不合格的情况下，二次装修的消防验收将不能得到审批，进而影响到涉案商铺的正常合法经营使用，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告的后履行抗辩理由成立。由于被告已经接收、装修、使用涉案商铺，因此，在原告未完成涉案商铺建筑主体的一次消防验收义务前，原告无权要求被告支付租金及物业费，待原告完成一次消防验收义务（即涉案商铺一次消防验收合格）后，原告即可要求被告支付相应租金及物业费。故本院对当前原告要求被告支付租金及物业费的诉讼请求不予支持。3、关于《商铺租赁合同书》是否解除问题。本案双方在《商铺租赁合同书》中约定了涉案租赁商铺的经营用途，原告向被告交付的租赁商铺系毛坯房，被告可根据使用需要自行装修，被告应在收房后半年内装修完毕，从本案查明的情况看，被告接收涉案租赁商铺后，即开始投入资金进行装修，被告在涉案租赁商铺内装修建设的酒店、影院等设施已达到试运营条件，而本案系原告先行违约所至，并影响被告对涉案商铺的二次装修进行消防验收报批，影响到涉案商铺的正常合法经营使用，被告依法享有相应的履行抗辩权，而且被告亦坚持要求履行合同，因此，原告诉请解除《商铺租赁合同书》的理由不成立，本院不予支持，双方应继续履行《商铺租赁合同书》，原告应依法积极履行荔波县财富广场二至六层的一次消防验收义务，以实现双方订立《商铺租赁合同书》的合同目的，保障双方合法权益。三、关于被告反诉主张赔偿损失问题。根据《商铺租赁合同书》约定：“甲方及甲方人员未履行甲方应履行的义务，或甲方行为不符合合同规定，应赔偿因此而造成的乙方直接经济损失。”结合被告提出的反诉请求及事实理由分析，其主张的损失包括两个部分，一是影院的补贴资金损失，二是其投资款的利息损失。庭审中，法庭当庭就被告主张的损失征求双方是否进行评估，原告认为，根据举证规则，应由被告进行评估；被告认为其已经提供了相关计算依据，原告方持有异议，应由原告进行评估。对于被告损失的评估问题，本院认为，是否进行评估，应根据当事人主张的损失事项及其计算方法有无法律依据进行评价。虽然本案系原告违约导致被告不能正常合法经营，但双方并未明确约定损失的具体种类和计算方法，因此，对于被告主张影院补贴损失，本院认为，虽然国家有关机关针对影院行业的补贴有文件规定，但补贴费的实际兑现，尚需申请和审批程序，补贴费用属合同履行后的预期收入，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告在订立《商铺租赁合同书》时不能预见到国家有关机关对影院行业有补贴如其违约可能造成被告预期收入损失，且双方也未明确将影响的补贴损失约定为损失赔偿范围之内，故被告要求原告赔偿影院的补贴资金损失没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告主张的利息损失，被告虽然投入大量资金装修建设涉案租赁商铺，且因原告违约导致被告不能正常合法经营涉案租赁商铺，但被告主张以其投资款为基数按年利率24%计算其利息损失，没有法律依据，也不符合双方的合同约定，故本院不予支持，亦无进行评估的必要。四、关于被告反诉要求原告履行完善消防设施、设备和申报消防验收问题。根据法律规定，虽然原告有完善荔波县财富广场二至六层一次消防设施、设备的义务和一次消防验收申报义务，但涉案租赁商铺是否通过消防主管部门验收合格并取得相应的行政许可不属于人民法院审理民事案件的范围，因此，本院对被告的此项反诉请求不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国消防法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回本诉原告贵州德万方房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告贵州环球旅游文化产业投资有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费70,258元，由本诉原告贵州德万方房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费146,036元，反诉原告贵州环球旅游文化产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  莫营和审 判 员  姜文明人民陪审员  蒙平凡二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李兴露