江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初11551号 原告：葛恒武,男,1955年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：汪海杰,男,1968年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告葛恒武与被告汪海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告葛恒武（仅第一次庭审时到庭）及其委托诉讼代理人顾明、被告汪海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒武向本院提出诉讼请求：被告汪海杰返还原告借款100000元及利息（利息自2014年12月8日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月7日，经案外人汪永平介绍，被告因购买建筑材料需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借期5个月，口头约定利息三分，由葛凤高提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要，被告久拖不付。 被告汪海杰辩称，2014年5月7日向原告出具借条并载明借款100000元是事实，当时约定月息三分，原告向被告交付款项时预扣了五个月利息，实际仅向被告交付85000元。之后被告还款19000元，原告在去年承诺不需要支付利息的。自2014年10月起案外人石慧每月向汪永平账户汇款3000元，直至石慧最后一次向原告借款之日止。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明2014年5月7日被告向原告借款100000元的事实。经过质证，被告对该借条真实性无异议。 被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据： 1、2018年6月8日汪永平的存款凭条一份，证明于当天向原告还款10000元； 2、石惠农业银行交易明细，证明于2014年11月20日、12月30日分别向原告还款3000元。还有一笔还款3000元，没有交易明细。 3、石惠农业银行尾号是60373账户交易明细，证明2014年10月31日向汪永平账户转账5000元，2014年11月19日转账5000元,2015年1月24日转账5000元，2015年2月6日转账3000元，2015年5月12日转账3000元，2015年10月7日转账3000元，2015年11月29日转账6500元，上述款项都是归还本案借款本金的。 原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供的证据1及证据2的真实性无异议，确实归还了19000元；对被告提供的证据3中2015年2月6日、2015年5月12日以及2015年10月7日的转账三笔共计9000元，是用于归还本案借款的，予以认可。对于2015年11月29日转账6500元不予认可，因为其是石惠在2015年4月8日、2015年8月24日两笔借款共计207000元的借款利息，在（2018）苏1322民初11550号案件中已经进行了冲抵，被告举证的其他还款并非系汪永平的账户。之后又陈述2015年4月8日之前的还款才是归还本案借款，因为原告与石慧还存在其他纠纷已经生效判决确认，被告举证的还款在另案中已经处理。 本院认证意见为：原、被告对对方提供的证据中无异议的部分，本院依法予以确认。对于被告提供的证据3，其列举的还款情况，2014年10月31日转账5000元，2014年11月19日转账5000元,2015年1月24日转账5000元，均无法确认其转入的账户系汪永平账户，无法确认与本案的关联性，本院对该部分还款不予确认。 本案经审理查明：2014年5月7日，经案外人汪永平介绍，被告汪海杰向原告葛恒武借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到人民币（大写）壹拾万元正，￥100000，用途说明：约定使用五个月，经手人：汪海杰，担保人葛凤高”。原、被告均认可该笔借款双方约定月利率3%。涉案借款出借后，每次还款均系归还给案外人汪永平，然后由汪永平转交给原告。2018年6月8日，被告在江苏沭阳农村商业银行向汪永平账户（尾号为2562）存入10000元用于归还本案借款。原告又通过案外人石慧的中国农业银行沭阳建陵支行账户（尾号0373）分别于2014年11月20日、2014年12月30日向原告还款3000元、3000元，合计6000元。另外，案外人石慧还通过该农业银行建陵支行账户分别于2015年2月6日、2015年5月12日、2015年10月7日、2015年11月29日分别向汪永平账户（尾号为6216）支付3000元、3000元、3000元、6500元。 另查明，2015年4月7日，石慧因资金周转需要，通过案外人汪永平介绍向葛恒武借款100000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年，并出具了借条；2015年8月23日，石慧又向原告借款100000元，约定按月利率3%计算利息，并向原告出具了借条，借条载明金额为107000元。葛恒武就该两笔借款于2018年7月10日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，石慧提供了其银行流水用于证明其向汪永平支付利息，其中2015年10月7日3000元、2015年11月29日6500元、2015年7月6日3000元、2015年5月12日3000元，共计15500元。本院经审理后作出（2018）苏1322民初11550号民事判决书，对上述还款情况均予以确认，并认定系归还该案两笔借款本息。 本案的争议焦点为：1、本案借款的实际金额是多少？2、被告归还的款项具体数额？ 针对第一个争议焦点，原告主张被告向其借款100000元，提供了被告向其出具的借条予以证明。被告辩称原告向其交付款项时预扣了五个月的利息，被告对此未提供证据予以证明，且原、被告均陈述款项系现金交付，被告向原告出具借条，明确载明了借款的具体金额，现被告针对其辩称未能提供证据证明，故对其辩解本院不予采纳。 针对第二个争议焦点，对于被告举证的向汪永平账户存入10000元以及石慧分别于2014年11月20日、2014年12月30日向原告还款的3000元、3000元，合计6000元，原告均认可系归还本案借款，本院对此予以确认。对于被告另举证的石慧向汪永平账户转账的交易记录，其中2015年10月7日3000元、2015年11月29日6500元、2015年7月6日3000元、2015年5月12日3000元，共计15500元，在原告葛恒武与案外人石慧民间借贷纠纷案件的（2018）苏1322民初11550号民事判决书中已经认定系石慧向葛恒武借款的还款，被告在本案中再次举证作为其向原告借款的还款，本院不予采纳。对于2015年2月6日石慧向汪永平支付的3000元，原告认可系归还本案借款，本院予以确认；对于被告在庭审中列举的其他转账记录，无法确认其转入账户与本案的关联性，本院不予采信。综上，可以认定被告于2014年11月20日、2014年12月30日、2015年2月6日分别向原告归还3000元、3000元、3000元，另外于2018年6月8日归还10000元，共计19000元，该事实与被告在第一次庭审答辩时陈述的还款19000元完全吻合。 综上，本院认为，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，且明确约定借款期限为5个月，现借款期限届满，原告要求被告归还尚欠借款本息，本院依法予以支持。被告被告于2014年11月20日、2014年12月30日、2015年2月6日分别向原告归还3000元、3000元、3000元系归还本案借款利息，根据双方约定每月利息为3000元，因此上述归还的利息仅归还至2014年8月7日的借款利息。被告于2018年6月8日归还的10000元，未明确约定系归还本金还是利息，根据法律规定，应优先冲抵借款利息。被告辩称原告曾于2017年承诺本案借款不需要支付利息，原告予以否认，被告未能提供证据证明，故对被告该辩解，本院不予采纳。该笔100000元借款自2014年8月7日计算至2014年11月16日的借款利息为10000元，故被告于2018年6月8日归还的10000元系归还该期间内的借款利息。之后被告未再向原告归还款项，原告现主张利息自2014年12月8日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪海杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛恒武借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2014年12月8日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告葛恒武预交1150元），由被告汪海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  徐敢闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。