四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初4812号 原告：曹波，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：袁显奎，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：宋敏（系被告袁显奎之妻），女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：沈涛，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈小彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冯桂芬（系被告陈小彬之妻），女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省新建县。 原告曹波与被告袁显奎、陈小彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，经被告袁显奎申请，本院追加沈涛为本案共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹波及其委托诉讼代理人尹华蛟,被告袁显奎的委托诉讼代理人宋敏、被告沈涛、被告陈小彬的委托诉讼代理人冯桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹波向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告因雇佣受伤所产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计110030元。事实和理由：2018年4月10日,原告受雇到被告袁显奎承建的被告陈小彬房屋建设工地从事关模工作，劳务费按220元每天计算。2018年4月14日下午，当原告在二层楼面厕所位置关模时，不慎踩在钢管上被击打倒下受伤，治疗终结后经司法鉴定为十级伤残。过后，双方就赔偿事宜经多次协商处理未果,遂诉讼来院，望判如所请。 袁显奎辩称，被告袁显奎此前并不认识原告，亦从未雇请过原告做工。原告曹波在袁显奎承建施工的工地上受伤，袁显奎仅对其承担监管失策的过错责任，而不应承担雇主赔偿责任。 沈涛辩称，被告陈小彬的房屋建修工程的确系被告沈涛和袁显奎共同承建，原告在陈小彬的房屋建修工地上受伤亦是事实，但无任何证据证明原告与沈涛、袁显奎之间存在雇佣关系。另，关于原告自述的受伤过程存在诸多矛盾之处，不排除自伤可能。因此，应驳回原告对被告沈涛、袁显奎的诉讼请求，并返还被告沈涛、袁显奎已向其垫付的住院费用。 陈小彬辩称，被告陈小彬已将自家的逸仙居农家乐房屋建修工程发包给被告袁显奎和沈涛共同承建，根据发包合同约定，一切施工安全事故责任均由承包人负责，故被告陈小彬对原告的损害后果不应承担法律责任，请求驳回对被告陈小彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的拟证明曹波系受雇于袁显奎的证人郭某、胡某、蒋某的当庭证言是否具有证明效力的问题，本院认证认为，该三位证人被告袁显奎均认可系其雇请的工人，除郭某系原告岳父外，其余二位证人与原、被告亦均无利害关系，故证人胡某、蒋某的证言证明力较大。现胡某、蒋某的证言内容与郭某的证言完全相印证，亦与原告在工地受伤的客观事实相符，故三位证人陈述的事实具有客观真实性，因此本院对该三位证人陈述的关于原告系受雇于袁显奎而在其承建的建筑工地做工的证言予以采信；2.关于被告袁显奎提供的拟证明曹波并非袁显奎雇请工人的考勤表是否具有证明效力的问题，本院认证认为，该考勤表系被告袁显奎的单方制作，所记录内容并未经工人确认，且与上述采信的证人证言内容不符，故其真实性、合法性存疑，因而本院对该证据不予采信；3.关于被告袁显奎提供的拟证明在袁显奎承建的建房工地上并没有原告做工的证人朱某、赵某、龚某、刘某1、刘某2的当庭证言是否具有证明效力的问题，本院认证认为，该五位证人此前均不认识原告，且在被告工地中从事的工种并非原告从事的关模工，亦与关模工人之间平常无接触。其次，该五位证人中，其中有三位证人对被告袁显奎已确认的关模工人郭某、胡某、蒋某也称未见过，不认识。再者，该五位证人所陈述内容亦与原告在袁显奎的工地受伤的客观实际不符。由此可见，该五位证人所陈述的内容的真实性存疑，不足以印证被告主张的待证事实，故本院对该五位证人证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告袁显奎、沈涛签订《合作协议》一份，约定：对龙门山镇九峰村10组的工地，由沈涛负责资金垫付、材料发放，袁显奎负责施工人员调配和质量监管，利益分成沈涛占70％，袁显奎占30％。2017年3月10日，被告袁显奎、沈涛与被告陈小彬签订《彭州市龙门山镇九峰村产业用房劳务承包合同书》一份，约定：被告陈小彬将其投资建设的位于龙门山镇九峰村10组61号洛合桥的逸仙居农家乐建设工程施工任务发包给袁显奎、沈涛共同承建，双方对施工范围、质量、任务、标准、价格、付款方式、安全责任均进行了约定。合同签订后，被告袁显奎、沈涛开始进场施工，其中由沈涛负责出资垫付工人工资、生活费及工程周转材料采购，袁显奎负责现场施工管理、施工人员调配、施工质量和工程进度管理，期间袁显奎雇请了原告岳父郭某为其从事木工工作。在施工过程中，袁显奎委托郭某为其再邀请一些木工到工地做关模工作，于是郭某帮忙邀请了胡某、蒋某以及原告到该工地从事关模工作。2018年4月14日即原告到该工地做工的第四日，当日下午，原告上二层楼面厕所位置进行关模作业，在施工中不慎将模板下面的钢管踩翻翘而被击打倒地受伤。 事发后，被告袁显奎迅速将原告送往彭州市中医医院住院治疗，入院诊断为：1.左膝后交叉韧带附着处撕脱性骨折；2.左膝后交叉韧带、内侧副韧带及髌内侧支持带损伤（1级）；3.左膝外侧半月板、内侧半月板体部及后角损伤（2级）；4.左股骨外髁骨挫伤；5.右侧胸胁部软组织伤。经相关检查后行左膝后交叉韧带附着处斯托性骨折切开复位内固定术等对症支持治疗，于2018年5月19日病情好转出院。出院医嘱：出院后休息一月，加强营养及护理；手术后定期回院复查；一年后若骨折愈合，需行内固定取出术，费用约6000元左右。出院后，原告又三次回院门诊检查治疗。治疗期间，原告实际住院35天，共支出各项医疗费19610.88元，其中被告袁显奎向医院预付15000元，另向原告直接支付2000元。 2018年8月20日，原告之伤经成都清源司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人曹波左膝后交叉韧带附着处撕脱性骨折、内侧副韧带及髌内支持带损伤、外侧半月板、内侧半月板及后角损伤，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。 同时查明，沈涛无任何建筑资质证书，袁显奎持有农村建筑工匠资格证书，但该证书仅限于承建村镇二层及二层以下房屋的建设施工工程。本案中，被告袁显奎、沈涛承建的陈小彬逸仙居农家乐建设工程为三层楼的房屋。 本院认为，本案主要的争议焦点是原告曹波与工程承包人袁显奎、沈涛之间是否建立了劳务关系，对于该争点问题，本院评析认为，原告在被告袁显奎、沈涛承建的建筑工地受伤系不争事实，同时在事发后被告袁显奎亦对原告进行了积极救治和持续关切，再结合在案证据及社会生活日常经验，能够足以判定原告受伤当日系在案涉建筑工地做工的可能性较大，已达到民事案件高度盖然性的证明标准，故本院对该事实予以确认。曹波虽受他人之邀而到被告袁显奎、沈涛承建的施工工地做工，但原告等工人的做工任务系受袁显奎的现场调配与管理，且施工作业成果的受益主体亦属工程承包人，故原告与被告袁显奎、沈涛之间由此建立了劳务雇佣法律关系，那么雇员在执行职务过程中造成的自身损害，雇主即被告袁显奎、沈涛当依法承担相应的赔偿责任。被告袁显奎、沈涛辩称其并未雇请原告，因而不承担雇主赔偿责任的意见，与本院查明事实不符，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。案涉施工工程系被告袁显奎、沈涛共同承建，因而系原告的共同雇主，故被告袁显奎、沈涛应在雇主责任范围内对原告承担共同赔偿责任，并相互承担连带责任。另，因被告袁显奎持有的农村建筑工匠资格证仅能承包二层及以下的村镇房屋建设，而本案所修建的房屋系三层，已超出袁显奎所能承建范围，被告陈小彬作为发包方，未经审慎注意而将三层房屋建设工程发包给不具备修建资质的人承建，因而其在对承揽主体的选任上存在过失，故发包人应在其过失范围内对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。同时，原告在劳务作业过程中未能有效防范安全风险，其自身疏忽大意与损害的发生亦存在因果关系，具有一定的过错，因而其自身亦应承担一定的责任。根据各方的过错参与程度及造成原告受伤的各方原因力分析，综合案情权衡考量，本院酌定被告袁显奎、沈涛对原告的伤残后果承担60%，被告陈小彬承担20%的赔偿责任较为适宜，另20%的责任则由原告自行承担。 关于原告遭受损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1.医疗费，凭医疗机构的病历证明及医疗费票据，确定为19610.88元；2.后续治疗费，根据原告的实际治疗情况，原告确有二次手术取出内固定支架的必要，故采纳医嘱意见酌定支持6000元；3.误工费，因原告未举证证实其最近三年的平均收入状况，故参照四川省上年度农业行业平均年工资42940元作为计算其收入减损的依据。根据原告伤情治疗具体情况并结合医嘱意见，其误工时间确定为住院期间再加院外休息一月，即误工天数为65天，其误工费应为7646.85元（42940元∕年÷365天×65天）；4.护理费，因原告未提供护理人员的收入证据，故参照住院地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元每天计算，护理时间按住院天数计算，其护理费应为2800元（80元∕天×35天）。关于出院后的后续护理费请求，因无充分证据佐证，不予支持；5.交通费，根据原告伤情治疗的实际需要，本院酌情支持300元为宜；6.住院伙食补助费，按30元∕天计算，时间为住院期间即35天，应为1050元；7.营养费，根据原告的伤残情况并参照加强营养的医嘱意见，应予支持必要的营养补充费用，按20元∕天计算，时间计算为住院期间再加院外休息一月，其营养费应为1300元；8.残疾赔偿金，因原告未举证证明其经常居住地或收入来源地在城镇，或主要收入来源于非农产业，故本院对其按城镇标准计算残疾赔偿金的请求不予支持，依法按照四川省上年度农村居民人均纯收入12227元作为计算残疾赔偿金的标准，其残疾赔偿金应为24454元（12227元∕年×20年×10%）；9.鉴定费，以鉴定机构的票据为凭确定为1000元；10.精神损害抚慰金，本次安全事故确实给原告造成了一定的身体伤痛和精神打击，结合实际情况，酌定3000元为宜。 综上，原告的上述损失费合计67161.73元，其中应由被告袁显奎、沈涛在60﹪的责任范围内赔偿原告40297.04元（67161.73元×60%），被告陈小彬在20﹪的责任范围内赔偿原告13432.35元（67161.73元×20%），剩余20﹪的责任则由原告自行承担。另，被告袁显奎已垫付原告的17000元应予扣减，故被告袁显奎、沈涛现实际还应赔偿原告23297.04元（40297.04元-17000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁显奎、沈涛于本判决生效之日起五日内连带赔偿曹波人身损失费23297.04元； 二、陈小彬于本判决生效之日起五日内赔偿曹波人身损失费13432.35元； 三、驳回曹波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告曹波负担250元，被告袁显奎、沈涛共同负担750元，被告陈小彬负担250元（此款原告已先行预付，被告袁显奎、沈涛、陈小彬于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 邱胤兹 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。