山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初5405号 原告：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。 法定代表人：马德保，董事长。 委托诉讼代理人：邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣德塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱崇才，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 原告临沂冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠华公司的委托诉讼代理人邵明君、被告荣盛公司的委托诉讼代理人朱崇才、庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令荣盛公司支付工程款115658元及利息；2.本案诉讼费用由荣盛公司负担。事实和理由：2015年8月，冠华公司、荣盛公司双方签订《沂河观邸南大门工程施工合同》，合同约定2015年9月1日为开工日期，2015年9月30日为竣工日期，合同签订后冠华公司如约履行该合同的义务。2016年6月1日，荣盛公司为冠华公司出具工程竣工价款结算单，结算总金额为423658元，后经双方对账荣盛公司已付工程款为308000元，剩余工程款为115658元，经冠华公司多次催要，荣盛公司至今未付。以上事实有冠华公司提供的施工合同、工程竣工价款结算单、对账单等证据证实。为维护冠华公司的合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，望判如所请。 荣盛公司辩称，冠华公司承建的荣盛公司南大门工程未达到合同约定的工程质量要求，工程存在严重质量问题，至今未通过验收，不具备付款条件。案涉工程在保修范围和期限内，经荣盛公司多次通知，冠华公司拒不履行保修义务，冠华公司应承担对工程质量造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣盛公司对冠华公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。冠华公司对荣盛公司提交的证据真实性具有异议，本院分析认定如下：1.荣盛公司提交的证据1业主投诉处理表2份是复印件，且系荣盛公司单方制作，无法核实其真实性，本院不予采纳；2.荣盛公司提交的证据2案涉工程现状照片7张，不能证明案涉工程因冠华公司的施工导致质量问题，故不予采纳；3.对于荣盛公司提交的证据3维修报价清单，本院无法确认其真实性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，荣盛公司（甲方）与冠华公司（乙方）签订了《沂河观邸南大门工程施工合同》，在合同第一条工程概况中约定：工程名称为沂河观邸南大门施工工程，承包范围为沂河观邸南大门图纸范围内所有内容及相关验收工作，承包方式为图纸清单包死，包工包料验收通过，固定单价固定总价，开工日期为2015年9月1日，竣工日期为2015年9月30日，工程质量为合格，乙方依据施工图纸，达到图纸设计要求，满足国家和地方相关规范要求，合同价款为415600元；在合同第六条关于合同价款与支付方面中约定：双方约定确定本合同价款方式为固定单价固定合同总价。工程完工，验收通过后支付至合同总价款的80%，双方结算完成后支付至95%。支付工程款时，乙方需开具工程所在地建筑业发票给甲方。付至结算款的95%时，乙方提供全额发票。质保期满后支付剩余5%；在合同第十条质量保修中约定：本工程质量保修期为贰年，乙方在接到甲方维修通知后4小时内到达现场并及时处理，在质量保修期内，乙方负责对工程进行维护或维修，不收取任何费用。质量保修期满结束后，乙方依然负责对工程进行维护或维修，并且只收取材料的成本费用，不收取工时费等其他费用。 合同签订后，冠华公司如期进行了施工。2016年6月1日，荣盛公司为冠华公司出具工程竣工价款结算单，结算总金额为423658元。后经双方对账荣盛公司已付工程款为308000元。 案件审理过程中，荣盛公司向本院出具明细说明涉及防水的工程款为27067.41元，占总工程款的比例为6.39%。冠华公司表示同意按照荣盛公司陈述的比例处理，不再予以鉴定。 本院认为，荣盛公司与冠华公司签订的《沂河观邸南大门工程施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点问题有二：一是案涉工程款是否达到付款条件；二是应付工程款的数额。 关于焦点问题一，荣盛公司辩称，工程存在严重质量问题，至今未通过验收，不具备付款条件。对此本院认为，根据《沂河观邸南大门工程施工合同》关于“工程完工，验收通过后支付至合同总价款的80%，双方结算完成后支付至95%”的约定，案涉工程的结算是在验收之后，荣盛公司于2016年6月1日为冠华公司出具了竣工价款结算书，应该能够说明案涉工程已经通过了竣工验收，且至起诉之日已经超过2年的质保期。在案件审理的过程中，荣盛公司也未提供证据证明案涉工程存在质量问题，因此其以工程未经验收且存在质量问题为由拒绝支付防水之外的剩余工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于防水工程的质保金是否达到支付条件，冠华公司主张根据合同约定工程质量保修期为2年，至2017年9月30日已过保修期，荣盛公司主张案涉工程存在漏水等质量问题，防水工程的保修期为五年，并未超过保修期。对此本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条对建筑工程的保修期限作了具体规定，即在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑工程的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；供热与供系统，为2个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；对于法律没有规定最低保修期限的建设工程的非主要部分如室内装修工程、附属设施等，保修期由当事人在建设工程合同中约定。上述规定是对建设工程特定部位的法定最低保修期限，即保修期属于法律的强制性规定，无论当事人是否在建设工程施工合同中对建设工程质量的保修期作出约定，承包人在该期限内均要承担保修责任。本案合同中仅约定工程质量保修期为2年，并未约定具体部分工程的保修期限，因此对于案涉防水工程的保修期为5年，对于该部分未超过保修期限，故防水工程的质保金尚未达到支付条件。 关于焦点二，本院认为，冠华公司已经按照合同约定如期进行了施工，且案涉工程已经竣工并交付使用，荣盛公司应该按照合同约定支付工程款，但案涉工程的防水部分未超过保修期，故应在质保金中按照比例予以扣除。 案涉工程总款为423658元，质保金为5%即21182.9元，根据双方核算，其中双方认可的防水工程款占总工程款的比例为6.39%，故案涉工程防水部分所占的质保金应为1353.59元，故荣盛公司应向冠华公司支付的工程款为：总工程款423658元-已付工程款308000元-防水部分质保金1353.59元=114304.41元（包含质保金21182.9元-1353.59元=19829.31元）。 关于冠华公司主张的利息损失，冠华公司主张工程竣工交付时间为2015年9月28日，而荣盛公司则称应系2015年12月交付，但具体时间记不清了，因冠华公司未举证证明工程竣工交付或者验收的具体时间，故本案酌情按照2015年12月31日作为计算质保期的起点。故对于扣除质保金之外的94475.1元的利息，应自2016年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于剩余质保金19829.31元的利息，应自2017年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂冠华建筑工程有限公司工程款114304.41元及利息（部分利息以工程款94475.1元为基数，自2016年6月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；另一部分利息以工程款19829.31元为基数，自2017年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告临沂冠华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取计1307.5元，由原告临沂冠华建筑工程有限公司负担14.5元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担1293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵楠楠 二〇一八年十二月十日 法官助理 卞广优 书 记 员 尹永浩