江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7403号原告：陈伟民，男，1957年5月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。（统一社会信用代码91310000710933163N）法定代表人：王廷科，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌炜慧。委托诉讼代理人：邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告陈伟民与被告太平养老保险股份有限公司（以下简称太平保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托诉讼代理人潘学连，被告太平保险公司的委托诉讼代理人凌炜慧、邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟民向本院提出诉讼请求：1.判令2016年3月31日签订的保险合同中使用的“太平盛世团体意外伤害保险（201308）条款”中第四条保险责任中“本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金”及第7页至16页所附《人身保险伤残评定标准》内容无效；2.判令太平保险公司向其赔偿意外残疾保险金174488元，意外医疗保险金20000元，意外住院津贴2700元，共计222700元；3.本案诉讼费由太平保险公司承担。事实和理由：投保人无锡伍创保安服务有限公司为其员工在太平保险公司处投保了团体人身保险，保单号000032899286188，保险期间2016年4月1日至2017年3月31日，其在被保险人承保名册内。2016年4月7日，其在履行工作职责中受交通事故意外伤害入院治疗，共花费医疗费13万余元。后由梁溪区人民法院委托鉴定为八级伤残及二处十级伤残，按《人身保险伤残评定标准》评定为九级伤残。《人身保险伤残评定标准》发布单位系中国保险行业协会、中国法医学，不具备发布行业标准的主体资格，无权发布行业标准，该标准应认定无效。其受伤事故发生于2016年4月7日，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，八级伤残的鉴定意见程序合法，引用标准符合上述规定，应为有效。其意外残疾赔偿金为248645.4元（43622元/年×19×30%），超过合同约定200000元限额，现按200000元主张，后又调整为174488元。其向太平保险公司理赔被拒，其遂诉至法院。太平保险公司辩称，人身保险伤残评定标准是案涉条款中非格式条款，是行业标准和惯例，也是双方约定的内容，应本着契约精神予以遵守。其同意按照保险条款及陈伟民鉴定结果伤残九级为标准给予40000元伤残保险金及2700元意外医疗津贴赔付。因意外医疗保险金已通过第三人得到足额补偿，其仅对剩余未足额赔偿部分予以补偿，且以保额为限，根据陈伟民提交的判决书，医疗费陈伟民已获足额赔偿，其不承担该部分赔偿责任。其一直同意按照保险条款予以理赔，从未拒赔，是陈伟民因单方理解错误所引起的本案诉讼，且陈伟民主张数额超过合理合法范围，本案诉讼费由陈伟民承担。本院经审理认定事实如下：1.无锡伍创保安服务有限公司在太平保险公司为其员工投保了团体人身保险的事实，保险保单号（000032899286188），保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日，保险险种有团体意外医疗保险、公共交通机动车意外伤害保险（201308）、团体意外伤害保险（201308）、团体意外住院津贴医疗保险。保险金额：团体意外医疗保险（20000元）、团体意外伤害保险（174488元）、团体意外住院津贴医疗保险（9000元）。陈伟民在被保险人承保名册中。2.2016年4月7日，陈伟民因交通事故受伤，其因治疗花费的医疗费已全部获得侵权人赔偿。3.无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年2月26日依据《人身保险伤残评定标准》作出鉴定意见：被鉴定人陈伟民本次损伤伤残等级综合评定为九级。4.《人身保险伤残评定标准及代码》，标准号为JR/T0083-2013，发布单位为中国保险监督管理委会，实施日期为2014年1月，该标准的前言说明本标准负责起草单位为中国保险行业协会，参与起草单位为中国法医学会。5.本案所涉保险合同中的《人身保险伤残评定标准》由中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布。6.陈伟民的意外住院津贴2700元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。1.关于《太平盛世团体意外伤害保险（201308）条款》中第四条保险责任中“本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金”及第7页至16页所附《人身保险伤残评定标准》内容的效力。《中华人民共和国标准化法》第二条第二款规定：标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。根据该规定可知，除国家标准中的强制性标准以外，其余均为推荐性标准。本案所涉及的《人身保险伤残评定标准》及标准号为JR/T0083-2013的《人身保险伤残评定标准及代码》均非国家标准，则更不可能是国家性标准中的强制性标准。相应的，推荐性标准的制定程序及制定主体的有关规定不应认定为法律、行政法规的强制性规定。陈伟民以《人身保险伤残评定标准》的发布主体无权发布该标准违反法律、行政法规的强制性规定为由主张本案所涉的《太平盛世团体意外伤害保险（201308）条款》中有关《人身保险伤残评定标准》内容及引用《人身保险伤残评定标准》的条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。2.无锡伍创保安服务有限公司为其员工陈伟民向太平保险公司投保了团体人身保险，相关保险合同条款系当事人真实意思标准，当事人均应按约行使权利、履行义务。发生保险事故后，太平保险公司应当依约承担保险责任。陈伟民因交通事故受伤，医疗费用已通过侵权诉讼在致害人处获得全额赔偿，现其向太平保险公司主张该医疗费用的理赔，不符合意外伤害保险条款中关于医疗保险责任部分“若因意外伤害所致医疗费用可依法律及政府之规定而有所补偿……本公司仅负责补偿剩余部分，并以保险金额为限。”的约定，故本院对于陈伟民主张意外医疗险20000元不予支持。太平保险公司承保的团体意外伤害保险为174488元，根据《太平盛世团体意外伤害保险（201308）条款》中“本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金、《人身保险伤残评定标准》中‘与人身保险伤残程度登记相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。’的内容，结合依据《人身保险伤残评定标准》作出鉴定的陈伟民损伤伤残等级综合评定为九级的鉴定意见，本院认定太平保险公司应赔偿陈伟民意外残疾保险金40000元。陈伟民主张意外残疾保险金174488元，超出40000元部分无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，陈伟民与太平保险公司均认可意外住院津贴按2700元计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国标准化法》第二条第二款、第十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、太平养老保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈伟民支付赔偿款42700元。二、驳回陈伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取计2321元，由陈伟民负担1876元、由太平养老保险股份有限公司负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十二月五日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国标准化法》：第二条本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。第十二条对没有推荐性国家标准、需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，报国务院标准化行政主管部门备案。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。