浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初3805号 原告：朱栋梁，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告：项小娟，女，1979年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴市洛克贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区环宇大厦1幢1单元808-1室。统一社会信用代码：91330602689996265M。 法定代理人：邵丰，系执行董事。 委托诉讼代理人：胡坚、韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 原告朱栋梁、项小娟与被告绍兴市洛克贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。于2018年5月16日公开开庭进行了审理。庭审后原告申请对讼争的大理石受损原因及损失金额进行司法鉴定，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定，但原告没有在鉴定所指定的期限内缴纳鉴定费用，故鉴定所将鉴定材料退回了本院。后该案转为普通程序，组成合议庭，于2018年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告朱栋梁（第一次庭审）及其与原告项小娟的共同委托诉讼代理人娄国芬，被告绍兴市洛克贸易有限公司的委托诉讼代理人胡坚（第一次庭审）、韩丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱栋梁、项小娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失10万元。后原告将要求赔偿的金额变更为5万元。事实与理由：坐落于绍兴市柯桥区5幢102室房屋系两原告共同共有。2016年5月16日，由原告和被告签订大理石安装合同书一份（以下简称安装合同，合同格式由被告提供）。安装合同约定：被告承接原告上述房屋的大理石铺设工作，报酬为26万元，该费用包括大理石及相关加工费和安装费用。安装合同还就付款方式、违约责任等作了约定。2017年4月底，被告大理石铺设工作告一段落，原告发现其提供的大理石存在严重的质量问题，安装的大理石出现明显裂纹，严重影响原告入住。原告为此多次向被告提出异议，被告虽派员进行维修，但因大理石开裂范围显著扩大，房屋整体装修效果大受影响，也存在安全隐患。期间，原告多次要求被告赔偿经济损失，但均因被告无诚意赔偿而未果。综上所述，原告认为，原告和被告之间签订安装合同后，被告未按照合同约定提供服务，铺设大理石存在严重质量问题，给原告造成经济损失。根据合同法第二百六十二条之规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告绍兴市洛克贸易有限公司辩称，案涉大理石安装合同书签订双方为被告和原告朱栋梁，即合同相对方为原告朱栋梁，故被告认为原告项小娟不具有诉讼主体资格，下文所称原告为朱栋梁。案涉大理石的品种、规格、名称均经原告确认，整个安装过程、验收过程原告也全程参与，其从未对大理石的质量提出过异议。案涉大理石安装合同书第四条约定：合同金额包含甲方所确认的石材……不包括辅材及镜面处理，第五条约定工程使用主要处理的品种、规格、名称，经双方认可，能反映两个事实，第一，案涉大理石经原告确认，第二，案涉大理石还存在镜面处理工程。另结合大理石安装合同书第七条约定，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后三天内付清，原告于2017年2月13日付清了尾款，能够证明案涉工程已竣工验收。但在此期间原告从未提出过质量异议。原告对于案涉大理石未在施工保修期间内提出质量异议，也未能举证排除其他原因导致目前大理石开裂的现状。根据大理石安装合同书第五条约定，工程竣工验收合格后，三个月内因乙方施工出现质量问题，乙方负责无偿返工维修，可以明确案涉工程的保修期为三个月，起算时间为竣工验收后，从原告已支付尾款的事实推定，案涉工程已竣工验收，其最迟的的起算时间为2017年2月13日，在此之后三个月内，原告从未就质量问题向被告提出过异议，而原告的起诉距离案涉大理石安装工程竣工已有一年之久，案涉大理石的现状并不能排除原告在房屋装修过程中其他工种的碰撞，大理石的使用保养或者其他原因造成的，从而不能排他性的证明是被告大理石或安装工造成的，原告对此负有举证义务。案涉大理石经过镜面处理，该工艺是否导致大理石开裂的原因无法排除。如上所述，案涉大理石存在裂痕的原因可能是来自大理石本身的材料、安装施工的不当、镜面处理的不当，使用的不当甚至是原告房屋本身的质量问题，在无法确认是何种原因导致大理石开裂的情况下，不能推定被告应承担赔偿损失的法律责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，位于浙江省绍兴市柯桥区住宅系两原告的共有房产。2016年5月16日，因装修上述房产需要，原告朱栋梁出面与被告绍兴市洛克贸易有限公司签订一份大理石安装合同书，该合同书约定：由原告朱栋梁作为甲方，被告作为乙方，由被告为原告的上述房产提供大理石并进行安装，工程预算造价为26万元，结算按照实际工程量结算；工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于同一类型的装修标准，工程竣工验收合格后，3个月内因被告施工出现质量问题，被告负责无偿返工维修；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，被告即组织人员进行安装施工，并于2017年2月完工。经结算，总工程价款为27万元，原告也于2017年2月付清了上述工程款。后原告发现被告为其安装的大理石出现多处开裂，向被告反映后无果，即向质监部门举报投诉，但仍无结果，故原告起诉来院。 2018年5月16日第一次庭审结束当天，本院即组织双方当事人到原告家进行了现场踏勘，发现安装在原告家的大理石从一楼到三楼确有多处出现裂纹的现象。 在审理期间，原告曾提出对大理石的受损原因及损失金额进行司法鉴定，后由于没有去缴纳鉴定费用30000元而被鉴定机构退回了鉴定材料。 以上事实认定，由大理石安装合同书、结婚证、不动产权证、照片、视频资料，原告要求鉴定的司法鉴定申请书、浙江出入境检验检疫鉴定所的收费通知和鉴定退回说明，以及双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的大理石安装合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同虽系原告朱栋梁出面与被告所签订，但两原告系夫妻，所涉房屋也系两原告共同所有，案涉大理石安装工程就在两原告所有的房子内，故项小娟具有原告主体资格，被告认为其不具有原告的主体资格之意见于法不符，本院不予采纳。对于原告家大理石出现裂纹的情况，经本院现场查勘，与原告提供的照片、视频资料一致，该事实应予确认。但对于大理石开裂的原因及损失的大小，由于原告没有缴纳鉴定费用，致使鉴定程序半途而废，故已不能通过司法鉴定来确定大理石开裂原因及损失大小了。根据日常经验法则，首先，如此大面积的开裂不像是人为造成，因为一般情况下原告不可能故意人为去弄坏自己家的大理石，况且真的要使这么多处的大理石出现裂纹，理论上还有一定的难度；而平时的使用不当只会使大理石的某处出现问题，不可能如此大面积的出现裂纹，故一般可排除人为的可能。其次，假设是原告家的房屋存在质量问题，如房屋沉降等，也不应是大理石出现多处的开裂，而只应是部分区域存在开裂现象，故应排除是原告家房屋存在质量问题而造成大理石开裂的可能性。第三，被告提到大理石安装后的镜面处理工程也可能是造成大理石开裂的原因，但镜面处理只是给大理石打磨抛光、上蜡和增设保护层，这个工艺流程也不可能使如此大面积的大理石出现开裂情况，故也应排除这个原因。综上分析，原告家大理石多处开裂在排除上述原因后，大理石本身存在的质量问题以及安装过程中存在不当而使大理石出现开裂已具有高度的盖然性，而大理石的提供和安装正是被告所为，故应认定被告履行合同义务不符合约定，应当承担采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现原告要求被告赔偿损失理由正当，合理部分予以支持。对于损失的确定，由于原告在申请司法鉴定后，没有按照鉴定机构的要求预缴30000元的鉴定费用，造成鉴定程序终止，原告这样做无非出于两个原因，一是认为鉴定费用较高，为了节省诉讼成本；二是担心鉴定结果对其不利。虽然原告的担心情有可原，但不管是原告出于何种心态，其在鉴定问题上的出尔反尔给法院事实的认定带来不必要的麻烦，其自身有一定的责任。同时考虑到原告的房屋档次较高，光装修的大理石工程就花费了27万元，现大理石出现多处的开裂，给房屋的整体装修效果带来不良影响，作为房屋的主人即原告在心理上肯定也是很难接受的。综合考虑上述两方面原因，结合原告的实际受损情况、材料物价、劳动力成本等因素，本院酌情认定被告应赔偿原告的损失为20000元。大理石安装合同书第五条约定：“工程竣工验收合格后，3个月内因乙方施工出现质量问题，乙方负责无偿返工维修”，这只是针对施工出现质量问题的一种约定，并不是对大理石本身存在质量问题时如何处理所作的约定。被告认为应驳回原告诉讼请求的意见于法不符，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市洛克贸易有限公司应赔偿原告朱栋梁、项小娟损失20000元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱栋梁、项小娟的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告负担630元，被告负担420元，被告应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新业 人民陪审员  胡鹤真 人民陪审员  裘菊英 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ??1? ??7?