广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂03民终1573号 上诉人（原审被告）：资源县中峰镇官田村老街上村民组。 负责人：陈世坤，该村民组组长。 上诉人（原审被告）：资源县中峰镇官田村晓关上村民组。 负责人：邹定友，该村民组组长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：贺祯，广西法治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永生，男，1947年2月2日出生，汉族，住资源县。 被上诉人（原审原告）：崔冬秀，女，1952年10月10日出生，汉族，住资源县。 被上诉人（原审原告）：张志诚，男，1976年5月14日出生，汉族，住资源县。 上诉人资源县中峰镇官田村老街上村民组、资源县中峰镇官田村晓关上村民组因与被上诉人张永生、崔冬秀、张志诚排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人资源县中峰镇官田村老街上村民组的负责人陈世坤、资源县中峰镇官田村晓关上村民组的负责人邹定友及其共同诉讼代理人贺祯，被上诉人张永生、张志诚到庭参加诉讼。被上诉人崔冬秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2017年8月31日，因上诉人针对本案争议的土地使用权等问题向一审法院提起行政诉讼，本案的审理应当参考该行政诉讼的审理结果，本案裁定中止诉讼。2018年12月13日，因涉及的行政诉讼审理完毕，本案恢复审理。本案现已审理终结。 上诉人资源县中峰镇官田村老街上村民组、资源县中峰镇官田村晓关上村民组上诉请求：l、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第496号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以排除妨害纠纷立案，案由错误。老百姓将通行的道路硬化，方便了老百姓的通行和生活、生产，不存在妨碍的事实。二、诉讼主体错误。资源县中峰镇人民政府实施“美丽乡村、道路硬化”项目，投资资金硬化道路，上诉人组的村民自发出义工参与道路施工，因此，上诉人不是适格的主体，本案被告应是资源县中峰镇政府。三、本案事实认定错误。1、原通行道路能通农用车，有三米宽，并不是一审认定的一米（三尺）宽；2、被上诉人资集建(1991)字第10504259号集体土地建设用地使用证上标明的人行通道是被上诉人自己预留给自己通行的道路，并不是老百姓通行的道路。被上诉人不是村民小组成员，无权取得建设用地使用证，此证是非法颁发的。上诉人已经提出行政诉讼，要求撤销土地证；3、一审法院认定该路被土地部门改到了被上诉人家宗地外，虽然出现了弯路，但并不影响通行的认定错误。四、老百姓只是将原来通行的道路硬化，不存在任何过错。被上诉人侵占了历史老路，损害了老百姓的利益，上诉人只要被上诉人恢复历史老路。请求本院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张永生、崔冬秀、张志诚辩称：被上诉人的房屋祖业是继承父母的遗产，早在1988年己取得县人民政府的土地所有权、使用权证书。被上诉人正在己批建的土地上建房平整土地施工，而上诉人未经政府批准征地或协商同意，非法强行侵权，霸占被上诉人合法土地120平方米，妨碍被上诉人合法建房。因此，一审法院以排除妨碍纠纷立案是正确的。2006年，被上诉人经官田村委签字同意上报镇土地管理部门审批拆旧建新房。被上诉人具有县人民政府颁发的土地证书，己取得合法土地使用权属的主体资格，不存在主体错误。因此，一审法院依法判决确认被上诉人享有土地权属不得侵犯。中峰镇为美化乡村，适当以水泥进行部分补助，并未正式行文村中原有人行小巷道必须扩建为大公路一律要三、四米宽。上诉人与谢惠庆的屋背后屋檐下就有一条自解放前后的主干大道，可以通行大货车运输物资进其家后院。但上诉人与谢惠庆不满足，借此硬化道路机会，企图从其家前另扩建一条3-4米宽的新公路进其家。并以村民组集体名义欺压被上诉人，强行从其门前呈斜角形非法侵占开挖3-4米宽22.5长的公路，损害被上诉人己平整好的合法屋场地120平方，属于故意侵权。上诉人至今无土地权属证据举证，更无老路有三米宽的证据，被上诉人依法取得的合法房产权土地受法律保护。一审认定事实清楚，判决公正，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人张永生、崔冬秀、张志诚向一审法院起诉请求：一、判令被告排除妨碍，恢复原告所使用土地的原状；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告家在官田村小关上有一老屋，屋前有一条老路，该老路宽约一米（三尺）。是官田村老街上、小关上两村民组外出的原始直行之路。1981年，原告家与邻居调换得路对面空地一块。1991年12月31日，资源县人民政府向原告张永生颁发证号为资集建（1991）字第10504259号《集体土地建设用地使用证》，使用证明确了该块地的四至界限，宗地图等。宗地图将原告家调换的空地连同原老路一并纳入原告土地使用面积，而将人行路移至空地外侧，造成直行老路在原告张永生家前面直角转弯的状况。2010年12月29日，原告在其土地证范围内修建新房时，被告方的村民发现原来的直行老路被原告方占用、通行需要在原告家门前直角转弯，而与原告发生争执、纠纷，原告张永生与老街上村民组的村民谢直加、谢惠庆协商达成协议，协议第二条约定：为了左邻右舍出入道路方便，便于车辆通行，房屋门前应留道路三米，道路转弯处留道路四米，应形成大和湾，能保证后驱动车辆通行。2011年3月，原告新房修成，为了通行，原告在新房门前四方形空地外侧修建一条道路，与原来两边道路相接，该道路比原始道路多转两个弯，但是被告方村民通行则仍然从原告门前四方形空地对角线直行。2012年10月17日，资源县国土资源局以资土集建字【2012】第A72号建设用地批准书批准原告张志诚在其家空地上修建40㎡的建筑。2014年，官田村老街上、小关上两村民组响应中峰镇镇政府“美丽乡村、道路硬化”的号召，由镇政府补偿水泥给组里，两村民组开会决议由村民集资买碎石，出义务工修路。当路修至原告家门口时，因硬化道路的路线问题原告与被告方的村民产生矛盾。2014年8月，被告方两村民组部分村民将原告家门前空地对角线的人行路挖宽至3米并用水泥硬化，导致纠纷，原告诉至一审法院。 一审法院认为：官田村老街上、小关上两村民组在原告屋外的原始直行之路，宽只有大约一米（三尺）。该路被土地部门改到了原告家宗地外面，虽然出现了弯曲，但是并不影响通行，土地部门为原告家颁证合法有效，原告依法取得的土地使用权受法律保护，任何人不得侵害。被告方两村民组部分村民将原告颁证范围内的门前空地用水泥硬化成对角线的3米宽人行路，其行为已侵害了原告方的管理权和使用权，原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告官田村老街上、小关上两村民组的辩称意见与事实不符，不予支持。二被告有责任和义务排除妨碍、恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项的规定，判决：由被告官田村老街上村民组、被告官田村小关上村民组排除妨碍，恢复原告方门前空地原状。案件受理费100元，由被告官田村老街上村民组和被告官田村小关上村民组各承担50元。 二审中，上诉人提交2008年11月村民结婚录像中截取的照片三张，以及证人谢某、陈某出庭作证；欲证明当时道路有3米宽。被上诉人认为照片中的道路不是被上诉人门前的道路位置，对证人证言认为是虚假陈述。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明：2017年6月12日，上诉人认为资源县国土资源局颁发给被上诉人张永生的资土集建字（2006）第A024号《建设用地批准书》占用了上诉人集体的原始道路，系违法发证，向一审法院提起行政诉讼，请求确认资源县国土资源局的资土集建字（2006）第A024号《建设用地批准书》违法并予以撤销。2018年10月15日，一审法院作出（2017）桂0329行初5号行政裁定书，认为上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉。后各方当事人均未对该裁定提起上诉，该裁定已经生效。 本院认为：2014年，上诉人两村民组响应中峰镇镇政府“美丽乡村、道路硬化”的号召，在镇政府补偿水泥的前提下，两村民组决议由村民集资，出义务工修路。当路修至被上诉人家门口时，因硬化道路的路线需占用被上诉人的土地使用权范围的土地，双方产生争议。2014年8月，上诉人两村民组部分村民将被上诉人家门前空地对角线的人行路挖宽至3米并用水泥硬化，占用了属于被上诉人家庭享有土地使用权范围内的部分土地。资源县人民政府向被上诉人张永生颁发证号为资集建（1991）字第10504259号《集体土地建设用地使用证》，系被上诉人享有土地使用权的合法凭证，上诉人修路占用了被上诉人家庭享有土地使用权范围内的部分土地，构成了侵权，被上诉人要求排除妨害，恢复原状，符合法律的规定，本院予以支持。至于被上诉人如需在自己使用的土地上继续修建房屋是否影响上诉人村民通行的问题，相关存在利害关系的村民可另行以相邻通行权纠纷主张权利，本案不予审查。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人资源县中峰镇官田村老街上村民组、资源县中峰镇官田村晓关上村民组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一八年十二月十四日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静