安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4104号 原告：刘洋，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：王西兵，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：柏佐民，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：合肥潮东货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢306室，统一社会信用代码91340100065232603Y（1-1）。 法定代表人：宋潮，总经理。 委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 原告刘洋与被告王西兵、柏佐民、合肥潮东货运有限公司（以下简称潮东货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人查巧珍、被告王西兵、柏佐民、潮东货运公司委托诉讼代理人袁文祥以及人保合肥分公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5672.36元、后续治疗费9600元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、误工费20064元、护理费5463元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元等各项损失合计49249.36元。2、本案诉讼费用由被告承担；3、精神抚慰金在交强险内优先支付。事实与理由：2017年11月17日21时30分左右，柏佐民驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿云海路由东向西行驶至云海路与佛掌路交口左转弯时，遇王西兵驾驶皖Axxxx号小型普通客车沿云海路由西向东行驶至路口，皖Axxxx号小型普通客车左前部与无号牌正三轮轻便摩托车前部左侧发生碰撞，致两车受损、柏佐民、刘洋受伤，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，柏佐民负事故主要责任，王西兵负事故次要责任刘洋不负事故责任。经查，皖Axxxx号小型普通客车的登记所有人系潮东货运公司，该车在人保合肥分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，刘洋诉至法院，请求判如所请。 王西兵辩称：对事故的经过和责任的认定无异议，鉴定费等应当由保险公司一并承担，其他同保险公司意见。 柏佐民辩称：1、我在交通事故中也受伤了，与保险公司达成赔偿协议索要的赔偿金额在105000元左右，二次手术费还在筹集，我没有能力赔偿刘洋诉讼请求主张的金额。2、刘洋的诉讼请求过高，在误工费方面应该出具银行流水、单位证明和社保清单；后续治疗费过高；精神损失费不应当支持；护理费要求过高，仅住院3天，医药费过高不能接受；护理费和误工期120天过长。3、我方愿意放弃在交强险内优先赔付的权利。 潮东货运公司辩称：1、我司事故车辆在保险公司有交强险和商业险，刘洋的损失应该由保险公司承担，对于鉴定费用依据保险法规定视为查明刘洋的损失而产生的费用，也应该由保险公司一并承担，另对于诉讼费请法院依法裁定；2、王西兵在事故发生时是在履行工作职务。 人保合肥分公司辩称：1、皖Axxxx号车在我司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔。2、对事故经过无异议，责任认定请法院依法认定，事故发生后，我司对柏佐民进行了赔付，应当在赔偿限额内予以扣除。3、刘洋诉请过高的部分请法庭依法核减，刘洋鉴定报告部分内容不具有合法性，不应当作为认定损失的依据；医疗费请法院核算，刘洋实际住院2天，救护车费包含了2人，出院建议休息2个月；鉴定内容有异议，三期与治疗机构的建议明显不符；精神抚慰金和后续医疗费不应当支持；收入证明及挂靠协议不能证明收入减少；诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担。4、事故发生后，我司在交强险医疗费限额内赔偿柏佐民10000元，死亡伤残限额内赔偿柏佐民98052元，商业三者险限额内赔偿了6741.51元，柏佐民已实际享受了交强险优先赔付权，再行放弃无事实依据。 经审理查明：2017年11月17日21时30分左右，柏佐民驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车上载着刘洋），沿云海路由东向西行驶至云海路与佛掌路交口左转弯时，遇王西兵驾驶皖Axxxx号小型普通客车沿云海路由西向东行驶至路口，皖Axxxx号小型普通客车左前部与无号牌正三轮轻便摩托车前部左侧发生碰撞，致两车受损、柏佐民、刘洋受伤，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具合公交（经）认字[2017]第0085号《道路交通事故认定书》认定，柏佐民未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且转弯时未让直行的车辆优先通行，负事故主要责任；王西兵未按操作规范安全驾驶机动车，负事故次要责任；刘洋不负事故责任。 刘洋于2017年11月18日在合肥市滨湖医院住院治疗，诊断为：中型闭合性颅脑外伤、右侧蝶骨骨折（大翼）、右侧眼眶挫伤（上壁骨折）、枕骨骨折（右侧枕髁）、多发软组织挫伤、右眉弓上皮肤裂伤、多发皮肤擦伤，于2017年11月20日出院，累计花费医疗费5762.36元。经刘洋委托，安徽中和司法鉴定中心于2018年4月23日出具皖中和司鉴[2018]法临鉴字第473号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、刘洋误工期评定为120日、护理期评定为45日、营养期评定为60日；2、刘洋后续医疗费评估为人民币玖仟陆佰圆整。刘洋为此支出鉴定费1800元。 经查明，王西兵驾驶的皖Axxxx号小型普通客车在机动车登记管理部门登记所有人系潮东货运公司。该车在人保合肥分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，王西兵的行为是履行职务行为。 另查明，2018年2月7日，柏佐民、潮东货运公司与人保合肥分公司达成理赔协议，约定：柏佐民医疗费53202元，核减非医保后为45221.7元、误工费26400元、护理费6840元、伙食补助费720元、后续医疗费12000元、营养费1800元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金4000元、交通费500元、柏佐民车损与施救费4080元、潮东货运公司车损及施救费12980元，人保合肥分公司支付柏佐民各项损失104793.51元，支付潮东货运公司车辆损失12099元。 再查明，事故发生前，刘洋从事道路货物运输驾驶员工作。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、保险单、事故认定书、门诊病历、出院录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故调解协议书、车辆挂户协议书、证明、从业资格证、庭审笔录以及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定柏佐民负事故主要责任。王西兵负事故次要责任，刘洋不负事故责任，该部分事实清楚，本院亦作同样认定。根据柏佐民和王西兵的违法情节以及双方车辆的风险防控能力，本院酌情认定，柏佐民应对刘洋因本起交通事故造成的合理损失承担70%赔偿责任，王西兵应对刘洋因本起交通事故造成的合理损失承担30%赔偿责任。皖Axxxx号车的登记所有人系潮东货运公司，事故发生时王西兵的行为系履行职务，故王西兵一方的赔偿责任应由潮东货运公司承担。皖Axxxx号车在人保合肥分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，人保合肥分公司应根据保险合同约定在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由潮东货运公司予以赔偿。 本案中，对刘洋在交通事故中所造成的合理损失认定如下： 1、医疗费，刘洋举证的医疗费发票共计5762.36元，刘洋仅主张医疗费5672.36元，系对自身权利的合法处分，故本项本院认定为5672.36元； 2、后续医疗费，依据鉴定结论，刘洋后续医疗费为9600元，本院予以认定； 3、住院伙食补助费，刘洋住院2天，本项本院认定为100元； 4、营养费，依据鉴定结论，刘洋营养期为60天，其主张营养费3000元，数额合理，本院予以支持； 5、护理费，依据鉴定结论，刘洋护理期为45天，其主张护理费5463元，未超过2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资水平，本院予以支持； 6、误工费，依据鉴定结论，刘洋误工期为120天，刘洋从事驾驶员工作，刘洋依据167.2元/天的标准计算其误工费为20064元，未超过2017年安徽省交通运输、仓储和邮政业年平均工资水平，本院予以支持； 7、交通费，依据刘洋的就诊地点、就诊次数，本项本院酌定为100元； 8、精神损害抚慰金，考虑到刘洋伤及面部并留有瘢痕，今后对其心理会造成一定影响，本项本院酌定为2000元； 9、鉴定费1800元，真实发生，且为确定刘洋伤情的必要支出，本院予以认定。 上述损失合计47799.36元。其中刘洋在交强险医疗费限额内应得到赔付的18372.36元（医疗费5672.36元+后续医疗费9600元+住院伙食补助费100元+营养费3000元），与本起事故另一位伤者柏佐民在交强险医疗费限额内应得到赔付的67722元（医疗费53202元+伙食补助费720元+后续医疗费12000元+营养费1800元）之和已超过该项目10000元的赔偿限额，故人保合肥分公司应在交强险医疗费限额内按比例赔偿刘洋2134元【18372.36元÷（18372.36元+67722元）×10000元】。刘洋在交强险死亡伤残限额内应得到赔付的27627元（护理费5463元+误工费20064元+交通费100元+精神损害抚慰金2000元），与柏佐民在交强险死亡伤残限额内应得到赔付的96052元（误工费26400元+护理费6840元+伤残赔偿金58312元+精神抚慰金4000元+交通费500元）之和已超过该项目110000元的赔偿限额，故人保合肥分公司应在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿刘洋24571元【27627元÷（27627元+96052元）×110000元】。刘洋在交强险财产损失限额内应得到赔付的鉴定费1800元，与柏佐民在交强险财产损失限额内应得到赔付的车损与施救费4080元之和已超过该项目2000元的赔偿限额，故人保合肥分公司应在交强险财产损失限额内按比例赔偿刘洋612元【1800元÷（1800元+4080元）×2000元】。综上，人保合肥分公司在交强险限额内合计应赔偿刘洋27317元，剩余20482.36元（47799.36元-27317元），根据责任比例，由人保合肥分公司在商业三者险范围内赔偿刘洋6144.71元（20482.36元×30%）。刘洋的剩余损失14337.65元（20482.36元×70%）由柏佐民予以赔偿责任。 另，人保合肥分公司辩称已在交强险医疗费限额内赔偿柏佐民10000元，死亡伤残限额内赔偿柏佐民98052元。本院认为，人保合肥分公司明知本起事故有两位伤者，办理事故理赔时未为另一位伤者刘洋预留相应交强险赔偿份额明显不当，且损害了刘洋的合法权益，该项辩称意见本院不予认定，由人保合肥分公司自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘洋各项损失27317元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘洋各项损失6144.71元； 三、被告柏佐民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋各项损失14337.65元； 四、驳回原告刘洋其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取计516元，由被告柏佐民负担361元，由被告合肥潮东货运有限公司负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一八年十二月十日 书记员 沈奇奇