四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初2308号 原告：丛云峰，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人:王世明，四川川滇律师事务所律师。 被告：攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：符玉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人:起正宗，四川民慷律师事务所律师。 本院于2018年10月22日立案受理了原告丛云峰诉被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司（以下简称鸿集源公司）劳动争议纠纷一案。2018年11月29日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丛云峰的委托诉讼代理人王世明，被告鸿集源公司的委托诉讼代理人起正宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丛云峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付工资112000元；3.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金56000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2012年12月入职被告公司，从事管理岗位工作，自2017年1月起被告未与原告签订书面劳动合同。2017年原告的妻子（系被告公司股东）与公司其他股东发生矛盾，双方在人民法院提起多次诉讼。2017年11月，被告将原告办公室锁更换，致使原告到公司后不能正常上班，只是口头通知原告等待处理。但被告从2017年9月后就未向原告发放工资，社保只缴纳至2017年11月，至今也未与原告办理解除劳动关系的手续，原告与被告多次交涉及经仲裁均未果，现起诉至法院。 被告鸿集源公司辩称，1.原告与被告之间的劳动关系已经解除，原告2017年10月在没有通知公司相关人员的情况下将公司的车辆开走，擅自离岗，至今未向公司说明情况，其行为严重违反公司规章制度，双方的劳动关系因原告自动离职而解除；2.2017年9月前,被告并没有拖欠原告任何工资，原告在公司的职务并非劳动法规定的员工，原告在被告处从事经理职务，以公司合伙人的身份在履行职务，不存在发放工资的情形；3.原告主张的双倍工资不予认可，根据《劳动合同法》第八十二条和第十四条的规定，原告2012年12月入职被告公司，原告主张双倍工资的时间是2018年，超过了诉讼时效；4、原告主张的经济补偿金不予认可，原告是公司合伙人，不是一般的劳动者，因原告擅自离开公司，违反公司章程，旷工30日以上，被告不应当支付经济补偿金；5.事实理由部分，原告陈述2012年12月入职及2017年原告的妻子与公司发生矛盾的事实属实，但2017年11月被告更换原告办公室锁不属实。 经审理查明，2012年12月，原告入职被告公司，从事管理岗位工作，双方未签订书面劳动合同，被告向原告发放工资至2017年8月，为原告缴纳社保至2017年11月。依据原告提供的四川省农村信用社借记卡明细清单显示，2017年1月26日、3月3日被告向原告发放的工资均为5270元；2017年4月1日至2017年9月29日期间，被告每月向原告发放的工资为7070元。 2018年10月16日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具了不予受理通知书。 庭审中，原告陈述其离开被告公司的时间是2017年11月初，离开原因是被告更换其办公室锁，致其无法正常上班，双方劳动关系至今未解除；被告陈述原告离开公司的时间是2017年10月24日，是原告擅自离职，严重违反公司规章制度，双方的劳动关系因原告自动离职而解除。 上述事实有，原、被告的陈述及社保缴费明细、四川省农村信用社借记卡明细清单、证人何某关于被告公司工资次月发放的证言、仲裁申请、不予受理通知等证据在案佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、原、被告的劳动关系有无解除、何时解除；二、原告主张的工资、双倍工资、经济补偿金能否成立。 针对争议焦点一。原告主张系被告更换其办公室锁，致原告无法上班，双方劳动关系至今未解除，但原告并未提供证据证实系被告的原因致使其无法正常上班，对原告的该意见不予采纳。被告认为原告于2017年10月24日自行离职，属于无故旷工，严重违反公司规章制度，双方的劳动关系因原告自动离职而解除，但被告申请的证人何某、蒲某都曾是被告的员工，且原告对蒲某的证言不予认可，对何某关于工资次月发放以及发放工资有工资表以外的内容不予认可；被告提交了对原告除名的通知，但未提供其他证据佐证其除名通知的合法性及送达原告。也即被告的证据不足以证实原告具体离职的时间以及存在无故旷工、严重违反公司规章制度的行为，对被告关于原告无故旷工、严重违反公司规章制度的意见不予采纳。原告自述其于2017年11月初离开被告公司，未再向被告提供劳动，被告也认为双方劳动关系已经解除。因此，本院确认双方的劳动关系自2017年11月起解除。 关于原告主张的工资。从原告提交的四川省农村信用社借记卡明细清单载明的工资发放情况、被告申请的证人何某陈述的被告公司的工资次月发放的事实及本院确认的双方劳动关系自2017年11月初解除，能够证实被告未向原告发放2017年9月、10月的工资共计14140（7070元/月×2）元，被告应当支付原告该两个月的工资。 关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资。原告陈述双方签订过自2013年1月起至2016年12月30日止的劳动合同，其主张的未签订劳动合同双倍工资系2017年1月起的双倍工资，但原告并未提供2013年1月起至2016年12月30日止的劳动合同证实其主张，对原告的该意见不予采纳。原告于2012年12月入职被告公司，依据《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条以及《调解仲裁法》第二十七条之规定，原告关于未签订劳动合同双倍工资的主张已经超过了仲裁时效。 关于原告主张的经济补偿金。原告明确其主张经济补偿金的事实依据是被告从2017年9月起至今没有发放工资，从2017年12月起没有缴纳社保。本院认为，原告从2017年11月初离开被告公司，未再向被告公司提供过劳动，被告为原告缴纳社保至2017年11月并无不当。但被告确实未支付原告2017年9月、10月的工资，原告以被告拖欠工资为由主张解除劳动关系经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，本院予以支持。经济补偿金的计算标准以原告提交的四川省农村信用社借记卡明细清单中载明的原告工资为准，月平均工资计算为6670元。原告要求按8000元/月的标准计算经济补偿金，但未提供证据证实其月平均工资为8000元，对原告的该意见不予采纳。原告于2012年12月入职被告公司，至2017年10月，原告在被告处工作的年限为4年零11个月。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告的经济补偿金计算为33350（6670元/月×5）元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告丛云峰与被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司的劳动关系自2017年11月起解除； 二、被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丛云峰2017年9月、10月的工资14140元、经济补偿金33350元，合计47490元； 三、驳回原告丛云峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡芮宇