山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1206号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲。 负责人：张天轶，行长。 委托诉讼代理人：李捷，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：曲莉莎，女，该单位工作人员。 被告：刘方炯，男，1971年5月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：徐会香，女，1972年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。 被告：吕永明，男，1973年7月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：崔旭杰，女，1974年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛恒和园艺有限公司，住所地青岛市市南区大尧一路4号。 法定代表人：吕永明。 原告潍坊银行股份有限公司青岛分行与被告刘方炯、被告徐会香、被告吕永明、被告崔旭杰、被告青岛恒和园艺有限公司（以下简称恒和园艺）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李捷以及被告刘方炯、被告徐会香及其委托诉讼代理人孙永林到庭参加诉讼。被告吕永明、被告崔旭杰、被告恒和园艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘方炯、被告徐会香向原告偿还借款本金60万元，利息38481.61元（暂计算至2018年3月5日，此后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日）；2.判令被告吕永明、被告崔旭杰、被告恒和园艺对被告刘方炯的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用均由上述被告承担。庭审中，原告称，被告于起诉后偿还过部分欠款，故明确第一项诉讼请求为：判令被告刘方炯、被告徐会香向原告偿还借款本金52万元，利息78080.16元。（暂计算至2018年10月25日，此后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日。）事实与理由：2016年7月1日，被告刘方炯与原告签订《个人综合消费借款及保证/抵押合同》，约定原告向被告刘方炯发放借款60万元，借款期限12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，被告徐会香为该笔借款的共同债务人。合同签订后，原告已依约向被告刘方炯发放了借款。同日，被告吕永明、被告崔旭杰与原告签订《个人综合消费借款及保证/抵押合同》，被告恒和园艺与原告签订《保证合同》，分别约定被告吕永明、被告崔旭杰、被告恒和园艺对被告刘方炯的上述债务承担连带保证责任。上述借款到期后，被告刘方炯、被告徐会香未如约足额偿还借款本息，被告吕永明、被告崔旭杰以及被告恒和园艺也未履行相应担保责任，均已构成严重违约。 被告刘方炯辩称，1.借款是其弟弟刘方炜因工程款周转需要以其名义所贷，原告对此知情。2.办理贷款前，其办理了潍坊银行的储蓄卡，并交给了刘方炜，具体办理贷款的过程以及放款均不知晓。3.未告知徐会香借款一事，其让刘方炜自行与徐会香协商办理。4.贷款合同载明的用途为装修，具体的材料均是刘方炜提供，其并未参与。 被告徐会香辩称，1.其未与原告发生过借款合同，原告提交证据中徐会香的签名均不是本人所签。2.原告和被告刘方炯之间签订的合同，名为刘方炯借款，实为第三人借款，原告对此知情，故原告与刘方炯之间的合同为无效合同，应由实际借用人刘方炜承担责任。3.借款合同金额为60万元，用途为家庭装修，但该贷款并未用于装修，也未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。4.本案贷款为刘方炜办理并使用，被告刘方炯代为办理，根据合同法402条应由刘方炜承担责任。综上，请求驳回原告对其及刘方炯的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交《个人综合消费借款及保证/抵押合同》一份，以证明被告刘方炯、被告徐会香向其借款的事实。被告徐会香主张该合同的签名、捺印均非其本人所为，并申请鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，青岛万方司法鉴定所出具青万方司[2018]文检字第70号、青万方司[2018]痕检字第14号鉴定意见书，上述意见书载明，上述合同中徐会香的签名及捺印均非其本人所为。原告及被告徐会香、被告刘方炯均对该鉴定意见书无异议。本院对该鉴定意见书载明的内容予以采信。2.原告提交建筑装饰工程施工合同、房地产权证复印件各一份，以证明本案借款用途系用于被告刘方炯、被告徐会香家庭装修。被告刘方炯、被告徐会香均对上述证据的真实性不予认可，称房地产权证及施工合同载明的房产并不在其名下，合同及房产证均系伪造，并非二人向原告提供。被告刘方炯申请调取房产证载明房屋的真实产权状况。经本院依法查明，房产证所载明的房产并不在被告刘方炯或被告徐会香名下，该房产证系虚假。本院对原告提交的该宗证据不予采信。3.被告刘方炯申请刘方炜作为证人出庭作证。刘方炜称自己是本案借款的实际使用人，因在原告处有其他贷款，无法再次办理贷款，便要求其哥哥刘方炯代为办理。被告徐会香系其嫂子，并不知情，合同中徐会香的签名和手印都是由其所为，而且向银行提供了虚假的装修合同及房产证复印件。原告对刘方炜证言的真实性有异议，认为即使为真，亦不能免除被告刘方炯、被告徐会香的还款责任。被告刘方炜、被告徐会香对刘方炜的证言无异议。本院认为，刘方炜系被告刘方炯的弟弟，其证言不能单独作为认定事实的依据，但其证言中关于徐会香签名捺印系其代签以及装修合同及房产证复印件均为虚假的内容与经审查认定的其他证据相吻合，故本院对证人证言中的上述内容予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月1日，被告刘方炯作为借款人、被告吕永明作为保证人、被告崔旭杰作为保证人与原告（贷款人）签订《个人综合消费借款及保证/抵押合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款60万元，借款用于支付装修款，借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日。贷款年利率为6.96%，按月计息。借款人按月结息，到期还本。保证担保的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为自借贷条款中确定的借款到期之日起两年。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。该合同中“借款人的共同债务人”处以及骑缝处徐会香的签名及捺印均非徐会香本人所为。 二、2016年7月1日，恒和园艺作为保证人与债权人原告签订《保证合同》，约定为保证原告在上述借款合同项下债权的实现，恒和园艺自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 三、2016年7月1日，刘方炯向原告提交贷款提款申请书、贷款支付委托书，贷款提款申请书载明：“我方承诺：1、本次提款款项，将按照借款合同约定的支付方式和用途使用；2、在借款合同中所作陈述、保证和承诺真实、准确、完整、有效”；贷款支付委托书载明委托原告从刘方炯名下账户62×××44中对外支付60万元，支付明细为青岛恒鼎工程有限公司名下账户80×××51。同日，原告向被告刘方炯发放贷款60万元，借款凭证载明用途为支付装修款，借款金额为60万元，合同年利率为6.96%，刘方炯在该凭证上签字捺印。 四、被告刘方炯未按合同约定偿还借款本息，截止2018年10月25日，被告刘方炯尚欠原告借款本金520000元，利息78080.16元。 五、被告徐会香预交鉴定费用11480元。 本院认为，被告刘方炯作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同中签字捺印的法律后果，其在《个人综合消费借款及保证/抵押合同》及借款申请书等贷款材料中均作为借款人签字捺印，表明其自愿接受《个人综合消费借款及保证/抵押合同》的约束，故应按照上述合同的约定履行自己的义务。至于其抗辩称自己并非真正的借款人，但其提交的证据不足以证明原告对此系知情并同意，且原告已按合同约定将款项打入被告刘方炯名下的账户，并在本案诉讼中明确要求被告刘方炯履行合同义务，故上述合同仍约束原告与被告刘方炯，本院对原告要求被告刘方炯偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 上述借款虽然发生在被告刘方炯与被告徐会香婚姻关系存续期间，但经司法鉴定，徐会香在相关借款合同中签名及捺印并非其本人所为，表明本案借款并非夫妻双方的共同意思表示，且原告亦未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告徐会香承担还款责任的诉讼请求不予支持。徐会香所预交的鉴定费11480元应由原告负担。 被告吕永明、被告崔旭杰、被告恒和园艺作为保证人分别与原告签订了《个人综合消费借款及保证/抵押合同》以及《保证合同》，故上述被告应当按照合同约定对被告刘方炯的上述债务承担连带清偿责任。 被告吕永明、被告崔旭杰、被告恒和园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘方炯于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金52万元以及利息、罚息、复利（截止2018年10月25日的利息、复利、罚息为78080.16元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）； 二、被告吕永明、被告崔旭杰、被告青岛恒和园艺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如被告刘方炯、被告吕永明、被告崔旭杰、被告青岛恒和园艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10185元、保全费4020元，以上合计14205元，由被告刘方炯、被告吕永明、被告崔旭杰、被告青岛恒和园艺有限公司连带负担。鉴定费11480元，由原告潍坊银行股份有限公司青岛分行负担，该费用因被告徐会香已预交，原告于本判决生效之日起十日内向被告徐会香支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  蒋 苓 人民陪审员  臧 玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  冷宣君