山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初19号原告王九存，男，1975年11月28日出生，汉族，住沂南县。委托代理人聂向平，女，1977年5月20日出生，汉族，住沂南县（系原告王九存之妻）。委托诉讼代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告沂南县公安局。法定代表人刘星，局长。负责人刘善元，男，汉族，沂南县公安局副局长委托代理人王成勇，男，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人高巧，女，汉族，住沂南县。被告沂南县公安局界湖派出所。负责人苏永华，所长。委托诉讼代理人王海生，男，汉族，住沂南县。委托代理人孟令奎，男，汉族，住沂南县。原告王九存因认为被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所不履行法定职责一案，本院于2018年7月9日立案受理后，向两被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告王九存（未到庭）委托代理人聂向平、王令刚，被告沂南县公安局负责人刘善元及其委托诉讼代理人王成勇、高巧，沂南县公安局界湖派出所负责人苏永华及其委托诉讼代理人王海生、孟令奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九存诉称，原告涉案房屋在山东省沂南县××街道××区，2018年6月14日，原告的该处房屋和屋内财物全部被违法毁坏，此行为给原告造成了巨大的财产损失。原告向公安机关报案要求立案查处，但是被告于2018年6月22日作出沂南公（界）行终止决字［2018］4号终止案件调查决定书，认为原告报警不属于公安机关管辖范围，并决定终止调查，原告认为被告作出的该决定书严重违法，主要理由如下：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告对毁坏财产案件终止调查行为，已经构成违法。请求1、撤销被告作出的沂南公（界）行终止决字［2018］4号终止案件调查决定书；2、请求判令被告依法履行公安查处职责，对原告提出的毁坏其房屋和屋内财物的案件依法立案查处，并将查处结果函告原告。被告沂南县公安局辩称，一、答辩人收到原告的报案申请书后，经领导批示转交界湖派出所处理。界湖派出所经受案查明原告的报案事项不属于公安机关的职责范围，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，对原告作出沂南公（界）行终止决字[2018]4号终止案件调查决定，该决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。二、答辩人界湖派出所作为沂南县公安局的派出机构，其在法定授权范围内作出的终止案件调查决定，未超出法定权限，原告将答辩人列为被告不适格。三、原告的诉讼请求与事实不符，界湖派出所作出的终止案件调查决定既有事实依据，也符合法律规定，不存在不作为、不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求与事实不符，依法不能成立，请贵院依法予以驳回。沂南县公安局界湖派出所辩称,一、答辩人作出的沂南公（界）行终止决字[2018]4号终止案件调查决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。2018年6月15日，答辩人接到县公安局转来的原告的报案申请书，要求对其房屋被拆毁及屋内财物被毁损事宜依法立案查处。当日，答辩人进行了受案，经查原告及其妻均不是前中疃村村民，其称被拆的房屋系前中疃村聂逢田的住宅，后转卖给原告。该住宅在前中疃村棚户区改造过程中被县棚改指挥部组织县“两违办”、行政执法局等部门给拆除。沂南县“两违办”、行政执法局等部门作为政府下设的机构，其拆除行为是履行行政职能的行政行为，不属于公安机关的职责管辖范围。答辩人于2018年6月22日作出的沂南公（界）行终止决字[2018]4号终止案件调查决定，并将终止案件调查决定书及时送达原告。二、原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，政府部门的行政行为是否合法适当，不属于答辩人的职责范围，答辩人无权管辖。对行政行为不服，可以通过法定救济途径由法定的机关予以审查处理来维护其合法权益。原告报案要求答辩人对行政行为履行立案查处之责没有法律依据。政府及其部门的行为是否合法适当，不属于公安机关的职责范围。三、答辩人不存在不作为、不履行的职责的情形。公安机关是执法机关，恪守法律是对公安执法工作的基本要求，也是公安执法工作必须要坚守的底线，越权执法、任意用权，是绝对禁止的行为。对原告的报案及时受案、积极地进行调查，在查明事实后，正确适用法律，及时作出案件终止调查决定并送达原告。已经充分说明答辩人在法定职权范围内充分履行了职责范围。四、原告不是合法的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告无论向答辩人报案还是提起行政诉讼，均未对其自称所有的房屋提供合法的物权证明。答辩人获取的证据证实原告夫妻并非前中疃村村民，更不是前中疃村集体经济组织成员，其主张所有的被拆房屋是私下与村民买卖而来，不能取得合法的宅基地使用权。答辩人虽然针对其报案作出了终止案件调查决定，但因其不是合法的物权人，该终止案件调查决定与其没有利害关系，所以原告不是合法的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请依法予以驳回。被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，书证：受案登记表，证明依法受案。证据二，书证：受案回执，证实依法受案。证据三，书证：送达回执，证实依法受案。证据四，书证：终止案件调查书，证实作出终止调查理由、依据、时间及送达情况。证据五，书证：报案人的报案申请材料，证实报案材料及当事人户籍住址。证据六，书证：聚向平询问笔录，证实王九存及其妻聂向平均非前中疃村村民。证据七，证人证言，刘长征询问笔录，证实王九存的房屋被两违办等部门拆除。证据八，书证：沂南县人民政府征收土地公告，证实征收土地范围及所有土地性质为集体所有。证据九，书证：城西片区指挥部说明，证实棚改户王九存房屋系私自购买未取得合法宅基地使用权。证据十，书证：户籍证明，证实聂向平户籍所在地、服务处所及职业。证据十一，书证：户籍证明，证实王九存户籍所在地、服务处所及职业。证据十二，书证：刘长征的执法证复印件，证实执法身份合法。证据十三，书证：警察证复印件，证实民警执法身份合法。证据十四，书证：法律法规摘要，证实法律依据。原告向法庭提交如下证据:证据一，协议书，聂逢田与原告在2004年3月22日的房屋买卖协议书。证实原告的合法权益受到侵害。证据二，报案申请书、特快专递邮寄送达回执，及终止调查决定书，证实接到原告报案后未依法履行法定职责。证据三，照片4张，证实房屋拆除前及拆除后。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的三组证据能够证实其因政府拆迁产生争议报警后，两被告作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。两被告提供的十四份证据能够证实接到原告报警后依法履行受案、调查、作出决定书、送达的过程，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年6月15日，被告接到原告的报案申请书，要求对其房屋被拆毁及屋内财物被毁损事宜依法立案查处。当日，答辩人进行了受案，经查原告及其妻均不是前中疃村村民，其称被拆的房屋系前中疃村聂逢田的住宅，后转卖给原告。该住宅在前中疃村棚户区改造过程中被县棚改指挥部组织县“两违办”、行政执法局等部门给拆除，沂南县“两违办”、行政执法局等部门作为政府下设的机构，其拆除行为是履行行政职能的行政行为，不属于公安机关的职责管辖范围。答辩人于2018年6月22日作出的沂南公（界）行终止决字[2018]4号终止案件调查决定，并将终止案件调查决定书及时送达原告。原告于2018年7月9日提起了本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关接到报警后，应及时出警并予以相应处理。本案中，被告沂南县公安局、界湖派出所接到报案申请后，指派民警至现场，经调查了解，原告报警所称的拆除房屋系在棚户区改造范围，不属于公安机关的管辖范围，被告在接到原告报警后，履行了及时出警、调查了解、处理和告知程序，依法履行了法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回王九存的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告王九存负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  张晓华