广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初159号 原告吴文沛，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托代理人梁桂豪，男，1989年10月16日，汉族，住广西桂平市。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人黄慧，该自治区法制办公室工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办公室工作人员。 原告吴文沛请求被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）履行法定职责及撤销其作出的行政复议决定一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2018年3月2日立案受理后，于2018年4月12日向被告广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告吴文沛的委托代理人梁桂豪，被告广西区政府的委托代理人陈武、黄慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文沛于2017年12月2日向被告广西区政府申请行政复议，请求撤销被告广西区政府作出的桂政管告〔2017〕204号《关于吴文沛同志申请政府信息公开有关问题的告知书》（以下简称204号《告知书》），责令广西区政府按照原告的要求公开政府信息。被告广西区政府于2018年1月24日作出桂政行复〔2017〕185号行政复议决定（以下简称被诉185号复议决定），认为根据《关于设立广西壮族自治区政务服务监督管理办公室有关机构编制事项的通知》（桂编〔2015〕8号）文件规定，由广西区政务服务监督管理办公室（以下简称广西区政务服务监管办）承办涉及自治区人民政府及政府办公厅的政府信息公开申请的受理、处理、答复等相关工作。因此，广西区政务服务监管办有权代表广西区政府对政府信息公开申请作出答复。广西区政府收到原告吴文沛提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，告知原告吴文沛该信息不存在以及获取该信息的途径。因此，广西区政府作出的204号《告知书》符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持广西区政府2017年11月17号作出《关于吴文沛同志申请政府信息公开有关问题的告知书》（桂政管告〔2017〕204号）的具体行政行为。 原告吴文沛起诉称，原告于2017年11月8日通过挂号信（编号XA02787894544）向广西区政府提交了4份《政府信息公开申请表》。被告下属单位广西政务服务监管办于2017年11月17日以该办公名义作出204号《告知书》。原告于2017年12月2日向被告广西区政府申请行政复议。被告于2018年1月24日作出被诉185号复议决定。原告认为该被诉185号复议决定存在以下违法行为，请求予以撤销。理由如下：一、被告作出的被诉185号复议决定违反程序正当和合法行政原则。原告在申请行政复议中已提出听证审理请求和查阅广西区政府提交的答辩书及其证据的请求，但被告在审理行政复议的过程中剥夺了原告的权力。二、被告以广西政务服务监管办名义作出204号《告知书》行为违法。广西政务服务监管办作为被告下设机构，并不能代表被告履行职责。广西区政务服务监管办虽负责推进、指导、协调、监督自治区政府信息公开工作，但条例并没有规定广西政务服务监管办可以自己名义公开政府信息。被告下设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自被告对其内部机构的职责分工，并非法律法规的特别授权。因此，被告对外进行政府信息公开答复时应当以自己的名义作出，而不能以内设机构的名义作出。因此被诉185号行政复议决定属于认定事实不清，适用法律错误。为此请求：一、撤销被告广西区政府作出的桂政行复〔2017〕185号《行政复议决定书》；二、撤销广西政务服务监管办作出的《关于吴文沛同志申请政府信息公开有关问题的告知书》；三、责令被告广西区政府对原告信息公开申请限期重新作出答复；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告吴文沛提交的证据有：证据1、《政府信息公开申请》，证明政府信息公开申请内容；证据2、《关于吴文沛同志申请政府信息公开有关问题的告知书》，证明被告盖广西壮族自治区政务服务监督管理办公室的章作出的答复和答复内容；证据3、《行政复议申请书》，证明复议要求和内容；证据4、《行政复议决定书》，证明被告的行政违法行为；证据5、《行政起诉状》，证明原告提起行政诉讼；证据6、身份证复印件，证明原告身份；证据7、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00680号行政判决书复印件，证明被告行政违法行为。 被告广西区政府答辩称，一、广西区政府作出的被诉185号复议决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。根据自治区机构编制委员会《关于设立广西壮族自治区政务服务监督管理办公室有关机构编制事项的通知》（桂编〔2015〕8号）文件规定，广西政务服务监管办承担“推进、指导、协调、监督全区政务服务、政务公开、政府信息公开和公共资源交易工作。”其中，政务公开处“负责自治区人民政府及政府办公厅的政务公开、政府信息公开工作。”这明确了广西区政务服务监管办承办涉及广西区政府及政府办公厅的政府信息公开申请的受理、处理、答复等相关工作。广西政务服务监管办是自治区党委、政府为推进行政审批制度改革、公共资源交易体制改革、政务公开改革而专门设立的机构。基于自治区党委、政府的授权，以广西政务服务监管办名义作出具体行政行为是符合法律规定的。因此，广西区政务服务监管办代表广西区政府对原告申请公开有关信息进行告知，主体合法。广西区政府在法定期限内作出204号《告知书》，告知原告相关信息不存在并告知其获取信息的途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。二、广西区政府作出行政复议决定的程序合法。原告吴文沛不服广西区政府作出的204号《告知书》，于2017年12月5日申请行政复议。广西区政府于2017年12月6日受理该行政复议申请后，制作《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》，分别送达本复议案件的各方当事人。广西区政务服务监管办代自治区人民政府提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，广西区政府的行政复议机构指派2名行政复议工作人员对当事人提交的书面材料及证据材料进行审查。2018年1月24日，广西区政府作出被诉185号复议决定，并将该决定书通过邮政特快专递送达本行政复议案件的当事人。因此，本行政复议案件的受理、审理和作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序合法。综上，被诉185号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府于2018年4月28日向本院提交作出涉案行政行为的证据和依据有：证据1、行政复议申请书，证明原告吴文沛提出行政复议申请的事实；证据2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》（桂政行复〔2017〕第185号）、EMS送达回证，证明被告在法定期限内受理该案件及依法送达各方当事人；证据3、行政复议决定书及EMS送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定及依法送达各方当事人；证据4、《关于设立广西壮族自治区政务服务监督管理办公室有关机构编制事项的通知》（桂编〔2015〕8号），证明自治区政务服务监督管理办公室代答辩人制作告知书主体合法。 经庭审质证，原告吴文沛对被告广西区政府提交的上述证据中证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为恰好证明原告依法向被告申请行政复议；对证据2的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可；对证据4的关联性有异议，对证明目的不认可，认为该通知只是广西区政府的内部文件，没有对外进行公示不能作为依据。 被告广西区政府对原告吴文沛提交的上述证据中证据1-3、5-6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据7认为与本案没有关联。 本院对原告吴文沛提交的证据、被告广西区政府提交的证据作如下确认：对原告吴文沛提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据7的关联性不予认可。对被告广西区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，可以作为本案认定事实的依据。 根据以上确认的证据，经审理查明，2017年11月8日，原告吴文沛向被告广西区政府提交4份政府信息公开申请，要求公开：1、按照《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》（清整联办〔2017〕31号）文件实施的关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”工作部署的实施方案（应包括但不限于辖区内交易场所违规行为整改、风险处置预案、分类撤并安排、监管制度完善、“微盘”清理关闭等内容）；2、广西地区重点交易场所风险处置和维稳预案的有关材料；3、对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的交易场所资金、人员采取必要的控制措施的材料文件；4、《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》（清整联办〔2017〕31号）的相关工作中有关信访处理和善后处置、维稳工作以及案件处理等相关材料。2017年11月17日，广西区政府的下属机构广西区政务服务监管办代表广西区政府向原告吴文沛作出204号《告知书》告知原告吴文沛，根据吴文沛在申请表中的描述，在其单位公文系统中未检索到原告吴文沛所申请的信息。根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区交易场所管理暂行办法的通知》（桂政办发〔2016〕12号）（该文已在广西区政府门户网站上主动公开）规定，自治区金融办负责对全区交易场所实行统一监督管理。设区市人民政府对辖区范围内的交易场所开展日常监督工作。建议原告吴文沛向自治区金融办、南宁市政府等单位咨询、了解。原告吴文沛对该《告知书》不服，于2017年11月13日向广西区政府申请行政复议，请求撤销204号《告知书》并责令广西区政府按照原告的要求公开政府信息。广西区政府于2018年1月24日作出被诉185号行政复议决定，维持涉案的204号《告知书》。原告吴文沛不服，向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求，事实和理由。 本院认为，根据《关于设立广西壮族自治区政务服务监督管理办公室有关机构编制事项的通知》（桂编〔2015〕8号）的文件精神，广西区政务服务监管办是经自治区党委、自治区人民政府批准同意设立的专门负责承办涉及自治区人民政府及自治区人民政府办公厅的政府信息公开申请的受理、处理、答复等相关工作的机构。因此，广西区政务服务监管办有权代表广西区政府对政府信息公开申请作出答复。被告广西区政府收到原告吴文沛的政府信息申请后，已将该申请转至广西政务服务监管办进行处理。广西政务服务监管办经过核实调查后，对原告吴文沛作出204号《告知书》，告知原告吴文沛其申请的信息不存在以及获取该信息的途径，履行了相关法定职责。原告吴文沛认为广西区政府没有履行法定职责，要求撤销204号《告知书》并要求广西区政府按照其要求公开政府信息理由不成立，本院不予支持。综上，被告广西区政府作出的被诉复议决定驳回原告吴文沛的复议申请并无不当，本院予以支持。原告吴文沛请求撤销被告广西区政府作出的被诉185号复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴文沛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴文沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年十二月二十八日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。