广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33035号原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈宏辉。委托代理人：张峥嵘，该所律师。委托代理人：吴海萍，该所实习律师。被告：黄逸晨，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峥嵘、吴海萍到庭参加诉讼，被告黄逸晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告律师费及律师办案费327844元和利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际付清之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，被告因与案外人肖维山民间借贷合同纠纷一案，与原告签订代理合同。代理合同约定：委托原告的律师为诉讼代理人；原告接受被告的委托，指派张峥嵘律师为被告的代理人；原告代理被告主张借款本金、利息等权益，被告按确定受偿款项的15%支付律师费给原告，该部分律师费在被告于收到赔付款项的当日结付；原告一直代理被告协商、一审、二审、和解、执行至被告权益受偿完毕止；如被告自行与案件相对人协商和解、撤诉，被告仍应按约定的费用90%支付律师费及律师办案费，并不受被告是否收到款项的限制。代理合同还对违约责任、管辖等进行了约定。代理合同签订后，原告律师根据被告的授权，全程跟进、办理了该案一审、二审和强制执行等各阶段工作。其中在一审阶段，原告调取了案外人肖维山的婚姻信息，进而申请追加案外人肖维山的配偶支茜作为共同被告；在一审庭审中，原告申请案外人何某作为证人出庭作证，最终一审法院采纳原告所主张的本案是合伙后结算转借款的观点，判决案外人肖维山、支茜共同偿还被告欠款2000000元及其利息损失等。一审判决后，案外人肖维山和支茜提起上诉，但原告全力以赴、尽心尽职地应诉，最终取得了深圳市中级人民法院终审判决，维持一审判决。2016年8月11日，原告继续依照被告的授权，向深圳市宝安区人民法院立案申请强制执行。在强制执行过程中，原告律师积极配合法院采取各种措施，并申请法院冻结案外人肖维山对其债务人曾家乐的债权，通知曾家乐向被告履行肖维山的到期债务。而被告在此过程中，并未告知原告和原告律师，径自前往法院自行与对方当事人肖维山达成和解协议且已履行完毕，并向法院申请结案。随后，原告一直未能再联系到被告。原告于2018年6月通过宝安法院阅卷得知，被告分别于2016年11月2日和2017年11月23日自行与对方当事人肖维山达成和解，并于2017年11月29日向宝安法院申请结案。根据代理合同约定，被告自行协商和解的，应按约定的费用的90%支付律师费及律师办案费。而该案法院生效判决已经确定被告受偿款项为2000000元及利息428472.2元（计至2017年11月23日达成和解之日），为此被告应当支付律师费及律师办案费为327844元（2428472.2*15%*90%）。被告未向原告支付上述费用，已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2015年10月29日，被告黄逸晨因与案外人肖维山民间借贷纠纷一案，与原告签订了编号（2015）广众律代字第503号的《委托代理合同》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）的律师为诉讼代理人，乙方接受甲方的委托，指派张峥嵘等律师为其代理人。合同第七条约定，甲方承诺应支付给乙方的律师费为以下两部分：1、本合同签订时支付律师费0元；2、乙方代理甲方主张借款本金、利息等权益，甲方按确定受偿款项的15%再支付律师费给乙方，该部分律师费在甲方于收到赔付款项的当日结付。第八条约定，合同生效后，无正当理由不得中途解除，乙方一直代理甲方协商、一审、二审、和解、执行至甲方权益受偿完毕止，如甲方自行与本案相对人协商和解、撤诉或单方终止本合同或乙方按本合同第三条终止代理等，甲方仍应按上述第七条规定的费用的90%支付乙方律师费及律师办案费，并不受甲方是否收到款项的限制。第十条约定，执行本合同如有纠纷，任何一方可选择向深圳市福田区人民法院提起诉讼。被告黄逸晨与肖维山的民间借贷纠纷一案由深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）立案受理，案号（2015）深宝法松民初字第1085号。2016年1月15日，宝安法院对该案作出（2015）深宝法松民初字第1085号民事判决书，判决结果为：“被告肖维山、支茜在本判决生效之日起三日内共同偿还给原告黄逸晨欠款人民币2000000元及其利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2015年8月31日起计至本院判决决定支付之日止）”。上述判决作出后，肖维山提起上诉，深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）依法受理后，于2016年7月26日对该案作出（2016）粤03民终5636号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。原告依照与被告签订的《委托代理合同》指派原告的律师代理被告黄逸晨进行上述案件一、二审的诉讼。上述案件判决书已于2016年8月3日生效，因肖维山、支茜未向被告履行付款义务，原告的律师代理被告黄逸晨向宝安法院申请强制执行上述生效民事判决书，宝安法院立案执行，执行案号为（2016）粤0306执8060号。执行过程中，原告律师代理被告向宝安法院申请冻结肖维山对曾家乐的到期债权并通知被告曾家乐向被告履行。2017年8月18日，被告黄逸晨向宝安法院提交《情况说明》，称上述执行案件，因其与被执行人前期已达成初步和解意向，故前期（2017年初）已不需要法院通知第三人履行到期债权，并同意法院暂时中止执行。2017年11月29日，被告黄逸晨向宝安法院提交《结案申请书》，说明上述执行案件已恢复执行，经法院执行，其与被告执行人达成和解协议，以和解协议的履行代替了生效法律文书的强制执行，且协议履行完毕，其胜诉权益已实现，故向法院申请解除对被执行人全部财产的执行措施并依法结案，不再对原生效法律文书确定义务进行执行。宝安法院于2017年12月5日作出（2017）粤0306执恢8589号之一执行裁定书，裁定深圳中院作出的（2016）粤03民终5636号民事判决书执行完毕，该执行案予以结案。原告称，被告黄逸晨自行与肖维山达成和解并向法院申请结案，并未告知原告和原告的律师，也未向原告支付律师费，原告于2018年6月通过宝安法院阅卷才得知该情况，根据《委托代理合同》约定，被告自行与对方当事人协商和解的，应按约定的费用的90%向原告支付律师费及律师办案费，被告黄逸晨与肖维山民间借贷纠纷一案，生效判决已经确定黄逸晨受偿款项为200万元及利息428472.20元（利息从2015年8月31日计至2017年11月23日达成和解之日），故被告应当支付原告律师费及律师办案费327844元（2428472.2*15%*90%），被告未依约向原告支付，还应支付该款项的逾期付款利息，利息从原告起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。以上事实有原告提供的在案证据以及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告双方签订的涉案《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告接受被告委托后，依约指派原告律师代理被告就被告与肖维山的涉案民间借贷纠纷案件进行一、二审诉讼，并代理被告向法院申请对该案生效判决书予以强制执行，办理了受托事项，履行了代理义务。被告黄逸晨自行与涉案民间借贷纠纷案件的被执行人达成和解，并向执行法院申请结案，执行法院根据被告黄逸晨的申请，已对该案裁定结案。被告黄逸晨自行与涉案民间借贷纠纷案件的被执行人和解，根据涉案《委托代理合同》第八条约定，被告黄逸晨应按该合同第七条约定的费用的90%向原告支付律师费，即被告应于收到赔付款项的当日按涉案民间借贷纠纷案确定的被告黄逸晨受偿款项的15%再乘以90%向原告支付律师费。无证据证明被告已向原告支付了律师费，原告主张被告未向原告支付律师费，本院依法予以采信。被告未依约向原告支付律师费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按代理合同第八条约定向原告支付律师费，并从原告起诉之日（2018年7月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期支付律师费的利息，本院予以支持。关于本案被告应支付的律师费金额。被告黄逸晨与肖维山的涉案民间借贷纠纷案件生效判决书确定，该案被告肖维山、支茜应在判决生效之日起三日内共同偿还黄逸晨欠款2000000元及其利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2015年8月31日起计至判决确定支付之日止），该案生效判决书于2016年8月3日发生法律效力，因此，上述判决确定的利息损失应计至2016年8月6日，金额应系87144.44元（200万元×4.6%÷360天×341天=87144.44元），该案生效判决确定的黄逸晨受偿款项金额应系2087144.44元。因此，根据涉案委托代理合同第八条约定，被告黄逸晨应向原告支付的律师费应系281764.50元（2087144.44元×15%×90%=281764.50元）。原告请求支付的律师费金额超过该金额部分无事实根据，本院予以驳回，未超过部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄逸晨应于本判决生效之日起十日内向原告广东众诚律师事务所支付律师费281764.50元及逾期支付律师费的利息（利息以281764.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月17日起计至律师费实际付清之日止）。二、驳回原告广东众诚律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6218元（已由原告预交），由原告负担692元，由被告负担5526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一八年十二月二十日书 记 员 郑诗雯（兼）