安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10286号原告：张某1，女，汉族，1949年7月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告：张某2，女，汉族，1953年10月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告：张某3，女，汉族，1961年5月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告共同委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联大律师事务所律师。被告：张某4，男，汉族，1957年11月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：张某5，男，汉族，1962年9月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：张某6，男，汉族，1966年7月29日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：张某7，男，汉族，1968年7月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告共同委托诉讼代理人：费建民，安徽大泽律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人周宗书，被告张某4、张某5、张某6、张某7及其委托代理人费建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人（父亲张良贻、母亲丁方芹）遗产范围；依法确认原告在被继承人遗产中所占继承份额并进行遗产分割；确认原告应当继承被继承人在宿州市、安徽两淮北关新城Ａ区的份额（已查明遗产的房产价值暂定300万元，最终以价格评估数额为准）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系父亲张良贻、母亲丁方芹的子女，系同胞兄弟姊妹关系。母亲丁方芹于2010年11月25日去世，父亲张良贻于2015年12月18日去世后。父母生前一直从事经营活动，经营、居住在汇源大道北路东侧，自已经手建设的房屋内。去世时留有房产等遗产，其中包括位于在宿州市、安徽两淮北关新城Ａ区淮海北路99号房产一处。父母去世后，部分继承人为了既得利息，拒不同意协商处理遗产分割事务，致使各继承人因遗产分割、继承问题无法达成一致意见。原告特具状法院，请求依法判决。被告张某4、张某5、张某6、张某7共同辩称，1、被答辩人诉称其三人应当与答辩人均等的继承、分割父母亲生前所留遗产的事实与理由不成立。2、被答辩人要求分割的遗产范围中，有部分财产并不属于遗产范围，不应当进行遗产分割。3、被答辩人在事实与理由中所诉称父母去世时留有的房产等遗产与事实严重不符。综上，被答辩人在有扶养能力和条件的情况下，主观上未尽赡养、扶养义务，为获取本不属于自己应得的财产利益，在严重缺乏事实依据与法律依据的情况下，严重侵害了答辩人的合法权益，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。针对原告请求法院确认遗产范围，诉状上很清楚是针对大泽路118号和两淮新城0101室两栋房产，对于汇源大道的房产原告在诉状上并没有明确请求确认和依法分割货币价值，所以请求法庭依法考虑。本院经审理认定事实如下：原告中长女张某1、次女张某2、三女张某3，被告中长子张某4、次子张某5、三子张某6、四子张某7共七人均系其父亲张良贻、母亲丁方芹的子女，系同胞兄弟姊妹关系。母亲丁方芹于2010年11月25日去世，父亲张良贻于2015年12月18日去世。原、被告父母亲生前居住在汇源大道北路东侧，被告张某4系张家兄弟中属于长子老大，在赡养老人方面，被告张某4带着兄弟四个一直从事经营活动，并且均尽力赡养父母义务，三原告在父、母亲患病时也能尽心前来照顾，四被告在原告来家探望老人时，张某4就督促其兄弟们出钱给父母治病，原、被告父母亲生前自已经手建设和购置了一些房产，去世时留有房产等遗产，其中包括位于在宿州市、安徽两淮北关新城Ａ区。原、被告父母生前未立遗嘱，去世后，原、被告对遗产分割问题，未能达成一致意见。原告特具状法院，原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：依法确认被继承人（父亲张良贻、母亲丁方芹）遗产范围；依法确认原告在被继承人遗产中所占继承份额并进行遗产分割；确认原告应当继承被继承人在宿州市、安徽两淮北关新城Ａ区的份额（已查明遗产的房产价值暂定300万元，最终以价格评估数额为准）。该案庭审时查明：1、宿州市，共有权证宿字第××号，房地产权人张某4，共有权人张良贻，张良贻遗产范围占50%产权。2、安徽两淮北关新城Ａ区，房地产权证宿字第××号，房地产权人张良贻，共有情况，单独所有。张良贻遗产范围占100%产权。原告庭审时提及淮海北路99号房产一处。但原告未提交该处房屋的房地产权证书，产权人不具体不明确，且原告的诉状的诉讼请求并未作为请求事项予以明确，原告已表示对该处房产的继承保留诉权。原、被告在原、被告父母亲生前均尽到了一定的赡养义务，被告四兄弟在老大张某4带领下对其父、母亲的生老病死尽到了主要的赡养义务，担负着二位老人的生活起居费用和医疗费，二位老人去世后，购买坟地及殡葬费用是四被告共同承担。上述事实有原、被告身份证复印件及提交的亲属证明、房地产权证、被继承人张良贻的火化证明、淮海北路99号企业登记档案资料、国有土地使用证、建设工程规划许可证、修建祖坟工料清单、收据及证明等及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告父母生前未立遗嘱，应依法按照法定继承办理，1、宿州市，共有权证宿字第××号，房地产权人张某4，共有权人张良贻，张良贻遗产范围占50%产权。2、被继承人张良贻位于安徽两淮北关新城Ａ区，房地产权证宿字第××号，房地产权人张良贻，共有情况，单独所有。张良贻遗产范围占100%产权。被告虽然提交购房的相关资料，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。涉案的该房产应以登记的所有权为准进行分割处理。鉴于被继承人共有七个子女，包括三个女儿即三原告张某1、张某2、张某3及四个儿子即被告张某4、张某5、张某6、张某7。被继承人的七个子女系同一顺序的继承人对老人均尽到了一定的赡养义务，但，比较而言，四被告在老大张某4带领下对其父、母亲的生老病死尽到了主要的赡养义务，担负着二位老人的生活起居费用和医疗费，二位老人去世后，购买坟地及殡葬费用是四被告共同承担。基于上述情形，本院经审查酌定三原告各继承其中的7%，对余下财产四被告未具体请求分割意见应自行协商分割处理，对原告在该案件庭审过后，向法院递交了涉案房地产评估申请书，原告的该申请应当在庭前举证期内提交，原告应另行处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张某1、张某2、张某3于本判决生效后依法继承被继承人张良贻遗产位于宿州市，共有权证宿字第××号房产50%产权及位于安徽两淮北关新城Ａ区，房地产权证宿字第××号房产100%产权三原告各平均继承7%的产权份额。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费30800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  梅厚龙人民陪审员  马兆飞人民陪审员  曹凤侠二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱思远