广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4215号 原告:广东南方都市报经营有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：任天阳，该公司董事长。 委托代理人：陈贵星，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人：林俊华，广东盈隆律师事务所实习律师。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：林海冬。 委托代理人：唐晓君。 第三人：陈立斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住址广州市天河区。 原告广东南方都市报经营有限公司（以下简称南方都市报公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政管理纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因陈立斌与本案处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告南方都市报公司的委托代理人陈贵星律师、林俊华实习律师，被告广州公积金中心的委托代理人林海冬、唐晓君，第三人陈立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南方都市报公司诉称,原告与陈立斌于2006年2月16日至今存在劳动关系，其在职期间，原告为其缴纳住房公积金的工资基数都经过其本人确认，其从未就住房公积金的缴存问题向原告提出过异议。2018年3月，陈立斌向被告投诉原告未足额为其缴纳住房公积金。2018年5月10日，广州公积金中心向原告发出穗公积金中心越秀责字〔2018〕683号《责令限期办理决定书》，责令原告为陈立斌补缴2011年7月至2018年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计45,687元。原告认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”参照该规定，即便广州公积金中心要求原告补缴少缴的住房公积金，原告也只应补缴最近两年内少缴的住房公积金。广州公积金中心要求原告补缴2011年7月至2018年1月期间少缴的住房公积金属于适用法律、法规错误且明显不当。综上所述，广州公积金中心作出的涉案责令限期办理决定主要证据不足，适用法律、法规错误且明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，请法院依法判决：一、撤销被告广州公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕683号《责令限期办理决定书》；二、由被告广州公积金中心承担本案诉讼费用。 被告广州公积金中心辩称,被告作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应支持。一、原告为法定的住房公积金缴存义务单位。据原告工商登记记载，原告开业日期为2008年6月3日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条第二款规定的住房公积金缴存义务单位。二、被告作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告在受理陈立斌的投诉后，依法审查了其提交的纳税清单、养老保险缴费历史明细等证据资料，被告认为该证据足以证明陈立斌与原告的劳动关系及其存续期间、陈立斌工资等相关事实。2018年3月29日，被告依法向原告送达了穗公积金中心越秀核通字〔2018〕361号《核查通知书》，向原告核实本案相关事实情况，并明确告知原告若对事实情况存在异议可在规定期限内提出，原告在异议期限内回复《异议函》，被告经审查异议并不成立。2018年5月10日，被告在查实原告仍未为陈立斌补缴住房公积金的事实后作出《责令限期办理决定书》。三、住房公积金的追缴不受时效的限制。被告依法作出《责令限期办理决定书》的行政行为不属于劳动保障监察、行政处罚，也不属于平等主体之间的劳动争议或其他民事纠纷，故其不适用《劳动保障监察条例》《中华人民共和国行政处罚法》中关于时效的规定，也不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国民法通则》中关于时效的规定。《住房公积金管理条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有作限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定。根据建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条规定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起其欠缴职工的住房公积金。指导意见是对《住房公积金管理条例》具体操作的细化，故在法律适用上两者不存在冲突。综上，被告作出的《责令限期办理决定书》合法、合理，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈立斌述称，目前其还是原告员工，没有签署相关解除协议，同意被告答辩意见。 经审理查明，2018年3月9日，陈立斌向广州公积金中心递交《投诉信》，请求广州公积金中心为其追讨南方都市报公司欠缴部分的住房公积金，并向广州公积金中心提交了南方都市报公司商事登记基本信息、《缴费历史明细表》《历年工资总额明细表》《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等材料。 2018年3月29日，广州公积金中心向南方都市报公司作出穗公积金中心越秀核通字〔2018〕361号《核查通知书》，要求其对与陈立斌之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为陈立斌缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，陈立斌相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知南方都市报公司如对陈立斌所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议，并附上《住房公积金应缴数额统计表》，该统计表以相关期间陈立斌的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》证明的个人收入作为其住房公积金缴存基数。南方都市报公司收到后，向广州公积金中心提交《关于广州住房公积金管理中心核查通知书的回复函》。广州公积金中心经审查认为异议不成立，于2018年5月10日作出穗公积金中心越秀责字〔2018〕683号《责令限期办理决定书》，责令南方都市报公司在收到决定书之日起10个工作日内为陈立斌补缴2011年7月至2018年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计45,687元到职工住房公积金账户内。广州公积金中心同日向南方都市报公司邮寄送达上述决定书。南方都市报公司次日收到后不服，诉至本院。 以上事实，有被告广州公积金中心提交的《投诉信》、商事登记基本信息、《缴费历史明细表》《历年工资总额明细表》《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》《核查通知书》《关于广州住房公积金管理中心核查通知书的回复函》《住房公积金应缴数额统计表》及《责令限期办理决定书》以及送达材料等证据证实，原、被告、第三人亦当庭陈述记录在案。 本院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《住房公积金管理条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州公积金中心责令南方都市报公司补缴的住房公积金数额，有《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》予以证明。《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》由南方都市报公司申报，广州公积金中心以该告知书反映的陈立斌月收入数据作为住房公积金缴存基数并无不当。广州公积金中心根据《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》《缴费历史明细表》等证据证实南方都市报公司与陈立斌存在劳动关系，以陈立斌提供的相关证据作为基础，初步查明南方都市报公司欠缴陈立斌的住房公积金情况后向南方都市报公司发出《核查通知书》，通知南方都市报公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予南方都市报公司陈述、申辩的机会及举证的权利。南方都市报公司提出异议，广州公积金中心经审查认为异议不成立，作出涉案责令限期办理决定并依法送达南方都市报公司，具有事实和法律依据，程序合法。 关于南方都市报公司提出涉案责令限期办理决定的作出不符合《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规中关于查处、诉讼时效适用规定的主张。首先，《中华人民共和国行政处罚法》规范的是行政处罚行为，而非规范住房公积金管理部门的责令补缴、追缴行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，南方都市报公司的上述主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，南方都市报公司要求撤销广州公积金中心作出的涉案责令限期办理决定的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广东南方都市报经营有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广东南方都市报经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  熊晓风 审判员  许 青 审判员  汤 倩 二〇一八年十二月二十五日 法官助理卢宇昕 书记员吴晓瑜 廖旭静