云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9418号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，该银行行长。委托诉讼代理人：罗伊琳、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：邓文仿，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖北省汉川市。被告：刘丽坤，女，汉族，1974年5月14日生，住云南省昆明市西山区。被告：云南伊锦都贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期1幢4层402、403号。法定代表人：邓文仿。被告：邓琪，女，汉族，1989年7月5日生，住湖北省汉川市。被告：冯涛，男，汉族，1988年12月27日生，住武汉市江夏区。被告刘丽坤、被告邓琪、被告冯涛共同委托诉讼代理人：邓文仿，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖北省汉川市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告邓文仿、刘丽坤、邓琪、冯涛、云南伊锦都贸易有限公司（以下简称云南伊锦都公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伊琳、被告邓文仿作为被告云南伊锦都的法定代表人和其余被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令解除被告一、二、三与原告签订的《综合授信合同》，并宣告该笔贷款提前到期；2、判令被告一、二、三共同偿还原告借款本金1,700,000.00元、逾期利息154127.33元、逾期罚息4,211.27元（暂计算至2018年7月29日，之后的罚息及复利按年利率17.68275%计算至清偿之日止），同时判令被告一、二、三支付原告违约金。以上合计1,804,899.6元；3、判令被告四、五对上述债务承担连带清偿责任；4、判令五被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2017年10月25日,被告一、二、三与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为170万元人民币，额度有效使用期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，贷款用途为经营周转。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式山双方另行协商确定，但该利率标准不得低于11.7885%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。额度下每年支用压降本金不低于5万元。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第-部分第五章第12条约定，被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告成按照违约行为对成原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告成赔偿原吿因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第四章第18条约定，发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2017年10月25日，被告四、五与原告签订了《最高额担保合同》，被告四、五自愿为被告-、二、三与原告签署的上述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。担保合同约定:担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，被告于2017年10月25口支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款木息。原告多次以电话、发函等方式催收，五被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。五被告共同答辩称：1、请求法院判令原告撤销对被告的诉求；2、请求法院判令原告继续履行贷款合同；3、本案诉讼费由原告承担。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：1、综合授信合同、最高额担保合同；第二组：2、借款支用申请书、零售授信放款通知书、零售授信额度启用通知书、借款凭证；第三组：3、民生银行银行客户借据详细信息单，4、民生银行还款计划信息表，5、民生银行还款明细表，6、民生银行客户罚息计算明细单；第四组：7、证明原被告身份的证据；第五组：8、诉讼费、保全费单据；9、律师费单据。五被告对原告提交的证据均予以认可。五被告为证明其答辩主张向本院提交如下证据：1、诊断证明书；2、最高额担保合同；3、综合授信合同。原告质证后对证据1真实性认可，关联性合法性不予认可，与本案无关；证据2、3予以认可。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，与案件有关联性的证据材料本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2017年10月25日，原告与借款人被告邓文仿、刘丽坤、云南伊锦都公司签订《综合授信合同》，授信额度170万元，使用期限36个月。签订上述合同当日，被告邓琪、冯涛与原告签订《最高额担保合同》，承诺对上述综合授信合同项下的借款承担最高额连带保证责任，保证期限为2017年10月24日至2020年10月24日。2017年10月25日，被告邓文仿、刘丽坤、云南伊锦都公司向原告出具借款支用申请书向原告借款170万元用于经营周转，借款期限2017年10月25日至2018年10月25日，贷款年利率11.7885%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款人未按时还本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2017年10月25日，原告向被告邓文仿委托支付甘志娟账户转账1700000元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金1700000元，逾期利息154127.33元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费39000元。本院认为：原告与被告邓文仿、刘丽坤、云南伊锦都公司所签订综合授信合同及发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告第一、二项诉请符合事实和法律依据的予以支持。被告邓琪、冯涛自愿为上述三被告的借款承担连带保证责任，对原告的第三项诉请本院予以支持。原告主张的律师费，结合本案实际属于简单的民商事案件，律师费本院支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条判决如下：一、由被告邓文仿、被告刘丽坤、被告云南伊锦都贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1700000元，支付利息154127.33元及其复利，以及自2018年10月26日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告邓文仿、被告刘丽坤、被告云南伊锦都贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、被告邓琪、被告冯涛对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21044元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月二十四日法官助理朱贞爱书记员杨程程