四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初579号 原告：罗小君，女，生于1975年6月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。 被告：康小平，男，生于1964年5月27日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：卢济政，男，生于1956年1月4日，汉族，住南充市高坪区。 被告：南充鸣菲房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路286号1-4号。 法定代表人:卢济政。 被告：易亚辉，女，生于1968年4月10日，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告罗小君与被告康小平、卢济政、南充鸣菲房地产开发有限公司（以下简称鸣菲公司）、易亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何斌、人民陪审员何瑛、任全民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗小君及其委托代理人袁东、被告卢济政、被告南充鸣菲房地产开发有限公司的法定代表人卢济政、被告易亚辉的委托代理人范光明均到庭参加了诉讼。被告康小平在第一次开庭时经本院传票传唤，未到庭应诉，本院第二次开庭时，前往康小平被拘押场所进行了开庭，现已审理终结。 原告罗小君向本院提出诉讼请求：判令四被告连带向原告偿还借款本金1410000元，并从2014年8月6日起按年利率24%计算至本清息止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康小平、卢济政、鸣菲公司、易亚辉为开发位于蓬安县（老烟厂）土地对外借款。2014年9月15日，被告卢济政、南充康诚房地产开发有限公司（现更名为南充鸣菲房地产开发有限公司）因老烟厂地块开发事宜，向康小平出具《授权委托书》，委托康小平作为实施开发过程中相关工作的代理人。授权康小平对外签订各类文件、合同……对外融资收付款等财务管理活动，行使法定代表人有权行使的各项权力，参加法定代表人有权参加的各项活动。该《授权委托书》由委托人卢济政签名、南充康城房地产开发有限公司加盖印章。2015年1月5日，卢济政向康小平出具《履约承诺》1份，内容为“卢济政于2014年5月27日与康小平、陈斌签订了《土地使用权转让合同》。合同约定将卢济政购买的蓬安县蓬安烟厂宗地使用权转让给康小平……为了使合同的顺利履行。作出承诺如下：一、康小平个人组织资金支付土地转让费用5000万元时，卢济政、康城房地产开发公司自愿为其组织的资金进行担保；利息由康小平个人承担……”。被告康小平接受委托后与易亚辉遂陆续向原告借款，从2014年至2015年期间陆续从原告处借款共计人民币现金141万元，约定月息为3分，并由康小平出具了欠条。对于该笔141万元借款其中71万元由原告打入被告易亚辉的账户后，被告易亚辉又打入了被告卢济政的账户。原告向被告交付款项后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。 被告卢济政辩称：我不认识本案的原告，原告也没有给我打款，我公司委托康小平对外融资，是因为当时在成都想融资时授权的，易亚辉在顺庆区法院已经起诉了我，我不能重复给付。 被告易亚辉辩称：易亚辉和康小平一起参与了借款，但易亚辉不是担保人，也不是实际用款人，所以对罗小君没有清偿责任。 被告康小平辩称：我在原告处借款是事实，原告主张的金额中包含有利息，具体借款金额以银行转款金额为准。 经审理查明：2014年8月6日，被告康小平向原告罗小君出具借条一张，其内容为：“今借到罗小君人民币现金210000元，大写：贰拾壹万元正，月息3分”。2014年9月6日，被告康小平向原告罗小君出具借条一张，其内容为：“今借到罗小君人民币现金100000元，大写：壹拾万元正，月息3分付息”。2014年11月13日，被告康小平向原告罗小君出具借条一张，其内容为：“今借到罗小君人民币现金170000元，大写：壹拾柒万元正，月息3分”。2014年11月26日，被告康小平向原告罗小君出具借条一张，其内容为：“今借到罗小君人民币现金340000元，大写：叁拾肆万元正，月息3分付息”。2015年1月13日，被告康小平向原告罗小君出具借条一张，其内容为：“今借到罗小君人民币现金560000元，大写：伍拾陆万元正，月息3分付息”。2015年6月12日，被告康小平向原告罗小君出具借条一张，其内容为：“今借到罗小君人民币现金30000元，大写：叁万元正，月息3分付息”。以上借款本金共计141万元，月息均约定为月息3分。2014年7月12日，原告罗小君向被告康小平农业银行账户（62×××12）汇入16万元。2014年7月14日、7月15日，原告罗小君委托白玉梅分别向被告康小平农业银行账户（62×××12）汇入28万元、11万元，案件审理中，白玉梅出庭作证证实。2014年8月11日，原告罗小君向被告康小平农业银行账户（62×××12）汇入9.5万元。2014年2月12日，原告罗小君向被告易亚辉工商银行账户（62×××58）汇入166700元。2014年5月26日，原告罗小君向被告易亚辉农业银行账户（62×××17）汇入60万元。2014年5月27日，原告罗小君向被告易亚辉农业银行账户（62×××17）汇入11万元。被告康小平、易亚辉在收到以上款项后，其中康小平于2014年7月24日向易亚辉农业银行（62×××12）转款60万元，易亚辉于2014年5月27日向被告卢济政之子卢军农业银行账户（62×××27）转入90万元。 另查明，2016年8月21日，被告康小平出具说明一份，其内容为:“我康小平在2014年-2015年期间在罗小君处所有借款共计人民币现金141万元，大写：壹佰肆拾壹万元用于购买卢济政位于蓬安县老烟厂宗地（其中包含邓晓军现金叁万元）”。被告康小平在出具该说明的当日，作出承诺一份，其内容为：“我康小平在在罗小君的借款141万元，大写：壹佰肆拾壹万元正，在与卢济政合作成功后此款由康小平归还。如合作不成功罗小君可以直接找卢济政在康小平所交的土地定金中代康小平偿还（连本带息归还），月息按三分计息。” 还查明，2014年9月15日，被告卢济政、鸣菲公司向被告康小平出具《授权委托书》一份，授权被告康小平在蓬安县老烟厂地块开发过程中有权办理和领取各种手续、签订各类对内文件、签订各类对外合同和对外融资等，该授权委托书加盖了南充康城房地产开发有限公司印章。2015年1月5日，被告卢济政向被告康小平及陈斌出具《履约承诺》一份，其主要内容为：“卢济政于2014年5月27日与康小平、陈斌签订《土地使用权转让合同》，约定将卢济政购买的位于蓬安县原蓬安烟厂宗地使用权转让给康小平、陈斌，为了合同的顺利履行，承诺康小平在履行付款义务时，康小平个人组织资金支付土地转让费500万元时，卢济政、南充康城房地产开发有限公司自愿为组织的资金进行担保，利息由康小平个人承担。”2015年7月20日，南充康诚房地产开发有限公司变更为南充鸣菲房地产开发有限公司。 认定以上事实，有《借条》、《承诺》、《说明》、银行转款凭证、通话录音、证人证言、庭审笔录等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点有以下方面：一是借款本金及利息应如何认定的问题；二是被告易亚辉是否应当承担共同偿还责任的问题;三是被告卢济政是否应当承担共同偿还责任或连带担保责任的问题;四是被告鸣菲公司是否应当承担共同偿还责任的问题。 一、针对第一个焦点，被告康小平虽辩称借款金额141万元中包含有利息，具体借款金额以打款为准，但其未举出相应的证据证明。原告向被告康小平借款后，被告康小平出具了相应的借条，且在2016年8月21日出具的说明及承诺中均认可借款金额为141万元。原告向康小平及易亚辉打款流水也可以印证借款金额为141万元，故对于原告主张借款金额为141万元的理由成立，本院予以确认。双方约定利息为月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告起诉按年利率24%计算借款利率符合法律规定，本院予以确认，但利息的计算应以借款实际发生之日起计算。 二、针对第二个焦点，本院认为，虽然被告康小平、卢济政及证人均陈述被告康小平与易亚辉关系密切，被告康小平所借款项易亚辉均有参与，但康小平所出具的借条均无被告易亚辉的签名，且被告易亚辉也未与卢济政签订任何协议或合同等，被告易亚辉协助康小平参与借款的行为，并不能构成其承担还款责任的义务，故，原告主张由被告易亚辉承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。根据本案查明的情况来看，原告于2014年5月26日、5月27日分两次向易亚辉账户共计转入71万元后，被告易亚辉即将该款项转入卢济政之子卢军的账户。在易亚辉起诉卢济政的南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初6437号案件中，顺庆法院判决确定的被告卢济政应偿还的借款中包含了本案原告向易亚辉打款的71万元，故易亚辉有义务协助原告，即在卢济政还款后代偿还该笔款项。 三、被告卢济政对该笔借款是否应当承担共同偿还责任或连带担保责任的问题。1、被告卢济政虽向被告康小平及陈斌出具了《履约承诺》，承诺被告康小平在组织资金支付土地转让费5000万元时，被告卢济政、南充康诚房地产开发有限公司（现为被告鸣菲公司）自愿为其组织的资金进行担保，利息由被告康小平个人承担，但该份《履约承诺》是被告卢济政向被告康小平及陈斌出具的，并非向原告罗小君出具，该《履约承诺》的效力不及于原告。2、被告卢济政虽在向被告康小平出具的《授权委托书》签字，但该行为系卢济政行使其法定代表人的权利，其行为的效力及于被告鸣菲公司，其个人不应承担相应的责任。故，原告要求被告卢济政对借款承担共同偿还责任或连带担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、被告鸣菲公司是否应当承担共同偿还责任的问题。根据查明情况来看，被告鸣菲公司（原南充康诚房地产开发有限公司）在向被告康小平出具的《授权委托书》中，被告鸣菲公司加盖印章，且委托被告康小平的事项包含对外融资、收款付款等财务管理活动等，故，对于康小平在受委托后根据所委托事项所借款项，被告鸣菲公司应承担偿还责任。被告康小平在受委托后，在原告处借款共计110万元，对于该款项，被告鸣菲公司应承担共同偿还责任。 综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告康小平于本判决生效之日起十日内向原告罗小君偿还借款人民币本金141万元及支付借款利息（其中21万元从2014年8月6日起按年利率24%计算；其中10万元从2014年9月6日起按年利率24%计算；其中17万元从2014年11月13日起按年利率24%计算；其中34万元从2014年11月26日起按年利率24%计算；其中56万元从2015年1月13日起按年利率24%计算；其中3万元从2015年6月12日起按年利率24%计算），利随本清； 二、被告南充鸣菲房地产开发有限公司对上述第一项判决中的110万元承担连带偿还责任及支付利息（其中17万元从2014年11月13日起按年利率24%计算；其中34万元从2014年11月26日起按年利率24%计算；其中56万元从2015年1月13日起按年利率24%计算；其中3万元从2015年6月12日起按年利率24%计算），利随本清； 三、驳回原告罗小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，保全费5000元，共计22490元，其中2490元由原告罗小君负担，20000元由被告康小平、南充鸣菲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 何 斌 人民陪审员 何 瑛 人民陪审员 任全民 二〇一八年十二月二十八日 书记 员代 云 飞