广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3047号原告：李平珍，女，1960年6月8日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈泓谕，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省化州市，被告：莫景为，男，1973年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。营业场所：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。原告李平珍与被告陈泓谕、莫景为、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平珍的委托诉讼代理人苏迪、被告保险公司的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼。被告陈泓谕、莫景为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、陈泓谕、莫景为连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、扶养费、后续治疗费、交通费等损失共278273.32元给原告；二、本案案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月3日9时50分，被告陈泓谕驾驶粵KME986号小型轿车在化州市××江区王记汽车修配厂门前路段倒车时，与桔城北路往东信方向由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发当日，原告被送至化州市人民医院住院治疗至同年9月12日，共住院治疗132天。期间，前两周有两人护理，以后有一人护理。2018年9月12日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，本次事故致原告构成九级和十级伤残。事发前，原告从事月嫂工作，收入与居民服务业年平均工资相当。此外，原告须承担法定扶养义务的被扶养人有原告父亲李树华（男，1932年8月8日出生）。根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，本次事故造成原告的各项损失有：医疗费46424.92元、护理费14天×2人×150元/天+118天×150元/天=21900元、住院伙食补助费132天×100元/天=13200元、营养费132天×50元/天=6600元、残疾赔偿金40975元×20年×(20+1）％=172095元、残疾鉴定费1900元、精神损害抚慰金（请求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿）15000元、误工费（计至评残前一天）140天×66426元÷365天＝25340元、扶养费30198元×5年+7人×21%=4529.7元、后续治疗费10000元、交通费4000元。原告上列各项损失合计为320989.62元。对本次事故，化州市公安局交警大队作出的化公交认字（2018)第0707号《道路交能事故认定书》认定，被告陈泓谕应承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事发前，被告莫景为为其粤Ｋ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险等综合险。本次事故发生于保险期间，由此而造成原告的上述损失，依法应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告陈泓谕、莫景为承担连带赔偿责任。然而，事发后，被告除赔偿42716.3元外，尚欠的278273.32元(320989.62-42716.3)至今仍拖延不赔。为严肃法律，维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。陈泓谕不作答辩与提交证据。莫景为不作答辩与提交证据。保险公司辩称，一、医疗费，由法院按照医院的正规发票由法院核定；二、护理费按120元/天的标准按1人计算；三、住院伙食补助费由法院依法核准；四、医嘱没有提及营养费，所以不能支持营养费；5、残疾赔偿金由法院依法核定；六、精神抚慰金过高，应6000元为准；七、误工费证据欠缺，索赔过高，应按照广东省城镇人均可支配收入计算，且计算到出院后15天；八、抚养费标准由法院核定；九、后续治疗费未实际发生，待实际发生后再另案索赔；十、交通费没有票据依法不能支持；十一、听说被告车主方已经支付了2000元医疗费，应依法核减；十二、本案诉讼费不应由保险公司承担。本案经审理认定事实如下：2018年5月3日9时50分，陈泓谕驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车化州市××江区王记汽车修配厂门前路段倒车时，与桔城北路往东信方向由李平珍驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：05599）发生碰撞，造成李平珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2018]第0707号道路交通事故认定书，认定陈泓谕驾驶机动车没有察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的全部原因，在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任；李平珍不承担事故的责任。事故发生当天，原告李平珍被送往化州市人民医院住院治疗至2018年9月12日出院，共住院132天，花费医疗费45923.82元（591.10+45332.72）元。诊断意见：1、尺骨和桡骨下端均骨折（右侧）；2、闭合性胫骨平台骨折（右胫骨外侧平台撕裂性骨折）；3、外侧半月板损伤（右侧外侧半月板前后角损伤）；4、内侧半月板损伤（右膝内侧半月板后角损伤）；5、多处挫伤。处理意见或建议：1、于2018-5-3至2018-9-12住院，住院期间留前两周陪人两名，余时间陪人壹名；2、出院后建议全休柒周，加强营养；3、骨折愈合后返院取内固定物费用约8000.00元（捌仟圆），具体以到出院结算为准；4、门诊随诊，定期复查，复查费用约2000.00（贰仟圆）。根据医嘱，原告于2018年8月20日、2018年10月6日到化州市中医院门诊治疗，花费501.1元（219.80+191.6+89.7）。原告出院后，于2018年9月20日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2018年9月21日，广东弘诚法医临床司法鉴定所出具粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）被鉴定人李平珍因交通事故致右侧尺骨和桡骨下端骨折，桡骨内固定术后引起右腕关节部分丧失功能评定为九级伤残。（二）被鉴定人李平珍因交通事故致右胫骨外侧平台撕裂性骨折、右膝外侧半月板前后角损伤、右膝内侧半月板后角损伤引起右膝关节部分丧失功能评定为十级伤残。原告李平珍支付司法鉴定费1900元。另查一，原告李平珍属非农家庭户口性质，于2015年10月通过人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心举办的月嫂岗位培训考核，领有中国就业培训中心指导中心颁发的职业培训证书。其父亲李树华（1932年8月8日出生）属退休职工，生育有七个子女。另查二，被告陈泓谕驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的车主是被告莫景为，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和保额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，陈泓谕已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证；事故发生后，各被告共支付了42716.3元给原告李平珍。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口簿、证明，道路交通事故认定书，化州市人民医院诊断证明书、入院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、门诊费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票、职业培训证书以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2018]第0707号《道路交通事故认定书》，认定陈泓谕应承担事故的全部责任，李平珍不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，本院予以采信。原告的伤残程度经广东弘诚司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残，法医临床司法鉴定属于广东弘诚司法鉴定所的业务范围，且相关鉴定人员也有资质，且各方当事人无异议，对于原告提交的粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第530号司法鉴定意见书，本院予以采信。关于本次交通事故造成原告各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求和举证，核定原告损失如下：（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费，原告请求46424.92元，有化州市人民医院诊断证明书、入院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、门诊费用清单等证据证实原告花费医疗费46424.92元（45923.82+501.1），本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告请求13200元，原告共住院132天，住院伙食补助费按照100元/天计算合理，本院予以支持；3、营养费，原告请求6600元，有医嘱证实原告需加强营养，事故造成原告九级和十级伤残，本院予以支持营养费1050元（5000元×21%），原告请求超出本院核定部分不予支持；以上1至3项合计60674.92元。（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费，原告请求21900元。原告住院132天，有医嘱证实原告住院前两周陪人2名，余时间1人。原告请求护理费按照150元/天计算合理，本院予以支持护理费为21900元（150元/天×14天×2人+150元/天×118天×1人）；2、残疾赔偿金，原告请求172095元，事故造成原告九级和十级伤残，定残时，原告未满60周岁，原告属非农业家庭户口性质，残疾赔偿金应按2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年为172095元（40975元/年×20×21%）；3、评残费1900元，属于原告为查明自身损失而支出的合理费用，有发票予以佐证，本院予以支持；4、精神抚慰金，原告请求15000元。事故造成原告九级和十级伤残，确实给原告造成精神损害，参照茂名地区的生活水平，结合被侵权人陈泓谕在事故中的过错程度，本院予以支持精神抚慰金10500元，原告请求超过本院核定部分不予支持；5、误工费，原告请求25340元。原告提交职业培训证书拟证实其从事月嫂工作，请求按照2017年国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资66426元/年计算误工费。本院认为事故发生时原告已达到退休年龄，提交职业培训证书仅证实原告达到退休年龄后仍有从事劳动的能力，受伤住院确有误工损失，但请求按照2017年国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资66426元/年计算证据不足，应当按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，事故造成原告住院132天，误工期为住院期加上出院后至定残前一天共计142天（132天+10天），本院予以支持误工费20754.18元（53347元/年÷365天×142天）；6、被扶养人生活费，原告请求4529.7元，原告主张被扶养人是其父亲李树华，原告定残时其父亲已达退休年龄，需要扶养。原告在庭审中陈述其父亲李树华属于退休职工。本院认为，根据我国现行法律规定，退休职工是有退休金领取的，故李树华退休后仍有生活来源。原告主张被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；7、后续治疗费，原告请求10000元，本院认为，后续治疗费尚未实际发生，原告应待实际发生后再主张，对于原告请求后续治疗费10000元，本院不予支持；8、交通费，原告请求4000元，原告在市内住院132天、门诊2次，本院酌情按照30元每次计算交通费为4020元（134×30元），原告请求略低于本院核定数目，属于原告对自身权利的处分，本院按照原告请求的4000元予以支持交通费；以上1至8项合计231149.18元。以上（一）、（二）项合计291824.1元。关于对本案的经济损失承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入……”。被告陈泓谕驾驶粵KME986号小型轿车碰撞上驾驶无号牌普通二轮摩托车的原告李平珍，导致原告受伤住院，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，陈泓谕承担事故的全部责任，其驾驶的粵KME986号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足由被告陈泓谕赔偿。据此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含交强险限额内优先赔偿的精神损害抚慰金10500元）给原告，合计120000元。超出交强险原告的损失还有171824.1元（291824.1-120000），又因各被告在事故发生后共支付了42716.3元给原告李平珍，该笔费用应予以扣减，则被告保险公司还需在商业三者险责任限额内赔偿129107.8元（171824.1-42716.3）给原告。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告陈泓谕、被告莫景为在本案中无需再对原告的损失进行赔偿。关于诉讼费用的负担问题根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告保险公司主张诉讼费不属于保险责任，不应由其承担，显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告李平珍；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿129107.8元给原告李平珍；三、驳回原告李平珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取计2737元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2518.31元，原告李平珍负担218.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年十二月十九日法官助理刘海玲书记员王晓