wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2478号原告：张成纲，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座906-2-1。法定代表人：刘鲁庆，总经理。被告：王子永，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：刘鲁庆，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告张成纲与被告山东玛赫装饰工程有限公司（简称玛赫公司）、王子永、刘鲁庆追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成纲及其委托诉讼代理人郑景磊到庭参加了诉讼，被告玛赫公司、王子永、刘鲁庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成纲向本院提出诉讼请求：1.判令玛赫公司返还原告垫付的471929.3元；2.判令被告王子永、刘鲁庆在其未出资本息范围内对原告所垫付的471929.3元承担责任；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告玛赫公司与张庆斌等人签订了装饰装修合同。后因被告玛赫公司无力继续履行合同，相继与张庆斌等人解除了装修合同，但被告玛赫公司未支付解除装修合同的退款，而由原告张成纲支付了相应的退款共计471929.3元。现原告张成纲要求被告玛赫装公司返还其所垫付的款项，被告王子永、刘庆鲁作为玛赫公司的股东，理应出资而未出资，故应在其未出资本息范围对被告玛赫公司所欠付的471929.3元承担责任。原告认为，被告拒不返还其垫付的资金的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告玛赫公司、王子永、刘鲁庆未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张成纲向本院提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1.38份合同解除协议书及相应收款条、转账记录真实有效，可以证明张成纲向玛赫公司的债权人支付欠款的事实，本院予以采信；2.玛赫公司企业信息系从济南高新技术产业开发区管委会市场监管局获得，来源合法，真实有效，可以证明玛赫公司的企业信息和股东出资信息，本院予以采信。本院经审理认为事实如下：2014年12月4日，张成纲、王子永、刘鲁庆三人共同出资设立山东玛赫装饰工程有限公司。其中，张成纲认缴出资150万元，王子永认缴出资60万元，刘鲁庆认缴出资90万元，认缴时间均为2034年11月24日。现三人均未缴纳出资。另查明，玛赫公司与张庆斌等人签订了装饰装修合同。后因玛赫公司无力继续履行合同，相继与张庆斌等人解除了装修合同，但玛赫公司未支付解除装修合同的退款，而由原告张成纲支付了相应的退款共计471929.3元。本院认为，民事主体依法享有追偿权。因玛赫公司无力支付欠款，张成纲代玛赫公司向其债权人承担偿还责任。张成纲未到出资期限，张成纲代玛赫公司承担赔偿责任后，形成对玛赫公司的债权。对此，玛赫公司应予偿还，故本院对张成纲要求玛赫公司返还其垫付的471929.3元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。该规定表明，出资义务是股东对公司最基本的义务，股东未尽出资义务既损害公司利益，也损害债权人利益。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。据此，公司的发起人或者股东向公司的债权人承担责任后，可以向其他股东追偿的前提是其已足额出资。股东未缴纳的出资应为其对公司的债务，未足额出资的发起人或者股东在其未缴纳的出资本息范围内代公司向债权人偿还债务的，不产生对其他股东的追偿权。本案为追偿权纠纷，张成纲要求玛赫公司及王子永、刘鲁庆承担责任的前提是张成纲对三被告享有追偿权。张成纲、王子永、刘鲁庆均系玛赫公司的股东，且均未实际出资。因三人的出资期限均未届满，张成纲代玛赫公司偿还的债务仅产生对玛赫公司的债权，而不是对王子永及刘鲁庆的追偿权。因张成纲对王子永、刘鲁庆不享有追偿权，故本院对其要求两被告承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，玛赫公司对于张成纲垫付的款项应予返还。张成纲要求王子永、刘鲁庆承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张成纲返还471929.3元；二、驳回原告张成纲的其他诉讼请求。案件受理费8379元，减半收取4189.5元，保全费2970元，由被告山东玛赫装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十日书记员 王明明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6527号原告：冯家耿，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告冯家耿与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，冯家耿向本院提出撤诉申请。本院认为，冯家耿撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯家耿撤诉。案件受理费25元，由冯家耿负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执129号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路81号。 负责人：王民权，该行行长。 委托诉讼代理人：孙纪东、勒晓飞，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：廖青莲，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院执行中国光大银行股份有限公司厦门分行与廖青莲、王永枝金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封廖青莲名下址于厦门市湖里区海天大厦4层414单元房产、厦门市湖里区海天大厦5层514单元房产、厦门市湖里区海天大厦6层614单元房产，本院均已向深圳市福田区人民法院发函参与分配；已轮候查封廖青莲名下址于厦门市鑫塔·水尚一期3号楼A梯25跃26层06单元房产，本院已向安溪县人民法院发函参与分配，未发现廖青莲、王永枝其他可供执行的财产，中国光大银行股份有限公司厦门分行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。中国光大银行股份有限公司厦门分行的债权为本金496875.25元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黄 鹭
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初930号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人熊美香，女，1995年10月14日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省建宁县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月21日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]845号起诉书指控被告人熊美香犯诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人熊美香及其辩护人张祎斌、被害人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年11月22日，被告人熊美香为骗取他人财物，冒用朱某微信账号谎称向被害人刘某1介绍恋爱对象，再以自己使用的微信账号主动向被害人刘某1申请添加为微信好友，被害人刘某1接受申请，然后被告人熊美香虚构“徐某”身份与被害人刘某1进行所谓的男女“谈婚论嫁”。其间，被告人熊美香谎称自己家境殷实，骗取被害人刘某1信任，自2017年11月24日至2018年1月5日间，被告人熊美香编造购买车辆、父母逼婚等理由，共计骗取了268000元（人民币，下同）。被告人刘某1发现受骗进行催讨，被告人熊美香在公安机关立案前共同退还41120元。 被告人熊美香于2018年3月13日被江苏省南京市公安局鼓楼分局抓获。 另查明：在审理期间，被告人熊美香家属代为退还被害人刘某127000元并取得其谅解，但被害人刘某1保留余下赔偿款的追诉权利。 上述事实，被告人熊美香在开庭审理过程中均无异议，并有书证转账记录汇总表、聊天记录、交易记录、转账记录、收款收据、刑事谅解书、抓获经过、羁押证明，证人朱某的证言，被害人刘某1的陈述，辨认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人熊美香以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值共计人民币226880元，数额巨大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能坦白认罪，且已部分退赃并取得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人熊美香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月十三日起至二0二一年九月十二日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳)。 二、责令被告人熊美香在本判决生效后三日内退赔给被害刘某1华人民币十九万九千八百八十元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天用 人民陪审员  刘明贵 人民陪审员  王国全 二〇一八年十二月十日 书 记 员  林 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2990号 原告：乔建华，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告乔建华与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建华的委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔建华向本院提出诉讼请求：1、确认乔建华与邛崃市农林局之间从2005年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向乔建华支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计356880元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2005年1月1日，乔建华进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2005年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2005年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，乔建华仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向乔建华发放过任何工资。乔建华向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-7号裁决书，驳回乔建华的仲裁请求，乔建华不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，乔建华与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，乔建华不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向乔建华支付工资，更不存在拖欠工资的说法。乔建华主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使乔建华认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，乔建华为森林资源管护员，2017年乔建华与邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“为有效保护森林资源，规范天然林资源保护二期工程森林管护行为，明确森林管护责任、权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》等相关法律法规规章规定，就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（乔建华）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本森林管护委托合同书”，第四条对乙方的权利义务进行了约定，管护义务1、巡护：每＿（日/周/月）对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护不少于＿次。2、记录：将每一次的巡护结果记录在案，出现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。第六条：“在管护期内，甲方经检查验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费用每半年支付一次”。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。乔建华于1993年11月至2005年，2011年11月至2012年11月任邛崃市回龙镇五员村5组组长，2012年至今担任邛崃市回龙镇五员村村委会委员和村委会主任。2018年8月15日，乔建华向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-7号裁决书，裁定驳回乔建华的仲裁请求。乔建华在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、回龙镇人民政府证明、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认. 根据乔建华的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2005年至今，乔建华与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2005年至今，乔建华与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。乔建华与邛崃市农林局2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向乔建华发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对乔建华的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；乔建华从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，乔建华主张2005年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案乔建华并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，乔建华不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，乔建华与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，乔建华要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，乔建华的诉请没有法律依据，本院不予支持。乔建华和邛崃市农林局之间关于管护费的纠纷，乔建华可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乔建华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告乔建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4013号原告：中山市国盛万家喜电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：夏桂霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金红日，系广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志华，系该公司总经理。被告：钟军，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：中山市东凤镇浪奔货运部，住所地广东省中山市。主要负责人：高开明。原告中山市国盛万家喜电器有限公司与被告钟军及第三人中山市东凤镇浪奔货运部（以下简称浪奔货运部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金红日、黄志华到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠货款53820元并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息至清偿完毕为止。事实和理由：原告于2017年4月19日、6月11日通过第三人承诺开具支票向被告共计发货62720元。至2017年6月期间被告分两次退回价值3012元的养生壶，但被告迟迟以种种理由不予支付货款。2017年6月初，因被告经常以电话损坏为由不接电话，无奈原告为追到货款以及为开拓武汉市场以送手机名义减掉被告货款5888元，2017年6月21日被告终于委托第三人开具两个支票，出票日期分别为2017年7月20日、8月10日的预期支票，金额分别为27068元、26752元，共计53820元，也即两次发货总金额减掉退货数额3012元、以送手机名义减掉的5888元，正与总货款数相吻合，支票到期原告提示付款因余额不足拒付。原告在支票被拒付后无数次电话、微信追收货款，被告尽管承诺兑现，均以种种理由至今没有偿还货款，被告现已经失去联系，给原告带来经济及精神上的双重打击。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告及第三人未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交送货单、支票及微信聊天记录截图作证。经查，两张送货单是打印件。上述送货单上均没有收货人的签名，仅打印记载：收货单位均为钟军，制单人均为夏桂霞，送货时间分别为2017年4月19日、6月11日，金额分别为30080元、32640元。原告提交了两张中国银行转账支票。支票票号分别为10404230/03704138、10404230/03704139，出票日期分别为2017年7月20日、8月10日，金额分别为270680元、267520元，收款人、出票人账号、付款行名称、用途、密码、行号均未填写为空白，出票人签章处均有武汉家有龙腾商贸有限公司财务专用章与钟军的私章。微信聊天记录截图显示对方昵称为钟军133××××8888，聊天内容中主要为养生壶买卖及追讨货款，其中2017年7月24日晚上19:51的聊天记录中显示票号为10404230/03704138支票的收款人为江门市新…材料有限公司。庭审中，原告称：一、原告与被告在2016年开始有经济往来，但具体时间不记得；二、原、被告之间没有签订书面合同，被告电话联系原告，原告把货物送到第三人处，第三人开具托运单，过一段时间后被告再找人开支票给原告；三、托运货物一般是提付即收货人付款，没有托运单；四、原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持送货单、支票及微信截图以其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款53820元未支付为由诉至本院要求被告支付货款及利息。就证据上看，首先原告提供的主要证据送货单为打印件，没有被告的签名，不能证明被告收取了原告的货物；其次，原告提供的支票上出票人为武汉家有龙腾商贸有限公司并非被告，支票上亦未载明用途，不能证明被告钟军因拖欠原告货款而向原告交付支票；再次，原告提供的微信截图是电子证据，上述证据未经公证，且未提供微信对话相对人的微信号或主体信息；另外，原告在诉状中称其是通过第三人将货物托运至被告的，但又未提供托运单或相应的证据予以证明。而且，庭审过程中，原告也未能对不合理之处作出更有说服力的解释。鉴于此，原告提供的证据亦未达到民事诉讼的“高度盖然性”的证明标准，理应承担举证不充分的不利法律后果，本院对其主张不予采信，其据此提起的诉讼请求，本院不予支持。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中山市国盛万家喜电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1146元，由原告中山市国盛万家喜电器有限公司(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十二月十三日书记员  郭君意杨明山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3669号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：杨昌明，男，1956年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈显琪，女，1961年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 上述三被告委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告杨昌明、陈显琪、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋雨航
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1682号申请执行人**，男，汉族，生于1981年8月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人周杰，男，汉族，生于1984年12月14日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人**申请执行被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为93050元，执行费1296元。本案在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人外出，无法联系。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月三十日书记员  朱磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9050号原告：张玉梅，女，1946年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：无锡市宏厦物业管理有限公司，住所地无锡市健康路206号。法定代表人：金华兴，该公司总经理。被告：无锡市南长区城市建设开发有限公司，住所地无锡市健康路206号。法定代表人：金华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪亮，江苏拓鸿律师事务所律师。原告张玉梅与被告无锡市宏厦物业管理有限公司、无锡市南长区城市建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求无锡市南长区城市建设开发有限公司与其办理变更无锡市镇巷7号1602室房屋租赁契约，变更租赁人为张玉梅一人；2、本案诉讼费由无锡市宏厦物业管理有限公司，无锡市南长区城市建设开发有限公司负担。事实及理由：其与陶宗谦系夫妻关系，陶宗谦系无锡市镇巷7号1602室房屋承租人。陶宗谦于2010年2月1日去世，之后所涉房屋一直由其居住并交纳相关租金等费用。其多次要求要求无锡市南长区城市建设开发有限公司将涉案房屋承租人变更为张玉梅，但无锡市南长区城市建设开发有限公司拒绝办理，故诉至法院。本院经审查认为：因本案所涉无锡市镇巷子7号1602室房屋系公有住房。公有住房的承租人变更应由承租人向公房产权单位提出申请，由公房产权单位进行审核、确认，非人民法院民事案件的受案范围，故原告张玉梅的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一八年十二月十一日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2183号 申请执行人：王光华，男，1985年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：季玉宽，男，1978年6月生，汉族，无业，住江苏省东海县，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王光华与被执行人季玉宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初3416号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为33200.00元及利息、诉讼费。本院于2018年9月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈佳伟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2775号 原告:王**，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。 被告：王**，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。 原告王**与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人罗文利，被告王**及其委托诉讼代理人王廿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法确认四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1770号《民事判决书》确认的支付义务，原告已全部履行完毕；2、本案的诉讼费由被告王**承担。事实与理由：原告王**与被告王**买卖合同纠纷一案，2014年10月9日，邛崃市人民法院作出（2014）邛崃民初字第1770号民事判决书，判决原告支付被告货款290万元，案件受理费34280元、保全费5000元由原告负担。判决生效后，原告向被告支付了105万元，为被告修建房屋，双方确认工程款130万元抵偿债务。2016年6月13日，原告按被告的要求，委托四川东正建设工程有限公司向被告代理人文庆银行账户转账30万元货款。2017年8月11日，原告向被告支付了30万元，以上合计295万元。至此，原告已全部履行完毕支付义务。 被告王**答辩称，根据邛崃市人民法院生效法律文书确定王**的给付义务，原告王**并没有履行完毕。 原告王**为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、案件执行阶段的询问笔录，证明原、被告达成和解协议，原告应给付被告共计295万元，原告已给付105万元，后原告帮被告修房，双方认可工程造价130万元；2、四川东正建设工程有限公司的营业执照以及王**委托该公司向被告给付费用的凭证，证明到目前支付给被告的金额合计为173万。其中，2015年4月14日，原告向被告指定的代理人张定雄转款10万元；2015年4月26日，原告付给被告55万元，其中50万元为承兑汇票，另外5万元是原告委托张定雄付给被告；2015年5月28日，原告付给被告48万元的承兑汇票；2016年6月13日，原告向被告的委托代理人人文庆转款30万元；2017年1月17日，向邛崃法院转执行款30万元；3、2018年3月19日，邛崃市人民法院执行局对双方作的笔录，证明原告全部债务已经履行完毕；4、证人唐某出庭所作的证言，证实王**曾带文庆等人到东正公司宣布，由文庆替王**来收王**的欠款，后来文庆多次带人到东正公司来闹事，东正公司的领导经商议后，代王**还款，向文庆转款30万元。 被告王**对原告王**提交的证据材料发表质证意见称，被告王**对原告陈述的双方达成和解协议，王**最终给付欠款295万元的事实，予以认可。对原告所提出的已付105万元和抵扣130万元的建房款，予以认可。对2017年1月17日其交到法院的30万元，予以认可。不认可东正公司转款30万元给文庆的这一笔还款，因此，被告王**认为，原告王**还有30万元的给付义务没有履行完毕。对于证人唐某出庭所作的证言，被告王**认为，证人的证言，不具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，邛崃市人民法院作出（2014）邛崃民初字第1770号《民事判决书》，判决王**支付王**货款290万元，案件受理费34280元，保全费5000元，由王**负担，并给付王**等。判决生效进入执行程序后，原、被告达成和解协议，原告应给付被告共计295万元，原告向被告支付了105万元，为被告修建房屋，双方确认工程款130万元抵偿债务，2016年6月13日，四川东正建设工程有限公司向文庆银行帐户转账30万元货款，2017年8月11日，原告向被告支付了30万元，合计295万元。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，《民事判决书》，询问笔录，转帐凭单，情况说明，《债务代理协议》，证人的证言等证据，予以证实。 本院认为，对于王**已向王**履行债务265万元的事实，双方均无争议，双方当事在本案中争议的主要焦点为：2016年6月13日，王**委托四川东正建设工程有限公司向文庆银行帐户转账30万元，该笔银行转款是否属于王**向王**支付的债务履行款。原告王**认为，该笔银行转款系原告按被告的要求，委托四川东正建设工程有限公司向被告代理人文庆的银行转款，系支付给王**的货款。被告王**认为，东正建设工程有限公司将30万元支付给文庆，不符合常理，因为人民法院执行的案款也是直接转到申请人的账户，而不可能转致被委托人的名下，即使王**和文庆之间存在委托关系，也不能代表王**将钱转给文庆后，文庆就给了王**，且王**并没有看到王**向文庆出具有委托书就向文庆转款30万元，故被告王**对该30万元转款，不予认可。 对此，本院认为，首先，王**陈述称，因在王**一直未履行债务的情况下，其找了收款公司，与收款公司签订了《债务代理协议》，委托文庆代为收款，带收款公司的人去找过王**。证明王**与文庆之间存在委托收款关系，并带人找王**收款。其次，证人唐某证实，王**曾带文庆等人到东正公司宣布，由文庆替王**来收王**的欠款，后来文庆多次带人到东正公司来闹事，东正公司的领导经商议后，代王**还款，向文庆转款30万元。证明文庆确实到四川东正建设工程有限公司向王**催收过欠款。基于上述事实，本院确认四川东正建设工程有限公司向文庆银行帐户转账30万元的银行转款，系王**向王**支付的债务履行款。对原告王**提出的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。至于文庆在收到银行转款后，是否将该款交与给了王**，属另一法律关系，不属本案审理范围，王**可以另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、确认四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1770号《民事判决书》，确定债务人王**应当向债权人王**履行的债务，经原告王**与被告王**达成执行和解协议后，原告王**就其和解部分债务，已全部履行完毕； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一八年十二月八日 书记员  罗 涛 书记员  冯 茹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1302号之一 申请执行人：成大物产（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层05单元，统一社会信用代码91350200705489328A 法定代表人：肖静勤，董事长。 委托诉讼代理人：黄红蔚、廖益春，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：江苏锦明不锈钢新材料有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区，统一社会信用代码91321281552499516H。 法定代表人：戴作中。 本院执行成大物产（厦门）有限公司与江苏锦明不锈钢新材料有限公司进出口代理合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划执行款72300元;已轮候查封江苏锦明不锈钢新材料有限公司名下址于兴化市戴南镇光孝村不动产权证号兴国用（2012）第0035号、兴房证戴字第××号地块，本院已发函参与分配，未发现江苏锦明不锈钢新材料有限公司其他可供执行的财产，成大物产（厦门）有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。成大物产（厦门）有限公司的债权为代垫款项813894.81元及代理费112690.24元、违约金、律师费79680元、保全费5000元、迟延履行期间债务利息，已受偿72300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月五日 书记员 黄 鹭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6003号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区敏姐副食店，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇和平街66-70号。 经营者：雷洪秀。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区敏姐副食店（以下简称敏姐副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 敏姐副食店辩称： 认可销售被诉侵权商品，即使认定商标侵权，但影响较小，脱普公司要求赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗发露与涉案商标核定使用商品属于类似商品；被诉侵权商品突出使用了“花香Forshine”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 敏姐副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95917号公证书能够证明敏姐副食店在成都市郫都区标有“郫都敏姐副食店”店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与敏姐副食店工商登记经营地址一致，店铺店招信息亦指向敏姐副食店，且敏姐副食店认可销售公证购买商品事实。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，敏姐副食店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。敏姐副食店应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑敏姐副食店侵权行为性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定敏姐副食店赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区敏姐副食店立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区敏姐副食店自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区敏姐副食店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉       垠 人民陪审员       杨 建 人民陪审员       黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6309号 原告：朱宏波，男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。 被告：西南交通大学，住所地：四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 原告朱宏波与被告西南交通大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱宏波及其委托诉讼代理人王建、吉康，被告西南交通大学的委托诉讼代理人赵芯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱宏波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2002年6月至2015年1月期间双休日、法定节假日加班工资172578元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金79040元。事实与理由：原告于2002年6月入职西南交通大学，担任学校护卫职务，从2002年6月到2017年3月均在被告处工作。在此期间，被告安排原告在双休日、法定节假日上班，未按照劳动合同法的规定向原告足额发放加班工资，原、被告双方劳动合同期限至2017年4月30日止，2017年3月中旬，原告收到被告的不再续签劳动合同通知，被告于2017年4月1日提前违法解除了劳动合同。原告对四川省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，请求依法判决。 西南交通大学辩称，劳动者主张加班费，应当对加班的事实承担举证责任，原告提交的考勤记录上没有被告的任何确认。根据《工资支付暂行规定》，用人单位的工资记录应当保存两年，超过两年的部分应由劳动者承担举证责任。被告不存在违法解除劳动合同的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：西南交通大学于2004年7月开始为朱宏波缴纳社会保险，2006年10月26日，朱宏波与西南交通大学签订《劳动合同》，最后一次劳动合同期限至2017年4月30日，该合同到期前西南交通大学向朱宏波发出《终止劳动合同的通知》，双方劳动关系于2017年4月1日到期终止。 2015年2月至2017年3月期间朱宏波月考勤均为全勤无休，双休日、法定节假日均无休。朱宏波的工资表显示工资构为：基本工资、加班工资、其他工资等。2015年2月至2017年3月期间，西南交通大学共支付朱宏波加班工资33919.8元。 2017年5月，朱宏波向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求西南交通大学支付其经济补偿、近两年的双休日、法定节假日加班工资及未休年休假工资。2017年6月16日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，西南交通大学向朱宏波一次性支付终止劳动合同经济补偿金、2015年2月至2017年3月双休日、法定节假日加班工资差额及2016年、2017年未休年休假工资差额。朱宏波不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，西南交通大学陈述认可仲裁结果，并表示对仲裁裁决书中所查明认定的事实无异议。本院于2017年11月24日，作出民事判决：一、西南交通大学应于本判决生效之日起十日内一次性向朱宏波支付终止劳动合同经济补偿14250元；二、西南交通大学应于本判决生效之日起十日内一次性向朱宏波支付2015年2月至2017年3月双休日、法定节假日加班工资差额2015.8元及2016年、2017年未休年休假工资差额1655元；三、驳回朱宏波的其他诉讼请求。朱宏波对判决不服，依法提起上诉，成都市中级人民法院于2018年3月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2018年4月，朱宏波再次向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案一致，2018年5月18日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回朱宏波的仲裁请求。朱宏波对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 诉讼中，西南交通大学对原告提交的值班签到簿上原告等人的签字形成时间申请司法鉴定，本院依法委托了四川光明司法鉴定所进行鉴定，2018年12月13日，司法鉴定所以委托事项超出该所现有技术条件为由，未予鉴定。嗣后，本院征询西南交通大学意见，西南交通大学自愿撤回鉴定申请。 以上事实有当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书、本院（2017）川0106民初4498号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终4262号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中原告提交的签到表系劳动者单方制作，并无被告的签字或盖章，本院对其真实性无法核实。同时，根据原告在诉状中的陈述，被告系支付了部分加班费的，原告认为未足额支付。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”据此规定，用人单位应保存两年内的工资支付记录，而对于原告前次诉讼中所主张的两年内的加班工资差额部分，本院已经予以判决支持，对于两年之前的加班工资给付情况，因国家未强制规定用人单位需保存两年之前的工资支付记录，所以应适用“谁主张，谁举证”的原则，原告在本案中未能证明被告在两年前未向其足额支付加班工资，应承担举证不能的不利后果。 关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，原告在前次诉讼中要求被告支付其经济补偿金，本院已经支持了原告的该项请求，判决业已生效，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，违法解除或终止劳动合同赔偿金与解除或终止劳动合同经济补偿金不能并罚，本院认为，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回朱宏波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由朱宏波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 干海林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初1391号 原告：成都蜜语花香食品贸易有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：宋道元。 委托诉讼代理人：荣民，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市东城区，系原告员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘云，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：张志，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧云鹏，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都蜜语花香食品贸易有限公司（以下简称蜜语花香公司）与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，本案依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告蜜语花香公司的委托诉讼代理人荣民、李白金，被告刘云的委托诉讼代理人张志、欧云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜜语花香公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金154,000元；2、请求判令被告以154,000元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日至款项付清之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，曾多次向原告借款。借款金额共计154,000元。时至今日，被告未偿还分文借款。 被告刘云辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2014年至2016年期间被告系原告员工。原告向被告支付的款项154,000元，被告用于业务支出，且被告均向原告作了报销。 本院经审理查明事实如下：2014年9月16日，蜜语花香公司向刘云转账3,000元，备注借款。2014年11月21日，刘云向蜜语花香公司出具借条，载明今借到蜜语花香现金5,000元。2014年12月2日，蜜语花香公司向原告转账2,000元。2014年12月6日，刘云出具借条载明今借到财务现金4,000元。梁巧枫签署同意借支。2015年3月24日，蜜语花香公司向刘云转账50,000元，备注借款。2015年4月2日，蜜语花香公司向刘云转账30,000元，备注借款。2015年4月10日，蜜语花香公司向刘云转账30,000元，备注借款。2015年5月27日，蜜语花香公司向刘云转账30,000元，备注借款。 梁巧枫于2018年9月出具证言（经公证）：“2010年4月至今我担任蜜语花香公司会计，兼任佳润园公司财务负责人，主要工作是对出纳陈某的银行转账单据进行复核等。刘云、杨冰多次向公司借款，公司老总巨伟安排我和陈某向他们转账，出纳陈某进行银行制单，我进行复核。” 庭审中，证人陈某陈述：“我是蜜语花香公司的出纳，我根据巨伟和梁巧枫的指示制作单据，梁巧枫审核。款项的用途在单子上有注明。” 另查明，2014年8月3日至2015年3月，刘云频繁往返于中国、泰国、缅甸。2015年1、2月蜜语花香公司为刘云缴纳养老保险。 以上事实，有原、被告身份信息、双方当事人的当庭陈述、证人证言、银行交易明细查询、网上银行交易详细清单、成都市城镇职工养老保险缴费信息单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系原告向被告转款154,000元是否系借款。被告辩称2014年至2016年期间其系原告员工，但是成都市城镇职工养老保险缴费信息单显示，原告仅于2015年1、2月为被告缴纳养老保险，被告的该答辩意见因无证据佐证，本院不予采信。被告关于154,000元系业务开支已经抵扣的答辩意见，因无证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，本案被告没有证据否认原告债权的成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘云于本判决生效之日起十日内归还原告成都蜜语花香食品贸易有限公司借款154,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金154,000元为基数，自2018年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,380元、公告费260元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  谢超文 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁 姣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5520号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：李旺盛，男，1987年7月10日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：段慧，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告李旺盛、段慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令李旺盛、段慧立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元4层10号房屋临近构架的违规搭建。2、判令李旺盛、段慧向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由李旺盛、段慧承担。事实和理由：正国公司与李旺盛、段慧于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由李旺盛、段慧购买正国公司开发的国际名都7幢1单元4层10号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破17号 申请人:江苏锦欣雨服饰有限公司管理人，办公地江苏省无锡市梁溪区。 诉讼代表人：张腾霄。 本院于2018年8月23日裁定受理江苏锦欣雨服饰有限公司（下称锦欣雨公司）破产清算，并于同日指定江苏智和律师事务所担任锦欣雨公司管理人（下称管理人）。2018年12月21日，管理人以锦欣雨公司向本院申请对已经审核无异议的债权予以裁定确认：并以锦欣雨公司无可供清偿的破产财产、财产已经不足以清偿破产费用为由申请本院终结锦欣雨公司破产清算程序。 本院查明：锦欣雨公司的股东为章晓荣、吴国明，其中章晓荣为法定代表人，两人下落不明，未能依法履行破产清算工作中的法定义务。根据管理人的接管情况，管理人未接管到锦欣雨公司财务账册和财产；管理人亦无法全面完成对锦欣雨公司的清算。截至第一次债权人会议，审核通过普通债权一户，金额为11474448元，确认破产费用2628元。第一次债权人会议后，另有1户补充申报债权，管理人核定金额为2293654.5元,经管理人核定后已函征全体债权人核查，债权人均未提出异议。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。锦欣雨公司符合上述法律规定的破产条件。锦欣雨公司管理人编制的债权表上记载的债权已经过第一次债权人会议的核查或经函征全体债权人核查，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均未提出异议。锦欣雨公司无可供清偿的破产财产，债权人的债权无法得到清偿，经管理人申请，应终结破产程序。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，锦欣雨公司的债权人可另寻合法途径向锦欣雨公司的有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第五十八条、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告被申请人江苏锦欣雨服饰有限公司破产。 二、确认截止2018年12月21日江苏锦欣雨服饰有限公司债权总额为13768102.5元，其中张家港市信用再担保有限公司11474448元、中国民生银行股份有限公司无锡分行2293654.5元（均为无财产担保债权）。 三、终结江苏锦欣雨服饰有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王杰兵 审 判 员 诸国新 审 判 员 陈艳红 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 刘晓成 书 记 员 耿 宁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3247号 原告：李思佶，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：胡芙蓉，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李文威，藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊杰，藏锋律师事务所律师。 原告李思佶与被告胡芙蓉排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思佶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为并搬离原告所属房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与其前夫在婚姻关系存续期间通过按揭贷款购买了一套房产，2017年11月15日，原告与其前夫离婚时约定该房产归原告所有并办理了产权变更登记。之后，该房屋的按揭贷款一直由原告负责偿还。2018年年初，原告发现被告居住在该房屋内且拒绝搬出，原告对被告购买房屋一事毫不知情，在多次要求被告搬离无果后，故起诉来院。 被告胡芙蓉辩称：自己于2015年就从原告前夫处购买了该房屋并居住至今，不是非法占有原告的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李思佶与案外人王甫建原系夫妻关系，于2009年12月2日结婚，2017年11月15日协议离婚。2011年，原告与王甫建购买了涉案房屋，于2014年9月登记为原告与王甫建共同共有。2015年9月，王甫建与被告胡芙蓉通过中介达成了涉案房屋的购销协议，约定了房款、定金、办理过户登记手续、房屋内设施等条款，之后，被告向王甫建给付了定金10万元，王甫建将涉案房子的钥匙、水电气卡等交付给了胡芙蓉。被告胡芙蓉随后搬入涉案房屋居住，从2015年9月22日起开始缴纳涉案房屋的物管费、气费等费用。因王甫建方未付清房屋按揭款项，故一直未办理变更登记。涉案房屋的中介方工作人员出庭作证，证明房屋的买卖情况及王甫建在签订房屋购销协议前打电话通知了原告，事后因房屋涨价及办理变更登记等事宜中介方与原、被告及王甫建沟通协商的过程。2017年11月15日，原告与王甫建离婚时约定涉案房屋归原告所有，2018年8月，原告据此办理了涉案房屋的不动产权证。现原告要求被告搬离涉案房屋，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的当庭陈述、房屋购销协议、水电气及物管收费票据、证人证言、离婚协议书及离婚证、不动产权登记、房屋信息摘要等证据予以佐证。 本院认为，从本院查明原告之前夫王甫建在双方婚姻关系存续期间，通过中介方将涉案房屋出售，与被告胡芙蓉签订了房屋购销协议，胡芙蓉支付了合理对价，并从2015年9月下旬起就一直居住在涉案房屋内的事实来看，原告对王甫建出售涉案房屋是知晓的，即使王甫建未告知原告，被告胡芙蓉也系善意第三人，在支付了合理对价后又一直占有了涉案房屋，不存在非法侵害原告权利的行为。从维护市场经济秩序及商事交易的稳定性来看，被告胡芙蓉购房时完全有理由相信王甫建当时有权代表原告出售涉案房屋，双方签订的合同是其真实意思表示，且被告已在涉案房屋内居住三年有余，原告对此一直未提异议，现在要求其搬离涉案房屋确有不妥。从原告是否有救济途径来看，即使王甫建未告知原告而私自将涉案房屋出售，原告也可向王甫建请求赔偿损失。原告提供的证据不足以证明被告对其有不法侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李思佶的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李思佶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  季爽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5525号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：袁赟，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告袁赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁赟立即拆除影响办证的国际名都16幢1单元10层26号房屋临近构架的违规搭建。2、判令袁赟向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由袁赟承担。事实和理由：正国公司与袁赟于2012年8月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由袁赟购买正国公司开发的国际名都16幢1单元10层26号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4187号 原告：赵正荣，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王莲，女，1974年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告赵正荣、王莲与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵正荣、王莲向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都17幢2单元12层23号房屋产权登记手续。2、请求判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年5月12日起按日以万分之0.3并以基数599040元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的赵正荣、王莲购买正国公司开发的国际名都17幢2单元12层23号房屋，购房款实际为599040元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年11月12日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明购房人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人赵正荣、王莲与正国公司于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都17幢2单元12层23号住宅出售，正国公司应当在2014年5月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交房之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款599040元，以及契税、印花税、预告抵押登记费、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年11月12日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对赵正荣、王莲提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于赵正荣、王莲提出的要求正国公司支付已房款人民币599040元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年5月12日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对赵正荣、王莲此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告赵正荣、王莲办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路17栋2单元12层23号房屋（合同备案号：76606）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告赵正荣、王莲支付违约金（计算方式：以已付房款599040元为基数，按日万分之0.3，从2016年5月12日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  邓娟 书记员 刘胡会子
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1650号申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所：上海市浦东新区民生路1518号A栋701室，注册号310000400435356。法定代表人：叶磊。委托代理人：马新喜，系重庆佳程律师事务所律师。被执行人：罗小鸽，男，汉族，生于1981年12月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王仕海，男，汉族，生于1981年2月17日，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人：吴玉红，女，汉族，生于1981年7月19日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人上海同岳租赁有限公司申请执行罗小鸽、王仕海租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人罗小鸽、王仕海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人上海同岳租赁有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月三日书记员 赵进（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6742号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该司员工。被告：林健莉，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张圣杰，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告林健莉、张圣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2018年12月4日向本院申请撤回对被告林健莉、张圣杰的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回对被告林健莉、张圣杰的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员  李小伟二〇一八年十二月五日书记员  黄曼玲王汝欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6040号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫县宏御副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇红高东路112号。 经营者：李学良。 被告：李登孟，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省成都市郫都区。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫县宏御副食超市（以下简称宏御副食超市）、侵害商标权纠纷一案，依法追加实际经营者李登孟为本案被告，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称：宏御副食超市、李登孟停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 李登孟辩称：未销售涉案商品。 宏御副食超市经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 （2018）川成蜀证内经字第93321号公证书能够证明宏御副食超市在成都市郫都区标有“宏御超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与宏御副食超市工商登记经营地址一致，店铺店招信息、收银条亦指向宏御副食超市，宏御副食超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。脱普公司、李登孟确认宏御副食超市在公证购买前已转让并由李登孟实际经营，但宏御副食超市经营者李学良与李登孟未办理工商登记转移，即宏御副食超市经营资质被他人使用，且李登孟陈述脱普公司所诉公证购买侵权商品来源于转让前宏御副食超市所进，故宏御副食超市与李登孟构成共同侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，承担连带责任。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，宏御副食超市、李登孟应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。宏御副食超市、李登孟应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑宏御副食超市、李登孟侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定宏御副食超市、李登孟赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫县宏御副食超市、被告李登孟立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县宏御副食超市、李登孟自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫县宏御副食超市、李登孟负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员     刘孝平 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1898号 原告白艳茹，女，1986年6月12日出生，汉族，府谷县城管局职工，住府谷县府谷镇。 被告李雪亮，男，1986年10月2日出生，汉族，神木市神木北站职工，住府谷县府谷镇。 原告白艳茹与被告李雪亮抚养费、离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白艳茹、被告李雪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经自由恋爱于2013年3月在府谷县民政局登记结婚，婚后不久因家庭矛盾于2015年2月在府谷县民政局协议离婚，后被告认识到自己的过错，请求原告和其复婚，双方于2016年9月8日办理了复婚手续，婚后原告于2017年8月怀孕，怀孕期间被告出轨并对原告进行家暴，原告无法迁就，与被告在2018年1月17日协议离婚并办理了离婚相关手续。离婚后原告于2018年4月27日生下一子一女龙凤胎。经原告多次催促，被告仍不履行离婚协议内容。请求判令婚生子和婚生女抚养权归原告，被告按月给付生活费、教育费等被告每月工资的60%，给付到子女独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；被告承担夫妻共同债务。 原告向法庭提供了以下证据： 1、身份证复印件一份、户口本复印件三份、新生儿出生医学证明两份、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证明原、被告的基本身份信息及原、被告已于2018年1月17日在民政局协商办理了离婚登记，离婚前原告已怀有身孕，2018年4月27日，原告生育一子一女的事实。 商品房买卖合同一份，证明原、被告共同财产有府谷县安馨园小区房屋一套，该房屋系原、被告共同购买的事实。 中国建设银行信用卡交易明细四份、个人活期账户交易明细1份、中国银行交易流水明细清单二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明夫妻共同债务建行贷款15万元，原告在与被告离婚后单独偿还8次，每次偿还4766.67元，现在还欠17期未偿还。 被告辩称，被告不同意孩子都归原告抚养，被告的意见是儿子归被告，女儿归原告，抚养费各自负担，夫妻没有共同财产，在协议离婚时财产问题已经写清楚了，债务每人负担一半。 被告向法庭提交了收入证明一份，证明被告李雪亮的月均收入6589元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下： 1、身份证复印件一份、户口本复印件三份、新生儿出生医学证明两份、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，被告无异议。 商品房买卖合同一份，被告认为房款是被告父亲交付的，该房屋是被告父亲赠予被告的个人财产，合同上的字不是被告签的，被告没有签过购房合同。 中国建设银行信用卡交易明细四份、个人活期账户交易明细1份、中国银行交易流水明细清单二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，被告认为离婚后被告也有还过贷款，被告共还了5、6个月。 原告对被告提交的收入证明无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 1、原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件三份、新生儿出生医学证明两份、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，可以证明原、被告的基本身份信息及原、被告已于2018年1月17日在民政局协商办理了离婚登记，离婚前原告已怀有身孕，2018年4月27日，原告生育一子一女的事实，本院予以确认。 原告提供的商品房买卖合同一份，无其他购房相关证据佐证，不能证明该房屋系原、被告共同购买的事实，本院不予确认。 被告提供的收入证明，能够证明被告月均收入状况，本院予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年3月，原告白艳茹与被告李雪亮在府谷县民政局登记结婚，2015年2月，双方在府谷县民政局协议离婚。2016年9月8日，双方办理了复婚手续。2017年5月，原告在中国建设银行府谷县支行贷款15万元，分36期偿还，每期偿还4766.67元。2017年8月，原告怀孕，2018年1月17日，双方协议离婚，并在府谷县民政局办理离婚手续。从2018年2月至11月，原告共偿还建设银行贷款8期，被告偿还2期。现仍下欠17期81033.39元未偿还。离婚后不久，双方开始同居生活，2018年4月27日，原告生下双胞胎一子一女。两个孩子现未取名。 另查明，原、被告在离婚协议书中第三条约定夫妻双方无共同财产，不涉及任何财产纠纷；第四条约定夫妻双方无共同债权债务。 本案在审理过程中，被告表示自愿给付原告已偿还的3个月建设银行贷款，并自愿承担2018年12月份至贷款到期之日的17期未偿还贷款本息（81033.39元）的一半给原告。原告亦表示同意。 本院认为，本案原告白艳茹与被告李雪亮已于2018年1月17日达成离婚协议并办理离婚登记，原告又于2018年7月30日起诉要求重新分割共同财产，经本院审查，无证据证明原告与被告在订立离婚协议时，存在欺诈、胁迫等情形；原告现请求分割的财产在双方协议离婚时均是已明确存在的，原告对该财产的存在也是知晓的，故亦不存在一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，加之原告现有证据不能证明所主张的财产属夫妻共同财产的范畴，故原告请求重新分割共同财产的请求本院依法不予支持。其次，关于原告所生育的一子一女，是原、被告双方的共同子女，双方均依法应当履行抚养教育的义务，鉴于两个孩子现均不满一周岁，应当由其母亲直接抚养更有利于孩子的健康成长，故两个孩子均应当随原告一起生活为宜，关于孩子的抚育费，鉴于被告李雪亮每月平均综合收入6589元，应当每月给付每个孩子抚育费1500元为宜。再次，关于双方的夫妻共同债务欠中国建设银行府谷支行贷款本息81033.39元，鉴于双方协商一致由原告负责偿还，被告自愿将其中一半给付原告并另外给付原告已偿还的3个月贷款14300.01元，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告白艳茹与被告李雪亮的婚生子和婚生女（2018年4月27日出生，未取名）均由原告白艳茹直接抚养，被告李雪亮每月给付原告每个孩子抚育费1500元，每月合计3000元，从2018年开始给付，直至两个子女均年满18周岁为止，于每年12月30日前一次性付清当年的抚育费； 二、夫妻共同债务欠中国建设银行贷款本息81033.39元，由原告白艳茹负责偿还； 三、被告李雪亮于本判决生效之日起10日内给付原告3个月贷款14300.01元； 四、被告李雪亮于本判决生效之日起6个月内给付原告40516.7元； 五、驳回原告白艳茹的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李雪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨利利 二〇一八年十二月十三日 书记员  王慧杰
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0724刑初185号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人李娜，女，生于1979年3月16日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，无业，户籍地：四川省绵阳市游仙区，居住地：四川省绵阳市游仙区，曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年6月7日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，于2018年10月12日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李娜犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月28日，被告人李娜来到绵阳市游仙区东原长岛绿园生鲜超市内，趁人不备，将超市内的一瓶“国窖1573”白酒盗走。经鉴定，被盗白酒价值人民币820元。2018年10月4日，被告人李娜来到绵阳市安州区花荄镇“好又多”超市，趁人不备，将超市内的两瓶“五粮液”白酒盗走。经鉴定，被盗白酒价值人民币1,640元。 综上，被告人李娜犯罪金额共计人民币2,460元。 另查明，被告人李娜的家属代为赔偿了绿园生鲜超市的经济损失。 上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、销售单、购货单、入库单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、尿检照片、刑事判决书、领条、监控视频、证人蒋某、任某、邓某、吴某的证言、被告人李娜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人李娜到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李娜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李娜的家属代为赔偿了部分失主的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李娜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年5月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对未随案移送的女士棕色皮衣1件、红黑相间双肩背包1个、“PLOTU”红白黑三色相间女士运动鞋1双，由扣押机关绵阳市公安局安州区分局依法处理；责令被告人李娜退赔绵阳市安州区花荄镇“好又多”超市经济损失人民币1,640元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈超 二〇一八年十二月五日                                                                                                 法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执660号 申请执行人正安县农村信用合作联社 法定代表人吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长 委托代理人贾文波。 被执行人刘小强，男，汉族，生于1981年5月12日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王坤琴，女，汉族，生于1986年12月26日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社申请执行刘小强、王坤琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0324民初2062号民事判决书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求刘小强、王坤琴偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。 在执行过程中： 1、本院于2018年6月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2018年6月14日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘小强、王坤琴名下的财产信息，未查到被执行人刘小强、王坤琴名下有银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人刘小强、王坤琴所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人刘小强、王坤琴名下有自建房一幢，位于正安县，因该房屋土地性质属集体所有，申请人表示暂不进行处置，属有财产不能执行。 4、本院于2018年11月14日，对被执行人刘小强予以司法拘留十五日。 5、本院到被执行人刘小强、王坤琴户籍所在村居调查被执行人刘小强、王坤琴的财产情况，未查到有其他财产可供执行。 6、本院于2018年12月3日线下查询了被执行人刘小强、王坤琴的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人刘小强、王坤琴名下无金融理财性财产、收益类社会保险。 7、本院于2018年12月5日向被执行人刘小强、王坤琴发出限制消费令。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人对本院查明的事实无异议，也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的额为借款本金30000元及利息，以及应由被执行人刘小强、王坤琴承担的案件受理费275元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0324执660号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初2062号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一八年十二月六日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6601号原告：广州蒂蔓奇油墨有限公司，住所地：广州市黄埔区飞晟一街11号502房。法定代表人：曹相新。委托诉讼代理人：许玛莉，系广信君达律师事务所律师。被告：丹阳市佳谊油墨销售有限公司，住所地：丹阳市开发区永安村。法定代表人：陈喜法。原告广州蒂蔓奇油墨有限公司诉被告丹阳市佳谊油墨销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玛莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠付货款62755.84元的逾期违约金（以62755.84元为本金，从2017年11月15日起算至2018年11月13日，按照每日万分之四利率计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是被告的供应商，长期向被告供应各色涂料。双方的交易习惯为：被告通过电话、微信等方式向原告订购货物，原告按照被告订购的产品种类及数量向被告送货，由被告的工作人员签收《送货单》；被告收货后，原告与被告结算货款，被告应在发货90天内付清货款；逾期付款的应按逾期付款金额的每日万分之四支付违约金。2017年7月27日，原告与被告共同签署《对账函》，确认:截至2017年6月30日，被告尚欠原告货款112,293.16元。2018年6月，被告股东藏丽华在《对账函》上签字确认截止2018年6月20日，被告尚欠原告货款62700元。截至2018年10月8日，被告仍欠原告货款共计62755.84元人民币。原告多次与被告联系，要求被告支付货款，但是被告直到11月13日才向原告支付剩余的货款。被告拖欠货款的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》及其它相关法律、法规的规定。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。为证明上述主张，原告提交了如下证据：证据1、2017年6月对账函，证明2017年7月27日，原告与被告共同签署《对账函》，确认：截至2017年6月30日，被告尚欠原告货款112，293.16元。证据2、2018年6月对账函，证明2018年6月，被告股东藏丽华在《对账函》上签字确认截止2018年6月20日，被告尚欠原告货款62700元。证据3、被告国家企业信用信息公示系统查询结果，证明藏丽华为被告公司股东，并担任监事一职。证据4、送货单，证明2016年12月22日至2017年8月14日，原告根据被告订购的货物，向被告发送货物，由被告员工签收。证据5、银行承兑汇票及银行转账记录，证明2017年7月14日至2018年5月2日，被告通过银行承兑汇票及银行转账等方式向原告支付货款，共计80000元人民币。证据6、增值税专用发票，证明2017年7月28日至2018年1月24日，原告向被告开具增值税专用发票，金额共计为142755.84元人民币。被告书面答辩称：1、被告不拖欠原告的款项。之所以曾造成拖欠的情形是因为原告的油墨不稳定，导致被告损失，且双方同意协商解决。被告在2018年11月13日已经将62755.84元货款转账给原告，11月21日才收到法院的开庭传票。在汇款前，原告明确承诺在收到款项后立即撤诉并解除查封，但原告未履行承诺；2、原、被告在交易过程中从未约定利息，原告主张逾期利息无事实依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。被告提交了银行转账凭条和多份微信聊天记录截图作为证据。经审理查明：原告和被告系涂料供销关系，原告根据被告的采购种类和数量向被告发货，但双方并未签订书面形式的购销合同。从2016年12月22日起，原告先后向被告多次送货，相应《送货单》上注明：购货后商定时间内付清货款，逾期则按逾付金额的每日万分之四支付违约金。原告均有在相应《送货单》上盖章，但“签收人”处均未有被告的盖章，仅部分有“玉婷”或“岳红亮”的签名，部分则没有签名。2017年7月27日，原告与被告共同盖章签署《对账函》，确认截至2017年6月，被告尚欠原告货款112293.16元。2018年6月，被告股东藏丽华在《对账函》上签字确认截止2018年6月20日，被告尚欠原告货款62700元，但表示因原告厂方原因单方面未及时发货、停货，故抵涂货款19800元，余款结清共计42900元。2018年10月24日，原告提起本诉并申请诉讼保全。2018年11月13日，被告向原告转账支付货款62755.84元，后本院依法解除诉讼保全措施。上述事实，有原告、被告提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。本院认为：原告和被告之间尽管没有签订书面的产品购销合同，但双方实际按照相关约定履行购销事宜，应认定双方事实上的购销合同关系成立，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。在本案中，原、被告双方均确认案涉的货款本金已经全部结算和支付完毕，本院予以认可。对原告要求被告支付相应违约金的诉求，尽管原告在相应《送货单》表格下面第2条标注有“购货后商定时间内付清货款，逾期则按逾付金额的每日万分之四支付违约金”字样，但原告提供的《送货单》均未有被告的盖章确认或法人代表签名确认，也未提交证据证实“玉婷”或“岳红亮”等系被告授权的合法签约代表，而被告在书面答辩状中亦否认双方约定了逾期利息条款。另外，原告主张从2017年11月15日开始计算本金62755.84元的违约金，但原告提交的《对账单》和《送货单》上均未明确注明被告的应付款日期，也未有证据证实原告有书面催收过货款。同时，根据原告法人代表和被告之间的微信截图显示，被告法人代表承诺在收到货款本金后由律师向法院撤诉，并未提出违约金诉求，只是在后期反悔，明显违背诚实信用原则。综上，原告的违约金诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州蒂蔓奇油墨有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费25元和保全费648元由原告承担。原告已经预交案件受理费684.5元和保全费648元，故本院向原告返还多缴纳的案件受理费659.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇一八年十二月二十五日书记员 赖嘉慧附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5475号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：王南星，南，1976年11月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：李霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告王南星、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令王南星、李霞立即拆除影响办证的国际名都4幢1单元11层32号房屋临近构架的违规搭建。2、判令王南星、李霞向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由王南星、李霞承担。事实和理由：正国公司与王南星、李霞于2015年11月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由王南星、李霞购买正国公司开发的国际名都4幢1单元11层32号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1363号 原告：尹国治，男，1984年2月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1965年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：夏文强，男，1975年9月10日出生，汉族，住故城县。 被告：高燕，女，汉族，住故城县。 第三人：杜国旗，男，1991年10月12日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告尹国治与被告夏文强、高燕第三人杜国旗建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年11月1日撤回对被告高燕的起诉，原告尹国治，第三人杜国旗到庭参加诉讼，被告夏文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹国治向本院提出诉讼请求，判令被告夏文强清偿工程欠款264500元及利息，第三人杜国旗承担连带偿还责任。判令被告夏文强承担诉讼、保全费用。 被告夏文强未到庭答辩。 杜国旗述称，本案为建设施工合同纠纷，合同具有相对性，第三人并非合同当事人，原告诉求与被告无关，请求法庭驳回原告对第三人的起诉。 原告围绕诉讼请求提交如下证据，证据一夏文强亲笔书写欠条一份，证明夏文强书写工程款欠条与原告之间建设合同工程款已经支取，出具欠条表明双方工程已经完毕，交付款项已由夏文强占用。证据二按照诉状中现场证人出庭作证，证明第三人承诺保证和向原告交付抵押车辆的经过，第三人负有保证责任和欺诈过错。证人刘某出庭作证，证明的内容为：17年12月份，具体日子忘记了，我帮原告卖棉花帮忙去了，后来夏文强和一个人把车送去了，车当抵押物送去了，说年前给钱再把车开走，年前也没给钱，车就开走了，我知道的就这些。证人贾某出庭作证，证明的内容为：17年12月份的时候，我去给尹国治帮忙去了，夏文强和姓杜的去了，说把车抵押这里，听着说是抵押担保。证人翟某出庭作证，证明的内容为：17年12月份的时候，我去尹国治尹里家里帮尹国治卖棉花，他们坐着说话，姓杜的和夏文强一起去的，姓杜的说干吧没事，钱给不了把车抵押这里。其他的记不清了。 被告夏文强未到庭答辩。 第三人发表如下质证意见：对证据一真实性无法核对且该证据与第三人没有关联性，对该证据不予认可。对三证人证言认为首先三个证人都不认识本案第三人杜国旗，只是听人介绍杜，具体是谁不明确，证人说的的是抵押，而原告说的是抵顶，明显相互矛盾，不能证明原告目的。 第三人提交证据机动车登记证书复印件一份，证明该车的权属情况。 原告发表如下质证意见：对该份证据的客观真实性因无原件对照，无法确认，但从证据内容看该车的转移登记栏中7为夏文强，12为杜国旗，登记时间为2017年12月4日，转移登记时间为2017年11月9日。恰恰发生在被告夏文强和杜国旗去尹里村原告处书写欠条之前，由此可确定杜国旗在夏文强书写欠条时在场，也能印证被告夏文强与第三人合谋欺诈原告的事实。该证据具备与本案关联性，也能证明杜国旗对该笔建设工程债务负有责任。 对于原被告提交的证据，本院认定如下，原告提交的证据欠条一份，内容客观真实，本院予以采信。三证人证言没有其他证据予以佐证，无法证明原告其主张，本院不予采信。因被告提交的机动车登记证书为复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。 经审理本院认定如下事实：2015年原告承担被告夏文强承揽的故城县信誉家园12号楼外墙装饰工程，工程竣工后被告夏文强于2017年12月6日给原告出具了欠条一张，其内容为：今欠尹国治工程款264500元，按一分五利息计算，夏文强。上述事实由原告当庭陈述及证据欠条一份予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中原告为被告夏文强提供劳务，被告夏文强应当按照约定支付原告相应的报酬，故原告要求被告夏文强支付工程款264500元及利息的主张本院予以支持，原告要求第三人杜国旗承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏文强于本判决生效之日起五日内支付原告尹国治工程款264500元及利息（以264500元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年12月7日计算至债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告对第三人杜国旗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5268元，由被告夏文强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  马国强 审 判 员  张丙生 人民陪审员  刘仲一 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8608号之一 原告：周博闻，男，1969年9月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，香港永久性居民身份证号码Ｄ××××（1）。 委托代理人（特别授权代理）：李益步、徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江阿夫拉姆生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城5幢2001室-01。 法定代表人：顾星阳。 本院在审理原告周博闻诉被告浙江阿夫拉姆生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周博闻撤回起诉。 案件受理费减半收取442元，财产保全申请费453元，合计895元，由原告周博闻负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1102执2535号之一 申请执行人：牟宗耀，男。 被执行人：厉彦富，男。 申请执行人牟宗耀与被执行人厉彦富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初1038号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人厉彦富在日照银行荟阳路支行81×××28账户的存款5000元扣划至日照市东港区人民法院。 二、将被执行人厉彦富在日照银行兴海支行62×××93账户的存款11900元扣划至日照市东港区人民法院。 三、将被执行人厉彦富在日照银行兴海支行62×××93账户的存款5万元予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈令祥