四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初352号 原告：姜梅，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘平（系原告姜梅之夫），男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：姜大兴（系原告姜梅之弟），男，1977年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市仁和区蓉宝诊所。营业场所：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1137号。注册号：510411600164819。 经营者：王国华，男，1947年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘远仲，男，1963年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：刘文玉，男，1950年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 三被告的共同委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201511315824。 原告姜梅与被告攀枝花市仁和区蓉宝诊所（以下简称蓉宝诊所）、刘远仲、刘文玉生命权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告姜梅，被告蓉宝诊所的经营者王国华，被告刘远仲，被告刘文玉及三被告的共同委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告姜梅向本院申请鉴定，本院依法委托四川鼎城司法鉴定中心进行鉴定。本院于2018年7月6日第二次公开开庭进行了审理，原告姜梅及其委托诉讼代理人姜大兴，被告蓉宝诊所的经营者王国华，被告刘远仲，被告刘文玉及三被告共同委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜梅向本院提出诉讼请求，1、请求三被告赔偿原告各项经济损失30万元（医药费20000元，误工费200000元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，后续治疗费60000元，其他费用8000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年12月上旬，原告路过被告蓉宝诊所看见诊所外挂着牌子，写着主治各种腰痛、腰肌劳损等。原告看到该广告，就进入了被告蓉宝诊所。当时接待原告的是被告刘远仲，在此过程中，被告刘远仲给原告把脉，然后问了一下病情，说原告的病情在他那里都是小问题，输几天液，打几针，并吃点药就行了。此过程中，被告刘远仲并没有给原告出具处方单，直接叫护士给原告输液。在输液前，原告给被告刘远仲告知其有轻微胃炎，并质疑是否能够输液，被告刘远仲说没有问题。第一天输完液、打完针后，被告刘远仲给原告开了几天的药，告知原告按医嘱吃药。原告总共在被告蓉宝诊所输液五天，前三天输的是左氧氟沙星、头孢、酸钙及VC液，打的什么针就不知道了。原告在输液后就感觉不舒服，当时就给被告刘远仲说了，被告说没有什么事情，正常反应。输液的第四天，被告刘远仲问原告好些没有，原告说没有，被告刘远仲就叫原告把药停了，换了液体输液。第五天输完液后，原告回到家就感觉非常不舒服，胸闷心慌，原告就给其爱人说了一下，原告随即到了攀枝花市第二人民医院急诊科，由于是晚上，也没有做太多检查，就输了瓶液体就回家了。第六天原告来到被告处，被告又给原告换了液体进行输液，但是还是没有缓解，故被告叫其诊所的护士带原告到中心医院检查，作了胃镜，医生告知是抗生素服用过多、过频。在中心医院检查的结果为浅变性胃炎、糜烂伴随胆汁反流、咽炎、胃窦粘膜充血水肿。中心医院的医生开了一段时间的药，原告在吃了药之后，仍然没有缓解。因此原告又给被告刘远仲打电话，此时，被告刘远仲已离开攀枝花，在接到电话后，其称会对此事负责，并给原告打了2000元。2017年2月28日，原告来到被告蓉宝诊所，才知道被告刘远仲回到了昆明，原告又给其打电话，其仍称会对此负责。在原告多次找二被告协商无果的情况下，2016年12月，原告找到攀枝花市仁和区卫生和计划生育局，经过其调查，被告刘远仲在没有行医资格证的情况下，从事医疗事业，其行为为非法行医。被告蓉宝诊所使用非卫生技术人员从事医疗卫生工作，仁和区卫计局对被告蓉宝诊所进行了处罚。2017年3月20日、3月22日和5月23日，原被告三方在攀枝花市医调委的主持下进行了调解，由于双方分歧较大，没有达成一致，故原告为了维护自身利益，请求支持原告诉讼请求。 被告蓉宝诊所的经营者王国华、刘远仲、刘文玉共同辩称，原告陈述其患浅表性胃炎与其在蓉宝诊所的治疗行为没有法律上的因果关系。原告认为其浅表性胃炎糜烂是因为其在蓉宝诊所治疗造成的，但是其没有提交其在蓉宝诊所治疗前的检查证明，根据医学常识理解，该病不是一天两天能够造成的，故没有因果关系。2、原告对诊所的诉求没有事实和法律依据，原告就诊于蓉宝诊所，诊所的诊疗行为没有违法，原告的陈述不属实；3、原告出示的医疗费发票，有部分不是正规发票，还有部分看不清楚，况且这些票据只能证明原告患病情况，不能证明与被告的诊疗行为有必然因果关系。原告的医疗费从提交的医疗费发票来看，与门诊不对应；原告没有提供其收入证明或医疗机构休息的医嘱；原告也没有提供交通费发票。我方都不认可。精神抚慰金因损害事实与诊疗行为不存在因果关系，也不构成伤残，故不应当得到支持。后续治疗费也没有鉴定机构或医嘱，三被告也不认可。其他费用8000元，没有票据，故没有事实和法律依据，三被告也不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告蓉宝诊所系被告王国华与被告刘文玉共同投资开办的个体工商户，于2013年9月9日登记注册，经营范围：内科、儿科。2015年5月25日取得医疗机构执业许可证，主要负责人登记为王国华，诊疗科目：内科；被告刘文玉无医师资格证书和执业医师执业证书。 2016年9月25日，被告蓉宝诊所（甲方）与被告刘远仲（乙方）签订《承包攀枝花市仁和区蓉宝诊所合同》一份，约定蓉宝诊所承包给被告刘远仲，承包期限从2016年9月25日至2021年9月25日，每月支付王国华伍仟元，支付刘文玉伍仟元，甲方付清2016年9月25日以前的药款及各种费用与乙方无关，乙方在承包蓉宝诊所期间必须遵纪守法，按有关卫生部门法律、法规经营，出任何事与甲方无关，如出任何医疗事故及医疗纠纷乙方自行解决，包括一切经济赔偿及有关部门追究的法律责任，乙方自行承担与甲方无关。合同签订后，被告刘远仲自行经营该诊所。自2016年9月30日以来，被告蓉宝诊所的负责人王国华未在诊所内从事医疗质量管理和开展职业活动。被告蓉宝诊所未变更登记负责人。 2015年5月26日，原告到解放军第161中心医院作CT检查，诊断意见（急诊）为：1、腰4-5椎间盘轻度膨出；2、腰5-骶1椎间盘未见明显膨出及突出；3、腰椎骨质增生。2016年4月15日，原告到攀枝花市中心医院作CT诊断，影像诊断为：腰5-骶1椎盘局部向后方稍突出。2016年9月6日至9月26日，原告因“子宫平滑肌瘤、腰肌劳损、子宫腺肌病”在攀枝花市第二人民医院住院20天。 2016年12月5日，原告因腰痛前往被告蓉宝诊所治疗，被告刘远仲在未取得《医师资格证》、《执业医师执业证》的情况下，对原告进行诊疗。尔后，原告感觉身体不适，被告刘远仲指派护士陪同原告到攀枝花市中心医院检查，并支付了相关费用1000余元。 2016年12月13日，原告觉得喉部不适到攀枝花市第二人民医院就诊，急诊诊断为：喉头水肿？。2016年12月19日，原告到攀枝花市中心医院作电子胃镜诊疗，诊断为：慢性浅表性胃炎伴糜烂。同时出具诊断书，诊断意见为慢性胃炎，胃食管反流。同年12月24日，攀枝花市中心医院再次做出“慢性胃炎，胃食管反流”的诊断。2017年1月24日、3月3日，攀枝花市第二人民医院出具证明主要事项均为“胃食管反流病”的两份诊断证明书。2017年4月1日，攀枝花市中心医院出具诊断意见为“胃食管反流病”的诊断书。2017年5月19日，攀枝花市中西医结合医院出具诊断为“胃食管反流病”的诊断书。原告在攀枝花市第二人民医院、攀枝花市中西医结合医院、攀枝花市中心医院共花去医疗费6490.43元。 2017年6月17日、8月31日，原告到四川大学华西医院就诊，根据处方笺记载，临床诊断为慢性胃炎伴糜烂、直肠炎、食管炎、咽炎。原告共花去医疗费836.50元。2018年3月5日，生仁堂诊所出具证明一份，内容为“姜梅因食道反流病在我诊所服中药治疗属实。2017年12月-2018年3月共收费用1855元”。2017年1月24日、2月12日，被告刘远仲分两次共支付给原告3600元。 2017年1月9日，攀枝花市仁和区卫生和计划生育局出具攀仁卫医罚【2017】第01号行政处罚决定书，决定对被告刘远仲作出罚款壹万元整的行政处罚。2017年1月19日，攀枝花市仁和区卫生和计划生育局又出具攀仁卫医罚【2017】第02号行政处罚决定书，对被告蓉宝诊所作出罚款伍仟元整，并吊销蓉宝诊所《医疗机构执业许可证》（登记号为５１０４１１４２０４９xxxx）的行政处罚。现原告起诉来院，要求被告蓉宝诊所、刘文玉、刘远仲赔偿损失30万元。 诉讼过程中，原告姜梅向本院申请鉴定，申请事项为：1、鉴定申请人所患的胃食管反流病及该病导致视力下降与被告刘远仲的治疗行为是否存在因果关系，如果有因果关系，过程参与度是多少，2、对申请人遭受人身损害的误工期、护理费、营养费进行鉴定；3、对申请人遭受人身损害的后续治疗费进行鉴定。本院依法委托四川鼎城司法鉴定中心（以下简称鼎城司法鉴定中心）进行鉴定。2018年5月4日，鼎城司法鉴定中心向本院出具鼎城中心函[2018]第153号《关于 (2018)川0411民初352号的情况说明》，载明“贵院 (2018)川0411民初352号《司法鉴定委托书》我中心于2018年4月27日收悉。根据贵院委托要求对刘远仲的治疗行为是否存在因果关系，如果有因果关系，过错参与度是多少；姜梅遭受人身损害的误工期、护理费、营养费；姜梅遭受人身损害的后续治疗费进行鉴定。我中心经对送检文证资料进行了详细审查，请贵院于2018年5月15日前，补充以下材料：医患双方书面陈述意见。特此函告。”本院于2018年5月10日向原、被告送达向本院提交书面陈述意见的通知。2018年6月13日，鼎城司法鉴定中心向本院出具鼎城中心函[2018]第213号《不予受理鉴定工作告知书》，载明：贵院 (2018)川0411民初352号《司法鉴定委托书》就原告姜梅与被告攀枝花市仁和区蓉宝诊所、刘远仲、刘文玉生命权、健康权、身体权纠纷一案。我中心于2018年6月8日举行该案听证会，现将听证会情况做如下说明：一、因贵院委托事项是对原告姜梅所患的胃食管反流病及该病导致视力下降与被告刘远仲的治疗行为是否存在因果关系，但听证会现场原告姜梅明确不能提供治疗前视力的情况。二、医患双方均对诊疗行为存在争议。根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项“发现鉴定材料…、不完整、不充分…”之规定，我中心不予受理此委托”。经质证，原告姜梅认为，该鉴定书是要求其再回仁和法院进行举证以后再作鉴定，现在其同意协调解决本案；三被告对该告知书没有异议。2018年7月6日，原告再次向本院申请鉴定，鉴定事项与第一次申请一致，尔后原告又称不需要鉴定了。 2018年7月27日，原告向本院提交调取证据申请书，申请调取鼎城司法鉴定中心的听证会笔录和听证会监控视频，欲证明被告刘远仲陈述不属实，要求本院将听证会笔录作为定案依据。本院依法向鼎城司法鉴定中心调取了上述证据。本院于2018年9月14日收到鼎城司法鉴定中心向本院提供的《四川鼎城司法鉴定中心医疗纠纷案件听证记录》一份。经质证，原告对该证据无异议，但认为鉴定机构没有向本院提供当时双方各自陈述的治疗情况和用药情况。被告对该证据无异议。2018年9月29日，原告向本院提出坚持要求调取监控视频和音频的意见，本院依法予以准许。2018年10月29日，鼎城司法鉴定中心向本院出具鼎城中心函[2018]第440号《对攀枝花市仁和区人民法院来函的回复》，内容为“关于贵院 (2018)川0411民初352号函件我中心已收悉。现就贵院要求我中心协助调取姜梅与蓉宝诊所、刘文玉、刘远仲医疗纠纷案件听证会的会议笔录和听证会视频、音频等相关问题回复如下：一、关于该案的听证会笔录我中心已于2018年9月11日邮寄贵院，物流显示贵院于2018年9月13日签收。二、因我中心未受理此案件，故现场视频、音频未存留”。对该回复，原告认为不真实。 庭审中，被告刘远仲陈述，当时其给原告开具了输液的处方，用的是头孢曲松钠、左氧氟沙星、葡萄糖酸钙和维C，没有开吃的药，还打了小针，打的是硫酸软骨素，处方笺被原告拿走了。原告陈述，输液时被告刘远仲除了用头孢曲松钠、左氧氟沙星、葡萄糖酸钙和维C外，还有一种补钾的药，具体名称不清楚，被告刘远仲还给其开了吃的散药，每次要吃十多颗，另外打了两针真胆素，用于活血化瘀。对各自的陈述，双方均未提交证据。 以上事实有原、被告的陈述及行政处罚决定、告知书、回复等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权损害赔偿之债的成立，需具备行为人的过错以及行为与损害事实具有因果关系等构成要件。本案中，原告主张其在被告蓉宝诊所治疗后，出现胃食管反流、视力下降等情况，但其提交的证据不能证明被告的治疗行为与胃食管反流、视力下降等情况存在因果关系，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告姜梅的全部诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王瑶玥