广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初509号原告：万南华，男，1970年9月24日出生，住址：湖南省岳阳市君山区。原告：周爱君，女，1973年10月24日出生，住址：湖南省岳阳市君山区。以上两原告的委托代理人：刘潮生、陈培聪，均系广东建升律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所：广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺，统一社会信用代码：91445100579694944N。负责人：郑国明。委托代理人：蔡梓阳，系该司员工。被告：吴键，男，1986年4月9日出生，住址：广东省潮州市枫溪区，被告：谢玉君，女，1985年12月4日出生，住址：广东省潮州市枫溪区，委托代理人：吴键，男，1986年4月9日出生，住址：广东省潮州市枫溪区，系谢玉君丈夫。原告万南华、周爱君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、吴键、谢玉君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，两位原告的委托代理人陈培聪、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人蔡梓阳、被告吴键及被告谢玉君委托代理人吴键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万南华、周爱君向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告万南华、原告周爱君因交通事故造成的各项经济损失暂计42541﹒51元。其中包括：（一）原告万南华：1、医疗费用：12935﹒18元；2、住院伙食补助费：5700元；3、其他的赔偿项目（包括残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神损失抚慰金等）待评残后再确定；（二）原告周爱君：1、医疗费用：17406﹒33元；2、住院伙食补助费：6500元；3、其他的赔偿项目（包括残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神损失抚慰金等）待评残后再确定。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内对原告万南华、原告周爱君的经济损失第一项赔偿不足部分承担赔偿责任。三、判令被告吴键、被告谢玉君对原告万南华、原告周爱君的经济损失第一、二项赔偿仍不足部分承担共同赔偿责任。四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年6月25日00时19分左右，被告吴键驾驶粤Ｕ×××××号牌小型轿车沿新风路自东往西行驶至与石桥头路的交叉口右转弯驶入石桥头路时,适遇原告万南华驾驶普通二轮摩托车乘载原告周爱君沿新风路自东往西行驶至此处,致两车发生碰撞,事故造成两车不同程度受损,万南华、周爱君受伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区三大队认定，当事人吴键负主要责任；万南华负次要责任；周爱君无责任。事故发生后，原告万南华、周爱君被送往潮州市中心医院住院治疗，万南华入院诊断：1、颅脑外伤GCS15分；蛛血，左侧颧骨多处骨折，左眼眶外侧壁骨折，左侧上颌窦前、后顶壁及外侧壁骨折并窦腔积血，2、左膝皮肤软组织挫擦伤。原告万南华于2018年8月21日出院，住院天数为57天，出院诊断：1、颅脑外伤GCS15分；蛛血，左侧颧骨多处骨折，左眼眶外侧壁骨折，左侧上颌窦前、后顶壁及外侧壁骨折并窦腔积血，2、左膝皮肤软组织挫擦伤，3、痛风。出院医嘱：不适随诊，门诊定期复诊。周爱君入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折，2、左膝皮肤软组织挫裂伤；原告于2018年8月29日出院，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折，2、左膝皮肤软组织挫裂伤；3、皮炎，4、腰椎及左髌骨骨质增生；住院天数为65天，出院医嘱：不适随诊，门诊定期复查，加强护理及营养支持治疗。原告万南华因本次交通事故造成的各项经济损失暂计18635﹒18元；包括：1、医疗费用：12935﹒18元；2、住院伙食补助费：100元／天×57天（住院期间）＝5700元；3、其他的赔偿项目（包括残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神损失抚慰金等）待评残后再确定。原告周爱君因本次交通事故造成的各项经济损失暂计23906﹒33元；包括：1、医疗费用：17406﹒33元；2、住院伙食补助费：100元／天×65天（住院期间）＝6500元；3、其他的赔偿项目（包括残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神损失抚慰金等）待评残后再确定。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为交强险、商业险的承保公司，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定以及保险合同的约定，应对原告的各项经济损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对保险赔偿不足部分，被告吴键、被告谢玉君作为本案交通事故侵权人，二被告依法应当对原告的各项经济损失承担共同赔偿的责任。因多方协商未果，故此，为维护原告的合法权益，兹具状诉诸法院。原告周爱君于2018年11月24日出具声明书，声明其自愿放弃就本案交通对原告万南华主张赔偿权利。本案在审理期间，原告万南华、周爱君向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养费数额、后续治疗费数额及康复费数额进行鉴定，经审查，本院予以准许并委托并委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，万南华的鉴定意见如下：1、被鉴定人万南华伤情未构成伤残等级。2、无后续治疗费、康复费2000元。3、误工期90天，营养期45天，护理期57天。（建议：增加营养费900元；护理期内前30天，配护理人员2名/天，之后27天，配护理人员1名/天）。周爱君的鉴定意见如下：1、被鉴定人周爱君构成十级伤残。2、无后续治疗费，康复费2000元。3、误工期150天，营养期60天，护理期65天。（建议：增加营养费1200元；伤后前30天，配护理人员2名/天，之后35天，配护理人员1名/天）。原告万南华、周爱君遂依据司法鉴定意见于2018年11月28日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者责任强制险的责任限额范围内赔偿原告万南华、周爱君因交通事故造成的各项经济损失合计221185.24元中12万元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内对原告万南华、周爱君的经济损失第一项赔偿不足部分即101185.24元承担赔偿责任。三、判令被告吴键、谢玉君对原告南华、周爱君的经济损失第一、二项赔偿仍不足部分承担共同赔偿责任。四、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告万南华、周爱君对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件二份二页。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司网上信息复印件一份三页。三、保险单复印件一份二页。四、驾驶证、行驶证复印件一份一页。五、道路交通事故认定书复印件一份一页。六、门诊病历、疾病证明书及有关病历记录资料复印件三份八页。七、收费票据及费用清单复印件二份八页。八、人口信息查询资料复印件一份二页。九、户口本、证明复印件一份三页。十、司法鉴定意见书复印件二份十五页。十一、发票联复印件一份二页。十二、收费票据复印件一份一页。十三、声明书复印件一份一页。十四、行政处罚决定书复印件一份一页。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：万南华部分：一、关于医疗费，应按实际医疗票据计算赔偿金额，非医疗用药需剔除。8月30日该张票据无相关医嘱及病例佐证，需剔除。二、住院伙食补助费，应按照住出院记录记载的时间计算。三、营养费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）中营养费计算标准为，未涉残最高不得超过500元。但原告万南华伤情轻微，出院小结中医生医嘱仅为不适随诊，并无加强营养的建议，故我司对其营养费不予认同。在发生交通事故后，我司向原告万南华垫付医疗费5000元，请求法院一并处理。四、关于护理费，护理期为住院时间57天，且根据出院记录原告伤情为颧骨骨折，眼眶外侧壁骨折，左膝皮肤软组织挫擦伤，并未涉及上肢，下肢损伤导致生活不能自理。伤情程度并未使原告达到需要两人护理的程度。医生医嘱也并无说明需要2人护理，故我司认为护理期间护理人员仅需1人。且根据纪要载明，护理费短期看医嘱，医生并无写明需要出院后护理。五、误工费，原告主张按照上一年度全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算无法律事实依据。首先原告主张误工费的前提是有误工证明，而原告并无提供任何工作证明证实其在发生事故前有参加工作。在有误工证明的前提下才开始区分有固定收入和无固定收入。无固定收入的城镇居民误工费才按照广东省私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年计算。所以原告无提供任何工作证明，无法证实其因交通事故导致误工实际收入的减少。我司不认同其误工费。六、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭。原告并无提供任何票据凭证，故我司不予认定。七、鉴定费。法医鉴定费应当由侵权人而非答辩人承担。法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内（交强险是一种列明赔偿项目的险种），而是属于一种间接损失，且原告并未达到评残标准，所以不应由答辩人承担。八、交通事故罚款费，该部分并不属于交强险或者商业险人身赔偿范围，原告在本次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，该罚款费用是由自身造成的，并无任何证明及依据证实该项费用应由我司承担，应由原告自己承担。周爱君部分：一、医疗费：应按实际医疗票据计算赔偿金额，非医疗用药需剔除。8月30日该张票据无相关医嘱及病例佐证，需剔除。二、住院伙食补助费，应按照住出院记录记载的时间计算。三、营养费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）中营养费计算标准为，涉残按照5000元伤残比例系数，故应该为500元。在发生交通事故后，我司向原告周爱君垫付医疗费5000元，请求法院一并处理。四、关于护理费，护理期为住院时间65天，且根据出院记录原告伤情为胸椎压缩性骨折，左膝皮肤软组织挫擦伤，伤情并无涉及肢体伤害，并未使原告达到需要两人护理的程度。医生医嘱也并无说明需要2人护理，故我司认为护理期间护理人员仅需1人。且根据纪要载明，护理费短期看医嘱，医生并无写明需要出院后护理。五、误工费，误工期应从发生交通事故起计算至定残日前一天，故应为135天。定残后的费用已在残疾赔偿金中予以体现，不应重复计算。但原告主张按照上一年度全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算无法律事实依据。首先原告主张误工费的前提是有误工证明，而原告并无提供任何工作证明证实其在发生事故前有参加工作。在有误工证明的前提下才开始区分有固定收入和无固定收入。无固定收入的城镇居民误工费才按照广东省私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年计算。所以原告无提供任何工作证明，无法证实其因交通事故导致误工实际收入的减少。我司不认同其误工费。六、康复费，原告并无提供进行康复治疗的相关病历及票据证实其有进行康复治疗，故我司对其康复费主张不予认同。七、残疾赔偿金，十级的伤残按比例10%计算。八、被抚养人生活费，被抚养人生活费应从定残之日开始计算，但原告不无提供亲属证明，户口本等证据，我司不予认同该项费用的主张。九、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭。原告并无提供任何票据凭证，故我司不予认定。十、精神损害赔偿金，我司并非直接侵权人，所以不应由答辩人承担。且在本次交通事故中，被告吴键负主要责任，原告万南华在本次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路负次要责任，周爱君明知或应知万南华无驾驶证仍乘坐其摩托车，有一定责任，应根据侵权人的过错程度，具体情节等相关因素确定精神损害赔偿金。十一、鉴定费。法医鉴定费应当由侵权人而非答辩人承担。法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内（交强险是一种列明赔偿项目的险种），而是属于一种间接损失，所以不应由答辩人承担。被告吴键答辩称：我在本事故中垫付了医疗费给万南华8537.24元，请求法院一并处理。被告谢玉君答辩称：对原告起诉的事实理由及诉求均没异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、吴键、谢玉君对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告万南华、周爱君提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、八、九均没异议。对证据七收费票据中万南华8月30日这张我司不认同，周爱君这张8月30日的票据也不认同，具体意见参见答辩意见。住院费用清单其中一些物价编码是没有的，我司不予以认同。对证据十鉴定意见书万南华伤残等级没意见，对万南华误工期、营养期、康复费均有异议，护理人员2名也有异议。对周爱君的鉴定报告其中康复费、误工期、营养期、护理人员均有异议。对证据十一发票没异议，但不应由我司承担。对证据十二2018年9月26日的票据我司不予以认同，应有病历及医嘱证明。对证据十三由法院认定，跟保险公司无关。对证据十四与本案无关，且该项费用是原告无证驾驶自身造成，不应由被告承担。被告吴键、谢玉君对原告万南华、周爱君提供的证据的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告主张其两人均在凤塘后陇合丰特纸厂做造纸厂工作，但其没有提供劳动合同等相关证据予以证明，本院不予支持。2、关于原告周爱君的误工期问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告周爱君因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工期为136天。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司主张两原告的伤情均未达到需要两人护理的程度，其没有提供证据证明其主张，根据鉴定意见，原告万南华护理期内前30天，配护理人员2名/天，之后27天，配护理人员1名/天；原告周爱君伤后前30天，配护理人员2名/天，之后35天，配护理人员1名/天。4、关于原告万南华主张交通事故罚款费问题，该款是潮州市公安局交警支队市区三大队对原告万南华自身违反交通规则行为的处罚，应由原告万南华自己承担，本院对原告万南华该项主张不予支持。5、关于原告万南华2018年8月30日的发票及原告周爱君2018年8月30日的发票载明的费用是否应支持问题，该两张发票费用项目显示为其他，且无相关病历予以佐证，本院不予支持。6、关于两原告营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第8项的规定，原告周爱君的营养费用为5000×10%=500元，而原告万南华伤情未构成伤残等级，且其出院医嘱没有要求加强营养，故本院对原告万南华的营养费不予支持。7、关于原告周爱君被抚养人情况，根据原告周爱君提供的村委证明，本院认定原告周爱君的被抚养人有：父亲周金武（1944年5月7日出生）、母亲李梅珍（1946年11月10日出生）。本院认为：在本次交通事故中，关于原告万南华的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告万南华的医疗费12915.18元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付5000元，被告吴键垫付8537.24元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共57天，款项共5700元；三、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，根据鉴定意见，护理期57天，护理期内前30天，配护理人员2名/天，之后27天，配护理人员1名/天，护理费为13050元，原告请求护理费为10830元，本院予以支持；四、误工费方面，因原告万南华无提供证据证明其有固定收入，应按原告万南华是城镇户口性质，并参照广东省2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计，误工期为90天，误工费共13154.05元，原告万南华该项请求超过部分不予支持；五、营养费方面，因原告万南华伤情未构成伤残等级，且无相关医嘱予以证明，本院不予支持；六、关于鉴定费2810元问题，该款项系本次事故所产生的费用，应予保护；七、交通费方面，应按市内就医交通费每天30元计，交通费为30×57=1710元，原告万南华该项请求超过部分不予支持；以上七项费用共计47119.23元。关于原告周爱君的医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、康复费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告周爱君的医疗费17386.33+718=18104.33元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付5000元，依据充分，本院予以认定；二、残疾赔偿金方面，应按原告周爱君系城镇居民户口性质计算，参照广东省2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，以20年计×10％，款项为81950元；三、营养费方面，原告周爱君被鉴定机构评定伤残等级为十级一处，营养费为5000×10%=500元；四、住院伙食补助费以每天100元计，共65天，款项共6500元；五、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，根据鉴定意见，护理期65天，伤后前30天，配护理人员2名/天，之后35天，配护理人员1名/天，护理费为14250元，原告请求护理费为11550元，本院予以支持；六、误工费方面，因原告周爱君无提供证据证明其有固定收入，应按原告周爱君是城镇户口性质，并参照广东省2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计，误工期计至评残前一天为136天，误工费共19877.24元，原告周爱君该项请求超过部分不予支持；七、康复费方面，应按鉴定意见2000元进行赔付；八、被抚养人生活费方面，父亲周金武：30198×6×10％÷4＝4529.7元，母亲李梅珍：30198×8×10％÷4＝6039.6元，合计10569.3元，原告周爱君该项请求超过部分不予支持；九、精神抚慰金方面，本次事故给原告周爱君造成十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告周爱君的精神抚慰金4000元；十、交通费方面，应按市内就医交通费每天30元计，交通费为30×65=1950元，原告周爱君该项请求超过部分不予支持；十一、关于鉴定费2810元问题，该款项系本次事故所产生的费用，应予保护；以上十一项费用共计159810.87元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额为1000000元，保险期间均自2018年5月19日00时起至2019年5月18日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。被告保险公司对原告万南华的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告万南华医疗费、护理费、误工费、交通费合计23863元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司已垫付5000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔付原告万南华18863元。原告万南华的其余损失23256.23元，应按事故责任进行分担，其中被告吴键负本事故的主要责任，被告吴键应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告万南华款项16279.36元，该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告万南华,其中被告吴键已垫付8537.24元。被告保险公司对原告周爱君的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告周爱君医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、康复费、交通费合计96137元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司已垫付5000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔付原告周爱君91137元。原告周爱君的其余损失63673.87元，应按事故责任进行分担，其中原告万南华负本事故的次要责任，被告吴键负本事故的主要责任，被告吴键应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告周爱君款项44571.71元，该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告周爱君。原告周爱君的剩余损失19102.16元应由原告万南华赔付，因原告周爱君已放弃就本案交通事故对原告万南华主张任何权利，故本院不予处理。另外关于被告吴键已垫付8537.24元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应直接返还被告吴键已垫付费用。因粤Ｕ×××××号小型轿车没有存在安全隐患，被告谢玉君不用承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告万南华款项18863元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告万南华款项16279.36元（其中8537.24元已由被告吴键垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应直接支付还被告吴键）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告周爱君款项91137元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告周爱君款项44571.71元；五、驳回原告万南华、周爱君的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担620.5元，由原告万南华、周爱君负担182.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的620.5元已由原告万南华、周爱君自愿代为垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告万南华、周爱君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一八年十二月二十八日书记员  刘铿