河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1810号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地:河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码:911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被告：孙保印，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：冯硕，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）与被告孙保印、冯硕追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人李瑞宇，被告冯硕委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。被告孙保印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙保印偿还原告代为偿还的贷款本金53994.95元，利息1315.09元，共计55310.04元；2、判令被告孙保印支付原告自代偿之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告孙保印支付原告保险费31323.85元；4、判令被告冯硕对上述款项承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告孙保印向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额信用贷款60000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》为其提供保证后，光大银行滏河支行向被告孙保印发放了60000元贷款。被告冯硕与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带偿还责任。由于被告孙保印逾期未偿还银行贷款，原告依约为被告孙保印代偿欠付光大银行滏河支行的本金及利息共计55310.04元。经原告多次催要，二被告至今未偿还原告的代偿款55310.04元。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告冯硕辩称，其不应承担连带偿还责任。 被告孙保印未进行答辩。 原告人保财险邯郸市分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证及被告孙保印、冯硕的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；证据2、投保单一份，证明被告孙保印知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险；证据3、保单一份，证明被告孙保印投保了个人信用贷款保证保险；证据4、个人贷款合同一份，证明被告孙保印与光大银行签订了贷款合同，及银行放贷的事实；证据5、光大银行提供的还款流水明细一份，证明被告孙保印已还款情况；证据6、光大银行提供的客户贷款结清通知书一份，证明原告已代替被告孙保印结清其所欠贷款；证据7、光大银行提供的代偿债务通知书一份，证明原告已代替被告孙保印结清其所欠贷款，及被告孙保印需向原告支付偿还款数额；证据8、代偿债务与权益转让确认书二份，证明光大银行对二被告追偿的全部权益转让给原告；证据9、《共同还款承诺书》一份，证明被告冯硕应承担连带还款责任。证据10、还款保证书一份，证明被告孙保印自愿向原告承担追偿劳务费用。 被告冯硕对原告提交证据进行质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议；对证据8关联性有异议，转让确认书只是将投保人的追偿权转让给了原告；对证据9关联性有异议，被告冯硕签订的连带还款承诺书内容非常清晰，承诺都是在孙保印不履行借款合同时的还款责任，未承诺原告追偿时的还款责任，原告对冯硕没有诉权，冯硕作为被告主体不适格。 被告孙保印未到庭对原告提交证据进行质证。 本院对原告人保财险邯郸市分公司提交证据作如下分析认定： 被告孙保印未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权力的放弃。被告冯硕对所举证据的真实性均无异议并认可，本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据8、9关联性提出异议，本院对该证据审核认为，被告冯硕作出的共同还款承诺，既是对人保财险邯郸市分公司作出的承诺，亦是对光大银行作出的承诺；光大银行转让的追偿权，既包括对孙保印的追偿权，亦包括对冯硕的追偿权；人保财险邯郸市分公司依约履行代偿义务并受让追偿权后，对被告冯硕依法享有追偿权，冯硕作为本案的被告主体适格；被告冯硕对原告证据8、9关联性所提异议理由不能成立，本院对该证据的关联性依法予以认定。 被告孙保印、冯硕均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月19日，被告孙保印向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额信用贷款60000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》为其提供保证后，光大银行滏河支行向被告孙保印发放了60000元贷款。被告冯硕与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，由于被告孙保印逾期未能偿还光大银行贷款，原告依约为被告孙保印代偿了贷款本息55310.04元。被告冯硕与原告签订的《共同还款承诺书》第三条明确约定：“当借款人到期没有履行或者没有完全履行贷款合同约定的还款义务，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。”原告代偿后，经多次催要，二被告未偿还原告的代偿款55310.04元。根据双方签订的《个人信用贷款保证保险保单》和《共同还款承诺书》约定，被告孙保印尚拖欠原告保险费31323.85元尚未支付。原告诉讼时明确提出，被告孙保印应自原告代偿之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。原告人保财险邯郸市分公司主张的保全费、公告费并未实际发生。原告人保财险邯郸市分公司虽提供了被告孙保印自愿向原告承担追偿劳务费用的证据，但未提出该项权利主张。 本院认为，原告人保财险邯郸市分公司与被告孙保印、冯硕冯硕签订的《个人信用贷款保证保险保单》、《共同还款承诺书》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效的合同，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在被告孙保印未偿付光大银行部分贷款本息的情况下，原告依约履行了代偿义务，完成了双方约定的义务。被告孙保印在原告履行代偿义务后，未将代偿款项偿付原告人保财险邯郸市分公司，是一种合同违约行为，应依约继续履行约定的义务。被告冯硕作出的连带还款承诺，既是对人保财险邯郸市分公司作出的承诺，亦是对光大银行作出的承诺；光大银行转让的追偿权，既包括对孙保印的追偿权，亦包括对冯硕的追偿权；人保财险邯郸市分公司依约履行代偿义务并受让追偿权后，对被告冯硕依法享有追偿权，冯硕作为本案的被告主体适格；被告冯硕辩称其主体不适格的辩解理由，本院不予采纳。被告冯硕对孙保印所负的该笔债务，应承担连带偿还责任。原告人保财险邯郸市分公司要求被告孙保印、冯硕连带偿付代偿本息55310.04元、保险费31323.85元，并自2016年2月14日起至实际履行完毕之日止，以代偿款55310.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告人保财险邯郸市分公司主张的保全费、公告费并未实际发生，其主张该费用本院不予支持。原告人保财险邯郸市分公司虽提供了被告孙保印自愿向原告承担追偿劳务费用的证据，但未提出该权利主张，视为其对该项权利的放弃。 综上所述，被告孙保印、冯硕拖欠原告人保财险邯郸市分公司代偿款55310.04元、保险费31323.85元未予清偿，事实清楚，证据确实、充分，应立即予以偿付，并向原告支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保印在本判决生效后十日内，偿付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款55310.04元、保险费31323.85元，共计86633.89元； 二、被告孙保印自2016年2月14日起至实际履行完毕之日止，以55310.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付利息。 三、被告冯硕对上述第一、第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告孙保印、冯硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈跃平 二〇一八年十二月三日 书记员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务， 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。