福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初106号 原告:杨扬，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 被告：黄健，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈丽珍，系黄健妻子，住南平市建阳区。 被告：张文清，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 第三人：许贵明，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 第三人：毛荣兴，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告杨扬与被告黄健、张文清、第三人许贵明、毛荣兴合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，2017年4月14日，本院作出（2016）闽0703民初287号民事判决书。原告杨扬不服该判决并提起上诉。2017年12月19日，南平市中级人民法院作出（2017）闽07民终1495号民事裁定书，撤销本院（2016）闽0703民初287号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2018年1月8日立案受理，适用普通程序，并另行组成合议庭。于2018年6月20日，第一次公开开庭进行审理。原告杨扬的委托诉讼代理人吴陈新，被告黄健委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告张文清、第三人许贵明、第三人毛荣兴未到庭。于2018年9月13日，第二次公开开庭进行审理，原告杨扬的委托诉讼代理人吴陈新，被告黄健委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告张文清、第三人许贵明、第三人毛荣兴未到庭。于2018年12月29日第三次公开开庭进行审理，原告杨扬的委托诉讼代理人吴陈新，被告黄健委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告张文清、第三人许贵明、第三人毛荣兴未到庭。本案现已审理完毕。 杨扬向本院提出诉讼请求：1.解除杨扬与建阳市老树林绿化有限公司订立的《合伙协议》；2.张文清、黄健返还杨扬的出资款1000000元及利息65330元（从2014年9月29日至2015年12月31日止，按银行同期同类贷款利率计算，之后的利息计算至实际返还之日）。事实和理由：2014年9月29日，杨扬与建阳市老树林绿化有限公司（黄健、张文清系该企业的股东）订立《合伙协议》一份，该协议约定：甲方（建阳市老树林绿化有限公司）租赁的武夷山仙店村长尾门口农田面积79.825亩，与杨扬合伙人经营苗圃。乙方（杨扬）出资人民币1000000元占25%股份，以实际出资额为总投资额的股份比例。杨扬在签订《合伙协议》后，陆续将人民币1000000元通过银行转账及现金交付的方式给甲方股东之一黄健。然而，在起诉前，杨扬发现建阳市老树林绿化有限公司于2015年7月1日作出企业注销。则杨扬与建阳市老树林绿化有限公司的《合伙协议》已无法履行。故杨扬现依照我国相关法律的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持杨扬的诉请。 黄健辩称，一、杨扬以起诉前发现建阳市老树林绿化有限公司（以下简称老树林公司）于2015年7月1日注销，双方签订的《合伙协议》已无法履行为由，要求解除与老树林公司订立的《合伙协议》。黄健认为杨扬的诉请与事实不符、也没有法律依据，杨扬与老树林公司签订的《合伙协议》可以继续履行。理由有二：1.老树林公司于2015年7月1日注销，在此之前的2015年4月30日，杨扬与黄健及案外人范李根三人共同设立了建阳垚森景观工程有限公司（以下简称：垚森公司）。杨扬作为老树林公司在武夷山仙店九组经营苗圃的合伙人之一和垚森公司的股东之一，对于老树林公司的股东（即：黄健和张文清）在注册老树林公司之前的2015年5月5日，将老树林公司注销后与本案有关的《合伙协议》项下的权利义务委托垚森公司代为履行的情况应当是明知的，但杨扬当时并未持有异议，而且在2015年10月24日还在继续交付出资款，杨扬的行为也证实杨扬是同意老树林公司注销后由垚森公司代为履行《合伙协议》的，因此，杨扬诉称在起诉前才发现老树林公司已注销显然不是事实，杨扬与老树林公司签订的《合伙协议》仍可由杨扬与垚森公司继续履行。2.即使杨扬不同意由垚森公司代老树林公司履行《合伙协议》，那么，根据《公司法》及《民法通则》的相关规定，老树林公司注销后，其注销前的义务由原股东承担，其注销前的权利也应当由原股东享有，因此，《合伙协议》中老树林公司的权利义务应当由该公司的原股东承继，杨扬与老树林公司签订的《合伙协议》也可以由杨扬与黄健和张文清继续履行。二、进一步讲，即使杨扬与老树林公司签订的《合伙协议》终止或解除，由于老树林公司注销前并没有向杨扬返还出资款及支付利息的义务，黄健和张文清当然也就无需为老树林公司承担不存在的向杨扬还款付息的义务。综上所述，黄健认为，杨扬的诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回杨扬的诉讼请求。 张文清、第三人许贵明、毛荣兴未发表答辩意见。 在本院审理过程中，杨扬提供的证据《合伙协议》、《汇款凭证》、《收条》、《注销内资企业登记基本情况表》、《建阳市老树林绿化有限公司股东会决议》、《建阳市老树林绿化有限公司清算报告》、《公司股东会意见》、《内资企业登记基本情况表》，张文清、许贵明、毛荣兴既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。杨扬提交的证据黄健对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。黄健提交的证据《租地合同书》系复印件，且杨扬有异议，本院不予确认，但其对老树林公司向武夷山仙店九组村民租地79.825亩与杨扬合伙经营苗圃的事实杨扬无异议，本院对该事实予以确认；证据《全国企业信用信息公示系统工商公示信息》、《委托协议书》杨扬对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据《合伙协议》系复印件，本院不予确认；证据《收条》、《购销合同》、长尾种植老人奎（华棕）《开资明细》《收款收据》、仙店长尾村口农田种植老人奎（建阳50/100股份）的《数量明细表》因无杨扬签字，本院不予确认。鉴定报告、缴纳单据系有资质的鉴定部门出具，符合证据的形式要件，且杨扬、黄健对其真实性合法性无异议，本院予以确认。 根据前述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月14日，老树林公司向武夷山仙店（九）组村民租赁土地79.825亩。2014年9月29日，老树林公司与杨扬签订《合伙协议》，约定：本次合伙只限老树林公司租赁的上述79.825亩土地与杨扬合伙经营苗圃，合伙期限从2014年9月1日起，杨扬出资1000000元，占25%，以实际出资额为总投资额的股份比例，该苗圃的盈亏按甲方、乙方所投的股比享有和承担。协议签订后，杨扬从2014年10月15日起至2015年1月15日止转入投资款920000元，之后，代老树林公司垫付租金60000元，又于2015年10月24日给付投资款25000元，实际投入共计1005000元。合伙协议签订后，老树林公司购买苗木在合伙土地上种植。2015年5月5日，张文清、黄健（协议抬头的甲方）与垚森公司（乙方）签订《委托协议书》，老树林公司在协议的尾部甲方处捺印，协议约定将老树林公司与杨扬签订的《合伙协议》，以及老树林公司与武夷山仙店（九）组村民签订的《租地合同书》中老树林公司的权利义务在其注销后由垚森公司承继，乙方代为承继上述《租地合同书》和《合伙协议》所形成的权利义务由甲方享有和承担。2015年6月30日，老树林公司召开股东会决议有关公司清算及注销事项，股东张文清、黄健出具公司股东会确认意见书，载明：“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容真实有效，不含任何虚假成分；如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。今后，如发现本公司仍有未尽的债权债务，由本公司全体股东依法承担。”老树林公司的股东包括张文清、黄健，张文清为法定代表人。2015年7月1日，老树林公司在南平市建阳区工商行政管理局登记注销。本院委托南平市成长价格认证评估咨询有限公司对合伙经营的投入及剩余财产进行评估鉴定，杨扬按照南平市成长价格认证评估咨询有限公司要求预缴评估咨询费两笔共计14000元，因此南平市成长价格认证评估咨询有限公司出具评估咨询报告认定，截止2016年9月30日，涉案苗圃投入价值为3820500元，该基地剩余苗木资产价值为1619900元。 本院认为，黄健、张文清系老树林公司的股东，2014年9月29日，老树林公司与杨扬达成合伙协议共同经营武夷山仙店村老人葵基地，依照合同约定，杨扬从2014年10月15日起至2015年1月15日止转入投资款920000元，之后，代老树林公司垫付租金60000元，又于2015年10月24日给付投资款25000元，实际投入共计1005000元。在合作期间，该基地的苗木由老树林公司负责种植、管理，但老树林公司在负责种植管理期间，未依《合伙协议》约定，将1000元以上的支出全部交由杨扬审核签字确认，已构成违约，应承担民事责任。2015年7月1日，老树林的股东黄健、张文清在未征的杨扬的同意及合伙关系未转换的情况下，尚自将老树林公司注销，使得老树林公司丧失民事行为能力，老树林公司已不具备民事诉讼的主体地位，其应承担的民事责任，由其股东黄健、张文清进行承继。且因该注销行为致使老树林公司与杨扬签订的《合伙协议》目的无法实现，而导致纠纷的发生，黄健、张文清应承担民事责任。老树林公司注销后，黄健、张文清作为老树林公司股东在未与杨扬就涉案苗木基地进行结算时，私自放弃对该苗木基地的管理，导致至今该苗木基地的苗木全部死亡丧失价值，其应对该违约行为承担民事责任。综上所述，黄健、张文清的行为造成了杨杨投资的损失，故其应对杨杨的投资损失承担民事赔偿责任，现杨扬要求黄健、张文清返还投资款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因老树林公司于2015年7月1日注销，该行为导致双方签订的《合伙协议》丧失履行可能，构成违约，故逾期利息应从此时的次日起算，杨扬要求黄健、张文清支付利息65330元（从2014年9月29日至2015年12月31日止，按银行同期同类贷款利率计算，之后的利息计算至实际返还之日）的诉讼请求，本院予以支持逾期利息（自2015年7月2日起以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止），对超出部分本院不予支持。黄健认为，老树林公司的注销并未影响老树林公司与杨杨签订的《合伙协议》的继续履行，故依法因驳回杨杨的全部诉讼请求，因老树林公司与垚森公司签订的《委托协议书》并未经垚森公司的股东杨杨同意，故依法不对杨杨产生约束力，黄健辩称老树林公司的民事权利义务由垚森公司承继的辩称，理由不足，本院不予采纳，且黄健、张文清注销老树林公司及后续私自放弃对合作苗木的管理，确已造成杨杨的损失，故其要求驳回杨杨全部诉讼请求的辩称，本院不予采纳。本案追加的第三人许贵明、毛荣兴系因案件查明事实的需要而追加，在本案中不承担民事责任。张文清、第三人许贵明、毛荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄健、张文清应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨扬投资款1000000元及利息（自2015年7月2日起以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止）。 二、驳回原告杨扬其他诉讼请求。 本案受理费14388元，鉴定费14000元，由被告黄健、张文清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  谢 郁 人民陪审员  蔡伍雄 人民陪审员  叶 青 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。