湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初184号原告岳某，女，1966年2月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘某，男，1989年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住湖南省岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人王煜，长沙市开福区政府工作人员。委托代理人蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。原告岳某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告岳某及其委托代理人刘某，被告开福区政府的委托代理人邓霜、昌盛，市政府委托代理人王煜、蔡小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月20日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋307号（建筑面积82.73平方米），并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。二、被征收房屋价值补偿费为522706元，两次搬迁费为2178元。用于产权调换的房屋（福泽园A2栋307号）经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为587383元，被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为62499元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入）。被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，按照《湖南省实施办法》第十三条第二款的规定，由评估公司评估确定后由开福区征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年1月12日作出了长府复决字[2017]第367号《行政复议决定书》，维持了开福区政府的开政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定》。岳某不服，向本院提起行政诉讼。原告岳某诉称：一、补偿决定程序违法，被告未告知征收补偿资金到位情况，未公示专户储存、拆迁手续等。在房屋征收决定公告前，没有对原告房屋面积进行调查和认定，未与原告沟通协商，缺乏民主和公众参与，没有收到征收补偿征求意见公告和意见修改公告。强迫签署协议，恶化原告居住环境，拆违过程中未出示有效证件，严重侵犯原告合法权益。二、补偿决定内容违法。被告不允许在改建地段或原地产权调换，不符合棚户区改造的特点；评估价格过低，评估报告失效；原告被征收房屋属于经营性场所，实际用于经营茶馆，补偿方案中的补偿标准不合理，未给予公平足额补偿。综上，请求：一、撤销被告开福区政府作出的开政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定》和被告市政府作出的长府复决字[2017]第367号《行政复议决定书》；二、判令行政机关重新制作合理合法的房屋征收补偿方案；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告岳某向本院提交了以下证据：证据一、征收补偿决定书、行政复议决定书，拟证明两被告行政行为的具体内容，两被告作出征收补偿决定的违法性。证据二、长沙市开福区铭笑茶馆营业执照、个体户经营场所登记表，拟证明被拆迁房屋不仅用于生活居住，还实际用于经营，该房屋属于合法经营性场所，是原告唯一经济来源，被告补偿决定认定事实错误，赔偿标准严重不合理。证据三、政府信息公开告知书，拟证明征收决定未履行法定公示义务，且经利害关系人依法申请公开都不履行法定公开公示职责，属于程序违法。证据四、致估价委托人函，拟证明被告未指定房屋评估价值，该评估结论已经不适用于征收决定，证明《征收补偿决定》引用失效的评估结论属于认定事实错误，适用法律错误。证据五、其他材料（原告身份证复印件、门诊病历、照片、刘在新死亡证明等），拟证明被告违法征收。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。答辩人于2016年5月30日发布了《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号），原告所有的位于永清巷31号1栋101房的房屋在该项目房屋征收范围内。答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年5月30日至2016年8月27日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被征收房屋产权登记地址为开福区楠木厅002号第002栋101房，房屋登记产权人为岳某，产权登记建筑面积为66.09平方米，产权登记房屋用途为住宅，权证号码为715094054号。该房屋经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，房屋评估总价为522706元(不含被征收房屋装饰装修和其他设施补偿)。2016年7月11日，开福区房屋征收部门向原告送达了被征收房屋分户评估报告；2017年7月13日，开福区房屋征收部门向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告被征收房屋室内装饰装修价值的协商补偿标准，以及协商不成将委托房地产评估机构确定房屋室内装饰装修价值等相关事宜，但原告与开福区房屋征收部门就被征收房屋室内装饰装修价值补偿和其他设施补偿未能协商一致；2017年7月20日，湖南中信发房地产评估有限公司工作人员拟对原告房屋内装饰装修和其他设施进行入户实地勘查，由于原告拒不配合，导致评估公司无法评估原告房屋内装饰装修价值和其他设施补偿费用；2017年8月19日，开福区房屋征收部门向原告送达了分户的房屋征收补偿方案和用于产权调换房屋评估报告，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了陈述申辩及申请调解权利告知书（开政征告字〔2017〕115号）。原告未在规定期限内选择补偿方式，答辩人决定对其实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋307号，建筑面积为82.73平方米，经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为587383元，并为原告提供周转用房。2017年9月20日，答辩人对原告作出了《房屋征收补偿决定》，依法予以送达并在征收范围内公告。答辩人对原告作出的房屋征收补偿决定的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第268号）第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三十一条、第四十二条的规定，对原告作出的房屋征收补偿决定是严格依法进行的，适用法律正确。二、原告提出的起诉理由不能成立。1、原告称征收决定程序违法的理由不能成立。湖南省高级人民法院生效判决确认，开福区人民政府作出房屋征收决定前，依法公布了征收范围，发布了该项目《征收补偿方案征求意见公告》，听取了被征收人对征收补偿方案的意见。征收意见期限届满后，征收部门组织对征求到的意见进行了统计，并对该过程及结果进行了公证；根据征集的意见修改了被征收人享有周边地段产权调换和保障性房源、棚户区改造安置补贴等征收补偿方案，并对上述修改情况进行了公告。依法确定房屋价格评估机构，对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。开福区人民政府作出房屋征收决定程序合法。所以，原告称征收决定程序违法的理由不能成立。2、原告称评估程序违法评估报告已失效的理由不能成立。对原告所有的被征收房屋的价值评估是严格依法进行的，对被征收房屋的补偿符合法律规定，保障了原告的权利。开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）依法选定的评估机构按照房屋产权登记和实际情况，依法评估规则，对被征收房屋进行评估，其过程和结果符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”被征收房屋的分户评估报告已于2016年7月11日依法送达给原告，报告中明确告知了对房屋评估价值有异议时的法定救济途径，但原告没有在法定的时间内书面申请复核评估。答辩人根据依法选定的评估机构出具的房屋分户评估报告所确定的被征收房屋评估价值对原告作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定，而且依照房地产的市场价格对被征收房屋进行评估，按评估价格对原告进行补偿，也体现了征收补偿的合理性。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”评估机构对原告所有的被征收房屋的价值评估报告评估价值时点是2016年5月30日，即房屋征收决定公告之日。评估报告“估价的假设和限制条件”第8条列明：本估价报告使用期限自提交正式估价报告之日起，至开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）征收补偿工作结束时止。所以，对原告所有的被征收房屋的价值评估报告合法且未失效。3、为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，提供的产权调换房屋符合法律规定。2017年8月19日，开福区房屋征收部门向原告送达了分户的房屋征收补偿方案和用于产权调换房屋评估报告，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”答辩人为原告提供的产权调换房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋307号，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条关于提供就近地段房屋的规定。综上所述，答辩人对原告作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2017〕第74号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，答辩人请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；2、湖南省高级人民法院（2017）湘行终988号行政判决书。拟证明：开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕2号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在开福区潮宗街街区棚户区改造项目征收范围内。该房屋征收决定的合法性已经湖南省高级人民法院终审判决予以认定。二、第二组证据1、被征收房屋权利人的身份证明资料、授权委托书；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明。拟证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告及公告照片；5、湖南省长沙市星城公证处公证书。拟证明：房地产价格评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）整体评估报告；3、房屋分户评估报告及其送达回证。拟证明：评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告所有的被征收房屋的评估价值。五、第五组证据谈话笔录。拟证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商。六、第六组证据1、被征收房屋征收补偿方案；2、产权调换房屋评估报告；3、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；4、送达回证。拟证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；政府依法向原告告知了相关权利。七、第七组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、开福区征收办签订的开福区棚改项目定向住宅房预定合同（福泽园）。拟证明：用于开福区潮宗街街区棚户区改造项目的产权调换房屋是经过依法审批的，安置原告的产权调换房的相关情况。八、第八组证据1、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及其送达回证；2、长沙市国有土地上房屋征收装饰装修实地查勘记录表。拟证明：开福区房屋征收部门依法向原告告知了被征收房屋装饰装修价值的权利义务，保障了原告的权利。九、第九组证据关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。拟证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请开福区人民政府对被原告作出房屋征收补偿决定。十、第十组证据1、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2017〕第74号）及其送达回证；2、征收补偿决定公开张贴照片。拟证明：房屋征收补偿决定依法送达给原告且依法在征收范围内进行了公示。被告市政府答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2017年11月14日，原告不服开福区政府作出的开政征补字﹝2017﹞第74号《房屋征收补偿决定》，向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后，依法将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本邮寄送达给开福区政府。开福区政府在法定期限内向答辩人提交了行政复议答复书及作出该行政行为的相关证据、依据。2018年1月9日，答辩人依法将行政复议审理期限延长30日，并书面告知了各方当事人。2018年1月12日，答辩人作出长府复决字﹝2017﹞第367号《行政复议决定书》，并达给原告和开福区政府。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。答辩人经审理后认为：开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）经人大会议审议通过，已被纳入2015年长沙市主城区拟实施的旧城改造项目计划。长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。开福区政府依法作出征收决定后，因征收补偿安置事宜未达成协议，在充分保障原告补偿方式选择权的前提下，开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施办法》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定作出房屋征收决定，符合法律规定。湖南省高级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）湘行终988号《行政判决书》依法确认开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定的合法性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六之规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。原告称其房屋属于经营性场所，开福区政府未出示相关建筑的认定手续，也未跟原告协商就拆除了原告房前屋后的门面，其确定的补偿方式违反了公平补偿的原则，开福区政府的行为违反了国务院590号令的规定，原告请求赔偿停产停业的损失。本案中，原告所有的房屋产权登记用途为住宅，建筑面积为66.09平方米。开福区政府根据房地产价格评估机构的评估结果确定原告户被征收房屋补偿金额，并无不当。答辩人认为，本案审查的是长沙市开福区人民政府作出的房屋征收补偿决定的合法性，原告提出的拆违行为不属于本案审查的范围。原告所述理由不能成立，答辩人不予支持。答辩人经查明，开福区政府依法履行了公告发布，征求意见等相关义务，本项目征收决定公告的合法性亦经湖南省高级人民法院（2017）湘行终988号《行政判决书》予以确认。原告所述与事实不符，答辩人不予采纳。答辩人另查明，本项目依法发布评估机构选定的各项公告。2016年4月22日，超过三分之二的被征收人投票选定湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司为本项目房地产价格评估机构。本项目评估机构提交的评估报告期限明确为自提交正式估价报告之日起，至开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）征收补偿工作结束时止。因此，本项目房地产价格评估作出的分户评估结果仍处于有效期内。原告称对本项目评估机构的选定完全不知情，评估报告已经失效不能成立，答辩人不予支持。根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十一条之规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，征收补偿费用的相关事实已在被征收人陈建侯不服开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定行政诉讼一案中得到了人民法院的查明。开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定的合法性，已经人民法院生效判决予以确认。答辩人对人民法院已经查证的事实予以采纳。原告称开福区政府及相关单位至今未告知原告征收补偿费用到位情况，也未向原告公示补偿资金银行专户储存凭证与事实不符，答辩人不予支持。因此，开福区政府作出的开政征补字﹝2017﹞74号《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出﹝2017﹞第367号《行政复议决定书》，决定维持开福区政府作出的开政征补字﹝2017﹞74号《房屋征收补偿决定》。综上所述，答辩人依法履行了行政复议职责，程序合法，所作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。市政府提交了以下证据：第一组证据：证据1：《行政复议申请书》证明内容：原告岳某向被告长沙市人民政府提出行政复议申请的事实和具体复议请求。第二组证据：证据2：行政复议答复通知书存根及寄发凭证证据3：长沙市开福区人民政府行政复议答复书及证据目录证据4:延期审理通知书、送达回证及寄发凭证证明内容：1、被告长沙市人民政府受理行政复议申请后，在法定期限内向开福区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料。2、开福区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。3、行政复议期间，被告长沙市人民政府依法作出延期审理通知书并送达给各当事人。第三组证据：证据5：长府复决字〔2017〕第367号《行政复议决定书》、送达回证及寄发凭证证明内容：被告长沙市人民政府已履行了行政复议职责，依法作出了行政复议决定，并送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。经庭审质证，原告岳某对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性均有异议。第二组证据关联性、目的性存在异议。第三组证据真实性、目的性、关联性存在异议。第四组证据真实性、关联性、目的性均有异议。第五组证据，谈话笔录没有原告签字，真实性、目的性、关联性有异议。第六组证据真实性、目的性、关联性存在异议。送达地点为永清巷25号101，原告所属的房屋为楠木厅002号002栋101室，永清巷25号101室与原告毫无关系。第七组证据，目的性、关联性存在异议。第八组证据，真实性、目的性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。第九组证据送达人员均无身份证明，送达回证上无原告签字，送达回证上的地址与原告无关，对送达回证的真实性、目的性、关联性均有异议。第十组证据，关联性、目的性不予认可。市政府对开福区政府的证据予以认可。原告对市政府的证据发表如下意见：对于第一组证据、第二组证据、第三组证据的关联性、目的性存在异议。对于被告提供的送达回证，日期已经超过了法定的行政复议期限。开福区政府对市政府的证据无异议。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对于第一组证据，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。第二组证据，真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据与产权登记资料不一致。第三组证据，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，被告有证据证明征收决定是进行了公示的。第四组证据，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。第五组证据，原告身份资料无异议，第二项和第三项的关联性有异议，与本案无关，征收决定的合法性已经省高院的生效判决所认定。市政府对原告的证据发表了如下质证意见：同开福区政府的质证意见。对于第一组证据，市政府不是该行政行为的主体，只是对该行政行为作出行政复议。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2016]2号征收决定公告，该公告经湖南省高级人民法院终审判决，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四至第十组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估被告一并送达。本院对该组证据予以采信。本院对市政府的证据认证如下：市政府提供的五份证据能够证明市政府依法定程序进行了行政复议，作出了复议决定并送达，本院均予以认可。本院对原告的证据认证如下：证据一到证据四真实合法，但不能达到原告证明目的。证据五的身份资料予以认可，其他证据不能达到原告证明目的。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年5月30日，开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人陈建侯不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号《行政判决书》，认定被告开福区政府作出的《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建侯的诉讼请求。陈建侯不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终988号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月6日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年4月14日发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年4月22日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第2369号《公证书》，证明“本次投票方式确定项目房地产价格评估机构活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效”。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票排名前三位的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，上述评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年5月30日，开福区征收办发布《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年6月5日，经典公司、中信发公司、新星公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市开福区楠木厅002号第002栋101房建筑面积66.09㎡，在估价时点（2016年5月30日）评估单价为每平米7909元，总价为522706元。开福区政府于2016年7月11日将该分户评估报告送达给原告。2017年8月15日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为523795元，其中被征收房屋评估总价为522706元，搬迁费为1089元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于黄兴北路棚户区改造项目S8号地块开福区福善园（期房）和九尾冲片区开福区福泽园的定向住宅房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将提供九尾冲片区福泽园A2栋307号房（建筑面积82.73平方米）的房屋作为原告户产权调换的房屋，并为原告户提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区福泽园A2栋307号房，房屋用途为住宅，建筑面积82.73㎡，在评估时点（2016年5月30日）的评估单价为7100元，评估总价为587383元。2017年8月17日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2017年8月19日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2017年7月5日，开福区征收办向原告作出了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜，并告知原告协商不成的处理程序。2017年7月20日，评估公司根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，原告未予配合。由于原告户在规定的期限内没有协商一致，开福区政府于2017年9月20日对原告作出了开政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定》。2017年9月22日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。原告对上述征收补偿决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年1月12日作出了长府复决字[2017]第367号《行政复议决定书》，维持了开福区政府的开政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定》。岳某仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋登记产权人系岳某，产权登记用途为住宅，建筑面积为66.09㎡。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开政征字[2016]2号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的期房符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，虽为期房，但不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福区征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与原告进行过沟通，但鉴于原告拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故，被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出“被征房屋属于营业性房屋，开福区政府应给予原告营业损失补偿”。本院审查认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”，本案中，长沙市房产档案馆出具的《房屋产权情况》记载房屋用途为住宅，被告根据该登记情况对原告房屋进行征收补偿符合法律规定。原告虽然提供了房屋实际用于经营茶馆的营业执照、个体工商户经营场所登记表等资料，但该资料仅能反映工商行政部门的管理行为，不能凭此改变房屋本身的性质。本院对原告上述诉讼主张不予支持。原告提出“送达回证上载明的送达地点永清巷25栋101房错误”。本院审查认为，开福区潮宗街街区棚户区改造项目指挥部通泰街街道工作组出具了情况说明，经与工作人员核实，系新入职的工作人员误认为永清巷25栋101房的地址就是楠木厅002号第002栋101房的现地址，实际该房屋的现地址为永清巷31号1栋101房，工作人员都是在永清巷31号1栋101房将文书送达给岳某。市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。岳某提出，市政府的复议决定没有在规定时间内送达。本院经核实，市政府已经在法定期限内通过邮寄方式送达了复议决定，本院对岳某的该理由不予支持。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定》和市政府作出的长府复决字[2017]第367号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告岳某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  彭 杨审判员  谢 岚二〇一八年十二月十八日书记员  吴 思附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。