福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14333号 原告：洪连佑，男，1955年4月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 被告：林朝阳，男，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 原告洪连佑与被告林朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪连佑的委托诉讼代理人林金婷，被告林朝阳的委托诉讼代理人陈耿阳、江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪连佑向本院提出诉讼请求：林朝阳支付洪连佑货款29万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2000年至2002年期间，林朝阳因经营生意需要向洪连佑购买涤纶丝。2002年5月10日，双方进行结算，林朝阳确认尚欠洪连佑货款29万元。现洪连佑要求林朝阳偿还该货款，林朝阳均予以推脱。 林朝阳辩称：1.林朝阳不是本案债务人，本案债务人是厦门市杏林联兴针织厂；2.本案诉讼时效应从欠条出具次日起算，洪连佑起诉时已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林朝阳对洪连佑提供的《欠条》真实性、合法性均无异议，可作为定案依据。2.林朝阳提供的厦门市集美区人民法院《民事判决书》及厦门市中级人民法院《民事裁定书》，能够证实林朝阳系厦门市杏林联兴针织厂股东及员工，林某系该厂法定代表人，至于林朝阳出具本案《欠条》是否系履行厦门市杏林联兴针织厂职务行为应结合本案买卖过程予以认定。3.关于本案的付款义务主体是林朝阳还是厦门市杏林联兴针织厂的问题：首先，洪连佑主张与林朝阳发生买卖关系，林朝阳则认为洪连佑系与厦门市杏林联兴针织厂发生买卖关系，然而本案买卖双方未签订书面买卖合同，亦没有双方业务往来的送货单据等凭证可供佐证，因此应综合双方提供的证据证明力大小予以分析。其次，林朝阳虽系厦门市杏林联兴针织厂的股东及员工，但并非所有企业股东及员工均有权代表该企业出具结算凭证，不能排除林朝阳在任职期间以个人名义与他人发生交易。再次，林朝阳向洪连佑出具的《欠条》系结算性质的凭证，系对债权债务的最终确认；同时，该《欠条》系林朝阳本人书写，其上载明的债权人为洪连佑，落款处为林朝阳的签名确认，且《欠条》上并未备注厦门市杏林联兴针织厂或者有关厦门市杏林联兴针织厂的标识，可见林朝阳在出具欠条时并未向洪连佑表明本案欠款与厦门市杏林联兴针织厂的关系，相反却以其个人名义出具欠条；《欠条》右侧的落款处仅有签名及时间，未特别标注签名者的身份，但从欠条的格式及一般书写习惯可以推断在落款处签名的人一般是欠款人。最后，林朝阳申请证人林某（厦门市杏林联兴针织厂的法定代表人）出庭作证，欲证明林朝阳系代表厦门市杏林联兴针织厂出具本案欠条，本案债务应由厦门市杏林联兴针织厂承担；但林某与林朝阳系父子关系，不能单凭其证言认定林朝阳出具本案欠条系履行厦门市杏林联兴针织厂的职务行为，而其证言中关于本案交易系林朝阳与洪连佑沟通相关事宜，厦门市杏林联兴针织厂的地址在其住所隔壁，能够与洪连佑的主张相互印证，该部分证言本院予以认定。因此，综合本案欠条的内容及买卖双方的交易过程，作为买卖相对方的洪连佑并非当然知悉林朝阳与厦门市杏林联兴针织厂之间的内部关系；且除了林某的证言之外，林朝阳未能提供其他证据证明洪连佑知道林朝阳代表厦门市杏林联兴针织厂与其发生买卖关系，亦未能举证证实林朝阳在交易过程中曾向洪连佑表明其身份或披露厦门市杏林联兴针织厂的交易主体信息。故，林朝阳作为本案《欠条》的出具人且系本案交易的直接经手人，应承担本案货款的偿付义务。 本院经审理认定事实如下：林朝阳向洪连佑购买涤纶丝，后双方进行结算，林朝阳确认尚欠洪连佑货款29万元。洪连佑于2018年9月12日向林朝阳催讨欠款。 综上所述，本院认为，林朝阳与洪连佑之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。林朝阳尚欠洪连佑货款29万元事实清楚，证据充分，洪连佑请求林朝阳支付货款29万元，合法有据，应以支持。林朝阳主张本案债务人厦门市杏林联兴针织厂，但未能提供充分的证据予以证实，对其主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日开始计算”的规定，本案欠条未约定还款期限，洪连佑于2018年9月12日向林朝阳催讨欠款，林朝阳否认债务为其所负，可视为林朝阳已明确表示不履行还款义务，因此，洪连佑此时已经知道或应当知道其权利被侵害，本案的诉讼时效应当自2018年9月12日开始计算。洪连佑于2018年11月6日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故林朝阳主张本案欠款已超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。林朝阳经洪连佑起诉催告后仍未能履行付款义务，洪连佑要求林朝阳支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林朝阳应于本判决生效之日起十日内支付洪连佑货款29万元及自2018年11月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由林朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年十二月十日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日开始计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－