广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22715号原告：钱坤，男，1984年12月16日出生，汉族，住址：江苏省射阳县，委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：肖体华，男，1976年11月20日出生，彝族，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智楚，广东中真律师事务所实习律师。原告钱坤诉被告肖体华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蒋文渊、被告的委托诉讼代理人罗国豪、何智楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金1000000元及利息465000元（利息按月利率1.5%从2016年4月26日计至实际清偿日止，暂计至2018年11月26日为465000元）;2.判令确认原告对被告名下广东省佛山市南海区罗村镇罗湖北区北湖二路俊雅名园俊景苑B座402房具有抵押权，并在清偿粤房地他项权证佛字第××号抵押权人中国银行佛山分行的抵押债权后的余额在上述债务范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订《借款协议》，钱坤出借1000000元予肖体华，双方约定借款利息为月利率1.5%，借期两年，期满后，钱坤可以选择要求肖体华还款，也可以选择以本借款本金和利息入股肖体华控制的公司，同时，肖体华提供其所有的位于广东省佛山市南海区罗村镇罗湖北区北湖二路俊雅名园俊景苑B座402房作为借款的担保，并办理抵押登记，房地产他项权证为：粤房地他项权证佛字第××号。借款期限届满时，钱坤告知肖体华其不再入股，要求肖体华归还借款，但肖体华一再推脱，分文未还。钱坤特向法院提起诉讼，望判如所请。在诉讼中，致电钱坤本人补充陈述，原、被告之间还有其他经济往来，钱坤向肖体华买货，除了800000元之外的几笔汇款都是货款；涉案款项原本商议，是钱坤想要入股肖体华公司，在2016年4月初，双方签订借款合同之前，肖体华就来到新疆钱坤公司的营业部进行考察，当时已经交付200000元给肖体华，其中160000元是当时店铺营业额，现金支付，20000元是刷信用卡或者是以微信或支付宝方式支付，但具体是支付至肖体华账户还是指定账户，钱坤已经不记得了，剩余20000元是原、被告以其他业务结算的方式支付的；后钱坤应肖体华要求，来佛山签订书面借款协议，并办理抵押登记，钱坤再将剩余款项800000元汇至肖体华银行账户；涉案款项已足额交付；款项到期后，钱坤没有选择入股肖体华公司。被告肖体华到庭答辩称，肖体华对于钱坤所述肖体华尚欠1000000元本金及利息和事实不符，钱坤实际交付借款本金为800000元，当时钱坤预扣了200000元利息；钱坤以1000000元为本金计算利息不当，钱坤实际交付借款本金仅为800000元，应以其实际交付本金计算利息。庭审中，致电肖体华本人补充陈述称，2016年4月，肖体华确实有去新疆考察；钱坤本来是肖体华公司产品在新疆的一个经销商；钱坤没有足额交付借款，肖体华不记得当时钱坤预扣的利息是200000元还是240000元了；办理抵押登记时，钱坤说办理了抵押登记后会将剩余款项转给肖体华；钱坤和肖体华的微信可能有一些小额转账，几千块左右，具体金额已经不记得了；肖体华没有归还过涉案借款。诉讼中，钱坤提供以下证据材料：1.原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.律师见证书（原件，1份）、借款协议（原件，1份）、房地产权证（复印件，9份，有肖体华的签名捺印）、借款收据（原件，1份）、房地产他项权证（复印件，3份，与原件核对无异）、中国银行交易明细（原件，4份），证明双方在律师见证下签订借款协议，被告向原告借款100万元的事实，并出具收据给原告，双方约定借款利息为月利率1.5%，被告将其自有房产作为本案借款的抵押担保，约定借款期限为两年，双方办理了抵押登记，该借款有在签订协议之前的转账，也有现金支付，相关事实，见证的律师是很清楚的，在出具见证书之前进行了相应的事实审查。3.微信聊天记录（打印件，17份；已出示原件），证明钱坤有向肖体华催款。诉讼中，被告肖体华提供以下证据材料：4.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件，1份），证明原告在2016年4月28日将借款800000元转账到被告的尾号是4014号的农行账户，余款200000元资金没有给被告。5.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件，9份），证明原被告之间存在业务往来，原告向被告购买铝板，通过尾号2876的农行账户支付货款，被告经营的是佛山市佳冠建材有限公司，原告提交的部分转款不是借款，是原告给被告的货款。经质证，肖体华对证据1-3的真实性均无异议，但对证明内容有异议，律师见证书只是见证双方签名真实有效，律师对于签名后借款人是否按照协议支付借款的事实不予见证，对借款收据的证明内容有异议，实际出借是800000元，200000元已经在本金里作为利息扣除；对他项权证上债权的数额是1000000元，是用于办理抵押的需要，才按照1000000元的数额来做的，真实的借款是800000元；双方是以银行转账交易的，没有现金交易。钱坤对证据4-5真实性无异议，但对证明内容有异议，双方之间存在业务往来关系，钱坤实际出借是1000000元。经审查，证据1-5来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力，双方争议焦点问题在于钱坤是否实际交付1000000元，对钱坤交付款项金额的认定问题，本院将结合查明事实，综合分析。综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月26日，原、被告签订《借款协议》，主要内容为：一、肖体华因公司业务发展需要资金周转，现向钱坤借款1000000元，月利率1.5%，即每月15000元，年利息为180000元；二、借款期限2年，从2016年4月26日起至2018年4月25日止，以款项实际到账日开始计算；借款期限届满后，肖体华应向钱坤归还本金并按约定支付利息，但是按本协议另外约定执行的除外；三、肖体华指定收款账户为肖体华在中国农业银行股份有限公司尾号为“2876”的银行账户，款项到账时借款成立，四、双方另外约定为了达到互惠互利双方共赢的目的，借款期限届满后，钱坤可以选择入股由肖体华实际经营的佛山市佳冠建材有限公司和佛山市南海天顺粉末科技有限公司，钱坤可以选择上述两公司或者其中一公司入股，肖体华不得以任何理由予以拒绝，钱坤选择不入股的，肖体华应按本约定向钱坤归还借款本金并支付利息；……八、为保证钱坤利益，肖体华自愿以位于佛山市南海区罗村街道北湖二路俊雅名园俊景苑B402房作为本借款的担保，上述房屋价值500000元（如果钱坤实现抵押权的，以市场价为准），本借款协议签订之日起2日内，双方到有关部门办理该房屋的抵押登记手续，肖体华应保证共有人予以配合……抵押担保的范围包括借款本金及利息。钱坤、肖体华及案外人佛山市佳冠建材有限公司、佛山市南海天顺粉末科技有限公司均在上述《借款协议》中签名确认。同日，广东中真律师事务所出具《律师见证书》，内容为：2016年4月26日上午11时许，肖体华、钱坤在见证律师面前在《借款协议》相应位置签署姓名，加盖公章……委托人肖体华应对其提供相应材料的真实性、合法性承担责任。2016年4月28日，钱坤通过其名下银行账户向肖体华在中国农业银行股份有限公司尾号为“4014”银行账户汇款800000元。同日，肖体华向钱坤出具《借款收据》，内容为：今收到钱坤借款1000000元，还款条件按双方签订的借款协议办理。2016年5月24日，钱坤、肖体华就《借款协议》中约定的上述抵押办理了抵押登记，钱坤为该房屋抵押权人，不动产登记证明号为粤房地他项权证佛字第××号。另查明，肖体华所有的位于广东省佛山市南海区罗村镇罗湖北区北湖二路俊雅名园俊景苑B座402房为两个抵押权人设立了抵押登记，第一次登记的抵押权人是佛山市南海支行中国邮政储蓄银行股份有限公司，第二次登记的抵押权人是钱坤。在诉讼中，钱坤本人补充陈述，涉案款项原本商议是钱坤要入股肖体华公司；涉案款项已足额交付，其中200000元是在2016年4月初，肖体华来新疆钱坤公司的营业部进行考察时给付，有160000元是当时店铺营业额，现金支付，有20000元是刷信用卡或者是以微信或支付宝方式支付，但具体是支付至肖体华账户还是指定账户，钱坤已经不记得了，剩余20000元是原、被告以其他业务结算的方式支付的，签订借款协议后将剩余款项800000元汇至肖体华银行账户；款项到期后，钱坤没有选择入股肖体华公司。庭审中，肖体华本人补充陈述称，2016年4月，肖体华确实有去新疆考察；钱坤本来是肖体华公司产品在新疆的一个经销商；钱坤没有足额交付借款，肖体华不记得当时钱坤预扣的利息是200000元还是240000元了；办理抵押登记时，钱坤说办理了抵押登记后会将剩余款项转给肖体华；钱坤和肖体华的微信可能有一些小额转账；肖体华没有归还过涉案借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款交付金额的问题。经审查，涉案《借款协议》中载明的借款本金为1000000元，肖体华抗辩称钱坤实际交付了800000元，综合原、被告之间的借款商议经过、原、被告之间的关系、交易方式、合同订立目的等因素，本院认定钱坤实际交付本金为1000000元，具体理由如下：第一，肖体华抗辩称钱坤未交付200000元，但对于未交付款项性质、原因、未交付的金额等事实情况前后陈述不一致。肖体华先称，200000元是预扣利息，又称不记得预扣利息的具体金额是200000元还是240000元；肖体华后称，借款没有预扣利息，是钱坤答应在办理抵押登记后支付剩余本金而未支付。肖体华对钱坤未交付的具体金额、未交付款项性质前后陈述不一致，本院无法确认肖体华所述是否真实。第二，本案借款有抵押登记，但抵押登记的债权金额与协议载明的借款金额一致。在原、被告签订《借款协议》的当天，是有律师见证的，且要求律师见证的委托人正是肖体华本人，就《借款协议》进行律师见证并不常见，从该交易习惯可见，肖体华本人交易较谨慎，法律意识较强；双方就借款抵押物办理抵押登记时间晚于借款时间将近一个月，但双方办理抵押登记时，确认的债权本金仍为1000000元，肖体华作为一个法律意识较强、交易谨慎的借款人，在没有收到全额借款时，还按照全额本金以自己名下的房产办理抵押登记的行为，与肖体华本人交易习惯及特性不符。第三，涉案合同签订目的与一般借款合同不一样。原、被告双方确认涉案款项性质原是钱坤想加入肖体华控制公司的入股款，该款项性质在双方在订立《借款协议》时就有所体现，涉案《借款协议》共十一条，其中有七条是借款转为入股款的方式、比例、性质的具体约定，相反，一个普通借款合同最重要的还款方式、利息支付方式等内容在该协议中却没有条款明确说明，仅称钱坤选择不入股的，肖体华应返还借款本金及利息，且约定利息支付在“借款期限届满后”，预扣利息不符合双方签订《借款协议》的原目的。第四，钱坤所述的借款交付情况更具可能性。在2016年4月至5月期间，钱坤、肖体华之间还存在其他款项往来，钱坤还向肖体华汇款超过200000元，在肖体华未提交证据证明该款项性质的情况下，钱坤确认该款项与借款无关，是货款，对于事实问题陈述真实；钱坤称涉案款项有部分是现金在新疆交付，肖体华确认2016年4月曾在新疆考察，与钱坤有会面，钱坤所述的肖体华在新疆收到现金交付部分借款有高度可能性。综合考虑双方订立合同的目的、交易习惯、对借款经过的陈述，本院认定钱坤已按合同约定足额支付本金，本案应以合同载明的借款本金1000000元认定借款本金；另，借贷双方在涉案《借款协议》中约定借款期限至2018年4月25日，借款到期后钱坤不选择入股的，肖体华应当返还借款本金，现借款已到期，原、被告双方确认钱坤没有选择入股合同约定的两家公司，钱坤要求肖体华按照合同约定返还借款本金，符合双方约定，肖体华应当依照合同履行还款义务；钱坤主张肖体华返还本金的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方约定了借期内利率未约定逾期利息的，出借人主张借款人按借期内利率从款项逾期之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，且逾期利率应以年利率24%为限，经审查，涉案《借款协议》中，借贷双方约定借期利息按月利率1.5%计算，即年利率18%，肖体华确认未归还过款项，现钱坤主张肖体华按双方约定的借款利率从2016年4月26日起支付借期及逾期利息，但涉案款项实际交付完成之日为2016年4月28日，且《借款协议》中约定，借款期限从款项实际到账日开始计算，即涉案借款借款期限实际为2016年4月28日至2018年4月27日，利息应从肖体华实际收到全部借款之日起计算，钱坤诉请的利息计算利率符合双方约定，未超过法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2016年4月28日；钱坤诉请超过部分，本院不予支持。综上，肖体华应支付以1000000元为本金，按月利率1.5%从2016年4月28日计至实际清偿之日止的利息予钱坤。被告肖体华提供了其所有的位于广东省佛山市南海区罗村镇罗湖北区北湖二路俊雅名园俊景苑B座402房作为借款本金及利息的担保，并办理抵押登记，依法具有担保效力，故钱坤上述债权可在以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖体华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及支付以1000000元为本金，按月利率1.5%从2016年4月28日计至实际清偿日止的利息予原告钱坤；二、原告钱坤有权对被告肖体华所有的位于广东省佛山市南海区罗村镇罗湖北区北湖二路俊雅名园俊景苑B座402房（粤房地他项权证佛字第××号）的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行担保债权的部分，在第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告钱坤其他诉讼请求。被告肖体华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17985元，共8992.5元（原告已预交），由被告肖体华负担。由被告负担的受理费，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十二月二十四日书记员 周静楠