文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行初15号原告刘保忠，男，1954年10月6日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。被告丘北县人民政府（以下简称丘北县政府）。统一社会信用代码：11532626015214810G。住所地：丘北县锦屏镇政通路1号。法定代表人杨波，县长。委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告丘北县住房和城乡建设局。组织机构代码：74147164-3。住所地：丘北县丘广路起点段。法定代表人赵承生，局长。原告刘保忠诉被告丘北县人民政府、丘北县住房和城乡建设局房屋征收行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘保忠请求：1、请人民法院依法确认丘北县人民政府关于《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收的决定》（丘政发[2016]67号）的文件要求，丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室，于2017年5月1日（劳动节假日）强制拆除刘保忠的门面装修的全部材料拉走的行政侵权行为，造成原告的合法财产经济贰万玖仟壹佰贰拾元整的损失，请人民法院依法确认加害行为的违法判决。2、依法判决被告承担全部诉讼费。事实及理由：一、2016年7月20日，原告刘保忠与房主代理人杨树云经双方协商，为了提高门面档次发展经济和商品流通，提高人民生活水平，结合本人实情。甲方自愿将坐落于西门市场大门外的壹格瓦房租给刘保忠装修管理使用，租用期间由乙方刘保忠自己修理，费用乙方自负，租期定为叁年。每年租金定为伍仟元整（￥5000.00元），并且一次性付清。因房屋产权人工作在外20多年都不住，每年房租只租得2000多元一年。二、原告刘保忠，把房屋租过来后，房屋又矮又破烂又进水，经过一个月的紧张施工，内外装修装饰，才把房子装修完工，总包工包料开支贰万玖仟壹佰贰拾元整（￥：29120.00元），到2016年8月15日，原告又转租给第二承租人张奎明，租期为一年，租金每年壹万捌仟陆佰元整（￥：18600.00元），租期到2017年8月14日止。三、2016年11月30日丘北县人民政府对常青路片区棚户区改造项目，该路段被纳入规划区范围予以征收。于2017年5月1日补偿办公室违背了行政强制法的相关规定。补偿办公室滥用职权，剥夺原告在法定期限内依法享有陈述权、申辩权、申请行政复议或提起行政诉讼的权利，在程序上严重违法，在实体上也严重违法，强制拆除原告用彩钢瓦、钢架、装修的门面所有材料并全部拉走，根据法律依据，属违法的行政行为应确认违法。故意毁坏砖墙体、水泥地板、墙体内外粉刷，给原告刘保忠造成的合法财产直接经济损失29120.00元（贰万玖仟壹佰贰拾元整）的违法确认违背了行政强制法的相关规定。在强制拆除之前没有履行法定告知程序，强制拆除后也没有依法履行文书送达程序，补偿办公室强制拆除程序上严重违法，要求人民法院对该行政强制拆除认定违法。强制拆除的事实，理由和依据，也没有告知当事人有陈述和申辩的权利，属于行政强制拆除程序上的严重违法。依法保障行政机关对利害关系人的知情权、参与权和救济权。被告未通知原告刘保忠说要拆房，以不给补偿就强行拆掉拉走，给原告造成租用期间经济损失贰万玖仟壹佰贰拾元整（￥：29120.00元）损失应当依法确认违法。确认违法的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后第4条房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，第5条第2款房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第27条第3款任何单位和个人不得采用暴力、威胁、或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动，第28条第2款由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行的相关规定，被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第35条第4款、第36条、第37条第4款、第43条第1款、第44条、第61条第1、3、4款、第64条的相关规定，符合确认违法的条件。丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室是由县人民政府组建并委托其行使一定行政管理职能临时机构，不属于法定的行政主体或法律法规授权的组织，不具备以自己的名义作出具体行政行为，并独立承担法律责任的能力。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第1款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当与组建该机构的行政机关为被告。违法强制拆除的行为给原告刘保忠造成的合法财产直接经济损失贰万玖仟壹佰贰拾元整(￥：29120.00元)请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，以保护原告的合法财产不受侵害，认定该行为违法。违反最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定第6条第一、二、三、五、六项违法的。这是一起丘北县人民政府及房屋征收部门行政工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，严重违反法律程序、滥用职权、玩忽职守，给租房人刘保忠造成经济上的损失，依法应承担赔偿责任。对直接的主管人员和其他直接责任人，依法给予处分。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，认定和处理。丘北县城市棚户区改造补偿办公室的工作人员就没有到现场调查、认定，原告门面室内外装修、装饰、彩钢瓦、钢架，也不给补偿，明显缺乏事实根据，明显不符合公平补偿原则，严重违反法定程序或者正当程序。政府工作人员在2017年4月中旬采取多次暴力威胁、恐吓迫使第二租房人张奎明，如你不搬走，我们拆迁办把你的东西全部推掉，直接不赔，被逼无奈张奎明在4月28日全部搬完，到2017年5月1日叫原告刘保忠退还租房费陆仟元整(￥：6000.00元)，本来第二租房人到2017年8月14日到期，原告刘保忠两次找到丘北县城市棚户区改造办公室房屋征收补偿工作组二组长吴涛芳，要求延期到8月14日全部搬走、搬空、交房，都不行，一定现在就要搬完。丘北县人民政府怎么会说出原告的损失属于市场投资行为，行政工作人员行使职权造成损失，不属于行政赔偿范围，这是政府狡辩，如行政机关不强行拆迁，原告就不会损失，所以原告要求行政机关给予赔偿是有法律依据和事实依据，是合法的。他们把我的装修装饰材料，以及工费的损失，已经赔偿给产权人岳文强，己全部按瓦房计算给予赔偿。原告所装修的是钢架瓦，怎么会算成瓦房算给房主，这是政府工作人员在征收过程中没有到现场调查、核实，滥用职权，玩忽职守。违反了国有土地上房屋征收与补偿条律第23条规定，依据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第4、9、22条规定，与补偿条律第十五、十七条规定，第十五条理解与适用，调查人员还应当采取入户调查的方式，对房屋的区位、家庭成员状况、房屋结构、附属物面积等进行调查登记，被征收人及其同住人有责任予以配合。（一）丘北县人民政府行政赔偿决定书上辩称，原告所主张的损失，非丘北县人民政府及工作人员在行使行政职权时造成的损失，两者之间无因果关系，不属于行政赔偿的范围，同一处租来的3、4格门面都给赔偿，就是不赔我的是不公平，是没有法律依据的。请人民法院调查、核实给予解决。但是丘北县人民政府将部分职权委托给文山州安泰房屋拆迁有限公司，是丘北县补偿办公室的工作人员行使行政职权时，指使拆迁公司的工人在2017年5月1日（劳动节假日）实施，强行拆掉，原告的彩钢瓦钢架拉走，造成的损失依法就应赔偿。丘北县补偿办公室的工作人员行使行政职权时违反了《中华人民共和国行政强制法》第35条第4项：“当事人依法享有的陈述权和申辩权，行政机关工作人员剥夺原告依法享有的权利”，36、61条第三项违反法定程序，实施行政强制的，第四项违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第7条规定行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损失的，委托的行政机关为赔偿义务机关，所以原告要求行政赔偿是有法律依据和事实依据，请人民法院审查核实给予判决。（二）丘北县人民政府行政赔偿决定书上辩称，房屋征收补偿对象针对的是产权所有人，原告没有证据证明其属于房屋所有权人。房屋征收单位对产权人岳文强的土地和房屋的补偿款已经全部补偿完毕，该补偿协议中已经包含地上附属物，原告要求行政赔偿的是房屋室内外的装修装饰、粉刷、彩钢瓦、钢架、所有材料和工费的赔偿，并没有与产权人岳文强争执土地和瓦房屋架的补偿，行政赔偿决定书辩称，该补偿协议中已经包含土地上的附属物，也只有原告安装的7项补给产权人，岳文强后2017年3月23日把7项附属物赔偿退还给原告5510元（伍仟伍佰壹拾元）和退还因国家征收导致租赁合同无法履行，原告没有在满5个月房租费1990元（壹仟玖佰玖拾元整）两项共退还原告7500元（柒仟伍佰元整），这是事实。实际指挥部补给产权人岳文的赔偿是土地和瓦房，没有赔偿原告的彩钢物架、大棚、室内外装修、装饰和工费。虽然原告与承租人岳文强协议书上已经规定，租用期间对房屋进行修理，费用自行负责，但是租期定为三年，由于国家征收属于特殊情况，导致租赁合同无法履行，因为原告对租来的房屋进行修理已开支了29120元的资金投资，本来期定三年才得用7个月房屋，损失29120元整的资金，虽然征收条例没有将承租人列入被征收入的范围，但条例中所体现的停产停业、搬迁费、装修、装饰等费用损失实质上也是对承租人的保障。依据国有土地上房屋征收与补偿条例，第二十三条规定，理解与适用，停产停业损失，一般实际发生的直接损失为主。2016年10月28日丘北县人民政府对常青路片区纳入棚户区改造项目规划范围，于2016年11月30日发布拆迁公告，常青片区棚户区改造项目房屋拆除通知时间2017年6月12日至2017年7月31日，在规定的时间未到棚户区改造办公室工作人员指使拆迁工人，于2017年5月1日（劳动节假日）对产权人岳文强的房屋实施了强制拆除，其中包括原告承租的房屋，在程序上严重违反了行政强制法第35条规定。请求法院判决丘北县政府实施的行政强制拆除行为违法，并赔偿各种损失贰万玖仟壹佰贰拾元整（￥：29120.00元），依据国家赔偿法第9条规定，丘北县人民政府给刘保忠造成的直接损失应给予赔偿。是丘北县城市棚户区改造补偿办公室的工作人员，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例，第24条第2款市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，认定和处理。补偿办公室的工作人员在2017年5月1日（劳动节假日）行使行政职权时，指使文山安泰房屋拆迁有限公司的工人，实施强行拆除原告的装修、装饰、彩钢瓦、钢架拉走，给原告造成租用期间经济损失贰万玖仟壹佰贰拾元整（￥：29120.00元），在实体上严重违法，在程序上以严重违反了行政强制第35、36条规定的程序和房屋征收与补偿条例第28条第2款规定。亦属超越职权的行政行为。依据国家赔偿法的范围，行政赔偿，特指行政机关及工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益时，国家给予的赔偿。根据国家赔偿法第3-5条的规定，行政赔偿的范围，丘北县人民政府应当承担行政损害赔偿的责任。根据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定，第三条第2款财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据国家赔偿法第9条规定，按照修改后的国家赔偿法的规定，只要存在法定的赔偿情形，赔偿请求人向赔偿义务机关请求赔偿的，赔偿义务机关应直接作出是否赔偿的决定，而不再经过确认程序。2010年4月29日第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过的，修改的条文生效时间则为2010年12月1日。根据2010年修正的《国家赔偿法》第9条规定，取消了先行确认程序。理解与适用国有土地上房屋征收与补偿条例第2条适用范围（征收房屋的前提）。该规定的主要依据：一是《宪法》第13条第3款规定，二是《物权法》第42条第1款规定，三是《城市房地产管理法》第6条规定，和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。从法律上讲，本条例应当只适用于被征收房屋所有权人，但这并不意味着对因历史原因形成的公房承租人的合法权益有所忽视，而是要区分不同情况，既依法维护好其合法权益，又符合法律的基本精神。因此，本条例虽然没有对承租人的补偿作出规定，对公房承租人的补偿问题，各地可以自行制定办法，对私房承租人的问题，则应依据相关的法律规范来解决。依据房屋征收与补偿条例第23条，理解与适用，停产停业损失。一般以实际发生的直接损失为主，和第24条，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，指有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查；认定和处理，依据国有土地上房屋征收评估办法第9条第1款房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查。明确评估对象，评估对象应当全面、客观、不得遗漏、虚构。政府辩称房屋征收单位对房产权人岳文强的土地和房屋补偿款已经全部补偿完毕，赔偿协议中已经包含地上附属物。但岳文强补偿到的地上附属物7项（伍仟伍佰壹拾元）是补便盆、冲水箱、双飞粉、保丽板吊项、钢架楼梯、卷帘门、喷绘广告牌等费用，岳文强已经2017年3月23日补偿给原告7500元作为补偿。这是事实，并没有包含原告室内外装修装饰彩钢瓦、钢架的补偿，退还原告5510元是原告安装的7项地上附属物，有赔偿单据在，和退还因国家征收导致租赁合同无法履行，原告没有在满一年余下5个月房屋费1990元两项共退还原告7500元是事实。并没有向政府辩称原告装修装饰及粉刷等费用岳文强已经补偿给7500元并不符合事实，请法院调查核实。请人民法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月1日，丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室组织人员强制拆除了原告刘保忠租住带有面门房子（位于丘北县锦屏镇西门市场大门外岳文强房）的装修材料并拉走。2018年8月22日原告刘保忠起诉时以丘北县人民政府和丘北县住房和城乡建设局为被告，为错列被告。本院于2018年8月23日就被告主体问题向原告刘保忠进行了释明，原告刘保忠已经知道自己错列被告，但拒绝变更。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，强制拆除原告刘保忠租住带有面门房子的装修材料并拉走的行政机关是丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室，本案丘北县人民政府、丘北县住房和城乡建设局的被告主体资格不适格，且本院已向原告刘保忠释明其错列被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘保忠的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一八年十二月二十五日书记员  盘日旭