河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1002民初2055号 原告：赵明闯，男，1986年7月21日生，满族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：任轩，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。 原告赵明闯与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵明闯的委托诉讼代理人任轩、朱志田，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人冶卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计183418元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月2日21时许，武清龙驾驶渝Ｄ×××××号小轿车在廊坊市安次区与李永辉驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，武清龙承担本次事故的全部责任。事故发生后渝Ｄ×××××号鉴定车辆损失为178076元，公估花费5342元。因事故车辆在被告投保车辆损失险（含不计免赔），原告系保险合同的被保险人，原告与被告就车辆损失协商未达成一致，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司庭审中辩称：我方认可和原告之间存在保险合同关系，涉案事故发生在保险期间内，但对于事故的真实性、具体损失情况，目前无法确定，被告不承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告赵明闯在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、车身划痕损失险等，含不计免赔，其中车辆损失保险金额为1245712元。保险车辆号牌为渝Ｄ×××××，厂牌型号为奔驰ＢＥＮＺＧｌ450越野车，保险期限自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止。特别约定：1、被保险车辆长期在北京使用；2、本车车主为陈桂林。 庭审中，原告陈述，2018年4月2日21时30分，武清龙驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市安次区与李永辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具第201804022138227690480号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，武清龙负此次事故的全部责任，李永辉无责任。 庭审中，原告要求被告赔偿渝Ｄ×××××号车辆损失费178076元，提供了圣源祥保险公估有限公司的公估报告一份，该报告的委托人系原告赵明闯，委托日期为2018年4月15日，公估结论为：渝Ｄ×××××的实际核损金额为人民币178076元。原告要求公估费5342元，提供了圣源祥保险公估有限公司的公估费票据一份。原告另提交了渝Ｄ×××××号车辆的商业险保单、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、事故及车损照片。 庭下法院给原告方赵明闯、武清龙作了询问笔录，赵明闯和武清龙称，二人是朋友关系，关于受损的渝Ｄ×××××号车辆，实际所有人是陈桂林，车辆行驶证、车辆手续登记的都是陈桂林。因陈桂林和赵明闯有经济纠纷，2017年7月份，陈桂林将车辆折账给赵明闯，赵明闯自己投了保险，武清龙因为和赵明闯是朋友关系，所以借用了车辆送人，出了事故。车辆委托评估之后，进行了修理，并于2018年7月份卖了86万元，通过二手车市场卖的，没有什么手续。 本案在庭审中庭下，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司对原告的要求及证据提出如下意见：1、本案事故发生后，交警并没有出事故现场，照片并非我方人员拍摄，照片中的人物并非被告或被告关联单位的员工，照片中虽然可见涉案车辆的牌照，但未见车架号或发动机号，不能认定为涉案车辆真实损失情况，因此对原告提供的照片真实性、关联性、证明目的均不予认可。2、对于保单，真实性予以认可，原告认可与被告之间存在保险合同关系。3、对赵明闯、武清龙的询问笔录有异议，事故发生前车主为陈桂林，原告称目前车辆已经出售给他人，笔录中没有显示、原告也没有证据证明其在事故发生时具有保险利益，原告虽提到车辆已经修复，应向法庭提交维修费用发票、支付或转账凭证、更换汽车配件的证据，并经法庭实地勘验车辆，在被告无异议的情况下进行理赔。4、事故认定书，鉴于原告在事故发生后未按照双方约定的程序及方式进行理赔，而是自行评估并提起的诉讼，且该事故是经过网上快速处理，我方对该事故的真实性不认可。5、对于公估报告，该评估为原告单方委托，属于原告扩大损失。且该公估报告称价格是依据4S店价格作出，但原告在2018年4月2日向被告出具的《维修确认书》表明，原告自行选择了修理厂维修，并非4S店，因此公估报告的结果并不能证明被告的实际损失。被告认为原告要求的赔偿应按照保险条款履行。本案因原告单方原因导致被告及法庭无法对保险机动车辆实际损失进行确定，被告依法及约定无法做出赔偿。5、公估费无发生的必要，属于原告扩大了损失，且未提供支付凭证，被告不予认可。6、事故施救费用需原告提供正式发票及支付凭证证明。鉴于以上种种理由，被告对于原告的全部诉讼请求均无法认可。 庭审中，被告陈述事故发生当日，被告接到武清龙报案后即赶往事故发生现场，进行了查勘、拍照。武清龙当时告知被告人员在确定具体维修厂后再通知定损，4月3日至其指定的场所，再次进行查勘，被告知并不在此处维修车辆，等其确定了维修厂后，再通知被告，之后被告再未得到对方的任何通知。被保险机动车并未在被告在场的情况下进行拆解，致使被告未能进行定损。庭审中，被告提供了查勘照片8张、保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，被告还提供了机动车保险车辆损失情况确认书和分项清单。该确认书内容为：渝Ｄ×××××号车辆更换费用57870元＋修理费用5000元＋辅料项费用1200元-扣残值费用1736.1元＝62333.9元。被告方认为，依据被告预估的损失项目和该修理厂的收费标准和税费标准，被保险机动车在该修理厂的维修费用应为55151.79元（62333.90×83%×106.6%）。 原告赵明闯对被告提供的查勘照片及保险示范条款无异议。但原告认为被告提供的确认书不能证明原告车辆的损失情况，是被告单方作出的数额依据，根据内容记载只能证明交通事故事实存在。结合被告两次庭审陈述，能证明被告方作为保险合同承保单位在履行保险合同时存在重大过错。原告基于车辆实际损失，同时为避免损失的延续和扩大而作出的鉴定及垫付的相关费用应当得到赔偿，法院应当对原告所出具的证据给予认定。 本院认为，2017年10月18日，原、被告之间建立保险合同关系，双方均无异议，合同合法有效，双方均应依保险合同约定行使权利、履行义务。原告赵明闯庭下向法院陈述，事故车辆是折账折抵给赵明闯，保险公司虽不予以认可，但也未有证据证明车辆保险利益的实际情况。且在双方签订保险合同时，保险公司也未查明关于车辆的所有人、使用人，并对保险利益问题进行明确的提示，现原告赵明闯与被告签订保险合同，根据我国保险法的规定，车辆投保人赵明闯对该车辆具有法律上承认的保险利益。 2018年4月2日21时30分，武清龙驾驶渝Ｄ×××××车辆与李永辉驾驶的车辆发生交通事故，事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，武清龙负此次事故的全部责任，李永辉无责任。被告保险公司在庭审中也提供了事故发生后所拍摄的照片，故本院认定事故发生属实。 本案中，原告在事故发生后，单方对车辆进行了拆解、评估、并将车辆卖掉。以致于在车辆不存在的情况下根据目前的证据，法院无法委托相关部门对车辆损失进行评估鉴定，原告方存在过错。被告提供了机动车保险车辆损失情况确认书和分项清单，渝Ｄ×××××号车辆更换费用57870元＋修理费用5000元＋辅料项费用1200元-扣残值费用1736.1元＝62333.9元。被告方也是单方核损，双方在理赔过程中的沟通、协作存在很大的问题。综合分析原、被告事故发生后的出险情况、沟通情况、原告单方鉴定与被告单方核损情况等各个环节，本院根据公平、合理的原则，酌情确定被告赔偿原告车辆损失62333.9元，在此基础上再赔偿原告评估损失178076元的20%即35615.2元，较为公平。故被告保险公司共赔偿原告车辆损失62333.9＋35615.2＝97949.1元。评估费因原告单方评估，并将事故车辆卖掉，存在过错，故公估费由原告自行承担。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告赵明闯车辆损失费97949.1元。此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵明闯的其他诉讼请求。 案件受理费1984元(已减半收取)，由原告赵明闯负担932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇一八年十二月七日 书记员  杨新增 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第一条财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。