wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7772号原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号，统一社会信用代码91341200675868123E。负责人：钱振波，该公司经理、委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。被告：杨家红，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：阜阳市宏安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇居安街26号。法定代表人：刘玉华，该公司经理。被告：刘勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司与被告杨家红、阜阳市宏安汽车运输有限公司、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月十日书记员  桂 成
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执恢11号 申请执行人：舒学明，男，1973年4月3日，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。 申请执行人：王胜能，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。 被执行人：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇北环西路。 法定代表人：丁雪威，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川金宏源建设实业有限公司，住所地：四川省中江县南华镇。 法定代表人：刘礼金，该公司负责人。 被执行人：刘安俊，男，1980年3月4日出生，苗族，住正安县。 被执行人：贺云，男，1979年8月7日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杨仁伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民二初字第152号民事判决书，受理执行舒学明、王胜能申请执行贵州省和顺房地产开发有限公司、四川金宏源建设实业有限公司、刘安俊、贺云、杨仁伟建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，2017年8月16日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民抗19号民事裁定，即：“一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”；2018年6月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民再50号民事裁定，即：“一、撤销本院（2016）黔03敏终1658号民事判决书及贵州省绥阳县人民法院（2015）绥民二初字第152号民事判决；二、将本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。”；本院于2018年9月19日，本院作出（2018）黔0323民初1900号民事裁定，即：“本案中止诉讼。”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  方世兴 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘成应
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2448号申请执行人：刘远珍，女，1949年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张勇（又名张廷勇），男，1989年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2959号民事调解书，于2018年8月27日立案受理申请执行人刘远珍申请执行被执行人张勇民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款6000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张勇纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月五日书记员  陈 威
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2794号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。负责人王某1。委托诉讼代理人：李某，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，该行职工，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：程某，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：方某，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：滕某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2018年9月28日受理了原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告程某、方某、腾学忠金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告程某、方某、腾学忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告程某与原告签订了借款金额为5万元的《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为3年，即2015年2月13日起至2018年2月12日，单笔贷款最长期限为一年，并由被告方某、腾学忠提供担保。被告于2017年2月10日自助出贷5万元，于2018年2月9日到期。被告未按照合同履行还本付息的义务，致使贷款形态为不良，经原告相关人员多次催要无果，按照合同约定被告未按照约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行驶担保权，有权宣布原、被告签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告返还借款本金5万元，截止2018年6月21日利息2152.07元，以后利随本清；2.被告方某、腾学忠承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、身份证复印件6份、银行卡复印件3份、银行卡交易明细2份、欠息证明1份，拟证明2015年2月13日，被告程某向原告借款5万元，并由被告方某、滕某提供担保的事实。三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告向原告借款5万元并由被告方某、腾学忠提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年2月6日，被告程某向原告申请借款5万元。2015年2月13日，原告与被告程某签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为5万元，采取一次性发放，可循环方式，自2015年2月13日起至2018年2月12日止，在额度有限期内，单笔借款期限最长不超过一年，还款采取按季结息，到期还本方式，结息日为每季末月的20日。同日，原告与被告方某、腾学忠签订担保合同，双方约定担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期届满之日起二年。2017年2月10日，被告程某自助出贷5万元，2018年2月9日到期。截止2018年6月21日，被告程某尚欠原告借款本金5万元未还、利息2152.07元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告程某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告程某均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告程某在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告程某违约，故对原告要求被告程某返还借款本金5万元并承担利息的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告方某、腾学忠承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告方某、腾学忠签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告方某、腾学忠应按照合同约定承担保证责任，本院予以支持，被告方某、腾学忠在承担保证责任后，可以向被告程某追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还借款5万元，支付利息2152.07元，同时支付从2018年6月21日以后至借款付清时的利息；二、被告方某、腾学忠对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告程某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二○一八年十二月五日法官助理 赵廷梅书 记 员 邵新东 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2610号 原告：张驰，男，1980年8月10日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。 被告：陈旭波，男，1985年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张驰诉被告陈旭波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何德建到庭参加诉讼。被告陈旭波经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张驰诉请判令：1、被告陈旭波向原告支付欠款13500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈旭波未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈旭波经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明如下事实：2015年12月28日，陈旭波向张驰出具《欠条》，上载：“因科嘉橱柜无法帮水悦龙湾10-A-13A05张驰安装电器三件套，特退还现金13500元，并立此欠条，并于2016年1月10日还清。陈旭波在欠款人处签名。 2018年3月2日，原告张驰以被告陈旭波应偿还欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告张驰与被告陈旭波存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效。本案中，陈旭波在《欠条》中确认尚欠张驰13500元，现约定的还款期限已届满，原告张驰诉请被告陈旭波支付欠款13500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旭波向原告张驰支付欠款13500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费138元，由被告陈旭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十二月三日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5436号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁振业建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市济邹路2号。法定代表人：曹发福，经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张芦元，男，汉族，1981年2月24日出生，住济南市历城区。二审被上诉人（一审被告）：济宁金正房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市车站东路西。诉讼代表人：高庆军，济宁金正房地产开发有限公司管理人负责人。再审申请人济宁振业建筑安装有限公司（以下简称振业公司）因与被申请人张芦元、二审被上诉人济宁金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振业公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）根据振业公司与金正公司签订的《金正广场项目合作建房协议书》及《金正广场（商务综合楼）分配方案补充协议》，对于分配给振业公司的房屋，振业公司除以土地投入外，还存在“以物易物”（公司综合楼、储藏室、宿舍楼、围墙、工棚等建筑物也交由金正公司）的拆迁补偿安置关系，具有物权属性。该种形式的所有权调换符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，优先于张芦元的借款债权。（二）《金正广场项目合作建房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，张芦元在该协议签订时尚未与金正公司产生借款及以房抵债，不存在侵犯第三人利益的问题，该协议合法有效，且已实际履行。《金正广场（商务综合楼）分配方案补充协议》同样合法有效。振业公司与金正公司在签订上述协议时对土地及房产所能换取的分配房产的数量已经进行了磋商，通过自行估算还是委托机构评估来确定土地使用权及换取房产的价值，不是影响合同成立和生效的形式要件，二审法院无视振业公司及金正公司之间的协议约定及振业公司实际投入的资产内容，仅以没有法院评估为由否认振业公司以土地及地上建筑物换取涉案房屋的事实行为效力，缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。（一）《金正广场项目合作建房协议书》及《金正广场（商务综合楼）分配方案补充协议》根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定均已合法成立并且生效。同时从合同的约定及双方的实际操作来看，振业公司以土地及地上建筑物投入，仅取得涉案房产，未约定其他对价，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。但该条款并未规定固定利益需要评估，也未规定换取的价值必须对等。在法律无规定的情况下，双方仅需签订合同确认作为固定利益的房产即可，不需要进行评估。（二）二审法院对《金正广场（商务综合楼）分配方案补充协议》未进行评估的问题进行认定属于对合同履行的认定，不属于对合同效力的认定。二审法院未对诉讼请求涉及的合同效力问题进行论证，在合同未被认定无效的前提下，仅以合同履行问题驳回振业公司的诉讼请求，有违法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，振业公司在本案中的诉讼主体地位是一审中的被告、二审中的被上诉人，其在本案中未提出独立诉求，二审法院却判决驳回振业公司的诉讼请求，适用法律错误。经查，2016年8月12日，济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811民破字第1号民事裁定书，裁定受理对金正公司的重整申请。涉案房产是金正公司抵债给张芦元的，但当事人各方提供的证据不能证明涉案房产已经转移占有和变更登记到张芦元名下，涉案房产是否属于金正公司的破产财产，张芦元与金正公司协议能否继续履行，需要与破产重整案件一并处理较为适宜。综上，振业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十四日法官助理汤艳艳书记员郭敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4155号 上诉人（原审被告）：阮圣红，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：曾庆超，安徽法汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑永周，男，1945年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：周德英，女，1943年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李庆胜，安徽刘传茹律师事务所实习律师。 原审第三人：李忠超，男，1950年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人阮圣红因与被上诉人郑永周、周德英，原审第三人李忠超物权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阮圣红提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。无证据证明其私自搭建房屋，不能证明对郑永周和周德英构成妨害。故请求二审法院撤销原判，将案件发回重审或改判驳回郑永周和周德英的诉讼请求，并由郑永周和周德英承担二审诉讼费用。 郑永周和周德英辩称：其二人是供销社职工，有权集资建房，阮圣红私自搭建房屋，对其二人构成了妨害。阮圣红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 李忠超未答辩。 郑永周、周德英向一审法院提起诉讼，请求判令阮圣红、李忠超立即停止侵害、排除妨碍，由阮圣红承担诉讼费用及案件其他费用。 一审法院查明：郑永周、周德英系夫妻关系。郑永周、李忠超原系颍上县杨湖供销社职工。1998年，杨湖供销合作社集资建房。李忠超、郑永周分别购买了该集资建房，二人所购房屋相邻。其中，郑永周购得杨湖供销社办公楼下门面房三间，计81平方，该房屋位于颍上县杨湖供销社拐角楼一楼。2005年11月29日，颍上县供销合作社作出供纪字［2005］48号文件，对郑永周作出如下处理：郑永周违反程序购房，房屋收归集体所有，原购房款退还本人。2006年11月24日，杨湖供销社领导班子开会研究决定，一致同意给郑永周集资，并补交其他职工集资合同签订时间到郑永周集资时间1%的行息。2006年12月1日，郑永周补交该款。此后，郑永周、周德英一直占有、使用该房屋至今。该房屋东侧一间后墙外原系屋后走廊，与其后门相通，李忠超购买的房屋位于该房屋东侧，李忠超利用该房屋后墙和屋后走廊私自搭建平房一间自用，该平房与李忠超购买房屋的后门相通，并与李忠超购买房屋的屋后走廊形成一个闭合空间。2011年7月26日，李忠超与阮圣红签订房屋买卖协议，约定李忠超将其从杨湖供销社购买的集资建房二间出售给阮圣红，房价660000元。此后，阮圣红继续占有、使用李忠超利用郑永周、周德英购买房屋的后墙和屋后走廊搭建的小平房，并在平房后面搭建彩钢瓦简易房。 一审法院另查明：2018年6月22日，阮圣红将其搭建的彩钢瓦简易房拆除。 一审法院认为：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。郑永周、周德英对其从杨湖供销社购买的集资建房的占有，是基于合同关系的有权占有，郑永周、周德英对该房屋享有占有使用权。李忠超未经占有人郑永周、周德英同意，占用该房屋后墙及屋后走廊搭建平房一间，侵害了郑永周、周德英的权利。阮圣红未经占有人郑永周、周德英的同意，继续占有、使用该平房，同样侵害了郑永周、周德英权利。对妨害占有的行为，郑永周、周德英作为占有人有权要求阮圣红、李忠超停止侵害、排除妨碍。郑永周、周德英主张案件其他费用由阮圣红承担，因未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阮圣红、李忠超于判决生效之日起十日内将占用郑永周、周德英购买的位于颍上县杨湖供销社拐角楼一楼房屋后墙及屋后走廊搭建的平房予以拆除；二、驳回郑永周、周德英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由阮圣红负担。 本案二审期间，阮圣红提交通话录音一份，证明李忠超未搭建房屋，郑永周和周德英取得案涉房屋使用权无效，郑永周和周德英质证称：对该证据的真实性有异议，无法证明系黄建军本人说话，且该录音系阮圣红的委托诉讼代理人故意隐瞒身份进行通话，达不到证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因无其他证据相佐证，无法查明该通话录音的真实性及通话人员的身份，对该证据本院不予确认。 郑永周和周德英提交颍上县杨湖供销合作社营业执照复印件，证明颍上县杨湖供销合作社有独立的法人主体，其有权对房屋做出相关处置。 阮圣红质证称：对该证据的真实性合法性无异议，但供销社无权处分财产，达不到其证明目的。 本院认为郑永周和周德英提交颍上县杨湖供销合作社营业执照不属于新证据，本院不予确认。 综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：郑永周和周德英二人以单位集资建房的方式取得了案涉房屋的占有使用权，阮圣红对李忠超占用该房屋后墙及屋后走廊搭建侵害了郑永周、周德英权利的平房，予以继续占有、使用，侵害了郑永周、周德英权利，阮圣红应当承担停止侵害、排除妨碍的责任，一审法院判令阮圣红、李忠超将占用郑永周、周德英购买的位于颍上县杨湖供销社拐角楼一楼房屋后墙及屋后走廊搭建的平房予以拆除，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人阮圣红负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4165号 上诉人（原审原告）：徐军，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹玲，女，1955年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市丰基利商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办人民西路73号3栋，组织机构代码67586382-4。 法定代表人：曹立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士辉，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。 上诉人徐军因与被上诉人曹玲、阜阳市丰基利商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01402号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人徐军预交的二审案件受理费52062元予以退回。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1316号上诉人（原审被告）大连普湾经济区管理委员会。负责人吕东升，主任。委托代理人浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迟君维，男。原审被告大连金普新区复州湾街道办事处。负责人李永昌，主任。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人大连普湾经济区管理委员会因与被上诉人迟君维、原审被告大连金普新区复州湾街道办事处履行行政补偿职责一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年7月13日，大连普湾新区管理委员会（后更名为大连普湾经济区管理委员会）印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》，其中：第五条规定，“本办法所称海域使用权人，是指依法取得海域使用权证书或者其他有效权属证明，从事海水养殖和捕捞生产的单位和个人。”第七条规定，“大连普湾新区管理委员会成立大连普湾新区海域征用工作领导小组，作为本区域内海域征用补偿工作的主管部门，负责组织、指导、监督全区的海域征用补偿工作。相关乡镇、街道、办事处、松木岛化工园区、普兰店开发区具体负责所辖区域内的征用补偿实施工作。”第九条规定，“海域征用补偿对象为海域使用权人。”2012年12月10日，普兰店市人民法院作出（2011）普民初字第3176号民事判决，在认定“2004年10月30日，迟君维与乔跃林签订租赁虾圈合同，迟君维承租该虾圈后，将其改造成海参圈，转租给案外人于家良、刘德玮经营，转租给刘德玮的海参圈现经营者为邹业卿。”“案涉海参圈的海域使用权人为乔跃林，圈坝经测量实际面积为52.24亩，经动迁部门评估案涉海参圈圈坝的补偿标准为30000元/亩，海参圈补偿款共计1567200元。”的事实后，判决：乔跃林存放在复州湾镇人民政府的海域动迁补偿款中的888080元归迟君维所有。乔跃林不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2012）大民一终字252号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月26日，普兰店市人民政府复州湾街道办事处向大连普湾新区管理委员会提交《关于迟君维要求按照法院终审判决结果支付圈坝补偿款的报告》（湾办发〔2015〕90号），希望尽早拨付圈坝补偿款。2017年4月22日，迟君维的委托代理人王成忠通过中国邮政EMS特快专递向大连普湾经济区管理委员会邮寄《催要动迁补偿款申请函》和普兰店市人民法院（2011）普民初字第3176号民事判决书，要求向原告迟君维发放案涉888080元动迁补偿款。另查明，因行政区划和机构调整，瓦房店市复州湾镇人民政府后更名为普兰店市人民政府复州湾街道办事处，现更名为大连金普新区复州湾街道办事处。原审法院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定，“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。…行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。…”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，大连普湾经济区管理委员会作为收回案涉海域的实际行使县级以上人民政府行政管理职能的行政机关，具有依照有关规定对案涉海域的海域使用权人给予相应补偿的法定职责。其要求下属乡镇政府、街道办事处等有关单位具体负责所辖区域内的海域征用补偿工作，根据前述规定，因不属于法律、法规或者规章的授权，故应当视为委托，即大连金普新区复州湾街道办事处在委托范围内实施的案涉海域征用补偿行为的相应法律责任应由其承担。大连金普新区复州湾街道办事处关于其不是本案适格被告的答辩意见成立，本院予以支持。本案中，根据大连普湾经济区管理委员会印发的《大连普湾新区海域征用补偿办法》的有关规定，案涉海域征用补偿的对象是依法取得海域使用权证书或者其他有效权属证明，从事海水养殖和捕捞生产的单位和个人。从现有证据看，迟君维并非上述主体，不属于案涉海域征用补偿的对象。但现业已生效的大连市中级人民法院（2012）大民一终字252号民事判决已经确认迟君维是案涉圈坝动迁补偿款中888080元的权利主体。故大连普湾经济区管理委员会应当根据该生效民事判决向原告迟君维履行其行政给付义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：大连普湾经济区管理委员会于本判决生效之日起十五日内给付迟君维海参圈圈坝动迁补偿款888080元。案件受理费人民币50元（原告迟君维已预交），由大连普湾经济区管理委员会负担。上诉人大连普湾经济区管理委员会上诉称，请求二审法院依法撤销（2017）辽02行初81号行政判决，改判驳回迟君维的起诉；被上诉人迟君维承担本案的诉讼费用。一审判决混淆了大连普湾经济区管理委员会配合履行（2012）大民一终字252号民事判决的法律义务与行政给付义务这两种不同的法律关系，是认定事实错误；将依法不具有受偿主体资格的被上诉人迟君维，认定为大连普湾经济区管理委员会应向其直接给付动迁补偿款，混淆了行政征收补偿法律关系与迟君维依据生效民事判决所享有的民事权利。一审判决认定上诉人负有根据生效民事判决向被上诉人迟君维给付动迁补偿款的行政给付义务，没有事实依据。被上诉人迟君维不是本案适格原告，其不是海域征收补偿的对象，迟君维不具有提起本案行政诉讼的主体资格。迟君维应提供民事执行途径实现其民事权利。大连金普新区复州湾街道办事处述称，支持大连普湾经济区管理委员会的上诉请求和意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定，“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。”本案中，大连普湾经济区管理委员会作为收回案涉海域的实际行使县级以上人民政府行政管理职能的行政机关，具有依照有关规定对案涉海域的海域使用权人给予相应补偿的法定职责。根据大连普湾经济区管理委员会印发的《大连普湾新区海域征用补偿办法》的有关规定，案涉海域征用补偿的对象是依法取得海域使用权证书或者其他有效权属证明，从事海水养殖和捕捞生产的单位和个人。从现有证据看，迟君维并非上述主体，不属于案涉海域征用补偿的对象。行政机关依法行使行政权力，不以人民法院的民事判决为职权依据，故原判适用法律错误，应予纠正，迟君维的民事权利应通过民事执行程序实现。综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行初81号行政判决；二、驳回迟君维的诉讼请求。二审案件受理费50元由被上诉人迟君维承担。本判决为终审判决。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十四日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4867号之三 申请执行人：齐化亭，男，汉族，1980年1月18日出生，住湖北省老河口市。 申请执行人：齐某1，女，汉族，2006年8月2日出生，住湖北省老河口市。 申请执行人：齐某2，男，汉族，2010年12月17日出生，住湖北省老河口市。 申请执行人：罗彦荣，男，汉族，1966年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李桂秀，女，汉族，1969年8月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：冯文铿，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：叶振宇，男，汉族，1987年5月24日出生，住浙江省象山县。 申请执行人齐化亭、齐某1、齐某2、罗彦荣、李桂秀与被执行人叶振宇机动车交通事故纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初17197号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金482320.75元及相关利息、诉讼费4159.05元，另本案执行费7197元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶振宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、依法拍卖被执行人叶振宇名下位于东莞市××同沙商业街环城路旁的机器设备一批和粤Ｓ×××××车辆一辆，本案参与分配所得款31066.90元。三、依法拍卖被执行人叶振宇名下的粤Ｓ×××××车辆，经一拍二拍以及变卖均流拍。申请执行人齐化亭、齐某1、齐某2、罗彦荣、李桂秀不同意以物抵债，并申请解除对粤Ｓ×××××车辆的查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2018年12月27日向申请执行人齐化亭、齐某1、齐某2、罗彦荣、李桂秀告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月二十七日 书记员  卢晓恩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1989号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈镇，男，1970年4月28日出生，住厦门市同安区。 被告人陈镇犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽0212刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金120000的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月21日、11月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月05日依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月10日依法扣划被执行人陈镇名下银行账户存款共计35966.4元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1518号之一 申请执行人丁军，男，汉族，生于1973年4月6日，私营业主，住定西市安定区。 被执行人：甘肃省第九建设集团公司。住所地甘肃省武威市凉州区南关中路169号。 法定代表人：张旭军，该公司经理。 申请执行人丁军与被执行人甘肃省第九建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）甘1102民初2672民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁军于2018年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的款92563元、案件受理费1057元及执行费1288元。 在执行过程中，申请执行人丁军撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人丁军与被执行人甘肃省第九建设集团公司买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王贵 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢静
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保1055号南通泰富电器制造有限公司与内蒙古蒙西建设集团有限公司、曹海平买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1733号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林游府，男，1981年11月12日出生，汉族，住址厦门市同安区。 被执行人：林木耳，女，1982年03月06日出生，汉族，住址厦门市同安区。 被执行人林游府、林木耳收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年04月17日作出的（2018）闽0212行审194号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费65992元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年07月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月25日、8月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月23日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月3日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2018年12月20日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被执行人林游府、林木耳征收社会抚养费一案：案情简介（略） 林毅东：被执行人林游府、林木耳征收社会抚养费一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
中华人民共和国 浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11协外认8号 申请人：付丽琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区，现住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。 被申请人：郑宏伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区，现住西班牙王国。 申请人付丽琴于2018年12月11日向本院提出申请，请求承认西班牙王国巴塞罗那第16号一审法院（家庭）于2017年12月14日作出的第341/2017号判决在我国发生法律效力。 经审查认定，付丽琴与郑宏伟于2017年6月15日签订离婚协议草案后，由代诉人SaraAlberoIniesta代理付丽琴向西班牙王国巴塞罗那第16号一审法院（家庭）提交离婚诉讼申请。西班牙王国巴塞罗那第16号一审法院（家庭）受理了此案。付丽琴和郑宏伟均出庭并签字认可协议离婚申请及附随的2017年6月15日离婚协议。2017年12月14日，西班牙王国巴塞罗那第16号一审法院（家庭）作出第341/2017号判决，宣告郑宏伟和付丽琴离婚。该判决系终审判决。 本院认为，西班牙王国巴塞罗那第16号一审法院（家庭）于2017年12月14日作出的第341/2017号判决，不违反我国法律的基本原则，不危害我国国家主权、安全及社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，可以认定该离婚判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条之规定，裁定如下： 承认西班牙王国巴塞罗那第16号一审法院（家庭）于2017年12月14日作出的第341/2017号关于宣告付丽琴与郑宏伟离婚的判决。 申请费500元，由申请人付丽琴负担。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月十四日 代书记员  张红蕾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1761号 原告：哈赛叶提·木哈达尔，男，1989年9月20日出生，哈萨克族，打工人员，现住额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：程学礼，男，1975年4月16日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 原告哈赛叶提·木哈达尔与被告程学礼提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年2月12日作出（2018）新4221民初57号民事判决，原告不服判决，提出上诉，塔城地区中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）新42民终646号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2018）新4221民初57号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告哈赛叶提·木哈达尔及委托诉讼代理人谢立新，被告程学礼的委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告哈赛叶提·木哈达尔向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费21226.70元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告雇佣原告为其承包的装修房屋进行施工，原告在砸厨房灶台时，厨房的烟囱掉下来砸在原告的头部，又压在原告的左手和左腿上，造成原告受伤。原告先在托里县医院检查，后于2017年5月27日转入农九师医院治疗，住院13天。被告只支付了2000元的医疗费用。出院后，原告向被告索要医疗费和误工费等，被告以种种理由拒决给付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请法院依法支持原告之诉请。 被告程学礼答辩称，被告不认识原告，被告将活儿转包给其他工人施工，他人又找的原告干活，原告受伤和被告没有任何关系，原告在拆除炉灶时操作失误造成烟筒垮塌把原告砸伤，原告应当对自身安全负责，故请求法庭应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下:2017年5月26日，原告与被告、奴某和原告的弟弟三人达成协议。协议约定：被告雇佣原告等三人到托里县庙尔沟拆除需装修房屋内的炉灶和开挖墙面4个门洞。每人每天工资200元。被告将原告等三人拉到施工现场。开工第一天，原告在拆除炉灶时，烟筒垮塌砖块砸伤原告头部、左脚。后原告被送至托里县人民医院检查。2017年5月27日，原告转入新疆生产建设兵团第九师医院治疗，于2017年6月9日出院，住院13天。诊断为：原告的左足第5跖骨骨折。出院后医嘱：注意患肢休养，避免地下活动，不适随诊。全休三个月。原告的花费医疗费3074.70元。其中：被告已支付医疗费2000元。 另查，新疆维吾尔自治区统计部门公布的新疆维吾尔自治区2017年：在岗职工平均工资67932元。 认定以上事实的证据：1、原、被告当庭陈述；2、证人奴某的证言；3、新疆额敏县农九师医院医院诊断证明和原告的住院病历；4、医疗费票据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，原告因劳务自己受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系在被告授权或者指示范围内从事劳务活动，被告没有对原告安全施工操作程序指示和监管，被告有过错，应当承担事故的主要责任。原告作为从事相关劳务的成年人，没有认识到施工中的自身安全，盲目操作，对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任，故可减轻被告的侵权责任，以减轻30%的责任为宜。被告应当承担70%的赔偿责任。关于赔偿项下问题。一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据被告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费3074.70元。二、误工费。《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据医院诊断证明，原告的误工期为103日，原告的误工费19158元（计算方法：186元/天×103天=19158元），本院予以支持。三、护理费。《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”依据医院诊断证明，原告的护理期为13日，原告的护理费为2418元（计算方法：186元/天×13天=2418元），本院予以确认。四、住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院13日，原告的住院伙食补助费为1560元（120元/天×13天=1560元），本院予以支持。以上各项经济损失,共计26211元。被告承担70%的赔偿责任，即：18348元。扣除被告垫付医疗费2000元，被告还应当赔偿原告16348元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程学礼于判决生效之日起十五日内赔偿原告哈赛叶提·木哈达尔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计16348元。 二、驳回原告哈赛叶提·木哈达尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额21226.70元，案件受理费减半收取165元，投递费120元，计285元（原告哈赛叶提·木哈达尔已预交），原告哈赛叶提·木哈达尔负担22元，被告额敏县程学礼负担263元（此费用被告程学礼在给付赔偿款时一并给付原告哈赛叶提·木哈达尔）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 人民陪审员  马金莲 人民陪审员  卓 娅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙海文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执698号 申请执行人：谭显文,男性,1966年11月28日出生,住湖南省隆回县。 被执行人：唐太国,男性,1976年1月29日出生,住绥阳县。 被执行人：贵州黔都上品建筑装饰工程有限公司,住所地：贵阳市观山湖区金元国际新城一期1-4栋1层6号房。 法定代表人：王换芹。 本院依法立案执行申请执行人谭显文与被执行人唐太国、贵州黔都上品建筑装饰工程有限公司定做合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人贵州黔都上品建筑装饰工程有限公司银行存款36880.00元，剩余部分贵州黔都上品建筑装饰工程有限公司与谭显文达成和解履行协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王令
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更814号罪犯袁家友，男，1972年10月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年7月29日作出(2011)东三法刑初字第898号刑事判决，认定被告人袁家友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币7000元。刑期自2011年2月23日起至2022年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月5日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2016年7月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年3月22日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁家友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯袁家友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁家友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁家友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁家友的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年2月23日起至2019年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3694号   原告：乌兰察布市热力公司   法定代表人：侯立亮，职务总经理。   委托代理人：赵娟，闫晓波，公司职员。住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告张龙龙供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二O一八年十二月十四日   书记员 杜 宇 婷
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初3416号原告：武穴市润百家物业服务有限公司。地址：武穴市刊江大道北侧（香江广场），统一社会信用代码9142118256271075X3。法定代表人：周桂青，男，该公司经理。被告：兰超，男，1988年7月17日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告武穴市润百家物业服务有限公司诉被告兰超物业服务合同纠纷一案中，原告武穴市润百家物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武穴市润百家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武穴市润百家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市润百家物业服务有限公司负担。审判员  彭丽君二〇一八年十二月二十日书记员  饶小舟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执530号 申请执行人李志明，男，1971年11月17日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德御金鸿假日酒店有限公司，所在地御道口乡御道口村2组。 法定代表人：郑金坤 李志明申请承德御金鸿假日酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2990号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李志明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2990号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王志新 执行员  窦永海 执行员  朱立军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李德志
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执保312号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路16号。 被执行人：侯方，女，1973年11月6日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行与被执行人侯方的银行卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0304民初638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯方没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行于2018年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人侯方偿还银行卡纠纷款124710.53元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯方账号内的存款124710.53元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁 毅
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑07行初16号原告宋志仁，男，1944年5月5日出生，汉族，住嘉荫县。委托诉讼代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。委托诉讼代理人宋铁英，女，1974年4月27日出生，汉族，个体经营者，住嘉荫县。被告嘉荫县人民政府，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人徐铁成，职务县长。行政负责人刘伟，职务副县长。委托诉讼代理人滕双龙，嘉荫县林业局法制办科员。委托诉讼代理人赵永波，嘉荫县林业局法律顾问。被告伊春市人民政府，住所地：伊春市伊春区兴安街3号。法定代表人韩库，职务市长。委托诉讼代理人王爱民，伊春市政府法制办副主任。委托诉讼代理人张何慧禹，伊春市政府法制办科员。第三人邓振玲，女，1962年2月15日出生，汉族，住喜荫县。（未到庭）第三人刘德辉，男，1961年11月3日出生，汉族，嘉荫县政协干部，住嘉荫县。（与邓振玲系夫妻关系）原告宋志仁诉被告嘉荫县人民政府（以下简称嘉荫县政府）撤销林权证及伊春市人民政府（以下简称伊春市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋志仁诉称，1997年，原告经嘉荫县土地局批准取得嘉直土开许字（97）年3号土地开发许可证，两年开垦土地525亩。1998年5月6日，乌云镇政府与原告签订《福庆农场撂荒地复垦合同》，将50垧撂荒地划给原告复垦，约定复垦使用期为30年。同年6月2日，原告与第三人刘德辉签订土地承包合同，以14万元价格将已开垦的525亩土地发包给其使用30年，并经过嘉荫县公证处公证。刘德辉只支付了7万元承包费，后在99年又支付8000元。2002年，国务院下发《退耕还林条例》，刘德辉将承包的原告土地退耕还林，并以其爱人邓振玲的名义领取补偿费。2017年4月，原告得知被告嘉荫县政府于2010年11月23日将承包地为第三人邓振玲颁发了嘉林证（2010）第2300009088号林权证。原告认为，被告为邓振玲颁发林权证的行政行为没有事实依据，程序违法。2017年7月4日，原告向被告伊春市人民政府申请行政复议，伊春市政府于同年9月5日向原告送达了伊政复决（2017）013号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。综上，二被告行政行为是错误的，请求人民法院依法撤销被告嘉荫县政府为第三人邓振玲颁发的嘉林证（2010）第2300009088号林权证和被告伊春市人民政府作出的伊政复决（2017）013号行政复议决定。被告嘉荫县政府答辩称：1.《福庆农场撂荒地复垦合同无效。乌云镇政府不是该争议土地的合法权利人，致使该复垦合同因主体不适格而属于无权代理行为。事实上，该合同也未实际履行。2.土地开发许可不等同于土地使用权。原告应先与土地权利人签订使用权合同后再依合同的开发约定向国土部门申请开发许可，原告所称的开发许可违反程序规定应视为无效。事实上，原告未完成开发也未按规定向国土部门申请使用权登记，开发许可证不能代替土地使用证。综上，原告主张的土地使用权是不存在的假想权利，其诉求无合法理由，请求人民法院依法驳回。被告伊春市政府答辩称，嘉荫县政府颁发给邓振玲的林权证与原告之间不存在法律上的利害关系，我机关作出的伊政复决（2017）013号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。第三人刘德辉答辩称，土地开发必须经过审批，嘉直土开许字（97）年3号土地开发许可证不是给原告签批的，是当时政府为了招商引资开发这块土地办理的许可证，我始终没有见到这个土地开发许可证原件。土地开发许可证只是用于开发土地资源的证明，宋志仁土地开发没有经过土地部门验收，没有领取土地使用权证，该证不能代替土地使用证，原告没有取得土地的复垦权和使用权。原告与乌云镇政府签订复垦合同，没有实际履行义务，是为了骗我钱，属无效合同。综上，邓振玲的林权证与原告不存在法律上的利害关系。经审理查明，1998年5月6日，乌云镇政府与原告签订《福庆农场撂荒地复垦合同》，将50垧撂荒地划给原告复垦，约定原告缴纳复垦费后，政府派人划定复垦地块、复垦范围，复垦后需经有关部门验收。原告至今未取得该地块的土地使用证。2002年9月26日，第三人邓振玲、孙军与嘉荫县乌云镇大沟口村签订《嘉荫县退耕还林承包经营合同书》。2010年11月23日，被告嘉荫县人民政府为第三人邓振玲颁发嘉林证（2010）第2300009088号林权证。上为本案事实。本院认为，原告宋志仁虽与嘉荫县乌云镇政府签订《福庆农场撂荒地复垦合同》，但未提供证据证明其履行了复垦义务，即使取得土地开发许可证，也未完成开发任务并经土地管理部门验收合格后领取土地使用证，故原告未依法取得涉案地块的使用权，不具有对该地块主张权利的基础。因此，宋志仁与被告嘉荫县政府为第三人邓振玲颁发林权证的行为之间不具有利害关系，其原告主体资格不适格，被告伊春市政府驳回宋志仁的复议申请并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋志仁的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  刘 伟审判员  李元峰二〇一八年十二月十四日法官助理苏中丽书记员李晨希
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2935号   原告：刘江。   被告：关虎鹏。   原告刘江与被告关虎鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告刘江于2018年12月20日向本院申请撤回对关虎鹏的起诉。   本院认为，刘江申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，刘江的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予刘江撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由刘江负担。   审 判 员 石福荣     二〇一八年十二月二十日   法官助理 张彩梅   书 记 员 孙晓娇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异247号申请人(申请执行人)：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路XXX号。法定代表人：梁亮胜。被执行人：上海创世拓元投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘俊男。第三人：刘俊男，女，1983年4月22日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区西南路XXX号3－1。本院受理(2017)沪0106民初20970号湖北丝宝股份有限公司诉上海创世拓元投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2018年12月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人刘俊男为执行案件被执行人。申请人称，申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人无财产可供执行，法院终结本次执行程序。第三人为被执行人股东，该企业为一人有限责任公司，要求股东对公司债务承担清偿责任。故申请追加第三人刘俊男为执行案件被执行人。本院查明，本院受理(2017)沪0106民初20970号房屋租赁合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执9031号。因被执行人无财产可供执行，2018年4月本院裁定：(2017)沪0106民初20970号民事判决书的本次执行程序终结。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加刘俊男为执行案件被执行人，承担(2017)沪0106民初20970号民事判决书确定的上海创世拓元投资咨询有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十二月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1304号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：范宇轩、蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：张志榕，女，1981年7月1日出生，汉族，住所地：福建省永定县，通讯地址：福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人张志榕、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1304号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽01执1304号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更754号罪犯**外，男，1983年1月26日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年9月3日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人**外犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。刑期自2013年6月3日起至2028年6月2日止。被告人**外不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂刑一终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年8月2日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯**外减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯**外在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2016年11月24日履行没收财产16000元；2018年3月29日履行没收财产64000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯**外在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯**外的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年6月3日起至2026年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初938号原告翟香蕊，女，1982年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，省政府法制办工作人员。原告翟香蕊诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）信息公开及行政复议一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼,原告将河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）、河南省清丰县双庙乡人民政府、河南省清丰县双庙乡张营村村民委员会列为本案第三人，本院经审查认为上述第三人与本案不存在利害关系，对其申请不予准许。本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告翟香蕊，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省政府于2018年3月30日作出豫政办依申复〔2018〕102号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复》），以原告等人申请公开的信息“不属于本机关公开范围”为由驳回了原告的申请。原告等人不服，向河南省政府提出行政复议，河南省政府于2018年6月27日作出豫政复决〔2018〕2172-2185号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了上述《信息公开答复》。原告翟香蕊诉称，一、被告所作《信息公开答复》及《复议决定》事实不清、证据不足，应当依法撤销。原告承包的农地因修路被占、种植的小麦也被强制铲除，原告遂向被告提出信息公开申请，要求被告公开农村土地承包相关政策及在河南各级政府落实情况，原告所在张营村1999年度实有人口及农地总亩数、《农村集体土地承包经营权证》颁证手续等信息，但被告所作的《信息公开答复》及《复议决定》存在答复内容与原告提出的政府信息公开请求不符、未明确哪个请求不属于其公开范围、《复议决定》未提供证据证明其真实性等问题，原告认为被告作出的上述答复及复议决定明显不当。二、因原告承包地被强占，原告向河南省、市、县等三级国土资源、交通运输、发改委等部门申请信息公开或要求查处违法占地行为，但各级政府部门相互推诿，均未从实质上解决原告土地被强占等问题。三、本案发生的根源在于1999年中央制定的有关农村土地承包期30年不变的政策未执行和贯彻到位，导致原告所有的承包地被违法强占，侵害原告的相关权益，这是不争的事实，也是原告提起政府信息公开、行政复议及本案诉讼的原因。综上，原告的诉求具有法律和事实依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求：一、撤销被告作出的《复议决定》；二、撤销被告作出的《信息公开答复》；三、请求依法责令被告河南省政府按政策依法向原告全面公开和提供时于1999年度中央所制定的农村土地承包相关政策以全面落实到河南省政府、濮阳市政府、清丰县政府及原告各自农户（按当初本村实际人口、实际农地其均分田政策）其真实的相关手续和信息；应当公开和提供时于1999年度原告之张营村实有人口是多少其真实的相关手续和信息；应当公开和提供时于1999年度原告之张营村实有农地总亩数是多少其真实的相关手续和信息；应当公开和提供及颁发《农村集体土地承包经营权证》其全程相关手续和信息；切实保障原告其各自农户长计的民生权、农村承包地三权分置权、知情权等基本权益不受侵害。原告向本院提交了以下证据：1.《信息公开答复》；2.《清丰县国土资源局行政处罚决定书》；３.农村土地承包经营权证；4.《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》；5.毁坏原告耕地小麦照片，用以证明因市、县两级政府未履行国家相关土地政策，导致原告承包土地被违法强占、合法权益受到侵害的事实，被告未公开相关信息不合法。被告河南省政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请的事项不属于被告应公开的范围，遂在法定期限内作出案涉《信息公开答复》并依法进行了送达，程序合法，适用法律正确，被告作出的案涉《复议决定》亦符合法律规定，应依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》；2.《信息公开答复》及邮单；3.《行政复议申请书》及邮单；4.《复议决定》及邮单，用以证明被告收到原告的信息公开及复议申请后，在法定期限内依法回复并送达给原告，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，其他证据因与本案无关，本院依法不予认可。被告河南省政府提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，本案原告翟香蕊等14人于2018年3月22日向河南省政府提出信息公开申请，要求被告依法公开本案原告诉讼请求中所列信息，被告收到后，于2018年3月30日作出案涉《信息公开答复》，认为原告申请的信息不属于被告公开范围，遂驳回了原告的信息公开申请，并同时建议原告“向当地政府或国土资源部门查询”，原告收到上述答复后不服，提出复议申请，被告河南省政府经审查后认为《信息公开答复》认定事实清楚，程序合法，维持了案涉《信息公开答复》。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，据本院已查明事实，本案中，被告并非原告所申请信息的制作机关，亦非上述信息的保存机关，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限作出案涉《信息公开答复》于法有据，本院予以维持。被告作出的《复议决定》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告翟香蕊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟香蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣二〇一八年十二月二十日法官助理侯广华代理书记员  刘 爽附法律条文:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保466号 申请人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人陆要武，董事长。 委托诉讼代理人薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人成都仁和后花园置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人许凯鹏，职务不详。 本院在审理申请人黑龙江省建工集团有限责任公司与被申请人成都仁和后花园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黑龙江省建工集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都仁和后花园置业有限公司的财产在价值63299147.44元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5156号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都仁和后花园置业有限公司所有的中国银行股份有限公司成都金牛支行的账户12×××14的存款。 冻结期限一年。 二、查封被申请人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区（详见清单）。 查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额63299147.44元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十二月十日 书记员  张琳
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申49号 马颍河、胡家友： 你为犯玩忽职守罪一案，对安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初277号刑事判决及本院（2017）皖12刑终408号刑事裁定不服，以二审裁定适用法律错误，情节严重失实，请求依法再审，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3696号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人王兴，职务行长。委托代理人唐彤、卢思江（实习），贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告马和芹，女，汉族，1965年8月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告马和芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐彤、卢思江到庭参加诉讼，被告马和芹经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浦发银行诉称，2013年6月，被告马和芹向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了卡号为49×××38的加速积分白金卡，额度为30万元，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡欠款本金268114.43元，利息、滞纳金及分期手续等费用74023.75元，合计342138.18元，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告马和芹偿还原告截至2017年7月8日欠款本金268114.43元，利息、滞纳金及分期手续等费用74023.75元，合计342138.18元；2、依法判令被告马和芹自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马和芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年6月，被告马和芹向原告浦发银行申请办理信用卡，信用卡核发后，额度为300000元。被告激活该卡后多次消费且曾办理款项分期，2015年9月24日前账单均已结清,2015年10月8日产生第六期分期手续费2218.97元,后期多次逾期,截至2016年8月29日,欠还本金为222258.98元,后被告未再还款,原告多次催要未果遂诉至本院诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、信用卡交易明细、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，虽本案原告未提交其与被告签订的书面合同,但依据账户流水被告确使用了原告信用卡,被告未到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权利,故本案合同系原、被告双方平等自愿签订，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效,被告确已支用其信用额度款项且到约定期限未归还，依约应当归还，经本院庭审查明，欠还本金仅为222258.98元并非原告主张268114.43元，本院支持222258.98元；分期手续费系被告按照申请分期后原告晚于此前约定还款期限收回借款期间应获费用，原告主张分期手续费为13313.82元,系被告信用卡仅有一次申请账单分六期产生,该费用自2015年5月8日产生第一期,被告2015年9月24日前账单均已结清,故其仅欠第六期即2015年18月8日期分期手续费2218.97元,该部分本院支持2218.97元；被告未按照约定期间归还本金确构成违约，依据账户流水共产生逾期利息88643.5元及滞纳金29016.73元合计117660.23元,但本案中原告未提供双方书面合同说明违约费用标准,并无约定原告可同时计收逾期利息及滞纳金,且流水中滞纳金产生并无规律可判断标准,现原告主张截至2017年7月8日费用中利息35844.18元及滞纳金24865.57元合计60709.75元均为违约费用,依据欠款本金及欠款时间核算大致与民间借贷法定24%年利率相当,本院酌情予以支持。原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，对此本院认为，截至2017年7月8日被告违约应承担费用本院业已支持，贷款基准利率因贷款期限不同而不同，最高利率为五年期以上为4.9%，四倍为19.6，最低利率为一年期4.35%，四倍为17.4%，故本院酌情折中参照原告其他案件合同约定逾期利率18.25%支持，但计算基数应仅为本金，即自2017年9月1日至2018年12月1日逾期利息应为222258.98元×18.25%×1.25＝50702.83元，2018年12月2日至本判决确认的履行期限届满之日逾期利息以222258.98元为基数按照18.25%年利率标准计算。即截至2018年12月1日逾期利息为60709.75元＋50702.83元＝111412.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马和芹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金222258.98元、分期手续费2218.97元，并支付截止2018年12月1日的逾期利息111412.58元（2018年12月2日起的逾期利息以222258.98元为基数按照18.25%年利率标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432元，公告费260元，合计6692元，由被告马和芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  侯林凤审 判 员  舒 瑛人民陪审员  张建湘二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈仕玥
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6045号 上诉人（原审原告）：张文全，男，1942年3月3日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：张国玉（系张文全之子），男，1968年1月1日出生，汉族，住涞水县。 被上诉人（原审被告）：涞水县明义乡台头村村民委员会，住所地涞水县明义乡台头村。 法定代表人：张福良，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 上诉人张文全因与被上诉人涞水县明义乡台头村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张文全上诉请求：1、依法改判被上诉人将侵占原告的宅基地复原地貌；2、要求被上诉人负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对案件基本事实认定不清。一审中上诉人提交了有明确四至的宅基地使用证，但一审法院却只认定东侧道尚在，认为争议地的四至已发生改变。可事实是东侧道尚在，西侧道也在，北有院墙，能够确认争议土地在上诉人宅基地使用权范围内，且有上诉人的分家单复印件佐证，虽未能提交原件，但分家单上写明了四至，且由见证人签名按印，能够与宅基证上的四至相吻合，证明其在宅基地使用范围内的极高可能性，被上诉人侵占上诉人宅基地的事实可以认定，法院应当予以认定。 涞水县明义乡台头村村民委员会辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。二、从上诉人在上诉状中所述的“证明其在宅基地使用范围内的极高可能性”的观点，可以看出上诉人在一审中所提交的证明其拥有合法物权的凭证与事实不符，同时被上诉人作为村民自治组织不可能对上诉人实施侵权行为，上诉人的上诉理由不存在。 张文全向一审法院起诉请求：1、判决被告将侵占原告的宅基地复原地貌；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1986年7月29日，涞水县人民政府向原告张文全颁发了冀（涞）字第342号宅基地使用证。宅基地使用证注明：使用时间为“旧宅”，占地类别为“旧宅”，面积486平方米，折亩0.73亩，东边18米，西边18米，南边27米，北边27米。四至为：东至道，西至道，南至道，北至房×××。2016年10月26日，被告涞水县明义乡台头村民委员会开始整修村里的道路。紧邻原告张文全的上述宅基地南边的路需要修建，修路过程中原告张文全认为被告涞水县明义乡台头村民委员会侵占了原告张文全的上述宅基地南边8米宽的土地修建了道路。故原告于2018年5月22日诉至涞水县人民法院，请求判令被告将侵占原告的宅基地复原地貌并承担本案诉讼费用。经现场勘验，争议土地为台头村内空地，争议土地上没有围墙，没有房屋，没有任何建筑物。争议土地东至原告家庭共用胡同，南邻村内柏油路，西侧为空地，北邻原告儿子的宅基地。经测量，争议土地北边边长23.6米。与原告宅基地记载不符。另，原告张文全主张宅基地使用证中记载的是东西长18米，南北长27米。亦与宅基地使用证记载不符。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张文全主张被告台头村委会侵占了自己的宅基地，首先应当证明双方争议土地在自己宅基地范围内。原告虽向法庭提供了宅基地使用证，但使用证中位置图标缺失，宅基地位置不能确定。经勘验，该争议地块现为一块不规则形状的地块,上面没有房屋也没有围墙，该地块东边界为原告自己的一条走道，南边界为本案涉及的被告修建的村内道路，西边界为第三人的宅基地边界，北边界为原告之子的宅基地边界。从勘验情况可以看出争议地块的四至现状已发生改变，根据该证件记载的四至已无法认定争议地块的明确四至。争议土地的四至无明显界标可供勘察，同时，原告主张自己的宅基地东西长18米，南北长27米，与宅基地使用证记载的"东边边长18米，北边边长27米"不符。另，勘验时本院对争议地块的北边边长进行了测量，测量结果为23.6米，亦与宅基地使用证记载不符。综上，无论是根据宅基地证上记载的四至还是根据宅基地证记载的四边边长均与该争议地块现状不吻合，不能明确确定该地块的四至，从而无法认定被告修建道路是否侵占了原告的宅基地。原告张文全向法庭提供的证据不足以证明其对争议土地享有使用权，应当承担不利后果。故原告张文全对争议土地享有使用权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张文全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告张文全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据：1、第一组证据为张国玺与张泽明的协议，证实我们哥三个的老宅基地被村委会侵占了，村委会侵占了张国起的宅基地；2、第二组证据为19张照片，证实村委会侵占了张国起的宅基地。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1、证据一不能达到上诉人的证明目的，根据我国法律规定，证明权利人物权凭证的为宅基地证，上诉人提供的该份协议与本案无关，不能证实被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。一审法院已就双方争议土地进行了现场勘验，结果也证实了被上诉人没有侵害上诉人的权利；2、照片不能证实上诉人的主张，只能反映上诉人宅基地的现状，不能证实被上诉人侵占了上诉人的宅基。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案属于物权保护纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是上诉人张文全提供的证据是否足以证明被上诉人侵犯了其宅基地使用权。虽然张文全就此提供了宅基地使用证来证明其所主张的事实，但该宅基证中位置图标缺失，且现场无明显界标，无法证明张文全宅基地的具体位置，而宅基证中记载的宅基地的四边长度与一审法院现场勘验的结果及上诉人自己主张的长度均不一致，即也无法证明上诉人主张的其所享有的宅基地使用权是在被上诉人所修建道路的土地范围之内。因此，上诉人并无充分的证据证实其宅基地的具体位置，更无充分的证据证实被上诉人侵占了其宅基地使用权，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，张文全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张文全负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月六日 书记员 何 军
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3677号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区1号楼商业楼。法定代表人崔峰，公司总经理。委托代理人侯利荣，公民身份号码×××,女，蒙古族，1991年8月14日出生，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇小石砭村一社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区1号楼商业楼。委托代理人杨平，公民身份号码×××,男，汉族，1990年5月4出生，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗扎萨克镇壕赖柴达木村七社10号，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区1号楼商业楼。被告杨海彬，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告杨海彬物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨海彬的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告杨海彬的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 宋志东
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更768号罪犯鲁升，男，1993年11月18日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年1月6日作出(2015)鄂孝感中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人鲁升犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付执行。刑期自2014年11月3日起至2027年11月2日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁升减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁升在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。2018年2月23日缴纳罚金人民币50000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯鲁升在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯鲁升的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年11月3日起至2027年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5684号原告:陈纪付，男，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盈盈（实习），安徽金睿律师事务所律师。被告：谭兆祥，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈纪付与被告谭兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈纪付撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月六日书记员  桂 成
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2185号申请执行人:贵州赤水志强建筑机械设备租赁有限公司。住所地：赤水市文华办望城存三条良廉租房24号门市。组织机构代码：08566932-7。法定代表人陈本婷，系该公司总经理。委托代理人张小燕，特别授权。被执行人：万宇，男，1973年2月14日出生，汉族，重庆市江津区人，户籍所在地重庆市江津区。申请执行人贵州赤水志强建筑机械设备租赁有限公司申请执行被执行人万宇租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为121400.00元。本院已向被执行人万宇发出执行通知书等法律文书，责令被执行人万宇履行生效文书载明法律义务。经查询，被执行人有存款34264.00元，本院已将该款全部扣划支付给申请执行人，另查询到被执行人万宇在习水县二里镇人民政府有部分工程款项，但因未验收结算，无法处理。现申请执行人以被执行人工程款项未结算，待被执行人工程验收结算后再向其支付为由，向本院撤销本案执行申请。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2185号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月十九日法官助理赵进书记员周璇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1405号 申请执行人：林道纪，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：季小红，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：WENGUOCHEN，男1975年8月30日出生，美国国籍，住址不详。 本院在执行申请执行人林道纪因与被执行人季小红，WENGUOCHEN民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2018年5月16日依（2017）闽0111民初2231号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币1400000元，执行费（待计），案件受理费25904元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，应予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 岳 亮 执行员 鲍玢宇 执行员 张龙观 二〇一八年十二月三日 书记员 谢延文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5112号 申请执行人：丁悦，女，1994年2月7日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人丁悦与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2018）闽01民再81号民事判决书发生法律效力后，申请执行人丁悦于2018年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为交付福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地5#楼2301单元房屋；逾期交房违约金（违约金自2014年7月1日起至实际交房之日止，每日按购房款1363866元的万分之一标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件一审8537元、再审受理费17014元。本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院采取执行措施，已将福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地5#楼2301单元房屋交付申请执行人；本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1322号上诉人（原审原告）徐国库，男。被上诉人（原审被告）彰武县发展和改革局（彰武县物价局、彰武县科学技术局）。法定代表人姜耀东，该局局长。委托代理人刘宇，系该局价格认证中心主任。被上诉人（原审被告）被告彰武县人民政府。法定代表人杨敬忠，该县县长。委托代理人张振，该县政府办公室（法制办公室）工作人员。原审第三人彰武县公安局。法定代表人敖伟武，该局局长。徐国库因诉彰武县发展和改革局履行法定职责违法及撤销彰武县人民政府复议决定一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年11月5日，彰武县价格认证中心作出彰价认车字【2014】第113号价格认证结论书。徐国库于2017年11月30日向彰武县人民政府申请行政复议，2018年1月24日，彰武县人民政府作出彰政行复字【2017】7号《驳回行政复议申请决定书》，并于1月25日向徐国库邮寄送达。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，徐国库的诉讼请求是确认被告彰武县发展和改革局履行法定职责违法和撤销彰政行复字【2017】7号驳回行政复议申请决定。其诉讼请求包含两个行政行为、涉及两个行政主体，而彰武县人民政府作出的彰政行复字【2017】7号驳回行政复议申请决定的行政行为系认为徐国库的行政复议申请不符合受理条件，从而决定驳回行政复议申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十三条的规定，该决定不属于复议维持原行政行为的情形。经本院释明，徐国库仍坚持由彰武县发展和改革局和彰武县人民政府作为共同被告进行起诉。故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回徐国库的起诉。案件受理费50元，退还徐国库。上诉人徐国库上诉称：请求依法判令彰武县物价局履行法定职责违法；请求依法判令彰武县人民政府履行法定职责违法；请求判令阜新市中级人民法院继续审理；请求依法撤销阜新市中级人民法院（2018）辽09行初21号行政裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，徐国库的诉讼请求是确认彰武县发展和改革局履行法定职责违法和撤销彰政行复字【2017】7号驳回行政复议申请决定。徐国库的诉讼请求包含两个行政行为、涉及两个行政主体，而彰武县人民政府作出的彰政行复字【2017】7号驳回行政复议申请决定的行政行为系认为徐国库的行政复议申请不符合受理条件，从而决定驳回行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十三条的规定，该决定不属于复议维持原行政行为的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”在一审法院已经释明的情况下，徐国库仍坚持由彰武县发展和改革局和彰武县人民政府作为共同被告进行起诉，故徐国库起诉不符合法定起诉条件，一审法院驳回徐国库的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月十四日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终516号 上诉人（原审被告）：宁波盛绵针织制衣有限公司。住所地：浙江省宁海县科技工业园区竹泉路。 法定代表人：叶信礼。 被上诉人（原审原告）：浙江阿斯克建材科技股份有限公司。住所地：浙江省嵊州市崇仁镇阿斯克工业园区。 法定代表人：裘茂法，董事长。 上诉人宁波盛绵针织制衣有限公司因与被上诉人浙江阿斯克建材科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初7836号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其与被上诉人于2014年签订的《蒸汽管道、油管道保温工程施工承包合同》，由合同约定工程内容以及合同名称“施工承包合同”可知，本案合同性质应为建设工程施工合同，而不可能是买卖合同，案涉材料费只是建设工程款的一部分，故本案系由被上诉人与上诉人签订建设工程施工合同，因工程款支付问题而引起的建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案合同中的工程所在地为宁海县。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的合同中并未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地浙江省嵊州市为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十日 法官助理王超 书记员赵海琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初8008号原告：赵艺飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵太红，男，1983年1月27号出生，汉族，住安徽省颍上县。原告赵艺飞与被告赵太红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵艺飞到庭参加了诉讼，被告赵太红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艺飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵太红偿还原告借款30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年8月7日被告因资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定2017年8月15日之前一次性付清借款。借款到期后，原告向被告索要，被告总以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵太红未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告赵艺飞与被告赵太红系朋友关系。被告赵太红因生意需要资金为由，于2017年6月向原告借款30000元，原告将现金30000元交给了被告。后经原告催要，被告并于2017年8月7日向原告出具借条一份，其主要内容为“借条赵太红本人因资金周转困难，今借到赵艺飞人民币（现金）叁万元整，（￥30000）保证于2017年8月15日之前一次性付清，如逾期未付自愿承担出借方讨款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于贷款总额的百分之十五）。借款人：赵太红地址：尹寨村苇塘队证明人：梁红亮2017年8月7日”。梁红亮系原告的战友。承诺到期后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵太红借原告赵艺飞30000元，事实清楚，有被告赵太红出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。故原告主张要求被告赵太红偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵太红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵太红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艺飞借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵太红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月二十日书记员  桂 成
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09财保38号 申请人：陈琼琼。 被申请人：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇下灶居委会。 法定代表人：周盈富，该公司执行董事。 申请人陈琼琼于2018年11月27日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人东台市安丰义乌小商品城有限公司名下价值人民币967354.41元的财产进行保全，同时提供了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保单保函。2018年11月29日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人陈琼琼的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人东台市安丰义乌小商品城有限公司名下价值人民币967354.41元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢 超