wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2018）内0502刑初1365号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人林晓东，男，1964年7月31日出生，汉族，高中文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年10月16日被监视居住。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1307号起诉书，指控被告人林晓东犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人林晓东对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月15日20时许，被告人林晓东酒后驾驶辽APxxxx号金杯牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区后双井子小道由南向北行驶至新世纪大桥南侧引路处时，被正在执勤的交警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所检验，林晓东血液中乙醇含量为157.49mg/100mL, 因被告人林晓东对该鉴定意见书有异议，又经辽宁大学司法鉴定中心检验，林晓东血液中乙醇含量为174mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人林晓东如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人林晓东违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金酌情从轻情节。被告人林晓东系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人林晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十二月七日                                     书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8753号原告:苗慧，女，1981年12月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。被告：韩世同，男，1971年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州市铜山区棠张镇跃进村村民委员会，住所地徐州市铜山区跃进村西。法定代表人：马杰，该村村主任。原告苗慧诉被告韩世同、徐州市铜山区棠张镇跃进村村民委员会（以下简称“跃进村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗慧的委托诉讼代理人卫保，被告韩世同的委托诉讼代理人孙辉、被告跃进村委会的法定代表人马杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗慧向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的厂房场地租赁合同；2.判令被告赔偿原告经济损失503228.6元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2011年7月30日签订了厂房场地租赁合同，合同租赁期限自2011年10月1日至2026年9月30日，租金每年35000元。合同签订后，原告陆陆续续在租赁场地上进行了路面、鱼塘、附属物添设等建筑设施的投资，为此，原告陆续花费了一百多万元。租赁场所的投建、经营均是由原告及其父亲一手操办。在2015年，原告得知被告准备在其租赁的场地上申请其他项目经营投资后，原告父亲找到被告，被告也予以认可。但被告始终未就赔偿原告的经济损失事宜达成一致，在2017年3月份，被告在原告未允许的情况下将原告投资建设的饭店等附属设施予以拆除。为此，原告及其父亲通过报警、信访等方式持续维护自身权益。因被告将原告租赁场地设施破坏严重，原告的经营行为已经无法继续，且被告将此租赁场地在未经原告允许的情况下又转租给他人经营。为此，原告及其父亲多次找到被告索要投资款，被告要么避而不见，要么仅愿意支付很少的款项，原被告多次协商未果，原告无奈，只好诉至贵院，望判如所请。被告韩世同辩称，1.原告起诉的事实和理由存在合同违约与侵权行为两种法律关系，原告的诉请并不明确；2.本案已经过诉讼时效，涉案的厂房场地租赁合同已于2015年因原告的原因解除，而原告此时才主张权利显然已过诉讼时效；3.原告所述并非全是事实情况，原告在未经被告同意的情况下，私自扩建，造成原有建筑工地等设施的面貌的改变，给被告造成了相应的损失，基于此，被告已与其解除合同，并且保留追究其相关法律责任的权利；4.原告已将涉案的养殖场租赁给他人，因此其不能作为适格原告参加本案的诉讼。被告跃进村委会辩称，原告起诉跃进村委会是没有事实依据的。1.原告与韩世同签订的租赁协议，协议中写的非常清楚，如果原告在里面进行建设，必须经韩世同同意，但是事实原告建设没有征得韩世同同意，也没有办理合法建设手续，更没有征求跃进村委会的同意；2.合同中租赁期间原告不得私自转让他人，如转让他人需经韩世同同意，但是事实原告在合同签订的第二年，就把养殖场转让给了他人，而且不止一次的转让；3.原告未及时付租金，跃进村委会认为原告和韩世同签订的合同是因原告的违约原因早已经不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，甲方跃进村委会与乙方被告韩世同签订了承包合同，约定将养殖场租赁给韩世同，承包（租赁）期限从2011年10月1日至2026年9月30日。2011年7月30日，乙方原告苗慧与甲方被告韩世同签订了厂房场地租赁合同，约定将本村的养殖场租赁给苗慧使用，租赁期限从2011年10月1日至2026年9月30日；租赁期内乙方苗慧需扩大经营规模，进行新的建设，经甲方同意，按照规划进行施工；租赁期满……新增设施协商解决，如甲方不需要乙方自行解决，否则视为乙方放弃。跃进村委会在该厂房场地租赁合同上盖章同意。上述合同签订后，韩世同向苗慧出具收取租金收据三张。原告苗慧认为上述厂房场地租赁合同于2016年年初解除，被告韩世同认为该合同于2015年9月左右解除，被告跃进村委会认为该合同于2012年解除。苗慧在承租的厂房场地内进行新增建筑设施建设，未办理合法的建设手续，亦未取得韩世同的书面同意。本院认为，原告苗慧与被告韩世同签订的厂房场地租赁合同是双方的真实意思表示，亦经过跃进村委会的同意，是合法有效的合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告韩世同抗辩本案已经过诉讼时效，即使按照其认可的合同于2015年9月左右解除，结合原告方2017年因赔偿事宜要求当地政府处理，本案未超过诉讼时效，对其该抗辩本院不予采纳。关于原告要求解除原被告之间签订的厂房场地租赁合同，因各方当事人均认可本案起诉之前该合同已经解除，本院对此予以确认。关于原告主张被告将原告投资建设的饭店等附属设施拆除应赔偿经济损失，因原告苗慧进行新增建筑设施建设未办理合法的建设手续，亦未取得韩世同的书面同意，原告苗慧尚不能证明其新增建筑设施等财产的合法性；参照双方关于“新增设施协商解决，如甲方（韩世同）不需要乙方（苗慧）自行解决，否则视为乙方（苗慧）放弃”的约定，即使存在合法的新增建筑设施等财产，在租赁合同解除后双方未协商一致的情况下也应由原告苗慧自行解决，否则视为苗慧放弃。苗慧认为合同于2016年年初解除，并认为2017年3月份附属设施被拆除，在双方合同解除后长达一年的时间里苗慧未对新增建筑设施等财产进行处理，由此造成的损失应由其自行承担；因民事法律保护合法的财产权，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告苗慧与被告韩世同2011年7月30日签订的厂房场地租赁合同已经解除；二、驳回原告苗慧其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费12682元，减半收取6341元，由原告苗慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王孟春二〇一八年十二月十日书记员  武航宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢264号 申请执行人南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西一栋1212号。 法定代表人：曾景。 被执行人韦瑞环，男，1964年8月26日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9481号民事判决书，于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月22日以（2018）桂0103执2297号执行裁定书查封了被执行人韦瑞环名下位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园25号楼1单元201号房的不动产权。现根据本案实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦瑞环名下位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园25号楼1单元201号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月十九日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1045号 申请执行人谢可映，男，汉族，生于1967年5月2日，住四川省营山县。 被执行人杨继明，男，汉族，生于1973年9月2日，住四川省营山县。 本院在执行谢可映与杨继明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨继明在小桥镇有六套住房和两套门市，申请人同意暂时不处置该房产，名下有一辆摩托车，无处理价值，其银行账户没有存款，其它暂无可供执行财产。经与申请人谢可映约谈，其同意本案终结本次执行，本案申请执行标的40000元，剩余债权40000元未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钟小林
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执780号申请执行人：湖北卓辉投资有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道145号。法定代表人：谢云安，公司董事长。被执行人：白梦平，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。湖北卓辉投资有限公司与白梦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初906号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人白梦平应偿还申请执行人湖北卓辉投资有限公司借款本金500000元，并按月利率2％支付自2017年12月26日计算至借款本金实际清偿之日止的利息；案件受理费4772.5元，由被执行人白梦平负担。因被执行人白梦平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北卓辉投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2％支付自2017年12月26日计算至借款本金实际清偿之日止）均未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0923执780号案件终结本次执行程序。被执行人白梦平负有继续向申请执行人湖北卓辉投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月二十一日书记员  袁 巍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5399号原告：张瑞侠，女，1969年1月15日生，汉族，住丰县。被告：周贺，男，1983年4月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏苏商建设集团有限公司，住南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦13层。法定代表人：韩从祥，该公司经理。委托诉讼代理人：董秀娟，该公司法律顾问。原告张瑞侠与被告周贺、江苏苏商建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告张瑞侠、被告周贺、被告江苏苏商建设集团有限公司的委托诉讼代理人董秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞侠诉称：2015年5月30日，被告购买原告经营的粉煤灰用于修建丰县的道路，经结算欠货款44000元并出具了欠条，经催要未还。请求法院判决被告向原告张瑞侠支付货款44000元。被告周贺辩称：原告张瑞侠起诉的货款属实，该笔款应由被告江苏苏商建设集团有限公司偿还。被告江苏苏商建设集团有限公司辩称：原告张瑞侠主张的货款与其毫无关系，请求法院驳回原告张瑞侠对其的诉讼请求。原告张瑞侠为证明自己的事实主张，向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据一、2015年5月30日欠条一份，上面盖有丰县西环路拓宽改造工程章（A2标段项目经理部），经手人是周贺，证明该路段项目部是挂的江苏苏商建设总承包有限公司的牌子。经质证，被告江苏苏商建设集团有限公司有异议，被告周贺无异议。证据二、《西环路改造工程（北苑路至）投资建设合同》。证明江苏苏商建设总承包有限公司承包的该路段工程。经质证，被告江苏苏商建设集团有限公司无异议，被告周贺无异议。被告周贺、江苏苏商建设集团有限公司未提供有关证据。本院对原告张瑞侠提供的证据认证如下：证据一、2015年5月30日欠条一份。证据二、《西环路改造工程（北苑路至）投资建设合同》。被告江苏苏商建设集团有限公司虽有异议，但无相反证据反驳，两份证据真实、合法和本案相关联，本院予以确认。经审理查明：2014年4月8日，丰县交通运输局和江苏苏商建总承包有限公司就西环路改造工程（北苑路至）签订《西环路改造工程（北苑路至）投资建设合同》。主要内容为丰县交通运输局负责用地、拆迁、地质勘测、施工图设计等前期工作，江苏苏商建总承包有限公司负责项目融资、施工组织、施工管理。2014年，原告张瑞侠和被告江苏苏商建总承包有限公司发生经济往来。被告江苏苏商建总承包有限公司向原告张瑞侠购买粉煤灰，由原告张瑞侠将粉煤灰送到被告江苏苏商建总承包有限公司承包的四环路至南环路拓宽工程标段路上，双方系口头合同。2015年5月30日，经结算，被告江苏苏商建总承包有限公司欠原告张瑞侠货款44000元，由被告周贺以经办人的身份出具欠条并加盖丰县西环路拓宽改造工程印章，被告周贺系江苏苏商建总承包有限公司项目部的收料员并监管现金发放。2017年3月份，江苏苏商建总承包有限公司变更为江苏苏商建设集团有限公司。本案焦点为：被告江苏苏商建设集团有限公司、周贺是否应当支付原告张瑞侠货款44000元。本院认为：原告张瑞侠与被告江苏苏商建设集团有限公司口头达成的粉煤灰买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告江苏苏商建设集团有限公司应归还原告张瑞侠货款44000元。被告周贺以经办人的身份出具欠条并加盖丰县西环路拓宽改造工程印章的行为系职务行为。故，原告张瑞侠主张被告江苏苏商建设集团有限公司支付货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江苏苏商建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张瑞侠货款44000元。二、驳回原告张瑞侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取450元（原告已预交），由被告江苏苏商建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十二月二十五日书记员  张 玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1608号 原告：冯金霞，女，汉族，1965年10月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告冯金霞与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告冯金霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯金霞撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵文帅
包头市青山区人民法院   刑事判决书   （2018）内0204刑初581号   公诉机关包头市青山区人民检察院。   被告人刘某,男,1982年4月16日出生,公民身份号码×××,汉族,中专文化程度,个体,户籍所在地及现住址内蒙古白治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年9月5日被包头市公安局青山区分局取保候审。   包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]552号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市青山区人民检察院指控被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。   被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。   经审理查明：   2018年8月30日8时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿青山路由西向东行驶至青山路与呼得木林大街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，刘某的血中乙醇含量为93.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。   证实上述事实的证据如下：   1.书证:公安交通管理行政处罚决定书,无犯罪前科证明材料,到案情况,中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,常住人口信息;   2.被告人的供述与辦解:被告人刘某的供述与辩解;   3.鉴定意见:包头市公安交通司法鉴定中心包公交鉴(酒检)字[2018]311635号血中乙醇检验报告。   以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。   本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某血液酒精含量在93.1mg/100ml，且未发生交通事故，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人认罪、悔罪态度，本案的犯罪事实、情节和社会影响，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。   （缓刑的考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭建蒙     二〇一八年十二月十九日   书记员 吉 超   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0235执异62号 异议人（被执行人）:谭亚，女，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 异议人（被执行人）：王琴，女，1995年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 异议人（被执行人：谭晓翔，男，1997年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 异议人（被执行人）：丁敬玉，女，1942年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 异议人（被执行人）谭亚、王琴、丁敬玉的委托诉讼代理人：谭晓翔，系本案异议人（被执行人）谭晓翔。 申请执行人：吴志慧，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所律师。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区。 负责人：韩学川，经理。 被执行人：重庆市万州区运输（集团）有限责任公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县。 负责人：邹小平，经理。 本院在执行申请执行人吴志慧与被执行人谭亚、王琴、谭晓翔、丁敬玉、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、重庆市万州区运输（集团）有限责任公司云阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，异议人谭亚、王琴、谭晓翔、丁敬玉于2018年11月21日向本院提出书面异议，并于2018年12月3日申请撤回异议。 本院认为，异议人谭亚、王琴、谭晓翔、丁敬玉在执行异议审查期间向本院申请撤回异议，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人谭亚、王琴、谭晓翔、丁敬玉撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏 佳 人民陪审员 赵 容 人民陪审员 唐清英 二〇一八年十二月四日 书 记 员 袁 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2172号 原告：赵水代，住陇南市武都区。 委托代理人：贾思云、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵青爱，住陇南市武都区。 委托代理人：唐旭芳，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告赵水代诉被告赵青爱占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵水代及其诉讼代理人贾思云、被告赵青爱及其诉讼代理人唐旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵水代提出以下诉讼请求：1、判令被告搬出堆放在第1排6号宅基地上的帐篷，并不得以任何方式妨碍原告在该宅基地上修建房屋；2、判令被告承担原告经济损失43900元；3、判令被告承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用（自2017年3月1日至实际排除妨碍时止，以1000元/月支付）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第1排的6号。2017年3月，原告准备在政府安置的宅基地上动工修建房屋，可被告声称该宅基地是政府划给他家的，便一直阻挠原告在该地基上施工，还在该宅基地上搭建了帐篷，目的就是为了不让原告施工，期间原告曾多次找被告要求其清理堆放在原告家宅基地上的帐篷，但被告态度蛮横，不予清理。在被告妨碍原告施工期间，修建房屋的材料价格均不同程度上涨（包括沙子每车上涨400元，共用8车；水泥每车上涨400元，共用8车；钢材每吨上涨1500元，共用25吨），使得原告修建房屋的成本增加。按照政府的要求，原告本该在2017年3月份就能动工修建，并且自3月份以来，政府停止发放过渡安置费，实际上原告因被告的阻挠至今仍无法修建房屋，原告仍然需要过渡安置费。以上费用是由于被告妨碍原告按时施工造成的损失，应该由被告承担该损失。综上，被告妨碍原告修建房屋的行为不仅损害了原告的合法权益，更对原告造成了损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1、原告的诉讼请求不成立，我是完全基于政府行政行为的信赖有理由认为顺序卡号对应的宅基地就是自己的地方；2、就算我在原告施工时候阻碍完全是在行使自己的正当权益，对于我而言就不存在侵权的故意行为。赔偿损失上，应当和侵权的行为有因果关系，我是否存在侵权行为暂且不论，就算我搭建帐篷的行为也不会直接给原告造成直接经济损失。综上我认为原告的诉讼请求不成立，应当驳回。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件。 证明目的：证明原告身份信息及原告诉讼主体资格适格。 第二组证据：安置[2016]050号兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区安置协议书、陇南市中级人民法院（2018）甘12行终32号行政裁定书、开工建房通知。 证明目的：证明东江镇人民政府、兰渝铁路协调服务指挥部将位于第一安置区第1排的6号安置给原告，安置协议合法有效，原告享有该宅基地的建设用地使用权，原告对该宅基地的占有属于合法占有，任何人不得侵占。 第三组证据：兰渝铁路房屋拆迁补充协议。 证明目的：证明每年的过渡补偿费用是1.2万元。 第四组证据：现场照片两张。 证明目的：证明被告在原告宅基地上搭建了帐篷，该行为妨害了原告对宅基地的使用。 对原告提交的本院的上述证据，被告赵青爱对第一组证据无异议，对第二、三、四组证据有异议，质证意见分别如下：1、对合法性和关联性真实性没有异议，但是不能证明其目的，宅基地的案涉存在异议，我有对该宅基地主张权利的途径；2、真实性合法性没有异议，但是与本案没有关联性；3、该照片所涉及的宅基地是否是原告的宅基地，所以对真实性有异议，没有阻碍原告事实侵权的行为。原告所举上述证据中，对被告无异议的证据本院予以采信；对被告有异议的第二、三、四组证据，本院审查认为被告赵青爱质证意见与查明事实不符，不予认可。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：被告的身份证复印件。 证明目的：证明被告的主体资格。 第二组证据：兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区安置协议书。 证明目的：证明被告在赵平村的房屋在兰渝铁路东江火车站拆迁过程中被告与东江镇人民政府、兰渝铁路协调服务指挥部签订拆迁补偿协议。 第三组证据：拆迁安置回迁顺序卡、安置办法。 证明目的：证明赵平村安置区6号的宅基地给被告，被告对6号安置卡所对应的宅基地有一一对应的选择权，被告在所对应的宅基地卡号对应的宅基地上行使权力没有侵犯原告的物权。 对被告提交的本院的上述证据，原告赵水代对第一组证据无异议，对第二、三组证据有异议，质证意见如下：真实性合法性没有意见，证明目的上，其证明的是错误的，取得安置宅基地的是回迁安置协议而不是安置办法；裁定中规定，被告对6号宅基地只是他的期待和想法，从法律上并没有权利关系；过渡费，由于被告的阻碍我没有按期完成修建房子导致的费用每年是1.2万元。本院审查认为，被告所举上述证据中，对原告无异议的证据本院予以采信；对原告有异议的第二、三组证据，本院审查认为原告赵水代的质证意见合理合法，予以认可。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第1排的6号，被告认为该宅基地应该安置给自己，在该宅基地上搭建起了帐篷，通过现场勘查，原告至今也未能修建房屋。在本案立案后，被告为撤销原告与指挥部、东江镇政府签订的安置协议，向康县人民法院提起行政诉讼，现该行政诉讼经陇南市中级人民法院两审终审后已经终结，陇南市中级人民法院认为原告享有本案涉诉宅基地的建设用地使用权，被告与原告、指挥部、东江镇政府签订的安置协议之间没有利害关系，驳回了被告的起诉。另查明，被告至今未与指挥部、东江镇政签订安置协议。 本院认为：原告赵水代基于武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议及开工通知取得了涉案宅基地的占有权事实清楚，虽然原告没有领取到物权证书，但原告按照拆迁安置补偿协议享有占有和使用的权利，被告赵青爱的干涉行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告赵青爱停止侵权、不得以任何方式妨碍原告在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第1排第6号宅基地上修建房屋的理由正当，本院予以支持。被告主张该宅基地属于其所有。应依法主张自己的权利。原告要求被告承担原告经济损失及承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用的诉讼请求，未能提供合法的证据，也未能提供证据证明与被告的行为具有直接关联性，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、原告赵水代在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第1排第6号宅基地上修建房屋时，被告赵青爱不得干涉； 二、驳回原告赵水代的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告赵水代、被告赵青爱各自承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月八日 书 记 员  张高宝
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6443号原告：傅某，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。被告：宋某，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告傅某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年12月3日，原告傅某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一八年十二月三日书 记 员  王思鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：李某群，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李某群信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月4日，被告积欠本金38063.48元、利息2195.68元、其他费用1191.75元、自2017年12月26日起计算的违约金为896.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金38063.48元、利息2195.68元、其他费用1191.75元、违约金896.2元（截止至2018年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定，但双方在《领用合约》中并未明确约定，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某群在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金38063.48元、利息2195.68元、其他费用1191.75元以及从2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢279号之二 申请执行人：王子健，男，1955年4月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市紫光彩印包装有限公司，住所地晋州市后彭头村，社会统一信用代码无。 法定代表人：耿迎春，经理。 被执行人：魏造长，男，1965年5月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王子健、王子建与魏造长、晋州市紫光彩印包装有限公司、魏造长男借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2015年12月10日作出的（2015）晋商初字第00445号民事判决书，判令：被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司给付原告王子建借款745566元及利息（其中271300自2015年7月1日起算、其中364366元自2015年11月1日起算至本判决书生效后确定履行之日止按月利率1.5%计算；其中11万元自2015年11月1日起算至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。判后，双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2017年11月16日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2018年4月27日和2018年12月28日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2018年5月24日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2018年12月30日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尚未实现债权为74.5666万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一八年十二月三十一日 书记员  张献刚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5539号之一 申请执行人：陆亚楼，男，1966年10月14日出生汉族，住宁波市。 被执行人：浙江东能光电科技股份有限公司（组织机构代码为67121902X）。住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层。 法定代表人：陈德荣。 被执行人：宁波嘉澳之光照明有限公司（组织机构代码为079218220）。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区滨夕路7号。 法定代表人：陈德荣。 被执行人：陈德荣，男，1968年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张雪云，女，1972年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王国海，男，1966年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陆亚楼与被执行人陈德荣、张雪云、浙江东能光电科技股份有限公司、王国海、宁波嘉澳之光照明有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈德荣、张雪云、浙江东能光电科技股份有限公司、王国海、宁波嘉澳之光照明有限公司应支付申请执行人陆亚楼执行款6280000元及利息。审理过程中，冻结被执行人张雪云名下证券账户，因该证券被停止交易，故暂无法处置；轮候查封被执行人王国海、张雪云、宁波嘉澳之光照明有限公司名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人浙江东能光电科技股份有限公司、王国海名下车辆多辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  毛忆梦
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3931号原告：罗国庆，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村四组。负责人：刘万平，系该村委会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康。原告罗国庆与被告宿松县洲头乡罗渡村村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告罗国庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国庆申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗国庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国庆负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月六日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初105号起诉人温国远，男，汉族，1974年12月25日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温国远的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初7005号原告：牛某某，男，1953年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：王某某，经理。原告牛某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一八年十二月十七日书记员  姜 雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1242号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：肖家凌，男，1962年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中邮消费金融有限公司与被告肖家凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一八年十二月二十五日书记员 吴博雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8909号之一原告：毕月明，女，1971年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所职员。被告：徐明泉，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县，原告毕月明与被告徐明泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2018年12月14日，原告毕月明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕月明撤诉处理。案件受理费减半收取252.9元，由原告毕月明负担。审 判 长  肖 荷人民陪审员  黄序洲人民陪审员  危静仪二〇一八年十二月十四日书 记 员  骆雪玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8210号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限责任公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXX。 被告：李某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2797号 申请执行人：巴中市巴州区食品药品监督管理局。 法定代表人：卢毅，该局局长。 被执行人：巴中市崇盛医疗器械有限公司。 法定代表人：王寅州，该公司负责人。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局与被执行人巴中市崇盛医疗器械有限公司行政处罚一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902行审145号行政裁定书。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审145号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗小杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1846号申请执行人王某，男，1969年8月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区被执行人张某，女，1969年12月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区本院在执行王某申请执行张某离婚纠纷一案中，我院对被执行人张某名下房产、车辆、股权、银行存款进行查控，但未能查到可供执行财产线索。申请执行人王某于2018年12月07日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2009）宿豫民一初字第00566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月十日书记员  陈浩东
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1594号 申请执行人：陈勇，男，1978年11月10日生，汉族，破凉初级中学教师，户籍地宿松县，现住。 被执行人：邓勇奇，男，1969年12月16日生，汉族，户籍地住宿松县，现住宿松县。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人邓勇奇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陈勇申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月二日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执9791号之十二申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地宁波市民安东路280号。主要负责人：沈洪辉，行长委托诉讼代理人：刘娜、李翔，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波西民机电设备有限公司（统一社会信用代码为91330203309015163L），住所地慈溪市宗汉街道宗汉大道68号、68-1号（柏顿嘉园）。法定代表人：蒋健，执行董事。被执行人：宁波金轮通和置业有限公司（统一社会信用代码为91330282691370747K），住所地慈溪市宗汉街道金轮南路535号。法定代表人：蒋健。被执行人：宁波市尚锦至美贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201084773886C），住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼410-64室。法定代表人：李聪跃，执行董事兼总经理。被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李春辉，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈琦，女，1970年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李聪跃，男，1958年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波西民机电设备有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、宁波市尚锦至美贸易有限公司、蒋健、李春辉、陈琦金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园9号楼201室的房地产。同月20日10时44分，买受人陈玲波（公民身份号码为3302221965××××××××）以401万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园9号楼201室的房地产的查封；二、被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园9号楼201室的房地产【包括储藏间。房屋所有权证号为慈房权证2013字第××号；土地使用证号为慈国用（2013）第182804号】的相应权利归买受人陈玲波所有。物权自本裁定送达买受人陈玲波时起转移；三、买受人陈玲波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月十七日代书记员 许诗楠
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0324刑初217号公诉机关栾川县人民检察院。被告人蔡学军，男，1976年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。2015年4月14日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月；2015年11月2日被洛阳市公安局西工分局决定强制戒毒二年；2016年8月2日又因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役六个月。2018年8月16日再次因涉嫌盗窃罪，被栾川县公安局刑事拘留，于2018年9月21日被依法逮捕。被告人王石杰，男，1971年9月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。2014年11月12日因犯交通肇事罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月16日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月25日又因犯盗窃罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年8月16日再次因涉嫌盗窃罪，被栾川县公安局刑事拘留，于2018年9月21日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人蔡学军、王石杰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈延武出庭支持公诉，被告人蔡学军、王石杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月11日上午9时许，被告人蔡学军、王石杰二人电话商量后，窜至洛阳至栾川方向的一辆大巴客车上欲行窃，因无作案目标未遂。后二人又换乘潭头至栾川的豫Ｃ×××××号客车，上车后二人相互配合，对车上睡着的乘客胡某实施扒窃，用自制的刀片将胡某身上的腰包割开，盗走现金10000元，一人分得5000元，二人下车将赃款挥霍。上述事实，被告人蔡学军、王石杰均无异议，并有被告人的户籍证明，被害人陈述及报案材料，被告人供述与辩解，证人证言，书证、物证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡学军、王石杰以非法占有为目的，在公共汽车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控被告人蔡学军、王石杰盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，应法追究二被告人刑事责任。被告人王石杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡学军、王石杰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蔡学军、王石杰到案后如实交待所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月16日起至2019年10月15止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王石杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月16日起至2019年11月15止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人蔡学军、王石杰退赔被害人胡国献10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄延梅二〇一八年十二月十八日书记员  孙成雷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15196号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：刘玉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费4584元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街228-1（B6）号5、6、7室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年4月7日至2018年4月6日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与宏发华城世界碧林1期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告刘玉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2016年4月7日至2018年4月6日的物业费4584元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3572号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：闫东涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：申文霞，女，1975年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告闫东涛、申文霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人姬晓亮到庭参加诉讼，被告闫东涛、申文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫东涛、申文霞偿还原告借款本金47279.90元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年8月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告向原告广发银行申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为5万元，贷款额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。其中还约定若被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。被告闫东涛、申文霞未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年12月14日，被告闫东涛向原告广发银行申请生意人卡（生意红）贷款，总申请额度为50万元，可循环使用，贷款月利率1.5%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行、闫东涛以及被告申文霞在该申请书上签字、盖章。后广发银行对该申请予以核准，授信额度为5万元，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，广发银行和闫东涛在核准通知书上签字、盖章。后在上述额度及有效期限内，广发银行按约向闫东涛发放贷款。现闫东涛未予偿还的借款本金共计47279.90元，且自2017年8月5日起未支付利息、罚息和复利。另查明，上述借款发生在闫东涛、申文霞夫妻关系存续期间。本院认为，被告闫东涛向原告广发银行提交的贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在广发银行向闫东涛发放贷款后，闫东涛应当按照约定的还款方式还本付息。因闫东涛逾期还本付息，故广发银行要求闫东涛偿还全部借款本金47279.90元，并从2017年8月5日起按照合同约定利率计算利息、罚息、复利至本息清偿完毕之日止，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告闫东涛、申文霞夫妻关系存续期间，且申文霞在贷款申请表上签字，故广发银行要求闫东涛、申文霞共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告闫东涛、申文霞于本判决生效后一个月内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金47279.90元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2017年8月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告闫东涛、申文霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 索忠飞
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执76号申请执行人岳小龙，男，1983年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人石广彦，男，1969年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。岳小龙与石广彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初355号民事判决书，执行标的为185990元。执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。本院认为，双方当事人所达成的执行和解协议系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初355号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十七日书记员  宗传红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执9661号 申请执行人：东莞市琪昌贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷金捷路135号。社会信用代码为91441900748003973C。 法定代表人：万爱红，该公司总经理。 被执行人：东莞虎门赢吉公共设施有限公司（原东莞虎门人和新天地公共设施有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道394号创丰商业大厦八层。社会信用代码为914419005572659972。 法定代表人：陈永强。 被执行人：湖北广源基础工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。社会信用代码为914201131776037713。 法定代表人：吴玉明。 被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司。住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。社会信用代码为91421200737112007W。 法定代表人：李永彰，为该公司董事长。 本院受理的申请执行人东莞市琪昌贸易有限公司与被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北广源基础工程有限责任公司、湖北南楚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）东二法虎民一初字第307号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终878号民事判决书已发生法律效力。被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北广源基础工程有限责任公司、湖北南楚建筑工程有限公司需向申请执行人支付案款本金267343.75元、迟延履行期间的债务利息（暂计）5614元、并承担案件受理费4063元、执行费3994元，合计281014.75元；另，被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司还需向申请执行人支付装修损失本金12000元、迟延履行期间的债务利息（暂计）252元、执行费84元，合计12336元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院分别依法扣划了被执行人湖北广源基础工程有限责任公司银行存款281014.75元、扣划了被执行人湖北南楚建筑工程有限公司银行存款272.68元,共计281287.43元，扣除本案执行费4078元，余款277209.43元支付申请执行人东莞市琪昌贸易有限公司。其中，被执行人湖北广源基础工程有限责任公司已经全部履行完毕，由于剩余债务部分（装修损失）只是由被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司连带承担，故申请执行人东莞市琪昌贸易有限公司申请法院对被执行人湖北广源基础工程有限责任公司作结案处理。本院已将被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  柯梁源 二〇一八年十二月二十七日 法官助理萧锦豪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1349号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄伟棠，曾用名钟伟棠，男，1977年2月3日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区三连直接39号306房，现住广州市越秀区。因本案于2018年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。被告人欧文俊，男，1984年10月6日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市海珠区晓港西马路34号101房，现住广州市海珠区。因本案于2018年8月29日羁押，同日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人林得胜，广东穗之东律师事务所律师。被告人尹剑鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省当阳市半月镇先锋村三组，现住湖北省当阳市。因本案于2018年8月14日羁押，同日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1336号起诉书指控被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫犯非法拘禁罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人黄伟棠及辩护人何桐鑫、被告人欧文俊及辩护人林得胜、被告人尹剑鑫及辩护人陈昌仪均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年7月12日23时许，被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫伙同谭某、史军力、叶某（均另案处理）以被害人杨某1欠黄伟棠赌债人民币170万元为由，一起向被害人杨某1催还赌债。被告人黄伟棠、欧文俊指使尹剑鑫、叶朝晖、谭润龙在广州市荔湾区花蕾路中国银行广州茶窖支行对出马路把被害人杨某1控制于黄伟棠驾驶的汽车内，被告人欧文俊乘坐史军力驾驶的另一辆汽车，将被害人杨某1带到广州市白云区大岭岭南堤路5号门前西侧空地。下车后，被告人黄伟棠、尹剑鑫等人用拳脚殴打被害人杨某1，胁迫其还赌债，致使被害人杨某1的身体多处软组织挫擦伤（经鉴定，杨某1的损伤程度属轻微伤）。2018年7月13日2时许，被告人黄伟棠等人才把被害人杨某1带回广州市荔湾区花蕾路，让杨某1下车离开。被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫分别于2018年7月16日、2018年8月29日、2018年8月14日被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫在有期徒刑一年以下量刑。提请法院依法判处。被告人黄伟棠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人黄伟棠的辩护人辩护意见如下：被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行；本案被害人也存在过错，也是导致案件发生的根本原因；犯罪情节较轻，主观恶性小，造成的后果较轻微。综上，请求对其从轻处罚。被告人欧文俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人欧文俊的辩护人辩护意见如下：被告人无前科，系初犯、偶犯；在本案中属于从犯；其无参与殴打被害人，犯罪情节轻微，社会危害性小；归案后如实交代，认罪认罚；其从小父母离异，缺少家庭教育。综上，请求对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月或适用缓刑。被告人尹剑鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人尹剑鑫的辩护人辩护意见如下：被告人在本案中属于从属、被支配作用，属于从犯；其犯罪情节较轻，主观恶性较小；其认罪认罚且已赔偿被害人的损失，被害人对其谅解；无前科，系初犯。综上，请求对其从轻处罚，建议对其判处拘役五个月以下或适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2018年9月9日，被告人尹剑鑫的家属代其赔偿了被害人杨某1的经济损失人民币10000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、情况说明，缴获的作案工具手电筒等的照片，现场的照片，视频监控及截图，微信聊天记录截图，微信号信息资料，民生银行的转账记录，工商银行的开户资料及交易记录明细，通话记录清单，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，暂时扣留、冻结财物收据，赃证财物保管清单，协助冻结财产通知书（回执），广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2018]342号鉴定书，同案人谭某的供述及辨认笔录，电子物证检查工作记录，现场勘验检查笔录，谅解书及收据，被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实。上述证据均经当庭质证认证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫为索取非法债务，结伙非法拘禁他人,其行为均已触构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟棠、欧文俊、尹剑鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄伟棠、尹剑鑫在非法拘禁他人过程中有殴打情节，依法从重处罚。被告人尹剑鑫家属代其赔偿了被害人杨某1的经济损失，并获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。各辩护人相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人欧文俊、尹剑鑫的辩护人关于属于从犯的辩护意见，经查，三名被告人及同案共同实施了非法拘禁的行为，是共同犯罪，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人黄伟棠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2019年3月15日止。）二、被告人欧文俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年3月28日止。）三、被告人尹剑鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年3月13日止。）四、缴获的涉案作案工具手电筒、手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年十二月十二日书记员 许书凡黄祖仪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9455号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：沈阳百盛购物广场有限公司,住所地沈阳市和平区中华路21号。经营者：张杰。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳百盛购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申77号 再审申请人河南航宇物业服务有限公司（原审被告），住所郑州市金水区东明路西红专路北1幢23层2307号。 法定代表人刘国强，执行董事兼总经理。 委托代理人杜君，女，回族，1981年5月14日出生，住郑州市惠济区，公司职工。 被申请人李秀忠（原审原告），男，汉族，1955年1月13日出生，住郑州市金水区。 再审申请人河南航宇物业服务有限公司因与被申请人李秀忠物业管理合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河南航宇物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  赵景仲 人民陪审员  丁文风 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  卞 良
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保39号申请人：刘增辉，男，1985年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：孙宗贝，男，1986年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李燕燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住荣成市。被申请人：李啸虎，男，1995年12月25日出生，汉族，住荣成市。申请人刘增辉与与被申请人孙宗贝、李燕燕、李啸虎诉前财产保全一案，本院于2018年12月3日立案受理。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人刘增辉提供担保。本院认为，申请人刘增辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宗贝、李燕燕、李啸虎在银行其账户内的存款450000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。案件申请费2770元，申请人刘增辉已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十二月四日书 记 员 丁雪（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10047号原告：广州市花都区狮岭三耳帆布行,住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期B一街2号,注册号440121600211872。经营者：袁静。原告：袁静，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省从化市。两原告委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区豪登皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇田心路8号，统-社会信用代码：91440101799407433。投资人：王富坤。被告：王富坤，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：邱士云，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陈海英，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告广州市花都区狮岭三耳帆布行（以下简称三耳帆布行）、袁静诉被告广州市花都区豪登皮具厂（以下简称豪登厂）、王富坤、邱士云、陈海英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告三耳帆布行、袁静的委托诉讼代理人吴盛河到庭参加诉讼，被告豪登厂、王富坤、邱士云、陈海英经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三耳帆布行、袁静向本院提出如下诉讼请求：1、被告豪登厂先以其企业财产向原告清偿所拖欠的货款84235元及利息（利息以84235元为计算基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），不足部分由被告王富坤、邱士云、陈海英共同承担；2、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告豪登厂素有业务往来，被告豪登厂多次从原告处采购帆布材料。被告陈海英于2017年10月22日至2018年1月份上门从原告处采购了4批帆布材料，共计货款为73829元。2018年1月30日，原告与被告豪登厂、被告陈海英共同对截止于2018年1月30日之前所拖欠的货款进行了对账确认，被告陈海英与被告豪登厂分别在《核对清单》上签名和盖章予以确认。被告分别又于2018年5月3日、2018年5月5日、2018年5月8日、2018年5月14日与2018年5月21日上门从原告处采购了7批帆布材料，共计货款50406元。被告豪登厂系个人独资企业，实际经营者系被告邱士云与被告陈海英，且邱士云与被告陈海英系夫妻关系。在2018年6月4日，被告邱士云与被告王富坤签订了《个人独资企业投资人转让协议》，协议将被告豪登厂的投资人变更为被告王富坤，被告邱士云不再是被告豪登厂的投资人。直至原告起诉之日，虽经原告多次向被告陈海英催告清偿所拖欠的货款，但四被告仍找各种理由来推脱，至今也未能清偿所拖欠的货款。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告豪登厂、王富坤、邱士云、陈海英未作答辩。经审理查明，原告三耳帆布行为个体工商户，经营者为原告袁静。被告豪登厂为个人独资企业，原投资人为被告邱士云，现投资人是被告王富坤（从2018年6月4日开始）。2018年元月30日，被告豪登厂与原告签订《核对清单》，确认截至2017年元月份为上，被告豪登厂共欠货款总计73829元。被告陈海英在该单上签名。原告提交7张《送货单》，拟证明被告豪登厂还欠原告2018年货款50406元。以上共计124235元。原告称被告豪登厂已支付货款40000元，尚欠货款84735元。原告提交《中国银行交易流水明细清单》，拟证明被告陈海英向原告袁静配偶聂顺兵支付部分货款的情况。原告提交其称原告袁静与被告陈海英的微信聊天，拟证明陈海英确认尚欠货款84735元的事实。本院认为，原告与被告豪登厂存在买卖合同关系，被告豪登厂拖欠原告货款84235元，有被告豪登厂出具被告陈海英签字确认的《核对清单》、《送货单》、《中国银行交易流水明细清单》，微信聊天及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实，上述证据形成证据链，依据充分，本院依法予以认定。被告豪登厂至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。所以原告请求被告豪登厂支付货款84235元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于王富坤、邱士云、陈海英承担责任的请求。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”所以根据上述法律规定，被告邱士云、王富坤作为个人独资企业的被告豪登厂涉案债务产生和存续期间的投资人，应以个人其他财产对被告豪登厂财产不足以清偿涉案债务的部分，承担清偿责任。故原告请求被告邱士云、王富坤对被告豪登厂财产不足以清偿涉案债务的部分承担清偿责任合理合法，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告邱士云、陈海英是夫妻关系，所以原告请求陈海英承担责任没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区豪登皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭三耳帆布行、袁静支付货款84235元；二、被告广州市花都区豪登皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭三耳帆布行、袁静支付上述货款利息（以84235元为基数，从2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清日止）；三、被告邱士云、王富坤对上述第一、第二项的付款义务在被告广州市花都区豪登皮具厂的财产不足以清偿的情况下向原告广州市花都区狮岭三耳帆布行、袁静承担清偿责任；四、驳回原告广州市花都区狮岭三耳帆布行、袁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.4元，由被告广州市花都区豪登皮具厂负担,被告邱士云、王富坤承担补充责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  毕钊良人民陪审员  钟文君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  姚若文
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1461号 申请执行人：邹艳丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑建良，男，1969年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人邹艳丽与被执行人郑建良民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2017）闽0505执161号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执1461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2638号王树青：你申请杜信龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3880号原告：周瑞明，男，1943年7月31日出生，汉族，住嘉善县。被告：董尧林，男，1955年4月10日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善县银善有色金属材料有限公司,住所地嘉善县银善有色金属材料有限公司,住所地嘉善县魏塘街道外环西路27号，统一社会信用代码：91330421254830223J。法定代表人：董世明，执行董事。原告周瑞明与被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告周瑞明于2018年8月2日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款人民币70000元及利息4900元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年12月20日，嘉善县银善有色金属材料有限公司的董尧林从原告处借走人民币50000元，按月息8‰每月给付原告。2008年6月，被告电话告知按月息10‰给原告。2012年1月，被告上门告知称其经营状况较好，春节前需进货，请求资金帮助并提供了账号。2012年1月12日，原告从妻子李回春活期账上转给被告50000元，月息仍按10‰每月给付。两次借款合计100000元，每月还息1000元入李回春活期账户。2017年上半年原告要求还款，6月14日被告董尧林归还原告30000元，剩余借款70000元，次月起月付息700元至2017年12月止。从2018年1月起，被告董尧林再无归还欠款及利息。至此，二被告共欠原告70000元及七个月利息4900元，故原告起诉至法院。本院在审理过程中发现有众多当事人起诉被告董尧林及嘉善县银善有色金属材料有限公司，且借款模式大致相同，涉及金额较大，涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周瑞明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一八年十二月十三日书记员  周 燕
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15188号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：曾春轩，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费4655元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街227号153室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年8月9日至2018年8月8日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与宏发华城世界碧林1期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       被告曾春轩于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月9日至2018年8月8日的物业费4655元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾春轩负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6248号申请执行人王艳川被执行人南京江陵国际大酒店有限公司王艳川与南京江陵国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第1285号仲裁裁决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）鄂09委赔4号赔偿请求人：贡婷婷，女，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市仓浪区。赔偿请求人：邵武建，男，1980年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。以上二赔偿请求人的委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限:代为申请，变更、放弃请求，代为调解、和解，代收法律文书等。赔偿义务机关：湖北省应城市公安局。住所地：湖北省应城市汉宜大道5号。法定代表人：潘建华，该局局长。委托代理人：李飞，应城市公安局法制大队副大队长。代理权限:代为申请，变更、放弃请求，代为调解、和解，代收法律文书等。复议机关：湖北省孝感市公安局。住所地：湖北省孝感市孝南区城站路58号。法定代表人：郭斌，该局局长。委托代理人：孙俊，该局法制支队副支队长。代理权限：一般代理。委托代理人：张金翔，该局法制支队民警。代理权限：一般代理。赔偿请求人贡婷婷、邵武建因违法扣押赔偿申请湖北省应城市公安局国家赔偿一案，不服复议机关湖北省孝感市公安局作出的孝公赔复不受字〔2018〕001号刑事赔偿复议申请不予受理通知，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案审理过程中，赔偿请求人贡婷婷、邵武建以其已与湖北省应城市公安局达成和解协议，湖北省应城市公安局解除并返还扣押贡婷婷、邵武建人民币1200万元，贡婷婷、邵武建放弃要求湖北省应城市公安局承担扣押该款期间的利息及限制其人身自由赔偿等全部权利，不再因此事项申请国家赔偿为由，向本院提出撤回赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人贡婷婷、邵武建向本院提交的撤回国家赔偿申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人贡婷婷、邵武建撤回国家赔偿申请。二〇一八年十二月十九日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3163号申请执行人：李树森，男，1957年3月20日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：连云港凤蝶化工有限公司,住灌南县。法定代表人:卢平。本院在执行李树森与连云港凤蝶化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执3163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月二十四日书记员  张 洋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初1021号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人朱敏海，男，1972年1月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月4日被抓获，次日被取保候审，同年12月18日被继续取保候审。 被告人朱清锡，男，1959年5月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月4日被抓获，次日被取保候审，同年12月18日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕933号起诉书指控被告人朱敏海、朱清锡犯非法捕捞水产品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人朱敏海、朱清锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年5月4日晚，被告人朱敏海、朱清锡于禁渔期内在永嘉县与石公殿岩附近的楠溪江水域，使用电鱼的方式非法捕捞水产品，后在结束捕捞返家途中被民警查获，民警查获野生溪鱼220尾，重约1.5千克。 上述事实，被告人朱敏海、朱清锡在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、浙江省海洋与渔业局文件、称量记录、销毁记录、前科查询记录、现场检查笔录、辨认笔录、称量视频、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱敏海、朱清锡违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱敏海、朱清锡归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱敏海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人朱清锡犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、暂扣于永嘉县公安局的作案工具电鱼设备，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1623执2148号 申请执行人：李贤发，男,1981年6月6日生，汉族，住安徽省利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：解强，男,1972年8月20日生，汉族，住安徽省利辛县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人李贤发与被执行人解强民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1623执2148号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1623执2148号案件中对被执行人解强的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年十二月三十日 （） 书记员 车  飞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执恢151号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，系该公司董事长。 被执行人唐建民，男，汉族，生于1963年2月18日，住四川省营山县。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行唐建民借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐建民银行账户上没有存款、没有车辆、没有房产。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的10000.00元及利息，剩余债权10000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘清念
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保908号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人江苏大美天第文化产业有限公司的银行存款258705元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初220号原告：詹东芹,女，1949年11月17日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192263D。法定代表人：司大友，主任。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。原告詹东芹因要求确认被告宿州市埇桥区道东街道办事处（以下简称道东办事处）强制拆除房屋违法一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告詹东芹及委托代理人赵涛、被告道东办事处党工委副书记贺伟、委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告于218年4月2日对原告主张的房屋实施强制拆除。原告詹东芹诉称，1999年7月12日,原告通过公证的形式取得位于宿州市埇桥区汴河东路485号营业用房三间的所有权,房屋面积156．2平方米。2017年4月1日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的公告》，将原告的房屋纳入征收范围,埇桥区人民政府未与原告签订征收补偿协议,也未向原告下达征收补偿决定，被告于2018年4月2日将原告所有的房屋强制拆除。原告为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,向人民法院提起诉讼,请求依法判令确认被告强制拆除原告位于埇政征（2017）15号范围内的宿州市埇桥区汴河东路485号营业用房的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1．原告的《居民身份证》、《房屋所有权证存根》、《宿州市私有房产所有权申请登记书》，证明拆除房屋为共同共有；2．《公证书》，证明原告通过公证形式取得拆除房屋完全个人所有权；3．《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的公告》；4．《报警录音》，证明房屋拆除时间是2018年4月2日。被告道东办事处辩称，原告未取得被征收房屋的完全产权,只是共有人之一，原告及共有人已经签订征收补偿协议；房屋征收行为及程序合法,被告的房屋拆除行为不违反法律规定,要求驳回原告的诉讼请求。被告道东办事处向本院提交了以下证据、依据：1．《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》、《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的公告》、《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》、公示照片,证明房屋征收行为及程序符合法律规定；2．《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》，证明原告与征收部门己经签订房屋征收补偿安置协议,房屋所有权已经属于政府；3．（2016）皖1302民初4409号、（2018）皖13号民终15号《民事裁定书》，证明其他房屋共有人对房屋征收补偿协议无异议,房屋征收补偿协议目前仍然合法有效，原告没有取得被征收房屋的完全产权。经庭审举证、质证，一、原告对被告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但是否合法安徽省高级人民法院正在审理中；证据2房屋征收补偿协议中不是原告签名,补偿补助合同即使是原告签名,但补偿标准低、附属物未全部补偿,与房屋征收补偿协议签字主体不一致；证据3真实性无异议,但证明房屋征收补偿协议不属于民事受案范围。二、被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2不能证明原告取得拆除房屋全部产权；证据3无异议；证据4真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据材料的真实性予以认定。经审理查明，2017年4月1日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，主要内容为征收范围为东至曙光路,南至浍水东路,西至港口路,北至汴河路；征收部门为埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为道东街道办事处。被告提供的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》上载明，该补偿协议系原告、郝保罗、郝艳、郝好于2017年4月12日与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订,该补偿协议中已经对宿州市埇桥区汴河东路485号营业用房三间达成征收补偿安置协议。被告提供的《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》上载明，该补偿补助合同系原告与被告于2017年4月12日签订，已经对附属物等进行了补偿；原告应在该补偿补助合同签订后七日内将被征收房屋腾空交给被告,原告逾期不腾空的,视为原告自愿抛弃未搬离物品。另查明,原告认为《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》不是本人签名及按指印,《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》上签名及按指印本人记不清了。被告于2018年4月2日将原告的房屋拆除。本院认为，原告虽对《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》本人的签名及按指印有异议，但未申请有关部门进行处理，该征收补偿协议具有法律效力。原告未否定《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》上签名及按指印，该补偿补助合同具有法律效力。原告应在该补偿补助合同签订后七日内将被征收房屋腾空交给被告而未交,应当承担违约责任。原告的被拆除房屋已经给予征收补偿安置并同意交付给被告，原告又要求确认被告拆除原告房屋的行为违法，明显缺乏事实及法律、法规依据。被告拆除原告房屋的行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序，依法判决驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告詹东芹的诉讼请求。案件受理费50元,由原告詹东芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  张体华人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈晓璇附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢432号 申请执行人：陈锐,男,1979年11月24日出生,住四川省通江县。 被执行人：史学新,男,1979年11月2日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈锐与被执行人史学新“劳动争议”一案中，依据生效的（2016）川1921民初2467号民事判决书确定的义务，申请被执行人史学新应支付申请人陈锐工资50000元，并承担案件受理费525元和执行费650元；执行中，本院通过全国网络查控系统查询和户籍地调查均未查找到被执行人史学新可供执行的财产，申请执行人陈锐也未提供被执行人史学新可供执行的财产线索，本院约谈申请人陈锐时其同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人史学新限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  肖舒心 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱灿宗