广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18527号原告：杨明，男，汉族，1991年1月1日出生，住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：高郑明，男，汉族，1985年2月28日出生，住江西省抚州市广昌县，被告：詹志勇，男，汉族，1978年1月14日出生，住江西省抚州市临川区，原告杨明诉被告高郑明、詹志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人林振富，被告高郑明、詹志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告赔偿192922.4元（医疗费32031.16元、后续治疗费10000元、护理费1080元、误工费59395元、住院伙食补助费5100元、交通费3000元、营养费5000元、鉴定费6365元、残疾赔偿金60951.24元、精神损害抚慰金10000元）。二、诉讼费由被告承担。案件事实一、基本情况。2017年7月14日至2017年9月2日，原告杨明在东莞市桥头镇××号工地做外墙涂料，2017年9月2日，杨明不慎从竹排摔下。杨明在作业时没有佩戴安全帽、安全带等劳动防护用品，也没有高空作业证。受伤后，杨明被送往东莞市桥头医院住院治疗，至2017年10月23日出院，共住院51天。被诊断为腰2椎爆裂性骨折并椎管狭窄，脊髓损伤；双跟骨粉碎性骨折等。出院医嘱，门诊随诊，继续夹克式背架保护脊柱三个月，不可持重、过度活动，定期复查，视恢复情况取出内固定物，休息10个月。花费医疗费52031.16元。2018年6月29日，原告伤情依据《人身保险伤残评定标准即代码》综合评定为九级伤残，花费鉴定费3015元。2018年9月17日，原告伤情依据《人体损伤致残程度分级》评定为九级、十级伤残，后续医疗费为8000-10000元，花费鉴定费3350元。二、原告杨明、被告高郑明、詹志勇的关系调查：詹志勇提交了施工合同复印件证明其将案涉工地的外墙油漆工程以包工包料的方式发包给了高郑明，高郑明对此予以确认。高郑明主张其承包后，以包工不包料的方式以28元/平方米的价格转包给了原告杨明，其与原告杨明之间系转包合同关系。原告杨明对此不确认，提交了雇佣证明、事故证明予以佐证。雇佣证明为原告杨明与被告高郑明所签订，载明“杨明是高郑明雇佣在东莞市桥头镇××号工地的短期工人”。事故证明是原告杨明作为被保人，詹志勇作为投保人，高郑明作为承保方签订，载明“现有我工地工人杨明于2017年9月2日七时左右在东莞市桥头镇××号工地工作时，由于高空作业不慎摔倒发生意外，随后被告紧急送到东莞市桥头医院。被诊断为腰2椎爆裂性骨折并椎管狭窄，脊髓损伤；双跟骨粉碎性骨折。”被告对两份证明签名的真实性确认，关联性不确认，主张由于报保险所需而填写。三、原告受伤经过调查。原告主张事发时前夜有下雨，外墙竹排比较滑，在递工具给工友时滑倒摔落。被告对此不确认，主张原告是在上一层竹排下到下一层的竹排过程中，没有按照通过窗户下去下一层，而是直接从竹排外面下去，在下去的过程中手没抓牢摔了下去。被告詹志勇认为事发前一天下雨，按照规定第二天是不允许员工上竹排上班的，原告自行去上班且未做好带安全带等防护措施，还不按规定下竹排是造成摔下的原因。原告在规定的上班时间前上班，被告的管理人员还没有上班，没办法对原告进行安全管理。因此案涉事故是原告自己的过错造成的，应由原告自行承担责任。原告则认为工地并未规定上下班时间，且竹排没有防护网也是造成原告受伤的原因。四、其他。詹志勇向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，杨明的住院医疗费保险公司向詹志勇理赔了25377.92元，詹志勇向原告支付了20000元。保险公司另向原告理赔了残疾赔偿金25000元，原告认为其是保险公司的受益人，不应扣减。被告高郑明为原告垫付了医疗费40000元。原告认为该40000元抵扣了被告高郑明应向原告杨明支付的工资。高郑明对此不确认，主张双方尚未对工程款结算，应付款项尚未确定，不存在抵扣。裁决理由和结果本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原被告之间的关系如何确定，被告应否承担案涉责任；二、原告杨明的损失如何确定。关于焦点一。被告高郑明主张其与原告系转包合同关系但未能提交相应证据佐证，而原告杨明提交的有被告高郑明签名的雇佣证明载明杨明是高郑明雇佣的短期工人，在被告高郑明无相反证据推翻雇佣证明的情况下，本院对雇佣证明予以采信，认定原告杨明与被告高郑明存在雇佣关系。现原告杨明在从事雇佣工作过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，首先，被告高郑明作为雇主，应当对其雇员进行安全教育，并提供安全保护措施。被告高郑明未举证证明其对雇员做好了安全教育工作并提供了安全防护措施，未尽到安全防护义务，应当对原告杨明受伤的事故承担主要责任。其次，原告杨明作为从事装修工作的人员，应当知道高空作业存在一定的危险性，其在未持有高空作业证的情况下进行高空作业；且杨明在明知前一晚下雨的情况下，理应知道竹排湿滑对自身安全负有高度注意义务，但杨明却还在未系安全带、安全帽或要求雇主提供安全措施的情况下上竹排作业，在作业过程中未注意自身安全摔落，应对自身过错承担次要责任。最后，被告詹志勇将案涉工程发包给不具有建筑施工资质的高郑明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告詹志勇应对高郑明的赔偿责任承担连带清偿责任。综合考虑本案的情况，本院酌定本案事故由被告高郑明、詹志勇连带对原告杨明的损失承担70%的责任，其中被告高郑明承担40%的责任，被告詹志勇承担30%的责任。关于焦点二。对于原告诉请的各项损失，结合原告的证据及双方的陈述，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的款项应按法定标准计算如下：1.医疗费52031.16元，原告提供了票据为证，被告亦予以认可，本院予以确认。2.后续治疗费，医嘱建议原告需取内固定，鉴定意见鉴定原告取内固定的费用为8000-10000元，该费用为必然会产生的费用，本院酌情支持9000元。3.住院伙食补助费，原告住院51天，按照100元/天计算，该项损失为5100元。4.护理费，原告请求按80元/天计算未超过东莞市一般护理人员的收入标准，本院予以支持。原告住院51天，护理费计算为4080元。原告请求1080元系对自身权利的处分，本院予以确认。5.误工费，原告杨明从事建筑行业，没有提供证据证明收入情况，原告请求按国有建筑业在岗职工年平均工资60918元计算未超过2017年度国有建筑业在岗职工年平均工资本院予以支持。对于误工期限，原告住院51天，医嘱建议全休10个月。被告主张原告在2017年年底已经做事没有提供证据佐证，本院不予采纳。原告自认在2018年4月开始做事，故误工期计算至2018年3月31日，共误工210天。误工费计算为60918元÷365天×210天=35048.7元。6.交通费，根据原告住院51天的情况，本院酌情支持1530元。7.营养费，本院根据原告的伤残等级酌情支持1050元。8.残疾赔偿金，原告为农村户籍，原告请求按照14512.2元/年)计算未超过2017年全省农村居民人均纯收入，本院予以确认，残疾赔偿金计算为14512.2元/年×20年×21%=60951.24元。9.鉴定费，原告提供了票据证明该项损失为6365元，本院予以支持。10.精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级、十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力、双方过错等因素，本院酌情支持精神抚慰金7350元。以上1-9损失合计172156.1元，被告高郑明、詹志勇应当连带赔偿70%即120509.27元，加上精神损害抚慰金7350元，被告高郑明、詹志勇共需连带赔偿原告127859.27元。其中被告高郑明承担七分之四为73062.44元，扣除其垫付的40000元，还应承担33062.44元。被告詹志勇承担七分之三为54796.83元，对于保险公司理赔的款项由于系詹志勇投保，该款视为是詹志勇支付，故扣除保险公司理赔的残疾赔偿金25000元、医疗费20000元，詹志勇还应承担9796.83元。综上，被告高郑明、詹志勇连带赔偿原告42859.27元。对于原告主张被告高郑明支付的40000元系抵扣工资，由于双方对于工资金额存有争议，故对原告该主张本院不予采纳。对原告超出以上标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高郑明、詹志勇于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告杨明42859.27元，其中被告高郑明承担33062.44元，被告詹志勇承担9796.83元，被告高郑明与被告詹志勇互负连带赔偿责任；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，由原告杨明负担1617元，由被告高郑明、詹志勇共同负担462元。以上款项原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十二月二十八日书记员  邵雪文