山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9822号原告：林培祖，男，1954年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台泰隆汽车模具有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉工业园三垒路东首。法定代表人：许倩倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马卫东、孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：许倩倩，女，1987年10月28日出生，汉族，烟台泰隆汽车模具有限公司执行董事，住烟台市莱山区。被告：张维，女，1970年12月20日出生，汉族，烟台泰隆汽车模具有限公司经理，住烟台经济技术开发区。原告林培祖与被告烟台泰隆汽车模具有限公司（以下简称泰隆公司）、许倩倩、张维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培祖、被告泰隆公司的委托诉讼代理人孙宜逊到庭参加诉讼。被告许倩倩、被告张维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林培祖向本院提出诉讼请求：判令被告泰隆公司偿还原告借款本金800000元及自2018年8月11日开始至给付之日止按月利率2%计付的利息，由被告许倩倩、被告张维承担连带责任。事实和理由：三被告分别于2018年2月9日和2018年2月11日向原告借款各400000元，合计800000元。借款期限12个月，双方约定按月付息，还约定原告在任何情况下有权提前收回借款。被告2018年9月之后未按期付息，原告索款无果，诉至法院。泰隆公司辩称，1、原告诉称与事实不符，本案涉嫌虚假诉讼，且存在“套路贷”之嫌。本公司成立于2006年6月，为一人有限责任公司，股东为许树彬。2017年6月，许树彬去世，被告许倩倩、张维作为法定继承人继承了相应股权。通过最高人民法院裁判文书网可以看出原告属于“职业放贷人”，原告强制要求本公司的新股东张维、许倩倩在未了解公司经营和财务状况的情况下进行对账，并要求与其所谓的债权债务达成“还款协议”予以确认。同时，原告通过“虚增债权债务”、“制造银行流水痕迹”等方式，要求三被告在明显不具有借款合意的情况下，向其出具所谓“借款合同”，就此形成本案诉称“80万元借款”证据链。原告是职业放贷人且未经相关部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，原告诉称的民间借贷关系应属无效，如涉嫌违法犯罪，应依法移送公安机关刑事侦查。2、原、被告之前存在过民间借贷法律关系，但该款项已还清，且远超过法律保护的范围。若原告与公司及张维签订的《还款协议》所记载的100万元借款内容属实，涉案所谓的借款形成时间应为2014年11月21日，但截止2018年8月10日，通过许倩倩的账户向原告支付款项共计4825600元，已高出原借款数额的４倍之多，超出法律保护的范围。3、即便原告不认可双方之间存在的且已履行完毕的借贷关系，通过双方于2018年2月8日至2月11日期间的银行转账流水，也仅能证明双方之间存在资金往来不符合常理。2月8日公司在支付给原告400000元款项之后，次日再向原告借同样一笔涉案借款；2月10日公司再次向原告支付400000元后，次日再次向原告借数额相同的借款，这反映出涉案借款不真实，且是通过断章取义的方式掩盖通过诉讼的方式侵占公司财产的行为，请法院驳回原告的诉讼请求。张维、许倩倩均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案审查认证的证据，本院认定的事实为：2018年2月9日，原告作为出借方与作为借款方的三被告共同签订了借款合同，载明：三被告因业务需要，向原告借款，协议如下：一、三被告向原告借款肆拾万元整，借款时间自2018年2月9日至2019年2月8日止。月息按3%计算。三被告每月向原告付息12000元，到期本息全部付清。…三、三被告应尽量提前还清借款，任何情况下原告有权提前收回借款。提前还款按实际借款天数计算利息。当日，原告通过银行转账汇入许倩倩账号内400000元。2018年2月10日，原告、泰隆公司、张维签订还款协议一份，约定：三方于2014年11月21日签订借款协议，泰隆公司向原告借款100万元整，月利息按4%计算，时限6个月，张维为泰隆公司借款做担保，泰隆公司按月偿付原告利息，并于2016年6月27日还款20万元，2018年2月8日还款40万元，2018年2月10日还款40万元，另加利息2万元，至此，泰隆公司还清了原告全部借款本息，原借款协议终止；还款之前，泰隆公司提出继续向原告借款，原告和泰隆公司同意双方另行商定。原告与被告许倩倩的银行流水可见，2018年2月8日许倩倩向原告打款40万元，2018年2月10日打款八笔各5万元，一笔2万元，合计42万元。2018年2月11日，原告作为出借方与作为借款方的三被告共同签订了借款合同，载明：三被告因业务需要，向原告借款，协议如下：一、三被告向原告借款肆拾万元整，借款时间自2018年2月11日至2019年2月10日止。月息按3%计算。三被告每月向原告付息12000元，到期本息全部付清。…三、三被告应尽量提前还清借款，任何情况下原告有权提前收回借款。提前还款按实际借款天数计算利息。当日，原告通过银行转账汇入许倩倩账号内400000元。2018年3月9日、12日、2018年4月9日、12日、2018年5月10日、11日、2018年6月9日、13日、2018年8月9日、10日，许倩倩通过银行转账分别汇入原告账户内各12000元，2018年7月9日、11日分别汇入10000元、14000元，合计144000元。庭审中，被告泰隆公司称，1、原告与其、张维于2014年11月21日签订了《还款协议》，约定泰隆公司向原告借款100万元，月利息4%。许倩倩自2014年12月3日至2018年8月10日止，共向原告转款58笔共计4825600元，泰隆公司保留向原告主张返还相关款项的权利。2、本案的80万元借款是不存在的。2018年2月8日许倩倩向原告转款40万元，其后的2018年2月9日原告又以“借款”的形式，将40万元转入许倩倩同一银行账号，2018年2月10日许倩倩共分9笔（其中8笔为5万元、1笔2万元）将42万元转入原告账户，其后2018年2月11日原告向被告许倩倩账户转款40万元，不合常理。原告质证称，其本案所诉被告的款项是2018年2月8日、11日出借的各40万元的两笔资金，原告提到的其他资金流水与本案无关。许树彬去世后公司的法定代表人和股东发生了变化，其多次向公司催要借款，后双方达成协议，因业务需要，将前面借款还清之后，以新的公司和法定代表人再向其借款，因此就出现了本案的这两笔借款，从借款合同可以看出公司的借款人也发生了变化，除公司借款外增加了张维及许倩倩，三被告成为了新的借款人。三被告对该两笔借款确认无误，连续六个月每月向其付息，至2018年8月底停止付息，开始违约。本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本院注意到了被告提出异议的2018年2月8日－11日的款项往来。经审查，此期间原、被告间的银行流水与借款协议中关于款项出借与偿还的约定相符。在被告未提供反证的情况下，应认定借款合同、还款协议的签订是原、被告的真实意思表示。本案中，原告按照借款协议与银行流水主张三被告还本付息，三被告应当依约承担偿还之责，但原告主张被告许倩倩、张维承担连带责任，与约不符，三被告应当共同承担责任。至于被告辩解主张中提到的在此之前的借款，本院认为，被告偿还的数额是否远超之前的出借数额，原告是否应当承担返还之责，不在本案的审理范围。被告许倩倩、张维经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台泰隆汽车模具有限公司、许倩倩、张维于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款本金800000元，并自2018年8月11日起至欠款清偿之日止，以800000元为基数，按年利率24%计付利息给原告。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及财产保全费4520元，均由被告烟台泰隆汽车模具有限公司、许倩倩、张维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  牟春妮二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 宁