贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9815号原告：遵义兴隆缘贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路建文巷延安房管所开发房2-6-2号。，统一社会信用代码91520302MA6DPH3W3P。法定代表人：蔡炎安。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：贵州大睿利商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路48号天利广场1栋-1-A-4号。统一社会信用代码91520302MA6EB5DL9R。法定代表人：吴伟，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。原告遵义兴隆缘贸易有限公司（以下简称兴隆缘公司）与被告贵州大睿利商贸有限公司（以下简称大睿利公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义兴隆缘贸易有限公司的委托诉讼诉讼代理人胡双林、袁胜娟，被告大睿利公司的法定代表人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆缘公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1502826.58元，并从起诉之日起按银行同期银行贷款利率（年利率6%）支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方均系煤炭贸易企业，双方之间有业务合作关系。2017年11月起，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分五次共计向被告指定账户汇入资金3800000元，后被告共偿还原告2297173.42元，尚欠1502826.58元未还，原告多次催收被告拒绝偿还，原告提起诉讼，望判如所请。被告贵州大睿利商贸有限公司辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，双方是合作做煤炭生意，双方之间未进行最后的结算，原告以民间借贷纠纷提起诉讼与事实不符。原告为证明其主张，提交如下证据：1.2017年11月24日80万元贵州银行电子转账凭证、2017年11月28日50万元贵州银行转账电子凭证、2017年12月25日20万元借据、2017年12月25日20万元贵州银行股份有限公司遵义中北支行业务委托书5.2017年12月31日100万元借据、2017年12月25日100万元支票存根联7.2017年12月31日100万元交通银行回单、2018年1月8日130万元借据、2018年1月8日130万元支票存根联、2018年1月8日130万元交通银行回单，以上证据证明原告分五次向被告公司指定账户汇入资金共计380万，被告出具的借据均盖公司财务专用章，原告向被告公司的转账凭证均备注为借款；2.2018年2月2日60万元贵州银行大额凭证、2018年3月2日40万元贵州银行电子转账凭证、2018年2月27日20万元贵州银行证明、2018年2月26日1097173.42元、贵州银行股份有限公司遵义中北支行银行承汇票，证明被告公司分四次向原告公司还款共计2297173.42元，被告公司向原告公司还款共计转款凭证中均备注为还款。被告质证对证据中收据上经手人吴伟的签字不予认可，庭审中经被告核实收据上经手人吴伟的签字系被告公司会计书写，对其余证据的真实性无异议，但认为双方之间是合作关系，这些款项是用于向陕西购买煤炭及支付运费所用，供给桐梓电厂，双方之间不是民间借贷关系，本院对该证据真实性予以确定；3.桐梓电厂供煤的增值税发票，证明其与桐梓电厂的交易，被告质证对真实性无异议，本院予以采信，并对原告向被告转款3800000元的事实予以认定。被告向本院提交如下证据：1.中国建设银行活期存款明细账；2.贵州华电桐梓发电厂有限公司燃料结算单；3.榆林市神瑞煤炭运销有限公司情况说明；4.陈国及陈夏荣的证明及情况说明；5、证人吴某及王某的证人证言以上证据证明双方之间是合作关系，合作期间所购煤炭全部发往贵州华电桐梓发电有限公司，原告质证对证据1的真实性、合法性无异议，对证据2、3、4证据的三性持异议，认为证人吴某系被告法定代表人之叔，其介绍业务均为上百万但无报酬，与常理不相符合。对证人王某系被告的收煤工人，其工作是收发煤，而并未参与公司的实际经营，向法庭的陈述是传来证据，不能作为本案的证据采信。本院对证据1的真实性予以认定，该明细体现了被告于2017年10月24日向原告账户拨付了1250000元，其中50000元载明为还款，1200000元载明为货款，2017年11月24日，被告收到原告1200000元，载明为还款，其后双方发生多次借款、货款行为，故本院对原、被告间存在多次拆借行为的事实予以认定；证据2证明了被告与桐梓电厂的交易情况，但不能证明其与原告间存在合作关系，故本院对关联性不予采信；证据3反映原、被告均委托吴某为采购代理人，向榆林神瑞公司购买煤炭，但未提供能原、被告系合作关系如以原被告共同名义向其购买煤炭的合同等证据，故本院对该证据关联性不予采信；证据4、5系证人证言，不能直接证明原被告间存在合作关系，故本院对关联性不予采信。本院经审理对以下事实予以认定：原、被告均从事煤炭购销业务，双方存在相互借贷行为，2017年10月24日被告向原告账户拨付了1250000元，其中50000元载明为还款，1200000元载明为货款，2017年11月21日，原告向被告账户汇入1200000元，备注为还款。2017年11月24日原告向被告转账800000元，备注为借款，2017年11月28日，原告向被告转款500000元，备注为借款；2017年12月25日，原告向被告转款1200000元，备注为借款，被告于当日向原告出具了200000元的借据，于2017年12月31日向原告出具了1000000元借据；2017年11月24日，原告向被告账户汇入1200000元，备注为还款，同日还向被告转账800000元，备注为借款，2017年11月28日，原告向被告转款500000元，备注为借款；2017年12月25日，原告向被告转款200000元，被告向原告出具了200000元的收据，备注为借款；2017年12月31日原告向被告转款1000000元，备注为借款，被告向其出具了1000000元借据；2018年1月8日，被告向原告出具了1300000元借据，原告于次日原告向被告转款1300000元，被告向原告出具了1300000元借据。后被告于2018年2月2日转款600000元给原告，以2018年2月26日的承兑汇票归还原告1097173.42元，2月27日转款200000元给原告，2018年3月2日转款400000元给原告，以上银行转款均备注为还款。现原告以被告未全部更换即可归还借款为由，诉至本院，要求被告归还借款本金1502826.58元及利息。本院认为，原、被告系同行，存在相互借贷行为，从双方资金往来可确认原告共计转款3800000元给被告，双方在银行关于前述款项的备注均为“借款”，且被告分别在2017年12月25日、2017年12月31日、2018年1月8日向原告出具的收条中注明为借款，同时，被告在其后向原告的银行账户转款时亦备注转款用途为还款，故双方借贷关系成立，被告辩解前述款项系双方合作购煤炭，与其向原告出具借条收条的行为相悖，且未能提交双方系合作关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告该辩解理由不予支持，根据双方银行明细，本院确认被告尚欠原告借款本金为1502826.58元（3800000元-2297173.42元）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，原被告系民间借贷法律关系适格当事人，因双方未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本院对原告要求被告归还借款本金1502826.58元的诉讼请求予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当承担原告向本院起诉后至清偿之日止的利息，故本院对原告该项请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告贵州大睿利商贸有限公司于本判决书生效后十五日内归还原告遵义兴隆缘贸易有限公司借款本金1502826.58元及利息（以1502826.58元为基数，从2018年9月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18325元，减半收取9162.5元，保全费5000元，合计14162.5元，由被告贵州大睿利商贸有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十四日法官助理沈妍书记员钱禧曼