安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7177号 原告：合肥超祥商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A座510室，统一社会信用代码9134010074890152XD（1-1）。 法定代表人：季益琴，董事长。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵璐璐，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳工业园区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码：9134010069572862XC（1-10）。 法定代表人：李跃辉，董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：刘谋权，男，1962年5月28日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告合肥超祥商贸有限公司（以下简称超祥商贸公司）与被告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑建设工程公司）、刘谋权买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告超祥商贸公司法定代表人季益琴、委托诉讼代理人鲍龙，被告华筑建设工程公司委托诉讼代理人许子庆、谈耀宗到庭参加诉讼。被告刘谋权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超祥商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付合同解除补偿款80000元，并赔偿原告逾期付款利息损失6000元（暂自2017年6月4日暂计算至2018年9月4日，要求按同期人民银行贷款利率计算至款付清之日止），合计86000元；2.请求判令两被告承担律师代理费6000元整；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告安徽华筑建设工程有限公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定被告安徽华筑建设工程有限公司因承建庐江县汤池镇双墩村AII标段工程需向原告采购钢材，双方约定了钢材的规格、型号及数量，被告刘谋权作为被告安徽华筑建设工程有限公司项目经理也在被告安徽华筑建设工程有限公司授权代表处签名。合同签订后，原告为履行合同作了大量的资金及其他准备工作，但被告却迟迟不通知原告发货，给原告造成了巨大损失。2017年5月4日，被告通知原告合同解除。同日，经原、被告双方协商一致，被告出具书面欠条一份，该欠条注明：上述原、被告签订的合同解除，被告支付原告合同解除补偿款八万元整，补偿款在一个月内支付完毕。被告出具该欠条后，虽经原告多次催要，但被告仍以种种理由至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告华筑建设工程公司辩称：1、华筑建设工程公司与原告无任何责任纠纷。2017年5月4日，华筑建设工程公司与原告就案涉合同解除达成一致意见，即双方无任何债务及责任纠纷，原告向华筑建设工程公司主张补偿责任无任何依据；2、欠条并非华筑建设工程公司出具，华筑建设工程公司无支付补偿款义务，欠条由被告刘谋权单方出具，并非华筑建设工程公司授权刘谋权出具，欠条内容也明确反映出补偿费用由刘谋权个人支付，原告接收欠条应当视为其接受了刘谋权就补偿费用由其个人支付的意思表示，原告与刘谋权就补偿费用承担主体达成了一致，因此该补偿费用应当由刘谋权承担。 被告刘谋权未答辩。 原告超祥商贸公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1、《钢材购销合同》，证明目的：被告华筑建设工程公司因承建庐江县汤池镇双墩村AII标段工程需向原告采购钢材，双方签订了书面《钢材购销合同》；证据2、欠条，证明目的：2017年5月4日，被告刘谋权出具书面欠条一份，该欠条注明原、被告签订的合同解除，被告支付原告合同解除补偿款8万元整，补偿款在一个月内支付完毕；证据3、《委托代理合同》、发票、银行转账记录，证明目的：原告为本案花费了律师代理费6000元整。 被告华筑建设工程公司对原告超祥商贸公司提交的证据质证如下：对证据1、2、3的三性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为根据欠条内容恰恰说明了该补偿费用由刘谋权个人支付，原告向华筑建设工程公司主张补偿费用没有依据，对证据3认为与华筑建设工程公司无关。 被告华筑建设工程公司围绕其答辩意见依法提交如下证据：《合同解除确认书》，证明目的：原告与华筑建设工程公司签订的庐江县汤池镇双墩村AII标段工程项目《钢材购销合同》至2017年5月4日未发生任何供货关系及账目往来，经双方一致同意，解除此合同关系，双方无任何债权债务及责任纠纷。 原告超祥商贸公司对被告华筑建设工程公司提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为刘谋权是华筑建设工程公司的代理人，其已出具书面的欠条，是职务行为，欠条已经确认了合同解除补偿款的具体数额，并不是无任何债权债务及责任纠纷，是因为华筑建设工程公司不好走账，所以由刘谋权出具欠条，因华筑建设工程公司保证会支付这笔款项，所以原告才在《合同解除确认书》上盖章。 被告刘谋权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利。被告刘谋权未向法庭提交证据亦未提交书面质证意见。 本院经审查,对原告超祥商贸公司、被告华筑建设工程公司提交的证据均予以确认。 根据原、被告提交的证据并结合法庭调查，本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，超祥商贸公司与华筑建设工程公司就庐江县汤池镇双墩村AII标段工程项目所需钢材供应事宜签订《钢材购销合同》一份，合同对标的物及规格型号、质量及包装标准、采购计划、交货地点、钢材配送、验收、货款结算以及违约责任等进行了约定。华筑建设工程公司授权代表刘谋权及超祥商贸公司授权代表、该公司总经理潘德祥在合同落款处签字，华筑建设工程公司及超祥商贸公司分别加盖合同专用章。2017年5月4日，超祥商贸公司出具《合同解除确认书》一份，载明“我公司与安徽华筑建设工程有限公司签订的庐江县汤池镇双墩村A二标段工程项目的钢材购销合同，至2017年5月4日未发生任何供货关系及账目往来，经双方一致同意，解除此合同关系，双方无任何债权债务及责任纠纷。”，超祥商贸公司在确认书落款处加盖公章，潘德祥在确认书落款处签字。2017年5月4日，刘谋权手写出具欠条一份，载明“今欠到潘德祥人民币捌万元整（￥80000.00元整），此款作为安徽华筑建设工程有限公司与潘德祥签订的庐江县汤池镇双墩村安置房A二标段工程项目的钢材合同解除补偿费，补偿费在一个月至内支付完毕，此款项由刘谋权支付。欠款人刘谋权2017.5.4日”。之后，超祥商贸公司索要合同解除补偿费未果，于2018年9月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，当事人之间自愿、合法订立的合同，经协商一致，可以解除合同。本案中，超祥商贸公司与华筑建设工程公司订立《钢材购销合同》之后，经双方协商一致，超祥商贸公司出具《合同解除确认书》，双方之间的买卖合同关系已经依法解除。《合同解除确认书》明确载明双方无任何债权债务及责任纠纷，因此超祥商贸公司向华筑建设工程公司主张合同解除补偿款无事实和法律依据。刘谋权向超祥商贸公司手写出具欠条并载明合同解除补偿费由刘谋权支付的行为，明确表明了其以个人身份向超祥商贸公司支付80000元合同解除补偿费的意思表示，超祥商贸公司接收该欠条，应当认定为超祥商贸公司知晓刘谋权的上述行为系其个人行为，且同意接受其支付80000元合同解除补偿费的意思表示，故超祥商贸公司主张刘谋权出具欠条系代表华筑建设工程公司的职务行为，本院对该主张不予采纳。对于刘谋权未能按约支付合同解除补偿费的逾期付款利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，未超过法律所支持的范围。经计算，自2017年6月4日至2018年9月4日利息计算为：80000元×4.35%/365×458天=4366.68元。对于原告所主张的律师代理费，虽然在《钢材购销合同》中对于需方违约须支付律师费用进行了约定，但该合同的合同相对方主体系超祥商贸公司与华筑建设工程公司，双方解除上述合同已明确无任何债权债务及责任纠纷，刘谋权以个人身份承诺支付合同解除补偿费，并未就违约产生的律师代理费用与超祥商贸公司进行约定，故对于原告所主张的律师代理费无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘谋权于本判决书生效之日起十日内向原告合肥超祥商贸有限公司支付合同解除补偿费80000元并支付逾期付款利息损失4366.68元（以80000元为基数，按照按年利率4.35%的标准自2017年6月4日至2018年9月4日，之后顺延计算至实际清偿完毕时止）； 二、驳回原告合肥超祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、减半收取计1050元，由被告刘谋权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。