四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1069号 原告：李根荣（曾用名李庚荣），女，1952年8月13日出生，汉族，小学文化，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：李桂兰（系原告李根荣之妹），女，1953年5月26日出生，汉族，小学文化，退休工人，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：朱光华（曾用名朱天宝），男，1959年12月10日出生，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：**祥，四川宏坤律师事务所律师。 原告李根荣、李桂兰与被告朱光华所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根荣、李桂兰及其委托诉讼代理人彭定春，被告朱光华及其委托诉讼代理人**祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根荣、李桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于巴中市恩阳区房屋（堂屋及后退堂和走楼及楼下敞屋、猪圈）归二原告所有，17号房屋属被告朱光华所有；2.案件受理费由被告朱光华承担。事实和理由：原告李根荣、李桂兰与被告朱光华系姐弟关系，双方的父母朱勤益、李光志在恩阳区，即姜市街16、17号房屋。李光志于1975年去世，朱勤益于1991年2月20日去世。1986年8月11日，经原恩阳法律服务站调解，原、被告与其父朱勤益对上述房屋进行分割并达成协议，协议:朱勤益由原、被告赡养,堂屋、退堂屋、楼上灶屋及楼下敞屋、猪圈归二原告所有，环堂屋、环堂屋后退堂屋、走楼及楼下敞屋归被告所有。尔后，二原告对其父朱勤益履行了赡养义务，还力所能及地对被告实施了帮助，原、被告按协议约定对房屋行使所有权。近年来，被告未经二原告同意将属二原告所有的房屋门撬开，并进行简单装修后对外出租。2018年5月，二原告收回房屋，但被告因索要巨额装修费而发生纠纷，同年6月11日，被告拆走安装在二原告房屋内的水电气等设施。因此，位于巴中市恩阳区原告所有。 被告朱光华辩称，二原告的诉请已过诉讼时效；本案诉争房屋已于1989年11月28日由原、被告之父朱勤益赠与被告及妻陈彩群所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系姐弟关系，被告朱光华是原告之父朱勤益、母李光志于1960年从其亲戚处抱养。原、被告之父母从其外祖父母处继承了位于恩阳区，即姜市街16号、17号房屋。李光志于1975年去世后，原、被告之父朱勤益因年老多病，申请原恩阳法律服务站对上述房屋的分割及朱勤益的赡养问题进行调解，1986年8月11日，在原恩阳法律服务站主持下，原告李根荣（乙方）、李桂兰（丙方）、被告朱光华（丁方）与其父朱勤益（甲方）达成协议：“一、赡养问题。由乙、丙、丁每年在五一、十一、元旦、春节期间每月给生活费15元，其余月份每月给生活费10元，甲单独生活，在有病生活不能自理时，甲每月给丁20元作生活安排，由丁负责。甲小病自理，大病住院的医疗费由乙、丙、丁共同负担，甲如病故安葬由乙、丙、丁共同负担。二、房产问题。堂屋和张九远楼下敞屋，靠李光映家排扇属乙所有。堂屋后退堂屋（包括后走楼）和楼下敞屋、猪圈，楼上灶屋，中间排扇属丙所有。楼下留三尺宽过道，楼下小门属乙、丙、丁居关。环堂屋和环堂屋后退堂屋（包括走楼）和楼下敞屋，左齐中间排扇，右齐张九远接界排扇，靠张九远家排扇属丁所有，楼下留三尺宽过道。三、家具问题……”协议签订后，原、被告均按照协议履行赡养义务，且被告朱光华于1989年1月5日对所分得姜市街17号房屋办理了国有土地使用权申报登记，朱勤益对姜市街16号房屋办理了国有土地使用权申报登记，于1992年11月20日由原巴中县国土局颁发了国有土地使用证。 1987年底，二原告与其父因家庭琐事发生争执后，停止按协议给付生活费。1989年11月28日，朱勤益立遗嘱：“有祖遗房屋一座，即姜市街16号、17号房屋。于1986年8月11日将房屋分给李根荣、李桂兰、朱光华三子女，并立协议，后李根荣、李桂兰违反协议第一条，故收回全部财产，重新处理，该房屋由朱光华夫妇继承管理，朱光华夫妇负责朱勤益的生老病死。”被告朱光华与其妻陈彩群在该遗言签名予以接受遗赠并同意负责朱勤益的生老病死，该遗言由彭曼均执笔，证人王某1、王某2、邬某、何某在场作证。 1990年2月21日，朱勤益以赡养纠纷起诉至原巴中县人民法院，要求原告李根荣、李桂兰和被告朱光华履行赡养义务。同年10月19日，朱勤益以朱光华自愿承担全部赡养义务，并放弃要求李根荣、李桂兰承担赡养义务为由申请撤回起诉。而后，被告朱光华给付生活费，并照顾其生活，同时原告李根荣、李桂兰继续向朱勤益邮寄生活费。1991年2月20日，朱勤益因病去世，由被告朱光华对朱勤益进行安葬。 1997年4月10日，原告李根荣、李桂兰以继承纠纷向原巴中县人民法院起诉，主张被告按1986年8月11日达成的协议履行，并对所分得房屋进行确权。随后，原告以自愿与被告协商分割父母遗产而申请撤回起诉。撤诉后，原告李根荣、李桂兰委托雷素华对姜市街16号房屋进行管理并出租，雷素华让邻居雷玉光居住，不久后被告朱光华将雷玉光赶走并占有此房，两年后原告回到恩阳，将房屋重新上锁。2012年，被告将姜市街16号房屋的门锁撬开后，对房屋进行了装修并出租。2018年5月原告李根荣、李桂兰重新占有姜市街16号房屋，被告拆走了房内的水电等设施。 上述事实，有原、被告的陈述，契约、协议书、房屋照片、房屋草图、邮政汇款单、遗嘱、国有土地使用权申报登记凭证、国有土地使用权证、证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：本案中，涉案房屋位于恩阳区房屋系原、被告之父母继承祖业房屋所得，属原、被告之父母的共同财产。在原、被告之母李光志去世后，原、被告与其父朱勤益于1986年8月11日在原恩阳法律服务站主持下达成协议，协议对涉案房屋中属李光志的遗产及朱勤益所享有的财产进行析产分割和朱勤益的赡养问题进行约定，其协议是双方的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原、被告均按照协议履行赡养义务，且被告对所分得房屋即姜市街17号房屋办理土地使用证。原、被告之父朱勤益于1989年11月28日所立遗嘱实为其与被告夫妇签订的遗赠抚养协议，约定涉案房屋由朱光华夫妇继承，朱勤益的生养死葬由朱光华夫妇负责。因签订遗赠抚养协议的扶养主体是法定继承人以外的公民或者集体组织，本案朱光华系朱勤益养子，与亲生子女同样享有继承权，应是第一顺序继承人，不具有签订遗赠抚养协议的主体；涉案房屋是原、被告之父母的共同财产，并不是朱勤益的个人财产，朱勤益无权对原、被告之母李光志的财产进行处理，故原、被告之父朱勤益所立遗嘱无效。原、被告对涉案房屋在不同时期分别进行了管理，2018年原告收回姜市街16号房屋，被告在管理期间对该房屋进行了装修，在原告收回房屋后被告将装修的部分设施予以拆走，由原告进行居住管理。被告辩解原告主张姜市街16号房屋的所有权已超过诉讼时效。本院认为物权不受诉讼时效限制，本案属物权纠纷，原告的主张不受诉讼时效限制，故被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，位于巴中市恩阳区房屋归原告李根荣、李桂兰所有，位于巴中市恩阳区房屋归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、原告李根荣、李桂兰对位于巴中市恩阳区房屋享有所有权； 二、被告朱光华对位于巴中市恩阳区房屋享有所有权。 案件受理费2050元，由原告李根荣、李桂兰负担1025元，被告朱光华负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  杨堃蓉 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  彭 琴