wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初885号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吴少英，女，1995年8月19日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省静乐县，现住址山西省太原市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月16日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年8月28日因违反监视居住相关规定被太原市迎泽区人民检察院批准逮捕；2018年10月11日被抓获；因其是不满一周岁婴儿的唯一抚养人，于2018年10月11日被太原市公安局迎泽分局监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]607号起诉书指控被告人吴少英犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年1月11日15时许，吸毒人员孙某通过微信联系并转账支付给被告人吴少英600元用于购买毒品，被告人吴少英以550元的价格向一名叫“虎哥”的男子购买1克左右冰毒后，将毒品送至太原市迎泽区东峰路与朝阳街交叉口迎泽物流三楼孙某办室内。2018年1月13日15时30分许，吸毒人员孙某通过微信联系并转账支付给被告人吴少英1100元用于购买毒品，被告人吴少英以1050元的价格向一名叫“虎哥”的男子购买2克左右冰毒后，将毒品送至太原市迎泽区东峰路与朝阳街交叉口迎泽物流三楼孙某办公室内。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人吴少英贩卖毒品的行为，已触犯《中华人号共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吴少英对起诉书指控的案件事实无异议。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有被告人吴少英的供述及交代材料，证人王某的询问笔录、证人孙某、张某1的询问笔录及陈述材料，被害人张某2的询问笔录，辨认笔录，证人孙某、张某1的行政处罚决定书、报案材料、犯罪嫌疑人户籍信息、被告人吴少英的行政处罚决定书、现场检测报告书、物证照片、常住人口信息、老军营派出所出具的情况说明、被告人吴少英的社区戒毒决定书、在逃人员登记表、到案经过、太原市妇幼保健院超声检查报告单、出生医学证明、保证书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴少英贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人吴少英自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴少英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 刘建珍 二〇一八年十二月二十九日书 记 员 聂诗文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7244号申请执行人：奥博莱（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会北500米。法定代表人：毕福军，总经理。被执行人:北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人：陈助国，总经理。奥博莱（北京）科技有限公司申请执行北京天易门窗幕墙股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司支付货款80000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司亦未提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司申请执行的货款80000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司确认，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司享有要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司负有继续向申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月三日书记员  李 浩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：孙林军，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告孙林军信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告孙林军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告孙林军偿还原告信用卡透支本金157551.8元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告孙林军向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××3395的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金157551.8元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙林军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金157551.8元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，由被告孙林军负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙林军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李木兰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初178号原告刘彦坡，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人鲁金艳、宋金玉，北京京平律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人王翀，中牟县规划中心工作人员。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。原告刘彦坡要求确认被告中牟县人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘彦坡诉称：原告在河南省郑州市中牟县原砖瓦窑厂区域内拥有合法的自建房屋，目前，该房屋所在区域面临征收，但是，原告未就补偿问题与拆迁方达成协议。2017年11月10日上午，数名不明身份人员在未出示任何手续的情况下，直接将原告的房屋强行拆除，导致屋内财产尽毁，给原告造成了巨大财产损失，与原告同一天被强拆的孙星光、张红军曾就中牟县公安局不履行查处法定职责向新郑市人民法院提起行政诉讼，从中牟县公安局提交的答辩材料中得知，原告的房屋系被告拆除。原告认为，被告的强拆行为在程序与实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费由原告承担。被告中牟县人民政府答辩称：一、被答辩人提供证据不足以证明其对案涉被拆除建筑物享有权利。被答辩人提供的《土地转让协议书》的真实性无法判断。即使协议真实，也仅能证明当事双方存在转让关系。被答辩人是否实施建设无法证明。被答辩人提供的捐款收据与本案不具有关联性。从被答辩人提供的照片看，被拆除建筑并不具备使用条件，也未实际使用，不存在强制拆除造成室内物品损毁的事实。二、答辩人对无主违法建筑实施拆除，符合相关法规的规定。根据中牟县城乡规划，案涉原砖瓦窑厂区域位于城乡规划中贾鲁河绿线范围内，原土地使用权人为河南郁金香农业科技有限公司，土地类型为国有划拨工业用地。经调查，该区域土地长期被相关人员非法占用，倒卖，实施非法建设。规划部门在对涉案区域违法建筑实施调查时，无人配合，无法查清违法建设主体。答辩人根据《郑州市城乡规划管理条例》第八十条规定，通过公共媒体发布公告且在现场张贴公告，限相关当事人在30日内申报登记，自行拆除，否则，将依法强制拆除。经过登记，对已提供资料证明其当事人身份的，均已签署拆除补偿协议，由当事人自行拆除，凡无人主张权利或无法提供有效资料的，按无主违法建筑拆除程序强制拆除。三、答辩人实施的强制拆除行为，已充分保障相对人权利。涉案区域非法建设时间长、范围大、实施者众多，且多次转手，经调查无法查清违法建设主体。答辩人针对案涉违法建设的特殊性，制定专项工作方案，县领导牵头，各部门参与，先宣传政策进行动员部署，通过广播电视等公共媒体统一发布公告，督促当事人申报并接受处理、自行拆除，对自行拆除者给予适当拆除补偿。告知相关当事人逾期不能自行拆除将依法予以强制拆除的后果，充分保障了相对人的权利。在依法实施强制拆除，实现行政效率的同时，未对相对人合法权益造成损害。综上，答辩人认为，被答辩人主张权利证据不足，无证据证明其合法权益受到侵害，答辩人对无主违法建筑的拆除符合法规规定，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告所诉的强制拆除行为为行政事实行为，原告应当提供证据证明其系所诉行政行为的相对人或与所诉行为存在行政法意义上的利害关系。原告提供的《土地承包合同》、《土地转让协议》等不能证明原告刘彦坡是涉案土地的合法使用权人，也不能证明原告在该涉案土地拥有合法的自建房屋。综上，原告提供的相关证据，不足以证明其与所诉的强制拆除行为之间具有法律意义上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用驳回原告刘彦坡的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 徐 滢审判员 董正方二〇一八年十二月十四日书记员 赵宁宁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6029号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区晋氏副食店，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇秦家庙村十三组47号。 经营者：晋云梅。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区晋氏副食店（以下简称晋氏副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 晋氏副食店辩称： 公证书上的商品是其销售，但不构成侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香F”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 晋氏副食店未经许可销售被诉侵权两商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95923号公证书能够证明晋氏副食店在三道堰镇秦家庙村十三组47号标有“晋氏副食店”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与晋氏副食店工商登记经营地址一致，店铺店招及收款收据亦指向晋氏副食店，且晋氏副食店对销售公证购买商品认可。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，晋氏副食店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。晋氏副食店应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑晋氏副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定晋氏副食店赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区晋氏副食店立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区晋氏副食店自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区晋氏副食店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3598号之一 原告：刘伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：袁玉华，女，1961年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘伟与被告袁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，适用简易程序审理中发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月5日裁定转为普通程序，并于2018年12月21日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘伟撤回起诉处理。 案件受理费收取计1,390元，由原告刘伟负担。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  唐小斐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5755号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人:仲庆英，该公司总经理。 被告:何瑞，女，汉族，生于1984年6月12日，住绵阳市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居公司）与被告何瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜心居公司的法定代表人仲庆英到庭参加了诉讼。被告何瑞经本院传票传唤未到，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜心居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3214元、违约金7039元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将违约金变更为主张物业费的30%。事实及理由：2010年8月2日，原告与四川倍乐房地产开发有限公司（以下简称倍乐公司）签订《浅水湾前期物业服务委托合同》，就绵阳浅水湾前期物业管理达成协议，合同第八条约定，管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。2012年1月6日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，约定被告在绵阳浅水湾房屋的物业管理事宜。协议第四条约定乙方须按通知时间缴清当年物业费用，如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，绵阳市涪城区浅水湾小区业主委员会发出文件通知：终止原告与倍乐公司签订的前期物业合同。原告于2015年4月1日与浅水湾业主委员会办理物业整体移交手续。经统计，被告欠原告物业管理费3214元，欠缴期间为2013年1月1日至2015年3月31日。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告何瑞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，原告宜心居公司与倍乐公司签订《浅水湾前期物业管理委托合同》，约定原告宜心居公司为倍乐公司开发的位于绵阳市的浅水湾小区提供物业服务，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。物业服务收费标准为：高层住宅：1.5元/月/平方米，生活垃圾清运费6元/月/户。2011年12月6日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，约定何瑞每月应缴物业费127元（84.78㎡×1.5元/月/㎡），该协议还约定如何瑞未按通知时间缴清当年物业费用，原告宜心居公司可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，浅水湾小区业主委员会发出通告，明确案涉前期物业服务合同终止履行。2015年4月1日，原告宜心居公司与浅水湾小区业主委员会办理了小区物业整体移交手续，退出该小区。被告何瑞未支付原告2013年1月1日至2015年3月31日的物业服务费3052元、垃圾清运费162元，共计3214元。 庭审中，原告陈述，对物业服务费，2014年的是按约定的1.5元/月/㎡进行计算，2013年全年及2015年的三个月的是按约定的1.2元/月/㎡的优惠价标准进行计算；曾与被告联系过，其不缴物业服务费的理由是房屋渗漏，就这个问题我们已经给开发商反应过了。 本院认为，原告宜心居公司系浅水湾小区的前期物业服务公司，与被告及倍乐公司签订的《浅水湾前期物业管理委托合同》，以及原、被告签订的《物业服务费收缴协议》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告宜心居依约提供了物业服务，被告何瑞作为业主，应按约支付原告相应的物业服务费。对原告要求被告支付2013年1月1日至2015年3月31日的物业服务费3052元、垃圾清运费162元，共计3214元的请求，本院予以支持。被告未按约支付原告的物业服务费，应当承担相应的违约责任。原告主动将违约金调整为被告欠付物业费的30%，该调整未加重被告责任，系原告处分自己权利的行为。被告应向原告支付违约金916元（物业服务费3052元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何瑞在本判决生效后五日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日的物业服务费、垃圾清运费共计3214元，并承担违约金916元； 二、驳回原告四川省宜心居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告何瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  邓开元 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李宏琳
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初186号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李宗鹏，男，1984年10月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南高新技术产业开发区巨野河山圈石料厂挖掘机司机，现住山东省济南市某，因犯强奸罪于2002年7月16日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年11月25日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年7月29日刑满释放；因寻衅滋事于2009年5月27日被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年4月16日被济南市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月26日刑满释放；因盗窃于2018年9月17日被济南市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留3天；因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]181号起诉书指控被告人李宗鹏犯盗窃罪一案，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉。被告人李宗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月16日16时许，被告人李宗鹏窜至济南高新技术产业开发区大正路与世纪大道交叉口西北侧魏庆民经营的“达达百货”商店内，趁无人之际，盗窃店内现金3000元、白将军香烟一条（价值55元）、三星牌白色手机一部。经鉴定，三星牌白色手机价值768元。综上，李宗鹏盗窃物品共计3823元。2018年9月17日，被告人李宗鹏在济南高新技术产业开发区西隗村浩浩超市盗窃时被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人魏庆民的证言、鉴定意见、勘查、检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李宗鹏盗窃他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宗鹏被公安机关抓获后对犯罪事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚。综上，对被告人李宗鹏依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李宗鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年9月19日止），并处罚金7000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 钊二〇一八年十二月十三日书记员 窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10865号 原告：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道22号。 法定代表人：张彬。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川星奎律师事务所律师。 被告：高巍，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 原告华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被告高巍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告华诚公司的委托诉讼代理人王玉婷，被告高巍及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认华诚公司与高巍之间不存在劳动关系；2、诉讼费由高巍负担。事实及理由：华诚公司承包了位于成都市金牛区的蓝光中央天地项目钢结构搭接工程（以下简称“案涉工程”），并将承建项目分包给自然人王小平。高巍经人介绍到王小平手下做工。2018年4月11日，高巍在工地上受伤，当日入院治疗。虽然高巍在华诚公司的工地上工作，但双方之间的关系不符合劳动关系的任一特征，高巍的工资不由华诚公司发放，而是由王小平结算发放，高巍的工作时间、工作内容也不受华诚公司管理，双方更没有签订劳动合同，无达成劳动关系的合意。 被告辨称，高巍与华诚公司之间确实存在劳动关系，请求法院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉工程由华诚公司承包，华诚公司承包案涉工程后，将部分工程分包给自然人王小平。高巍经王小平介绍进入案涉工程从事钢结构搭接工作，由王小平等人对其进行管理。2018年4月11日，高巍在工地上受伤，当日被送往医院治疗。 2018年6月4日，高巍向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与华诚公司之间于2018年4月起存在劳动关系。2018年8月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1938号《仲裁裁决书》，裁决“申请人与被申请人之间于2018年4月1日起存在劳动关系。” 本院认为，华诚公司将案涉工程分包给不具备合法用工主体资格的自然人王小平，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，华诚公司应对高巍承担用工主体责任，故本院认定华诚公司与高巍之间存在劳动关系。华诚公司的诉请不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，本院对华诚公司的诉请不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 驳回华诚兴业国际建工有限公司的诉讼请求，确认高巍与华诚兴业国际建工有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由华诚兴业国际建工有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月十日 书记员 刘承佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3805号 罪犯陈猛，男，1985年1月28日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2016年3月24日作出(2016)桂0902刑初2号刑事判决，以被告人陈猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年9月8日起至2019年3月7日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）；被告人陈猛退赔失主的经济损失人民币47942元。判决发生法律效力后交付执行，2016年6月17日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈猛予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯陈猛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年5月止共获奖励分76.72分。罪犯陈猛于2018年5月30日缴纳罚金人民币500元。另查明，罪犯陈猛是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈猛减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年2月7日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳3500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8783号 申请执行人:贺启荣，男，1986年12月12日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人:温州市联大服饰有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区山福镇下湾南路2号。 法定代表人:陈峰。 申请执行人贺启荣依据已经发生法律效力的浙温鹿城劳人仲案（2018）732仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市联大服饰有限公司银行存款人民币19311元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吕宏伟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4426号原告：张娜，女，汉族，1992年9月30日出生，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，系该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告张娜与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人柴艳茹，被告人保财险的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金97410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日22时20分，马君驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿经八路由北向南行驶至经八路与兴业路北侧从右侧超越前方车辆时，与道路右侧的石墩相撞，致车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安交通警察二大队认定，马君负事故的全部责任。经查，马君驾驶的车辆系原告张娜所有，该车在被告人保财险投保保险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告人保财险辩称，核实原告是否具有本案诉讼主体资格，因保单记载本保险第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。核实承包车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、事故发生经过，若不存在拒赔、免赔情形，我司同意赔付原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月05日22时20分，马君驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿经八路由北向南行驶至沧州市经济开发区经八路与兴业路北侧从右侧超越前方车辆时，与道路右侧的石墩相撞，致车辆损坏的交通事故经沧州市公安交通警察二大队认定，马君负事故的全部责任。事故发生后，原告张娜委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具沧天平鉴字（2018）第125号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为90870元。原告支付公估费4540元，因本次事故，原告另支付施救费2000元。本案审理过程中，被告人保财险对沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具的沧天平鉴字（2018）第125号公估报告书提出异议，并以鉴定过程未通知被告保险公司参与为由申请重新鉴定。经本院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具的QTFY20181396号公估报告书，确定冀Ｊ×××××号车辆损失为79230元。另查明，原告张娜系冀Ｊ×××××号车车主，该车辆在被告人保财险投保机动车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保单记载本保险第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。本院认为,原告所有的车辆在被告人保财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任；保单记载本保险第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，原告提交了该行出具的权益转让证明，因此原告在本案中具有诉讼资格。被告人保财险对信德保险公估有限公司出具的QTFY20181396号公估报告书提出异议，但并未提及相反证据予以反驳，亦未在本院规定时间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对信德保险公估有限公司出具的QTFY20181396号公估报告书的证明力予以认定，据此本院确定原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失为79230元。施救费2000元，是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张的沧天平鉴字（2018）第125号公估报告书产生的评估费4540元，因该公估报告书系原告单方委托，且未作为本案的定案依据，故本院对原告主张的公估费不予支持。综上，被告人保财险应在车辆损失险限额内赔偿原告张娜各项损失共计81230元（车损79230元+施救费2000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张娜各项损失共计81230元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担932元，由原告负担185.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年十二月十九日书记员  李东卿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢191号之一申请人：贵州遵龙兴盛建材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道华富国际，统一社会信用代码：91520302055045468U。法定代表人：李勇，职务：总经理。委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：韩毓君，男，汉族，1972年09月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，职务：董事长。本院在执行贵州遵龙兴盛建材有限公司与韩毓君、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人韩毓君、广西五鸿建设集团有限公司应支付申请执行人法律文书款813163.50元，案件受理费1825.00元，承担申请执行费11538.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查询，强制扣划了被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下中国工商银行贵阳市富水支行，尾号为119228的银行存款人民币363300.00元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，申请执行人撤回强制执行申请，故终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢191号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十二月二十二日书记员  郑启伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1180号申请执行人：田易，男，1989年12月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2178号民事调解书，受理田易申请执行潘勤波租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘勤波给付申请执行人田易租赁费123,103元，并承担案件受理费1,581元、执行申请费1,747元。执行过程中，双方达成和解协议，其协议内容为：由被执行人潘勤波在2019年1月31日前一次性履行本案全部案款，2018年12月13日，申请执行人其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1180号案件的执行。如被执行人潘勤波不按和解协议履行，申请执行人田易可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  贺永阳
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2140号 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行，住所地：昌乐县新城街1063号23号楼03商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X51-1。 负责人王冲，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告吴立才，男，1969年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告张敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告张金玉，男，1970年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行（以下简称潍坊银行司宝石城支行）与被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行宝石城支行的委托代理人李刚，被告于晓波的委托代理人孟燕及被告王洪东到庭参加了诉讼，被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行宝石城支行诉称，被告吴立才、张敏由被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款600000元。该笔借款借出后，被告吴立才未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告张敏与被告吴立才系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间且被告张敏在借款合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告吴立才、张敏偿还借款本金600000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年10月20日起计算至还清之日止）；被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告于晓波辩称，担保属实，但是经济困难，暂无还款能力。 被告王洪东辩称，担保属实，但是已经和原告协商一致，对此笔借款不再承担担保责任；签订合同时，实际借款日期并未到期，当时与原告约定，借款期限为三年，到期日借款本金及利息一并偿还。 被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽均未答辩。 经审理查明，2016年10月20日，被告吴立才由被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款600000元，被告张敏在借款合同共同债务人处签字捺印，借款用途为借新还旧，合同年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年10月19日，按月结息，结息日为每月的20日，期末本息一次付清；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款人向本合同当事人以外的第三人提供担保，或涉及经济纠纷等，可能导致原告借款合同项下债权实现受到威胁或遭受重大损失的，原告有权宣布借款及利息立即到期，有权终止发放尚未使用的借款，有权停止支付借款人尚未使用的借款等。对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年；若原告根据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2016年10月20日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告张敏与被告吴立才系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证（复印件）及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告吴立才由被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行宝石城支行已按约发放了贷款，被告吴立才理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告张敏与被告吴立才系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间且被告张敏在借款合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行宝石城支行在保证期间内要求被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴立才、张敏追偿。对被告于晓波、王洪东辩解意见，不予采信；被告吴立才、张敏、张金玉、孙红英、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴立才、张敏偿还原告潍坊银行股份有限公司宝石城支行借款本金600000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年10月20日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东对被告吴立才、张敏的借款本息承担连带保证责任；被告于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴立才、张敏追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英、刘丽、王洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8809号 申请执行人:朱建欧，女，1977年9月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:林成法，男，1962年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱建欧依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11005号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林成法银行存款人民币128000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吕宏伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3432号 原告：聂志林，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市东桥区。 被告：陈小海，男,1978年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告聂志林与被告陈小海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂志林到庭参加诉讼，被告陈小海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 聂志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小海立即归还原告借款本金人民币12000元。 事实与理由：原告与被告陈小海系朋友关系，于2015年9月13日陈小海以还不起房租为由，向原告写一张借据并在借据上签字，确认借款12000元。被告从2015年9月13日至今的没有还款，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款，现维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《婚姻法》的相关规定，特向贵院起诉。请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈小海未作答辩。 根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：陈小海于2015年9月13日向聂志林立据确认借款12000元，至今未还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈小海向聂志林借款12000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求被告偿还借款12000元之诉请，于法有据，本院予以支持。陈小海未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈小海应于本判决生效之日内偿还聂志林借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈小海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  王如贤 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初1557号 原告：谢刚，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告：周科，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳盛昌服装加工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白江村7组，统一社会信用代码915106000958950889。 法定代表人：苟仁明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 被告：重庆市大足区中天建设股份有限公司，住所地重庆市大足区龙岗办事处南环西路“中天名居”D幢一层3号，统一社会信用代码91500225709318737P。 法定代表人：李红梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被告：重庆市大足区中天建设股份有限公司第一分公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段243号附1号A-6-1号，统一社会信用代码91510600575266117R。 负责人:董友义，公司经理。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 原告谢刚诉被告周科、德阳盛昌服装加工有限公司、重庆市大足区中天建设股份有限公司第一分公司、重庆市大足区中天建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告谢刚于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢刚撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  蒋 琪 二〇一八年十二月五日 法官助理李倩雨 书记员张敏
安徽省五河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0322行初17号 原告张丽丽，女，1979年5月12日出生，汉族，住五河县。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告五河县重点工程建设管理局，住所地五河县城关镇淮河路40号（四楼）。 法定代表人欧家兰，该局负责人。 委托代理人白小虎，该局副局长。 委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 原告张丽丽诉被告五河县重点工程建设管理局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年10月17日依法向被告五河县重点工程建设管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告张丽丽及其委托代理人杜凯、被告五河县重点工程建设管理局的委托代理人白小虎、邓衍璐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告五河县重点工程建设管理局于2018年9月30日向原告张丽丽作出《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的信息属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息以及属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，决定对原告申请获取的信息不予公开。 原告张丽丽诉称，原告是五河县城××××号十余间房屋的所有权人。原告于2018年9月27日向被告申请信息公开，要求公开征收原告房屋的征收补偿过程中，所建用于产权置换的商铺的分配及使用情况，以及置换这些商铺所依据的与被拆迁人签署的房屋征收补偿安置协议。被告收到申请书后，于2018年9月30日作出《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请的信息属于不予公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定，不予公开。但原告认为，原告要求公开的涉案政府信息属于政府主动公开的信息，不涉及商业秘密及个人隐私，被告作出的《政府信息不予公开告知书》违法，没有法律依据，应当予以撤销。为此，请求依法撤销被告作出的《政府信息不予公开告知书》，请求被告对原告提出申请公开的信息予以公开。原告向本院提交的证据有：证据1，身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2，政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开的信息内容，该信息属于被告应该公开的信息范围；证据3，政府信息不予公开告知书，证明被告收到原告申请后并未对原告申请的内容予以公开，侵犯了原告的合法权益。 被告五河县重点工程建设管理局辩称，原告申请公开的信息内容涉及他人权益，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定，原告要求公开的信息内容属于不予公开的范畴，且原告的权益已经通过行政赔偿途径实现，与被诉行政行为没有利害关系。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告五河县重点工程建设管理局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据： 1、证据1，原告的申请表，证明原告申请的内容不属于公开的范畴，申请的用途和申请的目的不符合信息公开条例的相关规定，申请的具体内容不明确，被告无法征求第三方的意见； 2、证据2，政府信息不予公开告知书，证明被告已经依据相关信息公开法律法规规定告知原告不予公开的理由和适用的法律； 3、证据3，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条。 本院依职权调取了安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终4号行政赔偿判决书。 经审理查明，原告张丽丽是五河县城××××号十余间房屋的所有权人。2015年7月22日，原告的房屋被五河县人民政府强制拆除，随后原告提起行政赔偿诉讼。2018年8月2日，安徽省高级人民法院作出终审判决，判决五河县人民政府赔偿原告张丽丽因房屋被强拆而造成的经济损失。2018年9月27日，原告张丽丽向被告五河县重点工程建设管理局提交政府信息公开申请表，要求公开位于五河县城××××号房屋征收补偿过程中，所建用于产权置换的商铺分配及使用情况，以及置换这些商铺所依据的与被拆迁人签署的房屋征收补偿安置协议。被告五河县重点工程建设管理局于2018年9月30日向原告作出《政府信息不予公开告知书》，决定对原告申请的信息不予公开。原告张丽丽不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张丽丽的权益已经通过行政赔偿途径实现，申请被告公开的政府信息公开与否，对原告的权益不产生实际影响。因此，原告与申请被告公开的政府信息之间没有利害关系，原告张丽丽的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告张丽丽的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张茂义 审 判 员  刘国凤 人民陪审员  傅雪莲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理宋寻 书记员李杨 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初724号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人冉某某，男，1998年8月27日出生于重庆市武隆区,汉族,初中文化,无业,住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年10月5日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院决定，于2018年11月9日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人胡某某，女，1989年7月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市江北区（户籍所在地：重庆市江北区）。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年10月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]100号起诉书指控，2018年7月至8月，被告人胡某某、冉某某冒充重庆三峡银行的工作人员，以可以为被害人冷某某办理贷款为由多次对其进行诈骗，具体事实如下： 1.2018年7月中旬，被告人胡某某、冉某某电话联系被害人冷某某，谎称可以为其办理贷款。2018年7月20日，被告人胡某某、冉某某和戴某某（另案处理）到重庆市巴南区惠民镇找到被害人冷某某，以为其办理贷款需要交纳18000元手续费为由，当天骗取冷某某8000元；2018年7月26日骗取冷某某10000元。 2.2018年8月3日至4日，被告人胡某某、冉某某电话联系被害人冷某某，以加快放款速度为由让冷某某办理信用卡，骗取冷某某3000元办卡手续费。2018年8月4日，冉某某单独联系冷某某，以办理信用卡还需服务费为由，骗取冷某某300元贷款服务费。 3.2018年8月5日至2018年8月8日，被告人冉某某单独联系冷某某，以办理贷款需要冷某某提供支付宝流水为由，骗取冷某某信任，登陆进冷某某的支付宝账号，绑定冷某某个人的多张银行卡，通过冷某某的支付宝账号，将冷某某银行卡中的资金分多笔充值到自己在“威尼斯”游戏网站的个人账户中，累计充值金额8678.12元。后冉某某将其中大约2000元提现到自己名下的银行卡并用于个人生活开支用掉，剩余金额被冉某某在该游戏网站玩游戏消费掉。 4.2018年8月21日，被告人胡某某、冉某某二人又以冷某某的贷款已发放，还需收取贷后费用为由再次诈骗冷某某3000元。 2018年10月4日23时40分许，民警在重庆市涪陵区马鞍西街将冉某某抓获。2018年10月14日，民警在重庆市惠民街道办事处惠西路将胡某某抓获。被告人冉某某、胡某某到案后，均如实供述了上述事实。另查明，被告人冉某某共获得赃款13478.12元，被告人胡某某共获得赃款13500元。被告人胡某某已退赔被害人冷某某损失13500元，取得被害人冷某某的谅解。 公诉机关认为,被告人冉某某、胡某某的行为已构成诈骗罪。到案后如实供述诈骗事实，建议判处被告人冉某某有期徒刑一年,并处罚金人民币17000元；建议判处被告人胡某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币14000元。被告人冉某某、胡某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人冉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金17000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月5日起至2019年10月3日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十内缴纳） 二、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金14000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 三、责令被告人冉某某退赔被害人冷某某损失13478.12元（前述款项限本判决生效之日起三十内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初735号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘某某，男，1964年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区(户籍所在地：重庆市渝中区)。因犯盗窃罪，于2009年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经巴南区人民检察院批准，于2018年11月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]112号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员涂恩独任审判，适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年10月17日17时许,被告人刘某某到重庆市巴南区蓝光林肯公园小区11幢内,其谎称系该小区业主并以参观装修为由,进入该小区被害人赵某某的家中,趁无人注意之际,将赵某某放在卧室床上手提包内的现金人民币5700元偷走,后其将上述赃款用于日常生活消费。2018年10月30日,被告人刘某某在重庆市渝中区达美花园附近被民警抓获,到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人现金共计5700元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有刑事判决书、释放证明、到案经过等书证；被害人赵某某的陈述;被告人刘某某的供述和辩解；辨认现场笔录；监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月31日起至2019年6月29日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人刘某某退赔被害人赵某某5700元（前述款项限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2835号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人岳阳，男，1986年6月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告李忠平，男，1978年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告杨天刚，男，1985年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟洪云，女，1982年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告潘爱河，男，1986年3月31日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李忠平、杨天刚、钟洪云、潘爱河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人岳阳到庭参加了诉讼，被告李忠平、杨天刚、钟洪云、潘爱河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告李忠平由被告杨天刚、钟洪云、潘爱河担保向原告借款317000元。该笔借款借出后，被告李忠平未按约还本付息，该行多次催要未果。请求判令：被告李忠平偿还本金317000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年7月21日起计算至还清之日止）；被告杨天刚、钟洪云、潘爱河对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告李忠平、杨天刚、钟洪云、潘爱河均未答辩。 经审理查明，2016年6月27日，被告李忠平由被告杨天刚、钟洪云、潘爱河担保向原告借款317000元，借款到期日为2017年6月26日，用于运输，月利率4.7125‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨天刚、钟洪云、潘爱河为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金317000元未偿还，自2016年7月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李忠平由被告杨天刚、钟洪云、潘爱河担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李忠平理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告杨天刚、钟洪云、潘爱河对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告杨天刚、钟洪云、潘爱河承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告杨天刚、钟洪云、潘爱河在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李忠平追偿。被告李忠平、杨天刚、钟洪云、潘爱河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠平偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金317000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年7月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告杨天刚、钟洪云、潘爱河对被告李忠平的借款本息承担连带共同保证责任；被告杨天刚、钟洪云、潘爱河在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李忠平追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，由被告李忠平、杨天刚、钟洪云、潘爱河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16317号 原告：严博南，男，汉族，1992年9月9日出生，住成都市高新区。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告严博南诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严博南、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严博南向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理并交付“房屋所有权证书”；2、被告支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金19100元整，并自2016年1月1日起至实际交付之日止（暂计至2018年1月15日）。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区房屋，总价款为512778元整，原告已支付完毕购房款。双方约定于2014年12月31日前交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款512778元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 佳兆港公司辩称：1、房产登记证书已经给原告办理了；2、违约金的起算点应该从原告实际接房办理契税365日之后起算，截止日为成都市实施不动产权登记条例暂停办理产权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区房屋；商品房总价款为512544元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年1月29日原告实际收房，其向被告交付了办理权证所需文件及相关费用，并进行了面积补差，最终实际房款为512778元。现原告已取得案涉房屋不动产权登记证。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“13栋”更改为“2栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。因原告的第一项诉讼请求已得到满足，故本院对该诉请不再予以支持。 关于违约金，原告于2015年1月29日实际接收房屋并交付办理权证所需文件和税费，故被告应在2016年1月30日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年1月30日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年1月30日起开始计算违约金。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。 综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年1月30日计算至2016年11月17日，以已付购房款512778元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为7487元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告严博南逾期办理房屋所有权证书的违约金7487元； 二、驳回原告严博南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月二十五日 书记员  叶慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2564号申请执行人：王华丽，女，汉族，生于1986年11月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：蒲亚萍，男，汉族，生于1972年2月8日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。王华丽申请执行蒲亚萍民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月1日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月三日书记员 朱       磊
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1560号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘健雄，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，住成都市高新区。2018年8月14日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告人李发云，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。2018年8月2日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人游学良、杨先国，四川英贤律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1311号起诉书指控被告人刘健雄、李发云犯开设赌场罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人刘健雄及其辩护人赵全才、被告人李发云及其辩护人游学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年8月1日22时许，民警在成都市双流区西航港街道黄河南路二段盛世茶楼内查获“时时彩”1台、捕鱼机2台，并现场挡获两名利用捕鱼机参与赌博及一名利用“时时彩”参与赌博的违法行为人。经查，盛世茶楼为被告人李发云与他人合伙经营，被告人刘健雄经与李发云协商、同意，2018年7月25日至2018年8月1日期间，刘健雄在该茶楼设置2台捕鱼机供他人赌博营利，违法所得共计人民币18000余元。经认定，民警查获的2台捕鱼机为国家禁止设置的赌博机，折合单人机共计3台。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人刘健雄、李发云开设赌场的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘健雄当庭表示对起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪，辩称其违法所得金额没有18000余元。其辩护人提出其违法所得没有18000余元，被告人系初犯、偶犯，如实供述且自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人李发云当庭表示对起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪。其辩护人提出其系从犯，且系初犯，如实供述，认罪态度好，请求法庭从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，被告人李发云与他人合伙经营位于成都市双流区西航港街道黄河南路二段的盛世茶楼，后被告人刘健雄与被告人李发云共谋在该茶铺内放置2台捕鱼机供他人赌博营利，并约定分成，雇佣茶楼服务员上分。2018年8月1日22时许，民警在该茶房进行检查时，现场挡获被告人李发云以及参赌人员颜某、刘某某、傅某等人，并现场查获捕鱼机2台、“时时彩”电脑主机1台、OPPO手机1部、账簿1页、赌资170元等物品。经查，2018年7月25日至2018年8月1日期间，该茶楼内的2台捕鱼机共计营利人民币17888元，并由上分人员收取后交给被告人刘健雄。经认定，现场查获的2台捕鱼机为国家禁止设置的赌博机，折合单人机共计3台。 另查明，案发后，公安机关已将电脑主机1台、赌资170元依法予以收缴。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、电子证物检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘健雄、李发云的供述及辨认，证人彭某、王某某、张某1、李某1、颜某、刘某1、傅某、童某、杨某、张某2、陈某、张某3、刘某2、吴某、尹某、母某、李某2、幸某、王某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，证据保全清单、收缴物品清单，账簿，成都市公安局双流区分局出具的（双）公治认字[2018]第048号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，微信聊天记录、转账记录截图，公安机关出具的情况说明，电子数据，被告人刘健雄、李发云的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘健雄、李发云利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，违法所得累计17888元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李发云、刘健雄分别提供场所和赌博机，并约定分成，所起作用相当，不宜区分主从，故本院对被告人李发云的辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。对被告人刘健雄及其辩护人提出的违法所得没有18000余元的辩护意见，本院认为，根据查获的账簿及证人证言，能够证实二人开设赌场的营利为人民币17888元，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人刘健雄、李发云能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘健雄、李发云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘健雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人李发云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对被告人刘健雄的违法所得17888元继续予以追缴后没收；对扣押在案的赌博机主机2台、OPPO手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  夏恒杰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  边 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3840号 原告：胡启义，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 被告：文金益，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 原告胡启义与被告文金益、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡启义向本院提出诉讼请求：判令文金益赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失99876.17元，中国人保成都分公司在保险范围内承担赔偿责任。 事实和理由：2017年11月8日，文金益驾驶川Ａ×××××号小型客车从文井江镇沿鸡冠山路往鸡冠山方向行驶，12时00分，当行驶至崇州市路段时，其车左前侧与相对方向胡启义驾驶的川Ａ×××××号普通摩托车左前侧相撞，造成车辆受损，胡启义受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：文金益承担事故全部责任，胡启义不承担责任。胡启义受伤后在崇州市二医院有限公司住院治疗62天，出院后经四川博宇司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。 文金益对事故发生及责任划分均无异议。川Ａ×××××号车在中国人保成都分公司购买了交强险和商业险50万元，有不计免赔。事故发生后，文金益垫付了34352.17元医疗费，请求在本案中一并处理。 中国人保成都分公司对事故发生及责任划分均无异议。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，文金益驾驶川Ａ×××××号小型客车从文井江镇沿鸡冠山路往鸡冠山方向行驶，12时00分，当行驶至崇州市路段时，其车左前侧与相对方向胡启义驾驶的川Ａ×××××号普通摩托车左前侧相撞，造成车辆受损，胡启义受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：文金益承担事故全部责任，胡启义不承担责任。胡启义受伤后在崇州市二医院有限公司住院治疗62天，产生医疗费44352.17元。出院后经四川博宇司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。 另查明，川Ａ×××××号车在中国人保成都分公司购买了交强险和商业险50万元，有不计免赔。 本院认为，公民生命和健康权应受法律保护。各方当事人对本次交通事故的发生和责任划分均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次事故致胡启义受伤产生的经济损失是多少以及各方当事人如何承担赔偿责任。对胡启义的损失，本案作如下认定：1、医疗费总额44352.17元（中国人保成都分公司垫付10000元，文金益垫付34352.17元），有票据为证，本院依法予以确认。庭审中，各方当事人无法就自费药扣除比例达成一致意见，亦未申请对自费药比例进行鉴定，本院酌情扣除自费药比例为21%即9313.96元；2、后续医疗费7000元，有医嘱为据，本院依法予以确认；3、住院伙食补助费1860元，符合法律规定，本院依法予以确认；4、营养费1860元，无相关医嘱或鉴定意见予以佐证，本院依法不予支持；5、护理费6200元过高，本院酌情调整为4960元（62天×80元/天）；6、交通费500元，符合法律规定，本院依法予以支持；7、误工费15120元过高，本院酌情调整为12200元【（62天+60天）×100元/天】；8、残疾赔偿金61454元过高，胡启义要求残疾赔偿金标准按城镇标准计算，但没有提供充分的证据证明其主要收入来源于城镇，应自行承担举证不利的法律后果。胡启义为农村户籍，本院依法支持残疾赔偿金24454元（12227元×20年×10%）；9、精神抚慰金4000元过高，本院依法调整为3000元；10、鉴定费1200元，有票据为证，本院依法予以支持。综上，胡启义因本次交通事故受伤产生的经济损失为99526.17元（医疗费44352.17元+后续医疗费7000元+住院伙食补助费1860元+护理费4960元+交通费500元+误工费12200元+残疾赔偿金24454元+精神抚慰金3000元+鉴定费1200元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国人保成都分公司在交强险范围内赔偿原告55114元（医疗费10000元+护理费4960元+交通费500元+误工费12200元+残疾赔偿金24454元+精神抚慰金3000元）。超过交强险部分扣除自费药9313.96元和鉴定费1200元后为33898.21元（99526.17元-55114元-9313.96元-1200元）由文金益承担，文金益承担的部分没有超过第三者商业险范围，由中国人保成都分公司支付给胡启义。事故发生后，中国人保成都分公司垫付10000元、胡启义垫付34352.17元应予以抵扣，诉讼费499元由胡启义承担，为减少当事人诉累，本院一并处理。品迭后，由中国人保成都分公司支付文金益事故垫付款23339.21元（34352.17元-9313.96元-鉴定费1200元-诉讼费499元），中国人保成都分公司支付胡启义交通事故赔偿款55673元（55114元+33898.21元-10000元-23339.21元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付胡启义交通事故赔偿款55673元。 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付文金益垫付款23339.21元。 三、驳回胡启义其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由文金益负担（此款已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一八年十二月六日 书记员  张 攀
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1500号 申请执行人：王应贺，男，汉族，1976年9月2日出生，住福建省古田县。 被执行人：郑玉仙，女，汉族，1977年9月10日出生，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人王应贺与被执行人郑玉仙借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款45400元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费581元、受理费1200元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除被执行人财产在执行分配外，暂未发现其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1154号 广西桐洋房地产开发有限公司、吴崎信： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司、吴崎信民间借贷纠纷一案，经双方当事人和解，被执行人已按约定将和解金额偿还给申请执行人方。至此，本案的执行依据（2016）桂0502民初第657号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13869号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：田凯，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵昊，男，该单位职工。被告：张宏，女，1974年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：针强，男，1974年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张好祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：褚香兰，女，1976年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王树立，女，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告张宏、针强、张好祥、褚香兰、王树立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田凯、赵昊,被告张宏、针强、王树立到庭参加诉讼，被告张好祥、褚香兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏、针强偿还原告银行借款本金68248.70元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年11月14日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为3142.35元;2018年11月14日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告张好祥、褚香兰、王树立对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行与被告张宏签订了编号为（济宁农商行豪德支行）个借字（2017）年第198号个人借款合同。约定济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行借给被告张宏人民币壹拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为保证上述债务的履行，2017年8月23日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行与被告针强、张好祥、王树立签订了编号为（济宁农商行豪德支行）保字（2017）年第198号的保证合同，自愿承担连带担保责任。被告针强签署了借款人配偶还款承诺书，承诺与借款人共同偿还贷款。被告褚香兰签署了保证人配偶授权及担保承诺，承诺与保证人张好祥共同承担连带担保责任。济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行于2017年8月23日依照合同约定向张宏发放了贷款，贷款到期日为2019年8月20日。上述借款发放后，被告张宏未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行有权依据合同约定收回借款。被告张宏辩称，借款是事实，现在经营困难，希望与银行协商还款。被告针强辩称，钱我没用，具体做什么了我不清楚。被告王树立辩称，担保是事实，当时和张宏是朋友，她经营美容店，找到我让我担保，出于朋友关系给她担保，钱具体用到什么上我不清楚，希望银行给予一定的期限延期还款。被告张好祥、褚香兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张宏向济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行申请借款100000元，其配偶针强亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告张宏共同承担还款责任。2017年8月23日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行与被告张宏签订了《个人借款合同》，约定被告张宏向济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行借款100000元，借款期限为2017年8月23日至2019年8月20日，还款方式为等额本息还款法；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行与被告针强、张好祥、王树立签订了《保证合同》，约定被告针强、张好祥、王树立为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告张好祥配偶褚香兰亦出具了保证人配偶授权及担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2017年8月23日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行向被告张宏发放了贷款100000元，借据载明贷款到期日为2019年8月10日，月利率为7.91667‰。贷款发放后，被告张宏未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年11月14日尚欠借款本金68248.70元，利息、罚息、复利3142.35元。本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行与被告张宏签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告张宏未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告张宏立即偿付剩余全部借款本息。被告针强作为张宏的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告张好祥、王树立与济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行签订的保证合同亦合法有效，被告张好祥、王树立作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告褚香兰出具的承诺书，其应与张好祥共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏、针强于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金68248.70元;二、被告张宏、针强于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年11月14日的利息、罚息、复利3142.35元，以及自2018年11月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告张好祥、褚香兰、王树立对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即793元，财产保全费870元，由被告张宏、针强、张好祥、褚香兰、王树立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十二月十九日书记员  张明晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10626号 原告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司。所在地：成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号。 法定代表人：姜浩然，总经理。 委托代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：文超，女，汉族，1986年11月19日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。所在地：成都市金牛区蜀西路69号白鸽岛尚11号综合楼2、3、4、5号。 法定代表人：马长银。 原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司诉被告文超、第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司的委托代理人陈小勤，被告文超的委托代理人刘波到庭参加了诉讼；第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资3295元；2、原告无须向被告支付2018年2月16日至2018年4月4日未签劳动合同的双倍工资差额；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议，已经仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服。原告认为，被告与第三人建立了劳动关系，第三人系企业法人，享有独立的财产权利和人身权利，第三人未与原告签订有关公司合并协议，原告没有义务承接第三人与被告之间的劳动合同，被告提供的劳动属于第三人的业务组成部分，被告与原告之间不存在事实劳动关系，故原告不应向被告支付相关工资。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告蒲小娟辩称，1、至原告2017年11月26日实际经营管理三公尚品酒楼，被告就在该酒楼工作，日常工作受原告管理安排，2018年3月份之前的工资也是由原告通过微信转账或现金支付，故被告系原告公司员工，原告应向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。2、原、被告双方未签订劳动合同，原告还应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司未陈述。 经审理查明，“三公尚品酒楼”位于成都市金牛区，被告曾在该酒楼工作，职务为前台接待。 2017年11月25日，马长银将“三公尚品酒楼”转交给姜浩然。2017年11月26日起，“三公尚品酒楼”由姜浩然负责经营管理，被告的工作由姜浩然安排，工资也由姜浩然支付。 2018年1月16日经工商登记，成立成都蜀西阁餐饮管理有限公司（本案原告），“三公尚品酒楼”至此由原告经营，姜浩然系该公司的法定代表人，被告接受原告的工作安排、管理，姜浩然代表原告向被告发放工资，原、被告双方未签订劳动合同。 2018年4月4日，原告的法定代表人姜浩然宣布该酒楼从2018年4月5日起停止营业。 2018年4月5日起，被告未到原告处工作，原告亦未向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。 后被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：原告向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资3295元（3月工资2869元，4月工资426元）；2018年1月1日至2018年4月4日未签劳动合同的双倍工资13226元。该委于2018年7月13日作出成金劳人仲委裁字（2018）第82号仲裁裁决书，裁决：成都蜀西阁餐饮管理有限公司在仲裁裁决书生效后十日内向文超支付2018年3月1日至2018年4月4日工资3295元、2018年2月16日至2018年4月4日未签劳动合同的二倍工资差额5260元；驳回文超的其他仲裁请求。原、被告于2018年8月28日收到该裁决书，原告不服该仲裁裁决，起诉到本院（本案）。 庭审中，原告对仲裁裁决认定的工资额（月基本工资3200元，2018年3月1日至2018年4月4日期间应付工资3295元）未提异议。被告对仲裁裁决结果亦未有异议。 上述事实有身份证信息、工商信息、送货单、报销单、借支单、酒楼承包经营合同、聊天信息截图、处警登记表、结账单、授权确认函、POS机服务合同、盘点表、应聘人员资料表、仲裁裁决书及其送达证明、仲裁调解笔录、本案庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。依据本案查明的事实及相关证据，被告服从原告的统一管理和工作安排，被告付出劳动，原告向其支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的隶属关系，双方之间形成劳动关系。结合原告成立的时间，本院认定原、被告之间于2018年1月16日建立劳动关系。 本案，原告作为用人单位，对其掌握的与争议事项有关的证据有责任提供，原告未提交属于用人单位掌握的有关工资表等反映工资额的相关证据，庭审中，原告也未对仲裁裁决认定的工资额提出异议，据此，本院对仲裁裁决认定的工资额予以确认。 对于2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。被告离职至今并未领取该期间的工资，原告作为用人单位，有义务向劳动者付清劳动报酬，结合上述认定，原告应向被告支付该期间的工资为3295元。 对于未签劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资……用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”的规定，本案，原告应向被告支付2018年2月16日至2018年4月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。鉴于未有证据证明该期间应领取的工资额，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院以月基本工资（3200元）计算为宜，即原告应向其支付的二倍工资差额为：3200元/月＋3200元/月÷21.75天/月×14天≈5260元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文超支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资3295元、2018年2月16日至2018年4月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额5260元。 二、驳回原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月七日 书记员 唐柯祎
河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0184行初31号 原告：宗瑞英，女，1958年11月6日生，汉族，新乐市人，现住新乐市。 被告：新乐市公安局，地址：新乐市长寿路164号。 法定代表人：郭彦利，职务：局长。 委托代理人：梁英辉。 委托代理人：韩佳彤。 原告宗瑞英不服被告新乐市公安局作出新公（马）行罚决字（2018）0072号行政处罚决定，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告宗瑞英、被告新乐市公安局委托代理人梁英辉、韩佳彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新乐市公安局于2018年5月19日作出新公（马）行罚决字（2018）0072号行政处罚决定书。 原告宗瑞英诉称：诉讼请求：1、依法撤销新乐市公安局新公（马）行罚决字[2018]0072号行政处罚决定书，同时对原告予以行政赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，新乐市公安局以原告存在伙同他人三次用车辆堵塞石家庄盛和建筑装饰有限公司大门及来往道路为由，做出《新公（马）行罚决字[2018]0072号行政处罚决定书》行政拘留10日。原告认为被告的行政处罚行为事实不清、程序违法，依法应予以撤销。具体理由如下:一、该行政处罚行为程序违法。1、被告作出治安管理处罚决定前，没有告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，没有告知原告依法享有的陈述、申辩的权利。依据《行政处罚法》第41条之规定。该行政处罚不成立。2、对原告做出行政拘留的行政处罚应适用一般程序，被告做出该行政处罚决定剥夺了原告要求听证的权利。二、被告做出该行政处罚决定事实不清、证据不足。三、原告的行为是基于石家庄盛和建筑装饰有限公司侵权行为发生后而采取的自我维权行为，因此被告对原告做出行政拘留的行政处罚明显不当。综上所述,被告的行政处罚行为,事实不清、程序违法,依法应予以撤销,为此特提起行政诉讼,望依法公正处理。 原告宗瑞英向本院提交了行政处罚决定书复印件一份。 被告新乐市公安局辩称，因被答辩人宗瑞英对答辩人作出的新公（马）行罚决字（2018）0072号行政处罚决定不服，对答辩人提起行政诉讼，现根据相关事实及法律规定答辩如下： 一、答辩人作出本案行政处罚决定程序合法。1、答辩人在作出本案处罚决定前已经将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据依法告知了宗瑞英，听取了其陈述和申辩意见并记入告知笔录之中，宗瑞英在告知笔录上签署了自己的姓名，故答辩人作出本案处罚决定并未违反告知程序的规定。2、答辩人对宗瑞英作出的行政处罚内容为行政拘留10日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，本案不符合听证情形。宗瑞英不享有要求举行听证的权利。二、本案处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。答辩人经依法调查查明：2017年11月3日、2017年11月06日及2018年5月16日，宗瑞英伙同他人三次用车辆将石家庄盛和建筑装饰有限公司大门及往来道路堵塞，宗瑞英的行为扰乱了该公司的单位秩序。以上事实有宗瑞英的陈述和申辩、被害人的陈述、报案材料、证人证言、视频资料、现场勘验笔录及照片、前科证明和户籍证明信等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。三、被答辩人的行为系违法行为，具备行政处罚的该当性。宗瑞英扰乱单位秩序的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，不属于合法的维权行为，并且具有危害后果和社会危害性，应当依法予以处罚。综上所述，本案答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，被答辩人的诉讼请求不具备事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告新乐市公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚卷宗一册；2、处罚所依据的法律法规条文。 经庭审质证，原告称不知道什么听证告知程序，只知道有人占我的地进行浇筑，石家庄盛和公司的老板不见我们，不给答复，所以我们堵门，被告认为有告知笔录，原告也签了字。 本院对上述证据认证如下：1、原告的堵门行为存在。2、被告履行了告知义务，有告知笔录上原告签字为证。 经审理查明，2017年11月3日、2017年11月6日、2018年5月16日原告宗瑞英伙同他人三次用车辆将石家庄盛建筑装饰有限公司大门及往来道路堵塞，宗瑞英的行为扰乱该公司的单位秩序，被告于2018年5月19日作出新公（马）行罚决字（2018）0072号行政处罚决定书，决定对原告宗瑞英行政拘留10日，并已执行。上述事实由治安处罚卷宗为证。 本院认为，原告宗瑞英与石家庄盛和建筑装饰有限公司有纠纷，应通过合法正当的方式寻求解决，不应采取上述违反治安管理的行为，该行为扰乱了单位工作秩序，被告新乐市公安局对原告宗瑞英的处罚，事实清楚，程序合法。原告提出被告未履行告知义务，处罚卷宗告知笔录有原告签字认可，其所提未履行告知义务理由不成立，该案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定的听证案件，被告不予听证并不违法，原告要求行政赔偿没有事实与法律依据。因此，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项、第九十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告宗瑞英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宗瑞英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  王书刚 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑 洁