江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6661号原告：朱越鸣，女，1965年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被告：孙拥军，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。原告朱越鸣与被告孙拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱越鸣的委托诉讼代理人吴哲强、被告孙拥军的委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱越鸣诉称，2006年被告孙拥军因资金周转为由通过第三人介绍向原告借款50000元，年息10%。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，1、判令被告归还原告人民币50000及利息(自2007年3月2日至实际支付之日止，按照年息10%计算××。2、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确对借款期限内的利息5000元可不予主张。被告孙拥军辩称，1、被告认为原告起诉被告主张返还所谓的借款，被告主体不适格，被告认为与原告发生50000元借贷关系的借款人应当是被告所服务的苏州鑫汇新型建材有限公司而不是被告，2、即便被告构成向原告借款的借款人资格，被告认为原告主张返还借款也已经明显超过了法律所规定的诉讼时效，被告可以依法提出时效抗辩，原告的诉讼请求显然也不能得到人民法院支持。经审理查明，原告向本院举证收款收据一份，主张2006年3月1日被告孙拥军向原告借款人民币50000元，由被告在收据上签名并载明还款时间和利息。经查看，该收款收据载明：客户名称：朱越鸣；日期06年3月1日；项目：借款，金额：50000元。在项目栏里另载明：孙拥军明年同期归还付55000元正。收据的备注栏有“孙拥军”的签名。收据的底部有开票人“柳某,4”的签名及加盖“苏州鑫汇新型建材有限公司发票专用章”。原告因催讨借款无果，于2018年10月19日诉至本院，要求被告孙拥军归还借款并支付利息。另查，2017年6月5日，原告为主张上述收款收据所涉借款曾诉至本院，要求苏州鑫汇新型建材有限公司支付借款本金50000元及利息（按本金50000元、年利率10%，自2006年3月1日起计算至实际付清时止××。该案审理中，朱越鸣申请柳某,4到庭作证。柳某,4到庭陈述：我是朱越鸣丈夫的姐夫，2006年我在苏州鑫汇新型建材有限公司上班，孙拥军是公司当时的四大股东之一，当时说要拿钱去给公司买材料，叫我向亲戚朋友借钱，向朱越鸣借了50000元，当时说好一年利息返还5000元，后来公司倒闭，人都找不到，电话没人接，信息不回，去年打听到孙拥军的住所，他说和鑫汇公司的账已经结清了，其现在没办法还，之后再补贴。朱越鸣给现金的时候我在场，我交给孙拥军的。借款后我一直向孙拥军要，没有向鑫汇公司要过，我认为钱是借给孙拥军的，一直是向孙拥军催讨。孙拥军要借钱，我就从原告处拿了50000元现金给了孙拥军。写收据的时候发票章已经盖好了，然后再写的内容，收据内容都是我写的。该案法院认为，民间借贷法律关系的构成不仅要有双方之间的借贷合意产生，而且要有款项交付的实际行为发生。缺少其中一个条件，则不能认定民间借贷关系的成立。该案中，虽苏州鑫汇新型建材有限公司在收款收据上加盖发票专用章，但在苏州鑫汇新型建材有限公司对借贷合意、款项交付均提出异议以及朱越鸣提供的证人即借款经手人柳某,4亦认可借款人是孙拥军个人的情况下，朱越鸣未能就50000元款项已实际交付苏州鑫汇新型建材有限公司的事实进行进一步举证，故应由负有举证责任的朱越鸣承担相应法律后果。故综合现有证据及双方当事人的陈述，认定朱越鸣与苏州鑫汇新型建材有限公司之间不存在借贷关系。另即使双方之间的借贷关系成立，因朱越鸣认可只向孙拥军催讨，从未向苏州鑫汇新型建材有限公司催讨，且朱越鸣起诉之日在《中华人民共和国民法总则》正式施行之前，则自借款到期之日至该案起诉之日也早已超过两年的诉讼时效。故朱越鸣要求苏州鑫汇新型建材有限公司归还借款本息的诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。据此，判决如下：驳回朱越鸣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币588元，由朱越鸣负担。该案判决书已发生法律效力。再查，原告提供的柳某,4的手机信息聊天记录显示，柳某,4于2017年2月4日向用户“海安孙拥军”发送“我钱是交给你手里的，找那个部门是你的事我只认得你签字”、“孙总，我和你是耍好的朋友，来看望你一下也总可以吧？不管你目前的多大的困难总归耍给我一个交待”。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、收款收据、本院（2017××苏0507民初2938号民事判决书、信息打印件及当事人陈述证实，本院予以确认。诉讼中，被告认为，1、收款收据的真实性由法院依法认定，如果是真实的，虽然收据中有被告孙拥军作出同意一年还款的意思表示，鉴于被告当时与所服务的公司之间的关系，尤其是该笔借款的用途是用于公司资金周转，被告的身份是苏州鑫汇新型建材有限公司的具体负责人员，该收据上加盖了苏州鑫汇新型建材有限公司的印章，被告的行为显然是公司行为，所形成的50000元的债务显然应当由合格的债务主体苏州鑫汇新型建材有限公司来承担。被告的行为构成法律上的表见代理，不应当由被告向原告返还借款的义务。2、根据该收据上所载明的借款时间以及孙拥军代表公司所作出的还款时间的表示，可以证明原告主张返还借款明显超过了法律规定的诉讼时效时间。原告主张返还借款不应该得到法院支持。庭审时，原告再次申请柳某,4出庭作证。柳某,4陈述：朱越鸣的丈夫和我妻子是姐弟关系，孙拥军是我工作单位苏州鑫汇新型建材有限公司的小股东。大概2005、2006年左右，孙拥军因为资金紧张，对我说“老柳，你帮帮忙你借点钱给我，我出点利息，利息是10%”，我去组织了三个人，一个是朱越鸣50000元，一个是许浩良50000元，一个是莫杏玲50000元，后来15万元全部交给孙拥军的，我是公司销售人员，每个销售人员都有一本收据，我就开了收款收据，客户名称朱越鸣，日期2006年3月1日，包括后面的孙拥军明年同期归还付55000元正都是我写的，写了后孙拥军签了名字，收据上的发票专用章是原来就有的。借了以后第一年孙拥军付了一个5000元利息给许浩良，其他两个人都没有付利息，再后来公司倒闭了。第一年到期后，朱越鸣就向我要利息，我就向孙拥军要利息，孙拥军没付，公司倒闭后，孙拥军写了个欠条给我，实际上想用孙拥军在公司里的股份抵我经手的借款，公司说扣不到，他反欠公司钱，再后来，孙拥军就回老家了，我经常向他要，电话不接，信息不回。到2014年年初二我开车去海安，他老家拆迁了，没有碰到他人，我的手机号码是139××××0329，孙拥军的手机号码是139××××8666，我一直发信息给他。2017年2月4日我又去他海安家里，发信息给他，他回了，说“第一我不想见你，第二我经办的苏州鑫汇的账已都全部交代清楚，第三可以公办，1502（指家里门牌号××不欢迎你，第四公办不成等我发财了可以补偿你，理解与不理解我会按我的思维办理，第五可以找鑫汇公司现任或者原来的老板，借条上面有财务章”。法庭出示的两条信息是我发的（出示原始手机信息××。关于款项，是朱越鸣现金交给我的，我再交给孙拥军的。孙拥军当时负责销售。当时公司进材料资金紧张。朱越鸣向我要钱，我就向孙拥军催讨。上面所讲都是事实，如有虚假愿意承担法律责任。原告对证人证言无异议。被告表示，柳某,4与原告之间存在一定的亲属关系，其当庭作出的有利于原告的证言我们认为是不可信的，柳某,4的证言反而可以证明柳某,4本人在鑫汇公司工作期间因公司资金周转需要向原告借款，被告作为鑫汇公司的销售负责人在收款收据上签名只是对柳某,4代表公司向原告借款的一种行为的确认，如果柳某,4的证言是属实的，原告主张返还借款，被告主体的确认应当只能在鑫汇公司和柳某,4之间选择，而不应该选择孙拥军；柳某,4的证言其表明了于2014年春节期间到海安向被告主张返还借款，并未能够提供相应的证据证明上面的陈述，因此柳某,4陈述的向孙拥军返还借款的表示均不是事实；柳某,4能够证明向被告发过短信的行为仅仅是原告向法庭提交的两份证据当中所载明的内容，该两份证据反映的柳某,4向被告发送短信的行为，根据其载明的具体时间内容不能对抗被告提出的诉讼时效的理由。关于款项的交付和被告的签名，被告当庭表示，由于借款的时间过于久远，被告实在记不清证人反映的50000元的交付情况，被告能够确认的是被告当时所在的公司确实需要借款，对于被告的签名笔迹应该是一样的，由法院认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款50000元，举证了载明客户、项目、金额、日期及还款人、还款时间与还款金额的收款收据，尤其对其中还款人、还款时间与还款金额的内容明确为“孙拥军明年同期归还付55000元正”，被告签名认可。庭审中被告认可是其笔迹，且从作出还款承诺的意思表示可推定签名时已经收到了收款收据中的借款。结合证柳某,4群的陈述柳某,4群系当时的具体介绍人和经办人，虽然其与原告之间存在转亲属关系，但根据法律规定，知道案件事实的公民都有如实作证的义务。证柳某,4群陈述的借款发生经过真实可信，且非本案认定借款事实的单独证据。综上，原、被告之间存在借贷合意，由原告通柳某,4群出借50000元给被告的事实清楚，证据确实充分，本院足以认定。对于收款收据中盖有苏州鑫汇新型建材有限公司发票专用章，证柳某,4群也作出了合理解释，且对原告先行起诉要求苏州鑫汇新型建材有限公司承担还款义务的诉求经本院审理已判决驳回其诉讼请求，该判决书已生效。综上，被告关于其不是还款义务主体的辩解缺乏事实依据与法律根据，本院不予采纳。关于诉讼时效，我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告的出借款项达50000元，按常理分析，该款项到期后，其通常会直接或通过介绍人向借款人催要。证柳某,4群系原、被告之间发生借款往来的直接经办人，其陈述第一年到期后，原告就向其要利息，其就向孙拥军要利息。印证了原告主张借款权利的事实柳某,4群又陈述：公司倒闭后，孙拥军写欠条给证人，实际上是想用孙拥军在公司里的股份抵借款，公司说他反欠公司的钱。孙拥军回老家后，证人经常向他要，电话不接，信息不回。并于2014年、2017年数次去海安找孙拥军催要借款柳某,4群出示的发给孙拥军的信息及孙拥军的回复信息等也证明柳某,4群的催款事实。充分表明，原告通柳某,4群不间断地向被告主张借款权利。本院认为，当事人主张权利的途径及方式有多种，不能苛求于诉讼或仲裁，而本人或委托他人直接向债务人追讨却却是生活中最为常用的方法。依生活经验判断，当事人遇其权利受到侵害后不可能听之任之或轻率放弃。而对债权人合法债权的保护是人民法院的法定职责。综上，原告自出借款逾期未归还后通过介绍人也是经办柳某,4群向被告孙拥军催讨的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故本案符合在诉讼时效期间届满前因债权人提出要求而中断的情形。原告持续主张权利并未超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩与本院查明的事实不符，也违背了法律规定的债务应当予以清偿之基本义务，本院对此不予采纳。根据《合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告自愿放弃借期内的利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：被告孙拥军于本判决生效之日十日内返还原告朱越鸣借款人民币50000元并支付该款自2007年3月2日起至实际返还之日止按年利率10%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010767）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半为人民币525元，由被告孙拥军负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一八年十二月十四日书记员  徐 婷