安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初173号 原告：刘芳，女，1971年8月4日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所，住所地宿州市人民路南段。 负责人：彭刚，所长。 委托代理人：张宾宾，宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所干警。 被告：宿州市公安局经济技术开发区分局，住所地宿州市经济技术开发区龙河公园东。 法定代表人：李剑鸣，政委。 委托代理人：葛瑞荣、周波，宿州市公安局经济技术开发区分局干警。 原告刘芳不服被告宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所（以下简称人民南路派出所）关于刘芳申请户口迁移相关情况说明及被告宿州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区公安分局）行政复议答复书，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘芳及其委托代理人侯先运，被告经开区公安分局的委托代理人周波，被告人民南路派出所的委托代理人张宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月16日，人民南路派出所作出《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》，内容为，2016年1月，按照宿州市人民政府专题会议纪要〔2015〕第103号要求，经开区原行政托管区域调整，其中将外环南路以北、运粮河以西地段划出移交到埇桥区管理，涉及邵王村共308户，1006人。刘芳等人户籍随之划归埇桥分局管理。根据《安徽省户政管理工作规范》第9条：违法建设的房屋，不予分立户；第68条：村（居）委会等相关证明材料，均需该单位或部门、村（居）委会主要领导签署意见及签名并加盖单位公章方为有效之规定。邵王村委会证实刘芳现居住的建在开发区××谭家组的房屋，是2015年年底建造在基本农田上的违法建筑，故邵王村委会不愿出具证明材料和签署意见。经在开发区金海街道征迁办调取刘芳房屋征收补偿安置合同表明，刘芳签订房屋征收补偿安置合同选定安置房屋为花王新村4栋1303室，属于埇桥区南关办事处管辖。综上，刘芳不符合户口迁入规定，不予办理。刘芳不服，向被告经开区公安分局申请复议。2016年8月24日，经开区公安分局作出《行政复议答复书》维持了人民南路派出所的《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》，同时告知刘芳要求迁入邵王村须提供的申报材料。 原告刘芳诉称，原告原系宿州市经济技术开发区××谭家组村民，出嫁到同村的花东组，2009年8月27日离婚，离婚后搬离身份证的地址，搬至邵××谭家组与父母一起居住生活。因原告在身份证地址上有住房，2015年9月与金海街道办事处签订房屋征收补偿安置合同，选定安置房屋为花王新村4栋1303室。原告的养殖场也座落在原告现住地范围内。在原告不知情的情况下，被告将原告的户口非法转移至南关派出所，因原告长期居住地及生产经营地均在被告管辖区域，并且原告身份证、户口本登记的所在地亦在被告管辖区域,被告将原告户口迁移到南关派出所，造成原告实际居住地和经营地与户籍分离，实为挂户，同时导致原告生活不便，农业和生产经营贷款无法办理。2016年7月13日，原告向人民南路派出所提出书面申请，要求将户口重新迁移到原户籍地，2016年7月16日，被告人民南路派出所作出《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》。原告又于2016年7月20日向被告经开区公安分局提出行政复议，2016年8月24日，经开区公安分局作出《行政复议答复书》，维持了人民南路派出所作出的决定。2016年9月21日，原告向埇桥区人民法院提起行政诉讼，案经两次一、二审，认为原告诉请包含多个行政行为和法律关系，裁定驳回原告的起诉。综上，原告认为被告的行政行为不符合法律规定，所作出的内容没有事实和法律依据，请求撤销被告人民南路派出所作出的《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》及被告经开区公安分局作出的《行政复议答复书》，并要求对宿州市人民政府第103号专题会议纪要进行审查，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据材料（均系复印件）：1、（2017）皖1302行初157号及（2018）皖13行终94号行政裁定，证明原告提起该诉讼的依据；2、《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》及《行政复议答复书》，证明系被诉行政行为；3、原告身份证、户口本、离婚证，证明原告系农村户口，居住在邵××谭家组；4、2016年4月8日宿州市埇桥区金海街道办事处邵王村村民委员会出具的“房产证明”及2016年7月18日江淑峰、李晨晨、张玉如、赵德兰、刘继红、宋红侠、张丙军共同出具的“证明”以及证人身份证，证明原告在邵××谭家组有房屋面积约380平方米，并经营养猪场。5、房屋内外景照片、养殖场照片、电费发票、营业执照、宿州市埇桥区国土资源局“缴纳费用通知单”，证明原告在谭家组有房屋、养殖场；6、2018年7月6日，宿州市埇桥区三八街道办事处的“证明”，证明安置房屋属于三八街道办事处；7、宿州市埇桥区金海街道办事处金街办字〔2016〕228号《关于金海街道刘芳养猪场设施农用地备案的报告》及“三方用地协议书”，证明原告养殖场是经过合法批准建设的。 被告人民南路派出所辩称，原告要求户口迁移不符合规定，被告根据政府专题会议纪要第103号要求，将原告所在地调整到南关派出所是合法的。 被告经开区公安分局辩称，1、因经开区托管区域调整对原告刘芳户籍的调整程序是合法的。2016年1月，按照宿州市人民政府专题会议纪要【2015】第103号要求，经开区原托管区域调整，将外环南路以北、运粮河以西等地段划出移交到埇桥区管理，其中涉及邵王村共308户，1006人。被告按照会议纪要要求，将托管区域调整范围内包括刘芳在内的所有人员的户籍划归埇桥分局管理。被告对原告户籍进行的调整是严格根据会议纪要要求，对行政托管区域调整后的相关人事等社会管理关系进行的正常接转工作。整项工作均经上级公安机关同意并见证，由埇桥分局正式接收，并非被告单独决定，也并非仅是针对原告一户进行的调整。2、对刘芳要求迁移户口的申请不予支持。2016年7月13日，刘芳要求将户籍迁至人民南路派出所邵王村，7月16日，人民南路派出所给刘芳出具了《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》，认为其不符合迁移条件，不同意将其户口迁移至邵王村。刘芳不服向被告提出复议，被告于2016年8月24日作出《行政复议答复书》并送达原告。后原告向人民法院提起行政诉讼，经两次一、二审，人民法院均裁定驳回原告的请求，被告经调查认为：（一）原告已签订房屋征收补偿安置合同，选定安置房屋为花王新村4栋1303室，相关区域属于埇桥区管辖；（二）原告要求将户籍迁至其母赵德兰处，赵德兰居住在开发区××谭家组，其居住的土地为集体土地。根据《宿州市公安局办理户口身份证工作细则（试行）》第六点规定，原告至今未能依据《安徽省户政管理工作规范》及《宿州市公安局办理户口身份证工作细则（试行）》的相关规定依法提供齐全申报材料，被告人民南路派出所作出不同意其户口迁移的决定是正确的。综上，被告与埇桥区分局之间的户籍接转工作是按照市政府相关要求依法公开进行的，不存在违法操作，原告在不能按照规定提供户口迁移相关材料的情况下，坚持让人民南路派出所接受其户籍，显然不合理，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 人民南路派出所和经开区公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、常住人口管理移交单、街、路、巷移交登记清单、户口索引；2、宿州市人民政府《专题会议纪要》第103号；3、2016年8月23日宿州市埇桥区金海街道邵王村村民委员会出具的“证明”及2016年5月17日宿州市埇桥区金海街道办事处邵王村村民委员会和2016年6月17日宿州市埇桥区金海街道办事处共同出具的“关于刘芳迁移户口的说明”，证明原告在谭家组没有住房，是临时居住，违章建猪舍，对原告在人民南路的住房已经安置；4、《人民南路改善人居环境工程房屋征收补偿安置方案》及《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》、《选房证》、《人民南路拆迁安置证》，证明原告已安置在花王新村××楼××室。法律依据：《安徽省户政管理工作规范》和《宿州市公安局办理户口身份证工作细则（试行）》。 被告经开区公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：复议申请书、行政复议答复书的送达回证。法律依据：《安徽省户政管理工作规范》和《宿州市公安局办理户口身份证工作细则（试行）》、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，原告对人民南路派出所和经开区公安分局提供的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，但没有公开公示，原告不知情。证据2，不是法律规定的规范性文件，不适用原告，要求对其进行审查。证据3中2016年8月23日的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系人民南路派出所作出行政行为后出具的，严重违法。2016年5月17日宿州市埇桥区金海街道办事处邵王村村民委员会和2016年6月17日宿州市埇桥区金海街道办事处共同出具的“关于刘芳迁移户口的说明”真实性、合法性、关联性也均有异议，其作出的说明内容与实际不符，应各自出具证明，形式不合法。证据4，真实性无异议，证明目的有异议，原告没有上房，选房地址不属于南关派出所辖区。原告对被告经开区公安分局提交的程序依据无异议。被告人民南路派出所和被告经开区公安分局对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3、4，无异议。证据5，只能证明原告在谭家组有养殖场，但并不是合法的房屋。证据6，与本案没有关联性，养殖场不是户口迁移的材料，且占用的是农用地。 本院对上述证据认证如下：（一）原告提供的证据1、2、3、5、6、7，内容真实，予以认定。证据4，经庭审查明，该房屋没有办理规划许可证，不能证明该房屋系合法建筑，故对其证明效力不予认定。而证人出具的证明，能够证实原告在邵××谭家组经营养猪场。（二）被告经开区公安分局和人民南路派出所提供的证明原行政行为合法性的证据1、2、4，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。邵王村村民委员会2016年8月23日的“证明”与2016年5月17日宿州市埇桥区金海街道办事处邵王村村民委员会和2016年6月17日宿州市埇桥区金海街道办事处共同出具的“关于刘芳迁移户口的说明”内容一致，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款的规定，对“证明”和“关于刘芳迁移户口的说明”，予以认定。 经审理查明，2015年8月31日宿州市人民政府专题会议纪要第103号《研究宿州经开区行政托管区域调整工作》，将外环南路以北、运粮河以西地段，迎宾大道以北、纺织路以南、运粮河以东、京沪铁路以西地段和东外环路以东、烟店路以北曹凌村地段，从宿州经济技术开发区托管区域划出。2016年1月20日，在宿州市公安局、宿州市公安局埇桥分局和经开区公安分局的见证下，人民南路派出所将其和谐苑社区的大观园、三里洋房、武警支队、宿州二院、五里村三里组（街路巷或小区）的常住人口769户2210人的户籍管理业务工作全面移交给宿州市公安局埇桥分局南关派出所进行管理。原告刘芳的户籍在移交范围内。2016年7月13日，刘芳向人民南路派出所申请，要求将户籍从南关派出所改回人民南路派出所。2016年7月16日，人民南路派出所根据《安徽省户政管理工作规范》第九条、第六十八条及刘芳房屋征收补偿安置合同，认为刘芳签订房屋征收补偿安置合同选定安置房屋为花王新村4栋1303室，属于埇桥区南关办事处管辖，刘芳不符合户口迁入规定，不予办理，并作出《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》，刘芳不服，向经开区公安分局申请行政复议。2016年8月24日，经开区公安分局作出《行政复议答复书》，认为人民南路派出所作出的《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》正确，同时告知刘芳，申请户口迁入邵王村须提供：1、申请人书面申请；2、申请人《房屋建设规划许可证》、《宅基证》或《土地使用证》或合法稳定住所证明；3、居民户口簿、身份证；4、相关关系证明材料；5、村委会、乡镇同意入户证明。刘芳不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告人民南路派出所作出的《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》及被告经开区公安分局作出的《行政复议答复书》，并要求对宿州市人民政府第103号专题会议纪要进行审查。 本院认为，根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，原告要求对宿州市人民政府专题会议纪要第103号进行审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，本院不予支持。本案被告人民南路派出所根据《安徽省户政管理工作规范》第九条、第六十八条及刘芳房屋征收补偿安置合同，认为刘芳签订房屋征收补偿安置合同选定安置房屋为花王新村4栋1303室，属于埇桥区南关办事处管辖，刘芳不符合户口迁入规定，不予办理，并作出《关于刘芳申请户口迁移相关情况说明》，被告经开区公安分局作出《行政复议答复书》予以维持，事实清楚，依据正确，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。 审 判 长  王金萍 审 判 员  马 强 人民陪审员  王惠娟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。