新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3562号原告：金沛均，男，汉族，1958年2月8日出生，住新乡市。原告：马国才，男，汉族，1961年7月15日出生，住新乡市。被告：金安永，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：包健，男，汉族，1974年9月21日出生，住河南省原阳县，特别授权。第三人（追加）：崔红英，女，汉族，1968年9月7日出生，住河南省新乡市红旗区新汲路****楼****，身份证号4107031968********。原告金沛均、马国才与被告金安永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加第三人崔红英。原告金沛均、马国才，被告金安永委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沛均向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付下欠借款本金163500元；2、被告支付截止2016年5月24日下欠利息68332元；以163500元为基数，从2016年5月24日至2018年5月24日的利息（按利率一分五厘计算）49050元；以及2015年5月24日至付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年12月4日至2011年2月19日崔红英的丈夫王宗权向原告金沛均借款三次，共计二十五万元，借款利息约定月利率为1.5%；2011年8月3日崔红英、王宗权夫妻向原告马国才借款五万元，借款利息约定为月利率为1.5%。王宗权因病去世后，崔红英认可二原告的借款。截止2016年5月24日被告金安永下欠崔红英借款本金163500元，下欠利息68332元；2016年5月24日之后的利息按月利率百分之一点五另行计算，有被告出具的欠条为证。二原告经与崔红英协商同意，崔红英将上述被告金安永下欠崔红英的借款本息之债权全部转让给二原告，双方达成了债权转让协议，崔红英同时出具了债权转让通知书。被告于2018年4月24日收到了债权转让通知书。被告一直未主动履行支付借款本息的义务，故原告诉至法院请求解决。被告金安永辩称，1、该案件并非民间借贷，而是债权转让。2、其与债权人王宗权系合伙关系，在合伙期间的财产，还没有进行清算，当初为了安抚债权人情绪，为其出具了借条。3、该债权转让其没有接到任何通知，依照合同法规定，应当通知债务人本人，二原告所提出的诉讼请求是否符合法律规定，希望法庭查明事实。综上，对原告的诉讼请求，应当依法驳回。第三人崔红英向本院提交情况说明称，其与王宗权系夫妻关系。2003年王宗权去平原新区桥北乡老庄村住队时和被告相识。2009年被告找到王宗权想借些钱做生意，王宗权分别于2009年12月4日向金沛均借款100000元、2009年12月16日借款50000元、2011年2月19日借款100000元，共计250000元；2011年8月3日向马国才借款50000元。2012年3月王宗权病故，二原告要求其还钱，因被告欠王宗权钱，其多次找被告要钱，被告一直推脱不还。2016年5月4日被告到其家中，其要求换借条，借条换好后在其与金沛均、金安永、王宗新等四人在场的情况下，被告金安永亲口同意，其欠本金163500元，利息68332元，共计231832元，其将此债权转让给二原告，当面把借条交给了金沛均，被告还称借条以后和第三人无关，由被告向二原告偿还。2018年4月24日其与二原告签订债权转让协议书，并出具债权转让通知书，于当天送到被告家中，当时被告爱人称被告不在家，其就把债权转让通知书交给被告妻子，并留有照片。经审理查明，第三人崔红英与案外人王宗权（已去世）系夫妻关系。王宗权分别于2009年12月4日、12月16日、2011年2月19日向原告金沛均出具借条一张，主要载明今借到金沛均现金50000元、100000元、100000元、月息均为一分五厘，每两个月清一次利息。三次借款共计250000元。2011年8月3日，王宗权向原告马国才出具借条一张，主要载明今借到马国才现金50000元，月息一分五厘。2012年3月，王宗权去世。因王宗权与被告金安永之间有债权债务，2016年5月24日，被告金安永向王宗权妻子即第三人崔红英出具借条一张，主要载明今借到崔红英现金163500元，利息一分五厘，欠利息68332元。2018年4月24日，第三人崔红英（甲方）与二原告（乙方）签订债权转让协议书，主要达成如下协议：一、甲方保证转让的以下债权真实有：截止2016年5月24日债务人金安永下欠甲方借款本金163500元，下欠利息68332元；2015年5月24日之后的利息按月利率百分之一点五另行计算；二、现甲方将以上债权转让给乙方二人，乙方同意共同受让上述全部债权，本协议生效后甲方与乙方的债权债务全部结清（包括王宗权（已故）为乙方二人出具的全部借条之债权债务）；乙方二人自行协商按比例分配上述受偿的债权，与甲方无关；三、本协议签字时，甲方向乙方交付上述债权凭证原件，甲方同时出具债权转让通知书四份，甲乙双方各执一份，另一份向甲方的债务人金安永送达；四、本协议自双方签字后生效，共一式四份，甲乙双方各执两份，各份具有同等法律力。债权转让协议书出具当日，二原告及第三人崔红英到被告金安永家中送达债权转让通知书，主要载明：金安永：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，我与债权受让人金沛均（身份证号）、马国才（身份证号）达成的债权转让协议，现将你于2016年5月24日出具的借条载明的下欠我的全部债权，依法转让给金沛均、马国才，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后向金沛均、马国才履行全部义务。后被告金安永未向二原告履行偿还义务，故二原告诉至法院请求解决。庭审中，被告辩称其与王宗权系合伙关系，对合伙期间的财产及债务还没有进行清算，出具借条是为了安抚债权人，且该债权转让通知书并未通知到债务人本人，但对其主张其并未向本院提供相应证据证实。认定上述事实的证据有二原告向本院提交的借条、银行卡存款业务回单、债权转让协议书、债权转让通知书、照片、原被告的当庭陈述及第三人的书面陈述意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人王宗权与二原告之间系民间借贷法律关系，事实清楚，有王宗权出具的借条及原告提交的银行卡存款业务回单为证。王宗权去世后，其妻子第三人崔红英认可该债务，且因王宗权与被告金安永之间有债权债务，2016年5月24日被告金安永向崔红英出具借条，被告虽辩称其与王宗权系合伙关系，对合伙期间的债务还没有进行清算，出具借条是为了安抚债权人，但对此主张其并未提供相应证据证实，故应认定该借条系其真实意思表示，崔红英与被告之间形成合法的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让后，原出借人退出债权债务关系，债权受让人作为新的债权人享有原出借人的权利。本案中，崔红英享有对被告金安永的债权，二原告享有对崔红英的债权。2018年4月24日，崔红英与二原告达成协议，将自己对被告的债权转让给二原告，二原告接受了该债权转让，该债权转让合法有效，且二原告提供的照片及第三人的书面说明可以证实该债权转让的事实已通知被告。被告虽辩称其并未收到该债权转让的通知，但并未向本院提供相应证据，故其意见本院不予采信，该债权转让对被告金安永已发生法律效力，二原告作为新的债权人依法享有原出借人崔红英的权利，被告金安永应向二原告履行2016年5月24日借条中所欠本息的偿还义务。综上，二原告要求被告偿还借款本金163500元及利息（截止2016年5月24日的利息68332元，之后的利息以本金163500元为基数，从2016年5月25日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金安永于本判决生效之日起十日内偿还原告金沛均、马国才借款本金163500元及利息（截止2016年5月24日的利息为68332元，之后的利息以本金163500元为基数，从2016年5月25日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元，由被告金安永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  吕 菲人民陪审员  王 琦二〇一八年十二月七日书 记 员  侯 宇新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）