河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3203号原告：河南海伦哲汽车销售维修有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望城路中段，统一社会信用代码：91410307341695445B法定代表人：赵姗,销售经理。委托诉讼代理人：闫朋朋（公司员工），女，汉族，1987年5月15日生，住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。被告：张三旗，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告河南海伦哲汽车销售维修有限公司诉被告张三旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南海伦哲汽车销售维修有限公司的法定代表人赵姗及其委托代理人闫朋朋、被告张三旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币壹万柒仟元整(￥17000元）；2.判令被告偿还欠款利息8500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告从原告处购买JMV6772CF江铃普通中型客车一辆，并挂靠在栾川县安泰汽车运输有限公司经营，由于被告资金不足分两次分别于2016年10月10日、2016年10月13日向原告借款合计17000元整，用于周转资金，并写下欠条保证于2016年12月31日一次性还清欠款，并约定欠款利息。到期后，经原告多次催缴，被告一直拖延不还。2018年5月26日，被告写下保证书，保证于2018年6日5日还给原告5000元，剩余欠款两月内还清。但之后经原告多次与被告沟通，被告仍未还款，故原告诉至本院。被告辩称，被告未向原告借过分文，并且原告应返还被告多付的车款15431.2元。理由如下：2016年9月28日，被告购买原告JMV6772CF江铃普通中型客车，合同价格257400元。被告先后于2016年9月5日通过银行转账向原告指定业务员王珂账户打款1万元作为车辆订金，又于2016年10月10日通过刷卡方式向原告付车款10万元，同年10月13日又以现金方式向原告的业务员小罗付现金12000元作为购买车辆购置税费用。综上，被告共向原告付车款及办理车辆相关手续费12.2万元，加上银行贷款18万元，共计30.2万元。购车时原被告口头约定该车辆相关手续除办理登记及缴纳购置税外其他均由原告办理，原告用去办理该车辆保险19168.28元、车辆购置税22000元（其中12000元被告已于10月10日交于原告业务员小罗12000元）。综上，被告共向原告付车款及车辆相关手续费302000元，减去车款257400元、购置税10000元、保险19168.28元，被告多付车款及车辆相关手续费用15431.2元。原告向本院提交了如下证据：1.产品买卖合同复印一份；2.2016年10月10日被告出具的欠条一张；3.2016年10月13日被告出具的欠条一张；4.2018年5月26日被告写下的还款保证一份。5.机动车辆销售单一份。以上证据欲证明被告从原告处购买机动车，并欠原告购车费用的事实。被告发表质证意见如下:1.买卖合同系复印件，无法看清具体内容，不予质证；2.对两张欠条无异议，是我本人出具；3.对还款保证真实性有异议，保证书内容不是我本人书写的，但签字是我本人所签，当时我驾驶豫Ｃ×××××江铃客车到原告处服务站修车，原告将服务站大门关闭，阻止车辆驶出，我是在被胁迫的情况下在保证书上签的字；4.对销售单有异议，时间大长了，我记不清了，但是销售单上显示的担保费9000元、保证金9000元、预收保险2000元、其他费用2000元不应支付给原告，这部分费用应是被告购车所办理按揭贷款的河南环球汽车贸易有限公司（下称环球公司)及保险公司收取的，后经我核实，该公司并不收取这几项费用。被告向本院提交如下：1.车辆保险单一份，欲证明车辆商业保险费用为15148.28元，由原告支付；2.2016年10月10日10万元转款凭证一张，2016年9月5日1万元转账凭证影像件一张，欲证明被告向原告支付了11万元购车费用；3.车辆购置税和车辆购车发票复印件两张，欲证明车辆购置税2.2万元中的1.2万元由被告缴纳，车辆销售价格为257400元；4.2018年2月28日车辆维修证明复印件一张，2018年7月28日车辆停班证明一张，欲证明原告销售给被告的车辆存在质量问题，多次因质量问题维修停运，给被告造成了经济损失；5.证人证言(证人均未出庭)，欲证明：还款保证书是被告在受胁迫的情况下所签；6.收条一张，欲证明2000元保证金由环球公司收取。原告发表质证意见如下：1.对证据1无异议，但被告未提交交强险单据，加上交强险该车辆首年保险应为1.9万余元；2.2016年10月10日转账凭证关联性有异议，该转账凭证转入单位不是原告，与本案无关，对2016年9月5日转账凭证无异议；3.对证据3无异议，车辆购置税由被告支付；4.对证据4有异议，2018年2月18日维修证明系江铃汽车厂家维修服务站出具，与本案无关，对2018年7月28日停班证明真实性有异议，被告没有停运，即使被告停运，也不能证明停运系车辆质量原因造成，该证据与本案无关；5.证人均未到庭，对证人证言不予认可；6.对收条真实性有异议，该收条没有收到人签名或者收款公司盖章，存在涂改痕迹，且收条落款时间是2017年8月5日，与被告购车时间2016年不符。根据原被告双方举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：2016年9月28日原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定原告销售给被告车型为晶马JMV6772CF的江铃牌普通中型客车一辆，双方对销售价格、首付车款、还款期限、预收保险、保险费、其他费用都作出约定，被告在2016年10月10日提车当日，向原告出具7000元欠条一张。2016年10月13日，原告代被告缴纳车辆购置税，被告出具10000元的欠条一张。2018年5月26日，被告向原告出具保证一份，上载明：“我于2016年10月欠河南海伦哲汽车销售有限公司壹万柒仟元未按时归还，今保证于6月5日还伍仟，剩余两月内还清”因被告未还，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，本案中《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，原、被告之间买卖合同成立且生效，双方应履行合同义务。被告给原告出具的两张欠条、还款保证以及被告签字确认的车辆销售单，能够证明欠条的出具原因。被告提交的书面答辩状中明确辩称被告不欠原告分文，且原告应当向被告返还多付的车款13431.2元，庭审中被告又当庭辩称尚欠原告购车款，但具体欠款金额需双方对账核算，认可2016年10月10日原告垫付1万元车辆购置税的欠条，被告陈述自相矛盾。且被告辩称2016年10月10日的7000元欠条及还款保证均是在被胁迫下签写的，但未举证已证明。被告另辩称对车辆销售单中计算的金额有异议，不应当由原告公司收取，亦未提交证据以证明。故对被告的辩解，本院不予采信，被告应当按照欠条金额偿还原告欠款。原告提交两张欠条中均明确约定“保证于2016年12月31日前全部还清，并愿意承担25‰利息，若逾期不还，愿意承担每天300元的滞纳金”，因欠条为格式合同，且25‰利息未注明系月利息或年利息，属于约定不明，本院酌定被告自逾期之日即2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张三旗于本判决生效后五日内偿还原告河南海伦哲汽车销售维修有限公司欠款17000元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告张三旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年十二月四日书记员  程亮博