四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初5545号 原告：赵荣，男，生于1971年4月5日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：林远祝，男，生于1978年2月2日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 原告赵荣与被告林远祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托代理人王超，被告林远祝的委托代理人周昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣诉称：2015年9月13日，被告因资金困难在原告处借款50万元，约定月利率为3%。2017年4月13日，被告向原告订立还款计划，确定前期利息为25万元未付，2017年4月13日以后计息本金按照原借款50万元计息，在2017年7月份之前还借款本金拾万元，余下本金在2017年底还清，但被告至今未履行还款义务，现提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息，2017年4月13日前的利息为25万元；并自2017年4月14日起以本金50万元为基数、按月利率2%的标准计算本金利息至借款全部偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林远祝辩称：我从事建筑承揽业，与原告存在商砼购销合作业务。2015年9月13日，原告因有50万元账务无法向股东交代，找到我叫我帮忙写一张50万元的借条。鉴于朋友之情，我便写了一张50万元的借条，但未向我交付分文的借款。2017年4月13日，原告电话联系我到江北一方茶水茶楼，为了让这50万元借条做的真实一些，叫我帮忙写一份利息结算单。我为帮原告继续欺骗股东就写了一份50万元按月息3分计息25万元的利息结算单。事实上，50万元借条及利息25万元均不成立，请原告出示2015年9月13日向被告交付借款50万元的凭证。被告与原告之间的往来账不成立借款关系。1、原告向被告建行转款三次，金额45.5万元，即2014年10月20日20万元、2014年12月19日12万元、2015年2月16日13.5万元；2、原告于2014年8月15日向被告工商银行卡转款19.4万元，以上共计64.9万元；3、被告以银行卡向原告银行卡转账支付5次，合计61万元，即2014年9月11日转款2万元、2014年10月9万元日转款10万元、2015年2月25日转款三次（20万元+10万元+12.5万元）计42.5万元，2015年8月12日转款1.5万元，2018年10月11日转款5万元，以上合计金额61万元。根据双方账务来看，原告转款给被告64.9万元，而被告转款给原告61万元。经计算，被告实际下欠原告3.9万元。 经审理查明：被告因资金需要向原告借款，原告分别于2014年8月15日向被告转款19.4万元，2014年10月20日转款20万元，2014年12月19日转款12万元于被告银行账户；2014年9月11日，被告向原告银行账户转账2万元，原告认可为其归还借款本金14000元，利息6000元；2015年8月12日被告向原告银行账户转账1.5万元，原告认可其归还的是借款利息；以上资金往来，原、被告均提供银行转账记录，但均未提供相关条据；庭审中，原告称其虽未书立条据，但口头约定月息3分，但被告不予认可。 2015年9月13日，被告向原告书立借条一张，载明：“今借到赵荣人民币现金大写伍拾万元整.小写（500000.00）月息3分借款人林远祝2015.9.13”。2017年4月13日，被告书立还款计划，载明：“林远祝原在赵荣处借款伍拾万元，原借款日期为2015年9月13日，此款到2017年4月13日利息为大写贰拾伍万元整，此利息未付。至2017年4月13日以后，计息本金照原借款大写伍拾万元计息.此借款本金在2017年7月份之前还拾万元整，其余在2017年底本金还清.利息在2018年还清”。此还款计划书立后，被告除于2018年10月11日向原告银行账户转款50000元原告认可其为归还的借款利息之外，被告未履行偿还借款本金50万元和其他利息的义务。 另查明：2014年10月9日被告向原告银行账户转款10万元，其陈述为归还2014年8月15日在原告处的借款20万元（原告实际向被告转款19.4万元），但原告对此不予认可，称其与本案无关，被告归还的是2014年9月25日其在工商银行取现金10万元借与被告的借款，根据原告工商银行明细单显示当日原告的确取款10万元，但双方均无其他条据予以佐证。 2015年2月15日在证人彭某等在场情况下，被告通过手机银行向原告转款42.5万元（20万元+10万元+12.5万元），被告称其归还的为原告的借款，但原告不予认可，根据原告陈述及证人证实此款为被告因在巴师校做工程购买原告的混凝土而支付原告的商混款。2015年2月16日，原告向被告账户转款13.5万元，原告陈述其是因为被告其他工地急需资金而退的被告商混款13.5万元，证人彭某对此予以证实，被告辩称此款是2015年2月15日当晚向原告归还借款的时候转多了，原告便于次日向其账户退还了13.5万元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，证人证言，银行转账记录，借条，被告书立的还款计划及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。 关于借款本金数额的认定问题。原告分别于2014年8月15日向被告转款19.4万元，2014年10月20日转款20万元，2014年12月19日转款12万元于被告银行账户，共计51.4万元；而被告于2014年9月11日向原告银行账户转账2万元，2015年8月12日向原告银行账户转账1.5万元，共计3.5万元；原告认可被告其归还借款本金1.4万元，其余均为借款利息；因以上资金往来，原、被告均未提供相关条据；庭审中，原告称其虽未书立条据，但口头约定月息3分，被告不予认可；结合2015年9月13日被告向原告书立的借条，载明的“今借到赵荣人民币现金大写伍拾万元整.小写（500000.00）月息3分借款人林远祝2015.9.13”及2017年4月13日被告书立还款计划中载明：“林远祝原在赵荣处借款伍拾万元，原借款日期为2015年9月13日，此款到2017年4月13日利息为大写贰拾伍万元整，此利息未付。至2017年4月13日以后，计息本金照原借款大写伍拾万元计息.此借款本金在2017年7月份之前还拾万元整，其余在2017年底本金还清.利息在2018年还清”的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金应为50万元。 关于借款利息的认定问题。被告向原告书立的借条约定月息3分，即年利率为36%，被告于2018年10月11日向原告转款5万元，原告认可其归还的为借款利息，虽被告认为其归还的为借款本金，但原告不予认可，被告又不能举证证实其观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定该5万元为被告偿还的借款利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，对被告2017年4月13日书立条据中下欠利息25万元，按照原告陈述及测算，原告已经收取的利息予以认定,该下欠利息25万元亦应由被告支付；同理，被告应从2017年4月14日起，按年利率24%的标准支付原告利息至借款全部偿清时止，但被告已支付的利息5万元应予以相应扣减。 关于被告辩称意见的采信问题。被告辩称除2015年9月13日形式上向原告书立借条及2017年4月13日的还款计划外，双方仅有银行转账而无现金交易，而原告认为仍然有部分现金交易，且认为被告2015年9月13日向其书立借条及2017年4月13日的还款计划均是真实的，但通过前述的证据质证，被告的辩称观点不成立；被告辩称2014年10月9日向原告转款10万元属于归还2014年8月15日欠款，但原告对此不予认可，其陈述该借款与本案无关，属被告归还的2014年9月25日其向原告的另外10万元借款，且该10万元发生在2015年9月13日被告向原告书立借条之前，故本案不予处理；被告辩称2015年2月15日共向原告转款三次42.5万元（20万元+10万元+12.5万元）用于归还在原告处的借款，截止此时，原告共向被告借款款51.4万元；即便如被告辩称该笔借款用于偿还原告借款，加上其辩称的2014年9月11日归还的2万元及2014年10月9日的10万元即为共向原告归还了借款54.5万元，超原告对其的借款总额51.4万元计3.1万元，而原告又于次日即2015年2月16日归还其13.5万元，不合逻辑；根据原告陈述及证人证实被告于2015年2月15日向原告转款42.5万元（20万元+10万元+12.5万元）属支付原告的部分商混款，2015年2月16日原告向被告转款13.5万元不属于原告归还被告多还的偿还原告的借款，而此时，被告并未向原告书立50万元借条。被告于2015年9月25日向被告书立50万元的借条，并于2017年4月13日书立还款计划，结合原、被告之间的转账往来凭证，均证实其借款发生的事实。被告辩称原告的转账凭证属实，亦认可借条及还款计划是其所书立，但辩称2015年9月13日的借条及2017年4月13日的还款计划均非其真实意思表示，但又未提供证据予以证实，且未依法对前述条据行使权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的责任，即本院对其辩称意见，不予支持。 关于2015年2月16日原告向被告转账13.5万元的问题。因为原告在本案中未主张该权利，故本案亦不予处理。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林远祝在本判决生效后十日内偿还原告赵荣借款本金人民币50万元及利息（利息的计算方式：以借款本金50万元为基数，从2017年4月14日起按年利率24%计算至本金偿清之日止，已支付的5万元利息应予以相应扣减）； 二、被告林远祝在本判决生效后十日内支付下差原告赵荣截止2017年4月13日的利息25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5650元，由被告林远祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄雪晶