wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4460号 原告：肖文照，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：冯英，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告肖文照与被告冯英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文照的委托诉讼代理人蒋立全、被告冯英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖文照向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告生意资金周转为由于2014年元月23日向原告借款100000元，但被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告冯英答辩称:借款属实，但答辩人在2014年1月23日向原告妻子李和淑出借50000元。因2014年2月，答辩人按照与原告口头约定，偿还另外50000元，此款时偿还给李和淑的，应当视为答辩人已向原告清偿本案借款完毕。 庭审中，原告代理人陈述：原告以现金方式向被告提供借款的。原告与案外人李和淑已离婚，即使婚姻关系存续期间，各自经济也是独立的。被告与李和淑之间经济往来，与本案借款事实无关。 审理中，原告陈述：原告未与被告约定借款利息也未约定还款具体时间，原告将100000元现金交给被告，但至今被告未向原告进行偿还。 庭审中，被告陈述：被告本来不认识原告。被告于2000年认识的原告妻子李和淑，2014年李和淑知道被告经济紧张，李和淑提到原告与他人经营公司有经济能力，被告可以向原告借款。被告当着李和淑的面向原告电话提出借款请求，原告先未同意。是第二天，才打电话说同意向被告提供借款，因原、被告约定100000元月利10000元，所以实际交给被告的是90000元。因李和淑当时与原告关系不和睦，李和淑在2014年1月23日，也找被告借款50000元，被告将钱给了李和淑。2014年2月，被告又将另50000元还给李和淑，李和淑也当面给原告电话说明此事。因为被告将这笔借款偿还清楚，所以2014年7月原告才会又向被告出借150000元。 原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份证明1份、借条1份、交易明细1份。经质证，被告对原告提交证据三性无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 被告围绕抗辩意见，向本院提交借条1份、收条2份、录音资料1份。经质证，原告对被告提交借条真实性、关联性均持异议；对被告提交收条确认其真实性，但对关联性持异议；对被告提交录音资料三性均持异议。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告冯英出具借条，载明：今借到肖文照现金100000.00元。2014年1月23日，原告在其银行卡取款93000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告肖文照所举借条经被告冯英签字确认，借条已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然双方未在借条上约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向本院起诉，要求被告承担还款责任之日，该借条借款期限届满。现按照法律规定的还款期限均已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金100000元之诉请，原告肖文照当庭确认借款本金为100000元，提交借条予以证实，被告冯英对借款金额无异议。关于逾期利息，原告主张被告向其支付逾期利息，以100000元为基数，从2018年11月19日起，按同期银行贷款利率计算。本院认为，原、被告未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告认可出借金额100000元，但提出已向原告偿还本案借款的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告未提供相关证据证实被告已向原告偿还借款事实，故本院对被告抗辩意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告冯英于判决生效之日起十日内向原告肖文照偿还借款本金100000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2018年11月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按照银行同期贷款利率进行计算（不超过年利率6%）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费1150元，由被告冯英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 肖 鲁 明 二〇一八年十二月十八日 书记员 汤尧（代）
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执265号陈玉英申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8275号原告：王琴凤，女，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：余婷婷，女，住河南省拓城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。原告王琴凤与被告余婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴凤撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王琴凤负担。审判员 单 洁二〇一八年十二月十八日书记员 王苏宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11552号 原告：戴兰珍，女，1955年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨光华，四川省成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 原告戴兰珍与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 戴兰珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向原告退还本金106,614元，孳息19,635元，本息合计126,249元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金106,614元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金106,614元，孳息19,635元，本息合计126,249元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，戴兰珍参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金融的战略方针，戴兰珍向唐隆公司投入资金106614元，唐隆公司在收到戴兰珍的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元／股，转陵园股二万股时市价4.5元／股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。2018年5月23日，唐隆成都分公司与汪英签订《还款协议》一份，载明“兹因河北唐隆实业有限公司在邯郸市、天津市石家庄市等三地，集融资量较大……资金断裂，致使企业的实体产业无法发展，导致集团公司的核心人谢璐（董事长）于2018年5月3日，正式被邯郸市人民法院一审宣判十年监禁……”。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书，还款协议，询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，戴兰珍投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合戴兰珍所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回戴兰珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨倩梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8234号原告：唐小兰，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：钱小春，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。法定代表人：王晓文。原告唐小兰与被告钱小春、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐小兰撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告唐小兰负担。审判员 单 洁二〇一八年十二月十八日书记员 王苏宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0306行初36号 原告高文勇，男，1966年11月13日生，汉族，个体工商户，现住北京市丰台区。 委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。 委托代理人蔡方圆，北京市惠诚律师事务所实习律师。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街2号，统一社会信用代码111303060003784255。 法定代表人焦大伟，区长。 委托代理人陈康，男。 委托代理人付强，河北凤霞律师事务所律师。 本院于2018年11月29日立案受理原告高文勇诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府政府信息公开一案，于2018年12月18日组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审结束后，原告高文勇自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高文勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  方 国 人民陪审员  刘永泽 人民陪审员  王 海 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  傅 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4960号 原告：吴向红，女，1961年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告吴向红与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴向红的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴向红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费512200元〔延长工时工资（365-7）天×4小时/8小时×13年×80元/天×150%=279240元；休息日：100天×13年×80元/天×200%=208000元；节假日：8天×13年×80元/天×300%=24960元〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等职工多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1.原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2.原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3.原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4.原告在解除劳动关系前就已办理退养，根本未在公司上班，不存在加班费的问题。5.原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作，2003年6月1日退养。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制，2010年8月31日解除了与原告的劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费512200元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还向工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。原告主张加班费的期间是1997年至2010年8月。关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，原告主张加班费的期间是1997年至2010年8月。庭审查明，原告于2003年6月1日就已经退养，此后并未在被告处上班，更加不存在2003年6月1日后还有加班的情形。对1997年至2003年5月期间的加班费支付问题。因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班的事实承担举证责任。庭审中，原告所举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，仅能证明个别部门或个人存在加班的情形，但不能达到原告也同样存在加班及具体的加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴向红的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告吴向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2572号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。被执行人：夏国平，男，1961年7月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人夏国平追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏1204民初4765号民事判决书已经发生法律效力。因夏国平未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2018年9月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年10月22日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年12月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初4765号民事判决书中申请执行人紫金财产保险股份有限公司追偿被执行人夏国平的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 林
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢42号之一申请执行人：王佳斌，男，汉族，生于1973年3月12日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：王佳兴，男，汉族，生于1973年4月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县利民房地产开发有限公司法定代表人张永余，公司总经理。组织机构代码：72214881-6住所地：习水县。被执行人：习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部负责人袁图平。王佳斌、王佳兴申请执行习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部商品房预约合同纠纷一案，申请人申请执行标的为185.5987万元及利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请人以已与被执行人达成和解为由书面向本院提出撤销申请。本院认为，申请人对本案申请撤销是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执恢42号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十八日书记员 朱 磊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4977号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：邵继宏，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告邵继宏信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告邵继宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告邵继宏偿还原告信用卡透支本金88220.91元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告邵继宏向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××0230的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金88220.91元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵继宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金88220.91元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由被告邵继宏负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵继宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李木兰
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执260号陈传春申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4974号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：张智娟，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告张智娟信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告张智娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告张智娟偿还原告信用卡透支本金31217.84元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2013年6月，被告张智娟向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6221××××5955的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金31217.84元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金31217.84元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告张智娟负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张智娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李木兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4925号 原告：郭玉琼，女，1962年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告郭玉琼与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉琼的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费627445元〔延长工时工资358天×4小时/8小时×13年×98元/天×150%=342069元；休息日：100天×13年×98元/天×200%=254800元；节假日：8天×13年×98元/天×300%=30576元〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等职工多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1.原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2.原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3.原告的诉请已超过诉讼时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付其加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4.原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。同年8月15日，原、被告签订《解除劳动关系转换国有身份支付一次性经济补偿金协议书》。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费627445元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，2008年9月至2010年8月，被告给原告发放的工资中已包含了加班费。案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。原告主张加班费的期间是1997年至2010年8月。庭审查明，2008年9月至2010年8月，被告给其发放的工资中已包含了加班费。故该期间的加班费应为被告是否足额支付加班费的问题。原告未提供证据证明被告发放的加班费不足额，理应承担举证不力的法律后果。对1997年至2008年8月期间的加班费支付问题。因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班的事实承担举证责任。庭审中，原告所举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，仅能证明个别部门或个人存在加班的情形，但不能达到原告也同样存在加班及具体的加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郭玉琼的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郭玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1052号 原告李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，身份证地址四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告李维清诉被告成都市人民政府土地行政征收一案，本院于2018年10月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告李维清的诉讼请求为：对被告成都市人民政府（以下简称市政府）未批先征土地的行政职权行为，依法确认为违法。从上述诉讼请求的表述可以看出，“未批”只是李维清认为市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求实质仍然是要求法院确认征收土地行为违法。而土地征收行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记等一系列行政行为组成，每个行政行为均由不同的行政主体依职权作出，故李维清的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。经本院诉讼中释明后，李维清拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认市政府未批先征土地的行政职权行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，李维清提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李维清的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一八年十二月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4097号原告：殷红，女，汉族，1966年5月2日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：河北公共交通集团有限公司。法定代表人：王洪林，该公司经理。统一社会信用代码：91130900106600004H。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。原告殷红与被告沧州公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷红及委托诉讼代理人陈健英、被告公交公司的委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失176302.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日18时10分许，原告乘坐被告所有的8路公交车下班回家，原告上车后还没站稳，司机便启动车辆前行，原告正准备付款时，司机又突然急刹车，原告因惯性被推到车辆前方栏杆处，巨大的冲击力使原告胸部、肘部等多处受伤，疼痛难忍。司机见状停车后拨打120将原告送到沧州市中心医院治疗。经诊断，原告肋骨骨折，右肘部等处软组织损伤。原告受到极大的经济损失，但被告对原告的损失拒不赔偿。公交公司辩称，对事故发生的事实无异议，但事故发生过程中，原告方作为成年人应当对过错承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告殷红2018年5月22日下午乘坐被告公交公司8路公交车时受伤，即到沧州市中心医院门诊进行检查，并于2018年6月5日-8月9日入沧州市中西医结合医院住院治疗65天，入院诊断为右肘部软组织损伤，肋骨骨折。经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为殷红右侧6-9肋骨折，7、8、9肋骨骨皮质连续中断，断端错位，畸形愈合，构成人体损伤十级伤残，误工期限60-120日、营养期限30-60日、护理期限30-60日，住院及出院后均一人护理。原告殷红各项损失如下：1、医疗费用6919.29元。2、误工费59127元（殷红月平均工资及奖金（13264元+6445元）×90日）。3、护理费8046.5（2017年全省在岗职工平均工资65266元/年÷365天×45天）。4、住院伙食补助费3250元。5、营养费2000元。6、交通费1000元。7、残疾赔偿金61096元（2017年城镇居民可支配收入30548元/年×20年×10%）。8、精神抚慰金6000元。9、鉴定费1600元。以上共计149038.8元。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告殷红在乘坐被告公交公司公交车时发生人身损害，被告对此存在过错，被告应承担侵权责任。同时，原告殷红作为成年人，在乘坐公交车时应尽到注意义务，原告本人对本次事故的发生也存在过错。综合本案考虑，本院酌定原被告各承担50%的责任，即被告公交公司应赔偿原告损失74519.4元。根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告医疗费用为6919.29元。原告提交的劳动合同、工资流水及证明、参保缴费证明、完税证明足以证实其工资收入情况。根据鉴定机构鉴定意见，本院酌定原告误工期为90日，护理期为45日，护理费按全省在岗职工平均工资计算。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定3250元。原告主张的营养费过高，本院酌定2000元。原告主张的交通费过高，本院酌定1000元。原告主张的鉴定费有票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告沧州公共交通集团有限公司赔偿原告殷红损失74519.4元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由原告殷红与被告沧州公共交通集团有限公司各负担1913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  宫业胜二〇一八年十二月十八日书 记 员  丁 翌
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执269号王正兰申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10575号原告吴戍忠，男，1959年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告鲁兵，男，1987年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所杭州市萧山区人民路280号。负责人张伟钢，总经理。委托代理人繆建林，浙江润杭律师事务所律师。原告吴戍忠诉被告鲁兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民财保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吴戍忠基于2016年6月4日发生的交通事故而起诉。要求判令：1、被告鲁兵赔偿原告各项经济损失共计121873.28元；2、被告人民财保萧山支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁兵、人民财保萧山支公司辩称：事故经过及认定书没有异议，医疗费总金额认可，被告人民财保萧山支公司承担医疗费应扣除非医保部分17565.67元且已垫付10000元；住院伙食补助费，原告住院34天，30元/天计算；营养期限90天，护理期限100天，误工期限270天，标准法院认定；交通费认可600元；辅助器具不予认可；车损认可1000元；案涉车辆在被告人民财保萧山支公司投保交强险、第三者责任商业险100万元无不计免赔，交强险以外第三者责任商业险部分按照90%赔付，诉讼费不承担。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2016年6月4日23时53分许，被告鲁兵驾驶案外人王平名下浙ＡＬ××××车辆在环站北路由北向南行驶至宏泰路向东转弯时，与原告吴戍忠驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定吴戍忠、鲁兵各负此事故的同等责任。原告因交通事故受伤后，赴中国人民解放军第一一七医院治疗，经中国人民解放军第一一七医院诊断为：左股骨中段骨折、左足第一跖骨骨折等。原告于2016年6月5日至6月24日住院治疗。此后再次赴中国人民解放军第一一七医院治疗，经中国人民解放军第一一七医院诊断为：左股骨骨折术后等。原告于2018年4月23日至5月8日住院治疗。就案涉事故，由人民财保萧山支公司垫付人民币10000元。浙ＡＬ××××轿车在被告人民财保萧山支公司投保了交强险，100万元限额第三者责任商业险，未投保不计免赔险同时约定负同等责任的免赔率为10%。事故发生于保险期限内。另查明，庭审中，原、被告确定原告因案涉事故所致误工期为270天、护理期为100天、营养期为90天。以上事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、病情证明书、一次性使用材料收据、拐杖发票、维修发票、定损单予以证实。本院认为，双方当事人对本次事故责任认定无异议，本院予以确认。本次事故因被告鲁兵的过错造成原告人身受伤，原告的合理损失本应由侵权人被告鲁兵依法赔偿，但因被告鲁兵驾驶的浙ＡＬ××××轿车在被告人民财保萧山支公司投保了保险，根据法律规定，原告的损失应由被告人民财保萧山支公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告人民财保萧山支公司在第三者责任商业险范围内承担，还有不足的由侵权人承担。本案中，原告的合理损失为：1、关于医疗费用，根据原告提供的医疗费票据，原告因本次事故产生医疗费为人民币83336.51元；2、关于误工费，双方确定误工期为270天，原告参照2016度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的误工费为45196.52元，于法有据，本院予以支持；3、关于护理费，双方确定护理期为100天，参照2016度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费为16739.45元；4、关于营养费，本院根据吴戍忠因案涉事故受伤情况酌情确定营养费为人民币4000元；5、住院伙食补助费。原告住院共34天，原告按照50元／天住院伙食补助标准计算为1700元，本院予以支持。6、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情确定为600元。7、关于辅助器具费及住院材料费，本院根据相应证据确定为359元。8、关于车辆修理费1000元，双方均无异议，本院予以确认。以上合计人民币152931.48元，超过交强险赔偿限额，超过部分应由被告人民财保萧山支公司在第三者责任商业险范围内承担，但因浙ＡＬ××××轿车未投保不计免赔险，按约定人民财保萧山支公司可在第三者责任商业险赔偿范围内扣除10%的免赔率，该部分损失由侵权人鲁兵承担，同时，商业三者险范围不包括超出国家基本医疗标准的治疗费用部分，故该部分损失扣除交强险医疗费10000元由侵权人鲁兵按责任比例承担。关于诉讼费用，因保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、二十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告吴戍忠各项损失合计人民币63894.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在第三者责任商业保险责任范围内赔付原告吴戍忠各项损失合计人民币38594.25元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告鲁兵应赔偿原告吴戍忠各项损失人民币8827.65元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告吴戍忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币1369元，由原告吴戍忠负担人民币7元，被告鲁兵承担人民币1362元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年十二月十八日书记员 郭晓冬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5585号 上诉人（原审被告）：昌乐县高崖水库库区开发建设管理委员会，住所地昌乐县高崖水库库区开发建设管理委员会驻地。 法定代表人：刘鑫，主任。 委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘市钟氏茶叶经销处，住所地安丘市健康路。 经营者：钟爱英，女，1948年3月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 上诉人昌乐县高崖水库库区开发建设管理委员会因与被上诉人安丘市钟氏茶叶经销处买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人安丘市钟氏茶叶经销处于2018年12月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，安丘市钟氏茶叶经销处在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初348号民事判决； 二、准许安丘市钟氏茶叶经销处撤回起诉。 一审案件受理费2290元，减半收取1145元，财产保全费1020元，共计2164元，由被上诉人安丘市钟氏茶叶经销处负担；二审案件受理费2290元，减半收取1145元，由上诉人昌乐县高崖水库库区开发建设管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2686号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：钱鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：葛华忠，该公司员工。被执行人：邹珍凤，女，1971年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人邹珍凤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出的(2017)苏1204民初3282号民事判决书已经发生法律效力。因邹珍凤未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：2018年12月18日，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人邹珍凤信达成和解协议，双方一致同意除法院扣划的3000元外，自2019年6月起，每月底前支付1000元直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2686号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4658号 原告：温江长胜源塑料容器厂（个体工商户），住所地：成都市温江区永宁镇永福村7组。 经营者：梁晓，女，1956年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。 被告：张某某，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，四川简阳市三岔法律服务所法律工作者。 原告温江长胜源塑料容器厂（以下简称长胜源塑料厂）与被告张某某劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长胜源塑料厂的委托诉讼代理人何浩、被告张某某及其委托诉讼代理人徐才刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长胜源塑料厂向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金42,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某某最早于2008年到长胜源塑料厂里上班，其间，张某某因个人原因曾多次终止与长胜源塑料厂的劳动关系离厂，直到2016年起至2018年4月，才在长胜源塑料厂处不间断工作，故其与长胜源塑料厂建立劳动合同关系的时间实际为2年。2018年5月，张某某又擅自离厂旷工，自行终止了与长胜源塑料厂的劳动关系，依法不应享受离职的经济补偿金待遇，长胜源塑料厂依法不承担劳动合同解除的任何法律责任。 张某某辩称，被告从2008年4月到长胜源塑料厂上班，到2018年5月离职，仲裁裁决书对此上班时间已经在审理查明事实中确认，有仲裁审理时提供的证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：张某某于2008年4月到长胜源塑料厂处工作，双方未签订书面劳动合同，长胜源塑料厂未为张某某缴纳社会保险费。长胜源塑料厂实行计件制工资，张某某月平均工资为4,000元。后张某某在工作中与长胜源塑料厂的员工发生纠纷，长胜源塑料厂于2018年5月11日结清了被告张某某的工资后，张某某离开长胜源塑料厂。2018年5月16日，长胜源塑料厂以书面形式通知张某某回工厂继续上班。 张某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．长胜源塑料厂支付张某某经济补偿金80,000元；2．长胜源塑料厂支付张某某未签订劳动合同双倍工资96,000元；3．长胜源塑料厂支付张某某2008年至2018年5月加班费220,000元；4．长胜源塑料厂为张某某缴纳2008年至今全部社会保险费。2018年9月12日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2018〕第173号仲裁裁决书，裁决：1．长胜源塑料厂支付张某某经济补偿金42,000元；2．驳回张某某的其他仲裁请求。 以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书及送达证明、通知、证人杨某和李某的证言、仲裁庭审笔录、录音和录像资料、成都市临时居住证、工资表、结账单、生产记录、仲裁申请书、劳动争议纠纷来访接待处理登记表、短信截图、照片等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1．长胜源塑料厂是否应当支付张某某经济补偿；2．张某某在长胜源塑料厂的工作年限。 关于长胜源塑料厂是否应当支付张某某经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，长胜源塑料厂未为张某某缴纳社会保险费，按照上述规定，张某某可以解除劳动合同，长胜源塑料厂应当支付经济补偿。 关于张某某在长胜源塑料厂的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，长胜源塑料厂称张某某2008年到长胜源塑料厂上班后多次终止与长胜源塑料厂的劳动关系离厂，但未提交职工名册证明用工起始时间，按照上述规定应当承担不利后果。长胜源塑料厂提供的证人证言虽证明张某某曾多次离厂，但不能证明张某某具体离厂时间、离厂原因以及是否请假等，且长胜源塑料厂也无证据证明张某某有多次终止与长胜源塑料厂之间的劳动关系的意思表示。故本院认定张某某在长胜源塑料厂的工作期间为2008年4月至2018年5月。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，张某某月平均工资为4,000元，根据张某某在长胜源塑料厂工作年限，仲裁裁决长胜源塑料厂支付张某某经济补偿金42,000元（4,000元/月×10.5月）未超过上述规定，本院予以支持。 综上所述，长胜源塑料厂主张不支付张某某经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、温江长胜源塑料容器厂在本判决生效后十日内支付张某某经济补偿金42,000元； 二、驳回温江长胜源塑料容器厂的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温江长胜源塑料容器厂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一八年十二月十八日 书记员 唐秋静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1476号 申请执行人李尚书与被执行人杨再书借款合同纠纷一案。执行中，被执行人杨再书已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下：已结案，同时解除杨再书因本案而受到的高消费限制。 本院（2018）黔0322执1476号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2022号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐梓支行。住所地：桐梓县。 法定代表人：唐军，支行行长。 委托代理人：王佩，该行职工。 被执行人:贵州省桐梓县顺达汽车销售有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：江光洪，公司负责人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司桐梓支行与贵州省桐梓县顺达汽车销售有限公司借款合同纠纷案中，责令被执行人贵州省桐梓县顺达汽车销售有限公司履行（2018）黔0322民初2603号民事调解书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人桐梓县顺达汽车销售有限公司无银行存款、不动产、车辆及股权登记信息，综上被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人桐梓县顺达汽车销售有限公司采取了限制高消费的措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司桐梓支行无其他可供执行的财产线索提供，同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月十八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5732号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王永才，男，1955年3月1日出生，汉族，住济南市。被告：王叶云，女，1954年10月24日出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：王喆（系被告之子），男，1981年2月7日出生，汉族，住济南市。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告王永才、王叶云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人孙华，被告王永才、王叶云共同委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即归还原告借款本金62120.83元、利息1983.22元、罚息611.72元（计算至2018年7月9日）及自2018年7月20日至本判决生效之日的利息及罚息（按照合同约定计算）；2.请求判令被告赔偿原告律师代理费损失5000元及其他实现债权的费用；3.请求判令原告对抵押的被告王永才名下位于济南市历下区燕子山西路44号2号楼2-102号房产（证号：济房权证历字第035736号）享有优先受偿权；4.本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：截至2018年11月29日欠款本金54091.96元，利息含罚息1837.65元，复利1106.96元及自2018.11.30至实际还款之日的利息及罚息（按照合同约定计算）。事实与理由：2009年12月10日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款，借款金额为人民币22万元，借款用途为购房，借款期限自2010年1月6起至2020年1月6日，借款利率为月利率5.445‰。被告未按合同规定归还借款本息，原告有权按照在借款利率水平上加收50%的利率向乙方计收逾期罚息及其复利，同时原告有权宣布合同提前到期，被告承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现债权的费用。合同采用抵押担保方式，抵押财产为被告王永才名下位于济南市历下区燕子山西路44号2号楼2-102号房产（证号：济房权证历字第035736号），双方并办理了他项权证（证号：济房他证历字第046451号）。被告王叶云作为被告王永才的妻子签署《借款人配偶声明》，表示对案涉合同的权利义务等均已知悉，愿意以共同债务人身份共同承担借款的偿还责任；作为财产共有人签署《同意抵押与确权声明》，同意以位于济南市历下区燕子山西路44号2号楼2-102号房产作为涉案《个人借款合同》下借款的抵押担保。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，2010年1月6日，原告向被告发放贷款22万元，依约履行了合同义务，但被告却违反约定，未按合同约定及时向原告偿还借款本息。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息及其他费用。原告为实现债权产生的律师费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王永才、王叶云辩称，在原告起诉之后，被告又偿还了部分贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《个人借款合同》，由原告向被告王永才提供借款22万元，借款用途为购房，借款期限自2010年1月6日起至2020年1月6日，借款利率为月利率5.445‰；2.借款人配偶声明及结婚证复印件各1份，证明被告王叶云作为被告王永才的妻子签署《借款人配偶声明》，愿意以共同债务人身份共同承担借款的偿还责任；3.他项权证，证明被告王永才以其所有的位于历下区燕子山西路44号2号楼2-102房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了办理了他项权证；4.借款凭证，原告于2010年1月6日向被告发放贷款22万元；5.贷款余额表，证明被告王永才欠款金额；6.民事诉讼代理合同及律师代理费发票、银行电子回单各1份，证明原告已签订代理合同并支付1000元律师代理费的事实；7.公告费发票1张，证明原告支付公告费260元。被告王永才、王叶云未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王永才、王叶云对原告提交的证据均无异议。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月10日，原告与被告王永才签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为22万元，借款期限自2010年1月6日起至2020年1月6日止，借款利率为年利率6.534%（月利率5.445‰），浮动利率，按年调整；还款方式为按月等额本息还款法，未按合同约定归还借款本息的，贷款人有权在借款利率水平上加收的50%的利率计收逾期罚息及复利。被告王叶云在《个人借款合同》担保人处签字，2009年12月1日，被告王叶云向原告出具《借款人配偶声明》，载明：愿以共同债务人的身份与借款人共同承担借款的偿还责任。后原告与被告王永才、王叶云签订《房地产抵押清单》约定抵押物为被告王永才名下位于济南市历下区燕子山西路44号2号楼2-102号房产，双方办理了抵押登记手续（他项权证号为：济房他证历字第046451号）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告王永才、王叶云均未按约履行还款义务，尚欠原告本金54091.96元及其相应利息、逾期利息。另查明，青岛银行股份有限公司济南分行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理协议》，青岛银行股份有限公司济南分行向山东齐鲁律师事务所支付1000元作为律师代理费。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告王永才签订的《个人借款合同》，被告王叶云向原告出具的《借款人配偶声明》，《房地产抵押清单》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告王永才、王叶云向原告借款后未按约还本付息，故原告青岛银行股份有限公司济南分行要求被告王永才、王叶云偿还借款本息并对王永才名下位于济南市历下区燕子山西路44号2号楼2-102号房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王永才、王叶云偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金54091.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王永才、王叶云偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、律师代理费1000元，公告费260元，由被告王永才、王叶云负担；四、原告青岛银行股份有限公司济南分行对被告王永才名下位于济南市历下区燕子山西路44号2号楼2-102号的抵押房产享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，保全费820元，由被告王永才、王叶云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十八日书 记 员  侯雁语
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执254号张根龙申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初5515号 原告：杨秀兰，女，1932年12月13日出生，汉族，现住山海关区。 委托诉讼代理人：张祥和（系原告的次子），1965年3月19日出生，现住海港区。 被告：张祥顺，男，1953年2月6日出生，汉族，现住山海关区。 原告杨秀兰与被告张祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及其委托诉讼代理人张祥和、被告张祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款6万元。事实与理由：原告的丈夫张瑞华因2011年5月摔了，张祥顺将父母接到斌扬花苑3-2-5住，张祥顺把原告及其丈夫的钥匙要走，以收拾房子为由，把炕被里的存单，箱子里的存款，现金，房本，身份证，还有张祥和向父母借款6000元的欠条全部拿走。张瑞华的大部分存款都在工商银行、秦皇岛银行，张瑞华说过因杨秀兰没有劳保，要给杨秀兰留点养老钱，全部被被告拿走，那是张瑞华给杨秀兰雇保姆的钱。 被告张祥顺辩称，原告主张的事实不存在，不应偿还欠款。 本院认定事实如下：原告杨秀兰与被告张祥顺系母子关系，原告主张被告偿还借款6万元借款的请求，除原告本人自述外无其他证据证实。 原告向本院提交的五段录音均为原告一人自述，故对该五段录音的内容本院不予采信。 本院认为，本案原告向被告主张偿还借款的诉请，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因举证不能应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨秀兰的全部诉讼请求。 案件受理费650元，由原告杨秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李颖 二〇一八年十二月十八日 书记员  贠飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16241号 原告：罗聪，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：邓佳，女，汉族，1972年7月4日出生，住四川省新津县，系罗聪妻子，特别授权代理人。 原告：邓佳，女，汉族，1972年7月4日出生，住四川省新津县。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告罗聪、邓佳诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓佳暨原告罗聪的委托诉讼代理人、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗聪、邓佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理并交付“房屋所有权证书”；2、被告支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金15840元，并自2016年1月29日起至实际交付之日止（暂计算至2017年8月31日）。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区房屋，总价款为548007元整，原告已支付完毕购房款。双方约定于2015年1月29日交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款548151元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 在法庭审理过程中，原告称已经拿到了涉争房屋不动产权证，申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 佳兆港公司辩称：针对原告要求计算违约金的起算点，根据合同约定，被告为原告办理房屋产权证书的起算点以原告实际接房以及缴清契税及其他办证相关费用且缴齐办证资料后的365日开始计算；截止点应该是以成都市不动产实施条例暂停受理办理房屋所有权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区房屋；商品房总价款为548007元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年1月29日原告实际收房，其向被告交付了办理权证所需文件及相关费用，并进行了面积补差，最终实际房款为548150元。2017年10月31日，原告取得案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“15栋”更改为“1栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。原告于2015年1月29日实际接收房屋并交付办理权证所需文件和税费，故被告应在2016年1月30日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年1月30日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年1月30日起开始计算违约金，但庭审中被告认可从违约金从2016年1月29日开始计算，系其对自身权益的处分，本院予以确认。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据，本院对其主张不予支持。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年1月29日计算至2016年11月17日，以已付购房款548150元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为8030.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗聪、邓佳逾期办理房屋所有权证书的违约金8030.4元； 二、驳回原告罗聪、邓佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2337号 申请执行人王大显与被执行人曹大刚侵权责任纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2337号执行案件已结案，同时解除被执行人限制高消费令。 二〇一八年十二月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6502号原告：吴春香，女，1965年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王桂男、沈晓婷（实习），江苏孙吴律师事务所律师。被告：查庆华，男，1987年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴春香与被告查庆华委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序之小额诉讼程序独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴春香及其委托诉讼代理人王桂男、沈晓婷到庭参加诉讼。被告查庆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴春香诉称，2016年，原、被告通过一起搞“英特瑞”投资理财的朋友汪克军认识，后一直保持联系。2017年1月份，被告邀约原告一起投资购买报单币，并要求原告向其支付投资款2000美金（人民币13600元）转交给上海负责投资项目的老师用于该项投资。2017年1月25日，原告信以为真向其微信支付13600元委托其缴付投资款。但是，被告却最终未能帮原告购买成功，也未能实现相应平台公司（御尊）注册，便同意将上述投资款项全额退还原告。2017年3月14日，被告因生活需要又向原告微信借款3400元。后经原告多次主张归还上述两笔款项，但是被告一直拖延。2017年7月15日，在原告一再催讨下，被告通过其父亲查清峰归还借款3000元，但是对于13600元的投资款一直未能如期退还。故诉至法院，请求判令被告退还人民币13600元，并自2018年4月23日起计算至履行之日止按年利息6%支付逾期还款利息（暂计算至2018年10月22日为408元）。本案诉讼费用由被告负担。被告查庆华未到庭应诉答辩。本院认为，根据原告吴春香提供的微信转账记录、微信聊天记录、通话录音并结合原告补充的浦发银行转账记录，应认定原告将13600元委托被告投资，但投资未果，被告理应将投资款返还原告，故原告吴春香要求被告归还投资款13600元的请求合法有据，应予准许。关于原告主张被告承担该款自2018年4月23日起计算至履行之日止按年利息6%支付逾期还款利息，本院酌情调整为被告承担该款自起诉之日2018年10月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期还款利息。被告未到庭应诉答辩，应视为放弃举证应诉权利，自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告查庆华于本判决生效之日起十日内归还原告吴春香投资款人民币13600元并承担该款自2018年10月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期还款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告饶正华指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010870）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告查庆华负担（被告查庆华负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告吴春香）。本判决为终审判决。审判员  唐丽宁二〇一八年十二月十八日书记员  姚 刚
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执253号陈秀兰申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10331号 原告：杨娜，女，汉族，1990年1月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：许佳，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川吉成化工容器制造有限公司，住所地成都市彭州市市场工业开发区花龙东路。 法定代表人：王振龙，董事长。 委托诉讼代理人：王振云，女，系四川吉成化工容器制造有限公司工作人员。 第三人：四川嘉瑞钢结构工程有限公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村三交易区。 法定代表人：杨代清，总经理。 委托诉讼代理人：程朝辉，男，系四川嘉瑞钢结构工程有限公司员工。 原告杨娜与被告四川吉成化工容器制造有限公司（以下简称吉成公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告杨娜申请追加四川嘉瑞钢结构工程有限公司（以下简称嘉瑞公司）作为本案第三人，本院准许。本案于2018年12月3日和同月17日二次公开开庭进行审理，上列原被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、判令吉成公司立即归还借款本金400万元；2、判令吉成公司承担自2014年7月31日起至债务清偿之日止，按照年利率24％的标准计算的逾期还款违约金；3、本案诉讼费、保全费由吉成公司承担。事实和理由：嘉瑞公司通过转账方式向多次向吉成公司出借借款共计400万元，双方于2013年12月26日补签一份《借款协议》，明确借款金额为400万元，借款期限为2014年1月1日起至2014年7月30日，并约定违约还款按日千分之五支付违约金。借款到期后，吉成公司未履行还款义务，经嘉瑞公司催收未果。2018年7月30日，嘉瑞公司与杨娜签订债权转让协议，约定将嘉瑞公司对吉成公司的400万元的债权转让给杨娜。2018年9月4日，嘉瑞公司以邮寄方式将债权转让的通知书寄给吉成公司，吉成公司已接收但至今未履行债务。 被告吉成公司辩称，吉成公司与嘉瑞公司之间的没有400万元的债权债务，双方的银行往来明细是基于双方业务提成所产生的，而非借贷关系；双方建立良好信誉关系期间，为配合嘉瑞公司上市，吉成公司按嘉瑞公司的要求出具一份借条，该借条并非真实的借贷关系，也不是吉成公司真实意思表示；嘉瑞公司对案外人负有债务，吉成公司已收到铁路运输法院及市中院的执行裁定，协助冻结了嘉瑞公司在吉成公司的债权。以上，吉成公司请求依法驳回杨娜的诉讼请求。 第三人嘉瑞公司辩称，嘉瑞公司与杨娜之间基于真实的债权债务关系进行债权转让。嘉瑞公司对外形成的其他债务与本案无关。 本院经审理查明的事实如下：2009年1月20日至2010年1月28日期间，嘉瑞公司通过多次银行转账等方式，给付吉成公司以及吉成公司股东（监事）王博共计借款400万元。2013年12月26日，嘉瑞公司与吉成公司补签一份《借款协议》，明确吉成公司已实际收到嘉瑞公司给付的全部借款共计400万元，借款期限为2014年1月1日起至2014年7月30日，并约定违约还款按日千分之五支付违约金。借款到期后，吉成公司未履行还款义务，嘉瑞公司于2016年3月催收未果。2018年7月30日，嘉瑞公司与杨娜签订债权转让协议，约定将嘉瑞公司对吉成公司的400万元的债权转让给杨娜。2018年9月4日，嘉瑞公司以邮寄方式将债权转让的通知书寄给吉成公司，吉成公司已接收但至今未履行债务。 另查明，吉成公司分别收到成都铁路运输法院和四川省成都市中级人民法院送达的执行裁定书及通知书，人民法院已就吉成公司对嘉瑞公司的债务进行冻结，并要求吉成公司不得向嘉瑞公司清偿债务。 上述事实有当事人身份证明、营业执照、银行转账交易凭证、收条、情况说明、借款协议和收据、债权转让协议和邮寄单、杨娜和嘉瑞公司之间的借款凭证和银行交易凭证、人民法院执行裁定书和通知书等证据，以及庭审笔录在案为凭。 本院认为，嘉瑞公司与吉成公司签订的400万元借款协议是双方真实的意思表示，符合法律规定，属合法有效。嘉瑞公司于借款合同签订前已履行出借义务，双方于借款事实发生后补签合同的行为，应当视为双方对借款关系的确认和完善。故吉成公司关于双方银行往来系业务提成及借款合同并非其真实意思表示的抗辩意见，在无其他有效证据予以佐证的情况下，本院不予采信。嘉瑞公司与吉成公司签订借款合同对双方均具有约束力。借款到期后，在吉成公司未履行还款义务的情况下，嘉瑞公司将债权转让给杨娜，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人的规定。在债权转让后，嘉瑞公司已将债权转让事项通过邮寄方式通知吉成公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权人转让权利的，应当通知债务人的规定。因此，嘉瑞公司将债权转让给杨娜的行为合法有效，具有法律效力，吉成公司应当向杨娜履行还款义务，故对杨娜请求吉成公司归还借款400万元的诉讼请求，本院予以支持。对杨娜主张吉成公司自逾期之日起至借款还清之日止的违约金按年利率24％标准计算支付违约金的诉讼请求，因吉成公司与嘉瑞公司的借款协议中对逾期还款违约金进行了约定，杨娜在起诉时已进行了调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持的规定，杨娜主张吉成公司自逾期之日起（自2014年7月31日起）至借款还清之日止按照年利率24％的标准计算向其支付逾期还款违约金，本院予以支持。 对吉成公司提出，嘉瑞公司与杨娜之间的债权转让有可能损害其他人的利益，并举证的执行裁定书和通知书，本院经审查认为以上证据均不能证明吉成公司应对杨娜的债务免责，故本院对吉成公司的该项抗辩理由，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告四川吉成化工容器制造有限公司于判决生效之日起十日内归还原告杨娜借款本金400万元及违约金。违约金计算方式：自逾期之日起，即2014年7月31日起，以400万元为基数，按照年利率24％的标准计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67240元，简易程序审理减半收取33620元、保全费5000元，共计38620由被告四川吉成化工容器制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄莉
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执262号朱玉官申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1942号 原告：宜宾市南溪区建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道水池街77号。 法定代表人：谭英杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓绪刚，系公司员工。 委托诉讼代理人：李秀，四川甲海律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区供水排水有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街74号。 法定代表人：郭杰城，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 原告宜宾市南溪区建筑工程有限公司（以下简称：南溪建司）与被告宜宾市南溪区供水排水有限公司（以下简称：供排水公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪建司的委托诉讼代理人邓绪刚、李秀，被告供排水公司的委托诉讼代理人李明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程争议款756087.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将南溪区老工业区供水及基础建设项目场地平整土石方工程发包给原告进行施工。2017年3月28日，双方签订书面协议书，协议书中约定了工程总价。该工程于2017年12月21日完工，2018年1月16日经被告及相关部门验收合格并完成交付。按合同约定被告应向原告支付7560875.35元工程款，但被告只认可结算金额为6804788.18元，双方结算相差756087.17元。被告依据南溪区政府承办部门意见将财评价下调了10%，原告对此不予认可。遂起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告供排水公司辩称，原被告之间签订的《建设工程施工专业承包合同》中约定了要以南溪区审计局作出的审计结论作为最终竣工结算和付款依据。因此，南溪区审计局作出的南审报［2018］10号审计报告和南审决［2018］10号审计决定书作为结算依据具有法律依据。以南溪区审计局审定的金额8635518.00元为基础，按照合同约定的计算方式得到的工程款为6804788.18元。并且被告也已向原告支付了6804788.18元，因此原告的诉讼请求，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告供排水公司对南溪区老工业区供水及基础建设项目场地平整土石方工程进行招标，原告南溪建司中标。双方于2017年3月28日签订《建设工程施工专业承包合同》，约定合同总价为审计局按财评单价审定总价×（1-21.2%）-发包人实际发生并经承包人同意确认的各项措施费-其他承包人同意的签证费用。同时，合同约定案涉工程竣工日期为2017年5月31日。2018年5月，中盛精诚工程项目管理有限公司受南溪区审计局委托，对案涉工程进行现场勘查、审查，确定案涉工程的审定金额为8635518元。在该审计报告后附的审核定案表、竣工结算表中，原、被告对于竣工结算价8635518元，均加盖公章予以确认。2018年5月25日，宜宾市南溪区审计局对案涉工程出具南审报［2018］10号审计报告以及南审决［2018］10号审计决定书，经审核确认工程造价金额为8635518元，并责令供排水公司按审定金额8635518元办理结算。 原、被告双方结算后，被告按照合同约定，以审定金额8635518元×（1-21.2%）向原告支付了工程款6804788.18元。原告认可其收到该笔6804788.18元款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告应按照双方签订的《建设工程施工专业承包合同》履行相应的义务。该份合同中明确约定双方的工程款以审计局按财评单价审定总价下浮21.2%再扣减其他费用。而根据宜宾市南溪区审计局作出的审计报告，案涉工程的审定金额为8635518元。宜宾市南溪区审计局的该份审计报告是依据第三方机构中盛精诚工程项目管理有限公司作出的审核报告形成的，第三方机构确定的审定金额也是8635518元。并且原、被告均对该金额加盖公章予以确认。因此，原告应当按照审计局出具的结果为基础计算案涉工程款项。对于原告主张的应以第三方机构审核报告附件中的竣工结算汇总表累加的金额9595019.9元作为审定金额的请求，不符合合同约定，也没有事实依据，本院依法不予采信。被告已按审定金额计算的工程总价向原告支付了工程款6804788.18元，被告合同中的权利义务已履行完毕。因此，本院对原告要求被告支付工程款756087.17元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市南溪区建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11361元，减半收取计5680元，由原告宜宾市南溪区建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员  陈希 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘怡梅 书记员李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4228号原告：赵建秋，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。被告：郭井刚，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住灌南县。原告赵建秋与被告郭井刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建秋到庭参加诉讼、被告郭井刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建秋向本院提出诉讼请求：判令被告郭井刚给付货款40000元。事实和理由：被告郭井刚于2016年在江阴市文林开混凝土厂，因工程需要在原告处购买水泥，2017年1月26日经结算，被告欠原告水泥款40000元，被告出具了欠条交由原告收执。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。郭井刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭井刚于2016年在江阴市文林开混凝土厂，因工程需要在原告处购买水泥，2017年1月26日经结算，被告欠原告水泥款40000元，被告出具了欠条交由原告收执。后原告向被告索款未果。以上事实有原告依法提交了欠条在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购水泥，对所欠款项出具了欠条交由原告收执。双方的债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。综上所述，对原告要求被告给付货款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭井刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵建秋货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费303元，合计1103元，由被告郭井刚负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  侍红雨人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2999号之一 申请执行人：厦门市龙山金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路蔡塘工业区（蔡塘小学对面），组织机构代码61231952-2。 法定代表人：曾石埕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾小霜，该公司员工。 被执行人：谢文供，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院执行厦门市龙山金属材料有限公司与谢文供买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现谢文供可供执行的财产，厦门市龙山金属材料有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市龙山金属材料有限公司的债权为货款229269.7元及违约金、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄 鹭
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3478号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：林华清，男，汉族，1971年12月8日出生，住浙江省温岭市。被告：陈志广，男，汉族，1961年5月11日出生，住浙江省温岭市。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告林华清、陈志广追偿权纠纷一案，于2018年7月5日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告林华清、陈志广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林华清一次性偿还原告垫付款235382.6元及利息90665.93元（从2016年7月30日暂算至2018年5月12日，此后利息从2018年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告陈志广对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告与被告林华清（作为借款人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告林华清选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告林华清的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告林华清逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告林华清承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同时约定被告陈志广作为反担保人自愿为被告林华清向原告提供连带保证责任担保，反担保范围为原告为被告林华清向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2012年11月26日，被告林华清与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为232716元，手续费24249.01元，分期还款共计36期。因被告林华清未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，自2013年8月15日至2016年6月27日，原告替被告林华清代偿合计235382.6元。杭州银行清泰支行于2018年2月10日出具上述代偿证明。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告林华清签订的《担保协议书（信用卡）》，被告林华清与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告林华清向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项235382.6元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告林华清追偿，故关于原告要求被告林华清偿还代偿款235382.6元及相应利息的诉请，具有事实和法律依据，但原告主张的暂计至2018年5月12日的利息90665.93元，高于被告林华清实际欠付的利息79888.21元，故本院依法予以调整。被告林华清的上述付款义务均属被告陈志广的担保范围内，故原告诉请被告陈志广对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告林华清、陈志广经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华清于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款235382.6元及暂算至2018年5月12日的利息79888.21元，并支付自2018年5月13日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈志广对被告林华清的上述付款义务承担连带保证责任，被告陈志广在实际承担保证责任后，有权向被告林华清追偿；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6191元，由被告林华清、陈志广负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林华清、陈志广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐洋莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16314号 原告：彭剑，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王晓玲，女，汉族，1971年11月6日出生，住四川省双流县，系彭剑妻子，一般授权代理人。 原告：王晓玲，女，汉族，1971年11月6日出生，住四川省双流县。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告彭剑、王晓玲诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓玲、彭剑、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭剑、王晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理并交付“房屋所有权证书”；2、被告支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金21129元，并自2016年2月1日起至实际交付之日止（暂计算至2017年12月31日）。事实和理由：2012年10月13日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区房屋，总价款为603442元，原告已支付完毕购房款。双方约定于2014年12月31日交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款为603680元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 佳兆港公司辩称：针对原告要求计算违约金的起算点，根据合同约定，被告为原告办理房屋产权证书的起算点以原告实际接房以及缴清契税及其他办证相关费用且缴齐办证资料后的365日开始计算；截止点应该是以成都市不动产实施条例暂停受理办理房屋所有权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区房屋；商品房总价款为603442元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年1月28日原告实际收房，其向被告交付了办理权证所需文件及相关费用，并进行了面积补差，最终实际房款为603680元。2018年1月22日原告取得案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“15栋”更改为“1栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。因原告主张的第一项诉讼请求现已得到满足，故本院不再另行支持。 关于违约金，原告于2015年1月28日实际接收房屋并交付办理权证所需文件和税费，故被告应在2016年1月29日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年1月29日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年1月29日起开始计算违约金，现原告主张从2016年2月1日起算，本院予以确认。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年2月1日计算至2016年11月17日，以已付购房款603680元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为8753.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭剑、王晓玲逾期办理房屋所有权证书的违约金8753.4元； 二、驳回原告彭剑、王晓玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶慧
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执259号李红珍申请执行闵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日日立案执行，在执行过程中，被执行人闵平已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日