安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初9397号 原告（反诉被告）：郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行，住所地河南省郑州市金水区郑汴路东建材V座一层120-1号，注册号410196600084607。 经营者：刘法杰，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建波，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。 法定代表人：张家祥，该局局长。 委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在答辩期对管辖权提出异议，认为案涉《劳务分包合同》存在约定管辖，本院对案件没有管辖权，要求将本案移送约定管辖法院即深圳市福田区人民法院审理。本院作出（2016）皖0111民初9397号民事裁定书，裁定驳回被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司对该裁定不服，上诉至合肥市中级人民法院。该院作出（2017）皖01民辖终521号民事裁定书，裁定驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司上诉，维持原裁定。深圳市特艺达装饰设计工程有限公司提起反诉，本院立案后依法适用简易程序合并进行了审理。郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行的委托诉讼代理人纪洪卫、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人袁长春、合肥市重点工程建设管理局的委托诉讼代理人帖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付拖欠工程款702424.94元及利息（利息以702424.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月23日计算至被告实际付清工程款之日止）；2.判令被告合肥市重点工程建设管理局在欠付工程价款范围内对上述工程欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费和其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司作为承包人与发包人被告合肥市重点工程建设管理局签订建设工程施工合同，由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负责合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修及幕墙工程，工程地点位于合肥市包河区角。2014年6月份，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行签订专业分包施工合同，将涉案上述工程中的墙柱面ＧＲＣ挂板劳务部分交由郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行负责施工。合同约定工程总额暂定为3218316.40元，最终价款依据合同约定按实结算。郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行依约施工完毕，2015年5月8日，与深圳市特艺达装饰设计工程有限公司结算完毕，涉案工程结算价款总计为2787124.94元，根据合同“双方认可结算价格后15天内甲方向乙方付至95%”的约定且涉案工程的保修期已经届满，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司为此应向原告郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行支付全部工程款，但深圳市特艺达装饰设计工程有限公司仅支付2084700元，剩欠702424.94元至今未付。郑州杰瑞商行多次催要，被告以各种理由推脱。后郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行名称变更为郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行，本案中的工程款应依法付至原告。被告合肥市重点工程建设管理局是涉案工程的发包人，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司是承包人，郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行为该工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告合肥市重点工程建设管理局应在欠付工程价款范围内承担连带责任。综上，被告拒不支付工程款的行为给原告造成了严重的损失，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司辩称：1.原告提供的《工程分包结算书》及《工程分包结算审定表》等工程结算资料均属无效证据，涉案工程尚未进行正式有效结算，根本无法确定具体工程款数额，原告诉请的工程款没有事实依据。原告提供的工程结算资料不是被告出具，也没有盖章确认，连合肥南站项目部的项目部专用章也没有加盖，被告对原告主张的工程款数额不予认可。合肥南站项目部并非独立法人，也不是独立承担民事责任的分支机构，除非明确授权，本身并没有独立的民事行为能力，项目部本身（含项目部工作人员）根本不具有平等主体的签约地位和主体资格，在根本无法确认上述工程结算资料签字人的身份及签字真伪的前提下，个别人员的签字形式上归于无效。从内容上看，原告提供的工程结算资料中，显示的结算价格为初审价款，并非终审价款，在终审价款栏目中全部是空白，没有任何人签字或盖章。2.根据双方签订的《合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修工程专业分包施工合同》第十条第4款第（3）项约定，原告诉请要求支付工程总价5%的保修金必须满足三个条件：双方正式结算且认可结算价格、工程两年保修期满、被告收到业主保修金；截至庭审之日，涉案工程仍未满足以上保修金支付条件。3.涉案工程工期延误长达43天，被告应按双方合同约定承担违约责任，赔偿被告的工期延误违约金。根据双方签订的合同第一部分专用条款第四条施工工期第1款明确约定“自2014年8月10日起至2014年9月30日完工，合同总日历天数52日历天”、第一部分专用条款第十一条约定“乙方如延误工期一天罚款伍万元人民币（甲方原因除外），该项罚款上限为结算合同价的10%”。原告分包施工的工程大幅延迟至2014年11月12日才完工，造成严重工期延误，长达43天。因原告存在严重工期违约，造成被告至今不能及时回收业主方工程款，产生巨额经济损失，原告因承担全部违约责任，赔偿结算合同价10%的违约金。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本诉案件全部诉讼费。 被告合肥市重点工程建设管理局在庭审中辩称：被告合肥市重点工程建设管理局与原告之间没有合同关系，按照与深圳市特艺达装饰设计工程有限公司签订的建设工程施工合同中约定工程进度款是支付合同价款的80%，完成审计后付至价款的95%，目前涉案工程尚未完成审计。而被告合肥市重点工程建设管理局已经向被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付的工程款达到合同价的88.74%，因此已经超过了合同进度款的约定，被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司不存在应付款项，被告合肥市重点工程建设管理局对原告没有支付工程款的义务。 反诉原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司提出反诉请求：1.判令反诉被告郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行支付工程延期违约金278712.49元（违约金以双方最终结算合同价的10%为准）；2.由反诉被告郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行承担本案全部诉讼费。事实和理由：根据双方2014年8月签订的《合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修工程专业分包施工》约定，反诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司将承包的合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修工程中相关专业施工分包给反诉被告，约定了承包范围、承包金额、工期、质量、保修、违约责任等权利义务，其中第一部分专用条款第四条施工工期第1款明确约定“自2014年8月10日起至2014年9月30日完成，合同工期总日历天数52日历天”，第一部分专用条款第十一条约定“乙方如延误工期一天罚款伍万元人民币（甲方原因除外），该项罚款上限为结算合同价的10%”。上述合同签订后，反诉被告没有严格履行合同约定的工期义务，反诉被告分包施工的涉案工程均大幅延迟至2014年11月12日才完工，造成严重工期延误，反诉被告出具且盖章确认的《分包工程工期质量安全评定表》明确显示反诉被告分包施工的涉案工程完工日期为2014年11月12日，实际工期延误长达43天。因反诉被告存在严重工期违约，造成反诉原告至今不能及时收回业主工程款，产生巨额经济损失，反诉被告应承担全部违约责任并按照结算合同价的10%支付工期延误违约金。故反诉原告诉至法院，提出如上反诉请求。 反诉被告郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行在庭审中辩称：1.反诉被告承包的墙柱面挂板是涉案工程的最后一项装修程序，在反诉原告未能提供相应施工条件的情况下，施工工期也应顺延，根据双方签订的合同第七条约定，反诉原告应当负责协调施工场地，做好各专业工种间的施工穿插及协调管理工作，但反诉原告未能按期提供施工场地导致反诉被告施工期限顺延；2.从分包工程结算报表等证据可知，工期延误系反诉原告进行消防管道移位、疏散大厅左右电梯口挂板更改尺寸等多次变更设计导致；3.自反诉被告交付工程至反诉原告提交反诉已经超过2年诉讼时效，在此期间，反诉原告从未提出赔偿违约金要求；4.反诉原告的反诉请求以反诉被告提供的分包工程、工程安全质量安全评定表作为依据，证明反诉被告认可反诉原告的质量安全评定表的真实性、合法性。因此，请求法院对质量安全评定表等证据予以采信，驳回反诉原告的全部反诉请求。 本案经审理查明案件事实如下：2014年6月，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（甲方）与郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行（乙方）签订一份合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修工程专业分包施工合同，约定甲方将合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修及幕墙工程墙柱面GRC挂板工程分包给乙方施工，为固定合同单价，暂定金额为3218316.40元，工程量结算按现场实际完成的工程量计算；第四条约定施工工期自2014年8月10日起至2014年9月30日完工，合同工期总日历天数52日历天，乙方施工的范围必须按甲方指令完成，施工方案、工期进度计划等均按照甲方进度计划和指令要求进行过程控制，现场一切均按甲方管理人员安排的时间及要求进行人员组织施工；除不可抗力因素外，由乙方原因引起的工期延误造成甲方的直接损失和间接损失，乙方承担全部责任，工期每延误一天，乙方赔偿甲方50000元作为违约金，违约金不超过结算合同价的10%，工期延误超过7天，甲方有权采取其他措施进行补救；第十条付款方式3付款的必备手续A乙方的自检记录、B生产经理签字、C质检员签字、D安全员签字、E商务人员签字、F项目经理签字；4付款方式（1）本合同无预付款，进场费发生费用须由乙方自行垫资，（2）乙方在每月23日前提交上月已完合格工程量，并按上月实际完成金额的80%提出进度款申请，甲方在接到申请后在次月的15日内完成审核并支付，（3）乙方在工程竣工验收15天内提交结算报告，甲方在收到结算报告后15天内完成审核，双方认可结算价格后15天内甲方向乙方付至95%，二年保修期满，甲方在收到业主保修金15天内付清尾款（保修期内若出现乙方原因造成的质量问题，乙方负责返工修复，其维修返工费用从乙方保修金中扣除）；第十一条违约责任乙方如延误工期一天罚款伍万元人民币（甲方原因除外），该项罚款上限为结算合同价的10%。 上述合同签订后，郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行于2014年8月10日进场施工，2014年11月12日完工即交付深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。2015年2月16日，郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行制作一份分包工程工期质量安全评定表、工程分包结算审定表交由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司审定，在分包工程工期质量安全评定表中项目经理部意见栏分别由安全总监、质量总监、项目经理人员签字，在工程分包结算审定表中载明工程分包人提交结算价款为2926481.18元，在经理部意见栏分别由初审人、商务经理、项目经理人员签字，初审价格为2787124.94元，核减139356.25元，在后附的分包工程结算报表中载明GRC墙面挂板3502.70平米、单价420元，GRC柱面挂板3030.37平米、单价430元，原柱消防箱改装16632元，消防管道移位人工3200元，疏散大厅左右电梯口GRC挂板更改尺寸8400元，扣款15300元，合价2787124.94元。上述两张表格的最后落款审定日期为2015年5月8日。在工程施工过程中，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司陆续支付工程款2084700元。 2014年7月16日，合肥市重点工程建设管理局与深圳市特艺达装饰设计工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定合肥市重点工程建设管理局将合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修及幕墙工程交由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司施工，开工日期为2014年6月5日，竣工日期为2014年10月5日，合同价款76754721.50元，工程款按照甲方代表和监理工程师共同审查签证的工程月进度统计报表中完成的工作量，在确定工程量后30天内，按报表中完成工程量的80%支付工程价款，每月支付一次，工程进度款累计支付到工程合同价款的80%时，停止拨付，工程备案移交完成并经审计结束后三个月内再付至工程审计价款的95%，余款5%作为质量保证金待工程质保期满后支付完毕（无息）。截至案件庭审之日，合肥市重点工程建设管理局与深圳市特艺达装饰设计工程有限公司均认可已付工程款为6811余万元，超过合同约定价款的80%，双方均陈述工程尚未审计结束。 后郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行变更名称为郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行，经营范围为销售吊顶材料、五金、GRC构件。 因郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行与深圳市特艺达装饰设计工程有限公司就欠付工程款发生争议，故郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有专业分包施工合同、工程分包结算书、建设工程施工合同及支付凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行系不具备相应施工资质的个体工商户，其与深圳市特艺达装饰设计工程有限公司签订的专业分包施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，归属无效，但现涉案工程已经施工完毕并交付使用，故郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行有权参照合同约定向深圳市特艺达装饰设计工程有限公司主张工程款。关于涉案工程款数额问题。郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行主张按照工程分包结算书载明的金额2787124.94元计算，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司对此不予认可，但该工程分包结算书中有深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在涉案工程项目部多名工作人员签字，虽深圳市特艺达装饰设计工程有限公司否认签字人员系其工作人员，但其未能提供涉案工程的任何施工签证等相关材料证明涉案工程项目部的安全总监、质量总监、项目经理、商务经理等人员并非郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行提供的工程分包结算书签字人员，且结算书中载明了工程内容、面积、单价、增项、扣减等具体内容，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司辩称与发包方合肥市重点工程建设管理局尚未审计结束对抗与郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行结算，于法无据，也不符合双方签订的专业分包施工合同中关于工程结算的约定，且深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在收到本院送达的民事起诉状及证据复印件时，按照合同约定应当在收到分包结算书后15天内完成审核，现深圳市特艺达装饰设计工程有限公司迟迟不与审核，也不申请对涉案工程进行评估鉴定，故本院认定涉案工程款总额以2787124.94元计算，现已付2084700元，尚欠工程款为702424.94元，截至庭审之日，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司尚未收到合肥市重点工程建设管理局返还的保修金，故5%的保修金支付条件尚未成就，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司应付工程款为563068.69元（2787124.94元×95%-2084700元），因深圳市特艺达装饰设计工程有限公司未按约支付工程款，因自逾期之日起自2015年5月8日落款审定之日第16日起即2015年5月23日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失。合肥市重点工程建设管理局作为涉案工程的发包方，截至庭审之日，其已按照合同约定向深圳市特艺达装饰设计工程有限公司超额支付了应付工程款，故其不存在欠付深圳市特艺达装饰设计工程有限公司工程进度款，无需向郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行承担相应付款责任。关于深圳市特艺达装饰设计工程有限公司反诉要求郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行承担工期延误违约金278712.49元的诉请能否成立。合同约定的完工日期为2014年9月30日，实际完工日期为2014年11月12日，延期43天，因郑州（东）建材大世界杰瑞装饰材料商行承接的工程系墙柱面GRC挂板，属于合肥南站综合交通枢纽配套北广场精装修及幕墙工程总体工程中的后续装修部分，有赖于前期主体及附属管道、水电等工程顺利完工并具备相应施工条件方可施工，且合同中亦明确约定“施工方案、工期进度计划等均按照甲方进度计划和指令要求进行过程控制，现场一切均按甲方管理人员安排的时间及要求进行人员组织施工”，故郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行超期完工也是按照深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的进度计划及指令要求进行，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司也没有提供证据证明其向郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行主张过误工损失及因涉案墙柱面GRC挂板工程延期对其造成了经济损失，另深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在本诉中不认可工程结算金额，但在反诉中却以该工程结算金额计算违约金，前后矛盾，故对深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院》第一条（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行工程款563068.69元及利息（利息计算方式：自2015年5月23日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至563068.69元实际付清之日止）； 二、驳回郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行的其他诉讼请求； 三、驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10824元减半收取5412元，由郑州（东）建材大世界杰瑞森装饰材料商行负担697元，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担4715元；反诉案件受理费5482元减半收取2741元，由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年十二月十九日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。