wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执异150号案外人：李迎君，男，1980年4月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。申请执行人：大庆市新发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区南北郡音乐花园南郡10#楼。法定代表人：王绍岩，该公司总经理。被执行人：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商服楼6号。法定代表人：孙立刚，该公司总经理。被执行人：大庆市天源小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路2-40号底层1门。法定代表人：王树民，该公司总经理。被执行人：大庆市盛安融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区南北郡音乐花园1号楼10号商服。法定代表人：佟承波，该公司总经理。在本院执行大庆市新发小额贷款有限公司（以下简称新发公司）申请执行大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司（以下简称隆嘉公司）、大庆市天源小额贷款有限公司（以下简称天源公司）、大庆市盛安融资担保有限责任公司（以下简称盛安公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人李迎君对本院执行安达市北横六道街鸿福家园小区4号楼2层2号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李迎君称，2013年8月13日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）签订了商品房买卖合同，位于安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号商服出卖给其，现大庆市中级人民法院依据申请执行人的申请将该房屋进行查封。其认为，其房屋买卖合同合法有效，该房屋产权属于其所有。法院的查封行为侵犯了其财产所有权，故向法院提出异议，请求解除（2015）庆执字第47号执行裁定书中对安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号商服的查封。本院查明，新发公司与隆嘉公司、天源公司、盛安公司借款担保合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2015年1月29日作出（2015）庆仲（调）字第（10）号调解书，达成和解协议如下：（一）被申请人隆嘉公司在2015年1月29日前向申请人新发公司给付借款本金1000万元、利息90万元、违约金165.75万元，合计1255.75万元；（二）仲裁费9.63万元，由被申请人隆嘉公司承担；（三）被申请人天源公司和盛安公司对被申请人隆嘉公司所负上述给付义务承担连带责任。新发公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2015年2月13日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2015年7月2日，本院作出（2015）庆执字第47号执行裁定书，裁定：（一）查封孙立刚名下位于安达市鸿福××楼××号门，面积271.99平方米；1号楼2层2号门，面积200.71平方米；1号楼2层3号门，面积200.71平方米；1号楼2层4号门，面积277.77平方米；4号楼2层1号门，面积347.69平方米；4号楼2层2号，面积226.77平方米；4号楼2层3号，面积360.94平方米；10号楼1层2号门，面积154.44平方米；10号楼2层3号门，面积416.29平方米；（二）查封期限为三年（自2015年7月6日起至2018年7月6日）。该裁定于2015年7月6日送达至安达市房屋产权交易中心。2015年9月31日，依据申请执行人申请本院作出（2015）庆执字第47-1号执行裁定书，终结对大庆仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第（10）号调解书的本次执行程序。2016年8月23日依据申请人申请本院作出（2015）庆执字第47-4号执行裁定书，拍卖担保人孙立刚名下位于安达市鸿福××楼××号门，面积277.77平方米；4号楼2层1号门，面积347.69平方米；4号楼2层2号，面积226.77平方米；4号楼2层3号，面积360.94平方米；10号楼2层3号门，面积416.29平方米5户房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了上述房产，经三次拍卖流拍。申请执行人新发公司申请以第三次流拍价接收五户流拍房屋以抵偿债务，本院于2017年12月18日作出（2015）庆执字第47-5号执行裁定书，裁定流拍的五户房屋归新发公司所有。另查明,2015年2月2日，孙立刚向本院提交《担保书》称其以个人所有财产在本案中为隆嘉公司承担保证责任并提供安达市鸿福嘉园北区9户商服用于抵偿债务。再查明，本院自安达市国土资源局调取了案涉房产的《预购商品房预告登记表》、《商品房买卖合同》、《商品房销售预收款专用票据》、购房款收据，证实孙立刚于2013年12月26日购买了安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号商服并进行了预购商品房预告登记。异议审查期间，案外人向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》一份，欲证实其于2013年8月13日购买了海德宇公司所有的安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号建筑面积为226.77平方米的商服，房屋总价款为1814160元；2.购房收据一份，欲证实海德宇公司收取其购房款1814160元；3.物业费、水费、垃圾清运费、热力费等收据12份，欲证实其于2014年10月办理了相关入户手续；4.《房屋租赁合同》一份。以上证据均为复印件，已与原件核对无异。本院认为,本案的争议焦点为案外人对执行标的（即涉案房屋）是否享有足以排除执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，本院查封涉案房屋的时间为2015年7月6日，而案外人与海德宇公司签订商品房买卖合同的时间为2013年8月13日，商品房买卖合同的签订时间在本院查封涉案房产之前。其次，案外人办理入户手续并入住涉案房屋的时间为2014年10月，该时间亦早于本院查封时间。再次，根据案外人向本院提交的购房收据，其已于购房当日支付了全部价款。另外，其未能办理过户登记非因其自身原因。故，案外人李迎君购买涉案房屋的情形符合上述第二十八条之规定，其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。综上，案外人李迎君异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对安达市北横六道街鸿福家园小区4号楼2层2号商服的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 王海燕审判员 陈欣欣二〇一八年十二月十日书记员 王春男
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执3022号之一 申请执行人承德市住房和城乡建设局 被执行人强建平 本院依据已发生法律效力的承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4335号民事判决书，于2018年10月23日向被执行人强建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的各项金钱给付以及房屋搬出义务，但被执行人强建平至今未履行生效法律文书确定的相关义务。本院查明被执行人强建平有可供采取保全措施和执行的宾馆、酒店、餐饮用品及相关设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人强建平所有的其承租坐落于承德市双桥区易园宾馆内的宾馆客房、酒店餐饮等相关用品及设备（具体名称、型号、数量、新旧以及破损情况等详细信息以评估公司及公证机关现场出具的清单和报告为准）。 二、被执行人强建平负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人强建平可以使用被查封财产，但因被执行人强建平的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  张博颖
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初4366号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号（10100SantaMonicaBlvd,Suite600,LosAngeles）。授权代表：ＳｃｏｔｔＲｏｓｅｎｂａｕｍ。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市开福区琼璐百货超市，住所地长沙市开福区迎宾路189号。经营者：刘玉姑。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市开福区琼璐百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  蔡 晓二〇一八年十二月二十四日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特840号申请人（仲裁第三被申请人）：中弘卓业集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：王继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：前海国汇（深圳）商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海。法定代表人：陈绪函，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良英，系公司员工。委托诉讼代理人：谢韶晖，系公司员工。仲裁第一被申请人：中弘控股股份有限公司。住所地：安徽省宿州市。法定代表人：王继红，该公司董事长。仲裁第二被申请人：王永红，男，汉族。仲裁第四被申请人：御马坊置业有限公司。住所地：北京市平谷区马坊工业园区法定代表人：何礼萍，该公司董事长。申请人中弘卓业集团有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第34号仲裁裁决、（2018）深仲裁字第34-1号补正裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受案号：（2018）深仲受字第34号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2018年6月19日。四、申请撤销仲裁裁决的理由：2017年11月17日，前海国汇（深圳）商业保理有限公司（以下简称前海国汇公司）与中弘控股股份有限公司签订借款合同，借款本金7000万元，借期自2017年11月17日起至2017年12月17日止，借款月利率2%，同时约定还款方式、居间费用、违约金等条款。前海国汇已于2017年11月20日支付中弘控股7000万元，当日，中弘控股股份有限公司支付140万元利息。中弘控股股份有限公司分别于2017年12月19日、2017年12月25日向前海国汇出具《展期申请》，前海国汇同意借款期限展期至2018年2月2日。中弘控股股份有限公司分别于2017年12月29日、2018年1月12日向前海国汇指定收款人支付利息共计560万元，支付的利息明显过高，应当在折抵之前所欠利息外，剩余部分折抵本金。对于上述答辩意见，仲裁委仅在裁决书中径行认定中弘卓业集团有限公司支付了展期期间利息280万元，对于中弘控股股份有限公司在展期期间支付的另外280万元利息为何没有计算的问题，仲裁委并未进行正面、充分地论述，严重侵害了中弘卓业集团有限公司的答辩权利，仲裁庭漏裁，不符合《深圳仲裁委员会仲裁规则》第六十五条的规定：“裁决书应当写明案件受理情况、仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的承担和裁决日期”，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，仲裁程序违反法定程序。五、其他查明的事实：中弘卓业集团有限公司等四仲裁被申请人在仲裁庭审中主张其于2017年12月29日、2018年1月12日分别支付了两笔280万元用于偿还借款本息。前海国汇公司则主张其中一笔280万元偿还的是借款，另外一笔280万元则是支付案外人的居间服务费用而非偿还本案借款，并提交了中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司与深圳市XX通贸易有限公司签订的《服务协议》，根据该协议约定中弘卓业集团有限公司于2017年12月29日、2018年1月12日向深圳市XX通贸易有限公司支付了服务费280万元，中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、深圳市XX通贸易有限公司予以认可。仲裁裁决关于居间服务费作出如下认定：“四、关于居间服务费。被申请人为融资目的，与申请人之外的第三方签订居间服务协议并支付居间服务费。被申请人请求该居间服务费抵扣其债务本金和利息。仲裁庭认为，被申请人与第三方的居间服务协议法律关系与本案的借款合同法律关系并非同一法律关系，申请人否认其对居间服务费享有任何利益，被申请人也未提供证明申请人实际收取该居间服务费的证据，其认为申请人通过居间服务费形式变相收取高额利息，主张抵扣借款本金和应付利息没有事实和法律依据，仲裁庭不予支持。”裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人中弘卓业集团有限公司主张仲裁庭对涉案的一笔280万元还款未予正面、充分地论述，侵害其答辩权利，仲裁庭漏裁。实际上，仲裁阶段前海国汇公司主张该280万元为居间服务费，不属于还款，并提交了相应的证据加以证明，申请人中弘卓业集团有限公司作为仲裁案件当事人参加了仲裁庭审，其完全可以对该笔款项的性质发表意见。而仲裁庭经审理认为，居间服务费与本案借款无关，仲裁被申请人也未提交证据证明前海国汇公司实际收取了该居间服务费，故仲裁庭未支持仲裁被申请人以居间服务费抵扣借款本息的抗辩主张。由此可见，仲裁庭认为该280万元居间服务费与本案借款无关，不能抵扣借款本息，中弘卓业集团有限公司主张仲裁庭漏裁，程序违法，缺乏事实依据，其主张不能成立。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下:驳回申请人中弘卓业集团有限公司撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第34号仲裁裁决、（2018）深仲裁字第34-1号补正裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人中弘卓业集团有限公司负担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1024号原告：张某，男，汉族，生于1980年7月3日，河南省襄城县人，高中文化，金昌市金川区宝晶里20栋1口2楼左室。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被告：魏某，女，汉族，生于1971年11月19日，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市。原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请依法判决被告魏某偿还原告张某借款28000元及违约金8400元，并且承担2018年5月1日起至借款清偿完毕之日的违约金（按月利率20‰计算）。事实与理由：2014年7月30日，被告向原告借款40000元，借款期限3个月，于2014年10月30日前还清，逾期按每月2%承担违约金，由被告魏某出具借条一张。同时，双方签订《二手房买卖合同》，被告将位于金昌市金川区金谷里丽景苑4号楼3口102号住房一套出卖给被告，该房屋买卖合同实为借款担保。2016年11月29日，被告再次向原告借款38000元，期限2016年11月29日至2017年1月25日，逾期按每月2%承担违约金。魏某出具借条一张。遂诉至法院。被告魏某未到庭参加诉讼，但答辩:借款的事实存在，借款到期后，无法偿还，由原告带被告办了三张信用卡，信用卡刷的款由原告使用，该信用卡的款由被告偿还。剩余借款28000元，原告让被告给别人担保，由被告偿还借款。被告认为借款已还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交借条两张本院予以确认并在卷佐证。2014年7月30日，被告向原告借款40000元，借款期限3个月，于2014年10月30日前还清，逾期按每月承担2%的违约金，由魏某出具借条一张。2016年11月29日，被告再次向原告借款38000元，期限2016年11月29日至2017年1月25日，逾期按每月2%承担违约金。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告认可还款的事实，但不能确定还款的金额。故原告要求被告偿还借款的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉霞 二○一八年十二月二十日书记员 王秀萍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执714号之三被执行人：郑建强，男，1983年7月13日出生，仡佬族，小学文化，住道真自治县。郑建强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）黔0325刑初71号刑事判决书已发生法律效力，郑建强应缴纳罚金3000元。因郑建强未按该判决书履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭2018年8月13日移送执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人郑建强送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产，但其未履行义务且未报告其财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结并扣划了被执行人向镇在贵州省农村信用社联合社账户银行的存款657.97元，查明被执行人郑建强其他账户仅有零星存款，未发现被执行人郑建强有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执714号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  陈方联审判员  邓 松二〇一八年十二月十二日书记员  邹林志
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢104号申请执行人：胡华栋，男，1976年3月3日出生，汉族，江西省余干县人，职工，住江西省万年县。申请执行人：陈景燕，女，1977年1月16日出生，汉族，江西省余干县人，职工，住江西省万年县。被执行人：夏经武，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。被执行人：饶金钟，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。被执行人：张香娇，女，1974年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第30号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请恢复执行其与被执行人夏经武、饶金钟、张香娇民间纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院以相关执行裁定书查封了被执行人饶金钟、张香娇共有的坐落于万年县地产【房产证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号:万国用（2014）第××号】。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖胡饶金钟、张香娇共有的坐落于万年县地产【房产证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号:万国用（2014）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一八年十二月三日书记员  吴 鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化中路145号，统一社会代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨永萍，女，苗族，1991年11月2日生，云南省文山市人，家住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告杨永萍信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠到庭参加了诉讼，被告杨永萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金5973.85元，并按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、滞纳金等费用（截止2018年7月6日，利息、滞纳金、复利等费用小计1835.80元），本息共计7809.65元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2014年12月2日向被告发放了信用卡，卡号为62×××97，信用额度为6000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金5973.85元、利息、违约金、复利等共计7809.65元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《中国农业银行信用卡档案》一份，证明被告杨永萍的基本情况及申请办理信用卡情况，是本案适格主体；2.《卡号为62×××97交易明细》，证明被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款的事实；3.《信用卡欠本息说明》，证明被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金5973.85元、利息、违约金、复利等共计7809.65元。被告杨永萍未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3号证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2014年12月2日向被告发放了信用卡，卡号为62×××97，信用额度为5000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金5973.85元、利息、违约金、复利等共计7809.65元。原告为此诉至本院要求支持诉请。本院认为，被告杨永萍未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、利息、滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息7809.65元（本金5973.85元，截止2018年7月6日止利息、滞纳金等费用小计1835.80元）；二、被告杨永萍于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年7月7日起计算至还清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月二十日书记员  肖忠政
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑终255号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈建华，男，1977年5月14日出生,汉族，高中文化，住湖州市南浔区。2018年2月6日因本案被取保候审，现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈建华犯危险驾驶罪一案，于2018年10月15日作出（2018）浙0502刑初822号刑事判决。原审被告人沈建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月26日22时左右，被告人沈建华饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿湖州市吴兴区东林镇祗园路由南往北行驶至祗园路农村信用合作社（东林菜场红绿灯路口附近）路段时，与行人李某相撞，后经群众报警，被民警现场查获，经呼气式酒精测试，数值为88mg/100ml。经鉴定，被告人沈建华血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，湖州市吴兴区公安分局交通警察大队认定被告人沈建华负事故全部责任。经法医鉴定，李某的伤势程度达轻伤二级。 原判认定上述事实所采信的证据有：证人朱某1、朱某2的证言；被害人李某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；酒精呼气检测单、血样提取登记表；人口信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆检验报告书；现场照片；视频资料；被告人沈建华的供述与辩解等证据证实。原判认定被告人沈建华的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈建华到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人沈建华醉酒驾驶机动车致一人轻伤，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人沈建华拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 上诉人沈建华上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人沈建华醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人沈建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人沈建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人沈建华提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一八年十二月七日 书记员  李璐洁 -2- -3-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4369号 原告：徐清，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告诉称，原告系成都前锋电子股份有限公司证券投资者，在成都前锋电子股份有限公司虚假陈述实施日之后购买证券，因成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述信息被披露，从而受到损失，原告的损失与成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：成都前锋电子股份有限公司赔偿原告损失共计人民币24625元。 北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，成都前锋电子股份有限公司于2018年6月8日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京前锋电子股份有限公司，同年8月27日，北京前锋电子股份有限公司经该局核准名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地变更为北京市北京经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案原告在提起本案诉讼时，成都前锋电子股份有限公司名称已变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，其住所地已变更为北京市北京经济技术开发区，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘一颖 审 判 员  任文磊 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 点
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终521号 上诉人（原审原告）徐文艳，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县规划局，住所地射阳县人民西路56号。 法定代表人陆伟，该局局长。 被上诉人（原审第三人）盐城金鼎置业有限公司，住所地射阳县解放东路。 法定代表人顾正忠，该公司董事长。 委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。 上诉人徐文艳因诉被上诉人射阳县规划局、被上诉人盐城金鼎置业有限公司（下称金鼎公司）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐文艳于2014年入住射阳县城“天逸家园”小区。2017年6月26日，第三人金鼎公司获取了射阳县发展和改革委员会就该公司在“天逸家园”南侧地块建设“凤凰汇府”住宅小区项目的核准批复。2018年7月21日，原告徐文艳向被告射阳县规划局邮递“政府信息公开申请书”，该特快专递因无人接收被退回。原告认为被告应当主动公开“凤凰汇府”小区楼层高度对原告居住房屋采光、通风、视觉卫生影响的评估报告，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的：（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”和第十条的规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；……（八）重大建设项目的批准和实施情况；……”本案原告徐文艳请求判令被告射阳县规划局公开许可第三人金鼎公司开发的“凤凰汇府”住宅小区楼层高度等对原告居住房屋采光、通风、视觉卫生的影响评估报告的信息并不居于上述第九条、第十条规定的属于行政机关应当主动公开的政府信息范围。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告请求被告公开的信息，即使属于行政机关应主动公开的政府信息，根据该条的规定，原告也应先向行政机关提出申请获取，只有对行政机关的答复不服，才可向人民法院提起诉讼，而本案原告虽于2018年7月21日向被告邮寄政府信息公开申请书，但该特快专递因故被退回原告，故至原告起诉前，被告并未收到原告提出的案涉小区信息公开申请，原告提起的诉讼明显违背上述第三条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告提起诉讼显然没有事实根据，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告徐文艳的起诉，案件受理费50元，退还原告徐文艳。 上诉人徐文艳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作为案涉政府信息公开的义务人，其所保存的政府信息依法是应当主动公开的信息，而非依申请公开的信息。上诉人在向被上诉人通过EMS快递邮寄书面信息公开申请前，已多次以上访的形式向被上诉人提出公开相关信息，后上诉人已经以合法形式提出申请公开的信息，被上诉人故意拒绝接收，明显违法。应认定为拒绝提供相关信息。一审法院明显偏袒被上诉人的行政不作为的违法行为，严重损害了上诉人的合法权益。所作判决认定事实错误，曲解法律，审理程序违法，判决无法律依据。恳请二审法院判令撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人射阳县规划局答辩称，一、案涉小区规划过程中，开发商提交过有关日照方面的评估资料，视觉卫生资料无评估资料；评估报告是规划程序中的过程性信息，不会对其他人带来权利或损害，不属于行政机关应当主动公开的信息。二、因上诉人在起诉前并未向答辩人提出过信息。虽然上诉人于2018年7月21日向答辩人提出过信息公开申请，但因上诉人自身的过错，其邮寄的地址射阳县人民路43号错误，并非答辩人住所地射阳县人民西路56号。该地址经了解是射阳县国土资源局的住所地。导致其快递被退回。故在上诉人一审起诉前，答辩人并未收到上诉人提出的任何申请。一审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人金鼎公司答辩称，上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的行政机关应主动公开的信息。被上诉人射阳县规划局是否持有及公开应予射阳县规划局自行决定，与答辩人无关。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人徐文艳虽于2018年7月21日向被上诉人射阳县规划局邮寄政府信息公开申请书，但因邮寄的地址并非被上诉人射阳县规划局的住所地射阳县人民西路56号，而是射阳县人民路43号，导致该特快专递因无人签收而被退回，故至上诉人徐文艳起诉前，被上诉人实际并未收到上诉人徐文艳提出的案涉小区信息公开申请，上诉人徐文艳提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。一审法院裁定符合法律规定。上诉人徐文艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月二十日 书记员 李 晖
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审65号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山亿顺运输有限公司，统一社会信用代码91130282MA07PUFM7L，所在地唐山市丰南区岔河镇岔河一村。 法定代表人南玉林。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年12月11日向本院申请强制执行唐环罚字[2017]07-9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月27日申请执行人的执法人员现场检查发现唐山亿顺运输有限公司在院内贮存废机油桶的场所未设置危险废物标志，2018年1月30日申请执行人向该公司送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，唐山亿顺运输有限公司未提出陈述申辩意见。2018年3月22日唐山市环境保护局作出唐环罚字[2017]07-9号行政处罚决定书，对其处以罚款伍万元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定。经催告被执行人仍未履行义务。唐山市环境保护局申请强制执行唐环罚字[2017]07-9号行政处罚决定书的1、缴纳罚款伍万元整；2、缴纳加处罚款伍万元整。 唐山市环境保护局向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、道路运输经营许可证、驾驶证、危险废物回收处置合同、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，唐山市环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市环境保护局对被执行人唐山亿顺运输有限公司作出的唐环罚字[2017]07-9号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢203号申请执行人：李梅，女，1978年7月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：胡琳，男，1971年4月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初404号民事判决书，于2018年11月12日立案受理了李梅申请执行胡琳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人李梅于2018年12月17日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一八年十二月十八日书记员  张羽静
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执728号 申请执行人：庞琴，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：林军，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人庞琴与被执行人林军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人庞琴与被执行人林军于2018年12月14日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323民初1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十二月十四日 书记员  周黔红
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终568号 上诉人（原审起诉人）:朱成芳。 上诉人朱成芳因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称“盐城人社局”）一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱成芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重申。事实和理由：朱成芳对盐城人社局的信访答复意见不服，要求盐城人社局作出具体行政行为，故向法院起诉请求判令盐城人社局依法履行法定职责。法院认为盐城人社局的信访答复意见已对提前退休申请进行了答复。故朱成芳起诉要求撤销答复意见这一具体行政行为符合立案条件。 本院经审查查明，2015年11月16日盐城市人社局就朱成芳提出的特殊工种提前退休问题作出了信访答复意见，书面告知朱成芳不能办理特殊工种提前退休。如不服该信访答复，可向上级行政部门申请复查，否则本处理意见即为信访事项的终局意见。之后，朱成芳并未向上级行政部门申请复查。2016年6月6日，朱成芳向盐都区人民法院提起行政诉讼，请求盐城人社局履行批准其提前退休的法定职责。盐都区人民法院审理认为盐城市人社局以信访答复作为附件，答复不能为其办理特殊工种提前退休手续，并无不当，于2016年11月29日作出（2016）苏0903行初180号行政判决，驳回朱成芳的诉讼请求。后盐城市中级人民法院作出（2017）苏09行终143号行终判决，对该判决予以维持。 本院认为，2016年朱成芳以盐城人社局为被告，要求盐城人社局履行批准其提前退休的法定职责，该案经一、二审审理已作出生效判决，认定盐城人社局答复不能为朱成芳办理特殊工种提前退休手续，并无不当。现朱成芳再次起诉，要求撤销该答复，实质上是要求对盐城人社局不予批准其提前退休的行为进行审查，属于重复起诉。故朱成芳提起本次诉讼不符合行政诉讼立案条件，一审裁定不予立案结果并无不当。 综上，上诉人朱成芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢 超
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1670号 申请执行人:鲜瑞，男，回族，生于1967年10月17日个体工商户，住定西市安定区。 被执行人:刘海燕，女，回族，生于1968年12月9日个体工商户，住定西市安定区。 申请执行人鲜瑞与被执行人刘海燕离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2819号民事调解书于2018年11月6日申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务:向鲜瑞交付位于定西市安定区江夏四期5幢一楼1013号（面积85.52平方米）商铺一间，并将该商铺产权证变更登记到鲜瑞名下，逾期应当支付迟延履行金；负担案件执行费50元。被执行人已缴纳案件执行费50元。本院于2018年11月14日向定西市安定区房地产服务中心送达了协助执行通知书:要求将刘海燕名下位于定西市安定区江夏四期5幢一楼1013号（面积85.52平方米）商铺一间的产权证变更登记到鲜瑞名下。因该商铺抵押贷款尚未还清，产权证登记变更未果。本院将执行结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其要求撤回执行申请，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十二月十九日 书记员  李力
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07破申8号申请人：连云港东鸿储运有限公司清算组，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4丽都楼705室。负责人：杨光余。被申请人：连云港东鸿储运有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区五羊路北。法定代表人：陶文勇，该公司董事长。2018年12月17日，申请人连云港东某储运有限公司清算组以被申请人连云港东某储运有限公司（以下简称东某公司）已解散但未清算完毕，资产不足以清偿债务为由，申请宣告东某公司破产。本院查明：本院于2018年3月9日依法裁定受理上海亚东国际货运有限公司对连云港东某储运有限公司进行强制清算的申请，并指定连云港中元企业清算代理有限公司担任连云港东某储运有限公司清算组，负责对连云港东某储运有限公司的清算工作。清算组在清理公司财产编制资产负债表的过程中，发现公司财产不足清偿债务，遂于2018年8月29日召集全体债权人协商制作有关债务清偿方案，经协商，不同意协商制作债务清偿方案的债权人比例为33%，占债权总额比例为97.7%。清算组依法委托江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分所）对连云港东某储运有限公司的财务账册进行审计，2018年11月19日，江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分所）出具苏瑞华连审（专）字（2018）128号《审计报告》，载明：截止2018年3月31日原账面资产总额为3928.17元，经审计调整后资产总额为6678.86元；截止2018年3月31日原账面负债总额为64000元，审计调整后的负债总额为10154591元。本院认为，东某公司系在连云港工商行政管理局注册登记的企业法人。现东某公司经过清算，资产已不足以清偿债务，应当认定具备破产原因。申请人连云港东某储运有限公司清算组申请东某公司破产清算理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条第三款之规定，裁定如下：受理申请人连云港东鸿储运有限公司清算组对被申请人连云港东鸿储运有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇一八年十二月二十日书记员 蒋抒言法律条文附录一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。债权人对债务清偿方案不予确认或人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执864号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：银波。被执行人：申学林，男，1984年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：李春芝，女，1984年3月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，现住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行申学林、李春芝借款合同纠纷一案，申请执行标的123664.03元人民币，本院于2018年8月20日立案受理后，向被执行人申学林、李春芝送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，二被执行人在规定时限内未向人民法院报告财产、未金钱给付履行义务。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。经网络查控及实地调查，被执行人申学林名下的有2009年10月15日登记的沪C90H22号红旗牌小汽车一辆（外地牌照且车况不明，无法查封、扣押），二被执行人无存款、房产及其他可供执行财产。经终本约谈，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1151号申请执行人张军，男，1971年5月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特153号民事裁定书，立案受理了张军申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为19.8万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人张军于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：914501033060290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：农晓鹏，男，1990年9月12日出生，壮族，住广西天等县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告农晓鹏信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金58471.33元；2、被告向原告支付零售利息11776.67元，分期手续费2313.33元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0.21元，违约金10320.15元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月15日，此后违约金按应付未付款的月15%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告农晓鹏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：农晓鹏。 二、卡号：62×××87。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：农晓鹏持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月15日，农晓鹏尚欠原告透支款本金58471.33元、利息11776.88元、分期手续费2313.33元、违约金10320.15元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，农晓鹏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张农晓鹏偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农晓鹏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金58471.33元； 二、被告农晓鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月15日止，利息为11776.88元，此后以欠款本金58471.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告农晓鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2313.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1872元，由被告农晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5264号罪犯黄国平，男，1965年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）浙杭刑初字第22号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人黄国平有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄国平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月27日起至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1554号之一申请执行人：燕广发，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：朱战地，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人燕广发申请执行朱战地买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2018）皖1621民初50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人燕广发于2018年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人朱战地给付7000元。在执行过程中，本院对被执行人朱战地采取如下措施：1、2018年8月17日，本院依法向被执行人朱战地送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表。2、2018年8月17日，本院依法对被执行人朱战地提起网络司法财产查控，查询结果显示被执行人朱战地名下无银行存款、无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。3、2018年8月20日，本院对被执行人朱战地不动产进行查询，查询结果显示其无房地产信息。4、2018年9月12日本院依法对朱战地在中国农业银行股份有限公司昆山支行存款账号予以冻结。5、2018年9月11日、10月8日、11月20日、12月11日本院依法对被执行人朱战地多次提起网络司法财产查控，截止到2018年12月18日，对朱战地在中国农业银行股份有限公司昆山支行存款实际控制金额为1204元。6、2018年11月13日，本院到亳州市住房公积金管理中心××县管理处调查到被执行人朱战地在该处无住房公积金信息。7、2018年11月14日，本院到涡阳县人力资源和社会保障局调查到被执行人朱战地无参保信息8、2018年12月17日，因被执行人朱战地有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实施限制消费令。9、2018年12月19日，本院到被执行人户籍地调查到被执行人长期外出，家中无财产。10、2018年12月19日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。11、2018年12月19日，本院对申请执行人燕广法进行终本谈话，其表示暂时无法提供被执行人具体的其他可供执行财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人朱战地名下暂时无其他可执行财产，申请执行人无法提供可执行财产线索，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  史春萍审判员  李 涛二〇一八年十二月二十日书记员  石 明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6494号申请执行人：王慈皲,女,1966年7月2日生,汉族,住上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：蒲怀熙,男,1971年12月16日生,汉族,住四川省渠县岩峰镇桥西街XXX号。被执行人：赵守安,男,1968年2月18日生,汉族,住安徽省六安县金旺区马头村孙长郢村马王组。原告王慈皲与被告蒲怀熙、第三人赵守安房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月4日作出的(2018)沪0117民初2992号民事判决书,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告蒲怀熙、第三人赵守安将位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX号XXX层房屋恢复原状返还原告王慈皲。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费100元。在执行中查明,本案当事人已提起上诉,2018年9月4日作出的(2018)沪0117民初2992号民事判决书尚未生效本院认为，申请执行人依据尚未生效法律文书向本院申请执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定,裁定如下：申请执行人王慈皲与被执行人蒲怀熙、赵守安房屋租赁合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月二十日书记员 钱 璟附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2628号申请执行人:邹海余，男，1952年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邹永明，男，1955年8月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。邹海余与邹永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1204民初4155号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：邹永明于2018年9月10日前给付邹海余借款58000元；案件受理费650元，由邹永明负担。被执行人邹永明未按调解书的约定履行给付义务，邹海余于2018年9月11日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、2018年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邹永明名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息，除本院已经依法查封的被执行人邹永明和胡四粉所有的址于泰州市××区溱潼镇××溱路南侧工业用途房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院将被执行人邹永明和胡四粉所有的址于泰州市××区溱潼镇××溱路南侧工业用途房产和泰州市名峰塑料制品厂的设备和模具依法进行了拍卖，因被执行人所欠借款较多，上述拍卖得款不足以清偿已申请执行的全部债务，故本院按比例对房屋拍卖款进行清偿分配，申请执行人邹海余分配得款15255元（含案件受理费650元）；4、2018年9月12日，本院对被执行人邹永明适用限制高消费措施，同年12月20日，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、2018年11月24日，本院至被执行人邹永明住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在地村委会反映被执行人长期不在家居住，也无法与其取得联系。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日向申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索，申请执行人对房屋拍卖款的财产分配方案无异议，认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖了被执行人的财产并对拍卖款进行了分配，此外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4155号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一八年十二月二十五日书 记 员 沈 悦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1263号之二 申请执行人：张怀予（曾用名张晓荷），女，汉族，生于1977年10月3日，居民，住定西市安定区。 被执行人：陈伟，男，汉族，生于1977年8月15日，居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人张怀予与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，应执行标的50000元，案件受理费525元，申请执行费650元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人陈伟名下无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，被执行人陈伟于2017年6月14日办理了停薪留职手续，申请执行人张怀予无法提供被执行人陈伟的确切住址及可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈伟发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张继锋
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执683号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被执行人：宁海县城关华丽服务有限公司。 法定代表人：章莲萍。 在执行中国音像著作权集体管理协会与宁海县城关华丽服务有限公司著作权侵权纠纷（2018）浙02民初32号民事判决一案中，本院已扣划被执行人银行存款人民币5081元。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1632号 申请执行人：黄翠容，女，1952年6月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 被执行人：杨晓峰，男，1972年11月23日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄晓芬，女，1974年3月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 申请执行人黄翠容诉被执行人杨晓峰、黄晓芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0123民初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2018年11月6日依法立案执行。申请执行标的为人民币352,133元及利息（从2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人黄晓芬所有的坐落于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城金源滨海商务中心3#楼2113单元的房产，被执行人杨晓峰、黄晓芬与案外人黄爱玉共有的坐落于台江区茶亭街道儿童公园路99号世贸茶亭俪园1#楼1504单元的商品房及被执行人黄晓芬所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车一部均已被台江法院首封，本院已轮候查封。目前，本院已向台江法院申请参与分配。后续本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃先明，男，1977年3月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何美仙，女，1973年4月25日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃先明、何美仙商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向覃先明、何美仙支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向覃先明、何美仙赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 覃先明、何美仙提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与覃先明、何美仙签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致覃先明、何美仙未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照覃先明、何美仙已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，覃先明、何美仙亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5389号罪犯朱呈忠，男，1956年3月3日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2017年8月15日作出（2016）浙0305刑初134号刑事判决，以被告人朱呈忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱呈忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱呈忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱呈忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱呈忠予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初225号 原告林美英，女，汉族，1944年9月9日出生，住福州市仓山区。 原告张瑞金，女，汉族，1968年5月25日出生，住福州市台江区。 原告张瑞榕，女，汉族，1972年1月8日出生，住福州市仓山区。 原告张瑞芳，女，汉族，1975年12月12日出生，住福州市仓山区。 原告张东辉，男，汉族，1978年3月17日出生，住福州市仓山区。 以上原告共同委托授权人：马长友。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈善英，局长。 委托代理人***、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 第三人福州市新嘉房屋征收有限公司，住所地福州市鼓楼区东浦路西段（西楼）二楼。统一社会信用代码913501023154438428. 法定代表人聂建飞，执行董事兼总经理。 委托代理人***、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 原告林美英等五人诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、第三人福州市新嘉房屋征收有限公司（以下简称新嘉征收公司）不服行政强制一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美英等五人于2018年12月20日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林美英等五人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林美英、张瑞金、张瑞榕、张瑞芳、张东辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告林美英、张瑞金、张瑞榕、张瑞芳、张东辉共同负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  郑云玉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初165号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码证：91360000705516541J。负责人：杨涛。委托诉讼代理人：余浪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西中技资源有限公司,住所地：江西省九江市湖口县付垅乡集镇，统一社会信用代码证：9136042930921287XR。法定代表人：潘德军。被申请人：上海盈浩建筑材料有限公司,住所地：上海市虹口区霍山路201号3幢107室，统一社会信用代码证：91310109060858842C。法定代表人：周利军。被申请人：上海富控文化传媒有限公司，住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼707室，统一社会信用代码证：91310109MA1G59689K。法定代表人：叶建华。被申请人：昆山市鼎昊预制构件有限公司,住所地：千灯镇开发区（千陆路肖市村），统一社会信用代码证：91320583753203945Y。法定代表人：朱于明。被申请人：上海中技企业集团有限公司,住所：上海市虹口区霍山路201号3幢108室，统一社会信用代码证：913100000885671745。法定代表人：颜静刚。申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人江西中技资源有限公司、上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控文化传媒有限公司、昆山市鼎昊预制构件有限公司、上海中技企业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西中技资源有限公司、上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控文化传媒有限公司、昆山市鼎昊预制构件有限公司、上海中技企业集团有限公司查封、冻结、扣押价值人民币288041844元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司提交了《财产保全担保函》为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西中技资源有限公司、上海盈浩建筑材料有限公司、上海富控文化传媒有限公司、昆山市鼎昊预制构件有限公司、上海中技企业集团有限公司查封、冻结、扣押价值人民币288041844元的银行存款或相应价值的财产。期限为：对前述被申请人的银行存款的冻结期限为自采取保全措施之日起一年，对其他相应价值的财产查封、扣押的期限为自采取保全措施之日起两年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为自采取保全措施之日起三年。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡俊涛审判员  徐清华审判员  吕卫红二〇一八年十二月十四日书记员  赵宋良
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0602民初2283号 原告：付志德，男，1952年11月21日生，汉族，白山市第一中学退休教师，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：刘延平，男，1965年1月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 原告付志德与被告刘延平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付志德到庭参加诉讼，刘延平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付志德向本院提出诉讼请求：判令被告刘延平偿还借款本金7000元。事实和理由：2010年1月8日，由刘延平做中间人，我向金哲虎购买（白山通煤房地产开发有限责任公司开发的商品房）顶账房一套。由于对购买顶账房经验不足，没有让金哲虎从公司直接开出购房收据，而是和金哲虎签订了购房合同。当房屋建设竣工交付使用时，金哲虎在公司账面上的工程款已不够给我开出房屋的款项，必须向公司补交差额。由于刘延平欠金哲虎钱，金哲虎让刘延平拿钱补交差额。刘延平当时手中没有现金，就和我商议让我先补交上，这笔钱算他借我的，由他偿还我，并说一月之内一定还我。我考虑到刘延平是本地人，之前又认识，并且为了这些钱我已晚入住一年了，不能再拖下去了，就同意了刘延平的提议，让他给我打了三万元的借条。后来，我每年多次找刘延平催要借款，2014年1月还我5000元，2014年8月还我9000元，2015年8月还我5000元，2016年8月还我3000元，2018年8月还我1000元。至今还欠我7000元未还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘延平未答辩。 经审理查明：2012年11月7日，刘延平以偿还他人欠款为由，向付志德借款3万元，刘延平于当日向付志德出具了借条。刘延平先后五次偿还付志德借款2.3万元，现尚欠付志德借款7000元 以上案件事实，有借条、购房合同及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，付志德与刘延平未约定还款期限，付志德可以在合理期限内要求刘延平返还借款。故付志德要求刘延平偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 刘延平于本判决生效后，立即偿还付志德借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘延平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一八年十二月六日 书记员  朱佳琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4074号 上诉人（原审被告）：尤贺武，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕峰振，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 上诉人尤贺武因与被上诉人吕峰振房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区（2018）皖1203民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尤贺武上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审；并由吕峰振负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案场地租金均是每年租期开始时支付，尤贺武所举证据足以证明其不欠吕峰振租金；吕峰振及其妻子陈诉前后矛盾，吕峰振在发生拆迁补偿纠纷后主张租金，不符合客观事实和常理。 吕峰振辩称：尤贺武上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。 吕峰振向一审法院起诉请求：尤贺武支付养猪场租赁费46000元；并由尤贺武承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，尤贺武经尤某介绍租赁吕峰振位于阜阳市颍东区的养猪场进行育肥猪养殖，双方约定每年租金18000元。2014年6月20日尤贺武交给吕峰振定金6000元，吕峰振出具收条。2014年9月尤贺武开始在租赁场地进行生猪养殖。2014年9月4日，尤贺武给付租金5000元，吕振峰出具收条。后因政府征收，2017年5月底尤贺武不再租赁该场地。 2018年1月18日尤贺武以不当得利纠纷为由将吕峰振起诉至安徽省阜阳市颍东区人民法院，要求吕峰振返还生猪搬迁补偿费59670元。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年6月13日作出（2018）皖1203民初317号民事判决，判决吕峰振返还尤贺武45900元，驳回尤贺武的其他诉讼请求。 一审法院认为，尤贺武租赁场地用于育肥猪养殖，期限自2014年9月至2017年5月底，应支付该期间的租赁费49500元，扣除已经支付11000元，尚欠租金38500元。尤贺武提交的银行流水仅能显示其取款的时间金额，并不能证明该款项用于支付租赁费；通话录音中内容系拆迁款的问题，并未涉及租赁费的事项；证人尤某、王某证言仅能证明租赁时间自2014年9月开始至2017年5月底止，每年租金为18000元等，并不能证明尤贺武已经支付全部租金。证人孙某称尤贺武已经付清全部租金，但孙某系尤贺武前妻，且无其他证据佐证，该证言不能作为定案依据，故对尤贺武的相应辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、尤贺武于判决生效后三十日内支付吕峰振租赁费38500元；二、驳回吕峰振的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由吕峰振负担300元，尤贺武负担175元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决尤贺武支付吕峰振租赁费用是否有事实和法律依据。 双方当事人对尤贺武租赁吕峰振场地用于生产经营，双方约定年租金18000元，尤贺武已支付租金11000元等事实均不持异议。尤贺武主张其已与吕峰振结清租金，但未提供充分、有效的证据予以证明。一审法院据此判决尤贺武支付吕峰振相应的租赁费用，并无不当。 综上所述，尤贺武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人尤贺武负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4074号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7878号原告：刘义，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：姚威，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邢辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨震，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘义与被告姚威、邢辉、杨震民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘义、被告邢辉到庭参加了诉讼，被告姚威、杨震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息（从2017年3月14日计算至款清之日止，按月利率2.5分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告姚威因生意需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告邢辉、杨震二人作出担保。借款到期后，原告向被告索要，被告以种种借口推脱不还。其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢辉庭审中辩称：原告起诉我没有异议。借款五万元是事实，我和杨震是给姚威担保的，不论谁给姚威打电话他都不接电话。我可以配合刘义找姚威，催促姚威还清借款及利息。被告姚威、杨震均未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告刘义与被告杨震系多年朋友，经杨震介绍和被告姚威、邢辉认识。2017年3月14日，被告杨震提出被告姚威生意需要资金，向原告借款50000元，三被告于当日共同向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到刘义人民币伍万元整，（￥50000.00），银行转账40000元加现金10000元，定于2018年10月1日前归还，利息按2分5计算。如到期不还自愿承担违约金5000元借款人：姚威担保人：邢辉杨震2017.3.14号”。借条出具后，原告刘义通过银行转账向被告姚威的账户转款40000元，并将现金10000元交给了被告姚威。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚威借原告刘义50000元，事实清楚，三被告出具的借条及原告转账银行交易记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张要求被告从2017年3月14号开始计算至还清之日止，按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，显系过高，对于不超过年利率24%部分，本院予以支持。故原告主张要求被告姚威偿还原告借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告邢辉、杨震应对被告姚威的偿还义务承担连带责任。被告姚威、杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚威于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义借款50000元及利息（从2017年3月14日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）；被告邢辉、杨震对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告姚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月十七日书记员  桂 成
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3437号 原告：何琛敬，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：何明祖，男，1991年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：何益忠，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃臻，广西广宾律师事务所律师。 被告唐泽锋，男，1993年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告何琛敬、何明祖、何益忠与被告唐泽锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员黄日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琛敬、何明祖、何益忠的委托诉讼代理人覃臻到庭参加诉讼，被告唐泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何琛敬、何明祖、何益忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等一切费用共计2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日0时10分左右，被告唐泽锋驾驶一辆桂Ａ×××××小车从宾阳芦圩往新桥镇方向行驶，在大庄路口转弯处与何确敬驾驶的桂Ａ×××××小车发生交通事故，致使原告何琛敬、何明祖、何益忠三人受伤及两车不同程序损坏。事故发生后，宾阳交通警察到事故现场处理，经交警参与调解，被告唐泽锋愿意承担该交通事故的全部责任，并同意承担原告何琛敬、何明祖、何益忠的医疗费损失，经何确敬与被告何确敬协商，双方达成书面协议，据此，交通警察不再作出事故认定书。原告三人入院接受不同程度治疗，分别花去了医疗费，但被告却未向原告履行赔偿医疗费2000元的约定义务。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告何琛敬、何明祖、何益忠对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、宾阳公安局交通管理大队扣押物品清单，证明事故发生的事实；2、协议书（原件），证明原被告就事故的损害事实及损失承担达成一致；3、诊断报告单病历薄（原件）及诊断报告单复印件，证明事故后原告三人入院接受治疗的事实；4、治疗票据（原件），证明原告三人检查治疗过程已产生费用；5、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告唐泽锋不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告何琛敬、何明祖、何益忠提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告何琛敬、何明祖、何益忠提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月22日0时10分左右，被告唐泽锋驾驶一辆桂Ａ×××××小车从宾阳县芦圩镇往新桥镇方向行驶，在大庄路口转弯处与案外人何确敬驾驶的桂Ａ×××××小车发生交通事故，致使原告何琛敬、何明祖、何益忠三人受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，宾阳公安局交通警察到事故现场处理，并扣押何确敬的AL762Q小车。2018年6月27日，经案外人唐确敬与被告唐泽锋协商，达成一致协议：1、由唐泽锋承担何琛敬、何明祖、何益忠受伤的医疗费，并一次性赔偿人民币贰仟圆整（￥2000元）给何琛敬、何明祖、何益忠作为受伤医疗费；2、唐泽锋承担桂Ａ×××××小车和桂Ａ×××××小车的损坏修复费、施救费、停车费；3、承担桂Ａ×××××小车拖车往南宁4S店费用。因被告未履行协议内容。原告遂诉至本院，要求被告支付医疗费等费用共2000元。 本院认为，案外人何确敬与被告唐泽锋于2018年6月27签订医疗费、维修费、拖车费、车辆保管费等费用《协议书》，系双方平等协调，自愿签订，内容没有违反法律行政法规规定，应认定合法有效，被告应当遵守和履行协议内容。被告唐泽锋未按约定支付赔偿款，已构成违约，原告请求被告支付赔偿费2000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐泽锋支付原告何琛敬、何明祖、何益忠赔偿款2000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元减半收取即25元，由被告唐泽锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费25元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁 帆
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执恢157号 申请执行人：深圳市兴鸿显电子有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道白花社区观光路6号浩谷工业园4栋2楼。统一社会信用代码：91440300069298159X。 法定代表人：黄正套，任总经理。 委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。 被执行人：福建谊辉光电科技有限公司，住所地：云霄县云陵镇工业开发区，统一社会信用代码：91350622569252659H。 法定代表人：杜永辉，任总经理。 深圳市兴鸿显电子有限公司与福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日裁定终结本次执行程序,于2018年9月30日依职权恢复执行。被执行人尚欠货款人民币1368356.05及受理费9375元未履行。本院于2018年10月7日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。因被执行人拒不履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。经查，被执行人可供执行财产被本院另案查封，经二次拍卖及第三次变卖均流拍。查无其他可供执行财产。现被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1940号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：陈建青，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇百岁坊村百联六组。被告：陈超，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇百岁坊村百联六组。被告：郭樟林，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇高联村张家七组。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告陈建青、陈超、郭樟林返还原物纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保375号 申请人:六安昊誉土石方工程有限公司,住安徽省六安经济技术开发区金太阳汽车城12-105室,统一社会信用代码91341500MA2RA5118F。 法定代表人：陈施平,经理。 被申请人:安徽境界建筑工程有限公司,住六安市梅山南路世纪金星11栋606,统一社会信用代码91341500336775467T。 法定代表人：李超,经理。 申请人六安昊誉土石方工程有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽境界建筑工程有限公司的银行存款1350000元予以保全；申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人安徽境界建筑工程有限公司在中国建设银行六安政务区支行账号为34×××70的银行存款1350000元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢继宏 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1102号申请执行人：申淑贵，男，1980年3月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人申淑贵申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的30000元及利息。本院于2018年11月12日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人申淑贵与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1043号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。被执行人：申小龙，男，1982年4月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：杨佐娥，女，1983年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初1685号民事判决书，于2018年11月5日受理了务川自治县农村商业银行股份有限公司与申小龙、杨佐娥借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额46940.18元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经调查查明被执行人申小龙、杨佐娥外出打工没有在家、无车、无房、无存款等可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月十二日书记员  王 羽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9217号申请执行人：登品国际服装(北京)有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号15幢一层1号。法定代表人：操瑞正，总经理被执行人:张晓芳，女,1978年3月9日出生,满族，农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人:辛文学(×××），男,1980年5月29日出生,汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县。登品国际服装(北京)有限公司申请执行辛文学、张晓芳承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人登品国际服装(北京)有限公司向本院申请执行，要求被执行人张晓芳、辛文学给付赔偿款330000元，律师费21000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人辛文学、张晓芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辛文学、张晓芳有可供执行的财产。申请执行人登品国际服装(北京)有限公司亦未提供被执行人辛文学、张晓芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人登品国际服装(北京)有限公司申请执行的赔偿款330000元，律师费21000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人登品国际服装(北京)有限公司确认，被执行人辛文学、张晓芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人登品国际服装(北京)有限公司享有要求被执行人辛文学、张晓芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辛文学、张晓芳负有继续向申请执行人登品国际服装(北京)有限公司履行债务的义务。申请执行人登品国际服装(北京)有限公司发现被执行人辛文学、张晓芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月三日书记员  刘君莹