浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5965号 上诉人（原审被告）：金婷，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱有明，男，1956年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：蒋小茂，男，住浙江省金华市婺城区，由金华市金东区多湖街道近宅社区推荐。 委托诉讼代理人：余尚法，男，住浙江省金华市婺城区，由金华市金东区多湖街道近宅社区推荐。 上诉人金婷因与被上诉人朱有明不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金婷上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：（2018）浙07民终1366号民事判决中认为“金婷主张其于2015年3月11日至5月17日期间分四次向朱有明交付借款260万元现金，难以认定”，换言之，该判决从未认定金婷只交付了40万元。本案中，被上诉人的起诉没有事实基础，且根据举证原则，应由朱有明提出证据证明“不可撤销承诺书”中所载300万元并未实际交付，否则应当由朱有明承担举证不足的法律后果。原审在被上诉人未提供任何证据的情况下曲解上述判决作出的事实认定，明显事实认定不清。而且，上诉人认为上述判决书事实认定存在问题，一直在申请再审。其次，蒋小茂并非朱有明女婿，根据民事诉讼法，其没有成为委托代理人的资格，原判程序不合法。 朱有明辩称，（2017）浙0702民初13760号、（2018）浙07民终1366号案件审理中，上诉人作为民间借贷的出借方，只向法院提供了40万元借条的合法证据证明其真实性，对另外260万元并未有合法的资金来源、证据材料，被上诉人确实收到过上诉人40万元借款。上诉人丈夫李振中在（2017）浙0703民初1979号案件的审理和调查中，已承认不可撤销承诺书被其检测和修改，改变了其原有的证明目的和内容，本身无真实性。朱有明向上诉人金婷借款40万元，已经还58.6万元，其他借款缺少证据被驳回。因此，依据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十六条规定，被上诉人对已支付的年利率超过36%部分要求返还，于法有据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 朱有明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还120726元及利息损失（按年利率6%从2016年1月31日计算至实际履行完毕之日止），暂总计本息120726元。2、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2015年2月9日，朱有明向李振中借款40万元，并出具借条给金婷。借条载明：“借款人朱有明于2015年2月9日向出借人金婷借得人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元整。月息：——。借款期限于2016年2月8日归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的2%计算），作为处罚，利息月结。如有下列情形之一承诺书与委托书即日生效。（1）连续两个月没有付清利息（2）到期后十日内不能付清本息或罚金”“现金已收到”“朱文艳”“借款人签名盖章：朱有明2015年2月9日”。同日，李振中出具“今收到朱有明房产证与土地证原件各一本”的收条。双方当事人认可，借款时口头约定，以月息6.5分利率标准计算利息。朱有明一方根据前述借条约定向金婷一方出具了承诺书及委托书各一份。而后，金婷通过转账及现金方式交付借款40万元。双方款项往来情况：2015年2月9日，金婷交付10万元现金给朱有明。2015年2月10日及12日，金婷向朱文艳账户分别转账各15万元。2015年3月13日，朱文艳转账1.6万元（利息）给金婷。2015年4月9日，朱文艳转账1万元（利息）给金婷。2015年5月12日，朱文艳转账2万元（利息）给金婷。2016年1月30日，朱有明通过案外人陈佐文账户向李振中转账还款58万元。2016年1月31日，李振中向朱文艳账户转账8万元，而后，朱文艳向李振中账户转存5万元。2016年2月6日，金婷通过支付宝向朱文艳转账1万元。另查明，金婷曾于2017年5月17日起诉朱有明、胡桂菊民间借贷纠纷，后于2017年8月11日撤回起诉。2017年9月20日，金婷又向金华市婺城区人民法院起诉朱有明、胡桂菊，该院作出（2017）浙0702民初13760号民事判决书，判决：1、朱有明、胡桂菊共同归还金婷借款本金300万元并支付利息；2、朱有明、胡桂菊共同支付金婷实现债权费用4.6万元；3、驳回金婷的其他诉讼请求。朱有明、胡桂菊不服该判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2018年8月20日作出（2018）浙0703民终1366号民事判决，其中第14页载明：“鉴于金婷交付40万元借款后朱有明实际已归还58.6万元，故金婷的诉讼请求依据不足，应予驳回”，据此判决：1、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13760号民事判决；2、驳回金婷的诉讼请求。朱有明、胡桂菊系夫妻关系，朱文艳系朱有明、胡桂菊女儿。金婷与李振中系夫妻关系。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及转账凭证为证，依法予以认定。双方争议的焦点是被告借款给原告的实际金额以及原告已归还的款项金额分别是多少。该院认为，（2018）浙07民终1366号民事判决对该争议焦点已作出认定，确认被告向原告交付借款40万元、原告已归还58.6万元，对上述事实予以认定。原告主张被告在交付借款时预扣了一个月利息2.6万元，实际只收到借款本金37.4万元，并未提交相应证据予以证明，对该主张不予采纳。在计算原告应支付给被告的利息时，鉴于双方口头约定的月利率已超过法律规定，调整为按年利率36%计算。原告已归还的款项先支付利息，如有多余抵扣本金。被告交付40万元借款的时间虽有先后，原告认可均从出具借条之日起开始计息，予以认可。经计算，原告应支付被告利息139337.9元，其已归还58.6万元，扣除本金及应付利息后，被告应退还原告46662.1元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期损失。综上，原告诉请合理合法的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金婷于判决生效之日起十日内返还原告朱有明46662.1元及利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日）；二、驳回原告朱有明的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），由原告朱有明负担1327元，被告金婷负担483元。 本院二审期间，双方均未提供新证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，（2018）浙07民终1366号民事判决认定，上诉人实际交付被上诉人借款金额为40万元，被上诉人归还的本息合计58.6万元。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，现上诉人并无相反证据足以推翻上述事实，其称上述案件已再审亦未提供证据证明。原审根据借款实际交付金额、归还款项金额以及法律保护的利率范围，认定上诉人应退还被上诉人46662.1元有事实和法律依据。被上诉人两委托诉讼代理人身份符合规定，上诉人称原审程序不合法，于法无据，本院不予支持。另，本案朱有明主张退还的款项，系金婷没有合法根据而获取，且系因朱有明遭受损失而获得的利益，符合不当得利构成情形，故本案案由宜定不当得利纠纷为妥。 综上所述，金婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费967元，由金婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年十二月十日 代书记员  洪 倩