济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初3768号 原告：山东智库创业投资有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刘洪，执行董事。 委托诉讼代理人：卢居贵，山东太史简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志明，山东太史简律师事务所实习律师。 被告:林涛，男，1976年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 原告山东智库创业投资有限公司与被告林涛民间借贷纠纷一案，原告山东智库创业投资有限公司向济南高新技术产业开发区法院起诉后，被告林涛在答辩期间提出管辖权异议，济南高新技术产业开发区法院裁定将此案移送至济南市历下区法院处理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东智库创业投资有限公司的委托诉讼代理人卢居贵、刘志明，被告林涛及其委托诉讼代理人矫健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东智库创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元人民币；2、支付利息17095元（以100万元为基数，自逾期还款之日起，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日2018年1月12日）；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告林涛向原告山东智库创业投资有限公司借款100万元。2015年4月22日，原告指派刘某（公司监事）通过其个人账户向被告转账100万元人民币。原告曾多次要求被告林涛偿还借款，并于2017年9月30日向被告林涛发出催款函，但被告林涛至今拒不偿还该笔借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 原告向本院提供下列证据： 证据1、中国银行出具的银行转款凭证，证明原告于2015年4月22日向被告出借款项100万元； 证据2、2013.2.18刘某出具的确认书，证明刘某以个人账户向被告的转账是受到原告的指派； 证据3、2017.9.30律师函； 证据4、EMS单据； 证据3-4共同证明原告曾于2017.9.30催促被告履行还款义务。 证据5、刘某与倪某款项往来支付明细表，证明刘某与倪某存在其他债权债务关系； 证据6、山东智库创业投资有限公司的工商登记，证明林某任职总经理，因为林某的关系所以未与被告签订借款合同； 证据7、原告公司出具的情况说明一份，证明原告向被告借款虽然是刘某个人账户出借，但是公司行为，是按照总经理指示办理。恰恰说明原告向被告借款没有签订借款合同，是因为时任总经理是被告的亲哥哥。 被告林涛辩称：原、被告之间并无任何借款关系，双方既无借款合同又无收款凭证，原告只是通过被告账户进行了转账，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供下列证据： 证据1、林涛的中国银行的账单，显示2015.4.22刘某同时打入两笔款项：100万元和28401.33元。扣除共计90元手续费后，剩余1028311.33元，林涛于2015.4.23把这1028311.33元，连同账中另外200万元，共计3028311.33元转入刘某某甲工行0849账户； 证据2、林涛和刘某2015.4.23短信记录及手机中原始证据，证明刘某要求林涛把钱分别转给刘某某甲和杜颖。另外刘某中国联通的交费记录，显示号码是；林涛中国移动的交款记录，显示手机号码，在林涛手机原始证据中正是这两个号码进行了短信的发送； 证据3、刘某某甲的尾号0849的中国银行账单，显示2015.4.23收到了以上3028311.33元，2015.4.27刘某某甲分3笔各100万元转入倪某招行5777账户，剩余28300元又转回刘某工行5285账户。该5285账户与刘某转入的7605账户是同一账户，5285是卡号，7605是账号。证明当时转来的第二笔款项又转给刘某。 证据4、倪某招行5777账户账单，显示在2015.4.27倪某收到刘某某甲转入的款项后，分3笔100万元共计300万元，加上刘某又从中行6903账户转入的100万元，倪某于当日将以上400万元又转回刘某的中行6903账户。 以上证据证明涉案款项从刘某来经过转账又转回刘某，所以双方之间不存在任何借款关系。 证据5、林涛另200万元转给杜颖的资金走向，从我方证据1可以看出，2015.4.23林涛账户转出200万元；杜颖中国银行2557银行账单显示，2015.4.23该200万元进入杜颖账户，同日从刘某7605账户转入200万元，以上共计400万元。该400万元在2015.4.24由杜颖转给了林红学（刘某之妻），我方有杜颖和林红学的中国银行客户回单为证。 经本院审理认定事实如下： 刘某系山东智库创业投资有限公司股东、监事，林某系原告公司总经理，刘某某甲系原告公司工作人员，倪某是山东智库创业投资有限公司股东；林某与倪某是夫妻关系，林涛是林某的弟弟。涉案款项转账期间，林某任原告公司总经理。 2015年4月22日，原告公司监事刘某通过其尾号7605的中国银行账户向林涛卡尾号1291的中国银行账户转账100万元。4月23日11:07分，刘某通过其手机向林涛的手机发短信，内容为：辛苦你下午把钱分别转给杜颖和刘某某甲，我拿到卡号后通知你，得午饭后了。林涛回复：好的。11:58分刘某又给林涛短信，内容为：刘某某甲等下把卡号发给你，辛苦了。2015年4月23日林涛通过其尾号1291的中国银行账户（账户内另有200万元）向刘某某甲尾号0849的工商银行账户转款3028311.33元。4月27日刘某某甲通过手机银行将其尾号0849的工商银行账户内存款分3笔各100万元转入倪某招行5777账户，剩余28300元转入刘某工商银行5028卡中。 诉讼期间，林涛对于收到刘某转账100万元的事实没有异议，但双方对于原告通过刘某账户的转款是否为被告的借款说法不一。目前原告仅提供转账凭证主张存在借款事实，而被告提出异议，并提供了相关款项经过原告工作人员刘某某甲、股东倪某等人转回至刘某账户，以及刘某与被告的转款记录等的证据反驳原告的主张，现在原告就其与被告存在借款关系的主张没有进一步提供证据。 本院认为，被告对于收到原告公司通过刘某转账100万元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是原告仅提供银行转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，在被告有异议的情况下，双方应当承担何种举证责任。本院认为，当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。从本院查明的事实可以看出，被告如需向原告借款，原告作为出借人更应尽到谨慎的注意义务，事先应就借款的用途、期限、利息、违约条款等借款的基本内容与被告达成一致，以保障其财产权利不受损害。但双方并未签订借款合同，现在原告仅提供汇款凭证主张借贷关系，被告提出异议，并提供了相应的反驳证据。因此本院认为，双方事先没有形成借贷关系的书面合意，事后原告也没有得到被告有关借贷关系的追认，在被告对原告主张的借贷关系提出异议的情况下，原告仍应就借贷关系成立进一步承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。据此，以原告现有的证据，原告主张的借贷关系存疑，本院不予采信。故原告要求被告林涛偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待提供充足证据后另行处理。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告山东智库创业投资有限公司对被告林涛的诉讼请求。 案件受理费人民币13954元，由原告山东智库创业投资有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  侯丽娜 人民陪审员  刘 丽 二〇一八年十二月十日 书 记 员  亓 瑞