wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行初103号 原告陈某某，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告灵璧县不动产登记局。地址：安徽省宿州市灵璧县莱迪购物街东侧。信用代码113413230032015883。 法定代表人朱旭昊，局长。 第三人张某某，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人张某，女，汉族，1990年4月2日出生，住址同上。 原告陈某某不服被告灵璧县不动产登记局房屋行政登记一案，本院于2018年11月15日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、唐艳秋组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。 经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  卢书江 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2477号 申请执行人汪建忠，男，1970年1月8日出生，住建德市。 被执行人吕建忠，男，1973年3月18日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初3390号民事调解书，于2018年9月6日立案执行，执行标的为运费人民币30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人已归还人民币4848元，剩余款项经双方当事人于2018年12月10日经自愿协商，达成如下和解长期履行协议：吕建忠于2019年1月1日起每月月底前归还汪建忠人民币3500元至款清之日止；若吕建忠未按期归还，汪建忠有权就剩余款项按原生效法律文书申请恢复执行。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第七款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0182执2477号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇一八年十二月十日 书记员  徐庚辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12748号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦1幢0901室，统一社会信用代码913306215928814612。 代表人：杜成寅。 委托诉讼代理人：谭华娟，系该公司员工。 被告：孙红星，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省夏笆县。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告孙红星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告孙红星的起诉。 经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告孙红星的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告孙红星的起诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月二十四日 书记员 鲁晓彤
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初14460号原告：金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路108号。法定代表人：任晓冬，总经理。诉讼委托代理人：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。诉讼委托代理人：夏德健，浙江金哲律师事务所实习律师。被告：金洋名，女，1990年2月25日出生，汉族，住永康市。本院在审理原告金华时代物业服务有限公司诉被告金洋名物业服务合同纠纷一案中，原告金华时代物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华时代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费307元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月十二日代书记员 叶林峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初421号 起诉人：胡春友，男，1946年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 起诉人：胡云，男，1976年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两起诉人委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 2018年12月20日，起诉人胡春友、胡云向本院提交行政起诉状，起诉状以绍兴市越城区东浦街道办事处为被诉人，要求依法判令撤销被诉人于2017年2月24号作出的东信访复字（2017）12号《信访事项处理意见书》 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人起诉要求撤销信访处理意见，不属于人民法院受案范围，其起诉不符合起诉条件。因起诉人坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡春友、胡云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 涛
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3290号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托代理人：杨江,职工。 被执行人：舒建军，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与舒建军追偿权纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初1660号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一八年十二月十日 代书记员  吴慧慧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5526号 申请执行人陈孔仁，男，1963年4月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人陈孔田，男，1964年8月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人毛道文，男，1974年4月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人陈孟金，男，1966年1月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人胡纯昌，男，1962年3月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人毛守军，男，1982年12月7日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人陈孔仁;陈孔田;毛道文;陈孟金;胡纯昌依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初5294号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人毛守军在（2018）浙1102执5526号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛守军银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月四日 书记员  姜慧丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6628号申请执行人：郭智俊，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾慧浩，男，1990年9月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告郭智俊诉被告顾慧浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)沪0117民初10300号民事判决书，已经发生法律效力。因被告顾慧浩不履行生效法律文书确定的给付义务，原告郭智俊依据该民事判决，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被告偿还借款本金80,000元，并支付以80,000元为基数，自2018年9月1日起至实际归还之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息；偿还借款本金100,000元，并支付以80,000元为基数，自2014年7月25日起至2014年10月3日止，按月息2%标准计算的借款利息；以50,000元为基数，自2014年10月4日起至实际归还之日止，按月息2%标准计算的借款利息；支付以50,000元为基数，自2014年7月29日起至实际归还之日止，按月息2%标准计算的借款利息。本院受理立案后，依法于2018年11月2日向被执行人发出执行通知，责令其于同年11月9日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，查明被执行人顾慧浩因诈骗罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元，现在上海宝山监狱服刑；另通过全国网络执行查控系统对不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、其他银行存款及股票等其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本案被执行人尚在服刑，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月十八日书记员 钱 璟附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5133号 原告：李庆国，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：刘积帮，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：季碎仙，女，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告李庆国诉被告刘积帮、季碎仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李庆国到庭参加了诉讼。被告刘积帮、季碎仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告李庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘积帮、季碎仙支付原告李庆国货款140230元整，并支付自2017年12月29日起按月利率3%计算至货款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘积帮、季碎仙向原告李庆国购买瓷砖，于2017年12月29日出具欠条一份，载明欠原告李庆国货款140230元。后原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告刘积帮、季碎仙支付原告李庆国货款140230元整，并支付自2017年12月29日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息。 原告李庆国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。 被告刘积帮、季碎仙未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告李庆国向被告刘积帮、季碎仙供应瓷砖。2017年12月29日被告刘积帮、季碎仙出具欠条一份，载明欠原告李庆国货款140230元，欠款利息为月息1.5%，利息从欠款日期起始计算。若逾期支付，则按双倍计算，即月息为3%。被告刘积帮、季碎仙至今未付分文。 本院认为，原告李庆国和被告刘积帮、季碎仙之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告刘积帮、季碎仙即负有履行及时支付货款之义务。二被告应支付货款140230元，并赔偿原告从逾期付款之日（即2017年12月29日）起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘积帮、季碎仙未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告刘积帮、季碎仙支付原告李庆国货款140230元，并赔偿按月利率2%计算自2017年12月29日起至借款还清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告刘积帮、季碎仙负担。 原告李庆国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘积帮、季碎仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  朱青 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民催93号 申请人：四川省棉麻集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号。统一社会信用代码：915100007348458891。 法定代表人：廖江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉东，该公司员工。 申请人四川省棉麻集团有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票（汇票号码为GA/0106172384，出票日期为2009年11月25日，出票人为绍兴县基伟纺织有限公司，付款行为绍兴银行轻纺城支行，收款人为桐乡市丰旺化纤有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2010年5月25日）一份，向本院申请公示催告。本院于2018年12月5日立案后。申请人四川省棉麻集团有限公司已于2018年12月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省棉麻集团有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 准许申请人四川省棉麻集团有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人四川省棉麻集团有限公司负担。 审判长 钱 峰 审判员 王 萍 审判员 胡华江 二〇一八年十二月十八日 法官助理 周杉杉   书记员 陶燕萍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2556号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈国娥，女，1975年10月3日出生于江西省九江市，汉族，文盲，家住江西省九江市浔阳区。因犯盗窃罪于2015年12月18日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年5月25日被河南省林州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人黄巧君，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2494号起诉书指控被告人陈国娥犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人陈国娥及辩护人黄巧君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月1日10时30分许，被告人陈国娥到义乌市由被害人宋某经营的废品回收站内，以零钱换整钱的名义，在被害人宋某确定兑换金额为5300元人民币的零钱后，被告人陈国娥假装需要再次确定金额，并趁被害人宋某不注意之机将其中的1800元人民币的零钱盗走，被害人宋某随后兑换了5300元人民币的整钱给被告人陈国娥，后被告人陈国娥逃离现场；2、2018年12月2日10时许，被告人陈国娥到义乌市由被害人朱某经营的废品回收站内，以相同名义，采用同样方式兑换5400元人民币的整钱，后在盗窃1000元人民币的零钱的过程中被被害人朱某发现并报警。被告人陈国娥被义乌市公安局在现场抓获归案，并起获作案赃款2800元人民币。上述事实，被告人陈国娥在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、宋某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，证据保全决定书及证据保全清单，接受证据材料清单，犯罪人员详细信息，刑事判决书，人员辨认笔录，监控视频，到案经过，被告人陈国娥的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈国娥已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈国娥因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国娥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人黄巧君提出被告人陈国娥认罪态度好、两次盗窃事实中有一次并未成功，构成犯罪未遂，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国娥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人陈国娥的违法所得人民币1800元返还给被害人宋某、违法所得人民币1000元返还给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年十二月二十五日代书记员 吴 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7592号原告：韩春龙，男，1989年3月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：汪前生，男，1978年3月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：佘静，女，1980年1月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：汪雪江，男，1980年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告韩春龙诉被告汪前生、佘静、汪雪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春龙的委托诉讼代理人卢小伟、被告汪前生、汪雪江到庭参加诉讼。被告佘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪前生、佘静偿还原告借款本金110000元及利息（自2017年5月29日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告汪前生、佘静承担律师费6000元；3.被告汪雪江对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。2017年5月29日，被告汪前生、佘静因资金周转需要向原告借款110000元，并出具借条一张，约定月利率3分，原告催要借款立即偿还，并承诺到期不还，承担律师费6000元。被告汪雪江作为连带保证人在借条上签字。借款后，原告多次索要借款未果，故提出上述请求。汪前生辩称：我在2017年建设冷库，分三次向韩春龙、韩某、刘某借款300000元，他们每人出资100000元，约定月息5分，如果时间长就月息3分。后因政府款项未下来，我就先付利息，每月9000元，有时是15000元，还有一次是20000元。至2018年元月，因大棚坍塌，他们三人认为我没有还款能力，就把我控制起来，后经派出所处理，我卖房子还款。今年3月，买房人出100000元定金，我把此款转给韩某和刘某。今年5月，我将房子交付买家，结清款项，转给韩某和刘某150000元，合计已经偿还370000多元，所以本案的100000元也一起还清了。佘静未作答辩。汪雪江辩称：因为民间借贷要扣除一个月利息，实际交付了95000元，月息5分，借款两个月，利息10000元。如果有证据证明还过钱，我就不愿意承担保证责任。如果没还这钱，我愿意承担担保责任，但利息过高。本院经审理查明认定事实如下：被告汪前生、佘静于2017年5月29日向原告借款110000元，约定月利率3%，逾期利息每日按借款金额1%计算，被告汪雪江签字担保。同时约定，借款人不能按期归还借款时，借款人应承担交通费、律师费6000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告汪前生、佘静偿还借款及利息，依法有据，应予支持。被告汪雪江应承担连带偿还责任。关于借款金额，被告虽主张95000元，但被告汪前生在借条中明确载明已收到现金110000元，且有交付款项时的照片佐证，故本院予以支持110000元。关于律师费，因原被告有明确约定，且律师费数额符合收费标准，故本院予以支持。因被告未在规定期限内提交证据，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪前生、佘静于本判决书生效之日起十日内偿还韩春龙110000元及利息（自2017年5月29日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告汪雪江对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向被告汪前生、佘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元，由被告汪前生、佘静、汪雪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年十二月五日书记员  陆振红
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3243号之一 申请执行人：陈建华，男，1959年3月21日出生住宁海县。 被执行人：王建伟，男，1963年10月24日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特741号民事裁定书，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元，共计101400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王建伟所有的在金融机构的存款101400元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 彭聚儒 二〇一八年八月八日 代书记员 王 毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破申14号 申请人：浙江乔克房地产开发有限公司，住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道518号，统一社会信用代码：9133042167258650XH。 法定代表人：支迪彩，执行董事。 被申请人：嘉兴汇杰贸易有限公司，住所地：嘉兴市现代广场1幢1030室1楼，统一社会信用代码：913304010931999436。 法定代表人：高龙飞。 2018年11月19日，申请人浙江乔克房地产开发有限公司以嘉兴汇杰贸易有限公司不能清偿到期债务，并有抽逃资金的违法行为且明显缺乏偿债能力为由向本院申请对嘉兴汇杰贸易有限公司进行破产清算。本院于2018年11月20日按照嘉兴汇杰贸易有限公司的工商注册地址向其邮寄送达相关材料，但均被退回，也无法通过其他方式送达。 本院查明：嘉兴汇杰贸易有限公司成立于2014年3月7日，住所地嘉兴市现代广场1幢1030室1楼，注册资本1000万元人民币，法定代表人高龙飞，登记机关为嘉兴市市场监督管理局经济开发区分局。申请人浙江乔克房地产开发有限公司对嘉兴汇杰贸易有限公司享有的债权已经嘉善县人民法院生效法律文书所确认，其向嘉善县人民法院申请执行后，因未发现嘉兴汇杰贸易有限公司有立即可供执行的财产，嘉善县人民法院于2017年11月27日裁定终结执行，故申请人向本院申请对嘉兴汇杰贸易有限公司进行破产清算。 本院认为，申请人浙江乔克房地产开发有限公司对被申请人嘉兴汇杰贸易有限公司享有债权，是适格申请主体，被申请人嘉兴汇杰贸易有限公司是破产适格主体，其不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江乔克房地产开发有限公司对嘉兴汇杰贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  季旭亮
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1572号原告：郭瑞，现住河北省张家口市尚义县，系×××/×××号重型半挂货车驾驶人。被告：渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。本院在审理原告郭瑞诉被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。                               审 判 员 朱逊 二0一八年十二月十八日                             书 记 员 张敏
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10724号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地：广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆，董事长。委托诉讼代理人：张志军，公司员工。被告：深圳市因达维诺科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽麻勘南路6号4楼。法定代表人：丁向磊。原告广州白云电器设备股份有限公司与被告深圳市因达维诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2018年12月7日开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21358.97元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订了《采购合同》，约定原告向被告采购一批电气设备，合同签订后，原告和被告各自依照合同约定履行了付款、交货义务，被告向原告开具了2份深圳增值税专用发票，凭证号码为No.07177823和No.07177824，总金额为147000元，其中税款总金额为21358.97元。2018年6月7日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告送达《纳税申报错误更正通知书》以被告开具的2份增值税专用发票属于失控发票为由，要求原告于2018年6月15日前按税务机关提出的处理要求进行纳税申报调整(进项转出或补缴税款)。2018年6月9日，原告向税务机关提交2018年5月份纳税申报时，按照税务机关的要求，将涉及的税款21358.97元进行进项税额转出。原告认为被告向原告开具深圳增值税专用发票后未遵照规定履行纳税申报义务，被税务机关认定2份深圳增值税专用发票为失控发票，导致原告无法作为增值税扣税凭证，并被税务机关追缴税款，直接造成损失21358.97元，被告应当对原告的损失承担责任。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的所有诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2015年5月9日，原告与被告签订了《采购合同》，约定原告向被告采购一批电气设备，货款147000元；结算方式：交货前原告以电汇方式支付给被告47000元，余款以六个月银行承兑汇票结算，收款前4个工作日内被告向原告提供本合同全额增值税发票。合同签订后，原告和被告各自依照合同约定履行了付款、交货义务，被告于2015年5月21日向原告开具了2份深圳增值税专用发票，发票号码为No.07177823和No.07177824，价税合计分别为102000元和45000元。2018年6月7日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告送达《纳税申报错误更正通知书》以被告开具的2份增值税专用发票属于失控发票为由，要求原告于2018年6月15日前按税务机关提出的处理要求进行纳税申报调整(进项转出)，发票号码为No.07177823涉及税款14820.51元，发票号码为No.07177824涉及税款6538.46元，合计21358.97元。2018年6月26日，原告向被告发出律师函，要求被告退还已支付的税款21358.97元。以上事实有采购合同、发票、付款凭证、纳税申报错误通知书、律师函及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》合法有效，各方应恪守履行。合同约定，被告应向原告提供全额增值税发票，现因被告提供的2张增值税专用发票经税务机关稽核，属于失控发票，导致原告无法进行抵扣，直接造成原告经济损失21358.97元，对该损失被告应当赔偿。对原告请求被告赔偿21358.97元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告深圳市因达维诺科技有限公司赔偿原告广州白云电器设备股份有限公司经济损失21358.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  龙展鹏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  叶东琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7468号 原告：湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司。住所地：湖州市织里镇吴兴大道中13号。 法定代表人：袁锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：朱伟新，男，1979年2月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告朱伟新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2018年12月21日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭审理。原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告朱伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告长期开展纺织品买卖交易，原告作为供货商，一直向被告提供各类纺织原材料，截止2018年5月21日，经双方对账，被告共拖欠货款163000元，被告签下了欠条，双方约定在2018年6月15日前结清，如果不能在约定日期结清，双方约定月息2%。另外，双方还约定了违约方承担因此支付的律师费等费用，此后，原告经多次催收，被告仍然拒不支付货款。故请求判令：1.被告给付原告货款163000元及自2018年6月15日起的逾期付款利息，按年息24%计算；2.由被告承担原告因此支付的律师费13000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告给付原告货款163000元及自起诉之日起的逾期付款利息，按年息12%计算。 被告朱伟新未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告朱伟新之间存在布料买卖关系。2018年5月21日，被告向原告出具欠条一份，确认共结欠原告货款163000元，并承诺在2018年6月15日结清，如不能在约定日期结清，约定月息2分，且由违约方承担因诉讼所支付的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等开支。欠款到期后，被告仍未归还，故原告起诉至法院。 另查明，原告因本次诉讼，委托浙江京衡（湖州）律师事务所代为诉讼，支付律师代理费13000元。 以上事实，由原告提交的欠条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告未按约定期限支付货款是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，且代理费的标准未超过有关规定，故本院亦予以照准。被告朱伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟新支付原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司货款163000元，并以此为基数按年利率12%支付自2018年10月25日起按实计算至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告朱伟新支付原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司因本案诉讼所支付的律师代理费13000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3820元，减半收取1910元，财产保全费1370元，合计3280元，由被告朱伟新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏04财保136号 申请人：江阴飘迈医疗用品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华长路553-1号，统一社会信用代码91320281695497366N。 法定代表人：陈顺勇，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。 委托代理人：黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。 被申请人：EXACTMEDICALMANUFACTURING,INC.(EXACT医疗设备制造有限公司)，注册地美国纽约州迪普市5156大街116号，通讯地址江苏省常州市新北区清江路21号，统一社会信用代码91320400329577817C。 法定代表人：DavidHarryPower，该公司总裁。 申请人江阴飘迈医疗用品有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人EXACTMEDICALMANUFACTURING,INC.银行存款350万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为350万元。2018年12月18日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江阴飘迈医疗用品有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人EXACTMEDICALMANUFACTURING,INC.银行存款350万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江阴飘迈医疗用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈金麟
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1945号 申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区环城北路750、752号，组织机构代码:587456620。 代表人毛履杰。 被执行人林栩培，男，1982年4月15日出生，住奉化市。 被执行人王旭赞，女，1981年9月20日出生，住奉化市。 申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人林栩培、王旭赞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。 执行立案后，本院于2018年09月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林栩培、王旭赞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月25日，被执行人林栩培、王旭赞银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人林栩培名下有车牌号为浙Ｂ×××××的起亚牌小型汽车一辆，系奉化法院首封，我院依法轮候查封，暂无法处置。被执行人王旭赞名下无车辆信息。 3、被执行人林栩培、王旭赞名下无不动产登记信息。 4、被执行人林栩培、王旭赞名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年09月17日传唤被执行人林栩培、王旭赞到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人林栩培、王旭赞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林栩培、王旭赞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林栩培、王旭赞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林栩培、王旭赞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 徐鼎铭
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1939号之一 申请执行人：张国军，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。 被执行人：翁国华，男，1967年11月4日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行（2018）浙0211执1939号张国军与翁国华农村房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张国军要求撤回对该案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）浙0211执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 代理审判员  陈蓉蓉 代理审判员  潘懿峰 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  胡 波
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9014号 原告：浙江天奥电梯工程有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区开发路500号第3层东。 法定代表人：周永红。 委托诉讼代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。 被告：永康市国邦汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城街道七里经堂大徐工业区康庄路1号，统一社会信用代码91330784051330659G。 法定代表人：潘海雄。 原告浙江天奥电梯工程有限公司与被告永康市国邦汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江天奥电梯工程有限公司的委托诉讼代理人叶碧成到庭参加诉讼。被告永康市国邦汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天奥电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：由被告永康市国邦汽车销售有限公司支付原告款项18000元并赔偿逾期利息损失（自2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。 事实与理由：2013年12月7日，原告与被告签订电梯安装工程承包合同（合同编号：20131207），约定被告将工程名称为：一台方形无机房观光电梯钢架井道及三面玻璃外罩工程，发包给原告。协议约定：工程承揽范围：2层2站方形有机房观光电梯钢架井道；钢结构电梯井道；井道外侧三面玻璃外罩，具体由原告提供的方案为准，不含土建基坑开挖及井道安装后土建修补。工程造价：采用固定综合总价形式包干，固定总价为88000元；预付款：自本合同签订之日起3日内支付定金30000元，进度款：钢架主体工程结束玻璃进场前支付40000元，钢架井道及玻璃外罩完工，电梯验收前，被告在7天内付清工程余款18000元。 合同签订后，被告于2013年12月10日向原告支付预付款30000元，于2014年1月11日向原告支付进度款40000元。原告按照被告的要求如期按质完成电梯安装工程。案涉电梯于2014年6月16日经金华市特种设备检测中心检验合格。但，被告并未按照合同约定支付余款18000元。 被告永康市国邦汽车销售有限公司未作答辩。 原告浙江天奥电梯工程有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：合同一份、电梯监督检验报告一份（复印自金华市特种设备检测中心）对账函打印件一份、电梯使用标志复印件一份、庭后补充交了汇款凭证一份、证明二份，被告永康市国邦汽车销售有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，且能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月7日，原告与被告签订电梯安装工程承包合同（合同编号：20131207），约定被告将工程名称为：一台方形无机房观光电梯钢架井道及三面玻璃外罩工程，发包给原告。协议约定：工程承揽范围：2层2站方形有机房观光电梯钢架井道；钢结构电梯井道；井道外侧三面玻璃外罩，具体由原告提供的方案为准，不含土建基坑开挖及井道安装后土建修补。工程造价：采用固定综合总价形式包干，固定总价为88000元；预付款：自本合同签订之日起3日内支付定金30000元，进度款：钢架主体工程结束玻璃进场前支付40000元，钢架井道及玻璃外罩完工，电梯验收前，被告在7天内付清工程余款18000元。 合同签订后，被告于2013年12月10日向原告支付预付款30000元，于2014年1月11日向原告支付进度款40000元。原告按照被告的要求如期按质完成电梯安装工程。案涉电梯于2014年6月16日经金华市特种设备检测中心检验合格。但，被告并未按照合同约定支付余款18000元。 本院认为，原告浙江天奥电梯工程有限公司与被告永康市国邦汽车销售有限公司之间系的建设工程施工合同关系，系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方应按约定履行合同义务，但被告至今未付清工程款应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告永康市国邦汽车销售有限公司支付原告浙江天奥电梯工程有限公司款项18000元并赔偿逾期利息损失（自2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费171元，由被告永康市国邦汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年十二月十日 代书记员 李笑英
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5383号本院在执行申请执行人郑于与被执行人徐启江为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐启江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐启江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11183号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。主要负责人：潘海丰，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：徐呈裤，男，1981年10月5日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告徐呈裤信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐呈裤偿还原告透支本金49978.21元、利息（截至2016年6月30日利息为11195.23元，之后以透支本金49978.21元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金2498.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种中信银联单币金卡卡号申领时间二〇一一年十一月十八日信用额度5万元债权银行中信银行股份有限公司温州瑞安支行债务人徐呈裤主合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。合计债权额核定本息额结欠本金49978.21元透支利息截至2016年6月30日利息为11195.23元，之后以透支本金49978.21元为基数按日利率万分之五计收。滞纳金2498.91元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐呈裤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金49978.21元、利息（截至2016年6月30日利息为11195.23元，之后以透支本金49978.21元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金2498.91元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告徐呈裤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱文亮人民陪审员吴建华人民陪审员唐敬英二〇一八年十二月二十日法官助理曹婧代书记员金雅静
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15526号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。法定代表人：陈春华，董事长。被告：王晓红，女，1982年9月27日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告王晓红物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月五日代书记员 叶林峰
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1201号之一 申请执行人：金玉宝，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：王多全，男，1962年7月27日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人金玉宝与被执行人王多全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初466号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人金玉宝向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人王多全返还申请执行人金玉宝借款本150000元，并负担案件受理费1650元、执行费2175元。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人王多全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王多全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王多全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王多全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人王多全住房公积金账户已依法冻结，冻结金额33416.98元，因被执行人未退休不能提取。被执行人王多全银行存款已依法划拨4581元，并依法冻结了被执行人王多全其它账户。扣除执行费2175元、案件受理费1650元，申请执行人金玉宝受偿756元。截至2018年12月4日，本案执行标的已执行到位4581元。暂未发现被执行人王多全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王多全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王多全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金玉宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王多全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  陈新良 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十二月四日 代书 记员  钟瑜铮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4898号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王金鑫，男，1977年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。原告一汽租赁有限公司与被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告王金鑫于2018年5月2日签订编号为FCTJTJJV00028号《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告王金鑫作为承租人将其购买的车架号为LFNKRXPL4H1F68616的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告王金鑫向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告王金鑫按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告王金鑫按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告王金鑫承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津南区。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告王金鑫、天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一八年十二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0111行初160号 原告：合肥市海之鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路蓝鼎星河府16栋2单元3506室，注册号340100001269894（1—1）。 法定代表人：郑艳芳，总经理。 委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 委托代理人：费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 本院在审理原告合肥市海之鑫商贸有限责任公司诉被告合肥市包河区望湖街道办事处房屋征收搬迁一案中，经审查，本院认为，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，本院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市海之鑫商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  贾云波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2171号申请执行人：孙方平，男，1965年9月19日出生，汉族，住平湖市。被执行人：沈海荣，男，1971年11月13日出生，汉族，住平湖市。被执行人：赵亚，女，1964年11月30日出生，汉族，住平湖市。被执行人：王平，男，1979年6月28日出生，汉族，住平湖市。被执行人：彭晓栋，男，1985年12月11日出生，汉族，住平湖市。申请执行人孙方平依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初63号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈海荣、赵亚、王平、彭晓栋银行存款人民币143725元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯云波二〇一八年十二月十日书记员  马志跃
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2515号申请执行人:孙万春，住南京市六合区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心援助律师。被执行人：南京市雨花台区慢慢来酒店，工商注册号320114600345974，住所地在南京市雨花台区。经营者：徐某。委托诉讼代理人：王光辉，板桥法律服务所法律工作者。孙万春与南京市雨花台区慢慢来酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初1887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京市雨花台区慢慢来酒店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月4日立案受理。2018年12月26日，申请人孙万春提交申请，申请撤销(2018)苏0114执2515号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2018)苏0114执2515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十七日书记员  贾婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初556号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人崔有华，男，1967年4月13日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯盗窃、抢劫罪（未遂），于2008年6月17日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年,2011年2月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月23日被新乡市公安局向阳分局监视居住;因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月9日被新乡市公安局向阳分局监视居住。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人崔有华犯贩卖毒品罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人崔有华到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1.2018年8月10日左右,被告人崔有华在新乡市胜利路与健康路交叉口向南以每包100元的价格向魏某出售“黄皮”一包。2.2018年8月22日20时许，被告人崔有华在新乡市胜利路与健康路交叉口向南以每包100元的价格向魏某出售“黄皮”两包，后被新乡市公安局向阳分局民警当场查获，犯罪未得逞，并从崔有华身上查扣“黄皮”29包。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，抽取的10包“黄皮”均含有海洛因成分。上述事实，被告人崔有华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔有华照片、户籍信息、前科材料、现场图、到案经过、扣押清单等，证人魏某的证言，被告人崔有华的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔有华贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔有华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻。被告人崔有华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。处罚被告人崔有华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔有华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十二月二十六日书记员  韩 笑
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7878号 原告：季晓媚，女，1990年8月25日出生汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 被告：王志坚，男，1986年10月15日出生汉族，住浙江省永康市。 原告季晓媚与被告王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季晓媚的委托诉讼代理人林洸到庭参加诉讼，被告王志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告季晓媚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币13万元及利息（利息自起诉之日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转之需多次向原告借款，基于朋友的情面，原告将款项借给被告，为此被告于2018年5月11日出具12万元借条一份给原告，于2018年5月24日出具1万元借条一份给原告，载明向原告借款13万元的事实。借款到期后，被告没有归还借款。经原告催讨，对上述借款13万元被告至今拖欠未还。 被告王志坚未在法定期限内提交书面答辩意见，也未提交抗辩的证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告王志坚多次向原告季晓媚借款。截至2018年5月11日，经双方核算，被告王志坚尚欠原告季晓媚借款人民币120000元，被告王志坚出具借条一份，约定月利率1.2%，2018年9月11日归还本息；2018年5月24日，被告王志坚又向原告借款人民币10000元，被告王志坚出具借条一份，约定2018年9月11日归还本息。后经原告多次催讨，被告王志坚至今未有归还借款并支付利息。 本院认为，原告季晓媚与被告王志坚之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告王志坚尚欠原告季晓媚借款人民币130000元的事实清楚，有其出具的借条原件二份予以证实。双方约定还款期限，被告未在双方约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王志坚归还原告季晓媚借款人民币130000元并支付利息损失（利息损失从2018年9月18日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元，由被告王志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓广 人民陪审员  任更生 人民陪审员  徐伟军 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  吴宙峯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民申21号 再审申请人（原审原告）：叶继杰，男，1979年5月14日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李晓明，男，1957年3月19日出生汉族，下岗职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被申请人（原审被告）：孙海雯，女，1963年5月26日出生汉族，退休职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 上述两被申请人的委托诉讼代理人：李津（系李晓明、孙海雯儿子），男，1985年7月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被申请人（原审被告）：王旺明，男，1978年2月7日出生汉族，住宁海县。 被申请人（原审被告）：张亚琴，女，1981年4月28日出生汉族，住宁海县。 原审第三人：李津，男，1985年7月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 再审申请人叶继杰因与被申请人李晓明、孙海雯、王旺明、张亚琴以及原审第三人李津民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶继杰申请再审称，一、2015年2月13日前，原审第三人李津分别于2014年12月11日、2014年12月26日、2015年2月13日给申请人转账16万元、5万元、24.1万元，是向申请人还款，不是申请人向第三人借入款。1.如果申请人向第三人李津借入款，同时分别又于2015年2月13日、2015年3月24日向四被申请人（其中被申请人李晓明、孙海雯系第三人李津的父母）出借30万元、30万元共60万元款项，不符合逻辑和常理。2.如果属向第三人借入款，不可能不向第三人出具借条。3.如果上述来往款项抵消，被申请人不可能不向申请人索回两张各30万元的借条。4.如果属向第三人借入款，在没有还清的情况下，不可能第三人于2015年8月27日向申请人出具11万元借条，最多是出具收条。二、2015年2月13日、2015年3月24日，申请人分别转账第三人20万元、25万元，是分别向被申请人交付各30万元共60万元的出借款，属四被申请人向申请人的共同借入款，用于工程支出，不是申请人向被申请人或第三人还款，如属还款，不可能向申请人出具借条，应出具收条。三、2015年7月17日、7月31日，申请人分别转账第三人15万元、1万元，也是申请人向被申请人的出借款，属四被申请人向申请人的共同借入款，用于工程支出，不存在申请人向被申请人或第三人还款。四、2015年9月18日、2015年9月25日，第三人向申请人各转账18万元，共计36万元，不是向申请人归还本案诉讼的60万元借款，而是向申请人优先归还2015年7月17日的15万元和2万元及其他由申请人垫付的工程支出。五、本案60万元债务应属四被申请人的共同债务。1.被申请人李晓明、王旺明对申请人声称均是工程承包人。2.第三人李津是李晓明之子，在工地一起主管工程和财务。3.被申请人工程的所有与申请人发生的资金，均交付李晓明之子李津。4.向申请人资金结算，均由李晓明、王旺明一起签字。5.本案所涉两份借条，李晓明均在借条的借款人落款处签名，落款时间位于最后，且没有另行注明李晓明是其他如见证人等身份，因此，李晓明属共同借款人，其中注明的“工程款到支付”、“同意石子场款扣除归还”，应充分体现李晓明作为债务人对具体还款措施的承诺，而不能视其为局外人承诺扣王旺明工程款还申请人，因为李晓明本身就是与王旺明共同工程承包人，不是工程部以外的人。因此，本案所涉60万元借款本金，属于四被申请人的共同债务，分为未还，且欠有原审主张的利息。现提出再审申请，要求撤销（2017）浙0226民初8523号民事判决，直接改判支持申请人的原审诉讼请求。 被申请人李晓明、孙海雯答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对原审判决无异议。 原审第三人李津答辩称，再审申请人叶继杰与第三人李津之间还有借款5万元，叶继杰没有向第三人李津出具借条，第三人李津问叶继杰要的时候，叶继杰说李晓明与叶继杰之间还有账没算清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2018年9月17日，再审申请人叶继杰向本院申请再审。现申请人叶继杰仍未提交充分证据证明被申请人李晓明、孙海雯、王旺明、张亚琴应对借款60万元及相应利息承担共同还款责任，因此其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回叶继杰的再审申请。 审 判 长  王 琼 审 判 员  葛丹芳 审 判 员  黄德义 二〇一八年十二月十四日 代书记员  陈丽妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11300号 申请执行人：钟敬彬，男，汉族，1983年5月4日出生，住广东省阳山县。 被执行人:佛山市席达建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路1号四座1幢1901房，统一信用代码91440604MA4X7C486W。 法定代表人席伟。 关于钟敬彬申请执行佛山市席达建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案执行。经查明，关于钟敬彬诉佛山市席达建材有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字【2018】1422号仲裁裁决书，佛山市席达建材有限公司收到上述裁决书后向本院提起诉讼，本院于2018年10月23日受理。 本院认为，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人钟敬彬的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年十二月五日 书记员  关素苗
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1153号 原告：陈慧芳，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：兰姚娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：周永亮，男，1959年3月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告陈慧芳因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从2018年1月8日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告兰姚娟、周永亮下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈慧芳到庭参加诉讼，被告兰姚娟、周永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告兰姚娟、周永亮系夫妻关系。被告兰姚娟于2014年1月8日向原告陈慧芳借款30000元并向原告出具了落款日期为2015年1月8日的借条一张，借条上约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告周永亮通过其银行卡向原告支付利息至2018年1月7日止，之后的利息及借款本金被告未归还给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰姚娟、周永亮于本判决生效之日起五日内共同归还原告陈慧芳借款本金30000元及利息（利息自2018年1月8日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由被告兰姚娟、周永亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱刘上 人民陪审员  柳伟明 人民陪审员  刘少云 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。? 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3399号 申请执行人：钮云才，男，1958年11月9日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：俞占林，男，1970年7月28日出生汉族，住宁海县。 被执行人：田爱维，女，1971年2月3日出生汉族，住宁海县。 申请执行人钮云才与被执行人俞占林、田爱维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初966号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人钮云才向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案执行。执行标的为被执行人俞占林、田爱维应归还申请执行人钮云才借款20000元并支付相关利息（以本金20000元为基数，自2011年7月13日起按月利率2%计算款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费2000元，执行费230元，诉讼费1100元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人俞占林、田爱维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人俞占林、田爱维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞占林、田爱维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞占林、田爱维的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到二被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无房产、车辆、有价证劵、住房公积金，二被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2018年12月14日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人俞占林、田爱维有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞占林、田爱维拒不履行又未报告财产，本院对被执行人俞占林、田爱维采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钮云才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞占林、田爱维暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 葛其泽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2781号 原告：林某1，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。 被告：钟某2，女，1970年3月22日出生，汉族，户籍地址广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李松华，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 原告林某1与被告钟某2不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人陈洁珊、被告钟某2的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利32100元及利息580元,两项合计32680元(利息计算按银行同期贷款利率暂自2018年6月13日起计算至2018年10月31日止,逾期另计至还清款项为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月5日,原告与被告通过珍爱网聊天认识,双方比较谈得来,见面后对彼此印象也不错,迅速发展成为恋人关系。被告以双方共同打造结婚住房为由,多次要求原告垫资用于其归还房屋贷款,购买装修材料及家具家电。原告本着与被告结婚的美好愿望,2018年5月14日起至2018年9月9日,通过银行分8次共转账给被告人民币32100元。但是在后来深入交往过程中,原告发现被告来往的男人较为复杂,被告原来作出的结婚承诺也全部变卦,恋爱关系已无法维系,也失去了结婚的可能。原告多次要求被告返还款项,被告置之不理,拒不返还。原告认为:原告转款给被告32100元用于还贷和装修房屋是基于双方的恋爱婚约关系,是以与之结婚为前提,一旦这个恋爱婚约关系不存在,丧失了结婚的前提,被告取得32100元就失去了基础,再继续占有32100元就属于不当得利,应当立即返还。被告拒绝返还，损害了原告的财产权利。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请依法判如所请。 原告林某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、转款凭证，证明2018年5月14日起至2018年9月9日，原告通过银行分8次共转账给被告人民币32100元；3、短信记录（手机的短信内容截屏），证明原告多次要求被告返还款项，被告置之不理，拒不返还。 被告钟某2辩称，原告歪曲事实,诉讼理由不成立。被告与原告于2018年4月份经人介绍认识,5月份互相往来,到9月份分手。在此期间,双方相互了解。由于原告不是本地人,详细情况很难了解,所以被告从来没有表态与他结婚。原告诉称被告承诺与其结婚,完全是谎称。可想而知,原告家在何处,父母情况如何,子女情况如何,被告全然不知,被告能表态和原告结婚吗？原告诉称被告多次要求原告出钱为被告装修房屋也是谎称。被告住的1018号房,早在去年就装修好了。原告诉称自2018年5月14日至2018年9月9日分8次转账给被告32000元,这是事实。但这些钱不是帮原告装修住房,这些钱都是用于其两人相识5个月期间的生活花费。相识期间曾5次到外地旅游,住宾馆、上餐厅,参加亲朋好友的宴席等开支。可想而知，原告邀被告陪其旅游、赴宴和平时的生活开支,这32000元够吗?被告还垫了部分钱,根本没有账可算。原告享用的钱,要被告归还,合理吗?世上哪有这样的债。原告诉称被告与其订有恋爱婚约,以结婚为前提。丧失结婚,所以花费的32000元就算是被告不当所得。众所周知,不当得利成立的4个要件：1、一方取得利益,财产增多；2、一方损失,财产减少；3、一方受益,造成另一方损失；4、须没有合法依据。本案原告转账给被告的32000元,是共同生活费、旅游之费、赴宴、上餐厅之费,都是双方共同消费所用。哪存在一方所得呢？5个月来,被告为原告做饭、洗衣、陪原告旅游等,被告得原告什么。众所周知,不当得利之债就是误给之债。原告转账给被告属误给吗?哪次不是为了得到被告。所以诉被告基于不当得利的法律关系不成立，诉讼请求亦不成立。综上,原告诉讼事实不清,适用法律不当,请法院判决驳回其诉讼请求。 被告钟某2为其辩解在举证期限内未向法庭提交任何证据。 经开庭质证，被告钟某2对原告林某1提供的证据1、真实性无异议；证据2真实性认可，但与本案事实不相符；证据3没有证据说明被告借了原告钱，因为被告不认可是借了原告的钱，不是债权的证据。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2018年5月5日，原告林某1与被告钟某2在珍爱网络聊天认识，同月12日双方确立恋爱关系，并同居在一起生活。2018年9月11日，原告与被告双方分手。在原、被告同居生活期间，原告于2018年5月14日、5月26日、6月1日、6月2日、6月10日、6月12日、7月14日、9月8日通过银行分别转账100元、10000元、2000元、5000元、5000元、4000元、4000元、2000元共计32100元给被告，上述款项主要用于双方的多次旅游、人情来往、日常生活伙食等开支。因双方不合分手，原告以被告取得32100元属于不当得利为由，要求被告返还，遭拒。原告遂于2018年11月2日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当得利的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。不当得利有四个构成要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、以上两者间存在因果关系；4、无合法根据。从庭审查明的事实看，原告主张被告返还32100元及相应的利息，是基于双方在2018年5月至9月期间，双方存在恋爱关系并同居生活的情况下发生的款项。该款是原告对其与被告之间感情付出的投资、赠予，具有自愿性和无偿性，被告接受原告给付其款项的行为，不存在过错，亦不存在不当之处，双方之间未形成债权债务关系即不当得利之债。且原告转账给被告的款项，被告主要也是用于双方之间同居生活的开支，被告自身在此期间亦有生活开支，双方的开支在一定程度上产生了混同，本院无法确认原告转账给被告的32100元支出的具体去向，原告亦未能提供可采信的证据证实该款的具体支出流向情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告诉请被告返还不当得利32100元及相应的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费617元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费617元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：中国农业银行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李文桂
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2236号 申请执行人：赵素萍，女,1978年8月15日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李振，男,1976年2月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人赵素萍与被执行人李振离婚纠纷一案中，现因申请人赵素萍撤销申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602执2236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一八年十二月四日 书记员  苏勇军
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4366号 原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。 负责人：吕伟军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂玲，女，该支行职员。 被告：曾晓军，男，1965年9月9日出生汉族，住嵊州市。 原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告曾晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人陈桂玲到庭参加诉讼，被告曾晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金39482.36元、利息（含复息、罚息）9760.62元（暂算至2018年6月20日，之后利息按照合同约定支付至款清之日止），合计49242.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告通过网银申请方式向原告申请“逸贷”（实际合同号分别为01211000102013逸贷0001475、01211000102013逸贷0001476），并承诺遵守“逸贷”协议的有关规定。原告根据信用额度发放贷款，金额分别为600元、64400元，期限均为36个月，协议约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，当时执行年利率为6.765%；还款方式为按月等额本息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。现被告未按约还本付息，截至2018年6月20日，其中金额为600元的贷款被告积欠本金348.22元，利息（含复息、罚息）83.43元；金额为64400元的贷款被告积欠本金39134.14元，利息（含复息、罚息）9677.19元，共计结欠本金39482.36元、利息（含复息、罚息）9760.62元，合计49242.98元，被告至今未能履行全部还款义务。 被告曾晓军未作答辩，也未向本院提供证据。 原告中国工商银行股份有限公司新昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的个人业务凭证、个人基本信息及债项信息、“逸贷”协议（标准版）、欠款明细表、个人逾期贷款催收通知书及挂号函件等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，本案被告通过网上银行向原告申请“逸贷”，并承诺遵守协议的有关规定，被告依约发放贷款，原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，当事人应按照约定履行自己的义务。现原告诉请要求被告归还借款、支付利息等，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告曾晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓军归还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行借款本金39482.36元及暂算至2018年6月20日的利息（含复息、罚息）9760.62元，合计49242.98元，并支付自2018年6月21日起至款项付清之日止按照合同约定计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，财产保全申请费620元，合计诉讼费用1651元，由被告曾晓军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘晶晶 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  胡双英
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执7277号 本院在执行申请执行人陈海弟与被执行人庄志义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人庄志义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将庄志义纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12803号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦1幢0901室，统一社会信用代码913306215928814612。 代表人：杜成寅，总经理。 委托诉讼代理人：谭华娟，系该公司员工。 被告：聂庆栋，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告聂庆栋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月十七日 书记员 鲁晓彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3376号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号，统一社会信用代码91410700417089012P。主要负责人：杨中迅，系该行行长。委托诉讼代理人：倪力，男，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：申成彬，男，该行员工，一般代理。被告：新乡市鑫鑫教学仪器有限公司，住所地新乡市（高新区）新飞大道1789号高新区火炬园V（G-J）（9-10），统一社会信用代码91410700793242850G。法定代表人：闫海辉。被告：闫海辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住新乡市。被告：刘超英，女，1972年6月5日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）与被告新乡市鑫鑫教学仪器有限公司（以下简称鑫鑫公司）、闫海辉、刘超英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行委托诉讼代理人倪力到庭参加了诉讼，被告鑫鑫公司、闫海辉、刘超英经合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令鑫鑫公司立即偿还所欠原告借款本金40万元及利息（截至2018年4月20日利息为10402.46元；自2018年4月21日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息，含复利、罚息）；2、判令闫海辉、刘超英在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上列被告向原告支付为实现债权而支付的各项费用，包括律师代理费、保全费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与鑫鑫公司签订了《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，合同编号为建新小企税【2016】076号，合同约定原告向鑫鑫公司提供额度借款40万元，借款额度有效期间为2017年1月6日至2018年1月5日。合同签订后，原告按照约定于2017年1月6日向鑫鑫公司履行了拨款义务。闫海辉、刘超英于2016年12月28日和原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》，为鑫鑫公司的上述债务提供连带责任保证。2018年1月5日，该笔借款到期，鑫鑫公司未能按照合同约定归还借款，闫海辉、刘超英也未履行保证责任，故诉至法院。被告鑫鑫公司、闫海辉、刘超英未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告建行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月28日，鑫鑫公司（借款人、甲方）与建行新乡分行（贷款人、乙方）签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》一份，主要约定借款额度为人民币40万元，用途为日常生产经营周转，额度有效期自2017年1月6日至2018年1月5日；在额度有效期内发生的单笔借款期限为1年，且不得超过本合同约定的额度有效期间到期之日起180天（含），对应日为2018年7月4日；利率为年利率，浮动利率，LPR利率（起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率），并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；日利率=年利率/360，如甲方未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，结息日为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规会规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用，应由甲方承担。当日，闫海辉、刘超英（均为保证人、甲方）与建行新乡分行（贷款人、乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，主要约定鉴于乙方为鑫鑫公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务将要（及/或已经）与债务人在2016年12月28日至2017年12月28日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；保证方式为连带责任保证；保证期间为按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2017年1月6日，建行新乡分行向鑫鑫公司发放了40万元贷款。2018年1月5日，鑫鑫公司未按约偿还贷款本息。截止2018年11月21日，鑫鑫公司尚欠本金385377.8元，利息、罚息、复利33113.51元未偿还，闫海辉、刘超英未履行担保责任。本院认为，鑫鑫公司与建行新乡分行签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，闫海辉、刘超英与建行新乡分行签订的《最高额保证合同（自然人版）》，均不违反法律规定，均为有效合同约定。鑫鑫公司未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，建行新乡分行有权要求鑫鑫公司偿还全部剩余贷款本息，闫海辉、刘超英应按约定对此承担连带责任。但是，涉案贷款本金在诉讼期间已发生变化，应作相应扣减。律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用，建行新乡分行未提供证据证明实际产生，对该部分诉求本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、新乡市鑫鑫教学仪器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行本金385377.8元，利息、罚息、复利33113.51元，并自2018年11月22日至实际清偿之日止，按合同约定继续支付利息、罚息、复利。二、闫海辉、刘超英对本判决第一项承担连带保证责任。闫海辉、刘超英承担连带保证责任后有权向债务人新乡市鑫鑫教学仪器有限公司追偿。三、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，保全费2770元，由新乡市鑫鑫教学仪器有限公司、闫海辉、刘超英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十二月二十日书 记 员 邵琳晴
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初8440号 原告：鲁乐波，男，1966年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：杨利国，男，1962年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：薛琴，女，1971年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告鲁乐波与被告杨利国、薛琴民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨利国、薛琴需要公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲁乐波到庭参加诉讼，被告杨利国、薛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁乐波以被告杨利国未返还借款以及被告薛琴未履行担保义务为由，诉请判令：一、被告杨利国返还原告借款本金100000元并支付自2017年3月2日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；二、被告薛琴对上述第一项债务承担连带担保责任。 被告杨利国、薛琴未作答辩。 本院查明的事实如下： 借款时间：2016年8月2日； 二、借款金额：借款本金100000元； 三、借款期限:借款合同中约定的期限为自2016年8月2日至2016年10月1日；还款承诺书中约定2017年3月1日前归还； 四、借款利息:未约定借款期限内的利息，但约定了逾期借款日利率为1.5‰;还款承诺书中约定逾期利息为月利率2%; 五、款项交付：原告于2016年8月2日以银行汇款方式将借款本金90000元汇入被告薛琴账户，并于同日将借款本金10000元以现金方式交付给被告杨利国； 六、其他情况：2016年8月2日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定借款本金100000元，并注明了收款情况为玖万打入鄞州银行卡，壹万元现金收到等；2017年1月1日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，内容为本人杨利国向鲁乐波借款100000元，承诺于2017年3月1日前全部还清以及逾期还款月利率为2%等内容。被告杨利国在该承诺书中“借款人”处签名并捺印，被告薛琴在该承诺书中“保证人”处签名并捺印； 七、尚欠借款本金：尚欠借款本金100000元至今未还。 以上事实由原告提供的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《还款承诺书》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告杨利国未按约返还借款及被告薛琴亦未按约履行担保义务，均已违约，其二人理应承担相应的违约责任。原告要求被告杨利国返还借款本金100000元并按月利率2%计付逾期利息及被告薛琴对该债务承担连带保证担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。两被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨利国于本判决生效之日起十日内返还原告鲁乐波借款本金100000元并支付自2017年3月2日起按月利率2%计算至款清之日止逾期利息； 二、被告薛琴对被告杨利国的上述第一项的债务承担连带清偿责任；被告薛琴承担保证责任后，有权向被告杨利国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告杨利国、薛琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判长汪鹏 人民陪审员何凤瑛 人民陪审员张爱华 二〇一八年十二月十四日 代书记员郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4255号之一 申请执行人：王来武，男，1972年2月13日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：杭州梦尔雅整体家居有限公司，住所地富阳区富春街道三桥路418号第一幢，组织机构代码:060971845。 法定代表人：陈俭华。 申请执行人王来武与被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2018）418号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请人王来武向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司支付申请执行人王来武停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费共计113121.55元及为申请人王来武向社会保险经办机构补缴2016年3月至2017年9月的基本养老保险费、基本医疗保险费（个人负担部分由王来武自己承担）。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州梦尔雅整体家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司的不动产、车辆、存款、支付宝、财付通、有价证券、股权等财产情况进行了查询，但均未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并以拒不申报对其法定代表人陈俭华采取了司法拘留十五日的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王来武。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州梦尔雅整体家居有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4255号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一八年十二月十八日 代书记员 羊路加
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14636号原告：彭建生，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告彭建生诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告彭建生的委托诉讼代理人陈晶、汤俊斌，被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍、毛蓓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：2002年11月16日。原告提供了厂牌、2014年工资单，厂牌显示原告职务为网布印花厂质检部主管。被告主张及证据：2014年5月7日。二、入职手续：原告主张及证据：需填写入职履历表和签订劳动合同，由被告保存，内部换厂时需重新签署履历表，被告的内部工厂包含印花厂、拉架厂、染整厂、针织总厂、针织分厂、纬编厂、提花厂、床垫厂、网布厂、服装厂、工业部厂，均发放厂牌。被告主张及证据：按照公司规定，员工入职时要签订劳动合同（一式两份）、入职履历表两份材料，但不清楚执行时有无完全按照该要求做，不清楚被告内部分厂情况，内部换厂时需重新签署履历表不属实。三、签订书面劳动合同时间：双方均未提供书面劳动合同。四、办理社会保险的时间：被告自2018年7月起为原告缴纳社会保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告一直以现金发放工资，需在被告的工资记录表签收，之后被告发放工资条。被告主张及证据：不清楚工资发放方式，若现金发放需员工签领工资，但不会向员工发放工资单。六、申请仲裁时间：2018年5月9日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在2002年11月16日至2018年5月9日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、原告主张入职后至本案开庭日，原告一直在被告处工作，中途未曾离职。2、被告没有提供入职履历表、考勤记录、工资签收记录等证据到庭。3、被告是于1993年12月31日登记成立的有限责任公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2002年11月16日至2018年5月9日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，对此原告提供了厂牌、工资单到庭。被告表示按照公司规定员工入职时要签订劳动合同和入职履历表，但被告就原告入职时间未提供任何证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位具有管理者的身份和权限，员工档案、入职履历表、考勤记录、工资发放记录、社保缴纳记录等资料均由用人单位掌握管理。现本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，被告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告与被告之间自2002年11月16日至2018年5月9日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认彭建生与广州市白云区新生实业有限公司自2002年11月16日至2018年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁