安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1204行初63号原告：李海珍，女，汉族，1984年4月出生，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。诉讼代表人：孙德亮，该分局局长。委托代理人：刘永杰，该分局法制科民警。委托代理人：张占领，该分局泉颍派出所民警。被告：阜阳市公安局，住所地阜阳市三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人：张家忠，该局局长。委托代理人：张晓良，该局法制支队民警。第三人：凡玉晴，男，汉族，1963年8月出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。第三人：凡文炳，男，汉族，1933年10月出生，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。第三人：刘士兰，女，汉族，1930年5月出生，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李海珍不服被告阜阳市公安局颍泉分局2018年9月27日作出的阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定、阜阳市公安局2018年11月24日作出的阜公复决字[2018]224号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告李海珍、被告阜阳市公安局颍泉分局的委托代理人刘永杰、张占领，被告阜阳市公安局的委托代理人张晓良、第三人凡玉晴的委托代理人付敏等到庭参加诉讼。第三人凡文炳、刘士兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。被告阜阳市公安局颍泉分局2018年9月27日作出阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定，认定李海珍控告凡玉晴教唆的违法行为不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对凡玉晴不予行政处罚。被告阜阳市公安局2018年11月24日作出阜公复决字[2018]224号行政复议决定，决定维持阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定。原告李海珍诉称，2017年6月初，凡玉晴搀扶其父母凡文炳、刘士兰到李海珍家中，在现场峻使凡文炳和刘士兰在李海珍家中毁坏冰箱、电视机、汽车等财物，并在李海珍家中室内大小便。李海珍在现场驱赶凡玉晴并与其发生撕扯。自凡玉晴带其父母第一次到李海珍家中滋事以后的连续儿日内，凡文炳、刘土兰多次到李海珍家中滋事打砸财物，造成李海珍家中很大财产损失。李海珍与凡玉晴的父母在此事之前并无任何利益冲突，平时相处融洽。凡玉晴因占用村小组集体土地搭建建筑物遭到李海珍的强烈反对和举报，凡玉晴利用其父母年迈不能被公安机关执行行政拘留，故唆使其父母到李海珍家中打砸滋事。以上内容有李海珍及其家人的笔录、证人证言、现场照片、被损坏财物的物价认证书为证。李海珍拨打110报警，泉颍派出所工作人员出警处理，公安机关未在现场及时传唤违法行为人调查取证，自案发到公安机关送达行政处罚决定书，公安机关办案期限严重超期。在给予凡玉晴行政处罚决定以后，公安机关未及时对凡玉晴执行行政拘留。2018年9月颍泉公安分局以补充证据为由，先是撤销对凡玉晴的处罚决定书，后又出具不了处罚决定书。办案机关以时过境迁的证据为由推翻原告李海珍及其家人和证人的现场证人证言，造成案件的事实歪曲。李海珍对颍泉公安局的不予处罚决定书不服到阜阳市公安局提起行政复议决，2018年11月24日阜阳市公安局复议决定维持颍泉区公安分局的决定书。为了维护李海珍家庭的合法权益，请求法院依法撤销被告阜阳市公安局的阜公复决字[2018]224号决定书、依法撤销被告阜阳市公安局颍泉分局的阜泉公(泉颍)不罚决[2018]64号决定书，并判令被告阜阳市公安局颍泉分局依法对凡玉晴进行处罚。原告李海珍提供的证据为：1.李海珍的身份证；2、照片八张，3.行政处罚决定书；4.阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定；5.阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定、阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1150号行政处罚决定书；6、阜公复决字[2018]224号行政复议决定书。上述证据证明2017年6月5日，凡玉朋跟凡玉晴因土地的事引起纠纷，凡玉晴把他的父母凡文炳、刘士兰弄出来到原告家中，砸毁原告家的财物。被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，李海珍控告,2017年6月5日、6日，在阜阳市颍泉区泉颍办事处中北行政村凡郢，凡玉晴教唆其父亲凡文炳和母亲刘士兰到李海珍家中，将李海珍家财物损坏，并在李海珍家桌子泼粪。经查，李海珍控告凡玉晴教唆的违法事实不能成立，以上事实有控告人李海珍的陈述、被控告人凡玉晴的陈述和申辩、证人证人等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对凡玉晴不予行政处罚。该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内提供实体部分的证据为：1.李海珍的陈述(卷宗第47-52页)，证明2017年6月5日、6日，凡文炳、刘士兰到李海珍家发生损毁财物、侮辱的行为及后期公安机关开展的调查工作情况。2.凡玉晴的陈述（卷宗第32-35页），证明2017年6月5日，凡文炳、刘士兰到凡玉朋家发生了争执。3.凡文炳的陈述（卷宗第37-40页），证明凡文炳和刘士兰损毁凡玉朋家损毁财物的经过。4.刘士兰的陈述（卷宗第41-45页），证明凡文炳、刘士兰到李海珍家发生损毁财物、侮辱行为的经过。5.凡玉朋的证人证言（卷宗第53-55页），证明凡文炳、刘士兰到凡玉朋家损毁财物、侮辱。6张某影的证人证言（卷宗第56-58页），证明凡文炳、刘士兰到凡玉朋家损毁财物、侮辱的经过。7胡某迎的证人证言（卷宗第59-61页），证明凡文炳、刘士兰到凡玉朋家损毁财物、侮辱的经过。8王某荣的证人证言（卷宗第62-64页），证明凡文炳、刘士兰到凡玉朋家损毁财物的经过。9.王启秀的证人证言（卷宗第65-67页），证明凡文炳、刘士兰到凡玉朋家损毁财物的经过。10.凡守利的证人证言（卷宗第68-70页），证明李海珍与凡玉晴发生了争执。11.阜阳市颍泉区价格认证中心文件（卷宗第74-78页），证明李海珍家被损毁财物的价值。程序部分的证据为：12.受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。13.行政处罚告知笔录（卷宗第5-6页），证明办案部门对李海珍被侮辱、被故意损毁财物一案调查终结后，拟作出行政处罚前，依法对凡文炳告知处罚的事实、理由和依据。14.行政处罚告知笔录（卷宗第7页），证明办案部门对李海珍被侮辱、被故意损毁财物一案调查终结后，拟作出行政处罚前，依法对刘士兰告知处罚的事实、理由和依据。15.行政处罚审批表（卷宗第9-12页），证明办案部门对该案调查终结后，拟对刘士兰、凡文炳作出行政处罚决定的内部审批法律文书。16.行政处罚决定书（卷宗第15-17页），证明对凡玉晴行政处罚的法律文书。17.行政处罚决定书（卷宗第18-19页），证明对刘士兰行政处罚的法律文书。18.行政处罚决定书（卷宗第20-21页），证明对凡文炳行政处罚的法律文书。19.关于撤销阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]第1151号行政处罚的决定（卷宗第26页），证明局撤销对凡玉晴行政处罚的决定。20.不予行政处罚决定书（卷宗第29页），证明对凡玉晴不予行政处罚的法律文书。主体资格的依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第一条、第二条的的规定。适用法律为《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。被告阜阳市公安局未提交书面答辩，庭审中口头辩称应驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局在法定举证期限内提供的证据为：1.不予处罚决定书、行政复议申请书，李海珍身份证明；2.行政复议受理审批表及受理通知书；3.提交行政复议答复书及对申请人的行政复议答复书；4.行政复议决定审批表；5.行政复议决定书及送达回执。上述证据证明行政复议程序合法。主体资格的依据为《行政复议法》第十二条的规定。适用法律为《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。第三人凡玉晴述称，公安机关作出的对凡玉晴不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人凡玉晴未向法庭提供书面证据。第三人凡文炳、刘士兰未到庭参加庭审，也未向法庭提供证据。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告李海珍对阜阳市公安局颍泉分局提供的证据1李爱珍的陈述无异议。对证2凡玉晴的证言有异议，认为事情是凡玉晴自己做的，把责任推给他父母身上。对证3凡文炳的证言有异议，凡文炳其实见到我了，但他说没见到，他种豆子的土地是集体的。对证4刘士兰的证言有异议，刘士兰跟她儿子凡玉晴住在一起，说凡玉晴不知道是不可能的。对证5凡玉朋的证言、证张某影的证言、证胡某迎的证言无异议，证张某影胡某迎是凡玉朋的侄媳妇，也是凡玉晴的侄媳妇。对证王某荣的证言有异议王某荣去的时候有点晚，他没看到凡玉晴是事实。对证9王启秀的证言、证10凡守利的证言、证11价格认证均无异议。对程序部分证据有异议，案件超期，程序不合法。2017年10月19日作出的行政处罚决定，对凡玉晴行政拘留11天该执行不执行。2018年1月29日撤销了决定，2018年9月27日作出不予行政处罚决定，几个月后才取的证，没有及时取证。被告阜阳市公安局对颍泉分局提供的证据无异议，认为因凡玉晴提起行政复议，后撤回复议复议申请，案件终止审理了，没有超期现象。第三凡玉晴对被告颍泉分局提供的李海珍、凡玉朋张某影胡某迎四位证人的证言有异议，认为李海珍陈述与其他三人证言不属实，凡文炳与刘士兰到李海珍家毁损财物是因为凡玉朋拔了凡文炳、刘士兰家种的豆子引发的，与凡玉晴无关，凡玉晴当天去是去劝阻其父母，并非唆使张某影胡某迎与李海珍是妯娌关系，三证人与原告均有亲属关系，所作证言与事实不符张某影家与凡玉晴家有矛盾张某影与原告关系比较好。对颍泉分局提供的其他证据无异议。被告阜阳市公安局颍泉分局辩驳意见认为，公安机关7日内取证完毕，2017年10月19日作出处罚决定，第二天送达给凡玉晴亲属签收，因凡玉晴常年在东北打工。凡玉晴提起复议期间，考虑到本案情节，暂未对凡玉晴进行拘留，且本人不在阜阳。鉴于证张某影胡某迎与原告李海珍有亲属关系王某荣张某影的婆婆，结合三方陈述，2018年1月29日撤销了对凡玉晴处罚的行政处罚决定，不存在超期限。原告李海珍对被告阜阳市公安局提供的证据无异议，但认为案件超期，凡玉晴也经常回来，该执行的时候不执行，复议后又决定不予处罚，不知道怎么回事。被告阜阳市公安局颍泉分局、第三人凡玉晴对被告阜阳市公安局提供的证据均无异议被告阜阳市公安局颍泉分局对原告李海珍提供的证据无异议，但认为本案审理的是李海珍控告凡玉晴教唆违法的行为是否成立，至于原告家里遭受的损失，公安机关已经对凡玉晴的父母凡文炳、刘士兰作出了行政处罚决定，原告可以通过其他途径寻求救济。被告阜阳市公安局对原告李海珍提供的证据无异议。第三人凡玉晴对原告李海珍提供的证据无异议，但认为原告的证据不能证明凡玉晴有指使、唆使其父母的行为。集体分给刘士兰与凡文炳的地已经有二十多年了，没人提过异议，凡文炳因为自己家的豆子被凡玉朋拔了才引起的，并不是凡玉晴唆使的。照片中财物被毁损的行为是凡文炳、刘士兰造成的，公安机关已经对其作出处罚。原告李海珍辩驳意见认为，不是因为地的事，是因为第三人想霸占这块地，在这块地上搭建棚子的事。公安机关对凡玉晴不予行政处罚是不公的。经审理查明，2017年6月5日-6日，在阜阳市颍泉区泉颍办事处中北行政村凡郢自然村，凡玉晴的父母凡文炳、刘士兰因在村集体的土地上种植豆子和在土地上搭建棚子一事，与凡玉朋一家发生纠纷，凡玉晴与其父母凡文炳、刘士兰一起到凡玉朋李海珍家门口后即离开，凡文炳、刘士兰夫妇在李海珍家中毁坏冰箱、电视机等财物，并在李海珍家桌子泼粪。阜阳市公安局颍泉分局接到报案后，于2018年6月6日立案调查，经调查取证，认定凡文炳、刘士兰在凡玉晴的教唆下，分三次到凡玉鹏儿媳李海珍家，将李海珍家的汽车、电瓶车、电视剧、水泵等物品损坏，后经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，被损毁物品价值3793元整。6月6日早上，凡文炳到李海珍家后，向李海珍家泼洒了粪便。据此，认定凡玉晴因教唆他人违法治安管理、故意损毁财物的行为成立，刘士兰故意损毁财物的行为成立，凡文炳故意损毁财物、公然侮辱他人的行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十条第二项、第二十一条第三项、第四十二条第二项、第四十九条之规定，于2017年10月19日分别对刘士兰、凡文炳、凡玉晴作出阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1149号、1150号、1151号行政处罚决定，分别决定对刘士兰行政拘留六日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，决定对刘士兰不予执行行政拘留；对凡文炳合并执行行政拘留十五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，决定对凡文炳不予执行行政拘留；对凡玉晴行政拘留十一日。凡玉晴不服对其作出的阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1151号行政处罚决定，向阜阳市公安局提起行政复议，在复议期间，被告阜阳市公安局颍泉分局于2018年1月29日作出阜公发[2018]15号关于撤销阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1151号行政处罚的决定，撤销了阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1151号行政处罚决定，并责令泉颍派出所继续调查，依法作出处理决定。2018年9月27日，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定，认定李海珍控告凡玉晴教唆的违法行为不能成立，决定对凡玉晴不予行政处罚。凡玉晴向阜阳市公安局申请撤回复议申请，行政复议案件终止审理。原告李海珍不服阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定，向阜阳市公安局提起行政复议。2018年11月24日，被告阜阳市公安局作出阜公复决字[2018]224号行政复议决定，决定维持阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定。另查明，第三人凡文炳、刘士兰系夫妻关系，第三人凡玉晴系其儿子。凡玉朋与凡文炳是叔侄关系，李海珍系凡玉朋的儿媳妇。凡玉晴与凡玉朋是同宗门兄弟。证张某影胡某迎是凡玉晴、凡玉朋的侄媳妇，与凡玉朋亲属关系更近胡某迎是凡玉朋的亲侄媳妇，证王某荣张某影的婆婆。本院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点：1.关于凡玉晴是否存在教唆他人的事实。公安机关依据职权进行调查取证，在对凡玉晴、凡文炳、刘士兰所作的询问笔录中，均没有认可凡玉晴对其父母凡文炳、刘士兰有教唆行为。李海珍的询问笔录中认可凡玉晴没有到其家中损毁财物。凡玉朋的询问笔录中表述：经过凡玉晴的父母旁边时，凡玉晴跟他父母说：“给我弄”，我就到路口站在那张某影的询问笔录中表述：在凡玉朋家门口，凡玉晴的父母刚开始就在那骂，凡玉晴说：“给我砸，给我弄”胡某迎的询问笔录中表述：凡玉晴把父母带到凡玉朋家后，对他父母说“尽管砸”，接着凡玉晴就离开。证人凡玉朋系李海珍的公公，表述在路口听到的。证张某影系凡玉朋的侄媳妇，表述在凡玉朋的家门口听到的。证胡某迎系凡玉朋的侄媳妇，表述到凡玉朋家后听到的。公安机关撤销对凡玉晴的行政处罚决定后，在继续调查取证未果的情况下，综合分析证张某影胡某迎、凡玉朋之间的亲属关系，认为其证人证言与双方当事人存在利害关系，结合全案的发生过程，认定凡玉晴教唆他人的行为不成立，并无不当，本院应予支持。2.关于公安机关是否超期办案。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对违反治安管理行为人因逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”本案中，阜阳市公安局颍泉分局于2017年6月5日接到报案，6月6日立案调查，6月26日委托阜阳市颍泉区价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定，8月7日作出价格认定结论，9月5日颍泉分局批准泉颍派出所报请延长办案期限，公安机关10月19日分别对凡文炳、刘士兰、凡玉晴作出行政处罚决定。凡玉晴申请复议后，颍泉分局于2018年1月29日作出阜公发[2018]15号关于撤销阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]1151号行政处罚的决定，并责令泉颍派出所继续调查，依法作出处理决定。因凡玉晴常年外出务工不在阜阳生活，公安机关多次征求李海珍的意见，并对其作了询问笔录，告知其继续提供凡玉晴教唆他人的证据，李海珍表示因都是一个村的村民，都不愿出来作证，而未有结果。2018年9月27日，公安机关作出阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定。公安机关因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，并向被侵害人说明了情况，不违反上述法律、法规的规定，不应认定超期办案。综上所述，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（泉颍）不罚决字[2018]64号不予行政处罚决定、被告阜阳市公安局作出阜公复决字[2018]224号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告李海珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  焦海林人民陪审员  李世影二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。