贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8398号 原告：遵义市云亨利贸易有限公司，住所地遵义市外环路沙坝金帝世家B幢一单元15号房。统一社会信用代码：91520302556632484J。 法定代表人：李晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。统一社会信用代码：915201002144621390。 法定代表人：王贵涛，经理。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 第三人：遵义市百佳兴贸易有限公司，住所地遵义市汇川区苏州路还房小区C2-4-1号。注册号520302000078477。 法定代表人：白铎勇，总经理。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 原告遵义市云亨利贸易有限公司（以下简称“云亨利公司”）与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称“贵阳第一建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出(2014)红民一初字第1074号民事判决后，被告贵阳第一建司不服该判决，提起上诉，遵义市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）遵市法民商初字第135号民事裁定，以原判决事实不清，证据不足为由裁定撤销本院作出的(2014)红民一初字第1074号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法追加遵义市百佳兴贸易有限公司（以下简称百佳兴公司）作为第三人参加诉讼，本院于2015年3月30日作出（2014）红民重字第83号民事判决，被告贵阳第一建司不服该判决提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）遵市法民终字157号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告不服提起申诉，遵义市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）黔03民再49号民事裁定，裁定撤销（2014）红民重字第83号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云亨利公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告贵阳第一建司偿付原告云亨利公司欠款本金479146元，月利息按每天1.5‰计算，自2012年12月25日起至还清时止，利随本清（其中自2012年12月25日至2014年4月8日止利息共计336024元，已付利息100000元，尚欠本息合计715170元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贵阳第一建司因承建遵义恒大项目部工程，在原告云亨利公司处赊购钢材，共计欠款479146元，月利息按每天1.5‰计算，从立据欠条次日2012年12月25日起至2014年4月8日止，利息共计336024元，被告于2014年1月27日支付利息100000元后，尚欠本息合计715170元。被告欠款后，总是以各种理由拒绝清偿欠款本利，经原告多次摧收后，被告均以无钱为由拒绝偿付。请依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告贵阳第一建司辩称，一、被告与原告之间没有发生钢材买卖的事实，云亨利公司要求被告支付货款没有事实依据。虽然被告与原告签订了购销合同，但双方之间并无买卖钢材的合意和买卖的事实，云亨利公司从来没有向被告供应过钢材，被告的钢材是由第三人百佳兴公司（原名“仁贤公司）供应。百佳兴公司从2010年10月开始向被告供应钢材，被告从2011年1月起开始向百佳兴公司支付钢材款。百佳兴公司在2010年7月至2012年2月期间的股东只有李晓燕一个人，公司法人也是李晓燕，2012年2月李晓燕将百佳兴公司转让给了其他人，同时也变更了该公司的法人。而云亨利公司从2012年2月至今股东也是李晓燕一个人，法人也是李晓燕。正是因为百佳兴公司的股东及法人发生了变化，因此从2012年5月开始被告根据李晓燕的要求将百佳兴公司供货的货款支付给了云亨利公司，同时被告也是为了付款才与云亨利公司签订了购销合同，这即是被告向原告支付款项的原因。二、被告从来没有给云亨利公司出具过欠条。被告与第三人没有就货款事宜进行过结算，也没有出具过欠条，原告没有向被告供货，被告不仅可能给原告出具欠条。请对原告的请求予以驳回。 第三人百佳兴公司述称，第三人更名为遵义市百佳兴贸易公司，法定代表人更名前是李晓燕，更名后法定代表人是白铎勇，债权债务与我们无关，债务是原告云亨利公司的。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日被告的恒大城项目部与第三人百佳兴公司（原遵义仁贤贸易有限责任公司）签订《钢材购销合同》，被告的恒大城项目部向第三人购买钢材，合同签订后，双方履行了合同。被告提交了双方交易中的送货单和入库单，自行对双方自2010年10月24日至2011年11月15日供销期间购买的钢材进行结算，共计购买了605.459吨，应付货款为3072102.34元。被告提交的送货单和入库单，其中除2010年10月24日0001819号欠条、00138783号和0013877号入库单三张单据，第三人供货期间送货单、发货单均注明送货单位是仁贤公司，送货人是明凤光签字，入库单交货人是明凤光签字。经本院依法调查明凤光，其证实被告提交的送货单和入库单是第三人向被告供货的单据，被告未提交云亨利公司向被告供货的单据。 2011年8月30日，原告云亨利公司与被告遵义恒大项目部签订《钢材购销合同》，约定被告遵义恒大城项目部向原告购买钢材等内容。2012年12月25日，被告恒大项目部工作人员魏强、唐繁村向原告出具欠条一张，载明：今欠到遵义市云亨利贸易公司钢材款479146元。前期458513元，资占费20633元，合计479146元。以下月息按1.5‰/天计算。 被告贵阳第一建司于2011年1月27日至2011年10月25日分五次共计支付第三人百佳兴公司货款2200000元，被告贵阳第一建司于2012年5月4日至2014年1月26日分四次共计支付原告云亨利公司货款1300000万元。原告云亨利公司及原遵义仁贤贸易有限责任公司法定代表人均是李晓燕，原遵义仁贤贸易有限责任公司于2012年2月开始转让股权，变更法定代表人为陆学盛，于2012年10月转让后法人变更为白铎勇，于2014年7月11日变更名称为百佳兴公司。 庭审中，原告主张在被告出具欠条后，其向被告供货的送货单和入库单全部被被告收回，被告对此予以否认。 本院认为，本案争议的焦点是：原告是否向被告供应钢材，被告是否应当支付原告货款及利息。首先，原告云亨利公司于2011年8月30日与被告遵义恒大项目部签订《钢材购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同没有违反法律法规的禁止性规定，双方合同约定签字生效，双方均签字盖章，该合同已生效。但原告是否依照合同约定向被告供应钢材，原告应当提供相应的证据予以佐证确有履行合同供应钢材的事实，原告没有提供佐证，辩解理由是在被告工作人员出具欠条时收回了原告的送货单据，无法提供，对此被告予以否认。对于被告在出具欠条时是否收回了原告的送货单据的问题。根据交易习惯，双方均为公司，供货方和收货方留存的送货单据为了便于双方依据合同结算，结算后原有的送货单据便各自留存，用于财务管理，原告主张被告出具欠条即收回其送货单据，明显与交易习惯不符，违反公司财务管理规定，故对原告主张被告在出具欠条时收回了原告的送货单据理由不予采信，原告应当提交相应证据证明履行了钢材购销合同约定的向被告供应钢材的义务。原告认为被告提交的入库单证明其履行了合同义务，明凤光是原告的员工，是双方购销关系的经手人，较为熟知供应情况，明凤光证实被告提交的送货单和入库单是第三人向被告供应钢材的单据，而非云亨利公司向被告供应钢材的单据。故原告没有证据佐证其履行了合同约定向被告供应钢材的义务。其次，原告提交的欠条上签名仅有现场工作人员的签名，没有项目部负责人及没有加盖被告公司或项目部的公章予以确认，该欠条形式要件具有缺陷，被告对欠条形式和金额提出异议，原告有义务提交其他证据予以佐证所产生欠条的真实和合法性。第三，被告在原、被告签订购销合同后支付了1200000元的货款，在被告工作人员出具的欠条之后被告又支付原告货款100000元，对此被告辩解是在原遵义仁贤贸易有限责任公司因转让后，依照原告法定代表人李晓燕的要求转支付给原告云亨利公司的，鉴于被告支付给云亨利公司的货款确实是在第三人转让股权之后，结合原告没有提交证据证明其向被告供应钢材的事实，仅凭被告的付款行为不能证明原告的主张，对原告主张被告支付1300000元是履行原被告之间的购销合同本院不予支持。综上，原告主张依照合同约定向被告供应了钢材及被告欠款未付的事实证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付所欠货款及利息的请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告遵义市云亨利贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费9700元，保全费3520元，共计13220元，由原告遵义市云亨利贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 黄 琦 审 判 员 王 珏 人民陪审员 申 慧 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理 王 骏 书 记 员 尚国俊