广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初317号 原告（反诉被告）：许昌德瑞电梯有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。统一社信用代码：9141100056372191XD。 法定代表人：郭全得。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：防城港碧宸旅游置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧。统一社信用代码：91450600662139167B。 法定代表人：赵志忠。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 原告（反诉被告）许昌德瑞电梯有限公司（以下简称德瑞公司）与被告（反诉原告）防城港碧宸旅游置业有限公司（以下简称碧宸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德瑞公司的委托诉讼代理人杨能盛、被告（反诉原告）碧宸公司的委托诉讼代理人梁海忠参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同欠款61.214万元及延迟付款违约金25.246万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《许昌德瑞电梯有限公司电梯设备制作、安装合同》，合同总价为252.46万元，原告履行了合同义务，但经被告对账确认后尚欠原告款项61.214万元。经原告多次向被告催要未果，被告另应支付原告违约金25.246万元。 被告碧宸公司辩称，1.原告安装的电梯设备产品系假冒产品。原告未按合同约定向被告安装西门子牌的电梯，且安装的电梯不久后进行维修才得知原告的电梯系假冒产品。2.原告安装的电梯不合格，且违反相关法律规定。即原告安装的电梯没有提供电梯设备安全使用合格证明文件给被告，仅提供了电梯安装监督检验报告。3.原告自行生产的电梯设备也不合格。原告提供的电梯配件中部分为西门子电梯配件外，其余均不是西门子电梯配件，且有的配件无法查明生产厂商，属于三无产品。对标注为不锈钢的产品在安装不到三年的时间，就已经腐烂变质，应当认定为不合格产品。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持。 反诉原告碧宸公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告为反诉原告拆除已安装的不符合质量电梯设备；2.被反诉人退还反诉人已经支付的安装电梯费用1702460元；3.被反诉人承担本诉及反诉案件受理费。事实和理由：原告未按合同约定向被告安装西门子牌的电梯，致使反诉人误以为是西门子电梯设备，查询才明确反诉被告安装的电梯设备产品系假冒产品。原告安装的电梯没有提供西门子产品设备产品合格检验证明文件或西门子电梯公司授权的产品销售证明文件给反诉人，被反诉人所提供的电梯使用标志也不是给反诉人，而是交付给物业企业碧宸物业管理企业。被反诉人没有提供电梯设备安全使用合格证明文件给被告，仅提供了电梯安装监督检验报告，其安装的电梯设备不合格。原告自行生产的电梯设备也不合格。原告提供的电梯配件中部分为西门子电梯配件外，其余均不是西门子电梯配件，且有的配件无法查明生产厂商，属于三无产品。对标注为不锈钢的产品在安装不到三年的时间，就已经腐烂变质，应当认定为不合格产品。因此，反诉被告应将安装的电梯设备予以拆除，并退还反诉原告支付的电梯设备费用。 反诉被告德瑞公司辩称，1.其已按照合同约定履行了自己的义务；2.反诉原告在质保期内没有提出质量问题，反诉原告的诉讼请求已过诉讼时效；3.反诉原告在2014年6月1日进行了验收，至诉讼发生之时尚未出现质量问题，反诉原告的合同目的已经实现，其无理由拆除涉案电梯；4.双方在合同中对电梯的配件中进行了明确约定，即反诉原告认为涉案电梯为假冒伪劣产品系其主观推断；5.涉案电梯在投入使用时即进行了特种设备的验收检验，且电梯使用前也向防城港市质量技术监督局进行了备案。因此，反诉原告称涉案电梯没有验收是不符合事实的。因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据3、被告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1即《许昌德瑞电梯有限公司电梯设备制作、安装合同》、项目申请、提货说明、项目发货申请，该列证据与本案查明事实有关，予以采信；对原告提供的证据2即《电梯监督检验报告》（八份），该证据与本案查明事实有关，予以采信；对原告提供的证据4即《中华人民共和国特种设备制造许可证》，该证据中显示原告获得电梯的特种设备制造许可证的时间为2015年10月26日，但涉案电梯安装时间为2014年度，对该证据不予采信；对原告提供的证据5即电梯使用标志及电梯使用的照片，该证据与本案查明事实有关，予以采信。对被告提供的证据3即行政处罚网查截图，该处罚决定与本案查明事实无关，不予采信；被告提供的证据4即《录音光盘》及附录注释文，录音中“张宏与曹晖”之间沟通的内容并非对涉案电梯质量等进行沟通，而是“张宏给曹晖”提供应对许昌公司出具的律师函及如何诉讼提出建议，对该证据不予采信；对被告出具的证据5电梯标志文字现场照片、电梯轿厢现场照片，该证据不能证实涉案电梯系不合格产品及无任何生产厂家的事实，不予采信；对被告提供的证据7、8即《电梯维保工作联系函》、《工作联系单》、《电梯维保工作联系函》，上述材料系被告与物业公司之间的联系单，被告未提供证据证实其或物业公司就电梯的质量问题与原告进行过沟通的事实，不予采信。反诉原告称其反诉证据与本诉时提交的证据一致。 结合证据，本院认定案件事实如下：2013年10月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《许昌电梯有限公司电梯设备制作、安装合同》（以下简称《电梯设备制作、安装合同》）及附件。约定：乙方按照型号和参数以及甲方在配置参数表中的选定内容为甲方制作电梯。1.1在本合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付本合同总价的10%（定金），直接付至本合同乙方指定的账户，定金后期可抵作贷款。甲方逾期给付的，则合同交付期予以顺延，价格另行协商。若合同履行，则定金抵作本合同的贷款。1.3电梯安装调试完成后，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格并发证之日起7日内，乙方办理完成电梯移交手续并移交所有相关技术资料。在办理完成所有实务和资料移交后，甲方按照合同要求向乙方支付本合同总价的10%（验收款）。1.4在乙方向甲方移交电梯及所有相关技术资料之日起免费保修至两年满七日内，甲方应将本合同总价的5%（质保金），直接付被本合同乙方指定账户。7.3在甲方正当使用电梯扶梯设备的情况下，乙方负责自产品安装并经质量技术监督局验收合格之日起24个月内的维保……。7.7鉴于电梯设备所涉及的技术调价比较复杂，为确保运行质量，电梯设备交付使用后，应由乙方继续两年无偿保养……。9.4甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由非于不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应当向乙方支付延迟付款违约金，具体方法为：“每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。”合同中还对交付方式等进行了约定。 2013年12月11日,被告向原告作出《关于电梯提货的说明》，申请先将6台电梯发货到现场安装，再分次支付款项。2014年3月31日，赵波向许昌公司提出《项目申请》，显示碧宸·西海岸已提货6台电梯且安装完毕，因被告资金困难请求现发2台电梯到现场再支付款项的事实。2014年3月31日，赵波向许昌公司提出《碧晨西海岸项目发货申请》，显示碧晨西海岸项目共8台电梯，现已发货6台，甲方已付货款125.246万元，剩余2台电梯货款共89.345万元。甲方向乙方告知，剩余2台电梯货款甲方须安装完毕时可申请到银行贷款，到时即可支付，希望公司本月尽快发货，若不能回款所有责任由本人承担。 广西壮族自治区特种设备监督检验院出具的《电梯监督检验报告》（八份），显示使用单位为防城港碧宸旅游置业有限公司的乘客电梯于2014年9月经检验安装合格，下次检验日期2015年6月。 2017年7月24日，原告向被告作出的《对账单》中，被告确认对项目名称为碧宸·西海岸《电梯设备制作、安装合同》中截止2017年11月7日总共付款191.246万元，欠付61.214万元。 原告提供的《电梯使用标志》上显示，使用单位广西碧宸物业服务有限公司、登记单位防城港市质量技术监督局、检验机构广西壮族自治区特种设备检验研究院、维保单位广西世奥电梯空调工程有限公司、下次检验日期为2018年9月。 本院认为，一、关于《电梯设备制作、安装合同》中约定的电梯品牌、型号的问题。被告辩称双方签订的合同的左上角有SIEMENSPartnerofAutomation&Drives标示，则原告应向被告安装的电梯为西门子牌电梯。经查，原、被告签订的《电梯设备制作、安装合同》主文中未约定使用西门子牌电梯，仅在附件的电梯主要部件清单中约定部分部件使用西门子/全球工厂/苏州生产基地的事实，且涉案的8台电梯均为原告按照按照型号和参数以及被告在配置参数表中的选定内容为被告制作电梯。因此，被告辩称原告未按合同约定向被告提供西门子牌电梯的辩解理由不成立，不予采信。 二、关于被告提出的涉案电梯系不合格产品及提出对电梯设备产品质量进行鉴定的问题。经查，原、被告在签订的《电梯设备制作、安装合同》中第七条的产品质量保证中约定，原告自产品安装并经质量技术监督局验收合格之日起24个月内的维保即涉案电梯的质保期为两年。而涉案电梯于2014年9月通过了广西壮族自治区特种设备检验研究院的安装检验，且备注下次于2015年6月检验，而原告另提供的涉案电梯的《电梯使用标志》上显示下次于2018年9月检验。因此，本院认定涉案电梯在付2014年6月11日交付给被告后使用至今，且涉案电梯每年都需对使用情况等进行检验。而本案被告未提供证据证实其在维保期内及保修期以外向原告提出过产品质量存在问题的事实，亦未提出涉案电梯需维修、维护的情况，仅在原告向本院提出诉讼请求被告支付剩余电梯款和违约金后在本诉开庭时提出反诉即对涉案电梯质量等提出异议。而被告作为电梯保养维护方，在电梯维保期过后亦应对涉案的电梯进行保养维护即被告提供的证据不足以证实涉案电梯存在质量问题，则被告现请求原告拆除8部涉案电梯及退还被告支付的电梯费的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。因此，对被告提出的对涉案电梯设备产品质量作出技术合格鉴定的申请，不予采信。 三、关于被告向原告支付电梯款及违约金的问题。2013年10月30日，原、被告签订的《电梯设备制作、安装合同》中约定了原告按照被告的要求制作并安装电梯。2013年12月11日,被告向原告作出《关于电梯提货的说明》即申请先将6台电梯发货到现场安装，再分次向原告支付款项的事实。2017年11月7日，被告在《对账单》中确认欠付原告电梯款61.214万元。被告对电梯款项无异议，仅辩称电梯质量不合格及属于假冒产品。即双方在签订《电梯设备制作、安装合同》后，原告按照合同约定为被告制作了涉案的8台电梯，且电梯已于2014年安装完毕，并于2014年9月通过了广西壮族自治区特种设备检验研究院的安装检验，并投入使用至今，而被告至今尚未向原告支付剩余的电梯款项。因此，本院认可被告尚欠原告电梯款61.214万元。双方在《许昌电梯有限公司电梯设备制作、安装合同》第九条合同变更和违约的9.4中约定“甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由非于不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应当向乙方支付延迟付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十”，则原告请求被告按照合同总价款的10%支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，予以采信。被告辩称其不存在违约而不应承担违约金的辩解理由不成立，不予采信。 四、关于保全费的承担问题。本案中，原告及反诉原告均未提出财产保全申请。因此，原告请求被告承担保全费的诉讼请求，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）防城港碧宸旅游置业有限公司支付原告（反诉被告）许昌德瑞电梯有限公司支付电梯费用61.214万元及违约金252460元； 二、驳回原告（反诉被告）许昌德瑞电梯有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）防城港碧宸旅游置业有限公司的诉讼请求。 案件本诉受理费12446元，由被告防城港碧宸旅游置业有限公司负担12446元；反诉诉讼费20122.14元、减半收取10061.07元，由被告（反诉原告）防城港碧宸旅游置业有限公司负担10061.07元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费32568.14元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 梁 毓 人民陪审员 唐毓瑾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 覃 艺