贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终2110号 上诉人（原审被告）：张某，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：冯某，女，1950年3月10日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：丁应龙（系丁某之父），男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 上诉人张某、冯某因与被上诉人丁某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某、冯某上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回丁某的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由丁某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。在张某与丁某同居期间，因丁某需要买车做生意，冯某便将其代管的彩礼返还24000元给丁某购买汽车，本案争议彩礼金额应为扣除24000元后剩余款项。2、一审判决适用法律错误。第一，无效合同的缔约过失责任应由丁某承担。张某经历过感情失败担心再受挫折，还抚养一小孩，且其父亲未安葬期间本也不可能考虑婚姻大事，但丁某及其家人都说不在乎，在丁某及家人的再三要求下，经在场人见证，张某与丁某达成并签订了《结婚协议书》，后双方开始同居生活。张某本以为找到真爱，没想到在丁某家生活不久即因其抚养的孩子被丁某及其家人嫌弃，相互为此不和。丁某及其家人将张某打出家门，导致张某与丁某的感情彻底破裂。因此，缔约过失责任应全部由丁某承担，余下彩礼张某无需返还。3、冯某仅是案涉彩礼的代管人，彩礼为可替代、可流通的种类物，无法返还原物，故冯安美对丁某不负有返还彩礼义务。综上，一审判决因认定事实和适用法律错误导致判决结果错误，请求二审法院支持二上诉人的上诉请求。 丁某辩称，1、一审判决认定事实清楚。丁某与张某经人介绍相识后，于××××年××月××日订立“结婚协议”，约定由丁某一次性给付张某彩礼金44600元。2018年2月25日张某收到彩礼44600元后向丁某出具收条一张，并将礼金交给其母冯某。2018年3月9日丁某给张某购买项链一条（单价2576元）和吊坠一颗（单价850元），双方在2018年2月27日至2018年4月3日期间同居生活，张某以办不到结婚证为由与丁某发生纠纷并致双方分开。丁某多次到张某娘家接其回家，但张某明确表示不愿与丁某同居生活，故产生本案诉讼。2、张某无任何证据证明其已将冯某代管的彩礼返还24000元给丁某购买汽车，返还24000元之事根本不存在。3、一审判决适用法律正确。丁某与张某未办理结婚登记手续，双方同居仅37天即分开，张某应依法返还丁某所给付彩礼。4、张某明确表示不愿与丁某共同生活并借口离家不归，双方分开全因张某过错，丁某对此无责任。5、冯某是彩礼的直接接收者，其在一审庭审及上诉中均已明确认可，故冯安美是符合法律规定的返还主体。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 丁某向一审法院起诉请求：1、判决张某、冯某共同返还丁某彩礼金￥44600.00元、项链￥2576.00元及吊坠￥850.00元，共计￥48026.00元；2、本案受理费由张某、冯某承担。 一审法院认定事实：丁某与张某经人介绍认识后，于××××年××月××日订立“结婚协议”，约定由丁某一次性给付张某彩礼金44600元，2018年2月25日张某收到丁某彩礼金44600元，并出具收条一张给丁某，张某收到该彩礼金后交给冯某。张某与丁某同居后，丁某于2018年3月9日给张某购买项链一条（单价：2576元）和吊坠一颗（单价：850元）。双方从2018年2月27日同居至同年4月3日左右，后因发生矛盾分开。 一审法院认为，丁某与张某缔结婚约关系后，由丁某给付张某彩礼金44600元，并交给冯某。同居后丁某又购买项链一条（单价：￥2576元）和吊坠一颗（单价￥：850元）给张某，双方未办理结婚登记手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，丁某给付的彩礼金是由冯某收取，丁某给付彩礼金后，其与张某已同居，综合考虑到本案的特殊性，应由张某与冯某共同酌情返还丁某彩礼金人民币40000元较为适宜。对于丁某主张由张某与冯某返还项链和吊坠，由于项链和吊坠是在丁某与张某同居期间丁某购买给张某的，双方未进行约定，应视为赠与，因此，丁某请求张某返还项链和吊坠，不予支持。对于张某与冯某辩解已将彩礼金拿回24000元到丁某家，其未充分举证证实，该辩解理由不能成立。对于丁某与张某在庭审中辩解主张要求丁某赔偿青春损失，于法无据，亦不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院》第十条的规定，判决：一、由张某、冯某共同酌情返还丁某彩礼金人民币40000元，该款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由丁某负担50元，由张某、冯某负担450元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、张某、冯某是否已返还丁某彩礼24000元；2、丁某一审诉请返还彩礼44600元应否得到支持，一审判决认定返还数额是否恰当；2、冯某是否负有彩礼返还义务，一审判决张某与冯某共同承担返还义务是否有误。 关于争议焦点一，张某、冯某是否已返还丁某彩礼24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张某、冯某上诉主张已返还丁某彩礼24000元以资助其购车，但张某、冯某未能举证证明其所主张返还事实，丁某对此亦予否认，张某、冯某依法应承担举证不能的不利后果，故本院对张某、冯某该项上诉请求依法不予支持。 关于争议焦点二，丁某一审诉请返还彩礼44600元应否得到支持，一审判决认定返还数额是否恰当。张某、冯某上诉称，张某与丁某未能实现缔结婚约目的完全是丁某过错，双方同居不久丁某及其家人即嫌弃张某之子并将张某打出家门，导致张某与丁某感情破裂，因此丁某应自担后果，张某无需返还彩礼。但丁某辩称其与张某分开系因张某与他人婚姻纠纷未处理清楚，张某才是过错方。对此，本院认为，当事人应提供证据证实自己的主张，张某、冯某主张被丁某及其家人嫌弃、殴打，但并未提交相应证据证实其主张事实成立，故本院依法不予采纳。同时，综合一审双方当事人提交的证据及陈述可以认定，张某与丁某仅同居生活一月余，后张某离开丁某家，双方就此分开。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案中丁某与张某确未办理结婚登记手续，且彩礼并非无偿赠与，而是以缔结婚姻关系为目的的附条件赠与行为，丁某在与张某签订《结婚协议书》之后即以缔结婚约为目的给付了44600元的彩礼，但双方在婚约缔结后仅同居月余即分开，丁某给付彩礼所附条件明显未成就，其主张彩礼返还于法有据。关于彩礼返还金额，一审法院结合双方同居生活时间等具体情况酌情认定为40000元，并无不当。故本院对张某、冯某的该项上诉请求依法不予支持 关于争议焦点三，冯某是否负有彩礼返还义务，一审判决张某与冯某共同承担返还义务是否有误。张某、冯某上诉主张彩礼属于可流通、可替代的种类物，无法返还原物，且冯安美仅是彩礼代管人不应承担返还义务。对此，本院认为，首先，丁某并未请求返还其给付的特定人民币原物，故彩礼的货币属性并不影响本案中冯某返还义务的承担。其次，二上诉人既已认可冯某代张某收受、保管彩礼款项的事实，则表明冯某与张某共同参与了对涉案彩礼的实际管理控制，故一审判决冯某与张某共同承担彩礼返还责任并无不当，本院对张某、冯某该项上诉请求依法不予支持。 综上所述，张某、冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张某、冯某承担。 本判决为终审判决。 审判长  曾婷婷 审判员  张国斌 审判员  陈映桃 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈春芳