天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32925号原告：天津市旭日津天商贸有限公司，住所地天津市滨海新区晴景家园17-106，统一社会信用代码91120116075942932C。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：李晨，男，天津市旭日津天商贸有限公司职员。被告：孙常喜，男，1990年7月5日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。原告天津市旭日津天商贸有限公司（以下简称旭日公司）与被告孙常喜劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、被告孙常喜及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旭日公司向本院提出诉讼请求：1．判决旭日公司不予支付孙常喜经济补偿金28,098.68元；2．判决旭日公司不予支付2014年至2018年防暑降温费2,339.01元；3．判决旭日公司不予支付2014年至2018年冬季取暖补贴1,745元。事实及理由：孙常喜与旭日公司不存在劳动关系，劳动仲裁裁决旭日公司支付孙常喜经济补偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴无事实及法律依据。旭日公司不服劳动仲裁裁决，故起诉。孙常喜辩称，孙常喜2014年6月入职旭日公司，担任调色技术师，双方未签订书面劳动合同，旭日公司未为孙常喜缴纳社会保险，工资由旭日公司员工李晨的账户发放，孙常喜不同意旭日公司的全部诉讼请求，认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：孙常喜未与旭日公司签订劳动合同，旭日公司未为孙常喜缴纳社会保险。2014年7月起李晨每月向孙常喜转账代发工资，下发薪。孙常喜岗位为调色技术师。李晨为旭日公司员工，旭日公司自2017年2月起为李晨缴纳社会保险。2015年，李晨以旭日公司经理的身份，作为旭日公司委托诉讼代理人参加了天津市滨海新区人民法院审理的（2015）滨功民初字第1463号买卖合同纠纷一案。孙常喜向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年9月27日做出高新区劳仲案字［2018］第675号裁决书，裁决：1．被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金28,098.68元；2．被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2014年至2018年的防暑降温费2,339.01元；3．被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2015年至2017年采暖补贴及2014年至2017年冬季集中供热补助共计1,745元；4．驳回申请人第二项和第三项部分仲裁请求。旭日公司不服仲裁裁决内容，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1．旭日公司提交的工资明细，拟证明孙常喜不是其公司员工，该证据为旭日公司单方制作，无其他证据佐证，不予采信；2．旭日公司提交的李晨的劳动合同复印件，拟证明李晨2017年2月入职公司，旭日公司未提交该证据原件，不予采信；3．旭日公司提交的公司章程复印件，拟证明旭日公司为独资公司，该证据与本案不具有关联性；4．孙常喜提交的被迫解除劳动合同通知书及快递材料，拟证明孙常喜因旭日公司未为其缴纳社会保险，于2018年7月11日提出与旭日公司解除劳动关系。该通知的邮寄地址经旭日公司核对确为其经营地址，且该邮件显示已于2018年7月12日签收，对该证据本院予以采信；5．孙常喜提交的天津市旭日津天商贸有限公司股东决定，拟证明李晨在2013年9月旭日公司成立时即为该公司监事，该证据加盖有天津市滨海新区市场和质量监督管理局档案资料查询专用章，对其真实性予以采信；6．孙常喜提交的微信截图，拟证明孙常喜接受王飞的工作管理，且在旭日公司的工作聊天群中，是旭日公司的员工，旭日公司确认微信截图显示的王飞微信号码及手机号码属实，但对聊天内容不清楚，因旭日公司法定代表人王飞拒绝到庭接受询问，未能对该证据提出明确意见，本院对该证据真实性予以采信。另查，据孙常喜及李晨的交通银行个人客户交易清单及孙常喜与李晨的微信截图显示，李晨2017年8月向孙常喜转账3,700元，9月转账7,900元，10月转账5,500元，11月转账6,500元，12月转账6,500元，2018年1月转账6,500元，2月转账6,500元，3月转账6,500元，4月转账8,200元，5月转账7,700元，6月转账15,096元（含2018年5月、2018年6月工资及部分2018年4月工资）。本院认为，本案争议焦点为孙常喜与旭日公司是否存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。孙常喜主张其与旭日公司存在劳动关系，并提交了证据证明旭日公司法定代表人王飞对其进行工作管理，2014年7月起旭日公司通过员工李晨的账户向其发放工资；孙常喜与旭日公司符合法律规定的主体资格，孙常喜为旭日公司提供有报酬的劳动，并接受旭日公司的工作管理，故双方之间自2014年6月起成立劳动关系。旭日公司主张李晨2017年2月才入职旭日公司，并提交了李晨的天津市社会保险缴费人员查询清单予以证明，但该证据仅能证明旭日公司自2017年2月起为李晨缴纳社会保险，孙常喜提交的天津市旭日津天商贸有限公司股东决定、（2015）滨功民初字第1463号民事判决书，可以证实李晨在2017年2月之前即在旭日公司任职，故对旭日公司该项主张理由不予采信。旭日公司主张孙常喜为李晨个人雇佣，但未提供合法有效证据证实，不予采信。旭日公司主张不支付孙常喜经济补偿金28,098.68元，孙常喜不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。以及第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。孙常喜2018年7月以旭日公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，符合上述规定的支付经济补偿的条件；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故旭日公司应给付孙常喜经济补偿（3,700元＋7,900元＋5,500元＋6,500元＋6,500元＋6,500元＋6,500元＋6,500元＋8,200元＋7,700元＋15,096元）÷12个月×4.5个月，经计算劳动人事争议仲裁委员会裁决旭日公司给付孙常喜经济补偿28,098.68元不超出法律规定，旭日公司主张不支付，无事实及法律依据，不予支持。旭日公司主张不支付孙常喜2014年至2018年防暑降温费2,339.01元，孙常喜不予认可；依照《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”旭日公司未向孙常喜支付上述期间的防暑降温费，应依照规定予以给付，劳动人事争议仲裁委员会裁决的防暑降温费2,339.01元不超出法律规定，旭日公司主张不支付，无事实及法律依据，不予支持。旭日公司主张不支付孙常喜2014年至2018冬季取暖补贴1,745元，孙常喜不予认可；依照天津市相关规定，冬季取暖补贴335元、集中供热补贴185元是用人单位应予支付劳动者的福利待遇，劳动人事争议仲裁委员会裁决的2015年度至2017年度冬季取暖补贴、2014年度至2017年度集中供热补助共计1,745元不超出法律规定，旭日公司主张不予支付，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天津市旭日津天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告孙常喜经济补偿金28,098.68元；二、原告天津市旭日津天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告孙常喜2014年至2018年防暑降温费2,339.01元；三、原告天津市旭日津天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告孙常喜2015年至2017年冬季采暖补贴及2014年至2017年集中供热补助共计1,745元；四、驳回原告天津市旭日津天商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市旭日津天商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一八年十二月二十六日书记员  苏国铮