四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初960号 原告：金树芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：金云祥，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：金云跃，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：金云刚，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 四原告委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。执业证号：15101201411542039。 被告：何翔，男，1993年1月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。执业证号：15101201510328814。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。执业证号：15101201410405189。 被告：郑守卫，男，1992年9月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（统一社会信用代码：91511402092113343L），住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号。 负责人：杨三伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。执业证号：15114201411351268。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。执业证号：15114201811023310。 原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚与被告何翔、郑守卫、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金云祥及四原告的委托诉讼代理人陈彦宇、被告何翔及其委托诉讼代理人黄力、杜宇、被告郑守卫、被告人寿保险眉山支公司的委托诉讼代理人卢红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告255，035元（未包含被告垫付的医疗费），被告人寿保险眉山支公司在承保范围内向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月15日早上，被告何翔驾驶川Ｚ×××××3号轻型普通客车沿丹棱县正街从丹棱县牌坊路往丹棱县人民医院方向行驶，9时12分许，行至丹棱县正街与三彭路路口时，在左转弯往三彭路方向行驶过程中，撞到前方从右至左横过三彭路的行叶某贞，造叶某贞受伤的道路交通事故。事故发生后，丹棱县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书叶某贞因交通事故受伤后，在丹棱县人民医院住院治疗80天，于2018年9月3日在医院死亡。后经四川鼎城司法鉴定中心做尸体解剖、死因鉴定，鉴定意见为:死叶某贞符合交通事故致全身多处骨折继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，其交通事故外伤为主要死因。被告郑守卫是肇事车辆的实际车主，被告郑守卫为其事故车辆在被告人寿保险眉山支公司处购买了交强险、商业险。经多次协商，原、被告对赔偿事宜未能达成协议。 被告何翔辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。本案事故车辆在被告人寿保险眉山支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险责任限额500，000元）、不计免赔险。被告何翔垫付的购买人血蛋白的费用是死者受伤治疗必然产生的费用，应作为医疗费一并计算，被告何翔垫付的费用要求在本案中一并处理。受害人叶某受伤死亡，交通事故只是主要外因，并不是全部原因，被告承担70%的赔偿责任。 被告郑守卫辩称，自己只是将车辆出借给被告何翔驾驶，原告损失应由保险公司赔偿。 被告人寿保险眉山支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。被告郑守卫为其事故车辆在被告人寿保险眉山支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险责任限额500，000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费过高，原告主张的医疗费应按15%的比例扣除自费药品费用，被告何翔垫付的购买人血蛋白的费用不应由保险公司承担。被告人寿保险眉山支公司垫付的费用要求在本案中一并处理。本次事故致叶某死亡的参与度，被告人寿保险眉山支公司认可60%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、遗体火化证、居住证明、不动产权证、收据、司法鉴定意见书等证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告何翔持“C1”型机动车驾驶证驾驶其承租的被告郑守卫所有的川Ｚ×××××号轻型普通货车沿丹棱县正街从牌坊路方向往九龙广场方向行驶，9时16分许，行驶至丹棱县正街与三彭路交叉路口时，在左转弯往三彭路行驶过程中，撞到横过三彭路口的行人叶某，造成叶某受伤和川Ｚ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。丹棱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告何翔承担事故全部责任，叶某无责任。叶某受伤后，被送至丹棱县人民医院住院治疗（ICU病房），被诊断为：1.骨盆骨折，左侧耻骨下支骨折；2.失血性休克；3.双侧股骨近端骨折；4.左侧胫腓骨开放性骨折；5.慢性支气管炎伴感染、肺气肿、双侧胸腔积液；6.右侧基底节区脑梗塞、软化灶；7.右侧前臂皮肤挫裂伤；8.全身多处擦伤；9.低蛋白血症；10.低钾血症；11.失血性贫血；12.右侧额颞顶部硬膜下积液；13.多器官功能衰竭。2018年7月12日，叶某转入该院外二科继续治疗，并于2018年9月3日在医院死亡，共花去医疗费113，020.88元、购买人血白蛋白的费用12，920元。四川鼎城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：死者叶某符合交通事故致全身多处骨折继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡；其交通事故外伤为主要原因，建议参与度为60%～80%。事发后，被告人寿保险眉山支公司垫付医疗费68，651.88元，被告何翔垫付医疗费44，369元、购买人血白蛋白的费用12，920元、护理费7，500元、丧葬费1，5870元、尸检和鉴定费4，130元。庭审中，原告和被告何翔均同意被告何翔垫付的尸检和鉴定费4，130元中，由原告承担1，200元，被告何翔承担2，930元。 另查明，受害人叶某（1938年5月26日出生）系原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚之母。叶某为农村居民，自2016年12月起一直在其儿子金云刚购买的位于丹棱县丹棱镇106线（中泰5期1栋1单元5层1号）的房屋内居住生活。 再查明，被告郑守卫为其所有的川Ｚ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险眉山支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险责任限额500，000元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 庭审中，原、被告均同意原告主张的住院伙食补助费按2，400元计算、丧葬费按29，335.50元计算、办理丧葬事宜误工费按900元计算、交通费按800元计算，自费药品费用按15%的比例扣除。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告要求被告按其主张的金额赔偿其护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求是否成立及医疗费的认定；2.被告应承担的民事赔偿责任的比例是多少。现对本案争议焦点作如下分析认定： 一、关于原告要求被告按其主张的金额赔偿其护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求是否成立及医疗费的认定问题。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告人寿保险眉山支公司对原告主张的护理天数无异议，认为应按80元/天计算。原告虽称其是按150元/天支付护工护理费，但并未提交证据证实其主张，被告何翔提交的护理费收款收据载明的收款人是原告金云祥，且原告金云祥对此并无异议。因此，原告主张护理费按150元/天计算过高，本院依法不予支持。综合死者叶某的伤情及医疗机构的意见（一级护理），本院认为，原告主张的护理费确定为8，800元（80天×110元/天）较为合理。受害人叶某虽为农村居民，但丹棱县双桥镇金藏村村民委员会出具的证明、丹棱县丹棱镇白塔社区居民委员会和四川强发物业服务有限公司共同出具的居住证明均证实受害人叶某受伤前已在丹棱县县城居住生活一年以上，上述证明与原告提交的叶某老房子照片、原告金云刚的不动产权证及户口簿能形成有效的证据链，因此，原告主张死亡赔偿金按153，635元（2017年四川省城镇居民人均可支配收入30,727元×5年）计算，符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为所造成的后果等因素综合确定，综合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金40，000元，符合法律规定且合理，本院依法予以支持。受害人叶某受伤产生的医疗费113，020.88元中，虽有1张金额为6元的门诊票据未加盖医疗机构印章，但该票据载明的内容显示是受害人叶某受伤后就医所产生的挂号、办卡和门诊诊查费，是本次事故致伤受害人叶某后必然产生的费用，被告人寿保险眉山支公司关于该费用不应计算的辩解，不符合法律规定，本院依法不予采信。被告何翔在医院外的药房购买的人血白蛋白是为配合抢救伤者叶某治疗所用，且是伤者叶某抢救治疗必然产生的费用，被告人寿保险眉山支公司辩称购买人血白蛋白的费用不属于其赔偿范围，但并未提供证据证实其主张，故对被告人寿保险眉山支公司关于购买人血白蛋白的费用不属于其赔偿范围的辩解，本院依法不予采信。因此，受害人叶某实际产生的医药费本院依法确认为125，940.88元。 二、关于被告应承担的民事赔偿责任的比例问题。 本院认为，受害人叶某虽系因本次事故受伤经治疗无效死亡，但四川鼎城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已明确载明，死者叶某是因交通事故致全身多处骨折继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，交通事故外伤只是叶某死亡的主要原因而非全部原因，且交通事故外伤致其死亡的参与度为60%～80%。结合医疗机构的诊断和受害人叶某的年龄、身体状况等实际情况，本院认为，本次事故致受害人叶某死亡的参与度确定为70%较为合理。因被告何翔负事故全部责任，因此，对受害人叶某死亡所产生的损失，被告承担70%的赔偿责任较为合理。 综上所述，原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但赔偿金额应以本院认定的金额为准。被告已垫付的费用，是受害人叶某受伤治疗及死亡所产生的费用，应在本案中品迭计付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费，共计人民币240，044.18元（其中，被告何翔已垫付84，789元、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司已预付68，651.88元）； 二、被告何翔赔偿原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚医疗费、尸检和鉴定费，共计人民币16，153.79元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司给付被告何翔垫付的84，789元； 四、上述一至三项及原告已预交的应由被告何翔负担的案件受理费相互品迭后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚人民币104，551.19元，给付被告何翔人民币66，841.11元； 五、驳回原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，563元（原告已预交），由原告金树芬、金云祥、金云跃、金云刚负担768.90元，被告何翔负担1，794.10元（已在第四项中品迭计付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨成胜 二〇一八年十二月四日 书记员  宋 毅