wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终519号 上诉人（原审原告）俞如君，男，1946年8月29日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村1幢1号。 法定代表人汤红俊，主任。 出庭行政负责人陈少春，副主任。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人俞如君因与被上诉人新昌县七星街道办事处行政协议一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，本案所涉行政协议签订日期为2016年12月5日，原告房屋于12月7日腾空验收并由原告领取补偿款。现原告于2018年10月17日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告俞如君的起诉。 上诉人俞如君上诉称，被上诉人非法用地，一直隐瞒、拒绝告知土地征收情况，隐瞒、拒绝告知我村整村搬迁中村民预签户数比例情况。上诉人无从得知模拟搬迁区块内预签率是否真的达到了政府文件规定的100%，以及其他有关五都村整存搬迁签约比例，不知道是否真的符合整村搬迁启动条件。上诉人并不知道行政行为内容，故起诉期限不应适用从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉《房屋搬迁补偿协议》内容违法，被上诉人暴力胁迫村民签字。确认合同无效应以《合同法》、《民法总则》等法律为依据，不应以单一行为时限为裁判依据，一审适用法律错误。上诉人申请法院调查涉案关键证据，法庭拒绝调查，同时一审法庭传票已通知开庭，却突然改为书面审理，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人新昌县七星街道办事处答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。首先，被诉行政协议签订时间为2016年12月5日，上诉人于同年12月7日腾空验收并领取补偿款，现上诉人于2018年10月7日提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。其次，上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人与答辩人签订的《房屋搬迁货币补偿协议》已经全部履行完毕，上诉人与征收行为已不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。再次，上诉人的起诉缺乏事实与法律依据。被诉行政协议是基于原告真实意思表示，自愿与被告签订，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。案涉协议属于整村搬迁的补偿协议，并不涉及集体土地征收，不违反土地管理法及其实施条例的规定。最后，上诉人要求规范性文件合法性审查的诉讼请求缺乏事实与法律依据。上诉人原审第一项诉讼请求已经超过法定起诉期限，故其没有一并请求对规范性文件进行审查的前提。涉案两份文件系新昌县委办公室发布的文件，不属于行政诉讼规范性文件审查范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人的一审诉讼请求是确认被上诉人与上诉人签订《房屋搬迁货币补偿协议》无效，是请求确认无效之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政协议签订于2016年12月5日，系新行政诉讼法实施之后作出的行政行为，当事人提起确认无效请求，人民法院应当予以立案。基于无效行政行为自始无效，当事人针对新行政诉讼法实施之后作出的行政行为提起确认无效请求的，其起诉不受起诉期限的拘束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”故人民法院应当审查行政行为是否属于无效情形，认为行政行为属于无效情形的，则不受起诉期限的限制。一审法院未针对上诉人的确认行政行为无效请求作出处理，在审查起诉期限问题时直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，认为本案起诉期限为一年，不符合法律规定，本院予以纠正。 综上，原审裁定驳回俞如君的的起诉不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销新昌县人民法院（2018）浙0624行初116号行政裁定； 二、本案指令新昌县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孟树楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1385号申请执行人：梁明政，男，1962年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：方洪友，男，1951年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：丁玲，女，1979年12月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：丁鹏，男，1977年5月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：泸州泸丹酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市江阳区矿场镇康庄街3号，组织机构代码59047538-X。法定代表人：方洪友。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3448号民事判决书，于2018年4月12日立案受理申请执行人梁明政申请执行被执行人方洪友、丁玲、丁鹏、泸州泸丹酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人方洪友、丁玲、丁鹏、泸州泸丹酒类销售有限公司应向申请执行人梁明政支付酒款1309000元，并承担案件受理费17138元及执行费15661元。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。现申请执行人以不能提供被执行人的财产线索为由，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5405号罪犯陈峰峰，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，上海市人，住上海市青浦区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙0723刑初391号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人陈峰峰有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈峰峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈峰峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈峰峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈峰峰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月22日起至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1220号 原告欧阳泽林，男，1981年5月3日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被告何文波，男，1969年4月19日生，汉族，住广东省信宜市。 特别授权委托委托代理人黄家培，广东爱家律师事务所律师。 第三人伍雪芬，女，1978年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告欧阳泽林与被告何文波、第三人伍雪芬债权债务转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，被告何文波于2018年6月4日向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至广东省信宜市人民法院审理，本院经审查后认为，被告的异议不成立，于2018年6月11日作出裁定，驳回被告何文波对本案管辖权提出的异议。被告何文波不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2018年11月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月18日公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告欧阳泽林及其委托代理人郭朝军、被告的委托代理人黄家培、第三人伍雪芬到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告欧阳泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告铲车租金14840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用第三人的铲车，欠下租金14840元，被告无钱支付租金，第三人即与原告商量将债权转让给原告，原告同意并告知被告，被告表示认可。但原告受让第三人的债权后，多次找被告协商还款事宜未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告何文波答辩称，1、第三人将合同权利转让给原告未通过到其本人，该转让对其不发生法律效力；2、第三人不是《挖机租赁合同》的当事人；3、梁路生是宜州市永和公司文新采矿点生产线的承包人，该采矿点生产线的债务应由梁路生承担；4、被告不是宜州市永和公司文新采矿点生产线的承包人，不应承担本案的债务。 第三人伍雪芬述称，写欠条的时候，欧阳泽林、何文波均在场，何文波同意我将债权转让给欧阳泽林，因为他们之间尚有未结算的工程款，所以就叫欧阳泽林代付了租金，十几天后，欧阳泽林付款给我时何文波已回老家不在场了。 经审理查明，宜州市永和石料有限责任公司唐文新采点的业主为郑彦强，其与梁路生签订采石场开采生产承包协议，将该采点的生产权交由梁路生承包，梁路生聘请被告何文波对采石场的生产进行管理，郑彦强聘请原告欧阳泽林管理唐文新采点的财务，何达睿为该采点的厂长。2017年7月19日，甲方凌征技、乙方何文波、梁路生与丙方何达睿签订《挖机租赁合同》，约定甲方将名下的挖掘机一台，以每月36000元的租金，出租给乙方在宜州市永和公司文新采点作业，乙方应于每月10日前支付租金，丙方作为乙方向甲方足额支付租金的担保人，协助甲方从乙方每月的工程进度款中扣除租金支付给甲方。2018年1月16日，被告何文波向第三人伍雪芬出具欠据一份，认可欠到伍雪芬铲车租金14840元，2018年1月28日，第三人伍雪芬收到原告欧阳泽林代被告何文波支付的铲车租金14840元，并写下收条认可上述事实。此后，原告多次向被告追偿已代为支付的铲车租金未果，遂起诉至本院。 以上事实，有《挖机租赁合同》、《采石场开采生产承包协议》、欠条、收条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的《挖机租赁合同》中的甲方、乙方、丙方均未涉及本案的原告及第三人，故本案被告何文波所欠第三人伍雪芬的铲车租金显然不受该合同约束，亦不能据此要求原告作为丙方协助第三人在乙方的工程进度款中代扣租金，被告何文波认可尚欠第三人伍雪芬的铲车租金14840元，应由其个人承担。第三人伍雪芬作为债权人，将其债权转让给原告欧阳泽林时，应当通知债务人何文波，现原告及第三人均未能提供证据证实双方在转让债权时已通知了债务人，故该转让对债务人不发生效力，原告要求被告偿还铲车租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第(三)项的规定，判决如下： 驳回原告欧阳泽林的诉讼请求。 案件受理费86元，由原告欧阳泽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  石乃璇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2023号原告：李某，身份证住址：惠农区憩园路2-1-4号。委托诉讼代理人：刘某，住址同上，系原告之夫，特别授权代理。被告：杨某，1973年6月7日，住乌海市。被告：石嘴山市诚志煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91640200083512860G。法定代表人：杨某。原告李某与被告杨某、石嘴山市诚志煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某、石嘴山市诚志煤业有限责任公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告杨某系朋友关系。2015年6月期间，杨某以经营公司资金周转困难为由向其借款280000元，并出具借条一张，后经原告多次催要偿付部分借款，尚欠借款120000元未还，后经多次催要未果，故为维护其合法权益不受侵害诉至法院，请求依法判令二被告偿还其借款120000元，并承担本案诉讼费用。原告李某为支持其主张，向本院提交借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单两张、借记卡明细两份，证实：杨某于2014年6月4日向其借款280000元，双方口头约定借款期限一年。2015年6月5日，经其催要杨某向其出具借条一张并加盖公司印章，后陆续还款160000元事实。本院认为，其提交之前述证据，能够真实反映出双方存在民间借贷关系，内容亦可证实杨某对于收到李某借款事实予以明确认可，亦陆续履行偿还部分借款之义务，前述证据来源合法、内容真实，亦与案件事实具有关联性，本院对此均予以采信。二被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月4日，杨某以其经营的石嘴山市诚志煤业有限责任公司资金周转困难为由向李某借款280000元，双方口头约定借款期限一年。当日，李某将80000元借款交予杨某，次日，李某经过其账户两次向杨某中国农业银行账户（账号：×××）转账共计200000元。2015年6月5日，杨某出具借条一张并加盖石嘴山市诚志煤业有限责任公司印章，内容为：“今借到李某现金280000元，贰拾捌万元整。借款人：杨某，2015.6.5”。上述借款经原告多次催要，杨某陆续偿还160000元，后再多次催要未果，故诉至法院提出前述诉求。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告就借款事宜经协商一致后，李某将前述借款以现金和银行转账方式交给杨某，后由其出具借到现金之借条并加盖石嘴山市诚志煤业有限责任公司印章，由此原、被告间借款合同产生法律效力，双方应受其约束。杨某系石嘴山市诚志煤业有限责任公司法定代表人，其以个人名义与出借人李某签订民间借贷合同并加盖公司印章，所借款项亦用于公司生产经营，现李某以借条、银行卡取款业务回单及借记卡明细据此证实其已履行交付借款义务，并由此主张二被告共同承担偿付剩余借款责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权之放弃，产生之不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、石嘴山市诚志煤业有限责任公司于本判决生效后五日内共同偿还原告李某借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判长 王 刚人民陪审员 赵宝成人民陪审员 黄翠云 二○一八年十二月三日书记员 石 鹏
北京市高级人民法院违 法 所 得 没 收 裁 定 书(2018)京刑终188号原申请机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审利害关系人）张滢，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。原审被告人张魁，男，1962年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区；因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月30日被羁押，2016年1月8日被逮捕。2016年12月16日，北京市怀柔区人民检察院向北京市怀柔区人民法院提起公诉，指控原审被告人张魁犯诈骗罪。在审理过程中，原审被告人张魁于2017年3月14日死亡。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院申请没收原审被告人张魁的违法所得一案，于二○一八年七月三十一日作出（2017）京03刑没1号违法所得没收裁定。宣判后，在法定期限内，原审利害关系人张滢不服一审裁定提出上诉，北京市人民检察院第三分院未提起抗诉，北京市第三中级人民法院依法将此案报送本院。本院审理期间，张滢因身体健康等个人原因不能到庭，向法庭提交了书面意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人张滢的上诉理由及书面意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第三中级人民法院经审理查明：2015年8月，被告人张魁以有能力低价购买中央纪委、国务院管理局和人民法院罚没的高端进口汽车为由，通过冯某从被害人田某处骗取人民币500万元（以下币种均为人民币），后将钱款用于为他人购买房产、归还个人债务及消费。利害关系人张滢名下位于辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-G27号1门的房产属于被告人张魁实施诈骗犯罪的违法所得；扣押在案的张魁所有的三星牌黑色直板手机一部系张魁实施诈骗行为时所用手机。一审法院认定上述事实的证据有：银行凭证复印件、车辆明细表、借款协议复印件、借据复印件、微信照片、微信聊天记录、中国人民解放军装备学院政治部出具的证明材料、银行消费存单、收据、购房合同、协助冻结通知书、扣押决定书及扣押清单；被害人田某的陈述，证人冯某、朱某、常某、方某、焦某、赵某、张某、郑某、毛某、梁某、唐某等人的证言；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍材料、居民死亡医学证明（推断）书复印件、北京市怀柔区人民法院刑事裁定书；被告人张魁的供述等。一审法院认为，在案有证据证明被告人张魁实施了诈骗犯罪，北京市人民检察院第三分院及被害人田某的诉讼代理人的意见成立。遂依法作出如下裁定：一、对查封在案的张滢名下位于辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-G27号1门的房产予以追缴，返还被害人田某；二、对扣押在案的被告人张魁所有的三星牌黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。张滢的上诉理由及二审期间提交的书面意见是，张魁与他人之间系经济纠纷，一审法院以张魁构成诈骗为由没收其财产不当。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。一审裁定认定的证据，经一审法院审核属实后确认，本院经审核属实，亦予以确认。关于张滢所提“张魁与他人之间系经济纠纷，一审法院以张魁构成诈骗为由没收其财产不当”的上诉理由及书面意见，经查，扣押在案的张魁手机中的微信照片、微信聊天记录，银行凭证复印件、车辆明细表、借款协议复印件、借据复印件、中国人民解放军装备学院政治部出具的证明材料、受案登记表、到案经过等书证，被害人田某的陈述，证人冯某、朱某、常某、方某、焦某、赵某、张某、郑某、毛某、梁某等人的证言，张魁在侦查阶段的供述等证据能够证明张魁在2015年8月以有能力低价购买中央有关单位和人民法院罚没的高端进口汽车为由，通过冯某从被害人田某处骗取500万元后将钱款用于为他人购买房产、归还个人债务及消费的事实。居民死亡医学证明（推断）书复印件、北京市怀柔区人民法院刑事裁定书证明，在北京市怀柔区人民法院审理过程中，被告人张魁于2017年3月14日死亡，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十条第一款的规定，应当依照刑法规定追缴张魁诈骗违法所得及其他涉案财产。银行凭证复印件、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司提供的银行消费存单、收据、购房合同、协助冻结通知书、证人唐某的证言、被告人张魁在侦查阶段的供述等证据证明，利害关系人张滢名下位于辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-G27号1门的房产属于被告人张魁实施诈骗犯罪的违法所得。扣押决定书及扣押清单、微信照片、微信聊天记录等证据，证明在案扣押所有人为张魁的手机系张魁实施诈骗行为时所使用的手机，属于依照刑法规定应当追缴的其他涉案财产。综上，张滢所提上诉理由及提交的书面意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，一审法院认定的事实清楚，证明张滢名下位于辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-G27号1门的房产一套属于张魁诈骗所得及张魁所有的三星牌黑色直板手机一部属于其他涉案财产的证据达到了法律规定的证明标准，裁定将上述房产返还被害人田某、将上述手机予以没收上缴国库适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》第二十一条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张滢的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗鹏飞代理审判员  任卫国代理审判员  朱锡平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 傲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2400号申请执行人：罗汝健，男，1977年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈春波，男，1990年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4897号民事调解书，于2018年8月20日立案受理申请执行人罗汝健申请执行被执行人陈春波民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款11000元,并承担违约金10000元及执行费215元。本案在执行过程中，被执行人无法联系，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈春波纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。申请人以被执行人暂无可供执行财产且无法联系为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 威
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4792号原告：赵国增，男，1945年12月14日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会山西省委员会退休干部，住山西省太原市。委托诉讼代理人：柳小燕，山西运智律师事务所律师。被告：籍满田，男，1970年12月20日出生，汉族，住山西省忻州市。原告赵国增与被告籍满田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵国增的委托诉讼代理人柳小燕到庭参加了诉讼，被告籍满田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵国增向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款300000元，并支付利息66000元（从2017年10月12日起至付清之日止，暂计算至2018年9月12日），合计366000元；2、判令被告赔偿原告律师费及交通费等20000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由：被告以公司资金周转为由，于2015年4月26日向原告借款人民币200000元整，承诺半年还清，月息6000元。2015年5月14日，被告又向原告借款人民币200000元整，承诺月息6000元。原告通过转账和现金的方式向被告进行了支付。2017年9月6日，被告向原告偿还了人民币10万元的本金，并于2017年10月14日重新出具了借条。其余30万元本金至今未还，利息也于2017年10月后不再支付。之后原告一直通过种种方式向被告催要欠款，但被告至今未予偿付。遂向法院起诉，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告籍满田未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、被告在2015年4月27日、2015年5月14日、2017年10月14日出具的借条三张，主张年利率为24%；二、银行转账凭证，2015年4月27日，太原保森科贸发展有限公司受原告委托向被告支付10万元；三、2015年至2017年期间，被告向原告归还利息的转账交易明细清单，2017年10月后被告停止支付利息。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款20万元，月利息6000元。其中，被告实际收到出借的现金为10万元。2015年5月14日，被告向原告出具借条一份，内容为原告赵国增向被告籍满田出借200000元整，约定每月利息为6000元。2015年10月14日，被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款100000元整，约定月息为3000元；二、2017年9月6日，被告向原告归还借款100000元；三、被告自2017年10月起再未向原告支付过利息。本院认为，自然人之间的合法借贷应受法律保护。被告籍满田经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。其分别于2015年5月14日和2017年10月14日出具的两张借条可以认定被告籍满田向原告赵国增共借款300000元的事实。因被告出具的2015年4月27日的借条中显示被告标注“收到现金10万元”，而原告标注由“太原保森科贸有限公司汇入籍满田账号十万元”，但原告提交的太原保森科贸有限公司向被告籍满田转账100000元的银行付款回单显示此笔款项用途为“稿费、演出费等劳务收入”，与本案缺少必要的关联性，不应计入借款本金范围。综上，本院认定的被告向原告的借款金额为300000元，扣除被告已经偿还原告的100000元，借款本金应为200000元。关于利息，原告主张的年利率24%未超过法律规定的范围，但本金应按照20万元为基数，计算自2017年10月起至起诉前即2018年9月确定为48000元（计算方式为；20万元*24%/12个月*12个月）。原告主张律师费及交通费20000元，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告籍满田于判决生效之日起十日内偿还原告赵国增借款本金200000元、利息48000元，并支付从2018年10月起至本金付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告籍满田负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  武义君人民陪审员  赵建华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郝小娜附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11641号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：武静，女，1962年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（经法院公告传唤未到庭）被告：武俊丞，男，1986年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（经法院公告传唤未到庭）原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告武静、武俊丞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告武静、武俊丞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月13日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金136,285.77元，利息、罚息、复息合计4,610.65元，总计140,896.42元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告武俊丞在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计142,896.42元；5、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告武静签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告武静发放贷款229，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年9月14日，被告武俊丞向原告出具《担保函》一份，写明：武静与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额229，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额229，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款229，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年6月12日，被告尚欠原告贷款本金136,285.77元，利息（含罚息、复息）4,610.65元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2016年10月13日，原告与被告武静签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告武静发放贷款229，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人武静拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告武静提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年9月14日被告武俊丞为担保被告武静上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺履行担保责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告武静尚能按照合同履行还款义务。后期被告出现多次逾期违约行为。截至2018年6月12日，被告武静欠原告贷款本金136,285.77元，利息、罚息、复息合计4,610.65元，总计140,896.42元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证。委托清收协议以及律师费发票以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武静、武俊丞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告武静签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告武静发放贷款，被告武静作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告武静未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告武静承担相应的违约责任。由于被告武俊丞为被告武静的该笔贷款提供连带保证，因此，被告武俊丞应对被告武静所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告武静签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告武静一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金136,285.77元，利息、罚息、复息合计4,610.65元，总计140,896.42元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日，并从2018年6月13日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告武静赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告武俊丞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,158元，保全费1，224元，公告费800元，由被告武静、武俊丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7269号申请执行人：文伟，男，1998年2月15日出生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：上海全香餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：马月慧。申请人文伟与被申请人上海全香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3648号调解书，已经发生法律效力。文伟依据该法律文书向本院申请执行，要求上海全香餐饮有限公司支付工资4400元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未能履行。执行过程中，申请执行人称与被执行已经自行和解，故向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院撤回执行申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0117执7269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4167号原告：李永华，女，1978年10月22日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰欧森装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市松山区御园峰会C座11楼1101室。法定代表人：袁国锋，该公司经理。原告李永华诉被告赤峰欧森装饰设计工程有限公司（以下简称欧森装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李永华及其委托代理人刘振环到庭参加诉讼，被告欧森装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费13900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在克旗经棚镇承包楼房装饰装潢工程，雇佣原告在滨东国际、恒泰二期、世纪家园、宝石A区、C区从事拆扒上料、清卫生等工作，完工后被告应支付原告劳务工资52007元，但被告仅支付了38100元，尚欠13900元劳务费至今未给付。故原告起诉，请求支持原告诉讼请求。被告欧森装饰公司未做答辩。原告李永华为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告在被告承包工程的施工地点干活的工作日志八份，证明原告在被告承包的滨东国际、恒泰二期、世纪家园、宝石A区、C区从事拆扒上料、清卫生等工作，产生费用的个人记载情况；2、原告与被告法定代表人袁国锋之间的微信聊天记录51页，证明原告曾将个人记载的施工日志交付给被告，将原告总劳务数额和借支的劳务费明细与被告进行了沟通，被告对原告微信中记载的劳务费总额和借支数额、尾欠劳务费数额没有异议，被告尚欠原告劳务费13900元；3、2018年6月28日，原告与被告法定代表人袁国锋之间的通话录音一份，证明原告要求被告近期给付尾欠工资，被告对所欠工资款予以认可。经查，原告提交工作日志中记载的工作内容及相关价款均以微信图片的方式发送给微信名称为“欧森装饰袁总裁134XXXXXXXX”的用户，该用户在对话过程中以“袁总”的身份与原告联系涉案劳务工作事宜，并承诺给原告结账，在2018年1月29日，该微信用户确认原告产生劳务费总额为52007元，其尾欠原告劳务费19907元，在原告提交的通话录音中，袁国锋确认尾欠原告劳务费14000元，与原告提交的微信聊天记录相互印证，能够证明原告的诉讼主张，本院对上述证据予以采信。根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明如下事实：2016年，被告欧森装饰公司雇佣原告李永华在克什克腾旗经棚镇恒泰小区等工地从事拆扒上料、清理卫生等劳务工作，完工后被告欧森装饰公司给付原告李永华部分劳务费，尾欠部分劳务费未给付。本院认为，被告欧森装饰公司雇佣原告李永华从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告全额支付劳务费，被告未全额支付劳务费的行为构成违约，应当承担继续履行给付尾欠劳务费的违约责任。关于应付劳务费的数额，被告在与原告的通话录音中明确认可尾欠原告14000元，本院予以确认，而原告自愿要求被告支付劳务费13900元，未超出被告认可的劳务费数额，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付劳务费人民币13900元的诉讼请求予以支持。被告欧森装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰欧森装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李永华劳务费人民币13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告赤峰欧森装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏 二〇一八年十二月二十七日书记员 李元慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7421号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、汪春梅，系该公司员工。 被告：罗青，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称“点滴物业公司”）与被告罗青物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆敏、汪春梅、被告罗青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠从2016年1月1日至2018年10月31日的物业管理费4683.50元，欠付明细为：每月137.75元（建筑面积125.23平方米×1.1元/月），合计4683.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的毕节市滨湖小区碧水星苑4-1-2-A室业主，从2016年1月1日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理费。截止2018年10月31日，被告共欠缴物业管理服务费4683.50元，原告多次催收均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告罗青答辩称，答辩人和点滴物业没有任何合同关系，答辩人所在小区依法选举的业委会已于2016年1月1日起解除与点滴物业的物业服务合同。故点滴物业诉讼主体不适格，无起诉答辩人的资格。其次，答辩人和点滴物业之间的有关纠纷，已于2017年9月28日由市住建局处理，在处理条件未成立时，答辩人和点滴物业之间没有任何关系。最后，点滴物业在滨湖小区的所谓“服务”，存在不作为、乱作为、侵吞业主收益等情况，导致滨湖小区很多地方垃圾成堆、电梯经常发生故障导致业主被困电梯内却无法联系点滴救援、消防设施瘫痪、承重墙被开窗等严重安全隐患，时刻威胁着小区业主的生命财产安全。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定。合同中约定，物业服务费用实行包干制，电梯房为1.10元／月／平方米，步梯房为0.70元／月／平方米，商业物业为2.00元／月／平方米。业主应从2015年8月1日起，在每月10日前缴纳物业服务管理费。合同签订后，原告一直为毕节市七星关区滨湖小区提供物业管理服务至今，被告罗青所居住于毕节市七星关区，住宅面积为125.23平方米。被告自2016年1月1日起就未向原告交付物业服务费。 另查明，2017年4月27日，七星关区滨湖小区业主委员会向本院提起诉讼，要求确认滨湖小区业主委员会与被告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年7月18日签订的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》无效。2017年10月25日，本院作出（2017）黔0502民初2461号《民事判决书》，认定该合同有效，并判决驳回业主委员会的诉讼请求。七星关区滨湖小区业主委员会不服，依法提出上诉，2018年11月22日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终263号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，毕节市七星关区滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），已经本院（2017）黔0502民初2461号民事判决和毕节市中级人民法院（2018）黔05民终263号民事判决确认为有效合同，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告系毕节市七星关区滨湖小区的业主，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。对被告辩称与原告不具有合同关系，因此拒付物业费的抗辩理由，本院不予认可。原告已经履行合同义务从2015年8月1日提供物业服务至今，被告亦应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对原告主张被告支付2016年1月1日至2018年10月31日共计34个月物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。按照《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》之约定，计算被告此期间的应付物业管理费为：125.23平方米×1.10元/月/平方米×34个月=4683.50元。 关于被告提出的原告公司存在服务瑕疵并私吞业主利益，因此拒绝缴纳物业费的抗辩主张，因物业服务系长期性、动态性的管理服务过程，而被告提供的证据难以反映原告在提供物业管理服务过程中的整体过程及持续状态，并不足以证明原告未尽到物业服务的义务，且对于物业服务企业不履行或者不完全履行其义务，业主的权利是请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非以拒绝缴纳物业费用作为对抗手段。故对被告提出的该抗辩理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费4683.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告罗青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一八年十二月三日 书记员  申开旭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终696号原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1958年7月3日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，中共党员，无业，住沈阳市辽中区。因本案于2018年9月14日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2018年12月7日作出（2018）辽0115刑初458号刑事判决，认定被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 伦审判员  金明月二〇一八年十二月二十五日法官助理李楠书记员杨敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10452号 上诉人（原审被告）：林华，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：卢健、邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄爱清，女，1968年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：邱宏朝，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林文钦，女，1978年04月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：薛灼仙，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林华因与被上诉人黄爱清、原审被告邱宏朝、林文钦、薛灼仙民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林华于2018年12月18日向本院递交了撤回上诉的申请。 本院经审查认为：上诉人林华撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人林华申请撤回上诉；各方当事人均按原判决执行。 二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人林华承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  项华东  2
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8268号原告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村。法定代表人：胡奉云，总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：李代强，男，汉族，1969年10月02日出生，贵州省遵义县人，驾驶员，住遵义县马蹄镇平海村楠木组，现住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程驾驶员培训公司）与被告李代强劳动争议纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告宇程驾驶员培训公司的委托代理人袁琛、王宁，被告李代强的委托代理人陈晓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇程驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告李代强支付工资12171元；2、判决被告承担本案受理费。事实与理由：2013年9月，被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年7月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为46700元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税22358元）。其中23350元的工资归被告所有，即被告应承担个人所得税11179元。被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。综上所述，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，且仲裁委对被告入职时间认定错误导致经济赔偿金计算有误，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告李代强辩称：1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诉权虽然是一项法定权利，但是滥用诉权，拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，浪费司法资源应受到谴责；2、个人所得税代扣不属于本案的审查范围；3、被告实际应得到的经济赔偿金应当以其实际工资进行计算，而并非社平工资，鉴于劳动争议的特殊性，对其应一并审查。综上所述，请求人民法院尽快判决，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告聘请的教练员，于2013年9月进入原告公司从事C1教练员岗位，之后因原告未按时向被告发放工资，2017年7月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资23350元，原告称其中有11179元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资23350元，由原告支付被告经济补偿金20976元。因原告不服该裁决，故在法定期限内向本院提起诉讼。上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为23350元。关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分11179元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，符合该条规定解除劳动合同的，劳动者可获得经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，依法可获得经济补偿金。由于双方举证均不能证明被告离职前十二个月平均工资具体数额，双方在仲裁裁决期间均认可按贵州省人力资源和社会保障厅统计的2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年进行计算，故应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及四十八条之规定计算经济补偿金，由于原告对其在仲裁过程中所提《申请人首次发放工资银行电子回单》显示的时间为2013年10月11日，仲裁部门以此推定被告的入职时间为2013年9月，双方对此均未提出异议，故应以此计算被告入职时间，由原告支付被告经济补偿金20975元（62924元/年÷12×4个月）作为经济补偿金符合法律规定，故本院予以支持。关于被告在仲裁中主张原告应退还其向原告缴纳的保证金10000元的问题，由于被告举证不足以证明该事实，仲裁委未予以支持，且在本案庭审中，被告未主张该项要求，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告李代强之间的劳动关系于2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告李代强的工资23350元；三、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李代强经济补偿金20975元；四、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不履行，权利人可在本判决生效后两年内申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三日书记员  赵寿玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执967号之一申请执行人：练世裕，男，1979年10月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住遵义市红花岗区。委托代理人：练启扬，系练世裕之父。被执行人：杜红琴，女，1986年1月19日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1136号民事调解书，依法受理练世裕申请执行杜红琴民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人杜红琴偿还申请执行人练世裕借款35,000元，支付案件受理费337元，承担执行申请费425元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人杜红琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人杜红琴的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记情况，均无登记记录；3、经调查被执行人杜红琴的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、因被执行人杜红琴未履行本案义务，本院决定将被执行人杜红琴纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、依法向申请执行人练世裕送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人练世裕未能提供被执行人杜红琴的财产线索，且书面申请向本院撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执967号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十二月二十一日书记员  付 雄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6174号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东宁建建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市任城区建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈**，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人山东宁建建设集团有限公司因与被申请人陈**民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东宁建建设集团有限公司申请再审称，1.山东宁建建设集团有限公司有新证据，足以推翻原判决。济宁市公安局任城区分局已于2017年9月13日对周敬玺诈骗罪立案侦查，山东宁建建设集团有限公司有新的证据证明周敬玺未将借款用于涉案工程，而是用于偿还个人债务。2.原审判决对实际借款人周敬玺的身份认定错误，周敬玺系涉案工程中的劳务分包人，其对外借款行为不属于职务行为。周敬玺在涉案工程中从两个建筑公司承揽工程，另案判决认定其是万鑫建设有限公司的项目经理。涉案借条的签章为技术资料专用章，不能办理除工程技术资料的确认之外与发包人财务结算及工程款的领取。周敬玺的行为亦不符合表见代理的构成要件。综上，山东宁建建设集团有限公司有新的证据，足以推翻二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。陈**提交意见称，1.原审认定周敬玺为山东宁建建设集团有限公司承包的济宁罗马假日小区二期6、10、12号楼项目负责人与事实相符。2.山东宁建建设集团有限公司在借条上加盖该公司技术资料专用章的行为应视为确认行为，其应承担欠款的偿还责任。3.陈**作为资金出借人，该借款实际用于涉案工程，该行为善意且无过失。4.济宁市公安局任城区分局对周敬玺采取刑事强制措施或侦查行为与本案无直接法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审驳回山东宁建建设集团有限公司的再审请求。本院经审查认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，虽然中标通知书是2012年11月14日签发的，但山东瑞马房地产开发有限公司2012年8月5日就向山东宁建建设集团有限公司发出了开工令，山东宁建建设集团有限公司2012年9月6日向山东瑞马房地产开发有限公司发出过工作联系单，说明2012年9月6日之前山东宁建建设集团有限公司已经开始了罗马假日二期工程的施工。根据王亚丽银行账户明细显示，山东瑞马房地产开发有限公司也曾向该账户转账支付工程款，结合陈爱国、王亚丽的证人证言，可以认定陈**向王亚丽账户转入的20万元、30万元系支付的2012年10月17日周敬玺出具的借条中的借款。周敬玺以山东宁建任城分公司罗马假日项目部名义借款，借条上加盖了山东宁建建设集团有限公司技术资料专用章，在山东宁建建设集团有限公司与建设单位在罗马假日二期工程形成的工程签证单、工作联系单、工程款申请表中，周敬玺多次在施工单位项目负责人或项目经理处签字，山东宁建建设集团有限公司技术资料专用章也广泛用于材料领料单、钢筋数量统计表、工作联系单、工程签证单，结合陈**经建设单位工程部经理陈爱国介绍向周敬玺出借款项及借款转入会计王亚丽账户的事实，二审法院认定2012年10月17日的借条系项目部借款并用于项目部工程，判决山东宁建建设集团有限公司承担还款责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。山东宁建建设集团有限公司提交的济宁市公安局任城区分局出具的《立案告知书》，无法证明涉案款项没有用于涉案工程，亦不能证明本案涉案款项属于周敬玺涉刑事案件之诈骗款项，其新证据理由不成立。综上，山东宁建建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东宁建建设集团有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  孙小颖
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执58号之三 申请执行人：黄佳华，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：刘某，男，2000年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地福建省漳州市南靖县牛崎头工业区。组织机构代码79375299-X。 法定代表人：罗文迁，总经理。 被执行人：龙岩市顺添农机销售有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东宝路328号。组织机构代码55755753-5。 法定代表人：于文，总经理。 被执行人：漳州佰绿得生物科技有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇东方村牛崎头工业区。组织机构代码59597485-8。 法定代表人：阮建财，总经理。 被执行人：南靖县南冠机械工业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县牛崎头工业区。组织机构代码73363172-3。 法定代表人：罗文迁，总经理。 被执行人：漳州农事达农机实业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇牛崎头工业区。组织机构代码68938269-3。 法定代表人：林元根，总经理。 被执行人：漳州翊峰机械工业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇大埔崎。组织机构代码63390088-5。 法定代表人：廖谊淙，总经理。 被执行人：罗文迁，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被执行人：阮丽华，女，1959年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人黄佳华、刘某与被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司、龙岩市顺添农机销售有限公司、漳州佰绿得生物科技有限公司、南靖县南冠机械工业有限公司、漳州农事达农机实业有限公司、漳州翊峰机械工业有限公司、罗文迁、阮丽华金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1659号民事裁定和漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民初字第73号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行向我院申请强制执行，我院于2017年3月17日立案执行。中国银行股份有限公司漳州分行于2015年6月18日将债权转让给中国东方资产管理公司福州办事处，中国东方资产管理公司福州办事处于2015年11月25日将债权转让给刘文瑞，因刘文瑞于2016年8月4日死亡，黄佳华、刘某继承被继承人刘文瑞财产并依法变更为本案申请执行人。执行标的为：被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司应在融资贴现金额及手续费人民币400万元范围内对转让给中国银行股份有限公司漳州分行的应收账款债权进行回购，并支付保理款相应的利息、罚息、复利。被执行人龙岩市顺添农机销售有限公司应在其所负人民币725万元的债务范围内对被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司尚欠中国银行股份有限公司漳州分行人民币400万元及相关利息、罚息、复利承担清偿责任等。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”及“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行、工商等进行财产查控。本案在执行中另案查封了被执行人的机器设备，案外人漳州市国立贸易有限公司对我院查封的机器设备提出执行异议被我院驳回，案外人提起异议之诉，案件正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 本院认为，案外人提起异议之诉，案件仍在审理中，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张芳华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4904号 原告:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：杨天华，男，1976年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）诉被告杨天华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行的委托诉讼代理人叶发志到庭参加诉讼，被告杨天华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨天华归还信用卡逾期本金525821.07元、利息31767.88元及滞纳金113093.06元，合计670682.01元（截至2018年6月25日），并以本金670682.01元为基数，按日万分之五的利率标准支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息；2、判令杨天华支付本分行律师代理费30000元；3、判令杨天华承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月22日，杨天华在中国银行股份有限公司马鞍山营业部申请办理中银威士白金精英版信用卡一张，卡号为40×××86，信用额度300000元。2018年1月25日形成逾期，经多次催收，杨天华未予还款。截至2018年7月15日，杨天华共欠本分行本金292996.41元、利息18564.52元及滞纳金64300.90元。2014年11月30日，杨天华于2014年11月30日在中国银行信用卡中心客户申请办理全币种国际芯片万事达白金信用卡一张，卡号为51×××00，信用额度300000元。杨天华于2018年1月25日形成逾期，经多次催收，杨天华未予还款。截至2018年7月15日，杨天华共欠本分行本金232824.66元、利息13203.36元及滞纳金48792.16元。故诉至法院，望判如所请。诉讼中，中行马鞍山分行变更第一项诉请为：判令杨天华归还信用卡逾期本金522821.07元、利息75556.49元及滞纳金127724.06元，合计726101.62元（截至2018年11月25日），并以本金522821.07元为基数，按日万分之五的利率标准支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息。 中行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中行马鞍山分行营业执照复印件、杨天华身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件，证明杨天华于2012年2月22日向中行马鞍山分行申请信用卡一张，信用卡领用合约约定了杨天华使用信用卡应支付利息和滞纳金的情形、应支付利息和滞纳金的标准及付费项目的付费标准，杨天华受中银白金行用卡领用合约的条款、细则的约束；3、业务录音，证明2014年11月30日向中行马鞍山分行申请信用卡一张；4、交易明细及银行客服系统查询结果打印件，证明杨天华使用信用卡消费和透支的事实及金额；5、委托代理合同、增值税发票，证明中行马鞍山分行委托安徽鉴知律师事务所代理诉讼，代理费30000元的事实；6、中行马鞍山分行工作人员和杨天华的微信聊天记录，证明中行马鞍山分行向杨天华催收信用卡欠款的事实。 杨天华未作答辩，也未提供证据材料。 本院认证意见：中行马鞍山分行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月22日，杨天华向中国银行股份有限公司（简称中行）申请中银白金信用卡，其在申请书上明确住宅地址为安徽省马鞍山市花山区国际华城12栋1103室。后中行马鞍山分行向其发放卡号为40×××86的信用卡。在信用卡领用合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；杨天华除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；杨天华未能按时还款，应赔偿中行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。杨天华持上述信用卡透支消费后，未按约还款。至2018年11月25日，杨天华共欠透支本金291496.41元、利息43043.33元、违约金64300.9元。2014年11月30日，杨天华通过中国银行信用卡客服中心申请办理全币种国际芯片信用卡一张，并同意将中行信用卡领用合约及信用卡领用章程作为权利义务的依据。后中行马鞍山分行向其发放卡号为51×××00的行用卡。杨天华持上述信用卡透支消费后，未按约还款。至2018年11月25日，杨天华共欠透支本金231324.66元、利息32513.16元、违约金63423.16元。 另，中行马鞍山分行因为本次诉讼支付律师费30000元。 本院认为：杨天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。杨天华向中国银行股份有限公司申请办理中银白金信用卡和全币种国际芯片信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并与中行马鞍山分行达成合意，其与中行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系。杨天华应遵守约定的义务，在进行透支消费后，履行还本付息之义务，逾期不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即应按约定偿还透支本金、支付透支利息及违约金，并赔偿由此给中行马鞍山分行造成的其他损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行透支本金522821.07元、支付利息75556.49元及违约金127724.06元（均计算至2018年11月25日），并支付自2018年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（以522821.07元为基数，按日万分之五计算）。 二、被告杨天华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10807元、公告费600元，均由被告杨天华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪继春 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  花业平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王梦军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7730号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所地东胜区铁西区沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 被告：万某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  党 鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6412号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江利，男，1973年5月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人江利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2921号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2819元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2730号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 负责人：林海。 被执行人雷宇，男，1985年8月7日出生，壮族，住所地南宁市。 本院于2018年5月22日立案执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请雷宇金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向法院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执2730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐 丽 云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6752号原告：鲁淑华，女，1957年3月18日出生，住中华人民共和国台湾地区台北县新店市，台湾地区身份证号：.（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：株式会社农心，住所地大韩民国首尔特别市铜雀区汝矣大方路112（新大方洞）。法定代表人：朴俊，副会长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人:赵瑞春，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第36939号关于第7814952号“农心”商标撤销复审决定本院受理时间：2018年7月6日开庭审理时间：2018年11月14日被诉决定认定：原告仅提交其与北京大旺食品有限公司签订的商标使用许可合同，不能证明诉争商标于2013年9月28日至2016年9月27日期间（以下简称指定期间）的使用情况，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告认为其所提供的许可合同足以证明原告对复审商标的使用，请求判决撤销被告所做决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：78149523.申请日期：2009年11月6日4.专用权期限至：2021年3月13日5.标识：“农心”6.核定使用商品(第32类)：果汁;果汁饮料(饮料);奶茶(非奶为主)等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了其与北京大旺食品有限公司签订的商标使用许可合同。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在2013年9月28日至2016年9月27日期间是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告仅提供了其与北京大旺食品有限公司签订的商标使用许可合同，商标使用许可合同的交易对象是诉争商标本身，并未与核定商品相结合并在相关公众中建立联系，进而发挥商标区分商品来源的作用，故仅凭商标许可使用合同不能认定诉争商标进行了商标法意义上的使用。据此，原告所提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鲁淑华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鲁淑华负担（已交纳）。如不服本判决，原告鲁淑华、第三人株式会社农心可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭丽双人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂 菲法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异703号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托代理人：陈婉雯，女，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司员工。委托代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：毕琛。被执行人：郑阿根，男，1957年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：郑阿林(系郑阿根之兄)，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦执字第24259号，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海西南支行(以下简称“民生银行西南支行”)与被执行人郑阿根金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2014)浦民六(商)初字第5599号民事调解书、《劳动报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告、民生银行西南支行出具的确认函、中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)出具的确认函、信达资产上海分公司转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，民生银行西南支行依据编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房抵押借款合同》、借据编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的借款凭证、沪房地浦字(2003)第123141号上海市房地产权证、登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明他项权利(抵押)起诉至本院，要求郑阿根承担前述合同项下的借款金额为人民币(以下币种同)154,706.87元债权清偿及担保责任。2014年9月22日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第5599号民事调解书，确认：“一、被告郑阿根应于2014年9月22日前归还原告中国民生银行股份有限公司上海西南支行贷款本金人民币3万元；二、被告郑阿根应于2014年10月31日前归还原告中国民生银行股份有限公司上海西南支行贷款本金6万元；三、被告郑阿根应于2014年11月30日前归还原告中国民生银行股份有限公司上海西南支行贷款本金64,706.87元及截至实际清偿之日止的利息和逾期利息(具体金额以银行出具的对账单为准)；……”2014年11月13日，民生银行西南支行就该份民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第24259号。另查明，2014年9月25日，民生银行上海分行将截至2014年9月18日止其对郑阿根等享有的主债权、从权利和转让方在资产文件项下享有的所有其他权利(包括但不限于追索诉讼费用的权利)，以及由该等权利转化而成的抵债资产和其他相关权益【其中包括了本案执行依据中的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房抵押借款合同》、借据编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的借款凭证、沪房地浦字(2003)第123141号上海市房地产权证、登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明他项权利(抵押)项下的债权及附属利益】，本息合计13,975,177.79元，以5,451,032.65元价格转让给信达资产上海分公司，并于2014年11月15日在《劳动报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月18日，民生银行上海分行和民生银行西南支行分别向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第5599号民事调解书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2014)浦执字第24259号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行西南支行将(2014)浦民六(商)初字第5599号民事调解书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且民生银行西南支行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第24259号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终882号上诉人（原审原告）：浙江富顺建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道上园路546号。法定代表人：徐富润，职务董事长。委托诉讼代理人：叶国辉，该公司法务工作人员。被上诉人（原审被告）：朔州金圆水泥有限公司，住所地朔城区神头镇东神头村北。法定代表人：项永剑,职务董事长。委托诉讼代理人：张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。上诉人浙江富顺建设有限公司因与被上诉人朔州金圆水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案违反法定程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1409号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人浙江富顺建设有限公司预交的二审案件受理费15251.0元予以退回                                                                                       审判长 李福                                                                                       审判员 殷莉                                                                                                审判员 边艳桃 二〇一九年十二月二十五日书记员 李泽书记员 武祥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5778号罪犯卢华进，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2010年8月13日作出（2010）温苍刑初字第539号刑事判决，以被告人卢华进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金24000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）浙温刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯卢华进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢华进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢华进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢华进减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月27日起至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十八日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5799号罪犯廖正书，男，1976年8月18日出生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0381刑初125号刑事判决，以被告人廖正书犯重婚罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人廖正书不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙03刑终876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖正书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖正书在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖正书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖正书减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月1日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十八日法官助理庄向东书记员朱勤超
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终725号上诉人（原审原告）：车佳让，男。委托代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：调兵山市人民政府。法定代表人：刘军，该市政府市长。委托代理人：孙德鑫，该市政府公职律师。委托代理人：宋亦多，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人车佳让因与被上诉人调兵山市人民政府（以下简称调兵山市政府）履行法定职责一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，车佳让涉案房屋坐落在调兵山市大明镇××村，房屋规划用途为住宅，土地所有权性质为集体土地，土地使用类型为宅基地。2001年新梨公路铁法段改建工程开始设计施工，车佳让涉案房屋在公路旁边。2017年10月31日，车佳让提起本案诉讼，要求调兵山市政府履行法定职责，对车佳让上述房屋及土地予以征收并给予补偿。原审法院认为，行政相对人起诉行政机关不履行法定职责需以行政机关负有相应法定职责为前提。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章的明确规定，具有依职权主动作出行政行为的职责，或者针对行政管理相对人申请进行处理，直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，车佳让主张因其住宅旁边的公路修建事宜导致其出行受影响且存在污染及安全隐患，故调兵山市政府应依职权主动征收车佳让的土地及房屋并给于补偿。但因政府的征收行为将使集体所有或者个人所有的财产变为国家所有，导致私有财产权的灭失，所以，法律对征收行为进行了严格限制。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款等法律规定，只有为了公共利益的需要，国家才可以作出征收决定。其他个人利益或者商业利益均不是启动征收程序的法定事由，且没有法律规定行政相对人可以以个人利益遭受损害为由要求政府对其财产进行征收并给予补偿。故车佳让的主张没有法律依据。如果车佳让认为已建成的公路侵犯其合法权益，可通过其他途径依法主张权利。综上，车佳让要求调兵山市政府履行征收土地及房屋并给于补偿的法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，如下：驳回车佳让的诉讼请求。案件受理费50元，由车佳让负担。上诉人车佳让上诉称：一、原审查明事实不清，未确定被上诉人是否具有履行该职责的法定义务。二、对于被上诉人是否应履行该法定义务的举证责任应由被上诉人承担，法院应责令被上诉人提交征收决定及拆迁公告等内容。三、在已举证证据中，原审法院对证据采信失衡。四、原审作出的认定法律依据不明。上诉人并非是基于个人利益需要向行政机关提出无理的要求。综上，请求撤销原判，发回重审或改判，诉讼费用由调兵山市政府承担。被上诉人调兵山市政府答辩称：一、被上诉人不具有征收土地的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收土地的法定职责机关应为省级以上人民政府。二、征收土地的前提条件是“公共利益需要”。三、案涉公路没有占用上诉人的宅基地和房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理过程中，被上诉人调兵山市政府提供如下证据：第一组证据：1、辽宁省人民政府《关于新梨公路扩建项目用地的批复》（辽政地字〔2004〕336号）。2、调兵山市人民政府征用土地方案公告（〔2004〕第7号），该组证据证明2004年调兵山市政府根据省政府的批复依法发布了征用公告，案涉公路是省级人民政府作出的具体行政行为，并非被上诉人作出的具体行政行为。案涉地块只进行过一次征收。第二组证据：3、调兵山市国土资源局出具的新梨公路（铁法段）用地勘测定界图。4、调兵山市国土资源勘测规划院出具的勘测定界图。该组证据证明上诉人的房屋及宅基地不在2004年征收范围内，且上诉人院落的实测面积远大于其应有的宅基地面积。经过询问质证，上诉人对上述证据发表质证意见称，第一组证据的真实性没有异议，关联性有异议。批复中明确由市县政府做好征地补偿工作，故被上诉人具有诉讼主体资格。公告内容涉及案涉村落，并载明征收居民点10413平方米，本案诉争的房屋也是居民点。案涉公路系2001年修建，该二份文件形成于2004年。第二组证据的真实性和关联性均有异议，图纸具有专业性，上诉人作为非专业人士无法判断。被上诉人称案涉房屋不在征收范围内，该证据与其证明目的没有关联性。从勘测定界图可见，公路在案涉房屋的土地使用面积内，距离房屋非常近，上诉人认为应在征收范围内。大的勘测定界图标注的房屋位置不对，无法证明案涉房屋的实际情况。第一组证据载明征收案涉村落居民点10413平方米，被上诉人应提供该10413平方米的用地范围作为直接证据。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，就案涉公路扩建的征地补偿问题，辽宁省人民政府与2004年4月29日做出《关于新梨公路扩建项目用地的批复》（辽政地字〔2004〕336号）。调兵山市政府于2004年7月1日发布调兵山市人民政府征用土地方案公告（〔2004〕第7号），对案涉地区实施了征地补偿工作。案涉房屋所在的顾家房村有居民点10413平方米在征收范围内。本院认为，行政相对人起诉行政机关不履行法定职责需以行政机关负有相应法定职责为前提。本案中，因案涉公路扩建需要，调兵山市政府确于2004年对案涉村落部分居民点实施了征地补偿工作。调兵山市人民政府征用土地方案公告（〔2004〕第7号）第六条载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人自本公告发布之日起至2004年7月14日之前持土地权属证书或其它有关证明材料，到调兵山市国土资源局耕地保护股办理征地补偿登记，请相互转告。”因上诉人并未提供证据证明其按该公告要求办理了征地补偿登记，结合被上诉人提供的第二组证据可以证明案涉房屋不在此次公告的征地范围内。上诉人要求被上诉人履行征收案涉土地及房屋并给于补偿的法定职责亦无其他法律依据，故原审驳回其诉讼请求，并无不当。若上诉人认为已建成的公路侵犯其合法权益，原审已告知可通过其他途径依法主张权利，亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人车佳让的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人车佳让负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张云涌审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十八日法官助理蒋华明书记员王欣
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18438号关于余姚市通用仪表有限公司与沧州市金泰衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行，并于2018年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民申127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋素荣，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶相华，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶相亮，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人蒋勇、蒋素荣因与被申请人陶相华、陶相亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋素荣、蒋勇申请再审称，1、2017年3月9日，蒋素荣、蒋勇作为甲方与陶相亮作为乙方在河南**运输集团周口富达运输有限公司业务经理陈战营的主持下，签订车辆转让协议1份，约定：豫Ｐ×××××车一部,车架号为ＬＺＺＡＥＬＭＤ27Ｗ145536,发动机号07050734877，经双方同意以150000元的价格出售给乙方，乙方以此价格购买此车并继续在公司经营，此辆车所欠银行贷款由乙方继续支付，服从公司管理，按时续保，车上经济纠纷等一切债务，以前的债务由原车主承担，以后的债务由新车主承担。其中原车主下余11000元未清，保险理赔下来可算清完，否则**富达公司追要此款。签协议时陶相华不在场，未在协议上签名。签订协议时该车上有车贷98000元未还清。蒋素荣、蒋勇将该98000元车贷支付给河南**运输集团周口富达运输有限公司。但该公司没有将该款支付给提供车辆贷款的银行。因车贷时双方约定车辆贷款未还完，车辆所有权归提供贷款的银行所有，故提供车辆贷款的银行将车辆收回。河南**运输集团周口富达运输有限公司将蒋素荣支付的98000元购车款退还。购车款下余的52000元蒋勇也分批支付给陶相亮。故一审、二审判决蒋素荣、蒋勇给付陶相华、陶相亮41800元购车款，认定事实不清，证据不足，判决错误。2、一审、二审审理程序违法。蒋素荣娘家在临泉县居住，婆家在河南濮阳居住。自蒋素荣结婚后其就不在临泉居住，一审法院没有依法向蒋素荣送达开庭传票和判决书，审理程序违法。涉案车辆登记车主为河南**运输集团周口富达运输有限公司，实际车主是田坤中，作为利害关系人两者均未参加诉讼，审理程序违法。要求撤销一审、二审判决，改判驳回陶相华、陶相亮的诉讼请求。 陶相华提交意见称，涉案车辆是陶相华和蒋悦荣各出资一半按揭贷款购买，因安徽人在河南省购车不能按揭贷款，故以田坤中名义购买，登记在河南**运输集团周口富达运输有限公司名下经营。签订涉案车辆转让协议时，陶相华不知情，不在场，没签名，也未按指印，后来陶相华默认了。 陶相亮提交意见称，购车时陶相华借我110000元，钱交给蒋悦荣了。蒋勇只给我11000元，没有给我52000元。 本院经审查认为，蒋素荣、蒋勇的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审事由。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5796号罪犯薛成彬，男，1973年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2014年7月25日作出（2014）杭淳刑初字第192号刑事判决，以被告人薛成彬犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金22000元。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯薛成彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯薛成彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛成彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛成彬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月22日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十八日法官助理庄向东书记员朱勤超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终6049号上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，总经理。委托诉讼代理人：于秋雨，男，1987年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：马宁一岚，女，1987年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原审第三人：赤峰市庞大赫峰汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区西一路。法定代表人：梁美林，总经理。上诉人庞大汽贸集团股份有限公司因与被上诉人马宁一岚、原审第三人赤峰市庞大赫峰汽车销售服务有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞大汽贸集团股份有限公司于2018年12月28日以双方和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人庞大汽贸集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庞大汽贸集团股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庞大汽贸集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执788号 中国音像著作权集体管理协会、广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司、广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司: 本院执行的中国音像著作权集体管理协会与广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司、广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司向我院在中国银行南宁医科大支行的账户转入1600元。在扣除申请执行费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会已支取1550元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1099号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州环球分行，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场一层北侧，统一社会信用代码913501007318867493。 负责人：陈婷。 被执行人:林金坤，男，汉族，1962年6月2日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人:林水仙，女，汉族，1966年5月24日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州环球分行与被执行人林金坤、林水仙借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3529号民事判决书由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 刘文华 审判员 严丽仙 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执581号 被执行人黄达拉，女，1977年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于执行黄达拉罚金一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）黔0323刑初222号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人黄达拉在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执581号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 令
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初596号之二原告：东航国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：戚国松，董事长。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健，执行董事。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。原告东航国际融资租赁有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三建公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告诉讼请求：1.判令被告中建六局三建公司支付《售后回租合同》（编号CES017LB1001M01）项下全部未付租金共计81,684,000元；2.判令被告中建六局三建公司支付2018年4月13日之前的违约金共计626,244元（以已到期未付租金为本金，按每日0.05%的利率为标准，以每期实际逾期天数计算）；3.判令被告中建六局三建公司支付2018年4月14日起之后的违约金（以全部未付租金81,684,000元为本金，按每日0.05%的利率为标准，计算至实际清偿之日）；4.判令被告中建六局三建公司承担律师费共计200,000元；5.判令被告中建六局公司对上述债务承担连带责任；6.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与中建六局三建公司签订《售后回租合同》、《所有权转让协议》及《补充协议》，约定原告根据中建六局三建公司的要求购买其自有的工程设备，并回租给中建六局三建公司使用，中建六局三建公司向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金。合同对租金金额、支付期限、违约责任等做了约定。原告支付了协议价款，并且向中建六局三建公司交付租赁物，但中建六局三建公司仅支付了前三期租金，后未履行付租义务，已经构成违约。原告有权根据合同约定主张加速到期，并要求中建六局三建公司支付所有已到期和未到期租金，并支付违约金、律师费。另，中建六局公司是中建六局三建公司的唯一法人股东，两者存在财务和业务混同，故中建六局公司应当对中建六局三建公司的债务承担连带责任。被告中建六局公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告追加中建六局公司作为本案共同被告的理由不能成立，原告对于两被告的诉求基于的是不同的法律关系，不能合并审理；中建六局公司与原告之间无合同关系，系争融资租赁合同约定的管辖条款不能约束中建六局公司，故本案应由中建六局公司的住所地天津市第二中级人民法院管辖。本院经审理认为，中建六局公司的管辖权异议不成立，理由如下：原告依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，追加中建六局三建公司的唯一股东中建六局公司为本案共同被告，属其正当行使法定诉讼权利，原告诉两被告的请求权基础虽属不同的法律关系，但对应的法律责任是连带责任，故本案可以合并审理。因主债务人中建六局三建公司此前对本案提出的管辖权异议已经终审裁定予以驳回，作为同一诉讼，不因当事人增加诉讼请求等改变管辖，故本院对本案当然有管辖权。中建六局公司关于本案应当移送天津市第二中级人民法院管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  陈荣祥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。