wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执774号之二 申请执行人：谢丽秀，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林耀章，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人谢丽秀与被执行人林耀章民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林耀章在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付尚欠申请执行人借款120万元、利息5万元（截至2016年1月1日）以及自2017年1月1日至2018年3月1日止的利息36万元及自2018年3月2日七至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费9712元、执行费14497元。期届，被执行人林耀章并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人林耀章名下的房产已被本院另案处置中，银行账户的银行存款已经划拨，并进行了分配。同时向不动产、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初652号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人严超海，男，1976年11月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，个体户，住贵港市港北区。在本案因阻碍执行公务于2018年7月28日被行政拘留七日，同年8月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人林家如，广西正大五星律师事务所律师。 辩护人周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告人杨锦万，男，1992年4月9日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，中专文化，无业，住贵港市覃塘区。在本案因阻碍执行公务于2018年7月28日被行政拘留七日，同年8月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人陈裕凯，男，1987年6月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。在本案因阻碍执行公务于2018年7月28日被行政拘留七日，同年8月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2018］677号起诉书指控被告人严超海、杨锦万、陈裕凯犯妨害公务罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉。被告人严超海及其辩护人林家如、周烨、被告人杨锦万、陈裕凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月27日22时许，被告人严超海、杨锦万、陈裕凯等人在贵港市港北区龙圣小区金樽夜市门口吃宵夜。当晚，贵港市港北区市政监察大队夜市整治组对龙圣片区夜市进行常规整治，发现“金樽夜市”违章占道经营。 即要求“金樽夜市”的负责人将占道摆放的桌椅收拾回屋内。 后“金樽夜市”的负责人与被告人严超海、杨锦万、陈裕凯等人进行沟通，要求他们移回店内消费。被告人严超海、杨锦万、陈裕凯对此不满。随后在执法工作人员在对“金樽夜市”进行处罚时，被告人杨锦万以不让拍摄视频为由，强行拿走执法工作人员谭某的一部华为牌手机（价值人民币1438元），并摔到地上。执法工作人员见状要求被告人杨锦万赔偿摔坏的手机，被告人严超海、杨锦万、陈裕凯拒绝赔偿，还与执法工作人员争执，并动手殴打执法工作人员李某、陈某、谭某等。经鉴定，陈某右眼部挫伤，其损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人严超海、杨锦万、陈裕凯主动赔偿了被害人陈某经济损失人民币5554元、谭某经济损失人民币8452.8元、李某经济损失人民币3943.9元、韦某经济损失人民币1081.2元，并获得陈某、谭某、李某、韦某的谅解。 上述事实，被告人严超海、杨锦万、陈裕凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，贵港市港北区人民法院诊断证明，贵港市港北区市政监察大队的情况说明、执法身份证明，港北区人民政府关于大气污染防治的方案，港北分局物证鉴定室鉴定书、价格认定结论书，原谅书，证人陆某、黄某1、黄某2、林某、韦某的证言，被害人李某、谭某、陈某的陈述，现场勘验笔录、人身检查笔录，现场方位图、指认照片、辨认笔录、辨认照片、监控录像视频，行政处罚决定书和被告人严超海、杨锦万、陈裕凯的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人严超海、杨锦万、陈裕凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，他们的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对被告人严超海的辩护人提出的被告人严超海认罪态度较好，是初犯，且已积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下： 一、被告人严超海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止。） 二、被告人杨锦万犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止。） 三、被告人陈裕凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周小杨 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈 晨
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1333号之一 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。 被执行人：张维华，女，生于1959年8月10日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：李勇，男，生于1955年2月18日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：刘洁，女，生于1986年4月12日，汉族，住重庆市江北区。 被执行人:李岚锋,男,生于1983年10月5日,汉族,住重庆市沙坪坝区。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人张维华、李勇、李岚锋、刘洁借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）川1923民初1767号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法对被执行人张维华、李勇共同共有的位于平昌县（文丰苑）1幢-1层2号、1幢1层8号商业用房（房屋产权证号分别为：平房权证平昌县字第××号、平房权证平昌县字第××号，建筑面积分别为：757.55㎡、56.07㎡）及被执行人刘洁、李岚锋共同共有的位于平昌县（文丰苑）1幢1层12号、1幢2层1号商业用房（房屋产权证号分别为：平房权证平昌县字第××号、平房权证平昌县字第××号，建筑面积分别为：238.02㎡、1619.37㎡）进行了两次公开网络拍卖，均已流拍。申请执行人平昌县农村信用合作联社同意以上述房产二拍保留价共计22502551元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、登记财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除对位于平昌县（文丰苑）1幢-1层2号、1幢1层8号商业用房（房屋产权证号分别为：平房权证平昌县字第××号、平房权证平昌县字第××号，建筑面积分别为：757.55㎡、56.07㎡）及位于平昌县（文丰苑）1幢1层12号、1幢2层1号商业用房（房屋产权证号分别为：平房权证平昌县字第××号、平房权证平昌县字第××号，建筑面积分别为：238.02㎡、1619.37㎡）的查封。 二、将被执行人张维华、李勇、李岚锋、刘洁前款所述房产作价22502551元，交付申请执行人平昌县农村信用合作联社抵偿被执行人张维华、李勇、李岚锋、刘洁及本院（2018）川1923执1401号案被执行人李岚锋、刘洁两案应偿还申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金共计1200万元及利息。前述房产的所有权自本裁定送达申请执行人平昌县农村信用合作联社时起转移。 三、申请执行人平昌县农村信用合作联社可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初156号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人甘腾飞，男，1992年12月26日出生，回族，初中文化，无业，河北省石家庄市裕华区，捕前住。2018年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王波，河北俱时律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人甘腾飞犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人甘腾飞及其辩护人王波、被害人纪某1及其委托诉讼代理人高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2017年12月31日22时许，在石家庄市长安区，酒后的被告人甘腾飞与酒后的被害人纪某1发生言语冲突，继而厮打，纪某1捡起一块砖头将甘腾飞的左侧额头打伤，二人在一起协商时，甘腾飞的朋友刘某来到现场，双方协商未果，纪某1起身离开，甘腾飞使用Ｕ型锁从身后将纪某1砸倒后，用Ｕ型锁又对其头部进行殴打，致其头部多处受伤。经鉴定，纪某1伤情属于重伤一级。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人甘腾飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人甘腾飞对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人甘腾飞的辩护人主要提出：1、本案犯罪事实清楚，证据充分，但被告人造成受害人伤残的后果是因为醉酒导致行为失控，而非主观上故意追求，且案发时间是夜晚22时许，案发地光线很暗，被告人对打击受害人的身体部位没有明确判断，对伤残后果更没有主观故意的追求。2、本案是被告人和受害人路遇、发生口角引发的犯罪，并且受害人存在一定过错。3、本案属于临时起意的激情犯罪，被告人主观恶性和社会危害性相对较小。4、被告人致受害人伤残所使用的工具是随手在案发地取得的，并非提前蓄意准备，社会危害性小。5、被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪悔罪。综上，请求对被告人甘腾飞从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年12月31日22时许，被告人甘腾飞酒后骑着电动摩托到石家庄市长安区，酒后的被告人甘腾飞与酒后的被害人纪某1发生言语冲突，继而厮打，纪某1捡起一块砖头将甘腾飞的左侧额头打伤，二人在一起协商时，甘腾飞的朋友刘某来到现场，双方协商未果，纪某1起身离开，甘腾飞使用Ｕ型锁从身后将纪某1砸倒后，用Ｕ型锁又对其头部进行殴打，致其头、面部多处受伤、骨折，左眼球摘除缺失、右眼视力无光感。经石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字［2018］369号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，纪某1之损伤属重伤一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴［2018］临鉴字第Ｃ207、Ｃ302号《司法鉴定意见书》鉴定，纪某1的伤残等级为一项二级、一项九级，劳动能力完全丧失，护理依赖程度为大部分护理依赖。 另查明，被告人甘腾飞当庭如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人甘腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘腾飞的供述与辩解，被害人纪某1的陈述，证人刘某、王某、纪某2、范某、赵某的证言，人身检查笔录，指认笔录，甘腾飞指认使用Ｕ型锁殴打他人现场照片，刘某指认甘腾飞殴打他人现场照片，图片说明，刘某指认藏匿电摩的地点，纪某1伤情照片，河北医科大学第三医院纪某1诊断证明书、入院记录、手术记录、麻醉记录单、彩色超声影像检查报告单、医学影像学诊断报告书，石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，河北医科大学第一医院《司法鉴定意见书》，情况说明，抓获材料，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘腾飞故意伤害他人身体，致一人重伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人甘腾飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘腾飞当庭如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人甘腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2025年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张赵伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8676号原告：曲毅，男，1962年1月6日出生，汉族，司机，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路239号。法定代表人：于松岭，该校董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江金马律师事务所律师。原告曲毅与被告哈尔滨市剑桥第三中学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲毅、被告委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告办理参保手续，补缴2008年11月至2018年的养老、医疗、失业保险费；2、支付2009年至2018年末签订无固定期限劳动合同的双倍工资每月2300元×120个月，计276000元。事实和理由：原告于2008年11月到被告处入职工作，任驾驶员至今。被告违反国家规定，没有与原告签订无固定期限劳动合同，也没有给原告办理社保手续，交纳社会保险费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，关于补缴社会保险费的问题，不属于劳动仲裁受案范围，也不属于法院受案范围，而应属于行政管理范畴。关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，已过仲裁时效。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，法院应驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书一份，证明原告与被告之间存在事实劳动关系。经质证被告对证明问题有异议，认为该仲裁不存在为原告补缴社会保险费的问题及未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月,原告曲毅到被告处从事驾驶员工作至今，基本工资2300元。双方未签订过劳动合同。被告已经办理社会保险登记，但未给原告办理养老、医疗等社会保险手续。2018年9月12日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2018）第530号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理养老、医疗保险登记；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。另查明，原告曲毅已自行办理社会保险登记，并缴纳保险费用。本院认为:《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下罚款。根据该条款，办理社会保险登记是属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。因此对于原告要求被告办理参保手续，补缴2008年11月至2018年养老、医疗、失业保险费的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2008年11月起与被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同，因此自2009年11月起视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求支付二倍工资，应当自视为订立无固定期限劳动合同起一年内即2010年11月前提出，现原告于2018年9月12日逾期提出双倍工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，判决如下：驳回原告曲毅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曲毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一八年十二月二十一日法官助理白晶书记员李阳阳
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审105号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人：赵安海，该局局长。 委托代理人：李福祥，该局副局长。 被执行人：邢延峰，男，1956年4月15日出生，汉族，住临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请,因被申请执行人邢延峰违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2018]061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。 审查中，临西县国土资源局于2018年12月20日向本院提出撤回该强制执行的申请，本院经审查认为，申请执行人自愿撤回其行政处罚决定的强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许临西县国土资源局撤回对临国土罚字[2018]061号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12492号原告：江苏安普克科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区长青路2号，统一社会信用代码913202826683733411。法定代表人：钱利明，该公司总经理。委托代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：山东龙口蓄电池总厂，住所地山东省烟台市龙口市龙口开发区逄牟路东，统一社会信用代码91370681169429531T。法定代表人：徐久敏。本院在审理原告江苏安普克科技有限公司（以下简称安普克公司）与被告山东龙口蓄电池总厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告安普克公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告安普克公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安普克公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取7367元、财产保全费5000元，合计12367元，由原告安普克公司负担。审 判 员 钱富良二〇一八年十二月三日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初25159号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：代银锋，男，汉族，1993年5月21日出生，住重庆市彭水县x，公民身份号码x。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告代银锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告代银锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月29日，被告代银锋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告代银锋立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19682.42元、透支利息1801.75元、违约金1952.25元，合计23436.42元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19682.42元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告代银锋承担。被告代银锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年12月29日，被告代银锋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告代银锋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：x）尚欠透支本息等共计23436.42元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告代银锋向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19682.42元、透支利息1801.75元、违约金1952.25元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19682.42元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告代银锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代银锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19682.42元、透支利息1801.75元以及违约金1952.25元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19682.42元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告代银锋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元（已减半），由被告代银锋负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告代银锋于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十六日书记员  袁秋香
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初1150号原告：李善孟，男，1967年10月8日出生，汉族，群众，初中文化，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王均成，男，1975年1月10日出生，汉族，住任县，社区推荐。被告:王迎弟，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住任县。第三人：邢台中帆建筑装饰有限公司。法定代表人：王迎弟。住所地：任县。原告李善孟诉被告王迎弟、第三人邢台中帆建筑装饰有限公司（以下简称中帆公司）执行异议之诉一案，于2018年8月8日立案，因本案系发回重审案，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李善孟的委托代理人王均成到庭参加诉讼，被告王迎弟、第三人中帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李善孟诉称：1、请求依法撤销（2017）冀0526执异12号执行裁定书；2、判决被告为（2017）冀0526执316案被执行人，为邢台中帆建筑装饰有限公司债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与中帆公司劳动争议一案，任县人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀0526民初820号民事判决书，判决：邢台中帆建筑工程有限公司向李善孟支付工资款150199元。后邢台市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀05民终1541号民事判决，驳回上诉，维持原判。该公司未履行生效判决，原告申请任县人民法院强制执行，案号为（2017）冀0526执316号。在执行过程中，经查中帆公司无可供执行财产，后原告申请追加公司股东王迎弟为被执行人。任县法院以追加理由不成立作出（2017）冀0526执异12号执行裁定书，驳回申请。原告认为被告应当被追加为被执行人，为（2017）冀0526执316案债务负连带清偿责任。1、被告若不能证明个人财产独立于中帆公司财产，中帆公司和被告不提供财务报告，应视为中帆公司和被告放弃证明财产独立，应为中帆公司债务承担连带责任；2、中帆公司于2016年4月份两次将186万公司资金转入被告丈夫吴立培个人银行账户，在中帆公司与原告债务纠纷已进入仲裁和诉讼程序后为逃避债务，于2016年8月6日作出公司股东决议，在未通知原告的情况下，于2016年8月16日完成注册资金变更，违规将公司注册资金降低为3万，被告作为中帆公司自然人独资股东，应在降低注册资金497万元范围内为中帆公司债务负连带清偿责任。原告提供的证据有：1、中帆公司工商注册信息表，证明中帆公司为王迎弟自然人独资公司，并于2016年8月16日完成注册资金变更；2、中帆公司银行清单，证明中基恒信机场工程咨询服务（北京）有限公司于2016年4月1日向中帆公司汇入1148967元、2016年4月15日汇入719618元，两笔资资金都于到账当天被转入吴立培账户；3、中帆公司股东决议（该决议在执行局卷宗），证明中帆公司做出减少注册资金股东决议的时间为2016年8月6日，证明中帆公司减少注册资金变更不符合法定程序；4、（2017）冀0526执异12号执行裁定书，证明中帆公司与原告存在生效债务关系，中帆公司无可供执行财，原告申请追加被告为被执人被裁定驳回。重审期间原告没有提交新证据，法庭调查同原审意见。补充说明原执行异议之诉一审判决后，王迎弟向邢台中级人民法院提交的上诉状中，认为王迎弟明确认同公司财产转入吴立培的银行卡。被告王迎弟、邢台中帆公司在原审、重审期间均未出庭，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢台中帆公司成立于2015年5月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，自主约定出资到位时间为2018年12月30日，2015年10月12日公司注册资本从30万元变更为500万元，由股东王迎弟认缴出资500万元，自主约定出资到位时间为2020年12月31日，2016年8月25日注册资本从500万元变更为3万元，名称变更为邢台中帆建筑装饰有限公司，2016年4月份第三人多次将公司资金转到公司股东被告王迎弟丈夫名下。在执行过程中，中帆公司无可供执行财产，原告以中帆公司将款项转账到王迎弟丈夫吴立培个人账户，且将公司注册资本从500万元降到3万元为由，申请追加王迎弟个人为被执行人。2017年11月6日，任县人民法院作出（2017）冀0526执行异议12号执行裁定书，驳回李善孟追加被执行人申请。原告2017年11月20日向我院提起执行异议之诉。我院于2017年12月25日作出（2017）冀0526民初1709号民事判决书支持了原告的诉请，被告王迎弟不服提起上诉后，邢台市中级法院作出（2018）冀05民终1495号民事裁定书，认为原审法院在审理原告李善孟诉被告王迎弟、第三人中帆公司执行异议一案中，违反法律规定，一审法院确定上诉人答辩期限、举证期限少于15日。撤销任县法院(2017)冀0526民初1709号民事判决书，现我院已进行了重新审理。本院认为：一人有限公司应当每一年会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，同时，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告王迎弟和第三人中帆公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证责任，应当承担举证不能的后果。原告提交的中帆公司银行清单，证明第三人将公司财产多次转移到被告王迎弟的丈夫吴立培名下，该证据应予以认定，因此被告王迎弟应当对第三人的债务承担连带清偿责任。本院对于原告的主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、撤销（2017）冀0526执异12号执行裁定书。二、追加被告王迎弟为被执行人，对第三人邢台中帆建筑装饰有限公司债务承担连带清偿责任。案件受理费由80元，由被告王迎弟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  孔祥平审判员  高彩霞审判员  梁振华二〇一八年十二月二十日书记员  冯 琳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执1025号 申请执行人黄玉伟，女，1984年10月16日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人任强，男，1982年4月25日生，汉族，住张家口市宣化区（现羁押于河北省张家口监狱）。 本院在执行申请执行人黄玉伟与被执行人任强民间借贷纠纷一案中，申请人黄玉伟于2018年12月12日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初277号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘晓辉
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执845号 申请执行人董连会，男，1968年2月8日出生，汉族，住雄县。 被执行人张振峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人董连会与被执行人张振峰民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初571号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张振峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董连会于2018年7月30日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院已对被执行人张振峰发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的50000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李祖光
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执566号之三 申请执行人:张仕均，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:黄均平，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：四川山江建工集团有限公司。 第三人：四川万基公路工程公司。 本院在执行张仕均与黄均平劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，第三人四川山江建工集团有限公司或四川万基公路工程公司（被执行人黄均平为实际施工人）在泸州市国土资源局纳溪区分局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣划第三人四川山江建工集团有限公司或四川万基公路工程公司（被执行人黄均平为实际施工人）在泸州市国土资源局纳溪区支行泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××64。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年十二月十三日 书记员  唐 繁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1704号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：吕铅丁，男，1983年06月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:何园，女，1983年08月06日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人吕铅丁、何园征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽0212行审340号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费87168元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月24日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有辆汽车（未实际扣押）、房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月16日依法冻结了被执行人的银行账号，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、本院于2018年12月14日依法扣划被执行人吕铅丁名下银行账户存款共计7626.07元 6、本院于2018年12月27日依法冻结被执行人吕铅丁名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6545号申请人：谢得贤，女，1988年6月12日出生，汉族，广东省汕头市潮南区人，户籍地汕头市潮南区，现住深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被申请人：惠州富茂房地产开发有限公司，地址惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼，统一社会信用代码91441323555583721L。法定代表人：李思廉。申请人谢得贤诉被申请人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人谢得贤向本院申请财产保全：1、冻结被申请人惠州富茂房地产开发有限公司的银行存款（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行惠州分行，账号为44×××12）；（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国银行惠东支行，账号为71×××41）；2、以上冻结的价值以82677元为限额。申请人谢得贤提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函作信用担保。本院经审查认为，申请人谢得贤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州富茂房地产开发有限公司的银行存款（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行惠州分行，账号为44×××12）；（户名：惠州富茂房地产开发有限公司，开户行：中国银行惠东支行，账号为71×××41）,冻结的价值以82677元为限额，冻结期限为一年。(注：如其中一个银行账号已足额冻结，则另一个银行账号无需冻结)上述存款账户在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。如需延长期限，申请人谢得贤应在期限届满的15天前提出，逾期未提出的，责任自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  叶兰香二〇一八年十二月六日法官助理叶璐书记员刘怡君
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1279号申请执行人:陈某某,男性。被执行人:朱某,男性。被执行人:李某,女性。本院在执行陈某某与朱某、李某民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0404民初472号民事判决书，于2018年9月20日向被执行人朱某、李某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：朱某归还陈某某借款200000元及利息,案件受理费6550元,执行费4438.25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）朱某、李某银行账户的存款（人民币）300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  常锐睿审判员  陈海峰二〇一八年十二月十八日书记员  周 航
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4485号原告：河北胜宝制管有限公司，住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村西，统一社会信用代码：91131081556082670B。法定代表人：高克军，公司总经理。委托代理人：邢少会,河北三杰律师事务所律师。被告：祁凤祥，男，汉族，1967年8月12日出生，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。原告河北胜宝制管有限公司与被告祁凤祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河北胜宝制管有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北胜宝制管有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审  判  员  朱卫强二〇一八年十二月六日(兼）书记员  邓 琳——
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初69号之一申请人：张灵，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。法定代表人：许邦才。被申请人：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道，统一社会信用代码913401001490504281。法定代表人：冯远胜。申请人张灵与被申请人合肥星光置业有限公司、安徽中昊建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被申请人已经履行义务，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结或其他等值财产的查封。本院认为：申请人张灵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人合肥星光置业有限公司、安徽中昊建设工程有限公司银行存款2800000元的冻结或解除对其相当于2800000元的其他财产的查封、扣押；二、解除对登记在申请人张灵名下的位于合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦2604室房产一套（权证字号：房地权庐字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝二〇一八年十二月二十六日书记员  吴幻
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4608号 原告：张树君，男，1968年9月21日出生，汉族，住吉林省安图县。 被告：胡正学，男，1967年5月12日出生，汉族，住海阳市。 原告张树君与被告胡正学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树君到庭参加了诉讼，被告胡正学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款21800元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，被告说其家属住院急需用钱就向原告借钱，原告碍于朋友关系就借给被告21800元。现在原告急需用钱就找被告多次索要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告付清借款。 被告胡正学未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对案件事实本院认定如下：原告主张其与被告是2013年通过朋友认识的，大概在2014年被告借了1800元，在妇幼保健院把钱给了被告。2014年底又借款20000元，借款地点是在李超辉的门市房，李超辉是做门窗加工的，原告向李超辉借了20000元，并当着李超辉的面借给被告，过了三个多月李超辉进货用钱，原告把钱还给了李超辉。原告主张被告借款的用途是给其妻子治病，借钱后原告去过被告家中，被告家一直锁的门，后被告的房屋拆迁，拆迁当天即2017年10月19日，原告找到被告补了借条，没有约定利息。 原告为其诉请提供被告于2017年10月19日出具的21800元的借条一张，该借条内容为：“今借张树君人民币贰万壹仟捌佰元整合计（21800.00元）借款人胡正学2017.10.19号”，该欠条是被告写的，并签字摁印，证明被告欠款21800元。 本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告胡正学向原告张树君借款21800元，并出具了借条一份，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款21800元，本院予以支持。被告胡正学经本院合法传唤，期满未到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告起诉事实及诉讼请求的认可。 综上，被告应当向原告偿还借款21800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡正学于本判决生效后十日内向原告张树君支付借款21800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告胡正学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙丽娜
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执275号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省新河县新兴街东侧，社会统一信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘坤，男，该公司员工。 被执行人：范刘军，男，1973年11月25日出生，汉族，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市翔达物流有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇梨花巷7号，社会统一信用代码91511803060343558D。 法定代表人：范刘军，总经理。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人范刘军、雅安市翔达物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，申请执行金额为183214.51元及诉讼费2118元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月二十六日 书记员 曹萌媛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1371号 申请执行人：厦门邬业股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区柯井社，统一社会信用代码91350200155013367M。 法定代表人：黄长庚，董事长。 被执行人：厦门华锂能源股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路19号101单元，统一社会信用代码913502006999385600。 法定代表人：王继辉，董事长兼总经理。 申请执行人厦门邬业股份有限公司与被执行人厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的(2017)闽0205民初3032号民事判决书已经发生法律效力。经厦门邬业股份有限公司申请，本院于2018年9月3日立案执行，申请标的2954680元。被执行人依法应承担案件受理费16700元，执行费31947元。 在执行过程中： 1、向被执行人厦门华锂能源股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。 3、查明本院已在审判阶段轮候查封厦门华锂能源股份有限公司名下位于厦门市集美区白虎岩路19号402单元房产及厦门市集美区白虎岩路19号101单元、401单元房产但上述房产均系轮候查封，首封法院为厦门市集美区人民法院，故本院已依法于2018年10月13日、2018年12月18日报首封法院参与分配。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人庄景强纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，本院已将本案报首封法院参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 付 臻 审 判 员 方 珺 二〇一八年十二月十九日 代书记员 颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13748号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：毛福友，男,1972年6月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告海马财务有限公司与被告毛福友借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告毛福友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛福友支付贷款剩余本金35416.69元、利息616.27元（计算到2018年9月4日）、违约金5000元，共计41032.96元；2.若被告毛福友未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年7月16日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年7月18日起至2019年7月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年8月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2018年2月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告毛福友未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年7月16日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年7月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年7月17日起至2019年7月17日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年8月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金35416.69元、利息616.27元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金35416.69元、利息616.27元（计算到2018年9月4日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛福友于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金35416.69元、利息616.27元、违约金5000元，共计41032.96元； 二、原告海马财务有限公司对被告毛福友名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告毛福友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9666号申请执行人：胡国营，男，1962年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:傅宏，男,1968年07月01日出生,汉族，无业，住河北省定州市。胡国营申请执行傅宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡国营向本院申请执行，要求被执行人傅宏给付本金300000元及利息、案件受理费4590元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人傅宏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人傅宏有可供执行的财产。申请执行人胡国营亦未提供被执行人傅宏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡国营申请执行的给付本金300000元及利息、案件受理费4590元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人胡国营确认，被执行人傅宏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡国营享有要求被执行人傅宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人傅宏负有继续向申请执行人胡国营履行债务的义务。申请执行人胡国营发现被执行人傅宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月六日书记员 王 杰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8447号申请执行人:储德来，男，1969年10月22日出生，住安徽省岳西县。被执行人:祝洪，男，1986年9月4日出生，住四川省宜宾县。申请执行人储德来依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7569号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝洪银行存款人民币133500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月五日书 记 员  吕宏伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初7651号原告：信阳市弘利置业有限公司，地址信阳市羊山新区新五大道建设工程质检中心大楼3楼，统一社会信用代码91411503174386332（1-1）。法定代表人：杨洋。被告：潢川县东湖房地产开发有限公司，地址潢川县航空南道，统一社会信用代码914115265948814306。法定代表人：周兴志。原告信阳市弘利置业有限公司与被告潢川县东湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告信阳市弘利置业有限公司诉称，请求判决：1、请求判令被告向原告支付借款本金1000万元及利息1440万元（利息按照年利率36%自2014年10月24日暂计算至2018年10月23日，下余利息依法计算），本息合计2440万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告信阳市弘利置业有限公司(乙方)与被告潢川县东湖房地产开发有限公司(甲方)于2014年10月24日签订《联合开发协议书》，协议约定由甲乙双方以联合方式开发、建设、销售“小潢河三期新生社区”项目。《联合开发协议书》约定了项目概况：合作开发的分工：合作开发的投资收益分配：房屋销售：项目开发和建设：合同生效及争议解决条款。协议书第八条约定，“乙方进场时间暂定为15年10月1日”。第九条第13项约定，“本工程履约保证押金人民币壹仟万元（小写10000000元)，乙方应当在进入工地后一次性足额交清工程履约保证金，该笔履约保证金在具备施工面积的房屋主体封顶后，甲方应足额返还给乙方。”协议第十二条约定，“协议自双方签字盖章并由乙方向甲方支付人民币壹仟万元。2014年10月24日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《补充协议书》，约定：在具备开工条件3日内，甲方应一次性足额退还乙方合同履约保证押金人民币壹仟万元整(小写:10000000元)，也可以冲减工程履约保证金；因工程暂不具备开工条件，双方协商一致同意乙方所缴壹仟万合同履约金以借款形式并约定月息为肆分，每月结算支付利息，待乙方进入工地具备施工条件后，该借款转为乙方应缴工程履约保证金(不再计息)。原告于2014年10月24日向被告支付1000万元。上述签订后，合同约定的联合开发并未实际履行。原告认为：原被告之间签订的《联合开发协议》和《补充协议书》合法有效；合同签订后，原告依约履行了交付合同履约保证金的义务，因合同并未实际履行也不可能履行，根据《补充协议书》的约定，原被告之间按照借贷法律关系处理。上述款项经原告催告，被告拒绝支付借款本息。为维护原告合法权益，特此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》之规定提起诉讼。被告潢川县东湖房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案被告住所地在潢川县，且是因建设工程合同引起的借贷纠纷，合同履行地在潢川县，再次，本案是借款合同纠纷，借款合同未明确约定合同履行地，依照最高人民法院《关于如何确定借款借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地，即由接收货币一方当事人住所地人民法院管辖，本案接收货币一方所在地为潢川县，故申请移送至潢川县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付借款，接收货币一方为本案原告，因此合同履行地为原告所在地。被告提出依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，但该批复确定的除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地，而贷款方指的是出借方，即本案原告，依照该批复，本案的合同履行地仍然是原告所在地，因此，对于本案本院有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告潢川县东湖房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十二月四日书记员 高月皎
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执814号 永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司： 你／你单位与常爱荣的机动车交通事故责任纠纷一案，磁县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0427民初1565号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人常爱荣于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 联系人：张志清联系电话：0310-50××××3 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保587号 申请人：林小青，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门雅懿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区工业区二号厂房第四层南侧A区，统一社会信用代码：913502060583604208。 法定代表人：易久华。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 申请人林小青与被申请人厦门雅懿文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人林小青向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人厦门雅懿文化传播有限公司价值人民币90000元（以下币种同）的财产。中国人民财产保险股份有限公司提供保函作为担保。2018年12月12日，林小青申请解除对厦门雅懿文化传播有限公司财产的冻结或者查封、扣押。 本院经审查认为，林小青的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对于被申请人厦门雅懿文化传播有限公司价值90000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十二月十二日 代书记员 刘苏晶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5337号 原告：方稷云,男,1970年4月29日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 被告：钟爱明,女,1964年10月19日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 被告：沈铃淼,女,1991年10月15日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 被告：沈月文,女,1943年12月27日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 原告方稷云与被告钟爱明、沈铃淼、沈月文民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告方稷云到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告方稷云起诉称，2017年1月25日沈海兴因购买建筑材料急需资金周转，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条1份。借条载明到2月25日止还清。借款到期，沈海兴未如期归还。原告多次催讨，其一拖再拖。后借款人沈海兴突然因肾衰竭并发症死亡。原告向死者家属多次催讨无果。沈海兴生前建造座落桐乡市，由三被告继承。三被告作为死者沈海兴的继承人应当在继承遗产范围内清偿死者生前所负债务。诉请：三被告偿还沈海兴生前向原告借款100000元，并支付利息26072.22元（自2017年2月26日至起诉日止按同期银行贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告负担。 被告钟爱明、沈铃淼、沈月文未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月25日，被告钟爱明、沈铃淼、沈月文亲属沈海兴向原告方稷云借款100000元。并出具借条1份，该借条载明：“今借方稷云现金拾万元100000元正，到2月25日止还清”。沈海兴在借款人一栏签字按印。嗣后，原告方稷云催讨未着，诉至本院。 另查：沈海兴（公民身份号码3304251964××××××××）于2017年5月15日因病死亡，其法定继承人为被告钟爱明（系沈海兴配偶）、沈铃淼（系沈海兴女儿）、沈月文（系沈海兴母亲）。 本院认为，沈海兴和原告方稷云之间的借款关系依法成立并有效，沈海兴理应及时归还借款。现沈海兴已经因病死亡，三被告作为沈海兴的法定继承人应在继承遗产范围内承担连带清偿责任。故对于原告诉请的借款本金100000元，本院予以支持；至于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中还款日期系约定不明确，且未约定借款利息，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟爱明、沈铃淼、沈月文在本判决生效之日起十日内在继承沈海兴遗产范围内连带清偿原告方稷云借款100000元； 二、驳回原告方稷云其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2821元，由原告方稷云负担565元，由被告钟爱明、沈铃淼、沈月文负担2256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  沈 红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张曼蓉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1413号 申请执行人：何长荣,男,1970年5月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：李建业,男,1967年5月6日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何长荣与被被执行人李建业“借款合同纠纷”一案中，依据生效的(2018)川1921民初1888号民事调解书确定的义务，现被执行人李建业应支付申请执行人何长荣借款94500元，并承担案件受理费994元和执行费1318元。在执行中，被执行人李建业因拒不履行还款义务，本院依法对其采取了司法拘留措施，但是其仍然未履行法定还款义务。本院通过全国网络查控系统查询和到被执行人李建业户籍地调查均未查找到被执行人李建业可供执行的财产，申请执行人何长荣也未提供被执行人李建业的财产线索。本院约谈申请执行人何长荣时其同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李建业限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  肖舒心 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱灿宗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9116号原告：叶志文，男，汉族，1968年2月5日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：马贻颖，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京理工大学技术服务有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫200号。法定代表人：何建忠。被告：何建忠，男，汉族，1962年9月16日生，住南京市玄武区。原告叶志文与被告南京理工大学技术服务有限公司（以下简称南理工技术公司）、何建忠技术委托开发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马贻颖，被告南理工技术公司的法定代表人暨被告何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志文向本院提出诉讼请求：1、要求被告南理工技术公司给付30万元以及逾期付款利息和律师费17000元；2、要求被告何建忠对被告南理工技术公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年11月23日，被告南理工技术公司与案外人雅化集团三台化工有限公司（以下简称三台公司）签订一份技术合作开发合同，2016年7月14日，被告南理工技术公司又与案外人福建海峡科化股份有限公司（以下简称海峡公司）签订一份技术合作开发合同，两份合同均对研究项目、合同价款、支付时间以及方式作出约定。被告南理工技术公司委托原告开发上述两份合同的约定项目，承诺支付技术开发费用38万元。原告依约已向案外人提交了约定项目的技术总结报告，案外人也已向被告南理工技术公司支付技术开发价款。但是被告南理工技术公司仅向原告支付开发费用8万元，剩余款项未能及时按约支付。2017年7月4日，两被告共同向原告出具一份欠条，同意于2017年9月10日前支付所欠费用，被告何建忠对上述费用承担担保责任。但是两被告仍然未按欠条载明时间支付费用，2017年11月27日，两被告又向原告出具一份补充约定，被告何建忠自愿将担保期限延长至2018年12月30日，且所产生的诉讼费、律师费以及利息由两被告承担。多次催要无果后，原告为此诉至法院。被告南理工技术公司辩称：1、原告与案外人之间存在长期业务往来，而两被告与案外人则无任何接触，无论是协商签订技术开发合同还是实际履行，均是原告负责与案外人联系沟通，由于案外人需要产权一体公司作为载体，所以原告选择与被告南理工技术公司进行合作；2、南理工技术公司之所以愿意参与技术开发合同，是因为需要资金项目提高公司地位，通过申请政府基金项目能够很好提高公司声誉。被告提供的所有资料仅为营业执照等材料，至今没有收到案外人提供的书面报告，事实上案外人也没有向被告支付相应合同款项。被告何建忠辩称：在欠条上和补充约定上的被告本人签字，均不应当具有法律效力，因为在上述资料上签字时，被告的初衷就是从人情的角度来帮助原告，现在既然原告已经诉至法院，那么相应人情也不应再作数。经审理查明，2015年11月23日，关于“树脂微球对乳化炸药的敏化技术研究”项目，被告南理工技术公司（乙方）与案外人三台公司（甲方）签订一份技术合作开发合同，双方约定：研发计划从2015年12月开始至2016年6月结束，实施过程以具体完成时间为准，总计提供16万元试验研究费用，合同签订后一星期内预付50%，相关技术报告交付后支付40%，乙方开具全额正式发票给甲方，该技术通过鉴定后支付剩余的10%。2016年7月14日，关于“高能乳化炸药震源药柱的研究”项目，被告南理工技术公司（乙方）与案外人海峡公司（甲方）签订一份技术合作开发合同，双方约定：研发计划从2016年7月开始至2017年7月结束，总计提供43万元实验费用（含差旅费及食宿费等），合同签订后一星期内预付60%，该技术通过鉴定后支付剩余的40%，乙方开具全额正式发票给甲方。2017年7月4日，被告南理工技术公司作为欠款人，被告何建忠作为担保人，共同向原告出具了一份欠条，说明：（1）2016年11月，原告已完成了“树脂微球对乳化炸药的敏化技术研究”项目的研究任务，并于2016年12月向三台公司提交了技术总结报告，得到南理工技术公司的认同；（2）2017年3月，原告已完成了“高能乳化炸药震源药柱的研究”的研究任务，并于2017年4月向海峡公司提交了技术总结报告，得到南理工技术公司的认同；（3）2017年4月26日，针对上述两个项目的费用，南理工技术公司在已向原告支付8万元基础上，承诺于2017年6月30日再向原告另行支付30万元（税后），目前南理工技术公司尚未支付此款项。经过协商，原告同意南理工技术公司于2017年9月10日前支付，何建忠同意对上述款项承担连带责任。2017年11月27日，两被告又向原告出具了一份关于“欠条”的补充约定，说明：连带责任人何建忠的担保有效期限至2018年12月30日，若由此欠条引起诉讼，所产生的诉讼费、律师费以及欠款利息由南理工技术公司或何建忠支付。由于两被告未能及时付清剩余技术开发费用，为此原告委托江苏圣典律师事务所诉至法院，因此支付律师费用17000元。上述事实有欠条、补充约定、技术合作开发合同、委托合同、律师费发票以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告南理工技术公司签订的技术开发合同、与被告何建忠签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。从欠条和补充约定的内容业看，原告已经依约向案外人提供了技术总结报告，两被告就此事实也已给予认同，针对应支付给原告的技术开发费用，两被告也同时作出确认。所以，现在原告要求被告南理工技术公司支付技术开发费30万元以及逾期付款利息和律师费的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。被告何建忠自愿向原告提供连带责任保证担保，对被告南理工技术公司的上述付款义务承担连带清偿义务，所以原告要求被告何建忠对被告南理工技术公司的债务承担连带责任的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百三十条、第三百三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京理工大学技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶志文技术开发费用人民币300000元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月4日起至被告实际付清之日止）和律师费17000元；二、被告何建忠对被告南京理工大学技术服务有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6055元，减半收取3028元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一八年十二月二十六日书记员  罗安迪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1456号 原告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，住清河县。 被告：孙庆为，男，1964年3月2日出生，汉族，住威县。 被告：泮桂群，女，1971年10月5日出生，汉族，住威县。 被告：孟凡彬，男，1981年9月4日出生，汉族，住威县。 原告曹士文与被告孙庆为、泮桂群、孟凡彬、买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹士文到庭参加诉讼，被告孙庆为、被告泮桂群、被告孟凡彬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹士文向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙庆为，泮桂群偿还借款本金40,000元，支付自2017年6月2日至实际还清之日的利息，按月利率1.5%计算（包括自2017年5月2日至2018年8月2日的利息1,200元），本息合计41,200元；二、判决被告孟凡彬对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告借款4万元，同时，借款期限12个月，约定月利率为1.5%，2017年6月2日原告支付给被告现金4万元，同时由被告写一张收据，证实被告收到原告4万元，同时被告对借款本息及相关费用承担连带保证责任。到期之后，被告没有偿还借款本金及利息。现特依法起诉，望支持诉讼请求，依法判决。 被告孙庆为未答辩。 被告泮桂群未答辩。 被告孟凡彬未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日原告与被告孙庆为、泮桂群、孟凡彬签订借条一份，约定：被告孙庆为、泮桂群共同向原告借款40,000元，月利率为1.5%，每月2日前支付利息，借款期限为十二个月。如被告孙庆为、泮桂群不能按时偿还利息或本金，原告有权提前收回本金、利息和逾期罚息，借款人还应承担由此产生的逾期催收费（每一次按本金的10%计算）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。被告孟凡彬为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、逾期罚息、律师费、诉讼费等相关费用，担保期限至全部本金及利息结清为止。同日，原告支付给被告孙庆为现金40,000元，孙庆为出具了现金收条。现被告已经付息至2018年6月2日。 以上事实，有原告陈述、借条、收条予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告孙庆为、泮桂群、孟凡彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利。原告与三被告之间的保证担保借款合同关系，有借条、收条相互印证，事实清楚，合法有效，予以确认，原、被告双方均应全面履行合同义务。原、被告约定月利率1.5%符合法律规定，予以支持。被告孙庆为、泮桂群作为共同借款人，应按约定共同偿还借款本息。被告孟凡彬为该笔借款提供连带责任保证担保，本案所涉借款本息在担保范围内，双方约定担保期限至全部本金及利息结清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日即2018年6月2日起二年，原告起诉未超过保证期间，故被告孟凡彬应对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙庆为、泮桂群在判决生效之日起三日内偿还原告曹士文借款本金40,000元及自2018年6月3日至实际偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息； 二、被告孟凡彬对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告孙庆为、被告泮桂群、被告孟凡彬负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吴艳元
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3896号 原告：唐二妹，女，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王孙文，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告唐二妹因与被告王孙文民间借贷纠纷，于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息，利息按月利率2%自2015年1月23日起计算至款目清偿之日止；二、判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2014年1月23日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款20万元，并同时出具一份借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2015年7月30日。借款后，被告按约支付了一年借款利息。此后，经原告催讨，被告拖欠借款本金及其余利息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20万元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款利息按月利率2%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王孙文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐二妹借款20万元及其利息，利息按月利率2%自2015年1月23日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6668元，由被告王孙文负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  江云飞 二〇一八年十二月十二日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4433号之一 申请执行人林敦航，男，1976年07月21日出生，住石狮市。 被执行人李庆龙，男，1978年11月05日出生，住石狮市。 本院于2018年10月18日立案执行申请人林敦航与被执行人李庆龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4654号民事判决书，被执行人李庆龙应支付申请执行人林敦航款项21824元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李庆龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李庆龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李庆龙发出限制高消费令（2018年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李庆龙有可供执行的财产。现被执行人李庆龙尚有款项21824元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李庆龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执2851号垫富宝投资有限公司、葛红：我院于2018年6月15日立案执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人葛红追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初5999号民事判决书。因被执行人已向申请执行人履行43258.5元，申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8657号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：谢昌盟，男，住浙江省泰顺县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5591号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢昌盟银行存款人民币16万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕宏伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3861号原告：郭林美，女，1965年1月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：唐晓红，男，1973年9月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：江苏中环电气有限公司。法定代表人：孙斌，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。负责人：朱大为，该公司总经理。原告郭林美与被告唐晓红、江苏中环电气有限公司、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告郭林美于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告郭林美提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭林美撤回对被告唐晓红、江苏中环电气有限公司、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。案件受理费200元，由原告郭林美负担。审判员  岳益民二〇一八年十二月十九日书记员  陆 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11979号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省 成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼 201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都〉律 师事务所律师，一般授权。 被告：杨茂，男，汉族，1977年3月23曰生，住四川省彭州市。 被告：杨静，女，汉族，1976年11月28日生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银 行成都分行）与被告杨茂、杨静金融借款合同纠纷^案，本 院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理/平安银 行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，杨茂、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院 依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杨茂、杨 静偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金46005.71元，暂计算至2018年07月24曰的利息、罚息15249.24元，复利 2349.15元，合计63604.1元，实际计算至本息全部还清之日止；2、杨茂、杨静承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费8268.533元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与杨茂于2014年12月02曰签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向杨茂提供借款220000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.8%，杨茂拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求杨茂提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向杨茂足额发放了贷款。但贷款到期后，杨茂未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 杨茂、杨静未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨茂、杨静身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因杨茂、杨静未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都 分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月02日，杨茂作为甲方（借款 人）、平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款220000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向杨茂发放贷款220000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.8%。截止2018年07月24日，杨茂未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金46005.71元，利息、罚息15249.24元，复利2349.15元。 2014年12月02日，杨静向平安银行成都分行出具《配 偶同意借款声明》，明确其作为杨茂的配偶，同意借款并自 愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与杨茂签订《个人信用贷 款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨茂发放贷款220000元，截止2018年07月24日，杨茂未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，杨静作为杨茂借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求杨茂、杨静偿还截止2018年07月24曰尚欠的贷款本金46005.71元，利息、罚息15249.24元，复利2349.15元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨茂逾期未还款，杨茂、杨静还应当承担自2018年07月25曰起至全部贷款本金、利息还清之曰止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨茂、杨静承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨茂、杨静于本判决发生法律效力之日起十曰内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金46005.71元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年07月24日的利息、罚息15249.24元，复利2349.15元；从2018年07月25日起至借款本金、利息实际付清之曰止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨茂、杨静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，由杨茂、杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 黄亦隆、陈小华： 申请执行人陈定银与被执行人黄亦隆、陈小华民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈定银向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人黄亦隆、陈小华已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执民字第1769号、（2019）浙0303执恢188号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1290号原告：江苏福泰电力设备有限公司，统一社会信用代码9132118275846276XL，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路2199号。法定代表人：黄喜福，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：新疆恒联能源有限公司，统一社会信用代码9165232766667022XF，住所地新疆乌鲁木齐市南湖路水清木华C座1单元501室。法定代表人：陈更聪，经理。委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。原告江苏福泰电力设备有限公司与被告新疆恒联能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告江苏福泰电力设备有限公司的委托诉讼代理人张卫华、被告新疆恒联能源有限公司的委托诉讼代理人马少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏福泰电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款121493.84元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日、7月25日、8月18日分三次向原告发出要约，采购总金额121493.84元的支吊架，有被告签章的报价单为证。经被告确认后，原告组织生产、发货，被告完成收货、入库，有发货回单为证。原告多次催款，被告拒绝履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告新疆恒联能源有限公司辩称：1.原告的证据证明原告是要求与广东火电物资有限公司订立合同，而不是要求与被告订立合同；涉案货款是原告与广东火电物资有限公司所订立《四大管道支架设备买卖合同》的增补，合同相对人并非是本案被告。2.根据原告与广东火电物资有限公司所订立《四大管道支架设备买卖合同》第5.2条的约定，交货地点为被告厂区，被告仅仅是对原告交付货物进行监督管理。3.到货签收单均是广东火电物资有限公司员工，所以合同相对方是广东火电物资有限公司，而不是本案被告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、往来函件（2017年11月27日）、报价清单、发货清单等证据，被告向法庭提交了《四大管道支吊架设备买卖合同》、往来函件、到货清单等证据进行抗辩，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系新疆恒联五彩湾2*660MW电厂一期工程业主，将该工程发包给广东火电物资有限公司；原告系支吊架生产厂家，就前述工程项目与广东火电物资有限公司于2015年6月订立《四大管道支吊架设备买卖合同》一份，由原告向该工程项目提供支吊架产品，合同总额246万元。在涉案项目建设过程中，因设计变更需要额外增补不同规格型号的支吊架产品，被告通知原告报价，原告于2016年6月8日、2016年7月25日、2016年8月18日分三次向被告报价，总计金额为121493.84元。被告收到报价后加盖其下属物资管理部印章，并由被告物资管理部部长康开生在上述报价单上分别手写注明“同意贵司先行生产，合同后补”、“和第一批合同一块签订”、“与前两批一块签合同”字样。至此，原、被告双方完成了书面合同的订立。合同订立后，原告按约定将货物交付到项目现场，交由现场实际负责施工的广东火电物资有限公司人员签收，并用于涉案工程项目。另查明，原告与广东火电物资有限公司所订立的《四大管道支吊架设备买卖合同》，合同总额246万元，原告已供货和开具增值税专用发票2460000元，广东火电物资有限公司已累计付款2214000元，尚有10%质保金246000元未支付。本案的争议焦点在于：被告是否为本案买卖合同的相对人，应否给付涉案款项。本院认为，原告向被告发出报价单，被告收到报价单后加盖其物资管理部印章，并由其经办人康开生手写注明“同意贵司先行生产，合同后补”、“和第一批合同一块签订”、“与前两批一块签合同”字样，说明买卖关系是由被告物资管理部与原告联系、洽谈并形成合意。新疆恒联能源有限公司物资管理部系被告下属的职能机构，不具备独立对外的民事行为主体资格，其行为的法律后果由被告承担。被告辩称其在报价单上签字或盖章只是出于监督管理的需要，而非直接与原告订立买卖合同的理由不成立，本院不予采纳。原告与广东火电物资有限公司订立合同的时间为2015年6月，该合同已基本履行完毕。被告辩称涉案合同为上述合同的增补，原告与广东火电物资有限公司就涉案合同并未形成合意，故该理由不成立，本院不予采信。庭审后被告要求追加广东火电物资有限公司为本案被告的申请与原告的诉请无关联，本院不予采纳。综上，原、被告存在买卖关系的合意一致。原告根据约定及时交付被告所采购的支吊架产品，被告应当及时支付货款，故对原告要求被告支付货款人民币本金121493.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对货款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告新疆恒联能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏福泰电力设备有限公司货款121493.84元并承担利息（自2018年3月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，保全费1270元，由被告新疆恒联能源有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  张贵龙人民陪审员  杨 艳二〇一八年十二月十二日书 记 员  解 洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19056号 原告：刘爱雨，男，1958年1月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：蔡英艳，女，1983年4月7日出生，安徽省六安市人，居民，住江苏省沭阳县。 原告刘爱雨与被告蔡英艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱雨的委托诉讼代理人张德山及被告蔡英艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱雨向本院提出诉讼请求：要求被告搬离原告住所。事实与理由：被告与原告儿子刘某（已故）原系同居关系，2015年8月13日刘某去世，原、被告因赔偿款发生矛盾，现原、被告无法在一起共同生活，故请求判决被告搬离原告住处。 被告蔡英艳辩称：其女儿年幼，其要照顾孩子，故不同意搬离。 本院经审查认定事实如下：被告与原告儿子刘某（已故）原系同居关系，被告与刘某育有一女，刘某于2015年8月13日去世。原、被告目前居住在原告所建的位于房屋。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求被告搬离目前居住的房屋。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、村委会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告所居住的房屋为原告刘爱雨所建，原告刘爱雨对其所建的房屋依法享有占有、使用和处分的权利，被告系成年人，具有劳动能力且有收入来源，原告要求被告搬离其房屋，是对自身权利的处分，本院依法予以支持。但考虑到被告另行寻找房屋需要一定的时间，本院对被告搬离涉案房屋的时间给予适当宽限期，限被告于2019年5月30日前搬离上述房屋。调解不成。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔡英艳应于2019年5月30日前搬出位于房屋。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费80元。 审判员 宋 芹 二〇一八年十二月二十八日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5664号原告：江苏永联精筑建设集团有限公司，住所地在张家港市南丰镇长安路。法定代表人：卢文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：施玉琦，男，该公司员工。被告：盐城天宫建设工程有限公司，住所地在东台市经济开发区纬二路13-1号。法定代表人：王红所，该公司总经理。原告江苏永联精筑建设集团有限公司与被告盐城天宫建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告江苏永联精筑建设集团有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏永联精筑建设集团有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏永联精筑建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告江苏永联精筑建设集团有限公司负担。审判员  徐惠琴二〇一八年十二月四日书记员  于 悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19126号 原告：陈根军，男，1964年12月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：韩成军，男，1976年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈根军诉被告韩成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈根军的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告韩成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈根军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年3月28日、4月25日，被告分两次向原告借款40000元，被告向原告出具借条两张，后被告归还15000元，尚欠25000元原告多次索要未果。 被告韩成军未到庭答辩，但向本院发表意见为：借条是其出具，但借款是20000元，还过15000元，双方口头协议就此双方之间账目就结清了，原告没带借条就没有向原告索要，可能原告手中还有其他条据，但被告也记不清了。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日被告向原告借款20000元，2013年4月25日向原告借款20000元，并分别于当日向原告出具借条一张，均未载明利息及还款日期，案外人王小兵作为担保人在借条上签名。后被告归还原告15000元。 韩成军又名韩老好。 以上事实，由原告陈述、借条、沭阳县悦来镇华新村村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告尚欠原告借款本金25000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，因借条未载明利息及还款日期，现原告要求利息自起诉之日即2018年11月12日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称还过15000元后双方之间的账目结清，原告予以否认，被告未提供证据证明，且被告并未将两张借条收回也并未要求被告出具借款结清或原借条作废等的相关条据，本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩成军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈根军借款本金25000元及利息（自2018年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告韩成军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审判员  王俊伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607财保24号 申请人：曹萍，女，汉族，1952年9月6日生，住保定市莲池区。 张建国，男，汉族，1969年3月6日生，住满城区南大街7号楼1单元601室 被申请人：田文志，男，汉族，1959年2月25日生，住保定市满城区 被申请人：郭建新，女，汉族，成年人，住保定市 申请人曹萍于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田文志采取保全措施查封其位于保定市莲池区房屋一套。申请人曹萍以保定市恒祥北大街华冠庄园2号楼3单元101室房屋一套作为抵押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于保定市莲池区房屋一套。 案件申请费3770元，由申请人曹萍负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一八年十二月六日 书记员  范 烨