广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3332号 原告：区志敬，男，汉族，1962年11月1日出生，住址广州市越秀区。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**，统一社会信用代码11440100696927671X。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：陈冬冬。 委托代理人：夏婷婷。 原告区志敬不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院于同年6月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案，原告区志敬，被告市人社局的委托代理人陈冬冬、夏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月10日，被告市人社局作出穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意原告区志敬办理特殊工种提前退休。 原告区志敬诉称：原告于1981年12月31日到广州蓄电厂工作，先后被分配在三废、加工组，跟组长兼师傅郭伟诚工作，负责制造沥青封口剂和加工其他有毒有害粉尘的工作，原告从事上述工作直至下岗。原告师傅郭伟诚于2011年12月办理退休，原告以为可以跟他一样在2017年办理特殊工种沥青工提前退休，但被告称原告沥青工的工作年限不够。原告认为是不可能的，因为被告所作出的决定书列明1983年9月至1993年5月在加工组，煮沥青就十年了；原告劳动手册也记载原告视同缴费年限10年7个月；后勤班及材料班的工资单都有原告和郭伟诚的名字。特起诉，请求：判决撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》。 被告市人社局辩称：一、被告作出的穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其从事工作经历如下：1981年12月至2005年2月在广州蓄电池企业有限公司（原广州蓄电池厂）工作，其中从事“三废”：1982年2月；“加工（组）”：1982年11月、1983年12月、1984年1月、1985年6月、1986年6月、1988年6月、1988年12月、1991年6月、1992年6月、1994年1月；“加工、沥青工”：1983年9月、1990年6月；“加工组、沥青工”：1984年9月、1985年10月、1989年5月、1990年6月；“沥青工”：1986年5月；“加工班、沥青工”：1990年10月；“沥青工”：1993年5月；“材料”：1994年12月；“材料班”：1995年1月、1996年1月、1997年1月；“后勤班”：1997年12月、1999年6月、2000年6月、2001年1月、2002年1月、2003年1月、2004年1月、2005年3月。二、被告作出的穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发〔1978〕104号）第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粵劳社〔2002〕136号)第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”规定，鉴于原告：（一）从事的：“三废”、“加工”、“加工组”、“加工班”、“材料”、“材料班”、“后勤班”等工种均未被原工作单位广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）所属国家机械系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（国家劳动总局《关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》〔81〕劳总护字第64号）；机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》〔86〕机人字第81号；（二）资料记载其从事特殊工种“沥青工”的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。被告据此于2018年5月10日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市海珠区社会保险基金管理中心于同年5月14日送达原告。综上所述，被告作出的决定书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月23日，原告区志敬向被告市人社局申请特殊工种提前退休审批，其申请认定的特殊工种性质为有毒，申请认定的时间段为1982年1月至2005年3月。据区志敬的原始档案资料记载，其1981年12月至2005年2月在广州蓄电池企业有限公司（原广州蓄电池厂）工作。其中，1982年2月《广州蓄电池厂二月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“三废”。1982年11月《广州蓄电池厂十一月份工资发放表》及1982年12月《广州蓄电池厂十二月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“加工”。1983年9月《转正定级审批表》记载区志敬工种为“加工”、“沥青工”。1983年12月《广州蓄电池厂12月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“加工组”。1984年1月《广州蓄电池厂1月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“加工组”。1984年9月《转正定级审批表》记载区志敬工种为“加工组”、“沥青工”。1985年6月《广州蓄电池厂月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“加工组”。1985年10月《厂内浮动定级审批表》记载区志敬工种为“加工组”、“沥青工”。1986年5月《市机电工业局一九八六年企业内部工资改革职工工资呈批表》记载区志敬工种为“沥青工”。1986年6月《广州蓄电池厂6月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“加工组”。1988年6月《广州蓄电池厂月份工资发放表》记载区志敬所在班组为“加工组”。1988年12月《广州蓄电池厂工资表—胶制品车间（集体）》记载区志敬所在部门为“加工组”。1989年5月《企业上等级职工浮动升级奖励审批表》记载区志敬职务或工种为“加工组”、现职称为“沥青工”。1990年6月《一九八九年企业职工浮动升级审批表》记载区志敬职务或工种为“加工组”、“沥青工”。1990年6月《企业上等级职工浮动升级奖励审批表》记载区志敬职务或工种为“加工”、“沥青工”。1990年10月《企业职工调整工资审批表》记载区志敬工种为“加工班”，何时任现职为“沥青工”。1991年6月《广州蓄电池厂工资表—胶制品车间（集体）》记载区志敬所在部门为“加工组”。1992年6月《广州蓄电池厂工资表—胶制品车间（集体）》记载区志敬所在科室或小组为“加工组”。1993年5月《广州市属企业职工标准工资升级审批表》记载区志敬职务（工种）为“沥青工”。1994年1月《广州蓄电池厂工资表—胶制品车间（集体）》记载区志敬所在科室或小组为“加工组”。1994年12月《广州蓄电池企业有限公司工资表—装配车间（集体）》记载包括区志敬所在科室或小组为“材料”。1996年1月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表—装配车间》记载区志敬所在科室或小组名称“材料班”。1997年1月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“材料班”。1997年12月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。1999年6月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。2000年6月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。2001年1月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。2003年1月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。2004年1月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。2005年3月《广州蓄电池企业有限公司员工收入发放表》记载区志敬所在科室或小组名称为“后勤班”。1996年《广州市职工连续工龄审核表》显示，经广州蓄电池企业有限公司初审、广州市劳动局审核确定，原告区志敬于1981年12月至1992年6月在广州市蓄电池厂的连续工龄为10年7个月。综合上述情况，被告市人社局于2017年11月7日作出穗人社特工决字〔2018〕0881号《特殊工种提前退休审批决定书》，认为原告区志敬因从事的工种三废、加工、加工组、加工班、材料、材料班、后勤班，未分别列入广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，其从事特殊工种沥青工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，故不同意区志敬办理特殊工种提前退休。区志敬对该决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府经复议审查，于2018年3月16日作出穗府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，认为被告市人社局仅认定了加工、加工组、加工班等组别名称，而没有认定工种沥青工，属于认定事实不清，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0881号《特殊工种提前退休审批决定书》，并责令其自收到该复议决定书之日起60日内重新对区志敬的提前退休申请作出处理。被告市人社局经重新审核，于2018年5月10日作出穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》，认为“区志敬于1981年12月至2005年2月在广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）工作，其中三废：工资发放表（1982年2月）；加工（组）：工资发放表（1982年11月、1983年12月、1984年1月、1985年6月、1986年6月、1988年6月）、工资表（1988年12月、1991年6月、1992年6月、1994年1月）；加工、沥青工：审批表（1983年9月、1990年6月）；加工组、沥青工：审批表（1984年9月、1985年10月、1989年5月、1990年6月）；沥青工：呈批表（1986年5月）；加工班、沥青工：审批表（1990年10月）；沥青工：审批表（1993年5月）；材料：工资表（1994年12月）；材料班：收入发放表（1995年1月、1996年1月、1997年1月）；后勤班:收入发放表（1997年12月、1999年6月、2000年6月、2001年1月、2002年1月、2003年1月、2004年1月、2005年3月）。因从事的三废、加工（组）、加工班、材料、材料班、后勤班未分别列入广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，从事特殊工种沥青工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，故不同意办理特殊工种提前退休。”被告市人社局于2018年5月14日向原告区志敬送达该决定书。原告区志敬不服，诉至本院。 以上事实，有被告市人社局提交的原告原始档案材料、《领取基本养老保险待遇申请表》及穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》及送达材料，原告提交的穗人社特工决字〔2018〕0881号《特殊工种提前退休审批决定书》及穗府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定:“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”；《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”；《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件的改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”；《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，应同时符合以下条件：一是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；二是从事特殊工种的时间累计达到规定年限；三是男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，且连续工龄符合相关规定。基于此，劳动和社会保障职权部门在审核企业职工特殊工种提前退休时，应当以职工的原始档案资料为审核根据，严格依据国家和地方有关规定依法办理。严格依法办理既包括对于不符合特殊工种提前退休的，依法核定不予办理，也要求对从事特殊工种工作经历符合国家规定的年限可以提前退休的，及时核定。 本案中，区志敬于1981年12月至1992年6月在广州市蓄电池厂的连续工龄为10年7个月，其原始档案资料内有1983年9月、1984年9月《转正定级审批表》、1985年10月《厂内浮动定级审批表》、1986年5月《市机电工业局一九八六年企业内部工资改革职工工资呈批表》、1989年5月《企业上等级职工浮动升级奖励审批表》、1990年6月《一九八九年企业职工浮动升级审批表》、1990年6月《企业上等级职工浮动升级奖励审批表》、1990年10月《企业职工调整工资审批表》、1993年5月《广州市属企业职工标准工资升级审批表》在记载区志敬所在科室或小组为加工班（组）外，同时也明确记载了区志敬从事的工种为沥青工。与此同时，区志敬档案资料内也有与上述呈批表同时期的工资发放表，包括1982年11月、12月、1983年12月、1984年1月、1985年6月、1986年6月、1988年6月、1988年12月、1991年6月、1992年6月、1994年1月的工资表记载其所在车间为胶制品车间，班组为加工班（组），但未明确记载其所从事的工种。因区志敬档案资料中的上述定级审批表及工资浮动、升级审批表反映的是某一段时期的工作经历，而工资发放表记载的是具体工作月份的薪资，且工资发放表记载的工作班组与定级审批表及工资浮动、升级审批表记载的工作班组一致，故对于区志敬从事特殊工种的工作年限应当结合审批表及工资发放表进行合理认定。在审批表所反映的工作期限内，在没有其他档案资料记载区志敬有变换工种的情况下，对于其从事的特殊工种年限应当进行连续性认定。被告市人社局以工资表未明确记载所从事工种为特殊工种为由，将工资表所对应的月份从转正定级审批表及工资审批表所反映的工作时间段内扣除，不计入特殊工种工作年限，是对区志敬的转正定级审批表及工资审批表所反映的工作经历进行割裂性认定，存在明显不当。被告市人社局据此作出的《特殊工种提前退休审批决定书》属于事实认定不清，应当予以撤销。原告区志敬请求撤销该审批决定书的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字〔2018〕0420号《特殊工种提前退休审批决定书》，并责令被告广州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新对原告区志敬的申请作出处理。 案件受理费50元，由被告广州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  蔡伟新 二〇一八年十二月五日 法官助理卢宇昕 书记员廖旭静