wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3955号原告：奚啸，男，1990年11月11日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：郏海燕，男，1965年10月14日生，汉族，住丰县。原告奚啸诉被告郏海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告奚啸及其委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告郏海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告奚啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10万元及逾期付款损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年3月9日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月起，被告购买原告的木门，共欠原告货款10万元。2018年3月9日，被告郏海燕向原告出具欠条一份，对其所欠的10万元货款进行确认。欠条出具后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未还。被告郏海燕未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，双方自2015年10月份开始发生经济往来。双方未订立书面合同，多次经济往来均以口头形式订立合同。2018年3月9日，双方经结算，被告郏海燕向原告奚啸出具欠条一份，载明“今借奚啸人民币壹拾万元正（100000元），借款人郏海燕，5月份起每月2万，年底还清，2018年3月9日”。出具欠条后，被告郏海燕未按约向原告奚啸支付上述货款，经原告奚啸多次催要未履行还款义务。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告郏海燕应否向原告奚啸支付货款10万元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郏海燕欠原告奚啸货款10万元，有原告奚啸提供的欠条为证，事实清楚。故对于原告奚啸要求被告郏海燕支付其货款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告奚啸主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”故，原告奚啸要求被告郏海燕自欠条出具之日，即2018年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郏海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郏海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告奚啸支付货款10万元及逾期付款损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年3月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费400元，合计2800元（原告奚啸已预交），由被告郏海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 长  赵志勇人民陪审员  屈云飞人民陪审员  张红侠二〇一八年十二月十七日法官 助理  傅建芳书 记 员  刘 楠
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初2115号原告：刘泽新，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄海平，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告刘泽新与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘泽新到庭参加诉讼，被告黄海平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海平偿还原告借款本金30000元及利息（利息计至2018年11月为9900元，从2018年12月起按照约定利息计付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄海平因需要资金周转，于2016年11月21日向原告借款30000元，立下借据并约定还款日期，且口头约定利息3分。现还款日期已过，被告支付利息至2017年12月后就没有再支付。原告多次向被告催收上述借款，但被告在2018年4月份之后就失联了。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告黄海平在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告刘泽新为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一张。被告黄海平未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告刘泽新与被告黄海平是朋友关系，2016年11月21日，被告黄海平因资金周转困难，向原告借款30000元，原告将借款交付给被告，被告出具借条给原告收执。借条约定借款期限至2017年3月10日，未约定借期内利息及逾期利息。借款期限届满后，被告黄剑平没有依约还款。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限内的借款利率为月息3%，被告已按此约定支付至2017年12月的利息，故此，其主张的利息从2018年1月1日起继续按月利率3%的约定计至被告还清借款之日止。本院认为，债务应当清偿。原告刘泽新与被告黄海平之间的民间借贷关系，有被告立下的借条为证，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定借款期限内的利息及逾期利息，原告主张双方口头约定按月利率3%计算，但未提供任何证据予以佐证，因此，对原告该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持被告从2018年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。原告主张超出本院核准部分，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告黄海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海平自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%，从2018年1月1日起计算至还清借款本金之日止）给原告刘泽新；二、驳回原告刘泽新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告刘泽新负担99元，被告黄海平负担300元。原告刘泽新预交的受理费399元，原告可以在本判决生效后向本院申请退回300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一八年十二月二十九日书记员  朱镇鸿附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15675号原告：何金培，男，1978年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。被告：欧阳永炽，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：卢晓君，女，1988年10月25日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告何金培与被告欧阳永炽、卢晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金培及其委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告欧阳永炽、被告卢晓君经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告何金培向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年2月8日起计至清偿之日止）；二、被告向原告赔偿律师费5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告与欧阳永炽签订《借款合同》，约定因欧阳永炽家庭资金周转需要，向原告借款40000元，并约定欧阳永炽不按期还款的，应承担违约责任，包括借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算及承担原告实现债权的一切费用等。现原告多次催讨还款无果，故诉至法院。欧阳永炽与卢晓君系夫妻关系，涉案借款用于两被告的共同家庭生活，故卢晓君应当对涉案债务承担共同清偿责任。被告欧阳永炽、卢晓君均无答辩。本院经审理认定事实如下：欧阳永炽向原告出具借款合同，约定因家庭资金周转需要，向出借人借款40000元，借款期间自2015年6月28日起，未约定具体还款期限，合同还约定如借款人逾期不能还款的，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还应承担出借人实现债权的费用（包括律师费等）。欧阳永炽还向原告出具了收据，确认收到借款现金40000元。上述借款合同和收据出借人栏均为空白，但原件由原告持有。原告提出，欧阳永炽另外还先后向其借款三笔，金额分别为30000元、20000元和20000元，均未偿还，原告已另案起诉追偿，案号分别为（2018）粤0111民初15676号-15678号。现原告主张，其于2017年2月8日向欧阳永炽发送短信息追讨上述借款110000元，但无果。诉讼中，原告提交了欧阳永炽和卢晓君向原告汇款的部分银行流水，欧阳永炽于2015年8月至10月期间共向原告汇款4600元，卢晓君于2016年8月1日向原告汇款3000元，原告主张上述汇款是两被告支付的部分利息。原告在诉讼中确认，欧阳永炽系因与其岳父等人经营沙场生意，需要资金周转而向原告借款，但另有20000元借款是因两被告经营童装店需要资金周转而向原告借款。原告为本案委托律师代理诉讼，向代理律师支付律师费5000元，并提交了相应的增值税普通发票。另，欧阳永炽和卢晓君是夫妻关系。以上事实，有借款合同、收据、银行流水、短信息记录、代理合同、发票、户口簿及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，虽然欧阳永炽出具的借款合同和收据上出借人处均为空白，但鉴于原告持有借款合同和收据的原件，欧阳永炽也多次向原告汇款，原告主张欧阳永炽向其借款40000元并支付了部分利息的事实，有上述证据相互印证，本院予以认定。本案所涉借款合同未约定还款期限，原告于2017年2月8日向欧阳永炽发送短信息追讨欠款，欧阳永炽应及时偿还借款，欧阳永炽无提供证据证明其已经偿还涉案借款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。欧阳永炽经原告催讨仍未及时偿还借款，原告要求计付逾期利息有理，利息可按人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自2017年2月8日起计至清偿之日止。原告确认欧阳永炽和卢晓君已经支付部分利息7600元，应予以抵扣，鉴于欧阳永炽另案向原告借款70000元，所生逾期利息并无明确区分，为方便核算，欧阳永炽和卢晓君已经支付的上述利息在本案中一并抵扣。借款合同约定欧阳永炽应负担债权人实现债权的律师代理费等费用，原告要求欧阳永炽赔偿律师代理费5000元符合约定，本院予以支持。原告明确欧阳永炽是因与其岳父等人经营沙场需资金周转而向原告借款，原告没有其他证据证明借款用于两被告共同生活，即便卢晓君向原告汇款3000元认定为利息，也不足以认定两被告共同向原告举债，原告要求卢晓君承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，欧阳永炽向何金培偿还借款40000元及相应逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍，以年利率24%为限，自2017年2月8日起计至清偿之日止，欧阳永炽和卢晓君已经支付的7600元应予抵扣部分逾期利息）；二、于本判决生效之日起三日内，欧阳永炽向何金培赔偿律师代理费5000元；三、驳回何金培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.1元，由被告欧阳永炽负担（原告已预交受理费566.1元，由本院予以退回，被告欧阳永炽应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费566.1元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十一日书记员  周家怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3903号原告：广州市中帮机械租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区耀南路1号208房，统一社会信用代码914401120701844319。法定代表人：黎志峰。委托诉讼代理人：刘光禄、吴辛欣，均系广东可园律师事务所律师。被告：佐林建筑工程（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇恒升路375-1号，统一社会信用代码913205833308275375。法定代表人：丁卫华。原告广州市中帮机械租赁有限公司(以下简称“中帮公司”）与被告佐林建筑工程（昆山）有限公司（以下简称“佐林公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中帮公司的委托诉讼代理人吴辛欣，被告佐林公司的法定代表人丁卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程机械租赁款101763.34元及逾期付款的利息（利息以欠款101763.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日开始计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为5647元）；2.判今被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月至2017年12月期间，被告因位于广州市从化的建设工程施工需要，向原告租赁工程机械使用。租赁时，双方约定：租赁款按月结算，当月租赁款应在下月月底付清，等等。然而，截至起诉之日，被告尚欠101763.34元租赁款未支付。原告多次要求被告结清剩余款项，但被告以各种理由拖延。被告庭审中答辩称：我方要求与原告方把账重新对一下，该多少是多少。经审理查明，为证明被告拖欠原告建筑设备租赁款，原告提交《对账单》，分别载明：2017年8月小计：67100元；2017年9月小计：58356元；2017年10月小计：30115元；2017年11月小计：6811元；2017年12月小计：4473元；2018年1月和2月小计：3964元。每张《对账单》都有被告手写标注修改，并有原被告公司公章确认。其中，在2017年12月8日的对账单下方，被告手写注明：7月小计：67913元；8月小计:64558元；9月小计：51038元；10月小计：14131元；11月小计：9353元;12月小计：5490元。庭审中原告确认诉讼请求的确认方式为：2017年8月份的租赁款8905元（67100元减去被告认为需扣除的2542元减去被告己付的55653元），2017年9月租赁款51038元（根据被告手写的），2017年10月租赁款14135元（根据被告手写的），2017年11月租赁款9353元（根据被告手写的），2017年12月份租赁款5490元（根据被告手写的），2018年1月及2月租赁款2847元（根据被告手写的），总计91768元。被告庭审中称对《对账单》的真实性和合法性无异议，对账单上手写的是其司的注明，但原告没有按照其司注明来算。另查明，庭审中，原被告均确认，双方对付款时间进行口头约定当月租赁款下月月底结清。本院认为，本案建筑设备租赁合同纠纷，原告提交了《对账单》作为证据，这些《对账单》均由原被告双方加盖公章确认，且被告对其真实性与合法性均予确认。被告表示原告对租赁款的计算方法提出异议，但未能提供证据予以证明。原告提供的证据，来源合法，证明内容与本案具有关联性，本院予以确认。被告尚欠原告91768元租赁款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告未支付租赁款构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿租赁款款本金91768元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告主张利息以欠款为基数，按同期银行逾期贷款利率计算，合理有据，本院对该计算方式予以采纳。另，由于原被告均确认当月租赁款下月月底结清的付款方式，而《对账单》计算至2018年2月，则款项应于2018年3月31日还清，故逾期付款利息应自2018年4月1日起算。故利息应以所欠租赁款91768元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月1日起算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：（2018）被告佐林建筑工程（昆山）有限公司从本判决生效之日起十日内偿还租赁款91768元给原告广州市中帮机械租赁有限公司；（2018）被告佐林建筑工程（昆山）有限公司从本判决生效之日起十日内支付利息给原告广州市中帮机械租赁有限公司（以租赁款91768元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月1日计至付清之日止）；（2018）驳回原告广州市中帮机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.1元，由被告佐林建筑工程（昆山）有限公司负担1117.69元，由原告广州市中帮机械租赁有限公司负担106.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇一八年十二月二十四日书记员  何靖文
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执保452号申请人：重庆腾轩机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9社，统一社会信用代码：915001046912391595。法定代表人：邓朝贵。委托诉讼代理人：陈淑兵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张根平，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：重庆福税科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区东区C9-01/01号地块（巨科环保电镀工业园26号楼1层），统一社会信用代码91500223MA5U59N799。法定代表人：税长安。申请人重庆腾轩机电设备有限公司于2018年11月30日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆福税科技有限公司价值18万元的财产。本院作出（2018）渝0152财保145号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆腾轩机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆福税科技有限公司在X银行X账户内的存款18万元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月六日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3078号原告：胡晓红，女，1977年3月10日生，汉族，住丰县。被告：丰县嘉年华商业运营管理有限公司，住所地丰县人民路与工农路交叉路口（丰县凤鸣金街A-S5号）。法定代表人：汪兴，该公司董事。委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。原告胡晓红与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡晓红、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人施长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓红诉称：2017年11月30日，原被告签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告提供位于丰县面积为55平方米商铺，由原告经营绘画项目，经营期限为一年，自2018年1月15日至2019年1月15日止。后因被告的各种原因导致相关部门勒令停止经营。请求法院判令：1、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。2、被告返还原告给付的房屋租金、物管费、保证金40000元及赔偿损失10900元并承担违约金50000元，合计100900元并承担本案诉讼费用。被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司辩称：同意解除联营合同，退还保底金，但是不承担违约责任。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据一：原被告于2017年12月30日签订的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同1份。证明1、原被告之间具有凤鸣金街嘉年华儿童主题公园江苏丰县店3楼的租赁合同关系；2、租赁经营期限为1年；3、原告依据合同约定向被告交纳保证金、物业管理费、租金等共计40000元，原告履行了合同义务；4、合同第16条对违约金作出了明确约定，如一方违约应承担违约金50000元，被告已违约。经质证，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司无异议。证据二：原告向被告交付的相关费用，被告出具的收据3份。证明被告依据合同约定收取原告的各项费用40000元。经质证，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司无异议。证据三：2017年12月20日装修票据一张，金额为10900元。经质证，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司有异议。被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司未提供证据。关于原告提供的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据：证据一：原被告双方于2017年12月30日签订的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同1份。证据二：原告向被告交付的相关费用，被告出具的收据。证据一和证据二真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。对于证据三损失10900元证据不充分，本院不予采纳。经审理查明：2017年12月30日，原告胡晓红与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司提供位于丰县面积为55平方米的商铺，供原告经营绘画项目，经营期限为一年，自2018年1月15日至2019年1月15日止，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方违约金50000元以作补偿。原告胡晓红依据合同约定向被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司交纳保证金、物业管理费、租金等共计40000元。经丰县中阳里街道和丰园社区居民委员会协调，丰县白马商业运营管理有限公司于2018年8月2日自愿替被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司垫付给原告胡晓红保证金、物业管理费、租金40000元。庭审中双方均同意解除合同。本案当事人争议焦点为：被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司是否应当偿付原告胡晓红违约金50000元及其他损失。本院认为，双方签订的联营合同为有效合同，因双方皆同意解除合同，本院予以支持。因原告胡晓红诉讼请求的保证金、物业管理费、租金40000元已由丰县白马商业运营管理有限公司垫付，对该项诉讼请求本院不再重复处理，关于垫付的该笔款项由丰县白马商业运营管理有限公司和丰县嘉年华商业运营管理有限公司另行协商解决。关于违约金50000元，被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司以违约金过高要求调整，本院综合合同履行情况、合同性质、违约程度等调整为以40000元为基数从2018年5月21日（立案之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。至于其他损失，原告胡晓红提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。二、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡晓红违约金（以40000元为基数从2018年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。三、驳回原告胡晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费收取2318元（原告已预交），由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张红侠人民陪审员  屈云飞二〇一八年十二月三日书 记 员  张 玲
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2064号原告:孙某增，男，1986年11月22日出生，汉族，住台前县。委托代理人：刘玉乐，男，汉族，1981年10月9日出生，住台前县。被告：中国某某财产保险股份有限公司台前支公司住所地：台前县人民路64号负责人：邵明春，该公司经理委托代理人：赵志强，该公司法律顾问原告孙某增诉被告中国人民财产保险股份有限公司台前县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某增、被告中国人民财产保险股份有限公司台前县支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日7时许，在东平县黄河大堤银山镇蔡沃村路段孙某增驾驶豫Ｊ×××××的重型自卸货车由西向东行至肇事点时，因操作不当驶入堤北侧沟中，撞在沟中树上，造成车辆及薛秀明所承包的树木、堤坡损坏的道路交通事故。经东平县公安交通管理大队道路交通事故认定书第2015S073号认定孙某增负事故的全部责任，薛秀明无责任。经协商豫Ｊ×××××货车车主一次性赔偿薛秀明损失5000元，车损自负。本次事故造成原告车辆损失严重，后经原告委托评估机构评估车辆损失为99349元，为此原告还支付评估费3200元，施救费4800元，三者损失5000元。原告依法向贵院提起诉讼，后被告保险公司提出重新鉴定，经台前县人民法院委托河南方兴资产评估有限公司进行重新鉴定，鉴定结论最终确定涉案车辆及三者损失为50136元。原告系豫Ｊ×××××实际车主，该车辆挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司，2015年该车辆在被告处投有交强险及商业险，保险期间为2015年2月12日至2016年2月11日止，保险合同合法有效并且事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计58136元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案事故发生在2015年8月4日，原告主张权利的时间为2018年7月19日，主张权利时已超过保险法26条规定的2年诉讼时效，依法丧失胜诉权，应予驳回。对第二次的鉴定报告真实性无异议，但评估数额过高，对主张评估费是其单方评估产生的费用，被告不应承担，第一次评估报告已被替代，没有实际作用，对查明事实无关系，应由原告个人承担。施救费数额过高，应在5000元以下核定。民法总则188条，虽然诉讼时效规定为三年，但同时规定法律另有规定的按其规定，本案属于保险合同纠纷，属于保险法的特别法范畴，保险法26条对保险纠纷诉讼时效有专门规定，人寿保险5年，其他保险2年，本案属于财产保险合同纠纷，应为2年诉讼时效，原告提交索赔申请书，被告未收到该申请，即便书写属实，在未向保险公司申请索赔提交索赔证据的情况下，不能认定原告主张了权利。经审理查明，2015年8月4日7时许，在东平县黄河大堤银山镇蔡沃村路段孙某增驾驶豫Ｊ×××××的重型自卸货车由西向东行至肇事点时，因操作不当驶入堤北侧沟中，撞在沟中树上，造成车辆及薛秀明所承包的树木、堤坡损坏的道路交通事故。经东平县公安交通管理大队道路交通事故认定书第2015S073号认定孙某增负事故的全部责任，薛秀明无责任。经协商豫Ｊ×××××货车车主一次性赔偿薛秀明损失5000元，车损自负。2016年11月19日原告孙某增单方委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对受损车辆进行评估，评估车辆损失为99349元，原告支付评估费3200元，施救费4800元，以上各项损失共计112349元。后被告向台前县人民法院申请对受损车辆进行第二次评估，台前县法院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对车辆进行评估，该公司于2018年7月12日作出评估，评估结果为：豫Ｊ×××××车辆损失、三者损失在2015年8月4日的价值为50136.00元。另查明，原告系豫Ｊ×××××实际车主，车辆豫Ｊ×××××挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司，2015年该车辆在被告处投有交强险，机动车损失保险293040元，第三者责任保险100万元，车上人员责任险（司机）30万元，车上人员责任险（乘客）10万元，火灾、爆炸、自燃损失险条款218900元，不计免赔率险。保险期间为2015年2月12日至2016年2月11日止。原告提供了2015年12月20日的机动车保险索赔申请书，但该申请书上并未加盖被告的公章。以上事实，由道路事故交通认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、协议书、收据、营业执照、价格评估鉴定意见书、评估报告以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告孙某增所有的豫Ｊ×××××重型自卸货车与被告中国某某财产保险股份有限公司台前支公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的法律效力本院依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享有权利和履行义务。豫Ｊ×××××重型自卸货车在被告中国某某财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险，机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客），火灾、爆炸、自燃损失险条款，不计免赔率险，原告孙某增因驾驶不慎导致事故发生，经东平县公安交通管理大队道路交通事故认定书第2015S073号认定孙某增负事故的全部责任。故原告的合理合法诉求，由被告中国某某财产保险股份有限公司台前支公司在各保险限额内承担。根据原、被告提交的证据及庭审意见，本院依法核定原告损失如下：因本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司予以依法重新评估，该公司的鉴定意见为涉案车辆损失、三者损失为50136元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的施救费4800元，该费用系原告在本次事故中支出的必要合理费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。以上共计54936元，应由被告中国某某财产保险股份有限公司台前支公司在保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司台前支公司支付原告孙某增54936元，于本判决书生效之日起三十日内付清。本案诉讼费627元，由被告中国某某财产保险股份有限公司台前支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 孙 勇审判员 梁文生审判员 韩跃群二〇一八年十二月四日书记员 孟 宇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1144号 申请执行人：雷谱，男，1990年9月19日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：房军月，男，1966年1月6日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行雷谱与房军月机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初1375号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内承担原告雷谱医疗费1000元、交通费1000元（包括救护车费365元）、误工费3614.4元、护理费2941.2元、车损150元，合计17705.6元。被告房军月按事故责任（70%）赔偿原告雷谱剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42641元。诉讼费1768元减半收取884元、保全费84元，合计968元由被告房军月负担。由于被执行人房军月未履行生效判决书确定义务，申请执行人雷谱于2018年07月10日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产信息。本院依法于2018年07月13日向被执行人房军月邮寄送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人房军月未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2018年07月12日、2018年09月14日及2018年11月02日三次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未查询到有可供执行的财产。至此申请执行人尚未实现债权42461元。2018年08月10日发出限制高消费令，限制被执行人高消费：因被执行人未向本院主动申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人雷谱进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月三十日 书记员  杨长富
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15319号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：王帆，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费10435元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街198-2号232室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年12月28日至2018年10月28日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量、发生盗窃、逾期办证的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告王帆于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年12月28日至2018年10月28日的物业费10354元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费60.80元，减半收取30.40元，由被告王帆负担29.43元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司负担0.97元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4384号申请执行人刘畅，女，汉族，1995年2月25日出生，住北京市平谷区。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。刘畅申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1575号裁决书，执行标的为6294元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1575号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宗传红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7655号 原告：胡某，男，汉族，1977年1月5日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：闫某，女，汉族，1976年9月8日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 原告胡某与被告闫某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人葛成敏、被告闫某及其委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款4万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：××××年底原被告相识，被告向原告索要结婚彩礼4万元，原告另给付被告鸡鱼烟酒等花费万余元。且自原被告相识至今，被告日常各种生活开支（每月不低于3000元）及其亲属来往支出均由原告支付。后原告提出结婚登记，但被告要求再支付6万元彩礼才能结婚，并且双方只办婚礼不办理结婚登记。原告遂得知被告结婚是假，骗取钱财是真。原被告双方未办理结婚登记，被告以结婚为名索要并收受原告彩礼4万元，且再索要彩礼6万元作为结婚借口，欺骗原告钱财。为此要求被告返还彩礼款4万元。 被告闫某辩称：原告诉称不是事实,原告仅象征性的给20000彩礼,且已在生活中支出。是原告不同意结婚，抛弃正在怀孕中的被告，被告与原告已拍结婚照并出钱装修了婚房，如果被告不想结婚，不会拍婚纱照及出钱装修房屋。现被告已怀孕接近临产，原告要求返还彩礼款没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年年底原被告相识，在双方相处过程中，原告支付给被告40000元彩礼款及购买手饰等物品。后因琐事原被告发生纠纷，原告要求返还彩礼款。 另查明被告闫某已怀孕38周。 本院认为：原被告自由恋爱相识并同居生活，原告按照习俗给付被告4万元的彩礼款及购买手饰等物品，该款被告虽在生活中用于日常生活支出，但本案为了公平公正的原则,且被告已怀孕38周。本院酌定被告返还原告彩礼款20000元为宜。因此，对原告主张返还彩礼的部分理由，本院予以支持。综上，依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第(一)项之规定，判决如下： 被告闫某于判决书生效后十日内返还原告胡某彩礼款20000元。 案件受理费200元，原告胡某承担100元,由被告闫某负担100元。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人为：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608.汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7133号原告：广州诚柏融资租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人:武其利，总经理。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱松，山东豪才律师事务所实习律师。被告：孙永吉，男，1983年6月29日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：孙忠先，男，1972年9月24日出生，汉族，住山东省平邑县。原告广州诚柏融资租赁有限公司与被告孙永吉，孙忠先融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告广州诚柏融资租赁有限公司于2018年12月5日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州诚柏融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告广州诚柏融资租赁有限公司负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一八年十二月五日书 记 员  焦 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢389号 申请执行人：福州大世界橄榄有限公司，住福州市仓山区。 法定代表人：郑蝉玉，该公司董事长。 被执行人：黄翔，男，汉族，1957年4月27日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福州大世界橄榄有限公司和被执行人黄翔借款合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第9188号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州大世界橄榄有限公司于2011年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币166645元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2009年1月7日起至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1810元。本院依法立案执行，案号是（2011）鼓执行字第6541号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2011）鼓执行字第6541号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 铎
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4680号原告：曲艾萍，女，1952年10月17日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：焦吉辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住龙口市。系原告儿子。被告：肖仲敏，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道306号。负责人：王远星，任经理委托诉讼代理人：林棵鹏，系公司法律顾问原告曲艾萍诉被告肖仲敏、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告曲艾萍的委托诉讼代理人焦吉辉、被告保险公司的委托诉讼代理人林棵鹏、被告肖仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲艾萍向本院提出诉讼请求：医疗费17454.59元、护理费3000元、护工费15000元（150天*100元）、住院伙食补助费1700元、交通费500元、营养费1500元、伤残赔偿金110367元。共计150321.59元由被告全部承担。诉讼费、鉴定费2100+3676=5776元由被告承担。事实与理由：2017年12月22日上午9时许，原告曲艾萍骑自行车在府后路人行道上从东向西行走，路经龙城国际小区楼前，让停在人行道上的被告肖仲敏驾驶的鲁Ｆ×××××号小客车（于被告保险公司处投保交强险）开门将原告碰到，造成原告受伤。此事故经龙口市公安局交警大队认定，被告肖仲敏负事故全部责任。综上，原告曲艾萍为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险金额范围内赔偿原告因本次交通事故造成合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担。被告肖仲敏辩称，投保情况属实，超出交强险合理部分同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月22日10时0分许，被告肖仲敏驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车由东向西行至龙口市龙城国际，停车后在开启车门过程中，将由东向西原告曲艾萍驾驶的二轮自行车撞倒，致原告受伤，车辆损坏。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告肖仲敏负事故全部责任，原告曲艾萍无事故责任。原告曲艾萍伤后到龙口市人民医院住院17天，花费医疗费17454.59元。被告肖仲敏为原告垫付医疗费29000元。经原告申请本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2018年11月19日出具的鉴定意见：1、被鉴定人曲艾萍误工时间为150日，伤后需1人护理30日，营养费30日；2、被鉴定人曲艾萍伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。鉴定费2100元，由原告曲艾萍预交。经原告申请本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2018年10月24日出具的鉴定意见为：被鉴定人曲艾萍于2017年12月22日发生交通事故，导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性精神障碍（轻度智能损害、××性症状）”，综合评定为九级伤残。鉴定费3676元，由原告曲艾萍预交。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号中型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告肖仲敏驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车与骑二轮自行车的原告曲艾萍相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号中型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，根据被告肖仲敏在本次事故中负全部责任的情形，由被告肖仲敏在交强险限额外全部承担。原告户口性质为非农业，故原告伤残赔偿金应按照城镇标准36789元/年计算，本次事故造成原告九级伤残，伤残系数为20%，原告定残时66周岁，伤残赔偿金计算14年，故其伤残赔偿金应为103009.2元（36789元/年*14年*20%）。被告保险公司辩称，原告已超60周岁，误工费不同意赔偿，且原告提交的工资证明真实性有异议，亦未提交停发工资证明。本院认为，原告年满60周岁，仅提交只有原告的工资条及证明，未提交单位营业执照、劳动合同、工资表以及停发工资证明，不足以证实原告实际工作及误工情况，故对误工费本院不予支持。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以照准。被告保险公司对精神鉴定伤残等级不认可并申请鉴定人员出庭质询，但未在本院规定的期限内提交鉴定人员出庭申请书，亦未缴纳鉴定人员出庭费用，视为其权利的放弃，对此本院认为，两份鉴定意见均系本院依法委托，鉴定机构和鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，故本院对该两份鉴定意见予以采信。被告保险公司辩称鉴定费不承担，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告保险公司承担。原告的损失本院认定如下：医疗费17454.59元、护理费3000元（100元/天*30天）、住院伙食补助费1700元（100元/天*17天）、交通费500元、营养费1500元（50元/天*30元/天）、伤残赔偿金103009.2元，共计127163.79元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金103009.2元、护理费3000元、交通费500元，共计116509.2元；由被告肖仲敏在交强险限额外赔偿原告医疗费7454.59元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元，共计10654.59元，兑除被告肖仲敏为原告垫付29000元，余款18345.41元应由原告返还给被告肖仲敏。鉴定费5776元由被告保险公司承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曲艾萍医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计116509.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2562元，由原告曲艾萍承担744元。原告支出鉴定费5776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇一八年十二月二十三日书记员 曲思昀附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1444号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张新建，男，汉族，1966年9月7日出生，初中文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，2018年9月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，9月30日被取保候审，2018年11月12日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1331号起诉书指控被告人张新建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人张新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年9月22日22时10分许，被告人张新建酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿滨河路自南向北行驶至信臣路交叉口处时，被执勤民警查获。经血醇鉴定，张新建血液中酒精含量为203.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人张新建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。被告人张新建对公诉机关指控事实不持异议。经审理查明，2018年9月22日22时10分许，被告人张新建和朋友在南阳市滨河路与医圣祠街交叉口处一饭店吃饭饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车回家，当其沿滨河路自南向北行驶至信臣路交叉口处时，被执勤民警查获。经血醇鉴定，张新建血液中酒精含量为203.48mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人张新建的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人张新建的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人张新建在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张新建认罪悔罪，对其可以依法从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张新建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、禁止被告人张新建在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十四日书记员  马学宁
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初2023号原告：钟鸣，男，1963年7月5日出生，汉族，江西省赣州市信丰县人，现在无业，住江西省赣州市信丰县，现租住在上海市闵行区。被告：陈源，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，无业，住安陆市巡店镇桃李村9-15，现住安陆市。原告钟鸣与被告陈源买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告钟鸣、被告陈源到庭参加诉讼。2018年12月7日，本院第二次公开开庭审理本案。原告钟鸣到庭参加诉讼，被告陈源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告101453元或归还原车继续履行协议及误工费（误工费自2018年9月14日起至2018年10月18日止，按照每天300元计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告明确诉讼请求为，要求解除车辆买卖合同，由被告陈源退还购车款和费用101453元。事实和理由：2017年11月1日原、被告通过协商就沪AF60670小客车，由被告转让给原告，并开始使用，并且按协议定期向被告付款合计101453元，直到2018年9月14日凌晨，被告把车子开走，原告到当地派出所报案。第二天被告把原告放在车内的驾驶证、眼镜、茶杯等个人物品归还给原告。后原告找被告交涉，被告说车子给不了，钱也没有。被告陈源辩称，原告在2018年2月8日才把车贷款打给我，是违反了协议约定，根据协议约定我有权拿回车辆，不继续履行协议。原告违约后我们协商过这个事，我说把车收回来，原告说让我赔钱，他的要求我不能履行，我的要求他也不同意。我可以给继续履行协议，把车子给原告，但是原告要把尾款付清，我们直接办过户手续；原告违约造成我的损失要对我进行补偿，我拒绝赔付原告要求的101453元。原告钟鸣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体身份情况。2.上海公安局接报警回执单，拟证明被告陈源私自把车开走原告就此事报警处理过。3.车辆转让协议，拟证明被告已将车子转让给原告，涉案沪AF60670车辆属于原告所。4.原告的短信信息和微信聊天记录截屏，拟证明被告陈源将车辆开走的事实。5.支付详情补充说明和转账记录截屏，拟证明原告已通过微信、银行卡转账交付车辆转让款101453元（也包括第一笔2万元）给被告的事实。6.原告的银行卡交易记录，拟证明原告向被告支付101453元的事实，及被告所称借款1万元，已经还清，并不在101453元之内。被告陈源向法庭提供下列证据：1.被告招商银行账号为62×××27的账户2017年10月17日到2018年10月17日的交易记录，拟证明原告违约。2.2018年1月31日我借给原告1万元的微信转账记录，拟证明原被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告钟鸣与被告陈源签订车辆转让协议书，约定陈源将自己所有的车牌为沪AF60670比亚迪（秦）车辆转让给钟鸣，签字生效之日首次由钟鸣支付给陈源2万元，次月起每月支付5000元，共计八个月付清；车辆月供由钟鸣每月支付，具体金额由陈源每月中国银行信用卡账单为准，还款日为每月8号，钟鸣需在8号前支付每月月供金额，如到期未能支付，陈源有权无条件收回车辆。此后，原告钟鸣驾驶所购车辆在上海市进行滴滴打车业务。到2018年9月7日原告先后向被告支付车辆贷款（每月3162元）和转让金94782元，支付该车保险费用6671元。其间，2018年2月，因该月车辆月供时间提前到2月7日，陈源短信通知钟鸣，但钟鸣仍于2月8日才向陈源转账支付车辆月供3162元，因此被告陈源认为原告钟鸣违约。2018年2月28日，原告钟鸣向被告陈源支付2576元，扣除了被告陈源将车辆开回老家过年的租金2424元。2018年9月14日，被告陈源将涉案车辆从原告钟鸣停车的地方开走，原告到当地派出所报案。第二天被告把原告放在车内的驾驶证、眼镜、茶杯等个人物品归还给原告。后经交涉，被告认为原告存在违约行为，自己有权无条件拿回车辆，因此至今没有将车辆归还给原告，因之成讼。同时查明，2018年1月31日被告陈源借款1万元给原告钟鸣，原告钟鸣于2018年1月31日还款1000元，2018你那3月31日还款5000元，于2018年4月1日还款4000元。本院认为，原告钟鸣于被告陈源签订的车辆买卖协议没有违反法律规定，双方的买卖合同关系成立，买卖双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。从原告提供的转账记录看，原告钟鸣已经按照合同约定向被告陈源支付购车款并承担车辆分期付款，有权拥有涉案车辆的使用权。原、被告双方签订的车辆转让协议书中约定“车辆月供由钟鸣每月支付，具体金额由陈源每月中国银行信用卡账单为准，还款日为每月8号，钟鸣需在8号之前支付每月月供金额，如到期未能支付陈源有权无条件收回车辆（不可抗力原因除外）”，并未明确8号之前是否包含8号当日在内，因此，原告钟鸣在2018年2月8日向被告陈源支付车辆贷款的行为，不属于违约行为，被告陈源无权依照该条款收回车辆。被告陈源2018年9月14日将车辆开走，导致合同无法履行，原告钟鸣因此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告陈源已经收回涉案车辆，原告钟鸣要求被告陈源返还购车款的诉请，本院予以支持。被告陈源认为原告钟鸣违约的理由不能成立。2018年2月原告钟鸣收取被告陈源车辆使用费2424元，属于双方互负债务抵消，本院认定该月原告已经向被告支付8162元。原告钟鸣提供的支付宝、微信交易记录及其银行卡交易记录可以证明其向被告陈源支付购车款和保险费101453元的事实。鉴于自2017年11月至2018年9月，涉案车辆是由原告钟鸣在占有使用，车辆保险费用应当由原告钟鸣承担，该车的保险费用6671元应从101453元中扣减，原告钟鸣实际向被告陈源支付购车款94782元。被告陈源认为上述款项中，部分属于民间借贷，但仅提供证据证明2018年1月31日其借款1万元给钟鸣的事实，该款项钟鸣已经还清，不包括在原告主张支付的101453元之内，其辩称理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟鸣与被告陈源2017年11月1日签订的车辆买卖协议；二、被告陈源于本判决生效之日起七日内退还原告钟鸣支付的购车款的94782元；三、驳回原告钟鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，减半收取计1164.5元由被告陈源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇一八年十二月十九日书记员 杨金瑜
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初146号起诉人肖坤相，男，汉族，1950年6月22日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖坤相的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5766号 原告：云南印象国际旅行社有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼816、817号房。统一社会信用代码：91450103595126744K。 负责人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师. 被告：熊玲，女，1982年9月29日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告云南印象国际旅行社有限公司南宁分公司（以下简称云南印象南宁分公司）与被告熊玲合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告云南印象南宁分公司的委托诉讼代理人吴江霞到庭参加诉讼。被告熊玲经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云南印象南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊玲支付原告云南印象南宁分公司旅游团款35867元以及逾期付款利息1969元（利息以35867元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月4日起暂计至2018年6月4日止，实际利息要求计算至付清旅游团款之日止）；2、本案诉讼费用由被告熊玲承担。事实和理由：从2015年8月9至2016年7月3日期间，熊玲将其自行组织出游的成员交予云南印象南宁分公司，云南印象南宁分公司为其成员提供旅游服务。所有旅游成员的团款均由熊玲在发团前统一收取，再向云南印象南宁分公司支付。云南印象南宁分公司已经按照约定圆满完成了旅游服务，但熊玲一直拖欠旅游团款未付清。后经双方实际结算，熊玲应向云南印象南宁分公司支付剩余旅游团款45786元。并在2016年12月23日出具一张《欠条》给云南印象南宁分公司收执，约定于2017年6月30日前付清，但迄今为止先后两次共计仅支付了16500元，尚欠29286元旅游团款未支付。云南印象南宁分公司多次催款，其均置之不理，侵害了云南印象南宁分公司的合法权益。故成诉，请求法院判如所请。 被告熊玲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，熊玲作为欠款人出具《欠条》，内容为：今欠印象云南尤四方团款45867元，于2017年6月30日前付清。熊玲在欠款人签名处签名并捺手印。 审理中，云南印象南宁分公司自认前述《欠条》出具后，熊玲先后两次共计向其偿还了16500元。 2018年5月23日，云南印象南宁分公司以熊玲未依约付款为由诉至本院，提出前诉请，并出具了《欠条》、《账单明细表》、《劳动合同》等证据予以证明。 另查明，尤四方系云南印象南宁分公司员工。尤四方向本院出具《情况说明》，主要内容为：尤四方系云南印象南宁分公司职员，尤四方与熊玲系朋友关系，熊玲自行组织的出游成员均由尤四方负责接待。因此，部分旅游团款先由尤四方代收，再转交回给云南印象南宁分公司。现云南印象南宁分公司向熊玲主张支付团款35867元及逾期利息，尤四方对此无异议。 再查明，云南印象南宁分公司系领取营业执照有限责任公司分公司。 本院认为，本案虽未签订书面合同，但云南印象南宁分公司提交的《欠条》及当事人庭审陈述证明截至2016年12月23日熊玲欠云南印象南宁分公司团款45867元。云南印象南宁分公司自认熊玲此后向其返还了16500元，其自认符合法律规定，本院予以确认。现云南印象南宁分公司主张熊玲支剩余欠付旅游团款29286元（45867元-16500元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。《欠条》中约定了还款期限，而熊玲未依约还款，造成云南印象南宁分公司的资金占用损失，故熊玲应支付自约定还款日之次日（即2017年7月1日）起的逾期利息。现云南印象南宁分公司主张自2017年7月4日起的逾期利息，属于该公司对自己权利的处分，本院予以支持。逾期付款利息的计算方法为以29286元为基数，从2017年7月4日计至款项清偿之日止，按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告熊玲向原告云南印象国际旅行社有限公司南宁分公司偿还旅游团款29286元； 二、被告熊玲向原告云南印象国际旅行社有限公司南宁分公司支付逾期付款利息（计算方法：以29286元为基数，从2017年7月4日计至款项清偿之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告云南印象国际旅行社有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费746元，由原告云南印象国际旅行社有限公司南宁分公司负担135元，被告熊玲负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2764号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人于自明，男，1991年7月4日出生，汉族，籍贯河南省舞阳县，文化程度高中，住舞阳县。因本案于2018年7月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人谭俊，广东大同律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]2715号起诉书，指控被告人于自明犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人于自明及其辩护人、被害人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日3时许，被告人于自明在本市白云区永平街白云大道白云堡立交桥处，因琐事拦停朱某驾驶的小型轿车，继而使用伸缩棍、拳脚对朱某实施殴打，并打砸朱某所驾驶的小型轿车。经鉴定，朱某挫伤面积约为体表面积的9%，其损伤程度属于轻伤二级；小型轿车的修复总价格为人民币4811.6元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人于自明无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。于自明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对于自明在有期徒刑八个月至一年间量刑。提请本院依法判处。被告人于自明对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人于自明犯寻衅滋事罪不持异议。二、于自明具有以下量刑情节：⒈如实供述；⒉初犯，有悔罪表现，家庭困难。综上，请求合议庭对被告人于自明从轻处罚。经审理查明，2018年7月22日3时许，被告人于自明在本市白云区永平街白云大道白云堡立交桥处，因琐事拦停朱某驾驶的小型轿车，继而使用伸缩棍、拳脚对朱某实施殴打，并打砸朱某所驾驶的小型轿车。经鉴定，朱某挫伤面积约为体表面积的9%，其损伤程度属于轻伤二级；小型轿车的修复总价格为人民币4811.6元。案发当日，被告人于自明被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人朱某的陈述及辨认材料，证人梁某的证言，检查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，鉴定书，价格认定结论书，违法嫌疑人到案经过，被告人于自明的供述。本院认为，被告人于自明随意殴打他人，情节恶劣，并仍任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于自明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于自明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于自明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2020年1月21日止。）二、缴获的作案工具伸缩棍一条，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年十二月七日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7150号原告：陈仪婷，女，1984年12月11日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。被告：李银开，女，1986年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈仪婷诉被告李银开民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理，原告陈仪婷的委托诉讼代理人郑海、张如威到庭参加诉讼，被告李银开经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仪婷向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金552551元及利息，以本金552551元自2018年4月1日开始暂计至起诉日为7357元、按银行或借贷平台要求利息计算至清偿完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告2017年8月份一次聚会上认识的，互相加了微信后慢慢成为了朋友。通过微信沟通熟络以后，双方约好2017年11月跟团出国旅游。被告在2017年10月底约原告到花都商量出国旅游参团事宜，之后被告还带原告参加其公司举办的聚会。2017年11月开始，被告以她和哥哥共同创立的物流公司因资金周转困难为由向原告借款，并以各种方式诱导原告信用卡套现借给被告。被告还以方便还款的理由要求原告将信用卡借给被告，并承诺会准时还款，同时承诺将原告日常的信用卡消费也会一同还上。2017年12月至2018年1月，被告以各种方式诱导原告开通民生银行、中信银行、交通银行、平安银行、光大银行的信用卡，并让原告在花呗、借呗、微粒贷等平台贷款。自2018年2月开始，原告多次通过微信催促还款，但被告以均以资金未到位为由，未按时还款。此间，被告偶尔会还一部分款。但是直到2018年3月、4月，被告依然未能全额还款，而且以各种理由忽悠原告。截止2018年5月，被告使用原告信用卡及贷款平台贷款总共仍欠款达488691元。2018年5月7日，原告多次致电被告、给被告发微信，但被告却未曾有回复。无奈，原告只能直接到被告家中催款，但被告却不在家中无法找寻。被告在2018年5月10日晚上及11日凌晨曾主动联系原告，承诺第二天会还清款项，但11日中午开始被告就失联了。直至目前，原告依然无法联系被告催款。由于被告是直接使用原告信用卡消费或者通过原告在贷款平台贷款，被告不及时还款，导致原告不仅需要偿还高额本金，同时也面临高额利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。诉讼中，原告明确：因原告在2018年4月30日向被告发出表格进行对账，所以利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止。被告李银开未作答辩。经审理查明，原告主张：其与被告于2017年8月在朋友聚会中相识，后原告将自己的多张信用卡等交给被告使用，被告用原告的信用卡消费及透支套现，以及使用网络平台如花呗、蚂蚁借呗、微粒贷进行消费套现，产生民间借贷关系，被告现尚欠其552551元未偿还。双方没有签订书面的借贷凭证。原告提交微信聊天记录，拟证明其使用微信名为eattingkawaii的微信与被告使用微信名为wxid_jp1ml5skxa5a22的微信对涉案借款事实进行沟通。经核对，在原告提交的微信聊天记录中，双方多次谈及借用信用卡消费及透支套现，以及使用网络平台如花呗、蚂蚁借呗、微粒贷进行消费套现等。至2018年4月30日12：39，名为eattingkawaii的微信名为wxid_jp1ml5skxa5a22的微信发出一张表格，内容包括各信用卡、借呗、微粒贷、花呗等应还款的金额、还款时间、最低还款额等，要求偿还的总金额为562144元。名为wxid_jp1ml5skxa5a22的微信之后回复：“听日到后日有3万蚊货款翻来，就还…….“月头到有货款翻，但唔多，约十万，一到，就还”“我会全部还最低先”等。原告称后经多次催收至今分文未还，由于信用卡太多，在之后的统计中可能有误差，所以在2018年7月5日立案起诉的时候将被告未还款项统计为552551元，该金额低于原告在2018年4月份统计的金额，以其起诉的金额为准。本院认为，原告应被告要求将自己的多张信用卡等交给被告使用，被告使用原告的信用卡消费及透支套现，以及使用网络平台如花呗、蚂蚁借呗、微粒贷进行消费套现等，出借款项尚有552551元未还的事实，有原告提供的名为eattingkawaii的微信与名为wxid_jp1ml5skxa5a22的微信聊天及原告的陈述等予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，所以本院对上述事实依法予以认定。欠款应当偿还，被告至今未偿还上述欠款应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还欠款552551元并支付相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李银开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仪婷偿还借款552551元；二、被告李银开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仪婷支付上述借款的利息（以552551元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，由被告李银开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  杨仕良人民陪审员  何群英二〇一八年十二月四日书 记 员  姚若文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2018号申请执行人李俊英，女，1949年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人胡宏君，男，1977年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行李俊英申请执行胡宏君借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人胡宏君到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，未查找到有可供执行财产。冻结了被执行人名下银行账户。经走访，家中无人，未发现有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位59638元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月三日书记员  陈浩东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10140号原告：唐琦，女，1994年6月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王秀义（系原告母亲），1964年1月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：于静，女，1984年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙翠娥，女，1958年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告唐琦与被告于静、孙翠娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琦的委托诉讼代理人王秀义和被告孙翠娥到庭参加了诉讼，被告于静经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还租房押金1500元。事实和理由：原告于2017年2月10日通过烟台链家房地产经纪有限公司承租了被告于静所有的位于芝罘区园城路28号内11号房屋，租期一年，2018年2月10日租期届满后又续租了半年，同年7月10日原告通知被告孙翠娥8月10日后不再租房，原告与二被告按合同于8月10日检查房屋物品并结清水电等费用，但二被告一直不予退还押金1500元，故提起诉讼。被告于静缺席，未作答辩。被告孙翠娥辩称，2018年10月1日之后，烟台链家房地产经纪有限公司工作人员打电话说服其退还原告押金，在这种情况下其将押金退给了原告，是原告到其服装加工店去拿的现金，具体时间记不清了。经审理查明，二被告系母女关系，芝罘区园城路28号内11号房屋登记在被告于静名下。2017年2月7日，被告孙翠娥以于静代理人身份通过烟台链家房地产经纪有限公司与原告签订了房屋租赁合同，将涉案房屋出租给原告，合同约定租期自2017年2月10日至2018年2月9日，原告交纳押金1500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。合同期满后，原告续租半年，双方没有续订书面租赁合同。2018年8月10日，双方终止租赁关系，原告将房屋腾交被告。庭审中，被告孙翠娥称除了涉案房产登记在于静名下之外，其他的事宜都是其在操作，房屋出租的收益也是归其所有，其认可收取原告押金1500元并为原告出具了收条。原告称2018年8月10日退房时其将押金条放在涉案房屋内的桌子上，孙翠娥在没有退还押金的情况下将押金条拿走，并拒绝退还押金。被告对此予以否认，称退房时其没有看到押金条，10月1日之后的某一天其在自己的店里以现金方式将押金退给原告并收回了押金条。关于被告孙翠娥于退房当日拿走押金条的主张，原告未能提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通常情况下，原告所持押金条应于被告退还押金时交还被告，现原告主张被告孙翠娥未退款而先行将押金条拿走，被告否认，负有举证责任的原告既无证据支持其上述观点，也无证据证明其及时采取救济措施，故本院对原告的主张难以采信，其要求被告退还租房押金1500元证据不足，本院不予支持。被告于静经本院传票传唤无正当理由未予到庭，鉴于本案事实清楚，可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐琦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 艳 梅二〇一八年十二月二十六日书记员 曲歌（代）
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初4023号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。被告：濮阳市创想科技产业园管理有限公司，住所地濮阳市黄河路东段与经四路交叉口。法定代表人：申全峰，该公司经理。被告：申全峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住濮阳市。被告：陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：肖永山，男，1982年9月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：王国勤，男，1967年10月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市创想生态园投资开发有限公司。法定代表人：李怀训，该公司经理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告濮阳市创想科技产业园管理有限公司、申全峰、陈秀红、肖永山、王国勤、李怀训、濮阳市创想生态园投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金1400万元和利息3729206.25元（利息自2016年6月30日计算至2018年11月06日），共计17729206.25元，逾期贷款月利率按16.14375‰计算，直至被告还清日止；2.判令被告:申全峰、陈秀红、肖永山、王国勤、李怀训、濮阳市创想生态园投资开发限公司承担连带清偿责任。被告陈秀红有权处分的房屋所有权为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告河南范县农村商业银行股份有限公司对被告有权处分的房屋所有权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告濮阳市创想科技产业园管理有限公司同原告于2016年6月29日签订了《流动资金借款合同》，原告河南范县农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日向被告濮阳市创想科技产业园管理有限公司发放贷款1400万元，约定借款月利率为10.7625‰，借款期限24个月。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，逾期罚息为16.14375‰。被告陈秀红同原告于2016年6月29日签订了《抵押合同》。以本人有权处分的房屋所有权为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押物登记手续。被告申全峰、陈秀红、肖永山、王国勤、李怀训、濮阳市创想生态园投资开发限公司于同原告于2016年6月29日签订了《保证合同》，对上述借款提供保证担保。上述借款到期后，经原告多次催要，依然没有偿还借款本金和利息，被告申全峰、陈秀红、肖永山、王国勤、李怀训、濮阳市创想生态园投资开发限公司也没有履行连带清偿义务。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  沈庆春二〇一八年十二月十日书 记 员  于 赞
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1084民初2317号 原告：宁安市宁安镇东方水暖建材商店，住所地宁安镇。 负责人：尹贻防，男，经理。 被告：黑龙江旭阳普泰新能源科技有限责任公司，住所地大庆。 法定代表人：姜涛，男，经理。 被告：姜涛，男，黑龙江旭阳普泰新能源科技有限责任公司法定代表人，住安达市。 原告宁安市宁安镇东方水暖建材商店与被告黑龙江旭阳普泰新能源科技有限责任公司、姜涛委托合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市宁安镇东方水暖建材商店以与被告黑龙江旭阳普泰新能源科技有限责任公司、姜涛履行完毕为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市宁安镇东方水暖建材商店撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费850元由原告宁安市宁安镇东方水暖建材商店负担。 审 判 员 魏春梅 二〇一八年十二月七日 法官助理 王晶晶 书 记 员 曾 琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2545号 申请执行人韦子健，男，1971年10月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人石建平，男，1975年7月20日出生，汉族，住青秀区。 申请执行人韦子健申请执行石建平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为307028元，本院立案受理后，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在立案执行时，申请人未提供被执行名下的相关财产线索。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对工商、证券、不动产、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院委托被执行人住所地所在村委对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的相关财产线索。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月七日 书记员  李玥姮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6487号原告：扬州绿洲资产管理有限公司,统一社会信用代码91321003586693501G,住所地江苏省扬州市四望亭路488号锦绣花园2幢19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，该公司职工。被告：江苏省溧水县白马水泥厂，住所地江苏省南京市溧水区中山路24号。被告：南京活塞环厂铸造分厂，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道中山路22号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告江苏省溧水县白马水泥厂、南京活塞环厂铸造分厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何洋二〇一八年十二月二十七日书记员  程超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3226号戴尚岭：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初3070号原告：金进斌，男，1976年12月6日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告：高乙明，男，1973年8月17日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：任世昭，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。统一社会信用代码：91420984060671519D。法定代表人：方勇杰，总经理。委托诉讼代理人：张胜虎，该公司预算部负责人。代理权限为一般授权。被告：天工伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：91420000557030071N。法定代表人：赖敏，董事长。委托诉讼代理人：刘富远，该公司职员，代理权限为特别授权。原告金进斌、高乙明诉湖北洲际房地产开发有限公司（以下简称洲际公司）、天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金进斌及金进斌、高乙明的委托诉讼代理人任世昭、戴武，被告洲际公司委托诉讼代理人张胜虎、被告天工伟业公司委托诉讼代理人刘富远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金进斌、高乙明向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款650823元；判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月3日至2017年8月30日，两原告承接被告天工伟业公司转包的被告洲际公司开发的位于汉川市洲际·观天下二期7﹟楼内外墙粉刷、贴砖等劳务工程。施工总面积25750.79㎡，施工单价为93元／㎡。两原告组织建筑工人采取包工不包料的方式施工完毕后，被告拖欠650823元工程款至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付下欠工程款650823元。被告洲际公司辩称：两原告是与天工伟业公司签订的合同，给我公司进行工程装修，和我公司无直接合同关系。根据我公司与天工伟业公司签订的总包合同，我公司支付了80﹪的工程款，已按合同履行了义务。被告天工伟业公司辩称:工程去年已完工，但因洲际公司相关建设资料没有通过审批，影响工程的竣工验收，导致没有与洲际公司及时结算而拖欠原告工程款未付。希望两原告谅解。原告金进斌、高乙明为支持其诉讼请求，向本院提交了被告洲际公司、天工伟业公司公司注册信息、劳务分包合同、补充合同、班组工程量结算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日至2017年8月30日，原告与被告天工伟业公司签订汉川洲际·观天下二期工程7﹟楼建筑劳务分包合同，承接被告天工伟业公司转包的被告洲际公司开发的位于汉川市洲际·观天下二期7﹟楼内外墙粉刷、贴砖等劳务工程。2017年6月13日，双方又签订了补充合同，约定保修期为两年，质保金为总价的5﹪等内容。两原告组织建筑工人采取包工不包料的方式施工，施工总面积25750.79㎡，施工单价为93元／㎡。施工完毕经验收后，被告天工伟业公司支付了部份工程款，下欠650823元工程款未付。本案在审理过程中，原告与被告天工伟业公司于2018年11月15日又对案涉工程进行了结算，双方确认天工伟业公司下欠两原告工程款为614493.47元（含工程质保金119741.17元），双方约定质保金在交房验收后两个月内付清。本院认为：原告金进斌、高乙明与被告天工伟业公司签订的劳务分包合同因非法转包而无效，但两原告组织工人对案涉工程进行了施工并已交付被告洲际公司实际使用。两原告可以请求被告天工伟业公司参照合同约定支付工程价款。原告与被告天工伟业公司于2018年11月15日对下欠工程款进行了重新结算，并确认了工程质保金的交付时间，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以认可。被告洲际公司作为工程发包人，未与天工伟业公司结算完毕，依法应在欠付天工伟业公司工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定，判决如下：一、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内，向原告金进斌、高乙明支付工程欠款人民币494752.30元；二、两原告的工程质保金119741.17元，由被告天工伟业建筑工程有限公司于交房验收后两个月内给付两原告；二、被告湖北洲际房地产开发有限公司在欠付被告天工伟业建筑工程有限公司工程款范围内对两原告金进斌、高乙明的上述工程款承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10308元，减半收取计5154元，由被告天工伟业建筑工程有限公司负担3154元，被告湖北洲际房地产开发有限公司负担2000元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按各自应负担的诉讼费数额预交案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。审判员 周 勇二〇一八年十二月二十五日书记员 李会平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28480号原告：吴建顺，男，1994年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：郑培源，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍地住址广东省汕头市金平区。本院在审理原告吴建顺与被告郑培源合同纠纷一案中，本院已于2018年12月11日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，而原告未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 谦二〇一八年十二月十九日书记员 梁昭仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓某德，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓某德信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月20日，被告积欠本金43117.66元、利息1437.28元、其他费用861.78元、自2017年1月1日起计算的违约金为1573.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金43117.66元、利息1437.28元、其他费用861.78元、违约金1573.68元（截止至2018年7月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓某德在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金43117.66元、利息1437.28元、其他费用861.78元以及从2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974.8元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2241号申请执行人丁宏生，男，1945年1月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人韩新富，男，59岁，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行丁宏生申请执行韩新富借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人韩新富到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，未查找到有可供执行财产。依法冻结了被执行人的银行账户，并依法将被执行人列入全国失信，限制高消费。经走访，家中无人，未发现有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月八日书记员  陈浩东
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10683号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：孙学刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙学刚金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告孙学刚经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款本金53,194.29元，利息（含罚息、复利）10,077.28元（暂计至2018年5月9日，之后利息以实际发生为准），共计63,271.57元；二、依法判令被告承担律师费2,000元，合计：65,271.57元；三、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额156，000元，合同签订后，原告向被告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。经审理查明：2015年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款156，000元，贷款期限36个月。借款利率月1.7%，逾期利率上浮50%。采取等额还款方式。如被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，2016年6月16日，原告向被告发放156，000元贷款。贷款发放后，被告在2017年9月前，尚能按合同约定偿还原告贷款本息。之后被告不再偿还贷款本息。截至2018年5月9日，被告尚欠原告贷款本金53,194.29元，利息、罚息、复利、10，077.28元，共计63，271.57元。原告为诉讼支出律师费2，000元上述事实，有贷款合同、借据台账、交易记录、欠款明细、委托清收协议、律师费发票及转账凭证及原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙学刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告孙学刚一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金53，194.29元，利息罚息、复利10，077.28元，共计63，271.57元（截至2018年5月9日）；并从2018年5月10日起，按贷款合同的约定标准，给付利息、罚息、复利至实际偿还之日止；二、于本判决生效十日内，被告孙学刚赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432元，保全费653元，公告费800元，由被告孙学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5607号 申请执行人黄秀桂，女，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人唐勇军，男，1969年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王斌，男，1980年7月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陆海燕，女，1984年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 黄秀桂、唐勇军申请执行王斌、陆海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15346号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王斌、陆海燕的银行存款人民币及其它款项人民币410365元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林春铧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4952号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被告：陈新峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马明慧，女，1979年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈书信，男，1964年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：陈学辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：陈国兴，男，1982年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：陈洋洋，男，1991年2-月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢奎林，男，1983年1月30日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈新峰、马明慧、陈书信、陈学辉、陈国兴、陈洋洋、邢奎林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1033元，减半收取517元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白建华二〇一八年十二月十四日法官助理任立鹏书记员周新