江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民初128号原告：陶士前，男，1971年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告:江苏天建混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇太平工业园临海路南侧。法定代表人：汪仁春，该公司总经理。诉讼代表人：陈玲，该企业管理人江苏苍梧律师事务所律师。诉讼代表人：陈莉，该企业管理人江苏苍梧律师事务所律师。第三人：谢青，女，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告陶士前诉被告江苏天建混凝土有限公司（以下简称“天建公司”）、第三人谢青破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶士前委托诉讼代理人史瑞，被告天建公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。第三人谢青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年11月13日，本院组织原告陶士前、第三人谢青进行了听证。本案现已审理终结。原告陶士前提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告天建公司享有211789.52元的债权。2、由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：被告天建公司自2014年至2015年6月30日曾多次从原告处购买黄沙、石子等货物，2016年8月16日经过结算，被告确认尚欠原告货款211789.52元。该货款虽经原告多次催要，被告一直没有偿还，从而给原告造成一定的经济损失。现在贵院已经受理被告破产案件，原告向管理人申报债权时，被告知要提起债权确认诉讼，请求支持诉讼请求。被告天建公司辩称，本案原告主张的债权发生在被告公司将其经营权承包给第三人谢青经营期间，承包合同约定，承包期从2014年7月12日开始，承包后的债权债务由承包方谢青承担，且本案债权系谢青作为负责人的天建公司浦南分公司产生，现谢青拒绝提供其经营期间所有的材料，且拒接电话，故对债权是否真实存在，请求依法核实。即使债权真实存在，也应当由谢青承担。第三人谢青未到庭，庭审后到庭陈述：对陶士前主张的债权没有异议，但认为系天建浦南分公司的债务，与其个人无关。天建浦南分公司不是独立法人，由天建公司提供资料，谢青去办理的公司。天建浦南分公司债权债务及相应资产凭证被另一合伙人拿走。谢青虽与天建公司有承包合同，但也因天建公司的相关债务纠纷被法院执行了工程款。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陶士前向本院提交如下证据：1、对账汇总说明一份，证明截止2016年8月16日被告尚欠原告货款211789.58元。2、连云港市中级人民法院（2017）苏07民终88号民事裁定书一份，证明涉案货款曾向本院起诉，后被驳回要求走破产申报程序。3、天建公司破产管理人出具的债权不予确认通知书，证明应当由本院确认该债权。被告天建公司对陶士前所举证据质证意见：对证据1的“三性”均有异议，认为对公章的真实性无法核实，且原告没有提供债权产生的其他的凭证。对证据2、3真实性无异议。第三人谢青对陶士前所举证据质证意见：对真实性无异议。被告天建公司向本院提交如下证据：连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5495号民事判决书一份，证明2014年6月16日被告将公司的经营权承包给第三人谢青，合同约定承包后的债权债务由承包方谢青承担，目前在二审审理期间。原告陶士前对天建公司所举证据质证意见：对证据的真实性无异议，但认为该判决未生效，即便法院认定是在2014年6月16日将天建公司承包给第三人，这也只是被告与第三人之间的内部约定，不能对抗善意第三人，原告并不知晓他们之间的承包关系。第三人谢青对天建公司所举证据质证意见：对真实性无异议。本院认证意见：对双方所举证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、谢青以天建公司浦南分公司名义从陶士前处购买水泥，2016年8月16日形成《对账汇总说明》，载明：“江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司与陶士前自2014年至2015年6月30日期间所供材料余款总金额为211789.52元（贰拾壹万壹仟柒佰捌拾玖元五角贰分），仅供对账。”对账确认人：李某，领导确认：庞某，对账人确认：陶士前，均在该《对账汇总说明》上签字。上述材料加盖：江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司财务专用章。二、天建公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人陈德刚向本院提出破产申请，本院于2016年12月5日作出（2016）苏07民破2号裁定书，裁定受理破产申请，并指定江苏苍某律师事务所为管理人。因涉案买卖合同纠纷，连云港市海州区人民法院曾于2017年2月17日立案受理陶士前诉天建公司浦南分公司、天建公司买卖合同纠纷，该院以本院受理陈德刚对天建公司的破产清算申请为由，将本案移送本院审查处理。本院于2017年6月1日立案，案号（2017）苏07民初88号，于2017年8月20日裁定驳回陶士前的起诉，告知其可另行向管理人申报债权。其后，陶士前向天建公司管理人申报债权金额为211789.52元。对于该申报债权，管理人向陶士前发出债权不予确认通知书，称陶士前可以在收到该通知书之日起7日内向管理人提出异议，由管理人进行复核。也可以收到复核通知书之日起15日内提起债权确认诉讼。本案诉讼中，天建公司于2018年8月22日,以“陶士前所主张的债权系发生在天建公司将公司经营权承包给谢青期间（约定承包经营期间自主经营自负盈亏，承包后的债权债务由承包方承担），且由谢青作为负责人的浦南分公司产生，而被申请人谢青拒绝提供其经营期间的一切材料进行核实，如果法院判决由天建公司承担债务，天建公司将会依据《承包合同》另行向谢青主张权利”为由，申请追加谢青为本案第三人，本院依法予以准许，并于2018年9月10日通知谢青，追加其作为第三人参加本案诉讼。另查明天建公司浦南分公司注册成立于2015年6月19日，负责人为谢青。本案争议焦点：陶士前向天建公司主张的涉案债权是否成立。本院认为，天建公司浦南分公司作为被告天建公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该分公司不是独立法人，其民事责任应由天建公司承担。本案第三人谢青以天建公司浦南分公司名义从原告陶士前处购买黄沙、石子等货物系买卖合同关系，《对账汇总说明》由天建公司浦南分公司盖章，经办人李某、庞某签字，天建公司浦南分公司负责人谢青当庭予以认可，可以证明经对账欠款为211789.52元，天建公司、谢青均没有举证证明该款已偿还，天建公司应依法承担付款责任。因本院于2016年12月5日作出（2016）苏07民破2号裁定书，裁定受理天建公司破产申请，故债权人陶士前对其享有的211789.52元债权可以依法申报债权。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告陶士前对被告江苏天建混凝土有限公司享有211789.52元的普通债权。本案案件受理费4477元(陶士前已预交），由天建公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判长  曹守军审判员  任 慧审判员  周文元二〇一八年十二月七日书记员  任 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。2、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高给人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。