wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2171号 原告李刚，男，1973年11月24日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 委托代理人曹瑞燕，山西翰林阁律师事务所律师。 被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司。 住所地长治市城西路**。 法定代表人王雪，职务总经理。 统一社会信用代码×××。 委托代理人赵化，山西健腾律师事务所律师。 原告李刚诉被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人曹瑞燕、被告的特别授权代理人赵化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年10月17日签订金碧园.六府塔小区窗户维修协议。约定了施工材料及施工范围标准，验收程序、工程款的结算方式，款项的拨付方式。原告依约履行合同义务，工程顺利完工，并经被告验收，定价为497864元。后被告支付200000元，还有工程尾款297864元未支付。另原告还为被告的物业楼进行了窗户的安装，每平方米按140元结算，工程量为238.69平米，共计33416元。此款被告分文未付。原告多次催要上述款项未果。请求人民法院判令：1、被告归还原告工程尾款297864元及从2016年1月1日起至全部归还之日止的利息；物业楼窗户安装费33416元及从2016年6月18日起至全部归还之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、被告已经向原告支付的工程款共计250000元；2、原告主张的利息损失无事实法律依据，人民法院应当依法驳回；3、原告主张的物业楼窗户安装费33416元无事实法律依据，人民法院应当依法驳回；4、原告已经维修的窗户存在质量问题，面积为341.94平方米，共计12户，金额为17097元，应从给被告的工程款中予以扣减。 原告为支持其诉请，提供下列证据： 1、金碧园六府苑小区窗户维修协议一份、请示卡一张、收据一支、工程量结算单22页，证明原、被告双方于2015年10月17日签订合同，原告依约将工程进行交付，被告至今仍有20万元工程款未给付； 2、物业楼安装工程结算一份，证明原、被告经口头约定，给被告的物业楼安装窗户，每平方米按140元结算，原告依约完成该工程，被告已经验收，双方结算的工程量为238.69平方米，该工程总价款为33416元； 针对原告所举证据，被告发表质证意见称： 证据1维修协议、请示卡、收据、工程量结算单真实性无异议，但双方约定对维修的窗户漏水，原告应无条件维修，直至不漏水。本协议没有约定延迟支付工程款利息问题，可以印证被告的答辩意见；证据2不认可，该证据不能证明原告对物业楼的窗户进行了安装，且该证据也没有加盖被告公司的签章。 被告向法庭提供下列证据： 1、费用报销单（收据三支）、收条一支，证明被告向原告支付工程款250000元； 2、六府苑物业公司出具的统计表，证明原告应维修的窗户面积为341.94平方米，其中包括一个户主的情况说明、身份证复印件和购房合同。 针对被告所举证据，原告发表质证意见称： 证据1真实性认可，是原告本人出具的；证据2与本案无关，不予认可。 经审理查明： 2015年10月17日原告（乙方）与被告（甲方）签订《金碧园·六府苑小区窗户维修协议》，约定：一、施工材料及标准：1、施工材料由甲方指定，并提供样品；2、施工范围标准：更换全部胶条、破损玻璃、锈蚀风撑、纱窗，接缝处与墙体之间打结构胶。使窗户条、缝、槽、密封不透气、不渗漏水、达到验收条件；二、工程量核算按50元/㎡（其中胶条不低于35000元/吨，竖郎牌不锈钢风撑6元/个）进行结算，质保两年，质保金10%。工程量以实际更换纱窗面积进行核算，风撑以实际更换数量为准，不需要更换的每个折价10元，单价内扣除；三、施工安全：施工期间甲方不负责乙方安全事故，由乙方原因造成安全事故及财产损失由乙方全部负责。四、对于维修后窗户再出现漏水情况，乙方无条件进行维修直至不漏水为止。五、付款方式：每月按进度付款80%，工程全部完工后付至90%，剩余10%质保金，质保期满后，一次性付清。后原告签字、捺印，被告加盖公章。原告于2016年12月完工。原告与被告公司职工任海军对账，被告应付原告工程款497864元。被告共向原告支付工程款250000元。原告于2018年10月8日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订《金碧园·六府苑小区窗户维修协议》系原告依被告的要求进行工作，被告支付报酬，故双方签订的合同应认定为承揽合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，应予维护。原告依约完成工作，被告未按时支付工程款的行为已构成违约。根据庭审查明的事实，原告维修窗户的工程价款为497864元，被告已向原告支付250000元，剩余247864元未支付，故原告主张剩余工程款247864元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张支付被告从2016年1月1日起支付利息的请求，因本案并非建设施工合同，故原告依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，显然不适用于本案，故原告要求支付利息的主张，应从其起诉之日即2018年10月8日按同期人民银行贷款利率计算为宜。关于原告主张的物业楼的窗户安装费33416元及利息的请求，因原告仅向法庭提供的一张表格，该表格既无被告的签章，也无被告公司工作人员的签字，也不显示安装窗户每平方米的单价，且被告不予认可，故该证据无法证明系原、被告双方就物业楼窗户安装费进行的结算，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，对此主张，本院不予支持。被告代理人认为原告安装的窗户存在质量问题，要求原告进行维修，或者从质保金中扣除维修费用17097元的抗辩意见，原告当庭表示从未接到被告要求对窗户进行维修的电话，且对维修费用17097元不予认可，被告也未向法庭提供其他证据证明其曾向原告提出要求其承担维修责任，故对此抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告工程款247864元并按人民银行同期贷款利率支付从2018年10月8日至还清之日止的利息。 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6269元，由被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司承担5017元，由原告李刚承担1252元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李惠园 人民陪审员  李庆英 人民陪审员  屈艳华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭骏骝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1356号原告：济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市。负责人：孟兆军，主任。委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。被告：锐信投资有限公司，住所地香港特别行政区中环德l辅道中**东亚银行大厦**。法定代表人：张晓琳,执行董事。被告：厦门卓信成投资有限责任公司，住，住所地厦门市/div>法定代表人：吴文炼，总经理。委托诉讼代理人：曾新华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：宋金远，山东京同律师事务所律师。被告：李铁，男，1971年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住，住所地青岛市/div>负责人：李明波，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：姬玉霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张笑康，男，该公司职工。原告济南市历城区人民政府仲宫街道办事处与被告锐信投资有限公司、厦门卓信成投资有限责任公司、李铁、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告济南市历城区人民政府仲宫街道办事处向本院提出诉讼请求：确认东信联合资产管理有限公司与被告锐信投资有限公司、被告锐信投资有限公司与被告厦门卓信成投资有限责任公司、被告厦门卓信成投资有限责任公司与被告李铁之间的债权转让协议无效。事实和理由：原告于1992年11月18日成立了济南市进出口公司仲宫分公司(以下简称仲宫分公司)，1996年1月11日仲宫分公司向中国银行济南市槐荫支行(以下简称槐荫中行)贷款100万元，山东日照海峰制药有限公司(以下简称海峰公司)、山东大明纸业有限公司、振鲁公司承担连带保证责任，约定槐荫中行所在地人民法院享有管辖权。至l997年3月7日仲宫分公司尚欠槐荫中行本金60万元及利息未付。1999年8月17日，槐荫中行向济南市槐荫区人民法院(以下简称槐荫法院)提起诉讼，要求原告、海峰公司、山东大明纸业有限公司、振鲁公司承担责任。槐荫法院及济南市中级人民法院(以下简称济南中院)以当时的原告未对仲宫分公司实际出资为由，判决原告偿还本息、海峰公司承担连带责任，其他当事人不承担责任（详见济南中院做出的(2001)济中经终字第154号民事判决书）。2003年槐荫中行申请执行，槐荫法院做出(2003)槐执字第2938号裁定书予以执行，后因无财产可供执行，发放债权凭证暂时终结本案执行程序。2004年9月7日槐荫中行与东方资产管理公司青岛办事处(以下简称东方资产公司)签订债权转让协议(编号为济南分行核销0160号)，将其对“仲宫分公司”(此时法院判决原告承担责任，但债权转让并未提及原告)的债权全部转让给东方资产公司，分户清单中也未提及原告是否承担责任，并于2005年9月30日在报纸上进行公告。2007年3月8日东方资产公司以《债权转让证明书》方式，其证明其对“仲宫分公司”的债权转给了东信联合资产管理有限公司。2009年1月6日东信联合资产管理有限公司将其对仲宫分公司的债权以协议方式将债权转让给被告锐信投资有限公司。2011年12月25日被告锐信投资有限公司又将其对仲宫分公司债权转让给被告厦门卓信成投资有限责任公司并以邮寄方式向仲宫分公司进行通知，最终退回。以上债权转让证据均为复印件。2018年6月1日槐荫区人民法院裁定将申请人执行人由厦门卓信成投资有限责任公司变更为李铁。2015年7月23日槐荫中行向槐荫法院申请的恢复执行[槐荫法院的(2015)槐执恢字第176号执行通知]，而根据2016年1月21日槐荫法院的(2015)槐执恢字第176号执行裁定书载明，申请恢复执行的主体成为被告厦门卓信成投资有限责任公司。遂后，原告提出执行异议，济南中院以债权转让效力不属于执行程序管辖为由驳回。原告认为东信联合资产管理有限公司将对仲宫分公司债权转让给锐信投资有限公司、锐信投资有限公司将债权再转让给厦门卓信成投资有限责任公司、厦门卓信成投资有限责任公司将债权再转让给李铁行为无效，具体理由如下：一是债权转让的对象是仲宫分公司非原告即原告不是上述债权转让的债务人，槐荫法院裁定执行原告适用法律错误；二是厦门卓信成投资有限责任公司提交的债权转让证据均是复印件没有原件，不具有法律效力；三是即使上述债权转让的债务人为原告，债权转让的证据原件，根据2005年7月4日实施的《财政部关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》和2009年3月30日施行的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定，金融不良资产公司对外转让以政府及其所属行政部门为债务人或担保人的合同，因有损国家利益或社会公共利益或违反法律行政法规强制性规定而无效。东信联合资产管理有限公司是中外合资企业、锐信投资有限公司是在香港注册的公司，根据2005年4月29日实施的《商务部办公厅关于加强外商投资处置不良资产审批管理的通知》和2007年2月1日实施的《金融机构对外转让不良债权备案管理的通知》，向三资企业和境外机构转让不良债权，必需履行向行政主管部门办理相关报批或登记或备案手续，相关部门必需出具具体的行政审批意见，否则不良债权向三资企业和境外机构转让不良债权合同无效。而本案的被告洽恰没有提供相应的具体的行政审批意见等证据，故东信联合资产管理有限公司向其后手的债权转让行为无效。本院经审查认为，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司在本案庭审中提交的证据证明，在其转让案涉债权时已通知了优先购买权人山东省人民政府及山东省人民政府国有资产监督管理委员会，该优先购买权人已放弃了优先购买权。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）规定，“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：……(七)在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的”。根据上述规定，济南市历城区人民政府仲宫街道办事处的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南市历城区人民政府仲宫街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  李 萍审判员  韩 梅二〇一八年十二月二十日书记员  孙培培
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11368号 原告：贵州黔筑安居房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**海天商厦****T。 法定代表人：王燕。 委托诉讼代理人：李桂林，系公司员工。 被告：李再云，男，1950年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：冷简移，贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世全，贵州黔信律师事务所实习律师。 原告贵州黔筑安居房地产经纪有限公司与被告李再云居间合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂林，被告委托诉讼代理人冷简移、李世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州黔筑安居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请：1.判决被告支付中介服务费10000元；2.判令被告支付迟延付款的利息暂计300元（以10000元为计算基准，按年利6%支付至还清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告作为居间人，被告作为买受人与出售方签订房屋买卖合同。合同约定中介费10000元整，由被告承担，被告应当于房屋过户时一次性付清，并约定若出现违约，中介费由违约方承担，房屋买卖合同签订完成后，由于被告不愿意继续购买该房屋导致2018年7月5日签订的房屋买卖合同违约，原告依约要求被告支付中介服务费，被告迟迟不依照合同履行义务。 被告李再云辩称，一、原告提供的位于月亮岩一处房产为复式2室2厅，房产面积77.54平方米，事后得知其真实的面积为38.77平方米，而且第二层为违章建筑，不能作为交易对象，原告在买受过程中存在欺诈行为。二、原告未到房地产行政主管部门登记备案，不具有从事中介服务的资格。驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告贵州黔筑安居房地产经纪有限公司（丙方）、被告李再云（乙方）、案外人杨静涛、刘登碧（甲方）订立《房屋买卖合同书》，约定：甲方同意将其所拥有的位于南明区××路××号住房出售给乙方，该房建筑面积38.77平方米，房屋所有权证号筑南明010491748号，合同签订之日乙方应向甲方支付定金10000元作为购房担保，丙方为甲乙双方提供以下服务，充当订约介绍人和撮合人，提供法律咨询，拟定合同文本并协助、指导订立合同，协助办理或代办交房、过户及贷款等手续，为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利，中介服务费10000元由乙方承担，于过户当日一次性付清，甲方双方未能交易成功的，中介费不予减免，甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担50%。同日，被告李再云向案外人杨静涛、刘登碧支付购房定金10000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、《房屋买卖合同书》，被告提交的转账凭证以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。经原告贵州黔筑安居房地产经纪有限公司提供居间服务，被告李再云与案外人杨静涛、刘登碧订立了《房屋买卖合同书》，且被告支付了购房定金10000元。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，本案中，原告贵州黔筑安居房地产经纪有限公司作为居间方已完成了其促成买卖合同订立的基本义务，被告应当支付相应的居间报酬，故对原告要求被告支付中介服务费10000元的请求，本院予以支持。《房屋买卖合同书》中记载了买卖房屋具体情况，订立合同时，被告对房屋面积应当知晓，且原告是否在房地产行政主管部门登记备案不影响原告被告与案外人杨静涛、刘登碧订立的《房屋买卖合同书》的效力，故对被告不支付中介费的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告之间系居间合同关系，被告未履行合同给原告造成的损失只能是居间报酬，原告在没有证据证明其尚存在其他损失的情况下，原告主张迟延付款利息的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、李再云于本判决生效之日起三日内支付贵州黔筑安居房地产经纪有限公司中介服务费10000元； 二、驳回贵州黔筑安居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由贵州黔筑安居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月十日 书记员  钦 倩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3365号 原告：何金孝，男，生于1958年6月5日，汉族，住四川省通江县。 原告：严翠兰，女，生于1962年2月2日，汉族，住四川省通江县。系原告何金孝妻子。 委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：屈鹏，男，生于1980年8月13日，汉族，住四川省通江县。 被告：黄**，女，生于1977年11月17日，汉族，住四川省通江县。系被告屈鹏妻子。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 原告何金孝、严翠兰与被告屈鹏、黄**“确认合同有效纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。除被告黄**经传票传唤未到庭应诉外，原告何金孝、严翠兰及委托诉讼代理人赵秀英、刘宗佺，被告屈鹏及委托诉讼代理人闫少宪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉请：请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，要求被告协助原告办理房屋过户手续，承担诉讼费用。 二被告辩称：我从未卖房给二原告，也未收到过原告的任何房款。我父亲将我的房屋卖与原告的协议无效。 经审理查明：被告屈鹏、黄**于2002年结婚，婚后2004年，被告屈鹏从原苗南粮管所购买近280余㎡的榨油房一栋，并于2004年1月14日办理了房屋产权证书，房屋所有人屈鹏，砖木结构，共3层，面积287.47㎡，用途为住宅。经维修后购买家具入住。2006年被告屈鹏、黄**外出务工，将房屋钥匙和房屋产权证书交于其岳母朱以莉保管。后朱以莉、被告屈鹏父亲屈际位与原告何金孝达成房屋买卖协议。2007年5月29日，屈际位及朱以莉邀请了原苗南乡农经站职工胡绍成及所在地社长胡洪庭到场，由胡绍成执笔书写了以屈鹏（甲方）的名义与原告何金孝(乙方)达成的《房屋买卖协议书》，主要内容为：甲方屈鹏将通巴公路边一幢砖木结构三层瓦房共计287.47平分，以价格34000元(叁万肆仟元)出售给乙方。乙方一次性付清款项，甲方将房屋产权证交给乙方。底楼以围墙为界，甲方房屋原与苗南粮管所的债务往来，乙方不负担任何责任。目前屈鹏在外务工未在家，乙方同意暂时借给一小间屋子丢放东西，待购房后交给乙方使用。本协议签订生效，双方如有反悔必须承担房屋总金额15%的违约金。屈际位在卖房业主（甲方）后签名屈鹏，原告何金孝在购房户主（乙方）签名，在场人胡洪庭、执笔人胡绍成均签名。协议达成后当天，原告何金孝向屈际位付款34000元，屈际位仍以屈鹏名义书立收据一份。后原告何金孝将房屋进行了改建、扩建、装修，并居住至今。后屈鹏在通江县城购买住房后搬走了暂存放的物品。2018年，高明新区管委会欲对苗南街道部分房屋拆迁并张贴了公告，同年10月25日，被告屈鹏向高明新区管委会致函，对其父2007年出售房屋的行为不予认可，要求收回该房产，原告诉讼来院。 庭审时，被告屈鹏称父亲于2007年出售其房屋时自己不知情，2010年回家过春节才知道房屋被出售，反正认为永远是自己的财产，所有未找过有关组织或个人。 本院认为：本案争议的几个问题的分析认定： 一是被告屈鹏父亲屈际位代屈鹏出售房屋的性质认定及所签合同的效力问题。目前无证据显示，被告屈鹏父亲屈际位出售屈鹏的房屋系屈鹏授权或经过了屈鹏夫妇的同意，但在屈鹏、黄**夫妇外出务工不在家的情形下，屈鹏的父亲屈际位、黄**的母亲朱以莉在场协商出售屈鹏的房屋，并在达成协议后提供了钥匙和房产证，基于屈际位与屈鹏之间的特定身份关系，足以让相对人相信屈际位是代表房屋所有人行使的处分权。该行为符合《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，屈际位与屈鹏之间构成了表见代理关系。依照法律规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故屈际位代屈鹏与原告何金孝签订房屋买卖合同的行为，系双方真实意思表示，自愿合法，依法应受法律保护。 二是被告屈鹏现在主张权利的诉讼时效问题。前述目前无证据显示屈际位与原告签订合同系被告屈鹏授权或征得了屈鹏的同意，但庭审时被告屈鹏自述2010年回家过春节知道了房屋被出售的事实，依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告屈鹏即使事前不知道，但从知道自己权利被侵害后，消极对待，长达八年时间不闻不问，现在突然主张权利，已经丧失了要求人民法院对其权利予以保护的权利。 三是本案的是非评判问题。依照《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实、信用是民法的基本原则，是正义理念在民法中的具体体现，是在遵守交易道德基础上谋求当事人之间利益平衡以及当事人与社会平衡的基本原则，要求社会主义公民在民事交往过程中诚实守信，更是社会主义核心价值观的重要体现，是公民的基本道德规范和道德准则，被告屈鹏的行为违反了该原则，依法不予支持。 四是原告请求要求被告协助办理房屋产权过户的问题。办理房屋产权过户手续是出卖人的法定义务，被告应予配合和协助。如被告拒不配合协助，原告可凭生效法律文书缴纳相关费用办理产权过户后，对缴纳的相关费用按照国家相关规定要求被告负担或按照双方的约定执行。 综上，为了维护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十九条的规定，判决如下： 一、原告何金孝与被告屈鹏于2007年5月29日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、原告何金孝、严翠兰在办理房屋产权过户手续时，被告屈鹏、黄**有协助义务。 案件受理费325元，由被告屈鹏、黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  向导 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初4175号之一原告：朱媛媛，女，1973年9月13日出生，汉族，住淄川区。被告：梁学辉，男，1965年5月5日出生，汉族，现下落不明。原告朱媛媛与被告梁学辉民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼。因案件审理需要，案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 宏审 判 员  宋作岩人民陪审员  赵树江二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王甜甜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23682号原告：陈振西，男，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址河南省睢县。被告：曾宪康，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址湖南省武冈市。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：禹美群，女，汉族，1976年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告陈振西诉被告曾宪康、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：一、判令各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计13999元，其中：1、汽车停车损失费12809元；2、医院检查费1190元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年8月7日1时45分，曾宪康驾驶粤Ｂ×××**号车沿着泥岗路由东往西方向行驶至宝岗跨线桥桥底路段时，车头与同车道前方由陈振西驾驶的粤Ｂ×××**号车尾左角发生碰撞后，粤Ｂ×××**号车往前，车头与同车道前方由肖书亮驾驶的京Ｋ×××**号车车尾发生碰撞，造成粤Ｂ×××**号车车上乘客林康和刘归、陈振西受伤及车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曾宪康驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；陈振西、肖书亮、林康、刘归不负事故责任。三、事故发生后，原告到深圳市人民医院就诊，产生医疗费人民币1190元。四、事故发生后，原告所驾驶的粤Ｂ×××**号车于2018年8月7日9时送深圳市圳通汽车维修有限公司维修，于2018年8月17日19时维修完毕。五、原告所驾驶的粤Ｂ×××**号车为营运车辆，原告提供其所在公司深圳市国贸汽车实业有限公司提供的涉案车辆2018年5月至7月的营业额：5月份为36522元，6月份为34872元，7月份为33410元。六、被告曾宪康驾驶的粤Ｂ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司庭审答辩时同意赔付原告医疗费1190元。七、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上载明：投保人声明：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人所罗门汽车租赁（深圳）有限公司在上述声明下方的投保人签名处签字确认。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述责任免除条款内容标注为黑体字。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，涉案粤Ｂ×××**号车投保时在投保单中“投保人声明”的相关内容显示，订立该车的保险合同时，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司就包括免除保险人责任的条款在内的保险条款向投保人做了提示和说明；且相关保险条款中的责任免除条款均标注为黑体字。综合本案相关证据，可认定中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司已履行了保险法规定的提示义务和明确说明义务，涉案关于被保险机动车发生意外事故，致使第三人停运造成的损失，保险人不负责赔偿的免责的格式条款合法有效。因此，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的车辆维修期间的停运损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，车辆因交通事故所产生的合理停运损失，应由侵权人予以赔偿。因此，原告的车辆维修期间的停运损失应由被告曾宪康承担赔偿责任。原告提交其车辆前三个月的营运收益，请求按照日平均营业收入计算其营运损失。本院认为，该三个月的收益不足以认定其日平均营业收入，且该日平均营业收入并未扣除其营运成本，其以此标准计算营运损失，本院不予支持。本院酌定参照事故发生当年度《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业在岗职工平均工资的二倍计算原告的营运损失，具体金额为67085元／年÷365天×2倍×10天＝3676元。此外，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司庭审答辩时同意赔付原告医疗费1190元，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内向原告陈振西支付人民币1190元；二、被告曾宪康应当自本判决生效之日起十日内向原告陈振西支付人民币3676元；三、驳回原告陈振西的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告曾宪康负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年十二月二十日书记员  许爵
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初4228号 原告：何某,男,1938年11月19日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：何某1,男,1963年9月6日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：何某2,女,1964年12月18日生,汉族,住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：徐伟（代理上述二被告），江苏瀛元律师事务所律师。 被告：何某3,女,1973年11月22日生,汉族,住所地苏州市姑苏区。 原告何某与被告何某1、何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日、11月1日、11月22日公开开庭进行了审理。原告何某、被告何某1、何某2的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告何某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告何某1、何某2每月支付赡养费各1000元并承担诉讼费。事实和理由：原告已81岁，有过两次脑梗，子女均未予以照顾，为防止不测只好请人照顾，原告之前打听得知如请住家保姆，费用每月要4500元至5000元，现原告已请了半天的住家保姆，每月以现金方式支付4000元。原告的退休工资6000余元，除去保姆费用，还有水电煤、通讯、医疗等费用需要支付，特别是医疗费，原告有脑梗、前列腺、高血压等病，现还需2000元，因何某1、何某2对原告不关心，故要求何某1、何某2各承担1000元。小女儿何某3在外地，又离婚了，也没有参与抢原告的养老钱，所以不需她承担赡养费。 被告何某1、何某2辩称，子女赡养、扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，原告本身有6000余元的退休金，还有存款，医药费也可以报销，经济上应该不需要被告供养。被告何某1的妻子身患癌症，退休后只有2000余元，家庭收入靠何某1一人承担。 经审理查明： 被告何某1、何某2、何某3系原告何某与朱某某（于2016年4月11日死亡）子女，何某1、何某2在苏州工作，何某3在外地生活。原告何某系某发电厂退休职工，目前月退休收入为6236.8元，2017年7月至2018年4月医疗费报销后个人支付的现金部分约为800余元。原告当庭自述其因年纪大有过两次脑梗，且子女何某1、何某2对其不关心，故自2018年9月起请了半天的住家保姆照顾，每月以现金方式支付4000元。 2016年10月，原告何某向本院起诉被告何某1、何某2等人要求分割朱某遗产250000元，后经法院判决，沈某、何某4各返还原告何某40915.33元（已履行）。现被告何某1、何某2在本案另案诉讼要求分割朱某的其他遗产。 以上事实有户口登记表、民事判决书、2017年度医疗报销明细、证明等证据以及当事人陈述所证实，本院予以确认。 本院认为：尊老、敬老是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人的子女应当关心和照料老人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告何某现年80周岁，生活和行动能力减弱，且患有多种疾病，其子女理应关心和照料，在老人平时的生活中，尤其在老人病痛时，应积极履行赡养义务。鉴于本案原告明确提出要求被告以支付赡养费的方式履行赡养义务，加之原、被告间存在多个诉讼、分歧，为切实保障老年人权益，本院认为以子女支付赡养费的方式为宜。原告虽退休收入尚可，但不免除子女经济上供养的赡养义务。关于赡养费的数额，考虑到原告高龄且一人居住，其生活起居确须有人照顾的客观事实，及原告每月收入、居家养老家政服务花费、本市上年度城镇居民人均消费性支出等因素，本院酌定三被告每人每月支付原告赡养费600元。至于原告不需要被告何某3承担赡养费，系其对自己权利的处分，与法不悖。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条的规定，判决如下： 被告何某1、何某2自2018年12月起每月15日前支付原告何某赡养费用各600元。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某1、何某2各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。 审判员  鞠琳 二〇一八年十二月五日 书记员  沈珏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14531号 原告：王成艳，女，1976年9月17日生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。 被告：贵阳明光物业管理有限公司，住所地在本市机场路********。 法定代表人：杨光，总经理。 委托代理人：宋吉鑫，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201810066932。 原告王成艳与被告贵阳明光物业管理有限公司经济补偿金、追索劳动报酬及社会保险纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成艳及委托代理人马洪尧、被告贵阳明光物业管理有限公司的委托代理人宋吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因合同到期解除劳动关系的经济补偿金5880元。事实和理由：原告与被告于2014年10月8日签订《劳动合同书》，合同到期后，被告通知原告不续签劳动合同，劳动关系终止，但被告应当给予原告经济补偿金。 被告贵阳明光物业管理有限公司辩称，双方合同到期后，原告主动提出不再续签劳动合同，且被告已经为其办理完毕离职手续，双方劳动权利义务关系已经终止，不符合法律关于经济补偿金的条件。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月8日进入被告公司任保洁员工作。原、被告双方签订了劳动合同，合同期限从2014年10月8日至2017年10月9日止。2017年9月19日，原告向被告申请离职，理由为“因劳动合同到期，无续签意向”。被告于2017年10月9日出具解除劳动关系证明“王成艳：因你主动辞职，自2017年10月9日起公司与你正式解除劳动关系。”此后，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5880元、缴纳2014年10月至12月及2017年9、10月的社会保险。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出南劳人仲字[2018]第0382号裁决：一、确认被申请人贵阳明光物业管理有限公司依法为申请人王成艳缴纳2017年10月的社会保险；二、驳回申请人王成艳关于经济补偿的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂诉至本院，提出如前所请。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同是双方真实意思表示，内容合法，系有效的劳动合同。在合同到期后，原告明确表示没有续签意见而与被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及四十六条之规定，原告与被告解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法定情形，故对其要求被告支付经济补偿金5880元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十八条，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十四条，第四十六条的规定，判决如下： 一、被告贵阳明光物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内依法为原告王成艳缴纳2017年10月的社会保险。 二、驳回原告王成艳的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12664号 原告：贵州强雄物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路********。 法定代表人：赵东升。 委托诉讼代理人：潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第********/div> 法定代表人：盛朝阳。 被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林作川。 委托诉讼代理人：崔健，贵州耀森律师事务所律师。 原告贵州强雄物资有限公司与被告曙光建设有限公司贵州分公司、曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘黔刚、被告曙光建设有限公司委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼，被告曙光建设有限公司贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州强雄物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付欠付的钢材款331548元；2.判令二被告立即向原告支付逾期付款违约金651896.84元（其中：539502.07元系截至被告最后一次付款之日2017年10月13日前的逾期付款违约金；其余112394.77元系以被告欠付的钢材款金额331548元为基数，从2017年10月14日起计算至起诉之日2018年9月17日止，实际金额按付清全部钢材款之日计算。计算标准：按照每月百分之三的标准计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告（供货方）与被告曙光建设有限公司贵州分公司（需货方）就购买原告钢材，用于被告都匀市曙光建设汉唐文化特色旅游创意园项目工程建设事宜，签订了《钢材购销合同》，《钢材购销合同》对价格、钢材接收验收方式、付款方式及期限等进行了约定。《钢材购销合同》签订后，原告按《钢材购销合同》的约定向被告提供钢材，截至2017年4月8日，原告分28批次向被告提供钢材共计3690.257吨，仅钢材款金额就共计11181548元。截至起诉之日，被告分十五次，仅向原告支付款项共计10850000元，因被告未按《钢材购销合同》的约定期限及金额向原告支付所有款项，根据《钢材购销合同》第七条第2款、第3款的约定，截至起诉之日，被告尚欠钢材款、逾期付款违约金为诉讼请求所主张的金额。被告曙光建设有限公司贵州分公司系被告曙光建设有限公司开设的分支机构，其民事责任应由被告曙光建设有限公司共同承担。 被告曙光建设有限公司贵州分公司未作答辩。 被告曙光建设有限公司辩称，一、被告尚欠331548元货款属实，但不应承担违约责任。二、原告主张的违约金明显过高，我方要求按照银行同期贷款基准利率计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告贵州强雄物资有限公司（甲方）与被告曙光建设有限公司贵州分公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方都匀市曙光建设汉唐文化特色旅游创意园项目工程建设所需的钢材全部从甲方购买，货款按累计月结，每月30号之前对账，次月5号之前付清所有货款的80%，剩余20%货款累计到下月支付，以此类推，若乙方未按前期规定的时间足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含资金占用费和未到期货款），并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付清所欠货款（含资金占用费和未到期货款），为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同。合同签订后，原告向汉唐文化特色旅游创意园项目供应钢材，共计3690.257吨，总价11181548元，被告曙光建设有限公司已支付货款10850000元，尚欠331548元货款未付。 以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、送货单以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵州强雄物资有限公司与被告曙光建设有限公司贵州分公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告曙光建设有限公司贵州分公司供应货物，则被告曙光建设有限公司贵州分公司应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告曙光建设有限公司贵州分公司支付尚欠款项331548元的请求，本院予以支持。被告曙光建设有限公司贵州分公司未按合同约定支付款项，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按每月百分之三的标准计算违约金过高，本院按欠付款项331548元的30%计算违约金，即99464.4元。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告曙光建设有限公司贵州分公司系被告曙光建设有限公司的分支机构，本案诉争的款项是被告曙光建设有限公司贵州分公司以其名义从事的民事活动所产生，故法律责任应当先由被告曙光建设有限公司贵州分公司管理的财产承担，不足以承担的，被告曙光建设有限公司承担。被告曙光建设有限公司贵州分公司、曙光建设有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利，应承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曙光建设有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内支付贵州强雄物资有限公司货款331548元； 二、曙光建设有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内支付贵州强雄物资有限公司违约金99464.4元； 三、本判决第一、二项所确定的债务曙光建设有限公司贵州分公司的财产不足以承担的，由曙光建设有限公司承担； 四、驳回贵州强雄物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13634元，减半收取6817元，由曙光建设有限公司贵州分公司、曙光建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月三十日 书记员  钦 倩
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2695号 原告韩沛，男，2000年9月29日出生，汉族，山西省长子县人，山西省太原市商务学院学生，现住山西省长子县。 委托代理人郝晓峰，长治市城区法律援助中心法律工作者。 委托代理人郝和平，长治市城区法律援助中心法律工作者。 被告长治市城区壹品家居装饰经销部。 住所地长治市城区龙盛装饰城**。 经营者王晓升，男，1984年11月4日出生，汉族，系长治市城区壹品家居装饰经销部经营者。身份证号码×××。 统一社会信用代码证：×××。 原告韩沛诉被告长治市城区壹品家居装饰经销部劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩沛及其特别授权代理人郝晓峰、郝和平到庭参加了诉讼。被告长治市城区壹品家居装饰经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年6月15日至7月31日，原告在学校放假期间，为了勤工俭学解决家中的经济困难，通过招聘到被告处工作，当时与王晓升口头协议，每月工资1500元，另加100元电话费。但在月底发工资时被告却无故扣除，原告因此未领取工资。开学后，原告再次与王晓升结算工资，但其以种种理由推脱。请求人民法院判令：1、被告支付原告2018年6月15日至7月31日的工资共计2455元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告未答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据： 1、被告的营业执照复印件及被告经营者王晓升的身份证复印件各一份，证明被告经营主体资格； 2、原告在被告处工作的签到表一份，证明原告在被告处打工； 3、工作牌一份，证明原告在被告处打工，且按约定完成工作任务； 4、询问笔录一份，证明原告确实在被告处打工，因原告年龄不够，原、被告双方均按受长治市城区劳动局的调查； 5、照片一张，证明原、被告经长治市城区东街人民调解委员会多次调解，但被告以原告未完成工作任务为由，双方未调解成功； 6、长治市城区东街人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告双方未调解成功，且能够证明被告的身份情况； 7、合同一份，证明被告的经营所在地在龙盛装饰城内。 针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭举证。 经审理查明：原告韩沛系山西省太原市商务学院的学生，其在暑假期间到被告处打工，与被告的经营者王晓升口头约定：工作内容为被告介绍顾客进店咨询为主，月工资为1500元。原告于2018年6月15日开始上班，至7月31日领工资时，被告的经营者王晓升以原告未完成工作任务为由，拒绝给原告支付工资。原告多次要求被告支付工资未果，于2018年11月15日诉至本院。 另查明：被告因在2018年暑期招用原告等人做暑期工，于2018年8月3日被长治市城区劳动和社会保障局下达劳动保障监察行政处罚事先告知书：因长治市城区壹品家居装饰经销部违法使用童工薛世清、宋李恒、王昊楠、赵可为4人，违反《禁止使用童工规定》第二条、第六条之规定，予以经济处罚叁万元整。 原告的工资为：1500元÷31天×46天≈2226元。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。本案中，原告向法庭提供的签到表、工作牌等证据可以证明原告在被告处打工的事实，原告主张被告应按当地最低工资标准1800元/月的规定，向其支付6月15日至7月31日工资2455元的诉请，首先明确本案系劳务合同关系，而不是劳动合同关系，而劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，而不是按照原告主张的《劳动合同法》来确定，故原告要求按《劳动合同法》主张当月工资的请求，于法无据，本院不予支持。在庭审中，原告主张与被告经营者口头约定月工资为1500元，虽然其未向法庭提供书面证据，但劳务合同可以有多种形式，其中包括口头形式，而被告长治市城区壹品家居装饰经销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。故对此主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市城区壹品家居装饰经销部于判决生效后三日内给付原告韩沛工资2226元； 二、驳回原告韩沛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告长治市城区壹品家居装饰经销部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 捷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1334号 申请执行人：方敏，女，1982年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱广平，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 方敏与朱广平不当得利纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16100元。被执行人依法应承担执行费142元。 执行过程中，1.本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下微量银行存款，无车辆及房产登记信息。 3、本院向枞阳县不动产中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。 4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查，了解到被执行人长年外出，去向不明。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初301号 原告：浙江信心日用工业有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道上崇山村。 法定代表人：王雪瑾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。 被告：蒋洪波，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：刘忠秋，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：蠡县庄炬日用品制造有限公司（原蠡县庄炬蚊香器制造有限公司），住所地河北省保定市蠡县北埝头乡张七村。 法定代表人：刘忠秋，该公司负责人。 以上三被告委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 原告浙江信心日用工业有限公司诉被告蒋洪波、刘忠秋、蠡县庄炬日用品制造有限公司（以下简称庄炬公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰超，被告庄炬公司法定代表人刘忠秋，被告刘忠秋，被告蒋洪波、刘忠秋、庄炬公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江信心日用工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告第1360285号、第12717995号注册商标专用权的行为，并立即销毁所有侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币20万元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告系第1360285号、第12717995号注册商标专用权人，并生产销售该注册商标的相关产品，取得了良好的经济效益。2017年原告发现多个地区出现假冒原告注册商标的蚊香片、蚊香器等产品，给原告正常产品的生产销售造成巨大冲击。后经了解得知假冒产品的货源地为保定市蠡县。原告遂委派人前往蠡县调查，历经半年时间最终确定三被告系侵权产品的生产者、经营者，并查到被告生产销售和储存侵权产品的多处生产窝点和仓库。后原告向公安机关报案，2017年6月由河北省公安厅督导，保定市公安局统一安排部署实施了对被告的查处行动，当场查获大量侵犯原告注册商标专用权的产品及其包装制品，数额巨大。原告认为，三被告生产、销售侵犯原告知识产权产品的行为给原告造成巨大经济损失，且原告为制止被告侵权支付了大量合理开支，请求法院支持原告诉请。 被告蒋洪波、刘忠秋、庄炬公司辩称，1.被告早于2017年6月就停止了对“黑客”、“天虹”、“长虹”产品的组装生产，且组装生产的“黑客”、“天虹”“长虹”产品也已于2017年6月被公安机关扣押，被告早已不存在侵权。2.原告主张的损失应有确切的事实和法律依据，主张数额应明确具体，对于原告主张损失数额经法院审查认定后，被告在合理合法的范围内予以赔偿。3.原告诉庄炬公司没有事实依据，组装生产“黑客”、“天虹”、“长虹”蚊香器是蒋洪波、刘忠秋的个人行为，与公司没有关系，责任应由刘忠秋、蒋洪波承担，公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蠡县人民法院（2017）冀0635刑初218号刑事判决书客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1360285号商标原注册人为浙江（鑫）实业有限公司，核定使用商品为第七类：杀害虫剂，蚊香，粘蝇带，粘蝇纸，鼠药，除虫菊粉，粘蝇胶，灭蝇剂，卫生球，注册有效期限自2000年2月7日至2010年2月6日。2002年9月14日商标局出具证明，第1360285号商标转让注册，受让人为浙江信心日用工业有限公司即本案原告。经过核准续展注册该商标有效期自2010年2月7日至2020年2月6日。原告系第12717995号注册商标专用权人，核定使用商品/服务项目为第5类：卫生球；蚊香（截止），注册有效期限自2016年2月21日至2026年2月20日。被告刘忠秋、蒋洪波共同经营蠡县庄炬蚊香器制造有限公司，从事蚊香器具生产，同时未经原告许可，假冒长虹注册商标产品进行组装销售。2017年6月21日，在蠡县庄炬蚊香器制造有限公司车间和库房内查获假冒长虹注册商标的蚊香器具。被扣押的产品经价格鉴定价值23999元。保定市莲池区公安分局对查获的假冒长虹注册商标的产品进行了扣押。本院另查明，蠡县庄炬蚊香器制造有限公司于2018年1月26日变更名称为蠡县庄炬日用品制造有限公司。 上述事实，有商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、蠡县人民法院（2017）冀0635刑初218号刑事判决书及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”原告系第1360285号、第12717995号注册商标专用权人，该注册商标现在有效期限内，依法应受法律保护。被告生产、销售的商品与原告注册商标核定使用的商品同为一类，被告生产、销售商品的标识与原告的注册商标相同，为侵权产品。被告应当承担停止侵权并赔偿原告经济损失的法律责任。关于三被告认为庄炬公司不应承担责任的抗辩意见，庄炬公司在被告刘忠秋、蒋洪波共同经营下，生产、销售侵害原告商标专用权的产品，并在其车间和库房内被查获侵权产品，亦侵害了原告的商标专用权，应承担相应责任，故对其该抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告停止侵权行为的主张，因其所诉被告侵权行为发生在2017年，被告已被相关机关查处，并追究刑事责任，原告并未提供相关证据证实被告至今尚有侵权行为，故对其该主张本院不予支持。 关于原告要求被告销毁所有侵权产品的诉讼请求，因2017年莲池区公安分局已扣押所查获的被告生产的侵权产品，而原告并未提交证据证实被告还持有侵权产品，故对其该主张本院不予支持。 关于经济损失和合理费用问题，原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益因当事人未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定。蠡县人民法院（2017）冀0635刑初218号刑事判决书已确认，经价格鉴定结合实际销售，被告被扣押的假冒产品总价为23999元。本院结合被扣押侵权产品价值，综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为38170元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下： 一、被告蒋洪波、刘忠秋、蠡县庄炬日用品制造有限公司赔偿原告浙江信心日用工业有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币38170元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告浙江信心日用工业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告浙江信心日用工业有限公司负担3480元，由被告蒋洪波、刘忠秋、蠡县庄炬日用品制造有限公司负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭菡 审判员  曲刚 审判员  宋** 二〇一八年十二月二十日 书记员  崔瑱
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初6005号 原告：谯某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃红升律师事务所律师。 被告：陈某。 原告谯某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月20日申请撤诉。 本院认为，原告谯某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谯某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谯某承担。 审 判 员 马有发 二〇一八年十二月二十日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初5548号 原告:张士泉，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心****，统一社会信用代码913403217728006309。 被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王树斌，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张士泉与被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案,原告张士泉于2018年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌的起诉。 本院认为，原告张士泉的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张士泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张士泉负担。 审判员 王 辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员 吴金鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初1852号原告：张桃英，女，汉族，1982年1月18日生，原住大名县孙甘店乡南李庄前村****，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：古伟，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：赵亚辉，男，汉族，1991年9月11日生，，住邯郸市丛台区原告张桃英与赵亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张桃英的委托诉讼代理人古伟到庭参加了诉讼。被告赵亚辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张桃英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵亚辉偿还原告借款本金2000000元及利息207833.3元（100万元自2016年3月24日起至2018年2月2日止，按年利率6%计算为113333.3元；100万元自2016年7月15日起至2018年2月2日止，按年利率6%计算为94500元），以后利息以200万元为基数按年利率6%计算至被告实际还清时止；2、本案诉讼费用、保全费用以及实现债权有关的所有费用由被告负担。事实与理由：2016年2月23日、2016年6月14日，赵亚辉分两次向张桃英共计借款200万元，双方约定还款日期为2016年3月23日、2016年7月14日，如果发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。经张桃英多次催要借款本金及利息，被告拒不偿还，其行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告赵亚辉既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、2016年2月23日借款条一份，2016年6月14日借款条一份，证明原被告之间的借款关系，赵亚辉分两次向张桃英借款共计200万元；2、2016年2月24日、2016年6月14日银行流水两份，证明原告已将款项实际支付给被告。经审理查明，2016年2月23日，赵亚辉向张桃英借款人民币1000000元，赵亚辉给张桃英出具《借款条》一份，《借款条》约定：“今借到张桃英现金和转账共计壹佰万元整（1000000元），借款日期为2016年2月23日，还款日期为2016年3月23日，如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。请将此款转入赵亚辉在农行的卡号62×××64内，借款人赵亚辉签字捺印”。2016年2月23日，张桃英通过银行转给借款人赵亚辉指定的赵亚辉账户1000000元整。2016年6月14日，赵亚辉又向张桃英借款人民币1000000元，赵亚辉给张桃英出具《借款条》一份，《借款条》约定：“今借到张桃英现金和转账共计壹佰万元整（1000000元），借款日期为2016年6月14日，还款日期为2016年7月14日，期限1个月，如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。请将此款转入赵亚辉在农行的卡号62×××64内，借款人赵亚辉签字捺印”。2016年6月14日，张桃英通过银行转给借款人赵亚辉指定的赵亚辉账户1000000元整。借款到期后，赵亚辉未能按期偿还借款本金，张桃英催要多次无果，故诉至本院。本院认为，本案中张桃英与赵亚辉经口头协商，赵亚辉向张桃英借款各1000000元，张桃英分别已约通过银行转款形式各将借款1000000元转入赵亚辉指定的账户中，赵亚辉分别给张桃英出具了《借款条》。双方之间的债权债务关系明确，并有银行转款凭证及《借款条》相互印证。借款到期后赵亚辉未按照约定偿还借款，其行为显属违约。故原告张桃英要求判令被告赵亚辉偿还全部借款本金2000000元的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张桃英在诉求中主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵亚辉自本判决书生效之日起十日内向张桃英偿还借款本金人民币2000000元及利息（以借款1000000元为基数，从逾期之日即2016年3月24日起至借款偿清之日止；以借款1000000元为基数，从逾期之日即2016年7月15日起至借款偿清之日止；均按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24462元，公告费600元，共计25062元，由被告负担。该款原告在起诉时已垫付，待本判决生效执行时，被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常美君审 判 员  张 毅人民陪审员  徐 波二〇一八年十二月五日书 记 员  张 欣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6181号 原告：王海友，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：王东平，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王海友与被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王海友于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王海友负担。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初1695号   原告安康农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：    委托代理人赵娟、王福莉，系该公司员工。   被告李文波，女，汉族，出生于1969年2月20日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称安康农商银行）与被告李文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康农村商业银行的委托代理人赵娟、王福莉到庭参加了诉讼，被告李文波经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告安康农村商业银行诉称， 2014年8月27日,被告李文波以经营电脑为由,向原告申请抵押借款40万元。2014年8月27日，原、被告签订了借款合同与抵押担保合同,合同约定借款期限三年，自2014年8月27 至2017年8月25日，按季结息，到期还本清息，被告自愿用位于安康市汉滨区XX城XX路XX号XX小区XX楼XX幢XX室房屋做抵押，为该笔借款提供担保。由于被告未按约定偿还借款本息，导致形成不良贷款，现请依法判令：1、被告向原告偿还借款本金40万元及利息（截止起诉之日2018年4月23日共欠利息64532.01元，起诉后要求按照月息12.198‰计算至本息结清，利随本清）；2、处置被告借款抵押物以优先偿还借款本金及利息；3、诉讼费用及实现债权前所产生的其他费用由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告的营业执照、法定代表人身份证、安康日报社公告。用以证实原告的基本信息。   2、被告李文波的身份证件、婚姻记录证明。用以证实被告的身份信息及婚姻情况。   3、借款申请、 借款借据 、借款合同。用以证明被告向原告申请借款，原告向被告发放了借款。   4、抵押承诺书、抵押担保合同、房产证、他项权证 。用以证明被告以房屋为该笔借款进行抵押担保。   5、催款通知书。用以证明原告向被告的催款情况。    被告李文波未答辩未提交证据。   经审理查明， 2014年被告李文波以经营电脑城为由，向原安康市汉滨区XX社申请贷款400000元。2014年8月18日，原安康市汉滨区XX社与被告李文波签订个人借款合同(XX城XX号)，合同主要约定：XX城XX社，借款人李文波；借款金额400000元；借款期限三年，自2014年8月18日至2017年8月18日；借款用途为经营；借款利率为月利率8.713‰，以后按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%；合同第十三条约定发生纠纷由原告所在的人民法院管辖；被告李文波在借款人栏签名盖章。   同日，原安康市汉滨区XX社与被告李文波签订抵押担保合同，抵押权人：XX城XX社，抵押人李文波；合同约定被告李文波以安康市汉滨区XX城XX路XX号XX小区XX楼XX幢XX室房屋为其与原告签订的(XX城XX号)借款合同提供抵押担保；第二条约定抵押人担保范围主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及抵押人实现抵押权的费用和所有应付费用；第十二条约定因合同发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年8月25日，双方就安康市汉滨区XX城XX路XX号XX小区XX楼XX幢XX房XX房他证抵字第号他项权证。   2014年8月26日，原告向被告李文波发放了400000元借款，但被告李文波在2017年1月5日之后没有再清偿利息，也没有按期进行还款。   另查明，原安康市汉滨区XX社于2017年7月26日将名称变更为安康农村商业银行股份有限公司。   以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证、安康日报社公告、被告李文波的身份证件、婚姻记录证明、借款申请、 借款借据 、借款合同、抵押承诺书、抵押担保合同、房产证、他项权证 、催款通知书及原告当庭陈述所证实。   本院认为，原告安康农村商业银行与被告李文波签订的借款合同及抵押担保合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，应依法认定为有效。原告已向被告李文波履行了借款义务，被告李文波未按合同约定向原告履行还款结息义务，被告李文波应以已办理抵押登记的安康市汉滨区XX城XX路XX号XX小区XX楼XX幢XX室房屋（安房他证抵字第**1000029692号）对借款合同的履行承担担保责任，故原告安康农村商业银行对该房屋依法变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告李文波在本判决生效后三十日内偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并承担自2017年1月6日起至2017年8月25日按照月息8.713‰计算的利息，2017年8月26日至实际清偿之日按照月息8.713‰上浮40%计算的利息。   二、原告安康农村商业银行股份有限公司对被告李文波所有的安康市汉滨区XX城XX路XX号XX小区XX楼XX幢XX室房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   三、驳回原告安康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8268元、公告费600元，由被告李文波承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审判 长  杨娟   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  马福琴     二〇一八年十一月二十一日     书 记 员 李蓓文        1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104财保171号 申请人：杨**，男，汉族，1976年12月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：樊传宗，安徽金的律师事务所律师。 被申请人：邢台振通公路工程有限公司，住所地河北省邢台市任县邢湾镇王村，统一社会信用代码91130526MA07KHQQ70。 法定代表人：孟振行，总经理。 被申请人：孟振行，男，汉族，1966年1月18日出生,住河北省邢台市任县。 申请人杨**于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢台振通公路工程有限公司、孟振行931000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨**提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台振通公路工程有限公司、孟振行银行存款931000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴玉林 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36989号原告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路**，统一社会信用代码91440114731582999T。法定代表人：刘丹，董事长。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。被告：江西省冶电能源配送有限公司，住所地江西省南昌市南昌县银三角银良北路**，统一社会信用代码91360126664760176L。法定代表人：蔡建中。被告：深圳市粤大明智慧照明科技有限公司，住，住所地深圳市福田区福田保税区红棉道**英达利科技数码园****一社会信用代码91440300715275331M。法定代表人：杨成敏，董事长。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，广东华商律师事务所实习律师。原告广东亮美集照明科技有限公司诉被告江西省冶电能源配送有限公司、深圳市粤大明智慧照明科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告于2018年11月23日向本院申请撤回对被告江西省冶电能源配送有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东亮美集照明科技有限公司撤回对被告江西省冶电能源配送有限公司的起诉。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍二〇一八年十二月四日书 记 员  刘佳宁
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2777号 原告宋睿谦，男，1983年10月8日出生，汉族，山西省长治市人，国家电网山西省长治市供电公司职工，现住长治市。 被告徐国富，男，1979年2月28日出生，汉族，河南省林州市人，无业，现住长治市。 原告宋睿谦诉被告徐国富借款纠纷一案，本院2018年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋睿谦到庭参加了诉讼。被告徐国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告父亲（已故）与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，原告父亲宋建国于2017年3月12日通过银行转账借给被告24万元，转入账号×××，并出具借据一张。后经多次追要借款，被告以种种理由不予归还。请求人民法院判令：1、被告归还借款本金24万元并承担逾期归还的利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告当庭表示被告按年利率6%支付从2017年3月12日至全部归还之日止的利息。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、借条一支和银行转款凭证一支，证明2017年3月12日被告因资金周转困难，原告父亲宋建国借款24万元，并于当天向宋建国出具借条； 2、民事判决书一份，证明原告宋睿谦是宋建国唯一合法继承人，依法享有法定继承权，宋睿谦的原告主体资格适格。 针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2017年3月12日被告以资金周转为由向原告父亲宋建国借款240000元，原告父亲宋建国通过银行向被告转账240000元，被告于当日向宋建国出具借条一支：“今收到宋建国人民币贰拾肆万元整（240000）转入×××转入自己账户徐国富2017年3月12日”。原告父亲宋建国于2017年3月12日因突发急病死亡，长治市人民医院医务科于2017年3月20日出具居民死亡医学证明（推断）书。 另查明：原告宋睿谦于2017向我院提起诉讼，我院于2017年9月20日作出（2017）晋0402民初1067号民事判决书，判决如下：一、确认原告宋睿谦为被继承人宋建国唯一法定继承人，原告依法享有对宋建国遗产的合法继承权；二、确认登记在被继承人宋建国名下位于长治市××街号房屋、车牌号为×××奥德赛小型客车以及对徐国富享有的24万元债权由原告宋睿谦继承，归原告宋睿谦所有；三、确认宋建国在长治市鑫普输变电工程有限公司的80%股东权益由原告宋睿谦继承。 本院认为，通过庭审查明事实可以看出，原告的父亲宋建国于2017年3月12日死亡后，原告作为宋建国的唯一继承人，持被告向其父亲宋建国出具的借条多次向被告主张权利，被告未在约定的期限内还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金240000元的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按年利率6%支付从2017年3月12日至全部还清之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐国富于判决生效后十日内给付原告宋睿谦借款240000元及按年利率6%支付从2017年3月12日至全部还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，以上共计4170元，由被告徐国富承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭骏骝
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初302号 原告：义乌市稠城夏宝日化厂，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青工业区**（宗泽北路**）。 投资人：王雪蔚。 委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。 被告：蒋洪波，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：刘忠秋，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：蠡县庄炬日用品制造有限公司（原蠡县庄炬蚊香器制造有限公司），住，住所地河北省保定市蠡县北埝头乡张七村/div> 法定代表人：刘忠秋，该公司负责人。 以上三被告委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 原告义乌市稠城夏宝日化厂诉被告蒋洪波、刘忠秋、蠡县庄炬日用品制造有限公司（以下简称庄炬公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰超，被告庄炬公司法定代表人刘忠秋，被告刘忠秋，被告蒋洪波、刘忠秋、庄炬公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市稠城夏宝日化厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告第10588029号、第7891562号注册商标专用权的行为，并立即销毁所有侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币20万元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告系第10588029号、第7891562号注册商标专用权人，并生产销售该注册商标的相关产品，取得了良好的经济效益。2017年原告发现多个地区出现假冒原告注册商标的蚊香片、蚊香器等产品，给原告正常产品的生产销售造成巨大冲击。后经了解得知假冒产品的货源地为保定市蠡县。原告遂委派人前往蠡县调查，历经半年时间最终确定三被告系侵权产品的生产者、经营者，并查到被告生产销售和储存侵权产品的多处生产窝点和仓库。后原告向公安机关报案，2017年6月由河北省公安厅督导，保定市公安局统一安排部署实施了对被告的查处行动，当场查获大量侵犯原告注册商标专用权的产品及其包装制品，数额巨大。原告认为，三被告生产、销售侵犯原告知识产权产品的行为给原告造成巨大经济损失，且原告为制止被告侵权支付了大量合理开支，请求法院支持原告诉请。 被告蒋洪波、刘忠秋、庄炬公司辩称，1.被告早于2017年6月就停止了对“黑客”、“天虹”、“长虹”产品的组装生产，且组装生产的“黑客”、“天虹”“长虹”产品也已于2017年6月被公安机关扣押，被告早已不存在侵权。2.原告主张的损失应有确切的事实和法律依据，主张数额应明确具体，对于原告主张损失数额经法院审查认定后，被告在合理合法的范围内予以赔偿。3.原告诉庄炬公司没有事实依据，组装生产“黑客”、“天虹”、“长虹”蚊香器是蒋洪波、刘忠秋的个人行为，与公司没有关系，责任应由刘忠秋、蒋洪波承担，公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蠡县人民法院（2017）冀0635刑初218号刑事判决书客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第7891562号商标注册人，核定使用商品为第5类：蚊香，粘蝇纸，空气清新剂；婴儿奶粉，冻伤药膏，防日晒药膏，驱虫用香（截止）。注册有效期限自2011年3月14日至2021年3月13日止。原告亦系第10588029号注册商标专用权人，核定使用商品（第5类）：蚊香；驱虫用香；粘蝇纸；驱昆虫药；消灭有害动物制剂；消毒剂；兽医用洗液；杀寄生虫剂；卫生球；杀虫剂（截止），注册有效期限自2013年4月28日至2023年4月27日止。被告刘忠秋、蒋洪波共同经营蠡县庄炬蚊香器制造有限公司，从事蚊香器具生产，同时未经原告许可，假冒天虹注册商标产品进行组装销售。2017年6月21日，在蠡县庄炬蚊香器制造有限公司车间和库房内查获假冒天虹注册商标的蚊香器具。被扣押的产品经价格鉴定价值38176元。保定市莲池区公安分局对查获的假冒天虹注册商标的产品进行了扣押。本院另查明，蠡县庄炬蚊香器制造有限公司于2018年1月26日变更名称为蠡县庄炬日用品制造有限公司。 上述事实，有商标注册证、蠡县人民法院（2017）冀0635刑初218号刑事判决书及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”原告系第7891562号、第10588029号注册商标专用权人，该注册商标现在有效期限内，依法应受法律保护。被告生产、销售的商品与原告注册商标核定使用的商品同为一类，被告生产、销售商品的标识与原告的注册商标相同，为侵权产品。被告应当承担停止侵权并赔偿原告经济损失的法律责任。关于三被告认为庄炬公司不应承担责任的抗辩意见，庄炬公司在被告刘忠秋、蒋洪波共同经营下，生产、销售侵害原告商标专用权的产品，并在其车间和库房内被查获侵权产品，亦侵害了原告的商标专用权，应承担相应责任，故对其该抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告停止侵权行为的主张，因其所诉被告侵权行为发生在2017年，被告已被相关机关查处，并追究刑事责任，原告并未提供相关证据证实被告至今尚有侵权行为，故对其该主张本院不予支持。 关于原告要求被告销毁所有侵权产品的诉讼请求，因2017年莲池区公安分局已扣押所查获的被告生产的侵权产品，而原告并未提交证据证实被告还持有侵权产品，故对其该主张本院不予支持。 关于经济损失和合理费用问题，原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益因当事人未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定。蠡县人民法院（2017）冀0635刑初218号刑事判决书已确认，经价格鉴定结合实际销售，被告被扣押的假冒产品总价为38176元。本院结合被扣押侵权产品价值，综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为60720元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下： 一、被告蒋洪波、刘忠秋、蠡县庄炬日用品制造有限公司赔偿原告义乌市稠城夏宝日化厂维权合理费用支出及损失共计人民币60720元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告义乌市稠城夏宝日化厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告义乌市稠城夏宝日化厂负担2995元，由被告蒋洪波、刘忠秋、蠡县庄炬日用品制造有限公司负担1305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭菡 审判员  曲刚 审判员  宋** 二〇一八年十二月二十日 书记员  崔瑱
. 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13699号 原告（反诉被告）:贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司，住所地贵阳市南明区玉田坝。 法定代表人：孟庆锋。 委托诉讼代理人：莫慧敏、李海英，贵州慧歆律师事务所律 师。 被告（反诉原告）:贵阳浙商投资开发有限公司，住所地贵阳市南明区新寨路**贵阳浙商海宁皮具城有限公司场地内****。 法定代表人：杨伟文。 委托诉讼代理人：席瑾，系公司员工。 原告贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司诉被告贵阳浙商投资开发有限公司及贵阳浙商投资开发有限公司反诉贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海英、被告委托诉讼代理人席瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告支付租金266976元（庭审中原告将该数额变更为281808元）；二、判令被告支付违约金50429元（按未支付租金计算，从2015年9月1日暂计至2018年10月7日，实际至被告履行完毕之日，庭审中原告将该数额变更为57845元）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经协商一致，原告将位于南明区××大道××号甘荫塘工业基地10号楼一层部分及11号楼一层部分出租给被告使用，双方于2015年9月1日签订《房屋租赁合同》，被告依约支付首付款，原告将门面提供给被告使用至今。自2016年起，被告累计拖欠原告租金281808元、违约金（滞纳金）57845元。原被告多次协商租金交付事宜，被告均以经济困难为由拒付。被告行为严重违反合同约定，损害原告权益，请求法院依法判决。 被告辩称：原告出租的房屋到现在我方均未得到使用，请求驳回原告的诉请。 被告反诉称：一、判令解除原被告签订房屋租赁合同；二、判令被反诉人返还我方缴纳的租金44496元。事实及理由：2015年9月1日反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》，合同约定“甲方将位于贵阳市南明区××大道××号甘荫塘工业基地10号楼--层部份及11号楼层部份(面积共824平方米)房屋租给乙万使用，房屋通水、通电，水表、电表齐全，房屋设施完好”。反诉原告从签定《房屋租赁合同》以来履行了各项义务，而反诉被告却没按合同约定交付房屋给反诉原告使用，为此反诉原告多次与反诉被告沟通交房事宜。2016年4月份反诉被告要求反诉原告按原合同约定的50%交纳2015年12月1日至2016年8月31日的租金44496元，并承诺收到租金后即交房。反诉原告于2016年4月8日按约如数将租金存入反诉被告指定帐户，反诉被告同时出具了收款收据，但仍未向反诉原告提供合同约定的租赁物，致使合同目的不能实现。 原告针对被告反诉辩称：被告反诉的陈述与事实相悖，房屋已经实际交付被告，房屋一直使用到2018年9月28日。出租房屋在2018年9月28日至2018年9月30日期间收回，租赁合同在2018年9月28日已经解除。请求驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于贵阳市南明区××大道××号甘荫塘工业基地10号楼一层部分及11号楼一层部分（面积824平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限从2015年9月1日起至2025年8月31日止。租金每月9888元，租金每5年在前5年基础上递增5％。免租期3个月（乙方装修），租金按季度缴纳，乙方逾期交付租金，应每日按应交金额的1％支付滞纳金。合同第九条约定：乙方不交付或者不按约定交付租金达20天，乙方未按合同约定缴纳各项费用达14832元的，甲方有权解除本合同。合同签订之日，原告即将房屋交付被告使用。因被告欠付原告租金，原告于2018年9月28日将其所出租的房屋收回。 另查，被告于2016年4月8日向原告支付租金44496元。 以上事实，有原被告陈述、《房屋租赁合同》、《关于收回房屋、门面的通知》、《收款收据》、现场照片等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司与被告贵阳浙商投资开发有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行其义务，原告已经将其承租的房屋交付被告使用，则被告应当履行支付租金义务。原告在2016年4月8日向原告支付租金44496元后，未向原告支付租金，现原告主张支付尚欠租金281808元，计算符合合同约定，本院予以支持。被告贵阳浙商投资开发有限公司未按约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，本院对原告主张支付违约金的请求予以支持。庭审中，原告认为违约金按合同第4条约定每日百分之一计算过高，调整为按照年利率24%计算违约金，该标准符合法律规定，本院予以确认。截止2018年10月7日违约金57845元，计算属实，本院予以支持，2018年10月7日之后违约金仍按照年利率24%计算，但违约金总额应以不超过281808元的30％为限。原告于2018年9月28日将其所出租的房屋收回，合同目的已不可能实现，被告反诉主张解除《房屋租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。被告反诉原告返还已经缴纳的租金44496元，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司与贵阳浙商投资开发有限公司于2015年9月1日签订《房屋租赁合同》； 二、贵阳浙商投资开发有限公司于本判决生效后三日内支付贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司租金281808元； 三、贵阳浙商投资开发有限公司于本判决生效后三日内支付贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司违约金（其中截止2018年10月7日违约金为57845元，2018年10月8日起至款项支付完毕之日止的违约金以租金281808元为基数，按年利率24%计算），违约金总额以不超过281808元的30％为限； 四、驳回贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司其他诉讼请求； 五、驳回贵阳浙商投资开发有限公司其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6062元，减半收取3031元，由贵阳浙商投资开发有限公司负担。 反诉案件受理费900元，减半收取450元，由贵阳浙商投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钦 倩
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0425财保720号 申请人：白金亮，男，1967年8月25日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：白金明（系白金亮的胞弟），住大名县。 被申请人：许水旺，男，1964年6月17日生，汉族，住魏县。 被申请人：许冰冰，男，1990的5月15日生，汉族，住魏县。 被申请人：李怀亮，男，1980年4月11日生，汉族，住大名县。 被申请人：王燕红，女，1982年5月17日生，汉族，住大名县。 申请人白金亮于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求1.对许水旺驾驶登记在许冰冰名下的冀Ｄ×××××号轻型普通货车予以扣押；2.对李怀亮驾驶登记在王燕红名下的冀Ｓ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人许水旺驾驶登记在许冰冰名下的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，期限两年； 二、扣押被申请人李怀亮驾驶登记在王燕红名下的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋爱芹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐延红，女，1957年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦涛，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：郑海兴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑海兴，男，1954年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人齐延红因与被申请人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称瑞昌公司）、郑海兴房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐延红申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。本案中的申请人等近二十位业主是在被申请人无限期的拖延不交房屋的情况下，在邯郸市市委市政府进行情况的反映与上访后，丛台区政府责成辖区的苏曹乡政府出面协调，并由乡政府代表姬海生出面协调，后被申请人法定代表人郑海兴向申请人等业主出具了案涉保证书。同时，2016年1月3日，由苏曹乡政府代表姬海生出面协调被申请人出具保证书时，申请人也在其中，且保证书中的六位业主和被申请人签订了房屋买卖协议。申请人和六位业主是同一时间段以相同形式交付购房款给贾智林为户名的开户账户内，被申请人郑海兴的会计李义陈出具相同类似凭证。因此，保证书可以证明申请人主张被申请人应当承担返还申请人购房款的义务，于法有据。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。被申请人郑海兴出具由其配偶处理其进入看守所后在外面的业务是伪造证据。邯郸市三强房地产开发有限公司（以下简称三强公司）是申请人购买商品房原始出处房屋的房地产公司。2007年前三强公司与美园房地产开发有限公司合作，2007年以后变更为被申请人独资开发，2007年6月郑海兴与贾智林签订合作协议，约定双方共同开发五里埔旧村改造项目，由郑海兴负责对外事务，贾智林负责对内事务。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。申请人交付购房款的证据在被申请人处，申请人一审时提出申请，但一审法院未进行收集调取。四、原判适用法律确有错误。2007年2月，被申请人郑海兴与三强公司签订“五里铺村旧改开发建设协议”，可以证明被申请人郑海兴取得了独开发经营权，并承担该项目建设的全部费用和相关债权债务。贾智林向申请人收取购房款是在郑海兴进入看守所后出具委托书的情况下，受委托内的职务代理行为，案涉购房款应由被申请人予以返还。综上，应撤销原判，并改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人主张与被申请人之间存在商品房买卖合同关系，并提供了贾智林、李义陈出具的收据、汇款凭证及保证书等证据。申请人自认案涉房地产开发原为贾智林任负责人的三强公司开发。后三强公司、美园公司与被申请人瑞昌公司签订协议，对项目开发与债权债务进行了约定。约定相关的手续上加盖有三强公司五里铺项目行政章和财务章的债务均由被申请人瑞昌公司承担。依照上述约定及保证书等证据，申请人向被申请人主张解除合同返还购房款证据不足。原审未支持其诉讼请求，并无不当。 综上，齐延红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐延红的再审申请。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭连胜 审 判 员  赵国栋 二〇一八年十二月十七日 法官助理  聂 晶 书 记 员  赵沙沙
河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初385号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1986年1月27日出生，汉族，大学文化，现住河北省秦皇岛市海港区。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1983年6月8日出生，汉族，大学文化，现住河北省昌黎县。系本案被害人。 被告人郑亮亮，男，1987年9月5日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省昌黎县城郊区。2018年8月7日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人郑亮亮犯妨害公务罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了合并审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、赵某、被告人郑亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年8月6日21时许，在昌黎县字路口处，被告人郑亮亮酒后在本田轿车冀Ａ×××××上睡着，途经此处的茹荷镇西仓村刘某驾驶车辆被堵塞过不去，郑亮亮在被刘某叫醒后对刘某进行辱骂，并驾驶本田轿车冀Ａ×××××对刘某进行撞击,刘某立即报警。接警后,荒佃庄派出所民警赵某、王某带协警赶到现场，在对被告人郑亮亮进行询问时，郑亮亮拒不配合，在传唤其到派出所接受调查时，该仍拒不配合，后在民警赵某、王某遂强制传唤该时，郑亮亮进行反抗，将王某的鼻子打伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，赵某的损伤不构成轻微伤。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人郑亮亮的刑事责任。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医临床学检验鉴定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处。 附带民事诉讼原告人王某、赵某请求本院判令被告人郑亮亮赔偿二人医疗费、精神损失费合计人民币8万元。 被告人郑亮亮对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明：2018年8月6日21时许，在昌黎县字路口处，被告人郑亮亮酒后在车牌号为冀Ａ×××××的本田轿车上睡觉，昌黎县茹荷镇西仓村刘某驾驶车辆途经此处时被堵塞无法通行，郑亮亮被刘某叫醒后对刘某进行辱骂，后二人发生纠纷,刘某报警称有人酒后故意撞击其车辆。昌黎县公安局荒佃庄派出所接警后,民警赵某、王某带协警赶到现场出警，在对被告人郑亮亮进行询问时，被告人郑亮亮拒不配合，在传唤其到派出所接受调查时，被告人郑亮亮仍拒不配合；后民警赵某、王某强制传唤被告人郑亮亮，被告人郑亮亮进行反抗，并将民警打伤。后经昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定，被害人王某鼻出血，损伤程度为轻微伤；被害人赵某体表挫擦伤，面积0.8平方厘米，损伤程度不构成轻微伤。 2018年8月6日，将被告人郑亮亮强制传唤到案。 另查明，2012年11月13日，被告人郑亮亮因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年4月4日，被告人郑亮亮因犯故意伤害罪被本院判处撤销缓刑，与故意伤害罪被判处的有期徒刑六个月并罚后决定执行有期徒刑一年四个月。刑期自2013年6月25日起至2014年10月24日止。 本院认定附带民事诉讼原告人赵某的经济损失为：医疗费146.7元；认定附带民事诉讼原告人王某的经济损失为：医疗费146.7元。 上述事实，公诉机关提供了被告人郑亮亮供述、被害人赵某、王某陈述，证人刘某证言，视听资料光盘，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，昌黎县公安局证明，刑事判决书、刑事附带民事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实。 附带民事诉讼原告人王某提供昌黎县人民医院诊断证明书、门诊病历及河北省医疗门诊收费票据证实，王某于2018年8月6日在昌黎县人民医院门诊花费146.7元用于治疗被告人郑亮亮对其造成的伤。 附带民事诉讼原告人赵某提供河北省医疗门诊收费票据证实，赵某于2018年8月6日在昌黎县人民医院门诊花费146.7元用于治疗被告人郑亮亮对其造成的伤。 经庭审质证，被告人郑亮亮对公诉机关及附带民事诉讼原告人赵某、王某提供的证据均未提出异议。以上证据因来源合法，客观真实，与本案联系紧密，证据之间互相印证，能够形成完整的证据链条，故予以采信。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人郑亮亮犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人郑亮亮殴打人民警察，阻碍其依法执行职务，被告人郑亮亮的行为已构成妨害公务罪。被告人郑亮亮暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人郑亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑亮亮认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人郑亮亮的行为给附带民事诉讼原告人王某、赵某造成的经济损失应予合理赔偿，但附带民事诉讼原告人要求赔付精神抚慰金的请求于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人郑亮亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年4月6日止） 2被告人郑亮亮赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币146.7元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币146.7元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力之日起三日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  田顺玲 人民陪审员  张 玲 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  郭 丹
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0425财保705号之一 申请人：王书荣，女，1966年4月20日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被申请人：刘扬帆，女，1981年10月10日生，汉族，住大名县。 王书荣与刘扬帆申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0425财保705号民事裁定，对被申请人刘扬帆驾驶登记在魏延庆名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押。现刘扬帆已向本院提供20000元现金担保。 本院经审查认为，被申请人刘扬帆向本院提供现金担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘扬帆驾驶登记在魏延庆名下的冀Ｄ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋爱芹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王峥汉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11877号 原告：贵州省总工会，住贵州省贵阳市瑞金南路**。 法定代表人：杨再春，职务：副主席 委托代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：罗有志，男，1953年2月19日生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 原告贵州省总工会与被告罗有志消除危险纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后,依法进行了审理。 原告贵州省总工会向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一个月内从原告拥有《贵阳市城镇公房管业证》，现由被告居住，但被告没有所有权的房屋中搬出，并腾空房屋，将房屋交还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：贵阳市瑞金南路103号房屋（贵阳市城镇公房管业证，第NO:0063751号），被大家通称为“红楼”，是建于1957年的贵州省总工会职工宿舍，砖木结构，总建筑面积496平方米，系贵州省总工会自管公房。被告系原贵州省总工会职工罗锡康（20世纪70年代已从省总工会调离，调入贵阳电厂，已故）之子。被告因其父的原因，得以租赁居住在上述房屋中，被告曾经向原告缴纳过一段时间的房屋租金，至今有20年左右未向原告缴纳租金。上述房屋由于修建年代久远，加之受各种因素影响，房屋墙体多处出现裂缝，部分材料及构件已腐朽老化。2011年9月，上述房屋经贵州省建筑科学研究检测中心鉴定为C级危房，已不能居住，或者如果继续居住有相当的危险性。经贵州省总工会多次劝说，但被告仍然继续居住在上述房屋中。2012年9月24日，上述房屋经贵州省建筑科学研究检测中心再次鉴定为D级危房。经贵州省总工会劝说，被告仍未腾空房屋，也未将房屋交还原告。原告从保护被告人身财产安全和依法办事的角度出发，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，被告之父曾系原告单位职工，被告基于国家的福利分房政策居住在涉案房屋中。原告诉请被告腾房搬迁，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故本案不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省总工会的起诉。 案件受理费30元，发还原告贵州省总工会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月十二日 书记员  王**