贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初12号 原告：陈丰伦，男，1957年7月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师。 被告：遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地:遵义市红花岗区轻纺商场五楼。统一社会信用代码：91520300730950892D。 法定代表人：蒲文忠，经理。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 第三人：黄润林，男，1954年5月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：甘海平,女，1951年11月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：周晓春，男，1966年3月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告陈丰伦诉被告遵义市康吉房地产开发有限公司、第三人黄润林、甘海平、周晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）黔0302民初1531号民事判决，被告遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称康吉房开公司）不服向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔03民终4262号民事裁定，以原判认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈丰伦及其委托代理人徐闪光，被告委托诉讼代理人陈涛，第三人黄润林、甘海平到庭参加诉讼，第三人周晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丰伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告购买的位于遵义市红花岗区430平方米房屋交付给原告，向原告支付逾期交房违约金；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2001年9月9日，原告的公司即遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司与被告签订了合同，约定被告将其开发的颜村水晶碧苑的别墅40栋发包给华丰公司修建。之后，因被告资金紧张，不能依约支付工程款，于是，被告和原告约定，原告在被告处以按揭的方式购买430平方米的房屋，首付款和按揭款由被告从工程款中代扣代缴，待按揭款付清后，被告再同原告具体结算，多退少补，这样既缓解了被告的资金压力，又对原告有所保障。2003年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，同年6月27日，原告、被告与中国银行签订《住房借款合同》，对购房的房号、面积、价格、付款方式、违约责任等相关事项进行了约定。之后，被告既不按照约定支付工程款给华丰公司，也没有按时支付按揭款，因被告没有按时向中国银行支付按揭款，中国银行将原告和被告起诉至人民法院，并申请法院强制执行，原告因此被法院列入黑名单，迫于无奈，原告只好向中国银行结清了购房贷款的尾款近160000元。直到现在，被告以各种理由拒不向原告交付房屋。原告和被告签订的《商品房买卖合同》第八条“出卖人应当在2004年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”、第九条的1-（2）款约定“逾期（交房）超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房价款万分之五的违约金”，所以，被告应当依照约定向原告支付逾期交房的违约金。请人民法院依法裁判。 被告康吉房开公司辩称，原告和被告之间是一个假按揭，是为了向银行套取贷款作为流动资金使用，陈丰伦没有给被告交付首付款，原告现在所要求交付的房子是C10栋，是黄润林在监督施工，正在施工中。 第三人黄润林述称，原告所指向的房子是2002年10月29日第三人和康吉房开公司签订的商品房买卖合同，通过公证书在中国银行签订了贷款按揭，贷款了12年，第三人一直在还款，已经交完了贷款。第三人两夫妇一直在贵阳办厂，回来后请小区的姓刘的水电工把水电给安装完了并交付了物管费、电杆使用费，围墙是第三人请人修建的，外墙砖和楼顶的防水是第三人出钱请修缮队修缮的，这么多年一直是第三人在修建和管理。 第三人甘海平述称，第三人与黄润林是夫妻关系，虽然二人是在贵阳，但还是会回来看，圈梁是第三人打的，自己负担钱，从一楼到二楼的楼梯是第三人自己修建的，房子是第三人的才有权利去改建房子。 第三人周晓春未提交答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：1.2003年6月18日原告陈丰伦和康吉房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告修建的位于颜村水晶碧苑A区4号住宅430平米，房屋总价款584800元，首付款175800元等内容。2003年6月24日颜村水晶碧苑A区4号房屋办理了他项权证。2003年6月27日原告作为借款人、被告作为保证人与中国银行签订《住房借款合同》，以遵义颜村水晶碧苑A4号住房为抵押，借款409000元，约定将借款转账划入康吉房开公司账户。合同签订后，中国银行按照合同约定履行了支付义务。原告陈丰伦的购房首付款及银行的部分按揭贷款和利息均是由被告以原告陈丰伦的名义支付。之后，A区4号房屋一直未修建，原告也一直未向被告主张交付房屋。2.由于被告康吉房开公司在还款期间停止还款，中国银行于2010年3月25日根据已经发生法律效力的贵州省遵义市中心公证处（2010）黔遵市中心强证字第0022号执行证书向本院申请执行，执行内容为：二被执行人陈丰伦、遵义康吉房地产开发有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司遵义分公司借款本息共计人民币156824.23元（其中本金151540.50元，利息（含罚息）5283.73元），并承担执行费2150元。后因抵押物存在产权纠纷，暂不具备执行条件，本院于2011年10月12日终结执行。后本院恢复该案件执行，在执行中，2015年原告指认水晶碧苑A13号房为A4号房要求法院执行时发现错误，然后根据《商品房买卖合同》所附的图纸的标注，认为C10号房屋即涉案房屋就是A4号房屋。期间2016年7月7日陈丰伦自动履行了上述债务，并申请注销了他项权证。3.2002年10月29日第三人黄润林与被告康吉房开公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人购买水晶碧苑别墅C区10号房屋308平方米，并于2002年10月31日办理了遵义市商品房预售登记，2002年11月13日办理了《住房抵押贷款合同》。2007年6月22日被告（甲方）和第三人黄润林（乙方）签订《房屋置换协议》，约定：乙方将原购置“水晶碧苑”C区10号原栋别墅交还甲方，所有权归甲方所有，乙方将继续履行向银行定期缴纳按揭贷款事务，直至按揭贷款还清为止；甲方同意乙方在园区内另选空地（阳平良别墅右侧）重新建房，修建费用由甲方承担等内容，同时附双方签字认可的地形图。《房屋置换协议》签订后，由第三人周晓春挂靠遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司开始修建涉案的C10号房，该房屋修建过程中，房屋改建及外装修的费用均是黄润林、甘海平二人支付，现由于被告未支付包括涉案房屋在内的房屋工程款，涉案房屋由周晓春留置未交付。2014年11月30日第三人黄润林还清银行贷款。4.原告陈丰伦是遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰公司）的法人代表，被告康吉房开公司将水晶碧苑的部分工程发包给华丰公司修建，2006年3月31日经遵义市中级人民法院判决被告康吉房开公司与华丰公司于2002年3月18日签订的《建设工程施工合同》自2006年3月31日起解除。2007年7月24日本院（2006）红民二初字第14号民事判决，认定康吉房开公司应付华丰公司工程款609236.65元，已付540000元，判决康吉公司支付华丰公司工程尾款69236.65元。 本院认为，被告是否应当向原告交付位于遵义市红花岗区房屋给原告，并向原告支付逾期交房违约金。首先，原告陈丰伦于2003年6月18日和康吉房开公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效。原告陈丰伦和康吉房开公司签订《商品房买卖合同》之后，未支付购房首付款，未主张交付合同约定的房屋，亦从未偿还贷款，而是由被告康吉房开公司以陈丰伦的名义支付了购房首付款及偿还了部分贷款本金及利息，足以证明原告陈丰伦没有购房意愿，陈丰伦和康吉房开公司之间的房屋买卖合同并非双方的真实意思表示，而是双方共同合意以房屋买卖的合法形式达到套取银行贷款的目的，这一行为扰乱了正常的社会金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，陈丰伦和康吉房开公司签订的商品房买卖合同应当认定无效。在审理中，原告主张被告是代为原告支付首付款和按揭贷款，支付款项在康吉房开公司欠付华丰公司工程款中扣除。从原告提交的证据看，康吉房开公司是欠华丰公司的工程款，而非原告陈丰伦个人，康吉房开公司扣除公司欠款为原告个人交纳购房首付款和按揭贷款没有事实和法律依据。同时原告对首付款和按揭还款支付方式陈述前后矛盾，被告对其陈述不予认可，原告提交的本院（2006）红民二初字第14号民事判决不足以证明原告交纳了首付款和银行按揭贷款的事实。其次，原告主张交付的遵义市红花岗区430平方米房屋，在双方合同签订后一直未修建，原告也一直未主张被告交付。原告辩解被告原法定代表人王志远指认Ａ13号房屋为为其修建的Ａ4号房屋，但现在原告根据购房合同附图指认涉案房屋为Ａ4号房屋，而Ａ13栋房屋地址与其指认的Ａ4号房屋地址在合同附图地址明显不一，原告陈丰伦对此完全没有理会，进一步证明原告确实没有买房意愿。现原告主张交付的Ｃ10号房屋是被告基于与第三人黄润林的购房合同而修建，原告要求将此房认定为Ａ4号房屋而进行交付没有事实依据，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告陈丰伦的诉讼请求本院依法予以驳回。第三人周晓春未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈丰伦的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告陈丰伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  王 珏 人民陪审员  刘维学 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  王 骏 书 记 员  尚国俊