山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初166号原告张俊爱，女，汉族，1958年1月1日生，平遥县岳壁乡导委会平孟路**居民，住，系安国强的母亲。委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。被告晋中市人力资源和社会保障局,住所地榆次区龙湖大街141号法定代表人骞锋兵，职务局长。委托代理人宋畅，男，汉族，1977年3月3日生，晋中市榆次区王湖路2号1-19户，系该单位医疗和工伤科副科长。第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司，住所地平遥县中都东街**。法定代表人刘吾绥，职务董事长。委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。原告张俊爱不服被告晋中市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告张俊爱委托诉讼代理人刘仰恭，被告晋中市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人宋畅，第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司委托代理人赵美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年5月28日作出晋中2018-0072号工伤认定决定书，查明2016年7月24日8时许，安国强到平遥县福龙包装彩印有限责任公司（未指纹签到）后，因病请假回家。当日13时许安国强到本村刘吾茂诊所就诊，17时许到平遥县人民医院住院手术治疗，诊断为：多器官功能障碍综合症，经抢救于7月25日下午12时死亡。被告晋中市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第一项，作出不视同工伤的决定。原告张俊爱不服，向本院提起诉讼。原告张俊爱诉称，要求：1、撤销被告作出的晋中2018-0072号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子安国强生前系第三人单位的员工，从事打杂工。2016年7月24日8时安国强到公司上班，工作到9点左右，感到肚子疼即向公司领导请假。请假后安国强回到梨基村看医生，村医生建议到上级医院治疗。安国强下午3时入住平遥县人民医院，经诊断：肠梗阻，继发性腹膜炎，上消化道应激性溃疡出血，多器官功能障碍综合症等。2016年7月25日12时经抢救无效死亡。原告提出申请，被告作出不视同工伤的《工伤认定决定书》，原告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）晋0702行初39号行政判决后，原告上诉，晋中市中级人民法院作出（2017）晋07行终81号行政判决书，判决撤销被告作出的2017-0072号《工伤认定决定书》，并判决被告依法重新作出行政行为。被告2018年5月28日作出的晋中2018-0072《工伤认定决定》，以同一事实和同一理由作出相同的行政行为，故依法提起诉讼。被告晋中市人力资源和社会保障局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：2017年4月10日，安国强之母张俊爱向答辩人提交《工伤认定申请书》，要求确认安国强为工伤。在举证期限内，用人单位提供了考勤记录及管理人员证言。证明安国强当日未打卡，到单位后未进行工作就因身体不适请假离开，不是在工作时间工作岗位上突发疾病的，不能视同工伤。随后，我局作出了不视同工伤的认定，该认定被（2017）晋07行终81号判决以证据不足为由撤销。工伤认定决定被撤销后，我局重新对安国强到单位时间、指纹签到情况，病情发生等情况重新进行了核实，对安锦星、侯维林、冀晓峰等人进行了询问，调取用人单位电子签到记录和考勤表等证据。经过综合分析证据，我局认为，安国强入院时自述腹痛3日余，医生诊断为：“多器官功能障碍综合症，全身炎症反应综合症“。这些证据证明安国强发病时间并非在48小时之内。用人单位提供的考勤电子信息记录表，逐日考勤表，请假条等证据可以相互印证，能够证明安国强当时未到岗上班。调查笔录也证明了安国强当日未到岗的情况。我局认为：《工伤保险条例》第十五条第一款规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效的，应当视同为工伤”。它设定了三个条件，必须在这三个条件同时满足时，才能认定为工伤。一是工作时间，二是工作岗位，三是突发疾病死亡或者在48小时之内死亡。安国强事发当日到单位后未打卡签到，即向管理人员请假离开，不能认定是在工作时间工作地点突发疾病，因此不能认定为视同工伤。综上，安国强死亡不符合规定，不能视同工伤。不视同工伤的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司未提交书面答辩状，当庭陈述应维持被告作出的2018-0072号工伤认定决定书。2016年7月24日安国强到第三人处未上班，找领导请病假后离开单位。安国强病历证实其入院诊断病因主要为右侧腹股沟腹痛三日余，2017年7月24日安国强请假当时已经发病三日有余，故安国强死亡不是在工作时间，也不是在工作岗位突发疾病死亡，故不视同工伤认定决定书是正确的。被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据材料以证明其行政行为合法性，包括工伤认定申请书、仲裁裁决书、村诊所医生证明、住院病案、录音记录、工伤认定单位意见、考勤记录、安锦星证人证言、请假条、对安锦星、候某、冀晓峰的调查笔录、电子考勤表、逐日考勤表、死亡证明。原告张俊爱对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据发表质证意见为：1、考勤记录、电子考勤表、逐日考勤表不是真实考勤记录，且该三份证据不吻合，电子考勤表不能证明安国强没有签到。2、对安锦星、侯维林、冀晓峰调查笔录有异议。被调查人均系第三人处的职工，与本案有利害关系，故不能作为证据使用。第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司对被告提供的证据均无异议。原告张俊爱向本院提交证明、晋中市中级人民法院（2017）晋07行终81号行政判决书、榆次区人民法院（2017）晋0702行初39号行政判决书。被告及第三人对原告提供的上述证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对于被告提供的考勤记录、电子考勤表及逐日考勤表，虽存在部分不一致情况，但庭审中被告及第三人已经作出合理解释，且该组证据能够与其他证据相互印证，能够证明安国强7月24日请假未签到的事实。对于安锦星、侯维林、冀晓峰调查笔录，能够与请假条及其他证据相互印证，所以对于该组调查笔录本院予以采信。对于原、被告提供的其他证据，双方均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告张俊爱之子安国强系第三人平遥县福龙包装彩印有限责任公司职工，系打杂工。2016年7月24日8-9时，安国强到公司后，因病请假（未进行指纹签到）。请假后，安国强回到本村刘吾茂诊所就诊，后因病情复杂，转至平遥县人民医院住院治疗。2016年7月25日12时31分，安国强经抢救无效死亡，死亡诊断为：多器官功能障碍综合症等。2017年4月10日，原告提出工伤认定申请，2017年5月5日，被告作出2017-0072号《工伤认定决定书》，认为安国强发病不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。后原告向榆次区人民法院提起诉讼，2017年7月27日，榆次区人民法院作出（2017）晋0702行初39号行政判决书，判决驳回原告张俊爱诉请。原告不服，向晋中市中级人民法院提出上诉。2017年10月31日，晋中市中级人民法院作出（2017）晋07行终81号行政判决书，判决撤销榆次区人民法院作出（2017）晋0702行初39号行政判决书、撤销被告作出的编号为2017-0072号《工伤认定决定书》并由被告重新作出行政行为。2018年5月28日，被告作出2018-0072号《工伤认定决定书》，认为安国强发病不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不视同工伤。2018年7月24日，原告张俊爱诉至本院。以上为本案事实。本院认为，被告晋中市人力资源和社会保障局是认定职工工伤的法定机关，其有权对辖区内劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定。本案中，根据原被告双方提供的证据可知，2016年7月24日，原告之子安国强到公司后，未进行指纹签到，也未参与工作便请假离开。根据《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。安国强不属于在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的情形，不符合上述规定。所以被告晋中市人力资源和社会保障局作出的2018-0072号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张俊爱要求撤销2018-0072《工伤认定决定书》的诉讼请求，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊爱的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张俊爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  宋守俊二〇一八年十二月十八日书 记 员  严 红