广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2293号原告：肖前，男，1968年12月18日生出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区，被告：廖振友，男，1970年2月23日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：伍朵仪，女，1968年7月19日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被告廖振友妻子。原告肖前诉被告廖振友、伍朵仪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员曾东武、赖铭思参加的合议庭，于2018年12月27日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告肖前到庭参加了诉讼，被告廖振友、伍朵仪经本院公告，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖前起诉称：原告和被告廖振友在2017年3月中旬协商达成发财树苗卖买口头协议，以每棵苗1.80元计价，此价为原告净收价，挖苗、运输费用由被告负责。开挖苗前被告要先付10000元给原告作定金，待被告拉够苗种满其花场的空地后一齐结算一次性付清所有苗款。原告觉得和被告在2016年的买卖交易中守信用，并看到他花场规模大，花场有许多很快就可以上市的打辫发财树。就同意待种满空地后一次性付款的协议。经过三个月时间的边拉苗边种（被告带工人去挖苗回种下后又去挖形式），完成了栽种计划后便双方核对数量并结算出被告还应付原告树苗款18.8万元（已除去10000元定金）。结算出了，但被告说现没有钱，待过几天出售其屋背山的大五辫发财树就付清苗款给原告。但几天后被告说客户来订树，客户说该树不够结实，如多生长一个月就卖会得个好价钱。会比现出售多收很多。既然这样说只好再等。一个月过去了，被告说还要等，当时的确没卖树。一直是这样今月等下月，到2017年12月15日还没有卖树，被告便写欠据给原告，并约定2018年春节前一定还清苗款给原告。结果也没还。就是这样下个月、下个月地拖着。直到2018年7月被告说8月中旬卖树，已收有定金。这次真的。在8月13日原告与被告通电话时被告说过两天就开挖卖树，待收卖树款立马汇给原告。可过了8月17日原告还未见有款汇入。原告就用微信联系被告没回复，打被告手机是关机状态，回音是来电显示功能。原告没办法只好打朋友电话了解被告情况，朋友说被告已卖树带钱逃跑了。8月19日上午原告赶到被告花场住所时房门紧锁，不见人踪影。发现房屋背山坡有一片大树挖卖了。中午便到黎明农场派出所报案，该所工作人员说不符合报案立案条件。正好在派出所找到被告亲哥廖振发（在该派出所工作）。其哥说被告确实已失联几天了，发动多人找无音信。综合上述，被告言而不信，不守承诺，卖树后挹款逃跑，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益。伍朵仪作为被告廖振友妻子，应共同承担责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院：一、请求被告偿还原告欠款人民币18.8万元。二、请求被告承担本案全部诉讼费用。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《欠据》一份，证明被告欠原告树苗款18.8万元的事实。针对原告的起诉，被告不应诉答辩，也没有证据向本院提交。经开庭审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被告廖振友因购买原告发财树苗欠到原告树苗款。于2017年12月15日立《欠据》给原告，《欠据》载明：今欠到肖前苗款壹拾捌万捌仟元(188000元)。欠款人：廖振友（签名捺指印）。原告经追讨欠款无果，于2018年8月27日诉至本院请求处理。本院根据被告廖振友、伍朵仪身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收被邮政部门退回本院。后本院依职权到其户籍地调查，被告廖振友、伍朵仪已不在户籍地址居住，无法联系。本院于2018年10月12日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案在诉讼中，本院依职权派员到廉江市公安局户籍管理部门调取复印被告廖振友、伍朵仪家庭户成员信息,确认被告廖振友、伍朵仪属夫妻关系。本院认为：本案是买卖合同纠纷案，被告经本院公告,不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利。原告为其诉讼请求，提供的证据是一份被告廖振友亲笔签名的的《欠据》，证明被告欠其树苗款18.80万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生昀特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告廖振友偿还其树苗款18.8万元,依法有据，本院予以支持。原告请求被告伍朵仪对被告廖振友欠其树苗款承担共同偿还责任是否有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告以此作为请求被告伍朵仪共同偿还其债务的法律依据。依上述法律解释意见，认定欠款是否属夫妻共同债务，其核心问题就是欠款是否用于夫妻共同生活所需,包括共同的经营活动。为此,最高人民法院于2018年1月18日发布实施了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的意见，本案原告请求被告伍朵仪承担偿还责任,应当承担举证证明所购树苗是用于夫妻共同生活、共同生产经营的花木场或者欠款是基于夫妻双方共同意思表示的夫妻共同债务。原告未能提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告未能举证证明其主张,应承担举证不能的法律后果。原告的该诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告廖振友、伍朵仪经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖振友于本判决发生法律效力之日起十日内支付树苗款188000元给原告肖前。二、驳回原告肖前其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元（原告己预交），由被告廖振友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清陪审员  赖铭思陪审员  曾东武二〇一八年十二月二十七日书记员  陈洪森