上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终10336号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈飞，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告、反诉原告)：张悦，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：顾永宏，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：李海燕，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上诉人陈飞、张悦因与被上诉人顾永宏、李海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈飞、张悦上诉请求：撤销原判，依法改判驳回顾永宏、李海燕的原审诉讼请求，并支持其原审反诉诉讼请求。事实和理由：1、自购房日起算的前3年内，陈飞已经累计缴纳23个月个税，张悦已经累计缴纳15个月个税，合计已经缴纳24个月以上，故陈飞、张悦在系争购房合同签订时不属于限购对象;2、陈飞、张悦曾与顾永宏、李海燕一起去青浦区房地产交易中心办理上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户手续，陈飞、张悦按照交易中心规定的交易流程办理了相应的申报纳税、查询限购、缴纳契税及房产税等手续，如果陈飞、张悦没有购房资格则在查询限购的步骤流程即会终止，实际上最终陈飞、张悦没有完成过户系因为李海燕的身份证信息有问题。故原审判决错误。顾永宏辩称：不同意陈飞、张悦的上诉请求。购房资格的认定不能以家庭成员累计缴纳所得税的时间计算。原审判决正确。请求维持原判。李海燕没有参加诉讼，也未提供诉讼意见。顾永宏向原审法院起诉请求：判令解除顾永宏、李海燕与陈飞、张悦签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》。诉讼中，陈飞、张悦提起反诉，请求：1、判令顾永宏、李海燕继续履行《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋产权过户至陈飞、张悦名下；2、判令顾永宏、李海燕支付逾期过户的违约金[以人民币47万元为本金(以下币种均为人民币)，按每日万分之五计算，自2015年12月18日至实际履行过户之日]。审理中，陈飞、张悦撤销第二项反诉请求。原审法院认定事实：2015年8月28日，顾永宏、李海燕与陈飞、张悦签订《上海市房地产买卖合同》一份。合同约定，由陈飞、张悦向顾永宏、李海燕购买系争房屋，房屋建筑面积为63.27平方米，房地产转让价款共计95万元；合同签订后当日内，陈飞、张悦直接将部分首期房价款475,000元支付顾永宏、李海燕(其中包含陈飞、张悦已付定金1万元)，顾永宏、李海燕同意陈飞、张悦通过向贷款银行申请475,000元贷款的形式支付第二期房价款，陈飞、张悦应于签订合同后七日内向该贷款银行申请贷款，若贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则陈飞、张悦应将其补足并支付顾永宏、李海燕；顾永宏、李海燕于2015年11月30日前腾出房屋并通知陈飞、张悦进行验收交接，2015年11月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，顾永宏、李海燕未按合同约定的期限将房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给陈飞、张悦，应当向陈飞、张悦支付违约金，违约金按陈飞、张悦已付款日万分之五计算，违约金自合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。合同另行约定了其他事项。2015年8月15日，陈飞、张悦支付顾永宏定金1万元。2015年8月18日，张悦汇付给顾永宏购房款31万元。2015年11月4日，张悦汇付给顾永宏购房款11万元。涉案房屋陈飞、张悦已经入住使用至今。2015年9月15日，上海市税务局青浦区分局第十七税务所认定系争房屋住房年度应纳房产税2,660元。2015年9月21日，陈飞、张悦向青浦区房地产交易中心查询其名下住房无。2015年9月22日，陈飞、张悦交纳房产契税9,500元。陈飞、张悦至购房合同签署日前在沪累计缴纳未满三年内至少两年的个税或社保。截止2015年7月，陈飞在沪个人所得税纳税记录三年内累计为23个月。2011年7月至2013年4月，陈飞缴纳社保金，2013年5月至2015年8月，陈飞未缴纳社保金；张悦未缴纳社保。另查明，2016年1月19日，顾永宏起诉李海燕，原审法院以(2016)沪0118民初956号案件予以受理，2016年2月18日，经调解双方达成调解协议：一、顾永宏应于2016年2月25日前支付李海燕财产折价款人民币4万元。该钱款付清后3日内，李海燕应配合顾永宏办理系争房屋的除名手续，将房屋所有权变为顾永宏一人所有，相关手续费用由顾永宏负担。如李海燕收到钱款后未按约配合办理除名手续的，顾永宏可持民事调解书自行办理相关除名手续，相关手续费用由顾永宏负担。二、案件受理费800元，减半收取计400元，由顾永宏负担。2016年7月7日，顾永宏向原审法院申请执行，原审法院以(2016)沪0118执4618号案件予以受理。2016年9月，原审法院向上海市青浦区房地产交易中心发出《协助执行通知书》，要求协助配合办理系争房屋的除名手续(去除权利人李海燕，将该房屋登记顾永宏一人名下)，现系争房屋仍登记于顾永宏、李海燕名下。2016年4月5日，陈飞、张悦起诉顾永宏、李海燕，要求判令顾永宏、李海燕继续履行系争合同，将系争房屋产权过户给陈飞、张悦；判令顾永宏、李海燕支付逾期过户的违约金(以人民币47万元为本金，从2015年12月18日至实际履行过户之日，按日万分之五计算)。原审法院以(2016)沪0118民初3310号案件予以受理。2016年12月12日，原审法院判决：一、顾永宏、李海燕应于判决生效之日起十日内协助陈飞、张悦办理位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记手续，交易产生的费用依法各自负担；二、顾永宏、李海燕应于判决生效之日起十日内支付陈飞、张悦逾期办理房地产权利转移违约金(以43万元为本金，自2015年12月18日起至房屋权利转移登记至陈飞、张悦名下之日止，按每日万分之五计算)；三、陈飞、张悦应于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至其名下后十日内向顾永宏、李海燕支付购房余款人民币52万元。顾永宏不服上诉本院。2017年8月23日，本院作出(2017)沪02民终5016号民事裁定：一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3310号民事判决；二、案件发回上海市青浦区人民法院重审。2018年1月16日，原审法院以(2018)沪0118民初1448号案件予以受理。2018年4月25日，陈飞、张悦撤回起诉。原审法院认为：顾永宏、李海燕、陈飞、张悦签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。陈飞、张悦均系非沪籍人士，依照系争《上海市房地产买卖合同》签订时上海市相关购房政策规定，陈飞、张悦在上海购房需要同时满足三个条件，其中条件之一为能够提供至购房合同签署日前在沪累计缴纳三年内至少两年的个税或社保证明。根据现有证据，陈飞、张悦在签订合同时属于限购对象，现陈飞、张悦仍属限购，致使合同无法继续履行，顾永宏、李海燕要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于合同解除时间，应以陈飞、张悦收到原审法院送达的诉状副本等材料的最后日期即2018年4月21日为准。合同解除后，顾永宏、李海燕应将已收房款43万元退还陈飞、张悦；顾永宏、李海燕同意返还购房款，原审法院予以准许。就反诉而言，基于上述论述，原审法院对陈飞、张悦要求继续履行买卖合同、办理过户手续的诉讼请求不予支持。陈飞、张悦撤回要求顾永宏、李海燕支付违约金的诉讼请求，无不当，原审法院予以准许。李海燕经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。判决：一、顾永宏、李海燕与陈飞、张悦就上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》解除；二、顾永宏、李海燕应于判决生效之日起十日内退还陈飞、张悦房款人民币43万元；三、驳回陈飞、张悦的诉讼请求。一审本诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由陈飞、张悦负担。反诉案件受理费人民币40元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币5,040元，由陈飞、张悦负担。二审中，当事人没有提交新证据，对于事实也没有争议。本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。本院另查明，自系争合同签署日起向前三年，张悦累计在沪缴纳个人所得税记录为15个月。本院认为：陈飞、张悦均系非沪籍人士，根据系争《上海市房地产买卖合同》签订时上海市相关购房政策规定，陈飞、张悦在上海购房需要同时满足三个条件，其中条件之一为能够提供至购房合同签署日前在沪累计缴纳三年内至少两年的个税或社保证明。该累计缴纳三年内至少两年的个税或社保证明的要求系针对购房者个人，并非家庭，不能以家庭成员累计缴纳个税或者社保的时间进行合并计算。根据现有证据，陈飞、张悦在签订合同时各自缴纳个税或社保均不满足三年内至少两年的要求，两人均属于限购对象。原审法院对顾永宏、李海燕要求解除合同的诉请予以支持并无不当。陈飞、张悦要求顾永宏、李海燕继续履行系争《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋产权过户至其名下的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈飞、张悦负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一八年十二月二十八日书记员 李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……