浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初186号 原告莫凤仙，女，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告赵志荣，男，1961年10月1日出生，汉族，住址同上。 委托代理人莫凤仙，身份情况同上，系赵志荣之妻。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人宫玉洁，杭州市上城区人民政府工作人员。 委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 原告莫凤仙、赵志荣不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告莫凤仙，被告上城区政府的委托代理人宫玉洁、章伟延到庭参加诉讼。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2018年8月10日裁定中止诉讼。2018年11月26日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月18日，上城区政府作出杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定，决定对赵志荣、莫凤仙位于杭州市××城区茶亭××单元××室的房屋补偿如下：一、对被征收房屋实行产权调换，杭州市上城区住房和城市建设局于赵志荣、莫凤仙腾空交付被征收房屋之日起24个月内，在征收补偿方案规定的安置地点：望江地区改造建设范围内地块的安置房（期房）或杭州市行政规划区内的其他安置房，提供安置房屋建筑面积不小于54.94平方米（安置高层住宅的，增加被征收房屋建筑面积10%的安置面积，该增加部分面积按照房屋重置价进行结算）且评估价值不低于1759673元的住宅房屋（期房），被征收房屋与安置房屋按评估价结算差价；二、房屋征收部门对房屋装饰装修价值待评估公司另行评估后进行补偿，并按相关规定标准发放搬家补助费及其他相关费用；三、房屋征收部门向被申请人提供本市玉兔路21幢1单元702室（建筑面积：56.57平方米）房屋作为临时过渡使用；四、赵志荣、莫凤仙须于本决定书送达之日起15日内搬迁腾空杭州市××城区茶亭××单元××室房屋，交房屋征收部门处置。 原告莫凤仙、赵志荣起诉称：一、杭上政征补字（2017）第37号补偿决定认定事实错误。被告对原告房产没有依法进行评估。被告作出的补偿决定对被征收房产的补偿价格明显低于被征收人所在区域房地产市场价格，显失公平，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条之规定。二、被告作出杭上政征补字（2017）第37号补偿决定程序违法。被告没有依法选定房地产评估机构，侵犯了原告的选择权，该评估依法无效。原告从未接到杭上政征补字（2017）第37号补偿决定的国有土地上房屋征收评估分户报告单，且评估报告没有依法送达原告，违反法定程序。被告向原告提供的用于产权置换的房屋是期房，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于补偿决定应当公平的规定，以及第二十七条先补偿后征收的规定。原告从未参与过补偿方案论证会，风险评估的听证会。也未参与过群众代表的选举，更未对其授权委托，因此群众代表的身份依法无效。请求：1、确认杭上政征补字（2017）第37号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：杭上政征补字（2017）第37号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》。 被告上城区政府答辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，上城区政府具有依法作出涉案征收补偿决定的行政权利。二、被告作出的杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告名下的杭州市××城区茶亭××单元××室房屋位于决定的征收范围之内，房屋所有权证号为杭房权证上移字第××号、杭房权证上移字第××号，建筑面积为54.94平米，房屋用途为住宅，结构为混合，总层数6层，所在层数2层，无查封、无抵押；该房屋由赵志荣、莫凤仙共同共有；房屋土地使用权面积为9.2平米，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，权证号为杭上国用（2010）第010901号。根据杭州永正房地产土地评估有限公司出具的杭永房地估[2017]字第C60051—040号《国有土地上房屋征收估价报告》，该房屋（因被征收人不配合评估，故该价值不包括装修及附属物价值）在价值时点（2017年6月5日）的价值为人民币1759673元（单价32029元/平米）。评估报告已依法送达给原告，在评估报告中明确告知被征收人或征收部门对评估结果如有异议的，可申请复核评估。在法定期限内，原告未对评估报告提出书面复核评估申请。因原告与征收部门在征收决定确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门于2017年9月20日书面向被告申请要求依法作出房屋征收补偿决定，并提交了房屋征收补偿决定申请书、《关于茶亭弄6号2单元205室房屋征收补偿方案及过渡方案》，被告依法予以受理。2017年9月22日，被告将《申请书》、《关于茶亭弄6号2单元205室房屋征收补偿方案及过渡方案》、《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》、《杭州市上城区国有土地上房屋征收补偿方案听证通知》送达原告；9月22日、25日将听证通知送达其他被邀参加听证会的部门和人员，定于2017年9月28日组织召开房屋征收补偿听证会，公开听取原告、房屋征收部门、评估机构以及人大代表、政协委员、街道和社区代表的意见。听证会上相关部门及人员、征收部门、原告都充分发表了自己的意见和看法。在法定期限内，原告未书面对补偿方式作出明确选择。被告经过审查，认为房屋征收部门的征收程序合法，所提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》、《望江单元始板桥直街（婺江路—甘王路、东宝路—婺江路）、婺江路（始板桥直街—凯旋路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》等有关规定。为保障公共利益和案涉征收项目建设的顺利进行，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条的规定及《望江单元始板桥直街（婺江路—甘王路、东宝路—婺江路）、婺江路（始板桥直街—凯旋路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容，于2017年10月18日作出杭上政征补字（2017）第37号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》，并依法在征收范围内进行公示和送达原告。该征收补偿决定查明和认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的事实与理由均不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭上政征补字（2017）第37号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》、送达回执、在征收范围内公告的照片，证明案涉征收补偿决定已公示并送达原告；2、公证书、杭上政征字（2017）第5号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》及附件、红线图、评估机构选择选票等在征收范围张贴和政府网站公示等证明，证明被告作出征收决定并依法公示；3、杭州市上城区住房和城市建设局提交的申请书、征收补偿方案及过渡方案、选择告知书、听证通知、听证会签到表、听证记录及送达回执，证明被告受理征收部门的申请并将相关文书送达原告及召开听证会；4、公证书、评估机构确定公告、报名公告、张贴记录、张贴照片，证明依法确定评估机构；5、房屋登记档案查询记录、土地使用状况查档记录、户籍资料，证明案涉房屋、土地使用权、原告户籍状况；6、初评结果公示照片、张贴记录、案涉房屋的《房屋征收评估报告》、送达回执等，证明案涉房屋价值的初评结果及公示、案涉房屋价值评估报告已送达原告；7、征收实施单位上门协商工作记录，证明实施单位数次与原告沟通；8、基准价评估报告、基准比准价格公示在征收范围张贴和公示的照片、张贴记录、安置房权属资料、过渡房使用权协议、清单，证明案涉项目被征收房屋和安置房的基准价及依法公示、安置房权属、有权使用过渡房；9、相关人员身份证明、身份证复印件，证明相关人员的身份。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1中的送达回执、照片的真实性提出异议，认为自己未收到补偿决定，对证据2的真实性、合法性、证明效力提出异议，对证据3的合法性、关联性提出异议，对证据4的合法性提出异议，对证据5-8的真实性、合法性提出异议，对证据9的关联性提出异议。 被告对原告的证据无异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理查明：2017年6月5日，上城区政府作出杭上政征字（2017）第5号房屋征收决定，赵志荣、莫凤仙所有的杭州市××城区茶亭××单元××室房屋在征收范围内。2017年6月5日至6月16日，征收部门杭州市上城区住房和城市建设局组织被征收人按少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并根据投票结果，确认该征收项目的房地产价格评估机构为杭州永正房地产土地评估有限公司。浙江省杭州市钱塘公证处对评估机构产生的过程和结果进行了公证，并出具（2017）浙杭钱证内字第10192号《公证书》。2017年6月16日，杭州市上城区住房和城市建设局与杭州永正房地产土地评估有限公司签订《房屋征收评估委托书》，同日在征收范围内张贴房地产价格评估机构确定公告。杭州永正房地产土地评估有限公司对杭州市××城区茶亭××单元××室房屋进行评估后，出具杭永房地估[2017]字第C60051-040号《国有土地上房屋征收估价报告》，确定该房屋在价值时点（二0一七年六月五日）的价值（不含装修及附属物）为人民币1759673元（单价32029元/平方米），该估价报告第二部分第一条第4项载明“根据《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人或房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内书面向房地产评估机构提出复核评估。”估价报告送达后，赵志荣、莫凤仙未申请复核评估。因杭州市上城区住房和城市建设局与赵志荣、莫凤仙在征收决定确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，杭州市上城区住房和城市建设局向上城区政府提交了要求作出房屋征收补偿决定的《申请书》及《关于茶亭弄6号2单元205室房屋征收补偿方案及过渡方案》。2017年9月22日，上城区政府向赵志荣、莫凤仙送达该《申请书》、《关于茶亭弄6号2单元205室房屋征收补偿方案及过渡方案》及《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》、《杭州市上城区国有土地上房屋征收补偿方案听证通知》。2017年9月28日，上城区政府召开听证会，莫凤仙、杭州市上城区住房和城市建设局工作人员就茶亭弄6号2单元205室房屋征收补偿陈述了意见。赵志荣、莫凤仙未以书面形式对补偿方式作出明确选择。2017年10月18日，上城区政府作出杭上政征补字（2017）第37号《房屋征收补偿决定》，并于10月21日在茶亭弄6号2单元205室房屋室外张贴，10月25日向赵志荣、莫凤仙送达。 另查明：莫凤仙、赵志荣不服上城区政府作出的杭上政征字（2017）第5号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，请求判决确认上城区政府作出的杭上政征字（2017）第5号房屋征收决定违法并予以撤销。本院作出（2018）浙01行初19号行政判决，驳回莫凤仙、赵志荣的诉讼请求。莫凤仙、赵志荣不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1025号行政判决，维持了本院一审判决。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，在杭州市上城区住房和城市建设局与赵志荣、莫凤仙在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，上城区政府作出补偿决定并予以张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定中包含上述事项，符合条例的规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”本案中，杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定对被征收的房屋实行产权调换并结算差价并无不当，亦与征收补偿方案确定的内容相符。 茶亭弄6号2单元205室房屋经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条确定的房地产价格评估机构进行评估并确定价值，赵志荣、莫凤仙对相应的评估结果未申请复核，该结果应予认可。杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定中据此确定被征收房屋的价值，符合法律规定，亦与征收补偿方案确定的内容相符。 杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定中确定由房屋征收部门向赵志荣、莫凤仙提供过渡房，过渡房地址明确且面积略大于被征收房屋，并明示根据规定发放搬家补助费等迁移费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定。 杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定中确定应当根据房屋装修及附属物的评估结果就上述内容对进行补偿，符合《条例》第十七条确定的补偿范围，保障了赵志荣、莫凤仙的合法权益；其确定赵志荣、莫凤仙应当在收到决定书之日起15日内搬迁腾空案涉被征收房屋，并无不当。 综上，上城区政府作出杭上政征补字（2017）第37号房屋征收补偿决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告赵志荣、莫凤仙的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵志荣、莫凤仙的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵志荣、莫凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。