河北省玉田县人民法院行政判决书（2018）冀0229行初31号原告：张东，男，1975年9月17日生，汉族，农民，住玉田县。原告：刘西汉，男，1957年7月26日生，汉族，农民，住玉田县。原告：张国青，男，1952年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。原告：刘淑伟，女，1958年5月8日生，汉族，农民，住玉田县。原告：穆国芬，女，1950年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。原告：李云中，男，1954年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。原告：张金良，男，1947年8月26日生，汉族，农民，住玉田县。原告：李连伶，女，1947年8月7日生，汉族，农民，住玉田县。原告：杨瑞娥，女，1965年6月20日生，满族，农民，住玉田县。原告：冯永香，女，1941年12月23日生，汉族，农民，住玉田县。原告：王启胜，男，1941年5月23日生，汉族，农民，住玉田县。原告：张学良，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住玉田县。原告暨诉讼代表人：张全，男，1949年6月14日生，汉族，农民，住玉田县。原告暨诉讼代表人：张春海，男，1971年7月19日生，汉族，农民，住玉田县。原告暨诉讼代表人：王立刚，男，1964年12月23日生，汉族，农民，住玉田县。原告暨诉讼代表人：李泽江，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住玉田县。原告暨诉讼代表人：王启存，男，1949年9月29日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：张明亮，北京在明律师事务所律师（一般代理）。被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。法定代表人：江村，任局长。委托代理人：王立超，女，系玉田县国土资源局工作人员（特别授权）。委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。被告：玉田县城乡规划局，住所地：玉田县繁荣路659号。法定代表人：王洪东，任局长。委托代理人：扈汉东，男，系玉田县城乡规划局工作人员（特别授权）。委托代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。被告：玉田县鸦鸿桥镇人民政府，住所地：玉田县鸦鸿桥镇。法定代表人：王树生，任镇长。委托代理人：杨涛，男，系玉田县鸦鸿桥镇人民政府工作人员（特别授权）。委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师（特别授权）。原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存因要求撤销被告玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府于2018年2月6日作出的《责令限期拆除违法建设决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案，同年4月8日向被告玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存及其委托代理人张明亮、被告玉田县国土资源局的委托代理人王立超、吉建超、被告玉田县城乡规划局的委托代理人扈汉东、解红宇、被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府的委托代理人杨涛、许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府于2018年2月6日对原告作出《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告在运河头村北、物流南侧擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，责令原告于2018年2月7日前自行拆除违法建设。逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存诉称，2018年2月8日，被告向原告作出了《责令限期拆除违法建设决定书》，称原告的库房违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，责令原告于2018年2月8日前自行拆除，否则将依法强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，被告作出此决定书认定事实不清，适用法律错误，并且违反了法定程序，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条之规定，请求撤销被告对原告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》。为支持其主张，原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存向本院提交了以下证据：1、2017年12月25日的《责令限期拆除违法建设决定书》，用以证明被诉行政行为存在，原告不属于重复起诉。2、玉田县鸦鸿桥镇运河头村民委员会于2018年1月16日出具的证明，用以证明原告进行建筑的土地是荒地、废地，不属于农用地；3、名单，用以证明建库房的行为是村民一致同意的；4、照片四张，用以证明原告的库房所占土地是荒地，建造前的土地状况。被告玉田县国土资源局辩称，一、原告属于重复起诉，应予驳回。2018年1月22日，原告已将三被告诉至玉田县人民法院，请求撤销三被告对原告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》，案件正等待开庭审理，现原告又针对同一行政行为以同一事实和理由提起诉讼，应认定为重复起诉，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告的违法建设事实清楚，起诉无事实依据。答辩人在执法巡查中发现，在鸦鸿桥镇运河头村北还乡河西侧新建的库房无相关部门的审批手续，多次联系建库房户配合调查占地建房情况，大多数建库房户不配合调查。鸦鸿桥镇运河头村北还乡河西侧的库房无规划、国土等部门的审批手续，事实清楚，无可辩驳。三、答辩人所作行政行为符合法律规定。鸦鸿桥镇运河头村北还乡河西侧部分村民擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条、六十六条、六十八条之规定，答辩人对鸦鸿桥镇运河头村北还乡河西侧的建库房户下达了《责令限期拆除违法建设事先告知书》、《责令限期拆除违法建设决定书》。综上所述，答辩人对原告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告玉田县国土资源局向本院提交了以下证据：1、动态遥感检测图719号，用以证明原告的违法建设事实存在；2、《责令限期拆除违法建设事先告知书》；3、2018年2月6日的《责令限期拆除违法建设决定书》；证据2-3用以证明被告依法履行告知义务，行政行为程序合法；4、原告的违法建设图片，用以证明原告违法事实清楚，且原告不配合调查，被告程序合法，行政行为合法；5、张贴的法律文书，用以证明被告依法履行告知义务，程序合法；6、原告的起诉状、送达给被告的玉田县人民法院（2018）冀0229行初8号应诉通知书，用以证明原告属于重复起诉。被告玉田县城乡规划局未作书面辩称，庭审时口头辩称，一、案件事实。答辩人在执法巡查中发现，原告在鸦鸿桥镇运河头村北还乡河西侧新建的库房无相关部门的审批手续，多次联系建库房户配合调查占地建库房情况，建库房户不配合调查。经查，原告在鸦鸿桥镇运河头村北还乡河西侧所建库房无规划、国土等部门的审批手续，事实清楚。县一区三边办协调县国土资源局、县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府联合执法，分别于2018年2月5日对其下达了《责令限期拆除违法建设事先告知书》、于2018年2月6日对其下达了《责令限期拆除违法建设决定书》、于2018年2月7日对其下达了《限期拆除违法建设催告书》及《限期拆除违法建设公告》，于2018年2月8日对其下达了《强制拆除违法建设决定书》。但是，原告没有依法履行自拆义务，“一区三边”办协调相关执法部门于2018年2月9日将原告的违法建设依法强制拆除。二、原告张全、王启存等17人未经批准在集体土地上建库房的行为违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，原告张全、王启存等17人未依法申请规划许可证就在集体土地上建库房的行为违法。三、答辩人作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行为合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、六十八条的规定，答辩人作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行为合法。综上所述，原告未经批准在集体土地上建库房的行为违法，答辩人作出的《责令限期拆除违法建设决定书》行为合法，请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告玉田县城乡规划局向本院提交了以下证据：1、《责令限期拆除违法建设事先告知书》及送达回证，用以证明被告已对原告履行了告知义务；2、《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证；3、《限期拆除违法建设催告书》；4、《限期拆除违法建设公告》及送达回证；5、2018年2月8日的《强制拆除违法建设决定书》及送达回证；证据2-5用以证明被告已履行相关义务，程序合法。被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府未作书面辩称，庭审时口头辩称同意被告玉田县国土资源局的答辩意见。为支持其主张，被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府向本院提交了以下证据：1、《责令限期拆除违法建设事先告知书》及送达回证，用以证明被告已对原告履行了告知义务；2、《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证；3、《限期拆除违法建设催告书》；4、《限期拆除违法建设公告》及送达回证；5、2018年2月8日的《强制拆除违法建设决定书》及送达回证；证据2-5用以证明被告已履行相关义务，程序合法。经庭审质证，原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存对被告玉田县国土资源局提交的证据1有异议，对真实性、合法性、关联性均不认可，认为文书编号空白，送达程序违法，应该张贴在原告的住处，无见证人见证，告知书是2018年2月5日下达，写明2月6日前进行陈述和申辩，2月6日下达限期拆除违法建设决定书，限期2月7日拆除，2月8日下达拆除决定，决定2月9日拆除。被告的程序每个环节间隔1日，不符合程序的正当要求，送达程序严重违法，造成原告无法履行陈述和申辩的权利，给原告1天时间拆除库房，明显违背常理；对证据2-3同对证据1的质证意见，另外认为被告于2018年2月1日上午10时找王启存调查，但被告将调查笔录上的时间改为2017年5月2日，王启存在笔录中没有承认属于违法建筑，被告却在笔录中写王启存承认是违法建筑；对证据4-5同对证据1的质证意见；对证据6的真实性无异议，但对证明目的不认可，本案是原告针对被告于2018年2月6日作出的《责令限期拆除违法建设决定书》提起的诉讼，被告提交的证据是2017年12月25日对原告下达的《责令限期拆除违法建设决定书》，因此属于两个行为，不属于重复起诉。被告玉田县城乡规划局对被告玉田县国土资源局提交的证据1-6无异议。被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府对被告玉田县国土资源局提交的证据1-6无异议。原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存对被告玉田县城乡规划局提交的证据1-5有异议，对真实性、合法性、关联性均不认可，认为文书编号空白，送达程序违法，应该张贴在原告的住处，无见证人见证，告知书是2018年2月5日下达，写明2月6日前进行陈述和申辩，2月6日下达限期拆除违法建设决定书，限期2月7日拆除，2月8日下达拆除决定，决定2月9日拆除。被告的程序每个环节间隔1日，不符合程序的正当要求，送达程序严重违法，造成原告无法履行陈述和申辩的权利，给原告1天时间拆除库房，明显违背常理。被告玉田县国土资源局对被告玉田县城乡规划局提交的证据1-5无异议。被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府对被告玉田县城乡规划局提交的证据1-5无异议。原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存对被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府提交的证据1-5有异议，对真实性、合法性、关联性均不认可，认为文书编号空白，送达程序违法，应该张贴在原告的住处，无见证人见证，告知书是2018年2月5日下达，写明2月6日前进行陈述和申辩，2月6日下达限期拆除违法建设决定书，限期2月7日拆除，2月8日下达拆除决定，决定2月9日拆除。被告的程序每个环节间隔1日，不符合程序的正当要求，送达程序严重违法，造成原告无法履行陈述和申辩的权利，给原告1天时间拆除库房，明显违背常理。被告玉田县国土资源局对被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府提交的证据1-5无异议。被告玉田县城乡规划局对被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府提交的证据1-5无异议。被告玉田县国土资源对原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，但认为该证明没有经手人签字，不知道是谁出具的，村委会无权界定土地性质；对证据3有异议，认为该名单不是全体村民签字，不能证明全体村民一致同意，即使全体村民同意，也应当经相关部门批准；对证据4有异议，认为没有写明时间，不能达到原告的证明目的。被告玉田县城乡规划局对原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告上次起诉与这次起诉针对的《责令限期拆除违法建设决定书》的作出时间不一致，但针对的事实是一致的；对证据2有异议，认为国土资源局有权利界定土地性质，村委会没有权利；对证据3有异议，认为该证据不是全体村民的意见，同时即使是，也应当经相关部门批准；对证据4有异议，认为不能确定是荒地，也不能证明该照片上就是涉案土地。被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府对原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存提交的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为该证明没有经手人签字，不知道是谁出具的，村委会无权界定土地性质，按照法律规定，在土地上进行建筑应提供相关部门的批准手续，原告陈述在废弃土地上进行建筑是合法的，理由不能成立；对证据3有异议，认为该证据不是全体村民的意见，即使全体村民同意，也应当经相关部门批准；对证据4有异议，认为没有写明时间，不能确定是荒地，不能证明该照片上的是涉案土地。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认；对证据2-4不予确认。对被告玉田县国土资源局提交的证据1-6予以确认。对被告玉田县城乡规划局提交的证据1-5予以确认。对被告玉田县鸦鸿桥镇人民政府提交的证据1-5予以确认。经审理查明：原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存系玉田县鸦鸿桥镇运河头村村民，未经审批在该村北建库房。2018年2月5日，被告玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府对原告作出《责令限期拆除违法建设事先告知书》，告知原告其在运河头村北、物流南侧擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，拟对其作出责令限期拆除违法建设决定，如对上述内容有异议，可于2018年2月6日前到被告处进行陈述或申辩。同年2月6日，三被告向原告作出了《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2018年2月7日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年2月7日，三被告分别作出《限期拆除违法建设催告书》、《限期拆除违法建设公告》，责令原告于2018年2月8日前自行拆除违法建设，否则将依法强制拆除。因原告未在规定期限内拆除违法建设，同年2月8日，三被告作出《强制拆除违法建设决定书》，决定将于2018年2月9日起组织实施强制拆除，告知原告取走违法建设内的财物。三被告将上述《责令限期拆除违法建设事先告知书》、《责令限期拆除违法建设决定书》、《限期拆除违法建设催告书》、《限期拆除违法建设公告》、《强制拆除违法建设决定书》粘贴于库房的墙上。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等予以证实。本院认为，被告玉田县国土资源局、玉田县城乡规划局、玉田县鸦鸿桥镇人民政府向原告送达《责令限期拆除违法建设决定书》的程序虽然存在瑕疵，但并没有损害到原告的合法权益。原告在村集体土地上建库房未取得建设规划许可证、未办理农用地转用审批手续，被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实清楚，适用法律正确，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张东、刘西汉、张国青、刘淑伟、穆国芬、李云中、张金良、李连伶、杨瑞娥、冯永香、王启胜、张学良、张全、张春海、王立刚、李泽江、王启存负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙江山人民陪审员 张蕾人民陪审员高小雅 二O一八年十二月二十三日书 记 员 高杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。