吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3567号 原告(反诉被告)：长春中韩商贸有限责任公司，住所地宽城区辽宁路5号。 法定代表人：王秀利，经理。 委托诉讼代理人：李闵，吉林邦赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建凤，该公司职员。 被告（反诉原告）：李刚，男，1980年12月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：林立武，吉林巨石律师事务所律师。 第三人：长春市恒连商贸有限公司，住所地宽城区辽宁路5号中韩友谊大厦619室。 法定代表人：胡云菲，经理。 委托诉讼代理人：杨占伟，经理。 原告（反诉被告）长春中韩商贸有限责任公司（以下简称中韩商贸）与被告（反诉原告）李刚、第三人长春市恒连商贸有限公司（以下简称恒连公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中韩商贸委托诉讼代理人李闵、王建凤、被告（反诉原告）李刚及委托诉讼代理人林立武、第三人恒连公司委托诉讼代理人杨占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中韩商贸向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》及四份《补充协议》，要求被告立即返还租赁的位于长春市宽城区辽宁路5号中韩友谊大厦四至五层，房屋建筑面积约4300平方米，其中包括一楼部分区域的房屋（见附图);二、请求法院判令被告向原告支付欠付2020年5月1日至2020年7月1日的租金人民币316666元;三、请求法院判令本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2010年7月14日，原告与长春市恒连商贸有限公司签订租赁合同,承租位于长春市恒连商贸有限公司位于长春市宽城区辽宁路5号中韩友谊大厦一至五层的房屋，租赁期限自2011年5月1日至2023年4月30日。合同第十五条15.1款约定“租赁期限内，乙方（原告）有权将租赁物的部分或者全部通过转租、使用权转让、委托经营、联营等各种合作方式【统称合作】与第三方合作进行运营，乙方的该种合作不必经过甲方的同意”,在此基础上，原告与郭瑞洲、南亚东签订《房屋租赁合同》，将中韩友谊大厦的四至五层及一楼部分区域转租给郭瑞洲、南亚东，扣除4个月免租装修期（2013年11月1日至2014年2月28日)，租赁期限自2014年3月1日至2023年4月30日。租金逐年递增，2014年3月1日至2016年2月28日为150万元/年,2016年3月1日至2017年2月28日为160万元/年,自2017年3月1日至2019年2月28日为170万元/年，自2019年3月1日至2023年4月30日为190万元/年。租金支付方式为第一年按季度缴纳，此后年度为每半年缴纳一次，在每期已缴费有效期前一个月缴纳。此后，又签订了关于电梯使用、刘惠霞房屋扣除8万/年、税费承担的三份《补充协议》。2018年10月12日，原告与郭瑞洲、南亚东及被告三方签订《补充协议》，由被告承继郭瑞洲、南亚东《房屋租赁合同》及《补充协议》中的权利和义务，由被告继续承租，刘惠霞房屋事宜已解决，被告应按照《房屋租赁协议》约定的租金及支付方式继续履行合同。2019年9月1日起，被告未按照《房屋租赁协议》约定的半年支付租金的约定，迟延支付租金，于2019年11月20日，被告向原告出具《承诺书》承诺按期支付租金，否则承担所有违反合同预定造成的后果并无条件归还房屋。但2020年3月1日，即本年度租金支付时间，被告仍未按约支付租金,造成原告极大的经济损失和经营困难,导致原告与房屋所有权人长春市恒连商贸有限公司提前终止租赁，原告就此于2020年7月3日向被告发出《解除合同通知》，要求被告立即返还租赁房屋，但被告未予答复。基于上述事实，被告的行为已严重违反合同约定，应立即返还房屋并支付欠付的租金，原告暂主张2020年5月1日至7月1日两个月的房屋租金，将保留继续主张权利，根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。后原告（反诉被告）增加诉讼请求：一、请求法院判决被告支付申请人欠付的电费及综合服务费5540元、水费920元，合计金额为6460元;二、请求法院判决被告支付原告自2020年7月2日起至实际交付之日止的和金（日租金标准5278元);三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告起诉被告案件法院已依法受理。在《房屋租赁合同》履行过程中,被告作为承租人欠付申请人电费及综合服务费5540元、水费920元，合计金额为6460元，根据《房屋租赁合同》第五条规定，水、电等费用均应由被申请人承担。并且，被告持续占用租赁标的，给原告造成了极大的损失。为了保护合法权利，故提起以上增加诉讼请求。 李刚辩称：一、原告无权在房屋租赁合同期内单方解除合同2018年10月1日，被告从案外人郭瑞洲、南亚东兑下中韩快捷宾馆，与原告案外人签定三方补充协议:被告承继案外人与原告《房屋租赁合同》的权利义务，合同期限至2023年4月30日到期，合同期满被告享有优先续租权。2020年6月28日下午原告电话通知被告，解除房屋租赁合同，7月1日12点20分停水停电，7月3l书面通知被告解除合同。后来得知原告早在2020年5月13口就与中韩大厦1-5层房屋所有权人长春恒连商贸有限公司签定了提前解除《租赁合同》。同时，房屋所有权人与第三人“如家宾馆”己经签定了租赁合同。二、原告违约解除合同给被告造成了巨大的经济损失2020年6月28日被告交完房费的当天下午原告用电话通知被告解除合同。7月1日中午12点20分开始停水停电7月3l原告通过快递达来单方面的“解约合同通知书”。7月8日，催促在7月9日之前必须搬出。7月12日清晨，被告发现，四楼五楼24扇安全门被偷偷拆除，拆门工人被我方当场抓住，没收了作案工具并报了警，派出所也出了现场。从此四、五楼因无门丢失物品不计其数。7月25日,唯一通往外部的一楼逃生门被原告及其父亲其雇佣的社会人员用电焊焊死，当时楼内有施工人员和宾馆人员60多人，出于安全考虑被告立即进行阻止,此过程中原告及其父亲将宾馆工作人员打伤入院，已报派出所并出现场，目前案件还在处理中。如今的中韩宾馆，由于楼道安全门被偷盗，经常有捡垃圾.收废品等不明人员窜入宾馆,宾馆丢失的物品不计其数，很多房间的电视不知去向，室内物品也被洗劫一空，布草间布草丢失近200多条。39个灭火器丢失的仅剩2个。施工人员以“你们宾馆已经与房东解除合同了，我们有房东的授权委托书”为由，在宾馆内拆墙、拆门窗,楼正门牌匾及五楼牌匾被拆掉而且不知去向。室内堆满建筑垃圾，大多数房间内的家具等物品都埋在里面,宾馆的全套消防进排风系统被严重破坏，风机被盗。现在宾馆整体已经破败不堪彻底毁掉。三、被告违约解除合同要承担违约责任和赔偿损失原告没有考虑与被告的房屋租赁合同没有到期就擅自与房屋的所有权人提前解除《租赁合同》违反了原被告双方签定的《房属租赁合同》11.3条的规定，原告既没有提前2个月通知解除合同，也没有取得被告的同意，并且还给被告造成了大的经济员失，依据合同约定,应退还2个月租金,还应承担6个月租金的违约金和赔偿损失的民事责任。四、被告不欠原告房租，被告以拖欠房房组为由解除合同不成立，2018年10月1日至2020年春节疫情发生前，被告都是按照合同预交房租，没有迟延交纳房租的行为，受疫情影响宾馆处于停业状态长达2个月多月。疫情期间政府责令宾馆只能接收长春本市客人,这样每天寥寥的几间房收入不足千元。在这种情况下,原告答应疫情期间的房租按每天营业额的收入缴纳，多收多交，被告一直在努力缴纳房租，至今也没有拖欠原告房租。2020年10月1日至2020年6月30日原告应交房租323.49万元,实际交房租327.55万元，比应交租金323.49万元多交4.06万元。针对原告增加的诉讼请求，被告不欠原告水电费，水电费押金还没有返还，2020年7月1日，原告擅自停水停电，宾馆无法经营，不能实现合同目的，并给被告造成损失，原告无权收取租金。 第三人恒连公司述称：没有意见，与第三人无关。 反诉原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付因单方违法解除合同6个月租金的违约金95万元。2、判令被反诉人因违约解除合同退还反诉人两个月房租31.6666万元；3、判令被反诉人赔偿反诉人承兑宾馆承兑费70万元；四、判令被反诉人赔偿反诉人新增设施物品80.6460万元；五、判令被反诉人返还反诉人多交的租金及押金10.06万元。以上共计287.3726万元。事实与理由:2018年10月12日，反诉人、被反诉人、案外人郭瑞洲、南亚东签订补充协议,反诉人将被反诉人转租给案外人的中韩友谊大厦四层-五层时尚宾馆以70万元承兑下来,反诉人承继案外人在《房屋租赁合同》中承租方的权利义务，案外人退出与被反诉人的签定《房屋租赁合同》，反诉人租金从2018年10月1日开始计算。补充协议签订后，反诉人先后添置了酒店设施和物品价值80余万元，之后，反诉人一直按《房屋租赁合同》履行自己的义务，疫情期间，在无力预交房租的情况下,做到了按天交房租，直到2020年6月28日累计缴纳房租327.55万元，比应缴租金323.49万元多交4.06万元，加上交给被反诉人的押金5万元合计9.06万元，被反诉人应予返还。2020年6月市政府开始对中韩大厦外立面进行改造，严重影响了宾馆和其他租户的经营，通过广大租户信访，市建委信访局答复:鉴于施工给业主造成的损失，房东负责给所有租户减免2个月房租。事实上除了反诉人没有得到减免房租的待遇，其他租户都得到了减免，尽管如此，反诉人依然恪守诚信，在2020年6月28日，继续缴纳房相。2020年6月28日下午，被反诉人电话通知反诉人，解除房屋相赁合同，7月1日12点20分停水停电，7月3日通知反诉人解除合同。后来得知被反诉人早在2020年5月13口就与中韩大厦1-5层房屋所有权人长春恒连商贸有限公司签定了提前解除《租赁合同》。同时，房屋所有权人与第三人“如家宾馆”已经签订了租赁合同。6月初施工人员强行进入现场进行装修改造,致使宾馆设施物品遭受毁损，加之停水停电，现宾馆无法经营，并不可恢复。宾馆停业无法出兑，造成反诉人承兑宾馆70万元的损失。还有承兑宾馆后新增添的设施物品80余万元，由于宾馆无法经营，设施拆除后没有价值，物品不用于宾馆也没有什么价值。反诉人认为，被反诉人在与反诉人签定的《房屋租赁合同》没有到期的情况下,于2020年5月13日与房屋所有权人长春恒连商贸有限公司擅自签定了提前解除《租赁合同》，致使施工工人强行进入宾馆施工，造成宾馆设施物品毁损，被反诉人又擅自停水停电，编造反诉人拖欠租金，要求解除《房屋租赁合同》，被反诉人的行为，属于单方恶意解除合同，违反了《房屋租赁合同》11.3条的规定，被反诉人没有提前2个月通知解除合同，应退还2个月租金,还应承担6个月租金的违约金和赔偿损失的民事责任。另外，多收的相金以及押金应予返还。 被反诉人中韩商贸辩称：一、李刚欠付中韩商贸的房屋租金,中韩商贸依据合同规定予以解除合同，诉称中韩商贸“单方违法解除”无任何事实及法律依据，2010年7月14日，中韩商贸与长春市恒连商贸有限公司签订租赁合同,承租位于长春市恒连商贸有限公司位于长春市宽城区辽宁路5号中韩友谊大厦一至五层的房屋，租赁期限自2011年5月1日至2023年4月30日。之后，中韩商贸与郭瑞洲、南亚东签订《房屋租赁合同》,将中韩友谊大厦的四至五层及一楼部分区域转租给郭瑞洲、南亚东，租赁期限自2014年3月1日至2023年4月30日。租金逐年递增，2014年3月1日至2016年2月28日为150万元/年，2016年3月1日至2017年2月28日为160万元/年,自2017年3月1日至2019年2月28日为170万元/年，自2019年3月1日至2023年4月30日为190万元/年。租金支付方式为第一年按季度缴纳，此后年度为每半年缴纳一次，在每期已缴费有效期前一个月缴纳。此后又签订了关于电梯使用、刘惠霞房屋扣除8万/年、税费承担的三份《补充协议》。2018年10月12日，中韩商贸与郭瑞洲、南亚东及李刚三方签订《补充协议》，自2018年10月1日由李刚承继郭瑞洲、南亚东《房屋租赁合同》及《补充协议》中的权利和义务，由被告继续承租，刘惠霞房屋事宜已解决，李刚应按照《房屋租赁协议》约定的租金及支付方式依法履行合同。李刚反诉所称与事实不符，具体分述如下:1、租金计算日期为2018年9月1日，而非2018年10月1日。事实上,2018年9月1日已到房屋下半年交付日期,但郭瑞洲、南亚东欲将租赁房屋出兑，故未支付全部租金，仅支付15万元，后李刚承接房屋，并与中韩商贸商量适当优惠，因此中韩商贸给予了2万元的优惠，在此基础上，李刚通过银行转账方式向中韩商贸支付了68万元，累计支付了83万元，中韩商贸开出收据83万元，并且收款事由注明支付2018年9月1日至2019年2月28日的租金。结合2019年7月2日中韩商贸出具的收据收款事由注明租金收取时间为2019年3月1日至2019年8月30日，均是以半年为计算周期，并且租金支付方式与合同约定相符，因此，租金计算时间应以2018年9月1日开始计算。2、李刚支付的首笔半年租金为83万元，而非151万元。李刚所述通过转账支付68万元，并通过现金支付83万元，共计151万元系重复计算，完全与事实及正常逻辑不符。通过合同内容可知租金系半年支付，李刚不可能提前预存房租，并且通过李刚2019年11月20日向中韩商贸的承诺书，证明其欠付2019年9月1日至2020年2月28日期间的租金50万元，如果其多支付了，完全可以通过折抵方式，不可能向中韩商贸出具《承诺书》。因此，重复计算的68万元，如果李刚不能提供83万元现金支付的取款等证据证实，应按其虚假诉讼追究其刑事责任。3、李刚多次拖欠房租,违约在先,中韩商贸有权单方解除合同。根据李刚向中韩商贸出具的《承诺书》可知李刚欠付2019年9月1日至2020年2月28日的租金50万元。承诺书第1条明确欠付50万元房租先偿还20万元,30万元于2019年12月31日缴纳完毕。但李刚并未在约定期限支付全部房租,截止到2020年6月28日尚欠134500元未支付。并且，李刚仍未按照承诺书及《房屋租金合同》的约定支付自2020年3月1日的下半年房租。因此，李刚在承诺书第2条及第3条中均承诺,确保在以后履行上述合同直至合同期结束按时向中韩公司缴纳租赁费用,未按约缴纳房租应承担所有违反合同约定造成的后果并无条件归还房屋。并且，根据《房屋租赁合同》第四条4.2约定租金支付方式为每半年缴纳一次,在每期已缴费有效期前一个月缴纳。结合第十一条11.2约定的违约责任，乙方（李刚）迟延支付租金超过30日仍未付款的，甲方（中韩商贸）有权以书面通知的方式解除合同，并要求乙方（李刚）支付违约金及损失。无论是依据《房屋租赁合同》还是《承诺书》，中韩公司均有权在李刚多次欠付租金的情况下，单方面解除租赁合同，且此种情形并非合同第11.3条款所述情形，因此，李刚无权要求中韩商贸提前2个月提出解除通知，并且无权要求中韩商贸支付“单方违法解除”违约金，因此该项诉请无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。二、李刚无权要求中韩商贸退还2个月的租金，应予以驳回2020年初因疫情影响，导致全国宾馆等行业造成影响，但法律并未规定出租方必须给租户减免房租，即便市建委的相应答复，也不能作为其要求中韩商贸返还租金的法律依据。事实上，中韩商贸正是考虑到受疫情影响，才未立即解除合同，但李刚不但因此多次违反合同及承诺的约定，并且欠付6月的水电费等费用6460元，万般无奈下中韩商贸才单方解除合同。并且，疫情期间，作为大房东的恒连公司也未给中韩商贸免2个月房租，因此，受损的不仅为李刚，也包括中韩商贸，李刚要求返还两个月的租金的诉请无任何法律依据,应予以驳回。三、李刚无权要求中韩商贸赔偿其宾馆承兑费及新增设施物品费，该诉请应予以驳回。首先,李刚违约在先,停水停电是因为李刚在欠付租金的基础上还欠付水电等费用，并且，解除合同也是中韩商贸依据《房屋租赁合同》及《承诺书》的内容维护自身合法权益的措施，因此，导致李刚无法经营的情况完全系自身违约行为导致,无任何事实及法律依据要求中韩商贸承担其相应损失。其次，拆除行为系恒连公司所为，即便发生了损失也应由恒连公司承担。虽然中韩商贸在2020年5月31日与恒联公司签订了解除协议，但是解除的时间为2020年10月31日，而中韩商贸因李刚的多次违约，在2020年7月3日即向李刚发出了解除通知，因此，不能因此证明中韩公司违约在先。并且，拆除行为完全系恒连公司所为,结合再另案中李刚一方也陈述在2020年7月12日,恒连公司即派人拆除了宾馆的门,并于9月2日拆除了宾馆的窗户，该行为均与中韩商贸无关，因此，即便发生了拆除行为导致李刚损失，也应当由实际行为方或授权方（恒连公司）承担相应责任。李刚欠付租金在先，无权要求中韩商贸返还押金，多父惧近一事根本不存在，因此应当依法驳回该项诉请如前所述，李刚欠付租金在先，暂不算2020年3月1白后的他金,仅李刚出具承诺书中欠付的50万元租金,尚欠134500元木之似’并且，尚欠水电等费用6460元，截止到2020年7月2日,李刚天万欠付中韩商贸租金、水电等费用共计784703元，因此，其押金如不足以弥补中韩商贸的损失，无权要求返还，该诉请应予以驳回。综上所述，李刚在多次欠付租金，并欠付水电等费用的情况下,中韩商贸有权解除合同并要求其支付欠付的租金，但李刚如此反诉，完全无任何事实及法律依据，且涉嫌虚假诉讼。因此，恳请贵院在查清上述事实的基础上，依法驳回被答辩人的不当诉请，并依法追究其虚假诉讼的刑事责任。 第三人恒连公司针对反诉述称：2020年长春市政府对整个中韩大厦的外立面进行改造，市建委孙书长、站前管理局马局长，组织的协调会，中韩改造是政府视为书记督办的项目，要求业主恒连和中韩商贸配合改造，会后我方协调一楼商铺2个月的免租补偿，2-5楼6月28日与中韩商贸签订了提前交还房屋协议，我们支付中韩商贸补偿款52万元。都是配合政府外立面施工，后期政府堵外立面进行施工，对外墙及需要拆除部分施工，我们对中韩宾馆的拆除时恒联所为，此拆除与我方无关，中韩商贸与我方签订交房协议由原来的10月31日提前到7月8日交付，我方也同样对如家酒店作出相同的交房时间，但因为中韩与李刚的纠纷导致我方不能按期收回房屋，我方已提起诉讼，此案已经审理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年12月31日，原告恒连公司与被告中韩商贸签订房屋租赁合同，约定原告将位于长春市宽城区辽宁路5号中韩友谊大厦一至五层的全部面积（五层刘惠霞摊位不包含在租赁面积中），其中包括一至五层的公共设施、设备中的变电室、消防控制室、泵房、空调、供暖、供水等均由被告中韩商贸负责管理、维护并承担相应责任及费用。租赁合同签订后，恒连公司即将案涉房屋交付中韩商贸使用。2013年，中韩商贸与案外人郭瑞洲、南亚东签订《房屋租赁合同》，约定中韩商贸将位于长春市宽城区辽宁路5号“中韩友谊大厦”四至五层（不含刘惠霞产权部分）转租给郭瑞洲、南亚东，房屋建筑面积约为4300平方米，租赁期限自2013年11月1日起至2023年4月30日止。租金逐年递增，2014年3月1日至2016年2月28日为150万元/年，2016年3月1日至2017年2月28日为160万元/年,自2017年3月1日至2019年2月28日为170万元/年，自2019年3月1日至2023年4月30日为190万元/年。租金支付方式为第一年按季度缴纳，此后年度为每半年缴纳一次，在每期已缴费有效期前一个月缴纳。同时约定“11.2、甲乙双方同意，有下列情形之一的，乙方书面通知另一方解除本合同......11.2.5乙方每次迟延支付租金超过30天未付款的”。2018年10月12日，中韩商贸作为甲方，与案外人郭瑞洲、南亚东作为乙方，李刚作为丙方签订《补充协议》，约定，经甲、乙、丙三方同意，自2018年10月1日起，《房屋租赁合同》中乙方的权利与义务全部转由丙方承继和履行，即《房屋租赁合同》的承租方由乙方变更为丙方，乙方不再享有和承担《房屋租赁合同》中约定的各项权利和义务。甲方出租给丙方位于长春市宽城区辽宁路5号“中韩友谊大厦”四层至五层，房屋建筑面积约为4300平方米，其中包括一楼部分区域。第二条约定：“原甲、乙双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》中涉及的刘惠霞产权部分的约定，现在丙方具备正常使用条件。丙方从2019年3月1日直至合同结束，每年按正常约定租金标准缴纳该部分租金人民币捌拾万元整。”该补充协议签订后，李刚接收案涉房屋四至五层并经营中韩宾馆。2018年10月12日，中韩商贸给李刚出具收据一张，该收据标注（租金2018年9月1日-2019年2月28日，金额为830000元）其中转账680000元；2019年7月2日，中韩商贸出具收据，内容为收取2019年3月1日-2019年8月30日租金950000元。2019年8月30日，孙桂兰汇至王建凤房费300000元，2019年9月29日，汇至100000元，2019年11月12日，李刚汇至40000元，截止至2019年11月20日，李刚尚欠中韩商贸租金510000元，2019年11月20日，李刚给中韩商贸出具承诺书一份，内容为“自本承诺签订后先行缴纳（2019年9月1日至2020年2月28日期间的租金）欠款中的人民币贰拾万元，余款叁拾壹万元于19年12月31日缴纳完毕，如逾期未按约缴纳，我承担所有违反合同约定造成的后果并无条件归还房屋”。后李刚通过银行转账形式自2019年11月23日，汇至10000元，11元24日汇至10000元，11月25日汇至10000元，11月27日汇至10000元，11月29日，汇至30000元，12月2日，汇至20000元，12月6日，汇至20000元，12月10日汇至10000元，12月17日，汇至10000元，12月19日，汇至10000元，至2020年3月1日前，共计汇至原告账户330000元，李刚截止至2020年2月28日，尚欠中韩商贸租金180000元。2020年4月10日至2020年6月28日，李刚给付中韩商贸部分租金，原告自认给付租金45500元。2020年7月3日，中韩商贸给李刚送达了解除合同通知书。另查：2020年5月13日，恒连公司与被告中韩商贸签订《关于长春中韩大厦一至五层楼租赁合同解除的协议》，双方同意中韩大厦一至五楼整体租赁合同于2020年10月31日解除。2020年6月30日恒连公司与中韩商贸签订《补充协议》，约定乙方将原定于2020年10月31日交还的租赁场地中包含的中韩大厦二至五层部分提前交还给甲方。甲方将涉及提前交还部分的租金人民币伍拾贰万元整全部退还给乙方。并约定交还日期不能晚于2020年7月8日之前。《补充协议》签订后，恒连公司将返还的租金520000元通过汇款转账的方式转入中韩商贸指定收款人王建凤的账户内，中韩商贸未按照协议约定腾退房屋。李刚为宽城区中韩大厦中韩时尚宾馆的经营者。 本院认为， 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）刘玉涛的诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）赵凤华的反诉请求。 案件受理费9050元，由原告（反诉被告）刘玉涛负担。反诉费10046元，由被告（反诉原告）赵凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李红岩代理审判员白乃予人民陪审员尹鹏霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李                   洋