河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6326号原告：贾兆侠，女，1976年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：**坤，河北坤文律师事务所律师。被告：三河市金田汽车租赁有限责任公司。法定代表人：宋言田，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。被告：邢兴覃，男，1997年7月19日出生，汉族，籍贯河北省南宫市，现住三河市燕郊开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪赫，该公司员工。委托诉讼代理人：李少川，该公司员工。原告贾兆侠与被告邢兴覃、被告三河市金田汽车租赁有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆侠的委托诉讼代理人周广文、被告邢兴覃、被告三河市金田汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人宋言田和郭昊、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李少川到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年9月11日向本院提出对冀Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车是否具有维修的可能，是否达到报废条件以及因本次交通事故造成的车辆损失的鉴定申请，于2018年11月21日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告贾兆侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失84451.09元、施救费及停车费5680元、鉴定费5000元，合计损失为95131.09元；2.被告邢兴覃及被告三河市金田汽车租赁有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾兆侠于2013年11月26日购买福克斯牌小型轿车一辆，车辆号牌为冀Ｒ×××××号。2016年10月3日原告与被告三河市金田汽车租赁有限责任公司签订金田PP租车用户服务协议，2017年5月17日被告三河市金田汽车租赁有限责任公司与被告邢兴覃签订租车合同并于当日签订租车单，将原告车辆出租给邢兴覃（邢兴覃为实习期驾驶员）个人使用，三河市金田汽车租赁有限责任公司向邢兴覃收取了车辆押金、违章预授权、租金、基本保险费、不计免赔服务费、违章代办理费等费用。2017年5月27日22时许，被告邢兴覃驾驶承租的车辆在102国道卢龙县双望镇肖家峪村西路段因对路况不熟、观察不周、遇情况措施不当将车辆撞至公路南侧的边沟内，造成乘车人员张涛、高源、黄柏强三人受伤、车辆部分损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队处理制作第13032400S20170000172号道路交通事故认定书（简易程序）确认被告邢兴覃承担事故的全部责任，因本次交通事故造成原告车辆报废，共计造成车辆损失84451元、车辆拆解费及停车费5000元，合计损失为89451.09元。另被告三河市金田汽车租赁有限责任公司于2016年11月26日在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告具有所有权的车牌号为冀Ｒ×××××福克斯牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险其中含机动车损失险（机动车损失险承保金额为84451元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等保险，保险费用由原告支付，事故发生时在保险期限内（保险期自2016年11月26日0时至2017年11月25日12时），事故发生后原告及时报险，被告工作人员对车辆进行了定损，但拒绝为原告出具定损报告并拒绝在保险限额内进行理赔。因被告三河市金田汽车租赁有限责任公司在将车辆出租给被告邢兴覃时未尽到审慎的注意义务，将车辆出租给只有实习驾驶资格的被告邢兴覃，使得原告车辆在使用过程中增加了可能产生车祸的危险系数，而在本次事故中被告邢兴覃负全部责任，因此被告三河市金田汽车租赁有限责任公司及邢兴覃应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。被告邢兴覃辩称，不同意承担赔偿责任。其已经赔偿原告车辆修理费、误工费、折旧费共计20000元，并签订了书面协议，协议约定被告邢兴覃不再承担任何费用。原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告三河市金田汽车租赁有限责任公司辩称，其公司不同意赔偿原告的损失。其公司与原告贾兆侠签订了租车协议，关于其公司租车不就任何的损毁、失窃、故障包括交通事故或任何由此产生的直接或间接的费用承担任何的责任，也不同意承担连带赔偿责任。其公司道义上已补偿原告1000元，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司书面辩称，1.被告邢兴覃所驾驶的车辆在其公司投保商业险。被保险人将车辆放置出租公司进行出租，获取利润，改变了车辆使用性质，增加了车辆的危险程度，导致事故发生且其被保险车辆的驾驶员在事故发生时并不是被保险人所允许的合法驾驶员，且邢兴覃负此事故全部责任。其公司依据保险法第五十二条以及保险合同的约定，不同意承担任何赔偿责任；2.依照其公司与被保险人签订的合同条款规定，其公司不承担本案的诉讼费用及保全费用等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、车辆所有权及租赁情况：原告提供了登记为贾兆侠所有的车牌号为冀Ｒ×××××号车辆行驶证、购置税完税证明、购车发票、车辆一致性证书、车辆所有权证书，证明涉案车辆所有权人为贾兆侠。本院认定登记为贾兆侠所有的车牌号为冀Ｒ×××××号车辆系原告所有。2016年10月3日原告贾兆侠与被告三河市金田汽车租赁有限责任公司签订了《金田PP租车用户服务协议》，原告将涉案车辆交由被告三河市金田汽车租赁有限责任公司对外出租，首期约定出租车辆时间2016年10月3日至2016年10月18日为15天，后双方在2016年10月13日又签订将车辆租期顺延至2016年11月2日，之后双方一直按照该服务协议履行，未就原告的车辆再重新签订后续租车用户服务协议。2017年5月27日被告邢兴覃与被告三河市金田汽车租赁有限责任公司签订了租车合同、租车单、验车单手续后，被告邢兴覃向被告三河市金田汽车租赁有限责任公司交纳各项费用（包括押金、租金、保险费用、手续费等费用）后，被告三河市金田汽车租赁有限责任公司将涉案车辆交付给被告邢兴覃使用。2、事故经过：2017年5月27日22时许，被告邢兴覃驾驶冀Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车沿村间公路由西向东行驶至102国道卢龙县双望镇肖家峪村西路段时，因对路况不熟、观察不周、遇情况措施不当将车辆撞至公路南侧的边沟内，造成乘车人员张涛、高源、黄柏强三人受伤，车辆部分损坏的交通事故。3、道路交通事故认定书：此事故经秦皇岛卢龙县公安交警大队认定，被告邢兴覃负全部责任。4、被告邢兴覃所驾车辆的投保情况：被告邢兴覃所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为84451元的机动车损失保险及不计免赔特约险，事发时均在保险期内。5、被告邢兴覃和被告三河市金田汽车租赁有限责任公司支付给原告21000的款项的认定：原告与被告邢兴覃2016年6月11日双方签订《协议》，系被告邢兴覃除保险赔偿原告车辆损失外的费用，被告邢兴覃不再赔偿。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对车辆使用性质的争议：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张被告邢兴覃驾驶车辆虽在其公司投保保险，但原告将车辆放置出租公司获取利益，改变车辆使用性质，增加了车辆危险程度，导致事故发生，其公司不负责赔偿。被告三河市金田汽车租赁有限责任公司认为该车并未改变其使用性质，被告邢兴覃承租车辆后，用于外出游玩，所载乘客为其朋友，彼此之间不存在道路运输关系，其也没有使用承租车辆进行货物运输，因此该车并未改变使用性质，保险公司应承担赔偿责任。原告主张被告三河市金田汽车租赁有限责任公司依据租赁合同为原告车辆投保交强险和商业险符合合同约定，保险公司在接收被告三河市金田汽车租赁有限责任公司向保险公司交纳原告投保费用时，应当知晓被告三河市金田汽车租赁有限责任公司为出租公司，知晓车辆使用性质，其仍然收取保费，已经确定金田公司已向保险公司告知车辆的使用情况，也就是保险公司在订立保险合同时已经知道投保人车辆具体使用情况，因此保险公司以投保人未告知车辆使用情况为由拒绝理赔没有任何的事实和法律依据。2、对原告车辆投保时是否行使告知义务：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张按《保险法》第五十二条规定，向法庭提供《告知单》，讲明原告投保时保险公司行使了告知义务。原告主张对被告保险公司提交的《告知单》是复印件，不符合质证程序；被告提交的该告知单并非是贾兆侠本人所签，且该告知单中没有年月日的签署，无法确定该告知单是何时签订，对于该证据原告不予认可。被告三河市金田汽车租赁有限责任公司主张其公司代为贾兆侠投保时，保险公司未向其公司告知免责条款的义务，也未向贾兆侠告知免责条款的义务。故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张行使了告知义务不予采信。3、原、被告双方对原告车辆损失鉴定的争议：原告对鉴定的真实性无异议，对于鉴定该车辆达到报废条件无异议，但对于鉴定报告中说明的车辆事发前的市场价值是62714元有异议，因原告与保险公司综合商业保险单所确定的车辆保险价值为84451元，根据保险法第55条的规定，投保人和保险人约定保险标的、保险价值，并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，因此车辆损失应根据车辆投保损失险的数额84451元计算。被告邢兴覃对鉴定有异议，对车辆报废有异议，评估报告中的照片与原车发生事故时的照片不符，评估报告中车辆的损失比事故发生时的损失要大，评估公司对车辆进行评估没有详细的明细表。被告三河市金田汽车租赁有限责任公司对鉴定报废有异议，事故发生后原告提起多次诉讼始终不提起评估，拖延车辆维修时间，造成车辆在事故发生后出现新的损失，并造成车辆的配件丢失无法修复的不利局面，存在明显过错，故该评估金额过高。针对原、被告双方对鉴定的异议，原、被告双方未提供相关的证据，本院不予支持。对2018年11月21日，原告的车辆损失经廊坊市华信达资产评估有限公司评估报废的冀Ｒ×××××福克斯牌小型轿车损失扣除残值的评估值为人民币62414元，本院予以认定。4、对《放弃索赔声明》的争议：被告保险公司提供了被告邢兴覃签字的《放弃索赔声明》，拟证明被告邢兴覃决定自行承担全部损失。被告邢兴覃主张《放弃索赔声明》并不代表本人意愿，是保险公司有威胁成分，是保险公司的人将其带到三河燕郊燕顺路派出所所签，且保险公司当初承诺其签了字后还需要贾兆侠同时签字后才能生效。原告主张该声明是保险公司将邢兴覃带至公安局威胁后所书写，邢兴覃在书写该声明时并未告知原告，故对放弃索赔声明其不认可。本院对《放弃索赔声明》未有原告车辆所有人签字，《放弃索赔声明》不能成立，本院不予采信。5、对于被告邢兴覃主张其垫付的医疗费争议，该医疗费属于人身损害保险合同纠纷，起诉主体应由被告邢兴覃另行起诉。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1）、车辆损失62414元。原告主张因此次事故造成原告车辆损失为84451.09元，但原告向本院申请鉴定后，原告的车辆损失经廊坊市华信达资产评估有限公司评估，建议报废的冀Ｒ×××××福克斯牌小型轿车损失评估值为人民币62414元，本院对鉴定结论予以认定。2）、施救费3680元。原告提供了三河市安顺援汽车救援厂出具的施救费的发票，证明原告车辆从事故现场施救到汽车修理厂原告支付的费用，本院对该施救费予以维护。3）、停车费2000元。原告车辆在北京庞大亚航汽车销售服务有限公司的停车所产生的费用系原告支付。4）、车辆拆解费和鉴定费计6000元（原告支付）。综上，原告车辆以上的各项损失共计74094元。本院认为，被告邢兴覃驾驶车辆发生单方事故，被告邢兴覃负全部责任，故被告邢兴覃应对原告的合理损失承担全部责任。鉴于被告邢兴覃所驾车辆系从被告三河市金田汽车租赁有限责任公司租赁的车辆，被告邢兴覃所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了财产损失保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在财产损失保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，鉴定费和停车费不属于保险赔偿的范围，由被告邢兴覃赔偿。被告三河市金田汽车租赁有限责任公司将原告车辆承租给被告邢兴覃，收取租金负有对被告邢兴覃安全管理的义务，被告三河市金田汽车租赁有限责任公司未尽安全管理的义务，即应对被告邢兴覃承担赔偿责任负连带赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告贾兆侠的各项合理损失共计人民币74094元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在财产损失保险内赔偿66094元；余款停车费和拆解费、鉴定费8000元由被告邢兴覃赔偿。被告邢兴覃为原告支付施救费共计3680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告邢兴覃，因原告与被告邢兴覃双方签订《协议》被告邢兴覃不再赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告邢兴覃施救费与被告邢兴覃赔偿原告的停车费和鉴定费计8000元相抵，被告邢兴覃不再赔偿原告损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司无需给付被告邢兴覃，实际赔偿原告人民币66094元。由于被告邢兴覃不承担赔偿责任，故被告三河市金田汽车租赁有限责任公司对被告邢兴覃的责任不承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告车辆损失人民币66094元。二、被告邢兴覃对原告的损失不承担赔偿责任。三、被告三河市金田汽车租赁有限责任公司不承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告邢兴覃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一八年十二月二十六日书记员  赵兴梅