wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11753号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：杨镇，男，1973年6月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵婷，女，1973年1月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨镇、赵婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎，被告杨镇、赵婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告杨镇之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告杨镇偿还借款本金136,429.80元，利息、罚息、复息6,668.68元，合计143,098.48元（利息等暂计算至2018年7月27日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告杨镇赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令被告赵婷对上述第二、三项诉求金额承担连带保证责任；5．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告杨镇签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告杨镇发放贷款300,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告杨镇提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。被告杨镇申请贷款时，被告赵婷（系被告杨镇配偶）为被告杨镇上述贷款向原告出具无条件不可撤销《担保函》，承诺履行担保责任。现因被告杨镇未按期还款，被告赵婷亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告杨镇，赵婷承诺原告在本案所主张的事实，但不同意解除合同，希望按期还款，银行给予一定宽限时间。本院认为，被告杨镇、赵婷承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告杨镇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杨镇未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告杨镇偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据被告赵婷出具的担保函，其应对被告杨镇该笔借款的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨镇于2016年6月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨镇于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金136,429.80元，利息、罚息、复息6,668.68元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年7月27日），并自2018年7月28日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告杨镇于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、被告赵婷对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,202元、保全费1,235元、公告费400元，均由被告杨镇、赵婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执保52号申请人：重庆地物地热资源开发有限公司(原重庆千港工程项目管理有限公司)，住所地重庆市江北区观音桥街道建北三支路7号附1-1，社会统一信用代码915001050736868248。法定代表人：向春华。被申请人：洪城市政环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路292号，社会统一信用代码91360122705602386R。法定代表人：徐小春。申请人重庆地物地热资源开发有限公司与被申请人洪城市政环境建设集团有限公司等建设工程施工纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值400万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2018年12月19日作出（2018）渝02民终903号民事裁定，裁定准予保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人洪城市政环境建设集团有限公司名下的银行存款400万元。对上述财产冻结的期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。当事人未在期限内申请办理延期手续的，该保全效力消灭。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一八年十二月十九日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2474号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 委托执行代理人：孟浩，该公司法务。 委托执行代理人：刘红雷，该公司法务。 被执行人：高继东，男，1976年9月12出生，汉族，现住河北省涿州市桃园区。 被执行人：刘俊平，女，1976年9月12日出生，汉族，现住河北省涿州市桃园区。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人高继东、刘俊平融资租赁合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2140号民事判决书已经发生效力，但被执行人高继东、刘俊平逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费234419.66元，本院于2018年8月9日依法立案进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人高继东、刘俊平发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人高继东、刘俊平的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人高继东、刘俊平无可供执行的财产，申请执行人国银金融租赁股份有限公司也未能向本院提供出被执行人高继东、刘俊平可供执行的其他财产，未执行标的额为234419.66元，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人高继东、刘俊平名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）冀0105民初2140号民事判决书本次执行程序。 二、申请人国银金融租赁股份有限公司享有其要求被执行人高继东、刘俊平继续履行债务的权利，被执行人高继东、刘俊平负有继续向申请执行人国银金融租赁股份有限公司履行债务的义务。 三、如发现被执行人高继东、刘俊平有可供执行的财产，申请执行人国银金融租赁股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 四、将被执行人高继东、刘俊平纳入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭健 二〇一八年十二月五日 书记员  毕琛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4280号 原告:张鹏，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告:魏光秀，女，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 二原告委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。 被告：重庆尊强商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D座9层，统一社会信用代码9150010732043481XC。 委托诉讼代理人：田媛，女，1982年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系公司员工。 被告:杭州老板电器股份有限公司，住浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道592号，统一社会信用代码91330000725252053F（1/1）。 委托诉讼代理人：赖曰洪，男，1985年2月21日，汉族，住江西省南康市，系公司员工。 原告张鹏、魏光秀与被告重庆尊强商贸有限公司（以下简称尊强公司）、杭州老板电器股份有限公司（以下简称老板电器公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序由审判员黄平独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告张鹏、魏光秀及其委托诉讼代理人汤兵，被告尊强公司的委托诉讼代理人田媛、被告老板电器公司的委托代理人赖曰洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏、魏光秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告共同赔偿原告经济损失5万元(房屋返工装修损失4万元、租房房租1万元)。事实和理由：原告于2017年10月27日在向老板电器公司微信公众号客户端“老板电器官方商场”购买了一台洗碗机。2018年1月28日，原告与老板电器公司的售后服务单位尊强公司取得联系对洗碗机进行安装，同年1月31日，该公司派出工人到位于重庆市巴南区某某号房屋进行安装，因房屋未居住，原告于2018年3月4日再次到达涉事房屋后发现因洗碗机漏水导致房屋被淹。经原告与被告联系，被告员工拆除洗碗机后发现进水三角阀断裂。原告认为是洗碗机售后人员在安装过程中用力过大导致加长丝件出现裂纹，在水压下出现断裂而导致房屋被淹。 被告尊强公司辩称，1、原告于2017年10月网购老板牌W710型号洗碗机一台，该洗碗机于2018年1月31日进行安装并完成试水工作。原告漏水处于涉案产品无关，涉案产品管道与三通处连接完好无漏水、断裂情况；2、原告房屋漏水系三通阀接口内的加长管断裂，墙体连接处三通配件非被告安装配件，断裂的加长管系原告自行购买安装，该配件不属于我公司产品安装服务范围； 被告老板电器公司辩称，原告房屋漏水与涉案产品无关，涉案产品属新装并未使用，洗碗机管道与三通处连接完好无漏水、断裂情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张鹏、魏光秀举示的结婚证、不动产权证、洗碗机发票、使用说明书、已损坏的加长丝接实物，被告老板电器公司举示的产品说明书、照片，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏光秀系巴南区某某号房屋的所有权人，原告张鹏与魏光秀系夫妻关系。2017年10月，原告通过网络购买了被告老板电器公司生产的W710型洗碗机一台。经原、被告沟通，被告尊强公司于2018年1月31日派员对涉案洗碗机进行了安装。2018年3月，原告发现房屋漏水，经检查，漏水原因系与洗碗机连接的三通阀的加长丝接断裂。该三通阀的加长丝接是由原告自行购买的无生产厂家的产品。在被告老板电器公司提供的产品安装包中未提供三通阀的加长丝接，且被告尊强公司在进行设备安装时也未向原告提供三通阀的加长丝接。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告房屋漏水是因为三通阀的加长丝接断裂导致，原告并未举示充分证据证明该加长丝接断裂是由于被告老板电器公司提供的产品存在缺陷导致。另外，根据家电安装的通常做法，原告提供涉案产品安装的基础条件，即为洗碗机安装提供必须的与房屋水管相连接的三通阀及丝接，被告对洗碗机进行组装并根据房屋现场情况将洗碗机安装到位。被告尊强公司员工到达现场后根据安装现场的情况，提出要原告购买加长丝接的要求亦是为了原告的安装环境满足涉案产品安装的要求。原告认为是被告尊强公司工人在安装涉案产品时用力过大导致三通阀的加长丝接断裂，但该加长丝接是由原告自行提供的未标识生产厂家的产品，且原告亦未举示充分证据证明加长丝接断裂是由于被告尊强公司工人施工导致，故应承担举证不能的责任。综上，对于原告要求二被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张鹏、魏光秀的诉讼请求。 案件受理费525元，由被原告张鹏、魏光秀负担（本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄 平 二〇一八年十二月十七日 法官助理  吴继超 书 记 员  龚秋云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9163号 上诉人（原审原告）：冯忠新，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金亮新，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室，统一社会信用代码913301086858226394。 法定代表人：刘帮风，董事长。 上诉人冯忠新因与被上诉人杭州博泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初715号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人冯忠新上诉称，2014年10月，上诉人与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买杭州市滨江区房屋，合同订立后，上诉人按照被上诉人要求和合同中注明的银行账号付清了全部房款，被上诉人开具收款收据认可收到购房款。现因被上诉人自身债务危机，牵连被上诉人开发的房产，对于原审法院和当地政府采取刑事立案方式处理本案并驳回上诉人的起诉不公，属于事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院撤销原审法院裁定，裁定发回重审或由原审法院继续审理。 本院经审理查明，2018年1月，冯忠新向原审法院起诉，诉请：1、判令杭州博泰置业有限公司协助冯忠新办理杭州市滨江区房屋的办证过户手续，将合同房产过户到冯忠新名下；2、判令杭州博泰置业有限公司向冯忠新支付逾期办证违约金278259元（以4942440元为基数，自2016年7月1日起按日万分之一标准，暂计算至2018年1月15日）；3、判令杭州博泰置业有限公司承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2014年10月31日，冯忠新和杭州博泰置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，冯忠新购买杭州博泰置业有限公司开发的位于杭州市滨江区房屋，总价4942440元；杭州博泰置业有限公司应在2015年6月30日之前交付房产，在交付之日起12个月内办理产证，逾期违约金为已付房款的日万分之一。冯忠新已按合同约定一次性付清房款，杭州博泰置业有限公司未按约定协助办理涉案房产过户手续，应承担相应责任。 原审法院审理中查明，2018年9月1日，杭州市公安局滨江区分局决定对冯忠新等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查。原审法院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回冯忠新的起诉。 本院认为，原审法院在审理过程中，发现本案有涉嫌犯罪的嫌疑，且公安部门已对冯忠新等人涉嫌虚假诉讼案立案【立案决定书案号：杭滨公（长）立字[2018]11628号】，现正在侦查中。据此，原审法院裁定驳回冯忠新的起诉，程序得当，符合相关法律规定。综上，上诉人冯忠新的上诉请求依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 王晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7776号 原告：丁美珠，女，1966年7月13日出生，回族，住晋江市。 被告：倪燕茹，女，1982年11月21日出生，汉族，住石狮市。 原告丁美珠诉被告倪燕茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁美珠到庭参加诉讼，被告倪燕茹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁美珠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及自借款之日起至起诉之日止按月利率1%计算的利息暂计42000元，共计142000元。事实和理由：被告于2014年11月25日向原告借款10万元，双方口头约定月利率1%，后被告经多次催讨，未还本付息。 被告倪燕茹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告倪燕茹于2014年11月25日向原告丁美珠借款10万元，未明确约定借款期限及借款利息。原告于借款当天将款项交付给被告后，被告至今未还款。以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述等证据为据。 本院认为，原告丁美珠与被告倪燕茹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约返还借款，故原告可要求被告返还借款并支付资金占用期间的利息。鉴定双方未书面约定利息，原告庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求，视为对自身权利的处分，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪燕茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁美珠借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告倪燕茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  林锦茹 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初210号原告：蔡明高，男，1966年5月6日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地三门峡市建设路东段8号。负责人：张淑风，三门峡医药采购供应站破产管理人组长。原告蔡明高与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告蔡明高于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡明高在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蔡明高撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡明高负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雪艳
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2742号 上诉人（原审原告）：王慧，女，1989年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王建华（系王慧父亲），住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：路阿花（系王慧母亲），住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，执行董事。 委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。 上诉人王慧因与被上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：第一、创都公司以团购的方式销售房屋，造成买受人在不知情的情况下购房，创都公司存在欺骗行为。涉案商品房买卖合同上房屋总价为340000元，但实际上王慧还额外支付了65000元的团购费，所以王慧购房实际支付405000元。创都公司逾期交房造成王慧一家为了房子的事情来回奔波，精神上造成巨大损失和伤害。同时，还造成王慧住房等一系列经济损失，造成丧失占有、使用、收益的损失以及房屋土地使用权年限减少的损失。 创都公司二审答辩称，一审认定合同约定的违约金高于王慧的实际损失并无不当。 王慧向一审法院起诉请求：创都公司支付王慧逾期违约金25760元（以340000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年5月31日,之后计算至实际交房之日）。 一审法院认定事实：王慧和创都公司于2017年2月25日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定王慧向创都公司购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积72.12平方米，总价款340000元；王慧于2017年2月25日签订合同当日向创都公司支付首付款190000元，剩余房款150000元以银行贷款形式一次性支付给创都公司；创都公司应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付王慧使用，创都公司如未按合同规定的期限将商品房交付王慧使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，创都公司按日向王慧支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，王慧有权解除合同，王慧要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，创都公司按日向王慧支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王慧已按约支付房款340000元，创都公司至今未交付上述房屋。 一审法院认为，王慧和创都公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反国家强制性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。创都公司未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担违约责任，现王慧主张创都公司支付逾期交房违约金，予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属创都公司逾期交房造成王慧的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，应予调整，创都公司亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，一审法院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款340000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至判决之日即2018年10月19日为21986.67元，此后按此标准计算至创都公司实际交房之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、创都公司于判决生效之日起十日内支付王慧逾期交房违约金21986.67元（暂计至2018年10月19日，之后以340000元为基数，按年利率8%计算至创都公司实际交房之日止）；二、驳回王慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，财产保全费520元，合计741元，由创都公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审对逾期交房违约金的调整是否合理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于逾期交房导致的损失，王慧未提交相应证据证明。因开发商延期交房，所导致的是业主不能按期取得房屋的使用利益损失，一审以房屋租金损失认定实际损失正确。双方约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋同地段同类房屋租金过高。一审参照同地段同类房屋的租金水平，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，将违约金酌情调整，并无不当。 综上所述，王慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由上诉人王慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵婉沁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16235号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地都江堰市都江堰大道132号。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地成都市武侯区草金南路33号。 法定代表人：金鹏。 委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄颖，女，1983年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原审被告：孙明伟，男，1991年3月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 上诉人中国工商银行股份有限公司都江堰支行因与被上诉人四川金源大鹏贸易有限公司、原审被告孙明伟信用卡纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2017)川0181民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审中，四川金源大鹏贸易有限公司提交鉴定申请，申请对中国工商银行股份有限公司都江堰支行提交的《担保承诺函》中“四川金源大鹏贸易有限公司”的公章及法定代表人印章的真伪进行司法鉴定。本院认为，四川金源大鹏贸易有限公司提出鉴定申请，鉴定意见可能影响案件的处理结果，故其鉴定申请应予准许。为保障各方当事人诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院(2017)川0181民初2880号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司都江堰支行预交的二审案件受理费724元予以退回。 审判长  陈正霞 审判员  刘一颖 审判员  聂彪峰 二〇一八年十二月十日 书记员  张 磊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初788号之一原告：赵钦，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：赵曼君（系原告的女儿），女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：文山州建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9153xxxxxxxxxx2C，住所地：文山市建禾东路66号。法定代表人：肖宗萍。委托诉讼代理人：陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。原告赵钦与被告文山州建筑工程有限公司（以下简称州建司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本案在审理过程中，因关义涉嫌非法吸收公众存款罪一案在文山州中级人民法院审理中，本院于2017年6月16日裁定本案中止诉讼。赵钦向本院提出诉讼请求：ｌ.判决州建司继续履行双方2014年11月27日签订的《售地合同》，判决州建司将房屋交付原告使用，并办理相关产权手续；2.本案诉讼费由州建司承担。事实和理由：赵钦与州建司2014年11月27日签订《售地合同》，约定，州建司自愿将文山市东山新村地号为Ａ-036-001土地（国有土地使用权号：文国用2005字第××号）及土地上建筑物出售给赵钦，作价90万元。合同签订后，赵钦忠实履行合同义务，将款项支付给了州建司。州建司在收取款项后，因原公司法人关义的另一公司钰锽投资公司非法集资案被公安机关刑事逮捕，从而使本合同一直无法履行，赵钦未依法取得该标的物所有权，经赵钦与该公司协商未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2013年12月24日，州建司股东张云鹏将持有的州建司股权72.94%转让给关义，2014年8月8日，州建司股东选举关义为州建司法定代表人，2015年6月12日，州建司确认关义出资额为1884.38万元，占出资比例87%，2015年7月22日州建司法定代表人变更为肖宗萍。赵钦与州建司2014年11月27日签订《售地合同》时，关义为州建司法定代表人，当日关义以个人名义收取了赵钦预付定金25万元。因文山州人民检察院向文山州中级人民法院提起指控被告人关义犯非法吸收公众存款罪一案，文山州中级人民法院经审理作出（2017）云26刑初2号刑事判决，判决被告人关义犯非法吸收公众存款罪。现本案赵钦的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。本案经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵钦的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  温录波审判员  朱应洪二〇一八年十二月三日书记员  杨文娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5309号罪犯戚承博，男，1966年8月17日出生，汉族，大学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2016年4月26日作出(2015）温文刑初字浙第158号刑事判决，以被告人戚承博犯诈骗罪、妨害作证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人戚承博不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年7月11日作出(2016)浙03刑终713号刑事判决，以被告人戚承博犯妨害作证罪、诈骗罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯戚承博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯戚承博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚承博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戚承博减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2403号之一 申请人:铜陵市金典典当有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段463号,统一社会信用代码：9134070056637866XG。 法定代表人：鲁海兵。 被执行人:翟群,女,1978年9月4日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:贾敏,男,1978年3月24日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行金典典当有限责任公司与翟群、贾敏典当纠纷一案中，现正对被执行人的抵押房产进行评估，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2018)皖0705执2403号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一八年十二月十二日 书记员 龚 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民初76号原告（申请执行人）：刘同颂，男，1964年6月6日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。被告（案外人）：李刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。第三人（被执行人）：黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区沿江社区兴航小区802号。法定代表人：初述新，该公司经理。原告刘同颂与被告李刚、第三人黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司（以下简称鸿拓公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同颂委托诉讼代理人杜桂兰、被告李刚委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同颂向本院提出诉讼请求：1.依法撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异124号执行裁定书；2.请求判决准许执行第三人黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司名下位于桦南县××新村××房产。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人（鸿拓盛祥公司）借款纠纷案件，佳木斯市仲裁委员会2018年3月7日作出（2018）佳仲裁字第04号裁决书，该裁决已发生法律效力。原告依据该裁决书向佳木斯市中级人民法院申请执行，依法查封了第三人名下的11套房产。2018年6月5日，被告（案外人）对执行标的提出书面异议。佳木斯市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）黑08执异124号执行裁定书，裁定中止对第三人名下位于桦南县××新村××房产的执行。一、根据我国不动产登记制度，第三人为房产的所有权人，人民法院为执行生效判决和裁决书而查封房产，并不存在任何错误。依据我国物权法第14条、第16条规定，根据物权变动的公示公信原则，物权变动以登记或交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，那么，即使登记或交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。根据执行法院查明和异议人提供的第三人为房产的所有权人并享有房产的全部份额。二、法律规定不得损害其他债权人的利益。原告作为债权人，合法诉请自己的债权，经过法律手段查封第三人名下的房产，目的是为了执行债权，第三人与他人串通以房抵债，被告以该房屋已抵债所得理由不成立，双方的抵债行为没有经过合法程序，不能对抗原告。三、被告提出的异议理由不符合法律规定，不应得到支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，被告提出异议的理由不符合该规定的构成要件，不应支持。李刚辩称，一、案涉11套房屋属于不动产，不动产物权的变更、转让应以登记为准。但《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条也规定，房屋被转让或抵顶给案外人之后未办理过户登记，但满足已签订合法有效书面协议、实际占有、已经支付全部价款、对未办理过户登记无过错的情形，案外人就具有足以阻却执行的实体权利。所以本案的关键是审查被告李刚作为案外人所主张的实体法律关系是否存在，是否符合法律规定，而不是原告主张的仅以物权登记来判断房屋归属。二、原告提出本案应适用《规定》第29条的观点不应得到支持。因第29条规定保护的是房屋消费者，而被告李刚不是普通购房款，所以不应适用该条款，应参照第28条进行审理。三、被告与第三人是在佳木斯市前进区人民法院执行阶段达成的以物抵债协议，不存在原告所述的串通行为，达成协议当日，第三人鸿拓公司将房屋钥匙交付给被告李刚，时间均在原告查封房屋之前，之所以未办理登记手续，是因为原告在被告李刚签完抵账协议的第一个工作日就将房屋查封，没有给被告办理登记的时间，所以未办理产权登记，并非被告李刚的过错。综上，贵院作出的（2018）黑08执异124号执行裁定书已经查明事实，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘同颂提供佳木斯市仲裁委员会2018年3月7日（2018）佳仲裁字第04号裁决书一份、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异124号执行裁定书一份、查封裁定书一份、黑（2018）桦南县不动产权第0000061号、黑（2018）桦南县不动产权第0000062号；被告李刚提供佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804财保61号民事裁定书、（2016）黑0804民初527号和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终347号2份民事判决书各一份、和解协议书一份、商品房认购书、收据各9份及钥匙图片2张。本院经审查，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审查，对本案事实认定如下：李刚与鸿拓公司民间借贷纠纷一案，2016年9月20日向佳木斯市前进区人民法院提起诉讼。佳木斯市前进区人民法院作出（2016）黑0804民初527号民事判决书，判决鸿拓公司偿还李刚借款本息4160000元。佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08民终347号民事判决，维持了前进区人民法院一审判决。2018年4月28日，李刚与鸿拓公司在前进区法院执行局达成和解协议，约定将鸿拓公司名下9套房产抵顶欠李刚欠款2705080元（其中两套一带二商服均办理了两个产籍）。刘同颂与鸿拓公司债务纠纷一案2018年3月7日经佳木斯市仲裁委员会裁决，鸿拓公司支付刘同颂借款本息8580000元。刘同颂向佳木斯市中级人民法院申请执行，于2018年5月2日查封了鸿拓公司51套房产，其中包含鸿拓公司抵顶给李刚的11套房产。本院认为，李刚与鸿拓公司因借款纠纷一案，经佳木斯市前进区人民法院、佳木斯市中级人民法院作出生效民事判决书，双方在前进区人民法院达成执行和解，约定将鸿拓公司名下11套房产抵顶李刚部分债务，鸿拓公司并给李刚出具认购书及交付房屋钥匙。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，李刚与鸿拓公司达成的抵账协议在刘同颂申请查封案涉房屋之前，系双方真实意思表示，案外人李刚已实际占有抵债的争议房屋，其未办理过户登记非因案外人原因，故李刚对案涉房屋享有的权利符合法律规定，可以阻却执行。综上所述，原告刘同颂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条推定，判决如下：驳回原告刘同颂的诉讼请求。案件受理费28441元，由刘同颂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王雪洁审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一八年十二月二十日书记员  徐米多
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2215号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市大同镇溪口村竹叶坞36号。被告：夏有珍，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇诸家村馒头山52号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告胡卫东、夏有珍返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1684号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，经理。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8752号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，申请人的住所地及经常居住地均为广东省广州市天河区华强路9号1710房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系杭州快版科技有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中，因被侵权人杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 何 秋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14409号原告：桑伟，男，1967年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。被告：张福胜，男，1962年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。原告桑伟与被告张福胜不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款282500元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（以282500元为基数，自2017年1月26日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项偿还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年合作成立了天津苍齐物流有限公司，公司注册资本100万元，被告认缴55万元，原告认缴45万元。2012年9月28日被告缴纳出资11万元（该款由原告垫付），原告缴纳出资9万元，公司实收注册资本20万元。自2012年11月公司开始运营至2014年4月30日止，支出房租、水电、工人工资等公司运营各项费用共计115万元，其中由被告垫付15万元，原告垫付100万元（包括20万元注册资金）。2017年1月26日，原、被告签订《协议书》，约定对于公司支出的115万元费用，被告承担632500元，原告承担517500元，因原告已经垫资100万元，被告已经垫资15万元，因此被告应给付原告482500元。2017年5月29日，被告向原告偿还欠款20万元，剩余282500元经原告多次催要，被告至今未付，故起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市西青区，故本案应移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告陈述的诉讼请求及事实与理由，其要求被告返还其为被告垫付的费用的民事案件，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。天津市西青区人民政府李七庄街杨楼村民委员会出具的证明可以证实，被告经常居住地在天津市西青区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张福胜对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十二月二四日书记员  葛舒雅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11392号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。重庆市巴南区保障性住房管理中心员工。 被告：冯念念，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南住保中心）与被告冯念念租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，因被告冯念念去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告巴南住保中心委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告冯念念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告巴南住保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告按49.4元/月的标准向原告支付自2016年7月1日起至2018年7月31日的房屋租金1235元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月21日签订廉租住房租赁合同，约定被告承租原告提供的位于重庆市巴南区大江肖家巷50号昌福·盛景郦城某号房屋，每月租金49.4元，租赁期限一年，现租赁期限早已届满，被告自2016年7月1日起未向原告缴纳租金，故提出如上诉讼请求。 被告冯念念未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《廉租住房租赁合同》、欠租明细。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为出租人与被告冯念念作为承租人于2016年6月21日签订了《重庆市城镇廉租住房租赁合同》，约定了以下内容：被告自愿承租原告提供的位于重庆市巴南区大江肖家巷50号某号房屋，租赁时间从2016年6月21日至2017年6月20日，每月租金共计49.4元，租金按月缴纳，被告应在每月10日前向原告缴纳本月租金；被告无正当理由累计6个月以上未缴纳租金的，应退回廉租住房；在租赁期间，被告不再具备廉租住房保障对象资格时，应按规定期限腾退住房，因正当理由不能按期退房的，经原告同意，可在一年内续租，续租期间执行市场租金标准，续租期满应按时腾退；承租人违反以上条款，出租方有权终止合同，并要求承租人承担违约责任。 租赁期限届满后，被告冯念念未向原告腾退房屋，仍租住该房屋，双方未签订续租合同，被告冯念念自2016年7月1日起，未向原告缴纳租金，截止2018年7月31日，已欠付租金1235元。 本院认为，原被告于2016年6月21日签订的《重庆市城镇廉租住房租赁合同》合法有效，双方均应遵守。租赁合同已于2017年6月20日到期，根据本案查明的事实，租赁合同期限届满后，原、被告未续签合同，被告继续居住使用承租房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告冯念念仍应按照原租赁合同的约定向原告缴纳租金。现被告自2016年7月1日起未缴纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付自2016年7月1日起至2018年7月31日止的租金1235元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯念念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯念念于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心租金1235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告冯念念负担，此款已由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心垫付，被告冯念念在支付上述款项时一并支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  喻 丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1840号申请执行人：杨枝碧，女，1966年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈清素，女，1979年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2739号民事判决书，于2018年6月7日立案受理申请执行人杨枝碧申请执行被执行人陈清素健康权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款37549元，并承担执行费463元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈清素纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月七日书记员  陈 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾全义，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人曾全义商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向曾全义支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向曾全义赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 曾全义提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与曾全义签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致曾全义未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照曾全义已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，曾全义亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5019号申请执行人：上海芊子信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆依文，执行董事。委托代理人：王国忠，上海市金马律师事务所律师。委托代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。被执行人：倪朝荣，男，1957年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海芊子信息咨询有限公司与被执行人倪朝荣房屋租赁合同纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人向本院撤销了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：申请执行人上海芊子信息咨询有限公司依据本院作出的(2017)沪0106民初48994号民事调解书所请求的执行事项终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十二月十日书记员  唐 昀附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5364号罪犯石彩忠，男，1994年12月19日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年3月16日作出（2017）浙0382刑初336号刑事判决，以被告人石彩忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯石彩忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯石彩忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石彩忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯石彩忠予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1068号之一申请人：白裕海,男,1976年7月14日出生，汉族,住四川省广安区。申请人：邹进波,男,1971年1月27日出生,苗族，住务川自治县。被执行人：陈正怀,男,1968年2月17日出生,汉族,住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院2018年7月18日生效的（2018）黔0326民初1512号判决，于2018年11月8日向被执行人陈正怀发出执行通知书，责令被执行人陈正怀（2018）黔0326民初1512号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈正怀在贵州银行股份有限公司务川支行的账户尾号0001存款95.13元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王家友二〇一八年十二月二十一日书记员  陈水波
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2086号原告：米大隆，男，1963年12月28日出生，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：王志宏，男，1973年12月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所实习律师。原告米大隆与被告王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米大隆的委托诉讼代理人穆永中，被告王志宏的委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米大隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告向原告借款10万元整，同时被告出具借条，载明：今收到现金10万元整（壹拾万元整），但未约定借款偿还期限。原告向被告提供借款后曾多次向被告催要借款，被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向人民法院提交证据：1.借条1张；2.借条3张及收据1张。被告王志宏辩称，原告所诉内容并非事实，被告并非因为资金困难向原告借款，且原告关于借款用途也未阐述清楚，借条中所载明的内容是收到10万元，并非是借到10万元，所以双方于本案中所争议的款项实际是双方的合作款，并非借款；且原告在收到款项后至起诉有6年的时间被告并未收到原告任何电话及其他催款信息，说明双方的债权债务关系已经结算，不存在欠款事实，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向人民法院提交证据：1.证明1页；2.银行账户交易明细4页。对原告、被告提交的证据已经庭审质证。被告对原告提交的证据质证意见为：对第1份证据的真实性认可，但认为是收到10万元，而非是借到10万元；对第2份证据的真实性无法确认，但可证明双方间存在债务往来和合作关系。原告对被告提交的证据质证意见为：对第1份证明的真实性存疑，如证明真实也系双方因固阳县河道选铁粉项目被政府责令停工的合作项目未产生经济纠纷，并不代表无其他经济纠纷；对第2份证据的真实性认可，但该交易流水与本案无关。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告王志宏出具借条一份，今收到现金10万元整（壹拾万元整），现借条持有人即原告米大隆向被告主张要求偿还借款，被告认可原告米大隆持有借条的真实性。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，被告王志宏认可原告米大隆持有其书写的借条的真实性，表明原、被告之间确实成立了借款合同法律关系，被告王志宏已收到原告米大隆的现金10万元，但未提交证据证明该10万元借款已经偿还，故对原告提出要求被告偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王志宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告米大隆借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告米大隆已预交），由被告王志宏负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 周鸿涛 二〇一八年十二月十日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203财保13号 申请人：王虎，男，1986年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳南区。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西景耀律师事务所实习律师。 被申请人：林华，女，1980年3月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人王虎于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林华的存款人民币77480元或查封同等价值财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林华的存款人民币77480元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢祥兵 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 真
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行初194号 原告骆钢强，男，1988年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。 法定代表人赵如浪，区长。 委托代理人沈张军，男，浙江省绍兴市柯桥区鉴湖旅游度假区管理委员会工作人员。 委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 本院在审理原告骆钢强因不服被告绍兴市柯桥区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案中，原告骆钢强以“因对补偿协议有异议”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告骆钢强申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告骆钢强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆钢强负担。 (此页无正文) 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王雪莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5333号罪犯毛文锋，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年7月20日作出(2014)金义刑初字第1517号刑事判决，以被告人毛文锋犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。执行机关浙江省十里坪监狱指派民警戴某作为提请人出庭执行职务，罪犯毛文锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯毛文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯毛文锋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛文锋符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯毛文锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛文锋减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月17日起至2024年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢859号 申请执行人：贵州鑫前集团建设工程有限公司消防分公司，住所地遵义市汇川区。 负责人：吴正连，经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人贵州鑫前集团建设工程有限公司消防分公司与被执行人百花医药集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢859号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3225号民事判决书，申请执行人申请执行标的：保证金1000000元及利息损失、工程进度款2822423元及违约金、案件受理费22205元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人贵州鑫前集团建设工程有限公司消防分公司与被执行人百花医药集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢859号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1670号 申请执行人：林宝财，男，1988年1月2日出生，住福建省漳浦县，公民身份公民身份506231988××××××××。 被执行人：程旺火，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林宝财于2018年9月25日以本院于2017年12月11日作出的(2017)闽0623民初5218号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人程旺火支付申请执行人林宝财借款本金11267元及利息、垫付的诉讼费41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林宝财与程旺火借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人程旺火名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一八年十二月二十一日 书记员  商英珍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终511号 上诉人（原审被告）：金伟敏，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：李仲牛，男，1949年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人金伟敏因与被上诉人李仲牛物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9929号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，由于上诉人经常居住地为绍兴市柯桥区玉兰花园二期三幢901室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系物权保护纠纷，案涉房屋位于绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月六日 法官助理王超 书记员赵海琴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8798号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波，系原告公司员工。被告：郭付增，男，1981年10月2日出生，汉族。被告：尹秀梅，女，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区芦庙镇大武行政村小武庄村3号。被告：梁守军，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡双楼行政村梁竹元自然村48号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭付增、尹秀梅、梁守军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告诉请为：1、被告郭付增返还原告代偿款337000.92元；2、被告郭付增向原告支付利息55677.2元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年6月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计345826.31元；3、请求被告尹秀梅、梁守军对郭付增的上述债务承担共同还款责任。4、三被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭审理。原告的委托代理人袁少波及被告梁守军到庭参加诉讼，被告郭付增、尹秀梅未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2016年8月22日，原告与三被告及安徽维舟汽车服务有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告郭付增需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告尹秀梅、梁守军作为被告郭付增申请购车贷款的共同债务人，对郭付增的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告郭付增应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并自原告代偿之日按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。2016年10月19日，被告郭付增与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告郭付增向工商银行申请信用卡透支资金365938元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且三被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告郭付增的该笔透支资金提供共同偿债责任。工商银行放款后，因三被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告郭付增的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人代为清偿被告郭付增的透支资金债务。原告于2017年5月25日为被告向银行代偿47112.94元，于2017年9月19日代偿289867.98元，于2017年9月25日代偿20元，合计代偿337000.92元。原告履行了代偿义务后，要求被告郭付增、尹秀梅、梁守军履行偿还责任，但被告至今未依约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭付增、尹秀梅、梁守军于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款337000.92元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年5月16日为55677.2元，此后以未支付代偿款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3595元，由三被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月三日书记员  邓婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10621号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：罗韶东，男，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗韶东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计65083.15元（截止2017年8月9日，欠款本金59054.08元，利息1467.98元，费用4561.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告罗韶东承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告罗韶东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：罗韶东。 二、卡号：51×××77。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：罗韶东持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月9日止，罗韶东尚欠透支款本金59054.08元、利息1467.98元、账单分期手续费1369.76元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告罗韶东未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗韶东偿还透支款本金、利息、账单分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗韶东偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59054.08元； 二、被告罗韶东给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1467.98元（计算方法：自2017年8月9日至实际清偿之日止，以本金59054.08元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告罗韶东给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费1369.76元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1427元，由被告罗韶东负担1347元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2847号 原告陈洪，男，1962年8月25日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇县。 被告韦武忠，男，1975年12月2日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告陈洪诉被告韦武忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告陈洪到庭参加诉讼，被告韦武忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币4万元；2、判令被告支付逾期欠款利息，利息的计算以4万元为基数，从2018年5月23日起至本案生效判决的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；3、本案受理费、诉讼费、律师费、执行费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告韦武忠以办补习班需要资金为由，于2018年5月23日向原告借款人民币40000元，约定于每月23日前还本息2000元，24个月内还清借款本息，但被告一直未按约定还款，故诉至本院。 被告韦武忠未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告韦武忠以办补习班需要资金为由向原告陈洪借款，2018年5月23日，双方签订《借款合同》，约定由原告陈洪向被告韦武忠出借本金人民币40000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率2.5%，还款方式为按月还本付息，如借款人不按合同约定日期归还本金，逾期拖欠1天的，债权人有权宣布本合同提前到期，借款立即到期。同日，被告韦武忠还写下《还款承诺书》及《借条》，承诺以其本人的各项收入及资产按期偿还借款本息，借条约定借款人应于每月23日前偿还借款本息2000元，直至本息还清时止，只要有一次不还本息，债权人可以随时主张权利。原告于借款当日通过现金给付的方式向被告提供借款40000元。此后，被告韦武忠均未能按期还本付息，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有借款合同、还款承诺书、借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款合同，并立有借条、还款承诺书，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，被告应依照合同的约定，按期还本付息，现被告韦武忠未能依约还款，其行为已构成违约，依照合同的约定，借款人只要有一期不按约定还款，则借款立即到期，债权人可以随时主张权利。因此，原告要求被告韦武忠偿还全部借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息高于法律的规定，利息应依照法律的规定按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告韦武忠偿还原告陈洪借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年5月23日起，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费400元，由被告韦武忠负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一八年十二月三日 书记员  石乃璇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17133号 原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。 法定代表人：潘文涛，总经理。 被告：柴春华，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告重庆和诚物流有限公司（以下简称和诚公司）与被告柴春华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和诚公司法定代表人潘文涛到庭参加诉讼，被告柴春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年4月27日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令柴春华支付挂靠服务费5200元（2017年5月至2018年5月）、垫付保险费26129.33元、违约金30000元；3.案件诉讼费由柴春华承担。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《车辆挂靠合同》，约定柴春华将其所有渝BXXX号车挂靠在和诚公司经营，因被告柴春华拒不缴纳服务费及年审车辆，和诚公司遂诉请如上。 柴春华未作答辩。 和诚公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单及发票，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：和诚公司与柴春华于2014年4月27日签订《车辆挂靠合同》，约定柴春华将其自有的渝BXXX号车辆挂靠于和诚公司名下经营至车辆报废时止;柴春华每月交纳服务费400元；柴春华须按规定险种和额度投保，保险由和诚公司统一办理，柴春华承担保险费用；柴春华于保险期满前十天向和诚公司交清续保费，续保险种及费用按上一年度执行；如柴春华未按期缴纳费用、延期缴纳保险费，和诚公司有权单方终止合同，并要求柴春华承担违约金30000元。双方在合同履行过程中，柴春华自2017年5月起未按约支付服务费，和诚公司为其垫付保险费26129.33元，并为车辆办理年审手续至2018年4月。因柴春华未履行付款义务，和诚公司遂向本院提出诉讼。 本院认为，和诚公司与柴春华签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。柴春华自2017年5月起，未按约支付服务费，并自2018年5月起未对车辆进行年审，其行为构成违约。和诚公司起诉要求支付截止2018年5月服务费5200元，系该公司对其诉讼权利的处分，本院予以支持。在和诚公司为柴春华垫付保险费后，柴春华亦应按约给付和诚公司垫付保险费26129.33元。关于和诚公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案柴春华未按月缴纳服务费，在和诚公司不能证明其实际损失的情况下，柴春华逾期付款的后果即造成和诚公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将柴春华欠付和诚公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即520元（5200元×10%）。柴春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院对和诚公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆和诚物流有限公司与被告柴春华于2014年4月27日就渝BXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告柴春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司服务费5200元； 三、被告柴春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆和诚物流有限公司保险费26129.33元； 四、被告柴春华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金520元； 五、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告柴春华负担。此款已由原告重庆和诚物流有限公司自愿垫付，限被告柴春华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 凯 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢爽尔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执恢字第15号 申请执行人：魏美英，女，汉族，1953年7月5日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：陈美材，男，汉族，1959年5月28日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：曹景文，男，汉族，1963年8月6日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：朱斌，女，汉族，1964年5月5日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：陈美强，男，汉族，1963年9月24日出生，住福州市仓山区。 以上申请执行人共同委托代理人冯建斌、吴秋萍，福建建达律师事务所律师。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦25层A，组织机构代码61134573-7。 法定代表人：郑德禄。 魏美英、陈美材、曹景文、朱斌、陈美强与福州德天房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2011］榕仲裁字第123号裁决书，现已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年5月6日依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人福州德天房地产有限公司涉及的多起民事纠纷正由福州市仓山区人民法院立案执行。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的［2011］榕仲裁字第123号裁决由福州市仓山区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 王 强 审判员 孙军挺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林润城 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5284号罪犯贾东辉，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年11月1日作出(2016)浙0726刑初659号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人贾东辉有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯贾东辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾东辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾东辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾东辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终853号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市环站北路999号。 法定代表人戴志芳，局长。 委托代理人宋瑞霞，该局工作人员。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人阮晓宇因土地政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年3月28日，杭州市国土资源局江干分局（简称江干国土局）作出《江干国土分局信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第15号告知），告知阮晓宇：经了解，1995年至1997年间本机关没有作出《建设用地批准书》的职责和职权，且你申请的上述事项并不涉及颁发《建设用地批准书》；同时经档案查询，本机关也未制作未保存你申请公开的信息。 一审法院经审理查明：2018年3月9日，原审原告阮晓宇提交《江干区人民政府信息公开申请表》，要求原审被告江干国土局公开“1995年至1997年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经江干原彭埠镇人民政府彭政（1995）139号，原江干区计划经济委员会江计经建（95）309号，原杭州市规划管理局江干区规划管理处（96）杭杂（江）证490号请示、批复、许可江建三公司翻建商业综合用房建设项目所作出的《建设用地批准书》相关信息资料”。2018年3月9日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办〔2018〕58号《政府信息公开受理函》，将上述政府信息公开申请转交江干国土局办理。2018年3月20日，江干国土局作出（2018）第3号《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，告知阮晓宇补充提供政府信息公开申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。嗣后，江干国土局于2018年3月28日作出案涉信息公开告知书。阮晓宇不服，诉至法院，请求撤销江干国土局作出的信息公开告知书，责令江干国土局公开阮晓宇申请的相关政府信息资料；诉讼费由江干国土局负担。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原审原告阮晓宇向原审被告江干国土局申请政府信息公开，江干国土局经检索查询，在阮晓宇申请所要求公开建设用地批准书涉及的1995年至1997年间，江干国土局不具有作出建设用地批准的法定职责，且经档案查询江干国土局处未制作保存阮晓宇所申请要求公告的相关政府信息，故江干国土局作出案涉信息公开告知书并送达阮晓宇，符合上述法律规定，并无不当。综上，阮晓宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮晓宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阮晓宇负担。 原审原告阮晓宇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院确认上诉人提供5份证据的真实性，却认定事实错误，明显相互矛盾。一审法院对上诉人提供的证据2给予确认真实性，即原江干区获取的江翻字6号《翻建用地申请表》事实存在，该表载明1996年3月原江干国土局、原彭埠镇人民政府、原彭埠村委会对原江建三公司翻建综合用房建设用地批复意见，和上诉人申请的《建设用地批准书》相关信息资料指向完全一致，所以被上诉人所谓1995年至1997年没有作出《建设用地批准书》的职责和职权明显不存在，否则被上诉人如何在江翻字6号上批复同意用地并盖公章，使原江建三公司实际依法占用土地实施了建设行为。一审法院不能认定如此浅显的事实逻辑，造成判决文书表述内容自相矛盾，属不当认定。二、一审法院适用法律条款错误，判决不当。原江建三公司获取的江翻字6号《翻建用地审批表》记载了被上诉人1996年3月作为行政机关在履行职责过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息，即符合政府信息公开条例第二条规定的要件形式，该信息是事实存在的，已由上诉人从江干规划局档案中查证。被上诉人本应自觉查证该批复件存在，对自己的履职行为有记录资料，并依法向上诉人公开。因此，被上诉人在1996年3月实际对原江建三公司翻建建房建设用地履行了审批程序，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。特此上诉，请求撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江干国土局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的、实际存在的信息。行政机关属于政府信息公开义务主体，告知相关信息不存在且能够提供已尽合理检索义务证据的，一般可予认可，但当事人能够提供相反证据证明申请公开的政府信息已经客观形成，由于行政机关自身在制作、保存等方面存在疏失导致相关信息不存在的除外。本案中，上诉人阮晓宇向被上诉人江干国土局申请公开原江建三公司翻建商业综合用房建设项目的《建设用地批准书》及相关信息资料，上诉人同时申请公开“建设用地审核意见相关信息”，两者实质指向一致，故此处之《建设用地批准书》应指严格字面意义的政府信息。被上诉人在档案系统中进行了关键字检索，没有发现相关信息，由此向上诉人告知未制作未保存相关政府信息，同时对之所以不存在相关政府信息从法律规定层面给出了解释。相关法律规定及在案证据无法证明被上诉人制作或保存有相关政府信息，故上诉人要求撤销该信息公开告知书的诉讼请求，一审法院判决驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十二月五日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初9159号原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号。法定代表人：林慧兵，董事长。委托诉讼代理人：周晶、王淑才，浙江天之涯律师事务所。被告：唐序春，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称：杭标公司）诉被告唐序春追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告诉请：1、被告唐序春支付原告代垫款项89344.55元，并承担违约金18226.61元（违约金从垫款日暂计算至2018年5月31日，要求按每日万分之六继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周晶及被告唐序春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月23日，杭州林通汽车销售有限公司（乙方，以下简称林通公司）与借款人夏存满、张路飞（甲方）、被告唐序春（丁方）签订《委托代办服务合同》，约定：夏存满、张路飞欲向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请按揭购车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人。申请贷款金额为94200元。因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权。同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金。为保证乙方债权的实现，丁方自愿为前述乙方的服务提供连带责任反担保。同日，夏存满、张路飞与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：夏存满、张路飞因购买宝马汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为94200元；分期还款期数为36期。夏存满、张路飞将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。同日，林通公司向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，为夏存满、张路飞的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任，并以保证金账户内的资金提供质押担保。此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但夏存满、张路飞未按约定按时归还借款。为此原告依约向工行朝晖支行履行担保责任，自2017年1月25日至2017年7月31日，原告为夏存满、张路飞向工行朝晖支行垫付了款项总计89344.55元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。另认定，林通公司于2016年7月12日名称变更为杭标公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐序春于本判决生效之日起十日内返还浙江杭标汽车销售有限公司垫付款89344.55元，并支付违约金18226.61元（违约金暂计至2018年5月31日，此后的违约金以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准从各笔款项垫付的次日起计算至款项付清之日止，以26803元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1226元，由被告唐序春负担。浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐序春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十五日书记员  邓婷婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更737号罪犯张纯杰，男，1969年1月25日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省汉川市人民法院于2014年4月28日作出(2014)鄂汉川刑初字第00148号刑事判决，认定被告人张纯杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2013年12月26日起至2028年12月25日止。宣判后，被告人张纯杰不服，提出上诉。本院于2014年6月4日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年7月15日送监狱服刑改造。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2028年4月25日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张纯杰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张纯杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张纯杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张纯杰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期自2013年12月26日起至2027年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢