福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6107号 原告：翁绳同，男，汉族，1967年9月13日出生，住福建省平潭县。 被告：王明和，男，汉族，1976年3月11日出生，住福建省平潭县。 被告：林芳，女，汉族，1982年11月24日出生，住福建省平潭县。 被告：丁金顺，男，回族，1962年6月7日出生，住福建省平潭县。 被告：翁雅云，女，汉族，1965年1月27日出生，住福建省平潭县。 被告：翁齐和，男，汉族，1960年2月26日出生，住福建省平潭县。 被告：李秋玉，女，汉族，1964年9月26日出生，住福建省平潭县。 被告：林金珠，女，汉族，1978年4月23日出生，住福建省平潭县。 被告：翁齐页，男，汉族，1976年1月15日出生，住福建省平潭县。 原告翁绳同与被告王明和、林芳、丁金顺、翁雅云、翁齐和、李秋玉、林金珠、翁齐页追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁绳同、被告翁雅云、翁齐和、林金珠到庭参加诉讼，被告王明和、林芳、丁金顺、李秋玉、翁齐页经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁绳同向本院提出诉讼请求：1、判令王明和、林芳、丁金顺、翁雅云、翁齐和、李秋玉、林金珠、翁齐页偿还翁绳同代偿款项86434.31元（币种人民币，下同）及相应利息（以86434.31元为本金按月利率2%，从2018年8月28日起计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用及执行费用由王明和、林芳、丁金顺、翁雅云、翁齐和、李秋玉、林金珠、翁齐页负担。事实与理由：翁绳同和翁齐页系朋友关系。2017年3月20日王明和以养殖虾为由，向平潭农商银行中楼支行贷款80000元。2018年3月28日起，经平潭农商银行中楼支行多次催讨，王明和均未偿还借款，至2018年8月28日尚欠本息86434.31元，现由担保人翁绳同代偿。林金珠、翁齐和、丁金顺、王明和与平潭农商银行中楼支行签订合同及贷款书面承诺，由四人通过联保方式共同承担责任和风险。现翁绳同为维护合法权益，遂诉至法院。 翁雅云辩称，她已将自己的贷款份额偿还结清，因贷款时她不在场，故不知晓相关联保事宜。 翁齐和辩称，她已将自己的贷款份额偿还结清，不知晓联保也需承担责任。现无能力偿还王明和的贷款份额，只能配合帮助找到王明和还钱。 林金珠辩称，其无能力偿还王明和的贷款份额。 王明和、林芳、丁金顺、李秋玉、翁齐页均未作答辩。 翁绳同围绕其诉讼请求依法提交了证据（林金珠、翁齐和、丁金顺、王明和签署的文书送达地址及通信方式确认书复印件、《联保借款合同》、普通贷款还款业务凭证、证明材料），共同证明王明和于2017年3月31日在平潭农商银行中楼支行办理农户联保贷款一笔，贷款金额为80000元。该笔贷款由林金珠、翁齐和、丁金顺作为联保小组成员，并由翁绳同提供担保，于2018年3月20日到期。贷款到期后，王明和未归还结欠贷款本息，遂由担保人翁绳同于2018年8月28日代为偿还的事实。翁雅云、翁齐和、林金珠对上述证据的真实性均无异议，王明和、林芳、丁金顺、李秋玉、翁齐页经本院合法传唤未到庭，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对翁绳同起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2017年3月31日，林金珠、翁齐和、丁金顺、王明和与平潭农商银行中楼支行签订《联保借款合同》，约定借款期限自2017年3月31日起至2018年3月20日止，借款金额共计320000元，其中王明和借款80000元，借款用途为养殖使用。该《联保借款合同》由联保小组成员林金珠、翁齐和、丁金顺、王明和、非联保小组成员翁绳同担任保证人，按照合同约定，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组其他成员承担连带保证责任，同时作为非联保小组成员的保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证。2018年3月20日借款期限届满后，王明和未依约还款，2018年8月28日，翁绳同向平潭农商银行中楼支行垫付86434.31元作为王明和借款本息的还贷，后翁绳同向王明和催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，王明和、林金珠、翁齐和、丁金顺、翁绳同与平潭农商银行中楼支行签订的《联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，所签订涉案合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约全面履行合同。 本案翁绳同作为王明和向平潭农商银行中楼支行的连带责任保证人，履行替借款人王明和偿付平潭农商银行中楼支行贷款86434.31元的保证行为，有《联保借款合同》、《普通贷款还款业务凭证》及证明为证，且王明和经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，上述代偿贷款86434.31元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，翁绳同提出向王明和追偿代付还贷款86343.31元的诉讼主张成立，本院予以支持。至于翁绳同对被扣划款额尚提出按月利率2%计息主张追偿权，该项请求法律依据不足，本院参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的有关按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定予以支持。 按照《联保借款合同》约定，翁绳同与林金珠、翁齐和、丁金顺、王明和共同对借款承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，因本案各连带保证人未约定内部分担比例，故翁绳同在承担保证责任后，向王明和不能追偿的部分，依法应由翁绳同、林金珠、翁齐和、丁金顺平均分担。因王明和是以个人名义向平潭农商银行中楼支行借款，现翁绳同未提供证据证明本案债务系王明和与林芳用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其诉请林芳对本案债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林金珠、翁齐和、丁金顺、王明和以个人名义向平潭农商银行中楼支行借款，四人共同签订《联保借款合同》，约定由林金珠、翁齐和、丁金顺对王明和的债务承担连带保证责任，现翁绳同主张要求翁齐页、翁雅云、李秋玉共同承担连带保证责任，向其清偿借款，于法无据，本院不予支持。翁绳同主张应由本案被告共同承担本案案件执行费用，因实际未产生执行费用，故本院对此不予支持。王明和、林芳、丁金顺、李秋玉、翁齐页经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，翁绳同向王明和、林金珠、翁齐和、丁金顺追偿代垫的借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王明和应于本判决生效之日起十日内偿还翁绳同代垫的借款本金86434.31元及按年利率6%自2018年8月28日起计至还款之日的利息； 二、林金珠、翁齐和、丁金顺应就上述第一判项中王明和不能清偿部分，与翁绳同平均分担； 三、驳回翁绳同其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，由王明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  周 青 人民陪审员  郑声强 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  闫俊怡