中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初140号 原告：周峰，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告:林芬，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。 原告周峰与被告林芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年2月10日，被告向本院提交申请，对本案管辖权提出异议，本院于2018年3月9日裁定驳回原告的异议，被告不服本院裁定提起上诉，丽水市中级人民法院于2018年3月27日裁定维持一审裁定。本案本院依法组成合议庭于2018年2月7日、5月29日两次公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人华永水、被告林芬的委托诉讼代理人黄风云均到庭参加了两次庭审，被告林芬到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告周峰起诉称：2012至2014年期间，被告向原告购买了服装（包括上衣、裤子），尚有货款95万未支付，经原告多次催讨未果，双方于2016年5月17日协商，并经见证人一起书面达成对于该笔货款的处理意见：约定被告需要支付原告服装货款58万元。处理意见出具后，被告总计支付了48万元，尚有10万元未支付。据此，原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款10万元及逾期利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林芬在庭审中口头答辩称：一、本案案由应当为国际货物买卖合同纠纷；二、原、被告之间不存在合同、债务关系；三、案涉货款纠纷的处理意见，被告是在被胁迫的情形下作出的，不能反映被告的真实意思；四、原、被告对货款具体的金额是有争议的。 原告周峰为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况； 二、被告户籍证明复印件，以证明被告的身份情况； 三、《关于周峰根林芬货款纠纷的处理意见》原件，以证明原、被告之间成立买卖合同关系，经协商被告结欠原告货款58万元及结欠货款约定支付时间的事实； 四、申请证人杜某1、胡某出庭作证，以证明原、被告之间的纠纷情况。 证人杜某2出庭作证称：原告与证人是同行，被告系证人的客户，原、被告与证人均系朋友。原、被告之间因为货款的问题出现矛盾已经很久了，双方均有意愿处理该问题，2016年5月，作为原、被告共同的朋友，大家共同协商处理原、被告之间的货款纠纷，证人是与被告一起去的，地点是在胡某开设在宁波慈溪的厂里，我、胡某、原、被告双方及原告的股东都在场。那天双方谈的就是金额的问题，当时双方并没有对账，原告说被告欠原告90多万的货款，因为双方之间的金额差距比较大，刚开始双方都有一定的情绪，后来经证人等人的协调，双方之间互相讨价还价，最后由被告出具处理意见书，金额大概是五六十万。 证人胡某出庭作证称：证人与原、被告均系朋友关系。原、被告之间一直有生意往来证人是知道的，2016年5、6月份左右的时候，因为原、被告之间有货款纠纷，大家都有解决的意愿，所以一起到证人开设在慈溪的厂里。当时原告提出来被告欠原告90多万的货款，被告没有提欠多少，最后经过双方的协商，差不多减少了一半，最终讲下来是五六十万，由被告出具了处理意见，该意见是证人根据双方的意见起草的，都是双方自愿的。整个协调的过程，因为你要多点她要少点，所以刚开始的时候是有争吵的，后来也平和下来了。 被告林芬为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 一、照片复印件两张，以证明原告伙同其他人胁迫原告作出了双方之间货款的处理意见； 二、被告开设在国外公司的工商信息复印件，以证明与原告方存在买卖合同关系的是被告所在的公司，非被告个人。 原告提交的证据，被告质证认为：对证据一、二无异议；证据三处理意见系原告胁迫被告出具的，非被告的真实意思表示，处理意见中载明被告可对货物的数量提出异议，故无法待证双方之间货款的具体金额，同时该货款涉及到案外人殷永平的股份，非原告一人所有；证据四该证人系原告申请的，从证言采信角度应当适用有利于被告的原则，当时原、被告发生激烈争吵，原告方有七八个人在场，被告仅有一人在场，说被告是自愿出具的处理意见，原告方不认可，当时原告的自由意思表示是受到限制的。在协商的过程中被告的旅行证件被原告扣押，包被殷永平和林卡明抢走，且根据被告提供的照片明显反应出当时已经是晚上了，但是两个证人陈述却是下午。被告提交的证据，原告质证认为：证据一无法证实原告的待证事实；证据二不符合证据的形式要件，同时也无法证明被告的待证事实。 原告提交的证据，本院认证认为：证据一、二经被告质证无异议，本院予以认定；证据三结合证据四证人证言可以证实2016年5月17日，原、被告双方就货款纠纷进行协商，由被告出具给原告处理意见的事实。被告提交的证据，本院认证认为：证据一仅从该照片无法证实被告在出具处理意见书时系被胁迫的，本院不予认定；证据二不符合证据形式要件，本院在本案中不予认定。 为查明本案事实，本院对案外人林卡明、林伟进行了询问，林卡明、林伟表示其与原告系合伙关系，与被告之间的买卖合同纠纷系以原告的名义结算，故同意由原告一人提起诉讼。 经审理，本院认定事实如下：原告系在中国大陆从事服装制造行业，被告系在保加利亚从事服装贸易行业。2012-2014年期间，被告向原告购买服装产品，该产品运往保加利亚销售，双方未签订书面的买卖合同，期间被告支付了部分货款。2016年5月17日，原、被告对货款进行结算，被告出具了《关于周峰跟林芬货款纠纷的处理意见》交原告收执，证人胡某、杜某1作为见证人在处理意见中签字，处理意见载明：“1、林芬欠周峰结余货款95万元，经双方同意林芬付周峰58万元；2、林芬于2016年7月支付5万元，于2016年8月支付8万元，于2016年9月支付10万元，于2016年10月支付8万元，于2016年11月支付10万元，于2016年12月支付7万元，于2017年1月支付10万元；3、95万欠款系根据周峰提供的清单计算，若与林芬的原始清单有差别，林芬可以就已支付款项及货物数量提出异议，其它质量、价格等问题不能提异议；4、该处理意见包括林卡明、林伟的股份在内”。处理意见出具后，被告林芬陆续支付给原告货款48万元，余款至今未支付，故原告诉至本院。 本院认为，本案的货物交付涉及到保加利亚共和国，故本案属涉外案件。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商确定，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案原、被告均系中国公民，且原告住所地在中国境内，同时案涉货款结算形成的《处理意见》亦在国内形成，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、案涉《关于周峰跟林芬货款纠纷的处理意见》是否系被告的真实意思表示；二、与原告成立买卖合同关系的合同相对方是否系被告；三、结欠货款的金额是否准确。关于争议焦点一，被告抗辩认为其出具该处理意见系在被告胁迫的情况下出具的，非其真实意思表示，但被告未提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；处理意见中的见证人胡某、杜某1作为本案证人出庭作证表示，协商结算货款时，双方虽有争吵，但在见证人协调下双方最终达成一致意见，处理意见系被告自愿出具的。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告抗辩认为与原告形成买卖合同关系的系被告开设在保加利亚的公司，非被告本人，但未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。且处理意见中明确载明系原、被告之间的货款，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于争议焦点三，处理意见中载明被告可对货物的数量提出异议，被告虽在庭审中提出异议，但未指出具体哪笔货物存在出入，亦未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩主张不予采纳。综上，原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应当按照其出具的处理意见中的约定支付剩余货款，现支付期限已经届满，被告仍有10万元货款未支付，其行为已经构成违约，应当承担支付货款的违约责任。被告的违约行为，确给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿其利息损失的请求，符合法律规定，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告林芬于本判决生效后十日内支付给原告周峰货款100000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2018年1月5日起至借款实际支付之日止按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2400元，由被告林芬负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  叶文杰 人民陪审员  叶胜海 二〇一八年十二月二十三日 法官助理胡晶毅 代书 记员  詹伟燕 ? ? 附相关法律条文： 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。