成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9250号 原告：四川华驿公路交通工程有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段97号附1号5栋2楼9号。 法定代表人：王显兵，执行董事。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川路盛交通设施工程有限公司，住所地成都市武侯区大华街6号1-1幢1楼2号。 法定代表人：叶小刚，总经理。 委托诉讼代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 原告四川华驿公路交通工程有限公司（以下简称：华驿公司）诉被告四川路盛交通设施工程有限公司（以下简称：路盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，于2018年5月10日作出了（2018）川0106民初2542号民事判决书，由于被告路盛公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起了上诉。成都市中级人民法院于2018年8月3日裁定发回本院重审。本院依法另行由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员杨雪莲、王丽组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告华驿公司的委托诉讼代理人罗琨，被告路盛公司的委托诉讼代理人高宇航、王明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华驿公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付货款279065元以及向原告支付至付清货款之日止的逾期支付货款所造成的损失（自2017年5月1日起，按照2017年中国人民银行发布的贷款基准利率4.35%/年，以货款本金为基数，计算至实际付清货款之日止）；2.法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原被告签订编号为WX2016-11195的《产品销售合同》，双方在合同中约定，由原告向被告提供合同价为472900元的交通标志杆等交通设施，由原告将设施运输至施工项目所在地。在合同履行过程中，原告应被告要求，又新增了交通设施的供应。原告依合同将被告所需的交通设施交付给了被告，被告只支付了首付款70935元。后双方对账将几次的交通设施供应作价500000元，应被告要求，原告先将增值税发票开具给被告，被告将剩余货款支付给原告。经原告多次催促后，被告于2018年2月9日又支付了货款150000元，剩余货款被告迟迟未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告路盛公司辩称，我方与原告签订了《产品销售合同》，我方按照合同约定支付了原告预付款。此后原告在合同约定的时间仅仅交付了第一批货物，但该批货物质量不符合要求，被返场维修。此后原告未再送过任何货物，并告知我方另外找厂家购买货物，最终因为厂家只能提供部分货物，故后来我方与原告口头约定，我方先支付货款150000元，再由原告继续提供货物。但在我方支付150000元货款后，原告却未再提供货物，导致我方未能完成该工程。对于原告提供的公证书，我方制作对比表是为了方便法院核实其提供的公证书与材料决算供应表的真实性，通过核实对比，材料决算表与公证视频上的设备材料存在诸多实质性不一致的地方。原告提供的公证书、证人证言、材料供应决算表均不真实。原告未完全履行《产品销售合同》，未完成货物的交付义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日路盛公司（甲方）与华驿公司（乙方）签订合同编号为WX2016-11195的《产品销售合同》及清单，约定乙方向甲方提供总价为 472900元的交通标志杆一批。该合同第五条约定“发货时间：预付款到账后7-20天分批将甲方需要的货物运到甲方指定的现场”，第九条约定了“合同价款及支付：（1）第一笔款：合同签订当日甲方向乙方支付合同总价的15%即人民币70935元的产品预付款；（2）第二笔款：货到现场后甲方三天内向乙方支付该批次货款的65%，待下一批次货到场后甲方三天内同样支付该批次货的65%；（3）第三笔款：货到现场后20日内甲方向乙方交付到场货物总价的20%”，第十三条约定了质保期为产品自交货之日起质保壹年。路盛公司在该份合同上加盖公章并有工作人员肖军签字确认，华驿公司在该份合同上加盖合同专用章并有工作人员邓琳签字确认。 2016年11月30日华驿公司向路盛公司出具《收据》一张，确认华驿公司收到路盛公司支付的第一笔款项70935元（即合同总价的15%）。2018年2月9日，路盛公司通过自己的账户向华驿公司的账户转款150000元，该份银行回单上在“摘要”一栏标注为“货款”。 2016年12月23日华驿公司的工作人员肖超出具单据一份，载明：“因横臂颜色不符，须返厂重新喷塑。四川华驿公路交通工程有限公司工程部。横臂10套。肖超，2016.12.23。”路盛公司的工作人员肖军在该份单据上签字确认。 2017年3月9日华驿公司出具给路盛公司的5份增值税发票共计500000元。 原告提供的《材料供应决算表》上载明了：路盛公司（甲方）、华驿公司（乙方），工程名称地点：凤凰山高架和凤凰山路、双沙路、双瑞二路工程，及乙方给甲方供应的材料清单（与合同清单一致即472640元）外，同时载明“二、后续增加基础架及标牌11946元；三、未安装标牌12206元；四、款项：应收金额：484846元，减未安装标牌及显示屏金额12206元，减预付款70935元，需方应付尾款 401705元”。2017年8月8日华驿公司的工作人员欧建平通过其电子邮箱向路盛公司的工作人员肖军指定的电子邮箱发送了华驿公司整理好的上述《材料供应决算表》。后路盛公司未对欧建平提供的《材料供应决算表》提出异议，也未给予回复。 2018年8月24日，华驿公司的委托代理人罗琨以及现场人员肖超、欧建平，在公证员的见证下，对原告主张其安装供应的成都快速公交天新站至凤凰山立交桥上以及凤凰山路和双瑞二路沿线的部分标志杆、表识牌现场进行了摄像、拍照证据保全。在庭审中，路盛公司对公证的的证据提出异议，用自行制作的图表拟抗辩原告对于事实部分的主张。在此情况下，本院释明要求华驿公司、路盛公司共同结合原告公证的证据、被告自行制作的图表到现场一一核对。原告表示同意现场一一核对，被告予以拒绝。 上述事实有原被告一致的陈述、身份信息、《产品销售合同》及清单、《收据》、银行回单、电子聊天记录截图、返修单据、《材料供应决算表》、增值税专用发票、公证书等证据在案予以佐证。 本院认为，原告华驿公司与被告路盛公司签订的《产品销售合同》及清单，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。 本案的争议焦点在于原告是否按照合同约定已经实际履行了供货义务，供货数量、金额为多少；被告是否应当支付原告货款以及支付货款的金额。本案合同供货货物为标志杆、标示牌，由原告提供标志杆、标示牌并负责到指定地点安装。原告按照合同约定到指定地点安装约定的标志杆、标示牌后，向被告工作人员发送《材料决算表》，并由公正人员一同到现场对原告安装的标志杆、标示牌进行了现场指认、拍照、摄像，对材料决算表中的货物进行了确认。同时，直至本次庭审辩论终结，亦无案外人对原告确认为其安装的标志杆、标识牌提出异议。综上，原告的证据可以证明原告已经履行了双方约定的供货义务，供货金额为决算金额，即总计 472640元。被告在庭审中抗辩原告供应货物与约定不符，但是被告在收到《材料决算表》后未及时提出异议与答复，实际接收了原告出具500000元的的增值税发票，在收到结算表后继续向原告支付了150000元的货款以及在庭审中拒绝就对原告现场安装的标志杆、标志牌进行一一核对等行为，足以表明被告的抗辩不能成立。被告提交的案外人的采购合同，虽然合同安装地点与本案重合，但是不能以此否认原告履行了其合同约定义务。综上，被告按约总计向原告提供了标志杆、标识牌，总金额为472640元。被告按约应当支付原告货款，扣除被告前期支付的220935元，被告尚欠原告货款251705元。 对于原告提供的货物是否存在质量问题，以及原告所供货物是否符合合同约定、达到合同目的问题。本院认为，2016年12月23日原被告双方的工作人员签字确认了一份货物返厂重新喷塑的单据，后原告返厂维修的货物被告已经投入使用，且被告也未提供其他货物有质量问题的证据，故对于被告的前述抗辩，本院不予支持。 关于原告主张的逾期付款损失，因原被告签署的《产品销售合同》并未对逾期付款损失有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为原告主张的逾期付款损失以未付款项即251705元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从原告主张权利即起诉之日2018年3月2日起至付清之日止计算违约金为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、四川路盛交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付四川华驿公路交通工程有限公司货款 251705元和逾期付款损失（损失计算方式：以251705元为基数，从2018年3月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至付清货款之日止）； 二、驳回四川华驿公路交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5627元（已由四川华驿公路交通工程有限公司预付），简易程序减半收取2813.5元，由四川路盛交通设施工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  王 丽 二〇一八年十二月四日 书 记 员  任 露