广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8732号 原告：广西君盾保安服务有限公司，住所地：南宁市纬武路**广西壮族自治区直属机关干部休养所大院内****。 法定代表人：马占鹏，董事长。 委托诉讼代理人:李志鹏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 被告：李玉芬，女，1926年12月26日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：韦菊桃，女，1965年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：黄瑞鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 原告广西君盾保安服务有限公司（以下简称“君盾保安公司”）诉被告李玉芬、韦菊桃、黄瑞鹏劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告君盾保安公司的委托诉讼代理人李志鹏、被告黄瑞鹏及三被告的共同委托诉讼代理人黄文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君盾保安公司向本院提出诉讼请求：１、原告不需支付三被告一次性工亡补助金差额467320元；2、原告不需支付三被告丧葬补助金30120元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月3日3时10分许，黄某被单位督察杨光勇发现倒伏在工作岗位上，身前有一摊呕吐物。杨光勇立即通知120、110，经120医生检查，确认黄某已经死亡。110警察和法医到场后，对现场及黄某进行侦查后，排除他杀可能，只有解剖尸检后才能确定死因，然而黄某家属拒绝解剖尸检以确定死因。在黄某死因不明且醉酒上班的情况下，其家属摆尸要挟要钱。绿色巨农公司正好开业生产，为不影响客户公司的生产秩序及对死者的爱护，被迫答应支付死者家属人道补助金200000元整。在殡仪馆车辆到达后，又以没钱买葬衣为由，强行要求保安主管杨文海付现金5000元后才允许殡仪馆车辆把尸体拉走处理。南宁市人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》及南宁市人民政府作出的南府复议（2018）24号《行政复议决定书》认定黄某死亡属于工伤。原告认为《工伤认定书》、《行政复议决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，人民法院不应采信。黄某平时有酗酒的恶习，经单位领导多次批评教育仍拒不悔改。黄某事发当天，在工作期间喝醉酒，并因饮酒过量诱发自身疾病导致死亡。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定为工伤或者视同工伤。原告与被告韦菊桃达成补偿协议，被告韦菊桃放弃向原告追究工伤赔偿责任。该协议书合法有效，应予支持。 三被告辩称，一、《仲裁裁决书》事情清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、黄某死亡当晚没醉酒，事发当天喝醉酒死亡是原告的主观臆断，没有任何证据证实。三、《工伤认定书》将黄某死亡视为工伤，符合法律规定。四、被告韦菊桃确实领到200000元的补助款，该协议书只有被告韦菊桃签字，没有被告李玉芬与被告黄瑞鹏的签字确认，侵犯了其二人的合法权益。我方认为该协议书是不合法的，原告应按仲裁裁决内容支付三被告相关费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：黄某系被告李玉芬的儿子，被告韦菊桃的丈夫，被告黄瑞鹏的父亲。 2017年1月1日，原告君盾保安公司（甲方）与黄某（乙方）签订《聘用合同书》一份，约定甲方聘用乙方为保安员，劳动合同期限于2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年8月3日，黄某在广西南宁绿色巨农公司值班室内死亡。原告君盾保安公司确认2017年8月3日当天黄某为其提供劳动。 2017年8月3日，原告君盾保安公司（甲方）与被告韦菊桃（乙方）签订《协议书》一份，内容为：一、乙方为甲方公司合同制保安员黄某的家属。二、2017年8月3日凌晨3时许，甲方保安督查例行巡查保安工作，巡查到绿色巨农岗点时，发现保安员黄某情况异常，立即拨打110、120报警，经120医生检查确定黄某已死亡，警方及法医侦查确认排除他杀可能。三、经甲乙双方协商，甲方一次性补偿乙方一次性工亡补助金及丧葬补助金共计人民币20万元整。乙方账号：62×××86（中国建设银行），账号名：韦菊桃。四、乙方承诺，甲方三天内将已协商好的20万补助金转账付清，乙方不再就此事追究甲方任何责任。杨文海作为甲方代表人签名，被告韦菊桃在乙方处签名，黄志彪（黄某大哥）也在该《协议书》上签名。同日，被告韦菊桃出具《收条》一份，载明：今收到广西君盾保安公司给付补助金5000元。2017年8月6日，被告韦菊桃再次出具《收条》一份，载明：今收到君盾保安公司东盟办事处给付的合同制保安员黄某一次性工亡补助金及一次性丧葬补助金等合计人民币20万元整。黄某工亡身后所有事情均与君盾保安公司结清，其家属不得再就此事发生任何争议。三被告确认共计收到原告君盾保安公司205000元。 2018年2月2日，三被告为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告支付申请人：一、丧葬补助费30120元；二、一次性工亡补助金差额472320元。2018年7月10日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第957号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人君盾保安公司支付申请人李玉芬、韦菊桃、黄瑞鹏一次性工亡补助金差额467320元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人君盾保安公司支付申请人李玉芬、韦菊桃、黄瑞鹏丧葬补助金30120元。 另查明：2017年11月9日，南宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1746号），认为黄某突发疾病死亡情形符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。原告君盾保安公司不服该决定书，于2018年2月7日向南宁市人民政府提出行政复议申请，请求撤销南宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1746号）。2018年5月1日，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》（南府复议〔2018〕24号），决定维持南宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1746号）。该《行政复议决定书》作出后，行政复议申请人及被申请人未在法定期限内向人民法院起诉，该《行政复议决定书》已经发生法律效力。 再查明：2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。2016年广西全区在岗职工月平均工资为5020元。 原告君盾保安公司未替黄某缴纳工伤保险费。 本院认为，原告君盾保安公司主张黄某在工作期间喝酒，其死亡不能认定为工伤或视同工伤。工伤认定依法属于行政部门的职权范围，不属于人民法院的职权范围。对于工伤的认定，南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》（南府复议〔2018〕24号）已经生效，该决定书维持了南宁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1746号）的决定，即认定黄某突发疾病死亡情形视同工伤已经发生法律效力。原告君盾保安公司在本案中对已生效的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》提出异议，且对其所主张的黄某醉酒的事实不能提供证据予以证明，原告君盾保安公司的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。因为原告君盾保安公司未替黄某缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告君盾保安公司应按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。 关于原告君盾保安公司是否应向三被告支付一次性工亡补助金差额及丧葬补助金的问题。原告君盾保安公司主张其与被告韦菊桃于2017年8月3日签订的《协议书》合法有效，双方应当按照约定履行。对此，本院认为，《协议书》的乙方仅有被告韦菊桃一人，而被告李玉芬、黄瑞鹏同样也是黄某的第一顺序继承人，三被告均有权主张黄某因工死亡的一次性工亡补助金及丧葬补助金。被告李玉芬、黄瑞鹏作为完全民事行为能力人，未委托被告韦菊桃签订《协议书》，事后对被告韦菊桃签订协议的行为也不同意进行追认，故被告韦菊桃与原告君盾保安公司签订的《协议书》对被告李玉芬、黄瑞鹏不发生法律效力。原告君盾保安公司未能提供证据证明签订《协议书》时曾得到被告李玉芬、黄瑞鹏的授权同意，应由其承担举证不能的法律后果。此外，原告君盾保安公司与被告韦菊桃签订的《协议书》所约定的赔偿数额远低于法定赔偿数额，且签订《协议书》的时间为黄某死亡当天，被告韦菊桃在签订协议时无法对黄某的死亡及赔偿问题进行冷静判断，被告李玉芬、黄瑞鹏有权就黄某的因工死亡赔偿向原告君盾保安公司进行主张。因为《协议书》签订时存在上述情形，故原告君盾保安公司应按照法律规定向三被告支付黄某因工死亡的相应工伤待遇。按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告君盾保安公司应当向三被告支付黄某因工死亡的一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20倍），丧葬补助金30120元（5020元/月×6个月），扣减原告君盾保安公司已向被告韦菊桃支付的205000元后，原告君盾保安公司还应支付三被告的黄某因工死亡一次性工亡补助金差额467320元及丧葬补助金30120元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告广西君盾保安服务有限公司支付被告李玉芬、韦菊桃、黄瑞鹏一次性工亡补助金差额467320元； 二、原告广西君盾保安服务有限公司支付被告李玉芬、韦菊桃、黄瑞鹏丧葬补助金30120元。 案件受理费10元，由原告广西君盾保安服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  覃景莲