河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初3068号 原告（反诉被告）：陈玉其，男，1972年6月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区,系冀Ｄ×××××小型面包车驾驶人、车辆所有人。 委托诉讼代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。 被告：赵立发，男，1979年6月5日出生，汉族，住石家庄市高邑县，系冀Ｄ×××××轻型厢式货车驾驶人。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周红彬，男，1964年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区,冀Ｄ×××××6轻型厢式货车车辆所有人。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。 法定代表人：郑永强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴凇路130号城投大厦13楼。 法定代表人：万忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 原告陈玉其与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平）、赵立发、周红彬、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈玉其委托诉讼代理人曹胜利、被告赵立发、被告（反诉原告）周红彬共同委托诉讼代理人王波、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人侯向晖、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈玉其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵立发、周红彬连带赔偿原告医疗费38770.72元、误工费48310.69元、护理费14318.25元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金134411.2元、精神抚慰金15000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车损20175元、施救费1000元，公估费1423元、拆解费1800元，按比例70%共计234986.2元；2.依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心中公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在交强险以及商业险保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日15时30分许，被告赵立发驾驶被告周红彬所有冀Ｄ×××××6轻型厢式货车，沿邯郸市邯山区东张策村南北路由南向北驶入309国道向西转弯时，与沿309国道由西向东的原告驾驶冀Ｄ×××××Y号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队予以处理，作出了邯公交认字（2017）第1304028201700271号道路交通事故认定书，认定被告赵立发承担此事故的主要责任，原告陈玉其承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送进中国人民解放军第285医院治疗，原告在该院住院治疗22天，花去数万元医疗费。并可能留下终生残疾。且因本次事故造成原告所有冀Ｄ×××××Y号小型面包车损坏，经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队委托鉴定机构鉴定原告车损为20175元，原告因本次事故支付施救费、拆解费、鉴定费等。上述原告因本事故造成的人身及财产损失变更后是234986.2元。被告方车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日。在被告中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投有第三者责任险，保险期间为2017年3月16日至2018年3月15日，本次事故发生在交强险和商业险的保险期间，二被告保险公司依法应在交强险以及商业第三者责任险的责任限额内承担保险赔偿责任。综上，原告因本次事故造成巨大的经济损失，根据我国《侵权责任法》《道路交通安全法》、《保险法》、《保险合同法》及相关司法解释等，各被告依法应当承担相应的赔偿责任。故原告为保护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法判令诉请。 被告赵立发答辩，系涉案车辆司机，在本案中不应承担责任。因赵立发受雇邯郸市佳吉快运公司。 被告（反诉原告）周红彬答辩，该车辆在二被告公司处分别投有交强险和商业险且该事故再保险期间内，应当由二保险公司分别在各自保险赔偿限额内承担赔偿责任，另原告所主张的鉴定费诉讼费根据保险法第64条应由保险公司赔偿。 被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩，1.我公司承保了交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。2.原告的各项诉讼请求明显过高。3.诉讼费、鉴定费、公估费、拆解费等间接损失非交强险赔偿项目，我公司不予赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司本诉辩称，事故车辆在我公司投有三者险，保额100万元，属于营运性货车，被告赵立发应当提供合法有效的驾驶证行驶证营运证，对于邯郸市公安局交警大队邯山支队出具的事故认定书，责任不认可，原告属于酒后驾驶，明显违反交通法规，应当承担本次事故的同等责任或主要责任。根据保险法和保险合同约定，诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失应由直接侵权人承担。 被告（反诉原告）周红彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告陈玉其赔偿反诉原告周红彬车辆停运损失13386元；2.本案反诉案件受理费、评估费由被反诉原告承担。事实与理由：2017年8月24日15时30分许，赵立发驾驶反诉原告周红彬所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车，沿东张策村南北路由南向北驶入309国道向西转弯时，与沿309国道由西向东行驶陈玉其酒后（酒精含量为60.98㎎/100m1）驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成陈玉其受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队予以处理，作出了邯公交认字（2017）第1304028201700271号道路交通事故认定书，认定赵立发承担此事故的主要责任，陈玉其承担此事故次要责任。事故发生后，经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具委托书，委托河北千美保险公估有限公司对反诉原告所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车因此事故造成的车辆损失进行评估。评估作出时间2017年10月10日，评估车损费为15260元，车辆损失评估报告出来后，反诉原告周红彬将冀Ｄ×××××号轻型厢式货车送至具备维修此类车型资质的维修厂进行维修。因该车辆系营运车辆，造成车辆停运损失。日停运损失为460元。停运96天。那么，因此事故所导致的停运损失就应当由被反诉原告陈玉其承担。但时至今日，反诉被告仍未向反诉原告支付上述款项。特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 原告（反诉被告）陈玉其反诉答辩，1.营运损失不属于将来确定的既得利益，不一定会发生，该损失属于间接损失，我方主张拒赔。2.反诉原告没有提供任何证据，证明在事故发生时事故车辆在真实的从事营运活动，比如和第三方签订的运输合同、货运清单、资金往来、运营支出的燃油、过桥费票据等证据，如真存在营运活动，反诉原告必然能提供相关营运的直接证据或者间接证据，因此不能确定在事故发生时，反诉原告车辆正在从事正常的营运活动。3.在事故认定书送达1个月后，反诉原告才将车辆送去维修，从事故发生日至反诉原告主张的11月28日止中间长达三个月在这期间是否发生别的交通事故，均不能确定，反诉原告主张的停运期间不符合常理。4.反诉原告主张的营运损失属于将来不确定的间接性的财产损失，先扣我方投保的交强险应承担的2000元。5.请求驳回反诉原告的诉讼请求，并且诉讼费鉴定费我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）就本诉向本院提交证据：1.原告身份证复印件1页1份证明原告的主体资格。2.原告行驶证、驾驶证复印件2页2份，证明原告系冀Ｄ×××××号车所有人，以及事故发生时车辆属于合法、安全状态，原告具有相应驾驶资格。3.事故责任认定书原件1页1份，证明本次事故的发生的时间、经过以及责任划分。本次事故中，原告陈玉其负事故次要责任，被告赵立发负事故主要责任。4.被告车辆的交强险保单及机动车第三者责任险保单复印件2页2份，证明被告车辆冀Ｄ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险一份，保险期间自2017年8月5日至2018年8月4日时止，在中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投有限额100万元机动车第三者责任险并不计免赔险，保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日时止，本次事故发生在保险期间。5.被告车辆的行驶证、道路运输证复印件3页2份，证明被告的车辆在事故发生时处于合法可上路行驶的状态及车辆具有相关营运资质。6.被告车辆驾驶员赵立发的驾驶证、从业资格证复印件1页2份，证明在事故发生时被告车辆驾驶员具有合法、相应的驾驶资格，具有从事营运的从业资格。7.医疗的诊断证明、住院病案、费用清单、收费收据原件38页9份，证明原告因事故受伤，在解放军第285医院住院治疗22天、在邯郸手外医院、邯郸市第七医院治疗，花费医疗费38770.72元，同时需加强营养的事实。8.司法鉴定意见书原件7页1份，证明原告因本次事故致残，被由邯山区人民法院委托的邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处、护理期90日、营养期90日。9.伤残鉴定费票据原件1页1份，证明原告为确定损失，而支出的鉴定费1600元。10.邯山区代召玉其烟酒门市营业执照复印件1页1份，证明原告从事个体经营，有稳定收入，误工费主张批发和零售业行业标准计算。11.护理人刘改霞身份证、邯郸市邯山区代召刘记川味居饭店营业执照复印件2页2份，证明护理人刘改霞（妻子），在事故发生时从事个体经营，有稳定的收入，护理人刘改霞的护理费标准主张批发和零售业行业标准计算。12.护理人陈玉栋身份证、用工单位营业执照、误工证明、工资表原件16页4份，证明事故发生时护理人陈玉栋在河北海鹰环境安全科技股份有限公司邯郸分公司工作，月工资3500元，因护理原告而请假23天，期间没有工资收入。13.车损公估报告书原件36页1份，证明原告所有的车辆损失为20175元。14.公估费票据原件1页1份，证明原告因确定车辆损失而支出的公估费1423元。15.拆解费发票原件1页1份，证明原告为了确定财产损失而支出的合理必要的费用，拆机费1800元。16.施救费票据原件3页1份，证明由邯山区古赵汽车救援服务处对车辆进行施救而产生的施救费1000元。16.统计局法规，证明原告应按城镇居民计算损失。 被告赵立发：周红彬共同质证意见为：除证据5、6之外同保险公司意见。对证据5涉案车辆冀Ｄ×××××系营运车辆在向保险公司缴纳保费并出具的保单记载，机动车种类为货车，使用性质为营运货运，同时在本案中提供了驾驶人赵立发的驾驶证、行驶证、行业运输资格证，证明该车辆有具备驾驶资格的赵立发依法上路，不存在增加保险系数情况，本案损失应由保险公司予以承担。被告安盛天平质证意见为：对证据1无异议，庭后提供原件。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4保单无异议，我公司承保的交强险，周红彬的车辆性质属于非营运，如用于营运增加了保险车辆的危险系数，因车辆使用人改变，车辆使用性质发生改变，保险公司不应赔偿。对证据5需核实原件，行驶证显示非营运。对证据6需核实原件。对证据7无异议，但原告的住院首页显示原告的职业系农林牧渔业。对证据8对鉴定书本身无异议，对误工期评残前一日有异议。对证据9无异议，但是鉴定费非保险赔偿项目。对证据10有异议，原告举证的系复印件，且与原告住院病历记载相矛盾。因与原告原始的住院病历为准，原告主张的误工期至评残前一日需举证持续误工，且收入存在减少。对证据11有异议，也是复印件。对证据12有异议，主张两人护理应当有医嘱或司法鉴定，否则只能按一人护理对待，就陈玉栋其误工当期的工资表未显示确有减少。对证据13有异议，评估过高。对证据14、15不是保险赔偿项目。对证据16关联性有异议，该发票不是合法发票。有异议，统计局规划不能作为定案依据。被告大地财险质证意见为：同意安盛天平的意见，另补充1.事故责任认定书的责任划分不认可，原告属于酒驾，应当承担同等责任或主要责任。2.对证据5、6应当提供证件的原件，对证据9不是保险承担的范围，保险公司不承担。对证据10误工费证据的真实性、关联性不认可，误工期的计算过长与实际明显不符。对证据11对护理人数不认可，没有医嘱和鉴定的认可，也未提供护理人员实际减少的证据，工资表上没有制表人的签字，也没有劳动合同和银行流水，误工证明没有法定代表人签字。对证据13属于评估损失过高，没有实际维修的发票和清单。证据14、15不属于保险责任。对证据16应当提供施救费的明显。 被告（反诉原告）周红彬就反诉提交如下证据：1.周红彬、赵立发身份证复印件，证明被告主体资格。2.赵立发驾驶证、运输资格证，证明其具备驾驶涉案车辆的资格，系周红彬司机。3.河北千美公估公司车损公估报告书一份，证明该车辆于2017年9月21日经交警大队委托进行车辆损失评估，评估结果于2017年10月10日作出。4.邯郸县东环路邯韩汽配门市营业执照、修车证明各一份，证明涉案车辆维修时间2017.10.16-2017.11.28及该维修厂具备维修资质。5.公估报告书，证明日停运损失为460元。6.评估费票据，证明评估费用为3000元。 原告（反诉被告）陈玉其质证意见为：对证据1、2无异议，但同时也证明了被告使用车辆为非营运。对证据3该公估报告的合法性、真实性不予认可，因反诉原告车辆损失不确定不能证明车辆的实际维修期间，如果参考该公估报告损失仅为15226元，损失不大，不会产生96天的停运期间。对证据4真实性、关联性均不予认可，在事故发生至2018年10月28日对该期间反诉原告车辆是否发生别的事故被反诉原告不知情。对证据5不认可，鉴定报告做出的结论没有依据，存在明显重大错误。对证据6不认可。 本院组织当事人进行了就本诉证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院就本诉查明的事实认定如下：2017年8月24日15时30分许，被告赵立发驾驶被告周红彬所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿邯郸市邯山区东张策村南北路由南向北驶入309国道向西转弯时，与沿309国道由西向东的原告陈玉其驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告陈玉其受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队2017年9月12日作出邯公交认字[2017]第1304028201700271号道路交通事故认定书认定：赵立发驾驶机动车上道路转弯时未让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因，陈玉其酒后驾驶机动车上道路行驶时也是造成此事故的原因。赵立发承担此事故的主要责任，陈玉其承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第二八五医院住院治疗，住院22天，花费医疗费38770.72元。邯郸市公安交通警察支队邯山大队委托河北千美保险公估有限公司于2018年4月11日作出千美公字（2018）0536号公估报告，经评估，冀Ｄ×××××车辆估损金额为20175元，为此原告支付公估费1423元、施救费1000元、拆解费1800元。 另查明，赵立发驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车系周红彬所有，该车在安盛天平投保有机动车交通事故责任强制保险，在大地财险投保有第三者商业责任险，且事故发生在保险期限之内。 诉讼过程中，陈玉其向本院提交鉴定申请，申请对陈玉其的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。我院立案庭技术室依法指定邯郸市法证司法医学鉴定中心对原告的申请进行鉴定，邯郸市法证司法医学鉴定中心于2018年8月30日作出邯郸法证司鉴[2018]临鉴字第18445号鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为玖级伤残一处，拾级伤残一处，护理期限90日，营养期限90日。原告为此支付鉴定费1600元。 事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队委托河北千美保险公估有限公司对周红彬所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车因此事故造成的车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年10月10日作出千美公字（2017）评2561号公估报告，经评估冀Ｄ×××××号轻型厢式货车估损金额为15260元。周红彬于2017年10月16日将冀Ｄ×××××号轻型厢式货车送至邯郸县东环路邯韩汽配门市对该车进行维修，2017年11月28日维修完毕。 另查明，冀Ｄ×××××号轻型厢式货车系营运车辆。 诉讼过程中，周红彬向本院提交反诉鉴定申请，申请对冀Ｄ×××××号车辆的日停运损失进行鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定。信德保险公估有限公司于2018年12月19日作出【QTFY20181426】号公估报告书，评估得出的日平均收入为460元。周红彬为此支付鉴定费3000元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队2017年9月12日作出邯公交认字[2017]第1304028201700271号道路交通事故认定书认定：赵立发驾驶机动车上道路转弯时未让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因，陈玉其酒后驾驶机动车上道路行驶时也是造成此事故的原因。赵立发承担此事故的主要责任，陈玉其承担此事故的次要责任。该事故认定书对责任的认定真实客观，本院予以确认。赵立发系周红彬的司机，其驾驶周红彬所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车在安盛天平投保有机动车交通事故责任强制保险，在大地财险投保有第三者商业责任险，事故发生在保险期限之内，应由被告安盛天平在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内承担赔偿责任，由大地财险在商业保险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分由侵权人被告周红彬承担。原告陈玉其主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额为：1.医疗费：因原告提交二八五医院住院收据一张（33389.12元）、门诊收据两张（1710元、2825.90元），邯郸手外医院门诊收费票据一张（329.7元）、邯郸市第七医院门诊收费票据一张（516元），加盖了所就诊医院的公章，证明原告陈玉其的医疗费为38770.72元，本院予以确认；2.误工费：原告自行经营邯郸市邯山区代召玉其烟酒门市，其误工损失应参照河北省2017年批发零售业年收入47005元为标准计算。关于误工期限，陈玉其主张按照评残前一日计算，原告陈玉其未能提供证据证明其存在持续误工情形，应参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于胫腓骨双骨折120-180天为标准，结合原告陈玉其伤请，身体多处骨折，酌情认定误工期限为180日。故误工费总计：47005÷365×180=23181元；3.护理费：邯郸法证司鉴[2018]临鉴字第18445号鉴定意见书，鉴定意见为护理期限90日。原告主张住院期间护理人数为2人，出院后为1人，结合原告陈玉其在中国人民解放军285医院的住院病历显示一级护理至出院，可以证明其在住院期间需要二人护理，故护理人数住院认定为二人，出院后为一人。原告提供的护理人员即其妻子刘改霞自行经营门市，但其未有证据证明护理期间刘改霞的误工损失，故应按照2017年河北省居民服务业行业年收入37349元为标准计算。另一护理人员陈玉栋的工资及误工证明不符合法律规定，不予认定，同样应按照2017年河北省居民服务业行业年收入37349元为标准计算，护理费为37349÷365×90+37349÷365×22=11460.51元；4.住院伙食补助费：22×50=1100元；5.营养费：根据邯郸法证司鉴[2018]临鉴字第18445号鉴定意见，营养期为90日，故营养费为90×30=2700元；6.伤残赔偿金：根据邯郸法证司鉴[2018]临鉴字第18445号鉴定意见，原告陈玉其的伤残等级为九级一处，十级一处，因原告陈玉其为邯郸市代召乡后井头村人，故应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，为12881×20×21%=54100.2元；7.精神损害抚慰金:结合原告的伤残等级，本院酌情认定为13000元；8.交通费：根据原告就诊、住院的实际情况，本院酌定交通费为200元；9.鉴定费：根据原告提交的邯郸市法证司法医学鉴定中心出具的票据显示，原告花费伤残鉴定费1600元，根据原告提交的河北千美保险公估有限公司出具的发票显示，原告因评估车辆损失花费鉴定费1423元，上述鉴定费共计3023元，本院予以确认；10.拆解费、施救费，根据原告提交的邯郸市邯山伟龙汽配有限公司出具的发票显示，拆解费为1800元。根据原告提交的邯郸市古赵汽车救援服务处出具的发票显示，施救费为1000元，本院予以确认。11.车损费：千美公字（2018）0536号公估报告，经评估，冀Ｄ×××××车辆估损金额为20175元，本院予以确认。以上费用共计170510.43元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告陈玉其医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿原告陈玉其误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、公估费、拆解费、施救费共计96304.2元，在财产损失限额内赔偿原告陈玉其车损费2000元，共计108304.2元；不足部分62206.23元，被告大地财险应在机动车第三者商业责任险范围内按70%比例予以赔偿，即应赔偿43544.36元。故原告陈玉其实际应得赔偿为108304.2+43544.36=151848.56元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队2017年9月12日作出邯公交认字[2017]第1304028201700271号道路交通事故认定书认定：赵立发承担此事故的主要责任，陈玉其承担此事故的次要责任。该事故认定书对责任的认定真实客观，本院予以确认。反诉原告周红彬要求反诉被告陈玉其承担停运损失符合法律规定，本院予以确认。具体数额为：根据【QTFY20181426】号公估报告书评估得出的日停运损失为460日，关于停运时间，事故发生时为2017年8月24日，车辆维修完毕时间为2017年11月28日，停运期间为96天，停运损失为460×96=44160元。反诉被告陈玉其辩称其鉴定报告存在重大失误，但未能提供证据反驳反诉原告的事实主张，故对反诉被告陈玉其的辩解理由，本院不予采信。为此鉴定周红彬支付了鉴定费3000元，有信德保险公估有限公司出具发票，本院予以确认。因赵立发负此事故的主要责任，故反诉被告陈玉其应承担的停运损失为（44160+3000）×30%=14148元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告陈玉其医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿原告陈玉其误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、公估费、拆解费、施救费共计96304.2元，在财产损失限额内赔偿原告陈玉其车损费2000元，共计108304.2元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内按70%责任比例赔偿原告陈玉其医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费，共计43544.36元； 三、反诉被告陈玉其于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告周红彬停运损失、公估费共计14181元； 四、驳回本诉原告陈玉其的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告周红彬的其他诉讼请求。 案件受理费4600元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司、周红彬平均负担。 反诉案件受理费67.5元，由反诉被告陈玉其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。