葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽1402行初39号 原告兴城市三道沟富强青水采石场，住所地兴城市三道沟乡头里村。 投资人赵富强，男，1966年1月27日生，汉族，现住兴城市。 原告赵富强，男，1966年1月27日生，汉族，现住兴城市。 原告张立新，女，1969年12月31日生，汉族，现住兴城市。 委托诉讼代理人李文江，系辽宁来源律师事务所律师。 被告兴城市国土资源局，住所地兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，系该局局长。 委托诉讼代理人谭德福，男，1976年4月20日生，汉族，系该局法制科科长，现住兴城市。 委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。 原告兴城市三道沟富强青水采石场、赵富强、张立新诉被告兴城市国土资源局确认被告注销原告采矿许可证行政行为违法、赔偿一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵富强及三原告共同委托诉讼代理人李文江、被告委托诉讼代理人谭德福、卢宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市国土资源局于2017年5月4日作出《关于注销过期采矿许可证的通知》，该通知载明：原告兴城市三道沟富强青水采石场：按照《矿产资源法》及《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令241号）第七条：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”之规定，你矿山企业采矿权过期已过期多日，予以注销。望你矿山企业速来我局办理采矿权注销手续。 原告诉称：被告兴城市国土资源局不但长期非法禁止原告兴城市三道沟富强青水采石场在具有合法采矿权的矿山进行生产，而且于2017年5月4日向原告兴城市三道沟富强青水采石场发出了《关于注销过期采矿许可证的通知》。被告的行政行为没有任何事实依据、没有任何法律依据且没有经过任何合法程序，纯属非法行为。被告的非法行为致使采矿场停业、兴城市洪晟石材有限公司倒闭，被告的行为给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院，要求确认被告的禁止原告生产并注销原告采矿许可证的行政行为违法。赔偿原告经济损失1250万元本息。承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交了下列证据、依据：1、兴城市三道沟富强青水采石场营业执照；2、赵富强、张立新身份证和户口簿；3、兴城市洪晟石材有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、社会福利企业证书、核准注销登记通知书、公司章程。以上证据证明原告具有行政诉讼原告主体资格。4、兴城市三道沟富强青水采石场营业执照、采矿许可证；5、安全生产许可证；6、生产、经营、储存、使用保障物品许可证；7、兴城市水利局《关于兴××三道沟乡青水采石场水土保持方案报告书的批复》；8、环境保护局同意建设的书面意见。以上证据证明兴城市三道沟富强青水采石场具有合法采矿生产的权利的证据。9、兴城市国土资源局《关于注销过期采矿许可证的通知》；10、兴城市国土资源局《关于对兴城市三道沟富强青水采石场等七家矿山企业采矿权管理情况的说明》；11、兴城市国土资源局《关于赵富强反映“其在三道沟有一石场，建青山水库前土地部门不予年检”信访事件答复意见书》，以上证据证明被告从2009年开始，侵害原告合法权益，作出行政行为违法。12、辽宁兴连资产评估有限公司给赵富强发的函，证明被告已经委托辽宁省兴连资产评估有限公司对青水采石场赵富强及其他原告的损失进行了评估，而原告没有得到任何补偿。13、2011年来访事项转送单（证据10兴城市国土局作出《说明》，承认从2009年就停止对原告采矿权延续）；14、2012年来访事项转送单、给国土资源局的信；15、2014年给中央巡视组的申诉材料、中央巡视组预约单、反映情况登记表。（证据11兴城市国土局作出《答复意见书》，承认从2009年就国土局停止对原告采矿权延续、2014年后即使办理采矿权证延续，也不能生产、采矿证不发给矿权人）；16、2015年，兴城市国土局关于赵富强积案受理告知书、答复意见书；17、2016年，给辽宁省信访局的申诉材料、辽宁省信访局《交办函》、兴城市国土局受理告知书；18、2017年，兴城市国土局《答复意见书》，以上证据证明原告从2001年以来不断向被告及有关行政部门、各级信访、国土、纪检部门及巡视组反映问题、不间断维权的证据。19、辽宁省国土资源厅2016年3月10日文件--《关于制定矿产资源审计发现问题整改方案的函》，这上面明确写明保护矿业权人的合法权益，应依法补偿后退出，被告不予补偿就注销原告的采矿权是非法的。 被告辩称：一、被答辩人之诉违反诉讼程序。被答辩人的诉请及诉请的事实与理由来看，被答辩人主要是认为答辩人的行政行为侵害了其依法保护的采矿权，那么根据我国行政诉讼法第四十四条第二款和行政复议法第六条第四项之规定，被答辩人应先向行政机关申请行政复议，不能直接提起行政诉讼，因此法院应驳回被答辩人起诉。二、答辩人不予被答辩人延续采矿权许可符合法律规定。位于兴××三道沟乡的“青山水库”建设项目系国家立项审批的辽宁省级水利基础设施建设项目，该项目是以向葫芦岛市区供水、防洪为主兼顾灌溉和改善生态环境的综合利民项目。为了实施该项目，辽宁省政府在2009年2月份已在项目所在地公告了《辽宁省人民政府关于青山水库工程建设占地和淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》。2010年6月份，辽宁省环境保护厅传达、下发了《关于葫芦岛市饮用水水资源保护区区划方案的批复》（辽环发【2010】32号文件）将包括“青山水源”在内的6个为葫芦岛市区供水的水源等列为—葫芦岛市饮用水源保护区。批复的饮用水水资源保护区划方案要求国土资源等部门“要依法履行各自职责，落实好水源保护的各项措施”。其第三部分第（二）项规定：“二级保护区内为严格限制建设区，禁止下列活动：新建、改建、扩建排放污染物的建设项目，已建成的建设项目由县级以上人民政府责令拆除或关闭。”被答辩人采石场属于对周围环境有影响的排放污染的企业，其地理位置紧邻上述葫芦岛市水资源一级保护区，并在二级保护区之内，属于应“拆除、关闭”之列，因此其采矿许可权依法不应再予延续。三、答辩人不应向答辩人主张损失，答辩人也没有义务予以承担。被答辩人采矿场不能生产，采矿权不能延续均系青山水库建设项目及青山水源保护政策实施的结果，而项目的管理、实施单位并不是答辩人。另，被答辩人的采矿场自2009年以来即已承诺自行停产。被答辩人如果认为其采矿场等存在投入损失应得到合理的补偿话，答辩人并不是适格补偿主体。总之，法院应对被答辩人对答辩人之诉依法予以驳回。 被告向本院提交了下列证据、依据：1、2009年10月28日国土资源部《关于辽宁省青山水库工程建设用地预审意见的复函；2、国家发展改革委关于辽宁省葫芦岛市青山水库工程可行性厂家报告的批复；3、关于青山水库工程初步设计的批复；4、国土资源部关于葫芦岛市青山水库工程建设用地的批复；5、辽宁省人民政府关于青山水库工程建设占地和淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告。以上证据证明“青山水库”建设项目系国家立项审批的辽宁省级水利基础设施建设项目，该项目是以向葫芦岛市区供水、防洪为主，兼顾灌溉和改善生态环境的综合利民项目。6、2010年7月25、7月26日《文件传阅单》；7、关于《兴城市三道沟富强青水采石场》地理位置的说明；8、关于葫芦岛市饮用水水资源保护区区划方案的批复；9、葫芦岛市饮用水水源保护区区划方案及其附表；10、葫芦岛市饮用水源保护区信息管理系统图。以上证据证明“青山水源”位于被××水源保护区。禁止新建、改建、扩建排放污染物建设项目，已建成的建设项目由县级以上人民政府责令拆除或关闭。富强青水采石场是位于青山××××保护区内排放污染企业。11、2015年6月1日富强青水采石场《采矿权延续申请报告》，证明2009年以来富强青水采石场已承诺不再进行生产。12、葫芦岛市政府葫政发[2017]58号文件，不允许向原告这样的企业发放许可证。13、2017年7月28日情况说明，证明在水库范围内的七家企业的情况做了详细的说明。 本院依原告申请，调取了辽宁兴连资产评估有限公司保存的以下证据：1、赵富强提供的投入情况说明的清单、洪晟企业投入情况说明、三道沟富强采石场的投入情况说明；2、矿产资源储量年度报告及相关的证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备证据的三性，本院予以采信。原告提供的证据1、4-6、9-12、18、19具备证据的三性，本院予以采信；证据2、3、7、8、与本案没有关联性，不予采信；13-17只能够证明原告多渠道反应诉求。本院依申请调取的证据，只能证明被告曾委托辽宁兴连资产评估有限公司进行过评估，但没有形成评估报告，不能做为原告损失的证据使用。 经审理查明，兴城市三道沟富强青水采石场坐落于兴城市三道沟乡头里村，系赵富强投资的个人独资企业。位于兴××三道沟乡的“青山水库”建设项目系国家立项审批的辽宁省级水利基础设施建设项目。2009年2月辽宁省人民政府下发了《关于青山水库工程建设占地和淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》。2010年6月，辽宁省环境保护厅传达、下发了《关于葫芦岛市饮用水水资源保护区区划方案的批复》（辽环发【2010】32号文件），将包括“青山水源”在内的6个为葫芦岛市区供水的水源等列为—葫芦岛市饮用水源保护区。批复规定：“二级保护区内为严格限制建设区，禁止新建、改建、扩建排放污染物的建设项目，已建成的建设项目由县级以上人民政府责令拆除或关闭。”原告采石场其地理位置紧邻上述葫芦岛市水资源一级保护区，并在二级保护区之内。 另查明，2009年2月辽宁省人民政府下发了《关于青山水库工程建设占地和淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》后，兴城市三道沟富强青水采石场未进行开采。2015年6月，兴城市三道沟富强青水采石场向被告申请办理采矿权短期无偿延续，承诺不进行矿山生产活动，并且采矿许可证由被告保存。2014年5月、2015年7月，被告分别为原告兴城市三道沟富强青水采石场办理了有效期一年的采矿许可证，即2014年6月11日至2015年6月11日、2015年6月11日至2016年6月11日。该采矿许可证并未颁发给兴城市三道沟富强青水采石场。 本院认为，本案诉争的焦点在于被告办理了兴城市三道沟富强青水采石场采矿许可证后不颁发给原告以及注销原告采矿许可证行政行为是否违法、是否应该赔偿原告的经济损失。首先，辽宁省人民政府下发的《关于青山水库工程建设占地和淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》以及辽宁省环境保护厅传达、下发的《关于葫芦岛市饮用水水资源保护区区划方案的批复》，均能确认兴城市三道沟富强青水采石场在该通告和批复范围内，被告以此不予为原告兴城市三道沟富强青水采石场办理采矿权延续并未违反法律及相关政策的规定，但是被告在办理了采矿许可证后不予颁发给兴城市三道沟富强青水采石场违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十四条：行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起十日内向申请人颁发、送达行政许可证件，或者加贴标签、加盖检验、检测、检疫印章。本案兴城市三道沟富强青水采石场自2009年起已经停止开采，且自行承诺申请办理采矿权也不进行矿山生产活动，采矿许可证由被告保存，据此，被告虽然未向兴城市三道沟富强青水采石场颁发作出的行政许可，但并未给兴城市三道沟富强青水采石场因未颁发行政许可造成损失。本案在审理中，被告提出《关于注销过期采矿许可证的通知》并不是被告作出的一个可诉行政行为，注销程序并未实际实施。本院认为，被诉行政许可的注销并未实施，其是否违反法律规定尚不能确定，故对兴城市三道沟富强青水采石场要求确认被告注销采矿许可证行政行为违法的请求不予支持。依据葫芦岛市人民政府2010年9月21日的办公会议纪要，兴城市三道沟富强青水采石场是否属于青山水库移民征地范围，其经济损失是否属于青山水库移民征地补偿范围，不属于人民法院的受案范围，应由有关人民政府确定。对征地补偿决定不服属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、被告兴城市国土资源局未向原告兴城市三道沟富强青水采石场颁发已经作出采矿许可证的行政行为违法。 二、驳回原告兴城市三道沟富强青水采石场、赵富强、张立新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王连廷 人民陪审员  苏 晴 人民陪审员  王 益 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李洪侠