wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4176号原告：开平市长沙亿源饲料经营部，经营场所：开平市长沙街幕村工业区幕涌**。注册号：440783600427043。经营者：苏明敏，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省开平市，诉讼委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：梁健常年3月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告开平市长沙亿源饲料经营部与被告梁健常买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平市长沙亿源饲料经营部的诉讼委托代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告梁健常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平市长沙亿源饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁健常向原告支付货款28293元及利息（以28293元为基数，自2017年12月28日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，暂计至2018年10月27日货款及利息为29318.62元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营禽畜养殖向原告购买谷物饲料，2017年12月28日，被告立据确认欠原告货款28293元。经原告多次催收，被告仍未支付上述货款。原告经多次向被告催收货款无果，为实现债权利益，收回应得的款项，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起本案诉讼。梁健常未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明涉案买卖合同事实如下：原告为批发、零售饲料的个体户，原告的经营者是苏明敏，案外人苏×强是苏明敏的父亲。被告梁健常向原告购买饲料，原告陈述委托苏×强负责原告的日常经营，包括送货、订货、收款及其他管理。涉案货款亦由原告委托苏×强于2017年12月28日与被告就前期货款进行对账结算，被告梁健常签写了一份《欠据》，《欠据》载明“今欠到罗村苏×强饲料款28293元欠款人：梁建常经办人：苏×强”。涉案货款没有约定付款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告签写涉案《欠据》后，没有向原告支付货款，截至法庭辩论结束前尚欠原告货款28293元。原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告为批发、零售饲料的个体户，原告的经营者是苏明敏，案外人苏×强是苏明敏的父亲，原告的经营模式以家庭成员共同经营、管理符合日常生活常理。虽然苏×强以其个人的名义与被告对账结算，但被告在签写对账单时知道或应当知道涉案货款是其向原告购买饲料而发生的，涉案买卖合同的相对人是原告与被告。本案买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”虽然涉案货款没有约定明确的付款期限，原告已将涉案货物交付给被告，被告亦与原告对账确认货款，但被告截至法庭辩论结束前尚欠原告货款28293元，现原告以诉讼方式向被告催告货款，原告主张事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张涉案利息实为对逾期付款违约金的主张，原告主张利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率（现行年利率为4.35%）计算，符合法律规定，本院予以支持。但涉案货款没有约定付款期限，涉案利息应从原告提起本案起诉之日（2018年11月6日）开始计算，原告主张利息的从涉案《欠据》签写之日2017年12月28日开始计算，没有事实依据，本院不予支持。涉案利息应以28293元为基数，从2018年11月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（现行年利率为4.35%）计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健常应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币28293元及利息[以28293元为基数，从2018年11月6日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率(现行年利率为4.35%)计算）]给原告开平市长沙亿源饲料经营部。二、驳回原告开平市长沙亿源饲料经营部其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，减半收取266元（原告开平市长沙亿源饲料经营部已预缴纳），由被告梁健常负担258元，由原告开平市长沙亿源饲料经营部负担8元。原告开平市长沙亿源饲料经营部预交的受理费258元由本院予以退回，被告梁健常应向本院补缴受理费258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄 剑 雄
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢264号之二 申请执行人：翁枝英，女。 委托代理人：庄麟杰，男。 被执行人：郑宗胜，男。 申请执行人翁枝英与被执行人郑宗胜租赁合同纠纷一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2016）琼9027民初365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑宗胜未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月30日立案执行，申请标的80000元，案件受理费2738元，共计82738元。本院已依法向被执行人郑宗胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人郑宗胜拖欠申请执行人翁枝英利息、迟延履行金及案件受理费共计82738元。双方当事人一致同意被执行人郑宗胜于本和解协议签订之日当天支付40000元（已支付），余款42738元于2019年1月30日前还清给申请执行人翁枝英。 二、本和解协议签订后，申请执行人翁枝英同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢264号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郭仁文 审判员  张永会 审判员  滕艺娴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄 斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月26日 （打印5份）
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2322刑初164号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人李某元，男，1989年9月12日生于贵州省兴仁市，回族，初中文化，务工，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月31日投案，同日被刑事拘留，同年2月13日被兴仁县公安局取保候审，5月4日被兴仁县人民检察院监视居住，8月25日被逮捕，12月17日被本院取保候审。 辩护人白铮，贵州天生律师事务所律师。 被告人刘某江，男，1996年9月21日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被抓获，同年3月30日至4月2日被临时寄押于浙江省永康市看守所，4月3日被逮捕，12月17日被本院取保候审。 原贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人李某元、刘某江犯故意伤害罪，于2018年6月15日向原贵州省兴仁县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，原贵州省兴仁县人民检察院经法定程序更名为贵州省兴仁市人民检察院继续支持公诉；原贵州省兴仁县人民法院经法定程序更名为贵州省兴仁市人民法院继续对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人李某元及辩护人白铮、被告人刘某江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月23日23时许，被害人黎某、尤某在兴仁县苹果KTV门口与欧某1发生口角后，欧某1乘贵Ｅ×××××号轿车离开，黎某驾驶一辆踏板摩托车载尤某跟踪欧某1至兴仁县人民医院入口处，被被告人李某元、刘某江发现。后李某元驾驶贵Ｅ×××××号轿车载刘某江追赶黎某、尤某驾驶的摩托车至兴仁大道城南街道办事处公路上。李某元叫刘某江用棒球棒殴打黎某、尤某，刘某江随即用棒球棒对后座的尤某背部进行殴打。李某元继续驾车追赶黎某、尤某至兴仁职业技术中学对面，因黎某、尤某受到惊吓，黎某驾驶摩托车与停放在路边的贵EXX**教练车及两辆垃圾车发生碰撞，造成黎某重伤二级，尤某轻伤二级。 2018年1月31日，被告人李某元到兴仁县公安局城南派出所投案。同年3月30日，被告人刘某江在浙江省杭州市永康站被抓获归案。 2018年1月23日，被告人李某元赔偿了被害人尤某各项费用共人民币2.6万元，得到尤应当江谅解。 在诉讼过程中，经本院组织调解，被告人李某元、刘某江与被害人黎某自愿达成协议：李某元赔偿黎某6.5万元，刘某江赔偿黎某3万元，并已履行完毕。黎某对李某元、刘某江的行为表示谅解。 上述事实，被告人李某元、刘某江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证户籍证明、到案经过、协议书、承诺书、谅解书、收条、情况说明、证人胡某、欧某1、李某、于某的证言、被害人黎某、尤某的陈述、被告人李某元、刘某江的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某元、刘某江故意追赶、殴打他人，致被追赶的被害人摔伤，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但刘某江作用地位稍次于李某元。李某元主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首。刘某江归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。二被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解。考虑二被告人符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人提出“李某元系过失犯罪”的辩护意见，经查，李某元驾车载刘某江追赶黎某、尤某，并指使刘某江用棒球棒殴打二人，主观上是出于故意伤害的目的，客观上造成二被害人受伤，其行为构成故意伤害罪。故该辩护意见本院不予采纳。所提“李某元系自首，取得被害人谅解”，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 二、被告人刘某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  乔应高 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  蒙慰卫 书 记 员  张甜甜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3085号 原告：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**五彩大世界****。 负责人：周游翔，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐金泉，该公司员工。 被告：王福群，女，1991年5月2日出生，住重庆市綦江区。 被告：郑婕，女，汉族，1985年4月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川泰仁律师事务所实习律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称联合保险遂宁公司）与被告王福群、郑婕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于10月15日公开开庭进行了审理。原告联合保险遂宁公司的委托诉讼代理人徐金泉、被告郑婕的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。被告王福群经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合保险遂宁公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告垫付给第三者程燕医疗费及死亡伤残赔偿金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告王福群驾驶被告郑婕的川Ａ×××××小型客车，从璧山往铜梁方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区米时，与公路边行人程燕相撞后继续往前滑行与公路边停放的电动三轮车相撞，造成程燕受伤、两车受损的交通事故。经铜梁县交通巡逻警察大队虎峰中队认定，王福群系无证驾驶负事故全部责任，程燕无责。被告郑婕的客车在原告处购买了交强险及商业险。伤者程燕将原告及二被告起诉至重庆市铜梁区法院。铜梁区法院判决原告在交强险中赔偿伤者医疗费及死亡赔偿金120000元（2016年11月24日已支付），不足部分由被告王福群承担80%的责任，郑婕承担20%的责任。原告认为驾驶人未取得驾驶资格，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。原告支付赔偿款后，要求二被告还款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告王福群因下落不明，未予答辩。 被告郑婕辩称，1.被告不是适格的主体，原告有权向致害人追偿。本案所涉交通事故的致害人是王福群，不是郑婕，因此，郑婕不是本案的适格被告；2.郑婕系将涉案的机动车出借给案外人廖志强，并非是将该机动车出借给王福群，郑婕没有过错；3.原告有权主张的费用是垫付的抢救费用，本案交通事故受害人程燕在医院里所有治疗费用均由被告王福群予以垫付，并且超出抢救费用，垫付的费用多达18000元，原告主张的死亡伤残赔偿金不在机动车交通事故责任强制保险条例第22条所规定的抢救费用之内。因此，郑婕不应担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王福群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月24日，被告王福群驾驶属于郑婕所有的川Ａ×××××号小型客车，从璧山往铜梁方向行驶，当行驶至重庆市铜梁区米处时，与公路边行人程燕相撞后继续往前滑行与公路边停放的电动三轮车相撞，造成程燕受伤、两车受损的交通事故。经铜梁县交巡大队虎峰公巡中队认定，被告王福群系无证驾驶负事故全部责任，程燕不承担责任。2016年8月23日，程燕将原告及二被告诉至重庆市铜梁区人民法院。铜梁区法院于2016年10月10日作出（2016）渝0151民初3967号民事判决书，认定郑婕系川Ａ×××××号小型客车的车主，该车在联合保险遂宁公司购买了交强险和商业险。王福群与郑婕系无偿借用关系，王福群在事故发生时不具有驾驶该机动车的资格，系无证驾驶。判决书认定郑婕将车无偿出借给无驾驶资格的王福群使用存在过错，承担20%责任，王福群承担80%责任。遂判决联合保险遂宁公司在交强险范围内赔偿程燕120000元，王福群赔偿9072.8元，郑婕赔偿2768.2元。2016年11月24日，联合保险遂宁公司支付程燕赔偿款120000元。 本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车使用人无证驾驶致人损害，保险公司赔偿后有权向使用人追偿。本案交通事故发生的事实及过错责任的划分，已由铜梁区法院生效法律文书确认，本院予以采信。根据该判决，由王福群返还联合保险遂宁公司赔偿款的80%，即96000元，由郑婕返还其中的20%，即24000元。郑婕辩称其将车借与案外人廖志强使用，未交给王福群，不应当承担责任，与生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。郑婕辩称联合保险遂宁公司追偿的范围只限于抢救治疗费用，不应包括伤残赔偿限额的主张，与国务院颁布交强险条例第三条、最高人民法院发布的关于道路交通事故损害赔偿案件的司法解释第十四条的规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王福群于本判决生效后十五日内向中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司返还赔偿款96000元； 二、郑婕于本判决生效后十五日内向中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司返还赔偿款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1100元，由王福群负担880元，郑婕负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓小华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张凯泓
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初6622号原告：周军，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住淮北市烈山区。委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。被告：马猛，男，1983年10月28日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告周军与被告马猛合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：按照原告周军提供的信息，本院多次前往萧萧县张庄寨镇锦桥行政村锦西自然村送达有关法律文书,因被告马猛的名字、地址不详，导致诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱博二〇一八年十二月二十八日书记员  黄坤附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1643号 申请执行人：万家林，男，1969年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：翁光培。 本院依据（2017）黔0322民初1892号民事判决书，受理万家林申请执行桐梓县振州房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的300000元及利息，案件受理费、申请执行费由被执行人承担。 执行中，本院轮候查封了被执行人所有的位于桐梓县的国有土地一宗；查封了被执行人所有的位于桐梓县住房，该楼盘已经作为银行在建工程抵押登记且工程建设尚未完工，目前不具备处置条件。被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司已经被桐梓县委政府纳入问题房开并成立问题房开领导小组进行统一监管，被执行人已无可以执行的财产情况。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人进行限制高消费。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未向我院提供被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索供本院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁佳彬
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2316号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：余天梅，女，1978年12月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：曾璇，女，1973年8月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告余天梅诉被告曾璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因被告曾璇下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由周艺担任审判长，与审判员杨莉、人民陪审员张绍珍组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告余天梅到庭参加了诉讼，被告曾璇经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余天梅的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾璇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2015年9月4日，被告曾璇因做生意需资金周转，经人介绍向原告余天梅借款30000元，并出具了《借条》。《借条》中未约定借款期限和利息，原告余天梅以现金方式交付了借款。借款后，被告曾璇未偿还过借款本金。原告余天梅因催收未获，遂以前述请求诉至本院。庭审中，原告余天梅称双方口头约定按照月利率3%计算利息，被告曾璇支付了七个月的利息。 本院确认的上述事实，有原告余天梅的法庭陈述及原告提交的借条等在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告曾璇向原告余天梅借款30000元未归还的事实，有原告余天梅的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告余天梅与被告曾璇之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告余天梅诉请被告曾璇偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告余天梅要求被告曾璇支付利息的问题。原告余天梅称双方口头约定按照月利率3%计算利息，但是未提交其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告余天梅应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告余天梅诉请被告曾璇支付利息的请求不予支持。 被告曾璇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告曾璇应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、限被告曾璇于本判决生效后十日内偿还原告余天梅借款三万元； 二、驳回原告余天梅的其余诉讼请求。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告曾璇负担，与前述款项一并支付给原告余天梅。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  周 艺 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  张绍珍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  潘永兄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16013号 原告：蔡文杰，男，1962年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告蔡文杰与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告蔡文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡文杰撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15990号 原告：黄敏江，女，1968年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告黄敏江与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告黄敏江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄敏江撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7733号 原告浙江**太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告沈杰，男，1961年12月26日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告沈杰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  夏晓青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6720号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：关俭初，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告关俭初信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告关俭初经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年7月4日已拖欠原告信用卡本金103379.45元、利息20617.45元、违约金6691.50元、年费80元共计人民币130768.40元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、年费共计130768.40元（以上年费为80元、本金、利息、违约金暂计至2018年7月4日，此后产生的利息继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告关俭初没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2003年7月17日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，信用额度为154000元。被告自同年8月6日开始刷卡消费，自2017年7月15日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2018年7月4日，该卡拖欠本金103379.45元、利息20617.45元、违约金6691.50元、年费80元，合计欠款130768.40元。经催讨无果，原告遂于2018年9月14日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、年费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金103379.45元、截至2018年7月4日的利息20617.45元及年费80元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告关俭初应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金103379.45元、年费80元、利息20617.45元（暂计至2018年7月4日，自2018年7月5日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担149元，由被告关俭初负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十二月三日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初6858号 原告:周超,男,1988年10月1日出生,汉族,住东海县。 被告:陈伟,男,1992年2月8日出生,汉族,住东海县。 原告周超与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼。被告陈伟经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告10万元。事实和理由：2018年5月8日被告向原告借款10万元，用于购房，因双方系朋友，未约定借款利息及借款周期，原告当日向被告中国银行东海海陵支行62×××46账号转账10万元。2018年5月14日应原告要求，被告向原告出具借条一张，借款完成后，被告即与原告失去联系。 被告陈伟未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年5月8日被告向原告借款10万元，并于2018年5月14日向原告出具借条，内容为“今借到周超人民币壹拾万元（100000）整，用于购房。”同时出具收到10万元的收条。原告通过银行将借款转给被告。据原告称，借款后，被告未向原告还款。 原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条和转账记录。 本院认为，被告向原告借款10万元，并出具借条，被告应及时还款，但被告至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后十日内向原告偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元由被告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  赵 洪 人民陪审员  马长宜 人民陪审员  魏忠田 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  孙 瑞
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1329号 申请执行人：杨生军，男，汉族，1973年2月15日出生，住高台县。 被执行人：徐向军，男，汉族，1985年3月11日出生，住高台县。 申请执行人杨生军与被执行人徐向军保证合同贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）甘0724民初559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人徐向军偿还申请人杨生军担保借款40000元。二、承担案件受理费526.5元，由被执行人徐向军承担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨生军已向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法送达。 2.2018年8月1日、9月19日、10月11日、11月19日、12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法冻结银行账户3个，扣划银行账户存款6176.14元。 3.2018年9月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年11月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，纳入失信被执行人名单。 5.2018年12月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的40526.5元，执行费508元，执行到位6176.14元剩余的案件款34350.36元，执行费508元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月十一日 书记员  田少欢
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8144号 原告：甄某，男，汉族，1986年8月24日出生，现住海南省三亚市天涯区。 被告：黄某，男，汉族，1983年5月10日出生，，现住海南省三亚市。 第三人：海南创世纪广告有限公司，住所地：海南省海口市和平大道银谷苑****。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟晓明，该公司股东。 原告甄某与被告黄某、第三人海南创世纪广告有限公司（以下简称“创世纪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某、被告黄某、第三人创世纪公司的委托诉讼代理人钟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某归还甄某借款25000元，并支付利息（以25000元为本金，从2018年2月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄某承担。事实和理由：黄某于2018年2月15日向甄某借款25000元，但甄某多次向其催讨欠款及利息均未果。双方之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现黄某拒不还款，应承担违约责任。故甄某诉至法院请求判如所请。 被告黄某辩称，黄某出具的25000元的借条，系两人合作项目（方大太阳城项目园区标识采购及安装），因欠税无法开具发票，向甄某借25000元税金。甄某同意开出发票后，将发票交给甲方即三亚方大太阳城房地产开发有限公司，待第三人到账立刻扣除，此借条失效。欠税款于2018年2月9日已存入扣款指定账户并由国税当天扣除。甲方预算部人员（田雪1864003****，符工1387679****）可以证明相关发票已送到北京总部，账已拨出，到账时间为2018年3月22日，该款已全部进入甄某私人账户。黄某另有一（2018）琼0271民初8146号案件与甄某有借款协议，因此甄某从2017年3月9日一直持有黄某公司的两个优盾，直至2018年8月24日黄某注销原优盾更换新优盾。甄某将未撕毁的欠条一并诉至法院。涉案欠条的款项早已被甄某扣除，且无任何借款利息约定，应驳回甄某诉讼请求。 第三人创世纪公司述称，黄某所说属实，黄某偿还甄某的款项大部分均从创世纪公司走账。 本院经审理，认定事实如下：甄某与黄某为朋友关系。黄某系创世纪公司的法定代表人。2018年2月15日，黄某向甄某出具一张《欠条》，载明：“本人黄某向甄某借¥25000.00（贰万伍仟元）代为扣税，如公账到账立即扣除相关款项。此欠条为扣除相关款项后失效”。 庭审中，甄某主张该“公账”为黄某与案外人朱传熙交易产生的公账，但未提交相关证据予以佐证。黄某则坚称该“公账”系与甄某之间的公账，并提供了业务回单证明2018年3月22日三亚方大太阳城房地产开发有限公司向创世纪公司转账76000元，同日，创世纪公司又将该76000元转账至甄某账户。 本院认为，甄某主张向黄某出借25000元代为扣税，并提交了《欠条》、微信聊天记录、短信记录、银行转账记录等证据为证，黄某予以认可，可以认定甄某向黄某出借25000元的事实成立，甄某与黄某之间成立借款合同权利义务关系。双方当事人应恪守履行合同义务。但双方在《欠条》中约定“公账到账立即扣除相关款项。此欠条为扣除相关款项后失效。”庭审中，双方对该“公账”有不同理解，甄某主张该“公账”为黄某与案外人朱传熙交易产生的公账，黄某则坚称该“公账”系与甄某之间的公账，并提供相应证据证明款项已转至甄某账户。本院认为，双方对“公账”约定不明，针对甄某的主张，黄某有异议认为“公账已经到账”并提交相应证据且作出合理说明。甄某不予认可，其应承担相应的举证责任反驳黄某的主张，对“公账”为哪笔公账承担举证责任，但甄某未提交相应证据予以佐证，且黄某予以否认，甄某应承担举证不能的法律后果，故本案甄某要求黄某偿还欠款无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告甄某的诉讼请求。 案件受理费258元（原告已预交），由原告甄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二○一八年十二月二十一日 法官助理欧阳敏 书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6430号 原告：王国强，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：相东升，男，1971年10月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：相大通，男，1937年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告王国强与被告相东升、相大通买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼，被告相东升、相大通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告相东升、相大通支付原告王国强货款40875元，并支付该款自2012年3月22日起至2018年8月2日止按年利率6%计算的利息14000元，并继续支付至判决确定付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告确认第一项诉请中判决确定付款之日即为款项付清日。事实和理由：被告因需向原告购买水泥等建材，由原告送货到被告指定工地，并在送货单上签字。经原告统计，2012年1月9日至2012年3月22日，被告共计向原告购买建材45075元。直至2015年2月17日，仅支付4200元，余款40875元至今未付。原告认为债务应当清偿，被告至今未付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告相东升、相大通未作答辩。 原告王国强围绕诉讼请求依法提交了送货单7份，用以证明被告相东升、相大通向原告购买水泥等建材尚欠货款40875元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对该证据的真实性予以认定，就该组送货单的证明力，本院将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2012年1月9日至3月22日，被告相东升、相大通分别在原告王国强出具的6份收货单的收货单位及经手人处签字，共计货款金额为43710元，其中相东升在2012年3月1日的收货单上签字，相大通在2012年1月9日、2月3日、2月8日、2月19日、3月22日的送货单上签字，该6份送货单抬头注明的收货单位均为相东升，送货单中的货物内容均为水泥等建材。 另查明，相大通与相东升系父子关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王国强为证明其与被告相东升、相大通之间的买卖合同关系，向本院提供了由相大通和相东升签字的送货单，从送货单中可以看出，虽两人均在收货单位经手人处签字，但送货单的抬头部分注明的收货单位均为相东升，原告方在庭审中亦陈述均是相东升与原告取得联系，要求原告送货至指定地点，且相大通与相东升系父子关系，由相大通代相东升收取货物并签字，亦符合常理，故本院认为本案系原告王国强与被告相东升之间的买卖合同关系。关于货款的金额，其中2012年2月19日的送货单并非相东升亦非相大通签字确认，虽原告陈述系相东升的工作人员，但无法确认该事实的真实性，故本院对2012年2月19日的送货单依法不予确认，对其余6份送货单发生的买卖关系依法予以确认，故原告王国强与被告相东升间交易的货款金额为43710元，现被告已于2015年2月17日支付4200元，故相东升尚应支付39510元。关于原告主张的利息，原、被告间并未约定货款支付的时间，故最晚至最后一次送货即2012年3月22日，被告应支付货款，故逾期损失应自2012年3月22日开始计算，故本院对原告主张的自2012年3月22日起至2015年2月14日以43710元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息7256.35元，自2015年2月15日起至付清日止按39510元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，依法予以支持。被告相东升、相大通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、相东升支付王国强货款39510元及利息7256.35元，并支付自2015年2月15日起至付清日止以39510元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息,款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回王国强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由王国强负担172元，由相东升负担1000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  应丽梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6645号 原告：包玉龙，男，1994年10月6日生，汉族，农民，住萧县。 被告：张全生，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住萧县。 被告：杨宁宁，男，1994年1月28日生，汉族，农民，住萧县。 本院在审理原告包玉龙诉被告张全生、杨宁宁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月5日立案，原告包玉龙于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告包玉龙的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告包玉龙撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元由原告包玉龙承担。 审判员 朱 博 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王**闯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢248号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地桐梓县娄山关镇新大街人民路**。 法定代表人：刘劲勇，系该行行长。 委托代理人：吴秀国，系该行职工。 被执行人：刘巧莉，女，1976年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李仁，男，1980年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：成荣珍，女，1952年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张春元，男，1952年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的中国农业银行股份有限公司桐梓县支行申请执行刘巧莉、李仁、成荣珍、张春元借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）桐法民初字第261号民事判决书所确定的义务，执行中，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行自愿撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢248号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一八年十二月十九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2300号 李涛： 你/你单位与申请执行人吴江进民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）皖1702民初3432号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人吴江进支付借款人民币10000元及利息（利息由生效法律文书确定） （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十二月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6258号 原告：陈茂，男，1973年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芬，广西万晖律师事务所律师。 被告：黄子珊，女，1983年9月11日出生，壮族，原住南宁市西乡塘区龙腾路**福满花园****房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月7日 开庭时间：2018年11月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈茂的委托诉讼代理人郭芬到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金60000元；二、被告向原告支付利息3600元（利息计算方式为：以60000元本金为基数，按月利率2%，从2018年1月29日起计至2018年4月28日止）；三、被告向原告支付违约金（违约金计算方式为：以60000元本金为基数，按年利率24%，从2018年4月29日起计至本案债务清偿之日止）；四、被告向原告支付因追索本案债务所产生的律师费3000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄子珊未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年1月29日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人黄子珊（身份证号：）因资金周转紧缺，向陈茂（身份证号：）借款人民币陆万元整（￥60000.-元），其中现金叁万柒仟伍佰元整（￥37500.-元），微信转账贰万贰仟伍佰元整（￥22500.-元），借款期限为90天，从2018年1月29日至2018年4月28日前归还，到期一次性还清本金，借款期间按银行利息四倍收取，借款届满若本人无法归还上述借款，本人自愿每天支付违约金人民币叁佰元整（￥300.-元）给陈茂，直到支付到一次性还清本金为止，并自愿本人的全部财产交付给出借人。如因履行本借条发生争议所引起的诉讼律师费，执行费，差旅费等，由本人承担全部费用。如本借条所发生争议，本人同意在出借人陈茂所在地法院辖区提起诉讼。特立此据。注：本人愿以奥迪Q3牌小车，车牌号：桂Ａ×××××作为借款抵押，保证此车辆来源合法，如车辆有任何手续不正当，本人愿承担一切法律后果，若借款期满未能归还借款本金，可凭本人身份证复印件过户此车辆。”被告作为借款人在该借条上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。同日，被告还向原告出具一份《声明》及一份《收条》，均对借款事实再次确认。后因借款期限届满，而被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做餐饮服务的，开有酒店，家庭也做水果生意，本案借款资金是其个人自有。原告不清楚被告具体是做何种生意的，当时被告只是称其需资金周转。本案借条上被告虽承诺用桂Ａ×××××奥迪Q3牌小车作为借款抵押，但实际上双方并未办理抵押登记。原告在本案起诉前一两个月便无法联系到被告，现拨打被告的手机号码，也一直处于无人接听状态。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄子珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的《借条》、《收条》、《声明》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告于2018年1月29日向其借款60000元的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在《借条》中已明确约定借款利息按银行利息四倍计，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金60000元为基数，从借款之日即2018年1月29日起至2018年4月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 关于原告主张的违约金问题，原、被告双方虽在《借条》中约定逾期违约金按日300元计算，但在本案审理过程中原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。据此，本案逾期违约金的计算方式为：以本金60000元为基数，从2018年4月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 关于原告主张被告应支付律师费的问题，因原、被告双方在《借条》中已明确约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用（诉讼费、律师费、执行费、差旅费等），现原告已提供其因本案而与案外人广西万晖律师事务所签订的《民事委托代理合同》及相关发票，可以证实其发生了律师费3000元，本院对此予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄子珊应向原告陈茂偿还借款本金60000元； 二、被告黄子珊应向原告陈茂支付借款利息（计算方式为：以60000元为基数，从2018年1月29日起至2018年4月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告黄子珊应向原告陈茂支付逾期违约金（计算方式为：以60000元为基数，从2018年4月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、被告黄子珊应向原告陈茂支付因本案诉讼产生的律师代理费3000元。 本案受理费1466元，由被告黄子珊负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年十二月十日 书 记 员  黄舒侃
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初506号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张园凯，男，汉族，1993年5月5日出生，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人张园凯曾因盗窃，于2016年7月被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2018年7月19日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月3日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月26日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）517起诉书指控被告人张园凯犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张园凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年8月21日凌晨，被告人张园凯行至阜阳市颍州区新师范学院南平101自习室内，将被害人张某放在自习室内桌子上的一部平板电脑盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币810元。2018年8月25日凌晨1时许，被告人张园凯行至师范学院南平06自习室内，将被害人庄某放在自习室书包内的200元人民币盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、前科情况查询证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、被害人庄某、张某的陈述、颍州区价格认证中心价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张园凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张园凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2019年3月2日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人张园凯的违法所得200元，责令退赔被害人；扣押在案的银白色平板电脑，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年十二月十七日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2078号 上诉人（原审被告）：万宁儒生置业有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇二月花酒店**北侧。 法定代表人：邢福廉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郭立刚，男，1959年3月1日出生，汉族，现住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。 上诉人万宁儒生置业有限公司因与被上诉人郭立刚商品房预售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2018）琼9006民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人万宁儒生置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人万宁儒生置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由上诉人万宁儒生置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  阮慧婷 审 判 员  卢艳萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理  魏 榕 书 记 员  张煜浩 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申346号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李**，男，1986年11月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：舒城县迎福金属门厂，住所地安徽省舒城县城关镇经一路东侧。 法定代表人：赵玉春，该厂厂长。 再审申请人李**因与被申请人舒城县迎福金属门厂房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李**申请再审称，一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决不顾真正的起火原因，仅以起火点位于李**住房处，从而判定李**对火灾事故的发生承担主要责任是明显错误的。根据其新提供的专家意见，电气线路（含单股、多股铜芯导线）系建筑物的组成部分，应属于舒城县迎福金属门厂出租房屋本身固有。电气设备老化，漏电保护器不跳闸也是导致火灾的因素之一。如果漏电保护器发挥正常功能，当发生短路时，立即跳闸，也不至于发生火灾。（二）原审判决对舒城县迎福金属门厂所出租的房屋是违法建筑不作认定错误。舒城县迎福金属门厂对出租的房屋没有办理建设工程规划许可证，没有进行消防备案和消防验收，也没有办理工程竣工验收，擅自改变房屋用途，并对改建后的仓库群租，缺乏必要监管。二、原审判决适用法律错误。出租房屋没有办理建设工程规划许可证，原审判决违反法律规定，仅根据舒城县迎福金属门厂拥有土地使用权证、房地产权证认定《房屋租赁合同》有效系适用法律错误。三、原审判决违反了诉讼程序。原审法院对其提供的《专家意见》，因专家未出庭接受质询进而对其三性不予确定，在程序上违反了法律规定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定依法再审。 舒城县迎福金属门厂提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿。其厂的电线均在墙体内，墙上只留有插座，起火点距离墙有一米多远，消防部门现场提取物也是在距离墙体一米多处提取的送检样本，提取物鉴定显示为“插头及多股铜芯线”，原审法官均亲临现场走访查看，并向消防部门作了详细了解，专家对电气线路相关名词解释是正确的，但是根据起火点和现场提取物已经明确指出了电气线路的故障部位，且其厂在出租前均对电路进行过检查、维修。二、原审判决适用法律正确。其厂房拥有的土地使用权证、房地产权证等相关证据已在二审中提交，即使没有合法房产证，那也不是引起火灾的根本原因，与本案无关。三、李**提交的新证据在二审已经提交，与本案无关，根据消防部门的现场勘验笔录、提取物技术鉴定报告已明确划分了电气线路起火的具体位置。 本院经审查认为，一、关于原审判决是否认定事实错误的问题。舒城县公安消防大队在舒公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》中认定的起火点为李**租住处东北侧，起火原因为电气线路短路引燃周围可燃物引发火灾，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对舒城县公安消防大队报送的火场残留物的鉴定结果为送检的“多股铜芯线及插头”（编号为20160646-W01）熔痕（编号为20160646-W01-01）中具有一次短路熔痕的载体是引发火灾的短路线路。本案中，李**亦没有证据证明出租人提供的出租房屋电气老化。结合李**租赁的房屋东北侧被李**改作为简易厨房等事实，根据舒城县公安消防大队在舒公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》中认定的起火点、起火原因以及公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对舒城县公安消防大队报送的火场残留物的鉴定结果，原审法院综合承租双方过错程度判决李**承担70%的责任并无不当。二、关于原审判决是否适用法律错误的问题。舒城县迎福金属门厂拥有土地使用权证、房地产权证，双方自愿达成《房屋租赁合同》，且不违反法律强制性规定，原审判决认定《房屋租赁合同》为有效合同并无不妥。三、关于原审判决是否违反法律程序的问题。李**在原审中提交《专家意见》，但出具《专家意见》的具有专门知识的鉴定人员没有出庭接受质询，原审判决对其三性不予确认并无不当，且《专家意见》否认不了消防部门对起火点、起火原因及火场残留物的认定结果，原审不存在违反法律规定的问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李**的再审申请。 审判长 张   苏   沁 审判员 郑霞审判员马士鹏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李亚娟 书记员王晓菲
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2076号 申请执行人：王永春，男性，1967年06月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付承秋，男性，1958年05月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：包代琼，女性，1967年05月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行王永春与付承秋、包代琼借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2076号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月三日 书记员  杨能文
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初1384号 原告：刘占五，男，1968年3月2日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被告：魏红林，男，1968年5月2日出生，汉族，住唐县。 被告：杨素英，女，1970年11月24日出生，汉族，住唐县。 原告刘占五与被告魏红林、杨素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占五及其委托诉讼代理人刘丁华到庭参加诉讼，被告魏红林、杨素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占五向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款300000元及利息暂计27000元（从2018年1月1日起暂计算至2018年7月1日，应计算至偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告魏红林与被告杨素英系夫妻关系，2015年被告魏红林因资金周转困难，通过中间人刘某2介绍认识原告。分别于2015年7月13日、2015年7月25日向原告借款共计300000，并出具借条两张，口头约定月利率1.5%,借款期限为30日，原告将款给付被告。另于2015年7月28日，二被告共同与原告签订房屋抵押合同协议。二被告仅偿还两个月利息之后，便以各种理由推脱。原告多次向二被告主张本息，但二被告至今未偿还。考虑二被告经济困难，原告自愿放弃一部分利息，应计算至还款之日止按月利率1.5%计算。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏红林、杨素英未答辩。 原告刘占五为证实其主张提交如下证据： 被告魏红林于2015年7月13日所打的向原告刘占五借款100000元的借条一张； 被告魏红林于2015年7月25日所打的向原告刘占五借款200000元的借条一张； 2015年7月26日原告给被告转账190000元的记录； 抵押合同一份； 被告魏红林与被告杨素英结婚登记信息一份； 证人刘某1、刘某2出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日被告魏红林向原告刘占五借款100000元，2015年7月25日被告魏红林向原告刘占五借款200000元，借款期限为一个月。两次借款约定利息均为月息1.5%。2015年7月26日二被告与原告签订抵押合同一份，将二被告位于天润世家二期2号楼1单元603室进行抵押，房屋抵押100000元。借款到期后原告刘占五多次向被告催要借款，被告一直未偿还。 本院认为，被告魏红林向原告刘占五出具借条，原告与二被告签订抵押合同，事实清楚，证据充分，被告魏红林应当给付原告刘占五借款200000元及利息27000元，被告魏红林、杨素英给付原告刘占五100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏红林偿还原告刘占五借款200000及利息27000元，判决生效后十日内付清； 被告魏红林、杨素英偿还原告刘占五100000元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6205元，由被告魏红林、杨素英负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  高周杰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李梦娇
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执338号 申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘楠。 委托诉讼代理人：杨兹锴，男。 委托诉讼代理人：邢太杰，男。 被执行人：方志明，男。 被执行人：潘畅贞，女。 被执行人：方瑜，男。 本院在执行申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人方志明、潘畅贞、方瑜金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人农信互联网小额贷款股份有限公司依据生效法律判决书向本院申请执行，于2018年7月19日立案受理后依法向被执行人方志明、潘畅贞、方瑜发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，但被执行人未按判决书确定的内容履行义务也未向本院报告财产，经查控被执行人方志明、潘畅贞、方瑜房产、银行存款、车辆、公积金及银行存款等财产信息，均未查到有可供执行财产。本院于2018年8月30日依职权将被执行人方志明、潘畅贞、方瑜纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 皓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：符志清撰稿：符志清校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月27日 （打印8份）
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执508号 申请执行人：张彦成，男。 请执行人：张暴，男。 被执行人：吴洪宝，男。 申请执行人张彦成、张暴与被执行人吴洪宝刑事附带民事赔偿纠纷一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027刑初154号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴洪宝未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月1日立案执行，申请标的77297元，执行费1059元。本院已依法向被执行人吴洪宝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人吴洪宝拖欠申请执行人张彦成赔偿费75933元，拖欠申请执行人张暴赔偿费1364元。各方当事人一致同意被执行人吴洪宝于2019年2月28日前向申请执行人张暴偿还1364元，向申请执行人张彦成偿还1636元，余款74297元从2019年3月起，每月的30日前向申请执行人张彦成偿还3000元，直至余款74297元还清。 二、本和解协议签订后，申请执行人张彦成、张暴同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执508号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郭仁文 审判员  张永会 审判员  滕艺娴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月28日 （打印5份）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4390号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：张形林，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002988）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002988）；2、被告向原告偿还贷款本金239176.47元、逾期利息22107.70元、罚息7631.87元、复利2056.12元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向被告提供30万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年1月4日起至2020年1月4日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告与被告于2014年12月15日签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002988），于2015年1月4日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002988），约定原告向被告提供30万元的循环贷款额度，额度有效期自2015年1月4日起至2020年1月4日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。后原告依约发放了借款。后被告逾期还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金239176.47元、利息22107.70元、罚息7631.87元、复利2056.12元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求被告返还合同项下的全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告张形林签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002988）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002988）。二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金239176.47元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月17日，利息为22107.70元，罚息为7631.87元，复利为2056.12元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002988）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5365元（已由原告预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费用5365元，由本院予以退回；被告应向本院补缴诉讼费用5365元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年十二月十四日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢83号之三 申请执行人：符永顺，男。 被执行人：符文新，男。 被执行人：符智清，男。 申请执行人符永顺与被执行人符文新、符智清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人符永顺依据（2016）琼9027民初593号生效民事判决书向本院恢复申请执行，执行标的为40000及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元，本院于2018年4月16日立案受理后依法向被执行人符文新、符智清发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经调查其名下银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，并依法冻结被执行人符文新名下银行存款11044.71元。因被执行人未主动履行其生效法律文书确定的义务，故本院于2018年9月17日向被执行人符文新、符智清发出限制消费令，并将已冻结的执行款11044.71元划拨给申请执行人。通过现场财产调查，未发现被执行人符文新、符智清有可供执行的不动产及财产性权益收入，并对申请执行人进行了终本约谈。因本院已穷尽所有调查措施均未发现被执行人符文新、符智清有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 海 审判员 滕艺娴 审判员 郭仁文 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄 斌 附适用法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：潘海核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月20日 （打印5份）
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初927号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨光键，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省尤溪县，现住福建省闽侯县。因本案于2018年8月31日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。经本院决定，于2018年12月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人吴占或，福建融成律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕984号起诉书指控被告人杨光键犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌支持公诉，被告人杨光键及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月31日5时30分许，被告人杨光键酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区时，碰刮路口西北侧安全岛上交通设施，造成交通设施以及车辆损坏的交通事故。碰撞后被告人杨光键在驾驶室内睡着，后被执勤民警当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人杨光键负本交通事故的全部责任。经鉴定：被告人杨光键血样中的乙醇含量为154.20ｍｇ／100ｍｌ。 被告人杨光键已对损坏的道路交通设施进行赔偿。 公诉机关认为被告人杨光键造成交通事故且负事故的全部责任，且有如实供述的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法予以惩处。 辩护人提出辩护意见，第一，被告人杨光键不存在酗酒等严重的酒后恶意驾驶机动车的犯罪故意，且事后积极配合调查，未逃避责任。第二，被告人杨光键具有坦白，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿道路交通设施损坏的620元等法定或酌定的从轻处罚情节，且其系独子独孙需要照顾年迈的父母、爷爷，如果被判处拘役二个月在春节期间无法与家人团聚。综上，建议对被告人杨光键适用缓刑或判处拘役一个半月。 上述事实，被告人杨光键在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨光键血样提取登记表、被告人杨光键驾驶证复印件、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、闽Ａ×××××号机动车车辆信息、闽Ａ×××××号小型轿车强制措施凭证及现场调查记录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书、交通设施赔偿款票据等；证人杨某的证言；被告人杨光键的供述和辩解；鉴定意见福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、毒物检验报告书；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故现场勘查笔录；被告人杨光键对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认；被告人杨光键的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光键在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光键酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人杨光键到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨光键积极赔偿，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨光键具有坦白，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极赔偿等法定或酌定的从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨光键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵八日，即自2018年12月20日起至2019年2月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一八年十二月二十日 书记员  周 钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10584号 原告：成都硕泰丽都地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段丽都路**。 法定代表人：曹荣根，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗尚权，男，1986年1月8日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都硕泰丽都地产开发有限公司（以下简称硕泰丽都公司）与被告罗尚权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕泰丽都公司委托诉讼代理人黄静，被告罗尚权及其委托诉讼代理人刘波、邓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 硕泰丽都公司向本院提起诉讼请求：1.判令确认硕泰丽都公司与罗尚权于2015年9月29日签订的《中粮【香颂】悦街商铺租赁合同》于2016年11月30日解除；2.判令罗尚权支付拖欠租金498852.9元、物业管理费13327.92元、水费2578.26元、电费30580.5元，以上费用共计545338.98元；3.判令罗尚权向原告支付违约金894901.27元（从2016年11月30日起以545338.98元为基数，按每日3‰的标准暂计至2018年5月31日，最终金额计算至实际支付之日止）；4.判令罗尚权支付免租期房屋租金及物业管理费共计103120.38元。上述2、3、4项共计：1543360.63元。事实与理由：2015年9月29日，硕泰丽都公司与罗尚权签订了《中粮【香颂】悦街商铺租赁合同》，约定由罗尚权承租硕泰丽都公司经营管理的位于【香颂丽都】悦街5栋1层35-39号商铺，租赁期限5年。合同签订后，硕泰丽都公司交付商铺并履行了相关义务，但罗尚权自2015年8月30日至2016年11月30日，一直拖欠租金及其他费用，经多次催收仍未支付。为维护硕泰丽都公司合法权益，起诉至法院。 罗尚权辩称，1.认可与硕泰丽都公司存在租赁关系，但硕泰丽都公司、罗尚权签订了主体变更协议，承租人变更为成都子非鱼餐饮管理有限公司（以下简称子非鱼公司），罗尚权是子非鱼公司的法定代表人，为子非鱼公司履行原租赁合同承担连带责任，罗尚权的地位是保证人。合同终止后，硕泰丽都公司未向保证人主张过权利，现6个月保证期间已过，罗尚权不再承担保证责任；2.对合同解除日期不予认可。硕泰丽都公司是在2016年11月17日对商铺强制上锁，因此合同的解除日期是2016年11月17日，而非硕泰丽都公司主张的2016年11月30日；3.硕泰丽都公司主张的租金、物业管理费、水费、电费的金额与事实不符。子非鱼公司尚欠租金及物管费200959.01元，且已缴纳了17212.34元的水费和电费；4.对违约金、免租期租金和物业费不予认可，租赁合同第一部分载明了3个月的免租期。且签订合同前，硕泰丽都公司的招商工作人员承诺了有50多家企业入驻，商场人流量有保障，但由于没有这么多企业入驻，商场没有人流量，商铺经营惨淡，无力支付租金。硕泰丽都公司作为商场的所有权人及管理人，没有积极采取措施吸引客流、推动营销，没有履行义务，无权主张违约金；5.硕泰丽都公司强制将商铺上锁，并转租给他人，导致子非鱼公司许多有价值的装修物无法转移，造成损失，子非鱼公司保留对硕泰丽都公司追究的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 罗尚权是否系《中粮【香颂】悦街商铺租赁合同》中的承租人。2015年9月，硕泰丽都公司与罗尚权签订了《中粮【香颂】悦街商铺租赁合同》，约定由罗尚权承租硕泰丽都公司经营管理的位于香颂丽都悦街项目5栋1层35-39号商铺，租赁期限5年。此时罗尚权为承租人。后硕泰丽都公司作为甲方、罗尚权作为乙方、子非鱼公司作为丙方签订了《中粮【香颂】悦街主体变更补充协议》，协议载明：“依据原合同的相关约定，现因乙方成立新公司，即本协议丙方，经三方协商一致，达成如下条款：（现乙方、丙方因经营需要，要求将原合同的承租人变更为丙方）。1.1由丙方概况承受乙方在原合同下的所有权利、义务，成为新的合同主体。乙方对丙方履行原合同承担连带责任。1.2若乙方尚欠甲方相关费用，在本协议生效后由丙方承担清偿的责任，但乙方仍承担连带责任。”根据该补充协议，硕泰丽都公司、罗尚权、子非鱼公司三方经协商一致，对案涉商铺的承租人作出变更，承租人由罗尚权变更为子非鱼公司，罗尚权变更为原租赁合同的保证人。 本院认为，罗尚权不是租赁合同的相对方，故硕泰丽都公司主张解除与罗尚权的租赁合同的请求，本院不予支持。本案争议的焦点是罗尚权是否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，租赁合同解除之日债权已经确定，从解除之日起硕泰丽都公司便应要求子非鱼公司支付拖欠的相关费用，同时保证期间开始起算。庭审中，硕泰丽都公司主张合同解除时间为2016年11月30日，罗尚权主张解除时间为2016年11月17日。无论租赁合同于2016年11月17日还是11月30日解除，截止起诉之日，保证期间早已届满。因硕泰丽都公司未在保证期间内向保证人罗尚权主张权利，导致罗尚权的保证责任已免除，故对硕泰丽都公司要求罗尚权支付各项费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告成都硕泰丽都地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费18690元，因简易程序减半收取9345元，由原告成都硕泰丽都地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十二月十二日 书记员  唐星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：陆峰，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人晏凌灵到庭参加诉讼，被告陆峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年11月12日信用卡欠款本金3,895元及自2018年9月8日至2018年11月12日止的利息109.56元、违约金170.05元、账单分期手续费148.50元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年11月12日的信用卡欠款本金76,027.72元及自2018年8月5日至2018年11月12日的利息317.26元、违约金1,176.15元、账单分期手续费10,463.25元；2.判令被告支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆峰向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXX********的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因陆峰未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陆峰未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。陆峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区月浦镇盛桥一村XXX号404为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费及自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年11月12日的信用卡欠款本金3,895元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年11月12日的信用卡欠款本金76,027.72元；二、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以3,895元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月8日计至实际清偿日】；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以76,027.72元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年8月5日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，减半收取计899元，由被告陆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2463号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西壮族自治区桂林市上海路**。 法定代表人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行金融部客户经理。 被告：张德久，男，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农业银行）与被告张德久信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人兰小平出庭参加了诉讼。被告张德久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德久偿还所欠原告信用卡透支人民币本金16933.43元、利息1618.01元、逾期还款违约金684.57元（利息已算至2018年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止），合计19236.01元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张德久于2016年3月29日向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月31日，被告尚欠信用卡透支人民币本金16933.43元、利息1618.01元、逾期还款违约金684.57元。被告未按约还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，原告故诉法院。 被告张德久未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，农业银行为甲方，双方在该合约中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方应注意查收对账单，并及时核对账务；乙方在账单日在（寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到。乙方对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××97。被告在持卡期间多次透支消费，截止2018年12月12日，被告尚欠信用卡透支人民币本金16933.43元、利息3696.38元、逾期还款违约金（即领用合约中约定的滞纳金）684.57元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡透支原告资金共计16933.43元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金16933.43元，并按照合约约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张其诉请的逾期还款违约金即领用合约中约定的滞纳金，该滞纳金发生于2017年8月3日至2018年4月3日期间。鉴于原告无法举证证明其已与被告通过协议约定2017年1月1日之后是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告向被告主张该期间的违约金，并无依据，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德久偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支款本金16933.43元、利息3696.38元（利息暂计至2018年12月12日，此后，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至生效判决规定的履行期届满时止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费280元、公告费300元，共计580元（原告已预交），由被告张德久承担550元，原告承担30元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  廖德芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘 涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3979号申请人：于显英，女，1966年12月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：张晓梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住大庆市高新区，被申请人：王维，男，1971年2月7日出生，汉族，住大庆市高新区，申请人于显英与被申请人张晓梅、王维民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王维名下位于大庆市高新区乾和城A7号楼2门102室住宅一套。并用自己所有的位于大庆高新区乾和城A-2-1-203室产权证号为（2018）大庆市不动产权0041231号住宅提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王维名下位于大庆市高新区乾和城A7号楼2门102室住宅一套；二、查封申请人于显英所有的位于大庆高新区乾和城A-2-1-203室产权证号为（2018）大庆市不动产权0041231号住宅一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一八年十二月二十日书记员 高艺轩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执205号之五申请执行人:张海生，男，1978年4月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：赵国栋，山东劳尔律师事务所律师。被执行人：孙少玲，女，1966年4月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李强，男，1968年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张海生与被执行人孙少玲、李强民间借贷纠纷一案中,被执行人李强、张少玲已经完全履行了法律文书所确定的义务，被执行人李强申请解除对其相关金融机构账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除对被执行人李强金融机构账户存款101170元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月十八日书记员  王 伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢671号 申请执行人吴明文与被执行人吴光武、吴玲玲其它案由一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢671号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人吴光武、吴玲玲因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日