wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初374号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人钟某甲，男，1975年2月26日出生，无业。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人冯有福，江苏东南律师事务所律师。辩护人黄勇，江苏东南律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人钟某甲犯假冒注册商标罪，于2018年7月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人钟某甲及辩护人冯有福、黄勇到庭参加诉讼。本案南京市溧水区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2016年以来，被告人钟某甲在南京市江宁区湖熟街道杨柳社区李家19号等地其租住的制假窝点内，生产并向钟某乙（另案处理）销售假冒“国缘系列、洋河系列”等注册商标的白酒，共计价值人民币259720元。2018年2月1日，公安机关在其制假窝点内查获假冒“洋河系列”注册商标的白酒共计价值人民币11300元。经鉴定，上述白酒均系假冒注册商标的商品。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟某甲的行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中未作辩解。辩护人对指控事实及定性亦不持异议，认为被告人钟某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有坦白情节，据此请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人钟某甲及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2016年以来，被告人钟某甲在位于南京市江宁区湖熟街道杨柳社区李家19号等地其租住的制假窝点内，生产假冒江苏今世缘酒业股份有限公司的“国缘”及江苏洋河酒厂股份有限公司的“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”等注册商标的白酒，后向南京市溧水区居民钟某乙（另案处理）予以销售，金额共计人民币259720元。经鉴定，涉案白酒系假冒注册商标的商品。2018年2月1日，被告人钟某甲被公安民警抓获归案，其到案后对上述其假冒注册商标的主要事实供认不讳。同日，南京市公安局溧水分局对被告人钟某甲的上述制假窝点依法搜查并扣押了假冒江苏洋河酒厂股份有限公司的“天之蓝”白酒18箱、“梦之蓝M3”白酒1箱，价值共计人民币11300元；另依法扣押作案工具洋河“优质大曲酒”24箱、洋河“大曲云锦酒”20箱、洋河“梦之蓝M6”成套包装材料10箱、塑料酒斗2支、雪碧瓶3个、封箱带1个。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，立案决定书，发（破）案经过，户籍资料，抓获经过，企业法人营业执照，商标注册证，银行卡交易明细；2.证人钟某乙、邰某证言的证言；3.搜查笔录，清点记录，扣押清单及照片，辨认笔录；4.鉴定报告；5.被告人钟某甲的供述和辩解。本院认为，被告人钟某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人钟某甲到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人钟某甲系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好”请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第十二条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人钟某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查扣在案的假冒注册商标的白酒十九箱以及作案工具白酒四十四箱、成套包装材料十箱、塑料酒斗二支、雪碧瓶三个、封箱带一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  谢长友人民陪审员  方想娣二〇一八年十二月十日书 记 员  冯 新
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)浙0326行初104号 原告章华宗等66人（具体名单附后）。 诉讼代表人章华宗，男，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人叶芬弟，男，汉族，住址同上。 诉讼代表人张永陆，男，汉族，住址同上。 原告章华宗等66人的委托代理人盖梦琪，北京本录律师事务所律师。 被告平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 原告章华宗等66人诉被告平阳县国土资源局土地政府信息公开一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼。本院于2018年9月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。同年11月15日，本院依法组成合议庭，第一次公开开庭审理本案。原告诉讼代表人章华宗、叶芬弟、张永陆及委托代理人盖梦琪，被告行政机关负责人温从镖及委托代理人王凤羽到庭参加诉讼。同年11月28日，本院为查明本案相关事实组织第二次开庭，但原告章华宗、叶芬弟、张永陆等66人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章华宗等66人负担。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  高明霞 人民陪审员  郑 哲 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  林倩雯 附：原告章华宗等66人名单及基本情况 原告暨诉讼代表人章华宗，男，汉族，住浙江省平阳县海西镇东横塘村。 原告暨诉讼代表人叶芬弟，男，汉族，住址同上。 原告暨诉讼代表人张永陆，男，汉族，住址同上。 原告冯秀英，女，汉族，住址同上。 原告谢作星，男，汉族，住址同上。 原告吴道春，男，汉族，住址同上。 原告朱纯辉，男，汉族，住址同上。 原告姜庆华，男，汉族，住址同上。 原告林学银，男，汉族，住址同上。 原告林学春，男，汉族，住址同上。 原告叶余弟，男，汉族，住址同上。 原告叶友余，男，汉族，住址同上。 原告谢尚钎，男，汉族，住址同上。 原告张永贤，男，汉族，住址同上。 原告朱纯明，男，汉族，住址同上。 原告余西红，男，汉族，住址同上。 原告林学宇，男，汉族，住址同上。 原告林永济，男，汉族，住址同上。 原告朱纯锡，男，汉族，住址同上。 原告薛安弟，男，汉族，住址同上。 原告朱纯千，男，汉族，住址同上。 原告朱纯逢，男，汉族，住址同上。 原告余明银，男，汉族，住址同上。 原告谢作地，男，汉族，住址同上。 原告林绪烁，男，汉族，住址同上。 原告姜庆锡，男，汉族，住址同上。 原告谢作金，男，汉族，住址同上。 原告叶虎，男，汉族，住址同上。 原告林协光，男，汉族，住址同上。 原告张宽弟，男，汉族，住址同上。 原告谢作灶，男，汉族，住址同上。 原告魏启芳，男，汉族，住址同上。 原告陈德华，男，汉族，住址同上。 原告朱纯玉，男，汉族，住址同上。 原告林协友，男，汉族，住址同上。 原告陈先法，男，汉族，住址同上。 原告朱纯龙，男，汉族，住址同上。 原告陈德庆，男，汉族，住址同上。 原告魏启安，男，汉族，住址同上。 原告谢作权，男，汉族，住址同上。 原告叶督尧，男，汉族，住址同上。 原告陈书衡，男，汉族，住址同上。 原告林绪会，男，汉族，住址同上。 原告张钦锡，男，汉族，住址同上。 原告陈安拱，男，汉族，住址同上。 原告张永利，男，汉族，住址同上。 原告朱碎媄，男，汉族，住址同上。 原告吴正华，男，汉族，住址同上。 原告朱纯权，男，汉族，住址同上。 原告陈永弟，男，汉族，住址同上。 原告张立国，男，汉族，住址同上。 原告陈中权，男，汉族，住址同上。 原告林协伍，男，汉族，住址同上。 原告谢秉金，男，汉族，住址同上。 原告谢作成，男，汉族，住址同上。 原告林学棉，男，汉族，住址同上。 原告吴正滔，男，汉族，住址同上。 原告陈永平，男，汉族，住址同上。 原告林登高，男，汉族，住址同上。 原告林贤福，男，汉族，住址同上。 原告周丰明，男，汉族，住址同上。 原告谢阿花，女，汉族，住址同上。 原告林永珠，男，汉族，住址同上。 原告杨遵三，男，汉族，住址同上。 原告林学上，男，汉族，住址同上。 原告林绪伟，男，汉族，住址同上。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9963号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:何进强，男，汉族，1990年5月26日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的126.95平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇新田村康大学院荔枝园旁（1）地段建房作非农业用途，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除房屋并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的126.95平方米土地。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月二十四日 书记员 胡泽钒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5958号申请执行人温州兴农融资担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道中汇路81号瓯海总部经济园A3幢15楼（西首），组织机构代码:779363613。法定代表人朱立拉。被执行人余德曹，男，1963年10月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人方珠莲，女，1964年2月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈美蓉，女，1967年11月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人余建浩，男，1986年10月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人余见广，男，1991年2月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人余德文，男，1954年3月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人余德柒，男，1971年8月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨昌金，男，1962年12月8日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6274号判决书，业已受理申请执行人温州兴农融资担保有限公司与被执行人余德曹、方珠莲、陈美蓉、余建浩、余见广、余德文、余德柒、杨昌金追偿权纠纷一案。因被执行人余德曹、方珠莲、陈美蓉、余建浩、余见广、余德文、余德柒、杨昌金未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余德曹、方珠莲、陈美蓉、余建浩、余见广、余德文、余德柒、杨昌金的银行存款人民币205000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月三日代书 记员 陈豪迪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15950号                               当             事             人                       原告                       原告：，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王立伟，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：孙杨，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1724.80元及违约金50元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河路127-1号1-18-2室                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告孙杨于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1724元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙杨负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6109号 原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区南艳湾商业广场A座3楼，统一社会信用代码91340100748945776J。 负责人：肖镇钊，总经理。 委托诉讼代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。 被告：尚芳桃，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告尚芳桃物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  倪良月 二〇一八年十二月十日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3116号 申请执行人牛宝 本院在执行申请执行人牛宝与被执行人付仕友劳务民合同纠纷一案中，申请执行人牛宝请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1347号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12133号原告：宋文祥，男，汉族，1963年5月28日出生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所地上海XX，统一社会信用代码XX。法定代表人：方水红。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。原告宋文祥与被告上海清洋建设工程（集团）有限公司（以下简称清洋建设工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文祥的委托诉讼代理人郑威波、李娟，被告清洋建设工程公司的委托诉讼代理人刘耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币5814416.17元；2、判令被告支付原告钢管、扣件等使用费用及残值共计人民币1103689.96元（使用费为512889.96元、残值为590800.00元）。事实和理由：2015年5月，原被告签署《脚手架、模架各种安全设施分包施工合同》，约定被告将珠海XX3＃楼、4＃楼、5＃楼、裙房、地下室等涉及脚手架、模架安全设施等分项工程发包给原告带资包工包料施工。随后，原告依约履行了合同义务，原被告于2018年6月签订《珠海XXX（二七区）工程脚手架结算清单》，结算工程款共计13,559,416.17元，原告被告已经支付7745000元，尚未支付5814416.17元。被告因其他工程需要使用原告钢管37960米、扣件9000个等物件，欠付使用费人民币512889.96元，后未将钢管、扣件返还原告（残值为590800元）。原告多次催讨被告支付前述款项无果。原告认为，原告已经按照合同约定按质按期施工完毕，被告应将相应款项支付给原告。被告拒不支付之行为违反合同及法律规定，故向贵院提起诉讼，请法庭查明事实，依法裁决。被告在庭审中答辩称，对原告诉求的金额无异议，对支付方式及时间要求宽限。本院经审理认定事实如下：当事人双方对本案事实没有争议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出要求减少支付款额及分期支付问题，原告已当庭表示不接受。故对于原告的请求，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋文祥支付结欠的工程款人民币5814416.17元；二、被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋文祥支付结欠的钢管、扣件等使用费用及残值共计1103689.96元（使用费为512889.96元、残值为590800.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60227元，由被告上海清洋建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  郭小平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张炯尉曾淑莹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3702号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。负责人：吴丹，该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，男，该行职工。被告：唐振，男，1996年8月26日出生，汉族，个体自由职业,住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告唐振信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告唐振的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月二十一日法官助理王英书记员徐彬彬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10637号原告：谭春云，男，汉族，住重庆市江津区。原告：谭有利，女，汉族，住重庆市江津。原告：谭有缘，女，汉族，住重庆市江津区。原告：谭有维，女，汉族，住重庆市江津区。原告：段文华，女，汉族，住四川省合江县。原告：黄思其，男，汉族，住四川省合江县。上述六原告委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆市江津区展硕慰商贸有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江社区16组，统一社会信用代码91500116691204650N。法定代表人：代凯玉，执行董事。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：江津区增华食品店，住所地重庆市江津区永兴镇万狮桥村干坝子社石板坵负一层，统一社会信用代码92500116MA5YDF2R29。经营者：周增华，个体工商户。原告谭春云等人与被告重庆市江津区展硕慰商贸有限公司（下称展硕慰公司）、被告江津区增华食品店（下称增华食品店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭春云及其委托诉讼代理人李智，被告展硕慰公司的委托诉讼代理人胡祖波，被告增华食品店的经营者周增华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭春云等人向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认黄祖群身亡前与二被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告等人与黄祖群系近亲属。从2014年8月起，黄祖群在增华食品店经营的永兴镇华龙超市从事蒙牛制品销售工作，工资由被告展硕慰公司发放。2017年11月17日下午，黄祖群搭乘谭春云驾驶的电动车前往华龙超市上晚班途中遇交通事故死亡。请判如所请。被告展硕慰公司辩称:黄祖群未在展硕慰公司的经营场地工作和接受管理，与其不存在劳动关系。被告增华食品店辩称：黄祖群从事工作的地点在增华食品店下的华龙超市，但增华食品店未对黄祖群上下班进行过管理，未对其进行过奖励或处罚，也没有支付其工资，增华食品店为展硕慰公司提供华龙超市的场地，展硕慰公司自己聘请促销员销售产品，黄祖群只是代表蒙牛进行促销，与增华食品店没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告谭春云系死者黄祖群的丈夫，其他原告系黄祖群的近亲属。黄祖群生前在增华食品店经营的华龙超市从事蒙牛乳制品的促销工作。从2015年7月3日起，代凯玉或展硕慰公司（经营范围为食品等）按月向黄祖群支付款项，每笔金额在1600元左右，其中从2017年7月2日起每月支付的款项备注为“工资”。2017年11月17日下午，黄祖群搭乘原告谭春云驾驶的电动车前往华龙超市上晚班途中遇交通事故死亡。2018年8月30日，原告谭春云等人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认黄祖群与二被告存在劳动关系。该委不予受理。2018年9月8日，供应商展硕慰公司与增华食品店在“超市购销/联营/包场合同审批表”上签字盖章，约定合同期限为2018年9月至2019年9月，合作方式为购销等。审理中，原告提交了一份《江津区展硕慰商贸有限公司员工捐款名单》，载明销售一部、销售二部、销售三部、促销员、仓储物流部及公司共计捐款15530元；被告对该份证据不予认可，同时认为即使该份证据属实，也只能证明展硕慰公司是基于人道主义向黄祖群的近亲属进行捐助，不能证明双方存在劳动关系。以上事实，有当事人的陈述、工商登记资料、银行明细、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、展硕慰公司员工捐款名单、超市购销/联营/包场合同审批表、不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：黄祖群虽在增华食品店经营的华龙超市从事蒙牛乳制品的促销工作，但没有证据证明增华食品店对黄祖群进行劳动管理并向其支付工资报酬，而展硕慰公司在黄祖群生前按月向其支付工资，黄祖群促销的乳制品属于展硕慰公司的经营范围，且展硕慰公司在黄祖群死亡后组织其公司相关人员包括一些超市的促销员向黄祖群的亲属捐款，综合以上事实可以证明增华食品店为展硕慰公司销售乳制品提供经营场地，展硕慰公司聘请黄祖群为其促销乳制品并向黄祖群支付工资报酬，因此，黄祖群与展硕慰公司之间存在劳动关系，与增华食品店之间不存在劳动关系。原告请求确认黄祖群与展硕慰公司之间存在劳动关系的理由成立，本院予以支持；其请求确认黄祖群与增华食品店之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认黄祖群身亡前与被告重庆市江津区展硕慰商贸有限公司之间存在劳动关系；二、确认黄祖群身亡前与被告江津区增华食品店之间不存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由原告谭春云等人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十二月二十九日书记员 张文霰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执恢71号 本院在执行申请执行人张彦与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1216号 申请执行人：任大帅，男，1980年3月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：贾恒亮，男，1987年11月1日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人任大帅与被执行人贾恒亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票（签收），其拒不报告财产，拒不履行。7月13日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。8月9日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。10月17日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。对其名下六个银行账户进行了冻结，未发现其他可供执行财产。两次通过人民银行查询其账户开户情况。依法对被执行人贾恒亮罚款10000元；依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0323执1216号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 燕
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初169号起诉人罗雪梅，女，汉族，1981年1月9日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人罗雪梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9411号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：莫丽婷，女，1985年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告莫丽婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金80500元，利息4733.84元、罚息777.75元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费4301元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告莫丽婷经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：莫丽婷，编号为450605201490320180928570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：80500元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月31日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4301元。 七、逾期情况：借款到期后，莫丽婷未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，莫丽婷尚欠原告借款本金80500元，利息4733.84元、罚息777.75元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180928570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告莫丽婷未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫丽婷偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫丽婷偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金80500元； 二、被告莫丽婷给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为4733.84元、罚息为777.75元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金80500元为基数，按编号为450605201490320180928570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告莫丽婷赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费4301元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2058元，由被告莫丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4584号 原告：邵胜武，男，1967年6月14日出生，汉族，住三门县。 被告：邵万标，男，1962年5月19日出生，汉族，住三门县。 原告邵胜武与被告邵万标追偿权纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告代为偿还借款本息58045.77元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，以公告方式送达并适用简易程序，并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月28日，被告邵万标由原告提供连带责任担保，向三门县农村信用合作联社亭旁信用社市场分社借款48000元，双方签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2016年6月28日起至2018年6月21日止；借款利息为月利率9.5‰确定；按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证范围为借款本息、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任为连带责任保证；合同还约定其他内容，被告在借款人栏签名确认，原告在担保人栏签名确认。同日，三门县农村信用合作联社亭旁信用社市场分社依约向被告邵万标发放了48000元借款。借款后，被告邵万标未按约履行还款义务。原告依据合同约定，至2018年9月11日代被告共偿还了58045.77元。原告依法取得了追偿权后，向被告催讨，但被告未能偿还代偿款分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵万标于本判决生效之日起十日内偿还原告邵胜武代偿款58045.77元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止，以年利率6%为上限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告邵万标负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 卓仲良
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1629号 原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码：91130100715876700A。 法定代表人：高鸾庭，该行董事长。 委托诉讼代理人：高重、贾文斌，该行一部客户经理。 被告：井窑实业有限公司，住所地井陉县北正乡东南正村（北正工业园区），统一社会信用代码：9113012106049863XE。 法定代表人：王永林，该公司负责人。 被告：石家庄富龙德科技有限公司，住所地石家庄桥西区休门街1号新休门1-2-1408。 法定代表人：刘志权，该公司董事长。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，统一社会信用代码：91371200561448411L。 法定代表人：张国利，该公司董事长。 被告：陈志强，男，1969年11月27日生，汉族，住井陉矿区。 原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高重、贾文斌到庭参加了诉讼，被告井窑实业有限公司、被告石家庄富龙德科技有限公司、被告莱芜市隆福房地产开发有限公司、被告陈志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告井窑实业有限公司归还原告本金1000万元（截止2018年7月20日利息53万元），本息合计1053万元，及至偿清本金之日前的利息和实现债权的全部费用；2、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强承担连带责任。事实与理由：被告井窑实业有限公司于2017年4月24日向原告借款1000万元，借款用途续贷（借款合同编号井陉农商行借字2017第14502017886882号，利率5.075000‰），由被告石家庄富龙德科技有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502017128601），被告莱芜市隆福房地产开发有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502017128601），被告陈志强（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502017128601）保证担保。本笔借款于2018年1月9日到期。借款到期后原告多次催收被告拒不归还贷款本息，已形成合同违约。因此，为了维护原告的权益特此提起诉讼，请求人民法院判如所请。 井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告井窑实业有限公司与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订编号井陉农商行借字2017第14502017886882号《企业借款合同》，向原告借款1000万元，借款利率5.075000‰，借款期间为2017年4月24日至2018年1月9日。同日，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强分别与原告签订编号井陉农商行农信保字2017第14502017128601《保证合同》，约定为本案借款本息承担连带保证责任。合同签订后，2017年4月24日，原告向被告发放了借款1000万元。2018年1月9日，借款到期后，被告井窑实业有限公司未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强亦未承担保证责任，原告遂提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，原被告所签借款合同及保证合同，系双方自主意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同效力本院均予以认定。合同签订后，原告依约发放了借款，被告井窑实业有限公司未能按约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，现原告起诉要求判令井窑实业有限公司偿还所欠原告借款本息，并要求判令被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告井窑实业有限公司偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000万元及利息（截止2018年7月20日利息53万元，之后利息依合同约定利率计算至借款清偿之日止）。被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强为上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84980元，保全费5000元，公告费800元，共计90780元，由被告井窑实业有限公司负担，被告石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 审 判 员  赵彦平 人民陪审员  陈翠平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 丽
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802财保24号申请人：江光胜，男，1969年7月8日出生，汉族，住安庆市。被申请人：刘涛，男，1991年9月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人：韩晶晶，男，1988年8月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。申请人江光胜于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘涛、韩晶晶价值15万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人江光胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛、韩晶晶银行存款15万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一八年十二月三日书记员  白兆静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11652号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：闫永辉，男，1967年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告闫永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告闫永辉经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月27日签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；2、被告偿还原告借款本金：83，057.23元，利息、罚息、复息合计：2,324.8元，总计：85，382.00元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：87，382.00元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年12月27日被告作为借款人到作为贷款人的原告处申请薪易通业务，签署了《平安银行个人信用循环授信协议》、《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》（下称：客户声明书”），客户声明书中银行重要提示载明，被告已完全理解告知内容及协议约定的权利和义务，并确认以上6项声明，自愿申请办理薪易通。2016年12月28日，原告将被告申请的贷款120，000元，发放其申请的账户，被告在授信额度下，提取贷款，但未按协议约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金83，057.23元，利息（含罚息、复息）：2,324.8元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2016年12月27日，被告到原告处申请薪易通业务，签署了《平安银行个人信用循环授信协议》、《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》，客户声明书中银行重要提示载明，被告已完全理解告知内容及协议约定的权利和义务，并确认以上6项声明，自愿申请办理薪易通。贷款利率按贷款不同数额，分别按日计息。自贷款生成后，每月还息为额度项下单笔贷款净息还款方式。贷款到期一次性还本。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。合同签订后，原告在的信用额度内向被告发放了120，000元贷款。合同执行的前期，被告还能按合同约定向原告偿还贷款本息。之后，被告出现违约行为，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金83，057.23元，利息、罚息、复息2，324.8元，总计85,382.03元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人信用循环授信申请表、平安银行个人信用循环授信协议、平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书、平安银行个人信用循环授信协议、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按协议约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据协议约定，履行还款义务。因被告未按协议约定，向原告履行还款义务，原告有权按照协议约定解除协议，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告闫永辉签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；二、于本判决生效十日内，被告闫永辉一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金83，057.23元，利息、罚息、复息2，324.8元，总计85，382.00元（以上截止日2018年5月16日）；并从2018年5月17日起，按贷授信协议的约定计息标准，给付债务利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告闫永辉赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1，985元，公告费800元，保全费874元，由被告闫永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2866号申请执行人刘国新，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘恩亚，男，1978年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘国东，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘国新申请执行刘恩亚、刘国东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。在执行过程中，于2018年10月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年10月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘恩亚、刘国东未履行，也未申报财产。本院于2018年11月6日依法对刘恩亚、刘国东采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月24日，本院依法电话约谈申请人刘国新谈话，申请人刘国新对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月8日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初2022号 原告：沈勇，男，住宁安市。 被告：刘亚文，女，住所地牡丹江市。 被告：王劲松，男，住所地宁安市。 原告沈勇与被告刘亚文、王劲松民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇到庭参加诉讼。被告刘亚文、王劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘亚文、王劲松给付借款本金25000元及自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告刘亚文、王劲松系夫妻关系。2018年1月22日，被告刘亚文、王劲松向原告借款25000元，约定2018年1月末偿还，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告刘亚文、王劲松未能如期还款。 被告刘亚文、王劲松未出庭答辩。 根据原告沈勇陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告刘亚文、王劲松给付借款本金和利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告沈勇为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：借条一份。本院认为，该组证据能够证明被告刘亚文、王劲松向原告借款本金25000元的事实。 被告刘亚文、王劲松未向法庭举证。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年1月22日，被告刘亚文、王劲松向原告借款25000元，约定2018年1月末偿还，并为对告出具借条一份。 据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘亚文、王劲松向原告沈勇出具了《借条》，刘亚文、王劲松收到现金，该借贷合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依借条要求被告刘亚文、王劲松给付借款本金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既没有约定借款内利率又没有约定逾期利率，故原告要求二被告按年利率6%给付从2018年月8日至实际履行之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘亚文、王劲松于本判决发生法律效力之日给付原告沈勇借款本金25000元及自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元由被告刘亚文、王劲松负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 员 魏春梅 二〇一八年十二月三日 法官助理 王晶晶 书 记 员 曾 琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2537号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：母某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：母某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列五原告共同委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：吴某。   法定代表人：张某，系该合作社负责人。   原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2与被告吴某（以下简称中农合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2共同委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告中农合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决五原告与被告解除《黑兔托养协议》；2.依法判决被告返还五原告兔苗损失15000元（5人×3000元）、养殖收益3000元（300元×5人×2个月），以上合计18000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：五原告系特困户，市监局为其五人的帮扶单位。2017年8月20日，市监局从合作社处为五原告每人购买15只黑兔兔苗，每只兔苗200元，每户3000元，共计15000元。被告与五原告各自签订《黑兔托养协议》约定：因贫困户无养殖黑兔技能，由合作社托养，托养2年，期间一切亏损由被告承担，且每月为原告每人支付300元的收益利润。但被告后期经营不善，合同履行期间，亦未向五原告支付收益费，五原告遂诉至法院。   被告中农合作社缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。五原告提交的黑兔购买合同书、黑兔托养协议复印件、业务凭证、中国农业银行转账支票存根复印件、宁夏增值税普通发票复印件，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为推进精准扶贫工作，吴忠市市场监督管理局红寺堡区分局于2017年8月20日与被告中农合作社签订黑兔购买合同书，约定该分局从被告中农合作社处为原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2每户购买15只黑兔兔苗（含兔笼）共计15000元，于7个工作日内一次性支付兔苗款15000元。后吴忠市市场监督管理局红寺堡区分局向被告中农合作社支付了15000元，被告中农合作社为五原告每人提供黑兔兔苗15只（含兔笼），并分别与被告中农合作社签订了黑兔托养协议，约定因五原告无养殖黑兔技能，被告中农合作社依据帮扶单位合同约定于2017年8月31日前为五原告购进黑兔15只（含兔笼），并负责为五原告集中托养管护两年，托养期间，被告中农合作社负责黑兔养殖、防疫等工作，不得收取任何托管费用，托养期间一切亏损由被告中农合作社承担。被告中农合作社从2017年9月起，每月分别为五原告支付收益利润300元。后被告中农合作社将为五原告托养的75只黑兔委托新集村村委会寄养，养殖6个月后被告中农合作社将黑兔收回卖了，至今未向五原告支付收益，也未继续履行合同。   本院认为，被告中农合作社与五原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2分别签订黑兔托养协议，约定为五原告购进黑兔15只（含兔笼），并负责为五原告集中托养管护两年，但未按约向五原告支付收益，之后其经营异常，未继续履行合同，致使五原告脱贫的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对五原告要求与被告解除《黑兔托养协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于五原告要求被告中农合作社返还15000元兔苗损失的诉讼请求，吴忠市市场监督管理局红寺堡区分局与被告中农合作社签订黑兔购买合同书，约定该分局从被告中农合作社处为五原告每户购买15只黑兔兔苗（含兔笼）共计15000元，五原告与被告中农合作社签订《黑兔托养协议》约定负责为五原告集中托养管护两年，后因被告中农合作社经营异常未继续履行协议且将75只黑兔出卖，该协议因不能实现合同目的而被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告中农合作社应当向五原告返还15000元帮扶资金，故对五原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于五原告要求被告中农合作社支付养殖收益3000元的诉讼请求，协议中约定被告中农合作社从2017年9月起每月为五原告各支付收益利润300元，被告未向五原告支付过养殖收益，五原告虽称被告养殖了6个月，但因其主张2个月的养殖收益，应按照2个月予以计算，故被告中农合作社应支付五原告养殖收益3000元（300元×5人×2个月）。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、解除原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2与被告吴某之间签订的《黑兔托养协议》；   二、被告吴某于本判决生效后立即返还原告马某1、母某1、海某、马某2、母某2帮扶资金各3000元，并支付养殖收益各600元，合计18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 春     二〇一八年十二月十九日   书记员 李丹丹   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3817号 原告：胡墨松，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。 被告：吴全观，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈晓，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告胡墨松诉被告吴全观侵权责任纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故损失共计125339.18元（重新鉴定后变更）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年8月22日和同年12月5日，本案二次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年8月28日14时43分许，被告吴全观驾驶电动三轮车由南往北行驶，途经海盐县警务室处时，与路边行走的原告及案外人尤广谊发生碰撞，造成原告及案外人尤广谊受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2017年8月28日，海盐县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告行车未确保安全，负事故全部责任；原告和尤广谊无责任。 三、治疗情况：事故发生后，原告在海盐县中医院和武警浙江省总队医院等门诊和住院治疗，其中住院治疗19天。 四、原告的伤残等级及“三期”情况。2018年2月24日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定结论：原告因交通事故致右肩袖损伤行手术治疗，遗留右肩关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级；原告之上述损伤，其误工期建议为五个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。原告为此支付鉴定费2600元。被告对原告的伤残等级及“三期”提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，意见为：原告于2017年2月28日因交通事故受伤，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能障碍，鉴定为人体损伤十级伤残；原告损伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为30日。原告因重新鉴定支付检查费612.22元、交通费75元，共计687.22元。重新鉴定的鉴定费由被告支付。 五、原告现主张的赔偿项目：医疗费12329.95元（不含由被告支付的7942元医疗费）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费16636.80元（138.64元/天×120天）、护理费8318.66元、被扶养人生活费30456.55元[大女儿5427.90元（6年×18093元/年×10%÷2人）、小女儿9046.50元（10年×18093元/年×10%÷2人）、儿子9951.15元（11年×18093元/年×10%÷2人）、父亲3015.50元（5年×18093元/年×10%÷3人）、母亲3015.50元（5年×18093元/年×10%÷3人）]、残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1098元、重新鉴定费用687.22元，合计125339.18元。 六、其他情况：原告夫妻生育了三个子女，分别是长女胡淑琪（2006年5月27日出生）、二女胡舒畅（2010年9月1日出生）、长子胡泽坤（2012年1月20日出生）。原告的父母生育了包括原告在内的三个子女，父亲胡瑞林（1951年2月25日出生）、母亲赵洪义（1950年3月7日出生）。 裁判理由 本院认为，本案是非机动车与行人之间发生的交通事故，事故中，驾驶非机动车的被告负事故的全部责任，故被告应对原告因此所遭受的损害承担全部的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费12329.95元，有原告的治疗记录及相应医疗费发票为据，本院予以认定。营养费900元（30元/天×30天），根据鉴定意见，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。误工费和护理费，误工期限和护理期限应根据重新鉴定的鉴定意见确定，收入标准应参照浙江省2017年度私营企业就业人员平均工资标准计算，故误工费应为15876元（132.30元/天×120天），护理费应为7938元（132.30元/天×60天）。被扶养人生活费，原告主张按农村标准计算符合法律规定。关于扶养年限，根据原告父母和子女的年龄，原告主张其子女的被扶养年限分别计算6年、10年、11年的意见符合法律规定，主张其父母的被扶养年限各为5年，少于按照法律规定可计算的年限，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。同时，原告虽有五个被扶养人，但其主张被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，故对原告主张的被扶养人生活费共计30456.55元[大女儿5427.90元（6年×18093元/年×10%÷2人）、小女儿9046.50元（10年×18093元/年×10%÷2人）、儿子9951.15元（11年×18093元/年×10%÷2人）、父亲3015.50元（5年×18093元/年×10%÷3人）、母亲3015.50元（5年×18093元/年×10%÷3人）]本院予以支持。残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%），根据原告的伤残等级，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，因原告受伤致残，故原告主张5000元，符合法律规定，本院予支持。交通费，根据原告受伤后的治疗情况，本院酌定400元。重新鉴定时支出的费用687.22元系原告重新鉴定时的实际支出，且重新鉴定的伤残等级没有改变，故该费用也应由被告赔偿。以上费用总计为123499.72元，被告应予赔偿。原告主张的其他损失，与法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴全观赔偿原告胡墨松交通事故损失共计123499.72元，该款项于本判决生效之日起十日内赔付； 二、驳回原告胡墨松其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费524元，由原告胡墨松负担15元，被告吴全观负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  沈爱萍 二〇一八年十二月六日 书记员  周月华 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3265号原告:卢楚志,男,1963年12月18日出生,汉族,住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告:利育才,男,1969年4月6日出生,汉族,户籍地址广西钦州市钦北区，原告卢楚志与被告利育才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢楚志及其委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼，被告利育才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢楚志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币211067元及利息（从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年建立服装生产物料的买卖合同关系，由原告为被告提供物料，被告支付物料款。2015年1月23日双方对账，确认被告欠原告2013年至2014年货款人民币222067元。之后，原告多次催收，被告在2017年1月25日通过微信还款人民币5000元，在2018年2月13日通过银行转账方式还款人民币6000元，被告仍欠原告货款人民币211067元。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告利育才未作答辩。经审理查明：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应吊牌、纽扣、皮牌等物料。2015年1月23日，被告出具“欠条”给原告收执，该“欠条”内容为:“2013年至2014年欠卢楚志物料款（222067元）（贰拾贰万贰仟零陆拾柒元）”落款栏有上述手写日期及被告手写签名。原告述称双方没有明确约定支付货款的期限，被告出具上述“欠条”后，于2017年1月25日、2018年2月13日左右分别向其支付货款5000元、6000元，合计11000元，尚欠其货款211067元未支付。庭审中，原告确认其诉请的利息从起诉之日即2018年5月8日起计算。以上事实，有原告的陈述以及“欠条”为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告持被告于2015年1月23日出具的“欠条”主张原告与被告之间存在买卖合同关系，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以支持，并据此确认原告与被告之间存在买卖合同关系，由于该买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。涉案“欠条”载明被告确认欠原告物料款222067元，被告至今仅向原告支付了货款11000元，尚欠原告货款211067元未支付，现原告要求被告支付货款211067元及利息（从起诉之日即2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告利育才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢楚志支付货款211067元及利息（从2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5083.4元，由被告利育才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月七日书 记 员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0111行赔初8号 原告：合肥君水商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢村工业区内，统一社会信用代码91340100MA2MXMRD9J(1—1)。 法定代表人：孙三军，总经理。 委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 委托代理人：费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 本院在审理原告合肥君水商贸有限公司诉被告合肥市包河区望湖街道办事处行政赔偿一案中，经审查，本院认为，原告赖以提出行政赔偿请求的行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，本院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥君水商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  贾云波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3784号 申请执行人:胡冬平，男，1975年3月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐方荣，男，1974年11月27日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：李晓东，男，1976年7月9日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：向良勇，男，1981年12月24日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：阳家东，男，1973年8月2日生，汉族，住南充市。 本院在执行胡冬平与唐方荣、李晓东、向良勇、阳家东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李晓东所有的位于高坪区（产权证号：00××70）房屋。 二、查封被执行人阳家东所有的位于顺庆区（产权证号：00××56）房屋。 三、查封被执行人唐方荣与案外人胡佳英共有的位于高坪区天来豪庭X幢-X层X号（产权证号：00××45）非住宅、高坪区江东中路7段X号天来豪庭X幢X单元X层X号（产权证号：00××93）房屋、高坪区仙鹤街X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××10）房屋。 四、查封被执行人阳家东所有的川Ｒ×××××号车辆。 五、查封被执行人唐方荣所有的川Ｒ×××××号车辆、川Ｒ×××××号车辆。 房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  席涛 二〇一八年十二月五日 书记员  李仁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5325号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号紫金保险22楼道路救助基金。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。委托诉讼代理人：嵇海霞，该公司员工。被告：雷承兵，男，1984年1月25日生，汉族，住所地南京市溧水区。原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金财保公司)与被告雷承兵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告雷承兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在其责任范围内偿还原告垫付的抢救费19751.08元。事实和理由：2012年6月20日，2012年6月20日殷国权驾驶苏Ａ×××××号两轮摩托车行驶至溧水S341线14KM+570M处与雷承兵驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成雷承兵受伤。因双方无力支付抢救费，我单位作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，于2015年3月26日垫付雷承兵抢救费19751.08元。经交警认定殷国权负事故主要责任，雷承兵负次要责任。被告作为事故责任人，至今仍未偿还我司的垫付款。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定依法向被告追偿。被告雷承兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日6时20分左右，殷国权持已过有效期的驾驶证、驾驶苏Ａ×××××号两轮摩托车、由西向东行驶至在溧水S341线14KM+570M路段事发地点时，与由东向西行驶的雷承兵驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成殷国权当场死亡、雷承兵及杜传勒受伤的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，殷国权负事故主要责任，雷承兵负事故次要责任。雷承兵受伤后，在溧水县人民医院抢救治疗，期间原告紫金财保公司为雷承兵垫付抢救费共计19751.08元。2012年6月28日被告雷承兵妻子王昭凤向原告紫金财保公司出具了《承诺书》，载明“因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则(暂行)》的相关规定，依法为伤者垫付抢救费用，实际垫付金额以同意垫付通知书载明金额为准。1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……”。另查，原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。原告垫付雷承兵抢救医疗费用19751.08元后，雷承兵未予返还。上述事实，由道路交通事故认定书、承诺书、结婚证、溧水县人民医院住院医药费收费收据、住院费用清单、垫付通知书、付款回单、原告陈述等予以证实。本院认为，原告紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。发生交通事故后，雷承兵受伤，因雷承兵无力承担抢救费用，向原告申请垫付，原告为雷承兵垫付医药费19751.08元，对原告垫付款项应由被告雷承兵按其在事故中的责任比例范围内予以返还。案涉事故经溧水县公安交通警察大队认定，殷国权负事故主要责任，雷承兵负事故次要责任，故雷承兵按次要责任应向原告偿还30%垫付费用5925元（19751.08元×30%）。被告雷承兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷承兵应于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付抢救费用5925元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担103元，由被告雷承兵负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇一八年十二月二十一日书记员 甘菊兰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初3344号原告：杨占伯，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文祥，江苏陈定喜律师事务所实习律师。被告：徐军，住盐城市大丰区。原告杨占伯与被告徐军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占伯及其委托诉讼代理人赵锋、沈文祥到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨占伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款120500元，并承付该款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐军在大桥镇工业园区内投资经营了璐瑶大酒店。2016年4月，被告因需要对酒店进行装修，与原告达成口头的装修施工协议，被告将酒店门厅及后厨的室内装修以包工包料的形式发包给原告施工。2016年4月23日开工，至5月2日装修完工时被告结欠原告装修工程款54214元。被告在2017年1月26日支付24200元，余欠30000元未付。2017年10月，被告再次将酒店的部分室内装修业务发包给原告施工，原告在2017年10月24日至11月20日期间进行装修施工，被告应付工程款90585元。在原告催要上述工程款期间，被告徐军于2018年5月29日向原告出具了欠条，载明欠原告房屋装潢款120500元，其中2016年的欠款30000元，2017年的欠款90500元。但在徐军出具欠条后不久，其夫妇两人即突然离家，去向不明。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告徐军未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、批零销售单、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭对证据本身的真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年及2017年期间，被告徐军因其经营的酒店需要装潢，遂将工程发包给原告杨占伯施工，但双方未签订书面工程施工协议。2018年5月29日，就剩余未付工程款，被告徐军向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杨占伯装潢款合计壹拾贰万零伍佰元整（￥120500元），此款为2016年下欠30000元，2017年下欠90500元。欠款人：徐军2018.5.29”。欠条出具后，经原告催要，被告未能偿还。2018年7月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杨占伯与被告徐军在协商一致的基础上约定由原告杨占伯对被告徐军经营的酒店装潢工程进行施工，后原告杨占伯进行了实际施工，并由被告徐军就所欠工程款出具了欠条，载明欠款数额，应为合法有效，原告主张被告徐军就所欠工程款承担给付责任，本院依法应予支持。原告主张被告支付所欠工程款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对原告杨占伯主张的超出部分的诉请依法不予支持。被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军给付原告杨占伯工程款人民币120500元，并承付该款自2018年7月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告杨占伯的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2710元，诉讼保全费1170元，合计3880元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  肖书平人民陪审员  沈冠山二〇一八年十二月二十七日法官 助理  孙 静书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初953号 原告：周某某，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：刘某某，女，1984年10月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告周某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告刘某某送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2018年7月18日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李长嘉到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某支付原告借款本金人民币70800元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息人民币7902.44元（按照年息6%的标准，自2016年6月1日暂计至2018年4月10日合计679天，并追诉至被告还清本金及利息时止），以上1、2项合计人民币78702.44元整；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年2月28日至2015年6月6日，原告通过支付宝（账号为ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ）向被告转款合计人民币25000元。2015年3月28日至2015年6月6日，原告通过支付宝（账号为176×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告转款合计人民币13800元，截至2015年5月16日，原告通过转账、现金交付等方式，合计借给被告人民币70800元。2015年5月16日，被告向原告出具的《借条》载明：“本人刘某某于2015年5月16日借周某某柒万零捌佰元人民币。于2016年6月前还清。特立此借条。借款人：刘某某”。至今，被告仍未归还原告任何款项。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《支付宝交易记录明细查询》（账号为：ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ、176×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）复印件两份，证明原告向被告实际支付借款的事实；2.《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.《支付宝转账电子回单》（ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ、176×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）复印件4张共7页，证明原告向被告实际支付借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系高中校友关系，2011年底开始，被告以看病缺乏诊金、生意周转为由多次向原告借款，原告先后通过转账及现金交付方式多次借款给被告，其中通过支付宝账户（账号为ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ）分别于2015年4月1日、2015年4月7日、2015年4月22日、2015年5月2日（2笔）转账10000元、6000元、1000元、6000元、2000元到刘某某银行账户（银行账号为62×××18）中，通过支付宝账户（账号为176×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）分别于2015年5月13日、2015年5月16日转账4800元、9000元到刘某某银行账户（银行账号为62×××94）中。截止至2015年5月16日，被告向原告借款共计70800元，被告因此写了借条一张交给原告收执，双方约定借款期限为2016年6月前还清，借条上未载明利息问题。还款期限到期后，经原告多次追讨，被告没有归还借款本息。原告遂于2018年6月25日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告刘某某向原告周某某借款70800元，有其出具的借据为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款本金70800元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告偿还以借款本金70800元为基数，按年利率6%，从2016年6月1日起至还清之日止支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某应归还原告周某某借款本金人民币70800元及利息（利息以人民币70800元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费1768元，由被告刘某某承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1768元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  秦运龙 人民陪审员  潘天林 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陆 芳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1284号原告：清远市卓越弘建置业投资有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇莲瑶碧桂园，统一社会信用代码：91441821668216266G。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。委托诉讼代理人：于长兴，该公司员工。被告：黄超贤，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告清远市卓越弘建置业投资有限公司诉被告黄超贤商品房预售合同纠纷一案中,原告于2018年12月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告清远市卓越弘建置业投资有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市卓越弘建置业投资有限公司撤诉。案件受理费6504元，减半收取3252元，由原告清远市卓越弘建置业投资有限公司负担。审判员  刘永红二〇一八年十二月十二日书记员  黄丹鸿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1237号申请执行人：周志林，男，1951年3月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行周志林与夏发明民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询了被执行人夏发明银行账户无存款；无车辆登记信息；无房产登记信息；被执行人夏发明位于南谯区腰铺粮站有自建房（无证），暂无法处置；另被执行人夏发明在本院有多个案件，均未处理；本院就本案将被执行人夏发明列入失信人员名单、限制高消费。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2018）晚1102民初1197号民事判决书的本次执行程序。本案案款271991.00元，剩余案款271991.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一八年十二月六日代理书记员  陈 微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2018）内0502刑初1366号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人赵福喜，男，1974年2月24日出生，汉族，大专文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年10月2日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1309号起诉书，指控被告人赵福喜犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人赵福喜对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月20日20时10分许，被告人赵福喜酒后驾驶蒙GHxxxx号雪佛兰牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区后双井子小公路由南向北行驶至该路段北路口处时，被正在执勤的交警当场查获。经检验，赵福喜血液中乙醇含量为91.67mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵福喜如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人赵福喜违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金酌情从轻情节。被告人赵福喜系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人赵福喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十二月七日                                     书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初648号原告：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：沈焕辉，男，1993年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：沈高洪，男，1991年7月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告张志炳与被告沈焕辉、沈高洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志炳到庭参加诉讼，被告沈焕辉、沈高洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志炳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款10000元及约定利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告沈焕辉在被告沈高洪的担保下，于2017年5月22日向原告借款10000元，约定月息2%，期限三个月，即2017年5月22日至8月21日。借款到期后，原告按期限向被告催讨，被告以各种理由推诿搪塞，至今未还。沈焕辉、沈高洪未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告沈焕辉于2017年5月22日向原告张志炳借款10000元，约定借款期限为90天，月利率2%，并订立书面借条载明上述事实交原告存执，被告沈高洪以担保人身份在该借条上签名。2018年8月20日，张志炳以二被告逾期未还为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中查明：被告沈焕辉借款后分三次付还原告利息600元。上述事实，有起诉书、当事人身份证（复印件）、借条及庭审笔录等在卷为证。本院认为：原告张志炳、被告沈焕辉双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。沈焕辉应按约定还款期限向张志炳履行还款义务，张志炳要求沈焕辉归还借款的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，沈焕辉向张志炳借款10000元约定月息率2%，不超过上述规定标准，可予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告沈高洪在借条上以担保人名义签名，依法应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张志炳的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈焕辉应付还原告张志炳借款10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息以本金10000元按月利率2%计，自2017年8月22日起计至判决确定还款之日止。被告沈高洪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈焕辉、沈高洪共同负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林国坚人民陪审员  林丽云二〇一八年十二月十三日书 记 员  麦振胜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执619号 申请人:刘玉林,男,1975年3月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住。 被执行人:李玉发,男,1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，退休公务员，住会东县。 申请人刘玉林与被执行人李玉发合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1033号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的56850.00元，执行费：753.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门反应有一辆东风日产牌车牌号为川Ｗ×××××的Ｋ31型车辆，但申请人也无法提供车辆具体在哪里，在房产管理局显示被执行人李玉发在会东县有住房登记，建筑面积140.60平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字第××号的房屋，该房屋已被政府征收拆除，无法变现。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1033号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：56850.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月十三日 书记员 吉俄尔坡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金桥，男，1983年6月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人王金桥商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向王金桥支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向王金桥赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 王金桥提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与王金桥签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致王金桥未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照王金桥已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，王金桥亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月十九日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞