wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11094号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史冯琪，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：宁红丽，女，1972年9月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：贾强，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告宁红丽、贾强金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人史冯琪，被告宁红丽、贾强经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币133，351.67元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年6月10日合计本金及欠息共137，917.08元）；2、判令被告贾强与被告宁红丽承担共同连带责任；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告与被告签订了编号：平银沈阳个信额字（2017）第SW20171023000160《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1000，000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告二向原告出具担保，承诺对被告一的贷款合同项下未能偿还的全部本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带还款义务。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款合计人民币135，000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。根据《合同法》及《担保法》相关规定，二被告应共同向原告承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月7日，原告与被告宁红丽签订《贷款合同》。合同约定：原告向被告方发放135，000元贷款，贷款期限10年，贷款利率年利率13.3%，贷款用途为借新还旧（归还被告宁红丽《个人信用额度贷款合同》项下的欠款），采取等额还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按执行利率上浮50%。合同还约定，如借款人发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的借款，按罚息利率计收罚息，并包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。2017年11月7日，原告与被告贾强签订《保证担保合同》。合同约定，被告贾强对被告宁红丽的借款，提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告宁红丽发放了贷款135，000元。贷款发放后，被告宁红丽仅还部分贷款本息，后开始拖欠贷款。截至2018年6月10日，被告宁红丽尚欠原告贷款合计本金133，351.67元、利息共4，565.41元，共计137，917.08元。上述事实，有贷款合同、保证担保合同、借款明细、借据台账、原告的开庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告宁红丽签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告宁红丽发放贷款。被告宁红丽作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告宁红丽未按合同约定，履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告宁红丽承担相应的违约责任。因被告贾强与原告签订了保证担保合同，承诺对被告宁红丽所负债务承担保证担保责任。因此，被告贾强应对被告宁红丽所负债务承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告宁红丽一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金133，351.67元、利息、复息4，565.41元，共计137，917.08元（以上截至2018年6月10日）；并从2018年6月11日起，按合同约定的利率标准支付债务利息、复息，至实际清偿时止；二、被告贾强对被告宁红丽所负上述务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，058元，公告费800元，由被告宁红丽、贾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27927号原告：李俊，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：张粤华，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告李俊诉被告张粤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员侯德独任审判。本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2010年3月15日起承租佛山市健民医药连锁有限公司位于禅城区××路××号的商铺。由于被告债务问题，该商铺于2017年12月2日在佛山市禅城区人民法院司法拍卖成功。2018年3月28日，新房东、原告和被告在法院见证下办理了交接手续，新房东自2018年4月1日起开始收取商铺租金。然而原告已在2017年3月28日将2017年5月15日至2018年5月14日的租金共80000元交给了被告，被告多收了原告2018年4月1日至5月14日的租金10000元，被告写下欠款确认书承诺2018年4月30日前一次性支付。但此后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。2、租赁合同、收据、欠款确认书，证明原告与佛山市健民医药连锁有限公司存在租赁合同关系，被告多收了原告10000元租金，其承诺2018年4月30日前退还。被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认以下事实：原告自2010年3月15日起承租佛山市健民医药连锁有限公司位于禅城区××路××号的商铺，原告于2017年3月28日将2017年5月15日至2018年5月14日的租金共80000元交给了被告。由于被告债务问题，涉案商铺于2017年12月2日在佛山市禅城区人民法院司法拍卖成功。2018年3月28日，新房东、原告和被告在法院见证下办理了交接手续，新房东自2018年4月1日起开始收取商铺租金。被告多收了原告2018年4月1日至5月14日的租金10000元，被告写下《欠款确认书》承诺于2018年4月30日前一次性支付。因被告未按约归还10000元租金，原告诉至本院。本院认为，被告写下《欠款确认书》承诺于2018年4月30日前一次性向原告返还租金10000元，此确认书是被告的真实意思表示，其应按时履行其承诺。现履行期限早已届满，被告仍未履行承诺，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，本院对原告诉请返还的租金10000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张粤华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊返还租金10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告张粤华负担。本判决为终审判决。审判员 侯 德二〇一八年十二月五日书记员 方紫盈
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初3913号 原告：刘利霞，女，1971年1月31月出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄万泰纺织有限公司。 诉讼代表人：枣庄万泰纺织有限公司破产管理人。 住所地：枣庄市市中区黄山路8号。 原告刘利霞与被告枣庄万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘利霞于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告刘利霞负担。 审判员  梁兆英 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马 壮
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1290号 申请执行人：灵璧县鑫华新型墙材有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙街西，统一社会信用代码91341323580110811K(1-1)。 法定代表人：李培云，该公司经理。 被执行人：王建，男，1974年3月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人灵璧县鑫华新型墙材有限公司与被执行人王建建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终1936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行。现申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终1936号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张利平审判员王泗贵 审判员 刘       银 二０一八年十二月二十五日 书记员 张       永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15469号原告:谢焯勇，男，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，广东未央律师事务所实习人员。被告：谢智威，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告谢焯勇与被告谢智威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票及副本，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款利息未还，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付逾期利息（从2016年1月1日起至2017年12月31止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年7月31日原告向广州市白云区人民法院起诉被告要求还本付息，案号为（2018）粤0111民初9622号，2018年8月31日，本院判决被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。在该案审理中，查明的事实有：被告共向原告出具3张借据，2015年12月31日的借据内容为“本人谢智威因个人财务紧张，今向谢焯勇借得现金人民币陆万元整（60000元整），现金收讫。约定于2017年12月31日前清还，如期未能清还，本人愿负法律责任。约定利息为银行同期贷款利息四倍。特此立据。借款人：谢智威，身份证号码，联系电话159××××2768”，借据左下方手写内容“以粤Ｙ×××××东风日产牌轿车做抵押”等。另两张落款时间分别为2013年3月8日和2014年7月25日借据，分别约定被告向原告借款50000元、10000元，还款日期分别为2013年9月8日、2014年12月31日，两份借据下方均手写“作废”字样。另原告在（2018）粤0111民初9622号案中表示对2018年1月1日之前利息另案起诉。另查，（2018）粤0111民初9622号判决已生效，原告已向本院申请了强制执行。以上事实，有（2018）粤0111民初9622号判决书、借据及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与被告存在民间借贷关系，原告主张被告未支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的利息，被告未出庭提出相应的反证，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谢智威向原告谢焯勇偿还利息，利息以60000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2016年1月1日计算至2017年12月31日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告谢智威承担。被告谢智威承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月四日书记员  蔡佳丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3114号原告：赣州祺祥物业管理有限公司，住所地江西省赣州市宁都县登峰大道一期28号。统一社会信用代码：91360730563814307T法定代表人：杨南京。该公司经理。委托诉讼代理人：黄骏，男，该公司职工。被告：邓进林，男，1981年4月4日生，汉族，住赣州市宁都县。原告赣州祺祥物业管理有限公司与被告邓进林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州祺祥物业管理有限公司的特别授权委托代理人，被告邓进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州祺祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3259元，二次供水费240元，合计人民币3499元。2、判令被告向原告支付按照物业服务费每日3‰标准计算的滞纳金9014元（截止2017年12月份）。事实和理由：被告系赣州市宁都县京都豪庭24栋1单元701室业主，房屋总面积142.56m2，车库/杂间26.82m2，房屋物业费计算标准为2015年12月以前以0.4元/m2，2016年1月以后为0.5元/m2；车库/杂间物业费计算标准为2015年12月以前以0.4元/m2，2016年1月以后为0.5元/m2。原告多次向被告催要物业费、二次供水费，被告并没有按时缴纳，拖欠周期2014年1月至2017年12月共计48个月。被告无正当理由拒不缴纳物业费、二次供水费，不履行物业服务合同的约定，给物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。原告迫于无奈诉至法院，要求被告支付物业服务费3259元、二次供水费240元，合计3499元；逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金9014元。被告邓进林辩称，1、对被告起诉的物业服务费金额不清楚，对诉请的滞纳金有异议。2、我仅与赣州众诚物业管理有限公司签订了物业服务合同，没有和原告赣州祺祥物业管理有限公司签订的合同。原告是诬告。2014年前的物业费我已缴清了，后面因房屋质量问题，才陆陆续续没有全部缴纳，只是缴纳了部分。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：一、原告工商企业信息。二、物业管理服务协议。三、欠费明细。四、缴纳电费清单。五、缴纳垃圾处理费票据。六、电梯日常维护保养合同一份。七、物业管理费债权转让协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的物业管理服务协议无异议；对其他证据认为与其无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院依法进行审查，认为：原告提交的证据一、三、四、五、六、七具有真实性、合法性、关联性，本院应予采信，并予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系赣州市宁都县“京都豪庭”小区24栋1单元701室的业主，房屋面积142.56m2，车库/杂间26.82m2。2010年11月15日，原告与前期物业管理公司即赣州众诚物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，协议主要内容：赣州众诚物业管理有限公司为被告所居住小区即京都豪庭小区提供物业服务，原告按照《物业管理条例》规定和《物业管理服务协议》的约定，收取物业管理服务费用；物业管理公共性服务费用：住宅及柴间、车库0.4元/平方米；转供电、二次供水费用按赣计商价字（2003）766号文件规定由业主或物业使用人据实分摊，分摊公式为：用户实用量*（单价+总损耗费/全部用户实用量）；业主装修使用前后的物业管理服务费在其预交款中冲抵，冲抵完之后按每季（三个月）预交一次。业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金。协议签订后，原告依约进行了物业管理服务。被告也按约交纳了2013年12月前的物业费用，但自2014年1月，因其房屋漏水，房屋质量问题等未得到解决，被告拒交物业服务费用。2011年12月31日，原告与被告居住的“京都豪庭”小区的前期物业管理公司赣州众诚物业管理有限公司签订“宁都京都豪庭物业管理费债权转让协议书”，该协议书签订后，原告自2012年1月1日始对“京都豪庭”小区进行物业管理服务。本院认为，被告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行。2011年12月31日，原告与原物业管理公司众诚物业管理有限公司签订了“宁都京都豪庭物业管理费债权转让协议书”后，被告居住的“京都豪庭”小区提供物业管理服务，虽未与被告再续签物业管理服务协议，但原告已自2012年1月1日为原告提供了物业管理服务，且被告也在原告提供物业服务期间交纳了2012年1月1日至2013年12月间的物业管理服务费，足以证明被告已自愿接受原告提供的物业管理服务。原、被告间已形成事实物业服务合同关系。因此，原告已履行的物业服务义务，被告应履行支付物业服务费的责任。因此，原告要求被告支付物业服务费3259元及二次供水费240元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的其房屋存在漏水等质量问题，并非物业服务范围，因此，被告以此为由拒不支付物业服务费用的理由不能成立。被告未按《物业管理服务协议》的约定按时支付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。虽原、被告签订的《物业管理服务协议》约定按3‰收取滞纳金，但该约定过高，应予以调整，本院酌定参照年利率6%支付资金占用期间的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓进林在本判决生效后三日内支付给原告赣州祺祥物业管理有限公司物业服务费及二次供水费合计3499元。并支付违约金（从2014年1月起按每三个月所欠物业服务费金额为本金，按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告赣州祺祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告赣州祺祥物业管理有限公司负担16.50元，被告邓进林负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一八年十二月十九日书记员  廖 玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查证据。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4949号原告刘某，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被告胡某某，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地石家庄市元氏县。被告杨某某，女，1972年8月17日出生，汉族，户籍地石家庄市元氏县。原告刘某与被告胡某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告胡某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币99500元；2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息51740元（暂计算至2016年8月12日）；3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；4、全部诉讼费由被告承担；要求被告杨某某承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告胡某某协议约定原告借款给被告胡某某人民币99500元，月息2%。协议签订后，原告于2014年6月12日将上述借款交给被告胡某某，但被告胡某某在合同约定的到期日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告胡某某催要未果，时至今日，被告胡某某仍未还款。另，被告杨某某作为该笔借款的担保人应当承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告胡某某、杨某某未到庭，未答辩。经审理查明：一、2014年6月10日，原告刘某（乙方）与被告胡某某（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方，以下简称“达飞公司”）签订《循环借款协议》（编号：冀A12Y14390），该协议约定：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）。为￥100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：胡某某开户行中国建设银行河北省石家庄市鹿泉市支行第二储蓄所开户账户：62×××58第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三人支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第三章丙方借款咨询及管理服务……第十条服务费……3、服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月……”同日，被告胡某某根据《循环借款协议》的约定，向达飞公司申请借款，《借款申请表》中显示“申请借款金额10万元，申请借款金额期限12个月”。该《借款申请表》有被告胡某某的签名及手印。2014年6月10日被告胡某某（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》，协议约定：“甲方（授权人）：胡某某身份证号码：乙方（被授权人）：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司……甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付至乙方指定的银行账户。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划……”同日，原告与被告胡某某、杨某某签订《保证合同》，合同约定：“出借人（甲方）刘某；借款人及共同借款人（乙方）胡某某；保证人（丙方）杨某某……丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的编号为冀A12Y14390的《循环借款协议》（以下简称主协议）向甲方提供担保，承担保证责任。甲方经审查，同意丙方作为保证人。……第三条保证方式1、丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任……”2014年6月12日从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告胡某某的账户分三笔转款共计99500元。二、原告称借款到期后二被告未偿还借款本息，故主张二被告偿还借款本金99500元并支付自2014年6月13日起至还清之日止按月息2%计算的利息。此外，本案借款系从易智付科技（北京）有限公司的账户支付给被告胡某某，本院要求原告提供其将本案借款支付给易智付科技（北京）有限公司、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的证据，原告未能提供。以上事实有《循环借款协议》、《借款申请表》、《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》、《保证合同》、转款凭证、二被告的身份证复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议，并从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告胡某某转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技（北京）有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3325元，公告费900元，由原告负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3325元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏亚萍人民陪审员  刘 勇人民陪审员  赵寒星二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡江涛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3434号原告：孝感市开发区金舵瓷砖经营部。经营者：吕吉鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告：盛建春，男，1975年8月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告:胡全志，男，1976年9月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部与被告盛建春、胡全志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部经营者吕吉鹏、被告盛建春到庭参加了诉讼，被告胡全志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还拖欠原告货款金额共计22717元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初至2016年底，被告盛建春到原告处购买瓷砖金额共计76436元，已付款53719元，余款22717元至今未付，后经原告多次催要，被告迟迟不予结清，以致成讼。被告盛建春辩称，被告盛建春系被告胡全志聘用的项目经理,月工资为5000元。双方签订了《协议书》，协议约定工程期间所产生的一切法律责任、工程采购费用、工程采购所产生一切债务均由胡全志承担。故该货款应由被告胡全志承担。被告胡全志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛建春对原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部提交的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盛建春对原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部提交的证据二有异议；原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部对被告盛建春提交的证据一、二、三、四、五、六均有异议；对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部提交的证据二系采购合同，该合同上有被告盛建春本人签名，被告盛建春其对签名无异议，故本院依法予以采信；被告盛建春出具的证一系聘用协议书、证据二系工资表、证据三系装饰合同、证据四系协议一份、证据五系采购合同一份、证据六系被告胡全志刷卡凭证及收条，上述证据能相互证明本案事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初至2016年底，被告盛建春受被告胡全志（孝感市盛世豪门娱乐投资管理有限公司“盛世豪门KTV装修项目”的实际施工人）指派到原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部购买瓷砖共计金额76436元，已付款53719元，余款22717元至今未付，后经原告多次催要，被告迟迟不予结清，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告盛建春作为被告胡全志雇请的员工接受被告胡全志委派与原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部签订瓷砖买卖合同，该合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部向被告胡全志实际施工的项目提供货物，被告理应支付相应货款。故原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部要求支付下欠货款22717元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛建春接受被告胡全志的委派采购货物，其履行的是职务行为，故本案支付货款的义务承担方应为被告胡全志。对原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部要求被告盛建春承担付款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡全志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡全志于本判决生效后三日内支付原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部货款22717元。二、驳回原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由被告胡全志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨审 判 员  董劲松人民陪审员  李 胜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部证据目录：证据一：原告孝感市开发区金舵瓷砖经营部经营者吕吉鹏的身份证、孝感市开发区金舵瓷砖经营部营业执照。拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。证据二：瓷砖采购合同。拟证明盛世豪门向金舵瓷砖经营部采购瓷砖价格及用量。附被告盛建春证据目录：证据一：《协议书》。拟证明被告盛建春被胡全志聘用为盛世豪门项目经理。证据二：盛世豪门工程指挥部工作人员工资表。拟证明被告盛建春每月月薪为5000元。证据三：建筑装饰工程施工合同。拟证明胡全志为项目实际施工人。证据四：协议书一份。拟证明被告盛建春与被告胡全志系雇佣关系，相应责任由被告胡全志承担。证据五：采购合同一份。拟证明采购瓷砖的事实。证据六：被告胡全志的刷卡记录。拟证明采购预付款系胡全志支付。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6491号原告：扬州绿洲资产管理有限公司,统一社会信用代码91321003586693501G,住所地江苏省扬州市四望亭路488号锦绣花园2幢19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，该公司职工。委托诉讼代理人：陈后军，该公司职工。被告：江苏省溧水县百货总公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道通济街54号。被告：江苏省溧水县医药公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道中大街119号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告江苏省溧水县百货总公司、江苏省溧水县医药公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何洋二〇一八年十二月二十七日书记员  程超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初26566号原告：广州市广通源润滑科技有限公司，住所地广州市天河区科林路18号F栋703房。法定代表人：池锟锷。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。法定代表人：王江卡。原告广州市广通源润滑科技有限公司诉被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠货款438550元；2.被告立即向原告偿还逾期偿还货款438550元的利息（从起诉起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日至2018年6月13日期间，被告向原告采购润滑油等产品，原告已按约定向被告提供相关产品。2018年8月1日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款438550元。经原告多次催收，被告迟迟未付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订了《液压油、齿轮油、润滑脂采购合同》，并约定了双方之间的争议解决方式，根据该协议争议解决条款，本案应由西安仲裁委员会管辖，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告与被告签订的《液压油、齿轮油、润滑脂采购合同》第十一条约定“双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。如不能通过协商解决，双方同意由西安仲裁委员会进行仲裁”，该仲裁条款符合仲裁法的规定，亦未违反法律、法规的强制性规定，系有效的仲裁条款，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，原、被告双方之间的买卖合同纠纷应当通过仲裁解决。被告就本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告广州市广通源润滑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇一八年十二月十二日书记员  颜碧红
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3407号原告：刘建丰，男，1973年11月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：夏巧娟，女，1972年4月9日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。原告刘建丰与被告夏巧娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（自2013年11月13日起按月利率1.095%计算至欠款偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月13日，被告向原告借款60万元，当天，原告刘建丰向浙江民泰银行贷款80万元，转账到其表妹夫张昌进的账户（贷款用途为进货故要将款项转到第三方账户），由其表妹夫张昌进将60万元转账给被告夏巧娟。2013年11月15日，被告夏巧娟将20万元转账归还原告刘建丰，并于当天出具借条一份。载明：“今向刘建丰借款人民币肆拾万元（400000），借款人夏巧娟，2013年11月13日”原、被告未约定还款日期及利息。此后，经原告刘建丰多次向被告夏巧娟催收，被告夏巧娟仍未归还。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息损失（以本金40万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏巧娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建丰借款本金40万元及利息损失（以本金40万元为基数，自2018年11月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告夏巧娟负担，于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  刘化勤二〇一八年十二月十八日书记员  张来仪
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1084刑初162号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人赵某某，男，无固定住所(户籍所在地：辽宁省沈阳市)。2018年9月12日因本案被宁安市公安局行政拘留十五日。2018年9月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁安市公安局刑事拘留，2018年9月29日被逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月9日21时许，被告人赵某某窜至宁安市宁安镇火车站北面平房被害人单某某（男，43岁）经营的废品收购站，将院外的两堆玻璃丝袋子点燃，造成被害人单某某仓房、室内的电砂轮机、台钻及周边的宁安市联通公司通信设备和宁安市公安局监控设备被烧毁。经宁安市价格认证中心价格鉴定：被烧毁物品价值16903元。被告人赵某某于案发后被公安机关抓获。 另查明：被害方单某某、中国联合网络通信有限公司宁安市分公司、宁安市宁安镇智越器材设备安装处放弃附带民事部分赔偿，并对被告人表示谅解。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、气象证明、证人张某、石某某、王某某等人的证言笔录、被害人单某某陈述笔录、被告人赵某某供述笔录、宁安市价格认证中心价格认定结论等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人赵某某故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。宁安市人民检察院指控事实和罪名成立。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。在审理过程中，被害方放弃对被告人的附带民事部分赔偿，并表示对被告人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年六个月至五年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2023年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝民 审 判 员  栾宇辉 人民陪审员  纪 红 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  曲 通
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1303刑初264号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人李明，男，1993年4月21日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2018年7月19日23时许，被告人李明骑电瓶车至高坪区外的巷子里贩卖给杨某1200元钱的冰毒。 2018年7月22日12时许，被告人李明和周某在位于龙门印象小区的家中共同吸食完冰毒后，贩卖给周某100元钱的冰毒。 2018年7月24日1ｌ时许，被告人李明在“818酒店”门口贩卖200元钱的冰毒给艾某。 2018年7月24日23时许，被告人李明在杨某2开的宠物店内贩卖给其100元钱的冰毒，且该二人在杨某2的宠物店内共同吸食后，李明再离开。 2018年7月25日11时许，艾某和周某在位于龙门印象的家中向被告人李明购买冰毒，李明随即骑电瓶车赶往该地送冰毒，行至龙门古镇游客接待中心外时被抓获，并从李明的身上搜出六小袋冰毒及吸食冰毒用的锡箔纸，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。并以物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据支持上列指控。 被告人李明对指控事实有异议，辩称指控的第二笔、第四笔贩毒并非是自己贩卖，而是自己请周某、杨某2吸食的，自己之所以供述是因为首次讯问时受到刑讯逼供，请求调取看守所体检记录。 经审理查明：2018午7月19日23时许，被告人李明在高坪区外的巷子里贩卖给杨某1人民币（以下币种均指人民币）200元的甲基苯丙胺（冰毒），收取杨某1毒资200元。 2018年7月22日12时许，被告人李明和周某在周某位于“龙门印象小区”的家中共同吸食完甲基苯丙胺后，李明贩卖给周某100元的甲基苯丙胺。 2018年7月24日1ｌ时许，被告人李明在“818酒店”门口贩卖200元的甲基苯丙胺给艾某，收取毒资100元。 2018年7月24日23时许，被告人李明在杨某2开的宠物店内贩卖给其100元的甲基苯丙胺，李明与杨某2在宠物店内共同吸食后才离开。 2018年7月25日11时许，艾某与周某在周某位于“龙门印象小区”的家中向被告人李明购买甲基苯丙胺，李明随即骑电瓶车赶往该地送甲基苯丙胺，行至龙门古镇游客接待中心外时被抓获，从李明的身上查获疑似毒品6小袋及吸食毒品用的锡箔纸，6小袋疑似毒品净重1.65克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，强制措施材料，李明户籍证明，被告人李明供述与辩解，王继东供述与辩解，证人杨某1、杜某、马某、艾某、杨某2、周某证言，周某、杨某2、艾某、李明、马某辨认笔录，李明检查笔录，毒品称重记录，周某、李明、艾某、杨某2手机提取笔录及照片，调取证据通知书、通话记录详单，理化检验鉴定、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，抓获经过，体检资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明违反国家对毒品的管理制度，多次且向多人非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的……”之规定，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李明辩称受到刑讯逼供的问题，经调取看守所的入所体检资料，并未显示被告人李明入所时有伤情，被告人李明未提供其受到刑讯逼供的其他线索，且其庭前供述与本案其他证据能够相互印证，足以认定，对被告人李明当庭辩解意见本院不予支持。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，根据被告人李明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币300元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年12月24日止；所判处的罚金和没收违法所得限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）； 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 覃  文  玲 人民陪审员 郑  宗  衡 人民陪审员 王  正  卫 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 杜华晏（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11636号原告：陈继棚，男，1983年6月30日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星。被告：陈国根，男，1968年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈继棚诉被告陈国根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理，原告陈继棚及其委托诉讼代理人王启星、被告陈国根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈继棚向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告清偿100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年1月2日起，按年利率6%计算至付清款日止）；2、被告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并向原告出具《借条》一张。后在2018年5月15日，被告又因资金困难再次向原告借款50000元，并向原告出具《借据》一张，承诺于2018年11月15日前还清借款。时至今日，经原告多次催促，被告仍无动于衷，原告无奈之下，具状诉至法院，请法院依法判决。诉讼中，原告申请将诉讼请求中的利息标准变更为按年利率24%的标准计算，计算时间调整为：分别以50000元为基数，分别从2018年1月2日、2018年5月15日起开始计算至付清款日止。被告辩称，我方是借原告100000元，但是利息没有这么高，要求按照年利率6%计算利息。其中2018年5月15日《借据》的50000元为赌博款，原告要求我方出具借据。请求律师代理费由原、被告各承担一半。经审理查明,被告欠款事实与原告诉称一致。原告主张原、被告双方口头约定按年利率24%计算利息，没有提交相应证据，被告不予确认。被告没有提交证据证明其抗辩的2018年5月15日《借据》的50000元为赌债。原告为主张涉案债权，聘请律师提起诉讼，支付律师代理费8000元。本院认为，原告向被告出借100000元有被告出具的《借条》、《借据》及原、被告的陈述予以证实。被告主张2018年5月15日《借据》的50000元为赌债，但没有提交相应证据，所以本院不予采纳。故原告主张其向被告出借100000元证据充分，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告请求被告偿还借款100000元并支付相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的标准。原告没有提交相应证据证实按口头约定的年利率24%计算利息，且被告不予确认，所以对原告的该主张不予采纳。原告同意以年利率6%计算利息，该标准不违反法律规定，所以本院予以采纳，原告超额请求的部分本院不予支持。关于律师代理费的请求。被告2018年5月15日出具的《借据》载明，承诺于2018年11月15日前归还清，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失由被告承担。且被告拖欠原告借款引起本案诉讼，造成原告律师费等损失。所以原告请求被告承担该律师代理费8000元合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈国根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继棚偿还借款100000元；二、被告陈国根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继棚支付上述借款的利息（分别以50000元、50000元为基数，分别从2018年1月2日、2018年5月15日起，按年利率6%的标准计算至付清款日止）；三、被告陈国根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继棚支付律师代理费8000元；四、驳回原告陈继棚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.4元，由被告陈国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十二月六日书记员 姚若文
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初3922号 原告葛启，男，1986年12月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托代理人张志桥，河北金杯律师事务所律师。 被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。 负责人张爱军，该公司副总经理。 委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 原告葛启与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，经河北省保定市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛启诉称，2017年9月3日13时许，我妻子刘春苗驾驶冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车在高固公路高碑店市行驶时，因避让其他车辆，操作失当，与路边树木相撞，造成刘春苗受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定：此事故属单方责任事故，刘春苗负此事故的全部责任。刘春苗因受伤于当天到保定市中心医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费22413.6元。我的该车辆因受损严重，经雇车托运到高碑店市汽修厂，花救援费1200元。后经河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对该车辆损失评估，估损金额为31395元，我花公估费1880元。请求法院判令被告赔偿我医疗费22413.6元、救援费1200元、公估费1880元及车辆损失31395元，共计56888.6元，本案诉讼费用由被告负担。 被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，因原告未经我公司同意单方委托河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对车辆损失进行公估，程序违法，且公估数额较高，我公司不予认可。我方同意在无免赔免责前提下赔偿原告合理合法损失。对其所述的公估费、救援费、诉讼费等不应由我公司负担。 本院经审理查明认定事实如下：原告系冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车的车主。2017年3月4日，原告在被告处为该辆轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为40839.2元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额为10000元，保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日止。2017年9月3日13时30分许，原告妻子刘春苗驾驶该轿车在高固公路高碑店市行驶时，因避让其他车辆，操作失当，与路边树木相撞，造成刘春苗受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定：此事故属单方责任事故，刘春苗负此事故的全部责任。刘春苗因受伤于当天到保定市中心医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费22413.6元。因该车辆受损严重，经高碑店市闫家务腾安汽修厂于当天托运到高碑店市，原告花救援费1200元。2017年10月12日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对该受损车辆进行损失评估，估损金额共计31395元，原告花公估费1880元。另被告于庭审中要求对该车辆的损失重新鉴定，但其并未提交书面鉴定申请及相关手续至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的机动车行驶证、刘春苗驾驶证、机动车综合型商业保险单、高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故证明、保定市中心医院诊断证明、刘春苗住院病案、医疗费清单及发票，高碑店市闫家务腾安汽修厂出具的救援费发票，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司出具的公估费发票及公估报告所证实，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处为冀Ｆ×××××号北京现代牌轿车投保了机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）等，且不计免赔，双方形成了保险合同关系。在原告的该车辆行驶时发生交通事故后，对该车辆的损失，车上人员受伤治疗所花费用等，被告应依法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿义务。原告要求被告赔偿其车辆损失31395元及救援费1200元、公估费1880元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。因双方在保险合同中约定了车上人员责任保险金额为10000元，故刘春苗因受伤所花医疗费22413.6元，被告应在保险金额范围内赔偿原告10000元。被告辩称，其不应赔偿原告所花公估费、救援费等，该辩称理由，因无依据，本院应不予支持。被告辩称，原告未经其同意单方委托第三方对车辆损失进行评估的程序违法，且公估数额较高，其不予认可，且于庭审中要求对该车辆损失重新鉴定，但其并未提交书面鉴定申请及相关手续至今，应视为其已放弃了申请的权利，其辩称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告应赔偿原告医疗费10000元、救援费1200元、公估费1880元及车辆损失费31395元，共计44475元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,222.0元，由原告负担267元，被告负担955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员 周 朋
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15789号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：麻超越，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1661元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区南阳湖街146-1号151室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年7月1日至2018年10月30日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张。原告物业公司对于业主拖欠物业费的情况大都采取在园区内张贴《通告》、上门催收、电话催收等习惯性做法进行催收，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告麻超越于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2017年7月1日至2018年10月30日的物业费1661元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻超越负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执268号 被执行人：解俊其，男，汉族，1967年4月13日出生，河北省巨鹿县人。 新河县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日移送执行的解俊其因犯盗窃罪并处罚金执行一案，罚金金额为5000元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费，并组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月十四日 书记员 靳正鹏
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5602号 原告：王秋华，女，1963年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：朱晨，男，1994年4月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 原告王秋华诉被告朱晨、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告王秋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王秋华撤回起诉处理。 审判员  桂其胜 二〇一八年十二月四日 书记员  张 曦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢794号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人徐光，男，1960年7月21日出生，汉族，住大连市保税区。上列当事人执行一案，本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为本金144662.32元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款13.8万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十二月十日书记员  邓晓楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢926号陈杰：你申请尹悦、蔡嘉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6689号原告浙江兴合小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。法定代表人叶伟勇，董事长。委托代理人周焕香，员工，特别授权。被告熊婷,女,1985年3月30日出生,汉族，住浙江省义乌市。原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告熊婷小额借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、网银付款回单、机动车登记证书起诉，要求判令：一、被告熊婷偿还借款本金108000元，并按年利率24%向原告支付逾期之日起至借款清偿之日止的利息、罚息（暂计至2018年6月26日为17435元）；二、被告熊婷承担违约金21600元；三、原告有权就上述债务对浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权；四、诉讼费用由各被告承担。被告熊婷未到庭亦未提交答辩意见。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：兴合公司；借款人：熊婷；借款本金：108000元；借款期限：2017年11月2日至2019年11月2日；合同约定利率：年利率12.96%；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：等额本息按月还款，共24期，每月2日为还款日；违约约定：借款人若有逾期支付利息或逾期归还本金累计超过三日等情形，出借人可提前解除合同收回借款本息及按借款本金20%计收违约金等；若累计逾期天数超过30天，则第31天起按照借款本金的8‰每日另行计算违约金；还款情况：未还本息；担保情况：熊婷以其自有的牌照号为浙Ｇ×××××的车辆提供最高额抵押担保，所担保最高债权之本金余额为108000元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；提前收贷情况：因被告熊婷自始未能按约偿还本息，兴合公司未提供证据证明其在本次诉讼前通知熊婷贷款提前到期的事实，故应以本院公告送达诉状副本的时间2018年11月7日作为合同解除之日；本院认为，双方签订的借款合同、最高额抵押合同事实清楚、证据充分，合法有效，借款人理应按期归还借款本息。被告在借款合同期限内自始未能按约偿还本息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。原告一并主张逾期利息及违约金过高，本院依法按年利率24%予以计算。熊婷提供的抵押物已进行抵押登记，原告有权在最高额抵押所担保的债权范围及数额内，就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊婷归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币108000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告熊婷支付原告浙江兴合小额贷款有限公司逾期利息及违约金人民币16992元（暂算至2018年6月26日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述一、二项债务对被告熊婷所有的浙Ｇ×××××车辆的变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3241元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币486元，被告熊婷负担人民币2755元。原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十二月二十四日代书 记员  赵 霞
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2502刑初261号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杜某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住锡林浩特市，因涉嫌交通肇事罪，2018年7月18日被锡林浩特市公安局取保候审。指定辩护人张某、陶某，内蒙古合志律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日娜、曹某出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人张某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人杜某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。辩护人的辩护意见是，1、被告人有自首情节；2、被告人属于过失犯罪，切系初犯；3、被告人有悔罪表现；4、被告人事后积极对被害人进行赔偿，取得被害人家属的谅解；5、建议对被告人杜某从轻或减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2018年7月9日11时5分，被告人杜某驾驶×××号福特牌小型普通客车沿锡林浩特市希日塔拉街由西向东行驶至锡盟交通环境监测站西侧丁字路口向北左转时与尹某1由西向东步行通过此路口时相撞，造成被害人尹某1身体受伤经锡盟医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人杜某负此次事故的全部责任。双方就民事问题达成和解协议，被告人在保险公司赔偿款570,327元的基础上被告人另行向被害人家属支付100,000元补偿款，被害人家属出具谅解书，对被告人予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、接处警登记表、证人申某的证言，证实申某替被告人杜某报警，即被告人杜某有自首情节；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况；3、血样提取登记表、照片、（锡）公（司）鉴（理化）字【2018】0350、0351号理化检验鉴定文书，证实案发时被告人杜某与被害人尹某1均尹某12未饮酒；4、（锡）公（司）鉴（尸）字【2018】第22号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人尹某1系身体受巨大钝性暴力直接作用致多发伤、创伤性休克死亡；5、道路交通事故认定书，证实被告人杜某负此次交通事故的全部责任；6、被告人杜某的供述、证人陈某的证言，证实案发的时间、地点及基本经过；7、机动车驾驶证查询信息，证实案发时被告人杜某有C1驾驶证；8、和解协议书、谅解书、收条，证实被告人已对被害人家属赔偿，取得被害人家属的谅解；9、户籍信息，证实被告人杜某达到法定刑事责任年龄。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杜某认罪态度较好，能如实供述犯罪行为，取得被害人及家属的谅解，且有自首情节，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。为依法惩治犯罪，保证公民生命、健康权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王琦源审 判 员  陈晓红人民陪审员  任少卿二〇一八年十二月十九日书 记 员  张丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4021号之一 申请执行人：广州市畅信纺织制衣漂染有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇仙村西南村工业区，统一社会信用代码91440183747551708R。 法定代表人：梁计光。 被执行人：广州市力华纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号25幢113号，统一社会信用代码91440183304490846A。 法定代表人：喻正超。 被执行人：王光论，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人广州市畅信纺织制衣漂染有限公司申请执行被执行人广州市力华纺织品有限公司、王光论加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3408号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人王光论有2宗房产[1、位于广州市增城区新塘镇××××的房产；2、位于广州市增城区新塘镇××××的房产]。除此以外，未发现其他可供执行的财产。由于本院执行的其他案件已对上述房产进行处置（上述第1宗房产经一次拍卖，以最高价2094016.00元拍卖成交。第2宗房产，经二次拍卖、一次变卖，以最高价4391431.68元变卖成交。2宗房产拍卖、变卖成交款合计6485447.68元），本案直接参与分配。因被执行人王光论涉及多宗执行案件，本院已依法对上述拍卖、变卖成交款进行分配，其中分配本案申请执行人广州市畅信纺织制衣漂染有限公司70422元。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执4021号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  江行山
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5270号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司。住所地：沧州市新华区。法定代表人：刘骏，执行董事。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：谢世新，住黄骅市。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告沧州市嘉和物业服务有限公司与被告谢世新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市嘉和物业服务有限公司的法定代表人刘骏，被告谢世新委托诉讼代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市嘉和物业服务有限公司诉称：自2016年起，原告受沧州市金源房地产开发有限公司的聘请，对黄骅港金源财富广场小区实施物业服务。被告系原告服务的黄骅港金源财富广场小区3号楼1单元203室的业主，面积130.05平方米，至今欠付2017年度住宅物业服务费1186元、电梯运行费500元，共计1686元。《前期物业服务合同》第二十条中明确约定，被告未按期交纳物业费用，应按每日千分之五支付违约金。经原告多次催要，被告未能支付物业服务费用和违约金。被告拖欠物业服务费导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益，综上所述，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条、第六条等法律规定，原告请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付自2016年11月1日至2017年10月31日物业服务费1686元（按每月每平米0.76元计算）、电梯运行费500元，违约金404.64元，合计2090.64元，并承担本案诉讼费用。被告谢世新辩称：1、物业服务费法院应该依法驳回原告诉讼请求，原告没有按照合同约定履行应尽的义务，原告并没有达到二级的服务标准，被告有大量证据充分表明原告没有进行任何物业服务；2、电梯运行费原告要求各被告交付电梯运行费用，既没有事实依据也没有法律依据，首先该费用是原告自己制定的，收取起止时间自2016年11月1日起至2017年10月31日是不对的，该费用并没有经过与各被告进行协商，另外，原先电梯统一收费是利用充值的方式进行管理，当时是0.17元一次，后来原告重新核定费用，涨到了0.25元一次，即现在原告要求的电梯运行费用是约500元。物业合同第7条第2款有明确约定，即盈余或亏损均由物业公司自己承担，物业公司不得以亏损为由要求增加费用、降低服务标准或减少服务内容，原告要求电梯运行费用与被告没有关系，应由原告自己承担，通过其他案件开庭庭审质证，原告已经当庭承认电梯运行费用500元是其自己制定的，所以和各被告无任何关系，到现在原告也没有按照前期的物业合同约定的电梯收费标准来实行收费；3、违约金原告请求数额超过法律允许范围，不管是合同约定日千分之五，还是请求的24%,都超过法律允许的范围，物业合同第2条第2款属于无效条款，且物业合同第20、21条对违约责任的约定不对等，加重了各被告的责任，也排除了包括各被告在内的业主要求原告承担违约金责任的权利。按照合同法的规定，违约金的数额约定应该以给原告造成的实际损失为基础，现原告并没有向法院举出实际损失的相关证据，所以该违约金没有事实和法律依据。综上请法院对原告的各项请求予以驳回。经审理查明：2016年11月1日，案外人沧州市金源房地产开发有限公司（甲方）与沧州市嘉和物业服务有限公司（乙方）订立《沧州市嘉和物业服务合同》。该合同第六条约定“物业服务期限自2016年11月1日起至小区成立业主委员会止。没有成立业委会前，本合同服务期限自动顺延。”；第七条约定物业服务收费标准：“住宅0.76元/平方米/月”；第九条约定“电梯运行维护费按照建筑面积0.35元每平方米/每月，向受益人业主、使用人收取。”；合同第二十条约定“业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之5支付违约金。”被告谢世新系沧州渤海新区金源财富广场3号楼1单元203室业主，房屋建筑面积130.05平方米。被告自2016年11月1日至2017年10月30日物业服务费及原告主张的电梯费未缴纳。在合同履行期间，电梯运行费用各业主通过充值卡充值方式消费。另查，原告提供的物业服务存在瑕疵。上述事实有当事人陈述、《沧州市嘉和物业服务合同》等在案予以证实。本院认为：案外人沧州市金源房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为沧州渤海新区金源财富广场3号楼1单元203室的业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费，又因原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，故本院酌定被告承担物业费1186元（住宅0.76元/平方米/月×房屋建筑面积130.05平方米×12个月）的80%为宜，即945元（1186元×80%）。关于电梯运行费各业主已通过充值方式交付，原告不能重复收取，本院对其主张不予采信。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了被告的合法权益，原告关于违约金的主张不符合情理，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谢世新给付原告沧州市嘉和物业服务有限公司物业服务费945元；二、驳回原告沧州市嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢世新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一八年十二月七日书记员  吕慧颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1484号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人**，男，1993年5月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市道县。因犯盗窃罪于2017年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月23日刑满释放。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈健功，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1547号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪、代泽雄出庭支持公诉，被告人**及其辩护人陈健功到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2018年5月17日10时许，被告人**去到广州市增城区新塘镇渔岭山二路28号合利制衣厂的一楼宿舍内，趁无人之机在该宿舍床上盗得一串摩托车钥匙，后利用该钥匙将被害人陈某1停放在宿舍前的一台宝岛牌男装摩托车（价值人民币2867元）盗走。2.2018年7月5日13时许，被告人**去到广州市增城区新塘镇渔岭山工业区1路4号517房内，趁被害人朱某1睡着之机盗得一台VIVO牌手机（价值人民币1397元）。公诉机关认为，被告人**的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人**归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人**在有期徒刑八个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实无异议,承认控罪。被告人**的辩护人提出，本案被告人**犯罪情节轻微，且归案后如实供述犯罪事实，有悔罪情节，请求对被告人**从轻处罚。经审理查明：（一）2018年5月17日10时许，被告人**去到广州市增城区新塘镇渔岭山二路28号合利制衣厂的一楼宿舍内，趁无人之机在该宿舍床上盗得一串摩托车钥匙，后利用该钥匙将被害人陈某1停放在宿舍前的一台宝岛牌男装摩托车（价值人民币2867元）盗走。本案事实有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、穗增价认定[2018]1034号价格认定结论书；4、被害人陈某1的陈述、辨认笔录；5、被告人**的供述、辨认笔录及其指认监控视频截图、案发现场的照片。（二）2018年7月5日13时许，被告人**去到广州市增城区新塘镇渔岭山工业区1路4号517房内，趁被害人朱某1睡着之机盗得一台VIVO牌手机（价值人民币1379元）。本案事实有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、穗增价认定[2018]969号价格认定结论书；4、被害人朱某1的陈述、辨认笔录；5、被告人**的供述、辨认笔录及其指认监控视频截图、案发现场的照片。证实上述案件的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人**的户籍查询资料；3、被告人**的前科资料；4、现场检测报告书。本院认为，被告人**无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人**归案后认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人**的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人**向被害人陈某2退赔经济损失人民币2867元，向被害人朱某2退赔经济损失人民币1379元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  邱何慈人民陪审员  刁泽锋二〇一八年十二月四日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3050号 原告：童为民，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州九乔农副产品有限公司,住所地杭州经济技术开发区松合大厦1幢一单元1701室。 法定代表人：黄清峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡欢凯，浙江京衡律师事务所律师。 原告童为民与被告杭州九乔农副产品有限公司（以下简称九乔公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童为民的委托诉讼代理人刘杰，被告九乔公司的委托诉讼代理人郑志锦、蔡欢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童为民向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告2018年9月4日公司清算报告无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告九乔公司成立于2013年9月23日，原告系被告公司股东。2018年1月25日被告向原告发出股东会议通知，通知召开2018年2月9日股东临时会议。在原告明确表示反对的情况下，被告形成“杭州九乔农副产品有限公司股东会决议-关于成立清算组的决定”，并于2018年2月23日提供给杭州市市场监督管理局经开分局申请办理公司清算。2018年9月被告提交了一份时间为2018年9月4日的公司清算报告，要求办理公司清算注销。因公司长期隐瞒经营收入及利润情况，原告依法向法院提出查账诉讼，2018年5月14日杭州经济技术开发区法院作出了一审判决，并在2018年9月10日被杭州市中级人民法院二审判决维持，判决要求公司向委托人提供成立至今的全部财务报告、会计账簿。现判决书已经生效，公司不仅没有依法履行判决事项，反而隐瞒判决事项，捏造公司债权债务已经了结的事实，并炮制了案涉清算报告，实为规避法院生效判决执行。原告认为，案涉公司清算报告，作为公司重要决议，严重违背客观事实、侵害了原告作为公司股东的合法权益，遂诉至法院。 被告九乔公司辩称：该清算报告是按照公司章程规定由公司股东大会选举产生确认的清算组做出，且也通过公司股东会会议决议，合法有效，故决议无效的情形不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：九乔公司成立于2013年9月23日。注册资本为100万元。股东为黄清峰、袁荣海、童为民、冯星，分别认缴出资55万元、15万元、15万元、15万元。 2018年4月12日，股东童为民、袁荣海诉至本院，要求被告九乔公司提供财务会计报告，并允许其查阅会计账簿。2018年5月14日，本院依法作出（2018）浙0191民初913号民事判决书：一、被告杭州九乔农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年9月23日至本判决生效之日的公司财务会计报告供原告童为民、袁荣海查阅、复制，查阅、复制地点在杭州九乔农副产品有限公司办公区域内，查阅、复制时间不得超过十个工作日（正常营业时间内）；二、被告杭州九乔农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年9月23日至本判决生效之日的公司会计账簿供原告童为民、袁荣海查阅，查阅地点在杭州九乔农副产品有限公司办公区域内，查阅时间不得超过十个工作日（正常营业时间内）。因被告不服该一审判决，遂上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙01民终4497号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2018年8月16日，被告九乔公司以EMS以及短信的方式向原告发送通知，内容为：公司定于2018年9月4日召开临时股东会会议，会议审议事项有对公司解散相关事宜作出表决，对公司清算报告、清算事务的执行及相关事宜进行表决。 2018年9月4日，被告九乔公司召开了会议主题为“清算报告表决、清算事务的执行及注销事宜”的股东会会议，会议表决通过了同日形成的《公司清算报告》。 2018年10月15日，就（2018）浙0191民初913号一案，原告及袁荣海向本院申请强制执行。原告认为九乔公司的债权债务并未清理完结，同时认为九乔公司的清算行为是在没有清算方案的情况下实施，故清算报告是无效的，也因此未参加2018年9月4日的股东会会议。 上述事实由原告提交的（2018）浙0191民初913号民事判决书、（2018）浙01民终4497号民事判决书、受理申请执行案件通知书、《公司清算报告》、《公司章程》，被告提交的股东会议通知及邮寄凭证、短信、股东会议签到表、股东会议记录，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院对于原告所提交的《租赁关系解除协议》、企业信用信息公示报告与本案的关联性不予确认。 本院认为：根据公司法相关规定，公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后应当制定清算方案，并报股东会确认。因此，在由股东自行组织的清算中，应当保证各股东的知情权、参与权、表决权及确认权。而在本案中，被告九乔公司在2018年9月4日作出公司清算报告之前并未将清算方案报股东确认，且在该清算报告作出之时，原告诉被告九乔公司关于公司财务相关信息的股东知情权纠纷一案尚在二审期间，因此，不能认定出具该清算报告的行为有效。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百八十六条之规定，判决如下： 确认被告杭州九乔农副产品有限公司2018年9月4日作出的《公司清算报告》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杭州九乔农副产品有限公司负担。原告童为民于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告杭州九乔农副产品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  叶鑫怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4408号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。统一社会信用代码：91350502683067166R。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：**玲，女，汉族，1981年1月3日出生，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告**玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行自愿申请撤回对**玲的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审判员  王江农 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执622号 申请人:刘玉祥,男，1971年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民,住会东县。 被执行人:李玉发,男,1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，退休公务员，住会东县。 申请人刘玉敏与被执行人李玉发合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的207250.00元，执行费：3009.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门反应有一辆东风日产牌车牌号为川Ｗ×××××的Ｋ31型车辆，但申请人也无法提供车辆具体在哪里，在房产管理局显示被执行人李玉发在会东县有住房登记，建筑面积140.60平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字第××号的房屋，该房屋已被政府征收拆除，无法变现。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1029号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：207250.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月十三日 书记员 吉俄尔坡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8237号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：高某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2257号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11249号民事判决书，在执行申请执行人贾清涛与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十二月二十一日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初94号起诉人罗烈泉，男，汉族，1973年5月9日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人罗烈泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执562号 关于詹永安申请执行蔡井军、王宏伟合同、无因管理、不当得利一案，被执行人蔡井军已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2525号 原告：浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东村，统一社会信用代码543303285816888697。 法定代表人：郑国海，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：刘春明，女，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师律师。 原告浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村民委员会（以下简称鹤东村委会）与被告刘春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晶晶独任审判并进行了审理。 原告鹤东村委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款138000元及利息（从2014年9月16日起按月利率1.5%计算至款还清之日止，暂计97290元）。事实和理由：2012年11月，原告将其所属的村办公室综合楼4-7层套房以明标暗投的方式向社会公开招标。被告缴纳2万元押金并以投标方式认购一单元702室（编号以办公室综合楼坐向左边开编）住房。2012年11月28日，双方签订房屋认购协议书，约定总价格588000元，付款方式为：第一期，在中标之日起5日内双方签订认购协议书，并支付原告购房款40%，即235000元（包括押金2万元在内），若被告不按时支付，则表示被告放弃认购，被告投标的2万元押金不予退还；第二期，待村委会办公综合楼建至三层时被告应在原告通知后的5日内再支付购房款的40%，即235000元，被告未按期支付的，逾期部分被告应加付按日千分之五计算的违约金给原告，逾期超过20日时，原告有权解除合同，解约时，被告已付的购房款的百分之五十作为原告的损失赔偿金；第三期，原告通知被告房屋交付使用前10日内，被告应支付剩余房款，未按期支付的，逾期部分被告应加付按日千分之五计算的违约金给原告，逾期超过20日时，原告有权解除合同，解约时，被告已付房价款的百分之五十作为原告的损失赔偿金。合同第八条明确约定，原告保证销售的房屋没有产权纠纷，本协议签订时，被告已明知和了解原告的办公综合楼是经简易程序审批兴建，没有独立产权证的事实和法律后果，双方都不具备过户条件，被告不得以无法过户等为由要求解除本协议，否则应向原告缴纳购房款的50%作为解除合同的违约金。原告于2014年9月将房屋交付于被告使用，考虑被告住房困难，提前让被告装修，尾期款待村委会办公楼完工时缴纳。截止至今，被告已缴纳上述购房款450000元，剩余138000元至今未交纳。 经审查，原告所建的大峃镇鹤东村综合楼项目，属于村集体投资建设项目，其以村委会综合楼的名义申请审批建造，并从文成县国土资源局取得地块的用地使用权，其用地性质为公共管理与公共服务设施用地，在建造过程中，原告将该综合楼4-7层划分为套房出售给被告等人作为居住所用。现因被告未足额支付购房款，双方发生纠纷。本院认为，本案纠纷性质的认定，涉及原告将原属于综合楼的涉案标的物改建成为住宅套房出售行为的合法性问题，而该问题应由政府行政管理部门予以认定处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 彭晓晓
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0102执3741号 申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被执行人：沈士芹，男，1967年10月14日出生，汉族，住江苏扬州市宝应县。 关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人沈士芹信用卡纠纷一案，本院(2018)苏0102民初283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人江苏银行股份有限公司于2018年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为64199.57元，本院已经立案受理。 进入执行程序后，因被执行人未按本院执行通知履行义务，也未申报财产及来法院，本院依法冻结了被执行人的支付宝、财付通及银行账户，但上述账户均无存款。 另经查，被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0102民初283号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。                                                          审判长杨晓峰                                                          审判员石顺光                                                          审判员沈烈                                                        二0一八年十二月十一日                                                            书记员 鲁威
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执恢1号之一 申请执行人：董晓露，女，汉族，1991年3月出生，住安徽省天长市。 被执行人：六安市宝利德汽车销售服务有限公司，住所地六安市金安经济开发区。 法定代表人：徐师涛，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处作出的（2014）皖六皋公证字第11249号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）皖六皋公证字第9850号执行证书，依法向被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司未能履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司所有的的位于六安市集中示范园区非住宅房地产一套（土地面积2693.25平方米；抵押钢结构房产，建筑面积2895.74平方米，房地权证金安字第××号，房地产他证金安字第××号，金安出【2012】44号地块），并进行了评估，评估价格为6876400元。于2018年6月28日、8月6日依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房地产进行了两次公开网络拍卖，但无人竞买均流拍。于2018年9月26日在淘宝网进行公开变卖，也无人购买。现申请执行人董晓露自愿以拍卖保留价5567940元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对六安市宝利德汽车销售服务有限公司所有的的位于六安市集中示范园区非住宅房地产一套的查封； 二、将被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司所有的的位于六安市集中示范园区非住宅房地产（土地面积2693.25平方米；钢结构房产，建筑面积2895.74平方米，房地权证金安字第××号，金安出【2012】44号地块）以流拍保留价5567940元抵付申请执行人董晓露借款本金5567940元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人董晓露时起转移。 三、申请执行人董晓露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，房屋过户所需税费由申请执行人董晓露负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  田 源 附：相关适用条文 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。