河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3063号 上诉人（原审被告）：河北省清河县杨清绒毛厂，住所地：河北省清河县运城大街。 法定代表人：杨成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谢玉池，该厂员工。 委托诉讼代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯增福，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：深圳市翔盈股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路3002万通大厦103房，统一社会信用代码：91440300192186793Y。 法定代表人：张汉仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，广东深天成律师事务所律师。 上诉人河北省清河县杨清绒毛厂因与被上诉人冯增福及原审第三人深圳市翔盈股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北省清河县杨清绒毛厂的委托诉讼代理人李红军、谢玉池、被上诉人冯增福及其委托诉讼代理人熊浩、原审第三人深圳市翔盈股份有限公司委托诉讼代理人王翠完到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北省清河县杨清绒毛厂上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决适用法律存在重大错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面头卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。如果适用物权期待权排除执行，四个要件必须同时具备，缺一不可。而一审判决是在没有查明房屋没有办理过户登记的原因这一关键条件的情况下作出的。根据一审查明的情况，第三人在2014年确定金税楼601的房屋产权，在上诉人与第三人买卖合同争议有了结论的2017年之后才办理过户手续，长达三年的时间没有办理过户手续，可见作为买方的被上诉人主观上存在明显过错，不具备“（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”这一条件，同时可以推断是第三人与被上诉人具有恶意串通，规避执行的可能。综上，希望撤销一审判决，维护上诉人的合法权益，由清河县人民法院继续执行深圳市罗湖区金税楼601号房产。 被上诉人冯增福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人深圳市翔盈股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 冯增福向一审法院起诉请求，一、不得执行位于深圳市罗湖区金税楼的601号房产；并增加诉讼请求，解除对该房产的查封。二、本案诉讼费等各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、清河县人民法院在执行申请执行人河北省清河县杨清绒毛厂与被执行人深圳市翔盈股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月28日作出（2017）冀0534执708号民事裁定书，查封了本案所涉第三人翔盈公司名下金税楼601的房产。在执行过程中，冯增福提出执行异议，清河县人民法院作出（2017）冀0534执异30号执行裁定书，驳回冯增福的执行异议。冯增福不服提出执行异议之诉。 2、2005年3月28日，第三人翔盈公司与原告冯增福签订内部购房协议书，约定翔盈公司将位于深圳市罗湖区以49210元的总价转让给冯增福，并约定冯增福取得该住房的占有和使用权，因历史原因，由于翔盈公司不能对该资产进行产权登记，冯增福无法取得房产证等内容。2009年5月26日，深圳市规划局直属分局批复命名愉天小区为金税楼，愉天小区9栋601房产即本案所涉金税楼601房产。2017年3月至2017年7月愉天小区9栋601房产的用电的客户名称为冯增福的妻子叶小颂，2017年7月至2018年7月期间冯增福将该房产出租给他人使用。 3、2010年10月8日，深圳市金陆机械有限公司向机电公司（翔盈公司变更前名称）发出缴款通知，机电公司应缴市政配套设施费用为33869元。2012年1月19日，关于金税楼补交地价的批复证实深圳市金陆机械公司已于2011年12月31日付清地价款，涉案房产转为市场商品房。冯增福向深圳市金陆机械公司分别于2010年11月4日、2012年2月17日、2012年11月26日三次缴纳市政配套设施费用共计148289.66元。2012年因金陆机械有限公司补缴了地价，涉案房产转为市场商品房，2014年10月23日翔盈公司办理了金税楼601的房产证，取得房产所有权。 4、2017年11月13日，冯增福和翔盈公司签订深圳市二手房买卖合同，同日申请办理金税楼601房产二手商品房转移登记。深圳市不动产登记中心于2017年11月14日作了产权转移登记受理后，于2017年11月16日，通知冯增福和翔盈公司按照缴款通知书和房地产交易税费申报表缴纳费用。对于该费用冯增福和翔盈公司均未缴纳。 一审法院认为，本案的争议焦点为冯增福是否对金税楼601的房产享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剰余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 本案中，1、原告冯增福和翔盈公司于2005年之间签订的内部购房协议书，约定翔盈公司以49210元的价格将愉天小区601号房屋的占有和使用权转让给原告。因翔盈公司对涉案房产不享有所有权，因此，原告按“内部购房协议书”于2005年3月28日交付的款项应视为期待购买该房产支付了部分购房预付款，当时双方对翔盈公司将涉案房产卖于原告的意图是明确的，原告于2010年至2012年期间，三次向金陆公司支付的款项应为购房余欠款。原告提交的交电费单据、租赁合同、房屋照片等互相印证，证明该601房产已由原告占有、使用的事实。2014年翔盈公司为601房产办理房产证，取得房屋所有权，与原告在2017年11月13日又签订深圳市二手房买卖合同，双方在2017年11月14日向深圳市不动产登记中心申请办理房产转移登记，登记中心2017年11月16日下发了缴款通知书和房地产交易税费申报表缴纳费用，据此确认翔盈公司対享有产权的房产转移给冯增福，转移登记即视为公示行为。法院查封该房产处于产权转移手续办理阶段，原告的交房款、占有使用行为均发生在法院查封之前，并且房产未办理过户登记，不属于原告原因，故原告冯增福对金税楼601的房产要求不得执行符合法院予以支持的法律规定的上述情形，享有足以排除执行的权利。原告提出的对诉争房屋解除查封的诉请，但解除查封属于申请行为，不应作为诉讼请求在诉讼中提出，本案对此不作处理。经清河县人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、不得对位于深圳市罗湖区金税楼601号房产进行执行；二、驳回冯增福的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告河北省清河县杨清绒毛厂负担。 本院审理查明，二审中原审第三人深圳市翔盈股份有限公司上提交和解协议、银行转账记录、清河县人民法院执行案件结案通知书等证据，拟证明深圳市翔盈股份有限公司与上诉人河北省清河县杨清绒毛厂已达成执行和解，执行款已经履行完毕，（2017）冀0534民初750号民事判决书已执行完毕。本院对上述证据进行质证核实，予以确认。 本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，因当事人已就相关执行案件及执行标的达成了协议，并已履行完毕。应视为当事人就执行标的实体权利已不存有争议。在此前提下，被上诉人冯增福提起的案外人执行异议之诉已无诉的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初162号民事判决； 二、驳回被上诉人冯增福的起诉。 一审案件受理费80元，退还冯增福；上诉人河北省清河县杨清绒毛厂预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈勤耕审判长陈勤耕 审判员 武聪审 判 员武聪 审判员 田建兴审判员田建兴 二〇一八年十二月二十日二〇一八年十二月二十日 书记员 尚   文   佳