wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文庆，男，1972年12月7日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市速达运输有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：李彩珍，该公司董事长。 再审申请人王文庆因与被申请人渭南市速达运输有限责任公司（下称速达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王文庆申请再审称：请求撤销二审判决，依法支持王文庆的诉讼请求，判令请求速达公司支付王文庆停工留薪工资36000元，一次性工伤补助金55000元；一次性工伤医疗补助金54944元、一次性伤残就业补助金54944元及司法鉴定费1760元（合计：202748元）。本案诉讼费由速达公司承担。理由：（一）王文庆受车主刘秀全雇佣担任驾驶员，刘秀全与速达公司系挂靠关系，2015年9月5日的交通事故中王文庆受伤，王文庆无责任。依据《工伤保险条例》规定，王文庆所受伤害属于工伤，速达公司未在规定期限内为王文庆进行申报。2016年12月王文庆自行申请工伤认定。经鉴定，王文庆已构成工伤八级。因速达公司没有给王文庆办理工伤保险等社会保险，应依法对王文庆承担工伤保险责任。（二）依据最高人民法院《关于审理工作保险行政案件若干问题的规定》的规定，速达公司作为被挂靠单位为承担工作保险责任的单位。王文庆承认与速达公司不存在直接劳动关系，但并不因此可以排除速达公司作为挂靠单位依法应当承担的法律责任。原审适用法律错误。（三）人民法院有权作出工伤认定。王文庆在履行职务过程中受伤，且无责任，确定属于工伤。（四）没有劳动保障行政部门的认定，并不当然排除用工单位应当承担的工伤保险责任。速达公司未在法定期限内为王文庆申报工伤，存在过错，其应当承担相应的责任。 本院经审查认为：王文庆受车主刘秀全雇佣，刘秀全与速达公司之间系挂靠关系。2015年9月5日交通事故发生后，2017年1月10日王文庆向渭南市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，渭南市人力资源和社会保障局认为王文庆申请时间已超出1年的法定时效，并作出《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年2月4日王文庆向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，渭南市劳动人事争议仲裁委员会认为王文庆未在一年内申请工伤认定，已超过仲裁时效，并作出《不予受理通知书》。 王文庆请求解除其与速达公司之间劳动关系，但未提交证据证明其与速达公司之间存在劳动关系；其称未在法定期限内申报工伤，速达公司存在过错，应向其支付停工留薪工资、一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及司法鉴定费等，没有事实和法律依据。王文庆申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文庆的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵丽博 20182697197212729201705168836000550005494454944176020274820159520161220159520171101201724 共3页，第1页
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执963号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路。 法定代表人余祖堰，该联社理事长。 被执行人唐鹏，男，1963年5月18日出生，住绥阳县。 被执行人陈志琴，女，1962年7月29日出生，住绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人唐鹏、陈志琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2018年12月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周黔红
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12381号原告：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市南郊西红门星光巷7号。法定代表人：陈瑞福，董事长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟县兴华大街63号。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，该公司职员。原告北京星光影视设备科技股份有限公司（以下简称星光影视公司）与被告天津盘龙谷文化发展有限公司（以下简称盘龙谷文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星光影视公司的委托诉讼代理人王汉民、被告盘龙谷文化公司的委托诉讼代理人贺昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星光影视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币2065542元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告签订《盘龙谷一期G地块演艺中心精装修灯光、音响、视频、舞台机械设备工程合同》合同约定原告承包位于天津蓟县盘龙谷的被告盘龙谷一期G地块演艺中心精装修灯光、音响、视频、舞台机械设备工程。合同价款为人民币8750000元。工程竣工验收合格，被告支付至审定的已完成工程量的70%；工程竣工结算完成且双方签订结算协议后，年内被告支付至结算价款的95%；剩余结算价款的5%作为工程质量保修金，保修期满两年后，经被告确认无质量问题后，甲方无息退还。合同同时约定发生争议提交工程所在地人民法院诉讼解决。后原告依约完成了工程，并于2016年1月8日完成了工程验收。2017年10月27日，原、被告签订了涉案工程的结算协议，结算金额为7507113元，质保期至2018年1月8日终止。现原告已履行完全部合同义务，而被告未按照合同约定时间支付全部工程款。截至目前，被告累计向原告支付工程款5441571元，经原告催付，被告至今尚欠工程款2065542元未支付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。盘龙谷文化公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的工程款中包括6500元电费应予以扣除。本院认为，被告盘龙谷文化公司承认原告星光影视公司在本案中主张的事实，故本院对原告星光影视公司主张的事实予以确认。原告同意按照被告认可的2059042元主张工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告天津盘龙谷文化发展有限公司给付原告工程款2059042元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11662元（已减半），由被告天津盘龙谷文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一八年十二月二十五日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4879号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王培明，董事长。委托代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。委托代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：陈曦，女，1970年5月26日出生，汉族，住山西省临汾市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告陈曦借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员王学会和人民陪审员王莲秀、周俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托代理人宋玲玲到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金79899.52元、利息2873.58元，截至2018年6月30日的逾期罚息15276.79元、滞纳金1860元以及实际计算至清偿之日止的逾期罚息、滞纳金。2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费4995.49元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订一份《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供仅限于消费用途的贷款，且对贷款发放、贷款息费、还款方式等进行了约定。根据合同约定，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为，按照日万分之五收取被告逾期罚息；贷款逾期未还的，原告按照逾期次数加收逾期滞纳金，每次为人民币20元；原告有权要求被告承担原告为实现债权而发生的相关费用等损失，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用。2016年11月13日，原告与被告签订《循环贷款核准确认书》，约定原告向被告提供的授信额度为人民币80000元，授信期限12个月，单笔借款期限90天；贷款年利率14.4%；还款方式为利随本清。但被告向原告借款后未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。原告提交的证据有：1、个人消费贷款合同。2、核准确认书。3、风险告知书。4、放款凭证。5、还款计划表。6、委托代理合同付款凭证和增值税专用发票。被告陈曦未到庭参加诉讼且未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对有本案的证据和事实认定如下：2016年11月7日，原告与被告签订了一份合同编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供仅限于消费用途的贷款，对贷款发放、贷款息费、还款方式等进行了约定。根据合同约定，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为，按照日万分之五收取被告逾期罚息；贷款逾期未还的，原告按照逾期次数加收逾期滞纳金，每次为人民币20元；原告有权要求被告承担原告为实现债权而发生的相关费用等损失，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用。2016年11月13日，原告与被告签订合同编号为×××的《晋商消费金融公司循环贷款核准确认书》，约定原告向被告提供的授信额度为人民币80000元，授信期限为12个月，单笔借据期限90天；贷款年利率14.4%；还款方式为利随本清。2017年5月22日至2017年7月22日期间，原告向被告发放9笔贷款，分别为25000元、9980元、8000元，30000元、1000元、3000元、1500元、1000元、500元，上述三笔借款扣除服务手续费和管理手续费24975元、9970.02元、7992元，29970元、999元、2997元、1498.5元、999元、499元。上述9笔借款中，第1笔、第2笔到期时间为2017年8月20日，第3笔、第4笔到期时间为2017年8月28日，第5笔至第8笔到期时间为2017年9月24日，第9笔到期时间为2017年10月20日。到期前被告向原告偿还2.8元利息，后未再履行偿还义务。现被告欠款明细分别为：未还本金为24975元、9970.02元、7992元，29970元、999元、2997元、1498.5元、999元、499元，合计79899.52元；未还利息合计为2873.58元（以到期本金及借款日期分段计算）；滞纳金为220元、220元、220元、220元、200元、200元、200元、200元、180元，合计1860元；罚息为4877.92元、1949.74元、1523.83元、5704.25元、176.6元、523.11元、263.23元、176.6元、81.51元，计算依据为（每笔未还本金+每笔未还利息+20元滞纳金）×0.06%×逾期天数，合计15276.79元；律师代理费分别为：1548.46元、624.93元、501.18元、1848.66元、70.58元、191.4元、100.78元、70.58元、38.92元，合计4995.49元。本院认为，原、被告之间签订的个人消费贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按照约定如期还款，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、滞纳金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年6月30日，被告共欠原告借款本金79899.52元、利息2873.58元、逾期罚息15276.79元、滞纳金1860元，共计99909.89元，原告要求被告偿还该欠款及自每笔欠款逾期之日起按年利率21.6%计算的逾期罚息的诉讼请求，以及原告要求按20元/月支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费4995.49元符合合同约定，由委托代理合同和发票为凭，本院予以支持。被告陈曦应当按照贷款合同的约定履行还款义务。被告陈曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈曦于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司偿还截止至2018年6月30日的借款本金79899.52元、利息2873.58元、逾期罚息15276.79元、滞纳金1860元，共计99909.89元；二、被告陈曦于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以82793.1元（99909.89元-1840元-15276.79元）为基数按照年利率21.6%自2018年7月1日计算至本判决确定的给付之日止的罚息；三、被告陈曦于于本判决生效后十日内按每笔20元/月（9笔共计180元/月）的标准向原告晋商消费金融股份有限公司支付自2018年7月1日至本判决确定的给付之日止的滞纳金；四、被告陈曦于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付律师费4995.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王学会人民陪审员 王莲秀人民陪审员 周俊林 二○一八年十二月二十五日书 记 员 张瑞荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琼珍，女，1939年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝艳萍，女，1958年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝庆国，男，1961年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰艳珠，女，1963年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰艳珍，女，1968年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰庆强，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：宁明县爱店镇爱店社区爱店街经济合作社三组，住所地广西壮族自治区宁明县爱店镇爱店社区爱店街。 责任人：兰海华，该组组长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰海华，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人黄琼珍、蓝艳萍、蓝庆国、兰艳珠、兰艳珍、兰庆强因与被申请人宁明县爱店镇爱店社区爱店街经济合作社三组、兰海华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终542号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄琼珍、蓝艳萍、蓝庆国、兰艳珠、兰艳珍、兰庆强申请再审称，一、申请人虽农转非，但仍符合集体经济组织成员资格。二审认定事实偏颇，未考虑历史和现实情况。应当综合考虑申请人生产、生活状况，户口登记状况，农村土地对基本生活保障功能等因素。其一，申请人虽农转非，但户口仍在所在的爱店镇，且仍居住在。其二，申请人的承包地并未被收回，仍在承包期内。其三，村民小组组织召开补偿款分配讨论会申请人还被通知参加，其中申请人黄琼珍、兰艳珍参加了讨论会并参与表决，据此可以说明，申请人虽农转非，但参与原村民活动和履行相关义务。户主蓝善美虽于2012年10月3日已故，但是在村民小组做出分配方案之后才死亡，应当认为具有集体经济组织成员资格。二、村民小组组织讨论通过的征地补偿款分配方案及1981年分田到户人口公示合法有效，应当予以履行。二审判决肯定了分配方案，但未对申请人是否符合分配方案的条件予以审查。1981年分田到户人口公示中蓝善美（户主）一户为7人，被申请人兰海华滥用职权，将申请人一户7人扣掉了4份，只给了3份补偿款，侵害了申请人的合法权益。二审法院仅凭被申请人兰海华的口头主张，不认可申请人符合分配条件，有失偏颇。三、蓝善美及申请人兰艳珍、兰艳珠的份额应该得到支持。土地征地补偿款的分配应以政府征地补偿款安置方案确定时是否具有经济组织成员资格为要件，因此，蓝善美的份额应得到支持。申请人兰艳珍、兰艳珠虽然农转非，但分配方案并未说参加工作的不能参与分配，且1981年分田到户人口公示中该两人也包括在内，所以应当予以支持。四、部分农转非及已故村民已按上述分配方案领取了补偿款。五、二审于2017年11月9日作出，但申请人于2018年5月8日才收到判决书，其中时隔半年，程序违法。故申请再审，请求撤销崇左市中级人民法院（2017）桂14民终字第542号民事判决书，判令被申请人向申请人支付征地补偿款140000元及相应的利息。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人是否应当获得涉案征地补偿款。根据村民委员会作出的分配方案，能够获得征地补偿款的条件有四个，即：“1、以1981年分田到户人口为准;2、出了居民后保留田地的同等享受分配;3、1992年后补分有田地的享受同等分配;4、在外组分有水田、山林及征用土地赔偿款的,一律不得享受集体水田、山林及征用土地赔偿款。”。首先，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，该组织作出的分配方案确定享有征地补偿款分配资格的19户不包含蓝善美一户，该分配方案经过爱店社区三组群众19户户主代表讨论确定，程序合法，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，从国家发放征地补偿费的目的来看，是对失去土地农民的一种经济补偿，以保障失去土地的农民不会因为失去土地而无法正常生活。本案中，黄琼珍和丈夫蓝善美及其子女蓝艳萍、蓝庆国、兰艳珠、兰艳珍、兰庆强已于1992年将户口农转非，不符合依法登记所在地常住农村户口的形式要件，则申请人应当证明其符合实质要件才可享有征地补偿款，根据谁主张谁举证的原则，申请人未能提供充分的证据证明其完全符合分配方案确定的4个条件，亦未能提供相反证据证明分配方案内容或程序违反法律规定，故申请人应当承担举证不能的不利后果。再次，农村土地承包经营权属于农户家庭，实行增人不增地，减人不减地的土地承包原则，征收土地补偿费不是个人承包应得的个人收益，不适用继承法，因此不论蓝善美是否具有分配资格，申请人均无法继承。综上，二审法院作出的（2017）桂14民终字第542号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，黄琼珍、蓝艳萍、蓝庆国、兰艳珠、兰艳珍、兰庆强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄琼珍、蓝艳萍、蓝庆国、兰艳珠、兰艳珍、兰庆强的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1117号申请执行人：廖中祥，男，1963年7月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人廖中祥申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。本院于2018年11月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人廖中祥与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十五日书记员  王 羽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3740号上诉人（原审原告）：朱晓兰，女，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人朱晓兰因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，朱晓兰以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，朱晓兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱晓兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人朱晓兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1083号申请执行人:仁怀市江昊混凝土工程有限公司，住所地：仁怀市盐津街道办事处梅子坳村，统一社会信用代码91520382565014629E。法定代表人：张海燕，该公司总经理。委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被执行人:贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：卢浪，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5510号民事判决书，于2018年3月8日立案受理申请执行人仁怀市江昊混凝土工程有限公司申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款123800元及利息7923元，，并承担诉讼费1388元及案件执行费1897元。本案在执行过程中，被执行人已做出限期履行的口头承诺，故申请人于2018年12月27日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5518号罪犯勒伍曲正，男，1979年4月5日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2014年9月18日作出（2014）杭建刑初字第345号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人勒伍曲正有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2014年11月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯勒伍曲正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯勒伍曲正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯勒伍曲正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯勒伍曲正减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月26日起至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初200号原告张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人白鑫，该区政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。原告张丙义诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告张丙义，被告管城区政府的委托代理人白鑫、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙义诉称，其诉管城区政府行政赔偿一案，河南省高级人民法院已作出（2016）豫行赔终103号生效行政判决，判决被告赔偿原告1955158.8元（含被告已经补偿的各款项）。因此，原告于2018年6月11日向被告邮寄了行政赔偿申请书，请求赔偿利息损失。2018年8月8日被告作出管政行赔字〔2018〕第25号《不予行政赔偿决定书》（以下简称《25号赔偿决定》），决定不予赔偿。根据及时、公平合理、全面赔偿原则及《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第九条第一款、第三十六条第八项等相关法律之规定，被告应当赔偿1955158.8元产生的利息。但被告至今未予赔偿，给原告造成了重大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令：一、撤销《25号赔偿决定》；二、被告赔偿原告从2007年10月9日起至2018年9月止，1955158.8元按照法定标准年利率24%计算利息所产生的直接损失利息共计3750569.27元。原告张丙义向本院提交了以下证据：1.《25号赔偿决定》；2.利息清单；3.（2016）豫行赔终103号《行政判决书》、生效证明；4.过渡费和生活费补偿清单，用以证明案涉赔偿款是经生效判决认可的，支付递增式利息有事实根据，《25号赔偿决定》内容违法。被告管城区政府辩称，一、被告所作赔偿决定程序合法。收到原告的赔偿申请后，被告依法进行了受理，按法律规定进行了审理后依法作出赔偿决定并进行了送达，程序合法。二、被告所作赔偿决定内容合法。经被告审查，原告要求的利息损失不属于《国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失；针对被告对原告所造成的财产损失，法院生效判决所确定的赔偿已能使其损失得到充分弥补。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告管城区政府向本院提交了以下证据：1.原告提交的行政赔偿申请书及相关材料；2.《25号赔偿决定》及邮寄快递单；3.（2016）豫行赔终103号《行政判决书》，用以证明被告所作赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据2有异议，认为证据4与本案无关，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告提交的证据均予以认可。经审理查明，2015年7月6日，原告父亲张明喜因其宅基地上的1146.44平方米房屋于2007年10月9日被违法拆除，向本院提起行政赔偿之诉。本院作出（2015）郑铁中行初字第115号行政判决后，张明喜不服，向河南省高级人民法院提起上诉。二审期间，张明喜死亡，其子女张丙西、张小凤、张玉凤、张转运、张丙军、张丙子、张丙义作为继承人参加诉讼。2017年11月1日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行赔终103号行政判决，判决管城区政府在该判决生效后三十日内，赔偿张丙西、张小凤、张玉凤、张转运、张丙军、张丙子、张丙义1955158.8元（含管城区政府已经补偿的各款项）。2017年11月18日，张丙西、张小凤、张玉凤、张转运、张丙军、张丙子出具书面声明，对其父张明喜名下遗产：宅基地使用证号郑效宅字NO.0070798的宅基地及其房屋1146.44平方米，自愿放弃继承权，并同意由张丙义全部继承。2018年6月11日，张丙义通过邮寄的方式向管城区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿3621413.74元（以1955158.8元为基数，按照法定标准年利率24％从2007年10月9日计算至2018年1月），最终赔偿从2018年1月计算至管城区政府将赔偿款赔偿原告之日止。2018年8月8日，管城区政府作出《25号赔偿决定》，决定不予赔偿。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，案涉赔偿款已被本院强制执行。再查明，河南省高级人民法院作出（2016）豫行赔终103号行政判决后，张丙义、管城区政府不服，已向中华人民共和国最高人民法院申请再审。本院认为，案涉房屋虽是2007年10月9日被拆除的，但河南省高级人民法院生效判决却是参照2014年国有土地上房屋征收补偿标准计算赔偿款数额的，该判决已充分考虑了补偿行为迟迟未实现、案涉土地已纳入城市规划区等实际情况，对原告多年来的各项损失进行了全面赔偿，故原告再次提起诉讼要求按年利率24％赔偿其自2007年10月9日至今的利息损失没有事实及法律根据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张丙义的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一八年十二月二十七日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初2867号 原告:王某1,男，1966年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告:王某2,女，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告:王某3,女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 原告:王某4,男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告:王某5,男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告:王某6,男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于2018年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 审判员  吴志强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苗 雨 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2549号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：刑鹏。 委托诉讼代理人：钟海阳、洪雅虹，福建温陵律师事务所律师、实习律师。 被执行人：庄海彬，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与庄海彬借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结庄海彬银行存款847.37元及利息或相应价值的财产，现因庄海彬已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对庄海彬银行存款847.37元及利息或相应价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 劲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3543号 上诉人（原审被告）：谢盛德，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢路君，女，1982年11月12日出生，宁波市北仑区职业高级中学职工，住宁波市北仑区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审原告）：孙玲娥，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。 法定代理人：贺云龙，系被上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：贺卉，女，1975年10月27日出生，公司员工，住宁波市鄞州区，系被上诉人女儿。 上诉人谢盛德因与被上诉人孙玲娥健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2018年8月6日作出的（2018）浙0206民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢盛德上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案事实不清，上诉人接过拐杖扔到路边的行为是正当防卫、避险，被上诉人此后也仅是缓缓坐倒在地，并未见到头部触碰地面或受伤，故上诉人的行为与被上诉人头部受伤并无因果关系。二、本案举证责任分配不当，被上诉人的监护人未监护到位，放任被上诉人独自离开居所，应当对被上诉人的受伤承担责任。 孙玲娥辩称，一、上诉人与被上诉人两家十几年来矛盾很深，经常会有口角纠纷。上诉人和被上诉人之间的区别是，上诉人有动手攻击的能力，被上诉人没有动手攻击的能力。二、上诉人在一审中答辩称，被上诉人抡起拐杖隔空朝其头部砸过来，其又是隔空接住拐杖并扔在路边，在整个接、扔拐杖的过程中，被上诉人没有倒地，直到上诉人离开时，被上诉人还是站在原地屹立不倒，还为此提供了证人来证明这一结果。但在此次上诉的事实和理由中却又说被上诉人是缓缓倒在地上。事实上被上诉人没有抡起拐杖砸过去的能力。三、上诉人在诉状上承认了被上诉人在冲突中是当场倒地的，而被上诉人也是在第一时间报案送医院，因此，上诉人应负全责。 孙玲娥向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费4903.70元、护理费3000元、误工费1535元、营养费600元、精神抚慰金5000元，共计15038.70元。 一审法院审理认定事实：原告患有精神抑郁症，2009年被评定为精神残疾三级，同时，其腿部有问题，平时都是坐轮椅，偶尔拄着拐杖行走。2017年4月22日早上6点30分左右，在宁波市北仑区大碶街道柴楼村卫生站旁边，原告因故与被告发生争执，被告将原告所持拐杖夺过来并扔至十几米远。当日早上7时56分，原告向大碶派出所报案称，其被被告殴打致伤。同日，原告被送往宁波市北仑区人民医院治疗，住院9天。2017年9月，原告曾以被告殴打其导致其受伤为由诉至一审法院，后于2017年12月申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。 关于原告诉请的各项人身损害赔偿数额，根据原告的门诊病历、出院记录及各类发票等相关证据，一审法院认定原告孙玲娥的医药费为4902.70元、护理费为808.50元，以上合计5711.20元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损害结果承担赔偿责任。原告认为被告明知原告身患残疾，腿部不便，在二人发生口角时，一把夺过原告拐杖并扔至十几米远，造成原告站立不稳倒地受伤，应承担赔偿责任。被告认为被告从未殴打原告，被告夺取原告拐杖并扔掉系因为原告不仅对被告破口大骂，还举起拐杖去打被告。被告把原告拐杖扔掉后、离开时，原告仍站在原地。同时，原告关于其受伤原因的陈述前后矛盾，之前陈述说其受伤系被告殴打所致，现又称是被告扔掉拐杖所致，所有的一切都是原告自行编造，其受伤与被告无任何关系，被告不应承担赔偿责任。该院分析认为，涉案原、被告冲突发生于早上6点30分，案发地点来往人员较少，亦无视频监控录像，原、被告对原告为何受伤各执一词。经该院前往柴楼村走访，关于原告受伤是否系被告所致也有两种不同声音，并拒绝出庭作证。基于现有证据，该院认为，被告在与原告发生争执的过程中，将原告拐杖夺下并扔至十余米远，原告在作用力与反作用力的作用下，极易造成身体失衡，摔倒。退一步讲，即使原告当时没有摔倒，但原告身患残疾，腿部不便，离开拐杖后其基本无法独立行走，被告将原告拐杖扔掉，原告之后在无其他外力支撑的情况下也会因站立不稳而摔倒。同时结合原告于当日早上7时56分许即报警称受伤系被告所致，随后又因头部外伤被送至宁波市北仑区人民医院治疗，且无证据证明在此期间第三人造成原告受伤，故被告行为造成原告受伤具有高度盖然性，被告应承担赔偿责任，但因原告对事情的发生也具有不可推卸的责任，存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。 综上，该院酌情认定被告谢盛德承担原告损害结果50%的赔偿责任。根据上文分析，原告各项损失共计5711.20元，被告应承担50%，即2855.60元。关于精神损害抚慰金，原告主张依据不足，难以支持。原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。被告谢盛德关于其不应承担赔偿责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。最后需要强调的是，原告系精神残疾，被告在日常生活中应对原告多一些忍让、包容，少一些冲突、计较，同时，原告的监护人应更好的履行其监护职责，避免原告对被告进行辱骂或采取其他一些不当行为。原、被告系同村村民，希望彼此少一份怨气，多一份理解，将十余年的矛盾不断淡化，和谐相处。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告谢盛德应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孙玲娥医疗费、护理费等各项损失共计2855.60元；二、驳回原告孙玲娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费176元，由原告孙玲娥负担126元，由被告谢盛德负担50元。 二审中，双方当事人未向本院提交证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人二户素有矛盾，2017年4月22日早上，被上诉人因故与上诉人发生争执，在争执过程中，上诉人将被上诉人所持拐杖夺过来并扔掉，造成被上诉人站立不稳倒地受伤，被上诉人由此造成的损失原判酌情由双方各自承担50%责任，基本合理。上诉人上诉认为其行为与被上诉人头部受伤无因果关系，不需承担赔偿责任。对此，因上诉人无法举证证明被上诉人在此次争执之前或争执之后至医院治疗期间曾因其他原因致其头部受伤的事实，故上诉人该主张，证据不足，本院难以采信。 综上所述，谢盛德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢盛德负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇一八年十二月三日 书记员  杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终836号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗永富，男，布依族，1981年10月1日出生于贵州省惠水县，高中文化，农民，住惠水县。2010年2月因犯诈骗罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；2012年8月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被慈溪市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人罗永富犯盗窃罪，于2018年10月17日作出（2018）浙0282刑初1308号刑事判决。原审被告人罗永富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员施卫红、代理检察员陈若诗出庭履行职务；上诉人罗永富及其辩护人庞泱泱到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月15日19时许，被告人罗永富至慈溪市峙山海鲜馆东北角停车场，趁人不备，在罗某停放该处的小型汽车内窃得黑色罗意威牌公文包1只（价值人民币5000元），内有黑色罗意威牌钱包1只（价值人民币1800元）、人民币10000余元、美金1000余元、港币3000元左右、诺基亚手机1部、银行卡、借条等物。案发后，涉案罗意威牌公文包和钱包均已被追回并发还被害人。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人罗永富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人罗永富的其余犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。 上诉人（原审被告人）罗永富上诉称，其实际窃得的现金仅为人民币1300元、港币500元；2018年5月15日晚其用于换取微信款的1万元现金系案发前向他人所借，并非赃款；2018年5月16日其用于兑换人民币的1900美元系案发前为出国旅游而向他人兑换，并非赃款。因此，原判认定事实错误，要求二审予以改判。 其辩护人庞泱泱认为：上诉人罗永富否认其曾窃得现金人民币10000余元、美元1000余元及港币约3000元，原判认定罗永富窃得上述现金证据不充足，存在合理怀疑，建议二审依法改判。 宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉、维持原判。 经审理查明，原判认定被告人罗永富采用秘密手段窃得他人财物的种类、数量等事实，被害人罗某的陈述，证人徐某、李某1、闫某的证言，辨认笔录及照片，清点笔录、扣押清单及照片，微信交易记录，价格鉴定（评估）专家意见、价格认定结论书，银行账户交易明细、工作证明、发件信息、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等书证，以及被告人罗永富的供述和辩解等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实。本院对原判认定的事实、证据，审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：上诉人罗永富在侦查阶段、审查起诉阶段均否认其实施了盗窃行为，直至一审庭审才供认其实施盗窃，但辩解其仅窃得包（钱包）2只、手机1部、人民币1300元、港币500元等财物；原审判决对于罗永富的辩解不予采信，已作了有理有据的评述论证。且原判根据被害人罗某的陈述及相关证人证言等证据，对罗永富窃得财物的数量已作了就低认定。因此，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分；罗永富及其辩护人关于本案事实所提上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人罗永富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗永富系累犯，依法应当从重处罚。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院检察员的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月三日 书记员  李萍辉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初700号 原告李德英，女，1967年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人邓家伟（系原告之子），1994年6月1日生，住江苏省睢宁县。 委托代理人邓传平（系原告之夫），1965年9月10日生，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县安全生产监督管理局，住所地江苏省睢宁县永康路1号。 法定代表人郑磊，该局局长。 委托代理人许武，该局工作人员。 委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 本院在审理原告李德英诉被告睢宁县安全生产监督管理局行政处罚一案中，原告以在本案中以李德英作为原告起诉不符合法律和司法解释的规定为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李德英申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李德英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德英负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  姜 川 人民陪审员  王艳玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郝纹敬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1760号 原告：铁列克·哈斯木汗，男，1972年10月5日出生，哈萨克族,系额敏县上户镇林业站职工，现住额敏县 委托代理人：拜山别克·杰克山拜，系新疆新额律师事务所律师。 被告：易超，男，1987年7月12日出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。 委托代理人：胡光，系新疆西陲律师事务所律师。 原告铁列克·哈斯木汗与被告易超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告铁列克·哈斯木汗的委托代理人拜山别克·杰克山拜，被告易超及委托代理人胡光到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告铁列克·哈斯木汗向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付原告伤残赔偿金615500元、护理费1358640元、抚养费56992.5元，医疗费11286.24元，门诊飞858元，鉴定费8000元，交通费2220元，伙食费18720元，总合计：2083615.24元-12万=1963615.24元×70%=1374530.66+12万=1494530.66元。初保险已赔偿42万其余剩余1074530.66元。2、依法保留后期医疗和其他各项合法合理费用的诉讼权利。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年7月14日，被告易超驾驶超速行驶的×××号小型轿车沿X324线由北向南行驶至肇事处时，与前方同方向无有效机动车驾驶证铁列克·哈斯木汗驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘坐我木尔赛日克·毛肯）相撞，致铁列克·哈斯木汗，我木尔赛日克·毛肯受伤，车辆损害的交通事故。在此次事故中被告易超承担此次交通事故的制药责任，原告铁列克·哈斯木汗承担此次事故的次要责任，我木尔赛日克·毛肯无交通事故责任。保险公司在保险范围内已经赔偿42万元，其余部分现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告易超辩称,原告与被告、中国但人民财产保险公司塔城分公司达成调解书，原告在保险公司赔偿42万元以后自愿放弃一切权利，不另行主张其他其他民事权利。2、原告没有减除被告支付的医疗费80300元3、我们的车辆威胁和鉴定费用、停车费按照30%划分，原告应该承担合计4140元。 经本院审理认定的事实如下：2017年7月14日，被告易超驾驶超速行驶的×××号小型轿车沿X324线由北向南行驶至肇事处时，与前方同方向无有效机动车驾驶证铁列克·哈斯木汗驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘坐我木尔赛日克·毛肯）相撞，致铁列克·哈斯木汗，我木尔赛日克·毛肯受伤，车辆损害的交通事故。在此次事故中被告易超承担此次交通事故的制药责任，原告铁列克·哈斯木汗承担此次事故的次要责任，我木尔赛日克·毛肯无交通事故责任。交通事故发生后，原告于2017年7月15日入住新疆生产建设兵团第九师人民医院，同年12月18日出院，原告治疗158天，花费医疗费用205218.21元。出院诊断为闭合性颅脑损伤。出院后意见为：1、加强翻身扣背，预防坠积行肺炎、褥疮；2、加强饮食营养，鼻饲食水；3、辅助肢体活动，预防肢深静脉血栓、关节僵硬发生；5、亲情呼唤，促醒对症；6、不适随诊。原告住院期间，被告易超垫付医疗费用80300元。2018年9月21日，原告妻子巴合勒古丽·吐斯汗委托新疆衡诚司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费进行评估。该鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人铁列克·哈斯木汗颅脑的损伤其程度评定为一级伤残；2、被鉴定人铁列克·哈斯木汗的后续医疗费评定根据临床治疗情况确定；3、被鉴定人铁列克·哈斯木汗的误工期评定根据临床治疗情况确定；4、被鉴定人铁列克·哈斯木汗的护理期评定根据临床治疗情况确定；5、被鉴定人铁列克·哈斯木汗营养期评定根据临床治疗情况确定；6被鉴定人铁列克·哈斯木汗的劳动能力评定为完全丧失劳动能力；7、被鉴定人铁列克·哈斯木汗的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费用5000元。 另查明，2018年6月25日，原告妻子巴合勒古丽·吐斯汗、长子阿依多斯·铁列克、阿依达尔·铁列克、被告易超与被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司达成一份协议。该协议约定：2017年7月14日，被告易超驾驶超速行驶的×××号小型轿车沿X324线由北向南行驶至肇事处时，与前方同方向无有效机动车驾驶证铁列克·哈斯木汗驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘坐我木尔赛日克·毛肯）相撞，致铁列克·哈斯木汗，我木尔赛日克·毛肯受伤，车辆损害的交通事故。在此次事故中被告易超承担此次交通事故的制药责任，原告铁列克·哈斯木汗承担此次事故的次要责任，我木尔赛日克·毛肯无交通事故责任。被告易超为甲方，原告铁列克·哈斯木汗、其妻子巴合勒古丽·吐斯汗、长子阿依多斯·铁列克、次子阿依达尔·铁列克为乙方，被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司为丙方，三方协议如下：1、乙方先行支付医疗费195218.21元。2、丙方先行支付原告医疗费10000元。3、甲方，乙方，同意丙方将垫付的一万元医疗费扣除。4、甲方易超同意丙方将医疗费，残疾赔偿金共计410000元支付给伤者的妻子巴合勒古丽·吐斯汗。5、各方当事人达成的本协议是完全建立在合法、平等、自愿基础上的。6、以上全部赔偿项目及赔偿数额均由各方当事人自愿认可，除上述协议赔偿项目及数额外，各方当事人自愿放弃其他任何权利，不再另行主张其它权利。7、本协议经各方当事人签字（盖章）生效后，任何一方不再就本事故赔偿的处理再次申请赔偿、提起诉讼、仲裁或向有关部门、单位申诉、上诉等，任何一方在本协议生效后，不再向法院及相关部门、单位就本事故的损害赔偿提出任何请求，本案的全部权利及义务终止。8、各方当事人对以上协议文本内容已经充分理解并完全认可。 以上事实有额敏县公安局交通警察大队交通事故认定书、原告住院费用结算统一票据、门诊票据、病例、鉴定意见书、车票、协议以及原、被告的当庭陈述等予以确认。 本院认为，2018年6月25日，原告妻子巴合勒古丽·吐斯汗、长子阿依多斯·铁列克、次子阿依达尔·铁列克、被告易超与被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司达成的协议，原告虽未在场，未签字，系因原告病状属昏迷状，偶有无意识睁眼，不能遵医嘱完成动作，四肢无自主活动。故妻子巴合勒古丽·吐斯汗作为原告的监护人，事故发生后原告的赔偿事宜均妻子巴合勒古丽·吐斯汗在处理。故签订协议时，两被告有理由相信原告已委托铁列克·哈斯木汗处理赔偿事宜。且原、被告签订的协议是在自愿、协商基础上签订的，该协议已实际履行，故为有效协议。原告并未申请撤销该协议，故该协议具有法律效力，合同当事人双方必须遵守协议的约定的内容。原告现又重新起诉要求赔偿，违反了协议约定，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告铁列克·哈斯木汗的诉讼请求。 本案争议标的金额1074530.66元，案件受理费减半收取7235元（申请免交）,投递费100元,(原告铁列克·哈斯木汗已预交)，由原告铁列克·哈斯木汗负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月三日 书记员 王 志 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1911号原告：马琪波，男，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。原告马琪波诉被告江苏雅百特科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告马琪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马琪波撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年十二月三日书记员  林 敏
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初601号 原告李超，男，汉族，1992年11月14日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告绥阳县农牧局。住所地：绥阳县洋川镇旺草路。 统一社会信用代码：11520323009520440E。 法定代理人孙新宇，局长。 原告李超诉被告绥阳县农牧局公开车辆登记信息一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告李超于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李超提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李超撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李超承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  陈文华 二〇一八年十二月二十五日 法官助理黄开群 书记员李小冬
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1815号 申请人：遵义市连骐科贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路万福钢材市场。 法定代表人：王平，该公司总经理。 被执行人：桐梓县同德煤矿，住所地：桐梓县茅石镇。 负责人：徐显平。 本院执行的遵义市连骐科贸有限公司申请执行桐梓县同德煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1815号案件的执行。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8547号原告：米其林集团总公司，住所地法兰西共和国克莱蒙费拉德63000，萨隆河12号授权代表人：克拉里斯·勒德韦阿，商标和域名法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：东莞市嘉音食品有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市南城街道运河东三路129号宏远金丰商业街B2后铺。法定代表人：邵杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭裕衡，广东经致律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第55397号关于第14758733号“焙芝友BAKEFRIEND及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月17日开庭审理时间：2018年12月4日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标；二、诉争商标与各引证商标核定使用的商品区别较大，不易造成公众混淆和误认，未违反《商标法》第十三条；三、无充分理由可以认定诉争商标的申请注册损害了申请人主张的在先著作权，未违反《商标法》第三十二条的相关规定；四、关于诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项和第四十四条的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告拥有的商标在中国享有极高知名度；二、诉争商标与各引证商标构成相同或类似服务上的近似商标；三、诉争商标的申请注册是对原告商标的恶意复制和摹仿，损害了原告的合法权益；四、诉争商标的申请注册侵犯了原告的在先著作权。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：147587333.申请日期：2014年05月26日4.专用权期限至：2025年07月06日5.标识：6.核定使用商品（第35类商品）：广告；工商管理辅助；替他人推销等。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：7735363.申请日期：1993年09月30日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类商品）：轮胎贸易咨询服务;轮胎贸易计划服务。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：7725353.申请日期：1993年09月30日4.专用权期限至：2024年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类商品）：轮胎贸易咨询服务;轮胎贸易计划服务。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：43353933.申请日期：2004年10月29日4.专用权期限至：2028年05月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类商品）：与轮胎贸易有关的商业咨询服务;商业询价(与轮胎贸易有关)等。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：91496313.申请日期：2011年02月25日4.专用权期限至：2023年02月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类商品）：工商管理辅助;通过邮购订单进行的广告宣传等。六、第1922872号商标1.注册人：原告2.申请日期：2001年7月6日3.专用期限至：2022年10月13日4.标识七、原告主张其享有著作权的美术作品八、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1、商标局官方网站上公布的2005年下半年认定的98件驰名商标名单；2、相关裁定及调解书资料；3、安青虎著《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》一书部分页面；4、《人民法院报》及中国法院网刊登2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案例的报道；5、米其林公司简介；6、原告及其品牌的宣传报道资料及广告费用支出；7、历年世界500强公司名录摘录；8、原告的商标信息资料；9、国家图书馆出具的关于“米其林/MICHELIN”的媒体报道资料；10、关于轮胎人图形的网页报道及相关网页公证书；11、原告“米其林指南”新浪微博打印资料；12、原告《米其林地图和旅游指南》媒体简报资料。行政阶段第三人提交了以下证据：1、诉争商标与引证商标信息资料；2、第三人签订的广告合同；3、第三人产品包装盒样本及电商渠道推广资料；4、第三人门店照片及活动宣传资料；5、第三人的作品登记证书；6、商标异议决定书诉讼阶段原告提交了以下证据：1、关于“米其林指南”的国图检索报告；2、有关判决；3、第三人及其关联人工商档案信息和天猫店铺、京东店铺网页截屏。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，就本案相关焦点问题作如下认定：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标本案中，诉争商标为由图形、文字“焙芝友”及英文“BAKEFRIEND”共同组成的组合商标，引证商标一、二、三为图形商标，引证商标四由图形及英文“MICHELIN”组成。诉争商标的图形部分与引证商标一至四的图形在构图特点、人物神态、整体视觉效果等方面都存在一定差异，且诉争商标另有显著识别文字“焙芝友”，故诉争商标与引证商标一至四未构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四共存于同一种或类似服务上不易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定本案中，诉争商标与原告的“米其林MICHELIN及图”商标差异较大，不构成近似商标，且诉争商标核定使用的服务与原告据以驰名的轮胎等商品跨类较大，故两者共存于市场不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，且原告亦未提交充分证据证明诉争商标的申请注册会造成公众的混淆误认或致使原告的利益受到损害。因此，诉争商标未构成商标法第十三条第三款所指不予注册并禁止使用情形。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条前半段之著作权的规定本案中，原告主张诉争商标的注册损害其在先著作权，首先要证明其权利基础是否存在。原告仅以案外人发布的报道证明其享有相关美术作品的著作权或系该著作权的利害关系人，证据显然不充分。且诉争商标的图形部分与原告主张的美术作品在构图风格、面部细节、整体视觉效果等方面均有不同，未构成实质性近似。据此，诉争商标的注册未损害原告的在先著作权。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告米其林集团总公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米其林集团总公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告米其林集团总公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人东莞市嘉音食品有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  白志昀人民陪审员  孙京伟二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂 菲法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终134号 上诉人（原审被告）：王倩倩，女，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：浙江天虹物流有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏街道车站路27号西首。统一社会信用代码：91331124749005487N。 法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。 诉讼代表人：浙江天虹物流有限公司管理人，徐菁律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司。住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹中路155号2-3楼。统一社会信用代码：91331124672588628Y。 负责人：程良伟。 上诉人王倩倩因对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。 王倩倩上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。本案不属于企业破产债权，不适用《企业破产法》第21条的规定，应依据《民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地确定管辖，松阳县人民法院无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省江山市人民法院审理。 本院经审查认为，松阳县人民法院已于2016年7月15日受理浙江天虹物流有限公司的破产清算申请并指定浙江博翔律师事务所为管理人。浙江天虹物流有限公司以王倩倩为被告向松阳县人民法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，松阳县人民法院对本案依法具有管辖权。王倩倩提出原审法院认定事实及适用法律错误的主张于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  应璨嵘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5421号罪犯刘小宗，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）浙杭刑初字第149号刑事判决，以被告人刘小宗犯走贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘小宗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2015）浙刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘小宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘小宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小宗减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月5日起至2028年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：冯湘平，男，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：崔中兰，女，1954年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓璐，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：重庆华渝电气集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：周建中，该公司董事长。再审申请人冯湘平、崔中兰因与被申请人任晓璐及一审第三人重庆华渝电气集团有限公司（以下简称华渝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯湘平、崔中兰申请再审称，华渝公司采取欺骗手段让其二人签订空白的《重庆市房屋买卖合同》，然后将房屋出售给任晓璐，该行为应认定为欺诈，合同应予以解除。一、二审法院错误适用司法解释，裁定驳回起诉错误。冯湘平、崔中兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为冯湘平、崔中兰提起的本案诉讼是否属于民事诉讼的受案范围。经查，华渝公司原名重庆华渝电气仪表总厂，于2013年11月20日变更登记为现名称。冯湘平、崔中兰、任晓璐均系华渝公司职工。本案诉争房屋位于江北区五洲新村68号×处，原系华渝公司公房，由华渝公司分配给冯湘平、崔中兰居住，后经过房改，产权办理至冯湘平、崔中兰名下。2009年1月5日，华渝公司发布《关于印发及其补充规定的通知》（渝仪厂[2009]2号），通知称为改善职工住房条件，工厂建设实施第二期职工全额集资房，制定《重庆华渝电气仪表总厂第二期职工全额集资房实施办法》及其补充规定。华渝公司在制定的《重庆华渝电气仪表总厂第二期职工全额集资房实施办法》及《重庆华渝电气仪表总厂第二期职工全额集资房实施办法补充规定》中规定由职工个人全额集资建房，并明确了参加集资建房人员范围、不能参加集资建房的情形、购买产权房或租住房的退房手续等内容。2009年10月22日，华渝公司发布《关于印发的通知》，在该通知中规定了向符合条件的在岗人员和内退人员出售腾退出来的旧房的价格。2010年12月8日，重庆市住房制度改革办公室作出《重庆市住房制度改革办公室关于重庆华渝电气仪表总厂收回刘厚发等172套房改房权属的批复》，同意将收回的172套住房权属办理为华渝公司的公有住房。2010年5月18日，任晓璐向华渝公司支付选房保证金20000元，2010年10月20日，任晓璐向华渝公司支付购买诉争房屋的房款141736元。2010年12月30日，华渝公司职工张健作为代理人就诉争房屋与任晓璐签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定冯湘平、崔中兰以2400元/㎡向任晓璐出售该房屋，总价161736元，交付时间2011年10月31日，转移登记手续由工厂代办。后冯湘平、崔中兰在该合同上补签了字。2011年1月，华渝公司按照1500元/㎡的标准向崔中兰支付了诉争房屋的房款101085元。另查明，崔中兰按照华渝公司政策申购了位于渝北区冉家坝五洲村×号集资房，崔中兰在办理该房屋接房手续时，向华渝公司交还了诉争房屋，2011年11月21日，任晓璐在华渝公司处办理了诉争房屋的接房手续。在接房时，任晓璐另向崔中兰支付了5000元的室内家具装修补偿费用。2012年1月13日，冯湘平、崔中兰向华渝公司职工张健出具委托书，委托张健出售诉争房屋，权限包括签订合同、办理过户、缴纳税费等与出售房屋相关的一切手续。2012年4月18日，诉争房屋登记至任晓璐名下。一审庭审中，冯湘平、崔中兰与任晓璐均称没有与对方买卖诉争房屋的意思表示。冯湘平、崔中兰申请再审称华渝公司采取欺骗手段让其二人签订空白的《重庆市房屋买卖合同》，然后将房屋出售给任晓璐，该行为应认定为欺诈，合同应予以解除，一、二审法院错误适用司法解释，裁定驳回起诉错误。本院认为，结合诉争房屋在冯湘平、崔中兰、任晓璐及华渝公司之间的交接手续、诉争房屋房款的支付过程，华渝公司出台的相关规定及冯湘平、崔中兰与任晓璐均认为与对方无买卖诉争房屋的意思表示等相关情况，冯湘平、崔中兰与任晓璐因签订《重庆市房屋买卖合同》所产生的纠纷实为华渝公司单位内部因建房、分房产生的问题。根据《最高人民法院关于》第三条“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”之规定，冯湘平、崔中兰提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回冯湘平、崔中兰起诉并无不当。冯湘平、崔中兰提出的上述申请再审理由不能成立。综上，冯湘平、崔中兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯湘平、崔中兰的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  陈福辉审 判 员  黄娅娟二〇一八年十二月二十七日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百替集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地17号楼208室。法定代表人：李加鹏，经理。委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。负责人：李锋，行长。一审被告：徐新国，男，1965年8月26日出生，汉族，住济南市历城区。一审被告：崔宝红，女，1966年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人百替集团有限公司（以下简称百替公司）因与被申请人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行）、一审被告徐新国、崔宝红金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终9052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百替公司申请再审称，1.一、二审认定招商银行已履行办理抵押登记的合同义务，缺乏证据证明。根据百替公司与招商银行签订的《个人住房（抵押）借款合同》第十五条约定，百替公司承担的保证责任是在买受人能够取得所购房屋产权证，办理房屋抵押登记的条件成就时，百替公司负有将买受人已取得房屋产权证的事项通知招商银行的配合义务。招商银行应承担的义务是接到通知后，应当通知徐新国或者按照委托代理公证书，到房屋行政管理部门办理抵押登记，无需百替公司参加。2009年12月16日，百替公司向招商银行送交了“关于买受人已经办理完毕所有权证的通知”，招商银行在接到通知后，既未提出异议，也未履行该项主要合同义务，且无合理解释，应视为百替公司阶段性担保的保证责任免除条件成就。招商银行怠于履行办理抵押登记义务所造成的责任，应当由其自行承担。2.原判决适用法律错误。（1）招商银行要求百替公司承担保证责任的诉求，已超过合同约定的保证期间，一、二审判决百替公司承担保证责任适用法律错误。一、二审判决对涉案房产至今未办理抵押登记，合同约定的条件未成就，百替公司的担保仍在保证期间内的认定，与《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定精神相悖，百替公司与招商银行约定的保证责任期间是阶段性保证，不能无限延长保证期间。（2）一、二审对招商银行怠于履行主合同的过错以及应承担的责任，未做法律评价，也未对百替公司提交的“通知”、“公证书”等证据效力及证明的事实予以评价，适用法律不当。招商银行未履行主合同约定的办理房屋抵押登记的义务，应视为对抵押物权的放弃。一、二审判决扩大和加重了保证人的保证责任。（3）对《个人住房（抵押）借款合同》第49条约定的内容，一审判决认定性质是保证条件，二审认为是保证期间，如为保证条件，招商银行不履行办理房屋抵押登记的行为，系是保证条件故意不能成就，百替公司保证责任应予免除，如为保证期间，保证人的保证责任已超过保证期间，不应承担责任。（4）本案诉讼时效应自2009年12月17日起算，招商银行于2016年3月提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。（5）招商银行要求与徐新国解除合同的诉求，不应得到支持，解除权是形成权，根据合同法、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律的解释》以及合同法解释（二）的相关规定，招商银行应于解除权可行使之日即2012年1月徐新国停止还款时起一年内行使，招商银行于2017年才提出解除合同，明显不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是百替公司是否应当承担《个人住房（抵押）借款合同》约定的保证责任。2007年11月20日，徐新国作为借款人，崔宝红作为共同还款人，招商银行作为贷款人，百替公司作为保证人签订涉案《个人住房（抵押）借款合同》。后因徐新国未按约定偿还借款本息，招商银行诉请解除合同，由徐新国、崔宝红承担违约责任，百替公司承担连带责任。百替公司主张招商银行怠于履行办理抵押登记义务，由此所造成的责任应当由招商银行自行承担，保证期间已经于其正式通知招商银行徐新国已经办理完毕房屋所有权证的事项之日届满，其保证责任应当免除。经审查，依据《个人住房（抵押）借款合同》约定，保证期间为合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。本案中涉案房产至今未办理抵押登记，百替公司的保证期间未达到合同约定的截止日。此外，《个人住房（抵押）借款合同》中约定，合同签订后借款人、售房人应配合贷款人办理房产抵押登记，而百替公司未提交充足的证据证明招商银行存在怠于履行合同主要义务的行为。百替公司上述主张与《个人住房（抵押）借款合同》中约定内容不符，原审法院认定百替公司仍在保证期间内，应当承担合同约定的担保责任，并无不当。百替公司主张招商银行要求解除合同不合法，应于解除权可行使之日即2012年1月徐新国停止还款时起一年内行使。依据合同法第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。经审查，涉案合同中并未约定解除权的行使期限。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条规定，该司法解释中规定的解除权的一年行使期限，适用于房地产开发企业与买受人之间的商品房买卖合同，本案中招商银行要求解除的《个人住房（抵押）借款合同》不属于上述司法解释适用范围。百替公司关于招商银行解除权一年行使期限的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，百替公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百替集团有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十日法官助理柴华书记员郭敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1339号上诉人（原审原告）本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。法定代表人：陶新忠，该公司总经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人：唐一军，代省长。本溪市嘉城房地产开发有限责任公司因诉辽宁省人民政府确认棚改项目计划通知违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年5月26日本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司通过竞拍的方式取得平西锅炉房周边改造项目（即平山甲楼改造项目）土地使用权。2010年9月27日，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《联建协议》，约定“根据本溪市总体规划，甲乙双方本着平等、互利互惠精诚合作的原则，于2007年4月11日签订了联合对兴隆、兴华改造工程的房地产开发合作协议书。由于甲方未能取得该项目的土地使用权，使该项目无法组织实施。为延续甲乙双方开发项目的合作，经双方共同协商，乙方投入在兴隆、兴华的1000万元的土地竞拍保证金，由甲方将其转入国土资源局，作为本钢“甲楼”的土地竞拍保证金，本钢获得土地开发权，划拨给乙方一部分用地单独开发。”2013年8月21日，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司以甲楼项目达不到预期收益为由，单方退出了甲楼项目的开发。2016年原告以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司为被告以合同纠纷为由向本溪市平山区人民法院起诉，本溪市平山区人民法院作出（2016）辽0502民初129号民事判决，判决解除本溪市嘉城房地产开发有限责任公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于2010年9月27日签订的《联建协议书》，后本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司不服该判决，上诉于本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终1443号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司于2018年1月17日通过信息公开的方式，得知《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》，该通知中将平山甲楼棚户区项目纳入本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）的棚户区改造地块，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司于2018年2月8日针对该通知向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本溪市嘉城房地产开发有限责任公司主张涉案《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》将平山甲楼纳入棚户区改造地块，侵犯其合法权益，而平山甲楼改造项目的土地使用权系本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司通过竞拍取得，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司并非该地块土地使用权人。虽本溪市嘉城房地产开发有限责任公司主张其与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就平山甲楼改造项目签订了《联建协议书》，但该协议书已经本溪市中级人民法院生效判决予以解除，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司目前与平山甲楼改造项目已无利害关系，其与本案被诉《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》亦不存在行政诉讼上的利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。上诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司上诉称：原审裁定以被废止的“司法解释”为依据，适用法律错误。原审裁定认定事实错误，被诉行为作出时与上诉人有利害关系。上诉人与“本钢房地产公司”的联建协议是2016年7月6日被本溪市平山区人民法院判决解除，于2016年11月8日本溪市中级人民法院判决发生法律效力。被诉行为是2015年作出，其作出时与上诉人有利害关系。被诉行政机关以上诉人联建单位竞得的土地，未经收回撇清法律关系，又转而纳入“辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划”，致使涉案宗地被土地部门以棚户区改造为名出让给“本溪城投公司”，仍用作房地产商业开发建设。上诉人是被诉行政行为的利害关系人。原审法院刻意规避审查被诉行政行为的合法性，无原则保护非法行政行为，有失司法诚信和公正。综上，请求撤销（2018）辽01行初77号行政裁定书，指令一审法院继续审理或二审法院直接审理依法改判。请求判决确认被上诉人“关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知”行为违法；请求撤销“关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知”行政行为，诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司主张涉案《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》将平山甲楼纳入棚户区改造地块，侵犯其合法权益，因该通知属行政机关内部文件，用于指导、管理、监管下级工作，对外并不影响上诉人得权利，上诉人与本案被诉《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》不存在行政诉讼上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”综上，原审法院驳回本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉并无不当。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项、第二款的规定不当，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1547号原告：张喜峰,男,汉族，19XX年XX月XX日出生,农民，住甘肃省合水县板桥乡唐沟圈行政村马咀自然村。被告：唐沟圈行政村马咀自然村。负责人：唐洲，该自然村村长。住所地：合水县板桥乡唐沟圈行政村马咀自然村。原告张喜峰与被告唐沟圈行政村马咀自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张喜峰于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告张喜峰自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喜峰撤诉。案件受理费474元，退还张喜峰。审 判 长  孙爱俊审 判 员  罗克林人民陪审员  邵炳奎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市万事达电器制造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道991号。法定代表人：宗国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗敏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平原，男，1958年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。一审第三人：常州市天宁区雕庄街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道700号。负责人：张璀，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。再审申请人常州市万事达电器制造有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人平原、一审第三人常州市天宁区雕庄街道办事处（以下简称雕庄街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万事达公司申请再审称，（一）二审法院认定万事达公司与平原最后签订的合同租赁期限为2012年9月20日至2017年9月19日，与事实不符。万事达公司向一审法院提供的租赁合同与平原提供的合同有不一致的地方，万事达公司的租赁合同期限为2011年9月20日至2016年9月19日，万事达公司虽然在合同上有改动的字迹，但万事达公司主张的期限更符合客观。因为合同是在2011年9月20日签订的，依照常理，2011年9月20日签订的合同不可能签2012年的时间，且之前几份租赁合同时间都是相连的，不可能跳过一年才签合同，万事达公司与平原的合同一式二页，平原要改租赁期限也很容易，只要把第一页换掉重新打印一份即可。一审法院未对形成时间进行鉴定，直接认可了平原提供的租赁合同，而二审法院对一审法院认定的该部分事实予以认可，所以二审法院认定事实有误，作出了错误的判决。（二）根据国有土地上房屋征收与补偿条例第二条的规定，房屋征收的对象是房屋所有权人而非承租人。承租人不因租赁房屋被国家征收而直接与拆迁人产生法律关系，该补偿也并不必然成为承租人所受损失的计算依据。而平原与万事达公司签订的租赁合同中的其他事项的4条约定，在租赁期内如遇拆迁，万事达公司有义务为平原主张搬迁费用。按照万事达公司提供的租赁合同，平原搬迁时，租赁合同已到期（合同到期日为2016年9月19日，拆迁厂房日为2016年10月31日）。合同到期后，平原必须搬出房屋，因此也不会额外产生搬迁费用。平原的一、二审诉讼请求均不应得到法律支持。如按平原的租赁合同，合同到期日为2017年9月20日，拆迁日为2016年10月31日，合同提前一年不到终止。平原租赁厂房的目的基本已经全部达到，则相关的搬迁费用损失也只能酌情考虑，因此二审法院支持平原的上诉请求有误。请求依法再审本案。平原提交意见称，二审判决认定事实清楚，请求驳回万事达公司的再审申请。雕庄街道办事处提交意见称，雕庄街道办事处并非拆迁主体，与平原、万事达公司之间并无利害关系，雕庄街道办事处作为本案第三人主体不适格。本院经审查认为，万事达公司位于常州市天宁区，建筑面积6904.57平方米。平原、万事达公司共签订四份租赁合同，分别为：1、2002年12月18日，平原（乙方）和万事达公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定平原租赁万事达公司内4号楼底层二间办公室用房、8号车间及其大门两侧空地，租赁期自2002年9月20日至2007年9月19日，年租金为25000元；合同尾部，万事达公司在甲方处签字盖章，平原在乙方处签字。2、2007年1月6日，平原（乙方）和万事达公司（甲方）签订《房屋租赁延期协议》，平原租赁万事达公司车间一跨、车间南首两侧辅房及办公房，租赁期限延长到2010年9月20日，年租金增加为28000元，合同尾部，万事达公司在甲方处签字盖章，平原在乙方处签字。3、2010年3月29日，平原（乙方）和万事达公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定平原租赁万事达公司内4号楼底层西侧二间办公用房、8号车间及车间大门两侧辅房，租赁期自2010年9月20日至2011年9月19日，年租金为28000元；合同尾部，万事达公司在甲方处签字盖章，平原在乙方处签字。4、2011年9月20日，平原（乙方）和万事达公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期自2012年9月20日起到2017年9月19日止，年租金为30000元，乙方自行负责出资添置的所有设施，权属归乙方所有，同时约定“在租赁期内，如遇拆迁，万事达公司有义务为乙方向拆迁人主张搬迁费用”等条款。2014年4月1日，常州市天宁区人民政府发出房屋征收决定书，因旧城区改建公共利益的需要，决定对采菱老工业园地块（一期）改造项目征收范围内的房屋实施征收。2016年7月20日，万事达公司向平原发出通知，告知根据雕庄街道通知，将于2016年10月31日拆除厂房，请提前搬迁，并将于2016年10月31日断电。2016年8月8日，万事达公司（乙方）与常州市天宁区建设局（甲方）达成常州市国有土地房屋征收与补偿协议，约定：产权人万事达公司，建筑面积6904.57平方米（权证）。房屋补偿金额为13903296元，附属设施（装饰）补偿金额1313551元，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿（其中搬迁费190683元、临时安置费457638元，其他费用598408元。因征收房屋造成的停产、停业补偿费913011元。搬迁奖励费953413元。甲方应付乙方18330000元（附房屋征收与补偿结算表）。乙方承诺并保证其已经和房屋承租人达成解除租赁关系的协议。本协议签订后，如乙方与被征收房屋的承租人和使用人产生纠纷造成甲方损失的，乙方还应承担相应的违约责任。乙方同意于2016年12月30日前将上述房屋腾空交甲方验收。协议还约定其他事项。之后，万事达公司已取得上述征收房屋的部分补偿款。后平原向一审法院提起本案诉讼，请求判令万事达公司支付各项拆迁费用总和暂计377400元。双方另一致确认，平原的租赁面积共计271.98平方米。本院认为，平原、万事达公司最后签订的租赁合同签订日期为2011年9月20日，平原提供的租赁合同原件第一页租赁期限为电脑打印的2012年9月20日至2017年9月19日，而万事达公司提供的租赁合同原件第一页中将电脑打印的租赁期限由其法定代表人手写修改为2011年9月20日至2016年9月19日。而双方之前签订的三份租赁合同中也存在签订日期和租赁开始日期均不一致的情形，故一、二审法院认定万事达公司未举证证实改动租赁合同是双方一致合意，并无不当。合同期限涉及当事人的重大权益，万事达公司单方擅自予以修改，并无充分证据证实得到平原的确认和追认，故本案中当事人的权利义务只能以平原提供的未改动的租赁合同进行认定。该合同上的租赁期间为2012年9月20日至2017年9月19日，故应认定在2016年10月31日租赁房屋遭遇拆迁时，双方签订的租赁合同尚未到期。依照合同约定，租赁期内如遇拆迁，万事达公司有义务为平原向拆迁人主张搬迁费用。二审法院以平原租赁面积和万事达公司的总建筑面积的比例，对照万事达公司获得的补偿款，判决万事达公司向平原支付搬迁损失赔偿、停产停业损失合计124412.97元，符合双方合同约定，亦为公平合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市万事达电器制造有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年十二月二十七日书记员 杨玉婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西和合喝商业管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人：郭向娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福林，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程建军，男，1983年7月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 再审申请人陕西和合喝商业管理有限公司因与被申请人程建军联营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陕西和合喝商业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陕西和合喝商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陕西和合喝商业管理有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  朱蓓蓓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 琨 1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3752号上诉人（原审原告)：查君伟，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人查君伟因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查君伟以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，查君伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许查君伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人查君伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15297号原告：李娜，女，1963年11月4日出生，回族，住天津市南开区。被告：***，男，1959年3月23日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1958年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告：李昂，男，1984年1月16日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。原告李娜与被告***、陈丽英、李昂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告***、陈丽英、李昂共同委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还2008年12月借款15万元及十年利息35万元，共50万元整。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年11月，被告***找到我单位，给我看他手里的房型图，说要给他儿子李昂买婚房，想跟我借钱15万元整。我说回家商量再说。又过了几天，被告陈丽英又多次给我爱人李大伟打电话催促，并张口借20万元。经我们夫妻商议，同意借款15万元整。并于2008年12月5日取款10万元，2008年12月15日取款3万元，2008年12月26日取款15000元，共取款3次，再加上我们手里的生活费现金5000元共计15万元整。由李大伟亲自将15万元现金送到被告家。并陪同被告***送到环湖中路的建设银行存入李昂名下。2017年9月27日，我分别和三被告联系，催他们还款，他们找我要了银行卡号，他们同意归还欠款及利息50万元整。至今我没收到被告还我们的欠款。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告与三被告电话录音10段，证明原告曾向三被告借款及催款事实。2、工商主体信息、银行取款凭证，证明原告从银行账户取钱借给被告。三被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告***、陈丽英一直未否认2008年12月份原告给付15万元事实，对此心怀感激。当年被告***、陈丽英因孩子李昂结婚家庭周转困难，而原告手头宽裕，于是请求原告家给予帮助，由原告爱人李大伟拿来15万元现金交给被告***本人，因多年双方走动频繁感情较好，双方也未办理任何书面手续。多年一直未讨要。被告***、陈丽英同意归还原告本金15万元，但利息与事实不符也没有法律依据，同意按照银行同期贷款利率支付原告自2017年9月29日以后的利息。被告李昂的主体不适格。其不是借款人，与本次借贷无关。三被告未向本院提交证据。经质证，三被告对原告提交的证据1无异议，对证明目的不认可，李昂与本案无关。对证据2无异议。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对上述证据真实性均无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告***、陈丽英系夫妻关系，被告李昂系被告***、陈丽英之子。2008年10月，被告***、陈丽英因被告李昂结婚需要，向原告提出借款。2008年12月，原告方向被告***、陈丽英交付现金150000元。双方未约定借款期限及借款利息。原告于2017年9月29日向三被告催要借款，被告***、陈丽英经原告催告后未偿还借款，尚欠原告借款本金150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告与被告***、陈丽英之间民间借贷关系已依法成立。原、被告均认可双方没有约定借款期限，原告可以催告被告***、陈丽英在合理期限内返还。2017年9月29日，经原告催告后，被告***、陈丽英应在合理期限内偿还原告借款本金。二被告未偿还，故原告主张被告***、陈丽英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均证实双方之间未约定利息，现原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍给付原告自2008年12月26日至2017年9月28日的利息，没有依据，本院不予支持。被告***、陈丽英经原告催要后，未在合理期限内还款，应承担迟延履行的责任。被告***、陈丽英同意从2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付原告借款逾期利息损失，符合法律规定，本院照准。原告要求被告按照年利率24%给付2017年9月29日至实际给付之日止的逾期利息，依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告李昂与被告***、陈丽英共同偿还其借款本金及支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告***、陈丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款本金150000元；二、被告***、陈丽英于本判决生效之日起十日内支付原告李娜自2017年9月29日至实际给付之日的利息损失（以欠付借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元。由原告承担3080元，由被告承担1320元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十二月二十五日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初3112号   原告：雷某，汉族，住高台县。身份证号码×××   委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。   被告：张军，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住张掖市××区五社，现××区。身份证号码×××   被告：张瑛，女，1987年2月15日出生，汉族，住张掖市××区。身份证号码×××   原告雷某诉被告张军、张英种植回收合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人裴希明、被告张军到庭参加诉讼，被告张瑛经短信传唤未到庭。现已审理终结。   雷某向本院提出诉讼请求：1、判令张军立即支付赔偿款45000元；2、判令张瑛对以上赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因2016年种植药材形成种植回收合同关系，当年原告种植的药材全部绝收。经双方协商，于2018年6月7日形成赔偿协议，同日，被告依据赔偿协议向原告出具欠条1份，确认欠到原告赔偿款45000元，并承诺2018年10月30日前付20000元，若逾期，则原告有权就欠款全额诉请人民法院裁决。被告合作伙伴张瑛对以上欠款的给付提供连带保证责任。后被告未按照约定时间向原告偿付赔偿款，原告诉请本院以求裁决。   张军辩称，原告诉称属实，同意偿付，请求原告同意解除被告张军对被告张瑛另外45000元的连带责任。   张瑛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。   原告提交欠条1张，证明诉请事实。张军无异议。张瑛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的欠条予以确认，并在卷佐证。   就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如原告诉称事实。   本院认为，本案系种植回收合同纠纷。因药材种植失败，双方就损失承担达成了和解协议，并以欠条的形式予以确认，由此形成合同之债。被告应当信守承诺，依约履行约定给付义务。被告没有按照约定给付赔偿款，构成违约，被告应当继续履行承诺，偿付原告赔偿款。原告以张瑛提供连带保证为由，要求张瑛承担连带偿还责任，由张瑛在欠条下面的签名捺印为证，张瑛应当在本案中承担连带清偿责任。张瑛经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本判决对其不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张军偿付原告雷某欠款45000元。限于判决生效后立即付清；   被告张瑛对以上偿付责任承担连带清偿责任。   案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张军、张瑛共同负担，并连同案件款一并给付原告雷某。本院预收原告的受理费925元，退还其462.5元。   若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 潘海龙     二○一八年十二月二十七日   书记员 寇甜甜   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8226号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫，系公司员工。 被告：张利建，男，汉族，1992年2月1日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：姚国华，男，汉族，1980年4月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张利建、姚国华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告诉请：1.被告张利建返还原告垫付款86435.73元；2.被告张利建向原告支付利息63766.88元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年6月20日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上两项共计150202.61元；3.被告姚国华对被告张利建的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告张利建、姚国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为要求被告张利建向原告支付利息（自起诉之日即2018年7月23日起以垫付款本金为基数按日万分之五计算至代偿款结清之日止），并撤回对被告姚国华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年5月8日，原告（甲方）与张利建（乙方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：“乙方以信用卡透支分期付款形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；乙方应当按照与银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。”2013年6月5日，张利建与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：张利建因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为85407元，手续费8113.67元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；张利建作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为抵押担保。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张利建与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告张利建未按约定按时归还借款。2014年4月18日，工行艮山支行向原告发出《承担保证责任通知函》，载明：“2013年6月5日，张利建与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，截至2014年1月1日，张利建已累计连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务85503.02元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为保证人，请于2014年4月21日前承担连带清偿责任。”原告分别于2014年1月24日、2014年6月25日、2014年11月26日、2015年3月11日、2015年6月24日、2015年10月26日、2015年10月30日为被告张利华垫付12917.95元、13559.48元、13772.32元、8300元、10400元、10881.98元、16604元，合计垫付86435.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利建于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款86435.73元及利息（利息自2018年7月23日起以垫付款本金为基数按日万分之五的标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1961元，由被告张利建负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张利建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 弛 ??? ??2?
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2016）黑0126执2号申请执行人冯永军/被执行人邹吉祥、乔立伟：本院依据（2015）巴民二商初字第411号民事判决书，依法受理的冯永军申请执行邹吉祥、乔立伟借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人邹吉祥、乔立伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人冯永军向本院申请执行的邹吉祥、乔立伟已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终434号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱顺权，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，住云南省鲁甸县。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人朱顺权犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出(2018)浙0402刑初549号刑事判决：一、被告人朱顺权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、未追回的赃款赃物责令被告人朱顺权退赔。被告人朱顺权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱顺权申请撤回上诉。 本院经审理认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱顺权自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱顺权撤回上诉。 嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402刑初549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十二月三日 法官助理应佳志 书记员高子清