广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初515号 原告：广西宁西劳务有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区32号楼2单元206号。 法定代表人：陈有章，该公司董事长。 委托代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托代理人：叶君伟，广西昭亮律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1965年9月17日出生，住广西贵港市港南区。 第三人：南宁市兴万家劳务有限公司，住所地广西南宁市火炬一支路10号银达花园1栋2单元232号。 原告广西宁西劳务有限公司（以下简称宁西公司）与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）、梁峰、第三人南宁市兴万家劳务有限公司（以下简称兴万家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告宁西公司委托代理人马勋雄、被告地大公司委托代理人叶君伟到庭参加诉讼。被告梁峰、第三人兴万家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁西公司向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同退还原告支付的田东县东宁西路工程履约金180万元；2.判令俩被告共同支付以180万元为基数从起诉日2018年3月22日起至还清日止按中国银行6%年利率计算的利息给原告；3.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实和理由：2015年8月12日，被告地大公司通过招投标取得田东县东宁西路改扩建项目，后与原告协商达成了《项目经营管理责任承包合同》的相关事项，原告按约定履行了义务，并分两次支付了338万元工程履约金给被告地大公司，第一次由原告直接转账158万元给地大公司，第二次于2015年9月18日转账200万元给梁峰，再由梁峰转账给地大公司。2016年11月1日，原告、南宁兴万家劳务公司共同与被告地大公司再次补签《项目经营管理责任承包合同》，合同约定，田东东宁西路改扩建项目工程由乙方自负盈亏包工包料施工，项目部人员工资、国家税费、劳动保险、农民工工资押金、工程履约金、质量保修金等均由乙方负责，工程完工后，地大公司即退还338万元工程履约金给原告等条款。现田东县东宁西路改扩建项目已完工，田东县审计局也已出具工程结算造价审计报告，被告地大公司已将158万元工程履约金退还原告，但拒绝退还余下的180万元履约金，被告梁峰也以各种借口不予配合。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告地大公司辩称，原、被告无任何债权债务纠纷，原告成立于2016年10月26日，但涉案款项200万元系陈有章通过私人账户于2015年9月18日转给梁峰个人，与原告无关。原告提交的承包合同是被告应南宁兴万家劳务有限公司要求，为工程质量问题补签，原告从未向被告支付工程履约金，补签合同也未对履约金进行约定。因此，原告依据该承包合同要求被告退还履约金的主张没有依据。被告不是本案适格主体，原告提交的证据仅证明陈有章将钱转至梁峰个人账户，是陈有章与梁峰之间的借款纠纷，被告不是借贷关系的当事人，原告无权要求被告参与其二人的债权债务关系，被告与原告就涉案款项没有发生过任何法律关系，且原告所持证据中梁峰签名是否为其本人所签不得而知，梁峰无被告的授权委托，该行为仅对梁峰有法律效力，不能约束被告。本案所涉款项无利息约定，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。 被告梁峰未作答辩亦未提交证据。 第三人兴万家公司未作陈述亦未提交证据。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1中的营业执照、证据3中的《项目经营管理责任承包合同》、证据4中的银行转账凭证、借条、收据等，均涉及涉案款项的性质及用途，对上述证据，本院结合案件查明事实后予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告地大公司通过招投标取得了田东县东宁西路改扩建项目工程；同年10月20日，田东县住房和城乡规划建设局作为发包人与地大公司作为承包人签订了关于田东县东宁西路改扩建项目的《建设工程施工合同》，工程内容主要为路基、路面、桥涵、雨污分流系统、绿化、亮化、市政交通设施等建设。2016年11月1日，原告与第三人共同作为乙方与被告作为甲方签订了《项目经营管理责任承包合同》，合同第二条约定，甲方对田东县东宁西路改扩建项目工程实行项目岗位责任总承包制度，该项目由乙方自负盈亏包工包料组织施工……；第三条约定，乙方必须无条件执行甲方与业主所签订的施工合同并认可施工合同里所有协议条款，承诺履行合同义务，并将其作为本协议附件以严格遵守……；第四条约定，本工程项目中标后须交纳的政府行政收费、劳动保险、农民工工资押金、业主工程履约金、工程竣工后的质量保修金等均由乙方负责。合同同时对各方责任、工程验收等相关事项进行了约定。原、被告及第三人均在合同下方加盖公章。 2017年1月6日，被告地大公司与田东县住房和城乡规划建设局就协商解除田东东宁西路扩建项目建设工程施工合同相关事项签订了《协议书》，约定履约保证金338万元在向地大公司支付工程款同时一并退回；同年12月5日，田东县住房和城乡规划建设局同意向地大公司退付338万元履约金。 另查明，原告宁西公司成立于2016年10月26日，法定代表人为陈有章。原告主张，涉案工程履约保证金338万系由其支付，其中通过陈有章个人账户直接向被告地大公司转付了158万元，向被告梁峰转付200万元，再由梁峰将该款转付给地大公司。两笔款项均发生在2015年原告公司成立前，原告提交了2015年9月18日陈有章向梁峰转付200万元的银行业务回单为据。2015年10月20日，被告梁峰向陈有章分别出具“借条”与“收据”，“借条”内容载明借到陈有章20万元；“收据”内容载明收到陈有章180万元，用作帮陈有章代交田东县东宁西路改扩建项目履约保证金。庭审中原告陈述，因地大公司认为个人不能与公司签订施工合同，原告成立后才与地大公司补签了合同；原告与梁峰系合伙关系，原约定338万元履约保证金由原告支付158万元，梁峰支付180万元，因梁峰没有钱，338万元履约保证金则由原告全部支付，向梁峰转账中的200万元有20万元系梁峰向陈有章个人借款。被告认可338万工程履约金中的158万元系陈有章支付，对其他部分表示不知情。2018年2月6日，被告地大公司向陈有章退回了158万元涉案工程履约保证金。原告为追讨另180万元履约保证金，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本案在审理过程中，为查明案件事实，依取权追加了南宁兴万家劳务有限公司作为第三人参加诉讼。 本院认为，本案的争议焦点系，1、被告是否是本案适格主体；2、原告诉请俩被告共同退还履约保证金及支付利息的主张是否有事实和法律依据。原告与被告及第三人签订的《项目经营管理责任承包合同》中已明确约定，涉案的田东县东宁西路改扩建工程由原告及第三人自负盈亏包工包料施工，该工程履约金、质量保修金等由原告及第三人负责。因此，原告与被告地大公司之间存在建设工程施工合同关系。被告虽否认该合同的真实性，但未能提交证据反驳。被告地大公司认可涉案工程履约金338万元中的158万元由原告法人代表陈有章支付，但对另外的180万元履约金，被告未能举证证明系其公司自行支付或是梁峰、兴万家公司支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告对自己的抗辩未能提交证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。原告提交的银行业务回单、被告梁峰出具的“收据”，可以认定另180万元的工程履约金亦系由原告支付，原告对涉案工程履约金支付过程的陈述属实。田东县住房和城乡规划建设局已将涉案工程履约金338万元退还被告地大公司，地大公司亦向陈有章退回了其中的158万元。因此，对余下的180万元履约金，地大公司应一并退还原告。虽然涉案的338万元履约金均系在原告公司成立前通过陈有章个人账户支付，但公司成立后，原告即以公司名义与被告地大公司补签订了合同，现原告以公司名义向被告主张权利并未违反我国《公司法》的规定，双方诉讼主体正确。被告梁峰不是涉案工程的转、分包人，未有证据证明其占有或支配涉案款项，故，原告主张被告梁峰与地大公司共同承担退还履约金的主张，本院不予支持。对原告主张的利息，应从原告起诉之日即2018年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告梁峰、第三人兴万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩、陈述的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西地大建设工程有限公司退回原告广西宁西劳务有限公司工程履约金180万元并支付利息（利息的计算，以180万元为基数，从2018年4月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告广西宁西劳务有限公司其他诉讼请求。 本案受理费21000元，由被告广西地大建设工程有限公司负担。 上述判决，义务人应本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 审 判 员  农家成 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  唐圆圆