海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初877号   原告：王世存，男，汉族，1977年10月11日出生，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：黄雄，海南颖川律师事务所律师。   被告：洋浦盛达八百里物流有限公司，住所海南省洋浦经济开发区海岸华庭K1-401房。   法定代表人：曾繁伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗婵娟，女，该公司行政部职员。   委托诉讼代理人：孟雪，女，该公司行政部职员。   原告王世存与被告洋浦盛达八百里物流有限公司（以下简称八百里物流公司）劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世存的委托诉讼代理人黄雄，被告八百里物流公司的委托诉讼代理人罗婵娟、孟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王世存向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的单位工作年限：2015年4月1日-2018年3月31日；2、判决被告立即支付经济补偿金14663.37元给原告；3、判决被告立即支付3年的年终奖差额5500元给原告（2015年度发3000元，2016年度发500元，差2500元，2017年差3000元）。事实和理由：一、原告于2015年4月1日与被告签订劳动合同至2016年3月31日合同期满，2016年4月1日续约至2018年3月31日，原告担任叉车司机一职。被告与原告的劳动合同期限于2018年3月31日届满，因被告没有中标金海浆纸厂外包项目，原有中标项目经营期限至2018年3月31日届满，所以双方不续签合同，按约定合同期满自动终止，但被告对原告的劳动权益不作任何补偿。原告没有触犯到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《劳动合同法实施条例》第十九条的任何规定，按照法律法规，合同期满，被告应对原告作出补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第四十七条规定，原告2017年的平均工资为4887.79元，被告应支付原告经济补偿金14663.37元（4887.79×3月）。被告在与原告签署第一份劳动合同时，还对原告的年终奖做了承诺：甲方（被告）的年终奖不低于长祥，年终奖在每年年底发放。但被告在三年期间均没有兑现承诺，原告原来在洋浦长祥物流有限公司（以下简称长祥公司）每年的年终奖均不少于3000元，故被告还应支付3年的年终奖差额共5500元给原告。   二、劳动仲裁裁决书查明原告的工作年限有误，以此认定被告不需要给付经济补偿金给原告也是错误的。原告与被告签署的《劳动合同书》明确约定：1、合同期限于2018年3月31日届满，合同期满本合同自动终止；2、原、被告双方如要续约，必须于合同期满前一个月签署书面《劳动合同书》，否则视为双方不再续约。原告认为确定工作年限必须以双方签署的《劳动合同书》约定的时间为准。而该裁决书无视双方签署的劳动合同书，以被告于2018年3月13日公告：被告没有中标金海浆纸厂的外包项目，原有中标项目经营期限至2018年3月31日届满，故被告与所有员工的合同期限亦于2018年3月31日届满。原告认为被告的公告内容，是于2018年3月13日明确告知被告公司所有员工，不管与被告的劳动合同期限是否在2018年3月31日届满，被告公司均与其解除劳动合同，不再发辞退通知书或解约通知书，是变相的解约行为，依法应给予所有解约员工经济补偿金。   被告八百里物流公司辩称，1.被告在2018年3月13日及3月31日、4月8日、4月9日的通知中已明确说明公司在金海项目结束后将对每位员工有工作上的安排，并且工资会按时全额发放，有部分员工的劳动合同到期的可以到公司续签劳动合同。被告在2018年4月11日再次下发通知，通知原告在4月15日之前到被告续签劳动合同和协议书，如原告未续签劳动合同和协议书或是已经到其他公司上班，属于旷工，按原告自动离职并与被告解除劳动合同。被告在4月16日继续给原告下发了通知，如3日内仍未到被告续签劳动合同和协议书的，也未办理离职手续的，根据被告的规章制度视为旷工3天，属于严重违纪行为，并视为原告自动与被告解除劳动合同，被告对原告无任何经济补偿。被告曾采取在微信管理群发通知、在办公室门口张贴通知、于2018年4月16日按照原告签订劳动合同上的通讯地址也通过快递（洋浦百世快递）的方式邮寄通知原告回被告处报到，但是原告并没有按时报到。截至2018年4月30日，原告仍未向被告报到办理离职手续，被告只能按照公司的规章制度按原告旷工及自动离职处理，并且原告在与被告签订的劳动合同中第九条第一款第一项、第八项都有明确的规定。因此，被告请求依法判决不向原告支付经济补偿金14663.37元。2.被告财务资产负债表在2015年度亏损1,388,819.30元，2016年度亏损484,960.52元，2017年度才有利润177,580.78元，资产负债表和利润表都是在国税申报成功的，在国税档案都是有记录的。另外在原告提供的有被告副经理杨胜签字的是《员工须求》，不是被告负责人做出的《承诺书》或者《员工须求》，在《员工须求》第九条也明确了注明年终奖要有考核，在《员工须求》上并没有被告的盖章，但被告本着以人为本的管理方式，在亏损的情况下，2015年按3000元（叉车司机）的标准，以绩效考核的方式发放给原告3000元，还有米和油，以及2016年发放500元，还有米和油作为年终奖励。原告提供的《洋浦长祥物流有限公司与曾垂授劳动争议纠纷案的民事判决书》中体现的是长祥公司年度安全奖金，与被告所发放的年终奖性质是安全不一样的；而且我国目前的法律、法规并没有要求用人单位必须发放年终奖的具体规定，这就已经说明了用人单位可以根据自身的经营情况和员工情况的工作表现决定还是否发放年终奖。被告在2016年以后与原告签订的劳动合同中第十一条公司福利中明确规定了：公司对员工的福利发放（注：如年终奖、代金券、物品等）需在公司有利润前提下发放：相反如果司未有利润则根据具体情况决定是否发放。原告已经在劳动合同上面签字按手印，被告也在劳动合同上面盖章，就视为原告已经知晓并且同意该条款。因此，被告请求依法判决不向原告支付3年的年终奖差额5500元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的劳动合同书、银行流水清单、识别证、洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称洋浦仲裁委）浦劳仲裁字〔2018〕第133号仲裁裁决书及送达材料，被告提交的2018年3月-4月向包括原告在内的多名员工发放工资的银行回单及明细、8份通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的员工须求及海南省第二中级人民法院（以下简称二中院）（2016）琼97民终290号民事判决书，用以证明被告副总经理杨胜承诺年终奖不低于长祥公司，年终奖3000元的标准参照（2016）琼97民终290号民事判决书。被告认为员工须求上签名的是其副总经理杨胜，并非其法定代表人曾繁伟，该证据仅表明被告收到了原来在长祥公司就职员工提出的要求，但没有公司法定代表人的签字及盖章认可，不是被告公司的规章制度，被告发放的年终奖是根据员工一年工作的优劣以考评的方式发放的，与长祥公司发放的安全奖性质不同。本院认为，员工须求是2015年进入被告处工作的员工向被告提出的书面要求，虽有被告副总经理杨胜的签名，但并未注明被告同意该要求，无原告等人签名及被告公司印章。原、被告双方的福利待遇约定，应以双方签订的劳动合同及公司管理制度为准。而双方亦未约定原告的年终奖需参照二中院（2016）琼97民终290号判决书中确认长祥公司给员工发放的年度安全奖确定，因此该证据与本案无关。故对原告提交的上述证据不予采信；2、被告提交的2015年和2016年的年终奖发放明细，用以证明其已经向原告发放两年的年终奖。原告认为被告发放的标准不符合双方约定不低于3000元的标准。如前所述，原、被告之间并无年终奖不低于3000元的约定，该证据能够证明被告向原告发放年终奖的情况，予以采信；3、被告提交的快递证明，用以证明被告按合同上原告填写的地址邮寄给原告，通知含原告在内的36名员工到被告处续签合同，如不按期续签则解除双方的劳动合同。原告认为邮寄的时间为2018年4月16日，原、被告的劳动关系已于同年3月31日终止，邮寄的材料不发生法律效力。本院认为，该证据能够证明被告向原告邮寄过材料，但无法证明邮寄的内容，对该证据的证明力不予采信；4、被告提交的海南华海天成物流有限公司（以下简称华海天成公司）协议书及微信截图，协议书用以证明这36名员工于2018年4月1日0点已经到华海天成公司上班，所以原告不回来续签劳动合同。微信截图的内容是华海天成公司负责人曹杰发的一段话，用以证明被告员工离职后进入华海天成物流公司，该公司就承诺垫付经济补偿金给员工。原告对其真实性、关联性均有异议，认为协议书中没有原告的签名，微信截图是复印件，且已经超过了举证期限，亦无相应证人出庭。本院认为，协议书及微信截图无原件核对，且协议书无原告签名，无法确认其真实性，亦与本案无关，对上述证据不予采信；5、被告提交的2018年3月的打卡明细表，用以证明原、被告劳动关系于2018年3月31日终止。原告对2018年3月打卡明细没有异议，但认为系被告单方解除劳动关系。本院认为，该证据能够证明原、被告劳动关系终止的时间，对其证明力予以采信；6、被告提交的负债表、利润表，证明其在2015年至2017年间亏损及盈利的情况，被告可以根据自身的经营情况和员工的工作表现决定是否发放年终奖。原告对其真实性有异议，认为被告证据中没有税务机关的印章。本院认为，该证据系被告单方制作，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月1日入职被告处担任叉车司机，与被告签订了一年期的劳动合同，劳动合同于2016年3月31日到期后，双方再次续签劳动合同至2018年3月31日到期。在双方签订的第二份劳动合同中对福利待遇约定：“十一、公司福利。被告对员工的福利发放（注：如年终奖、代金券、物品等）需在被告有利润的前提下发放；相反如果被告未有利润则根据具体情况决定是否发放”。在双方劳动关系存续期间，被告于2016年2月2日发布《关于年终奖发放标准的通知》：“全年年终奖标准为：叉车司机3000元/年（含全年全勤奖400元），凡全年内出勤有请病假、事假的，一律扣除全年全勤奖400元（即半年200元），并按照各岗位全年年终奖发放标准÷12个月÷26.08或21.75天×实际缺勤天数进行扣罚”，2017年1月24日发布《关于2016年终奖发放标准的通知》：“年终奖发放标准：全体员工年终奖定为每人500元年终奖，未满年的200元发放。本次发放，以员工当年在册名单与全年考勤计算为准”，被告于上述通知下发后根据原告的出勤情况向原告发放了2015年、2016年的年终奖3000元及500元。被告于2018年3月13日发布《关于公司文化纸项目合同到期的通知》：“公司与金海浆纸厂签订的合同截止日期为2018年3月31日，故员工与被告签订的劳动合同也截止到2018年3月31日，有部分员工与公司签订的劳动合同已经到期的，可以与公司续签劳动合同，公司已经通知到位”，于2018年3月31日发布《放假通知》：“公司与金海的文化纸项目3月31日到期，感谢大家三年来为公司辛勤的付出……4月8日公司将公布对所有员工的安置工作以及后续补偿问题。在公司没有和员工解除劳动合同之前，如有员工未经公司安排，私自去别的公司上班者，按劳动法算自动与公司解除劳动合同”，原告看到上述通知后，于2018年4月1日起不再到被告处上班，双方的劳动关系于2018年3月31日终止。原告随后向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称洋浦劳动仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2018年9月20日作出浦劳仲裁字〔2018〕第133号仲裁裁决：一、确认原告在被告的工作年限为2015年4月1日至2018年3月31日；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，于同年10月10日起诉至本院，请求判如所请。   本院认为，双方当事人对劳动关系的起止时间（自2015年4月1日至2018年3月31日）没有争议，予以确认。本案的争议焦点为：1.原、被告劳动关系终止的原因是什么？如存在被告违法解除劳动合同，被告是否应向原告支付相应的经济补偿金？2.原告请求被告支付年终奖差额是否有事实根据？   关于第一个争议焦点，被告于2018年3月13日及3月31日发布的《通知》中已明确表示原、被告双方的劳动合同虽于2018年3月31日到期，但包括原告在内劳动合同到期的员工可以与被告续签劳动合同，如擅自离岗，按劳动者与公司自动解除劳动关系处理。原告庭审中亦表示知晓被告于2018年4月之前下发的《通知》的内容，但未与被告续签劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，本案被告已通过发布《通知》的形式向原告表明愿意与其续签劳动合同，但原告未与被告续签，原告主张双方劳动合同期满，被告应向其支付经济补偿金的意见，不予支持。   关于第二个争议焦点，年终奖的发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整，并非强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的规定，原、被告双方的福利待遇约定，应以双方签订的合同约定及公司管理制度为准。在双方于2016年4月1日签订的劳动合同的第十一条公司福利中明确约定：被告对员工的福利发放（注：如年终奖、代金券、物品等）需在被告有利润的前提下发放；相反如果被告未有利润则根据具体情况决定是否发放。原告已经在该劳动合同上签字摁印，表明原告知晓并同意该条款。被告于2016年2月2日、2017年1月24日发布的通知中亦已明确告知全体员工年终奖发放的标准，并按照该标准根据原告的考勤等表现情况予以发放。被告所设年终奖是对企业员工一年的工作业绩进行的奖励，与长祥公司的安全奖（在员工不发生安全责任事故下发放的奖励）发放标准不同，且双方并未在原告提交的《员工须求》上签名及盖章，并未明确约定被告向原告发放的年终奖不低于3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于的司法解释》第九十条之规定，原告提交的证据不足以证明被告发放的年终奖不符合双方约定或被告关于年终奖的规定，应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告向其支付年终奖差额的意见，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认原告王世存在被告洋浦盛达八百里物流有限公司的工作时间为2015年4月1日至2018年3月31日；   二、驳回原告王世存其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王世存负担，予以免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 崔 蕾   审判员 苏志辉   审判员 林露晴     二〇一八年十二月二十一日       《中华人民共和国劳动合同法》   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。