wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1739号申请执行人吴建军，男，1974年5月24日出生，汉族住河北省霸州市。被执行人吴茜，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省文安县。申请执行人吴建军与被执行人吴茜买卖纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初2281号民事裁定书之一已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告负担案件受理费4585元，申请执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有可供执行的财产。三、2018年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2018年12月3日本院依法将被执行人吴茜纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年11月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月三日书记员  纪 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1594号 申请执行人：徐进军，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：朱建军，男，汉族，1985年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人徐进军与被执行人朱建军保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10140号民事判决书，一、被告朱建军于本判决生效后十日内偿还原告徐进军借款56197元，并按照年利率24%承担借款本金4000元自2015年11月27日起至2016年11月的利息9600元，合计65797元；二、被告朱建军履行清偿责任后，有权向借款人胡海斌追偿。案件受理费757元（已减半收取），由原告徐进军负担25元，由被告朱建军负担732元。 本案在执行过程中，申请执行人徐进军以“已与被执行人自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨洋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初7843号原告：任丁，男，汉族，生于1964年2月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：卢开全，男，汉族，生于1963年3月20日，住重庆市开州区。原告任丁与被告卢开全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告任丁的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告卢开全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告任丁向本院提出诉讼请求1、判令被告卢开全立即向原告任丁偿还借款本金15000元及逾期利息，利息从本案判决生效之日起以15000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，被告卢开全向原告任丁借款15000元并出具借条一份。原告任丁于2017年4月15日向被告卢开全的个人银行账户内转款支付本金15000元。借款后，被告卢开全从未向原告任丁偿还过借款本息。被告卢开全未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告卢开全向原告任丁借款15000元并出具借条一份，内容为“今借到任丁人民币15000元大写（壹万伍仟元整）卢开全2017年4月16日”。原告任丁于2017年4月15日从其银行账户XXXX内向被告卢开全的银行账户XXXX内转款支付15000元。借款后，被告卢开全未向原告任丁偿还过款项。上述事实有原告任丁的陈述，原被告身份信息材料、借条、银行转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告任丁主张被告卢开全向其借款15000元其举示了借条、银行转款凭证予以佐证，双方债权债务关系明确、合法。借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告卢开全应当向原告任丁偿还借款本金15000元。借条中并对利息进行约定，原告任丁要求被告卢开全支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告任丁要求被告卢开全从本判决生效之日起以年利率6%计算资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢开全于本判决生效后十日内向原告任丁偿还借款本金15000元并支付从本判决生效之日起以15000元为基数按年利率6%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告卢开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一八年十二月二十四日书 记 员  付 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢927号本院刑事审判庭：你申请房小荣违法所得纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11405号原告张文龙，男，汉族，1984年9月10日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：曾德志。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所兼职律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域与被告委托代理人刘舜、涂四益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告期办证违约金199149元（按房价款以日万分之四自逾期办证之日即2016年4月18日计算至房地产证办妥之日即2017年2月8日）。被告的答辩要点：1.原告主张的逾期办证违约金起算日期不符合事实，根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，因原告要求对房屋进行搭板改造导致实际交楼时间迟延，二审法院认定的合理交楼日期在预售合同约定的交楼日期之后的顺延162天，原告主张的办证违约金未将以上日期扣除，与发生法律效力的二审判决相矛盾；2.被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月30日向产权交易中心提交了涉案房屋的初始登记，但因涉案房屋搭板改建导致开发商提交的初始登记多次被退回，办证迟延与搭板改建之间存在因果关系，相关的延期办证后果应由作为业主的原告负担。案件相关情形经审理查明，2015年7月6日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区东都花园二期1栋A单元14层1403号房产，房价款为1682000元，被告应于2015年8月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《东都花园二期房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。根据深圳市燃气集团股份有限公司对本院的回函，2016年5月12日涉案楼盘才具备燃气开户条件。2016年12月23日，被告通过顺风快递向相关原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于次日收到快递。原告的房产证于2017年2月8日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期162天；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告在收到被告催促办证的通知后两个月内将房产证办证完毕，积极履行了协助办证义务，因此违约金应计算至房产证办妥之日。被告应按房价款的日万分之四向原告支付2016年4月18日至2017年2月8日期间的逾期办证违约金199149元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张文龙逾期办证违约金199149元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十三日书记员  朱玉娟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1369号 申请执行人：耿换全，男，1979年1月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李冰华，男，1988年7月9日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人耿换全与被执行人李冰华追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，其拒不报告财产，拒不履行。10月17日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。8月21日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。12月22日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。对其名下两个银行账户进行了冻结，未发现其他可供执行财产。两次通过人民银行查询其账户开户情况。依法对被执行人李冰华罚款10000元；依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0323执1369号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 燕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3731号 原告：连少杰，男，汉族，1964年12月29日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村，组织机构代码11350505003851521D。 负责人：郭森波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉娟，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告连少杰与被告泉州市前黄镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑平珍 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 -3-
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。负责人：吴丹，该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，男，该行职工。被告：孙中成，男，1978年10月8日出生，汉族，个体自由职业,住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告孙中成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告孙中成的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  尹国球二〇一八年十二月二十一日法官助理王英书记员徐彬彬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初517号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人许某，男，1990年9月1日出生，住江苏省南京市六合区。被告人许某曾因盗窃，于2009年9月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年10月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2014年7月被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月14日刑满释放。被告人许某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。辩护人张燕，江苏三法律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张燕到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：被告人许某于2018年2月至3月间，多次在江苏省南京市、上海市、安徽省滁州市、浙江省杭州市盗窃作案，共计窃得财物价值人民币20389元。2018年3月20日被告人许某被抓获。公诉机关认为，被告人许某的行为构成盗窃罪，系累犯，部分犯罪未遂，提请本院依法惩处。被告人许某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及定性不持异议，辩称被盗物品价格认定过高。其辩护人提出，被告人许某归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，盗窃金额总计20389元，犯罪情节明显较轻，社会危害性也较小，部分被盗物品已追缴，请求法庭量刑时予以考虑。经审理查明：被告人许某于2018年2月至3月间，多次在江苏省南京市、上海市、安徽省滁州市、浙江省杭州市盗窃作案，共计窃得财物价值人民币20389元。具体事实分述如下：1、2018年2月中旬，被告人许某在上海市闵行区××电脑店内，趁无人之机，窃得被害人余某放在店中的硬盘、主板、内存条、笔记本电脑等物品。2、2018年2月20日凌晨，被告人许某在江苏省南京市玄武区××大酒店五楼停车场，用破窗器撬碎汽车玻璃后进入被害人吕某的鲁Ｎ×××××牌号车内，窃得背包1个，内有人民币2000元等物。3、2018年2月21日凌晨，被告人许某在江苏省南京市秦淮区××停车场附近，采用破窗器撬碎汽车玻璃的手段，先后进入被害人张某甲的苏Ａ×××××牌号、被害人刘某甲的苏Ａ×××××牌号车内，在被害人张某甲车内未窃得财物，在被害人刘某甲车内窃得港币、美元、韩币等纸币共18张。4、2018年2月23日凌晨，被告人许某在安徽省滁州市××厨房停车场，用破窗器撬碎汽车玻璃后进入被害人夏某的湘Ａ×××××牌号车内，窃得苹果iPhone7A1660（32GB）手机1部（价值人民币3040元）。5、2018年2月23日凌晨，被告人许某在安徽省滁州市××停车场附近，先后采用破窗器撬碎汽车玻璃的手段，进入被害人胡某的皖Ｍ×××××牌号、被害人许某的皖Ｍ×××××牌号、被害人孙某甲的苏Ａ×××××牌号、被害人吴某的苏Ａ×××××牌号车内以及被害人牛某车内，在被害人胡某的车内窃得香烟等物，其他车内未窃得财物。6、2018年2月27日凌晨，被告人许某在江苏省南京市秦淮区××施府桥路口附近，采用破窗器撬碎汽车玻璃的手段进入被害人陈某的苏Ａ×××××牌号车内，窃得大疆御MavicPro无人机1个（价值人民币7199元）。7、2018年2月27日凌晨，被告人许某在江苏省南京市秦淮区××楼下,用破窗器撬碎汽车玻璃后进入被害人桑某的苏Ａ×××××牌号车内，但未窃得财物。8、2018年3月6日凌晨，被告人许某先后在上海市闵行区××二村附近、七莘××附近、佳××村附近，采用破窗器撬碎汽车玻璃的手段，进入被害人曹某的湘Ａ×××××牌号、被害人王某的沪Ｂ×××××牌号、被害人孙某乙的皖Ｃ×××××牌号、被害人张某乙的沪AF22277牌号车内，窃得其中1辆车内零钱，其余未窃得财物。9、2018年3月10日凌晨，被告人许某在上海市闵行区××附近，采用破窗器撬碎汽车玻璃的手段进入被害人赵某的皖Ａ×××××牌号车内，窃得苹果iPhone6A1589（16GB）手机1部（价值人民币450元）、人民币400元及香烟。10、2018年3月15日，被告人许某在其租住的浙江省杭州市西湖区××小区，趁无人之机，窃得被害人刘某乙的戴尔AIlienware15（ALW15C-1748）笔记本电脑1台（价值人民币7300元）、华为麦芒手机1部，后将手机销赃得款人民币629元。2018年3月20日，公安机关将被告人许某抓获归案，并从其处查获被害人刘某甲被窃的港币、美元、韩币等纸币共18张、被害人赵某被窃的苹果iPhone6手机。上述事实，有被告人许某的供述和辩解，被害人吕某、陈某、刘某甲、张某甲、胡某、许某、孙某甲、吴某、夏某、赵某、余某、曹某、王某、孙某乙、张某乙、刘某乙的陈述，常住人口基本信息表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，接受证据清单，手机截图，销售凭证，刑事摄影照片，法医物证鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，手机数据等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某辩称盗窃物品价格认定过高，经查，价格认证部门出具的价格认定书，程序合法，方法得当，并无不当之处，且被告人许某也未在规定期间内对被盗物品的价格认定结论提出复核申请，本院对被告人许某的该辩解不予采纳。被告人许某的辩护人提出被告人许某归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，系坦白，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人许某予以从轻处罚。综上所述，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押的被盗物品，发还被害人。责令被告人许某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 颢人民陪审员 祁 娟人民陪审员 陆雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员 邵 泽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3005号原告：李岩，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：安徽鲁班置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场3栋B单元302户。统一社会信用代码：91341600554595261T。法定代表人：汪锡文，董事长。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。李岩与安徽鲁班置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。李岩及其委托诉讼代理人罗记洋，安徽鲁班置业有限公司委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。李岩向本院提出诉讼请求：1、判令安徽鲁班置业有限公司继续履行合同第十五条的约定，协助李岩办理房地产权属证书，并支付违约金24050元；2、本案的诉讼费用由安徽鲁班置业有限公司承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：W201311110007）。合同约定，李岩购买安徽鲁班置业有限公司开发的位于亳州市谯城区桐乡路北侧、仙翁路东侧、希夷大道西侧鲁班紫荆花园第15幢2单元28层2单元2804房，房屋总面积114.34平方米，房屋单价每平方米4206.75元。李岩先期支付首付款201000元，剩余房款银行按揭。合同第八条、第十五条分别约定，交房时间和关于产权登记的时间分别为2015年12月28日、及2016年2月26日前。合同签订后，李岩按照合同约定履行了房款交付义务，及契税、公共维修基金的缴纳义务。但截至起诉之日，安徽鲁班置业有限公司仍未能协助李岩办理产权登记，为维护自己的合法权益诉至贵院，望依法支持李岩的诉讼请求。安徽鲁班置业有限公司辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、李岩提交的证据：2、购房合同；3、办理产权证契税单据、竣工验收报告、竣工验收备案表。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月15日，李岩与安徽鲁班置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，李岩购买安徽鲁班置业有限公司开发的位于亳州市谯城区桐乡路北侧、仙翁路东侧、希夷大道西侧鲁班紫荆花园第15幢2单元28层2单元2804房，建筑面积114.34平方米，每平方米4206.75元，总房价481000元。安徽鲁班置业有限公司应于2015年12月28日前将经验收合格的房屋交付李岩使用。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”李岩于合同签订前已付清首付款201000元，余款280000元通过银行贷款支付。案涉房屋于2015年12月20日验收合格，于2015年12月28日交付李岩。另查明，案涉房屋的不动产权证已办理。本院认为，1、关于合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，李岩与安徽鲁班置业有限公司签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；李岩按照该合同的约定支付全部购房款后，安徽鲁班置业有限公司应按照该合同的约定在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、关于当事人的举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第七条：“买受人以出卖人逾期办证为由主张违约责任的，出卖人举证证明其已于房屋买卖合同约定或《解释》规定的办理房屋产权证的最后期限30个工作日前向产权登记机构报送了办证所需的文件和资料的，对买受人的诉讼请求一般不予支持。”根据以上规定，房地产开发企业应对在规定期限内向产权登记机构报送了办证所需的文件和资料的事实承担证明责任。本案中，安徽鲁班置业有限公司未能举证证明其已在房屋交付60日内将向产权登记机构报送了办证所需的文件和资料，其应承担不利法律后果，本院对该事实不予认定。3、关于合同当事人的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，安徽鲁班置业有限公司未在房屋交付60日内向产权登记机构报送了办证所需的文件和资料，导致李岩未在房屋交付使用之日起90日内取得房屋不动产权证，安徽鲁班置业有限公司应承担违约责任。综上所述，安徽鲁班置业有限公司未在房屋交付60日内向产权登记机构报送了办证所需的文件和资料，导致李岩未在房屋交付使用之日起90日内取得房屋不动产权证，安徽鲁班置业有限公司应按照合同的约定按照已付房价款的5%向李岩支付违约金。因案涉房屋已办理不动产权证书，故对李岩要求安徽鲁班置业有限公司协助其办理房地产权属证书的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、安徽鲁班置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付李岩违约金24050元（481000元×5%）。二、驳回李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由安徽鲁班置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  **平人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  杨佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26268号原告王乾柱，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址安徽省肥东县，委托代理人张志华，广东核略律师事务所律师。委托代理人吴小婉，广东核略律师事务所律师。被告中保国安集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦4座1706，统一社会信用代码9144030074124483M。法定代表人陈中光。委托代理人刘树君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省上蔡县，系该公司员工。原告王乾柱与被告中保国安集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小婉、被告委托代理人刘树君均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王乾柱诉称，2017年8月8日，原告入职被告公司，并未签订劳动合同。原告被派驻到东莞市××街镇海逸豪庭小区工作，负责小区的安保工作。2017年8月22日，原告和同事李红在上班时间巡逻的过程中，发生交通事故，造成原告和李红受伤。原告是在上班时间、上班地点因为工作发生的事故，应当认定为工伤。现社保部门要求出具劳动关系的证明，原告向社保部门提交了相关的证明和证据，但社保部门经审查，仍认为缺少有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明。2018年8月13日，原告申请劳动仲裁，请求劳动仲裁委确定原告与被申请人之间存在劳动关系，西乡劳动仲裁委2018年9月11日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告于2018年9月20日签收了仲裁裁决书。原告其实在仲裁阶段，就已经提交了调查取证申请书，要求调取查阅交警卷宗，事故发生当时，原告和同事李红是身着工装并且是正在工作时发生交通事故。西乡仲裁委同一个事故的两个伤者，一个认定劳动关系，一个不认定劳动关系不符合常理；西乡仲裁委并未处理调查取证申请违反法律规定。综上，原告是在工作时间在工作地点因为工作发生的工伤事故，应当确认双方在入职到事故发生之前，存在劳动关系。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：确认原、被告2017年8月8日至2017年8月22日之间存在劳动关系。被告中保国安集团有限公司答辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张于2017年8月8日入职被告处，任职保安员，工作地点位于东莞市××街镇海逸豪庭小区，双方未签订书面劳动合同。2017年8月22日，原告主张其与同事李红在东莞市××街道海逸豪庭小区值班时发生交通事故，造成两人受伤。原告于2018年8月13日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2018年9月11日作出深宝劳人仲（西乡）案[2018]749号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。原告向本院申请到东莞市公安局交通警察支队厚街大队调取案涉交通事故的照片及询问笔录，经调卷显示，事发当时原告身穿保安制服，而民警对李红所作的询问笔录中，李红确认其与原告系同事关系，事发时两人在海逸豪庭小区值班。另查明，在李红与被告的另案劳动争议纠纷中，本院已作出（2018）粤0306民初25681号民事判决书，确认李红与被告存在劳动关系。以上事实，有原告提交的工作证明、居住证明、慰问金信封、说明、小区工作人员情况说明、事故认定书、事发地点地图、自述说明、门诊病历、入院记录、病案首页、补充材料告知书、收文回执、仲裁裁决书、邮单、快件流程记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，原告应就此举证证明。原告向东莞市公安局交通警察支队厚街大队调取案涉交通事故的照片及询问笔录显示，事发当时原告身穿保安制服，而民警对李红所作的询问笔录中，李红确认其与原告系同事关系，事发时两人在海逸豪庭小区值班。原告已提交初步证据证明与被告存在劳动关系，被告予以否认，但未能提交相反证据予以反驳，故本院采信原告提交的上述证据，并据此认定原、被告在2017年8月8日至2017年8月22日期间存在劳动关系。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告王乾柱和被告中保国安集团有限公司在2017年8月8日至2017年8月22日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一八年十二月二十八日书记员 庄秋玲（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1523号 申请执行人：尹艮开，又名尹银开，男，1963年2月18日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 被告：邓俊华，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行尹艮开与邓俊华买卖合同纠纷一案中，于2018年11月2日发出执行通知书、报告财产令，责令邓俊华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓俊华在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现邓俊华有可供执行的财产。因邓俊华未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后邓俊华仍未履行法定义务。本院认为，邓俊华无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与尹艮开约谈，尹艮开同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月五日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8415号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸大道。 负责人：张中科，行长。 委托诉讼代理人：李祖扬，该行营业部员工。 委托诉讼代理人：陈怡，该行营业部员工。 被告：海口欣维实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区苍西村。 法定代表人：唐丽平。 被告：唐丽平，女，1981年6月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告海口欣维实业有限公司、唐丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖扬、陈怡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金500000元及利息9965.46元（包括借款利息、罚息及复利，利息暂计至2018年4月20日，2018年4月20日以后利息按合同约定计算方式计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2016年10月11日，原告与二被告签订《人民币额度借款合同》，约定贷款500000元，在额度有效期间内发生的单笔借款期限为1年，且不得超过《借款合同》约定的额度有效期间到期之日起180天。该《借款合同》中双方加盖了单位公章，双方的法定代表人均有签字，系双方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与二被告之间存在合法有效的贷款合同关系。原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按《借款合同》履行约定义务，构成严重违约。《借款合同》签订后，原告已于2016年10月向二被告发放贷款500000元，履行了《借款合同》约定的义务。根据《借款合同》约定，二被告应当按月结息，结息日为每月21日。但二被告未按约定归还贷款利息，暂计至2018年4月20日，逾期利息合计9965.46元。根据上述合同约定，原告要求二被告立即偿还《借款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求被告承担由于其违约导致原告支出的费用等。 原告向本院提交了以下证据：1.人民币额度借款合同；2.中国建设银行股份有限公司贷款明细账；3.贷款账务交易明细报表；4.中国建设银行不良资产管理；5.逾期贷款（垫款）催收通知书；6.中国建设银行单位客户专用回单；7.公告收费专用票据。 二被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月11日，原告与二被告签订《人民币额度借款合同》，约定了原告向二被告提供借款额度500000元整；借款用于被告海口欣维实业有限公司的日常生产经营周转；借款额度有效期间自2016年10月起至2017年10月；在额度有效期间和借款额度内，二被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；二被告每次申请的用款，金额不得少于10000元，期限不得短于1日，不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；原告有权将二被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由二被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等相关条款。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款500000元，贷款到期后二被告未按期偿还贷款本息，原告诉向本院提起诉讼。 另查，被告海口欣维实业有限公司于2018年5月21日向原告偿还500元，于2018年7月1日向原告偿还1500元。截止2018年12月4日，二被告尚欠原告贷款本金498000元、利息36168.91元。 本院认为，原告与二被告签订的《人民币额度借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签订合同后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但未按期还本付息，已构成违约。根据《人民币额度借款合同》约定，原告诉请被告偿还拖欠的贷款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告海口欣维实业有限公司、唐丽平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还贷款本金498000元、利息36168.91元，合计534168.91元（利息已算至2018年12月4日，自2018年12月5日起至债务付清之日止的利息按《人民币额度借款合同》的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元、公告费390元，由被告海口欣维实业有限公司、唐丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 韩 颖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4990号原告:江其勇,男，1969年12月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告:于春举,男，1988年3月13日出生，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：严娇娇，女，1983年5月15日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：宿迁惠亨通食品有限公司，住所地泗阳县经济开发区文成路与魏来路交接处。法定代表人：严正东，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告江其勇与被告于春举、严娇娇、宿迁惠亨通食品有限公司（以下简称惠亨通公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江其勇及其委托诉讼代理人陶化军和三被告的共同委托诉讼代理人韦正东到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告惠亨通公司的诉讼。本案现已审理终结。原告江其勇向本院提出诉讼请求：1.被告于春举、惠亨通公司连带返还500000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告严娇娇、惠亨通公司连带返还100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告和被告惠亨通公司签订了《建筑工程施工合同》，约定原告承建被告惠亨通公司办公楼。由于被告于春举是惠亨通公司的监事，被告严娇娇是惠亨通公司董事，被告于春举、严娇娇要求原告向其交纳工程保证金600000元。2016年7月30日，原告向被告于春举支付了100000元，2016年8月4日，原告向被告于春举支付400000元。2016年8月31日，原告向被告严娇娇支付100000元，共计向其二人支付了600000元，作为合同履约保证金。基于以上事实，原告在（2017）苏1323民初1505号民事案件中作为有独立请求权的第三人提出请求，要求被告惠亨通公司支付工程款并要求返还保证金600000元，但被告惠亨通公司否认收到该600000元保证金，也不同意返还。被告于春举、严娇娇所得属于不当得利。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告于春举、严娇娇辩称：被告于春举收到500000元是事实，被告严娇娇收到100000元是事实，但原告给付被告严娇娇、于春举的600000元属于佣金，原、被告之间成立居间合同关系，不是不当得利款。被告收款后，未将该款项支付给被告惠亨通公司。原告的诉讼超过了诉讼时效。被告惠亨通公司辩称，被告严娇娇、于春举收取款项的行为系其个人行为，与被告惠亨通公司没有关系。本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，被告惠亨通公司（甲方、发包方）与案外人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（乙方、承包方）签订《建筑工程施工合同》一份，被告惠亨通公司将其办公楼发包给宿迁市新亚建筑安装工程有限公司施工。合同约定，工期自2016年4月20日至2016年12月30日。合同签订后，由原告组织施工，原告系该工程的实际施工人。涉案合同是由原告和被告于春举洽谈的。2016年7月30日，2016年8月4日，原告通过转账的方式向被告于春举分别支付了100000元、400000元。2016年8月31日，原告通过转账的方式向被告严娇娇支付100000元。后原告因要求被告返还上述600000元未果，因而成讼。另查明，被告于春举系被告惠亨通公司的监事，被告严娇娇系被告惠亨通公司的董事。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告于春举、严娇娇对于原告向其支付款项的事实没有异议，本院予以确认。对于于春举、严娇娇收取款项的性质问题，被告于春举、严娇娇辩称，其二人和原告之间成立居间合同法律关系，收取款项性质属于佣金，原告主张，系其交纳的工程质量保证金。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同以组织委托人与第三人订立合同为目的，居间人在合同关系中处于介绍人的地位，居间人不是委托人的代理人或当事人一方，居间人只是按照委托人的指示，为委托人报告有关可以与委托人订立合同的第三人，给委托人提供订立合同的机会，并不参加委托人与第三人之间具体的订立合同的过程。本案中，被告于春举、严娇娇并未能提供证据证实其二人受原告的委托，向原告提供促成涉案合同成立的相关服务，同时根据被告关于“被告惠亨通公司的负责人、股东都在国外或外地，就让于春举负责涉案工地上的事情，由于春举洽谈合同”及“涉案合同是由刘强国及于春举代表公司签订”的陈述，及被告于春举系被告惠亨通公司的监事、严娇娇系被告惠亨通公司的董事的事实，可以证实被告于春举系代表被告惠亨通公司与原告洽谈签订合同的相关事宜，不符合居间合同的构成要件，故对被告于春举、严娇娇的相关辩称不予采信。被告于春举、严娇娇未能提供证据证实，其取得案涉款项的法律根据，故原告要求其二人返还，有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为，返还不当利益请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本院于2018年6月20日立案受理本案，根据原告向被告于春举、严娇娇支付款项的时间并结合不当得利的诉讼时效为3年的规定，被告关于超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告于春举于本判决生效后十日内支付原告江其勇500000元及利息（利息自2018年6月20日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告严娇娇于本判决生效后十日内支付原告江其勇100000元及利息（利息自2018年6月20日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告于春举负担8732元，被告严娇娇负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  毕润武二〇一八年十二月十七日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1289号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人阿某，男，1989年3月8日出生。因本案于2015年7月16日被决定刑事拘留（上网追逃），2018年10月19日被抓获，同年10月25日被执行刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1274号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人阿某伙同杨普打（已判决）于2015年7月11日凌晨，先后4次分别至南京市江宁区汤山街道伊秀美场理发店、南京利友大药房、每怡泳装店、泳衣坊泳装店，趁无人之机，扳断门把手入室，窃得现金人民币400余元、笔记本电脑1台等财物。 2018年10月19日，被告人阿某在成都东车站被抓获，归案后如实供述盗窃的事实。公诉机关认为被告人阿某具有如实供述、破坏性手段、多次的量刑情节，建议判处被告人阿某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人阿某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人阿某退赔被害人经济损失人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一八年十二月七日 书记员  史兰兰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2090号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：郭士辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：郑英茹，女，1975年1月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告郭士辉、郑英茹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告郭士辉、郑英茹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭士辉偿还代垫款人民币8933元，并支付代垫款项的利息（自2016年6月起计至被告全部付清垫付款时止，以垫款额为基数，按银行年利率24%计付）；2.判令被告郭士辉支付原告违约金10000元；3.被告郑英茹对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由二被告共同承担。事实和理由：被告郭士辉为购买东风轿车，于2013年9月5日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告郭士辉向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币56000元，借款期限为3年，并设定以被告郭士辉所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，被告郑英茹作为被告郭士辉应当承担相应的连带责任。自2016年6月被告开始未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，原告已为其全部垫完欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郭士辉未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告郑英茹未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.二被告户口本复印件各一份，结婚证复印件一份；2.2013年8月26日原告与被告郭士辉签订《购车合同》一份，《资信管理协议》一份；3.车辆合格证、购车发票、车辆行驶证、车辆购置税完税证明、及车辆登记证书的复印件各一份，其中车辆行驶证原件在被告郭士辉手中，剩余的证据原件在贷款银行处；4.中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）说明一份。被告郭士辉未向法庭提交证据。被告郑英茹未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告郭士辉签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告郭士辉向原告购买东风牌汽车一辆，车辆型号LZ6432BQBE，发动机号GH8341，车架号LGG8D2D1XDZ085844，计价人民币70900元。首付14900元，贷款56000元。原告作为被告郭士辉贷款购车的担保人，其接受工行七一支行的委托对被告郭士辉进行贷款购车资信调查。被告郭士辉于工行七一支行办理汽车贷款手续，贷款金额为56000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工行七一支行。约定如被告郭士辉不能按期向银行还款，原告有权要求被告郭士辉立即偿还全部贷款及相应利息，被告郭士辉应承担偿还责任；原告有权持合同就被告郭士辉未偿还的全部欠款进行垫款后，通过原告所在地人民法院诉讼进行追偿；原告有权解除合同，被告郭士辉返还车辆，并要求被告郭士辉支付一次性合同违约金10000元；原告除有权要求被告郭士辉支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。被告郭士辉的配偶或直系亲属，作为共同购车人，须就《购车合同》内容签署“同意书”，作为该合同成立并生效的附件。合同签订后，被告郭士辉交付了车辆首付款14900元，原告向被告郭士辉交付车辆后，该车辆于2013年8月29日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为被告郭士辉。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行七一支行。被告郭士辉在七一支行办理了贷款。后被告郭士辉未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计8933元，由原告垫付，贷款全部结清，工行七一支行将贷款抵押车辆的债权以及车辆的追索权和处置权转让给原告。为维护自身合法权益，原告于2018年4月26日诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告郭士辉之间的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告郭士辉未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工行七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告郭士辉的相关权益，现原告要求被告郭士辉依据合同约定给付垫付款人民币8933元的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。原告关于被告郭士辉支付违约金10000元的主张，虽《购车合同》对违约金进行了约定，但考虑被告郭士辉的违约情节及原告的损失程度，对违约金酌情支持5000元。原告关于被告郭士辉支付垫付款项的利息的主张，由于工行七一支行出具的《说明》中未注明被告郭士辉的逾期还款开始时间，且关于年利率24%的标准，原告未提交证据予以佐证，故代垫款8933元的利息应自原告起诉之日即2018年4月26日至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告郑英茹承担共同给付义务，本院认为，原告仅提供被告郭士辉、郑英茹结婚证复印件，且被告郑英茹并未依《购车合同》的明确约定，出具其同意与被告郭士辉作为共同购车人的书面意见，由此所产生的偿付责任，不能认定系共同意思表示所负的债务，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告郭士辉、郑英茹经本庭合法传唤，未出席法庭审理，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士辉于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币8933元及利息（自2018年4月26日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金5000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告负担72元，被告郭士辉负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 停
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6771号原告：翟某，女，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住龙口市。被告：曲某，男，1991年8月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。本院在审理原告翟某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告翟某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回对被告曲某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。审判员 刘 妮二〇一八年十二月十二日书记员 王思鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4873号原告：单水潮，男，1958年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告:朱宝坚，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：广州市增城增房白蚁防治中心，住所地广东省广州市增城区荔城街园圃路西三巷7号首层。投资人：朱宝坚。原告单水潮诉被告朱宝坚、广州市增城增房白蚁防治中心（以下简称增房白蚁防治中心）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单水潮的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告朱宝坚、增房白蚁防治中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单水潮诉称：原、被告存在委托关系，由原告委托两被告办理土地过户事宜。两被告在收到原告10万元代理费后，未办妥办证事宜。原告多次追讨，要求两被告返还10万元代理费，但是两被告拒绝返还。原告委托被告区办理增城区新塘镇简村的一个地块的土地证，土地名称是永和后龙山，原告分两次支付代办费，第一笔付款在2010年10月26日支付了一张支票，广州市增城潮骏商店代原告支付的，经过银行查询，2010年10月28日这张支票被兑现了。第二笔在2011年7月10日，因为被告称办证费不够，又向原告拿了10万元办证费，以借款的形式拿的。之后被告一直说办证很困难，2016年年底，被告说办不了，拿了7万元现金退还给原告，剩余23万元被告以困难为由没有退给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告返还代理费10万元给原告；2、两被告支付逾期利息给原告，利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付至全部付清款日止；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告朱宝坚、增房白蚁防治中心未提交答辩意见。经审理查明：1994年1月27日，增城市新塘房地产开发公司（甲方、出让方）与单水潮（乙方、受让方）签订《土地转让合同》，载明：甲方将已征用位于增城市永和镇后龙山土地102.2亩转让给乙方。2010年10月26日，朱宝坚出具《收据》，载明：1、收到单水潮与增城市新塘房地产开发公司土地转让合同原件。2、增城市国土房管局新塘分局关于海天楼西洲工程永和简村土地出让款结算的会议纪要，复印件加盖房管分局公章与原件相符签名。3、广州市建设用地许可证，证号：（增）国土（92）用地字184号（原件）（正副本）。广州市增城潮骏商店开具一张20万元的支票给增房白蚁防治中心。2010年10月26日，朱宝坚（收款人）、增房白蚁防治中心（收款单位）出具《收据》，载明收到广州市增城潮骏商店（单水潮）支票一张，金额20万元。2011年7月1日，朱宝坚出具《借据》，载明：今借到单水潮100000元，用作办理永和面积约100亩土地过户事宜。2018年12月8日，广州市增城潮骏商店出具《情况说明》，载明：广州市增城潮骏商店系个体工商户，经营者为单水潮，2010年10月26日，本证明人代单水潮以支票的形式，付款给增房白蚁防治中心，支票号码为广发发展银行09877834，支票金额为20万元，该款项所有权本系单水潮所有，广州市增城潮骏商店同意单水潮以其个人名义主张该债权。另查明，增房白蚁防治中心是个人独资企业，投资人是朱宝坚。庭审期间，单水潮陈述：增城市新塘房地产开发公司拖欠单水潮款项，以涉案土地转让给单水潮，当时办证很被动，通过朋友介绍找到朱宝坚办证，于是支付办证费给朱宝坚用以办证。单水潮与朱宝坚之间是委托关系，双方没有签订委托合同，单水潮支付给朱宝坚的30万元不包括办证所需的税费。2016年底朱宝坚称办不了证，承诺退款，但是只退了7万元。广州市增城潮骏商店是单水潮经营的个体工商户。本院认为：单水潮委托朱宝坚办理涉案土地的产权登记，单水潮与朱宝坚之间形成事实上的委托合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。单水潮向朱宝坚支付了10万元办证费，以及通过单水潮经营的广州市增城潮骏商店开具20万元的支票给朱宝坚独资金经营的增房白蚁防治中心，且朱宝坚、增房白蚁防治中心均出具收据确认收到上述款项，但是朱宝坚、增房白蚁防治中心在收取上述款项后并未完成委托事项为单水潮办理好涉案土地的权属登记，朱宝坚亦承诺将办证费30万元退回给单水潮，故双方就委托合同关系解除已经达成一致意见，因此，现单水潮请求朱宝坚、增房白蚁防治中心返还办证费10万元及支付利息（利息从起诉之日即2018年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），理据充分，本院予以支持。至于单水潮支付的其余20万元，其另案主张权利，本案不予处理。朱宝坚、增房白蚁防治中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝坚、广州市增城增房白蚁防治中心在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费10万元及支付利息（利息以10万元为本金，从2018年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告单水潮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱宝坚、广州市增城增房白蚁防治中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一八年十二月十三日书 记 员  阮柳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保970号皂河人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人焦一洪名下的位于宿迁市经济开发区华夏丽景1幢303室的房屋，查封登记在赵明名下的位于宿迁市宿城区隆城盘古8幢2102室的房屋。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1407号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告:甄智惠，男，汉族，1986年11月26日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告甄智惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄智惠偿还由原告代其支付的代偿款4999.47元；2、判令被告甄智惠支付原告代偿款资金占用利息，以4999.47元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机三星A7100（黑色32g）而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网平台”）签署《借款协议》进行借款，约定借款3238.00元，其中商品价款2698.00元（由商家收取），借款管理费540元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4999.47元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院判如所请。 被告甄智惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机三星A7100（黑色32g）而寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，即被告以普惠快信公司的名义对外借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过“有利网”与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款金额为3238元，借款年利率11%，还款期数24期，还款期限自2016年1月13日至2018年1月13日止，同时约定诚信祥公司为上述借款担保等。同日，被告从商户领取手机三星A7100一部，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，诚信祥公司于2018年5月8日代其支付代偿款4999.47元。 本院认为，被告因购买手机通过普惠快信公司在“有利网”融资平台借款，并将所借款项用于购买手机，被告应承担偿还借款本息的法律责任。诚信祥公司为被告的借款提供担保，并在被告未能偿还借款后代为支付借款本息共计4999.47元。诚信祥公司已经承担了担保责任，其有权依据法律规定向被告进行追偿。诚信祥公司要求被告偿还代偿款4999.47元及自代偿之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的代偿款占用利息，理据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄智惠于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4999.47元及资金占用利息（以4999.47元为基数，自2018年5月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 案件受理费50元，由被告甄智惠承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨忠元 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 颖
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3455号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3455号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执573号 申请执行人：南充市嘉陵区志诚运业有限公司，住所地南充市嘉陵区同喜巷11号1幢1层119号。 法定代表人：耿帅，系该公司总经理。 被执行人：冯兴兵，男，汉族，生于1988年5月10日，初中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院在执行南充市嘉陵区志诚运业有限公司与冯兴兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯兴兵银行账户没有存款，没有房产，没有车辆，暂无财产可供执行。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行，本案申请执行标的62000元，剩余债权62000元未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月四日 书记员  钟小林
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6031号申请执行人涂军，男，1981年9月12日出生，住四川省江油市。被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区双堡西路87-6号，组织机构代码:724530437。法定代表人刘育康。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6089号判决书，业已受理申请执行人涂军与被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司的银行存款人民币70万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十二月五日代书 记员  何自力
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执253号之二 申请执行人：翁晓宾，男，汉族，1990年6月3日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：周鉴彪，男，汉族，1976年7月26日出生，住汕头市。 申请执行人翁晓宾与被执行人周鉴彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行归还申请执行人货款199345元及申请费1428.96元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在财付通有存款3204.82元（上述存款已被本院划拨付还申请执行人）及在中国邮政储蓄银行汕头潮南支行有存款480.51元，余未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0514执253号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张上荣
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初1162号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人王静霞，女，1989年4月3日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广州市白云区。因本案于2018年1月25日被取保候审。辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师。被告人陈燕娜，女，1995年12月23日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，文化程度初中，户籍地广东揭阳市普宁市。因本案于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。辩护人王明伟，广东威戈律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2018]1065号起诉书指控被告人王静霞、陈燕娜犯销售假冒注册商标的商品罪,于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉。被告人王静霞及其辩护人黄昭湖、被告人陈燕娜及其辩护人王明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年8月份开始，被告人王静霞在广州市荔湾区誉田国际电子商贸中心606房，未经授权销售假冒iphone和S∧MSUNG品牌手机屏幕，并雇佣被告人陈燕娜负责对假冒手机屏幕的质量检测、盖章和打包发货。至2018年1月24日，被告人王静霞在上述档口销售上述假冒注册商标的手机屏幕共计人民币324800元。2018年1月24日，民警在广州市荔湾区誉田国际电子商贸中心606档内抓获被告人陈燕娜和王静霞，并在该档口现场缴获假冒iphone牌手机屏幕244个和假冒S∧MSUNG品牌手机屏幕629个（共价值人民币66524元）及销售单据一批。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人王静霞、陈燕娜销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王静霞、陈燕娜被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚。被告人陈燕娜在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王静霞、陈燕娜均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王静霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人王静霞的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王静霞归案后如实供述自己的罪行，且悔罪态度较好；2、没有犯罪前科，系初犯；3、被告人有意愿交纳罚金，悔罪态度好，但其有家庭要照顾，请求在罚金数额上可予以减免；4、被告人现处于哺乳期，且其自取保候审以来遵纪守法，无违法犯罪行为，对其适用缓刑具备客观条件；5、现场被查获的商品尚未销售，未流入社会，属于犯罪未遂。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈燕娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人陈燕娜的辩护人提出如下辩护意见：对指控的犯罪事实和罪名无意见，认为：1、被告人陈燕娜起辅助作用，是从犯；2、归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其犯罪情节轻微，未造成严重后果，取保候审期间表现良好；3、现场被查获的商品尚未销售，是未遂；4、系初犯，无犯罪前科，主观恶性小。综上，请求对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人王静霞、陈燕娜庭审时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，情况说明，现场照片，缴获的订货单、送货单、销售单据、销售记录，缴获的假冒手机屏幕、作案工具手机的照片，通话记录清单，被害公司代表李某的陈述，被害单位提供的三星电子株式会社的商标注册证材料复印件，营业执照复印件，北京新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴定书、价格证明，苹果公司的营业执照、商标注册证、授权书、公证书材料，鉴定报告，建议维修价格参考，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人王静霞提供的租赁合同、病历材料、超声心动图检查报告单、诊断证明书、出生证，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2018]141号价格认定不予受理通知书，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人王静霞、陈燕娜的供述、辨认笔录及其身份资料等证据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人王静霞、陈燕娜无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王静霞、陈燕娜犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于侦查机关在案发现场查获的假冒注册商标的商品，尚未销售成功即被查获，可认定为被告人王静霞、陈燕娜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈燕娜在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人王静霞、陈燕娜归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。两辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人王静霞、陈燕娜的犯罪事实、情节及悔罪表现等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对两被告人适用缓刑。辩护人关于此方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人王静霞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）二、被告人陈燕娜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）三、缴获的假冒注册商标的假冒手机屏幕等（详见扣押清单）予以没收，由广州市公安局荔湾区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  邓少敏人民陪审员  叶颖妍二〇一八年十二月十四日书 记 员  许书凡黄祖仪
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1402号原告王燊，男，汉族，1996年1月16日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被告任进，男，汉族，1988年11月21日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告王燊与被告任进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燊到庭参加诉讼，被告任进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月2日，被告以进货电缆缺少资金为由，向原告借款20000元。2018年2月22日，被告再次以相同理由向原告借款10000元。两次借款均签订的借款合同和信用咨询服务协议，被告承诺后1个月后一次还清欠款。合同协议到期后，被告任进以没钱为由拒绝归还欠款，并且联系不上被告。原告放弃利息。原告诉至法院，请求法院判令被告任进偿还欠款人民币30000元；本案诉讼费、公告费由被告负担。被告任进未出庭答辩。经审理查明：2018年2月2日，原告王燊（乙方、出借人）与被告任进（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定协议在抚顺市新抚区签署并履行，因资金周转，甲方向乙方借款20000元，借款期限从2018年2月2日至2018年3月22日，利息按周计算，周利息为0.35%，按周等额本息还款，每周还本金666元。当日，双方又签订《信用咨询及管理服务协议》，约定协议在抚顺市新抚区签署并履行，甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2018年2月2日签署《借款协议》借款金额为20000元，需要按照本协议向乙方支付费用，每周服务费为700元。2018年2月22日，原告王燊（乙方、出借人）与被告任进（甲方、借款人）再次签订《借款协议》，约定协议在抚顺市新抚区签署并履行，因资金周转，甲方向乙方借款10000元，借款期限从2018年2月22日至2018年3月22日，利息按周计算，周利息为0.35%，按周等额本息还款，每周还本金333元。当日，双方又签订《信用咨询及管理服务协议》，约定协议在抚顺市新抚区签署并履行，甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2018年2月22日签署《借款协议》借款金额为10000元，需要按照本协议向乙方支付费用，每周服务费为350元。原告称格式合同文本系被告提供。另查明，2018年2月2日原告通过微信转账向被告任进汇款16334元。原告另提供与被告任进的微信聊天记录证明借款经过，2018年2月2日被告通过微信给原告发了定位，地址是抚顺市顺城区新城壹品小区，原告称此地址为被告家，原告因银行卡有限额，通过微信给被告转款16334元、另加现金2000元，共计18334元交给被告。2018年2月22日，被告通过微信给原告发了定位，地址是抚顺市新抚西三街抚顺商业城，原告称此地址是被告租的电缆仓库，没有挂牌子，交付现金10000元，没有扣除利息和服务费。原告于2018年7月20日诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告来院告诉被告借款3万元，提供借款协议等书证，部分款项的转款记录及微信聊天记录，应认定原被告成立借贷关系。第一笔借款20000元，原告自认实际支付18334元，预先扣除了利息，按法律规定，利息不得预先从本金中扣除，应认定实际借款金额为18334元。第二笔借款10000元，有借款协议为凭，载明的借款金额10000元，一般认定为本金，故认定借款本金为10000元。原告自愿放弃利息，属于自行处分其民事权利，本院予以确认。两笔借款的合同约定还款日期为2018年3月22日，被告未按约定履行，原告有权利要求被告返还借款28334元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条之规定，判决如下：被告任进于本判决生效之日起十日之内偿还原告王燊借款人民币28334元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告任进承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  李美萱人民陪审员  芦 迪二〇一八年十二月十四日代书 记员  王 蔚
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初163号起诉人肖世彪，男，汉族，1979年2月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖世彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2497号 申请执行人：黄兴，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人黄兴与被执行人张衡民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一八年十二月三十一日 书记员 陶 伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6073号申请执行人陈太堂，男，1954年10月9日出生，住福建省古田县。被执行人林松璘，男，1962年3月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7032号调解书，业已受理申请执行人陈太堂与被执行人林松璘买卖合同纠纷一案。因被执行人林松璘未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林松璘的银行存款人民币10万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月十二日代书 记员 吴昊然
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晥1621民初4140号 原告：杨小娟，女，汉族，1982年11月19日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：许永武，安徽晥杰律师事务所律师。 被告：郝玉发，男，汉族，1972年9月23日出生，住安徽省涡阳县。 原告杨小娟诉被告郝玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月8日被告以作生意需用资金为由从原告处借款60000元并出具了借条，约定利息为月息2分。可是被告没按使用一个月的承诺期限还款。原告多次催要，被告未付还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息（自2016年10月8日起按月息2分计算至生效判决确认的履行日期止）并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证。证明目的：原告是适格的主体。 2、借条一张。证明被告向原告借款60000元的事实。 3、转账记录两张。证明2016年10月8日原告通过邮政储蓄银行的pos机刷卡并转账给被告60000元。 被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。 通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下： 对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2、3是被告向原告借款时给原告出具的借条及原告通过银行将款转给被告，本院予以认定。 经审理查明：被告郝玉发于2016年10月8日被告以做生意需用资金为由从原告处借款60000元并出具了借条，原告通过银行转账的方式将60000元转给被告。后原告向被告催要，被告未付还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息（自2016年10月8日起按月息2分计算至生效判决确认的履行日期止）并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：被告向原告借款60000元并出具了借条，原告向被告催要被告未偿还显属无理，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率2分给付利息，因原告没有证据证明原被告约定了2分的利息，对原告该项诉讼请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起按国家银行同期借款利率支付给原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定判决如下： 被告郝玉发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小娟款60000元及利息（自原告起诉之日起至实际付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。 案件受理费1300元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 柯 磊 审判员 徐海生 审判员 陈冬梅 二〇一八年十二月四日 书记员 张文山 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5323号原告：蒲翠英，女，1970年10月5日生，汉族，现住青岛市城阳区，户籍地四川省南江县。委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。被告：李荣可，男，1978年5月16日生，汉族，现住青岛市城阳区，户籍地安徽省肥东县。原告蒲翠英与被告李荣可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲翠英的委托诉讼代理人宋双、文尧到庭参加了诉讼，被告李荣可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲翠英向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30000元，及从起诉之日至实际支付之日的利息；2.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，蒲翠英将第一项诉讼请求明确为：要求被告返还借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自起诉之日即2018年7月10日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年6月11日，被告因个人使用，从原告处借得现金30000元，并为被告出具借条一份，被告在借条中明确承诺，该笔款项于2015年7月11日还清。经原告多次催要，但被告一直以种种理由推脱，时至今日分文未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李荣可未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因李荣可无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月11日，被告向原告借款用于个人周转，并出具借条一份，载明“今借到蒲翠英现金叁万元整，到7月11号还清”，被告在借条上签字并捺印。2.2015年6月11日，在城阳区家佳源肯德基门店内蒲翠英将30000元现金给了李荣可。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，合法的债权、债务关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按照约定予以偿还，原告要求被告支付欠款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方未对逾期利率作出约定，故原告要求被告支付其以借款本金30000元为基数，自2018年7月10日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣可于本判决生效后10日内支付原告蒲翠英借款本金30000元，并支付以30000为基数，自2018年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李荣可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月三日书 记 员  孙家强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1603号 原告：李雪保，男，汉族，1959年12月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告李雪保与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李雪保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李雪保撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年十二月十日 书记员  赵文帅
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1628号 原告:寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，执行理事。 委托诉讼代理人：曾益还，男，汉族，系该公司工作人员。 被告：吴希华，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。 被告：林伟华，男，1973年8月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称寿宁刺桐红银行）与被告吴希华、林伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人曾益还到庭参加诉讼，被告吴希华、林伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、吴希华偿还借款本金20015.76元及相应利息（截止2018年10月19日结欠利息444.87元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、林伟华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林长清与吴希华原系夫妻关系。2017年5月10日，借款人林长清以买车为由向寿宁刺桐红银行借款30000元，合同约定：月利率6.927083‰，若贷款逾期加收50%利息，借款期限为2017年5月10日至2020年5月9日，期限内等额本息，分期还款，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，若被告逾期10日以上，寿宁刺桐红银行有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，林伟华与寿宁刺桐红银行签订保证合同，约定林伟华为上述借款提供保证责任。同日，寿宁刺桐红银行即将本金30000元汇至林长清指定的账户。2018年8月起涉案借款逾期。截止2018年10月19日被告尚欠寿宁刺桐红银行借款本金20015.76元及利息444.87元。现该笔贷款已逾期，经寿宁刺桐红银行多次催讨，被告仍未偿还借款本金及利息。 吴希华、林伟华未作答辩。 庭审中，寿宁刺桐红银行提供其营业执照、法定代表人身份证明书、林长清、林伟华身份证、吴希华身份信息、吴希华与林长清的结婚证、小额贷款申请面谈调查审查审批表、借款合同、保证合同、贷款支付申请书、借款借据、按揭贷款交易明细、利息试算清单、诉讼文书送达地址确认书等证据，符合证据的三性，结合寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。且吴希华、林伟华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁刺桐红银行与林长清签订借款合同及与林伟华签订保证合同合法有效，应受法律保护。寿宁刺桐红银行履行出借义务后，林长清未按合同约定日期偿还借款本息，构成违约。虽然涉案借款发生在林长清与吴希华夫妻关系存续期间，但是寿宁刺桐红银行未能提供证据证明林长清将涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此寿宁刺桐红银行主张吴希华偿还涉案借款的诉讼请求，不予支持。林伟华作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任，寿宁刺桐红银行主张林伟华承担清偿涉案债务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伟华应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金20015.76元及利息（截至2018年10月19日结欠利息444.87元，此后利息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、驳回寿宁刺桐红村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务利息。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由林伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13553号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：田晓宇，男，1982年8月8日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告田晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告田晓宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金90,627.47元，利息15,370.12元、费用12,997.99元，合计118,995.58元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告田晓宇在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，信用卡卡号为43×××23，金额100,000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定被告100,000元的额度授信，被告使用该卡进行房屋装修等花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金90,627.47元，利息15,370.12元、费用12,997.99元，合计118,995.58元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告田晓宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用于申请建设银行信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于申请分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××23的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，④分期手续费收取标准见业务公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。⑤龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金90,627.47元，利息15,370.12元、费用12,997.99元，合计118,995.58元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田晓宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金90,627.47元，利息15,370.12元、费用12,997.99元，合计118,995.58元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729元、保全费1,127元、公告费800元，均由被告田晓宇负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5949号申请执行人伍任民，男，1966年3月29日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人谢树有，男，1963年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2592号民事裁定书，业已受理申请执行人伍任民与被执行人谢树有请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人谢树有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢树有的银行存款人民币44000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月三日代书 记员  陈程辉