河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1181民初585号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路**。 法定代表人：张恩杰，行长。 委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。 被告：杨崇广，男，1963年9月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：刘淑华，女，1961年10月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 以上二被告委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。 被告：河北中科能源有限公司，住，住所地衡水市冀州区金鸡南大街**/div> 诉讼代表人：河北来仪律师事务所，河北中科能源有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵红元。 委托诉讼代理人：刘赛。 被告：衡水中科信能源有限公司，住所地，住所地衡水市冀衡路以南路以东。 法定代表人：郭素清，经理。 被告：河北中科智联节能科技股份公司，住所地，住所地石家庄市高新区长江大道**iv> 法定代表人：马宝顺，总经理。 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告衡水中科信能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司、杨崇广、刘淑华、河北中科能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人徐亚男、被告杨崇广、刘淑华委托诉讼代理人黄晋奎、被告河北中科能源有限公司委托诉讼代理人赵红元到庭参加诉讼，被告衡水中科信能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告衡水中科信能源有限公司立即偿还原告贷款本金10000000元，拖欠本金的罚息402103.13元，应收利息21025元，应收利息罚息845.42元，复利3366.46元，共计10427340.01元（计算至2017年9月20日，以后利息计算至本息清偿之日止）；如偿还不能，则通过拍卖、变卖衡水中科信能源有限公司提供的抵押财产所得价款有限受偿；二、判令被告河北中科能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司、杨崇广、刘淑华对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告衡水中科信能源有限公司订立编号为衡中小借2016062号《流动资金借款合同》，约定原告为该被告提供流动资金贷款额度为人民币1000万元，期限为12个月。同时，被告河北中科能源有限公司、河北中科智联节能科技服份公司、被告杨崇广、刘淑华分别与原告订立《保证合同》，约定为上述借款合同项下的债权总额提供连带责任保证，被告衡水中科信能源有限公司与原告订立编号为衡中小抵2016062号的抵押合同，约定以该公司名下机器设备为上述贷款本息提供抵押担保。贷款合同成立并生效后，原告如约履行合同义务，在约定的借款期限届满后，虽经原告数次催收，被告衡水中科信能源有限公司拒不按合同约定的时间、金额履行还款义务，被告河北中科能源有限公司、河北中科智联节能科技股份有限公司、被告杨崇广、刘淑华亦未履行担保义务。故原告诉至法院。 被告河北中科能源有限公司辩称，1.管理人无法核实该笔担保债权真实性，请求法院中止审理待核实后再审理；2.原告利息罚息计算有误，依照破产法相关规定利息应计算至破产受理之日止，故原告要求其承担利息、罚息应当计算到2017年7月20日止；3.原告起诉要求其承担的连带清偿责任范围有误，依照担保法，其担保范围应当在扣除被告衡水中科信能源有限公司低压设备变现清偿后债权承担担保责任。 被告刘淑华、杨崇广辩称，1.被告衡水中科信能源有限公司未出庭，真实性无法核实，2.担保人在担保物以外承担担保责任。 被告衡水中科信能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、衡水中科信能源有限公司、冀州中科能源有限公司企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，河北中科智联节能科技股份企业营业执照、法人身份证复印件各一份，杨崇广、刘淑华结婚证复印件各一份，（2017）冀1102民初6052号之一《民事裁定书》一份，证明各被告在申请贷款时的身份信息，被告具有诉讼主体资格冀州中科能源有限公司现更名为河北中科能源有限公司；证据二、原告与被告衡水中科信能源有限公司签订的编号为衡中小借2016062号《流动资金借款合同》一份，证明双方约定由原告向衡水中科信能源有限公司提供流动资金借款1000万元，期限为12个月，借款用于为用于购买原材料，借款利率按中国银行贷款基础率加200.75基点执行，为6.3075%，利息及罚息的计算公式均为利息=本金×实际天数×日利率，每月20日为结息日，逾期罚息、复利的利率为贷款利率水平上加收30%，同时对提款条件、提款时间、担保、违约事件及处理争议解决方式等作了明确约定；证据三、编号分别为衡中小保2012016062-1、衡中小保2016062-2号、衡中小保2016062-3号的《保证合同》各一份，证明被告河北中科能源有限公司（原冀州中科能源有限公司）、河北中科智联节能科技股份、杨崇广、刘淑华均对原告与被告衡水中科信能源有限公司订立衡中小借2016062号《流动资金借款合同》项下产生的全部本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年，并约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，原告有权让各保证人优先承担保证责任；证据四、编号为衡中小抵2016062号的《抵押合同》、动产抵押登记证书各一份，证明被告衡水中科信能源有限公司自愿以名下机器设备为衡中小借2016062号《流动资金借款合同》项下产生的全部本息及实现债权的费用提供抵押担保，抵押财产己办理抵押登记手续，原告就抵押财产享有优先受偿权；证据五、衡水中科信能源有限公司提款申请书、中国银行借款借据、中国银行贷款放款回单各一份，证明原告已按照合同约定将贷款发放给衡水中科信能源有限公司指定账户；证据六、中国银行贷款已还款明细清单、逾期未还款查询各一份，证明该笔贷款于2017年4月12日到期，贷款发放后，衡水中科信能源有限公司于2016年6月21日偿还应收利息96364.58元，2016年9月21日偿还应收利息161191.67元，2016年12月23日偿还应收利息159439.58元，应收利息的罚息83.81元，2017年3月31日偿还应收利息157687.5元，2017年3月31日偿还应收利息17520.83元，应收利息的罚息414.42元，至此，借期内剩余应收利息21025元未偿还，自2017年4月1日起，以应收利息21025元为基数，按照罚息率，计算应收利息的罚息，截至2017年9月20日产生应收利息的罚息845.42元，本金以1000万为基数，自2017年4月13日起，按照罚息利率，计算拖欠本金的罚息，截至2017年9月20日产生拖欠本金的罚息402103.13元，复利以当期产生的应收利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息为基数，自2017年4月13日起，按照罚息利率，截至2017年9月20日产生复利3366.46元。 针对原告提交的证据，被告河北中科能源有限公司质证意见如下：原告向本案提交的证据超过了法定期限，不符合证据的约定，原告提交的证据不具有法律效力。对原告的证据不认可。 针对原告提交的证据，被告刘淑华、杨崇广质证意见如下：原告当庭提交证据不符合法律规定，被告请求驳回原告的诉讼请求。 案件审理过程中，被告刘淑华提出对原告提交的编号为衡中小保2016062-3号的《保证合同》中“刘淑华”的签字进行笔迹鉴定，在本院通知其向鉴定机构缴纳鉴定费后，等待期内未缴纳。 经对原告证据的审查，本院认为原告提交的部分证据，虽然在举证期限外提出，但能够与其他证据相对应，且与案件的关键事实相关，故对涉及的证据本院予以确认，借款合同、保证合同等均有被告签字，虽然被告刘淑华对保证合同上其签字的真实性提出质疑且申请鉴定，但由于其未缴纳鉴定费，视为其撤回签订申请，故证据的真实性本院予以确认；证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之部分被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，所有被告未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。 结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年4月12日，冀州中科能源有限公司名称变更为河北中科能源有限公司。2017年7月20日衡水市冀州区人民法院作出受理河北中科能源有限公司破产案件的裁定，2017年7月26日指定河北来仪律师事务所担任管理人。 2016年4月13日，原告与被告衡水中科信能源有限公司订立编号为衡中小借2016062号《流动资金借款合同》，约定原告为该被告提供流动资金贷款额度为人民币1000万元，期限为12个月。同日，被告河北中科能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司、被告杨崇广、刘淑华分别与原告订立《保证合同》，约定为上述借款合同项下的债权总额提供连带责任保证。被告衡水中科信能源有限公司与原告订立编号为衡中小抵2016062号的《抵押合同》，约定以该公司名下机器设备为上述贷款本息提供抵押担保。2016年4月27日，原告履行出借义务。此后，贷款到期后，被告衡水中科信能源有限公司未按约偿还。被告河北中科能源有限公司、河北中科智联节能科技股份有限公司、被告杨崇广、刘淑华亦未履行担保义务。 本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，被告衡水中科信能源有限公司在借款到期后，理应按照衡中小借2016062号《流动资金借款合同》的约定偿还贷款本息，逾期偿还应当支付对应罚息复利等。被告河北中科能源有限公司提出债务利息计算至破产受理之日止的答辩意见，符合相关法律规定，对此本院予以支持；被告河北中科能源有限公司、杨崇广、刘淑华提出的担保人在担保物以外承担担保责任的抗辩事由，本院认为担保法、物权法对于本案中债务人自己提供物的担保与第三人个人担保共存情形下，规定在无约定情况下担保债权实现顺序系先就物的担保实现债权，剩余未实现部分，债权人再要求保证人承担责任。因原、被告订立的各个合同中，并未对担保物权的实现顺序进行明确的约定，故抗辩事由本院予以支持。另鉴于被告河北中科能源有限公司的破产案件本院已经裁定受理，故原告可向被告河北中科能源有限公司管理人申报该债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下： 一、限被告衡水中科信能源有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金10000000元，并自2017年4月27日起至上述款项付清之日止按照衡中小借2016062号《流动资金借款合同》约定的利率支付利息、罚息、复利等； 二、若被告衡水中科信能源有限公司未按照上述判项判令的内容偿还借款，原告中国银行股份有限公司衡水分行可就衡中小抵2016062号《抵押合同》中列明的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿； 三、若原告中国银行股份有限公司衡水分行在上述抵押实现后仍有未被偿还的债权，被告河北中科能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司、刘淑华、杨崇广就未被偿还部分承担连带清偿责任，其中被告河北中科能源有限公司清偿责任利息计算至2017年7月20日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42182元，由被告衡水中科信能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司、杨崇广、刘淑华、河北中科能源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇一八年十二月十四日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东