wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1024民初2022号 起诉人张建岗，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住民乐苑小区7号楼602室，干部。 2018年11月26日，本院收到张建岗的起诉状，称原告是合水县2016年棚改户，属石油公司片区县人大家属院。当年5月原告在庆阳蓝翔房地产开发有限公司所在南城6号看房时，该公司售楼部工作人员口头承诺，该小区3号楼当年8月即可竣工，购买人即可装修入住。原告按照该公司售楼部工作人员的承诺，于6月15日开始缴纳购房款，购买3号楼2单元1层103室，6月19日交清了370078元购房款。在签订购房合同时，该公司售楼部工作人员多方拖延，直至8月15日原告又出资36828元购买了3号楼6号地下室，当天被告才与原告签订购房合同。在合同签字时，原告发现合同中交房日期为2016年2月31日。原告与该公司售楼部工作人员理论时，他们据不承认曾说定的8月竣工交房的承诺。因房款已交清，原告无奈，与被告签了购房合同。因2016年6月原告与县拆迁办签订了拆迁协议，原告在合水县民乐苑租了楼房一套暂时居住，并租了两间厦房存放家具等杂物。楼房每年租金1万元，厦房每月租金350元。2016年12月31日到交房日期后，原告与该公司售楼部多次联系，并到县政府信访室数次上访，无果。时至2018年5月19日，该公司售楼部工作人员徐某电话通知原告于5月30日前去缴纳相关费用，领取楼房钥匙，过期将收取原告滞纳金。原告于5月30日前去该售楼部时，被告未能出示或提供交房所需的建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、住宅使用说明书、住宅质量保证书等4个相关文件，达不到合同书第九条商品房交付条件的规定，原告拒绝接房。原告当天到建设局询问，得知该楼房未经质量验收，确未达到交房条件。按照合同约定的交房日期2016年12月31日，至2018年6月30日，被告应按合同第四章商品房交付条件与交付手续之第十二条：逾期交付责任的规定，按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。据此，原告计算，被告已逾期546天，全部房价款370078元，每日应付违约金74元，合计40404元；逾期交房致原告支付房租21300元。其中2017年1月至2018年6月30日楼房租金1.5万元，厦房房租6300元。原告保留追讨后期违约金和造成损失的权利。请求1、被告赔偿原告逾期交房违约金截止2018年6月30日40404元。2、本案诉讼费由被告承担。. 经审查，本院认为，张建岗于2018年8月24日以庆阳蓝翔房地产开发有限公司为被告向我院起诉，我院于2018年11月19日以（2018）甘1024民初1535号民事判决书判决驳回张建岗的诉讼请求，并于2018年11月22日宣判并送达。张建岗在本案未生效的情况下，再次以同样的理由和事实起诉属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张建岗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘广政 二〇一八年十二月三日 书记员  李迪玄
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初8597号原告：李淑敏，女，1962年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。被告：左芳伊，女，1968年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告李淑敏与被告左芳伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托诉讼代理人哈特到庭参加诉讼，被告左芳伊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令左芳伊向李淑敏返还借款1208000元；以1208000元为基数，按照月利率4%支付自2011年4月8日至实际完全给付之日止的利息；2、本案诉讼费由左芳伊负担。事实和理由：李淑敏于2011年1月17日向左芳伊借款180000元，双方于2011年4月8日补签《借款协议书》，约定左芳伊向李淑敏借款1200000元，月利率4%。李淑敏于2011年4月9日按照约定提供了剩余款项，至今左芳伊仅返还了1000元。左芳伊未提交答辩书及相关证据。本院根据李淑敏陈述、结合提交的证据，认定事实如下：李淑敏与左芳伊于2011年4月8日签订《借款协议书》约定：左芳伊借用李淑敏1200000元，使用期限自2011年4月8日至2011年6月8日。左芳伊使用李淑敏资金按月利息4%进行补偿……。李淑敏于2011年1月17日通过本人以转账存款方式向左芳伊提供了180000元借款，于2011年4月9日通过案外人陈耀国以银行转账方式向左芳伊提供了1029000元借款，其中9000元部分为李淑敏还给左芳伊的其他款项。左芳伊于2013年4月7日返还李淑敏1000元，双方于2014年12月10日约定款项延长使用到2015年12月10日。本院认为，李淑敏与左芳伊之间签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。李淑敏提供的借款协议书、银行转账回单、银行交易明细足以证实双方借贷合意及李淑敏履行约定的事实。关于双方对利率的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李淑敏诉请按照月利率4%支付利息不符合法律规定，故本院对超出年利率24%的部分不予以支持。左芳伊未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左芳伊于本判决生效之日起十日内返还原告李淑敏借款本金1199000元。二、被告左芳伊于本判决生效之日起十日内以1199000元为基数，按照年利率24%给付原告李淑敏自2011年4月8日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7836元，由被告左芳伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一八年十二月三日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3748号上诉人（原审原告)：杨珈盈，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人（原审原告)：房艳萍，女，瑶族，住广东省清远市清城区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城.法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人杨珈盈、房艳萍因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，杨珈盈、房艳萍以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，杨珈盈、房艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨珈盈、房艳萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费586元，减半收取293元，由上诉人杨珈盈、房艳萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白志军，男，1961年1月1日出生，汉族，陕西屹轩电子科技有限公司经理，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐乐，陕西博硕律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西圣安物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：薛小曼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琼琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 一审被告：陕西屹轩电子科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：白志军，该公司经理。 再审申请人白志军因与被申请人陕西圣安物业管理有限公司（以下简称圣安物业公司）、原审被告陕西屹轩电子科技有限公司（以下简称屹轩公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 白志军申请再审称：请求撤销二审判决，改判白志军自自判决生效之日起十日内给付圣安物业公司物业费、水、电费等30508.09元，或发回重审，及一审、二审诉讼费由圣安物业公司负担。理由：（一）二审在庭审中给出一周时间让圣安物业公司对账并提供证据，该期限未满即送达了判决书，致使白志军新发现的证据无法提交。（二）电费以双方认可的抄表数计算，圣安物业公司未提交证据证明白志军认可的电费实际抄表量，二审直接认定电费数额没有证据证明，应予再审。2016年4月白志军已经搬离圣安物业公司房屋，此后白志军不在此处办公，故该期间电费无证据支持。（三）二审中白志军提出2009年物业费双方在一审中认可应予免除，2009年11月12月物业费圣安物业公司未予扣减，二审亦未扣除。（四）依据白志军整理的票据，白志军自2008年至2016年共向圣安物业公司缴纳各项费用合计142534.94元，其中已缴纳物业费18845.06元，多缴纳水费3250元；与圣安物业公司提交的清单对比，与之不符的供暖费为2945.44元；扣减二审认定的电费，电费不符的金额为838.4元，二审认定的部分数额无证据证明。 圣安物业公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回白志军的再审申请。理由：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，二审法院依照法律规定，对白志军提出的上诉请求和事实理由进行审查，作出了二审判决，判决结果正确。（二）白志军对其主张的已付款数额无法提供实际支付的证据，申请再审书中提到的票据是圣安物业公司催缴物业费用的凭证，而不是白志军、屹轩公司支付物业费的凭证。（三）2008年白志军购买涉案房屋，作为房主，其与开发商签订的《商品房买卖合同》未解除，也未曾搬离，一直享受圣安物业公司提供的物业服务。（四）2008年9月白志军与圣安物业公司签订《物业服务合同》，圣安物业公司承诺免其一年的物业费，免费期间为2008年9月至2009年10月，圣安物业公司主张的费用中并未计算此部分物业费。 本院经审查认为：圣安物业公司一审诉讼请求判令白志军、屹轩公司向圣安物业公司支付物业管理等费用，并赔偿利息损失。白志军向二审法院上诉称其与圣安物业公司之间不存在事实上的物业服务合同，中天国际的实际控制人唐兵存在滥用股东权利，与其控制的公司之间存在着人格混同的情况，一审判决关于计算物业费等费用的截止时间认定错误，涉诉房屋已于2007年10月16日被法院查封，白志军已于2015年搬出涉案房屋，不再使用涉诉房屋。请求撤销原判，驳回圣安物业公司的诉讼请求，及一、二审诉讼费由圣安物业公司负担。白志军主张电费数额应以实际抄表数为准、2009年物业费应予免除、2008年至2016年已缴纳水费、供暖费等与实际不符等申请再审理由已超出了本案诉讼请求。白志军在申请再审中提交的已付款凭据等证据，不属于法律规定的新证据。 关于物业费的截止时间，白志军主张2016年4月已搬出涉案房屋，此后不应再产生物业费等，但未提交相应证据证明，其该主张没有事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白志军的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵丽博 2018286019611119012692910310201801969530508092016420092009111220082016142534941884506325029454483842008200892008920091020071016201520092008201620164 共5页，第1页
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0722财保172号 申请人：城固县小额贷款担保中心。住所地：城固县。 申请人：李群，女，汉族，1977年1月1日出生，城固县。 申请人城固县小额贷款担保中心于2018年12月27日以被申请人李群担保借款80000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李群的工资收入45000元。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李群的工资收入45000元。 案件申请费470元，由申请人城固县小额贷款担保中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑怡芯
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执820号之二申请人：顾传英,女,1962年6月14日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。被执行人：蒋克祥,男,1968年12月6日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。被执行人：王家丽,女,1974年11月9日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽天河金属物资有限公司,住蚌埠市。被执行人：九江茂祥商贸有限公司,住江苏省九江市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2017年12月20日生效的(2017)皖0303民初2079号判决，于2018年6月5日向被执行人蒋克祥发出执行通知书，责令被执行人蒋克祥（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋克祥在九江八里湖支行的账户62×××61_20001存款78.93元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一八年十二月二十五日（）书记员  禇忻雨
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1150号 林启彬，男，1968年3月24日出生，住所地附件是福清市海口镇城里村46-2号，联系电话151××××3717 林玉英，女，1975年9月1日出生，住所地附件是福清市海口镇牛宅村西尾200号，联系电话151××××1021 任丘市冀豪门业有限公司，男，1985年5月10日出生，住所地任丘市北汉乡小李庄村，联系电话151××××3717 法定代表人：张杰 林启彬等申请任丘市冀豪门业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初864号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人林启彬、林玉英与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初864号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金延凯 二〇一八年十二月二十六日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1198号 原告：张喜，男，1983年6月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：赵天云，男，1979年12月12日出生，汉族，黑龙江省肇东县人，现住沈阳市铁西区。 原告张喜与被告赵天云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜、被告赵天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵天云偿还原告张喜借款本金197980元及利息；被告承担诉讼费用。 被告赵天云答辩称原告的部分信用卡的钱是我用的，但原告自己也用了,而且欠原告的钱我陆续偿还了一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张喜提交的赵天云出具的借条，内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，原告张喜将其名下的中国建设银行、中国工商银行、广发银行、招商银行、民生银行信用卡交给被告赵天云使用，赵天云使用上述信用卡部分金额，后陆续偿还部分欠款。2018年5月14日，被告赵天云向原告张喜出具了8万元借条，约定2018年5月16日还款。 本院认为：本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张喜将其名下的信用卡交由被告赵天云使用，被告赵天云对双方存在债权债务关系无异议，且赵天云向原告出具了8万元借条，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告赵天云辩称实际欠原告张喜5万元，另外3万元与其无关，但未提交任何证据。因此，对被告赵天云的上述辩论意见，本院不予采纳。原、被告在借条中约定还款日期为2018年5月16日，被告赵天云逾期未偿还欠款，则应从当日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵天云于本判决生效后十日内偿还原告张喜借款8万元，并自2018年5月16日起按照年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。 如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告张喜负担2560元，被告赵天云负担1700元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  王顺桥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨艳秋
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终2118号上诉人（原审原告）：冼顺光，男，汉族，1962年12月19日出生，住广东省茂名市茂南区************之二，身份证号码：440************031。被上诉人（原审被告）：郑贞强，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省茂名市**********197号，现住茂名市茂南区*******1栋1梯202房，公民身份证号码：440************693。上诉人冼顺光因与被上诉人郑贞强民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冼顺光收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冼顺光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一八年十一月二十九日书记员  谭宇胜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5412号罪犯叶盛，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2011年8月25日作出（2011）金兰刑初字第79号刑事判决，以抢劫罪、敲诈勒索罪判处被告人叶盛有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2011年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶盛减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执851号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地为凤冈县龙泉镇政通路1号，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托代理人：兰金永，该社工作人员。被执行人：刘运书，女，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：张小洪，男。1974年1月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2020号民事判决书，依法受理凤冈县农村信用合作联社申请执行刘运书、张小洪借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘运书、张小洪偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款69,694.49元及利息，支付案件受理费775元，承担执行申请费945元。在执行中，本院实施了下列措施1、依法向被执行人刘运书、张小洪公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人刘运书、张小洪的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记情况，均无登记记录；3、经调查被执行人刘运书、张小洪的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、到被执行人刘运书、张小洪户籍所在地进行了调查，发现被执行人刘运书、张小洪长期外出，且在户籍地无可供执行财产；5、因被执行人刘运书、张小洪未履行本案义务，本院决定将被执行人刘运书、张小洪纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、依法向申请执行人凤冈县农村信用合作联社送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人凤冈县农村信用合作联社未能提供被执行人刘运书、张小洪的财产线索，书面向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执850号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗荣波二〇一八年十二月十一日书记员  田维政
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1419号 原告：石某。 被告:王某。 被告:张某。 被告:王某某(系王某儿子)。 原告石某与被告王某、张某、王某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告王某、王某某经传票传唤、被告张某经公告传唤，届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告归还原告6万元现金；2、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月份，原告给张某施工的公路运输沙子、石子，工程结束后被告拖欠原告沙、石款6万元。2016年12月24日，被告王某某以其XX号汽车作为抵押,担保该笔债务的履行。被告王某为了赎回其儿子王某某抵押给原告的汽车，向原告出具还款合同，内容为“王某至2017年农历11月23日归还石某人民币6万元整，还款人：王某”，王某向原告出具的还款合同行为构成了债务转移，现要求归还原告的欠款。 王某、张某、王某某未作书面答辩。 石某提交的证据有： 1、身份证复印件1份，证实其身份，户籍证明3份，证实被告的身份； 2、证明、协议、借条、还款合同、欠条各1份，证实张某拖欠原告砂石款及运费的事实及王某某提供担保、王某承诺还款的事实。 经组织质证认证，以上证据与原件核对均无异，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认的案件事实如下：王某与王某某系父子关系。2014年7月份，石某给张某承包的盘克公路运输沙、石，工程结束后，张某拖欠石某沙、石款及运费4.5万元。2015年8月20日张某出具欠条1张“欠石某沙子款45000元，肆万伍千元。欠款人：张某”。后石某多次索要未果，2016年12月24日，王某某与石某签订书面协议，承诺“如果于次日下午5点前若找不见张某，便以其XX号汽车作为抵押”,保证该笔债务的履行。2017年1月25日经人说和，张某出具借条1张“今借到石某现金6万元，陆万元整，于2017年2月28日归还。借款人：张某，担保人：王某某”，多出的1.5万元为欠沙、石款利息。王某为了赎回其儿子王某某抵押给石某的汽车，向石某出具还款合同1份，内容为“王某至2017年农历11月23日归还石某人民币6万元整，还款人：王某”。石某归还了王某某被抵押的XX号汽车，王某于2017年3月份给付石某1万元，剩余的未按承诺归还，张某外出下落不明，石某多次向王某、王某某催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，债务的全部转移，又称免责的债务承担，是指债权人或者债务人与第三人之间达成转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务关系。王某为了赎回其儿子王某某抵押给石某的汽车，向石某出具了《还款合同》，承诺替张某归还欠款，石某表示同意，其间形成的债务转移合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护，石某要求王某归还欠款的诉讼请求应予支持。因张某实际拖欠石某沙、石款及运费金额为4.5万元，欠款金额应按4.5万元认定。多出的1.5万元所谓“利息”，不符合法律规定，不予认定。王某、王某某经传票传唤，张某经公告传唤届满均未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 由王某归还石某欠款4.5万元（已付1万元，再付3.5万元）； 驳回石某其它诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由石某负担325元、王某负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 彭智明人民陪审员王军成人民陪审员郝书发 二〇一八年十二月三日 书记员 杨         旭         功
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2717号之二 上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码：913300007696203800。 负责人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：施凤，女，员工。 委托诉讼代理人：秦聪，男，员工。 被上诉人（一审原告）：谢雪梅，女，1995年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被上诉人（一审原告）：谢翠萍，女，1997年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被上诉人（一审原告）：谢永波，男，1999年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被上诉人（一审原告）：王廷根，男，1951年1月21日出生，汉族，住南省昭通市绥江县。 被上诉人（一审原告）：贺天秀，女，1953年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被上诉人（一审原告）：谢文贵，男，1977年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：朱旋，浙江群策律师事务所律师。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：太和县惠民运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东。统一社会信用代码：9134122269106896X3。 法定代表人：邢惠惠，总经理。 被上诉人（一审被告）：太和县宏达运输有限公司。住所地：安徽省太和县旧县城旧西社区祥和新村。统一社会信用代码：91341222MA2MW9HJ3N。 法定代表人：姚鹏，总经理。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。统一社会信用代码：91341200746786652L。 负责人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，员工。 被上诉人（一审被告）：海宁晨锋布业有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇联保路32号。统一社会信用代码：9133048178770561XH。 法定代表人：张伟良，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张建忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人谢雪梅、谢翠萍、谢永波、王廷根、贺天秀、谢文贵、太和县惠民运输有限公司、太和县宏达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、海宁晨锋布业有限公司、张建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4225号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年9月12日收到一审民事判决书，其可在十五日内即2018年9月27日前提起上诉。但其在同年9月29日才将上诉状交邮，超过了法定上诉期间。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本案应裁定驳回安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉。 安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已经缴纳的案件受理费4466元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 涛 审判员 王黎明 审判员 舒珊珉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 赵 瑾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初184号 原告杨绍华。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告杨绍华诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨绍华诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初53号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告杨绍华作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告杨绍华以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍华的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异699号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托代理人：陈婉雯，女，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司员工。委托代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托代理人：康政，男，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：陈贵玲，女，1984年11月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈树华，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦执字第10967号，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人陈贵玲、陈树华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2014)浦民六(商)初字第15444号民事判决书、《劳动报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告、民生银行上海分行出具的确认函、信达资产上海分公司转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，民生银行上海分行依据编号为个房贷字第XXXXXXXXXXXXXXX号的《个人购房抵押借款合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的个人借款凭证、沪房地宝字(2009)第063502号上海市房地产权证、登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)起诉至本院,要求陈贵玲、陈树华承担前述合同项下的借款金额为人民币(以下币种同)126,901.55元债权清偿及担保责任。2014年12月23日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第15444号民事判决书，确认：“一、被告陈贵玲、陈树华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金126,901.55元；二、被告陈贵玲、陈树华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年9月11日的借款利息4,522.49元、逾期利息313.85元；三、被告陈贵玲、陈树华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年9月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金126,901.55元为基数，利率按涉案的《个人购房抵押借款合同》约定的方式计算)；……”2015年5月28日，民生银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第10967号。另查明，2014年9月25日，民生银行上海分行将截至2014年9月18日止其对陈贵玲等享有的主债权、从权利和转让方在资产文件项下享有的所有其他权利(包括但不限于追索诉讼费用的权利)，以及由该等权利转化而成的抵债资产和其他相关权益【其中包括了本案执行依据中的编号为个房贷字第XXXXXXXXXXXXXXX号的《个人购房抵押借款合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXX01的个人借款凭证、沪房地宝字(2009)第063502号上海市房地产权证、登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)项下的债权及附属利益】，本息合计13,975,177.79元，以5,451,032.65元价格转让给信达资产上海分公司，并于2014年11月15日在《劳动报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月18日，民生银行上海分行向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第15444号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第10967号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第15444号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且民生银行上海分行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第10967号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1855号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:杨立霞，女，1990年9月20日生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告杨立霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告杨立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金103964.46元；2、判决被告支付截止到2018年8月5日到期贷款利息2964.98元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金103964.46元为基数，从2018年8月6日起至本金付清之日止，按照合同约定的利率上再加收50%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月9日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800278)。合同约定被告向原告贷款11万元，被告已还本金6035.54元，还剩余本金103964.46元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%，合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。所以原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告杨立霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年3月9日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告杨立霞在重庆市渝中区签订的JK991800278号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款11万元，借款期限36个月，自2018年3月9日起至2021年3月9日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告没有按时还款，出现逾期的情况，原告可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。被告在发生逾期后自愿接受约定借款利率上再加收50%的逾期贷款罚息利率。因实现债权解决争议产生的财产保全费等各项费用由被告承担等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金11万元，贷款月利率1.39%，放款日期2018年3月9日。《还款计划表》还载明：每月还款日为5日，2018年4月5日应还款4322.57元，2018年5月5日至2021年2月5日每月应还款4584.56元2021年3月5日应还款4584.40元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少），合计本金11万元，利息54782.01元。原告于2018年3月9日向被告放款借款11万元。被告于2018年4月8日至2018年7月26日累计偿还借款本金6035.54元、利息9393.21元。截至2018年8月5日，被告尚欠原告本金103964.46元。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付从2018年11月6日起至本金付清之日止的逾期利息，逾期利息以本金为基数按照月利率2%计算；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付从2018年11月6日起至本金付清之日止的逾期利息，逾期利息以本金为基数按照月利率2%计。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金103964.46元及逾期利息（以借款本金103964.46元为基数，从2018年11月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于实现债权的担保费，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨立霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金103964.46元；二、被告杨立霞于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息，逾期利息以借款本金103964.46元为基数，从2018年11月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438.59元，财产保全费1070元，由被告杨立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十五日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1290号 申请执行人:张怀宝，男，汉族，1975年8月20日生，个体业主，住定西市安定区。 被执行人：李龙源，男，汉族，1982年2月25日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人张怀宝与被执行人李龙源民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初2204号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款15000元，负担案件受理费88元及执行费125元，逾期被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人名下均无有效可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，李龙源被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高煜涵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5526号罪犯陈正锁，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年5月17日作出(2012)温永刑初字第281号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈正锁有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人陈正锁不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)浙温刑终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈正锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈正锁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈正锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈正锁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月28日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书     （2018）甘0724民初977号     原告：邓文，男。   被告：于立红，男。   原告邓文诉被告于立红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。   邓文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的劳动报酬3285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告为其承建的嘉峪关水渠工程提供劳务，工程结束后被告向原告出具证明一份，由被告与马卫东签字证明，证实原告应得报酬3285元。后被告未支付原告劳动报酬。   本院经审查认为，原告起诉案件应提供被告明确的住址，本案立案后，因被告于立红长期外出，根据原告提供的被告住址，无法向被告直接或留置送达诉讼材料，现原告无法提供被告于立红经常居住地的准确住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：   驳回原告邓文的起诉。   本案受理费50元，已减半收取25元，待本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。      审判员  桑建明                                                                 二〇一八年十二月二十五日                                                                 书 记员  王勃      本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   有明确的被告：   有具体的诉讼请求和事实、理由；   属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更705号罪犯何永光，男，1992年3月18日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。广东省广州市萝岗区人民法院于2013年4月26日作出（2013）穗萝法刑初字第68号刑事判决，认定被告人何永光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。刑期自2012年7月13日起至2023年7月12日止。判决生效后，于2013年6月18日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年9月24日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年2月12日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯何永光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院对罪犯何永光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何永光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款收缴情况的有关凭证等。本院认为，罪犯何永光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何永光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。刑期自2012年7月13日起至2021年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月三日书记员  王 珍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2773号 原告：郑孝灼，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。 被告：薛建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：朱祥峰，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑孝灼与被告薛建清、朱祥峰合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孝灼的委托诉讼代理人郑建华，被告薛建清、朱祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孝灼向本院提出诉讼请求：1.判令薛建清、朱祥峰连带返还投资款193,200元及利息（按照年利率6％从2016年1月3日起支付至实际付清本息之日止，暂计至2018年10月3日止为31,878元）；2.判令薛建清、朱祥峰连带支付郑孝灼垫付的鉴定费3000元。事实和理由：2016年初郑孝灼经他人介绍与薛建清相识，薛建清告知其和朱祥峰准备做“油车岭取土项目”，并邀请郑孝灼投资。双方经过协商，于2016年1月3日达成口头协议，由郑孝灼投资20万元参与薛建清的“油车岭取土项目”，薛建清于当天出具一张《收款收据》，载明“收油车岭取土股份投资款贰拾万元整”。当日郑孝灼现金支付2万元，剩余的18万元于2016年1月4号通过银行转账方式付至薛建清指定的财务人员朱玉惠名下。之后，薛建清的“油车岭取土项目”没有做成，郑孝灼多次向薛建清催讨该笔投资款，朱祥峰于2016年5月25日通过银行转账的方式退还6800元，其余投资款尚未退还。郑孝灼认为，其与薛建清、朱祥峰之间的投资合作目的已无法实现，薛建清、朱祥峰应返还该笔投资款，遂提起本案诉讼。 薛建清辩称，油车岭取土项目确实存在，郑孝灼有投资20万元。当时取土已经做了几天，后因道路不通，郑孝灼说油车岭取土项目不能做，就做白沙取土项目。后薛建清和朱祥峰说了此事，朱祥峰就同意了。当时油车岭取土项目与白沙取土项目是一起做的。另朱祥峰向郑孝灼转账分红6800元。 朱祥峰辩称，薛建清关于油车岭取土项目的陈述是事实，郑孝灼有同意换到白沙取土项目投资。白沙取土项目现仍在经营，目前缺资一百多万元，暂时没有还郑孝灼投资的20万元。6800元是郑孝灼父亲生病时给他周转用的。 本院经审理认定事实如下：薛建清、朱祥锋等人合伙在油车岭做取土出售项目，郑孝灼经郑苏晃介绍投资20万元（其中18万元投资款通过银行转入合伙财务人员朱玉惠账户）入伙，由薛建清出具一份《收款收据》，其上注明“收油车岭取土股份投资款20万元”。郑孝灼投资入伙后，油车岭取土项目开展不久便停止经营。之后郑孝灼要求退还投资款，2016年5月25日朱祥峰转账6800元给郑孝灼。2018年2月7日，郑孝灼向本院起诉要求薛建清返还投资款及利息，因薛建清对《收款收据》上的指印不予认可，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对指印进行鉴定，鉴定结论为《收款收据》上的指印为薛建清右手拇指捺印形成。为此，郑孝灼代垫了鉴定费2500元。 本院认为，郑孝灼与薛建清、朱祥锋系合伙关系。郑孝灼主张薛建清、朱祥峰返还投资款及利息，属退伙意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，本院认定郑孝灼退伙成立。薛建清、朱祥峰辩称郑孝灼在油车岭取土项目停止经营后已同意将投资款转投白沙取土项目，但未能提供证据予以证明，故不予采纳。根据双方当事人共同认可的郑苏晃出具的《情况说明》，结合朱祥峰自认油车岭取土项目经营之初由其管理、薛建清在郑孝灼的出资证明即《收款收据》上签字的事实，可认定朱祥峰、薛建清系油车岭取土项目的共同管理人。双方合伙终止后至今未对合伙账目进行结算。诉讼中薛建清仅提供了收款收据，不能证明与油车岭取土项目有关，本院不予采信。朱祥峰、薛建清在掌控合伙管理和财务的情况下未提交足以体现合伙盈亏状况的财务账册、凭证等证据材料，以致客观上无法清算，合伙盈亏无法查证，依法应由朱祥峰、薛建清承担举证不能的不利后果。因无证据证明存在尚需郑孝灼分担的合伙债务，扣除朱祥峰已向郑孝灼转账6800元，郑孝灼诉请朱祥峰、薛建清退还投资款193,200元（200,000元-6800元），于法有据，予以支持。朱祥峰、薛建清在郑孝灼要求其返还案涉款项后未及时返还，客观上占用了郑孝灼的资金，因此郑孝灼要求朱祥峰、薛建清支付资金占用损失，予以支持；但从现有证据看郑孝灼自2016年5月22日起才向朱祥峰催讨，故仅支持自2016年5月22日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。郑孝灼主张薛建清、朱祥峰连带支付郑孝灼垫付的鉴定费3000元，因郑孝灼仅代垫了鉴定费2500元，且鉴定费是因薛建清否认《收款收据》是其出具才产生的，故本院仅支持薛建清支付郑孝灼垫付的鉴定费2500元。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、薛建清、朱祥峰应于本判决生效之日起十日内退还郑孝灼投资款193,200元及利息（按年利率6%自2016年5月22日起至还清款项之日止）； 二、薛建清应于本判决生效之日起十日内支付郑孝灼垫付的鉴定费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4721元，减半收取计2360.5元，由薛建清、朱祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  曾 芳 书 记 员  张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》若干问题的意见（试行） ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2138号上诉人（原审被告）：三门峡龙腾置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路八街坊7号。法定代表人:王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆合、胡萍（实习），河南千业律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵川，男，1970年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司因与被上诉人赵川房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘艳红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执840号之一 申请执行人叶锡玲，女，1947年12月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人马兰英，女，1963年7月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人叶锡玲依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0502民初463号民事调解书，于2018年4月23日申请执行与马兰英房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额18825元。本院于2018年4月23日依法立案执行。 申请执行人叶锡玲与被执行人马兰英房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人马兰英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人马兰英报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人马兰英未按执行通知履行义务，本院已限制被执行人限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人马兰英的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人马兰英有可供执行的财产，执行未果。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十五日 书记员  裴小环
刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5406号罪犯刘剑波，男，1990年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)浙丽刑初字第24号刑事判决，以被告人刘剑波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘剑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘剑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘剑波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月25日起至2037年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6901号原告：内蒙古自治区精神卫生中心，住所地呼和浩特市新城区乌兰察布西街23号。法定代表人：隋晓杰，院长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：王毓，董事长。委托诉讼代理人：杨青明，男，该公司员工。第三人：呼和浩特市同正机电设备有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区西二环金海国际五金机电城1号楼106室。法定代表人：武建英，执行董事兼经理。原告内蒙古自治区精神卫生中心（以下称精神卫生中心）与被告内蒙古建设股份有限公司（以下称蒙建公司）、第三人呼和浩特市同正机电设备有限责任公司（以下称同正机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2019年1月16日作出（2018）内0105民初6103号民事判决书，蒙建公司不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）内01民终2058号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）内0105民初6103号民事判决，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告精神卫生中心的委托诉讼代理人姜磊、被告蒙建公司的委托诉讼代理人杨青明、第三人同正机电公司的法定代表人武建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精神卫生中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的设备款43.08万元以及利息（自2012年6月28日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月1日开工建设内蒙古自治区精神卫生中心康复治疗中心ABCD区新建以及改建附属工程。此项目由被告承建。于2006年6月1日开工，2006年10月15日竣工，项目竣工后，由内蒙古恒诚工程项目管理有限责任公司出具了《审核报告》（内恒诚［2012］813号）。2017年5月24日，呼和浩特市东瑞联合会计师事务所对原告康复中心的改扩建工程进行审计，出具了《关于内蒙古自治区精神卫生中心原法定代表人云晓彬同志任期经济责任审计报告》（呼东瑞审字［2017］76号），报告中指出：“经与内蒙古恒城管理公司出具的审价报告核对，精神卫生中心支付内蒙古第二建设股份有限公司的工程款中有84.54万元没有合理依据，其中包括精神卫生中心从呼和浩特市同正机电设备有限公司采购的电缆43.08万元。在收到此报告后，原告多次核对内部账务，根据相关的支付情况发现，在改扩建的过程中，原告与第三人于2006年10月2日签订了《工矿产品销售合同书》，向第三人购买用于改扩建的电缆，并向本案第三人支付了电缆款项430,804元。但在原告最终支付给被告的工程款中再次包含了电缆款项。据此，原告依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告多支付的电缆款项，望判如所请。蒙建公司辩称：被告的施工合同是和当时的院长王志刚签订的，所以内蒙古精神卫生中心医院院长云晓彬离任审计和蒙建公司没有任何关系。蒙建公司和精神卫生中心签订的施工合同早已准确无误地履行完毕八、九年了。被告的施工合同第三项所用的电缆是被告自行购买，并且有合同和付款凭证；第四项被告所使用的精神卫生中心购买的地砖是医院采购的，被告使用需由医院的驻工地代表、供货商及被告材料员三方签字；第五项院方给被告的电缆不知用于何处，被告使用的施工电缆是由被告自行购买，并且有合同、支款凭证，所以让被告退还电缆款被告不予认可，不同意原告的诉讼请求。同正机电公司述称，当时在2006年签订合同之后，本年度已经把合同全部履行完毕，因为同正机电公司和第三建筑单位不认识，也没有联系和业务，只是针对三医院的项目签了一个购货合同，并且已经完全履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。综合当事人的陈述及举证质证，本院认定如下事实：2006年10月20日，原告精神卫生中心与第三人同正机电公司签订《工矿产品销售合同书》，向第三人同正机电公司购买430,804.1元的电缆。根据内蒙古恒诚工程项目管理有限责任公司于2012年6月就内蒙古精神卫生中心康复中心A、B、C、D区新建改建工程作出的内恒诚[2012]813号《审核报告》，电气电缆部分核定的金额为473,200元。根据呼和浩特市东瑞联合会计师事务所出具的《关于对内蒙古自治区精神卫生中心原法定代表人云晓彬同志任期经济责任审计报告》第四部分中关于康复中心改扩建工程的问题，原告精神卫生中心向被告内蒙古建设公司支付的从同正公司采购的电缆43.08万元没有合理依据。另查明，2006年被告蒙建公司承建了原告精神卫生中心康复治疗中心A、B、C、D区的新建改建项目以及附属工程。被告蒙建公司向本院提交其与晋中市晋缆电缆有限公司一分公司于2006年9月18日签订的《工矿产品购销合同》，及晋中市晋缆电缆有限公司一分公司于2006年9月19日和12月26日出具的《收据》，证明其在康复治疗中心项目中的电缆系自行购买，原告精神卫生中心向第三人同正机电公司购买的430,804.1元电缆并未由被告使用。本院认为，原告主张其向被告多支付了设备款43.08万元，应当提交证据证明。现原告举证证明其向被告支付的工程款中已经包含了购买电气电缆的费用473,200元，被告亦予以认可，故原告不应再向该工程提供电气电缆或支付电气电缆费用。被告提交证据证明其用在涉案工程的电缆系被告自行购买，且原告未提交证据证明其向同正机电公司购买的430,804.1元电缆实际由被告蒙建公司使用，亦未提交证据证明其另行向被告蒙建公司支付过电缆费用43.08万元的事实，故原告主张被告返还超额支付的设备款43.08万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《关于对内蒙古自治区精神卫生中心原法定代表人云晓彬同志任期经济责任审计报告》中提到原告精神卫生中心向从同正机电公司采购的电缆43.08万元没有合理依据，此问题属于原告精神卫生中心内部管理问题，与本案无关，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古自治区精神卫生中心的诉讼请求。案件受理费7762元（原告已预交），由原告内蒙古自治区精神卫生中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一八年十二月十三日书 记 员 宋 丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1505号 罪犯李甫，男，1998年3月5日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙0213刑初522号刑事判决，以被告人李甫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李甫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李甫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李甫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李甫予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张文雯
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13674号原告：杨小乡，男，1992年6月2日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：邓光红，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。被告：温霜霜，女，1989年11月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区鹿寨县。以上两被告的委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。原告杨小乡与被告邓光红、温霜霜、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小乡的委托诉讼代理人周春燕，被告邓光红、温霜霜的共同委托诉讼代理人张翠安，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小乡向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付交通事故赔偿款合计265450元。事实和理由：2017年6月5日，邓光红（未取得驾驶证）驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆在中山市古镇镇新禧办公文具店路口发生的交通事故，造成杨小乡受伤。邓光红、温霜霜辩称，1.原告诉求伤残赔偿金按照城镇标准计算没有充足依据，应按照农村居民人均可支配收入标准计算。2.交通费过高且无证据予以佐证，不应支持。3.精神损害抚慰金过高，以10000元为宜。4.应在交强险赔偿完后按比例承担相应赔偿责任。人民保险中山分公司辩称，一、根据（2017）粤2072民初8711号判决所认定的事实，我司仅需在交强险限额内承担赔偿责任。交强险医疗费用限额已赔付完毕，死亡伤残限额剩余87566.67元。二、各项诉求意见与邓光红和温霜霜的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，邓光红（未取得驾驶证）驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车在中山市古镇镇新禧办公文具店路口与**奇（持C1）饮酒后驾驶的粤Ｊ／×××××号牌二轮摩托车（载杨小乡、杨老前）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，**奇、杨小乡、杨老前受伤。事故后，温霜霜冒名顶替为肇事司机，邓光红逃离现场未到案。同年7月13日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏承担此事故的主要责任，**奇承担此事故的次要责任，杨小乡、杨老前不承担此事故的责任。同年10月9日，中山市公安局交通警察支队古镇大队重新作出事故认定书（山公交认字[2017]第B00286号重认（1）），认定邓光红承担此事故的主要责任，**奇承担此事故的次要责任，杨小乡、杨老前不承担此事故的责任。2017年12月26日，广东南天司法鉴定所评定杨小乡目前患有脑外伤所致智能障碍，伤残等级为八级。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险，死亡伤残限额剩余87566.67元。**奇、杨老前均向本院出具情况说明：法院无需在交强险赔偿限额内预留赔偿比例，同意将交强险限额全部支付给杨小乡。对杨小乡诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  残疾赔偿金              245850              245850              杨小乡提交事故前6个月以上发放工资银行流水，故按40975元/年计算20年，计30%                  精神损害抚慰金              15000              15000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  鉴定费              2600              2600              按票据计算                  交通费              2000              1500              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            264950                    本院认为，本院确认杨小乡因此次交通事故造成的损失共计264950元，由人民保险中山分公司在交强险剩余限额内赔偿87566.67元，余177383.33元，因温霜霜作为车辆所有人，未尽到管理义务，致使未取得驾驶证的邓光红驾驶车辆发生本次交通事故，温霜霜存在一定过错，根据案情，本院确认由邓光红赔偿70%即124168.33元，由温霜霜赔偿30%即53215元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款87566.67元给原告杨小乡；二、被告邓光红于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款124168.33元给原告杨小乡；三、被告温霜霜于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款53215元给原告杨小乡；四、驳回原告杨小乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由杨小乡负担6元，人民保险中山分公司负担871元，邓光红负担1235元，温霜霜负担529元。（三被告在支付赔偿款时直接支付给杨小乡)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十六日书记员 罗恺霖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4327号原告:朱南洋，男，1975年10月29日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告:刘斌，男，1982年1月27日生，汉族，住扬中市。原告朱南洋与被告刘斌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿款100000元，并按年利率6%承担从代偿之日（2018年9月29日）起的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，被告向张剑借款100000元，由原告提供担保。后经出借人多次催要，被告未能偿还，原告作为担保人于2018年9月29日代偿了该笔借款。因被告拒不归还原告代偿的款项，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘斌未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账记录等证据，被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年5月12日，被告向案外人张剑借款100000元，由原告提供保证担保。因被告未能偿还上述借款，原告于2018年9月29日向张剑偿还100000元，张剑向原告出具收条一份，收条载明收到原告现金100000元，并特别注明：“是由刘斌所借朱南洋担保的钱”。嗣后，原告向被告追偿借款未果，引起本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系原告行使追偿权所引起的纠纷。原告为被告向案外人张剑的借款100000元提供保证担保，并承担保证责任代偿借款100000元的事实，有原告提供的借条、收条、汇款凭证等证据证实，本院予以认定。现原告要求被告支付代偿借款100000元及利息（自代偿之日起按年利率6%计算）的诉讼请求，本院应予支持。被告刘斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告朱南洋代偿款100000元，并支付自2018年9月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘斌负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一八年十二月二十日书记员  郭 俊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0424民初1141号   原告冶永亮，男，1983年8月6日出生，回族，小学文化，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   委托代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。   被告于春广，男，1977年2月17日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告冶永亮与被告于春广民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，原告冶永亮于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告冶永亮撤诉。   案件受理费236元，减半收取118元，由原告冶永亮负担。   审  判  员   丁常青   二〇一八年十二月三日   书  记  员   宋小莲      附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初206号 原告李成滨。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告李成滨诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李成滨诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初23号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李成滨作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李成滨以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李成滨的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1361-1号 申请执行人:张保财，男，汉族，生于1972年10月10日甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人:杨礼，男，汉族，生于1984年11月24日甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人张保财与被执行人杨礼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2107号民事调解书于2018年9月4日申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:偿还借款50000元，负担案件受理费575元、执行费650元，合计51225元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，依法查封其名下甘Ｊ×××××号“别克”牌小型汽车1辆，但未实际控制，处置不能；被执行人名下无不动产、金融理财产品、股息红利、银行存款（余额34.75元，已冻结）等可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。本院已向被执行人杨礼发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李力
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执恢20号之一 申请执行人北海某某房地产有限公司，统一社会信用代码：91***8H，住所地北海市海城区。 法定代表人王某某，该公司董事长。 刘某某，女，1978年9月16日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 北海某某房地产有限公司与刘某某民间借贷纠纷一案,北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效判决确定的内容，本院于2018年4月11日依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某的财产进行了查证：其名下位于北海市某某号房已被四川省邻水县人民法院以（2018）川1623执182号案件查封，现处于评估、拍卖阶段，本院已发出参与分配函，请求参与分配该房屋拍卖所得价款；其名下的存款余额为5667.32元，其银行账户已被邻水县人民法院、自贡市自流井区人民法院在先冻结，本院轮候冻结。经查，刘某某名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无住房公积金开户记录、无股权登记信息，支付宝无余额、财付通无余额。 现已约谈申请执行人，告知其执行情况，并征询其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案被执行人刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人北海某某房地产有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 邹倩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7282号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。被执行人：上海内拓教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹洪泉。上海市松江区人力资源和社会保障局与上海内拓教育科技有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局于2018年3月26日作出的松人社监(2018)理字第0087号行政处理决定书，已经发生法律效力。上海市松江区人力资源和社会保障局依据该法律文书向本院申请执行，要求上海内拓教育科技有限公司支付社保费用13,431元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未能履行。执行过程中，申请执行人称被执行人主动要求整改，故向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院撤回执行申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0117执7282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8589号原告：袁留强，男，1967年6月28日出生，汉族，河北省大城县人，住河北省廊坊市大城县。被告：杨文岭，男，1977年3月7日出生，汉族，河北省河间市人，住天河北省河间市，现住天津市静海区。原告袁留强与被告杨文岭劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁留强及被告杨文岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁留强向本院提出诉讼请求：判令杨文岭给付所欠袁留强工资10180元。事实与理由：在杨文岭承包静海镇范庄子装修工程期间，袁留强为杨文岭施工。2016年12月4日，杨文岭为袁留强出具欠杨文岭零工工资10180元的欠条，并约定春节前还清，后经袁留强多次催要未果，故诉至法院。庭审中，袁留强增加诉讼请求，要求杨文岭给付其因催要工资而产生的往返车费202.5元及误工费3000元。杨文岭认可袁留强在本案中主张的欠款事实，同意偿还所欠工资款项10180元及车费202.5元，但不同意给付袁留强误工费3000元。经审理查明，在杨文岭承包装修工程期间，袁留强为杨文岭施工提供劳务，杨文岭欠袁留强零工工资10180元未给付，2016年12月4日杨文岭为袁留强出具欠条一张。庭审中杨文岭同意给付袁留强因多次催要欠款产生的往返车费202.5元。另查，杨文岭曾于2018年9月给付袁留强1000元，但袁留强主张该1000元系所欠包活的钱，与本案无关。对此，杨文岭予以认可。以上事实由当事人当庭陈述及袁留强提交的欠条、车费票据等予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁留强为杨文岭提供劳务，杨文岭接受劳务，双方形成劳务合同关系，杨文岭应当及时给付劳务费。本案中，杨文岭为袁留强出具欠条，对所欠劳务费事实及数额进行确认，杨文岭应按欠条约定履行给付劳务费义务，故对袁留强要求杨文岭给付所欠工资10180元的主张本院予以支持。关于袁留强要求杨文岭给付车费202.5元的主张，杨文岭没有异议同意给付，故对袁留强该项主张本院予以支持。关于袁留强要求杨文岭给付误工费3000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：杨文岭于本判决生效后五日内给付袁留强劳务费10180元及车费202.5元，以上合计10382.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杨文岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十二月二十五日法官助理季凯月书记员王泽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终6056号上诉人（原审被告）：赵章双，男，1971年11月15日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号。主要负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：林建琴，女，1981年9月26日出生，汉族，住乐清市，该支行员工。原审被告：陈佩英，女，1973年11月18日出生，汉族，住乐清市。原审被告：万建土，男，1971年9月12日出生，汉族，住乐清市。原审被告：黄素燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住乐清市。原审被告：乐清市炜业工艺灯饰有限公司，住所地乐清市蒲岐镇政通路1号（浙江经纬集团有限公司内）。法定代表人：陈佩英。上诉人赵章双因与被上诉人温州银行股份有限公司虹桥支行及原审被告陈佩英、万建土、黄素燕、乐清市炜业工艺灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月28日向上诉人赵章双送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。赵章双未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵章双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5403号罪犯孟龙伟，男，1989年12月3日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）浙丽刑初字第32号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人孟龙伟有期徒刑十年。被告人孟龙伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）浙刑三终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孟龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孟龙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟龙伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月1日起至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢652号 申请人：周建，男，汉族，1975年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：唐书站，男，汉族，1969年7月生，贵州省桐梓县，住桐梓县。 被执行人：杨育容，女，汉族，1971年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的周建申请执行唐书站、杨育容借款合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢652号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1025号之一 申请执行人:李岩峰，男，汉族，1949年11月23日生，退休教师，住定西市安定区。 被执行人：魏海忠，男，汉族，1969年4月4日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人李岩峰与被执行人魏海忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初3543号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款183000元（利随本清），负担案件受理费3960元、公告费600元及执行费2645元，逾期被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结了银行存款账户，查封了其名下新Ｄ×××××号车辆，限制其过户及抵押，但实际未控制车辆，处置不能。再无有效可供执行的财产。魏海忠被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高煜涵
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1592号 原告张明新，男，1939年9月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区公安局柳新派出所，住所地徐州市铜山区柳新镇政府西500米。 主要负责人窦厚刚，该所所长。 原告张明新诉被告徐州市铜山区公安局柳新派出所履行职责一案,于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张明新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明新负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 惠 法官 助理  刘明星 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  毛雅杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终675号 上诉人（原审被告）：方奕普，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：黄贤国，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 上诉人方奕普因与被上诉人黄贤国民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方奕普上诉请求：撤销宁明县人民法院（2018）桂1422民初905号民事判决。事实和理由：在借款是否已经还清的问题上，一审判决没有采纳方奕普的还款转账记录、汇款单的有效性，且在认可该院（2017）桂1422民初952号民事判决书的真实性、合法性的情况下，仍认定方奕普提供的证据无法证明方奕普已还清黄贤国50万元借款的事实。故一审判决错误，应予撤销。 黄贤国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 黄贤国向一审法院起诉请求：1、判令方奕普偿还借款50万元；2、判令方奕普支付逾期还款的资金占用利息9万元（利息以借款本金50万元，年利率6%计算，自2015年12月17日暂计至2018年6月16日止，以后利息另行计算）。 一审法院认定事实：方奕普于2015年12月2日向黄贤国借款50万元用于资金周转，定于15天还清。方奕普主张已全部偿还黄贤国借款，但证据不足。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，方奕普未能提供证据证实已经还清黄贤国50万元借款的事实，黄贤国又不认可，对方奕普已还清50万元借款的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对黄贤国要求方奕普偿还借款50万元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：方奕普于本判决生效后10日内偿还黄贤国借款50万元及支付逾期利息（利息以借款本金50万元，年利率6%计算，自2015年12月18日起，至本判决确定的履行期满之日止）。案件受理费4850元，由方奕普负担。 二审中，当事人没有新证据提交。因此，一审查明的方奕普向黄贤国借款的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2017年9月28日，一审法院受理了黄贤国诉方奕普、宁明县住房和城乡建设局、广西鑫豪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号是（2017）桂1422民初952号。在该案中，方奕普主张其于2016年1月转给黄贤国的35万元是其支付给黄贤国涉案工程款。因方奕普转账时间早于该案涉案合同签订之前，故一审法院不认定该35万元为方奕普支付给黄贤国涉案工程款。 本院认为，2015年12月2日，方奕普向黄贤国借款50万元，有方奕普亲笔写的借条为证，双方也认可该事实，故方奕普与黄贤国之间，存在合法的民间借贷关系。方奕普主张已偿还借款，主要依据是其在一审诉讼中提交的其向黄贤国转账35万元的转账记录及宁明县人民法院（2017）桂1422民初952号民事判决书。黄贤国认可方奕普向黄贤国转账35万元的事实，但主张该35万元不是方奕普向黄贤国偿还借款，而是方奕普支付其他款项，宁明县人民法院（2017）桂1422民初952号民事判决书对方奕普向黄贤国转账的35万元也没有认定，因此，方奕普提供的证据不足以证明其主张。且方奕普在一审法院2017年9月28日受理的（2017）桂1422民初952号民事案件中，在明知其于2015年12月2日向黄贤国写一张借款50万元借条的情况下，仍主张其于2016年1月转给黄贤国的35万元是支付工程款。故方奕普与黄贤国之间，除了本案债权债务和（2017）桂1422民初952号民事案件的债权债务外，不排除还有其他债权债务的可能，转账的35万元不排除是其他债权债务，方奕普可另行主张权利。 综上所述，方奕普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9700元，由方奕普负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨   德   清 审 判 员  韦   金   彪 审 判 员  杨   凤   莲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄海健书记员李红霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢55号 申请执行人熊检云，男，1953年11月11日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人陈远峰，男，1958年2月10日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地兴安县。 熊检云、陈远峰与蒋建华借款合同纠纷一案，被执行人蒋建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊检云、陈远峰向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向黄蒋建华发出执行通知书、报告财产令，责令蒋建华支付给熊检云、陈远峰借款本金3818904元及利息，并缴纳诉讼费18904元，执行费40589.04元，但蒋建华拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将蒋建华纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人蒋建华名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  欧阳婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄骏杰