内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0781民初1545号 原告（反诉被告）：史丹凤，女，1982年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王春财，男，1959年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：付秀云，女，1962年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 第三人：谢庆辉，男，1978年4月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 原告（反诉被告）史丹凤与被告（反诉原告）王春财、付秀云、第三人谢庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丹凤及委托诉讼代理人王天章、被告王春财及委托诉讼代理人迟永丽、第三人谢庆辉到庭参加诉讼。被告付秀云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史丹凤向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金270000元；二、二被告给付利息19200元（320000元×2%×3个月，自2018年3月28日至2018年6月28日）；三、请求二被告给付利息5400元（自2018年7月1日至2018年8月1日以270000元为本金，按月利率2%计算），并以270000元为基数计算至本金还清之日止；以上合计：294600元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2015年10月24日，被告王春财因生意需要向原告借款320000元，原告通过银行向被告王春财转账320000元，被告王春财为原告出具借条一份，载明“今借史丹凤人民币叁拾贰万元正”。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，2018年3月10日，原告再次追索借款时，二被告表示，于2018年3月28日前偿还原告150000元，剩余170000元于2018年5月前全部还清。后二被告未按约定偿还借款。经原告索要，二被告于2018年6月30日偿还原告50000元，剩余270000元一直未还。原告认为，二被告逾期偿还原告借款应向原告支付利息，同时，此笔债务系夫妻关系存续期间发生的共同债务，被告付秀云作为王春财妻子对此笔借款应承担共同偿还责任，故原告诉至法院。 被告王春财辩称，原告所述与事实不符，双方并非民间借贷关系。原、被告在麻将馆打麻将相识，原告得知被告做木材生意，便自愿与被告合伙作生意，双方口头约定，共同出资，由被告负责从俄罗斯联系购买木材、发货并联系客户销售，所得利润保证每车皮给付原告4000元，剩余利润归被告所有。原告便将320000元给付被告，让被告负责从俄罗斯过木材。因此双方并不是民间借贷关系，被告为其出具借条是原、被告合伙做木材生意的出资，并不是被告向其借款，因此原告所述与事实不符。原、被告双方是合伙关系，被告并不欠原告270000元及利息，双方合伙做生意，投入款亏损，不应全部由被告承担责任。被告王春财收到原告给付购买木材款320000元，被告自己出资180000元，二人合计出资500000元，用于二人合伙在俄罗斯购买木材。先期俄罗斯公司如数向国内发过四车木材，出售后货款再次汇入俄罗斯。2016年1月27日，被告王春财通过中国农业银行满洲里分行将二人合伙购买木材的款项合计499994.46元，折合美元75987元汇到俄罗斯公司账户内，但俄罗斯公司至今未予发货，导致原、被告购买木材的款项未能收回，生意亏损。在此期间，原告称家中爸爸生病患癌症急需用钱，要求将合伙购买木材款返还部分，原告分5次通过银行转账及现金交付给原告，其中2016年2月5日按原告指示通过中国工商银行向其给谢庆辉汇款20000元、2016年2月17日按原告指示通过中国工商银行向给谢庆辉汇款20000元、2016年11月30日按原告指示将现金50000元交付谢庆辉、2017年9月16日通过中国工商银行向原告汇款10000元、2018年2月15日以现金方式存入原告中国建设银行账户15000元、2018年6月30日以现金方式存入原告中国农村信用合作社账户50000元，被告已将合伙购买木材款还给原告共计165000元，原告称被告欠其270000元的借款并不属实。被告王春财与原告之间的合伙关系与付秀云没有关系，付秀云不知情且并不参与被告王春财的生意，亦未取得收益，因此被告付秀云不应承担责任。当初原、被告双方合作时，被告已告知原告生意有风险，投入的资金并不能保证全部获利，原告知道并且仍愿意与被告合伙，现在发生亏损，不能让被告一人承担，被告没有义务将原告的全部投入款返还。被告没有占有该资金，不应给付利息，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人谢庆辉辩称，没有陈述意见。 反诉原告王春财向本院提出反诉请求：一、要求反诉被告返还反诉原告借款82500元；二、案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告之间系合伙做生意，反诉被告给付反诉原告的320000元是合伙共同从俄罗斯购买木材的投入款，并不是借款。同时反诉原告王春财也出资180000元，用于共同合伙购买木材。2016年1月27日，反诉原告王春财将二人共同出资购买木材款共计500000元汇到俄罗斯，但俄方并未按约交付木材，导致合伙购买木材的资金亏损。在此期间，因反诉被告史丹凤家中急需用钱，便向反诉原告王春财要回合伙购买木材的款项，反诉原告曾先后数次通过银行汇款给反诉被告，其中2016年2月5日按原告指示通过中国工商银行向其丈夫汇款20000元、2016年2月17日按原告指示通过中国工商银行向其丈夫汇款20000元、2016年11月30日按原告指示将现金50000元交付其丈夫谢庆辉、2017年9月16日通过中国工商银行向原告汇款10000元、2018年2月15日以现金方式存入原告中国建设银行账户15000元、2018年6月30日以现金方式存入原告农村信用合作社账户50000元，上述款项合计为165000元，此款均是反诉原告借款给反诉被告，现在合伙出现亏损，应当由双方共同承担，反诉原告要求反诉被告将反诉原告给付的165000元返还一半82500元。 反诉被告史丹凤辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。双方之间系民间借贷关系，不存在合伙。反诉原告收取反诉被告320000元款项时，明确告知所有事情由反诉原告经营，反诉被告从未对反诉原告在俄罗斯的生意进行经营和管理，反诉原告也从未告知俄罗斯经营木材相关情况。并且反诉原告给反诉被告出具的是借条并非出资款项，双方之间是民间借贷关系，反诉原告给付的款项是利息，反诉原告的反诉请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据认证如下：（一）原告（反诉被告）史丹凤提交的证据一、借条一份，载明“今借史丹凤人民币叁拾贰万元正，320000元，借款人王春财，身份证号15×××××××××号，2015年10月24日”，由被告王春财亲笔签字，证明原、被告存在民间借贷法律关系；证据二、转账记录一份，证明原告委托第三人谢庆辉通过中国工商银行满洲里支行向被告账户转款320000元；证据三、通话录音两段及对话录音一段，时间分别为2015年10月19日、2015年10月27日、2018年3月10日，证明原、被告之间是借贷关系，且被告已收到原告借款320000元，原告不参与被告经营木材的生意；证据四、离婚证一份，证明原告史丹凤与第三人谢庆辉已于2018年7月25日登记离婚，本案债权归原告所有。被告（反诉原告）王春财质证称，证据一的真实性认可，但该款项用于合伙做木材生意，并不是借款；证据二真实性无异议，但仅能证明收到了320000元；证据三中2015年10月19日录音对话体现为合伙做买卖；2015年10月27日的录音体现核实款项的内容，不能证明是借款关系；2018年3月10日的录音中原告多次承认双方是合伙关系，也承认是投入款，原告知道钱被俄罗斯人骗了，合作有风险，证实双方不存在民间借贷关系，不存在给付利息，原告收到被告退给的部分合伙款165000元；证据四无异议。第三人谢庆辉质证称，对证据一至四真实性无异议，320000元是从第三人的账户汇的，第三人已与原告离婚，约定债权归原告所有，是原、被告之间存在借贷关系。（二）被告（反诉原告）王春财提交的证据一、银行汇款凭证五份、收条一份，证明被告返还原告合伙投入款165000元；证据二、境外汇款申请书五份（复印件），证明反诉原告王春财2015年12月30日向俄罗斯客户汇款499994.46元，俄罗斯客户没有给发货，合伙亏损；证据三、王春财与史丹凤微信聊天记录，证明原告承认与被告是合作关系；证据四、离婚证一份，证明王春财与付秀云于2016年1月14日在根河市民政局登记离婚；证据五、满洲里昌岭贸易有限公司证明一份，证明2015年12月30日王春财从该公司代理俄罗斯进口木材，并于2015年12月30日将木材款499994.46元交给该公司汇入俄罗斯公司，后俄罗斯公司没有发木材导致合伙出现亏损；证据六、王春财护照及俄罗斯公民定居证、译文各一份，证明王春财于2012年1月至2014年6月在俄罗斯做生意，与付秀云常年分居，各自经营生意，互不参与，付秀云对王春财的个人债务不负清偿义务，没有用于共同生活。原告（反诉被告）史丹凤质证称，证据一无异议，2016年2月5日到2018年2月15日共计给付原告利息115000元，2018年6月给付的50000元是在原、被告双方约定的还款期限后，应为本金；证据二系复印件，不予认可；证据三中说的合作就是借款关系；认为证据四、五、六与本案无关。第三人谢庆辉对证据一中的收条无异议，确实在婚姻存续期间收到50000元；证据二不清楚；证据三中的往来属实；证据四、五、六与本案无关，仅体现被告王春财在俄罗斯，没有证明付秀云是否一起居住。（三）经法院调取根河市民政局出具王春财婚姻登记状况证明一份。原告、第三人质证称，真实性无异议，但借款发生在婚姻存续期间，但原告提交的证据三能够证明二被告同意分期偿还，被告付秀云知晓该债务是用于夫妻共同做生意的借款；被告质证称无异议。 经庭审质证，本院对证据认证如下：（一）原告（反诉被告）提交的证据一至四能够形成完整的证据链，证明双方形成借贷关系的过程，本院予以采信。（二）被告（反诉原告）提交的证据一能够证实被告给原告还款的事实，予以采信；证据三确为史丹凤与王春财的微信聊天，真实性予以采信；证据四与法院调取的根河市民政局出具王春财婚姻登记状况证明一致，予以采信；证据二、五、六与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）史丹凤与第三人谢庆辉原系夫妻关系，于2018年7月25日离婚，双方约定夫妻共同债权归史丹凤。被告（反诉原告）王春财与付秀云原系夫妻关系，于2016年1月14日离婚。史丹凤与王春财、付秀云系朋友关系。2015年10月19日史丹凤与王春财电话商谈借款事宜，2015年10月24日史丹凤与王春财达成借贷合意，并由王春财向史丹凤出具借条一张，载明“今借史丹凤人民币叁拾贰万元整。借款人：王春财”。史丹凤于2015年10月27日通过第三人谢庆辉中国工商银行卡号×××××××××××××××××××向王春财卡号×××××××××××××××××××转账320000元。王春财于2016年2月5日通过中国工商银行向第三人谢庆辉转账20000元、2016年2月17日通过中国工商银行汇款给第三人谢庆辉20000元、2016年11月30日给付第三人谢庆辉现金50000元、2017年9月16日通过中国工商银行现金存给第三人谢庆辉10000元、2018年2月15日通过中国建设银行现金存给史丹凤15000元，合计转款115000元。 2018年3月10日，史丹凤、谢庆辉、史丹凤母亲高桂荣到王春财、付秀云的住处协商还款事宜，王春财认可欠付史丹凤本金320000元，在2018年2月15日之前的转账为借款利息，不顶本金。并承诺在2018年3月份包括2018年2月15日给史丹凤的15000元合计偿还史丹凤150000元本金，剩余的在2018年5月之前陆续将本金给付完毕。后王春财于2018年6月30日通过内蒙古农村信用社现金存给史丹凤50000元。后原、被告产生矛盾，原告诉至法院，被告亦提出反诉。 本院认为，本案的争议焦点一、原告（反诉被告）史丹凤与被告（反诉原告）王春财之间是民间借贷还是合伙法律关系；二、如是民间借贷法律关系，此借款是否属于二被告的夫妻共同债务；三、民间借贷法律关系的本金、利息、还款期限如何认定。首先，原告史丹凤提交被告王春财出具的借条，能够证明双方存在民间借贷的合意，结合原告史丹凤提交的银行转账凭证，可证实原告通过银行转账方式完成了借款的实际出借义务，双方民间借贷法律关系明确，本院予以确认。对反诉原告王春财主张与反诉被告史丹凤系合伙关系，因其未能提交证据予以证明，故对反诉原告王春财的反诉请求无据支持。其次，虽原告提交的借条中未有被告付秀云的签字，但原告史丹凤与被告王春财之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告史丹凤提交的2018年3月10日录音中，能够体现付秀云与王春财并未向史丹凤表明婚姻状况，且付秀云的谈话中能够明确付秀云知道原告史丹凤与王春财的借款事宜，并且参与并经营王春财在俄罗斯的生意，同时承诺偿还借款。故原告史丹凤关于借款为夫妻共同债务的主张予以支持。第三，关于被告王春财给付原告史丹凤款项的认定问题。本案在借款时，双方并未就利息进行约定，但在2018年3月10日原、被告商定还款事宜时，被告王春财明确表明“原先给你那些钱，咱现在不算了，就是最后给你那15000元，从这往后把你的本钱往前掐，原先那个给的就利息了，不算本钱，给你多少就算多少，给就给了”“这个月总共给你150000元，我现在给你15000元了，我再剩下那个加一起总共150000元先给你，剩下那个钱在2个月之内我想法给你摆平了。”，即被告王春财自愿将除2018年2月15日给付的15000元以外，共计100000元还款作为借款利息给付原告史丹凤，不冲抵本金，且该款项自原告出借款项的2015年10月27日至双方磋商达成还款协议的2018年3月10日，未超过国家保护的最高利率范围，是当事人的意思自治，双方应本着诚实信用原则，予以履行。故被告王春财关于要求将此款冲抵本金的主张，本院不予支持。第四，原、被告双方在2018年3月10日口头就借款进行了清算，本金应为305000元(320000元-15000元），并约定还款期限为2018年3月给付150000元（包括2018年2月15日给付的15000元），剩余款项在两个月内给付。但双方未约定借款利率及逾期利息等问题。此后，被告王春财未按约定还款，仅于2018年6月30日给付原告史丹凤50000元，故被告王春财、付秀云尚应偿还原告史丹凤本金255000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告王春财、付秀云自逾期还款之日起按照年利率6%支付给原告史丹凤资金占用期间利息，即以135000元为本金给付2018年4月1日至2018年5月31日逾期利息1350元、以305000元为本金给付2018年6月1日至2018年6月30日逾期利息1474元，合计2824元，并以255000元为本金，给付自2018年7月1日至借款全部清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用 一、被告王春财、付秀云于本判决生效之日起十五日内给付原告史丹凤借款255000元； 二、被告王春财、付秀云于本判决生效之日起十五日内给付原告史丹凤自2018年4月1日起至2018年6月30日逾期利息2824元； 三、被告王春财、付秀云于本判决生效之日起十五日内以255000元为本金按照年利率6%计算，给付原告史丹凤自2018年7月1日至借款全部清偿之日止的逾期利息； 四、驳回反诉原告王春财的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5719元，减半收取2859.5元，由原告史丹凤负担357.5元，被告王春财、付秀云负担2502元。反诉费931.25元，由反诉原告王春财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴晓丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 雪 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。 九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 十、《最高人民法院关于适用 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。