江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3215号原告：夏心银，男，1965年8月16日生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1981年12月14日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461室。法定代表人：朱斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁福，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所实习律师。被告：句容天工置业有限公司，住所地：江苏省句容市宝华镇仙林大道6号。法定代表人：陈凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾孝红，女，系该公司员工。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市闵行区恒南路1328号派拉蒙中心202室。法定代表人：李铁刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张滇珲、何山，系该公司员工。原告夏心银与被告刘鹏飞、上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称上海全筑公司）、句容天工置业有限公司（以下简称句容天工公司）、上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称蓉申劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏心银及委托诉讼代理人姚元宗三次开庭均到庭参加诉讼，被告上海全筑公司原委托诉讼代理人施姝婧、被告蓉申劳务公司委托诉讼代理人何山第一次开庭到庭参加诉讼，被告上海全筑公司委托诉讼代理人李仁福、刘晓君第二次、第三次开庭到庭参加诉讼，被告句容天工公司委托诉讼代理人顾孝红、被告蓉申劳务公司委托诉讼代理人张滇珲第二次开庭到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏心银向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏飞给付原告工程价款820000元；2.判令其他三被告在未承担的债务内承担连带责任；3.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告多年从事工程管理及施工，2015年10月初，经原告同事介绍，原告与恒大地产集团南京置业有限公司投资、由被告上海全筑公司总承包、分包恒大雅苑5号、7号楼全部装饰工程的项目总负责人即被告刘鹏飞相识。据听说被告刘鹏飞在2014年10月就进场施工，到2015年6月份5号、7号楼内墙涂料（油漆班组）出现了严重质量问题，顶面、墙面上大面积脱粉，影响工程的施工进度及质量，工人全部停工退场。2015年10月份初，被告上海全筑公司催促被告刘鹏飞尽快重新组建油漆工施工班组、维修质量问题并对未做完的工程进行施工。被告刘鹏飞通过原告同事找到原告，与原告签订了内墙涂料、保洁与大堂装饰的三项施工合同。之后原告组织施工队进行了施工，于2016年4、5月份施工完毕。被告刘鹏飞于2016年8月18日签字核对，确认原告在句容恒大雅苑5号楼室内精装修工程工程量清单总结算，数额为1105431.75元，现已支付112300元，剩余工程款被告刘鹏飞一直未支付。原告多次向句容市清欠办、镇江市信访办等单位求助，在镇江市信访办的协调下，被告上海全筑公司支付原告部分工人工资计172053.91元。至目前为止，被告方尚欠原告工程款821077.84元，现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏飞未答辩，为提供证据材料。被告上海全筑公司辩称，1.我公司与被告蓉申劳务公司签订《工程劳务分包合同》，被告蓉申劳务公司系我公司的合同相对方；原告与被告刘鹏飞签订相关合同，工程款清单总结算及附件中均为被告刘鹏飞签字确认，原告班组劳务费也是被刘鹏飞通过私人银行账户支付，故根据合同相对性原则，原告应向被告刘鹏飞主张工程款，无权向我公司主张权利；2.我公司与被告蓉申劳务公司就恒大雅苑首期5号楼、二期7号、13号楼室内精装修工程已按合同约定完成结算工作，并确定最终结算金额，截止目前，我公司已按结算金额向被告蓉申劳务公司支付全部工程款，不存在欠付之事实，即使原告为实际施工人，也无权依据相关规定向我公司主张工程款；3.现行法律、行政法规中没有“实际施工人”的相关规定，从最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》条款归纳可知，实际施工人是在施工合同无效情况下实际参加建设工程施工的施工合同主体，包括转包、违法分包、借用资质与他人签订建设工程合同的承包人，原告在本案中并非最终投入劳力、资金或材料进行工程施工的包工头，其将被告刘鹏飞分包的劳务内容再次分包给盛成伟、王新杰等施工班组，因此原告并非实际施工人。综上，我公司与被告蓉申劳务公司系劳务分包关系，双方已完成工程结算并全部结清，原告要求我公司与其他被告共同担责缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告句容天工公司辩称，1.我公司将句容恒大雅苑小区5号、7号、13号楼的室内精装修工程发包给具有资质的被告上海全筑公司，双方签订的合同合法有效；被告上海全筑公司将部分劳务分包给被告蓉申劳务公司，本案争议事项属于被告上海全筑公司与其他被告及原告之间的纠纷，与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告蓉申劳务公司辩称，本案被告刘鹏飞与我公司是挂靠关系，被告刘鹏飞负责涉案工程的具体施工，但在合同履行过程中被告刘鹏飞下落不明，我公司为完成工程任务陆续委托其他班组进行施工，且已足额向被告刘鹏飞及其他班组支付款项，我公司与原告之间无任何法律关系，也不清楚原告与被告刘鹏飞之间是否存在发包关系，请求法院驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告句容天工公司与被告上海全筑公司签订《施工合同》一份，约定将句容恒大雅苑首期5#楼、二期7#、13#楼室内精装修工程发包给被告上海全筑公司，承包范围：句容恒大雅苑首期5#楼、二期7#、13#楼室内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间精装修工程的施工，具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修、入户门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、灯具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等；承包方式：包人工、包材料、包机械、包损耗、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包市场风险、包验收合格、包税金的形式。合同还对其他事项作了约定。被告上海全筑公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级、机电设备安装工程专业承包三级、房屋建筑工程施工总承包三级资质。同日，被告上海全筑公司（甲方）与被告蓉申劳务公司（乙方）签订《工程劳务分包合同》一份，将上述工程的建筑安装劳务分包给被告蓉申劳务公司，工期自2014年9月20日至2016年6月30日，劳务费总价为18423933.76元，甲方于每月10日向乙方支付上月实际完成工程量80%的劳务费，工程竣工验收后付至95%，余5%作为工程质量保证金，在工程竣工半年内如发生维修，其费用从工程质量保证金中扣除，合同还对其他事项作了约定。2016年12月23日，被告上海全筑公司与被告蓉申劳务公司就句容恒大雅苑小区首期5#楼、二期7#、13#楼室内精装修工程签订《工程结算单》一份，确认该工程结算总价为19130803元。该款项被告上海全筑公司已支付完毕。被告蓉申劳务公司具有建筑工程劳务施工的资质，其庭审陈述与被告刘鹏飞之间系挂靠关系，被告刘鹏飞负责案涉装修业务的具体施工任务。2015年11月1日，原告夏心银（乙方）与被告刘鹏飞（甲方）签订《恒大雅苑内墙涂料协议书》一份，约定由原告负责施工句容恒大雅苑5#楼内墙涂料，共计10层（25层至31层、3层至5层）及5号楼公共部位内墙涂料（包工包腻子粉及辅材），暂定5层（22层至26层）处理胶面；结算价格为内墙涂料（包工包辅料）墙面17元/平方米，3至5层增项顶面粉刷石膏一遍按增加5.5元/平方米计算，公共部位天花面板石膏板跌级缝贴自粘胶带加补丁眼3元/平方米计算，处理胶面3.5元/平方米计算，多余双方确认，其他增项由双方商议；结算方式为前2个月甲方按每人每月1500元支付乙方生活费，在12月底至年底前甲方按乙方所做工程量向乙方支付工程款80-90%，乙方工程结束甲方全额支付95%工程款，余款在工程验收合格后付清；甲方提供乙方施工期间住房及床铺（费用由甲方支付）。合同还对其他事项作了约定。2015年11月24日，原告夏心银（乙方）与被告刘鹏飞（甲方）签订《恒大雅苑大堂部分装潢协议书》一份，约定将恒大雅苑5#楼开荒保洁工作承包给原告，承包内容为5#楼层清理杂物10至31层，结算总结为71100元，进场甲方按每人800元支付乙方生活费，工程结束甲方2015年12月份支付20000元，尾款年底支付，甲方负责及时提供乙方员工住房，床铺及所需的施工条件、并在开工前作注意事项交底，现场要求乙方完成的10至31层开荒保洁所有的房间卫生、杂物清理，运至楼下及入户门的成品保护。协议对其他事项还作了约定。2015年11月份，原告夏心银（乙方）与被告刘鹏飞（甲方）还另签订《恒大雅苑大堂部分装潢协议书》一份，该份协议原告签订日期为2015年11月21日，被告刘鹏飞签订日期为2015年11月23日。协议约定原告负责恒大雅苑5#楼、7#楼大堂及首层电梯间墙地砖双包施工，承包内容为恒大雅苑5#楼、7#楼大堂及首层电梯间墙地砖、涂料油漆、墙纸，共计5个大堂、5个首层电梯间；结算价格为墙地砖施工部分，甲方按清单价格15个点收取业务协调费；墙砖倒边费用、地砖大三角加工费用由甲方另行收取；辅材、现场临时设施等费用由乙方自行承担；结算方式为进场甲方按每人800元支付乙方生活费，工程结束甲方全额支付50%工程款，年底支付95%，余款在工程验收合格后付清；甲方负责及时提供乙方员工住房，床铺及所需的施工条件、并在开工前作技术交底。协议对其他事项还作了约定。上述三份协议签订后，原告夏心银组建油漆班组、泥工班组、保洁班组、后勤保障等班组进行了施工。在实际施工过程中，原告还承接了恒大雅苑7#楼的部分保洁工作，经被告刘鹏飞确认，该部分费用为7500元。2016年8月18日，被告刘鹏飞对原告负责施工的工程量及价款进行确认，在扣除墙面瓷砖15%业务协调费之后，总价款为1105431.75元，已支付112300元，余款为993131.75元。2017年1月18日，被告蓉申劳务公司支付油漆班组（盛成伟、王新杰）部分费用共计172053.91元，原告夏心银承诺，对该部分费用其不再另行索要。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告刘鹏飞、上海全筑公司、恒大地产集团南京置业有限公司给付工程价款821077.84元。2017年8月23日，被告上海全筑公司向本院申请追加被告蓉申劳务公司作为被告参加诉讼。2018年6月7日，在庭审中原告申请变更恒大地产集团南京置业有限公司为被告句容天工公司，追加句容天工公司为被告参加诉讼。本院认为：被告句容天工公司与被告上海全筑公司签订的《施工合同》以及被告上海全筑公司与被告蓉申劳务公司签订的《工程劳务分包合同》均合法有效，本院予以确认。被告刘鹏飞挂靠被告蓉申劳务公司承接涉案工程，被告刘鹏飞不具备相应资质，被告刘鹏飞与被告蓉申劳务公司之间的合同无效。原告夏心银与被告刘鹏飞签订三份协议后，已按约定履行施工义务，被告刘鹏飞应根据协议约定履行付款义务。根据现有证据，可以认定被告刘鹏飞已对工程量及价款进行确认的事实。经被告刘鹏飞确认的应付工程款总额为1105431.75元，原告自认已付款项为284353.91元，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘鹏飞公告期满后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。故原告向被告刘鹏飞主张剩余工程款820000元，于法有据，本院予以支持。被告蓉申劳务公司辩称其已足额向被告刘鹏飞及其他班组支付款项，但未能提供与被告刘鹏飞之间的结算材料，亦未能提供通过其公司账户向被告刘鹏飞支付涉案工程款项的银行明细，故对该辩称意见本院不予采信。被告刘鹏飞挂靠被告蓉申劳务公司承接涉案工程，被告蓉申劳务公司应对被告刘鹏飞的付款责任承担连带给付义务。被告上海全筑公司与被告蓉申劳务公司已结清工程款，故原告要求被告上海全筑公司以及被告句容天工公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内给付原告夏心银工程款820000元；二、被告上海蓉申建筑劳务有限公司对被告刘鹏飞的给付责任承担连带给付义务；三、驳回原告夏心银对被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司、被告句容天工置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，公告费560元，合计12570元，由被告刘鹏飞与被告蓉申劳务公司连带负担（此款原告已预交，被告刘鹏飞与被告蓉申劳务公司应于本判决生效后十日内将此款连带给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十二月十四日法官 助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣