安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3510号原告：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路**，统一社会信用代码9134120057177750XD。法定代表人：孙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化军，安徽京阜律师事务所实习律师。被告：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：闫旗，女，1972年3月24日出生，汉族，住址同上。被告：合肥原溪置业投资有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****统一社会信用代码91340100066522477D。法定代表人：尹哲，该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。原告阜阳市长江小额贷款有限公司与被告尹哲、闫旗、合肥原溪置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）的委托诉讼代理人陈安宗、张化军、三被告尹哲、闫旗、合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪公司）的共同委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150万元，原溪公司和尹哲、闫旗承担连带清偿责任，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告尹哲因投资经营需要与原告签订借款合同借款150万元，借款期限6个月，月利率1%，违约责任为如被告不能按期还本付息，被告自愿支付贷款金额20%的违约金，逾期按天支付万分之五的罚息，发生争议管辖法院为原告住所地法院。原告于当日将该借款转入被告指定的银行账户。就该笔借款，原溪公司出具连带责任保证承诺书，尹哲、闫旗夫妇出具夫妻同意担保及共同还款承诺书。现借款已到期，原告多次催要无果。审理过程中，原告长江公司增加诉讼请求：被告偿还借款利息（合同期限内按合同约定月利率1%计算至2016年9月29日利息计9万元，逾期部分的利息、罚息及违约金按月利率2%计算至本息付清止）。尹哲、闫旗、原溪公司辩称，2015年6月29日，被告尹哲向原告长江公司汇过一笔170.15万元，与本案的款项相对应。因原告公司管理需要，被告尹哲在原告的引诱下才形成借款合同，因此该笔借款不能成立，利息与担保均不成立，被告无需再进行清偿。原告以“套路贷”的手段非法占有被告的公私财物，涉嫌诈骗及虚假诉讼。假如借贷成立，被告与原告两次来回走账也已经将借款偿还完毕，各被告不应再承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对各方当事人无异议的原、被告提供的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告长江公司举证的证据二《借款合同》《逾期违约责任承诺书》，用于证明原被告双方签订借款合同并约定相关违约责任，被告尹哲、闫旗、原溪公司质证认为对其真实性有异议，认为该证据是因原告管理的需要才在原告的诱惑下签订的协议，该款项与被告尹哲2015年6月29日向原告汇的170.15万元相对应，由该笔款转化而来，该借款合同达不到原告的证明目的，被告不应对该合同承担偿还责任。证据三《保证合同》《保证人（公司）连带责任保证承诺书》《夫妻同意担保及共同还款承诺书》，用于证明原溪公司与长江公司签订保证合同，原溪公司对借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同履行届满起2年，闫旗对借款承担连带责任保证担保，尹哲、闫旗自愿以家庭财产承担连带责任，被告尹哲、闫旗、原溪公司质证认为因借款合同不实，该保证合同不具有客观真实性。证据四《委托转款授权书》、徽商银行记账凭证/业务通知单，用于证明长江公司履行了付款义务，被告尹哲、闫旗、原溪公司质证同证据三质证意见。庭后原告补充提交了2015年6月29日原告与尹哲签订的《借款合同》、与原溪公司签订的《保证合同》、尹哲出具的《借款申请书》、《逾期违约责任承诺书》、原溪公司与尹哲出具的《保证人（公司）连带责任保证承诺书》、尹哲与闫旗出具的《夫妻同意担保及共同还款承诺书》、尹哲与原告签订的《委托转款授权书》、长江公司的借款借据联、中国工商银行网上银行电子回单、徽商银行记账凭证/业务通知单，用于证明被告尹哲于2015年与原告签订了借款合同，2016年其打给原告的钱是清偿2015年合同的债务，2016年签订的本案的合同项下本息没有归还，被告尹哲、闫旗、原溪公司质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，结合原告提供的2015年6月29日-2016年3月29日尹哲的借款合同与2016年3月29日-2016年9月29日尹哲的借款合同以及银行对账单可以看出，2015年6月29日通过尹哲的账户向原告还款170.15万元，当天原告又通过尹哲账户汇款150万元；原告提供的徽商银行记账凭证证明2016年3月29日尹哲向原告还款163.5万元，当天原告又通过尹哲账户汇款150万元，这四笔账目能够互相抵消，如果原告不能举证2015年之前还与被告存在借贷关系，其起诉的本案借贷不能成立，结合本次系列六案件能够证明原告借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“转单平账”等“套路贷”方式，采用欺骗、胁迫等手段，非法占有他人合法财产。对被告尹哲、闫旗、原溪公司向法庭提交的证据二阜阳市颍州区人民法院判决书、阜阳市中级人民法院判决书，用于证明原告及其法定代表人转款前让被告方出具《委托转款授权书》，但被告方还款时不出具相应的《委托转款授权书》，导致被告方偿还的2000多万元款项在原案件没有确认，本案借款如果成立，应当将该部分汇款认定为偿还原告的借款，原告利用这种转款手段配合签订虚假借款合同、委托转款授权书等材料制造虚假民间借贷关系，属于“套路贷”，原告质证认为对其真实性、合法性无异议，但无关联性，对证明目的有异议，《委托转款授权书》是当事人自愿出具，不存在原告让其出具的问题，尹哲夫妇的转款与判决事项无关，判决书主体不相关，两份判决书是孙辉个人与三被告的借款关系，与本案无关，对证明目的讲原告利用转款手段进行“套路贷”没有依据，本案借款真实合法，应受法律保护。证据三转款凭证，用于证明被告已经通过银行转款等不同形式将所谓的借款全部还清，本案借款是由2015年6月29日被告尹哲汇款转换而成，原告质证认为该转款时间是2015年6月29日，而本案的借款是2016年3月29日，该转款凭证与本案无关，不能证明该合同项下借款已还清，本案借款是尹哲归还原借款后又重新地借款，该借款实际没有归还。庭后被告尹哲、闫旗、原溪公司补充提交了杨波的借记卡账户历史明细清单，用于证明原告通过杨波等人进行“套路贷”，原告质证认为对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证明目的有异议，杨波转款与本案无关，杨波于2015年6月29日签订借款合同，期限9个月，约定月利率1.2%，他于2016年6月29日还款1662000元，是履行上述借款合同的还款义务，不能证明被告的还款目的，被告称原告虚增债务没有任何证据。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告长江公司举证的日期为2016年3月29日的《借款合同》《逾期违约责任承诺书》《保证合同》《保证人（公司）连带责任保证承诺书》《夫妻同意担保及共同还款承诺书》《委托转款授权书》、长江公司的借款借据联、徽商银行记账凭证/业务通知单，虽被告方主张是在原告的诱惑下签订的，但无相关证据予以支持，本院依法对上述合同的真实性、合法性、关联性予以认定。被告方主张被告尹哲于2015年6月29日向原告还款170.15万元、当日原告向尹哲汇款150万元、被告尹哲于2016年3月29日向原告汇款163.5万元、当日原告向尹哲汇款150万元的这四笔账目能够互相抵消并认为本案借贷关系不能成立，即使成立该借款也已偿还完毕，对此，原告长江公司主张尹哲于2015年6月29日转款给长江公司的170.15万元转账发生在本案借款合同签订之前，实际是归还前期发生的另外一笔借款。综合原被告的举证及陈述，本案《借款合同》《逾期违约责任承诺书》等均为被告方出具，原告长江公司实际履行了合同约定的出借义务，被告方主张本案借贷不成立、借款已抵消，证据不足，本院对被告方的上述主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，尹哲与长江公司签订一份《借款合同》，主要约定尹哲向长江公司借款150万元，借款期限6个月，自2016年3月29日至2016年9月29日，月利率10‰，利随本清，争议的解决由贷款人住所地人民法院管辖等。尹哲出具一份《逾期违约责任承诺书》承诺如不能按期还本付息时，自愿支付贷款金额20%的违约金、逾期按天支付万分之五的罚息，并出具一份《委托转款授权书》指定长江公司将借款转入尹哲在徽商银行的银行账户。同一日，原溪公司与长江公司签订《保证合同》、原溪公司出具《保证人（公司）连带责任保证承诺书》、尹哲与闫旗共同出具《夫妻同意担保及共同还款承诺书》，原溪公司、闫旗为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，长江公司将150万元借款转入尹哲指定的银行账户。借款至今未予偿还，长江公司起诉至本院。审理中，被告针对其主张该六个系列案件的借款是原告借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“转单平账”等“套路贷”方式非法占有他人合法财产，但当庭认可合同签订没有欺骗、胁迫等情形，也无现有证据证明是“套路贷”。另查明，2015年6月29日，尹哲与长江公司签订一份借款150万元的《借款合同》，原溪公司、闫旗为该笔借款提供连带责任保证担保，当日，长江公司将该笔借款转入尹哲的指定银行账户。2016年3月29日，尹哲向长江公司的银行账户转款163.5万元用于偿还2015年6月29日的借款本息。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。被告尹哲与原告长江公司签订《借款合同》，原告长江公司实际支付借款，被告尹哲应承担偿还的责任。被告闫旗、原溪公司出具保证合同、承诺书为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。原告长江公司与被告尹哲在《借款合同》中约定借款月利率10‰，被告尹哲承诺逾期还款的违约金为贷款金额的20%，并按天支付万分之五的罚息，被告闫旗、原溪公司为被告尹纯严的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带担保责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对被告逾期还款的利息、违约金等，本院依法支持自逾期还款之日起按年利率24%计算的部分。被告尹哲、原溪公司、闫旗提出本案涉嫌“套路贷”应当移送公安机关处理的抗辩意见，因长江公司实际借出的款项至今没有收回，各被告并无证实长江公司存在非法侵占其财产的犯罪事实的证据，本院不予采纳。原告长江公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告尹哲于本判决生效之日起二十日内向原告阜阳市长江小额贷款有限公司偿还借款150万元及利息（自2016年3月29日起至2016年9月29日的利息按月利率1%计算，自2016年9月30日至借款还清之日止的利息按年利率24%计算）；二、被告闫旗、合肥原溪置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由被告尹哲、闫旗、合肥原溪置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 立 军人民陪审员 刘 春 雨人民陪审员 刘 建 挺二〇一八年十二月二十九日书 记 员 王峰（代）附（2018）皖1204民初3510号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。