徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)苏8601行初1011号原告徐州二锻机床厂，住所地徐州工业园区内。负责人张明侠，该厂厂长。委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。委托代理人魏然，江苏智临律师事务所律师。第三人朱宗明，男，1970年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。原告徐州二锻机床厂诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）及第三人朱宗明工伤行政确认一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日进行庭前证据交换并于当日公开开庭审理了本案。原告徐州二锻机床厂的委托代理人李世亚，被告徐州市人社局的负责人徐振山及委托代理人魏然，第三人朱宗明的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐州市人社局于2018年1月23日作出徐人社工认字〔2017〕第102号认定工伤决定，主要内容为：朱宗明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告徐州二锻机床厂诉称，原告于2016年初将工厂转包给他人，第三人是在跟承包人工作过程中受伤，第三人与原告不直接发生劳动关系，应该由承包人赔偿，不应由原告赔偿，请求：撤销徐人社工认字〔2017〕第102号认定工伤决定。原告未向本院提交证据。被告徐州市人社局辩称：原告的理由不成立。首先，原告主张其将工厂转包给他人没有证据支持。原告在诉状中主张其于2016年年初将工厂转包给他人,没有任何证据支持。在工伤举证阶段,原告仅提交书面说明，陈述第三人不是其职工,但并未围绕该观点举证,也未主张其将工厂转包给他人。故,原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告和第三人之间存在劳动关系已经生效法律文书确认。原告和第三人之间存在劳动关系已经徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初4387号《民事判决书》予以确认,且原告就该判决未提起上诉或者再审。故,原告称其和第三人不存在劳动关系没有任何事实和法律依据。此外，第三人在工作时间和工作地点,因工作原因受到事故伤害,符合工伤认定的条件。根据第三人朱宗明在工伤认定阶段提交的本人自述、证人证言、就诊记录、电话录音等证据材料,可以证明第三人在原告厂区工作时间提供劳动时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围。综上,被告认定第三人朱宗明为工伤的行政行为事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.徐州二锻机床厂《企业工商公示信息》复印件，来源于第三人，证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险责任的主体资格。证据2.参保证明原件，来源于被告，证明第三人朱宗明未在徐州市参加工伤保险。证据3.录音光盘一张及书面整理材料两份、徐州彭城农村商业银行流水一张、朱宗明本人自述、薛安治及张静的证人证言，均为原件，来源于第三人，证明第三人朱宗明与原告存在劳动关系及第三人朱宗明受到事故伤害的时间、地点、原因。证据4.徐州市贾汪盐诚医院、徐州市通用门诊病历、DR报告单，均为复印件，来源于第三人，证明第三人朱宗明受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定申请受理条件。证据5.授权委托书原件，吴勇律师证复印件，来源于第三人，证明第三人朱宗明委托吴勇律师为其申报工伤等事宜。证据6.恢复工伤认定申请书、劳动争议仲裁申诉书、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委转法院劳动争议案件确认书（贾劳人仲确字〔2017〕第190号）、徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4387号民事判决书，复印件，来源于第三人，证明第三人经民事判决确认与原告存在劳动关系，第三人申请恢复工伤认定。证据7.《关于朱宗明工伤认定的说明》原件，来源于原告，证明原告在工伤认定阶段进行了举证。证据8.工伤认定申请表、徐人社工受字（2017）102号申请受理决定书、徐人社工案字（2017）第14号工伤认定举证通知书及对应的送达回证、邮寄工伤认定举证通知书的EMS特快专递邮寄单（EY334035673CN）及对应的流程查询单、徐人社工中字（2017）第23号工伤认定中止通知书及对应的送达回证、邮寄工伤认定中止通知书的EMS特快专递邮寄单（EY334036135CN）及对应的流程查询单、工伤认定中止恢复通知书、徐人社工认字（2017）第182号认定工伤决定书及对应的送达回证、邮寄工伤认定决定书的EMS特快专递邮寄单（1098546599627）及对应的流程查询单，除邮寄查询单为复印件外，其余均为原件，来源于被告，证明被告依法履行受理、举证、决定、送达等程序，认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条，《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。第三人朱宗明述称，请求法院依法维持〔2017〕第102号工伤认定，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审举证质证，对被告提交的证据及法律依据，原告及第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：被告徐州市人社局提交的证据系在工伤认定程序中形成，来源合法，真实有效，能反映工伤认定的基本情况及相关的案件事实，可以作为本案定案依据。经审理查明，第三人朱宗明系原告职工。2016年7月25日14时50分许,第三人在徐州二锻机床厂车间用行吊车吊工件时因磁铁脱钩砸伤左足。同日就诊于徐州市贾汪盐诚医院,被诊断为左足第四趾骨骨折。2017年1月10日，第三人向被告提起工伤认定申请,被告于1月17日予以受理并作出《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》。2月9日，被告向原告工商登记地址徐州工业园区内邮寄送达《工伤认定举证通知书》。在举证期限内，原告对工伤提出异议并向被告提交《关于朱宗明工伤认定的说明》,主张原告与第三人不存在劳动关系。因原、被告之间劳动关系存在争议,需要以有权机关的结论作出依据，被告于2月21日作出《工伤认定中止通知书》,中止了工伤认定程序。随后，被告将中止通知书向原告和第三人送达。5月22日,第三人朱宗明就与原告之间是否存在劳动关系向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于6月23日作出贾劳人仲确字〔2017〕第190号《转法院劳动争议案件确认书》。随后，第三人向徐州市贾汪区人民法院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。经审理，该院于9月27日作出(2017)苏0305民初4387号《民事判决书》,判决确认原告和第三人朱宗明之间存在劳动关系。随后，第三人向被告提交前述《转法院劳动争议案件确认书》《民事判决书》等材料。2018年1月22日,被告作出《工伤认定中止恢复通知书》，恢复了涉案工伤认定程序。经审查，被告认为第三人朱宗明受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围，于2018年1月23日作出被诉《认定工伤决定书》,并于2018年2月1日向原告邮寄送达,2月7日向第三人直接送达。原告对该工伤认定决定不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告徐州市人社局作为社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。被告徐州市人社局作出被诉认定工伤认定履行了受理、告知举证、中止、恢复、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。关于被告作出被诉认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。关于原告与第三人之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。根据徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初4387号生效《民事判决书》可以确认原告与第三人之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据第三人朱宗明在工伤认定阶段提交的本人自述、书面证人证言、就诊记录、电话录音等证据材料,可以证实第三人于2016年7月25日14时50分许在徐州二锻机床厂车间工作时因磁铁脱钩砸伤左足，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项中“在工作时间和工作地点,因工作原因受到事故伤害”之情形,属于工伤认定范围。虽然原告对此提出异议，但在行政程序和本案审理过程中均未提交任何证据予以证实，故对原告的有关诉讼主张，本院不予采信，被告作出被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告作出被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州二锻机床厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州二锻机床厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  邢 莉法官 助理  陈玉娟二〇一八年十二月六日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。