山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初604号 原告崔保才，男，汉族，农民，山西省沁县人。 委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告周翠英，女，汉族，农民，山西省沁县人。 委托代理人**，男，汉族，长治学院沁县师范分院教师。代理权限为一般代理。系周翠英的女婿。 被告姚小女，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，山西省沁县人。 委托代理人王国小，男，汉族，农民，山西省沁县人。代理权限为一般代理。系姚小女的丈夫。 原告崔保才诉被告周翠英、姚小女相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理拟适用简易程序，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年9月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保才及其委托代理人曹飞云，被告周翠英其及委托代理人**，被告姚小女及其委托理人王国小，证人崔某1、崔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔保才诉称，我与二被告隔路南北相邻居住，在我家住宅以西有我承包的集体土地三亩。早年被我改造成菜地，并建成了一个蔬菜大棚。为了拉运蔬菜和肥料方便，我将原来的羊肠小道整修成可以通一辆三轮车的道路，并在水渠上搭放了一块水泥板作为桥渠使用。2018年6月7日，村里统一修缮水渠时，临时把我搭放在水渠上的水泥板拆下，村委答应水渠完工后即恢复原样，保证不影响我正常通行。到了6月底，水渠修缮完成以后，两被告无理阻止村委把临时拆下来的水泥板放归原处，几经协商未果。9月12日下午，支村两委干部租用挖机将桥上的水泥板放归原处，恢复了桥梁原状。但仅隔三小时，两被告就又把水泥板拆掉。我自己去重新搭建，又遭两被告谩骂、阻拦。自6月底至今三个多月来，由于两被告的阻拦，我通往菜地的道路始终不通，成熟的菜只能靠肩挑背扛到大路上，增加了工时，效率大大降低。而肥料则根本无法运送到菜地，致使正值生长季节的各类蔬菜，因肥料不能满足而减产欠收，豆荚、大葱、胡芹、芫荽四类蔬菜，比去年同期减少三分之二，减收7000余元。综上所述，我认为我在通往承包地的水渠上搭建的水泥板，对两被告毫无影响，然而被告无理阻拦我生产通行，截断通往我承包地的桥梁，非法干扰我正常生产经营，侵犯了我的合法权益，诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告限期修复毁坏的水渠渠坝，并将通往我承包地必经通道上搭放的水泥板放归原处，恢复道路原状，不得以任何理由阻碍我通行。2、判令被告酌情赔偿经济损失7000元。3、案件受理费由被告承担。 被告周翠英辩称，1、原告所述事实不实，事实是诉争地点是四年前，属于答辩人的柴禾堆放地，且在该地有答辩人家的树林，四年前原告去其大棚地走的是其房后十米宽的土路，不用进水渠就能到达大棚，后因原告修房屋，占用原道路堆放建材，经原告与被告协商，同意其临时从诉争地点通行（因为该路是沿路农民集资修建，而原告未出钱并说不走这路），但原告修好房子后，将原道路占有开发为菜地，目的是长期占用诉争地点。2018年6月村里修缮水渠，将原告所放水泥板拿开后，正好恢复了诉争地点的原状，故答辩人不再同意原告从此通行。2、原告从诉争地点通行，不是唯一道路，原告去他大棚地道路有二三处，且是其自己侵占并改变了大路的通行现状，强行从答辩人家树林内堆放柴禾的地方通过，还私自砍树，违背了诚实守信和善良风俗，其如有点损失，也是咎由自取。3、原告强行从诉争地点通过，侵犯了答辩人的先占使用权。早在十多年前，答辩人就在诉争地点种有树林，并堆放柴禾，已取得集体土地的先占使用权（用益物权），原告欲强行从此通过修路侵犯了答辩人的使用权，综上所述应驳回原告诉求。 被告姚小女辩称，1、原告要求通行的地方，原来就没有路，是我放柴种树的地方，原告通往大棚的路，有大路、小路，大路就是他房后宽广的通车路，小路走他院内就能上去，大棚往南，都能通行，四通八达。2、大概2013年春季，原告要修房，房后要堆放建筑材料，就和我两家协商走西边，承诺修好房后还走原路，西边是临时通行，被告就勉强答应他暂时通行。3、原告本人是党员，不守承诺，自私自利，房子盖好后，强行走西边，并把房后的路改为菜地，霸占土地。4、通行期间，自作主张，砍掉被告周翠英家几棵小树，行为恶意霸道。5、原告要通行的地方，正对我家的大门，农村风俗认为不吉利，且门前水泥路是集资路，每户500元原告没有出一分钱。6、西边的路为临时通行，就不是必经之路，应恢复被告堆放柴物的使用权，至于提出的7000元经济补偿是欺诈。 综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为:1、原告搭建的水泥板是否经过村委的规划？是否合理合法？2、原告要求两被告修复毁坏的水渠渠坝及恢复道路原状的诉求是否合理合法？3、原告要求两被告赔偿经济损失7000元的诉求是否合理合法？ 原告针对争议焦点提供证据有： 1、原告崔保才身份证复印件1份。证明原告的基本身份情况。 2、《集体土地农业用地使用证》1份。证明原告崔保才承包了村集体包括石板上在内的3亩土地，承包期限为50年，该土地依法登记确权，原告的土地承包经营权及与之相关的用益物权受法律保护。 3、沁县段柳乡泊村村委《关于崔保才配合村委拆除便桥事宜的经过》材料1份。证明原告崔保才原来在水渠上搭放了水泥板，接通了大路通往承包地的小路，今年6月7日，在村委统一组织整修路面时临时拆除，集体大路修好后，村委于9月12日将拆除的水泥板放回原处，恢复了原告的正常通行，村委恢复原告通行仅3小时，两被告就将水泥板移开，隔断了原告行路。便桥已建成多年。 4、照片1张。证明原告在水渠上搭放的水泥板被移开，道路被隔断。 被告周翠英、姚小女的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3不认可，最后说的建起的桥已经多年了没有说清多少年，如果确定了年限怎么不写，是2014年搭起的。原告不承认曾经和两被告协商过临时走这条路，我们有证人能证明他说过，还有人帮他搭过这个桥。对证据4不认可，仅仅是一张照片不能证明是两被告把水渠弄坏的，我们认为是原告方搭水泥板的时候把水渠压坏了。 被告周翠英针对争议焦点提供的证据有： 1、周翠英身份证复印件1份。证明被告周翠英的身份情况。 2、牛爱清、常健、常成证明材料1份。证明周翠英家大门前的树林，都是她丈夫倪志清当年栽的，电线杆往东坡上及大路两边都是，河渠南原本没路。 3、崔某1证明材料1份。证明崔保才修房以前通往菜地的路是从房后面通行，这个路很宽，因为要修房要堆放材料，就和两被告协商临时从他们门前通行，并说盖好房还是走他原来的大路。其当庭陈述称，大约2014年春天的一个白天，我在周翠英家坐着看电视，崔保才来到了周翠英家，说他要盖房子，在现有的水渠上面要搭建一个临时的桥，过了就不走这条路了，周翠英同意了，崔保才就走了。放水泥板的这个地方是集体的。这个地方距离周翠英家有2-3米，崔保才原来走的是他家的房后，房后就有一条路直接通往菜地了。 4、崔守亮、常贵生证明1份。证明2013年修建水泥路时候，路两边出钱的村民名单里没有原告。他说他不走这条路，和他无关。 5、照片2张。证明2008年姚小女家门前，原告要走的这个地方，原来是电杆东侧是一片繁茂的树林，树下黑黑的是柴垛，发白的东西是秋收后的玉米叶子，路边可见是1.5米高的土台，不能通行。可见村委证明所说的多年通行是瞎说，和证据比较，电杆东侧是树林，不是空地。 6、照片1张。证明原告要通行的地方是一片树林，已被原告砍掉，当年成片的树林已被砍掉部分，电杆东已是一片空白，原因很简单，我要走路，砍掉它太霸道自私，遂是公共用地，但栽树在先，树是周家所栽。 7、照片1张。证明这是原告崔保才大棚菜地，不走现在搭桥这儿也行，他从菜地前面就出去了。 8、照片2张。证明原告崔保才房后原来的通车路已被开发为菜地，把原来的坡铲断，宽约10米，出入方便。 9、照片1张。证明原告崔保才要强行通行的西边路，其正对姚小女家大门，农村风俗讲究，路口对大门不吉利。 原告的质证意见为。对证据1认可。对证据2不认可，不符合民事诉讼证据相关的规定，内容与事实不符。如果被告认为这里有被告的树木，应当有村委出具证明，或林业行政机关颁发的林权证。如果没有行政机关或村委出具的证明，被告在这里所主张的树木明显不属于被告所有。对证据3不认可。不管有没有讨论过这个问题，崔保才去找周翠英讨论这个事本身就没有法律效力，这条路是集体土地，和周翠英没有任何关系，不需要去与周翠英协商。这个行为不论有没有，都是无效的。对证据4不认可，对修路的事实不持异议，不认可的是被告证明的目的，上面并没有写不集资就不能走路的内容，也没有写原告承诺不走这条路的内容，我国法律没有规定修路不出钱就不能走。对证据5到9真实性不持异议，不认可被告证明的目的，被告提供的照片证明不了被告对修路这个地方属于被告所有和使用的土地。也证明不了这个地方所长的树木属于被告合法所有。也证明不了被告修的这条路对着被告的大门有什么不吉利，造成了什么后果，原告在这个地方修路有什么危害性，损害了被告的什么合法权益。而且证明不了原告阻止被告在这修路和行走的合法性在哪。 被告姚小女对被告周翠英提供的上述证据全部认可。 被告姚小女针对争议焦点提供的证据有： 1、姚小女的身份证复印件1份，证明被告姚小女的身份信息情况。 王国奇、崔守德、王吉奇、史桂芳、秦庆芳证明材料1份。证明崔保才房后有通往菜地的路，周翠英和王国小家门前没有往南的路，是种树和堆柴的地方。 3、崔某2证明1份。崔保才家房后原来就有通往大棚的路，盖房以后才不走了。周翠英和王国小家门前没有往南的路，是种树和堆柴的林地。大约2014年春天我和他去修的桥，他说临时走。其当庭陈述称，2014年3月份的一天，我从家里出来，距离这道渠不远，就看见姚小女、王国小、周翠英、崔保才在说话，当时他们关系好，崔保才说临时要在水渠上搭板，过了三四天，有一天下午，崔保才要打模型，我看见他一个人不行，就和他动了一下午，帮他水泥浇筑，水泥块就搭到水渠上了，就能通行了。我认为搭这个桥对两被告家不吉利，这条路崔保才也没有出过钱，他房后原来就有路能去了大棚，他盖房就把原来的路种成地了，就走下面这条路了。放水泥板和走路的这个地方是集体的。崔保才原来走的是他家的房后，房后就有一条路直接通往菜地了，现在他种的菜和树。 原告的质证意见为。对证据1认可。对证据2不认可，不符合民事诉讼证据规则的相关规定，不能作为证据使用。对证据3，证人崔某2和崔保才干活的事实认可，其他的不认可。 被告周翠英对被告姚小女提供的上述证据全部认可。 综合原告、两被告举证、质证，当事人提供的证据客观并与本案有关联性，本院予以确认。 本院调取的证据有： 王新川的询问笔录1份。证明其任沁县段柳乡泊村村委 会主任。村民崔保才和周翠英、姚小女的纠纷村里写了说明材料，原告崔保才在原有土渠上搭的预制块便桥约有五年了，村委也多次给他们做过工作，但协商不成。村委就该事也没法表态，但明确一点，水渠、便桥通的路都是村集体的，不属于他们任何一家。 2、乔建军的询问笔录1份。证明其任沁县段柳乡泊村村委委员兼会计。村民崔保才和周翠英、姚小女因当初搭便桥各执一词，村委多次组织协商，便也没有结果。水渠、便桥通的路都是村集体的，不属于他们任何一家，因不知道他们三家以前是如何协商的，我们也不好表态。 3、现场勘验笔录1份。证明原告、两被告争议的水渠、便桥及周围现场的相关情况。 原告及两被告对本院调取上述证据均予以认可。本院予以采信。 据此，本院确认以下事实： 原告崔保才和被告周翠英、姚小女都是沁县段柳乡泊村的村民，原告和两被告隔路南北相邻居住。原告崔保才家房后原有一条通往其大棚菜地的行路。周翠英和姚小女家门前没有往南的行路，是种树和堆柴的地方。2014年崔保才修盖房子时，将建筑材料堆放在房后，在没有经过村委规划及同意的情况下，自己私自在周翠英、姚小女家门前的土渠上搭建一水泥预制板便桥，通往其大棚菜地，不再走其房后的行路，把原有房后的行路开垦种地。2018年6月初村委统一修水渠开工，经协商，村委把搭放在土渠上的水泥板拆除，修完水渠后把水泥板恢复原样。在6月底修完后，村民周翠英、姚小女两户阻止村委把水泥板放上去，理由是崔保才当初答应她们这个桥是临时使用。但崔保才说其根本没有说过此事。村委多次和周翠英、姚小女协商未果，于2018年9月12日下午租用挖机把水泥板搭好。但搭好不久，周翠英、姚小女自行把水泥板拆掉。原告崔保才把两被告诉至法院，要求两被告限期修复毁坏的水渠渠坝，并将通往其承包地必经通道上搭放的水泥板放归原处，恢复道路原状，不得以任何理由阻碍其通行。并酌情赔偿其经济损失7000元。 本院认为，村民委员会对集体所有的各区域用地有进行统筹安排和规划的权利和义务。本案原告崔保才、被告周翠英、姚小女诉争的××县民委员会集体所有，该村委有权决定水渠的规划和利用。本案中，原告崔保才私自改变自己原有行路，在水渠上搭便桥通行，未经该村委的同意和规划。现要求两被告修复毁坏水渠渠坝，搭放水泥板放归原处，恢复道路原状的诉讼请求，本院不予支持。要求两被告赔偿其经济损失7000元的诉讼请求，因原告崔保才无提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔保才的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告崔保才承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  张 淼 人民陪审员  任正清 人民陪审员  王守伟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张泽鑫