广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9642号原告：符华清，女，1952年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告：唐枝生，男，1976年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告：唐永连，女，1979年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县之一，原告：唐永珍，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告：唐永凭，女，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告：唐喻宁，女，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告：唐几赫，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址浙江省桐庐县，原告：唐几伟，男，1995年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，上述八原告共同委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1962年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告：郭志鹏，男，1987年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市同骏实业有限公司，住所地广州市白云区西槎路同德横滘大道49号。法定代表人：黄信忠，总经理。委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市白云区同德街同德村第二经济合作社，住所地广州市白云区同德街同德村。负责人：梁广顺，社长。委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。原告符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟与被告陈桂芳、郭志鹏、广州市同骏实业有限公司、广州市白云区同德街同德村第二经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐枝生，原告唐永珍，原告唐几赫，原告唐几伟，原告符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟的共同委托诉讼代理人周羽军，被告陈桂芳，被告郭志鹏，被告陈桂芳、郭志鹏的共同委托诉讼代理人田丽丝、卢志奇，被告广州市同骏实业有限公司（以下简称同骏公司）、广州市白云区同德街同德村第二经济合作社（以下简称第二经济社）的共同委托诉讼代理人罗旭明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费38169.2元、救护车费11000元、护理费750元、丧葬费41712元、死亡赔偿金417086.4元、精神损害抚慰金10万元，合计608717元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：唐英文根据张贴在横滘村××号商铺（以下简称涉案商铺）的出租信息，于2017年3月12日11时许到涉案商铺与陈桂芳商谈承租事宜。陈桂芳示意唐英文自行对涉案商铺进行查看，并未作任何禁止或注意提示。后唐英文上至阁楼（距地面高度为3米），在不知道阁楼部分区域不能承重的情况下行至该区域而坠至一楼地面，不省人事，被送至广州市荔湾区中医医院进行抢救。后转院至中山大学附属第六医院ICU继续接受治疗。因陈桂芳不愿承担相关医疗费用，而唐英文家属也无力继续承担昂贵的医疗费，故在医院的建议下于2017年3月16日转湛江当地医院进一步治疗。就在转院途中（2017年3月16日23时35分），唐英文病情发生恶化经抢救无效死亡。陈桂芳明知阁楼不能承重而未事先提醒也未作任禁止，存在过错，应当对本次事故承担责任；郭志鹏、同骏公司分别为涉案商铺的实际承租人及出租人，亦未对出事区域作任何防护及提示措施，存在过错，对本次事故应承担全部责任。第二经济社与郭志鹏签订租赁合同，是涉案商铺的出租人，应为本案被告。被告陈桂芳、郭志鹏辩称：1.造成唐英文死亡的直接原因不是我方所致。唐英文是在转院途中发生，转院是否恰当，是谁决定转院，谁同意转院，在转院过程中是否尽到及时、全面救治义务，救护公司是否抢救及时、护送得当，这些才是构成死者死亡的直接原因。需要注意的是，护送转院的快安医疗公司成立在2017年5月17日，该司在对死者实施抢救时间是2017年3月16日，显然在实施抢救时公司尚未成立，未取得医疗救助资质，就已经介入专业性强、涉及人身安全的抢救性工作，明显具有过错。我方无法得知公司对死亡在转院途中提供的救助服务是否周全恰当，值得怀疑。2.唐英文于2017年3月12日在陈桂芳承租现场仅是发生跌落事实，并无当场死亡，死亡时间是2017年3月16日转院途中。唐英文直接、主要死亡原因是在转院途中。据原告提供的中山大学附属第六医院疾病证明中，清楚载明患者家属执意要求转往当地医院进行进一步治疗，医院予以告知出院可能导致呼吸心脏骤停，危及生命，患者家属仍要求出院，明显家属在转院问题上应对唐英文死亡承担主要责任。3.唐英文在涉案商铺跌落，其自身无尽到注意义务，跌落位置已经超出承租面积覆盖范围。当时在涉案商铺，陈桂芳亲自带领唐英文参观，明确告知涉案商铺的面积及使用情况，向唐英文清楚说明，是唐英文在被告倒水时自己走上阁楼不慎跌落。在阁楼处，郭志鹏也做了提示、提醒的注意标示。唐英文发生事故与我方关系不大，且陈桂芳在现场也无重大过错或是故意，已尽到出租方的注意义务。4.陈桂芳不是租赁合同签订当事人，对涉案商铺不享有权利义务。陈桂芳只是郭志鹏的母亲，当时在涉案商铺也是协助租客看房，没有义务、责任跟随唐英文、照顾唐英文。若将该义务强加陈桂芳身上，是无法律依据的，也显失公平。5.本案案由应是违法安全保障义务责任纠纷，因我方对受害人的死亡没有实施任何侵权行为，我方仅是负有轻微的保障义务。被告广州市同骏实业有限公司辩称：1.我司不是涉案商铺的出租人，对原告亲属意外死亡没有过错，原告要求我司赔偿没有事实法律依据。2.原告没有提供任何证据、法医鉴定证明证实唐英文死亡原因，且从原告提供的证据得知，原告是有过错的，原告在唐英文病情危重情况下出院，且聘请没有资质的公司转院，造成唐英文死亡，故有过错。在无法医鉴定的结论下，不能认定唐英文是摔伤造成的死亡。被告广州市白云区同德街同德村第二经济合作社辩称：1.唐英文未经他人许可擅自进入涉案商铺，且未履行谨慎的注意义务导致伤亡应承担全部责任。从郭志鹏的陈述可知，唐英文是在未经其许可的情况下擅自进入阁楼的，然后从天花板上坠落，故唐英文摔伤的后果应由本人自行承担，与他人无关。2.唐英文死亡未经法医鉴定，无法判定其死亡的原因，故原告的诉讼请求没有事实依据。从本案的证据及有关事实反映，原告在明知唐英文病危的情况下要求出院，并且聘请没有任何资质和不具备救护条件的黑救护车运送，且唐英文是在运送过程中去世的。由于原告没有提供法医鉴定报告，故无法得知唐英文死亡的确切原因，其与坠落摔伤、擅自出院、没有救护条件等之间的因果关系以及原因力大小，故原告的诉求没有事实和法律依据。3.涉案商铺的构筑物并不是我社搭建，故原告要求我社赔偿没有事实和法律依据。涉案商铺是由我社出租给郭志鹏，但涉案的阁楼以及天花板均不是我社搭建，在我社将涉案商铺交给承租人后，由于涉案商铺的控制权和使用权在承租人手上，该涉案商铺的安全保障义务依法应由承租人承担，故涉案商铺发生的安全事故均与我社无关，不应由我社承担任何的赔偿责任。经审理查明：2016年6月1日，第二经济社与郭志鹏签订一份租赁合同，约定由第二经济社将涉案商铺出租予郭志鹏用作商业用途，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日。本案纠纷产生前，郭志鹏贴出涉案商铺的出租信息。2017年3月12日10时52分许，唐英文（1948年6月14日出生）为承租涉案商铺入内查看，在查看过程中，从涉案商铺二层阁楼的地板坠落在一层地面上受伤昏迷。后唐英文被120救护车送往广州市荔湾区中医医院抢救。2017年3月13日，唐英文转院至中山大学附属第六医院进一步治疗。2017年3月16日，唐英文仍呈昏迷状态。经中山大学附属第六医院的医生向唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁等人释明继续抢救存在的风险后，上述人员要求转往当地医院治疗，并办理了出院手续。唐英文出院的诊断为：重型颅脑外伤（蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿），脑疝，右侧4-12肋骨骨折，右侧胸壁软组织损伤，右侧气胸，右侧髂骨粉碎性骨折，右侧创伤性湿肺。同日，唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁委托广东快安医疗救援服务有限公司将唐英文从中山大学附属第六医院运往湛江市遂溪县人民医院。途中，唐英文于2017年3月16日23时35分死亡。2017年3月17日，唐英文的遗体在遂溪殡仪馆火化。另查一，涉案的诉讼主体：1.原告对其起诉的主体资格提供了以下证据：（1）遂溪城月镇虎头坡村民委员会出具的证明，内容如下：兹有我虎头坡村委会唐宅村唐英文，妻子符华清，子女唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟，特此证明。（2）遂溪城月镇虎头坡村民委员会、遂溪城月镇虎头坡村委会唐宅村民小组出具的证明，内容如下：唐英文其父母已故，现有家庭成员8人，分别为妻子符华清，长子唐枝生、长女唐永连、次女唐永珍、三女唐永凭、四女唐喻宁、次子唐几赫、三子唐几伟出具的证明。2.原告对其主张同骏公司为出租人的原因述称如下：当时我方去同德街问过，说村改成街道社区后，物业都由同骏公司出租经营；我方去横滘村调取资料，但是没有同骏公司出租的资料。同骏公司对原告述称的内容持有以下异议：我司虽有出租物业的资质，但涉案商铺不是由我司出租；我司确实想改制，但未改完，涉案商铺仍归回村内出租；我司对涉案商铺没有所有权、管理权。另查二，唐英文坠落的情况：1.陈桂芳于2017年3月12日15时36分向公安机关述称如下：2017年3月12日10时多，我带一名男租客到涉案商铺看房子。看房的过程中，我到外面倒杯水喝，突然听到有东西掉下来，进去房间看到男租客从阁楼掉下来，我就打120救护人员到场。涉案商铺由我儿子郭志鹏承租。我不知道租客是怎样掉下来的。租客是自己走上阁楼的，租客走上阁楼我不知道。2.陈桂芳在庭审中述称如下：2017年3月12日10时前，我接到唐英文电话说要看档口，就开了前面的门给他看，但他嫌贵。我就想着倒水给他，他什么都没说就自己进去了。档口后面有洗手间、麻将台等一些用品。他说租两个门面是做仓库，具体做什么、放什么没有说。另查三，唐英文死亡的原因：本院在诉讼中委托广东恒鑫司法鉴定所对唐英文家属中止治疗的行为与唐英文死亡的因果关系及参与度进行了鉴定。2018年8月31日，广东恒鑫司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：唐英文家属中止治疗的行为与唐英文重型颅脑损伤死亡的因果关系为同等因果关系，参与度为41％-60％，上述结论的分析说明如下：1.唐英文主要系重型颅脑损伤及胸部多发性损伤等，其损伤符合高坠形成。2.伤后入住广州市荔湾区中医院抢救治疗后，转中山大学第六医院ICU重症监护室治疗，经CT照片及临床诊断为：重型颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿，脑疝，右侧4-12肋骨骨折，右侧胸壁软组织损伤，右侧气胸，右侧髂骨粉碎性骨折，右侧创伤性湿肺。3.根据上述两家医院病历记载：唐英文入院时均呈深昏迷，无自主呼吸，血压低、以呼吸机辅助通气，予补液及多巴胺等维持血压。查体：双侧瞳孔散大直径约6mm，对光反射消失，生理反射及病理反射均消失。此类情况死亡率高、抢救费用高、抢救成功率低是重型颅脑损伤之特点，在这种情况下，不宜将病人搬动，应在重症监护室积极抢救治疗；由于伤者家属经济困难，认为病情危重医疗无望，要求转院，中止了在ICU重症监护室的治疗，所以在转院途中死亡。综合上述因素，根据原因力大小，其转院中止ICU重症监护室治疗的行为存在过错，其过错在唐英文的死亡后果中为同等因果关系。根据粤鉴协[2014]12号文件5.1.3规定：损害后果由致伤因素和其他因素共同造成，参与度为4l％-60％。原告对于上述的鉴定结论持有以下异议：因果关系应为无因果关系或次要因果关系，不应当认定为同等责任。在听证时，彭教授说了，如果患有脑损伤的症状，能够救治的可能性几乎是万分之一。主治医生也说了，死者的伤势十分严重，所有的剂量都已经用到最大，唯一的方式就是心肺复苏，但唐英文当时是没有办法承受的。在这种情况下，鉴定结论认定同等的因果关系，有悖事实。陈桂芳、郭志鹏对于上述的鉴定结论持有以下异议：唐英文家属终止治疗以及唐英文自身疾病的原因，还有救助公司不具备救助资质，是造成唐英文死亡的主要原因。同骏公司、第二经济社对于上述的鉴定结论持有以下异议：我方确认终止治疗行为对唐英文的死亡有因果关系的鉴定结论认为。但是除了终止治疗之外，还存在聘用没有资质的救护车运送唐英文的情形，唐英文自身也存在双肺陈旧性××，右肾结石等原发性疾病，死亡的原因是多方面的。如果只有终止治疗的参与度鉴定，就确定本案的损害赔偿，是不完整和不正确的。根据陈桂芳的申请，广东恒鑫司法鉴定所委派了彭某、伦超出庭作证，其中彭某为本次鉴定的鉴定人之一。彭某对鉴定结论述称如下：鉴定结论是认定了两个因素，第一个因素是颅脑损伤，严重到无法自主呼吸，已经无法再严重，到极点了；第二个因素是转院终止了ICU的治疗。唐英文病情严重，如果积极抢救，可能成为植物人，至少构成一级伤残；如果抢救成功，可能还不构成一级伤残，可能有更好的恢复；如果抢救不成功，就死亡了。鉴定结论的参与度是从法医上说的参与度，即是否就一个因素导致死亡后果，唐英文的死亡是上述两个因素导致，由于两个因素都重要，所以认定为同等因果关系。唐英文终止治疗的范围已包含了自身疾病和不当救助的情形。唐英文是否可能无法承受积极治疗，在医学上是没有绝对的，构成什么结果，只有通过治疗才能知道等。另查四，涉案商铺的情况：1.郭志鹏述称如下：涉案商铺为1层，分成前后两部分，前面为两个门面用于出租，后面为我们居住使用，中间用木板间隔，并开有一个门；阁楼位于后面部分，门面上面没有阁楼；阁楼在承租之前就有，我们只是放点东西在上面。郭志鹏对涉案商铺的情况提供了以下证据：（1）第二经济社于2016年6月1日与郭志鹏签订的租赁合同，内容与前述同名证据相同。（2）2017年8月10日拍摄的照片2张，第1张为阁楼状况的照片，其中墙壁处手写有“小心天花”的字样；第2张为通向阁楼楼梯的照片，其中楼梯旁贴有1张标示，打印有“生活区域请勿入内”的字样。2.第二经济社对涉案商铺的情况提供了以下证据：（1）照片，其中涉案商铺正门屋檐处悬挂有万家福超市的招牌，档口部分的屋顶装有天花；档口部分与后面部分搭建有间隔，并开有一铁门；后面部分建有客厅、卫生间、厨房、通向阁楼的楼梯、后门；阁楼分为两部分，一部分的区域是在第一层天花上铺设玻璃地板，另一部分的区域是铺有木地板的房间。（2）第二经济社委托诉讼代理人向广州市白云区同德街横滘村租赁部员工黄福景调查的笔录，黄福景称：我是负责物业出租的，2016年6月1日，郭志鹏因承租涉案商铺与第二经济社签订租赁合同；涉案商铺出租给郭志鹏前是出租给一个外地人作仓库使用，郭志鹏承租后曾用作万家福超市，现在是停业状态；第二经济社对所有出租物业都不会进行搭建和装修，涉案商铺的阁楼是原来的承租人搭建的，但没有装修天花板，现有天花板是郭志鹏搭建和装修；第二经济社提供涉案商铺的照片是我和陈嘉伟在2017年8月8日拍摄。（3）第二经济社委托诉讼代理人向广州市白云区同德街横滘村租赁部员工陈嘉伟调查的笔录，陈嘉伟对郭志鹏承租使用涉案商铺及第二经济社没有搭建涉案商铺阁楼的陈述与黄福景的陈述基本相同，但没有说明涉案商铺的阁楼具体由谁搭建。另查五，原告主张的损失：1.医疗费38169.2元。原告对此提供了以下的医疗费票据：（1）广州市荔湾区中医医院出具的收费票据8张，金额合计6257.2元。（2）中山大学附属第六医院出具的收费票据1张，金额为31912元。2.救护车费11000元。原告对此提供了以下证据：（1）救护车费发票，载明金额为11000元，代开企业名称为深圳市胜康医疗救护服务有限公司。（2）广东快安医疗救援服务有限公司出具的证明，载明该司于2017年3月12日将唐英文从广州市荔湾区中医医院运至中山大学附属第六医院的费用为1200元，2017年3月16日将唐英文从中山大学附属第六医院运至遂溪县人民医院的费用为9800元，因该司报税在申办中，故委托深圳市胜康医疗救护服务有限公司代为开具发票。（3）广东快安医疗救援服务有限公司的营业执照，载明该司成立的时间为2017年5月24日。3.护理费750元。4.丧葬费41712元。上述费用，原告是按照6952元的标准计算6个月得出。5.死亡赔偿金417086.4元。上述费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入34757.2元的标准计算12年得出。原告对此提供了以下证据：（1）遂溪城月镇新城居民委员会出具的证明，载明唐英文从1990年5月17日起在万隆街××号居住。（2）国有土地使用证，载明土地使用者为唐英文，地址为遂溪城月镇城月圩，用地面积为108平方米，用途为住室等。6.精神损害抚慰金10万元。以上事实，有证明、病历、费用清单、收费票据、救护车费发票、说明、营业执照、证明、火化证明、户口注销证明、国有土地使用证、租赁合同、收据、照片、音频资料、视频资料、受理报警登记表、询问笔录、调查笔录、《法医临床司法鉴定意见书》、证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。现唐英文在查看涉案商铺时坠落受伤，并在转院过程中死亡，故对唐英文损害后果存在过错的行为人，应当承担相应的民事责任。对唐英文受伤及死亡存在过错的行为人，本院认定如下：1.唐英文作为完全民事行为能力人，应对自身的人身安全负有注意义务。唐英文查看涉案商铺，因该商铺为其首次入内，并非其熟悉的场所，且涉案商铺没有在正常营业中，涉案商铺的阁楼也不属于经营活动的区域，故唐英文对于涉案商铺是否存在危险所负的注意义务应当高于其一般正常活动。现唐英文未尽高度的注意义务，在未确定阁楼地板是否安全的情形下入内行走，故其对自身坠落受伤的损害后果存在过错，应当承担一定的民事责任。2.郭志鹏作为涉案商铺的承租人及转租人，应对进入涉案商铺进行民事活动的人员负有安全保障义务。根据广州市白云区同德街横滘村租赁部员工黄福景的陈述证实，阁楼并非由郭志鹏搭建，但是，因涉案商铺在郭志鹏承租后由其实际控制支配，故郭志鹏应在确保涉案商铺没有存在安全隐患后才能正常使用。现涉案商铺阁楼的搭建，郭志鹏与第二经济社均没有提供证据证实已经合法报建及验收合格，故涉案商铺存在安全隐患。同时，郭志鹏抗辩在阁楼处制作了提示、提醒的注意标示，证实其是知悉阁楼的使用存在安全风险，故其应当采取措施消除涉案商铺存在的安全隐患。根据郭志鹏提供2017年8月10日拍摄涉案商铺的照片证实，阁楼处书写“小心天花”的用语，由于天花的含义是指屋顶装饰物的意思，故该用语不仅没有起到注意阁楼地板的警示作用，还容易令人误会为注意阁楼屋顶的意思；楼梯处粘贴“生活区域请勿入内”的标示，并没有指出阁楼存在安全风险的情形。因此，郭志鹏采取的措施并不能消除涉案商铺存在的安全隐患，其未适当履行安全保障义务而对唐英文坠落受伤的损害后果存在过错，应当承担一定的民事责任。3.陈桂芳作为郭志鹏的母亲，参与涉案商铺的出租活动，应视为涉案商铺的实际使用人之一，并在出租活动的过程中与郭志鹏负有相同的义务。陈桂芳抗辩唐英文是在其倒水时自行走上阁楼不慎跌落，因现场仅有陈桂芳与唐英文在场，且唐英文是首次进入涉案商铺，与陈桂芳、郭志鹏等人均不相识，就日常生活习惯而言，唐英文在没有陈桂芳的陪同下或未经陈桂芳许可的情形下是不可能随意自行查看涉案商铺的，尤其阁楼并不属于经营活动的区域内，故陈桂芳称唐英文自行走上阁楼的抗辩既无提供证据证实，也有违常理，本院不予采信。因此，陈桂芳未尽安全保障义务禁止唐英文查看阁楼或陪同同行，其对唐英文坠落受伤的损害后果存在过错，应当与郭志鹏共同承担相应的民事责任。4.第二经济社作为涉案商铺的出租人，应对涉案商铺的安全使用负有保障义务。第二经济社将涉案商铺出租予郭志鹏，应为没有存在安全隐患的建筑物，且需对涉案商铺在承租期间的安全使用进行监督管理。现涉案商铺的阁楼虽然并非由第二经济社搭建，涉案商铺在唐英文坠落时也由郭志鹏承租使用，但由于涉案商铺的阁楼在出租给郭志鹏之前已搭建，第二经济社提供2017年8月8日拍摄涉案商铺的照片也不能证实郭志鹏在唐英文受伤前曾对涉案商铺阁楼进行施工，故阁楼存在的安全隐患应认定为在郭志鹏承租前已存在，且使用存在安全隐患的阁楼导致安全事故发生的情形应属于出租人可预见的范围。同时，第二经济社没有提供证据证实其对排除涉案商铺存在的安全隐患采取了措施。因此，第二经济社未尽出租人所负有的安全保障义务，其对唐英文坠落受伤的损害后果存在过错，应当与郭志鹏承担共同的民事责任。5.唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁作为唐英文的子女，应在唐英文丧失民事行为能力后负有维护和保障唐英文人身权益的义务。根据广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定结论及鉴定人彭某的证言证实，唐英文的死亡是由于其重型颅脑损伤及中止治疗的行为导致，且中止治疗的行为与唐英文死亡的因果关系为同等因果关系，上述的鉴定结论及证言合法合理，本院予以采信。涉案当事人对上述鉴定结论的异议，依法无据，本院不予采纳。因此，唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁在唐英文尚未符合法定死亡的判断标准情形下，中止医疗机构对唐英文抢救措施的行为，令唐英文丧失了最后的抢救机会而侵犯了唐英文的人身权益，故上述人员对唐英文死亡的损害后果存在过错，应当减轻其他侵权人承担的侵权责任。综上，本院考虑上述行为人对唐英文受伤及死亡的损害后果存在过错的大小，酌定唐英文的损害后果由陈桂芳、郭志鹏、第二经济社承担30%的过错责任。原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费38169.2元。因原告提供了医疗费票据证实，故本院予以确认。2.救护车费11000元。因原告没有提供证据证实唐英文两次转院均是由于医疗机构不具备抢救条件及医疗水平的原因而建议唐英文转院，故该项损失的产生与赔偿义务人不具有关联性，本院对原告的主张不予确认。3.护理费750元。考虑唐英文在抢救期间存在家属陪护的情形，且主张的费用属合理范围内，故本院予以确认。4.丧葬费41712元。原告适用的计算标准不当，在岗职工年均工资标准应为82866元。经计算，丧葬费应为41433元（82866元÷2）。5.死亡赔偿金417086.4元。原告的主张合法有据，且计算结果无误，本院予以确认。6.精神损害抚慰金10万元。考虑唐英文及原告家属对唐英文的损害后果存在过错的情形，本院酌定该项损失为30000元。原告主张同骏公司为涉案商铺的出租人而应承担赔偿责任，因未提供证据证实，故本院不予确认。综上所述，原告主张的医疗费38169.2元、护理费750元、丧葬费41433元、死亡赔偿金417086.4元，其中30%的损失149231.58元与精神损害抚慰金30000元，合计179231.58元由陈桂芳、郭志鹏、第二经济社负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，陈桂芳、郭志鹏赔偿符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟损失179231.58元，陈桂芳、郭志鹏并互负连带赔偿责任；二、广州市白云区同德街同德村第二经济合作社对上述第一项判决负连带赔偿责任；三、驳回符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3543.6元，由符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟负担2500.21元，陈桂芳、郭志鹏、广州市白云区同德街同德村第二经济合作社负担1043.38元。本案鉴定费4702元，由符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟负担。本案鉴定人出庭费用2300元，由陈桂芳负担。在上述判决给付期限内，陈桂芳、郭志鹏、广州市白云区同德街同德村第二经济合作社迳付符华清、唐枝生、唐永连、唐永珍、唐永凭、唐喻宁、唐几赫、唐几伟受理费1043.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  关素绢人民陪审员  陈妙燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李翠芹