天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11796号原告：天津嘉茂中环商用设施开发有限公司，住所天津市河西区南北大街1号401。统一社会信用代码：911201036630763058。法定代表人：袁嘉骅（WONGCARWHA），总裁。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：蒋子慧，女，1984年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司（以下简称“天津嘉茂中环公司”）与被告蒋子慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司的委托诉讼代理人白雪、李民，被告蒋子慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉茂中环公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方于2017年12月6日签订的劳动合同。2、判令被告向原告返还其因工作预支的10000元备用金。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、因被告不符合录用条件和严重违反规章制度，原告依法解除与被告的劳动合同。具体理由如下：1、被告通过原告发布在智联招聘网站上的招聘广告向原告投递了个人简历经面试后入职，担任高级人力资源及行政助理一职。被告与原告签订劳动合同后便用其本人姓名注册了尾赘为capitaland.com"的企业邮箱，并办理了相应的入职手续；2、在招聘广告职位描述所确认的录用条件中，明确规定了“高级人力资源及行政助理”岗位的录用条件。但在试用期内，被告在日常工作中出现不及时购买办公用品、应急药品过期不予更换、迟延盘点备用金、申报素质拓展活动方案迟延、不予办理员工离职手续等情况，故被告不符合招聘广告所确定的有关"协助商场总经理处理日常事务、采买办公用品、财务报销、办理员工离职手续等录用条件；3、被告作为行政助理，负责公司员工的发票报销事务，被告邮寄至总部的报销发票中存在多处没有填写税号、少燃油费发票、打车时间不符等问题，总部财务中心负责人告知被告修改方式和重新申报方式后被告仍不及时修改、报销导致发票过期无法报销，给原告造成共计2389.93元的损失。故原告依据员工手册第七章第二条第三款规定“给公司造成500元以上的损失的属于严重违反规章制度”，依法解除与被告的劳动关系。二、被告应向原告返还其因工作预支的10000元备用金。被告担任高级人力资源及行政助理，因履行岗位职责2017年1月27日向原告预支了10000元备用金，但该笔备用金并末核销且被告离职后并末归还，被告拒不返还备用金的行为属于《劳动合同法》第2条规定的因履行劳动合同内容而引发的争议，应属于劳动争议受案范围，恳请贵院予以公正裁决。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告天津嘉茂中环公司向本院提供如下证据：1、劳动合同，内容为劳动合同第一、二条约定，劳动合同期限为3年，自2017年12月6日至2020年12月5日，试用期6个月，岗位为高级人力资源及行政助理。劳动合同第七条约定，被告与原告都必须遵守公司的规章制度。劳动合同第九条约定，被告严重违反原告规章制度的，原告有权立即解除劳动合同。劳动合同第九条约定，劳动合同终止时，被告应按照原告规定的程序办理离职手续，及时全面地办理工作交接，返还其所占有的公司文件资料、设备财物等，证明员工给公司造成500元以上损失的，原告有权单方解除劳动合同；2、员工手册，内容为员工手册第七章第2条第3款规定，由于员工过错或过失，造成的损失在人民币500元以上的属于严重过失的违纪，该类违纪属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权按照劳动合同法第39条的相关规定与其解除劳动合同。证明员工给公司造成500元以上损失的，原告有权单方解除劳动合同，劳动合同及员工手册被告均签字，被告明确知晓劳动合同及员工手册的内容；3、员工手册签收确认单，内容为被告于2017年12月6日签字确认收到《员工手册》并知悉其内容，证明员工给公司造成500元以上损失的，原告有权单方解除劳动合同及劳动合同及员工手册被告均签字，明确知晓劳动合同及员工手册的内容；4、招聘广告、往来邮件（一）、（二）、（三）、（四），证明招聘广告确定的录用条件主要包括如下：（1）负责行政物品的订购；（2）负责合同管理，如付款、盖章等；（3）负责发票报销；（4）负责员工离入职的办理；（5）跟进员工培训，提供培训报表；（6）协助商场总经理处理项目的日常管理工作各部门之前的行政事务；（7）负责公司各项福利活动的发放执行；往来邮件（一）（二）（三）（四），内容为2018年4月3日至4日被告与叶桦的邮件表明，4月3日公司仅剩一包打印纸时，被告才开始订购相关办公用品，并在4月4日仍未能实际订购公司所需办公用品。2018年4月3日，公司物业部主任武连旺要求被告及时更换公司过期急救药品并提供了应更换药品明细，但被告一直未更换，4月25日，物业部再次告知被告要求其更换，直至被告离职，该过期药品仍未更换。2018年3月29日被告与总部孙黄法及结算部赵志新邮件往来显示被告违反《备用金管理制度》，未按时完成2018年第一季度备用金盘点工作，导致CMO抽盘两次未果，备用金使用情况不明。商场总经理叶桦交付被告负责公司员工的素质拓展活动，但被告却迟延申报方案、并未按照总经理要求提供活动时间、费用预算、项目内容、安全措施等具体活动方案。导致原本应于四月举办的活动，至被告离职仍未举行。顾问发票，内容为律所将发票于2018年5月交由被告申请付款，但被告却一直迟延在系统申请付款流程，至今该笔顾问费仍未支付。案外人离职手续，内容为离职员工将离职材料交给被告后，被告并未及时在离职材料“见证人”处签名，并提交总经理签字，也未将该材料及时邮寄回总部办理员工离职手续，证明被告担任高级人力资源行政助理一职，不履行工作职责，多次延误员工的行政及人事工作，严重不符合招聘广告所确定的有关行政职责及人事管理方面的录用条件；5、结算部门评价表，内容为被告对员工发票报销中存在的问题不及时反馈，导致发票过期无法报销，且拖延为员工办理工伤保险，不及时配合总部对备用金进行盘点，不符合录用条件中有关发票报销、协助总部人事处理HR相关工作、确保商场的HR工作顺利开展等录用条件。物业部门评价表，内容为被告对过期应急药品不予更换，拒绝提供培训时数，不符合录用条件中跟进员工培训、提供培训报表的录用条件。市场部门评价表，内容为被告遗失员工差旅费报销发票，不符合处理发票报销的录用条件。证明原告就被告在试用期内的工作表现询问商场各部门负责人，反馈显示被告在发票报销、工伤保险申报、提供培训时数等方面存在诸多问题，严重不符合录用条件及被告负责公司行政及人事，不能及时处理员工反馈的有关行政人事方面的问题，与公司员工关系紧张；6、往来邮件，内容为被告应于今年2月份完成上年度的发票报销工作，直至其离职仍未处理，导致发票过期无法报销，给公司造成2389.93元的税务风险金损失。证明被告严重违反公司规章制度，且造成500元以上损失；7、试用期解除劳动合同通知信，内容为被告在试用期内不符合录用条件且严重违反规章制度，原告于2018年5月31日向其当面宣读解除劳动合同通知，解除与其之间的劳动合同关系。证明2018年5月31日，原告解除与被告的劳动合同且解除通知已依法送达被告；8、备用金管理制度，内容为《备用金管理制度》第6条规定了备用金的申请制度，第9条第10条规定了备用金的核销制度和归还制度。备用金借款单，内容为2017年12月27日，被告向原告申领10000元作为备用金，但被告未按照《备用金管理制度》对该笔备用金予以归还。证明被告因工作需要从原告处预支了10000元备用金用于公司日常行政物品的采买，但其却未依据公司备用金管理制度对备用金予以盘点和核销，该笔备用金，被告至今仍未归还；9、出警记录，内容为被告曾在2018年5月31日及8月28日与原告发生激烈冲突，恢复劳动关系不具备主观条件。案外人劳动合同，内容为高级人力资源及行政助理岗位已经录用新的员工，恢复劳动关系不具备客观条件。证明双方缺乏信任及友好基础，且高级人力资源及行政助理岗位已经录用新的员工，恢复劳动关系不具备任何主观及客观条件；10、借款单、付款凭证、收款凭证，证明被告提供的证据银行流水中显示的向原告支付的1万元系返还俱乐部活动的借款及被告仍未归还原告1万元备用金；11、被告求职简历、职位申请表，证明被告系通过原告发布在智联招聘网站上的招聘广告，向原告投递了求职简历并填写了职位申请表，经面试后入住原告处，担任高级人力资源及行政助理一职；12、咨询管理服务协议，证明案外人凯德商用房地产咨询（上海）有限公司收原告委托，负责原告员工的招聘工作，有权代表原告发布招聘广告。被告蒋子慧辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告没有我不符合公司录用条件通知函，也没有我签字的岗位职责确认，其次原告也没有提供充分证据证明我严重违反公司制度；公司在我的案件还在河西法院审理过程中，已经另行招聘新员工，视法律于无物。关于1万元备用金的事情，我已经明确表明并未占用公司财产，是原告报警让我强制离开，票据均在公司，钱也在公司保险柜里。被告蒋子慧向本院提供如下证据：1、津劳人仲裁字（2018）第194号裁决书，证明原告在仲裁委员会时提交的电子邮件未被采信及原告的招聘广告也未被采信；2、备用金/现金盘点表复印件一张，证明我经常盘点备用金是没有问题的；3、2018.1.17快乐假期报销单复议件一份、2018.3.13快乐假期报销单复印件一份及发票一份，证明在我没有认可错误的情况下，原告让我离开公司的原因；4、邮件打印件一份，证明我是清白的，我无过错；5、劳动仲裁庭审笔录，证明原告应该对自己讲的话负责，不要出尔反尔；6、招商银行户口历史交易明细单，证明我已经将1万元备用金还给原告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；原告提交的证据9报警记录、和案外人劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予认可；被告提交的证据1、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；被告提交的证据2、3、4、6不能证明其证明目的，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告天津嘉茂中环公司作为委托方与作为受托人的案外人凯德商用房产管理咨询（上海）有限公司（以下简称“凯德商用公司”）签订了《关于凯德MALL·天津湾购物中心之经营管理咨询服务协议》，约定由凯德商用公司提供“为妥善维持物业的市场推广和租赁所需之员工的招聘培训和监管”，为原告招聘员工。被告通过凯德商用公司发布在智联招聘网站上的招聘广告投递个人简历，后经面试入职原告公司。2017年12月6日，原、被告签订了劳动合同，合同期3年，自2017年12月6日至2020年12月5日止，其中含有试用期6个月。合同第二条约定被告的工作职务为高级人力资源及行政助理，级别为N6（非管理层）。同日，被告蒋子慧收到公司发放的《员工手册》并签名，表明同意遵守此手册的相关规定。该手册第三条绩效评估中载明：“为了使新员工和公司有时间相互了解，公司为每一位员工设定了一定时间的试用期。在试用期间，公司会衡量员工的工作态度、能力和潜质，员工也可以了解公司的文化，背景及方针政策等，在试用期满前，员工的主管和人力资源部将对员工进行试用期评估，公司对于不符合录用条件的员工有权在试用期内解除劳动合同。”2018年5月，原告的结算部、物业部、市场部三个部门出具了了《征询各部门评价表》，对被告蒋子慧试用期间工作情况进行了反馈。三个部门均表示，被告蒋子慧存在未按要求时间完成工作且经过催促仍未完成、工作态度不良、对自己的工作至今不能胜任等问题。2018年5月31日，被告收到原告作出的《试用期解除劳动合同通知信》，载明：“蒋子慧女士，现通知您，由于您在试用期内：1、不符合公司的录用条件。2、严重违反公司规章制度，由于员工的过错、过失，造成的损失在人民币500元以上的。故我公司决定试用期内与您解除劳动合同。您的最后工作日是2018年5月31日。请您届时办理工作交接和离职手续。天津嘉茂中环商用设施开发有限公司”2018年6月6日，被告蒋子慧向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津嘉茂中环公司：1、继续履行劳动合同；2、支付申请人2017年12月6日至2018年3月28日平日延时加班费4830元；3、支付申请人2017年12月6日至2018年3月28日的休息日加班费2758元；原告天津嘉茂中环公司提出反申请要求被告蒋子慧：1、按照被申请人的规章制度办理离职手续和工作交接；2、返还被申请人备用金人民币10000元；2018年8月10日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2018]第194号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起，双方继续履行劳动合同；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、驳回被申请人的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，诉至本院。本院认为，试用期是用人单位和劳动者在劳动合同中约定的试用工作的期限。由于劳动者的工作能力往往并不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来，用人单位在试用期内可进一步考察被录用的劳动者是否符合录用条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”；第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……”，可见劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，这是用人单位的法定权利，在一定意义上也是用人单位经营自主权的体现。与此同时，用人单位行使该项权利，应当符合法定条件和程序。首先，本案中双方当事人签订的劳动合同关于试用期的约定符合法律规定，原告对被告蒋子慧作出《试用期解除劳动合同通知信》，系在合同约定的试用期间内。其次，被告蒋子慧是否属于在试用期间被证明不符合录用条件的情形，该事实的证明责任应由用人单位承担。原告提交了招聘广告、被告的求职简历和职位申请表、原、被告之间劳动合同，证明被告岗位的录用条件。被告认为原告提交的招聘广告不真实，原告没有提交被告签字的岗位职责确认。本院认为，原告提供的招聘广告中，关于岗位职责条件的描述符合劳动合同目的，与工作岗位、工作能力相联系，不存在设定明显不能完成的、超过一般劳动者平均水平的条件，不存在歧视性条件，不违反法律法规的规定。原、被告在仲裁中均认可被告系通过智联招聘的招聘广告知道原告，并投递的简历。故该招聘广告中的职位描述具有客观性，可以作为是否符合录用条件的判断依据。同时，原告提交的员工手册也对试用期内解除劳动合同作出了规定。原告提交的《征询各部门评价表》载明，被告蒋子慧存在未按要求时间完成工作且经过催促仍未完成、工作态度不良、对自己的工作至今不能胜任的问题。故未通过试用期评估，不符合录用条件。根据该员工手册，原告有权在试用期内与被告蒋子慧解除劳动合同。被告蒋子慧表示原告没有提交自己签字的岗位职责确认、原告提交的员工手册只认可其签字的一页。本院认为，被告作为原告公司的高级人力资源行政助理，应当了解自己的岗位职责，也不会在没有收到员工手册文本的情况下，就签署《员工手册签收确认单》。被告提出的抗辩不具有真实性，不符合诚实信用，本院不予认可。综上，原告提供了招聘广告、《员工手册》、《征询各部门评价表》、相应的往来邮件，上述证据能够达到证明标准，证明被告蒋子慧不符合公司的录用条件，故原告以被告在试用期间不符合录用条件为由与其解除劳动关系，符合法律规定和员工手册的规定，对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还其因工作预支的10000元备用金的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司与被告蒋子慧于2017年12月6日签订的《劳动合同》于2018年5月31日解除；二、驳回原告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一八年十二月七日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案所附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。