陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2018）陕01民初1723号     原告陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市。   法定代表人赵晓霞，该公司董事长。   委托代理人王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。   委托代理人任虎，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。   被告陕西同发建设工程有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人李丹，该公司董事长。   委托代理人孙东红，男，该公司法务人员。   被告西安闻天科技实业集团有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人邓仕祥，该公司总经理。   委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托代理人梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。   被告王国彬，男，汉族，1968年4月20日出生，住四川省旺苍县。   被告李金花，女，汉族，1968年1月4日出生，住四川省广元市元坝区。   共同委托代理人孙东红，西安同发建设工程有限公司法务人员。   第三人陕西省西安市汉唐公证处，住所地西安市大话南门壹中心6F。   负责人杨磊，该处主任。   委托代理人张允光，男，该单位工作人员。   原告陕西文化产业小额贷款有限公司与被告陕西同发建设工程有限公司（以下简称同发公司）、西安闻天科技实业集团有限公司（以下简称闻天公司）、王国彬、李金花、第三人陕西省西安市汉唐公证处（以下简称汉唐公证处）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒、被告同发公司、王国彬及李金花的共同的委托代理人孙东红、被告闻天公司的委托代理人李海、梁舒、第三人汉唐公证处的委托代理人张允光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年8月，被告一向原告申请1000万元借款，被告二、被告三、被告四同意对被告一的上述1000万借款提供连带责任保证，被告三同意对被告一的上述1000万元借款以其持有的被告一的5100万元股权提供质押担保。基于上述借款及担保合意，2013年8月15日，原告与被告一签订编号为20130001—1的《借款合同》，约定原告向被告一发放借款，借款金额为500万元整，借款期限为12个月，自2013年8月15日起至2014年8月14日止，借款执行固定贷款利率，为年利率22％。2013年9月27日，原告与被告一签订编号为JK20130001—2《借款合同》，约定原告向被告一发放借款，借款金额为500万元整，借款期限为12个月，自2013年9月27日起至2014年9月26日止，借款执行固定贷款利率，为年利率22%。《借款合同》第十一条约定，“甲方(即被告一)未按约定期限归还借款，除应归还借款本金外，乙方(即原告)对逾期的贷款从逾期之日起计收违约金。应计收的违约金的计算方法为：按照本合同第五条约定的逾期之日双方正在执行的日贷款利率X(1+10％)X未还借款金额X逾期天数”。为了担保上述两份《借款合同》的债权实现，被告共提供担保措施如下：(1)被告二、被告三、被告四作为保证人分别与原告签订三份《保证合同》，约定被告二、被告三、被告四愿意为主债权金额1000万元提供不可撤销的连带责任保证，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所应支付的费用；(2)被告三作为出质人与原告签订《质押合同》，约定被告三愿意以其持有的被告一5100万元股权为主债权金额1000万元提供质押担保，质押担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权和担保物权所应支付的费用，并已办理质押登记手续。此后，原、被告共同向汉唐公证处申请对编号为20130001—1的《借款合同》及三份《保证合同》、《质押合同》办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》(编号：(2013)陕证经字第004440号)；对编号为JK20130001—2《借款合同》办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》(编号：(2013)陕证经字第005732号)。因被告一未能履行按时还本付息义务，据此，原告向汉唐公证处申请分别出具了(2014)陕证执字第151号《执行证书》、(2014)陕证执字第163号《执行证书》，并依法申请强制执行程序。在执行过程中，被告二提出异议，西安市碑林区人民法院作出了《执行裁定书》(2017)陕0103执异67号)，裁定不予执行(2013)陕证经字第005732号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及(2014)陕证执字第163号《执行证书》。原告认为，被告二、被告三、被告四为编号为20130001—1的《借款合同》、JK20130001—2《借款合同》提供保证是其真实本意，也符合各方当事人的真实意思表示，在被告一出现逾期付款的前提下，债务人、保证人、出质人应承担相应的还款责任。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告一向原告偿还借款本金500万元、利息3513573元及违约金2669349元（利息、违约金暂计算至2018年7月12日至，最终以本金获得全部清偿为准）。2.判令原告就被告一的上述借款本金、利息、违约金在被告三持有的被告一5100万股权的拍卖、变卖等处置价款中优先受偿。3.判令被告二、被告三、被告四对被告一上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由四被告承担。   被告同发公司、王国彬、李金花共同答辩称，借款属实，利息和违约金过高，加起来不应超过24%，超过部分应属无效，法庭不应支持。其余无异议。   被告闻天公司答辩称，1.原告与同发公司所订立的借款合同系无效合同，明显超出原告经营范围。2.原告所述答辩人对于其与第一被告同发公司签订的2013年9月27日借款合同负有担保义务，无事实依据。答辩人对该笔借款毫不知情，也未对该笔借款出具过任何保证合同。3.原告与汉唐公证处工作人员合谋篡改借款合同，伪造公正文书及执行证书。请求依法予以驳回原告所有诉请。   第三人汉唐公证处陈述称，我方认为本案各方在办理公证时，笔录已经记录的很清楚，其余没什么说的。   本院经审理查明，2013年8月14日，被告闻天公司向原告出具《股东会决议》，载明：股东会决定：同意本公司为同发公司向原告申请期限12个月的人民币贷款壹仟万元的该笔贷款提供保证担保。2013年8月15日，被告闻天公司、王国彬、李金花分别作为保证人（甲方）与贷款人（乙方）原告签订《保证合同》，约定：乙方与债务人同发公司2013年8月15日签订的编号为20130001的《借款合同》，甲方愿意对主合同的主债权及主合同的其他债权向乙方提供不可撤销的连带责任保证；甲方保证担保的主债权金额为壹仟万元；保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。同日，被告王国彬作为出质人（甲方）与质权人（乙方）原告签订《质押合同》一份，质押担保的主债权金额为1000万元，质押财产协商价值为5100万元，质押担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的费用。同日，被告同发公司作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）原告，签订编号：20130001的《借款合同》一份，约定借款金额：人民币伍佰万元；借款用途：流动资金；借款期限：12个月，自2013年8月15日起至2014年8月14日止；本金到期一次性归还，利息按月结算，贷款利率为年利率22%；甲方未按约定期限归还借款，除应归还借款本金外，乙方对逾期的贷款从逾期之日起计收违约金。应计收的违约金的计算方法为：按照正在执行的日贷款利率×（1＋10%）×未还借款数额×逾期天数；甲方未按时支付利息的，除应按约定支付利息外，还应支付乙方未付利息额从欠息日起日计千分之一的违约金；等等。上述合同签订后，原告于2013年8月19日向被告同发公司账户转款500万元。2013年9月27日被告同发公司作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）原告又签订《借款合同》一份，约定借款金额：人民币伍佰万元；借款期限：12个月，自2013年9月27日起至2014年9月26日止；其余内容与前份《借款合同》一致。该合同签订后，原告于2013年10月9日向被告同发公司账户转款500万元。庭审中，原告认可被告王国彬还款情况如下：2013年9月12日97777.78元、2013年12月12日281111.11元、2014年2月27日189444.44元、2014年3月18日171111.11元、2014年4月23日189444.44元、2014年5月15日183333.33元、2014年7月9日183333.34元、2014年9月19日202277.78元、2014年10月20日183333.33元。2015年12月28日被告闻天公司向原告还款50万元。共计还款数额为2181166.66元。   原告提交陕西省工商行政管理局电子档案一宗，其中《股权出质设立登记申请书》显示，被告王国彬以其持有的同发公司5100万元／万股出质，质权人为原告，被担保债权数额1000万元。   另查明，被告同发公司原法定代表人为王国彬，被告闻天公司原法定代表人为徐金莉。2013年8月15日，债权方原告的代理人周二龙、债务方同发公司的原法定代表人王国彬、保证方闻天公司原法定代表人徐金莉、保证方王国彬、李金花，及出质方王国彬一同到汉唐公证处办理借款合同、保证合同、质押合同公证并赋予强制执行效力，做有《谈话笔录》，该笔录上载明：本次人民币伍佰万元整，期限十二个月，过几天还有一笔伍佰万元的借款，共计申请借款壹仟万元整，分两笔发放。由闻天公司、王国彬、李金花提供连带责任保证担保，由王国彬以其持有的同发公司的股权提供质押担保。保证担保和质押担保的主债权金额为壹仟万元，在此主债权金额内的债务，我们均承担担保责任。   此后，被告同发公司出现逾期还款情形，原告向汉唐公证处申请出具了两份《执行证书》，申请强制执行。被告闻天公司对编号为（2014）陕证执字第163号《执行证书》提出异议，西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103执异67号《执行裁定书》，裁定对该执行裁定不予执行。经查，2013年8月15日《借款合同》项下500万元借款担保事宜已强制执行，本案系对2013年9月27日《借款合同》项下500万元借款产生纠纷所致。   以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《股东会决议》、汉唐公证处《谈话笔录》、《股权出质设立登记申请书》、银行转账凭证及谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。                                                                               本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案原告与借款人被告同发公司签订的《借款合同》、原告与担保人被告闻天公司、王国彬、李金花分别签订的《保证合同》、原告与质押人被告王国彬签订的《质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照该合同约定的内容享受其权利、履行其义务。原告依约履行了放款义务，被告同发公司未依约还款，构成违约，应承担相应的偿还借款本息之义务。被告闻天公司、王国彬、李金花作为被告同发公司1000万元借款的保证人，理应向原告承担相应保证责任。被告闻天公司辩称其未对涉案2013年9月27日500万元借款提供保证，但结合其出具的《股东会决议》、其与原告签订的《保证合同》、其在汉唐公证处所做的谈话笔录内容，可以认定其为被告同发公司向原告申请借款1000万元提供担保是其真实意思表示，本案所涉500万元借款包含在该1000万元借款中，故对其该辩称，本院不予采信。被告闻天公司应对本案500万元借款承担连带清偿责任。原告诉请的利息，借期内按照合同约定的年息22%，逾期请求按照合同约定的利率加收10%后的年息24%计算，符合当事人合同约定，亦不违反法律相关规定，本院予以支持。对原告认可的被告已支付利息部分予以扣减。另，原告主张以被告王国彬出质的同发公司5100万股权的拍卖、变卖等处置价款中优先受偿，符合当事人合同约定，该股权出质办理了质押登记，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告陕西同发建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西文化产业小额贷款有限公司偿还借款本金500万元；   二、被告陕西同发建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西文化产业小额贷款有限公司支付借款利息（以500万元为基数，按年利率22%，从2013年10月9日起，计算至2014年10月8日；以500万元为基数，按年利率24%，从2014年10月9日起，计算至判决给付之日；以上利息扣减已付息2181166.66元）；   三、被告陕西同发建设工程有限公司逾期不清偿上述债务，原告陕西文化产业小额贷款有限公司有权以被告王国彬持有的陕西同发建设工程有限公司5100万元∕万股股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；   四、被告西安闻天科技实业集团有限公司、被告王国彬、被告李金花对上述款项承担连带清偿责任。被告西安闻天科技事业集团有限公司、被告王国彬、被告李金花承担连带清偿责任后，有权向被告陕西同发建设工程有限公司追偿；   五、驳回原告陕西文化产业小额贷款有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费88898元（原告已预交），由原告负担18898元，由被告陕西同发建设工程有限公司、西安闻天科技实业集团有限公司、王国彬、李金花负担70000元，在执行本判决时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。                     审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   代理审判员  孙    哲     二○一八年十二月十九日     书记 员  焦云飞          1