河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529民初1015号原告：巨鹿县天成混凝土有限公司，住所地巨鹿县工业园区。法定代表人：赵现引，经理。委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：方进英，男，公司法律顾问。被告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路111号。法定代表人：崔义忠，董事长。委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：卢建勋，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。被告：屈计辰，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。被告：谢之华，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告巨鹿县天成混凝土有限公司与被告邢台建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加卢建勋为被告，邢台建工集团有限公司申请追加屈计辰、谢之华为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县天成混凝土有限公司的委托诉讼代理人卢彪、被告邢台建工集团有限公司的委托诉讼代理人荣雪军、被告卢建勋到庭参加诉讼，被告屈计辰、被告谢之华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨鹿县天成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邢台建工集团有限公司偿还拖欠我公司商品砼料款916,323元并按合同约定支付迟延履行合同给付货款义务的利息；2、被告卢建勋承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，我司开始为被告所承建的平乡县观澜湖项目提供商品砼，用于其项目建设。合同实际履行期间为2014年10月15日—2014年12月31日，期间于2014年11月22日签订商品混凝土订购合同，我司在此期间按照约定总计为被告提供1,233,323元的商品砼。被告仅向我司支付317,000元货款，剩余916,323元货款，经我司多次催要至今仍未支付。上述货款数额是原、被告于2015年1月25日双方对账无异议后确定，按照合同笫五条第3项约定“拖欠砼款超过一个月的，结算时按月息1%加付利息”，另据合同第九条约定双方发生争议协商不成时，向巨鹿县人民法院提起诉讼。卢建勋为该笔业务的联系人、介绍人、担保人，应承担连带还款责任。为维护我司合法权益。现依法提起上列诉讼请求，望贵院支持。邢台建工集团有限公司辩称，第一、我公司并未施工原告平乡县观澜湖项目，更未与原告签订过任何合同，没有派过任何人员参与施工，也没有买过混凝土，本案该项目实际是由开发商石家庄金筑开发有限公司将该项目承包给了谢之华施工，所有人员材料均是由谢之华聘用和购买，我公司与谢之华没有任何关系，根据合同相对性原则，应由谢之华承担支付货款的责任，二、原告所提交订购合同上邢台建工集团有限公司的印章系伪造，合同签订人赵计广非我公司工作人员，也不是我公司的授权代表，与我公司没有任何关系，对账清单上的核对人魏风彬、赵计广不是我公司工作人员，资料专用章因我公司并未实施该项目，从来没有刻过印章。三、关于私刻印章一案平乡县建设局、平乡县房管局已经向平乡县公安局报警，且平乡县公安局已经正式刑事立案，原因是金筑公司和谢之华私刻我公司印章向建设局报建设施工的资料，并通过私刻的印章从房管局支取工程款几千万元，该事实证明我公司并未实际参与观澜湖的项目施工，更不可能购买商品砼，该案现在正在侦查阶段。四、合同和对账清单上的印章我方认为是私刻，人员也非我公司人员，本案已经涉嫌合同诈骗，希望将本案移送公安机关处理。卢建勋辩称，我销售混凝土每立方有10元的利润。2014年10月份我去了平乡县观澜湖项目部，赵计广、魏风彬我们三个人谈了混凝土的事，我就问赵计广、魏风彬平乡县观澜湖这个工程承建商是谁，他们告诉我是邢台建工集团，我就和他们商定了供应混凝土，2014年10月15日第一次供应混凝土，一开始混凝土款及时到账，过了一段时间混凝土款给的慢了，巨鹿县天成混凝土有限公司要求签订混凝土订购合同，我找到赵计广要求签订混凝土合同，赵计广说没问题，过了两天后，赵计广给我签订了一份合同，观澜湖接待中心中观澜湖项目几证建筑商就是建工集团，之后混凝土款越欠越多，至2014年12月31日未还清混凝土款，因为我没有这么大的还款实力，我要求建筑商邢台建工集团偿还巨鹿县天成混凝土有限公司的混凝土款。屈计辰、谢之华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。巨鹿县天成混凝土有限公司提交了如下证据、1、订购合同复印件，原告主张该证据证明合同是原告公司业务员卢建勋与被告建工集团的代表赵计广签订的并加盖被告公司的公章，合同约定了如果超期给付砼款加倍支付利息。2、对账单两张，原告主张该证据证明对账单是由被告公司的代表赵计广、魏风彬与原告公司对账砼总共合款1,233,323元，已付款317,000元，剩余916,323元货款至今未给付，该对账单由被告公司这两个代表的签字以及该公司的项目专用章。3、送料单40张，原告主张该证据证明原告已经按照合同约定履行了提供商品砼的义务。4、照片四张，原告主张该四张照片综合证明，平乡观澜湖项目是由被告建工集团承建，已经在相关部门备案，并向购房户和社会公开。5、对卢建勋的调查笔录，原告主张该笔录的主要内容证实与被告建工集团代表赵计广签订合同的过程，与卢建勋当庭陈述基本一致，证实了当时赵计广是代表建工集团与原告公司当时的业务员卢建勋签订的合同。6、卢建勋的保证书，原告主张该证据证明被告卢建勋对其在邢台建工集团承建平乡观澜湖项目中提供商品砼一行为，保证如果建工集团不能及时偿清货款，其自愿承担连带责任。邢台建工集团有限公司质证称，1、该订购合同并非我公司签订，从复印件可以看出印章与我公司印章不一致，代表人赵计广并非我公司工作人员或授权代表，对真实性合法性均有异议，要求原告提供原件。2、两份对账单并非我公司出具，对账单上的资料专用章，系他人私刻，赵计广、魏风彬不是我公司人员，该两份对账单的真实性不予认可。3、40份送料单均不是我公司人员签收，我公司没有施工该项目，不予认可。4、对照片四张真实性没有异议，但是我公司与金筑公司签订施工合同后，虽然办理了施工许可证，但金筑公司擅自将该项目交给了谢之华施工，我公司既没派出过人员，也没有收到过工程款，双方签订的施工合同未实际履行，所以不存在我公司为该项目购买混凝土的情况。5、调查笔录实际上是卢建勋的一个陈述，卢建勋是原告的业务员，而且本案与其有利害关系，对他陈述的真实性不予认可。6、对保证书复印件请法庭调查核实。被告卢建勋质证称，原告提交的证据均是真实的，无异议。邢台建工集团有限公司提交了如下证据，1、平乡县公安局关于石家庄金筑房地产开发有限公司伪造企业事业单位印章案的受案回执（复印件）和立案告知书，被告主张该证据证明因观澜湖项目开发商金筑公司擅自将项目交给他人施工，致使该项目向建设局报备的施工资料中被告公司的印章均系伪造，平乡县建设局向公安局报案，从而也证明被告公司与金筑公司签订的施工合同没有实际履行，该案正在侦查阶段，能够查明我公司没有施工该项目。2、平乡县人民法院开庭笔录（复印件），该笔录中第6页第7页显示，该案的被告宋晓康称其是平乡县观澜湖项目工地的管理人员，是谢之华委托其进行管理的，而且该项目工程款都是开发商直接拨付到谢之华手上，没有经过建工集团。邢台建工集团有限公司申请本院向平乡县房管局调取平乡县观澜湖住宅小区项目双控账户工程款支付情况，本院调取了部分支款情况，支款手续中工程建设进度证明中盖有“邢台建工集团有限公司”字样的印章，被告称，邢台建工集团有限公司未支取过工程款，该印章也是伪造的。巨鹿县天成混凝土有限公司质证称：对受案回执和立案告知书真实性无异议，关联性有异议，该证据可以证实被告建工集团确实与开发商签订过平乡县观澜湖项目的施工合同，至于建工集团的印章是否伪造，我方不清楚，并且平乡县公安局没有结论，印章是否伪造尚不确定，即使被伪造也不能据此否定原告对建工集团的主张。对证据2不认可，该案件是否真实存在不确定，即便存在该案件，不管结果如何均与本案无关。经审理本院认定如下事实，邢台建工集团有限公司与石家庄金筑房地产开发有限公司签订了平乡县观澜湖住宅小区项目的施工合同，该项目办理了建筑工程施工许可证，许可证载明：工程名称平乡县观澜湖住宅小区1#、2#、3#、5#楼工程建设单位石家庄金筑房地产开发有限公司施工单位邢台建工集团有限公司，该建筑工程施工许可证与建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证等悬挂于平乡县观澜湖项目接待中心。巨鹿县天成混凝土有限公司自2014年10月15日始至2014年12月31日向平乡县观澜湖住宅小区工地供应了1,233,323元的商品砼，已付款317,000元，尚欠916,323元。赵计广、魏风彬2014年11月2日、2015年1月25日为原告出具了平乡县观澜湖用砼欠账清单各一份，该清单有赵计广、魏风彬的签字，并盖有“邢台建工集团有限公司平乡县观澜湖项目资料专用章”字样的椭圆印章。原告持有商品混凝土订购合同复印件一份，该合同供应单位为巨鹿县天成混凝土有限公司，卢建勋在合同供方代表人处签名，赵计广在需方代表人处签名，需方处盖有“邢台建工集团有限公司”字样的印章，合同约定11层浇筑完后10日内付清所欠砼款，拖欠砼款超过一个月，结算时按月息1%加付利息。本院通知原告提交合同原件，原告称因保管不善原件丢失。卢建勋向巨鹿县天成混凝土有限公司出具保证书，自愿作为邢台建工集团有限公司平乡县观澜湖项目中供商砼的保证人，保证砼款及时付清，否则承担责任。平乡县城建局、李玉华以石家庄金筑房地产开发有限公司伪造企业事业单位印章向平乡县公安局报案，平乡县公安局已立案，该案正在办理中。平乡县房管局保存的平乡县观澜湖住宅小区项目双控账户工程款支付情况支款手续中工程建设进度证明中盖有“邢台建工集团有限公司”字样的印章。邢台建工集团有限公司申请追加屈计辰、谢之华时称，邢台建工集团有限公司未实际施工平乡县观澜湖住宅小区工程，而是将该工程承包给屈计辰，由屈计辰和谢之华合伙实际施工，向原告出具欠账清单的赵计广、魏风彬非公司人员，而是屈计辰、谢之华的雇员，邢台建工集团有限公司提交了邢台建工集团有限公司三分公司与屈计辰的工程内部承包协议书。上述事实有巨鹿县天成混凝土有限公司、邢台建工集团有限公司、卢建勋的陈述及各方提交的证据证实。本院认为，邢台建工集团有限公司与石家庄金筑房地产开发有限公司签订了平乡县观澜湖项目的施工合同，该项目办理了建筑工程施工许可证，许可证载明了平乡县观澜湖住宅小区施工单位系邢台建工集团有限公司，该建筑工程施工许可证悬挂于平乡县观澜湖项目接待中心，社会公众足以相信平乡县观澜湖住宅小区施工单位系邢台建工集团有限公司。邢台建工集团有限公司申请追加屈计辰、谢之华时称，签订施工合同后，将该工程承包给屈计辰，由屈计辰和谢之华合伙实际施工，向原告出具欠账清单的赵计广、魏风彬是屈计辰、谢之华的雇员。庭审中又称，施工合同未履行，石家庄金筑房地产开发有限公司将该项目承包给了谢之华施工，前后说法不一。原告未提供订购合同原件，欠账清单上的资料专用章非备案印章，故不能认定赵计广系有权代理；巨鹿县天成混凝土有限公司向平乡县观澜湖项目供应了商品砼，原告提交的订购合同系复印件，但欠账清单系原件，该清单盖有“邢台建工集团有限公司平乡县观澜湖项目资料专用章”字样的椭圆印章，平乡县观澜湖项目接待中心公示的施工单位系邢台建工集团有限公司，原告有理由相信赵计广的行为代表邢台建工集团有限公司，赵计广的行为构成表见代理。原告要求被告邢台建工集团有限公司给付尚欠的商品砼款916,323元，依法应予支持；订购合同虽约定拖欠砼款超过一个月按月息1%加付利息，但原告未能提供合同原件，故原告要求按照约定支付利息，本院不予支持，可自2015年1月25日最后出具欠账清单之日按同期人民银行贷款利率计算利息。被告邢台建工集团有限公司承担责任后，可以向相关人员追偿。被告卢建勋系保证人，应承担连带保证责任。因尚不能确定本案涉嫌合同诈骗，故被告邢台建工集团有限公司申请将本案移送公安机关，本院不予支持。被告屈计辰、谢之华无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台建工集团有限公司支付原告巨鹿县天成混凝土有限公司商品砼款916,323元及利息（自2015年1月25日始至偿清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。二、被告卢建勋对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,963元，保全申请费5,000元，共计17,963元由被告邢台建工集团有限公司、卢建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  陈彦夺人民陪审员  秦旭英人民陪审员  张立娟二〇一八年十二月二十八日法官助理马晓宇书记员张润召