广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2220号原告(反诉被告):曾雄波,男,汉族,1972年1月6日出生,住湖北省仙桃市,委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：叶瑞欣，广东金硕律师事务所实习律师（委托代理期限为：2018年3月21日至2018年7月22日止）。委托代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师（委托代理期限为：2018年7月23日起）。被告（反诉原告）:陈细龙,男,汉族，1989年1月23日出生,住湖南省邵阳市北塔区,委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所实习律师。原告（反诉被告，以下简称“原告”）曾雄波诉被告（反诉原告，以下简称“被告”）陈细龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告陈细龙于2018年4月16日对原告曾雄波提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，分别于2018年5月17日、6月8日、7月23日、9月29日公开开庭进行了审理。原告曾雄波及其委托代理人沈健、龙景明，被告陈细龙及其委托代理人李彦彬、汤仁盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还200000元及利息(利息自起诉之日起,按中国人民银行同期逾期贷款利率计至被告实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日,原告与被告签订了《合伙协议书》。《合伙协议书》第四条约定“……3、甲乙双方约定,在本协议签订之日起,甲方提供现有的供应商和客户资源给乙方，乙方需要支付甲方人民币50万元，自2018年1月1日前支付20万元，2018年3月31日前支付15万元，2018年4月30日前支付剩余15万元(特别备注:该支付的50万元不作为本协议中的合伙出资,仅作为乙方购买甲方的供应商和客户资源)”，该条款为合伙事项独立条款。协议签订后,原告依约在2018年1月1日前向被告支付共计200000元。但被告却一直未按约提供其现有的供应商和客户资源给原告。后经原告多次催要未果。被告违约拒不提供其现有的供应商和客户资源给原告,已严重地损害了原告的合法权益,被告应向原告归还原告已支付的200000元。综上所述,为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉求。原告曾雄波在2018年6月8日庭审中增加诉讼请求：3.请求被告返还垫付款项30215元。原告曾雄波在举证期限内提供的证据有：证据1.被告身份证复印件一份；证据2.合伙协议书一份；证据3.转账截图、收据复印件一份（13张）；证据4.佳仕特2018年1月至3月收入明细表复印件一份；证据5.垫付款确认单复印件一份；证据6.《用电设施责任划分协议》一份；证据7.微信聊天记录打印件一份；证据8.送货单、收据、支出证明单、收款收据、称重单及手写便条一份。被告陈细龙答辩称：一、双方的合伙协议自愿签订，系双方真实意思表示，具有法律效力。1.2017年12月30日，原被告双方签订《合伙协议书》，约定双方以实物出资500000元，并约定权利义务，目前合伙协议仍在履行之中。2.合伙协议签订后，被告将位于中山市古镇冈南工业大道西七路1号2楼之一的“中山市古镇顺利隆灯饰厂”的所有设备（即合伙协议附件1财产）搬迁到现与原告共同经营的场所，共花费搬迁费用约60000元。3.《合伙企业法》第十六条规定：“合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估”。所以，双方均以《合伙协议》附件中约定的实物协商确定价值为500000元，此为出资部分。二、虽然双方协议约定，500000元不作为本协议中出资，仅为购买甲方的供应商和客户资源，但该条款依附于《合伙协议书》成立，是被告同意参与合伙的条件之一，属于合伙协议的履行不可分割的一部分。1.双方合伙过程中，需要两部分才成履行：第一部分有机器设备、材料、人工，可以生产出客户需要的产品；第二部分，就是需要有供应商供货和客户资源下单工厂才能正常运转。2.因为原告没有客户资源，工厂生产停滞，生产经营困难，才力邀被告合作，对于供应商及客户资源是企业的经营命脉，是企业经营的盈利来源，其价值远远高于企业固定资产。虽然双方约定不作为合伙协议出资，但该供应商、客户资源是合伙体使用的，而该信息原由陈细龙享有，现在贡献给合伙体共同使用，才约定原告支付给被告500000元。3.反过来讲，曾雄波与被告合伙前，个人经营蓬江区佳仕特照明电器厂，其正常的作为商人见识，如果给陈细龙500000元，其已经与陈细龙合伙，陈细龙原顺利隆厂的供应商和客户资源已与曾雄波共享，其购买价值500000元的客户资源一定有目的及用途，可以为原告个人带来利益，所以，根据合同上下文意思，供应商与客户资源是合伙共享一部分，只是价值上原告需要支付500000元给被告。三、退一步讲，原告购买供应商与客户资源可以独立于合伙协议之外，被告已履行了交付供应商与客户资源的合同义务，该约定已履行完毕，不存在返还款项的法律依据。1.事实上，被告搬迁至原告的经营场所后，双方共同经营，所有供应商送货、材料价格、联系人均由被告介绍给原告；而合伙共同接单过程中，被告原经营的客户均由被告熟知，被告已向法庭提供的供应商送货单、客户联系方式、报价均由原告知悉，被告的提供供应商和客户资源的义务已经完成。2.双方约定500000元的付款方式，没有约定提供供应商和客户资源的具体方式，而供应商、客户资源属于类似于“商业秘密”资产，一般人不能从公开渠道获取，而原被告经营的合伙企业为加工型企业，其生意模式为：客户下订单-供应商送材料-请工人加工-送货到客户-客户付款。而原告在与被告经营期间，除了请工人加工被告可以独立完成外，其余都是向被告学习的，该商业秘密已为原告知悉，具有不可逆转性，原告也不可以将与被告经营期间的信息归还给被告，故其诉求退还费用没有法律依据。四、因为原告与被告合伙过程中，因为被告刚搬迁新厂，另外经过春节，并非没有生意订单而是有客户下单而加工不出来，合伙未解除之前的亏损与利润双方清算，故被告要求法院予以处理。1.原告深入经过与被告的合作过程，并非没有合伙，可以从双方的聊天记录、原告签收的送货单可以得出结论。2.在2018年3月27日之前，原被告双方的设备、人工都处于共用之中，被告新装的行车就在原告现经营的场所，此足以说明双方的合伙是经过3个月的履行时间的。3.截止本案开庭之前，被告均未收到被告要求解除合伙的任何通知，而原告仅向被告要回了自己投放合伙的机器设备，其目前部分经营的订单均由被告与客户洽商的订单，故双方的合伙未经过任何的清算。4.被告基于合伙的关系，才搬迁厂房至现在与原告共用的场所，放弃原厂房的押金，属于为履行合伙所投入的合理费用，如果原告没有任何理由要求散伙，应当对被告履行合伙的损失予以赔偿。综上，原告在合伙过程中知悉了被告经营的商业秘密，单方在不提出解散合伙的情况下，数次阻止合伙经营事项，导致合伙过程中不能正常生产，给合伙体造成经济损失，并且原告在知悉被告商业秘密后独立经营，违反合同约定，其诉求没有法律依据，请求法院查明事实，驳回其诉求。2017年12月份之前被告单独在中山市古镇冈南大道经营顺利隆灯饰厂，因为经营发展需要另外租赁了位于古镇冈南厂房单独经营。原告在荷塘经营佳士特灯饰厂，因为双方的经营性质相同，都是灯饰配件加工，设备也相同，原告的生产能力过剩，有厂没订单，被告的生产能力不足，有订单满负荷运转。双方经过几轮磋商才签的本案的合伙协议。原告先出资500000元将业务资源合并，我方收到200000元就将厂搬到原告的经营场所。在2018年1-3月份，双方是共同经营的，因为在经营过程中原告想独立经营才发生本案纠纷。被告陈细龙提出反诉诉讼请求：1.原告承担2018年1月至2018年3月31日之间的合伙亏损暂计人民币60000元(具体亏损金额以判决时实际核算损失为准)；2.原告向被告支付客户资源转让款人民币150000元；3.原告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年被告在中山市古镇镇注册了中山市古镇顺利隆灯饰厂,经营业绩比较好,原告2017年5月注册蓬江区佳士特照明电器厂,但是原告因没有客户资源以及订单,经营状况较差,因此原告为了改善经营,邀请被告将厂搬至原告处与其合伙。于是原被告于2017年12月30日签订《合伙协议》,约定双方合伙经营蓬江区佳仕特照明电器厂。双方的《合伙协议》第八条约定:双方共同出资,共同经营,共负盈余,共担风险,盈余亏损分配的比例为甲方(被告)51%,乙方(原告)49%,利润(亏损)的分配周期为三个月一次,因为原被告达成《合伙协议》之后被告放弃原来的厂房押金及厂房搬迁支付费用10余万元。同时被告已经将客户资源与原告共享,客户信息产品价格表、进货渠道、财务资料等有关的经营保密信息均向原告出示，按照规定原告应当在2018年3月31日前支付150000元,但是至今拖欠未付。此外在合伙期间,原告不仅不履行合伙协议的约定,反而干扰工厂生产,致使合伙不断亏损(亏损额暂计60000元),原告的行为严重违反了《合伙协议》的相关约定。为维护被告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向人民法院提起反诉,请求人民法院依法判处。被告陈细龙在举证期限内提供的证据有：证据1.供应商（泽盛公司）超期交货罚款明细一份；证据2.送货单复印件13份；证据3.中山市古镇顺利隆灯饰厂工商信息查询单复印件一份；证据4.蓬江区佳士特照明电器厂信息查询复印件一份；证据5.新隆所有客户资料复印件一份；证据6.2018年1月12日支出证明单、2018年1月19日支出证明单、2018年1月16日送货单、2018年3月8日广东江晋贸易公司销售单复印件各一份；证据7.收据复印件一份；证据8.顺利隆五金厂报价单复印件一份；证据9.店面（厂房）租赁合同复印件一份；证据10.押金收据复印件一份；证据11.录像光盘一份；证据12.现场照片打印件一份；证据13.微信聊天截图打印件一份；证据14.厂房租赁合同（2018.1.10）；证据15.厂房租赁合同（2018.3.27）；证据16.商铺租赁合同复印件一份；证据17.收据复印件一份；证据18.支出费用单据、新隆费用清单1复印件一份；证据19.支出费用单据、新隆费用清单2复印件一份；证据20.支出费用单据、新隆费用清单3复印件一份；证据21.2018年1月份工人工资明细和计件工人、临时工工资明细复印件一份；证据22.3月份购买单据复印件一份；证据23.2018年2-3月份员工工资明细表和计件工人、临时工工资明细复印件一份；证据24.1-2月购进材料费用清单复印件一份；证据25.3月购进材料费用清单复印件一份；证据26.2018年1月-3月出货明细单复印件一份；证据27.2018年1月-3月对账单复印件一份。证据28.陈细龙提供给聚格的供应商客户资源复印件一份；证据29.微信聊天记录打印件一份。被告陈细龙于2018年5月17日庭审时当庭变更第一项诉讼请求金额为100000元。原告曾雄波针对被告陈细龙的反诉答辩称：1.在2018年1月1日原被告双方签订合伙协议之后，双方并没有共同经营。该合伙协议没有实际履行。包括双方的资金、材料、人员管理、客户资源、工人工资的发放、厂房的租赁、各自电源的使用都是各用各的。2.被告主张的合伙亏损100000元没有任何事实和法律依据。这些证据材料都是被告单方主张的，我方不予认可。因为被告当庭提交很多证据，我方当庭申请法庭给予我方举证期。被告的第二项诉讼请求，我方认为是被告方违约没有提供现有的供应商及客服资源，我方前期已按协议约定支付200000元，被告方应予以退还。因为被告违约，后期的150000元不应再支付。另外，被告方将其工厂搬到荷塘并不是以收到200000元为前提的，双方对这200000元约定非常明确，就是购买客户资源以及供应商的钱。综上，请求法庭依法驳回本诉被告的反诉请求。经审理查明：曾雄波与陈细龙于2017年12月30日签订《合伙协议书》约定：甲方陈细龙，乙方曾雄波，甲、乙双方共同经营蓬江区佳仕特照明电器厂（如果今后经营过程中双方协商更改名称则以变更后的名称为准），经营方式为双方共同出资、共同经营、共负盈余、共担风险。合伙期限为5年，自2018年1月1日起，至2023年12月31日止。1.甲方出资500000元（以甲乙双方在附件一确定的甲方现有设备，同意估值为500000元作为甲方出资），以现金的方式出资，占出资比例的50%。2.乙方出资500000元，（以甲乙双方在附件一确定的乙方现有的设备和厂房，同意估值500000元），以现金的方式出资，占出资比例的50%。本合伙出资共计人民币1000000元……3.甲乙双方约定，在本协议签订之日起，甲方提供现有的供应商和客户资源给乙方，乙方需要支付甲方人民币500000元，自2018年1月1日前支付200000元，2018年3月31日前支付150000元，2018年4月30日支付剩余的150000元。（特别备注：该支付的500000元不作为本协议中的合伙出资，仅作为乙方购买甲方的供应商和客户资源）……甲乙双方同意，本合伙企业的财物管理人员由乙方招聘的财务人员负责，但是需要甲方同意方可，财务人员同意负责本企业的建账，出纳等财务事宜。财务所有支出由甲乙双方共同负责审批（甲方支出须由乙方签字，乙方支出须由甲方签字……曾雄波、陈细龙均在协议书上签名、捺指模确认。上述协议签订以后，曾雄波分别于2017年11月15日、2017年12月23日及2018年1月1日通过微信和支付宝，共计向陈细龙转账200000元。并由陈细龙出具收据确认收到曾雄波支付的200000元。另查明，曾雄波与陈细龙双方在《合伙协议书》中约定共同经营的企业蓬江区佳仕特照明电器厂没有变更工商登记，经营者仍为曾雄波。合伙协议签订后，陈细龙将其原来经营的场所搬迁到曾雄波租赁的厂房处。曾雄波与陈细龙于2018年3月19日签订了《用电设施责任划分协议》，显示：霞阳路55号东边厂房，即原佳仕特照明电器厂厂房内，由新隆法人代表陈细龙临时自行搭建的线路，于生产期间线路、电器、机器产生的故障、安全问题、设施设备出现的问题，后果由陈细龙负责任。佳仕特原厂房的原用电线路于生产期间产生故障、安全问题、设施设备出现的问题，后果由曾雄波负责任。双方电路各用各的电源，不得混合使用。曾雄波、陈细龙均在该协议上签名确认。双方开始各自与房东签订各自的厂房租赁合同，产生的水电费也由各自承担。曾雄波向法庭申请了证人项某、杨某1均、林某、杨某2、出庭作证，各证人均陈述称，曾雄波与陈细龙在合伙协议签订以后，双方的工人虽在同一车间工作，但工作的内容仍按合伙前各自负责的部分，各工人的工资由曾雄波、陈细龙各自支付。出庭作证的证人均表示，不清楚曾雄波与陈细龙合伙的具体事由。曾雄波表示对上述证人证言没有异议，并认为上述证人证言证明了原被告双方并没有共同经营，合伙协议未实际履行，双方还是各自生产、各自经营。陈细龙对上述证人证言发表如下质证意见：1.证人证言没有达到原告要证明的目的，证人的证言是相互矛盾的，有的工人说设备放在一起互相使用，有些工人又说没有一起使用。有工人对合伙情况听说但不过问，无法证明双方没有合伙的事实。2.证人有陈述吊车安装在原告厂房上方，后来才拆除安装到被告经营的厂房，这个说明双方是有共同经营。3.证人目前与原告之间仍是雇佣关系，接受被告的询问被告带来的人数时回避不回答，证人陈述的客观性不存在。4.双方在合伙协议中约定被告是管订单的，原告是管生产的，包括被告的工人都是由原告安排的，我方也有证人证明有接受原告的工作安排。法庭可以到我厂房内对员工进行调查。陈细龙向法庭申请了证人姚某、许某出庭作证，两证人均陈述称，曾雄波、陈细龙双方共用原料和机器，陈细龙属下原有的工人曾帮曾雄波做过一批名为“天空之城”的产品。但工人工资是由曾雄波、陈细龙分开发放的。陈细龙向本院申请调取在江门市公安局蓬江分局荷塘派出所作的《询问笔录》，本院依法向江门市公安局蓬江分局荷塘派出所调取了曾雄波于2018年3月9日所作《询问笔录》一份。曾雄波在《询问笔录》中陈述称：我和陈细龙是2017年12月31日签一起经营铁艺照明厂的合同，合同是今年1月1日开始生效的。因为我和陈细龙平时来往过程了解到陈细龙的客户资源比较多，我就和他提出要合伙经营铁艺照明电器厂。之后他就说如果要共享他的客户资源的话，我们就要出500000元用来购买厂内49%的股份。如果不出钱的话，我们就占30%的股份，但是他后来就不同意这个方案了。所以要我们出500000元占49%的股份，于是我们就在2017年12月31日签订合同，后来我分三次转了200000元到陈细龙的支付宝账户。后陈细龙在今年1月6日带着工人和及其材料到厂里，1月9日开始生产，所生产的产品都是他自己的产品，生产之前他都没有和我商量过，关于我的利益问题我都是不知道的，至今他都没有分给我一分钱。我们签订合同确定合作之后，一直到今天，我们都没有收到陈细龙说好的客户资源。我们找他要客户的时候，他就说等到合适的时候再给我。2018年3月8日晚上，陈细龙和我说，因为我猜疑他、处处防着他，所以他觉得我们不适合继续合作下去，要解除合作关系。由于今天下班前我和陈细龙说了两次，要他今天给我解除合作的具体方案，如果不能就通知工人今晚不加班，否则我就停电。今晚19时许，我打电话给陈细龙和他商量解除合作的具体方案的事情，结果没有商量好，后我过去找陈细龙，没找到人，就关闭了我自己经营的佳仕特照明电器厂里的电源，然后陈细龙的老婆就报警了。陈细龙质证称：对该份询问笔录真实性、合法性没有异议，该份笔录证明了双方的合同的生效和已经履行，在第二页笔录第二行“今天我和我的合伙人发生争吵，我不同意晚上施工，但是对方偏要，所以我拉掉我厂内的电闸”说明双方经营的厂是共同的，双方有合作发生争执。对于笔录内原告陈述的没有收到客户资源和陈细龙称解除合同的说法不确认。最后关于银行绑定号码的协议书有达成协议但没有签订成功。在我方来之前原告只有一个客户四个工人，属于停产状态，被告将我方在冈南原厂的所有设备包括吊车都安装在原告租赁的厂区内，1-3月份是共同经营，我方总的加工客单是390000元左右。因为原告与被告发生争执拉电闸导致停产。在1-3月份原被告在同一办公室工作，我方提供的报价单和我方的送货单原告都是知晓的。报价里面含我方所有的客户资源和供应商，单价是被告与客户的真实交易价格，原告在1-3月合作期间知悉上述客户资源。陈细龙于2018年7月26日向本院申请委托审计机构对合伙期间的账目进行审计，依法确定合伙的盈亏数额，本院于2018年8月6日经过摇珠选定江门市永泰会计师事务所（以下简称会计师事务所）进行本案的审计工作。本院于2018年8月17日向该会计师事务所送达相关委托审计的材料，该会计师事务所于2018年8月24日出具情况说明，显示审计款项80000元，该所将自收到审计费用即日起开展审计程序。陈细龙于2018年9月14日出具《说明》显示：“……关于审计清算事宜的说明。1.本案现在的状况是曾雄波要求退款，因只能曾雄波来主张解除合伙协议，应当由曾雄波来申请审计清算费用。2.目前陈细龙一个人在担负着合伙期间的债务亏损，经济十分困难，且审计合伙期间的亏损的费用预计在80000元以上，陈细龙已无力支付，放弃审计申请。本院认为，本案属合伙协议纠纷。一、关于证人证言的证明力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，由于双方当事人申请出庭的证人均系其经营企业的员工，证人与当事人存在雇佣关系，系属于有密切关系的证人。故双方当事人申请出庭的证人所提供的证言，证明力小于其他证据，本院均不予采信。二、关于曾雄波请求陈细龙归还200000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，由于本案双方当事人均确认签订了《合伙协议书》，系双方意思的真实表示，且无违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方在合伙协议中明确约定曾雄波需要支付陈细龙人民币500000元，该支付的500000元不作为本协议中的合伙出资，仅作为曾雄波购买陈细龙的供应商和客户资源，双方对约定的条款无异议。曾雄波陈述称，其支付给陈细龙的200000元系用于购买客户资源的费用，由于陈细龙没有履行客户信息资料交接的义务，因此，曾雄波请求陈细龙退还该200000元。虽然陈细龙抗辩称，双方已经合伙共同进行经营，供应商和客户资源是合伙共享一部分，这种交付不能以明确约定的书面方式，并且双方在合伙协议中并未注明交付方式，只是在价值上曾雄波需要支付500000元给陈细龙。本院认为，双方应按照签订的《合伙协议书》全面履行自己的义务，由于曾雄波已按约定于2018年1月1日前支付前期的200000元费用，而陈细龙未能提供有力证据证明其已将客户资料和供应商交付给曾雄波，故陈细龙应承担举证不能的不利后果。陈细龙没有履行交付客户资料的行为已构成违约，故曾雄波请求陈细龙返还200000元及利息（利息自起诉之日即2018年3月26日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务实际清偿之日止）的诉请，合理有据，本院予以支持。三、关于曾雄波请求返还垫付款项30215元的问题。由于双方提供的证人证言，本院均不予采信，但由于陈细龙于2018年1月1日至3月19日期间，确实已经将机器设备搬至曾雄波经营的厂房处，双方即使各自生产也应认为双方系合伙共同经营，虽然曾雄波提供的“佳仕特垫款新隆明细清单（一）”，列举了支出的费用，总计一栏显示30215元。但该清单系双方合伙期间发生的款项。因此，曾雄波请求陈细龙返还垫付款项30215元的诉请，于法无据，本院不予支持。四、关于陈细龙反诉请求曾雄波承担2018年1月至2018年3月31日之间的合伙亏损100000元的问题。首先，由于曾雄波、陈细龙各自提供的单据均无对方的签名确认，且本院认为双方在2018年1月1日至3月19日期间系合伙共同经营，双方没有进行散伙清算。其次，陈细龙曾申请法院依法委托审计，但在会计师事务所出具相关审计费用说明后，陈细龙表示因经济困难无法交审计费用，放弃申请司法审计。故陈细龙未能提供证据证明双方合伙经营的支出费用，应承担举证不能的不利后果。因此，陈细龙反诉请求曾雄波承担2018年1月1日至2018年3月31日之间的合伙亏损100000元的诉请，证据不足，本院不予支持。五、关于陈细龙反诉请求曾雄波支付客户资源转让款150000元的问题。如前所述，陈细龙未能向曾雄波交付双方约定的客户资料已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，陈细龙请求曾雄波继续支付客户资源转让款150000元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈细龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）曾雄波支付款项人民币200000元及利息（该利息自2018年3月26日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）曾雄波的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈细龙的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，反诉受理费5050元，合计9350元，由被告（反诉原告）陈细龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  容巧静人民陪审员  李惠兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖