山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初912号 原告王哉声，男，1938年11月21日出生，汉族，现住原高密市公安局楼后宿舍楼。 委托代理人王冠启（原告王哉声之子），男，1966年3月29日出生，汉族，住高密市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省司法厅工作人员。 原告王哉声不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2018]359号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称359号驳回决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于2018年11月30日公开开庭审理了本案，原告王哉声的委托代理人王冠启，被告省政府的委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年9月21日作出359号驳回决定，认为原告对潍坊市人民政府作出的复议决定不服，向上级复议机关提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项所规定的受理条件，驳回了王哉声的行政复议申请。 原告王哉声起诉称，2018年7月20日向省政府邮寄行政复议申请，2018年9月23日收到省政府驳回行政复议申请决定书。认为：一、省政府没有对原告提出的事实进行调查和核实。2018年5月9日下午王冠启、王关山在搬迁指挥部四楼5组办公室失去人身自由，直到5月10号凌晨2点15分至3点方结束。所签《棚户区改造交通北关片区房屋搬迁产权调换协议书》不合法，1、无支付方式、支付时间；2、未明确回迁安置房的确切地址，无建筑面积约定（指公摊）；3、没有超过过渡期责任；4、签字时甲方没有盖公章。5月13号，王冠启交上授权委托书，现场签字领取了王哉声三处房产腾空房屋奖励3万元后，再没有和“征收”方有过任何接触。协议打印时间不实、单位没标明，落款日期系手写。征收方在没有通知产权人，也没有取得产权人签字认可的文件，将产权人王哉声554平方米土地上336平方米（建筑面积）计24间房屋和其他附属物毁掉。省政府没有依程序对此进行审查。二、原告在行政申请书中提出的征收房屋前置批文，有高密市人民政府信息公开告知书为凭，省政府不对这一证据进行审查。三、根据《行政诉讼法》第七十条规定，潍坊市人民政府只对原告提出的部分行政行为作出决定，对其他事实、行为未进行认定，也没有在决定书加以说明，没有体现当事人应享有知情权。四、省政府在依据行政法自由裁量权过程中，对申请人提出的请求和提供的事实证据没有依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33条进行审查，不合法。五、省政府驳回行政复议申请决定书，让原告进行司法程序。加重了司法负担，浪费了公共资源，对原告造成生活上、精神上的负担，侵害了原告权益。违法的行政行为在出现问题后政府就能解决，却让申请人去依法解决。六、程序问题，2018年9月17号下午3点38分，王冠启接到0531-82621687的行政复议工作人员电话,口述指导写份补充说明，省政府未正确履行行政复议法职责，用补充说明推翻了原来的行政复议请求：潍坊市人民政府行政不作为。省政府不写原请求事项而用补充说明，违法违规。综上，省政府没有依法全面履行工作职责，用补充说明推翻了原告初始的请求事项，不合常理。故诉请法院依法撤销被告作出的359号驳回决定，重新作出答复。 原告向本院提交如下证据：1、359号驳回决定；2、补充说明及邮寄单；3、行政复议申请书（被申请人为山东省潍坊市人民政府）；4、行政复议申请书（被申请人为山东省高密市人民政府）；5、撤销房屋拆迁产权调换协议书和违法拆除房屋补充材料（2018年5月28日行政申请复议）；6、359号驳回决定补充说明及邮寄单手机截图；7、房屋拆除事实陈述材料手机截图；8、关于公布潍坊市2018年棚户区改造项目的通知手机截图；9、王冠启签过的产权调换协议手机截图；10、王哉声大门口之手机截图；11、王哉声房屋拆除后之手机截图。 被告省政府答辩称，一、作出359号驳回决定的程序合法，原告以潍坊市人民政府未正确履行行政复议职责为由向省政府提出行政复议申请，省政府2018年7月23日收到，因缺少必要材料，经原告2018年7月30日补正后依法予以受理。2018年9月21日作出359号驳回决定，程序合法。二、作出的359号驳回决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：2018年5月20日，原告向潍坊市人民政府提交了《行政复议申请书》，复议事项为：1、请求公示交通北关片区搬迁改造相关法定文件；2、对原告的房屋评估有异议；3、房屋在没有原告出具委托书及签字下被强制拆除；4、原告5月10日（由三儿王冠启代签）签字，13号补签，截止19号并没有领取到搬家费和租赁费。潍坊市人民政府受理后，于2018年7月16日，分别作出了《行政复议决定书》（潍政复决字[2018]312、332号），均以不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告对潍坊市人民政府作出的行政复议决定不服，向上级复议机关提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。三、省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出359号驳回决定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》；2、鲁政复办补字[2018]106号《补正行政复议申请通知书》及原告补正材料；3、鲁政复办受字[2018]359号《行政复议受理通知书》；4、鲁政复办答字[2018]359号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；5、359号驳回决定；6、潍政复决字[2018]第312号复议决定；7、潍政复决字[2018]第332复议决定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4无异议；对证据5、6、7不认可，表示证据6、7潍坊市政府的两份复议决定均收到。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据5、7、8、9、10、11，认为与本案无关。 本院对上述证据的认证意见如下：原告提交的证据7-11与本案行政复议纠纷没有关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据均真实、合法，与本案行政行为具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年7月16日，潍坊市人民政府针对王哉声的行政复议申请分别作出潍政复决字[2018]第312、332号行政复议决定书。原告王哉声对两份复议决定不服，于2018年7月20日向省政府邮寄行政复议申请，具体请求为“潍坊市人民政府出具的行政复议决定书在申请人出示的大量事实和证据面前并没有依法行事，反而为被申请人（高密市人民政府）开脱，是严重的行政不作为，现申请行政复议。”。被告省政府2018年7月23日收到行政复议申请书，要求原告补正材料，原告于2018年7月30日补正其行政复议申请，被告于次日作出行政复议受理通知书并送达原告。2018年9月21日被告省政府作出涉案359号驳回决定，认为原告对潍坊市人民政府作出的复议决定不服，向上级复议机关提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项所规定的受理条件，决定驳回王哉声的行政复议申请。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，被告省政府2018年7月23日收到原告王哉声的《行政复议申请书》，经告知原告补正材料，于2018年7月31日予以受理。2018年9月21日作出案涉359号驳回决定并邮寄送达给原告，未超出法定期限，程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼……”。对行政复议机关的复议决定不服的，法律规定其救济途径是在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，原告王哉声对潍坊市人民政府就其行政复议申请分别作出的潍政复决字[2018]第312、332号行政复议决定不服，申请被告省政府再行复议。省政府以其申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围、不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项所规定的受理条件为由，作出驳回王哉声行政复议申请的决定并无不当。原告提出撤销省政府作出的359号驳回决定，判令其重新作出答复之请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王哉声的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王哉声负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  黄莲芝 人民陪审员  李 彬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  丁 亮