安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0123行初64号 原告：王恒福，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：倪明，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：汪贵菊，女，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告共同委托代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 被告：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡041县道附近，统一信用代码证号：1134012300300842XY。 法定代表人：孙平，乡长。 委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 行政机关负责人：黄磊，副乡长。 被告：肥西县城市管理行政执法局，住所地：肥西县上派镇巢湖西路老党校院内，统一社会信用代码：11340123732993482R。 法定代表人：刘亚东，局长。 委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托代理人：黄小兵，该局法制科科长。 行政机关负责人：王世庆，该局党组成员。 第三人：肥西县明圣现代农业种植专业合作社，住所地：安徽省合肥市肥西县高店乡平河村，统一社会信用代码：93340123598662884W。 负责人：李明圣。 委托代理人：应吉广，该合作社工作人员。 原告王恒福、倪明、汪贵菊诉被告肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）、肥西县城市管理行政执法局（以下简称县城管局），第三人肥西县明圣现代农业种植专业合作社（以下简称明圣合作社）行政强制纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告王恒福及原告共同委托代理人赵光辉，被告高店乡政府行政机关负责人黄磊及委托代理人李法明，被告县城管局行政机关负责人王世庆及委托代理人黄小兵、李霞，第三人明圣合作社委托代理人应吉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，原告三人以王恒福的名义与肥西县明圣现代农业种植专业合作社签订了农村土地流转合同，约定将肥西县明圣现代农业种植专业合作社从肥西县高店乡团塘村流转的土地流转给原告经营，共计928.58亩。原告取得流转土地使用权后，为开展高效农业对土地实施了整治并种植了睡莲、香莲等农作物。 2018年7月10日，肥西县高店乡人民政府受肥西县政府委托发布了《征迁公告》，对引江济淮淠河总干渠渡槽工程规划红线范围内的土地实施征收。因原告流转的土地在规划红线之内，肥西县高店乡政府要求原告配合搬迁，并立即停止农业生产经营。经调查了解，该地块至今并未取得国务院或安徽省人民政府征地批复，更不存在依法供地以及办理建设工程规划、施工等审批。 然而，2018年7月18日，肥西县高店乡人民政府，肥西县城市管理行政执法局在没有履行任何法定程序的情况下，将原告在依法流转土地上建造的发酵池等农业设施强制拆除，并破坏了农田围堤导致原告种植的20余亩睡莲、香莲等青苗全部毁损，也导致了委托人依法流转的928.58亩土地因面临强拆风险无法继续使用。 综上，原告认为其在流转土地上具有生产经营权，受让土地地上附着物及青苗系原告所有的合法财产，受《宪法》和《物权法》等法律保护。两被告实施的强制拆除行为，严重违法且没有法律依据，应当确认违法。请求：1、依法确认两被告2018年7月18日强制拆除原告所有的发酵池等地上附着物及青苗的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明：原告基本身份事项。证据二、《征迁公告》、“引江济淮高店段济河渡槽至48号桩征地红线图”复印件，证明：被告高店乡人民政府发布征迁公告及涉案土地在征迁范围内的事实。证据三、《农村土地流转合同》、股东协议书复印件、视频及截图光盘，证明：1、原告在流转土地上具有合法的生产经营权；2、两被告实施了强制拆除行为。证据四、肥西县公安局出具的《关于王恒福等三人请求人身、财物保护的答复》，证明：两被告实施了强制拆除原告建造的发酵池等地上附着物的行为；证据五、《政府信息公开申请答复书》、《政府信息公开告知书》，证明案涉土地征收行为违法。 被告县高店乡政府辩称：1、原告并非适格的案涉宗地的经营权人，不具备权利主体资格。案涉宗地的承包人是明圣合作社，原告提供的农村土地流转合同，既没有经发包方批准，也没有向发包方备案，根据《农村土地承包法》37条的规定，其没有取得经营权人资格。2、原告的新、扩建行为，违反了安徽省人民政府的通告，其建设行为不具有合法性。案涉宗地已经于2015年3月31日被安徽省人民政府公告划定为“引江济淮工程占地区域”，案涉宗地在征地红线范围内。2018年，肥西县人民政府肥政秘〔2018〕114号文件对于案涉宗地的土地征收作出批复。根据安徽省政府发布的《安徽省人民政府关于引江济淮工程占地区域内停止新增建设项目控制人口迁入的通知》第二条“在上述区域内，未经省人民政府批准，任何单位和个人不得新建、改建和扩建项目，不得开发土地和新、扩建房屋和其他设施，不得新栽种经济果木和植树造林”的规定，原告所称“在依法流转的土地上建造的发酵池等农业设施”均为通告发布后的2018年7月期间建造的新、扩建设施，应当认定为知道或者应当知道不准实施新、扩建建设设施，而临时建设以谋取征地补偿的违规行为。3、被告依法对原告实施的违规行为，采取临时性控制措施，不构成违法。被告发布征收公告，要求原告停止建设后，原告不但没有自行拆除建筑物、构筑物，反而在谈话催告后，继续施工建设，为防止危害扩大，对原告构筑物拆除，符合《行政强制法》第44条，中共肥西县委办、肥西县政府办（2015）1号文件的规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告高店乡政府向本院提交以下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告单位信息，为本案的适格主体。 2、安徴省人民政府公告，证明：公告内容为“引江济淮”划定占地区域、规定在划定区域内未经批准不得进行新、改、扩建建设等；公告发布的时间。 3、《征迁公告》，证明告知“引江济淮”工程红线范围内的建筑物、构筑物所有人自行拆除及逾期拆除将执行拆除。 4、“引江办”〔2018〕13号文件、肥政秘〔2018〕114号文件，证明案涉宗地为“引江济淮”建设用地。 5、《农村土地流转合同》，证明案涉宗地的经营权人为李明圣，原告经营宗地没有经过批准、备案：原告不是经营权人。 6、《责令改正通知书》，证明通知内容：李明圣户已经签收了《责令改正通知书》。 7、核查李明圣户违规建设事实的材料，证明李明圣户在收到通知后继续建设。 8、催告谈话笔录，证明采取行政强制执行前进行了催告。 9、执行报告，证明决定对李明圣户违规建设强制执行。 10、执行记录（视频）证明1、本次执行的标的为拆除发酵池、在违规建造的围堤上挖开两处泄水口：2、本次执行没有损害原告的任何合法财产。 11、执行依据，证明：《行政强制法》第44条，肥办（2015）1号文件。 被告县城管局辩称：一、原告王恒福等人非涉案行政行为的相对人，亦非涉案土地合法承包经营权人和合法使用权人，其与涉案行政行为没有利害关系，不是本案适格原告，依法应驳回其起诉。涉案行政行为针对的行政相对人系肥西县明圣现代农业种植专业合作社（以下简称李明圣户），而非原告王恒福等人，原告王恒福等人不是涉案行政行为的相对人，首先，肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）于2018年7月4日发出的《肥西县城市管理行政抗法责令改正通知书》（肥（高店）城管（规划）责改〔2018〕005号）（以下简称《责令改正通知书》）系针对李明圣户发出，而非针对原告王恒福等人发出。该《责令改正通知书》中明确载明被责令改正的主体系李明圣户，责令改正的违法行为也系李明圣户在涉案土地上违法养殖睡莲的行为，与原告王恒福等人无关。而李明圣户在签收了《责令改正通知书》后至今并未提出行政复议或行政诉讼，可见李明圣户对通知书中记载的其违法使用涉案土地的事实及行为没有异议。其次，高店乡于2018年7月18日对涉案土地上附着物及苗木进行清理也系针对李明圣户的违法行为，而非针对原告王恒福等人，高店乡行政执法所于2018年7月13日至17日在多次调查中发现李明圣户未按《责令改正通知书》的要求，在其接到通知后停止新增建设项目作业，也未在2018年7月8日前改正完毕，反而存在抢建抢种的现象，才依法对涉案土地上附着物和对涉案土地上的苗木进行了清理，王恒福等人并非被诉行政行为的行政相对人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款对行政诉讼原告主体资格的规定，依法应驳回其起诉。 二、原告王恒福等人既非涉案土地所有权人，也非依法以流转方式获得土地承包经营权人，被诉行政行为与其没有利害关系，首先，涉案土地属于高店乡团塘村北头村民组集体所有。其次，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》（以下简称《土地流转办法》）第三十五条关于以出租方式流转土地承包权含义规定：“出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营．出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。”之规定，承包人采用租赁方式流转农村土地承包经营权的，承包人转让的土地权利仅系该土地的生产经营权。本案中，2016年4月26日，杨甫成等5人代表团塘村北头村民组与李明圣户签订了《农村土地流转合同》，将涉案土地流转给了李明圣户，而非王恒福等人。再次，根据《合同法》第四十八条第一款关于无权代理的规定及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条关于受让方将承包方以出租方式流转的土地实行再流转应当取得原承包方同意的规定，本案中，李明圣虽于2018年6月20日与原告王恒福签订了《农村土地流转合同》，但因李明圣系以个人名义签订的前述合同，合同上并无盖章，而原告王恒福又未能举证证明李明圣在签订前述合同时取得了李明圣户的授权，且未能举证证明李明圣转让涉案土地前取得了团塘村北头村民组的同意，因此李明圣与原告王恒福签订的《农村土地流转合同》并不会产生变更涉案土地承包经营权人的效力，也不会产生变更涉案土地生产经营权的法律效力，故原告王恒福并未取得涉案土地的合法使用权，最后，因原告王恒福未依法取得涉案土地合法承包经营权，故原告倪明、汪贵菊主张依据涉案《股东协议书》取得了涉案土地合法承包经营权和使用权没有事实根据和法律依据。综上，因原告王恒福等人未举证证明其系涉案土地合法承包经营权人和合法使用权人，故其无法证明涉案行政行为与其存在利害关系，故其不是本案行政诉讼的适格原告，无权提起本案行政诉讼，依法应驳回其起诉。三、高店乡行政执法所系高店乡人民政府的内设机构，而非县城管局的派出机构，其行为后果应由肥西县高店乡人民政府承担。原告将城管局列为被告，主体不适格。根据安徽省人民政府法制办（皖府法［2008］5号）《关于在肥西县城市管理领城开展相对集中行政处罚权工作的批复》及中共肥西县委（肥发［2008］12号）《关于在城市管理领域开展相对集中行政处罚权和行政执法权向乡镇延伸工作的决定》等文件的规定，高店乡执法所系高店乡人民政府成立的内设机构，而非县城管局的派出机构，县城管局仅具有对高店乡行政执法所业务工作进行指导监督。本案中，被告县城管局并未单独作出具体行政行为，作出涉案行政行为的行政机关及决定主体系高店乡人民政府，高店乡执法所的执法行为后果应由高店乡人民政府承担。四、涉案地块早已列入引江济淮重大水利工程项目规划红线范围内，依法可在用地申请未正式审批（核准）前先行用地，涉案地上附着物及苗木系因李明圣户违反《通告》等相关规定违法用地才被清理，并非因涉案土地被征收而清理，故涉案地块是否获批与本案无关，该事项不属于本案审理范围。事实上，引江济淮工程项目属于全国172项加快推进的重大水利工程之一，根据《国土资源部等关于加大用地政策支持力度促进大中型水利水电工程建设的意见》第四条的规定，可以在用地申请未正式审批（核准）前先行用地，根据《通告》的规定，涉案地块早已被列入前述涉案引江济淮工程项目红线范围内，因此即便该地块未取得征地批复，依法也可先行用地，综上所述，原告王恒福、倪明、汪贵菊非本案适格原告，被告县城管局也非本案适格被告。原告王恒福、倪明、汪贵菊的诉讼主张无事实根据和法律依据，诉讼理由不成立，请求法院驳回原告起诉。 被告县城管局向本院提交以下证据：第一组证据：1、安徽人民政府法制办公室文件（皖府法［2018］5号）《关于在肥西县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》；2、中共肥西县委文件（肥发［2008］12号）《关于在城市管理领域开展相对集中行政处罚权和行政执法权向乡镇延伸工作的决定》，证明目的：高店乡行政执法所系高店乡的内设机构，而非肥西县城管行政执法局的派出机构，执法所的行为后果依法应由高店乡人民政府承担。县城管执法局不是本案适格被告。 第二组证据：《国土资源部等关于加大用地政策支持力度促进大中型水利水电工程建设的意见》，证明目的：涉案地块已列入引江济淮工程项目红线范围内，国家可以在用地申请未正式审批（核准）前先行用地。 第三人明圣合作社述称：根据原告王恒福、倪明、汪贵菊因不服被告高店乡人民政府、肥西县城市管理行政执法局的强制行为，已向贵院提起诉讼。实际上，该具体行政行为对第三人后果，是没有直接的利害关系，根据贵院的追加，第三人到庭也是为了配合查明相关案情。据此，提出如下答辩意见。 一、第三人对被告对原告作出的强制行为决定不表示任何意见。 二、第三人与原告之间的转让流转合同，原转让方口头明确同意转让给原告经营，经原告方和第三人多次与村民组协商，村民组表示谁经营他们不管，但其流转租金还是由第三人继续履行支付给农户，即本案原告付租金给第三人，由第三人支付给农户，如出现本案原告不付租金等情形，就由第三人承担支付。 三、第三人与原告之间的转让流转合同与第三人跟村民组签订的合同同出一辙，相关权利义务也很明确，谁是谁非，一目了然。 四、至于被告的相关法律文书，第三人已经履行义务告知原告。被告举证的第八组证据也证明了相关事实。 五、至于原告主体是否适格，要根据村民组的相关意见和原告与第三人签订的合同。本案的争议焦点应是行政强制措施是否符合法律规定，这才是本案的关键所在。 综上所述，原被告列举的证据，可以证明本案的事实。因此，本案相关事实清楚，证据确凿，请求法院依法判决。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，被告高店乡政府对原告所举证据的质证意见为：证据一、二的三性无异议；证据三、四、五，真实性、合法性不持异议，但是证明目的不认可。 被告县城管局对原告所举证据的质证意见为：证据一真实性、合法性无异议，关联性持有异议；证据二的三性无异议；证据三农村土地流转合同两份，第一份是团塘村北头村民组和第三人所签订的流转合同三性无异议；对于李明圣与原告王恒福所签订的流转合同三性及证明目的均有异议；股东协议书三性均有异议；证据四，肥西县公安局答复的真实性无异议，但对于原告的证明目的有异议；证据五，原告提交的政府信息答复书真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。 第三人对原告所举证据的质证意见为：证据一真实性、合法性无异议，证明目的有异议，本案涉及的与第三人签订的合同中没有倪明、汪贵菊两份，只涉及到王恒福。证据二不发表意见。证据三两份合同的三性无异议，证据四、证据五不发表意见。 原告对被告高店乡政府所举证据的质证意见为：证据一无异议，证据二合法性、关联性有异议。证据三的合法性有异议。证据四办公室文件，相对人是市政府是内部行政行为，对外不发生法律效力，工作任务和工作明细表，如果对外，要依据土地管理法和征收土地公告办法来征收，依照文件征收，恰恰说明没有依法征收，房屋征收安置方案的通知，是房屋的征收方案，本案不涉及房屋，所以与本案不具有关联性。证据五合法性有异议。证据六、七的关联性有异议。证据八是一个询问笔录，三性有异议，且达不到证明目的。证据九对其真实性、关联性无异议，对于合法性及证明目的有异议。证据十，证明目的有异议。证据十一，被告没有依据行政强制法的依据来执行。强制拆除属于强制行为不是强制措施。被告的行为不属于临时性的强制措施。肥西县政府文件，属于规范性文件，不能作为行政行为合法性的依据，其内容也没有赋予被告超越法律规定实施强制行为的依据。 被告县城管局对被告高店乡政府所举证据的质证意见为：证据一至八的三性无异议。证据九执行报告真实性无异议，但对于报告中载明的内容部分有异议，其在报告中虽然陈述会同县城管委对涉案建设进行强制拆除，但从本案原告所举的证据来看，对原告的诉称的涉案附着物实施拆除行为的主体系高店乡人民政府，而非肥西县城市管理行政执法局，证据十、十一，无异议。 第三人对上述证据未予质证。 原告对被告县城管局所举证据的质证意见为：证据一的三份文件，至少能证明乡镇执法所是双重管理不是内设机构，通过视频，报告、公安回复综合来看，指向被告执法局是强拆主体的事实，根据行政诉讼法，应该是共同被告，另外乡镇执法所的判决，都是列为共同被告，大中型水利水电意见，允许先行用地，但是仍然需要有批复程序，根据《建设用地审查报批管理办法》第六条，需要批复才能征收。 被告高店乡政府对以上证据不持异议。第三人对上述证据未发表质证意见。 本院对以上证据认定如下： 原告所举证据一、二因被告未提出异议，对以上证据予以认定；证据三中的《农村土地流转合同》因有第三人承认，且原告有实际栽种行为，对其真实性予以认定，其合法性为本院审查客体；视频及截图光盘被告予以承认，予以认定；股东协议书为原告单方证据，原告未提供出资证明等其他证据予以佐证，真实性存疑，对该证据不予认定；证据四、证据五与本案不具有关联性，不予认定。 被告高店乡政府所举证据十一不属于证据类型，不予认定；证据八是肥西县公安局高店派出所对于原告王恒福的询问笔录，有王恒福签字，且与原、被告陈述事实基本一致，具有证据特征，对该证据予以认定；其余证据因原告对真实性不持异议，对这些证据的真实性予以认定。 被告县城管局所举证据均符合证据特征，对这些证据予以认定。 经审理查明：2015年3月31日，安徽省人民政府在安徽省政府网站政府信息公开栏发布《安徽省人民政府关于引江济淮工程占地区域内停止新增建设项目控制人口迁入的通告》，告知在安徽省引江济淮工程区域内，未经省人民政府批准，任何单位和个人不得新建、改建和新、扩建房屋及其他设施，不得新栽种经济果木和植树造林。公告中附引江济淮工程区域表，肥西县高店乡团塘村在上述引江济淮工程范围内。 2016年4月26日，肥西县高店乡团塘村北头村民组与第三人明圣合作社（负责人李明圣）签订农村土地流转合同，将该村407.58亩左右的耕地承包经营权流转给明圣合作社经营，约定流转土地用途不得改变流转土地农业用途，流转期限从2016年6月20日起至2020年6月20日止。2018年6月20日，明圣合作社与原告王恒福签订土地流转合同，由明圣合作社采用租赁方式将其承包的土地流转给王恒福经营，并约定王恒福不得改变流转土地农业用途，约定土地流转面积为928.58亩，（该承包地包括高店乡团塘村北头村民组与第三人明圣合作社签订农村土地流转合同中的土地）流转期限自2018年6月20日起至2020年6月20日止。上述土地在引江济淮工程项目范围内。2018年7月3日，高店乡执法所接到团塘村委报告，其辖区引江济淮项目范围内有新建违法建设，7月4日该执法所到现场查看发现，明圣专业合作社流转的团塘村土地上存在基本农田内建设以及引江济淮项目内改变土地用途进行农业开发现象，包括种植睡莲行为，其向李明圣户送达责令改正通知书（该通知书盖有高店乡政府印章），要求其在接到通知日起到7月8日停止一切新增建设项目作业。同一天，高店乡城市管理执法分局与团塘村委会干部一起到涉案土地上插了红旗并告知因引江济淮工程，插上红旗的地方不能耕种。同年7月12日，原告王恒福在上述插红旗土地范围内100多亩土地上挖埂和防水、盖渠和发酵池等，进行违法建设，高店乡派出所对原告进行询问并告知其破坏了耕地。随后7月13日至17日，执法所在巡查中发现涉案土地上仍然存在违法建设和抢建抢种现象，2018年7月18日，该执法所在被告高店乡政府同意下，强行拆除上述违法建设并强制清除违法种植的睡莲。 另查明，2018年7月4日高店乡执法所查看发现的种植睡莲等新的农业开发行为亦为原告王恒福所为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 根据上述法律规定，本案中，发现涉案土地上有新种植苗木及违法建设行为时，高店乡执法所出具的责令改正通知书中制作单位是高店乡政府并盖有印章，强制拆除和清除前高店乡执法所亦事先向高店乡政府汇报征得其同意，证明其涉案行政强制执行行为系受高店乡政府委托所为，高店乡政府是本案的适格被告。原告未提供证据证明县城管局委托高店乡执法所实施涉案行政行为，故县城管局不是本案的适格被告。 关于原告王恒福、倪明、汪贵菊是否具有原告主体资格。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定，第三人明圣合作社因与团塘村北头村民组签订了《农村土地流转合同》而拥有涉案土地土地的生产经营权。根据《合同法》第四十八条第一款及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，受让方将承包方以出租方式流转的土地实行再流转应当取得原承包方同意的规定，本案中，王恒福未能举证证明其与明圣合作社签订转让涉案土地经营权前取得了团塘村北头村民组的同意，因此李明圣与原告王恒福签订的《农村土地流转合同》效力待定，在未取得团塘村北头村民组同意情况下，原告王恒福不是涉案土地的经营权人。但经庭审查明，原告王恒福系涉案被强制清除的青苗的实际所有人，亦是涉案发酵池等地上附着物的实际投资建设人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告王恒福具有本案原告主体资格。至于倪明、汪贵菊，王恒福声称其与倪明、汪贵菊合伙投资，但未提供充分的证据予以证明，倪明、汪贵菊与本案无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，本院对汪贵菊，倪明原告主体资格不予支持。 综上，本案原告对被告县城管局的起诉以及原告汪贵菊、倪明的起诉均应裁定驳回,但便于本案的处理,在本判决中将驳回原告汪贵菊、倪明的起诉以及驳回原告对县城管局起诉的裁定予以吸收,一并判决。 《中华人民共和国土地管理法》第十九、三十六条、五十一条规定，土地利用总体规划按照下列原则编制：（一）严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地；（二）提高土地利用率；（三）统筹安排各类、各区域用地；（四）保护和改善生态环境，保障土地的可持续利用；（五）占用耕地与开发复垦耕地相平衡。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条、第七条规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。工程占地和淹没区实物调查，由项目主管部门或者项目法人会同工程占地和淹没区所在地的地方人民政府实施；实物调查应当全面准确，调查结果经调查者和被调查者签字认可并公示后，由有关地方人民政府签署意见。实物调查工作开始前，工程占地和淹没区所在地的省级人民政府应当发布通告，禁止在工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，并对实物调查工作作出安排。 本案中，2015年3月31日，安徽省人民政府根据法律规定在安徽省政府网站政府信息公开栏发布《安徽省人民政府关于引江济淮工程占地区域内停止新增建设项目控制人口迁入的通告》，告知在安徽省引江济淮工程区域内，未经省人民政府批准，任何单位和个人不得新建、改建和新、扩建房屋及其他设施，不得新栽种经济果木和植树造林。该公告附引江济淮工程区域表，包括案涉地块。 原告未取得经营权资格、未经批准进行青苗种植和新、改、扩建设施，且在国家重点水利工程范围内，且其已被明确告知案涉区域属于禁止种植和新、改、扩建区域，其种植青苗及相关建设行为违法。 虽然原告的涉案自建设施以及种植青苗违法的事实清楚，但对于实施强制拆除应依法履行相应的程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、三十五条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政强制执行由法律设定。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告，催告应当书面告知陈述权和申辩权。强制执行应告知强制执行的方式、时间、复议、诉讼途径和期限。文书应当直接送达当事人，无法送达的按照民事诉讼法的有关规定送达。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中被告高店乡政府未提供法律依据证明其有法律授权直接行使强制执行的权利，其在下达责令整改通知时未告知相对人陈述申辩权，强制执行时未告知执行时间、方式及诉讼途径等，其在强制执行前未进行公告，未给予当事人法定复议期限和诉讼期限。因此，被告的强制执行行为明显违反法定程序，原告要求确认被告强制拆除行为违法，理由充分，本院予以支持。 综上所述，本案被诉行政行为违反法定程序,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)、(四)项的规定,理应判决撤销被诉行政行为,但因被诉行政行为已执行完毕,不具有可撤销内容,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,行政行为违法,但不具有可撤销内容的,应当判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决: 一、驳回原告倪明、汪贵菊的起诉； 二、驳回原告对被告肥西县城市管理行政执法局的起诉； 三、确认被告肥西县高店乡人民政府于2018年7月18日强制清除原告违法种植的青苗及强制拆除原告违法建设的地上建筑物及附着物的行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县高店乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 人民陪审员  韩卫民 人民陪审员  沈爱辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵长秀