广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3323号 原告：广州市兄弟运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区机场东路33号一号楼一号仓。 法定代表人：莫灵平，职务执行董事。 委托代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。 委托代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所实习律师 被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区白云大道南118号。 法定代表人：张坤艳，职务局长。 委托代理人：巫文江，该单位工作人员。 委托代理人：陈剑良，该单位工作人员。 第三人：胡前林，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省越西县。 委托代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：史敦定，广东商达律师事务所律师。 原告广州市兄弟运输服务有限公司（以下简称兄弟运输公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）工伤认定决定一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告兄弟运输公司的委托代理人罗凯梅律师，被告白云区人社局的委托代理人巫文江，第三人胡前林的委托代理人任龙祯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兄弟运输公司诉称：原告不服白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2017】015389号工伤认定决定书，理由如下：一、上述决定依据的主要证据不足，应当依法予以撤销。本案一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何证据，仅凭案发后的笔录不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。白云区人社局未依法审核申请材料而作出上述决定，违反《工伤保险条例》第十八条第二款及广州市人力资源和社会保障局公布的《工伤认定申请所需提交材料》第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，应当依法予以撤销。二、上述决定内容违反要求。上述决定未载明受伤诊断时间、受伤经过的核实情况以及医疗救治的基本情况，不符合《工伤认定办法》第十九条规定的认定工伤决定书应当载明“受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”的要求。三、上述决定事实不清、证据不足。1、原告始终未招录过胡前林，其亦未到原告处工作过，原告更未安排过其担任装卸工，亦未支付过其工资，胡前林与原告并不存在劳动关系；2、2017年2月24日，胡前林不慎跌下的货车不是原告名下的车辆，也不是原告安排送货的车辆；3、原告经营地点为广州市白云区机场东路33号一号楼一号仓，此外无分支机构，胡前林受伤地点与原告经营场所不存在关联。故，胡前林与原告之间不存在劳动关系，且不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，所以不是工伤，白云区人社局作出的工伤认定决定书主要证据不足，内容违反要求，认定事实不清，依法应予撤销。综上，请求判令：1、撤销白云区人社局于2017年12月30日作出的穗云人社工伤认【2017】015389号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由白云区人社局承担。 被告白云区人社局辩称：胡前林及代理人于2017年10月20日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历、证人证言、聊天记录等材料，以工伤认定申请表的形式书面向我局申请工伤认定。我局接案后，派工作人员到兄弟运输公司进行调查，并在现场发出举证告知书，用人单位向我局递交了书面回复和举证材料。我局综合相关材料查明:一、兄弟运输公司是经工商行政管理部门登记注册的企业，法定代表人莫灵平，具备合法的劳动用工资格。二、胡前林与兄弟运输公司存在劳动关系。三、2017年2月24日23：30时左右，胡前林按单位安排在货车上装卸货物工作时，不慎从货车上摔下致伤。经广州东方医院治疗诊断为：“1.左股骨骨折；2.左股骨转子间粉碎性骨折；3.双肺挫伤。”我局认为：胡前林在为单位装卸货物时意外受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，我局于2017年12月20日依法作出工伤认定决定书，认定胡前林此次受伤为工伤，并于2017年12月21日送达兄弟运输公司，同年12月23日送达胡前林。兄弟运输公司否认胡前林的受伤为工伤，但未能提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。因此，兄弟运输公司的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，我局在处理此次工伤认定申请过程中适用法规正确、符合管理权限、程序合法。请求驳回兄弟运输公司的诉讼请求。 第三人胡前林述称：我方同意白云区人社局的答辩意见。是否为我方办理入职手续是兄弟运输公司的法定职责，我方搬运货物的行为与该公司的经营范围一致，与该公司已经形成事实劳动关系。对于兄弟运输公司陈述的可能存在其他关系，但其并未举证证明。兄弟运输公司的员工都没有签订劳动关系和购买社保，邱某灼笔录可以证明我方与兄弟运输公司形成劳动关系，且兄弟运输公司在处理我方工伤的过程中提供了生活费和医药费，亦是基于劳动关系所做的行为。 经审理查明：2017年2月23日，胡前林经兄弟运输公司员工蔡某成推荐，进入兄弟运输公司从事搬运工工作。兄弟运输公司安排胡前林在该公司仓储基地广州市白云区石井镇石庆路东太物流中心B1栋工作。2017年2月24日23时30分许，胡前林根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放输送带运送的货物时，不慎被货物撞到后从货车上摔下，后被送往广州东方医院治疗，经诊断为：1、左股骨骨折；2、左股骨转子间粉碎性骨折；3、双肺挫伤。2017年10月20日，胡前林向白云区人社局提出工伤认定申请，白云区人社局受理后，于2017年10月24日向兄弟运输公司发出举证告知书，兄弟运输公司后提交了答复意见，承认胡前林系在其公司的仓储地点搬运货物过程中受伤，但胡前林尚未办理入职手续，与兄弟运输公司不存在劳动关系，因此不应认定为工伤。2017年12月5日，白云区人社局对兄弟运输公司管理岗位员工邱某灼进行询问并制作了调查笔录，邱某灼在笔录中确认了胡前林根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放货物时不慎从货车上摔下受伤的事实。2017年12月20日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2017】015389号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定胡前林上述伤情为工伤。上述工伤认定决定书于2017年12月21日送达兄弟运输公司，同年12月23日送达胡前林。现兄弟运输公司不服，诉至本院。 以上事实有被告白云区人社局提供的工伤认定申请表、工伤认定申请报告、职工工伤投诉登记表、当事人身份资料、蔡克成证人证言、劳资纠纷登记表、病历材料、手机短信、录音文字稿、举证告知书、工伤认定举证通知书、现场照片、答复意见书及用人单位举证材料、调查笔录、工伤认定决定书、各文书送达情况，原告提交的身份证明材料，第三人提供的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对胡前林的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，2017年2月23日，胡前林经兄弟运输公司员工蔡某成推荐，进入兄弟运输公司从事搬运工工作，但尚未办理入职手续。兄弟运输公司安排胡前林在该公司仓储基地广州市白云区石井镇石庆路东太物流中心B1栋工作。2017年2月24日23时30分许，胡前林根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放输送带运送的货物时，不慎被货物撞到后从货车上摔下致伤。白云区人社局于2017年10月20日收到胡前林的工伤认定申请后，于2017年12月20日作出穗云人社工伤认【2017】015389号工伤认定决定书且依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”兄弟运输公司主张胡前林尚未办理入职手续，该公司与胡前林不存在劳动关系，胡前林仅是出于帮忙而参与搬运货物，因此胡前林的上述受伤情况不应认定为工伤。经查，本案有白云区人社局提交的兄弟运输公司管理岗位员工邱某灼调查笔录、胡前林陈述、病历材料及当庭调查核实的事实予以证实，胡前林于2017年2月23日经兄弟运输公司员工蔡某成推荐，进入兄弟运输公司从事搬运工工作。次日23时30分许在非普遍正常工作时间内，胡前林根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放输送带运送的货物时，不慎被货物撞到后从货车上摔下致伤。该事发时间并非普遍正常工作时间，胡前林在该时间内工作，应当是作为职工必须按照公司要求在规定时间内工作，若其仅出于帮忙而参与搬运货物并不符合常理，因此，胡前林与兄弟运输公司之间虽尚未办理入职手续，但已经形成事实劳动关系。按照上述法律规定，兄弟运输公司提出上述主张，却未能提交证据予以支持，其应当承担举证不能之责任。因此，兄弟运输公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。 综上，兄弟运输公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2017】015389号工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市兄弟运输服务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州市兄弟运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月六日 法官助理马昊 书记员黄颖杰