四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初763号 原告：刘倩，女，1986年9月5日出生，汉族，居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。 被告：四川福瑞德建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区静居寺南路55号1幢1层18号。 法定代表人：杨亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510746567。 被告：蒲兵，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住攀枝花市东区。 原告刘倩诉被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司（以下简称：福瑞德公司）、被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司攀枝花分公司（以下简称：福瑞德攀枝花分公司）、被告蒲兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）川0411民初97号民事判决，被告福瑞德公司、被告福瑞德攀枝花分公司不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院于2016年7月5日以（2016）川04民终568号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告福瑞德公司、被告福瑞德攀枝花分公司不服，申请再审。四川省高级人民法院于2017年9月27日以（2017）川民再388号民事裁定书撤销了本院（2016）川0411民初97号民事判决、攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终568号民事判决书，发回本院重审。案件审理期间，被告福瑞德攀枝花分公司于2016年12月26日被核准注销，原告撤回对被告福瑞德攀枝花分公司的诉讼，本院依法准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人谢康，被告福瑞德公司的委托诉讼代理人李捷、被告蒲兵到庭参加诉讼。案件审理中，被告福瑞德公司提出申请，以原告刘倩、原委托诉讼代理人冯亮及被告蒲兵涉嫌犯罪为由，要求本院终止本案审理，移送公安机关侦查。经本院先后移交成都市公安局锦江区分局、攀枝花市公安局仁和区分局，均认为不构成犯罪。本案现已审理终结。 原告刘倩请求法院判令：1.被告福瑞德公司偿还原告借款本金290万元，并支付相应利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）；2.被告福瑞德公司支付原告律师代理费12万元；3.被告蒲兵对以上1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。原告的丈夫吴光凌与被告蒲兵是多年的好朋友，被告蒲兵因资金短缺于2012年10月31日提出向吴光凌借钱50万元用于设立福瑞德攀枝花分公司的前期开办费用。吴光凌于当天以转账方式出借50万元给被告蒲兵。福瑞德攀枝花分公司于2013年12月1日向吴光凌出具《承诺书》，内容为:其自愿承担蒲兵所借的50万元借款，视同为福瑞德攀枝花分公司向吴光凌借款，并承诺由此产生的经济纠纷和法律责任由福瑞德攀枝花分公司承担。其后，福瑞德攀枝花分公司于2013年12月1日与吴光凌、被告蒲兵三方签订《借款担保合同》1份，于2013年12月4日向吴光凌出具一张256万元的借条，并经结算通过转账或现金支付向福瑞德攀枝花分公司支付了相应的款项。因吴光凌与被告蒲兵是多年朋友，其后原告又借给福瑞德攀枝花分公司现金34万元，由于福瑞德攀枝花分公司及其担保人被告蒲兵均未偿还借款，吴光凌碍于情面不好开口讨债，原告要求变更出借人主体，后经协商各方一致同意由原告为出借人，各方于2015年10月30日重新签订了《借款担保合同》、《借款》、《收条》、《担保函》、《授权委托书》，落款时间是2013年12月4日。后原告多次向被告催收未果。 被告福瑞德公司辩称，应当驳回原告对被告福瑞德公司的诉讼请求。1.因本案的借款是吴光凌出借给被告蒲兵，被告福瑞德公司没有收到任何款项。2.原告承认所有证据均为2015年10月制作，借款人实际为吴光凌不是原告，借款的金额也不相符。3.在几次的庭审审理中，原告及其代理人的陈述均不一致，说明其借条载明的借款金额是错误的。4.被告蒲兵承认该借款为其个人借款，原告在诉状中也明确2012年10月31日被告蒲兵因资金短缺向吴光凌借款50万元，说明借款合同的内容是虚假的，结合原告在原审一审的询问笔录中的表述，说明本案的借款主体是被告蒲兵，并不是被告福瑞德公司及福瑞德攀枝花分公司，被告福瑞德公司与原告没有民间借贷关系。5.原审一审原告与其代理人签订的是风险代理合同，现原一二审均被撤销，并未产生律师费，故被告福瑞德公司不应承担律师费。6.本案涉及刑事犯罪，原告与被告蒲兵串通伪造借条、收条，系虚假诉讼，应追究刑事责任。 被告蒲兵辩称，被告蒲兵共向原告丈夫吴光凌借过两次款，第一次50万元，第二次125万元。2014年分三次还款71万元。均为被告蒲兵个人借款，但当时吴光凌要求被告蒲兵在借条、承诺书等材料上盖福瑞德攀枝花分公司的章，被告蒲兵就盖了。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1.原告、吴光凌的身份证、结婚证复印件，福瑞德攀枝花分公司工商登记信息。欲证明：（1）原告、吴光凌系夫妻关系。（2）福瑞德攀枝花分公司于2013年4月18日成立，2016年12月26日核准注销。（3）被告蒲兵是福瑞德攀枝花分公司的负责人。（4）福瑞德攀枝花分公司不再具有本案被告的主体资格。 被告福瑞德公司对证据1的真实性没有异议，但认为能证明原告与吴光凌是不同主体，被告蒲兵由使用福瑞德攀枝花分公司印章的便利。被告蒲兵对第一组证据没有异议。 本院认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，二被告没有异议，本院予以采信。 2.吴光凌于2012年10月31日出借给被告蒲兵50万元的银行转款凭据，福瑞德攀枝花分公司于2013年12月1日向吴光凌出具承诺书。欲证明：（1）吴光凌于2012年10月31日以转账方式借款50万元给被告蒲兵。（2）被告蒲兵所借50万元的用途为用于设立福瑞德攀枝花分公司的前期开办费用。3.福瑞德攀枝花分公司于2013年12月1日向吴光凌出具《承诺书》，承诺自愿承担被告蒲兵所借的这50万元债务。 被告福瑞德公司对证据2的真实性不予认可。对转款记录的真实性无异议，进一步证实是被告蒲兵个人借款。承诺书与事实不一致，50万元是被告蒲兵个人的借款，与被告福瑞德公司没有任何关联，没有用于被告福瑞德公司。仅凭承诺书无法证实50万元用于开办福瑞德攀枝花分公司。签订借条的时间也不是2012年。分公司担保是无效的，更何况是承担债务。被告蒲兵对第二组证据中1转款凭证没有异议，认可转款50万元是事实，对承诺书，认为是2014年签订的。 本院认为，被告福瑞德公司虽对证据2中的转款记录不予认可，但被告蒲兵认可收到借款50万元，本院予以确认。对承诺书虽被告福瑞德不予认可，但并未提交相应反驳证据，被告蒲兵虽对出具时间有异议，但并未否认向吴光凌出具了承诺书的事实，本院予以确认。 3.福瑞德攀枝花分公司出具给吴光凌落款时间为2013年12月1日的《借款担保合同》、《担保函》及落款时间为2013年12月31日《授权委托书》。欲证明：（1）福瑞德攀枝花分公司与吴光凌、被告蒲兵于2013年12月1日三方签订了一份《借款担保合同》，约定福瑞德攀枝花分公司为借款人，吴光凌为出借人，被告蒲兵为担保人，约定的借款金额为256万元。（2）福瑞德攀枝花分公司向吴光凌提交了《授权委托书》，其委托被告蒲兵与吴光凌签订借款合同，并指定出借人将借款转入被告蒲兵的个人账户。（3）被告蒲兵于2013年12月1日向吴光凌出具了《担保函》，自愿为福瑞德攀枝花分公司向吴光凌借款256万元提供连带责任保证。 被告福瑞德公司对证据3认为，担保合同在原审一二审中举过证的，被告认为是虚假的，该证据时间是倒签的，该证据合同2015年10月的担保合同是相互冲突的，该证据中借款合同及授权委托书上的借款人是吴光凌，另一份证据上载明的借款人是刘倩，金额也不一致，进一步说明这两份担保合同都是虚假的。担保函没有公司盖章，不予质证。 被告蒲兵对证据3认为，在借款的中途吴光凌找其算了一次账，但是有8个月的利息没有给，每月7万元。本金是200万元，利息为56万元。第一次借款50万元，利息按5分计算的，利息为25万。后来借了125万，就形成200万的借款。之后的利息按3.5分计算的。 本院认为，虽该证据中《借款担保合同》、《担保函》、《授权委托书》与其后证据中的《借款担保合同》、《担保函》、《授权委托书》虽出借人、落款时间不同，但基本内容一致，被告福瑞德公司不予认可，被告蒲兵虽陈述部分金额为利息，但未提交相应反驳证据，本院将结合案情综合认定。 4.福瑞德攀枝花分公司于2013年12月4日向吴光凌出具的200万元的《借条》1份，原告于2013年12月4日向被告蒲兵转账支付125万元的银行转款凭据，福瑞德攀枝花分公司于2013年12月4日向吴光凌出具的256万元的《借条》1份，吴光凌于2013年7月25日向蒲兵出借现金81万元的银行取款明细清单。 被告福瑞德公司对证据4认为200万元的《借条》的真实性不认可，是复印件，无法核实。125万元的转账凭证，证明借款人是蒲兵。证据4中的256万元的《借条》与证据5中290万元的《借条》，借款时间相同但是金额、借款人不同，证明所有借条均系伪造。取款明细是2013年7月，与被告福瑞德公司无关，也不知道取款用途。 被告蒲兵对证据4认为200万的借条是其出具的。对125万元的转账凭证也予以认可。但对现金支付81万元这事不予认可。 本院认为，福瑞德攀枝花分公司向吴光凌出具的200万元的《借条》为复印件，被告福瑞德公司不予认可，不予确认。银行取款明细清单不能证明其与本案关联项，不予确认。转账凭证、256万元的《借条》，被告福瑞德公司虽不认可，但未提交相应反驳证据，本院将结合案情综合认定。 5.福瑞德攀枝花分公司于2015年10月30日出具给原告落款时间为2013年12月4日的《借款担保合同》、《借条》、《收条》、《担保函》及落款时间为2013年12月1日《授权委托书》，吴光凌2015年6月24日的农行卡交易明细清单。欲证明：（1）福瑞德攀枝花分公司、吴光凌、被告蒲兵与原告协商一致该笔债务转移给原告。（2）约定借款金额为290万元，借款期限为23个月，从2013年12月4日起至2015年10月31日止，借款利息约定为按月利率3.5%计算。（3）福瑞德攀枝花分公司、吴光凌、被告蒲兵经结算福瑞德攀枝花公司借到并收到原告290万元。 被告福瑞德公司对证据5认可《借款担保合同》、《借条》、《收条》、《担保函》的形成时间为2015年10月，但是认为内容不真实。对《授权委托书》的真实性不予认可，认为就算被告福瑞德公司盖了章，授权行为也是2015年10月之后，但2015年10月后被告蒲兵没有收到原告的任何转款，证明不了变更了出借人主体。对《借条》载明的借款金额不认可，认为被告福瑞德公司、福瑞德攀枝花分公司没有向原告借过款，不存在结算。交易明细证明不了其取现的用途。 被告蒲兵对证据5的真实性予以认可，但对具体金额不予认可，认为借款金额包含有利息，是利滚利的计息。 本院认为，虽被告福瑞德公司对证据5内容的真实性不予认可，但未提交相应反驳证据，且被告蒲兵虽认为借款的金额中包含利息，但对基本事实予以认可，本院将结合案情综合认定。 6.西昌市皓升工贸有限公司营业执照、章程,吴光凌银行卡交易明细单。欲证明：（1）原告的丈夫吴光凌是西昌市皓升工贸有限公司的股东，其银行卡有大额的现金流水，原告有足够的支付出借现金的能力。（2）吴光凌的交易明细与其述出借现金额度时间能够相互印证。 7.福瑞德攀枝花分公司与他人签订的《设备制作合同》。欲证明福瑞德攀枝花分公司成立后开展过业务，反驳被告福瑞德公司陈述福瑞德攀枝花分公司自成立以来没有开展过任何经营活动，因而福瑞德攀枝花分公司不可能有借款行为之抗辩事由。 8.原告与四川联一律师事务所律师冯亮签订的《委托代理合同》。欲证明原告委托四川联一律师事务所律师代理本案一审诉讼，所产生的律师费12万元，依照《借款担保合同》约定，律师费应当由被告承担。 被告福瑞德公司对证据6、7无异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告要证明的内容。对证据8，认为委托代理合同是风险代理，原审一、二审判决均被撤销，不存在代理费，也没有原告确已支付代理费的票据，且认为即使要支付代理费，也应由被告蒲兵承担。 被告蒲兵对证据6、7、8证据均不认可。 本院认证，原告证据6能从侧面证明原告具有相应的借款能力，予以确认。证据7能够证明福瑞德攀枝花分公司曾经开展过经营活动，予以确认。证据8没有原告确已支付律师费的相应票据，不予确认。 被告福瑞德公司、被告蒲兵为支持其主张，共同向本院提交了以下证据： 1．总公司营业执照。欲证明福瑞德攀枝花分公司没有独立对外承担债权、债务的资格。 2.被告福瑞德公司与福瑞德攀枝花分公司签订的《承包经营合同》。欲证明被告福瑞德公司与福瑞德攀枝花分公司的承包经营关系。 3.被告福瑞德公司与福瑞德攀枝花分公司历史往来明细清单（复印件），2004年全年仅产生16000元投标保证金。欲证明福瑞德攀枝花分公司并未实际经营，被告蒲兵与原告的资金往来关系其个人行为。 4.被告蒲兵2013年1月1日至2014年12月31日，卡号为62×××16中国农业银行卡及双方在2015年10月底虚签的协议中约定的银行卡交易记录。欲证明被告蒲兵确实于2013年12月4日收到125万元借款，被告蒲兵收到125万元借款之后用该资金进行支付使用，在1个月期间即将125万元使用待尽，不可能收到原告所诉称的115万元现金。 5.被告蒲兵还款记录。欲证明被告蒲兵曾于2014年6月20日、11月8日、11月11日分别向吴光凌及其指定的银行卡转款71万元，其中2014年6月20日向吴光凌指定的账号转款21万元，11月8号被告蒲兵以其妻子名义向吴光凌转款30万元，11月11日转款20万元，蒲兵欠吴光凌的借款，实际尚欠54万元本金。 6.本院2016年2月19日对原告所做笔录。欲证明原告承认据以起诉的《借款担保合同》、《借条》、《收条》、《担保函》及《授权委托书》实际形成于2015年10月30日，而非书证上落款的2013年12月4日，该借款为被告蒲兵的个人借款，原告不是本案适格主体，被告蒲兵向原告多次借款，不是2013年12月4日一次性借款。 7.被告蒲兵出具的《情况说明》。欲证明该借款实际为被告蒲兵向吴光凌个人借款，实际用途为四川仪陇建设工程有限公司的工程，吴光凌将借款直接转入被告蒲兵个人账户，该借款为被告蒲兵个人借款与福瑞德攀枝花分公司无关。 8.福瑞德攀枝花分公司工商登记信息。欲证明福瑞德攀枝花分公司工商登记信息成立于2013年4月18日。 9.省高院民事裁定书（2017）川民再388号。欲证明原告起诉中一笔借款发生于2012年10月31日，本案存在原告主体不适格、原告证据不充分、认定事实不清等诸多问题。 原告对证据1无异议，但认为否有还款责任需法院认定。对证据2与本案没有关联性。对证据3为复印件，真实性、关联性不予认可。对证据4，恰能证实实际收到了原告125万元借款。对证据5，确有收到利息50万元，是象征性收取并没有按约定收利息。对证据6、8、9的真实性无异议，但认为该证据不能达到被告证明目的。对证据7，被告蒲兵与被告福瑞德公司有法律上的利害关系，被告蒲兵是福瑞德攀枝花分公司的负责人，被告蒲兵的陈述都应当有其他相应的证据映证，其陈述的内容与事实不符，不予认可。 本院认为，二被告提交的证据1、6、8、9不能证明其欲证内容，不予确认。对证据2，为被告福瑞德公司与福瑞德攀枝花分公司的内部协议，不能对抗善意第三人，不予确认。对证据3，与本案没有关联性，不予确认。对证据4、5，由相应机构出具，且原告认可其真实性，本院予以采信。对证据7，因其为被告蒲兵单方的陈述没有其他证据佐证，且原告不予认可，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，被告蒲兵向原告的丈夫吴光凌借款50万元。2013年12月1日，福瑞德攀枝花分公司向吴光凌出具承诺书，将该笔借款转移为自己向吴光凌的借款。同日，福瑞德攀枝花分公司还向被告蒲兵出具了《授权委托书》，委托被告蒲兵与吴光凌签订借款合同，并指定将借款转入被告蒲兵的个人账户。其后，福瑞德攀枝花分公司与吴光凌、被告蒲兵于当日签订《借款担保合同》，约定福瑞德攀枝花分公司向吴光凌借款256万元，由被告蒲兵担保。其中，包含被告蒲兵于2012年10月31日向吴光凌的借款转移给福瑞德攀枝花分公司的50万元。2013年12月4日，福瑞德攀枝花分公司向吴光凌出具《借条》1张，载明福瑞德攀枝花分公司向吴光凌借款现金200万元。其后，原告从自己的账户中向被告蒲兵的账户支付125万元，并向福瑞德攀枝花分公司支付现金81万元。经结算，福瑞德攀枝花分公司向吴光凌重新出具《借条》1张，载明：今借到吴光凌人民币：256万元（大写：贰佰伍拾陆万元整）；期限壹拾壹个月（从2013年12月1日至2014年10月31日止），并备注(此256万元借款，175万转被告蒲兵个人农行账户，81万【元】为现金)。福瑞德攀枝花分公司向吴光凌借款现金256万元，并将先前出具的200万元借条的原件归还福瑞德攀枝花分公司。 其后，原告和吴光凌向福瑞德攀枝花分公司、被告蒲兵要求变更出借人，将出借人由吴光凌变更为原告。经协商，福瑞德攀枝花分公司于2015年10月30日向原告重新出具《授权委托书》，载明：与原告签订借款合同及收取借款（如借款采取转账方式，请转入被告蒲兵银行账户；如借款采取现金方式，直接由被告蒲兵个人收取）等内容。同日，经重新结算，原告、福瑞德攀枝花分公司及被告蒲兵重新签订了《借款担保合同》，约定三方就福瑞德攀枝花分公司向原告借款，被告蒲兵提供担保事宜达成协议；借款金额为290万元；月利率3.5％；借款用途为福瑞德攀枝花分公司用于经营周转；如福瑞德攀枝花分公司逾期（还款），福瑞德攀枝花分公司及被告蒲兵需要承担还款或担保责任，还款或担保代偿顺序为：首先支付实现债权的费用（包括但不限于：按四川省律师收费标准的上限计算的律师费、诉讼费、财产保全费等），其次支付利息、罚息和违约金，最后支付本金；被告蒲兵自愿为本借款提供担保责任，担保范围为福瑞德攀枝花分公司应当偿付的借款本金、利息、违约金及约定的“实现债权的全部费用”；本借款如采取转账方式，由原告将福瑞德攀枝花分公司所需借款转入如下账户：户名：蒲兵，开户行：中国农业银行，账号：62×××16（以下简称蒲兵银行账户）等内容；末尾盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及被告蒲兵签字。同日，蒲兵和福瑞德攀枝花分公司向原告出具《担保函》，担保内容同《借款担保合同》一致，末尾盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及被告蒲兵签字。同日，福瑞德攀枝花分公司向原告出具《借条》1份，载明：“今借到刘倩（原告）人民币2900000元（大写贰佰玖拾万元），期限23个月（从2013年12月4日至2015年10月31日止），借款期间利息按借款总金额的3.5％每月计息。（按实际借用天数计算）。该借款已转入被告蒲兵银行账户；借款人：四川福瑞德建筑工程有限责任公司攀枝花分公司；经办人：蒲兵”。同日，被告福瑞德攀枝花分公司向原告出具《收条》1份，载明：今收到刘倩借款290万元（其中：175万元转入蒲兵农行卡，115万元为蒲兵收取现金）；末尾盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及被告蒲兵作为委托人签字。经再次结算，除2013年12月4日吴光凌与福瑞德攀枝花分公司、被告蒲兵结算确定的256万元外，原告另行向福瑞德攀枝花分公司及被告蒲兵交付了现金34万元。 2015年12月16日，原告为向被告福瑞德公司、福瑞德攀枝花分公司、被告蒲兵追偿借款，与四川联一律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定该所指派律师作为一审代理人以及需向该律师事务所支付律师费12万元。 根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告福瑞德公司的银行存款予以冻结（截止2016年1月18日，实际冻结金额为624271.8元），并产生诉讼保全费5000元。 另，福瑞德攀枝花分公司已于2016年12月26日被申请注销。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。现结合双方争议焦点，论述如下： （一）关于原告主体资格问题。被告福瑞德公司主张本案借款的出借方为原告的丈夫吴光凌，原告主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告的丈夫将其债权全部转让给，原告不仅通知了福瑞德公司及被告蒲兵，还经共同协商，由原告、福瑞德攀枝花分公司及被告蒲兵重新签订了《借款担保合同》，福瑞德攀枝花分公司向原告重新出具了《授权委托书》，被告蒲兵向原告出具了《担保函》，因此，本院认为，其债权已由原告丈夫吴光凌转移给了原告，原告具有主体资格。 （二）关于借款金额问题。本案被告福瑞德公司主张所有借款均为被告蒲兵个人借款与其无关，并举原告陈述证明其中2012年10月31日借款发生于福瑞德攀枝花分公司成立前，但原告举证证明福瑞德攀枝花分公司于2013年12月1日向吴光凌出具《承诺书》，将该笔借款转移为瑞德攀枝花分公司的借款，吴光凌予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故该50万元债务已转移给福瑞德攀枝花分公司。被告蒲兵认可收到吴光凌175万元，其余款项没有收到，因其于2013年12月4日出具给吴光凌的借条中载明：175万元转被告蒲兵个人农行账户，81万【元】为现金；于2015年10月30日出具给原告的收条中载明：其中，175万元转入被告蒲兵农行卡，115万元为被告蒲兵收取现金。并且与相应时间点的借款担保合同金额一致，由此可以认定吴光凌将175万元款项转款给福瑞德攀枝花分公司指定的收款人被告蒲兵。至于收到现金115万元的问题，虽被告蒲兵不予认可，但其未提交相应当时反驳证据，应承担举证不利的法律后果，并且该现金的收取也并非一次收取，而是在一个时间段间多次收取的，虽原告举证证实其家庭成员做生意，银行交易有大额资金，原告备有大量现金并以现金交付借款等情形符合现实交易习惯的证据因与本案没有关联性未被本院确认，但也可以作为其支付能力的参考。综合上，本院认定借款本金为290万元。关于被告蒲兵主张其分别向吴光凌及其指定的银行卡打款71万元，其中向吴光凌指定的账户两次转款共41万元，以其妻子名义向吴光凌转款30万元，因其提交的证据不能证明其主张且原告不予认可，被告蒲兵也未提起反诉，本院不予采信。 （三）关于二被告责任问题。被告福瑞德公司主张本案涉及虚假诉讼，借条、收条、借款担保合同、授权委托书等材料系伪造，被告蒲兵为福瑞德攀枝花分公司负责人，掌管该分公司印章，故不排除被告蒲兵有盗用分公司印章，将属于自己个人的债务转移给分公司的行为应认定该债务为被告蒲兵的个人债务的辩称意见，因被告福瑞德公司并未提交相应证据证明，所提交的证据也不能直接证明其主张，且经本院释法后，被告福瑞德公司也一直未向有关机关报案，故即使存在上述事实，亦属被告福瑞德公司内部管理不善、消极放纵的结果，被告福瑞德公司应承担相应责任，故对原告请求被告福瑞德公司就全部债务承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因《借款担保合同》、《担保函》中已明确被告蒲兵按照连带责任保证承担“实现债权的全部费用”的保证责任，原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蒲兵承担保证责任于法有据，故原告请求被告蒲兵对被告福瑞德公司应偿还的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 （四）关于借款利息问题。本案现已查明原告与福瑞德攀枝花分公司、被告蒲兵的《借款担保合同》是于2015年10月30日补签，双方约定借款期间利息按借款总金额的3.5％每月计息，而吴光凌与福瑞德攀枝花分公司、被告蒲兵于2013年12月4日签订的《借款担保合同》中双方未约定利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院支持二被告支付向原告支付相应利息（以209万元为本金，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。 （五）关于律师费损失问题。原告主张被告承担律师费损失的诉讼请求，被告福瑞德公司不予认可，虽在原告与福瑞德攀枝花分公司、被告蒲兵的签订的《借款担保合同》中对于该笔费用的承担有相关约定，但原告未提交确已支付相应费用的票据，不能证明该律师费已经支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 一、被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款本金290万元及相应利息（以290万元为本金，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）； 二、被告蒲兵对被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司所偿还的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31760元，诉讼保全费5000元，合计36760元，由被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司、蒲兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  陈红冰 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇一八年十二月十二日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全