江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6229号原告:吴娟，女，1987年2月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：朱洁，男，1989年4月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：田莉，女，1989年6月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。两被告共同委托讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。原告吴娟诉被告朱洁、田莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人李鸣、两被告共同委托讼代理人赵嫚两次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱洁、田莉偿还原告借款本金34万元。2、判令两被告承担财产保全费及本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱洁原系男女朋友关系，自2013年开始，被告朱洁以各种理由向原告借款，原告出于朋友之谊，分别以现金、银行转账、支付宝及微信支付等方式出借款项给朱洁，截止2017年11月16日，经双方结算，被告朱洁结欠原告借款9万元，并由被告朱洁向原告出具借条一份。之后，朱洁又以经济周转困难为由，陆续向原告借款，截止2018年1月13日，被告朱洁又结欠原告25万元。后，原告多次向被告朱洁催要借款，被告朱洁未能偿还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款属两被告夫妻共同债务，被告田莉应共同承担还款责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告朱洁辩称：1、原告诉状中所诉称的事实理由不是事实，2018年1月13日的借条，是当日其与原告达成借款25万元的合意后，其向原告所出具的该份借条，该借条并非是双方对2018年1月13日之前的借款的结算借条。该份借条出具后，原告并没有实际向其交付25万元借款，为此其向公安110报过警，该份借条尚未生效。2、原告的诉讼请求与诉状中载明的事实理由相互矛盾，原告诉请要求其偿还借款本金34万元借款，而诉状中诉称截止2018年1月13日其结欠原告借款25万元，此结欠应当是对2018年1月13日之前所有借款债务的结账，应包括2017年11月16日借条中载明的9万元借款。被告田莉辩称：即使朱洁向原告借款的事实存在，其对借款的事实并不知情，且借款金额也超出了被告家庭日常生活需要，朱洁所借款项没有用于两被告家庭共同生活，借款不属夫妻共同债务，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告朱洁多次向原告吴娟借款。2017年11月16日经双方结算，截止2017年11月16日被告朱洁共欠原告借款9万元，并由被告朱洁出具了一份借条给原告，借条载明“经结算朱洁欠吴娟玖万元整”。此后自2017年11月18日起至2018年1月6日止，被告朱洁又陆续多次向原告借款，在此期间原告以网银、手机银行、支付宝及微信转账方式，共计出借给被告朱洁243288元。在2017年11月18日至2018年1月9日间，被告朱洁共转账偿还给吴娟计63788元。2018年1月13日，被告朱洁向原告吴娟出具了一份借条，借条载明“今借吴娟人民币贰拾伍万元整”。出具该份借条后，当日原告未向朱洁交付25万元借款，为此朱洁打电话向当地公安局110报警，反映其出具借条给朋友后，朋友没有交付款项。2018年1月17日，原告向丹阳市人民法院提起诉讼，要求判令被告朱洁归还借款本金34万元。审理中，原告申请追加田莉作为本案共同被告，丹阳市人民法院依法通知田莉作为本案共同被告参加了诉讼。本案经丹阳市人民法院报请江苏省镇江市中级人民法院指定管辖，后镇江中院裁定本案由本院审理。2018年9月20日，本院立案审理。另查明：被告田莉与被告朱洁系夫妻关系，二人于2014年5月8日登记结婚。认定上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、两被告结婚登记审查处理表，被告朱洁提交的银行卡交易记录明细、被告朱洁申请法院调取的公安局110接警登记表，以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方之间的争议焦点在于：1、本案中的2018年1月13日的借条，是吴娟与朱洁对之前借款往来的结算借条，还是当日双方所达成的新的借贷合同。2、被告朱洁尚欠原告的借款数额是多少。3、案涉借款是否属于朱洁与田莉夫妻共同债务。对于本案争议焦点一，本院认为，从2018年1月13日的借条的内容来看，该份借条载明的借款金额，没有明确系结算后结欠的金额，亦没有明确是对哪一段期间的借款往来进行结算的结果。而双方在2017年11月16日曾对之前发生的借款往来进行过结算，并出具了结算借条，该份借条中明确表明欠款金额系双方经结算确定的金额，如2018年1月13日的借条亦系双方间结算后形成的借条，对于该份借条中载明的借款金额，借条中没有明确是双方结算的金额，亦未明确是双方对所有借款往来结算确认的金额，还是对2017年11月16日之后发生的借款往来结算确认的欠款金额，并不合常理。且2017年11月16日之后原告与被告朱洁之间相互转账的差额并没有25万元，原告主张有部分借款系现金交付，但对此并没有证据证明。结合2018年1月13日朱洁出具借条后报警的事实，能够认定2018年1月13日的借条，并非是双方对2017年11月16日之后发生的借款往来进行结算后所形成的借条，而是当日双方达成的新的借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，被告朱洁向原告出具25万元的借条后，原告没有实际交付25万元借款，因此该借条尚未生效。被告朱洁提出的2018年1月13日的借条，不是双方结算后所形成的辩解成立，本院予以采信。关于争议焦点二被告朱洁尚欠原告的借款数额。本案中，原告吴娟主张在2017年11月16日之后，其与朱洁之间存在有现金交付部分借款的事实，被告朱洁亦主张有部分现金还款的事实，但双方对对方的主张均不予认可，且原告未能举证证明有现金交付借款的事实，被告朱洁亦未能提交证据证明有现金还款的事实，故本院均不予认定。被告朱洁对于2017年11月16日结欠原告借款9万元的事实没有异议，而在此之后，根据原告提交的转账凭证，自2017年11月18日起至2018年1月6日止原告以网银、手机银行、支付宝及微信转账方式，共计转账给被告朱洁243288元，虽然被告朱洁称该部分转账款项系原告委托其理财的，不是借款，但被告朱洁没有证据证明双方具有委托理财关系，故本院不予采信，原告转账交付的款项，应当认定系借款。扣除被告朱洁在此期间转账偿还的63788元，本院认定被告朱洁尚欠原告吴娟借款本金数额为269500元。关于争议焦点三，本院认为被告朱洁在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告田莉不应承担共同还款责任。故对原告要求被告田莉对案涉借款共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱洁于本判决生效后十日内偿还原告吴娟借款本金人民币269500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2320元，合计人民币5520元，由原告负担520元，被告朱洁负担5000元（此款原告已预交本院，被告朱洁于本判决生效后十日内将负担的5000元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十二月十八日书记员  张 妍