山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初5527号 原告:周立强，男，1979年2月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙明江，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地威海南海新区龙海路东、现代路北。 法定代表人：王德伦，总经理。 委托诉讼代理人：李丽苹，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。 原告周立强与被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称德瑞博汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立强的委托诉讼代理人孙明江、张雁举，被告德瑞博汽车公司的委托诉讼代理人李丽苹、王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立强向本院提出诉讼请求：1.确认自2017年8月29日起与德瑞博汽车公司解除劳动合同，单位支付解除劳动合同经济补偿47671.5元；2.德瑞博汽车公司支付2016年3月至2017年7月工资306000元（税前）（18000元×17个月）；3.德瑞博汽车公司补发2016年2月工资4300元；4.德瑞博汽车公司支付自2016年至今的各项差旅费合计46450元；5.德瑞博汽车公司支付绩效工资300000元。事实与理由：2014年10月24日起周立强以营销与市场岗销售副总经理职务在德瑞博汽车公司处工作。2015年2月10日，双方签订期限自2014年10月24至2019年10月23日的书面聘任合同，周立强岗位为营销与市场，职务为销售副总经理，月工资18000元（税前），工资发放时间为每月10日发放上月工资。劳动合同签订后，周立强服从工作安排，兢兢业业，但德瑞博汽车公司未按时发放工资，无故拖欠周立强自2016年3月起至今的工资，且无故停缴社会保险。周立强不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2017]第177号仲裁裁决书。故依法起诉，请求法院判如所请。 德瑞博汽车公司辩称，1.2016年2月下旬周立强未履行请假手续自动离开，其在工作期间存在多项违反公司制度情形，以及从事以谋取个人利益为目的的经营活动，经单位核实后，多次要求周立强到岗工作，周立强均拒绝。周立强向单位提出按自动离职处理。2016年6月周立强和妻子吴学爱成立山东征途新能源汽车销售有限公司（以下简称征途销售公司），周立强为法定代表人，征途销售公司与德瑞博汽车公司签订了销售协议，从德瑞博汽车公司购买车辆，故周立强第1、2、3项诉请无依据；2.周立强第4、5项诉请与事实不符，且应提交证据证实；3.2015年12月15日周立强以出差名义向单位借款5000元，出差后未提供差旅费发票，周立强应归还该款项。不同意周立强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.周立强主张“潍城区南关东红新能源汽车销售中心”（以下简称东红销售中心）系德瑞博汽车公司的直营店，该店由吴学爱（系周立强之妻）出资成立，2016年2月起其被派至该店从事指导管理汽车销售、订购、会展安排等工作至2017年8月29日。为此周立强提交：（1）2016年1月20日-2017年7月19日吴学爱与王德伦的微信聊天记录截图一宗，其中2016年1月20日王德伦微信回复“立强是在受公司的委托试点自营店”。当天双方交谈内容大意为：“吴：我是潍坊经销商吴学爱，听周总说你要收我的区域？……我前期为开发县市区有多难，你一句话想收回就收回了?王：不是收店。那是立强给你传达错误信息！建自营店的初衷就是要更好的为县级经销商提供服务，并且稳定价格。……立强是在受公司的委托试点自营店！现在已经偏离公司规定的方向了！立强可能没有准确地传达公司的文件精神！给你造成误解！”。（2）东红销售中心出具的“周立强直管直营店期间销售记录”、“周立强直管直营店期间进货记录”各一份。 德瑞博汽车公司质证后表示：其与东红销售中心并不存在隶属关系，未委派周立强到该店工作；2016年1月周立强仍系单位销售人员，微信聊天记录无法确定真实性，即使内容真实，也不能证明其2016年2月被派至东红销售中心工作的主张。进货和销售清单系单方制作，无法确认真实性。 本院认为，周立强提交的微信聊天记录日期连续、内容比较详实，故认定2016年1月20日聊天记录真实性，但通过双方交谈的内容无法确认东红销售中心即为德瑞博汽车公司的直营店。东红销售中心出具的进货和销售记录虽然在标题处记载“周立强直管直营店期间”，但该证据系东红销售中心的单方出具，德瑞博汽车公司不予认可，故不能证明周立强的主张。 2.周立强主张在管理直营店过程中，不需要向单位书面述职，主要以电话或微信方式沟通。就其主张提交了与王德伦的微信聊天记录。在微信中，双方交谈内容：2016年3月16日、17日“周：王总您好，……你看我什么时间回公司？……我还在待岗那！”，2016年5月4日“王：那你没法为德瑞博工作。”2016年5月13日“王：相当于贴牌，公司不再管了。因为建的渠道是你的，应该是你投入。……谁投入，谁拥有，谁受益。周：这个我完全认可！我的意思是公司给我出厂价，其他的定价及资源匹配我们自己掌握！这样更有利于发展！王：就是这样。……你的公司，你的品牌，当然是你分配资源”，2016年7月15日“周：王总我现在团队成员已有6人，已经开始接单，只是苦于没有资金，向公司缴纳保证金，特向王总申请一下，先打款发货。”2016年8月1日“周：在公司里不让干，搞个二网还这么多限制！……那我团队的成员的人资、差旅费、绩效从哪里来？”2017年1月12日“周：回家已经快一年了……在德瑞博潍坊修行，很渴望能回到（德瑞博汽车公司）中去王：（德瑞博汽车公司）里容不下你”。 3.德瑞博汽车公司提交2016年6月18日与征途销售公司签订的《销售协议（贴牌）》一份，以证明周立强于2016年6月设立征途销售公司，已不在德瑞博汽车公司处工作。周立强对协议真实性无异议，但表示协议签订后，征途销售公司才注册成立，德瑞博汽车公司提出让周立强辞职，周立强拒绝，该协议并未实际履行。因双方对协议真实性无异议，本院予以认定。 4.周立强提交道路通行费、加油费单据一宗和自行制作的出差费用明细表、往返公司事宜记录一份，以证明因公出差，费用单位未予报销。周立强另提交“管理人员配车与车辆补贴办法（试行）”文件复印件、“配车申请表”复印件、车辆行驶证各一份，主张其作为公司销售副总经理按照公司政策可以配车，在劳动关系存续期间，单位应当按照上述文件对车辆的折旧费、加油费及因公出差的通行费予以报销。 德瑞博汽车公司质证后对通行费、加油费单据不予认可，称周立强2016年2月起不在单位处工作，无法证实上述费用系因公出差产生。对“管理人员配车与车辆补贴办法（试行）”文件认为系复印件不予认可，且称单位并没有制订该文件。单位的规章制度中对车辆折旧费、过桥费有规定，对通讯费、加油费没有规定，私车按照车辆排量标准及车价每公里补贴0.6-0.8元，出差之后根据里程数由个人提供加油发票报财务科予以报销。 5.周立强提交“关于德瑞博销售模式创新试点的有关规定”复印件一份（王德伦、于兵分别在审核、批准处签名），以证明周立强担保成立试营点，单位要求在担保期内不得离职，同时代表公司对试点工作进行监督。德瑞博汽车公司质证后认为系复印件不予认可。 6.周立强为主张“管理人员配车与车辆补贴办法（试行）”和“关于德瑞博销售模式创新试点的有关规定”文件确实存在，提交2017年4月1日德瑞博汽车公司财务处向其寄发的借款及试营点欠款情况确认函复印件一份。德瑞博汽车公司质证后称因复印件真实性无法确认。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下如实： 2015年2月10日周立强与德瑞博汽车公司签订劳动聘用合同，期限自2014年10月24日至2019年10月23日，其中试用期2014年10月24日至2015年3月23日，约定工作岗位为营销与市场岗，职务为销售副总经理，税前月薪18000元，每月10日支付上月工资。周立强在德瑞博汽车公司处工作至2016年2月15日。德瑞博汽车公司向周立强支付2月工资10892.23元（税后），缴纳社会保险费至2016年5月。 2017年8月7日，周立强提起仲裁，仲裁请求如前所述，仲裁委作出威文劳人仲案字[2017]第177号仲裁裁决书，裁决双方自2016年2月16日起双方解除劳动合同，驳回周立强的请求。周立强不服，诉至本院。 另查明，2015年6月18日东红销售中心经工商登记成立，经营者为吴学爱（系周立强之妻）。2016年6月6日征途销售公司经注册成立，住所地为山东省潍坊高新区新城街道河北张庄社区健康东街以北金马路以西，股东为周立强、吴学爱，法定代表人为周立强。征途销售公司和德瑞博汽车公司曾因解除2017年7月14日买卖协议和返还货款一事酿成纠纷，2017年8月2日征途销售公司提起诉讼，本院进行了审理并作出判决。 本院认为，1.关于双方劳动关系存续期间问题。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，2015年2月10日双方订立期限自2014年10月24日至2019年10月23日劳动合同，故劳动关系应自2014年10月24日开始建立。关于周立强主张的2016年2月份起被派至东红销售中心工作的意见。东红销售中心系周立强之妻吴学爱设立的个体工商户，周立强所称的上述工作难以证明是在为德瑞博汽车公司提供劳动。周立强在2017年1月12日微信中回复“回家已经快一年了”与德瑞博汽车公司主张的2016年2月离职时间基本相符。周立强“其他的定价及资源匹配我们自己掌握”和“我现在团队成员已有6人，已经开始接单”、“那我团队的成员的人资、差旅费、绩效从哪里来”的陈述，以及其与吴学爱作为股东设立征途销售公司并与德瑞博汽车公司酿成纠纷的事实，表明周立强已不再为德瑞博汽车公司提供劳动。基于以上事实，本院对周立强的该意见不予采纳。周立强在德瑞博汽车公司工作至2016年2月15日，之后未再继续提供劳动，虽然德瑞博汽车公司为其缴纳社会保险费至2016年5月，但缴纳社会保险费不能等同于存在劳动关系，故本院认定自2016年2月16日起双方解除劳动合同。 2.关于周立强要求支付2016年3月至2017年7月工资306000元、2016年2月至2017年7月差旅费46450元、绩效工资300000元问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方自2016年2月16日解除劳动合同，周立强无有效证据证实德瑞博汽车公司安排出差，并应支付电话补助、加油费、通行费、车辆折旧费及绩效工资，故对周立强的该项请求本院不予支持。 3.关于补发2016年2月工资4300元问题。周立强在德瑞博汽车公司处工作至2016年2月15日，扣除个人所得税后，单位已向其支付该月工资10892.23元，周立强该项诉请，无事实依据，本院不予支持。 4.关于解除劳动合同经济补偿问题。经济补偿系指劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性向劳动者支付的经济上的补偿。劳动者欲从用人单位获得解除或者终止劳动合同经济补偿，需符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。本案中，周立强无证据证实德瑞博汽车公司存在应支付解除劳动合同经济补偿情形，其要求支付解除劳动合同经济补偿47671.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周立强与山东德瑞博新能源汽车制造有限公司自2016年2月16日起解除劳动关系。 二、驳回周立强的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由周立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  孙德仁 人民陪审员  徐承龙 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张力凡