江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初4086号 原告：匡亚慧，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。 被告：张玉富，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：汪强，男，1978年7月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：封同宣，男，1966年9月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 第三人：徐建忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 原告匡亚慧与被告张玉富、封同宣、第三人徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡亚慧及其委托诉讼代理人曹龙美、被告张玉富的委托诉讼代理人汪强、被告封同宣及其委托诉讼代理人翟建国、第三人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡亚慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币50万元并承担利息（自2016年5月26日起至实际履行之日，按年利率20%计算，暂计算至2018年4月26日为191667元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张玉富于2016年5月25日向原告借款50万元，约定年息20%，并出具借条一份，被告封同宣提供担保。现原告多次向两被告催要无果，为维护自己的合法权益，特请求法院依法判允上述之诉求。 被告张玉富辩称，被告实际没有拿到50万元，具体以对方的转账记录为准。 被告封同宣辩称，被告张玉富没有收到50万元，而且以前借款的时候或者其他办事的时候，都是由原告与徐建忠同来的，他们二人都称是夫妻关系。打款也好或者是写借条随便写哪个人的名字，对原告的诉讼请求应予驳回。假设50万元借条成立的话，借款张玉富也已经偿还掉了。 第三人徐建忠述称，张玉富转账给我的两笔款项，是其与我之间的往来，与案涉借款无关。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2016年5月25日被告张玉富向原告出具的借条及银行转账凭证各一份并申请证人出庭作证；被告封同宣则提供中国银行流水单、张玉富出具的说明、户口摘抄各一份；第三人徐建忠提供2017年7月27日收条、送货单、短信记录、银行流水单、张玉富出具的借条等。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告张玉富向原告出具借条一份，载明：“今借到匡亚慧现金伍拾万元整（¥500000.00）”。被告封同宣在借条上签字担保，并加注：连带责任保证人保证借款本金及20%利息偿还。原告在庭审中陈述，该50万元借款于借条出具当日向被告交付了26.8万元现金，剩余23.2万元通过第三人徐建忠的银行卡转账至张玉富银行卡中。现原告持诉称理由诉至本院。 审理中，对于借款款项50万元的交付，被告张玉富称只收到原告转账的金额。原告遂申请证人徐某、张某到庭证明其向被告张玉富交付现金的来源。对于借款利息的约定，原被告均认可是年利率20%。被告张玉富虽称案涉借款已分两次分别于2016年7月9日向第三人徐建忠偿还30万元、2017年2月28日向徐建忠偿还20万元，但原告否认曾委托徐建忠代收还款，坚称从未收到上述还款。被告封同宣则称原告与第三人关系特殊，张玉富还给第三人的钱就是偿还本案原告的借款。本院追加徐建忠为本案第三人后，对该50万元款项交易情况，徐建忠称该50万元系被告张玉富与其之间的往来，并称30万元款项交易日期为2017年9月9日。 本案争议焦点：1、案涉借款本金如何确认？2、案涉借款是否已经偿还？ 对于争议焦点1，本院认为，（1）借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告张玉富于2016年5月25日向原告出具的借条中载明的金额为50万元，原告提供证据证明了其中的23.2万元系通过第三人向被告张玉富转账支付，另提供到庭证人证言证明其向被告张玉富现金支付26.8万元的款项来源，其对现金交付借款的款项来源的解释符合情理，本院予以采信。（2）被告张玉富虽辩称未收到现金交付的借款，但其作为完全民事行为能力人，如在没有收到原告交付借条中载明的款项情况下，至今却未提出异议，且其还向法庭陈述称已分两次偿还50万元，该说法与其辩称意见明显自相矛盾，故本院很难采信其辩称意见。本院确认案涉借款本金应为50万元。 对于争议焦点2，本院认为，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现被告提供的银行流水显示被告张玉富于2017年2月28日向第三人徐建忠转账20万元，于2017年9月9日向第三人转账30万元。第三人庭审中否认上述两笔款项系用于偿还原告的借款，其提供了张玉富出具的多张借条、建筑用木方材料收条、送货单等证据证明其与张玉富之间有其他借贷关系和生意往来，且金额远远高于案涉借款。加之原告亦否认收到50万元还款，也不承认曾委托第三人代收还款，故在此情况下，本院难以认定张玉富提供的50万元转账证据系偿还案涉借款。另外，被告封同宣虽认为“原告与第三人关系特殊，张玉富向第三人转账的50万元即视为向原告的还款”，但原告与第三人并非夫妻关系，第三人也非案涉借贷关系的相对方，该说法没有事实和法律依据。据此，本院认为被告辩称已偿还50万元借款证据不充分，本院不予采信。 债务应当清偿。被告张玉富尚欠原告借款本金50万元，双方债权债务关系明确，被告张玉富应当及时偿还借款本息，原告要求被告张玉富偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时按照借条约定的利率标准主张从2016年5月26日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告封同宣作为担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同关系。由于其在提供保证时明确约定保证方式为连带责任保证，故其应当按照连带责任保证承担保证责任，被告封同宣应当对借款本息与被告张玉富承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告张玉富应于本判决生效后30日内向原告匡亚慧支付借款本金50万元及利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 二、被告封同宣对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告张玉富、封同宣连带负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后30日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  周晓群 人民陪审员  周赛男 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐 网 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……