浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5162号 上诉人(原审原告):柳增送，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人(原审被告):圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。 法定代表人：喻会蛟，董事长。 委托诉讼代理人：赖铭钢，男，1966年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人(原审被告):金华圆通速递有限公司，住所地金华市金义都市经济开发区天山路2777号。 法定代表人：闻航平，董事长。 被上诉人(原审被告):金华杨通速递有限公司，住所地金华市婺城区金带街999号。 法定代表人：杨中华，总经理。 被上诉人(原审被告):金华辰新速递有限公司，住所地金华市婺城区金带街999号。 法定代表人：陈冲，总经理。 委托诉讼代理人：邵有文，男，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县，系公司员工。 上诉人柳增送、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）为与被上诉人金华圆通速递有限公司（以下简称金华圆通公司）、金华杨通速递有限公司（以下简称杨通公司）、金华辰新速递有限公司（以下简称辰新公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人柳增送的上诉请求：请求其他当事人加倍赔偿丢失笔记本电脑损失8998元、误工费800元、电话费100元、名誉损失和精神损失费10000元，共计19898元。事实与理由：本人在2016年11月30日的退货由圆通公司（杨通公司）揽件。2016年12月1日由邵有文、陈新照等三人接受经营至2017年4月25日（2017年4月24日之前无注册经营）的辰新公司也是圆通公司的合作加盟商，因此，注册前或注册后包裹丢失的损失，辰新公司也应当赔偿。一审时，邵有文承认全部接手经营了杨通公司的全部业务，大多数员工都留下上班。邵有文说与圆通公司没有关系，所以我在一审没有胜诉。邵有文还说，杨通公司破产找不到了，已经转让给注册前的三个老板经营了5个月才注册成立了辰新公司。如果这样，在2016年12月1日至2017年4月24日又是哪家公司在经营？其他当事人对此需要进行证明。圆通公司赖铭钢在知道加盟商丢失包裹的情况下百般刁难我。他本人应该让辰新公司邵有文等人来处理赔偿事宜，但他却处处不认同。对此，圆通公司应为其行为赔礼道歉并赔偿8998元，同时还应让赖铭钢证明其在公司的职务和与公司的关系。另外，本人提起诉讼、到邮政公司、工商、消协等部门维权需要时间、会误工，也会产生打电话的费用，因此需要误工费。邵有文的主管还报警让警察抓我，使我的名誉受到了伤害，对此，应当赔偿精神损失费和名誉损失费1万元。另外，辰新公司的法定代表人是陈新照，但一审判决书写的是总经理陈冲，请法院予以核实。而且邵有文是辰新公司老板经理，判决书写的却是员工。 圆通公司答辩称：不同意上诉人柳增送的上诉意见。1、柳增送在一审阶段，没有提供有效证据证明所主张的事实。柳增送与圆通公司之间没有邮寄服务合同关系。2、柳增送所主张的索赔金额缺乏相应的事实依据。 辰新公司答辩称，不同意柳增送的上诉意见和其主张的理赔费用。柳增送没有有力证据证明其和圆通公司存在邮寄合作关系。 圆通公司上诉请求：撤销原审判决，驳回柳增送的诉讼请求，由柳增送承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定卢雪峰收取了柳增送的电脑及电脑在圆通公司仓库丢失，缺乏证据支持。一审判决仅以卢雪峰在柳增送第一次起诉时的证词认定卢雪峰收取了柳增送电脑并在圆通公司仓库丢失，并以尾号为9836、9838的运单号认定560520359837与柳增送有关，违反了证据规则，是错误的。柳增送第一次起诉时，圆通公司不是当事人，对卢雪峰证词并无质证机会，而且第一次起诉是因被告不适格被法院驳回起诉的，并没有生效判决。第二次起诉时，卢雪峰未到庭作证，因此，其证词不能作为认定本案事实的依据。另外，一审判决仅以柳增送的陈述即认定以柳金莲名义购买的电脑实际购买人是柳增送本人，同样没有依据。二、即使卢雪峰真的收取了柳增送的电脑，由于其本人手中并无相应运单，卢雪峰所在的杨通公司也未出庭认可或追认，在此情况下，柳增送与卢雪峰所在公司形成的是保管关系还是运输关系并不确定，由于卢雪峰未到庭作证，其收取电脑的行为是个人行为或职务行为也无法确定，因此，原审判决圆通公司承担赔偿责任依据不足。 柳增送答辩称：前两次庭审都有录音录像。淘宝网上我有退货信息。我当时选择7天无理由退回，就让卢雪峰上门揽件。我相信圆通公司，所以让其来取件，但圆通公司遗失了包裹却不赔偿。他们说跟圆通公司没有任何关系，但是我确实是通过圆通公司退货的。我有退货单号，但是那天我没有带来。淘宝上都有退货单号，当时邵有文说电脑上的快递单号和他们美有关系。辰新公司接管了杨通公司的业务，一、二审时说是圆通快递让他们合并，而且是有协议的，但都没有看到。上海总公司应该有淘宝上下载的快递退货单号，但以没有看到为由刁难我。加盟商如果遗失了快递，一定会赔偿的。我买的时候以妹妹名义买，退的时候也是以我妹妹名义退的，但是必须要由我本人名义来诉讼。我有淘宝单号和退货单号。 辰新公司答辩称，对圆通公司的上诉无异议。 其他当事人在二审中未提供答辩意见。 柳增送向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿退货包裹笔记本电脑价值4499元、误工费800元、电话费100元、精神损失费10000元；2.诉讼费用被告承担。 原审法院认定事实：对原告起诉的有关因故退货（电脑）、圆通速递员工卢雪峰上门揽件、后电脑在圆通速递仓库内丢失等事实予以确认。另查明，原告购买该电脑的价格是4499元。卢雪峰原系金华杨通速递有限公司的员工，其于2016年11月30日到原告处揽件，并给了原告快递底单。因原告要求暂不发货，故该电脑存放在公司仓库内未发，之后丢失。金华杨通速递有限公司系被告圆通速递有限公司的加盟商。被告金华辰新速递有限公司系在购买金华杨通速递有限公司有关设备后于2017年4月25日成立。 原审法院认为：原告的电脑由原金华杨通速递有限公司的员工卢雪峰揽件后丢失属实，故金华杨通速递有限公司在经营过程中具有过错。因金华杨通速递有限公司系圆通速递有限公司的加盟商，并以圆通速递的名义揽件，故应认定原告系与圆通速递有限公司发生邮寄服务合同关系，对外的赔偿责任应由被告圆通速递有限公司承担。原告要求其他被告承担责任依据不足，不予支持。原告的损失系电脑，其要求被告赔偿其他损失依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告圆通速递有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告柳增送电脑损失4499元；二、驳回原告柳增送的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告柳增送负担135元、被告圆通速递有限公司负担50元（在履行时加付此款给原告）。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，原审判决并非以卢雪峰在柳增送第一次起诉时所作的证言作为单独定案依据，而是结合了尾号为9836、9837、9838等运单号的规律性、退货记录以及各方当事人在庭审中的陈述等内容，就本案事实作出的认定。另外，卢雪峰在柳增送第一次起诉时，到庭接受了原审法院的质询，其就相关事项所做的陈述对本案具有借鉴意义。据此，原审法院对本案事实所做的认定并无不当，同时也可以认定柳增送系案涉电脑购买人。辰新公司系在柳增送电脑丢失后成立，且柳增送并无证据证明辰新公司继受了圆通公司原加盟商杨通公司的权利义务，故其要求辰新公司承担赔偿责任的依据不足。杨通公司系圆通公司加盟商，并以圆通公司名义对外承接业务，故柳赠送可以就笔记本电脑的丢失要求圆通公司承担赔偿责任，但柳增送要求圆通公司承担加倍赔偿责任以及其他损失的依据不足，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柳增送、圆通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳增送、圆通速递有限公司各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一八年十二月十九日 代书记员 钟李钰