浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5605号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁望珍，男，1968年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被上诉人（原审被告）：杨渊，男，1992年12月25日出生，布依族，住贵州省惠水县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华支公司）与被上诉人袁望珍、杨渊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险金华支公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加了诉讼。被上诉人袁望珍、杨渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光财险金华支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的伤残赔偿金及精神损害赔偿金，护理费、营养费、误工费按照重新鉴定后的期限计算；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人对袁望珍的伤残等级不予认可，要求对其伤残等级及护理期、营养期、误工期进行重新鉴定。袁望珍案前单方自行委托鉴定，且未通知上诉人，该鉴定系在被上诉人左锁骨内固定寄留的情况下评定伤残，该评定不符合相关规定。因此申请一审法院对袁望珍因交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，但一审法院不予许可。根据最高人民法院规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人认为一审法院不予许可重新鉴定的申请不符合法律规定，请求二审对被上诉人袁望珍的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行重新鉴定。 袁望珍、杨渊在二审中未作答辩。 袁望珍向一审法院起诉请求：判令阳光财险金华支公司赔偿医疗费1034.8元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、伤残赔偿金84092元、交通费380元、被扶养人生活费22114.4元、误工费13822.8元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计142214元；杨渊承担阳光财险金华支公司赔偿不足部分的赔偿责任。 一审法院认定事实：事故发生概况：2017年12月4日，杨渊驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿永武线由西往东方向行驶，17时30分许，当车行驶至永武线4公里300米路段右转弯时，与同方向直行由袁望珍驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故。 交警部门的责任认定结果：杨渊驾驶机动车转弯时未避让直行车辆承担事故全部责任；袁望珍无责任。 涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为杨渊，事发时由具备驾驶资格的杨渊驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于阳光财险金华支公司，第三者责任保险金额为100万元。 治疗情况：袁望珍受伤后，被送至永康市第一人民医院住院治疗19天，共花医药费21012.11元。2018年6月12日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定袁望珍2017年12月4日因交通事故外力作用所致左锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后目前遗有左肩关节功能障碍，评定为十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。袁望珍支付鉴定费2600元。 袁望珍获得赔偿情况：杨渊垫付医疗费14977.31元；阳光财险金华支公司垫付5000元。 受害人概况：袁望珍父亲袁定社于1945年4月12日出生，母亲黄元珍于1951年8月9日出生；袁定社和黄元珍共生育二子一女即袁望珍、袁望荣、袁金凤，均已成年。袁望珍和妻子胡三妹生育一子名袁兴林，1995年10月30日出生；一女名袁兴平，2003年5月12日出生。 一审确定袁望珍合理损失：医疗费21012.11元（其中非医保费用660.73元）、住院伙食补助费570元、营养费3600元、伤残赔偿金106206.4（其中被扶养人生活费即袁定社6318.4元、黄元珍11734.2元、袁兴平4061.8元）、交通费380元、误工费13822.8元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，共计160191.31元。 一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型普通客车交强险投保的阳光财险金华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由杨渊承担全部赔偿责任；阳光财险金华支公司依保险合同约定在第三者责任保险范围内理赔。阳光财险金华支公司于2018年8月17日收到应诉通知书、起诉状和证据副本、举证通知书等材料，未在举证期限15天内提出申请，而于2018年9月13日提出对袁望珍伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定的申请，且未说明逾期举证合理理由，也未提供金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书不合理的依据，同时袁望珍不同意重新鉴定，故对该重新鉴定申请不予许可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿袁望珍在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失36930.58元，二项合计156930.58元，已垫付5000元，尚欠151930.58；二、杨渊赔偿袁望珍损失3260.73元，已垫付14977.31元；上述第一、二款给付内容相抵后，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司支付袁望珍140214元，支付杨渊11716.58元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回袁望珍其他诉讼请求。案件受理费1572元（已减半），由袁望珍负担20元，杨渊负担377元，阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1175元，于判决生效后7日内交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。关于上诉人所提重新鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，虽然袁望珍的伤残鉴定系其在诉讼前自行委托鉴定机构鉴定，但该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见书说理充分，鉴定结论有相应依据。对于上诉人所提袁望珍左锁骨内固定寄留的情况下评定伤残问题，鉴定意见书中也明确若无特殊不适、不建议拆除内固定，且袁望珍也确认内固定不拆除，故鉴定时机已成熟。鉴于上诉人未能提供证据证明鉴定结论存在错误或程序违法，故一审法院不予重新鉴定并无不当，一审根据该鉴定结论认定伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、营养费、误工费等费用合理，故上诉人所提的上诉意见依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1078元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 汤玉婷