广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3716号原告：开平市财力融资担保有限公司，住所地：开平市三埠区光明东路****首层107、108号铺位。统一社会信用代码：91440783661520070L。法定代表人：李建立，系该司的总经理。诉讼委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：彭耀灵，男，1973年6月12日出生，住广西宾阳县古辣镇。现住开平市。被告：黎玉兰，女，1975年9月27日出生，住广西宾阳县古辣镇。现住开平市。原告开平市财力融资担保有限公司与被告彭耀灵、黎玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告开平市财力融资担保有限公司的诉讼委托代理人关伟均，被告彭耀灵到庭参加诉讼，被告黎玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平市财力融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭耀灵向原告偿付已代偿借款本息人民币330127.37元，以及利息损失从2018年8月29日起以代偿的借款本息330127.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计至付清款项时止；2、判决被告彭耀灵向原告支付担保费人民币7812元，以及拖欠担保费的违约金从2018年8月29日以担保费为基数每月按2%计至付清款项时止；3、判决被告承担律师费22397元；4、判决被告黎玉兰对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原被告与开平市农村信用合作联社城区信用社（以下简称“开平农信社”）签订了开农信借字[保]第10020179914222066号《个人借款担保合同》。该借款合同约定，被告彭耀灵向开平农信社借款本金400000元，借款期限为12个月，自2017年5月26日至2018年5月26日止。原告及被告黎玉兰为被告彭耀灵向开平农信社借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用的。同日，原告与被告签订《合同书》，合同约定：被告黎玉兰为原告担保被告彭耀灵向开平农信社的借款提供反担保，担保方式为连带责任保证；被告彭耀灵在开平农信社的借款逾期未偿还，应继续缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50%，此担保费应在每月月底支付，如延迟缴交，应按缴额每日加收5‰的违约金以及应承担包括但并不限于律师费、诉讼费、执行费等实现债权的费用。借款到期，被告彭耀灵未履行还款责任和义务，被告黎玉兰也为履行担保责任和义务。在2018年8月28日，开平农信社向原告发出《关于彭耀灵不良贷款赔付通知》，要求原告承担保证责任，支付贷款本息合计330127.37元。原告已于2018年8月28日代被告彭耀灵向开平农信社偿还贷款本息330127.37元。根据《担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向被告彭耀灵追偿；被告黎玉兰作为反担保人，应承担连带清偿责任。被告彭耀灵辩称，原告主张情况属实。被告黎玉兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黎玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告、被告彭耀灵、黎玉兰于2017年5月26日与开平农信社签订了开农信借字[保]第10020179914222066号《个人借款担保合同》。该借款合同约定，被告彭耀灵向农信社借款本金人民币400000元，借款期限为12个月，自2017年5月26日至2018年5月26日止，固定利率年利率8.1%。原告及被告黎玉兰为被告彭耀灵向农信社借款承担连带责任保证，保证期间自借款发放之日止借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用的。同日，原告与被告彭耀灵、黎玉兰签订涉案《合同书》，合同约定如下，调查费=借款金额×月担调查费率×月数，月调查费率=1.3‰；担保费的缴纳标准：担保费=借款金额×月担保费率×月数，月担保费率=3‰。且约定被告彭耀灵逾期向开平农信社还款的，应继续每月月底按原担保标的的月利率加收50%的标准向原告缴纳担保费（即月担保费为4.5‰），如延迟缴交的应按缴额每日加收5‰的违约金。被告黎玉兰为原告担保被告彭耀灵向农信社的借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但并不限于本金、利息逾期利息、违约金、担保费等实现债权的费用；被告彭耀灵在农信社的借款逾期未偿还，应继续缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50%，此担保费应在每月月底支付，如延迟缴交，应按缴额每日加收5‰的违约金；以及约定原告向开平农信社履行担保责任的，原告有权依法向被告彭耀灵追偿相应的经济责任。涉案《个人借款担保合同》的借款期限届满，被告彭耀灵未依约向开平农信社偿还借款本息，被告黎玉兰亦未依约向开平农信社履行保证责任。开平农信社于2018年8月28日向原告发出《关于彭耀灵不良贷款赔付通知》，通知载明“根据我社与贵司于2017年1月30日及2018年1月31日签订的《担保业务合作协议》，于2017年5月26日为借款人彭耀灵在我社的借款提供保证担保1笔，……截止2018年8月28日，借款人彭耀灵仍结欠贵司担保的贷款本金399970.43元，利息12688.79元，本息合计412659.22元。根据双方约定，贵司应承担上述不良贷款本息金额80%的赔付责任，贵司应赔付本金319976.34元，利息10151.03元。现请贵公司于2018年8月28日履行赔付本金319976.34元，利息10151.03元，本息合计330127.37元的责任。”原告于2018年8月28日已履行涉案《合同书》的担保责任，代被告彭耀灵向开平农信社偿还贷款本息330127.37元。另查明，原告财力公司向被告主张的涉案担保费计算标准以月调查费率（1.5‰）与月担保费率（3‰）之和（4.3‰=1.5‰+3‰），按日折算为0.14‰，并在此基础上再加收50%，即为0.21‰，算得涉案担保费为7812元（400000元×0.21‰×93天）。原告为实现本案债权，于2018年9月22日与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告向广东维盛律师事务支付的律师费为22397元。原告承担保证责任后，向被告追偿本案债权未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告财力公司（甲方）与被告彭耀灵、黎玉兰（反担保方）签订的《合同书》，合同主体适格，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，当事人应按合同的约定诚实履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定及《合同书》约定“原告向开平农信社履行担保责任的，原告有权依法向被告彭耀灵追偿相应的经济责任”，原告财力公司作为涉案《个人借款担保合同》的保证人，因被彭耀灵没有向农信社履行该合同的还款义务，原告财力公司根据开平农信社于2018年8月28日向其发出的《关于彭耀灵不良贷款赔付通知》，于2018年8月28日履行保证责任代被告彭耀灵向开平农信社偿还了该合同项下的借款本息人民币330127.37元，故原告财力公司自履行保证责任即代偿借款之日起有权向被告彭耀灵追偿已代偿的借款本息。本院对原告财力公司主张被告彭耀灵偿还借款本息330127.37元予以支持。鉴于原告财力公司向开平农信社支付上述款项后，产生了资金占用期间的利息损失，故原告财力公司请求以330127.37元为基数，从代偿款项之日（2018年8月28日）起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算计付利息损失，理据充分，被告彭耀灵亦同意向原告支付利息损失，本院依法予以确认。关于被告彭耀灵应否承担担保费7812元、担保费违约金（从2018年8月29日起以担保费7812元为基数每月按2%计至付清款项时）及律师费22397元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉案《合同书》约定被告彭耀灵逾期向开平农信社还款的，应继续每月月底按原担保标的的月利率加收50%的标准向原告财力公司缴纳担保费（即月担保费为4.5‰=3‰×1.5），如延迟缴交的应按缴额每日加收5‰的违约金，原告与被告彭耀灵的上述约定，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。现被告谢耀灵逾期未向原告财力公司偿还涉案《个人借款担保合同》项下的借款本息，已构成违约，应承担民事责任。另原告财力公司诉请按月利率2%计算担保费的违约金，是其权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。因此，涉案担保费应以借款本金400000元为基数，从借款到期日（2018年5月27日）起至原告代偿还之日（2018年8月28日）止，按月利率4.5‰计算，即5580元（400000元×4.5‰/30天×93天）；担保费违约金应以5580元应为基数，从2017年8月29日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算。原告财力公司主张涉案担保费为7812元，担保费违约金以7812元为基数，从2018年8月29日起至款项清偿之日止按月利率2%计算，以及律师费22397元，被告彭耀灵承认原告向其主张担保费金额、担保费违约金及律师费的请求，是其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认。关于被告黎玉兰应否对本案第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”涉案《合同书》约定被告黎玉兰为原告担保被告彭耀灵向农信社的借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但并不限于本金、利息逾期利息、违约金、担保费等实现债权的费用。被告黎玉兰作为担保方约定为原告履行涉案《个人借款担保合同》的保证责任提供反担保，即被告黎玉兰对被告彭耀灵向原告财力公司偿付代偿借款本息债务承担担保责任。原告财力公司履行上述借款合同的保证责任后有权向被告彭耀灵追偿代还借款本息。因此，原告财力公司与被告黎玉兰之间成立的保证担保合同关系，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。因此，原告请求被告黎玉兰对被告彭耀灵所负的涉案借款本息330127.37元及利息（以代偿的借款本息330127.37元为基数，从2018年8月29日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付）承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。本院确认涉案担保费应以借款本金400000元为基数，从借款到期日（2018年5月27日）起至原告代偿还之日（2018年8月28日）止，按月利率4.5‰计算，即5580元（400000元×4.5‰/30天×93天）；担保费违约金应以5580元应为基数，从2017年8月29日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算。被告黎玉兰应在本院确认的担保费5580元及担保费违约金的范围内承担连带清偿责任。本院对原告主张被告黎玉兰承担的连带清偿责任超出本院确部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黎玉兰承担保证责任后，有权向被告彭耀灵追偿。被告黎玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭耀灵应在本判决生效之日起十日内偿付330127.37元及利息(以330127.37元为基数，自2018年8月29日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算)给原告开平市财力融资担保有限公司；二、被告彭耀灵应在本判决生效之日起十日内偿付担保费7812元、担保费违约金（以7812元为基数，从2018年8月29日起至清偿之日止，按月利率2%计算）以及律师费22397元给原告开平市财力融资担保有限公司；三、被告黎玉兰应在本判决生效之日起十日内对被告彭耀灵就本判决第一判项所负的义务承担连带清偿责任；对被告彭耀灵就本判决第二判项所负的义务，在担保费5580元的范围内承担连带清偿责任，担保费违约金在以5580元应为基数从2017年8月29日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的范围内承担连带清偿责任；四、被告黎玉兰承担本判决第三判项的担保责任后有权向被告彭耀灵追偿；五、驳回原告开平市财力融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6704元，减半收取3352元（此款原告开平市财力融资担保有限公司已预交），由被告彭耀灵负担3352元，被告黎玉兰在3117元范围内承担连带责任。原告开平市财力融资担保有限公司已预交的受理费3352元由本院予以退回，被告彭耀灵应向本院补缴受理费3352元，被告黎玉兰在3117元补缴范围内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一八年十二月二十九日书记员 黄 剑 雄