wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6849号 上诉人（原审被告）：戴浩，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：董会影，女，1985年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 上诉人戴浩因与被上诉人董会影之间房屋买卖纠纷一案，不服香河县人民法院（2018）冀1024民初3009号民事判决向本院提出上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房定金60万元、物业费1342元、垃圾清运费478元，共计601820元；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月6日，原告董会影（买受方、乙方）与被告戴浩（出售方、甲方）在居间方香河兴达恒远房地产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》一份。合同约定甲方所售房屋坐落于香河县；该房屋建筑面积共85.84平方米；该房屋成交总价为160万元；签订本合同时乙方支付甲方购房定金60万元；乙方为贷款客户；签订合同当日，乙方支付甲方定金30万元，其余定金30万元乙方承诺三天内支付给甲方；甲方负责此房屋收房时所产生的费用；此房屋在房本下来后，甲方须配合乙方做贷款手续；双方约定十日内，甲方去物业收房，收房后并将钥匙交予乙方；等等。 合同签订后，原告于2017年3月13日向被告支付购房定金60万元，并于2017年3月13日向香河蓝馨物业服务有限公司交纳物业费1342元、垃圾清运费和代收生活垃圾清运费478元。 原告董会影与李阳于2018年4月10日登记结婚，二人系夫妻关系。2016年3月25日，原告董会影名下登记有廊房权证香字第××号房产一处。2018年3月1日，原告董会影妻子李阳名下登记有冀（2018）香河县不动产权第××号房产一处。 2017年6月4日，香河县人民政府办公室关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见的主要内容为，本地户籍居民家庭已拥有2套及以上住房的，暂停在本地购买住房，包括新建商品住房和二手住房；非本地户籍居民家庭能够提供本地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本地购买住房。 上述事实有当事人陈述，原告提交的《房屋买卖合同》一份、收条两张、物业费收据一张、垃圾清运费收据一张、房屋所有权证两份、结婚证一份等证据在卷佐证。 一审法院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张因当地限购政策原因，致使原告无资格在继续购买涉诉房屋，要求解除《存量房买卖合同》，被告对此提出异议。经审查，2017年6月4日香河县人民政府办公室关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见，要求本地户籍居民家庭已拥有2套及以上住房的，暂停在本地购买住房，包括新建商品住房和二手住房。而本案中，原告和其丈夫李阳名下已经各有一套房产。按照实施意见要求，原告已经不符合购房资格条件，故该份合同已无法实际履行，故一审法院对原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》的主张予以支持。因调控政策原因导致不可归责于双方当事人的事由解除合同，原、被告双方均无过错，均不存在违约行为。合同解除后，被告应返还原告购房款60万元、物业费1342元、垃圾清运费478元，共计601820元。被告辩称，我并不认识原告，亦未与原告发生买卖合同关系，我一直与案外人刘金梅实际履行合同。经审查，《房屋买卖合同》的落款处有原告董会新和被告戴浩的亲笔签名，故该《房屋买卖合同》的相应权利义务人应为本案原、被告，对被告的该抗辩意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告董会影与被告戴浩于2017年3月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告戴浩于本判决生效之日起三日内返还原告董会影购房首付款60万元、物业费1342元、垃圾清运费478元，共计601820元。 如果被告戴浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4959元，诉讼保全费3620元，共计8579元，由原、被告各负担4289.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，2017年6月4日香河县人民政府发布关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见，要求本地户籍居民家庭已拥有2套及以上住房的，暂停在本地购买住房，包括新建商品住房和二手住房。本案中，因董会影和其丈夫李阳名下已经各有一套房产。按照实施意见要求，董会影已经不符合购房资格条件，该份合同已无法实际履行，故一审法院判令解除董会影与戴浩之间签订的《房屋买卖合同》并无不当。虽然本案中双方均无违约行为，但解除合同客观上会造成戴浩房屋差价损失，该损失应当双方合理分担为宜，故本院酌定董会影分担10万元差价损失。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持香河县人民法院（2018）冀1024民初3009号民事判决第一项； 二、变更香河县人民法院（2018）冀1024民初3009号民事判决第二项为：戴浩于本判决生效之日起三日内返还董会影购房首付款50万元、物业费1342元、垃圾清运费478元，共计501820元。 一审案件受理费减半收取4959元，诉讼保全费3620元，共计8579元，由董会影负担4289.5元，由戴浩负担4289.5元；二审案件受理费9818元，由董会影负担4909元，由戴浩负担4909元。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 李绍辉 审 判 员 罗丕军 二〇一八年十二月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6724号 上诉人（原审原告）薛文斌，男，1981年11月30日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李国营，男，1972年6月26日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人薛文斌因与被上诉人李国营追偿权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛文斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人承担赔偿款21310.15元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3388号民事判决的内容确认的是机动车交通事故责任纠纷中，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主对外承担无过错责任的法律关系。雇员在该案件中，是否有过错并未评价。2、雇员是否构成故意或重大过失是认定雇主能否向雇员主张追偿权的关键，本案中，李国营作为完全行为能力人在道路上逆行驾车行为，属严重违法交通法规，应系“故意或者重大过失”范围致人损害，上诉人依法向被上诉人行驶追偿权并无不当。 李国营答辩称，请求维持一审判决。 薛文斌向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告赔偿款21310.15元及案件受理费166元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月4日12时许，李国营驾驶电动三轮车在大城县公路北侧机动车道上逆行与对行刘保健驾驶的人力三轮车相撞，造成刘保健及乘车人刘诗雨受伤的交通事故，经交警部门认定，李国营负全部责任，刘保健、刘诗雨无责任。对上述交通事故，本院于2017年11月20日作出（2017）冀1025民初3388号民事判决认定：李国营系薛文斌及河北优速快递有限公司廊坊分公司的雇员，李国营在从事雇佣活动中致刘保健、刘诗雨的损失，应由薛文斌及河北优速快递有限公司廊坊分公司共同承担赔偿责任，李国营不承担赔偿责任。判决：薛文斌与河北优速快递有限公司廊坊分公司共同赔偿刘保健18043.56元、刘诗雨3266.59元；案件受理费166元，由薛文斌与河北优速快递有限公司廊坊分公司共同负担。判决生效进入执行程序后，薛文斌已履行赔偿义务12000元，剩余部分未履行。 一审法院认为，本院生效判决已认定李国营系薛文斌及河北优速快递有限公司廊坊分公司的雇员，李国营在从事雇佣活动中致他人的损失，应由薛文斌及河北优速快递有限公司廊坊分公司共同承担赔偿责任，李国营不承担赔偿责任。因此，薛文斌及河北优速快递有限公司廊坊分公司为上述交通事故案的最终赔偿义务人。综上所述，薛文斌不享有追偿权，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告薛文斌的诉讼请求。案件受理费166元，由原告薛文斌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人提出被上诉人在涉案机动车交通事故中存在“故意或者重大过失”，其可以向被上诉人追偿的上诉主张，但并未提交相关证据证明其主张，现有证据亦不足以证明被上诉人故意追求交通事故发生或者对事故发生具有重大过失，上诉人应承担举证不能的不利后果。且，上诉人对于大城县人民法院（2017）冀1025民初3388号民事判决并未上诉，应视为上诉人对该生效判决中责任分配并无异议，故此，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，薛文斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332.0元，由上诉人薛文斌承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一八年十二月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33301号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告：深圳宁静致远网络科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道福田南路福宁街桐林公寓办公区3A16用代码×××406。法定代表人：叶泽凌。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳宁静致远网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月十七日书 记 员  张冠星
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初707号原告(执行案外人):李明，女，1961年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（申请执行人）：北京中泰创鑫企业管理有限公司，住所地门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李凯迪，执行董事。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。被告（被执行人）：国澳实业有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区复兴门内大街****>法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：刘长虹，北京市金杜律师事务所律师。被告（被执行人）：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区工人体育场西路****II段501-3iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：刘长虹，北京市金杜律师事务所律师。被告（被执行人）：北京世纪中基科技发展有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区万寿路西街**寰岛博雅大酒店****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈昭文，执行董事。委托诉讼代理人：刘长虹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许无忌，男，北京世纪中基科技发展有限公司员工。原告李明与被告北京中泰创鑫企业管理有限公司（以下简称中泰创鑫公司）、被告国澳实业有限公司（以下简称国澳实业公司）、被告北京首地恒瑞投资管理有限公司（以下简称首地恒瑞公司）、被告北京世纪中基科技发展有限公司（以下简称世纪中基公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判决解除对北京市朝阳区涉案房屋的查封；2.本案诉讼费用由国澳实业公司、首地恒瑞公司、世纪中基公司、中泰创鑫公司承担。事实与理由：李明于2016年3月30日向宸耀（北京）商业管理有限公司（以下简称宸耀公司）购买了涉案房屋，并审查了该公司的开发资质，签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了60%的房款152万元，同时向北京首地物业管理有限公司（以下简称首地物业公司）支付了30069元的物业管理费，并于同日取得房屋钥匙，合法入住该房屋，一直居住至今。宸耀公司持购房合同承诺于3个月内办理产权证，李明取得产权证后付清尾款，后因宸耀公司而非李明的原因，李明一直未取得涉案房屋的产权证。李明在法院查封前已签订合法有效的书面合同，已合法占有该不动产，并支付了60%的房款，非因李明原因未取得产权证，满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条的规定，能够排除执行。中泰创鑫公司辩称，不同意李明的诉讼请求及事实和理由。北京市第三中级人民法院根据不动产登记簿记载的信息，对世纪中基公司名下的房屋进行查封，中泰创鑫公司认为执行程序没有问题。李明主张其系涉案房屋的所有权人没有依据。国澳实业公司、首地恒瑞公司及世纪中基公司共同辩称，不同意李明的诉讼请求及事实和理由。第一，根据不动产登记簿记载，世纪中基公司是涉案房屋的所有权人。世纪中基公司与案外人吴庆庆处签订了关于涉案房屋的房屋买卖合同，交纳了房屋转让价款及全部税款，并且取得了产权证。第二，李明与案外人宸耀公司达成的任何关于涉案房屋的买卖合同及交纳的任何款项都不对世纪中基公司产生效力。李明没有出示其与宸耀公司间的房屋买卖合同，并且，宸耀公司没有涉案房屋的所有权，系无权处分。第三，李明现在占有世纪中基公司的房产，构成侵权。综上，李明的情形不符合《执行异议规定》第二十八条的规定，不能排除执行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：在本院执行中泰创鑫公司与国澳实业公司、首地恒瑞公司及世纪中基公司一案中，李明向本院提出书面异议，本院作出（2018）京03执异225号执行裁定书，驳回李明的异议请求。后李明提起本案诉讼。李明主张其系涉案房屋的所有权人，2016年3月30日从案外人宸耀公司处购得涉案房屋，支付了60%的房屋价款并实际居住至今。为此李明提交了与宸耀公司的银行转账记录、宸耀公司出具的房款152万元的收据及首地物业公司出具的物业费30069元的收据予以佐证。四被告对银行转账记录的真实性认可，认为体现不出是购房款，对李明提交的其余证据的真实性均不认可。涉案房屋的不动产登记信息显示：2013年6月25日，案外人吴庆庆取得涉案房屋产权，后世纪中基公司从吴庆庆处购得涉案房屋，并于2015年7月6日取得涉案房屋的房屋所有权证。2016年12月9日，抵押人世纪中基公司与抵押权人中泰创鑫公司签订《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》，该合同中显示主债权金额及币种为人民币3亿元，债务履行期限是2016年12月9日至2017年12月9日，抵押房屋坐落为朝阳区景华南街1号楼26层2902，被担保主债权金额为3亿元。中泰创鑫公司前述抵押权的登记时间为2016年12月12日。本院认为，本案的争议焦点系李明的相关权利能否排除中泰创鑫公司作为抵押权人对涉案房屋的执行。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”《物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”《物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据本案现有证据，中泰创鑫公司对涉案房屋办理了抵押登记，自登记时中泰创鑫公司对涉案房屋享有抵押权。李明主张其为房屋所有权人，系从宸耀公司处购买的涉案房屋，并支付了60%的购房款，但是从涉案房屋的登记信息中无法看出宸耀公司曾经拥有过该房屋的所有权，从李明提交的银行记录也无法体现其与宸耀公司的打款目的系购房款，经法庭释明，李明表示无法提交其与宸耀公司间的房屋买卖合同，综合前述因素，本院难以认定李明实为涉案房屋的所有权人。因此，李明要求对中泰创鑫公司基于抵押权采取的执行查封行为予以排除的请求依据不足,本院不予支持。综上所述，李明的诉讼请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李明的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由李明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  田 璐二〇一八年十二月二十七日法官助理  郭妍子书 记 员  张 弛书 记 员  赵 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34479号原告黄莉，女，汉族，2000年10月9日出生，住址广东省紫金县。被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店，住所地深圳市福田区南园街道华强路南华村滨河购物中心第****，统一社会信用代码91440300MA5DKH230E。负责人范燕玲。本院在审理原告黄莉诉被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店劳动争议纠纷一案的过程中，因原告黄莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄莉撤诉处理。审判员 陈 聪二〇一八年十二月三日书记员 张冠星
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11623号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨家琦，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨家琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨家琦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4585.45元（截止至2020年11月11日未偿还本金3887.07元、逾期罚息698.38元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3887.07元，罚息合计698.38元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-11              11000              12              日利率0.05%              2019-09-11              3887.07              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家琦于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3887.07              2019-09-11      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告杨家琦负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  宋忆宁                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理左田书记员李翠丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执542号 申请执行人杨昌武，男，汉族，1976年11月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被执行人石大宽，男，壮族，1962年2月20日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人杨昌武与被执行人石大宽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0123民初541号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行：（1）向申请执行人支付工钱30000元及利息（利息的计算：自2015年2月1日起，按年利率24%计算至被告付清拖欠工钱之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费550元，申请执行费350元。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0123民初541号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李静艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105执保21号之一 申请人:张飞，男，壮族，1988年8月9日出生，住南宁市。 被申请人：王丽，女，汉族，1976年5月19日出生，住辽宁省昌图县。 本院受理原告张飞诉被告王丽、广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，查封被申请人王丽名下位于南宁市江南区，保全标的额为24万元。现申请人以被申请人已履行完毕为由，向本院申请解除对上述房产的查封。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人王丽名下位于南宁市江南区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  利 萍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  许诗瑶
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执851号申请执行人庞俊峰，男，1982年11月27日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人薛小瑞，男，1983年6月25日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人薛立平，男，1984年8月27日生，汉族，农民，住惠民县。本院在执行申请执行人庞俊峰申请执行被执行人薛小瑞、薛立平民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞俊峰与被执行人薛小瑞达成长期履行和解协议并初步按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省惠民县人民法院（2015）惠民初字第1668号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一八年十二月十九日书记员  刘 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初475号 原告：杨国强，男，1951年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：蒋盛永，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区柳州市。 被告：廖肖琴，女，1987年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告杨国强与被告蒋盛永、廖肖琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告蒋盛永、廖肖琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元；2、两被告支付利息6000元（此金额是以50000元本金为基数，按照月息2%，从2017年7月26日起暂计至2018年1月26日，之后的利息按此标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、两被告承担原告因主张债权而就本案所支出的律师费2500元；4、两被告承担本案诉讼相关的全部费用。事实与理由：2017年4月26日，两被告向原告借款220000元用于购房，双方约定该借款月利率为2%，借款期限为2017年4月26日至2017年6月10日，诉讼期间发生的一切诉讼费用由被告承担。借款期满后，被告归还了借款。2017年7月26日，两被告又向原告借款50000元用于房屋的装修，当日原告将借款50000元转至被告蒋盛永账户，被告将原签订的借款合同的借款金额变更为50000元，并约定照原合同的条件履行。次日，被告蒋盛永出具借条一张，交原告收执。事后，被告未按时还款，也未按约定支付利息。另，两被告系夫妻关系，被告廖肖琴应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告蒋盛永、廖肖琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋盛永、廖肖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，二被告因需要购买房屋向原告借款220000元，双方签订了《借款合同》约定：蒋盛永、廖肖琴向杨国强借款220000元用于购房；借款期限：自2017年4月26日至2017年6月10日；合同期内利率均按2%执行，每月5日结息；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担杨国强为实现债权而支付的诉讼费、公告费、执行费、律师费及其他与实现债权相关的费用。2017年7月26日，二被告将借款220000元足额归还给原告，并向原告提出再借50000元用于房屋装修。当日，双方将上述合同借款金额更改为50000元并同意按照上述合同内容履行，原告遂将借款50000元转款至被告蒋盛永账户，被告蒋盛永向原告出具借条载明借款期限至2017年8月25日。借款期限届满后，被告拒不归还借款，也未支付借款利息，原告遂委托广西汇力律师事务所代理本案诉讼，为此支付了律师代理费2500元。 另查明，蒋盛永与廖肖琴系夫妻关系，于2010年12月27日登记。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告蒋盛永、廖肖琴向原告杨国强借款50000元，有《借款合同》、《银行转账回执》为证，借款事实清楚、证据充分，现原告杨国强主张被告蒋盛永、廖肖琴归还其借款50000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋盛永、廖肖琴与原告杨国强签订的《借款合同》，约定月利率2%，原告主张被告支付从2017年7月26日至2018年1月26日的利息6000元，之后的利息以本金50000元，从2018年1月27日起至借款偿还之日止，按月利率2%计，合法合理，本院予以支持。 关于原告要求的代理费2500元的诉讼请求，原告提供了委托代理合同及收据证实了该事实，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋盛永、廖肖琴于本案判决生效之日起十日内归还原告杨国强借款本金50000元并支付利息6000元（利息暂计至2018年1月26日，之后的利息：以借款本金50000元为基数，从2018年1月27日起至借款偿还之日止，按年利率24%计）； 二、被告蒋盛永、廖肖琴于本案判决生效之日起十日内支付原告杨国强律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1263元、保全费605元、公告费560元，合计2428元（原告杨国强已预交），由被告蒋盛永、廖肖琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  程 玫 人民陪审员  龙燕妮 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  黄允薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初795号原告：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码：915001165687257331。法定代表人：袁其斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张芮，重庆诚冠律师事务所。委托诉讼代理人：彭笑吟，重庆诚冠律师事务所（实习）。被告：胡廷川，男，汉族，1985年出生，住重庆市南岸区。原告重庆驰旭混凝土有限公司（以下简称驰旭公司）诉被告胡廷川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰旭公司的委托诉讼代理人张芮、彭笑吟到庭参加诉讼，被告胡廷川经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告驰旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款121481元；2、被告支付其他费用100000元；3、被告支付截止2017年11月2日的逾期付款利息1766.31元，并自2017年11月2日起，以本金221481元为基数，以银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建豪德财富城在原告处采购混凝土，产生货款共计121481元。经原告多次催收后，被告于2017年9月20日作出付款承诺，承诺支付原告121481元货款及其他费用100000元，但上述款项至今仍未支付，故原告起诉至法院。被告胡廷川未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告胡廷川出具《承诺书》，载明：承诺人：胡廷川，身份证号：XX，电话：XX。承诺人因豪德财富城项目前重庆驰旭混凝土有限公司混凝土款121481元（壹拾贰万壹仟肆佰捌拾壹元）。现承诺人在重庆南岸区城乡建设委员会及重庆市南发城建发展有限公司有应收劳务工程款1305739.78元。现承诺人愿意在收到该笔款项后，支付混凝土款121481元（壹拾贰万壹仟肆佰捌拾壹元）及其他费用拾万元整给重庆驰旭混凝土有限公司。重庆驰旭混凝土有限公司愿意配合承诺人完成上述款项的催收工作。承诺人：胡廷川。庭审中，原告驰旭公司陈述：“双方没有签订书面的买卖合同，只是达成口头协议我方给被告供货，我们只是少量给被告供货，被告没有付款，双方就没有继续交易，就出具承诺书将之前的账目进行结算。承诺书是被告本人出具，上面签字捺印均系其本人。包括混凝土及其他费用，比如载货和卸货，以及运费加工等费用均未付款，双方协商达成一致意见，将其他费用定为10万元，承诺书出具后被告没有支付过任何一笔款”。以上事实，有原告当庭举示的证据及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告驰旭公司与被告胡廷川之间虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力，当事人均应按约定履行各自义务。被告胡廷川经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告胡廷川出具了《承诺书》，认可尚欠原告驰旭公司货款121481元、其他费用100000元，双方对付款时间并未进行明确具体的约定，驰旭公司可在给予胡廷川必要准备时间的情况下随时主张被告履行债务，故本院对驰旭公司要求胡廷川支付货款121481元、其他费用100000元的诉讼请求予以支持。关于驰旭公司主张逾期付款利息的问题。因双方并未对付款时间并未进行明确具体的约定，亦未约定资金占用期间利息的标准。故本院对驰旭公司主张被告自2017年9月20日起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。经查，驰旭公司于2017年11月7日就本案提起诉讼，本院酌情以原告起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡廷川于本判决生效后七日内向原告重庆驰旭混凝土有限公司支付货款121481元、其他费用100000元，并以此为基数，自2017年11月7日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，利随本清；二、驳回原告重庆驰旭混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告胡廷川负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十九日法官 助理  马 静书 记 员  朱 洲
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1143号 申请人：惠州中铼环保科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区惠风东二路******。 法定代表人：毛琼，总经理。 委托代理人：徐汉，系该公司法务工作人员。 被申请人：惠州市德福旺工艺品有限公司，住所，住所：惠州市惠阳区沙田镇肖屋村div> 法定代表人：王敏。 被申请人：王敏，男，1983年12月28日出生，汉族，住址，住址：湖南省新宁县div> 申请人惠州中铼环保科技有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市德福旺工艺品有限公司所有的机器设备在价值630098元以内予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州中铼环保科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人惠州市德福旺工艺品有限公司所有的机器设备在价值630098元以内予以查封（具体详见查封清单），查封期限为二年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王聪敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执963号之二 申请执行人:南宁市宝田建材有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**盛天东郡**楼****，统一社会信用代码：9145010067771235XE。 被执行人:蔡志龙，男，1978年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市宝田建材有限公司申请执行蔡志龙买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初559号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院在执行过程中对蔡志龙名下为桂Ａ×××××号机动车壹辆进行了查封，并限制对其年检等车管业务。 现被执行人蔡志龙已履行完毕，申请执行人申请解除对蔡志龙名下为桂Ａ×××××号机动车的查封及限制其年检等车管业务。本院认为，应当解除对被执行人上述财产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对蔡志龙名下为桂Ａ×××××号机动车的查封，并解除对其年检等车管业务的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 尹振中 审判员 陆 玕 二〇一八年十二月十四日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8399号 上诉人（一审被告）：许少初，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（一审原告）：李有香，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人许少初因与被上诉人李有香租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5335号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许少初的上诉请求：一、李有香退还2017年9月23日到2018年6月23日期间所收的房租共13500元，押金1500元；二、李有香退还多收的水电费1200元；三、李有香赔偿因抢夺行为导致许少初手机摔坏的损失3500元；四、被上诉人承担本案诉讼费。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 李有香辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 李有香向一审法院起诉请求：1、双方的房屋租赁合同于2018年7月1日解除；2、许少初支付租金3000元（租金计算方式为：从2018年4月18日计算至许少初搬出房屋之日止，现暂计算至2018年6月18日）；3、许少初承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、李有香与许少初的房屋租赁合同关系于2018年6月23日解除；二、许少初向李有香支付2018年3月24日至2018年6月23日期间的租金3000元；三、驳回李有香的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由许少初负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，上诉人的上诉理由有何事实和法律依据？ 现就争议焦点论述如下：一、本案《房屋租赁合同》合法有效。许少初在一审中自认其使用租赁物至2018年6月23日止，故许少初应当交纳其使用租赁物期间的租金。从《收据》可知许少初交纳租金至2018年3月23日，故一审法院认定许少初应支付2018年3月24日至2018年6月23日期间的租金4500元是正确的，抵扣1500元保证金后许少初还应支付租金3000元，本院予以维持。二、本案中，许少初一审未提起反诉，其二审上诉要求李有香退还所收房租13500元、多收的水电费1200元，并赔偿手机摔坏的损失3500元属于新的诉讼请求，本院在二审程序中不予处理。许少初可另案主张。 综上所述，许少初的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许少初负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年十二月十八日 书记员  高 杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执1997号 申请执行人:洪宝国，男，1970年12月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：福建七建集团有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路**，统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌。 被执行人：郑财福，男，1970年11月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：林荣杰，男，1978年5月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人洪宝国与被执行人福建七建集团有限公司、郑财福、林天纯、林荣杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪宝国以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2018)闽0623执1997号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4778号 原告：谢某，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 被告：袁某1，女，1989年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：袁某2，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住巨野县。（系被告袁某1之父）。 被告：田某，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。（系被告袁某1之母）。 原告谢某与被告袁某1、袁某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人解恒召、被告田某到庭参加了诉讼，被告袁某1、袁某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同返还向原告索要的彩礼款18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告袁某1于2017年8月经人介绍相识，于2017年10月29日订婚。订婚当日在王某、李某在场的情况下，原告将彩礼款20万元放到三被告家的桌子上，被告田某将该20万元收取放到里屋后，向原告回礼2万元。后被告袁某1以原告未在巨野县城购买楼房为由，拒绝与原告结婚。后原告多次与被告袁某1联系，被告袁某1不予理会。原告及其父母多次通过媒人及他人要求被告退还彩礼款18万元，但三被告拒绝退还，为此，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告田某辩称，订婚时原告给付彩礼款20万元、我方回礼2万元属实，但当时讲好的，男方不买包袱了，让我们买，我方买包袱花款16000元，包袱是订婚时送给女方亲朋好友的礼物。因定亲前原告说给我女儿袁某1买房，但订婚后没有给买，所以我女儿袁某1就不愿意这婚事了。被告方同意返还原告12万元。 被告袁某1、袁某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下： 1.证人李某证言证明：证人是介绍人，原告与被告袁优 美订婚时，原告给付被告袁某1彩礼20万元，该彩礼由被告田某收取后放到了被告家里屋了，被告当时给原告回礼2万元。后听说因买楼的事双方意见不一致，被告袁某1不让结婚。后我爱人多次找女方家人要求退还彩礼，一开始女方说全部退还，后来说退10万，到最后女方拒绝退还。 2.证人王某证言证明：原告与袁某1订婚时我随原告的母亲去了女方家，去之前在原告家我亲眼见到原告的母亲把20万元彩礼装到一个红色的手提包里，到了女方家之后，原告母亲把盛有20万现金的红色提包放到了女方家的桌子上，彩礼由女孩母亲收取，放到了女方家的里屋了，女方家又给男方家回礼了2万元。后听说女方让男方买楼，不给买就不结婚，再后来由于结不成婚男方要求女方退彩礼，女方拒不退还。 3.原告之父谢新宇2017年10月29日订婚当天在农商银行取款单据5张，金额209500元，证明原告给付被告彩礼款项的来源。 4.袁某2存款交易明细，证明被告袁某2于2017年10月30日即订婚第二天存入农商银行15万元。 5.保全单据一张，证明支出保全费1445元。 以上证据经被告田某质证均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢某与被告袁某1经人介绍相识，2017年10月29日订婚。订婚见面时原告谢某按农村风俗给付被告袁某1见面礼款20万元，被告袁某1返还原告谢某2万元。该彩礼由被告田某收取，于订婚后的第二天即2017年10月30日存入农村商业银行被告袁某2名下15万元。后原告要求与被告袁某1结婚，被告袁某1以原告订婚前许给被告买楼而没有给买为由拒绝结婚。后原告多次要求被告退还彩礼，被告没有退还。为此，原告谢某向本院起诉，要求三被告返还彩礼款18万元。被告田某应诉后做出上述辩解。经调解，双方就彩礼返还数额达不成协议。 本院认为，原告谢某与被告袁某1确立恋爱关系后，原告按农村习俗给付被告袁某1彩礼款20万元，被告袁某1返还原告2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”原告谢某和被告袁某1未办理结婚登记手续，原告谢某要求被告袁某1返还彩礼的请求并无不当，本院依法予以支持。被告田某辩称订婚时原、被告讲好让被告方买包袱送给女方亲朋好友，被告方买包袱花费16000元，但没有提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，因此对被告田某的辩称理由不予采纳。原、被告订婚后没有结婚的原因是因为被告袁某1要求原告谢继飞在县城购买楼房，不购买楼房就不与原告结婚。被告田某称被告袁某1要求原告购买楼房是因为原告订婚前给被告袁某1讲好的给买楼，但订婚后原告没有给袁某1购买楼房，所有被告袁某1不同意与原告结婚，但被告田某对其说法没有提供相关证据予以证实。因此，对于原告没有达到结婚的目的，原告不存在过错，根据以上规定，被告应将原告彩礼全部返还。因该彩礼是原告基于与被告袁某1订婚给付的，该彩礼由被告田某收取，后大部分存入被告袁某2名下，因此，该彩礼款应由三被告共同偿还,并互负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告袁某1、袁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁某1、袁某2、田某于本判决生效之日起十日内共同返还原告谢某彩礼款人民币18万元； 二、三被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1445元，共计3395元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  何 玉
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执287号 申请执行人邓葛恩，男，1992年6月10日出生，汉族，住所地广西合山市。 被执行人梁楚荣，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地广西合山市。 申请执行人邓葛恩与被执行人梁楚荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1381民初284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还合同款20000元，并负担案件受理费361元，申请执行费216元。 本院在执行过程中，依法对被执行人梁楚荣的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人梁楚荣暂无财产可供执行，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执296号 申请执行人：朱以康，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，地址福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业区。 法定代表人：陈南和，职务董事长。 申请人朱以康于2018年7月11日以本院在2015年3月17日作出的（2015）华民初字第217号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州宏业投资开发有限公司支付申请人王国辉尚欠违约金63445.68元及利息，并负担案件受理费1195元。 本院在执行申请人朱以康与被执行人漳州宏业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法向漳州宏业投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州宏业投资开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州宏业投资开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查漳州宏业投资开发有限公司名下地产及房产均被其他法院查封，现尚未处置，待其他法院处置以上财产时，本院将及时参与分配。本院已将上述情况反馈给申请人代理人，其亦无法提供被执行人其他的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  李伟城 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十九日 书记员  阙慧婷 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初752号 原告张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告成都市都江堰市人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告张君不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）作出的政府信息公开行为及成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案，原告张君，被告都江堰市政府负责人委派的工作人员肖凯及都江堰市政府的委托代理人何均岚，被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳及市政府委托代理人李貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市政府按照四川省高级人民法院（2017）川行终942号行政判决的要求，于2018年2月13日作出2018年第16号《政府信息公开申请告知书》（以下简称16号告知），其主要内容为：对张君2016年8月14日提起的关于“请求依法公开成府土[2013]568号《关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》中显示的都府土[2013]108号文件的政府信息”的申请，告知张君依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到档案部门查询。被告市政府于2018年7月3日作出〔2018〕617号《行政复议决定书》（以下简称617号复议决定），维持了都江堰市政府作出的16号告知。 原告张君诉称，不服都江堰市法院作出的16号告知书和市政府作出的617号复议决定，请求法院撤销16号告知书和617号复议决定，并判决被告都江堰市政府重新作出答复。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府在省法院裁判文书要求的期限内进行重新答复，程序合法；都江堰市政府经查询，张君要求公开的[2013]都府土[2013]108号文件已移交都江堰市档案馆，依照规定，已告知张君到档案部门查询。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府在审查中认为情况复杂，遂依法延长了期限。被告都江堰市政府所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持16号告知书的617号复议决定。复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月14日，张君通过邮寄方式向都江堰市政府递交申请，申请公开都府土[2013]108号《关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的请示》的政府信息，都江堰市政府作出不予公开告知。张君不服，向市政府申请复议，市政府作出维持决定。后张君向法院提起诉讼，经四川省高级人民法院（2017）川行终942号行政判决，责令都江堰市政府收到判决书之日起十五个工作日内重新答复。2018年1月30日，都江堰市政府收到（2017）川行终942号行政判决。都江堰市政府经查询后认为，都府土[2013]108号文由都江堰市国土局起草、制作，2018年1月31日纸质资料已交由都江堰市档案馆，遂于2018年2月13日作出16号告知书，告知张君其申请的信息到档案部门查询并于2018年3月25日邮寄送达。张君不服，向市政府申请行政复议。2018年4月10日，市政府收到复议申请并依法受理，2018年4月20日向都江堰市政府发送了〔2018〕617号《行政复议答复通知书》，都江堰市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。2018年5月25日，市政府作出延期审理通知书并依法向张君及都江堰市政府送达。2018年7月3日，市政府作出617号复议决定，维持了被告都江堰市政府作出的16号告知书并邮寄送达。 上述事实有（2017）川行终942号行政判决、16号告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、延期告知书及送达回证、邮单、617号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，都江堰市政府在生效判决规定的期限内重新作出政府信息公开告知即16号告知书并邮寄送达张君，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，被告都江堰市政府在收到原告张君的政府信息公开申请后，经查询，制作机关都江堰市国土资源局已经将信息移交都江堰市档案馆，故根据前述规定告知张君依照有关档案管理的规定查阅并无不当，且程序合法。被告市政府对都江堰市政府的16号告知书作出予以维持的617号复议决定适用法律正确，程序合法。张君提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张君的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张君负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高院。 审 判 长  陈 立 审 判 员  李伟东 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  郁 莲 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1152号 申请执行人：史某东，男，汉族，1982年9月29日出生，甘肃省定西市人，住玉门市。 被执行人：房某全，男，汉族，1971年8月24日出生，河南省商丘市人,住玉门市新市区，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人史某东与被执行人房某全买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）甘0981民初1278号民事调解书，被执行人房某全应履行案件款83000元，并承担执行费1145元。在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人史某东申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执1152号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆 英
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执774号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜键，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人韦银峰，该行资产风险管理部职员。 被执行人韦宝明，男，1974年8月4日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州区。 被执行人袁丽红，女，1977年3月2日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦宝明、袁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）桂1281民初731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦宝明、袁丽红未履行如下义务：1、韦宝明归还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金40000及利息（利息计2017年2月10日为12338.96元，之后利息按双方签订的合同约定计付至实际还清之日止），2、袁丽红对上述借款本息承担连带清偿责任、3、韦宝明、袁丽红共同承担案件受理费400元；申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执774号。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人韦宝明、袁丽红发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款的本金及利息的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控，查询了被执行人韦宝明、袁丽红在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户中的财产情况，发现被执行人无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人韦宝明、袁丽红有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为,目前暂未发现被执行人韦宝明、袁丽红有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百－十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执774号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘立峰 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 唐 营 书 记 员 覃 榜 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执行裁定书 （2018）桂1281执774号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行，，住所地宜州区庆远镇二桥路**统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜键，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人韦银峰，该行资产风险管理部职员。 被执行人韦宝明，男，1974年8月4日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州区。 被执行人袁丽红，女，1977年3月2日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦宝明、袁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）桂1281民初731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦宝明、袁丽红未履行如下义务：1、韦宝明归还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金40000及利息（利息计2017年2月10日为12338.96元，之后利息按双方签订的合同约定计付至实际还清之日止），2、袁丽红对上述借款本息承担连带清偿责任、3、韦宝明、袁丽红共同承担案件受理费400元；申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执774号。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人韦宝明、袁丽红发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款的本金及利息的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控，查询了被执行人韦宝明、袁丽红在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户中的财产情况，发现被执行人无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人韦宝明、袁丽红有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为,目前暂未发现被执行人韦宝明、袁丽红有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百－十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执774号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长潘立峰 审判员石晓 审判员覃远飞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理唐营 书记员覃榜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执恢326号 申请执行人：漳浦新假日房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路，统一社会信用代码913506237983545607。 被执行人：周志添，男，1977年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：苏丽琼，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦新假日房地产开发有限公司与被执行人周志添、苏丽琼追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2018）闽0623执恢326号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一八年十二月二十八日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执恢17号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区韶山东路**。组织机构代码证：70576185-4。负责人黄移平，该行行长。被执行人江西电缆有限责任公司，，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡组织机构代码：16198620-2。法定代表人朱亮，该公司董事长、总经理。被执行人朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生，住南昌市东湖区。被执行人周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生，住广东省揭东县。被执行人江西天弘实业有限责任公司，，住所地：江西省泰和县井冈山大道**组织机构代码：57613188-X。法定代表人胡锦国，该公司董事长、总经理。被执行人胡锦萍，女，汉族，1966年7月19日出生，住江西省吉安市吉州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人江西电缆有限责任公司、朱亮、吴有银、周小捷、李文勇、郭书建、陈典祠、江西天弘实业有限责任公司、胡锦萍金融借款纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）吉中民二初第144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西电缆有限责任公司、朱亮、吴有银、周小捷、李文勇、郭书建、陈典祠、江西天弘实业有限责任公司、胡锦萍未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请，本院于2017年11月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年12月15日查封了被执行人李文勇名下位于景德镇市，产权证号为31419号，位于景德镇市车库，产权证号为33805号两处房产，并于2018年11月18日在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。在拍卖中，竞买人李阳（公民身份号码3624011991********）分别以627390元、150130元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李文勇名下位于景德镇市，产权证号为31419号，位于景德镇市车库，产权证号为33805号两处房产的查封。二、被执行人李文勇名下位于景德镇市，产权证号为31419号，位于景德镇市车库，产权证号为33805号两处房产及相应的其他权利自本裁定送达买受人李阳时起转移。三、买受人李阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年十二月十日书记员 陈 靓
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1724民初2453号 原告：陈学宽，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：刘福东，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：刘胜利，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系被告刘福东之子。 原告陈学宽与被告刘福东、刘胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学宽及其委托诉讼代理人李大进到庭参加了诉讼。被告刘福东、刘胜利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈学宽向本院提出诉讼请求：要求由被告归还购房款204330元。事实与理由：中间人介绍称二被告有房屋要出售，2011年7月28日，原、被告签订了购房协议，约定购买二被告的房屋，先付204330元，下剩40000元,待办完房产证后再支付。但被告一直未办出房产证且一房多卖，致使合同目的无法实现，与被告多次协商要求解除合同，由二被告归还预付购房款，但被告据不归还，为此，原告提出上述诉讼请求。 刘福东、刘胜利未作答辩。 原告陈学宽为证实其主张，提供1、房屋转让合同书一份；2、银行卡取款凭条一份。证明2011年7月28日，通过中间人曹星建、冯某介绍，购买被告刘福东、刘胜利建设的三层楼独院一处，经协商，先支付204330元，下欠40000元待办理完房产手续后再付清。因被告不能办理土地证、房产证，要求刘福东、刘胜利共同归还购房款204330元。申请证人冯某出庭作证，证人与原告陈学宽是朋友关系，与被告刘胜利是同学关系，陈述原告陈学宽购买被告建设的位于巨野县××附近的三层楼独院一处，双方签订了房屋转让合同书，原告支付给刘胜利购房款204330元，下欠40000元待土地证、房产证等办理完毕后再付清，但至今没有办理房产手续。被告刘福东、刘胜利未到庭参加诉讼，本院认为，原告提供的房屋转让合同书、银行卡取款凭条及证人证言，具有真实性，客观性，与本案有关联性，应确认为有效证据。 对原告提供的证据，经本院审查，认定事实如下：刘福东将其建设的房屋出售给陈学宽，2011年7月28日，原告陈学宽和被告刘福东签订房屋转让合同书一份，内容为“甲方：刘福东乙方陈学宽1、经甲乙双方协商，甲方将位于闫董庄北边大野水库东南、独院，三层楼房，住房面积249.635平方米的配房为16平方米，合计共265.635平方米，按每平方米（919.8元）的价格转让给乙方，合款（244330元）。付款方式乙方向甲方付款（204330元），余款肆万元，甲方负责办理土地证、房产证手续齐全后，乙方将剩余房款付清。此房包括地皮永久性归乙方所有。2、此房为毛坯房甲方负责安装大门一副，院内地面由甲方硬化，大门口的路及东西大路下水道均有甲方铺设。生活用电外线由甲方拉到房墙上，房内线管由甲方铺设，生活用水及卫生间所有管道均有甲方安装。3、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。如有违约应付法律责任。注：甲方向乙方提供土地使用证明一份。”陈学宽、刘福东及中间人曹星建、冯某分别在房屋转让合同书中签字并捺印，刘福东系刘胜利之父，合同签订后，刘福东要求将其购房款汇入刘胜利卡中，证人证言予以证实。陈学宽汇入刘胜利农业银行卡220000元，这220000元中有陈学宽支付的购房款204330元，其余的款陈学宽认可是替他哥哥陈学军交的购房款。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”刘福东购买巨野县××街道××村的集体土地建房，将该房屋出售给陈学宽。该涉案房屋无证据证明具有土地利用规划证、建设用地许可证，亦无证据证明该集体土地属于村民宅基用地,况且，刘福东与陈学宽均非巨野县××街道××村村民，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，被告所建涉案房屋占用的集体土地，是否属于村民宅基用地，原、被告所签订的房屋转让合同均应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告刘福东应返还原告陈学宽购房款204330元。关于原告陈学宽陈述涉案房屋为刘福东与刘胜利共同建造，房款汇到刘胜利卡中，要求刘胜利和刘福东共同支付购房款的诉求，因房屋转让合同是刘福东签订，原告提供的证据不能充分证明该涉案房屋为刘福东与刘胜利共同出售，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于原告要求刘胜利返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘福东、刘胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的自动放弃，本案可以缺席判决。 综上所述,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告陈学宽与被告刘福东所签订的房屋转让合同为无效合同； 二、由被告刘福东返还原告陈学宽购房款204330元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈学宽对被告刘胜利的诉讼请求。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，由刘福东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨松青 审 判 员  王 庆 人民陪审员  徐龙飞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  高美霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申232号 再审申请人（一审被告）：彭薇，女，1968年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐占福，北京市浩东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行，住所地石家庄市中山西路**。 法定代表人：冯予城。 被申请人（一审被告）：吕硕，女，1984年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告）：吕小康，男，1952年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告）河北德康汽车贸易有限公司，住，住所地石家庄市长安区北二环东路国际汽车贸易园区内/div> 法定代表人：王炜，执行董事。 再审申请人彭薇因与被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行（以下简称光大银行）、吕硕、吕小康、河北德康汽车贸易有限公司（以下简称德康汽贸）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人彭薇申请再审称，2018年3月30日石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初9号民事判决，认定的事实证明本案中涉案的《个人贷款授信额度合同》项下的第一笔900万元银行借款借款人吕硕将其中的600万元改变了贷款用途。该新证据足以推翻原判决，足证明被申请人吕硕具有高利转贷的牟利事实，已经达到刑事立案的标准。因此所涉个人贷款授信额度合同无效、抵押担保借款合同无效，申请人不承担抵押担保责任。原审法院并未根据自己释明的举证责任分配来认定案件事实和责任。光大银行在本案中具有重大过错，其与借款人吕硕共同严重侵害申请人的利益，构成对申请人的欺诈，应当认定抵押担保合同无效，免除申请人的抵押担保责任。 本院经审查认为，申请人系涉案的《个人贷款授信额度合同》的抵押担保人，该抵押担保行为系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同的借贷双方对于《个人贷款授信额度合同》项下的第一笔900万元以及第二笔900万元已经清偿完毕不存争议，系因该合同项下的第三笔借款700万元未能偿还引发纠纷，对于第一笔借款的用途，被申请人吕硕在该案庭审中即主张该笔借款系与他人共同使用，故申请人提交的石家庄市裕华区人民法院的（2018）冀0108民初9号民事判决所认定的事实不属于新证据，亦不足以推翻原判决。 关于本案700万元借款，借款合同上载明的借款用途为补充流动资金，申请人对该笔借款的用途未提出异议，且即便借款人违反借款用途之约定，在未有证据证明出借人参与协商的情况下，借款人单方改变借款用途的行为不属于借贷双方私自协商变更主合同之情形。申请人主张被申请人光大银行存在重大过错，与被申请人吕硕共同侵害其合法权益，但未提交充足证据予以证实，故对其该项再审主张本院亦不予采信。原审法院依据双方签订的合同让其承担抵押担保责任并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭薇的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一八年十二月十八日 书记员 赵晓月
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2418号 原告；中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军职务：行长。 被告：杨文芳，女，1984年9月4日出生，苗族，个体户，，住广西隆林各族自治县 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行诉被告杨文芳信用卡纠纷一案中，因本院于2020年12月9日向原告送达了《交纳案件受理费通知书》，限原告在七日内交纳案件受理费51元，但原告没有在规定期限内交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行自动撤回起诉处理。 审判员  陈学晖 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨正琴
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执151号 申请执行人：刘春莲，女，1989年10月29日出生，汉族，大专文化，住广西凤山县。 申请执行人：张某，男，2012年4月12日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人：张高翔，男，1961年11月13日出生，汉族，高中文化，住广西凤山县。 申请执行人：姚春莲，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被执行人：姚登卫，男，汉族，1982年7月24日出生，住广西凤山县。 申请执行人刘春莲等人与被执行人姚登卫机动车交通事故纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终495号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年9月25日向本院申请执行，本院依法于9月27日立案受理，立案号为（2018）桂1223执151号。截止立案之日，被执行人姚登卫应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失共计52383.95元及利息；负担案件执行费686元。 在执行过程中，本院查明，被执行人姚登卫系广西聚能贤人力资源有限责任公司派遣员工，有工资收入，现其实发工资额约1800元，本院遂作出（2018）桂1223执151、180号执行裁定书，每月扣留其工资收入1500，直至偿清对申请人的上述。此外，本院经四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂时终结本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一八年十二月十五日 书记员  黄尚辉
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0425民初1714号 原告：田生洽，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所执业律师。 被告：大田县奇韬镇东佳村民委员会，住所地福建省大田县奇韬镇东佳村。 主要负责人：郑成溢，该村民委员会主任。 原告田生洽与被告大田县奇韬镇东佳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，于2017年6月7日作出（2016）闽0425民初2856号民事判决，宣判后，田生洽不服提出上诉，福建省省三明市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽04民终870号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月5日依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告田生洽于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田生洽以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田生洽撤诉。 案件受理费1499元，减半收取计749.50元，由田生洽负担。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  张峰梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李凤达 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执63号之四移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：董国庆，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地抚州市临川区，现羁押于景德镇监狱。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣10刑初12号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人董国庆所有的车牌号码赣Ｆ×××**劳斯莱斯汽车一辆。2018年11月26日,买受人陈光胜（身份证号）以4046000元的最高应价胜出竞得车牌号码为赣Ｆ×××**劳斯莱斯汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人董国庆所有的车牌号码为赣Ｆ×××**劳斯莱斯汽车一辆的查封。二、原董国庆所有的车牌号码为赣Ｆ×××**劳斯莱斯汽车（车辆识别代号SCA681L02EUX74150、发动机号90290701N73B68A）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈光胜（身份证号）所有。财产权自本裁定送达买受人陈光胜时起转移。三、买受人陈光胜应持本裁定书自送达之日起一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年十二月十一日书记员  饶 瑛
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1482号 被执行人：廖圣年，男1971年2月09日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行与廖圣年其他案由一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34481号原告卢惠彬，男，汉族，1998年6月24日出生，住址广东省揭阳市揭**。被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店，住所地深圳市福田区南园街道华强路南华村滨河购物中心第****，统一社会信用代码91440300MA5DKH230E。负责人范燕玲。本院在审理原告卢惠彬诉被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店劳动争议纠纷一案的过程中，因原告卢惠彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢惠彬撤诉处理。审判员 陈 聪二〇一八年十二月三日书记员 张冠星
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）东执民字第4849号 李跃明，曹华锋、吴阳杰： 申请执行人李跃明依据已经发生法律效力的（2014）东横商初字第972号民事判决书，向本院申请执行与被执行人曹华锋、吴阳杰民间借贷纠纷一案，经本院执行（2014）东执民字第4849号案件已于2018年12月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十二月七日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他67号 申请执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人福建联泰嘉辰贸易有限公司（自然人独资），住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503055633604726。 被执行人肖春桂，男，1972年5月10日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人蒋元泰和被执行人肖春桂、福建联泰嘉辰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，秀屿区人民法院于2016年11月25日作出的（2016)闽0305民初3142号民事判决已经发生法律效力，因肖春桂、福建联泰嘉辰贸易有限公司不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋元泰于2017年4月19日向秀屿区人民法院申请强制执行，秀屿区人民法院同日立案执行，但被执行人肖春桂、福建联泰嘉辰贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将秀屿区人民法院（2016)闽0305民初3142号民事判决指定仙游县人民法院执行。 秀屿区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送仙游县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年十二月二十五日 书记员 姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初1174号 原告：周素文，女，1955年3月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告：周素芬，女，1957年7月7日生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：周素玲，女，1962年8月24日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告：周素霞，女，1968年4月8日生，壮族，住广西隆安县。 原告：周素肖，女，1974年9月7日生，壮族，住广西隆安县。 原告：周素珍，女，1976年11月02日生，壮族，住广西隆安县。 共同委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李金开，女，1972年6月23日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：周家志，男，1995年9月26日出生，壮族，身份证地址广西隆安县，住隆安县。 委托诉讼代理人：李金开，女，壮族，1971年6月23日出生，住广西隆安县，系周家志之母。 本院在审理原告周素文、周素芬、周素玲、周素霞、周素肖、周素珍与被告李金开、周家志不当得利纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周素文、周素芬、周素玲、周素霞、周素肖、周素珍撤回起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告周素文、周素芬、周素玲、周素霞、周素肖、周素珍负担。 审判员  黄贤稳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  阮文佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2148号之二 申请执行人南宁市明东实业有限公司，住所：南宁市明秀东路虎丘钢材市场。 法定代表人：朱蓉娟。 被执行人覃松立，男，1979年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 南宁市明东实业有限公司与覃松立商品房预售合同纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃松立未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已向不动产登记中心送达关于注销登记在覃松立名下的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201608112129）及《不动产登记证明》（证号：桂（2016）南宁市不动产证明第0034348号）的协助执行通知书，现申请执行人就剩余权益于2018年12月27日向本院提交撤回申请书。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2018）桂0102执2148号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江旭炜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初3020号 原告：王某1，女，1958年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛海港区。 委托诉讼代理人：袁训卿，河北凯悦律师事务所律师。 被告：徐某，女，1935年4月26日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：王某2，男，1961年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 二被告委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。 被告：王某3，女，1965年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王某1与被告徐素芳、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁训卿到庭。被告徐某、王某2及其委托诉讼代理人李敬专，被告王某3到庭 参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求对原告父亲王宝兴、母亲徐某的夫妻共同财产进行析产。二、请求对被继承人王宝兴的遗产依法继承，应得补偿房屋面积87.5平方米或补偿款30万元。事实与理由：原告父母婚生子女三人，长女王某1、长子王某2、次女王某3。原告的父亲王宝兴和母亲徐素芳原在抚宁县生活居住，父亲生前共有二处房产包括院落，总计约700平方米左右，后划归秦皇岛经济技术开发区辖区。两处房产均登记在母亲徐素芳名下。2006年父亲王宝兴因病去世后，两处房产由母亲徐素芳和弟弟王某2管理和使用。2012年因国家建设需要，父母名下的两处房产均被政府拆迁。拆迁时被告徐素芳曾承诺将政府补偿款或房屋分给原告和次女王某3一部分，其余归弟弟王某2所有。在政府补偿基本完成后原告曾多次询问，但母亲的承诺至今未兑现，近期被告王某2公然声称一点也不给原告了。原告在协商不成的情况下，无奈诉至贵院，请求依法析产和继承，望依法裁决为盼。 被告徐某、王某2辩称，一、原告提起本诉的诉请为分割继承被继承人王宝兴的遗产。遗产继承首先要解决的就是析产界定遗产范围，也就是哪些财产属于被继承人的遗产可供继承。原告声称，被继承人生前共有二处房产包括院落总计约700平米与事实不符，确切来说应该是被继承人王宝兴名下有二处房产。其中一处为1983年审批，用地面积284.81平方米，清宅时王某2又出资购买117.81平米，实 际面积402.62平米。另一处为1993年审批，占地0.25亩。二、原告的起诉已过诉讼时效期间，丧失胜诉权。三、虽然被继承人生前有口头遗嘱，将北院房产由王某2继承，但其考虑到姐弟亲情，在征收拆迁之初，曾多次与王某1及妹妹王某3提到过想给其二人一部分拆迁利益。但王某1均明确答复说：不用给她，家里的事她不管，钱也不要、东西她也不要。对此事实，王某2和王某3也在场，可以证实。由此，即便不考虑被继承人生前的口头遗嘱，原告王某1也以自己的行为明确放弃继承，其不再享有继承权。原告的起诉严重背离客观事实，将属于王某2自己的宅院混淆为老人的遗产意图分割获利，原告的起诉没有事实及法律依据。请求法院依法查清案件事实，准确界定被继承人遗产范围，严格审查诉讼时效、被继承人遗愿等相关问题，对本案作出公正、合理的判决。 被告王某3辩称，一、王某2是家中独子，并且父母一直和王某2共同生活，尽到了赡养义务。二、父亲名下的南院是王某2结婚时批建的，后来老院因父亲生病，没钱就卖了。三、父亲名下的北院父亲是因为养老批建的，父亲生前多次说过，由王某2继承，因为是王某2建设的。四、希望姐姐王某1和哥哥王某2可以顾及母亲的感受，接受法庭调解，握手言和。 本院经审理认定事实如下：原告王某1、被告王某2、 王某3系被告徐素芳与王宝兴（已故）的婚生子女。王宝兴与徐某原在抚宁县生活居住，王宝兴原系海阳干部。1983年，王宝兴因王某2结婚向抚宁县人民政府申请宅基地0.3亩，其后王某2在宅基地上建房并居住。1993年，王宝兴在海阳退休，申请回乡无法居住，经抚宁县老干部局和抚宁县土地局批准宅基地0.25亩后建房与徐某及子女共同居住。2013年6月30日，秦皇岛经济技术开发区总公司对小白庙村进行拆迁安置，上述两处房产进行拆迁安置，安置面积为597.88平方米，附属物补偿款为404334.3元，补助奖励金额为100628.63元，合计各项补偿、补助奖励费为504962.93元，补偿协议上有徐某、王某2签字捺印，补偿费由王某2领取。王宝兴于2007年9月5日因病去世，王宝兴去世前多次向原、被告说过，1993年批建房屋由王某2继承。王宝兴去世后徐某由王某2赡养，拆迁后租房居住。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区新民居建设被拆迁房屋产权调换补充协议》、《农村宅基地验证复核表》、《建房申请表》、土地证、火化证存根、村委会证明、家产权属证明、《房屋租赁合同》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人 王宝兴于2007年去世，秦皇岛经济技术开发区总公司于2013年对小白庙村进行拆迁安置补偿，原告王某1在2018年向法院起诉要求继承被继承人的遗产，且无诉讼时效中断的事由，本院认为，原告的诉请已超诉讼时效。被继承人王宝兴去世后，按照王宝兴留有的口头遗嘱，王某2对王宝兴的遗产进行继承，上述事实有村委会及王某2、徐某、王某3的陈述予以佐证，且王宝兴去世后，徐某一直随王某2生活，由其赡养，亦符合农村对遗产继承及老人赡养的风俗习惯，故对被告徐某、王某2、王某3的抗辩主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十二月二十日 书记员  王欣阳
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执150号 申请执行人：刘春莲，女，1989年10月29日出生，汉族，大专文化，住广西凤山县。 申请执行人：张某，男，2012年4月12日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人：张高翔，男，1961年11月13日出生，汉族，高中文化，住广西凤山县。 申请执行人：姚春莲，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被执行人：杨再纯，男，1985年4月21日出生，住址：广西凤山县。 申请执行人刘春莲等人与被执行人杨再纯机动车交通事故纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终498号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年9月25日向本院申请执行，本院依法于9月27日立案受理，立案号为（2018）桂1223执150号。截止立案之日，被执行人杨再纯应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失共计31430.37元及利息；负担案件执行费371元。 在执行过程中，被执行人主动履行了16000元。本院查明，被执行人杨再纯系凤山县金牙瑶族人民政府临聘人员，有工资收入，现其实发工资额1380元，本院遂作出（2018）桂1223执150、182号执行裁定书，每月扣留其工资收入1000，直至偿清对申请人的上述。此外，本院经四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂时终结本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一八年十二月十五日 书记员  黄尚辉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀11民再58号 上诉人（原审被告）：葛红明，女，汉族，1980年1月1日出生，住故城县。17734089077、136××××6004 委托诉讼代理人：王淑娟（系葛红明表姐），女，1979年6月9日出生，住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽（系葛红明的老师），男，汉族，1956年1月8日出生，住故城县。 被上诉人（原审原告）：李四新，女，汉族，1970年12月15日出生，住故城县。 被上诉人（原审原告）：李英新，女，汉族，1969年9月2日出生，住枣强县。 原审被告：贾伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：葛荣专（系贾伟岳父），男，1953年2月1日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人葛红明因与被上诉人李四新、李英新民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院一审作出（2015）故民二初字第961号民事判决，判决发生法律效力后，又于2017年7月10日作出（2017）冀1126民监2号民事裁定，再审本案。后于2018年7月19日作出（2017）冀1126民再11号民事判决，葛红明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛红明及其委托诉讼代理人王淑娟、徐恩泽、被上诉人李四新、李英新、原审被告贾伟的委托诉讼代理人葛荣专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛红明上诉请求：河北省故城县人民法院（2017）冀1126民再11号民事判决书，认定事实不清，违背法律程序，适用法律不当，请求撤销原判，依法予以改判。事实与理由：一、原审认定事实不清，并违背法律程序。1、（2017）冀1126民再11号是依上诉人再审请求启动的，上诉人作为再审原告，提出的诉求是撤销原判，重新审理，也就是说申请被撤销的（2015）故民二初字第961号民事判决书及其审理材料已不能再作为再审定案的依据，在（2017）冀1126民再11号民间借贷纠纷案件审理中，作为原审原告一方的证人应在再审审理中重新出庭，接受我方的质询，不知是再审合议庭问题还是原审原告的问题，（2015）故民二初字第961号民事判决书中原出庭的证人在（2017）冀1126民再11号审理过程中没有出庭作证，在我方主张没有送达的程序错误的情况下，（2017）冀1126民再11号仍然沿袭了（2015）故民二初字第961号民事判决的证人证言及庭审查明的单方事实，庭审中没有对证人的质询与查某，（2017）冀1126民再11号民事判决书却在（2015）故民二初字第961号民事判决书认定事实的证人证言已不具效力情况下又认定了那虚妄的事实，这岂不是给虚假诉讼提供了法律支持吗？再审中不告知原审原告证人重新出庭，也严重违悖了民事再审的法定程序。事实上，被上诉人一方没有证据支持自己的主张。2、原再审判决认定事实为：葛红明“于2012年冬天向李英新、李四新借款15万元；于2012年11月份向李英新、李四新借款10万元；于2013年3月份向李英新、李四新借款35万元。葛红明于2013年3月9日把原来的生意需要资金周转，借李英新现金60万元，一年还清”，上述所谓查明事实缺乏证据佐证，被上诉人是农民，一个农民家庭中存放15万元、25万元、35万元现金谁能相信，现金来源不明。该认定不符合情理、事理和交易常理，而（2017）冀1126民再11号民事判决却采用证人没有出庭接受质询的证据，违背了《民事诉讼法》证据的三个原则和《民事诉讼法》证据的相关规定。 二、原审再审认定（原再审判决书第4页），“李英新、李四新与葛红明之间存在民间借贷合同关系，对于当事人在再审中提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于李四新、李英新在原审中提交的欠条、席章起与张振林及李和新在原审中出庭作证的证人证言等证据，本院认为，以上证据客观真实与本案具有关联性，故本院对以上证据予以采信。本院依法予以支持。”再审认为没有事实依据和法律依据，首先，所谓证据交换根本就不存在，证人没有出庭，所以我方主张该借贷纠纷系虚假诉讼，原本是因为该借贷合同并没有履行，原审原告没有充分证据能够证明民间借贷合同已经履行，借款已经支付的合法有效证据，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件若干问题规定》之相关规定，该案纯属虚假诉讼，故应支持上诉人的主张，驳回原审原告的诉讼请求，并依法作出处理。原审再审判决明显适用法律不当。综上所述，原再审判决认定事实不清，且违背法律程序，判决结果适用法律不当，应予撤销，请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。 李四新辩称，故城县人民法院（2017）冀1126民再11号判决书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，依法维持，驳回上诉人的上诉。上诉人只是纸上谈兵没有可靠证据证实他的论述和没有借款的证据，李英新和李四新有借条一张，和葛红明向李四新提交的购房合同一份，原审已提交，和证人证言，三份证据和书证充分说明借款成立，合法有效也是事实，事实清楚证据确凿，依法驳回上诉人的上诉。 李英新辩称，我是做皮毛、建材生意的，过年时卖鞭炮，在2012年时李四新给我打电话，说要给她儿子买房，让我把钱还给她，说我钱不够，让我再凑30万，我说给她凑25万元，她不着急要，我说过了年再给她，过完年3月份我给她打电话说给她钱，我和我儿子上午开车给她送过去的，我和我儿子中午就回来了。我去了之后就把钱给她了，没有见到别人，不认识葛红明，我也不知道把钱借给葛红明。 贾伟述称，我没有借过她的钱，没有到场，没有签字，我不知情，纯属虚假诉讼，我不负任何责任。 本院认为，根据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查某借贷事实是否发生。本案再审时证人未出庭接受质询，不能作为本案定案依据，再审判决对证人证言的采信不当，应予纠正。葛红明与贾伟是夫妻关系，贾伟是否应当承担共同还款责任，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行以前的相关法律规定审理本案并依法作出判决。 综上所述，一审再审法院未对本案基本事实进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2017）冀1126民再11号民事判决及（2015）故民二初字第961号民事判决； 二、本案发回河北省故城县人民法院重审。 审判长  荀丽娟 审判员  贡文忠 审判员  杨 英 二〇一八年十二月十九日 书记员  徐莉茜