wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初1791号 原告：徐乃谦，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所执业律师。 被告：林寿荣，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告徐乃谦与被告林寿荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐乃谦的委托诉讼代理人蔡柳生到庭参加诉讼，被告林寿荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐乃谦向本院提出诉讼请求：1.林寿荣支付货款418,630元及自2018年2月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由林寿荣负担。事实和理由：林寿荣长期向徐乃谦购买各类模板，货款合计858,637.5元，经催讨，林寿荣仅偿还440,000元，截止2016年12月31日，林寿荣尚欠货款418,630元。2018年2月24日，林寿荣对上述欠款数额进行确认并承诺按月利率2%计息。经催讨，林寿荣未偿还货款。 林寿荣未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 徐乃谦为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：对账明细表一份，拟证明林寿荣自2016年9月6日至2016年10月24日，多次向徐乃谦购买苯酚模板等各类模板共计货款858,637.5元，林寿荣仅支付440,000元,截止2016年12月31日,林寿荣尚欠徐乃谦货款418,630元，林寿荣于2018年2月14日予以签名确认。 经审查，徐乃谦提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日至2016年10月24日，林寿荣多次向徐乃谦购买苯酚模板等各类模板，合计货款858,637.5元，林寿荣仅支付货款440,000元。2018年2月14日，林寿荣在对账明细表上签名确认截止2016年12月31日尚欠徐乃谦货款418,630元。 本院认为，徐乃谦请求林寿荣支付货款418,630元，有林寿荣签名确认的对账明细表以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。徐乃谦请求林寿荣支付自2018年2月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，虽然对账明细表中没有约定付款期限亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，徐乃谦请求林寿荣支付利息可依照上述法律规定予以支持，故利息可自起诉之日即2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至还清款项之日止。林寿荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林寿荣在本判决生效后十日内支付徐乃谦货款418,630元及自2018年7月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息。 二、驳回徐乃谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费8255元，由林寿荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  何素华 人民陪审员  吴纪志 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢637号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地:东莞市南城区莞太大道篁村路段39号。 负责人张国强，行长。 被执行人曹卫东，男，1971年6月21日出生，汉族，住东莞市东城区。 被执行人李艳娜，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人曹卫东、李艳娜借款合同纠纷一案，(2012)穗仲莞案字第4526号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付相应利息164656.67元。本案执行费2369.85元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,查得被执行人李艳娜名下位于东莞市南城区××区××＃楼××号住宅房。（二）执行人员于2018年12月1日到被执行人曹卫东身份证地址所在社区调查，也未找到有可供执行财产。（三）本院于2018年12月18日委托被执行人李艳娜身份证地址所在村委会调查，也未找到可供执行财产。 在执行过程中，本院依法评估拍卖李艳娜名下位于东莞市南城区××区××＃楼××号住宅房，拍卖所得款398335元，扣除执行费5875元、评估费2042元、网拍服务费4083元，可分配余款为386335元，本案依法分配到位2797元，于2018年12月5日划拨给申请执行人。 本院于2018年12月5日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢637号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十二月十九日 书记员  何浩林
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更819号罪犯安金山，男，1964年4月28日出生于云梦县，汉族，高中文化程度，现在孝感监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年9月5日作出(2013)鄂汉阳刑初字第00599号刑事判决：被告人安金山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)鄂武汉刑终字第00963号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月19日起至2026年3月18日止。裁定发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行。2016年12月21日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2025年4月18日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯安金山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯安金山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯安金山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。2016年10月24日缴纳罚金2000元；2018年2月1日缴纳罚金8000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯安金山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯安金山的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6201号 原告:庄倩（公民身份号码：×××），女，1990年10月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被告：肖蓉（公民身份号码：×××），女，1961年11月28日出生，汉族，原住海口市。 原告庄倩与被告肖蓉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄倩的委托诉讼代理人蒲玺到庭参加诉讼；被告肖蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖蓉向原告返还钱款人民币120000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以人民币120000元为本金，暂从2016年6月17日起计算至债务付清之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。 事实和理由：原告庄倩与被告肖蓉互不认识。2016年6月17日，原告应其家人的要求，通过其名下的中国建设银行账户，在海口南沙路支行营业部向被告的银行账户转账120000元。随后，原告及其家人发现其转账给被告是错误的。为此，原告多次找到被告协商要求退还上述钱款，但被告均以各种理由拒绝退还。 综上，基于上述事实，为了维护原告的合法利益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告在庭审中进行了举证。 （一）原告庄倩提交了以下证据：1、《智慧柜员机业务回执》（复印件），2、原告庄倩在中国建设银行海口秀英支行的流水清单（原件）。证据1、2证明：2016年6月17日原告向被告的银行账户汇款人民币120000元的事实。 经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，且原告对转款的详情进行了合理解释。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告庄倩与被告肖蓉互不认识。2016年6月17日，原告应其父亲的要求，通过其名下的中国建设银行海口秀英支行的账户（卡号：×××）向被告肖蓉的银行账户（账号：×××）转账120000元。随后，原告及其父亲发现其转账给被告是错误的。为此，原告多次找到被告协商要求退还上述钱款，但被告均以各种理由拒绝退还。 原告陈述，其父亲与被告肖蓉通过生意认识。 现原告以被告肖蓉的行为构成不当得利为由、要求被告返还120000元及利息。 本院认为，原告庄倩与被告肖蓉无债权债务关系，被告无合法根据、取得原告转账支付的120000元，使得原告遭受财产损失，且被告受益与原告受损失之间存在因果关系，被告的行为构成不当得利。 不当得利，是指法律上没有根据，有损于他人而自己获得的一种利益。不当得利由于没有合法的根据，因而虽属既成事实也不受法律保护，并随这一自然事实的出现而在当事人之间形成相应的债权债务关系。这种因不当得利而产生的债称为不当得利之债。其中，因不当得利事实发生而使财产受损的一方是债权人，他有权请求返还其利益；因不当得利事实而获得财产利益的一方是债务人，负有返还他人利益的义务。不当得利之债的构成要件有：一是一方获得利益；二是他方利益受损；三是受益和受损之间有因果关系；四是受益必须是没有合法根据。不当得利的无合法根据，是指一方受益没有合法的原因和权利。其表现形式有两种：一是自始欠缺原因，即不当得利的发生，一开始就没有法律根据；二是嗣后丧失原因，即一方受益时有法律依据，过后，由于情况发生了变化而丧失了法律根据。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告庄倩诉请被告肖蓉返还不得当利120000元有事实与法律依据，本院予以支持。 另外，被告肖蓉占有原告支付的120000元，已经造成原告应取得该部分款项的利息损失，原告诉请被告支付利息有理，但主张按中国人民银行逾期贷款利率计算不当，利息应按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告肖蓉于本判决发生法律效之日起十日内返还原告庄倩120000元并支付相应利息（利息计算方法：自2016年6月17日起计算至债务付清之日止，以120000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、驳回原告庄倩的其他诉讼请求。 案件受理费2700元、公告费390元（780元÷2），由被告肖蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李家炎 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1148号申请执行人付体红，男，1974年12月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特102号民事裁定书，立案受理了付体红申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为7万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人付体红于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执879号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：胡昱。被执行人：刘小红，男，1990年12月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：李霞，女，1991年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督64号民事判决书，于2018年8月22日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行刘小红、李霞支付令一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社于2018年12月19日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月二十日书记员  王家友
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2950号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：林成网，该行工作人员。被执行人：仲连志，男，1998年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村十三组46号，现住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人仲连志信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏1204民初2949号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：仲连志于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金97013.61元，支付截至2018年5月5日止的利息243.2元、违约金422.85元，合计97679.66元，并支付自2018年5月6日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；如仲连志未按本判决第一项履行，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行有权就苏Ｍ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年10月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有银行存款4407元，以及名下登记的苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于同年10月31日依法查封了上述车辆，并于同年11月14日根据申请执行人的申请向泰州市姜堰区公安局发出协助执行通知书，请求对上述车辆实施扣押。3.本院于2018年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于同年10月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于同年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2018年12月15日至被××人户籍地泰州市××区××镇××村以及常住地姜堰区府西人家小区进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于同年12月19日将上述银行存款4407元发还给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于同年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初2949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  符爱梅代理审判员  沈井春二〇一八年十二月二十日书 记 员  王金晨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1001号 申请执行人：吴艳，女，1979年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑紫英，女，1972年12月01日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人吴艳与郑紫英借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0123民初2734号民事已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的59080.00元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有房产登记；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终121号 上诉人（原审被告）：睢宁丽水诚艺商贸有限公司。住所地：江苏省睢宁县沙集镇丁陈村795号。统一社会信用代码：91320324MA1PYRDB38。 法定代表人：李可，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李可，男，1993年9月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审原告）：青田县小群海鸥休闲椅厂。住所地：浙江省青田县祯埠乡小群公路。统一社会信用代码：91331121L54660488Y。 投资人：李军平。 上诉人睢宁丽水诚艺商贸有限公司、李可因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初4353号之一民事裁定，向本院提起上诉。 睢宁丽水诚艺商贸有限公司、李可上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。本案属于网络购物买卖合同纠纷，上诉人住所地及收货地均在江苏省睢宁县，根据《民诉法解释》第二十条的规定，本案应当由睢宁县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省睢宁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出本案属网络购物买卖合同纠纷但未提交证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  金晓红 审 判 员  吴金花 二〇一八年十二月七日 代书记员  应璨嵘
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终412号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人民政府。法定代表人：李盛，该区政府区长。委托代理人：李继武，该区政府工作人员。委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石仲义，男。委托代理人：石丽，女。上诉人沈阳市皇姑区人民政府因履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年1月11日，沈阳市皇姑区人民政府发布皇政征字〔2014〕第（019）号《房屋征收决定》，决定对沈阳市皇姑区三台子四、五号（二、三期）地块实施房屋征收，并于同日发布了《房屋征收公告》，石仲义所有的位于沈阳市皇姑区××山路××号、建筑面积为63.92平方米房屋位于征收范围。沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室制定了该地块的房屋补偿安置方案。石仲义与房屋征收部门针对房屋补偿未达成一致，于2017年5月向沈阳市皇姑区人民政府邮寄补偿申请，沈阳市皇姑区人民政府未予答复，石仲义不服，诉至原审法院，要求沈阳市皇姑区人民政府履行征收补偿职责。另查明，沈阳市皇姑区人民政府对石仲义被征收房屋的货币补偿数额为528015.6元，并于原审法院审理过程中提交了关于补偿项目及数额计算的情况说明（注明其中电话、有线电视迁移费350元应由石仲义提供相关手续如缴费收据后给付）。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，沈阳市皇姑区人民政府发布征收决定和征收公告，对石仲义房屋所在地块实施征收，应当对石仲义履行征收补偿职责。石仲义要求货币补偿。关于补偿标准及数额。根据审理查明的事实，沈阳市皇姑区人民政府对石仲义被征收房屋的货币补偿数额为528015.6元，并提交了相关的补偿方案及情况说明，能够证明该补偿标准及数额符合补偿政策，具有事实根据。石仲义庭审中自述其于诉前已知该补偿数额，因认为数额相对较低而不能接受，但未能提供有效事实证据证明其应该获得更高补偿，亦不能证明沈阳市皇姑区人民政府的补偿数额存在相对较低的情况，在该地块适用同一补偿方案且大多数被征收人已达成补偿协议的情况下，应该判决沈阳市皇姑区人民政府按照其根据补偿方案计算的补偿数额履行给付职责。关于补偿款利息问题。法律未明确规定沈阳市皇姑区人民政府支付补偿款的期限，故可参照行政诉讼中行政机关履行期限60日的规定，沈阳市皇姑区人民政府应在发布征收公告的时间即2014年1月11日后120日（签订补偿协议60日+给付补偿款60日）内即2014年5月12日前给付石仲义补偿款。沈阳市皇姑区人民政府未在该期限内履行补偿职责，应当给付石仲义利息损失，该损失应自2014年5月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。原审法院判决：一、被告沈阳市皇姑区人民政府于判决生效之日起三十日内向原告石仲义给付房屋补偿款528015.6元；二、被告沈阳市皇姑区人民政府于判决生效之日起三十日内向原告石仲义给付判决第一项的利息（自2014年5月12日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。沈阳市皇姑区人民政府上诉称，一、政府不是本案适格被告,原审法院判决政府给付石仲义征收补偿款认定事实不清,适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室是具有独立法律主体资格的的机关法人，应由其承担补偿安置义务。二、原审法院判决政府给付石仲义电话和有线电视迁移费350元,认定事实不清，无合法依据，因原审中石仲义未提供相关证明材料，故不应计入。石仲义答辩称，沈阳市皇姑区人民政府在拆迁的时候没有通知石仲义，物品损失无法统计。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于沈阳市皇姑区人民政府作为本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，是沈阳市皇姑区人民政府发布的皇政征字〔2014〕第（019）号《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，石仲义所有的案涉房屋位于征收范围。故沈阳市皇姑区人民政府依法作为本案被告主体适格，其应当对石仲义履行征收补偿职责。关于沈阳市皇姑区人民政府主张的不应给付石仲义电话和有线电视迁移费350元一节。因沈阳市皇姑区人民政府在拆迁的时候没有通知石仲义，其主张因物品损失致使相关手续无法提供，符合本案实际情况。且沈阳市皇姑区人民政府亦未提供证据证明石仲义没有安装电话和有线电视的事实，故对沈阳市皇姑区人民政府该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市皇姑区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执恢3号之一 申请执行人：王瑞茂，男，1961年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林宾添，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林淑娥，女，1973年7月13日出生，汉族，住东山县。 申请执行人王瑞茂于2018年1月22日依据本院在2016年6月30日作出的（2016）闽0626民初900号民事调解书为执行依据向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币240000元。 本院在执行申请执行人王瑞茂与被执行人林宾添、林淑娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林宾添、林淑娥送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林宾添、林淑娥履行法律文书所确定的义务。被执行人林宾添、林淑娥未履行法律文书所确定的支付欠款人民币240000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人林宾添、林淑娥送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人已归还申请执行人执行款人民币116294.12元，尚欠人民123705.88元。被执行人名下虽有房产，处置期限较长，暂无其他财产可供执行及财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供其他可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产及相关财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄葆楠
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更733号罪犯周香生，男，1989年9月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月2日作出(2014)东一法刑初字第1330号刑事判决，认定被告人周香生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人周香生不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）东中法刑二终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2015年10月8日送监狱服刑改造。刑期自2014年3月23日起至2024年3月22日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周香生减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周香生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。2018年6月21日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周香生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周香生的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年3月23日起至2023年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更618号罪犯陈凤。现在江苏省南京女子监狱服刑。2015年12月17日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00100号刑事判决，认定被告人陈凤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陆海中不服，提出上诉。2016年8月23日，本院作出（2016）苏刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人陈凤的定罪量刑予以核准。2016年9月8日，向被告人陈凤送达刑事裁定书。交付执行。2018年9月25日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2018年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年11月7日报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈凤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯陈凤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年7月、2018年1月、2018年6月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈凤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年2月5日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05执518号执行裁定，划扣罪犯陈凤银行存款人民币3227.61元，上缴国库；向苏州市财政局移交扣押的罪犯陈凤的手机一部。江苏省苏州市中级人民法院已穷尽财产调查措施，未发现罪犯陈凤名下其他可供执行财产，依法终结执行没收个人全部财产；今后若发现被执行人财产被隐匿、转移的，继续追缴。本院认为，罪犯陈凤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈凤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一八年十二月七日书 记 员 张从化蝶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢141号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住西安市长安区。负责人：苏东。委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所。委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所被执行人：西安智特广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：梁某。被执行人：梁某，男，汉族，1979年4月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人：张某，女，汉族，1980年4月16日出生，住西安市雁塔区。本院在执行联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与西安智特广告文化传播有限公司、梁某、张某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0103民初8568号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终6369号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施，并拉入失信执行人名单。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构、车辆管理所查询，除已经被保全张某名下房屋外，未发现其他可供执行的财产。本院认为，申请标的与房产价值相差较大，暂时不宜处置。经约谈申请执行人，申请执行人亦无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  宋慧芳二〇一八年十二月十七日书记员  赵 康
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1579号 上诉人（原审被告）：张策,男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审被告）：刘昆，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：杜毅,女，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人张策、刘昆因与被上诉人杜毅民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初22186号民事裁定，向本院提起上诉。 张策、刘昆上诉称，民事起诉状中杜毅的居住地位于杭州市西湖区，其具状时间为2017年12月25日，而裁定书认为杜毅已于2016年6月28日将户籍从原居住地杭州市西湖区迁移至现居住地杭州市余杭区，与民事起诉状的身份信息内容矛盾。且杜毅的民事起诉状中载明的受理法院处“杭州市余杭区人民法院”中“余杭”二字存在明显改动。上诉人认为案涉双方住所地及合同履行地均不在杭州市余杭区，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区凭祥市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，杜毅起诉要求返还借款，适用合同纠纷管辖的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的焦点是合同履行地的确定，根据杜毅提交的证据显示，2016年6月28日杜毅将户籍迁移至杭州市余杭区余杭街道凤联社区恒合金座2幢3单元1902室。因双方未对履行地点予以约定，涉案争议标的为给付货币，杜毅作为接收货币一方，其于2017年12月25日起诉时住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于杜毅的民事起诉状中载明的受理法院“杭州市余杭区人民法院”中“余杭”二字存在改动，改动处有具状人杜毅的签名确认。综上，张策、刘昆提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员  刘筱彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7139号 原告：文龙，男，1984年3月4日出生，苗族，住址南宁市青秀区，送达地址南宁市青秀区桃源路67号石油大厦1406号。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务实习律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所南宁市西乡塘区秀灵路56-7号401号，统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司董事长。 原告文龙与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日、12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告文龙委托诉讼代理人梁科、廖宇旭到庭参加诉讼，被告南宁市顺隆农贸市场开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告委托诉讼代理人梁科，被告委托诉讼代理人黄双福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文龙向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年1月7日签订的《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》；2、被告返还原告租金46800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，原告与被告签订《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》，约定原告承租被告【秀厢新街市】T57号摊/铺使用，租期20年，原告依约同日交付了20年租金46800元，被告未依约于2018年2月15日前交付摊/铺。 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月7日，原告与被告签订《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》，约定原告承租被告【秀厢新街市】T57号摊/铺使用，租期20年。原告于2018年1月1日交付了20年租金46800元，被告未能于2018年2月15日前交付摊/铺。 本院认为，原告、被告对争议的房屋在法庭辩论终结前，均未能提交经过规划许可的证据，双方签订的《房屋租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告文龙与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司于2018年1月7日签订的《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》无效； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告文龙46800元。 案件受理费970元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  卢瑞娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0113刑初483号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人汝晓良，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因犯故意伤害罪于2012年2月29日被本院判处有期徒刑五年八个月，于2016年6月28日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月9日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，于2018年8月22日被哈尔滨市双城区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局双城分局执行，现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2018]449号起诉书指控被告人汝晓良犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、张春福出庭支持公诉，被告人汝晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年3月21日22时15分许，被告人汝晓良在哈尔滨市双城区周家街道“老地方烧烤店”内，无故用菜刀将被害人孙某（男，29岁）砍伤。被害人的伤情经鉴定为轻微伤，未构成残。经侦查，公安机关于2018年8月8日在哈尔滨市双城区周家街道被告人汝晓良家中将其抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人汝晓良的行为，已构成寻衅滋事罪，且被告人汝晓良系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定判处。建议判处被告人汝晓良二年以下有期徒刑。被告人汝晓良对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年3月21日22时15分许，被告人汝晓良在哈尔滨市双城区周家街道“老地方烧烤店”内，无故用菜刀将被害人孙某（男，29岁）砍伤。被害人孙某的伤情经鉴定为轻微伤，未构成残。经侦查，公安机关于2018年8月8日在哈尔滨市双城区周家街道被告人汝晓良家中将其抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过，证实：2018年3月21日22时许，双城区周家街道东旭村村民孙某向双城公安分局指挥中心报警称：他在双城区周家街道老地方烧烤店内让一个叫汝晓良的用菜刀砍伤了，请求出警。2018年8月8日，双城公安分局周家派出所民警在被告人汝晓良家中将其抓获。2、被害人孙某陈述，证实：2018年3月21日晚上22时许，我和朋友赵某在周某街道老地方烧烤店吃烧烤，汝晓良进屋就问我：“是你找我吗？”我说：“没有”。他啥也没说，上来就拿菜刀砍我，一共砍我七、八刀，我左胳膊上边有个口子，缝了两针，左膝下边有个口子，缝了四针。3、证人荀某1证言，证实：我和汝晓良是朋友关系。2018年3月份的时候，我和汝晓良去老地方吃烧烤，我一进屋看见人挺多，门口处孙某在那吃烧烤，我就和汝晓良去旁边的鑫源吃的烧烤，当时汝晓良说出去一趟，我也不知道他要干啥，我就自己坐在屋里吃烧烤。后来进来的人说外面打起来了，我也跟着出去看热闹，才知道汝晓良把孙某给砍了。4、证人蒋某证言，证实：我是汝晓良的母亲。前一段时间，我听我儿子汝晓良说：“孙某这段时间总拿一把砍刀去周家街道鑫淼浴池找他，说要砍他”，我儿子汝晓良说咱不能这么让他欺负，后来我还劝我儿子汝晓良说，咱不和孙某一样的，咱们消停过日子，后来就拉倒了。2018年3月21日晚上22时左右，汝晓良在周家街道老地方烧烤店屋里把孙某打坏了，我听我儿媳妇说是用菜刀把孙某给砍了。5、证人潘某证言，证实：我在周家街道开了一家鑫淼浴池。2017年6月份，汝晓良拿孙某的老婆开玩笑，给孙某整急了，孙某来我家浴池找汝晓良，用刀把汝晓良给扎坏了，后来他们两家经调解私了了，孙某家给汝晓良拿了四万元医药费，他们之间的事就了了。孙某前一段时间来我家浴池洗澡，正好碰见我，问我：“三叔，汝晓良最近来你家浴池洗澡吗？”我说没有，就拉倒了，他也再没问过。这一段时间孙某从来没拿砍刀来我家浴池找过汝晓良。6、证人王某证言，证实：2018年3月21日晚22点左右，我和朋友奚某、梁某周某老地方烧烤吃饭，我看到汝晓良进来问孙某：“你找我干什么”，孙某说：“我没找你啊”，这时候汝晓良从后腰拿出菜刀砍孙某。7、证人赵某证言，证实：2018年3月22日晚22时左右，我和孙某在周某老地方烧烤店吃饭，没一会儿汝晓良进来问孙某：“你找我来着”，孙某说：“没有啊”，随后汝晓良从后腰抽出菜刀，对孙某一顿乱砍，大概七、八刀的样子，被烧烤店老板拉开，然后孙某就报警了。8、证人李某证言，证实：我在周某街道开了一家老地方烧烤。2018年3月21日晚上22时左右，我在烧烤店外面忙乎，这时我听见烧烤店屋内有人打起来了，我就进屋看看什么情况，只见来我家吃饭的那个客人已经倒地了，我赶紧过去拉仗，当时那个打的小伙子还挺听话，见我过来拉架，就没再打那个客人，我把他们拉开后才发现打人的那个小伙子手里拿着菜刀，他俩这时开始互相骂人，后来又上去不少人拉开他们俩，那个拿菜刀的人就走了，这个挨砍的人报了警。9、辨认笔录及照片，证实：证人李某能从10张照片中辩认出4号为被告人汝晓良。10、视听资料，证实：案发现场情况。11、鉴定书，证实被害人孙某“左臂皮肤裂伤、左膝皮肤裂伤”评定为轻微伤，未构成残。伤后两周医疗终结。12、现实表现、户籍证明、刑事附带民事判决书、释放证明书，证实：2012年2月29日汝晓良因犯故意伤害罪被双城市人民法院判处有期徒刑五年八个月，于2016年6月28日被刑满释放，以及汝晓良身份情况。13、被告人汝晓良供述与辩解，证实：我和孙某在2017年6月打过一次仗，他当时把我扎坏了，后来他家主动赔给我四万元钱就拉倒了。2018年3月21日晚22时左右，看见孙某在老地方吃烧烤，我和朋友老胖就去旁边的鑫源吃烧烤，当时我喝了三四瓶啤酒，就想给孙某点颜色看看，我自己出来在老地方烧烤店旁边的垃圾堆看见一把旧菜刀，我随手拿起来别在身后，我就进老地方烧烤问孙某：“你找我来的？”孙某说：“我找你来的”，然后我就没说话，拿菜刀就把他给砍了，至于砍了多少下我记不清楚了。当时我看见他膝盖出血了，别的地方没看见出血，后来我站在屋里骂了他几句就走了，出门后我把菜刀给扔了，打车去了双城区。本院认为，被告人汝晓良无故随意持械殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人汝晓良犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人汝晓良系累犯，应依法对其从重处罚。被告人汝晓良持械殴打他人，应作为从重量刑情节予以考虑。被告人汝晓良当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汝晓良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  奚丽丽二〇一八年十二月二十四日法官助理张凯军书记员王迪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执898号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该行董事长。委托代理人：杨灵波。被执行人：熊祖悦，男，1985年9月2日出生，仡佬族，务农，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被执行人：廖元坪，女，1987年10月28日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人熊祖悦、廖元坪金融借款合同纠纷一案中。被执行人廖元坪履行部分义务后，与申请执行人达成执行和解，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋光学审判员  邓 松审判员  王国红二〇一八年十二月二十日书记员  冯 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1064号申请执行人：遵义市意通医药有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇龙坑社区三组。法定代表人：易正军，系该公司董事长。被执行人：务川自治县南门药业，住所地：贵州省务川自治县都濡镇福泉街3号。法定代表人：廖晓华，系该药业经营者。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1839号民事调解书，于2018年11月7日立案受理了遵义市意通医药有限责任公司申请执行务川自治县南门药业买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人遵义市意通医药有限责任公司于2018年12月10日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1064号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月十八日书记员  王家友
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初202号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某某，无前科。2018年5月17日因涉嫌合同诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人李长福。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人王某某以每月1100元租金，租得陈某某位于天华苑小区三十单元XXX室的房屋居住。2018年5月，王某某谎称该房产在其父亲陈某某名下，通过伪造陈某某名下该房产的房屋所有权证，将该房屋出典给秦某某，骗取秦某某现金9万元。上述事实有物证、典当合同、手机银行转账记录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在有期徒刑二年以下幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出的被告人认罪态度较好，属初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日至2019年11月16日止。）二、责令被告人王某某赔偿本案被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  陈文萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡顺顺
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3682号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码×××。法定代表人崔某。委托代理人侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。委托代理人杨某1，公民身份号码×××，1990年5月4出生，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。被告杨某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告杨某2物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨某2的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告杨某2的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 宋志东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李树军，女，1967年3月20日出生，壮族，住广西上思县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李树军信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金82362.96元；2、被告向原告支付零售利息32434.69元，分期手续费4385.95元，现金利息832.88元，滞纳金12434.13元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2018年1月11日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李树军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李树军。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李树军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月11日，李树军尚欠原告透支款本金82362.96元、利息33267.57元、分期手续费4385.95元，滞纳金12434.13元（滞纳金计至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李树军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李树军偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金82362.96元； 二、被告李树军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息33267.57元、分期手续费4385.95元、滞纳金12434.13元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2949元，由被告李树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂14刑终136号 原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄福权，男，1992年9月26日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，务农，住凭祥市。因本案于2018年8月23日被凭祥市公安局取保候审。 凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人黄福权犯交通肇事罪一案，于2018年10月26日作出（2018）桂1481刑初92号刑事判决。原审被告人黄福权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年3月29日19时许，被告人黄福权驾驶号牌为桂Ｆ×××××的小型轿车沿国道322线由宁明县方向往凭祥市方向行驶，行至国道322线1007KM+450M处路段时，追尾碰撞同向行进的一辆牛力车及牵引着牛的被害人卢某1，造成卢某1与乘坐在牛力车上的被害人卢某2受伤、耕牛受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄福权驾驶车辆逃离事故现场。经凭祥市公安局交通警察大队认定，黄福权承担事故的全部责任，卢某1、卢某2不承担事故责任，经鉴定，卢某1的人体损伤程度为重伤二级，卢某2的人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人黄福权于2018年3月31日自动到公安机关投案；事故发生后，经交警部门调解，黄福权赔偿了被害人卢某1、卢某2损失共计26万元，被害人据此对黄福权予以谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆司法鉴定意见书、法医学人体损伤检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、被害人卢某1的陈述、证人农某1、农某2的证言、被告人黄福权的供述和辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人黄福权违反交通管理法规，驾驶机动车在道路行驶时未在确保安全的情况下通行，因而发生致一人重伤、一人轻伤的重大事故，并负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处,公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；被告人赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项的规定，以被告人黄福权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 被告人黄福权不服，提出上诉，其提出的上诉意见是：一审法院量刑畸重，理由是其有自首和足额赔偿情节，又取得被害人的谅解，请求二审法院改判有期徒刑八个月，并适用缓刑。 上诉人黄福权无新证据向二审法庭提交。 经审理合议庭认为，本案事实清楚，证据确凿充分。原判认定主要事实的证据，来源合法，均经法庭质证，本院予以确认。原判认定的事实和证据，均无变化。 本院认为，上诉人黄福权违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤、一人轻伤并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，上诉人主动向公安机关报案，有自首情节，赔偿了全部经济损失并取得被害人的谅解。关于上诉人黄福权的上诉意见，本院认为，交通肇事罪是过失犯罪，对被告人适用刑罚时，应综合考虑被告人的犯罪事实、情节以及犯罪后赔偿被害人经济损失情况及悔罪表现、被害人是否谅解等情节。本案中，上诉人黄福权案发后能投案自首，并且全额赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，不致再危害社会，因此对上诉人可以适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，但适用法律不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，并经审判委员会讨论，判决如下： 一、撤销凭祥市人民法院（2018）桂1481刑初92号刑事判决，即“被告人黄福权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月”。 二、上诉人黄福权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一八年十二月十九日 法官助理 卢素云 书 记 员 农玉琪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3376号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场； 主要负责人：林仁德。 被执行人麦冷鹰，女，1992年12月10日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码450106199212100520。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与麦冷鹰一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2018年12月12日扣划被执行人麦冷鹰名下银行存款25477.06元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为67262.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3376号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1960号之二申请执行人：周博文，男，汉族，1955年7月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。被执行人：邓蠡，男，汉族，1976年8月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：吕良敏，女，汉族，1974年9月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州盛世荣兴药业有限公司，地主：贵州省遵义市红花岗区经济开发区湘江工业园IT标准厂房D栋，统一社会信用代码：915203007660548038。法定代表人：邓蠡。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终2701号民事调解书，受理执行周博文与邓蠡、吕良敏、贵州盛世荣兴药业有限公司民间借贷纠纷一案，执行中申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1960号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十一日书记员 邹 钛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4629号 上诉人（原审被告）：郝义，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：杨焘，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费鹏鹏，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 原审第三人:龚道化，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人郝义、杨焘因与被上诉人费鹏鹏追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝义、杨焘上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，郝义、杨焘系对纠纷进行劝阻，未对龚道化实施侵权行为，也未与龚道化签订调解协议，一审法院判决郝义、杨焘承担侵权责任错误，第三人龚道化也不应作为本案的当事人。请求二审法院撤销原判，予以改判，并由费鹏鹏承担本案诉讼费。 费鹏鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郝义、杨焘的上诉请求。 费鹏鹏向一审法院起诉请求：1、确认费鹏鹏、郝义、杨焘与龚道化之间系侵权损害赔偿关系，费鹏鹏与郝义之间不存在民间借贷关系；2、判令郝义、杨焘共同分担侵权损害数额800000元；3、本案诉讼费用由郝义、杨焘承担。 一审法院认定事实：费鹏鹏与郝义系多年朋友关系，杨焘系郝义的朋友。2017年4月6日0时许，费鹏鹏、郝义、杨焘与龚道化在颍州区外滩花园小区门口因琐事发生争执，将龚道化眼部、鼻部等部位打伤。2017年4月21日，龚道化作为甲方，费鹏鹏等人作为乙方经阜阳市公安局沙河路派出所调解自愿达成如下协议：（一）乙方向甲方付医药费等一切费用共计人民币壹佰贰拾陆万元整；（二）甲自愿不追究乙方的一切法律责任；（三）甲方自愿向公安机关撤案；（四）双方以后和睦相处，保证以后不再发生类似情况；（五）乙方向甲方赔礼道歉；（六）此事到此结束，今后永无纠缠；（七）该协议自签字后生效，否则愿承担法律责任。庭审中龚道化明确表示乙方指的是费鹏鹏、郝义、杨焘。随后，费鹏鹏分别于2017年4月21日、4月24日、4月25日转款1000000元、153000元、60000元，三次共计转款1213000元，尚余47000元未支付。 一审法院认为，由于费鹏鹏及郝义、杨焘共同实施了对龚道化的故意伤害行为，造成龚道化眼部、鼻部等部位受伤，随后费鹏鹏代表三人与被侵权人龚道化在公安机关达成治安调解协议，赔偿龚道化人民币1260000元，得到了龚道化的谅解，并自愿向公安机关撤案，该赔偿款三人应共同承担。现费鹏鹏已支付龚道化1213000元，有权追偿。龚道化提出费鹏鹏尚有余款未付清要求尽快还上，应另案主张。由于是费鹏鹏、郝义、杨焘三人共同实施了伤害行为造成了龚道化受伤，结合本案事实，酌定费鹏鹏、郝义各承担赔偿数额的35%，杨焘承担赔偿数额的30%，即费鹏鹏、郝义各承担424550元，杨焘承担363900元。郝义、杨焘辩称对费鹏鹏与龚道化达成的调解协议不知情与客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝义给付费鹏鹏垫付款424550元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、杨焘给付费鹏鹏垫付款363900元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回费鹏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告费鹏鹏负担257元，由被告郝义负担3155元，由被告杨焘负担2688元。 二审中，郝义、杨焘向本院提供安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2707号民事判决书一份，证明郝义借给费鹏鹏人民币100万元。费鹏鹏对该证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该100万元不是借款，而是三人共同侵权龚道化的赔偿款。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。费鹏鹏已提交证据证明其与郝义、杨焘共同对龚道化实施了侵权行为，并在之后与龚道化就赔偿款达成调解协议，该赔偿款费鹏鹏、郝义、杨焘三人应共同承担，一审法院据此确定的赔偿款比例系其自由裁量权运用的结果，本院不宜变更。费鹏鹏给付龚道化赔偿款后有权向郝义、杨焘追偿。郝义、杨焘上诉称其二人未实施侵权行为，未与龚道化签订调解协议，不应承担责任，龚道化也不应作为本案当事人，但未举证予以证明，也无证据对费鹏鹏提交的证据及龚道化的陈述予以反驳，故其二人的上诉理由不能成立，对其二人主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元，由郝义、杨焘负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一八年十二月二十日 书记员 赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3314号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地福州市古田路56号。 法定代表人：林毅。 被执行人：福州计通信息技术有限公司,住福州市台江区新港街道群众东路53号利嘉苑3层03商城。 法定代表人：江生旺。 被执行人：吴建荣,男,1977年9月4日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：杨琪,女,1982年5月8日出生,汉族,,住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州微分实业有限公司,住福州市台江区新港街道群众东路53号利嘉苑3层04商场。 法定代表人：黄长明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州计通信息技术有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018)闽0102民初2781号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，轮候查封了被执行人吴建荣名下位于福州市台江区店面（Ｒ0923774）；轮候查封了吴建荣名下位于福州市台江区商场（Ｒ1015382）、04商场（Ｒ1015433）、05商场（Ｒ1015380）、06商场（Ｒ1015385）、07商场（Ｒ1015416）、08商场（Ｒ1015381）、09商场（Ｒ1015387）、10商场（Ｒ1015383）、11商场（Ｒ1015388）、12商场（Ｒ1015384）、13商场（Ｒ1015390）、14商场（Ｒ1015417）、15商场（Ｒ1015437）、16商场（Ｒ1015386）；轮候查封了吴建荣名下位于福州市台江区商场（Ｒ1060947）、03商场（Ｒ1060946）、04商场（Ｒ1060945）、05商场（Ｒ1060956）、06商场（Ｒ1060949）、07商场（Ｒ1060957）、08商场（Ｒ1060950）、09商场（Ｒ1060953）、10商场（Ｒ1060955）、11商场（Ｒ1060948）、12商场（Ｒ1060954）、13商场（Ｒ1060952）；轮候查封了吴建荣名下位于福州市台江区店面；轮候查封了杨琪名下位于福州市台江区店面（Ｒ0830433）、02店面（Ｒ0850479）；轮候查封被执行人杨琪名下位于福州市仓山区办公（Ｒ1231101）、02办公（Ｒ1230877）、03办公（Ｒ1230017）、05办公（Ｒ1231103）、06办公（Ｒ1230953）、07办公（Ｒ1229570）、08办公（Ｒ1230868）、09办公（Ｒ1230875）、10办公（Ｒ1230966）、11办公（Ｒ1230019）、12办公（Ｒ1230020）、13办公（Ｒ1230961）、15办公（Ｒ1230736）、16办公（Ｒ1229568）、17办公（Ｒ1230703）、18办公（Ｒ1230021）、19办公（Ｒ1230705）、20办公（Ｒ1230804）、21办公（Ｒ1229569）、22办公（Ｒ1230811）；轮候查封了杨琪名下位于福州市仓山区车位（Ｒ1235559）、002车位（Ｒ1235558）、003车位（Ｒ1235621）、004车位（Ｒ1235553）、005车位（Ｒ1236459）006车位（Ｒ1235618）、007车位（Ｒ1235776）、223车位（Ｒ1235557）、224车位（Ｒ1235615）、225车位（Ｒ1235778）；轮候查封了查封被执行人杨琪名下位于福州市仓山区车位（Ｒ1248038）、424车位（Ｒ1248036）、425车位（Ｒ1247679）、426车位（Ｒ1247763）、427车位（Ｒ1247836）、428车位（Ｒ1247995）、429车位（Ｒ1247969）、430车位（Ｒ1247829）；轮候查封被执行人杨琪名下位于福州市台江区综合层地下1层ＡＤ1-184商场（ＹＲ1400878）。均已向上述房产首封法院发出参与分配函，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息。2018年12月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人被执行人福州计通信息技术有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年4月23日作出的（2018)闽0102民初2781号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  叶 斌 执行员  林晓华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 凡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执恢16号之一 申请执行人吴汉乾，男，1974年12月29日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人张引力，男，1968年7月21日生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初1067号民事调解书，受理了吴汉乾恢复申请执行张引力买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，冻结了被执行人张引力在贵阳银行开设的工资账户62×××29-0001。张引力同意用该工资账户上每月的工资收入还款，吴汉乾也认可，为此本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一八年十二月十四日 书记员  周黔红
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终719号上诉人（原审原告）：孙焕民，男。委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌图县人民政府。法定代表人：杨成田，该县政府县长。委托代理人：姚远，该县政府法制办工作人员。委托代理人：董广武，该县政府法律顾问。上诉人孙焕民因房屋征收补偿行政处理决定一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽01行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2012年5月15日，孙焕民因坐落在昌图县昌图镇北街45组的房屋被征收而与昌图房屋征收安置办公室签订了《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，协议约定孙焕民选择产权调换的补偿方式，其中一处被征收的房屋所有权证号为37260号，该房屋面积为274.12平方米。2013年8月19日，昌图房地产市场管理处针对孙焕民的37260号房屋所有权证登记行为出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：孙焕民的37260号房屋所有权证申请登记材料不完备，且档案中主要申请登记材料不符合规范，办理程序违反《房屋管理办法》的相关规定，对该房屋所有权登记的申请应不予受理、登记和发证。2013年9月5日，昌图规划局针对孙焕民的274.12平方米的房屋出具《房屋认定意见书》，认定孙焕民位于昌图镇××274.12平方米房屋属于违章建筑。另查明，因王瑞峰（原昌图规划局测绘管理办公室主任）在为孙焕民办理37260号房屋所有权证时涉嫌违法犯罪的问题，昌图县人民法院于2014年3月19日作出（2013）昌刑初字第00304号刑事判决书，判决王瑞峰犯滥用职权罪。该判决书查明：王瑞峰利用伪造的材料为孙焕民违法建筑274.12平方米房屋到昌图市场房地产管理处申请登记，并于2009年1月9日获得昌图镇字第37260号房屋所有权证；孙焕民利用非法取得的昌图镇字第37260号房屋所有权证与昌图房屋征收安置办公室签订拆迁安置补偿协议，协议约定补偿给孙焕民274.12平方米门商业市房。2013年9月3日，昌图住房和城乡建设委员会作出《关于撤销孙焕民房屋登记并收回房屋所有权的决定》，撤销了位于昌图镇××栋，面积为274.12平方米，证号为37260号的房屋登记，并收回该房屋所有权证。再查明，2013年12月16日，昌图县人民检察院向昌图滨湖新城区征收安置指挥部出具《函》，主要建议为：鉴于孙焕民274.12平方米房屋与动迁前的条件发生根本性变化，请你处依据房屋征收安置的相关补偿规定，按现确认的该房屋条件，出具动迁补偿意见书。2017年10月31日，昌图县人民政府作出本案被诉的《关于对孙焕民调整安置补偿的处理决定》，孙焕民对上述处理决定不服，于2017年12月1日向该院提起本案诉讼。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，在征收范围内，被认定为违法建筑的房屋，不予补偿。本案中，孙焕民在签订征收补偿安置协议时出具了涉案房屋的所有权证，因此，房屋征收部门按照合法建筑的补偿标准对孙焕民进行了安置补偿，后因其房屋登记行为被认定违法，房屋所有权证被撤销，房屋亦被认定为违法建筑。所以，孙焕民涉案房屋依据上述条例规定属于不予补偿的范围，故昌图县人民政府作为征收补偿的主体收回了对孙焕民涉案房屋的补偿并无不当。关于孙焕民提出的安置补偿协议是与昌图房屋征收安置办公室签订的，昌图县人民政府无权变更或解除协议，不具有作出处理决定的法定职权的问题。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十七条的规定，市、县级人民政府是负责本区域内的房屋征收补偿工作的责任主体，承担具体的补偿职责，本案中，虽然孙焕民的安置补偿协议是与昌图房屋征收安置办公室签订的，但最终承担补偿责任支付补偿款的应当是昌图县人民政府。所以，针对孙焕民通过王瑞峰的违法操作取得的房屋所有权证而签订的补偿协议，昌图县人民政府作为补偿主体有权予以变更或者解除；其次，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第三款的规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令，本案中，因昌图县房屋征收安置办公室属于昌图县人民政府的工作部门，所以昌图县人民政府亦有权就其所属部门签订的不符合法律规定的补偿协议予以变更或者解除。因此，昌图县人民政府虽然并不是补偿协议签订的主体，但从上述两个角度考虑，其均有权作出被诉的处理决定，故孙焕民的该节主张该院不予支持。关于孙焕民提出的昌图县人民政府在作出处理决定时未履行听证程序，属程序违法的问题，因昌图县人民政府作出的处理决定属于针对原行政协议作出的变更处理，法律、法规并未规定作出此类处理决定需要履行听证程序，故孙焕民的该节主张没有法律依据，该院不予支持。原审法院判决：驳回孙焕民的诉讼请求。案件受理费50元，由孙焕民负担。孙焕民上诉称，一、昌图县政府无职权依据。《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》是孙焕民与昌图房屋征收安置办公室签订的，虽然昌图县人民政府是昌图房屋征收安置办公室的领导机关，但孙焕民认为其不是最终承担责任主体。二、昌图县人民政府的暗箱操作行为是错误的。王瑞峰“违法操作”是其个人犯罪行为,与孙焕民无关。孙焕民未伪造或提供过虚假材料，孙焕民的一系列审批程序都是正规合法的。综上，请求撤销原判，改判“撤销昌图县人民政府关于对孙焕民调整安置补偿的处理决定。”昌图县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于昌图县人民政府对案涉《房屋征收安置补偿协议》是否有权作出变更或解除处理决定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，昌图县房屋征收安置办公室属于昌图县人民政府的职能部门，对案涉房屋最终承担补偿责任的是昌图县人民政府。孙焕民在签订征收补偿安置协议时出具了案涉房屋的所有权证，因此，房屋征收部门按照合法建筑的补偿标准对孙焕民进行了安置补偿。现该房屋被政府相关职能部门收回了所有权证，并被认定为违法建筑，依法属于不予补偿的范围。故昌图县人民政府作为征收补偿的主体，对原补偿协议予以变更或解除并无不当。关于孙焕民主张其审批程序都是正规合法的一节，其应向相关政府职能部门主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙焕民负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1062号申请执行人：欧阳宁波，男，汉族，生于1942年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:滕招红，男，汉族，生于1969年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：田江成，男，汉族，生于1962年6月23日，贵州省人，住习水县。关于申请执行人欧阳宁波申请执行被执行人滕招红、田江成承揽运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0303民初2612号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为52741元。在执行过程中，通过四查被执行人王存飞无存款，名下无房产登记信息，无工商登记信息，根据申请人提供线索发现被执行人有拆迁款20万元。本院已依法扣划到位，并按照比例分配进行分配，申请人欧阳宁波分得13822元。本院依法对被执行人滕招红、田江成采取冻结银行账户强制措施并将其限制高消费列入失信人名单。在执行过程中本院已告知申请执行人欧阳宁波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请人王超珊向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十九日书记员  朱 磊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1133号原告：祝楚楚，男，1991年1月11日出生，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。被告：史思华，男，汉族，1995年10月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告祝楚楚诉被告史思华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝楚楚的委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼，被告史思华经本院公告送达开庭传票没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝楚楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款3万元及该借款的利息损失（从2017年6月20日起计至借款全部还清之日止，按月利率2%计）2、判令被告支付原告实现债权而支付的律师费用3000元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活周转为由，分两次向原告借款。其中于2017年6月9日向原告借款15000元，2017年6月20日向原告借款15000元，二次合计向原告借款人民币3万元，被告与原告签订了借款合同，约定借款利息按月利率3计算，逾期归还的，被告需承担原告实现债权的费用。期限届满后原告多次向被告催讨，但被告一直没有付还。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。原告祝楚楚向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、借款合同二份，转账13500元的凭证和被告签名捺印的的字条，拟证明被告向原告借款3万元，并约定借款利息按月3%计算及被告应当承担原告实现债权的费用。4、委托代理合同、发票、粤价（2016）298号文件，拟证明原告为本案支付律师费3000元。被告史思华没有答辩。本院根据上述证据查明，原告为出借人，被告为借款人，原、被告于2017年6月9日签订《借款合同》，主要条款：第一条借款用途，主要用于日常周转和消费。第二条借款金额，通过银行转账的形式借给原告借款人民币15000元。第三条借款利息，按每月总借款金额3%计算。第四条借款期限为2017年6月9日至2017年8月8日止。第九条3、按照合同约定，如果乙方（被告）出现违约造成甲方（原告）损失，要承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告通过交通银行揭阳东山支行向被告转账13500元。原、被告又于2017年6月20日签订《借款合同》，主要条款第二条借款金额，通过现金支付的形式借给原告人民币15000元。其余条款除还款期限有变化外，均与2017年6月9日签订的《借款合同》相同。该合同签订后，被告立下“今史思华收到郑楚楚（身份证）现金壹万伍仟元整/史思华/身份证：/2017年6月20日”的字条交付原告。被告借款后期届没有依约付还，原告遂于2018年7月3日向本院起诉。本院认为，原、被告双方订立的二份《借款合同》没有违反法律的规定，本院认定其合法有效。被告史思华2017年6月9日向原告借款，有原告转账13500元凭证为证，原告称借款数额15000元中的1500元系现金交付，但没有证据予以佐证，且与《借款合同》中第二条的约定不符，故原告所述的现金交付1500元没有证据，本院不予采信，应按照实际交付的13500元予以认定。对于2017年6月20日的借款，双方签订有《借款合同》，被告也立下字条一份，虽然该字条的内容存在瑕疵，但字条由原告持有，该字条和《借款合同》一起可以证明被告向原告借款，原告提供借款15000元的事实。被告借款后期届没有付还，依法应当承担违约责任，原告请求被告归还借款及从2017年6月20日起计至还清之日止，按月利率2%计算利息，并负担诉讼费、律师费，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告史思华经本院公告传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史思华应于本判决生效之日起10日内偿还原告祝楚楚借款人民币28500元及该借款的利息（从2017年6月20日起计至还清之日止，按月利率2%计）。二、被告史思华应于本判决生效之日起10日内支付原告实现债权而支付的律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告史思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1640号上诉人（原审原告）马秀萍，女。被上诉人（原审被告）大连市中山区人民政府。法定代表人曲寿巍，区长。委托代理人孙婷，该政府法制办工作人员。委托代理人安顺，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局。法定代表人曲波，局长。上诉人马秀萍因诉被上诉人大连市中山区人民政府、大连市公安局中山分局确认违法并赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年4月13日，原告马秀萍向被告大连市中山区人民政府提起行政复议，请求确认大连市公安局中山分局暴力限制人身自由行政行为违法，并赔偿5万元。2017年4月18日，中山区人民政府作出大中政行复字【2017】001号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告邮寄送达。2017年6月21日，原告马秀萍向大连市公安局中山分局申请国家赔偿，被告大连市公安局中山分局于2017年9月8日作出不予赔偿决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓“具体的诉讼请求”是指当事人的诉请符合“一案一诉”原则且要有明确的被诉行政行为。原告起诉被告大连市中山区人民政府和大连市公安局中山分局，诉讼请求是依法确认大连市公安局中山分局暴力限制人身自由的行政行为违法并行政赔偿5万元。本案中，大连市中山区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》属于行政复议行为，大连市公安局中山分局作出的不予赔偿决定属于行政赔偿行为，上述行政行为是不同法律性质的行政行为，且在先作出的行政复议行为与其后作出的行政赔偿行为不具有关联性，现原告以大连市中山区人民政府和大连市公安局中山分局为共同被告，诉请确认大连市公安局中山分局限制人身自由行政行为违法并赔偿，其诉请与符合大连市中级人民法院法定级别管辖的大连市中山区人民政府的行政复议行为无关，亦非对大连市公安局中山分局的行政赔偿行为提起诉讼。此外，对于大连市公安局中山分局的行政行为提起诉讼，依法不属于中级人民法院受案和管辖范围，被告大连市公安局中山分局亦对案件管辖权提出异议。经法院释明和规范，原告仍坚持其诉请，故原告的起诉属于具体的诉讼请求不明。综上，原告的起诉依法不符合提起诉讼的法定条件，本案依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回马秀萍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。上诉人马秀萍上诉称，1、请求撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行初177号行政裁定，2、依法确认大连市公安局中山分局暴力限制人身自由的行政行为违法；2、行政赔偿5万元。大连市中山区人民政府辩称,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，马秀萍起诉大连市中山区人民政府和大连市公安局中山分局，诉讼请求是依法确认大连市公安局中山分局暴力限制人身自由的行政行为违法并行政赔偿5万元。大连市中山区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》属于行政复议行为，大连市公安局中山分局作出的不予赔偿决定属于行政赔偿行为，上述行政行为是不同法律性质的行政行为，且在先作出的行政复议行为与其后作出的行政赔偿行为不具有关联性，现马秀萍以大连市中山区人民政府和大连市公安局中山分局为共同被告，诉请确认大连市公安局中山分局限制人身自由行政行为违法并赔偿，其诉请与符合大连市中级人民法院法定级别管辖的大连市中山区人民政府的行政复议行为无关，亦非对大连市公安局中山分局的行政赔偿行为提起诉讼。此外，对于大连市公安局中山分局的行政行为提起诉讼，依法不属于中级人民法院受案和管辖范围，大连市公安局中山分局亦对案件管辖权提出异议。经原审法院释明，马秀萍仍坚持其诉请，故马秀萍的起诉属于具体的诉讼请求不明。马秀萍的起诉不符合提起诉讼的法定条件，原审法院裁定驳回马秀萍的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月十一日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5748号原告：李培兰，女，1971年6月13日出生，住包头市。被告：包头市天意房地产开发有限责任公司。法定代表人：孟喜文，董事长。原告李培兰与被告包头市天意房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用易程序，公开开庭进行了审理。原告李培兰及被告包头市天意房地产开发有限责任公司（以下简称天意房地产）的法定代表人孟喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于包头市××区东户两套房屋及钥匙；2.判令被告支付延期交房的违约金（其中××楼房屋从2015年5月28日至交付房屋之日止，按照每天1000元计算；3号楼3层东户房屋从2015年5月28日至交付房屋之日止，按照每天1000元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告分别签订《房屋拆迁安置补偿合同》两份，被告拆迁原告位于包头市昆都仑区，用于开发建设小区，双方约定被告补偿原告两套开发后的房屋，其中一套是2号楼2单元东户404室，建筑面积101.9平方米；另一套是3号楼3层东户，建筑面积60平方米。现已到房屋交付日期，被告拒绝交付，故诉至法院，请求判如所请。天意房地产辩称，给原告的安置房已预留，法院确认给谁就给谁，违约金不承担，法院怎么判被告就怎么执行。原先协议上的房子栋号都重排了，需要给原告重新安排，原先安排的房屋实际都留着，但是号不在了房子留着，虽然合同上的房子房号不在了，但是我公司为原告在1号楼留着两套房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了房屋所有权证、拆迁补偿协议两份及生效的本院（2017）内0203民初191号、（2017）内0203民初6425号、包头市中级人民法院（2017）内02民终1929号、（2018）内02民终597号民事判决书共4份；证据3、房产证复印件（包房权证昆字第XXXX号房屋所有权证书）；用以证明原告是适格的拆迁补偿主体，居住在包头市昆都仑区阿尔丁大街12号街坊旅馆院内4栋7号，且已于2010年12月24日与前夫潘龙海（实际是潘龙江）离婚；位于包头市××区房屋系原告李培兰单独所有，基于被告天意房地产拆迁上述房屋，遂于2015年5月25日签订《拆迁补偿协议》两份，按照协议，被告应当交付回迁房屋。被告天意房地产对上述证据的真实性和证明目的予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告李培兰与被告天意房地产签订房屋拆迁安置补偿合同，两份合同均约定被告拆迁正房1间，建筑面积32平方米；拆迁补偿方式为房屋产权调换方式，相互不予现金补偿；原告回迁房屋为被告开发的××里房屋（面积101.9平方米，回迁时间为2015年9月30日）和3号楼东户3层房屋（面积60平方米，回迁时间为2016年5月28日）。协议还约定如被告不能按时交房入户承担违约金1000元/天。2015年5月28日潘龙海与被告天意房地产签订房屋拆迁安置补偿合同1份，约定被告拆迁正房2间，建筑面积33平方米，建筑面积200平方米；拆迁补偿方式为房屋产权调换方式，相互不予现金补偿；潘龙海回迁房屋为被告开发的××里房屋（面积138.68平方米）和3号楼3楼房屋（面积70平方米）两套，回迁时间均为2015年9月30日。2017年1月11日原告李培兰向本院提起民事诉讼，要求被告包头市天意房地产开发有限责任公司、第三人潘龙海进行拆迁补偿，本院于2017年7月6日作出（2017）内0203民初191号民事判决书，认定“2007年9月13日，潘龙海（身份证号码×××）申请房屋座落昆区沼潭公园4栋7号、原所有权证号为昆-21820的《房屋所有权证》遗失补办登记……案卷名称为李培兰房屋坐落昆区沼潭公园4-7（501238）房屋产权登记档案（析产）显示：2010年12月24日，转移方潘龙海（身份证号码×××）与接受方李培兰（身份证号码×××）就坐落昆区沼潭公园-4-7、原产权证号412650的房屋申请房屋所有权转移登记，案卷内附潘龙海（身份证号码×××）与李培兰的离婚协议书、二人离婚证复印件及证号为包房权证昆字第XXXX号的房屋所有权证原件。”据此认为，原告李培兰前夫与潘龙海共用“潘龙海”姓名多年，在本院判决其前夫停止使用“潘龙海”之名后仍使用“潘龙海”之名将本案拆迁房屋变更登记在李培兰名下，因此未支持原告李培兰的诉讼请求。李培兰直起上诉，包头市中级人民法院认为李培兰与潘龙海均以其各自持有的不动产权属证书主张涉案房产的权力，在没有依法确定涉案房产真实权利人的情况下，李培兰以被拆迁人的名义起诉主张权利证据不足，于2017年10月31日作出（2017）内02民终1929号民事裁定，驳回原告李培兰的起诉。原告李培兰因被拆迁房屋的权属提起与潘龙海的所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，2018年1月29日作出（2017）内0203民初6425号民事判决，确认位于包头市××区房屋归原告李培兰所有。2018年9月20日作出（2018）内02民终597号民事判决，维持了本院（2017）内0203民初6425号民事判决。本院认为，经法院生效的民事判决认定，本案被拆迁座落昆区沼潭公园4栋7号归李培兰所有，可以认定原告李培兰为双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的被拆迁人，双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，系有效合同，应当履行。被告亦同意按协议约定给原告安置房屋，但称房屋栋号重新排序，无法按原协议的房屋安置。被告应当为原告安置与协议相同条件的房屋。本案房屋安置的延迟系其家庭成员间姓名权纠纷产生两个房屋所有权证书导致，并非被告的过错，因此原告要求赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告包头市天意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给原告交付拆迁安置房屋包括幸福里小区3层60平米一套，幸福里小区4层101.9平米一套。二、驳回原告李培兰的其他诉讼请求。本案受理费4250元（原告已预交），由原告李培兰承担2125元，由被告承担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十二月二十日书记员 李 媛附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2540号 被执行人林立钦，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人林立钦犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）闽0181刑初209号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院于2018年7月10日移送立案执行后，依法向被执行人林立钦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人林立钦有可供执行财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人林立钦有可供执行的财产。（3）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人林立钦房产登记信息。本院依法采取如下措施：本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人林立钦未申报财产情况，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初209号刑事判决第一项罚金刑部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴丽诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5440号 申请执行人：北京金银建物业服务有限公司南宁分公司,住南宁市。 法定代表人：徐静。 被执行人：林贤杰,男,1965年4月6日出生,住福建省平潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南市民一终字第949号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人林贤杰的银行存款人民币及其它款项和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十二月六日 书记员  陈瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2432号之一 申请执行人：莆田市涵江大运鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴利科技园区。统一社会信用代码：913503036112545524。 法定代表人：颜福禄，董事长。 被执行人：福建省莆田市双洋鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区。统一社会信用代码：91350300782171153C。 法定代表人：黄建生。 申请执行人莆田市涵江大运鞋材有限公司与被执行人福建省莆田市双洋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初516号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币95730元；2、其他相关费用。 执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 经查，本案与（2018）闽0304执1097号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省莆田市双洋鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）闽0304执2432号一案合并在（2018）闽0304执1097号案件中执行。 二、终结（2018）闽0304执2432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 翁文清 二〇一八年十二月二十日 执行员 林梦周 书记员 黄怡琳