海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14584号 原告：桂亮东，男，1968年07月29日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：尹华，女，1970年10月07日出生，汉族，住海南省海口市。 原告共同委托诉讼代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。 被告：张朋召，男，1937年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：张峰（曾用名：张锋），男，1964年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海南绿山河旅游发展有限公司，住所地海南省海口市海达路。 法定代表人：张峰，董事长。 被告共同委托诉讼代理人：王红欣，海南大弘律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：刘林林，海南绿山河旅游发展有限公司员工。 原告桂亮东、尹华与被告张朋召、张峰、海南绿山河旅游发展有限公司申请执行人执行异议之诉案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱艳春，被告委托诉讼代理人王红欣、刘林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂亮东、尹华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵院（2018）琼0106执异152号执行裁定；2、追加被告张朋召、张峰为贵院（2018）琼0106执1699号案的被执行人，与被告三连带承担贵院（2017）琼0106民初13875号民事判决书确定的支付责任，即限被告张朋召、张峰于贵院（2017）琼0106民初13875号民事判决生效之日起十日内支付原告陈旺逾期交房违约金（违约金计算方法：以664217元为本金，自2017年1月4日起以年利率3.65%计算至被告三实际将涉案房屋交付给原告之日止）。3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，贵院就原告诉被告三房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）琼0106民初13875号民事判决（以下简称13875号判决），限被告三于13875号判决生效之日起十日内支付原告陈旺逾期交房违约金（违约金计算方法：以664217元为本金，自2017年1月4日起以年利率3.65%计算至被告三实际将涉案房屋交付给原告之日止）。判决生效之后，被告三全部未履行生效法律文书确定的给付义务，原告向贵院申请强制执行，贵院于2018年4月3日立案受理，案号为（2018）琼0106执1699号（以下简称1699号案）。但原告至今没有收到任何执行款项。原告随后向贵院申请追加张朋召、张峰为1699号案的被执行人，与被告三承担连带支付责任。贵院于2018年9月15日作出（2018）琼0106执异152号执行裁定（以下简称152号裁定），驳回了原告的追加申请。原告认为，被告三的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被告三至今没有履行分文的支付义务，是客观的履行不能。被告三并未提供注册资本的流向或使用情况材料，而且注册资本的使用情况与被告三的资金流动不必然划等号，152号裁定关于注册资本流向的说理不成立。本案没有证据证明张朋召、张峰不存在抽逃出资的行为。被告三在海南省财信总公司开立了注册资本账户，但海南省财信总公司已经于2007年8月被吊销，原告客观上无法在海南省财信总公司查询被告三注册资本账户的资金使用流向，法律不应强人所难。但是，被告三应提供财务账册及注册资本金流向的证明材料，这对于被告三并非难事，三被告均拒绝提交。可见，被告三的注册资本很有可能没有用于被告三的正常经营。因此，张朋召、张峰应承担连带责任。 综上，被告三的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案没有证据证明张朋召、张峰不存在抽逃出资的行为,三被告应承担举证不力的后果。请贵院撤销152号裁定，维护原告的合法权益。 被告张朋召、张峰、海南绿山河旅游发展有限公司辩称，152号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。张朋召、张峰已经履行了法定的股东义务，原告要求两被告对公司债务承担偿付义务，没有事实及法律根据。被告三是生效判决书生效的确定的给付义务的责任人，不应当作为本案的被告，原告要求被告三对已经生效的由自己承担法律责任的判决书再次承担给付义务，显然属于一案两诉，且没有任何的法律根据。因此，请求人民法院驳回原告对被告三的起诉，驳回对张峰、张朋召的诉讼请求。原告就其诉讼请求没有提供任何事实依据，甚至其在诉状中仅是有三被告有可能资金没有用于正常的经营，以“有可能”为理由，要求张朋召、张峰承担股东责任，显然没有事实依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：企业机读档案登记资料，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。被告提供的证据有：验资报告书、海南省海南中级人民法院（1998）海南法执合字第1-14号民事裁定书、海口市龙华区人民法院（2018）琼0106执异152号执行裁定书，原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，本院就原告诉被告海南绿山河旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）琼0106民初13875号民事判决，限被告海南绿山河旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金（违约金计算方法：以664217元为本金，自2017年1月4日起以年利率3.65%计算至被告海南绿山河旅游发展有限公司实际将涉案房屋交付给原告之日止）。判决生效之后，被告海南绿山河旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。2018年8月15日，原告以被告海南绿山河旅游发展有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被告张朋召、张峰作为被告海南绿山河旅游发展有限公司的股东，可能存在抽逃注册资本的行为为由向本院申请追加张朋召、张峰为被执行人。2018年9月15日，本院作出（2018）琼0106执异152号执行裁定，驳回了原告的追加申请。原告不服该裁定，于2018年10月15日向本院提起执行异议之诉。另查，被告海南绿山河旅游发展有限公司成立于1994年3月26日，注册资本为2000万元，被告张朋召、张峰为其股东，认缴出资额分别为1800万元和200万元。成立之初，被告海南绿山河旅游发展有限公司的注册资本帐户开立在海南省财税厅投资设立的海南省财信总公司，后因金融监管制度的完善，海南省财信总公司于2007年8月20日被吊销营业执照。被告海南绿山河旅游发展有限公司现仍在经营中，其所开发的海口市××村”正在销售中，但房产均已被其他法院所查封。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”追加公司股东作为被执行人的前提是：一是被执行人的财产不足以清偿债务；二是公司股东存在未足额缴纳出资和抽逃出资的行为。本案中，首先，作为被执行人的被告海南绿山河旅游发展有限公司是有财产的，只是因被其他法院所查封目前不能执行，该司的资产是否能清偿生效法律文书所确定的债务，目前尚不能确定。其次，原告并没有举证证实被告张朋召、张峰存在未足额缴纳出资和抽逃出资的行为，而只是认为被告张朋召、张峰可能存在以上行为。根据被告海南绿山河旅游发展有限公司提供的验资报告书及其资产情况来看，难于判断其股东是否存在抽逃出资的行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告桂亮东、尹华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告桂亮东、尹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  林 录 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  林芳朝