wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1042号 原告：刘金娥，女，1983年1月21日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师。 被告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市经济开发区220国道以北。 法定代表人：姜守林，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 原告刘金娥诉被告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娥、被告政通公司的委托诉讼代理人苏笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金娥向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方于2017年7月24日解除劳动关系；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金26600.28元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年12月9日，原告到被告处工作，工作期间被告未依法足额足项为原告缴纳社会保险费。2017年7月24日，原告以被告未依法缴纳社会保险费为由，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称种仲裁委）申请仲裁，请求解除劳动关系并主张经济补偿金，但是经济补偿金的请求未获支持。原告认为，原告申请仲裁时，被告没有依法缴纳社会保险，原告当日已经行使了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者的解除权，结合劳动合同法第四十六条第一项的规定，经济补偿金能否得到支持，应以劳动者申请仲裁时的情形为准，因此原告经济补偿金的主张应得到支持。综上，请法院查明事实，支持原告诉请。 被告政通公司辩称，被告已依法为原告办理了社会保险手续，并交纳了各项社会保险费，原告在被告为其交纳各项社会保险后单方要求与被告解除劳动关系并主张经济补偿金，无事实和法律依据。 本院经审理查明：刘金娥自2010年12月9日到政通公司处工作，政通公司自2010年12月起为原告缴纳养老、工伤社会保险，自2017年8月份为原告缴纳养老、工伤、医疗、生育及和失业保险。2017年7月19日，刘金娥因腰疼向被告请病假，由被告单位相应负责人签字，请假时间为2017年7月25日2017年8月25日。 2017年7月24日，刘金娥以政通公司为被申请人向仲裁委申请仲裁。请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金26600.28元；3.被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2017年9月30日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第721号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年7月25日，仲裁委向刘金娥送达裁决书。 本院认为，关于原告主张的原被告双方已于2017年7月24日解除劳动关系的问题。原告于2017年7月24日申请仲裁，请求解除其与被告的劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，原告对裁决不服提起本案诉讼。本院认为，原被告之间是否符合解除劳动合同的法定情形，劳动合同关系是否解除应经依法裁决，而不以原告2017年7月24日申请仲裁之日解除。原告申请解除劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，被告对此未提异议，双方劳动关系应予解除。关于经济补偿金问题。根据被告政通公司提供的职工社会保险参保缴费证明，政通公司从2010年12月起为刘金娥依法缴纳养老、工伤社会保险，自2017年8月份为原告缴纳全部五项社会保险。被告政通公司在双方劳动合同存续期间已经履行了为刘金娥缴纳社会保险费的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。虽然被告存在未足额缴纳社保的情形，但未依法缴纳社保与未足额缴纳社保并非同一概念，也不具有同等性，因此原告刘金娥以被告未足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，与事实不符，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的法定事由，刘金娥依此理由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘金娥与被告滨州市政通新型铝材有限公司之间的劳动关系解除； 二、驳回原告刘金娥的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 代海霞 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 王建建 书 记 员 于松凯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7120号原告：济南文华园物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：周宓，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王振宇，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告济南文华园物业管理有限公司（以下简称文华园物业公司）与被告王振宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华园物业公司的委托诉讼代理人周宓、王若宇，被告王振宇的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文华园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王振宇向文华园物业公司支付拖欠的物业费11034.63元(2011.12.1-2018.8.31)及暂计算至2018年8月31日违约金42002.71元，上述违约金还应自2018年9月1日继续计算至王振宇实际付清之日止(以11034.63元为基数，按照每日0.3%计算)；2.本案诉讼费用由王振宇承担。事实与理由：王振宇购买山东文华园住宅开发建设有限公司开发建设的某小区，于2010年12月30日办理房屋交付及入住手续，并于同日与文华园物业公司签订《文华园前期物业服务协议》，约定由文华园物业公司对某小区提供前期物业服务。上述《物业服务协议》中同时约定了物业服务费支付标准、支付时间及违约责任等。上述《物业服务协议》签订后，文华园物业公司按约定提供了物业服务，但王振宇却未能按协议约定支付物业服务费，截至2018年8月31日，王振宇尚欠文华园物业公司物业服务费11034.63元、逾期付款违约金42002.71元。文华园物业公司多次向王振宇催收上述费用，但王振宇至今未向文华园物业公司支付，王振宇的拖欠行为已严重侵害了文华园物业公司的合法权益。为维护文华园物业公司的合法权益特诉至法院，望法院依法判如所请。王振宇辩称，一、文华园物业公司未履行《文华园前期物业管理服务协议》约定的义务，王振宇拒交物业费合理合法。二、文华园物业公司未按照前期物业协议的约定履行或正常履行协议义务，无权要求王振宇支付物业费。三、另根据王振宇提交的证据，也应当适当降低物业费的收费标准。四、王振宇不应承担违约责任，也就是说不应当支持文华园物业公司要求的滞纳金。综上所述，请求法庭考虑王振宇本身并无过错，拒交物业费是完全迫不得已的无奈行为，依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文华园物业公司享有三级物业服务企业资质，通过招投标方式成为某小区的物业服务公司，王振宇系该小区业主，其房屋建筑面积为71.1平方米。2010年12月30日，王振宇办理房屋交付及入住手续，并于同日与文华园物业公司签订《文华园前期物业服务协议》，约定由文华园物业公司对王振宇所在的某小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为1.9元/月/平方米。其中第六条约定：物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，以房产证载明的建筑面积为准，未办理房产证的以房管部门出的测绘报告所测量面积为准；物业管理服务费用按季交纳，交纳时间为每季初1-10日交纳。第九条约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主必须补交从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。山东文华园住宅开发建设有限公司与文华园物业公司于2009年11月9日签订《前期物业服务合同》，2012年10月20日签订文华园《前期物业服务合同》补充协议，2015年11月25日签订《物业服务合同》。自2011年12月1日至2018年8月31日期间，王振宇未向文华园物业公司交纳物业服务费11034.63元（71.1平方米×1.90元/月/平方米×81个月）。按照协议约定王振宇中应当支付文华园物业公司自2011年12月1日至2018年8月31日拖欠的物业费及违约金。文华园物业公司多次向王振宇催收物业服务费与违约金。本院认为，文华园物业公司与王振宇签订的《文华园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。文华园物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，王振宇作为业主享受了文华园物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。因此对于文华园物业公司要求王振宇支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于文华园物业公司在提供物业服务过程中确实存在存在瑕疵，对文华园物业公司要求王振宇支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决生效之日起十日内支付原告济南文华园物业管理有限公司物业服务费11034.63元；二、驳回原告济南文华园物业管理有限公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1130元，由被告王振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  丁世玉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  亓 瑞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1268号 何侣、邢文峰： 何侣与邢文峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已执行到位37240.00元，其中，本金37000.00元，案件受理费240.00元。本院已于2018年12月24日将该款转付给何侣。至此，何侣向本院申请执行的）（2018）黔0324民督1268号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1940号 原告：李玲，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：武维珍（曾用名武秀珍），女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：韩夕胜，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蒋茜，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李玲与被告武维珍、韩夕胜、蒋茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告蒋茜到庭参加诉讼。被告武维珍、韩夕胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告武维珍、韩夕胜共同偿还2016年11月25日所借原告借款本金150000元及自2017年8月起至还清借款时止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告武维珍偿还2016年12月31日所借原告借款本金150000元及自2017年8月1日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息；3、判令被告蒋茜偿还2017年7月8日所借原告借款本金100000元及自2017年10月8日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告和被告武维珍、韩夕胜系朋友关系。三被告系亲戚关系。2016年11月25日，被告武维珍、韩夕胜共同出具借条一份，向原告借款150000元，并约定月利率1.5%。2016年12月31日，被告武维珍又向原告借款150000元，约定借期一个月，月利率2%。2017年7月8日，被告武维珍又以被告蒋茜的名义向原告借款100000元，并由蒋茜出具借条一张，约定借期三个月，月利率1.5%。前两笔各150000元的借款被告均支付利息至2017年7月31日，最后一笔100000元借款只在借款当天支付了3个月的利息4500元。后原告多次向被告催要以上三笔借款及利息，被告以各种理由拖延至今未还。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出三次借款的借条原件佐证。 被告蒋茜对上述证据的真实性无异议。 被告武维珍和韩夕胜均未作答辩和举证。 被告蒋茜辩称：对原告所述2017年7月8日借款100000元的事实无异议，其确实收到过该100000元，但现在无力还款，准备分两年还清借款本息。请求原告宽限还款期限。 被告蒋茜未作举证。 综合上述：被告武维珍和韩夕胜未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。 原告所举的三张借条均系原件，证明力高，且被告蒋茜对与自己相关的借条的真实性无异议，本院据以认定。 原告认可前两笔各150000元的借款被告均支付利息至2017年7月31日，最后一笔100000元借款在借款当天支付了3个月的利息4500元，属对自己不利事实的自认行为，本院予以认定。 据此，本院确认以下案件事实： 2016年11月25日，被告武维珍、韩夕胜共同向原告借款150000元，并由韩夕胜出具借条一份，武维珍在该借条的借款人下方署名并捺指印。借条载明：“今借到李玲现金150000元整，利息1.5%，按月计算，需用时提前招呼归还”。2016年12月31日，武维珍又向原告借款150000元，并出具借条一张，借条载明：“借款人武维珍于2016年12月31日因生意资金周转紧张，特向出借人李玲借到人民币150000元，借期一个月，2017年2月1日归还本息，经双方商定月利息2%，每月还息3000元，如不能按时归还借款本息，愿负一切法律责任”。2017年7月8日，被告武维珍又携蒋茜向原告借款100000元，并由蒋茜出具借条一张，借条载明：““借款人蒋茜于2017年7月8日因生意资金周转紧张，特向出借人李玲借款人民币100000元，借期三个月，2017年10月8日归还本息，经双方商定月利息1.5%，每月还息1500元，如不能按时归还借款本息，愿负一切法律责任”。上述被告借款后，前两笔各150000元的借款均支付利息至2017年7月31日，最后一笔100000元借款在借款当天支付了3个月的利息4500元。借款本金及剩余利息至今未能偿还。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告分别或共同向原告借款，三笔借款均约定有利息，且在法定幅度范围内。三被告至今未能偿还借款及后期利息，原告诉讼要求三被告偿还借款，并支付尚欠利息，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武维珍和韩夕胜于本判决生效之日起五日内共同偿还2016年11月25日所借原告李玲借款本金150000元及自2017年8月1日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息，并互负连带清偿责任。 二、被告武维珍于本判决生效之日起五日内偿还2016年12月31日所借原告李玲借款本金150000元及自2017年8月1日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。 三、被告蒋茜于本判决生效之日起五日内偿还2017年7月8日所借原告李玲借款本金100000元及自2017年10月8日起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告武维珍和韩夕胜共同负担1375元，被告武维珍单独负担1375元，蒋茜负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年十二月二十日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初3347号 原告：河北澳松建材科技有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明大街**长城浴池院内。 法定代表人：陈天龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑞，河北万强律师事务所律师。 被告：武汉开来建设集团有限公司，，住所地：武汉市汉**纱帽镇滨江路** 法定代表人：刘显快，该公司董事长。 原告河北澳松建材科技有限公司与被告武汉开来建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 原告河北澳松建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款材料款1069770.82元；2、判决被告向原告支付违约金50万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为实际供货人于2014年7月10日以北京北鹏新型建材有限公司（合同乙方）的名义与武汉开来建设集团有限公司签订了一份《北鹏二氧化碳符合保温材料购销合同》，约定由甲方提供二氧化碳挤塑复合防火板A级，另约定工程“由甲方根据实际采购量批次货物按满1000立方米支付500立方米的材料货款依次支付。待所有材料供货完成经甲方确认乙方提供的各项材料齐全后，及竣工验收合格和一切手续资料齐全，按甲方财务结算制度办理结算。甲方将剩余材料款一次性支付给乙方。”，合同签订后原告如约供货，2014年7月16日至2014年8月19日，原告供货共计2354.9616立方米，每方单价760元，货款共计1789770.82元，在原告催促下，被告陆续支付原告72万元，还剩1069770.82元尚未支付。后经原告多次催要无果，工程项目多次停滞至今仍未完工，原告有理由怀疑被告无履约能力，被告的行为已构成严重违约，原告无奈为维护原告合法权益故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼的合同依据为2014年7月10日被告武汉开来建设集团有限公司与案外人北京北鹏新型建材有限公司签订的《北鹏二氧化碳复合保温材料购销合同》，但该合同载明的甲方、乙方均非本案原告，原告虽主张其为该合同的实际供货人,但经询问原告委托诉讼代理人，原告与北京北鹏新型建材有限公司系两个独立法人，两公司之间无任何关系，且原告提交的2014年8月12日的结算单上加盖的仍为北京北鹏新型建材有限公司公章，根据合同相对性原则，原告现提交的证据不足以证明其与本案涉案合同具有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告河北澳松建材科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙绪仲 二〇一八年十二月二十九日 书记员  姜明明
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执711号 申请执行人：巴中市恩阳区中腾彩钢厂,住巴中市恩阳区登科街道办事处白玉村。 负责人：郝青和，该厂厂长。 被执行人：叶建华,男,1974年10月14日出生,汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。 申请执行人巴中市恩阳区中腾彩钢厂持已经发生法律效力的（2017）川1903民初469号民事调解书，向本院申请执行与叶建华买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付货款34000元，但被执行人至今未履行。执行中，经本院总队总网络查询和传统查控，均未发现被执行人有财产和现金可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1903民初469号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巩 敏 审判员 吴兴元 审判员 杨 洋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐守东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1769号 申请人:兰天宝，男，汉族，1957年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李忠刚，男，1976年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的兰天宝申请执行李忠刚借款合同纠纷一案，依照生效的（2018）黔0322民初392号民事判决书，一、被告李忠刚于本判决生效后起立即偿还原告兰天宝借款10万元，并支付原告兰天宝以借款10万元为基数按月利率2%计算从2017年9月28日起至该款付清之日止的利息。 执行过程中查明被执行人李忠刚在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额、车辆贵Ｃ×××××已在车管所下扣押手续；向申请人兰天宝出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果；在执行过程中兰天宝未向本院提供提供可供执行的财产线索及被执行人的下落；将李忠刚报公安机关“临控”后依然没有查找到被执行人李忠刚的下落；到被执行人李忠刚户籍所在地桐梓县了解李忠刚长期外出。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1502号 申请人：程生明，男，汉族，1968年1月14日出生，住高台县。 被执行人：丁庆瑞，男，汉族，1977年4月24日出生，住江苏省邳州市。 申请执行人程生明与被执行人丁庆瑞、柴发燕提供劳务者受害责任纠纷一案，高台县人民法院于2017年12月18日作出的（2016）甘0724民初2636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人丁庆瑞赔偿程生明各项经济损失46613.21元，被执行人柴发燕赔偿程生明各项经济损失10609.97元。二、由被执行人丁庆瑞承担案件受理费1098元，柴发燕承担案件受理费235元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程生明已向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月30日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年8月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单,2018年8月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人柴发燕已经履行了案件款，2018年12月15日依法屏蔽了柴发燕的失信决定，撤销了限制消费令。 4．2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的58556.18元、执行费778元，已履行案件款10844.97元，执行费63元（此案件款和执行费为柴发燕支付），还剩47711.21元，执行费715元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  许建财
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1232号之一 被执行人：宦述亭,男,1949年12月9日出生,汉族,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年8月14日生效的(2018)皖0221刑初161号判决，于2018年10月25日向被执行人宦述亭发出执行通知书，责令被执行人宦述亭履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宦述亭在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县陶辛镇营业所的账户62×××06存款14420.36元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  强云 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王君
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执903号 申请执行人：巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局,住巴中市恩阳区工业园。 法定代表人：刘彦，该局局长。 被执行人：四川玉桓房地产开发有限公司,住成都市武侯区碧云路****。 法定代表人：冯裕国，该公司董事长。 申请执行人巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局持已经发生法律效力的恩区执法罚（2017）第0312号行政处罚决定书，向本院申请执行与四川玉桓房地产开发有限公司行政非诉执行一案。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人将缴纳罚款5万元，但被执行人至今未履行。执行中，经总对总网络查询和传统查控，均未发现被执行人有现金和财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局作出的恩区执法罚（2017）第0312号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路**。 被执行人：张玉梅，女，1961年11月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：郑光红，男，1972年2月28日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：张永兵，男，1965年12月26日，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：李兴文，男，1968年3月18日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人张玉梅、郑光红、张永兵、李兴文金融借款合同纠纷一案,高台县人民法院以（2017）甘0724民初1560号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张玉梅于2017年7月4日前偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金249011.45元，利息6042.23元，并承担自2017年4月1日之后的利息；被执行人郑光红、张永兵、李兴文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。现法律文书已生效，被执行人张玉梅、郑光红、张永兵、李兴文未主动履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，执行费3764元。 本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人郑光红与张永兵共同履行案件款25万元，剩余案件款41368.96元及执行费3764元由被执行人张玉梅、李兴文于2019年1月20日前全部还清。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行书面同意终结执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨建伟
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执846号 申请执行人：刘玉阳,男,1950年5月18日出生,汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市恩阳区万安乡盐井村村民委员会,住巴中市恩阳区万安乡盐井村。 法定代表人：韩才文，该村村主任。 申请执行人刘玉阳持已经发生法律效力的（2018）川1903民初1134号民事调解书，向本院申请执行与巴中市恩阳区万安乡盐井村村民委员会民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款利息27000元。执行中，经总对总网络查询和传统查控，均未被执行人有现金和财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区人民法院作出的（2018）川1903民初1134号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员 唐守东
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1062号之二 申请执行人：舒文强，男，1989年6月10日，汉族，江西省人，户籍地江西省县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：谢春松，男，1990年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行舒文强与谢春松买卖合同纠纷一案中，向被执行人谢春松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人谢春松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢春松存款1273.26元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 法官助理陶正兵 书记员罗康
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3789号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。负责人：沈茂芬职务：总经理委托代理人：徐斌，男，1985年12月10日出生，汉族，该公司员工，住杭州市余杭区。被告：王海呈，男，1987年2月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市，被告：孙盼盼，女，汉族，1987年11月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省东北安市，杭州中成汽车销售服务有限公司诉王海呈、孙盼盼追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告王海呈、孙盼盼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉称,2017年2月9日，我公司与王海呈签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定王海呈向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，我公司为其贷款提供担保，担保金额为265，100.00元。因王海呈并未按照合同约定还款，截止2018年7月27日，我公司总共为其垫付贷款35，055.22元，履行了担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条的约定，王海呈应当支付贷款额30%的违约金79，530.00元整。王海呈与孙盼盼共同签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，应承担共同还款责任，故起诉至法院，请求判令王海呈、孙盼盼返还垫付款35，055.22元，赔偿违约金79，530.00元,索款差旅费1000.00元，合计115，585.22元并承担本案的诉讼费用。被告王海呈未出庭，提出书面答辩意见如下：传票我已经收到了，不参加庭审了，我的意见是利息和滞纳金违约金的数额过高，我真实欠款只有三个月，一个月还款8100元，一共欠款不超过25000.00元，被告起诉的11万多数额过高，我只有3月、5月、7也分得时候担保公司垫付还款了35000.00元，其中包含三个月欠款24000.00元，剩下的1万多元市各种滞纳金和违约金，我不承认欠款这么多钱。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、营业执照、法人身份证明、机构代码证复印件各一份，意在证明原告的主体身份。证据二、汽车消费贷款担保服务合同书复印件一份（原浆经核对后由原告取回），意在原告为被告所购买车辆的银行贷款提供担保，担保金额为265，100.00元以及双方约定乙方（被告）未按时向发卡银行偿还分期款，应向甲方（原告）支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%的事实。证据三、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行和被告于2017年2月9日签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同书复印件（原件经核对后由原告取回）一份，意在证明原告为购买奥迪牌小型轿车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请贷款透支金额265，100.00元，贷款的款项是以牡丹信用卡透支分期付款的方式偿还并以所购车辆作为抵押以及被告孙盼盼系共同债务还款人的事实。证据四、原告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的保证合同复印件（原件经核对后由原告取回）一份，意在证明原告为被告的贷款提供连带责任担保的事实。证据五、中国工商银行凭证、垫款确认函复印件（原件经核对后由原告取回）各一份，意在证明原告于2018年7月代王海呈向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行偿还贷款350，55.22元的事实。被告王海呈、孙盼盼未提交证据由于二被告没有出庭，无法对原告提交的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一至证据五皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2017年2月9日，原告与被告王海呈签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告所购奥迪牌小型轿车的银行贷款提供担保，同时被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、原告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了保证合同，合同约定原告为被告向银行提供连带责任担保的贷款金额为265，100.00元，分36期偿还，被告孙盼盼为共同还款义务人。在合同履行期间，由于被告未按照合同约定还款，截止2018年7月27日，原告作为担保人代被告累计向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行偿还借款及利息合计35，055.22元，综上，本院认为：原、被告之间的担保合同关系成立，原告作为连带责任担保人代被告偿还了部分贷款后有权对被告进行追偿。被告未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应当依法承担相应的违约责任。由于原告代偿的只是部分款项，故原告要求被告按照合同约定的贷款金额30%赔偿违约金的主张明显过高，应按照其代为偿还部分的30%予以保护。原告关于索款差旅费的主张虽然未提供相应有效的证据，考虑到原告异地索款必然产生相应的差旅费用，故酌情予以保护。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下：二被告返还原告代偿款35，055.22元；二被告赔偿原告违约金10516.57元（35，055.22元×30%=10516.57元）二被告给付原告索款差旅费400.00元。上述一至二项合计人民币45971.79元于判决生效后十日内给付。受理费950.00元、公告费560.00元由二被告负担；原告自行承担346.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  程殿斌人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月十九日书 记 员  苏 楠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2161号 申请人：范美均，男，汉族，生于1966年1月，贵州省习水县人，住习水县。 被执行人：贵州容光矿业有限责任公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：朱红兴，该公司董事长。 范美均与贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷一案，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字[2016]第4-1号仲裁决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州容光矿业有限责任公司应一次性支付范美均医疗费14034.14元、交通费231元。因贵州容光矿业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，范美均向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。 本院执行范美均与贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是经“四查”，被执行人贵州容光矿业有限责任公司无存款、车辆、不动产信息。目前无其他财产可供执行。另查被执行人贵州容光矿业有限公司下属容光煤矿已永久性关闭，现容光煤矿所有财产均被贵州省高级人民法院查封（因其差欠中国工商银行贷款）；已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单等措施。申请人也未提供有价值的财产线索，因此本案暂无财产可供执行。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执2161号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州容光矿业有限责任公司负有继续向申请人范美均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3203号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，组织机构代码05836404-2。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托代理人：林金甲，林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：杨永华，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与杨永华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，查封杨永华名下车牌号闽Ｄ×××××汽车，未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金53905.81元、利息2203.95元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 锁 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2749号 原告：陈xx,男,1984年6月19日生,汉族,住广西平南县,现住桂林市临桂区。 被告：全x,男，1988年8月22日生，住广西恭城瑶族自治县。 原告陈xx与被告全x买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告全x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款4000元，并支付拖欠货款逾期利息暂计480元，上述两项共计4480元（逾期利息以拖欠货款4000元为本金，按年利率6%计算，从2016年9月26日暂算至2018年9月25日利息为480元，逾期利息应当计算至被告支付全部货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年前，原告向被告供应医药物品。2016年9月4日，经原告、被告结算，确认尚欠原告货款4000元，约定于2016年9月25日前支付完毕，且被告向原告出具欠条。约定时间到期后，被告分三次支付3000元，剩余4000元经过多次做催收都没有支付。截止起诉前，被告扔拖欠原告货款4000元。现根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告未按约定时间支付货款，则在逾期时开始按年利率6%计算逾期利息，从2016年9月26日暂算至2018年9月25日利息为480元，逾期利息应当计算至被告支付全部货款时止。 被告严重违反协议约定行为，不讲诚信，在多次催促未果的情况下，严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定吗，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告全x辩称，这个不是货款，当时写欠条的时候没有说利息的事；本案的诉讼费愿意承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：被告全x在原告处购买医药物品。2016年9月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告7000元，被告全x当日写下“欠条，今欠陈xx7000元整（柒仟圆整）将于2016年9月25前还清。全x2016.9.4”的欠条给原告收执。经原告催收，被告全x分别在2017年2月28日通过微信转账1000元给原告、2017年3月31日通过微信转账1000元给原告、2017年5月1日通过微信转账1000元给原告，共计还款3000元。之后经原告多次催收，被告全x尚欠原告4000元至今没有归还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具了欠条、微信转账凭证为凭，双方债权债务关系明确、合法，经原告催收，被告没有履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还欠款，逾期利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2016年9月26日至2018年9月25日期间利息480元，而被告辩称没有约定利息，利息是不存在的，因原、被告双方在欠条中并未约定利息，本院认为，利息应当按《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对逾期利息约定不明确的，可按照年利率6%计算资金占用期利息，故对原告的诉请本院予以支持，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告全x支付欠款4000元及2018年9月25日前的利息480元给原告陈xx； 二、被告全x从2018年9月26日起，以4000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期利息，至履行完毕债务最后一日止给原告陈xx。 案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告全x负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦国斌 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 石秋玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3217号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。负责人：沈茂芬职务：总经理委托代理人：徐斌，男，1985年12月10日出生，汉族，该公司员工，住杭州市余杭区。被告：杨文，男，1965年9月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市，被告：孟宪秋，女，1964年2月10日出生，汉族，无业。住黑龙江省五常市，杭州中成汽车销售服务有限公司诉杨文、孟宪秋追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告杨文、孟宪秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉称,2017年5月24日，我公司与杨文签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定杨文向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，我公司为其贷款提供担保，担保金额为90，400.00元。因杨文并未按照合同约定还款，截止2018年7月15日，我公司总共为其垫付贷款14，269.58元，履行了担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条的约定，杨文应当支付贷款额30%的违约金27，120元整。杨文与孟宪秋共同签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，应承担共同还款责任，故起诉至法院，请求判令杨文、孟宪秋返还垫付款14，269.58元，赔偿违约金27，120.00元,索款差旅费1000.00元，合计42，389.58元并承担本案的诉讼费用。被告杨文未出庭，也未提出书面答辩意见原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、营业执照、法人身份证明、机构代码证复印件各一份，意在证明原告的主体身份。证据二、汽车消费贷款担保服务合同书复印件一份（原浆经核对后由原告取回），意在原告为被告所购买车辆的银行贷款提供担保，担保金额为90，400.00元以及双方约定乙方（被告）未按时向发卡银行偿还分期款，应向甲方（原告）支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%的事实。证据三、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行和被告于2017年5月24日签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同书复印件（原件经核对后由原告取回）一份，意在证明原告为购买别克牌小型轿车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请贷款透支金额90，400.00元，贷款的款项是以牡丹信用卡透支分期付款的方式偿还并以所购车辆作为抵押以及被告孟宪秋系共同债务还款人的事实。证据四、原告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的保证合同复印件（原件经核对后由原告取回）一份，意在证明原告为被告的贷款提供连带责任担保的事实。证据五、中国工商银行凭证、垫款确认函复印件（原件经核对后由原告取回）各一份，意在证明原告于2018年6月29日代杨文向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行偿还贷款14，269.58元的事实。被告杨文、孟宪秋未提交证据由于二被告没有出庭，无法对原告提交的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一至证据五皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告杨文签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告所购猎豹牌小型轿车的银行贷款提供担保，同时被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、原告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了保证合同，合同约定原告为被告向银行提供连带责任担保的贷款金额为90，400.00元，分36期偿还，被告孟宪秋为共同还款义务人。在合同履行期间，由于被告未按照合同约定还款，截止2018年6月29日，原告作为担保人代被告累计向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行偿还借款及利息合计14，269.58元。综上，本院认为：原、被告之间的担保合同关系成立，原告作为连带责任担保人代被告偿还了部分贷款后有权对被告进行追偿。被告未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应当依法承担相应的违约责任。由于原告代偿的只是部分款项，故原告要求被告按照合同约定的贷款金额30%赔偿违约金的主张明显过高，应按照其代为偿还部分的30%予以保护。原告关于索款差旅费的主张虽然未提供相应有效的证据，考虑到原告异地索款必然产生相应的差旅费用，故酌情予以保护。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下：二被告返还原告代偿款14，269.58元；二被告赔偿原告违约金4，280.87元（14，269.58元×30%=4，280.87元）二被告给付原告索款差旅费400.00元。上述一至二项合计人民币18950.45元于判决生效后十日内给付。受理费274.00元、公告费560.00元由二被告负担；原告自行承担143.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  程殿斌人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月十九日书 记 员  苏 楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7578号原告：张玉忠，男，1977年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所执业律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所执业律师。原告张玉忠与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠的委托诉讼代理人张树刚、被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险赔付款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东鹏博大（天津）实业有限公司的职工，该公司在被告处为原告投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》（2013版）、《国寿绿洲团体定期寿险》保险合同，合同生效日为2017年5月6日，合同期满日为2018年5月5日，其中《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》（2013版）约定个人保额为600000元，并约定被保险人遭受意外伤害时，按照被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。2017年6月23日，原告在工作中致伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。故原告诉至法院，请法院依法判决。中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司辩称，对于原告与我公司的保险合同关系无异议，原告确实与我公司存在保险合同关系，保险期间自2017年6月10日至2018年5月5日，原告的诉讼请求无异议，证据请法院依法核实认定并判决。本院经审理查明事实如下：东鹏博大（天津）实业有限公司作为投保人，与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司签订投保单号：101613260001××××的保险合同一份，合同生效日为2017年5月6日，合同期满日为2018年5月5日,保险费合计72800元，最初承保被保险人数56人。该保险合同承保险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）、国寿绿洲团体定期寿险，在国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）项下，个人保额为600000元。此后，该公司于2017年6月9日出具批单一份，内容为：本合同被保险人同期发生了变动，变动人数为4人，同期增加被保险人张玉忠，该批单于2017年6月10日起生效。双方在保险合同中特别约定：一、使用条款为《国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）》；二、伤残评定按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）国家标准进行鉴定；三、国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）条款中的工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%”，每级相差10%”；四、若本特别约定与本保险条款发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。合同中还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，东鹏博大（天津）实业有限公司于2017年5月9日14时41分缴纳保险费用72800元。2017年6月23日，东鹏博大（天津）实业有限公司的职工原告张玉忠在工作中致伤，经医院诊断为右跟骨骨折。2017年8月10日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，张玉忠在工作中致伤情形属实，属于工伤情形，停工留薪期为8个月。2018年3月22日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，张玉忠右跟骨骨折。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。原告因中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司未进行理赔，故成讼。以上事实有保险合同、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、事故报告、当事人陈述等予以证实。且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，东鹏博大（天津）实业有限公司与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司之间签订的团体意外险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因团体意外保险合同中所承保的险种包括团体意外伤害保险（B型）（2013版），而张玉忠作为被保险人因工负伤，属于意外伤害的范畴，应为保险合同约定的保险事故，故中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于伤残保险金赔偿的问题，因“特别约定”中明确约定：“伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%”，每级相差10%。若本特别约定与本保险条款发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。故本案应以该特别约定条款作为赔偿依据。根据原告所提供的认定工伤决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书等证据，均能够证实其因公致伤已构成十级伤残，故被告赔付原告伤残赔偿数额，应为该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例，即600000元×10%，为60000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第（五）项，第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉忠意外伤残保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十二月十九日书记员  刘晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4642号原告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：崔永林，总经理。委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张瑞鹏，男，汉族，住山东省阳谷县。被告：蒋新福，男，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称阳光人寿公司）与被告张瑞鹏、蒋新福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光人寿公司的委托诉讼代理人林富国、杨立亚，被告张瑞鹏、蒋新福的委托诉讼代理人李艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光人寿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张瑞鹏向阳光人寿公司退还代理佣金8600元；2.请求依法判决张瑞鹏向阳光人寿公司赔偿其造成的直接经济损失29943.2元；3.请求依法判决被告蒋新福对前两项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，阳光人寿公司与蒋新福签订《销售（服务）类员工劳动合同书》，约定蒋新福进行保险销售工作，双方构成劳动关系，接受《个人寿险业务人员基本管理办法》的约束。2016年8月11日，阳光人寿公司与张瑞鹏签订《销售（服务）类员工劳动合同书》，约定张瑞鹏进行保险销售工作，双方构成劳动关系，并约定当张瑞鹏严重违反阳光人寿公司的规章制度行为时，阳光人寿公司可以随时解除合同，张瑞鹏行为给阳光人寿公司造成经济损失的，张瑞鹏负有赔偿责任。因张瑞鹏违规进行保险销售业务，导致投保人赵晓桐退保，给阳光人寿公司造成损失，阳光人寿公司除有权收回该保单佣金外，还有权要求张瑞鹏赔偿相应的经济损失。张瑞鹏销售的保单佣金共计8600元，造成的直接经济损失29943.2元。另外，根据《个人寿险业务人员基本管理办法》蒋新福作为张瑞鹏的团队负责人，对张瑞鹏给阳光人寿公司造成的所有经济损失负有连带赔偿责任。张瑞鹏在代理销售保险产品过程中，违反法律法规、道德、合同及阳光人寿公司的规章制度等规定的禁止性行为，并导致阳光人寿公司产生巨大的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定及劳动合同的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张瑞鹏辩称，张瑞鹏在保险销售和合同签订过程中，按照阳光人寿公司公司的相关规定依法代理保险销售业务，按照规定让客户依法签署的阳光人寿公司的规定的相关手续并将风险告知、如实告知等文件由投保人签字认可。张瑞鹏不存在违规销售保险行为，待投保保单形成后阳光人寿公司也按照规定对投保人进行了回访，回访过程中客户也没有就该问题与阳光人寿公司进行沟通，并且本案所涉及的保险合同条款中有约定，如果客户对保单或保险期限以及保费交纳有异议，可以在15天内向阳光人寿公司申请全额退保费。在该期限内本案所涉及的客户也没有依法行使该项权利，在张瑞鹏离职后以各种理由要求阳光人寿公司退保，明显不合理。并且阳光人寿公司所提供的与投保人的协议解除保单，系阳光人寿公司与投保人双方之间的协议解除，张瑞鹏也没有参与解除保险合同的过程，所以阳光人寿公司的起诉没有事实和法律依据。该笔客户单子是蒋新福为了团队业务挂到张瑞鹏名下的，张瑞鹏并未直接参与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，张瑞鹏与阳光人寿公司签订书面劳动合同，约定张瑞鹏从事保险销售工作。张瑞鹏称离职时间为2017年11月，阳光人寿公司称张瑞鹏的离职时间为2018年1月，双方对离职时间均未提供证据予以证明。投保人赵晓桐向阳光人寿公司购买保险，投保人在保单生效后未到期前办理了退保。阳光人寿公司向张瑞鹏支付该笔业务的佣金税前8600元。另，蒋新福及其团队人员系阳光人寿公司的员工，蒋新福系团队负责人。2018年6月29日，阳光人寿公司向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决被申请人张瑞鹏向申请人退还佣金8600元；2.依法裁决被申请人张瑞鹏向申请人赔偿其造成的直接经济损失29943.2元；3.依法裁决被申请人蒋新福对前两项诉讼请求承担连带责任；4.本案仲裁费等一切费用均由两被申请人承担。该委经审查后，作出了济历下劳人仲不[2018]557号决定书，决定如下：对申请人阳光人寿公司的仲裁请求，本委不予受理。阳光人寿公司不服该决定书，于法定时限内诉至本院。张瑞鹏、蒋新福未向本院提起诉讼。本院认为，投保人赵晓桐向阳光人寿公司购买保险且生效后，阳光人寿公司向张瑞鹏支付了该笔保单的佣金税前8600元，投保人在保单未到期前办理了退保，因此，张瑞鹏应当向阳光人寿公司退还该笔保单的佣金8600元，该佣金系基于该笔业务产生的收益分配。故对阳光人寿公司的该项诉讼请求本院予以支持。阳光人寿公司要求张瑞鹏赔偿其造成直接经济损失29943.2元，阳光人寿公司未提供有效的证据予以证明，因此本院对该项诉讼请求不予支持。阳光人寿公司要求蒋新福对张瑞鹏退还阳光人寿公司的佣金及赔偿的损失承担连带责任的诉讼请求，阳光人寿公司未提供有效证据予以证明且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国保险法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张瑞鹏于本判决生效之日起十日内退还原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司代理佣金8600元；二、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费406元，由原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 珂
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3255号之一 申请执行人：白剑雄，男，1976年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：卢海红，女，1977年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白剑雄，系申请人卢海红的配偶。 被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****。 法定代表人：黄鹭东。 被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，，住所地福建省厦门市思明区七星西路****** 法定代表人：萧忠明。 本院在执行白剑雄、卢海红与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院另案已拍卖被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下址于厦门市同安区的房产，因被执行人涉及多起执行案件，暂无法处置拍卖款。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产。故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为租金85184元、违约金及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 锁 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1322刑初268号 自诉人李永玲，女，汉族，1963年4月7日出生于安徽省萧县，小学文化，退休工人，户籍地安徽省萧县，现在其哥哥和二弟家轮流住。 诉讼代理人黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 诉讼代理人李永新，男，汉族，1967年10月12日出生，户籍地同上，系李永玲二弟。 被告人李梅，女，汉族，1992年2月27日出生于安徽省萧县，大专文化，教师，户籍地同上，住萧县。 辩护人曹尚，男，汉族，1989年12月29日出生，本科文化，律师，住所地青海省大通回族土族自治县。 自诉人李永玲以被告人李梅犯侵占罪，于2018年8月14日向本院提起控诉。 本院审查认为：自诉人李永玲控诉被告人李梅侵占其存款，虽提供了李梅取款的证据材料，但无证据能证明自诉人立案前曾向李梅索要取款，自诉人也表示未要过；李梅当庭说明存折、存单系其姥姥即自诉人的母亲让其保管并告诉她密码，该款用于李梅结婚和给李永玲养老，李梅愿意赡养李永玲；控辩双方提供的证人证言及李永玲在徐州市第三人民医院的住院病案相互印证证明自诉人李永玲系残障人士、生活不能自理，所以，本案涉及的是李永玲的生活应该由谁照顾、李永玲名下的钱款应该由谁保管的家庭纠纷。现有证据不能证明李梅想侵占李永玲名下的存款，李永玲的控诉证据不足，又不愿意撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人李永玲对被告人李梅的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭 审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充 证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1411号 原告：李华，男，1980年5月26日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，公司工作人员。 原告李华与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人韩树伟、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方劳动关系；2.被告支付工资2000元；3.被告支付经济补偿金33000元；4.判决被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2003年2月9日，原告到被告处工作。2017年8月，被告才开始为原告缴纳各项社会保险。原告到被告处工作，被告应自原告工作时开始为原告缴纳五险一金。被告没有为原告缴纳足额、足月的保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应当支付经济补偿金。2017年8月15日，原告向滨州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委未予支持。原告为维护合法权益，特具状法院，望依法判决如诉。 被告魏桥公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2003年2月9日开始到被告处上班，2017年8月15日离职。2003年9月被告开始原告缴纳养老保险，自2013年10月开始为原告缴纳医疗保险，自2008年6月开始为原告缴纳工伤保险，自2017年8月起，被告为原告在滨州市社会保险服务中心缴纳全部社会保险，各项社保缴费至2017年8月。被告未向原告发放的离职前工资1327元。 原告以被告为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金33000元、工资2000元；3.办理社会保险和档案转移手续。2018年2月28日，仲裁委作出滨开劳人仲案字[2017]第981号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人工资1327元；3.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；4.驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁委于2018年10月11日向李华送达仲裁裁决书。 本院认为，关于原告主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中被告已于2017年8月起为原告缴纳失业、生育、工伤、养老、医疗等各项社会保险，在此之前为原告缴纳养老、医疗和工伤保险。被告未足额为原告缴纳社会保险，与未依法缴纳社会保险并非同一概念，原告的主张不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的未依法缴纳社会保险费，劳动者要求支付解除劳动合同经济补偿金的情形，对原告据此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。原告自2017年8月15日离职，并申请解除与被告的劳动关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，被告对裁决予以认可，双方劳动关系应予解除。原被告对被告尚欠离职前工资1327元均无异议，本院予以确认。 原告的档案和社会保险关系在被告处，依照劳动合同法第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告李华与被告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华工资1327元； 三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李华办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 代海霞 二〇一八年十二月二十日 法官助理 王建建 书 记 员 孙文杰
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2133号 申请执行人：令狐克财,男性,1981年11月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县精明网络建设维护有限公司，社会统一信用代码91520322XXXX278050，住所地桐梓县。 法定代表人：王飞。 本院在执行申请执行人令狐克财与被执行人桐梓县精明网络建设维护有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2133号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 令狐鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20378号原告：黄远诚，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址海南省文昌市罗豆农场第六作业区，经常居住地广东省。委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201710013374。被告：董广彬，男，汉族，1991年5月4日出生，身份证住址河南省沈丘县。被告：尤丽，女，汉族，1970年12月2日出生，身份证住址河南省沈丘县。被告：董恒杰，男，汉族，1968年3月3日出生，身份证住址河南省沈丘县。原告黄远诚与被告董广彬、尤丽、董恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远诚的委托诉讼代理人黄孟怡到庭参加了诉讼，被告董广彬、尤丽、董恒杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄远诚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付所欠原告借款30万元及其利息1.8万元（以30万元为基数，按年利率24%，自2018年5月31日起，暂计至2018年8月1日）；2.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告董广彬系商业合作伙伴，双方建立了长期合作关系，合作模式为原告为被告董广彬名下公司提供邮政快递包裹服务，被告董广彬在每月月底统一支付上月快递包裹费用给原告，由原告负责与邮政快递公司结算费用。2017年11月底，被告以资金周转不灵为由，请求原告代为垫付2017年10月份的邮政快递包裹费。原告基于对双方合作的信任而同意。此后，被告董广彬以同样理由，请求原告代为支付2017年11、12月份及2018年1月份的邮政包裹费用，原告考虑到其业务量较大且较为稳定，均予以垫付。2018年1月份，原告多次催促被告董广彬偿还已垫付的费用，被告董广彬向原告承诺，原告代为垫付的费用作为其向原告的借款，并由其父母作为担保人，于是原、被告双方于2018年1月25日签订了两份《欠条合同协议》，但三被告仍未在协议约定的还款期限内将所欠款项偿付完毕。故起诉，请求判如所请。被告董广彬、尤丽、董恒杰未作答辩。经审理查明，原告黄远诚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《欠条合同协议》载明签署时间为2018年1月25日，由原告与三被告签订，载明被告黄远诚自2017年10月1日至11月31日借给被告董广彬30万元，借款用途为资金周转、交邮政快递包裹费用，被告董广彬保证于2018年5月31日前付清，如到期未付，每拖延一日，按欠款总数额的0.1%支付利息。被告尤丽、被告董恒杰自愿为被告董广彬的上述欠款承担连带责任保证。2.《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，原告称该交易明细系其委托其弟弟黄远畅垫付邮政快递费用的记录，总金额共计392，493.10元，其中2017年11月28日转账160，293.6元，为2017年10月份邮政包裹费用、2017年12月23日转账128，199.5元，为2017年11月份的邮政包裹费用，合计288，493.1元。3.微信聊天记录，原告以此证明其与被告董广彬有业务往来，原告曾通过微信向被告董广彬发送邮费汇总表格。4.照片多张，原告以此证明签订《欠条合同协议》时不存在胁迫、威胁等情形，双方为自主自愿签订。被告董广彬、尤丽、董恒杰未举证、未质证。再查，就垫付邮政快递费用的金额与《欠条合同协议》所约定的借款金额不一致的问题，原告黄远诚当庭主张，《借条》载明的金额包括了原告垫付的费用及原告应得提成两部分，故金额不一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄远诚主张与被告董广彬存在民间借贷关系，所提供的证据真实、合法、充分，对借款金额能作出合理解释，故本院对证据予以采信，对原告的主张予以认定。被告董广彬未按《欠条合同协议》约定的期限向原告清偿欠款30万元，构成违约，现原告要求被告董广彬清偿并按年利率24%计付借款期限届满后的利息1.8万元、要求被告尤丽、被告董恒杰承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董广彬自本判决生效之日起十日内偿还借款30万元给原告黄远诚，并计付自2018年3月25日起至2018年8月1日止的利息1.8万元给原告黄远诚；二、就本判决第一项所确定的债务，被告尤丽、被告董恒杰承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告董广彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元、公告费400元，由被告董广彬、被告尤丽、被告董恒杰负担。上述费用原告黄远诚已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内迳付3435元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一八年十二月十八日书 记 员  殷雨晴曾小芬（兼）
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀02执17644号 关于王立宝申请孟德宋民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月1日立案执行，并于2018年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕 二〇一八年十二月二十六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1614号 申请人：王建国，男，1957年7月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人：夏天增，男，汉族，1972年9月15日出生，住高台县。 申请执行人王建国与被执行人夏天增劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）甘0724民初701号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏天增给付申请执行人王建国劳动报酬9050元，于2018年6月30日前付4500元，2018年8月30日前付4550元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，已减半收取25元，由被执行人夏天增承担并给付申请执行人。申请执行人预交的25元受理费，本院不再退还。由于被执行人夏天增未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建国已向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月13日、11月12日、12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。被执行人夏天增无银行存款，名下无登记房产、车辆信息。 3.2018年9月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 4．2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的9075元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李建材
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2145号 申请人:余明福，男，1970年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿，住所地：桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，该公司总经理。 本院执行的余明福申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初1765号民事调解书第二项：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于于2018年6月27日前支付原告余明福经济补偿金25200元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人余明福出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人余明福未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2764号 原告：黎x，男，1986年8月2日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：宋x，男,1981年1月15日生,汉族,住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被告：武xx，女，1986年12月20日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 原告黎x与被告宋x、武xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎x的委托诉讼代理人龚文达，被告宋x、武xx及委托诉讼代理人蒋林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎x向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即一次性向原告归还借款本金6万元，并按照24%的年利率支付自2016年10月24日起至生效判决履行期限届满之日止利息；（截止起诉之日本金加利息合计88800元）；2、判令两被告向原告支付违约罚金18000元；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由： 2016年10月24日两被告购买桂林xx投资开发有限公司开发的位于临桂县临桂镇（临桂预售字2015-××号），因资金紧张无法支付所有首付款，遂向原告借款6万元以支付首付款，原告通过第三人高培峰的账户转账6万元给被告宋x，两被告向原告出具了借条一张，约定于2017年5月1日还清则不计利息，逾期则按24%年利率自2016年10月24日开始计利息，并向原告支付本金30%的违约罚金。 因现在被告未按约定还款，多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请予以支持。 被告宋x、武xx辩称，1、对原告诉请的借款本金没有异议，但是认为利息的起算时间应当是从2017年5月1日起计算，另外，原告诉请要求的罚金是没有法律依据的，根据法律规定所有的利息和违约金不应当超过年利率24%。可以一次性支付本金，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告宋x、武xx购买桂林xx投资开发有限公司开发的位于临桂县，向原告借款6万元以支付首付款，原告通过第三人高培峰的账户转账6万元给被告宋x，两被告向原告出具了借条一张，约定于2017年5月1日还清，则不计利息，逾期则按同期银行利率4倍计息，从立据之日即2016年10月24日起算，并向原告支付本金30%的违约罚金。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告没有按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但是，原告请求支付利息是年利率24%，违约罚金加银行4倍利息，已经超过年利率24%，原告再请求违约罚金，不符合法律规定，依法不予支持；被告辩称只同意支付本金，不同意支付利息，其辩称不符合约定，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告宋x、武xx归还借款6万元给原告黎x； 二、被告宋x、武xx从2016年10月24日起，按6万元为基数，按年利率24%计算利息至生效判决履行期限届满之日止给原告黎x； 三、驳回原告黎x的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，适用简易程序依法减半收取875元，由被告宋x、武xx负担673元，由原告黎x负担202元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1750元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦国斌 二〇一八年十二月十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 石秋玲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执恢29号 申请执行人：赵彩红，女，汉族，1985年4月出生，初中文化，农民，住张掖市甘州区，系死者杨泰勤妻子。 申请执行人：杨世忠，男，汉族，1955年10月出生，小学文化，农民，住张掖市甘州区，系死者之父。 申请执行人：刘淑萍，女，汉族，1963年8月出生，小学文化，农民，住张掖市甘州区，系死者之母。 被执行人：蒋成红，男，汉族，1982年4月出生，初中文化，农民，住高台县，系高台县元山子成红修理部负责人。 被执行人：蒋生兵，男，汉族，1954年7月出生，不识字，农民，住高台县。 3036。系被告蒋成红父亲。 申请执行人杨世忠、赵彩红、刘淑萍与被执行人蒋成红、将生兵机动车交通事故责任纠纷一案，高台县人民法院以（2013）高民初字第1007号民事判决书结案，该判决书确定由被告蒋成红、蒋生兵共同赔偿四原告赵彩红、杨璟华、杨世忠、刘淑萍施救医疗费497.9元、死亡赔偿金90134元（4506.7元/年×20年）、丧葬费19566元（39132元/年÷2）、被抚养人生活费22804.1元（4146.2元/年×11年÷2）、交通费1000元、住宿费900元、伙食补助费600元（20元/天×3人×10天）、误工费2115元（70.5元/天×3人×10天），冰柜租赁费1600元及精神抚慰金1万元，合计149217元。相互承担连带责任。限于判决生效后10日内付清。现法律文书已生效，被执行人蒋成红、蒋生兵未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨世忠、赵彩红、刘淑萍向法院申请强制执行，执行费1006元。 本案在执行过程中，蒋生兵履行了案件款36565元，司法救助20000元，剩余案件款17199元以及执行费1006元，经协商申请执行人杨世忠、赵彩红、刘淑萍与被执行人蒋成红、蒋生兵双方自愿达成和解协议，约定于2019年1月30日履行案件款5000元及执行费1006元，于2019年9月30日前履行12199元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0724执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨建伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8627号 申请执行人:广州市摩可电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：鄢如谷，职务执行董事兼总经理。 委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人：许娴炜，广东盈隆律师事务所实习人员。 被执行人：广州峰鸣广告有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：吴雁。 原告广州市摩可电子科技有限公司诉被告广州峰鸣广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3120号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市摩可电子科技有限公司于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人广州峰鸣广告有限公司清还欠款本息等暂计344212.15元。本院于2018年10月24日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄 樱
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1413号 原告：王文海，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，公司工作人员。 原告王文海与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文海的委托诉讼代理人韩树伟、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文海向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方劳动关系；2.依法判决被告支付工资1860元;3.依法判决被告支付经济补偿金15000元；4.判决被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2013年10月19日，原告到被告处工作，被告没有为原告缴纳各项社会保险。原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，原告所写的申请书系被告强行要求，并非原告的真实意思表示。被告为原告缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，被告安排原告书写放弃保险违反法律的强制性规定，应属无效；被告以此免除其支付经济补偿金的义务，没有法律依据。被告没有告知原告缴纳社会保险是法定义务，原告入职时已根据被告的通知提交了缴纳社保相关材料，被告代扣代缴的义务，被告以此为由免除自己的责任，严重侵害原告的权益并违反国家法律规定。如果其他单位予以模仿，劳动者的权益将无法得到维护。据此，原告向法院提起诉讼，望依法判决。 被告魏桥公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年10月19日开始到被告处上班，2017年9月14日离职。被告于2015年9月22日向原告发放《关于参加城镇企业职工社会保险统筹的通知》，当日原告向被告出具《不办理社会保险申请》，载明公司送达的《关于参加城镇企业职工社会保险统筹的通知》已熟悉，本人因在家中已入保险的原因，不参加该社会保险统筹，不提交相关材料。如此后本人要求公司补缴社会保险费，其产生的利息、滞纳金个人承担，由此产生的一切法律后果由本人承担，同时保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金。原告离职前，被告未发放原告工资1860元。 原告以被告为被申请人，向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金15000元、工资2500元；3.办理社会保险和档案转移手续。2018年2月26日，仲裁委作出滨开劳人仲案字[2017]第986号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人工资1860元；3.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；4.驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁委于2018年10月11日向原告送达仲裁裁决书。 本院认为，原告向仲裁委申请解除劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，被告对仲裁裁决予以认可，原告的主张应予准许。关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据上述规定用人单位对因其未履行缴纳社会保险的过错导致劳动者解除合同的，应当支付经济补偿金。但本案中原告作为完全民事行为能力人，向被告明确提出其本人已办理农村社会保险，因此申请公司不为其缴纳任何社会保险，故被告未依法为原告缴纳社会保险费系因原告已参加农村社会保险并自愿申请被告不为其办理社会保险而致，被告并无过错，在此情形下原告仍以被告存在未缴纳社会保险费的过错为由要求解除劳动合同并据此支付经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。原被告对被告欠付原告离职前工资1860元无异议，本院予以确认。 依照劳动合同法第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告的档案关系在被告处，对原告要求被告办理档案关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告王文海与被告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文海工资1860元； 三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王文海办理档案关系转移手续； 四、驳回原告王文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 代海霞 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 王建建 书 记 员 孙文杰
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2018）冀0609执保45号 本院于2018年12月10日作出（2018）冀0609民初2025号诉中保全民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王彬子名下车牌号为冀Ｆ×××××解放牌大型汽车一辆、冀Ｆ×××××欧曼牌大型汽车一辆、冀Ｆ×××××解放牌大型汽车一辆、冀Ｆ×××××东风牌大型汽车一辆、冀Ｆ4Ｗ**麒强牌挂车一辆、冀Ｆ8Ｘ**麒强牌挂车一辆、冀Ｆ×××××路飞牌挂车一辆，期限为二年，由王彬子负责保管，允许其使用，不得变卖或抵作他用；二、查封被申请人刘学中名下的车牌号为冀Ｆ×××××东风牌大型汽车一辆、冀Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆、冀Ｆ×××××神骏牌挂车一辆，期限为二年，由刘学中负责保管，允许其使用，不得变卖或抵作他用。 大因人民法庭于2018年11月29日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2018年12月11日查封了被申请人王彬子、刘学中名下的上述车辆，期限为二年。（2018）冀0609民初2206号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一八年十二月十九日 法官助理 胡少华 书 记 员 赵国平
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执929号 罗洪勇： 罗洪勇与韩易材、韩玉廷劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。执行中双方当事人达成长期履行协议，至此，罗洪勇向本院申请执行的(2018)川1903民初486号判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2268号 申请人：桐梓县建力租赁站，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 经营者：罗昌国。 被执行人：文恒，男，汉族，1974年8月生，贵州省沿河县人，住桐梓县。 本院执行的桐梓县建力租赁站申请执行文恒租赁合同纠纷一案。执行中因双方当事人协商一致，申请人桐梓县建力租赁站自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2268号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2739号 申请人：代学红，男，1944年11月9日出生，汉族，住池州市东至县。 委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地淮南市潘集区刘楼新村恒信公司。 法定代表人：陈燕，该公司经理。 被申请人：斯华强，男，1970年1月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司，住所地淮南市潘集区淮潘北路**。 负责人：卢军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 本院在审理申请人代学红与被申请人淮南市恒信汽车运输有限责任公司、斯华强、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人代学红于2018年12月27日向本院申请撤回对被申请人淮南市恒信汽车运输有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，申请人代学红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人代学红撤回对被申请人淮南市恒信汽车运输有限责任公司的起诉。 审判员 许 方 二〇一八年十二月二十八日 书记员 史婷婷
襄阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）鄂7102民初33号原告：襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地湖北省襄阳市新华路**。法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘韧，武汉铁路局律师事务部律师。被告：随州市曾都区投资公司，，住所地湖北省随州市曾都区乌龙巷**法定代表人：徐华君，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。被告：湖北长州电力发展有限公司，，住所地湖北省随州市交通大道八里岔**法定代表人：傅朝华，该公司董事长。原告襄阳铁路金利工程有限责任公司与被告随州市曾都区投资公司、湖北长州电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案在审理过程中，湖北省随州市中级人民法院于2018年10月26日受理申请人随州市曾都区投资公司对被申请人湖北长州电力发展有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院受理有关本案被告湖北长州电力发展有限公司的破产清算申请，已经开始但尚未终结的有关湖北长州电力发展有限公司并有其他被告的民事诉讼应当中止，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第三项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  汪四虎审判员  梁 辉审判员  程 隆二〇一八年十二月二十五日书记员  刘华芳附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适合于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第三项以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：……(三)尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0102民初7729号 原告：关锦泽，男，2014年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：关堂林（系原告关锦泽父亲），男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市新站区。 负责人：林宇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王春明，该分公司员工。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 原告关锦泽与被告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司(以下简称“金辉锦江物业合肥分公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关锦泽的法定代理人关堂林、被告金辉锦江物业合肥分公司委托诉讼代理人王春明、马荣镇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 关锦泽向本院提出诉讼请求：一、判令金辉锦江物业合肥分公司赔偿关锦泽医药费3005元、护理费7200元、营养费1800元，合计12005元；二、判令本案诉讼费由金辉锦江物业合肥分公司负担。事实和理由：2018年5月6日，关锦泽在金辉枫尚小区内滑滑梯玩耍，被邻居孩子不慎挤下滑滑梯导致跌倒，造成左手尺骨和桡骨骨折，经和邻居协商已达成和解，另根据现场查看，关锦泽摔下位置原本应该有护栏保护，而现场滑滑梯原本护栏位置护栏缺失，也是导致关锦泽被推倒摔伤的主要原因之一，根据物业服务合同约定，物业公司对小区内设施承担维护和修复义务，故关锦泽认为北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司也应对关锦泽的人身损害承担过错责任。近日经瑶海区人民法院调解，双方未能达成一致意见。为维护自身的合法权益，关锦泽现提起诉讼，请求判如所请。 金辉锦江物业合肥分公司辩称：通过关锦泽向法庭提供的证据来看，该案的实际侵权人不是金辉锦江物业合肥分公司，是由邻居的小孩推倒致伤，所以关锦泽要求金辉锦江物业合肥分公司承担赔偿责任没有事实和法律依据；案涉滑滑梯是开发商开发房产时的配套设施，房产公司已经在该设施周围设立安全告知牌，关锦泽玩耍时没有成年人看护，最终因邻居小孩推倒致其受伤，与金辉锦江物业合肥分公司的物业服务没有法律上的关系。所以要求金辉锦江物业合肥分公司承担损失没有法律依据。关锦泽的各项票据费用没有相关的证据支撑，其诉求没有依据，综上，要求法院驳回关锦泽的诉讼请求。 经审理查明：关锦泽2014年7月1日出生，关堂林系关锦泽父亲。2018年5月6日，关堂林向合肥市公安局报警，合肥市公安局华冲派出所接警后派工作人员出警，后将相关人员带回派出所处理。合肥市公安局花冲派出所出具的警情详情中载明报警内容为“我家儿子昨晚在小区玩滑梯被其他小朋友推下去导致手腕骨折了，现在补报警”。出警情况为：“…出警到现场，了解报警人（关堂林…）称在郞溪路与长江路交口南边金辉风尚小区内，我家儿子昨晚在小区玩滑滑梯时，可能被（吴宏香…）家小孩给推下去导致手腕骨折了，现民警已将双方带回派出所处理”。2018年5月5日，关锦泽在安徽省儿童医院治疗，使用医药费3004.74元。庭审中，关锦泽父亲关堂林称已与直接侵权人达成和解，直接侵权人已赔偿1000元。 另查明：金辉锦江物业合肥分公司在金辉枫尚小区提供物业服务。 上述事实，有关锦泽提供的病历、医疗费发票、照片、警情详情等证据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关锦泽称其2018年5月6日从金辉枫尚小区滑梯上跌落的位置应当有防护网，但防护网丢失后金辉锦江物业合肥分公司未及时修复系其发生事故受伤的重要原因。但关锦泽仅向法院提交滑梯现在的照片，无法证明其所指的滑梯部位应当安装防护网。合肥市公安局花冲派出所出具的警情详情中记载，关锦泽父亲关堂林报警时称关锦泽是在玩滑梯时被其他小朋友推下滑梯受伤。关锦泽提交的证据也无法反映事故发生时关锦泽体跌落位置。综上，关锦泽提交的证据无法证明其受伤系因金辉枫尚小区滑梯存在安全隐患造成。关锦泽要求金辉锦江物业合肥分公司承担赔偿责任的诉请因无事故和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告关锦泽全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由原告关锦泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇一八年十二月二十三日 书记员  吴玉晗 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12238号 上诉人（原审原告）：张喜锐，女，1967年5月5日生，回族，住新乐市。 上诉人（原审原告）：马折，男，1990年7月12日生，回族，住新乐市。 二上诉人委托诉讼代理人：张宏伟，男，1971年8月6日生，回族，住新乐市，系张喜锐之弟弟，马折之舅舅。 被上诉人（原审被告）：张文贤，男，1964年8月15日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：高建平，男，1964年10月1日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：强飞飞，男，1990年1月24日生，汉族，住新乐市，系高建平之女婿。 被上诉人（原审被告）：王俊清，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地保定市安新县，住廊坊市霸州市。 被上诉人（原审被告）：豆婷婷，女，1985年2月22日生，汉族，住廊坊市安次区。 原审原告：马飞，男，1988年7月12日生，回族，住新乐市。 上诉人张喜锐、马折因与被上诉人张文贤、高建平、王俊清、豆婷婷、原审原告马飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院认为王俊清、豆婷婷也应承担赔偿责任，但并未判令二人承担赔偿责任。应查清被上诉人之间的关系等事实，依法认定各被上诉人是否应承担赔偿责任或连带赔偿责任。原审判决中当事人的基本情况有误，原告诉称部分与诉状不符。补正笔误的裁定书非合议庭作出。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3415号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一八年十二月十九日 书记员  李娅萌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1189号 申请执行人：徐海水，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：张茂庆，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行徐海水与张茂庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0221执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陶正兵 书记员罗康
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄商破字第0005号之六 申请人江阴江动纺机制造有限公司管理人，住所地江阴市华士镇澄鹿路**。 代表人吴念东，管理人负责人。 2018年12月18日，江阴江动纺机制造有限公司（以下简称江动公司）管理人向本院提出申请，称其已按本院(2014)澄商破字第0005号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕。对于尚未终结的对江苏高而特钢制品有限公司的执行（该案执行标的额为22531751.43元、尚待与江苏法尔胜泓昇集团有限公司谈妥参与分配方案后启动对江苏高而特钢制品有限公司位于阜宁的房地产的拍卖程序），对于金乃钢、中山市锦威达针织有限公司等个别催收应收债权案件的执行，对于江动公司持有的向江阴大桥联合投资有限公司的190743元出资的处置等事宜，可待有最终结果后依法追加分配；对于恒丰银行股份有限公司无锡分公司债权，可待其取得生效法律文书后依法进行核定；对于金乃钢、王雅冰及季德军补充申报未于确认的债权，可视其是否提起债权确认诉讼等情况依法作出处理。前述事项的后继处理与本案终结互不影响，为此请求本院先行终结江动公司破产清算程序。 另江动公司管理人在破产清算过程中，发现金乃钢及相关财务人员怠于履行法定义务，未全面提供账本及往来明细，且存在未以公司名义开立账户的情形。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，江动公司的债权人可另寻合法途径向江动公司的有关人员主张权利。 本院认为，江阴江动纺机制造有限公司管理人已将破产财产分配完毕，前述未办结事务的后继处理与本破产清算程序终结也互不影响。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江阴江动纺机制造有限公司破产清算程序。 本裁定作出之后立即生效。 审 判 长 张 勇 审 判 员 杨 奕 代理审判员 冯 海 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 薛钰杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初946号 原告卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告卓必成诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告卓必成，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委托的工作人员余文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月14日，被告市政府作出〔2018〕885号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称885号不予受理决定），主要内容为：经审查，卓必成的行政复核申请不符合行政复议受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十七条第一款的规定，市政府遂作出了不予受理卓必成行政复核申请的决定。 原告卓必成诉称，原告于2018年6月13日向被告市政府提出行政复核申请，但被告市政府对原告的行政复核申请不按照《国家教委关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》（以下简称《教师法实施意见》）规定作出处理，错误适用法律作出885号不予受理决定，侵犯当事人的合法权益，请求法院撤销885号不予受理决定并判决被告市政府对原告的《行政复核申请书》作出处理。 被告市政府辩称，被告于2018年6月19日向原告卓必成邮寄（EMS单号：1035162814128)送达885号不予受理决定，卓必成于2018年6月20日收到该885号不予受理决定，但卓必成提起行政诉讼的时间为2018年8月19日，已超过法律规定的起诉期限15日，应当驳回卓必成的起诉。被告作出的885号不予受理决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求人民法院依法驳回卓必成的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月30日，原告卓必成向成都市教育局（以下简称市教育局）邮寄了两份申诉书，市教育局于2017年6月8日分别对原告的两份申诉书作出了《答复意见书》。随后，原告又向市教育局申请了行政复议，市教育局以超过法定期限为由驳回了原告卓必成的行政复议申请。2017年9月份，原告向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，高新区法院告知原告依据《教师法实施意见》应先向市政府申请复核，原告遂向被告市政府提交了《行政复核申请书》。市政府于2018年6月14日作出了885号不予受理决定，主要内容为：经查，卓必成提交的行政复核申请不符合行政复议受理条件，市政府遂作出了不予受理卓必成行政复核申请的决定。卓必成不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有两份《答复意见书》、两份《申诉书》、《行政复核申请书》、885号不予受理决定、四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191行初237号《行政裁定书》、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案佐证。 本院认为，根据《教师法实施意见》第八条第二款的规定，申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。本案中，原告卓必成系向成都市教育局提出的申诉，对该申诉不服，向被告市政府提出行政复核申请，被告市政府有作出复核的职权。市政府收到上述行政复核申请后，未按照《教师法实施意见》规定作出处理，却适用《行政复议法实施条例》按照行政复议的程序作出了885号不予受理的决定，属于适用程序错误，应予撤销。原告卓必成的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人民政府于2018年6月14日作出的〔2018〕885号《不予受理行政复议申请决定书》。 二、责令被告成都市人民政府对原告卓必成的行政复核申请依法作出答复。 案件受理费人民币50元，由被告成都市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  尹德兰