嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4164号原告：孙晓艳，女，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人（一般授权）：李长海，安徽国运律师事务所律师。被告：沈宗翔，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。原告孙晓艳诉被告沈宗翔股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年10月26日，本院公开开庭审理本案，原告孙晓艳及其委托诉讼代理人李长海，被告委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓艳提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的股权转让合同；2.判令被告沈宗翔退还原告股权转让款13万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月30日签订嘉兴瑞笙餐饮管理有限公司（沈大龙虾烧烤店，以下简称瑞笙公司）股权转让协议，合同第一条约定：被告同意将其持有的瑞笙公司（沈大龙虾烧烤店）20%的股权以13万元的价格转让给原告（总投资65万元），原告同意按此金额购买上述股权。第二条约定：本协议生效之日，股权即交割完毕；原告在本协议签订之日起3日内以现金或转账形式向被告支付股权转让金。第四条约定：发生“一方违约，严重影响了守约方的经济利益使本协议履行成为不必要”时，可变更或解除本协议。第六条约定：本协议经各方签署之日起生效。协议签订后，原告以转账方式支付5万元，现金方式支付8万元，共计13万元，但是被告至今未按约办理股权转让手续。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，损害原告利益，致使股权转让协议再履行成为不必要。为此，原告提起诉讼。被告沈宗翔答辩称：1.股权转让协议的合同目的能够实现，且原告已实际参与公司经营管理和重大事项决策，掌握公司经营状况，并依约进行利益分配。2.嘉兴市经济开发区工商管理部门对于新设公司股权转让有条件限制，即在半年内不得办理股权转让，被告因此无法及时办理股权变更登记，并非出于主观原因。在具备办理条件后，被告多次与原告联系，但原告未配合办理手续。3.瑞笙公司成立之初经营状况良好，原告曾提出购买全部股份，但被告未同意，后经协商原告以13万元购买20%的股份。此后原告实际参与公司经营，由于公司后期经营不善，致使原告想退出经营，从保护交易安全角度，如果股东因无法盈利而退股，一定程度上损害了公司和其他股东的利益，对公司的稳定性产生不利影响。4.根据公司法规定，有限责任公司股东退出公司可通过股权转让和异议股东请求公司收购的方式实现，原告的请求无法律依据，请求予以驳回。在庭审中，原被告进行了举证和质证。原告孙晓艳提交以下证据：1.原被告于2018年4月30日签订的《瑞笙公司（沈大龙虾烧烤店）股权转让协议》1份，用以证明沈宗翔将瑞笙公司20%的股权以13万元转让给孙晓艳；协议生效之日，股权即交割完毕，等。被告质证后无异议。2.2018年5月11日-14日的支付宝转账电子回单4份，合计金额5万元（付款人为孙浩楠，收款人为沈宗翔。原告称孙浩楠系其男友，该款系孙浩楠代为支付的股权转让款，孙浩楠予以认可）；瑞笙公司于2018年5月14日出具的《收款收据》1份，记载收到孙晓艳股金总计13万元。被告质证后称：对于原告支付股权转让款13万元的事实无异议，但协议约定于订约之日起3日内付款，而实际付款于5月14日完成。被告沈宗翔提交以下证据：1.查自嘉兴市市场监督管理局经济开发区分局的瑞笙公司《公司登记基本情况》1份，记载瑞笙公司成立于2017年7月28日，注册资本100万元，公司股东为沈宗翔、贺腾华、孟华正三人，其中沈宗翔为法定代表人，任执行董事兼经理，孟华正任监事。原告质证后无异议。2.用人单位社会保险登记表、参加社会保险人员增加明细表各1份，记载瑞笙公司于2018年5月为孙浩楠、孙晓艳办理社会保险。原告质证后称：该证据不能证明原告合伙和参与公司经营，原告于2018年5月9日至6月上旬，共23天在瑞笙公司工作，具体工作是收拾桌子和扫地，不涉及账目和原材料的购买和重大决议。3.浙江增值税普通发票及送货单各1份，用以证明原告在送货单的客户栏签名，表明其参与公司经营。原告质证后称：该证据不能证明原告参与公司经营。4.2018年5月13日-9月3日原告（微信名为“孙冰股东”，微信标志是女子头像）及孙浩楠（微信标志是男子头像）与被告女友（微信标志是黑色图像、鲜花头像，被告称其代表被告，实际管理沈大龙虾烧烤店）间的聊天记录1份。相关内容为：5月13日，被告通知原告办理社会保险；5月20日，被告称“我们既然一起合伙的，就是自己人”，原告表示认可；6月2日，原告表示“我不想干了，我还带个孩子，感觉自己没有那么多精力”；6月3日，双方在微信中就原告退出股份进行协商，孙浩楠称，收入去掉总支出，“赔多少我们认百分之二十，赚了我们就分百分之二十。”8月24日，被告通知孙浩楠，要求办理股权变更手续。被告用以证明，双方对于利益分配有约定，即三七分；原告入股已完毕；原告参与了公司经营和公司重大决策。原告质证后称：微信聊天不代表孙晓艳是公司股东，只是沟通如果合作和分红。被告实际想形成新的要约，不能证明参与实际经营。自签订合同后沈宗翔再未出面，一直由他女友沟通，电话也没有，缺乏诚信。本院认证认为：原被告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，以上证据真实合法，与本案待证事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：瑞笙公司成立于2017年7月28日，注册资本100万元，公司股东为沈宗翔（出资70万元，占股70%）、孟华正（出资15万元，占股15%）、贺腾晓（出资15万元，占股15%），沈宗翔为法定代表人，任职执行董事兼经理，孟华正任职监事。2018年4月30日，原被告签订《瑞笙公司（沈大龙虾烧烤店）股权转让协议》，约定：沈宗翔将瑞笙公司20%的股权以13万元转让给孙晓艳（总投资65万元）；协议生效之日，股权即交割完毕，等。瑞笙公司另两名股东孟华正、贺腾晓未在股权转让协议上签名，但他们表示知道股权转让事宜，也同意该股权转让。2018年5月11日-14日，原告向被告支付股权转让款13万元。2018年5月，瑞笙公司为原告及孙浩楠在嘉兴市社会保障事务局办理社会保险。2018年5月起，原告参与了沈大龙虾烧烤店的工作，并在微信聊天中认可被告方所称的“一起合伙”；6月2日，原告表示“我不想干了”；6月3日，双方就原告退股进行协商，原告方称，收入去掉总支出后，“陪多少我们认百分之二十，赚了我们就分百分之二十”，但最终未形成协议；8月24日，被告方通知孙浩楠办理股权变更手续，但原告方未回复。此后，原告提起诉讼。本院认为：原被告签订的股权转让协议是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让经其他股东同意，协议具有法律约束力。协议签订后，原告向沈宗翔支付股权转让款13万元，履行了股权受让方的支付转让款义务。原告支付转让款，目的在于取得股东身份，而股权转让协议约定“本协议经各方签署之日起生效”，“协议生效之日，股权即交割完毕”，据此，协议签订之日股权即交割完毕，原告取得股东身份。再则，原告于2018年6月2日表示“我不想干了”，在协商退股事宜中，原告方表示负担盈亏20%，该意思表示表明原告认可其已取得股份，因为唯有取得股份，方能享有股东权利、承担股东责任。原告请求解除协议的理由为未办理股权变更，根据公司法，协助办理股权变更登记是公司的法定义务，但未办登记不影响原告股东身份的认定已如上述，不符合协议关于“一方违约，严重影响了守约方的经济利益使本协议履行成为不必要”情形，原告以此为由请求解除协议于法无据。从合同法定解除的角度，一方因对方迟延履行主要义务而请求解除，应当具备催告、违约方未在催告后的合理期限内履行合同之要件，本案原告无催告行为，相反，被告方于2018年8月通知原告办理股权变更，但原告却未予配合，故也不符合该项要件。综上，原告请求解除合同缺乏法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙晓艳的诉讼请求。本案受理费减半收取1450元，由原告孙晓艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李江平二〇一八年十二月二十八日书记员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。