贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4954号原告王文秀，女，汉族，生于1982年7月2日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被告杨小亚，男，汉族，生于1978年9月23日，贵州省习水县人。原告王文秀诉被告杨小亚所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王文秀及其委托代理人陈光国、廖奇伦，被告杨小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2012年3月15日被告与征收部门签订的《习水县房屋征收安置协议》第三条第一款约定的还房900平方米房屋(含门面，价值40万元）和2015年7月24日被告与袁新林罗永群夫妻合伙投资46万元入股现金以及2014年4月8日被告购买周仕才罗小梅夫妻的房屋购房款28万元属于原被告夫妻共同财产；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告杨小亚系夫妻关系，原告与被告杨小亚于2001年8月8日生育一子，2015年6月9日依法补办结婚登记，原告与被告杨小亚的夫妻关系应当以原告、被告都达到法定年龄的2002年7月2日开始计算。2013年9月27日依法设立习水县安平汽车销售有限公司，当时以被告杨小亚为负责人、公司结算账户是被告杨小亚，不知什么时间被告杨小亚为了达到非法目的非法将夫妻共同财产转让给杨龙飞（杨龙飞系杨小亚同胞亲大哥之子），原告在诉讼中才得知进行了转让，并且在2017年5月9日办理变更登记。原被告在2013年2月4日依法购买轿车一辆，购买款为407170.00元，当时以被告杨小亚进行登记、不知什么时间被告杨小亚为了达到非法目的非法将夫妻共同财产转让给穆正红，原告在诉讼中才得知被告己经进行转让，并且在2018年3月15日办理变更登记。被告为了达到非法目的前就非法恶意转让夫妻共同财产后于2018年4月2日对原告提起离婚诉讼请求：1、请求判决离婚，2、请求判决儿子杨永康归被告抚养，原告无探望权，3、借款债务135万元和信用社贷款30万元被告清偿，4、请求判决私自窃取卡内现金107150.00元，5、请求精神抚慰金10万元。在2018年4月29日被告申请变更诉讼请求为：1、判决儿子杨永康归被告抚养，原告无探望权并且承担抚养费每月1000.00元，2、请求精神抚慰金5万元、物质损失5万元，合计10万元，增加诉讼请求：1、判决原被告结婚前2011年12月15日与习水县建设投资开发有限公司签订的《习水县房屋征收安置协议》中享有民事权利和民事义务系被告个人婚前财产个人所有，2、判决分割原被告夫妻关系存续期间2015年12月8日原告与征收部门签订的《习水县房屋征收安置协议》中享有权利。习水县人民法院作出一审判决，原告不服上诉，被告在2018年7月18日答辩仍然认为一审正确，结果经过二审查明一审判决事实不清以（2018)黔03民终4934号裁定书裁定撤销一审判决发回重审，现在该案已经以（2018)黔0330民终4616号裁定书裁定中止审理，被告的恶意诉讼，诉讼中隐瞒夫妻共同财产与伪造夫妻共同债务、并且非法转让夫妻共同财产。被告在诉讼中隐瞒2015年7月24日与袁新林罗永群夫妻合伙投资46万元入股现金的事实，隐瞒2014年4月8日购买周仕才罗小梅夫妻的房屋购房款28万元，2015年12月8日原告与征收部门签订的《习水县房屋征收安置协议》中的房屋是原告父母单独赠与给原告个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第18条之规定，依法属于原告的个人财产。2012年3月15日征收原、被告修建的房屋属于夫妻共同财产，被告在起诉时要求确认归个人所有违反现行法律规定。为此、原告为了保护自己的合法权益，被告已经有隐藏、转移、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，并且在诉讼中隐瞒事实真相严重损害原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等之规定。特提起诉讼，请求依法判决。被告杨小亚辩称：答辩人杨小亚的父母及哥哥杨伦万、杨伦国五人是该《习水县房屋征收安置协议》的共同财产权利人。原建房被征拆的宅基地是答辩人父母的承包地。原被拆迁房屋时的宅基地属于父母名下，依风俗良序是杨小亚、杨伦国、杨伦万及父母共同所有宅基地。因此，也是杨小亚和哥哥、父母共同修建而被征用拆迁的房屋而安置。其征用拆迁的还房安置也属上述5人共同所有。两个哥哥也在上述协议相关文件上有原始与直接的签名。因此，根据《物权法》相关规定及当时拆迁安置的相关规定是答辩人父母及两个哥哥和答辩人杨小亚五人的共同财产。并且王文秀无签名户口不在安置地而不安置有规定，王文秀在田湾组也获得安置房一套，答辩人向法庭提供的证据足够证明900平方安置房不是答辩人一人的财产，更不是夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。2、对于杨小亚、王文秀二人向本案第三人袁新林和罗永群入股分红的46万元现金已被骗破产去向不明是已消灭的结果。按照相关规定，杨小亚与王文秀应依法共同承担投资入股分红46万元的破产消灭结果。依据《民法总则》第34、35条之规定应由杨小亚、王文秀共同向第三方依法追偿，不应由答辩人负责清偿王文秀，也不是夫妻共同财产的现金。3、向周仕才、罗小梅购买房屋28万元一事根本不存在，原告也无证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2001年8月8日生育一子杨永康。2015年6月9日原、被告在民政部门办理结婚登记（结婚登记审查处理表和结婚证上均备注：补办证）。被告杨小亚于2018年4月2日以夫妻感情已破裂，无和好的可能为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2018年6月20日以（2018）黔0330民初1612号民事判决书判决准予原告王文秀与被告杨小亚离婚。原告王文秀不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院以（2018）黔03民终4934号民事裁定书撤销（2018）黔0330民初1612号民事判决，将该案发回本院重审，本院于2018年10月26日立案，本院在审理过程中，王文秀向本院提起本案的诉讼。二、因习水县县城开发建设的需要，需对被告的房屋进行征收。2012年3月15日，原东皇镇人民政府与被告杨小亚双方经协商，签订了《习水县城房屋征收安置协议》（下称《安置协议》），约定：1、县城房屋征收不再实行划地安置，由习水县人民政府在城东规划区内统一修建安置房进行安置，质量达到验收合格标准。2、被告杨小亚被征收主房屋占地面积274.7平方米，按习府办发[2012]20号文件附则第十九条规定，被告可回购（含）5层以下建筑面积的住房（含门面）900平方米（按已签划地安置协议约定），习水县人民政府办理产权手续，被告交纳工本费。以前签订划地安置协议同时自行解除。3、被告回购房屋和门面按建筑面积成本价交纳，成本价按照县人民政府公布成本价1000-1200元执行。4、本协议签订之日起15日内未搬迁完毕的，按程序由县人民法院依法拆除，并按习府办发[2012]20号文件的规定，实行1:1比例置换安置房。现该《安置协议》所涉可回购（含）5层以下建筑面积的住房（含门面）900平方米尚未安置。三、2015年7月24日，原告王文秀与被告杨小亚作为乙方与案外人袁新林、罗永群作为甲方签订《入股分红初始协议》，《协议》约定：1、今收到杨小亚入股分红各占50%红利的入股现金46万元，该款由甲方向乙方出示收条。2、在该入股分红初始协议有效期内，甲乙双方任何一方不得单方面解除该协议，不得将该款用作其他项目，如因此造成违约时，由擅自解除该协议的一方赔偿入股本金和按中国人民银行同期利息的四倍给付。3、乙方入股该款用于补征新田沟土地，如政府补征不成，就以甲方已征用好的（石梁子6.25亩）土地共同开发各占50%的红利。在政府征用土地成就后甲乙双方共同签订合法的合同。2015年7月25日，案外人袁新林向杨小亚出具了收到款项46万元的收条。四、2014年4月8日，被告杨小亚作为乙方与案外人周仕才、罗小梅作为甲方签订《房屋征收安置回购转让协议》，《协议》约定：1、甲方与东皇镇人民政府签订的协议中的住房回购由乙方全额出资进行回购。2、乙方除上述出资外一次性补助甲方人民币28万元。3、乙方出资回购并补助甲方28万元后，回购的600平方米住房（含门面）中有一套住房120平方米、一间门面60平方米属甲方所有，其余住房（含门面）属乙方所有。4、甲方应积极协助乙方回购住房并配合乙方办好产权过户登记手续。5、本协议签订后，政府补贴的房租费由乙方领取。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、户口簿、《习水县城房屋征收安置协议》、《入股分红初始协议》、收条、《房屋征收安置回购转让协议》及《过渡费付款清册》、民事裁定书两份；被告杨小亚提交的身份证及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，关于原告王文秀与被告杨小亚的婚姻效力起算时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”之规定，虽原告王文秀与被告杨小亚是2015年6月9日办理的结婚登记，但其结婚登记信息已明确备注为补办的结婚登记，因此，婚姻关系的效力应从双方具备法定结婚实质要件时起算。在本案中，原告王文秀与被告杨小亚于2001年8月8日生育一子，二人均无禁止结婚等情形，符合结婚的实质要件。因此，本院认为王文秀与杨小亚二人的婚姻关系效力应当从2002年7月2日起算。关于原告王文秀要求确认被告杨小亚于2012年3月15日与原东皇镇人民政府签订的《习水县城房屋征收安置协议》第三条第一款约定的还房900平方米为夫妻共同财产的问题。根据《安置协议》的约定，被告杨小亚是享有可回购（含）5层以下建筑面积住房（含门面）的权利，但回购需要按建筑面积成本价交纳成本价。现该房屋并未安置，安置房屋的地点、面积等具有不确定性，以后产生的事实存在不确定因素，原告王文秀诉请尚未安置到位的可回购的住房（含门面）900平方米属于夫妻共同财产，依据不充分。故，对原告王文秀的该项诉讼请求，本院不予支持。其可待房屋安置后另行主张权利。原告王文秀主张的与被告杨小亚作为乙方与案外人袁新林、罗永群6万元的入股现金的问题，该款项已经实际支付给案外人，对于入股分红的收益或者其他权利，应向案外人袁新林、罗永群主张权利，而不应将该款项作为夫妻共同财产予以确认。对原告王文秀的该项诉讼请求，本院不予支持。原告王文秀主张的被告杨小亚出资回购周仕才、罗小梅房屋补助的28万元应为夫妻共同财产的问题。因该款项已支付给案外人周仕才、罗小梅，不应将该款项作为夫妻共同财产予以确认。对原告王文秀的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告王文秀的诉讼请求。本案案件受理费减半收取7530.00元，由原告王文秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴文杰二〇一八年十二月二十六日书记员  周 勇