陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初3924号   原告:王锡国，男，汉族，出生于1959年11月3日，住四川省南部县，公民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师，一般授权。   被告：陈守相，男，汉族，出生于1965年10月28日，住安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈先德，148法律工作者，一般授权。   原告王锡国与被告陈守相债权概括转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告王锡国、被告陈守相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王锡国诉称：原告于2013年在安平高速开办搅拌站，XX公路XX段项目提供混凝土。期间被告陈守相与赵某、阮某等三人向原告出售砂石料。2015年7月被告陈守相提出以他的名义开具砂石料款收据，原告给被告等三人开具了413000元砂石料收料单，被告持收料单在项目部结算相关款项。经过各方核算确认被告欠款金额后，被告安排其会计赵某某于2015年7月4日出具欠条。欠条载明：今欠到王锡国现金413000元整（含2015年欠据一张313000元在内，沙场赵总、阮总、陈守相三人欠款），立据人：赵某某。当年7月13日赵某某按照被告安排向原告支付了63000元。2016年原告多次找被告陈守相主张要求清偿欠款，被告于2016年5月5日在欠条上批注：下余欠款由陈守相负责收回并付给王某某，2017年7月10日再次向原告索要欠款时，被告陈守相出具证明，确认下欠原告350000元。原告一直催要欠款无果，后向人民法院起诉，请求被告：1、向原告清偿欠款350000元，并从2015年7月5日起按银行同期借款利率支付利息至清结欠款之日（截止起诉时利息约6万元），2、被告承担诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1、王锡国身份证复印件一张。证明原告身份信息；   2、欠条。证明与被告合作的赵某某向原告书写的314000元的欠条，证明被告三合伙人欠原告的钱，2015年7月13日赵在欠条左上方批注已支付63000元，原告也确实收到。2016年5月5日被告在欠条右上方批注，剩余欠款由被告收回并支付给原告。   3、《证明》。证明了413000元欠款的来源，在该证明上被告再次确认欠款金额是350000元。欠款由被告收回交给原告。   被告陈守相答辩称：第一，2013年到2015年期间，答辩人和赵某、阮某三人合伙给安平高速公路七标段项目部生产供应机制砂石料，然后将生产的砂石料交给被答辩人开办的搅拌站进行混合，被答辩人在接收到答辩人的砂石料后，给答辩人出具的所接受砂石料数量及规格凭证，答辩人持被答辩人所开的砂石料方量凭证到安平高速公路七标段项目部进行结算领款。在此期间，被答辩人通过伪造大量收货凭证（收据）的方式，以答辩人砂石厂的名义虚开了共计464720元的砂石料方量，并要求答辩人出面到项目部骗取其虚开的砂石料款项。当时，答辩人并不同意被答辩人的要求，但是被答辩人以不帮其领款，就拒绝接收答辩人的全部砂石料，为了答辩人砂石厂的正常生产经营，无奈之下，只好答应代其到项目部领款。可是，答辩人持被答辩人所谓伪造虚开的票据到项目部代其办理领款手续时项目部财务人员发现货单收据上的记账、出纳、运货司机等签名全部为同一人书写时拒绝结算付款，答辩人深怕真相败露，承担严重法律后果，至今没有在要求项目部对被答辩人虚开的464720元（税后实际413000元）砂石料付款。第二，被答辩人诉称“2015年7月被告陈守相提出以他的名义开具砂石料收款收据，原告给被告等人开具了413000元砂石料收料单”的理由反映了两方面的内容：其一，表明了在没有实际的砂石料交付的情况下，仅仅是以陈守相的名义开出的砂石料收据，表明了虚开的准备用于骗取项目部413000元的重大违法事实。其二，诉称陈守相提出虚开的说法与事实不符，真实情况是从2013年开始到2015年期间，是被答辩人王锡国自己虚开的464720元砂石料收款收据，交给答辩人并要求答辩人到项目部帮其骗取款项。但是，被答辩人害怕承担法律后果，起诉时故意歪曲事实，不敢承认自己是完全伪造虚开的数额高达464720元的砂石料款收据，这些原始书证将在法庭上呈现。第三，被答辩人王锡国当时开办的是搅拌站，他的业务是接收包括被答辩人在内的其他人的砂石料按照项目部的要求进行搅拌混合，被答辩人根本就不具备生产机制砂石料的任何条件。第四，答辩人合伙企业的会计赵某某在未告知答辩人的情况下，仅仅按照被答辩人的要求，为其书写了413000元的现金欠条，时隔近一年时间，答辩人才发现这个欠条，考虑到当时确实答应过被答辩人的取款要求，于是2016年5月5日在欠条右上方备注，2017年4月10日的《证明》向被答辩人明确表明:陈守相到七标段结算砂石款，代领王锡国砂石款，并声明下欠（350000元）由陈守相负责收回后还给王锡国，由于答辩人答应代领取的款项涉及严重违法，至今不敢领取，也就无法交给被答辩人要求领取的全部款项。综上，答辩人不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉请的理由涉嫌严重违法，双方之间的债务合同行为属于无效合同，请求驳回原告诉讼请求。   被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：   1、陈守相的日记记录、2013年到2015年王锡国所假开的记录单1页1份。证明从2013年到2015年期间王锡国虚开的砂石料方量和价款，2013年为352420元；2015年为112300元，共计464720元。   2、2014年12月24日陈守相给王锡国出具的收条1份1页、收据存根0867169、0867171两张，还有小白条一张。证明原告向被告出具了两张收据，收到原告破口1856方，砂子1560方，被告打了收条，票据是原告虚开的，原告并没有收到这些砂石料，出具票据的目的是为了骗取第七标段的砂石款。   3、0867169、086771号收据存根。证明2013年2014年王锡国虚开的砂石数量。   4、8338244、8338243、8338241、8338242、8338239、8338237、8338235、8338233、8338232、8338231、8338229、8338227、8338247、8338246、8338245、8338240、8338238、8338234、8338228、8338230、8338226、8338236号收据。证明在2015年原告虚开的砂石料数量，该组票据也拿去七标段的项目部，财务发现有问题，没有付这笔款，票据上司机的签名有好多都是虚构的，这些票据都是原告本人书写的。   5、原告书写的2015年度虚开的砂石方量统计单。证明目的同证据4。   6、《证明》1份1页。证明陈守相代表王锡国到项目部领款，并且约定收回款项后还给王锡国，说明陈守相本人不欠王锡国债务。这个证明和欠条都是附条件的，这个欠条没有达成也就无法成就，所以被告无法支付原告。   7、《欠条》1份1页。证明欠条是赵某某所写，一年后陈守相背书表明收回给王锡国。   经审理查明，2013年至2015年期间，被告陈守相与赵某、阮某三人合伙给安平高速公路七标段项目部生产供应机制砂石料，然后将生产的砂石料交给王锡国于2013年开办的搅拌站进行混合，王锡国在接收到陈守相等三人提供的砂石料后，给陈守相等三人出具所接收砂石料的数量及规格凭证，而后由陈守相等三人持砂石料方量凭证到安平高速公路七标段项目部进行结算领款。后于2015年7月4日，经各方核算，由被告一方会计赵某某向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到王锡国现金413000元整（含2015年欠据1张313000元在内，沙场赵总、阮总、陈守相三人欠款），立据人：赵某某。2015年7月13日，被告一方会计赵某某向原告支付了欠款63000元，并在欠条左上方批注已支付63000元。2016年5月5日被告在欠条上写下批注：下余欠款由陈守相负责收回并付给王某某。2017年4月10日被告又向原告出具了一份《证明》，该《证明》中载明：代领王锡国砂石款总额肆拾壹万叁仟元（413000元），已付陆万叁仟元（63000元），下欠叁拾伍万元（350000元），有当时会计赵某某欠条后附。下余欠款由陈守相负责收回还给王锡国。后原告向被告催要欠款无果，诉至本院。   本院认为，合法的债权债务转移应当受到法律保护。本案中原告主张对被告享有的350000元债权有欠条、《证明》以及该两份证明上的被告签字予以证实，并且被告对于两份证据上的自身签字予以认可，因此对于350000元的欠款事实予以确认。被告方所辩称的对于欠条的存在不知情，这一主张与其在欠条右上方的批注矛盾，因此该主张无法成立。另被告方辩称受原告威胁才承诺为原告代领砂石款，这一主张与被告自身的行为所矛盾，2017年4月10日时原被告双方已无生意上的往来，亦无以“拒绝接收砂石料”为威胁的可能，在此情况下，被告向原告出具了《证明》，该份《证明》应当予以认定。综上，案件事实清楚，被告陈守相、赵总、阮总之间的债务转移合法有效，原告对被告享有350000元的债权，被告应当偿还原告本金及利息。现依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定判决如下：   由被告陈守相在本判决书生效后十五日内向原告王锡国清偿欠款350000元，并从2015年7月5日起按银行同期借款利率支付利息至清结欠款之日。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7450元，由被告陈守相承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长  黄蓁   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 徐少林   二〇一八年十二月十八日   书 记 员  郑明玥