山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初589号 原告：李保亮，男，1978年11月29日出生，汉族，沁县人，农民，现租住于沁县，系李子怡父亲。 委托代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告：卫爱香，女，1983年4月15日出生，汉族，沁县人，农民，现租住于沁县，系李子怡母亲。 委托代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：沁县水利局。 地址：沁县沁州南路92号。 法定代表人：董俊宏，职务：局长。 委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沁县西湖水库管理服务中心。 地址：城南（沁县环湖路）。 法定代表人：张庆红，职务：主任。 被告：刘某，男，2005年1月30日出生，汉族，沁县人，学生，现住沁县。 法定代理人：王某，女，1976年1月10日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系刘某母亲。 被告：张某1，男，2005年1月17日出生，汉族，沁县人，学生，现住沁县。 法定代理人：张某2，男，1979年9月25日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系张某1父亲。 法定代理人：安某，女,1981年12月9日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系张某1母亲。 原告李保亮、卫爱香诉被告沁县水利局、沁县西湖水库管理服务中心、刘某、张某1生命权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告卫爱香、原告李保亮及其代理人张碧清、申瑜，被告沁县水利局的委托代理人葛新宏、沁县西湖水库管理服务中心的法定代表人张庆红、刘某的法定代理人王某、张某1的法定代理人张某2、安某到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李保亮、原告卫爱香及其代理人陈建军，被告沁县水利局的委托代理人葛新宏、沁县西湖水库管理服务中心的法定代表人张庆红、刘某的法定代理人王某、张某1的法定代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告死亡赔偿金582640元、丧葬费25901.5元、精神损害赔偿金50000元共计658541.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，刘某和张某1叫原告的女儿李子怡出去玩，李子怡于当天上午11点30分许给原告打了电话，告知其要出去，原告安顿了女儿早点回家后就挂断了电话。一直到了当天下午3点多，原告忽然接到了刘某父亲的电话，告知其李子怡落水了，让赶紧回来，在原告还没有缓过神来的时候，又有好心人给原告打电话，说其女儿李子怡已经打捞上来，但不行了，让赶紧回去处理，等原告赶到事发地点时，110、120、水库管理服务中心的打捞队已经都在现场，而李子怡已经没有了生命迹象。本案第二被告水库管理服务中心作为水库的管理方，在危险区域没有安装任何防护措施及设备，亦没有设置任何警示标志、没有禁止行人通行的标志，导致本案未成年的小女孩李子怡溺水身亡，其对李子怡的死亡有着不可推卸的责任；第一被告沁县水利局作为水库管理服务中心的直接上级管理部门，没有尽到应尽的管理义务，亦应对李子怡的死亡承担相应的责任。综上，第一、二被告作为管理部门，没有尽到应尽的管理监督义务，是造成本次事故的主要原因，因此其应承担相应的民事赔偿责任，第三、第四被告将李子怡带往危险的区域，导致此次事故的发生，其对李子怡的死亡亦存在过错，也应承担相应的赔偿责任，故原告为维护其的合法权益，起诉至沁县人民法院要求判如诉请。 被告沁县水利局辩称，1、沁县水利局不应当成为承担民事责任的主体，因为水库有具体的管理单位（沁县西湖水库管理中心）；2、水库管理中心在事发地点已经设置了若干处安全警示标志；3、瘦西湖水库水坝按照当时设计没有护栏方面的设计，因为这是一处溢洪坝，作为水库的主要责任是防洪和防汛工作，主要是为了泄洪，所以设计的时候不存在护栏设计；4、坝上是能通行的，不存在禁止行人的问题。关于李子怡溺水身亡是什么原因及地点，随后法庭调查清楚后再发表意见。沁县水利局不是法律上的直接利害关系人，不应当承担民事责任。瘦西湖水库管理服务中心已经尽到了合理的安全管理义务，因此希望法庭驳回原告对第一、第二被告的起诉。 被告沁县西湖水库管理服务中心辩称，1、瘦西湖水坝工程是沁县2009年建设的重点工程和重点项目，水坝名称是溢流坝和滚水坝，工程是县里主张的工程，修成以后溢流坝和滚水坝承担的是上游两座水库的泄洪，按照工程设计，溢流坝就不允许安装栏杆，怕泄洪的时候有大量杂物，形成堵塞，给上游的人民群众造成生命和财产的损失，溢流坝没有说工程修成以后禁止市民通行；2、西湖水库边的警示标志是由水利局和瘦西湖水库管理中心共同设立的；3、我们管理单位职责是大坝安全，确保每年防汛安全。 被告刘某的母亲辩称，刚才原告说的是刘某的父亲给他打的电话，我否认，是刘某给原告打的电话，李子怡的溺水死亡和刘某没有任何关系，属于意外事件，原告说的是刘某把死者带到水库我否认，是李子怡约刘某他们出去玩的，刘某属于未成年人，当时也施救了，并且打了110。当时溺水的时候刘某和张某1还在路上，相隔100多米远，是听见叫声才过去看的。刘某事后也受到了惊吓，原告诬陷是刘某把死者带到水库边是对刘某不公平的行为，请法院维护刘某未成年合法权益，刘某一点责任都没有。 被告张某1的父亲辩称，1、原告诉称是刘某和张某1叫其女儿李子怡出去玩，不是事实。事实是：当天，张某1去刘某家玩，刘某已经打电话联系了李子怡外出玩耍，随后张某1与刘某就相跟到了瘦西湖，刘某发现李子怡未到，就出去接她们，张某1一个人骑自行车在瘦西湖坝上转悠，没过多久，刘某和李子怡等到瘦西湖，张某1仍在坝上转悠，时间不长，在远处看见李子怡等落水，当时，张某1和刘某距离落水处大约100米左右，立即跑往出事处，求助他人施救，当即刘某打电话求救，附近钓鱼人进行了施救，最后，在水库管理服务中心打捞队打捞下才打捞上来，而李子怡已经没有生命迹象。2、张某1在本次事件中没有过错，李子怡去瘦西湖玩耍，李子怡没有联系，是刘某打电话联系的，李子怡、张某1与刘某是同龄人，理应明知在大坝上玩耍存在危险，由于自己不小心溺水身亡，原告起诉张某1赔偿无法律依据，其主张依法不应支持。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何法律关系；2、刘某、张某1与李子怡的死亡之间是否存在因果关系，是否应当承责任；3、沁县水利局、沁县西湖水库管理服务中心是否存在过错，是否应当为李子怡的死亡承担责任；4、原告要求四被告承担赔偿责任是否合理合法，如果合理合法，应当如何赔偿。 原告为了支持自己主张，向本院提交了如下证据： 户口本一份。证明本案两原告诉讼主体适格。 光盘一张。证明在案发后原告联系了都市110，都市110事发后去到现场进行调查，从光盘中可以看出整个大坝上只设有一处警示标志，载明禁止游泳、禁止钓鱼，没有设置禁止行人通行的标志，且水库两边有供人行走的通道，在大坝上也必须要意识到行人行走会发生危险也应设置必要的防护措施，但第二被告并未设置任何措施，其没有尽到应尽的义务，应承担相应的民事责任。 居民死亡医学证明一份。证明2018年7月5日事发当天死者李子怡溺水死亡，死亡原因及地点。 沁县定昌镇北关社区居民委员会证明一份。证明原告在该社区居住多年，按相关法律规定，在城镇居住多年以打工收入为主的家庭，应以城镇户口计算赔偿。 沁县公安局定昌派出所询问笔录两份。证明在事发当天第三、第四被告和原告一起去到案发地点，二人目睹李子怡发生溺水时的全过程，且可以从询问笔录中可以看到在坝上当时没有防护措施，是因为坡体湿滑导致李子怡不慎滑落。 沁县公安局定昌派出所情况说明一份。证明因坡体湿滑导致李子怡不慎滑落。 李子怡手机上的QQ记录。证明本案的第三被告刘某在QQ上约李子怡去瘦西湖玩耍。 QQ聊天记录截图。证明事发当日李子怡与刘某QQ上聊天的相关情况。 被告沁县水利局对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，户主姓名是李志忠，户口类别是农业家庭户口，住址是冀家凹村，李子怡和户主的关系是爷孙关系，李子怡出生时间是2005年3月27日，户口本里有李保亮的户口信息，与户主是父子关系；对证据2真实性无异议，新闻工作者反映未成年人安全社会宣传片，更主要的是作为孩子的家长应当树立安全意识，作为原告举证的目的主要是想说明从光盘上看只设有一处标志不是客观事实，在水库周围设有若干处标志，建议法庭去瘦西湖水库勘验一下，我们要全方位的拍摄，新闻记者拍摄片面没有拍摄全部警示标志，从新闻记者角度认为，作为水库管理部门应当有安全防护设施，但是作为水库管理部门没有设栏杆，瘦西湖有三项功能，防洪防汛水库、北方水城建设过程中一个景观工程、市政工程，坝上没有设置防护措施是因为在设计的时候考虑的是防洪和防汛，如果要是设计有栏杆一旦有洪水的时候由于可能出现杂物导致上游出现水灾，本次诉讼过程中我也和被告沁县西湖水库管理服务中心说过设计图纸提供法庭，我们也考虑过把设计图纸提供法庭，但是图纸保存在水城办，被告沁县西湖水库管理服务中心去水城办找过，没有找见，我认为这个地方市民在坝上行走，这是一种正常的休闲行为，从本案原告出示的孩子询问笔录看，如果正常行走是不会发生这种意外，由于孩子的好奇导致本事件的发生，都市110说只有一处警示标志不是客观事实，做为记者认识不科学；对证据3真实性无异议，承认死亡原因是溺水死亡；对证据4证据形式不合法，不规范，没有社区法定代表人签字和证据制作人签字，即使是真实的也达不到原告所说的证明目的；对证据5真实性需要核对，原告没有说证据来源和证据的关系，需要进一步核实真实性，强调孩子们对自己的死亡有过错，笔录内容清晰反映出来；对证据6内容真实性有异议，没有编页码，前两页没有盖章，不能确定证据的真实性，强调孩子们是因坡体湿滑滑下去的，证明目的同证据5；对证据7与第一、第二被告无关，不发表质证意见；对证据8无异议。 被告沁县西湖水库管理服务中心对以上证据的质证意见为：对证据1、3、6无异议；对证据2同意被告沁县水利局的意见，我补充一点，工程是2009年修建到现在已经将近10年，没有安装过任何防护措施，也没有出现过此类事件，记者毕竟不属于水利专业人员，设不设防护措施也不是我们水库管理单位能够决定的，工程属于市政工程，作为我们管理单位说政府没有把管理权力交给我们，修了瘦西湖和我们西湖联通，从水利局来说接管，我们义务就是汛期寻查，从修建工程以来政府没有给过我们一分钱管理经费，所以我们没有增加防护设施的经费；对证据4我不知道他们到底在哪居住；对证据5同被告1意见，补充两个女孩存在追逐打闹过程中失足落水；对证据7和我们无关；对证据8无异议。 被告刘某对以上证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2可以看出是一个男孩带着哭腔给原告打的电话，并不是刘某父亲打的；对证据4不懂，对证据4、5、6同被告1的质证意见，对证据7有异议，看不清不明显，我家儿子没有叫死者，不存在任何责任；对证据8无异议。 被告张某1对以上证据的质证意见为：对证据1、3、5、6无异议；对证据2没有意见；对证据4不懂；对证据7与我们没关系；对证据8无异议。 被告沁县水利局针对争议焦点举证如下： 1、机构代码证一份。证明我们主体相关信息，我们是一个行政管理单位，不是瘦西湖管理机关，我们不承担责任。 原告对以上证据的质证意见为：真实性无异议，被告说自己是行政管理单位，不是瘦西湖管理机关，是想证明对本次事故不承担责任，水利局是瘦西湖水库管理部门主管机关，没有尽到管理责任，因此水利局有不可推卸的责任。 被告沁县西湖水库管理服务中心、刘某、张某1对以上证据均无异议。 被告沁县西湖水库管理服务中心针对争议焦点举证如下： 瘦西湖滚水坝工程简介。 照片9张。 以上一组证据证明瘦西湖是哪年修建的，工程是市民休闲散步的地方，是一个景点，没有设计防护栏，应当是技术上不允许安装防护栏，照片是滚水坝两边，两边都有警示牌，还有两个入口处都有警示牌，中间也有，上面的数字都能看清，数字代表的是设置警示牌的数量，警示牌上都已经表述清楚。 原告对以上证据的质证意见为：证据1与本案无关；证据2水坝边上的警示牌没有载明禁止通行。 被告沁县水利局对以上证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证据1我建议到设计院调取工程设计图纸，我们需要向设计院了解一下当时设计时有没有护栏，护栏是否应该安装。证据2从不同的角度警示市民注意安全，原告说没有禁止通行的标志，我们认为那个地方就是让通行的，只不过通行的时候大家要注意安全。 被告刘某、张某1对以上证据均无异议。 被告刘某、张某1未针对争议焦点向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 刘某等人的班主任张洁琼所书写的情况说明一份。证明2018年7月5日（学校已提前放暑假）下午3点15分，我接到一个电话，电话里说“老师，快点，出事了，王瑞晶、李子怡掉水里了。”我问你是谁，学生说，我是刘某，我着急地问，“在哪里，还有谁，”刘某说，在瘦西湖，已经报警，我说，赶紧看旁边有没有大人，向大人求助，挂了电话后，我先给李校长打电话，打不通，又给李副校长打电话，也打不通，知道他们在东安庄村下乡扶贫没信号，又迅速给他们一一发了短信，内容为：李老师，电话一直打不通，我班里学生出事了。然后，我找见王瑞晶，李子怡两位同学家长的电话，王瑞晶家第一次没打通，第二次打通了，我急促的说，孩子出事了，瘦西湖溺水，已报警，你们赶紧来，而李子怡家打不通，着急之下，我给刘某回拨电话，问警察到了没有，有人下去救人了没有，他说警察到了，打捞队没到，我说，赶紧看哪个学生知道李子怡家住在哪里，赶紧去她家里通知，我知道学生有QQ，应该能联系上，随后我继续给校长、政教主任打电话，这些经过在刘某同学3点15分给我打电话时候的十几分钟内。刘某和我通话时，告诉我还有另一个男同学张某1，在和他们玩，他俩都没事，当时，他俩在岸边先报警，才给我打电话。 张某1的询问笔录一份。证明（2018年7月5日）下午14时左右，我骑车到了刘某家玩电脑，期间刘某用手机QQ在聊天，刘某还给我看了一下，我就知道他是在跟李子怡和王瑞晶聊天。14时30分的时候，刘某要出去跟李子怡和王瑞晶一起玩，于是我们就出来，各自骑着自行车，刘某直接带我到了瘦西湖坝那，我们到了瘦西湖那先是看了西边栓的一艘铁船，后来刘某让我在大坝南面口这的路边等他，他出去接李子怡和王瑞晶，在路上等的无聊，我就来回骑了会车，在我第二次快到了沁州黄公司对面通往瘦西湖的岔路口那时，看到李子怡和王瑞晶两人骑着一辆自行车（谁带着谁我不清楚了）和刘某并排正进来，还有一个钓鱼的走着也往瘦西湖走，开始的时候是刘某和李子怡她们并排骑行，我在他们后面紧跟着。后来李子怡他们骑到前面了，我就和刘某并排了，李子怡和王瑞晶在前面，她们把车停在大坝那的泵房门口，就先跑到坝上了，我和刘某骑着车子到了泵房那，也把自行车停在李子怡她们自行车旁边，在泵房那还停车一辆白色面包车，车里有一个人坐在驾驶位看手机，当我们也要上坝上时，看见在坝的南面岸边有个钓鱼的，刘某认识，于是刘某和我就先下了南岸边，刘某和那个钓鱼的说了会话，我们就在那说了两三分钟，在我说话过程中，我看到李子怡和王瑞晶并排在坝上从南往北跑，王瑞晶在东面护坡这里，李子怡在西面，在跑的过程中，王瑞晶一脚踩到坡的斜面上就滑下去了，滑下去的时候拉了李子怡一下，李子怡也跟着滑下去了。我和刘某就赶紧往坝上跑，那个钓鱼的就把那个白色面包车上的人叫下来，他们先是在坝上找了一根白色的布条放下去，可李子怡和王瑞晶还没有抓住，那根白布条就从中间断开了，后来那个钓鱼的又跑到开始他钓鱼的地方，拿过鱼杆换成没有钩的线，让李子怡和王瑞晶抓住，结果也探不到。钓鱼的那个人就问刘某有没有手机，赶紧打120。他说完就和开白色面包车那个人开车走了，刘某就赶紧打了120，等了三四分钟，又催了一次120，过了五六分钟120才来，在等120期间，刘某通过QQ群想联系李子怡和王瑞晶家长，120来了以后说他们不会游泳，得打119，于是刘某就打了119，后来我们就在坝上等着，我当时心里很害怕，就没注意119是什么时候到的，后来我们从坝上到了泵房那，然后还有警察询问我和刘某关于李子怡、王瑞晶的信息，我知道的事情经过就是这样。其并陈述，其和李子怡、王瑞晶就是普通的同学关系，最近并无矛盾。事发现场除了其和刘某，还有一个开白色面包车的人和一个钓鱼者，剩下的就没有其他人了。 刘某的询问笔录一份。证明2018年7月5日13时左右，张某1从八一站他家四海水果副食店回西渠上村家里的时候，就到西良基村我父亲的电焊部（建伟电焊部）找我玩，我们玩电脑中间，我同学李子怡就通过QQ约我们到瘦西湖玩，大约14时3分左右，我与张某1就骑车往瘦西湖里面走，在我们往瘦西湖大坝走的途中，我还遇见一个钓鱼的熟人（但是我不知道他名字，只知道他是西良基村人），在路上我还与那个人说了几句话，我就与张某1骑车到了瘦西湖泵房附近停好自行车，并到西边看了看栓着的铁船，我就对张某1说，我出去看看李子怡、王瑞晶来了没，说完我就上了大坝附近的泵房处骑自行车到外面找李子怡与王瑞晶，我骑自行车沿沁州黄公司旁边的那条路一直了青少年活动中心后面，也没碰见李子怡与王瑞晶，就原路返回来，等我返回到沁州黄公司路口的时候，看见李子怡骑自行车带着王瑞晶已经在××道的路口等着，这时张某1也从瘦西湖里面骑自行车出来了，我们就骑自行车先后进了瘦西湖里面。他俩停好自行车后就跑到大坝上了，我与张某1停好车后就也准备到大坝上，当时在我们放自行车的附近还停着一辆白色汽车，车上还有个人在玩手机，我们就走到大坝附近时，又看见我认识的那个钓鱼人在瘦西湖南岸边整理渔具，我就与张某1下到瘦西湖南岸边，和那个钓鱼的人说了两三分钟话，期间我看见李子怡与王瑞晶在瘦西湖大坝顶部从南往北跑，后来她们在水库的流水那边就停下来，等我再看的时候，她俩已经滑到水库护坡的半中间了，后来她俩就滑到瘦西湖里面了。我与张某1就赶紧往过跑，那个钓鱼的人叫上车里的那个人也往过跑，我们跑到事故发生地时，看见大坝的顶部有跟旧布带，那个钓鱼的人就拿起袋子朝她俩扔过去，好像是王瑞晶抓住了，但是一拉布带就断了，那个钓鱼的人就跑回去拿来鱼竿往水里扔，但是她俩没抓住，那个钓鱼的人就赶紧让我打电话报警，那个人说完后就和那个开车的人先走了，过了一会120的医护人员就来了，他们说他们不会游泳，让我们打119，接着王瑞晶的母亲等人就来了，期间就有人下水救人了，接着派出所的民警与消防队员先后也来到了现场参加救援了，后来派出所的民警还向我了解了情况，事情经过就是这样的。其并陈述，其与李子怡、王瑞晶是同班同学，是李子怡通过QQ约其去瘦西湖玩，当时张某1也在场。 张树伟的询问笔录一份。证明2018年7月5日15时左右，我在迎春蒋雷平家上礼，期间王建伟的妻子就接到班主任电话，说是她家孩子在瘦西湖玩水了，让她去看看，王建伟的妻子要骑电动车去，我就说我开车拉上你去哇，在场的国军、虎虎就提出也要去，到了瘦西湖后看见有人在大坝上站着，我就也开车到了大坝附近，到了大坝上后，120医护人员与两名男孩在场，同时看见水中漂着衣服，因为我平时会游泳，就问了问情况赶紧跳下水去查看，国军也跟着我下了水，我游过去拉了一下衣服，才发现是个女孩，我与国军把那个女孩送上岸后，120的医护人员开始抢救，同时派出所的民警就拿着救护器材也来了，接着消防员也来了，因为在救人中间，我呛了几口水，体力不支，就上岸来了，后来经过消防队员的施救，另一名女孩才被拉出水面。 李宇烁的询问笔录一份。证明2018年7月5日下午14时50分，我从家里拿着鱼杆、黄桶、抄网出来，去瘦西湖钓鱼，在我拐进去瘦西湖那条路，没走多远，碰到四个十三、四岁的孩子，两个男孩、两个女孩。两个男孩各骑着一辆自行车，两个女孩共骑着一辆自行车，两个男孩中，个字高些的那个是我们村的，和我打了个招呼，问我能钓到鱼吗？我说看情况了，他们骑的慢，我走路超了他们，在我走到离瘦西湖坝还有十几米远的地方，我们村的郭二旦（不知道大名），在一辆白色面包车驾驶座位上坐的，我还停下来和郭二旦说了两句话，后来我就下到瘦西湖坝的南面岸边钓鱼，有两根鱼杆的串钩缠在了一起，我在那解，这时骑自行车的两个男孩到我这边，和我一个村的那个高个子男孩拿我的抄网在水里捞，我让他们别到水边上，那两个男孩玩了一下就放下我的抄网又上了坝上，没一会，我听到女孩叫了一声，我朝叫的地方看去，就看到路上共骑自行车的那两个女孩从坝东面的护坡滑了下去，我就赶紧拿着抄网跑到坝上朝出事那跑去。我刚到坝上，在路边的“郭二旦”也把车开到坝口这，下车和我一起往过跑，那两个男孩跑在我们前面，先往两个女孩滑下去的地方跑去。郭二旦在南面坝口闸门这看到有些黄白颜色的带子，就捡上往过赶，我们过去先是用我的抄网试了一下，探不着，然后郭二旦就把那根带子放下去，有个女孩拽住了，可是一下就断了，我又赶紧到我钓鱼的地方拿海杆放下线去，也没用，在这期间我就让那两个男孩赶紧打电话，后来我们也没什么办法了，我就和郭二旦走了。 郭军的询问笔录一份。证明2018年7月5日13时10分左右，我从定昌镇西良基村家中开车到瘦西湖水库钓鱼，我停好车，把海杆放入水库中，就坐在车上等，大约14时30分左右，有两名年轻男孩就骑自行车也来到瘦西湖玩，他俩把自行车停到泵房附近的地方，就在大坝上转悠，大约14时50分左右，我们村另一个钓鱼的小后生也来钓鱼，我问他有烟没有，他说没有，我就开车到外面去买烟，在沁州黄公司对面的岔口碰见有两名女孩骑自行车往进走，等我拿着烟返回大坝附近停好车后，准备下大坝与我村那个钓鱼的说话，刚走几步，就听见大坝上有喊叫的声音，我看时那两个女孩正从坝顶顺护坡往下滑，我就赶紧往过跑，同时那两个男孩和我村钓鱼的那个人也往过跑，跑到中间，我看见大坝路边有根旧布带，我就把布带扔到水里，其中较瘦的那个女了孩抓住布带，我用力一拉，布带就断了，那个人拿鱼杆往水里扔也被鱼线也被拉断了，我就跑到大坝上，我什么东西也没有找到，后来看见没希望了，我就赶紧让那两个男孩打电话报警，我就叫上我村那个钓鱼的人先走了。 张洁琼的询问笔录一份。证明2018年7月5日15时15分许，我的学生刘某给我打电话说：“老师，我们班的王瑞晶、李子怡掉进水中了”，我就问在哪里，旁边还有咱们班的同学吗？刘某说：“在沁县瘦西湖这了，张某1也在了，我和张某1都没有事情”，我就说：“你报警了吗”，刘某说：“已经报警了”，我说：“现场有大人吗？”，刘某说：“有大人”，我就说：“赶紧向现场的大人求救”，随后我就挂了电话，给我们学校的校长打电话，但电话没有打通，我就给校长发了一条短信，内容：校长我一直给你打电话，一直打不通，我这里有急事。给校长发完短信之后，我就赶紧分别给王瑞晶和李子怡的家长打电话，但只有王瑞晶母亲的电话打通，打通之后，我就告诉王瑞晶的母亲说：“孩子溺水了，在沁县瘦西湖了，现在已经报警了，你赶紧过去”，接着我就给李子怡的家长打电话但一直打不通，随即我又给刘某打电话，问问现场的情况，并告诉刘某我现在给李子怡的家长打不通电话，你看看其他同学有知道李子怡家的吗，过去找找李子怡的家长，随后刘某说：“王瑞晶的家长已经来了，李子怡的家长还没到，现在李子怡已经被救上来了，但是听旁边救援的医生说已经不行了，王瑞晶现在还没有被救上来”，然后我就挂了电话，没有多久校长就给我回过电话来了，我就将事情向校长汇报了一下，接着我就去了学校。 本院在沁县公安局调取的案件视频资料一份，证明案发当天民警出警以后李子怡、王瑞晶的救援情况及民警办案的相关情况。 本院对刘某所作的询问笔录。证明2018年7月5日13点左右，我去找刘某玩（在刘某父亲的修车店），在我俩玩耍过程中，李子怡通过QQ联系刘某，约刘某出去玩（刘某和我说后，我看了一下他的QQ），刘某没告诉我地方，让我跟着他，我跟着刘某到了瘦西湖后（大概是中午两点），李子怡和王瑞晶还没有来，我们在瘦西湖（沁州黄对面的位置）骑了会车后，刘某提出要出去接李子怡和王瑞晶，我就独自一个人在原位置来回骑车，李子怡和王瑞晶来后，因为刘某碰到他们村一个人（当时在沁州黄对面的位置车上躺着看手机），所以我和刘某停下与那个人说了几句话，在我们说话的过程中，李子怡和王瑞晶先到了大坝上（我们当时背对着李子怡和王瑞晶在说话），我们说完话一转身就看到王瑞晶和李子怡正在大坝上手拉手奔跑，王瑞晶好像是脚滑了一下，滑到了斜坡上，她在向下滑的过程中拉了李子怡一下，李子怡也滑了下去，我就和刘某先跑了过去，岸边有个钓鱼的人叫车上看手机的人也过去了，坝上旁边有个布条，钓鱼的人就把布条放下去想让王瑞晶抓住，还没有抓住，布条就断了，然后钓鱼人就拿出钓鱼线，钓鱼线不够长，钓鱼人就让我们打电话给120，我没有手机，刘某先打电话给了120，在打电话过程中，钓鱼人和开车的人就走了，后120到了，就和刘某说让刘某赶紧打110，110来了以后，又通知消防队，先把李子怡救上来以后，后来打捞王瑞晶的途中，110的人就把我和刘某叫过去了。其并陈述，QQ上大概写了什么其没没有细看，只知道他们商量一起去玩。他和刘某在给120打电话之前，还在QQ群里问了一下王瑞晶她妈和李子怡她爸的电话。 原告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3有异议，刘某说的不属实，是刘某叫李子怡出去玩，有手机QQ的聊天记录；对证据8可以看出大坝两边没有防护栏，另外从证据8可以看出大坝的位置相当危险，被告1、2没有尽到管理职责，应担承担赔偿责任；对证据9，属于被告陈述，并非是证人证言，对其有利的言辞表达以及对原告不利的言辞表达不能单独作为证据，相当于被告当时陈述，不是证人证言。 被告沁县水利局对以上证据的质证意见为：对证据1、4、5、6、7无异议；对证据2、3和原告证据质证意见一致；对证据8我建议去现场勘验一下，以便确认客观事实；对证据9，经与公安机关笔录相比对，公安上的笔录更详细，符合正常情况，第一时间记忆记的清楚，描述的情节没有什么意见，但进行比对更相信公安机关的笔录。公安笔录更详细，更接近真实情况，更有采信度，主要情节没有较大的出入。 被告沁县西湖水库管理服务中心、被告张某1对以上证据的质证意见为：对证据1-8均无异议，对证据9同意沁县水利局的质证意见。 被告刘某对以上证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7、8无异议；对证据2对其中刘某和李子怡搞对象我不认可，两个孩子都是未成年；对证据9同意沁县水利局的质证意见。 结合双方当事人的陈述、举证、质证等提出如下认证意见： 对原告提供的证据1、2，各被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信；对原告提供的证据3，各被告均无异议，予以采信；对原告提供的证据4，是沁县定昌镇北关社区居民委员会所作出的证明，对其真实性予以采信；对原告提供的证据5，与本院在沁县公安局调取的询问笔录一致，对其真实性予以采信；对原告提供的证据6、7，因只是QQ聊天记录，无其它证据印证，对其证明目的不予采信。 对被告沁县水利局提交的证据，原告及其他被告对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。 对被告沁县西湖水库管理服务中心提交的证据，原告及其他被告对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。 本院依职权调取的证据1，原告及各被告均无异议，予以采信；对本院依职权调取的证据2，与本院对张某1所作的询问笔录基本吻合，予以采信，但刘某与李子怡是否是情侣关系，没有其它证据印证，对此部分证言不予采信；对本院依职权调取的证据3，与张某1等人的询问笔录描述基本一致，予以采信，但究竟是李子怡约张某1，还是张某1约李子怡，无其它证据印证，对此部分证言不予采信；对本院依职权调取的证据4-9，双方当事人均无异议，予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2018年7月5日中午一点三十分左右，张某1到刘某父亲的电焊部找他玩，玩了一会后，刘某和李子怡通过QQ相约去瘦西湖玩。两点三分左右，刘某和张某1骑自行车先到了瘦西湖，期间，刘某碰到了同村一个钓鱼的人，简单说了几句话之后，李子怡和王瑞晶还没到。刘某和张某1说了句话后，出去接李子怡。李子怡和王瑞晶来之后，四个人就骑着自行车，一起往瘦西湖里面走。李子怡和王瑞晶停好自行车后，先往大坝上走，刘某和张某1停好自行车，准备上大坝的时候，又碰到了同村的钓鱼人在瘦西湖南岸边，他们二人又和那个钓鱼的人说了几分钟话，说话中间，他们听到叫喊声，并看见李子怡和王瑞晶从大坝护坡斜坡上滑到了水里，刘某和张某1就赶紧往大坝上跑，那个钓鱼的人叫上车里的那个人（当时大坝上还停着一辆白色的车，车里躺着一个人）也往过跑，大家跑到事故发生地时，看见大坝的顶部有跟旧布带，那个钓鱼的人就拿起带子朝李子怡和王瑞晶扔过去，其中一个孩子刚抓住布带就断了，钓鱼人又拿出钓鱼线，钓鱼线不够长，钓鱼人就让刘某和张某1打电话给120，刘某就赶紧给120先打了电话，在刘某打电话过程中，钓鱼人和开白色车的人就走了，120到了后，说他们不会游泳，就让他们赶紧打119，期间，刘某给他们四人的班主任打了电话，简单说明了事情经过。消防队来之后，先后将李子怡和王瑞晶打捞了上来。后经确认李子怡和王瑞晶已死亡。 另查明，沁县水利局和沁县西湖水库管理服务中心已在瘦西湖水库的多个位置设立了多个警示牌，警示牌上分别载明，水深危险，禁止垂钓；夏不游泳、珍爱生命、冬不滑冰、警钟长鸣；水深危险、安全第一、严禁涉水、关爱生命；为了您的安全，请勿游泳、垂钓，严禁电击等捕鱼活动，请勿乱抛杂物。行人可以在沁县瘦西湖水库滚水坝（溢流坝）上通行。 本院认为，关于沁县水利局和沁县西湖水库管理服务中心是否应当承担责任，首先，水库并非经营性质的场所，非公共场所，作为水库管理人，只需在水库周边设置提醒警示牌，明确了水库存在危险性，就已经尽到了警示义务，如果要求管理方对于水库中的每一个危险因素再行单独设置警示标志，有背水库建立的初衷；其次，水库管理方不具有保障每位进入水库人员的安全义务。尽管侵权责任法规定公共场所的管理人要履行安全保障义务，但对于水库管理方而言，这里的安全保障义务主要是指确保行洪、输水安全运行以及水利设施健全、功能完好等，不因水灾危害库区人民群众生命财产安全，并不是保障每位进入水库游玩的人员安全。最后，水库管理方已经尽到警示义务，提醒他人水库具有危险性。故李子怡对于其溺水所造成的损害后果应当自行承担责任。关于刘某和张某1是否应当承担责任，因刘某和张某1和本案中两位死者李子怡、王瑞晶同为未成年人，四人相互之间在法律上并无法定的监管和照顾及救助义务，且在事发后，刘某和张某1积极对李子怡和王瑞晶的溺水进行了施救，并拨打了120和119寻求帮助，并积极配合民警工作，其已尽到了作为同行玩耍者的救助义务，原告现提供的证据，不足以证明刘某和张某1对李子怡等的溺水身亡存在主观上的过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李保亮、卫爱香的诉讼请求。 案件受理费10386元，由原告李保亮、卫爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  田鑫梅 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  王俊华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 蓓