湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0103民初6308号 原告：丁太平，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。 被告：湖南三木园林建设有限公司，住所地长沙市天心区建湘路154号天心城北栋。 法定代表人：何琦。 委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。 被告：何琦，男，1969年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。 原告丁太平诉被告湖南三木园林建设有限公司（以下简称三木公司）、何琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告丁太平的委托诉讼代理人李巨星及被告三木公司、被告何琦的共同委托诉讼代理人虢光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南三木园林建设有限公司向原告返还借款93万元，并以93万元为基数按照月利率百分之二的标准支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息（利息暂计算至2018年10月31日止为409200元）；2、判令被告何琦对上述第1项债务承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告三木公司与案外人株洲县渌湘城市建设投资有限公司（现已更名为“株洲渌湘投资发展集团有限公司”）签订《湖南省建设工程BT施工合同》（HNJS-2008）,约定由三木公司承保株洲县渌江风光带二期景观工程（第一段）。三木公司又与原告分别于2014年11月5日、12月3日签订《劳务合同协议书》、《劳动合作补充协议书》将株洲县渌江风光带二期景观工程转包给原告，约定由原告负责组织施工并向三木公司支付项目费用620万元，项目所有权益归原告享有。协议签订后，三木公司出具授权委托书授权原告为项目的全权代表人及项目部负责人，并在银行设立项目部专用财务账户由原告独立掌管。2016年，因三木公司与中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）金融借款纠纷一案，原告项目部以三木公司名义开立的银行账户被天心区法院冻结。经三木公司与建行天心支行协商一致，天心区法院就该案作出民事调解书，确认三木公司应于2016年10月17日支付第一笔款项93万元。为履行上述调解书确定的义务，三木公司请求原告代为偿还93万元。为尽快解冻项目部账户，原告先委托案外人司杰转账50万元至建行天心支行指定账户，该笔款项到账后，天心区法院解冻了原告项目部账户，原告再通过项目部账户将43万元转至建行天心支行指定账户，共替被告三木公司偿还了建行天心支行的93万元欠款。同日，被告三木公司向原告出具《借条》并签订《借款协议》，《借款协议》约定：被告三木公司于2016年12月31日之前将全部借款归还原告，在2016年12月31日之前不计利息，2016年12月31日之前未还清则未还款按每月百分之贰支付利息给原告直至款项还清为止。《借款协议》亦约定由被告何琦对被告三木公司在借款协议内的全部债务承担连带保证责任。《借款协议》签订后，三木公司并未在约定的还款期限内归还借款，经原告多次催讨仍拒不支付，被告何琦亦未主动承担保证责任。2017年7月12日，原告因与三木公司建设工程施工合同纠纷向株洲仲裁委员会申请仲裁，一并主张该笔93万元的借款。由于双方在《借款协议》中并未就该笔借款约定仲裁条款，株洲仲裁委员会认定其没有管辖权原告可另行主张。原告认为原告与两笔高签署的《借条》、《借款协议》合法有效，原告已履行完毕给付借款的义务，被告三木公司应当履行还款义务，被告何琦应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告三木公司、被告何琦共同答辩称：原告所述与客观事实不符，原告并没有将涉案借款支付给被告，湖南三木公司无需承担向原告归还借款支付利息的义务，被告何琦也无需对上述债务承担连带偿还责任，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2016年10月17日，原告丁太平、案外人徐和平（甲方）与被告湖南三木园林有限公司（乙方）、被告何琦（丙方）签订《借款协议》，协议载明：乙方因诉讼纠纷，导致甲方挂靠乙方的项目部玖拾叁万元被划扣，三方协商签订以下协议。一、甲方项目部被划扣（或解冻后支付乙方指定的账户）的玖拾叁万元，作为乙方向甲方个人的借款。二、乙方于2016年12月31日之前将全部借款归还甲方。在2016年12月31日之前不计利息。三、乙方2016年12月31日之前未还清借款，则未还借款按每月百分之贰支付利息给甲方至款项还清为止。四、乙方如违约未按期归还甲方借款，乙方未还借款按每月百分之二支付违约金给甲方。五、丙方对乙方的本协议全部债务向甲方承担连带保证责任，保证期限两年。 同日，被告湖南三木公司出具《借条》，载明：湖南三木园林有限公司因与建设银行长沙天心支行金融借款合同纠纷一案，为偿还银行借款履行调解协议，向项目部丁太平、徐和平借款（个人借款）共计玖拾叁万元整，借款支付方式：转账到指定账号（建行长沙天心支行，4308xxxxxxxxxx31，建行指定账户），具体事项见借款协议。被告三木公司在借条后签章，落款“陈颂代何琦”。 2016年10月17日13时01分，案外人司杰按照原告丁太平的指示，通过司杰名下6236xxxxxxxxxx179的账户向4308xxxxxxxx31的银行账户转账500000元。同日15时48分，案外人徐和平操作湖南三木公司名下的18-11xxxxxxxxx95的农业银行账户向建设银行账号为4308xxxxxxxx31账户转账430000元，用途代三木园林公司偿还贷款。同日16时14分，案外人徐和平操作湖南三木公司名下的18-11xxxxxxxxxx95的农业银行账户向案外人司杰名下的账号为6236xxxxxxxxxx79账户转账500000元，用途代三木园林公司偿还贷款。 另查明，2014年12月3日，被告湖南三木公司向原告丁太平出具《授权委托书》，授权丁太平为湖南三木公司株洲县渌江风光带二期景观工程（第一段）项目的全权代表人及项目部负责人，由丁太平全权负责湖南三木公司该项目的施工、结算等一切合同条款履行事宜。案外人徐和平、案外人司杰均在上述项目上工作。 再查明，因中国建设银行股份有限公司长沙天心支行诉湖南三木园林建设有限公司等金融借款合同纠纷一案，我院于2016年10月17日出具（2016）湘0103民初2308号民事调解书，该调解书载明：双方自愿达成如下协议：一、经原被告共同确认：截至2016年10月17日止，被告湖南三木园林建设有限公司共计拖欠原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行借款本金3842931元；该款项于2016年10月17日支付930000元……该民事调解书载明的当事人信息中，被告何琦的委托诉讼代理人为陈颂。 因被告湖南三木公司与被告何琦未按照借款协议偿还借款本息，原告诉至本院。 以上事实有借款协议、借条、民事调解书、柜员机业务回执、单笔转账交易单两张、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辩称《借款协议》系被告何琦签署的，但徐和平的签名并非本人签署，且《借条》上何琦的签字并非其本人，此外，湖南三木公司的印章与被告的委托书上的印章不一致。本院认为，庭审中徐和平作为证人出庭，其认可《借款协议》上徐和平的签名系其授权丁太平代签；被告对《借条》上被告湖南三木公司的印章存疑，但未提交证据证明该印章不真实，《借条》上何琦的签字注明系“陈颂代何琦”，根据（2016）湘0103民初2308号民事调解书载明的情况，被告何琦的委托诉讼代理人为陈颂，故本院对被告的辩称不予认可。原告丁太平、案外人徐和平、被告湖南三木公司、被告何琦签订的《借款协议》、《借条》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人具有约束力。 原告丁太平以其个人名义向主张该借款，借款协议上出借方为原告丁太平、案外人徐和平，本院依法向案外人徐和平释明，是否作为共同原告参加诉讼。案外人徐和平陈述该借款系原告丁太平的个人借款，与徐和平无关，徐和平同意丁太平以个人名义主张权利。案外人司杰按照原告丁太平的指示向4308xxxxxxxx31的银行账户转账500000元，案外人徐和平操作湖南三木公司名下的18-11xxxxxxxx95的农业银行账户向建设银行账号为4308xxxxxxxx31账户转账430000元，用途代三木园林公司偿还贷款，原告按照《借条》约定向指定的银行账户转账合计930000元，原告已经向湖南三木公司提供借款并实际履行完成，本院确认原告与被告湖南三木公司的借贷关系成立。被告辩称湖南三木公司名下的18-11xxxxxxxx95账户资金系被告湖南三木公司的资金，对此原告辩称原告丁太平作为湖南三木公司株洲县渌江风光带二期景观工程（第一段）项目的全权代表人及项目部负责人时，该账户系用于该项目的专用账户。本院认为，根据原告提交的《授权委托书》，被告湖南三木公司授权原告丁太平为湖南三木公司株洲县渌江风光带二期景观工程（第一段）项目的全权代表人及项目部负责人，由丁太平全权负责湖南三木公司该项目的施工、结算等一切合同条款履行事宜，且2016年10月17日操作该账户的操作员为徐和平，徐和平系丁太平在该项目上的工作人员，本院认可该账户系湖南三木公司授权丁太平专用于该项目部的账户，对于被告湖南三木公司的抗辩意见不予认可。被告湖南三木公司应当按照《借款协议》的约定于2016年12月31日前偿清借款，现被告湖南三木公司未按照约定偿还借款，原告要求被告湖南三木公司偿还930000元借款并按照约定每月百分之二（年利率24%）的标准自2016年12月31日起支付利息至实际清偿之日止，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。 被告何琦在借款协议上承诺对被告湖南三木公司的债务向原告承担连带保证责任，保证期限两年，原告要求被告何琦对被告湖南三木公司的上述债务承担连带偿还责任，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 限被告湖南三木园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁太平偿还借款本金930000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）； 被告何琦对被告湖南三木园林建设有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告何琦承担保证责任后有权向被告湖南三木园林建设有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13100元，由被告湖南三木园林建设有限公司、何琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  阳强强 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  谭 丽 二〇一八年十二月五日 代理书记员  李亚飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。