太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1432号   原告：恒源伟业集团有限公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心33层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘兴宇，董事长。   委托诉讼代理人：王灏勃，男，恒源伟业集团有限公司人力资源部副总监，住太原市万柏林区千峰南路西岸小区3号楼1单元2301室。   被告：周洪权，男，1988年8月5日出生，汉族，无业，住太原市。   原告恒源伟业集团有限公司与被告周洪权劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒源伟业集团有限公司的委托诉讼代理人王灏勃、被告周洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒源伟业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不须支付被告334651元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年10月31日，被告入职原告处，从事煤炭营销工作。2015年12月12日，被告在原告的自有餐厅与朋友吃饭时被烧伤毁容。原告积极给以被告及时有效的治疗，总计已支付相关费用42万余元。被告的烧伤毁容事件被太原市人力资源和社会保障局认定为工伤，在太原市杏花岭区人民法院就周洪权工伤行政诉讼一案也认定了工伤，原告公司认可对被告的工伤认定。原告从出事到现在为被告垫付了医药费，虽然被告是在我公司餐厅受伤，但是是由于餐厅员工徐芳个人操作失误造成被告受伤，原告认为应当由直接给被告造成伤害的人和我公司共同承担赔偿责任，不应当由我公司承担全部赔偿责任；关于赔偿数额同意仲裁委确定的数额。   被告周洪权辩称，既然我受到的事故伤害已经认定为工伤，原告也觉得工伤认定没有问题，我向法庭申请维持劳动仲裁委员会裁决的赔偿数额。徐芳是原告公司的员工，我是在公司餐厅出的事情，当时是因公受伤，根据工伤条例来说，赔偿应当由原告来负责，徐芳只是公司餐厅的服务员，而且她自己也受伤了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周洪权于2012年10月31日到原告恒源伟业集团有限公司处工作，工作岗位是公司总经济师刘国建的助理，工作时间不固定。2015年12月12日11时30分许，周洪权受原告委派在恒源伟业集团有限公司员工餐厅陪同客户就餐时，因服务员添加液体酒精时，不慎引发爆炸，致使被告周洪权被烧伤，随即原告公司员工将被告送往武警山西总队医院，被告伤情被诊断为：酒精火焰烧伤头面颈部、躯干，双上肢35%Ⅱ度、Ⅲ度，吸入性损伤（中度），烧伤后全身多处瘢痕组织增生，颈部扩张器植入术后。被告共住院治疗277天，住院期间共花费医疗费280700元，其中被告支付13700元，原告支付267000元，出院后原告支付医疗费1748.4元。   2016年9月20日，被告周洪权向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定，太原市人力资源和社会保障局于同年11月28日作出1639号《认定工伤决定书》，认定周洪权所受伤害为工伤。2017年10月27日太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2017]第A1367号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定周洪权构成伍级伤残。2017年10月27日太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2016]第C0557号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认周洪权停工留薪期期限为11个月，从2015年12月12日起至2016年11月11日止；劳动能力鉴定费400元,由被告周洪权垫付；截至2017年12月份，除医疗费用外，原告共支付被告153020.97元。   2017年被告周洪权向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系、要求恒源伟业集团有限公司支付医药费、伙食补助费、工资、伤残津贴、康复治疗费用等工伤赔偿费用总计804370.9元。太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2018年1月17日作出小店劳人仲字﹝2017﹞第177号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系；恒源伟业集团有限公司应向周洪权支付住院期间垫付的医药费13700元、住院期间伙食补助费5540元、出院后周洪权垫付的医疗费1748.4元、停工留薪期间工资53680元、一次性伤残补助金87840元、一次性工伤医疗补助金175680元、一次性伤残就业补助金117120元、伤残津贴5124元、劳动能力鉴定费400元、经济补偿金26840元，恒源伟业集团有限公司应支付周洪权487672.4元，核减恒源伟业集团有限公司已支付周洪权的153020.97元，恒源伟业集团有限公司应再支付周洪权334651元。原告不服该仲裁裁决书，于2018年2月8日向我院提起诉讼。我院受理该案件后，原告主张太原市人力资源和社会保障局于2016年11月28日作出的1639号《认定工伤决定书》存在认定程序违法，并就此向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，我院就本案中止诉讼。太原市杏花岭区人民法院于2018年4月28日作出（2018）晋0107行初56号行政判决书，判决撤销太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2016）1639号《认定工伤决定书》，太原市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出认定。周洪权不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋01行终295号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。太原市人力资源与社会保障局于2018年12月27日作出并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》，认定周洪权受到的事故伤害为工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》。太原市杏花岭区人民法院于2019年6月19日作出（2019）晋0107行初71号行政判决书，判决驳回恒源伟业集团有限公司的诉讼请求。原告不服该判决书，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋01行终261号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。   庭审中，被告周洪权同意按仲裁委员会确定的工伤赔偿数额，要求本案原告给予赔偿，原告就该赔偿数额无异议，同意给予被告工伤赔偿的金额为仲裁委员会确定的金额，但原告认为直接造成事故的餐厅服务员徐芳应与其共同承担赔偿责任。   另查明，被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳工伤保险费。   上述事实有小店劳人仲字﹝2017﹞第177号仲裁裁定书、并人社审工伤认字（2016）1639号《认定工伤决定书》、（2018）晋0107行初56号行政判决书、（2018）晋01行终295号行政判决书、并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》、（2019）晋0107行初71号行政判决书、（2019）晋01行终261号行政判决书、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，已经生效的法律文书已确认被告周洪权在工作期间所受伤害为工伤,原告作为被告的用人单位，被告在原告处工作期间，原告应为被告缴纳工伤保险费，因原告恒源伟业集团有限公司未依法为被告缴纳工伤保险费，原告应当按照有关规定对被告工作期间所受伤害，给予被告工伤待遇,承担工伤赔偿责任。庭审中，原、被告对于被告周洪权工伤事实的认定没有异议，被告周洪权要求原告赔偿因其所受伤害的各项费用为仲裁委员会确定的赔偿金额，同时要求解除原、被告之间的劳动关系，原告对被告诉请的两项诉求均无异议，但庭审中抗辩该赔偿费用应由原告与造成被告伤害的餐厅服务员徐芳共同承担。本院对原、被告均无异议的赔偿金额，予以确认，即原告应赔偿被告的费用为：被告周洪权住院期间垫付的医药费13700元、住院期间伙食补助费5540元、出院后周洪权垫付的医疗费1748.4元、停工留薪期间工资53680元、一次性伤残补助金87840元、一次性工伤医疗补助金175680元、一次性伤残就业补助金117120元、伤残津贴5124元、劳动能力鉴定费400元、经济补偿金26840元，恒源伟业集团有限公司应支付周洪权487672.4元，核减恒源伟业集团有限公司已支付周洪权的153020.97元，恒源伟业集团有限公司应再支付周洪权334651元。   原告主张引起事故的餐厅服务员徐芳应与其共同承担赔偿责任，本院认为，第三人侵权赔偿与工伤赔偿，是两种不同的法律关系。本案系劳动争议纠纷，仲裁系该案的前置程序，仲裁时侵权人徐芳并不是本案的当事人，现原告要求直接引起事故的服务员徐芳与其共同承担工伤赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上，依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第十四条、第三十条、第三十六条、第五十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、驳回原告恒源伟业集团有限公司的诉讼请求；   二、解除原、被告之间的劳动关系；   三、原告恒源伟业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告周洪权工伤赔偿款334651元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由原告恒源伟业集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王增仙   人民陪审员 王兰风   人民陪审员 韩桂平     二○一九年十二月十三日   书 记 员 巩艺伟