襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2236号原告：杨新娥，女，1963年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会。法定代表人：陶贞江，负责人。委托诉讼代理人：熊刚，系襄阳市襄城区庞公祠社区委员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：赵权礼，湖北真武律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。第三人：张菊香，女，1962年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告杨新娥与被告襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会（以下简称：庞公祠社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，第三人张菊香作为独立请求权第三人申请参加本案诉讼。原告杨新娥、被告庞公祠社区委托诉讼代理人熊刚、赵权礼、第三人张菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付承包经营土地0.85亩征用补偿款17348元、安置补偿52665元，青苗费2489元，合计72502元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告社区居民。1996年1月1日，原告与原庞公祠村民委员会签订了1.26亩家庭土地承包合同。2004年完善二轮承包活动时再次确认了原告的家庭土地承包面积为1.26亩。2017年因庞公新区项目原告家庭承包土地中的0.85亩土地被征用。因此而产生的土地补偿及青苗费、地上附着物的补偿款被庞公祠社区扣留。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告庞公祠社区辩称，原告所诉的扣留款项属实。原告承包地是从其妯娌张菊香转接而来。土地的补偿款张菊香也在主张权利。原告主张的补偿款有误。应为：土地补偿款15993.60元，劳力安置补助费48552元、青苗补偿费2295元、附属物补偿9205元，合计76045.60元。第三人张菊香向本院提出请求：依法判令庞公祠社区将征补偿款、安置补偿款、青苗费合计72502元支付给第三人。事实和理由：第三人系庞公祠社区居民。1984年国家实行家庭联产承包。庞公祠社区将1.26亩土地承包给第三人。2004年完善第二轮承包时，庞公祠社区、杨新娥在第三人不知情的情况下，违法将1.26亩土地确权给杨新娥。2017年因庞公新区项目土地被征收0.85亩。该征收补偿款应当由第三人享有。为此提起诉讼。原告杨新娥对第三人的请求的答辩意见：1992年，我的土地承包合同上有四块地，连片地。承包费用一直是由我在交纳。本案诉争的土地不再第三人承包范围内，第三人承包的土地不在征收之列。请求驳回第三人的请求。被告庞公祠社区称：1984年第一次家庭联产承包，涉案的0.85亩被征收土地不在杨新娥名下，在第三人张菊香名下。张菊香忙不过来，口头承诺让杨新娥耕种。1998年二轮延包时，社区小组组长工作不严谨，谁在耕种就确权在谁名下。当时组入户确定时，张菊香夫妇在外做生意，经常不在家。确权在了当时耕种争议土地的杨新娥名下。本院经审理认定事实如下：原告杨新娥、第三人张菊香均系被告庞公祠社区居民。原告杨新娥的丈夫康继江与第三人张菊香的丈夫康继海系同胞兄弟。康继海的父亲1984年前死亡，母亲樊心英。康继海共姊妹四人大姐康继英1978年出嫁未居住在庞公祠社区。还有三兄弟，分别是康继海、康继江、康继红。第三人张菊香与康继海1983年结婚，婚后于1984年7月8日生育女儿康淋君。1984年年底前，康继海招工进入二建工作；康继江招工进入集体企业提花织布厂工作，康继红在村办企业工作。康继江与原告杨新娥1988年结婚。杨新娥系提花织布厂临时工。庞公祠社区原名庞公祠村委会。1984年年底，庞公祠村委会大包干。以家庭联产承包责任制方式分田到户。承包方代表是张菊香。成员有樊心英、康淋君。承包耕地分别是：药厂南0.89亩、连片地0.85亩等。因樊心英1984年交纳了统购，另将猪子地0.41亩承包给樊心英。连片地0.85亩土地相连的还有0.072亩一并交由张菊香耕种。1992年，杨新娥未从事提花织布厂临时工工作，就与张菊香协商，并经张菊香同意，耕种连片的0.85亩土地至今。1996年6月、2004年12月、2015年，庞公祠村区在确权时以杨新娥名义上报将连片的0.85亩和0.41亩猪子地确权在杨新娥、杨新娥女儿康杨名下。2017年连片的0.85亩土地被襄阳市襄城区人民政府征收，用于庞公新区建设。政府对连片的0.85亩土地进行了补偿。补偿金明细：土地补偿费（18816元/亩）15993.60元、安置补助费（57120元/亩）48552元、青苗补偿费（2700元/亩）、附属物补偿金额9205元，总计76045.60元。此补偿款划拨到庞公祠社区账户。庞公祠社区将地上附着物的补偿款9205元支付给原告杨新娥。原告杨新娥向庞公祠社区主张剩余补偿款时，张菊香也向庞公祠社区主张补偿款，为此产生纠纷。原告诉至法院。第三人申请参加诉讼。本院认为，本案涉及连片地0.85亩土地补偿款所得，是征迁的1984年第三人张菊香以家庭成员樊心英、康淋君三人联产承包的土地中的0.85亩。因康继江1984年年底大包干前已成为提花织布厂工人，1984年年底大包干时被告未列明康继江有土地承包资格，加上原告杨新娥与康继江结婚时间在1984年大包干之后，故康继江、杨新娥不是1984年家庭联产承包的主体。另外，原告没有证据证实第三人同意将土地流转并确权给原告。按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定、二十世纪九十年代中期二轮延包政策规定，土地不存在再次发包，只是延包，或者在承包人同意的情况下进行流转。故争议的连片地0.85亩土地的承包主体是张菊香及女儿康淋君。在作为承包人的第三人没有明确放弃家庭承包地、无证据证实同意流转的前提下，被告无权收回1984年向第三人家庭发包土地，也无权将土地再发包给原告。原告实际耕种，补偿款中的青苗费、地上附着物的补偿，应当由原告享有。基于以上理由，本案涉及土地补偿款中除青苗费、地上附属物补偿外其他土地补偿款应当由第三人所得。第三人主张与连片地0.85亩土地相连的0.072亩土地的补偿款，因不在1984年家庭联产承包责任地之列，对此部分征收款的补偿的主张，本院不予支持。第三人应得补偿款计算为：0.85亩×（每亩土地补偿款18816元+每亩地安置补偿费57120元）=64545.60元。原告应得青苗补偿费、地上附着物补偿金为11500元。襄城区人民政府将土地补偿款发放至被告庞公祠社区账户。被告庞公祠社区只是代保管。原告、第三人与被告庞公祠社区不是债权债务关系，原告、第三人要求被告给付不当。但对原告、第三人所得，被告庞公祠社区应当协助发放。被告庞公祠社区已协助发放给原告的9205元，应当扣减。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二六条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告杨新娥应得青苗补偿费、附着物补偿金11500元，被告襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会于本判决生效后三日内扣减已发放的9205元后协助发放2295元。二、第三人张菊香应得的土地补偿款、安置补偿费64545.60元，被告襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会于本判决生效后三日内协助发放。三、驳回原告杨新娥其他诉讼请求。四、驳回第三人张菊香其他诉讼请求。案件受理费减半收取806元、第三人案件受理费875元，1681元，由原告杨新娥负担678元，第三人张菊香负担400元、被告襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一八年十二月五日书记员  杨大为