贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初658号 原告：饶英，女，1980年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县长田镇金叶新村大地组。 委托代理人：申弋、刘勇，贵州桥生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张禹先，男，1957年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县北长田镇金叶新村大地组。 委托代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王立碧，女，1958年3月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县长田镇金叶新村大地组。 被告：张金勇，男，1984年6月1日生，汉族，中专文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县北长田镇金叶新村大地组。 原告饶英诉与被告张禹先、王立碧、张金勇共有物分割纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序，于2018年4月4日和2018年8月28日两次公开开庭审理，原告饶英及其委托代理人申弋，被告张禹先及其委托代理人周明波到庭参加一次开庭，原告饶英及其委托代理人刘勇，被告张禹先及其委托代理人周明波、被告王立碧、张金勇到庭参加了第二次开庭，本案现已审理终结。 原告饶英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付共有财产中由原告分割的40万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年12月原告饶英与被告张金勇开始同居生活，婚后生育女儿六人。2017年，张金勇向贵院起诉对同居关系进行解决，贵院对子女抚养等进行了判决。因张金勇系独子，婚后一直未与父母分家，共同居住16年之久，在这16年中，整个家庭于2008年将长田镇政府斜对面的一楼一底房屋加升第二层变成两楼一底（其中一楼门面6间），保守估价100万元；2015年又在本社区街面（小地名：牛角山）修建两楼一底的平房12间（其中一楼门面6间），保守估价80万元；2015年下半年，又从政府分配得安置小区的安置房一套，保守估价5万元。另外，在共同生活期间，购置了吉利金刚轿车一辆，货车一辆，两辆车保守估价合计5万元，所有财产保守估价190万元。原告对该财产应当参与分割，理由是：1、这些财产系原被告共同生活期间形成的共有财产，原告应分割四分之一，现只请求折价分割40万元；2、被告张金勇系独子，三被告均希望原告生育男孩，为此，从生育第二个女孩开始，为逃避计划生育，在外东躲西藏一直生到第六个女孩，原告在张家的16年时间里，大部分都在担惊受怕，东躲西藏，非常不容易；3、被告张金勇在其父母的唆使下，为达到将原告赶出张家，不惜使用家庭暴力对原告大打出手，为此，被告被公安机关行政拘留4天。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告张禹先辩称：1、三被告已于2003年分家；2、原告在诉请分割的理由与事实不符；3、原告并未提交证据证明原告诉称的共有物系原告与被告的共有物；4、原告与被告张金勇并非夫妻关系，原告与张金勇的共有物与被告张禹先和被告王立碧的共有物未混同，原告作为孩子的母亲，并未尽到抚养的义务，不能作为分割财产，被告经营的钢筋及化肥有经营执照，系张禹先个人财产，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张金勇向在本院提交的答辩状上辩称：1、原告所称的不是共有财产；2、原告所称被告在父母的教唆下使用家暴将原告赶出家门不属实，而是原告不负责任，虐待子女造成的，希望法院驳回原告诉求。 被告王立碧向在本院提交的答辩状上辩称：答辩人与张金勇于2003年分户，之后张金勇与原告外出务工，未与答辩人及张禹先共同生活，原告所称的共有财产与客观事实不符，原告与答辩人之间没有共有财产，希望法院驳回原告诉求。 原告饶英向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、（2017）黔2325民初1925号民事判决书复印件一份，拟证明：1、原告与被告张金勇于2017年12月28日经法院判决解除同居关系；2、原告与被告张金勇共同生育6个子女；3、判决书第三页证人张禹先证明原告与三被告共同居住并未分家。被告对判决书真实性无异议，但对原告证明的第三点有异议，认为该证据未被采信且该证据与事实不符；判决书第二页中饶英称张金勇为达到离婚的目的对原告实施家庭暴力与事实不符；原告、张金勇与被告王立碧、张禹先分家的时间是2003年。 3、贞丰县长田镇金叶社区居委会证明一份，拟证明：1、原、被告四人从2001年12月到2017年年底未分家，共同居住生活16年；2、在共同居住期间，分别修建两楼一底的平房各一栋及获得政府分配的安置房一套。被告有异议，认为该证据与原告提交给被告的证据不一致；对该证据的客观性和真实性不予认可；是否有房子不该由居委会出具，应该由国家相关部门出具；政府分给张家的安置房与事实不符；证明里面的张金勇逼走饶英的内容与事实不符。 4、贞丰县公安局行政处罚决定书一份，拟证明2017年10月17日被告张金勇与原告发生纠纷，将原告头部打伤的事实。 被告有异议，认为该证据与本案并无关联性；并未说明发生冲突的原因；与判决书里面法院认定的事实不符。 5、照片2张，拟证明原、被告在共同居住期间与被告父母四人共同修建的两栋平房的事实。被告对真实性无异议，关联性和客观性不予认可，认为与本案无关。 被告张禹先对其辩解向本院提交下列证据： 1、被告张禹先身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。 2、向公安机关调取户籍信息复印件一份，拟证明：一、被告张金勇与被告张禹先、被告王立碧于2003年分户的事实；二、被告张禹先户的其他家庭成员信息。原告对真实性和客观性无异议；但认为与本案并无关联性，家庭成员是否共同生活不是以公安机关登记的户籍信息，而是以共同生活来认定；张金勇与张禹先未在一个户口本上，是因为张金勇1998年到兴义读书迁出，后来迁回来张金勇系居民户口，不能在一个户口。 被告张金勇、王立碧对其辩解未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，对原、被告双方均无异议的证据，本院经审核其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，对双方有异议的证据采纳意见如下：1、原告提交的2号证据，该证据中被告张禹先陈述原告饶英、被告张金勇与被告张禹先是共同居住，未分家，系自认，故对该证据，本院予以采信；2、原告提交的3号证据，该证据系贞丰县长田镇金叶社区居民委员会依职权作出的，与原告提交的证据2中张禹先的自认相吻合，故对该证据，本院予以采信；3、原告提交的4号证据，只能证明双方发生纠纷被告张金勇被行政处罚的事实，与本案无关，本院不予采信；4、原告提交的5号证据，该证据只能证明双方争议房屋的现状，不能证明房屋是否属于共有财产，故对该证据，本院不予采信；5、被告提交的2号证据，虽从户籍来看，原告饶英、被告张金勇与被告张禹先、王立碧均不在一个户口本上，但结合原告提交的2号证据，张禹先认可了双方共同生活，未分家，故对该证据的证明内容，本院不予采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 被告张禹先与被告王立碧系夫妻关系，被告张金勇是二人之子。被告张金勇与原告饶英于2001年同居生活，未办理结婚登记手续，双方在共同生活期间共同生育有六个子女，2003年8月15日，在共同生育二女张娅娟后的第十天，即2003年8月25日，原告饶英与被告张金勇为了躲避计划生育而外出到浙江。直到四女张某1（2007年12月15日生）在浙江出生后的2008年，双方从浙江到兴义生活（仍然是为了躲避计划生育），又在兴义生育了五女张某青和六女张某丹。2015年9月双方回到被告张金勇老家长田，此后，原告在北盘江仁和医院上班。从2003年至2015年这12年间，双方为了躲避计划生育长年在外，期间也偶尔回到长田居住，但仍是为了躲避计划生育。2017年，因双方发生纠纷，被告张金勇遂起诉至本院请求对子女抚养及债务问题进行解决，本院经审理后作出（2017）黔2325民初1925号民事判决书对此进行了解决。 另查明：原告饶英与被告张金勇在共同生活前，被告张禹先与被告王立碧在长田镇政府斜对面修建了平房一栋（一楼一底，六个门面），2002年9月6日，被告张禹先与被告王立碧按照规定办理了宅基地使用证，属于两人共同共有，原告饶英与被告张金勇共同生活后，2010年8月14日，被告张禹先将该房屋的第二层发包给案外人刘子光修建，双方并于当日签字《建筑施工合同》。2014年6月12日，为了在“牛角山”处张禹先的承包地上修建了房屋，被告张禹先将该房屋发包给案外人李应江修建，双方于当日签订《建筑施工合同》。房屋修建后为平房（两层，每层六间，该房未办理房产手续）。2016年，因政府征收被告张禹先土地，张禹先于2016年3月29日向贞丰县财政局长田分局汇入90000元，政府补偿了张禹先位于长田镇安置小区安置房一套，2017年3月15日，张禹先将该房以136000元转让给王立进。在此期间，2009年，张禹先购买了车牌号为贵EC4799号的小型轿车一辆；2013年6月4日，张禹先又购买了车牌号为贵EX3792号的轻型自卸货车一辆，两辆车均登记在张禹先名下。被告张禹先、王立碧在长田镇做水泥和钢筋生意。 再查明：被告张禹先认为修建位于长田镇政府斜对面房屋第二层花费30余万元，原告认可30万元；双方均认可位于“牛角山”平房价值60万元、吉利牌轿车5000元、货车20000元；对于安置房，原告认为值90000元，被告认为值50000元。 本院认为：本案的焦点为原告所主张的这些财产是否属于家庭共有财产，如果属于，原告则应当享有分割权利，反之则无。根据法律规定，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。在本案中，虽原告饶英与被告张金勇为了躲避计划生育而到异地生活，并未经常在家，且原告饶英与被告张金勇的户口并未和被告张禹先与被告王立碧在一起，即使如此，被告张禹先承认饶英、张金勇与张禹先、王立碧仍然共同生活，并未分家，故本案原、被告四人属于间断性共同生活的状态。对于原告饶英和被告张金勇是否出资及通过其他方式参与修建及购买本案中的房子及财产，结合本院庭审来看，虽原告饶英主张自己和张金勇在外期间工资收入很高，并拿有30余万元交给张金勇（原告认可该钱未直接给张禹先或王立碧），由张金勇带回家参与房屋的修建及购买车辆，其虽在外躲避计划生育，但仍然经常回家参与房屋修建，但被告张金勇、张禹先、王立碧均否认，原告又无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，既然原告无法提供证据证明自己出资或出力参与修建房屋及购买车辆，故原告应承担举证不能的不利后果，应视为原告饶英及张金勇未参与修建及购买本案中的房子及财产。对于安置房的问题，该房系政府征收张禹先的土地，并由张禹先向政府交纳90000元才得，虽原告主张该房是征收张禹先父亲的土地所得，但为了该房交纳政府的钱是由张禹先所交，同时，原告饶英与被告张金勇共同生活的时间是2001年，双方未办理结婚登记手续，也不是事实婚姻，故饶英不应当享有该土地的承包经营权，同时，饶英又无证据证明张禹先交纳给政府的90000元里面有自己的出资，故对该安置房，原告饶英无分割的权利。因此，本案中原告主张的房屋及车辆应只能视为张禹先和王立碧夫妻间共同共有，与原告饶英与被告张金勇无关。因此，对原告主张分割房屋及车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告饶英的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告饶英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十二月十日 书记员  敖和相