广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3350号 原告：广州宏诚物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A10栋T005号。 法定代表人：田亚洲，职务经理。 委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。 被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区白云大道南118号。 法定代表人：张坤艳，职务局长。 委托代理人：巫文江，该单位工作人员。 委托代理人：陈剑良，该单位工作人员。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：曹颖怡，该单位工作人员。 第三人：黄大春，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省澧县，系死者熊淑琴的丈夫。 委托代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：林秋桂，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 原告广州宏诚物流有限公司（以下简称宏诚物流公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）工伤认定决定及被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告宏诚物流公司的委托代理人邹灵珊律师，被告白云区人社局的委托代理人巫文江，被告市人社局的委托代理人曹颖怡，第三人黄大春的委托代理人杨志、林秋桂律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏诚物流公司诉称：白云区人社局在工伤认定决定书中认定熊淑琴是宏诚物流公司的厨工。2017年3月23日7:57时，熊淑琴外出购买饭堂食材后，返回单位途中，行至广州市白云区太和北路5号对出路口时，发生交通事故当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定熊淑琴死亡为工伤。原告认为熊淑琴作为原告所雇佣的厨工，其主要工作是为原告的员工负责午餐和晚餐的制作，不需要负责食材的采购。同时，熊淑琴每天上午的上班时间为上午10:30，且熊淑琴的家离其上班地点的路程大概是10分钟左右。2017年3月23日原告并未指派其外出购买食材，且其发生交通事故的时间也并非合理的上下班时间。白云区人社局认定熊淑琴死亡为工伤无事实依据。市人社局在行政复议决定书中认定白云区人社局作出认定熊淑琴死亡为工伤的认定结果正确是没有事实依据的。综上，白云区人社局认定熊淑琴死亡为工伤存在严重的事实错误，导致工伤认定结果错误，市人社局的复议决定亦是错误的，原告对两被告的决定不服，请求判令：1、撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2018】001273号工伤认定决定书；2、撤销市人社局作出的穗人社复案字【2018】第28号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告白云区人社局辩称：熊淑琴家属于2017年12月26日以工伤认定申请表的形式，书面向我局申请工伤认定。我局接案后，向宏诚物流公司发出举证通知书，宏诚物流公司向我局递交了举证材料。我局亦与相关人员进行了调查工作。我局结合双方提供的相关材料及调查的事实查明:一、宏诚物流公司是经相关部门登记注册的单位，法定代表人田亚洲，具备合法的劳动用工资格。二、熊淑琴是宏诚物流公司的厨工，与该公司存在劳动关系。三、2017年3月23日7：57时左右，熊淑琴外出购买饭堂食材后，返回单位途中，行至广州市白云区太和北路5号对出路口时，发生交通事故死亡。我局认为：熊淑琴是宏诚物流公司的厨工，其在外出购买食材时发生交通事故死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的情形，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，我局依法于2018年2月8日作出了穗云人社工伤认【2018】001273号工伤认定决定书，认定熊淑琴此次死亡为工伤，并于2018年2月27日送达宏诚物流公司及熊淑琴家属。熊淑琴作为厨工需要外出购买食材的事实有其家属提供的证人证言、交通事故现场照片以及我局调查的事实予以证实。用人单位否认工伤，但未能提供相关证据证明自己的主张，单位应对此承担举证不能的不利后果，故单位的诉讼请求不应得到支持。综上所述，我局本次所作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法，请求驳回宏诚物流公司的诉讼请求。 被告市人社局辩称：一、我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚。宏诚物流公司不服白云区人社局作出的工伤认定决定书，于2018年4月9日向我局申请行政复议。我局受理后依法进行审理，并于同年6月4日作出维持上述工伤认定决定书的行政复议决定。二、我局作出的行政复议决定书程序合法、适用法规正确。我局在收到宏诚物流公司申请复议的材料后，当场出具收件回执。经初步审查后于2018年4月11日向宏诚物流公司发出行政复议案件受理通知书和向白云区人社局发出行政复议被申请人答复通知书。白云区人社局于2018年4月27日向我局提交了行政复议答复书。我局经审理后认为：白云区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合管理权限，应予以维持；宏诚物流公司在行政复议申请书中提出不应认定熊淑琴为工伤的主张，无任何有效证据予以证明，我局不予采信。因此，我局于2018年6月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持白云区人社局作出的工伤认定决定书的行政复议决定书，并依法邮寄送达宏诚物流公司。综上，我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚，适用法规正确、程序合法，符合法定管理权限，请求予以维持，驳回宏诚物流公司的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 第三人黄大春述称：一、熊淑琴与宏诚物流公司存在劳动关系，其因工死亡应当适用《工伤保险条例》，且宏诚物流公司住所地及事故发生地均在广州市白云区，因此两被告为作出本案事故认定和复议适格的行政主体。二、熊淑琴系因工外出死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定为工伤。白云区人社局在工伤认定程序中，对案件事实作了充分的调查，有证人王某及宏诚物流公司管理人员华某梅、鲍某红的笔录，结合事故现场图片等证据，足以证实熊淑琴作为公司厨工在2017年3月23日为公司购买食材的归程中发生交通事故当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。三、宏诚物流公司否认熊淑琴的死亡为工伤，但未尽到法定的举证责任，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其应当承担举证不能的法律后果。四、两被告作出决定的程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。因此，请求驳回宏诚物流公司的诉讼请求。 经审理查明：熊淑琴系宏诚物流公司的员工，在该公司从事厨工工作，主要工作内容是买菜和做饭，一般情况下早上熊淑琴外出买菜后，返回公司准备午饭。2017年3月23日7时57分许，熊淑琴外出购买中午做饭所需食材后，返回公司途中，与唐某才驾驶的货车发生碰撞，熊淑琴当场死亡。经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的道路交通事故认定书认定，唐某才承担事故的主要责任，熊淑琴承担事故的次要责任，该事故现场图显示熊淑琴所驾驶的两轮轻便摩托车旁有大量散落的食材。2017年12月26日，熊淑琴的丈夫黄大春向白云区人社局提起工伤认定申请，白云区人社局受理后，于2018年1月2日向宏诚物流公司发出举证告知书，宏诚物流公司后提交了情况说明。白云区人社局先后对粤升物流公司厨工王某、宏诚物流公司的工作人员华某梅、鲍某红进行询问并制作了调查笔录，三人均陈述熊淑琴存在需要为公司采购食材的情况。另，白云区人社局结合黄大春提交的宏诚物流公司所在地物业管理公司的监控视频光盘，视频显示熊淑琴一般情况均是在当日8时15分左右采购完食材回到宏诚物流公司准备午餐。2018年2月8日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】001273号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定熊淑琴死亡为工伤，并于2018年2月27日直接送达黄大春，同日邮寄送达宏诚物流公司。宏诚物流公司不服，于2018年4月10日向市人社局申请行政复议，市人社局于2018年4月11日作出行政复议案件受理通知书和行政复议被申请人答复通知书，并于2018年4月18日将行政复议被申请人答复通知书送达白云区人社局，同年4月27日白云区人社局提交行政复议答复书及证据材料。2018年6月4日，市人社局作出穗人社复案字【2018】第28号行政复议决定书，维持白云区人社局的上述工伤认定决定书，并于2018年6月6日邮寄送达宏诚物流公司。现宏诚物流公司不服，诉至本院。 以上事实有被告白云区人社局提供的职工工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请报告、当事人身份资料、工作证明、居住证明、粤升物流公司厨工王某证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、线路图、现场照片、道路交通事故现场图、和解协议书、转账情况资料、举证通知书、情况说明、调查笔录、工伤认定决定书、各文书送达情况，被告市人社局提供的收件回执、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议被申请人答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提供的身份证明材料，第三人提供的身份证明材料、光盘等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对黄大春的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，熊淑琴系宏诚物流公司的员工，在该公司从事厨工工作，主要工作内容是买菜和做饭。2017年3月23日7时57分许，熊淑琴外出购买中午做饭所需食材后，返回公司途中，与唐某才驾驶的货车发生碰撞，熊淑琴当场死亡。白云区人社局根据黄大春的工伤认定申请，于2018年2月8日作出穗云人社工伤认【2018】001273号工伤认定决定书，认定熊淑琴死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤，并依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，宏诚物流公司主张熊淑琴只负责做饭工作，并不负责买菜，事故发生时该公司并未指派熊淑琴外出购买食材，熊淑琴的死亡不应认定为工伤。经查，根据白云区人社局对粤升物流公司厨工王某、宏诚物流公司的工作人员华某梅、鲍某红所作的调查笔录，以及黄大春提交的监控视频光盘，均能证明熊淑琴在宏诚物流公司从事厨工工作，主要工作内容是买菜和做饭。熊淑琴于早上外出买菜后，返回公司准备午饭是其工作的日常惯例。宏诚物流公司主张熊淑琴只负责做饭工作，并不负责买菜，事故发生时该公司并未指派其外出购买食材，因此熊淑琴的死亡不应认定为工伤,但却未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能之责任。因此，宏诚物流公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，宏诚物流公司不服白云区人社局作出的上述工伤认定决定书，向市人社局申请行政复议，市人社局依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】001273号工伤认定决定书合法，市人社局作出穗人社复案字【2018】第28号行政复议决定书，决定维持上述工伤认定决定书，符合法律规定。经审查，市人社局作出复议决定程序合法。 综上，宏诚物流公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2018】001273号工伤认定决定书及市人社局作出的穗人社复案字【2018】第28号行政复议决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州宏诚物流有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州宏诚物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月十日 法官助理马昊 书记员黄颖杰