安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初3571号原告:候继强,男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：毛玲云，女，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被告:安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号合肥科技实业园D10栋，统一社会代码91340100705049672B。法定代表人：袁振龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告侯继强、毛玲云与被告安徽省国泰医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年3月30日作出判决，安徽省国泰医药有限公司不服判决，提起上诉。案经宿州市中级人民法院审理，于2018年8月25日作出（2018）皖13民终1692号民事裁定书，裁定：撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3090号民事判决，发回砀山县人民法院重审。本院于2018年10月8日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯继强、毛玲云及共同的委托诉讼代理人冯战国、被告安徽省国泰医药有限公司的委托诉讼代理人谷宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯继强、毛玲云向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还其所欠两原告垫资款110万元。事实与理由：2009年1月5日原告与被告以及其他几位股东经工商注册登记依法成立了安徽省国泰昌恒医药有限公司。公司注册资本人民币200万元。在该公司设立筹备阶段，全体股东于2008年9月16日制定通过了《安徽省国泰昌恒医药有限公司章程》，该《章程》第五条规定，被告安徽省国泰医药有限公司出资额为110万元。根据当时股东之间的约定，被告的110万元出资分为两种情形。一部分明确以70万元货币资金出资；另一部分以所谓的无形资产出资，并约定无形资产价值为40万元。由于在约定的缴纳股款期限到来之前被告的资金不能及时到位，无法缴纳70万元现金出资，遂约定由原告候继强和原告毛玲云分别为被告垫资56万元和14万元；同时，由于被告提供的所谓无形资产，不符合公司法关于非货币出资应当具备的两个条件，无法评估和验资，不是合法的出资财产，因此被告再次请求两原告分别追加垫资各20万元货币资金，以便公司能够顺利注册成立。原告本着诚信原则，将为被告垫资的110万元现金以及其他股东的出资款于2008年11月12日一并缴存到安徽省国泰昌恒医药有限公司（筹）在工商银行砀山县支行开立的临时账户上。因此，该公司的设立才顺利地通过了验资程序，并于2008年11月17日取得了宿州拂晓会计师事务所出具的《安徽省国泰昌恒医药有限公司验资报告》。至此，原告全面依约履行了为被告垫付出资款110万元的承诺。为确认此事实，2008年12月20日被告公司及其法定代表人马鹤签署了一份《承诺函》，对上述垫资事实加以认可并对所欠款作出承诺。综上，原告认为垫资在法律性质上属于借款合同关系。被告向两原告借款共计110万元，借款用途是缴纳其所认缴的对安徽省国泰昌恒医药有限公司的出资，并承诺日后予以归还，因此，原告作为债权人有请求作为债务人的被告归还所欠款项的权利。原告多次要求被告偿还借款，被告均置之不理，特向贵院起诉，请依法判决。安徽省国泰医药有限公司辩称：一、本案不是原告起诉的“民间借贷”纠纷，而是股东之间股权合作权利义务关系而产生的纠纷。从原、被告双方所举证据看，没有证明借款关系的证据，而是双方就开办公司企业形成的一系列书证，证明出资方式、额度、股比、公司管理等一系列对应的法律事实和法律关系。这种事实和法律关系适用《公司法》、《合同法》等民商法调整。二、关于原告起诉70万元现金出资问题，是一个实际出资人与名义持股人的关系，公司成立十多年来，实际出资人享有该部分的股权红利。之所以登记被告名义持股，是原告利用砀山县招商引资优惠政策，称是招商引资企业，由于所谓砀山县籍以外的投资人即被告出资并持股的公司，而实际上公司完全由原告控制、管理，被告没有干预公司经营，没有从公司财务支取一分钱。对于这部分的实际出资与对应股权，被告一再表示由原告享有，或直接转给原告，实名一致持股，不存在被告清偿借款的问题。三、关于40万元登记出资与无形资产作价出资占比20%问题。关于无形资产出资是原告与被告股权合作的前提和基础，双方提供的证据均证明，被告出资义务就是无形资产，没有现金出资义务。原告在登记时出资的40万元，目的就是减少繁琐手续，使公司尽快成立运营，且该40万元被告没有占有使用一分钱，均由原告自己支配、控制，被告不存在向原告清偿借款的法定义务。至于原告及其代理人认为被告提供公司名称、商号及管理理念和方法等不是无形资产，只是原告方错误理解和无视知识产权的行为。这也是中国急需解决和提升的法治与知识产权保护的重大问题。综上所述，原告以民间借贷起诉被告，无事实和法律依据，依法应予以驳回。经庭审举证质证，结合当事人及代理人的陈述，本院查明如下案件事实：安徽省国泰昌恒医药有限公司于2009年1月5日成立。公司股东为侯继强、毛玲云、安徽省国泰医药有限公司、许宗利、王建忠、刘宝华、朱华战；公司注册资本人民币200万元。《安徽省国泰昌恒医药有限公司章程》第五条约定：安徽省国泰医药有限公司出资额为110万元，其余股东出资额均为15万元。安徽省国泰医药有限公司出资额为110万元分为两种情形，一部分明确以70万元货币资金出资；另一部分以其无形资产出资，并约定无形资产价值为40万元。在约定的缴纳股款期限内安徽省国泰医药有限公司未能缴纳70万元现金出资，由候继强和毛玲云分别为安徽省国泰医药有限公司垫资56万元和14万元；因安徽省国泰医药有限公司的无形资产，不符合公司法关于非货币出资应当具备的条件，无法评估和验资，为了公司能够顺利注册成立，候继强和毛玲云分别追加垫资各20万元货币资金。2008年11月12日，候继强和毛玲云将为安徽省国泰医药有限公司垫资的110万元现金以及其他股东的出资款一并缴存到安徽省国泰昌恒医药有限公司（筹）在工商银行砀山县支行开立的临时账户上。2008年11月17日，宿州拂晓会计师事务所出具《安徽省国泰昌恒医药有限公司验资报告》，确认截止2008年11月12日止，安徽省国泰昌恒医药有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币贰佰万元，其中：货币出资200.00万元。2008年11月26日，候继强和毛玲云、安徽省国泰医药有限公司及其他股东签署协议书，安徽省国泰昌恒医药有限公司全体股东确认货币出资200.00万元全部是候继强和毛玲云筹措出资，安徽省国泰医药有限公司及其他股东出资为零。2008年12月20日，安徽省国泰医药有限公司法定代表人马鹤代表公司向候继强和毛玲云出具《承诺函》，认可安徽省国泰昌恒医药有限公司设立时，公司投入资金110万元，享有55%的股权，其中无形资产作价40万元，货币资金投入70万元。因公司资金未能及时到位，现由毛玲云股东垫资14万元，侯继强股东垫资56万元。同时承诺：两位股东垫资的柒拾万元，在没有归还前，其股东收益归你们所有。另在验资中，因无形资产未作价评估验资，由候继强和毛玲云垫资按货币验资，确定安徽省国泰医药有限公司的股权，其垫资归候继强和毛玲云所有，安徽省国泰医药有限公司享有股权不变。该垫资款经候继强和毛玲云多次催要，安徽省国泰医药有限公司未予偿还。本院认为,本案争议的焦点为：侯继强、毛玲云主张在安徽省国泰昌恒医药有限公司成立时为安徽省国泰医药有限公司垫付的110万元出资款是否应由安徽省国泰医药有限公司偿还。根据2008年9月16日，侯继强、毛玲云与安徽省国泰医药有限公司等股东签订的《安徽国泰昌恒医药有限公司章程》第五条约定，安徽省国泰医药有限公司认购并应当缴纳的货币出资为110万元；2008年11月26日，侯继强、毛玲云、安徽省国泰医药有限公司及其他股东签署的《协议书》，明确记载安徽省国泰昌恒医药有限公司所有筹备期间的经费和注册资金（现金出资200万元）全部由侯继强、毛玲云筹措并实际出资，安徽省国泰医药有限公司及其他股东实际出资为零；再结合2008年12月20日安徽省国泰医药有限公司向侯继强、毛玲云签署的《承诺函》，认可其公司于工商登记中记载的110万元由侯继强、毛玲云实际出资。以上证据足以证明安徽省国泰医药有限公司未按照安徽国泰昌恒医药有限公司章程规定缴纳货币出资110万元，而由侯继强、毛玲云为其垫付出资110万元的事实存在。因此，侯继强、毛玲云与安徽省国泰医药有限公司借贷关系成立。安徽国泰医药有限公司的辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，侯继强、毛玲云主张安徽省国泰医药有限公司偿还其垫资款110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：安徽省国泰医药有限公司于判决生效后10日内偿还侯继强、毛玲云的垫资款110万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由安徽省国泰医药有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  黄爱莲人民陪审员  吴 斌人民陪审员  顾凤云二〇一八年十二月七日书 记 员  吴 越附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。