广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1305号 原告：防城港市防城区六六不锈钢经营部，住所地：广西防城港市防城区防城镇。 经营者：杨关南，男，汉族，1981年11月11日出生。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 被告：黄立赠，男，1948年10月23日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。 被告：罗强新，男，1964年3月10日出生，汉族，建筑工人，住广西钦州市钦北区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。 原告防城港市防城区六六不锈钢经营部（以下简称六六不锈钢经营部）与被告黄立赠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，根据被告黄立赠的申请，依法追加罗强新作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年12月4日进行公开开庭审理。原告六六不锈钢经营部的委托诉讼代理人阮廷亮、陈海燕，被告黄立赠、罗强新的共同委托诉讼代理人黄开团均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告六六不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告人民币112590元，并支付逾期利息（利息以112590元为基数，按银行同期贷款利率计，从起诉之日起计至清偿时止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告黄立赠于2017年5月12日签订《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》，约定原告为被告承包的防城区恒富商业广场一楼金磐农贸市场进行制作安装不锈钢水槽，工程已验收并使用，被告实际应支付原告工程费用239125元，但被告只支付原告126535元，尚欠112590元未付。原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄立赠辩称，第一，本案案涉工程承包人系罗强新，不是黄立赠，黄立赠是罗强新聘请的技术和现场管理人员，不是工程承包人；第二，根据原告所提供的证据材料，本案案涉工程没有全部完工，原告存在违约情况，没有证据证明被告欠原告的款项。 被告罗强新辩称，1.本案案涉工程属翻新改造工程，均无正规图纸，实为随机施工；2.本案案涉工程由罗强新承包，黄立赠属施工期间的技术管理并兼为管账，罗成新为出纳，该工程相关责任与黄立赠无关；3.本案案涉工程由于资金链断，有的项目并未完成，且金磐农贸市场急于开业，所以并未全部完工，故与各工种工班均未有最终结算，但已支付大部分工程款，有的工班已基本付清；4.本案案涉工程的各工种工班需要提供相关签证资料方可结算及支付款项；5.本人并未得到金磐投资有限公司的最终结算工程款，还需各工班的共同讨款，方可解决相关问题。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告罗强新（乙方）与防城港市金磐投资有限公司（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告罗强新承包位于防城港市防城区内装修。该合同第十五条约定罗强新（乙方）派黄立赠为施工现场代表，负责施工现场统一统筹管理，负责现场签证、联系函、现场阶段验收、材料验收确认、设计变更等等与甲方接洽的事宜。2017年5月12日，被告黄立赠（甲方）依据被告罗强新的授权，与原告六六不锈钢经营部（乙方）签订《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》。该协议约定黄立赠以包工包料方式委托六六不锈钢经营部制作安装位于防城区恒富广场一楼商铺的不锈钢水槽，并约定该项目制作安装造价为每米155元，总造价约为：1350米×155元=209250元整（工程量按实计数）。该协议还对工程款支付、结算方式以及其他双方的权利义务进行了约定。该协议签订后，原告六六不锈钢经营部为被告罗强新承包的位于防城区恒富商业广场一楼金磐农贸市场（即金磐生鲜超市）进行了不锈钢水槽的制作安装。后被告罗强新依据与防城港市金磐投资有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》完成防城区恒富广场一楼金磐农贸市场的装饰装修工程，金磐农贸市场于2017年6月15日开业使用。但原告六六不锈钢经营部与被告黄立赠于《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》中约定的防城区恒富广场一楼商铺的水槽制作安装工程未予验收。2017年9月12日，原告六六不锈钢经营部的经营者杨关南及其妻子林巧云向被告罗强新出具收据一张，并交由被告罗强新收执为凭。该收据载明：“今收到罗强新（恒富工程水槽款）贰万元正（￥20000）。（备注：139125元扣除20000，余额欠119125元）。经手人：林巧云。收款人：杨关南。2017.9.12”。以上事实，有原告提供的原告营业执照、原告经营者的身份证、《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》、结算单，被告提供的《装饰装修工程施工合同》、《现金支出凭证》、2017年9月12日原告出具的收据、告知书、（2018）桂0603民初823号民事判决书，以及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告六六不锈钢经营部与被告黄立赠于2017年5月12日签订的《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。在该合同关系中，原告在向被告完成金磐农贸市场的水槽安装制作工程后，被告应当按照约定支付相应的工程款。但该合同经审理查明，案涉防城港市防城区群星路319-1号恒富商业广场一楼商铺金磐生鲜超市（即金磐农贸市场）的室内装修实际是由被告罗强新所承包，被告黄立赠系罗强新所雇请的施工管理人员，《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》是被告黄立赠依据被告罗强新的授权所签订，被告罗强新对此也予以认可，故本案的实际承担民事责任者应是被告罗强新。被告黄立赠抗辩其不是本案适格被告，不应承担本案的民事责任，理由成立，本院予以支持。 鉴于原、被告签订《恒富广场不锈钢水槽制作安装协议》后，原告六六不锈钢经营部已为被告罗强新承包的金磐农贸市场进行水槽安装制作，被告罗强新也已向原告支付部分工程款126535元，该事实原、被告均予以认可。2017年9月12日，原告六六不锈钢经营部的经营者杨关南及其妻子林巧云向被告罗强新出具收据一张，并交由被告罗强新收执为凭。该收据载明：“今收到罗强新（恒富工程水槽款）贰万元正（￥20000）。（备注：139125元扣除20000，余额欠119125元）。经手人：林巧云。收款人：杨关南。2017.9.12”。此收据系被告黄立赠在诉讼中所提供的证据，虽两被告对该收据的备注部分不予认可，但本院认为应视该收据为一整体证据，两被告不应只认可整张收据上对己有利的部分，而不予认可对己不利的部分。且该证据与原告所提交的结算单上的收顾客货款日期、金额、结余均相吻合，故结合原、被告所提交的相关证据，可形成完整的证据链，该份收据可视为被告对己不利的事实明确表示承认，在没有其他证据推翻此证据的情况下，本院认为该收据所证实的内容合法属实。该收据表明，原、被告已经结算确认被告罗强新尚欠119125元工程款未支付予原告。原告在庭审中自认，后被告罗强新于2017年9月15日支付原告工程款6535元，属原告对自己不利的事实表示承认，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，符合相关法律规定，本院予以认可。现原告要求被告罗强新支付工程款112590元，并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗强新向原告防城港市防城区六六不锈钢经营部支付工程款112590元及逾期利息（利息以112590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月3日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告防城港市防城区六六不锈钢经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在判决生效十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费2551.80元，减半收取1275.9元，由被告罗强新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2551.80元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 唐佳纯 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。