昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3059号原告：郑长江，男，汉族。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽芬，女，汉族。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈会忠，男，汉族。委托诉讼代理人:杨思思，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告郑长江与被告李丽芬、陈会忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，在诉讼过程中，被告陈会忠提出管辖权异议申请，本院经审查作出（2018）云0114民初3059号民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告陈会忠不服本院裁定提出上诉，昆明市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）云01民辖终770号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑长江及其委托诉讼代理人张建华，被告李丽芬的委托诉讼代理人张云龙、被告陈会忠及其委托诉讼代理人杨思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑长江向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李丽芬向原告偿还借款本金人民币1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）；二、判决由被告李丽芬向原告支付自2018年7月5日起至还清全部款项之日止的利息（按年利率8%计算）；三、判令被告陈会忠对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费，保全费，评估拍卖费，执行费等原告的相关讨债费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告李丽芬，陈会忠以做生意急需资金周转为由，向原告郑长江借款人民币1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）,由于原告当时没有那么多钱，只能分批次的向被告提供借款，于是分别于2016年1月29日原告在富滇银行呈贡支行以银行转账方式向两被告提供借款人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）,于2016年3月22日原告在上海浦东发展银行昆明分行呈贡支行营业部以银行转账方式向两被告提供借款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），又于2017年7月20日以现金方式向两被告提供借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），原告分别三次以银行转账及现金方式向两被告提供借款人民币1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）借款期限为一年即自2017年7月20日至2018年7月20日止，两被告也向原告出具了《借条》一份。现今借款期限己到期，两被告却一直拖延偿还原告借款本金1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整），原告经过多次催讨，但两被告仍拒不偿还借款。综上所述，原告按约定向两被告提供借款1500000.00元（大写:壹佰伍拾万元整），但两被告却拒不按约向原告偿还借款，经原告多次催讨至今未果，现为维护原告自身合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告李丽芬辩称：原告所述部分不是事实，李丽芬向郑长江借款是在2016年1月29日，借款金额为100万元人民币，双方从来没有约定过利息，本金只是100万元。对原告陈述的30万元，李丽芬没有收到，不予认可。被告陈会忠辩称：陈会忠不是上款项的实际使用人，其没有收到原告所说的款项，对借款事实和担保事实不予认可。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《借条》三份、银行流水两份，其均系原件和与原件核对一致的复印件，其符合证据的形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性和证明目的予以认可。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告陈会忠系被告李丽芬的姐夫。2016年1月29日，被告陈会忠、李丽芬向原告借款1000000元，当天原告即通过银行转账方式向被告李丽芬汇款1000000元，被告陈会忠因此于2016年3月1日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为1年，利息为180000元即月利率1.5%。后借款到期，被告仅偿还了原告4万元利息。2016年3月22日，被告又向原告借款300000元，原告亦于当日通过银行转账方式向被告陈会忠汇款300000元，该笔借款没有约定借期和利率。2017年7月20日，原、被告双方就上述两次借款进行协商确认，由被告李丽芬向原告出具《借条》一份，载明被告李丽芬向原告借款1500000元，时间为2017年7月20日至2018年7月20日。被告陈会忠在该《借条》上担保人处签字。该借款中1400000元为前述2笔借款的本金和利息，100000元为该笔借款在1年借款期间的利息。2018年7月5日，原、被告双方再次以《借条》形式确认，被告李丽芬向原告借款1500000元，被告陈会忠为该笔借款作担保。该《借条》未对借款期间和利息等做出约定。此外，经原告当庭陈述确认，该笔借款中1300000元为借款本金，200000元为之前的借款利息，因被告不能偿还故计入本金。且被告于2018年向原告偿还了借款本金13000元。另查明：在诉讼过程中，原告向本院提出申请请求对被告李丽芬名下财产予以诉讼保全，本院经审查作出（2018）云0114民初3059-1号民事裁定书，对被告李丽芬名下财产予以查封。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向本院提交的证据足以证明其向被告李丽芬借款1300000的事实，本院对该事实予以认定。至于目前借款本金数额的认定，本院认为，尽管原告的实际借款本金为1300000元，但由于被告前期迟延还款产生的利息200000元，双方认可计入本金，并以《借条》形式确认，不违反法律规定，故本院对原告主张的借款本金1500000元予以认定。由于原告在庭审中认可被告已偿还借款本金13000元，故被告李丽芬的实际欠款金额为1487000元。至于逾期利息的计算，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2018年7月5日已经就该笔借款重新签订《借条》，应以该《借条》的约定为准，该《借条》未对借期及逾期利息作出约定，原告主张以年利率8%计算逾期利息，无法律依据，根据上述法律规定，逾期利息应按年利率6%计算，利息的起算时间从原告起诉之日起至全部款项还清之日止。对被告陈会忠是否承担连带偿还责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告陈会忠在2018年7月5日的《借条》上以担保人身份签字捺印，《借条》对保证方式和保证期间未做约定，根据上述法律规定，被告陈会忠对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为6个月，现仍在保证期内，故被告陈会忠对该笔借款应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李丽芬于本判决生效之日起十日内向原告郑长江偿还借款本金1487000元，并以1487000元为基数按照年利率6%承担自2018年7月19日至还清款项之日止的逾期利息。二、被告陈会忠对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，由被告李丽芬、陈会忠连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年十二月十七日书记员 李昱翥