广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终812号 上诉人（原审被告）：黄文宙，男，1990年10月15日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵爱群，广西得天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄荣娟，广西得天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄荣威，男，1995年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 上诉人黄文宙因与被上诉人黄荣威买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄文宙上诉请求：撤销一审判决并驳回黄荣威的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定双方具有车辆买卖合同关系不是客观事实，上诉人只是车辆买卖的居间介绍人。自2017年4月份起，黄荣威就告知黄文宙，其要买一辆抵押车，让黄文宙帮留意。同年6月，黄文宙得知广东中山市十号名车公司有转抵押的涉案车辆要出售，便告知黄荣威。双方微信聊天记录可证实黄文宙只是居间介绍人的客观事实，故双方不存在车辆买卖合司关系。2、黄荣威明确知道涉案车辆属抵押车、不过户，黄文宙从未承诺负责办理车辆过户登记。在居间介绍涉案车辆过程中，黄文宙已明确告知黄荣威车辆真实情况，即属抵押车、不过户。微信聊天记录可证实黄荣威已明确知道涉案车辆是车主因借贷抵押给上家、上家又转抵押给广东中山市十号名车公司、抵押车不过户的客观事实。故作为完全民事行为能力人的黄荣威自愿以极低的价格购买价值极高、转抵押、不过户的涉案车辆，成为车辆抵押债权人实属其真实意思表示。3、黄荣威已实际使用车辆1年多，其购买抵押车目的已完全实现。黄文宙作为居间介绍人的义务已经履行完毕。二、一审判决适用法律错误。一审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。双方不存在买卖合同关系，黄文宙只是居间介绍人，黄荣威购买不过户抵押车，成为涉案车辆抵押债权人是其真实意思表示。一审法院错误认定双方存在车辆买卖合同关系、认定黄文宙违约，适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定作出解除双方之间的车辆买卖合同，黄文宙返还黄荣威购车款7.8万元的判决实属错判。 黄荣威辩称，之前是抵押车，抵押的时候不能过户，如果与车主施敏沟通拿到机动车登记证书就可以过户，黄文宙当时也是这么陈述的。但至今黄文宙并没有拿到机动车登记证书，导致车辆过户不了。请求二审维持一审判决。 黄荣威向一审法院起诉请求：依法确认双方于2017年6月19日达成的口头买卖协议无效，判令黄文宙返还黄荣威购车款7.8万元。在一审法院审理过程中，黄荣威将诉讼请求变更为解除双方之间买卖合同关系，黄文宙返还黄荣威购车款7.8万元。 一审法院认定事实：黄文宙、黄荣威是同村同屯人，黄荣威知晓黄文宙从事销售二手车，于2017年6月中旬向黄文宙提出购买2015年生产白色的北京现代名图二手小轿车一辆，双方经过微信和电话聊天于当月18日达成车辆买卖协议（没有签订书面协议），约定黄文宙将车牌号为赣Ｃ×××××北京现代名图小轿车以7.8万元卖给黄荣威，并负责办理车辆过户，先付款后交车等内容。达成协议后，黄荣威分别于2018年6月18日、19日、23日通过银行转账、支付宝支付、无折存款将购车款7.8万元支付给黄文宙。2017年8月15日，黄文宙将车牌号为赣Ｃ×××××北京现代名图小轿车及行驶证交付给黄荣威，但没有将车辆的机动车登记证书交付。该车登记在施敏名下，因事故逃逸被查封。黄荣威多次催促黄文宙办理赣Ｃ×××××北京现代名图小轿车的过户手续，但黄文宙至今并未办理，且下落不明，黄荣威试图联系施敏亦未果。诉讼中，黄荣威将该车办理了年审手续，检验有效期至2020年3月。 一审法院认为，黄文宙、黄荣威虽未签订书面买卖合同，但黄荣威向黄文宙购买车辆属实，双方之间形成买卖合同关系，双方的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。黄荣威按合同履行了自己的付款义务，黄文宙在收到车款后也将车辆交付给黄荣威，但未依约定将车辆过户到黄荣威的名下，导致双方之间车辆买卖合同目的不能实现，黄荣威的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因黄文宙的违约，黄荣威要求解除与黄文宙的车辆买卖合同、由黄文宙返还购车款7.8万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除黄荣威与黄文宙之间的车辆买卖合同；二、黄文宙返还黄荣威购车款7.8万元。案件受理费1750元，保全费800元，由黄文宙负担。 本院二审期间，黄文宙补充提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据，本院认定如下：黄文宙所提供的证据能证实黄荣威知晓黄文宙不是车辆所有权人的事实，也能证实车辆登记人施敏并未授权给黄文宙处置车辆的事实，对该事实，本院予以认定。 就当事人对一审判决认定事实的异议，本院认定如下：从双方提供的证据可知黄荣威知晓所购买车辆是质押车辆的事实，也没有证据证实黄文宙承诺车辆的过户事宜，故一审法院认定该部分事实错误，应予纠正；其次，从大新县交通警察大队车辆管理所提供的机动车信息查询结果显示该车处于脱审查封状态，未有肇事逃逸的情形，一审认定该车肇事逃逸错误，应予纠正。其他事实与本院查明一致，应予确认。 本院认为，本案涉案车辆登记车主为施敏，未有证据证实施 敏委托黄文宙处理其车辆，黄荣威对此情况知情，黄文宙与黄荣威达成买卖协议后，也未有证据证实施敏对该买卖合同进行了追认，故黄文宙与黄荣威之间的买卖合同无效。一审认定合同有效并判决撤销双方之间的合同是错误的，应予纠正。由于黄荣威事先知晓交易车辆车主另有其人的事实，故双方对合同无效均有过错。由于黄文宙与黄荣威之间的买卖合同无效，不存在撤销与否的问题，黄荣威请求撤销二人之间的买卖合同没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，由于黄文宙与黄荣威之间的买卖合同无效，黄文宙应返还黄荣威的购车款，黄荣威应将车辆返还给黄文宙，故黄荣威请求黄文宙返还构成款的请求应予支持。对于因合同无效造成的损失，双方可另行主张。 黄文宙主张其与黄荣威之间不存在买卖合同关系，其只是 居间人，本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的事实应该提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果，黄文宙未提供任何证据证实其居间人的地位，也没有提供证据证实其将货款转给第三方，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，黄文宙的上诉请求不能成立；一审法院认定事实正确，但是处理结果错误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初253号民事判决第二项； 撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初253号民事判决第一项； 黄荣威将赣Ｃ×××××北京现代名图小轿车返还给黄文宙； 驳回黄荣威的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1750元，保全费800元，由黄荣威负担1275元，黄文宙负担1275元；二审案件受理费1750元，由黄文宙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞