云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1890号 原告：马云春，男，回族，1970年8月2日生，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：杨丹，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁永华，男，汉族，1961年12月28日生，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：潘天恩，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告马云春与被告宁永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马云春及其委托诉讼代理人杨丹，被告宁永华及其委托诉讼代理人潘天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云春向本院提出诉讼请求：判决宁永华支付其欠款68800元，及利息暂计算至诉前一日计28758.4元，共计97558.4元。事实和理由：2017年3月11日，宁永华因资金周转需要向其提出13万元的借款请求，经双方协商后其借给宁永华13万元的现金，与此同时，宁永华向其出具了欠条。2018年8月24日，宁永华偿还了61200元，仍有68800元未偿还。在此期间其多次与宁永华协商还款事宜均无果。综上，宁永华不履行还款义务，已经侵害其合法权益。其依据有关法律的规定向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 宁永华辩称，1.马云春所述借款13万元给其不属实，本案其与马云春之间不存在借贷关系。事实是其注册云联惠平台，该平台是消费返还，其与马云春是朋友关系，其经常发布微信，马云春是做饵块生意的，需购买一辆车，听说其有这样一个平台能够反购车款。马云春与其协商后，购买一辆车，购车后云联惠平台每月返3400元，其认为平台稳固，就写了一张借条给马云春，每月云联惠平台返给的3400元由其转给马云春。该平台于2018年5月因违反国家金融管理规定被取缔，后其也就没有再向马云春支付。2018年8月，后经双方协商，由其一次性支付马云春1万元，此事双方了结，借条由马云春自行销毁，但马云春不销毁，并以此借条向法院起诉。综上，其与马云春不存在借贷关系，故请法院驳回马云春的诉讼请求。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、马云春所述的民间借贷关系是否存在；二、若民间借贷关系存在，马云春所述的借贷利息是否应当支持。 马云春针对其诉讼请求依法提交了3组证据：1.马云春的身份证复印件一份，证明马云春诉讼主体适格。2.《借条》原件一份，证明2017年3月11日，宁永华因需要向马云春借款130000元，并出具借条。3.《收条》复印件一份，证明2018年8月24日宁永华偿还了61200元，至今尚有68800元未偿还的事实。 经质证，宁永华对马云春提交的第1组证据认可且无异议。第2组证据，确实是宁永华所写，对其真实性认可，但是借款的来源正如其在答辩中提到的一样，是云联惠购车返款的钱，并不是真实的借贷关系。3.确实是马云春向宁永华出具的《收据》，是2017年4月份以来宁永华通过现金交给马云春的。 为证明其答辩意见，宁永华向本院提交3组证据：1.宁永华身份证复印件一份，证明被告身份信息。2.马云春与宁永华微信聊天截屏，证明宁永华宣传云联惠平台，马云春知道后，双方到昆明德赛汽车销售公司购买了一辆车，云联惠平台每月返还消费方3400元。3.中国农业银行业务凭证，证明宁永华于2018年8月25日取款10000元支付给马云春的事实。 经质证，马云春对宁永华提交的第1组证据的认可且无异议。第2组证据不予认可，是宁永华发给马云春的，但是马云春没有参加，该证据只能证明宁永华向马云春宣传这个事情，马云春确实买过一辆，马云春收到的这笔钱并不是由云联惠平台返还，而是由宁永华直接支付的。第3组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，且认可其证明观点，也就是书写收条的这一天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以认定如下：马云春提交的第1、3组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，宁永华认可，本院予以采信。第2组证据《借条》，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，宁永华认为借贷关系不存在，系云联惠购车返款的钱，却缺乏足以反驳的证据予以支持，本院对宁永华的质证意见不予采信，综合庭审查明的事实，本院对该组证据予以采信。宁永华提交的第1、3组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，马云春认可，本院予以采信。第2组证据微信聊天截屏，本院对其真实性予以认可，但无法证明其证明观点，本院对宁永华欲证明的观点不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，宁永华向马云春借款130000元并以现金方式交付完毕，宁永华于当日向马云出出具《借条》一张，载明：“今借到马云春现金壹拾叁万元正（130000.00元）。4月份还壹万元正，余下拾贰万元在35个月内还清，每月还3400元，若逾期按银行利息计蒜。”2018年8月25日，经马云春与宁永华结算，宁永华共向马云春还款61200元，马云春向宁永华出具《收条》一张。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”宁永华于2018年3月11日向马云春出具《借条》，马云春于当日交付借款130000元，该借款合同成立并生效。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”2018年8月25日，经马云春与宁永华结算，宁永华共向马云春还款61200元，尚欠68800元。第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”自2018年5月起，宁永华没有按照《借条》约定每月还款，2018年8月，宁永华向马云春还款10000元，并希望要回借条，宁永华于部分债务履行期限尚未届满之时，以其行为表明不再履行主合同义务，虽全部债务履行期限尚未届满，但马云春仍得于此情形下向宁永华主张剩余债务，方能保护债权人之权利。故本院对马云春请求宁永华返还本金68800元的诉讼请求，予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”宁永华所负债务，依照《借条》的约定，并非全部债务履行期限届满，故马云春以剩余全部债务本金计算利息，于法无据。《借条》中所约定“按银行利息计蒜”，庭审中，马云春未能说明依照何种银行利率计算，宁永华又不认可借贷关系存在，双方未能达成补充协议，且马云春主张以年利率24%计算利息，既无约定，又未能说明理由，故对于利息部分诉讼请求，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”宁永华主张其与马云春的真实关系为马云春向“云联惠”平台购车返款，并非真实的借贷关系，其应当就该关系的基本事实承担举证证明责任，否则应当承担不利后果，宁永华对此未能提出证据证明，本院对其辩称，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宁永华于本判决生效之日起四十五日内偿还马云春借款68800元； 二、驳回马云春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，宁永华负担789元，马云春负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  祝大乔