安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8057号 原告：赵俊松，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选,安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪,安徽威名律师事务所律师。 被告：陶敏，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码913412827548751618。 法定代表人：杨芝荣，职务，总经理。 委托诉讼代理人：杨家新，男，该公司合肥分公司负责人。 被告：安徽新城电力工程建设有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路**统一社会信用代码9134010071176498XP。 法定代表人：李志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所实习律师。 原告赵俊松与被告陶敏、阜阳市国瑞建设有限责任公司（以下简称国瑞公司）、安徽新城电力工程建设有限公司（以下简称新城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵俊松及其诉讼代理人赵平选、陶敏、国瑞公司诉讼代理人杨家新、新城公司诉讼代理人翟荣稳、完颜圣浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵俊松向本院提出诉讼请求：1.被告陶敏、阜阳市国瑞建设有限责任公司给付原告赵俊松工程款140630元（已扣除全部借支款），并以其中的65098.5元为基数，自2017年1月19日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息；以工程款5%质保金75531.5元自2017年4月20日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息。（至立案时利息共约10046元，本息合计为150676元）;2.被告安徽新城电力工程建设有限公司在欠付阜阳市国瑞建设有限责任公司承包的电力产业大厦工程工程款范围内向原告赵俊松承担给付责任;3.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告安徽新城电力工程建设有限公司将位于蜀山区交口东北侧的新城电力产业大厦工程发包给阜阳市国瑞建设有限责任公司施工。2015年3月21日，阜阳市国瑞建设有限责任公司陶敏将该工程的钢筋和预埋件工程转包给原告赵俊松，双方约定竣工验收合格后付已完已确认工程量总额的95%，5%的余款在竣工验收合格后3个月内支付完毕。2016年年底，该工程全部完工并经验收合格。2017年1月9日，经原告与陶敏指定的工程现场工作人员黄英祥进行结算，原告完成的工程价款为1510630元。至今扣除全部借支款等已付款，被告尚欠原告140630元工程款不愿意支付，经原告多次催要，被告均不予理睬。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，提出以上请求，请求人民法院给予支持。 陶敏辩称：原告诉请欠付工程款140630元不属实，其工程款已通过农民工账户支付，同时原告的工程款也不是本人结算的，结算多少工程款也不清楚。 国瑞公司辩称：农民工资由三方支付有当时监理公司在时正常发放；承包合同至今才看到，被告1与原告如何协商我方不清楚，同时该合同也未盖章；我司该支付的费用已经支付过了。 新城公司辩称：我司不是适格被告，我司是合法将工程发包给国瑞公司，与陶敏无法律关系。从原告提交的证据原告与国瑞公司系劳务合同关系，对资质是无要求的，本案中不存在转包及违法分包情形，本案不适用建设工程司法解释的第26条。我司与国瑞公司之间已经结算，该支付款项也支付完毕，不存在欠付工程款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新城公司是新城电力产业大厦工程的建设方，国瑞公司系该工程施工总包方。陶敏系现场负责人，现场管理、施工班组往来账目由陶敏负责。该工程已于2017年11月办理竣工备案登记。 2015年3月21日，国瑞公司（甲方）与钢筋工班组（乙方）签订一份合同书》，约定：一、工程概况：1.工程名称:安徽新城电力生产大厦.2.工程地点合肥市蜀山区。二、承包范围：图纸范围内钢筋及预埋件所有内容，承包方式为除钢筋主材外包工包料,以及合同价款、工程量结算方式、质量标准等内容。陶敏在甲方（甲方代表）处签名，赵俊松在乙方钢筋工班组处签名。 2017年1月19日，黄英祥向赵俊松出具一份《新城电力创业大厦钢筋班组工程量》，内容有“1.基础装机钢筋笼：18吨×530元/吨=9540元，2.负二至负一层钢筋：765吨×530元/吨=405450元……4.肥东钢筋配料筋：12吨×220元/吨=2640元；……6.焊生活区排水沟网、……到大蜀山（质检站）帮忙杂工共计36日×200元/天=7200元……合计1510630元”。陶敏称黄英祥系其聘请的施工员。 上述事实，有建设工程施工许可信息（安徽省建设工程信息网）、工程竣工备案信息（安徽省建设工程信息网）、合同、《新城电力创业大厦钢筋班组工程量》及各方陈述在卷佐证。 本院认为，国瑞公司系案涉新城电力产业大厦工程的总包方，陶敏负责项目现场管理，故陶敏执行现场管理职权的行为应由国瑞公司承担后果。国瑞公司陈述陶敏从事现场管理内容包括了施工班组管理、往来账目等，故本院认定陶敏系代表国瑞公司与赵俊松签订合同，该合同内容为赵俊松为案涉工程提供钢筋劳务及辅料，属劳务分包，因赵俊松不具有劳务分包资质，国瑞公司与赵俊松之间的劳务分包合同不具有法律效力，但赵俊松提供了劳务，国瑞公司应当参照约定给付报酬。陶敏聘请的施工员黄英祥与赵俊松对工程量及价款进行了结算，该结算可以作为认定工程款的初步证据，国瑞公司不认可该结算金额但未提出相反证据，其所称黄英祥未将结算情况报公司审核，系国瑞公司内部管理问题，与相对方赵俊松无关。故本院认定国瑞公司应付赵俊松工程款为1510630元，国瑞公司未举证证明其已经给付工程款，应承担不利后果，本院推定赵俊松主张扣除其借支款等已付款项后国瑞公司尚欠其140630元属实，该款国瑞公司应予支付。但因合同无效，赵俊松主张利息，没有合同或法律依据，但国瑞公司在赵俊松起诉后仍未付款，应按照人民银行同期贷款利率承担资金占用利息。因陶敏与赵俊松签订合同系职务行为，赵俊松要求陶敏给付工程款，本院不予支持。 关于新城公司应否承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，但发包人承担责任的前提包括该工程款系发包人所发包之工程发生，而本案中赵俊松的工程款1510630元，包括了肥东的工程、质检站等部分，不能全部认定为新城公司产业大厦工程的工程款，故赵俊松要求新城公司承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜阳市国瑞建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊松工程款140630元，并以140630元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月5日至款前日止的利息； 二、驳回原告赵俊松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由阜阳市国瑞建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。