杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4219号原告：浙江和亦信担保有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。法定代表人：周旭东,总经理。委托诉讼代理人：郁化龙，该公司员工。被告：方俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：潘静岚，女，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：吴启洪，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：胡小丹，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江和亦信担保有限公司诉被告方俊、潘静岚、吴启洪、胡小丹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达，本案依法由简易程序转换为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁化龙到庭参加诉讼，被告方俊、潘静岚、吴启洪、胡小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方俊、潘静岚偿还原告担保代偿款48300元，并支付自2017年8月5日起按日千分之二点五计算至实际清偿日止的违约金（截止到2018年4月15日违约金为19128.5元）；2.被告吴启洪、胡小丹对第1项债务承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼相关费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告方俊、潘静岚偿还原告担保代偿款41500元，并支付自2017年9月5日起按日千分之二点五计算至实际清偿日止的违约金（截止到2018年4月15日违约金为14827.5元）。事实和理由：原告与被告方于2017年2月5日签订了《房屋装修卡分期业务服务合同》，约定原告为被告提供装修借款服务和还款担保服务，潘静岚为方俊承担共同还款责任，吴启洪、胡小丹为方俊向原告承担反担保连带责任;同时约定方俊如逾期未偿还银行透支款的，原告为其垫付代偿，原告代偿后，方俊逾期超过20天未偿还原告代偿款的，应当自原告垫付之日起按0.25%/日计算支付违约金。方俊于2017年2月14日与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行(以下简称工行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行按约向方俊发放装修贷款人民币贰拾捌万元整，期限60个月，分期手续费肆万贰仟元，方俊每月应还人民币5366.67元。同时原告为方俊向工行出具了《担保确认函》，为其向工行承担连带责任保证担保。后方俊自2017年7月还款逾期，至今已逾期超过3期，共计逾期金额41500元尚未归还，原告应银行要求进行了代偿(以后可能还需继续为方俊进行代偿)。原告多次打电话、派人上门催讨代垫款项，方俊、潘静岚拒不还款，后期更是不接听电话，躲避原告上门人员，其余被告也未向原告履行反担保责任。原告就其主张提交了下列证据：1.牡丹信用卡透支分期付款合同；2.银行放款凭证；3.普通消费转分期付款凭证；4.最高额保证合同1份；5.担保确认函1份；证据1-5证明方俊向工行借款，由原告为其提供连带责任保证担保；6.原告打款电子回单；7.原告员工李秋霞劳动合同及身份证复印件；8.原告员工刘昶劳动合同及身份证复印件；9.被告方俊银行还款账户明细；10.保证人偿债证明；证据6-10证明原告为方俊履行了担保代偿义务；11.房屋装修卡分期业务服务合同，证明原告有权向方俊、潘静岚进行追偿，吴启洪、胡小丹就上述担保事项向原告提供了连带责任保证反担保。四被告未进行答辩，亦未提交证据。对于原告提交的证据，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年1月1日，工行作为甲方、原告作为乙方签订编号为×××02《最高额保证合同》，约定乙方自愿为甲方辖内各支行在开办信用卡分期付款业务项下享有的债权提供连带责任保证担保；乙方所担保的主债权为自2017年1月1日至2017年6月30日期间、在人民币叁亿元的最高余额内，甲方依据其与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；发生债务人连续3期或累计5期逾期未能及时清偿信用卡分期付款债务等情形之一的，乙方自接到甲方通知之日起5个工作日内无条件履行保证责任。2017年2月5日，方俊作为甲方、原告作为乙方签订《房屋装修卡分期业务服务合同》一份，约定甲方因对房屋进行室内装修需要向银行办理信用卡分期业务，乙方协助甲方申请办理和收集、报送相关资料；乙方就甲方房屋信用卡项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保；为确保甲方履行合同义务，甲方提供吴启洪、胡小丹作为反担保人，对甲方在本合同项下的各项债务和其他义务向乙方承担连带责任；甲方逾期超过20日未偿还透支款的，应当自原告垫付之日起按0.25%/日计算支付违约金。潘静岚在上述合同的“共同还款人”处签名，吴启洪、胡小丹在上述合同的“反担保人”处签名。2017年2月14日，工行作为甲方（透支债权人）、方俊作为乙方（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，该合同载明本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按约定分期偿还透支资金并向甲方支付手续费；乙方向金华市盛鑫装饰工程有限公司支付装修款项，总价为肆拾万元，乙方自行首付壹拾贰万元，向甲方申请办理透支分期付款业务取得透支资金贰拾捌万元，用于支付剩余交易款项；透支资金的收款账户为金华市盛鑫装饰工程有限公司的账户；透支分期还款期数为陆拾期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每期应偿还额＝透支金额／还款期数；乙方向甲方支付手续费肆万贰仟元，乙方按透支资金的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，每期应支付手续费金额＝约定的手续费金额／还款期数；乙方应自透支次月（含）起于每月25日前偿还透支资金及手续费；本合同项下透支债务的担保方式为保证，担保合同编号为×××02。当日，原告向工行出具《担保确认函》，自愿作为担保人对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，具体内容以编号×××02的《最高额保证合同》约定为准。2017年2月13日，工行将贷款280000元放款至与方俊约定的收款账户。之后，方俊、潘静岚未归还相应款项。在此情况下，原告于2017年9月5日、11月5日、11月28日、2018年1月9日、2月5日分别为方俊、潘静岚向工行代偿了12000元、12000元、5500元、6000元、6000元，合计41500元。本院认为：案涉《房屋装修卡分期业务服务合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告方俊未按约偿还贷款，原告作为保证人向工行铁岭头支行代偿了贷款本息41500元，原告承担担保责任后有权向其追偿。案涉《房屋装修卡分期业务服务合同》还约定，如被告未能及时还款导致原告代偿的，应向原告支付按每日0.25%计算的违约金，该违约金约定过高，审理中原告自愿将计算标准降低至按年利率24%计算未有不当，本院予以准许。按该标准根据原告支付的五笔代偿款项的时间、金额分段计算，至2018年4月15日方俊应支付的违约金为4230元。被告潘静岚作为共同还款人，应当与被告方俊承担共同还款责任。被告吴启洪、胡小丹作为反担保人应当对被告方俊、潘静岚的债务承担连带清偿责任。被告方俊、潘静岚、吴启洪、胡小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方俊、潘静岚于本判决生效之日起十日内归还浙江和亦信担保有限公司代偿款41500元并支付违约金4230元（违约金暂计算至2018年4月15日，之后至款项付清之日止的违约金以未付代偿款金额为基数按年利率24%另行计算）。二、吴启洪、胡小丹对上述方俊、潘静岚应付款项承担连带清偿责任。三、驳回浙江和亦信担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由浙江和亦信担保有限公司负担227元，方俊、潘静岚、吴启洪、胡小丹负担981元。公告费650元，由方俊、潘静岚、吴启洪、胡小丹负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江和亦信担保有限公司。浙江和亦信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方俊、潘静岚、吴启洪、胡小丹于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕小明人民陪审员  朱湘江人民陪审员  陈建华二〇一八年十二月十一日书 记 员  冯 俊