浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0402行初160号 原告张明珍，女，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人沈思敬，浙江天程律师事务所律师。 被告嘉善县国土资源局，住所地嘉善县人民大道777号。 负责人郑利平，局长。 委托诉讼代理人黄雪东，该局工作人员。 被告嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。 负责人沈金德，局长。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 原告张明珍与被告嘉善县国土资源局（以下简称“嘉善国土局”）、被告嘉兴市国土资源局（以下简称“嘉兴国土局”）国土政府信息公开及行政复议一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开审理了本案。原告张明珍及其委托诉讼代理人沈思敬、被告嘉善国土局的副局长怀林明及委托诉讼代理人黄雪东，被告嘉兴国土局的执法监察局局长王之愈及其委托诉讼代理人李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月13日，嘉善国土局对张明珍提出的“依据（土地管理法）依法公开姚庄村耕地面积共计6600亩，你们国土局从2000年到2017年国土局一共征掉姚庄村多少亩耕地，征地补偿款转到姚庄村一共多少，姚庄村从2000年到2017年12月31日养老安置名单人员一共多少？”作出编号2018年第4号《政府信息公开申请答复书》（以下简称“《答复》”），《答复》载明：您要求获取的政府信息，本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在。张明珍对该《答复》不服，向复议机关嘉兴国土局申请复议，嘉兴国土局于2018年5月25日作出嘉土资复决字[2018]5号《行政复议决定书》，决定维持嘉善国土局作出的《答复》。 原告张明珍诉称，原告于2018年1月29日向嘉善国土局提交《政府信息公开申请表》，同年2月14日原告收到嘉善国土局作出的编号2018年第4号《答复》，嘉善国土局作出的“本机关未制作、未获取、未保存、该政府信息不存在”的答复与事实不符，该答复违反《信息公开条例》的规定。原告依照《行政复议法》的规定，于同年3月26日向嘉兴国土局邮寄《申请行政复议申请书》。2018年5月27日，原告收到嘉兴国土局作出的《复议决定书》，复议决定维持嘉善国土局作出的《答复》。原告认为，原告的申请要求与《政府信息公开条例》第十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法【2010】5号）第二条、第三款的规定并不矛盾，原告要求信息公开内容即每年的土地补偿及安置情况，嘉善国土局应当原始存在，原告并非要求其重新统计、制作、汇总等行为，且土地补偿及安置情况是被告的职责范围，不但是有而且应当保存，所以嘉善国土局“未制作、未获取、未保存”是不是失职行为。因此被告引用国办法【2010】5号第二条、第三款规定来答复原告，实际上是在做文字游戏；退一步讲就是申请写的不妥，那么根据条例规定，嘉善国土局也有释明义务，不能以“未制作、未获取、未保存”来应付。综上，原告于2018年5月27日收到嘉兴国土局作出的《行政复议决定书》，原告对该复议决定不服，为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。请求判令：一、撤销嘉兴国土局作出嘉土资复决[2018]5号《行政复议决定书》及嘉善国土局作出的2018年第4号《答复》；二、确认嘉善国土局在不履行信息公开职责行为违法，并重新对原告所需的政府信息公开作出答复；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告张明珍向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请书一份； 2.《信息公开答复书》（编号：2018年第4号）一份； 3.行政复议申请书一份； 4.《行政复议决定书》（嘉土资复决[2018]5号）一份 以上证据证明原告对两被告的答复及复议决定不服。 被告嘉善国土局辩称，一、被告作出的《答复》（2018年第4号），事实清楚，依据准确。2018年1月29日，被告收到原告的一份《政府信息公开申请表》，原告要求获取“依据（土地管理法）依法公开姚庄村耕地面积共计6600亩，你们国土局从2000年到2017年国土局一共征掉姚庄村多少亩耕地，征地补偿款转到姚庄村一共多少，姚庄村从2000年到2017年12月31日养老安置名单人员一共多少？”的政府信息。被告经审查认为，原告申请公开的政府信息的内容描述明确、具体，即申请公开如下政府信息：1.2000-2017年姚庄村被征收耕地总面积；2.2000-2017年姚庄村征地补偿款总额；3.2000-2017年养老安置人员总数和名单。被告经认真检索和查询，未发现原告申请公开的上述政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条、第三条明确规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”，被告于2018年2月13日作出了主要内容为“您要求获取的政府信息，本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在。”的《答复》（2018年第4号）。被告认为，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十六条第六款“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，事实清楚，依据准确。二、被告在规定的期限内作出《答复》，程序合法。2018年1月29日，被告收到原告的一份《政府信息公开申请表》，2018年2月13日，被告依法作出并送达当事人《答复》（2018年第4号）。被告认为被告的答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。综上所述，被告认为，实向原告作出《答复》（2018年第4号）事实清楚，依据准确，程序合法。因此，请求法院根据本案事实及相关法律法规规定，依法裁定维持被告的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。 被告嘉善国土局向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请表，证明原告曾向被告申请要求公开政府信息。 2.政府信息公开申请答复书，证明被告对原告政府信息公开申请在法定期限内予以答复。 3.政府信息公开申请检索和查询情况说明，证明原告申请公开的政府信息是否存在。 法律法规依据：《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条、第三条。 被告嘉兴国土局辩称，被告对涉案政府信息公开申请的答复行为作出行政复议决定的基本情况。原告张明珍不服嘉善国土局对其政府信息公开申请作出的答复，于2018年3月29日向被告申请行政复议，被告认为原告的复议申请符合受理条件，决定予以受理。被告于2018年3月30日向申请人邮寄送达了《行政复议受理告知书》，同时向被申请人嘉善国土局送达了《行政复议答复通知书》。被申请人在规定期限内向被告提交了书面答复和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告经审理查明，原告于2018年1月29日向嘉善国土局提出书面的政府信息公开申请，申请公开的信息内容为“依据（土地管理法）依法公开姚庄村耕地面积共计6600亩，你们国土局从2000年到2017年国土局一共征掉姚庄村多少亩耕地，征地补偿款转到姚庄村一共多少，姚庄村从2000年到2017年12月31日养老安置名单人员一共多少？”。嘉善国土局收到原告上述申请公开的信息内容后，在本局办公室的资料及所属的姚庄国土资源所、县统一征地办公室管理的资料中进行了检索和查询，根据检索、查询的结果，嘉善国土局于2018年2月13日对原告的政府信息公开申请作出了《答复》，在该答复书中告知原告其申请的政府信息“未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在”，同时也告知了原告不服上述答复时申请行政复议或提起行政诉讼的权利及行使权利的权限，该答复书以邮寄形式送达原告。被告认为，本行政复议案件涉及的事实并不复杂，嘉善国土局对原告作出的答复行为是否合法、适当，关键在于原告所申请公开的政府信息是否客观存在；如果嘉善国土局对原告申请的政府信息经检索、核实后事实上客观并不存在，那么嘉善国土局根据检索、核实的结果，是否自收到申请之日起15个工作日内对原告作出了答复。被告结合嘉善国土局提供的证据、依据材料，经审查核实，该信息客观上确实并不存在，嘉善国土局在法定期限内作出并向原告送达了书面答复。被告确认嘉善国土局对原告的信息公开申请作出的答复行为符合相关行政法规的规定，程序亦无不当，依法应予维持。被告于2018年5月25日作出“嘉土资复决[2018]5号《行政复议决定书》，依法维持嘉善国土局对原告的信息公开申请作出的答复行为。行政复议决定书以邮寄方式送达原告，经查，原告于2018年5月27日签收。二、被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，原告向政府及其部门申请公开的信息，是申请时已经保存在政府机关的现存信息，这也是申请政府信息公开的基本前提条件。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（六）项规定：“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，第二十一条第二款规定：“申请政府信息公开，要求行政机关……为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”原告向嘉善国土局申请公开的信息内容，是时间跨度长达17年的土地征收过程多个方面的数据，很显然这样的信息内容不是现存的、可即时复制、提供的内容，如果不经过一个复杂的调查、汇总、加工、制作过程，这样的信息是不可能形成的。因此，嘉善国土局在其政府信息资料中检索不到这样的信息，符合客观事实。被告经过复议审查，查明嘉善国土局对原告信息公开申请作出的答复事实清楚、法律依据充分、程序合法的情形下，被告对嘉善国土局的信息公开答复行为作出维持决定，完全符合《行政复议法》第二十八条第（一）项的规定。综上所述，被告对嘉善国土局的信息公开答复行为作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴国土局向本院提交了以下证据： 1.原告提交的行政复议申请材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议并提交相关材料的事实。 2.寄原告受理通知及邮寄凭证，证明向原告邮寄送达受理通知及送达时间的事实。 3.寄被申请人答复通知及邮寄凭证，证明答辩人向被申请人送达行政复议法律文书及送达时间的事实。 4.被申请人的复议答复、证据、依据材料及邮寄凭证，证明被申请人按规定期限提交复议答复、证据、依据材料的事实。 5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明答辩人对本案依法作出行政复议决定并送达当事人的事实。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十一条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十一条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条、第三条。 经质证，对于原告提供的证据1-4，两被告对证据的真实性无异议。 对于被告嘉善国土局提供的证据1-3，原告及被告嘉兴国土局对证据的真实性无异议。 对于嘉兴国土局提供的证据1-5，原告及被告嘉善国土局对证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告嘉善国土局提供的证据1-3，原告及被告嘉兴国土局对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告嘉兴国土局提供的证据1-5，原告及被告嘉善国土局对其真实性均无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告于2018年1月29日向嘉善国土局提出书面的政府信息公开申请，申请公开的信息内容：“依据（土地管理法）依法公开姚庄村耕地面积共计6600亩，你们国土局从2000年到2017年国土局一共征掉姚庄村多少亩耕地，征地补偿款转到姚庄村一共多少，姚庄村从2000年到2017年12月31日养老安置名单人员一共多少？”被告嘉善国土局经向嘉善县统一征地办公室及其所属办公室检索和查询，未发现原告申请公开的上述政府信息，遂于2018年2月13日作出编号：2018年第4号《答复》，答复内容：“您要求获取的政府信息，本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在。” 张明珍不服嘉善国土局作出的《答复》，于2018年3月29日向被告嘉兴国土局申请行政复议，嘉兴国土局认为原告的复议申请符合受理条件，决定予以受理，并于2018年3月30日向申请人邮寄送达了《行政复议受理告知书》，同时向嘉善国土局送达了《行政复议答复通知书》。嘉善国土局在规定期限内向被告提交了书面答复和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。嘉兴国土局于2018年5月25日作出嘉土资复决[2018]5号《行政复议决定书》，决定依法维持嘉善国土局对原告的信息公开申请作出的答复行为。该复议决定以邮寄方式送达原告，原告于2018年5月27日签收。 本院认为，本案争议焦点：嘉善国土局作出《答复》及嘉兴国土局作出的嘉土资复决字[2018]5号《行政复议决定书》是否合法。 一、嘉善国土局作出《答复》的合法性。 《答复》的事实认定方面。原告张明珍申请的政府信息为：“依据（土地管理法）依法公开姚庄村耕地面积共计6600亩，你们国土局从2000年到2017年国土局一共征掉姚庄村多少亩耕地，征地补偿款转到姚庄村一共多少，姚庄村从2000年到2017年12月31日养老安置名单人员一共多少？”该政府信息经嘉善国土局通过检索、查询，未发现原告申请公开的上述政府信息。对于该政府信息是否客观存在，原告不能提供证据证明该政府信息客观存在。另外，原告向嘉善国土局申请公开的信息内容，是时间跨度长达17年的相关数据信息，这样的信息内容应当是通过一个汇总、加工、制作形成的信息，嘉善国土局答复称“本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在”符合客观实际。 《答复》的法律适用及程序方面。嘉善国土局根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（六）项规定：“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”作出涉案《答复》，其法律适用正确。《答复》系在收到原告的政府信息公开申请的15个工作日内作出，该《答复》符合法定程序。 二、嘉兴国土局作出的嘉土资复决字[2018]5号《行政复议决定书》，其认定的事实清楚，适用法律法规正确，行政复议的程序符合法律规定，程序合法。 综上所述，嘉善国土局作出《答复》及嘉兴国土局作出的嘉土资复决字[2018]5号《行政复议决定书》合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张明珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张明珍负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年十二月七日 书 记 员  曹 清