山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1420号原告：任某，男，1993年5月27日出生，汉族，住曲沃县，电话：134XXXXXXXX。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：王某1，女，1996年1月8日出生，汉族，住曲沃县，电话：182XXXXXXXX。被告：王某2，男，1960年1月12日出生，汉族，住曲沃县，系王某1父亲。被告：杨某，女，1972年4月10日出生，汉族，住曲沃县，系王某1母亲。三被告委托代理人：王建军，男，山西卓齐律师事务所律师，执业证号：×××。三被告委托代理人：陈剑月，女，山西卓齐律师事务所律师。原告任某诉被告王某1、王某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人段根龙，被告王某1、王某2、杨某及其委托代理人王建军、陈建月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同返还彩礼130000元；2、本案诉讼费及财产保全费由三被告承担。事实与理由：原告任某与被告王某1经人介绍相识，于2017年5月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记。由于双方举办结婚仪式前了解甚少，同居后未能建立良好的夫妻感情，加上性格不和，无共同语言，双方冷战长达一年。举行结婚仪式前，三被告向原告索取彩礼186000元及三金和手机价值19000元，现原告要求解除与被告王某1的婚约，要求三被告返还彩礼，但三被告拒不返还，故提出上述诉讼请求，请公正裁判。被告王某1答辩：1、原告起诉给付彩礼186000元数额不实，实际上被告王某1于2017年4月19日及5月初分两次共计收到原告所有款项16.4万元及三金和手机。且被告为准备结婚事宜购置了大量的物品带至原告家，且“婚后”因共同生活也支出了较大开销。其中的77908元早已消费殆尽，还不包括生活中其他琐碎支出。因此原告请求被告返还13万元的诉讼请求不应支持。2、原告称与被告冷战长达一年不是事实，原告说被告提出分手也不是事实。事实上原被告自2017年5月20日举办结婚仪式后，便搬至原告家中与原告家人共同生活至今，期间和睦相处，并无激烈争执。并不是被告提出与原告分手，而是原告因被告未能怀孕之事与被告发生争执并要求分手。3、原告诉称与被告多次协商结婚登记事宜被告拒绝不是事实。事实上是双方对登记结婚意识十分淡漠，双方均未提出结婚登记。综上所述，不愿进行登记结婚的原因在原告，而非被告，原告请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告王某2、杨某辩称：原告起诉被告王某2、杨某主体错误。本案是婚约财产，诉讼主体应是解除婚约的男女而不应是其他人，且原告所谓彩礼也并未交付二被告，因此应对原告的诉讼请求不予支持。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2017年农历3月23日按照习俗举行了订婚仪式，于2017年农历四月初六举行过大礼仪式，同年5月20日举行了结婚仪式，双方遂在一起共同生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事以及被告未能怀孕之事逐渐产生矛盾，被告于2018年11月离开原告家回自己父母家。诉讼中本院征求双方意见，是否仍有共同生活的意愿，如有可能，应及时办理结婚登记手续，但原告不同意再继续生活。双方共同生活期间未生育子女。双方对下列事实产生争议：1、原告主张订婚给付彩礼106000元及三金、手机壹部，过大礼给付被告80000元，并提供证人王某3、魏某。王某3系退休老教师，魏某多年担任北林交村党支部书记，现任支委、村委委员。二人出庭作证，证明内容一致，证明内容为：原、被告订婚时原告给付被告106000元，钱是王某3、魏某二人送到被告家，而且是在被告家过了验钞器的，是否有回封记不清了。过大礼的时候原告给付被告80000元，系二人在原告家点好后，交付给媒人上官巧娃，由上官巧娃及另一位媒人，由北林交村开糕点厂的巩月姣陪同送到被告家。被告则主张原告订婚给付被告108000元，过礼给付60000元，提供证人王某4。王某4出庭证明内容为：自己是给被告家招呼办事，在订婚及过礼的时候都是自己帮助被告接的钱，订婚原告给付被告108000元，被告回封原告家2000元，过礼的时候原告家给付60000元，被告回封原告家2000元，而且证明两笔钱都是给了被告王某1。被告提供了订婚过礼时的帮忙人梁某出庭作证，梁某证明订婚时男方给付女方108000元，回封2000元；过礼的时间为4月30日，记得很清楚，因为第二天梁某家超市开张，过礼的数额是60000元，回封2000元，是用梁某家的验钞机验的，还证明当晚被告王某1在家，原告任某还在女方家洗了澡。上官巧娃出庭证明订婚时间及过礼时间都记不清了，但是总数是168000元，回封总共是4000元。订婚和过礼的钱都不是自己拿的，是做点心的巩月姣拿着的。诉讼中被告王某1说过礼时间记不清，不是4月28日就是4月30日，而被告王某2坚称是4月28日（农历四月初三）。本院通知巩月姣到庭，巩月姣证明订婚及过礼自己都参与了，订婚原告给付被告106000元，过礼给付80000元。因为两次给付钱被告家都过验钞机，在农村不多见，所以记得很清楚。原告向本院提供微信通话记录及婚纱摄影店证明，证明过礼当日原、被告在青岛拍摄婚纱照，不可能在家，所以被告证人证明将钱交给被告王某1根本不是事实。本院依法再次通知王某4到庭，王某4向本院承认自己在庭审时向法庭做了虚假陈述，虚假的部分是彩礼款是交给了被告王某2和杨某，而不是交给了王某1，还证明向法庭做虚假陈述系被告杨某指使。但在彩礼款的数额仍坚持庭审时的108000元及60000元。针对此焦点，本院认为，原告方提供证人王某3、魏某陈述符合常理及正常逻辑，与另一知情人巩月姣证人证言可以相互印证。被告方提供证人王某4已经向本院陈述自己在被告杨某的指使下向本院做了虚假陈述，故其证人证言本院不能采信。证人梁某陈述订婚、过礼、数额虽与上官巧娃陈述数额一致，但上官巧娃作为媒人，其证言证明钱是巩月姣所拿，巩月姣证言与上官巧娃不一致，诉讼中被告王某1称王某3与巩月姣系夫妻，经本院查证不是事实。关于过礼的时间，被告王某2、王某1、被告提供证人梁某陈述不一致，相互矛盾，故本院根据证据的盖然性原则，原告主张的订婚给付被告106000元及三金、手机一部，回封2000元；过礼给付80000元，回封2000元，应更符合事实本身。2、被告王某2及杨某诉讼主体是否适格。原告主张彩礼是向三被告支付，且被告王某2、杨某始终参与并接收彩礼，故主体适格。被告王某2则主张接受彩礼的是被告王某1，且缔结婚约的双方是原告任某与被告王某1，故应驳回对被告王某2及杨某的诉讼请求。针对此争议，因证人王某4已经陈述将原告给付的彩礼交付给了被告王某2、杨某。证人梁某证明自己也是将钱给了王某1家人，后来晚上给了王某1，也证明王某2、杨某操办参与订婚过礼事宜。故被告主张王某2、杨某主体不适格的请求本院不予支持。3、关于陪嫁物品及共同生活后开支。被告主张陪嫁物品及共同生活后开支共计77908元，并提供物品清单及部分购货票据，主张给付彩礼后举行婚礼仪式前开支为：购买衣服9733元、购买生活用品9368.5元（含拍摄婚纱照）、购买床上用品7760元、家电7500元、摩托车6800元，共计41161.5元。提供的票据为空调、洗衣机7500元，对此原告无异议；摩托车票据6200元，但清单注明6800元，诉讼中被告提供摩托车销售者包红俊出庭作证，证明自己确实销售给被告王某2豪爵摩托车一辆，价格6800元，但在解释为何票开为6200元时，称是未经公司允许私自抬高价格，所以票上钱数写少了。被告除提供空调、洗衣机、摩托车共计13700元票据外，清单所列其余项目未提供相应票据或证据。原告对被告所列清单进行质证，提出下列异议：1、被告所列清单中衣服、生活用品等与陪嫁礼单不符，不能证明是结婚仪式前购买，且不能证明价值；2、被告主张购买生活用品花费9368.5元中的旅拍婚纱照支出6000元系原告开支，并非被告开支，被告也不能提供证据证明自己主张；3、摩托车应按照票据为准，为6200元。针对此争议，本院认为，被告在举行婚礼仪式前的开支应以双方认可的陪嫁礼单为准，其余被告所主张的项目因没有相应证据予以佐证，本院不予支持。针对该礼单所列物品，结合当地习俗及物品价格，应认定为25000元为宜。被告主张举行婚礼仪式后开支36746.5元，其中婚后日常开销41000元、购买美容护肤品开支5122元、跨省个人旅游5000元、宠物开支3025元、维修戒指支出2000元、购买电动车1600元，但均未提供相应证据或票据。经质证，原告认为在双方生活期间曾就共同生活以来的所有开支算过账，总共一万余元。诉讼中原告提出原告工作的工资全部交给了被告掌管，总共4万余元，并提供微信转账记录及支付宝转账记录等。被告虽认可原告将自己工资收入交给被告，但仅仅认可原告交给被告20000余元。针对此争议，本院认为：双方共同生活期间因生活所需进行必要的开支消费是必然存在的，但被告所列开支中有相当一部分系自己消费，比如护肤、宠物开支、个人旅游等，因双方未进行婚姻登记，并不具备夫妻之间的权利与义务，故被告王某1个人消费性支出应由其自己负担。且在共同生活期间，被告认可原告将自己的工作收入20000余元交给被告，此20000余元也足以支付双方在共同生活期间的共同生活消费，被告主张共同生活后开支36746.5余元的主张因自己消费及原告将自己的收入交付被告使用，故本院不予支持。以上为本案事实。本院认为：订婚、过礼等属于封建习俗，不受法律保护，男方基于封建习俗压力给予被告彩礼，且双方未举行结婚登记，虽共同生活一段时间，但原告给付三被告彩礼数额巨大，与国家所倡导的文明、节俭举行婚礼相悖，造成原告生活困难，故彩礼应予酌情返还，应以130000元为宜。三金及手机虽然价值较大，但双方共同生活一段时间，且带有一定的身份属性，不予返还，归被告王某1所有。被告王某2、杨某全程参与并操办订婚、过礼事宜，与被告王某1共同接收钱物，应当共同承担返还责任。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：被告王某1、王某2、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款130000元。案件受理费1450元，保全费1170元，由被告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 巨燕亭 二0一八年十二月二十八日书记员 张倩倩