河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0526行初48号原告尹东顺，男，汉族，1942年10月15日生，住河南省内黄县。委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被告内黄县国土资源局，住所地河南省内黄县城顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，该局局长。委托代理人韩利超，该局工作人员。委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。第三人尹希顺（尹西顺），男，汉族，1948年10月18日生，住河南省内黄县。委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告尹东顺不服被告内黄县国土资源局土地登记，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尹希顺与本案有事实和法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告尹东顺的委托代理人张勇，被告内黄县国土资源局的委托代理人韩利超、刘羿池，第三人尹希顺的委托代理人陈军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县人民政府于2003年1月8日为第三人尹希顺颁发了内城集用（2003）字第063号集体土地使用证，该证显示，土地使用者为尹西顺，登记土地座落于城关镇李庄村，东邻胡同，西邻胡同，南邻尹书义、尹小雪，北邻尹国安、尹记祥，用途为50，使用权面积为429.89平方米，东西长约为23.05米，南北长约为18.7米，没有共用分摊面积。原告尹东顺诉称，原告尹东顺与第三人尹希顺的宅基地东西相连，尹东顺在东、尹希顺在西。一个偶然的机会原告了解到尹希顺持有一份登记面积为604.73㎡（东西长约32.6米，南北长约18.55米）、编号为内城集用（2003）字第063号、登记土地使用者为“尹西顺”的集体土地使用证，该证件不但将原告尹东顺的宅基地包含在内，而且还将东西两侧的胡同用地，以及两侧胡同外的的邻居家的宅基地的部分面积也包含在内。后尹希顺将该集体土地使用证的面积私自涂改为429.87㎡，并伪造了土地使用证的附图作为它用。原告认为第三人尹希顺所持有的集体土地使用证申领、审批程序违法，私自涂改违法，伪造土地使用面积附图违法，依法应予撤销。请求法院依法撤销第三人尹希顺持有的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证。原告尹东顺向本院提交的证据材料有：1.内城集用（2003）字第063号集体土地使用证复印件；2.尹希顺身份证复印件；3.尹祥德证明及身份证复印件；4.尹长海证明及身份证复印件；5.尹昱媛证明、身份证及常住人口登记卡复印件。被告内黄县国土资源局辩称，因原告申请撤销第三人尹希顺持有的编号为内城集用（2003）字第063号集体土地使用证。经查：该宗地位于内黄县城关镇李庄村。经测量，该宗地宽30米，长18.7米。其四邻分别为：东邻胡同，西邻胡同，南邻尹书义、尹小雪宅基地，北邻尹国安、尹记祥宅基地。该土地办证资料齐全，程序合法。请求法院依法驳回原告尹东顺的诉讼请求。被告内黄县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.地籍调查表；2.土地登记申请表；3.土地登记审批表；4.土地登记卡。第三人尹希顺辩称，原告主体不适格，原告没有任何证据证明土地使用权人是原告，第三人的宅基地与原告既不相邻也不重叠，被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益；被告的主体也不适格，被告没有颁发土地证的权利，应该是县级人民政府。请求法院依法驳回原告尹东顺的起诉。第三人尹希顺向本院提交的证据材料有：1.内黄县城关镇李庄村村民委员会2018年8月11日证明；2.内城集用（2003）字第063号集体土地使用证；3.内黄县人民法院2003年2月27日民事调解书。经庭审质证，原告尹东顺对被告内黄县国土资源局提交的证据提出以下质证意见：对第1份证据有异议，第三人的真实姓名是尹希顺，不是尹西顺，被告没有涉案土地证申请人的身份信息，第三人的户口从1965年左右就已经迁出，并将农业户口变更为非农业户口，第三人无权在李庄村申请宅基地；对四邻的签字有异议，北邻是尹祥德不是尹纪祥，南邻尹小雪，另外2002年的时候尹小雪尚未成年，签字也应该不是本人所签；对第2份证据申请登记依据一栏显示是86年土地证不予认可，原告与第三人系亲兄弟关系，根本就不存在86年土地证；第3份证据第二页初审意见栏该户实际使用面积604.73平方米，按照87版本土地管理法第31条的规定，每户宅基地面积不应该超过2分，涉案土地证实体上违法。原告尹东顺对第三人尹希顺提交的证据提出以下质证意见：第1份证据内黄县城关镇李庄村不是法定的证明单位，证据形式不合法；第2份证据只能证明土地使用证持有人为尹西顺，不能证明土地使用权人为尹希顺；第3份证据不能证明涉案土地已经解决，只能证明涉案土地存在争议。被告内黄县国土资源局对原告提交的证据提出以下质证意见：对第3—5份证据的真实性、合法性有异议，该3份证据属于书面证言，证人应当出庭以便查明案件事实。第三人尹希顺对原告提交的证据提出以下质证意见：对第3—5份证据不认可，证人没有出庭作证，无法证明其真实性。被告内黄县国土资源局提交的证据，系内黄县人民政府在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明内黄县人民政府作出被诉土地使用证过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第1份证据，第三人提交的第2份证据系被诉土地使用证书，对其证明被诉行政行为存在的证据本院予以确认。原告提交的第2份证据，第三人提交的第1、3份证据，证据来源和取得方式合法，有其他证据相印证，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第3—5份证据，出证人未出庭接受质证，对方不予认可，无其他证据相印证，对其效力本院依法不予确认。经审理查明，原告尹东顺与第三人尹希顺系兄弟关系。第三人尹希顺又名尹西顺。2003年1月8日，内黄县人民政府为第三人尹希顺颁发了内城集用（2003）字第063号集体土地使用证。2003年2月27日，本案第三人尹希顺诉本案原告尹东顺宅基侵权民事案件，经内黄县人民法院调解双方自愿达成协议：一、尹希顺宅基归尹希顺使用，尹希顺于2003年3月15日开始盖房屋，尹东顺暂住15年（尹东顺不在尹希顺宅基上办理红白事，15年后，将所有物品搬迁）；二、尹东顺将所有在尹希顺宅基上东西搬清，尹东顺新宅花费盖房，尹希顺帮助尹东顺柒仟元正（2003年5月1日前交清）；三、其他互不追究。内黄县人民法院并制作了（2003）内调字第22号民事调解书对协议内容依法予以确认。后本案原告尹东顺从该民事案件卷宗中复印了本案第三人持有的被诉的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，内黄县人民政府依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，内黄县国土资源局依法具有本案行政诉讼被告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，只有与被诉行政行为有利害关系，才依法具有原告的主体资格。而且，此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且需要通过诉讼维护这种权益的公民、法人或者其他组织。具体到本案，原告尹东顺和第三人尹希顺于2003年2月已经就被诉土地使用证证载土地达成协议，尹希顺宅基归尹希顺，尹东顺暂住15年，根据调解协议的约定，至原告尹东顺于2018年7月向本院提起本案诉讼时，其根据协议可以在本案被诉土地使用证证载土地的居住的期限15年已经届满。而且，重要的是，本案中，2003年已经发生法律效力的人民法院作出的民事调解书已经确认相关土地归第三人尹希顺使用，从当时起，原告尹东顺对涉案土地已经失去主张权利保护的基础，而只能够主张该民事调解书已经确认的权利。也就是说，其再针对内黄县人民政府基于第三人相关土地使用权颁发的被诉行政行为内城集用（2003）字第063号集体土地使用证提起行政诉讼，缺乏法律上应当保护的利益，其与被诉行政行为已经不存在法律上的利害关系。即使其对该民事调解书确认的内容有异议，也无需或不应通过提起行政诉讼主张权利。因此，原告尹东顺依法不具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出，无正当理由超过法定期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，根据原告的陈述，其起诉时提供的被诉的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证的复印件即是复印自内黄县人民法院（2003）内调字第22号民事调解书的卷宗，也就是说，在原告与第三人因宅基侵权进行的民事诉讼中，本案第三人即向内黄县人民法院提交了本案被诉的集体土地使用证，而本案原告在当时即应当知道内黄县人民政府作出了被诉行政行为，那么，原告于2018年7月13日才提起本案行政诉讼，显然超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。综上，原告尹东顺与被诉行政行为内城集用（2003）字第063号集体土地使用证不存在法律上的利害关系，且其提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告尹东顺的起诉。原告尹东顺预交的案件受理费50元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  张慧彩审判员  张宁宁二〇一八年十二月十日书记员  王 超附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。