广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终741号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里**原望州岭农贸市场楼房铺面,统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家鹏,广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人﹙原审原告、反诉被告﹚：梁宏枝，男，1987年10月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银﹙南宁﹚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银﹙南宁﹚律师事务所律师。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司﹙以下简称天雄公司﹚因与被上诉人梁宏枝租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院﹙2017﹚桂01**民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人天雄公司上诉请求：一、维持﹙2017﹚桂01**民初4900号民事判决第二、第三、第五项；二、撤销﹙2017﹚桂01**民初4900号民事判决第一、第四项，改判天雄公司无需退回梁宏枝履约、设施保证金35000元；三、本案一、二审案件受理费由梁宏枝负担。事实和理由：一、梁宏枝先违反了双方签订的《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第(二)款“因下列情形，乙方（梁宏枝）不履行合同义务或未尽义务的，甲方（天雄公司）有权单方面解除本合同并不退还租赁费用及保证金。1、乙方逾期7天不交清租金和违反本合同约定的其他款项”的约定，只交纳租金至2017年1月止，2017年2月以后便拖欠租金，已经构成违约，根据《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，天雄公司有权没收梁宏枝的合同履约、设施保证金35000元。二、合同约定的租赁期限届满之日为2017年4月30日，但梁宏枝实际经营时间是截止到2017年10月，因此梁宏枝应当交纳后续经营的租金。 被上诉人梁宏枝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天雄公司的上诉请求，维持一审判决。 梁宏枝向一审法院起诉请求：一、天雄公司退还梁宏枝合同履约、设施保证金35000元，水电保证金500元；二、天雄公司赔偿梁宏枝利息损失2100元﹙利息按银行贷款利率的6%的4倍从2017年5月1日开始计算至2017年7月31日，此后另算至天雄公司完全履行退还保证金义务之日止﹚；三、本案诉讼费用由天雄公司承担。诉讼过程中，梁宏枝放弃主张天雄公司退还水电保证金500元的诉讼请求。 天雄公司答辩称，由于梁宏枝不继续履行合同，迟延支付租金，根据合同约定天雄公司有权从履约保证金中扣除梁宏枝欠付的租金、罚款；梁宏枝诉请的利息没有事实和法律依据。 天雄公司反诉请求：一、梁宏枝向天雄公司支付摊位租金6650元（暂从2017年2月计算至2017年8月，往后继续计算至梁宏枝履行支付完毕止）；二、梁宏枝向天雄公司支付水电费209元（暂从2017年1月计算至2017年8月，往后继续计算至梁宏枝履行支付完毕止）；三、本案本诉、反诉的诉讼费用由梁宏枝承担。诉讼过程中，天雄公司放弃第二项诉请。 梁宏枝答辩称，天雄公司的反诉没有事实及法律依据，不符合反诉条件；天雄公司要求梁宏枝承担2017年2月至2017年8月的摊位租金没有事实、法律依据。 一审法院判决：一、天雄公司向梁宏枝退还合同履约、设施保证金35000元；二、梁宏枝向天雄公司支付租金2850元；三、上述第一项与第二项在相互折抵后,天雄公司尚应支付梁宏枝32150元；四、驳回梁宏枝的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费740元，由梁宏枝负担107元，由天雄公司负担633元；一审反诉案件受理费25元，由梁宏枝负担10元，天雄公司负担15元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。天雄公司对一审判决查明的事实没有异议。梁宏枝对一审判决查明“梁宏枝于2017年1月20日向天雄公司支付了涉案摊位的2016年12月、2017年1月租金共计1020元”提出异议，认为该1020元不是本案合同约定的12号摊位的租金，而是针对农贸市场改造以后天雄公司另外安排的临时摊位的租金。对于梁宏枝所提出的上述异议，本院经审查认为，梁宏枝一审提交的证据材料反诉状、收据、望州岭农贸市场平面图均不足以证明其实际使用的摊位与合同约定的摊位不相符的主张，故梁宏枝所提上述异议不成立。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明：《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第（二）款约定：“因下列情形，乙方不履行合同义务或未尽义务的，甲方有权单方面解除本合同，并不退还租赁费用及保证金。1、乙方逾期7天不交清租金和违反本合同约定的其他款项。乙方因违反本合同第四条、第五条的约定，未尽义务，经甲方交涉未果的”；第八条第（二）款第2项约定：“乙方因未尽本合同应履行的义务，及违反《农贸市场经营规范》、《农贸市场卫生管理规范》等法律法规的，视为乙方违约。甲方将无条件扣除乙方的保证金，第一次违反扣50元，第二次违反扣100元，第三次违反扣150元，依次类推，直至扣完为止，再重新交纳新的保证金。” 本院认为，根据天雄公司的上诉请求及梁宏枝的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、梁宏枝实际使用涉案摊位至什么时候止；二、天雄公司主张没收本案履约、设施保证金有何依据。对上述争议的主要问题，本院逐一认定如下：一、天雄公司主张梁宏枝在本案《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》约定的期限届满后，未将涉案摊位返还而继续使用至2017年10月。为证实该主张，天雄公司一审提交了望州岭农贸市场视频录像，并申请证人李某1、李某2出庭作证。本院经审查认为，天雄公司的证据材料不足以证实梁宏枝实际使用涉案摊位至2017年10月止，理由与一审判决一致，本院不再赘述。由于双方当事人对涉案摊位的实际使用期间及交付时间均未能提供充分证据证明其主张，在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以及双方在《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》期满后未签订续租合同的事实，认定双方合同的权利义务至约定的租赁期限届满之日即2017年4月30日止正确，本院予以确认。二、双方在《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》中关于履约、设施保证金的处理有三处约定，即第三条第（四）款：“乙方（梁宏枝）在签订本合同时必须向甲方（天雄公司）交纳合同履约、设施及水电保证金，合同期满后甲方无息退回乙方或抵偿因合同履行过程中而产生的债务”；第七条第（二）款：“因下列情形，乙方不履行合同义务或未尽义务的，甲方有权单方面解除本合同，并不退还租赁费用及保证金。1、乙方逾期7天不交清租金和违反本合同约定的其他款项。乙方因违反本合同第四条、第五条的约定，未尽义务，经甲方交涉未果的”；第八条第（二）款第2项：“乙方因未尽本合同应履行的义务，及违反《农贸市场经营规范》、《农贸市场卫生管理规范》等法律法规的，视为乙方违约。甲方将无条件扣除乙方的保证金，第一次违反扣50元，第二次违反扣100元，第三次违反扣150元，依次类推，直至扣完为止，再重新交纳新的保证金。”本案中，梁宏枝向天雄公司交纳租金至2017年1月止，2017年2月以后的租金未按照合同的约定在每个月第五日前交纳。天雄公司如认为梁宏枝存在逾期交纳租金情形的，有权按照《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第（二）款的约定行使解除权，但天雄公司在合同履行过程中未行使解除权,而是梁宏枝在合同履行期限届满后提起本案诉讼，主张天雄公司退回履约、设施保证金。在此情况下，一审法院依据《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第三条第（四）款关于合同期满后如何处理履约、设施保证金的相关约定，判令以天雄公司收取的履约、设施保证金折抵梁宏枝尚欠的租金并无不当，本院予以维持。 综上所述，天雄公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁雯敏