湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1278号原告胡么海，男，1970年12月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告谷哲峰，男，1958年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告黄又明，男，1961年6月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市硚口区，原告徐继发，男，1961年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，上列四原告委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，一般代理。左权，湖北诚拓律师事务所律师，一般代理。被告简道雄，男，1971年11月14日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，委托代理人：邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师，一般代理。被告秦彩燕，女，1980年8月6日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，原告胡么海、谷哲峰、黄又明、徐继发与被告简道雄、秦彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄又明、徐继发及其委托代理人邓斌、被告简道雄委托代理人邓勇到庭参加诉讼，被告秦彩燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2015年间，被告简道雄向原告共计借款160万元，2016年7月8日向原告出具还款协议书一份，约定了还款时间及利息。截止起诉之日，简道雄一直未偿还借款，故请求法院判令简道雄立即清偿借款本息共计2564960元；被告秦彩燕作为简道雄妻子，对上述借款承担连带清偿责任；两被告承担本案相关诉讼费用。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，四名原告身份证复印件各一份，证明四名原告诉讼主体资格。证据二，还款协议书一份，证明截止2016年7月28日，被告欠原告借款160万元的事实及原、被告约定的还款时间和利息计算方式。证据三，银行明细单四份，证明简道雄已经收到原告借款的事实。证据四，婚姻登记查询表，证明简道雄、秦彩燕系夫妻关系。被告简道雄辩称：原告诉讼主体不适格，不是本案款项的出借方，出借方应为汉正街陈河党支部互助调节资金领导小组；原告诉求的160万不是借款本金，而是包含了利息的本息合计，不能作为利息计算的基础；简道雄在2016年7月8日之后已偿还了借款本金50万元；原告主张的高额利息没有法律依据。被告简道雄为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，调出资金合同二份，证明本案所涉借款的出借主体为汉正街陈河党支部，本案原告主体不适格。证据2，汉正街陈河党支部收回互助金调出凭证8份，证明简道雄在2015年12月2日至2018年2月12日之间，已向陈河党支部归还借款本金682500元。被告秦彩燕未向本院提交答辩状及证据。经庭审质证，被告简道雄对原告提交的证据一、二、三四真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，认为四原告不是本案的适格主体。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对关联性有异议；对被告提交的证据二真实性无异议，但认为其中2015年的四张凭证与本案无关，另外四张凭证中有20万元是还的利息，并非本金。对原告有异议的证据，本院认为：原告起诉的依据虽是四名原告与简道雄签订的还款协议书，但该协议书与被告举证一有关联性，故本院对该证据予以采信；被告举证二与本案亦有关联性，能作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告的举证均符合证据的三性，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2014年3月18日、12月31日、2015年2月17日，被告简道雄以经商需要资金周转为由向汉正街陈河党支部互助调节资金领导小组借款共计115万元，约定了还款期限及按年利率20%收取计息。2015年2月17日，简道雄偿还本金11450元，付息41000元；2015年2月27日，简道雄付息27000元；2015年12月2日，简道雄付息10万元。2016年7月8日，被告简道雄与原告胡么海、谷哲峰、黄又明、徐继发就上述借款签订还款协议书一份，主要内容为：截止2016年7月28日，简道雄尚欠借款本金160万元，月利率为18‰，承诺2016年11月28日前还本金50万及相应利息、2017年4月28日前还本金50万及相应利息、2017年10月28日前还本金60万及相应利息。双方约定采用先还本后付息的方式，武汉嘉成伟业科技有限公司作为担保人对简道雄的该债务作担保。2016年12月23日、2017年6月17日、8月20日、2018年2月12日，简道雄共还款40万元。另查明：2015年3月6日，简道雄与被告秦彩燕登记结婚。还查明：原告因本案支出的相关费用有案件受理费18000元、保全费3000元、律师代理费4000元及其他费用（按原告最终收回的借款金额的1%支付额外律师代理费）。本院认为：四名原告起诉要求被告简道雄还付欠款的依据是双方签订的还款协议书，简道雄对还款协议书的真实性并无异议。即使被告主张本案实际债权人应为“汉正街陈河党支部互助调节资金领导小组”，但在原、被告双方于2016年7月8日经过清算确认，签订还款协议书时，实际已经完成了债权转让的法定程序，四名原告作为债权受让人有权向债务人简道雄主张债权，故被告称四名原告主体不适格的辩解意见，本院不予支持。根据庭审查明的事实，以最初实际借款金额115万为基数，按年利率20%计息，自2014年3月18日起至2016年7月28日止，简道雄欠款的本金为1035500元，利息为213646元，共计1249146元。四原告与简道雄签订的协议书中确定的本金金额违反相关法律规定，应依法予以调整。协议书中明确约定按照先还本后付息的方式还款，故简道雄2016年起至2018年止的四笔共计40万元还款均应认定为偿还的借款本金，对简道雄的上述辩解意见本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但在借款期限内约定的利率未超过银行同期贷款基准利率的四倍，可以按照约定的借款利率计算逾期利息，故自2016年7月29日起至2018年8月7日止，以1249146元为基数，按月利率18‰计息，简道雄欠款本金为849146元，利息为1030569.89元，共计1879715.89元。本案涉诉债务是发生在简道雄与秦彩燕婚姻登记日期之前，依照婚姻法相关法律规定，该债务不能认定为夫妻共同债务，故原告请求被告秦彩燕对本案债务承担连带责任的诉求本院不予支持。还款协议书中对债权人实现债权所支出费用的承担方式有明确约定，系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故本院对原告请求被告承担本案一切诉讼费用的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简道雄于本判决生效之日起五日内偿还原告胡么海、谷哲峰、黄又明、徐继发借款本息1879715.89元。二、本案原告支出的律师代理费4000元及其他费用（按原告最终收回的借款金额的1%支付额外律师代理费）由被告简道雄承担。三、驳回原告胡么海、谷哲峰、黄又明、徐继发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9000元、保全费3000元由被告简道雄承担。原告胡么海、谷哲峰、黄又明、徐继发预交的案件受理费18000元、保全费3000元全额退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一八年十二月二十四日书记员  张 添