wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638财保32号 申请人：闫便英，女，1966年7月20日生，住河北省保定市雄县。 被申请人：吴杰，男，1992年3月15日生，住河北省雄县。 申请人闫便英与被申请人吴杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫便英于2018年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人吴杰所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车并提供担保。 本院经审查认为，申请人闫便英申请诉前财产保全并提供担保，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人吴杰所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车查封至雄县交警队停车场。查封期限为两年，自2018年12月18日至2020年12月17日。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁爱民 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵冀州
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1103号 原告：韩文军，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。 被告：山东九泰装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：倪振中，该公司经理。 原告韩文军与被告山东九泰装饰工程有限公司（以下简称九泰装饰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文军及其委托诉讼代理人谢新杰，被告九泰装饰公司法定代表人倪振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩文军向本院提出诉讼请求：1.判令九泰装饰公司支付劳务费7万元，并赔偿利息损失，以7万元为基数，自立案之日即2018年2月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：韩文军为九泰装饰公司提供劳务和装修材料，九泰装饰公司不支付韩文军劳务费。综上，为维护合法权益，韩文军诉至法院，望判如所请。 九泰装饰公司辩称，九泰装饰公司按照正常的合作协议，按照装修项目工程款65%的比例分包给项目经理，即韩文军。该65%工程款费用中包含人工费以及所有的材料费用。九泰装饰公司给韩文军算过账，约欠韩文军4000元左右。韩文军承包的装修工地工期大多在半年左右，严重超出了双方约定的工期以及九泰装饰公司与装修业主约定的工期，根据合作协议约定，韩文军拖延工期的行为应向九泰装饰公司支付罚款或违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：原、被告双方于2017年3月26日签订了《项目经理合作章程》一份，由韩文军以九泰装饰公司项目经理身份承接九泰装饰公司签订的装修工程合同。该合作章程约定：“1.项目经理与九泰公司合作，完成整个家装的，据效果图制作、铺贴、粉刷、水电、室内整体安装，也就是与业主所签协议的全项，全部完成验收合格付清全款。2.项目经理开始进入家装首期到中期付之总造价的15%工程款，待室内整体完工，经三方验收合格后付清全部工程款。3.施工中严格协议要求保证，按时按质量完成任务，施工中业主投诉质量、工期问题经工程部核实后确属质量问题，一次罚款五百元，拖延工期一天二百元。4.施工中要文明礼貌，但不可粗制滥造，现场垃圾乱丢成堆，很难插脚，工程部发现后或遭物业投诉，立即罚款三百元。5.项目经理据自己工程进度工序，随时通知供应商进场安装，如延误工期项目经理负责，每天罚款二百元，具体按事宜，以详情解决业主调改，首先通知设计师、工程部增减项方可施工。6.施工工期：基础装修，35天完工，如有特殊情况，申请工程部批准。7.双方团结一致，共同为九泰事业共赢谋利，对客户你们就是九泰的一员…8.公司向项目经理交底单后三日内必须开工，室内设施需在35天内全部安装完成，项目经理延误，通知供材商自负，如通知供材商不到位由项目经理作证通知以罚供材商。9.项目经理在施工中严格安全操作规程，如发生意外伤亡事故及财产损失和连带责任应由项目经理负全责与九泰公司无关。切记：安全施工，严格管理。”诉讼中，原、被告双方均认可双方分成比例为，韩文军提取装修工程款总额的65%，其中包含所有材料费及人工费等支出；九泰装饰公司提取装修工程款总额的35%。装修材料供应商由九泰装饰公司选择指定，韩文军通知装修材料供应商供应材料后在供货单中签字，由九泰装饰公司与装修材料供应商进行结算。另查明，韩文军共计装修施工11户，工程款总额506162元。诉讼中，韩文军述称九泰装饰公司已经支付了工程款64000元。九泰装饰公司作为装修工程管理方以及结算义务方，在本院指定期限内，未提交其管理和保管的韩文军从事装修工程项目所支出的材料款费用，应承担对己不利的法律后果。 本院认为，原、被告双方之间的《项目经理合作章程》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。韩文军从事装修工程项目总价款为506162元，按照双方约定，韩文军可获得分配的款项为329005.3元，根据约定，该款项中应扣除装修所使用的材料款。九泰装饰公司作为装修工程管理方以及结算义务方，在本院指定期限内，未提交其管理和保管的韩文军从事装修工程项目所支出的材料款费用，应承担对己不利的法律后果。韩文军自述其应收到九泰装饰公司支付的工程款64000元，其要求判令九泰装饰公司支付工程款7万元以及赔偿利息损失（以7万元为基数，自立案之日即2018年2月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东九泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文军支付工程款7万元； 二、被告山东九泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文军赔偿利息损失，以7万元为基数，自立案之日即2018年2月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告山东九泰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  徐照英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2562号之一申请执行人：韩双兰，女性,1981年5月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：**强，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩双兰与被执行人江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩双兰与江苏建兴建工集团有限公司达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单丽华审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年十二月二十六日书记员  杨书兰
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初67号之一原告（案外人）：杜某某，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告杜某某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。原告杜某某提出以下诉讼请求：1、要求停止对位于某某广场10号楼2单元6层西户单元房屋的强制执行，并解除查封；2、案件受理人由被告负担。事实和理由:2013年11月25日，原告与某某公司签订认购书，购买某某广场10号楼2单元6层西户单元房，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告郭宵飞、某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为案外人执行异议案件，某某公司所投资建设某某广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1634号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长 被执行人：郭金枪，男，1986年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄小翠，女，1989年06月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人郭金枪、黄小翠征收社会抚养费一案中查明被执行人至今未履行还款义务。厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审100号，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费79167元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年07月20日、07月27日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人郭金枪名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车（已查封，但未实际扣押），另有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2018年08月21日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月19日依法冻结被执行人郭金枪名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、本月于2018年12月20日依法冻结被执行人黄小翠名下财付通账户，余额不足以缴纳社会抚养费。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9718号申请执行人：郗素君，女，1956年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘昊，男,1984年05月09日出生,住北京市大兴区。被执行人:徐苗苗，女,1986年02月01日出生,住北京市大兴区。郗素君申请执行徐苗苗、刘昊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郗素君向本院申请执行，要求被执行人徐苗苗、刘昊借款利息73400元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐苗苗、刘昊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中本院扣划被执行人徐苗苗案款7979.27元并向申请人作出发还。经查，本院未发现被执行人徐苗苗、刘昊有可供执行的财产。申请执行人郗素君亦未提供被执行人徐苗苗、刘昊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郗素君申请执行的借款利息73400元，已经清偿7979.27元，剩余案款未受清偿。经申请执行人郗素君确认，被执行人徐苗苗、刘昊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郗素君享有要求被执行人徐苗苗、刘昊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐苗苗、刘昊负有继续向申请执行人郗素君履行债务的义务。申请执行人郗素君发现被执行人徐苗苗、刘昊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十五日书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6014号申请执行人：崔巧章，男，1977年3月19日出生，汉族，北京兴旺宏达装饰工程有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：刘敬田，男，1964年8月7日出生，汉族，务农，住北京市房山区。崔巧章申请执行刘敬田施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14201号民事判决书已发生法律效力。崔巧章向本院申请执行，要求被执行人刘敬田给付工程款130000元、案件受理费1050元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘敬田发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘敬田名下银行存款3195.58元予以执行并发还申请执行人崔巧章。另，本院未发现被执行人刘敬田有其他可供执行的财产。申请执行人崔巧章亦未提供被执行人刘敬田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔巧章申请执行的工程款130000元、案件受理费1050元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿3195.58元，剩余案款尚未受偿。经申请执行人崔巧章确认，被执行人刘敬田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔巧章享有要求被执行人刘敬田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘敬田负有继续向申请执行人崔巧章履行债务的义务。申请执行人崔巧章发现被执行人刘敬田有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月十三日书记员 王 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4118号原告：吕某，女，汉族，1965年8月29日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高前进，洛阳市金元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，女，汉族，1974年1月31日生，住洛阳市洛龙区。原告吕某与被告李某为分家析产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人高前进与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一，确认被告作为户主，所签订的征迁安置补偿协议中，包含原告应得份额90平米安置房，归原告所有。二，由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李某系原告弟弟吕现伟之妻，双方育有一子一女，吕现伟于2002年病故。李某作为户主及其子女，家庭户口共三人。原告户籍与父亲吕银帮在一个户口本上，父亲为户主。2007年11月20日，被告李某与原告父亲，共同作为户主，与村镇及开发办公室，签署了《拆迁安置补偿协议》，征迁安置表中注明两本户口共计五口人，其中即包括原告。按照安置办法，一共分得360平米，安置房面积，原告应得安置房90平米。原告父亲于三年前病故，被告作为拆迁安置协议签名户主，擅自以成本价，转让给刘雅琴30平米，张社民20平米。却拒不承认，原告应有安置房份额。经本村委会多次调解无效。无奈，为维护原告合法权益，提起诉讼,向法院提起诉讼。被告辩称：按照村的安置办法分配每人40平方，两家一共五口人，分别为户主吕银帮40平方，原告40平方，二人在一个户口本上，因李某丈夫去世了，李某分配了70平方，李某儿子吕帅强40平方，李某女儿李茜茜40平方，一共是230平方。2009年申报户型时按上述平方数申报了两套90平方的户型，多余的50平方米由吕银帮转让给同村的刘雅琴30平方，张社民20平方，转让的钱均是给吕银帮，由被告代替吕银帮签的字。每人分配的平方数实际是买房资格平方数，每平方按500元购买。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：该案属于分家析产纠纷还是属于拆迁安置补偿协议纠纷？若属于分家析产纠纷，双方有无分家析产协议？如果没有分家析产协议，该案是否还涉及继承问题？该案若属于拆迁安置补偿协议纠纷，本案被告是否适格？原告在位于龙门镇××村拆迁安置过程中是否享有被安置的资格，若享有，原告应享有多少平方米的安置权益？该安置权益是属于财产还是属于一种安置资格？原告的安置资格是否实际享有？若没有实际享有，是为何人所占有，被告是否占有原告的安置资格？原告是否在被告申报的两套各90平方户型交纳有房款？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、户口本。证据二、南站地区开发建设征地农宅拆迁补偿协议。证据三、洛阳新区征迁农业户口住房安置申报表。证据四、张社民的征迁安置表。证据五、原被告的村委会商屯村原户型申报号拆迁协议号和挑房卡号一份。原告据此认为：原告系洛龙区商屯村一组2号常住居民。被告李某于2010年1月16日代原告父亲吕银帮与洛龙区龙门镇××村委会签订了该补偿协议，协议中明确搬迁人员共计两人，即原告与父亲吕银帮。2007年11月20日被告李某与原告父亲吕银帮共同在该安置表上签名，显示一共五口人，申报面积共计230平方米，备注李某成本价转刘雅琴30平方米，张社民20平方米。证实了转让的50平方米实际转让的是李某享有的面积。张社民按成本价接受了李某的转让面积20平方米。原告根据拆迁协议第190号挑房卡号为266号，原告具有40平方米的安置房独立分房资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告发表以下质辩意见：对证据一原告户口是空挂户口，按户口分配原告享有40平方米的安置房权利。对证据二是复印件，是吕银帮让其代签订的协议。对证据三有异议，上边载明有两个户口本，其是受吕银帮委托代其将50平方米转让给别人，并不是把其的平方数转给别人。对证据四还是吕银帮委托其转出的平方数。对证据五与被告没有关系。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：南站地区开发建设征地农宅拆迁补偿协议。被告据此认为：该协议与原告举证协议不同，被告的是原件，吕银帮无法签字，被告代吕银邦签的字并按的指印。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告提交的证据原告发表以下质辩意见：对证据真实性无异议，该协议与原告出示的内容除了甲方村委会没盖章外均一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：吕银帮系洛阳市洛龙区商屯村居民，2007年11月20日(实际为2009年)，吕银帮以其户口簿与被告以其户口簿作为户主共同承诺将应享受安置面积230平方米（包含原告应享受安置面积40平方米）同意减少50平方米后申报面积180平方米，并备注所减少的50平方米成本价转给刘雅琴30平方米和张社民20平方米。2010年1月10日洛阳市洛龙区商屯村民委员会作为甲方与吕银帮作为乙方（被告李某代理）签订《南站地区开发建设征地农宅拆迁补偿协议书》。吕银帮于2015年4月因病去世。其共抚育4个子女，分别为：大女儿吕好民，二儿子吕献民，三女儿吕某，四儿子吕现伟。吕现伟，与被告系夫妻关系，其于2002年11月身亡。自2010年初始吕银帮所在洛阳市洛龙区商屯村值政府从局部到整体进行整体拆迁。本院认为，洛阳南站地区开发建设工程是洛阳市委、市政府落实中央、省中原城市群建设开发建设洛阳新区的重点工程项目。原告与被告双方所在洛龙区龙门镇××村集体土地处于征地拆迁范围。2007年11月20日(实际为2009年)吕银帮作为其与原告所在单独户口本户主和被告作为其与其子女所在单独户口本户主，共同将两本户口本在洛龙区龙门镇××村征迁农业人口住房安置申报登记表中登记时合并申报，包含原告应享有的40平方米安置面积合并应享受安置面积为230平方米。后经吕银帮和被告同意，仅申报180平方米安置面积，其他应享受的50平方米安置面积转让给刘雅琴30平方米和张社民20平方米。综上所述，原告诉求确认被告李某和吕银帮作为两本户口本户主在2007年11月20日(实际为2009年)在洛龙区龙门镇××村征迁农业人口住房安置申报登记表中登记时包含原告应享有的40平方米安置面积，证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李某和吕银帮作为两本户口本户主在2007年11月20日(实际为2009年)在洛龙区龙门镇商屯村征迁农业人口住房安置申报登记表中登记时包含原告吕某应享有的40平方米安置面积。二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告吕某负担300元，由被告李某负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一八年十二月十日书 记 员  丁丽鸟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4124号 原告：某某股份有限公司某某分行。 法定代表人：何某某，系该行行长。 被告：张某某。 被告：苏某某。 被告：任某某。 原告某某股份有限公司某某分行与被告张某某、苏某某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告某某股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  牛江凌 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1804号 原告：岑仕坤，男，1975年9月12日生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被告：卢官，男，1980年10月7日生，住广西河池市金城江区。 原告岑仕坤与被告卢官、韦治法、徐云、韦耀闪、韦重达、韦丽玲、韦怀绪劳务合同纠纷一案，本院2018年7月27日受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告岑仕坤及其委托诉讼代理人韦凤金，被告韦治法、徐云、韦耀闪、韦重达、韦丽玲、韦怀绪到庭参加诉讼，被告卢官经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，原告于2018年12月18日申请撤回对被告韦治法、徐云、韦耀闪、韦重达、韦丽玲、韦怀绪的起诉，本院作出（2018）桂1202民初1804号民事裁定，准许原告撤回对上述被告的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢官给付原告劳务报酬4670元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告卢官于2017年6月与韦治法等6户房东签订建房承包合同书，约定卢官以包工不包料方式承建韦治法等6户私人住宅，工期暂定为6个月，特别情况可延长。2017年8月，被告卢官叫原告到上述工地为其务工，工种为大工，口头约定工钱为每天200元，每天做工9个小时。原告从2017年9月21日起至2018年2月6日共做工108天，总劳务报酬21640元，期间被告卢官支付了劳务报酬16970元，尚欠4670元未支付，经原告多次追讨仍未支付，为维护原告合法权益，特依法起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.建房合同一份，证明卢官承揽建设他人房屋，合同约定双方权利与义务情况； 3.工日统计表，证明原告于2017年9月21日至2018年2月6日受被告卢官雇请做建筑工，被告卢官尚欠4670元工钱未付给原告的事实。 被告卢官未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卢官经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。由此产生的不利后果，由被告卢官自行承担。原告提交的证据，符合《中华人民共和国事民诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2017年6月22日被告卢官与六圩镇六圩村芝田屯的韦治法等6户房主签订《建房承包合同书》，约定：一、6户房主将自建房的住宅主体工程以包工不包料方式交给被告卢官承建；二、工程工价按实际面积结算，每平方210元，每完工一层付给65％工程款，待工程施工完毕再付30％的工程款，两个月内如无质量问题结完余下工程款；三、建房工期从2017年6月22日至2017年12月30日止。 2017年8月，被告卢官召集原告等人到其承建的韦治法等6户房东的自建房工程工地负责砌砖、装模等劳务，双方约定的劳务费为每天200元，每天务工9小时。原告自行记录的务工记录显示：2017年9月21日至2018年2月6日共务工108天；应支付劳务费21640元（含加班2小时40元）；期间，原告认可其以借支的方式向被告卢官预支劳务费17895元（岑仕坤与莫朝英共同借支29500元，莫朝英在（2018）桂1202民初1803号案自认借支11605元）。 本院认为，被告卢官承建韦治法等6户房主的自建房后，雇请原告在其承建的自建房工程的工地上务工，双方口头约定按工时结算劳务费等内容，双方形成个人劳务关系。原告与被告达成的口头劳务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的做工记录虽没有被告的签字确认，但因被告在施工过程中去向不明，且无正当理由拒不参加诉讼，按法律规定视为其自动放弃相关诉讼权利，并由其承担不利的法律后果。原告主张的劳务费，符合当前建筑行业中对个人自建房的用工行情。结合本案的实际情况，本院对原告提交的做工记录予以采信，原告从2017年9月21日至2018年2月6日实际务工108天，劳务费为21640元。扣除原告以借支方式预支的劳务费17895元，被告尚有劳务费3745元未予支付，应承担继续给付的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告卢官向原告岑仕坤支付劳务费3745元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告卢官负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，款项汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石李春 审 判 员  唐 溪 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张泰玮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9382号原告：鲍某，住烟台市芝罘区。被告：姜某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年十二月十七日书 记 员 隋香平（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0311执423号之一 被执行人：王东，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 自贡市沿滩区人民法院移送执行王东罚金纠纷一案中，本院于2018年2月8日作出的（2018）川0311刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月19日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元，并负担案件执行费50元。 执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2018年6月21日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆等，其所有的中国农业银行股份有限公司自贡分行银行账户内存款691.96元，本院已予以扣划690元；本院于2018年12月10日在被执行人居住地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人目前正在服刑；本院于2018年12月11日对被执行人限制高消费，并向被执行人邮寄送达限制高消费令。本院于2018年12月13日通过房产司法协助系统查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本案执行标的罚金3360元未能执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  姜 尚 人民陪审员  姜丽萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  胡 月
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初874号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨金星，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，于2018年8月2日被刑事拘留，于同年9月7日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 被告人黄东英，女，1981年10月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年8月2日被刑事拘留，于同年9月7日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈晋兴，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告人**岳，男，1981年4月12日出生，汉族，本科文化程度，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年8月2日至2018年8月17日被行政拘留十五日，因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年9月12日被刑事拘留，于同年9月26日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人高仁云，福建元一律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕926号起诉书指控被告人杨金星犯伪造国家机关证件、印章罪，被告人黄东英、**岳犯伪造国家机关证件罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人杨金星、黄东英、**岳及辩护人陈晋兴、高仁云到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年7月21日，被告人**岳因遗失所经办案件的涉案房产证，在福州市鼓楼区联系被告人黄东英，委托其伪造涉案位于福州市鼓楼区的房屋所有权证书，并通过微信转账预付款人民币100元给被告人黄东英。被告人黄东英联系上家（另案处理）伪造了上述两本房屋所有权证书，并由被告人杨金星于2018年7月24日上午到福州市晋安区某酒店门口向上家拿做好的证件，后在福州市第八医院门诊楼附近将伪造的两本房屋所有权证书交给被告人**岳，并收取伪造证件的尾款人民币200元。 被告人杨金星、黄东英于2018年8月1日被公安民警抓获，公安民警当场从被告人杨金星处查扣其伪造的“福州市某局某仓库”印章一枚。 被告人**岳于2018年9月12日到公安机关投案。 公诉机关认为被告人杨金星、黄东英、**岳的行为构成伪造国家机关证件罪，建议判处被告人杨金星有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，建议判处被告人黄东英拘役五个月，并处罚金人民币3000元，建议判处被告人**岳拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 对上述事实，被告人杨金星、黄东英、**岳在开庭审理过程中亦无异议，并有印有“福州市某局某仓库”的红色印章一枚、涉案房屋所有权证书两本，福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的扣押笔录、抓获经过，福州市公安局鼓楼分局华大派出所出具的扣押决定书、提取笔录、到案经过，福州市某公司出具的关于核实印章“福州市某局.某仓库”真伪的函，福州市某局出具的证明，福州市公安局鼓楼分局出具的行政处罚决定书，中共福州市纪委驻市公安局纪检组出具的线索移送函，户籍证明、违法犯罪经历查询记录，被告人杨金星、黄东英、**岳的供述与辩解，福州市不动产登记和交易中心出具的鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人黄东英对被告人杨金星、微信聊天记录及转账记录截图、涉案证件材料的辨认，被告人杨金星对犯罪地点、涉案印章、被告人黄东英的辨认，被告人**岳对微信聊天记录的辨认，被告人黄东英与**岳的通话记录，被告人黄东英与上家“福星某安徽”的聊天记录，被告人黄东英与**岳的微信聊天记录、微信转账记录等证据材料证实，足以认定。 被告人黄东英辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人黄东英犯伪造国家机关证件罪无异议。2、被告人黄东英认罪态度好，系初犯，犯罪情节轻微。综上，建议对被告人黄东英从轻处罚。 被告人**岳辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人**岳犯伪造国家机关证件罪无异议。2、被告人**岳认罪态度好，系初犯，犯罪情节轻微。3、被告人**岳属自首，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人**岳从轻处罚。 本院认为，被告人杨金星结伙伪造国家机关证件、印章，被告人黄东英、**岳结伙伪造国家机关证件，被告人杨金星的行为己构成了伪造国家机关证件、印章罪，被告人黄东英、**岳的行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人杨金星、黄东英、**岳的罪名成立。被告人**岳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨金星、黄东英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨金星犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月1日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黄东英犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月1日止。罚金已缴纳。） 三、被告人**岳犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款 伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执863号之一 申请执行人张家口宣化宏胜电力实业有限公司，住所地宣化区洋河南镇，社会统一信用代码91130721106391730X。 法定代表人：高锁。 被执行人郭一力，男，1983年8月20日出生，现住宣化区。 本院在执行申请执行人张家口宣化宏胜电力实业有限公司与被执行人郭一力租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初272号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡 洁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执572号 申请人：四川通顶环保科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：任双丰，该公司总经理。 被执行人：雅安兴大运置业投资有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杨绍明，该公司执行董事。 本院在执行四川通顶环保科技有限公司与雅安兴大运置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人雅安兴大运置业投资有限公司位于雅安市名山区X镇X街X号X-X幢X号、X号、X号有房产，本院已依法查封，但暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人雅安兴大运置业投资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 微
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7913号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。 负责人：郝现辉，总经理。 原告委托代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：肖斌，男，汉族，1970年7月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告肖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计204879.59元，（其中至2018年7月7日的本金186858.09元、利息2912.24元、分期手续费14410.76、违约金698.5元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月29日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××99信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月7日的本金186858.09元、利息2912.24元、分期手续费14410.76、违约金698.5元，合计204879.59元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 肖斌未作答辩。 经审理查明，2013年8月29日，肖斌向中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为40×××99，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日出公告规定：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为当持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。2013年9月2日至2018年7月7日，被告多次使用卡号40×××99的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2018年7月7日的本金186858.09元、利息2912.24元、分期手续费14410.76、违约金698.5元，合计204879.59元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告约定的透支利息、违约金、滞纳金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告肖斌的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金186858.09元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、滞纳金、分期手续费等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金186858.09元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（但逾期透支利息、违约金、滞纳金、分期手续费等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4373元，公告费560元，由被告肖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  蔡耀亮 人民陪审员  蔡伟志 二〇一八年十二月三日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6385号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷，江苏韬冠律师事务所实习律师。被告：林国平，男，1973年10月16日出生，汉族，住句容市开发区。原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称环城物业公司）诉被告林国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，依法由审判员周小琳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环城物业公司委托诉讼代理人李正、葛婷到庭参加诉讼、被告林国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业管理费542.808元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与太阳星城业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为句容市经济开发区太阳星城小区的住宅、商铺、车库、公共配套用房等提供物业管理服务。双方对服务范围以及服务费用均进行了明确的约定，被告作为小区业主，享受原告提供的物业服务，应当及时支付相应的物业服务费用却未支付。被告房屋面积75.39平方米，物业费为0.6元/平方米/月，被告尚欠原告2017年5月-2018年5月期间的物业管理服务费542.808元未支付。原告向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告林国平提交答辩状，辩称林国平是太阳星城7幢204室的业主，没有交物业费的原因是物业服务质量达不到合同约定。具体表现：小区内违建众多、门监控等设备损坏、房屋设备等无人维修、绿化消失殆尽、环境卫生差、公共秩序维护瘫痪、停车无序、业主装修破坏承重结构、改变排水系统、房屋漏水、管理用房改变用途用于出租。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告环城物业公司与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同一份。合同书中约定，由环城物业公司为句容市太阳星城小区实行物业管理，物业服务期限为2年，住宅房屋物业费标准为0.6元/月/平方米，双方还约定其他相关事宜。被告的住宅为太阳星城7幢204室，建筑面积为75.39平方米。被告自2017年5月24日至2018年5月23日止，拖欠的物业费未缴纳。本院认为：原告环城物业公司与太阳星城业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告辩称环城物业公司物业服务质量未达到合同约定标准，但未能向本院提供充分的证据加以证明，对被告的上述辩称意见本院不予采信。关于被告提到的房屋质量问题不属于本案审理范围，被告可以通过其他正当的法律途径主张权利。物业费是小区管理的经济基础，是物业管理得以正常运行的基本保障，具有公共性，即使物业服务企业提供的服务存在瑕疵，也不能成为业主拒交物业费的充分理由。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林国平于本判决生效后十日内支付原告句容市环城物业管理有限公司自2017年5月24日起至2018年5月23日止物业管理服务费542.808元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林国平负担（此款原告已预交，被告林国平应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费25元一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇一八年十二月六日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2735号之一申请执行人弭阳阳，男，1986年9月9日出生，汉族，住址：山东省惠民县。被执行人刘小平，男，1981年5月5日出生，汉族，住址：江苏省金坛区。弭阳阳与刘小平借款合同纠纷一案，常州市常州公证处作出的（2018）常常证执字第5号公证书已经发生法律效力，该公证书主文确定：“一、被执行人，刘小平，男，一九八一年五月五日出生。二、执行标的：1、借款本金共计人民币贰拾肆万元整（￥240000.00）。2、自2017年12月9日起至2018年6月8日应支付的利息：人民币贰万捌仟捌佰元整（￥28000.00）。3、自2018年6月9日起至实际清偿之日止以本金人民币24万为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。4、律师费肆仟元。5、公证费壹仟零贰拾元。6、评估、拍卖等执行费用。申请执行人弭阳阳有权以设定抵押的刘小平名下的：常州市金坛区春风一村8-305室的不动产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。申请执行人弭阳阳可持本执行证书及原公证书向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”因刘小平未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人弭阳阳向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘小平送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行常州市常州公证处（2018）常常证执字第5号公证书确定的义务，被执行人刘小平未履行义务。经本院查询，被执行人刘小平有位于常州市××区春风××村××室不动产（不动产权证号0010177）。申请执行人弭阳阳向本院提出申请，要求对该不动产进行评估拍卖、变卖。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的全部义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现被执行人刘小平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人弭阳阳向本院申请评估拍卖、变卖被执行人刘小平拥有的不动产以清偿债务，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘小平拥有的位于常州市金坛区春风一村8-305室不动产（含室内装璜）予以评估拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月五日书 记 员  徐 亮
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初6009号原告：沈占兰，女，1970年11月8日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：周洪军，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告沈占兰与被告周洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈占兰的委托诉讼代理人陈士勇到庭参加诉讼，被告周洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈占兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款84950元，被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，被告向原告赊购饲料，经结算，被告欠原告饲料款103645元，2014年11月6日被告归还13000元，期间被告又退还价值5695元的饲料。2014年11月6日原、被告就剩余饲料款84950元进行约定，所欠饲料款按月利率2%计算利息，并约定2015年1月1日还款50000元，2015年6月还清。到期后原告多次索要，被告久拖不还。被告周洪军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条两张，2013年9月9日出具的欠条载明被告欠原告饲料款103645元。2014年11月6日出具的欠条载明被告尚欠84950元，月利率2%，2015年1月1日前还50000元，余款于2015年6月前还清，逾期未还被告同意原告拖40头育肥猪抵债，按市场行情定价；2.微信聊天记录两张，证明原告向被告催要货款的事实。上述证据与原告陈述相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款84950元，该事实有原告陈述、欠条及微信聊天记录等证据互相印证，足以认定。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈占兰货款84950元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元（原告沈占兰已预交），由被告周洪军负担。被告周洪军在兑现上述款项时一并给付原告沈占兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1924元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一八年十二月十一日法官助理  郑跟亮书 记 员  孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3412号 原告：李新英，女，1981年5月29日出生，汉族，河南省淅川县人，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 原告李新英与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新英、被告金远公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金7300元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2016年1月15日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县，被告于2016年10月31日交付房屋。被告并未按照商品房买卖合同第十五条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付原告违约金7300元整。经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 金远公司辩称，按照原、被告双方签订的买卖合同及补充协议的约定，被告应于2017年1月30日前向房产部门办理产权备案登记手续，产权登记备案手续就是指初始登记。原告所在的楼号为5号楼，我公司在房管部门申请登记时由于原负责房屋产权登记的部门职能依据国家规定，要移交到不动产管理部门，房屋产权管理部门停止了收受取备案资料的业务，导致2017年4月8日才受理了我公司的备案登记申请，尽管办理备案登记手续推迟了两个月，但其原因是政府部门的职能调整造成的，被告没有过错，依据合同约定我公司不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告李新英与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼1单元2104室商品房一套，总价款765553元，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款765553元。2016年10月31日，被告向原告交付涉案商品房。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 另查明，固安县住房保障和房产管理局办理初始登记的业务工作因整合搬迁至不动产登记中心，需对工作人员集中业务培训，办公场所的整理搬迁，为确保资料的安全,自2016年11月20日起停止了该项业务的资料受理审批工作，直至2017年2月15日开始正常办理资料的受审业务。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同、购房发票，本院依被告申请向固安县住房保障和房产管理局调取的证明等证据可以佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。从事民事活动过程中，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。合同履行期间，因政府房管部门的整合，涉及工作人员的培训以及工作场所的整理搬迁，其自2016年11月20日至2017年2月14日停止了办理初始登记业务的受理审批工作。被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，并非被告主观故意造成，系被告不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。故扣减政府房管部门停办初始登记业务的期限87天后，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金7300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李新英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一八年十二月十九日 书记员  王东玲
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初4255号 原告：淄博阳光轻质材料有限公司，住所地淄川经济开发区华鲁路6号。 法定代表人：王玉凤，经理。 被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董文祥。 原告淄博阳光轻质材料有限公司诉被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告淄博阳光轻质材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按淄博阳光轻质材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  张兴欣 二〇一八年××月二十四日 书记员  薛 莲
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0304行再1号申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：谢富宏，男，生于1969年7月11日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月25日对被申请执行人谢富宏非法占地一案作出的郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定。本院受理后，经审查于2017年6月2日作出（2017）鄂0321行审90号行政裁定，对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。该裁定发生法律效力后，经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，十堰市郧阳区国土资源局申请强制执行的郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定已被本院判决予以撤销，该裁定确有错误，应予再审。据此，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0304行监1号行政裁定，另行组成合议庭再审本案。经审查查明：2015年5月25日，十堰市郧阳区国土资源局对谢富宏于2014年12月擅自占用南化塘镇谢家沟村二组集体土地（耕地）建坟的行为作出郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定，限期15日内治理，恢复土地原状。谢富宏不服该处罚决定，向十堰市郧阳区人民政府申请行政复议。十堰市郧阳区人民政府于2015年9月9日作出十郧政复决字（2015）第10号复议决定，维持十堰市郧阳区国土资源局的行政处罚决定。谢富宏仍不服，向本院提起行政诉讼。本院审理后，于2016年6月14日作出（2015）鄂郧阳行初字第00020号行政判决，认为十堰市郧阳区国土资源局在未对谢富宏安葬其母亲的土地性质及所有权进行调查核实的情况下，以谢富宏非法占用集体土地（耕地）建坟为由对谢富宏作出郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定，该行政行为主要证据不足，本院不予支持。同理，十堰市郧阳区人民政府作出的十郧政复决字（2015）第10号复议决定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，第七十九条之规定，判决如下：撤销十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定书及十堰市郧阳区人民政府作出的十郧政复决字（2015）第10号复议决定书。该判决已发生法律效力。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”之规定，因十堰市郧阳区国土资源局申请执行的行政行为已被本院判决予以撤销，属未生效的行政行为，故不符合申请执行的法定条件，应当裁定不予受理。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。”之规定，因十堰市郧阳区国土资源局申请执行未生效的行政行为，损害了被执行人谢富宏的合法权益，应当裁定不准予执行。综上所述，本院（2017）鄂0321行审90号行政裁定，适用法律错误，裁定结果不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂0321行审90号行政裁定；二、对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）056号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  肖廷武审判员  孙培勇审判员  王 琳二〇一八年十二月十一日书记员  孙 蓬附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执4193号 申请执行人：周勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周家新，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘晓珍，女，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周圆，男，1991年03月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。 法定代表人：周先发，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6974号民事调解书，已向被执行人尚毛茂、周家新、刘晓珍、周圆、周先斌、安徽东皖建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人尚毛茂、周家新、刘晓珍、周圆、周先斌、安徽东皖建设集团有限公司向申请人周勇支付借款本金1200000元，利息249177元，律师费40000元，迟延履行期间的债务利息26250元，案件诉讼费9223元，并承担本案执行费16971元，总计1541621元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人尚毛茂、周家新、刘晓珍、周圆、周先斌、安徽东皖建设集团有限公司银行存款1541621元；或查封、扣押被执行人尚毛茂、周家新、刘晓珍、周圆、周先斌、安徽东皖建设集团有限公司价值1541621元的财产；或提取、扣留被执行人尚毛茂、周家新、刘晓珍、周圆、周先斌、安徽东皖建设集团有限公司的财产收入1541621元。 本裁定立即执行。 审判员 张 升 二〇一八年十二月四日 书记员 程宝玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12481号原告：黄玉青，男，汉族，1962年5月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：陈照辉，男，汉族，1973年1月18日，地址：广东省博罗县。本院在审理原告黄玉青与被告陈照辉民间借贷纠纷一案中，原告黄玉青于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄玉青撤回起诉。案件受理费1780.53元（已减半收取，原告已预交），由原告黄玉青负担。审判员  丘英强二〇一八年十二月二十一日法官助理李慧雅书记员李意玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5607号 原告：李占才，男，1985年10月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被告：马树果，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。 原告李占才与被告马树果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）冀1082民初4793号民事判决，被告马树果不服，提起上诉，2018年6月19日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终2512号民事裁定，撤销本院（2017）冀1082民初4793号民事判决，本案发回本院重审，本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占才及其委托诉讼代理人李健，被告马树果的委托诉讼代理人张毅恒、马兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》；2.被告返还原告已付购房定金88万元及支付的房屋贷款利息1万元，共计89万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告双方签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区房屋，房屋价款433万元，定金88万元，贷款时支付首付款83万元。同日双方又签订《补充协议》，约定被告在原业主杜月波取得开发商办理的房本5日内，配合原告办理产权转移登记手续，在房本下发1个月内原告支付被告首付款150万元（含定金30万元），同时1个月内双方共同办理贷款手续。房本下发前房贷利息由原告支付，并约定如发生争议，由三河市人民法院管辖。协议签订后，原告当日通过银行转账向被告支付定金88万元，并于2017年4月12日向被告转账支付房屋贷款利息1万元。但由于廊坊市出台房屋限购政策，因原告在三河市已拥有三套住房，不符合购房条件，无法办理网签合同及过户手续。经原告与被告协商，被告同意解除合同，但不同意返还原告已付定金及1个月的房屋贷款1万元。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告马树果辩称，被告同意解除与原告之间的房屋买卖合同及两份补充协议，但被告认为原告在合同可以履行期间明确要求解除合同，已构成根本违约，且未按照约定按时支付首付款，逾期已超过15天，依据补充协议相关约定此行为亦构成根本违约，被告多次要求原告履行合同，其均未配合，通过行为表示拒不履行合同，因此本案合同解除的根本原因系原告根本违约，按照合同及法律相关规定，应由其承担违约责任，被告收取的定金及房屋贷款利息费用不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告李占才与被告马树果在三河市志达房产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋买卖居间合同》，同日签订《补充协议》两份，约定原告李占才购买位于三河市燕郊开发区房屋,房屋总价款433万元，原告应在合同签订当日向被告支付定金88万元。其中一份《补充协议》中还约定：“房本下发前房屋贷款利息9000元由乙方（原告）支付，甲方（被告）同意更名一次，如有不配合视为违约”。合同签订后，原告依约向被告支付定金88万元并代付被告银行贷款利息1万元，涉案房屋已交付。原告在2017年6月6日双方通话中明确表示可以更名买房。 被告称涉案房屋房产证已于2017年6月份下发并登记在案外人杜月波名下。 另查明，原告李占才在本地已有两套房产，均登记在李占才名下，房产证号分别为三河市房权证燕字第150560号及三河市房权证燕字第××号。 本院认为，原、被告签订的《存量房买卖居间合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应按照合同及协议约定履行相应的义务。现原、被告均同意解除合同及补充协议，本院予以确认。合同及协议解除后，被告理应返还原告已付定金88万元及原告为其代付的房屋贷款利息1万元，原告应将涉案房屋退还给被告。原告在政府出台限贷政策后，继续履行合同，给付被告涉案房屋贷款利息，表明其对自身支付能力具相当程度的自信，并自愿承担相应风险。原告在诉状称房本下发前房屋贷款利息由原告支付，属于对其不利的陈述，本院予以确认。原告在限购政策出台后表示可以更名买房，但原告仅支付了1个月的贷款利息后便不再支付，且向法院起诉解除合同，明确表示不再继续履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院根据双方合同履行情况、原告的违约程度,兼顾公平原则和诚信原则，酌定原告向被告支付违约金30万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李占才与被告马树果于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》及两份《补充协议》； 二、被告马树果于本判决生效之日起七日内返还原告李占才已付购房定金及房屋贷款利息共计59万元（已扣除原告需承担的30万元）。 三、原告李占才于本判决生效之日起七日内退还被告马树果位于三河市燕郊开发区房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，由原告李占才负担3000元（已预交），被告马树果负担9700元（被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  丁春雨 人民陪审员  熊彬彬 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  殷瑞娟
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1025民初941号 原告：江长，男，1960年4月27日出生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 委托诉讼代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张代安，男，1969年9月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县（原庙坪乡）XX村XX组，农民。 原告江长与被告张代安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘康林、被告张代安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元整，并按年利率24%的标准支付自借款之日起至借款偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2010年12月24日，被告因其亲戚住院急需医疗费，提出向原告借款5万元，用期一个月。原告当时手头也比较紧张，但出于哥们义气，就在镇安农商行为被告背皮贷款5万元交给被告。当日，被告向原告出具借条一张，内容为:“借条今借到江长现金伍万元整(50000.00元)，用期一个月。借款人:张代安2010.12.24”。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款本息。 被告张代安辩称，他于2010年12月24日向原告借款5万元属实，他愿意向原告偿还借款，只是他现在经济紧张，他想在2019年7月底钱还款2.5万元，在2019年12月底还款2.5万元。原被告双方没有约定利息，利息他不应当偿还。 原告向本院提交的证据：原告江长身份证复印件一张、被告张代安身份证复印件一张、《借条》二张、被告张代安给原告江长书写的《书信》复印件一张、《微信截图》4张，客观真实，且被告无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2010年12月24日，被告因其亲戚住院急需医疗费，向原告借款5万元，双方约定用期一个月。原告于当日向被告交付5万元现金，被告向原告出具书面借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，2012年5月5日被告向原告重新出具了一张5万元的借条，并书写了一份关于还款承诺的信件。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江长与被告张代安之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。原告请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元整，并按年利率24%的标准支付自借款之日起至借款偿还完毕之日止的利息，被告对借款本金无异议，主张双方未约定利息，且借条上未书面约定利息，原告未提交关于双方对利息约定达成合意的证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关精神，被告应偿还原告借款本金5万元，借款逾期后按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条二款一项之规定，判决如下： 被告张代安于本判决生效后一个月内向原告江长归还借款本金5万元，并自2011年1月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告张代安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  柯善成 二〇一八年十二月五日 书记员  赵 艺 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12876号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地:烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫昱，该支行行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：烟台宏博化工有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路89号。法定代表人：史兴芳，该公司总经理。被申请人：王冰山，男，1957年7月6日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：史兴芳，女，1966年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人烟台宏博化工有限公司、王冰山、史兴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁0602民初12876号民事裁定，裁定冻结被申请人烟台宏博化工有限公司、王冰山、史兴芳在银行其账户内的存款人民币2041821元，或查封其相应价值的财产。解除保全申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2018年12月25日向本院申请解除对被申请人王冰山在银行其账户内存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人上述财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王冰山在银行其账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓霓二〇一八年十二月二十五日书记员  林上靖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7663号原告：句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇。法定代表人：奚志正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：牛瑞胜，男，1954年12月3日生，汉族，住句容市开发区。被告：平爱华，女，1955年2月28日生，汉族，住句容市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：潘梦梦、张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。被告：张茂林，男，1954年8月3日生，汉族，住句容市开发区。原告句容市禾信农村小额贷款有限公司（以下简称禾信公司）诉被告牛瑞胜、平爱华、张茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祖宏，被告牛瑞胜、平爱华共同委托诉讼代理人潘梦梦、张元晟到庭参加诉讼。被告张茂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禾信公司的诉讼请求：1、要求被告牛瑞胜、平爱华偿还借款本金30万元、利息4350元及逾期利息（以本金30万元为基础，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）；2、要求被告张茂林对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月31日，被告牛瑞胜与原告签订借款合同一份，约定其向原告借款30万元，借款期限为一个月，月利率1.45%，逾期利息利率上浮50%。同日，被告牛瑞胜、平爱华向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书一份，承诺以家庭财产对上述借款承担连带清偿责任；被告张茂林与原告签订保证合同一份，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。原告发放借款后，被告未能按约偿还本金及利息，原告催要也无果。被告牛瑞胜、平爱华辩称：1、被告平爱华并非共同借款人，其仅签署了家庭财产连带担保责任承诺书，承诺以其个人财产及家庭财产对案涉借款承担保证责任，现已超过两年的保证期间，故其不应承担保证责任，也不应承担共同还款责任；2、原告作为小贷公司，其主张的罚息没有法律依据；3、原告并未向借款人牛瑞胜交付借款。被告张茂林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告牛瑞胜、平爱华、张茂林未提交证据。本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的结婚证复印件一份、借款合同一份、家庭财产连带担保责任承诺书一份、保证合同一份、借款借据一份、付款委托书一份、江苏省农村信用社网银往来凭证一份，其真实性经被告质证无异议，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：被告牛瑞胜、平爱华系夫妻关系，二人于1980年2月18日登记结婚。2016年8月31日，原告禾信公司与被告牛瑞胜签订《借款合同》一份，合同约定：牛瑞胜向原告借款30万元，借款期限自2016年8月31日起至2016年9月30日止，月利率为1.45%，结息方式为利随本清；借款人逾期还款，原告自逾期之日按原利率上浮50%计收罚息。双方并对其他事项作了约定。同日，被告牛瑞胜、平爱华共同向原告出具《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产等）对上述借款承担无限连带保证责任。同日，被告张茂林与原告签订《保证合同》一份，自愿为牛瑞胜上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订当日，原告按照牛瑞胜的要求，将30万元汇入被告张茂林尾号为8515的农业银行账户。借款到期后，被告牛瑞胜、平爱华未能按约还款付息，被告张茂林亦未履行保证责任。原告经催要无果，于2018年11月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告禾信公司与被告牛瑞胜签订的《借款合同》以及与被告张茂林签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应严格履行合同义务。原告禾信公司已按约履行了发放借款的义务，被告牛瑞胜未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原、被告在借款合同中约定的逾期利息计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算支付逾期利息，符合我国法律规定，依法应予以支持。被告平爱华作为牛瑞胜妻子，自愿向原告出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，其行为应视为对牛瑞胜借款的知晓及确认，依法应对牛瑞胜所欠债务承担共同还款责任。被告张茂林作为完全民事行为能力人，自愿为牛瑞胜借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。张茂林承担还款责任后，有权向牛瑞胜、平爱华追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛瑞胜、平爱华于本判决生效后十日内给付原告句容市禾信农村小额贷款有限公司借款本金300000元、利息4350元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基础，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、被告张茂林对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元（已减半），由被告牛瑞胜、平爱华负担（此款原告已预交本院，被告牛瑞胜、平爱华于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告张茂林对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年十二月二十五日书记员  谢 佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1725号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：吴文伍，男，1974年05月15日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：陈银凤，女，1983年08月05日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人吴文伍、陈银凤征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审70号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费73984元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年8月8日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月2日依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月3日依法扣划被执行人名下银行账户存款共计17670.79元。 6、本院于2018年12月25日依法冻结了被执行人吴文伍名下的闽Ｄ×××××号小汽车。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初16303号原告：黄叶青，女，1982年8月9日生，汉族，住江阴市。被告：徐建秋，男，1963年7月25日生，汉族，住江阴市。原告黄叶青诉被告徐建秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄叶青到庭参加诉讼，被告徐建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄叶青向本院提出诉讼请求：判令徐建秋立即支付货款17000元。事实与理由：2016年徐建秋向其购买地脚线结欠其货款17000元。2017年12月19日，徐建秋出具欠条一份，确认结欠其货款17000元，于2018年6月30日前支付8000元，2018年12月31日前支付9000元。此后，其多次要求徐建秋支付货款，但徐建秋均不予理会。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告徐建秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄叶青与徐建秋之间存在地脚线买卖关系。2017年12月19日，徐建秋向黄叶青出具了欠条一份，确认结欠黄叶青货款17000元，于2018年6月30日前支付8000元，余款9000元于同年12月31日前全部付清。欠条出具后，徐建秋至今未予支付。以上事实，有欠条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，徐建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是怠于履行自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。黄叶青与徐建秋之间的买卖关系合法有效。现黄叶青主张徐建秋应当给付货款17000元由黄叶青提供的欠条在卷予以证实，事实清楚，证据充分，本院对黄叶青的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐建秋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄叶青货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元（黄叶青已预交），由徐建秋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄叶青。本判决为终审判决。审判员  姚明希二〇一八年十二月十九日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17732号 原告：刘正东，男，1954年9月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：顾广明，男，1963年10月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘正东与被告顾广明不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告顾广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告244000及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：案外人张某某于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令刘正东归还借款520000元及利息。在该案中，刘正东否认其与张某某之间有借贷关系，称实际出借人为顾广明，并已陆续归还顾广明244000元，并提交了相应的银行汇款凭证10张。本院于2017年2月10日作出（2016）苏1322民初11932号民事判决书，对刘正东提交的银行汇款凭证10张真实性予以确认，但以刘正东举证不足以认定实际出借人为顾广明为由对刘正东的主张未予支持，并判决刘正东归还张某某借款520000元及利息。现因（2016）苏1322民初11932号案件中未将刘正东支付给顾广明的244000元在该案借款中予以抵充，顾广明收取刘正东244000元没有依据，应当返还给刘正东。 被告顾广明未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求提交了（2016）苏1322民初11932号民事判决书及从该案卷宗中调取的刘正东提交的银行汇款凭证10张。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：案外人张某某于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令刘正东归还借款520000元及利息。在该案中，刘正东否认其与张某某之间有借贷关系，称实际出借人为顾广明，并已陆续归还顾广明244000元，并提交了相应的银行汇款凭证10张。本院于2017年2月10日作出（2016）苏1322民初11932号民事判决书，对刘正东提交的银行汇款凭证10张真实性予以确认，但以刘正东举证不足以认定实际出借人为顾广明为由对刘正东的主张未予支持，判决刘正东归还张某某借款520000元及利息。现原告要求被告返还244000元未果，引起诉讼。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，刘正东原本以为（2016）苏1322民初11932号案件中的借款的出借人为顾广明，基于此向顾广明多次转账共计244000元，而（2016）苏1322民初11932号民事案件中法院认为刘正东举证不足以证明出借人为顾广明，故对刘正东转账给顾广明的244000元未予抵充，顾广明虽称该款系刘正东归还其借款，但未提供证据加以证明，故顾广明收取刘正东244000元没有法律根据，刘正东有权请求顾广明返还不当利益，故原告要求被告返还244000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未返还该244000元，原告要求自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告顾广明于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘正东款244000元及利息（利息以244000元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告顾广明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4960元。 审判员 仲 裁 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11372号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某，该公司经理。被告：房某，住烟台市芝罘区。被告：中国某股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：黄某，该公司总经理。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年十二月二十七日书记员 隋香平（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8364号申请执行人：崔洪习，男，1987年6月29日出生，汉族，北京众远创资产管理有限公司业务员，住北京市大兴区。被执行人：曹旭，女，1984年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。崔洪习申请执行曹旭民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初4625号民事判决书已发生法律效力。崔洪习向本院申请执行，要求被执行人曹旭偿还借款10000元、2016年7月1日至实际清偿之日期间的利息、借款1000元、案件受理费76元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹旭有可供执行的财产。申请执行人崔洪习亦未提供被执行人曹旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔洪习申请执行的借款10000元、2016年7月1日至实际清偿之日期间的利息、借款1000元、案件受理费76元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔洪习享有要求被执行人曹旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹旭负有继续向申请执行人崔洪习履行债务的义务。申请执行人崔洪习发现被执行人曹旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 梁 栋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10893号原告黄永润。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。原告：黄祖新。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。原告：黄祖培。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。原告：黄建中。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。原告：袁正开。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：宜兴市杨巷镇黄家村村民委员会，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村，统一社会信用代码54320282K11706792J。法定代表人：蒋中磊，该村村主任。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。被告：无锡皇佳建设有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村，统一社会信用代码91320282250316366Q。法定代表人：蒋东良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锦君，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋东良。委托诉讼代理人：张锦君，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。第三人：宜兴市杨巷镇资产经营公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇中桥路168号，统一社会信用代码91320282250466145H.法定代表人：蒋文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。第三人：上海市工程建设咨询监理有限公司，住所地上海市营口路588号8楼，统一社会信用代码91310000132329617T.法定代表人：王一鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒萌，该公司部门经理。第三人：蒋纪平。原告袁正开、黄建中、黄祖培、黄祖新、黄永润与被告宜兴市杨巷镇黄家村村民委员会（以下简称黄家村村委会）、无锡皇佳建设有限公司（以下简称皇佳公司）、蒋东良，第三人宜兴市杨巷镇资产经营公司（以下简称杨巷资产公司）、上海市工程建设咨询监理有限公司（以下简称上海工程公司）、蒋纪平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁正开、黄建中、黄祖培、黄祖新、黄永润及其共同委托诉讼代理人张敬辉，被告黄家村委会的委托诉讼代理人陆国君，被告皇佳公司及蒋东良的共同委托诉讼代理人张锦君、张锦超，第三人杨巷资产公司的委托诉讼代理人陆国君，上海工程公司的委托诉讼代理人舒萌，第三人蒋纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正开、黄建中、黄祖培、黄祖新、黄永润向本院提出诉讼请求：请求依法确认黄家村委会、皇佳公司、蒋东良于2016年1月1日签订的《企业风险抵押承包合同书》无效。事实与理由：宜兴市工业设备安装公司成立于1976年，原属村办企业，1998年实行股份制改革，组建宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称宜兴市工业公司），黄家村委会占43%的股份。2006年1月1日，在没有召开股东会或股东大会的情形下，黄家村委会等签订了《企业风险抵押承包合同书》，将宜兴市工业公司交由蒋东良及皇佳公司承包。该合同书中有43%的股份是属于全体村民的集体财产，故应当由村民委员会召开村民会议讨论后决定，但并未召开相关会议，蒋继平作为2006年3月才来黄家村委会工作的村委会主任，也无权代表黄家村委会签订该合同。宜兴市工业公司的股东签订前述合同书，没有召开股东大会，存在欺诈、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定等情形，应属无效。故要求法院予以确认涉案合同系无效合同。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓“有直接利害关系”，即应作为原告的公民、法人或者其他组织自身的财产权、人身权或者其他民事权益受到侵害或者与他人直接发生了民事权利义务的争议。本案中，袁正开等五人起诉要求确认黄家村委会作为宜兴市工业公司的股东，在2006年1月1日签订的《企业风险抵押承包合同书》无效，应属于确认合同无效之诉。袁正开等五人作为黄家村的村民，向法院提起确认合同无效的诉讼，不具有诉讼主体资格。理由如下：首先，袁正开等并非涉案合同的当事人。在涉案合同签订后，宜兴市工业公司的股东包括黄家村委会均在合同上盖章（签字）确认。确认合同无效属确认之诉，而确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉，合同效力仅及于合同当事人，而袁正开等与涉案合同并不存在合同上的民事法律关系，即不构成法律上的利害关系，也即袁正开等并不具备诉的利益。其次，黄家村委会处分集体财产的行为应属于村民自治的范畴。涉案合同中黄家村委作为宜兴市工业公司的股东，其占有宜兴市工业公司43%的股权的事实并无争议，而基于股东身份享有的财产权利系黄家村村集体所有，袁正开等人虽属于村集体经济组织成员，但作为个人，未经授权或法定程序不能代表村集体组织成员提起本案诉讼。关于村委会作出的决定如何定性应当通过村民自治的途径寻求解决，袁正开等人提起的诉讼实质上是对黄家村委会处分集体财产的行为提出异议，不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回袁正开、黄建中、黄祖培、黄祖新、黄永润的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 史 芳二〇一八年十二月十日书记员 陈亦嘉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4526号 原告：何小春，女，1975年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章剑洋，浙**光律师事务所律师。 被告：杭州富阳富港纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28LN9R3L，住杭州市富阳区场口镇青江村。 法定代表人：朱法泉，董事长。 委托诉讼代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。 原告何小春诉被告杭州富阳富港纸业有限公司（以下简称“富港纸业公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法适用简易程序,于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告何小春的委托诉讼代理人章剑洋，被告富港纸业公司的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000000元，并自借款日起至还清日止按年利率24%支付利息，至2018年6月3日止为720000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原名杭州富阳富港纸制品有限公司，因承包经营浙江光明纸业有限公司（以下简称“光明纸业公司”）缺少资金而向原告借款2000000元，当时口头约定月息2分，归还期限未定。之后原告于2017年2月23日和2017年3月3日分二次各1000000元汇给被告，被告收款后向原告出具了财务凭证。后在承包经营过程中，被告于2017年5月22日进行了名称变更。2017年7月31日，光明纸业公司被法院裁定破产，被告虽在破产管理人监管下仍承包经营，但原告认为资金已不安全，故要求被告归还，但被告以各种理由推诿，以致纠纷产生。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告富港纸业公司答辩称：原告何小春向富港纸业公司交付的2000000元并非是借款，而是原告入股富港纸业公司承包经营光明纸业公司的投资款。因原告何小春是光明纸业公司的内部人员，不能在明面上作为该公司的承包人入股，故为了稳妥起见，经协商双方约定对原告何小春投资2000000元入股一事进行保密，也因此富港纸业公司在收款收据上将其缴入的2000000元书写为借款，而非投资款。2017年7月31日，法院裁定受理了光明纸业公司的破产清算申请。管理人入场调查并管理承包事宜后，知道了原告何小春入股的事情，2017年10月12日，管理人对原告何小春进行了询问，询问其在光明纸业公司的承包里有没有股份，何小春本人回答“我在何财兴（被告原法定代表人）这边有2000000元投资，到现在还没有分红过”。后管理人多次召开承包人会议，何小春作为承包人均被通知到场参加会议。被告认为，何小春在管理人处已自认投资事宜，案涉2000000元款项性质系投资款的事实清楚，原告理应遵循诚实信用原则，故请求法院查明案件事实，驳回原告的诉请。 原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据材料： 1.银行汇款凭证2份(复印件)、收款收据1份，证明原告将借款交付给被告已确认等事实。 2.工商变更登记材料1份，证明被告进行名称变更的事实。 被告富港纸业公司为证明其主张事实，向本院提供申请调取的谈话笔录1份，证明管理人向原告何小春询问其在光明纸业公司的承包里有没有股份时，何小春本人回答其在何财兴这边有2000000元的投资，到现在没有分红。故原告已经自认案涉2000000元款项系投资款的事实。 对原告何小春提供的证据，被告富港纸业公司质证认为，对证据1形式真实性无异议，但“借款”系当时因原告要求保密而添加的，该笔款项实际是投资款而非借款。对证据2无异议。本院审查认为，对证据2予以认定。对证据1形式真实性予以认定，但是否确认为借款，下文进行阐述。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据形式真实性无异议，对证明目的有异议。当初原告确实有投资意思表示，银行汇款凭证中也是汇入款。后来双方变更了意思，成为借款。本院审查认为，被告提供的谈话笔录，系何小春本人签字确认，本院对其真实性予以认定。 本院查明事实如下：富港纸业公司原名杭州富阳富港纸制品有限公司。其原法定代表人系何财兴。2017年2月23日，原告何小春汇款1000000元至杭州富阳富港纸制品有限公司账户，注明款项来源系何小春缴入款；2017年3月3日，原告何小春再次汇款1000000元至杭州富阳富港纸制品有限公司账户，注明款项来源系何小春缴入款。2017年3月3日，杭州富阳纸制品有限公司出具收款收据一份，载明：客户名称为何小春，借款（现金缴入银行），金额为2000000元。 原告何小春自认该笔款项最初用途系入股富港纸业公司用于承包光明纸业公司。该笔款项交付后，何小春曾在光明纸业公司就职。2017年7月31日，光明纸业公司被裁定破产。2017年10月12日，经破产管理人询问，何小春自认其于2017年4月初去光明纸业公司帮忙，开始在该公司做账。当管理人询问其在光明纸业公司的承包里有没有股份时，何小春自认在何财兴处有2000000元投资，其中1000000元系招商银行贷款，现在还没有分红过。 本院认为：原告何小春向被告富港纸业公司交付2000000元的事实清楚，有其提供的汇款凭证及收款收据为凭。本案主要争议焦点在于，原被告双方是否就该2000000元存在借贷合意。根据双方提供的证据及庭审陈述，显示该2000000元款项系何小春入股富港纸业公司用于承包光明纸业公司经营需要。原告何小春庭审陈述，该笔款项最初系投资款，后来经双方协商定性为借款，故收款收据上载明是借款。该陈述明显与何小春2017年10月12日谈话笔录内容相矛盾。同时原告何小春亦未进一步举证证明，原被告双方就案涉款项达成借贷合意。故本院认为，原告何小春以民间借贷纠纷为由，起诉主张要求被告归还借款2000000元及相应利息之诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告何小春的诉讼请求。 案件受理费28560元，减半收取14280元，保全费5000元，合计19280元，由原告何小春负担。 原告何小春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金增儿 二〇一八年十二月十三日 书记员  舒 遥
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执407号之三 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健斌，该公司员工。 被执行人：王峰，男，1971年1月11日出生，汉族，住沙县。 被执行人：何颖珩，女，1973年7月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：王亨哲，男，1939年12月24日出生，汉族，住沙县。 被执行人：赵明，女，1947年5月7日出生，汉族，住沙县。 本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0427民初1516号民事判决书已发生法律效力。被执行人王峰、何颖珩、王亨哲、赵明未履行生效法律文书确定的义务。福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款及工商登记信息，并依法冻结了被执行人的银行存款及股权。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法评估、拍卖被执行人王亨哲名下位于沙县林业新村南村1号房地产（房产证号：20××25号），目前正处于变卖阶段。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。