河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6700号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦Ｆ6层。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨松，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俊坡，男，1960年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨松、张俊坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法改判上诉人在第三者商业保险限额内免责；二、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、弃车逃逸是第三者商业保险责任免除范围，本案事故是被上诉人张俊坡驾驶上诉人所承保的车辆与被上诉人储秀花所乘坐的车辆发生碰撞，事故发生后张俊坡弃车逃逸。根据上诉人与被上诉人张俊坡依法签订的保险合同第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，被上诉人张俊坡在事故发生后遗弃车辆逃逸的行为是本案保险合同约定的免责范围。二、保险公司依法应是合同责任。本案被上诉人杨松能够按机动车交通事故责任纠纷的案由直接起诉上诉人，其所依据的是《道路交通安全法》及《道路交通事故司法解释》等规定，而法律是明确区分了“侵权责任”与“保险责任”，又根据《合同法》与《保险法》的相关规定，投保人与保险人签订的责任保险是保险合同，即保险公司在诉讼中是承担合同约定的合同责任。故本案在上诉人依法履行了明确提示与告知义务后，免责条款即对投保人产生法律效力，投保人或其允许的驾驶人遗弃车辆逃逸后，根据双方保险合同约定，应属保险免责条款范围。原审判决认为与原审原告不具有关联性，明显适用法律错误。综上，原审判决适法错误，上诉人根据法律规定依法具状贵院上诉，请二审法院依法改判如上诉人所请。杨松辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人不能就免责条款已向被上诉人张俊坡进行特别示明提供证据，所以免责条款对杨松没有约束力，请法院驳回上诉，维持原判。张俊坡辩称，各方对一审查明事实均无异议，三者险是为保障第三人的相应赔偿而设立，本案被上诉人杨松与上诉人并无合同关系，上诉人主张的合同约定对本案原告无拘束力，合同双方无权对第三者权利进行约定，免责事由不能对抗第三人，本案事故发生即为第三者险赔偿的全部成就要件，我方的弃车行为发生在事故发生后，并不溯及之前，弃车并未造成上诉人损失的扩大，未加重其赔偿责任，上诉人以此免责，有违公平及保险法立法本意。杨松向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计684855.76元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担相应责任；3、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日19时40分许，被告张俊坡驾驶京Ｑ×××××小型客车沿润禾街由南向北行驶至龙马路口，与原告杨松驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向东左转弯时相撞，致原告杨松及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人褚秀花受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故后被告张俊坡弃车逃逸。此事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告张俊坡负此事故主要责任，原告杨松负此事故次要责任，褚秀花无责任。事故发生后，原告杨松于2018年3月5日至2018年4月5日在涿州市医院住院治疗(实际住院31天)，医院诊断为软组织损伤、混合型高脂血症、上呼吸道感染，医院建议休息静养、定期复查、不适门诊随诊。事故发生后，原告杨松将其车辆送至河北东风南方汽车销售服务有限公司涿州市分公司进行维修，该公司出具的维修结算申请单载明：车辆维修费用为67000元。2018年4月30日，原告杨松为其车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为其赔付车辆修理费19500元。事故发生后，被告张俊坡为原告杨松垫付医疗费2500元，对此，原告杨松认可，称该费用在医疗费诉讼请求范围内。另查，被告张俊坡驾驶的京Ｑ×××××小型客车在被告北京分公司投保交强险及30万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告杨松驾驶的冀Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及机动车损失险（限额135800元）。被告北京分公司提供投保单一份、交强险税率浮动及代收车船税告知单一份、商业险保险费浮动告知单、投保人声明、回执声明、机动车商业保险条例，证明北京分公司已经对商业保险的免责条款进行充分提示说明，而被告张俊坡的弃车逃逸属于商业险免责条款，故其商业险部分应不予赔偿。本院认定原告的各项损失：医疗费9221.76元（含被告垫付的2500元）,病历取证费10元，住院伙食补助费3100元（100元*31天）,护理费采取2018年居民服务业，护理期间结合医院诊断证明、医生医嘱、原告病情及实际情况本院酌定护理期为住院期间，护理费为3172.23元（37349元÷365天*31天），原告杨松的工资收入符合当地生活水平，误工费本院按照原告杨松的工资收入，结合医院诊断证明、医生医嘱、原告病情及实际情况酌定护理期为住院期间，误工费为3616.77元（3500÷30天*31天），车辆维修费67000元，车辆施救费1300元，交通费酌定300元，以上原告损失共计87720.76元。以上事实有原告身份证及户口复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病历及用药清单、医疗票据、施救费票据、被告机动车驾驶证复印件、郑后玉行驶证复印件、原告驾驶证及行驶证、原告劳动合同、工资表、扣发工资证明、委托维修结算单、保险理赔款计算书及发票复印件、原告保单、交通票据、被告身份证及驾驶证及行驶证复印件、投保单一份、交强险税率浮动及代收车船税告知单一份、商业险保险费浮动告知单、投保人声明、回执声明、机动车商业保险条例原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实一审法院认为，被告张俊坡驾驶京Ｑ×××××与原告杨松驾驶冀Ｆ×××××相撞，被告张俊坡负事故的主要责任，原告杨松负事故的次要责任。因被告张俊坡驾驶的车辆在被告北京分公司投保了交强险及三者险（30万元），该车在保险期间发生交通事故，故被告北京分公司应在交强险的限额内（注：本起交通事故中另一伤者褚秀花已将交强险限额内医疗费用1万元用尽）对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，应在三者责任险的限额内赔偿。被告北京分公司的抗辩理由不能对抗第三方，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨松车辆损失2000元、在三者责任险的限额内赔偿60004.5元【（87720.76元-2000元）*70%】，两项共计62004.5元。执行中从保险公司上述赔偿款中扣减2500元返还被告张俊坡。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，被告张俊坡负担663元，原告杨松负担93元。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书中明确载明“事故后张俊坡弃车逃逸”，而上诉人保险公司提交的保险条款中第二十四条用加黑字体约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，且上诉人提交的投保单中有张俊坡签字确认“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”、投保人声明中有张俊坡签字确认“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、回执单中亦由张俊坡签字确认“贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。现收到保险单及其保险条款和客户告知书”。本院根据上述事实认定上诉人已对“逃逸免责”的相关条款尽到了提示及明确说明义务，免责条款已发生法律效力，故上诉人依据保险合同不应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失应由直接侵权人张俊坡承担。依据一审法院查明的事实，被上诉人杨松各项损失为：医疗费9221.76元（含被告垫付的2500元）、病历取证费10元、住院伙食补助费3100元、护理费3172.23元、误工费为3616.77元、车辆维修费67000元、车辆施救费1300元、交通费300元，以上损失共计87720.76元。依据相关法律规定，应由上诉人保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人杨松误工费3616.77元、护理费3172.23元、交通费300元，合计7089元。在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人杨松车辆维修费2000元。因本起交通事故中另一伤者褚秀花已将交强险限额内医疗费用10000元用尽，故被上诉人剩余损失为78631.76元（87720.76元-7089元-2000元），按照事故责任比例，应由被上诉人张俊坡承担55042.23元（78631.76元*70%）。又因张俊坡已为杨松垫付医疗费2500元，故张俊坡应再赔偿杨松损失52542.23元（55042.23元-2500元）。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3576号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿杨松经济损失9089元；三、张俊坡于本判决书生效后十日内赔偿杨松经济损失52542.23元；四、驳回杨松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，由被上诉人张俊坡负担680元，由被上诉人杨松负担76元。二审案件受理费1301元，由被上诉人张俊坡负担。本判决为终审判决。审判长  张晓清审判员  张晓静审判员  张 硕二〇一八年十二月二十七日法官助理赵云龙书记员王璇