文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1638号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路49号2-3层。负责人：王月超，经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪亮，男，1990年11月23日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人周洪亮人寿保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由周洪亮负担。事实和理由：被保险人周某某出院后1个月内带病投保，违反保险法最大诚信原则。周某某于2016年12月20日在中联医院住院治疗10天，周某某住院病史中记载其已经患有各类严重疾病。时隔一个月后，周洪亮隐瞒其父亲病情，带病投保。根据相关法条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任。平安人寿保险公司已经向被保险人履行了提示和说明义务。在周洪亮所提交的保险合同中，平安人寿保险公司已经向投保人、被保险人进行了充分的询问。在询问事项中是否有饮酒史，是否患有精神类疾病时，投保人、被保险人均回答为否。平安人寿保险公司在知道周洪亮违反如实告知义务之日起30日内明确向周洪亮作出拒赔通知，应依法享有合同解除权。一审过程中平安人寿保险公司已提交证据，证明在其2017年12月28日向周洪亮做出拒绝理赔通知书，并且在保险合同中明确约定，投保人违反如实告知义务，保险人自知道或应知之日起30日可解除合同。保险人知道或应当知道的起算时间并非被保险人申请理赔的时间，因保险事故的真实性以及带病投保事实需要保险人通过事后走访调查发现，一审判决以理赔申请时间为起算点，认定平安人寿保险公司丧失合同解除权系错误认定，缺乏事实与法律依据。被上诉人周洪亮答辩称，平安人寿保险公司一审时提供了保险业务员革某某的录音，可以证实周洪亮在投保时，已经将周洪亮父亲周某某因烫伤住院治疗的事实告知了平安人寿保险公司办理此项业务的业务员革某某。对于周洪亮而言，治疗过程中病历中记载的内容，患者本人及家属在未调取、复印病历的情况下，是不能详细知晓的，周洪亮只知道其父亲是因烫伤住院，而不知道病历是如何记载的。在CT报告单中虽记载为腔隙性脑梗塞，但在出院诊断书中，并无脑梗塞的诊断结果，说明周某某的脑梗塞情况，尚未达到构成疾病的程度。而因为出院诊断书中没有脑梗塞的诊断结果，故周洪亮及周某某不可能将其不知道或者不存在的疾病告知平安人寿保险公司。同时病历中所记载的下双肢站立不稳，与出院诊断中确诊的腰间盘突出相吻合，不能说明被保险人在投保时，身体已经出现明显的不良状况。故周洪亮在投保时已尽到如实告知的义务，不存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的行为。按照相关法律规定，保险人在知道解除事由之日起超过三十日不行使解除权消灭。本案中，平安人寿保险公司于2017年11月5日受理周洪亮提出的理赔申请，平安人寿保险公司作出的理赔决定通知书的落款时间为2017年12月28日。在原审庭审中，平安人寿保险公司未能举证证明其获知周洪亮父亲有住院史的准确时间。平安人寿保险公司出示的快邦运邮寄单中记载的收件人为付某某，并非周洪亮本人，因此平安人寿保险公司将理赔决定书邮寄给他人的交邮时间，不能视为向周洪亮送达的时间。周洪亮收到理赔决定书的时间为2018年1月28日，此时距平安人寿保险公司作出理赔决定书超过30日。因此，从平安人寿保险公司获知周某某住院史至周洪亮收到平安人寿保险公司送达的理赔通知书，超过三十天期限。平安人寿保险公司以周洪亮为周某某故意带病投保未履行如实告知义务为由解除保险合同没有事实依据，且超过法定期限，平安人寿保险公司解除保险合同的行为无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周洪亮向一审法院起诉请求：请求人民法院确认平安人寿保险公司解除P31000001690XXXX保单项下的保险合同的行为无效；要求平安人寿保险公司赔付周洪亮保险金20万元及逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年12月28日起计算至判决执行给付之日时止；要求平安人寿保险公司承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：周洪亮系周某某之子。2017年1月17日，周洪亮为其父亲周某某在平安人寿保险公司投保了“智悦人生”保险，保险金额为20万元，保险期限为终身，保险费为6000元，受益人为周洪亮。时至2017年11月4日，周某某因患急性心肌梗塞死亡。周洪亮依据人身保险投保书向平安人寿保险公司要求赔偿保险金20万元，而平安人寿保险公司以投保人在投保时未如实告知被保险人投保前存在疾病史为由，拒绝赔偿，并向周洪亮送达了解除合同通知。现周洪亮诉至该院要求平安人寿保险公司履行赔偿义务，赔偿周洪亮20万元。另查明，周某某于2016年12月20日因烫伤入住莫旗人民医院诊治，确诊为腰间盘突出，面部浅二度烫伤（1.5％），精神障碍待查，后于2016年12月30日出院。一审法院认为：周洪亮为其父亲周某某在平安人寿保险公司投保了“智悦人生”保险，投保人（受益人）是周洪亮，双方已形成了人身保险合同关系，发生合同约定的保险事故后，平安人寿保险公司应予理赔。平安人寿保险公司拒绝赔偿的理由是，投保人在投保时未如实告知平安人寿保险公司被保险人的健康情况，即隐瞒了被保险人在投保前存在疾病病史。对此，该院认为，根据周洪亮提供的录音可知，周洪亮在投保的时候，已经将其父亲周某某因烫伤住院治疗的事实告知了平安人寿保险公司办理此项业务的业务员革某某。对于周洪亮而言，治疗过程中病历中都记载了哪些内容，患者本人及家属在不调取、复印病历的情况下，是不能详细知晓的。在CT报告单中虽记载为腔隙性脑梗塞，但在出院诊断书中，并没有脑梗塞的诊断结果，说明周某某的梗塞情况，尚未达到构成疾病的程度。而因为出院诊断书中没有这样的诊断结果，所以周洪亮及父亲周某某不可能将自己不知道或者根本不存在的疾病告知给平安人寿保险公司。同时，病历中所记载的下双肢站立不稳，与出院诊断中确诊的腰间盘突出相吻合，不能说明被保险人在投保时，身体已经出现明显的不良情况。通过以上事实可以证实，周洪亮在投保时，已尽到如实告知义务，不存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的行为。因此，对于平安人寿保险公司的抗辩理由是不成立的。同时，按照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，保险人在知道解除事由之日起，超过三十日不行使解除权消灭，本案中，平安人寿保险公司于2017年11月5日受理周洪亮提出的理赔申请，平安人寿保险公司所作出的理赔决定通知书落款时间为2017年12月28日，庭审中平安人寿保险公司未能举证证明其获知周某某有住院史的准确时间，亦未能举证证明向周洪亮送达理赔决定通知书的时间。平安人寿保险公司出示的快邦运邮寄单中记载的收件人为付某某，并非周洪亮，因此，平安人寿保险公司将理赔决定书邮给别人的交邮时间不能视为向周洪亮送达的时间。周洪亮自认收到理赔决定书的时间为2018年1月28日，此时，距离平安人寿保险公司作出理赔决定书业已超过三十天，因此，从平安人寿保险公司获知周洪亮父亲周某某住院史至周洪亮收到平安人寿保险公司送达的理赔决定书，必然超过三十天期限。综上，平安人寿保险公司以周洪亮故意带病投保未履行如实告知义务为由解除保险合同没有事实依据，且超过法定期限，应当认定平安人寿保险公司解除保险合同行为无效。周洪亮与平安人寿保险公司之间签订的保险合同继续有效，平安人寿保险公司应当按照合同约定的内容履行赔付义务。根据双方签订的“人身保险投保书”的约定，平安人寿保险公司应一次性给付周洪亮保险赔偿金20万元。对于周洪亮主张的利息请求，因无法律依据，该院不予认定支持，应驳回其请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司解除P31000001690XXXX保险合同行为无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周洪亮保险金人民币20万元；三、驳回原告周洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为在签订保险合同时周洪亮是否履行了如实告知的义务；平安人寿保险公司行使合同解除权是否已超过三十日的时效期间。投保人周洪亮为其父亲周某某在平安人寿保险公司投保了“智悦人生”保险，平安人寿保险公司已同意承保，并收取保费，平安人寿保险公司与周洪亮签订的人寿保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。平安人寿保险公司认为周洪亮隐瞒其父亲病情，在其父亲出院后一个月，带病投保，未履行如实告知义务，因此平安人寿保险公司有权解除保险合同，并拒绝赔偿保险赔偿金。本院认为，被保险人的出院诊断书中，并没有脑梗塞的诊断结果，且周洪亮在一审中提供的录音资料能够证明在其投保时，周洪亮已将其父亲周某某因烫伤住院治疗的事实告知了平安人寿保险公司办理此项业务的业务员革某某，平安人寿保险公司亦同意承保并收取了保费，因此平安人寿保险公司关于周洪亮未履行如实告知义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于平安人寿保险公司行使合同解除权是否已超过三十日的时效期间问题。一审过程中，平安人寿保险公司出示的邮寄理赔决定通知书的快邦运邮寄单中记载的收件人为付某某，并非周洪亮，平安人寿保险公司未能举证证明其获知周某某有住院史的准确时间，亦未能举证证明向周洪亮送达理赔决定通知书的时间，平安人寿保险公司应承担举证不能的不利后果，且平安人寿保险公司于2017年11月5日受理周洪亮提出的理赔申请，平安人寿保险公司作出的理赔决定通知书落款日期为2017年12月28日，周洪亮自认收到理赔决定书的时间为2018年1月28日。因此，一审法院认定平安人寿保险公司行使合同解除权已超过三十日并无不当。综上，一审法院判决平安人寿保险公司解除涉案保险合同行为无效，平安人寿保险公司赔偿周洪亮20万元保险金并无不当。平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十二月三日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；