wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4736号原告：周永杰，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被告：赵文斌，1981年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：龙口市东恒运贸有限公司，住所地：龙口市东莱街道宋家疃村。法定代表人：麻永红，委托诉讼代理人：宋传军，系公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：烟台市龙口市黄城通海路113号。负责人：刘春燕，系经理委托诉讼代理人：公衍磊，系公司职工。原告周永杰诉被告赵文斌、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告保险公司申请追加龙口市东恒运贸有限公司（以下简称东恒运贸）为本案被告，本院经审查符合法律规定并依法予以准许。庭审中原告周永杰的委托诉讼代理人邢其贤、被告保险公司的委托诉讼代理人公衍磊、被告东恒运贸的委托诉讼代理人宋传军到庭参加诉讼。被告赵文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：维修费11714元，拖车费2000元，前挡太阳膜1700元，彩条870元。共计16284元。要求被告保险公司全部承担。事实与理由：被告赵文斌在被告保险公司处投保交强险及商业险。2018年2月24日18时25分许，被告赵文斌驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂货车牵引，刁成志驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂货车由北向南行至龙口市南山大道冯高后村路口，在向东左转弯时，由北向南原告驾驶的鲁Ｆ×××××小型客车与牵引车相撞，造成车辆损坏。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵文斌负事故全部责任，原告、刁成志无事故责任。综上，原告周永杰为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告保险公司辩称，1、对于原告损失，我方拒绝赔偿。原告损失并非我公司承保车辆导致，而是由车辆托带的缆绳致原告车辆受损，鲁Ｆ×××××号车辆在事故发生时改变了使用性质，导致危险程度增加，根据商业保险合同约定，不属于保险赔偿范围。2、因我公司就鲁Ｆ×××××号车辆签字保险合同的相对方为龙口市东恒运贸有限公司，且鲁Ｆ×××××号行驶证的车主为龙口市东恒运贸有限公司。我方基于保险合同而并非侵权方被列为本案被告，所以我方申请追加龙口市东恒运贸有限公司为本案被告。3、事故发生过程中是被告赵文斌驾驶鲁Ｆ×××××号半挂车，牵引刁成志驾驶的鲁Ｆ×××××号半挂牵引车过程中发生交通事故，鲁Ｆ×××××号行驶证车主也应作为本案被告承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。被告东恒运贸辩称，赵文斌及刁成志均系我司职工，事发时均系职务行为，赵文斌驾驶的鲁Ｆ×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，刁成志驾驶的鲁Ｆ×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，原告损失由保险公司赔偿。被告赵文斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月24日18时25分，被告赵文斌驾驶鲁Ｆ×××××号（鲁YK201挂）重型半挂货车牵引刁成志驾驶鲁Ｆ×××××号（鲁FM557挂）重型半挂货车由北向南行至龙口市南山大道冯高后村路口处，在向东左转弯时，与由北向南原告周永杰驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车与牵引绳相撞，造成车辆损坏。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告赵文斌负事故全部责任，原告无事故责任，刁成志无事故责任。还查明，鲁Ｆ×××××号小型客车登记车主为原告妻子王晓明，事发后，原告到烟台中升丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，提交维修费发票11714元。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），肇事车辆鲁Ｆ×××××号半挂货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，被告赵文斌驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂货车牵引刁成志驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂货车与原告周永杰驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），肇事车辆鲁Ｆ×××××号半挂货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），因本次事故为三方事故，另一肇事方刁成志虽不负事故责任，但应在交强险无责赔付限额内进行赔偿。故原告的损失应由被告保险公司（鲁Ｆ×××××号）在交强险限额内赔偿2000元，由被告保险公司（鲁Ｆ×××××号）在交强险无责赔付范围内赔偿100元，余款根据被告赵文斌在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司承担剩余部分100%的赔偿责任。原告提交拖车费收据证实其支出拖车费2000元，被告保险公司不予认可，但未提交相反证据证实其抗辩主张，本院对拖车费2000元予以认定。原告主张前挡太阳膜1100元，仅提交未记载车牌号的收款收据一份，不足以证实该收款收据与原告车辆的关联性及更换的必要性，本院不予支持。原告主张彩条870元，仅提交未载明车牌号的收款收据一份，不足以证实该项支出与本次交通事故的关联性，故不予支持。被告赵文斌未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告的损失本院认定如下：维修费11714元，拖车费2000元，共计13714元。应由被告保险公司对上述金额如数赔偿。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告周永杰车损、拖车费等各项经济损失共计13714元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担173元，由原告承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇一八年十二月二十一日书记员 曲思昀附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7102行初158号之一 原告邬几特，男，1979年2月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人穆晋钰，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告南宁市国土资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 第三人广西南宁兴桂房地产开发公司，住所地南宁市江南路。 法定代表人刘道良，该公司董事长。 原告邬几特因认为被告南宁市国土资源局（以下简称市国土局）不履行登记法定职责向本院提起行政诉讼，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，认为涉案房屋登记在原告邬几特妻子覃程名下，且房屋为覃程单独所有，邬几特不是本案适格主体，故申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告邬几特申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邬几特撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告邬几特负担。 审 判 长 蓝丹丹 审 判 员 廖俊芳 审 判 员 刘东海 二〇一八年十二月七日 法官助理 赵文赎 书 记 员 秦翔华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3734号原告：广州御田二塑料容器有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园福从路22号，统一社会信用代码91440101698690006J。法定代表人：邝素兰。委托诉讼代理人：梅春来，系广东文佩律师事务所律师。被告：广州市大环臭氧设备有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园福从路22号（1#厂房）自编C栋厂房1-3楼，统一社会信用代码91440184664046511X。法定代表人：朱方俊。原告广州御田二塑料容器有限公司与被告广州市大环臭氧设备有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州御田二塑料容器有限公司撤回起诉。本案受理费1291.35元，由原告广州御田二塑料容器有限公司负担。审判员  董文祥二〇一八年十二月七日书记员  何靖文
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3456号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3456号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初416号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人陶化忠，男，1961年5月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，农民，住泗阳县。2018年5月15日因交通事故违法行为被泗阳县公安局决定行政拘留十三日（已执行，即自2018年5月15日至2018年5月28日止），并处罚款二千元，后该行政处罚决定被泗阳县公安局依法撤销。2018年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月8日被取保候审。辩护人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人陶化忠犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人陶化忠及其辩护人陶化军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年5月12日7时许，被告人陶化忠驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿泗阳县众兴镇城厢街道“韩卜线”由西向东行驶至“东韩宅-GJ0001”变电箱处，撞到对向被害人韩某甲驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，被害人韩某甲及乘坐电动自行车的被害人蒋某受伤。事故发生后，被告人陶化忠驾车逃逸。被害人蒋某因抢救无效于2018年5月25日死亡。经鉴定，被害人韩某甲的损伤构成重伤二级；被害人蒋某系交通事故致左下肢多处骨折后长期卧床、继发肺部感染、呼吸循环衰竭死亡，死亡与交通事故外伤存在因果关系（间接因果关系）。经泗阳县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陶化忠承担本次事故的全部责任，被害人韩某甲、蒋某无责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陶化忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶化忠对公诉机关的指控没有提出异议。被告人陶化忠辩护人提出辩护意见：被告人陶化忠已赔偿被害人及被害人亲属经济损失，行为取得谅解；如实供述主要犯罪事实，建议对被告人陶化忠从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年5月12日7时许，被告人陶化忠驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿泗阳县众兴镇城厢街道“韩卜线”由西向东行驶至“东韩宅-GJ0001”变电箱处，撞到对向被害人韩某甲驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，被害人韩某甲及乘坐电动自行车的被害人蒋某受伤。事故发生后，被告人陶化忠未下车察看，驾车离开现场。被害人蒋某（1937年4月2日出生）因抢救无效于2018年5月25日死亡。经鉴定，被害人韩某甲的损伤构成重伤二级；被害人蒋某系交通事故致左下肢多处骨折后长期卧床、继发肺部感染、呼吸循环衰竭死亡，死亡与交通事故外伤存在因果关系（间接因果关系）。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人陶化忠承担事故的全部责任，被害人韩某甲、蒋某无责任。另查明，被告人陶化忠归案后，如实供述主要犯罪事实。赔偿被害人及被害人亲属经济损失，行为取得被害人及被害人亲属谅解。被告人陶化忠因本起交通事故被泗阳县公安局行决定政拘留十三日（已执行），并处罚款二千元，后该行政处罚被依法撤销。上述事实，有下列证据证实：1.被告人陶化忠供述证实：2018年5月12日5时许，自己驾驶苏Ｎ×××××三轮车去买粮食，行驶至界湖红绿灯处时接到家属电话，告知孙女脚烫伤让去买药膏，后驾车原路返回，行至高架桥旁边一拐弯处时，右手边有一四五岁小女孩在路边走，车子往左边贴，然后听到“呱嗒”一声，感觉车子撞到东西，心理害怕，但心想反正都是侧面刮撞的应该损失不大，开车走掉不用赔钱，自己就驾车离开现场。自己认识到错了，已经赔偿了对方损失。2.被害人韩某甲陈述证实：2018年5月12日6时许，自己骑电动自行车带母亲蒋某从韩宅卫生室出发,沿着韩卜路由东向西行驶，行驶至一转弯口时，一辆银灰色的三轮汽车与自己的电动自行车对向行驶，三轮汽车左侧头部撞到自己左侧身体，连人带车都向北摔倒，自己和母亲蒋某均受伤。自己当时昏迷大概1分钟左右，清醒时，现场已经没有人和车，过了约5分钟，自己借一路人电话报警。母亲蒋某有10余年的肺气肿病史，一个月左右发一次。肇事司机在交强险外赔偿了16万元，对肇事司机的行为谅解。3.证人韩某乙证言证实：认识韩某甲。2018年5月12日上午7时许，自己骑电动三轮车由西向东路过韩卜线高架桥南边一拐弯处，看到韩某甲母亲坐在地上，韩某甲腰直不起来，韩某甲说被一烧柴油的大三轮车撞的，三轮车跑了，手机也被撞坏了，自己便将手机借给他打电话报警。4.证人许多（泗阳县人民医院医生）证言证实：自己是蒋某的床位医生，蒋某于2018年5月12日到医院骨科治疗很短时间就到ICU这边，主要是失血性休克以及左腿骨折的暴露性损伤。5月25日早上去世，主要是因为心肺功能衰竭。事故发生后蒋某一直卧床，增加了肺部的感染机率5.住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、死亡记录等证据证实：被害人蒋某身体健康状况以及被撞后入院检查、治疗、死亡等情况。6.宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见、因果关系说明证实：被害人蒋某系交通事故致左下肢多处骨折后长期卧床、继发肺部感染、呼吸循环衰竭死亡。被害人蒋某交通事故所受原发性损伤是左下肢骨折，左下肢骨折通常不足以导致死亡，属于非致命伤，但由于被害人蒋某82岁高龄，自身存在慢性阻塞性肺疾病，肺功能较差，下肢骨折卧床后容易导致肺部感染、心肺功能衰竭死亡。故认定被害人蒋某的死亡与交通事故外伤存在间接因果关系。7.鉴定意见证实：被害人韩某甲的损伤构成重伤二级。8.道路交通事故认定书、情况说明证实：被告人陶化忠负事故的全部责任，被害人韩某甲、蒋某无责任。9.交通事故协议书、谅解书、收条证实：被告人与被害人及被害人亲属达成调解并已支付相关赔偿款，被告人行为取得谅解。10.呼气酒精含量检测笔录、监控视听资料证实：对被告人进行酒精含量测试情况，涉案车辆通过路口情况。11.现场勘验笔录、现场图、照片证实：事故发生现场等情况。12.比对照片、情况说明证实：被告人陶化忠驾驶的三轮汽车视野良好，现场无人破坏等情况。13.驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、撤销行政处罚决定书证实：被告人驾驶证以及驾驶的三轮汽车情况，被告人被行政处罚以及行政处罚被撤销情况。14.发破案及归案情况说明、前科证明、户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陶化忠违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，另一被害人因交通事故致左下肢多处骨折后长期卧床、继发肺部感染、呼吸循环衰竭死亡，负事故的全部责任，为逃避法律责任追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶化忠犯交通肇事罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶化忠归案后，如实供述主要犯罪事实；赔偿被害人及被害人亲属经济损失，行为取得谅解，宣告缓刑对被告人陶化忠所在社区无重大不良影响。综合本案案情，对被告人陶化忠适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陶化忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平代理审判员  张 雷人民陪审员  葛少卿二〇一八年十二月七日书 记 员  陈竹青
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2376号 四川天府银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你方申请执行鲁元才、鲁强、罗良玉、四川省百亿饮品有限公司、资阳万鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13804号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、徐艺： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐艺借款合同纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1403执525号 申请人：韩宝藏 被执行人：盘锦赤东建筑工程有限公司、曹东 我院于2018年8月20日立案执行韩宝藏与盘锦赤东建筑工程有限公司、曹东提供劳务者受害责任纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2018年12月5日执行完毕。 特此通知。 梅县区人民法院 二〇一八年十二月五日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初4180号 原告：修梅凤，女，1965年3月19日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：刘崇迅，男，1968年2月12日出生，汉族，住海阳市。 被告：浙商财产保险有限公司烟台中心支公司。 本院在审理原告修梅凤与被告刘崇迅、浙商财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告修梅凤于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告修梅风撤回起诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告修梅风负担。 审判员  薛永奎 二〇一八年十二月十四日 书记员  马小莹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2784号之一 申请执行人:裘良超，男，1975年5月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。 被执行人：徐晟，男，1978年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：袁俊，男，1972年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人裘良超与被执行人徐晟、袁俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0683民初218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为徐晟返还给裘良超借款本金100000元，并支付该款自2017年9月16日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，再支付裘良超律师代理费8000，款均限于本判决发生法律效力后十日内付清。并负担案件受理费4070元，执行费1520元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划了被执行人徐晟银行存款16886元（支付本案执行费1520元、诉讼费4070元，执行款11296元已支付申请执行人），查封了袁俊所有的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车三辆及徐晟所有的浙Ｇ×××××汽车一辆（未实际扣押），轮候查封了袁俊所有的位于嵊州市东南路××房产（另行设定抵押），限制了被执行人袁俊、徐晟出境。通过网络执行查控系统对两被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，两被执行人无银行存款、其他不动产、其他车辆及有价证券等登记信息。截至2019年12月3日，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位标的11296元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人进行布控，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  李梦婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2426号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人粟建高，男，1974年8月1日出生，汉族，眉山市彭山区人，住彭山区。 粟建高罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）川1402刑初617号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2019年11月20日移送强制执行，执行标的：支付罚金1000元、退赔被害人经济损失950元。 在执行过程中，本院要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初617号刑事判决第一项罚金刑部分、第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张婉瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执异108号案外人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路42号。法定代表人：李某，职务：行长。委托诉讼代理人：赵伟，该行职员。申请执行人：张某，男，1973年1月14日出生，住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛市山海关第三建筑工程公司。法定代表人：王某。第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司。本院在执行张某与秦皇岛市山海关第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称农业银行山海关支行）对本院（2016）冀0303执693号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，九正地产系我行一手住房贷款业务合作单位，2011年9月20日我行与九正地产签署了一手房住房贷款业务银企合作协议（以下简称该协议），该协议中我行系甲方，九正地产系乙方，协议第十四条规定：乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之五缴纳保证金作为质押，存入保证金账户（户名：九正地产，账号×××）。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。根据协议约定，该保证金账户符合《担保法》解释规定的保证金账户特征，我行对保证金账户内的款项享有优先受偿权，可以对抗其他债权人，现法院采取扣划措施，实质上侵犯了我行质权，故请求贵院对×××账户存款解除冻结。案外人提交了×××账号自2012年至2018年的账户报表。申请执行人未提交答辩意见。被执行人未提交答辩意见。第三人未提交答辩意见。本院查明，张某诉秦皇岛市山海关第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效后，张某向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年11月15日作出（2016）冀0303执693号执行裁定书，裁定冻结被执行人秦皇岛市山海关第三建筑工程公司在秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）债权30万元；2018年11月16日作出（2016）冀0303执693号协助冻结存款通知书，将九正公司在中国农业银行股份有限公司的×××账户存款30万元暂停支付一年。农业银行山海关支行不服，向本院提出书面异议。2011年9月20日农业银行山海关支行与九正公司签订了一手房贷款业务银企合作协议一份，农业银行山海关支行为协议甲方，九正公司为乙方，甲方同意对购买乙方开发的山海国际项目的自然人提供购房贷款。其中第十三条约定：乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。第十四条约定：乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之五缴纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，账户×××）。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。农业银行山海关支行提交的×××账户报表显示，2012年3月5日该账户转入75500元，之后没有款项进出。本院认为，九正公司根据与农业银行山海关支行签订的协议，设立了保证金专户，同时明确约定该帐户中的保证金作为九正公司承担连带责任保证的质押，该种约定符合质押合同的一般要件；农业银行山海关支行提交的×××账户报表未显示该账户资金用于保证金之外的业务往来，区别于一般结算账户，可以认定该账户中的资金符合金钱特定化的要求；合同中关于在购房人未按借款合同约定还本付息时银行一方有权直接从上述账户中划款的约定说明银行对该账户享有实际控制权，符合移交占有的要求；综上，农业银行山海关支行对该账户中的款项享有质权，享有依法排除执行的权利，其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行开立的×××账户中款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵晓明人民陪审员 褚爱红人民陪审员 张晓莉 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 潘 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4841号 原告：蔡某某，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：薛某某，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年12月7日以与被告达成和解且被告已支付和解款项25万元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某某撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告某某负担。 审判员 李 卓 二〇一八年十二月七日 书记员 董琳榕
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3468号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3468号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协8号 申请执行人：曾慧娟，女，汉族，1975年8月3日出生，住厦门市思明区。 委托代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：陈国珍，男，汉族，1958年1月3日出生，住厦门市思明区。 被执行人：林秀群，女，汉族，1972年7月21日出生，住厦门市思明区。 曾慧娟与陈国珍、林秀群民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2016）闽02民终2441号民事判决书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2016年11月18日立案执行，执行案号（2016）闽0203执6709号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市中级人民法院做出的（2016）闽02民终2441号民事判决书由厦门市湖里区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送厦门市湖里区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张一瓦
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1816号 申请执行人：宋辉，男，1963年7月15日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，社会统一信用代码914403007771803978。 被执行人：谢争江，男，1971年12月5日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行宋辉与深圳同盈股权投资基金管理有限公司、谢争江委托理财合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初70号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司、谢争江330286.5元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张忠雄 二〇一八年十二月十九日 书记员  付子壮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13486号 原告:林某1，女，2002年3月13日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：林晓，女，1978年12月13日出生汉族，住瑞安市。系林某1的母亲。 原告：林某2，女，2004年11月28日出生汉族，住瑞安市。 原告：林某3，女，2008年12月11日出生汉族，住瑞安市。 上述两原告法定代理人：林芝（曾用名：林智），女，1981年6月4日出生汉族，住瑞安市。系林某2、林某3的母亲。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告林某1、林某2、林某3与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付三原告征地补偿款每人25000元，共计75000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：三原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村（以下简称后岸村）张凤娟户共有包括三原告在内的8位户内成员。张凤娟户于1999年取得被告村土地承包经营权，三原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但“本村的女儿户且有多个女儿的情况下，将只有一个女儿包括女婿、子女享受本次利益分配”。因张凤娟户内共有包括三原告在内的四名外孙子女（另一人为林炜轩），故被告仅将此四名外孙子女中林炜轩一人列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中张凤娟户仅按5人口分配，共分配125000元。2017年10月20日，被告仅将125000元分配款付至张凤娟账户内，未支付三原告应享有的共计75000元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。另，补充陈述：户主张凤娟有3个女儿，长女的户口迁出去了。林晓是户主的二女儿，招婿入赘，林某1是林晓的女儿。林芝是户主的三女儿，原告林某2、林某3是林芝的女儿。户主张凤娟、林晓、林晓的丈夫、林晓的儿子、林芝都已经获得分配，林某1、林某2、林某3未获得分配。 三原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、出生证明，以证明原告主体身份及其法定代理人身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：林某1、林某2、林某3是后岸村外嫁女的子女，他们出生在1999年二轮土地发包之后，本身不具有后岸村经济合作社成员资格，不应享有后岸村经济合作社的相关权益。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1-4，质证方均无异议；对证据5，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某1的母亲林晓，原告林某2、林某3的母亲林芝均系后岸村村民。林晓、林芝结婚后，包括其子女（即本案三原告）的户籍均登记于后岸村农业家庭户（户主张凤娟，系林晓、林芝的母亲）。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主张凤娟为承包方（林晓、林芝系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女（及其子女），即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将三原告列入分配名单（但林晓、林芝均分配有补偿款各25000元）。 本院认为，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式就是出生。本案三原告均出生于后岸村，原告林某1的母亲林晓，原告林某2、林某3的母亲林芝均系后岸村集体组织成员，在该村享有二轮承包土地，且在本次涉案的征地补偿款分配中均已享有分配权益，故其子女同样应享有与本集体经济组织成员同等的分配权。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告林某1、林某2、林某3补偿款各25000元，合计75000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 李佳诺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢795号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人杨辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人杨玉普，男，1957年1月7日出生，汉族，住大连市金州区。上列当事人执行一案，本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为本金36.62万元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款22.5万元，未能足额清偿本案债务。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢795号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执8882号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330201744951650R），住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。委托诉讼代理人：徐宇，该分行员工。被执行人：朱波，男，1963年7月7日出生汉族，浙江金林海运有限公司法定代表人，住杭州市余杭区。被执行人：仲崇景，女，1982年6月30日出生汉族，无固定职业，住舟山市定海区。被执行人：浙江金林海运有限公司（统一社会信用代码为91330902760181297D），住所地：舟山市定海区双桥街道桥头施。法定代表人：朱波，该公司总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与朱波、仲崇景、浙江金林海运有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人浙江金林海运有限公司名下位于舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号1801室房地产[含室内固定装修]。上述财产经本院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖，但均流拍，且申请执行人不同意以第二次拍卖所定的保留价接受流拍财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人浙江金林海运有限公司名下位于舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号1801室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为舟房权证定盐字第××号，国有土地使用证号为定国用（2010）第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月三日代书记员 袁金娟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6728号申请人：苏通建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇光华大厦A号13层。法定代表人：蔡国新，该公司总经理。被申请人：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。法定代表人：李芹玲，该公司董事长。本院在审理申请人苏通建设集团有限公司诉被申请人河北博宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏通建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河北博宏房地产开发有限公司名下的银行账户存款1588.302036万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人苏通建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河北博宏房地产开发有限公司名下的银行账户存款1588.302036万元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓鑫二〇一八年十二月七日书记员  李 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6650号原告：亳州市长兴运输有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区西外环路105国道西侧。统一社会信用代码：91341600695737083N（1-1）。法定代表人：吕凤山，该公司经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：913416000771117768B。负责人：袁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：**翔(该公司员工)，男，1992年12月21日出生，汉族。原告亳州市长兴运输有限公司（以下简称亳州长兴运输公司）诉被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年11月10日作出（2017）皖1602民初5216号民事判决书。原告亳州长兴运输公司、被告天安保险亳州公司不服该判决向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）皖16民终750号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初5216号民事判决；二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。本院于2018年9月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州长兴运输公司的委托诉讼代理人杜婷婷、被告天安保险亳州公司的委托诉讼代理人**翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州长兴运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车上人员责任赔偿金等合计350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，卞伟锋驾驶原告所有的皖Ｓ×××××重型普通货车，在锡太公路由东向西行驶至常熟市虞山镇三星路路口时，车辆正前部撞击同向遇路口信号灯放行起步行驶的唐保山驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂车，造成原告的车辆受损，卞伟锋、卞万章经送医院抢救无效死亡的交通事故，2015年8月31日，常熟市交警大队认定：卞伟锋负此次事故的主要责任，唐保山负此事故的次要责任，卞万章无责任。卞伟锋、卞万章的各项部分损失已经（2016）沪0115民初29086、29087号民事判决进行履行完毕。但是原告的车辆损失及车上人员责任险等，被告均未做赔偿。天安保险亳州公司辩称：赔偿标准应当按照受诉法院当地农村标准进行赔偿，卞伟锋驾驶的车辆为超载车辆，在赔偿范围内应按照10%的加扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（亳州长兴运输公司所举证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天安保险亳州公司所举证据（机动车车辆商业险责任免除明确说明书），虽事故车辆皖Ｓ×××××重型普通货车超载，违反道路交通安全法律规定，但原、被告之间在事故发生后就保险理赔（车损）进行的协商并签订的机动车辆保险推定全损协议书符合法律规定，故对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，卞伟锋驾驶登记在原告名下的皖Ｓ×××××重型普通货车，在锡太公路由东向西行驶至常熟市虞山镇三星路路口时，车辆正前部撞击同向遇路口信号灯放行起步行驶的唐保山驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂车，造成原告名下的皖Ｓ×××××重型普通货车受损，皖Ｓ×××××重型普通货车驾驶员卞伟锋、车内乘坐人员卞万章经送医院抢救无效死亡的交通事故。2015年8月31日，常熟市交警大队认定：卞伟锋负此次事故的主要责任，唐保山负此事故的次要责任，卞万章无责任。卞伟锋、卞万章的家人因此事故受到的损失向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2016年8月31日作出（2016）沪0115民初29086、29087号民事判决（详见判决书），上述判决内容已经履行完毕。登记在原告名下的皖Ｓ×××××重型普通货车在被告处投保驾驶员险种（限额100000元）、乘车人险种（限额100000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告经协商，双方均认可皖Ｓ×××××重型普通货车保险推定全损金额为133300元，并签订机动车辆保险推定全损协议书。另查明：卞伟锋、卞万章家人（收到亳州长兴运输公司赔偿款10万元）已将乘车人员险限额请求权转让与亳州长兴运输公司。本院认为：原、被告之间所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了向交纳保费的义务，被告亦依约对投保标的进行了考察勘验，对保险标的均进行了确认并签发了保单。事故发生后，原、被告均认可皖Ｓ×××××重型普通货车保险推定全损金额为133300元，故对原告请求判令被告赔偿车辆损失133300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十二条的规定，可见，人身损害赔偿请求权具有人身关系属于被保险人法定继承人的专属权利，可以继承，但不可转让，故对原告请求判令被告向其支付其已经支付与卞伟锋、卞万章的家人的车上人员险200000元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告赔偿施救费的诉讼请求，因未提交相关有效证据证明其主张，本院不予支持。被告辩称应予扣减10%赔偿额的抗辩理由，原、被告双方已将皖Ｓ×××××重型普通货车保险推定全损金额为133300元，并达成协议，且不违反法律规定，故本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内向原告亳州市长兴运输有限公司支付车辆损失费133300元。二、驳回原告亳州市长兴运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告亳州市长兴运输有限公司负担3584元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 雨
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4953号原告刘某，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陈刚涛、韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被告甘某某，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍地石家庄市藁城市开发区。原告刘某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告甘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币3万元；2、依法判令被告向原告支付合同约定的利息1.5万元（暂计算至2016年8月20日）；3、依法判令被告向原告支付生效判决指定的履行期满日前的利息损失；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告协议约定原告借款给被告人民币3万元，月息2%。协议签订后，原告于2014年6月30日将上述借款交给被告，但被告在合同约定的到期日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍未还款。故诉至法院，望判如所请。被告甘某某未到庭，未答辩。经审理查明：一、2014年6月25日，原告刘某（乙方）与被告甘某某（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方，以下简称达飞公司）签订《循环借款协议》（编号：冀A1500Y1400050），该协议约定：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥30000元（大写：人民币叁万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年6月25日起至2015年6月24日止。2、在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效。3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：甘某某开户行中国农业银行河北省石家庄藁城良村支行开户账户：62×××13第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三人支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第三章丙方借款咨询及管理服务……第十条服务费……3、服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月……”同日，被告甘某某根据《循环借款协议》的约定，向达飞公司申请借款，《借款申请表》中显示“申请借款金额3万，申请借款金额期限12个月”。该《借款申请表》有被告甘某某的签名及手印。2014年6月25日被告甘某某（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》，协议约定：“甲方（授权人）：甘某某身份证号码：乙方（被授权人）：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司……甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……三、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或者丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划……”2014年6月30日从易智付科技（北京）有限公司的账户向被告的账户转款3万元。二、原告称借款到期后被告未偿还借款本息，故主张被告偿还借款本金3万元并支付自2014年7月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息。此外，本案借款系从易智付科技（北京）有限公司的账户支付给被告，本院要求原告提供其将本案借款支付给易智付科技（北京）有限公司、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司的证据，原告未能提供。以上事实有《循环借款协议》、《借款申请表》、《三方代扣授权协议（适用于借款人端）》、转款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为3万元的借款协议，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技（北京）有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告甘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费925元，公告费900元，由原告负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费925元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏亚萍人民陪审员  刘 勇人民陪审员  赵寒星二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡江涛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2285号 申请执行人：孙善田、陈有从 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司 本院在执行申请人孙善田、陈有从与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人孙善田、陈有从与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司达成履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0181执2285号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙 鑫
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民保字第00031号-4解除保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司，住所地长沙国家生物产业基地星岛商业广场H栋。法定代表人黄双柱，董事长。被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人苏义，董事长。解除保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）浏民保字第00031号民事裁定书，裁定对解除保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司的银行账户资金40882909元予以冻结或查封其价值相当的其他财产。现解除保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司以该案已由长沙仲裁委员会作出裁决书且裁决书已生效为由，于2018年12月3日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下位于浏阳市权证号为×××中的1101、1103B、1105、1107、1108室的产权的查封。二、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下位于浏阳市权证号为×××中的102、208、209、210、211室的产权的查封。三、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下位于浏阳市权证号为×××中的801、901、1103室的产权的查封。四、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下位于浏阳市权证号为×××中的603、1101、1305、1402、1403、1403A、1405、1502、1503A、1505、1602、1603A、1702、1703、1703A、1705、1801、1802、1803、1803A、1805、1806室的产权的查封。五、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下位于浏阳市权证号为×××中的1403、1403A、1502、1503、1503A、1505、1602、1603、1603A、1605、1701、1702、1703、1703A、1705、1801、1802、1803、1803A、1805室的产权的查封。六、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下位于浏阳市权证号为×××中的505、508、603、603A、605、903、903A、1002、1003、1009、1010、1102、1103、1103A、1108、1109、1110、1202、1203、1203A、1208、1209、1210、1302、1303、1303A、1305、1308、1309、1310、1402、1403、1410、1411、1508、1509、1510、1602、1603、1603A、1608、1609、1610室的产权的查封。七、其余未解除保全措施的房产（见附表）仍按2016年9月27日作出（2016）湘0181执保736号协助执行通知书查封，查封期限为三年，自2016年9月27日起至2019年9月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一八年十二月三日书记员  吴双婷附表：继续查封房屋明细表            栋号              户室号              建筑面积      m3              房产局      冻结价格              冻结总价      （元）              备注                  5              108              53.22              9,059              482,120                                5              111              65.39              8,913              582,821                                5              112              59.31              8,879              526,613                                5              113A              39.04              9,572              373,706                                6              202              116.43              4,641              540,352                                6              203              116.43              4,641              540,352                                6              203A              116.43              4,641              540,352                                6              205              116.43              4,641              540,352                                6              206              116.43              4,641              540,352                                6              207              116.43              4,641              540,352                                6              101              71.35              13,732              979,787                                6              102              27.56              13,473              371,309                                1              108              43.80              13,203              578,291                                合计                            1058.25                            7,136,758
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初116号起诉人练火兴，男，汉族，1973年11月27日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练火兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执3014号申请执行人张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人许春利，男，1990年4月2日出生，汉族，住承德市承德县。申请执行人张国良与被执行人许春利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0802民初3501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国良于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日向被执行人许春利发出执行通知书，责令被执行人许春利向申请执行人张国良支付案款270000.00元及利息，案件受理费3061.00元、缴纳执行费4401.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月22日向被执行人许春利发出执行通知书、报告财产令，于2018年12月22日发出失信决定书、限制高消费令。二、2018年10月27日进行了网络查控，查询被执行人许春利的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年11月15日进行了传统查控，查询被执行人许春利的住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人有可供执行财产。四、被执行人许春利经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。五、2018年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人许春利有可供执行财产。六、2018年12月25日申请执行人张国良书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0802民初3501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  傅再冉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8455号原告：侯波，男，1978年9月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：泗阳广安中月房地产有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路银河时代广场214-4号。法定代表人：聂蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠益，该公司法务。原告侯波与被告泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称中月公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告侯波的委托诉讼代理人张媛媛、被告中月公司法定代表人聂蕊及其委托诉讼代理人王忠益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯波向本院提出诉讼请求为：1.判决被告立即支付逾期交房（房号为1211）违约金15930元（时间从2015年6月30日至2018年6月30日共计1095天），逾期办理产权登记违约金290元，共计16220元；逾期交房（房号为1218）违约金15766元，逾期办理产权登记违约金287元，共计16053元；以上共计32273元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月20日向被告缴纳购买商铺款，商铺位于商场内1211号、1218号；被告至今未将商铺交付给原告，根据合同约定被告应承担违约责任，目前，被告没有为该商铺办理产权登记，原、被告签订买卖合同受法律保护，被告理应赔偿原告各项损失，为此，原告特诉至法院，请法院支持原告诉请。被告中月公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同属实，但被告已按照合同第八条约定于2015年9月30日通知原告交房，被告没有违约，原告延迟入住完全是原告个人原因；合同约定商品房由建设单位组织验收合格，但因其他因素未按期综合验收，出卖人可据实予以延期（交房），其他因素包括部分买房人长期拖欠购房款，导致该项目后续资金缺乏；关于房屋所有权证，根据合同第十五条第三款约定，被告没有构成逾期办理权属证书违约，该条约定商品房交付使用后买受人待出卖人完成项目商品房单体验收合格后办理权属证书；原告至今尚欠280000元购房尾款未付给被告，原告违约在先，已失去本次诉赔的资格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告侯波为证明其主张，向本院提供：1.《商品房买卖合同》两份，拟证明原、被告之间关于银河时代广场1幢1单元1211室及1218室房屋买卖的事实；2.房号为1211及房号为1218的购房首付款发票两张，拟证明房屋购买的价格及原告已支付价款的事实。被告中月公司对以上证据的质证意见为：涉案两份商品房买卖合同属实，两张首付款发票也属实，但是原告还欠被告280000元购房尾款未付，合同中约定了原告需将房款付清之后我们才交房，所以原告没有资格起诉违约。我方保留追究原告未按约定支付房款的责任的权利。本院经审查认为，涉案商品房买卖合同及购房发票形式完整，真实有效，且被告对其真实性亦无异议，本院对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2014年1月20日、2014年1月22日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的银河时代广场1幢1单元1211室及1218室房屋，1211室总价款为287978元,1218室总价款为290960元。被告应于2015年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告。同时，1211号《商品房买卖合同》第六条约定：“买受人于2013年12月21日首付人民币147978元整，2014年1月23日办完贷款手续，贷款140000元整应在合同签订之日起7日内办理完毕银行按揭手续。”1218号《商品房买卖合同》第六条约定：“买受人于2013年12月21日首付人民币150960元整，2014年1月23日办完贷款手续，贷款140000元整应在合同签订之日起7日内办理完毕银行按揭手续。”原告在支付涉案两套房屋首付款共计298938元后，两套房屋的按揭贷款未能办理成功，购房余款共计280000元至今未予支付，被告也未向原告交付涉案房屋。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告约定对于购房余款280000元以贷款形式支付，但实际上按揭贷款并未办理成功，原告亦未通过其他方式支付，且原、被告双方对于付款期限也未达成补充协议，故原告应在其要求被告交付房屋之前或同时交清购房余款。在原告未交清房款的情况下，被告有权拒绝按合同约定时间向原告交付房屋。而原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的前提是被告应当按照合同约定期限交付房屋，在此前提尚不成立的情况，原告诉请难以得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侯波的诉讼请求。案件受理费已减半收取计303元，由原告侯波负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 东二〇一八年十二月二十八日书记员 尹艳秋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10676号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1975年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告赵鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金67，032.81元，利息（含罚息、复利）6，725.94元（暂计至2018年5月9日，之后利息以实际发生为准），共计73，758.75元；2、依法判令被告承担律师费2，000元，合计75，758.75元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款70，000元，贷款期限36个月。借款利率为月1.53%，逾期利率上浮50%。采取等额还款方式。如被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。贷款发放初期，被告尚能按合同约定偿还贷款本息。之后，被告开始出现拖欠贷款本息的违约行为。截止到2018年5月11日，尚欠贷款本金67，032.81元，利息、罚息、复利6，725.94元，合计73，758.75元。原告为诉讼支出律师费2，000元。上述事实，有贷款合同、借据台账、交易记录、欠款明细、委托清收协议、律师费发票、转账凭证及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告赵鹏一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金67，032.81元，利息、罚息、复利、6，725.94元，共计73，758.75元（截至2018年5月9日）；并从2018年5月10日起，按贷款合同的约定标准，给付利息、罚息、复利至实际偿还之日止；二、于本判决生效十日内，被告赵鹏赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，694元、保全费758元、公告费800元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初1325号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑志敏，男，1986年1月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2018年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人胡诗茗、关欣，广东明镜律师事务所律师。被告人韦炳前，男，1989年2月23日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2018年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1337号起诉书指控被告人郑志敏、韦炳前犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人郑志敏及其辩护人胡诗茗、被告人韦炳前及其辩护人伦思宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月开始，被告人郑志敏经与谢某（另案处理）事先密谋，利用自己在广州市荔湾区广增加油站和粤海加油站工作之便，利用开车到加油站加油的客户不需要发票之机，将加油站内用于打印增值税普通发票的打印机的色带用白纸覆盖，然后再通过电脑操作打印该客户相应的加油发票，最终打印出来一张空白增值税普通发票，后以每张人民币20元的价格将上述发票贩卖给谢某。从2016年11月至2018年8月1日，被告人郑志敏以上述方式共出售非法制造的增值税普通发票7919张，共获利人民币130180元（不含向被告人韦炳前购买发票的人民币28200元）。2017年11月初开始，被告人韦炳前与被告人郑志敏事先密谋，利用自己在广州市荔湾区粤海加油站工作之便，以上述方式，非法制作增值税普通发票2820张，后以每张人民币10元的价格将上述发票全部贩卖给被告人郑志敏，共获利人民币28200元。2018年8月9日，被告人郑志敏、韦炳前被民警抓获归案。公诉机关列举相关证据证明指控的事实，认为被告人郑志敏、韦炳前无视国家法律，结伙非法制造、出售非法制造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以非法制造、出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人郑志敏在有期徒刑一年六个月以下量刑，对被告人韦炳前在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人郑志敏、韦炳前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人郑志敏的辩护人提出：被告人郑志敏文化程度不高，受朋友蛊惑误入歧途，主观恶意较小；是初犯、偶犯，社会危害性较小；归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好；家属愿意配合积极退赃；家庭经济情况较差，家庭急需其回归。综上，请求法庭依法对郑志敏从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。被告人韦炳前的辩护人提出：被告人韦炳前是由于对法律不熟悉，误入歧途，涉案金额不大；属初犯、偶犯；构成自首；即使不构成自首，其自愿到案，到案后认罪认罚。综上，建议对其在有期徒刑八个月以下量刑并考虑适用缓刑。经审理查明：2016年11月开始，被告人郑志敏经与谢某（另案处理）事先密谋，利用自己在广州市荔湾区广增加油站和粤海加油站工作之便，利用开车到加油站加油的客户不需要发票之机，将加油站内用于打印增值税普通发票的打印机的色带用白纸覆盖，然后再通过电脑操作打印该客户相应的加油发票，最终打印出来一张空白增值税普通发票，后以每张人民币20元的价格将上述发票贩卖给谢某。从2016年11月至2018年8月1日，被告人郑志敏以上述方式共出售非法制造的增值税普通发票7919张，共获利人民币130180元（不含向被告人韦炳前购买发票的人民币28200元）。2017年11月初开始，被告人韦炳前与被告人郑志敏事先密谋，利用自己在广州市荔湾区粤海加油站工作之便，以上述方式，非法制作增值税普通发票2820张，后以每张人民币10元的价格将上述发票全部贩卖给被告人郑志敏，共获利人民币28200元。2018年8月9日，被告人郑志敏、韦炳前被民警抓获归案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，中国石化销售有限公司广东广州石油分公司营业执照副本复印件，报案书、税局提供的发票、税局查询的粤海加油站开出发票的情况表等，委托书，被告人郑志敏、韦炳前的劳动合同，郑志敏、韦炳前盗窃倒卖油站空白发票的记录以及情况说明，扣押清单，微信转账记录和一览图，部分空白发票记录，发票照片，考勤表复印件，粤海加油站开票明细表，视听资料，证人王某、吴某1的证言及吴某1的辨认笔录，被告人郑志敏、韦炳前的供述及辨认笔录、身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑志敏、韦炳前无视国家法律，结伙非法制造、出售非法制造的发票，其行为已触犯刑律，构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑志敏、韦炳前犯非法制造、出售非法制造的发票罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦炳前无自动投案情节，依法不构成自首。被告人郑志敏、韦炳前如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑志敏犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年3月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人韦炳前犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、追缴被告人郑志敏违法所得人民币130180元、被告人韦炳前违法所得人民币28200元，予以没收。四、依法扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗燕娜陈虹艺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1661号 原告：柳来拴，男，1962年12月21日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：鲍军锋，男，1977年1月3日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告柳来拴与被告鲍军锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳来拴到庭参加了诉讼，被告鲍军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳来拴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还我货款83040元及利息14532元，总款97572元；2.本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告2014年5月10日至12月23日拉我鸡蛋托共欠我83040元。有鲍军锋提供的帐单和录音为证。经我向被告多次催要，被告拒不给付。特诉至贵院请求依法判决。 被告鲍军锋未到庭、未答辩。 经审理查明，2014年5月10日至12月23日被告鲍军锋购买原告柳来拴鸡蛋托；2016年1月原、被告对帐，在原告提供的帐目单后面，被告用圆珠笔书写共欠原告货款83040元；2017年1月14日、1月23日原告用手机（号码189××××6097）与被告手机（号码138××××0439）短信联系要求被告解决货款，短信内容：“军锋打电话你不接你欠我83000元过年呀你给我解一部分.工人要钱.欠别人的原料钱都在给我要”，“你拉的旦托我给他要他不给我.你发给他的你给他要呗”，被告转发来自（湖南蛋136××××1851）的短信“有拉，欠你的钱今年不行哦！要明年才收得回来，和你打个商量明年给你。我没有收回来，希望你宽容宽容”；2018年3月25日原、被告通话录音显示：原告“你拉我的货，我跟你要钱，你跟人家要钱。反正那会儿，他出了5000块钱啊，咱俩算帐，你减了那5000块钱，这么还有83000块钱哩，你给想法解决了呗…”，被告“他也不给我，我找嘛给你。我现在，我也没能力给你”。时至今日，被告仍未给付原告货款83040元。 原告起诉被告要求货款后，本院工作人员到被告家中走访，得知被告下落不明的事实；本院于2018年9月25日在《人民法院报》G54版向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 本院认为，2014年5月10日至12月23日被告鲍军锋购买原告柳来拴鸡蛋托，价值83040元；期间原告与被告之间的短信内容与通话录音，证明原、被告之间买卖合同关系事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款83040元，现原告要求被告给付货款83040元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求给付拖欠货款利息，因该欠款未约定利息亦未约定还款期限，应当自原告主张权利之日（起诉之日2018年4月2日）起按年利率6%计息，计算至本判决限定履行之日止。被告鲍军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍军锋于本判决生效后十日内给付原告柳来拴（鸡蛋托）货款83040元及利息。利息计算以83040元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计息，计算至本判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告鲍军锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费2240元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  成双陆 人民陪审员  董建卫 人民陪审员  于辉英 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡漪哲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5915号原告：李平元，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：青建集团股份公司（简称青建公司），住所地：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，董事长。委托诉讼代理人：郑金波，职工。委托诉讼代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。原告李平元与被告青建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告李平元向本院提出诉讼请求：被告支付工程款153756元及利息。事实与理由：被告承揽龙口市海岸华府住宅楼工程的施工建设，将工地上临时设施的施工承包给原告。对于被告欠付的临时施工费，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告起诉，望依法判如所请请。被告青建公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间从未签订过任何合同，也无业务往来关系。没有签订合同的，根据民诉法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案只能由被告住所地青岛市市北区人民法院管辖。请求依法裁定将该案移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案原告提起诉讼事由为建设工程施工合同纠纷，其主张施工行为地为龙口市，被告亦认可其在涉案海岸华府存在施工工程，因此龙口市人民法院对本案有管辖权。被告主张其将涉案工程分包给四川德发建筑劳务有限公司，与原告无合同关系，本院认为被告该主张系对案件实体问题提出请求，在管辖权程序中不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，判决如下：驳回被告青建集团股份公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年十二月十五日书 记 员  朱春苗
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执恢163号 关于申请执行人**申请执行被执行人王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1325民初867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6294号原告：姜兆宣，男，1955年3月12日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告:宋震宇，男，1975年2月2日出生，汉族，现住莱阳市。被告:柳淑华，女，1988年4月14日出生，汉族，住莱阳市。原告姜兆宣与被告宋震宇、柳淑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆宣的委托诉讼代理人姜明辉、被告宋震宇到庭参加诉讼。被告柳淑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兆宣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即付清所欠货款26920元。2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告姜兆宣变更诉讼请求，要求二被告支付啤酒款23530元，并返还所欠20L酒桶61个、10L酒桶2个、40L刷罐桶1个、放酒阀19套、压阀3个。事实和理由：原告从事散装啤酒配送业务，2013年11月7日，经过原被告双方清点，被告共欠原告散装啤酒桶80余件套，折合价款3390元；2017年8月9日，经过双方对账确认，被告共欠原告啤酒款23530元。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，故具状法院，请依法裁判。宋震宇辩称:不同意原告的诉讼请求,被告曾向原告交纳啤酒桶押金50000元,但是押金单找不到了，如果把押金和欠款折抵,被告并不欠原告的货款。柳淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋震宇与柳淑华系夫妻关系。原告与被告之间有多年业务关系，原告常年为被告配送散装啤酒。2013年11月7日，原告要求被告返还酒桶，双方经过清点，被告柳淑华为原告姜兆宣出具欠条一张，载明被告实欠原告20L酒桶61个，10L酒桶2个、40L刷灌桶1个、放酒伐19套、压伐3个。2017年8月9日，原告姜兆宣找到被告宋震宇索要啤酒款,宋震宇为姜兆宣出欠条一张，载明“今欠姜兆宣扎啤款贰万叁仟伍佰叁拾元整（23530.0）。150××××8666。宋震宇。2017.8.9日。”宋震宇在欠条上签名并捺印。截至到2018年9月25日原告向本院提起诉讼时，二被告仍未付清所欠货款及归还物品。上述事实当事人无异议，本院予以认定。诉讼过程中，当事人对以下事实有争议：被告宋震宇对原告所提交的欠条、婚姻登记材料等证据的真实性无异议，但辩称系在受到原告胁迫的情况下出具的欠条，并且已向原告交纳押金50000元，原告尚未返还押金。对上述主张，被告未提交证据予以证实。原告对被告的上述意见不予认可。本院认为，被告宋震宇、柳淑华欠原告姜兆宣啤酒款23530元未支付，且未返还原告部分啤酒桶，该事实有二被告出具的欠条为证，证实双方存在真实的买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，被告收到货物并出具欠条后，应及时向原告支付货款，双方业务关系终止后，被告亦应及时向原告返还所占用的物品。至原告起诉时，被告仍未向原告支付约定的货款、返还啤酒桶，该行为已构成违约，应当承担违约责任。被告宋震宇辩称曾向姜兆宣交付押金50000元，并且是在受到原告胁迫的情况出具的欠条，对上述主张，被告未提交证据予以证实，依法应承担举证不能的后果，故对宋震宇的答辩意见，本院不予支持。被告宋震宇与柳淑华系夫妻关系，涉案债务产生在两被告共同经营过程中，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告要求二被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告柳淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响法院依法审理案件。综上所述，原告姜兆宣要求二被告支付货款、返还原物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋震宇、柳淑华于本判决生效后十日内支付原告姜兆宣货款23530元；二、被告宋震宇、柳淑华于本判决生效后十日内返还原告姜兆宣20L啤酒桶61个、10L啤酒桶2个、40L刷罐桶1个、放酒阀19套、压阀3个。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计237元，由被告宋震宇、柳淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一八年十二月十六日书记员  李晋超
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执951号 申请执行人:中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行），住所地：四川省达州市达川区通达西路1号。统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：廖高，男，生于1986年9月2日，汉族，住四川省开江县。 98609020014。 被执行人：刘欣，女，生于1993年3月14日，汉族，住四川省开江县。 199303142427。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司达州分行与被执行人廖高、刘欣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司达州分行于2018年12月5日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾心明 审判员  吕 健 审判员  侯 煦 二〇一八年十二月六日 书记员  牟正俊
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初198号起诉人肖达森，男，汉族，1984年5月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖达森的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2152号 申请执行人：连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈小清，男，1990年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈绍斌，男，1983年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连建阳与被执行人陈小清、陈绍斌民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日向被执行人陈小清、陈绍斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈小清、陈绍斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈小清、陈绍斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连建阳于2018年12月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6097号原告：南京高度物业管理有限公司徐州分公司，住所地丰县南苑路77号。负责人：周可斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松领，男，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住丰县。被告：邱连云，女，1969年6月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：佟守林，男，1970年7月15日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告南京高度物业管理有限公司徐州分公司诉被告邱连云、佟守林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松领、被告佟守林到庭参加诉讼，被告佟守林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京高度物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：支付所欠原告物业费3194元、承担诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原告与悦丰置业房地产开发有限公司签订了《徐州御水帝景城前期物业管理服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业服务，合同期限至该物业业主委员会成立并与物业管理委员会签订服务合同生效时止。约定业主按其物业的建筑面积缴纳，住宅物业管理费高层1元/平方米，代收垃圾处理费12元／平方米。被告房屋面积129.39平方米，自2016年1月28日至今未缴纳物业费。被告佟守林未应诉答辩。被告邱连云辩称：因为没有一直居住，所以不能按正常缴费标准交。买房子时说是有西大门，现在又没有西大门了，房子后面本来是绿化，现在也没有绿化，但是房子玻璃等处理好才能缴纳。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告与悦丰置业房地产开发有限公司签订了《徐州御水帝景城前期物业管理服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业服务，合同期限至该物业业主委员会成立并与物业管理委员会签订服务合同生效时止。约定业主按其物业的建筑面积缴纳，住宅物业管理费高层1元／平方米，代收垃圾处理费12元／平方米。被告签收的《业主手册》承诺书中《前期物业管理协议》，第四条第三款规定“业主办理入住手续后长期（连续性六个月以上）未入住的空置房物业及入住后长期未使用的空置物业，业主应向物业管理企业书面备案，按规定或约定公共服务费标准的70%交纳空置物业管理费”、第一款规定“乙方（业主）交纳费用周期：每一年预收一次”、第七款规定“每次交纳费用时间:该半年第一个月的上旬”。被告房屋面积129.39平方米，自2016年1月28日至2019年1月28日被告拖欠原告物业费4658.04元、垃圾处理费36元，计4694.05元，与被告所缴纳装修保证金2000元抵扣后，被告尚欠原告物业费及垃圾处理费2697.04元。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、上房时签订的业主手册、上房通知书、丰县房地产项目交付使用通知书、物业费催缴单、江苏省物业管理条例等证据予以证实，被告佟守林亦予以认可，本院确认。本院认为：原被告间的物业管理服务合同有效，原告按合同给所管理的小区提供了服务，居住该小区的业主应按房屋合同约定的服务收费标准履行交纳有关物业费等义务。本案中，被告辩称其房屋空置，因举不出其按物业管理房屋合同约定的向物业管理企业书面备案的证据，故该辩称理由不能成立；被告辩称的房屋质量等问题，因与本案不是同一法律关系，可通过另案处理，因此其作为抗辩不予交纳物业费的理由亦不应支持；原告因已按合同履行了服务义务，故其要求被告支付物业费等请求应予以支持。根据原告所举证据，被告实际应欠原告物业费2697.04元，原告请求超出部分不予支持；被告佟守林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱连云、佟守林应于本判决生效后十日内给付所欠原告物业费2697.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱连云、佟守林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇一八年十二月十四日书记员  刘亭亭
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1231号之一申请人：博路威机械江苏有限公司，住所地：江苏省江阴市璜土工业园小湖路19号。法定代表人：沈宏伟，职务总经理。被申请人：山东康迪泰克工程橡胶有限公司。住所地：济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛腾，职务董事长。本院在审理山东康迪泰克工程橡胶有限公司与博路威机械江苏有限公司定作合同纠纷一案中，于2018年4月12日作出的（2018）鲁0812民初1231号民事裁定，将博路威机械江苏有限公司在金融机构存款的存款115万元予以冻结。查封冻结了博路威机械江苏有限公司在江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行、中国农业银行股份有限公司江阴璜土支行、交通银行江阴分行等开立的三个账户。2018年10月25日博路威机械江苏有限公司向本院提交了该公司在交通银行江阴分行营业部开立的账户交易流水，显示该账户余额已足额冻结115万元，博路威机械江苏有限公司向本院申请提出解除对除交通银行江阴分行营业部以外的其他账户的冻结。本院经审查认为，申请人博路威机械江苏有限公司提出的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结博路威机械江苏有限公司的在交通银行江阴分行营业部账户内（账号393000680018170149756）的存款115万元；二、解除对博路威机械江苏有限公司在中国农业银行股份有限公司江阴璜土支行开立的账号为64×××77的账户和江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行开立的账号为30×××01-20110021932的账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  曹长军人民陪审员  马福弘二〇一八年十二月六日书 记 员  王 媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初1884号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。被告：赵红茹，女，1969年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区台营镇巨各庄村306号，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵红茹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一八年十二月二十一日书记员 崔琬然
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3983号原告：王叔金，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：张某1，男，2002年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。法定代理人：张某2、张某3。被告：张某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系张某1父亲。被告：张某3，女，1971年5月16日出生，汉族，住嘉善县，系张某1母亲。以上两被告共同委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。原告王叔金诉被告张某1、张某2、张某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叔金的委托诉讼代理人沈莉律师、被告张某1的法定代理人张某2、张某3及张某2、张某3的委托诉讼代理人花伟律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叔金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币124681.29元，要求被告在相当于交强险的范围内先行赔付，精神损害抚慰金计入交强险，超过交强险部分按责任比例承担；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日21时30分许，被告张某1驾驶无牌照二轮摩托车行驶至丁枫线香湖路口地方时，与原告驾驶的浙Ｆ×××××牌照摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告张某1负事故次要责任，本次事故致使原告患有器质性精神障碍，由鉴定机构鉴定为十级伤残，建议误工期限为180日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生时被告张某1驾驶的无牌二轮摩托车处于脱保状态，同时，被告张某2、张某3系被告张某1的法定监护人，事故发生时被告张某1未满16周岁。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称：不同意原告的诉请，我们对事故认定书存在异议，被告去交警队调取了录像，可以证明系原告追尾被告摩托车，原告倒地后，车才撞上的。另外被告张某1系未成年人，承担的责任应属行政处罚。另外，原告自身也未购买交强险，原告的这些费用都要我们承担没有理由。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分交通事故基本情况：2017年4月8日21时30分许，被告张某1驾驶无牌照二轮摩托车行驶至丁枫线香湖路口地方时，与原告驾驶的浙Ｆ×××××牌照摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1.关于事故责任认定：嘉善县公安局交通警察大队对本次事故作出原告主要责任，被告次要责任的事故认定，但被告认为是原告自行撞上被告的，故被告无责。2.关于被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金:原告各有主张，被告对被扶养人生活费不认可，误工费、护理费认为应按1800元每月计算，营养费认可20元/天，交通费认可200元，精神损害抚慰金应按责任比例。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告方虽对嘉善县公安局交通警察大队作出的事故认定书有异议，但未在法定期限内进行复议，且被告作为未成年人，在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车辆本系违法行为，交通警察大队作出被告次要责任的认定合法有据。关于争议2：原告主张的误工、护理、营养期限有第三方鉴定机构评定，故以鉴定报告建议的期限为准，至于原告主张的标准，亦符合法律标准，本院予以采纳；被告提出不赔偿对扶养人生活费，庭审后原告亦同意自愿放弃。交通费用原告未提交证据，本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定为300元。对原告要求精神损害抚慰金按责任比例划分的抗辩予以采纳。综上，本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，因原、被告双方驾驶的均为机动车，原告王叔金系主要责任，被告张某1负次要责任，故原、被告在交强险外分别承担70%、30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应在交强险责任限额范围内对受害人先行予以赔偿，不足部分，由有过错的责任人按照过错程度承担赔偿责任。本案中，被告张某1作为未成年人私自购买了车辆，又未为该车辆购买交强险，违反道路交通安全法的相关规定，因此，本院对其认为自身无责的答辩不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请被告先在交强险范围即120000元的范围内进行赔偿，本院予以支持。被告张某1应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告损失，超出交强险部分，按事故责任比例承担。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费7512元、住院伙食补助费105元（7天*15元/天）、营养费2400元（60天*40元/天）、残疾赔偿金49912元（24956元/年*20年*10%）、护理费7920元（132元/天*60天）、误工费23760（132元/天*180天）、精神损害赔偿金1500元、交通费300元，合计93409元。原告的损失应先由被告张某1在交强险范围内赔付93392元，超出交强险部分的17元由被告张某1承担30%，即5.1元，原告王叔金自行承担11.9元。另，因被告张某1系未成年人，其监护人未对其尽到监督义务，其法律责任理应由其监护人，即其父母张某2、张文秀承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律过若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张某2、张文秀应于本判决生效后三十日内赔偿原告王叔金93397.1元，款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，减半收取512元（原告预缴），由原告王叔金承担150元，被告张某2、张文秀承担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一八年十二月一日书记员  徐春燕