广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14424号原告：蔡日凯，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：王卓辉，男，1972年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：王卓鑫，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：巢锦雄，广东启源律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号。负责人：利应都，镇长。委托诉讼代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东连越律师事务所实习人员。被告：广州市白云区江高镇沙溪经济联合社，住所地广州市白云区沙溪西街2号。负责人：欧阳国庆，党总支部书记、村主任。委托诉讼代理人：欧阳绍君，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇沙溪村民委员会，住所地广州市白云区江高镇沙溪西街2号。负责人：欧阳国庆，党总支部书记、村主任。委托诉讼代理人：欧阳绍君，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社，住所地广州市白云区江高镇沙溪村。负责人：欧阳可天。委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫炎，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告蔡日凯、王卓辉、王卓鑫与被告广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）、广州市白云区江高镇沙溪经济联合社（以下简称沙溪联社）、广州市白云区江高沙溪村民委员会（以下简称沙溪村委会）、广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社（以下简称沙溪四社）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡日凯，原告蔡日凯、王卓辉、王卓鑫的共同委托诉讼代理人巢锦雄，被告江高镇政府的委托诉讼代理人张颖，被告沙溪联社、沙溪村委会的共同委托诉讼代理人欧阳绍君，被告沙溪四社的负责人欧阳可天、委托诉讼代理人李志安、郑鑫炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡日凯、王卓辉、王卓鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江高镇政府立即向三原告支付非住宅、建（构）筑物、地上青苗及鱼塘等附着物补偿款811233.07元；2、请求法院判令被告沙溪联社、被告沙溪村委会、被告沙溪四社协助三原告办理上述征地拆迁补偿手续及领取补偿款项手续；3、受理费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月15日，三原告通过举牌竞价的方式竞得包括涉案鱼塘在内的合共50.64亩土地作为三原告渔业养殖之用途，其中承包沙溪第四社鱼塘面积为7.5亩、承包广州市白云区江高镇沙溪村第三经济合作社（以下简称沙溪第三社）的鱼塘面积为43.14亩。2014年4月1日及4月10日三原告分别与沙溪第三社、沙溪四社同时签订了两份《鱼塘承包合同》，两《鱼塘承包合同》均有以下主要约定：承包期限为10年，即从2014年4月1日至2024年4月1日；每亩承包款为2050元，承包期内，如国家或其他单位征用土地时，双方无条件服从，土地补偿费归发包方所有，鱼苗、什树、果树、棚舍等等一切补偿归三原告所有。签订上述承包合同后，三原告建有简易棚舍，以开展养殖渔业，并经营至今。期间，三原告依约向沙溪第三社、沙溪四社缴纳承包费。合同履行期间，2017年9月18日广州市白云区国土资源和规划局刊登《征收土地预公告》穗云国土征字【2017】38号，将涉案50.64亩鱼塘土地均纳入征收范围。尔后，江高镇政府与沙溪联社、沙溪村委会于2017年11月14日签订《征收拆迁补偿协议书》，就红线范围内的土地征收达成拆迁补偿协议。自此，涉案土地启动征收手续。期间，经项目业主单位的委托，广东省地质物探工程勘察院于2017年9月23日对涉案土地（沙溪第三社、沙溪四社）的非住宅建构筑物及附着物及青苗进行核查，并分别制作《广州铁路集装箱中心站项目非住宅建构筑物及附着物详查资料》及《广州铁路集装箱中心站项目青苗（鱼塘）面积详查资料》，认定涉案土地（沙溪第三社、沙溪四社）的承包方及权属人为三原告。对于三原告承包的沙溪第三社土地的《非住宅建构筑物及附着物详查资料》、《青苗（鱼塘）面积详查资料》，2018年1月12日广东省地质物探工程勘察院、江高镇政府、沙溪联社、沙溪第三社及三原告等己签字盖章确认。其后，江高镇政府按制定的补偿标准向三原告支付所承包的沙溪第三社土地的青苗及附着物补偿款，三原告亦已桉约将承包的沙溪第三社的鱼塘土地交还沙溪第三社。而对于三原告承包的沙溪四社土地的《非住宅建构筑物及附着物详查资料》，由于沙溪四社拒绝进行确认，广东省地质物探工程勘察院、江高镇政府、沙溪联社则借此为由至今未盖章确认。虽然如此，2018年4月27日，江高镇政府根据上述《详查资料》出具涉案土地《非住宅房屋、建（构）筑物及附着物计价确认表》，确认应向三原告支付的青苗款及土地附着物补偿款（含按时搬迁奖励）合计为811233.07元。三原告认为：自江高镇政府于2017年9月18日实施征收行为起，三原告作为涉案土地的承包人，地上附着物、青苗的权属人一直支持和配合各部门及各被告的征收工作。根据江高镇政府与沙溪联社、沙溪村委会于2017年11月14日签订《征收拆迁补偿协议书》第四条第三款之约定，江高镇政府理应向三原告支付补偿款项。同时，江高镇政府在已××广东省地质物探工程勘察院对涉案土地实施了详查工作，对应补偿给三原告的地上附着物、青苗补偿款进行核算，特别是在对三原告所承包的沙溪第三社的鱼塘土地进行补偿，亦清晰明白沙溪四社拒绝确认的行为明显违反《鱼塘承包合同》关于征地补偿之约定的情况下，江高镇政府就理应对三原告一并承包的沙溪四社鱼塘土地进行补偿。然而时至今日，江高镇政府仍未向三原告支付上述补偿款项。为此，三原告多次催促各被告，要求尽快支付补偿款，但各被告互相推诿。为此，经与各被告协商未果，特诉诸贵院，恳请贵院依法查清事实，支持三原告的诉讼请求，以保护三原告的合法权益。被告江高镇政府辩称：我单位受白云区人民政府征地办的委托，负责实施广州铁路集装箱中心站项目的征地拆迁工作。2017年9月18日广州市白云区国土资源和规划局发布了征收土地预公告穗云国土征字【2017】第38号涉案地块在该项目征地范围内。本项目征地委托广东省五探工程勘察院对红线范围内的土地及地上建构筑物附着物进行详细测绘，其中涉案地块沙溪第三社SS4地块的情况，青苗面积是7.32015，红线内鱼塘是31.0922，红线外鱼塘，3.5274亩。该青苗（鱼塘面积详查表，和土地房产详查情况明细表和地上附着物设施详查表）得到权属人蔡日凯、沙溪联社、沙溪第三社的确认。根据白云区人民政府云府办【2017】51号。广州市白云区人民政府办公室关于印发广州铁路集装箱中心站项目土地其房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知的补偿计算办法，该地块应补给权属人蔡日凯的款项已经可以支付，且已经交地。另外一块地测绘涉案地块沙溪40SX17，简易结构实测建筑面积1687.384平方米，青苗面积0.9608亩，红线内鱼塘6.64175米。根据白云区人民政府上述关于印发广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知的补偿计算办法，加上按时搬迁的奖励，本项目应补偿给权属人的款项为811233.07元。我方希望法院查清本案承包人和村集体第四经济社之间的法律关系，上述红线范围内非住宅建筑物及附着物的征地补偿款的权属人。我方同意按照法定的标准向法院认定的权属人支付上述涉案地块的补偿款。被告沙溪联社辩称：与被告江高镇政府答辩意见一致。被告沙溪村委会辩称：与被告江高镇政府答辩意见一致。被告沙溪四社辩称：一、本案应当作为行政案件受理，并由广州铁路运输法院管辖。本案被告为江高镇人民政府，实际责任人应为白云区人民政府或广州市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第12条、第61条第一款规定，依法应当属于行政诉讼案违法履行职务类案件。根据广东省高级人民法院于2015年12月25日发布的关于我省铁路运输法院集中管辖广州市行政案件公告第一条，广州市铁路运输中级法院和广州铁路运输第一法院自2016年1月1日起《中华人民共和国行政诉讼法》规定受理行政案件，广州市中级人民法院及所属各区基层人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件。因此，本案应当由广州铁路运输第一法院管辖。原告滥用诉权，增加原被告双方诉讼成本，引发诉累，以行政诉讼方式解决本案争议诉讼成本只需50元。原告滥用诉权，以民事诉讼解决本案争议，违背管辖规定。原告不断增加自己的费用，也增加其他各方的诉讼成本。二、本案的诉讼主体不适格且遗漏必要参加诉讼人。被告江高镇政府不是适格主体。根据土地管理法第46条的规定，被告无权实施征地或作出补偿决定，白云区人民政府是授权单位应当参加诉讼。三、原告主张其应当获得补偿款811233.07元，缺乏事实与法律依据。首先，根据白云区人民法院民事判决书案号为（2018）粤0111民初8470号以及广州市中级人民法院民事判决书案号2018粤01民终20435号，两审法院认定我方对涉案土地享有所有权。双方的合同期限已于2018年1月31日到期。根据鱼塘承包合同第十条约定，乙方所砌的塘汲水区及各下的果树实数，架设电杆电线，架设在合同期满不能拆去，归甲方处理。合同期满后，原告应当向我方返还涉案鱼塘及上所有附着物，并支付土地占用费。其次，原告主张补偿款数额的凭证为广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村经济联合社征地红线范围非住宅房建构筑物及附着物征收补偿计价确认表，该表于2018年4月27日制成，此时原告对涉案土地的承包期限届满，涉案鱼塘及其上所有附着物归属我方所有。即使确有征地行为发生，或我方领取补偿款，原告亦无权获得。第四，涉案土地至今未被征用，我方未收到青苗和地上附着物补偿款，原告提起诉讼不符合法律规定。首先，涉案土地至今未被征用，原告仅凭征收土地预公告穗云国土征字2017-38号文件以及非我方签订的征收拆迁补偿协议书认定正式的土地征收已经开始，缺乏事实与法律依据。根据广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法，穗府办2017-10号第9条、第15条、第18条规定，广州市白云区国土资源和规划局发布的征收土地预公告只是征地预告行为，不具备确定力、拘束力和执行力。广州虽然是改革试点城市，但征收土地依然应当按照国家法律规定的程序经国家机关批准征地后，按征收土地公告办法第49号的规定，颁布征地到方可正式征地。我方提交的证据5哈尔滨市工大京馨科技发展有限公司诉哈尔滨市人民政府征地预公告行政裁定书案，案号为2016黑刑终330，刘安华诉咸宁市国土局城区分局征地预公告一案行政裁定书，案号为2015咸宁中行终字第25号，法院认定征地预公告行为属于被上诉人为征收土地预监告知被征地对象征地范围征地补偿标准并征求被征地对象意见的告知和征求意见，该征地预公告行为不具备确定力、拘束力和强制力，对上诉人的权利义务亦未产生实际影响，并非具体行政行为。可见征收土地预公告不是正式的征地公告文件。再次，我方就涉案土地未与任何政府签订征地协议，征地行为并未发生。故涉案土地至今为止，尚未被正式征用。综上所述，我方认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年4月1日，两原告（承包方、乙方）与沙溪三社（发包方、甲方）签订《鱼塘承包合同》，约定：甲方经公开投标，将本社沙挞43.14亩鱼塘发包给乙方承包；一、承包期限10年，从2014年4月1日起至2024年4月1日止；二、承包面积：43.14亩，每亩计2050元；三、每年的承包款88437元；四、乙方需支付甲方8000元押金；五、交款时间，逾期交纳加收1%的滞纳金，如超过叁个月，甲方有权无偿收回鱼塘，终止合同；六、承包期内，鱼塘用水、用电、产品税收等由乙方负责；七、承包期内，塘基内的一切宅基地用乙方使用；八、违约责任：承包期内，任何一方都不能擅自终止或变更合同，如变更合同要经甲方同意。如甲方违约的，要赔偿乙方因此而造成的经济损失，如乙方违约，甲方有权没收其押金；九、承包期内，如遇国家或集体征用此土地，双方无条件服从，土地补偿归甲方所有。如鱼苗、什数、果树、栅舍等等一切补偿归乙方所有；十、乙方所砌的塘基、水渠及各下的果树、什树、架设的电杆、电线、栅舍，在合同期满后不能拆去，归甲方处理；十一、如遇征地当年租金、押金，归还乙方。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。2014年4月10日，两原告另与沙溪第四社签订《鱼塘承包合同》，约定乙方向甲方承包该社鱼塘面积为7.5亩，一年承包款15375元、押金2000元，该合同除鱼塘面积、承包款、押金数额不同外，其余内容与前一份沙溪三社的《鱼塘承包合同》基本相同。签订上述承包合同后，原告在承包地上建有简易棚舍，开展渔业养殖。2017年7月25日，广州市白云区人民政府作出《广州市白云区人民政府办公室关于印发广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》（云府办【2017】51号文），通知江高镇政府、区征地办、区国土规划局等有关单位，《广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案》、《广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿办法》已经人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。其中，《广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿办法》第一章总则第四条规定：“由江高镇政府组织有资质的测绘单位对拟征收土地范围内地块的权属、地类、面积、建（构）筑物、青苗等进行摸查、测绘、清点，并与涉及的村、社以及相关权属人进行确认。”第二章土地征收补偿第七条集体土地征收补偿标准：“（二）青苗类补偿：一般青苗、特殊青苗、果树和长生经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿，按4.8万元／亩的标准、以总包补偿的方式进行补偿，由江高镇自行制定青苗的总包或分配方式。”第六章非住宅房屋补偿第二十八条按时搬迁奖励规定：“自本办法实施之日起，120天之内签订补偿协议并完成搬迁工作的，按已签补偿协议确定总金额的15%给予奖励；120天之内、150天之内签订补偿协议并完成搬迁工作的，按已签补偿协议确定总金额的10%给予奖励；150天之后、180天之内签订补偿协议并完成搬迁工作的，按已签补偿协议确定总金额的5%给予奖励。未在规定的搬迁期限内签订补偿协议并完成搬迁工作的，不能获得搬迁奖励。”第七章构筑物及附属设施补偿标准第二十九条简易结构补偿规定：“（二）E无墙体简易结构：350元/平方米。……”2017年9月18日，因广州铁路集装箱中心站项目建设的需要，广州市白云区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》（穗云国土征字【2017】38号），拟对广州市白云区江高镇辖区内的土地2597.751亩进行征收，涉案两份合同所涉土地纳入征收范围，公告对权利的确认、补偿标准和安置途径等作了规定。被告江高镇政府受广州市白云区人民政府征地办公室的委托，负责实施征地拆迁工作。2017年11月14日，就该项目沙溪村征地红线范围内征地拆迁补偿事宜，被告江高镇政府与沙溪联社、沙溪村委会签订《征收拆迁补偿协议书》，双方就征地范围、补偿内容及标准、征地补偿金额及付款方式等进行了约定，其中第二条补偿内容及标准第（六）项约定：“征地红线范围内及留用地范围内的青苗、鱼塘、长生作物等地上附属物补偿，根据实际清点测量结果，按照广州市白云区人民政府办公室《关于印发的通知》（云府办【2017】51号）规定的补偿标准另行补偿，对涉及不可分割的鱼塘、青苗，补偿标准按云府办【2011】13号文规定执行”。第（七）项约定：“非住宅房屋及建（构）筑物及附着物拆迁补偿，根据实际测量结果，按照广州市白云区人民政府办公室《关于印发的通知》（云府办【2017】51号）规定的补偿标准另行补偿。”第四条付款方式第（三）款约定：“非住宅房屋、住宅房屋、建（构）筑物、地上青苗及鱼塘等附着物补偿，待补偿计价确认表经权属人、沙溪村、江高镇政府、区征地办、广州铁路投资集团有限公司盖章确认后，20个工作日内，甲方一次性支付给乙方或权属人。”第六条约定：“一、甲方（江高镇政府）职责约定：负责按时支付补偿款给乙方或权属人。二、乙方职责：（八）负责将本项目征地及地上附着物等补偿款按时足额支付给被征地经济社及权属单位（个人），实行专款专用。”2017年11月21日，江高镇政府向沙溪联社发放涉案项目土地补偿款。广东省地质物探工程勘察院受江高镇政府委托于2017年9月23日对涉案土地的青苗（鱼塘）面积、非住宅建构筑物及附着物进行核查，并制作《广州铁路集装箱中心站项目非住宅建构筑物及附着物详查资料沙溪村第四经济合作社征地红线范围内》（以下简称《详查资料》），载明权属人为蔡日凯，测量编号SX17，简易结构（E）实测建筑面积1687.384平方米，并附相关相片、宗地位置详图，但该报告下方处无签名公章。庭审中，原告、被告江高镇政府、沙溪联社、沙溪村委会明确表示对上述资料予以确认。被告沙溪四社对资料不予确认。诉讼中，原告提供《广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《补偿计价确认表》），拟证明按照上述政府文件、拆迁补偿协议、《详查资料》结果计算得出涉案土地青苗、建构筑物及附着物补偿款合计为811233.07元。该表载明：权属人蔡日凯，测量编号：SX17,1、简易结构（E）（鱼塘）SX17-1，数量：1687.384平方米，补偿单价：230元/平方米，补偿金额：388098.32元，补偿依据：评估，备注：全部在红线范围内；2、按时搬迁奖励：58214.748元，补偿单价：58214.75元，补偿依据：云府办【2017】51号文第六章第二十八条；3、青苗，数量640.5466平方米，0.9608亩，补偿单价：4.8万元/亩，补偿金额46118.40元，补偿依据：云府办【2017】51号文第二章第七条（二），；4、鱼塘（红线内），数量：4427.8204平方米，6.6417亩，补偿单价4.8万元/亩，补偿金额318801.6元，补偿依据：云府办【2017】51号文第二章第七条（二），本页补偿金额合计811233.07元。上述文件无各方盖章。庭审中，原告、被告江高镇政府、沙溪联社、沙溪村委会明确表示对上述证据予以确认。被告沙溪四社对该证据不予确认。庭审中，原告明确本案为承包合同纠纷。原告、被告江高镇政府、沙溪联社、沙溪村委会确认涉案土地的非住宅、建构筑物、地上青苗及鱼塘等附着物补偿款合计为811233.07元，该款目前在被告江高镇政府的专款用账户内。对此，被告沙溪四社不予确认。另，江高镇政府表示，该款已经特定，是属于补偿涉案标的物的无争议款项，等法院确定权属人之后，其根据生效判决划拨给权属人，愿意配合划款手续。原告、被告江高镇政府、沙溪联社、沙溪村委会、沙溪四社确认涉案土地的补偿款已于2018年11月划拨给沙溪四社，沙溪四社已收到该土地补偿款。另，沙溪四社称涉案土地上的简易结构及青苗、鱼塘建构筑物不是该社建设，不清楚是否原告所建。另查明：原告承包沙溪第三社的土地亦纳入征收补偿范围，并已于2017年9月23日另作出《广州铁路集装箱中心站项目青苗（鱼塘）面积详查资料沙溪村第三经济合作社征地红线范围内》测量编号：SX4、《广州铁路集装箱中心站项目非住宅建构筑物及附着物详查资料沙溪村第四经济合作社征地红线范围内》，载明该地块的补偿面积、补偿金额等内容，且调查单位处有广东省地质物探工程勘察院盖章，权属人处有蔡日凯签名、经济联合社处有沙溪联社盖章，江高镇人民政府处有江高镇政府盖章。再查明：涉案土地属于沙溪四社【集体土地所有证编号：穗集有（2012）第10002463-1/2号】。关于沙溪四社诉蔡日凯、王卓辉、王卓鑫关于涉案《鱼塘承包合同》的承包租赁合同纠纷一案，沙溪四社诉请判决涉案《鱼塘承包合同》无效、返还鱼塘并支付占用费。本院于2018年7月9日受理，于2018年9月13日作出（2018）粤0111民初第8470号民事判决书，认定涉案《鱼塘承包合同》超过2014年2月1日至2018年1月31日期间承包期限的约定部分无效，但合同其他部分内容并未违反法律约定，判决王卓鑫、王卓辉、蔡日凯将涉案鱼塘返还给沙溪四社，并支付鱼塘占用费7687.50元，驳回沙溪四社的其他诉讼请求。本案庭审中，原告、沙溪四社确认上述判决已生效，但原告未返还鱼塘给沙溪四社。以上事实，有鱼塘承包合同、征收土地预公告、征收拆迁补偿协议书、收据、附着物详查表、附着物计价确认表、民事判决书、集体土地所有权证及当事人陈述予以证实。本院认为：本案是承包人原告与发包人被告沙溪四社在履行承包合同过程中，因涉案地块征收拆迁而引发的补偿款权属分配纠纷，按基础关系归类及原告主张，本案仍属于原告和沙溪四社之间的民事纠纷。被告沙溪四社认为本案应属于行政诉讼纠纷，应由其他法院审理的抗辩理由不成立。被告沙溪四社认为关于涉案土地的政府征收程序不合法的问题，应属于行政主管部门或行政诉讼审查范围，不属于本案审查范围，其可另循法律途径解决。对于沙溪四社上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告与沙溪四社之间对涉案补偿款的权属争议问题。生效判决已认定三原告是涉案合同的共同承包人，本院予以采信。首先，根据涉案《鱼塘承包合同》第九条的约定，承包期内，如遇国家或集体征用此土地，双方无条件服从，土地补偿归甲方所有，如育苗、什树、果树、栅舍等等一切补偿归乙方所有。其次，《征收土地预公告》是于2017年9月18日公布，涉案土地《详查资料》是于2017年9月8日作出、《征收拆迁补偿协议书》是于2017年11月14日签订，涉案土地补偿款已于2017年11月21日发放给沙溪联社，涉案《鱼塘承包合同》也一直履行，直至沙溪四社于2018年7月9日提起诉讼。上述事实证明涉案项目征收是在合同约定承包期内。综上，从合同约定及履行分析，土地补偿款应归被告沙溪四社所有，其余补偿款应归承包人原告所有。被告沙溪四社在获得土地补偿款的同时，又主张地上建筑物及附着物、青苗补偿款，既没有合同约定，也没有法律依据，本院不予采纳。关于涉案补偿款金额的认定问题。原告主张涉案土地的简易结构补偿款为388098.32元、按时搬迁奖励为58214.75元、青苗补偿款为46118.40元、鱼塘（红线内）补偿款为318801.6元，共811233.07元。对此，作为补偿款发放方的被告江高镇政府，以及被告沙溪联社、沙溪村委会已明确认可。该金额的计算是基于江高镇政府委托测量评估结果，计算过程符合有关拆迁补偿文件规定和拆迁补偿协议约定的补偿标准。综上，本院认定补偿款为811233.07元。综上，由于涉案补偿款已在被告江高镇政府处，且原告、被告江高镇政府、沙溪联社、沙溪村委会对该数额没有异议，亦同意直接由被告江高镇政府向原告支付，故对原告主张被告江高镇政府向其支付涉案补偿款811233.07元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告沙溪联社、沙溪村委会沙溪四社不是涉案补偿款的保管单位，本院已判令涉案补偿款由江高镇政府直接支付给原告，故原告请求被告沙溪联社、沙溪村委会、沙溪四社协助原告办理上述征地拆迁补偿手续及领取补偿款手续已无必要，对该诉请本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区江高镇人民政府给付原告蔡日凯、王卓辉、王卓鑫补偿款811233.07元；二、驳回原告蔡日凯、王卓辉、王卓鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956.2元（已由原告预交），由被告广州市白云区江高镇人民政府负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一八年十二月二十八日书记员  黄静雯