浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4709号 上诉人（原审被告）：宁波华捍金属科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区莫枝北路868号。 法定代表人：蔡阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波恒鹏铝业有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路世纪大道交汇处（宁波华东物资城王家弄市场A77-78）。 法定代表人：丁盼盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人宁波华捍金属科技有限公司（以下简称华捍公司）因与被上诉人宁波恒鹏铝业有限公司（以下简称恒鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 华捍公司上诉请求：撤销一审判决，改判为华捍公司支付恒鹏公司货款395905.31元，并判决华捍公司以未还货款金额为基数，支付自2018年2月8日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息。事实和理由：一、恒鹏公司在一审第二次开庭时提交的两张日期为2014年11月6日、总金额为500470.34元的提货单的真实性华捍公司不认可，该提货单中显示有打叉的痕迹，该金额应予以扣除；二、编号为20160505002、20160116011、20151229002、20160220007的四份总金额为216642.16元的提货单的真实性华捍公司不认可，该四份提货单中签字的人员姓名无法辨认，应非华捍公司员工，故相应金额应在总额中予以扣除；三、2015年6月16日的提货单中显示有划去的总金额为3215.63元的贴膜，该金额应在总额中予以扣除；四、2017年7月19日退货单中的5860.68元应在总额中予以扣除；五、华捍公司认可其收到且抵扣了恒鹏公司开具的总金额为6246704元的增值税专用发票，但相关司法解释明确，增值税专用发票及税款抵扣资料不得作为出卖人已经履行交付标的物义务的独立证据，故法院不应以尚有争议的证据定案；六、一审法院法律适用不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决华捍公司应支付从2018年2月8日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计付至实际履行之日止的利息错误。华捍公司认为本案双方当事人并未约定付款期限也未对逾期付款利息标准进行约定，恒鹏公司也无证据证明其因华捍公司的逾期付款行为遭受重大损失，一审法院判令的利息计付金额过高。 恒鹏公司辩称，一、华捍公司已收取恒鹏公司开具的总金额为6246704元的增值税专用发票且已完成抵扣；二、华捍公司提交的提货单总额为6246703.78元，与增值税专用发票金额可以相互印证；三、华捍公司有异议的四张提货单中签名人员均系华捍公司接收货物的人员，提货单所涉交易真实；四、2014年11月6日的增值税专用发票所涉交易真实，在一审中已经进行了举证质证；五、对于2015年6月16日被划去的第三项内容是否表示交易未实际发生的问题，因时隔很久已无法确认；六、一审法院确认的利息起算时间和金额正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华捍公司的上诉，维持一审判决。 恒鹏公司向一审法院起诉请求：判令华捍公司立即支付拖欠恒鹏公司的货款1116233.66元，并支付从2018年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2014年11月至2017年期间，恒鹏公司与华捍公司发生多次货物买卖。恒鹏公司已为华捍公司开具总金额为6246704元的增值税专用发票，华捍公司也已抵扣税款。截至目前，华捍公司已支付恒鹏公司货款5130470.34元。 一审法院认为：恒鹏公司与华捍公司之间的货物买卖系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏公司依约履行供货义务，华捍公司依法负有支付货款的义务。现恒鹏公司为证明其主张的货款金额所提供的增值税专用发票、提货单等证据均能相互印证，该院对恒鹏公司主张的货款金额予以确认。华捍公司拖延支付货款，已属违约。虽然买卖合同未约定逾期付款违约金及计算方法，但已依法履行供货义务的出卖人仍有权主张违约方赔偿逾期付款损失，现恒鹏公司主张从一审立案之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.50倍计算利息的请求，于法有据，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：华捍公司于判决生效之日五日内支付恒鹏公司货款1116233.66元，并以未归还货款金额为基数，支付从2018年2月8日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计付至实际履行之日止的利息。如果华捍公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费14846元，保全费5000元，由华捍公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：华捍公司尚欠的货款金额为多少。恒鹏公司向华捍公司合计开具增值税专用发票6246704元，且华捍公司均已抵扣。该金额与提货单中所示交易可以一一对应。华捍公司主张2014年11月6日的提货单上有打叉的痕迹故相关交易非真实依据不充分，本院不予支持。华捍公司主张四份提货单中因签字人员不明故交易非真实缺乏依据，本院不予支持。2017年7月19日退货单所涉的5860.68元恒鹏公司在开具增值税专用发票时已经予以扣除，故对华捍公司提出的扣除该笔金额的主张，本院不予支持。关于华捍公司在二审中提出的2015年6月16日编号为20150616006的提货单中第三项贴膜内容存在明显被整体划除现象故该金额应予以扣除的主张，本院认为，恒鹏公司对此未作合理解释亦未提供相应反驳证据，该笔金额为3215.63元贴膜交易应予扣除。华捍公司未及时支付货款情况属实，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金并无不妥，本院予以支持。 综上所述，华捍公司的上诉请求部分成立，因当事人二审变更陈述，一审判决认定事实部分错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初2232号民事判决； 二、上诉人宁波华捍金属科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人宁波恒鹏铝业有限公司货款1113018.03元，并以未归还货款金额为基数，支付从2018年2月8日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行之日止的利息。 一审案件受理费14846元，保全费5000元，合计19846元，由上诉人宁波华捍金属科技有限公司负担10854元，被上诉人宁波恒鹏铝业有限公司负担8992元；二审案件受理费10854元，由上诉人宁波华捍金属科技有限公司负担10823元，被上诉人宁波恒鹏铝业有限公司负担31元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  褚满尝 审判员  王文海 审判员  毛 姣 二〇一八年十二月二十四日 法官助理施晓 书记员谢倩