浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8879号 原告：金康乐,男,1974年7月19日出生,汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈伟忠、费可，浙江新兴律师事务所律师、实习律师。 被告：陈哉贤,男,1964年3月28日出生,汉族，住诸暨市。 被告：柴彩云,女,1971年7月17日出生,汉族，住诸暨市。 被告：陈航峰,男,1986年5月2日出生,汉族，住诸暨市。 原告金康乐与被告陈哉贤、柴彩云、陈航峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告金康乐的委托诉讼代理人陈伟忠、被告陈哉贤到庭参加诉讼。被告柴彩云、陈航峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金康乐向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年8月27日签订的的《私房转让协议》，由被告返还原告购房款40万元，并支付该款自2015年9月12日起至款还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告赔偿同地段的房屋差价（具体以法院委托评估为准）。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2015年7月10日，三被告因永宁水库拆迁可分得总面积为420平方米的房子三套(分别是永宁家苑5幢3单元的501、502室及1幢3单元的901室)，因为无力交纳差价款，所以决定将其中一套房子卖给原告金康乐，双方于2015年8月27日签订了《私房转让协议》，协议约定将座落于诸暨市枫桥镇永宁家苑5幢3单元501室的房子(房子建筑面积为152.16平方米、车位13.75平方米、储藏室14.2平方米)转让给金康乐，转让价为56万，金康乐于协议签订之日支付定金3万元，于2015年9月12日支付房款37万元，共计40万元。2017年12月，三被告将案涉转让房产登记在陈哉贤名下。然而，自2017年下半年开始，诸暨市的房产价格节节高升，三被告竟在2018年4月将房产转让给了第三人并且已进行了过户，且一直骗原告转让的房产证还没有办下来。对三被告的这种恶意违约给原告造成重大损失，应当要求三被告赔偿。证明以上事实的证据有拆迁安置协议、转让协议、被告收到原告的购房款后用于支付择房差价款的凭证、一再拖延不肯过户的微信聊天记录、案涉房产已过户的信息。另，三被告中陈哉贤与柴彩云系夫妻，陈航峰是陈哉贤的儿子。三被告签订房产转让协议后又将房屋高价转让他人，给原告造成重大损失，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。 被告陈哉贤答辩称：1、不存在被告欺骗原告的情形；2、案涉房屋是原告自己提出来不要了。因此，被告不同意赔偿原告全部的损失，被告只同意赔偿一部分损失即按银行的利率将利息补给原告。 被告柴彩云、陈航峰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 为证实自己的主张，原告向本院提交下以下证据材料： 1、诸暨市永宁水库工程安置房产权调换协议复印件一份，证明案涉房产（包括架空层、储藏室）系被告陈哉贤在2015年7月10日通过调换取得产权的事实； 2、被告陈哉贤于2015年8月14日将其中一套房产分割给吴丽琴（系被告陈航峰前妻）的协议书复印件一份，证明被告陈哉贤有权处置包括案涉房产在内的拆迁安置房的事实； 3、私房转让协议原件一份，证明被告陈哉贤于2015年8月27日将案涉房屋（包括架空层、储藏室）卖给原告金康乐，原告依约交付购房款40万元的事实； 4、工商银行现金存款凭证复印件两份，证明被告陈哉贤将原告金康乐支付的购房款用于补安置房差价的事实； 5、二手房买卖合同原件一份，证明被告陈哉贤将案涉房屋于2018年4月10日另卖给他人的事实； 6、（2016）浙0681民初00850号民事判决书复印件一份，证明三被告每人可分得的房产面积为60平方米，被告陈哉贤户可分得420平方米共计三套房产（包括案涉房产在内），故三被告至少有180平方米的产权，以及分得的三套房子所处位置的事实； 7、绍兴德联永业房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告及评估费发票各一份，证明案涉房产在2018年4月10日的市场价格为77.0994万元，并花费评估费2698元的事实。 经质证，被告陈哉贤对上述证据的真实性均无异议，但认为系原告不要房屋在先，才导致被告另卖房屋，而且原告无权评估被告的房子，即使有差价也是被告应得的权利，不需要补偿原告的损失。被告柴彩云、陈航峰经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。上述证据已当庭出示，被告陈哉贤对上述证据的真实性均无异议，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据均予以确认。 经审理，本院查明以下事实：被告陈哉贤、柴彩云系夫妻，被告陈航峰系被告陈哉贤、柴彩云的儿子。2015年7月10日，因诸暨市永宁水库项目建设需要，诸暨市枫桥镇永宁村涉及拆迁，确定被告陈哉贤家庭人口为陆人，在房屋安置中按家庭人口柒人安置（其中一人系独生子女照顾），每人安置面积为60㎡，故被告陈哉贤户分得安置面积为420㎡共计三套房产，分别为位于诸暨市㎡）、5幢3单元501室（面积为152.16㎡）、5幢3单元502室（面积为152.36㎡），以及分得拆迁安置款等共计766800元。2015年8月14日，被告陈哉贤与吴丽琴签订协议一份，约定将位于诸暨市㎡）的房产归吴丽琴所有。 2015年8月17日，被告陈哉贤与原告金康乐签订《私房转让协议》一份，约定将座落于诸暨市枫桥镇永宁家苑5幢3单元501室的房产(房子建筑面积为152.16平方米、车位13.75平方米、储藏室14.2平方米)转让给原告金康乐，转让价为560000元，原告金康乐于协议签订之日支付定金30000元，于2015年9月12日支付房款370000元，共计400000元。协议约定，案涉房屋权证未办理前，原告无需支付剩余房款160000元.此后，被告陈哉贤将案涉房屋交付原告。因当时案涉安置房产尚未办理权证，故原、被告双方并未办理过户手续。2018年4月10日，被告陈哉贤、柴彩云又将案涉房产另卖给他人，并已办理过户手续。 为查明案涉房屋差价损失，本院应原告的申请，依法委托绍兴德联永业房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋在2018年4月10日的价值进行评估。绍兴德联永业房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告载明，确定估价对象于价值时点二〇一八年四月十日的估价结果为人民币77.0994万元。原告为此花费评估费2698元。 本院认为，原告金康乐与被告陈哉贤、柴彩云、陈航峰签订的《私房转让协议》系各方的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同履行过程中，被告将案涉房产另卖他人，并进行了产权登记，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，原告依法享有合同解除权。被告违约应当返还原告购房款40万元。原告还要求被告赔偿房屋差价，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，案涉房产由于房价上涨导致与协议签订之时的房屋价格之间存在的差价系原告的期待利益损失，也是合同双方在合同订立时应该能够遇见到的，这种损失是由被告的违约造成的，应当由被告进行赔偿。案涉房产经本院委托绍兴德联永业房地产土地资产评估有限公司评估，在2018年4月10日的市场价格为77.0994万元，与双方签订的合同价格差额为21.0994万元，故本院认定被告应赔偿原告经济损失21.0994万元。被告陈哉贤辩称系原告不要案涉房产在先，但其未能提供相应的证据来证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、解除原告金康乐与被告陈哉贤、柴彩云、陈航峰于2015年8月27日签订的《私房转让协议》； 二、被告陈哉贤、柴彩云、陈航峰应返还原告金康乐购房款400000元，并赔偿房屋差价损失210994元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，评估费2698元，合计9368元，由被告陈哉贤、柴彩云、陈航峰共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十二月十四日 法官助理周甜 书记员骆未腾