wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13508号 原告:王寅秋，女，1976年1月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告王寅秋与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寅秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村王金荣户共有包括原告在内的8位户内成员，原告系王金荣之女。王金荣户于1999年取得被告村土地承包经营权，原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告于2014年9月5日与他村村民吴寿晚结婚，故被告未将原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中王金荣户仅按7人口分配，共分配175000元。2017年10月20日，被告仅将175000元分配款付至原告同户成员王川锦账户内，未支付原告应享有的25000元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告王寅秋的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、土地承包权证审批表、土地承包合同、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告2014年出嫁到陶山镇三甲村，应当属于夫家所在村的村民，根本不享有后岸村的社员资格，不享有后岸村经济合作社的相关权益。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王寅秋系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2014年9月5日,原告王寅秋与瑞安市陶山镇三甲村村民吴寿晚登记结婚。至今，原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村农业家庭户（户主王金荣，系原告王寅秋的父亲），其在陶山镇三甲村未享受过该村集体经济收益等待遇。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主王金荣为承包方（原告王寅秋系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告王寅秋在后岸村是否享有土地承包权。原告王寅秋虽已与陶山镇三甲村村民吴寿晚结婚，但其在三甲村未享受土地承包权益。现原告王寅秋的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告王寅秋已出嫁外村为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告王寅秋补偿款合计25000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6042号原告：刘晓菁，女，2000年1月20日出生，汉族，住龙口市，委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师被告：金某，被告：金显谦，男，汉族，住龙口市被告：李红英，女，汉族，住龙口市本院在审理原告刘晓菁诉被告金某、金显谦、李红英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓菁撤回对被告金某、金显谦、李红英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓菁承担。审判员 曲 岩二〇一八年十二月二十一日书记员 李思仪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1000号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人海宁长安皮革有限公司名下银行存款的冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十三日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执661号 刘元秀： 刘元秀与高正敏人格权纠纷一案，申请执行标的共计3863.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位3863.04元。本院已将该款转付给申请人刘元秀。至此，刘元秀向本院申请执行的（2017）川3426民初1483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执822号 申请执行人：林汝大，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈汉清，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行林汝大与沈汉清承揽合同纠纷一案中，林汝大于2018年12月22日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0624执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月二十二日 书记员  江晓乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57237号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街1号1号楼1902室。法定代表人：陈思佳，总监。委托诉讼代理人：李薇，北京阳光飞华科技发展有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下简称阳光飞华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告阳光飞华公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6万元、律师费3000元。事实及理由：我公司是专业的图片生产商，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其网站上使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的信息网络传播权。请求法院判如所请。阳光飞华公司答辩称：不同意原告诉讼请求。我公司认可侵权事实，但是原告主张赔偿的金额过高，我公司在2016年发生过变动，我公司重视保护知识产权，且我公司没有使用原告图片进行营利，也未对原告造成经济损失。经审理查明：原告提交作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿，证据显示：编号证书编号首次发表日登记日期BVS-P0097395京作登字-2013-G-00153364二〇一三年一月十日二〇一三年六月四日BVS-P005090201-2010-G-000182842010年1月15日2010年9月16日BVS-P004806001-2010-G-000160462010年1月15日2010年9月16日BVS-P006106101-2010-G-000142262010年6月25日2010年9月16日BVS-P005384501-2010-G-000202792010年1月15日2010年9月16日BVS-P006722901-2011-G-001872282011年2月28日2011年10月12日上述作品著作权人为优图公司。（2018）宁钟证经内字第417号公证书载明：由阳光飞华公司运营的网站网页中使用了涉案作品，具体对应关系如下：编号网址BVS-P0097395dise.fh21.com.cn/share/article/67015.htmlBVS-P0050902jianfei.fh21.com.cn/special/237484/BVS-P0048060jianfei.fh21.com.cn/special/249297/BVS-P0061061jianfei.fh21.com.cn/special/292529.htmlBVS-P0053845news.fh21.com.cn/tsjk/383922.htmlBVS-P0067229www.fh21.com.cn/zhongliu/fa/yuanchan/691486.html庭审中，阳光飞华公司认可涉案网站系其运营，对该网站中存在涉案作品的事实予以认可。优图公司提交《委托代理协议》一份，协议中约定律师费按照每件3000元收取，同时提交3000元律师费发票一张。优图公司认可涉案图片已经删除，当庭撤回停止侵权诉讼请求。以上事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、公证书、委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据优图公司提交的权属证据，本院认定优图公司系涉案作品的著作权人。被告辩称涉案图片归属于汉华易美公司，但经本院查证，汉华易美公司仅代为销售涉案图片，并不像有涉案图片的著作权，本院对被告的该项辩称不予采信。被告未经优图公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权。优图公司要求被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于优图公司主张的经济损失及支出的具体数额。依据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院对该侵权损失予以酌定。综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额。关于优图公司所主张的律师费有相关票据及代理合同佐证，但鉴于律师未出庭，本案为批量案件中的一件，故本院综合考虑律师的工作量对本案原告主张的律师费酌减，不再全额支持优图公司的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失6000元及合理支出1000元，以上共计7000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担88元（已交纳），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员刘佳欣二〇一八年十二月十二日书记员张立刚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27704号之一原告：黎建先，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：夏飞，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告黎建先与被告夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告夏飞下落不明，不宜适用简易程序，故转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员 钟 力审判员 钟 力二〇一八年十二月十四日书记员 吴文婉
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初8236号原告：廉鹏，男，1990年5月24日出生，汉族，住址天津市津南区。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。被告：张东明，男，1980年10月19日出生，蒙古族，住址三河市。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。原告廉鹏与被告张东明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告廉鹏请求法院：1、依法判决被告返还原告剩余租金47000元（包含5000元押金）;2、依法判决被告支付原告未返还租金产生的利息1500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月3日将三河市燕郊开发区代刘庄门市租赁给原告作为面馆使用，租赁期限为2017年9月10日至2018年9月10日，年租金为65000元。原告按照合同的约定支付了被告一年的租金及5000元押金。原告租赁到2018年1月9日时，政府因为原告租赁的公寓楼不合格，将原告及其他人在代刘庄租赁的公寓楼企部查封，并贴上封条，不允许原告再继续营业。原告询问被告，被告说让原告等等再说。2018年1月9日查封至今代刘庄所有公寓楼均不能继续使用。原告多次找到被告，被告在2018年6月18日为原告出具退还原告剩余47000元租金的证明。被告出具证明后直因为没有钱拒绝返还。现原告被迫无奈，向法院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张东明于2018年12月30日之前一次性返还原告廉鹏人民币35000元。二、若被告张东明未在2018年12月30日前履行第一项中全部款项，则被告张东明应向原告廉鹏按总金额47000元返还。三、双方无其他纠纷。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告张东明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一八年十二月六日书记员  王佳鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1037号家少庭：家少庭于2018年12月19日移交我局执行胡晓梅申请执保全陆宝华银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2018年11月25日对陆宝华名下有余额的银行账户进行额度为30万元的冻结，实际冻结金额为119.71元、0.35元、2204.27元、6.53元、2866.08元。现已完成保全事项，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执702号之一 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：曹宁，行长。 被执行人:曹耀良，男，汉族，1978年3月1日出生，住福建省泰宁县。 被执行人:张芸，女，汉族，1977年3月23日出生，住福建省泰宁县。 被执行人:陈进嘉，男，汉族，1980年3月29日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:郑娟，女，汉族，1986年12月16日出生，住福建省平潭县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行和被执行人曹耀良、张芸、陈进嘉、郑娟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初345号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金270640.85元、利息12388.79元（利息暂计至2016年11月2日，之后至款项还清之日止的利息按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担案件受理费5545元、案件申请费1936元、公告费600元、执行费4267元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初345号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十八日 书记员  薛卓宁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4897号原告：徐力争，男，1973年11月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，由新沂市全力装饰工程有限公司推荐。被告：刘浩，男，1970年4月19日出生，汉族，住新沂市。被告：韩洪玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住新沂市。被告：刘子珍，男，1947年5月5日出生，汉族，住新沂市。被告：吴良珍，女，1946年2月24日出生,汉族，住新沂市。以上四被告委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告徐力争与被告刘浩、韩洪玲、刘子珍、吴良珍代位权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐力争及其委托诉讼代理人石彦华，被告刘浩、韩洪玲、刘子珍、吴良珍委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐力争向本院提出诉讼请求:请求对刘浩所有位于新沂市新安街道臧圩社区房屋及土地使用权[产权证号：新安乡臧圩村私有产权字第071036号，土地审批号：新土出字（2002）第52号]进行析产，并确认以上房屋所有权及土地使用权归刘浩所有。事实和理由：2015年4月7日，法院作出（2014）新民初字02922号民事判决，判令刘浩于判决生效之起十日内向徐力争支付借款本金40万元及逾期利息。判决生效后，刘浩未履行付款义务，徐力争申请执行。在执行过程中，法院于2015年8月18日作出（2015）新执字第01231号执行裁定，拍卖涉案房屋。之后，韩洪玲、刘子珍、吴良珍提出执行异议，法院于2015年10月9日作出（2015）新执异字第00195号执行裁定，认定涉案房屋属刘浩、韩洪玲、刘子珍、吴良珍共同共有财产。徐力争不服提出诉讼，法院作出（2015）新民初字第02762号民事裁定书，驳回徐力争的起诉。徐力争不服向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）苏03民终6152号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故徐力争提起析产诉讼，请求判如所请。刘浩、韩洪玲、刘子珍、吴良珍辩称，刘浩对借款不持异议，但涉案房屋属刘浩、韩洪玲、刘子珍、吴良珍等七口之家唯一住所，不宜作析产拍卖处理。涉案房、地产是刘浩、韩洪玲、刘子珍、吴良珍四人共有，并非刘浩个人所有。综上，请求法院驳回徐力争的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：徐力争与刘浩民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月19日作出（2014）新民初字第02922-1号民事裁定：查封刘浩所有位于新沂市土地使用权[产权证号：新安乡臧圩村私有产权字第071036号，地号：001-08-21-03，土地审批号：新土出字（2002）第52号]。2015年4月7日，本院作出（2015）新民初字第02922号民事判决，判令：一、刘浩应于判决发生法律效力之日起十日内向徐力争偿还借款本金40万元及逾期利息(以40万元为本金，自2012年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应扣除已付利息2.1万元)。二、驳回徐力争的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，徐力争向本院申请执行，案号为（2015）新民初字第01231号。在该案执行过程中，本院于（2015）新执字第01231号执行裁定，拍卖涉案房屋。韩洪玲、刘子珍、吴良珍提出异议后，本院于2015年10月9日作出（2015）新执异字第000195号执行裁定：一、驳回刘子珍、吴良珍、韩洪玲要求解除对涉案房屋查封的异议请求。二、中止对涉案房屋的拍卖。徐力争不服向本院提起执行异议之诉，本院于2016年8月8日作出（2015）新民初字第02762号民事裁定：驳回徐力争的起诉。徐力争不服向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年12月15日作出(2016)苏03民终6152号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明：韩洪珍与刘浩系夫妻关系，于1991年10月10日登记结婚；刘子珍、吴良珍系刘浩父母。刘浩经物权登记，于2000年5月8日取得涉案房屋的所有权，证号为新安乡臧圩村私有产权字第071036号；于2002年12月27日取得涉案房屋所占土地的使用权，证号为新国用（2002）字第00002；上述权属证书共有人一栏均为空白。2015年9月30日，新沂市新安街道臧圩居委会出具证明一份，主要内容为：刘浩与父亲刘子珍、母亲吴良珍、妻子韩洪玲、儿子刘某甲、儿媳蒋某、孙子刘某乙全家七人共同居住于涉案房屋内，该房屋属全家人共同所有，没有其他房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。具体到本案中，刘浩对徐力争负有到期债务未履行且怠于行使分家析产权利，徐力争作为申请执行人，为了债权的早日实现，有权根据上述规定提起析产诉讼。涉案房屋产权虽登记在刘浩一人名下，但是在刘浩与韩洪珍夫妻关系存续期间建成并办理权属证书，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房屋及土地使用权依法属于刘浩与韩洪珍的夫妻共有财产。涉案房屋及土地权属证书上共有人一栏均为空白，刘子珍、吴良珍主张其系涉案房屋共有人的主要依据是新沂市新安街道臧圩居委会出具的证明。对此，本院认为，居委会并不享有确权登记的法定职权，其出具的权属证明不具有法律效力,根据该份证明无法证实刘子珍、吴良珍系涉案房屋共有人。综上，涉案房屋及土地使用权系刘浩与韩洪珍共同财产，刘浩享有50%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告刘浩对位于新沂市新安街道臧圩社区的房屋及土地使用权[产权证号：新安乡臧圩村私有产权字第071036号，土地使用权证号：新国用（2002）字第00002]享有50%份额。二、驳回原告徐力争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王德虎人民陪审员  王 磊二〇一八年十二月十日书 记 员  张园园
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6176号 原告：赵文峰，男，1960年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：邓峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙爱民，男，1966年11月27日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员陈耀辉担任审判长，人民陪审员李侠、陈海侠参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告之间系朋友关系。2017年11月25日，被告邓峰因生意经营，急需用款，为此找原告借款20000元使用。原告将借款给被告后，被告给原告借条一份，被告孙爱民予以担保，约定使用至2017年12月15日。如到期未能归还，违约金3000元。借款到期后，被告未按约定还款。后原告多次催要，但被告一拖再拖，既不偿还本金，也不支付利息。为维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼。诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及违约金3000元，共计23000元；2.判令被告孙爱民承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原、被告告诉讼主体资格。2、借条一张，证明2017年11月25日被告邓峰向原告借款2万元并由被告孙爱民担保、约定了还款期限以及违约金3000元的事实。经庭审举证、审查，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性依法予以认定。 二被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年11月25日，被告邓峰以生意经营为由立据原告借款20000元，约定2017年12月15日还款。被告孙爱民签字担保。双方在借条上约定：如到期未能归还，违约金3000元。未书面约定利息。借款到期后，二被告未还款。 本院认为：被告邓峰尚欠原告借款本金2万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告支付违约金3000元，不违反法律规定，应予支持。被告孙爱民作为担保人应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓峰于本判决生效后十日内向原告赵文峰偿还借款本金20000元及违约金3000元。 二、被告孙爱民对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费380元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月三日 书 记 员  黄 宇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7705号 原告：张凯，男，1982年3月18日出生汉族，住象山县。 被告：吕灵海，男，1968年8月19日出生汉族，住象山县。 原告张凯与被告吕灵海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告吕灵海下落不明，本院于2018年9月29日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告吕灵海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告吕灵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张凯诉请判令：1.被告吕灵海归还原告借款120000元，并支付利息（自2017年10月2日起至2018年9月18日为21600元，以后按照银行贷款基准利率4倍计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为：支付利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告的父亲相熟。2017年10月2日，被告因资金周转不灵向原告借款，承诺一段时间便归还。原告碍于父亲朋友情面，借给原告120000元。被告出具借条一份，其中载明：借款120000元，没有约定还款期限。 为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一份。 被告吕灵海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。 被告吕灵海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院经审理，认定本案基本事实如下： 原告与被告的父亲相熟。2017年3月，被告因周转所需向原告借款100000元，承诺短期内归还。原告因被告为父亲朋友同意借款，并通过转账方式向被告交付了借款，当时被告未出具借条。同年10月2日，双方经结算，被告尚欠原告利息20000元。被告即对原借款100000元续借，并将利息20000元转为借款，于同日向原告出具借条一份，其中载明：“借条今借到张凯人民币壹拾贰万元正（120000元）。借款人：吕灵海2017.10.2”后原告经多次催讨无果诉至法院。 本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本金结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告于2017年3月出借100000元，至2017年10月2日出具借条期间，为7个月，依照年利率24%计算，计入后期借款本金的应为14000元。故原告诉请的借款本金120000元，本院依法不予全额支持。借条未对借款期限进行约定，借款人可以要求被告在合理的期限返还借款。借条未约定利息，视为不支付利息，但出借人可主张自起诉日起按照年利率6%资金占用期间的利息损失，庭审中原告变更后的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吕灵海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕灵海于本判决生效后十日内归还原告张凯借款114000元，并支付利息（自2018年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告张凯负担120元，由被告吕灵海负担2580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  孙心郎 人民陪审员  孙心康 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  夏慧迪
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3850号原告：樊刘杰，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，住河北省邢台市内邱县。委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：田亚飞，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。原告樊刘杰与被告田亚飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。庭审后，因案情需要，裁定转为普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告樊刘杰及其委托诉讼代理人邢庆辉、被告田亚飞及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令田亚飞返还工程款355330元并赔偿损失30000元。2.由田亚飞负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月，樊刘杰将宁晋县常家庄小区1、2、3号楼总计15400平方米的土建工程承包给田亚飞，双方签订了协议。协议对工程内容、工期、承包方式、单价等进行了约定。2014年10月，工期接近尾声时，田亚飞表示外墙粉刷墙漆的工作无法完成。为赶工期，樊刘杰另找樊志刚的施工队进行了外墙粉刷增漆，支付粉刷费用130680元。2014年8月，樊刘杰将宁晋县常家庄小区5、6号楼总计13100平方米的土建工程承包给田亚飞，双方签订了协议。协议对工程内容、工期、承包方式、单价等进行了约定。2015年3、4月份，田亚飞表示外墙粉刷墙漆的工作无法完成。樊刘杰找了刘站利的施工队进行了外墙粉刷墙漆，支付粉刷费用120650元。另，田亚飞未对协议约定的上述5栋楼房的外墙扶灰进行施工，偷漏工序。偷漏施工面积为13000平方米，按照当时单价8元/平方米，共计104000元。樊刘杰已经按照协议约定向田亚飞支付了95%的工程款。上述工程涉及的款项130680元和120650元应当由田亚飞承担，田亚飞应返还；104000元应从已付工程款中扣除，以上三项共计355330元田亚飞应返还。2016年年终，经中间人协调双方达成过一致意见，5%的质保金与樊刘杰支付给樊志刚、刘战利外墙粉刷费用以及田亚飞漏掉施工外墙抹灰的费用相抵，双方互不主张，因田亚飞违反该约定已另行提起了诉讼，因此，樊刘杰要求田亚飞返还上述355330元的工程款。田亚飞辩称，1、田亚飞不欠樊刘杰的工程款，现樊刘杰还欠田亚飞5%的质保金，田亚飞已另案起诉。田亚飞按照协议约定完成了施工，包括樊刘杰诉称的墙外刷漆、抹灰。樊刘杰称雇佣外人进行外墙刷漆，田亚飞不知情。双方签订的合同，如果樊刘杰变更工程量应当书面通知田亚飞，樊刘杰没有证据证明对合同进行了变更。涉案工程竣工验收于2015年下半年，单元楼已经陆续卖出，在长达近三年时间中，樊刘杰未向田亚飞主张过任何权利，直到2018年9月，田亚飞起诉樊刘杰要求给付5%的质保金，樊刘杰才仓促起诉要求让田亚飞予以返还所谓的工程款，是没有任何道理的。2、涉案工程竣工时间为2015年，现樊刘杰起诉是在2018年10月11日，已超过诉讼时效。樊刘杰称曾在2016年经中间人调解一事不存在。请求依法驳回樊刘杰的诉讼请求。樊刘杰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.协议书两份，证明樊刘杰将常家庄小区的1、2、3、5、6号楼的施工承包给田亚飞，以及上述5栋楼的工程量及价款、工程范围；证据2.墙面刷漆工程施工合同及收条，证明田亚飞未施工1、2、3号楼墙面的工程量及价款；证据3.墙面刷漆工程施工合同及收条，证明田亚飞未施工5、6号楼墙面的工程量及价款。此外，樊刘杰申请刘战利、樊志刚、王东江、艾文四人出庭作证。刘战利证明内容为，2015年5、6月份，其对5、6号楼进行外墙刷漆，施工量为6000多平方米，单价为19元/平方米，于2015年秋天完工。樊志刚证明内容为，2014年9月份左右，其对1、2、3号楼进行外墙刷漆，施工量为7000-8000平方米，单价为18元/平方米，一个多月后完工。王东江证明内容为，其系涉案工地监工，常家庄小区1、2、3、5、6楼的外墙粉刷是樊志刚和刘战利施工的。艾文证明内容为，其作为双方协议的中间人，田亚飞没有在涉案小区进行外墙抹灰和外墙刷漆，樊刘杰没有给田亚飞5%的质保金，其从中调解，田亚飞未施工的工程量与质保金相抵，互不追究，口头达成一致意见。经当庭质证，田亚飞对证据1的真实性无异议，认为该证据不能证明樊刘杰的主张；对证据2、3的真实性不予认可，双方订立协议后，没有对协议变更和补充；对出庭证人证言，田亚飞认为不能证明樊刘杰的主张。对当事人无争议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对证据2、3，本院认为，上述协议系樊刘杰与他人所签，不能证明是对樊刘杰与田亚飞所签施工合同的变更，且田亚飞提出异议，本院对该证据不予确认；对出庭证人证言，因其内容涉及案涉合同的变更，且田亚飞提出异议，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日和2014年8月20日，樊刘杰将宁晋县常家庄小区1、2、3号楼15400平方米和5、6号楼131000平方米的土建工程发包给田亚飞施工，双方分别签订了工程协议。协议书对工程内容、工期、承包方式、单价等进行了约定。田亚飞依协议约定对上述工程进行了施工。樊刘杰给付田亚飞工程款的95%，剩余5%工程款作为质保金约定一年后给付。2018年9月4日，田亚飞以要求樊刘杰给付质保金为由诉于本院。樊刘杰认为，该质保金已与田亚飞未完成的涉案工程中外墙粉刷增漆和偷漏施工项目相折抵；外墙粉刷增漆分别由樊志刚和刘站利完成的，樊刘杰分别向二人支付粉刷费用130680元和120650元；田亚飞偷漏施工项目为外墙抹灰，涉及面积13000平方米，按照当时8元/平方米的单价，共计104000元；以上三项共计355330元。樊刘杰为此诉于本院。庭审中，樊刘杰向本院提出申请，请求本院组织当事人到涉案工程现场对田亚飞是否对1、2、3、4、5、6号楼进行了外墙抹灰进行现场质证。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，樊刘杰应对田亚飞未进行外墙抹灰的主张提交证据予以证明，故本院对樊刘杰的申请不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，樊刘杰与田亚飞就涉案工程签订的书面协议，系双方自愿且不违反法律规定。该协议对涉案工程内容、工期、承包方式、单价等进行了约定，双方应按约定履行义务。协议履行过程中，如对约定事项发生变更，双方应以书面形式确认。樊刘杰称田亚飞未完成约定的施工项目并转由他人完成以及上述施工项目工程量与质保金相抵的主张，缺乏相应的证据支持，故本院对樊刘杰该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：驳回樊刘杰的诉讼请求。案件受理费7080元，由樊刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来人民陪审员  蔡巧芳人民陪审员  刘 硕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  闫 明
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1724民初1053号原告：菏泽申隆商品混凝土有限公司。住所地：巨野开发区巨鄄路北。法定代表人：秦宗君，该公司经理。被告：国和建设集团有限公司。住所地：济南市高新区顺华路2000号舜泰广场6号楼603-4室原告菏泽申隆商品混凝土有限公司与被告国和建设集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，案件受理后，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按菏泽申隆商品混凝土有限公司撤诉处理。审判员  杨德山二〇一八年十二月二十八日书记员  姚 倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3370号原告：刘树雨，男，1966年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：张纪山，男，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，现下落不明。被告：太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市厦门路28号。负责人：纪安良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋扬，该公司员工。原告刘树雨诉被告张纪山、太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李臣俊、被告保险公司的委托诉讼代理人吴秋扬到庭参加诉讼。本院依法向被告张纪山公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告张纪山无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘树雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆修理费20500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月1日11时20分左右，被告张纪山驾驶苏Ｈ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）946KM附近，在高速公路左侧行车道内行车过程中遇情况操作不当，致车辆前部与前方刚发生交通事故的由驾驶人刘文彤驾驶的京Ｙ×××××小型轿车后部发生碰撞，致双方车辆损坏，此事故经公安机关作出事故认定书，认定张纪山负事故的全部责任，驾驶人刘文彤不负事故的责任。苏Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和5万元计免赔商业三责险。京Ｙ×××××号小型轿车实际车主是刘树雨。原告自行垫付了车辆维修费用，并在取得维修费发票后将报销单据邮寄给被告张纪山，但被告保险公司将赔偿款给付了被告张纪山，被告张纪山在收到赔偿款后一直未给付原告。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告张纪山未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和5万元计免赔商业三责险。保险公司已履行了赔偿义务，不再重复承担修理费。保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日11时20分左右，被告张纪山驾驶苏Ｈ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）946KM附近，在高速公路左侧行车道内行车过程中遇情况操作不当，致车辆前部与前方刚发生交通事故的由刘文彤驾驶的京Ｙ×××××小型轿车后部发生碰撞，致双方车辆损坏，此事故扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定张纪山负事故的全部责任，刘文彤不负事故的责任。苏Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和5万元计免赔商业三责险。京Ｙ×××××号小型轿车实际车主是刘树雨。京Ｙ×××××号小型轿车修理费为20500元，被告张纪山持原告的修理费发票等证据到被告保险公司进行了理赔，被告保险公司将理赔款16800元给付被告张纪山，被告张纪山未将理赔款给付给原告，故原告诉至本院。上述事实有原告及被告提供的身份证、道路交通事故认定书、刘文彤和张纪山的驾驶证、京Ｙ×××××小型轿车和苏Ｈ×××××小型轿车的行驶证、保险单、维修费发票复印件、机动车辆保险定损单、索赔申请书、被告保险公司系统付款交易单及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为，被告张纪山驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和5万元计免赔商业三责险，虽然被告保险公司已按保险合同约定向被告张纪山支付了保险金，但被告张纪山并未将该笔保险金交给原告，原告的损失没有得到及时赔偿，这违反了《保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定。因此，在原告没有实际获得被告赔偿的情形下，被告保险公司向被告张纪山支付保险金的行为不能对抗原告享有的对保险金的直接请求权。故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额部分18500元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿14800元（18500元×80%），由被告张纪山赔偿3700元（18500元×20%）。被告保险公司共计赔偿原告损失16800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树雨损失16800元；二、被告张纪山于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树雨损失3700元。（上述一、二项款项均汇至刘树雨帐户，户名：刘树雨，账号：62×××82，开户行：北京通州杨庄路支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，公告费600元，合计910元，由被告张纪山负担。此款已由原告刘树雨垫付，被告张纪山于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十二月十一日书 记 员  何 青
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢41号常州市腾帆精密机械有限公司申请执行无锡市苏航精密钢管有限公司、常州市苏翔管业有限公司加工合同纠纷一案。因被执行人暂无合适财产可供执行，本院终结案件执行程序，申请人现向本院恢复执行，申请执行标的本金24090.57元，本院予以恢复执行，在执行中，双方自行达成执行和解，款物已自行交付完毕。至此，常州市腾帆精密机械有限公司向本院申请执行的本院（2015）武山商初字第247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4567号 原告：谢立华，男，1949年10月2日出生，汉族，住宿州市一年埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，徐婉苏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：何传洋，男，1965年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李丽，女，1968年6月24日出生，汉族，住住宿州市埇桥区。 本院于2018年5月25日立案受理原告谢立华与被告何传洋、李丽民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立华及其委托诉讼代理人徐婉苏到庭参加诉讼，被告何传洋、李丽经本院合法公告送达未到庭参加诉讼，证人谢某、张某出庭作证。本案现已审理终结。 原告谢立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金11万元和利息3.5万元利息（暂时计算至立案时以本金6万元为基数，自2015年1月15日起按月息2%的利率计算到还清之日。以本金5万元为基数，从2014年12月6日起按照月息2%的利率计算到还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在宿州市埇桥区家个体诊所，被告住在三里湾乐天醉酒厂宿舍，和原告是邻居。被告李丽到原告诊所看病时被告李丽说从事家庭投资理财向原告借款，被告在2014年1月14日向原告借款本金5万元，月息两分。使用六个月后在2014年7月14日把本息结算重新出具借条6万元。在2014年6月5日被告向原告借款本金44000元，约定利息两分，使用期限六个月。被告在当天给原告出具借款本息合计5万元的借条。该款经原告多次催要，被告均承诺予以支付，但均迟迟不付。为保护原告的合法利益，特此起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告谢立华为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料： 1、被告何传洋于2014年7月14日向原告出具的借条一张。证明截止2014年7月14日，双方确认原先借款的本息结算为6万元，约定还款日期为2015年1月14日。 2、被告何传洋于2014年6月5日向原告出具的借条一张、原告银行交易回单银行交易明细清单各一张，证明被告于2014年6月5日从原告处借款5万元。原告于同日通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告。约定的还款日期为2014年12月5日。 3、宿州市埇桥区民政局婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明被告何传洋与被告李丽系夫妻关系，双方于2016年7月22日离婚。被告从原告处借款时，双方系夫妻关系。 4、证人谢某出庭证言，其与原告系父女关系，其听其父亲讲了借钱给被告的事情。证人张某出庭证言，其与原告系夫妻关系，借钱的时候其在场，具体借多少记不清楚了。 被告何传洋、李丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日原告谢立华通过中国农业银行向被告何传洋转款44000元，同日被告何传洋向原告出具借条一张“今借谢立华人民币伍万元整，用期6个月，从2014年6月5日至2014年12月5日”；2014年9月14日被告何传洋向原告出具借条一张“今借谢立华人民币陆万元整，用期6个月，从2014年7月14日至2015年1月14日”。 本院认为，原告谢立华向被告何传洋提供借款，被告何传洋向原告谢立华出具借条的行为属于民间借贷行为，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。原告诉称的借款本金为110000元，根据原告提供的证据原告向被告支付了44000元，对于该部分事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余部分原告提供的证据不足以支持其诉求，本院不予以支持。对于原告诉称月息两分的问题，因借条未约定利息，故不予以支持。对于被告李丽是否偿还该笔借款的问题，因原告未提供足够的证据证明上述借款用于夫妻共同生活，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告何传洋于本判决生效后十日内偿还原告谢立华借款本金44000元整并支付利息（利息以44000元为基数，按照年利率6%自2014年6月5日起计算至实际偿还完毕之日止）。 二、驳回原告谢立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应 当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3200元，由被告何传洋承担971元，原告谢丽华承担2229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王伟 人民陪审员  余咏 人民陪审员  朱静 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  王希
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢21号之一 申请执行人王佑鑫，男，1962年6月18日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 申请执行人李化南，女，1967年7月17日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 被执行人徐正元，男，1945年9月20日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 被执行人徐勇，男，1976年12月30日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人王佑鑫、李化南与被执行人徐正元、徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日向天峨县六排镇人民政府送达了冻结裁定书、协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人徐勇持证养殖户自行拆除养殖网箱补助款。现因执行需要，需解除该款的冻结并进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐勇在天峨县六排镇人民政府的持证养殖户自行拆除养殖网箱补助款350000元的冻结。 二、扣划被执行人徐勇在天峨县六排镇人民政府的持证养殖户自行拆除养殖网箱补助款258370.00元。该款扣划至广西天峨县人民法院账户，户名：天峨县人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行天峨县支行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄汉师 二〇一八年十二月二六日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人民应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初1837号原告：李占祥，男，1934年1月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：刘闯，男，1992年2月22日生，汉族，居民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：刘佳，女，1998年2月11日生，汉族，居民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：刘立军，男，1956年2月1日生，汉族，居民，现在秦皇岛市海港区海政里8栋4单元7号，公民身份号码×××。原告：刘立业，男，1962年9月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。上述五原告共同委托诉讼代理人:刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：秦皇岛市抚宁区水务局，组织机构代码40182XXXX。法定代表人：朱云常，局长。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会文，单位职工。原告李占祥、刘闯、刘佳、刘立军、刘立业与被告秦皇岛市抚宁区水务局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。原告李占祥、刘闯、刘佳、刘立军、刘立业于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占祥、刘闯、刘佳、刘立军、刘立业撤诉。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张春友审 判 员 董越强人民陪审员 张 颖 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 崔琬然
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0103刑初1196号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邬林华，男，1967年1月5日出生，汉族，文化程度大专，住广州市花都区，户籍所在地为广州市天河区。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人周峰剑，广东广强律师事务所律师。被告人尹显良，男，1980年7月1日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省邵阳市洞口县。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人肖剑基、殷松茂，广东广信君达律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]746号起诉书指控被告人邬林华、尹显良犯非法拘禁罪于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人邬林华、尹显良及其辩护人周峰剑、肖剑基均到庭参加了诉讼。在审理过程中,广州市荔湾区人民检察院以证据发生变化为由，于2018年12月27日提出撤回对被告人邬林华、尹显良犯非法拘禁罪的起诉。本院认为,广州市荔湾区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市荔湾区人民检察院撤回对被告人邬林华、尹显良犯非法拘禁罪的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  邓少敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  钟健涛梁绮莉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初3587号 原告：刘思玲，女，1964年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。 被告：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地：市中区振兴路84号。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。 原告刘思玲与被告枣庄中安房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋产权证（将办理权属登记资料报产权登记机关备案），并按日计算向原告支付全部已付购房款740351元万分之一的违约金，自2015年10月1日起至实际取得房屋所有权登记之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，原告与被告签订了编号为“YS0012295”的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1305号，合同约定被告将枣庄市市中区中安鸣翠苑6号楼东1单元702室房屋出售给原告，合同总价款为740351元，交房日期为2014年8月30日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办讫房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年10月2日交付房屋。此后原告曾多次要求被告办理房产证并支付逾期办理房产证的违约金，但被告均以种种理由推脱至今。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告已于2018年2月11日将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案；二、原告办理产权证欠缺的唯一条件是没有交纳专项维修资金；三、根据《合同法》第六十七条规定，结合本案，在办理产权登记这一阶段，当事人互负债务，原告应先缴纳住宅专项维修资金，被告才能履行办理产权登记的申请，被告已于2018年9月30日取得了市住建部门的竣工综合验收备案证；四、原告要求逾期办证违约金无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、编号为YS0012295的商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票一张；3、房屋验收交接单一张；4、住宅专项维修资金专用票据一张。被告对上述证据的真实性均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：《枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案证》，证明2018年9月30日被告取得了备案证，备案义务已全部履行完毕。原告对上述证据真实性无异议，但认为该备案证系住建局出具的竣工综合验收备案，不属于合同第十九条约定的权属登记备案证明，被告应提供不动产权登记机构出具的被告已完成报备资料的相关证明，对其证明目的不予认可。 对上述有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据不足以证明其已经履行完毕《商品房买卖合同》中约定的“应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，因此，对被告提供的证据本院不予采信，其抗辩理由本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于市中区建华西路281号中安·鸣翠苑6号楼东1单元702室房屋，合同总价款740351元。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付实际购房款740351元，原、被告于2014年10月2日办理了涉案房屋的交接手续，原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告提交的证据无法证明其已经完全履行了该备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约责任。上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因原、被告于2014年10月2日办理了涉案房屋的交接手续，被告的违约行为自其后90日起一直延续至今，原告诉请被告支付自2015年10月1日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区建华西路281号中安·鸣翠苑6号楼东1单元702室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并支付原告刘思玲违约金（以740351元为基数，自2015年10月1日起至将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 二、驳回原告刘思玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  吴士伶 书 记 员  刘丽莉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11858号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：袁杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告袁杰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金99,400.47元，利息、罚息、复息3,340.83元，合计102,741.3元（利息等暂计算至2018年7月20日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款142,000.00元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告袁杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年3月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告袁杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为142,000.00元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告向被告袁杰发放贷款142,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月30日至2020年3月28日。贷款生成后，被告袁杰前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年12月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年11月27日，被告袁杰尚欠贷款本金76，717.25元，利息（含罚息、复利）1，201.4元，合计77，918.65元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定原、被告签订的《个人信用贷款合同》双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁杰于2017年3月30日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告袁杰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金76,717.25元，利息（含罚息、复利）1,201.4元，合计77,918.65元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年11月27日）；并自2018年11月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至债务实际偿还之日止；三、被告袁杰于本判决生效后十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395元、保全费1,034元、公告费800元，均由被告袁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5138号 原告:吴小影,女,1975年6月7日出生,汉族,住蒙城县。 被告:田玉俊,男,1971年2月15日出生,汉族,住江苏省江都市。 原告吴小影诉被告田玉俊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈耀辉担任审判长并主审本案，人民陪审员李侠、陈海侠参加评议，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴小影到庭参加了诉讼。被告田玉俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告田玉俊因经营需要于2016年3月23日向原告借款4万元，于2016年8月10日向原告借款15万元，两笔借款均约定利率月息2分。后被告陆续给原告结算利息至2017年2月23日。逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：被告偿还向原告借款19万元及利息（自2017年2月23日始至借款还清止）。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明：被告借取原告款项的事实。经庭审质证，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告田玉俊因做工程资金需要于2016年3月23日向原告借款4万元，于2016年8月10日向原告借款15万元，两笔借款均约定利率月息2分。后被告陆续给原告结算利息至2017年2月23日。本院认为:被告田玉俊尚欠原告19万元，事实清楚、证据充分，被告田玉俊应当偿还。原告诉请被告按月息2分支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告已经偿还的利息应依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田玉俊偿还向原告吴小影借款19万元及利息(自2017年2月23日始，按照年利率24%支付利息)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费4100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月一日 书 记 员  马艳辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19335号 原告：临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇大李官村村委北50米路东。组织机构代码：58044103-9。 法定代表人：陈纪利，主任。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律服务工作者。 被告：张建春，男，1962年4月12日生，汉族，住山东省沂南县。 原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社（以下简称传云合作社）与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传云合作社的委托诉讼代理人王涛、被告张建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告传云合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告张建春因急需用款向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率12.9‰计算。原告于同日将款项交付被告。后原告多次催要借款，被告至今未付。为此，诉至本院。 被告张建春辩称，借款属实，利息也属实。我的亲戚在原告处存了80余万元，陈纪利出事后，我作为代办员拿自己的钱给还了。我还的钱超过4万元及利息，因此，没有必要再偿还了。原告也未向我进行催要。 原告传云合作社为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.记账凭证及互助资金单各一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告的两份证据无异议，被告承认其未还钱。对原告提交的两份证据，本院对真实性予以确认。 被告张建春为证实其主张向本院提交三十余张存单（系存款人出具的存单，还有转存的）。经质证，原告对该组证据关联性有异议，认为该组证据中无被告本人作为户名的单据，不能用此凭单折抵本案借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月5日，被告张建春因急需用款向原告传云合作社借款4万元，双方约定借款利息按月利率12.9‰计算，同日原告制作编号为0009729的临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社互助资金借据，被告在该借据中签字并捺印予以确认，原告并在该借据中盖章予以确认，其内容为“2017年01月05日借字第0019729号借款人张建春，住址山东省沂南县陈家石沟，利率：月12.9‰，金额肆万元整，借期日2017年1月5日，到期日2017年7月4日”。原告向被告出借上述款项后，制作记账凭证以备查。庭审时，原告要求利息自2017年1月5日至实际履行之日止，按照月利率12.9‰计算。 另查明，原告传云合作社的负责人陈纪利于2017年6月1日被采取刑事措施。原告传云合作社的委托诉讼代理人同意免除被告2017年5月30日至2018年10月30日期间的利息。 本院认为，被告张建春向原告传云合作社借款4万元，有原告出具的记账凭证、被告确认的互助资金借据可以证实，被告张建春对此无异议，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律规定，为有效合同，双方皆应按合同履行义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息已构成违约，其应承担偿付原告借款本金4万元及利息的民事责任。本案中，原告与被告约定利息按照月利率12.9‰，不违反法律规定，本院予以确认。另外，原告负责人陈纪利于2017年6月1日被采取刑事措施，因此免除自2017年5月30日至2018年10月30日期间利息，系其对实体权利的处分，本院予以准许。被告张建春以替原告偿还部分存款为由对抗还款不能成立。被告张建春向本院提交的案外人张海春、张宝芹、陈恒生、苏洪攀、张其彬等人在临沂市兰山区传云农民专业合作社互助资金凭单，证实其替原告偿还上述案外人存于原告处的存款共计八十余万元。原告提交的互助资金凭单上有的记载付清，并没有记载债权人确认的还款主体，被告持有债权凭证不能充分证明履行了代付义务。即使被告替原告偿还了所谓的存款，被告所主张的追偿权与原告对被告的权利法律种类、性质不相同，不能进行抵销。故被告的抗辩事由不能成立。 综上，原告传云合作社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张建春于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社借款4万元及利息（以借款本金4万元为基数，按月利率12.9‰自2017年1月5日起计算至付清借款之日止，自2017年5月30日起至2018年10月30日期间的利息予以扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张淑萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24850号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程媛（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛腾飞，男，汉族，1990年2月12日出生，住重庆市万州区。被告：朱光伟，女，汉族，1990年1月12日出生，住海南省万宁市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛腾飞、被告朱光伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖瑶担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人程媛到庭参加诉讼，被告毛腾飞、被告朱光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年2月1日，毛腾飞、朱光伟与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定毛腾飞、朱光伟申请以信用卡透支方式支付购车款103000.00元，并分期支付手续费10712.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向毛腾飞、朱光伟指定的账户发放贷款。但毛腾飞、朱光伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、毛腾飞、朱光伟立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金33312.81元、手续费3458.20元、透支利息2197.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金33312.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛腾飞、朱光伟共同承担。被告毛腾飞未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告朱光伟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年2月1日，毛腾飞、朱光伟与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：毛腾飞、朱光伟申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为103000.00元；毛腾飞、朱光伟授权工行江北支行将上述透支资金划入毛腾飞、朱光伟指定的账户；毛腾飞分期还款共分36期，首期偿还的本金为2865.00元，以后每期偿还本金为2861.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；毛腾飞授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如毛腾飞、朱光伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对毛腾飞、朱光伟收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如毛腾飞、朱光伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求毛腾飞、朱光伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入毛腾飞、朱光伟信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，毛腾飞、朱光伟通过透支卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡支付个人购车款103000.00元，但毛腾飞、朱光伟未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，毛腾飞、朱光伟尚欠本金33312.81元、手续费3458.20元、透支利息2197.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告毛腾飞、朱光伟向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告毛腾飞、朱光伟的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告毛腾飞、朱光伟均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告毛腾飞发放了该信用卡并以给予被告毛腾飞、朱光伟信用卡透支额度103000.00元的方式借款给被告毛腾飞、朱光伟，被告毛腾飞、朱光伟在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告毛腾飞、朱光伟未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告毛腾飞、朱光伟偿还原告透支本金33312.81元，并支付手续费3458.20元和截至2018年10月1日的透支利息2197.20元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告毛腾飞、朱光伟违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告毛腾飞、朱光伟向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金33312.81元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛腾飞、被告朱光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛腾飞、朱光伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金33312.81元、手续费3458.20元、透支利息2197.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金33312.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费418元，由被告毛腾飞、朱光伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十八日书记员  肖瑶
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5042号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yunni）,商务和法务部高级副总裁委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城万泽商场，经营场所广州市增城新塘镇东坑四横路18号之二。经营者：卢中林。被告：卢中林，男，1983年11月22日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。被告：深圳市好温馨家用纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区牛角龙工业区A8栋一楼南端、二层、三层。法定代表人：王均洪，总经理。委托诉讼代理人：何伟泉，男，1970年10月23日出生，汉族，住址广东省兴宁市，公司办公室主任。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）与被告广州市增城万泽商场、卢中林、深圳市好温馨家用纺织品有限公司商标权权属、侵权纠纷（立案案由）一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月24日进行公开开庭审理。原告保罗弗兰克公司委托诉讼代理人罗璎虹、被告深圳市好温馨家用纺织品有限公司委托诉讼代理人何伟泉到庭参加诉讼，被告广州市增城万泽商场、卢中林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。原告保罗弗兰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币12万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人是原告，该品牌成为全球化流行潮牌。大嘴猴“Julius”的卡通造型已经出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童玩具等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品在美国、加拿大、香港、台湾、中国大陆等多个国家和地区销售，全世界超过2000家店铺，在世界各地深受消费者喜爱。为保护自身知识产权，原告于1995年12月创作完成了大嘴猴卡通形象美术作品，后又在其生产销售的多个群组产品上注册了众多商标，已经形成完整的知识产权体系。经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的毛毯，造成原告较大经济损失。本案争议的焦点之一是，原告保罗弗兰克公司对于本案起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉条件？本院经审查认为，原告保罗弗兰克公司系美国企业，诉求保护的大嘴猴“Julius”美术作品系知识产权，因此本案属于涉外知识产权诉讼案件。原告在中国提起诉讼，程序法上必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法第二百六十四条的规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律行为，而未规定可以直接授权企业作为代理人进行诉讼维权。本案中，原告举证的相关《授权委托书》《证明书》等，虽然经过相关公证、认证，但《授权委托书》中授权的受委托人宏联国际贸易有限公司系企业，此授权因不符合民事诉讼法的规定应归于无效。在本案中原告保罗弗兰克公司以自己名义提起诉讼、委托授权，但在起诉书和授权委托书中没有加盖公司印章、没有法定代表人签名，也未有符合法律规定的我国境内的代理人的签名，而是加盖了无锡博睿思商务信息咨询有限公司的印章和该公司法定代表人徐栋林的印章，无锡博睿思商务信息咨询有限公司、徐栋林均不是涉案知识产权的权利人以及与涉案知识产权有关的利害关系人，亦非保罗弗兰克公司在我国境内的代表人。因此，保罗弗兰克公司以此起诉状和相关授权委托书向人民法院提起诉讼的行为不符合民事诉讼法的相关规定，应为无效法律行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回保罗弗兰克实业有限责任公司的起诉。案件受理费2700元，退还保罗弗兰克实业有限责任公司。如不服本裁定，保罗弗兰克实业有限责任公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，广州市增城万泽商场、卢中林、深圳市好温馨家用纺织品有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并均按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 刘 鑫二〇一八年十二月七日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10458号 原告：李某富，男，1958年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某美术馆，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 负责人：韦某礼，经营业主。 被告：韦某礼，男，1966年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 原告李某富与被告临沂市兰山区某某美术馆（以下简称某某美术馆）、韦某礼合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某富及其委托诉讼代理人李飞，被告某某美术馆、韦某礼的共同委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付购画款及字画增值款共计40万元及其利息(自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止,按照年息6%予以计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日,被告以某某美术馆的名义与原告签订《字画购销协议》一份,协议约定被告自愿将季某祥老师的山水面保值销售,每年递增百分之二十,三年翻倍,此次购买计大写贰拾万元整,三年对应日全额退还字画,保值贰拾万元,共计四十万元,合同期限为三年。合同签订后,原告向被告账户转款20万元,被告将季某祥的字画交由原告保管,现合同约定的期限已经届满,被告拒绝接受原告给付的字画,并拒绝返还之前的购画款及字画增值款。经查明,被告临沂市兰山区某某美术馆系在兰山区民政局登记的民办非企业单位,具备诉讼主体资格,但其不具备从事营利活动的资格,被告韦某礼明知违法而进行经营,依法应当承担连带责任，为维护原告的合法权益,原告现依法诉至贵院,请求贵院在查清事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。 某某美术馆、韦某礼共同辩称：一、本案原告与答辩人某某美术馆于2013年11月30日签订的《字画购销协议》有效期为三年,即2013年11月30日至2016年11月30日,之后合同终止作废。现本案原告以此终止作废的协议进行诉讼,其诉讼请求于法无据。二、根据双方签订的《字画购销协议》的条款内容,本案原告购得字画后就取得该批字画的所有权,而非原告诉称的保管,原告可以在合同期限内对任何人出售(但不得低价出售),也可以选择在合同三年对应日全额退还字画取得保值款,以上内容协议中双方有明确的约定。但原告在合同届满对应日未向答辩人返还字画,并继续持有字画,原告对协议中的增值约定不再享有任何权利。三、本案原告实际购得的字画达上千平尺,在2016年11月份市场价值达近百万余元,正是如此原告才未向答辩人行使保值赎回利,永远取得字画所有权,不能因近两年字画市场的不景气,该批字画价值出现回落,就诉至法院要求退还字画,无论字画价值如何,被告均应对市场行情自担风险。四、双方签订的《字画购销协议》后至合同期届满对应日,原告均没有向答辩人提出退还字画的要求,甚至在答辩人接到法院民事起诉状及传票前对此事一概不知,原告在诉状中的“被告拒绝接受字画,拒绝返还款项”的诉称纯属捏造,没有任何事实依据。五、原告所诉无事实和法律依据,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。原告的出尔反尔的行为严重违反诚信,答辩人不同意原告退还字画的无理诉求。综上,请求法院驳回原告对答人的无理诉讼,维护法律的公平与正义。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，某某美术馆作为供方（甲方）与作为需方李某富（乙方）与签订的《字画购销协议》一份，约定：一、甲方自愿将季某祥老师的山水画保值销售，承诺每平方尺500元，以年递增百分之二十的递增值，三年翻倍。此次购买计大写贰拾万元正，小写：200000.00元，三年对应日全额退还字画，保值贰拾万元正，共计40万元正。二、乙方在收藏期间，应认真保管，不得使作品受潮、破损等，必须保证作品的完好品相，否则不予退还。三、甲方在乙方保存字画完整的情况下，如乙方提出退还，甲方不能以任何理由拒绝退还。甲、乙双方履行合同，发生纠纷时，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向仲裁机构申请或向人民法院起诉。四、本合同（协议）双方签章之日起，依法生效，有效期三年，合同终止作废。五、为维护市场秩序，合同未满期间内，乙方不能低价出售。协议签订后，李某富支付价款20万元，某某美术馆交付字画。三年协议期满后，对应当日，李某富没有向某某美术馆要求退还字画。之后，李某富要求某某美术馆退还字画未果，引起诉讼。 本院认为，某某美术馆与李某富签订的《字画购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均产生法律约束力，均应遵约履行。根据《字画购销协议》载明的内容，李某富在购买字画后，三年有效期间内有权以不低于购买价格出售该字画，三年有效期满对应当日，也有权要求某某美术馆全额退款，三年有效期满之后，字画归李某富所有，协议终止。本案中，李某富在三年有效期满对应日，即2016年11月30日，没有向某某美术馆提出归还字画全额退款的要求，应视为其放弃要求某某美术馆全额退款的权利，选择保留字画所有权，该购销协议的权利和义务终止。现李某富诉请某某美术馆、韦某礼退还字画款，于法无据，于约不合，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某富的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十二月六日 书记员  王梦卿
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13592号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：金磊，男，1989年3月20日出生，满族，住辽宁省义县。被告：张淑娇，女，1992年10月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告金磊、张淑娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告金磊、张淑娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金74,149.54元，利息18,155.77元、费用10,164元，合计102,469.31元（截止2018年4月30日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月20日，被告金磊在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告张淑娇在2016年4月20日签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，信用卡卡号为43×××75，金额160,000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定被告160,000元的额度授信，被告使用该卡进行房屋装修等花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金74,149.54元，利息18,155.77元、费用10,164元，合计102,469.31元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告金磊、张淑娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月20日，被告金磊向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡申请人签名”处签名确认。同日，被告金磊向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于申请分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认；被告张淑娇在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签字，表示其和被告金磊系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告经审核后，向被告发放了卡号为43×××75的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，④分期手续费收取标准见业务公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。⑤龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2018年4月30日账单，被告尚拖欠本金74,149.54元，利息18,155.77元、费用10,164元，合计102,469.31元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、结婚证、房权证、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金磊、张淑娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金磊、张淑娇于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金74,149.54元，利息18,155.77元、费用10,164元，合计102,469.31元（以上本金及利息、费用截止日为2018年4月30日）；并自2018年5月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元、保全费1,045元、公告费800元，均由被告金磊、张淑娇负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1366号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陈丽萍，女，1970年11月24日出生，汉族，小学毕业，个体经商，住南阳市户（户籍地：南阳市卧龙区）。因涉嫌盗窃，于2018年1月9日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于1月16日被南阳市公安局新华分局取保候审。2018年5月15日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]767号起诉书指控被告人陈丽萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院刘涛出庭支持公诉，被告人陈丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2012年11月11日12时许，被告人陈丽萍和一个叫花嫂的朋友一起到位于南阳市人民路新华路口的红都百货闲逛，在二楼欧点时装店内，陈丽萍趁店内员工不注意将一件女式黑色皮羽绒夹克上衣从衣架取下塞入自己随身携带的挎包内盗走。经价格估定，被盗衣服价值3500元。2018年1月9日，陈丽萍经民警电话联系后在约定地点与民警见面，遂被拘留。2018年1月14日，陈丽萍赔偿被害人1000元。公诉机关认为，被告人陈丽萍秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻减轻处罚。被告人陈丽萍对检察机关指控无异议，认罪。经审理查明：2012年11月11日12时许，被告人陈丽萍和一个叫花嫂的朋友一起到位于南阳市人民路新华路口的红都百货闲逛，在二楼欧点时装店内，陈丽萍趁店内员工不注意将一件女式黑色皮羽绒夹克上衣从衣架取下塞入自己随身携带的挎包内盗走。经价格估定，被盗衣服价值3500元。2018年1月9日下午，陈丽萍在南阳市宛城区民主街和解放路一足疗店内出现，遂蹲守将其拘留。2018年1月14日，陈丽萍赔偿被害人1000元，被害人对陈丽萍予以谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人陈丽萍的供述；2、被害人朱某的陈述；3、证人雷某的证言；4、被告人人口基本信息表、抓获经过等。本院认为，被告人陈丽萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈丽萍犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  范成然审判员  谢文军审判员  马彦彬二〇一八年十二月二十八日书记员  宋宗凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3093号宿迁丰程渡实业有限公司：关于本院立案执行宿迁丰程渡实业有限公司追缴违法所得一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年十二月二十四日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1513号 申请执行人：聂占舟，男,1974年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：张宝仓，男,1981年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人聂占舟与被执行人张宝仓民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0123执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 商志强 审判员 黄邓明 二〇一八年十二月二十八日 书记员 朱 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7151号原告：余玉林，女，1984年7月15日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。被告：李银开，女，1986年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告余玉林诉被告李银开民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理，原告余玉林的委托诉讼代理人郑海、张如威到庭参加诉讼，被告李银开经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉林向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金71020元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余玉林于2017年4月份与同住一个小区的被告李银开相识。2018年5月3日晚上9点多，原告邀请被告李银开到原告家聊天。当晚被告李银开即跟原告说被告也是中国平安的员工，双方相见恨晚，非常聊得来。5月4日下午被告李银开开始找原告借钱用于周转，并承诺周三（5月9日）会还给原告。出于信任，原告从银行卡上转了20000元到被告李银开平安银行储蓄卡(62×××69)，当天被告李银开叫原告继续套现10000元给她，原告即通过扫描被告提供的支付宝收钱码（昵称：哆啦八梦；实名：高玉芬）从原告的中国银行信用卡上套现10000元（除手续费61元，实转账套出现金9939元在借钱过程中被告李银开曾说过利息问题，但原告认为出于朋友关系并不想与被告约定利息问题。2018年5月6日，被告李银开再次以资金周转为由向原告提出借钱，并再次承诺周三（5月9日）还款。原告再次答应被告李银开通过原告中国银行信用卡套现30000元（除手续费192元，实转账套出现金29808元），转账至被告李银开平安银行储蓄卡(62×××69)。2018年5月8日，原告与被告李银开及其他两个小区邻居共同赴澳门游玩。下午12时左右，被告李银开拿原告广发银行信用卡套现8000多元，此过程另外两个小区邻居均亲眼所见。当天晚上，被告李银开再次借原告广发银行信用卡消费购买电话手表2200元，并在去香港过程中以没有现金为由向原告借钱，原告便借了500元现金给被告。2018年5月9日晚上11时30分，原告催促被告还款，被告以在吃宵夜为由，说晚一点回去后让其丈夫转钱给原告。原告等至5月10日凌晨2时许，还是没有收到被告的还款。因被告李银开未按时还款，原告即于5月10日上午11时许开始再次催告被告李银开还款事宜，当时被告以其丈夫还在开车送货不方便转账等借口没有还款。2018年5月11日凌晨2时14分被告在微信上告知原告，明天会将近期所有借款及全部利息还给原告。之后，原告即再也联系不上被告李银开。由此，给原告及其家庭都带来了极大的经济损失和精神痛苦。综上所述，被告李银开躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告李银开未作答辩。经审理查明，原告应被告要求向被告出借款项共计71020元的事实，有原、被告的微信聊天及原告向被告转账支付等事实予以证实，与原告诉称一致。本院认为，原告应被告要求向被告出借款项共计71020元的事实，有原、被告的微信聊天及原告向被告转账支付等事实及原告的陈述予以证实，微信聊天内容与银行转账支付等相互印证。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。欠款应当偿还，被告没有在约定的还款期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还欠款71020元并支付相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李银开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余玉林偿还借款71020元；二、被告李银开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余玉林支付上述借款的利息（以71020元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.6元，由被告李银开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  麦贵红人民陪审员  黄露莲二〇一八年十二月三日书 记 员  姚若文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8797号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地在扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。被告：张义骏，男，1990年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告张义骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。审判员  张忠富二〇一八年十二月十一日书记员  戴雯雯
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执恢290号 申请执行人：山东鑫鸿源非融资性担保有限公司，组织机构代码05239508-3，住所地济宁市金城辖区古槐路北古槐广厦门南区7、8、9号营业房。 法定代表人：张忠臣，经理。 被执行人：韩兴瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：徐岩，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：薛宪顺，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：韩玉伟，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行山东鑫鸿源非融资性担保有限公司与被执行人韩兴瑞、徐岩、薛宪顺、韩玉伟借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇一八年十二月七日 书记员  赵 功