广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1455号 原告：黄立能，男，1958年12月26日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被告：蓝美英，女，1956年5月15日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 第三人：黄延英，男，1926年10月3日出生，壮族，现住上林县。 原告黄立能与被告蓝美英、第三人黄延英返还原物纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立能及其委托诉讼代理人樊冬文，被告蓝美英及其委托诉讼代理人何继宏到庭参加诉讼，第三人黄延英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立能向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于上林县的房屋腾空并返还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲黄延英与被告的母亲李枝兰于1976年登记结婚。原告于1987年8月购买位于上林县平方米的一间房屋。上林县人民政府于1989年5月20日给原告颁发《房产所有权证》。该房屋两面临街，原告与妻子一直在屋里出卖木凳、木桌等家具，所得收益用来维持家庭生活。2014年起，黄延英和李枝兰因家庭生活琐事发生矛盾。2014年5月16日，李枝兰带领几个人来到××房，强行将原告屋内的东西扔到路边。2014年6月，李枝兰将房子非法改造后，成立“X综合商店”，专卖纸钱、红蜡烛等迷信用品。2014年8月22日，原告向上林县人民法院提起诉讼，请求李枝兰返还房屋和赔偿经济损失。2014年11月21日，上林县人民法院作出（2014）上民一初字第776号《民事判决书》，判决李枝兰将房屋返还给原告。李枝兰不服提起上诉。2015年4月8日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民一终字第159号《民事裁定书》，认为一审认定事实不清，并遗漏应当参加诉讼的当事人，裁定撤销原判决，发回上林县人民法院重审。重审过程中，原告以家庭成员协商解决为由撤回起诉。2017年11月，黄延英与李枝兰通过法院判决准许离婚。2018年6月，李枝兰因病去世，自此，上林县房屋一直由被告强占。原告认为，××房屋是原告出资购买、合法登记的财产，被告强行侵占房屋损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决如上所请。 被告蓝美英辩称，原告提出的××号是自己的房屋与事实不符，房屋在购买时实际上并非是原告一个人购买，是以原告的个人名义办理权属证书，实际上是三个共有人，而并非是原告一人。李枝兰长期在该房屋居住，其去世后该房屋是唯一的遗产。原告认为是被告侵占其房屋与事实不符，希望法院依法驳回原告的诉求。 第三人黄延英书面陈述，1.黄立能17岁在上林县中学高中毕业回家，在××生产队××加工坊，开加工碾米、打粉每月收现金200元至300元；2.X社区李X、莫X出卖自己的住房屋位于××25.6平方米，议价8700元；3.黄立能将X街的加工坊卖给X村温X议价1万元；4.1987年8月5日到上林县公证处办理签订房屋买卖合同；5.当时黄延英在X镇卫生院医师工作，母李枝兰在××村生产队社员；6.当时家庭儿孙长大了，人口增多，小家庭变成大家庭就发生争闹房屋，起诉到法院上林县人民法院判决李枝兰将房屋返还给原告，李枝兰不服提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民一终字第159号民事裁定书认为：一审认定事实不清，并遗漏应参加诉讼的当事人，裁定撤销原判，发回上林县人民法院重审。在重审时，上林县人民法院准许第三人黄延英参加诉讼，第三人黄延英认为继母李枝兰80岁的老人不必劳累于这事，让老人能安然幸福的欢度晚年，2017年李枝兰起诉离婚，11月6日，法院判决许离婚。2018年6月李枝兰因病去世。综上事实，现第三人黄延英确认××房屋25.6平方米是黄立能出资购买，办证合法，房屋产权归黄立能所有。 本案的争议焦点为：1.上林县的房屋是否为原告个人所有；2.被告是否侵占了原告的房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房产所有权证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的（2014）上民一初字第776号民事判决，该判决已被（2015）南市民一终字第159号民事裁定撤销，本院不予确认；3.原告提交的（2015）上民一重字第3号民事裁定，已于2015年10月15日发生法律效力，本院予以确认；4.原告提交的照片，能够反映涉案房屋的现状，本院予以确认；5.被告提交的“房屋产权证存根”、“上林县房屋四面墙界申报表”、“上林县购买房屋申请登记调查审批表”、“上林县私有房产申请登记调查审批表”、“房产所有权登记办证申请书”等，经与原件核对无异，系房产登记部门存档的原始档案材料，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年4月19日，黄延英与李枝兰登记结婚，双方为再婚，再婚前各自生育有子女，黄立能系黄延英与前妻生育的儿子，蓝美英系李枝兰与前夫生育的女儿。 1987年8月4日，李X、莫X与黄延英、李枝兰、黄立能签订《房屋买卖合同》，约定李X、莫X将其所有的位于上林县，面积为25.60ｍ2的一层土木结构的房屋卖给黄延英、李枝兰、黄立能。1987年8月10日，上林县公证处出具（87）桂上证字第249号《公证书》对双方签订的《房屋买卖合同》进行了公证。1989年4月2日，黄立能就上述买卖的房屋向上林县房产管理所申请办理房屋产权变更登记，填报的“上林县购买房屋申请登记调查审批表”中购买房屋申请人为黄立能、李枝兰、黄延英，“上林县私有房产申请登记调查审批表”中的产权人为黄立能，产权共有人为李枝兰、黄延英，“房产所有权登记办证申请书”中的申请人为黄立能、李枝兰、黄延英，黄立能在该申请书的格式项“上列申请登记办理产权之房屋确属我人所有......”中的空白处填写3人并签名。1989年5月20日，上林县人民政府向黄立能颁发了《房产所有权证》，该证登记的房屋产权人仅有黄立能，现该房屋的门牌号码已变更为上林县。2014年5月，李枝兰与黄延英因家庭生活琐事发生矛盾，李枝兰遂搬到上林县房屋单独居住，并在房屋内销售香烛纸钱。2014年8月22日，黄立能以李枝兰侵占其房屋为由诉至本院，请求李枝兰将上林县房屋返还给黄立能，并赔偿损失1万元。本院于2014年11月21日作出（2014）上民一初字第776号民事判决，判令李枝兰在判决生效之日起十日内腾空位于上林县的房屋并返还给黄立能。李枝兰不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）南市民一终字第159号民事裁定，以一审认定事实不清，并遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理为由，撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，黄立能向本院申请撤回起诉，本院裁定准许黄立能撤回起诉。 2017年9月，李枝兰向本院提起诉讼，要求与黄延英离婚，本院于2017年11月判决准许李枝兰与黄延英离婚。2018年6月17日，李枝兰因病去世，李枝兰生病期间，由蓝美英照料，李枝兰去世后，蓝美英搬到上林县房屋居住。2018年9月13日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，关于上林县的房屋是否为原告个人所有的问题。根据上林县公证处（87）桂上证字第249号《公证书》，X房屋，即现X的房屋，系黄延英、李枝兰、黄立能3人于1987年8月4日向李X、莫X购买，该房屋初始登记的“上林县购买房屋申请登记调查审批表”、“上林县私有房产申请登记调查审批表”等表格中房屋购买人或产权共有人均为黄延英、李枝兰、黄立能，黄立能在办理产权登记时填写的“房产所有权登记办证申请书”亦签字确认该房屋属3人所有。虽然该房屋只登记在黄立能的名下，但实际应为黄延英、李枝兰、黄立能3人共有的财产。黄立能主张上林县的房屋为其个人所有，无事实依据，本院不予支持。 关于被告是否侵占了原告的房屋的问题。如前所述，上林县房屋系黄延英、李枝兰、黄立能3人的共有财产，因共有人李枝兰已经去世，李枝兰的共有份额应经过继承确定房屋的最终归属后，由房屋的权利人行使物权。现因共有人去世，其份额尚未经继承程序确定房屋的最终归属，且被告蓝美英作为李枝兰的法定继承人，有权依法继承李枝兰的份额而成为共有人，其在该房屋居住不属于无权侵占，故原告黄立能以上林县房屋为其个人所有为由，主张被告蓝美英侵占其房屋，请求被告蓝美英返还房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄立能的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄立能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  陆愈峰 二〇一八年十二月五日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳