四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3833号 原告：张成福，男，汉族，生于1943年8月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地四川省江油市北大街西段。 法定代表人：邹世培。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 被告：邹世培，男，汉族，生于1963年9月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 原告张成福与被告四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下简称“五建司”）、邹世培不当得利纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，作出（2018）川0781民初1622号民事判决，张成福不服一审裁判结果，遂上诉至绵阳市中级人民法院，后绵阳市中级人民法院以（2018）川07民终1909号民事裁定发回江油市人民法院重新审理。现本案依法另行由审判员陈德琼担任审判长、与审判员林清泉、人民陪审员郑兵组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告张成福及其委托诉讼代理人周晓雪，被告五建司、邹世培的委托诉讼代理人万刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张成福向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告民工工资、工程款295，638.39元，从1999年4月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令二被告赔偿因催要债务而发生的差旅费、误工费、电话费、诉讼代理费等40，000.00元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告属原江油市第五建筑工程公司老员工，在外承包的工程款等一直经由公司代收代付。1999年江油市第五建筑工程公司改制，原告在外承包工程的民工工资、工程款等合计550,077.77元因为资金已经被挪用，在改制时二被告与原告签订了“江油市第五建筑工程公司债权债务关系转移协议书”，该协议书约定：江油市第五建筑工程公司的债权债务一并转移给新成立的江油市第五建筑工程有限公司法定代表人邹世培承担。该协议约定分五年全部偿还完毕欠款。到约定偿还完成的时间，被告未能全部履行协议，经原告多次催收，2006年1月9日，被告将太平镇人民政府应奖励被告的营业税款3,111,478.00元转移给原告，作为被告应偿还的部分款项，由于被告与太平镇人民政府约定不明，太平镇人民政府实际支付原告154,439.38元，在2016年2月4日完成最后款项支付后就拒绝再行付款。从原协议签订以来至2017年春节被告支付原告10,000.00元后，实际由被告支付合计100,000.00元，下欠295,638.39元未能按时支付。 被告五建司辩称，1、在1999年改制后，于2003年9月4日已经全部将欠原告的债务结清。截止2003年9月4日止，五建司与原告无任何债权债务关系，所以五建司在本案中主体资格不当。2、本案诉讼时效已过期，本案起因时间是1999年以前的事件，五建司在1999年改制后，订于5年偿还全部债务，据此，五建司必须在2003年全部偿还改制中确定的债务。从2003年起，所有债权人应当在两年内起诉要求五建司另行制定还款计划，没有以上书面约定或提起诉讼，债权人主张权利的诉讼时效截止2005年底就已经失效。本案原告在2003年9月4日从被告处领取了311，478.28元以后，双方的权利义务终结。如果原告认为其权利义务还存在，就应当从该时间段起计算诉讼失效，现原告于2018年4月提起诉讼，已过诉讼时效。3、从2003年9月4日起，原告一直以个人名义向江油市太平镇人民政府主张权利，江油市太平镇人民政府也是直接向原告个人付款。本案在2003年属债权债务转移行为，债权转移从转移时起生效，债权转移生效后被告就不再欠原告任何款项。4、差旅费、诉讼费无合同约定。综上所述，本案不论是从诉讼时效来论，还是从债的转移方面来说，从2003年起，被告五建司与原告张成福无任何权利义务关系，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告邹世培的答辩意见同被告五建司，并补充答辩称被告邹世培系被告五建司的法定代表人，其行为系履行职务所为，原告不能既要求公司承担责任，又要求个人承担责任，原告诉被告邹世培个人系主体不适格。 案经审理查明：1999年8月9日，被告邹世培（乙方）与江油市太平镇人民政府（甲方，以下简称太平镇政府）签订《关于江油市第五建筑工程公司由镇办集体企业改制为私营企业的协议书》，约定，江油市第五建筑工程公司的资产、负债及损益，由甲方通过清产核资后一并转移给乙方承担，在清产核资结束后，由乙方总揽承担江油市第五建筑工程公司改制前的全部债权、债务，从本协议签订之时的在建工程到2003年12月31日的在建工程所交的税款，按市财政返给甲方的税款，再由镇财政所全额返给乙方，乙方按返金额优先归还银行贷款和偿还其它债务，协议还对其他事项进行约定。 1999年，被告五建司、邹世培作为债务人与原告作为债权人签订《江油市第五建筑工程公司债权债务关系转移协议书》，约定：江油市第五建筑工程公司的债权债务一并转移给新成立的五建司；债权人转移给债务人的债权本金为550，077.77元；债务人归还债权人债权本金的时间、步骤和比例为债务人自新企业开业之日起（即新登记企业法人营业执照开业之日起）第一年归还债务本金的10%即55，000.00元，第二年归还债务本金的15%即82，500.00元，第三年归还债务本金的20%即110，000.00元，第四年归还债务本金的25%即137，500.00元，第五年归还债务本金的30%即165，077.77元。2003年9月4日，原告张成福向被告五建司出具领条一张，载明“今领到江油市第五建筑工程有限公司欠本人资金311，478.78元（大写：叁拾壹万壹仟肆佰柒拾捌元柒角捌分正）”，五建司法定代表人邹世培在该领条左下方签字“同意支付”。2006年1月9日，被告五建司向原告张成福出具《法人授权证明书》，“兹授权张成福为该公司签订经济合同代表人，该代表就太平镇奖励五建司上缴营业税对等奖311，478.80元领取事权限范围内与你方达成的协议，由我公司负责履行，承担责任”并将太平镇政府于2002年5月4日、2003年5月24日出具的付款明细说明一并交付给原告，由其向太平镇政府领取债权311，478.78元。 2013年1月9日，被告五建司向原告张成福出具《授权书》，载明：“兹授权张成福同志全权办理太平镇返税奖励五建司的款项领取事宜（用于支付张成福的欠款）……”。2017年10月12日，太平镇政府就返税奖励款的支付问题组织五建司、张成福、财政所、司法所等人员进行协调，未能达成共识。2018年1月2日，太平镇政府出具《付款情况说明》，载明：“……2001年1月9日，五建司委托张成福代表该公司领取上缴营业税对等奖311，478.78元，在我镇财政所已经对该款变化情况后，2009年1月22日，五建司再次出具委托书委托张成福收取返税款事宜。我所已在2016年2月支付该款最后一笔36，600.00元后完成实际支付金额154，439.38元。完成全部返税奖励款的支付……”。 审理中，原被告双方均认可，原告张成福于2003年9月4日向被告五建司出具领条一张，但并未在被告处领取收条载明的款项，原告已在太平镇政府领取返税奖励154，439.38元。被告不认可在1999年与原告签订协议之后向原告支付过款项的事实。 五建司的营业执照显示，名称四川省江油市第五建筑工程有限公司，类型有限责任公司，法定代表人邹世培，成立日期1999年10月10日。 以上事实，有原告的身份信息、被告五建司的营业执照、被告邹世培户籍信息、《江油市第五建筑工程公司债权债务关系转移协议书》、领条、《法人授权证明书》、《授权书》、《会议纪要》、《付款情况说明》、建筑税发票、及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告以其与被告五建司于1999年签订的债权债务转让协议书为基础向二被告主张偿还原告民工工资、工程款295，638.39元，本案的法律关系为债务转让纠纷，不是不当得利；被告所称原被告及案外人太平镇政府之间存在债权债务转移行为，被告主体不适格的问题，原被告在1999年之后没有与案外人太平镇政府之间形成债权债务转让协议，被告也没有其他证据证明原告同意被告将案诉债务转让给太平镇政府，法人授权证明书证明原告受被告五建司的委托向太平镇政府收取款项，而不是债务转让，被告的此抗辩理由不能成立；被告以原告的诉请超过诉讼时效抗辩，原告提交2003年9月4日领条、2006年1月9日《法人授权证明书》、2013年1月9日《授权书》及2017年10月12日《会议纪要》证明该笔债权未超过诉讼时效，从前述证据的时间节点结合双方签订的《江油市第五建筑工程公司债权债务关系转移协议书》约定付款期限为新登记企业法人营业执照开业之日起即1999年10月10日起五年内付清，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末为期间的最后一日”的规定，双方约定的付款期限最后一日应为2004年10月10日，被告方所抗辩的本案诉讼时效应当从2003年9月4日原告向被告出具领条开始计算诉讼时效与法律规定不符，其抗辩理由不能成立；依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效为二年，原告应当在2006年10月10日前向被告主张权利，被告先后于2006年1月9日，2013年1月9日，向原告出具委托书，委托原告向太平镇政府收取款项，太平镇政府于2016年2月4日向原告支付36，600.00元后以完成付款义务而拒绝向原告支付其他款项，为此原告、太平镇政府、被告五建司于2017年10月12日召开座谈会商议其他款项的支付问题，由此证明原告一直在主张权利，被告并未作出拒付的表示，被告所作超过诉讼时效的抗辩理由不能成立；被告主张原告于2003年9月4日出具的领条上载明的311，478.78元，是双方总的结算，其余款项原告已经放弃，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”的规定，被告应当提交原告已经明确表示放弃的证据予以印证其抗辩主张，但被告未提交证据，该抗辩理由亦不能成立。 关于原告所主张的被告邹世培系债权债务转让协议书上的共同债务人的问题，从该协议的结构上看，协议的尾部债务人处确实存在“五建司、邹世培”打印字样，但邹世培仅在法定代表人或负责人处签名，并未在债务人处签名或盖章，不能证明被告邹世培为共同债务人，原被告于1999年签订的债权债务转让协议书，明确约定了江油市第五建筑工程公司的债权债务一并转移给新成立的五建司，五建司系有限责任公司，邹世培作为法定代表人履行职权，五建司应以其全部财产对公司的债务承担责任，邹世培个人不承担连带责任。 原告诉请二被告赔偿因催要债务而发生的差旅费、误工费、电话费没有提交证据印证，诉讼代理费协议无明确约定本院不予支持。关于原告诉请支付利息的问题，因双方在协议中约定分期还款，利息应当从约定的付款期限届满的次日起开始计算，即2004年10月11日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零二条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告四川省江油市第五建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张成福支付工程款295，638.39元及从2004年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费6，335.00元，由被告四川省江油市第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈德琼 审 判 员  林清泉 人民陪审员  郑 兵                                                                                                             二〇一八年十二月五日                                                                                                               法官助理     罗练                                                                                                             书记员    徐馨佩筝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末为期间的最后一日。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。