江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3508号 原告：南京芸成汽车出租有限公司管理人。 诉讼代表人：练志芳，南京芸成汽车出租有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：南京维创汽车销售有限公司，统一社会信用代码913201176790332388，住所地南京市溧水区永阳街道城西干道。 法定代表人：罗荣辉，该公司总经理。 被告：罗荣辉，男，1962年9月6日生，汉族，住南京市溧水区。 两被告共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 原告南京芸成汽车出租有限公司（以下简称芸成公司）管理人与被告南京维创汽车销售有限公司（以下简称维创公司）、罗荣辉破产撤销权纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芸成公司管理人委托诉讼代理人章丽吉、王宏达、两被告共同委托诉讼代理人彭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芸成公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告签订的拆迁补偿协议；2、请求判令被告返还拆迁补偿款62万元。诉讼中，芸成公司管理人变更第1项诉讼请求为请求判令撤销芸成公司委托南京市溧水区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）向被告支付62万元的行为。事实和理由：2018年4月27日，南京市溧水区人民法院作出（2018）苏0117破3号民事裁定书，裁定受理芸成公司破产清算一案，并作出（2018）苏0117破3号决定书，指定江苏圣典律师事务所担任芸成公司管理人。芸成公司管理人接受指定后，依照企业破产法等相关规定依法履行职责。管理人从人民法院、芸成公司实际控制人罗荣胜处了解到，芸成公司不动产己与征收办签订了房屋征收补偿协议，己由该部门征收拆迁。2018年2月11日，芸成公司委托征收办将拆迁补偿款中62万元支付给维创公司作为承租人的拆迁补偿。根据企业破产法第三十二条之规定，人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 维创公司、罗荣辉共同辩称:1、本案应追加征收办为本案第三人参加诉讼；2、原告起诉无事实和法律依据，根据企业破产法第四章规定，案涉财产并非芸成公司财产，也非破产法上债务人的财产。虽然政府在征收过程中与芸成公司签订协议，但不表示补偿协议所列财产都是芸成公司的，其中既有芸成公司的财产，也有维创公司的财产，补偿协议中的项目和明细是能够区分的。芸成公司所有的仅是有产权登记的房屋及土地使用权，房屋的装饰装修以及附属物大部分是维创公司的，且由于租赁期限未满，搬迁费用、停业补偿费用以及奖励中的部分也是对维创公司的实际损失的补偿。3、虽然协议是征收办与芸成公司签订，维创公司不是协议当事人，但关于维创公司的拆迁利益，是包含在拆迁协议中的。对每个承租户的补偿均是征收办和芸成公司、承租人三方共同确认数额，只是按照惯例由房屋所有权人与征收办签订补偿协议。关于维创公司承租的拆迁利益商谈情况，请求法庭与征收办人员核实，当时是由项目组的马大兵等工作人员与罗荣辉、芸成公司在征收办公室进行的商谈，全程有录像。4、正如法院作出的（2018）苏0117破3号裁定书认为，芸成公司涉及多起诉讼和执行案件，执行过程中芸成公司的拆迁款已经全部被溧水法院保全，对案涉财产是政府与法院执行局协调，才由征收办在法院保全的情况下将属于承租人的拆迁补偿款通过上述形式支付给承租人。如果案涉财产是芸成公司的，法院怎么会同意将案款支付给承租人。法院执行局的行为证实案涉财产是政府征收部门对承租人的补偿，现在再由法院撤销，是不妥当的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，征收办与芸成公司签订《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》，对芸成公司位于南京市溧水区永阳街道栖凤中路8号的房屋及国有土地使用权进行征收，征收补偿总金额为5036550元。同日，罗荣胜（甲方、租赁人）与罗荣辉、罗先龙（乙方、承租人）签订《协议书》，约定租赁人对承租人一次性拆迁补偿62万元，并委托征收办将该款一次性打入乙方个人账户。2018年2月11日，芸成公司向征收办出具《委托书》，委托其在芸成公司征收补偿总款中支付南京福翠机电设备有限公司等5家承租人附属物、装修补偿款共计2191592元，其中维创公司62万元。维创公司当庭认可已收到拆迁补偿款62万元。维创公司是罗荣辉投资设立的一人有限责任公司。 2018年4月27日，本院根据夏世玉的申请裁定受理芸成公司破产清算一案，并于当日指定江苏圣典律师事务所作为芸成公司管理人，练志芳为负责人。 上述事实，由《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》、《协议书》、《委托书》、《芸成汽车出租有限公司拆迁补偿款分配方案》、营业执照、（2018）苏0117破3号民事裁定书及决定书、当事人陈述等予以证实。 本院认为,企业破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。芸成公司在被裁定受理破产前六个月内向承租人支付拆迁补偿款，且根据当事人陈述芸成公司当时已经有企业破产法第二条第一款之情形，芸成公司管理人有权申请撤销该个别清偿行为。维创公司主张其收到的拆迁补偿款62万元虽然是芸成公司委托征收办从芸成公司拆迁款中支付的，但是该部分拆迁款是对于维创公司的补偿，不属于芸成公司的财产，芸成公司管理人无权撤销，但未能提供证据证明该62万元是征收办应当直接对维创公司的拆迁补偿。针对维创公司申请调取拆迁协议明细单及向拆迁工作人员和本院执行局调查如何在拆迁款被查封的情况下分配62万元给维创公司的缘由，本院认为《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》上已有拆迁明细，且维创公司所申请调取的证据并不能证明其抗辩主张，故对其申请，本院不予准许。维创公司未提供证据证明芸成公司对其支付补偿款的行为存在使芸成公司财产受益的情形；芸成公司管理人要求撤销芸成公司委托征收办向维创公司支付62万元的行为，符合法律规定，本院予以支持。因维创公司系一人有限责任公司，罗荣辉作为维创公司股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，故对芸成公司管理人要求维创公司与罗荣辉共同返还拆迁补偿款62万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销南京芸成汽车出租有限公司委托溧水区房屋征收管理办公室向南京维创汽车销售有限公司支付62万元的行为。 二、南京维创汽车销售有限公司、罗荣辉应于本判决生效之日起十日内，向南京芸成汽车出租有限公司管理人返还62万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10000元、诉讼保全费3620元，合计13620元，由南京维创汽车销售有限公司、罗荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  简恩华 人民陪审员  杜永祥 人民陪审员  孙宪波 二〇一八年十二月二十一日 见习书记员  吴梅君