浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4786号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。 主要负责人：朱建东，总经理。 委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈登寿，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。 原审被告：余美琴，女，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被上诉人陈登寿以及原审被告余美琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔付被上诉人陈登寿各项损失共计52688.7元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定各项损失金额有误。首先，被上诉人户口登记在农村、生活在农村，虽然其登记为个体工商户，但无法证明系其本人在经营，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。其次，本次交通事故对被上诉人的伤残等级起次要作用，参与度仅为15%-25%，故被上诉人要求精神损害抚慰金于法无据。再次，一审在被上诉人没有提供证据证明财产损失情况下，判决上诉人赔偿财产损失1500元，属认定事实不清、证据不足。二、交通事故造成被上诉人受伤及伤残的参与度仅为15%-25%，即交通事故仅为辅助原因，被上诉人的伤残后果已经超过侵权行为人能预见的合理范围，现一审要求承担全部赔偿责任，显然有失公平。故计算总赔偿金额应当考虑参与度，实际应赔付金额为54338.7元，扣减已经支付的，尚需支付金额52688.7元。 陈登寿辩称，1.其虽为农村户籍，但一直以个体经营为生，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2.在事故责任认定书中已经明确陈登寿的车辆在交通事故中损坏，手机与手表的损坏也已经由上诉人当场拍照确定，一审根据购物发票认定损失金额合法合理。3.虽然外伤参与度仅有15%-25%，但如果没有此次交通事故，被上诉人原有消化性溃疡病并不影响其正常生活，且在事故发生前身体正常，并无证据证明此前已有出血现象，交通事故与损害后果具有直接因果关系，而被上诉人对交通事故不承担过错责任，故一审不考虑参与度完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈登寿一审起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费等共计人民币565180.78元；2.判令被告人民保险公司在交强险及商业险赔偿范围内承担保险赔偿责任，不足部分及不予赔偿部分由被告余美琴承担。 一审法院认定事实：2017年8月3日14时13分许，被告余美琴驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在雁南公路12KM+100M前交叉路口起步时，与原告陈登寿驾驶的浙Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈登寿受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定情况：余美琴负事故全部责任，陈登寿无责。 原告受伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为右侧第2、3、4肋骨骨折，右侧液气胸，胸部外伤，右肺挫伤，软组织挫伤。原告于2017年8月10日出院，又因发热于2017年8月31日入院，2017年9月3日转院入住温州医科大学附属第一医院，行胃、肠部分切除术，2017年10月24日出院。原告共住院治疗61天。经乐清市公安局交通警察大队委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年7月31日出具鉴定意见书，对陈登寿胃、肠部分切除原因分析为：被鉴定人2017年8月3日因交通事故住院，诊断为右侧第2-4肋骨骨折，软组织挫伤等，于2017年9月9日住院期间出现排大量黑便，提示消化道出血，同日行胃镜检查提示十二指肠球降部出血，进而行手术治疗，说明其本身存在原有溃疡病的基础，因本次外伤引起的疼痛刺激、药物治疗内环境的改变，精神紧张等使机体处于应激状态，导致机体对外界刺激做出相应反射，如下丘脑功能障碍，胃液分泌增加等，从而加重了消化性溃疡的病情、溃破出血。考虑被鉴定人消化道表现是在原有消化性溃疡病的基础上，发生本次交通事故受伤后因药物治疗、精神心理因素的应激反应等，引起自身疾病十二指肠溃疡加重出血溃破，进而行“肠部分切除+胃大部分切除”等治疗，故分析认为该损伤及相关手术治疗后与本次交通事故存在因果关系，交通事故为辅助原因（参考参与度15%-25%）。鉴定意见结论为：1、被鉴定人陈登寿因2017年8月3日道路交通事故致十二指肠溃疡伴出血等，进而行“肠部分切除+胃大部分切除”等治疗，该损伤及后遗症与交通事故存在因果关系，交通事故为辅助原因（参考参与度15%-25%）。2、被鉴定人陈登寿目前遗留胃大部分切除术后改变的伤残等级评定为八级；遗留肠部分切除术后改变的伤残等级评定为九级。3、被鉴定人陈登寿的误工期限拟为120日，护理期限拟为住院时间，营养期限拟为120日。 原告各项损失：1.医疗费：经审核为144641.91元（已扣除伙食费）。2.住院伙食补助费：1830元。3.营养费：营养时间按鉴定意见120日确定，按每日30元计算，计3600元。4.误工费：误工时间按鉴定意见120天确定，参照浙江省2017年制造业私营单位就业人员年平均工资46046元，原告的误工费为15138.41元（46046÷365×120）。5.护理费：护理时间根据鉴定意见按住院时间确定，其中有陪护费凭证的17天按实际支出3400元计算，其余44天按每天160元计算，护理费计10440元。6.残疾赔偿金：原告从事个体工商业，主要收入来源为非农收入，可适用2017年浙江省城镇居民人均可支配收入数据计赔。根据原告一个八级伤残，一个九级伤残，原告的残疾赔偿金为328070.4元（51261×20×32%）。原告父母的生活费即被扶养人生活费为25539.2元（31924×5÷4×32%×2）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为353609.6元。7.精神损害抚慰金：原告八级伤残，原告不负事故责任，精神损害抚慰金酌定为15000元。8.交通费：根据原告住院、门诊、鉴定情况，酌定1350元。9.财产损失费：摩托车损失费酌定500元，手机损失费酌定1000元，共计1500元。手表修理费没有依据，不予支持。10.鉴定费：鉴定费3350元是必要的支出，有票据、鉴定书为凭，予以支持。被告余美琴已支付原告5000元。 余美琴系浙Ｃ×××××小型轿车所有人，在人民保险公司投保了该车交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为1000000元并不计免赔。事故发生在保险期限内。 一审法院认为，因肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车已投保交强险和商业第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陈登寿医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告陈登寿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等计110000元（其中精神损害抚慰金15000元）；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈登寿财产损失1500元。交强险项下合计赔偿款121500元。不足部分，根据被告余美琴在事故中负全部责任，被告人民保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人在商业第三者责任险限额内直接向原告陈登寿赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等425609.92元。鉴定费3350元不在保险理赔范围内应由被告余美琴赔偿。被告余美琴已付5000元，不需再赔付，其抵扣后多余款1650元抵扣被告人民保险公司的赔偿款，抵扣后由其自行与人民保险公司理直。原告陈登寿虽原患有肠溃疡，但原告在交通事故受伤前身体正常，没有证据显示原告在事故前已肠溃疡出血。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在本次交通事故中不负事故责任即无过错，原告患病也不具有民事法律意义上的过错，故人民保险公司要求残疾赔偿金等部分赔偿项目按参与度计赔没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险赔偿限额内赔付原告陈登寿121500元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈登寿425609.92元，合计547109.92元。抵扣被告余美琴多余款1650元后还需赔付545459.92元。二、被告余美琴赔偿原告陈登寿3350元。被告余美琴已付5000元，不需再赔付，其多余款1650元抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的赔偿款，抵扣后由其自行与中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司理直。三、驳回原告陈登寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452元，减半取收4726元，由原告陈登寿负担99元，由被告余美琴负担4627元。 二审期间，陈登寿提供订货清单并申请证人王某、武某出庭作证，拟证明其系个体工商户的实际经营者，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经听取双方质证意见，本院认为该订货清单不能证明待证事实，不予认定；证人关于其系陈登寿经营的加工店员工，该店一直由陈登寿实际经营的证言，能够与陈登寿一审提供的个体工商户营业执照、纳税凭证等证据相印证，佐证了陈登寿系个体工商户实际经营者的事实，故本院予以采信。经审核一审证据，本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人陈登寿提交的证据证明其系个体工商户的经营者，长年经营花岗岩加工零售等，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司上诉称陈登寿并非实际经营者，但其未提供任何反驳的证据，故应承担举证不能的不利后果，对该上诉意见，本院不予支持。一审根据被上诉人主要生活收入来源于经营所得，以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。交通事故发生后，乐清市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中记载交通事故造成车辆损坏等，一审根据陈登寿提供的购物发票，酌定财产损失1500元尚在合理范围，上诉人上诉称一审认定财产损失没有依据的意见，本院不予采纳。 司法鉴定意见书表明，陈登寿本身存在原有溃疡病，本次外伤引起的疼痛刺激、药物治疗内环境的改变、精神紧张等，使机体处于应激状态，导致机体对外界刺激做出相应反射，如下丘脑功能障碍，胃液分泌增加等，从而加重了消化性溃疡的病情、溃破出血，进而行肠胃切除术。而陈登寿对本次交通事故发生并无过错，亦无证据证明事故前其原有疾病是否严重及严重程度，故其原有疾病不属于减轻侵权人责任的过错因素，上诉人上诉称精神损害抚慰金不应支持以及赔偿款应当按照参与度进行计算的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费9250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 佩 审 判 员  郑明岳 审 判 员  柯丽梦 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  郑守练