安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4042号 上诉人（原审被告）：卢某1，男，1949年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邱令华，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢某2，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，临泉县法律援助中心工作者。 被上诉人（原审原告）：卢某3，女，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：卢某4，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 被上诉人（原审原告）：卢某5，女，1989年4月28日出生，汉族，市民，本科文化，住安徽省临泉县。 上诉人卢某1因与被上诉人卢某3、卢某2、卢某4、卢某5继承纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 卢某1提起上诉称：卢某3、卢某2、卢某4、卢某5未能举证证明案涉房屋属于遗产，该房屋系卢某1个人所有的房屋；在卢某3、卢某2、卢某4、卢某5的起诉已经超过诉讼时效的情形下，一审判决认定事实错误，程序违法，从而必然导致适用法律错误。请求二审法院撤销原判，将案件发回重审或改判驳回卢某3、卢某2、卢某4、卢某5的诉讼请求，并判令由卢某3、卢某2、卢某4、卢某5承担一、二审诉讼费用。 卢某3、卢某2、卢某4、卢某5辩称：一审法院认定案涉房产系遗产，事实清楚，证据充分，程序合法。案涉房屋纠纷系因2017年拆迁补偿产生，卢某3、卢某2、卢某4、卢某5的起诉未超过诉讼时效。 卢某3、卢某2、卢某4、卢某5向一审法院提起诉讼，请求对卢某3、卢某2、卢某4、卢某5、卢某1父母遗产166538元（5.6ｍ×5.75ｍ房屋被涉及的各类补偿款）进行分割，案件诉讼费用由卢某1承担。 一审法院查明：卢某3、卢某2、卢某4、卢志民与卢某1系同胞兄弟姐妹，其父母卢彪、刘翠华分别于1996年、2003年去世，留下一处位于安徽省临泉县的房产。2010年6月23日，安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第753号民事判决书对遗产中的三间临街门面房、三间面北的小房、五间坐北朝南的主房、院落土地使用权依法进行了分割，位于该院北边有一处5.6ｍ×5.75ｍ房屋未予处理，根据临泉县2008年航拍图显示，涉案房屋与临泉县之间有过道相连，现该房屋属于旧城区改造拆迁补偿范围，按拆迁规定获得补偿款166538元，卢某1主张该拆迁款为其所有。在第一次庭审中，卢某1辩称该房屋系其所建，在第二次庭审中，卢某1主张该房屋系其抢占。 一审法院另查明：卢志民于2016年1月9日去世，卢某5系其合法继承人。 一审法院再查明：安徽省临泉县房产系卢某3、卢某2、卢某4、卢志民与卢某1的父母卢彪、刘翠华生前所有并居住，卢彪、刘翠华生前与卢某1不和，互不来往。刘翠华去世后，由于卢某1无住房，经卢某3、卢某2、卢某4、卢志民与卢某1协商后，该房屋暂由卢某1居住。 一审法院认为：1、继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承权男女平等，子女均是第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其遗产继承的权利转移给他的合法继承人。2、根据航拍图显示，案涉5.6ｍ×5.75ｍ房屋位于卢彪、刘翠华生前所留房屋北边，且两者之间有过道相连，虽然房产证未记载，但应视为安徽省临泉县房产的附属物，且安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第753号民事判决书表明刘翠华去世后，卢某1并无住房，同时根据安徽省临泉县人民法院的询问笔录表明，该房屋系卢彪、刘翠华所建，应视为卢彪与刘翠华的夫妻共同财产，由卢彪与刘翠华各自享有一半的产权。3、继承开始后，对属于被继承人所有的那部分房产，各继承人都没有表示过放弃继承的，依照《继承法》第二十五条第一款规定，应视为各继承人均已接受继承。卢彪于1996年去世，距今已逾20年，当事人均未表示放弃，应视为接受继承，各继承人继承份额均等，该部分财产应为当事人共同共有，可按析产案件处理，故对卢某3、卢某2、卢某4、卢某5要求分割卢彪遗产的诉讼请求，不予支持。4、涉案房屋的另一半产权为刘翠华所有，刘翠华于2003年去世后，刘翠华享有的该房屋的产权应由卢某1、卢某3、卢某2、卢志民、卢某4共同继承，卢志民于2016年去世后，其应继承的份额转为其法定继承人卢某5享有，各继承人的继承份额均等。5、该5.6ｍ×5.75ｍ房屋的拆迁补偿款为166538元，当事人对此均无异议，应予确认。6、卢某1在第一次庭审中辩称该房屋系其本人所建，在第二次庭审中陈述该房屋系其抢占，两次庭审陈述自相矛盾，且均无证据支持，故均不予认可。7、卢某1辩称卢某3、卢某2、卢某4、卢某5的起诉已超出诉讼时效，因法律规定遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，协商不成可以向人民法院起诉，继承权纠纷提起诉讼的期间为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。卢彪已去世超过20年，对于其遗产，不予处理，刘翠华去世未超过20年，卢某3、卢某2、卢某4、卢某5起诉要求分割刘翠华的遗产并未超过诉讼时效，应依法予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘翠华遗产中位于临泉县的附属物即该房产北边的5.6ｍ×5.75ｍ房屋的拆迁补偿款的一半即83269元（166538÷2），卢某3、卢某2、卢某4、卢某5、卢某1各自继承16653.8元；二、驳回卢某3、卢某2、卢某4、卢某5的其他诉讼请求。案件受理费1815元，由卢某3、卢某2、卢某4、卢某5负担1633.5元，卢某1负担181.5元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：卢某1虽然主张案涉争议房屋系其本人所有，不属于父母的遗产，但是未能提供充分的证据证明其对该房屋享有所有权，故对其该主张，本院不予支持。因本案当事人未对案涉争议房屋明确表示放弃继承权，故依法应享有相应的继承份额，现该房屋于2017年被纳入拆迁补偿范围并确定拆迁补偿数额为166538元，卢某3、卢某2、卢某4、卢某5于2018年5月25日提起继承权纠纷诉讼，要求对该遗产进行分割，一审法院认定卢某3、卢某2、卢某4、卢某5等人对刘翠华遗产部分的起诉未超过诉讼时效，并无不当，本院应予维持。综上所述，卢某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3630元，由上诉人卢某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。