广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行初51号 原告广西国鹏旅游投资有限公司。住所地广西大化瑶族自治县建丰路**俊美大化大酒店内。统一社会信用代码：914512295594446819。 法定代表人温平，总经理。 委托代理人贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托代理人戴建武，广西桂科律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府。住所地广西大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，代县长。 委托代理人唐晓国，大化瑶族自治县人民政府法制办工作人员。 委托代理人杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县旅游局。。住所地广西大化瑶族自治县新化东路** 法定代表人韦璐寒，局长。 委托代理人覃炳力，大化瑶族自治县旅游局副局长。 委托代理人沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告广西国鹏旅游投资有限公司（以下简称国鹏公司）因要求被告大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）、大化瑶族自治县旅游局（以下简称大化县旅游局）履行旅游行政允诺，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，于同日向被告大化县政府、大化县旅游局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年10月22日组织当事人进行庭前证据交换并质证，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告国鹏公司的委托代理人贺文、戴建武，被告大化县政府的委托代理人唐晓国、杨中洁，被告大化县旅游局的委托代理人覃炳力、沈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国鹏公司于2017年1月11日向被告大化县旅游局提交《关于要求发放广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的请示》，根据《大化县政府关于印发的通知》（大政发〔2013〕37号）关于“四、鼓励旅游企业做大做强奖励政策（一）原2A、3A、4A级旅游景区（点）经改造、扩建分别晋升到3A、4A、5A级旅游景区（点）的，待A级认定和挂牌后，分别给予一次性20万元、40万元、100万元的奖励”。同时，根据河池市财政局《关于下达2015年度旅游发展奖励资金的通知》（河财行〔2016〕20号）文件“广西大化国家地质公园被评为4A景区奖励资金50万元”的规定，申请广西七百弄国家地质公园升为国家4A级旅游景区县级的一次性奖励40万元和市级奖励50万元，合计90万元。2017年6月13日，被告大化县旅游局作出《关于对广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的答复意见》，认为虽然国鹏公司是地质公园的经营管理单位，但是一直未按照河池市旅游景区质量评定委员会于2015年11月2日下达的《关于对七百弄景区申报国家AAAA级旅游景区的整改通知》（河旅景评〔2015〕1号）进行全面整改，经请示县政府，不能给予国鹏公司广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区40万元的奖励。2018年4月27日，原告国鹏公司再次向被告大化县旅游局提交《关于请求兑现奖励的函》，认为不按照政策规定兑现奖励不妥当，再次请求大化县旅游局呈报大化县政府兑现40万元奖励以及河池市财政局50万元奖金。2018年5月30日，被告大化县旅游局作出《关于国鹏公司要求给予七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的意见》，认为根据《大化县政府办公室关于印发》（大政办发〔2017〕125号）第四十七条“本办法自颁布之日起至2019年12月31日止实施，原《大化瑶族自治县促进旅游业发展扶持奖励政策（暂行）》（大政发〔2013〕37号）同时废止，原符合〔2013〕37号奖励扶持条款的企业或者个人未得到兑现的，不再适用旧办法，应按照新办法执行”的规定，七百弄国家地质公园景区升4A级旅游景区不符合奖励规定，因此无法给予奖励。 原告国鹏公司诉称，被告大化县政府于2013年11月18日制定《大化瑶族自治县促进旅游业发展扶持奖励政策（暂行)》（大政发〔2013〕37号），鼓励和吸引县内外各类经济实体、个人和其他社会组织到大化县投资开发旅游产业，承诺对在本县经改造、扩建晋升到4A级旅游景（区）点的，给予一次性奖励40万元。原告是广西七百弄国家地质公园的经营单位，对该地质公园投资进行扩建和升级改造。2015年12月14日，广西壮族自治区旅游发展委员会批准七百弄地质公园为4A级旅游景区。至此，原告完全满足被告承诺奖励40万元的条件。另外，河池市财政局《关于下达2015年度旅游发展奖励资金的通知》（河财行〔2016〕20号），决定对广西大化国家地质公园被评为4A级景区奖励50万元。为此,原告于2017年1月11日向大化县旅游局呈送《关于要求发放广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的请示》，申请一次性奖励40万元和市级奖励50万元，合计90万元。被告大化县旅游局经请示被告大化县政府，于2017年6月13日向原告作出《关于对广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的答复意见》，拒绝对原告兑现上述90万元的奖励。2018年4月28日，原告再次向被告大化县旅游局请求兑现上述奖励，被告大化县旅游局于2018年5月30日书面意见回复原告称，根据大政办发〔2017〕125号文件第四十七条规定，再次拒绝兑现奖励原告。原告认为，被告大化县政府是县级政府行政机关，为本县社会经济文化发展而制定的大政发〔2013〕37号奖励政策，属于政府的规范性文件，该文件内容不违反法律和行政法规。行政机关向不特定的相对人作出有效的单方面行政允诺行为，只要原告实施的行为符合该文件政策规定的获得奖励的条件，被告就有义务履行该文件规定的兑现行政允诺的法定职责。但是，被告出台大政办发〔2017〕125号文件第四十七条，自行充当自己的法官擅自免除其应该履行的法定职责，是免除己方责任、侵犯行政相对人合法权益的条款，完全是毫无公信力的违法无效的行为，不能作为阻却原告获得奖励的正当理由。综上所述，被告拒绝对原告兑现40万元奖金以及截留50万元奖金的行为，构成对原告合法权益的损害。被告大化县旅游局有义务向被告大化县政府申报原告获得奖励的相关手续，被告大化县政府有义务履行其作出的行政允诺，兑现奖励给原告。原告特提起行政诉讼，请求：1、被告立即兑现90万元奖励给原告。2、本案诉讼费由被告承担。 原告国鹏公司向本院提交的证据有： 1、大化县政府关于印发《关于大化瑶族自治县促进旅游业发展扶持奖励政策（暂行）》的通知（大政发〔2013〕37号），证明被告允诺奖励40万元。 2、关于批准发布金秀县圣堂山等12家景区为国家4A级旅游景区公告的决定（桂旅办〔2015〕368号），证明批准原告获得四A级旅游景区。 3、关于要求发放广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的请示，证明原告请求被告发放90万奖励。 4、关于对广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的答复意见，证明被告拒绝履行奖励。 5、关于请求兑现奖励的函，证明原告再次请求被告奖励。 6、大化县旅游局关于国鹏公司要求给予七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的意见，证明被告拒绝履行奖励。 7、关于下达2015年度旅游发展奖励资金的通知（河财行〔2016〕20号）、关于印发《大化瑶族自治县加快旅游业发展扶持办法》的通知（大政办发〔2017〕125号），证明被告对原告四A级景区奖励50万元。 8、关于请求兑现奖励的函（庭审中补充提交），证明原告向被告大化县政府请求兑现奖励，大化县政府办公室领导签字予以退回，要求向大化县旅游局咨询申报。 被告大化县政府辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。七百弄地质公园取得4A景区的时间为2015年12月14日，原告于2017年1月11日向被告提交《关于要求发放广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的请示》，要求被告给付90万奖励，原告的“刘秀梅”在该请示上标注“已送旅游局办”，签字标注的时间为2017年1月12日。2017年6月13日，大化县旅游局向原告国鹏公司出具《关于对广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的答复意见》，其中载明“…经请示，不能给予贵公司广西七百弄国家地质公园升4A级景区40万元的奖励”。根据上述可知，原告已经在2017年6月13日知道大化县旅游局不予给付40万奖励的事实，但直到2018年5月31日才向人民法院起诉要求给付此款，其起诉时间已经达到11个月。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，原告起诉已经超过法定期限，应驳回其起诉。二、原告要求给付县级奖励资金40万元不符合大化县旅游业发展扶持奖励政策规定。（一）根据大政发〔2013〕37号文第四条第（一）项：原2A、3A、4A级景区经改造、扩建分别晋升到3A、4A、5A级旅游景区（点）的，待A级认定和挂牌后，分别给予一次性20万元、40万元、100万元的奖励。原告国鹏公司于2010年9月17日与大化县政府签订《大化瑶族自治县旅游资源开发合同书》，根据该合同，由国鹏公司负责投资开发，合同第3.4.2.2.1条以及其他条款等约定，国鹏公司负责出资建设公园各类配套设施、景区、主标志碑、观景台以及其他设施设备等，负责对景区进行宣传等。实际上，国鹏公司对于七百弄地质公园的升级改造等主要工作并未按约实施，其对该合同的履行负有重大的违约过错，而根据上述旅游发展暂行规定，必须是景区的经营者对景区升级改造并达到4A才能获得奖励，而国鹏公司未能按与大化县政府签订的旅游开发合同履行其义务，更没有按约对七百弄地质公园进行升级改造，因此原告不符合上述奖励的条件。（二）原告在大化县经营旅游业过程中存在诸多违法违规行为，不符合奖励的条件。根据大政发〔2013〕37号文第八条第（一）项“凡符合以上奖励条件，无任何违法违规行为均可申报。”的规定，根据被告提供的证据，原告在经营中多次在红水河违法违规开展运营，并被大化县航务管理局处罚，而且原告还违反环保等法律法规，就其运营期间的七百弄地质公园、百里画廊板江码头、贡川情人湾、都阳码头、七百弄地质公园双福公园大门、游客服务中心、博物馆、千山万弄游客服务中心、弄腾村长生屯、弄狂屯等未办理相关的环评审批手续，严重违反环保等相关法律法规。三、原告申报40万元奖励的时间已经过期。根据大政发〔2013〕37号文第八条第（二）项“申报时限为每年的1月1日至1月31日，上年度奖励有效期为上年度1月1日起至12月31日。”的规定，根据原告提供的材料显示，七百弄地质公园取得4A景区时间为2015年12月14日，原告应当在次年即2016年1月1日至2016年1月31日申报，但其申报时间为2017年1月11日，已经过了申报期，因此其申报不应得到支持。四、原告申报奖励时未如实申报。原告并未按照与大化县政府签订的旅游开发合同履行其投资义务，更未像其所说投入巨资进行升级改造，反而是大化县政府下属单位广西七百弄国家地质公园管理局投入巨资进行升级改造，才取得4A级景区。五、原告在4A景区评审过程中未尽责任和义务。在申请4A级景区评审过程中，原告未履行任何义务，更谈不上有任何出资，此种行为严重违反了旅游开发合同第3.4.5条关于申请4A景区评定费由国鹏公司负责的约定。在申报过程中，有关申报文本、旅游标示系统、评审费等皆由被告及其下属单位七百弄地质公园局承担。六、原告要求给付市级奖励资金50万不符合事实和政策规定。（一）原告并非50万奖励的申报主体和奖励对象。根据河池市政府2014年12月30日下发的《河池市加快旅游业发展扶持奖励办法》第三十条“对上年度……评定为4A级景区的奖励50万”的有关规定，国鹏公司并非奖励的对象。本案中取得4A景区奖励的主体是七百弄地质公园管理局。37号文规定的奖励对象是实际投资的对象，本案中原告国鹏公司未按照与大化县旅游局签订的旅游开发合同进行投资建设。如法院认定国鹏公司有权获奖，就会剥夺七百弄地质公园管理局的获奖权利。（二）原告存在诸多违法违规行为，不符合奖励的主体资格。七、大政发〔2013〕37号文是无效的。根据2010年11月2日发布的《广西壮族自治区规范性文件监督管理办法》第九条规定，制定规范性文件应当遵守以下程序：（一）调研起草；（二）征求意见。涉及群众切身利益的，公开征求公众意见；（三）组织论证。涉及重大事项以及专业性较强的，组织专家论证；（四）合法性审查；（五）制定机关负责人集体讨论决定；（六）公布；（七）备案。规范性文件未经听取意见、合法性审查并经集体讨论决定的，不得发布施行；未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。37号文没有按照上述程序进行，是违反法定程序的文件。同时根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）第四条建立健全规范性文件监督管理制度规定，37号文违反法定制定程序，该文件无效。由于37号文已被大政办发〔2017〕125号文废止了。因此，37号文不得作为本案定案依据和支持原告得到奖励的依据。八、即便37号文合法有效，原告也不应获得奖励。原告未按照37号文要求提出申请并提供相应的证据材料，并且原告申请奖励的有效期已经超过。九、原告申请奖励90万元中，40万元是37号文的县级奖励，50万元是河池市级奖励，即河池市政府2014年12月30日《关于印发河池市加快旅游业发展扶持奖励办法的通知》所规定的奖励。该50万元奖励申报对象不是大化县政府和大化县旅游局，而是河池市旅游发展委。因此，原告申请50万元市级奖励与本案无关，属诉错对象。即便根据上述河池市奖励办法第三十八条规定，在申报年度内存在违法行为的，取消当年申报资格，本案中原告存在违法行为，不符合奖励政策，不属于奖励对象。综上所述，原告完全不符合申报并取得奖励的条件，请求法院驳回其诉讼请求。 被告大化县政府向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据： 1、大化县旅游资源开发合同书，证明原告此前与大化县政府签订的旅游合作开发合同情况。 2、关于大化旅游码头综合服务区立项请示的批复，证明贡川板江码头取得立项，但国鹏公司未按立项办理。 3、责令改正通知书、航务管理所对国鹏公司提交水运资料的初审意见、停航整改通知书，证明国鹏公司违法营运。 4、河池市港航管理处水路运输行业安全检查记录，证明国鹏公司违法营运。 5、桂海事罚字【2015】100901000004行政处罚、关于红水河水上旅游安全隐患调查处理情况的汇报，证明国鹏公司违法营运。 6、关于拟将国鹏公司上报市安委会的告知函及附件关于国鹏公司所属旅游船俊美001、002违法营运存在重大安全隐患的报告、关于红水河双排水域排筏非法水上旅游安全隐患情况处理情况，证明国鹏公司违法营运。 7、关于游船停业整顿的报告，证明国鹏公司非法营运。 8、关于对《关于协调都安、大化瑶族自治县解决水路非法营运、非法建设等重大安全生产隐患问题的请示》的核查报告，证明国鹏公司违法占地建设。 9、关于国鹏投资开发情况报告，证明国鹏公司未按合同约定办理环评审批手续。 10、大化县政府关于印发《广西大化瑶族自治县七百弄国家地质公园管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告为开发利用七百弄地质公园而设立七百弄地质公园管理局后对主要职责内设机构和人员编制规定。 11、广西大化七百弄国家地质公园七百弄地质科普3D科教专题片制作合同、请款函、阶段性工作确认函、发票，证明七百弄地质公园管理局就七百弄地质公园开展科普宣传。 12、广西壮族自治区政府采购合同（项目名称和编号：广西大化七百弄国家地质公园网站升级GXJL-2014-44（C））、阶段性工作确认函、发票，证明七百弄地质公园管理局就七百弄地质公园开展网站建设升级。 13、广西大化七百弄国家地质公园七百弄高峰丛深洼地空间形态分布及成因研究项目合同书、请款函、阶段工作确认函、发票，证明七百弄地质公园管理局就七百弄地质公园开展研究报告，出版学术论文及专著。 14、广西大化七百弄国家地质公园博物馆展陈提升项目合同、广西大化七百弄国家地质公园博物馆展陈提升项目建设工程监理合同、中标通知书、请款函，证明七百弄地质公园管理局就七百弄地质公园博物馆的展陈委托施工单位进行审计改造。 15、关于要求拨给搬移安装七百弄国家地质公园主标志碑工程款的请示，证明国鹏公司未按要求进行移碑工作，七百弄地质公园管理局委托施工单位完成。 16、建设工程勘察合同（一）[岩土工程勘察、水文地质勘察（含凿井）工程测量、工程物探]3份，证明被告下属的七百弄地质公园管理局委托相关单位就制作大型户外宣传牌而进行工程勘察。 17、建设项目工程设计合同（广西大化七百弄国家地质公园2013年国家级地质遗迹保护项目施工图设计）、市政基础设施工程施工图审查合同，证明被告下属的七百弄地质公园管理局委托广西农垦设计院编制七百弄地质遗迹保护施工图，并由广西银海审图公司对施工图进行了审查。 18、关于批准《2014年国家级地质遗迹保护项目——广西大化七百弄地质遗迹保护项目施工图设计》的函、建设项目工程设计合同，证明被告下属的七百弄地质公园管理局委托广西农垦设计院编制七百弄地质遗迹保护施工图。 19、广西大化七百弄2013年地质遗迹保护项目建设工程施工合同书（合同编号201301），证明被告下属的七百弄地质公园管理局委托施工方施工建设七百弄地质遗迹保护项目巴高山和弄轩科考步道。 20、广西大化七百弄2013年地质遗迹保护项目建设工程施工合同书（合同编号201302），证明被告下属的七百弄地质公园管理局委托施工方建设七百弄地质遗迹保护项目弄石科步行道及休息平台。 21、广西大化七百弄国家地质公园2014年地质遗迹保护项目建设工程施工合同（I标段）（合同编号：地：地管201601施工组织设计（方案报审表）、工程联系单、开工令、中标通知书，证明七百弄地质公园管理局委托施工单位建设七百弄地质公园巴高山和弄轩科考步道。 22、广西大化七百弄国家地质公园2014年地质遗迹保护项目建设工程施工合同（II标段）（合同编号：地：地管201602证明七百弄地质公园管理局委托施工单位建设七百弄地质公园弄轩科考步道。 23、广西大化七百弄国家地质公园2014年地质遗迹保护项目建设工程施工合同（III标段）（合同编号：地：地管201603施工组织设计（方案）报审表、加快施工的函、工程联系单、施工现场图片，证明七百弄地质公园管理局委托施工单位建设七百弄地质公园弄耳至吉屯科考步道。 24、广西大化七百弄国家地质公园2014年地质遗迹保护项目建设工程施工合同（V标段）（合同编号：地：地管201604施工组织设计、加快施工函、工程联系单、开工令、中标通知书，证明七百弄地质公园管理局委托施工单位建设七百弄地质公园弄耳至吉屯科考步道。 25、关于要求拨给七百弄国家地质公园申报国家4A旅游景区工作经费的请示（大旅报〔2015〕18号）、工作经费清单、协议书（景区材料制作）、财政直接支付凭证（编号：00071418）、记账凭证（编号：记账9）、协议书（景区零星项目工程）、财政直接支付凭证（编号：0007421）、协议书（创4A宣传栏制作）、财政直接支付凭证（编号：00083329、00083330、00083293、00083294）、电视专题片制作合同（合同编号：2015038）、财政直接支付凭证（编号：00080362），证明在七百弄地质公园管理局申报4A景区过程中，评定费等相关费用系由被告及其下属的七百弄地质公园局支付。 26、关于对七百弄景区申报国家4A级旅游景区的整改通知（河旅景评〔2015〕1号）、关于要求预借旅游发展专项资金用于支付大化七百弄国家地质公园创建国家4A级旅游景区工作经费的请示（大旅报〔2015〕37号）、关于要求归还大化七百弄国家地质公园创建国家4A级旅游景区工作经费的函，证明关于七百弄地质公园4A景区的申报、创建、整改过程中大化县旅游局支付的相关费用。 27、解除通知书，证明国鹏公司不按约履行，大化县政府已经解除与国鹏公司签订的《大化瑶族自治县旅游资源开发合同书》。 28、大化县促进旅游业发展扶持奖励政策（暂行）（大政发〔2013〕37号）、大化县政府办公室关于印发《大化县加快旅游业发展扶持办法》（大政办发〔2017〕125号），证明被告作出不予奖励的规范依据。 29、河池市加快旅游业发展扶持奖励办法，证明国鹏公司不符合奖励条件。 被告大化县旅游局庭审辩称，一、同意被告大化县政府的答辩意见。二、补充解释37号文的规定。1、按照37号文第八条第（一）项规定，凡符合以上奖励条件的单位，无任何违法违规行为均可申报。不管违法违规行为是否与本案项目有关，均不能申报奖励。2、37号文规定申报奖励的期限为上年度1月1日至12月31日，原告发函请示已经超过上年度的有限期规定，不能得到奖励。综上，原告国鹏公司完全不符合申报并取得奖励的条件，请求法院驳回其诉讼请求。 被告大化县旅游局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的证据与被告大化县政府提交的证据一致。 被告大化县政府、大化县旅游局在庭审中向本院补充提交法律规范依据：1、国务院关于加强市县政府依法行政的决定（国发〔2008〕17号），证明规范性文件所需遵守的程序规定。2、广西壮族自治区规范性文件监督管理办法，证明大化县政府颁布的大政发〔2013〕37号文不符合该办法的规定。 经庭审质证，各方当事人对庭前证据质证意见予以确认，质证意见如下： 原告国鹏公司对被告大化县政府、大化县旅游局提供的证据质证意见为：1、对证据1-28的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案行政允诺无关。上述证据只能证明原告与被告大化县政府签订及履行旅游开发合同的情况，不能证明被告的行政行为合法。2、对证据29规范性文件有异议，认为不能证明原告不符合该政策中的哪条规定，该文件不能作为定案依据。3、对庭审补充提交的2份规范性文件无异议，认为37号文和125号文均符合上述程序规定，恰好证明被告违反规定作出违法的行为。 被告大化县旅游局对被告大化县政府提供的证据质证无异议。证据28中的37号文以及证据29中的河池市奖励办法均规定有违法违规行为不能申报奖励，原告有很多违法违规记录，不符合奖励条件。 被告大化县政府对被告大化县旅游局提供的证据无异议。 被告大化县政府对原告国鹏公司提供的证据质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但认为：（1）该文件为无效文件。该政策文件制定时未按照《广西壮族自治区规范性文件监督管理办法》制定，包括该文件所要求的第九条制定规范性文件应当遵守以下程序:(一)调研起草；(二)征求意见。涉及群众切身利益的，公开征求公众意见；(三)组织论证。涉及重大事项以及专业性较强的，组织专家论证；(四)合法性审查；(五)制定机关负责人集体讨论决定；(六)公布；（七)备案。（2）该景区的4A级升级实际是七百弄地质公园局投资，该局亦对景区的经营建设提供资金，是地质公园管理主体和经营主体，其才应是取得奖励的主体，并非国鹏公司。2、对证据2无异议，但不能证明原告应该取得奖励。3、对证据3的形式真实性无异议，但该请示证明了原告起诉应予驳回。（1）原告申报奖励超过有效期。（2）原告起诉超过法定起诉期限。4、对证据4的真实性无异议，但该答复系无效答复。如37号文有效，则根据该文，大化县旅游局只是收递材料及对37号文进行解释，是否奖励不是由大化县旅游局决定。5、对证据5的真实性无异议，但原告起诉要求给予奖励的期限已经超过。6、对证据6的真实性无异议，认为大化县旅游局的答复是无效答复。7、对证据7中的河财行〔2016〕20号文的真实性有异议，没有原件，且该材料未明确写明是奖励给原告国鹏公司，只是说地质公园被评为4A级景区，即便奖励也是给地质公园的管理单位，即地质公园管理局。对证据7中的大政办发〔2017〕125号文的真实性无异议，证明被告有权不予原告奖励，法院应根据现行合法有效的奖励政策确定是否给予奖励而不是依据已被废止且无效的文件。8、对证据8有异议，认为原告无正当理由不提供，真实性无法确认，并且其中未表明是何人签收。 被告大化县旅游局对原告国鹏公司提供的证据质证意见：1、同意被告大化县政府的质证意见。2、按照37号文和河池市规定，有违法违规行为不符合申报条件，原告不符合申报条件，更达不到获奖条件。 本院对上述证据认证如下： 对原告国鹏公司提供的证据1-8的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实过程的依据，但不能证明原告符合奖励条件。 对被告大化县政府、大化县旅游局提供的证据1、2与本案无关，本院不予采纳。证据3-9的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据10-27与本案无关，本院不予采纳。证据28、29真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告大化县政府在庭审中提供的两份证据逾期举证，不予采纳。 经审理查明，2013年11月18日，被告大化县政府作出大政发〔2013〕37号《关于印发的通知》（以下简称大政发〔2013〕37号奖励政策），其中规定：“四、鼓励旅游企业做大做强奖励政策（一）鼓励支持旅游景区（点）品牌创建。对新成功创建国家5A级、4A级、3A级旅游景区（点），分别给予一次性600万元、500万元、100万元奖励；原2A、3A、4A级旅游景区（点）经改造、扩建分别晋升到3A、4A、5A级旅游景区（点）的，待A级认定和挂牌后，分别给予一次性20万元、40万元、100万元的奖励。……八、申报程序（一）凡符合以上奖励条件的单位，无任何违法违规行为均可申报。同一项目同时符合多项奖励条件的，只能选择其中一项优惠政策。（二）申报时限。申请上年度奖励受理时间为每年的1月1日至1月31日，上年度奖励有效期为上年度1月1日起至12月31日止，由申请单位到县旅游局办理申报手续。（三）递交申报材料1.单位有效营业执照复印件。2.申报奖励项目的申请。3.申请奖励的有关证件。（四）申报的认证……2.A级景区、星级饭店创建奖励的认证以通过国家A级景区评定委员会、国家星级饭店评定委员会等级评定为唯一标准。……九、审批程序（一）申报单位或个人按规定时间将申报材料报县旅游局审核后报请县人民政府程序审批。（二）申请奖励的单位需如实申报，如发现申报情况与实际情况不符、虚报、瞒报的，取消该单位申报奖励的资格，追回已领取的奖金，并依法追究有关单位和人员的法律责任。十、奖励经费的来源及管理奖励经费从县人民政府设立的“旅游发展专项基金”中支付。由大化县旅游局负责支付，县财政局定期对奖励资金进行核拨，县审计局负责审查。十一、其他（一）本政策（暂行）从正式发布之日起施行。（二）本政策由县旅游局负责解释。” 2015年12月14日，广西壮族自治区旅游发展委员会作出桂旅办〔2015〕368号《关于批准发布金秀县圣堂山等12家景区为国家4A级旅游景区公告的决定》，其中批准广西大化七百弄国家地质公园等12家景区为国家4A级旅游景区。2017年1月11日，原告国鹏公司向被告大化县旅游局提交《关于要求发放广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的请示》，称根据大政发〔2013〕37号奖励政策第四条第（一）项以及河池市财政局《关于下达2015年度旅游发展奖励资金的通知》（河财行〔2016〕20号）文件“广西大化国家地质公园被评为4A景区奖励资金50万元”的规定，申请广西七百弄国家地质公园升为国家4A级旅游景区县级的一次性奖励40万元和市级奖励50万元，合计90万元。2017年6月13日，被告大化县旅游局作出《关于对广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的答复意见》，认为虽然国鹏公司是地质公园的经营管理单位，但是一直未按照河池市旅游景区质量评定委员会于2015年11月2日下达的《关于对七百弄景区申报国家AAAA级旅游景区的整改通知》（河旅景评〔2015〕1号）进行全面整改，经请示县人民政府，不能给予国鹏公司广西七百弄国家地质公园升4A级旅游景区40万元的奖励。2018年4月25日，原告国鹏公司向大化县政府递交《关于请求兑现奖励的函》，该函上部手写“退回。请国鹏公司到我县旅游局咨询，如果符合兑奖条件，应由县旅游局向人民政府申报。县府办4.25”，但没有签署姓名亦未盖公章。2018年4月27日，原告国鹏公司再次向被告大化县旅游局提交《关于请求兑现奖励的函》，请求大化县旅游局呈报大化县政府兑现40万元奖励以及河池市财政局50万元奖金。2018年5月30日，被告大化县旅游局作出《关于国鹏公司要求给予七百弄国家地质公园升4A级旅游景区奖励的意见》，认为根据《大化县政府办公室关于印发》（大政办发〔2017〕125号）第四十七条规定，七百弄国家地质公园景区升4A级旅游景区不符合奖励规定，因此无法给予奖励。原告国鹏公司不服，向本院提起诉讼。 另查明，2013年-2016年间，原告国鹏公司因未取得《水路运输许可证》、其公司所属船舶“俊美001号”、“俊美002号”未取得《船舶营业运输证》进行违法营运，多次被大化瑶族自治县航务管理所通知责令改正、停航整改。2015年6月11日，原告国鹏公司被河池大化海事处予以4000元罚款的海事行政处罚。 再查明，2017年8月28日，被告大化县政府办公室作出《关于印发的通知》（大政办发〔2017〕125号），其中第四十七条规定，本办法自颁布之日起至2019年12月31日止实施，原《大化瑶族自治县促进旅游发展奖励扶持政策（暂行）》（大政发〔2013〕37号）同时废止，原符合〔2013〕37号奖励扶持条款的企业或者个人未得到兑现的，不再适用旧办法，应按照新办法执行。 本院认为，本案系原告国鹏公司要求被告大化县政府、大化县旅游局兑现大政发〔2013〕37号奖励政策引发的行政争议，争议焦点有三个：1、原告起诉是否超过法定期限？2、大政发〔2013〕37号奖励政策能否可以作为原告请求奖励的依据？3、原告是否符合奖励条件？被告是否应支付原告90万元奖励？ 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告大化县旅游局对原告国鹏公司兑现奖励的申请共作出两次答复，均已送达原告。第一次答复时间为2017年6月13日，第二次答复时间为2018年5月30日，虽然两次答复明确不予奖励，但内容和理由不一致，且被告大化县旅游局2018年5月30日第二次答复的内容对原告的权益产生实质影响。根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2018年5月31日提起本案诉讼，并未超过上述法定起诉期限。被告辩称原告起诉超过法定期限的理由不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。行政允诺是指行政主体为履行自己的行政职责，向特定或不特定的相对人发出的，承诺在出现某种特定情形、或者相对人实施（完成）了某一特定行为后，由自己或由自己所属的职能部门给予该相对人奖励或其他利益的单方意思表示。涉案的大政发〔2013〕37号奖励政策系被告大化县政府为鼓励和吸引社会各界到大化县投资开发旅游产业，以实现加快本地旅游产业发展的公共利益目的，行使政府职能所作出的单方意思表示。从文件内容看，该政策是针对大化县内外不特定的各类经济实体、个人和其他社会组织设定的，对符合条件的旅游项目或企业、个人进行奖励，体现了大化县政府鼓励投资的政策导向。从性质上看，属于政府为公益目的单方向特定或不特定相对人发出的奖励允诺，该允诺没有违反法律法规的禁止性规定。因此，案涉大政发〔2013〕37号奖励政策可以作为原告请求行政允诺的依据，具有现实可行性。原告基于诚实信用原则和对被告大化县政府的信赖利益，只要达到了允诺的奖励条件，被告应当本着建设诚信政府的要求，履行兑付奖励的承诺。同时基于保护公共利益的需要，在对行政允诺关键内容的解释上，同样应当限制行政机关在无其他证据佐证的情况下，任意行使解释权。本案中，被告在原告2017年1月11日根据大政发〔2013〕37号奖励政策第一次提交请示申请奖励后，于2017年8月28日作出大政办发〔2017〕125号通知，废止大政发〔2013〕37号奖励政策，并在本案诉讼中辩称大政发〔2013〕37号奖励政策已经废止，不再适用的理由不成立，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。如前所述，既然大政发〔2013〕37号奖励政策可以作为原告请求奖励的依据，则应根据该政策的具体规定对原告是否符合奖励条件进行实质审查经审查，广西大化七百弄国家地质公园获得广西区旅游局发展委员会授予的国家4A旅游景区称号，该地质公园属于大政发〔2013〕37号奖励政策第四条（一）规定的申报奖励适格主体。根据2017年6月13日被告大化县政府的答复，原告国鹏公司系七百弄国家地址公园的经营者。其向被告提交奖励申请时，首先未如实申报国鹏公司因非法营运多次被大化县船务管理所责令改正、停航整改，并于2015年6月11日被河池大化海事处予以海事行政处罚的违法违规行为。其次，广西七百弄国家地质公园2015年12月14日经批准为国家4A级旅游景区，原告于2017年1月11日、2018年4月27日两次提出奖励兑现请求，均超过了奖励政策申报有效期，且原告在申报奖励时，亦未按规定提交全部申报材料。再次，原告请求申报兑现的90万元奖金共有两部分，一部分为县级奖金40万元，一部分为市级奖金50万，其中50万元市级奖金不属于大政发〔2013〕37号政策的奖励范围，对河池市级奖金的发放主体、依据以及对象等，不属于本案审查范围。因此，原告在申报主体、申报程序、审批程序以及兑奖主体均不符合大政发〔2013〕37号奖励政策规定的情形下，向本院起诉要求被告向其发放90万元奖励资金的请求缺乏事实根据和政策性依据，本院不予支持。 综上所述，原告国鹏公司请求被告大化县政府、大化县旅游局履行兑现90万元行政奖励，缺乏事实和政策性依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西国鹏旅游投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西国鹏旅游投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 华卫江 审 判 员 寇四清 二〇一八年十二月十二日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本判决所附的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。