福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初4653号 原告：高晨男，1995年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈海光、魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林文贞女，1969年9月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告高晨与被告林文贞相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晨委托诉讼代理人陈海光、魏丽珠、被告林文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晨向本院提出诉讼请求:1.被告排除妨碍，将安装于原告客厅的空调外机拆除；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，原告与福州新榕城市建设发展有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了福州市仓山区金山街道金山大道619号（原金山大道南侧）金城湾×#2303单元。2018年5月7日原告办理了不动产权证书，证书号为闽（2018）福州市不动产权第×××号。近日，原告准备装修房屋时发现被告在其客厅的南侧安装了空调外机。被告的行为严重遮挡了原告房屋的光线、视线，严重影响原告房屋的通风、采光、日照，更严重的是空调工作时外机噪声大，且散发热气，会严重影响原告客厅的使用，影响原告及其家人的身心健康。原告与被告多次沟通无果。 被告林文贞辩称,原告诉称其把空调安装在原告客厅位置，但实际上是这个位置是2302和2303单元共用的空调位，上面的空调位置是2302单元的，下面的空调位是2303单元，所以并不存在其占用了空调位并对原告造成妨害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的政府信息公开申请办理告知书、金城湾×号楼23层平面图、照片，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的照片应结合在案的其他证据予以综合认定；2015年11月23日同济大学建筑设计研究院出具的关于×#01、02和×#02、03单元公共空调机位问题的情况说明、2015年11月9日同济大学建筑设计研究院出具的关于×#、×#楼空调机位问题的情况说明，经本院核实，对该证据的真实性予以确认；平面图，没有原件核对，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高晨系福州市仓山区金山街道金山大道619号（原金山大道南侧）金城湾×#楼2303单元（竣工平面图中的“户型D1”）业主，被告林文贞系×#楼2302单元（竣工平面图中的“户型D2”）业主。2303单元竣工平面图中的“客厅”与2302单元竣工平面图中的“茶室”交接部位设置室外双层空调机位，后该室外双层空调机位与2303单元竣工平面图中的“客厅”的隔离墙体被人为拆除，致使双层空调机位的空间并入2303单元。同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司于2015年11月9日作出《关于×#楼、×#楼空调机位问题的情况说明》：×#楼02户型茶室空调孔中心离楼面2200，空调机位位于8轴旁上部空调机位；×#楼01户型客厅空调孔中心离楼面150，空调机位位于8轴旁下部空调机位。同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司于2015年11月23日作出《关于金城湾×#01、02和×#02、03单元共用空调机位问题》：在本项目×#楼01、02单元和×#楼02、03单元相邻两户的交接部位设置室外双层空调机位，是为了更好的体现立面效果，考虑对室外空调机位采取隐蔽处理。室外空调机位不计任一户型面积。同时施工图中预留的空调孔洞位置明确了各户所用空调机位的位置：客厅预留空调孔洞中心离楼面150mm，所对应的室外空调机位应为双层空调机位的下部机位。茶室预留空调孔洞中心离楼面2200mm，所对应的室外空调机位应为双层空调机位的上部机位。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。根据同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司于2015年11月9日作出的《关于×#楼、×#楼空调机位问题的情况说明》：×#楼02户型茶室空调孔中心离楼面2200，空调机位位于8轴旁上部空调机位；×#楼01户型客厅空调孔中心离楼面150，空调机位位于8轴旁下部空调机位。该说明指向的是户型而非单元，竣工平面图中的D2户型对应的是2302单元，D1户型对应的是2303单元。同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司于2015年11月23日再次作出《关于金城湾×#01、02和×#02、03楼单元共用空调机位问题》：在本项目×#楼01、02单元和×#楼02、03单元相邻两户的交接部位设置室外双层空调机位，是为了更好的体现立面效果，考虑对室外空调机位采取隐蔽处理。室外空调机位不计任一户型面积。同时施工图中预留的空调孔洞位置明确了各户所用空调机位的位置：客厅预留空调孔洞中心离楼面150mm，所对应的室外空调机位应为双层空调机位的下部机位。茶室预留空调孔洞中心离楼面2200mm，所对应的室外空调机位应为双层空调机位的上部机位。被告安装空调的位置系在其茶室之外，其占用的是上部机位，与两份说明中的茶室所对应的室外空调机位应为双层空调机位的上部机位相符。被告安装的涉案空调外机所在位置，位于19#楼2302单元茶室交接部位，具有构造上的独立性，能明确区分，亦具有利用上的独立性，可排他使用，系×#楼2302单元茶室外墙的附属设施，故该部位属于被告的专有部分，被告对其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。故对原告要求被告拆除涉案空调外机、排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高晨的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈曜辉 审 判 员  陈家挺 代理审判员  王 龙 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王雨祺 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。