wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4958号之一 解除保全申请人：赵敏聪，男，1977年12月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 被申请人：孙红杰，男，1973年5月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：刘玉立，女，1975年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二被申请人委托诉讼代理人：仇降，河北明杰律师事务所律师。 被申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继芳，女，1971年5月24日出生，汉族，石家庄建设集团有限公司职员，住石家庄市裕华区。 原告赵敏聪与被告孙红杰、刘玉立、石家庄建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）冀0102民初4958号民事裁定，冻结被申请人孙红杰、刘玉立、石家庄建设集团有限公司名下415190.82元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。赵敏聪于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已审理终结，原告赵敏聪申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石家庄建设集团有限公司名下交通银行石家庄友谊南大街支行存款413742.71元的冻结。 二、解除对被申请人石家庄建设集团有限公司名下中国光大银行石家庄槐安东路支行存款413742.71元的冻结。 三、解除对被申请人石家庄建设集团有限公司名下河北银行股份有限公司新华西路支行存款415190.82元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年十二月十八日 书记员 范子建
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3340号 原告：陈晓霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李军，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈晓霞与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞到庭参加诉讼；被告李军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令李军偿还陈晓霞欠款本息合计42204元；2.本案诉讼费由李军承担。事实和理由：2016年5月27日左右，李军因资金周转需要向陈晓霞借款，陈晓霞于2016年5月28日通过银行汇款3万元给李军。双方约定借期15个月（2017年8月28日到期），利息为月利率1.5%，如果到期未还款可按照月利率1.8%结算，以上约定都在借条中载明。2017年8月28日前几日，陈晓霞提醒李军还款，李军表示可以在期限内还款，但借款期限届满后李军仍未还款。为维护自身合法权益，陈晓霞特提起诉讼。 李军未作答辩，亦未向本院递交证据。 经审理查明，李军于2016年5月28日向陈晓霞借款3万元，并出具了一张借条予以确认。借条载明借款利息按月利率1.5%计付，借款期限为15个月，若到期未还清借款，则按月利率1.8%计付逾期利息。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈晓霞提交的陈晓霞身份证、借条、银行历史流水为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李军于2016年5月28日向陈晓霞借款3万元，有李军出具的借条和陈晓霞提交的银行历史流水相印证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。陈晓霞与李军约定借款利息按月利率1.5%计付、逾期利息按月利率1.8%计付，均未违反相关法律规定，本院予以确认。截至2018年11月29日庭审之日，借款产生利息14868元[3万元×1.5%×15月+3万元×1.8%×15月+3万元×（1.8%÷30天）×1天]，李军应偿还的借款本息合计44868元（3万元+14868元）。陈晓霞主张李军偿还欠款本息合计42204元，低于44868元，系对其权利的自行处分，本院予以照准。李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓霞借款本息合计42204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告李军负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  林国平 二〇一八年十二月六日 书 记 员  翁秀燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7127号 原告：广西南宁当代丰耘投资管理公司，住所地：南宁市滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业大楼A座12楼。 法定代表人：黄伟平。 委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 被告：余敏，男，1973年2月13日出生，壮族，住所地：广西横县。 原告广西南宁当代丰耘投资管理公司与被告余敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绣华，被告余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即将的南宁市科园大道31号高新苑42号楼一层4号商铺腾空退还原告；2、被告向原告支付租金（2017年8月16日至2018年8月15日期间）91565.76元，违约金9740.31元，共计101306.07元（以上租金、违约金暂计至2018年7月31日止，实际应付租金按每月7630.48元，另计至实际腾退商铺止。应付违约金按应付款金额每日万分之五计止被告实际付清欠款之日止）；3、本案的诉讼费（含保全费、广告费、评估费、鉴定费）由被告承担。 被告辩称：1、同意解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。2、确认2017年8月16日至2018年8月15日租金为91565.76元无异议，但违约金9740.31元过高，请求减免。3、被告交付的押金应冲抵租金。4、被告承租商铺时为毛坯房，被告投入大量资金进行了室内装修，现应按市场价格由原告作一定的赔偿后冲抵租金。 经审理查明：2009年，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，被告向原告租赁南宁市科园大道31号高新苑42号楼一层4号商铺。上述租赁合同租赁期限届满后，原、被告于2017年8月14日续签《商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁南宁市科园大道31号高新苑42号楼一层4号商铺，面积82.94平方米，每月租金7630.48元，租期三年，租金按每三个月支付一次；合同签订后7日内，被告支付原告押金22891.44元；被告未按合同约定支付押金、租金的，原告有权追索违约金，违约金从应付款之日起至付款之日止，每天按应付款的万分之五计收。如逾期30天后仍未支付租金或押金，原告有权停水停电乃至终止本合同，要求被告退出商铺，并向被告追索由此造成的损失。合同签订后，被告继续使用涉案商铺，但未向原告支付租金。截至目前，涉案的商铺仍由被告占有使用，且被告自2017年8月16日至今的租金未向原告支付。 另查明：被告在履行其与原告2009年签订的《商铺租赁合同》中向原告支付了押金8958元并对涉案的商铺进行了装修。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告要求解除双方2017年8月14日签订的《商铺租赁合同》，被告亦予以同意，故本院予以支持。合同解除后，被告应将涉案的商铺返还原告。涉案的商铺至今仍由被告占有使用，且自2017年8月16日至今的租金被告未支付，故被告应向原告支付租金。租金的计算方式为自2017年8月16日至被告返还原告涉案商铺之日止，按月租金7630.48元计算。被告在履行其与原告2009年签订的《商铺租赁合同》中向原告支付了押金8958元，现原告亦同意将押金冲抵租金，故被告已支付的押金8958元应抵扣租金。《商铺租赁合同》约定，被告逾期支付租金的，应按每日万分之五向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。违约金的计算方式：1、以22891.44元为基数，自2017年8月16日起至被告付清租金之日止，按每日万分之五计算；2、以22891.44元为基数，自2017年11月16日起至被告付清租金之日止，按每日万分之五计算；3、以22891.44元为基数，自2018年2月16日起至被告付清租金之日止，按每日万分之五计算；4、以22891.44元为基数，自2018年5月16日起至被告付清租金之日止，按每日万分之五计算；5、以22891.44元为基数，自2018年8月16日起至被告付清租金之日止，按每日万分之五计算；6、以13933.44元（22891.44元-8958元）为基数，自2018年11月16日起至被告付清租金之日止，按每日万分之五计算。 关于被告辩称房屋装修应付冲抵租金的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”，本案中，被告系在履行双方2009年签订的商铺租赁合同对房屋进行了装修，现该份租赁合同已届满，且被告未能举证证明双方对附合装饰装修费用进行了约定，故对被告抗辩以现装饰装修的剩余价值冲抵租金，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下: 一、解除原告广西南宁当代丰耘投资管理公司与被告余敏2017年8月14日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告余敏将南宁市科园大道31号高新苑42号楼一层4号商铺返还原告广西南宁当代丰耘投资管理公司； 三、被告余敏支付原告广西南宁当代丰耘投资管理公司租金（租金的计算：自2017年8月16日至被告余敏返还原告涉案商铺之日止，按月租金7630.48元计算。被告余敏已支付的8958元押金抵扣租金。）； 四、被告余敏支付原告广西南宁当代丰耘投资管理公司违约金（违约金的计算方式：1、以22891.44元为基数，自2017年8月16日起至被告余敏付清租金之日止，按每日万分之五计算；2、以22891.44元为基数，自2017年11月16日起至被告余敏付清租金之日止，按每日万分之五计算；3、以22891.44元为基数，自2018年2月16日起至被告余敏付清租金之日止，按每日万分之五计算；4、以22891.44元为基数，自2018年5月16日起至被告余敏付清租金之日止，按每日万分之五计算；5、以22891.44元为基数，自2018年8月16日起至被告余敏付清租金之日止，按每日万分之五计算；6、以13933.44元为基数，自2018年11月16日起至被告余敏付清租金之日止，按每日万分之五计算）。 案件受理费2326元（原告已预交），由被告余敏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢785号之一 申请执行人黄哲来，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林文耀，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄爱华，女，1975年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017)闽0583民初2440号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人林文耀、黄爱华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文耀、黄爱华立即支付给申请执行人黄哲来货款人民币63400元及利息（利息自起诉之日起至判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币693元、执行费人民币851元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月2日、2018年11月7日通过全省司法查控系统查询被执行人林文耀、黄爱华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林文耀、黄爱华名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年12月25日向被执行人林文耀、黄爱华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年12月25日作出决定将被执行人林文耀、黄爱华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人林文耀、黄爱华采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月25日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017)闽0583民初2440号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈颖燕
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1214号之一 申请人：程岭,男,1992年8月3日出生,340406199208030057,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：潘明英,女,1971年5月4日出生,34040619710504342Ｘ,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月2日生效的(2018)皖0406民初2574号判决，于2018年8月9日向被执行人潘明英发出执行通知书，责令被执行人潘明英被告潘明英偿还原告程岭借款本金52万元及利息18500元，合计538500元，于2018年7月10日前一次性付清。如逾期不履行，后续利息以52万元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月11日起至借款本金付清时止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4593元（已减半收取），财产保全费3220元，合计7813元，由潘明英负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘明英在淮南××银行公园路支行的账户10027812996710000000024存款1094.58元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十八日 （） 书记员  陶阳阳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2171号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：卢晨霞，女，2000年5月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。 被告人卢晨霞犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）闽0212刑初610号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人卢晨霞未按判决要求履行交纳罚金共计500元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月19日、11月6日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月四日 书记员  陈佳元
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      （2018）陕0122民初2352号     原告：范西甫，男，1962年10月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：蓝田县蓝关街道宣堡村村民委员会，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：张洲，系该村村主任。   原告范西甫与被告蓝田县蓝关街道宣堡村村民委员会（XX村XX村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范西甫的委托诉讼代理人田卷鹏到庭参加了诉讼，被告宣堡村村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告范西甫向本院提出诉讼请求：1、判决被告依《卖房合同》交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，原告与蓝田县蓝关镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）签订《卖房合同》，约定XX村委XX村XX学校（16间南北各8间及围墙和院内空地在内）卖与原告，学校东临生产路、南邻围墙外皮、西邻围墙外皮、北邻外围墙，原告一次性付清7万元购房款，王村村委会于2011年12月1日交房。原告于2011年4月30日向王村村委会交纳7万元后，王村村委会未依约交付房屋，违反合同约定，侵害了原告的合法权益。2016月6月，XX村XX村，村名为宣堡村。   被告宣堡村村委会未作答辩。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定下列事实：2011年4月21日，王村村委会（甲方）与原告范西甫（乙方）签订《卖房合同》，合同约定，XX村XX学校（16间南北各8间及围墙和院内空地在内）一次卖给乙方，学校东临生产路、南邻围墙外皮、西邻围墙外皮、北邻外围墙3m，付款方式为一次性付清，总款为70000元，交房时间为2011年12月1日。该XX村委XX村支书高年璋、村主任寇买银签名并加盖王村村委会公章，原告亦在该合同上签名。2011年4月30日，原告向王村村委会交纳了70000元购房款，王村村委会向原告出具了收据，并加盖单位公章。涉案房屋至今未向原告交付。   另查明，XX村委XX村XX学校时，未召开村民会议或者村民代表会议讨论决定。2016月6月21日，XX村XX村，村名为宣堡村。   本案审理中，经本院释明，原告表示，若原告与王村村委会于2011年4月21日签订的《卖房合同》无效，则要求被告返还原告交付的购房款70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年4月30日至实际返还房款之日的利息。   本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产”及《中华人民共和国物权法》第五十九条的相关规定，涉及村民利益的处分集体财产的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。王村村委会出卖涉案房屋，属于处分集体财产的事项，涉及村民利益，应当经本集体成员讨论决定方可办理。王村村委会与原告签订《卖房合同》，未履行召开村民会议的法定程序，该买卖行为违反了民主议定原则，故双方签订的《卖房合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告将70000元购房款交给了王村村委会，故王村村委会应当向原告返还。关于原告请求经济损失的计算问题，王村村委会占用原告支付的购房款期间，给原告造成了损失，王村村委会应自收到房款之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息赔偿原告的经济损失。因XX村XX村，村名为宣堡村，王村村委会的XX村XX村委会享有和承担，XX村XX村委会应承担上述返还购房款及赔偿损失的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(八)项,《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决如下：   一、原告范西甫与蓝田县蓝关镇王村村民委员会于2011年4月21日签订的《卖房合同》无效；   二、被告蓝田县蓝关街道宣堡村村民委员会于本判决生效后15日内返还原告范西甫购房款70000元，并赔偿原告范西甫自2011年4月30日起至判决确定的给付之日止以70000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告蓝田县蓝关街道宣堡村村民委员会承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  张海龙     二○一八年十二月三日     书 记 员  乔李娜        1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20785号 原告：于先中，男，1966年12月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：丁成芳，男，1961年12月8日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告于先中诉被告丁成芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于先中的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告丁成芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于先中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借本金15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款15000元，立有借据，后原告一直向其索要未果。 被告丁成芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月7日向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款15000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，借条未载明利息及还款日期，原告主张自起诉之日即2018年12月7日起按年利率6%计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告丁成芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于先中借款本金15000元及利息（自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告丁成芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王俊伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2768号 原告：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋1号。 法定代表人：尹显建，董事长。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都市盛世萝兰家纺有限公司，住所地：四川省彭州市西河东路29号。 法定代表人：曹建琼，职务：总经理。 共同诉讼代表人：周智，系成都米萝家纺有限公司法定代表人。 共同诉讼代表人：周晓红，系成都天丝家纺有限责任公司法定代表人。 被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。 诉讼代表人：曹昊辰，该公司破产管理人国浩律师(成都)事务所律师。 诉讼代表人：冉龙琼，该公司破产管理人国浩律师(成都)事务所律师。 成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋公司）与成都市盛世萝兰家纺有限公司（以下简称：盛世萝兰公司）、成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称：华茂公司）执行异议之诉一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙洋公司的委托诉讼代理人杨先国，盛世萝兰公司的法定代表人曹建琼，华茂公司的委托诉讼代理人冉龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销（2018）川0182执异32号执行裁定书，并准许执行位于彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号的房屋及占用的土地使用权。事实和理由：龙洋公司与华茂公司借款合同纠纷已由彭州市人民法院审结。判决生效后，龙洋公司申请强制执行华茂公司位于彭州市工业开发区的面积为6660平方米的土地（产权证号：彭国用【2010】第11400号）。盛世萝兰公司于2018年5月22日提出书面异议，认为位于彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号的房屋所有权及占用土地的使用权应归盛世萝兰公司享有，请求法院解除查封。彭州市人民法院于2018年5月31日作出（2018）川0182执异32号执行裁定书，裁定中止了对上述房屋的执行。华茂公司认为，1、华茂公司申请查封的是彭国用【2010】第11400号国有土地使用权证项下的其中6660平方米土地，即使盛世萝兰公司称房屋及占用土地属于盛世萝兰公司，也不能表明其所有的房屋及占用土地的范围在查封的土地面积之内。人民法院应当查明后视相关情况决定是否需要中止对彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号房屋及土地的执行；2、盛世萝兰公司虽实际取得并占有、使用彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号的房屋，但该房屋对应的国有土地使用权证仍属于华茂公司，根据物权公示原则，不动产应当以登记为准，龙洋公司的诉求应当得到支持。 盛世萝兰公司辩称，位于彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号的房屋由盛世萝兰公司在查封前就购买和实际占有、使用，盛世萝兰公司对该房屋享有足以排除强制执行的权利，请求法院驳回龙洋公司的诉讼请求。 华茂公司辩称，成都市中级人民法院已经受理关于华茂公司破产的申请，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案诉争房屋未办理产权证不是盛世萝兰公司的原因造成的，盛世萝兰公司享有排除执行的权利，请求法院驳回龙洋公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。围绕双方当事人争议的事实，即盛世萝兰公司是否已购买并支付对价，以及实际占有、使用位于彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号的房屋，盛世萝兰公司出示了（2016）川0182民初2662号民事裁定书、购房合同、房屋签收单、不动产发票、情况说明、分户面积明细表1张、龙洋家纺D区门（楼）牌编号对应表1张、物业费收据1张。经质证，龙洋公司对上述证据真实性不持异议，对证明力均持异议，认为不能达到盛世萝兰公司的证明目的。华茂公司对上述证据均不持异议。同时，围绕该事实争议焦点，本院出示了依职权向成都龙洋金源电力投资管理有限公司所作的询问笔录1份。龙洋公司、盛世萝兰公司、华茂公司均不持异议。 本院审查认为，盛世萝兰公司出示的上述证据,以及本院出示的依职权调取的证据,客观真实，来源合法，且相互印证，形成证据锁链，能够证明盛世萝兰公司在法院查封前已经购买并且实际占有、使用了诉争房屋的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对盛世萝兰公司主张的其在法院查封前已经购买并且实际占有、使用诉争房屋的事实，本院予以确认。 本院认为，执行异议之诉案件的审理范围为案外人是否享有足以排除执行的民事权益，此亦双方当事人在本案中的争议焦点。关于龙洋公司请求撤销（2018）川0182执异32号执行裁定书的请求，已经超出本案的审理范围。关于龙洋公司要求准许执行诉争房屋及其占用范围的土地使用权的请求能否成立的问题，即本案争议焦点盛世萝兰公司对诉争房屋享有的权利是否能够阻却执行的问题。本院在查封位于彭州市工业开发区华茂公司享有土地使用权的土地时，其上已经修建了地上建筑物，包含盛世萝兰公司已经购买的位于彭州市致和镇护贤南路50号12栋1号的诉争房屋。案涉土地查封前，盛世萝兰公司已经与华茂公司签订合法有效的书面购房合同购买了该房屋，并支付了全部价款，且双方已经实际完成了房屋的交付。案涉土地虽然登记在华茂公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，诉争房屋及其占用范围的土地使用权一并转让给盛世萝兰公司。盛世萝兰公司虽然未办理房屋产权证及土地使用权证过户登记，但未办理产权证的原因并不在于盛世萝兰公司本身，盛世萝兰公司对未办理产权证不具有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，盛世萝兰公司对诉争房屋及占用范围的土地享有占有、使用的权利，该权利足以排除龙洋公司申请的强制执行。龙洋公司诉称盛世萝兰公司因未办理产权登记而仅享有债权，故不应排除执行的意见不能成立，本院不予采纳。对龙洋公司要求准许执行诉争房屋及占用土地的请求，本院不予支持。关于龙洋公司诉称法院查封的仅仅是彭国用【2010】第11400号国有土地使用权证项下的其中6660平方米土地，诉争房屋所占用的土地并不必然属于查封土地的范围，不应中止执行的意见。虽然本院查封的是彭国用【2010】第11400号国有土地使用权证项下的其中6660平方米土地，但由于在客观上查封的土地不可划分，由此造成盛世萝兰公司购买的房屋及占用土地在客观上不能办理房屋产权证及土地使用权证或对上述财产进行处分，已经影响到盛世萝兰公司对上述财产权利的行使。因此龙洋公司的该项诉称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  骆 萍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张 英
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182破申14号 申请人：瞿彩华，男，1956年12月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被申请人：江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码9132118214176336XB，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。 法定代表人：朱根宝，公司总经理。 执行过程中，经申请执行人瞿彩华同意，本院于2018年10月31日决定将江苏星鑫工程管道有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查(计52件，执行标的额约380万元)。2018年11月22日，本院对江苏星鑫工程管道有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏星鑫工程管道有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人须支付申请人劳务报酬等合计48898元。被申请人于1993年5月31日在扬中市市场监督管理局登记设立，住所地为扬中市经济开发区兴隆大桥南首。被申请人作为被执行人，经本院强制执行无法清偿债务。被申请人现已基本处于歇业状态，无人管理。 本院认为：本院作为被申请人住所地法院，对本案具有管辖权。被申请人属于企业法人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。申请人对被申请人享有合法债权的事实，已经民事判决书予以确认，本院予以认定。该债务履行期限已经届满，且被申请人未能完全履行清偿义务，故应当认定被申请人不能清偿到期债务。被申请人在规定期限内未提出异议，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务，且存在经人民法院强制执行无法清偿债务的情形，故本院认定被申请人具备破产条件，本院应予裁定受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理瞿彩华对江苏星鑫工程管道有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  曹顺贵 审判员  黄良明 审判员  肖丽容 二〇一八年十二月七日 书记员  蔡菁菁
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0724执551号申请人：河南获嘉农村商业银行股份有限公司地址：获嘉县中山路与和平路交叉口法定代表人：肖波被执行人获嘉县华阳贸易有限公司。住所地获嘉县黄堤镇南马厂村。法定代表人：花金德被执行人花金德，男，1963年11月22日出生，汉族，住获嘉县被执行人花玲玲，女，1990年8月14日出生，汉族，住获嘉县。电话1332380441被执行人邢长稳，男，1966年7月23日出生，汉族，住获嘉县黄堤镇江营村老街东17巷12号被抗行人新乡市宏发化工有限公司。住所地获嘉县黄堤镇南马厂。法定代表人：花金宏被执行人花金宏，男，1967年8月28日出生，汉族，住获嘉县。被执行人孙美丽，女，1967年9月5日出生，汉族，住获嘉县，电话1383907266被执行人获嘉县万得沣纺织有限公司。住所地获嘉县南干道西段法院对过法定代表人：王士祥被执行人王士样，男，1960年1月6日出生，汉族，住获嘉县城区被执行人宋清平，男，1967年1月5日出生，汉族住获嘉县城区关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行获嘉县华阳贸易公司、花金德、花玲玲、邢长稳、花金宏、孙美丽、王士祥、宋清平、新乡市宏发化工有限公司、获嘉县万得沣纺织有限公司的借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院(2015)获民初字第48号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金1200万元及利息，诉讼费98082元，执行费80114元，合计12713640元及利息，未受偿金额为12713640元及利息。经查明，被执行人孙美丽有车辆，有房产，花金宏、邢长稳有房产。申请人暂不要求处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2015)获民初字第48号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  **光审判员  张丽慧审判员  魏 倩二〇一八年十二月十日书记员  陈和帮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8707号 原告：孟庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住三河市。 被告：李艳彬，男，1970年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告孟庆华与被告李艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 孟庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款49800元；2、请求判令被告支付原告逾期货款利息（从2017年8月23日至实际履行还款之日，以49800元为基数，按年利率24%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告通过朋友介绍找到原告购买空心砖。原告在河北省三河市拥有自己的砖厂并对外售卖空心砖；被告与原告商议约定每500方砖款结账一次。原告因被告是朋友介绍，便同意被告将砖拉走后按约定的付款方式再进行结算。之后被告多次拉砖到约定的500方后，应付货款59800元，现尚欠49800元货款未支付。2017年8月23日被告给原告写下欠条，并承诺尽快将砖款给清支付给原告，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，据原告起诉时，向本院提供的被告的住址，经本院多次查找，被告并不在上述地址居住，致无法向被告送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告的其它准确的送达地址及相关信息，致本院不能确定被告的准确身份信息及送达地址，且原告又不同意公告向被告送达应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年十二月四日 书记员  李青春
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5782号 申请执行人：张杏，女，汉族，1994年10月27日出生，住址广东省梅县。 被执行人：深圳爱淘城网络科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路4351号荔源商务大厦B1702，统一社会信用代码914403005586907417。 法定代表人：邵哲。 申请执行人张杏与被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8821号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）5440元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执5782号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈晓敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0903民初1622号 原告：刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：盐城同人置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区新伙村一组（同人怡和园）。 法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 原告刘金余与被告盐城同人置业有限公司（以下简称同人公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金余及其委托诉讼代理人潘连诗，被告同人公司的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告债权转让款120万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与江苏祥标建设工程有限公司（以下简称祥标公司）有经济往来，被告同祥标公司亦存在经济往来。2014年9月23日，被告同意将祥标公司的120万元，在被告与其工程结算封账后由被告直接支付给原告60万元，还有60万元在工程的质保期结束后支付。现支付条件已成就，但被告至今未能向原告支付，请求法院判如诉请。 本院经审查认为，当事人应当依法行使自己的民事权利与诉讼权利。本案中，原告提起主张的主要依据为《承诺书》和《特庸镇苏福街施工代建协议》（以下简称《代建协议》），承诺书载明“今收到刘金余票据壹佰贰拾万元整（由江苏祥标开出），由于我公司与祥标有资金往来，待苏福社区工程结算封账后，由我公司直接支付刘金余陆拾万元，待所有工程全部质保期结束后，我公司再直接支付刘金余陆拾万元整。如到期不能按时付款，由我公司直接和刘金余协商。特此承诺2014年9月23日顾银海葛玉标”，并加盖“盐城同人置业有限公司合同专用章”，《代建协议》载明“甲方：盐城同人置业有限公司乙方：江苏祥标建设工程有限公司甲、乙双方就特庸镇‘苏福街’代建项目，经双方协商一致，甲方将‘苏福街’项目委托乙方进行代建施工，并达成如下协议：…7、付款方式：一期工程全部主体封顶后，每平方米支付250元，竣工验收合格后每平方米支付250元。结算审核（4个月）完成后支付到总价的75%。余款在扣除质量保证金后，甲方以代建的别墅抵扣工程款（别墅价格以实际成交价为基础，适当给予优惠），5%质量保证金在质保期结束后支付。8、签订本协议10天内，乙方向甲方交付保证金200万元（用书香水岸工程款抵扣150万元，交甲方现金50万元）。9、保证金的退还（无息）：一期工程竣工验收合格后，退乙方100万，二期工程竣工验收合格后，退乙方100万，如二期不上，后100万按银行贷款结算。…12、工期要求：一期工程工期暂定180日历天（开工时间已开工报告批准时间为准）。二期工程开工时间待定…”等。根据承诺书所载事项，如果承诺书能够作为确定原、被告债权债务关系的凭证，则被告向原告支付120万元的条件是“苏福社区工程结算封账和所有工程全部质保期结束”。现即使按原告提供的退还工程保证金的收据，并对照《代建协议》约定的退还保证金的条件，也仅能证明祥标公司所代建的工程在2014年4月24日竣工并经验收合格，但原、被告双方均未提供相关工程已经结算的直接依据，且根据相关规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为五年，故祥标公司代建的相关工程质保期尚未全部届满，原告要求被告支付款项的条件尚未全部成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘金余的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张登太 二〇一八年十二月二十日 书记员  韩 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执812号 磁县统业种养专业合作社： 你／你单位与李福的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0427民初303号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年12月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：磁县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一八年十二月十九日 联系人：王为民联系电话：0310-50××××6 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9315号申请执行人：马秀丽，女，汉族，1973年8月1日出生，住河北省三河市。被执行人：北京天体健身有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路与将台路交叉口西南角F地段商业楼京客隆超市三层6号商铺。法定代表人：武志勇，总经理。马秀丽申请执行北京天体健身有限公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初35748号判决书已发生法律效力。马秀丽向本院申请执行，要求被执行人北京天体健身有限公司给付培训费6000元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天体健身有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天体健身有限公司有可供执行的财产。申请执行人马秀丽亦未提供被执行人北京天体健身有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马秀丽申请执行的培训费6000元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京天体健身有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马秀丽享有要求被执行人北京天体健身有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天体健身有限公司负有继续向申请执行人马秀丽履行债务的义务。申请执行人马秀丽发现被执行人北京天体健身有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十五日书记员 庞            越
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3322号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人刘月琴，该公司员工。 被告张芳，女，1988年5月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司的委托代理人刘月琴到庭参加诉讼，被告张芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张芳给付拖欠原告的物业费5151元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买坐落于昌黎县，原告系为该建材城业主提供物业服务的企业。被告与原告于2015年1月30日签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。截止至2018年3月31日被告拖欠物业服务费5151元，已经构成了违约行为。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决被告张芳给付拖欠原告的物业服务费并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，就是物业费高，我觉得这个物业费交的不值，我认为不应该交物业费，物业只是扫扫地，别的啥也不干。 经审理查明，被告系昌黎县昇禾建材城B01-26号商铺业主，原告系为该建材城业主提供物业服务的企业。被告与原告于2015年1月30日签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。截止至2018年3月31日被告拖欠物业服务费5151元，原告多次催要未果。上述事实有原告提交的原告和被告签订的前期物业管理服务协议、催缴照片、业主承诺书、验房确认书、房屋交付手册、业主消防安全责任书、室内装饰装修服务管理协议、收楼缴费通知单等经质证随卷佐证。 本院认为，原告物业公司与被告签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。被告的抗辩理由未提交证据予以支持，本院依法不予支持。故对原告要求被告给付物业服务费5151元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定，判决如下： 被告张芳于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币5151元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27300号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王敬，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：陈辉，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景公司)与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告东易日盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金8000元及合理支出费用2000元（包括证据取证、打印复印、交通费等）。事实与理由：原告发现被告在认证的新浪微博“北京东易日盛装饰官微”擅自使用原告享有著作权的编号为1N-1593的摄影作品，作为该微博宣传用图。原告认为被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼。被告东易日盛公司未参加本院庭审，但在庭前提交了书面答辩状，主张不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，电子数据取证证书非法定形式证据，不具有证明效力；第二，被告行为没有造成原告损失，被告是一家经营家庭室内装修的企业，涉案微博照片发布时间为2012年1月18日且微博配词系文化分享，内容与被告主营业务无关，且原告证据上显示转发评论点赞数量均为零；第三，原告主张的赔偿金额过高，缺乏合法依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局出具《著作权登记证书》，其中载明：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得摄影作品《中国图片库1N》在中国地区的著作权，期限自2007年1月29日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。登记号为：2009-G-022016；发证日期：2009年11月6日”。摄影作品《中国图片库1N》包括本案的涉案图片（编号：1N-1593）。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。名称为“北京东易日盛装饰官微”的微博账户显示微博认证用户为东易日盛公司。针对上述内容，重庆易保全网络科技有限公司出具《电子数据取证证书》（证书编号：0170630998，其中主要载明：“取证名称：东易日盛家居装饰集团股份有限公司；证书持有人：全景公司；申请平台：取证保全；保全时间：2018年5月16日18:21:02853”）。“北京东易日盛装饰官微”于2012年1月18日11:13发布一条微博，包括“#京味儿庙会逛起来#【最古典-大观园红楼庙会】”等内容，该微博配图使用了涉案图片。针对上述内容，重庆易保全网络科技有限公司出具《电子数据取证证书》（证书编号：0170625658，其中主要载明：“取证名称：东易日盛家居装饰集团股份有限公司；证书持有人：全景公司；申请平台：取证保全；保全时间：2018年5月16日18:14:18465”）。当庭登录上述《电子数据取证证书》中所载“本保全证书附件电子数据来源”所显示网址分别进行查看，可以看到涉案页面及图片。经查，全景公司网站发布涉案图片，标题：“北京春节庙会上的戏曲表演”；摄影师：全景拍摄5；图片编号：1N-1593;授权类型：版权管理类(RM)图片；上线日期2007年9月7日。上述事实，有原告全景公司提供的（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2012）京长安内经证字第19114号公证书、涉案作品样图及网络发表截图、电子数据取证证书、被告微博截图打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”东易日盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，全景公司提交的《著作权登记证书》及《中国图片库1N》、作品样图、网络发表截图能够相互佐证，形成有效的证据链。在无相反证据的情况下，本院认定原告全景公司对涉案摄影作品享有著作财产权，并依法受法律保护。本案中，东易日盛公司通过其经过认证的微博账户“北京东易日盛装饰官微”发布微博，未经许可使用了全景公司享有著作权的涉案摄影作品，侵犯了全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，由于全景公司并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及东易日盛公司因涉案侵权行为的获利情况，因此本院将综合考虑涉案图片的性质及独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理费用支出，全景公司未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司立即停止使用涉案图片；二、本判决生效之日起十日内，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  马宏新人民陪审员  易献平二〇一八年十二月十日书 记 员  倪 端
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告：孙阳青，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙阳青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金59992.88元、利息1377.96元、违约金390.03元（利息、违约金暂计至2017年8月25日）以及自2017年8月26日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及违约金。事实和理由：2008年10月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××93。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2017年8月25日，被告累计欠付透支本金59992.88元，应支付利息1377.96元、违约金390.03元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月6日，被告签署信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请表“声明事项”一栏载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”由被告在申请人处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，被告应继续承担偿还此前信用卡消费所产生的全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易须承担预借现金手续费，境内预借现金按预借现金交易额的1%计算，最低人民币10元/笔，境外预借现金按预借现金交易金额的3%计算，最低人民币30元/笔或美元3元/笔；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。后原告向被告核发了卡号为43×××93的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年8月25日，被告累计欠付透支本金59992.88元，应支付利息1377.96元。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2017年8月25日，被告欠付原告透支款本金59992.88元、利息1377.96元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2017年8月26日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告孙阳青于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59992.88元、利息1377.96元（利息暂计算至2017年8月25日），同时自2017年8月26日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告孙阳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费1344元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担8元，由被告孙阳青负担1336元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告孙阳青于本判决生效之日起10日内迳付给其1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  郭月光人民陪审员  孙敬国二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵京雪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5358号原告:镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。被告：戴佰银，男，1961年2月8日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告戴佰银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十二月二十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3498号原告：史巧红，女，汉族，1962年12月17日生，住镇江。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，汉族，1984年9月24日生，住镇江，系原告史巧红之女。被告：焦荣华，男，汉族，1962年10月22日生，住镇江市。原告史巧红与被告焦荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。本案在审理过程中，原告史巧红于2018年8月2日死亡。本院经审查认为，原告史巧红在诉讼中死亡，其继承人也不愿意参加本案诉讼，本院依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。史巧红已经预交的案件受理费102元，不予退还。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十二月十八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执954号之一 申请执行人张花莲，女，1983年9月22日出生，汉族，住建宁县。 委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。 被执行人陈宗勇，男，1982年10月19日出生，汉族，住建宁县。 本院受理申请执行人张花莲与被执行人陈宗勇家庭纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第753号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈宗勇未履行义务，申请执行人张花莲向本院申请强制执行，申请执行抚养费6500元整。本院于2018年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前在家务农，收入较少。申请人与被执行人就支付抚养费事项协商达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2014年4月23日作出的（2014）建民初字第753号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邹淑金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8148号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李聪,女,1977年1月20日生，汉族,住址：辽宁省辽中县。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告李聪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告李聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还信用卡透支本金9899.7元、利息1023.87元、违约金1113.21元（以上本金、利息、违约金已算至2018年4月19日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计12036.78元。2.请求法院依法判令被告承担原告因信用卡追缴所支付的律师费600元。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月20日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××11。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行商卡（借记卡）章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李聪经法庭依法传唤未到庭，亦未作书面书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、照片、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡申请表》、交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月9日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××11。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿。截止2018年4月19日，被告李聪尚欠浙商银行信用卡借款本金9899.7元、利息1023.87元、违约金1113.21元。现原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告李聪签订的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告提出的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金9899.7元、利息1023.87元（截止2018年4月19日）；二、被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金9899.7元的利息及相关费用（自2018年4月20日起至债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115元，公告费400元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 李 峰人民陪审员 谢建华二〇一八年十二月十四日书 记 员 徐 佳
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执恢125号 申请执行人朱小海： 被执行人黄其江、余仕燕： 关于朱小海与黄其江、余仕燕借款合同纠纷一案（原案号（2017）川1822执257号），根据申请人的申请，申请立案标的额700000.00元及利息。现朱小海申请恢复执行，恢复执行标的额250000.00元。在执行过程中，被执行人已履行508200.00元。经本院主持调解，双方进行清算，就余款及利息达成分期付款的协议。在分期履行的过程中，黄其江、余仕燕按期按协议约定向朱小海支付款项，支付总额250000.00元。至此，本案恢复执行标的额250000.00元已执行完毕，朱小海向本院申请执行的(2017)川1822民初138号民事调解书确定的协议内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7228号原告：镇江市鸿基物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥西北侧东门水岸一区01-1幢501室。法定代表人：黄加祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉平、蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：倪文俊，男，1986年10月9日出生，汉族，住句容市。原告镇江市鸿基物业管理有限公司诉被告倪文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告镇江市鸿基物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市鸿基物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市鸿基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市鸿基物业管理有限公司负担。审 判 员 周小琳二〇一八年十二月十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3325号申请执行人：李符浩，男，1965年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：富邦兴业投资集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：伦国勤，总经理。李符浩申请执行富邦兴业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1937号民事判决书已发生法律效力。李符浩向本院申请执行，要求被执行人富邦兴业投资集团有限公司偿还借款本金1000000元、2009年6月14日起至借款本金付清之日止的利息、案件受理费13800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人富邦兴业投资集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人富邦兴业投资集团有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李符浩亦未提供被执行人富邦兴业投资集团有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李符浩申请执行的借款本金1000000元、2009年6月14日起至借款本金付清之日止的利息、案件受理费13800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人富邦兴业投资集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李符浩享有要求被执行人富邦兴业投资集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人富邦兴业投资集团有限公司负有继续向申请执行人李符浩履行债务的义务。申请执行人李符浩发现被执行人富邦兴业投资集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 梁 栋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3397号原告：王莺颖，女，汉族，1979年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：湖南微银商贸有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷街道谷园路109号像素大厦2126房，统一社会信用代码：91430100MA4L3R9J6K。法定代表人：刘峰。被告：汇潮支付有限公司，住所地：上海市普陀区中江路879弄2号楼408室，统一社会信用代码：91310107570775676M。法定代表人：杨国春。原告王莺颖诉被告湖南微银商贸有限公司（以下简称“微银公司”）、汇潮支付有限公司（以下简称“汇潮公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员秦春年、胡鸣共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莺颖到庭参加了诉讼。被告微银公司、汇潮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，被告微银公司业务员通过网络推销，以高额回报方式，引诱原告在被告私自开设的电子现货平台“微银商品交易中心”代为开户，与被告建立合同关系。2016年7月7日、2016年7月21日原告分别有两笔资金总计人民币25000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）通过被告汇潮公司的支付通道以“消费”形式进入其商户微银公司的账户。原告资金到账后，被告微银公司私设互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出、收取手续费及强行平仓的方式导致原告资金亏损并拒绝返还。原告通过法律学习后得知，被告微银公司开展的白银、原油销售的交易方式需要国家行政许可，但被告微银公司没有获得相关的白银、原油销售的行政许可，同时被告微银公司还有用合法形式掩盖非法目的的行为，根据合同法的相关规定，原告与被告微银公司的交易属于无效合同，原告打入被告汇潮公司的钱应当由被告予以返还。被告微银公司之前宣称其是由湖南省商务厅批准成立的正规交易场所，后来经原告向湖南省商务厅信息公开申请求证，并无此事，该厅给原告的书面回复文件可以证实。而且该平台声称原告资金是银行第三方监管，这个经向开卡银行了解，原告的资金是通过第三方机构汇潮公司以“消费”名义进入其商户微银公司的，此有原告银行流水证实。而经过原告与汇潮公司的多次沟通结果，其并未能准确说明原告的这些“消费”的具体名目。再者通过微银商品交易中心的产品交易明细表中可以看出交易平台的交易标的、交易规则、清算制度、保证金制度等均符合期货交易的性质，而根据国务院颁布的《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，被告微银公司不具备经营白银、原油期货交易资质，原告在其自设平台上的所有交易为无效交易，被告应依法返还原告的资金。被告汇潮公司违反国发【2011】第38号文第四条规定，给非法期货市场活动进行资金划转服务，同时其行为也违反了中国人民银行《银行卡收单业务管理办法》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》等相关支付管理规定，违规设立支付通道，导致原告资金从其渠道流失，应当承担原告资金损失责任，赔付原告资金损失。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告微银公司在虚拟的电子交易平台的全部交易合同无效；2、两被告共同返还原告资金25000元及赔付利息损失；3、诉讼费由两被告承担。被告微银公司、汇潮公司均未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、银行资金流水，2、被告一营业执照及交易明细表，证明该公司未经行政许可非法经营非法期货交易虚拟交易无效，经营范围中并没有贵金属交易这一项。3、交易软件出入金报表，证据1、3共同证明原告向被告汇潮公司汇入2.5万元（2016年7月7日20000元，2016年7月21日5000元）；原告资金由平台自设软件流出，同时进入被告汇潮公司账户。4、批文：该批文为湖南省商务厅关于湖南微银商品有限公司规范经营有关事宜的函，该函件是由被告微银公司交付给原告的。被告微银公司以此证明其具有贵金属期货交易的资质。此批文已由原告向湖南省商务厅求证，系为虚假文件。5、复函：证明被告以合法形式掩盖非法目的。原告向湖南省商务厅复函明确表示证据4的批文并非由湖南省商务厅发出，以此证明被告微银公司向原告提供的该批文是虚假的是伪造的。以证明被告微银公司并无相关资质。6、上海人民银行投诉来信回复：证明被告汇潮公司在支付过程中违反了相关的支付管理办法。确定违反了银行卡业务管理办法和非银行支付机构网络支付业务管理办法。7、行政处罚信息：证明对汇潮限公司进行了处罚，处罚后工作人员给原告回电；国发2011年38号、国办发2012年37号文件：证明金融机构不得为非法的交易场所其提供结算服务。经审核，原告提交的上述证据中，证据1、5、6有原件核对，本院对其真实性予以确认；证据2、4均是只有复印件，无原件核对；证据3是原告操作登陆平台时的打印件，但无原件核对，原告表示该平台早已无法登陆，本院对无原件核对的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无法确认。证据7网页截图打印件，原告陈述有具体的网页登陆的路径可以查询。原告陈述，2016年6月，被告微银公司的业务员说是有合法批文的合法平台，让原告在被告微银公司的湖南微银大宗交易平台上投资，交易标的包括沥青、白银、铜等；但双方没有签订任何书面合同，被告微银公司说直接在平台上支付资金即可，因为当时被告微银公司有一个门户网站，网址是××，原告在这个网址上下载了交易软件，原告向被告微银公司的业务员提供了身份证信息之后，被告微银公司的业务员就给了原告一个交易账号（账号：99×××01），密码是由原告自己设置的；后来原告就通过该交易软件，用自己的账号和密码登陆后，分别于2016年7月7日、7月21日共计支付25000元，用于购买现货白银，之后按业务员的指示多次在该平台上买入卖出后，后来就显示原告投入的25000元资金已经全部亏损完毕；但大概是2017年初开始该网站不可以登陆了，交易软件也用不了。本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告微银公司自设互联网交易平台供原告进行白银、原油交易，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出、收取手续费及强行平仓的方式导致原告资金亏损，系用合法形式掩盖非法目的的行为，故诉求确认其与被告微银公司在虚拟的电子交易平台的全部交易合同无效，原告首先应对涉案合同的成立及合同内容负有举证责任。但原告在本案中并未提交其与被告签署的任何合同，亦未举证证明原告在其主张的电子交易平台上的交易合同的情况，原告应对此承担举证不能的不利法律后果；因此，在原告无法举证证明涉案合同成立及合同内容、交易具体内容的情况下，原告的上述主张，本院无法采信。原告据此诉求确认交易合同无效，并要求两被告返还款项，缺乏事实依据，本院不予支持。被告微银公司、汇潮公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王莺颖的全部诉讼请求。案件受理费人民币425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一八年十二月十五日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8059号申请执行人：连志聪,男，1982年03月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。被执行人:北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司，住所地北京市。法定代表人：王伟，总经理。连志聪申请执行北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第4139号仲裁调解书已发生法律效力。连志聪向本院申请执行，要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司给付工资8000元、经济补偿金21000元、加班费6000元、年休假工资2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行的财产。申请执行人连志聪亦未提供被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人连志聪申请执行的给付工资8000元、经济补偿金21000元、加班费6000元、年休假工资2000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人连志聪享有要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司负有继续向申请执行人连志聪履行债务的义务。申请执行人连志聪发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 刘媛媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8343号 原告：李启崇，男，1972年4月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王杰峰，男，1970年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告李启崇为与被告王杰峰民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王杰峰立即归还原告李启崇借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年12月17日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2010年2月11日被告王杰峰向原告李启崇借款50000元。原告李启崇当日将借款50000元交付被告王杰峰。被告王杰峰向原告李启崇出具一分借条。经原告李启崇催讨，被告王杰峰没有偿还借款。原告李启崇因此起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李启崇借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王杰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一八年十二月十七日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2280号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路21号。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：谭坤，男，生于1964年3月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈亭，女，生于1988年2月26日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被执行人谭坤、陈亭金融借款合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的(2018)川1381民初628号民事判决书已经发生法律效力。因谭坤、陈亭没有履行，经权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额304，547.72元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十二月二十八日 书记员 孙永宝
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1768号 原告：胡德，男，1983年2月14日出生，汉族，住北流市。 被告：韦进广，男，1964年10月9日出生，汉族，住北流市。 原告胡德与被告韦进广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德到庭参加诉讼，被告韦进广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金80,000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2016年11月8日起至还清之日止，按月利率2%计算；以15,000元为基数，从2017年3月17日起至还清之日止，按月利率2%计算；以45,000元为基数，从2017年10月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告因生意需资金周转，向原告借款20,000元，并与原告签订《借款合同》一份。2017年2月17日，被告又向原告借款15,000元，并与原告签订《借据》一份。2017年7月15日，被告再次向原告借款45,000元，并与原告签订《借款合同》一份。综上，被告共向原告借款80,000元。借款到期后，被告未能按期还款。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款付息。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍认识，属于朋友关系。2016年10月至2017年7月，被告以生意需资金周转为由，分三笔向原告借款80,000元。第一笔为2016年10月8日借款20,000元，双方签订有《借款合同》，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计算，原告于当天以现金方式将20,000元借款交给被告，被告则向原告出具《收条》一份；第二笔为2017年2月17日借款15,000元，被告向原告出具《借据》一份，确认被告收到原告15,000元，并约定借款期限为1个月，未就借款利息作有约定；第三笔为2017年7月15日借款45,000元，双方签订有《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率2%计算，原告于当天以现金方式将45,000元借款交给被告，被告则向原告出具《收条》一份。前两笔借款，被告按月利率2%向原告支付利息到2017年6月份；后一笔借款，被告未向原告支付过利息。被告不按期支付利息后，原告多次要求被告返还借款及支付相应利息，但被告均以各种理由拒绝还本付息。 本院认为，被告分三笔向原告借款80,000元，并与原告签订了相关的《借款合同》和《借据》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。结合本案庭审笔录及相关法律，本院认为本案利息应作如下计算：第一笔借款，因双方约定有利息，而被告的利息已支付到2017年6月份，所以该笔借款的利息应以20,000元为基数，从2017年7月8日起，按年利率24%计算；第二笔借款，被告虽按月利率2%支付利息到2017年6月份，这是被告的自愿行为，但不能因此说明双方已就该笔借款的利息达成合意，因借款时双方未就该笔借款作有利息约定，所以该笔借款的利息应以15,000元为基数，从2017年7月17日起，按年利率6%计算；第三笔借款，因双方约定有利息，而被告未按约定向原告支付过利息，现原告自愿要求从2017年10月14日起按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，且对被告有利，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦进广应向原告胡德归还借款本金80000元； 二、被告韦进广应向原告胡德支付借款利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2017年7月8日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24%计算；以15,000元为基数，从2017年7月17日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率6%计算；以45,000元为基数，从2017年10月14日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,800元，（原告已预交），由被告韦进广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1,800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁文成 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7721号申请执行人：任建平，男，1969年11月23日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：唐建军，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省固始县。任建平申请执行唐建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6577号民事判决书已发生法律效力。任建平向本院申请执行，要求被执行人唐建军给付借款本金51000元、案件受理费538元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐建军有可供执行的财产。申请执行人任建平亦未提供被执行人唐建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任建平申请执行的借款本金51000元、案件受理费538元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人任建平确认，被执行人唐建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任建平享有要求被执行人唐建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐建军负有继续向申请执行人任建平履行债务的义务。申请执行人任建平发现被执行人唐建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6072号申请执行人：王蒙，女，1982年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：程立君，1958年3月15日出生，汉族，新华人寿保险公司退休职工，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。王蒙、程立君申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9793号民事调解书已发生法律效力。王蒙、程立君向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金48000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王蒙、程立君亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王蒙、程立君申请执行的违约金48000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王蒙、程立君享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王蒙、程立君履行债务的义务。申请执行人王蒙、程立君发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 李少华
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初341号原告彭某1，男，2016年10月17日出生，汉族，住长沙县。法定代理人彭某2，男，1987年8月28日出生，汉族，住长沙县，系原告彭某1之父。委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县开元路39号。法定代表人张作林，县长。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路二号。负责人张庆红，副主任。被告长沙县国土资源局，住所地长沙县望仙路598号。法定代表人范新国，局长。三被告共同委托代理人陈海洋，系长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员。三被告共同委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。原告彭某1因诉被告长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县国土资源局土地行政征收一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日、11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹樱、李智到庭参加诉讼，被告长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县国土资源局委托代理人陈海洋、周荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，因上海大众汽车一期项目建设需要，原告家庭房屋被征收，原告家庭选择货币安置。因原告当时并未出生，未参与拆迁补偿。2016年10月17日原告出生，并于2016年10月24日将户口登记在长沙县。原告属于合法的新增人口。原告母亲多次要求被告对原告进行补偿安置，但均遭到被告的拒绝。但是，对于同时段征收的农村集体经济组织成员，被告却于2017年1月5日以《上汽大众龙峰安置区安置人口认定指导性实施办法》确定了一人安置用地指标。被告未对原告进行合法安置，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告征收安置补偿152800元；二、判令被告支付原告拆迁安置补偿173600元。三被告辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，并在项目建设指挥部张贴公示，2017年1月6日，指挥部工作人员将该办法送达给集体经济组织。原告对指挥部发布的该办法不服，应于该行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，但原告于2018年6月6日起诉至法院，已经超过法定期限。二、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》事实清楚，证据充分，程序合法。三、《实施办法》并未侵犯采用统一安置方式的被拆迁户的合法权益。四、《实施办法》并未侵犯采用货币安置方式的被拆迁户的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2014年10月20日，原告家庭与长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》（货币安置），彭建国作为户主在该协议上签字。2016年10月17日原告出生。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，该实施办法载明：“三、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部对于龙峰安置区安置人口认定的截止时间确定为2017年1月27日24时。四、在截止时间前已出生的新生儿，凭户籍证明或出生证分配一人安置用地指标。”原告认为该《实施办法》未将其纳入征地拆迁安置人口，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部由被告长沙县人民政府和长沙经济技术开发区管委会共同成立。庭审中，因原告诉讼请求不明确，本院依法释明后要求原告明确被诉行政行为及具体的诉讼请求。原告向本院明确本案被诉行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，其具体的诉讼请求为：1、确认《实施办法》违法；2、判令被告支付原告征收安置补偿152800元；3、判令被告支付原告拆迁安置补偿173600元。本院经审查认为：第一，原告的诉讼请求仍不明确。原告向本院明确本案被诉的行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，原告的诉求系基于三被告作出的《实施办法》违法。原告的诉讼请求一方面认为《实施办法》违法，一方面却要求根据该实施办法对原告分配一人安置用地指标，并将原告应获得的拆迁补偿款项支付给原告。也即原告既要求人民法院确认被告作出的行政行为违法，又要求人民法院根据该违法行为判令被告履行相应职责，其诉讼请求相互矛盾，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。第二，即便原告认为其要求审理的行政行为系被告作出《实施办法》的行为，诉讼请求为要求确认该《实施办法》违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，两原告于2018年6月6日向本院提起行政诉讼也已经超过法定起诉期限，依法亦应驳回其起诉。原告认为其一直通过信访等途径要求相关政府部门履行职责，待长沙市国土资源局经济技术开发区分局作出明确答复后向法院起诉未超过起诉期限。本院认为，原告主张的通过信访等途径要求相关政府部门履行职责并不影响其通过诉讼途径主张权利，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇一八年十二月四日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12876号申请人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地:烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫昱，该支行行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：烟台宏博化工有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路89号。法定代表人：史兴芳，该公司总经理。被申请人：王冰山，男，1957年7月6日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：史兴芳，女，1966年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人烟台宏博化工有限公司、王冰山、史兴芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台宏博化工有限公司、王冰山、史兴芳在银行其账户内的存款2041821元，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行以其信用为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台宏博化工有限公司、王冰山、史兴芳在银行其账户内的存款人民币2041821元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一八年十二月三日书记员  林上靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7903号申请执行人：于晨，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人：王岩，男，1987年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：尹国娟，女，1969年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：瞿刚，男，1966年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孔军，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。于晨申请执行王岩、瞿刚、孔军、尹国娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3485号民事判决书已发生法律效力。于晨向本院申请执行，要求被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟给付借款167078.40元、利息23400.13元、案件受理费1676元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王岩名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人尹国娟名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟有其他可供执行的财产。申请执行人于晨亦未提供被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于晨申请执行的借款167078.40元、利息23400.13元、案件受理费1676元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于晨确认，被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于晨享有要求被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟负有继续向申请执行人于晨履行债务的义务。申请执行人于晨发现被执行人王岩、瞿刚、孔军、尹国娟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执531号 被执行人：孟昭军，男，汉族，1970年5月3日生，住河北省沧县。 关于孟昭军追缴违法所得一案，（2016）冀0903刑初371号刑事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中查无被执行人信息，无法核实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，裁定如下： 本案予以销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈浩 二〇一八年十二月三十一日 书记员  王雪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初5122号 原告：李国玉，男，1962年11月14日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：王照乾，河北唐佳律师事务所律师。 被告：徐爱亭，男，1953年1月8日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 被告：唐山海华典当有限责任公司，住所地：唐山市路南区新华西道116号。 法定代表人：徐爱亭，职务：经理。 被告：迁西县鑫汇金矿有限公司，住所地：迁西县三屯营镇高家店村西。 法定代表人：姜士瑞，该公司总经理。 委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。 被告：迁西县金顶山矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇。 法定代表人：李波，职务：董事长。 委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。 被告：李波，男，1966年8月14日出生，汉族，住唐山市迁西县。 委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。 委托代理人：赵敏，男，1963年2月14日出生，汉族，住迁西县。 原告李国玉与被告迁西县鑫汇金矿有限公司、迁西县金顶山矿业有限公司、李波、徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于二〇一八年十二月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李国玉撤回起诉。 案件受理费15064元减半收取7532元，由原告李国玉负担。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年十二月十七日 法官助理郁华 书记员孟子翼