广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1103行初23号 原告吴凯，男，1977年8月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人郎坚，北京京坤律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局，住所地贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人庞姚明，局长。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告吴凯诉被告贺州市自然资源局撤销行政决定纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告吴凯及其委托诉讼代理人郎坚，被告贺州市自然资源局委托诉讼代理人邱文博均到庭参加了诉讼。被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市自然资源局于2019年6月4日向原告吴凯作出贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书的主要内容是：原告于2018年5月在贺州市平××区××镇××村天保堂集体土地上建设房屋，未取得《建设工程规划许可证》，系六层砖混结构房屋，底层面积112㎡，总建筑面积约672㎡，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且原告建房地块已于2017年5月26日下发了《征收土地预公告》，原告在下发《征收土地预公告》后建房属于抢建行为。被告于2019年5月24日及2019年5月27日分别向原告送达了贺自然资（平）限告字[2019]第16号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》和贺自然资（平）限拆[2019]第4号《责令限期拆除决定书》并依法向原告进行催告，原告在催告期内未提出陈述和申辩，且无正当理由，至今未履行拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，对原告作出强制拆除违法建筑决定，上报市人民政府责成有关单位于2019年6月9日后对原告所建设的违法建筑依法实施强制拆除措施。 被告贺州市自然资源局于2019年12月11日向本院提交行政答辩状及作出行政行为的证据、依据：1.2019年4月19日贺州市规划局《行政执法（处罚）调查通知书》及《送达回证》各1份、送达照片1组2张，证明原贺州市规划局发现原告涉嫌违法建设行为后，依法定程序展开调查；2.2019年4月19日贺州市规划局《行政执法（处罚）现场检查（勘验）笔录》及《现场检查（勘验）示意图》各1份，证明原贺州市规划局对原告涉嫌违法建设现场进行检查（勘验），并制作现场检查（勘验）笔录及示意图；3.2019年4月24日《责令停止建设通知书》及《送达回证》各1份、送达照片1组2张，证明被告责令原告立即停止违法建设行为；4.2019年5月6日《询问笔录》1份，证明被告工作人员依法对涉嫌违法建设现场所在地的辖区政府有关人员作调查询问，了解原告涉案违法建设情况；5.2019年4月28日贺州市平桂区自然资源局《关于协助核实黄田镇黄田村村民吴凯办理建房相关手续的复函》1份，6.2019年5月5日贺州市自然资源局《证明》1份，7.贺州市人民政府贺政告[2017]54号《征收土地预公告》1份及公告照片1组，8.《贺州市城市总体规划（2016-2035年）》1份，共同证明经被告调查核实，原告未取得《建设工程规划许可证》，也未办理合法用地手续即在贺州市城市规划区进行建设，且原告的建设行为属“抢建”；9.2019年5月24日贺自然资（平）限告字[2019]第16号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及《送达回证》各1份、送达照片1组3张，证明被告依法告知原告拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的陈述及申辩、听证权利；10.2019年5月27日贺自然资（平）限拆[2019]第4号《责令限期拆除决定书》及《送达回证》各1份，证明被告责令原告自接到决定书三日内自行拆除涉案违法建（构）筑，并依法告知原告所享有的行政复议及行政诉讼权利；11.2019年5月30日贺自然资（平）罚催字[2019]第6号《履行行政决定催告书》及送达回证各1份，证明被告催告原告限期履行上述义务，否则将依法申请贺州市人民政府强制执行，并依法告知原告享有的陈述及申辩权利；12.2019年6月4日贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证各1份，13.《强制拆除违法建筑公告》及《送达回证》各1份，14.送达照片一组2张，共同证明被告对原告作出强制拆除涉案违法建筑决定，并依法发布《强制拆除违法建筑公告》；15.关于印发《贺州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告作为贺州市城乡规划主管部门，具备调查和处罚违法建筑的法定职权。 原告吴凯诉称，其在贺州市平××区××镇××村天保堂自家集体宅基地上建设有六层楼房，总建筑面积约700㎡。2019年6月4日，被告向原告作出贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于6月9日以后对原告所建设的房屋实施强制拆除措施。原告认为，被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》，超越职权，事实不清，适用法律错误，违反法定程序，极大地侵害了原告依法享有的合法权益。特起诉，请求撤销贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》。 原告向本院提交证据：1.贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》，证明被告作出的被诉行政行为认定事实不清，程序违法、适用法律错误；2.贺州市平××区××镇××村民委员会于2019年7月26日出具的《证明》，证明一直以来，当地村民在宅基地使用和建房的习惯，政府及其职能部门对这些建房行为疏于管理；3.贺州市平××区××镇××村民委员会于2019年7月28日出具的《证明》，证明居住条件特别困难，原告的建房实属迫不得已；4.黄田新城永康路-永丰路《规划图》，证明涉案房屋没有建在规划的道路上或者农田；5.贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11行终85号行政判决书，证明被告作出的被诉行政行为的前置行为违法，被诉行政行为没有事实依据，程序上和实体上违法，适用法律错误。 被告贺州市自然资源局答辩称，一、被告作为贺州市城乡规划主管部门，依职权、依程序调查终结后，向原告作出的贺自然资（平）强拆[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；二、原告的违法建设事实清楚，被告认定涉案建筑均属违法的事实正确合法。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告提交的证据：原告对证据1至证据15所证明的内容均有异议，本院认为证据1至证据11、证据13至证据15所证明的内容符合事实，本院予以认定。证据12是本案合法性审查对象。 对原告提交的证据1至证据5所证明的内容被告均有异议，本院认为，原告提交的证据1与被告提交的证据12一致，属于本案合法性审查对象。对于证据2至证据4，所证明的内容与客观事实不符，且不符合证据合法性原则，本院对此不予认定。对于证据5为法院生效判决，本院对此予以认定。 经审理查明，2019年4月19日，原贺州市规划局的工作人员在日常巡查中，发现原告吴凯未取得《建设工程规划许可证》，在贺州市平××区××镇××村天保堂集体土地内建设一栋六层砖混结构房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，当场向原告发出《行政执法（处罚）调查通知书》。2019年4月24日，被告向原告作出贺规（平）停字[2019]第28号《责令停止建设通知书》，责令原告立即停止建设。2019年5月24日，被告向原告作出贺自然资（平）限告字[2019]第16号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月27日，被告经调查取证，向原告作出贺自然资（平）限拆字[2019]第4号《责令限期拆除决定》，责令原告自行拆除该违法建筑物，逾期将依法强制拆除。2019年5月30日，被告向原告作出贺自然资（平）罚催字[2019]第6号《履行行政决定催告书》，限原告在收到催告书之日起三日内自行拆除所建设的建筑。原告认为在自己的宅基地上建房，该用地不在城市规划区内，其建设行为并不违法，对上述限期拆除决定不予理睬。2019年6月4日，被告依法向原告作出贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》，对原告作出强制拆除违法建筑决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的贺自然资（平）强拆字[2019]第4号《强制拆除违法建筑决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第六十四条规定；“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”本案中，原告吴凯在本农村集体土地上兴建住宅，未按规定到当地土地行政主管部门办理用地手续，属于违法占地建房。同时，原告未取得《建设工程规划许可证》在贺州市规划区内建设房屋且亦构成违法，违法建筑应予以拆除。因此，被告依法作出的责令限期拆除决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告责令原告自行拆除违法建筑物，但原告不予理睬。被告向原告发出《履行行政决定催告书》，催告原告履行限期拆除决定，但原告仍不予理睬。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告作出责令限期拆除决定后经催告，原告无正当理由，拒不履行限期拆除决定，被告依法作出的强制拆除违法建筑决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。对原告提出的被告作出《强制拆除违法建筑决定书》时未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定合法送达原告程序违法的主张，本院认为，被告向原告发出《责令停止建设通知书》、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》等法律文书时，送达地点均为原告所建设房屋的现场，经黄田镇人民政府工作人员现场签名见证，原告对于被告送达的前述文书是清楚的。而且在庭审中原告明确表示《强制拆除违法建筑决定书》是从其所建的房屋墙壁上取了下来，该决定书送达时并经黄田镇人民政府工作人员现场签名见证，应视为被告已经向原告送达前述文书符合相关的法律规定，因此，对于原告的该主张本院不予支持。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴凯的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 余伟波 审判员蒋学军 人民陪审员 张 宁 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 孔维星