浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4862号原告：嘉善顺通汽车销售有限公司，住所浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村牛桥58号。法定代表人：龚建华。委托诉讼代理人：王章骏、戈振磊，浙江红船律师事务所律师。被告：浙江广成融资担保有限公司，住所浙江省杭州市西湖区古墩路667号。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。被告：诸卫红，女，1975年8月17日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：罗长军，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善顺通汽车销售有限公司诉被告浙江广成融资担保有限公司、被告诸卫红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告嘉善顺通汽车销售有限公司委托诉讼代理人戈振磊、被告浙江广成融资担保有限公司委托诉讼代理人陈岚、被告诸卫红、委托诉讼代理人罗长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善顺通汽车销售有限公司向法院提起诉讼请求：一、判令两被告连带向原告支付61000元购车款及利息（起诉日起至实际履行之日止，以61000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告诸卫红与原告嘉善顺通汽车销售有限公司签订购买汽车协议，购买了别克牌小型汽车一辆。同时中国银行、被告诸卫红、被告前身杭州广成担保有限公司签订三方协议，约定由被告诸卫红向银行申请信用卡购买汽车分期付款服务，同时由杭州广成担保有限公司提供担保，且约定银行将被告诸卫红申请的汽车分期金额相对应的款项打入杭州广成担保有限公司账户，再由杭州广成担保有限公司将以上款项再支付给嘉善顺通汽车销售有限公司。2018年4月，中国银行己将诸卫红申请的汽车分期金额61000元打入了杭州广成担保有限公司银行账户，但杭州广成担保有限公司却一直未将上述款项支付给原告嘉善顺通汽车销售有限公司。而原告早已将被告诸卫红购买的别克牌小型汽车交付，后经原告向两被告催讨购车款，两被告均相互推托。原告认为，不论被告诸卫红是采用全额支付购车款，或采取申请信用卡分期付款的方式，原告作为出卖人，均有权利催讨购车款。2018年6月1日，杭州广成担保有限公司变更为浙江广成融资担保有限公司。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告浙江广成融资担保有限公司辩称：第一，根据合同相对性原则，合同上的权利义务当事人负责，合同只对合同当事人产生约束力。本案中原告与被告诸卫红签订的汽车代购协议书，被告广成公司并不是合同任何一方，故原告无权要求被告公司支付车款，并该协议中无约定支付方式，付款人只是写明了车款，作为原告履行的义务就是交付车辆，买方的义务就是支付车款，根据协议可以看出，被告浙江广成融资担保有限公司没有付款义务。本案中，两被告之间确实签订合同，根据合同约定，被告公司是为被告诸卫红申请按揭购买车辆，并将贷款打入被告诸卫红指定的账户，被告公司已经履行了合同义务，将款项打入该账户，且合同中没有出现过原告，综上，原告只是与被告诸卫红签订合同，与被告公司并没有法律和事实的关系，并不是合同相对方，故其向被告公司主张车款不能成立。根据交易习惯，买车都是付清车款再交付车辆，原告只是在收到部分车款就将车辆交付，所以原告存在过失，本案是买卖合同纠纷，原告与被告诸卫红是买卖双方，与被告无关，两被告是贷款担保关系，与买卖合同关系是两个法律关系，所以原告起诉被告公司不应支持。被告诸卫红辩称：我们去原告处买车，原告公司经理龚建华接待，我们要求按揭买车，他说可以，并帮我们介绍到负责贷款的人，并且现在已经签订了贷款保证合同，原告的起诉不能成立，一切都是龚建华安排的，我们现在每月还按揭贷款，原告不应起诉我们，我们没有过错，我们首付后，一直都在给中国银行还贷款。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业信息、被告企业信息、被告身份证复印件各一份、汽车代购协议书原件一份、信用卡汽车分期付款合同（三方协议）复印件一份、银行流水（龚建华儿子的账户流水）复印件一份。被告浙江广成融资担保有限公司向法院提交了电子回执单复印件一份、代办汽车按揭服务合同原件一份、提车垫付申请书原件一份；被告诸卫红没有向法院递交证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告浙江广成融资担保有限公司的质证意见为：对其真实性均无异议。被告诸卫红的质证意见为：对其真实性均无异议。对被告浙江广成融资担保有限公司和法庭提供的证据，对第一组证据原告的质证意见为：对广成公司已将款项汇至嘉善蓝博公司的事实不清楚。被告诸卫红的质证意见为：不清楚这个事实。对第二组证据原告的质证意见为：不清楚。被告诸卫红的质证意见为：签字是我们签字的，但是我们都是签字时都是空白的，合同签字部分是有的，上半部都是没有的，怀疑合同的内容是事后添加，合同经办人是郦某。对第三组证据原告的质证意见为：不清楚。被告诸卫红的质证意见为：签字是我们签的，但是签字时是空白的，其他内容是事后添加的。庭审过程中，法庭依法传讯证人郦某（被告浙江广成融资担保有限公司业务员）到庭，其证实：这单业务由她经手，代办汽车按揭服务合同、提车垫付申请书都是让被告诸卫红在空白合同上签名，然后，交到公司，由公司统一添加、补齐内容，包括广成将车款汇入蓝博公司账户等，并且只有一份，被告诸卫红手中没有。本案在审理过程中，依法向被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部内勤刘丽婷调查，其证实：一、业务员将客户签名后的空白合同和提车资金垫付申请书交给内勤，由嘉兴业务部统一添加、补齐内容（包括将车款打入嘉善蓝博汽车销售服务公司）后，传到杭州公司，由杭州公司打印后盖章；二、嘉善蓝博汽车销售服务公司是嘉兴业务部经理沈耀华自己开办或实际控制的公司；三、嘉兴业务部经理沈耀华携业务员的车款出走并失联。对原告提供的证据，两被告没有异议，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。对被告浙江广成融资担保有限公司提供的证据，由于被告诸卫红、被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部业务员郦某、被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部内勤刘丽婷均证实合同内容是事后添加，故对其真实性，本院不予认可。经审理本院认定事实如下：2017年12月31日，被告诸卫红想为其儿子买辆汽车，经人介绍，与原告嘉善顺通汽车销售有限公司签订购买汽车协议，购买了别克牌小型汽车一辆，同时提出按揭要求，原告公司经理龚建华帮我联系了被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部业务员郦某，由中国银行、被告诸卫红、被告前身杭州广成担保有限公司签订三方协议，约定由被告诸卫红向银行申请信用卡购买汽车分期付款服务，同时由杭州广成担保有限公司提供担保，且约定银行将被告诸卫红申请的汽车分期金额相对应的款项打入杭州广成担保有限公司账户，再由杭州广成担保有限公司将以上款项再支付给嘉善顺通汽车销售有限公司。2018年4月，中国银行己将诸卫红申请的汽车分期金额61000元打入了杭州广成担保有限公司银行账户，但杭州广成担保有限公司却一直未将上述款项支付给原告嘉善顺通汽车销售有限公司。而原告因朋友关系，已向交付被告诸卫红购买的别克牌小型汽车。另查明：在中国银行、被告诸卫红、被告前身杭州广成担保有限公司签订三方协议的同时，被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部业务员郦某让被告诸卫红在空白的“代办汽车按揭服务合同”、“提车垫付申请书”上签名，后由嘉兴业务部业务员郦某将合同和申请书交给嘉兴业务部内勤刘丽婷，在统一添加、补齐内容（包括将车款打入嘉善蓝博汽车销售服务公司）后，传到杭州公司，由杭州公司打印后盖章，杭州公司已将提车垫付款根据“代办汽车按揭服务合同”、“提车垫付申请书”的约定将车款汇入嘉善蓝博汽车销售服务公司账户。再查明：沈耀华是被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部经理，同时又是嘉善蓝博汽车销售服务公司的实际控制人，现沈耀华已携款外出并失联。本院认为，导致本案发生的原因是被告诸卫红法律意识淡薄，在空白的“代办汽车按揭服务合同”、“提车垫付申请书”上签名，给被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部经理沈耀华以可乘之机，嘉兴业务部自行添加了将车款打入嘉善蓝博汽车销售服务公司账户机会，原告作为汽车销售公司，在收到部分车款后将销售车辆交付被告诸卫红，现主张尚欠车款61000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张的自起诉之日起计算至实际归还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，原告要求被告浙江广成融资担保有限公司与被告诸卫红连带支付上述车款本息的诉讼请求，虽然，究其原因在被告浙江广成融资担保有限公司嘉兴业务部经理沈耀华已携款外出并失联，但原告与被告浙江广成融资担保有限公司并没有合同关系，应由被告诸卫红另向被告浙江广成融资担保有限公司主张权利，故原告的该诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：一、被告诸卫红于判决生效后七日内支付原告嘉善顺通汽车销售有限公司车款61000元并承担自起诉之日起至欠款付清时止的银行同期贷款利息；二、驳回原告嘉善顺通汽车销售有限公司对被告浙江广成融资担保有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，减半收取663元，财产保全费630元，合计1293元，由被告诸卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一八年十二月二十四日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。