广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6340号原告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路**。法定代表人：林旭生，董事长。诉讼代表人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，东莞市雅路智能家居股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州百佳超级市场有限公司，，住所地为广东省广州市经济技术开发区锦绣路**法定代表人：倪文玲，董事长。委托诉讼代理人：向春兰，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。原告东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）与被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员张莹担任审判长与人民陪审员邱霞、罗润洪组成合议庭适用普通程序审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。雅路公司的委托诉讼代理人马月阳与百佳公司的委托诉讼代理人向春兰、黄柳儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅路公司向本院提出诉讼请求：1.被告百佳公司立即向原告雅路公司支付货款1424179.86元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告百佳公司承担。事实和理由：东莞市第三人民法院根据安吉永华竹木工艺厂、上海艺圆布艺有限公司、安吉雅豪竹木工艺厂、南通市集香苑纺织品有限公司的破产重整申请，于2016年11月24日裁定受理了雅路公司破产重整一案，并于2016年12月1日指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任雅路公司的破产管理人（以下简称管理人）。管理人在清理雅路公司财产时发现，百佳公司尚欠雅路公司货款未结清，具体情况如下：雅路公司与百佳公司有长期的业务合作，由百佳公司通过EDI电子数据交换系统向雅路公司订货，雅路公司按照订货要求送货至指定门店。双方约定百佳公司每个财务月对货款结算一次，月结60天付款。但截止至起诉之日，百佳公司尚欠雅路公司应收货款总计1424179.86元未支付。管理人认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”为此，雅路公司特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告百佳公司辩称：1.根据合同约定，本案的结算支付条件尚未成立，根据购销合同一般条款第9.2款约定，结算前，雅路公司应当提交必备的结算资料，但是雅路公司没有提交，所以根据第9.2.3项的约定，支付时间顺延。2.退一步讲，雅路公司主张的应付款项不能只算送货款项，而应当扣除相应的退货金额，毛利补偿，折扣，促销费，以及已付款，其中应扣除退货金额暂定为2333470.09元、毛利补偿为126358.19元、折扣为126693.86元、促销费135925.29元、已付款491973.89元。扣除上述款项后，百佳公司不但不需要支付任何款项，还有权向雅路公司要求返还多支付的款项。经审理查明，本院根据安吉永华竹木工艺厂、上海艺圆布艺有限公司、安吉雅豪竹木工艺厂、南通市集香苑纺织品有限公司的破产重整申请，于2016年11月24日裁定受理了雅路公司破产重整一案，并于2016年12月1日指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任雅路公司的破产管理人。管理人在清理雅路公司财产时发现，百佳公司与雅路公司存在凉被、空调被、床垫、四件套、蚊帐、枕头等床上用品（以下简称案涉产品）购销关系，百佳公司尚欠雅路公司部分货款未结清。为此，雅路公司提交如下证据，拟证明百佳公司未付货款的具体情况：第一组证据，销售出货单及其对应的店铺已收街货检查单。其中，雅路公司提交的有原件核对的销售出货单及其对应的店铺已收街货检查单显示，雅路公司自2010年7月23日至2018年1月19日共计向百佳公司交付了价值1871160.29元的案涉产品；雅路公司提交的无原件核对的销售出货单及其对应的店铺已收街货检查单显示，雅路公司自2010年7月23日至2018年1月19日共计向百佳公司交付了价值158564.75元的案涉产品；以上货款共计1871160.29元+158564.75元=2029725.04元。雅路公司确认前述销售出货单及其对应的店铺已收街货检查单所涉案涉产品中有价值1641844.79元的退货，并据此主张百佳公司尚需支付的货款应为2029725.04元-1641844.79元=387880.25元。百佳公司对前述有原件核对的销售发货单的真实性予以确认，但对前述无原件核对的销售发货单的真实性不予确认。第二组证据，广东增值税专用发票（发票号码分别为53494632、19863586、19863587、19863588、19863589、19863590、19863591、13131464、13131465、13131466、13131467、13131468、13131469、13131470，共计14张）。该组广东增值税专用发票显示，雅路公司分别于2016年5月27日、2016年7月13日、2017年8月29日分十四次共计向百佳公司开具了总金额为1452337.45元的广东增值税专用发票，并据此主张除前述第一组证据所涉案涉产品外雅路公司另向百佳公司交付了价值1452337.45元的案涉产品。但，该组广东增值税专用发票并无对应销售出货单或店铺已收街货检查单等证明其开票金额的依据。雅路公司确认，该组广东增值税专用发票所涉货款中百佳公司已分别于2017年9月27日、2017年10月27日、2017年12月27日、2018年1月30日支付79998.35元+75936.05元=155934.40元、102084.52元、116990.01元、116964.96元，共计已支付货款155934.40元+102084.52元+116990.01元+116964.96元=491973.89元，并据此主张百佳公司尚欠货款1452337.45元-491973.89元=960363.56元未支付。百佳公司主张，前述14张广东增值税专用发票所涉金额已包含在雅路公司前述第一组证据提交的销售出货单及其对应的店铺已收街货检查单所涉货款中。根据前述第一组及第二组证据，雅路公司主张百佳公司尚欠其货款金额为387880.25元+960363.56元=1348243.81元。以上事实，有销售出货单及其对应的店铺已收街货检查单、广东增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，雅路公司与百佳公司存在案涉产品的买卖交易往来，依法应受相关法律法规的保护。现雅路公司诉请百佳公司支付尚欠的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案应由雅路公司举证证明百佳公司欠付其货款的情况。本案中，雅路公司提交14张广东增值税专用发票，拟证明雅路公司另向百佳公司交付了价值1452337.45元的案涉产品。但，增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，其只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，只有收货凭证（如送货单、接收单、进仓单等）才能作为证明买受人即百佳公司收到货物的证据。因此，雅路公司仅以广东增值税专用发票主张其已履行案涉产品交付义务，在百佳公司不认可的情况下，该广东增值税专用发票不能单独作为其已履行案涉产品交付义务的证明，雅路公司应提供其他收货凭证证明其交付案涉产品的情况。雅路公司未能提交其他收货凭证证明其交付案涉产品的情况，亦未提交其他证据证明该14张广东增值税专用发票所涉款项与第一组证据所涉货款不一致，未完成实质意义上的举证证明责任，应依法承担相应举证证明不能的责任，因此，雅路公司依据前述14张广东增值税专用发票主张其另向百佳公司交付了价值1452337.45元的案涉产品，依据不足，本院依法不予采信。根据雅路公司提交的第一组证据，退一步讲，即使该第一组证据全部采纳，也仅能证明雅路公司自2010年7月23日至2018年1月19日共计向百佳公司交付了价值2029725.04元的案涉产品，而雅路公司自认前述第一组证据所涉案涉产品中有价值1641844.79元的退货、百佳公司共计已支付货款491973.89元，2029725.04元-1641844.79元-491973.89元综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市雅路智能家居股份有限公司的诉讼请求。本案受理费17617.62元，由原告雅路公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  罗润洪人民陪审员  邱 霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。