天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8282号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津铭皖汽车销售有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区2号楼南侧（宝平路西500米）。法定代表人：徐明婉，经理。被告：徐明婉，女，1989年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：天津市中联大运物流有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼2层207房间。法定代表人：刘瑜，总经理。三被告的委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告天津铭皖汽车销售有限公司（以下简称铭皖公司）、徐明婉、天津市中联大运物流有限公司（以下简称中联公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序审理。在法定期限内，徐明婉提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，徐明婉提出上诉，天津市第一中级人民法院裁定维持原裁定。诉讼过程中，徐明婉提出鉴定申请，后因未缴纳鉴定费鉴定单位退卷。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人崔加，被告中联公司的法定代表人刘瑜及铭皖公司、徐明婉、中联公司的委托诉讼代理人任志营到庭参加诉讼。因管辖权异议及鉴定问题，本案扣除部分审限。本案现已审理终结。创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭皖公司偿还创金公司借款390000元及利息（按年利率24%计算至实际还清之日止，计算至2018年10月8日为23519元）；2.判令徐明婉、中联公司对铭皖公司的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：铭皖公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易公司平台若干出借人借款共计390000元（注：陈述事实有误：含铭皖公司向创金公司借款两笔126000元、161000元，合计287000元；债权转让一笔103000元），期限180天，利率4.25%，徐明婉同意为铭皖公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。创金公司通过轻易公司平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，创金公司系对被告享有前述债权的最终债权人。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，故创金公司提起诉讼。铭皖公司、徐明婉、中联公司辩称，请求驳回创金公司的诉讼请求。理由：创金公司主体不适格，双方并不存在借款合同及债权转让合同关系。创金公司所述借款不属实，并不存在通过轻易公司平台借款的事实；徐明婉、中联公司不清楚创金公司将其列为被告的原因及应承担何责任；创金公司起诉缺乏证据；创金公司主张的三笔借款，事实及法律关系不同，应分别提起三次诉讼。债权转让不成立。轻易公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实,本院认定如下：对创金公司提交的证据，三被告均不认可。本院对加盖有被告公章、签名的证据，因被告无足以反驳的证据，另被告认可其公章因办理案涉借款事宜放置于案外人王建涛处，且徐明婉申请对其签名进行鉴定，后因拒缴鉴定费而未鉴定，故本院对上述证据的真实性均予以采信。对创金公司提交的网上生成的合同类、交易明细类、站内信等，虽然均没有被告签名或盖章，但这些证据均系网上形成的电子数据，不仅能够相互印证，也能够与本院已经确认的证据相互印证，故本院对其真实性予以采信。案外人轻易公司创建并运营轻易贷平台（互联网网址为××，以下简称轻易贷），该平台向注册会员提供出借与借款的中介服务。创金公司及铭皖公司、中联公司均系轻易公司注册会员。2017年12月28日，甲方轻易公司、乙方河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）、丙方中联公司（另一份协议为徐明婉）、丁方铭皖公司签订《服务协议（QD9）》两份，约定丁方通过轻易贷，以网络在线点击确认的方式与出借人签订《借款及担保协议》，从出借人处取得借款。丙方、丁方同意：各方签署的本协议，以及丙方、丁方出具的《担保函（QD2）》，丁方签署的《借款服务合同（QD1）》，丁方在轻易贷在线确认的《会员服务协议》及《借款及担保协议》等协议（以下简称轻易贷服务协议），连同轻易贷上发布的各项协议、细则、条款（包含但不限于电子协议、电子单据或凭证、信息等）均为本协议不可分割的一部分，均与本协议具有同等效力。乙方接受甲方委托对丙方、丁方的资信情况进行核准调查。丙方对丁方的借款行为提供连带保证责任。甲方收取一定的服务费用。乙方因对丁方的借款、丙方的担保行为中提供了审查及监督，对丁方发生的每笔借款均收取履约保证金等。同日，轻易公司（甲方）与铭皖公司（乙方）签订了编号为QD01JA00134560的《借款服务合同（QD1）》，约定甲方通过轻易公司平台向乙方提供服务，甲方轻易公司不参与乙方的具体借款交易等业务，由于借款交易业务产生一切纠纷与甲方轻易公司无关。乙方通过轻易贷在线点击的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信额度范围内。甲方将视乙方实际情况决定是否受理乙方的借款申请，并将申请以借款标的形式展示在网站页面上。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易公司网页上后，其他会员可通过平台购买债权，成为出借人，从而最终达成借款交易。出借人有权随时转让债权，乙方不可撤销地承诺接受出借人的债权转让。该合同还约定，乙方同意并接受《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托甲方将出借人已充值至出借人会员账户内的资金划转至乙方的会员账户内，当乙方的轻易公司账户收到甲方划转的出借资金后，即视为乙方收到出借人的出借款项。该合同第四条第5项约定，乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人交纳借款本金金额一定比例的款项作为一次性违约金，具体比例以《借款及担保协议》当中约定的为准，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的一定比例向出借人或债权人支付迟延履行违约金，具体比例亦以《借款及担保协议》当中约定的为准等。乙方（借款人）铭皖公司与丙方（担保方）徐明婉、中联公司和丁方（平台方）轻易公司签订一份《借款及担保协议》。该协议约定：借款利率为4.25%/180天，乙方需在到还款日21:00之前一次性付清本息。第五条约定了乙方收到每笔借款时，均须按比例向丁方支付服务费，向汇通公司支付10%的履约保证金。乙方违约的，需向甲方（注：出借人）交纳借款本金的10%作为一次性违约金。乙方在未还清欠款前，每日按欠款额的1‰交纳违约金。乙方、丙方同意，甲方可以根据本协议将其享有的债权转让给第三人，债权受让人有权继续转让。但债权转让申请需在借款封闭期后方可提交。甲方、债权人可委托丁方通过轻易贷站内信将债权转让事宜通知乙方、丙方等。2017年12月28日，铭皖公司、中联公司、徐明婉联合出具一份声明，主要内容是上述《借款及担保协议》中的担保方（丙方），我本人（本企业）在此不可撤销地同意并认可该协议借款人（乙方）在轻易贷以网络点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无需我再行确认，我即同意签署该协议，且我为借款人在轻易贷上以上述方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带保证责任；同日，中联公司、徐明婉作为担保人各出具一份《担保函（QD2）》，承诺自愿为借款人铭皖公司在《借款及担保协议》项下的全部借款及其他责任提供连带责任保证，在借款人不依照合同及协议约定承担还款义务时，由担保方向出借人、债权人承担连带还款责任。其中，第四条约定，担保的范围包括《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付本金、利息、违约金及其他款项等，以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易公司的服务费及其他款项。第六条约定，担保方的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，如借款人在轻易公司以网络在线点击的方式确认了某一《借款及担保协议》，即视为担保方同意自动延续担保期间。之后，铭皖公司通过轻易贷发出借款请求，网上共形成10份《借款及担保协议》，协议条款内容（不含借款本金、期限等填空内容）相同。该协议的借款人均为乙方铭皖公司，担保人为丙方中联公司、徐明婉，丁方为轻易公司。上述协议均约定乙方收到每笔借款时，均需向丁方支付借款本金的5%作为服务费、向汇通公司交纳借款本金的10%作为审查监督金。乙方的到期还款日15:00之前一次性付清每笔借款的本息。上述借款合同按照案涉债权转让合同和借款合同，分为两组：一、8份出借人分别为龚红烈、郄梓琢等8案外人，借款本金分别为200元、1700元、1000元、30000元、25600元、3500元、29100元、11900元，合计103000元，每笔借款的利率均为4.25%/180天、借款期限为180天（自2018年1月6日起至2018年7月5日止）；二、出借人均为创金公司，借款本金分别为126000元、161000元，借款的利率均为4.25%/180天、借款期限为180天（依次为2018年1月6日起至2018年7月5日止、自2018年1月17日起至2018年7月16日止）。上述合同签订当日，轻易公司对于第一组借款103000元已经按照3%收取了服务费3090元，汇通公司按照借款本金的10%收取了履约保证金10300元。余款89610元在2018年1月6日转入中联公司轻易贷账户。同日，铭皖公司出具一份借款确认书，确认其为轻易贷平台发生借款的会员中联公司偿还借款，自愿通过轻易贷平台以生意贷借款项目向出借人借得103000元，授权轻易公司将所借款在扣除相关费用后从借款人轻易贷账户划转至原借款人的轻易贷账户替原借款人还款。2018年7月5日21:35：44，轻易贷平台通过站内信的形式，通知铭皖公司，龚红烈、郄梓琢等8案外人对铭皖公司的债权已经转让给创金公司。庭审中，创金公司针对债权转让主张，提交了轻易贷网上形生成的甲方（债权受让人）创金公司与乙方（债权转让人）王永江、李夫劲（注：非上述龚红烈、郄梓琢等8案外人之内）债权转让协议（转让本金金额及转让标的价格依次为23400元、24394.50元和2500元、2606.25元。该两份协议同时记载标的债权原始信息借款本金为103000元，借款利率4.25%/180天，借款期限自2018年1月6日至2018年7月5日）。对此，创金公司解释为案涉103000元借款发生多次债权转让，最终受让人为创金公司。另查，2019年12月13日，河北省石家庄市公安局长安分局对轻易公司因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，通过创金公司主张的事实及提交的证据，可以确定本案包含民间借贷关系和债权转让关系。对此本院在庭审中，已向各方当事人释明，创金公司并未申请变更案由及诉请，仍以债权转让合同为由主张权利，故本院仅就创金公司的主张进行审理并作出裁决。对民间借贷纠纷，创金公司可另行解决。本案争议焦点为：一、涉诉龚红烈、郄梓琢等8案外人对铭皖公司的债权是否已经转让给创金公司；二、创金公司的诉请应否得到支持。关于第一个焦点问题：依据法律规定，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，基础债权为铭皖公司与龚红烈、郄梓琢等8案外人之间发生的民间借贷关系，债权人为上述8案外人，债务人为铭皖公司。该合同约定借款本金合计为103000元，上述借款扣除服务费、审查监督金后，已经交付指定账户，借款合同已经履行完毕。但创金公司提交的王永江和李夫劲两份转让债权的协议，载明的债权人为王永江和李夫劲，并非上述基础债权的8案外人，且其转让债权的借款本金金额与龚红烈、郄梓琢等8案外人出借给铭皖公司中的数额并不相同，且无其他证据证实该债权转让与龚红烈等人出借的款项有何种关联。创金公司提交证据中的站内信载明龚红烈等人的债权转让给创金公司的时间是7月5日，此时基础债权借款期限刚刚届满，创金公司解释曾发生多次债权转让，证据不足，不能成立。故创金公司主张龚红烈、郄梓琢等8案外人与铭皖公司之间的债权103000元已经转让给创金公司，证据不足，本院不予采信。对第二个焦点问题。因上述债权转让不成立，创金公司诉请铭皖公司给付债权转让款103000元，徐明婉、中联公司承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费7502元，保全费2588元，由创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  宫 冉附相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。