江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3302号原告：潘文刚，男，1978年11月11日生，居民身份证号码33022519781111341X，住所地江苏省苏州市相城区檀香花园12幢201室。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海申同律师事务所实习律师。被告：李学琪，男，1965年1月1日生，汉族，住所地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。原告潘文刚与被告李学琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序由审判员唐灿审理，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。后因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序，组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员徐秀英和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案，原告潘文刚的委托诉讼代理人杨敏、胡彬，被告李学琪及其委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金40万元人民币；2.判令被告支付原告利息至完全清偿之日止（按照4.35%的银行同期贷款年利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告潘文刚将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付自2015年12月12日起至2018年9月11日的逾期利息6.6万元，及自2018年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2015年12月4日，被告因急需资金还贷，向原告借贷了40万元人民币，并承诺在一周内还款。同日，原告通过银行柜面转账将40万元人民币转到了被告的个人账户内。2015年12月11日该笔欠款到期，但是被告至今未有偿还。时至今日，被告经过多次的催要仍然没有还款，故原告起诉至法院，望判如所请。被告李学琪辩称，确认收到原告潘文刚转账的40万元，但被告不是借款人，借款人是江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，且原告主张的利息没有依据。经审理查明：2015年12月4日，被告李学琪向原告潘文刚出具借条一份，主要内容为：“潘文刚：人民币肆拾万元整。¥400000.00。今借人苏州分公司李学琪2015.12.4”。同日，原告潘文刚通过其建设银行账户（账号为62×××41）向被告李学琪账户（账号为62×××68）转载40万元。原告潘文刚在庭审中陈述，其与被告李学琪系朋友关系，考虑两人朋友关系才将案涉款项出借给被告；如果以公司名义借款，肯定需要公司提供相应的手续；借条中并未明确系苏州哪个分公司，在借款时其亦不清楚苏州分公司具体指哪个分公司；在借款后，被告李学琪分文未还。被告李学琪在庭审中陈述，对借条及转账凭证的真实性无异议，确认收到原告潘文刚转载40万元，银行卡虽然系李学琪名下，但实际使用人为江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司；在案涉借款发生时，李学琪系江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司负责人，现在该公司负责人已由李学琪变更为他人，但李学琪至今仍在该公司工作；被告李学琪在借条上签字系职务行为；在借款后，李学琪没有还本付息，江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司亦没有归还任何款项。被告李学琪为证明案涉借款的实际借款人为江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，向本院提交（2016）苏0583民初100048号民事判决书复印件、转账凭证复印件、情况说明复印件及江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司企业信用信息公示报告打印件。（2016）苏0583民初100048号民事判决书第4页第二段载明：“原被告双方一致确认被告于2015年10月25日归还原告100万元，2015年12月4日归还原告40万元”。转账记录显示2015年12月4日被告李学琪通过其62×××68账号向案外人秦瑞松转账40万元。情况说明载明“以上两笔汇入李学琪个人账户的司开斌50万元和潘文刚的40万元，确实已用于苏州分公司玖隆项目部，应将该两笔计入苏州分公司账目中，请集团领导审核处理”，被告李学琪成在该情况说明下方签字人员系江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司后来的负责人、会计、副经理。原告潘文刚对此质证意见为，对判决书、转账凭证的真实性无异议，但认为不存在关联性，40万元已经支付至被告账户，至于被告如何使用与原告无关；对情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。以上事实，由原告潘文刚提供的借条、转账凭证，被告李学琪提供的（2016）苏0583民初100048号民事判决书、转账凭证、情况、企业信用信息公示报告，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告潘文刚为证明其向被告李学琪借款40万元，向本院提交借条及转账凭证等证据，被告李学琪确认实际收到40万元款项。虽然借条中“今借人”处载明“苏州分公司李学琪”，但并未明确具体公司名称，原告表示其不清楚该分公司具体名称，且案涉40万元借款实际转账至被告李学琪个人账户，至于李学琪收到借款后如何使用系其自由行使资金处置权，故本院对于被告李学琪主张实际借款人为江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司的相应辩称不予采信。通常情况下，以企业作为借款人应明确注明企业名称，并由有权签章人员签字或盖章，而本案借条仅注明“苏州分公司李学琪”不能理解为尚不明身份的某分公司作出了意思表示，因此，被告李学琪作为借款人应及时归还原告潘文刚借款本金40万元。关于逾期利息。双方之间未对借款期限、借款利率进行书面约定，故本院将利息的起算时间酌情调整为原告起诉之日即2018年6月4日，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李学琪应于本判决生效之日起十日内归还原告潘文刚借款本金人民币40万元及利息（以40万元为基数自2018年6月4日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8290元、保全费2520元，合计诉讼费用10810元，由原告潘文刚负担1531元，由被告李学琪负担9279元（被告应负担部分已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  徐秀英人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十二月十四日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。