江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终557号 上诉人（原审原告）孙树军，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道上海路158号。 法定代表人陈聪，该局局长。 委托代理人郭为春，阜宁县劳动监察大队大队长。 委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府，住所地阜宁县阜城街道香港路598号。 法定代表人徐华明，该县县长。 委托代理人赵生龙，该政府办工作人员。 委托代理人单学闻，该政府法律顾问委员会办公室专职助理。 上诉人孙树军因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁县人社局）、被上诉人阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）劳动保障监察暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月2日原告孙树军向被告阜宁县人社局劳动监察部门递交投诉材料及证据，投诉要求责令盐城恒锦机械有限公司支付其2011年3月23日至2013年3月23日在职期间未休年休假的10天工资2574元以及责令该公司为原告补缴2011年3月23日至2013年3月23日在职期间的社会保险。被告阜宁县人社局在收到原告的投诉材料后，经过调查，于2018年1月8日作出了阜人社察不受字（2018）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，该决定书载明，原告投诉的违法行为已超过2年，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，决定不予受理。该《劳动保障监察不予受理决定书》向原告孙树军送达后，孙树军不服，向被告阜宁县人民政府申请行政复议，2018年3月15日被告阜宁县人民政府作出（2018）阜行复第1号《行政复议决定书》，决定维持阜宁县人社局作出的阜人社察不受字（2018）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》。原告孙树军不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，原告孙树军曾因劳动争议纠纷向法院起诉其原工作单位盐城恒锦机械有限公司，盐城市中级人民法院已于2014年9月15日作出生效的（2014）盐民终字第1203号民事判决，该判决确定盐城恒锦机械有限公司支付原告孙树军终止劳动合同经济补偿金7623.8元，原告孙树军已于2014年10月8日收到了上述款项。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中原告孙树军投诉的事项，均发生在2013年3月23日之前，原告孙树军与盐城恒锦机械有限公司的劳动合同已于2013年3月23日期满，因此，原告孙树军投诉的违法行为在2013年3月23日之后不是处于连续状态，原告孙树军于2018年1月2日向被告阜宁县人社局投诉，已超过了法律规定的查处期限，故被告阜宁县人社局根据《劳动保障监察条例》和原劳动和社会保障部的《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，对原告孙树军的投诉作出阜人社察不受字（2018）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告阜宁县人民政府作出的（2018）阜行复第1号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。原告孙树军要求撤销被告阜宁县人社局作出的阜人社察不受字（2018）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》和阜宁县人民政府作出的（2018）阜行复第1号《行政复议决定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙树军的诉讼请求，案件受理费50元，由原告孙树军负担。 上诉人孙树军不服一审判决，向本院提起上诉称，因被上诉人阜宁县人社局在盐城恒锦机械有限公司自2011年3月11日成立至今，未能提供证据证明对该公司进行过执法检查，存在不作为的情况。不存在“2年内未被劳动保障行政部门发现”的说法。上诉人已向一审法院提交了相关证据材料，证明上诉人在2018年1月3日前向有关部门申诉，上诉人向各级司法机关请求权利救济的时间不应计算在投诉期间的2年内。一审法院未对上诉人于2018年1月3日前的申诉行为“是否属于向有关部门请求权利救济”投诉时效中断的法定事由和情形作认定，遗漏了被上诉人阜宁县人社局提交的生效法律文书，属于认定事实不清。二、盐城恒锦机械有限公司不为员工参加社会保险是严重的违法行为，被上诉人阜宁县人社局在实体上未能履行法定职责。被上诉人阜宁县政府在行政复议过程中，未能对被上诉人阜宁县人社局的错误予以纠正，在被上诉人阜宁县人社局未能提交证据证明盐城恒锦机械有限公司的违法行为在2年内未被发现的情况下，草率地作出案涉行政复议决定，维持了被上诉人阜宁县人社局作出的案涉不予受理决定书，明显违反法律规定。一审法院对上诉人申请调取被上诉人阜宁县人社局对盐城恒锦机械有限公司执法检查记录的申请，不予理睬，违反法律规定，程序违法。综上，一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法撤销被上诉人阜宁县人社局作出的阜人社察不受字[2018]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，并判令被上诉人阜宁县人社局重新作出行政行为；3、依法撤销被上诉人阜宁县政府作出的[2018]阜行复第1号行政复议决定书；4、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人阜宁县人社局答辩称，一、经生效法律文书认定，上诉人与盐城恒锦机械有限公司的劳动关系已于2013年3月23日终止。上诉人投诉盐城恒锦机械有限公司违法行为不存在连续状态，其于2018年1月2日向答辩人投诉，已经超过《劳动保障监察条例》第二十条规定2年的查处期限，答辩人作出的不予受理决定书，事实清楚，程序合法。其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人阜宁县政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法。被上诉人阜宁县人社局作出的案涉不予受理决定书事实清楚、证据充分、程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人孙树军的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行区域内的劳动保障监察工作。第十三条第一款规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位所在地的县级或者市级劳动保障行政部门管辖。被上诉人阜宁县人社局作为当地的劳动保障行政部门，具有对本行政区域内的劳动保障监察工作进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为为服的，由申请人选择，可以向该行政部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人阜宁县政府具有作出案涉行政复议决定的职权。 《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，上诉人孙树军针对盐城恒锦机械有限公司与其在2011年3月23日至2013年3月23日劳动关系存续期间的未休年休假工资及补缴社会保险进行投诉。因上诉人孙树军与盐城恒锦机械有限公司劳动关系已于2013年3月23日终止，其所投诉的违法行为发生在2013年3月23日之前，之后不是处于连续状态。上诉人孙树军于2018年1月2日向被上诉人阜宁县人社局投诉，已超过了法律规定的查处期限。被上诉人阜宁县人社局作出的案涉不予受理决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被上诉人阜宁县政府作出的案涉行政复议决定书，实体和程序均符合法律规定。综上，上诉人孙树军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孙树军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月二十日 书记员 李 晖