广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初778号 原告：莫桂秋，女，1975年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师。 被告：凌土权，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西忻城县。 被告：罗家菊，女，1960年8月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所。 第三人：凌康贵，男，1957年9月6日出生，汉族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所。 原告莫桂秋与被告凌土权、罗家菊、第三人凌康贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告莫桂秋的委托诉讼代理人郭祥章，被告罗家菊及第三人凌康贵的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼，被告凌土权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫桂秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金150000元及给付利息132000元（利息按月息2%计，自2014年12月3日暂计至2018年8月3日），之后利息按约定付，付至还清借款之日止;2、判令被告给付原告己付的（2015)忻民初字第802号案案件受理费3802元、鉴定费10000元;3、承担本案诉讼费。事实与理由:被告罗家菊与被告凌土权是母子关系。2014年9月2日，被告凌土权以做生意资金困难为由，以被告罗家菊的名义向原告借款15万元，借款期限为6个月，约定利息为月息3%;二被告以被告罗家菊与第三人共有的房产【忻城县，房屋所有权证号:00004567】作抵押担保（抵押面积：206.58平方米）。同日，二被告与原告一起到忻城县房地产管理所办理了房产抵押登记手续及房屋他项权证书，被告罗家菊在“忻城县房地产抵押登记申请审批表”上的“抵押人”及“债务人”一栏均签字盖手拇印，该“审批表”上的“抵押权人”正是原告。办完相关手续后，原告即将15万元款项交至被告凌土权手上（其中9万元是转账，6万元给付现金)。二被告借款后，除给付三个月利息13500元外，15万元本金及其他利息均未还清及付清。原告于2015年7月27日起诉罗家菊、凌康贵，因遗漏被告凌土权而被驳回起诉，现重新起诉，请依法判处。 被告罗家菊辩称：1、原告作为贷款人没有向作为借款人的罗家菊提供借款，借款合同尚未生效。原告凭未生效的借款合同主张权利，于法无据。2、原告因忻城县人民法院（20l5）忻民初字第802号案件而支付的案件受理费3802元、鉴定费l0000元,人民法院已判决由原告负担，原告要求答辩人负担上述费用没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人凌康贵述称：凌康贵对本案涉及的借贷、抵押均不知情，亦非凌康贵的意思表示，凌康贵不承担任何民事法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的凌土权身份证复印件，被告罗家菊提出异议认为真实性不能确定，本院认为，有公安机关出具的证明佐证，可以证实凌土权的身份情况。 2、原告提供的借条、抵押登记申请表及二份抵押借款合同，拟证实抵押借款成立。被告罗家菊提出对借条的真实性、合法性、关联性有异议，对抵押登记申请表的合法性、关联性有异议，对原件存于忻城房地产管理所的抵押借款合同的关联性有异议，认为另一份抵押借款合同是虚假合同，本院认为，原告提出借条上罗家菊的签名、捺印均系凌土权所为，但没有提供证据证实，且证据材料中所有凌康贵的签名、捺印均不是本人所为，本院对原告提供的这组证据不予认定。 3、原告提供的房他证忻字第××号房屋他项权证，被告提出异议认为该证书已被房管部门撤销，原告认可，本院认为，该证据材料不能作为本案证据采用。 4、原告提供的招商银行户口历史交易明细表，拟证实抵押借款成立，被告罗家菊提出与本案无关联性，本院认为，该证据材料反映的汇款时间与原告主张的借款时间一致，与本案具有一定关联性，可作为本案证据采用，但仅能证明原告当日转账90000元进凌土权账户。 5、原告提供的刘源的证词及中介公司的证明，拟证实抵押借款成立，被告提出异议认为证词是伪证，对中介公司的证明的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，该组证据没有其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 被告罗家菊与第三人凌康贵是夫妻关系，被告凌土权是罗家菊和凌康贵的儿子。2014年9月2日，原告莫桂秋在一份以莫桂秋作为抵押权人、罗家菊和凌康贵作为借款人及抵押人的《抵押借款合同》上签名，合同内容载明罗家菊、凌康贵向莫桂秋借款150000元，罗家菊、凌康贵以房屋所有权证号为00004567的位于忻城县的房屋抵押作为借款担保，借款月息为3%，借款佣金费1%，借款期限为6个月。该《抵押借款合同》上罗家菊、凌康贵的签名均不是本人笔迹，签名处的指印均不是本人指印。同日，莫桂秋与罗家菊到忻城县房地产管理所办理上述房屋的抵押登记，约定抵押期限6个月，莫桂秋、罗家菊在忻城县房地产管理所存档的《抵押借款合同》上签名。该《抵押借款合同》上凌康贵的签名不是本人笔迹，签名处的指印不是本人指印。同日，莫桂秋的招商银行账户汇出90000元进入凌土权账户。莫桂秋认为，《借条》上罗家菊的签名和指印是凌土权代签、代捺，凌土权以罗家菊的名义借款150000元，凌土权是实际借款人，上述银行转账交易是按照被告凌土权的要求转入凌土权的账户，用于交付本案借款，另外，还给付凌土权现金60000元，凌土权已收到150000元借款。被告罗家菊、凌土权不偿还借款，损害了原告的利益，遂于2018年8月20日诉至本院，提出上述诉请。 另查明，原告于2015年7月27日向本院起诉罗家菊、凌康贵，要求偿还上述借款150000元，本院于2016年10月11日作出（2015）忻民初字第802号民事判决，判决驳回原告莫桂秋的诉讼请求，案件受理费3802元，鉴定费10000元，共计13802元，由原告莫桂秋负担。莫桂秋不服该判决，向来宾市中级人民法院申请再审，2017年7月21日来宾市中级人民法院作出（2017）桂13民申36号民事裁定，裁定驳回莫桂秋的再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告莫桂秋主张《借条》上罗家菊的签名和指印是凌土权代签、代捺，凌土权以罗家菊的名义借款150000元，凌土权是实际借款人，转入凌土权账户的90000元是用于交付本案借款，另外，还给付凌土权现金60000元，凌土权已收到150000元借款。由于莫桂秋未能提供证据证明，应由其承担不利后果。莫桂秋向凌土权账户转账90000元是事实，莫桂秋可另行主张。原告莫桂秋起诉要求二被告偿还借款150000元及支付利息132000元，理由不充分，本院不予支持。原告莫桂秋要求二被告给付原告己付的（2015)忻民初字第802号案的案件受理费、鉴定费共计13802元，没有法律依据，本院不予支持。被告罗家菊要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告莫桂秋的诉讼请求。 案件受理费5737元，由原告莫桂秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫巧玲 人民陪审员  罗厚明 人民陪审员  韦显志 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  蓝湘源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。