河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5886号 原告魏某1，女，1960年8月20日出生，汉族，，住石家庄市长安区。 委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人蔡某，男，1959年1月31日出生，汉族，无业，系原告之夫，住石家庄市长安区。 被告魏某2，男，1963年2月14日出生，汉族，，住石家庄市新华区。 被告魏某3，男，1984年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告魏某1诉被告魏某2、魏某3继承纠纷一案,本院于2018年3月15日作出（2017）冀0102民初7252号民事判决书，被告魏某3不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）冀01民终5821号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人杜永立、蔡石婴，被告魏某2、魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某1提出诉讼请求：1.依法对石家庄市长安区北宋村回迁的600平米房产（位于，某南院5栋3单元2803号、2804号，6栋3单元1703号、1704号）予以分割；2.依法对拆迁补偿款580000元予以分割；3.依法对拆迁补偿的30平米商业用房予以分割；4.诉讼费用由原、被告按照分得遗产比例承担。事实与理由：原告、被告魏某2与魏星系魏秉森和杜秀贞的子女，被告魏某3是魏星独子，魏星与妻子于1989年离婚，魏星于1990年因车祸去世，被告魏某3跟随魏秉森与杜秀贞共同生活，原告也将被告魏某3作为自己的孩子一样抚养照顾。杜秀贞与魏秉森因病于2004年、2005年先后去世，原告与魏某2作为子女在父母日常生活上关心照顾，在父母生病住院期间二人不但轮流陪护，更是为父母垫付了大笔医疗费用，原告为照顾生病的父母更是辞职专职伺候父母。在父母去世后，原告与被告魏某2对被告魏某3更是抚养照顾，在被告魏某3的工作、结婚以及平时生活上给予关心，被告魏某3结婚也是由被告魏某2与原告操办，出钱出力，将被告魏某3当成自己的孩子。位于石家庄市长安区是魏某4与杜某共有的财产，2013年因北宋村拆迁共分得600平米的回迁房、拆迁补偿款580000元和补偿的30平米商业用房。因魏某4与杜某去世前未立有遗嘱，原、被告在房产如何分配上未达成一致意见发生纠纷，故诉至法院，请求依法分割。 魏某2辩称，被继承人共有三处房产：长安区、北宋村宋南路19号、棉三宿舍房屋。北宋村拆迁前，被告魏某2和被继承人共同居住在长安区北宋村宋南路19号，魏某6居住在长安区，原告居住在棉三宿舍。魏某6于1990年因车祸去世后，被告魏某3跟被继承人居住在，北宋村宋清巷2号出租。因北宋村拆迁后，北宋村宋清巷2号、北宋村宋南路19号两处院子各获得回迁房300平米，共计600平米。现被告魏某2装修并居住在北宋新苑北院2栋1单元2104号（97.95平方米）；被告魏某3装修居住在某北院2栋2单元2401号（97.95平方米）；原告正在装修某南院6栋3单元1703号（125.22平方米）和1704号（77.57平方米），某南苑5-3-2803号、2804号未使用。拆迁费包含过渡费350000元、车位补贴费80000元，拆迁补偿费150000元，共计580000元，支取拆迁费40000元，分给原告、被告魏某3各20000元。根据继承法的相关规定，被告魏某2对被继承人尽了主要的赡养义务，且与被继承人共同生活居住，一直居住到北宋村拆迁，北宋村住房由被继承人与被告魏某2翻建，新建二层楼，魏某2出了大部分钱，之后的修缮都是魏某2出钱，应该多分；被继承人和被告魏某2对被告魏某3抚养与照顾，被告魏某3一直跟随被继承人生活，被继承人付出了大量的积蓄。被告魏某2在生活和工作上关心照顾被告魏某3，并且在被告魏某3结婚时出钱出力，被告魏某3还向被告魏某2借款250000元用于生活。结合上述情况，请求法院依法判决。 被告魏某3辩称，被告魏某3享有对被继承人的代位继承权。魏星虽先于被继承人去世，但被告魏某3在日常生活中代父亲尽到了对被继承人的赡养义务。被告魏某2与原告在公证书中剥夺了被告魏某3的代位继承权，被告魏某2在公证书中放弃继承银行存款30000元和坐落于石家庄市长安区的继承权，故被告魏某3应依法享有被继承人银行存款的二分之一和上述房产二分之一的继承权。因上述房产经原告以1050000元出售，故原告应补偿被告魏某3525000元。由于原告在公证书中放弃位于石家庄市长安区的房产继承权，故魏某3与魏某2有权同等依法继承上述遗产的份额。上述两套房产于2011年拆迁改造，安置后的房产位于某北院2栋1单元2104号和2栋2单元2401号、某南院5栋3单元2803号和2804号、6栋3单元1703号和1704号，以上房产的二分之一应为被告魏某3继承的财产。同时拆迁改造的安置补偿款、补贴、奖励、过渡费也应为遗产的范畴，被告魏某3享有二分之一。2017年5月2日被告魏某3虽向被告魏某2书写借条两张，但该款属于安置补偿费、补贴、奖励和2011年8月至2016年9月拆迁过渡费的一部分，而非实际借款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、被继承人魏某4与杜某系夫妻，二人育有子女三人：魏某6、魏某2、魏某1。魏某6与妻子于1989年离婚，魏某6因车祸于1990年去世，魏某3系魏某6独子。杜某于2004年11月14日去世，魏某4于2005年12月2日去世。 位于石家庄市长安区的宅基地均登记在魏秉森名下，2011年因北宋村拆迁改造，上述两处宅基地拆迁改造分得六套安置房，并应分得商业用房30平方米（尚未实际取得）、过渡费350000元、车位补贴80000元、拆迁补偿费150000元。上述宅基地上房屋在拆迁改造时已经出租。六套安置房分别为：位于.49平方米）、2栋2单元2401号（96.49平方米）、某南院5栋3单元2803号（78平方米）、5栋3单元2804号（126平方米）、6栋3单元1703号（78平方米）、6栋3单元1704号（126平方米）。现上述2104号由被告魏某2装修并居住，2401号由被告魏某3装修并居住，1703号、1704号房屋均由原告魏某1装修，2803号、2804号房屋现无人使用。被告魏某2主张2804号房屋归其所有，被告魏某3主张2803号房屋归其所有，原告表示如二被告给付相应补偿款，同意二被告意见。原、被告均认可上述房屋每平方米单价15000元。上述房屋均未配有小房和车位，原告魏某1出资购买1个小房和2个车位，被告魏某2出资购买了3个小房和2个车位；上述因拆迁取得的款项580000元由被告魏某2保管，被告魏某2已给付原告20000元。被告魏某3于2017年5月2日向被告魏某2出具借条，从拆迁补偿款中借款250000元用于结婚、装修、购买小房、购买家具等。被告魏某2称从其保管的上述款项中还给付被告魏某320000元，被告魏某3不予认可。原告保管被继承人遗留的存款30000元。 二、原告与被告魏某2曾于2006年7月17日进行继承公证，石家庄市某公证处（原石家庄市公证处）出具的（2006）石证民字第2332号公证书载明：“……经查，被继承人魏某4、杜某分别于2004年11月14日、2005年12月2日因病在石家庄死亡。死亡后遗留夫妻共有房产如下：石家庄市长安区广安大街29号74栋4单元203室（房屋产权证号为石房权证长字第××号）；石家庄市长安区某南路19号1栋6间、2栋2间、3栋2间（房屋产权证号为石房字第××）；石家庄市长安区1号4间、2号1间、3号2间（房屋产权证号石房字第××号）。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的遗产由其配偶、父母、子女共同继承。杜某、魏某4的父母均先于其死亡。杜某去世后魏秉森未再婚。杜某与魏某4系原配夫妻，二人共生有两个子女，为女儿魏某1、儿子魏某2。别无其他子女。由于被继承人的女儿魏某1表示放弃坐落于石家庄市长安区的房产继承权，儿子魏某2表示放弃坐落于石家庄市长安区的继承权。故上述房产中坐落于长安区由魏某1继承，坐落于石家庄市长安区的房产由魏某2继承。”（2006）石证民字第2057号公证书载明：“……被继承人杜某、魏某4分别于2004年11月14日、2005年12月2日因病在石家庄死亡，死亡后遗留有属于夫妻共有的存款如下：中国建设银行石家庄市建设南大街支行中山路分理处存款贰万伍仟元整，账号为00×××75；中国建设银行石家庄市西大街支行东明桥分理处存款伍仟元整，账号为00×××33。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的遗产应由其配偶、父母、子女共同继承。杜某、魏某4的父母均先于其死亡。杜某去世后魏某4未再婚。杜某与魏某4系原配夫妻，二人共生有两个子女，为女儿魏某1、儿子魏某2。别无其他子女。由于被继承人的儿子魏某2声明表示放弃对上述存款的继承权，故被继承人遗留的上述存款应由其女儿魏某1继承。” 诉讼期间，因上述两份公证书遗漏继承人魏某3，石家庄市太行公证处于2018年1月4日出具（2018）冀石太复字第02号《河北省石家庄市太行公证处公证复查处理决定书》，该决定书载明：“我处根据《公证程序规则》第六十三条第一款第（三）项的规定，决定撤销（2006）石证民字第2057号《公证书》、（2006）石证民字第2332号《公证书》……上述《公证书》被撤销后，《公证书》自始无效，不具有证明力。另，被撤销的（2006）石证民字第2057号《公证书》、（2006）石证民字第2332号《公证书》本身自始不具有法律效力，至于公证卷宗中存档的当事人所签字、按指纹的相关原始文件的证据资格、证据效力、法律效力则属于人民法院裁判事项，应当由人民法院在民事诉讼程序中依法予以认定。复查申请人向我处所提出的‘公证书中关于遗产的分割处理也并非申请人的真实意思表示’此亦属于法院裁判事项，应由人民法院在民事诉讼中依法予以认定。” 三、2000年4月10日，杜某以标准价购买了坐落于长安区房屋，建筑面积为52.03平方米，该房屋登记在杜某名下。2002年，因3.16事件，该房屋进行了重建。2003年12月1日杜某购买了重建后坐落于长安区的房屋，总建筑面积为66.28平方米。2005年3月8日该房屋登记在杜某名下。原告依据（2006）石证民字第2332号《公证书》于2006年9月26日将上述房屋过户至原告名下，后于2016年11月15日将上述房屋以1050000元的价格出售予他人。 原告称其母亲杜某、原告的丈夫和婆婆均为棉三职工，原告娘家有宿舍一间，婆家有宿舍两间，上述三间房置换了两套一间半的房屋，其中一套39平方米，一套52平方米，39平方米的房屋登记在原告之母杜秀贞名下，52平方米的房屋登记在原告婆婆张某名下，原告生完孩子后52平方米房屋由原告居住，39平方米房屋由原告小姑子居住；棉三3.16事件后，上述房屋均进行了重建，原告为其居住使用的52平方米房屋支付了8000元，52平方米房屋重建后为66平方米，登记在杜某名下，39平方米房屋重建后为52平方米，登记在原告小姑子名下；因有这套房子，棉三不再分给原告丈夫房屋，该房来源于婆家和娘家共同给的婚房，原告也一直居住使用，所以其产权实际属于原告所有，不属于遗产范围；房屋出售的价款包含屋内装修、家具家电等。二被告认为长安区的房屋应为遗产。 四、石家庄市长安区建华第二社区居民委员会出具证明，证实被告魏某2称在长安区北宋拆迁前和父母一直共同生活居住在长安区。自魏某6去世后，被告魏某3一直跟随被继承人魏某4、杜某生活直至二被继承人去世。二被继承人去世后，原告魏某1、被告魏某2照顾被告魏某3的工作、生活。原告魏某1提供证人证言，证实其对被继承人进行照顾赡养，并辞去工作照顾生病住院的父母，为父母出钱看病。被告魏某2、魏某3均无异议。被告魏某3称原告与被告魏某2在公证处隐瞒魏某3身份，系故意侵占继承人财产的行为，且被告魏某3代父亲魏某6向被继承人履行了赡养义务，被告魏某3应享有代位继承权，其对被继承人的遗产应享有二分之一的继承权；原告及被告魏某2均对被告魏某3主张不予认可，认为出具公证书仅为方便被告魏某2出面与开发商洽商拆迁事宜，在遗产实际分配过程中，并未按公证书载明内容执行。 以上事实，有证明、职工住房登记卡片、火化证、北宋村城中村改造补偿安置协议、公证书、公证复查受理通知、公证复查处理决定书、证人证言、借条、房屋档案资料、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为： 一、本案为继承纠纷。被继承人魏某4、杜某生前无遗嘱，二人的父母均先于其死亡，故应由二人的子女继承遗产。二人共育有子女三人，即魏星、原告魏某1、被告魏某2，因魏某6已先于两被继承人去世，被告魏某3作为魏某6的晚辈直系血亲，有权代位继承其父魏某6的份额。 二、被继承人魏某4名下位于石家庄市长安区两块宅基地拆迁置换所得的六套房屋及补偿款580000元（过渡费350000元、车位补贴80000元、拆迁补偿费150000元）、存款30000元、商业用房30平方米，应作为被继承人魏某4、杜某的遗产由原告、被告继承。原、被告均认可上述房产每平方米150000元，故此，上述房屋应结合实际使用情况进行分割。被告魏某2称被告魏某3除借款250000元外还收到了补偿款20000元，被告魏某3不予认可，被告魏某2无证据证实，对该20000元本院不予认定。被告魏某3向被告魏某2所借的250000元、被告魏某2给付原告的20000元应从两人应分得的拆迁补偿款中扣除。原告与被告魏某2出资购买的小房和车位由二人出资购买，并不侵犯被告魏某3的权益，不属于遗产范围，不应参与遗产分割。长安区的房屋虽登记在杜秀贞名下，原告虽陈述系娘家和婆家给予的婚房，并主张支付了8000元，但被告对此不了解，故此，就该房原、被告可在有充分证据后另行提起诉讼，本案不予处理。 三、石家庄市某公证处（原石家庄市公证处）出具的（2006）石证民字第2057号《公证书》、（2006）石证民字第2332号《公证书》，在诉讼期间已由出具单位撤销，且分配杜某、魏某4的遗产时，原告魏某1、被告魏某2、魏某3并未按上述公证书的内容实际履行，故就被告魏某3关于原告魏某1、被告魏某2放弃遗产的声明有效，其应当获得各部分遗产的二分之一的主张，理据不足，本院不予支持。原告魏某1提交的证人证言证实原告对被继承人履行了赡养义务，原告魏某1、被告魏某2虽对被告魏某3的生活、工作提供了帮助，但被告魏某3与被继承人共同生活居住，赡养不仅为经济方面进行资助，亦应包含精神方面的抚慰，故此，被继承人的遗产应由原、被告均等分割。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被继承人魏某4名下位于石家庄市长安区（78平方米，价值1170000元）、6栋3单元1704号（126平方米，价值1890000元）房屋归原告魏某1所有，某北院2栋1单元2104号（96.49平方米，价值1447350元）、某南院5栋3单元2804号（126平方米，价值1890000元）房屋归被告魏某2所有，某北院2栋2单元2401号（96.49平方米，价值1447350元）、某南院5栋3单元2803号（78平方米，价值1170000元）房屋归被告魏某3所有；原告魏某1于本判决生效之日起十日内给付被告魏某3房屋补偿款55100元，被告魏某2于本判决生效之日起十日内给付被告魏某3房屋补偿款332450元。 二、被继承人魏某4名下位于石家庄市长安区两块宅基地拆迁置换所得的580000元，原告魏某1、被告魏某3各分得193333元，剩余款项193334元归被告魏某2所有；被告魏某2于本判决生效之日起十日内给付原告魏某1173333元，被告魏某3于本判决生效之日起十日内返还被告魏某256667元。 三、被继承人魏某4、杜某的存款30000元，原告魏某1、被告魏某2、被告魏某3各分得10000元；被告魏某1于本判决生效之日起十日内给付被告魏某2、魏某3各10000元。 四、被继承人魏某4名下位于石家庄市长安区两块宅基地拆迁置换所得的商业用房30平方米，由原告魏某1、被告魏某2、被告魏某3各分得10平方米。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费26000元，原告魏某1负担8666元，被告魏某2负担8666元，被告魏某3负担8668元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年二月二日书记员周淑影