宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3062号 原告：张友银，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：蔡顺芬，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者，执业证号32312021102018。 二原告共同委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，执业证号32312021101066。 被告：曾邦才，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邓世强，宜宾县声正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102035。 原告张友银、蔡顺芬诉被告曾邦才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友银、蔡顺芬及其委托诉讼代理人黄顺治、张选隆，被告曾邦才及其委托诉讼代理人邓世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友银、蔡顺芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因张波死亡给原告造成的各项经济损失197441.10元（死亡赔偿金12227元/年×20年=244540元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费58671元/年×6个月=29308.50元、处理丧葬事宜误工费80元/天·人×3人×3天=720元、打捞租用船只费500元、交通费4000元，合计329068.50元，被告承担60%的责任，即为197441.10元）。事实与理由：2013年国庆节，原告之子张波拜继给被告做干儿子，从此与被告常有往来。2017年8月1日上午，张波从家里到高场镇菜市场买菜返回家时对原告蔡顺芬讲，刚才途经“狮刀滩”横渡码头时碰见保保（被告）在码头等摩的生意。被告对张波说中午到你家里吃饭。原告蔡顺芬当日中午就将张波买回的鱼等饭菜做好，然后让张波打电话给被告来家里与张波、蔡某、蔡仪轩等人吃饭。被告在吃饭过程中邀约张波、蔡某下午三人一起到河边洗澡的时候，原告蔡顺芬当时在厨房煮猪饲料未在场听见。被告吃过午饭后当着原告蔡顺芬说他回家休息，就离开原告家。张波、蔡某、蔡仪轩三人继续在家里看电视。下午16时左右，被告骑摩托车到原告家坎下未让原告知道喊张波、蔡某去河里洗澡。由于蔡某当时要返回自己家中存放手机，未跟随张波搭乘被告摩托车，蔡仪轩看见被告用摩托车搭乘张波往河边而去。尔后蔡某独自步行到岷江河边“狮刀滩”，蔡某到河边看见被告正帮助张波捆绑救生衣，随后被告、张波、蔡某三人一起第一次下河洗了一会儿澡后上岸休息时发现张波身上的救生带散了，被告就拿自己摩托车上的货绳捆在张波穿的救生衣上。接着二人第二次下河洗了几分钟澡后又上岸休息。被告第三次喊张波、蔡某一起下河洗澡，张波在第三次下河游了一会儿后身上的救生衣就被河水冲掉与身体分离，随即张波沉入水中不见身影。被告见状独自上岸打电话通知原告张友银，说张波被河水冲走了，原告赶赴“狮刀滩”后与被告组织船只沿河打捞查找张波。当晚21时35分，高场镇拥护村支部书记伍友金向宜宾县公安局高场镇派出所报警，公安机关出警赶赴现场了解到是属于曾邦才、蔡某、张波三人在河边洗澡，张波被水冲走的事实。张波（曾用名张洪），男，2001年7月27日出生，籍贯宜宾县，身份证号码，初中文化，原住址四川省宜宾县。2018年6月5日，经原告申请，张波经宜宾县人民法院川1521民特4号《民事判决书》判决宣告死亡。综上所述:被告既是成年人，又是张波干爹，邀约未成年的张波到岷江河洗澡，对张波的生命安全负有特定亲戚身份的保障责任和危险救助义务。被告帮张波捆扎的救生衣未捆牢固且因疏于认真检查，导致张波下河后救生衣被河水冲脱，使张波在危险时刻失去自救的最佳时机。被告作为成年人对下河洗澡的危险认知远远超过未成年的张波，明知在岷江河洗澡存在严重安全隐患，在未经原告知道的情况下，邀约两个未成年人陪同自己在岷江河洗澡取乐，将张波的生命安全置于严重危险之中，且一而再、再而三邀约张波下河水洗澡，最终造成了张波溺水死亡，被告负有重大过错责任。原告认为，被告应当对张波的死亡损失承担60%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》《侵权责任法》之相关规定，请求判决支持原告的主张为谢。 被告曾邦才辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。被告于2017年8月1日下午16时左右从家里骑摩托车到公共场所狮刀滩码头跑摩的生意，大约16时20分左右到达。几分钟后，张波已来到码头。渡船过来后，张波到渡船上拿了一件救生衣下来，不久蔡某也来到码头。因天气炎热，不约而同在河边洗澡，过了大约十分钟，被告发现张波的双手在水面上、未看见其身体。在明知自己不会游泳的情况下，仍不顾自己的生命危险，第一时间尽最大力量救援，救援未果后，上岸第一时间打电话通知张波父亲张友银，并立即将张波母亲蔡顺芬接到现场，即和大家一起投入对张波的救援中。遗憾的是还是未能将张波救起来。被告对张波落水救助是积极的，采取的方法无过错、过失。2017年8月1日下午16时左右，张波从家里到公共场所狮刀滩码头洗澡，被告未接受其法定监护人张友银、蔡顺芬的委托对张波负责和保护；2017年8月1日下午16时左右，被告也未到张波家里邀约张波到公共场所狮刀滩码头去洗澡，所以张波在公共场所狮刀滩码头落水后被法院宣告死亡这一事实与被告在公共场所狮刀滩码头洗澡无因果关系、无任何关联性。张波在2017年8月1日16时40分左右落水时已年满16周岁，此前系叙州区高场镇初级中学应届毕业生，在学校已经接受过下河、塘游泳和防溺水的安全教育，其在落水当日到渡船上取救生衣穿在身上才去洗澡，足以证明其完全知道下河洗澡保护自己的方法和落水的后果，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄智力相适应的民事法律行为”、第二十六条“父母对未成年子女负有抚养教育和保护的义务”、第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”，所以张波在公共场所狮刀滩码头洗澡落水，经人民法院宣告死亡这一事实产生的后果应由其法定监护人承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户口簿、户籍证明、居民死亡户籍注销证明、宜宾县公安局高场镇派出所关于张波意外溺水事件的证明、（2018）川1521民特4号民事判决书、高场镇人民政府2017年水上交通安全管理责任及渡口码头和签单发航人员名单、高场镇派出所照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈证人蔡某的当庭证言与其接受高场镇派出所警官询问时所陈述的内容不一致、且相互矛盾，因高场镇派出所询问蔡某的时间是事发次日，而开庭所作陈述距事发时相差一年多时间，故采信蔡某接受高场镇派出所询问时所作陈述，不采信蔡某当庭证言；⒉匡前友的当庭证言及其接受高场镇派出所警官询问时所作陈述，内容一致，予以采信；⒊高场镇派出所警官询问曾邦才笔录，因曾邦才是本案被告，其在事发后接受公安机关询问时所作陈述，仅是当事人的陈述，应采信该笔录中对其不利的陈述；在该笔录中，在面对“当时哪些人参与洗澡？”的询问时，曾邦才答“有蔡某、张波和我共三人”，足以证明曾邦才在事发当天是去洗澡；⒋证人刘某证言，该证言陈述的内容与匡前友证言、曾邦才面对警官询问时的陈述内容相一致，予以采信；⒌张友和证言，因张友和陈述“当时旁边有几十人，具体哪些人因为我气慌了，不清楚了”，却唯独记起“到河边后我问曾邦才是怎么回事，曾邦才说船靠岸后，去拿了船上的水袋，又拿了车上的货绳给张波绑起就去洗澡”，且张友和又是张友银之兄，故不采信该证言；⒍证人雷某证言，其陈述“当时刘某就问曾邦才是怎么回事，我在旁边听”，即雷某是听到刘某问曾帮邦才怎么回事时听曾邦才说，而刘某的证言都没听曾邦才说绑带子一事，但雷某却陈述“曾邦才还说两个袋子都没有带子，就拿车子上的带子给张波绑的，说这些的时候村长、书记都在”，但村长、书记却没到庭作证，故不采信雷某证言；⒎宜宾县高场镇拥护村村民委员会调解协议，村委在张友银夫妇要求下召集调解，2017年8月5日下午6时进行了第一次调解，未达成协议，2017年8月10日召集调解，曾邦才未到场，故采信该调解协议所载的经过；⒏宜宾县高场镇拥护村村民委员会证明，内容也仅证实事发后曾召集调解未达成一致协议，第二次召集调解时曾邦才未到场，予以采信；⒐刘某等13人2017年9月17日的证明，该证明是刘某等13个人在写好的一份证明书上签的字，形式不符合证据要求，且刘某的当庭证言也未陈述听曾邦才说曾邦才喊张波去洗澡的事，故不予采信；⒑蔡仪轩2017年9月16日证明，因蔡仪轩未到庭接受询问，也未说明不能到庭原因，不予采信；⒒调查肖兴和笔录，肖兴和未到庭接受询问，也未说明不能到庭原因，不予采信；⒓高场镇初级中学校防溺水安全告家长书，原告对关联性提出异议，未对真实性、合法性提异议，本案是张波游泳时被河水冲走而被宣告死亡，张波父亲张友银作为监护人签字的告家长书，与本案有关联，予以采信；⒔告家长书，是学校告诉家长的事项，予以采信。 综合以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：张波，曾用名张洪，2001年7月27日出生，原住宜宾县，认曾邦才为干爹。张波在高场镇初级中学校读书期间，学校曾向其父亲发出“防溺水书安全告家长书”，其中第四条“教育学生做到‘七不三要’：不私自下水游泳；不擅自与同学结伴游泳；不在无家长或教师带领的情况下游泳；不到无安全设施、无救援人员的水域游泳；不到不熟悉的水域游泳；不私自到江河、湖泊、水库、堰塘、水井边玩耍；不熟悉水性的学生不擅自下水施救。要在家长或长辈带领下游泳；要到有防护设施和施救人员的正规的游泳场所游泳；遇到同伴溺水时，要大声呼救，并立即寻求成人帮助，不能手拉人等盲目施救”，由张友银在监护人签字栏签字。学校还向学生及学生家长发出告家长书，其中第二条㈦项“要重视防止意外事故发生。教育子女不要到危险和复杂的地方游玩（如建筑工地、河塘边），要严禁子女私自结伴外出玩耍、旅游，严禁子女和陌生人外出，严禁子女私自下河塘游泳玩水，不准子女携带使用移动通讯和管制刀具进校门”，张波在学生签字处签字，张友银在家长或监护人签名处签字。2017年8月1日上午，张波在高场镇菜市买菜回家对其母亲蔡顺芬说，其在狮刀滩码头碰到等摩的生意的曾邦才说要来家里吃饭。中午饭做好后便打电话叫曾邦才吃中午饭。曾邦才、蔡某（2001年4月11日出生，系张波表侄）、蔡仪轩（蔡某弟弟）在张波家吃午饭。午饭后，曾邦才回家。16时许，张波征求蔡某意见到河边洗澡后，蔡某说要等会儿才去，张波就个人往河边去，途中搭乘曾邦才驾驶的摩托车到达岷江边狮刀滩码头。横渡船过来后，张波到横渡船上拿了副救生衣绑在自己身上。张波与曾邦才及后来赶到狮刀滩码头的蔡某三人一起到岷江河里洗澡。洗了十多分钟，张波游到坝子外边浮不起水，曾邦才见状冲去抓张波，被张波抱住，两人一起被河水冲向下游二十余米，曾邦才挣脱张波后自己爬上岸，张波被河水冲走。随即，曾邦才给张波父亲张友银打电话告知张波被河水冲走的事，又联系船只寻找张波。后张友银、曾邦才连续寻找张波数日均未见张波人或尸体。2018年2月9日，张友银、蔡顺芬向本院申请宣告张波死亡。本院审理后于2018年6月5日以（2018）川1521民特4号民事判决书，宣告张波死亡。就张波溺水死亡一事，张友银、蔡顺芬曾要求调解，宜宾县高场镇拥护村村民委员会于2017年8月5日召集调解，未达成一致协议，后在张友银再次邀请调解，村民委员会通知曾邦才时被拒绝。庭审后，张友银、蔡顺芬的特别授权委托诉讼代理人黄顺治来院转达张友银、蔡顺芬的意见：鉴于曾邦才是张波干爹，在双方不能达成一致协议的情况下，只要求曾邦才赔偿100000元，其余部分自愿放弃。 本院认为：证人蔡某的当庭证言与其接受高场派出所警官在事发次日询问时所作陈述内容相矛盾，故不采信蔡某当庭证言；证人张友和的当庭证言，因其自相矛盾不被采信；证人雷某的当庭证言陈述“当时刘某就问曾邦才是怎么回事，我在旁边听”、“曾邦才还说两个袋子都没有带子，就拿车子上的带子给张波绑的，说这些的时候村长、书记都在”，而证人刘某证言中都无听曾邦才说绑带子一事，且村长、书记又未到庭作证，不予采信；原告主张的被告邀约张波洗澡并用其货绳为张波绑救生衣的事实，因被告予以否认，而原告又未举出证据予以证实，按民诉法的举证原则应由原告承担举证不能的法律后果，即不能认定被告邀约张波洗澡和被告用其货绳为张波绑救生衣的事实。张波已16岁，对下河洗澡的危险，按常理应当有一定的认知，但仍下河洗澡而被河水冲走后被宣告死亡，其自身存在过错。被告系张波干爹，被告与张波一起到岷江河洗澡，使得只有16岁的张波认为不是学校禁止的“私自、无家长带领的下河洗澡”而有所放松；且被告作为张波的干爹，在用其摩托车搭张波到岷江河边狮刀滩码头的天然水域岷江河洗澡，依据其先前行为，其就应当确保张波安全，虽其奋力施救，但仍致张波被河水冲走后被宣告死亡，应承担一定责任。因张波只是被宣告死亡，未安葬，故不支持原告主张的丧葬费、处理丧葬事宜误工费。张波被河水冲走，原告寻找张波只有乘船沿河找寻，需支付租船费用，但诉讼中未提供租船费用证据，故酌情支持500元。原告主张的交通费4000元，诉讼中未举证据予以证明，也未说明支付交通费所作的事项，故不支持该请求。被告被河水冲走的损失有：死亡赔偿金12227元/年×20年=244540元、精神损害抚慰金50000元、寻找张波租船费费500元，合计295040元。二原告在庭审后双方调解意见差距大的情况下，考虑到被告是死者张波的干爹，通过其特别授权委托诉讼代理人黄顺治来院表达只要求被告赔偿100000元，系二原告的自认，应当予以支持。二原告所要求的赔偿金额只有损失额的百分之三十四，未超过被告应当赔偿的数额，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告曾邦才赔偿原告张友银、蔡顺芬因张波被河水冲后被宣告死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、找寻张波的租船费损失共计100000元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告张友银、蔡顺芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取计2124元，由原告张友银、蔡顺芬承担974元、被告曾邦才负担1150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇一八年十二月二十日 书记员  张洁