河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫12行终91号上诉人（一审被告）三门峡市陕州区国土资源局，所在地为三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人范英锋，该局局长。出庭负责人水铁军，该局副局长。委托代理人张伟，该区不动产登记中心主任。代理权限为特别授权。委托代理人李巷苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（一审第三人）郭全虎，男，1958年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人郭江平，男，1985年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（一审第三人）闫军峡，男，1961年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（一审原告）华秋焕，女，1971年5月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人华矿民，男，1964年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人三门峡市陕州区国土资源局（以下简称陕州区国土局）、郭全虎、闫军峡因与被上诉人华秋焕撤销不动产登记纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕州区国土局出庭负责人水铁军及其委托代理人张伟、李巷苗、上诉人郭全虎的委托代理人郭江平、宋峰、一审第三人华秋焕到庭参加诉讼。上诉人闫军峡经传票传唤未到庭参加诉讼，其庭前向法庭提交了相关材料。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年12月15日，郭全虎、刘小肴向陕县住房和城乡建设局提出《房地产转移登记申请》，2016年1月6日，陕县住房和城乡建设局向第三人郭全虎颁发了陕县房权证字第××号房屋所有权证书。义马市人民法院一审查明：2012年3月13日，闫军峡与三门峡鹏远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为：PY.ZFHY-442，购买三门峡鹏远房地产开发有限公司开发的陕县龙飞路中段北侧鹏远·政法花园7号楼1单元6层602号的房屋一套，建筑面积133.22平方米，单价1660元，总价款221145元，并于当年12月10日开具了销售不动产统一发票。陕县人民法院于2014年12月5日立案受理郭全虎诉闫军峡民间借贷纠纷一案，于同年12月8日查封了闫军峡位于陕县县城龙飞路中段鹏远·政法花园7号楼1单元6层602号房产一套，同年12月9日，陕县人民法院出具调解书，确认闫军峡于本调解书生效后三日内一次归还郭全虎借款本金30万元及相应利息。2015年1月13日，陕县人民法院作出（2015）陕执字第1号执行裁定书，以“在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议”裁定解除了对上述房产的查封。2015年2月3日，三门峡鹏远房地产开发有限公司作为出卖人，闫军峡作为××签字盖章，以“经济能力不足”为由提出商品房买卖合同注销备案申请。同日，三门峡鹏远房地产开发有限公司与郭全虎签订《商品房买卖合同》。2015年2月6日，郭全虎到税务机关缴纳了税款，办理了销售不动产统一发票，该发票显示的付款方为郭全虎，收款方为闫军峡。闫军峡因与华秋焕存在债务纠纷，闫军峡将合同编号为：PY.ZFHY-442《商品房买卖合同》、不动产销售发票等交给华秋焕，华秋焕持落款人为“闫军峡”落款时间为“2014年12月31日”的内容为“兹证明陕县龙飞路中段北侧7号楼1单元6层602房于2014年12月31日作价24万元顶账于华秋焕，请物业办理相关手续”的证明，到该小区物业管理办公室交纳了2015年的物业费、装修押金及垃圾清运费，并预交了电费，按照《房屋装饰装修管理协议》开始对该房屋进行装修，并于2015年10月入住。2015年12月15日，郭全虎、刘小肴向陕县住房和城乡建设局提出《房地产转移登记申请》，2016年1月6日，陕县住房和城乡建设局向郭全虎颁发了陕县房权证字第××号房屋所有权证书。2016年8月26日，三门峡市陕州区人民政府（原陕县）发布通告，自2016年10月1日起，将辖区范围内的土地登记等不动产登记职责进行整合，统一交由陕州区国土局下属的三门峡市陕州区不动产登记中心承担。义马市人民法院一审认为：华秋焕因与闫军峡存在债务纠纷，闫军峡将《商品房买卖合同》及不动产销售发票等交给华秋焕，华秋焕又对该房屋进行装修，并入住是双方均认可的事实。作为该房产实际占有人，华秋焕与被诉具体行政行为有法律上利害关系，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，华秋焕与陕州区国土局的行政行为有利害关系，有权提起诉讼。陕州区国土局履行该地区不动产登记职责，为本案适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第十二条，《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条，《房屋登记办法》第七条、第十八条规定，登记机关对申请人提供的权属证明和其他必要材料负有审核、查验、实地查看和调查的职责和义务，对申请人提交的有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致进行查验是正确作出具体行政行为的前提。本案陕州区国土局在办证中对于申请人提交的开发商与郭全虎签订《商品房买卖合同》与闫军峡和郭全虎之间的销售不动产统一发票的不一致，未尽到审慎的审核义务，违反了法律规定。本案闫军峡是否存在一房两抵行为，华秋焕所持落款人为“闫军峡”落款时间为“2014年12月31日”的证明是否系闫军峡所写，已超出本行政诉讼案件审查处理范围，当事人可另案主张权利。综上，陕州区国土局办证所依据的主要证据不足，对申请人提交的办证资料未尽到审慎的审核义务，违反了法律规定，依法应予以撤销。华秋焕的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十二条，《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条，《房屋登记办法》第七条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，一审判决：撤销陕州区国土局就位于三门峡市陕州区龙飞路中段北侧鹏远·政法花园7号楼1单元6层602号所颁发的陕县房权证字第××号房屋所有权证书。案件受理费50元，由陕州区国土局承担。陕州区国土局、郭全虎、闫军峡均不服一审判决，向本院提起上诉。陕州区国土局上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。税票是税务机关开具的，税票证明郭全虎缴纳了该房屋的契税，本上诉人作为行政机关在办理登记时只审查办证人是否完税，对于税票如何开具是税务部门的业务范围，本上诉人无权干涉。本上诉人按照《房屋登记办法》及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条之规定查验了受理不动产登记申请的内容，审查了申请人的完税凭证,已经尽到了谨慎审核的义务。2、本上诉人办证程序合法。2015年12月15日，本上诉人接受权利人三门峡鹏远房地产开发有限公司及郭全虎、刘小肴的房地产转移登记申请，依据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第十六条、十八条及《房屋登记办法》第七条、第十八条对办理不动产登记的相关规定办理产权证书，办证程序适用法律、法规正确。本案房屋办证不属于法律、法规规定的实地查看的情形。本案房屋登记是房屋所有权转移登记，是开发商办理房屋所有权初始登记后卖给郭全虎，由开发商转移给郭全虎的房地产转移登记，法律法规未规定办理房屋登记必须实地查看，参照《不动产登记暂行条例》第十九条第一款之规定，本案也不属于可以实地查看的情形。办证流程依法进行。权利人三门峡鹏远房地产开发有限公司及郭全虎、刘小肴的房地产转移登记申请时，提交了登记申请书，申请人、代理人身份证明材料、授权委托书，不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书，不动产界址、空间界限、面积等材料以及完税凭证。本上诉人依据上述及相关法律规定，对权利人提交的申请登记材料，仔细查验了申请人、委托代理人身份证明与申请主体的一致性，申请登记的内容与权属来源材料的一致性，权属、界址、面积的准确性，以及税收缴款的完税凭证。本上诉人依据相关法律、法规的规定，在办证过程中审查了申请登记材料是否符合办证的要件，查验了申请登记材料的真实性，询问了申请人的意思表示，并经层层审核。权利人于2015年12月15日申请，至2016年1月6日办证完成，整个办证程序依法进行，符合法律、法规的规定。3、华秋焕与闫军峡之间的抵顶行为，系个人行为，属民事纠纷。法律对不动产物权的规定以登记为准，当事人之间的个人行为不发生物权变动的效力。华秋焕在与闫军峡之间发生抵顶行为后，应该到不动产登记机构办理预告登记，华秋焕并没有依法主动保护自己的权益。综上，本上诉人为涉案房屋办理产权证的行政行为，是依法进行的，办证程序适用法律规定正确，办证流程符合法律规定。华秋焕没有依法保护好自己的权益应该承担相应的责任，其与闫军峡之间的纠纷应该依照民事诉讼解决。请求二审依法撤销一审判决，改判驳回华秋焕一审的诉讼请求。郭全虎上诉称：1、华秋焕不具有诉权。华秋焕依据其持有闫军峡书写的抵账证明提起诉讼，系复印件拿不出原件，也没有见到闫军峡签名按指印，且闫军峡否认该证据的真实性，该证明不具有合法性和真实性，华秋焕对本案没有诉权。按照华秋焕一审诉状，闫军峡是在2014年12月31日将涉案房屋抵顶24万元借款，即便如华秋焕所述属实，那么该行为也属无效行为，不直接导致物权的变动。闫军峡给华秋焕出具的证明条并不代表物权的变动，闫军峡仍然有权将该物权变更到其他人名下，华秋焕对该房屋并不具有法律上的权利。陕州区国土局对该房屋的权属变更只是对闫军峡存在法律上的利害关系，只有闫军峡具有诉权，华秋焕根本不具有诉权，不是本案的适格主体。一审以华秋焕对该房屋进行装修并入住，作为该房屋实际占有人，认为华秋焕与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，有权提起诉讼，这样的认定错误。因为，行政诉讼法上的“利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的合法的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，华秋焕对该房屋不具有合法的权利义务，原房主就不认可房子抵债给华秋焕，华秋焕入住该房屋系非法强行进入。华秋焕这种非法强占房屋的行为本身就是非法不受法律保护的，更谈不上和该房屋具有法律上的利害关系。综上，华秋焕没有符合起诉条件的相应证据，其不具有诉权。2、一审以华秋焕所持的证明条超出行政诉讼案件审查处理范围，让当事人另案主张权利明显错误。华秋焕主要是以该证据来证明其对本案争议的房屋享有法律上的利害关系，并且也是以此证据入住该房屋的，并且华秋焕也是将该证明条作为证据提交法院的，那么法院就应当对该证明条的真伪进行认定。如果该证明条系伪造，那么华秋焕入住该房屋明显属于非法，也就对涉案房屋不享有法律上的利害关系了，一审对该证据不予作出任何评判就认为华秋焕入住该房屋，对该房屋享受法律上的利害关系，这就好比是没有原因就有了结果，明显是在偏袒华秋焕。3、一审适用法律错误。税票是税务机关开具的，税票证明郭全虎缴纳了该房屋的契税，陕州区国土局在办理登记时只审查购房者是否缴纳了契税，对于税票如何开具是税务机关的事情，陕州区国土局无权干涉。没有法律法规规定办证机关要审查税票的形式，一审法院以此认定陕州区国土局未尽到审慎的审核义务，违反了法律规定明显错误。陕州区国土局给郭全虎办理房屋所有权证书证据确凿，主要证据有原购房者闫军峡本人提出的注销申请，有开发商重新和郭全虎签订的商品房买卖合同，有郭全虎缴纳的契税发票等主要证据，且闫军峡在开庭答辩时也承认房子是给了郭全虎，郭全虎并替闫军峡偿还了剩余的房贷8.9万元，一审以主要证据不足撤销了原房屋所有权证书错误。4、郭全虎合法取得该房产，陕州区国土局给郭全虎颁发的房屋所有权证书程序合法。在郭全虎诉闫军峡的案件中，郭全虎对该房屋进行了财产保全,法院进行了查封。经法院主持调解，由于闫军峡没有按照调解书约定时间偿还30万元借款及利息，郭全虎依法申请。在执行程序中，闫军峡自愿用保全他的房屋也就是本案争议的房屋抵偿给郭全虎，经法院执行庭主持调解达成执行和解协议，闫军峡将该房屋作价33万元抵偿给郭全虎。执行和解达成后，双方一并到开发商和陕县住建局办理了该房屋的注销变更手续，郭全虎并偿还了89000元的银行贷款，该变更程序合法合规,没有违反任何法律规定，故郭全虎取得该房屋的所有权是合理合法的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决明显有失公平公正，同时该判决结果，必然还会导致诸多其它诉讼，会给社会造成不稳定因素，请求二审法院能全面客观公正地作出判决，依法撤销一审判决，改判驳回华秋焕一审的诉讼请求，以维护郭全虎的合法权益。闫军峡上诉称：1、闫军峡从来没有将本案争议的房屋抵账给华秋焕，华秋焕向法庭提供的证明系伪造。2、本案争议的房产系闫军峡和郭全虎在法院达成执行和解协议后，闫军峡将房屋的原始钥匙和房屋交付给了郭全虎，郭全虎也替闫军峡缴纳了该房产剩余的房贷后，闫军峡自愿到开发商和陕县住建局将该房产变更到郭全虎名下。3、闫军峡之所以将其购房合同交给华秋焕，是因为华秋焕以闫军峡欠其钱为由扣押了闫军峡单位的车辆，当时为了不给单位造成负面影响，在办案民警的协调下，闫军峡被迫无奈暂时将购房合同交给了华秋焕，把购房合同交给华秋焕并不代表把房子抵顶给她。4、华秋焕进入并装修本案争议的房屋系非法的。闫军峡没有同意把房屋抵顶给华秋焕，也没有把房屋钥匙交给华秋焕，也没有同意其进入和装修，华秋焕进入和装修是非法的。对于华秋焕这种非法的行为，一审法院还以其有利害关系明显是在保护非法行为，与法律保护合法权益的宗旨相违背。综上，涉案房屋原来属于闫军峡，闫军峡自愿把该房屋抵给郭全虎，并同意变更到郭全虎名下，该变更手续合法合规，一审判决明显错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回华秋焕一审的诉讼请求。被上诉人华秋焕针对陕州区国土局的上诉答辩称：1、陕州区国土局的上诉理由不能成立。作为一个不动产登记的行政机关，履行政府管理职能，为房屋办证必须审查手续是否合法合规，虽然税务发票不是陕州区国土局开具，但审查税票与契税是否合法有效性和一致性是法律赋予的基本职责。2、陕州区国土局为郭全虎登记办证行为不合法。首先注销闫军峡买卖合同不合规，说合同原件丢失，无经济能力而注销严重不符合事实，合同原件闫军峡知道是交给了华秋换，该房购房款闫军峡利用公积金贷款已一次性付清，不存在无经济能力。况且按注销的相关规定，陕州区国土局只是受理注销申请并没有办理注销登记事宜，注销行为不成立。其次，既然陕州区国土局注销了购房合同，应依法将购房款退给闫军峡，说明该注销不合规。再次，既然陕州区国土局认可房屋开发者再次将该房屋卖给郭全虎，那应查看收款依据。再者，陕州区国土局认为是转移登记，那应说明初始登记的情况，第一次转移登记相关档案资料，再次转移登记买卖双方的买卖手续，而陕州区国土局提交的材料不能说明是再次转移登记。最后，既然陕州区国土局认为是转移登记，那登记时依法查验的材料又在哪里。需要说明的是，当华秋焕向陕州区国土局提出登记异议时，陕州区国土局为利用公权力帮助郭全虎取得违法利益，故意将收到华秋焕材料不依法登记和承认，侵犯华秋焕利益。3、陕州区国土局所举证据，不能证明其办证行为合法。陕州区国土局所举证据没有证明该小区整体验收符合办理登记的合法手续，不能证明其为郭全虎办证时该小区符合为每位业主办证条件。陕州区国土局没有提供初始登记和转移登记的所有材料，不能证明其所说的转移登记手续合法。不论初始登记还是转移登记，陕州区国土局均没有提交实地勘验核实的相关材料，不能证明登记合法。既然陕州区国土局称电子登记无法提交证据原件，那开庭后也没有提交网签或预告登记的相关材料，不能证明网签和预告登记的情况。4、华秋焕和闫军峡的抵顶行为与办证行为无关，陕州区国土局没必要审查。本案审理的是陕州区国土局给郭全虎办证行为的合法性，应否撤销的问题，华秋焕与闫军峡的抵顶行为是房屋所有权的基础关系，在本案中无需审理。综上，陕州区国土局提交的材料均不能证明其对闫军峡房屋的注销行为和为郭全虎房屋登记行为的合法性，一审法院判决撤销对郭全虎房屋登记行为正确的，陕州区国土局的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。被上诉人华秋焕针对郭全虎的上诉答辩称：1、华秋焕具有原告资格。华秋焕对该房屋进行装修并居住在内是客观事实，华秋焕持有原始买卖合同、房屋钥匙及物业、水电等相关手续，同楼邻居也予以证实，还有闫军峡为华秋焕出具的证明。现在该房屋登记到郭全虎名下，侵犯华秋焕合法权益，华秋焕与该房屋登记有利害关系，其作为原告提起诉讼符合行政诉讼法律规定。2、华秋焕与闫军峡之间房屋的抵顶事实是否真实与陕州区国土局错误登记行为无关。本次诉讼是审查陕州区国土局将该房屋登记到郭全虎名下的行为合法性问题，不论他们之间抵顶行为是否真实，都不影响陕州区国土局房屋登记行为违法性。3、一审适用法律正确。陕州区国土局作为国家行政机关，在行政行为中更应懂法、守法，带头依法办事，在所举证据证明不全和不一致情况下不予登记是陕州区国土局的法定义务，不是只做形式审查。郭全虎和陕州区国土局认为只要有税票，不审查内容真实性、合法性、一致性就办理登记，显然是错误的。原审依据相关法律规定依法撤销登记行为是正确的，更何况郭全虎没有义务也没有权利为行政机关进行辩解。4、郭全虎是否合法取得该房屋产权与错误登记无关。首先郭全虎不是通过法院生效文书确定该房屋产权归郭全虎的。其次，从陕州区国土局提供的材料不难看出，郭全虎取得该房屋的买卖手续是不合法的。最后是即使郭全虎买卖手续合法全面，陕州区国土局登记行为也是不符合登记审查、程序规定的，完全是不合法的。综上，郭全虎的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回，维持一审判决。被上诉人华秋焕针对闫军峡的上诉答辩称：1、闫军峡将房屋抵账给华秋焕是客观事实，闫军峡明知该房屋买卖合同在华秋焕处，也明知华秋焕已经装修住在里面的客观事实。2、闫军峡主张经过法院执行和解将房屋抵顶给郭全虎，陕州区国土局将房屋登记给郭全虎也是不合法的。闫军峡在明知将房屋抵顶给华秋焕后又以隐瞒事实的方式将房屋抵顶给郭全虎本身就是不诚信的行为，是一房二卖的典型事例。不论闫军峡抵顶的事实是否存在，陕州区国土局将房屋登记给郭全虎也是不合法的，应依法撤销，闫军峡上诉的第四个理由与本案审理陕州区国土局办证行为是否合法无关。综上，闫军峡的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上，维持原判。上诉人陕州区国土局、郭全虎、闫军峡针对对方的上诉均无意见。二审中，华秋焕向法庭提交了以下4份证据：1、三门峡市陕州区公安局刑事侦查大队受案登记表，2、三门峡市陕州区公安局立案决定书，3、三门峡市陕州区公安局拘留证，4、三门峡市陕州区公安局取保候审决定书，上述4份证据拟证明闫军峡因涉案房屋一房两卖，涉嫌诈骗犯罪，经华秋焕控告，三门峡市陕州区公安局对闫军峡刑事立案并采取强制措施，华秋焕与涉案房屋有利害关系。经质证，陕州区国土局发表质证意见称：对4份证据真实性无异议，但达不到证明目的。郭全虎发表质证意见称：对4份证据真实性无异议，该案件检察机关作出的意见是不予批准逮捕，闫军峡一房二卖的事实不存在。经本院审查认为：1、陕州区国土局、郭全虎对华秋焕向法庭提交的上述4份证据真实性无异议，本院对上述4份证据的真实性予以确认。关于华秋焕提供的上述4份证据能否证明其与涉案房屋登记具有利害关系，将在本院认为部分论述。2、陕州区国土局、郭全虎、华秋焕庭审中对闫军峡分别于2017年11月18日被陕县看守所释放、2018年11月27日被三门峡市陕州区公安局解除取保候审的事实均无异议，对上述释放和解除取保候审的事实本院予以确认。本院二审查明的事实除与一审法院查明的基本事实一致外，另查明：2016年3月17日，华秋焕向三门峡市陕州区公安局报案称“2014年12月31日，闫军峡因欠华秋焕253万元债务将其位于陕州区鹏远政法花园7号楼1单元602室的房屋（2014年12月8日该房屋已被陕县人民法院查封保全）以24万元的价格抵账给华秋焕，并出具证明材料让华秋焕办理物业手续，后华秋焕投入十余万元进行装修并入住。2015年2月3日，闫军峡以原购房合同丢失为由出具声明并到开发商处重新办理购房合同将该套房屋转让给另一债权人郭全虎。”2016年11月25日，三门峡市陕州区公安局决定对闫军峡诈骗案立案侦查，2016年12月30日作出拘留决定，2017年11月14日向闫军峡宣布拘留决定并送陕县看守所羁押。因三门峡市陕州区人民检察院不批准逮捕，三门峡市陕州区公安局于2017年11月28日决定将闫军峡予以释放，同日，决定对闫军峡取保候审。因取保候审期限届满，三门峡市陕州区公安局于2018年11月27日对闫军峡解除取保候审。本院认为，根据上诉人陕州区国土局、郭全虎、闫军峡的上诉理由和被上诉人华秋焕的答辩意见，本案的争议焦点是：一、华秋焕与陕州区国土局的涉案房屋登记是否有利害关系；二、陕州区国土局涉案房屋登记是否符合法律、行政法规和规章的相关规定。一、华秋焕与陕州区国土局的涉案房屋登记具有利害关系。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其原告资格中的利害关系应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。本案中，华秋焕对闫军峡就涉案房屋一房两卖涉嫌诈骗的情况，向三门峡市陕州区公安局报案，三门峡市陕州区公安局已就闫军峡涉嫌诈骗立案侦查，结合华秋焕在陕州区国土局为郭全虎颁发房屋所有权证之前已对涉案房屋进行装修并入住，陕州区国土局上述颁证行为可能会对华秋焕就涉案房屋享有的权益造成损害，故华秋焕与陕州区国土局就涉案房屋为郭全虎颁发房屋所有权证的行为具有利害关系。二、陕州区国土局涉案房屋登记违反《不动产登记暂行条例》第十八条的规定。《不动产登记暂行条例》第十八条第二项规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：……（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；……”由上述规定可知，不动产登记机构应当就权属来源证明材料和有关证明文件与申请登记内容的一致性进行查验，通过与登记申请等材料的比对，保证这些材料在形式内容上是一致的。本案中，根据陕州区国土局提供的房屋产权档案可知，陕州区国土局办理房屋产权登记应当查验购房发票、商品房买卖合同等相关材料，由申请人郭全虎填写的《房地产转移登记申请审核表》和提供的《商品房买卖合同》可知，涉案房屋的转让方（出卖人）是三门峡鹏远房地产开发有限公司、受让方（××）是郭全虎，但郭全虎提供的2015年2月6日开具的《销售不动产统一发票（代开）》显示付款方是郭全虎、收款方是闫军峡，陕州区国土局在办理涉案房屋转移登记时应当审核《商品房买卖合同》载明的出卖人、××与《销售不动产统一发票（代开）》载明的付款方、收款方是否一致，通过两者载明内容的比对，保证两者在形式内容上是一致的。陕州区国土局在办理涉案房屋转移登记时没有审核出《商品房买卖合同》载明的出卖人、××与《销售不动产统一发票（代开）》载明的付款方、收款方的不一致，未尽到审慎的审核义务，违反《不动产登记暂行条例》第十八条第二项的规定。三、华秋焕与闫军峡之间关于涉案房屋产生的民事纠纷，不属于本案行政案件审查范围，本院不予审查。综上，华秋焕与陕州区国土局作出的涉案房屋登记具有利害关系，是本案适格原告。陕州区国土局办理涉案房屋转移登记时未尽到审慎的审核义务，违反行政法规的规定，一审判决撤销陕州区国土局作出的涉案房屋登记认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。陕州区国土局、郭全虎、闫军峡的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市陕州区国土资源局、郭全虎、闫军峡共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 黎审 判 员  刘 毅代理审判员  崔传军二〇一八年十二月十四日书 记 员  何少静