福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初291号 原告王永辉，男，1946年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑，统一社会信用代码：113505210038256814。 法定代表人郭源坤，镇长。 行政机关出庭应诉负责人翁培元，副镇长。 委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。 原告王永辉诉被告惠安县螺阳镇人民政府房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王永辉诉称，1992年，政府征用原告耕地并同意原告自出资建造一间店面，位于惠崇路××国道324线的叉路口。共拆迁2次，第一次于2003年惠崇路拓宽。拆迁协议书注明应在安置小区内安置85平方宅基地，而后只安置40平方。十年后于2013年1月24日以货币补偿，本次拆迁一楼店面35.5平方米，二楼住房35.5平方米，可是都按住房理赔。原告在高压的情况下签了拆迁协议书后，被告又在协议书的空位上用圆珠笔写“保留部分，若今后建设需要，应无条件拆除”，然后让原告盖手印。原告认为剩余部分无丈量也无理赔，不予盖手印。第二次拆迁于2013年1月4日，被告以之前协议“剩余部分，若今后建设需要应无条件拆除”为由，拆除原告店面26.1平方，住房45.5平方，只赔搬迁费和临时安置费等。拆迁前原告再三要求出示县政府的拆迁公告，被告不予理会，原告不签无理赔的协议，被告不但断水断电，还将邻房的水泥板敲掉，迫使原告签协议。原告请求判决：被告理赔店面26.1平方，每平方米6000元，计156600元;住房45.5平方，每平方2800元，计127400元，合计284000元。 被告惠安县螺阳镇人民政府辩称，原告讼争的房产已经由双方签订征迁安置协议对征迁补偿事项进行约定，被告已全面履行合同义务，对原告进行征迁补偿及安置，原告已获得足额安置补偿。原告在获得征迁补偿及安置后，再要求赔偿店面及住房补偿款没有事实和法律依据;同时原告的起诉已经超过诉讼时效。因此，应当依法驳回其起诉。一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告讼争的房产由双方分别于2003年2月6日和2013年1月4日签订征迁安置补偿协议对征迁补偿事项进行约定，征迁安置事项已经实际履行完毕五年多。原告在安置补偿协议签订并履行之后五年多再就房屋补偿安置问题提起诉讼已经超过诉讼时效。二、原告与被告于2003年2月6日和2013年1月4日分别签订的两份房屋征迁补偿安置协议是双方的真实意思表示，被告已经按照协议的约定全面履行义务，原告已得到足额补偿安置，原告主张要求被告再向其支付赔偿款没有依据。1.2003年，因县域主干道整治需要拆除原告址在惠崇公路边的房屋。征迁当时委托厦门同建房地产评估咨询事务所对原告的房产进行现场丈量评估，该评估机构出具《惠安县螺阳镇交通主干道整治征迁房屋评估报告书》(同建房评[螺002号]第037号)对原告的房屋征迁补偿价格评估结果报告为:房屋现状为征迁总建筑面积71.01平方米，征迁建筑占地34.2平方米；评估结果为该房屋及附属征迁补偿总额为15622元。根据评估结果，双方签订《县域主干道(惠崇惠黄公路)整治房屋征迁补偿安置协议书》约定原告同意拆除坐落在惠崇公路边的房屋71.01平方米，赔偿项目及金额为:房屋15622元、安置补偿费852元、搬迁补助284元、一次性奖500元，合计17258元，并约定原告于2003年2月20日前全部搬迁完毕，并把房屋完整腾退交付被告拆除或者自行拆除。合同同时约定，给予原告安置地面积85平方米，后因原告拒不按合同约定全部搬迁拆除，并提出要求保留部分房屋建筑，为此，按整座房屋总占地面积给予提供40平方米安置地。同时，双方在协议上备注“保留部分，今后若建设需要，应无条件拆除，不安置”。2013年1月份，因惠安县万星影城项目建设需要，被告要求原告按照2003年2月6日协议的约定，无条件拆除上述保留建筑，但原告拒不配合。双方就征迁补偿再次协商，并于2013年1月4日签订《安置补偿协议书》一份，约定原告同意选择货币补偿并自行搬迁过渡，补偿项目分别为：2003年2月6日协议中尚未提供的安置地45平方米按货币补偿57510元、房屋征收补偿款21636元、附属物补偿款15071元、搬迁补助费228元、临时安置补助费1139元、按期搬迁奖励金1899元、增发选择货币补偿奖励金34562元、照顾购买奖励13230元，上述货币补偿款合计人民币145275元。上述协议签订后，被告全额向原告支付补偿款，原告自行搬迁腾房，将房屋及土地交付被告拆除。2.原告在实际获得房屋全部补偿后再要求被告理赔其店面款及住房45.5平方米的价款没有依据。(1)原告的址在惠崇公路旁房屋建筑总面积为71.01平方米，该房屋在2003年2月6日的协议中已全部以货币予以补偿，评估价格为15622元，结合补助及奖励费用，合计以17258元予以安置补偿；由于未按约定腾空房屋又继续占用至2013年，对其违背协议继续占用的部分又于2013年以货币形式给予补偿(这部分费用相当于重复补偿)。因此，对于原告所主张的房屋已足额予以补偿。(2)对于原告该房屋的占地34.2平方米也已经足额予以安置。根据双方2003年协议的约定，安置地面积为85平方米，因原告违约继续占用，2003年已按整座房屋总占地面积给予提供40平方米安置地，其余的45平方米在2013年的协议中按货币57510元予以补偿。(3)原告在房屋及土地均已按协议获得足额补偿的情况下，且已征迁已实际完成五年多后又主张其房屋为经营性店面，要求赔偿店面没有任何依据。两次征迁安置协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，原告在征迁协议签订履行完毕多年后再次就征迁安置问题提起诉讼是不诚信的；原告的房屋没有办理任何产权登记，为违章建筑，根本不属于经营性店面；原告在协议中已经确认房屋的补偿方式，又要求另行按照店面赔偿，属于重复主张权利。综上，被告认为原告的起诉没有任何事实和法律依据，且本次起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回其起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告应理赔的店面26.1平方米及住房45.5平方米是基于被告对原告涉案房屋在2013年的拆迁安置行为，但原告已于2013年1月4日就涉案房屋的补偿安置与被告签订了《惠安县万星影城项目征收土地房屋（货币补偿）安置补偿协议书》，并领取了拆迁补偿款，现原告请求被告另行理赔店面26.1平方米及住房45.5平方米，没有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案实质上是原告对双方所签订的《惠安县万星影城项目征收土地房屋（货币补偿）安置补偿协议书》有异议，但原告至2018年9月18日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王永辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。