河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3664号 原告：郭小松，男，1991年10月3日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发区建设北路西侧(金塔商贸公司办公楼6、7、8层)。 负责人：陈晓文，职务经理。 委托诉讼代理人：毕志坤，女，河北德硕律师事务所律师。 原告郭小松与被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小松的委托诉讼代理人常秀红、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人毕志坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭小松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款155646元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日23时许，原告司机王玉生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车由东向西行驶时，操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损失的交通事故，该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定书认定，王玉生负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为155646元，包括车损148200元、公估费4446元、施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期限为2017年8月20日至2018年8月19日，本次事故发生在保险期间内。双方协商无果，故其诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：应提供原告车辆年检有效的行驶证、营运证及司机的驾驶证、从业资格证，否则我公司有权拒绝赔付；从现场照片显示，涉事车辆存在超载、改装等情况，严重降低了车辆行驶过程中的安全性能，增加了发生交通事故的几率，该改装行为导致了被保险车辆危险程度显著增加，根据《保险法》第52条和双方签订的保险合同条款第九条第（五）规定，原告的损失应当由其自行负担，我公司不负赔偿责任。如判令我公司承担赔偿责任的话，原告主张的车损数额过高，系单方委托公估，故我司主张重新鉴定；施救费数额过高，公估费不属于保险赔偿范围；同时，因原告主张的车损数额已经远远超过了合同约定的折旧比例，即新车购置价的80%即69500元，因此我公司有权收回车辆。 原告郭小松提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证、驾驶证、从业资格证，行驶证、道路运输证，证明原告身份及具有诉讼主体资格；驾车人具有合法的驾驶资格和从业资格。 证据二：事故认定书，用于证明保险事故发生的事实及事故责任。 证据三：保险单，用于证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。。 证据四:公估报告书,证明车损公估数额为148200元 证据五：公估费、施救费票据、修车发票、修理明细，用以证明施救费和公估费损失为7446元,受损车辆实际损失为118560元。 被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司发表如下质证意见:对公估报告有异议，该报告为原告单方委托，其选取鉴定机构原告并没有与我公司协商，鉴定室也没通知我司参加鉴定，无法得知原告提交证据的真实性和鉴定过程的合法性，也无法得知原告鉴定的车损与本次事故的关联性，同时该鉴定结果远远超出了双方合同约定的最高折旧比例，我方认为该鉴定程序严重违法，数额过高，因此我公司申请重新鉴定。施救费数额过高，且滦县九百户瑞兴汽车专项修理部并非专业的收费部门，所以该费用不认可。公估费因该公估为原告单方委托，公估程序违法，应由原告自行承担。对修理费发票、修理明细的真实性、合法性、关联性均有异议。根据原、被告的保险条款约定，原告车辆的月参考折旧系数为1.4%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车辆购置价的80%，根据原告车辆的新车购置价、已使用年限，该车现价值约为69500元，原告提交的修车票据金额远远超过该车现价值，因此该车已达到法定报废标准。应当按照按照报废车辆进行处理。如果原告对车辆进行了实际维修，则维修费用也是原告扩大的损失，应当由原告自行承担。原告修车未就需要维修的部位与我方进行核实确认，无法确认原告的修车部位与本次事故的因果关系。同时，原告车辆维修配件不是来自车辆修理厂，也未提供出库单、入库单、产品合格证证明配件出入库情况，同时发票中配件存在重复购买的现象，不符合常理，因此该发票缺乏真实性，对转账凭证中的金额也不认可。对比车辆原貌和事故时的照片，原告对车辆进行了严重改装，违反了法律的强制性规定，大大增加了车辆行驶过程中的危险性，该损失应该由原告自行承担。同时原告应提交原件保险单予以核实。其他证据无异议。 被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司提交以下证据以证明其主张： 证据一，事故照片两张，证明事故发生时原告对车辆进行了重大改装。 证据二，保险条款，证明原被告在条款中约定被保险人对机动车进行改装导致危险程度增加，保险人有权拒赔。 证据三，投保人声明，证明我司对原告进行了明确告知和说明义务。 原告郭小松发表以下质证意见，对证据三不认可，原告在投保时，是在保险公司工作人员引导下签署的声明，其对内容后果均不清楚，且被告认为事故车辆有改装的、超载的行为，在本次事故发生后，交警大队及时到事故现场进行了勘查，其认定结果并没有涉及任何加装、改装、超载的结果，我方认为应当以事故认定书为准。其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日23时许，王玉生驾驶原告郭小松所有的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车由东向西行驶时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定，王玉生负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为126006元，包括车损118560元、公估费4446元、施救费3000元。 另查明，原告的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期限为2017年8月20日至2018年8月19日，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中郭小松与被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告郭小松的车辆损失，原告方委托的河北谦益机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够佐证原告的车辆损失，故对该报告本院予以认可。原告提交的修理费发票系正规的河北增值税普通发票，本院予以确认。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费4446元予以支持。 关于施救费，原告委托滦县九百户瑞兴汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告郭小松在本次事故中造成的损失包括：车损为118560元，车损公估费4446元，施救费3000元，合计126006元。关于被告辩解所称“事故车辆存在超载、改装……”，在迁安市出具的本次事故责认定书中，未认定肇事车辆存在上述问题，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。重新鉴定申请应当在举证期限届满前提出，被告当庭提出的重新鉴定申请，超过了申请期限，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告损失126006元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 田美悦