成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2266号 原告：尹显平，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都中科泰快运有限公司，住所：成都市天回乡大湾村四、五组。 法定代表人：李富有。 委托诉讼代理人：罗荣炽（特别授权），四川和普律师事务所律师。 原告尹显平与被告成都中科泰快运有限公司（以下简称快运公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初2268、2265、2269号案件具有关联性，本院依法将该四案合并审理。原告尹显平、被告快运公司的委托诉讼代理人罗荣炽到庭参加了诉讼。证人刘某出庭作证。本案庭审结束后，因需等待2268号案件二审处理结果，本案中止审理，中止事由消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。 尹显平向本院提出诉讼请求：1、判决被告补缴原告2017年9月8日至2018年2月2日工作期间社保；2、判决被告支付原告双倍工资12600元；3、判决被告支付原告加班工资5700元；4、判决被告支付原告经济补偿金1750元；5、判决被告支付原告赔偿金12600元。以上各项合计32650元。事实和理由：原告2017年9月8日被被告管理人员刘某招聘上班开叉车，双方约定月薪3300元，每月休8天，每天上班8小时。结果是每月只休4天，没有支付加班工资，更气人的是2018年2月2日下午，快下班时，被告管理人员刘某和王某某把和李迎春、左廷东、陈永树4人叫到一起说：今天下班后，明天你们不用上班了，我们没工作干了，工资在本月12日前打到你们卡上。被告没有依法与原告签订劳动合同等行为违反法律规定，特此起诉。 快运公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，只是劳务关系，原告到被告处时，双方口头约定了是临时的招聘，只是提供劳务。原、被告之间只是承揽关系，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。2、原告方故意规避劳动仲裁法，在劳动关系不明确的情况下，直接提起劳动赔偿，原告应该先明确劳动关系后再提出赔偿。3、原告诉请不是法院审理范围；4、原告同时主张经济补偿金和赔偿金，于法无据。综上，原告诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告尹显平到被告快运公司从事搬运工作。双方口头约定：月工资3300元，午餐自理，不上班没有工资；加班一小时10元，不足半小时按半小时算，加班达到两小时就补助15元生活费。2017年10月11日，被告快运公司向原告转账2590元。11月11日，快运公司向原告转账3145元。12月11日，快运公司向原告转账3290元。2018年1月10日，快运公司向原告转账3000元。原告自述其在2月2日被快运公司管理人员告知此后不用上班，遂自2月3日起未到快运公司上班。同月11日，快运公司向原告转账3780元。原告认为其与被告公司之间已建立劳动关系，被告不再继续用工、未签劳动合同、未支付加班费、未交社保等行为违法，遂于2018年3月19日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉请一致。仲裁委经审查后，认为现有证据不能证明原、被告之间存在劳动用工关系的关联性，遂对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，起诉来院。 另，1、庭审中，被告快运公司对原告工作时间无异议，本院对原告到被告处工作的时间和离开的时间分别确认为2017年9月8日和2018年2月2日；2、并案审理的四案原告相互出具证言和情况说明，证明四案原告在被告公司工作的情况及工资领取情况；3、证人刘某出庭作证的主要内容为：证人系被告快运公司的在职员工，与被告签订了劳动合同，被告也为证人缴纳了社保等。物流行规，忙不过来就临时请人。原告来公司时，证人告知了只是提供劳务，来一天有一天工资，不来就没有工资，加班一小时10元，超过两小时补助15元生活费。证人没有告知过原告不要来上班了，快到春节时公司没有事，就放假了。节后其他人来了，原告是临时工没来，不来就算了。平时上下班基本没有要求，没有限制。证人负责打上班记录，来了就打勾，每月统计后报给财务发工资。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行流水、书面证言、情况说明、仲裁申请、不予受理通知书、证人证言等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系是原告诉请成立与否的基础，本案应首先对此进行认定。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，本院认定如下：劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。由此可见，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同情况下，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，用人单位支付劳动者劳动报酬的一种事实状态。本案中，根据原告提交的银行流水、四案原告相互证言以及证人当庭的陈述等，可以认定原告系按照被告的工作要求完成相关工作内容，劳动行为已经实际发生，原告的劳动成果系被告业务组成部分、归被告所有，并由被告支付原告劳动报酬的事实。结合被告工作人员刘某的当庭证言和原告的陈述，可以看出证人负责记录出勤天数、原告请假需向证人说明、原告早上上班晚了证人会说等情况，能够证明原告与被告存在基于事实劳动关系所决定的管理与被管理的关系。综上，本院认定原、被告在2017年9月8日至2018年2月2日存在事实劳动关系。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、原告主张补缴2017年9月8日至2018年2月2日期间社保的问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险经办机构责令限期缴纳或补足。原告也未举证证实前述社保不能通过补缴方式予以实现。故，因用人单位未缴纳社保或未足额缴纳社保而产生的争议，不是劳动争议，不属于人民法院民事案件审理范围。 2、原告主张未签劳动合同双倍工资的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告未依法与原告订立书面劳动合同，其应承担向原告支付双倍工资差额的责任。支付时限为2017年10月8日至2018年2月2日，原告前述计付双倍工资的时间共计118天。原告在职时间共计148天，领取工资总额为15805元，在不剔除周末和节假日的情况下，日平均工资为106.79元，被告应向原告支付的未签劳动合同双倍工资差额为12601.22元（106.79元×118天）。 3、关于原告同时在本案中主张经济补偿金和赔偿金的问题。本院认为，该两项诉请事实基础不同，法律依据不同，不能同时主张。庭审中，经释明，原告坚持一并主张。原告主张被告支付赔偿金，应对被告快运公司存在违法解除与原告的劳动关系承担举证责任，原告并未提供证据证明被告存在违法解除情形，原告应承担其举证不能的法律后果，原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付经济补偿金，应就符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金支付情形承担举证责任，原告未举出证据予以证明，故原告此项诉请证据不足，本院不予支持。 4、关于原告主张的加班工资问题。本院认为，原告应就其与被告劳动关系存续期间存在加班的基本事实承担举证责任，现原告并未举证证明存在加班情形，故原告主张加班费无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中科泰快运有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹显平12601.22元； 二、驳回原告尹显平的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都中科泰快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十二月六日 书记员  卢 丽