中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8357号原告：常州智造密码企业营销策划有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区通江南路18-1233室。法定代表人：程宜峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘昱，博爱星（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第104967号关于第14113486号“商机旺旺汇”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年8月28日本院受理时间：2017年11月6日开庭审理时间：2018年10月22日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的“广告；替他人推销”等服务与第773085号“旺旺”商标（简称引证商标一）、第5184821号“旺旺”商标（简称引证商标二）、第8142346号“旺旺”商标（简称引证商标三）、第10695334号“旺旺”商标（简称引证商标四）核定使用的“广告代理；进出口代理”等服务在服务内容、对象、方式等方面相近，属于类似服务。诉争商标由中文“商机旺旺汇”构成，完整包含了引证商标一至四的文字部分“旺旺”，在文字构成、呼叫等方面构成近似。诉争商标与引证商标一至四并存使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。二、在判断诉争商标与引证商标一至四是否构成近似问题时已考虑第三人商标的知名度因素，并宣告诉争商标在核定使用的服务上无效，已通过商标法第三十条对第三人商标予以保护，故本案不再适用商标法第十三条第三款之规定予以审理。三、诉争商标所表示内容并未产生有害于社会主义道德风尚及其他具有不良影响的情形。诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。四、第三人称诉争商标的注册违反了商标法七条规定的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、商标近似对比，不仅应考虑相关公众实际感受方式、商标使用的情况，还应考虑商标产生的总体印象，不应将商标分割成各个部分单独进行对比，简单地认为包含引证商标就构成近似商标。二、“旺”字是中华文化中一个极为通用的吉利字，本身并不具有显著性，第三人将引证商标以古隶体形式长期使用，才使其具有一定显著性。但在对其进行保护时，应该严格限制保护范围，第三人不应垄断“旺旺”的使用。三、相关公众不会对诉争商标与引证商标一至四产生混淆。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141134863.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）:广告；广告策划；广告版面设计；商业信息代理；市场分析；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；商业管理咨询；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7730853.申请日期：1993年8月24日4.专用权期限至：2024年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业询价；张贴广告；室外广告业；进出口代理；商业行情代理成本价格分析；照相复制业；标准木材估价；职业介绍所；办公室机器和设备的租赁；统计资料；薄记；会计业；绘制账单；账目报表；审计；商业管理辅助业务；商业管理和组织咨询；人事管理咨询；打字业；商品说明；直接邮寄广告；工商管理辅助业务；文件复制；广告材料更新；样品散发；效率专家；拍卖；市场分析；商业估价；商业调查；计算机安排货车位置；广告材料出租；商业组织咨询；广告业；无线电广告业；商业研究；速记业；电视广告；誊写；商店橱窗布置；广告代理行；广告或推销用模型制作业；羊毛估价；市场研究；计算机输入管理；专业事务咨询；贸易业务的专业咨询；经济预测；组织商业或广告展览；商业信息；民意测验；拟备工资单；人员招收；商店搬迁；广告空间出租；推销业（替他人）；文秘服务；税务准备；应接电话（为外出客户）；社会联系；广告（宣传）业；文字处理；为他人预定报纸；广告（宣传）；器材租赁；广告（宣传）本的出版三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：51848213.申请日期：2006年3月1日4.专用权期限至：2019年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）:广告代理；商业管理和组织咨询；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；为挑选人才而进行的心理测试；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；计算机数据库信息系统化；绘制账单、账目报表；自动售货机出租四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：81423463.申请日期：2010年3月23日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）:广告代理；商业管理和组织咨询；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；绘制账单、账目报表；自动售货机出租五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：106953343.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）:广告代理；特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；办公机器和设备出租；绘制账单、账目报表；自动售货机出租六、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告办公场所及年会照片；2.域名注册证书；3.诉争商标使用于网站、微信平台、展销会现场的照片；4.实际使用诉争商标的易拉宝、工作手册照片及宣传册；5.广告宣传证据。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.诉争商标、第三人旺旺系列商标档案；2.商标联合使用及品牌维护声明；3.第三人及其商标获奖情况；4.第三人及其关联公司资质证明文件；5.广告宣传合同、发票及媒体报道；6.第三人及其关联公司的销售合同、清单及发票；7.第三人维权证据；8.在先相关决定。在诉讼阶段，原告提交媒体报道、诉争商标用于网站、微信公众号和展会的照片以及办公场地照片等作为证据。庭审中原告认可诉争商标与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务。经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标和引证商标一至四均为文字商标，引证商标一至四的“旺旺”使用在“广告代理”等服务上，具有较强显著性。诉争商标“商机旺旺汇”完整包含了引证商标一至四“旺旺”，而诉争商标中的文字“商机”使用在“商业信息代理”等服务上，显著性较弱，诉争商标整体上未形成区别于引证商标一至四的新含义，与引证商标一至四在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已经构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四的文字字体上的差异，不足以使相关公众将二者相区分。将诉争商标与引证商标共同使用在类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至四已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告常州智造密码企业营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告常州智造密码企业营销策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告常州智造密码企业营销策划有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 仝连飞二〇一八年十二月六日法官 助理 赵康斌法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪