安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10341号 原告：林季，女，1985年10月1日出生，汉族，住合肥市。 原告：李永龙，男，1969年12月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：安徽省沃瑞网络科技有限公司，住所地合肥市高新区创新大道**刨新产业园******，统一社会信用代码91340100583006489F(1-1)。 法定代表人：姚海军，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告林季、李永龙与被告安徽省沃瑞网络科技有限公司（以下简称沃瑞网络公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林季、李永龙的委托诉讼代理人沈郑培，被告沃瑞网络公司委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林季、李永龙向本院提出诉讼请求： 1、请求判令解除原、被告签订的《过户、按揭代理合同》； 2、请求判令被告立即返还原告支付的贷款服务费3520元： 3、请求判令被告赔偿原告损失119102元; 4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告林季与原告李永龙系夫妻关系，2017年10月24日，原告林季与案外人候吕红通过中介方即被告安徽省沃瑞网络科技有限公司签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，对位于合肥市包河区房屋买卖事宜进行了具体的约定：原告林季向案外人候吕红购买上述房屋，房屋建筑面积为69平方米，房价款88万元，并约定于合同生效之日原告向案外人支付定金10000元，于2018年1月30日前支付候吕红房款。同日，原告林季、候吕红、沃瑞公司还分别签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，约定由被告沃瑞公司提供居间服务，并由原告林季与候吕红委托被告沃瑞公司办理上述房屋的购房贷款和权属过户等事宜，同时还约定原告委托沃瑞公司办理交易房屋的购房贷款手续及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应该提交的材料，向银行申请办理资款及协助办理与贷款手续有关的全部事项，其中按揭贷款55万元。同时还约定发生争议，各方可以向房屋所地人民法院提起诉讼。合同签订后，由被告安排业务员郑天伟负责具体事务的办理。2017年10月26日，因办理按揭贷款需要，原告李永龙应被告要求向中国人民银行打印了个人征信报告，交由被告审核。被告沃瑞公司告知原告符合个人住房贷款条件后，原告才于2017年11月7日支付候吕红33万元首付款用于偿还上述房屋的房屋按揭贷款。2017年12月18日，原告向税务部门办理了涉案房屋契税缴款手续。2017年12月22日，涉案房屋过户至原告名下，房屋过户后原告在依约支付了居间费用及贷款服务费。截止到2017年12月26日，被告又另行安排业务员带两原告前往中国银行办理房屋的按揭贷款手续，直至2018年1月30日贷款也未审批放款。后被告又带原告前往中国工商银行办理贷款手续，最终也未审批。2018年3月12日，两原告又被带至兴业银行办理按揭贷款手续，银行也不同意放款，随后原告在询问银行后才得知是因为原告李永龙的个人征信存在“呆账”一笔，需要向银行申请予以处理才能审批按揭贷款。在原告向银行申请处理期间，案外人侯吕红以原告逾期支付55万元的按揭款为由向合肥市包河区人民法院提起诉讼并查封涉案房屋。经法院调解，最终原告不得不接受法院调解，并承担违约责任及相关费用。原告认为被告安徽省沃瑞网络科技有限公司作为专业的房产中介公司，在原告已经提供了个人征信报告的情况下，仍然未告知原告个人征信存在相关问题，被告为了获取居间费用和按揭、过户服务费仍然诱导原告签订上述合同。同时，居间服务的过程中也未考虑因办理按揭贷款手续需要时间而合理安排各项工作，在办理按揭贷款的过程中也未告知原告个人征信的真实原因，更未对相关问题采取有效措施，消除个人征信的相关问题。被告的一系列过错行为，造成原告的个人住房贷款未能在委托合同约定的时间内审批成功，导致原告违约。其一系列的过错行为给原告造成损失，依据法律规定应该承担责任。原告为维护自己的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请判如所请。 被告沃瑞网络公司辩称：一、被告已经按照委托合同的约定经过多次努力，最终完成了委托事项，履行了合同义务，原告也因该合同的约定，履行支付款项的合同义务。因此，合同已经履行完毕终止，原告支付的委托款项不应该退还。二、原告所述其损失并非因被告的原因产生，其与被告没有直接的因果关系，不应该由被告承担。 经审理查明：原告林季、李永龙系夫妻关系。2017年10月24日，原告林季（乙方）、案外人侯吕红（甲方）、被告沃瑞网络公司（丙方）签订《存量房买卖合同》一份，约定：甲、乙双方通过被告沃瑞网络公司居间介绍成交，侯吕红把其所有的位于合肥市包河区房屋出售给乙方林季，产权证明记载房屋建筑面积共69平方米，双方同意房屋成交价款88万元，买受人向案外人侯吕红支付定金10000元，剩余房款付款方式及期限的约定见补充协议。买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付至资金托管中心账户。三方签订的《补充协议》约定：约定原告于2018年1月30日前将房款全部支付完毕，如因国家政策原因导致原告拿款推迟，双方另行协商。2017年12月3日，案外人侯吕红通过居间人被告沃瑞网络公司将房产钥匙交付给了原告。同日，原告林季、候吕红、沃瑞公司还分别签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，约定由被告沃瑞公司提供居间服务，林季承担居间服务费10000元。并由原告林季与候吕红委托被告沃瑞公司办理上述房屋的购房贷款和权属过户等事宜，同时还约定原告委托沃瑞公司办理交易房屋的购房贷款手续及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应该提交的材料，向银行申请办理资款及协助办理与贷款手续有关的全部事项，其中按揭贷款55万元。合同签订后，被告安排业务员郑天伟负责具体事务的办理。2017年10月26日，因办理按揭贷款需要，原告李永龙应被告要求向中国人民银行打印了个人征信报告，交由被告审核后，原告于2017年11月7日支付候吕红首付款33万元。同年12月18日，原告向税务部门办理了涉案房屋契税缴款手续；同年12月22日，涉案房屋过户至原告名下，房屋过户后原告在依约支付了居间费用及贷款服务费。2017年12月26日，被告又另行安排业务员带两原告前往中国银行办理房屋的按揭贷款手续，直至2018年1月30日贷款也未审批放款，后被告又带原告前往中国工商银行办理贷款手续，最终也未审批。2018年3月12日，两原告又被带至兴业银行办理按揭贷款手续，银行也不同意放款，随后原告在询问银行得知是因为原告李永龙的个人征信存在“呆账”一笔，需要向银行申请予以处理才能审批按揭贷款，后原告将“呆账”处理后，贷款即获得审批。在原告向银行申请处理期间，案外人侯吕红以原告逾期支付55万元的按揭款为由向合肥市包河区人民法院提起诉讼并查封涉案房屋。经法院调解，双方当事人达成协议如下：“一、继续履行原告侯吕红与被告林季于2017年10月24日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；二、被告林季于2018年6月15日前一次性支付原告侯吕红购房款540000元及违约金30108元；三、如被告林季未按上述期限足额支付，原告侯吕红有权要求被告林季以欠付54万元购房款为基数，自2018年1月30日起按日万分之五承担违约责任至款清时止；四、在合肥市存量房资金托管中心的案涉房屋购房款由被告林季自行领取；五、双方就本案无其他争议；六、案件受理费13944元，减半收取6972元，保全费4920元，合计11892元，由被告林季承担。”后因林季未按期履行上述协议，侯吕红向法院申请强制执行，2018年8月9日，本院出具结案通知书，林季向侯吕红支付购房款54万元、案件受理费及保全费11892元、违约金49410元、执行费7800元。原告另提供夏道文出具的收条一份，载明：“收条，今收到林季用我的房产担保使用费现金40000元和支付宝转帐10000元，合计50000元，今收人：夏道文，2018年7月11日。” 上述事实，由原告提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、代为垫资偿还承诺书、个人账户对账单、收条、税收收款书、增值税发票、交易核费通知书、托管协议、房产证、短信记录截屏、个人信用报告、个人信用报告、短信记录截屏、企业登记信息、（2018）皖0111民初2946号民事调解书、收据、结案通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告林季、李永龙与被告沃瑞网络公司及案外人侯吕红签订的《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告安徽省沃瑞网络科技有限公司作为专业的房地产服务机构及过户、按揭代理经办机构，在依合同约定收取服务费用后，有义务对当事人提供的贷款资格进行审查，因被告沃瑞网络公司未能进行专业审查，导致原告林季贷款未能审批，因贷款未能审批导致原告林季与案外人侯吕红签订的及被告沃瑞网络公司及案外人侯吕红签订的《存量房买卖合同》及与被告三方签订《补充协议》未能按期履行，对上述合同未能按期履行，被告作为专业机构有能力预见贷款可能不按时间审批导致《存量房买卖合同》不能按期履行，而因其过失未能预见，对此被告存在过错，应承担相应的法律责任。因原告未能按期履行《存量房买卖合同》，案外人侯吕红诉至法院，经调解，被告林季于2018年6月15日前一次性支付原告侯吕红购房款540000元及违约金30108元并承担诉讼费、保全费计11892元。对原告承担的违约金、诉讼费及保全费共计42000元系因被告的上述过错行为导致，对该损失被告相应的责任。由于原告李永龙存在“呆账”，其对贷款未能审批个人也存在一定的原因，也应承担一定的责任。由于被告系专业代办机构，对原告的上述损失本院酌情承担70%的赔偿责任。由于被告未能按合同约定期限为原告办理按揭贷款，并致贷款审批滞后，致使原告违约，被告收取的贷款服务费3520元应予部分退还，结合合同履行情况，本院酌情确定退还贷款服务费2464元。经法院调解后，原告林季未按调解协议履行，导致后来侯吕红申请执行，对因执行导致扩大的损失系因林季个人原因造成，应由其个人承担。原告另提供夏道文出具的收到林季房产证担保使用费合计50000元，由于夏道文未到庭作证无法确定该收条的真实性，且也不能说明收取该费用的合法性，故原告主张的此损失不予认可。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省沃瑞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林季、李永龙损失款29400元并退还贷款服务费2646元； 二、驳回原告林季、李永龙的其他请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取1376元，原告林季、李永龙负担1016元，被告安徽省沃瑞网络科技有限公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一八年十二月三十一日 书记员  黄亚玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。