四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3826号 原告：李小华，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国平，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。 被告：蒋兴文，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：肖潇，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐绍云，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谭春余，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：四川盛唐农业科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋12层16号。 法定代表人：蒋利容。 原告李小华与被告蒋兴文、肖潇、唐绍云、谭春余，第三人四川盛唐农业科技有限公司（以下简称盛唐公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭审理。原告李小华的委托诉讼代理人张国平，被告蒋兴文、肖潇到庭参加诉讼。被告唐绍云、谭春余，第三人盛唐公司经本院公告送达参加诉讼通知书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小华向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于成都市成华区建设路1号11栋1单元20楼2004号（证书号：权15××63号）的执行,并解除对该房屋的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月23日，成都市房管局将位于成都市成华区建设路1号11栋1单元20楼2004号（以下简称2004号房屋，建筑面积84.7平方米，证书号权15××633号）登记所有权人为李小华。2017年11月29日，船山法院作出（2017）川0903执2318号之二《执行裁定书》，将2004号房屋查封，并拟进入拍卖程序。原告向船山法院提出异议，该院受理后于2018年6月19日作出（2018）川0903执异83号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告对此裁定不服，理由如下：本案所涉2004号房屋系原告单独所有的财产，并非与谭春余的共有财产，依法应当停止对2004号房屋的执行。1989年12月15日，李小华与谭春余在原遂宁市市中区民政局办理了婚姻登记手续。2010年3月23日，李小华依法购买并登记取得的2004号房屋依法属于个人财产，且权属证书上明确记载为李小华单独所有。首先，(2018)川0903执异83号《执行裁定书》认为，根据房地产登记信息显示，2004号房屋取得的时间为2010年3月23日，是在李小华和谭春余夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。但是根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，2004号房屋登记的权利人为李小华，与谭春余无关。其次，(2018)川0903执异83号《执行裁定书》确认唐绍云、谭春余与蒋兴文的借贷形成时间是2014年2月，借贷关系发生在谭春余与李小华夫妻关系存续期间，故可以对2004年房屋进行查封。原告认为，虽然其借贷时间在李小华与谭春余婚姻关系存续期间，但是该借贷债务不属于谭春余与李小华的夫妻共同债务。再次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。2004号房屋虽然取得时间是在李小华与谭春余夫妻关系存续期间，物权登记的行为表明，当时两人已经依法约定上述房屋归李小华所有，才有不动产登记权利人为李小华。综上，本案所涉2004号房屋系原告的财产，且(2018)川0903执异83号《执行裁定书》裁定理由及适用法律错误，所涉2004号房屋理应停止执行。 被告蒋兴文、肖潇共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.谭春余向被告的借款发生在谭春余与李小华夫妻关系存续期间；2.李小华本人是知道该笔借款的，李小华用其银行账户向被告偿还了该笔借款的部分利息；3.在诉讼中，李小华把谭春余名下的房产转移登记在她侄儿名下。 被告谭春余、唐绍云未作答辩。 第三人盛唐公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告李小华与被告谭春余系夫妻关系，双方于1989年12月15日办理结婚登记手续，2007年9月5日补领取结婚证。被告蒋兴文与被告肖潇系夫妻关系。蒋兴文、肖潇与唐绍云、谭春余、四川盛唐农业科技股份有限公司、云南福才投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月4日作出（2016）川0903民初2622号《民事判决书》，判决：“一、被告唐绍云、谭春余于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋兴文、肖潇借款本金人民币8600000元及利息，利息计算方式为：2015年12月31日前的利息为人民币326477元，2016年1月1日起的利息，以本金人民币8600000元为基数，以年利率18%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、四川盛唐农业科技股份有限公司对第一项债务中的借款本金人民币6600000元及利息（利息的计算方式为：2015年12月31日前的利息人民币75925元，2016年1月1日起的利息以人民币6600000元为基数，以年利率18%为标准计算至判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）承担连带清偿责任;三、驳回原告蒋兴文、肖潇对被告云南福才投资有限公司的诉讼请求；四、驳回原告蒋兴文、肖潇的其他诉讼请求”。判决生效后，因唐绍云、谭春余、四川盛唐农业科技股份有限公司未履行该判决，蒋兴文、肖潇向我院申请强制执行。执行中，2017年11月29日我院作出（2017）川0903执2318号之二《执行裁定书》，查封登记在李小华名下位于成华区建设路1号11栋1单元20楼2004号（产权证号：权15××63）房屋，查封期限三年。李小华对该查封裁定不服，向本院提出执行异议，本院经审查后于2018年6月19日作出（2018）川0903执异83号《执行裁定书》，裁定：“驳回李小华的异议请求”。李小华对（2018）川0903执异83号《执行裁定书》不服，向本院提起前述请求。 另查明，房地产登记信息载明：位于成都市成华区建设路1号11栋1单元20楼2004号（产权证号：权15××63）房屋登记所有权人为李小华，房产登记时间：2010年3月23日。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案争议焦点为：焦点一是登记在李小华个人名下的涉案房屋是属于夫妻共同财产还是个人财产。焦点二是李小华对涉案房屋是否享有足够权益排除本院的执行。 关于焦点一：对位于成都市成华区建设路1号11栋1单元20层2004号房屋即涉案房屋系李小华和谭春余夫妻关系存续期间购买，李小华于2010年3月23日取得涉案房屋的权属证书等基本事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张，涉案房屋虽然是在李小华与谭春余夫妻关系存续期间购买，但是该涉案房屋登记在李小华个人名下，根据物权法规定,涉案房屋属于李小华个人财产。被告蒋兴文、肖潇辩解该房屋系谭春余与李小华夫妻关系存续期间购买，所用款项系夫妻共同财产，虽然登记在李小华个人名下，但是不能改变涉案房屋系夫妻共同财产的属性。本院认为，李小华与谭春余于1989年12月15日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定。在通常情况下，不动产物权以登记为准，但法律另有规定的则不在此限。李小华与谭春余于1989年12月15日登记结婚，双方对夫妻共有财产没有约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;（五）其他应当归共同所有的财产”的规定,涉案房屋系李小华、谭春余在夫妻关系存续期间所购买的房屋,虽然只登记在李小华个人名下,但实际上应为李小华、谭春余夫妻共同财产。蒋兴文、肖潇主张涉案房屋系李小华与谭春余夫妻共有财产的理由成立,本院予以采纳。 关于焦点二：蒋兴文、肖潇与唐绍云、谭春余等民间借贷纠纷一案，根据人民法院生效判决，唐绍云、谭春余应向蒋兴文、肖潇偿还借款本金8600000元及相应利息，该债务为唐绍云、谭春余个人债务。因唐绍云、谭春余在法定期限内未履行人民法院判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，因涉案房屋为不可分物，本院根据债权人蒋兴文、肖潇的申请，裁定查封属于李小华与谭春余夫妻共有的涉案房屋并无不当。因此，原告李小华请求停止对涉案房屋执行并解除查封的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李小华的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四 川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 萌