河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3290号 原告：裴秀兰，女，1928年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（系原告女婿）：崔大鹏，男，1954年11月24日出生，汉族，现住北京市西城区前口袋胡同**，公民身份号码1101021954××××××××。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛帝森商务酒店有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码911。 法定代表人：罗秀蓉，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。 原告裴秀兰与被告秦皇岛帝森商务酒店有限公司（以下简称帝森酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀兰及委托诉讼代理人崔大鹏、赵月，被告帝森酒店的委托诉讼代理人赵勇、徐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告各项经济损失10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项经济损失共计165919.57元。其中1、医疗费：75847.27元；2、医疗器械费：790.3元；3、住院伙食补助费：1400元（50元/天×28天）；4、营养费：9000元（50元/天×180天）；5、后续取内固定费用9000元；6、护理费22556元；7、残疾赔偿金30548元（30548×5年×0.2）；8、精神损失费1万元；9、鉴定费4500元；10、原告及护理人员餐费：410元；11、交通费：934元。事实与理由：2017年9月30日，原告与从北京来探亲的亲家袁素玲入住被告商务酒店三楼305号房间。2017年10月1日早晨7点左右，原告与袁素玲乘坐电梯下至一楼，走出电梯后，过道狭窄，并突然出现一级台阶，大厅的白瓷砖反光强烈，突然出现的台阶与台阶以下的白瓷砖形成视觉错觉，无法辨认台阶位置及高度，并且当时电梯出口光线昏暗，无法看清台阶及台阶上的水渍，早晨打扫卫生，地面仍湿滑，大理石台阶处又未安装防滑条，没有防滑条措施及提示标志，上述一系列原因导致原告从台阶上滑到台阶下，袁素玲也随后滑倒并摔伤。原告认为，由于被告没有尽到安全保障义务，致使原告受伤致残，根据《侵权责任法》相关规定，被告应当赔偿原告的经济损失。现原、被告协商不成，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告帝森酒店辩称，一、2017年9月30日晚22:30分许刘少飞等七人欲入被告处住宿，后经询问只开一间标间，一行人上楼聊天，后刘少飞进行了住宿登记，其住宿的应为登记人员，但实际住宿人却为原告及袁素玲两位老人（事后被告才得知原告已达90岁高龄，）如刘少飞将实际住宿人告知被告后，被告可不接待或要求亲属必须陪护。刘少飞未将实际住宿人的情况对被告进行告知、警示，存在过错。二、原告在内的两位老人都已90岁，从监控中原告行走不便，且必须依靠拐杖可以看出原告缺乏基本的生活自理能力，日常生活中应当需要监护、照顾，而原告入住当晚，同行家属及刘少飞并未安排亲属照顾，而是在老人上楼后径自离开，故其家属应承担监护不力的责任。三、事故发生时，被告台阶处及侧面墙上均粘贴“小心台阶”等标识，且电梯出口处设有“小心台阶”的黄色警示牌，且从台阶情况来看，上下台阶的颜色并不相同，具有强烈的反差，台阶高度为16-17cm，台阶跨度小，平常人难以出现摔倒、滑倒的现象，综上，被告已尽到了合理范围内的注意义务。四、本案中原告摔倒并不是因地面有积水而滑倒，而是在其缓慢行动中因其侧身并未注意而摔倒，本案中原告入住时已经安全经过此台阶，而且是将轮椅抬上去的，可知两位老人对此台阶存在应当是明知的，且被告认为在其电梯口设置的安全提示，已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。原告摔伤后拖欠房费2890元，并纠结人员在宾馆处，严重影响宾馆经营秩序。 经审理本院认定，2017年9月30日晚22:51分许，原告入住以刘少飞名字登记的被告帝森酒店三楼305房间。第二天早7时许，原告乘坐电梯下至一楼，在电梯门前台阶处摔倒。原告受伤后，当日被送至秦皇岛市医院住院治疗，入院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、高血压3期、双下肢动脉闭塞症、陈旧性脑梗塞，于2017年10月7日出院，本次住院治疗6天。入院记录载明，原告左下肢较右侧短缩1ｃｍ左右；左侧第四、五足趾末节缺失；15年前摔伤致右侧股骨粗隆间骨折。治疗建议为：休息三个月，嘱患者及家属出院后伤口每2日更换敷料一次，术后2周拆线。进行四肢功能练习，避免肌肉萎缩，可在他人保护下练习站立行走，循序渐进避免摔倒。一个月后骨科门诊复查。2018年8月21日，原告因“左髋部疼痛，活动受限4个月”再次到秦皇岛市医院住院治疗，于2018年9月12日出院，本次住院治疗22天。入院诊断为：左股骨粗隆间骨折内固定术后骨折不愈合、高血压3级、很高危、双下肢动脉闭塞症、陈旧性脑梗死。治疗建议：1、继续卧床休息四周，适当助行器辅助下行负重行走锻炼，患肢何时完全负重需根据复查情况，由医师指导下进行；2、避免下蹲，建议坐便，不要蹲便；3、建议坐带有扶手的椅子，站立时应该手扶椅子扶手等；4、术后1个月内伤口避免沾水；5、出院后每隔4周骨科专家门诊复查一次，进行康复治疗至痊愈。6、平时应该避免感冒、身体出现炎症应该及时治疗等；7、建议患者出院后首选口服利伐沙班，一天一次，每次10毫克，一直到术后35天；8、病情变化，随诊。原告两次住院治疗共计28天，称支出医疗费75847.27元。经原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所（以下简称“鉴定机构”）对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期及营养期进行评定，鉴定机构于2018年8月29日作出津天意［2018］临床鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：裴秀兰伤残等级为九级，护理期180日，营养期180日，后期医疗取内固定费用约9000元。另查，原告于1928年3月20日出生，系本市城镇居民。 本案的审理焦点为：一、被告帝森公司是否违反安全保障义务存在过错，过错程度如何；二、原告诉请赔偿损失有无法律依据。 原告为证明其主张提交了以下证据：证据一、视频光盘，证明原告在被告处摔倒的事实经过。 证据二、现场照片六张，证明原告摔倒的地点灯光昏暗，电梯出口设置了台阶却没有设置防滑条，地面上警示标注过小，与地面颜色相近，无法起到警示作用，台阶下的紧邻瓷砖颜色为棕色与台阶上颜色相近，但与台阶下地面上其他白瓷砖形成强烈对比，误导行人，易引发事故。第五张和第六张照片为原告被救护车救护现场，该照片为原告亲属拍摄，系因事故发生后被告没有及时采取救助行为，原告亲属到达现场后才拨打的120，同样证明被告未尽到安全保障义务。 证据三、秦皇岛市医院住院病案两份及诊断证明书两份，证明本次事故给原告造成左侧股骨粗隆间骨折等伤情，于2017年10月1日至2017年10月7日以及2018年8月21日至2018年9月12日两次在秦皇岛市医院住院治疗28天。出院后医生建议，可在他人保护下练习站立行走。也就是说原告伤情严重，需他人在旁保护。需要说明，原告第二次主要治疗系因伤情严重，重新治疗，并非取出内固定物。 证据四、医疗费票据14张及费用结算清单2份，证明原告因本次事故花去医疗费用75847.27元。 证据五、2017年10月5日购买新盛助行器的发票一张、轮椅发票一张，证明原告在住院期间购买医疗器械花费790.3元。 证据六、裴秀兰住院期间的生活陪护服务协议2份以及发票两张，证明原告两次住院期间产生护理费用1800元。 证据七、秦皇岛市海港区收据8张，证明原告两次出院后均在秦皇岛市海港区休养恢复，产生护理费用等相关费用20756元。 证据八、伤残鉴定报告书一份，证明原告伤残等级为9级，原告自外伤之日起护理期需180天，营养期180日，取内固定物费用约9000元。 证据九、鉴定费票据一张，证明花去鉴定费4500元。 证据十、原告户口本复印件一份（提供原件核对）证明原告户口为城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算。 证据十一、餐费收据一张，证明原告及护理人员产生的必要的餐费为410元。 证据十二、交通费票据39张，交通费934元。 被告帝森酒店质证称：对证据一、被告认为原告系因侧身未注意而摔倒，本身存在过错。 对证据二、对照片一照片二无异议，对照片三、四因其拍摄角度的问题无法正常显示该台阶处颜色差异及台阶高度不予认可，照片五、六被告认为原告在摔伤后宾馆工作人员进行了合理的帮助义务，从被告提交的视频中可以看出。 对证据三、住院病案第三页入院情况及诊疗经过有记载，其左下肢较右侧短缩一厘米左右，患者于入院前明确有摔伤左髋部病史，第五页既往史，原告十五年前摔伤致右侧股骨粗隆间骨折，于北京海淀医院进行右侧股骨粗隆间骨折复位髓内针固定术，可看出原告受伤部位存在以往的病史对其伤情有其重大影响，原告左足第四五足趾末节缺失，结合原告来宾馆之后柱拐杖行走状况，说明其自身行走存在一定障碍，原告家属应当予以陪护照顾。对于原告第二次住院产生的住院病历以及由此产生的费用不予认可，第二次住院显示原告在第一次手术前就患有双下肢动脉闭塞症，高血压，脑梗，根据其再次住院记录，手术记录显示，因骨折不愈合再次进行手术，该手术名称为左侧人工股骨头置换术，更换了三块，并非是内固定术后治疗，而是直接更换股骨头，跟本案没有关联，诊断证明书质证意见同病历。 对证据四、结合原告的自身病史，与案件无关的费用不予认可，应当扣除，第二次产生的医疗费与本案没有关联性。 对证据五、助行器轮椅费用不予认可。 对证据六、真实性不予认可，该陪护期间协议上写的是2018年8月21日至2018年8月24日共三天合计600元与本案无关，陪护人与患者系母子关系不具有真实性。 对证据七、真实性不予认可，原告如果是在仁德老年公寓养老的话不存在陪护费用，直接就支付每个月的养老费用就可以，老年公寓根据老人的自理能力确定了养护标准，原告应当提交与老年公寓的服务合同以及服务标准，由此确定费用。 对证据八、1、原告自身存在的陈旧性双下肢动脉闭塞的症状和九十岁高龄对恢复能力有很大影响；2、本次手术之后又进行了股骨头手术更换，由此证明治疗没有终结，评残时机不具有准确性合法性，后期治疗费用9千元显然已经不现实，因为原告已经做了股骨头更换手术，不存在取内固定物费用。 对证据九、对鉴定内容中的后续治疗费用的鉴定费1500元应予以扣除。 对证据十、真实性无异议。 对证据十一、三性均不予认可。 对证据十二、只能认可200元。 被告帝森酒店为证明其主张提交了以下证据：证据一、押金单，证明刘少飞为实际办理登记人员。 证据二、现场照片三张，证明被告台阶处及侧面墙上均粘贴“小心台阶”等标识，且电梯出口处设有“小心台阶”的黄色警示牌，且从台阶情况来看，上下台阶的颜色并不相同，具有强烈的反差，台阶高度为16-17cm，台阶跨度小，平常人难以出现摔倒、滑倒的现象，综上，被告已尽到了合理范围内的注意义务。 证据三、被告酒店账单一份，证明被告在原告摔伤后拖欠房费2890元。 证据四、视频一份，记载事项1、刘少飞入住登记经过；2、原告两位老人上楼情况；3、原告摔伤经过，证明刘少飞系登记人员并未告知实际住宿人为原告，存在过错；2、原告摔倒系其侧身并未注意，且两位老人在上楼经过时已明知此台阶的存在。 原告质证称：对证据一、真实性合法性无异议，关联性不认可，认为不管是谁登记入住原告在被告处摔伤被告存在过错应承担责任，本案为侵权纠纷而非合同违约纠纷。 对证据二、三性均无异议，对证明目的存在异议，结合原告提交的照片均能看出小心台阶的黄色警示牌被藏于电梯出口处墙角内，从电梯由里往外行走时根本无法看到，地面上的警示也已经破损且字样不清与台阶颜色相近，无法起到警示作用，通过该照片也同样能清楚看到，紧邻台阶下方瓷砖颜色与台阶颜色基本一致极易误导行人。 对证据三、对三性均不予认可，与本案无关。 对证据四、真实性合法性认可，证明目的不认可，与证据一的质证意见一致，其次能够明确看出老人摔倒的根本原因为该台阶设置不合理，被告存在过错。 以上事实，有当事人陈述、视频录像、照片、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在判断安全保障义务人是否应当承担责任以及承担何种限度内的安全保障义务时，应当合理考虑其预防和控制风险的成本，在不强加给安全保障义务人过多义务的前提下，最大限度地保护受害者的人身安全。本案中，原告未如实告知以他人名字登记入住被告酒店，被告亦未认真审查核对，对此双方均存在过错，且原告受伤时已89岁高龄，患有高血压、双下肢动脉闭塞症、陈旧性脑梗塞，缺乏基本的生活自理能力，必须依靠拐杖行走且左下肢较右下肢短缩1cm左右，其行动能力、控制能力、观察能力、反应能力随年龄增长较普通人已明显减弱，与其一同出行的亲属袁素玲也已高龄，不能对其进行看护。原告家属在未替原告进行住宿登记的情况下，便将老人独自留在宾馆，无人在旁陪护和照顾。原告认为被告地面湿滑，台阶上有水渍，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告作为完全民事行为能力人，在行走时对自己的行为未尽到普通人应尽的、合理的、谨慎的注意义务，结合其自身身体条件的关系应对损害后果承担主要责任。被告帝森酒店作为宾馆的经营管理者，应当为消费者提供安全的环境，虽在墙上、地上张贴了警示标识，在事发后将原告扶至沙发处休息，并通知了原告家属，避免了原告伤情治疗的延误。尽到了一定的安全保障义务，但其电梯出口的大理石台阶处未安装防滑条，台阶上下未形成强烈对比，黄色警示牌被置于电梯出口墙角内，存在一定过失，应对原告造成的损害后果承担次要责任。综合考虑到原告摔倒受伤与自身未尽到安全注意义务、经济损失扩大与原告自身身体条件的关系、被告预防和控制风险的成本、被告危险控制义务的履行情况等因素，本院酌定被告帝森酒店对原告的合理经济损失承担20%的赔偿责任为宜。关于原告的合理经济损失：一、原告主张的医疗器械费790.3元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、取内固定费用9000元、残疾赔偿金30548元（30548×5年×20%）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4500元，提供了相关票据，计算方式符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张医疗费75847.27元，但2018年5月25日秦皇岛市中医医院的医疗费557.56元中包含医保统筹支付76.68元；2018年7月23日秦皇岛风湿骨科医院的医疗费230元中包含医保统筹支付63元，应予以扣除。2018年8月10日和2018年8月16日提交的两张药店小票共计53元不是正规医疗发票且未有公章和医嘱，不予支持。关于被告辩称结合原告自身病史，与本案无关费用应当扣除，虽原告原有疾病对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法规定的过错，故原告患有疾病并不是减轻侵权人赔偿责任的法定情形，本院不予支持扣除。本院支持医疗费75654.59元（75847.27元-76.68元-63元-53元）。三、原告主张护理费22560元，其中第一次手术期间护理费共计1200元，提供了护理合同和发票，本院予以支持。鉴定书确定第一次出院后护理期限为180日，本院参照2017年度河北省服务行业年收入标准37349元计算（37349÷365天×180天），原告诉请16243元未超出规定本院予以支持。原告主张第二次手术期间护理费600元，出院后护理费4513元，其提交了护理合同和发票，但合同与发票金额不相符，结合医嘱建议出院后卧床休息4周，本院支持4180元。综上，护理费共计21623元。四、原告主张餐费410元，于法无据，本院不予支持。五、原告主张交通费934元，因票据与就医时间不对应，但考虑原告居住地点及就诊复查次数，本院酌定其交通费损失为300元。以上经济损失合计162815.89元。被告帝森酒店应承担32563.18元（162815.89元×20％）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛帝森商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴秀兰各项经济损失共计32563.18元； 二、对原告裴秀兰的其他诉讼请求不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元减半收取1809元，由原告裴秀兰自行负担1454元（已交纳）；被告秦皇岛帝森商务酒店有限公司负担355元，并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年十二月五日 书记员  靳 悦