wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1310号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              邢俊霞，女，汉族，1963年2月16日出生，住河北省衡水市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告邢俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金8444.45元，利息143.98元，逾期利息（从2019年4月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月24日                  违约时间              2019年4月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              11000元              欠款金额              本金              8444.45元                  还款方式              等额本息              利息              143.98元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了11000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告邢俊霞偿还尚欠的借款本金8444.45元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息143.98元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月25日，应从2019年4月25日计算逾期利息，原告主张从2019年4月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告邢俊霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告邢俊霞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8444.45元、利息143.98元及逾期利息（从2019年4月25日起以本金8444.45元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费106元，合计131元，由被告邢俊霞负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年五月八日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4914号 原告：王某。 被告：林某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  隋 鹏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4700号 原告：唐山市宾朋文化发展有限公司，住所地：唐山市路北区西北新社区办公用房内，统一社会信用代码：91130203MA091AQC1E。 法定代表人：张鹏飞，总经理。 被告：唐山振华诚成百货有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道45号，统一社会信用代码：91130200320150278U。 法定代表人：刘跃华，董事长。 本院在审理原告唐山市宾朋文化发展有限公司诉被告唐山振华诚成百货有限公司合同纠纷一案中，本案原告唐山市宾朋文化发展有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告唐山振华诚成百货有限公司的起诉。 本院认为，原告唐山市宾朋文化发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市宾朋文化发展有限公司撤回对被告唐山振华诚成百货有限公司的起诉。 案件受理费10024元，减半收取5012元由原告唐山市宾朋文化发展有限公司负担。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  贾淑英 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘丹清 书记员张晶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初7194号 原告：青岛融信物业管理有限公司，住所地青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102户。 法定代表人：葛宝强，总经理。 委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1963年12月20日出生，住山东省沂南县。 原告青岛融信物业管理有限公司诉被告李某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兴凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 青岛融信物业管理有限公司诉称，李某曾于2017年5月将青岛融信物业管理有限公司在市南区人事劳动争议仲裁院申请确认劳动关系的仲裁，后青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定双方之间存在劳动关系。后青岛融信物业管理有限公司诉至法院，法院（2017）鲁0202民初4779号民事判决书判决双存在劳动关系，青岛融信物业管理有限公司上诉至中院，中院驳回了上诉维持原判。因双方之间不存在劳动关系，现青岛融信物业管理有限公司就确认双方之间存在劳动关系的判决已提起再审。因此，青岛融信物业管理有限公司认为双方之间无任何劳动关系，也不应支付其工资。综上，根据相关的法律规定青岛融信物业管理有限公司现诉至法院，请求法院判决李某履行法律义务，维护自身合法权益。 本案在审理过程中查明，青岛融信物业管理有限公司与李某因追索经济补偿等劳动争议一案由李某向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认：1、被申请人支付2017年3月工资1550元。2、被申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金18600元（1550元×9个月）。3、被申请人支付加班费62400元。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出南劳人仲字〔2017〕第639号裁决书裁决：一、被申请人青岛融信物业管理有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人李某2018年3月1日至3月17日的工资一千零五十三元七角九分。二、驳回申请人李某的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。 本院认为，我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定“（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中南劳人仲字〔2017〕第639号裁决书为终局裁决，青岛融信物业管理有限公司不服上述裁决应向青岛市中级人民法院提起撤销该裁决的诉讼，而不应向本院提起诉讼。现经本院释明青岛融信物业管理有限公司上述诉讼权利后，对于青岛融信物业管理有限公司的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛融信物业管理有限公司对李某的起诉。 案件受理费10元，退还青岛融信物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李靖
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执701号 关于何桃廷申请执行崔满全物权保护纠纷一案，本院于2018年08月09日立案执行，并于2018年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1677号 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人**志，局长。 委托代理人黄国粦，该局科长。 被执行人林婴，男，1984年06月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人林莽市，女，1985年10月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人林婴、林莽市征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审250号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费50402元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30、11月22日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13755号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：胡云龙，男,1992年9月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告海马财务有限公司与被告胡云龙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告胡云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡云龙支付贷款剩余本金32144.95元、利息1633.74元（计算到2018年9月4日）、违约金3990元，共计37768.69元；2.若被告胡云龙未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款39900元，借款期限为24个月，自2017年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年10月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2018年2月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告胡云龙未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年9月23日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年9月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款39900元，借款期限为24个月，自2017年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年10月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了39900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金32144.95元、利息1633.74元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金32144.95元、利息1633.74元（计算到2018年9月4日）和违约金3990元（39900元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡云龙于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32144.95元、利息1633.74元、违约金3990元，共计37768.69元； 二、原告海马财务有限公司对被告胡云龙名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告胡云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执91号被执行人：张宝辉，男，1966年10月9日出生，汉族，个体业主，住辽宁省法库县。本院在执行申请人赵桂兰与被执行张宝辉买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为27520.00元，已执行到位执行款10000.00元。本院在执行过程中，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产、有车辆（已查封）、有工商登记（已停业）、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽01民终10679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨轩昂执行员  周永成执行员  王海燕书记员  安 顺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初11639号原告：汪帮勤，女，汉族，1962年10月9日生，户籍地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，江苏苏砝律师事务所律师。被告：南京城建隧桥经营管理有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路256号。法定代表人：李志来。本院在审理原告汪帮勤诉被告南京城建隧桥经营管理有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告汪帮勤于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪帮勤撤回起诉。案件受理费减半收取为389.5元，由原告汪帮勤负担。审 判 员 王翔飞二〇一八年十二月二十八日法官助理 郑 康书 记 员 梁 晨
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初6229-2号原告：张继莲，女，1970年8月5日出生，汉族，住长丰县。被告：赵雨，男，1976年1月17日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。被告：安徽省固镇县大禹运输有限公司。住所地蚌埠市固镇县谷阳路东段448号。法定代表人：赵迪，总经理。被告：中国人民财产股份有限公司蚌埠市分公司。营业场所安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，总经理。本院在审理原告张继莲与被告赵雨、安徽省固镇县大禹运输有限公司、中国人民财产股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于二〇一八年十一月八日作出的（2018）皖0122财保33号号财产保全裁定，查封并扣押被告安徽省固镇县大禹运输有限公司所有的皖Ｃ×××××(皖Ｃ×××××)号重型半挂牵引车一辆，现原告于2018年12月6日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告安徽省固镇县大禹运输有限公司所有的皖Ｃ×××××(皖Ｃ×××××)号重型半挂牵引车一辆查封及扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇一八年十二月六日书记员  郑靖茹
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初3034号 原告：赵某，男，汉族，2005年2月27日出生，现住：张家口市宣化区。 法定代表人：赵尚鹏，男，汉族，1980年4月6日出生，现住：张家口市宣化区。 被告：张家口同盛商业管理有限责任公司，住所张家口市宣化区宣府大街77号。统一社会信用代码：911307055782081076。 原告赵某与被告张家口同盛商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某撤回起诉处理。 审判员  谭海珍 二〇一八年十二月十五日 书记员  李亚楠 附：法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百一十八条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百一十八条收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1347号 申请执行人：戴建勋，男，1950年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鹭华、孙纪东，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：厦门尚卿贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号2006室，组织机构代码76926880-7。 法定代表人：郭紫燕，执行董事。 被执行人：郭紫燕，女，1976年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13386号戴建勋与厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕、黄继军民间借贷纠纷一案民事调解书中，戴建勋向本院申请强制执行厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕、黄继军偿还欠款本金3455094.41元及利息，支付律师费40000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案号为（2014）思执行字第5155号。执行过程中，已轮候冻结厦门尚卿贸易有限公司名下位于厦门市思明区嘉禾路25号2006室、2007室、2008室、2009室、2010室，思明区嘉禾路27号地下二层第25号、26号、50号车位，思明区汇文西路50号地下一层第77号车位。已参与分配受偿363461.3元。另，戴建勋与黄继军达成执行和解协议，黄继军已按照执行和解协议向戴建勋支付330万元，戴建勋申请撤回对黄继军的执行。后因厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕下落不明且名下暂无财产可供执行。（2014）思执行字第5155号案件于2017年9月2日终结本次执行程序。 2018年10月15日，本院本院依职权恢复对（2014）思执行字第5155号案件的执行，并立案号为（2018）闽0203执恢1347号。执行过程中，本院已向厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕发出执行通知、责令厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕报告财产，已向厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕发出限制消费令；已对戴建勋提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对厦门尚卿贸易有限公司、郭紫燕的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4276号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪，江苏永润律师事务所律师。被告：华尉，男，汉族，1981年11月生，户籍地镇江市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与被告华尉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鼎、万轶琪到庭参加诉讼。被告华尉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金57038.12元及逾期利息（自2016年11月28日起至实际归还之日至按年利率24%计算）。要求被告支付律师费用4600元。要求被告就抵押物苏Ｌ×××××拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。事实与理由：2016年9月28日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向案外人借款67000元，年利率8.8%，预期承担每日8‰利息并承担律师费用等，预期90日应承担违约金20%。被告华尉未作答辩。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2016年9月28日，微贷网向被告转账57038.12元。被告出具收条，载明收到微贷网投资平台投资人出借现金67000元。同日，被告与案外人通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为居间人提供的电子信息系统，签订了《微贷网借款协议书》，协议第一条约定，出借人（案外人）向借款人（被告）提供借款67000元，年利率8.8%，期限自2016年9月28日至2016年11月28日。第四条约定，借款人逾期未还款，除支付约定利息还应当承担罚息每日千分之八，承担出借人因此支出的费用（包括但不限于律师费）。第七条约定，借款人预期90日应承担违约金20%。第五条约定，出借人、借款人一致同意，在出现不能清偿的情况下，将本债权转让给微贷网或其他第三人，并授权微贷网选择债权受让人，微贷网为债权受让人垫付债权转让对价。同日，被告签署了借款协议书电子合同确认书，确认各方权利义务以微贷网出具的借款协议书电子文本或打印件为准。同日，原告、被告、微贷网三方签订债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告，协议约定出借人承担原告为实现债权产生的一切费用。同日，原告与被告签署了汽车抵押借款合同，约定被告以其所有的车辆（车架号LJDKAA244D0097106，苏Ｌ×××××）为上述借款提供担保，并向有关机关办理了抵押登记。担保范围为合同约定的全部债权以及律师费用、诉讼费用等。原告为本次诉讼支出律师费用4600元。本院认为，被告与微贷网及其他各方签订的协议合法有效，合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告通过债权转让取得合同的全部权利以及相关附随权利，故原告系适格的法律主体，被告应当履行的义务应当向原告履行。被告实际收到借款本金为57038.12元应当予以归还，合同约定的利率罚息违约金超出法律的规定，可以按照年利率24%予以计算，计算起始日期确定为2016年9月28日。合同约定被告承担相应的律师费用，被告应当予以承担。被告以其所有的轿车提供抵押，根据合同约定，抵押权人可以就该抵押物的变卖、拍卖所得价款在合同约定债权数额内以及律师费用、诉讼费用享有优先受偿的权利。故对原告要求被告归还借款本金及利息，承担律师费用，要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华尉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金57038.12元及利息（自2016年9月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、被告华尉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费用4600元。三、原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司在本判决第一项、第二项确定的数额以及本判决确定的案件受理费数额的总额范围内，就车架号为LJDKAA244D0097106、车牌为苏Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告华尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐文琳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3974号 原告：宋希艳，女，1982年11月30日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告：倪庆东，男，1969年8月30日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕斐（实习），山东善策律师事务所律师。 原告宋希艳与被告倪庆东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋希艳向本院提出诉讼请求：要求被告返还5万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日被告倪庆东借原告宋希艳人民币5万元，并出具借条，原告宋希艳多次要求被告返还借款，被告均以种种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，特具状法院。 被告倪庆东辩称，被告确实给原告出具过借条，但不认可借款的实际发生，要求被告提供借款的相应支付凭证，如原告无法举证，请求法庭认定借款事实不成立。2017年7月16日原告丈夫翟晓兵与被告签订了租房合同一份，欠一年的租金35000元，另外2017年原告向被告口头借款3万元，分别出具两张收到条，一张是2017年7月17日的2万元，另一张1万元的收条被告没有找到，时间记不清，如果原告能举证实际支付借款的证据，则被告主张将以上债务共65000元进行抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年原告宋希艳在西兵营的门市房经营姚树人麻辣鱼饭店，2015年9月11日被告倪庆东给原告宋希艳出具了5万元借条，内容：“今借到宋希艳人民币合伍万元整。2015.9.11号倪庆东”。原告称当时被告找到原告夫妻，说要买西兵营的门市房，在位于西兵营被告的办公室给了被告5万元现金，被告出具了借条。对于资金来源，原告称其经营饭店，手里有现金周转。2017年4月20日原告电话催促被告还款，被告称在外出差，等回去再说，并称可以用位于原告饭店隔壁的被告方的承租方的房租抵顶，即让被告的承租方将房租直接给原告，双方同时提到了关于被告欠原告饭费，但最终未达成一致意见。 原告为其诉请提供了下列证据： 证据一、2015年9月11日借条一份，证明被告欠原告5万元。 证据二、2017年4月20日原、被告之间的通话录音，原告电话：156××××0323，被告的电话：189××××6555。录音中被告承认欠款事实，一直推托等出差回来再说，同时也提到租房合同等事实。 经质证，被告对证据一的真实性无异议，但不认可借款的实际发生。对证据二有异议，从录音中无法辩别双方的身份，录音中没有提及欠款的事实，从对话中可知其中45000元由房租进行抵销，只余1万元。被告虽对录音有异议，但未提供相反的证据证明不是倪庆东本人的录音，本院对原告提供证据的真实性予以采信。 被告为其抗辩提供下列证据： 证据一、2017年7月16日原告丈夫翟晓兵与被告之间的租房合同，证明原告欠被告的房租。 证据二、原告给被告出具的2万元的收条一张，证明2017原告向被告口头借款3万元，分别出具两张收到条，一张是2017年7月17日2万元的收条，另一张1万元的收条没有找到，时间记不清。 经质证，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，证据一租房合同是另一法律关系，并且房子是被告女儿的，已付清房租；证据二是收条，不是借条，不能证明双方之间有借贷关系，当时打收条是因为双方协商用两年的房租7万元抵顶本案借款5万元，原告应该再找2万元给被告，所以给被告打了收条，但实际上被告没有给原告2万元。本院对被告提供证据的真实性予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具5万元借条是事实，并且在双方的通话录音中被告没有对欠款事实予以否认，通话中双方协商了还款事宜，但最终未达成一致意见，故原告持有被告出具的借条和通话录音向被告主张权利，事实清楚，证据充分。原告丈夫与被告签订租房合同，与本案借款合同不是同一法律关系，故被告抗辩所欠房租应予抵顶，本院不予支持。被告主张原告曾口头借款3万元，为此提供了2万元收条，并称另1万元收条未找到，被告对借款事实未举证，2万元收条并非借条，从通话录音中可以看出，双方还存在餐饮合同关系，被告并未主张2万元收条是偿还的本案借款，故被告主张3万元应在本案抵销，证据不足，本院不予支持。对房租、餐费等双方可另行主张权利。 综上，原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告倪庆东于本判决生效后十日内偿还原告宋希艳借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年十二月十日 书记员  孙丽娜
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1303刑初267号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人李凤，女，1982年8月10日出生于四川省蓬安县，汉族，大专文化，户籍地四川省蓬安县，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被取保候审，经本院决定，于2018年12月5日被取保候审。 辩护人黄晨曦，四川维大律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人李凤犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员陈珊出庭支持公诉，被告人李凤及其辩护人黄晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2017年10月28日11时55分左右，被告人李凤驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，从小龙往高坪城区方向行驶，行驶至（临江北路公交站台处），撞向前方当事人周某驾驶的川Ｃ×××××号三轮载货摩托车（搭乘林沼龙）尾部，川Ｃ×××××号三轮载货摩托车被向前推移过程中撞上停放在同向前方右侧的当事人贾某驾驶的川Ｒ×××××号大型普通客车尾部左侧，造成三车受损及当事人林沼龙受伤，后林沼龙经医院抢救无效于当日死亡。 经鉴定被告人李凤承担本次事故主要责任、贾某承担本次事故次要责任，周某、林沼龙不承担本次事故责任。 公诉机关认为，被告人李凤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李凤有积极抢救被害人、赔偿并获得谅解、自首、认罪态度好的从轻、减轻情节，在量刑时应当依法予以考虑。并以受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况、讯问笔录、询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、车辆鉴定意见、尸检鉴定意见等支持上述指控，诉请本院依法判处。 被告人李凤对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，表示自己有能力进行赔偿，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人李凤有自首情节，积极救治被害人，平时一贯表现良好，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与指控一致。 另查明，案发后被告人李凤在现场等候交警，经询问，如实交代了犯罪事实。事后，被告人李凤对死者林沼龙的近亲属进行部分赔偿并取得了谅解，死者近亲属同意通过诉讼方式向李凤及其投保的保险公司索赔。 还查明，川Ｒ×××××车主刘珂楠在太平财产保险有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业第三者责任保险，案发时均在保险期间内。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，到案情况，被告人李凤供述和辩解，证人贾某、周某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、车辆清单，李凤、林沼龙、周某、贾某基本情况，驾驶证、行驶证、身份证、户口本复印件，保险单复印件，吸毒现场检测报告书，车辆鉴定意见，返还物品凭证，死亡证明书，尸体检验鉴定意见，道路交通事故责任认定书，赔偿、谅解材料，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李凤违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担本次事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李凤犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李凤积极赔偿死者近亲属部分经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对被告人李凤及其辩护人的相关辩解意见予以支持。 根据被告人李凤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 覃  文  玲 人民陪审员 代  文  革 人民陪审员 文  红  梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 杜华晏（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 ……。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5929号原告：张克锋，男，汉族，1975年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：常秀云，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，河南扬善律师事务所实习律师。被告：李军，男，1973年12月30日出生，汉族，住新郑市。被告：马现慧，女，成年，汉族，住住新郑市。被告：天瑞水泥集团有限公司，住所地：河南省汝州市广成东路63号天瑞大厦。法定代表人：李凤娈。原告张克锋与被告李军、马现慧、天瑞水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告张克锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张克锋撤回起诉处理。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一八年十二月十八日书 记 员  林 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6081号申请执行人：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：纽斯•胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。被执行人：无锡竹高科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周隆海。北京宝盾门业技术有限公司申请执行无锡竹高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18730号民事判决书已发生法律效力。北京宝盾门业技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人无锡竹高科技有限公司支付货款67580元、违约金3379元、案件受理费1824元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人无锡竹高科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人无锡竹高科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司亦未提供被执行人无锡竹高科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宝盾门业技术有限公司申请执行的货款67580元、违约金3379元、案件受理费1824元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京宝盾门业技术有限公司确认，被执行人无锡竹高科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司享有要求被执行人无锡竹高科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无锡竹高科技有限公司负有继续向申请执行人北京宝盾门业技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司发现被执行人无锡竹高科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 李少华
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0311执601号 申请执行人：王少君，男，汉族，1977年3月5日出生，住自贡市大安区。 被执行人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪，董事长。 本院在执行王少君与自贡东方热电配套有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为（2017）川0311民初1400号民事调解书，执行标的为12,000元。申请执行人王少君于2018年11月29日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0311执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 梅 审判员 郑 毅 审判员 姜 尚 二〇一八年十二月十三日 书记员 王莉娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9138号申请执行人：吴克流，男,1973年8月4号出生，汉族，北京瑞智邦物流有限公司法定代表人，住北京大兴区。被执行人：刘大贵，男，1961年11月19号出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市广昌县。吴克流申请执行刘大贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2362号民事判决书已发生法律效力。吴克流向本院申请执行，要求被执行人刘大贵给付借款本金244000元、案件受理费5200元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘大贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘大贵有可供执行的财产。申请执行人吴克流亦未提供被执行人刘大贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴克流申请执行的借款本金244000元、案件受理费5200元、公告费260元未受清偿。经申请执行人吴克流确认，被执行人刘大贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴克流享有要求被执行人刘大贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘大贵负有继续向申请执行人吴克流履行债务的义务。申请执行人吴克流发现被执行人刘大贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 梁 栋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2240号 申请执行人：郑源，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑源与陈世阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初391号民事判决，向陈世阳发出执行通知书，责令被执行人陈世阳归还给郑源人民币25万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈世阳所有的车牌号闽Ｂ×××××小型轿车和闽Ｂ×××××小型越野客车已被另案【（2018）闽0303执1823号】查封，因去向不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初391号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚赛琼
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2019号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：徐亚岩，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告人徐亚岩犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月5日作出（2018）闽0212刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及违法所得440046元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月19日依法冻结被执行人的银行账号。 4、本院于2018年12月10日依法扣划被执行人名下银行账户存款，余额不足以缴纳罚金及违法所得。 5、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1656号原告：韩永生，男，1959年1月3日出生，汉族，退休职工，现住庆安县。。被告：黑龙江东北大高梁酒业有限公司。法定代表人：刘守源，职务总经理。被告：刘守源，男，1949年6月3日出生，汉族，系黑龙江东北大高梁酒业有限公司经理，现住庆安县。第三人：哈尔滨花牌酒业有限公司。法定代表人：孙春梅，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙明远，男，1956年10月28日出生，汉族，退休职工，现住庆安县哈尔滨阿城区。原告韩永生与被告黑龙江东北大高梁酒业有限公司、刘守源、第三人哈尔滨花牌酒业有限公司股权确认纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩永生撤诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判长  王树文审判员  李作亮审判员  乔永艳二〇一八年十二月七日书记员  王世泽
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0927民初904号 原告：沧州市运河区小李建筑器材租赁中心 住所地：沧州市运河区小王庄镇小王庄新村。 经营者：曹玉英，女，1974年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李京沧（曹玉英之子），男，1992年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：叶猛，男，1986年9月20日出生，汉族，南皮县人，现住沧州市。 原告沧州市运河区小李建筑器材租赁中心（以下简称小李建材租赁）与被告叶猛租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告小李建材租赁委托诉讼代理人李京沧到庭参加诉讼，被告叶猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小李建材租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶猛返还租赁物或按照租赁物价值赔偿20250元；2.判令被告支付所欠租赁费174580元并按每月2%支付违约金（至债务履行完毕止）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告代理人曹玉英与被告在原告处签署了第一份建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租灰斗车4辆、钢铁板70块、1.7米门架10套，并明确约定了日租金、押金、双方的权利义务、结算方式及违约责任。2015年8月4日，原告代理人李军海与被告在原告处签署了第二份建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租小滚筒1台、电缆线11米，并明确约定了日租金、押金、双方的权利义务、结算方式及违约责任。2015年9月18日，原告代理人曹玉英与被告在原告处签署了第三份建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租长条机1台，并明确约定了日租金、押金、双方的权利义务、结算方式及违约责任。2015年9月21日，原告代理人曹玉英与被告在原告处签署了第四份建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租小滚筒1台，并明确约定了日租金、押金、双方的权利义务、结算方式及违约责任。2015年9月22日，原告代理人曹玉英与被告在原告处签署了第五份建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租1.7米门架10套、踏板10块、拉杆20根、接头40个，并明确约定了日租金、押金、双方的权利义务、结算方式及违约责任。2015年10月2日，原告代理人曹玉英与被告在原告处签署了第六份建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租吊运机1台、灰斗车2辆，并明确约定了日租金、押金、双方的权利义务、结算方式及违约责任。合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，被告却并未如约履行合同，不仅不支付租金，也没有退还租赁物。原告多次找到被告主张权利，被告却以各种理由拒不支付，无奈之下诉至贵院，望判如所请。 叶猛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据本院认定事实如下：自2015年8月3日至10月2日，被告与原告先后签署六份建筑器材租赁合同，8月3日第一份合同约定被告租赁原告灰斗车4辆（日租金共12元）、钢跳板70块（日租金共24.5元）、1.7米门架10套（日租金共12元），双方协商押金为6000元；8月4日第二份合同约定被告租赁原告250型小滚桶1台（日租金30元）、电缆线11米（无租金）；9月18日第三份合同约定被告租赁原告长条机1台（日租金30元）；9月21日第四份合同约定被告租赁原告小滚桶1台（日租金30元）；9月22日第五份合同约定被告租赁原告1.7米门架10套、踏板10块、拉杆20根、接头40个（日租金共计15元）；10月2日第六份合同约定被告租赁原告吊运机1台、灰斗车2辆（日租金共计60元）。上述合同统一约定提货、退货的运费由租用方承担；租金结算方式为租金每7天结算一次；自提货之日起按双方约定时间结算租金，如果违约每逾期一天按拖欠总额的2%支付违约金，结算时按拖欠天数累计收取。 庭审中，原告提交了租赁费计算明细，自认被告租赁物中尚未返还的有小滚桶2台、长条机1台、钢铁板70块、吊运机1台、灰斗车2辆、1.7米门架20套、电线11米，并计算了截至2017年12月31日被告所欠租赁费为173009.5元。按其计算方式，截至原告起诉之日（2018年6月8日），被告共欠租赁费195840.5元。原告主张其租赁物价值为20250元，但未提交相关证据。 本院认为，原、被告签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告主张租赁费174580元未超出双方约定的数额，该款应扣除被告已交押金6000元为168580元。原告向被告提供了租赁物，被告未能及时偿还租赁费，已构成违约，应当承担违约责任，但双方违约金约定过高，本院调整为以欠付租赁费总额168580元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%的1.3倍计算，自2015年12月2日起计算至实际执行完毕之日止。原告主张的租赁物是否灭失尚未确定，其亦未举证证明租赁物的价值，原告关于返还租赁物或者折价赔偿的主张证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶猛给付原告沧州市运河区小李建筑器材租赁中心租赁费168580元及违约金（以168580元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%的1.3倍计算，自2015年12月2日起至实际执行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于本判决书生效后五日内履行完毕） 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，由原告负担781元，由被告负担3760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  邢家德 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  毕盛菊 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张 曼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7744号原告：王燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告王燕与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕重亮、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付自2015年5月16日起至2018年5月15日间以总房款607497元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金91124.55元，并自2018年5月16日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告实际协助原告办证之日止。事实和理由：2010年5月5日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑B2号楼2单元25号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款607497元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2010年6月30日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2010年6月30日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年6月24日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年8月1日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）原、被告曾达成口头协议，约定被告同意原告免交涉案房屋的房屋差价款，但原告不得再向被告主张逾期办证违约金，现原告违反了上述约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2010年5月5日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为98.78平方米的涉案房屋，总价款为607497元；被告应在2010年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，或买卖双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但不能证明被告的观点。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。本院认为，（一）原、被告于2010年5月5日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告于2010年6月30日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年5月16日起至被告实际办证之日止以购房款607497元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款607497元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。另外，被告尚未向产权登记部门提交初始登记所需的办证资料，办理涉案房屋产权证书尚不具备条件，故原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证书，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王燕支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款607497元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由原告王燕负担262元，由被告烟台新桥集团有限公司负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 吕  其  杰人民陪审员 于  永  红二〇一八年十二月二十七日书 记 员 郝经顺（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6084号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王德玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王德玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，276.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，319.07元为基数，自2018年12月13日起至被告王德玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，957.09元为基数，自2018年12月31日起至被告王德玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王德玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王德玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王德玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，300元。但被告王德玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月三十日 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月30日 4300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月30日 11539.39 5319.07 2018年12月13日 年利率24.0% 2018年7月30日 1608.06 2957.09 2018年12月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8276.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8276.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王德玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8276.16元。 二、被告王德玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5319.07元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2957.09元为基数，自2018年12月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2652号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告王春力，女，1984年12月2日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告王井贤，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张玖，男，1970年9月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告王春力、王井贤、张玖金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告王春力、王井贤、张玖经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2013年9月17日，被告王春力以进货需要资金为由在原告处借款49000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告王井贤、张玖为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向三被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金49000元及相应利息。 被告王春力、王井贤、张玖未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王春力从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告王井贤、张玖为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告王井贤、张玖之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春力于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金49000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2013年9月17日起至2014年9月16日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以49000元为本金，自2014年9月17日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果三被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告王井贤、张玖对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王春力、王井贤、张玖负担，三被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一八年十二月十日 书 记 员 王金宝
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执606号之一 申请执行人四川强林消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面街35号1栋12楼1206号。 法定代表人王强，执行董事兼总经理。 委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：四川省青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人宋友强。 四川省青神县人民法院（2017）川1425民初1120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司未自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人四川强林消防工程有限公司于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的金额177.6018万元及利息。 本案在执行过程中，依法轮候查封了眉山鑫府房地产开发有限公司名下5套商铺，该财产我院非首封法院且眉山鑫府房地产开发有限公司涉嫌犯罪其名下财产已经被公安机关依法查封，暂不具备处置条件，经多次查询未查到被执行人有可供执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产，我院将执行情况告知了申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人四川强林消防工程有限公司与被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司负有继续向申请执行人四川强林消防工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8744号原告：金某，住烟台市芝罘区。被告：吕某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 郝 淑 凤人民陪审员 于 泽 福二〇一八年十二月四日书 记 员 王彬（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4833号 原告：郝某，女，1993年5月10日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古阿拉善盟。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：**，公司职工。 原告郝某与被告山东高景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨丽媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6783号申请执行人：王景兴，男，1972年11月29日出生，汉族，北京央视瑞安技术服各有限公司电工，住北京市大兴区号楼1单元202室。被执行人：邱文兰，女，1978年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：郭书秀，女，1946年11月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：郝新华，男，1975年2月20日出生，汉族，北京市大兴区环卫局清扫中心厨师，住北京市大兴区单元402室。王景兴申请执行邱文兰、郭书秀、郝新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9561号民事判决书已发生法律效力。王景兴向本院申请执行，要求被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华给付借款本金及利息共计1100000元、案件受理费7350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华有可供执行的财产。申请执行人王景兴亦未提供被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王景兴申请执行的借款本金及利息共计1100000元、案件受理费7350元未受清偿。经申请执行人王景兴确认，被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王景兴享有要求被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华负有继续向申请执行人王景兴履行债务的义务。申请执行人王景兴发现被执行人邱文兰、郭书秀、郝新华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 吕旌辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1135号原告:河南国立空调工程有限公司。统一社会信用代码：91410200776509584Y。住所地：开封新区宋城路以南、二大街以东。法定代表人：秦春雷，公司总经理。委托诉讼代理人：王文科，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市宸畅房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102007850635450。住所地：开封市馆驿街20号。法定代表人：周群义，公司董事长。委托诉讼代理人：王千，系河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南国立空调工程有限公司（以下简称国立空调公司）诉被告开封市宸畅房地产开发有限公司（以下简称宸畅房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月3日作出（2016）豫0204民初1027号民事判决书。原告河南国立空调工程有限公司不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2018年6月15日作出（2017）豫02民终1178号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年7月9日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国立空调公司的委托诉讼代理人王文科到庭参加诉讼，被告宸畅房地产公司的委托诉讼代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国立空调公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应付原告的1615278元工程款的滞纳金，时间自2014年9月1日起直至2016年8月30日；2、判令被告退还所收原告“诚意金”10万元；3、判令被告支付原告已施工工程款12万元；4、判令被告赔偿向原告借款给原告造成的利息损失8万元；5、判令被告支付原告合同违约金323055元。事实和理由：为被告开发的宋韵名都商住小区地能中央空调安装一事，诉讼双方于2011年3月18日签订《地能中央空调工程合同书》一份，由原告为被告的空调系统进行工程安装，协商总造价6461112元。合同签订后，在收取原告工程保证金之前，被告先向原告收取了一份履约“诚意金”，说是预防原告弃约。原告为证明自己履约的诚意，便向被告交纳了该款。此后，原告依约于2011年6月2日向被告支付了工程保证金100万元，由于被告迟迟不能开工，故该款一年后退还原告，期间造成原告利息损失8万元。直至2014年8月初被告才通知原告进场施工，根据双方所签合同第七条第3款之规定：“乙方（原告）进驻施工半个月内，甲方（被告）向乙方支付工程总造价的25%”，即1615278元。但原告一直施工至2014年8月底，被告却未按约定支付上述款项。无奈之下，原告只好暂时撤离被告工地。双方合同第十一条第1款规定：“若甲方未按时支付工程款或乙方原因未按时完工，每拖延一天，按合同总金额的千分之五支给对方”。原告于2014年8月10日起进场施工，被告最迟应于2014年8月25日前支付约定的1615278元工程款。被告未按约定付上述款项，故其应按合同，支付应付工程款相应的滞纳金。诉中，被告已以行为表明其已故意弃约，那么被告应当支付原告已施工的费用12万元，退还所收原告诚意金10万元，赔偿长期占用原告工程保证金给原告造成的利息损失8万元，并根据双方所签合同第十一条第2项规定，支付原告空调系统总造价百分之五的违约323055元。被告宸畅房地产公司辩称，原被告于2011年3月18日签订的合同并未履行，因此就不存在所谓的工程款滞纳金、违约金。原告要求退还保证金10万元，被告已于2011年4月12日退还给原告，原告向被告交付的100万元，系工程保证金，没有约定利息，也不应该有利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月18日，国立空调公司（甲方）与宸畅房地产公司（乙方）签订一份《地能中央空调工程合同》，约定工程名称：开封市宋韵名都商住小区地能中央空调工程，工程内容为：1、主机制造和机房附属设备的安装、调试；2、住宅楼区域约36947.8㎡（不含地下室及车库）中央空调末端设备（风机盘管）及安装；3、公建区域约16894.8㎡（不含地下室及车库）中央空调末端设备（风机盘管）及安装；4、室外管网工程施工；5、凿井工程。施工地点：开封市宋韵名都商住小区，工程总造价：总建筑面积暂定为53842.6㎡（不含地下室及车库），建筑面积每平方米工程造价为120元，工程总造价为人民币6461112元。合同签订后，甲方须退还乙方所交纳的投标保证金100000元；乙方向甲方交纳工程保证金1000000元，甲方须于向乙方下达进场通知之日起一周内，全部退还乙方。乙方进场施工半个月内，甲方向乙方支付工程总造价的25%，即人民币1615278元。违约责任：若甲方未按时支付工程款或因乙方原因未按时完工，每拖延一天，按合同总金额的5‰支付给对方。若一方违约，支付另一方工程总造价的5%的违约金，造成损失的赔偿损失。因不可抗力（地震、水灾等）情势变更的原因，可以免除双方的责任。2011年6月8日，被告宸畅房地产公司收到原告国立空调公司工程保证金1000000元，并于2012年4月27日将1000000元退还给原告。2010年8月13日，被告宸畅房地产公司向原告出具收款收据一份，载明收到原告国立空调公司投标保证金100000元。2011年4月12日，被告将100000元投标保证金退还原告，并将收款收据原件收回。同日，郭凤军、张文启向原告出具“收条，今收到河南国立空调工程有限公司，交来合作诚意赞助金，壹拾万元人民币（100000元）。宸畅公司：郭凤军、张文启，2011.4.12号。”另查明，原告曾进行过短暂施工，后即退出，双方未进行结算。诉讼期间，后续工程已由被告另行委托其他公司进行施工。以上事实有当事人的陈述、《地能中央空调工程合同》、银行转账凭证、收款收据、收条、照片等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求被告支付工程款滞纳金及违约金的诉求，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。对原告要求被告支付工程款，因双方对所涉工程施工情况未进行结算，原告又未能提供有效证据证明其已施工工程量及价值，故对于原告要求被告支付工程款12万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因向原告借款1000000元造成的利息损失8万元的诉求，因该款实为工程保证金，并非借款，且双方并未约定利息，故本院不予支持。对原告要求被告返还100000元诚意赞助金的诉求，因收条中并没有宸畅房地产公司的公章，属郭凤军、张文启的个人行为，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南国立空调工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20957元，由原告河南国立空调工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩审 判 员  丁金环人民陪审员  王玉红二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郑 洁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2003号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人杨业友，男，1983年8月30日生，汉族，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人杨业友罚金、没收款一案，本院作出的（2017）苏1183刑初490号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨业友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。扣押在句容市公安局被执行人杨业友退出的违法所得计人民币536元由扣押机关发还相关被害人；作案工具起子1把予以没收。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2130元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月11日、8月8日、11月17日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年11月29日线下划拨被执行人银行存款249.96元、962.01元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年7月11日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行有上述“总对总”中所划拨的存款，被执行人无其他可供执行的财产。三、2018年11月21日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、2018年12月11日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：2018年11月29日，本院线下划拨被执行人银行存款249.96元、962.01元，被执行人共计履行1211.97元，余款被执行人未履行义务。六、2018年11月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，谈话笔录，（2018）苏1183执2003号执行裁定书和协助扣划存款通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初490号刑事判决书第一项罚金部分和第三项追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月十二日书记员 朱子晔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6992号申请执行人：三鑫国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市自贸区(东疆保税港区)兰州道545号(海泽物流园6号仓库5单元-83)。法定代表人：樊兆立，董事长。被执行人:北京前程鸿运物流有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路181号院207号楼205室。法定代表人：文波，总经理。被执行人:文波，男，1973年12月12日出生，汉族，北京前程鸿运物流有限公司总经理，住重庆市彭水县新田乡红旗村1组。三鑫国际融资租赁(天津)有限公司申请执行北京前程鸿运物流有限公司、文波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1079号民事调解书已发生法律效力。三鑫国际融资租赁(天津)有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波给付租金461013元、案件受理费4333元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波有可供执行的财产。申请执行人三鑫国际融资租赁(天津)有限公司亦未提供被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人三鑫国际融资租赁(天津)有限公司申请执行的租金461013元、案件受理费4333元未受清偿。经申请执行人三鑫国际融资租赁(天津)有限公司确认，被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人三鑫国际融资租赁(天津)有限公司享有要求被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波负有继续向申请执行人三鑫国际融资租赁(天津)有限公司履行债务的义务。申请执行人三鑫国际融资租赁(天津)有限公司发现被执行人北京前程鸿运物流有限公司、文波有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 吕旌辉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8845号申请执行人:邹淑琴，女，1975年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑龙，男，1973年4月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:邵爱珠，女，1974年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人邹淑琴依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9133号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑龙、邵爱珠银行存款人民币235000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吕宏伟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1455号 原告：高玉春，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：郁印正，北京拓夫律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘秀英，女，1971年3月25日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告之妻，特别授权。 被告：玉田县大安镇张庄村村民委员会，住所地玉田县大安镇张庄村。 法定代表人：刘长会，系村委会主任。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 原告高玉春与被告玉田县大安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告高玉春及其委托诉讼代理人郁印正、刘秀英，被告张庄村委会的委托诉讼代理人吴存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告承包土地征收补偿金115668元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系本村村民，1998年11月1日原告母亲厉长芝与张庄村委会签订《玉田县土地承包合同》，约定承包期限为30年，从1993年5月20日起至2023年5月20日止，并于同日获得唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。原告母亲厉长芝去世后，此承包地一直由原告一家耕种。2015年开始，因京秦高速公路大安镇（津冀界）至平安城地段项目建设对原告承包土地进行征收。地上物补偿合同由原告签订，补偿金已受领。现要签署土地补偿协议，对原告承包土地进行评估，征收亩数为2.295亩，补偿金额为115668元。但至今被告张庄村委会以原告该土地存在权属争议为由，拒绝支付给原告土地补偿金，要求原告到大安镇人民政府开具证明，证明上述土地由原告承包。但大安镇政府以存在权属争议为由，不同意开具该证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、第二十二条的规定以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求，原告认为该承包地权属明确，不存在所谓的权属争议。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院在查清事实的基础上判如所请。 被告张庄村委会辩称，京秦高速公路征收被告所有的、原告现承包的土地补偿亩数并非2.295亩，理由为根据原告向法庭提交的土地承包经营权证书记载，原告只承包了被告所有的、原发包给被告村民马福恩承包的土地1.2亩，但京秦高速公路并未对现原告承包的1.2亩土地全部征收，而只征收了0.53亩。该0.53亩土地的补偿费用，目前并未确认发给原告方。故原告要求被告向其发放2.295亩土地补偿费115668元，没有法律依据。请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张庄村委会保存的1993年6月25日分地底账显示马福恩在北六方分得2.62亩承包地。1998年11月1日王民作为玉田县大安镇张庄村经济合作社的代表与厉长芝签订了土地承包合同，主要内容为：甲方（发包方）张庄村经济合作社乙方（承包方）厉长芝一、甲方将集体土地1.2亩发包给乙方经营管理，地名为北六方长145米宽6.6米标准亩1.2东至道西至张总清南至道北至道。二、承包期限30年，从1993年5月20日起至2023年5月20日止。2010年5月31日，厉长芝去世。原告系厉长芝之子，该土地实际由原告耕种，并由原告交纳相应的税款。因修建京秦高速公路，被告张庄村委会的部分土地被征用。2017年5月9日，被告对占地户姓名、占地亩数、补偿金额在村内进行了公示，每亩补偿50400元。公示内容中原告占地2.295亩、补偿金额为115668元。因村民有异议，被告村委会未按该公示的亩数发放补偿款。2017年10月30日，被告张庄村委会召开村两委会，研究京秦高速占地补偿费发放事宜，经协商达成决议的主要内容为：各户责任田占地补偿费按80%分配到占地户，20%归村集体；占地户多余补的地再拿出30%归村集体。全村十六名代表中有马玉良、王凤国、刘长会等十一名村民代表，在会议记录下部签名并按手印，表示同意该会议内容。2017年9月份，时任村党支部委员的刘长会、会计龚宝勤及镇包村干部金玉山等人经手对高速占用各户土地情况进行了重新丈量。被告张庄村委会认为该承包地的权属存在争议，在2017年11月6日公布的高速各户占地明细表中未包括原告占地的具体亩数，亦未向原告发放占地补偿款。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告之母厉长芝与被告签订有土地承包合同，并获取承包经营权证书，应视为对北六方1.2亩土地享有承包经营权。后该土地交由原告实际耕种，并由原告交纳相应税款，原告有权向被告主张相应的占地补偿款。被告以该承包地的权属存在争议为由拒绝向原告发放占地补偿款，理据不足，本院不予支持。原告认为获得补偿的土地亩数应为2.295亩，但该丈量数据已被村委会所否认，原告实际被占地亩数应以第二次丈量的数据为准。扣除修路被占用的部分，原告与张总清两户涉案土地剩余部分宽12.07米，东长68.3米、西长73.35米，约为1.28亩，按原告方与张总清两户分地时的亩数计算，共被占土地1.34亩；按被告张庄村委会统一的补偿款分配标准计算，原告方参与分配补偿款的土地亩数为0.635亩，补偿款为32004元。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉田县大安镇张庄村村民委员会给付原告高玉春征地补偿款32004元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告高玉春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元、财产保全费1120元，共计3733元，由原告高玉春负担2700元，被告玉田县大安镇张庄村村民委员会负担1033元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日三日内向本院交纳1033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  袁海玉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘文超
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初3226号 原告：赵常勇，男，1974年3月14日出生，汉族，涞源县，村民。 委托诉讼代理人杨金来，河北鑫硕律师事务所，律师。 被告：吕平，男，1965年10月1日出生，汉族，易县，村民。 被告：孟祥龙，男，1989年3月20日出生，汉族，涞水县，村民。 委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 原告佟惠远与被告吕平、孟祥龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告佟惠远及委托诉讼代理人杨金来、被告吕平、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟惠远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资及路费13402元。2、因本案产生的一切费用由二被告负担。事实与理由，2018年8月16日被告吕平找到我，说到呼和浩特干活工种是打灰，月工资9000元，管吃住并报销来回路费，去了就是呆着也按月给工资。我们就答应了，和我一起去的还有张明海、刘小坤、汤文立、佟惠远、邱洪亮。8月20号出发，到了呼和浩特被告吕平又让我们去额济纳旗，还说从21号就开始计工，按我们的口头约定支付工资。我们就又到了额济纳旗。到哪儿后我们才知道该工程是被告孟祥龙承包的。8月份被告吕平和孟祥龙按约定给我门支付了工资。并跟我们说明让我们好好干，9月份的工资最晚10月15日支付。然而到10月7日被告孟祥龙说不让干了，我们就跟二被告索要工资，可二被告却说公司不让干了，并改变了当时的约定按每天240元计算，我们几个人远在千里之外无奈只好答应，可在支工资的时候二被告却按实际干活的天数计算工资，又扣了伙食费和路费，并且还要扣除8月份发的工资，我们不答应并多次与二被告交涉未果。综上所述，二被告欺骗我们到外地打工，又无故克扣工资，使得我们几个月来都没能拿到工资，本来家中的老人、孩子都等着我们的工资生活，我们在内蒙古多次找到公司和劳动局无果，为了维护农民工的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判决二被告给付我们的工资款。 吕平辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资。 孟祥龙辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资，雇主是北京鼎华建筑工程有限公司，原告等人不能胜任混凝土施工工作，给公司造成了一定的经济损失，原告的起诉是无理的。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年9月20号开8月份工资表一份、刘小坤与吕平的微信通话记录及吕平陈述，证实孟祥龙让吕平找人去内蒙工地打灰，吕平告诉原告等人日工资300元，活儿干完后报销来回路费，吕平找到原告等人后，原告等人于2018年8月20日跟随吕平到内蒙工地，21日开始记工工作，2018年9月20日孟祥龙给吕平钱让吕平给原告等人发八月份10天的工资，每人支取工资3000元9月份到10月13日的工资没有发放，10月13日原告等人因工资发放等原因离开工地。被告孟祥龙提供的工程承包协议书，只能证实承包人是孟令民，不能证实原告与孟祥龙不存在雇佣关系；证人房建朋当庭证实孟祥龙有12个工人，在座的都是孟祥龙的工人。综上证据本院能够认定原告与孟祥龙存在雇佣关系；不能认定原告与吕平存在雇佣关系。 本院认为，被告孟祥龙让吕平给其找工人打工，应按给工人的承诺发放工资，被告拖欠工人工资43天，每天300元，共计12900元，应予支付；因活儿没干完，故原告请求被告支付路费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条的规定，判决如下： 一、被告孟祥龙于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的工资12900元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费68元，由被告孟祥龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一八年十二月二十七日 书记员 滑小伟
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0535民初1030号 原告王夫勇，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住临西县。 委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告高学义，男，1985年11月29日出生，汉族，住临西县。 被告于中亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住临西县。 原告王夫勇诉被告高学义、于中亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夫勇的委托诉讼代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告高学义、于中亮经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王夫勇诉称，2017年8月8日，于中军因资金周转需要，向原告借款。经协商，原告借给于中军现金5万元；借期自2017年8月8日至2017年11月7日，共三个月；借款月息5分。于中军为原告书写借条一份。被告高学义、于中亮为于中军借款进行连带责任担保。 借款到期后，经原告多次催讨，于中军偿还原告六个月利息15,000元。2018年2月8日偿还本金1万元。2018年7月20日，被告于中亮偿还借款本金1万元，利息8,000元。2018年8月17日，于中亮付借款利息1,500元，剩余本金3万元，被告拒不偿还。原告王夫勇诉求，判令二被告连带偿还给原告借款本金3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 二被告高学义、于中亮应诉后，未提供答辩。 原告王夫勇向本院提供证据如下： 1、原告的身份证及复印件，证实原告的主体信息。 2、借款人于中军为原告出具的借条一份，证实2017年8月8日原告借给于中军现金人民币50,000元，借款期限3个月，自2017年8月8日起至2017年11月7日止。约定月息5分。二被告签字为于中军的借款承担连带责任担保。 经本院审查，原告王夫勇举证的借条系证据原件，被告高学义、于中亮未就原告王夫勇主张的事实和证据提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告王夫勇举证的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法采信。 被告高学义、于中亮未向本院提供证据。 经审理查明：2017年8月8日，于中军因资金周转需要，向原告王夫勇借款。原告王夫勇借给于中军现金伍万元；借期自2017年8月8日至2017年11月7日，共三个月；借款月利率五分。于中军为原告王夫勇书写借条一份。被告高学义、于中亮为于中军借款提供连带责任担保。 经原告催要，于中军偿还原告王夫勇六个月利息15,000元。2018年2月8日偿还本金1万元。2018年7月20日，被告于中亮偿还原告王夫勇借款本金1万元，利息8,000元。2018年8月17日，于中亮偿还原告借款利息1,500元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告诉至本院。庭审中，原告王夫勇要求被告按月利率2分计算剩余本金利息，至清偿完毕之日止。 以上事实，由起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。 本院认为，于中军向原告借款的事实，有原告的陈述、于中军、二被告向原告出具的借条在卷佐证，故应认定原告与于中军之间形成了自然人之间的借贷关系。二被告为于中军借款提供连带责任担保，其依法应承担连带责任担保责任。原告向承担连带责任担保的二被告主张权利，系对自己债权实现的选择，且不违反法律规定。故，原告诉请二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求二被告连带偿还的借款本金。2017年8月8日至2018年2月7日，按月利率五分约定，借款六个月，应还利息为15,000元。依借款事实及相关规定，本院认定被告付息月利率为3分。2017年8月8日至2018年2月7日期间利息为9,000元。于中军偿还利息15,000元，超出6,000元部分应折抵本金。2018年2月8日，于中军偿还原告借款本金1万元。至此，于中军尚欠原告借款本金34,000元。 2018年7月20日被告于中亮偿还原告借款本金10,000元，利息8,000元。2018年2月8日至2018年7月20日，借款34,000元的利息为5,508元（34,000元×3%×5个月＝5,100元；12天×34元（1020÷30）＝408元）。2018年7月20日，被告于中亮付息8,000元，超出的2,492元部分应折抵本金。至此，于中军欠原告借款本金21,508元。 2018年8月17日，被告于中亮偿付原告利息1,500元。2018年7月20日至2018年8月17日止的利息为580元，超出的920元部分应折抵本金。至此，于中军欠原告借款本金为20,588元。故原告王夫勇请求二被告连带清偿于中军借款的本金为20,588元。 关于原告主张借款的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告当庭要求被告按照月利率2分计息，自2018年8月18日起至借款清偿完毕之日止。该诉求不违反法律规定，应予支持。二被告应按照年利率24%，承担从2018年8月18日起至借款清偿完毕之日止的借款利息。被告于中亮、高学义经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告于中亮、被告高学义连带偿还原告王夫勇借款本金20,588元，并按照年利率24%，承担承担从2018年8月18日起至借款清偿完毕之日止的借款利息； 二、驳回原告王夫勇的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告于中亮、被告高学义承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中间人民法院。 审判员  任延锋 二〇一八年十二月六日 书记员  郝正一
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2170号申请执行人丁某1，男，2005年12月10日生，汉族，住威海市文登区。法定代理人丁某2（申请执行人丁某1之父），男，1972年3月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙建秀，女，1973年3月13日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人丁某1与被执行人孙建秀抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4354号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人4760元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4354号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十二月二十四日书记员  王世文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8885号申请执行人：张燕，女，1987年3月28日出生，汉族，上海酷哇伊有限公司演员，住北京市朝阳区。被执行人:沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊。法定代表人：罗雯方，总经理。张燕申请执行沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊肖像权、名誉权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初34091号民事判决书已发生法律效力。张燕向本院申请执行，要求被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊给付案款12000元、抚慰金3000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊有可供执行的财产。申请执行人张燕亦未提供被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张燕申请执行的案款12000元、抚慰金3000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人张燕确认，被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张燕享有要求被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊负有继续向申请执行人张燕履行债务的义务。申请执行人张燕发现被执行人沙市区迪亚罗兰医疗整形美容门诊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 王 杰
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初1435号之一 原告：王贞炬，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所执业律师。 被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地;福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所执业律师。 原告王贞炬与被告福建省永泰建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。王贞炬于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王贞炬申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王贞炬撤诉。 案件受理费15977元，减半收取计7988.5元，由王贞炬负担。 审判员 黄 鹰 二〇一八年十二月四日 书记员 邢依丹