wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9848号申请执行人：康桂凤，女，1962年9月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京美晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：张树申。康桂凤申请执行北京美晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康桂凤向本院申请执行，要求被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司给付购房款95000元、服务费10000元、有线电视初装费360元、利息损失43100元、案件受理费2000元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人康桂凤亦未提供被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康桂凤申请执行的给付购房款95000元、服务费10000元、有线电视初装费360元、利息损失43100元、案件受理费2000元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人康桂凤确认，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康桂凤享有要求被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人康桂凤履行债务的义务。申请执行人康桂凤发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月一日书记员 王 杰
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行审307号申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人吴水金，男，1954年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份证号码：440************433。申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2018年11月28日向本院申请强制执行其于2018年3月30日对被执行人吴水金作出的茂南国行决字（2018）第310号的国土资源行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2018）第310号的国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2018年3月30日作出茂南国行决字（2018）第310号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人吴水金作出如下行政处罚：1、责令限期拆除160平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用160平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4800元。申请执行人于2018年4月2日向被执行人吴水金送达茂南国行决字（2018）第310号《国土资源行政处罚决定书》，被执行人吴水金在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2018年10月2日发生法律效力。申请执行人于2018年10月2日向被执行人吴水金送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2017-296号），被执行人至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2018）第310号的国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2018）第310号的《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉违法建筑物的拆除由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 文审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7558号原告：武强，男，1969年2月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王沛荣，北京律师。被告：郑子木，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省拖县。被告：镇江仰明园林建设有限公司，住所地句容市。委托诉讼代理人：冯恩点，系该公司总经理。担保人：郭**，男，1975年7月21日出生，汉族，住句容市。担保人：史冬香，女，1975年12月9日出生，汉族，住句容市。原告武强与被告郑子木、镇江仰明园林建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武强向本院申请财产保全，请求查封被告郑子木、镇江仰明园林建设有限公司在金融机构的银行存款或其他相应财产，保全金额35万元，担保人郭**、史冬香自愿以其共同共有的位于句容市房屋为本案诉讼提供担保。经审查，本院认为，原告武强提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告郑子木、镇江仰明园林建设有限公司在金融机构的存款或其他相应财产，保全金额35万元；二、查封担保人郭**、史冬香共同共有的位于句容市房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年十二月四日书记员  樊静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初746号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人周某，男，因本案于2018年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，2018年10月31日被取保候审。 辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）735号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人周某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日23时许，被告人周某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区奥林匹克小区附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人周某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为167.92mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 曲宁 二〇一八年十二月四日 书记员代 旭
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审100号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人：赵安海，该局局长。 委托代理人：李福祥，该局副局长。 被执行人：张德晨，男，1985年10月10日出生，汉族，住临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请,因被申请执行人张德晨违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2018]054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。 审查中，临西县国土资源局于2018年12月20日向本院提出撤回该强制执行的申请，本院经审查认为，申请执行人自愿撤回其行政处罚决定的强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许临西县国土资源局撤回对临国土罚字[2018]054号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5856号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：巴州恒信棉业有限责任公司，住所地新疆巴州尉犁县城北218国道以西（天华种业旁）。法定代表人：高红洁。原告杭州快版科技有限公司诉被告巴州恒信棉业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一八年十二月四日书记员 王赛君
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执817号之一 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行有限公司，住所地宣化区宣府大街92号，社会统一信用代码91130700061679715C。 法定代表人王云生。 被执行人河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号，社会统一信用代码91130100563207697C。 法定代表人田军波。 被执行人怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地怀来县西八里镇货位，社会统一信用代码66222633-2。 法定代表人任永兵。 本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行有限公司与被执行人怀来西八里煤炭运销有限公司、河北任柱担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 河北省张家口市中级人民法院终结(2018)冀07民终973号案件的执行。 申请人在两年之内可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡 洁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4207号之一原告：徐平，男，1979年6月13日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：镇江金厦电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182699362856J，住所地扬中市三茅镇港西北路56号。法定代表人：徐心荣，总经理。原告徐平与被告镇江金厦电气科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐平撤回对被告镇江金厦电气科技有限公司的起诉。案件受理费972元，保全费920元，合计1892元，由原告负担。审 判 员 黄良明二〇一八年十二月十日法官助理 方荣国书 记 员 张 迪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2258号 原告：齐少敏，男，1983年8月24日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告齐少敏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐少敏委托代理人牛鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐少敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失158660元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月17日11时许，葛静川驾驶原告实际所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂牵引车从山西省五台县至河北省曲阳县行驶至环河线0公里＋200米处时，驶出路外翻入排水沟中，造成了车辆损坏、排水沟损坏及车载货物部分损失的交通事故。该事故已经山西省五台县公安交警大队道路交通事故认定书认定葛静川负事故的全部责任。事故发生后，产生施救费18000元，我方赔偿三者排水渠修复损失17000元。原告的车在被告保险公司投保有车损险（含不计免赔）及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证是否真实合法有效；2、核实事故真实性；3、被保险人是保定市润强运输有限公司，并且保单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，因此原告没有诉讼主体资格；4、原告车辆损失应该提供维修发票和维修清单；5、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系冀Ｆ×××××号汽车车主。该车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为272490元、第三者责任保险责任限额为1000000元（含不计免赔率），保险期间自2017年10月27日0时起至2018年10月26日24时止。被保险人为保定市润强运输有限公司，保单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。 2018年8月6日，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具《证明》，同意原告办理保险理赔事宜，并领取保险赔款；2018年8月6日，保定市润强运输有限公司出具《证明》，同意由原告处理本次交通事故，并支配理赔款。 2、2018年6月17日11时许，葛静川驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车辆从山西省五台县至河北省曲阳县行驶至环河线0公里＋200米处时，驶出路外翻入排水沟中，造成了车辆损坏、排水沟损坏及车载货物部分损失的交通事故。 就该事故山西省五台县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：葛静川负事故的全部责任。 3、2018年6月17日，五台县陈家庄乡环椿坪村民委员会出具《证明》，显示就排水沟损失经调解达成一致，补偿费用金额为17000元整。 4、本案审理过程中，原告申请对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估。经本院对外委托，河北强大保险公估有限公司于2018年12月5日作出的《公估报告书》，认定车辆损失金额为115610元。公估费8050元，由原告垫付。 5、就事故车辆，原告支出施救费、吊车费共计18000元。 本院认为，首先，事故车辆在被告公司投保，投保人与被告自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定。 其次，关于原告主体是否适格。 保险第一受益人及被保险人已明确表示保险理赔金可直接赔付被保险人，因此，原告主体适格。 第三，关于原告所诉各项损失。 关于车辆损失。根据原告申请本院对外委托，公估公司就车辆损失认定为115610元，本院予以认定。 关于评估费8050元，系原告为证明自己的损失所发生的必要合理费用，应当由被告承担，本院予以支持。 关于施救费、吊车费共计18000元。系原告合理支出，本院予以认定。 关于赔偿排水沟损失17000元。系原告实际支出，本院予以认定。 综上所述，原告车辆损失115610元、评估费8050元、施救费及吊车费18000元，以上合计141660元，被告保险公司应在机动车损失保险责任限额项下支付；原告赔偿排水沟损失17000元，被告保险公司应在第三者责任保险限额项下支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐少敏保险理赔款人民币141660元，在机动车损失保险责任限额项下支付（直接支付至原告齐少敏交通银行保定富昌路支行账户62×××07）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐少敏保险理赔款人民币17000元，在第三者责任保险限额项下支付（直接支付至原告齐少敏交通银行保定富昌路支行账户62×××07）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘朔彤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终675号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志亮，男，1954年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪于1977年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因盗窃于2007年被劳动教养二年，同年6月变更为所外执行；因盗窃于2008年被撤销劳动教养所外执行并投送劳动教养场所执行；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年2月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年4月25日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2018年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院起诉指控原审被告人李志亮犯盗窃罪一案，于2018年10月17日作出(2018)渝0115刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人李志亮不服，提出上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月22日7时许，被告人李志亮在重庆市长寿区公安局大门前的公交车站处，趁被害人祖某正上车乘坐105路公交车时，将祖某放在左侧裤包里的一部价值207元的ＯＰＰＯ牌Ａ37ｍ型手机扒走。祖某发现手机被盗后即与其丈夫李某下车追赶李志亮，后二人追回被盗手机并将李志亮捉住移送公安机关。被告人李志亮到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户口证明、前科材料、现场辨认笔录及照片、辨认照片、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被害人祖某的陈述、证人李某的证言、被告人李志亮的供述等证据证实。原判认为，被告人李志亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李志亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李志亮到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。上诉人李志亮提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人李志亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。李志亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；李志亮到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判结合上诉人李志亮盗窃犯罪的数额、性质，以及累犯、坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，并无不当。故李志亮的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  郜志龙审 判 员  汪礼滔二〇一八年十二月十五日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11163号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：郝明峰。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告郝明峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判。原告开来公司的委托代理人谈骏到庭参加诉讼，被告郝明峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝明峰支付货款25万元及利息损失（自2017年12月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。2、本案诉讼费全部由郝明峰承担。事实与理由：他公司向郝明峰提供印染助剂等产品，双方于2017年12月9日对账结算，明确郝明峰结欠货款金额为25万元，因郝明峰一直未支付，故开来公司诉至法院。被告郝明峰未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年12月9日，郝明峰向开来公司出具“欠条”一份，载明“今欠到无锡市开来生物科技有限公司货款250000元整（贰拾伍万元整）”。因郝明峰对前述款项一直未支付，开来公司于2018年10月9日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。对郝明峰结欠开来公司的款项，郝明峰应当及时支付，在开来公司主张后仍未支付的应承担相应的利息损失。故对开来公司要求郝明峰支付货款的主张，本院予以支持；对相应的利息损失的主张，应从开来公司主张之日即2018年10月9日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝明峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市开来生物科技有限公司货款25万元并承担该款自2018年10月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息。二、驳回无锡市开来生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2778元、财产保全费1770元，合计4548元，由开来公司负担41元，由郝明峰负担4507元（该款已由开来公司预交，本院不予退还，郝明峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给开来公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 史 芳二〇一八年十二月六日书记员 陈亦嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8445号原告：郝某，住烟台市。被告：某有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郝某与被告某有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于晓宁二〇一八年十二月二十一日书记员  常艳婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9492号原告：潍柴动力股份有限公司,住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寺东街197号甲。法定代表人：谭旭光，该单位董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：沈阳市大东区金鹏汽车配件商店，住所地沈阳市大东区东北大马路358号国瑞汽配城12栋66门。经营者：郑金来。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告沈阳市大东区金鹏汽车配件商店侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2018年12月5日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  訾 旭
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初700号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈仕旺，男，1997年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检未检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人陈仕旺犯聚众斗殴罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林瑛出庭支持公诉，被告人陈仕旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2018年6月11日凌晨4时许，刘某（未满十六周岁）与对方同案人陆佳志、郑振华发生争吵后在微信上约架。后对方同案人陆佳志纠集同案人徐昊民（另案处理）到场，对方同案人陆佳志、郑振华、徐昊民持械在福州市台江区ＩＮ88酒吧门口与刘某一方的被告人陈仕旺及同案人叶文凯、张烨、朱孝东、林贞祥（均另案处理）等人发生斗殴。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，同案人徐昊民的伤情为轻微伤。 当日凌晨5时许，刘某一方的人员因打架落败而心怀不满，便再次聚集至对方同案人陆佳志、郑振华的暂住处福州市台江区锦祥佳园小区门口欲报复。后被告人陈仕旺、同案人叶文凯、张烨、朱孝东、林贞祥及陈某、王某（均另案处理）在楼下等待，由刘某带着黄某（未满十六周岁）、吕某（另案处理）先行上楼，刘某等人将对方同案人陆佳志、郑振华位于上述锦祥佳园1座3102单元的暂住房门踹开并与室内的同案人郑振华发生互殴。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关证据材料，认为被告人陈仕旺伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人陈仕旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2018年6月11日4时许，同案犯陆佳志、郑振华（均已判决）与刘某（未满十六周岁）因借款纠纷发生争吵后在微信上约架。后同案犯陆佳志纠集同案犯徐昊民（已判决），刘某纠集同案犯叶文凯（已判决），同案犯叶文凯又纠集同案犯张烨、朱孝东、林贞祥（均已判决），被告人陈仕旺与同案犯张烨、林贞祥乘车一同前往福州市台江区宝龙ＩＮ88酒吧门口。在ＩＮ88酒吧门口，同案犯陆佳志持“铁片”、同案犯徐昊民持“指虎”、同案犯郑振华持木棍与被告人陈仕旺、同案犯叶文凯、张烨、朱孝东等人发生斗殴，斗殴造成同案犯张烨、陆佳志及徐昊民受伤，经鉴定，徐昊民伤情为轻微伤，同案犯张烨、陆佳志伤情未达轻微伤。 同日5时许，刘某一方因打架落败而心怀不满，同案犯张烨纠集陈某（另案处理），同案犯林贞祥纠集王某（另案处理），前往同案犯陆佳志、郑振华的住处福州市台江区锦祥佳园小区门口欲行报复。被告人陈仕旺、同案犯叶文凯、张烨、朱孝东、林贞祥及陈某、王某在楼下等待，刘某带领黄某（未满十六周岁）、吕某（另案处理）先行上楼。刘某等人将同案犯陆佳志、郑振华住处锦祥佳园小区1座3102单元房门踹开后，郑振华持匕首与刘某等人发生互殴。互殴造成刘某受伤，经鉴定，刘某伤情未达轻微伤。 上述事实，有到案经过，搜查笔录及扣押物品清单，聊天记录，指认现场照片，犯罪现场平面图，公安机关情况说明，证人刘某、黄某、吕某、陈某、王某的证言，同案犯徐昊民、陆佳志、郑振华、叶文凯、张烨、朱孝东、林贞祥的供述，被告人陈仕旺的供述，司法鉴定意见书、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仕旺因琐事纠纷，未能理智妥善处置，伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈仕旺被纠集到现场，在共同犯罪中罪责相对较轻，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈仕旺归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人陈仕旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  林舒帆 人民陪审员  蔡祝明 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈真帅 书记员阮宇辰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制; 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初858号 原告：蔺保国（曾用名邓保国），男，1959年11月12日出生，汉族，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文梅（系蔺保国之妻），住保定市阜平县。 原告：邓小花，女，汉族，1975年2月15日出生，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文梅（系邓小花之嫂），住保定市阜平县。 原告：邓淑芳，女，汉族，1969年12月20日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文梅（系邓淑芳之嫂），住保定市阜平县。 被告：邓树文，男，1967年4月18日出生，汉族，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：邓云章，男，汉族，1936年1月23日出生，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 原告蔺保国、邓小花、邓淑芳与被告邓树文、邓云章、刘秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李艳东、周文梅，被告邓树文及被告邓树文、邓云章的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。原告蔺保国、邓小花、邓淑芳、被告邓云章因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺保国、邓小花、邓淑芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾出原告宅基地证号为冀（阜）字第30号的宅基地证项下宅基地上的南房房屋和北房房屋（北房房屋东边和蔺保国的北房房屋西边相连）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲邓平章、母亲姚青莲在阜平县有宅基地两块，其中北边一块，南边一块，共计26.65平方米，折合0.04亩，四边长度见宅基地证。南边一块宅基地平面位置图显示是能盖两间房屋的地块，北边一块宅基地平面位置图显示盖一间北房房屋的地块，宅基地证号为冀（阜）字第30号。原告的父亲邓平章、母亲姚青莲在两块宅基地上均建有房屋，房屋走向南房房屋和北房房屋（现状），南边房屋有一道梁，是两间的形状，梁下无界墙，实质上为一间。北边那一块宅基地上建有房屋，与蔺保国的冀（阜）字第29号宅基地证项下的宅基地上的房屋相连，且该北屋东边与蔺保国的北房房屋的西边共用一道梁，梁下也无界墙。邓平章于1997年11月10日去世、姚青莲于1999年10月27日去世。邓平章、姚青连去世后，三原告没有分割继承邓平章、姚青莲的涉案北房房屋和南房房屋，邓平章、姚青莲的另一个女儿邓树芝放弃继承原告共同共有涉案宅基地证上的房屋。2003年，被告要租赁原告的房屋放置物品，原告蔺保国就将涉案北房和南房房屋出租给了被告，双方未签订书面租赁合同。但口头约定每年租赁费500元（包括蔺保国冀（阜）字第29号宅基地证项下宅基地上的北房房屋的租赁费）。2016年，道火岭自然村建设美丽新农村，需要置换新房屋或对旧房进行补偿。原告要求被告腾出租赁房屋，但被告拒不腾出。原告认为，被告租赁原告的房屋存放物品，未签订书面租赁合同，原告随时可以解除租赁合同，原告要求其腾出房屋，被告拒不腾出，酿成纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法如请判令。 邓树文、邓云章辩称：涉案房屋系原告蔺保国于2003年出售给邓云章、刘贵荣夫妇的，出售后，该房屋由邓云章、刘贵荣占有使用至今。在此期间，邓云章、刘贵荣及邓树文对涉案房屋多次进行了修缮，该事实足以说明涉案房屋所有权人应当是被告邓云章和刘贵荣夫妇，原告主张系房屋租赁，明显不是事实。原告在起诉书中列明的被告是刘秀荣，而邓云章的妻子是刘贵荣，所列的诉讼主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的 事实，本院予以确认。对于涉案房屋自2003年起至今一直由被告邓云章、邓树文占有并使用的事实，双方均无异议，本院予以确认并记录在卷。三原告当庭撤回对刘秀荣的起诉，本院经审查符合法律规定予以准许。 就涉案房屋，三原告主张原告蔺保国与被告邓树文、邓云章系租赁合同关系，提交了涉案房屋的宅基地使用权证一个，称口头约定年租金为500元（与原告蔺保国诉被告邓树文、邓云章房屋租赁合同纠纷一案涉案房屋共计）；提交了葛家台村调解委员会的会议记录一份，载明村委会对双方纠纷的调解意见为北屋归邓云章所有南屋归蔺保国所有；但未能提交其收取租金及催收租金的相关证据。 被告辩称涉案房屋是由原告蔺保国出卖给被告邓云章的，两处房屋总价款共计1500元，主张房屋系买卖。就其辩解被告提交了刘还锁、周邦彦、邓小三、邓淑云等人的证言，证实其自2003年起一直占有使用房屋，并出资对房屋进行了修缮；提交了2005年时任村支书周邦明和村委周振苏等人的证言，证实邓云章曾因涉案房屋的道路与同村村民刘秀花发生过纠纷，其二人出面解决，并找邓云章和刘秀花进行了调解并作出了处理意见；提交了孙宝生、郑宪堂等人的书面证言，主张其因购买房屋曾向亲友借款。 本院认为，本案中，原告蔺保国与邓云章均系同一集体经济组织成员，涉案房屋在交易时处于危旧和闲置状态，而且自交易至今十多年房屋一直由被告占有使用维修，三原告明知该事实的客观存在却未提出异议也未主张权利，与村干部周邦明和周振苏证言及证人刘还锁等人的证言相互印证，能够形成一个相对完整的证据链条，就涉案房屋原告蔺保国与被告邓云章成立口头房屋买卖合同关系更符合农村房屋买卖的交易习惯。 三原告主张房屋系原告蔺保国以年租金500元价格租赁给被告，租赁用途为放置杂物。原告提交的葛家台村调解委员会盖章的会议记录显示，蔺保国妻子周文梅同意将北屋的一半给邓树文家，村委会的调解意见为北屋归邓云章所有南屋归蔺保国所有。结合双方交易时涉案房屋所在地的农村居民的经济状况（2003年阜平县农村居民人均年可支配收入1551元）和涉案房屋一直由被告占有使用并对房屋进行维修的事实，能够证明就涉案房屋双方不成立租赁关系。综合上述事实，原告蔺保国、邓小花、邓淑芳诉称其与被告邓云章、邓树文未签订书面房屋租赁合同，构成不定期租赁合同关系，其有权要求被告返还房屋，并据此要求被告腾出房屋的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔺保国、邓小花、邓淑芳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由蔺保国、邓小花、邓淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇一八年十二月十八日 书记员  勾 悦
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执922号 申请人:吴兴元，汉族，生于1955年3月23日，住绵阳市涪城区。 被执行人：郑跃进，汉族，生于1962年1月23日，住杭州市下城区。 本院于2018年9月30日立案受理吴兴元依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2949号民事判决书申请强制执行郑跃进民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为162250元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初5229号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，系该公司董事长。委托代理人董宇航，系胡台支行行长助理。被告徐广武，男，1978年1月23日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告张刚，男，1978年2月7日生，汉族，农民，现住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告徐广武、张刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司委托代理人董宇航到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐广武于2016年3月31日在我行贷款30000元，被告张刚为该笔贷款担保，贷款用于购买化肥，利率11.1625%，该笔贷款于2017年4月20日到期，到期后经信贷员多次催要，尚欠29950.19元，故原告诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息、罚息。二被告经本院依法传唤均未出庭未答辩。经审理查明，新民市农村信用合作联社于2016年12月30日更名为辽宁新民农村商业银行股份有限公司，被告徐广武于2016年3月31日在新民市农村信用合作社胡台信用社贷款30000元，双方约定借款年利率11.1625%，借款到期日为2017年4月20日，如逾期还款，贷款人应在约定利率基础上加收30%，借款用途：化肥。被告张刚为此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告徐广武偿还部分贷款，尚欠贷款本金29950.19元，现原告诉讼来院，请求判令二被告连带偿还贷款本金29950.19元及利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的准予变更登记申请书、借款凭证、借款合同、保证合同，经庭审举证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告徐广武向原告借款，原告依约向被告提供了贷款，双方即形成债权债务关系，被告徐广武应按约定履行还款义务。现被告徐广武没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告徐广武偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告张刚为徐广武提供了连带责任保证，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息及罚息数额问题，由于现在原告已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由原告信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以原告信贷系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广武于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金29950.19元；二、被告徐广武于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金29950.19元的利息及相关罚息，利率按双方约定和原告公司有关规定计算；三、被告张刚对上述债务承担连带保证责任；四、被告张刚承担保证责任后，有权向债务人徐广武追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取274元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月十日书记员  张海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7806号申请执行人：王银博，男，1995年5月28日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。被执行人：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴淑荣，职务不详。王银博申请执行北京星月湖绿色农业科技中心劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7959号民事判决书已发生法律效力。王银博向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心支付2015年9月1日至2015年11月30日期间拖欠的工资12000元、2015年7月20日至2015年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额17839元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人王银博亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王银博申请执行的2015年9月1日至2015年11月30日期间拖欠的工资12000元、2015年7月20日至2015年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额17839元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王银博确认，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王银博享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人王银博履行债务的义务。申请执行人王银博发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月六日书记员 梁 栋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5397号 申请执行人：临沂市方正保温材料有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄对河村168号。 法定代表人：盖总经理。 被执行人：袁毓霞，女，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市方正保温材料有限公司与被执行人袁毓霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初813号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年8月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时对被执行人限制高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。申请人同意终结本次执行程序，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务124000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十二月二十四日 书记员 徐亚东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8002号申请执行人：董金艳，女,1983年2月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被执行人:伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地吉林省。法定代表人：李艳华，总经理。董金艳申请执行伊通满族自治县星峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20174号民事判决书已发生法律效力。董金艳向本院申请执行，要求被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司给付案件受理费5098元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人董金艳亦未提供被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董金艳申请执行的案件受理费5098元未受清偿。经申请执行人董金艳确认，被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董金艳享有要求被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司负有继续向申请执行人董金艳履行债务的义务。申请执行人董金艳发现被执行人伊通满族自治县星峰运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十二月二日书记员 刘     媛     媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初5931号原告：温州市综艺彩印有限公司，统一社会信用代码：913303271457924080，住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区21幢1号西边1-3间。法定代表人：罗招喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗招美，男，系该公司员工。被告：延安市宝塔区温王医药科技有限公司，统一社会信用代码：91610602570687879K，住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺大街110号。法定代表人：温继花。原告温州市综艺彩印有限公司（以下简称为综艺彩印公司）与被告延安市宝塔区温王医药科技有限公司（以下简称为温王医药公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告综艺彩印公司的法定代表人罗招喜及其委托诉讼代理人罗招美到庭参加诉讼。被告温王医药公司的法定代表人温继花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告综艺彩印公司起诉称：2016年，被告温王医药公司多次委托原告综艺彩印公司制作彩盒共计价款165423元。为此，原告向被告交付了定作物并分别于2016年6月29日、同年8月25日向被告开具两份金额为85000元和80423元的增值税发票。期间，被告于2016年6月25日向原告支付价款40000元，现尚欠125423元。后经原告催讨，被告没有继续付款。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告价款125423元并赔偿利息损失（自2016年8月25日起至判决被告履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。。原告综艺彩印公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照，用于证明原告的主体资格；2.被告的企业登记信息，用于证明被告的主体资格；3.增值税专用发票、收款回单；4.微信聊天记录，以上证据3、4用于证明被告结欠原告价款125423元的事实。被告温王医药公司未作答辩，其在院指定的举证期限内也未供证据材料。原告提供的证据1、2符合证据的基本特征，本院予以认定；原告提供的证据3、4能够证明本案的相关事实，本院予以认定，但该证据不能证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定的事实为，2016年，延安万历药业有限公司（以下简称为万历药业公司）与被告温王医药公司多次委托原告综艺彩印公司制作药品包装盒。期间，原告向万历药业公司与被告温王医药公司交付了定作物，并分别于2016年6月29日、同年8月25日向被告开具两份金额为80423元和85000元的增值税发票。被告也曾于2016年6月25日向原告支付价款40000元，期间通过微信要求原告将万历药业公司与温王医药公司的定作物分开处置，但原告未将上述定物区分处理并结算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告以增值税专用发票主张2016年间，其向被告交付金额为165432元的定作物，由于原告亦无法提供其他有效证据证明其已向被告公司交付货物具体数理及金额，故原告要求被告支付价款125423元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回温州市综艺彩印有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3109元，公告费260元，由温州市综艺彩印有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  吴向阳人民陪审员  林安平二〇一八年十二月三十日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1921号 原告：孟祥友，男，1952年9月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：丁彦信，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省胶南市，现住河北省保定市涞水县，警安电子科技发展有限公司总经理。系原告女婿。 被告：闫天发，男，1989年3月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县，司机。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501室。 负责人：刘光辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，住北京市崇文区，现住。系该公司职员。 原告孟祥友与被告闫天发、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥友的委托诉讼代理人丁彦信、被告闫天发到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孟祥友向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告各项损失共计30000元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年10月6日21时30分许，闫天发驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿涿娄路由北向南行驶至涞水县安阳村路段时，与由北向东左转弯孟祥友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，孟祥友受伤及电动三轮车车上货物受损的交通事故。后经涞水县交警大队出具责任认定书，认定闫天发负此事故全部责任，孟祥友无责任。事故发生后，孟祥友被送医院住院治疗。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 闫天发辩称，要求保险公司承担，且原告跟我要的数额过高。 中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，我公司同意在保险责任范围内按照事故责任比例对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。关于医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；住院伙食补助费，我公司只认可真实住院期间发生的费用；误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或鉴定结论予以确认。另外还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，我公司主张原告提供事故发生前3个月至休假结束期间的完税证明。护理费，原告需提供医疗机构出具的护理协议及正规发票。如果原告主张的误工期、护理期、营养期期限明显超过交通事故人身损害评定准则的期限，我公司不予认可。后续治疗费，因其尚未实际发生，我公司不同意在本案中赔偿。财产损失费，如果损坏财产可以修复，我公司可以承担修理费，原告需出具有效票据，如果损坏财产不可修复，原告需出具购买时发票并且减去合理折旧。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日21时30分许，被告闫天发受雇于彭冬永驾驶张建兴名下京Ｑ×××××号小型普通客车沿涿娄路由北向南行驶至涞水县安阳村路段时，与由北向东左转弯孟祥友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，孟祥友受伤及电动三轮车车上货物受损的交通事故。后经涞水县交警大队出具责任认定书，认定闫天发负此事故全部责任，孟祥友无责任。事故发生后，孟祥友被送往涞水县中医院住院治疗12天，花费医疗费3699.18元，好转出院。后原告与被告闫天发就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：闫天发驾驶的小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万商业第三者责任保险，被保险人为彭冬永，保险期限自2018年5月28日至2019年5月27日，事故发生在保险期间内。 事故发生前，原告在涞水县警安电子产品有限公司工作，月薪9000元。 上述事实有原告提供的医疗费票据及住院病案、原告与涞水县警安电子产品有限公司签订的劳动合同、原告发放工资表三份、警安产品有限公司出具的误工证明及被告闫天发出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告与被告闫天发车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告闫天发负此事故的全部责任，故对原告的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿。关于护理费,原告未提出充分证据证明护理费的标准，故应参照河北省上年度农村居民年可支配收入12881元计算。关于后续治疗费，因尚未实际发生，故不予支持。关于营养费，原告主张数额过高，应按每天50元计算12天，共计600元。关于出院后的误工费，因无相关医生建议休息医嘱，故对该项主张不予支持。关于三轮车的损失，因原告未能举证证明该车辆已报废，且原告提供的买车票据非正式发票，故对原告该项主张不予支持。关于蔬菜赔偿款，原告与被告闫天发协商损失为800元，本院予以认定。综上，确定原告损失数额为：医疗费3699.18元，误工费：12天X9000元/30天=3600元，住院伙食补助费12天X100元=1200元，护理费35.8元/天X12天=429.6元，营养费12天X50元=600元，蔬菜赔偿款800元，共计10328.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失10328.78元，限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘朝阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4209号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人:徐琦，女，1965年1月12日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐琦信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初6045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为173395.85元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车两辆，已被本院查封，但均已达到报废标准。本院已经冻结了被执行人的工资账户，除每月保留必要生活费1000元，将定期扣划该账户存款余额并发还申请人。被执行人无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一八年十二月二十四日见习书记员  桑秋钰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0683民初5989号原告：王某某，女，1971年4月25日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：白某某，女，1988年2月24日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。原告王某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇一八年十二月二十七日书记员  张靖茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢510号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：章梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与章梅信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初2775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为54103.99元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十二月十七日见习书记员  桑秋钰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2003号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：叶财利，男，1991年5月15日出生，汉族，住南安市。 被告人叶财利犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月23日作出（2017）闽0212刑初671号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计2000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7124号申请执行人：杨全明，男，1981年6月21日出生，汉族，无业，住湖北省天门市。被执行人:北京一统飞鸿速递服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐云波，董事长。杨全明申请执行北京一统飞鸿速递服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8911号民事判决书已发生法律效力。杨全明向本院申请执行，要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司给付案款30888.8元、利息、提货费43382元、案件受理费828元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨全明亦未提供被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨全明申请执行的案款30888.8元、利息、提货费43382元、案件受理费828元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人杨全明确认，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨全明享有要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司负有继续向申请执行人杨全明履行债务的义务。申请执行人杨全明发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月八日书记员 李少华
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初8027号 原告：李志敏，女，1983年10月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市松岭子镇。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：吴靖，女，1972年2月5日出生，汉族，住西安市未央区。 原告李志敏与被告吴靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏委托诉讼代理人王小峰、王变丽到庭参加诉讼，被告吴靖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志敏诉称，2018年4月30日，原、被告签订《房屋买卖三方合同》，合同约定由原告购买被告位于西安市新城区解放路111号民乐园万达广场小区9幢9单元701室房屋一套，房屋建筑面积为88.36平方米，房屋成交价位125万元，原告于本合同签订当日交付定金20万元。合同第十三条约定：“被告叁个月时间在开发商处房产证办理完毕后，原被告双方积极配合办理房屋过户手续”。合同第九条“本合同签署后，如被告违约双倍退还原告定金”。合同还约定发生争议时，可依法向房屋所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告按照约定向被告交付定金20万元，但被告至今未在开发商处办理房产证，拒绝为原告办理房产过户登记手续，其行为已经构成违约。现诉至法院请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴靖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月30日，李志敏与吴靖签订房屋买卖合同，约定李志敏购买吴靖位于西安市新城区解放路111号民乐园万达广场小区9幢9单元701室房屋一套，房屋成交价为125万元，定金为20万元，卖方违约应双倍退还买方定金等内容。签订合同当日，李志敏通过银行转账支付吴靖20万元，吴靖向李志敏出具收条一份。李志敏因吴靖拒绝履行合同而至今未取得房屋所有权证书，遂诉至本院要求吴靖承担违约责任双倍返还定金40万元。 以上事实有房屋买卖合同、收条、银行汇款记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。本案当事人双方签订房屋买卖合同后，吴靖未依约履行房屋出售义务，其应当依法承担违约责任。根据涉诉合同关于违约责任的约定，吴靖应当依法返还李志敏双倍定金作为违约金，李志敏的诉讼请求合法有据，本院依法对李志敏关于要求吴靖支付40万元违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴靖于本判决生效之日起十日内支付李志敏违约金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告吴靖负担。（原告已预付，被告可随上述款项一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  穆 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7280号申请执行人：杨建龙，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：北京友邦建设工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐利华，职业不详。杨建龙申请执行北京友邦建设工程有限公司劳动争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第6901号裁决书已发生法律效力。杨建龙向本院申请执行，要求被执行人北京友邦建设工程有限公司支付一次性伤残补助金35000元、2015年4月22日至6月21日期间停工留薪期工资10000元、工伤医药费994元、2015年6月22日至2016年10月12日期间待岗工资19053.11元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京友邦建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京友邦建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨建龙亦未提供被执行人北京友邦建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨建龙申请执行的一次性伤残补助金35000元、2015年4月22日至6月21日期间停工留薪期工资10000元、工伤医药费994元、2015年6月22日至2016年10月12日期间待岗工资19053.11元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京友邦建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨建龙享有要求被执行人北京友邦建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京友邦建设工程有限公司负有继续向申请执行人杨建龙履行债务的义务。申请执行人杨建龙发现被执行人北京友邦建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8163号申请执行人：张盼,女，1988年6月12日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人:青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：徐云波，总裁。张盼申请执行青旅联合物流科技集团有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4461号调解书已发生法律效力。张盼向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付工资27671.22元、经济补偿金15587元、餐费180元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人张盼亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张盼申请执行的工资27671.22元、经济补偿金15587元、餐费180元。已执行到位12106.53元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张盼确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张盼享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人张盼履行债务的义务。申请执行人张盼发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9557号申请执行人：隋韩英，女，1963年9月10日出生，汉族，北京市天堂河强制隔离戒毒所职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司。法定代表人：王四会，执行董事。隋韩英申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隋韩英向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付案款2168元、案件受理费215元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人隋韩英亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人隋韩英申请执行的给付案款2168元、案件受理费215元未受清偿。经申请执行人隋韩英确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人隋韩英享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人隋韩英履行债务的义务。申请执行人隋韩英发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月六日书记员 王 杰
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0927刑初188号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人张中林，男，1968年10月1日出生，汉族，群众，初中文化，河北省沧州市南皮县人，因涉嫌挪用资金罪，2018年2月22日被深州市公安局临时羁押，2018年2月23日被南皮县公安局刑事拘留，同年3月7日经南皮县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于南皮县看守所。无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉(2018)163号起诉书指控被告人张中林犯挪用资金罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟、赵秀芳出庭支持公诉，被告人张中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，被告人张中林自2016年起，利用其担任中和农信项目管理有限公司南皮分公司员工身份的便利条件，私自使用公司资金用于本人生意的资金周转、或归还其在公司的欠款。张中林利用其可以为公司代收客户贷款本息的便利条件，将客户提前归还贷款本息钱款私自挪为已用，现尚有477482元未返还公司，挪用未返还时间已超3个月。 被告人张中林对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人张中林自2016年起，利用其担任中和农信项目管理有限公司南皮分公司员工身份的便利条件，私自使用公司资金用于本人生意的资金周转、或归还其在公司的欠款。其中，1、张中林利用其可以为公司代收客户贷款本息的便利条件，将19组客户提前归还贷款本息钱款私自挪为已用，现尚有427482元未返还公司；2、张中林私自挪用客户归还贷款本息钱款5万元未返还公司。综上所述，张中林共私自挪用中和农信公司资金且尚未返还金额为477482元，挪用未返还时间已超3个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有以下证据予以证实： 被告人张中林的供述主要内容：对起诉书指控的事实及挪用数额无异议。我于2013年4月与中和农信项目管理有限公司南皮公公司签订劳动合同，成为该公司信贷员，负责向南皮县寨子镇及东光县大单镇部分村庄推广贷款业务，向有资质的村民发放贷款，资质额度也由我进行审核，客户归还贷款本息也可以通过我归还。2016年5月前后，我因做生意资金周转不开，就将部分客户归还到我这的部分贷款私自扣下，没有往公司帐户上交，我私自挪用了。还有与客户私下签订协议，由客户贷款我自己使用，我和客户分别归还贷款本息。2017年3月份左右，公司发现了我的事情，把我开除并向我追收这笔钱，我因做生意赔钱了，也没有归还的能力了。 中和农信南皮分公司负责人王建勋的陈述：张中林是我公司员工，签订的劳动合同，还有张中林发放公司的工资表，并向公安机关提供张中林挪用本单位资金的明细表。 证人李某1、肖某、高某1、高某2、张某1、刁某、王某1、张某2、吕某1、吕某2、胡某、马某、杨某、刘某1、赵某、张某3、陈某、张某4、王某2、刘某2、李某2、崔某、张某5、王某3、贾某、陶某、孙某、刘某3、张某6的证言证实在张中林处贷款，后将贷款本息归还张中林的事实。 证人牛某、张某7、刘某4、门桂珍等人的证言 中和农信项目管理有限公司南皮公公司出具的张中林挪用资金明细表共计427482元，私自挪用未上交50000元。张中林冒用客户之名使用贷款明细表共计242673元。 相关书证：证明条、收条、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、劳动合同书、工资表、中和农信项目管理有限公司南皮分公司、南皮县农户自立服务社注册登记信息、接收证明，银行交易明细、中和农信项目管理有限公司南皮分公司提供的还款明细表、协助冻结财产通知书、户籍证明信等证据予以佐证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张中林作为中和农信公司的业务员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张中林当庭认罪，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人张中林犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2019年4月21日止）。 二、责令被告人张中林退还中和农信项目管理有限公司南皮分公司资金477482元，于判决生效后三十日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张爱红 审 判 员  昝 越 人民陪审员  吴抒颖 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李惠娴
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执131号 申请执行人：朱国龙，男，1957年1月8日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。 被执行人：扬州市鑫明灯业制造有限公司，统一社会信用代码91321084758462997N，所在地江苏省高邮市郭集镇。 法定代表人：陈立新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱国龙与被执行人扬州市鑫明灯业制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人朱国龙与被执行人扬州市鑫明灯业制造有限公司自愿达成执行和解协议，申请人朱国龙并于2018年12月3日向本院申请撤回对本案的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0603执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一八年十二月四日 书记员  贾 超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初3186号原告：王某某，住烟台市牟平区。被告：王某某，住烟台市牟平区。被告：闫某某，住烟台市牟平区。被告：王某某，住烟台市牟平区。被告：曲某某，住烟台市牟平区。原告王某某与被告王某某、闫某某、王某某、曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一八年十二月十八日书记员  贵俊丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6319号之一原告：南京久源混凝土有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MB9MF6Q，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道栖凤路。法定代表人：端木源，南京久源混凝土有限公司总经理。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：青岛市黄岛园林绿化工程有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1R98E11N，住所地江苏省南京市溧水经济开发区机场小区17号。被告：青岛市黄岛园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码913702111638628019，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛街道办理处南营村西。原告南京久源混凝土有限公司与被告青岛市黄岛园林绿化工程有限公司溧水分公司、青岛市黄岛园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告南京久源混凝土有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京久源混凝土有限公司撤诉。案件受理费9928元，减半收取4964元，诉讼保全费3670元，合计8634元，由南京久源混凝土有限公司负担。审 判 长  简恩华人民陪审员  高 静人民陪审员  严 彬二〇一八年十二月七日见习书记员  吴梅君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8165号申请执行人：王彩霞,女，1995年2月5日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人:青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：徐云波，总裁。王彩霞申请执行青旅联合物流科技集团有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4457号调解书已发生法律效力。王彩霞向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付工资17345.58元、经济补偿金5500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人王彩霞亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王彩霞申请执行的工资17345.58元、经济补偿金5500元。已执行到位4223.12元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王彩霞确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王彩霞享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人王彩霞履行债务的义务。申请执行人王彩霞发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9860号申请执行人：俞军，男，1970年7月27日出生，汉族，北京市未成年犯管教所员工，住北京市大兴区。被执行人:李清军，男，1962年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。俞军申请执行李清军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12238号民事调解书已发生法律效力。俞军向本院申请执行，要求被执行人李清军给付借款200000元、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李清军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李清军名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置，本院未发现被执行人李清军有可供执行的财产。申请执行人俞军亦未提供被执行人李清军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人俞军申请执行的借款200000元、案件受理费2150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李清军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人俞军享有要求被执行人李清军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李清军负有继续向申请执行人俞军履行债务的义务。申请执行人俞军发现被执行人李清军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月六日书记员 刘媛媛
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执794号 申请人程振江，男，成年，汉族，住博野县。 被执行人杨亚薪，男，成年，汉族，住雄县。 申请人程振江与被执行人杨亚薪买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初821号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2670元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年12月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨亚薪限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0638民初821号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初25084号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦建勇，男，土家族，1991年10月15日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告秦建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告秦建勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月7日，被告秦建勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦建勇立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金49682.96元、透支利息5927.76元、违约金4000元，合计59610.72元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金49682.96元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦建勇承担。被告秦建勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年8月7日，被告秦建勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦建勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235012031xxxx）尚欠透支本息等共计59610.72元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦建勇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金49682.96元、透支利息5927.76元、违约金4000元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金49682.96元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告秦建勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金49682.96元、透支利息5927.76元以及违约金4000元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金49682.96元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告秦建勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费645元（已减半），由被告秦建勇负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告秦建勇于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十六日书记员  袁秋香
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2935号 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务。 委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 被告：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594310529858U。 法定代表人：夏侯敏，总经理。 原告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）与被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司（以下简称新维公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭审理。原告阳光公司的诉讼代理人汪耀皖、诉讼代理人程林到庭参加诉讼，被告新维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款116550元并承担逾期付款违约金58834.44元(以116500元为基数,按日万分之二的标准自2014年12月8日计算至2014年12月25日共396.27元;以466200元为基数,按日万分之二的标准自2015年2月4日计算至2015年4月5日共5994.4元;以466200元为基数,按日万分之二的标准自2015年4月5日计算至2015年10月9日共34871.76元;以116550元为基数,按日万分之二的标准自2016年4月4日计算至2018年5月15日共17972.01元,此后顺延至款清时止)；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2014年11月27日，原被告签订一份《采购合同》，约定被告从原告处采购直流防雷汇流箱315台，单价3700元，总价款1165500元，双方在合同中对货物的交货方式、货款的结算、违约责任等进行详细的约定。合同签订后，原告依约供货并经被告验收合格，并按照被告要求开具相应的增值税专用发票，完成供货义务。但被告截止起诉前仅支付原告货款1048950元，尚欠116550元货款未付。原告多次催要未果，被告拒不支付剩余货款已属违约，除应当支付货款本金116550元外，还应当依据合同承担违约责任。 被告新维公司未答辩。 本院根据采信证据确认下列事实：2014年11月27日，原被告签订《阿拉善智伟30MW光伏发电项目直流防雷汇流箱-采购合同》，约定：原告向被告采购直流防雷汇流箱315台，单价3700元/台，合同总价款1165500元；合同约定货款分期支付：合同签订后7个工作日内支付10%的预付款，货到验收1个月7个工作日内支付40%到货款，货到验收3个月7个工作日支付40%到货款，剩余10%货款在货到15个月后7个工作日内支付；被告若不能按期付款，被告应当支付核定损失额，即违约金，违约金标准为延迟付款金额的日万分之二，违约金支付不得超过延迟付款的2%。货到现场7日内进行验收，逾期不验收的，视为合格。 合同签订后，原告先后于2014年12月3日和2014年12月29日向被告交付直流防雷汇流箱315台，并出具《接货单》，由收货人张晓伟签字确认。被告于2014年12月23日向原告支付116550元，于2015年5月28日支付932400元承兑汇票。 上述事实由原告提供的《采购合同》、接货单、增值税发票、承兑汇票和银行电子转账记录等证据在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果，本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为：原、被告之间签订的《阿拉善智伟30MW光伏发电项目直流防雷汇流箱-采购合同》合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。原告提供的证据足以证明其履行了交付义务，被告未按约支付货款，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 关于违约金，按照合同约定，10%预付款支付日期为2014年12月7日，被告实际支付日期为2014年12月23日；80%到货款支付日期分别为2015年2月13日和2015年4月13日，被告实际支付日期是2015年5月28日；剩余10%尾款支付时间是2016年4月6日，但被告至今尚未支付。被告逾期支付货款的行为属于违约，应当按合同约定的日万分之二标准承担逾期支付货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光电源股份有限公司支付货款116550元； 二、被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光电源股份有限公司支付逾期付款违约金（其中以116550元为基数，按日万分之二的标准自2014年12月8日起计算至2014年12月23日止；以466200元为基数，按日万分之二的标准自2015年2月13日起计算至2015年5月28日止；以466200元为基数，按日万分之二的标准自2015年4月13日起计算至2015年5月28日止；以116550元为基数，按日万分之二的标准自2016年4月6日起计算至清偿之日止）； 案件受理费3808元，保全费1420元，合计5228元，由被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8254号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：XXXX。 委托诉讼代理人：田某。 被告：尉某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告尉某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6154号原告：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊、程思，扬州市英成资产管理有限公司员工。被告：宋宝祥，男，汉族，1962年9月28日出生，住扬州市。被告：扬州市云帆洁具有限公司，住所地在高邮市八桥镇工业集中区。法定代表人：宋宝祥。被告：扬州云帆进出口有限公司，住所地在扬州市邗上街道社区服务中心大楼12楼。法定代表人：孙兆忠。被告：孙兆忠，女，1968年6月27日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司（以下简称远裕行小贷公司）与宋宝祥、扬州市云帆洁具有限公司（以下简称云帆洁具）、扬州云帆进出口有限公司（以下简称云帆进出口）、孙兆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、程思到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远裕行小贷公司向本院提出诉讼请求：1、宋宝祥给付借款本金146225.47元及利息(截至2018年11月10日为36632.45元，此后按合同约定利率标准计算至实际还款之日止)；2、云帆洁具、云帆进出口、孙兆忠承担连带责任。事实和理由：2017年11月16日，原告与宋宝祥签订借款合同一份，宋宝祥向原告借款15万元，期限至2018年11月16日。被告云帆洁具、云帆进出口、孙兆忠与原告签订保证合同，为宋宝祥的借款提供连带责任保证担保。原告发放了15万元。借款期限届满后，宋宝祥未按约还款。四被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告与宋宝祥签订借款合同一份，宋宝祥向原告借款15万元，期限至2018年11月16日；月利率1.45%，等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的150%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告云帆洁具、云帆进出口、孙兆忠与原告签订最高额保证合同，为2017年11月16日至2018年11月15日期间宋宝祥向原告的借款在50万元最高本金范围内提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。借款合同和保证合同均约定，合同载明的任何一方住所或通信地址均为确定的通知地，在履行合同过程中若发生任何诉讼，法院按照本合同载明的住所或通信地址发出的任何法律文书，无论受送达人是否签收，均视为已经送达。2017年11月17日，原告发放了15万元。借款期满后，宋宝祥仅给付部分本金，尚欠本金146225.47元及截至2018年11月10日的利息36632.45元。本院认为，原告与宋宝祥签订的借款合同，与云帆洁具、云帆进出口、孙兆忠签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，宋宝祥未按约还款，显属违约，原告有权要求其还本付息并要求保证人承担保证责任。原告与四被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据四被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宝祥于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司借款本金146225.47元及利息(截至2018年11月10日为36632.45元，此后按合同约定利率标准计算至实际还款之日止)；二、被告扬州市云帆洁具有限公司、扬州云帆进出口有限公司、孙兆忠对宋宝祥的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取为1979元（原告已预交），由四被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡晓华二〇一八年十二月二十四日书记员  岳天翔
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初635号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人李焕胜，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年6月19日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人王印秋，河北天禹律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕566号起诉书指控被告人李焕胜犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人李焕胜及其辩护人王印秋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，被告人李焕胜在霸州市个人经营“联友”家具厂期间，拖欠该厂工人王某、郑某、贾某等十一人2015年3月至10月工资共计304596元，经霸州市人力资源和社会保障局责令支付至今未支付，后李焕胜在天津市被警方抓获。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人李焕胜的供述，被害人王某、郑某、贾某等人的陈述，证人张某的证言，霸州市人力资源和社会保障局行政执法案件材料及相关书证等证据。同时认为被告人李焕胜的行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，提请依法判处。 被告人李焕胜对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明，2015年3月至10月，被告人李焕胜在霸州市经营“联友”家具厂期间，拖欠王某、郑某、贾某等十一名工人工资共计304596元。霸州市人力资源和社会保障局于2015年10月21日立案并向李焕胜下达了责令限期改正通知书，后被告人李焕胜逃匿。 案发后，被告人李焕胜家属给付各被害人工资约2万余元。 上述事实，被告人李焕胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经过开庭举证、质证的被告人的供述，被害人王某、郑某、贾某、林某、吴某、黄某、葛某、姜某等人的陈述，霸州市人力资源和社会保障局制作询问笔录、责令整改通知书及涉嫌犯罪案件移送书等相关卷宗材料，公安机关出具抓获经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李焕胜以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人李焕胜对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且在案发后支付被害人部分工资，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李焕胜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2019年6月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 苏 芳 人民陪审员 曹向征 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 安晶晶
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保5号 解除保全申请人：翁纯青，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简淑宁，福建明鼎律师事务所实习律师。 被申请人：何爱玲，女，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱杰（系何爱玲之子），男，住湖南省汝城县。 被申请人：朱杰，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告翁纯青与被告何爱玲、朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0205财保24号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人何爱玲、朱杰名下价值542440元的财产。后本院采取执行措施，冻结了被申请人何爱玲名下两个银行账户（账号分别为62×××88-20001、6217001930025014961-156-1）。申请人翁纯青于2018年12月29日申请解除对被申请人何爱玲名下两个银行账户（账号分别为62×××88-20001、6217001930025014961-156-1）的冻结。 本院经审查认为，申请人翁纯青的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人何爱玲名下两个银行账户（账号分别为62×××88-20001、6217001930025014961-156-1）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 陈 溢