上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16929号原告：黄月萍，女，1962年10月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：殷利华，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林丽凉，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被告：高丽，女，1979年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**，上海澜亭律师事务所律师。原告黄月萍与被告高丽委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月萍及其委托诉讼代理人殷利华，被告高丽的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币(以下币种均同)25万元；2、判令被告支付原告利息25,344.18元(按照年利息4.75%计算自2016年3月22日起至2018年5月11日止，实际计算至本金支付之日止)。事实与理由：2016年，被告游说原告参与山东梅亿邦赛电动车制造有限公司(以下简称山东梅亿公司)的投资项目，原告基于对被告的信任，经被告介绍后向被告交付了25万元并向被告出具了《委托书》，委托被告向山东梅亿公司进行股权投资。根据被告说明，具体的股权投资通过石墨烯产业股权投资基金(深圳)有限公司(以下简称石墨烯公司)进行。被告接受委托后，向原告提供了被告代原告签署的山东梅亿公司的股权认购协议，协议明确约定原告向山东梅亿公司投资25万元。但之后原告发现石墨烯公司未向山东梅亿公司投资，遂多次要求被告出示被告向石墨烯公司或山东梅亿公司交付25万元股权投资款的证明，但被告拒绝出具。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告高丽辩称，不同意原告诉请，被告已完成了受托事项，被告共收到原告的投资款25万元，其中10万元支付给了石墨烯公司，另15万元交给石墨烯公司法定代表人指定的收款人庄某某，原告已经取得山东梅亿公司出具的股权凭证，不应当要求被告返还25万元及相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄月萍就其主张向本院提交如下证据：1.原、被告之间微信聊天记录，证明原告签署委托书的原件给被告，委托书内容证明原告委托被告办理山东梅亿公司股权投资事项。被告对此真实性无异议，委托书是真实的，委托书原件已经交给石墨烯公司。2.原告的工商银行对账单，证明原告分别于2016年2月5日、2016年3月1日、2016年3月22日向被告转账20万元、2万元、3万元，共计25万元。被告对此无异议，确实收到上述钱款，被告收到原告20万元后就去办理了股权认购事宜，5万元是先行垫付的。3.山东梅亿公司《股权认购协议》、《股权权益证书》、投资人信息登记表，证明被告代原告签署股权认购协议，根据投资协议第二条约定，乙方的认股款应该是汇入甲方为山东梅亿公司开具的监管账户，原告认为监管账户应当以石墨烯公司或者山东梅亿公司的名义开立，被告也应当将原告的投资款支付到该账户。被告对《股权认购协议》、《股权权益证书》真实性无异议，协议确实是约定支付到监管账户，但实际上10万元是支付到石墨烯公司，另15万元是根据石墨烯公司法定代表人董沛伦的口头指示支付到案外人庄某某的账户。山东梅亿公司法定代表人后因为非法吸收公众存款被判刑，但公司目前仍存续；投资人信息登记表是原告报案时自行填写的。被告高丽就其主张向本院提交如下证据：1.被告的农业银行对账单、工商银行流水、银联回单，证明被告在2016年2月12日向石墨烯公司支付10万元，2016年2月14日向案外人庄某某支付20万元，其中15万元是原告的投资款，另5万元是案外人(另一投资者)的投资款。因为案外人庄某某是山东梅亿公司的投资人，和山东梅亿公司、石墨烯公司的老总相熟，被告支付10万元的时候案外人庄某某也在场，因农业银行卡只能刷10万元，工商银行卡因为没有芯片，刷不出来，石墨烯公司老总表示可以将钱款打到案外人庄某某账户，视为石墨烯公司收到投资款，所以被告在2016年2月14日将剩余投资款汇至案外人庄某某账户。原告对真实性无异议，但对关联性不予认可，10万元认可支付到石墨烯公司，但不认可是替原告支付的，被告本就是山东梅亿公司的投资人，是否是替原告进行投资的，没有证据证明。2、收据两张，证明被告自己也是投资人，投资了60万元，上海梅亿公司是山东梅亿公司的大股东，还有50万元债权转成了股权。原告认为被告未提供转账凭证，对此不予认可。3、审理中，被告申请证人庄某某出庭作证。庄某某主要证言为：庄某某和被告于2015年年底在山东梅亿公司认识，庄某某和被告都是山东梅亿公司的投资人，被告有一笔20万元的钱款打到庄某某的账户上。上海梅亿公司与山东梅亿公司的董事长是同一人，为肖忠礼。春节期间，庄某某去山东梅亿公司在上海的办公地点了解投资情况，当时梅亿公司的老总肖忠礼、执行总裁任雪梅和石墨烯公司的老总董沛伦都在，庄某某看到被告用银行卡在石墨烯公司的POS机上转账，说要购买股权，后发现被告划账一半划不出去，石墨烯公司的老总表示被告还有一笔钱款需要转账，就要求被告将剩余钱款打到庄某某的账户，后续再安排。后被告于2016年2月14日将20万元支付到庄某某账户上，庄某某遂告知石墨烯老总，后者要求庄某某将这笔钱归还为山东梅亿公司的债权人，并提供了相应账号。后石墨烯公司和山东梅亿公司就股权投资的事宜没有谈成，庄某某听说肖忠礼到嘉定区公安部门自首，2016年6月嘉定经侦部门通知庄某某等人去办理咨询，庄某某就去做了笔录，也告知了公安部门是石墨烯老总要求庄某某将20万元打给山东梅亿公司的债权人。该20万元的转账要求是口头指示，没有书面凭证，在山东梅亿公司出事后，债权人就把债权合同给了庄某某。证人当庭提供债权协议，证明20万元是庄某某打给债权人，另5万元是石墨烯公司的老总打给了债权人。原告对证人证言不认可，对证人提供的债权协议真实性不能确认，认可被告及案外人庄某某均为深圳坤众股权投资中心的股东，两人有共同合伙开设公司的经历，两人在2016年之前就很可能存在经济合作关系，2016年2月双方之间也很可能因其他合作事宜发生款项往来，原告不认可被告2016年2月向庄某某的转款是原告的委托投资款。被告对证人证言无异议，对证人提供的债权协议亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：一、原告曾向被告出具委托书，内容为：现我黄月萍委托高丽办理梅亿股权事宜。落款时间为2016年2月28日。关于“办理梅亿股权事宜”，原告表示，具体是指将原告向被告交付的25万元投资到山东梅亿公司，以使原告成为山东梅亿公司的股东；被告表示，具体是代原告支付山东梅亿公司25万元股权投资款，并取得股权权益证书，被告已完成委托事项。原告则表示，股权权益证书不能证明投资已经完成，还要办理工商登记，这是山东梅亿公司的义务，但被告的义务是把25万元全部交给山东梅亿公司。二、原告分别于2016年2月5日、2016年3月1日、2016年3月22日向被告转账20万元、2万元、3万元，共计25万元。三、被告于2016年2月12日向石墨烯公司转账10万元，于2016年2月14日向案外人庄某某转账20万元。四、2016年3月1日，被告代理原告与石墨烯公司签订山东梅亿公司股权认购协议，为原告投资购买石墨烯公司持有的山东梅亿公司股份25万股，购买价25万元。五、被告向原告交付山东梅亿公司制发的《股权权益证书》一本，证明黄月萍投资金额25万元，应配发股数25万股。落款加盖山东梅亿公司公章、肖忠礼人名章。本院认为，根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，因原告委托被告办理山东梅亿股权事宜，双方之间成立委托合同关系。结合双方对委托事项、委托范围的陈述可见，被告代原告处理的事务范围并不包括审查和选任投资对象。原告向被告明确，以向石墨烯公司购买山东梅亿公司优先股的方式，向山东梅亿公司投资，是原告自主选择的投资方向。原告以此取得投资收益，亦应预见相应的风险。原告也明确表示办理股权工商登记的义务在于山东梅亿公司而非被告，被告的义务是把原告的25万元全部交给山东梅亿公司。现被告已代为签署股权认购协议，并取得山东梅亿公司的股权权益证书交付原告，能够表明山东梅亿公司已认可收到了25万元投资款，被告已完成受托事项。故原告主张解除委托合同或要求被告返还钱款，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄月萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,715元，由原告黄月萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一八年十二月十四日书记员  张宝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。