广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3822号 原告：来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心，住所地：广西来宾市兴宾区翠屏路**（人民路与翠屏路交叉口西南角），统一社会信用代码：92451302MA5MAQRR401-1。 经营者：谢红江，男，1982年10月11日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗瑞新，广西华志翔律师事务所律师。 被告：罗薇薇，女，1986年1月23日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 被告：陆某，女，2017年12月7日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 法定代表人：罗薇薇，系陆某之母。 被告：陆如区，男，1957年11月1日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：覃少群，女，1962年6月7日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 原告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心（下简称“敏乐中心”）诉被告罗薇薇、陆某、陆如区、覃少群确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行审理。原告敏乐中心委托诉讼代理人罗瑞新、被告罗薇薇及其共同委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敏乐中心向本院提出诉讼请求：判决陆靖丹自2013年7月9日至2017年10月29日与敏乐中心不存在劳动关系。 事实与理由：敏乐中心成立之前，陆靖丹、谢红江及其他维修人员一直在来宾市裕铭汽车检修中心做事，承包一个车间，是一种承包关系。后来宾市裕铭汽车检修中心变更为敏乐中心，陆靖丹以及其他维修人员与修理厂的关系保持不变，一直沿袭至今。厂里执行按劳分配的制度，即使平时来到厂里上班，如果没有劳动的，同样没有报酬。2017年10月28日，敏乐中心并没有指派陆靖丹和潘成文去象州维修车辆，当时正好是星期六，陆靖丹和潘成文根本没有到厂里。兴劳人仲字（2018）第123号仲裁裁决书第3页第8行认定敏乐中心的规章制度适用于陆靖丹与事实不符，敏乐中心一直以来没有固定的管理，维修人员可以来厂里做事，也可以不来。综上，请求法院支持原告诉请。 被告罗薇薇、陆某、陆如区、覃少群共同辩称，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会（下简称“仲裁委”）作出的仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。被告提交了工资的银行明细单、证明、考勤表、车辆维修报价表及派工单等证据，证明陆靖丹自2013年7月9日至2017年10月在原告处工作，接受原告的管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告已经完成了举证责任。因原告在2013年7月9日才注册成立，被告对仲裁委裁决存在劳动关系的时间不持异议。综上，应驳回原告诉请。 原告敏乐中心为支持其诉请向本院提交如下证据： 1.兴劳人仲字（2018）第123号《仲裁裁决书》，证明仲裁委裁决陆靖丹自2013年7月9日至2017年10月29日与敏乐中心存在劳动关系； 2.送达回证，证明敏乐中心于2018年11月2日收到兴劳人仲字（2018）第123号《仲裁裁决书》； 3.微电脑打卡表，证明陆靖丹受到敏乐中心规定的管理和约束。 被告罗薇薇、陆某、陆如区、覃少群对敏乐中心证据质证意见：对证据1-2，三性均无异议；对证据3，恰恰证明了原告与陆靖丹存在劳动关系。 被告罗薇薇、陆某、陆如区、覃少群为支持其主张，共同向本院提交如下证据： 1.身份证、户口本、结婚证、计划生育证、出生医学证明，证明被告诉讼主体资格； 2.道路交通事故认定书、鉴定意见、血液酒精定性定量鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、火化证、死亡户口注销单，证明陆靖丹死亡的事实，肇事车辆桂Ｇ×××××所有人系经营者谢红江，交通事故发生的时间、地点、地点及各方当事人责任的事实div> 3.证明，证明原告与陆靖丹存在劳动关系的事实； 4.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告与陆靖丹存在劳动关系，陆靖丹2016年6月至2017年6月工资数额； 5.2017年10月份考勤表，证明原告与陆靖丹存在劳动关系的事实； 6.车辆维修报价表及派工单，证明原告与陆靖丹存在劳动关系的事实； 7.团体意外伤害保险单，证明原告与陆靖丹存在劳动关系，陆靖丹投保团体意外伤害保险登记的职业岗位为修理工； 8.来劳人社工伤决字（2018）02061号认定工伤决定书，证明陆靖丹由工作原因受到事故伤害属于工伤认定范围，认定陆靖丹本次死亡为工伤； 9.询问笔录，证明原告负责人谢红江承认陆靖丹系其员工，2017年10月28日原告派陆靖丹驾驶桂Ｇ×××××号五菱车搭载潘成文外出检修车辆的事实。 敏乐中心对被告证据质证意见：对证据1、证据2、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9均无异议；对证据3，不认可，与事实不符；对证据4，陆靖丹工资不是固定的，因此双方不是劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认为，被告不认可原告证据3的证明目的，不影响其证据效力，予以认可。对被告证据3、证据4，原告不认可证明目的，不影响其证据效力，均予以认可。 本院经审理认定事实如下：谢红江在2013年7月9日注册成立敏乐中心后，陆靖丹便在该中心从事维修工作。敏乐中心在接到维修订单后，便分派维修任务给陆靖丹，敏乐中心每月根据陆靖丹完成维修订单的数量支付报酬，同时，敏乐中心要求陆靖丹必须打卡考勤。双方未签订书面劳动合同，原告也没有为陆靖丹缴纳各项社会保险。 2017年10月28日，敏乐中心指派陆靖丹和潘成文前往象州县维修车辆；2017年10月29日，完成维修任务后，陆靖丹和潘成文在返回途中发生交通事故，导致陆靖丹死亡。 陆靖丹的妻子罗薇薇、女儿陆某、父亲陆如区、母亲覃少群向仲裁委申请确认陆靖丹与敏乐中心自2012年8月1日至2017年10月29日存在劳动关系，仲裁委于2018年10月30日作出兴劳人仲字（2018）第123号仲裁裁决书，裁决陆靖丹与敏乐中心自2013年7月9日至2017年10月29日存在劳动关系。 本院认为，由于双方未签订书面协议，故应根据劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。首先，陆靖丹在敏乐中心上班必须要打卡考勤，系陆靖丹接受敏乐中心规章制度管理的具体体现，反映双方地位的不平等性，符合劳动关系人身从属性的特征。其次，敏乐中心从事汽车维修服务，敏乐中心将自己获得的维修订单交予陆靖丹完成并据此获得经营收益，反映了陆靖丹的工作内容系敏乐中心业务的组成部分。再次，陆靖丹接受敏乐中心的指派完成工作，敏乐中心向陆靖丹支付劳动报酬，也符合劳动关系的特征。综上所述，依据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方之间属于劳动关系。因此，原告要求确认双方在2013年7月9日至2017年10月29日期间不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心与陆靖丹自2013年7月9日至2017年10月29日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李双意 书 记 员 兰 岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。