四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2488号 原告：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号A区一期，统一社会信用代码：91510524MA62201A9L。 法定代表人：唐永，董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码：91510500775800433P。 负责人：王玉勇。 委托诉讼代理人：张碧璘，公司员工。 原告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司（以下简称川滇黔驾校）诉被告永安财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴昌军，被告的委托诉讼代理人张碧璘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川滇黔驾校向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔款35万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月27日为自己所有的川E3339学号车，与被告永安财保公司泸州中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同以及商业第三者责任保险合同且购买了不计免赔特约险，原告一次性支付了全部保险费6648.78元。交强险、商业险的保险期限均为2017年9月28日0时至2018年9月27日24时。在2018年4月19日20时40分许，何正江驾驶车牌号川E3339学的小型轿车从叙永县新区方向沿二环路驾驶往叙永县西外方向，行驶至叙永县二环路南门河大桥时与步行横过马路的赵某相撞，致赵某当场死亡。事故发生后，何正江弃车逃离事发现场，次日早上何正江到叙永县公安局交通管理大队投案自首。2018年5月3日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何正江承担此次事故的全部责任，赵某不承担此次事故的责任。事故发生后，经泸州市叙永县人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“由泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司先行支付死者赵某家属死亡赔偿金等各项赔偿费共计叁拾伍万元（已支付50000元），死者参照城镇标准赔偿问题待诉讼后，按人民法院确定的数额计赔。”上述款项原告已经于2018年5月20日全部付清。本次事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任，向原告支付保险赔款35万元。现原告为维护自己的法权益而诉至本院。 被告永安财保公司辩称：公司只在交强险的范围内进行赔付，因为何正江在本次事故中有逃逸行为，故我公司在商业三者险范围内免除赔付责任。对于本案的诉讼费，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：川E3339学号车的登记车主系原告川滇黔驾校，原告川滇黔驾校于2017年9月27日向被告永安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，商业三者责任险的保额为100万元。交强险和商业险的保险期限均为2017年9月28日至2018年9月27日。2018年4月19日20时40分，教练员何正江驾驶川滇黔驾校所有的川E3339学号小型轿车从叙永县新区方向沿二环路（绕城大道）驶往叙永县西外方向，行驶至叙永县二环路南门河大桥时，与步行横过马路的赵某相撞，致赵某当场死亡，事故发生后何正江弃车逃离事发现场。次日，何正江到叙永县公安局交通管理大队投案自首。2018年5月3日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故认定书对事故形成原因分析：何正江驾车发生交通事故后弃车逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救人员变动现场的，应当标明位置。乘坐人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”；驾驶机动车经人行横道未减速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，是造成此次事故的直接原因。认定书认定：何正江承担此次事故的全部责任，赵某不承担此次事故的责任。事故发生后，原告川滇黔驾校与死者赵某的丈夫秦昌国在叙永县交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议载明：“由泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司先行支付死者赵某死亡赔偿金等各项赔偿费共计叁拾伍万元（已支付50000.00元），死者参照城镇居民赔偿标准问题待诉讼后，按人民法院确定的数额计赔。”2018年5月20日，死者赵某的丈夫秦昌国向被告川滇黔驾校出具了一份收条，收条载明，被告川滇黔驾校已按2018年5月15日达成的调解意见赔付了秦昌国350000元。 证明上述事实的证据材料有原告提供的营业执照复印件，驾驶证复印件，交强险和商业险保单，调解协议复印件，交通事故责任认定书复印件，何正江的询问笔录和被告提供的商业保险条款，投保单和免责事项说明书等证据与原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，双方之间成立的保险合同依法受法律保护。保险责任期间，投保车辆发生交通事故的，保险公司应当依法承担赔付义务。对原告的诉讼主张，被告对承担交强险赔付义务无异议且交强险已经在本院已经生效的（2018）川0524民初2931号案件中作出处理，对此，本院在本案中不作评述。双方之间争议的焦点是，被告在商业三者险范围内是否应承担赔付义务，被告认为，何正江在事故发生后逃逸，故自己享有商业三者险免赔权利，原告对此持异议，对此争议，本院认为，叙永县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书认定：“事故发生后何正江逃离事发现场，次日早上何正江到叙永县公安局交通管理大队投案自首。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定：“在道路发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当抢救受伤人人，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……。”被告何正江身为教练员，其对交通事故发生后逃逸所能导致的法律后果应当了然于胸，然而其却在事故发生以后未能保护现场，未能及时报警而弃车逃离现场，何正江的行为明显违反法律规定，加之，原告在办理投保事宜时在投保人声明上签章确认已收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。被告在声明上用加粗黑体字载明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。结合被告在《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第1目关于保险人不负责赔偿情形的规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，以及原告在投保时所签章确认的投保人声明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”可以确认，被告主张在商业三者险范围内免除赔付责任符合保险合同约定，本院依法予以支持。原告认为，投保人声明上没有经办人的签字，不知道谁书写的声明内容，不能以此免除被告的赔付义务，对此，本院认为，投保声明上有原告公司加盖的印章，结合其声明内容，足以说明被告已尽到了合理提示和告知义务，故被告主张因驾驶人逃逸而应免除其商业三者险赔付责任，符合保险合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干解释(二)》第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘泳