wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初3614号原告：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：许某。被告：高某。共同委托诉讼代理人：张某，系白银大公律师事务所律师。原告二十一冶建设集团有限公司诉被告许某、高某劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、二被告共同委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二十一冶建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认许某与原告二十一冶建设集团有限公司之间不具有劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告的儿子许某并不是原告在承包的的位××园新建工程工地上招聘的劳动者，也没有与原告签订劳动合同。根据被告的陈述，许某受伤死亡的原因在于其乘坐李江云驾驶的摩托车发生事故造成的。而发生事故的时间并不是上、下班的时间，事故地点也不是上下班应当经过之地，也不在提供劳务过程中。且原告单位给提供劳务者提供食宿，原告以许昌智乘坐摩托车上班时间发生事故的理由显然不成立。因此，许昌智与原告之间并不属于劳动关系。白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳人仲字[2018]71后仲裁裁决没有事实依据。被告许某、高某共同辩称，许昌智与原告劳动关系依法成立，工伤死亡者许昌智发生交通事故，符合法律关于工伤的规定，原告为明确的责任主体，原告与甘肃京泓投资有限公司系其工程投标联合体，工伤死亡者许某提供劳务的场地系原告的施工工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交营业执照复印件、白银区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，二被告对证据的真实性无异议，证据效力予以确认；二被告提交京鸿投资公司与原告自愿组成建设项目的协议书一份、白银区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言两份，原告对协议书、仲裁裁决书的真实性无异议，证据效力予以确认，证人证言符合证据的法定形式，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告庭审提交一份《联合体协议书》，约定甘肃京泓投资有限公司与原告二十一冶建设有限公司共同组成的联合体为银西工业园四期基础设施建设项目投标主体单位，甘肃京泓投资有限公司为本次投标的牵头人，以联合体主体单位的名义参加投标活动，原告二十一冶建设有限公司作为参加人负责对项目施工总承包的施工工作，原告二十一冶建设有限公司在协议书上加盖印章，甘肃京泓投资有限公司并未加盖印章，原告对该协议的真实性认可，认可其为银西工业园四期基础设施建设项目施工总承包的施工人。二被告之子许某（生于1992年2月13日，已故），于2017年2月14日起在原告施工的银西工业园四期基础设施建设项目道路新建工程工地从事驾驶挖掘机工作（挖掘机由原告提供），双方未签订书面劳动合同。工资待遇、工作时间与该项目负责人周宽口头约定，即每天180元，工作时间为每天早上7点至中午12点，下午1点半至6点半，许某在从事驾驶挖掘机工作中，被申请人发放毛巾、手套等基本的劳保用品。2017年3月31日6时35分许某乘坐同在被申请人处从事驾驶挖掘机工作的同事李江云驾驶的×××号两轮摩托车上班途中，在京拉线由东向西行驶至京拉线与天津路交叉路口向西约50米处，与道路上散落的"加气块"碰撞，致使后排乘坐的许昌智受伤。事故发生后许某被及时送往医院救治，后因医治无效，于2017年8月13日去世。许昌智住院期间，白银银西工业园四期基础设施建设项目工地，共计支付了许某医药费38000元，向许某家属支付许昌智工作期间工资8300元。2018年7月4日，二被告向白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认许某与原告二十一冶建设集团有限公司之间在2017年2月14日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系。该委员会于2018年8月10日作出白区劳人仲裁字[2018]71号仲裁裁决书，裁决许某与原告二十一冶建设集团有限公司于2017年2月14日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系。原告认为许某并不是原告在承包的的位××园新建工程工地上招聘的劳动者，也没有与原告签订劳动合同，发生事故的时间并不是上、下班的时间，事故地点也不是上下班应当经过之地，也不在提供劳务过程中。且原告单位给提供劳务者提供食宿，原告以许昌智乘坐摩托车上班时间发生事故的理由不成立为由提出白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳人仲字[2018]71号仲裁裁决没有事实依据，许昌智与原告之间并不属于劳动关系。遂酿成纠纷。本院认为，《联合体协议书》中甘肃京泓投资有限公司虽然未签字盖章，但原告二十一冶建设集团有限公司加盖了印章且原告认可其为银西工业园四期基础设施建设项目施工总承包的施工人，许某于2017年2月4日至2012年3月31日期间在原告所施工项目的道路新建工程工地驾驶挖掘机工作时已年满18周岁，其使用的劳动工具挖掘机由原告提供，许某每天按原告规定的工作时间从事原告项目负责人安排的工作任务，服从日常的劳动管理，并按双方约定的工资标准领取劳动报酬，双方形成固定的管理与被管理的隶属关系，许昌智在原告处工作符合《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发[2015]12号》第一条之规定的认定双方存在劳动关系的必备条件。原告提出其与许某未签订劳动合同，发生事故的时间并不是上、下班的时间，事故地点也不是上下班应当经过之地，也不在提供劳务过程中，且原告单位给提供劳务者提供食宿，原告未提交证据对上上述主张予以证实，被告提交的白区劳人仲字[2018]71号仲裁裁决书及证人证言等证据对上述内容已经进行了证实，原告要求确认许昌智与原告二十一冶建设集团有限公司之间不具有劳动关系之主张证据不足，不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发[2015]12号》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：原告二十一冶建设集团有限公司与被告许某、高某之子许昌智于2017年2月14日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告二十一冶建设集团有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 任小堂 二Ｏ一八年十二月六日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发[2015]12号》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执607号 申请执行人石白玉，女，1976年4月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 石白玉与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7428号 上诉人（原审被告）：郭一飞，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：郭国翔，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。 原审被告：谢坤，女，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人郭一飞为与被上诉人郭国翔及原审被告谢坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人郭一飞于2018年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭一飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭一飞撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5384号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭一飞负担。上诉人郭一飞于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 瞿 静 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一八年十二月五日 书记员 周天阳
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民申9号 再审申请人（一审原告）：河北中创蓝星助剂有限公司，住所地大城县留各庄镇留各庄村，社会统一信用代码91131025754027373G。 法定代表人：高同柱，该公司总经理。 委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：范敬贤，男，1976年4月12日出生，汉族，住河间市。 再审申请人河北中创蓝星助剂有限公司因与被申请人范敬贤买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北中创蓝星助剂有限公司申请再审称，1、请求依法撤销原一审判决，依照审判监督程序立案再审并要求适格主体范敬先承担民事责任；2、原一审诉讼费由适格主体范敬先承担。事实和理由：范敬先欠申请人货款59800元，给申请人出具欠条却书写为“范敬贤”三字、且身份证号在欠条中亦书写1309841976××××××××。申请人持书写为“范敬贤”欠条向贵院提起民事诉讼。开庭时，范敬贤未出庭应诉，贵院缺席进行了审理，并作出（2018）冀1025民初1094民事判决书，判决“范敬贤”给付申请人货款59800元，申请人持上述判决申请执行，在执行过程中，发现“范敬贤”与身份证号不符、遂驳回申请人的执行申请。后经调取身份证号为1309841976××××××××的户籍信息，发现其对应的为“范敬先”，故申请再审，要求撤销以“范敬贤”为被告的（2018）冀1025民初1094号民事判决书，要求适格被告范敬先承担民事责任。申请人恳请对本案予以再审。 被申请人范敬贤未提交意见，经本院电话与范敬先核实，范敬先又名范敬贤，身份证号码为1309841976××××××××，其对于欠原告河北中创蓝星助剂有限公司货款的事实亦予以认可。 本院经审查认为，根据被告范敬贤为原告河北中创蓝星助剂有限公司出具的欠条显示，其身份证号码与范敬先相同，经核实，被告范敬先亦认可其又名范敬贤。本院作出的(2018)冀1025民初1094民事判决书认定事实清楚，程序合法，对于原告再审申请，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中创蓝星助剂有限公司的再审申请。 审判长  赵占海 审判员  李 宾 审判员  刘猛杰 二〇一八年十二月一日 书记员  吕源增
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5955号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：邵鼎瀛，男，公司员工。委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台南山置业发展有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。法定代表人：韩延卫，总经理。委托诉讼代理人：胡倩倩，女，公司员工。委托诉讼代理人：李静，女，公司员工。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人烟台南山置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏南通三建集团股份有限公司撤回上诉。案件受理费36514元，减半收取18257元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二０一八年十二月六日书记员  张 筱
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1662号上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府。法定代表人吴振宇，系县长。委托代理人张明杰，该县政府工作人员。委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟范全，男。委托代理人孟祥明，男。委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。原审被告清原满族自治县敖家堡乡人民政府。法定代表人刘军，系乡长。原审第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村村民委员会。负责人秦玉江，该村村民委员会主任。原审第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组。负责人朱万发，该组组长。上诉人清原满族自治县人民政府因与被上诉人孟范全、原审被告清原满族自治县敖家堡乡人民政府、原审第三人敖家堡乡于家堡村委会、原审第三人敖家堡乡于家堡村佟家沟东组林权登记一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1988年原告孟范全取得清原县人民政府颁发的《山林执照》，登记面积为13亩，种类为“自留山”，座落“庙后沟”，林种为“用材林”，树种为“落、阔叶”。2009年被告基于第三人敖家堡乡佟家沟村××组申请，为该组颁发了清林证字（2009）第14299号林权证。该证登记面积15.5公顷，坐落敖家堡乡佟家沟村××组，主要树种为“落叶松、油松、杂”。该林权证的林地所有权人和使用权人、林木所有权人和使用权人均为第三人敖家堡乡佟家沟村××组。原告持有的《山林执照》登记的自留山均包含在第三人的林权证登记的范围内。2016年因涉案林地黑松所有权纠纷，原告得知第三人敖家堡乡佟家沟村××组所持有的林权证侵害了其合法权益，因此提起行政诉讼，要求实现诉求。原审法院认为，被告清原满族自治县人民政府在核发林权证的过程中，未尽审查职责，对于原告已经依法登记并取得《山林执照》的林木林地，再次为第三人敖家堡乡佟家沟村××组登记并发放林权证，属于权属认定不清的错误登记行为，应当予以纠正。原告要求撤销被告为第三人颁发的林权证，诉讼理由成立，本院予以支持；原告要求被告敖家堡乡人民政府及第三人按原告自留山四至进行实测，为原告履行换发《林权证》手续、要求被告清原满族自治县人民政府为原告颁发新的林权证的诉求，与第一项诉求分属于不同的法律关系，原告可向林权登记机关申请或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销被告清原满族自治县人民政府为第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村佟家沟东组颁发的清林证字（2009）第14299号林权证。案件受理费50元由被告承担。上诉人清原满族自治县人民政府上诉称：本案在争议地块权属不清的情况下，即判决撤销林权证，没有事实和法律依据。上诉人认为，撤销林权证的前提，应当是确定争议地块权属。原审法院认定上诉人为村集体颁发的林权证，是错误登记行为，没有事实依据。上诉人为村集体颁发的林权证，完全是按照国家林业局发布的《林木林地权属登记管理办法》相关规定办理的。争议的1.98亩林地，虽登记在被上诉人山林执照四至范围内，但是权利人并非被上诉人。综上，请求撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初7号行政判决，并依法改判驳回被上诉人请求。孟范全辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确；孟范全的自留山取得了山林执照，其所持有的执照是县政府发放的，2009年佟家沟东组办理山林执照时将孟范全德林地登记在其集体范围之内，只有将佟家沟东组的林权证撤销后才能为孟范全换证。山林执照权属不清是不正确的，我方取得的山林执照是县政府合法发放的，不存在权属不清的问题，只是佟家沟东组换证时将我方林地划分进去导致我方不能更换林权证。原审判决无误，二审法院应依法予以维持。本院认为，原审法院认定的本案属于行政机关在核发林权证过程中，未尽审查职责，造成错误登记行为的事实不清，适用法律不当，在林地权属不清的情况下，应先依法由职权机关确定权属，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初7号行政判决。二、发回抚顺市中级人民法院重审。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十六日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7677号原告：周森，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王慧，天津宇平律师事务所律师。被告：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：高晶，女，1978年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。原告周森与被告李强、高晶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代二被告垫付的人民币借款、利息及执行费用等共计505150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和二被告曾是同事，二被告系夫妻关系。2014年6月13日，二被告向案外人宋开源借款35万元，应二被告之托，原告作为担保人在借款协议上签署了名字。2015年6月10日，案外人宋开源就上述借贷纠纷向天津市和平区人民法院提起诉讼。2016年5月11日，天津市和平区人民法院作出生效判决，判决原告和二被告共同返还案外人宋开源借款本金35万元并支付相应利息。2018年5月10日，在上述案件的执行过程中，原告向案外人宋开源支付了案件执行款500000元，同时支付执行费用5150元，现上述案件己执行终结。虽然原告就上述借款承担了连带责任，因案外人宋开源的借款系直接支付给了被告高晶，二被告是此借款的实际使用者，原告并没有使用该借款或从中获取相应利益，所以无论在债务人角度还是担保人角度而言，要求原告全部承担偿还责任亦有违公平原则，现原告已经履行了全部还款义务，所以原告有权向二被告追偿上述款项。但经过多次沟通，二被告拒不偿还。故原告起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2015）和民一初字第0680号民事判决书，证明2014年6月13日二被告向案外人宋开源借款35万元，原告在共同借款人处签字，上述借款339500元打入被告高晶个人账户，其余以现金方式支付给二被告，原告并未实际收到上述借款。2、天津市和平区人民法院协助执行通知书及执行笔录执行和解协议、结案申请书各一份、和平法院执行费缴纳费票据、中国民生银行个人账户对账单，证明自2016年开始，案外人宋开源向和平法院申请执行，原告于2018年5月10日代二被告偿还全部借款本息50万元，向和平法院支付执行费用5150元，原告有权向二被告追偿。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年6月13日，李强、高晶、周森与案外人宋开源签订借款协议，协议约定，李强、高晶、周森向宋开源借款35万元，借款期限为2014年6月13日起至2015年6月13日止，约定分12期，每月13日向宋开源还本金29167元，利息5250元。天津市满泽商贸有限公司于2014年6月13日作为李强、高晶、周森及宋开源签订的借款协议的担保方，在该协议上加盖公司章。李强、高晶、周森同日向宋开源出具收到借款收据一张。2014年6月13日，宋开源通过网上银行向高晶名下农业银行天津分行账号为62×××ＸＸ内汇款339500元。借款到期后李强、高晶、周森未返还。宋开源遂诉至天津市和平区人民法院。2016年5月11日，天津市和平区人民法院作出（2015）和民一初字第0680号民事判决书，判决李强、高晶、周森共同返还宋开源借款本金35万元，天津市满泽商贸有限公司承担连带责任；李强、高晶、周森以本金35万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付宋开源自2014年6月13日至判决确定的给付之日止的逾期利息，天津市满泽商贸有限公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，宋开源向天津市和平区人民法院申请强制执行。2018年5月10日，周森与宋开源达成执行和解协议，内容为：周森一次性给付宋开源借款本息50万元，宋开源收到款项后该案全部执行完毕，宋开源不再就该案主张任何权利；执行费5150元由周森负担。同日，周森履行了上述执行和解协议约定的义务，宋开源提交了结案申请。现原告周森以其虽然为共同借款人签字，但并未实际收到和使用上述借款。2018年5月10日，其代二被告全部偿还了案外人宋开源借款本息50万元，同时垫付了执行款5150元为由，依据《中华人民共和国民法通则》第87条，要求二被告偿还其代为垫付的借款、利息及执行费用等共计505150元。本院认为，本案系追偿权纠纷。天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0680号民事判决书已认定李强、高晶、周森为共同借款人。该案生效判决未区分借款的债权份额，判决三借款人共同向宋开源偿还借款本息。原告周森在偿还该案涉案借款本息后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因原、被告均未提交证据证明关于借款份额的约定，原告及被告李强、高晶作为该借款确定的共同债务人，对该借款产生的债务总额505150元应由三借款人平均分担。二被告应当各自向原告支付自己应承担的份额，该份额为案涉共同债务总额505150元的三分之一即168383.33元。原告要求二被告支付其案涉债务总额505150元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强、高晶于本判决生效之日起十日内各支付原告周森168383.33元；二、驳回原告周森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，由原告负担2950元，由二被告各负担2951元；公告费720元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  简学淳二〇一八年十二月十日书 记 员  葛舒雅附法条如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1531号原告：郭胜利，男，1962年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩小菲，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂，陕西摩达律师事务所律师。被告：白小斌，男，1979年6月26日出生，汉族。原告郭胜利与被告白小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜利的委托诉讼代理人韩小菲、杨珂到庭参加诉讼，被告白小斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭胜利诉称，2010年11月29日，郭胜利委托案外人白建荣与白小斌签订借款合同，约定郭胜利向白小斌出借500万元，合同签订后，郭胜利依约向白小斌支付了借款。后郭胜利多次要求白小斌偿还借款，白小斌一直拖延不还。2017年10月12日，郭胜利与白小斌经协商就前述借款事宜签订《还款协议》，协议约定白小斌于2017年10月31日前向郭胜利还清借款，并以未偿还金额为基础，按照月息2%的利率向郭胜利支付上述借款发生日至实际偿还日的利息，如白小斌未按时足额还本付息或者违反协议其他约定或承诺的，在偿还郭胜利本息的同时还应当支付郭胜利总借款金额20%的违约金，并且向郭胜利支付郭胜利用于实现债权所产生的律师费、诉讼费等其他费用，协议还约定由于协议履行过程中发生的纠纷由协议签订人民法院管辖。后白小斌未按照协议约定还款日期偿还借款及利息。故诉至法院。请求：1、判令被告白小斌立即向原告郭胜利偿还借款500万元；2、被告白小斌立即向原告郭胜利支付至借款实际偿还之日的利息909.6666万元（利息暂计算至2018年5月20日，实际应该计算至被告实际还款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告白小斌未出庭答辩。经审理查明：2010年11月29日，郭胜利委托案外人白建荣与白小斌签订借款合同，约定郭胜利向白小斌出借500万元，利率为月息2%，按季结息，合同还就相关条款进行了约定。合同签订后，郭胜利依约向白小斌支付了借款。白小斌收款后，于当日向郭胜利出具借条一份：今借到郭胜利人民币伍佰万元(5000000元)借款人白小斌2012.5.8。后郭胜利多次要求白小斌偿还借款，白小斌一直拖欠未还。2017年10月12日，郭胜利与白小斌就该欠款事宜达成还款协议：白小斌承诺于2017年10月31日前向郭胜利还清借款，并以未偿还金额为基础，按照月息2%的利率向郭胜利支付上述借款发生日至实际偿还日的利息。如违反协议及承诺的，在偿还郭胜利本息的同时还应当支付郭胜利总借款金额20%的违约金，以及用于实现债权所产生的律师费、诉讼费等其他费用。后白小斌仍未偿还借款及利息。截止2018年5月20日，白小斌尚欠郭胜利借款本金500万元，利息909.6666万元万元。审理中，案外人白建荣向本院出具情况说明：其受郭胜利委托与白小斌签订借款合同，并支付借款，该借款实际出借人为郭胜利，郭胜利享有该两笔借款的债权。上述事实，有借款合同、借条、农村商业银行电汇凭证、还款协议书、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，郭胜利与白小斌签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效。各方当事人均应履行合同义务。合同签订后，郭胜利依约向白小斌履行了付款义务。白小斌未及时归还所欠款项，构成违约，应承担相应责任，对所欠款项应予清偿。郭胜利的借款利息之主张亦未超过法律规定，故，郭胜利的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白小斌与本判决生效后10日内偿还原告郭胜利借款本金500万元；二、被告白小斌与本判决生效后10日内偿还原告郭胜利借款利息909.66666万元（利息以500万元为基数，按年息24%，自2010年11月29日计算至2018年5月20日），之后的利息，仍以500万元为基数，按年息24%计算至判决给付之日。被告白小斌如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106380元（原告郭胜利已预交），由被告白小斌承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  罗 怡二〇一八年十二月五日书记员  刘 静
厦 门 海 事 法 院 民事裁定书 （2018）闽72民初908号 原告：凯运物流（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道33-35号第三层第3区。 法定代表人：许进，总经理。 委托诉讼代理人：李志平，该公司职员。 被告：东山远隆食品有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮村。 法定代表人：沈武勇。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           原告凯运物流（厦门）有限公司与被告东山远隆食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告凯运物流（厦门）有限公司以被告已支付案涉款项为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凯运物流（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告凯运物流（厦门）有限公司负担。 审  判  员    朱小菁 二〇一八年十二月六日 法官助理    唐婉 书  记  员    杨璐菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙02执148号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区邮电路23号长城资产大楼9楼。 负责人：张范全 委托代理人：梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。 委托代理人：於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 被执行人：金华青年汽车制造有限公司。住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年。 被执行人：青年汽车集团有限公司。住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年。 被执行人：衢州青年传动系统制造有限公司。住所地浙江省衢州市东港三路68号。 法定代表人：庞青年。 被执行人：庞青年，男，汉族，1958年1月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 关于本院执行的中国民生银行股份有限公司宁波分行与金华青年汽车制造有限公司、青年汽车集团有限公司、衢州青年传动系统制造有限公司、庞青年金融借款合同纠纷（2016）浙02民初1346号民事判决一案，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年8月15日向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2018年9月21日作出（2018）浙02执异30号执行裁定书裁定变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙02执148号案的申请执行人。 执行过程中，本院依据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司要求，于2018年10月22日移送司法评估，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司受本院委托于2018年11月5日作出相应的评估，本院于2018年11月22日作出拍卖裁定，均送达双方。后申请执行人于2018年12月14日提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月二十四日 法官助理詹必峰 代书记员 姜南翔
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执异151号案外人：徐玲玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。申请执行人：大庆市新发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区南北郡音乐花园南郡10#楼。法定代表人：王绍岩，该公司总经理。被执行人：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商服楼6号。法定代表人：孙立刚，该公司总经理。被执行人：大庆市天源小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路2-40号底层1门。法定代表人：王树民，该公司总经理。被执行人：大庆市盛安融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区南北郡音乐花园1号楼10号商服。法定代表人：佟承波，该公司总经理。在本院执行大庆市新发小额贷款有限公司（以下简称新发公司）申请执行大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司（以下简称隆嘉公司）、大庆市天源小额贷款有限公司（以下简称天源公司）、大庆市盛安融资担保有限责任公司（以下简称盛安公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人徐玲玲对本院执行安达市北横××街××小区××楼××号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐玲玲称，2013年8月13日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）签订了商品房买卖合同，位于安达市北横××街××小区××楼××号商服出卖给其，现大庆市中级人民法院依据申请执行人的申请将该房屋进行查封。其认为，其房屋买卖合同合法有效，该房屋产权属于其所有。法院的查封行为侵犯了其财产所有权，故向法院提出异议，请求解除（2015）庆执字第47号执行裁定书中对安达市北横××街××小区××楼××号商服的查封。本院查明，新发公司与隆嘉公司、天源公司、盛安公司借款担保合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2015年1月29日作出（2015）庆仲（调）字第（10）号调解书，达成和解协议如下：（一）被申请人隆嘉公司在2015年1月29日前向申请人新发公司给付借款本金1000万元、利息90万元、违约金165.75万元，合计1255.75万元；（二）仲裁费9.63万元，由被申请人隆嘉公司承担；（三）被申请人天源公司和盛安公司对被申请人隆嘉公司所负上述给付义务承担连带责任。新发公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2015年2月13日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2015年7月2日，本院作出（2015）庆执字第47号执行裁定书，裁定：（一）查封孙立刚名下位于安达市××楼××号门，面积271.99平方米；1号楼2层2号门，面积200.71平方米；1号楼2层3号门，面积200.71平方米；1号楼2层4号门，面积277.77平方米；4号楼2层1号门，面积347.69平方米；4号楼2层2号，面积226.77平方米；4号楼2层3号，面积360.94平方米；10号楼1层2号门，面积154.44平方米；10号楼2层3号门，面积416.29平方米；（二）查封期限为三年（自2015年7月6日起至2018年7月6日）。该裁定于2015年7月6日送达至安达市房屋产权交易中心。2015年9月31日，依据申请执行人申请本院作出（2015）庆执字第47-1号执行裁定书，终结对大庆仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第（10）号调解书的本次执行程序。2016年8月23日依据申请人申请本院作出（2015）庆执字第47-4号执行裁定书，拍卖担保人孙立刚名下位于安达市××楼××号门，面积277.77平方米；4号楼2层1号门，面积347.69平方米；4号楼2层2号，面积226.77平方米；4号楼2层3号，面积360.94平方米；10号楼2层3号门，面积416.29平方米5户房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了上述房产，经三次拍卖流拍。申请执行人新发公司申请以第三次流拍价接收五户流拍房屋以抵偿债务，本院于2017年12月18日作出（2015）庆执字第47-5号执行裁定书，裁定流拍的五户房屋归新发公司所有。另查明,2015年2月2日，孙立刚向本院提交《担保书》称其以个人所有财产在本案中为隆嘉公司承担保证责任并提供安达市鸿福嘉园北区9户商服用于抵偿债务。再查明，本院自安达市国土资源局调取了案涉房产的《预购商品房预告登记表》、《商品房买卖合同》、《商品房销售预收款专用票据》、购房款收据，证实孙立刚于2013年12月26日购买了安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号商服并进行了预购商品房预告登记。异议审查期间，案外人向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》一份，欲证实其于2013年8月13日购买了海德宇公司所有的安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号建筑面积为360.94平方米的商服，房屋总价款为2887520元；2.购房收据一份，欲证实海德宇公司收取其购房款2887520元；3.物业费、水费、垃圾清运费、热力费等收据12份，欲证实其于2014年10月办理了相关入户手续；4.《房屋租赁合同》一份。以上证据均为复印件，已与原件核对无异。本院认为,本案的争议焦点为案外人对执行标的（即涉案房屋）是否享有足以排除执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，本院查封涉案房屋的时间为2015年7月6日，而案外人与海德宇公司签订商品房买卖合同的时间为2013年8月13日，商品房买卖合同的签订时间在本院查封涉案房产之前。其次，案外人办理入户手续并入住涉案房屋的时间为2014年10月，该时间亦早于本院查封时间。再次，根据案外人向本院提交的购房收据，其已于购房当日支付了全部价款。另外，其未能办理过户登记非因其自身原因。故，案外人徐玲玲购买涉案房屋的情形符合上述第二十八条之规定，其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。综上，案外人徐玲玲异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对安达市北横××街鸿福家园小区××楼××号商服的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 王海燕审判员 陈欣欣二〇一八年十二月十日书记员 王春男
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初1246号原告:吉林省福瑞特环保设备有限公司地址：长春市九台区卡伦工业园北区东成都大路3号法定代表人：韩树军，公司总经理被告：抚松融钢供热有限公司地址：吉林省抚松县松江河镇站前街5委6组。法定代表人：李树刚，公司总经理被告：史大富，男，1966年4月23日生，汉族，住吉林省东丰县香槟庄园4栋2单元6楼东门。本院在审理原告吉林省福瑞特环保设备有限公司与被告抚松融钢供热有限公司、史大富买卖合同纠纷一案中，原告吉林省福瑞特环保设备有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省福瑞特环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省福瑞特环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费26800元减半收取13400元由原告负担。代理审判员  李玲玲二〇一八年十二月十日书 记 员  李 冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申496号 再审申请人（原审被告）：应丹萍，女，1977年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蒋顺林，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（原审被告）：阮存利，男，1973年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 再审申请人应丹萍因与被申请人蒋顺林、阮存利民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，应丹萍以已与被申请人蒋顺林达成和解为由，于2018年12月10日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，应丹萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许应丹萍撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长 钱 晴 审判员 寿俊峰 审判员 朱 梅 二〇一八年十二月十日 书记员 郑 钰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民特253号 申请人张理元，男，1954年12月23日出生，汉族，住址杭州市下城区。 被申请人张宗旺，男，1918年1月14日出生，汉族，住址杭州市江干区。 申请人张理元申请宣告被申请人张宗旺无民事行为能力一案，申请人张理元于2018年12月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人张理元的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人张理元撤回申请。 审判员  叶文军 二〇一八年十二月十无 书记员  杨文婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初11636号 原告：贵州南方卓越幕墙有限公司，住所地遵义市新浦新区新田路1号。 法定代表人：李孟礼，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 被告：王强，男，1965年12月28日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 原告贵州南方卓越幕墙有限公司与被告王强合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告曾茂林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年十二月十一日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0629民初1107号 原告：王保林，男，1971年10月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告：王常福，男，1943年6月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）事务所律师。 委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）事务所律师。 被告：保定浩润房地产开发有限公司，住所地河北省容城县容城镇城南新区白洋淀大道东侧19号。 法定代表人：王荣波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：靳松，北京嘉翰律师事务所律师。 被告：保定中辉建筑工程有限公司，住所地河北省安新县育才路南侧。 法定代表人：王冠军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。 原告王保林、王常福与被告保定浩润房地产开发有限公司（以下简称浩润公司）、保定中辉建筑工程有限公司（以下简称中辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。 原告王保林、王常福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保定浩润房地产开发有限公司向二原告支付工程款人民币12,730,000元，被告保定中辉建筑工程有限公司承担连带责任；2、依法判令被告保定浩润房地产开发有限公司向二原告支付利息以人民币12,730,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月26日起至实际付清之日止（截至立案之日已产生利息人民币1,392,432.15元），被告保定中辉建筑工程有限公司承担连带责任；3、依法判令被告保定中辉建筑工程有限公司向二原告返还已收取的管理费、挂靠费共计人民币450,000元；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月二原告借用中辉公司资质投标浩润公司的浩润国际阳光城居家养老公寓工程。2015年4月15日浩润公司向中辉公司下达了中标通知书，浩润公司、中辉公司以及二原告经过确认，并基于招投标文件确定的内容于2015年4月17日以中辉公司名义与浩润公司签订了《河北省建设工程施工合同》。承包范围为阳光城居家养老公富ABCDE户型，工期为2015年4月18日至2015年12月18日，总日历天数245天，居家养老公寓单价商定为1,580元/㎡，本合同总价以实际完成的工作量计算。 二原告如期进场施工，并自始至终负责施工组织、具体施工、垫资及工程款结算等一切事宜，期间浩润公司通知二原告将居家养老公寓ABCDEF户型更改为居家养生公富ABCDEP户型，致使实际完成的工程量发生巨大变化，被告浩润公司陆续支付了部分工程款，每次工程款均由浩润公司打入中辉公司账户，在中辉公司扣除管理费、挂靠费之后再将剩余工程款打入二原告指定的会计账户中，在2016年7月25日撤场后，浩润公司便不再支付工程款，至今仍拖欠12,730,000元工程款及利息未付。为保护原告自身合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，实际施工人具有起诉发包人、转包人的主体资格，但从事施工管理的项目负责人不是实际施工人。本案中，原告提交的证据不能证实保定中辉建筑工程有限公司承建的白洋淀国际阳光城居家养老公寓的实际施工人为原告，原告可待取得有效证据后另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王保林、王常福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赵泽龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6065号 原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏灵武市兴业路同利家苑小区11#号房二楼。 法定代表人：李耀祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，该公司同利家苑小区经理。 委托诉讼代理人：王学红，该公司同利家苑小区客服人员。 被告：黎旺，男，45岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告黎旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。 审判员  张 旭 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曹 娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7727号之一 申请执行人柯延峰,男,1979年8月29日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人曾云英，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄敬碧，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3280号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人曾云英、黄敬碧发出执行通知书，责令被执行人曾云英、黄敬碧立即向申请执行人柯延峰支付借款本金人民币250000元及利息（利息自2015年12月28日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2675元、执行费人民币3650元，但被执行人曾云英、黄敬碧均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年10月25日、2018年11月30日通过全省司法查控系统查询被执行人曾云英、黄敬碧的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾云英、黄敬碧名下银行账户有仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年10月31日向被执行人曾云英、黄敬碧发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年10月31日作出决定将被执行人曾云英、黄敬碧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年12月11日作出决定对被执行人曾云英、黄敬碧采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月19日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3280号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈颖燕
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初764号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐某，男，1989年12月15日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2011年1月28日、2014年5月7日、2016年1月12日判处有期徒刑四年、有期徒刑一年、有期徒刑一年，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人吴某某(曾用名“吴某某”，绰号“毛毛、毛鸭儿”)男，1994年7月1日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院院判处有期徒刑三年三个月，2018年3月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日被抓获，次日因吸毒，被行政拘留十三日，2018年10月15日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人代某某，男，1995年12月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市江津区)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉〔2018〕32号起诉书指控，2018年9月21日14时许，被告人徐某在重庆市巴南区的住处，将1小包冰毒和5颗麻古贩卖给被告人吴某某，微信收取其300元。14时10分许，吴某某在李家沱街道合建村花园处，将另1小包冰毒和从徐某处购买的其中1颗麻古，贩卖给被告人代某某，微信收取其200元。14时20分许，代某某在李家沱街道住处，将从吴某某处购买的1小包冰毒和1颗麻古(净重0.11克)，贩卖给吸毒人员张某，微信收取其250元。交易完成后被民警现场查获。经检验，查获的麻古中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人徐某、吴某某、代某某如实供述了上述事实，被告人徐某、吴某某、代某某的行为均已构成贩卖毒品罪，建议判处徐某有期徒刑八个月，并处罚金五千元；判处吴某某有期徒刑六个月，并处罚金四千元；判处代某某拘役五个月，并处罚金二千元。被告人徐某、吴某某、代某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人徐某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪处罚；对被告人吴某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪处罚；对被告人代某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定定罪处罚，综上，判决如下： 一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月24日起至2019年6月23日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵2日，即从2018年10月15日起至2019年4月12日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2019年2月20日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 四、没收查获的甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.11克），追缴被告人徐某所获赃款300元、被告人吴某某所获赃款50元、被告人代某某所获赃款50元，上缴国库。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗馨柔
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15672号 原告：肖洁，女，1995年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：肖映，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：伍永，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告肖洁与被告伍永装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖洁到庭参加诉讼。被告伍永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖洁向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的装修款41000元，支付以41000元为基数从2018年9月10日起至付清之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：2018年8月4日，原告与被告签订装饰装修施工合同，约定被告以包工、包全部材料的方式装修门面，工程总价包干为42000元。随后原告陆续支付完工程款，被告却迟迟未开工。后原告要求被告返还支付的装修工程款，被告于2018年9月2日向原告出具一张41000元的欠条。 被告伍永未到庭未作答辩。 经审理查明，2018年9月2日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠肖洁（50010819950719XXXX）工程款41000肆万壹千元整，于2018年9月10日前付清。如不能付清，本人愿承担一切法律后果”。 以上事实，有原告肖洁陈述及原告肖洁提交的欠条等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条承诺在2018年9月10日前付清41000元装修款，按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应于2018年9月10日前向原告支付完毕41000元装修款。而被告至今未支付该款，对原告造成了损失，本院认为该损失可以中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应支付原告以41000元为基数从2018年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。原告要求的按照月息1%计付利息无合同约定，亦无被告承诺，本院对该标准计付利息不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍永支付原告肖洁装修款41000元； 二、被告伍永支付原告肖洁自2018年9月11日起至本判决确定履行期内以41000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 三、驳回原告肖洁的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告伍永于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告伍永负担。此款已由原告肖洁自愿垫付，限被告伍永于本判决生效后10日内径付原告肖洁，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  霍袁平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘莉莎
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执586号 被执行人：唐世杰，男，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院立案执行唐世杰罚金一案，执行标的本金2000.00元，执行费50.00元，立案后，经网络查控系统查询，未查找到唐世杰有可供执行的银行存款、车辆及其他财产，到绥阳县不动产登记中心查询，唐世杰无房产登记信息，另未查找到唐世杰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月五日 书记员  周黔红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1589号申请执行人：张明科，男，汉族，1977年2月26日出生，住贵州省盘县。被执行人：贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿，住址：贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。负责人：吴竞。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2017〕第76号仲裁裁决书，受理执行张明科与贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿国内非涉外仲裁裁决劳动争议一案，执行中因申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1589号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月六日书记员 邹 钛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6389号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人陈伙成，该支行行长。 委托代理人刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师、实习律师。 被执行人张奇田，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人张柳华，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10390号民事判决书，于2018年8月24日向被执行人张奇田、张柳华发出执行通知书，责令被执行人张奇田、张柳华立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行支付人民币240392.70元及相应的利息、违约金（截至2017年10月26日，利息为65926.50元，违约金为5000元，2017年10月27日至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2985元、执行费人民币4570元，但被执行人张奇田、张柳华均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年8月27日、2018年12月11日通过全省司法查控系统查询被执行人张奇田、张柳华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张奇田、张柳华名下银行账户有仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月18日向被执行人张奇田、张柳华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月18日作出决定将被执行人张奇田、张柳华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人张奇田、张柳华采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月19日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10390号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈颖燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4566号申请执行人：上海锦淼建材有限公司,住所地上海市嘉定区环城路XXX号C967。法定代表人：王小军,总经理。被执行人：上海润之玻璃制品有限公司,住所地上海市松江区车墩镇香泖路XXX号。法定代表人：黄家新,总经理。原告上海锦淼建材有限公司诉被告上海润之玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0117民初6227号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海润之玻璃制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海润之玻璃制品有限公司支付原告上海锦淼建材有限公司货款217,700元及利息损失4,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费3,226元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查到上海润之玻璃制品有限公司的银行存款,仅查实被执行人上海润之玻璃制品有限公司的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人上海润之玻璃制品有限公司名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海润之玻璃制品有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示双方已达成和解，被执行人支付部分现金及商业承兑汇票一张，约定于2019年5月23日付清货款,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海锦淼建材有限公司与被执行人上海润之玻璃制品有限公司福买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月六日书记员 钱 璟附：相关法律条文
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1609号之二 申请执行人:范彦杰，男，汉族，生于1981年4月29日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1980年6月4日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：申凤琴，女，汉族，生于1980年2月8日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人范彦杰与被执行人刘波、申凤琴民间借贷纠纷一案，应执行标的157097元（按月利率2%计算，并利随本清），案件受理费1642元，申请执行费2256元，申请执行人范彦杰与被执行人刘波、申凤琴达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张继锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4494号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：黄石全，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄石全信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）桂0103民初1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄石全纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为154698.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李红芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8196号 原告：燕某。 身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在审理原告燕某诉被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告燕某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告燕某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初973号原告（反诉被告）：孙立军，男，1971年7月25日出生，汉族，同江市技术监督管理局干部，住同江市。被告（反诉原告）：刘冬梅，女，1970年1月26日出生，汉族，同江市三村镇卫生院护士，住同江市。委托诉讼代理人：郑世江，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告孙立军与被告刘冬梅共有纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙立军、被告刘冬梅及其委托诉讼代理人郑世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立军向本院提出诉讼请求：要求被告支付修缮费3900元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在同江汇达雅阁小区商服区居住，因该小区无物业管理，商服楼损坏漏雨，原、被告所有的商服楼房无法使用，原告将各商服业主召集共同研究修缮事宜，经协商，均同意由原告负责修缮，费用按楼房平方米数负担费用。原告按照协商达成共识组织修缮。修缮后，原告将每名业主的楼房平方米数应支付的费用告知楼房业主，被告的修缮费应为3900元。其他业主均将费用支付给原告，经原告索要，被告未支付该笔修缮费用。被告刘冬梅（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的修缮行为给其造成了损失。反诉原告（本诉被告）刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求孙立军赔偿屋顶防漏维修、门市楼增加雨塔及楼内墙体维修的费用合计4100元；2.要求孙立军恢复屋顶原状；3.要求孙立军负担本案的诉讼费用。事实和理由：孙立军系同江汇达雅阁小区三楼的业主，刘冬梅系一楼1号商服业主。孙立军主张楼顶漏雨其先行垫子对楼房房顶进行了维修，按面积计算，刘冬梅应当承担3900元。但因孙立军找人维修屋顶设计不合理，原开发商设计的楼顶是一面坡顺水，向楼东侧顺雨水（东侧院内无人区）。现孙立军维修后的屋顶是中间起脊，下雨时造成反诉人一楼商服门前（西侧）淌雨水，甚至雨水淌进刘冬梅商服内，影响商服的使用。孙立军维修的屋顶因房檐短，雨水顺山墙流淌，常年累月雨水浸泡致使其一带二商服屋内墙体长毛，多次找孙立军协商未果，刘冬梅自行找人维修屋顶房檐并增加雨塔，支付费用3600元，屋内墙体长毛的位置重新刮大白预计支付500元，上述损失是孙立军造成的，故提起反诉，要求其赔偿。反诉被告（本诉原告）孙立军辩称，不同意刘冬梅的诉讼请求，其维修房顶是经过全体业主同意的，改变格局也是经过全体业主同意的。刘冬梅确实因为建雨塔存在实际支出，但最多也就1700元，其本人不同意赔偿。孙立军为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：证据一、收据4份、订单1份、房盖维修实际费用花销清单一份。证明孙立军购买维修材料、支付维修人工费，合计支出66000元。经庭审质证，刘冬梅对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明孙立军所主张的事实，且刘冬梅对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据二、证人刘某、辛某、李某的书面证言。证明在维修之前，孙立军将所有业主叫到一起针对维修事项进行协商，同时证明该证人所应缴纳的维修费已经给付原告，大家都同意其维修计划和预算维修费用。经庭审质证，刘冬梅对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明孙立军所主张的事实，且刘冬梅对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。刘冬梅为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：证据一、照片6张。证明维修前后楼外和楼内的情况。经庭审质证，孙立军对该组证据中楼外四张照片没有异议，对楼内两张照片有异议。本院经审查认为，该组照片中孙立军无异议的照片，本院予以采信；对于其他两张照片，其未提供证据佐证该两张照片系因房顶维修后雨水浸透所致，本院对屋内两张照片不予采信。证据二、光盘一份。证明房顶没有维修前下雨时雨水流进屋里的情况。经庭审质证，孙立军称该视频中的门市不是刘冬梅的门市。本院经审查认为，该份证据无法认定是否为刘冬梅所有的门市，且孙立军对该份证据有异议，本院对该份证据不予采信。证据三、收据一份。证明刘冬梅维修花费3600元。经庭审质证，孙立军对该份证据有异议，根据当时其维修房顶时的费用计算，刘冬梅维修雨塔费不应超过1700元。本院经审查认为，该份证据系高学才个人出具，并非正规发票，金额的真实性无法认定，本院对该份证据不予采信。本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：孙立军、刘冬梅在同江汇达雅阁小区商服区居住，因该小区无物业管理，商服楼损坏漏雨，孙立军将各业主召集共同研究修缮事宜，对改变维修格局一事向各业主说明，各业主均同意由原告负责修缮，费用按楼房平方米数负担费用。孙立军修缮后，将每名业主的楼房平方米数应支付的费用告知楼房业主，刘冬梅的修缮费应为3900元，经原告索要，刘冬梅未支付该笔修缮费用。因楼房屋顶格局改变，导致雨天雨水淌在墙上的水量增加将墙体浸透，致使屋内长毛，刘冬梅为此在自家窗户上安装了雨塔。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼主张应当提供充分有效的证据予以证实。本诉中，原告孙立军为所有业主的共同利益修理房顶，并经过全体业主同意后进行维修，被告刘冬梅作为房顶的共有人理应承担给付维修费的责任，故孙立军要求刘冬梅给付修缮费3900元的诉讼请求合法，本院予以支持。在反诉中，反诉原告刘冬梅要求将房顶恢复原状的诉讼请求，根据孙立军提供的证人证言可以证实，对于房顶改变格局一事，孙立军已向全体业主告知，即刘冬梅对于房顶改变格局是同意的，其再要求孙立军将屋顶恢复原状有违诚实信用原则，故刘冬梅的此项诉讼请求，本院不予支持；关于刘冬梅要求孙立军支付刮大白费用500元的诉讼请求，其应当提供证据予以证明，而其并未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故刘冬梅的此项诉讼请求，本院不予支持；关于刘冬梅要求孙立军给付安装雨塔3600元的诉讼请求，庭审中，刘冬梅为证实其实际支出3600元提供收据一份予以证实，但该收据为个人出具，并非正规发票，无法认定金额的真实性，但孙立军将房顶格局改变也确实对刘冬梅使用房屋产生了不便，根据公平原则，孙立军应对刘冬梅的损失予以适当补偿，据此，本院酌定由孙立军向刘冬梅补偿安装雨塔费用1000元，对于刘冬梅的其他部分诉讼请求，本院不予支持。本案系邻里纠纷，俗话说“远亲不如近邻”，望原、被告在以后的相处中能够互谅互让、和睦共处。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘冬梅于本判决生效之日起三日内给付孙立军修缮费3900元；二、孙立军于本判决生效之日起三日内给付刘冬梅安装雨塔费1000元；三、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘冬梅负担；反诉费25元，由孙立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  周凤春二〇一八年十二月十日书 记 员  顾 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终513号 上诉人（原审被告）：江苏陈氏伟业纺织科技有限公司。住所地：江苏省沭阳县经济开发区台北大道东、瑞安路南。 法定代表人：陈立京。 被上诉人（原审原告）：绍兴鑫福科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市孙端镇许家桥村孙皇公路南。 法定代表人：陶福英，总经理。 上诉人江苏陈氏伟业纺织科技有限公司因与被上诉人绍兴鑫福科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6602号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案双方当事人没有签订书面的买卖合同，也没有就合同履行地、付款方式、付款时间及发生纠纷管辖问题进行约定。本案双方交易标的物是增稠剂，且采取送货上门的方式交付至上诉人所在地，上诉人所在地应为合同履行地。本案与借款合同纠纷不同，借款合同对应的标的物是货币，而一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，任意扩大了该条解释范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合在案证据，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市越城区为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月六日 法官助理王超 书记员赵海琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯宇丹，男，1983年6月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭丽莎，女，1983年8月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人冯宇丹、谭丽莎商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向冯宇丹、谭丽莎支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向冯宇丹、谭丽莎赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 冯宇丹、谭丽莎提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与冯宇丹、谭丽莎签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致冯宇丹、谭丽莎未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照冯宇丹、谭丽莎已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，冯宇丹、谭丽莎亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1056号 原告陶成国，男，1981年3月13日出生，汉族，身份证地址四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告陶成国诉被告成都市人民政府土地行政征收一案，本院于2018年10月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告陶成国的诉讼请求为：对被告成都市人民政府（以下简称市政府）未批先征土地的行政职权行为，依法确认为违法。从上述诉讼请求的表述可以看出，“未批”只是陶成国认为市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求实质仍然是要求法院确认征收土地行为违法。而土地征收行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记等一系列行政行为组成，每个行政行为均由不同的行政主体依职权作出，故陶成国的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。经本院诉讼中释明后，陶成国拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认市政府未批先征土地的行政职权行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，陶成国提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶成国的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7948号 上诉人（一审原告）：彭顺意，男，汉族，1963年8月6日出生，住所地：湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁松，男，汉族，1975年6月8日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市。 上诉人彭顺意与被上诉人宁松合伙协议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现己审理终结。 彭顺意上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5540号民事判决；2、宁松退还彭顺意出资款100000元；3、宁松向彭顺意支付利息27000元（以300000元为本金，按每月3%的利率从2014年5月18日计算至2014年8月17日）；4、宁松向彭顺意支付逾期利息52000元（以100000元为本金，按每月2%利息从2014年8月18日计算至本案判决确认债务履行期限届满之日止）；5、宁松承担一、二审案件受理费。彭顺意当庭变更上诉请求第3项为宁松向彭顺意逾期利息（以300000元为本金，按每月2%的利率从2014年5月18日计算至2014年8月17日）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，双方于2014年5月18日签订了《协议书》，确定由彭顺意出资300000元；其次，柳州银行的进账单证明彭顺意于2014年5月19日转款300000元给宁松，这两组证据前后一致，证明彭顺意已经支付了300000元款项。二、一审判决机械理解法律，错误认定证据。彭顺意因临近开庭遗失了柳州银行进账单原件，没能当庭出示，已向法庭说明情况，并表示三日内提交重新打印的流水给法庭。但一审法院没有给予时间提交，当天就作出了判决，有违公平。 宁松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 彭顺意向一审法院起诉请求：1、宁松退还彭顺意出资款100000元；2、宁松向彭顺意支付利息27000元（以300000元为本金，按每月3%的利率从2014年5月18日计算至2014年8月17日）；3、宁松向彭顺意支付逾期利息（以100000元为本金，按每月2%利息从2014年8月18日计算至本案判决确认债务履行期限届满之日止）；4、宁松支付彭顺意聘请律师的律师费5370元；5、宁松承担一审诉讼费用。彭顺意当庭表示放弃诉讼请求4，并变更诉讼请求2为：宁松向彭顺意支付利息18000元（以300000元为本金，按每月2%的利率从2014年5月18日计算至2014年8月17日）。 一审法院认定事实：2014年5月18日，彭顺意、宁松签订协议书，约定：现因广西象州石龙至来宾公路工程，经双方协商，将由彭顺意、宁松共同出资此工程招标，现准备资金600000元，两人每人出资300000元，其中彭顺意支付宁松300000元，交由宁松全权负责此招标工程；如中标后，由双方实行股份制共同管理此工程，其中彭顺意占51%股份，宁松占49%股份；如不中标此工程，宁松将在签订协议书之日起，三个月内退还300000元给彭顺意，并按每月3%的利息一并结算退还；如有其它疑问，可以经双方协商共同解决，此协议书将由双方签字后生效。彭顺意、宁松在协议书上签字予以确认。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宁松经一审法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 彭顺意、宁松达成的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。彭顺意称向宁松交付了300000元，宁松在项目招标不成功后向彭顺意退还了200000元，但皆未提供证据予以证实，故一审法院对彭顺意前述主张不予采信。由于彭顺意未能证实其已实际履行了出资义务，故彭顺意要求宁松退还100000元出资款及支付相应利息的诉讼请求，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回彭顺意全部诉讼请求。一审案件受理费3988元，公告费350元，合计4338元，由彭顺意负担。 上诉人彭顺意对一审查明事实没有异议，本庭对一审查明事实予以确认。二审期间，彭顺意提交银行流水原件一份，拟证明彭顺意向宁松账号付款300000元的事实。本院认为，彭顺意一审已经提交了上述款项的交易凭证，该流水系对上述证据的补强，为能正确区分各方当事人的民事责任，公平处理本案纠纷，对上述证据材料应予采纳。 二审补充查明，2014年5月19日彭顺意向宁松中国农业银行柳州市广雅支行账号为62×××66的账户存入300000元。 本院认为，彭顺意、宁松达成的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。彭顺意已举证证明向宁松交付了300000元，根据协议书约定，工程未中标，宁松应在签订协议书三个月内返还彭顺意的300000元，彭顺意自认已收到宁松退还的200000元，故彭顺意主张宁松还应退还100000元，本院予以支持。宁松未按约定退款，应当支付逾期付款利息，由于彭顺意自认2014年8月17日收到了200000元，故从2014年5月18日计算至2014年8月17日，以300000元为本金，按年利率24%计付利息；从2014年8月18日计算至本案判决确认债务履行期限届满之日止，以100000元为本金，按年利率24%计付利息。律师费并非必然损失，上诉人彭顺意诉请要求被上诉人宁松支付律师费于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人彭顺意的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5540号民事判决； 二、被上诉人宁松退还彭顺意出资款100000元及支付逾期付款利息（利息计算方式：以300000元为本金，按年利率24%从2014年5月18日计算至2014年8月17日；以100000元为本金，按年利率24%从2014年8月18日计算至本案判决确认债务履行期限届满之日止）； 三、驳回上诉人彭顺意的其他诉讼请求。 一审案件受理费3988元，公告费350元，合计4338元（上诉人彭顺意已预交），由被上诉人宁松负担。二审案件受理费受理费3988元（上诉人彭顺意已预交），由被上诉人宁松负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏俊 审判员  覃国雄 审判员  邱伟英 二〇一八年十二月七日 书记员  许丽艳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执2831号申请执行人：朱家怀，男，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市大地货运有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张庆礼、该公司经理。朱家怀与徐州市大地货运有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初4692号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告徐州市大地货运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告朱家怀给付运费151000元；二、原告徐州市大地货运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告朱家怀给付运费利息150186.55元；三、驳回原告朱家怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由原告朱家怀负担2442.28元，被告徐州市大地货运有限公司负担6447.72元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。因徐州市大地货运有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱家怀向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐州市大地货运有限公司仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0311执2831号案件依职权终结本次执行程序。被执行人徐州市大地货运有限公司负有继续向申请执行人朱家怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一八年十二月十三日书记员 李昊宸
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2216号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：毛新焕，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省淳安县王阜乡新合村毛家115号。被告：王根香，女，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县王阜乡新合村毛家115号。被告：毛文瑞，女，1996年4月23日出生，汉族，住浙江省淳安县王阜乡新合村毛家115号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告毛新焕、王根香、毛文瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终334号原审公诉机关湖北省宜城市人民检察院。上诉人（原审被告人）景海洋，男，汉族，1991年11月26日出生于湖北省宜城市，小学文化，无固定职业，住宜城市。因阻碍警察执行职务于2017年6月19日被行政拘留七日。因本案于2015年4月20日被抓获，4月22日被刑事拘留，4月30日被监视居住，同年10月30日被取保候审；2017年11月8日被行政拘留，11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宜城市第一市看守所。辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。湖北省宜城市人民法院审理宜城市人民检察院指控原审被告人景海洋犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月13日作出（2018）鄂0684刑初145号刑事判决。原审被告人景海洋不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人景海洋和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年8月20日11时许，谭某的姨父吴金由因阻止“深圳工业园”魏某还建房十号楼施工老板冯某、陈某超掐断九号楼电缆线而与对方发生争执，陈某超打吴金由一拳。吴金由打电话将情况告知谭某，谭某邀约徐某带人帮忙报复对方。徐某、蔚某、马某、吕某、尤某（均已判刑）与被告人景海洋等人一同前往。同日14时许，徐某带领吕某、尤某与景海洋进入魏某还建房工地办公室，经吴金由指认，即上前对陈某超拳打脚踢。陈某超的朋友夏某见状欲劝架，吕某、尤某等人持砖头砸伤夏头部。冯某的朋友肖某见状喊人帮忙，双方发生争执，马某在外持双管猎枪开枪威胁，将对方吓跑。之后，徐某、蔚某、马某、吕某、尤某等人乘车逃走。陈某超、夏某所受损伤经鉴定均构成轻微伤。2017年11月7日23时许，被告人景海洋与杨憧憬、刘某、张某、何某等人在宜城市武商好声音KTV唱歌时，因在走廊闲聊而将过道堵住，叶某、王某1路过时要求景海洋等人让开，双方为此发生争执、厮打。尔后叶某、王某1和王某2、詹某离开，当四人行至KTV大厅时，景海洋、张某、刘某、何某等人追上来殴打四人，景海洋用破玻璃瓶划伤詹某、戳伤王某2，张某在电梯口处踹王某1一脚。叶某、王某2、王某1、詹某所受损伤经鉴定均构成轻微伤。同月8日，景海洋被公安机关行政拘留。景海洋与叶某、王某2、王某1、詹某在案件审理过程中达成赔偿协议，即景海洋赔偿叶某、王某2、王某1、詹某经济损失8000元，叶某、王某2、王某1、詹某对景海洋予以谅解。原审判决认定上述事实的证据有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、同案犯供述、法医学人体损伤程度鉴定意见及人民法院判决书等。原审法院认为，被告人景海洋与同伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致六人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人景海洋在两起寻衅滋事犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第四款和第六十一条之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人景海洋有期徒刑二年六个月。上诉人景海洋上诉提出：一、在魏某工地寻衅滋事案中，陈某超掐断九号楼电缆线，首先挑起事端而引发案件；其是受邀约人，未殴打陈某超，是从犯，犯罪情节轻微。二、在KTV寻衅滋事案中，被害人先拿酒瓶进行挑衅，有一定过错，应当对其减轻处罚；其是从犯，已赔偿被害人的经济损失，得到谅解。三、请求二审从轻处罚。辩护人辩护提出：一、原审判决未考虑两起案件的被害人有过错，由此应当减轻对上诉人景海洋的刑罚。二、原审判决认定景海洋在魏某工地寻衅滋事案中殴打被害人的证据不足。三、请求二审对景海洋适度从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人景海洋犯寻衅滋事罪的事实成立；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。原审判决认定的事实和采用的证据本院均予以确认。本院认为，上诉人景海洋与同伙随意殴打他人，致六人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。景海洋在两起寻衅滋事犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人景海洋及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下：一、同案犯吕某、尤某均供述与徐某、上诉人景海洋一起殴打陈某超，徐某亦供述其带领三人进入办公室内打人，足以认定景海洋参与殴打陈某超。二、陈某超与他人产生矛盾，不是景海洋与同伙寻衅滋事的理由，不能认为陈某超有过错；景海洋确系受邀参与殴打陈某超，但其积极实施殴打行为，情节恶劣而非轻微，应当认定为主犯。三、景海洋等人酒后阻塞行人通道，因此与被害人产生争执，不能单方面认为被害人有过错。四、景海洋在KTV寻衅滋事案中持破酒瓶戳刺被害人，是主犯而非从犯；原审判决已认定其因赔偿经济损失而取得被害人谅解，并予以从轻处罚，本院不再评价。五、请求二审从轻处罚无事实和法律依据。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法,但未引用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗晖审判员  杨建新审判员  郭元清二〇一八年十二月二十六日书记员  王德贤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1018号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：邓玉。被执行人：张天权，男，1963年9月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1767号民事判决书，于2018年10月29日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行张天权借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社于2018年12月18日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月十九日书记员  王家友
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4014号 申请人：王振水，男，1970年1月27日出生，汉族，寿光市人，住贵州省桐梓县。（76案，名单附后） 申请执行人胡珊珊等74人（具体名单附后） 以上76案共同委托执行代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。 被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：高登富，总经理 申请执行人王振水依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4003号等民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市鹏润物业管理有限公司支付王振水等人收益及违约金，贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，却无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产中心查询，无不动产登记信息。2018年12月18日，对二被执行人的公司进行了搜查，也未查找到财产线索。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4003号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1680号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，经理。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8747号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，申请人的住所地及经常居住地均为广东省广州市天河区华强路9号1710房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系杭州快版科技有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中，因被侵权人杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 何 秋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3996号 上诉人（原审被告）:阜阳市同济路桥建筑有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河东路188号，统一社会信用代码91341200772844000R。 法定代表人：王仿驰，任总经理。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘民安,男,1970年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市同济路桥建筑有限公司（以下简称同济路桥公司）因与被上诉人刘民安、刘卫东买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。 本院认为：一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（三）款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初240号民事判决； 二、案件发回安徽省临泉县人民法院重审。 二审案件受理费6710元，退还给预缴人同济路桥公司。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月七日 书记员  高 雅 附（2018）皖12民终3996号民事裁定书所适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。