福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4051号 原告：林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑东，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系林贤勇所在单位厦门市蓝厦电器有限公司推荐的诉讼代理人。 被告：王春菊，女，1964年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：张蓉蓉（曾用名张芸芸），女，1958年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周**，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告林贤勇与被告王春菊、张蓉蓉、周**民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因公告送达，本院于2018年6月29日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年10月9日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告林贤勇的委托诉讼代理人郑东，被告王春菊、周**共同委托诉讼代理人陈嘉莉到庭参加诉讼。被告张蓉蓉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤勇向本院提出诉讼请求：1.判令王春菊偿还林贤勇借款本金200万元及利息（自2017年3月1日起按照月利率2%计至实际还款之日）；2.判令张蓉蓉、周**对上述债务承担连带清偿责任；3.判令王春菊、张蓉蓉、周**承担本案保全费3020元、诉讼财产保全担保费用1600元。事实和理由：林贤勇与王春菊、张蓉蓉、周**于2017年1月25日签订《债权转让及还款协议书》，约定：截止该协议签署之日，王春菊、张蓉蓉共拖欠林贤勇借款本金250万元；三方经协商一致同意张蓉蓉尚欠林贤勇借款150万元债务转由王春菊代为偿还，王春菊承诺于2017年3月28日前分三次将借款250万元偿还林贤勇，于本协议签订当日偿还借款50万元，于2017年2月28日前偿还借款100万元，剩余借款100万元于2017年3月28日前偿还；若王春菊未能按时足额偿还原告借款，林贤勇有权要求王春菊立即归还全部未付借款，每月按未归还借款总额2%计息，同时有权要求王春菊承担林贤勇因此遭受的所有损失；张蓉蓉、周**自愿为王春菊在履行本协议过程中产生的所有债务承担连带保证责任，担保期限两年，因本协议产生的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，四方均同意向厦门市湖里区人民法院起诉；王春菊于2017年1月27日向林贤勇偿还借款50万元后，就再无偿还，现约定的付款期限早已届满，经林贤勇多次催讨，王春菊等分文未还，因此林贤勇诉至法院，提出以上诉讼请求。 王春菊、周**共同辩称：1.《债务转让及还款协议书》第11条约定：“本协议生效后，若甲方未按本协议约定履行支付丙方首付款人民币伍拾万元整，则本协议无效。”王春菊未按约定于协议签订当日支付林贤勇50万元，因此该协议未发生法律效力，林贤勇无权根据该协议书要求王春菊偿还欠款，无权根据该协议要求周**承担保证责任。2.王春菊、周**在签订《债务转让及还款协议书》时，未经对账，该协议上显示的债务金额并不属实，自2014年8月18日起截止2017年1月，王春菊陆续向林贤勇及其配偶转账还款，已累计偿还林贤勇3776500元，超过林贤勇所主张的借款金额，王春菊、周**未欠林贤勇任何款项，王春菊保留诉请林贤勇返还超付款项的权利。综上，请求法院驳回林贤勇对王春菊、周**的全部诉讼请求。 张蓉蓉书面辩称，其对向林贤勇借款150万元及将该笔债务转移给王春菊，其与周**为该笔债务提供连带担保责任的事实认可，愿意偿还尚欠的本息，但目前无力偿还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于张蓉蓉向林贤勇借款金额。林贤勇主张张蓉蓉借款150万元，其中100万元于2014年12月19日转账支付，另50万元于2015年3月14日取现金交付，林贤勇提交了转账100万元给张蓉蓉的《DCC储蓄活期明细查询》和支取现金45万元的银行流水予以证明，张蓉蓉予以认可，且在2017年1月25日签订的《债务转让及还款协议书》中林贤勇、张蓉蓉、王春菊均签字确认张蓉蓉借款本金为150万元，王春菊主张张蓉蓉实际仅借款100万元，但未提供反驳证据证明，本院对王春菊的主张不予采信，对张蓉蓉向林贤勇借款150万元的事实予以确认。 2.关于王春菊向林贤勇借款金额。林贤勇主张借款本金为100万元，并提交银行交易流水予以证明，王春菊主张实际借款50万元，林贤勇指示王春菊将收到的100万元中的50万元于当天存入林贤勇指定的账户内，但王春菊提交的《取款凭条》仅能证明其于2015年5月8日取款50万元，不能证明其按照林贤勇指示将50万元存入林贤勇指定的账户内，且在2017年1月25日签订的《债务转让及还款协议书》中，林贤勇、张蓉蓉、王春菊均签字确认王春菊尚欠借款本金为100万元，因此本院对王春菊的该项主张不予采信，对林贤勇主张王春菊借款100万元未清偿予以采信。 3.王春菊主张已还清向林贤勇的借款，并提交《账户明细清单》、《代付款说明书》予以证明，林贤勇质证称王春菊提交的证据体现的还款时间均在2017年1月25日前，与本案无关。根据双方当事人提交的银行交易流水，王春菊与林贤勇在2017年1月25日前有多笔款项往来，2017年1月25日双方书面确认了王春菊未清偿的借款本金为100万元，应视为双方对此前借款与还款的进行结算后对债权债务的重新确认，王春菊辩称当时未经对账就签署了《债务转让及还款协议书》显然有违常理，因此对王春菊提交的2017年1月25日前双方款项往来的证据，本院不予采纳，对王春菊主张已经还清借款，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张蓉蓉于2014年12月19日向林贤勇借款100万元，于2015年3月14日向林贤勇借款50万元，共计借款150万元。 王春菊陆续向林贤勇借款多笔，已经清偿部分。 2017年1月25日，王春菊、张蓉蓉、林贤勇、周**签订《债务转及还款协议书》一份，主要约定：截至协议签署之日，王春菊拖欠林贤勇借款本金100万元，张蓉蓉拖欠林贤勇借款本金150万元，林贤勇、王春菊、张蓉蓉一致同意，张蓉蓉将支付给林贤勇的150万元的义务转移给王春菊，王春菊于2017年2月28日前向林贤勇支付150万元；林贤勇、王春菊、张蓉蓉共同确认，上述欠款金额的确认经双方对账以往转账和现金方式的借出记录、偿还记录等所有交易记录进行了仔细，以往任何凭据载明金额若与本协议所确认金额不一致的，均以本协议为准，若存在多付或少付的情况，双方均表示放弃任何权利；王春菊承诺于协议签订当日支付林贤勇50万元，于2017年2月28日前支付林贤勇100万元，于2017年3月28日前支付林贤勇100万元；林贤勇承诺在收到王春菊偿还的125万元的当日归还王春菊抵押的首饰6件，待王春菊还清全部款项后，林贤勇归还王春菊抵押的“水晶湖郡”房产全部手续，并无条件配合王春菊解决因股权变更引发的纠纷及手续处理事宜；若林贤勇收到上述款项后未能归还抵押的首饰和房产手续，或采取任何有损王春菊所在公司形象的行为，影响王春菊所在公司正常经营的，王春菊有权停止支付任何一期款项，并赔偿王春菊因此遭受的所有损失；王春菊若未在上述约定的支付期限内按时足额付款，林贤勇有权要求王春菊立即支付全部未付款项，并按每月未偿还借款总额的2%计算利息，同时有权要求王春菊承担林贤勇因此遭受的所有损失（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、公告费等）；张蓉蓉、周**自愿为王春菊在履行本协议过程中产生的所有债务承担连带保证责任，担保期限两年；因本协议产生的任何争议，各方协商不成的，同意由厦门市湖里区人民法院管辖；协议自四方签字之日起生效；协议生效后，若王春菊未按协议约定履行支付林贤勇首付款50万元，则该协议无效。 王春菊于2017年1月27日转账支付林贤勇45万元和5万元，共计50万元。 本院认为，根据已查明的事实可认定，林贤勇与王春菊、张蓉蓉之间存在合法有效的民间借贷关系。林贤勇与王春菊、张蓉蓉经对账后，于2017年1月25日签订《债务转让及还款协议书》，就王春菊、张蓉蓉未清偿借款及张蓉蓉的债务转移给王春菊等权利义务作了约定，周**为王春菊在该份协议项下的债务提供连带责任保证担保。该协议系当事人真实意思表示，各方当事人应按该协议约定履行。王春菊未按约定于2017年1月25日支付50万元，王春菊依据该协议中约定：“若甲方（指王春菊）未按本协议约定履行支付丙方（指林贤勇）首期款人民币伍拾万元整，则本协议无效”主张该协议失效。对此本院认为，《债务转让及还款协议书》系附解除条件的合同，条件成就时失效，但王春菊未依约履行约定义务，属不正当地促成条件成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，应视为条件不成就，因此对王春菊关于协议失效的抗辩主张，本院不予采纳。约定的付款期限已届至，王春菊未依约还款，尚欠本金200万元未还，根据约定，除清偿尚欠本金外，还应自逾期之日支付每月2%的利息，对林贤勇请求判令王春菊偿还林贤勇借款本金200万元及逾期利息（自2017年3月1日起按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。林贤勇为实现债权提起本案诉讼，在诉讼过程中支出财产保全申请费3020元、保险费1600元，根据协议约定，王春菊应负担以上费用，王春菊应偿付林贤勇财产保全申请费3020元、保险费1600元。张蓉蓉、周**自愿为王春菊在履行协议过程中产生的所有债务承担连带保证责任，现林贤勇在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。张蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、规定，判决如下： 一、王春菊于本判决生效之日起七日内偿还林贤勇借款本金200万元，并支付逾期利息（以200万元为基数，自2017年3月1日起按照月利率2%计至本判决确定付款之日止）； 二、王春菊于本判决生效之日起七日内偿付林贤勇财产保全申请费3020元、保险费1600元，小计4620元； 三、张蓉蓉、周**对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；张蓉蓉、周**承担连带保证责任后，有权向王春菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27280元，由王春菊负担，张蓉蓉、周**承担连带清偿责任；张蓉蓉、周**承担连带保证责任后，有权向王春菊追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  曾焕生 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。