海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15545号 原告:陈丽娟，女，1986年8月18日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 主要负责人：李益全，主任。 被告：海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 主要负责人：李益全，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。 原告陈丽娟与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会(以下简称苍西村委会)、海口市龙华区城西镇苍西村经济社（以下简称苍西村经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇、二被告共同委托诉讼代理人专磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付征地补偿款7000元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陈丽娟于1986年8月18日出生，出生后户口就登记在苍西村。1998年1月，被告向苍西村民发包土地时，原告也是土地承包经营权的共有人之一，并以土地的收益为主要生活来源。2011年7月26日，原告陈丽娟与杨烈结婚，婚后陈丽娟的户口仍未迁出原籍，在其丈夫户籍所在地未享受过征地补偿款分配和其他待遇。2010年12月9日，原告陈丽娟在苍西村参加海口市农村合作医疗。原告陈丽娟从出生到现在，一直在苍西村生产、生活，一直享有和行使苍西村民民主权利。在苍西村领导班子换届选举时，原告陈丽娟也参与了选举。原告还享受和行使过村民的其他权利。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西村经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西村经济社集体土地面积1732.2亩，作为丘海大道延长线西侧政府储备用地，征收该集体土地的征地实偿费用为158260720.8元（补偿标准为91364/亩）。根据苍西村委会制定的征地补偿分配方案，从2014年4月到2015年11月，苍西村经济社向具有苍西村二队村民资格的其他村民人均放46300元征地补偿款，二被告以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由，不向原告发放该款。原告于2016年向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付上述征地补偿款，贵院以（2016）琼0106民初2028号民事判决，支持原告的诉讼请求。该判决送达后，被告提起上诉，海口市中级人民法院以（2016）琼01民终6542号判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效，并已执行完毕。从2017年1月21日起到2018年2月6日止，苍西村经济社（2队）先后向具有苍西村经济社集体经济组织成员资格的其他村民人均发放征地补偿款7000元，具体发放时间和金额分别为：第一次：2017年1月21日，800元/人；第二次：2017年1月22日，5000元/人；第三次：2017年1月22日，400元/人；第四次：2018年2月6日，800元/人。例如：关金保一家（关金保是原告陈湘的母亲），在上述期限，其分得征地款的总额为7000元，参加分配的人数为一人，所以，7000元÷1人=7000元/人，详见银行账户明细。被告应向原告发放该款，但仍以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由未向原告发放该款，原告交涉未果，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现向贵院提起诉讼。 二被告共同辩称：一、原告已不具有二被告集体经济组织成员的资格，不具备分配二被告征地补偿款的资格。原告是已经从被告村集体组织出嫁并长年在苍西村以外居住、生产生活的妇女，原告诉请其应与被告其它集体经济组织成员均等分配征地补偿款的唯一理由是其外嫁后户口未迁出苍西村。但是，海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定队生产、生活作为判断标准。根据该《意见》，结合原告出嫁后的生产生活状况，应认定原告不具有二被告集体经济组织成员资格，无权参与二被告征地款分配：首先，原告长期在苍西村以外居住生活，并在居住当地从事生产劳动，没有参与二被告村的第二轮土地承包，没有在二被告村集体土地从事耕种劳作。因此，原告早已在苍西村以外生产谋生，二被告村集体土地早已不是其生产资料，更不是其收入的来源或生活的保障。其次，原告长期在其居住当地生活并接受管理，原告出嫁前其收入和生活均来源于二被告以外的村集体或其他单位，其既未在二被告村集体行使村民权利，更未向二被告履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设、学校建设等村民义务，出嫁后更是如此。原告在婚后已在外生活多年，早已不是二被告村民。最后，《户口登记管理条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”。第十条规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。国务院转发的公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款亦规定：“严格执行公民在经常居住地登记为常住户口的规定。”除户籍管理外，涉及我国公民的选举、治安、诉讼等法律法规也都规定了以公民经常居住地来确定管辖的法律制度（如《民法通则》第十五条、《选举法》第二十四、二十六条等等）。可见，各类法律法规均明确规定了应以公民经常居住地为户籍所在地，原告婚后长年居住生活在配偶所在地而不是在二被告村，依法应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地居民资格，其不将户口迁出苍西村，本身就违反上述户籍管理的法律法规。不能因其违法不迁户籍而确认其具有二被告村民资格，其更不能因其违法行为而获利。综合以上因素，应认定原告不具有二被告村民资格。而且，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条规定：“为了方便生产和生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。”海口市政府《关于第二轮土地承包若干问题的规定》（海府[1998]62号）和原城西乡政府1998年12月12日下发的《关于第二轮土地承包人口界定问题的若干具体规定》均规定：因婚姻迁入者在迁入当地享有人均分包耕地，只有经原籍2/3以上村民同意，才能在原籍村享有耕地承包权。作此规定完全是出于便利百姓生产生活考虑。因此，无论基于原告婚前婚后的经常居住、生产生活状况，还是根据上述法律政策，均应认定原告在婆家所在地享有村集体经济组织成员及土地承包和分配土地补偿的资格，不享有二被告村集体经济组织成员及分配资格。以此处理并没有剥夺原告的村民资格和依法享有的权益，只是享有村民资格的地方不同而已，不存在损害原告权益的事实。二、二被告征地补偿款分配方案的制定、通过程序合法，符合广大村民利益，应予支持。二被告的土地补偿款分配方案首先经村委会召集村民代表及生产队长大会讨论通过，然后由二被告召集此次征地所涉及的生产队村民会议讨论，由2/3以上村民同意通过。其通过方案的民主程序完全符合《村民委员会组织法》第十七条规定的“两个过半”程序，即“到会人数过半、决定经到会人数过半数通过”。不仅如此，征地补偿款分配方案制定后还报请了二被告上级主管单位海口市城西镇镇政府的批准。因此，二被告的土地补偿款、土地承包的分配方案体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民（包括原告的娘家人在内）的广泛拥护，除原告外无人提出异议。可见，分配方案完全符合《村民委员会组织法》规定，符合广大村民的利益，依法应予支持。客观地讲，二被告分配方案中对原告不予分配也是公平的，因为权利和义务必须对应，原告出嫁后多年都生活在婆家，没有在二被告村生活，没有履行任何二被告村民义务，一到村集体有利益就回来要求分配，既不公平、也损害了其他村民的合法利益。三、认定原告具有其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，才能从根本上维护原告的利益，公平配置生产生活资源。值得强调的是：出嫁随夫生活是我国绝大多数地方的风俗，各原告也毫不例外地嫁入夫家后在夫家生活。若认定长年生活在距二被告数十公里甚至上百公里之外的原告仍具有二被告村集体经济组织成员资格，意味着原告只能每天往返上百公里回娘家耕作，而不能在其居住地承包耕作。实是人为的加重原告的生存成本和负担，也不切合实际，更容易激化矛盾，不利于婆家、娘家乃至现生活集体经济组织和原生活集体经济组织之间的安定团结。并且，若认定原告具有二被告村集体经济组织成员资格，实际上也就剥夺了原告在其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，以及在夫家所在地村集体分配生产生活资料的资格。那么原告的下半生的生活来源如何保障？这种只顾眼前小利不管将来死活的做法，实是从长远和根本上损害原告的利益，不应支持。最后，每个村都存在外嫁的妇女和嫁入的妇女，二被告村也同样有嫁入的妇女，根据上述市、乡政府的政策文件，二被告也好、原告嫁入的村集体也罢，都应统一解决这些嫁入的妇女的生产生活问题，从方便生产生活出发，统一认定嫁入妇女的村民资格。原告不能既享有夫家所在地村成员的资格，又同时回娘家村集体索要征地补偿款，两头受惠、明显不公；而相应的二被告既要对嫁入的妇女分配生产生活资料，又要对出嫁的妇女分配生产生活资料，两头支出、毫无道理地增加二被告负担，同样不公。据此，从维护原告根本利益、便于生产生活、公平配置集体经济组织生产生活资料出发，也应认定原告具有现生活所在地的婆家集体经济组织成员资格，不具有二被告村集体经济组织成员资格。四、原告将苍西村分配给村民的60岁以上老人补贴、自留地承包款、集体经济收益都列为征地补偿款要求分配，缺乏事实和法律依据。经核实，原告此次诉请要求分配的款项中，有苍西村各队分配给60岁以上老人补贴、自留地承包款、以及集体经济收益，上述款项无论原告是否具备苍西村集体经济组织成员资格，都不应参与分配。因上述款项分配产生的纠纷也不应适用海南省高级人民法院《全省民事审判工作会议（2016年）纪要》中关于农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷的相关规定进行处理。故原告诉请要求苍西村向其支付上述款项，缺乏事实和法律依据。五、苍西村民委员会不是本案适格被告，应驳回对其的起诉。本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据海南省高院《意见》第一条的规定，被告应为农村集体经济组织，而苍西村委会不是集体经济组织，而是苍西村的群众性自治组织。其次，此次苍西村土地征收，无论是与政府签订《征收土地协议书》，还是从政府处领取征地补偿款，以及最后征地补偿款具体的发放，均是由苍西村经济社完成，与苍西村民委员会无关。所以，苍西村民委员会不是本案适格被告，应依法驳回原告对苍西村委会的起诉。综上，恳请法院依法驳回原告对苍西村委会的起诉、驳回原告对苍西村经济社的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证、户口本；2.征收土地协议书；3.账户明细；4.结婚证；5.农村土地承包经营权证；6.证明（2015年5月5日）；7.（2016）琼0106民初2003号民事判决书、（2016）琼01民终3121号民事判决书。 二被告提供如下证据：1.2016年12月26日苍西村委会会议记录、2017年12月28日苍西村会议记录；2.海南农村信用社进账单、领款单、《关于苍西村第一、二生产队要求将2016年度各项土地承包款分配放给村民的会议表决》、《二队2016年各项承包款发放表》；3.领款单、《关于苍西村2017集体留用地承包款分配给村民的会议表决》、《二队2017年度留用地承包款发放表》；4.海南农村信用社进账单、领款单、《苍西村关于2018年集体留用地承包款分红的报告》、《关于苍西村2018年集体留用地承包款补贴给60岁以上村民的会议表决》、《2018年度60岁以上老人留用地承包款补贴发放表（二队）》。 本院组织原告与被告对以上证据进行质证,原告对被告提供的证据的真实性予以认可,对证明内容提出异议;被告对原告提供的证据的真实性也予以认可,对证明内容也提出异议。本院经审查原、被告提供的证据，对原告和被告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原、被告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告陈丽娟于1986年8月18日出生，自出生户口就登记在海口市××区。2005年9月20日海口市人民政府颁发的海口市（县）农地承包权（城西）第0110055号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载：海口市城西镇苍西村将2.12亩耕地以家庭承包方式发包给陈必雄，承包期限为30年，承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈丽娟是土地承包经营权的共有人之一。2010年12月，原告在被告苍西村委会参加了新型农村合作医疗。2011年7月26日，原告陈丽娟与杨烈结婚，婚后户口仍未迁出原籍，在其丈夫户籍所在地未享受过土地分配和补偿款等福利待遇。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西村经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西村经济社集体土地面积1154802.43平方米（合1732.2亩），为提供丘海大道延长线西侧政府储备地用地，征收1732.2亩集体土地的征地补偿费为158260720.8元，补偿标准为每亩91364元。2014年1月，被告苍西村经济社收到了上述征地补偿费用。从2014年1月24日至2015年11月18日，苍西村经济社分四次共向具有苍西村村民资格的其他二队村民人均发放46100元征地补偿款。苍西村经济社以原告陈丽娟是外嫁女为由不向原告发放相应的征地补偿款。为此原告曾向本院起诉，请求二被告向原告支付征地补偿款27600元。本院于2016年5月23日作出（2016）琼0106民初2003号民事判决书，判决二被告向原告陈丽娟支付征地补偿款27600元。二被告收到判决不服上诉于海口市中级人民法院，该院于2016年12月26日作出（2016）琼01民终3121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 从2017年1月21日至2018年2月6日，根据苍西村委会制定的征地补偿款分配方案，苍西经济社分四次共向具有苍西村村民资格的其他二队村民人均发放3000元征地补偿款，四次的具体发放时间、名目和数额如下：第一次，2017年1月21日向60岁以上村民人均发放集体留用地分红800元;第二次，2017年1月22日人均发放2016年土地承包款1000元；第三次，人均发放2017年留用地承包款400元；第四次，2018年2月6日向60岁以上村民人均发放集体留用地分红800元。上述款项均从海口市农村信用合作联社椰海分社通过银行转账的方式向村民发放。 另查明，苍西村二队现为苍西村第二村民小组，是被告苍西村经济社的其中一个村民小组，没有独立的公章和账号。 本院认为，一、关于征地补偿安置方案确定时原告是否具备二被告集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西村经济社签订《征收土地协议书》。原告陈丽娟自出生户口就登记在海口市××区，婚后户口仍未迁出原籍，且在二被告处拥有承包地，故应认定原告具有二被告集体经济组织成员资格。 二、关于被告苍西村委会是否是本案适格被告。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，集体经济组织、村民委员会、村民小组均系决定本集体经济组织内部分配土地补偿费的主体。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与苍西村经济社签订《征收土地协议书》。2017年1月21日至2018年2月6日期间，根据苍西村委会表决作出的分配方案，苍西村经济社通过海口市农村信用合作联社椰海分社共向苍西村二队村民人均发放各类款项1400元，向60岁以上的村民人均发放各类款项3000元。可见苍西村委会系苍西村征地补偿款分配方案的制订主体，苍西村经济社系苍西村征地补偿款的发放主体，故苍西村委会系本案适格被告。 三、关于二被告是否应向原告发放涉案款项。原告系二被告集体经济组织成员，有权参与集体经济组织征地补偿款的分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织权益分配、土地征收或者征用补偿费适用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”苍西村委会制定的征地补偿款、承包款、经济社收益等涉案款项的分配方案中“出嫁女子一律不分配征地补偿款”的规定与《中华人民共和国妇女权益保障法》相抵触，应属无效条款。原告系二被告集体经济组织成员，有权参与集体经济组织各项权益的分配。涉案款项中，二被告发放给60岁以上村民的集体留用地承包款两笔共计1600元/人，属于发放给特定人群的款项，原告未满60岁，不符合该款项的发放条件。除向60岁以上村民发放的集体留用地承包款外，其他两笔款项人均共计1400元，发放对象均为苍西村二队村民，原告具有分配资格，有权参与该两笔款项的分配，故二被告应向原告支付该两笔款项共1400元。原告请求征地补偿款超出1400元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈丽娟支付征地补偿款共计1400元； 二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由原告陈丽娟负担40元，由被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 林宏业 审判员 陈少燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈家芬