wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初3589号原告:东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会，住东海县白塔埠镇王小埠村。法定代表人：王家洪。委托诉讼代理人：蒋永权、史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告冯同跃，男，1981年1月31日生，住东海县（温氏种鸡厂对面）。原告东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会与被告冯同跃租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会的委托诉讼代理人蒋永权、史瑞，被告冯同跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、判令被告给付2017年12月20日至2018年12月19日的合同租金38000元及违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告从原告处租赁了位于东海县白塔埠镇王小埠村温氏种鸡厂对面的10个温室大棚，租赁期限5年，即自2017年12月20日至2022年12月19日，每年的租金为68000元，根据合同约定被告应当在2017年12月20日前支付2017年12月20日至2018年12月19日的租金68000元，逾期付款，每逾期一天，应按逾期未支付款5%的比例向原告支付违约金，但截至目前，被告只支付了30000元，余款虽经原告多次催要，被告一直不愿给付。被告冯同跃答辩称，合同已经没有办法履行了，因为原告承诺的配套设施没有到位，原告的大棚建在我的土地上，毁坏了我小麦原种繁殖苗，给我造成的经济损失太大了。合同的租金和违约金我是不会支付的。原告曾经答应2017年11月20日前将配套设施到位、赔偿到位，但是一个也做不到，当时说如果做不到位的话，合同就作废。原告为支持其诉讼请求，提交农村集体资产使用权合同一份，证实双方之间存在租赁关系。经质证，被告对其签名无异议，本院予以确认。被告为支持其答辩意见，提交东海县农村土地承包经营权流转合同一份、照片两张，证实其对建涉案大棚的土地享有承包经营权及村里建大棚毁坏其种麦苗的事实。经质证，原告称确与被告签订过该合同，大棚占用部分的土地已经与原告解除了合同，且建大棚系经原告同意所建。对被告提交的经营权流转合同，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2017年11月24日，被告从原告处租赁了位于东海县白塔埠镇王小埠村温氏种鸡厂对面的10个温室大棚，租赁期限5年，即自2017年12月20日至2022年12月19日，每年的租金为68000元，根据合同约定被告应当在2017年12月20日前支付2017年12月20日至2018年12月19日的租金68000元，逾期付款，每逾期一天，应按逾期未支付款5%的比例向原告支付违约金，后被告支付租金30000元，余款未付引起诉讼。经本院现场勘查，涉案大棚正在使用中。庭审中，被告称该大棚系领导干部为了政绩，口头答应给10%的补贴，且大棚验收后归被告所有，被告才同意将大棚建在其享有承包经营权的土地上，大棚建成后，乡里领导让其种植，好应付上级领导检查，因大棚不合格，造成其损失40多万元，涉案的租赁合同也是在镇里领导答应赔偿该损失情况下，让被告签名应付县农委、扶贫办的检查，被告才签名的。但原告对被告的说法不予认可，被告也未能提交证据证明其观点。本院认为：合法的租赁关系受法律保护，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故对原告要求被告履行合同，按约定给付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求的违约金，因合同约定的违约金过高，审理过程中原告自愿要求被告按照年利率6%支付利息损失即可，本院予以准许。对于被告称原告曾经答应2017年11月20日前将大棚配套设施到位、赔偿到位，但后来均未兑现，故合同已经没有办法履行的答辩意见。本院认为，首先被告未能举证证明双方就赔偿问题有此约定；其次关于配套设施问题，涉案租赁合同的签订时间为2017年11月24日，合同中未就配套设施进行约定，原告在合同上签名，应视为同意就现状大棚进行租赁；退一步说，假如被告称双方存在口头上的约定属实，那么在原告没有兑现承诺的情况下，被告不可能同意2017年11月24即原告答应兑现承诺却未兑现的时间之后签订该租赁协议；且据本院现场勘查，涉案大棚目前在正常使用之中。综上，对被告的该答辩意见本院不予支持。对于被告称原告建大棚毁坏其种麦及在租赁合同签订前让其种大棚造成其巨大损失、答应将大棚验收后归被告所有的意见，因上述事项据被告陈述均发生在涉案租赁合同签订之前，故本院不予理涉，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯同跃继续履行合同，于本判决生效之日起十日内给付原告东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会租金38000元及利息（自2017年12月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告东海县白塔埠镇王小埠村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告冯同跃承担（已由原告预交，在被告给付租金时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年十二月二日书 记 员  郑逢春
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9720号 原告：聂彬，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务所律师。 被告：肖列，男，1963年10月8日出生，汉族，组重庆市巴**。 原告聂彬与被告肖列民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同审理此案，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李道彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2、由被告支付原告截止至2018年7月15日的逾期还款的资金占用费3660元；并以5万元为基数，按4.75%年利率，从2018年7月16日起，继续计算逾期还款的资金占用费，直至全部借款还清为止；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到聂彬现金人民币50000元整，大写(伍万元整)，还款日期2016.12.31。2016.9.7，肖列。”借款人肖列在借条签名处捺印。2016年12月31日还款期限届满，被告并没有偿还原告借款，原告多次催收未果。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《借条》。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月7日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》载明：“今借到聂彬现金人民币50000元整，大写(伍万元整)，还款日期2016.12.31。2016.9.7，肖列。”，被告分别在借条签名处及还款日期上捺印。约定还款期限届满后，被告未归还该借款。 本院认为，被告向原告出具借条借现金50000元，该借条未约定利息，但约定2016年12月31日归还，约定期满后被告未归还借款。被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则。被告应承担归还借款并支付逾期资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，出借人即原告可以从2017年1月1日起按年利率6%向被告主张资金占用利息，但原告仅按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率4.75%主张，这是原告对权利的自由处分，本院予以尊重，按此计算从2017年1月1日起到2018年7月15日资金占用利息为3661.46元，但被告仅主张3660元，本院予以准许。因此，本院对原告诉请被告返还借款50000元并支付2017年1月1日起至2018年7月15日的利息3660元，并从2018年7月16日起以借款本金50000元为基数，按照年利率4.75%计算资金占用利息至还清款止的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖列于本判决生效后十日内归还原告聂彬借款本金50000元； 二、被告肖列于本判决生效后十日内支付原告聂彬2017年1月1日至2018年7月15日的资金占用利息3660元； 三、被告肖列于本判决生效后十日内支付原告聂彬资金占用利息(资金占用利息以借款本金50000元为基数，从2018年7月16日起按年利率4.75%计算至还清款止)。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，诉讼财产保全费590元，共计1732元，由被告肖列承担(原告已垫付1161元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退，余欠571元诉讼费，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 余
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5988号原告：丁欢，女，1998年10月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：齐青振，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省新野县。被告：广州市荣高罐箱服务有限公司，住所地广州市黄埔区富南路****。法定代表人：王卫国,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。原告丁欢与被告齐青振、广州市荣高罐箱服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。原告丁欢于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁欢的申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁欢撤诉。案件受理费10元，由原告丁欢负担。审判员  彭雪峰二〇一八年十二月二十五日书记员  黄宝茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘付玉梅，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘付玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告刘付玉梅下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62292202********。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月2日，被告尚欠本金48090元、利息13379.17元、滞纳金4712.84元（2016年12月31日前产生）、违约金0元（2017年1月1日后产生）、年费900元、取现/转账手续费80元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款（截止至2014年7月2日，被告拖欠本金48090元、利息13379.17元、滞纳金4712.84元、违约金0元、其他费用980元）；利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2014年7月3日起计算至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示其他费用是指年费、取现/转账手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付玉梅在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48090元、利息13379.17元、滞纳金4712.84元、年费900元、取现/转账手续费80元，并支付从2014年7月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479元，由被告刘付玉梅负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  许可欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2437号原告：上海连成（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001330596639，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路****。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：方丽，女，1980年8月7日生，住湖北省汉川市，该公司员工。被告：无锡港龙投资有限公司，统一社会信用代码91320206570373001Y，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路591号法定代表人：蔡家寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严大为，男，1990年3月18日生，汉族，住苏州市虎丘区，该公司员工。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）与被告无锡港龙投资有限公司（以下简称港龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托诉讼代理人方丽、被告港龙公司的委托诉讼代理人严大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连成公司向本院提出诉讼请求：1.港龙公司立即向其公司支付货款116724元；2.港龙公司向其公司支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由港龙公司承担。事实和理由：双方签订了金额共计428000元的水泵、控制柜、气压罐等产品买卖合同一份，后变更合同金额为557538元，连成公司已完成交货义务，但港龙公司尚结欠货款116724元未予支付，连成公司催讨无果，故诉至本院。被告港龙公司答辩称：对结欠货款金额为116724元无异议，但连成公司存在逾期交货的情形，请求驳回连成公司要求其支付逾期付款利息的诉请，诉讼费由连成公司承担。连成公司为支持其诉请，向本院提交了中标通知书、合同变更申请单、增值税专用发票、竣工验收通知来证明以上事实，港龙公司对以上证据均无异议。港龙公司为支持其答辩理由，向本院提交结算单，证明2017年7月25日，双方之间最终结算金额为557000元，连成公司对此予以认可。庭审中，连成公司放弃了要求港龙公司支付其逾期付款利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，双方签订了水泵、控制柜、气压罐等产品买卖合同一份，双方约定合同金额为428000元，货款的支付方式为：货到现场支付50%，全部安装完成支付至合同价的70%，工程竣工验收合格后支付至结算价90%，留10%质保金。工程竣工验收合格后一年付5%，第二年保修期满后的十天内付5%，质保期从验收合格之日起算。合同履行过程中，合同标的金额增加至557538元，2017年7月25日，双方最终结算金额为557000元。至2018年初，港龙公司共计支付货款440276元，尚结欠116724元。港龙公司承建的相关建设工程的竣工验收日为2016年5月31日。本院认为，双方之间签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效。连成公司已经履行了合同的交货义务，港龙公司应按约支付货款，依据双方合同约定，付款期限已届满，港龙公司理应支付剩余货款116724元，故对于连成公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡港龙投资有限公司于本判决生效后10日内向上海连成（集团）有限公司支付货款116724元。案件受理费减半收取为1317元，由无锡港龙投资有限公司承担（该款已由上海连成（集团）有限公司预交，本院不再退还，无锡港龙投资有限公司于本判决生效后10日内直接支付给上海连成（集团）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一八年十二月十一日书记员 孙庭玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7218号原告：周先虎，男，1993年9月5日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，被告：赵京江，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告周先虎诉被告赵京江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告人诚心对我道歉；二、支付医疗费、误工费、车费、精神损失费等共计10000元。事实和理由：本人在2018年9月14日下午15时30分许开粤Ａ×××**福特全顺在广州市黄埔区南岗村委牌坊50米路段正常行驶，被告驾驶粤Ａ×××**丰田小轿车强行超车。与本人发生刮蹭，造成车辆轻微损伤。赵京江下车要求我给他三四百元私了，我要求报警、或者报保险。后被告动手对我拳打脚踢，导致我面部瘀伤，头部出现暗伤，鼻子出血等。之后我报警处理，经派出所调解，双方未能协商一致，被告因此被拘留5天。为维护原告合法权益，向贵院起诉。原告周先虎就本案提交了行政处罚决定书、照片、诊断报告、病历、医疗费单据以证明其主张。被告赵京江提出答辩意见称：我是同意支付他两三千块的，他要求两万，我没那么多钱。我已经在派出所关了5天，工作也没了，现在我靠借钱过日子。原告的诉求比较虚，当时也是原告撞我的车，道歉我在派出所已道歉过了。原告诉状所述歪曲事实，当时是我要求报警报保险的。原告伤势不重，没有多少医疗费。原告是碰瓷。我同意向原告道歉。（当庭道歉）被告赵京江没有就本案提交证据。经审理查明：在2018年9月14日下午15时30分许，原告驾驶粤Ａ×××**福特全顺汽车在广州市黄埔区南岗村委牌坊50米路段正常行驶，遇被告驾驶粤Ａ×××**丰田小轿车超车，双方发生刮蹭，造成车辆轻微损坏的交通事故。事故发生后，双方就事故处理方式发生纠纷，被告对原告进行人身攻击，后原告报警，派出所出警处理本案纠纷。原、被告经派出所调解不能就赔偿事宜达成一致，派出所作出行政处罚决定书，对被告赵京江处以行政拘留五日的行政处罚。原告经中山大学附属第一医院诊断为：鼻损伤、头皮挫伤、右眼结膜出血。并因此支出医疗费、门诊费626.22元。庭审过程中，被告同意向原告道歉，并当庭道歉，原告当庭表示接受被告道歉。以上事实有原告证据及原、被告庭审陈述证实。本院认为，综合原告证据，原告已提供行政处罚决定书、诊断报告、病历、医疗费单据等证据为证，被告也在庭审中确认其确实有对原告进行人身攻击，故本院对本案侵权事实予以确认。被告已在庭审中对原告道歉，原告也当庭表示接受，故原告第一项诉讼请求已履行完毕，本院不再予以处理。对于原告主张的各项赔偿，本院核定如下：1、医疗费626.22元，原告因本案纠纷受伤需要进行治疗，原告已提交相应病历及医疗费单据，本院确认原告医疗费支出626.22元。原告主张的南沙区第二人民医院的体检费是检查因本案纠纷身体的受损情况，但没有提交相应病历，本院不予支持。2、交通费100元，原告主张的车费实质是交通费，原告因本案纠纷受伤需到医院进行治疗，有一定交通费支出合理，原告未提交相关票据，本院酌定原告交通费支出100元。3、误工费0元，原告未就本案提交相关误工证据证明其误工情况，原告该主张没有依据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金0元，原告因本案纠纷受伤需要进行治疗，但伤情较轻，未导致伤残，也未有需要住院治疗的情况，故本院认为原告主张精神损害抚慰金依据不合理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告赵京江自本判决生效之日起十日内向原告周先虎赔偿医疗费、交通费726.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原告周先虎承担185元、被告赵京江承担15元。限被告赵京江于本判决生效之日起即日向原告周先虎支付前述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘光平二〇一八年十二月二十五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1088号之一申请执行人:于传吉，男，1981年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张强，男，1971年6月26日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙盟昆，男，1982年4月23日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人于传吉与被执行人张强、孙盟昆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月十九日书记员  孙亚男
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3561号上诉人（原审原告）:开平市水口镇红花村红联经济合作社，地址：开平市水口镇红花村红联村办公室。负责人：谭锡柱，红联村小组组长。被上诉人（原审被告）：谭毛，男，1937年8月2日出生，汉族，住开平市，被上诉人（原审被告）：何景康，男，1948年6月4日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：何广汉，男，1974年12月20日出生，汉族，住开平市，是何景康的儿子。上诉人开平市水口镇红花村红联经济合作社（以下简称红联合作社）因与被上诉人谭毛、何景康土地租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红联合作社上诉请求：撤销一审判决，并支持红联合作社的诉讼请求。在二审诉讼中，红联合作社变更其上诉请求为：请求法院确认合同无效。事实和理由：涉案合同只有何景康（乙方）持有而红联合作社（甲方）、红花村委会、三资办都不持有，属于单方合同。而且，该合同只有村委会印章而没有红联合作社（甲方）的印章，没有日期，谭毛也没有在该合同上签名，合同存在作假的嫌疑。根据信访部门的调查结果，该合同到2014年12月已到期，建筑物及土地使用权应当归红联合作社所有，红联合作社对一审判决没有采纳上述政府部门的调查结果有疑问。同时，红联村村民只知道上任村长出租给何景康土地的期限是15年，即从2000年至2014年年底，村民不认可租赁期限为30年的单方合同。根据我国《合同法》的规定，租赁期限为30年的土地租赁合同是无效合同。何景康从2015年至今也没有交过租金，且何景康没有经过红联合作社的同意将涉案土地转租给第三方，是明显的违约行为。另外，一审判决认定红联合作社将涉案土地上的建筑物随土地一并出租明显错误，红联合作社只将土地出租给何景康，土地上的建筑物是何景康承包土地后自建的。何景康辩称：合同是在村委会签订的，当时还有其他人都一起签了合同，合同也是村委会拿给何景康签的。谭毛在合同上没有签名的原因是何景康并不是本村的村民，村委会要求一个本村村民作为担保人，所以何景康找来了谭毛，因此谭毛并不需要在合同中签名，只有何景康在合同上签了名。涉案合同明确约定租赁期限是三十年，分两个阶段交租金。何景康每年均向红联合作社交租金。到2014年何景康去交租金的时候，红联合作社由于没有村长，暂时不收租金，而不是何景康不交租金。另外，合同约定涉案土地是商业用途，何景康也不存在转租的问题。谭毛在二审中没有作出答辩意见。红联合作社向一审法院起诉请求：解除红联合作社、谭毛、何景康签订的《开平市农村承包合同》。一审法院判决：驳回开平市水口镇红花村红联经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元（开平市水口镇红花村红联经济合作社已预交），由开平市水口镇红花村红联经济合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅围绕红联合作社提出上诉的问题。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：红联合作社上诉请求确认涉案合同无效是否应当在本案二审中予以审查和处理。本院对此具体分析如下：首先，红联合作社在本案一审诉讼中经一审法院释明后，明确其诉讼请求为解除涉案合同。一审法院据此进行审理和判决后，红联合作社不服提起上诉，经一审法院和本院释明后，红联合作社坚持其二审上诉请求为确认涉案合同无效。故此并根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因红联合作社在一审中提出的解除涉案合同的诉讼请求和其在二审中提出的确认涉案合同无效的上诉请求属于不同的诉讼请求，其在二审中的上诉请求已经超出本案一审的审理范围，本院在二审中对此应不予审查和处理。其次，一审法院基于红联合作社在一审中的诉讼请求以及查明的案件事实，认定红联合作社单方行使合同解除权不符合法律的规定，并判决驳回了红联合作社要求解除涉案合同的诉讼请求，现红联合作社坚持在二审诉请确认涉案合同无效，而对于一审判决驳回其解除涉案合同的诉讼请求不提出上诉请求，故本院对一审判决予以维持。综上所述，红联合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由开平市水口镇红花村红联经济合作社预交），由开平市水口镇红花村红联经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年十二月二十四日书记员  邓少洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7470号 原告：陈莹，女，1986年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：奚海定，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人：兰日升，广西谦行律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月5日 开庭时间：2017年9月27日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：委托代理人滕黄铁到庭 原告诉请要点 一、被告立即向原告归还借款本金70000元，并从2016年12月9日开始按照年利率6%计息至借款还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 原告提供的借条确系被告书写，但原告未提交其他能证明借贷关系存在及原告财产变动的证件，借贷行为未实际发生，而是双方恋爱闹分手时原告逼迫被告写的分手费，请求驳回原告诉请。 事实认定 2016年6月9日，被告向原告出具一份《借条》，内容如下：今借陈莹82000元整，限期半年内还清。 在庭审中，原告陈述称：其与被告曾于2010年底至2016年4月底期间谈恋爱；涉案借款均系通过现金方式支付，但除《借条》外无其他证据佐证；《借条》所载金额之所以与其主张还款金额不一致，系因被告曾向其偿还过12000元本金。 判决理由 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告主张其向被告出借借款本金82000元，在被告否认借款事实的情况下，原告应当举证证明其已向被告实际提供了涉案借款，但除同日出具的《借条》外，其既无法提供相应的支付凭证，亦未举证证明其在《借条》出具当时具备现金出借的能力，同时，《借条》中关于借款仅表述为“借”而非含确认收款意思表示的“借到”，即仅能证明双方之间存在借款合意而尚不足以证明实际出借了借款，据此，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告还本付息的诉讼请求，因缺乏充分的事实依据，不予支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈莹的全部诉讼请求。 本案受理费1550元，由原告陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨中稳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初8445号之一原告：童双飞，女，1987年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。被告：沈建强，男，1991年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈冬，女，1991年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告童双飞与被告沈建强、陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年11月26日转为普通程序，依法组成合议庭，并向原告送达了补交案件受理费通知单，告知补交诉讼费的金额及期限。但原告在通知规定期间内未向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按童双飞撤回起诉处理。案件受理费800元，由童双飞负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  郭爱萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  华 锦
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初3363号 原告：张德保，男，汉族，住山东省夏津县。 被告：吴建达，男，汉族，住大城县。 委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 原告张德保与被告吴建达买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 张德保向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付油漆款40730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营买卖油漆的个人。自2010年1月份开始，原、被告之间建立买卖油漆关系，截止2012年8月份，被告共欠原告油漆款40730元。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠原告油漆款。 本院经审查认为，原告张德保曾于2017年起诉被告吴建达，被本院以无证据证实吴建达是本案适格被告为由驳回了张德保的起诉。本院认为，张德保的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张德保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 潇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0724执异82号 异议人（被执行人）：张春梅，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。 申请执行人：钱兆兵，男，1963年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被执行人：灌南山福农业科技有限公司（以下简称三福农技公司）。住所地灌南县。 法定代表人：张建平，总经理。 被执行人：朱恒军，男，1962年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。 本院在执行钱兆兵与山福农业技公司、朱恒军、张春梅民间借贷纠纷一案，异议人张春梅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张春梅向本院提出异议称，被执行人朱恒军所签三福农机公司债务非夫妻共同债务；灌南县镇郊村九组阵中东路北侧房屋在异议人与朱恒军协议离婚时已经明确归异议人一人所有，是异议人唯一住房，故请求终止对该房的执行。 本院经审查查明，钱兆兵与山福农业技公司、朱恒军、张春梅民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2017)苏0724民初467号民事判决。判决朱恒军自该判决发生效力之日起十日内偿还原告三福农技公司借款876300元及利息（利息以540000元为本金按照月利率2%自2014年12月26日起计算至实际偿还之日止）；张春梅对上述第一项判决款项在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任；驳回钱兆兵的其他诉讼请求；案件受理费12564元，由朱恒军负担，张春梅承担连带给付责任。在兑现上述款项时一并给付钱兆兵。该判决发生法律效力后，根据钱兆兵的申请，本院立案执行。执行案号为（2018）苏0724执222号。本案在审理过程中，本院根据钱兆兵的申请，裁定保全查封被执行人张春梅位于灌南县××镇××村××组的房屋（证书号：G20030545），保全份额900000元，查封期间为三年。 本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。异议人张春梅虽提出异议称，本院(2017)苏0724民初467号民事判决确认的气相关义务不属于夫妻共同债务，但该异议请求属于对执行依据的异议，不属于执行审查的范围。其提出异议称该房屋已经在离婚协议是约定由其一人所有，但因其本人为被执行人，本院执行其名下房产符合法律规定。其提出异议称该房屋为其唯一住房不能执行，不符合法律规定。故其终止灌南县××镇××村××组的房屋（证书号：G20030545）执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项、第二十五条第（一）之规定，裁定如下： 驳回异议人张春梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年十二月二十四日 书记员  戴 瑛 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的解释》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋。或者同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**.负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住，住所地：烟台市莱山区福达路**一社会信用代码：91370600705876408P.法定代表人：曲选风，总经理。被执行人：烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住，住所地：山东省大辛店镇一社会信用代码：91370684680691211R.法定代表人：刘腾刚，董事。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：汲万龙，男，1973年1月1日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：吴明杰，男，1970年6月9日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台鑫杰机械设备制造有限公司、曲学斌、于洪丽、汲万龙、吴明杰金融贷款合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行能力，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  孙亚男
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执1163号 申请执行人：王建荣，男，汉族，1970年11月3日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人：柳红旭，女，汉族，1973年7月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃兰公羊餐饮有限公司，住所地兰州市榆中县城关镇北关村8社**，社会信用代码：91620123MA71PRYB7N. 法定代表人：冶平，男，回族，1980年1月6日出生，系该公司经理。住榆中县。 申请执行人王建荣、柳红旭申请执行甘肃兰公羊餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0123民初449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王建荣于2018年7月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司应给付申请执行人王建荣经济损失490528.79元，案件受理费1463元，并缴纳执行费7280元。 本院在执行王建荣、柳红旭与冶平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人10万元，剩余案款被执行人法定代理人与申请执行人双方自行达成和解，申请执行人王建荣于2018年12月18日申请撤回对（2018）甘0123民初449号民事判决书的执行，执行费由被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0123民初449号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  张亚斌 审判员  金 昭 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭文娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**.负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住，住所地：烟台市莱山区福达路**一社会信用代码：91370600705876408P.法定代表人：曲选风，总经理。被执行人：烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住，住所地：山东省大辛店镇一社会信用代码：91370684680691211R.法定代表人：刘腾刚，董事。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：汲万龙，男，1973年1月1日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：吴明杰，男，1970年6月9日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台鑫杰机械设备制造有限公司、曲学斌、于洪丽、汲万龙、吴明杰金融贷款合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行能力，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  孙亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初6955号原告:无锡港盛重型装备有限公司，统一社会信用代码91320206704070285J，住所地无锡市惠山区阳山镇尹城村。法定代表人：陈大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。被告：安徽中桩物流有限公司，统一社会信用代码91340200580113879C，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道办事处内北侧**。法定代表人：蓝能旺，该公司总经理。本院在审理原告无锡港盛重型装备有限公司诉被告安徽中桩物流有限公司定作合同纠纷一案中，无锡港盛重型装备有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡港盛重型装备有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡港盛重型装备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4589元，由无锡港盛重型装备有限公司负担。审判员  季敏江二〇一八年十二月二十五日书记员  徐晓婷
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀09行审复15号 复议申请人（原申请执行人）孟村回族自治县国土资源局。 法定代表人付学强，局长。 委托代理人张洪泉，法律顾问。 被申请人（原被执行人）刘华策，男，汉族，1991年5月8日出生，住孟村县。 复议申请人孟村回族自治县国土资源局（下称国土局）不服孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930行审148号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 孟村回族自治县人民法院查明，2017年12月1日，国土局工作人员发现刘华策存在未经批准私自在辛店镇××庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘华策送达了责令停止违法行为通知书，后进行了立案呈批，同时向辛店镇供电所、辛店镇政府进行抄告同时对刘华策进行询问，制作了询问笔录，刘华策承认未经国土局办理手续占用姜庄村集体土地进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地属姜庄村集体土地，院内无硬化。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘华策占地面积3105.71平方米，其中耕地2640.46平方米，村庄465.25平方米。经落宗，该宗地2640.46平方米不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月12日，办案人员出具刘华策在辛店镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月18日国土局对刘华策违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2018年12月28日作出行政处罚告知书并送达；2018年1月16日国土局作出孟国土资罚字【2017】编号：171201-1Ｘ行政处罚决定并送达，2018年7月6日孟村县国土局向刘华策发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘华策未能履行该处罚决定，县国土局于2018年10月15日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。 孟村回族自治县人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是刘华策占用的耕地2640.46平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄465.25平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定465.25平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出责令退还非法占用土地，没收地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171201-1X号行政处罚决定。 国土局的复议请求，依法撤销孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930行审148号行政裁定，指令孟村回族自治县人民法院予以强制执行。 经审查查明，本院查明的事实与孟村回族自治人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是刘华策占用的耕地2640.46平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄465.25平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定465.25平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出责令退还非法占用土地，没收地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上述规定。 综上，孟村回族自治县人民法院作出的行政裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 审判长  张春明 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一八年十二月三日 书记员  冯艳梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执976号之一申请执行人：马国强，男，1966年3月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：全官涛，男，1980年1月8日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。本院在执行申请执行人马国强与被执行人全官涛民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初338号、（2017）鲁06民终3560号民事判决书，被执行人应于2018年1月9日前给付申请执行人借款73000元及违约金、迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费938元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2018年9月4依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，2018年12月12日查封被执行人全官涛所有的鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**汽车各一辆，因上述车辆暂未控制不宜处置，本院再未查控到被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月12日向被执行人发布了限制消费令，申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人全官涛所有的鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**汽车各一辆暂不宜处置外，再未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月十二日书记员  孙亚男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初10108号原告:张锡留，男，1954年7月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：韩继壮，男，1952年12月11日生，汉族，住东海县。原告张锡留与被告韩继壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锡留及其委托诉讼代理人马林、被告韩继壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡留向本院提出如下诉讼请求：被告偿还借款4万元及并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日、2018年1月25日，被告韩继壮分二次向原告借款本金4万元，并约定利息按2分计算，现今原告催要，被告未付。被告韩继壮答辩称，借款是事实，现在没有钱还，我打算两年之内把钱还清。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，经庭审举证、质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2017年7月20日、2018年1月25日，韩继壮分二次向张锡留借款每次2万元，共计4万元，并出具借条，两份借条均未约定利息及还款日期。后经张锡留催要，被告韩继壮未付。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告韩继壮于本判决生效之日起十日内归还原告张锡留借款4万元。案件受理费减半收取400元，由被告韩继壮负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年十二月十八日书记员  郑逢春
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0430刑初71号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人陈亮伟，男，1972年2月1日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人，农民。2018年9月11日因涉嫌滥伐林木罪被沁县公安局取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2018）67号起诉书指控被告人陈亮伟犯滥伐林木罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玮出庭支持公诉。被告人陈亮伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年8月22日，被告人陈亮伟在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣李守红、张川胜、吴克锐砍伐其购买的××县中家岭刺槐树，经长治市大地数理测绘有限公司鉴定，被砍伐林木蓄为25.4486立方米。就上述事实，公诉机关提供了立案决定书、户籍证明等书证、张川胜等人证人证言、长治市大地数理测绘有限公司鉴定意见、被告人陈亮伟的供述与辩解等相关证据，据此认为，被告人陈亮伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。 被告人陈亮伟对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，并自愿认罪，本院对公诉机关指控的犯罪事实依法予以确认。 本院认为，被告人陈亮伟违反森林法规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人陈亮伟犯罪后自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈亮伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  连宏伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  常青林
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3528号上诉人（原审原告）：襄阳好百年喜悦酒店有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：刘世林，该公司经理。委托诉讼代理人：周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建电气化局集团南方工程有限公司，，住所地武汉市东湖开发区佳园路**中铁建电气化局集团南方工程有限公司办公楼法定代表人：万靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。原审被告：襄阳宇通亚欣电器销售有限公司，住，住所地襄阳市樊城区长虹路**与立业路交汇处/div>法定代表人：管玉发，该公司经理。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。原审被告：周文全，男，1970年7月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。上诉人襄阳好百年喜悦酒店有限公司因与被上诉人中铁建电气化局集团南方工程有限公司、原审被告襄阳宇通亚欣电器销售有限公司、原审被告周文全房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳好百年喜悦酒店有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳好百年喜悦酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳好百年喜悦酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人襄阳好百年喜悦酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月十三日书记员  周超群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5985号原告：齐全懋，男，1996年3月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：齐青振，男，1973年2月6日出生，汉族，住。被告：广州市荣高罐箱服务有限公司，住所地广州市黄埔区富南路****。法定代表人：王卫国,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。原告齐全懋与被告齐青振、广州市荣高罐箱服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。原告齐全懋于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐全懋的申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐全懋撤诉。案件受理费10元，由原告齐全懋负担。审判员  彭雪峰二〇一八年十二月二十五日书记员  黄宝茵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2138号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)黔0322执4405号民事调解书申请执行赵福义、成克兰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案执行。申请执行人要求被执行人赵福义、成克兰按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人赵福义、成克兰已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案结案处理。同时解除被执行人赵福义、成克兰因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4056号原告:肖梦云,女,1973年3月28日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：尚宇，男，1973年11月28日生，汉族，住东海县。与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:任立华,男,1966年10月20日生,汉族,住东海县。被告:任礼全,男,1972年3月10日生，汉族,住连云区。委托诉讼代理人:徐兵，江苏念黎律师事务所律师。原告肖梦云与被告任立华、任礼全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖梦云的委托诉讼代理人马林、尚宇，被告任礼全的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告任立华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖梦云向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款95000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月26日，被告任立华向原告借款本金95000元用于吊车经营，约定借款月利息按3分计算，并由其弟弟任礼华提供担保。该款经原告催要未付。被告任立华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告任礼全答辩称，2007年任立华向原告借款15万元用于买吊车，每月利息三分，到2011年4月26日前利息均是按时按期支付的，到2011年4月26日当天经过结算，任立华欠原告本金55000元，打下了9.5万元的欠条，条上约定月息还是3分，当时任礼全经不住任立华的要求，在2011年4月26日的欠条上签上了担保人的名字，后任立华于2013年、2014年归还了部分欠款，到2015年3月份，任立华经营发生困难，与原告协商将其经营使用的吊车交由原告使用，冲抵未偿还完毕的本息，故不存在2015年4月9日之后的利息。2015年3月25日，原告通过电话与被告任立华联系，确定由任立华将车开回连云港，交由原告的大哥肖某，当时原告为了让被告任立华将车开回连云港，还转了3000块钱费用给任立华，以此让双方的债权债务予以消灭，2015年3月26日被告任立华将车开到连云港，由原告大哥肖某派手下的工人陈某将车开去日照施工，据此，根据原告与被告任立华之间的协议，他们之间的债权债务关系已经消灭，退一步讲，原告与被告任立华之间的债权债务关系即使没有消灭，2015年3月25日原告向被告任立华主张履行债务，依据担保法的相关规定，开始计算保证诉讼时效，担保法第33条规定，主合同对主债务履行期限，没有约定或者约定不明的，保证期间至债权人履行债务的宽限之日起两年，而本案中原告要求被告任立华将车开回连云港抵债是2015年3月26日截止，那么任礼全保证期间因为2015年3月26日至2017年3月25日。本案中，原告起诉日期为2018年4月8日，保证诉讼时效已过，故被告任礼全在本案中不应承担保证责任。请求驳回针对任礼全的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份，被告任礼全质证称对真实性无异议，本院对该欠条予以确认。被告任礼全为支持其答辩意见提交任立华与肖梦云通话录音一份，肖梦云质证对真实性无异议，本院予以确认。经本院审理认定如下事实：被告任立华向原告借款，2011年4月26日出具欠条一份。内容如下：“欠条今欠肖梦云现金95000元（玖万伍仟元正），利息3分，每三个月支付一次，任立华.2011.4.26担保人：任礼全”，未约定还款期限及保证期间。该款经原告催要未付，引起诉讼。关于涉案借款是否已经在肖梦云与任立华合意下抵销的问题。本案被告任礼全仅提供了肖梦云与任立华的通话录音，但该录音证据内容只能显示肖梦云向任立华主张过权利，经协商同意任立华将吊车开回放在指定工地上挣钱用来还任立华的借款，不能证明双方债务已经合意抵销。且据原告称因任立华未能按时偿还吊车贷款，开回连云港不久就被厂家收回，其并未拿到一分钱收益，相当于欠款一分未还。被告任立华将录音资料提供给任礼华，确拒绝到庭参加诉讼说明情况，依法承担举证不能的法律责任。故对任礼华债务已抵销的答辩意见不予采纳。关于原告起诉是否超过保证期间的问题。本案中，从任礼全提供的录音中,仅能证实2015年原告曾向任立华要钱双方协商如何还钱的事实，并不能证实原、被告约定了保证期间及还款期限。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的借条中未约定保证期间，故原告应在案涉借款履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但借条中并未约定借款期限，被告任礼全提交的证据又不能证明借款约定了还款期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中原告未能举证证明肖梦云与任立华约定了宽限期，故任礼全已过保证期间的主张因无事实根据而不能成立，原告向本院提起诉讼时并未超过保证期间。本院认为：原、被告之间系借款保证合同关系，原告已给付借款，被告任立华作为借款人，应当偿还借款本息，故对原告诉求合理合法部分予以支持；因欠条约定月息3分，对超过法律规定部分，本院不予支持。被告任礼全作为连带责任保证人应当对借款人的债务承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。故对原告诉求中合法有据部分依法予以支持，其余部分不予支持。对于原告诉求的律师费应未能提交证据，故本院不予支持。被告任立华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任立华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖梦云借款95000元及利息（自2011年4月26日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告任礼全对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告肖梦云的其他诉讼请求。案件受理费3568元，公告费300元，合计3868元，由被告任立华负担，被告任礼全承担连带给付责任（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3568元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一八年十二月十日书 记 员  郑逢春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘云娣，女，1963年2月17日出生，汉族，住广东省紫金县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告刘云娣下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62292279********。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年9月2日，被告尚欠本金69775.65元、利息8352.32元、滞纳金7213.69元（2016年12月31日前产生）、违约金0元（2017年1月1日后产生）、年费2600元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款（截止至2014年9月2日，被告拖欠本金69775.65元、利息8352.32元、滞纳金7213.69元、违约金0元、其他费用2600元）；利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2014年9月3日起计算至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示其他费用是指年费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云娣在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金69775.65元、利息8352.32元、滞纳金7213.69元、年费2600元，并支付从2014年9月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998.5元，由被告刘云娣负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  许可欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5588号原告：无锡市赛孚起重运输有限公司,统一社会信用代码913202137820663375，住所地无锡市梁溪区黄巷街道杨木桥凤翔立交西面。法定代表人：缪亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司,统一社会信用代码913202007615486872，住所地无锡市广瑞路**宝锡大厦**。负责人：张继杰，该公司总经理。原告无锡市赛孚起重运输有限公司（以下简称赛孚公司）诉中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称中华联合财保惠山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告赛孚公司的委托诉讼代理人顾艳到庭参加了诉讼；被告中华联合财保惠山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赛孚公司诉称：2017年8月3日，赛孚公司职工吴建彪驾驶赛孚公司所有的苏Ｂ×××**号重型货车刮擦深圳市卓艺装饰设计工程有限公司（以下简称卓艺公司）的电缆线，造成电缆线及设备受损的交通事故。交警部门认定吴建彪负事故全部责任。苏Ｂ×××**号重型货车在中华联合财保惠山支公司投保了交强险、车损险、三者险，事故发生在保险期间内，赛孚公司在事故发生后已赔偿卓艺公司50000元，故诉至法院，请求判令中华联合财保惠山支公司支付保险赔偿金50000元。被告中华联合财保惠山支公司未作答辩。经审理查明：2017年8月3日10时45分，吴建彪驾驶赛孚公司所有的苏Ｂ×××**号重型货车，沿洛社梧桐路由南往北行驶至威卡威汽车零部件有限公司门口时，刮擦到电缆线，造成电缆线、设备受损的交通事故。交警部门认定吴建彪负全部责任。苏Ｂ×××**号重型货车所有人为赛孚公司，赛孚公司为苏Ｂ×××**号重型货车向中华联合财保惠山支公司投保了交强险、赔偿限额为108000元的车损险、赔偿限额为500000元的第三者责任险及相应不计免赔率条款，保险期限为2016年8月31日0时至2017年8月30日24时。事故发生后，中华联合财保惠山支公司派员至现场查勘，但未定损。另查明，电缆线等设备的所有权人为卓艺公司。事故发生后，卓艺公司提出共计92069元的损失赔偿，其中，二级配电箱1个价值2500元、电缆线413米计38409元有发票为凭。赛孚公司与卓艺公司达成和解，赛孚公司向卓艺公司支付赔偿款50000元。赛孚公司于2017年12月1日将保险索赔材料提交中华联合财保惠山支公司，但中华联合财保惠山支公司未予理赔。上述事实，由保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险简易赔案报告书、出险通知书、回执单、发票、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：赛孚公司与中华联合财保惠山支公司存在保险合同关系，赛孚公司投保的苏Ｂ×××**号重型货车在保险期限内发生交通事故，造成财产损失。中华联合财保惠山支公司在事故发生后未进行定损，且未到庭答辩，应承担不利的法律后果。本院将依照现有证据确认财产损失金额，卓艺公司主张的财产损失中有发票为凭的二级配电箱及电缆线价值40909元，且有其他损失，故本院对赛孚公司与卓艺公司和解达成的50000元的赔偿金额予以确认。赛孚公司要求中华联合财保惠山支公司支付保险赔偿金50000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效后10日内向无锡市赛孚起重运输有限公司支付保险赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担（该款已由无锡市赛孚起重运输有限公司预交，中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效后10日内径付无锡市赛孚起重运输有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一八年十二月十七日书记员  徐晓婷
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审113号 申请执行人：灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路**。 法定代表人：薛晓清，局长。 委托代理人：李学军，该局执法大队大队长。 委托代理人：周效民，该局执法大队副大队长。 被申请执行人：灌南县新集镇大元基督教会，住所地灌南县新集镇大元村**。 法定代表人：高天国。 申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县新集镇大元基督教会未经批准非法占用新集镇大元村三组南北农渠西侧集体土地1.1亩新建教堂为由，向本院申请强制执行。申请执行人灌南县国土资源局于2018年7月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，要求拆除在非法占用的1.1亩土地上的新建筑物和其它设施并要求被申请执行人缴纳行政罚款41000元。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 在审查过程中，申请执行人灌南县国土资源局于2018年12月10日向本院申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人灌南县国土资源局撤回强制执行的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零二条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人灌南县国土资源局撤回对被申请执行人灌南县新集镇大元基督教会强制执行的申请。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年十二月十九日 书记员  戴 瑛
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初3432号 原告：尹照正，男，1979年3月12日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。 原告尹照正与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案,本院于2018年6月29日立案后适用简易程序进行审理，在审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告尹照正及其委托诉讼代理孙亮亮、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人康文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹照正向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失47000元。事实和理由：2018年3月4日，原告驾驶苏Ａ×××××小型客车，在老明线东庐夏庄路段碰到树，造成汽车受损，负全部责任。原告作为车主为车辆在被告处投保车险，事故发生在保险期限。被告定损47000元，但不予赔偿。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对原告主张的事实不持异议，但是原告私自从事网约车服务，属于改变车辆用途，从事营运业务，增加了标的物的出险风险，原告未通知被告也未办理手续的情况下，对原告的损失不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月4日1时30分，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在341省道东庐夏庄路段碰撞树，造车车辆损失，经公安交警部门认定原告负事故全部责任；2.原告为苏Ａ×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失险，保险限额86027.60元，保险期间为2017年3月12日至2018年3月11日，使用性质为家庭自用；3.经被告定损，原告因事故造成的车辆损失为47000元；4.苏Ａ×××××的小型客车绑定了滴滴出行账户，事故前最后一笔订单的完成时间为2018年3月4日1时9分18秒，事故发生时1时30分不在订单范围内。 上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、车辆损失确认书、滴滴公司证明材料、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。尹照正在为苏Ａ×××××的小型客车投保时，车辆的使用性质为家庭自用汽车，后用苏Ａ×××××的小型客车注册滴滴出行账户，从事营运服务，导致保险标的的危险程度显著增加，未通知保险人，保险人不承担保险责任。保险法五十二条直接对于保险标的危险程度显著增加，保险人不履行通知义务的情况下规定了保险人不承赔偿保险金的责任。该条规定并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规中规定的禁止性规定，也不需要将该条规定列为免责条款并向投保人提示。故，对于被告的抗辩，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定,判决如下: 驳回尹照正的诉讼请求。 案件受理费975元，由尹照正负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高传法 人民陪审员  杜永祥 人民陪审员  王可萍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  查全亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执713号申请执行人：邱先云，男，1973年11月27日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司，住所地：道真自治县阳溪镇阳溪村。法定代表人：罗嗣英，该公司执行董事。申请人邱先云与被执行人道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人邱先云于2018年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为本院作出的（2018）黔0325民初598号民事判决书，被执行人道真自治县仙寺坪水电开发有限责任公司不服该判决，已上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月4日立案，该案正在二审中，本案执行依据未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人邱先云关于道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初598号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一八年十二月六日书记员  韩 娅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9191号原告:陈儒建，男，1954年8月19日出生。汉族，住东海县。被告：李珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住东海县。原告陈儒建与被告李珍排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈儒建、被告李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈儒建向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告搬离现居住地；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李珍与我次子陈海涛已于2016年10月9日协议离婚，离婚后其前夫多次劝被告搬离，被告毫无诚意，至今仍居住在我的房屋内。为此，请求法院依法判决。被告李珍辩称，让我搬离也可以，但是要把我装修的钱和借我母亲的5万块钱还给我。经本院审理认定事实如下：被告李珍与原告陈儒建次子陈海涛原系夫妻关系，2016年10月9日，陈海涛与被告李珍协议离婚。原告陈儒建在东海县隆晟景区5排14号拥有2间3层房屋一套，李珍与陈海涛协议离婚后一直居住在陈儒建的上述房屋内，经原告陈儒建要求搬离后未搬离。本院认为，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告陈儒建对涉案房屋拥有合法物权，陈儒建依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李珍与原告陈儒建次子陈海涛离婚后，原告陈儒建不再允许被告李珍居住在其房屋内，是陈儒建对其权利的合法行使、李珍应当在合理期限内搬离。现李珍辩称其曾对房屋进行装修，然房屋装修后李珍亦利用房屋开设辅导班从中获益，且李珍的装修行为并不能改变涉案房屋的权属状态，原告陈儒建依然是合法的所有权人。被告李珍再辩称原告陈儒建应当偿还借李珍母亲的5万块钱，上述借贷与本案并不属于同一法律关系，被告李珍母亲可另案主张。在原告陈儒建不同意的情况下，被告李珍居住在原告陈儒建的房屋内并无合法根据，被告李珍应当在合理期限内搬离。综上，原告陈儒建的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李珍于本判决生效之日起三十日内搬离原告陈儒建所有的位于东海县隆晟景区5排14号的房屋。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  单迎霞二〇一八年十二月十二日书记员  郑逢春
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11623号原告：厦门少许电子商务有限公司，住所地厦门市思明区育秀里****之二。法定代表人：江秉奇，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：浙江亦优贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街********iv>法定代表人：沈月梅。被告：杭州淑苑服装有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡浩。被告：冯雅笙，女，1983年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇。原告厦门少许电子商务有限公司诉被告浙江亦优贸易有限公司、杭州淑苑服装有限公司、冯雅笙、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门少许电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门少许电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一八年十二月二十日书记员  杨 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**.负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住，住所地：烟台市莱山区福达路**一社会信用代码：91370600705876408P.法定代表人：曲选风，总经理。被执行人：烟台润鸿化工有限公司，住，住所地：烟台市莱山区轸大路**一社会信用代码：91370613596564551U.法定代表人：王业，总经理。被执行人：王业，男，1982年6月9日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：汲万龙，男，1973年1月1日生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台润鸿化工有限公司、王业、曲学斌、于洪丽、汲万龙金融贷款合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行能力，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  孙亚男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5154号原告：连云港市南茂房地产开发有限公司，住所地东海县总工会**。法定代表人：朱春元，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立新、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：陈双琴，女，1982年12月1日出生，汉族，住东海县。原告连云港市南茂房地产开发有限公司（以下简称南茂公司）与被告陈双琴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南茂公司委托诉讼代理人宋立新到庭参加诉讼，被告陈双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原被告签订《中央广场住宅确认书》，确认书约定被告认购原告开发的中央广场项目二期3号楼3单元2002室住房一套，建筑面积为127平方米，认购价每平方米6000元，由被告先行支付购房诚意金10万元，如被告在约定开盘时间内与原告签订《商品房买卖合同》，诚意金抵作购房款，如在约定时间内，原告将住宅另售他人，原告返还1.2倍诚意金，如双方在约定时间内未能对《商品房买卖合同》达成一致，原告退还诚意金。确认书签订后，被告交纳了10万元诚意金，原告出具收据。2018年3月21日，被告以资金不足急用钱为由申请退房，原告同意，被告签订了退房申请单，经原告审核，于2018年3月21日通过公司法定代表人朱春元开设在中国建设银行东海幸福分理处的账户转账10万元给被告。但是由于原告会计失误，2018年3月27日，又通过同一账户再次向被告退款10万元。原告发现错误后，立即联系被告要求返还该10万元款项，但被告一直不愿退还。原告认为，被告所交纳的10万元诚意金已退还，双方不存在任何债权债务关系。被告拒不退还原告因失误多付的10万元构成不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。原告为证明其诉称的事实向本院提交了《中央广场住宅确认书》、《退房/款申请单》、收据及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院经审查对上述证据及原告诉称的事实依法予以确认。被告陈双琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，行为人无合法根据取得他人财物，他人因此受有损失，受损失的人有权要求取得财物的人予以返还。原被告达成退房退款协议后，原告南茂公司已全额退还被告陈双琴交纳的10万元，双方的债权债务关系即行消灭。原告南茂公司因工作失误而再次转账10万元至被告陈双琴账户，被告陈双琴据为己有，并无合法根据，被告陈双琴应当将多收到的10万元返还给原告，拒不返还是违法行为。综上所述，原告南茂公司的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈双琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈双琴于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市南茂房地产开发有限公司人民币100000元。如被告未按照本判决确定的日期履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告陈双琴负担（已由原告预交，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年十二月六日书 记 员  郑逢春
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民特671号申请人：丁雯，女，1963年7月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：虞素芳，女，1937年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。指定代理人：丁正（系虞素芳之子），住杭州市江干区。申请人丁雯申请认定被申请人虞素芳无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：虞素芳与申请人系母女。虞素芳于2015年6月28日中风住院，治疗后半边瘫痪，丧失语言能力，神志不清，生活无法自理。后长期住院，诊断为老年痴呆，意识障碍，二等肢体残疾。因欲处理虞素芳之子的遗产事宜，故申请宣告虞素芳无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人虞素芳的指定代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。经审理查明：虞素芳，女，1937年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人系虞素芳之女。经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，虞素芳符合“血管性痴呆（极重度智能损害）”的诊断标准，认知功能明显受损，不能表达自己的真实意愿，不能维护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。本院认为，虞素芳目前智能损害严重，认知功能受损，被评定为无民事行为能力，已不能行使自己的民事权利，丧失对民事行为的辨认能力。虞素芳之女丁雯作为利害关系人向人民法院申请宣告虞素芳为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对丁雯要求指定其为虞素芳监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告虞素芳为无民事行为能力人；二、指定丁雯为虞素芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈如敢二〇一八年十二月六日书记员  华 锦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1401号 上诉人（原审被告）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇公园路**。 法定代表人：杨少卿，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：邱玉琴，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：泉州市泉港区市政公用事业管理处，住所，住所地福建省泉州市泉港区投总大厦**div> 法定代表人：肖辉鹏。 上诉人福建省腾裕建设工程有限公司因与被上诉人邱玉琴、原审第三人泉州市泉港区市政公用事业管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省腾裕建设工程有限公司上诉称，本案属于当事人根据《内部协议书》的要求，产生的内部施工管理合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，因涉案合同在福建省龙海市签订，合同签订时双方约定若发生争议由合同签订地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉讼工程位于福建省泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。本案属于不动产专属管辖案件，即使如上诉人主张的涉案合同在龙海市签订，双方在合同签订时有约定若发生争议由合同签订地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，也应为无效约定，故其请求将本案移送龙海市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄蕴真 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 林东杰 书 记 员 陈其国 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。  3-
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初8162号原告:胡华香，女，1969年10月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：唐光波，男，1982年2月10日生，汉族，住东海县。原告胡华香与被告唐光波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华香及其委托诉讼代理人朱国珊、被告唐光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华香向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款49524元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年10月26日因承包土地，资金短缺，向原告借款56600元，约定2016年12月底偿还一半，月息2分。后经原告催要还利息15000元，余款未还。被告唐光波答辩称，借款是事实，另外还有2万元还款。原告提供的借条一份，经庭审举证、质证，被告对真实性无异议，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2016年10月26日因承包土地，资金短缺，向原告借款56600元，约定2016年12月底偿还一半，月息2分。后经原告催要，被告于2017年5月27日通过银行转账还款15000元，其他未还，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当按约还款付息，故对原告的诉讼请求合法部分予以支持。对于被告于2017年5月27日的还款15000元，因双方未约定归还的是利息还是本金，按照法律规定应当先还利息，剩余部分视为归还本金。从借款之日2016年10月26日至还款日2017年5月27日，按约定的月息2分计算，期间借款利息为7927元，故至2017年5月27日止，被告尚欠原告本金49527元[56600元-（15000元-7927元）]。对于被告称另还有2万元还款的答辩意见，因其未能提交证据证明其观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐光波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华香借款49527元及利息（利息以49527元为本金从2017年5月28日起按月息2分计算至还清之日止）。二、驳回原告胡华香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取705元，由被告唐光波负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1410元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年十二月二十日书记员  郑逢春
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民特363号申请人：吴玲玲，女，1943年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：范华民，男，1939年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。指定代理人：范晓华（系范华民之子），住杭州市西湖区。申请人吴玲玲申请认定被申请人范华民无民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：范华民与申请人系夫妻。范华民于2014年开始出现健忘，无法辨认自己家人，多次外出走势，日常生活无法自理。2018年被诊断为老年痴呆症，意识障碍。因欲处理范华民名下房产用于继续治疗，故申请宣告范华民无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人范华民的指定代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。经审理查明：申请人系范华民配偶。经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，范华民符合“阿尔采末氏病性痴呆”的诊断标准，智能严重受损，辨认能力受疾病影响而丧失，不能维护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。本院认为，范华民患阿尔采末氏病性痴呆，被评定为无民事行为能力，已不能行使自己的民事权利，丧失对民事行为的辨认能力。范华民配偶吴玲玲作为利害关系人向人民法院申请宣告范华民为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对吴玲玲要求指定其为范华民监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告范华民为无民事行为能力人；二、指定吴玲玲为范华民的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈如敢二〇一八年十二月十日书记员  华 锦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初9800号原告任美玲，女，1988年2月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告张素令，女，1956年9月3日生，汉族，住青岛市**。被告李小敏，女，1976年11月28日生，汉族，住青岛市崂山区。第三人平度市人民政府东阁街道办事处尚家疃居民委员会。原告任美玲与被告张素令、被告李小敏、第三人平度市人民政府东阁街道办事处尚家疃居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告任美玲诉称，我与被告签订房屋租赁合同，租赁期1年，房屋已被第三人收回，被告多收取我房屋租赁房，请求判令被告返还租赁费23766元、水电履约保证金2000元。本院认为，根据原告提供的被告地址，本院送达未果，无法组织开庭审理，经本院告知，原告同意驳回起诉，原告起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告任美玲的起诉。案件受理费444元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一八年十二月十九日书记员  姜 彦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8158号原告:解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：张敏，男，1986年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：李丹，女，1986年12月13日出生，汉族，住东海县。原告解作明诉被告张敏、李丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告解作明到庭参加诉讼。被告张敏、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解作明向本院提出以下诉讼请求：判决二被告归还原告借款4.5万元，加诉前利息及起诉费用，共计5万元。事实和理由：二被告在2018年5月10日向原告借款4.8万元，现金支付，月息2分，用于家庭周转，并口头约定每月1号还款5000元，结果到期后二被告只还了3000元，余款4.5万元至今未还。现诉至法院，请判决被告偿还4.5万元加诉前利息及起诉费用，共计5万元。被告张敏、李丹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告张敏、李丹向原告解作明借款48000元并出具借条一张，借条载明：借条，今借到解作明现金肆万捌仟元整（48000），现金支付，月息2分，用于家庭周转。借款人张敏、李丹夫妻，320722198612111235，驼峰乡董马庄村12组。2018.5.10。本院认为，二被告借用原告现金并为原告解作明出具借条，双方成立借贷关系。借贷双方并未明确约定还款时间，故出借人解作明有权随时要求二被告在合理期限内偿还借款。双方约定的月息2分符合法律规定，除诉讼费用525元依法由二被告负担外，原告解作明另主张二被告归还借款45000元加诉前利息共计49475元的诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告解作明诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告张敏、李丹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏、李丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解作明借款本金及诉前利息共计49475元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张敏、李丹承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元。审判员  单迎霞二〇一八年十二月六日书记员  朱柏锦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4195号上诉人（原审原告）：徐宝根，男，1960年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王年禄，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐永双，男，1968年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：翟兴财，男，1942年4月22日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：翟朝春，男，1968年5月7日出生，汉族，住枣阳市。上诉人徐宝根因与被上诉人徐永双、翟兴财、翟朝春返还原物纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐保根上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2361号民事判决，判决被上诉人返还侵占上诉人承包土地；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2002年7月30日上诉人通过公开拍卖的方式取得枣阳市琚湾镇祝冲五组零碎荒山和湿地松等土地经营权，2010年3月将其中的湿地松转包给徐永双，将其中的零碎荒山转包给他人（以上事实由村证明和转包合同为证），2015年被上诉人徐永双将湿地松又转卖给被上诉人翟兴财。2016年9月被上诉人翟兴财、翟朝春江零碎荒山面积非法侵占。原审法院依据“徐保根在前次起诉中陈述，徐永双以办理砍伐证为由把土地经营权证和林权证拿走，……，如确有原因无法提供，其可以向相关机关调取……”，并以此为由认为“证据不足”。置枣阳市琚湾镇祝冲村的“除家庭承包外的零星承包地不办理使用权证”证明于不顾，主观认为有“使用权证”而无法举证，事实是全湖北省农村土地除家庭承包外，全部不发“使用权证”是铁的事实。当事人的陈述固然可以作为认定事实的依据之一，但是法院应该以事实为依据，以法律为准绳。原审法院把上诉人承包的两片土地中的湿地松面积和零碎荒山混为一谈，殊不知“林权证”中的占地面积是必须有树木才可以计算在内，而要求上诉人向相关部门调取、提供“林权证”来证明本案中“所谓”的事实。原审法院认为“枣阳市司法局蔡阳司法所”和“枣阳市蔡阳法律服务所”是两个单位，事实上是“一套班子两个牌子”，单位的档案管理和办理业务两个公章没有区分，原审法院毫不尊重事实。综上所述，请求二审法院支持上诉人上诉请求。徐永双、翟兴财、翟朝春均未陈述答辩意见。徐保根向一审法院起诉请求：1.判令徐永双、翟兴财、翟朝春返还侵占徐保根所承包土地30亩；2.本案诉讼费用由徐永双、翟兴财、翟朝春承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，徐宝根以排除妨碍为由提起对徐永双、翟兴财、翟朝春诉讼，其提交的证据有：1.加盖有枣阳市司法局蔡阳司法所印章的见证文书复印件，证实徐宝根与枣阳市琚湾镇祝冲村的承包合同关系；2.枣阳市琚湾镇祝冲村委会证明证实徐宝根以其他方式承包；3.署名“徐永双、陈有生、黄光保”等人的协议书，证实徐保根与徐永双，徐永双与翟兴财合同转让关系。另查明：2017年7月26日，徐保根以土地承包经营权纠纷由向一审法院提起对徐永双、翟兴财的诉讼,其诉求为：1.请求判令徐永双、翟兴财返还徐保根所承包土地的经营权证、林权证及土地30亩……。其陈述事实与理由为：2002年7月31日，徐保根通过拍卖方式承包了枣阳市琚湾镇祝冲村五组南面的零碎荒山及湿地松等土地签订了协议，进行了见证。2010年3月，徐保根将经营土地中的零碎湿地松转包给徐永双。后徐永双以办理砍伐证为由将徐保根的土地经营权证及林权证拿走……。后徐保根就该案向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定准许。以上事实，有徐保根举证材料、一审法院开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先徐保根对于其所主张的排除妨碍诉求，应提交证据证实其拥有诉争土地的承包经营权，但其未能提交山林拍卖协议书原件及土地经营权证，其所提交的加盖有“枣阳市司法局蔡阳司法所”印章的见证文书系复印件，且该复印件显示作出见证文书主体是枣阳市蔡阳法律服务所而非枣阳市司法局蔡阳司法所，故该证据不能作为认定本案事实的依据。徐保根在其前次起诉中陈述：“其通过拍卖方式承包……，后徐永双以办理砍伐证为由将其土地经营权证及林权证拿走，要求返还土地经营权证、林权证及土地”。其已自认有土地经营权证，如确因客观原因无法提供，其可以向相关机关调取资料证实其拥有诉争土地承包经营权，但经一审法院释明后，在限期内徐保根仍未能提交上述证据。其次，徐保根自述其仅将合同中山林转让给了徐永双，但无书面证据，其提供的证人也未到庭，故其与徐永双，徐永双与翟兴财、翟朝春之间存在何种合同关系，以及合同内容均无法证实。综上，一审法院认为徐保根没有提供足以证明其事实主张的证据，其诉求依法不予支持。徐永双、翟兴财、翟朝春经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回徐宝根的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由徐保根负担，于本判决生效后十日内交纳。二审中，徐保根提交了一份枣阳市琚湾镇祝冲村委会出具的《证明》，拟证实侵权事实，但该《证明》仅加盖了村委会公章，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐宝根主张被上诉人徐永双、翟兴财、翟朝春侵占了其承包荒山，但对其主张的侵权事实并未提供任何证据予以证实，故其该主张因证据不足，应予驳回。上诉人徐保根主张的承包经营权，因侵权事实无法认定，故本院不予评判。综上所述，上诉人徐保根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人徐保根负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月十九日书记员  周超群
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11622号原告：厦门少许电子商务有限公司，住所地厦门市思明区育秀里****之二。法定代表人：江秉奇，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：浙江亦优贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街********iv>法定代表人：沈月梅。被告：杭州淑苑服装有限公司，住所地江省杭州，住所地江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡浩。被告：沈玉凤，女，1956年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇。原告厦门少许电子商务有限公司诉被告浙江亦优贸易有限公司、杭州淑苑服装有限公司、沈玉凤、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门少许电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门少许电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一八年十二月二十日书记员  杨 雯