四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3222民初88号 原告：斯玛郎，男。 被告：谢攀峰（曾用名谢加雄），男。 原告斯玛郎与被告谢攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2018年8月21日转为普通程序。2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告斯玛郎到庭参加诉讼，被告谢攀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还借款本金70万元及资金占用费（从2011年3月11日起计算至全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即归还原告借款本金50万元；原告放弃要求被告支付借款利息及资金占用费的诉讼请求。事实和理由：被告因灾后重建资金周转向原告借款。原告于2011年3月10日以现金方式借给被告70万元。同日，被告向原告出具借款金额为70万元的书面借条，并约定向原告每月支付2%的资金占用费。事后，经原告多次催要，均无结果，被告至今躲避原告。 被告辩称，因承建彭州市白鹿镇灾后重建工程需要周转资金，我于2009年9月向原告借款50万元是事实。借款后，我于2009年9月10日向原告出具了金额为80万元的欠条。这张80万元的欠条中有50万元借款，其余30万元是约定要分给原告的利润。在我归还6万元借款后，我于2010年1月6日向原告作出了书面还款承诺。在归还10万元后，应原告的要求，我于2011年3月10日重新向原告出具了金额为70万元的借条。该借条中的70万元是包括50万元借款以及20万元利润。借款后，我陆续归还原告借款21万元，尚差原告借款本金近30万元。我目前经济承受能力有限，愿意与原告协商解决借款归还事宜。 我实际向原告借款50万元，而不是原告所称的70万元现金。2009年9月10日欠条中的欠款、2010年1月6日承诺书中的欠款以及2011年3月10日借条中的借款都是指我所借原告的同一笔50万元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.2009年9月10日被告出具的《欠条》1份；2.2010年1月6日被告出具的《承诺书》1份；3.2011年3月10日被告出具的《借条》1份。证明被告于2009年9月向原告借款50万元而出具了80万元的欠条（含30万元利息）；在被告未按约定归还借款的情况下，被告于2010年1月6日向原告作出书面还款承诺；在被告向原告归还10万元借款后，被告应原告的要求又针对该笔50万元借款重新于2011年3月10日向原告出具了金额为70万元的借条。该组证据与本案具有关联性，予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：（一）1.本院于2018年8月17日对被告所作的电话录音1份、电话笔录1份；2.本院于2018年12月10日对被告所作的电话录音1份、电话笔录1份。证明被告于2009年9月向原告借款50万元后，并于2009年9月10日向原告出具了金额为80万元（含30万元利息）的欠条，于2010年1月6日向原告出具了还款承诺书。因被告未按约定和承诺还款，被告又于2011年3月10日重新向原告出具了一份金额为70万元（含20万元利息）的借条。该组证据与原告提交的欠条、承诺书、借条以及本院于2018年8月21日对原告所作的询问笔录，相互印证，形成证据锁链，与本案具有关联性，予以采信；（二）3.本院于2018年8月21日对原告所作的询问笔录。证明原告借款给被告50万元，2011年3月10日借条中的70万元借款包含了20万元利息，该证据与本案具有关联性，予以采信；（三）4.本院向南部县公安局定水派出所调取的被告《四川省人口信息（户籍）证明》；5.南部县公安局关于被告的《公民身份证号码更正证明》。证明被告的身份信息以及因被告身份证号码重号于2009年12月23日由南部县公安局将被告的原身份证号码由51292219721217491Ｘ更正为5129221972××××××××的事实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月，被告为承建彭州市白鹿镇灾后重建工程向原告借款，原告分三次以转账方式将50万元借给被告。借款后，被告于2009年9月10日向原告出具了欠原告现金80万元（含30万元利息）的欠条，该欠条载明：今欠到斯玛郎现金80万元，从本日起最迟3个月还50万元，剩余款最迟4个月还清，借款人：谢攀峰。归还部分借款后，被告于2010年1月6日向原告作出书面承诺，该承诺书中载明：今欠到斯玛郎现金75万元，于2010年1月10日归还10万元，2010年1月15日归还40万元，余款春节前付清。之后，因被告未按时还款，经双方约定，被告于2011年3月10日重新向原告出具了金额为70万元（含20万元利息）的借条，该借条载明：今借到斯玛郎现金70万元，谢攀峰将此款投入到彭州市灾后重建白鹿镇项目，经双方约定每月支付资金占用利息2%。 庭审中，原告自认被告已归还原告借款本金15万元，其余35万元借款本金至今未归还。 另查明，被告于2009年9月10日向原告出具欠条中的欠款、于2010年1月6日向原告出具承诺书中的欠款以及于2011年3月10日向原告出具借条中的借款，均系被告于2009年9月所借原告的同一笔50万元借款。 还查明，因身份证号码重号，南部县公安局于2009年12月23日将被告原身份证号码由5129221972XXXXXXXX更正为5129221972××××××××。 本院认为，本案的主要争议焦点及法律适用如下： 一、关于被告应归还的借款本金 在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息及资金占用费的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 被告向原告借款50万元，除去原告在庭审中自认的被告已归还15万元借款本金外，被告还应归还原告借款本金35万元。 二、关于被告已归还的借款金额 本案中，被告抗辩已归还原告借款21万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应当对已归还原告21万元借款的主张负有举证证明责任。因被告未向本院提交已归还原告21万元借款的证据，依据《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当依法承担举证不能的法律责任，故对被告提出的“已归还原告21万元借款”的观点，不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、谢攀峰于本判决生效之日起十日内归还斯玛郎借款本金35万元； 二、驳回原告斯玛郎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800.00元，由谢攀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 卢 春 辉 审 判 员 龚 建 龙 人民陪审员 杨 崇 发 二〇一八年十二月十一日 法官 助理 阿比次土 书 记 员 吉  晶