wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初3138号 原告：朱本亮，男，1966年5月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。 被告：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地：市中区振兴路84号。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：董越，山东信雅律师事务所律师。 原告朱本亮与被告枣庄中安房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋产权证（将办理权属登记资料报产权登记机关备案），并按日计算向原告支付全部已付购房款500835元万分之一的违约金，自2015年10月1日起至实际取得房屋所有权登记之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告签订了编号为“YS0034319”的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1305号，合同约定被告将枣庄市市中区中安鸣翠苑2号楼东1单元1702室房屋出售给原告，合同总价款为500835元，交房日期为2014年10月30日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办讫房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2015年3月6日交付房屋。此后原告曾多次要求被告办理房产证并支付逾期办理房产证的违约金，但被告均以种种理由推脱至今。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告已于2018年2月11日将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案；二、原告办理产权证欠缺的唯一条件是没有交纳专项维修资金；三、根据《合同法》第六十七条规定，结合本案，在办理产权登记这一阶段，当事人互负债务，原告应先缴纳住宅专项维修资金，被告才能履行办理产权登记的申请；四、原告要求逾期办证违约金无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、编号为YS0034319的商品房买卖合同一份；2、购房款收据三张；3、房屋验收交接单一张；4、专项维修资金票据一张。被告对上述证据的真实性均无异议。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案申请表及相关资料；2、枣庄市中区物业管理办公室2017年8月8日作出的市中物字（2017）2号《关于将住宅专项维修基金交存凭证作为房屋产权登记申请和业主办理入住手续要件的通知》；3、告知交纳专项维修资金通知。原告对上述证据发表质证意见：1、证据1缺乏证据形式要件，内容上备案申请表没有加盖市住建部门公章，不能证明市住建部门同意被告的备案请求，各单项验收结论备案单位一栏没有加盖有关政府部门公章，无法证实各单项已经验收合格，从证明目的看，该证据仅是竣工验收备案申请，不是购房合同第19条约定的房屋权属登记备案申请；2、证据2与本案没有关联性，不能达到被告证明目的；3、被告发出该通知的方式是一个概括性的通知，不能证实本案起诉的原告已经知道该通知内容，证明目的不予认可。对上述有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据不足以证明其已经履行完毕《商品房买卖合同》中约定的“应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，因此，对被告提供的证据本院不予采信，其抗辩理由本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告朱本亮购买被告枣庄中安房屋开发有限公司开发的坐落于市中区建华西路281号中安·鸣翠苑2号楼东1单元1702室房屋，合同总价款500835元。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付实际购房款500835元，原、被告于2015年3月6日办理了涉案房屋的交付手续，原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告提交的证据无法证明其已经完全履行了该备案义务，且原告至今无法办理房屋所有权登记，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因原、被告于2015年3月6日办理了涉案房屋的交接手续，而原告至今无法办理房屋所有权登记，故原告诉请被告自2015年10月1日起开始支付违约金，于法有据，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区建华西路281号中安·鸣翠苑2号楼东1单元1702室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并支付原告朱本亮违约金（以500835元为基数，自2015年10月1日起至将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 二、驳回原告朱本亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  吴士伶 书 记 员  赵 红
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5401号原告：王跃忠，男，1932年5月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市东莱街道东张家沟村民委员会，地址：龙口市东莱街道东张家沟村，组织机构代码：B4888107-0。法定代表人：路旭东，任村委主任。委托诉讼代理人：傅小栗，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：龙口和义置业有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道东埠村，统一社会信用代码：91370681MA3BYREE5A。法定代表人：刘成杰，任总经理。委托诉讼代理人：傅小栗，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告王跃忠与被告龙口市东莱街道东张家沟村民委员会、龙口和义置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王跃忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告搬迁安置补偿费用386921.23元。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审理查明：本案涉案房屋的权利人尚未与二被告达成补偿安置协议，当事人就补偿安置争议提起的诉讼，不属于民事案件受理范围，应向有关部门申请裁决。因此，原告所提起的诉讼不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王跃忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一八年十二月三日书 记 员  唐 琳
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1918号 成都金控融资担保有限公司： 关于你申请执行谢志杰、林桂英、付强、蒲涛、申格、董秀娟、成都锐志测控技术发展有限责任公司、成都奥纳斯特科技有限责任公司、成都欣盛达科技有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初6766号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23371号原告：麦国新，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：卢胜花，系广东盈达律师事务所律师。被告：刘波，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金40万元及相应利息（自2017年11月28日起至实际清偿日止，按日利率0.18‰计算，暂计至2018年11月12日为25128元），暂合计425128元；2.判令被告支付律师代理费27000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意经营周转需要向原告提出借款40万元的请求。原告基于友情及对被告履行能力的信任，于2017年10月23日以转账方式向被告本人账户交付5万元。被告当日出具借条确认收款，并承诺于2017年11月20日归还。2017年10月28日，原告又以转账方式向被告本人账户交付35万元。被告收款后单方主动出具收款70万元的借条。在原告提出异议时，被告称是为表示自己的诚意和感激，愿意1:1计算归还利息，并承诺于2017年11月28日归还借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均未履行。2018年5月16日，原、被告双方签署《关于刘波向麦国新借款人民币40万元逾期未归还的补充协议》，对借款的事实和过程进行再次确认，同时将借款展期至2018年7月8日，约定了逾期利息计算的标准和日期。但借款到期后，被告依旧未按约定还本付息。原告为此多次催促，但被告以各种理由推脱没有还款，严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求提交了借条、中国工商银行自助终端凭条、中国农业银行超级柜台客户凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《关于刘波向麦国新借款人民币40万元逾期未归还的补充协议》及附件、原、被告的微信个人信息页截图及微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、律师函及EMS快递单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的委托代理合同和律师费发票，因被告出具的借条及双方签订的补充协议中均未约定律师费的承担，为此本院对关联性不予采纳；原告提交的其他证据均来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：被告刘波向原告麦国新陈述生意经营资金短缺，原告基于友情同意借款40万元给被告，且原告从未主动提出任何利息要求，被告承诺借款1个月后归还。2017年10月23日，原告通过银行转账方式向被告支付了其中5万元借款。被告当即向原告出具了相应的借条，确认借到原告5万元用于出差费用，于2017年11月20日归还。2017年10月28日，原告通过银行转账方式向被告支付了另外35万元借款。被告当天也向原告出具了借条，确认借到原告70万元用于业务发展，于2017年11月28日归还。原告发现借条金额不对并当即向被告表示写错了。被告说这样写是为了表示诚意，愿意1:1计算归还利息。但借款到期后，被告经原告多次追讨，一直未能归还。2018年5月16日，原、被告签订一份《关于刘波向麦国新借款人民币40万元逾期未归还的补充协议》，对上述借款事实及过程进行了确认，并约定原告基于友情对上述40万元借款宽限被告归还的最后期限不得超过2018年7月8日；对于其中35万元的借款，原告重申从没主动提出要求1:1计算归还利息，原告对该利息也不提出要求；原告基于友情免除被告借款首月的利息，但从2018年11月28日（含）应归还日期算起，被告每逾期归还一天需向原告支付借款总额40万元的0.18‰作为利息；如果被告2018年7月8日前不归还借款本息，原告可起诉追讨。但上述宽限期限届满后，被告仍然没有向原告归还过任何本息，原告为此于2018年11月16日向本院起诉。起诉后，原告曾委托律师向被告致函催款，但函件未能成功送达被告签收。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告麦国新分别于2017年10月23日、28日向被告刘波出借5万元，35万元，共计40万元的事实，原告已提交被告出具的借条、银行转款凭证及银行交易流水、双方签订的补充协议及附件、双方的微信聊天记录等证据为证，为此本院予以采信。现双方在补充协议中约定的最后宽限期限已经届满，但被告并未举证证明其已全部或部分向原告归还了借款本息，为此本院对原告陈述被告尚未归还过任何本息的事实予以采信。因宽限期限已经届满，被告应当归还原告上述40万元借款本金，并依约向原告计付相应的借款利息。补充协议中虽然约定从“2018年11月28日（含）”起算利息，但联系上下文义，原告仅免除了借款首月的利息，故此处的“2018年11月28日（含）”实际应当为“2017年11月28日（含）”，本院采信原告关于笔误的解释，因此被告应从2017年11月28日起至实际还清之日止，按补充协议约定的日利率0.18‰向原告计付借款利息。对于原告请求的律师费，因被告出具的借条及双方签订的补充协议中均未对此进行约定，且当事人聘请律师代为诉讼属于辅助诉讼的行为，并非是必须和必然产生的费用损失，为此本院不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还40万元借款本金及该借款本金从2017年11月28日起至实际还清之日止，按日利率0.18‰计算的借款利息予原告麦国新；二、驳回原告麦国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4040.96元（原告麦国新已预交），由原告麦国新负担240.96元，被告刘波负担3800元。被告刘波负担的3800元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告麦国新已多预交的3800元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告麦国新申请，本院退还予原告麦国新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年十二月二十九日书记员  潘嘉宾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1642号原告：顾晨光，男，1991年1月26日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：梁玲，女，1974年10月29日出生，汉族，扬州市江都区号。原告顾晨光与被告梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月13日，原告顾晨光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾晨光撤诉处理。案件受理费减半收取838元，由原告顾晨光负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  何 青
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路13号金源花苑小区。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱泽安，该支行员工。委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。被告：申双，男，1988年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：汪娟，女，1989年8月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：李永洲，男，1962年4月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋成志，男，1978年12月9日出生，汉族，住盱眙县。案由：金融借款合同纠纷诉讼请求：1、判令被告申双、汪娟偿还原告借款本金91929.15元及利息、罚息、复利（截止2018年9月4日的利息、罚息4679.3元；2018年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还清之日止,欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；2、被告李永洲、蒋成志承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。基本事实：2017年5月27日，被告申双、汪娟（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，授信额度金额为人民币20万元，额度存续期最长为36个月。在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。本合同项下的担保措施包括自然人保证。本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。2017年5月27日，原告（甲方）与被告李永洲、蒋成志（乙方）分别签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同均约定乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币20万元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年5月27日至2019年5月27日。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、债务人应向贷款人支付的其他款项及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月27日，被告申双向原告申请支用借款20万元，原告于2017年5月27日出具借款支用审批单，载明同意借款人申请借款20万元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。2017年5月27日，原告向被告申双发放贷款20万元，借款期限自2017年5月27日至2018年5月27日。借款发放后，被告未能按约还款，截止2018年9月4日尚欠本金91929.15元及利息、罚息、复利4679.3元。原告起诉后，被告于2018年11月16日偿还本金20000元。截止2018年11月20日。被告尚欠本金71929.15元，利息、罚息、复利7129.42元。担保人李永洲、蒋成志未履行担保责任。本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申双、汪娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金71929.15元及利息、罚息、复利（截止2018年11月20日利息、罚息、复利7129.42元；2018年11月21日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告李永洲、蒋成志对本判决第一项被告申双、汪娟应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告申双、汪娟、李永洲、蒋成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一八年十二月五日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11911号原告：李蓬东，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省廉江市，被告：许百庆，男，汉族，1993年10月17日出生，住广东省开平市，原告李蓬东诉被告许百庆劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审理，公开开庭进行了审理。原告李蓬东到庭参加诉讼，被告许百庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李蓬东提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还原告李蓬东2018年3月至5月19日拖欠的工资共计30410元；2.判令被告支付原告2018年5月16日至6月3日期间的伙食费4050元。事实和理由：原告所在的中厨部等11人在2017年12月28日入职湛宏庆饭店，担任中厨，每月工资8000元。至2018年11月5日，被告仍欠中厨工资共计30410元及伙食费4050元。2018年11月2日，原告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，仲裁委不予受理，原告在2018年11月9日向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李蓬东为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.2018年1、2、3、4、5月份湛宏食府中厨部工资表；3.珠海市香洲湛宏庆饭店的营业执照；4.原告与许百庆、黎佐、符进杰及湛宏食府对账群（6人）、湛宏食府股东群、湛宏食府群（14人）、湛宏食府（高管群）（4人）的微信聊天记录；5.2018年3-5月的厨房部考勤表；6.原告记录被告欠工资的情况表；7.湛宏庆饭店在2018年2月3日开业的照片；8.录音光盘；9.录音文字记录。被告许百庆辩称，被告仅是湛宏庆饭店的登记经营者，该饭店实际股东四人，包括被告、黎左、符进杰、李蓬东。湛宏庆饭店于2018年2月3日开业，开业之前就已经聘请了原告任大厨，四个股东只有原告领工资。中厨部共11人，后来剩5人，约定每人每月工资4800元，但其他人员是原告李蓬东自行聘请的，并非饭店聘请。中厨部的考勤由原告负责，饭店将其他人的工资一并交给原告李蓬东，再由原告李蓬东向其他中厨部人员支付。被告许百庆没有提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：珠海市香洲湛宏庆饭店于2017年11月8日登记成立，2018年2月3日正式开业，2018年7月12日登记注销，其登记经营者为被告许百庆。原告主张，该饭店的实际股东为被告许百庆、黎左、符进杰三人，被告则辩称股东还包括原告共四人。被告认可珠海市香洲湛宏庆饭店在开业之前就已经聘请原告任大厨，原告所在的中厨部共有中厨11人，后来走掉部分。被告将工资发给原告李蓬东，李蓬东再向中厨部其他员工予以发放。原告主张，所有员工均与珠海市香洲湛宏庆饭店存在劳动关系。被告则辩称其他员工为被告聘请，并非饭店聘请的员工，中厨部每位员工的工资均为每月4800元。原告主张的30410元，含原告2018年3、4、5月工资20000元及中厨部其他三个员工的工资，分别为梁自国3166元、李剑农788元、刘振鹏5440元。被告聘请的兼职会计袁彩云发给被告的《湛宏食府工资表》显示，原告李蓬东的入职日期为2017年12月26日，2018年1-4月应发工资为4800元/月，2018年5月的应发工资为5000元/月，2018年3月至5月份实发工资分别为4800元、4800元、3065元，梁自国2018年3-5月的工资分别为4800元、4800元、3065元，刘振鹏2018年3-5月的工资分别为4800元、4800元、2942元，李剑农2018年3-4月的工资分别为4800元、4800元。原告李蓬东与被告许百庆的微信聊天记录显示，2018年3月15日，原告向被告汇报2月15日前11个人上班，2月16-28日10人上班，3月1-5日9人上班，3月6-31日8人上班。2018年4月开始，原告在微信中向被告催要工资。在原、被告的电话录音中，原告向被告催要工资，被告回答称“我们每个人会凑起来扣回给你”。原告说：“工资30400元，鸡款17000多元。”被告回答称：“总之这些钱我到时候只会给你。你去安排吧。”原告再问：“也就是说你们三个人每个月15日左右扣出来6000元？”被告回答称：“是的。我叫财务扣一笔钱出来就行了，我叫财务直接打给你好吗？”与原告一起在中厨部干活的梁自国、李剑农、刘振鹏分别出具声明称，其工资交由原告李蓬东向被告许百庆追讨。2018年11月2日，原告李蓬东以许百庆、黎佐作为被申请人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。后仲裁院以被申请人主体不适格为由不予受理。原告李蓬东遂起诉至法院。本院认为，原告与被告许百庆经营的珠海市香洲湛宏庆饭店存在劳动关系，原告已经为被告经营的饭店提供了劳动，其依法有权获得劳动报酬。因珠海市香洲湛宏庆饭店已经被注销，被告许百庆作为该个体工商户的经营者，应依法承担该个体工商户应承担的相应法律责任。被告许百庆辩称公司股东四人，但并未提交证据支持，本院不予采纳。且退一步讲，即使珠海市香洲湛宏庆饭店存在多名股东，也是其股东之间的内部法律关系，并不能对抗外部。从查明的事实来看，珠海市香洲湛宏庆饭店是将中厨部其他员工的工资支付给原告，原告再分配给中厨部其他员工，且其他员工也声明其工资交由原告向被告追讨。同时，被告许百庆也辩称饭店并未与中厨部的其他员工存在劳动关系，且被告在与原告的通话录音中也明确表示，款项只会支付给原告。在原告多次向被告索要工资的情况下，原告在录音对话中向被告索要工人工资共计30400元，被告并未予以否认，应视为被告对该金额的认可。据此，原告诉请被告支付拖欠的工资30400元，理据充分，本院予以支持。原告并未举证证明双方约定了伙食费，据此，原告诉请被告支付伙食费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告许百庆于本判决生效之日起五日内向原告李蓬东支付工人工资共计30400元；二、驳回原告李蓬东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告许百庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月二十九日书记员  黄晓丹廖晓仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10557号原告：徐七林，男，1968年7月26日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谭兆铭，广东市花都区炭步镇法律服务所。被告：李学如，男，1966年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐七林诉被告李学如民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐七林及其委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加诉讼。被告李学如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息15220元(利息从2016年9月6日开始按每月利率2%计算到付清款项之日止,暂计至2018年9月27日止为15220元)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以生意资金周转为由，于2016年8月5日向原告借款100000元，并签订了一张《借据》为据，约定借款期为2016年8月5日至2016年9月5日止，逾期利息为每日按借款总额的2%计算。签订《借据》后，原告于2016年8月5日、2016年8月6日以银行转账的方式把100000元转账给被告李学如。现因还款期已过多时，被告剩余30000元借款没有偿还给原告，经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，只好向法院提起诉讼。被告李学如没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告李学如归还借款30000元及逾期利息，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李学如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐七林归还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月6日起计算至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.60元，由被告李学如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  杨仕良人民陪审员  邹容娣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  毕嘉文
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1640号原告：中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。负责人：林绍生，行长。委托诉讼代理人：陈立、陈泽琪，均系该行职员。被告：易新芝，女，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告中国工商银行股份有限公司汕头分行与被告易新芝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告易新芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金199696元，及计至2018年8月12日的利息50298.62元，违约金7000元，合计256994.62元；2.判令被告按上项欠款本金偿还原告自2018年8月13日起至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定批准被告的申请，于2017年2月28日为被告开办了信用卡一张，卡号为53×××78。被告领取该卡使用后，截至2018年8月12日共透支欠款本金、利息、违约金累计共256994.62元（其中本金199696元、利息50298.62元、违约金7000元）。被告的行为已构成违约，原告经多次催讨未果，故提出上述诉求。原告举证如下：1.原告的《企业法人营业执照》复印件1份，证明原告的主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；3.《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的情况，以及双方约定的权利、义务；4.《查询信用卡交易明细》1份、牡丹卡信息查询截图3页，证明被告使用信用卡透支结欠原告透支欠款本金199696元、利息50298.62元、违约金7000元，合计256994.62元；5.《催收记录》1份，证明原告向被告催收欠款情况。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人即被告应按日万分之五向原告计付欠款利息。本院认为：原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2018年8月12日的透支欠款本金199696元、利息50298.62元、违约金7000元合法，本院予以支持。被告应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2018年8月13日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金199696元的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告易新芝于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行透支款本金199696元及相应利息（利息计至2018年8月12日为50298.62元，自2018年8月13日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五计算）。二、被告易新芝于上项付款的同时向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行支付违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由被告易新芝负担，被告易新芝于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 彦审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一八年十二月二十七日书记员 徐卡思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312财保976号 申请人：王传印，男，1998年9月22日生，汉族，平邑县人，居民，住该县。 被申请人：梁小伟，男，1984年6月13日生，汉族，河东区人，居民，住该区。 被申请人：临沂利华运输有限公司，住址：临沂市高新区湖西路103号12号楼101。 申请人王传印于2018年12月13日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人梁小伟、临沂利华运输有限公司的鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××或者相当于10万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人王传印以中华联合财产保险股份有限公司保全责任保险（保单号：021837132501041S000165）提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人梁小伟、临沂利华运输有限公司的鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 磊 二〇一八年十二月十三日 书记员 葛绪芬
奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0236执恢707号 申请执行人：黄立，男，汉族，生于1972年5月6日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘和平，男，汉族，生于1965年8月12日，住重庆市奉节县。 被执行人：邓凤明，女，汉族，生于1970年10月14日，住址同刘和平。 本院在执行申请执行人黄立与被执行人刘和平,邓凤明民间借贷纠纷一案中，查明：黄立以与刘和平达成了和解协议为由向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0236执恢707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 妮 审判员 李 刚 审判员 吴遵友 二〇一八年十二月七日 法官助理王彬 书记员王滔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15714号原告：范湖广，男，1991年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，委托诉讼代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。被告：谭俊铨，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，两被告共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告范湖广与被告谭俊铨、谭雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范湖广的委托诉讼代理人孙继刚，被告谭俊铨、被告谭雪英的共同委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范湖广向本院提出诉讼请求：1、谭俊铨向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由谭俊铨承担；3、谭雪英对上述诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月11日，谭俊铨与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，合同签订后，原告通过银行转账方式向谭俊铨全额支付了借款，谭俊铨也向原告出具了收款收据。谭雪英签订了《个人无限责任担保书》，自愿为谭俊铨所借款项承担担保责任。但借款到期后，原告多次催促两被告偿还借款本息等费用无果，故诉至法院，请求判如所请。被告谭俊铨、谭雪英辩称：确认谭俊铨向原告借款50000元的事实，但借款当日谭俊铨便向原告汇款23000元，应以原告向被告实际出借的27000元作为借款本金。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告与谭俊铨签订借款合同，约定由谭俊铨向原告借款50000元，借款期限自2018年7月11日至同年10月10日，月利率为2%，管理费为28%，合同另就其他权利义务进行了约定。2018年7月11日14：54许，原告向谭俊铨汇款50000元。谭俊铨向原告出具借据、收据和收款收据，确认收到原告交付的50000元借款，并再次明确借款期限、借款月利率和管理费率。2018年7月11日14：56许，谭俊铨向原告汇款23000元，该款未明确具体用途。谭雪英向原告出具个人无限责任担保书，确认其为谭俊铨向原告所借的50000元借款本金及利息等相关债务提供连带责任保证。以上事实，有借款合同、汇款回单、借据、收据、收款收据、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告与谭俊铨签订借款合同，原告按合同向谭俊铨汇款交付50000元后，谭俊铨马上通过汇款向原告交还23000元，该款未明确用途和性质，原告提出该款为首月利息和管理费预先予以扣除，故本案谭俊铨向原告借款的金额应按27000元予以认定。现借款期限已经届满，谭俊铨无提供证据证明其已经偿还借款本息，原告要求偿还借款和相应利息合理合法，本院予以支持。借款合同约定借款月利率为2%，另有管理费28%，总额已经超过法定标准，故利息应以27000元为本金，按月利率2%，自2018年7月11日起计至清偿之日止。谭雪英承诺对谭俊铨向原告所负的涉案债务提供连带责任保证，原告要求谭雪英承担连带责任合理合法，本院予以支持，谭雪英承担保证责任后，可依法向谭俊铨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，谭俊铨向范湖广偿还借款27000元及利息（利息以27000元为本金，按月利率2%，自2018年7月11日起计至清偿之日止）；二、谭雪英对上述判决第一项承担连带责任，谭雪英承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向谭俊铨追偿；三、驳回范湖广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费540元，均由被告谭俊铨、谭雪英共同负担（原告已预交上述受理费、保全费，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费、保全费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十一日书记员  周家怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9423号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陶理，男，1983年4月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陶理金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金86900元，利息4825.84元、罚息2208.58元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费4697元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告陶理经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：陶理，编号为450605201490320180859933的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：86900元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月11日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4697元。 七、逾期情况：借款到期后，陶理未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，陶理尚欠原告借款本金86900元，利息4825.84元、罚息2208.58元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180859933的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告陶理未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陶理偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶理偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金86900元； 二、被告陶理给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为4825.84元、罚息为2208.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金86900元为基数，按编号为450605201490320180859933的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陶理赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费4697元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2266元，保全费1006元，两项合计3272元，由被告陶理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2195号申请执行人:江雯珊，女，1991年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区云岩街23号3单元11号。被执行人:韩弦浦，男，1992年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区博爱路9号附5号。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2730号民事判决书，立案受理江雯珊申请执行韩弦浦民间借贷纠纷一案，本案执行标的额7.4939万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月4日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人韩弦浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人韩弦浦名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年8月27日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩弦浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人江雯珊进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初2730号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 恒
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8277号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：张某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  党 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8383号 申请执行人:宁波市莉达印刷包装有限公司 被执行人:宁波多伟机械有限公司组织机构代码:079214537 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初14868号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波多伟机械有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明宁波多伟机械有限公司名下有车辆(浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年十二月十八日 () 书记员 :崔超琼
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1389号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人祝某，男，1996年2月16日出生。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1378号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月31日、9月1日，被告人祝某至南京市江宁区东山街道三新村4幢601室，骗用被害人吴某的手机后冒用身份，通过APP贷款、支付宝转账等方式先后6次共窃得被害人吴某人民币29468元。具体事实分述如下：1、2018年8月31日19时许，被告人祝某至上述地点骗用被害人吴某的手机后冒用身份，在其手机上使用安逸花借贷软件申请贷款5700元，后将该款项通过吴某的支付宝账户转入其个人支付宝账户并使用。2、2018年8月31日19时许，被告人祝某至上述地点骗用被害人吴某的手机后冒用身份，在手机上使用百度花借贷软件申请贷款3000元至吴某的工商银行账户，后通过支付宝转账，将该款转入自己的支付宝账户。3、2018年9月1日6时许，被告人祝某至上述地点盗用被害人吴某的手机后冒用身份，在吴某的手机上使用360借条借贷软件申请贷款6000元至吴某的工商银行账户，后通过吴某的支付宝账户将该款项转入其个人支付宝账户并使用。4、2018年9月1日11时许，被告人祝某冒用被害人吴某身份，在吴某的手机上使用微博借钱借贷软件申请贷款8300元至吴某的工商银行账户，后将该款项通过吴某的支付宝账户转入其个人支付宝账户并使用。5、2018年9月1日12时许，被告人祝某在被害人吴某的手机上，将吴某支付宝账户里的5000元归还了自己的网易CC贷款。6、2018年9月1日12时许，被告人祝某冒用被害人吴某身份，在吴某的手机上使用招联金融借贷软件申请贷款6468元，后将其中1468元通过吴某的支付宝账户转入其个人支付宝账户并使用。2018年9月2日，被告人祝某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其盗窃的事实。公诉机关认为被告人祝某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人祝某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人祝某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  常 涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3061号薛志波：本院于2018年9月6日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与薛志波罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案特此通知二〇一八年十二月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2669号 申请执行人：王晓青，女，1990年4月23日生，汉族，住河南省林州市。 被执行人：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住徐州市泉山区。 负责人：赵庆华，经理。 被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住上海市青浦区。 法定代表人：赵昌连，董事长。 申请执行人王晓青与被执行人上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初17号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款24306元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人公司进行搜查，经现场了解情况，被执行公司已不在原经营场所经营，现经营地不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初17号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十日 书记员  陈荣棠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13636号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：王丹，女，1982年9月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金91,223.67元，利息14,651.88元、费用10,552元，合计116,427.55元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告王丹在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，信用卡卡号为62×××03，金额80,000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定被告80,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金91,223.67元，利息14,651.88元、费用10,552元，合计116,427.55元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年2月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用于申请建设银行信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡客户签名”处签名确认。2016年4月27日日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于申请分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，④分期手续费收取标准见业务公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。⑤龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金91,223.67元，利息14,651.88元、费用10,552元，合计116,427.55元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金91,223.67元，利息14,651.88元、费用10,552元，合计116,427.55元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705元、保全费1,121元、公告费800元，均由被告王丹负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执17号 申请执行人袁永明与被执行人庄桂华、刘骏、戴小勇借款合同纠纷一案，于2019年7月17日审结，该案（2019）苏1202民初633号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庄桂华、刘骏、戴小勇银行存款人民币650000.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一八年十二月十二日 书记员  任 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8081号 原告：李红梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金江五路以南、金泰二路以东。 法定代表人：杨节富，该公司总经理。 原告李红梅诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；二、依法判决被告支付原告垫付的保险费36264.92元；三、依法判决被告支付原告待岗生活津贴55000元；四、依法判决被告支付原告经济补偿金13750元；五、依法判决被告协助原告办理失业保险待遇。事实与理由：原告自2012年11月到被告单位从事资料员工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资2500元。截止到2015年2月，被告不再向原告发工资，并要求原告停业待岗。原告自入职以来一直遵守被告的规章制度，服从安排，但被告未按期为原告缴纳各项社会保险，且自2015年2月分文未付原告的待岗津贴。原告为了孩子的上学事宜将被告欠缴的社保补缴，为此，原告要求解除与被告的劳动关系，提起诉讼。 被告安徽宏丰钢结构有限公司辩称：被告单位于2014年底已经停水停电、停业停产，原告于2014年7月份时已经离职。原告诉求已经超过1年仲裁时效，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，经审理查明:原告2012年11月至2014年7月间在被告单位工作，工作内容为资料员，期间被告为原告缴纳了社会保险。2014年底被告单位因经营不善，已经停水停电、停业停产。2018年9月13日，原告申请仲裁，同日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以原告诉求超出仲裁时效，作出《不予受理通知书》([2018]宿劳人仲案不字第22号)。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告在安徽宏丰钢结构有限公司工作至2014年7月，其后该公司未给其缴纳社会保险，原告即应知道自己权益已受到损害，根据以上法律规定，应在一年内提起仲裁申请，维护自身权益。但本案原告提起仲裁请求时间为2018年9月，已经远超过一年仲裁时效，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李红梅的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年十二月十日 书记员  任磊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1482号原告：文曲，男，汉族，1974年10月26日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，委托代理人：钟承轩，男，汉族，1975年10月3日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，被告：廉江市晶鑫电器有限公司。地址：廉江市开发区开创路9号。法定代表人：杨泳贵。被告：杨泳贵，男，汉族，1972年10月31日出生，广东省佛山市人，住址：广东省佛山市南海区，原告文曲诉被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员许志清独任审理，于2018年9月19日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告文曲的委托代理人钟承轩到庭参加诉讼，被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵经本院公告,无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文曲起诉称：2015年6月10日，原告与被告在被告办公室确定了合作协议，约定原告向被告供应电饭煲保险管。从2015年6月10日起至2017年8月9日止原告向被告供应电饭煲保险管（原告供应被告电饭煲保险管的产品数量及质量甲方已确认和验收，并确定产品质量全部合格；并对原告供货的产品数量、产品单价、所购产品总金额无异议和接受全部产品。）累计货款为人民币116000元，至今被告还欠原告货款26416元。虽经原告多次向被告催收货款，被告却对此置之不理。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院予以支持。原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还全部货款人民币26416元（被告占用资金利息按照年利率6%计算，请求支持至实际支付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、民事裁定书，证明在第一次起诉时缴费期限内没有交费，被法院按照自动撤诉处理；2、身份证，证明原告的主体身份；3、结算凭证、送货单29张，证明原告已将货物送给被告，经被告的公司员工签收；4、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；5、中国农业银行银行卡交易明细表，证明被告通过银行转货款给原告的情况。针对原告的诉讼请求,被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告证据真实性予以认定。本院经审理查明：原、被告自2015年6月10日至2017年8月9日与被告廉江市晶鑫电器有限公司发生业务来往，由原告向被告提供保险管。2017年9月5日经原、被告双方结算，被告廉江市晶鑫电器有限公司尚欠原告货款26416元，结算凭证载明：“廉江市晶鑫电器有限公司结算凭证。供应商名称：文曲。货品：保险管。上期欠款：24020元。本期货款2396元。余欠货款26416元。大写贰万陆仟肆佰壹拾陆元。会计：林东敏。结算日期：2017年9月5日。”原告经多次催收货款未果，诉至本院，请求法院处理。另查明，被告廉江市晶鑫电器有限公司的企业类型为有限责任公司，被告杨泳贵为该公司法定代表人。本院认为：被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵经本院合法传唤,不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷案。原告为其诉讼请求，提供的主要证据是：廉江市晶鑫电器有限公司出具送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、廉江市晶鑫电器有限公司结算凭证，且原告提交的银行卡交易明细清单的部分转款摘要（附言）载明为货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院根据当事人的之间的交易方式、交易习惯对原告与被告廉江市晶鑫电器有限公司存在买卖关系予以确认。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告廉江市晶鑫电器有限公司于2017年9月5日经结算确认尚欠原告货款26416元，原告请求被告支付尚欠货款26416依法有理，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息计算问题。原告请求被告以占用资金26416元为本金按年利率6%从计至实际支付之日止。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的解释意见，本案双方未约定付款期限和违约金计算，现原告请求从主张权利之日2018年6月8日起按年利率6%计算，并未超出上述规定，本院予以采纳。被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵经本院公告，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定．视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款人民币26416元及利息（按照年利率6%计算至本判决确定履行还款时止）给原告文曲。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  曾东武人民陪审员  赖铭思二〇一八年十二月三日书 记 员  陈洪森
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初1147号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赵卓峰，男，1980年11月18日出生，汉族，文化程度初中，住广东省台山市。因本案于2017年3月4日被羁押，2017年3月17日被取保候审，2018年8月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人李业成，广东百臻律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕1127号起诉书指控被告人赵卓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人赵卓峰及辩护人李业成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月22日，广州市荔湾区人民法院就何某1与被告人赵卓峰离婚诉讼作出的（2015）穗荔法民一初字第840号民事判决，判决二人婚生子赵某由何某1携带抚养。2015年9月25日，广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5896号民事判决维持一审判决。判决生效后，被告人赵卓峰拒不执行判决，不将赵某交由何某1携带抚养。2015年10月14日，何某1向荔湾区人民法院申请强制执行。广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4181号执行裁定书中认为，由于被执行人将小孩交给其父母带回台山市携带抚养，现被执行人下落不明，故本案抚养权执行部分无法执行，裁定终结上述抚养权判决的执行。2016年5月16日，被告人赵卓峰因拒不执行生效判决被广州市荔湾区人民法院司法拘留15日，拘留期满后其仍拒不执行判决、裁定，不将赵某交由何某1携带抚养。2018年8月15日，被告人赵卓峰被抓获。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人赵卓峰无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人赵卓峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人赵卓峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对是否构成犯罪其表示不懂法，表示认罪并请求从轻处罚。被告人赵卓峰的辩护人提出如下辩护意见：一、认为“交付或协助交付被抚养人”不是案涉生效判决指定的履行行为，被告人无负责交付被抚养人或需协助履行的判决义务。案涉的生效判决书的判令事项“判令婚生子赵某由何某3携带抚养”的内容只涉及携带抚养权的归属问题，案涉判决没有判令被告人应履行“交付或协助交付”的记载事项，被告人无相应的判决履行义务，其据此没有存在拒不履行案涉生效判决的行为；二、判决没有记载的内容，执行阶段不能对生效判决事项进行推断或扩大解释，更不能以拒不履行追究其刑事责任；三、本案的证据证明，被告人确实存在阻碍或妨害何某3携带抚养被抚养人的行为情节，但认为是属于一种民事侵权行为，但该侵权行为不必然构成犯罪行为，更不构成拒不履行生效判决的犯罪行为。综上，认为生效判决没有明确交付婚生子的事项，被告人不存在拒不履行判决的情形，被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2018年9月6日，被告人赵卓峰的家属已将婚生小孩赵某交由何某1携带抚养。上述事实，被告人赵卓峰在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，破案经过，广州市荔湾区人民法院的移送案件函，情况说明，传讯通知书，被害人何某1的陈述，被害人何某1提供的广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民一初字第840号民事判决书及开庭笔录1份、（2015）穗荔法执字第4181、4181-1号执行裁定书、执行通知书、（2016）粤0103执恢206号执行裁定书、拘留决定书，执行询问笔录1份、执行笔录2份，（2016）粤0103执异53号执行裁定书，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第05896号民事判决书及裁判文书生效证明，申请执行书，刑事控告书，户口簿、赵某身份证复印件，微信朋友圈截图，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，本院出具的结案证明书，被告人赵卓峰的供述及常住人口个人基本信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵卓峰无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵卓峰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵卓峰归案后如实供述自己的罪行，且已将婚生小孩交由何某1携带抚养，依法可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十八条规定：“对拒不执行有关抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任”。涉案婚生子赵某的抚养权依法属于赵卓峰及何某3，自2015年开始经执行法院多次执行，被告人赵卓峰均不配合将婚生子的抚养由何某3携带抚养，实属拒绝协助交付执行的行为，且在2016年5月16日被法院决定拘留十五日后仍不履行判决书确定的义务，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。辩护人的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及悔罪表现，依法对被告人赵卓峰量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人赵卓峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵14日，即自2018年8月15日起至2019年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  许书凡黄祖仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9395号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：唐封林，男，1995年5月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：唐超，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告唐封林、唐超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执1340号之一 申请执行人：三明市梅列区拆迁工程处，住所地三明市梅列区。 法定代表人：张金根，主任。 被执行人：邓衍清，男，1967年5月7日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人三明市梅列区拆迁工程处与被执行人邓衍清租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案执行，申请执行人要求被执行人返还房屋及支付租金4500元等。 执行过程中，本院采取以下执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务； 2.被执行人邓衍清未向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发布限制消费令，限制被执行人邓衍清高消费及非生活和经营所必需的消费行为，并将其纳入失信被执行人名单； 3.2017年5月10日，2018年6月20日、2018年12月13日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、工商、有价证劵等财产信息。 4、本院已将三明市xx区xx新村xx幢xxx室腾空交付申请人，并查封扣押室内空调、桌椅等物品，并进行拍卖，一拍、二拍均已流拍，经询问申请人意见，申请人表示一拍、二拍、变卖流拍后均不愿意以物抵债。 5.被执行人邓衍清未申报财产状况，也未履行生效法律文书确定义务，本院依法决定对邓衍清拘留15日，因其下落不明未能实际拘留，我院向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求协助查找被执行人下落并实施司法拘留； 上述执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的权利等事项，本院已告知了申请执行人并听取其意见，申请执行人表示同意且暂不能提供其他可供执行的财产线索，本案目前实现债权金额为0元。 综上所述,扣押的物品经拍卖流拍后申请人不愿以物抵债，且无新的财产线索提供，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理林文杰 书记员施明湖 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6914号 申请执行人杨定芳，男，1956年12月21日出生，住宁波市海曙区集士港镇元禾村向阳新村9组15号，公民身份号码:330227195612216858。 被执行人宁波海曙龙窟禅寺，住所地宁波市海曙区横街镇梅梁桥村，组织机构代码:567038923。 法定代表人释果忠（刘恒），该寺主持。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初4138号民事判决书，于2018年09月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波海曙龙窟禅寺银行存款、收入2435526元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  胡 锐 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  顾柯娜
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执异47号异议人：邓州市张村镇程营村民委员会。法定代表人：雷凯，任代理村支书。申请执行人：武安耀，男，生于1952年7月16日，住邓州市。申请执行人：程胜跃，男，生于1950年4月14日，汉族，住邓州市。申请执行人：杨明岑，男，生于1950年4月14日，汉族，住邓州市。在本院执行武安耀、程胜跃、杨明岑与邓州市张村镇程营村民委员会为民间借贷纠纷一案中，被执行人邓州市张村镇程营村民委员会对本院保全冻结并划拨其在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行设立的账号为10×××01账户内的存款22.789万元的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓州市张村镇程营村民委员会称，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行账号为10×××01账户内的存款22.789万元系南水北调工程占用本村一、二、三、五、六组共12.27亩耕地的补偿款，属于专款专用，并不是村委会的款，因而人民法院冻结并划拨的行为有误。本院查明，原告武安耀、程胜跃、杨明岑与被告邓州市张村镇程营村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）豫1381民初4382号民事判决书，判令被告邓州市张村镇程营村民委员会于判决生效后十日内分别偿还原告武安耀本金306373.96元及利息、程胜跃本金156474.33元及利息、杨明岑本金8315元及利息。判决生效后，被告邓州市张村镇程营村民委员会未按照生效判决履行还款义务，原告武安耀、程胜跃、杨明岑申请强制执行。2016年11月10日，根据申请人的财产保全申请，本院作出（2016）豫1381财保39号民事裁定书，冻结被执行人邓州市张村镇程营村民委员会在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行账号为10×××01账户内的存款22.789万元。本院认为：货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有即所有。对于一般账户中的货币，应当以账户名称为权属判断的基本标准。被执行人邓州市张村镇程营村民委员会在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行开设的账号为10×××01的账户系被执行人以自身名义开立的一般账户，并非保证金账户或其他专用账户，故该账户中的款项应该作为邓州市张村镇程营村民委员会的责任财产清偿民事债务，被执行人邓州市张村镇程营村民委员会的异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邓州市张村镇程营村民委员会的异议请求。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  张文涛审判员  潘清富审判员  常 新二〇一八年十二月二十八日书记员  张 震
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3259号原告：甘平乐，男，1990年5月19日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：江文新，男，1981年1月19日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：吴裕聪，男，1981年12月14日出生，汉族，住址：广东省台山市，原告甘平乐与被告江文新、吴裕聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘平乐到庭参加诉讼，被告江文新、吴裕聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘平乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告于2017年6月16日借到的借款本金30000元，并向原告支付以30000元为本金自2017年6月16日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息，暂计至2018年9月15日的利息为9000元；2、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告一向原告借款30000元，原、被告签订了《借款合同》，约定了借款的本金、利息和违约金，如违约，被告一应支付律师费、财产保全费、财产保全担保费，被告二承担连带保证责任。被告一经原告多次追讨，仍不履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。江文新、吴裕聪在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。甘平乐围绕诉讼请求提交的证据如下：1、甘平乐、江文新、吴裕聪的身份证复印件，拟证明原告与两被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》原件一份，拟证明江文新向甘平乐借款30000元，并约定借款期限自2017年6月16日至2017年9月15日及吴裕聪作为借款担保人的事实；3、《收据》原件一份，拟证明江文新收到甘平乐的借款30000元，其中有28500元是通过银行转账，余下1500元是现金交付的事实；4、《中国工商银行借记卡账户明细清单》打印件一份，拟证明甘平乐于2017年6月16日通过手机银行转账28500元给江文新的事实。江文新、吴裕聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，甘平乐提交的：甘平乐、江文新、吴裕聪的身份证复印件、《借款合同》原件、《收据》原件及《中国工商银行借记卡账户明细清单》打印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，甘乐平与江文新签订《借款合同》，约定江文新向甘乐平借款30000元，借款期限为2017年6月16日起至2017年9月15日止，借款利息为月利率5%，若逾期支付利息甘平乐可按月利息标准要求的2倍承担违约责任及未按约定时间还款按每天100元支付违约金。吴裕聪在《借款合同》中“担保人”处签名确认为上述借款承担连带担保责任。另外约定因该合同所产生纠纷的，由江文新承担律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等费用。合同签订当日，江文新出具《收据》一份，确认收到甘平乐借出的30000元。其中28500元是通过银行转账，1500元为现金支付。借款逾期后，甘平乐经追讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。江文新向甘平乐借款30000元，有甘平乐的陈述及其提供的《借款合同》原件、《收据》原件及《中国工商银行借记卡账户明细清单》打印件等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本案中当事人约定的月利率为5%，但甘平乐请求按月利率2%计付利息及逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。故甘平乐请求江文新偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年6月16日起至还清款项日止，按月利率2%计付利息），于法有据，本院予以支持。关于吴裕聪承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案当事人对吴裕聪的担保方式为连带责任担保及保证期间为二年，未超过保证期间，应确认吴裕聪对江文新的涉案债务承担连带保证责任。江文新、吴裕聪经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江文新应于本判决生效之日起十日内向原告甘平乐偿还借款30000元及利息（以30000元为本金按月利率2%计付利息，自2017年6月16日起计至本判决确定的履行之日止。）；二、被告吴裕聪对第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告吴裕聪履行连带清偿责任后，享有按《中华人民共和国担保法》第三十一条规定对被告江文新追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元（已由原告甘平乐预交），由被告江文新、吴裕聪负担。原告甘平乐预交的案件受理费388元，由本院予以退回；被告江文新、吴裕聪应向本院补缴案件受理费388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一八年十二月十一日法官助理陈木明书记员伍丹妮
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初207号起诉人肖坤相，男，汉族，1950年6月22日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖坤相的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8248号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：王某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4909号 原告:刘军,女,1970年11月20日出生，汉族,住蒙城县。 委托代理人：陈敬斌。 被告:黄干,男,1986年6月12日出生,汉族,住蒙城县，现住。 被告:黄岩岩,男,1988年8月14日出生,汉族,住蒙城县。 原告诉被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬斌到庭参加了诉讼。被告黄干、黄岩岩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告黄干因急需用钱于2016年10月31日向原告借5万元，约定使用期限1个月，口头约定利率月息三分，另约定如逾期另需承担违约金5%。被告黄岩岩对该笔借款予以担保。逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：一、被告黄干偿还向原告借款5万元及利息(自借款时按月息3分计算)，另承担5%的违约金；二、被告黄岩岩对该笔借款承担担保责任。 原告就其主张提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款借据、收条、担保合同，证明：被告黄干借取原告5万元，由被告黄岩岩担保的的事实。经庭审质证，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 两被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告黄干因急需用钱于2016年10月31日向原告借5万元，由被告黄岩岩担保，约定使用期限1个月，另约定如逾期需承担违约金5%。该笔借款原告实际通过转账给付被告黄干5万元。逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为:被告黄干向原告借款5万元，事实清楚、证据充分，被告黄干应当偿还。原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。双方约定如逾期需承但违约金5%不违反法律规定，本院予以支持。被告黄岩岩对上述借款担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄干偿还向原告刘军借款5万元及违约金(按5%计算)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告黄岩岩对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后有权向被告黄干追偿。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十二月一日 书 记 员  马艳辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5135号之一原告：嘉善恒荣服饰辅料厂（普通合伙），主要经营场所：嘉善县西塘镇大舜东方路1-3号。执行事务合伙人：唐欢。被告：绍兴乡间草服饰有限公司，住所地：绍兴市天姥路9号车间一（5号楼东）。法定代表人：陈华。原告嘉善恒荣服饰辅料厂（普通合伙）与被告绍兴乡间草服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告嘉善恒荣服饰辅料厂（普通合伙）于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉善恒荣服饰辅料厂（普通合伙）申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善恒荣服饰辅料厂（普通合伙）撤诉。案件受理费603元，减半收取计302元，保全费320元，合计322元，由原告嘉善恒荣服饰辅料厂（普通合伙）负担。审判员  王卫东二〇一八年十二月七日书记员  陆忠飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2018）内0502刑初1359号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人江凤丽，别名江凤兰，女，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住址通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1289号起诉书，指控被告人江凤丽盗窃罪，建议一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人江凤丽对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年8月20日中午，被告人江凤丽去通辽市辽河镇福安屯村村民杨某家串门时，趁人不备将杨某家放在炕上的女士手提包内的农村信用社储蓄卡盗走。2018年8月20日15时许，被告人江凤丽去通辽市辽河镇福安屯村村民李某家串门时，趁人不备将李某家放在炕上的黑色小手包里的农村信用社储蓄卡盗走。2018年9月1日12时许，被告人江凤丽在通辽经济技术开发区辽河镇双泡子信用社ATM机上，使用初始密码分别从杨某和李某的信用社储蓄卡里取走2000元和2300元，之后将两张卡丢弃，并将取走的4300元人民币藏匿于家中。             2018年9月5日，被告人江凤丽被公安机关抓获归案。经讯问，被告人江凤丽如实供述了上述事实。             另查明，案发后，被告人向二被害人退赃，取得谅解。                               本院意见                       被告人江凤丽以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，作案二起，侵犯他人财产价值人民币4300.00元，其行为已构成盗窃罪。具有坦白、当庭自愿认罪、退赃取得被害人谅解、缴纳罚金酌情从轻情节。                               判 决                       被告人江凤丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅                                     二○一八年十二月七日                                     书 记 员 李 哲                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初7057号原告：王某某，女，1972年4月3日出生，汉族，住莱州市。被告：中国某财产保险股份有限公司某分公司，住所地烟台市。负责人：黄某。原告王某某与被告中国某财产保险股份有限公司某分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一八年十二月二十六日书记员  彭小艺