wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1181民初1799号 原告：焦某某，男，1988年8月3日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘某某，某某法律服务所法律工作者。 被告：邢某某，男，1974年5月20日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛某某，河北某律师事务所律师。 被告：邢某1，男，1987年7月30日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 被告：某某公司 住所地：山东省德州市。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1，该公司经理。 原告焦某某与被告邢某某、邢某1、某某公司（以下简称耀华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告邢某某及其委托诉讼代理人牛荣奎，被告某某公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告邢某1经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 焦某某向本院提出诉讼请求：要求被告先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费等合计79259.36元。事实与理由：原告系被告邢某某的雇员，2018年6月8日原告为被告邢某某承包拆除被告邢某1对外发包的位于码头李镇李后院的厂房。6月12日上午十点左右，正在进行拆除施工的原告不慎自3米多高的墙体上坠落，当场致其身体多处严重受伤，随即被告邢某某拨打急救电话，将原告送往冀州区医院抢救治疗。6月13日因医院核磁故障，原告转至河北医科大学第三医院进一步检查治疗，并为此支付了高额的医疗费用，现已出院并处于休养期间，视休养复查情况需再行手术和伤残评定。对于原告的各项损失，雇主邢某某仅为原告垫付12000元，对其他损失至今未能赔付；被告邢某1作为发包方违法将工程发包给不具备拆除安装资质的个人施工具有过错，应承担连带赔偿责任。原告损失共计91259.36元，除去邢某某实际支付的12000元，现主张剩余的79259.36元。 原告方提交证据：1、原告与被告邢某某于2018年6月16日通话录音一份，证明因原告在雇佣活动中受伤后住院治疗，雇主为给原告筹措资金进行协商沟通。2、事发现场照片4张，证明事发现场、厂房现状及高度。3、衡水市第六人民医院住院收费票据、住院病案、诊断证明书及用药明细一套，河北医科大学第三医院住院收费票据、住院病案、诊断证明书及用药明细一套，证明原告医疗费用及住院天数。4、冀州职工医院门诊收费费票据一张，证明交通费1000元。 邢某某辩称，邢某某经邢某1介绍承包某某公司的厂房拆除。拆除的物品其价值全部归邢某某。原告违规操作，跳到石膏板上摔伤，原告对其损失应自行承担。我方垫付医疗费12000元属实。被告邢某某提交证据：照片四张，证明拆除现场情况，证明原告是从石膏板处跳下来摔伤的。 邢某1未答辩。 某某公司辩称，涉案厂房系我公司资产，被告邢某1不是我公司员工，我公司没有授权邢某1拆除涉案厂房。本案与我公司无关。某某公司未提交证据。 本院经审理查明：原告焦某某系被告邢某某的雇员。本案涉案厂房位于冀州区李后院，系被告某某公司资产。被告邢某1让被告邢某某拆除该厂房，并口头约定拆除下来的材料归被告邢某某所有。2018年6月12日上午，原告焦某某在拆除该厂房时摔伤。被告邢某某将原告送至衡水市第六人民医院住院治疗1天，医疗费1466.98元；后原告转至河北医科大学第三医院住院治疗12天，转院费1000元，医疗费87492.38元。被告邢某某为原告垫付12000元。上述事实，有当事人提供的证据、庭审笔录在卷佐证，证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告焦某某作为完全民事行为能力人，应充分认识到拆除厂房存在危险性，原告在未采取任何安全措施的情况下施工，放任危险的发生，造成自身受伤的后果，原告存在过错，结合本案实际，原告对本次事故的发生应自行承担60%的责任为宜。被告邢某某作为原告的雇主，负有安全施工监管职责，被告邢某某未尽到以上义务，对该事故的发生应承担30%的责任为宜。涉案厂房系耀华公司资产，虽然耀华公司不认可被告邢某1是其员工，不认可其授权邢某1负责拆除涉案厂房事务，但经被告邢某1介绍，被告邢某某带原告拆除涉案厂房，施工过程中未受到被告耀华公司阻止，因此，被告邢某某有理由相信被告邢某1让其拆除厂房系被告邢某1履行职务行为。耀华公司对其厂房的拆除工作负有监管职责，被告耀华公司未尽到以上义务，应对事故的发生承担10%的责任。被告邢某1无正当理由未出庭质证，亦未提交证据证明其系履行职务行为，故对原告损失被告邢某1与被告耀华公司承担连带赔偿责任。 本院认定原告损失：一、医药费：衡水市第六人民医院住院治疗费1466.98元，河北医科大学第三医院住院治疗费87492.38元。二、救护车费1000元。三、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天=1300元）。以上损失共计91259.36元。 被告邢某某承担30%的赔偿责任，计27377.81元，因被告邢某某已交付原告治疗费12000元，故被告邢某某应再给付原告15377.81元；被告某某公司承担10%的赔偿责任，计9125.94元，被告邢某1与被告某某公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢某某于本判决生效之日起三日内给付原告焦某某医疗费、住院伙食补助费共计15377.81元。 二、被告某某公司于本判决生效之日起三日内给付原告焦某某医疗费、住院伙食补助费共计9125.94元，被告邢某1负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告焦某某负担360元，被告邢某某负担180元，被告邢某1负担30元，被告某某公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张建和 审 判 员  陈立珍 人民陪审员  王福平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  冯芝峰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1491号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会。 法定代表人：路钦芳，职务：主任。 被执行人：董顺友，男，生于1966年6月8日，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会与被执行人董顺友“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人董顺友未履行生效的（2017）川民终1101号民事调解书确定的义务，即向申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会偿还借款本息3500元，并支付案件受理费50元。在执行中，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会以自愿与被执行人董顺友协商为由于2018年12月27日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彬 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李律章
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7855号 原告：郑秋生，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。特别代理。 被告：陈奇，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑双希，男，1995年6月5日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 负责人：黄芳，总经理。 本院在审理郑秋生诉被告陈奇、郑双希、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秋生自愿于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑秋生自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下： 准许原告郑秋生撤回起诉。 本案受理费减半收取为175元，由原告郑秋生负担。 审判员  张德海 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑凌白
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初824号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司，住所地内蒙古包头市稀土开发区劳动路21号办公楼3楼。法定代表人：王伟。被申请人：杨海升，男，1973年7月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被申请人：内蒙古森普吊装搬运服务有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区团结大街22号街坊明日星城怡荷苑11-606。法定代表人：杨海升。徐州重型机械有限公司与包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司、包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司、杨海升、内蒙古森普吊装搬运服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0303民初824号民事裁定，保全了被申请人包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司、杨海升、内蒙古森普吊装搬运服务有限公司名下财产4382379元。徐州重型机械有限公司于2018年12月12日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对包头市勤和利伟吊装搬运服务有限责任公司、杨海升、内蒙古森普吊装搬运服务有限公司名下财产的保全措施；二、解除对徐州重型机械有限公司名下位于徐州市云龙区的工业用地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十二月十七日书记员  张恰恰
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初456号 原告陈木金，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈立金，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈法金，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 三原告共同诉讼代理人李海霞、柳双双，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 出庭负责人陈昭桓，局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告陈木金、陈立金、陈法金诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政处罚一案，本院于2018年11月5日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2018年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈木金、陈立金、陈法金的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈木金、陈立金、陈法金撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告陈木金、陈立金、陈法金负担。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  冯文龙 二〇一八年十二月二十七日 法 官助 理  林璐 书记  员  陈嘉嘉 本行政裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执556号 申请人董金凤，女，汉族，生于1976年8月20日，住四川省盐亭县。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年6月5日立案受理了董金凤依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初817号民事判决书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金59651元、违约金15000元及利息。 执行中，本院于2018年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十七日 书记员 李奕辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5137号申请执行人：武海军，男，1975年9月27日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。申请执行人：王海玲，女，1979年10月3日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：武继军，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：盛晓冬，男，1999年6月21日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被执行人：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路9号合众大厦。法定代表人：陆峥嵘，该公司董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。武海军、王海玲申请执行武继军、盛晓冬、合众财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初173号民事判决书已发生法律效力。武海军、王海玲向本院申请执行，要求被执行人武继军、盛晓冬、合众财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付医疗费等共计1438655元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武继军、盛晓冬、合众财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武继军、盛晓冬有可供执行的财产。申请执行人武海军、王海玲亦未提供被执行人武继军、盛晓冬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武海军、王海玲申请执行的医疗费等共计1438655元,其中被执行人合众财产保险股份有限公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已全部执行到位，执行到位被执行人盛晓冬5000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人武海军、王海玲确认，被执行人武继军、盛晓冬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武海军、王海玲享有要求被执行人武继军、盛晓冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武继军、盛晓冬负有继续向申请执行人武海军、王海玲履行债务的义务。申请执行人武海军、王海玲发现被执行人武继军、盛晓冬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 吕旌辉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1442号原告：潮州市房地产管理局，住所地潮州市中山路88号。法定代表人：彭健伟，局长。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：黄桂华，女，1953年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市房地产管理局与被告黄桂华返还原物纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告潮州市房地产管理局于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潮州市房地产管理局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由潮州市房地产管理局负担。审 判 长  洪泽娜人民审判员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 艺
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20037号原告：原进伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：黄丽冰，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。原告原进伟与被告黄丽冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年12月6日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告原进伟及其委托诉讼代理人岑嘉培、被告黄丽冰的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告原进伟的委托诉讼代理人岑嘉培、被告黄丽冰的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原进伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失20700元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与案外人张某文、黄某飞、丁某荣到被告经营的位于佛山市顺德区伦教街道泰安路的某河鲜饭店吃饭，期间因被告提供的卡式炉爆炸，造成了原告面部、手部的多处灼伤。后原告到伦教医院住院治疗，经诊断为面部、颈部及双上肢Ⅱ度烧伤，左眼灼伤。此次事故造成了原告严重的身心伤害,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄丽冰辩称，1.事故发生后被告已经积极处理，为原告垫付了医疗费，住院时的护理人员及一日三餐均由被告安排及聘请；2.对原告请求赔偿项目及金额有异议（详见附表）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的工作证明1份，因没有相应的劳动合同、社保记录、工资流水、纳税证明等其他证据予以佐证，本院不予采信。2.被告提供的消费小票1份、收款收据8张，对消费小票，因被告陈述已收到购买的相关物品，本院予以确认；对收款收据8张，不能证明是由于被告受伤所产生的支出，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日20时30分许，位于佛山市顺德区伦教街道泰安路的某河鲜饭店一餐桌上的卡式炉在使用过程中发生闪燃事故，造成在饭店就餐的原告原进伟等人受伤。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2018年1月1日至2018年1月15日，共14天）。入院诊断：颜面部、颈部及又上肢烧伤（浅Ⅱ度，面积约10%）。出院医嘱：1.注意饮食，清淡为主；2.如有不适，随诊；3.出院后建议休息两周。在治疗期间，共产生医疗费7402.19元，均由被告垫付。另，原告在住院期间的一日三餐均由被告提供。2018年1月1日至2018年1月8日期间，被告为原告聘请护工一名，聘请护工的费用760元由被告垫付。被告还为原告购买了住院期间的生活用品。另查，发生事故的某河鲜饭店暂未办理营业执照，目前由被告经营。被告陈述，原告等就餐人员在使用卡式炉过程中并未违规操作。原告在本次事故中的损失为5312.37元。（详见附表）本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告到被告经营的饭店就餐，被告作为餐饮活动的经营者有义务保障前来就餐人员的人身安全，但被告未能提供安全的炉具供顾客使用，导致原告因被告提供的炉具爆炸而受伤，被告未能尽到安全保障义务，应当对原告的事故损失5312.37元承担侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原进伟赔偿5312.37元；二、驳回原告原进伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为158.75元（原告原进伟已预交），由原告原进伟负担118.01元，由被告黄丽冰负担40.74元(被告黄丽冰直接向原告原进伟支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年十二月二十四日书记员 陈婷婷附表：            项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  护理费420元              2100元              原告住院期间的护理人员由被告聘请，不应支持。              原告住院14天，其中2018年1月1日至2018年1月8日的护工人员费用由被告支付，剩余6天（2018年1月9日至2018年1月15日），按本地一般护工标准70元/天计为6天×70元/天=420元。                  住院伙食补助费      0元              1400元              原告住院期间的一日三餐均由被告提供，不应支持。              原告住院期间一日三餐均由被告提供，原告并未产生该项损失，故对该项请求，本院不予支持。                  营养费      0元              280元              无医嘱，不应支持。              无医嘱，本院不予认定。                  交通费300元              420元              原告没有证据证明有该项支出。              原告未提供交通费单据，本院酌定。                  误工费4092.37元              6500元              工作证明未提供相关的劳动合同、社保缴费记录、纳税证明、银行转账记录等予以佐证，且佛山市顺德区伦教峰驰机械制造厂的经营者张国文也是本次事故的受害人，与本案有利害关系，不排除其出具的工资证明有虚高嫌疑。              原告提供的证据不足以证明其有固定的连续收入，对于其收入水平参照广东省城镇私营单位就业人员2017年度年平均工资53347元计算，原告住院14天，出院医嘱休息两周，共28天，计算为53347元÷365天×28天=4092.37元                  精神损害抚慰金500元              10000元              原告伤情较轻且无达到伤残等级，不应支持。              原告的损伤未达伤残等级且受伤后被告积极垫付医疗费用和其他相关费用，但考虑到原告面部烧伤需要较长时间才能恢复，本院酌定精神损失费为500元。                  合计              5312.37元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9693号原告：某工程有限公司，住所地烟台市。被告：某工程有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告某工程有限公司与被告某工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于晓宁二〇一八年十二月十七日书记员  王曰婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初4761号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：金清锋，行长。 委托诉讼代理人：郑国城，男，该银行员工。 被告：林荔明，女，1967年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：柯如财，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：徐尾妹，女，1965年3月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林立新，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：徐建民，男，1968年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行诉被告林荔明、柯如财、徐尾妹、林立新、徐建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行以林荔明结清了全部欠款为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  杨昌君 二〇一八年十二月四日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初4504-1号原告：洛阳蓝卡工贸有限公司，住所：洛阳市老城区山镇后洞村二组北（原家具厂院内）。统一社会信用代码：91410302588558979D。法定代表人：潘建召，公司经理。委托代理人：庞建钊，男，1954年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工，特别授权。委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：河南省**建设发展有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B幢10层1001号房。统一社会信用代码：91410100169968666。法定代表人：张磊，公司董事长。委托代理人：张俊丽，女，1985年4月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系河南省**建设发展有限公司员工，特别授权。委托代理人：李欢欢，女，1991年12月27日出生，汉族，住河南省兰考县，系河南省**建设发展有限公司员工，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。统一社会信用代码：91410300565111226P。法定代表人：肖景剑，公司董事长。委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司职工，特别授权。被告：李雷波，男，1982年11月8日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。原告洛阳蓝卡工贸有限公司诉被告李雷波、河南省**建设发展有限公司、洛阳天明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告李雷波向本院提出管辖权异议申请，认为被告李雷波经常居住地在洛阳市涧西区周山路，本案应属洛阳市涧西区人民法院管辖，故申请贵院将该案移送至洛阳市涧西区人民法院。经审查，本院认为:因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。本案系建设工程分包合同纠纷，合同的履行地点在洛阳市××××新区，属洛阳市洛龙区辖区内，被告住所地洛阳市涧西区人民法院和合同的履行地洛阳市洛龙区人民法院对本案均有管辖权，原告洛阳蓝卡工贸有限公司首先选择向合同履行地人民法院而非被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告李雷波管辖权异议的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  杨国华二〇一八年十二月十四日书 记 员  王利锋
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2224号 原告王江，男，1977年10月26日出生，汉族，住宣化区。 委托代理人刘文君，河北海龙律师事务所律师。 被告张雪峰，男，1978年12月9日出生，汉族，住宣化区。 被告吕春生，女，1953年4月23日出生，汉族，住宣化区。 被告张万凯，男，1929年8月11日出生，汉族，住宣化区。 被告王成枝，女，1932年11月12日出生，汉族，住宣化区。 原告王江与被告张雪峰、吕春生、张万凯、王成枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告王江诉称，原告是宣化县禧龙搅拌站员工，与张华有业务往来关系。2015年2月，原告与张华商议，将其所有的一辆尼桑轩逸轿车转让于张华，张华以其在禧龙搅拌站的13万元租车款抵顶车款。之后，张华便给原告打了13万元的领款单并交付原告。同日原告将轩逸轿车交付张华。2015年5月之后，原告将车辆过户到被告名下。同年10月，原告拿着张华的领款单找单位领款时，才知13万元的租车款并不属于张华，原告未能领取。为此，原告多次找张华理论此事并索要车款，张华总以多种理由推脱拒付。现张华因病去世，四被告作为张华的财产继承人，即是权利的享有者，理应承担张华生前购车事宜相关的义务，即给付原告13万元购车款，但其仍以多种理由拒付。为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告购车款13万元；诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告王江与张华生前的债务，依法应由其未放弃继承的继承人在所继承遗产的实际价值限度内承担偿还责任。本案中，被告张雪峰、吕春生、张万凯、王成枝至今未继承遗产，原告亦未能提供已发生继承遗产行为的证据予以证实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王江的起诉。 案件受理费1800元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王大启 审 判 员  赵江红 人民陪审员  时庭华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 媛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2246号申请执行人卜怀浩，男，1962年4月11日生，汉族，住句容市。被执行人余少桦，男，1975年12月5日生，汉族，住句容市。申请执行人卜怀浩与被执行人余少桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款20000元及利息（自2013年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年8月7日、10月23日、12月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年8月7日、12月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆、户籍、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人下落，未能找到。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年12月14日，本院电话联系申请执行人，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于同日向申请执行人发出终本告知通知书。上述事实，有句容市不动产登记局不动产查询清单，财产查询反馈总表，电话谈话笔录，句容市人民法院通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 潘 玮二〇一八年十二月二十一日书记员 朱子晔
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执835号 申请人高墨涛，男，成年，汉族，住所地雄县。 被执行人李德新，男，成年，汉族，住雄县。 被执行人李子辉，男，成年，汉族，住雄县。 申请人高墨涛与被执行人李德新、李子辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初686号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付159082元，缴纳执行费2286.23元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年12月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人李德新、李子辉限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0638民初686号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 宁
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执11号申请执行人韩立影，女，1973年1月1日出生，现住阜新市清河门区。被执行人陶忱，女，1991年5月4日出生，现住锦州市凌河区。申请执行人韩立影与被执行人陶忱房屋买卖合同纠纷，辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1103号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，本院已扣划了被执行人在银行账户存款共计3496元。本案申请执行款3446元已全部支付给申请执行人，并已无其他异议，同意结案。本院认为，（2018）辽0905民初602号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币50元已经有由被执行人承担，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初602号民事调解书确定的内容执行完毕。（2018）辽0905执283号执行案件予以结案。执行员 刘 凯二〇一八年十二月十一日书记员 孙博阳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13735号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：饶辉，男,1991年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告海马财务有限公司与被告饶辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告饶辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告饶辉支付贷款剩余本金13333.28元、利息273.03元（计算到2018年9月4日）、违约金4000元，共计17606.31元；2.若被告饶辉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2016年11月1日起至2018年11月1日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年11月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款16期，但自2018年3月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告饶辉未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月1日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年11月1日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2016年11月1日起至2018年11月1日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金13333.28元、利息273.03元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金13333.28元、利息273.03元（计算到2018年9月4日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶辉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金13333.28元、利息273.03元、违约金4000元，共计17606.31元； 二、原告海马财务有限公司对被告饶辉名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告饶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3605号之一申请执行人：周立董，男，1984年1月23日出生，住平阳县。被执行人：平阳县成众皮件有限公司，住所地平阳县内湖路137-145号（单号），组织机构代码:066940273。法定代表人：潘成重。申请执行人周立董与被执行人平阳县成众皮件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周立董向本院申请强制执行。本院于2018年09月12日立案执行。执行标的为被执行人平阳县成众皮件有限公司返还申请人周立董本金153000元及利息，并负担案件受理费1680元，执行费2195元。执行立案后，本院于并于2018年9月18日向被执行人平阳县成众皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县成众皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。暂未发现被执行人平阳县成众皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县成众皮件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县成众皮件有限公司做出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周立董。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县成众皮件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年十二月十日书记员  孔苗苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3929号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建国，江苏南斗律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告陈敏保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈敏支付赔偿款318150元，并以318150元为基数自2017年6月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的经济损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与投资人达成借款协议，共计借款300000元，约定年利率6%，借款期间为2016年6月24日至2017年6月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人就该借款向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2017年6月27日支付了保险理赔款318150元，网金公司根据合同约定代被保险人出具权益转让书。现原告向被告催要赔付款未果，诉至法院。 陈敏未作答辩，亦未提交证据。 人保宁波分公司围绕诉讼请求依法提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、特别约定清单、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，借贷协议、保险单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、《债权转让书》等，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：网金公司开发并运营的宁波银行直销银行平台，系为投资人和融资人之间交易提供中介服务的平台。该平台界面显示《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》约定：“在接受本协议之前，请仔细阅读本协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容）；如果同意本协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束；如果不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作。协议任一方通过网络页面点击确认与其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容。”《投融资平台服务协议（融资人版）》载明：“……2.3如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认……4.4融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止……。”《投融资平台服务协议（投资人版）》版载明：“……2.3如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受……3.5若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。” 2016年6月24日，被告向宁波银行直销银行投融资平台发布项目0400300116000307，规模为300000元。被告作为融资人与投资人通过网络在该平台进行互联网投融资交易并达成借款协议，借款总金额为300000元，借款期间自2016年6月24日（起息日）至2017年6月21日（借款结束日），年利率6%，到期一次性还本付息。后投资人通过平台向陈敏支付300000元。2016年6月22日，陈敏为上述借款向人保宁波分公司投保，并签发合同履约保证保险条款保险单，保险期间自2016年6月24日零时起至2017年6月21日二十四时止。借款到期后，陈敏未按约还本付息。2017年6月22日，网金公司向人保宁波分公司发送《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，人保宁波分公司收到通知书后于2017年6月27日按约赔付了保险金318150元（其中本金300000元、利息18150元）。2017年6月27日，网金公司向人保宁波分公司出具《债权转让书》，将涉案合同的主债权及从债权转让给人保宁波分公司。现人保宁波分公司催要赔付款无果，形成诉讼。 本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险。当投保人不能履行与被保险人签订合同所约定的义务。给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，人保宁波分公司与陈敏之间订立了合同履约保证保险合同，陈敏作为投保人未能按约向投资人还本付息。人保宁波分公司根据保险合同的约定向投资人承担了保证金给付责任，依法取得了对陈敏的代位求偿权。人保宁波分公司要求陈敏支付理赔款318150元，并赔偿因其未及时支付理赔款而造成的利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。陈敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款318150元，并以318150元为基数、自2017年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124元、公告费600元，均由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  花业平 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏 婧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9690号之一原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告河南昌农农业科技有限公司，住所地民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421592434768X。法定代表人李会义，该公司执行董事。被告金先东，男，l967年4月6日出生，回族，住河南省民权县。二被告委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告韩双芝，女，1967年1月17日出生，回族，住河南省民权县，系金先东的配偶。被告河南嘉农饲料有限公司，住所地民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421086878761C。法定代表人金先东，该公司执行董事。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码91414007751398410。法定代表人韩先义，该公司董事长兼总经理。被告李昆峰，男，1963年5月1日出生，回族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告河南昌农农业科技有限公司、金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰金融借款纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙亚楠
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6303号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6303号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1061357元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1061357元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8060号 原告：郭阿梅，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：钟兴文，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告郭阿梅与被告钟兴文合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭阿梅到庭参加诉讼。被告钟兴文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭阿梅向本院提出诉讼请求：判令钟兴文返还欠款22216元。郭阿梅于2018年11月28日变更诉讼请求为：判令钟兴文返还20716元。事实和理由：案外人深圳市某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）委托郭阿梅购买空调，郭阿梅经钟兴文介绍向案外人厦门某某商贸有限公司（以下简称某某公司）购买，由郭阿梅预付空调价款27216元。空调安装后，某某公司开具发票给某某科技公司，某某科技公司向某某公司支付了空调款25216元。某某公司委托钟兴文返还27216元给郭阿梅。钟兴文陆续返还6500元（2018年5月21日返还4000元、2018年6月4日返还1000元、2018年7月12日返还1500元），尚欠20716元未返还，郭阿梅因此诉至本院，提出以上诉讼请求。 钟兴文书面辩称，郭阿梅所在公司与某某科技公司有买卖关系，环游公司本应向郭阿梅所在公司付款，但郭阿梅为了避税需要，指示某某科技公司将应收款27216元于2018年5月17日转入某某公司账户，某某公司安排钟兴文将27216元转给郭阿梅，钟兴文向郭阿梅付款是履行职务行为，并非钟兴文个人尚欠郭阿梅的债务，钟兴文与郭阿梅之间没有任何民事法律关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，钟兴文未到庭质证。本院经调查核实，对郭阿梅提交的通话录音、微信聊天记录、《销售出库单》、《转账凭证》及钟兴文提交的转账凭证、微信聊天记录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭阿梅介绍案外人某某科技公司向案外人某某公司购买空调，并先行支付空调价款27216元给某某公司，后某某科技公司另行支付某某公司该笔价款27216元。某某公司的法定代表人吴某于2018年5月18日转账27216元给钟兴文，委托钟兴文将多收的27216元退还郭阿梅。 郭阿梅于2018年5月21日与钟兴文通话，钟兴文称其把钱用在还信用卡欠款了，会再想办法把钱转给郭阿梅，钟兴文对郭阿梅说尚欠27216元无异议。 钟兴文于2018年5月21日、2018年6月4日、2018年7月12日分别向郭阿梅支付4000元、1000元、1500元，共计支付6500元。 本院认为，债务应当清偿。案外人某某公司委托钟兴文向郭阿梅返还27216元，钟兴文已收到某某公司委托支付的款项，却将该款挪作他用，仅返还郭阿梅6500元，钟兴文在与郭阿梅通话时也承诺会支付该笔款项，对郭阿梅请求判令钟兴文返还20716元的诉讼请求，本院予以支持。钟兴文辩称其是某某公司员工，向郭阿梅返还款项属职务行为，但未提交证据证明其与某某公司的关系，本院对该抗辩意见不予采信。钟兴文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟兴文于本判决生效之日起五日内返还郭阿梅20716元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由钟兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6051号 原告:陈某,男,1992年4月15日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 被告：李某1，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李某2，女，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人俞雪亮，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告支付的各项彩礼共计51265元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系自由恋爱，相识相知。2016年9月21日，被告在其父母陪同下至原告家中，原告给付彩礼，合计8000元，其中原告父母给了6800元，原告亲戚给了1200元。在2016年10月，被告及其父母来到原告家中，原告给付现金28000元。合计彩礼36000元。同时给了6条硬盒中华烟，6箱口子窖酒，合计4320元。为筹备结婚事宜，原告为被告购买了钻戒6945元，苹果手机一部约4000元，以上合计51265元。原告给付彩礼及其他物品后，被告一直拒绝与原告缔结婚姻，然原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 李某1辩称：对原告诉请有异议，我们没有收到原告说的彩礼，我要求原告出示我拿原告彩礼的证据。要求原告提供烟酒发票，提供钻戒、手机购买发票证据。原告在2016年9月21日前，我给了原告3000多元见面礼，原告把我女儿带走1年多说是学驾照，我女儿从家走的时候卡中还有钱，回来钱都没有了。原告有殴打过我女儿。原告陈述不属实，原告与其父母陈述前后矛盾。原告是赠与我女儿戒指，我们同意返还戒指。 李某2：手机是我自己买的。我没有见到原告给我的彩礼钱。戒指是我和原告相处过程中，原告送给我的，而且我和原告两个人的戒指价值才6000元。我没有收到彩礼。我同意返还原告戒指，我也给原告花了钱。戒指在我家。 本院经审理认定事实如下：陈某与李某2原系男女朋友关系。2016年10月9日，陈某为李某2购买编号为Ｓ-ＸＧＤ702600铂Ｐｔ950钻石戒指一枚（总质量：3.6513ｇ），价格为4714.6元（8572元×0.55）。2017年5月11日，陈某向李某2账户转款5000元。后陈某与李某2因感情不和分手，双方因相处期间的财产问题发生纠纷协商未果，陈某诉至法院要求判如所请。 上述事实，有身份证、上海老庙黄金银楼售货单、镶嵌钻石分级鉴定证实及当事人陈述等载卷证实。陈某提供的《情况说明》、收据因无其他证据佐证，本院不予采信。陈陈某申请的两名证人系其父母，与案件的审理结果具有利害关系，对其证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为：陈某与李某2原系男女朋友关系，陈某为李某2购买钻石戒指，根据民间习俗应属于基于缔结婚姻目的而赠送的具有象征意义的礼物，现双方因感情不和分手，缔结婚姻的目的不能实现，陈某要求李某2将购买结婚戒指的钱款予以返还，但李某2不同意返还购买戒指的钱款，仅同意返还戒指，结合双方的诉辩请求，因陈某赠送给李某2的是钻石戒指，故本院确认李某2将钻石戒指返还给陈某。 关于36000元彩礼及烟酒。陈某主张其与父母给了李某2及其父母合计36000元彩礼以及价值4320元的烟酒，李某2及其父亲李某1不予认可，陈某所提供的证据也仅是其父母的证言，因其父母与本案的审理结果具有利害关系，故本院对证言不予采信，陈某亦未能提供其他客观证据证明其主张的事实，因此，本院对陈某的主张的36000元彩礼及烟酒的事实不予采信。但陈某于2017年11月通过支付宝向李某2转款5000元，李某2对此予以认可，但辩称具体作用记不清了。本院认为，陈某与李某2在以男女朋友相处期间，陈某转款给李某25000元，李某2不能说明该款项的具体用途，现双方分手，陈某主张返还相应财产也合乎情理，李某2应将该5000元返还给陈某。 关于苹果手机。陈某主张其曾购买一部苹果手机给李某2，李某2对此不予认可，陈某也未能提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告陈某编号为Ｓ-ＸＧＤ702600铂Ｐｔ950钻石戒指（总质量：3.6513ｇ）一枚； 二、被告李某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈某款项5000元； 三、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取为541元，由原告陈某负担439元，被告李某2负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初2229号 原告：董建伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：乌海市锦邦房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古乌海市渤海湾区建设西路长青街星月家具综合商场五楼6号。统一社会信用代码91150302558143158T。 法定代表人：董春祥。 被告：董春祥，男，1959年6月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市渤海湾区建设西路长青街星月家具综合商场五楼6号。 原告董建伟与被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司（以下简称锦邦公司）、董春祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建伟的委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告锦邦公司、董春祥经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。 董建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款2480000元及自2017年7月至2018年10月利息64880元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月30日被告锦邦房地产开发有限公司向原告借款两笔，共248万元，被告给原告出具了欠条并约定月息2分，董春祥作为担保人对借款进行了担保，并签了字。因该欠款原告多次催要被告一直不能偿还。故依法起诉，请求判决被告连带偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。 董春祥提交书面答辩意见辩称，一、被告锦邦公司不是本案的适格被告。原告董建伟提供的两份借条中均未加盖被告锦邦公司的公章或合同专用章。原告董建伟明知锦邦公司项目一部负责人为董春祥与锦邦公司独立核算，自负盈亏，故借条中加盖锦邦公司项目一部的公章不能使原告相信借款主体为被告锦邦公司，该情形不构成表见代理。此外，被告锦邦公司对本案的借款并不知情，该笔借款并未进入被告锦邦公司的账户，也未用于锦邦公司的经营管理。综上，被告锦邦公司并非本案的实际借款人，请求贵院依法驳回原告对被告锦邦公司的诉讼请求。二、借条中借款人处加盖锦邦公司项目一部的公章，该项目一部的为实际借款人。因该项目一部不具有民事主体资格，故其负责人即本案的被告董春祥应承担相应的还款责任。被告董春祥在借条中虽为担保人，但该借款实际由董建伟支付给案外人，由案外人支付给被告董春祥。该借款的实际借款人为被告董春祥，该笔借款也实际为被告董春祥个人使用，被告董春祥应承担还款责任。三、原告董建伟所诉两笔借款实为一笔借款，借款本金为200万元，剩余48万元为一年的利息。四、对于原告董建伟提供的借条两份，贵院在开庭前已向我方出示，对于该借条的真实性认可，系被告董春祥个人出具。五、因我方建设房屋尚未销售，回款困难，希望法庭主持调解，以房屋抵顶借款本息。或待我方2019年3月开始销售房屋后分期偿还全部借款本息。 锦邦公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告董建伟提交借条两张，其一载明：借条今借到董建伟现金大写贰佰万元整小写2000000元，月利率2分，如发生纠纷由高阳县人民法院管辖。借款人：乌海市锦邦房地产开发有限责任公司项目一组（公章）担保人：董春祥身份证号1503021954060220172017年7月30日；其二载明：借条今借到董建伟现金大写肆拾捌万元整小写480000元，月利率2分，如发生纠纷由高阳县人民法院管辖。借款人：乌海市锦邦房地产开发有限责任公司项目一组（公章）担保人：董春祥身份证号1503021954060220172017年7月30日。被告董春祥对借条的真实性及借款的事实认可。原告提交借记卡账户历史明细清单4页，主张被告锦邦公司因资金周转需要，通过原告的哥哥董卫东向原告借款。2016年3月30日原告通过农业银行转账给被告法定代表人董春祥的妹夫董艳峰186万元，另有14万元现金交付。董艳峰是锦邦公司的部门经理。被告的借款利息结算至2016年7月30日。2017年7月30日被告在不能结息的情况下为原告出具借条两份，并由被告董春祥个人提供担保，其中48万元的借条是借款一年的利息，双方同意转化为本金并计息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告方对原告提交两张借条的真实性认可，原、被告双方的民间借贷关系成立。被告认为，借条中借款人处加盖锦邦公司项目一部的公章，该项目一部的为实际借款人，因该项目一部不具有民事主体资格，故其负责人即本案的被告董春祥应承担相应的还款责任。本院认为，该项目一部是锦邦公司的下属部门，因其不具备民事主体资格，其权利义务应由被告锦邦公司负担。虽然被告董春祥作为锦邦公司的法定代表人认为项目一部与锦邦公司独立核算、自负盈亏，借条中加盖锦邦公司项目一部的公章不能使原告相信借款主体为被告锦邦公司，该情形不构成表见代理，但因项目一部不具有民事主体资格，故对被告的此主张不予支持。被告方认可原告的借款本金200万元及月息2分的事实，本院予以认定。被告方认为借款数额为48万的借条，实际是借款200元一年的利息，从原告提交的借条上看出双方均同意该利息转为借款本金，并计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方约定将利息转成本金并不违反法律规定，但借款人借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过的部分，人民法院不予支持。故原告要求支付48万元的利息，因双方已经约定了最初200万元借款本金的利息为月息2份，即年利率为24%，超出法律规定的本息之和，不予支持。被告董春祥作为借款的保证人应对借款本息承担连带偿还的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元及利息（自2017年7月30日起至本息付清之日止，按月息2分计算）。 二、被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48万元。 三、被告董春祥对上述判决第一、二项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13578元，由原告董建伟负担67元，被告乌海市锦邦房地产开发有限责任公司与被告董春祥负担13511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨亚静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3974号 申请执行人郑清本，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人凌金松，男，1971年10月14日出生，汉族，教师，住仙游县。 被执行人张丽梅，女，1971年5月18日出生，汉族，教师，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑清本与被执行人凌金松、张丽梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5990号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十二月二十五日 书记员  连子雄
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初5144号 原告：王淑义，女，1950年11月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：侯连福，河北威远律师事务所律师。 被告：唐山海华投资担保有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道116号。 法定代表人：徐爱亭，经理。 被告：唐山海华典当有限责任公司，住所地：唐山市路南区新华西道116号。 法定代表人：徐爱亭，经理。 被告：徐爱亭，男，1953年1月8日出生，汉族，现在滦南县。 原告王淑义与被告唐山海华投资担保有限公司、唐山海华典当有限责任公司、徐爱亭借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王淑义及其委托代理人侯连福、被告唐山海华投资担保有限公司、被告唐山海华典当有限责任公司的法定代表人暨本案被告徐爱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息1155772元(2013年4月18日至2018年4月18日止，本金577886元+本金577886元×20%年利率×5年=1155772元）；2、偿还2018年4月19日至立案之日至该本金偿还之日止的利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，案外人李玉林与被告徐爱亭及唐山海华典当有限责任公司签订三份借款合同。合同编号及金额分别为：201203-051，99000元；201203-052，276133元；201203-053，202753元。该借款合同约定年利率为20%，期限为一年。唐山海华投资担保有限公司承担连带赔偿责任。上述借款到期后，被告不能履行还本付息。故此，被告徐爱亭及被告唐山海华典当有限责任公司分别于2015年10月20日在上述合同上签字、盖章，承认并同意履行合同义务。2016年3月20日，案外人李玉林无力偿还欠原告的60万余元的债务、经协商与原告签订了债权转让协议，将其与被告的上述全部合同债权转让给原告。时下，李玉林已将其与原告的债权转让事宜通知至被告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 唐山海华投资担保有限公司、唐山海华典当有限责任公司、徐爱亭辩称：1、原告所诉事实属实，原告找我要过钱，但《借款合同》中的金额包含2013年至2014年没有给付的利息，借款的本金应为45万元；2、2013年约定的利息并非20%，而是18%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了落款日期为2012年3月25日的《借款合同》三份，借款人为徐爱亭，出借人为李玉林，担保人为唐山海华投资担保有限公司，合同约定，被告徐爱亭向李玉林借款，借款期限均为一年，借款利率均为年利率20%，其中第一份借款金额为276133元，借款自2013年4月18日至2014年4月18日；第二份借款金额为202753元，借款自2013年4月18日至2014年4月18日；第三份借款金额为99000元，借款自2013年4月17日至2014年4月17日，该三份合同的右上角均有徐爱亭于2015年10月20日的签字并加盖有唐山海华典当有限责任公司的印章。被告徐爱亭于2014年3月25日为原告出具了三张金额分别为276133元、202753元、99000元的收据，被告唐山海华投资担保有限公司、唐山海华典当有限责任公司加盖了印章。经原、被告确认，借款合同的标注日期并非合同的实际签订日期，因为用的是打印的原格式合同所以日期没有更改，以上三笔借款的实际出借日期均为2013年，另收据中的借款金额中均包含了2013年至2014年间的利息，实际出借金额为45万元，对于利息的计算方式，被告徐爱亭主张为年息18%。2016年3月20日，原告与案外人李玉林签订了《债权转让协议》，约定李玉林将对徐爱亭的债权共计577886元及年利率20%所产生的利息转让给原告，原告按照协议直接向徐爱亭主张债权。案外人李玉林于2018年10月8日向被告徐爱亭邮寄了债权转让通知书，现原告诉至本院，要求被告偿还债权转让款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，案外人李玉林向被告徐爱亭出借借款45万元，因被告徐爱亭未能如约还款，被告徐爱亭与原告重新签订《借款合同》并将利息计入借款本金，因经原、被告确认计入的借款利息计算的利率没有超过年利率24%，故原告提交的三份收据中的借款金额合计577886元可以认定为被告徐爱亭向案外人李玉林后期的借款本金。因案外人李玉林将本案借款作为债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，故原告享有向被告徐爱亭主张借款及相应利息的权利。综上，本院对被告徐爱亭给付原告借款本金577886元予以支持。对于原告主张自2013年4月18日起至给付之日止按年利率20%给付利息，因原告提交的《借款合同》约定的借款时间与收据的出具时间存在矛盾，庭审中经向原、被告核实，被告徐爱亭于2014年3月25日为案外人李玉林开具收据的借款金额中包含了2013年至2014年的利息，另双方确认2012年3月25日的《借款合同》为用原来的合同后补的，日期并非真实的，故本院依据被告徐爱亭出具收据的日期对被告徐爱亭自2014年3月25日起至实际给付之日止以借款本金577886元为基数按年利率20%给付利息予以支持。因原告提交的三份《借款合同》中被告唐山海华投资担保有限公司均作为担保人加盖了印章，故被告唐山海华投资担保有限公司应对被上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告徐爱亭追偿。原告提交的三份《借款合同》中被告唐山海华典当有限责任公司均加盖了印章，且在2015年10月20日徐爱亭在三份《借款合同》上签字时被告唐山海华典当有限责任公司上亦加盖了印章，故原告要求被告唐山海华典当有限责任公司承担连带责任理据充分，本院予以支持，其承担连带责任后有权向被告徐爱亭追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告徐爱亭于本判决生效之日起十日内给付原告王淑义人民币577886元，并以577886元为基数自2014年3月25日起至实际给付之日止按年息20%支付利息； 二、被告唐山海华典当有限责任公司、唐山海华投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告徐爱亭追偿； 三、驳回原告王淑义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15724元，由被告徐爱亭、唐山海华典当有限责任公司、唐山海华投资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  董武华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吴梦娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8279号 原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司。 法定代表人：郭某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：范某。 被告：谢某。 身份证号码：××× 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执943号之三 申请执行人：廖占华，男，1950年2月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：廖尚磊，男，1950年8月18日出生，汉族，退休干部，住上杭县。 被执行人：曾银凤，女，1954年7月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 廖占华与廖尚磊、曾银凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）闽0823民初1242号民事调解书，双方达成以下协议：1、廖尚磊、曾银凤自愿归还廖占华借款本金14万元，利息8万元，合计22万元。该款从2018年6月份起每月20日前支付2500元至该款还清为止（先归还本金，后归还利息）；2、若廖尚磊、曾银凤有一期未按上述约定期限归还借款，则廖占华有权就剩余未归还的款项向法院申请一次性强制执行。调解书生效后，廖尚磊、曾银凤未按期履行义务，廖占华于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号为（2018）闽0823执943号。立案后，本院于2018年7月21日向廖尚磊、曾银凤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但廖尚磊、曾银凤仍未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院通过查控系统查询廖尚磊、曾银凤的银行存款、工商登记等财产信息，经查，廖尚磊、曾银凤名下无银行存款、无工商登记信息；经向上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现廖尚磊、曾银凤名下有车辆登记信息；向上杭县不动产登记中心查询，未发现廖尚磊、曾银凤有房产登记信息。执行过程中，本院冻结了曾银凤在福建上杭农村商业银行股份有限公司开设的两个账户（账号为90×××9及62×××07），2018年8月28日，廖尚磊以曾银凤名下账号为62×××07的账户系上杭县民政局向其发放残疾人补贴及生活补贴的账户为由向本院申请解除对该账户的冻结，2018年8月30日，经申请人同意，本院解除了对曾银凤在福建上杭农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××07的冻结。廖尚磊系上杭县气象局退休员工，本院另案每月从其退休工资中扣划2500元，因廖尚磊在本院还有4件案件未执行完毕，本案从2018年8月起开始参与分配，经分配，本案分得执行款9208元，本院已将执行款9208元发放给廖占华。2018年7月18日，本院将廖尚磊、曾银凤纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现廖尚磊、曾银凤有其他可供执行财产，本院已穷尽一切财产调查措施。2018年12月18日，本院依据前述调查和执行情况，已向廖占华告知本案的财产调查处置结果，并告知其本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案经多方调查，未发现被执行人廖尚磊、曾银凤有可供执行的财产，申请执行人廖占华对本院的财产调查处置结果未提出异议并同意终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张南生 审 判 员  张兴发 审 判 员  蓝树高 二〇一八年十二月十八日 法官助理罗文英 代理书记员  陈 露 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2631号原告：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路382号。负责人：桂庆红，该行行长。委托诉讼代理人：李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州阳港工贸有限公司，送达地址为扬州市江阳西路金天城大厦24楼。法定代表人：徐友停。被告：扬州市凯征电力设备有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。法定代表人：杜祥。被告：扬州赵泰机械有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。法定代表人：宝永彬。被告：江苏苏辉晶源担保有限公司，送达地址在扬州市江阳西路金天城大厦24楼。法定代表人：方琳。被告：江苏齐创建设工程有限公司，送达地址为扬州市江阳西路金天城大厦24楼。法定代表人：韩琪。被告：李成兵，男，汉族，1971年1月23日生，住仪征市。原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称琼花支行）与被告扬州阳港工贸有限公司（以下简称阳港公司）、扬州市凯征电力设备有限公司（以下简称凯征公司）、扬州赵泰机械有限公司（以下简称赵泰公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）、江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）、李成兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇春勇、被告李成兵到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琼花支行向本院提出诉讼请求：1、被告阳港公司、齐创公司给付借款本金638651.53美元及利息（截至2017年4月20日为120298.18美元，此后按合同约定利率标准计算利罚息至还清之日止）；2、被告凯征公司、赵泰公司、苏辉公司、李成兵对阳港公司的上述债务各在1000万元人民币的最高额保证范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日，原告与阳港公司签订出口发票融资业务总协议，约定，原告为阳港公司办理出口发票融资业务，期间至2015年12月31日。凯征公司、赵泰公司、苏辉公司、李成兵与原告签订最高额保证合同，为阳港公司履行合同义务提供连带责任保证，担保的最高金额均为1000万元人民币。2013年2月26日，阳港公司向原告申请出口发票融资150万美元，该笔融资于2013年8月16日到期，阳港公司归还了部分本息。经原告催要，齐创公司自愿成为共同还款人。现阳港公司、齐创公司未还款，其余被告未履行担保义务。阳港公司、凯征公司、赵泰公司、苏辉公司、齐创公司未答辩。李成兵辩称，最高额保证合同上的签名非本人所签，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳港公司、凯征公司、赵泰公司、苏辉公司、齐创公司未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告与阳港公司签订出口发票融资业务总协议一份，约定，原告为阳港公司办理出口发票融资业务，每笔业务由阳港公司另以书面形式逐笔申请，由原告按实际情况决定是否办理，并根据原告规定确定融资金额、利率和期限；阳港公司同意将每一份出口发票融资业务申请书所对应的合同项下的应收账款转让/质押给原告。2013年2月26日，阳港公司向原告申请出口发票融资150万美元，期限6个月，年利率1.8579%。2012年9月11日，凯征公司、赵泰公司、苏辉公司与原告签订最高额保证合同，担保的主债权为自2012年9月11日至2014年9月10日期间，在人民币1000万元最高余额内，原告依据与阳港公司签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息等；主合同为其他融资文件的，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。2016年10月12日，原告与阳港公司、苏辉公司、齐创公司签订了还款计划，载明：阳港公司于2013年2月26日向原告申请出口发票融资150万美元，2013年8月16日到期形成逾期，至2016年7月31日尚欠本金645050美元，利息95992.29美元。齐创公司自愿作为共同还款人，苏辉公司继续提供担保。另，原告提供了有“李成兵”签名的最高额保证合同，李成兵对签名的真实性提出异议并提起笔迹鉴定申请。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对合同中“李成兵”签名的真伪进行鉴定，鉴定结论为非同一人书写。李成兵支付鉴定费用28680元。本院认为：原告与阳港公司签订的出口发票融资业务总协议，与凯征公司、赵泰公司、苏辉公司签订的最高额保证合同，与阳港公司、苏辉公司、齐创公司签订的还款计划系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向阳港公司发放了150万美元出口发票融资款，阳港公司未依约履行还款义务，显属违约，原告有权要求阳港公司还本付息并要求担保人承担担保责任。齐创公司自愿共同还款，应与阳港公司一并向原告履行付款义务。苏辉公司在还款协议上盖章确认继续提供担保，应承担连带还款责任。阳港公司的债务于2013年8月26日到期，保证期间为2013年8月27日起两年，即2015年8月27日保证期间届满。原告未在保证期间内要求凯征公司、赵泰公司承担保证责任，凯征公司、赵泰公司免除保证责任。李成兵未在最高额保证合同上签名，不承担保证责任，原告应承担李成兵为此支出的鉴定费用。被告阳港公司、凯征公司、赵泰公司、苏辉公司、齐创公司经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州阳港工贸有限公司、江苏齐创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行借款本金638651.53美元及利息（截至2017年4月20日为120298.18美元，此后按合同约定利率标准计算利罚息至还清之日止）。二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司对扬州阳港工贸有限公司、江苏齐创建设工程有限公司的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48410元、公告费900元，合计49310元（原告已预交），由被告阳港公司、苏辉公司、齐创公司负担（于履行本判决时直接交付原告）。鉴定费28680元（李成兵预交），由原告负担（于履行本判决时直接交付李成兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  毛艳琴人民陪审员  王 蕾二〇一八年十二月十二日书 记 员  周 洁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1602号申请执行人姜万友,男,1974年6月9日出生，汉族，住龙江县。被执行人陆明义,男,1979年9月18日出生，汉族，住龙江县杏山镇。被执行人吴晓玲,女,1982年2月22日出生，汉族，住龙江县杏山镇。本院在执行申请执行人姜万友与陆明义、吴晓玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1602号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十九日书记员  田 宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初20528号原告：孙静，女，1960年11月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。被告：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。统一社会信用代码：91371300788468804E。法定代表人：任大伟，总经理。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。原告孙静与被告临沂鲁德城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人杜平生、被告临沂鲁德城市建设有限公司的委托诉讼代理人郭凤香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告逾期交房违约金，自2015年10月31日起至实际交房之日2016年10月8日，共计43230.8元；2、判令被告支付原告逾期办证违约金6414.07元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告双方签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于临沂市兰山区××处××楼××单元××室，建筑面积142.8平方米，单价9053.31元/平方米，总房款1292813元；合同第八条交付期限约定：交房时间为2015年10月30日前；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已交总房款的万分之壹承担违约金；第十五条关于房产登记的约定：被告应当于商品房交付后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，房屋单价变更为8983.28元/平方米，原告依约交纳了购房款1282813元，然而至2016年10月8日被告才交房，共逾期337天，被告应按照约定每日支付原告已交购房总款万分之壹违约金，合计43230.8元（128.2813元*337）。另外，该商品房至今未通过综合验收，被告未能在交房365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应按照约定支付原告逾期办证违约金6414.07元（1282813元*0.5%）。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告临沂鲁德城市建设有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告按照合同约定给原告交房，至原告收房期间多次电话通知其收房，原告拒绝收房，违约责任不应由被告来承担。对于逾期办证，因部分人未缴纳房屋维修基金，因此不能办理产权证，责任不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定本案事实如下：2014年5月12日，原告（买受人）孙静与被告（出卖人）临沂鲁德城市建设有限公司签订了合同编号YS379162的《商品房预售合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发的澜泊湾小区E10号楼2单元102号房屋一套，房屋代码为2155124，预测建筑面积142.8平方米，单价每平方米9053.31元，总价款1292813元。买受人采用的付款方式为一次性付款，于合同签订当日支付全部房价款。后经双方协商，被告给予原告10000元的优惠，实际房屋总价款为1282813元。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告于2016年10月8日向原告交付房屋，但至今仍未办理房地产权属证书。本院认为，原告孙静与被告临沂鲁德城市建设有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。根据原、被告双方签订的《商品房预售合同》第八条的约定，被告应当在2015年10月30日前将涉案房屋验收合格后交付买受人使用。现原告已付清全部购房款，被告无正当理由于2016年10月8日向原告交付房屋，实际逾期337天的事实，本院予以认定。故对原告要求被告支付逾期交房违约金43230.8元的主张，理由正当，本院予以支持。具体计算方法为：每日按合同约定的已付购房款的1282813元的万分之壹乘以自2015年10月30日起至2016年10月8日止的违约天数即337天。涉案房屋至今仍未办理权属证书，依据合同约定被告应支付总房款0.5%的违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金6414.07元（1282813元乘以0.5%）的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告临沂鲁德城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙静逾期交付澜泊湾小区E10号楼2单元102号房屋的违约金43230.8元；二、被告临沂鲁德城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙静逾期办证违约金6414.07元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1041元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一八年十二月六日书记员  张 莉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8637号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。法定代表人:黄志刚。被执行人:林娅，女，1975年8月12日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3153号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林娅银行存款人民币33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月十七日书 记 员  吕宏伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2586号原告：嘉善钱塘木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道枫南村地园里100号。法定代表人：顾金荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被告：陈芙蓉，女，汉族，1976年10月2日出生，户籍地四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。原告嘉善钱塘木业有限公司(以下简称钱塘木业)与被告陈芙蓉劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请继续适用简易程序审理，本院予以延长审限三个月，且当事人申请庭外和解的一个月期限不计入审限。本案现已审理终结。原告钱塘木业向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告5500元经济补偿金；2.被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告主张经济补偿的情形不符合劳动合同法规定的相关情形，不应得到支持。根据《社会保险法》第三条规定和嘉善县人民政府办公室2006年9月26日转发的《关于推进社会保险费“五费合征”工作的实施意见》（善政办发〔2006〕124号）第三条第一款的规定，以及2015年3月26日嘉善县人民政府《关于进一步扩大社会保险覆盖面的通知》〈善政发〔2015〕31号）第一条相关规定，当地政府推进社会保险工作是一个渐进的过程，覆盖面由小到大、逐渐扩幅，在法律和政策上并没有要求企业必须为所有职工缴纳社会保险；原告系嘉善县社会保障管理中心参保单位，在本案发生纠纷前早己经为公司员工按照社会保险法和当地政府政策要求参加了各项社会保险。原告公司参加社会保险的覆盖面，参保职工比例完全符合社会保险法和当地政府、部门政策和工作的要求。被告在2017年2月4日与原告签订的劳动合同中对原告“根据企业的实际承受能力，逐步完善扩大乙方的受保人员与范围”的社会保险工作也表示认可，且被告系外来劳动力，流动性较强，并且要多拿现实工资，不愿意原告在其工资中扣除应有个人缴纳部分的社会保险费用，致使原告难于为其办理社会保险手续。在履行劳动合同过程中原告也不存在过错，双方也从未出现过任何社会保险纠纷。2017年12月，原告也己按当地社保部门要求为被告缴纳了社会保险项目中的工伤保险费用。故现被告以原告未依法缴纳社会保险费为由提出辞职，要求原告支付经济补偿金，不应得到支持。二、原裁决仅凭被告自己所列的《赔偿清单》确定其工作年限和工资标准有违劳动仲裁案件处理原则。最高人民法院法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”这一规定，确定了劳动争议案件的举证规则，而本案系解除劳动合同经济补偿金纠纷，原告之前也并未对减少被告的劳动报酬、计算劳动者工作年限作出过任何决定，因而也无须承担举证责任。而被告己经在申请劳动仲裁时提供了劳动合同，证明劳动合同由其本人掌握和管理的也有一份，对证明自己工作年限的劳动合同具有完全的举证能力；证明被告工资发放的银行流水，更是只有被告自己才能取得。本案被告的入职吋间、工作年限、工资计算凭证并不属于用人单位掌握管理的证据，原裁决将其分配给原告承担举证责任，明显不符合相关规定。三、被告违约解除劳动合同造成原告损失应承担赔偿责任。被告听信部分员工故意挑唆，在12月底前几天，趁公司部分设备搬迁、生产任务暂时减少期间，集体罢工，继而提出集体辞职，导致公司到目前还无法恢复生产，造成很大的经济损失，理应承担赔偿责任。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，其裁决结果是错误的。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告陈芙蓉答辩称：被告主张的经济补偿金符合法律规定，应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求，另外被告无需承担原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院除对原告提交的房屋租赁合同及购销合同认为与本案缺乏关联性不予认定不予认可外，对其余证据的真实性均予以确认，在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈芙蓉自述其于2017年初进入原告钱塘木业处工作。2017年3月24日，原、被告签订一份劳动合同书，合同期自2017年3月24日起至2018年2月3日止。原告未为被告缴纳社会保险，仅于2017年12月起为被告缴纳工伤保险。2018年1月4日，被告以原告一直未给其缴纳社会保险为由，向原告提出解除劳动合同，并要求补缴社会保险及进行经济补偿。原告于2018年1月5日作出《解除劳动合同通知书》一份，同意与被告解除劳动关系，但认为无需向被告支付经济补偿金。2018年2月26日，被告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付经济补偿金及补缴社会保险。该委于2018年4月25日作出善劳人仲案字[2018]第0047号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金5500元。现原告不服该裁决书而诉至本院。另被告自述其离职前12个月的月平均工资为5500元。根据政务公开信息，2017年度嘉善县在岗职工年平均工资为60091元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否需要向被告支付经济补偿金；2.经济补偿金的支付数额问题。关于焦点一，本院认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案原告确未为被告缴纳社会保险费，仅缴纳了工伤保险，故在被告陈芙蓉以原告未为其缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同并主张经济补偿金的情况下，原告钱塘木业理应向其支付相应经济补偿金。关于焦点二，本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本院认为，就被告的入职时间、工作年限、工资计算等凭证均属用人单位所掌握管理的内容，故应由用人单位承担相应举证责任。本案中，原告对劳动者主张的入职时间及工作年限均认可，对被告主张的平均工资5500元不予认可。在被告主张的薪酬待遇超出上一年度本县在岗职工年平均工资标准的情况下，因原、被告均未提交相应证据证实被告的月平均工资标准，故本院就被告的月平均工资参照2017年度嘉善县在岗职工年平均工资为60091元予以支持。原告应向被告支付的经济补偿金的数额为5008元(60091元/年÷12个月×1个月)。另，原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉请，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告嘉善钱塘木业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈芙蓉支付经济补偿金5008元；二、驳回原告嘉善钱塘木业有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告嘉善钱塘木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年十二月七日书记员 王刘梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5815号之一解除保全申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：江西资创建筑设备租赁有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇万亩林场1单元102室。法定代表人：金美华。被申请人：戴伟峰，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：吴文英，女，1975年11月10日生，住江西省九江市修水县。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英融资租赁合同纠纷一案，解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0303民初5815号民事裁定，冻结了被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英名下的银行存款429831元或查封、扣押了其同等价值的其他财产。现解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据（2018）苏0303民初5815号民事裁定对被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十二月十三日书记员  王璐
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初387号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人方建争（曾用名方见争），男，1968年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯强奸罪，于1994年12月8日被伊川县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月20日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人刘发琨，伊川法律援助中心律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人方建争犯故意毁坏财物罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王娜出庭支持公诉，被告人方建争及辩护人刘发琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月21日，被告人方建争来到伊川县平等乡马回村河滩，为阻止河南省郑州地质工程勘探院在此地的工程施工，在马振邦（已判处刑罚）、马战雷（已判处刑罚）使用喊话器鼓动群众推倒钻机时，与曹长生（已判处刑罚）先后将绳子捆在钻机桅杆上，使群众将钻机拉倒，致钻机损坏。经鉴定，被损坏钻机价值27730元。案发后，被告人方建争家属赔偿被害单位2000元并取得谅解，不再追究其责任。2018年9月1日，被告人方建争在洛阳市涧西区一运汽车站内被车站派出所民警抓获。上述事实，被告人方建争及辩护人刘发琨在开庭审理中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、刑事判决书等；2.证人李某、宋某、翟某、马某1、马某2等人证言；3.被告人方建争及同案人马振邦、马战雷、曹长生的供述；4.价格鉴定意见；5.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建争伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人方建争自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后，被告人方建争近亲属能积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人方建争犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方建争的刑期自2018年9月1日起至2019年4月30日止）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  赵火焱二〇一八年十二月二十二日书 记 员  李晓艳