河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1852号上诉人（原审被告）：魏华珍，女，1979年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：齐玉丹，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：齐永佩(齐玉丹之父)，男，1969年9月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人魏华珍因与被上诉人齐玉丹民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏华珍，被上诉人齐玉丹的委托诉讼代理人齐永佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏华珍上诉请求：依法撤销一审判决，改判魏华珍不承担还款责任；本案一审、二审诉讼费用由齐玉丹承担。事实和理由：魏华珍与齐玉丹曾在鹤壁市万鼎汽车贸易公司上班，是同事关系，2016年8月26日魏华珍向齐玉丹借款70000元，约定利息及还款期限，并出具了借据，后因魏华珍经济紧张，未能按时还款。2016年11、12月支付利息1400元。2017年1月11日魏华珍向万磊借款30000元，并委托万磊打入齐玉丹账户，齐玉丹收到款项后未将70000元借条交付魏华珍重新出具借条。2017年4月18日齐玉丹要求魏华珍还款，魏华珍支付了3200元利息，并出具了40000元欠条一张。齐玉丹承诺将70000元借条销毁，魏华珍未再向齐玉丹索要70000元借条。2016年9月底齐玉丹与魏华珍已不是同事关系，齐玉丹在明知魏华珍未偿还之前借款的情况下，向其父亲借款40000元，其父亲无钱又向别人借款40000元继续借给魏华珍，既无利息约定也无证明人签字，有悖常理。齐玉丹辩称，70000元借条是鹤壁市万鼎汽车贸易公司的，与40000元没有关系。万磊是鹤壁市万鼎汽车贸易有限公司的法人代表，魏华珍是该公司的财务主管。40000元是齐玉丹存放在其父亲处的钱款项，一直存放在齐玉丹父亲处，齐玉丹给其父亲说有个同事借款，就将钱拿走了。之后齐玉丹称一直找不到魏华珍，微信也拉黑了，就起诉了。齐玉丹父亲齐永佩只知道40000万元借款的事，后齐玉丹给齐永佩说还出借了70000元款项。请求驳回上诉，维持原判。齐玉丹向一审法院起诉请求：判令魏华珍偿还其欠款40000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月18日，魏华珍向齐玉丹借取现金40000元，并向齐玉丹出具欠条一份。载明“欠条，今欠齐玉丹肆万圆(40000元)，于5月10日到期，到期其全部结清。欠款人：魏华珍，2017年4月18日”。借款到期后，经催要未果，故齐玉丹诉至法院。一审法院认为，齐玉丹向魏华珍提供借款，魏华珍向齐玉丹出具欠条，双方借款关系成立。双方应依约履行自己的义务，在齐玉丹向魏华珍提供借款后，魏华珍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。故对齐玉丹请求魏华珍给付其借款40000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于魏华珍辩称涉案借款系其原欠齐玉丹70000元，齐玉丹预先扣除利息4200元，后又偿还30000元，现实欠齐玉丹35800元，且与齐玉丹诉其与鹤壁市万鼎汽车贸易有限公司的70000元为同一笔借款，属重复虚假诉讼的理由，在受理××（××）××、鹤壁市万磊汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，借款人为齐玉丹，加盖有鹤壁市万鼎汽车贸易有限公司公章，其作为鹤壁市万鼎汽车贸易有限公司行政主管，并涉及财务业务，其已认可部分财务账目需从其本人账户收支，上述两笔款项借款人不同，且70000元借款中万磊转账日期早于魏华珍出具本欠条三个月之久，魏华珍辩称系同一笔借款，本案欠条系70000元借款还款30000元后重新出具，但未将其70000元借条收回的理由，亦有悖常理。综合庭审查明的事实，对齐玉丹就本案借贷关系的成立一并进行了查明，涉案40000元标的不是很大，且齐玉丹能对款项来源作出合理解释，故对魏华珍的上述辩称理由，不予采信。一审法院判决：魏华珍于判决生效之日起十日内偿还齐玉丹借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由魏华珍负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院查明以下案件事实：2016年8月26日，魏华珍向齐玉丹出具借据一份。载明“借据今借到齐玉丹柒万圆整（70000元），利息为2分，期限为3个月，利息一次性付清肆仟贰佰圆整（4200元），日期截止2016年8月26日至11月25日止，到期只还本金柒万圆整。借款人魏华珍。”并加盖有鹤壁市万鼎汽车贸易有限公司印章。2016年8月25日、26日，齐玉丹通过支付宝分两次向魏华珍分别转账64800元、1000元。2017年4月18日，魏华珍向齐玉丹出具欠条一份。载明“欠条，今欠齐玉丹肆万圆(40000元)，于5月10日到期，到期其全部结清。欠款人：魏华珍，2017年4月18日”。在一审庭审中，齐玉丹称该40000元系齐玉丹通过其父亲齐永佩，齐永佩借朋友杨志峰的钱，齐玉丹以现金方式交付给魏华珍。本院认为，关于上诉人魏华珍所提出的其不承担还款责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，齐玉丹所诉请的判决魏华珍偿还其40000元的诉讼请求不能成立，其具体理由是：一、从双方款项交付的方式来看，齐玉丹主张该40000元是以现金方式交付给魏华珍，魏华珍主张该借款未实际发生。结合2016年8月份出借的64800元、1000元均是通过支付宝交付给魏华珍，现齐玉丹主张该40000元通过现金方式交付，明显不符合双方之间的交易习惯。齐玉丹不能证明本案借贷事实已经完成。二、从款项来源来看，齐玉丹称该40000元借款是其父亲齐永佩借杨志峰的钱，因齐玉丹与魏华珍仅是同事关系，在齐玉丹及齐永佩无给付能力的情况下，向案外人杨志峰借款交付给魏华珍且未约定利息，明显有悖常理。三、从双方两笔款项前后的承继关系来看，齐玉丹在2016年8月26日出借的65800元款项尚未全部收回的情况下，仍于2017年4月18日再次向魏华珍出借40000元，且未约定利息，与客观现实情况并不相符。故齐玉丹所诉请的请求判决魏华珍偿还40000元借款的主张不能成立，本院不予支持。综上，齐玉丹所主张的本案借贷关系不能成立，本院不予支持。上诉人魏华珍的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果不当，予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨人民法院(2018)豫0611民初2926号民事判决；二、驳回齐玉丹的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由齐玉丹负担。二审案件受理费800元，由齐玉丹负担（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十八日书记员  张亚楠