河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初4264号 原告：王宏志，男，1954年3月8日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：张永杰，男，1971年8月16日生，汉族，住定州市北城区。 被告：武贵贤，女，1974年9月24日生，汉族，住定州市北城区。 二被告委托诉讼代理人：沈关根，浙江际洲律师事务所律师。 被告：李志强，男，1966年8月18日生，汉族，住定州市。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海燕，该公司执行董事。 二被告委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。 原告王宏志与被告张永杰、李志强、定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称经盛纬腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告以武贵贤与被告张永杰系夫妻关系为由，申请追加武贵贤为本案被告，承担夫妻共同债务。本案依法追加武贵贤作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告王宏志及其委托诉讼代理人马占峰、被告张永杰及张永杰、武贵贤的委托诉讼代理人沈关根、被告李志强、经盛纬腾公司的委托诉讼代理人刘明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏志向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款2000万元整，并按借据履行月息3分计息（自2018年9月28日至借款清偿日止）；2.诉讼费等费用由三被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为1.判决四被告偿还原告借款2000万元及利息（自2018年5月1日起按月息3%计算至借款清偿完毕之日）；2.诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月，被告张永杰与李志强因投资生意所需，向原告借款。原告看在是朋友的情分上，同意将钱借给二被告，二被告于2016年3月5日签订借据一张。由二被告向原告借款2000万元，并约定利息，借款日自2016年3月5日起至2016年9月4日（详见借据）。原告应二被告要求，将款汇入二被告指定的被告经盛纬腾公司，开户行：中国银行，账号：10×××84（有汇款记录为证），该公司同为借款人。但借款到期后，被告未按照约定履行义务。被告武贵贤与张永杰系夫妻关系，依照法律规定，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张永杰辩称，我和李志强与原告彼此认识，我并没有向原告提出过借款的事实，而是以见证人的身份在借据上签字。李志强和我并非是合伙关系，我也未使用该借款，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告武贵贤辩称，我与被告张永杰系夫妻关系，对上述借款事宜并不知情，原告要求我共同承担此笔债务，明显超出夫妻日常生活所需的债务，该诉求于法无据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李志强辩称，我借款原告2000万属实，原告的借款是直接打入经盛纬腾公司的账户，该借款的实际使用人、受益人及返还原告款的主体是经盛纬腾公司。自2016年4月5日至2018年3月9日共返还原告款5225万元，本案2000万元的借款利息按3分计算，截止到2018年9月29日利息总数约1800万元。原告起诉状所说的利息截止时间也是2018年9月29日，因此原告起诉前2000万借款的利息已经给付原告。本案已经返还的款项是5225万元，减去给付的利息约1800万元，还有3425万元已经返还原告，多给的3425万元应该抵扣本金。 被告经盛纬腾公司辩称，我公司答辩与被告李志强的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王宏志在定州市大世界购物中心工作，与张永杰、李志强彼此认识。李志强为经盛纬腾公司的股东，欲承建定州市大道观社区的居民回迁楼项目。2016年3月，大道观社区主任张永杰、李志强为筹措先期资金向原告借款。双方对借款事宜协商一致后，于2016年3月5日签订借款协议，协议约定：“今借定州市大世界购物中心王宏志现款2000万元，借款期限6个月（2016年3月5日-2016年9月4日），月息按3分计算，按月结息，每月4日还息，到期不还，借款本金月息按5分计息，每月4号还息。担保人终身负责追回此笔借款。”李志强在借据的借款人单位处以经盛纬腾公司的名义签名，但未加盖公司印章。李志强、张永杰在借据的借款人处签字、捺印。借据上无担保人签字。原告王宏志在借款当日通过转账方式将2000万元汇入经盛纬腾公司在中国银行定州分行营业部的账户，庭审被告经盛纬腾公司对李志强的代理行为予以追认并认可借款的事实，本院予以确认。借款期限届满后，借款人未能返还原告借款本息，遂引起本案诉讼。 另查明，被告李志强因公司房地产开发项目急需资金，又于2016年5月9日向原告借款1500万元，2016年10月10日向原告借款3000万元。经盛纬腾公司自2016年4月5日至2018年3月9日共返还原告借款利息5225万元，庭审提交了还款明细及定州市大世界购物中心出具的收款票据，原告对还款的利息金额和票据的真实性认可，本院予以认定。 上述事实有被告李志强、张永杰、经盛纬腾公司出具的借据、转账记录、还款明细及收利息的票据等证据证实。被告张永杰庭审抗辩称自己只是见证人，庭审提交了李志强在2018年11月25日出具的对张永杰在借据上签字的情况说明以证实自己不是本案借款人。原告对此进行了质证，庭审提交了李志强在2018年11月24日和11月26日与原告的通话录音，该录音主要内容是李志强做调解工作让张永杰先将本院保全武贵贤名下的财产偿还原告，双方进行和解。张永杰认为此录音仅是李志强的意思，并不是自己的意思表示。鉴于李志强未到庭参加诉讼，当庭无法核实该录音的真实性，本院通知李志强到庭核实录音内容，但李志强无正当理由拒不到庭核实录音，视为放弃该权利，应承担对其不利的后果。虽然原告提供的仅是和李志强之间的通话录音，但该通话内容涉及本案借款及如何还款的事实。显然李志强出具的情况说明与其在通话录音陈述的意思相悖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”对被告张永杰是否是本案的借款人而言，庭审只有被告张永杰陈述，提交的情况说明亦是被告李志强的单方陈述，且李志强对张永杰是否是借款人的二次陈述不一，故李志强陈述的情况说明不能作为认定事实的依据。鉴于被告张永杰未能提出其他相关证据证实自己是本案借贷双方的见证人，故本院对其主张不予支持。原告庭审申请证人王某出庭作证以证实向被告张永杰主张过权利，但张永杰不予认可。鉴于该证人系原告的助理，与原告存在工作上的利害关系，其证言不得单独作为认定该事实的依据，故本院对出庭的证人证言难以采信。 本院认为，2016年3月5日，被告张永杰、李志强、经盛纬腾公司向原告借款，三被告在借据上的借款人处分别进行了签字确认，被告经盛纬腾公司对李志强的代理签字行为予以追认，证实双方达成的借款协议是其真实意思表示，本案业已形成民间借贷法律关系。原告交付了借款2000万元，双方签订的民间借款合同自交付借款之日生效。被告张永杰与李志强是否为合伙开发关系，是否使用了借款，均不影响借贷关系的成立。本案借款期限届满后，借款人未返还借款本金，已构成违约，应承担连带偿还责任。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告李志强等人在2016年先后三次向原告借款6500万元，三笔借款还息时间持续至2018年3月9日。虽然本案借款时间在先，但并不能证实偿还的全部是本案借款利息，故其主张超过法律规定的利息部分不宜在本案中予以抵扣。被告李志强和经盛纬腾公司如认为三次借款支付的利息超过法律规定，可以另案依法要求返还。原告请求支付利息的时间节点从起诉之日变更为2018年5月1日，该时间节点亦在2018年3月9日结息之后，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永杰与武贵贤虽系夫妻关系，但被告武贵贤称对借款事宜并不知情，且借款金额已远远超出家庭日常生活的债务，原告庭审未能提供证据证实张永杰所负的债务系夫妻共同债务，被告武贵贤对超出家庭日常生活的债务亦不认可，故武贵贤不应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张永杰、李志强、定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告王宏志借款本金2000万元及利息（利息以本金2000万元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月1日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，保全费5000元，由被告张永杰、李志强、定州市经盛纬腾房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  王培义 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  肖 泽