广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6943号 原告（反诉被告）：王鹏，1977年1月8日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 原告（反诉被告）王鹏与被告（反诉原告）李少兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王鹏及其委托诉讼代理人敬彬儒、李盈盈、被告（反诉原告）李少兰的委托诉讼代理人卢贤军、陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款本金590000元及从2016年4月11日起至付清全部货款本金时止的违约金损失,暂计39432.50元（按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的1.3倍分段计算，暂计至2017年2月21日，之后计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告曾多次向原告购买金丝楠木，并于2014年6月23日、2014年8月4日向原告出具欠条，确认欠原告货款42万元、69万元共计111万元，原告多次要求支付货款，被告虽口头承诺尽快付款，但不守承诺，2016年1月21日,被告向原告出具还款承诺书，承诺分期向原告付清货款，后被告于2016年5月10日支付货款9万元，2016年11月19日以家具抵货款8万元，至今尚欠货款59万元。故提出上述诉讼请求。 被告李少兰答辩称，被告早已将货款支付完毕给原告，并没有拖欠。后经过被告核实双方之间的货款往来记录，被告多支付给原告388000元的货款，为此被告李少兰在本案中提出反诉主张：一、判令原告归还被告多支付的货款388000元及利息49658.60元（以货款本金388000元为基数按银行同期贷款利率从2016年4月11日起暂计算至2018年12月7日，余下利息计算至全部债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由原告承担。 原告王鹏对被告李少兰的反诉答辩称，被告归还的两笔500000元总计1000000元不包括被告所欠的1110000元当中，被告未还清原告的金额，更不可能多还，请求法院驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的《还款承诺书》的真实性有异议，但被告认可该《还款承诺书》中手写部分及“李少兰”的签字均为被告所写，被告也未提交相反证据对该《还款承诺书》予以反驳，本院对其真实性予以采信；2、被告对原告提交的录音信息、录音摘要、短信的真实性不予认可，但于（2017）桂0102民初1023号案件中，原告向法院提交了前述录音信息、录音摘要、短信，被告李少兰在该案中对录音信息、录音摘要、短信的真实性进行了确认，现被告对其真实性提出异议，存在前后矛盾，且被告也未提交相反证据予以反驳，因此本院对录音信息、录音摘要、短信的真实性予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月23日，被告李少兰向原告王鹏出具一份《欠条》，载明：今欠到王鹏金丝楠木货款690000元。2014年8月4日，被告李少兰向原告王鹏出具一份《欠条》，载明：今欠王鹏金丝楠木货款420000元。2014年6月23日，李少兰通过转账方式向王鹏支付500000元。2014年8月4日，李少兰通过转账方式向王鹏支付500000元。2015年4月14日，李少兰通过转账方式向王鹏支付138000元。2015年8月17日李少兰通过转账方式向王鹏支付50000元。2015年9月9日李少兰通过转账方式分别向王鹏支付10000元、90000元两笔共计100000元。2016年1月21日，李少兰通过转账方式向王鹏支付40000元。 原告提供一份落款日期为2016年1月21日的《还款承诺书》复印件，内容为：“本人承诺2016年4月10日前还给王鹏金丝楠木货款20万元。2016年8月份还款10万元。2016年12月还款16万元；2017年4月10日还款20万元。2017年8月还款10万元。工行账户：62×××67（王鹏）。”李少兰在落款处签名并注明：“2014年6月23日的欠条69万元整。2016年8月4日的欠条42万元整共111万元，以转款单据为准，多还少补。”被告李少兰在庭审中认可其确实签订过该《还款承诺书》，且《还款承诺书》书写部分为被告所写。 2016年4月10日，原告收到被告交付的家具一套用于折抵8万元货款。2016年4月13日被告向原告转账支付90000元。 另查明，2014年12月28日，王鹏与李少兰的通话录音中，王鹏向李少兰要求偿还货款，李少兰未否认欠货款事实。2015年4月9日，王鹏通过短信要求李少兰还款，李少兰回复“您错了，不是我不急我急得没办法”；2016年8月30日，王鹏通过短信向李少兰追偿债务，李少兰回复：“兄弟，我会尽快速度还你的钱，你放心”。 原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求被告向原告支付货款本金590000元及从2016年4月11日起至付清全部货款本金时止的违约金损失,暂计39432.50元（按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的1.3倍分段计算，暂计至2017年2月21日，之后计算至被告清偿之日止）。本院于2017年8月10日作出（2017）桂0102民初1023号《民事判决书》，判决一、被告李少兰向原告王鹏支付货款54.8万元；二、被告李少兰向原告王鹏支付逾期利息（计算方式：以54.8万为基数，自2016年4月11日起计算至清偿货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算）。被告李少兰在该案件审理过程中认可原、被告双方除欠条中涉及的两次货物交易外，此前还有其他货物交易。被告不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂01民终1604号《民事裁定书》，认为一审判决程序严重违法，裁定：撤销（2017）桂0102民初1023号《民事判决书》，发回南宁市兴宁区人民法院重审。 以上事实有欠条两份、《还款承诺书》、银行转账明细、收条、（2017）桂0102民初1023号《民事判决书》、2018年8月10日作出（2018）桂01民终1604号《民事裁定书》及原被告陈述等证据为证。 本院认为，对于双方当事人是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。双方均认可被告向原告购买金丝楠木材，虽然双方并未签订的书面合同，但双方已经构成了事实上的买卖合同关系，且双方进行货物买卖均是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效。 对于货款支付情况及尚欠或多付数额的问题。原告王鹏提交了被告李少兰出具的《欠条》，载明了所欠货款金额、时间，欠条作为结算货款的凭证，足以证实货物买卖当天所欠的货款，即2014年6月23日李少兰欠货款690000元、2014年8月4日欠货款420000元，共计欠货款1110000元。被告李少兰提出抗辩主张出具欠条当天即2014年6月23日、2014年8月4日分别向王鹏支付的500000元、500000元为偿还当日欠条载明的欠款，转账支付发生在出具欠条之后。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李少兰对其抗辩主张负有举证责任，现李少兰无任何证据证实其主张的两笔500000元分别在当天出具欠条后支付。其次，按其陈述两次货款共计1110000元，其分两笔支付1000000元后，尚欠110000元，而其未收回第一次欠条，而仍继续出具420000元的欠条，并于2016年1月21日出具的《还款承诺书》确认所欠款项共计760000元，后又继续支付共计548000元货款，其抗辩主张的事实与前述事实矛盾，抗辩主张的事实亦不符合一般正常交易习惯。原告提供的录音、短信均可以证实被告未否认仍尚欠原告货款。综上，被告对其抗辩主张既不能提供证据予以证实，且其主张亦不符合一般正常交易习惯，故本院对其主张不予采信。被告出具欠条确认尚欠货款共计1110000元后，被告于2015年4月14日、2015年8月17日、2015年9月9日、2016年1月21日、2016年4月13日通过转账方式向原告支付了138000元、50000元、100000元、40000元、90000元，共计418000元，双方当事人均认可于2016年4月10日被告用黑酸枝家具折抵了80000元的货款，即被告共计向原告偿还了498000元，被告尚欠原告货款的数额为612000元，现原告主张其被告所欠的上述货款中包含运费22000元，原告免除了该运费，因此主张被告偿还尚欠的590000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告返还多付的货款，并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原告主张违约金。原告主张的违约金为被告违约所造成的损失，按银行同期贷款利率1.3倍计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按约定支付货款，应自逾期之日起支付逾期利息。双方通过欠条确认货款，未约定还款期限，原告可随时主张偿还，原告提供的录音资料证实其2014年12月28日即向李少兰主张支付货款，但其未支付，应自其提出主张之日起支付逾期利息，故原告主张自2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李少兰向原告王鹏支付货款590000元； 二、被告李少兰向原告王鹏支付逾期利息（计算方式：以590000为基数，自2016年4月11日起计算至清偿货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算）； 三、驳回被告李少兰的反诉请求。 上述义务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费5047元，由被告李少兰负担；反诉受理费3932元，由被告李少兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  何佩遥 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。