广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初726号原告：陈康强，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。被告：陈亚木，男，1953年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：陈观明，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市，上述二被告共同委托代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：陈亚杰，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。原告陈康强诉被告陈亚木、陈观明及第三人陈亚杰健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，根据原告陈康强的申请依法追加陈亚杰作为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员宁亚梅、梁言组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告陈康强的委托代理人陈锦荣、被告陈亚木、陈亚杰、陈观明的共同委托代理人冼琼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康强诉称：2014年10月6日18时许，原告陈康强和家人用水泥、石灰粉铺整其住宅门前路面作为婚礼摆酒席的场地。被告陈亚木认为该场地是属于他们家的，便铲来猪粪泼洒在刚平整的路面上。由于即将办喜事，原告陈康强好言相劝，但却遭受了被告陈亚木的恶言相向，并声称要打死陈康强。父亲陈亚养见状只好劝说原告回家，母亲农小英则出门去找村长及书记出面处理。但书记外出未归，村长不敢独自出面处理。过后，母亲农小英见到自家门前被被告陈亚木泼洒的猪粪便去清理，不料被告陈亚木却变本加厉，手持灰梆在原告陈康强家门前空地处到处乱掘，父亲陈亚养上前理论，不料却遭到了被告陈亚木、陈观明、陈亚杰的殴打，原告陈康强、母亲农小英、伯父陈亚土、奶奶宁秀英出面阻止，均受到上述3人不同程度的伤害。案发后，吴川市公安局法医对伤者进行了人体损伤程度司法鉴定，经鉴定，母亲农小英构成轻伤，原告陈康强、父亲陈亚养、伯父陈亚土、奶奶宁秀英均为轻微伤。事发后，原告陈康强被送到吴川市人民医院接受治疗，经医生诊断，原告陈康强全身多处挫伤，不完全性右束传导阻滞，自2014年10月6日至2014年12月19日共住院74天，住院期间需一人护理，医生建议加强营养，出院后休息两周。原告陈康强住院期间共花费了医疗费共11219.3元，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的经济损失还包括：误工费32348元、护理费7400元、住院伙食补助费7400元、营养费10000元、交通费1000元、法医活体损伤鉴定费300元，上述各项费用共62667.3元。为此，原告陈康强向本院提起诉讼，请求依法判令由被告陈亚木、陈观明、陈亚杰对原告陈康强所造成的经济损失费共62667.3元承担连带赔偿责任。被告陈亚木、陈观明、陈亚杰的委托代理人辩称：原告的诉讼请求大部分没有事实和法律依据，原告请求陈亚木、陈观明承担连带责任没有事实和法律依据。在本案证据当中，没有任何证据直接证实陈亚木、陈观明参与了殴打原告陈康强。如陈亚木、陈观明也参与了殴打致原告伤害，公安机关自然会作出治安拘留，但至今陈亚木、陈观明均没有受到公安机关作出的治安拘留。正是由于证据不足，才导致公安机关没有作出治安拘留。反之，如陈亚木、陈观明真的打伤了原告，就成为了帮助犯，公安机关自然就会对陈亚木、陈观明作出刑事拘留，但刑事案件之中根本就与陈亚木、陈观明无关。由以上分析可知，陈亚木、陈观明根本就没有打伤到任何人，反而是在拉架的过程中被打伤，成为了受害人。目前未有任何直接证据证实是陈亚木、陈观明参与了殴打。而且也无证据证实陈亚木、陈观明与陈亚杰之间有蓄意通谋，陈亚木、陈观明与陈亚杰之间没有任何商议要去共同实施故意伤害，所以不构成共同侵权，因此原告请求陈亚木、陈观明承担连带责任没有事实和法律依据。综上，原告的起诉只有涉及陈亚杰殴打农小英的部分可以得到支持，其他的起诉都没有事实和法律依据，应驳回其他诉讼请求。在本案审理过程中，原告陈康强提交如下证据：（1）医疗费发票，以证明原告受伤后所花费的治疗费金额；（2）吴川市人民医院病历及诊断证明书，以证明原告受伤诊断的情况及住院天数、护理情况、根据医嘱需加强营养和出院后需休息天数的情况；（3）入院记录、出院记录、护理记录单及各项检查报告单，以证明原告受伤后入院作各项检查的情况；（4）个人收入证明，以证明原告每月的收入情况；（5）法医活体损伤鉴定费发票，以证明原告受伤后进行伤情鉴定所支出的费用；（6）交通费发票，以证明原告因本案所支出的交通费。三被告的委托代理人对原告提交上述证据的质证意见为：对证据（1）（5）无异议；对证据（2）（3）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据（4）的三性有异议；证据（6）与本案没有关联。三被告没有向本院提交证据。本院依法调取了关于被告陈亚杰的（2018）粤0883刑初59号刑事判决书、（2018）粤08刑终337号刑事裁定书附案，并经双方质证，可作为证据使用。经审理查明：2014年10月6日18时许，吴川市黄坡镇大院里南村的原告陈康强与家人用水泥、石粉铺整其住宅门前的路面作为摆酒席的场所。因与邻居被告陈亚木对该地块有争议，陈亚木便用猪粪泼洒在陈康强铺整的路面，并持灰梆挖掘该铺整路面的水泥、石粉，阻止陈康强及其家人铺整门前路面。随后，在场的陈康强、陈亚养、农小英、宁秀英、陈亚土等人与被告陈亚木、陈观明、陈亚杰等人发生争吵、打架。陈康强在双方打架过程中受伤，经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，陈康强颈右侧有条状擦挫伤，胸部、肩背部多处挫伤面积达87c㎡，其损伤程度为轻微伤。原告陈康强受伤后于2014年10月6日至2014年12月19日在吴川市人民医院住院治疗74天，期间共用去医疗费11219.3元，住院期间有1人护理，根据医嘱需加强营养及出院后休息2周。原告陈康强因进行法医活体损伤鉴定支出了鉴定费300元。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告陈亚木、陈观明、陈亚杰是否实施了侵权行为，应对原告陈康强承担如何的侵权责任；二、原告陈康强与被告方的过错责任分担问题；三、赔偿项目及计算标准如何确定。关于争议一。被告陈亚木、陈观明、陈亚杰一方与原告陈康强等人一方发生争执后导致双方肢体冲突，在双方打架过程中造成原告陈康强轻微伤的伤情，该事实有原告陈康强提交的证据及关于被告陈亚杰的刑事一审、二审裁判文书在案予以证实，本院予以认定。被告陈亚木、陈观明、陈亚杰具有伤害原告陈康强等人的共同故意，又共同参与了双方打架的过程，因而造成原告陈康强人身损害的结果，已构成共同侵权，根据《侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，故三被告应对原告陈康强的人身损害承担连带赔偿责任。关于争议二。本案的过错责任主要在于被告陈亚木、陈观明、陈亚杰一方，同时，原告陈康强等人一方与三被告一方因邻里纠纷而引发双方打架，在打架过程中双方均有人员不同程度受伤，即原告陈康强对其人身损害的发生也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可相应减轻侵权人陈亚木、陈观明、陈亚杰的责任，根据主、次责任分担原则，本院认为三被告应承担80%的赔偿责任。关于争议三。关于原告陈康强在本案中应获赔的项目和数额，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别作如下核定：1、医疗费，原告提供了吴川市人民医院出具的医疗收费票据，证明其因住院治疗而支出医疗费11219.3元，故本院确认医疗费为11219.3元。2、误工费，原告主张赔偿误工费32348元，经查，原告只提供了一份工作证明，但并未提供劳动合同、公司营业执照、银行流水等必要证据用于证明其工作和收入情况，故本院不予采信，而原告是农业户口居民，其收入状况应参照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”即40578元/年计算，对于误工时间，根据吴川市人民医院出具的诊断证明书上记载的医嘱意见为出院后休息2周，故原告误工的合理期限为74天加上14天，即74天+14天=88天，误工费确认为40578元/年÷365天×88天=9783.19元。3、护理费，因原告共住院74天，参照当地聘请普通护工的工资标准每人每天100元计算，故本院核定原告的护理费为100元/天×1人×74天=7400元。4、住院伙食补助费，因原告共住院74天，故本院核定原告的住院伙食补助费为100元/天×74天=7400元。5、营养费，根据吴川市人民医院的医嘱，原告需加强营养，原告共住院74天，酌情按每天30元计算，故本院核定原告的营养费为30元/天×74天=2220元。6、交通费，原告请求赔偿交通费1000元，其没有提供正式票据作为证明，但考虑到原告因就医及其陪护人员因陪护确需产生交通费的实际情况，结合原告的伤情和住院天数、就诊地点，本院对其请求予以支持。7、法医活体损伤鉴定费，原告请求赔偿300元的鉴定费属实际支出费用并有单据在案证实，本院予以支持。上述7项费用合计共39322.49元，根据主、次责任分担原则，被告陈亚木、陈观明、陈亚杰应承担80%的赔偿责任，即应向原告陈康强赔偿31457.99元（39322.49X80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的规定，判决如下：一、被告陈亚木、陈观明、陈亚杰支付给原告陈康强31457.99元，限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告，三被告之间承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈康强的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告陈康强负担，由被告陈亚木、陈观明、陈亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  宁亚梅人民陪审员  梁 言二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郑卓成书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。