河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3943号 原告（案外人）：陈秀分，女，1963年4月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙红亮，男，1979年3月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告（被执行人）：白拴吉，男，1965年4月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告陈秀分与被告孙红亮、白拴吉执行异议之诉纠纷一案，本院2019年11月15日立案后公开开庭进行了审理。原告陈秀分及其委托诉讼代理人杨建敏到庭参加诉讼，被告孙红亮、白拴吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀分向本院提出诉讼请求：一、不得执行位于新乐市房屋，房产证号：01××49；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因二被告买卖合同纠纷一案，2019年3月，贵院作出（2019）冀0184民初454-1号民事裁定书，裁定查封白拴吉名下位于新乐市，在贵院审理阶段达成（2019）冀0184民初454号民事调解书，调解书生效书进入执行阶段，贵院欲对上述房产予以执行。2019年4月22日原告对执行标的提出书面异议。新乐市人民法院2019年11月5日作出（2019）冀0184执异90号执行异议裁定书，驳回原告的异议。原告与被告白拴吉原系夫妻关系，该房屋系夫妻关系存续期间购买。2018年6月21日双方离婚，离婚协议约定“位于新乐市及屋内物品归女方”，协议签订后双方办理了离婚手续，房屋由原告占有至今。因房屋当时未能还清贷款，离婚协议还约定该房屋还清贷款后一个月内，办理过户手续。所以，该房屋属于原告所有。可比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除执行的规定，不应予以执行。再者，在原告与被告离婚之后，原告仅有一套房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，不得予以强制执行。从另一个角度来讲，执行依据的债务与原告也没有任何关系。二被告之间的欠款纠纷形成日期为2018年12月12日，发生在原告与被告白拴吉离婚之后，属于白拴吉对于孙红亮的个人债务，与原告无关。所在，本案中所执行的房产虽然没有办理权属登记的变更，但属于原告所有，贵院（2019）冀0184民初454-1号民事裁定书有误，应当依法予以撤销，解除对该房屋的查封，维护原告的合法权益。 原告提供证据有： 1、同常店村村委会证明、居民户口簿、新乐市民政局结婚登记审查处理表证明原告与白拴吉1984年农历12月13日举行结婚仪式开始同居生活，2016年7月14日补办结婚登记，依照最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第四条（男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。）由此可以证明原告与白拴吉的夫妻关系成立于1987年4月4日; 2、离婚证，证明原告与白拴吉2018年6月21日离婚。双方的夫妻关系存续了近31年; 3、民事起诉状三份、新乐市人民法院民事裁定书三份。证明原告与被告夫妻关系长期紧张，被告2015年3月起诉被告离婚，后撤诉。2015年10月第二次起诉原告离婚，后撤诉。2018年5月份起诉原告离婚，2018年6月21日双方协议离婚后白拴吉撤诉。该组证据证明原告与白拴吉离婚一事由来已久，与孙红亮的债权无关; 4、离婚协议书一份，证明内容为原告与白拴吉离婚时对涉案房产明确约定归原告所有，剩余房贷男方不再负担，房贷还清后一个月内再办理过户手续。结合第三组证据可以表明原告与被告白拴吉之间主观上并没有恶意串通，逃避债务的意图。同时，原告作为共有人享有把涉案房屋变更登记至其名下的物权请求权; 5、新乐市人民法院（2019）冀0184民初1210号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7598号民事判决书各一份。证明原告与白拴吉的离婚协议已经被人民法院的生效判决确认合法有效; 6、房产认购书、河北华居房地产开发有限公司收费票据三张、房屋所有权证一份证明涉案房屋的所有权人为白拴吉，原告为共有人。涉案房屋2010年设立了抵押权，抵押期限15年; 7、个人一手住房贷款合同、房贷还款银行交易明细票据、中国银行新乐支行出具的贷款已还款明细清单证明涉案房屋房贷仍未还清不具备过户条件，因此原告对涉案房屋未变更所有权人登记不存在过错; 8、欠条复印件一份。证明孙红亮所诉债权形成原因为债务人未支付塑钢门窗款，债务人为王老偏与白拴吉二人，债权形成时间为2018年12月12日，涉案房屋2019年3月被保全。此时，原告与白拴吉已经离婚多半年，且从债务的性质上看与家庭生活无关，此债务原告不知情、不认可不能认定为夫妻共同债务; 9、物业公司证明和水电费票据，证明原告在涉案房屋已居住多年; 10、下载于中国裁判文书网的最高人民法院（2015）民一终字第150号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申2246号民事裁定书、最高人民法院（2017）最高法民终42号民事判决书各一份。判例中的案例与本案情况类似，最高人民法院终审判决和再审裁定均认为“基于离婚协议书而享有要求办理变更登记的物权请求权优先于离婚后因名义所有权人的所负债务而产生的债权请求权，并因此享有阻却执行的权利”。这是最高审判机关作出的判决，无疑对处理此类案件具有较强的指导意义。 被告孙红亮未到庭参加诉讼，提交答辩状称，原告陈秀分的诉讼请求不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回其异议申请。1、陈秀分与白拴吉原系夫妻，在婚姻关系存续期间购买新乐市房屋。依据我国《婚姻法》第十七条之规定。该套房屋系陈秀分与白拴吉的夫妻共同财产。虽然陈秀分与白拴吉于2018年6月21日办理离婚登记，但对财产的处置仅仅是陈秀分与白拴吉双方的约定，未经司法确认和政府部门变更登记，依据我国《物权法》第九条之规定，该套房屋应认定所有权人仍为白拴吉。新乐市人民法院查封白拴吉名下属于陈秀分与白拴吉的共同财产房屋没有错误。2、王老偏和白拴吉对陈红亮的债务产生于2015年，属于陈秀分与白拴吉的夫妻共同债务。2015年10月14日答辩人承揽王老偏和白拴吉在新乐市塑钢门窗制作安装业务，并签订施工合同。工程于2016年完工，按约定王老偏和白拴吉应支付劳务费，但一直未付，直到2018年12月才补签欠条。该债务系白拴吉和陈秀分婚姻期间存在，产生的债务系夫妻共同债务，故人民法院查封白拴吉名下房屋并无错误。3、原告陈秀分认为仅有此一套房屋，人民法院不能执行，没有依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条；对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最底生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。依据石家庄市2019年城乡居民最低生活保障标准，城市低保标准为每人每月671元，农村低保标准每人每月220元。原告的收入及生活标准远超最低标准，可以执行该房屋。综上所述，原告陈秀分的诉请不能成立，望人民法院在正确认定事实的基础上，驳回原告陈秀分的诉请，继续依法强制执行。 被告白拴吉未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院认定事实如下：陈秀分与白拴吉于1984年农历12月16日举行结婚仪式并开始同居生活，婚后于1985年12月13日生育女儿白聪会，1987年9月1日生育儿子白聪宾，2016年7月14日双方补办结婚登记手续。原告陈秀分与被告白拴吉在婚姻关系存续期间于2010年1月9日以白拴吉名义购买新乐市乐府小区1单元902室房产即本案涉案房产，该房产总价款268974元，定金88974元，剩余房款180000元以银行按揭方式进行支付，该房屋产权证号为新房权证市区字第××号，房屋所有权人为白拴吉，共有人为陈秀分，他项权利人为中国银行新乐支行，他项权利设定期限为2010年1月18日至2025年1月27日。白拴吉曾先后三次提起离婚诉讼，2015年4月15日白拴吉第一次向本院提起诉讼，要求与陈秀分离婚，后申请撤诉，本院作出（2015）新民一初字第709号民事裁定书准许撤诉；2015年11月25日白拴吉再次向新乐市人民法院提起离婚诉讼，后本院依据白拴吉的申请作出（2015）新民一初字第2092号民事裁定书，准许白拴吉撤诉；2018年5月18日白拴吉第三次向新乐市人民法院提起离婚诉讼，本院依据白拴吉的申请作出（2018）冀0184民初1902号民事裁定书，准许白拴吉撤诉。2018年6月21日白拴吉与陈秀分在新乐市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中关于财产的约定为：位于新乐市及屋内物品归女方（该房产还清房贷以后，一个月之内，男方应无条件协助女方办理过户手续，所需费用由男方承担）……，该房产剩余贷款由儿子白聪宾承担，与男女双方无关；……。陈秀分与白拴吉离婚后，就离婚后财产纠纷陈秀芬于2019年4月3日向新乐市人民法院提起诉讼，要求白拴吉履行办理涉案房产过户和支付生活费，本院于2019年5月14日作出（2019）冀0184民初1210号民事判决书，该判决认为离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力，被告应当履行相应义务，被告应当支付原告生活费，关于要求办理新乐市乐府小区1单元902室房产过户的诉讼请求，因该房产现尚有房贷未还清，尚不具备过户条件，据此判决“一、被告白拴吉自判决书生效后十日内给付原告陈秀分2019年3月份、4月份生活费共计12000元；二、驳回原告陈秀分要求被告白拴吉办理新乐市乐府小区1单元902室房产过户的诉讼请求。”该判决送达后，白拴吉不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀01民终7598号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 孙红亮与王老偏、白双吉买卖合同纠纷一案，本院2019年3月5日作出（2019）冀0184民初454号民事调解书，该调解书查明:2015年10月14日王老偏、白拴吉与孙红亮签订新乐市芦新村和合家园8号楼塑钢门窗制作安装业务，孙红亮负责包工、包料。完工后，二被告只支付部分款，下欠249000元，经讨要王老偏、白拴吉于2018年12月12日为孙红亮打了欠款条；该调解书最终调解意见：“一、被告王老偏、白拴吉于2019年3月21日之前偿还原告孙红亮欠款234000元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年12月12日起至借款偿还之日止）。二、其他各方互不追究。”在该案审理过程中，孙红亮向本院申请财产保全，本院于2019年3月6日作出（2019）冀0184民初454-1号民事裁定书，裁定“查封白拴吉名下位于新乐市（不动产证号：01××49），期限为三年。”2019年3月8日向新乐市不动产交易登记中心送达的协助执行通知书，该协助执行通知书载明：查封白拴吉名下位于新乐市，期限三年，自2019年3月8日至2022年3月7日止，到期自动解封。调解书生效后，2019年4月16日依孙红亮申请以（2019）冀0184执386号立案执行。 本院认为，本案系案外人陈秀芬在孙红亮与王老偏、白拴吉买卖合同一案生效调解书的执行中，对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉，原告陈秀芬对本案诉争房产是否享有足以阻却强制执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，陈秀芬对诉争房产是否享有阻却执行的权利应当从三个方面予以考虑： 第一，申请执行人孙红亮享有债权是否系陈秀芬与白拴吉夫妻关系存续期间共同债务问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。孙红亮享有对被告白拴吉的债权并无陈秀芬签字亦无陈秀芬事后追认等共同意思表示，依据该条规定无法认定该债务为陈秀芬与白拴吉共同债务；第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该债务是白拴吉与他人合伙承揽工程期间形成，被告并未提供证据证明该债务是用于日常生活所负；另庭审中陈秀分陈述2015年之前白拴吉就不回家，双方开始分居，在被告均未到庭抗辩情况下，考虑到白拴吉曾于2015年开始先后三次向新乐市人民法院提起离婚诉讼，第一次提出离婚诉讼时间早于承揽工程时间，原告该理由应予采信，故该债务不能认定为家庭日常生活需要所负；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告孙红亮未能提供相应的证据来证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。综合以上情况，该债务不能认定为陈秀芬与白拴吉共同债务。 第二，2019年3月5日作出（2019）冀0184民初454号民事调解书查明事实是否可作为本案定案依据问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，本院2019年3月5日作出（2019）冀0184民初454号民事调解书，该调解书查明事实并不必然成为后续诉讼中法院裁判的事实根据，生效的民事调解书与判决书具有同等法律效力，但是，人民法院判决书确定事实与调解书确认的事实具有本质区别。前者是严格按照司法程序、证据规则对案件事实的还原和认定，是裁判结果公平性和可预期性的体现；后者是是双方的合意结果，是案件当事人双方自治和民事诉讼处分原则的体现。调解书的形成过程往往局限于案件双方当事人，缺乏另案利害关系人的参与，简单地将调解书直接作为另案裁判的事实根据，不利于体现案件公平原则，剥夺了利害关系人的抗辩权利，从而导致实质不公正。生效裁判的法律效力赋予了其认定的事实对后诉中相同事实的证明力，但免证的前提是该事实在前诉中经过了举证和质证，民事调解书的事实，基于双方当事人的合意，应视为当事人对事实的自认和对自己权利的处分，其效力仅基于双方当事人。当自认指向的事实涉及第三方当事人，且与其存在利益冲突时，除非经第三方认可，否则对其无拘束力，也就是说生效调解书依自认规则确认的事实，对另案裁判不具有免证力，主张事实成立的一方在案件审理中仍负有举证责任，本案中，被告孙红亮经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，（2019）冀0184民初454号民事调解书确认事实并不必然作为本案的定案依据。 第三，原告陈秀芬对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的被执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件审理中，根据个案的具体情况，比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断本案中陈秀芬就案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。 从本案来看，陈秀分与白拴吉于1984年农历12月16日举行结婚仪式并开始同居生活，2016年7月14日双方补办结婚登记手续。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”陈秀分出生于1965年，白拴吉出生于1963年，根据上述法律规定其二人补办结婚登记后婚姻效力应溯及至符合结婚的实质要件时即1985年开始计算，2010年1月9日购买的新乐市乐府小区1单元902室房产无论从购买时间还是产权登记情况来看，该房产在购买时属白拴吉和陈秀芬共有。2018年6月21日陈秀分与白拴吉签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记，该《离婚协议书》在民政部门备案，另有2019年5月14日本院作出（2019）冀0184民初1210号民事判决书以及石家庄市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀01民终7598号民事判决书认定情况可知，该协议书真实可信并具有公示效力。根据该离婚协议约定涉案房产归陈秀分所有，陈秀芬即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部清偿，抵押登记未解押导致原告诉讼主张要求办理过户手续时未获支持，对此，不能认定陈秀芬存在主观过错，该情形属于非陈秀芬自身原因未能办理过户登记的情形。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共同财产的处分行为，是一种债的关系， 陈秀芬与白拴吉协议离婚以及对案涉房屋的分割早于执行依据即（2019）冀0184民初454号民事调解书形成时间，退一步讲，从被告2018年白拴吉出具欠条时亦晚于协议离婚时间，据此可知，陈秀芬对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利要早于被告孙红亮债权。从另一个角度讲，陈秀芬享有的请求办理过户登记权利是唯一确定即案涉房屋，属特定之债，孙红亮享有债权是因买卖合同之债，属种类之债，特定之债应优先于种类之债。 从对相关民事主体的利害影响看，离婚协议往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及到其他有关义务的承担，另外还包含有情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量，在财产分配上有适当倾斜较为常见，此类离婚财产分割协议，如无证据证明存在不正当目的，则既为法律允许，对此生效判决亦作出了认定。本案孙红亮享有债权主要体现为交易的平等性和自愿性，并不涉及情感补偿、生活利益照顾等因素，在相关民事主体的利害影响上，不及于离婚财产分割。另外，夫妻离婚时对共同财产的分割，经过一段时间后，在有关当事人之间以及相关方面已经形成了比较稳定的社会关系，不宜轻易打破，比如本案离婚协议约定涉案房产归陈秀分所有，剩余房贷由儿子白聪宾承担等内容，后期房贷由白聪宾偿还，案涉房屋的财产权益必然亦与白聪宾有关。 被告孙红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，原告陈秀芬对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定,判决如下： 不得执行位于新乐市新华路南轻贸街东乐府雅居1单元902号房产（新房权证市区第××号）。 案件受理费80元，由被告白拴吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费80元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳凡 人民陪审员  陶娜 人民陪审员  王丹 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  郝琪 ——