四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4442号 原告：何先武，男，汉族，生于1972年11月25日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：唐舒，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李安强，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王晓玲，四川西华律师事务所律师。 原告何先武与被告李安强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉锋独任审理。被告李安强于2018年11月5日以案涉工程由马福强承包，而马东系案涉工程发包人为由，向本院申请追加马福强、马东为共同被告。本院依法追加马福强、马东为本案共同被告后，被告李安强于2018年12月12日向本院提出书面申请，申请撤回对马福强、马东的追加申请。本案于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告何先武及其委托诉讼代理人唐舒、被告李安强及其委托诉讼代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安强向原告赔偿误工费、护理费、营养费、医疗伙食补助费、交通费、鉴定费、复查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币141715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，于2018年6月12日开始在被告承包的修建民居工地做木工。2018年7月6日下午3点左右，原告在抱钢管搭架期间，不慎踩到一堆钢管，身子因此溜滑倾斜，被所抱钢管反弹击中左腰侧部肋骨，当时只感觉剧痛，以为过一会儿就好，并未太过在意。2018年7月7日上午，原告仍感觉左腰微痛，午后疼痛加剧入院，通过B超检测，诊断为“腹腔积液，脾破裂”，做脾切除手术，术后住院17天后出院。检查及治疗共花费35566元，由被告李安强支付，手术时被告也到医院探视，甚为关切。2018年8月7日，原告对其身体做了伤残司法鉴定，认定为伤残八级，出院后至今原告多次找被告协商伤残赔偿事宜，经常打不通被告电话，打通电话后，被告也是多番推诿或借故拖延，至今未有结果。原告认为，原告是在被告雇佣工作期间受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故起诉来院。 被告李安强辩称，1、原、被告之间并非雇佣关系，被告是将承包的工程木工部分分包给原告的，双方口头约定按每平米32元计算工程款，由原告自己请人施工，施工时间由原告自行安排，材料由被告提供，原告诉称的7月6日下午正是下大雨天气，且被告材料不够，对于原告是否在工地受伤还需要举证证明，即使在工地受伤自身损失应当由承包方承担；2、原告作为成年人明知下雨钢管是圆的易打滑，就应该自己注意安全，因此原告受伤各项损失应该自己承担；3、原告在7月6日下午3点受伤，受伤当时没有告诉被告，并且房东马东的父母就在附近，原告是在7月7日才告知被告，马东父母也没有看到原告在工地干活，原告可能在其他地点和其他时间受伤，我方了解到的是原告是骑电瓶车受伤的；4、对于各项赔偿金需要原告提交明细，我方不认为原、被告是雇佣关系，被告垫付的45000元医疗费请求原告退还。 本案经审理认定如下事实：被告李安强在松潘县承建民房修建工程，并找到原告何先武在该工程从事木工活。2018年7月7日下午17点23分左右，原告何先武入松潘县人民医院住院治疗，入院时情况为：“因外伤至胸腹部疼痛1+天加重伴大汗淋漓2+小时入院”，入院诊断为“1失血性休克2.腹腔脏器损伤（脾破裂？）3.腹腔积液”。原告何先武入院后，“行剖腹探查术+脾切除术+腹腔引流术”，于2018年7月24日出院，出院医嘱“1、出院带药：医用生物胶体分散剂外用；阿司匹林肠溶片100.mg口服一日一次2、建议休息，定期复查（血常规），根据复情况确定相应治疗。3、预防感冒，注意休息，忌剧烈活动。4、如有不适，及时就诊”。本次住院就医，共计花费34204.01元。2018年8月6日，原告何先武自行委托绵阳维益司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2018年9月7日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司[2018]临鉴字第1539号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）、何先武腹部损伤致破裂切除的伤残等级按人体损伤致残成都评定为八级伤残；（二）何先武腹部损伤致脾摘除的人身损害误工期评定为60日（2018年7月6日—2018年9月7日）；其护理期评定为60日（2018年7月6日—2018年9月7日）；其营养期评定为60日（2018年7月6日—2018年9月7日）”。本次鉴定发生鉴定费用1800元。 原告何先武在起诉状中仅写明请求判令被告李安强向原告赔偿误工费、护理费、营养费、医疗伙食补助费、交通费、鉴定费、复查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币141715元，但未提交赔偿清单明细。庭审中，原告明确其主张的赔偿金额明细为：残疾赔偿金73362元，误工费350元*60=21000元，护理费7700元，营养费60天*60=3600元，住院伙食费1700元，交通费1000元，住宿费400元，鉴定费1800元，复查费363元，精神抚慰金30000元，合计金额140925元。 被告李安强在庭审中称原告受伤后，就原告何先武受伤一事，李安强共计向原告支付了45000元，但未就已支付的款项进行举证。原告何先武在庭审中认可被告李安强通过微信转账10000元以及帮原告支付医疗费33566元，共计支付了43566元。 另查明，原告何先武为农村户口，家庭人口4口，何先武与妻子赵顺利育有一子何某、一女赵丹。何先武父亲为何汝强，母亲为刘泽俊。 还查明，原告何先武具有国家人力资源和社会保障部认可的模板工资质。 上述事实，有原告何先武身份证、被告李安强户籍信息、职工考勤表、欠条、证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历资料及住院费用明细汇总、平武县土城藏族乡永丰村村委会出具的证明、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案中原告何先武主张其本人系在受被告李安强雇佣做工的过程中受伤，并以此诉请李安强基于双方的雇佣关系承担赔偿责任，故本案的案由应当为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷系一般侵权责任纠纷，应当由原告承担举证责任，故本案中原告何先武应当举证证明：1、其与被告李安强之间系雇佣关系；2、原告何先武系在为被告李安强提供劳务的过程中受伤。 对于原、被告之间是否系雇佣关系，本院认为：被告李安强虽然向原告何先武出具了载有“今欠到何先武工人工资5513元”字样的欠条，但单凭该欠条不能必然排除被告李安强系将木工活承包给原告何先武的可能性。而原告何先武申请出庭作证的证人王某在庭审中陈述他只知道原告是在给被告做事，至于双方法律关系的性质并不清楚，且证人王某称他和郭大江等人都是从何先武手中拿钱。而原告何先武在庭审中也陈述是被告叫原告去找人做事。故本院认为无论是原告方申请出庭作证的证人王某的证人证言还是原告自身的陈述，都与原告所主张的其与被告之间为雇佣关系存在一定矛盾。同时，原告所提交的由郭大江、赵咏华、郭大全、谢代银、王某签字的证明上载明“何先武在马富贵承包的居民修建工地劳动，在抱钢管时，溜滑而倾斜，被所抱钢管反弹到左腰侧部肋骨而受伤，在施工现场受伤确属事实”等字样，该证明中写明何先武系在马富贵承包的居民修建工地劳动而受伤，也与原告所主张的其系在李安强承包的居民修建工地劳动过程中受伤不一致。 对于原告何先武是否是在工地劳动过程中受伤，原、被告双方均认可2018年7月6日即何先武受伤当天曾经下雨，但原告称下午即雨停，于是复工，然后受伤。但根据原告提交的2018年7月职工考勤表，考勤表上包括原告何先武在内的7人，2018年7月6日的考勤记录上均标注为“0.2”。本院认为，首先该职工考勤表无李安强或其认可的工地管理人员签字，被告李安强在庭审中也不认可该考勤表。其次，结合原告提供的这份职工考勤表的内容来看，无论0.2表示的是0.2小时还是0.2天工，都可以确定2018年7月6日当天包括原告在内的考勤表上列明的7人均未全勤，在此情况下原告除王某的证人证言外未提供其他证据证明其受伤系发生在2018年7月6日在工地做工时。再次，原告何先武是在2018年7月7日下午17点23分左右入院治疗的，不能排除原告何先武系在2018年7月6日工作结束后至2018年7月7日下午17点23分入院治疗前这段时间内受伤的可能性。 综上所述，本院认为原告未就其诉讼请求进行充分举证，故对原告的诉请本院不予支持。对于被告李安强在庭审中要求原告将被告支付给原告的款项退回的要求，本院认为被告李安强应当另案起诉，本案中不作处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告何先武的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费604.50元，由原告何先武承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉锋 二〇一八年十二月十九日 法官助理肖桃 书记员李艾芸 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。