昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4170号 原告：云南省国有资本运营能源环保产业有限公司,住所地:云南省昆明经开区银河T-PARK科技K栋四层410-L室。 统一社会信用代码：91530100MA6K3X5M47。 委托诉讼代理人：吴俊，钟宏,云南兴彝律师事务搜律师。特别授权代理。 被告：姚安农哈哈食用菌开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇兴苑小区101号。 统一社会信用代码：91532325787369863G。 法定代表人：滕正平，执行董事。 被告：姚安博弈广告传媒有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇兴苑小区A2区101号。 统一社会信用代码：915323250724734726。 法定代表人：滕颖，执行董事。 被告：姚安农哈哈生物科技开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县草海工业园区。 统一社会信用代码：915323250933249350。 法定代表人：滕颖，执行董事兼总经理。 被告：姚安旭光实业有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县官屯镇山坡村委会冯家。 统一社会信用代码：915323255971119766。 法定代表人：李天君，执行董事兼总经理。 被告：滕正平，男，1964年10月28日生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：吴洪英，女，1966年5月4日生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：滕朝海，男，1986年1月2日生，彝族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：李天君，女，1989年1月14日生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇海子山社区居委会下东山村38号，现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：顾俊楠，男，1990年10月17日生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：滕颖，女，1990年11月26日生，彝族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：吴红芳，女，1969年8月14日生，彝族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 十一被告共同委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司（以下简称：国有资本公司）与被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司（以下简称：农哈哈食用菌公司）、姚安博弈广告传媒有限公司（以下简称：博弈公司）、姚安农哈哈生物科技开发有限公司（以下简称：农哈哈生物公司）、姚安旭光实业有限责任公司（以下简称：旭光公司）滕正平、吴洪英、滕朝海、李天君、顾俊楠、滕颖、吴红芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国有资本公司的委托诉讼代理人吴俊，钟宏,被告农哈哈食用菌公司的代表人滕正平，被告滕正平及十一个被告的共同委托诉讼代理人王顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国有资本公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司签订的《国鼎2016年度采购合同》及补充协议；2、判令被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司返还原告预付采购款3306000元；3、判令被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司支付原告从2017年11月1日起，以本金为3306000万元，年息24%为利率计算的违约金，计算至本息全部清偿为止（截止到2018年9月3日为665608元；4、判令被告姚安博弈广告传媒有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司、姚安旭光实业有限责任公司、腾正平、吴洪英、腾朝海、李天君、顾俊楠、滕颖、吴红芳在上述债务范围内对原告承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，原告与被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司签订《国鼎2016年度釆购合同》，约定了买卖标的、数量、总价款、预付款、供货时间、违约责任及管辖等。2016年11月11日，为保证原告预付款资金安全，原告与被告姚安博弈广告传媒有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司、姚安旭光实业有限责任公司、腾正平、吴洪英、腾朝海、李天君、顾俊楠、滕颖、吴红芳分别签订《保证合同》四份，约定由姚安博弈广告传媒有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司、姚安旭光实业有限责任公司、腾正平、吴洪英、腾朝海、李天君、顾俊楠、滕颖、吴红芳对《国鼎2016年度采购合同》及补充协议承担保证责任。约定了保证方式、保证范围、保证期限等。是日，原告按《国鼎2016年度采购合同》向被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司支付了采购款1322400元。 2016年12月5日，原告与被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司签订《〈国鼎2016年度采购合同〉之补充协议》，约定由原告再次向被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司支付采购款1322400元。原告于2016年12月7日向被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司预付采购款1322400元。2016年12月20日，原告再次与被告姚安农哈哈食用菌公司签订《〈国鼎2016年度采购合同〉之补充协议》，约定原告向被告姚安农哈哈食用菌公司再支付采购款661200元。原告于2017年1月3日，向被告姚安农哈哈食用菌开发有限公司预付采购款661200元。买卖标的交付期限届满，被告姚安农哈哈食用菌公司不能供货，2017年3月14日，原告与被告通过《姚安农哈哈项目专项会议纪要》达成一致，约定被告在2017年10月归还原告所支付的采购款。至今，被告姚安农哈哈食用菌公司既未向原告供货，又不返还预付采购款，己经违约；保证人也拒绝承担保证责任。因此，原告诉至贵院，请贵院支持原告诉请。 十一被告答辩称，一、案涉合同《国鼎2016年度采购合同》及两份《补充协议》属于无效合同，理由如下：原告为了推进对被告旭光公司及关联公司的收购，解决被告资金短缺的问题，而虚构了涉案合同；原告的下属全资子公司云南国鼎生物开发有限公司，为了收购被告3家公司的实际运营公司已经自认是前期投入材料采购款330万（实际是330.6万）、加工费182万，【国鼎生物另行起诉的案件（2018）云2325民初811号，详见原告提交的证据清单59页、五、会议决定1.】；2017年4月24日《国鼎生物食用菌项目专项会议纪要》一、会议决定1、（6）4月17日之前国鼎节能、国鼎生物以加工费、购买原材料等方式提供的资金作为借款。原告的下属子公司已经承认购买原材料名义为被告提供资金。二、因涉案合同《国鼎2016年度采购合同》及两份《补充协议》是无效合同，所以相应的从合同，即滕正平、吴洪英、滕朝海、李天君、顾俊楠、滕颖、吴红芳七人和3家公司共计4份《保证合同》均无效，综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的第2至5组证据，被告对其真实性、关联性无异议，本院依法予以确认，对其证明力本院将在后予以评述；对被告提交的第2.3至7.1组证据，能够与其他证据相互印证原、被告之间形成的法律关系及本案的部分案件事实，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力本院将在后予以评述，对被告提交的第8.1组证据，系相关机关下发给农哈哈公司的税务事项通知书，与本案无关，本院依法不予评判。 本院经审理认定事实如下：原告国有资本公司前身为云南国鼎节能科技有限公司，2017年12月4日经昆明市工商行政管理局核准变更了名称。被告农哈哈食用菌公司与农哈哈生物公司、旭光公司、博弈公司系关联公司，被告滕正平、吴洪英系夫妻关系，滕正平、滕朝海系父子关系，滕朝海、李天君系夫妻关系，滕正平、滕颖系父女关系，滕颖、顾俊楠系夫妻关系，吴红芳系旭光公司股东。云南国鼎生物开发有限公司（以下简称：国鼎生物公司）系原告的全资子公司。2016年12月13日，原告国有资本公司与被告农哈哈食用菌公司签订《战略合作框架协议》，约定双方建立战略伙伴关系，明确业务合作范围及方向系双方出资成立新公司，出资比例为51:49，甲方通过供应链管理协助新公司运营所需流动资金，乙方将所有销售业务归口新公司经营，授权新公司独家使用乙方的所有品牌专利和技术等。2016年10月17日，原告与农哈哈食用菌公司签订销售合同，约定农哈哈食用菌公司向原告订购物料设备，但该合同并未实际履行。2016年10月31日，原告作为买方，农哈哈食用菌公司及作为收货方、第三方云南祥云县治新包装有限公司、余华、楚雄市鹿城梁卫生粮食经营部、姚安县西城工贸公司分别作为卖方签订了四份《云南国鼎节能科技2016年度采购合同》，该四份合同并未实际履行；2016年11月9日，原告与被告农哈哈食用菌公司签订了《国鼎2016年度采购合同》，约定原告向被告采购鲜茶树菇，合同金额为4408000元，2016年12月5日，原告与被告农哈哈食用菌公司签订了《国鼎2016年度采购合同》之补充协议，并与旭光公司、博弈公司、农哈哈生物公司及本案七个自然人被告签订了《保证合同》，约定上述公司及自然人对农哈哈食用菌公司签订的主合同和补充协议承担连带责任保证。2016年11月11日、2016年12月7日、2017年1月3日原告分三次先后以支付采购款、进度款、补充协议预付款的用途向农哈哈食用菌公司打款共计3306000元，期间被告农哈哈公司并未向原告交付任何货物。 2017年3月14日，在原告、国鼎生物公司、农哈哈食用菌公司等相关负责人参会的情况下在农哈哈厂区召开了关于农哈哈的专项会议，就双方合作过程中存在的一些问题进行了明确，并在会议决定事项明确了国鼎节能同意将前期投入的材料采购款330万、加工费182万延期至2017年10月份归还，同时按照约定的利率计算资金占用；同时，从2017年3月1日起，由国鼎生物接管所有的销售工作，所有的销售款由国鼎生物进行收款及将农哈哈部分销售人员划入国鼎生物统一管理、如何恢复农哈哈产能措施及如何增加设备等事项。之后农哈哈公司向国鼎生物公司申请了一系列的费用预支及开支。2017年4月24日，由国鼎生物公司召开了国鼎生物食用菌专项会议，原告、国鼎生物公司、农哈哈食用菌公司相关负责人参加了会议，会议决定了国鼎生物公司拟购买旭光公司实业土地及地上附着物等相关资产，并明确即日起由国鼎生物负责旭光公司、农哈哈生产基地的生产经营工作，并负责生产经营资金的投入、生产经营管理，其所得收入由国鼎生物支配。4月17日之前国鼎节能、国鼎生物以加工费、购买原告材料等方式提供的资金作为借款。2017年4月30日，云南国鼎生物公司的第1次总经理办公室会议纪要明确与农哈哈开展了实质性合作，并再次明确拟购买滕正平名下，旭光公司名下的所有动产和不动产，2017年5月18日国鼎生物公司与旭光公司签订了资产收购意向协议，并于2018年4月9日，就收购旭光公司事项由上级公司云南省国有资本运营能源环保产业有限公司出具了请示，2018年4月28日，云南省国有资本运营能源环保产业有限公司向旭光公司发出告知函，明确依照省政府、省国资委“瘦身计划”要求，该公司正在开展资产出让、股权转让工作，在此期间，不允许能源环保对购国鼎生物购买旭光公司资产的事项进行审议决策，待能源环保上述工作结束后，由公司股东方对资产购买事宜按照流程审议决策。原告遂以与被告农哈哈食用菌公司的签订的《国鼎2016年度采购合同》后其支付了采购款而被告未交付货物为由诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付对价的合同。”本案中原告坚持主张本案以买卖合同的基础法律关系主张权利，首先，根据本案查明的事实及双方当事人当庭的自认，原告与被告农哈哈食用菌公司确实存在战略合作的意思表示，且原告亦当庭自认其是因为与被告的合作而成立子公司国鼎生物公司；其次，从双方提交的证据中可以看出，国鼎生物公司一直在与被告农哈哈食用菌公司就合作及投资收购等事宜进行实际的履行，且在有原告及其子公司国鼎生物公司相关负责人参加的两次会议中均明确本案的案涉款项系前期投入的材料采购款及购买原告材料等方式提供的资金；第三，原告在2016年11月11日向被告以用途为“采购款”名义支付1322440元后，被告农哈哈食用菌公司并未交付任何货物，原告又陆续先后签订补充协议两次打款亦不符合买卖合同的交易习惯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告提供的证据并不足以证明其与被告之间的基础法律关系为买卖合同法律关系，原告以买卖合同法律关系主张其权利，因案件本身的事实证据与其诉讼请求不具有关联性，其主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。另对被告买卖合同无效的抗辩意见，因本案原、被之间并非买卖合同法律关系，故对合同是否无效本院依法不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币19286.5元，由原告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王嘉琪