福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5530号 上诉人（原审原告）：翁国华，男，汉族，1955年7月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林金周，男，汉族，1958年2月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 上诉人翁国华因与上诉人林金周合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：翁国华并未提出终止合伙关系这一诉讼请求，一审法院认定合伙关系至起诉之日止终止，违背了不诉不理的民事诉讼原则，剥夺了当事人的诉权，达不到避免再次纠纷的目的。 林金周答辩，双方的合伙事项已经被政府部门勒令停止，本案合伙关系终止，翁国华的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。 林金周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翁国华一审的全部诉讼请求。事实和理由：林金周将自有房产进行收益，翁国华无权对收益进行分配。双方签订的《协议书》约定的项目被环保局要求停止生产，合伙协议当然终止，翁国华仅是在林金周的土地上搭盖了铁皮，其他建筑都是林金周自行建造的，在合伙终止后，林金周要求翁国华将铁皮拆除变卖，翁国华予以拒绝，林金周才在铁皮房进行改建，由此产生的收益应当归属林金周。即使翁国华有权收取租金，也只能收取铁皮厂房的租金（即泉州市柏莉斯（柜能）建材有限公司、和大石材厂），林金周自有9间店面收取的租金翁国华无权收取。一审法院认定合伙关系终止之日为2017年5月12日，翁国华有权分割租金的终结时间也应当是2017年5月12日，但评估租金的期限是到2017年8月份，应扣除15个月的租金，按照一审法院计算方式，翁国华有权收取的租金为40107.15元。 翁国华辩称，根据合伙协议约定，林金周是提供场地，翁国华提供资金建设，所形成的财产是共有财产，合伙关系至今没有终止，林金周也没有提供合伙关系终止的证据，也没有反诉主张终止，合伙财产的出租进一步证明合伙仍可以产生收益，没有必要终止。林金周不提供租赁合同来证明相关事实，应承担涉及租金金额的不利后果。 翁国华向一审法院起诉请求：判令林金周将其收取址于晋江市租金的50%（暂计至2017年4月份，暂计169400元，以评估为准）偿付给翁国华。 一审法院认定事实：翁国华、林金周系胞兄弟关系，2010年6月9日，双方签订一份协议书，约定:⑴.林金周提供其空地一块、本宅东北面一栋及一层砖混结构的平屋房屋顶作为合资项目的投资物；⑵.翁国华单方独资提供资金在上述建筑物上建设厂房项目，包括地面工程建设，钢层结构工房建设，三相电及所有水、电、设备建设，办公室和住宿（共两间）房屋装修；⑶.双方对该项目的收益和风险共同承受，对该项目的经营决策经双方协商同意，由林金周负责实施和管理。之后，翁国华投入资金完成厂房建设，因晋江市环境保护局于2012年6月13日到现场检查认为不具备生产条件而停止生产至今。自2014年初起，林金周将上述厂房分租给晋江市陈埭尚豪汽车盖美容中心任强强、泉州市柏莉斯建材有限公司丁柏迪、和大石材厂陈瑞仕等人。2017年12月26日，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，晋江市陈埭镇洋埭村永成路135号厂房、店面及9间住房租金评估价格为285390元。 一审法院认为，双方之间的个人合伙关系，事实清楚，合法有效，依法应受法律保护。林金周主张双方的合伙协议已经终止，其在自己建造的厂房收取租金与翁国华无关，但未能提供证据证明，故翁国华主张分割双方合伙期间的租金收益，予以支持。同时，由于翁国华主张分割租金收益，而林金周主张合伙关系早已终止，双方之间的矛盾已加剧，已没有合伙经营的基础，故确认双方之间的合伙关系自翁国华主张分割租金收益之日（即起诉之日）终止，以避免双方之间因租金事项再次产生纠纷。双方约定对合伙投资项目的收益和风险共同承受，合伙投资项目的租金收益应共同分配，鉴于双方没有约定收益分配比例，根据公平原则按各50%分配。双方约定合伙经营的项目由林金周负责实施和管理，鉴于林金周负责日常的租金收取，需要对租房的维护产生必要的支出及误工损失，酌情按租金的10%计算，即林金周应支付翁国华合伙期间的租金285390元×（1-10%）×50%=128425.5元，翁国华的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林金周应于判决生效之日起十日内支付翁国华至2017年4月止合伙期间的租金128425.5元；二、驳回翁国华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院组织双方进行现场勘验，经双方确认，案涉场地的所有铁皮搭盖及钢架为翁国华出资建设，房屋的砖面墙壁为林金周建设，可认定林金周出租的房屋是合伙协议中双方共同投资建设所形成的房屋。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《协议书》合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。双方签订的《协议书》中并未明确约定合伙的项目，且《协议书》中约定，未尽事宜，根据经营实际情况，双方另行协议，故虽然双方合作的铁桶清洗经营项目被有关部门要求停止，但并不意味着《协议书》和双方之间的合伙关系当然解除，双方在本案中也未提出终止合伙关系的诉讼请求，一审法院认定双方之间的合伙关系解除，缺乏依据，予以纠正。双方的合伙关系尚未解除，林金周将合伙形成的财产用于出租获利，翁国华要求分割租金，依法有据，应予支持。一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的评估报告合法有效，可作为认定本案事实的依据，根据报告书，晋江市陈埭镇洋埭村永成路135号厂房、店面及9间住房租金评估价格为285390元。林金周主张根据翁国华提供的录音资料，大和石材厂有一年未收取租金，但其在一审庭审质证时，否认了录音资料的真实性、合法性、关联性，二审中又根据录音资料提出抗辩，且未能提供证据佐证，对其上述主张，不予采纳。一审法院鉴于双方没有约定收益分配比例，认定按50%分配租金，认定分配比例适当，予以确认。一审法院以双方约定合伙经营的项目由林金周负责实施和管理，林金周负责实施和管理的支出酌情按租金的10%计算，剩余租金按双方平均分配，林金周应支付翁国华租金128425.5元，并无不当，予以维持。 综上所述，翁国华的上诉请求部分成立；林金周的上诉请求不能成立。一审判决认定事清楚，适用法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3688元，由林金周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈威鸿 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。