wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏春梅，女，1945年12月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁金，男，1970年5月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁宝，男，1972年5月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。三人共同委托代理人张端志，男，汉族，1960年6月6日出生，住黑龙江省铁力市。三人共同委托代理人李伟，男，汉族，1949年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁力市双丰镇人民政府。法定代表人刘士东，该镇镇长。委托代理人张俊鑫，该镇政府科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁力市人民政府，住所地铁力市建设大街。法定代表人陈岩，该市市长。委托代理人田晶，该市政府法制办科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王成良，男，1960年10月16日出生，汉族，铁力市双丰镇稳水河村党支部书记，住黑龙江省铁力市。再审申请人苏春梅、梁金、梁宝因诉铁力市双丰镇人民政府、（下称双丰镇政府）、铁力市人民政府（下称铁力市政府）责令限期拆除决定及行政复议决定一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年10月26日对再审申请人苏春梅、三再审申请人共同委托代理人李伟，被申请人王成良、被申请人双丰镇政府委托代理人张俊鑫，被申请人铁力市政府委托代理人田晶进行了询问。本案现已审查终结。2017年4月13日苏春梅因王成良违法发包苏春梅、梁宝、梁金土地问题向铁力市双丰镇人民政府申请信访，双丰镇政府于2017年5月26日作出双政发（2017）14号《关于苏春梅信访诉求事项的处理意见书》。苏春梅对该处理意见不服，向铁力市人民政府申请行政复议。铁力市人民政府依法受理后，认为其申请事项不属于行政复议受理范围，于2017年6月12日作出铁政复不（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。苏春梅、梁金、梁宝不服提起行政诉讼。一审法院认为，苏春梅、梁金、梁宝要求撤销双丰镇政府双政发（2017）14号关于苏春梅信访事项处理意见书，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》2005行立字第4号的规定，应不予受理。其要求撤销铁力市政府铁政复不[2017]2号不予受理行政复议申请决定书的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》管辖的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的，属于中级人民法院管辖的一审案件。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回苏春梅、梁金、梁宝的起诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，双丰镇政府作出双政发（2017）14号《关于苏春梅信访诉求事项的处理意见书》属于信访事项处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。铁力市政府认为苏春梅不服信访处理意见而提起行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，作出铁政复不（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》，符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。据此，苏春梅、梁金、梁宝的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。苏春梅、梁金、梁宝申请再审称，本案所争议的的合同是王成良伪造的假合同，王成良未按照国际政策执行，双丰镇政府超越职权、滥用职权，侵害了申请人的合法权利，导致申请人无地可种。请求再审撤销原审裁定，撤销双丰镇政府作出的处理意见书及铁力市政府不予受理行政复议申请决定书，并赔偿其经济损失。双丰镇政府辩称，村里有土地承包会议记录和合同证明双方属于永久性转让合同，我方曾做过多次处理意见，政府也对申请人给以一定的救济，并作了双方的协调工作，但是双方都不同意协调方案。请求驳回苏春梅、梁金、梁宝的再审申请。铁力市政府辩称，对信访事项处理意见不服可以申请复查，但不应当申请行政复议。原审裁定驳回苏春梅、梁金、梁宝的起诉正确。请求驳回苏春梅、梁金、梁宝的再审申请。本院认为，双丰镇政府双政发（2017）14号《关于苏春梅信访诉求事项的处理意见书》属于信访事项处理意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回苏春梅、梁金、梁宝的起诉并无不当。苏春梅、梁金、梁宝对信访事项处理意见不服而申请行政复议，其申请明显不属于行政复议受案范围，故原审法院对苏春梅、梁金、梁宝不服铁政复不（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的诉讼作出裁定驳回其起诉，亦无不当。苏春梅、梁金、梁宝的的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，苏春梅、梁金、梁宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏春梅、梁金、梁宝的再审申请。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  冷 慧二〇一八年十二月十二日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执580号 申请执行人绥阳县博成建筑材料租赁站，住所地：绥阳县洋川镇民丰村九组。 经营者王新泉，男，1975年2月27日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人龚明友，男，1962年12月9日出生，汉族，住绥阳县。 本院受理的绥阳县博成建筑材料租赁站申请执行龚明友建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人龚明友应履行本案标的为119130元。执行过程中，被执行人龚明友履行了100000元。申请人王新泉于2018年12月29日向本院撤回了执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结绥阳县博成建筑材料租赁站申请执行龚明友建筑设备租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 郭同强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1950号之一 申请执行人李梅珍，女，1986年11月12日出生，汉族，住所地广西天等县。 被执行人农**，女，1985年10月27日出生，汉族，住所地广西天等县。 本院在执行李梅珍与农**诈骗一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十二日 书记员 梁玉婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初16080号 原告：海口龙华和发陶瓷贸易商行，住所地海口市龙华区城西路。 经营者：陈贵达，男,1965年9月8日出生，汉族，住海口市龙华区城西路。 被告：李某一，男，汉族，1966年4月10日出生，住海口市。 被告：李某二，男，汉族，1992年5月9日出生，住海口市，系李某一之子。 被告：李某三，男，汉族，1994年6月11日出生，住海口市，系李某一之子。 原告海口龙华和发陶瓷贸易商行与被告李某一、李某二、李某三买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈贵达、被告李某一、李某二、李某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口龙华和发陶瓷贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元及利息（以本金35000元计算，从2017年4月17日起至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事瓷砖材料生意，被告于2017年4月17日到原告店里购买瓷砖材料共计63702元，被告当日向原告支付了定金11000元，原告送货上门后被告又支付了2702元，而后又付了15000元，共计支付了28702元，尚欠货款35000元。此后，被告再也没有向原告支付货款，经原告多次电话催还，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告李某一、李某二、李某三辩称，对欠款事实无异议，我也在想办法还款，但目前资金紧张。原告要求付利息是没有道理的，我不愿支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：供货清单，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事瓷砖材料生意，被告于2017年4月17日到原告店里购买瓷砖材料共计63702元，被告当日向原告支付了定金11000元，原告送货上门后被告又支付了2702元，而后又付了15000元，共计支付了28702元，尚欠货款35000元。此后，被告再也没有向原告支付货款，经原告多次电话催还，被告仍未偿还。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，内容合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告供货，然而被告却未能偿还剩余货款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告李某一、李某二、李某三在本判决生效之日起十日内向原告海口龙华和发陶瓷贸易商行偿还货款35000元及利息（利息计算方法：以35000元为本金，自2017年4月17日起至被告还清所有货款之日止，按照银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告李某一、李某二、李某三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯 丹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘健，男，1950年11月20日出生，汉族，退休职工，住江苏省盱眙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱能集团有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河北路66号。 法定代表人：张大忠，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县经济与信息化委员会，住所地江苏省盱眙县盱城工业园区企业服务大厦6楼。 法定代表人：王佩华，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙永盛会计师事务所有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路24号。 法定代表人：刘**，该事务所负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县审计局，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河东路68号。 法定代表人：叶山师，该局局长。 委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市财政局，住所地江苏省淮安市健康东路65号。 法定代表人：韩海平，该局局长。 委托诉讼代理人：凌冰，该局工作人员。 再审申请人潘健因与被申请人盱能集团有限公司（以下简称盱能公司）、盱眙县经济与信息化委员会（以下简称盱眙经信委）、盱眙永盛会计师事务所有限公司（以下简称永盛会计师事务所）、盱眙县审计局、淮安市财政局劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘健申请再审称，1999年，其与盱能公司审计纠纷一案，因盱眙、淮阴两个审计事务所漏审，造成一、二审错判，导致应由其获得的29万元合同报酬无法实现。即便其中16万余元费用由其承担，其应得报酬也应为13万多元，法院对此未作出明确判决。本案为合同纠纷，不应随意驳回，不归民一庭审理，因追加被告也不是一案两诉。一、二审法院依据一案两诉驳回申请人的诉求，无法律依据。综上，请求撤销原审裁定，依法再审。 盱眙县审计局提交意见称，其与潘健无任何法律关系，潘健起诉的盱眙县审计局主体不适格，且超出诉讼时效，盱眙县审计局不承担法律责任。 淮安市财政局提交意见称，潘健以原淮阴市会计师事务所出具的报告违反相关规定为由，对淮安市财政局提出在责任范围内承担赔偿责任。1999年12月，淮阴会计师事务所脱钩改制为淮阴新元会计师事务所有限公司，对原淮阴会计师事务所承担责任的主体应为改制后的淮阴新元会计师事务所而非淮安市财政局。 本院经审查认为，二审裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。案涉纠纷的根源在于潘健对盱眙法院作出的（1998）盱民初字第452号和淮安中院作出的（1999）淮民终字第454号两份民事判决不服，认为一、二审判决所依据的证据，即盱眙县审计事务所、淮阴会计师事务所出具的审计报告存在错误，导致法院作出错误判决结果。该问题实质上是对原生效判决事实认定提出异议，属于申诉或申请再审的范围。潘健曾向淮安中院申请再审并信访、上访，淮安中院于2001年、2004年对一、二审判决作出的复查结果、再审裁定，均对上述问题给出明确答复，认为原审判决应予维持。后潘健以相同事由多次起诉，本案的事实理由、诉讼请求、当事人与已经生效的（2015）盱商初字第00313号案件、（2017）苏0803民初1557号案件无异，潘健的起诉显属重复起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，驳回潘健的起诉并无不当，潘健的申请再审理由均不能成立。 综上，潘健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘健的再审申请。 审判长 邢 斌 审判员 马洪涛 审判员 殷复坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员 戴玉华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1372号之一 申请执行人:周学军，女，1954年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:李玉燕，女，1961年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:陆建军，男，1957年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封陆建军名下位于南宁市玉兰路2号林业新村住宅第2区第32栋3单元306号房及第2区第32栋23232号地下停车位的不动产。 审判员  白莉 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行初330号 原告南宁市西乡塘区童星幼儿园。住所地：南宁市鲁班路6号。统一社会信用代码：52450107056034090B。 法定代表人邓娟，该园园长。 委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府。住所地：南宁市衡阳西路11号。统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告南宁市西乡塘区童星幼儿园诉被告南宁市西乡塘区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告负责人邓娟于2010年9月1日租用南宁市西乡塘区原市肉类联合加工厂生活区内原市肉联幼儿园教学楼二层楼房等600平方米场地设施，重新组建西乡塘区童星幼儿园。从2010年9月至2011年底邓娟依前期与南宁市西乡塘区机关后勤服务中心所签订的《场地租赁合同》的约定，投入基础设施费用共计2188875元，投入安全设施费用、装修费用约60万元人民币，全部装修为幼儿园最高标准要求水平。2017年8月4日，原告接到被告机关事务管理局通知，南宁市东西向快速路项目需要，要求原告于2017年8月10日上午10点钟腾空房屋进行移交。2017年8月中旬，西乡塘区征收办工作人员对原告的全部装修进行了评估，但是原告投入三层教室宿舍设施和搬迁安置费、停产停业补偿没有方案。2017年9月5日，原告发现幼儿园的大门被人撬坏，教学楼三层楼的所有门窗都被撬开、铝合金制成的拉门、全部被砸烂，铝框、铝条被拿走，监控摄像系统主机被盗走，经原告报警，据警方调查，是被告拆迁办的三个工作人员所为。2017年9月7日，被告拆迁办的工作人员又派8个身份不明的人再次破坏原告大门锁后拆掉三层楼的盖顶铝片和铁片。2017年9月8日，被告拆迁办工作人员派人开勾机从东面后门右侧破开围墙，把幼儿园厨房勾平，将幼儿园尚未搬走的30张课桌，会议室教员开会的大桌，九个消防喷气灭火瓶、十个摄像头等设备抢走，然后把三层教学楼勾烂，崩塌变成一座废砖废物场，严重侵犯了原告的财产权，造成原告财产直接损失超过300万元人民币。为了维护原告的合法权益，请求：一、认定被告拆迁办滥用职权，强行拆除、毁坏三层教学楼，侵犯原告合法财产的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失250万元人民币；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所租赁的房屋为被告所有，2016年4月，因南宁市城市东西向快速路西段工程项目建设需要，该涉案房屋被列入征收范围，2017年4月28日，被告作为被征收人与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议书，在相关补偿款足额支付后，被告已于2017年8月20日将相关房屋交付房屋征收部门。涉案房屋的征收活动完全符合法律规定，相关房屋已依约交付房屋征收部门，房屋征收部门对其进行处置有充分的事实和法律依据。原告不是房屋征收补偿法律关系当事人，不是本案适格原告。涉案租赁合同因国家征收而解除，是《场地租赁合同》明确约定，原告在合同已经解除，出租人多次通知的情况下拒绝移交房屋，由此造成的损失应当由其自行承担。原告请求的赔偿项目、数额不符合客观事实，缺乏法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋为被告所有，而原告则是该房屋的承租人。因国家建设需要，该房屋被征收，被告作为房屋的所有权人和被征收人已经与征收人签订了征收补偿协议，房屋征收人已经向被告足额支付了征收补偿款，而被告亦已经履行了交房的义务。至此，涉案房屋的征收工作已经完成，被告对已征收完毕的房屋实施拆除的行为，不属于行政强制行为。该拆除行为不符合行政行为的特征，首先，该拆除行为没有行政相对人，该拆除行为是被告代表国家对已经征收为国家所有的房屋进行拆除，该行为不符合行政行为行政主体的构成要件；其次，该拆除行为不存在强制性，从原告诉状中的描述以及原告所提供的拆除现场的照片来看，拆除过程中，被告并未动用警力，而只是雇请了若干工人逐步进行拆除，该行为亦不符合行政行为国家强制力保障实施的特征。因此，原告诉请要求确认违法的拆除行为不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。至于原告因租赁被告原房屋而引发的征地补偿款分配问题，可以通过另案解决；原告对于房屋被拆除时导致的物品损失亦可以通过另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市西乡塘区童星幼儿园的起诉。 本案不收取案件受理费，原告南宁市西乡塘区童星幼儿园已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1139号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州平安支行，住所地福州市仓山区六一南路80号，统一社会信用代码91350100X11866264F。 负责人：刘英平。 被执行人:林强，男，汉族，1971年9月25日出生，住福州市台江区。 被执行人:陈依生，女，汉族，1937年6月16日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与被执行人林强、陈依生金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4162号民事判决书由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 刘文华 审判员 严丽仙 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3634号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁鲜娥，女，汉族，1976年11月23日出生，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人梁鲜娥商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，梁鲜娥对思源房开公司提供的该证据材料认为不符合法律规定，不规范，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出梁鲜娥收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据梁鲜娥和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助梁鲜娥办理房屋产权登记证书并赔偿梁鲜娥逾期办理房屋产权登记证书违约金17944.70元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终879号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周雄光，男，汉族，1969年10月15日出生于浙江省象山县，高中文化，农民，户籍地象山县。2007年9月11日因犯抢劫罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 上诉人（原审被告人）韩辉，男，汉族，1971年9月20日出生于浙江省绍兴市，高中文化，农民，户籍地象山县。2010年3月19日因赌博被象山县公安局决定行政拘留四日；2016年4月12日因犯开设赌场罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院适用简易程序审理象山县人民检察院指控被告人周雄光、韩辉犯盗窃罪一案，于2018年11月8日作出（2018）浙0225刑初682号刑事判决。被告人周雄光、韩辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周雄光、韩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定： 2018年7月27日晚，被告人周雄光至象山县宁波松兰山旅游度假区南沙滩停车场处欲实施盗窃时，发现孙某将浙Ｂ×××××号的白色丰田牌小型轿车停放在该停车场并将车钥匙放置在草丛中，遂联系被告人韩辉共同实施盗窃，后被告人韩辉赶至该处，由被告人周雄光望风，被告人韩辉从草丛中取出钥匙并用钥匙打开车门而窃得孙某放置在该车后排座位上的女士包里的人民币400元。 2018年7月30日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区南沙滩停车场处欲实施盗窃，发现屠某1将浙Ｂ×××××号的黑色桑塔纳牌小型轿车停放在该停车场内并将车钥匙放置在草丛中，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光从草丛中取出钥匙并用钥匙打开车门而窃得屠某1放置在该车后备箱内裤子口袋里的人民币700元。 2018年7月30日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区南沙滩停车场处欲实施盗窃，发现常某浙Ｂ×××××号的棕色途观牌越野车车门未锁，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光打开车门而窃得常某放置在该车后排座位上的黑色背包里的人民币500元。 2018年7月31日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区南沙滩停车场处欲实施盗窃，发现钮某1将浙Ｂ×××××号的黄色长安牌面包车停放在该停车场内并将车钥匙放置在轮胎后，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光从轮胎后取出钥匙并用钥匙打开车门而窃得钮某1放置在该车后排座位上的裤子口袋里的人民币600元。 2018年7月31日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区南沙滩停车场处欲实施盗窃，发现张某将浙Ｂ×××××号的黑色雪铁龙牌小型轿车停放在该停车场内并将车钥匙放置在轮胎后，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光从轮胎后取出钥匙并用钥匙打开车门，因未在车内发现财物，遂离开。 2018年7月31日晚，被告人周雄光、韩辉因形迹可疑被象山县公安局民警盘问，后主动交代了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人韩辉处扣押人民币900元，并已退还给钮某1人民币600元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人周雄光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人韩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人周雄光、韩辉尚未退赔的违法所得人民币1600元，予以继续追缴并责令退赔给各被害人。 上诉人（原审被告人）周雄光上诉称，其有自首情节；法律意识淡薄，交友不慎，误入岐途。请求二审法院对其从轻处罚。庭审中，周雄光表示对原判定罪量刑无异议。 上诉人（原审被告人）韩辉上诉称，其由于法律意识淡薄，没有对同案犯的犯罪行为加以制止；其有自首情节，配合公安机关追回部分赃款。请求二审法院对其从轻处罚。庭审中，韩辉表示对原判定罪量刑无异议。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周雄光、韩辉要求二审对其从轻处罚的上诉理由，不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定被告人周雄光、韩辉多次共同窃取公民财物的事实，有被害人孙某、屠某1、常某、钮某1、张某的陈述、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录、监控视频截图、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，上诉人周雄光、韩辉对上述事实也无异议。本案事实足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）周雄光、韩辉以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。周雄光、韩辉有自首情节，且部分赃款被追回，可从轻处罚。周雄光、韩辉关于对其再予从轻处罚的请求，理由不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹灵婵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1217号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，住所地柳州市飞鹅路262号。统一社会信用代码：91450200708753075K。 法定代表人：梁环，该行行长。 委托代理人林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 被执行人龙玉翠，女，1964年1月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与龙玉翠金融借款合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年3月29日作出的(2018)桂0204民初378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙玉翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人龙玉翠名下无车辆及银行存款。有位于柳州市蝴蝶山路××号香榭花都5栋1单元4-2号房屋一套，现已查封，但该房屋暂不宜处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院(2018)桂0204民初378号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复(2018)桂0204民初378号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江      涛 审判员 卢   春   发 审判员 于      饶 二〇一八年十二月十二日 书记员 李水明履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8038号 上诉人（原审原告）：严克强，男，1947年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：马云，男，1979年12月13日出生，撒拉族，户籍所在地青海省循化撒拉族自治县。 原审原告：曾鹤翠，女，1948年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人严克强与被上诉人马云、原审原告曾鹤翠因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：坐落于杭州市下城区房屋（建筑面积为46.73平方米，以下简称案涉房屋），系严克强、曾鹤翠共同共有。 2013年4月22日，严克强、曾鹤翠作为甲方（出租人）、马云作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方愿意将案涉房屋（面积46.73平方米），出租给乙方使用；房屋租赁期自2013年4月22日起至2018年4月21日止，其中2013年4月22日起至2015年4月21日，租金每月6200元，2015年4月22日起至2018年4月21日止，每年租金在前一年的基础上递增5%。租金每季度提前一周一次性支付给甲方，先付后住。乙方承租甲方房屋作小吃使用，如因房屋产权发生纠纷，一律由甲方负责，与乙方无涉，造成损失由甲方赔偿。乙方在租用房内不得随意改变房屋结构格式，损坏内部设施及从事违法活动，否则甲方有权提前终止合同，收回房屋。续租：乙方享有优先续租权，提前一个月重签合同，交纳租金。乙方不续租，则在合同期满日结清账务，归还租用物品。如甲方不续租给乙方，则需要在合同期满前提前一个月通知乙方。乙方不能如期交纳租金，甲方有权收回房屋，且所交的违约金不给退还；租赁期内，双方无正当理由，不得提前终止合同，乙方提前终止合同，一个月的违约金不给退还；甲方提前终止合同影响乙方支付50%装修费作为违约金，等等。 2017年7月6日，双方当事人签订续签《新合同》，该合同载明：从2017年7月至2020年7月20日继续租给马云，月租6500元，其他按老合同不变。装修符合要求（挖下一台阶，楼上、楼下水管全换）减免一个月租金。落款处由曾鹤翠、马云签字。2017年7月20日，双方当事人又签订一份《补充新合同》，该合同载明：从2017年7月20日至2020年7月继续租给马云，月租金6500元，其他内容按老合同不变。本次装修挖下一台阶，楼上、楼下水管均全换新，减免一月租金，落款处为出租人曾鹤翠、严毅鹏、严克强，承租人马云。 2018年4月28日，严克强向马云发送《租赁合同变更通知》，认为签订的续签合同所约定的租金太低，要求马云重新签订租赁合同未果。严克强、曾鹤翠于2018年6月1日共同提起本案诉讼，诉请判令：1、双方解除全部房屋租赁合同；2、由马云承担本案的诉讼费用。 本案在原审庭审中，双方当事人确认马云已付租赁租金至2018年10月21日。 原审法院审理认为：严克强、曾鹤翠作为出租方、马云作为承租方签订的案涉《房屋租赁合同》、《新合同》以及《补充新合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，该合同对双方均有约束力。现严克强、曾鹤翠以所签订的租赁合同中约定的租金低，且马云没有按期支付租金为由，主张解除双方合同。对此原审法院认为，首先，合同签订后，租赁双方应按照约定，全面、诚实地履行各自义务，故严克强、曾鹤翠签订的租赁合同中约定的租金低，要求解除合同，缺乏依据；其次，马云在履行过程中确实存在迟延支付租金的行为，且双方因房屋的装修和严克强、曾鹤翠委托第三方对涉案房屋另行进行招租等问题产生争议，马云以此为由延迟支付租金，亦属不当。但对于相关争议问题，双方一直在沟通处理状态。严克强、曾鹤翠提起解除合同之诉后，在诉讼过程中，马云也采取了相应的补救措施，迄今为止已付清全部到期租金，其在主观上仍有继续履行合同的意愿。综上，根据我国合同法第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。马云在履行涉案合同过程中，确有迟延履行或者有其他不当行为，但其已经采取了积极的补救措施，且其对涉案房屋刚进行装修，故结合实际履行情况，目前尚不足以认定双方合同目的无法实现。径行解除合同可能会导致产生其他纠纷和损失。故考虑上述因素以及案件实际情况，原审法院对严克强、曾鹤翠主张解除合同的诉请不予支持，严克强、曾鹤翠可向马云另行主张违约损失。鉴于本案纠纷因双方当事人履行合同中均存在不当引起，故案件受理费由双方当事人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2018年8月28日判决：驳回严克强、曾鹤翠的全部诉讼请求；案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由严克强、曾鹤翠负担20元，马云负担20元；严克强、曾鹤翠于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；马云于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，严克强不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 马云辩称：案涉房屋租赁合同还在履行期内，上诉人多次到案涉房屋内闹事、贴转让协议，给被上诉人带来很大损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”严克强、曾鹤翠与马云签订的案涉房屋租赁合同（包括《房屋租赁合同》、《新合同》及《补充新合同》），均系双方当事人协商一致所达成的合意，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对缔约双方具有法律约束力。严克强以合同约定的租金太低为由，要求马云重新签订租赁合同，马云对此未予承诺，严克强据此诉请解除案涉房屋租赁合同缺乏法律依据。马云在履行案涉房屋租赁合同过程中，存在逾期支付租金的违约行为，但其在诉讼中已清偿到期债务，严克强、曾鹤翠也已收取相应租金，故原审判决认定马云的违约行为未构成根本性违约，严克强、曾鹤翠不具有法定解除的情形并据此驳回严克强、曾鹤翠的诉讼请求并无不当。严克强的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人严克强负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9583号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：杨剑，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金1000元，利息64.88元、罚息0元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日)；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告杨剑经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20180981738的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：杨剑。 三、借款本金：1000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年7月8日。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.4%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款期限届满后，杨剑未能清偿全部借款本息，截至2018年7月27日止，杨剑尚欠原告借款本金1000元，利息64.88元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告杨剑支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨剑清偿借款本金，按合同约定给付相应利息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金1000元； 二、被告杨剑给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月27日止，利息为64.88元，此后至实际清偿之日止，以本金1000元为基数，按编号为450605201-0063-20180981738的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告杨剑赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，保全费41元，两项合计91元，由被告杨剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初663号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈灵峰，出生于海南省临高县，户籍所在地海南省临高县。   被告人黄**，出生于海南省临高县，户籍所在地海南省临高县。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]662号起诉书指控被告人陈灵峰、黄**犯职务侵占罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、余中出庭支持公诉，被告人陈灵峰、黄**到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，海南腾辉电子科技有限公司成立于2013年12月3日，住所地海南省海口市美兰区海秀东路10号商业城一层B区21号铺面。被告人黄**、陈灵峰与海口美兰腾辉伟业电子经营部签订劳动合同，后被劳务派遣至海南腾辉电子科技有限公司工作，其中陈灵峰担任业务员，黄**担任仓库管理员。2016年10月至2017年5月期间，被告人陈灵峰、黄**结伙，利用黄**担任仓库管理员的职务之便，先后二十余次窃取公司的联想牌、苹果牌、华硕牌等笔记本电脑共计24台、显示器8台、包鼠2套、内存条1条及光驱2个等电脑配件，由陈灵峰销赃后二人平分所得赃款。经海口市价格认证中心认证，上述赃款价值共计人民币71964元。   2017年5月28日22时许，海南腾辉电子科技有限公司向公安机关报案，当日23时许，公安民警在该公司抓获被告人陈灵峰、黄**。案发后，被告人陈灵峰、黄**各自向海南腾辉电子科技有限公司退赔人民币11.5万元后取得公司的谅解。   上述事实，被告人陈灵峰、黄**在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人刘某、林某、李某的证言，被告人陈灵峰、黄**的供述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录及指认照片，扣押决定书及清单，发还物品清单及收条，营业执照，工作岗位证明，单位证明，劳动合同，委托书，现场方位图，部分被盗物品清单表，谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈灵峰、黄**身为海南腾辉电子科技有限公司员工，利用职务便利，多次侵占公司财物，价值人民币71964元，数额较大，其二人的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈灵峰、黄**到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人陈灵峰犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、被告人黄**犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长李丽欢   人民陪审员李运全人民陪审员钟郑娟     二O一八年十二月十三日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1420号 申请执行人叶燕勇，男，1978年7月18日生，汉族，广西贵港市人，住贵港市覃塘区。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人叶燕勇与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行153382元。 申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩183号 被拘留人杨叶国，男，1974年04月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李显旭与杨叶国借款合同纠纷一案中，因被执行人杨叶国拒不履行本院（2017）黔0521民特55号民事裁定书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对杨叶国拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十二日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1312民初2725号 原告：徐学兵，男，1963年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：陆伟，男，1987年1月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告徐学兵与被告陆伟民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。现原告一直未能提供被告明确的送达地址。据此，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 之规定，裁定如下： 驳回原告徐学兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一八年十二月十九日 书记员 孙甲义
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3157号 原告：交机新村业主委员会，住所地马鞍山市花山区交机新村。 负责人：吴荣跃，该委员会主任。 委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽森隆房地产开发集团有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：黄治平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂宝，安徽长城律师事务所律师。 原告交机新村业主委员会与被告安徽森隆房地产开发集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告交机新村业主委员会于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告交机新村业主委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交机新村业主委员会撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告交机新村业主委员会负担。 审判员  郭庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐锴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9577号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：农任昌，男，1974年10月25日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告农任昌金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金70000元，利息3974.44元、罚息1189.25元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日)；2、被告支付律师费3758元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告农任昌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180904801的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：农任昌。 三、借款本金：70000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月16日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费3758元。 八、逾期情况：借款期限届满后，农任昌未能清偿全部借款本息，截至2018年7月25日止，农任昌尚欠原告借款本金70000元，利息3974.44元，罚息1189.25元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告农任昌支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告农任昌清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农任昌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金70000元； 二、被告农任昌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为3974.44元，罚息为1189.25元，此后至实际清偿之日止，以本金70000元为基数，按编号为450605201-4903-20180904801的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告农任昌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费3758元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1773元，保全费809元，两项合计2582元，由被告农任昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6804号原告：王永富，男，1977年10月3日生，汉族，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田喆,天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凤霞,天津洪文律师事务所律师。被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，总裁。委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。原告王永富与被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永富及其委托诉讼代理人田喆、马凤霞、被告蒙牛公司的委托诉讼代理人牛海亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月30日工资162970.5元；2、要求被告支付2013年度未休年休假工资19138元、2015年度未休年休假工资27951元、2016年度未休年休假工资27951元、2017年度未休年休假工资27951元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲裁字（2018）第384号仲裁裁决书的裁决，仲裁裁决被告无需向原告再支付拖欠工资及年休假工资，缺乏事实及法律依据，被告对原告进行违法免职处分，且无故拖欠原告工资、未依法安排原告年休假，严重侵害了原告权益，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。蒙牛公司辩称，在仲裁程序中已经对事实进行认定，我方不拖欠原告工资，原告与2017年2月竞聘到常温销售公司，2月13日-3月12日由开元蒙牛销售公司刘文旭管理开元蒙牛公司业务，2017年3月，蒙牛内部纪检监察部门发现原告存在重大违规违纪行为，2017年3月13日原告被免职，任命武喜军担任开元蒙牛公司经理，从2017年3月13日被免职起原告一直没有工作，没有提供任何有价值劳动，但因为原告手里拿着开元公司的公章以及担任法定代表人，原告以此要挟公司，为了不影响公司的运行管理，我方一直支付给原告工资20000元每月，我方不拖欠原告工资，原告第二项诉请，根据年休假条例规定，原告已经超过时效，2017年度未休年假工资，因其未连续工作满一年，仲裁对此进行认定，不应当支付年休假工资，所以仲裁驳回原告所有申请符合客观事实，被告认可仲裁。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年5月25日到被告处上班，从事工作，双方签订了劳动合同，2015年1月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，通过蒙牛公司公开竞聘，在2014年4月10日，原告被任命为蒙牛公司津冀大区低温天津分公司《天津市开元蒙牛商贸有限公司》经理职务，2017年1月23日，原告被任命为蒙牛公司常温事业部津冀大区天津市蒙牛乳业销售有限公司经理职务，2017年2月7日，蒙牛公司常温事业部津冀大区下发通知要求原告与天津市蒙牛乳业销售有限公司原负责人董志伟进行工作交接，2017年2月10日，低温事业部津冀大区下发通知由刘文旭暂时代管天津市开元蒙牛商贸有限公司日常管理工作，2017年3月13日，蒙牛公司低温事业部下发通知免去原告低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，任命武喜军担任低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务。被告称自2017年3月，被告每月向原告支付固定工资，2017年3月至2017年6月，被告每月给付原告工资25000元，2017年7月至2018年2月，被告每月向原告发放工资20000元。原告于2017年11月27日向天津市河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月9日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。现原告不服仲裁裁决，于2018年1月诉至本院。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，2017年2月10日，低温事业部津冀大区下发通知由刘文旭暂时代管天津市开元蒙牛商贸有限公司日常管理工作，2017年3月13日，蒙牛公司低温事业部下发通知免去原告低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，任命武喜军担任低温事业部津冀大区天津销售公司经理职务，原、被告对于上述事实没有争议。关于原告要求被告支付2017年1月至2017年2月的工资差额的诉讼请求，庭审中，原告陈述2017年1月出现拖欠工资主要是绩效奖金和预留年薪，原告陈述2017年2月拖欠工资主要是岗位工资和绩效奖金。被告提出证据证明原告已经领取过该费用，原告虽然否认，但并未举出相反证据证明，对此，对原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年7月至2018年4月拖欠工资一节，被告抗辩称2017年7月至2018年2月期间已经每月支付了原告20000元的工资，不认可存在拖欠工资的情况，对此，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当举证证明，现原告主张该期间工资存在差额，原告所举证据无法证明其该主张，故原告该主张，本院不予支持。同时，原告主张被告支付2018年3月至2018年4月的工资，原告所举证据无法证明其在2018年3月至2018年4月期间在被告处从事工作，故原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付未休年假工资一节，原告称被告应当支付2013年度未休年休假工资19138元、2015年度未休年休假工资27951元、2016年度未休年休假工资27951元、2017年度未休年休假工资27951元，被告提出时效抗辩，原告主张在职期间未休带薪年假工资，应当在法定时效范围内提出。故原告要求支付入职至2017年前未休带薪年假工资的请求已经超过时效，不予支持。但是被告仍然为原告发放个人工资，被告应当给付原告2017年度未休假工资，经计算为14886.1元（原告在2017年全年十二个月平均工资为16188.68元，以21.75天折算日工资，补发10天的200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司给付原告王永富2017年度未休带薪年假工资14866.1元；二、驳回原告王永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告王永富负担5元，被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司王永富负担5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  颜 弘代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 莹二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘妍辰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁山县韩垓镇高店村民委员会，住所地山东省济宁市梁山县韩垓镇高店村。法定代表人：张连双，村主任。委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝合军，男，1975年10月5日出生，汉族，系该村党支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝天宝，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。再审申请人梁山县韩垓镇高店村民委员会（以下简称“高店村委”）因与被申请人郝天宝恢复原状纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2041号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月18日作出（2018）鲁民申443号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高店村委的法定代表人张连双及其委托诉讼代理人程岩、郝合军，被申请人郝天宝及其委托代理人许汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高店村委申请再审称，（一）依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，本案争议不属于土地权属争议。郝天宝未经高店村委同意、政府批准所建房屋属于违法建筑，也侵害了高店村委的土地使用权，应适用物权法的规定。（二）二审裁定认定事实错误。其一，2008年10月28日的合同书是高店村委提交的证据，二审法院认定系郝天宝提交错误。该合同书属实，而郝天宝一审提交的2008年9月30日的合同书，签订在前，且系伪造的，不能作为证据使用。其二，根据2008年10月28日的合同书载明内容，实际测量就能确定郝天宝建房侵占了村委老办公室西部，二审裁定认为本案争议土地四至不清，亦属于认定事实错误。再有，需要说明的是，由于相邻村民郝天范阻止，2008年10月28日的合同也没有履行，高店村委又另行在村委老办公室北为郝天宝安排宅基地，该合同被村委收回作废。郝天宝已经在此地建房，但侵占了高店村委部分土地。综上，请求撤销二审法院民事裁定，改判郝天宝立即清除其在梁山县韩垓镇高店村老办公室场所新建的建筑物及其他物品，将原办公室场所恢复原状并返还給高店村委。郝天宝辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的宅基地是2008年9月30日高店村党支部、村委规划給郝天宝于由用于建设住宅使用的，郝天宝与高店村委签订了合同书。郝天宝是依法取得该宅基地的使用权后建的房屋。高店村委的再审申请理由不成立。请求驳回高店村委的再审请求。高店村委向山东省梁山县人民法院起诉请求：判令郝天宝立即清除其在梁山县韩垓镇高店村老办公室场所新建的建筑物及其他物品，将原办公室场所恢复原状并返还給高店村委。山东省梁山县人民法院一审认为，高店村委诉请郝天宝清除其在梁山县韩垓镇高店村老办公场所新建的建筑物及其它物品并恢复原状，事实上是主张郝天宝的行为构成对涉案土地的侵权，其实质是主张对涉案土地享有物权。现高店村委提交的证据不足以证明其对涉案土地拥有使用权，也未提供证据证明涉案土地的四至，因此，涉案土地权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院的受案范围，高店村委的起诉依法应予驳回。山东省梁山县人民法院一审裁定：驳回高店村委的起诉。一审案件受理费50元，由高店村委负担。高店村委不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审裁定，指令审理。山东省济宁市中级人民法院二审认为，本案中高店村委享有对于梁山县韩垓镇高店村集体所辖面积的土地的所有权。但是，本案中郝天宝提交《合同书》一份，证明其于2008年10月28日与高店村委签订土地承包合同，享有本案争议土地的使用权。本案一审中，签订合同的时任村支部书记郝迎素出庭作证，认可该份合同是由其经手签署、盖章。本案中，高店村委对于本案争议土地的四至未做明确的陈述，不能仅依据其享有对于梁山县韩垓镇高店村集体土地的所有权就要求郝天宝排除妨害、恢复原状。但是，本案一审裁定驳回高店村委起诉，不应当收取高店村委的案件受理费。山东省济宁市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，高店村委以郝天宝在村委会老办公场所院内建房侵犯了村集体的合法权益为由，起诉要求郝天宝恢复原状返还涉案土地使用权。本案争议属于民事侵权案件，非一、二审认定的土地权属争议，属于人民法院民事案件的受案范围。郝天宝的行为是否构成侵权，应结合郝天宝使用涉案土地建房是否具有合法依据，进行实体审理。因此，对于高店村委认为本案属于人民法院受理范围的再审请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2041号民事裁定及山东省梁山县人民法院（2015）梁民初字第4121号民事裁定；二、指令山东省梁山县人民法院对本案进行审理。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月十三日书记员  孙小颖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0512刑初117号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人姚志东，男，1995年1月20日出生于广西北海市，汉族，初中文化，居民，户籍地和现住址为北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月18日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月29日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并于次日由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。2017年12月25日经北海公安局铁山港分局决定取保候审，2018年9月13日经北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人姚志东犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员黄榆均出庭支持公诉，被告人姚志东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月17日00时10分许，在北海市铁山港区康镇中心幼儿园门口南侧，姚志东与许某发生口角纷争，姚志东持菜刀砍中许某头部、颈部以及背部共计五刀，经鉴定，许某头部多处刀砍伤致头皮创口长度累计为13.5cm的损伤程度为轻伤二级。 2017年11月18日，姚志东自动到公安机关投案。其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月22日，被告人姚志东的家属代为赔偿被害人许某经济损失人民币45000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人姚志东在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、伤情介绍、许某病历材料、收条、谅解书、和解协议书，证人陈某、钟某、廖某1、廖某2、姚某的证言，被害人许某的陈述，鉴定文书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、姚志东指认凶器照片，提取笔录、扣押清单、作案工具菜刀一把等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚志东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。姚志东自动投案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；姚志东自愿认罪悔罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对姚志东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人姚志东犯故意伤害罪，判处拘役一个月零八天，（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑罚已执行完毕）。 二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李其靖 二〇一八年十二月十二日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈舟萍 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1603号 上诉人（原审被告）:王璐，女，1991年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：浙江喆融资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。 法定代表人：方志红。 被上诉人（原审被告）:许允龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人王璐因与被上诉人浙江喆融资产管理有限公司、许允龙追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初4472号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：本案中被上诉人许允龙和上诉人王璐住所地均不在杭州市拱墅区，而在南通市崇川区。上诉人的住址位于江苏省南通市崇川区世伦名苑，许允龙户籍地在江苏省南京市浦口区，被上诉人浙江喆融资产管理有限公司实际经营地址也在南通市崇川区，合同签订地、履行地也在南通市崇川区，因此一审法院裁定错误，本案应当移送南通市崇川区人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系浙江喆融资产管理有限公司提起的追偿权纠纷，其主张作为担保人在为许允龙承担担保责任后，要求许允龙承担垫付款的返还及相关损失赔偿责任，并依据王璐出具的担保函，要求王璐对许允龙所负债务承担连带责任。根据浙江喆融资产管理有限公司与许允龙签订的《汽车按揭服务合同》，双方约定了“如协商不成时提请甲方（浙江喆融资产管理有限公司）法院诉讼解决”。该约定合法有效，本案管辖法院应当依据上述约定确定。原审法院作为浙江喆融资产管理有限公司所在地法院，对本案依法享有管辖权。王璐上诉主张浙江喆融资产管理有限公司的实际经营地址在南通市崇川区，并无证据证明。综上，王璐的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员  李妮佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1985年11月5日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2011年7月13日出生，汉族，住济宁市高新区。法定代理人：李某（刘某之母），1985年11月5日出生，汉族，住济宁市高新区。上述两再审申请人之委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁高新区王因镇西娄村村民委员会，住所地济宁市高新区。法定代表人：李化连，村主任。委托诉讼代理人：张立宏、董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。再审申请人李某、刘某因与被申请人济宁高新区王因镇西娄村村民委员会（以下简称西娄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终119号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出（2017）鲁民申1312号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李某及两申请人之共同委托诉讼代理人贾仙霞、被申请人西娄村委会委托诉讼代理人张立宏、董慧姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、刘某申请再审称,原审裁定适用法律错误。1.本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非集体经济组织成员资格确认问题。申请人没有要求法院确认是否具有集体经济组织成员资格。原审法院没有对本案进行实质性审理，没有对证据进行合理质证。2.被申请人以申请人为出嫁女，不是村集体经济组织成员为由，拒绝赔偿安置，侵害了申请人的合法权益。被申请人没有提供证据证明其主张。根据村民委员会组织法第三十六条第一款规定，当农民的合法权益受损时，向人民法院提起诉讼，法院应当受理并作出判决，维护申请人的合法权益。3.综合申请人各种情况，申请人作为被申请人集体经济组织成员资格是既定事实，无需确认。申请人自出生户籍就在被申请人处并属于常住居民，具有选民资格，被申请人为申请人发放选民证，说明被申请人对李某的集体经济组织成员资格是认可的。申请人还拥有西娄村的土地承包经营权并实际耕种。申请人结婚后没有在丈夫所在村集体取得村民待遇。申请人属于应当分配的主体。4.另有郑淑花诉济宁高新区柳行街道办事处曹庄村村民委员会一案与本案案情相同，但审理结果与本案相反，支持了郑淑花的诉讼请求。综上，请求撤销二审裁定，对本案依法再审。西娄村委会辩称,本案虽属于侵权纠纷，但确认申请人是否具备集体经济组织成员资格是诉求成立的前提。申请人并不具备本村集体经济组织成员资格，不存在权利被侵犯的问题。原审裁定适用法律正确，应予维持。申请人虽然户籍在本村，但出嫁后即随夫家生活，并不在本村常住。土地承包是以家庭户为单位进行承包。2012年申请人的土地已经调出。申请人也不享受其他村民待遇，已经停发其土地征收补偿款。申请人举证的选民证并不能证明具备集体经济组织成员资格。本案不属于人民法院的受案范围。如果申请人认为自身权益受侵犯建议通过其他途径来解决。李某、刘某于2015年3月20日向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉要求判令西娄村委会安置二人90平方米住房及对应储藏室8平方米；判令西娄村委会发放按规定时间提前搬迁的奖金，每人5600元，共计11200元、补偿款60000元；判令西娄村委会发放房屋租赁费12480元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，西娄村委会主张李某、刘某不具有西娄村集体经济组织成员资格，不能享受本村村民安置补偿待遇。其二人请求西娄村委会安置房屋及储藏室、发放按规定时间提前搬迁的奖金、发放房屋租赁费的问题，实际上是要求村委会按照村民待遇安置补偿，即要求确认二人具有西娄村集体经济组织成员资格的问题。是否具有集体经济组织成员资格不属于人民法院主管范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定作出（2015）济高新区民初字第347号民事裁定：驳回李某、刘某的起诉。案件受理费1056元由李某、刘某负担。李某、刘某不服一审裁定，上诉要求撤销一审裁定，发回重新审理。二审法院经审查认为，李某、刘某二人能否享受村民补偿安置待遇，实质上为二人是否取得济宁高新区王因镇西娄村集体经济组织成员资格问题。集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，一审法院裁定驳回二人的起诉并无不当。李某、刘某的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审裁定适用法律正确。二审法院作出（2016）鲁08民终119号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案的焦点问题是原审法院裁定驳回申请人的起诉是否正确。首先，李某、刘某是否具有济宁高新区王因镇西娄村集体经济组织成员资格，双方存有争议。集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件受理范围。其次，对集体土地上的房屋征收安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的法律依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。再次，本案系大规模、大面积的整村搬迁，是村民自治组织经民主议定程序通过的，是在当地人民政府监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题也应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。且本案中，李某、刘某与西娄村委会因二人是否具备本村集体经济组织成员资格存在争议,进而不能就房屋征收补偿安置问题达成协议。参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，本案亦不宜受理。综上，李某、刘某因农村房屋征收补偿安置待遇问题提起民事诉讼，既缺乏充分的法律依据，也缺乏充分的民事裁判依据，原审驳回两再审申请人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终119号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月十二日法官助理柴华书记员郭敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3651号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢桂球，男，汉族，1983年5月21日出生，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人卢桂球商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，卢桂球对思源房开公司提供的该证据材料认为不符合法律规定，不规范，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出卢桂球收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据卢桂球和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助卢桂球办理房屋产权登记证书并赔偿卢桂球逾期办理房屋产权登记证书违约金17983.92元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初209号原告马全强，男，1974年4月21日出生，汉族，住延津县。委托代理人闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。被告延津县人民政府，住所地延津县东大街5号，组织机构代码74921793-0。法定代表人李泽宙，县长。委托代理人王义波，该县安监局工作人员。委托代理人成婧杰，县政府法制办工作人员。原告马全强诉被告延津县人民政府安全生产管理一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人闫兴伟，被告延津县人民政府委托代理人王义波、成婧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全强诉称，2016年6月13日，新乡市广达建筑工程有限公司发生塔吊倒塌事故，并造成1人死亡，事故后县政府成立调查组并出具《调查报告》。《调查报告》认定本事故发生原因系广达公司擅自使用存在安全隐患的塔吊，并且塔吊在实际操作过程中吊取远超其安全使用范围的重物。但是，在此原因下《调查报告》对事故责任认定却是数名自然人为本次事故的直接责任人，第一位甚至是已经死亡的塔吊司机。事故中管理混乱违法分包的广达公司却不是本案的责任人，被告不负责任的批复导致原告依法向广达公司索赔时无法认定本案事故的责任划分，致使原告因事故导致塔吊损失却无法向真正侵权人取得赔偿。综上，依据《行政诉讼法》起诉至贵院，请求依法撤销被告延津县人民政府作出的延政〔2016〕102号《延津县人民政府关于新乡市广达建筑工程有限公司施工工地“6.13”塔吊倒塌死亡事故调查处理情况的批复》并责令被告重新对涉案事故进行调查后作出批复，本案诉讼费用由被告延津县人民政府负担。本院认为，依照《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，被告延津县人民政府作为县级人民政府依法对生产安全事故具有调查处理的法定职权。被告作出的延政〔2016〕102号《延津县人民政府关于新乡市广达建筑工程有限公司施工工地“6.13”塔吊倒塌死亡事故调查处理情况的批复》是对该事故调查报告的批准，该批准行为对外发生效力，属于行政诉讼受案范围。但调查报告并没有对原告出租给王学亮的塔吊本身的质量进行认定，报告中“擅自使用存在安全隐患的塔吊”的表述是因为该塔吊未经检测。故该行政行为对原告合法权益不产生实际影响，原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告马全强的起诉。原告预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一八年十二月二十九日书记员 明素娟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14680号 原告：杨某，男，1969年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：张某，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付欠款人民币13190元，并以前述欠款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息（逾期利息自2017年2月9日起计至被告实际偿清欠款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠杨某团款人民币13910元（壹万叁仟玖佰壹拾元整），2017年2月8日前还清”。现还款期限届至，被告仍未还款，遂成诉。 庭审中，原告当庭撤回关于利息的诉讼请求。 被告张某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠杨某团款人民币13910元（壹万叁仟玖佰壹拾元整），于2017年2月8日前还清”。被告逾期未还款，遂成诉。以上事实有原告提供的《欠条》在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，故本院依照原告主张的事实进行认定。原被告的《欠条》合法有效，被告确认欠原告款，应依约如期还款，原告的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某欠款13190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  毛雨佳 二〇一八年十二月十二日 书记员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初12373号原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。法定代表人：林慧兵，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。被告：林德君，男，1985年11月9日出生，汉族，住玉环县。被告：林连友，男，1962年7月30日出生，汉族，住玉环县。原告浙江杭标汽车销售有限公司诉被告林德君、林连友合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告诉请：1、被告林德君支付原告垫付款本金108191.11元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年10月23日起至款清之日止的资金占用费；2、被告林连友承担连带还款责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月22日，两被告与杭州林通汽车销售有限公司（以下简称林通汽车公司）签订《委托代办服务合同》，约定：林德君因购买奥迪汽车，委托林通汽车公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，林通汽车公司为林德君提供担保；如林德君未能按借款合同清偿借款本息而致林通汽车公司垫付的，应按垫付金额每日千分之一的标准支付林通汽车公司资金占用费，且承担林通汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于律师代理费、法院全部诉讼费用等；被告林连友作为保证人自愿对被告林德君的上述债务承担连带责任保证；担保范围包括但不限于原告偿还的款项、因违约而应承担的责任及原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催讨费用以及其他费用；担保期间为《委托代办服务合同》约定的主债务履行期满之日起两年。2015年9月22日，林德君与中国工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，林通汽车公司向该银行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》，就林德君在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告林德君未按约向银行支付每期应付款，林通汽车公司于2016年7月25日为被告林德君垫付25234.65元，于2016年11月25日垫付17329.11元，于2017年5月10日垫付65627.35元，共计垫付108191.11元。另查明，2016年7月12日，杭州林通汽车销售有限公司更名为浙江杭标汽车销售有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款本金108191.11元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年10月23日起至款清之日止的资金占用费。二、被告林连友对被告林德君的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1232元（已减半），由被告林德君负担，被告林连友连带负担。原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林德君、林连友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年十二月十二日代书记员 杨瑜????1?
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4745号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华敏玉，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁玖丰物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 再审申请人华敏玉因与被申请人南宁玖丰物流有限公司委托合同纠纷一案一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华敏玉申请再审称，296160元应由车辆实际使用方顾建辉归还南宁玖丰物流有限公司。 本院经审查认为，华敏玉要求玖丰公司支付419560元中296160元的支付条件尚未成就，如顾建辉向玖丰公司清偿该笔债务后，华敏玉可再行向玖丰公司主张返还该保证金，华敏玉亦可在承担保证责任后可依法向顾建辉进行追偿。故华敏玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华敏玉的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9851号 原告：卢仕通，男，1976年3月21日出生，壮族，住南宁市。 原告：何爱华，女，1979年8月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告卢仕通、何爱华与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢仕通、何爱华的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢仕通、何爱华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币55112元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原告卢仕通、何爱华（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00261568），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“3005号房”），房屋建筑面积126.52平方米，房屋总价款459267元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2016年5月17日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为447180元。2012年8月26日，被告为原告办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。 2013年11月30日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年12月1日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年12月1日向原告交付房屋，至迟应于2015年12月1日前向房屋登记机构申请办理3005号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告卢仕通、何爱华支付违约金（计算方式：以购房款总额447180元为基数，按年利率7.3%，自2015年12月1日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告卢仕通、何爱华之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1178元（原告卢仕通、何爱华已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，2003年3月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：唐某2（唐某1的父亲），男，1973年11月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：卢某（唐某1的母亲），女，1972年3月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审被申请人唐某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：唐某1不属于本集体经济组织成员，唐某1是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。唐某1诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回唐某1诉讼请求。 本院经审查认为： 关于唐某1是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销唐某1父亲唐某2“农转非”的户籍登记，唐某2户籍已依法恢复，唐某1提供的证据已经能够证明其父亲为官桥村一组集体经济组织成员，且其出生后户籍自始随其父亲登记于官桥村一组集体经济组织内，在没有相反证据的情况下，唐某1属于原始取得官桥村一组集体经济组织成员资格的情形，应当享有与官桥村一组集体经济组织成员平等的权益。唐某1户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出唐某1不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题，一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 综上，官桥村一组的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初553号 原告章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 出庭负责人仁秀兰，副区长。 委托代理人鲍俊，该区政府法制办公室工作人员。 本院在审理原告章作为诉被告杭州市临安区人民政府土地政府信息公开一案中，章作为在庭审中以对前案不服为由申请本案审判长回避，该回避申请事由明显不属于法定回避事由，法庭向其释明对前案不服应通过法定程序提出而不应在本案回避程序中提出后，章作为仍坚持其回避理由并拒绝回答任何问题，导致庭审无法继续，该行为在后果上相当于无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取，由原告章作为负担。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。