河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4786号原告：马国志，男，1975年2月26日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。原告马国志与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月13立案受理，于2017年11月29日作出（2017）冀1081民初5273号民事判决。被告平安财险廊坊中心支公司对该判决不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）冀10民终3914号民事裁定，撤销（2017）冀1081民初5273号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国志的委托诉讼代理人何兵、被告平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费、评估费等各项损失共计380590元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，河北省霸州市胜芳镇突降暴雨，造成路面积水过多，王加兴驾驶原告马国志所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型越野客车，在胜芳镇外环路行驶过程中，因当天降水量过大，路面积水过多，导致车辆熄火受损。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失保险、发动机涉水险、指定修理厂险等险种，保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告第一时间通知了保险公司前来定损，但因双方就保险理赔事项无法达成一致，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公断。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，1、本案涉案车辆在被告公司投保了车辆损失险495220元，含不计免赔，投保了发动机涉水险，含不计免赔，事故发生在承保期内，对原告合理合法的损失同意按照法律规定及条款约定依法进行赔偿。2、评估费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。3、对于鉴定报告，被告公司认为估损价值过高，要求重新评估。重审时补充答辩意见：被告对原告诉请依据的鉴定报告真实性不认可，鉴定报告中损坏部件的价格过高，且部分损坏部件并非是因为涉水原因造成，因此被告单位不同意按照鉴定报告的鉴定结论承担理赔责任。同时，依据鉴定报告的照片事故车辆内顶左侧气帘暴露于外，与当时事故现场情况不一致，被告方在二审中已提交相关照片，二审法院也依据该证据将本案发回重审，因此被告方有理由认为事故车辆涉水后又发生了二次碰撞或其他事故，或者是所依据的照片并非是事故车辆所受损失，因此被告方要求对事故车辆所受损失进行重新鉴定。重审庭审过程中，原告马国志向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2017年8月3日霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份，证明2017年7月6日事故当天霸州胜芳镇突降大雨，已达到暴雨级别。3、2017年10月30日河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书一份、马国志车辆行驶证复印件一份、驾驶人王加兴驾驶证复印件一份。其中评估报告书所附车辆维修费用评估明细表显示，车辆修复材料费共计361590元，工时费7000元，合计368590元。证明原告系车辆实际车主，以及车辆的实际维修费用。4、2016年8月24日中国平安财产保险股份有限公司出具的原告车辆交强险及机动车综合商业保险保险单各一份（保险期间：自2016年8月25日起至2017年8月24日止）。其中机动车综合商业保险保险单中机动车损失保险保险金额495520元，机动车第三者责任保险保险金额100万元、发动机涉水损失险保险金额495520元，以上三项均投保不计免赔。证明原告车辆的投保情况。5、开票日期为2017年11月6日的评估费发票2张，金额分别为10000元和2000元，共计12000元。6、向霸州法院司法技术室调取的通知书一组（复印件），包括选取评估机构通知书一份，现场勘验通知书一份，EMS特快专递单一份，证明涉案车辆的损失金额系原告向霸州法院申请，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，同时证明被告没有参与车辆的勘验过程系自身权利的放弃。原告证据1-5系原一审提供，证据6系重审提供。被告平安财险廊坊中心支公司的质证意见为，对原告提交的证据1、2无异议；对证据3评估报告不予认可，申请重新鉴定；对驾驶证、行驶证请法院核实原件；对保单无异议；对评估费发票以答辩意见为准。重审时补充质证意见：对鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，首先评估明细表中损坏部件价格过高，且没有提供价格来源和依据，其次，鉴定范围中其依据的照片内顶左侧气帘不属于事故损害范围，与本案无关联性，结合以上鉴定结论不能作为本案定案依据。对证据6，属于复印件，不能作为证据使用，即便是委托程序合法，也不能证明委托鉴定结论的合法性，保险公司即便没有参与现场勘查，原告也应当就涉案车辆因涉水产生的损失提供相关证据，与本案涉水事故无关的不属于本案赔偿范围和鉴定范围，鉴定机构鉴定的范围超出了因涉水造成的损失范围，保险公司没有理赔责任。重审庭审过程中，被告平安财险廊坊中心支公司向本院提供以下证据：涉案车辆出险照片12张，证明发生事故当时车辆内部没有明显损坏，气帘没有爆出，原告提交的鉴定结论与事实不符。原告马国志的质证意见为，原告方不认可该证据的真实性和关联性，不能达到被告关于车辆的内顶左侧气帘没有损坏的证明目的，首先该组照片为被告单方提交，再者照片模糊不清，不能确定损失部件，即使如被告所述在事故当天气帘没有损坏，但由于该车辆系宝马5系，为电脑控制，电脑被水淹后导致电脑联电，也会产生安全气囊的损坏，甚至出现评估报告中出现的其他部件的损坏。评估报告中已经显示内顶左侧气帘均已弹出损坏，被告也认可该车辆外观没有损坏，可以排除车辆的碰撞意外，而且对于被告怀疑的有人为损坏的情况也不合常理，因原告不会因该部件而从中受益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3、5具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据6虽系复印件，但为本院为本案评估所出具的材料，对证据6的真实性本院予以确认。对被告提交的证据系被告自行拍摄，且没有提供原始载体，对其真实性本院不予确认。经审理查明，原告马国志为其所有的冀Ｒ×××××宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额为495520元）、发动机涉水损失险（保险金额为495520元）、指定修理厂险等险种，且不计免赔。保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。2017年7月6日，河北省霸州市胜芳镇突降暴雨，造成路面积水过多，王加兴驾驶原告马国志所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型越野客车，在胜芳镇外环路行驶过程中，因当天降水量过大，路面积水过多，导致车辆熄火受损，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告通知了平安保险公司前来定损，但双方就保险理赔事项无法达成一致。2017年10月13日河北诚鑫价格评估有限公司接受霸州市人民法院的委托，就原告所有的宝马牌冀Ｒ×××××的小型越野客车的修复价格进行评估，以2017年10月13日为基准日期的评估价值为人民币368590元，评估费12000元。被告认为车辆损失过高，要求重新鉴定，但未在法定期限内提交书面申请及相关证据予以证明。重审庭审中，原告称因车辆涉诉时间过长，且该车不再有修复价值，原告已将该车辆自行出售，出售价格原告未提供。本案于2017年9月13日立案受理，本院于2017年11月29日作出（2017）冀1081民初5273号民事判决，认为被告对评估价值有异议，但未提供相关证据予以证明，也不符合重新鉴定的条件。该评估报告是经本院依法委托作出的，其委托程序合法，且评估结论符合实际情况，故本院对该评估结论予以确认。原告支付的评估费12000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔付原告马国志保险理赔款、评估费共计380590元（368590元+12000元）。判决：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马国志保险理赔款、评估费共计380590元。被告平安财险廊坊中心支公司不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）冀10民终3914号民事裁定，认为对涉案车辆损失数额应予进一步核实，一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。裁定：撤销本院（2017）冀1081民初5273号民事判决，发回本院重审。本院重审后认为，原告马国志与被告平安财险廊坊中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行。被告辩称，对于鉴定报告，被告公司认为估损价值过高，要求重新评估，但是被告未在法定期限内提出重新鉴定的申请，且该评估报告是经本院依法委托作出的，其委托程序合法，且评估结论符合实际情况，故本院对该评估结论予以确认，对被告的此项主张本院不予支持。被告称，本案鉴定机构鉴定的范围超出了因涉水造成的损失范围，保险公司没有理赔责任，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，评估费属于间接损失，保险公司不应承担。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用属于为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持，对被告的此项主张不予支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔付原告马国志保险理赔款368590元、评估费12000元，合计380590元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马国志保险理赔款368590元、评估费12000元，合计380590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  简广波审判员  高秋顺审判员  崔仰光二〇一八年十二月十三日书记员  刘一燃