福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2148号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路27号，统一社会信用代码91350781X118261077。 法定代表人：傅韦华，主任。 委托诉讼代理人：何三认，男，邵武市农村信用合作联社水北信用社客户经理，住邵武市。 被告：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘新伯，男，1952年9月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴凤英，女，1950年7月26日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告刘大强、李萍、刘新伯、吴凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人何三认到庭参加诉讼，被告刘大强、李萍、刘新伯、吴凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘大强归还原告借款本金450,000元及截止2018年7月4日止的利息、复利37,285.80元，共计487,285.80元，并支付自2018年7月5日起至还清之日止按《个人自助循环贷款最高额借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、被告李萍对刘大强的借款本息承担共同还款责任；3、如刘大强、李萍未履行上述还款义务，则水北信用社有权对刘新伯、吴凤英提供的抵押物即位于邵武市信义巷60号房屋（房屋所有权证号：邵昭信字第370号、房屋共有权证号：邵昭信字第370号、国有土地使用权证：邵国用(91)字第23095号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由四被告共同承担。事实及理由：2016年3月18日刘大强以购买笋干为由向原告申请借款450,000元，2016年3月18日刘大强与原告签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》（2016第104号），同时刘新伯、吴凤英以其共同的位于邵武市信义巷60号房屋为刘大强的借款提供抵押担保，并在《个人自助循环贷款最高额借款合同》上签字确认。刘大强的妻子李萍也在《个人自助循环贷款最高额借款合同》上签名确认“本人知道刘大强贷款及用途，并共同承担还款责任”。合同对借款金额、借期、利率、违约责任、担保责任等作了约定。合同签订后，水北信用社与刘新伯、吴凤英就抵押的房产办理了抵押登记手续。2016年3月23日，水北信用社向刘大强发放了贷款450,000元。刘大强未按合同约定还本付息，同时被告刘新伯、吴凤英也未履行相应的连带还款责任，均已构成违约，经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。 刘大强、李萍、刘新伯、吴凤英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日刘大强以购买笋干为由向原告申请借款450,000元，同日，原、被告签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》（2016第104号）一份，合同约定：1、借款人（被告刘大强），贷款人（原告水北信用社）。2、2016年3月18日起至2019年3月17日止，由贷款在最高贷款本金余额450,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2019年3月17日。借款用途为笋干。3、每笔贷款在中国人民银行公布的3年期人民币贷款基准利率基础上上浮84%，本合同签订时执行月利率7.283333%。如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次月起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人、担保人。4、借款人愿意选择由贷款人提供的业务平台营业柜台作为放款、还本付息的交易渠道。除营业柜台外，单日自助放款累计最高额度不能超过人民币300,000元。5、按季结算，每季的20日为结算日，到期结清贷款本息。如借款人提前归还本金，应首先偿清拖欠利息，再归还本金及本金产生的当期利息，即采用利随本清还款方式。6、本合同借款的担保方式为最高额抵押。抵押人应于本合同签订后7个法定工作日内到相应登记部门办妥抵押登记手续，并将有关权利凭证移交贷款人保管。7、担保人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币450,000元。8、本合同项下的担保物不需办理保险，担保物暂作价为696,000元。9、在借款人履行本合同约定义务且按贷款人要求办妥借款担保手续的前提下，贷款人如不能向借款人提供贷款，按违约金额和延期天数处以日利率万分之五的违约金。10、合同还对其他事项进行约定。2016年3月23日，水北信用社向刘大强发放了贷款450,000元。 同时查明，刘大强的妻子李萍在《个人自助循环贷款最高额借款合同》上签名确认“本人知道刘大强贷款及用途，并共同承担还款责任”。 另查明，刘新伯、吴凤英以其共同的位于邵武市信义巷60号房屋（房屋所有权证号为邵昭信字第370号、房他证邵武字第××号）为刘大强的借款提供抵押担保，并在《个人自助循环贷款最高额借款合同》上以抵押人的身份签字确认。双方亦办理了抵押登记手续。 上述事实，有《个人自助循环贷款最高额借款合同》、借款借据、贷款利息清单、邵昭信字第370号、房他证邵武字第××号及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原告与刘大强、李萍、刘新伯、吴凤英签订的《个人自助循环贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告水北信用社依约向刘大强发放了借款，已履行出借义务，刘大强向水北信用社借款后，未按《个人自助循环贷款最高额借款合同》的约定返还水北信用社借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故水北信用社要求刘大强归还借款本金450,000元及截止2018年7月4日的利息（含复利）37,285.80元，并支付从2018年7月5日起至还清之日止按《个人自助循环贷款最高额借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息），于法有据，本院予以支持。水北信用社诉请李萍承担共同还款责任，因本案贷款系刘大强与李萍夫妻存续期间所发生的贷款，且李萍在《个人自助循环贷款最高额借款合同》上签名确认对该笔借款是明知的，并自愿与刘大强共同承担还款责任，故水北信用社的该诉请，本院予以支持。被告刘新伯、吴凤英自愿将其共有的位于邵武市信义巷60号房屋（房屋所有权证号为邵昭信字第370号、房他证邵武字第××号）为刘大强的借款提供担保，并办理了不动产抵押登记，因刘大强未按《个人自助循环贷款最高额借款合同》约定的期限返还水北信用社借款本息，故刘新伯、吴凤英应就抵押物权向水北信用社承担担保责任，故水北信用社要求就刘新伯、吴凤英提供的物的担保实现债权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘大强、李萍、刘新伯、吴凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘大强、李萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武市农村信用合作联社水北信用社借款本金450,000元及截止2018年7月4日的利息（含复利）37,285.80元，并支付自2018年7月5日起至借款还清之日止按《个人自助循环贷款最高额借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、如被告刘大强、李萍未履行上述第一项还款义务，则原告邵武市农村信用合作联社水北信用社有权对被告刘新伯、吴凤英所有的位于邵武市信义巷60号房屋（房屋所有权证号为邵昭信字第370号、房他证邵武字第××号）进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,609元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  林碧英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  高秀丽