河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8456号原告：朴海英，女，1983年9月7日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓玲，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，男，1991年9月4日出生，满族，住河北省承德市平泉县，该公司职工。原告朴海英与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴海英及其委托诉讼代理人杨东学、石晓玲、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴海英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告团购费50000元及利息（从2016年12月18日起至付清之日止，以50000元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.依法判令被告赔偿原告团购费的优惠价格30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告向案外人玉田县正信房地产开发有限公司（以下简称开发商）推荐原告从其处购买位于河北省唐山市玉田县房屋一套，期间被告要求原告支付50000元团购费，以此享有开发商对外销售价格基础上每套房屋总价减免80000元的优惠。2016年12月，原告按被告要求向被告支付了50000元团购费。2017年9月，原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款310919元，首付款160919元，为此原告向开发商支付了房屋首付款160919元，而原告并没有获得团购登记单约定的50000元抵80000元的优惠。此后，原告要求被告返还团购费及相应价值，但被告拒绝返还。原告认为，其正因为被告承诺交50000元抵80000元购房款才与被告签订团购登记单，并支付被告50000元团购费，被告未按照团购登记单履行相应合同义务，存在严重违约行为，致使原告合同目的落空，其收取原告50000元团购费已无事实和法律依据，理应返还原告，且应赔偿原告的经济诉讼，故诉至法院，望判如所请。被告三河市顺心置地房产经纪有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告购买房产是自愿参加团购优惠活动，自愿向被告交纳了团购费50000元，选房前被告向原告出示了《明礼家园销控表》，明确标明了优惠前后的价格，原告按照“50000元抵80000元”的优惠价格购买了涉案房产，且开发商已将房屋交付给原告，房屋产权证书正在办理过程中，原告要求退还团购费没有事实和法律依据；2、原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的价格为“50000元抵80000元”优惠后的最终价格，与认购书中约定的购房价格一致，且原告是在签完认购书一年左右签订的《商品房买卖合同》，如果不是按照优惠后的价格签订合同，原告作为完全行为能力人，必然不会同意签订认购书，更不会在之后签订《商品房买卖合同》，且在原告购买房屋至今，从未找过被告要求返还团购服务费；3、原告在购房时已实际享受到了优惠，故第二项诉讼请求不成立；4、原告在事实与理由部分的陈述不属实，原告享受到了约定的优惠活动，且原告的合同目的已经实现，团购活动和团购服务费亦是原告的自愿行为，而非被告强制要求，被告在团购活动中提供了相应的服务，且原告亦按照优惠后的价格购得房屋，被告已履行完毕居间服务，且不存在服务瑕疵，故原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告顺心置地从事中介服务，提供唐山市玉田县正信房地产开发有限公司开发的玉田县“明礼家园”小区房屋的相关团购服务。原告朴海英参加了此次团购活动，在选择好合适房屋后，与被告顺心置地签订了顺心置地团购登记单，该团购登记单载明，团购登记单是顺心置地业务人员推荐客户的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付团购费50000元，被推荐人持此单可享受在开发商对外销售价格基础上每套房屋总价减免80000元。客户认购成功（即签订购房定金或房屋认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，团购费概不退还，客户未认购成功的，在提出申请之日起30个工作日内，顺心置地将客户已支付团购费按原支付途径，扣除100元刷卡手续费后退还给客户。被推荐人确认，顺心置地提供团购组织与团购服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。团购登记单签订后，原告朴海英于2016年12月18日向被告交纳了50000元团购费。2016年12月22日原告与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订了“明礼家园”认购书，确认购买“明礼家园”项目103座3单元801号房屋，约定房屋单价为每平方米3648元，总价款为310919元，并于2017年9月30日与案外人玉田县正信房地产开发有限公司成功签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋单价为每平方米3648元，房屋总价款310919元。合同签订后，原告依约向案外人支付了房屋首付款110919元，并办理了银行抵押贷款，现已成功取得涉案房屋。另查明，明礼家园103-3-801号房屋的优惠前总价为390919元，优惠后单价3648元，优惠后总价310919元。以上事实有原告提交的“明礼家园”认购书、电商团购费收据、《商品房买卖合同》、顺心置地团购登记单、明礼家园内部交款记录单、增值税普通发票、《明礼家园销控表》予以证明，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交了玉田县正信房地产开发有限公司出具的证明、两份声明书、安居客网页截图及“明礼家园”楼盘销控表，并申请证人张某出庭作证，用以证明案外人玉田县正信房地产开发有限公司要求被告为其推销房源，并且给了被告每套房源优惠80000元的政策作为包销条件，按照楼盘销控表显示，当时涉案房屋所在小区对外销售单价为每平方米4000元左右，而给到被告的单价为每平方米2800元至3500元左右，原告在购买涉案房屋时享受到了“50000元抵80000元”的团购优惠。原告对前述证据不予认可，对于证人证言，认为被告与案外人玉田县正信房地产开发有限公司之间存在利害关系，其内容不具有真实性，同时证人证言与证明中载明的单价不相符，而安居客中的价格不能作为专业的价格参考。本院认为，原告朴海英参加了被告顺心置地组织的唐山市玉田县“明礼家园”小区的团购优惠购房活动，双方签订了顺心置地团购登记单，原告向被告支付了团购费，原被告间形成了居间服务合同关系，原告在被告的团购服务过程中成功选定了房屋，与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已取得房屋。现原告主张其与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订的购房合同约定的房屋价款并未享受到“50000元抵80000元”的优惠，要求被告返还团购服务费并支付利息，但原告未提供同一时期未参加团购优惠活动的其他购房者也以相同价格购得房屋的任何证据，而被告提交的《明礼家园销控表》注明了明礼家园1-14号楼的房屋优惠前总价、优惠后单价、优惠后总价等项内容，虽然原告主张被告从未向其展示或出示过任何关于房屋优惠前后的信息，但原告作为完全民事行为能力人，且购买房产这种大宗物品，仅凭销售人员口述50000元抵80000元的优惠而不清楚真正销售价格就与开发商签订购房合同，明显不符合常理，且自原告成功购房至起诉要求被告返还团购费之日，时隔一年之久才主张权利，亦不符合生活常理，故原告的理由本院不予采信。因原、被告签订的团购登记单中已明确载明，成功认购后团购费概不退还，现原告享受了被告提供的居间服务且以优惠价格成功购买涉案房屋，其要求被告返还团购服务费并支付利息、赔偿损失的主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朴海英的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朴海英负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十二月二十日法官助理王艳丽书记员郭子莹