山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2953号原告：谭勇，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被告：吴樟海，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。二被告委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。原告谭勇与被告浙江花园建设集团有限公司、吴樟海劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭勇的委托诉讼代理人李善球、被告浙江花园建设集团有限公司、吴樟海的委托诉讼代理人王增印到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资款205万元、损失70101元，并从2018年7月11日按照银行贷款利息承担损失至工资款还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告浙江花园建设集团有限公司在大同设立了浙江花园建设集团大同万城中心项目部，并任命被告吴樟海为大同项目部的负责人，在大同市平城区施工了万城项目。2014年，原告作为劳务队的负责人与被告浙江花园建设集团有限公司、吴樟海协商，约定将万城中心项目A座工程的钢筋工程全部分包给原告负责的劳务队。现上述工程原告已施工完毕，通过验收，房屋也已售出、使用，但是被告浙江花园建设集团有限公司没有按照约定向原告支付工资。2017年1月24日，被告吴樟海在大同市总工会写下还款承诺书，承诺在2018年2月15日前还清工资，但截止其承诺的还款日期分文未还。2017年7月6日，被告吴樟海又与原告进行了结算。其中在万城中心项目钢筋班谭勇结算单写明：全部工人工资为10042700元，已付工人工资7992700元，未付工人工资为2050000元，被告吴樟海承诺在2017年9月30日前还清。但截止目前，被告吴樟海一再食言，仍然未予支付拖欠工资。被告浙江花园建设集团有限公司作为该项目的发包方，其应当承担本案的拖欠工资。因此，原告特起诉至贵院，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告浙江花园建设集团有限公司辩称，一、本案原告主体不适格，本案原告是基于被告浙江花园建设集团有限公司与山西兴盛达建筑劳务有限公司签订的钢筋劳务分包协议向贵院提起诉讼，但是该协议的当事人双方并没有原告，因此原告对因该协议产生的权利义务既不享有也不承担，由此产生的纠纷其无权提起诉讼；二、原告起诉事实不清，被告浙江花园建设集团有限公司与山西兴盛达建筑劳务有限公司并未就钢筋工程价款或者劳务费进行结算，1、双方没有签订结算书；2、被告吴樟海所签的承诺书中没有达成准确的结算金额，只是估算值；三、即使按照原告主张的金额也是不真实的，损失没有事实和法律依据，关于金额部分，依据原告诉状截止2017年1月6日欠款额是205万元，但是2018年2月15日被告浙江花园建设集团有限公司通过吴国飞向山西兴盛达建筑劳务有限公司又支付3万元，该款项应予核减。关于损失部分，原告没有任何证据予以证明。被告吴樟海辩称，一、被告吴樟海同意被告浙江花园建设集团有限公司的答辩理由；二、被告吴樟海不是本案的当事人不应列为被告，1、钢筋劳务分包协议的当事人为被告浙江花园建设集团有限公司和山西兴盛达建筑劳务有限公司并没有被告吴樟海，因此被告吴樟海不承担该合同项下的权利和义务，也不应成为该合同产生诉讼的当事人；2、虽然还款承诺书和承诺书有被告吴樟海的签字，该签字是被告吴樟海以被告浙江花园建设集团有限公司代理人或项目负责人之一的身份签订的，该行为不是个人行为，该行为后果应当由被告浙江花园建设集团有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1、钢筋班内部劳务分包经济责任承包协议，证明谭勇代表山西兴盛达建筑劳务有限公司与浙江花园建设集团公司大同万城项目部签订了协议，约定由山西兴盛达建筑劳务有限公司施工万城中心项目X座BX有关钢筋部分分项工程；2、山西兴盛达建筑劳务有限公司出具的说明，证明浙江花园建设集团公司大同万城项目部欠山西兴盛达劳务公司的工程款是属于原告所有，谭勇是项目的负责人、施工人、结算人，谭勇可以以自己的名义起诉；3、还款承诺书，证明浙江花园建设集团公司大同万城项目部的负责人吴樟海承认浙江花园建设集团公司因完成大同万城项目欠原告工资，经过大同市总工会调解，被告吴樟海承认自己是欠款人，欠原告工资款并承诺于2018年2月15日前付清；4、结算单，证明吴樟海确认欠原告工资款205万元，且有大同市总工会的盖章；5、承诺书，证明吴樟海承认是自己承建的工程并承诺在2017年9月30日前还清欠款。被告浙江花园建设集团有限公司提交1、钢筋班内部劳务分包经济责任承包协议，证明涉案项目的合同当事人为山西兴盛达建筑劳务有限公司和被告浙江花园建设集团有限公司，原告对该合同不享有任何权利，因该合同产生的纠纷，原告无权提起诉讼，主体不适格；2、转款凭证，证明2018年2月15日被告浙江花园建设集团有限公司通过吴国飞向山西兴盛达建筑劳务有限公司支付涉案工程款3万元。被告吴樟海提交：山西省建设工程施工合同，证明2014年4月8日被告浙江花园建设集团公司与大同市万城房地产开发有限公司签订了涉案项目的施工总承包合同，被告吴樟海以被告浙江花园建设集团公司代理人的身份在该合同上签字，这说明被告吴樟海不是本案所涉项目的承建人，其出具的相关承诺书是以被告浙江花园建设集团公司代理人或项目负责人身份出具的，而非其个人行为，相关法律后果应由被告浙江花园建设集团有限公司承担。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告所举证据1、3、5的真实性无异议，对证据2不认可，认为该说明没有负责人签字，形式不合法。原告仅是代理人，无权提起诉讼。对证据4不认可，认为双方只是初步结算，金额不准确，最终结算应以双方签字盖章确认。原告对被告所举证据均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告浙江花园建设集团有限公司与大同市万城房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，被告吴樟海为浙江花园建设集团有限公司的委托代理人。2014年6月29日，山西兴盛达建筑劳务有限公司与浙江花园建设集团有限公司大同万城中心项目部签订了钢筋班内部劳务分包经济责任承包协议，协议约定由该公司施工万城中心南环西延东侧商业综合体项目的写字楼、商店有关钢筋分项工程。2017年1月24日，被告吴樟海作为欠款人，在大同市总工会写下还款承诺书，承诺在2018年2月15日前将所欠工资等款项全部支付，并同意将上述款项支付给工人代表和其他债权人代表。2017年7月6日，谭勇作为公司代表与浙江花园建设集团有限公司进行了结算，吴樟海作为委托人在万城中心项目钢筋班组谭勇结算单签字，确认未付工人工资为205万元。后被告于2018年2月15日给原告付款3万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。浙江花园建设集团大同万城中心项目部与山西兴盛达建筑劳务有限公司之间的劳务分包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告浙江花园建设集团有限公司作为施工承包单位应承担支付工资款的义务。被告吴樟海承诺其作为欠款人支付工资款，应当承担连带还款的义务。因山西兴盛达建筑劳务有限公司明确表示原告谭勇可以以自己的名义起诉，故被告关于原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。原告谭勇可以向二被告主张权利，二被告应承担相应的民事责任。对于被告已支付的3万元，应当扣除。原告要求被告支付损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭勇工资款202万元；二、被告吴樟海对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23761元，由原告负担1122元，被告吴樟海、浙江花园建设集团有限公司负担22639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 李 强人民陪审员 王丽英 二0一八年十二月五日书 记 员 郑卫涛