河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3772号 原告：张国富，男，1956年6月24日生，汉族，住昌黎县。 被告：任艳，女，1965年9月6日生，汉族，住辽宁省阜新市。 委托代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。 第三人：邵明纪，男，1965年5月24日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 原告张国富与被告任艳、第三人邵明纪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告张国富，被告任艳的委托代理人李淑敏，第三人邵明纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告任艳和第三人邵明纪履行已发生法律效力的河北省昌黎县人民法院判决书（2000）昌经初字第166号；2、请求人民法院撤销（2018）0233冀执异53号裁定书，恢复河北省昌黎县人民法院执行裁定（2001）昌执第247号裁定书；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：张国富与第三人邵明纪工程款纠纷一案，昌黎县人民法院判决书（2000）昌经初字第166号，已于2001年4月21日生效，被执行人邵明纪在诉讼期间为了逃避债务与任艳在2000年10月至2001年4月21日间将坐落在昌黎县黄金海岸门市三层楼卖了一百多万后回到阜新老家，到老家后被执行人邵明纪与任艳又将阜新市细河区华东镇房产卖了后不知去向。2001年7月27日昌黎县人民法院委托阜新市细河区人民法院执行，细河区法院执行法官多次找不到被告及第三人长达18年，请问这是不是最大的老赖？直到2018年4月16日都没有执行了。在这种情况下昌黎县人民法院本着对受害人负责，特派执行法官到阜新市细河区人民法院，协商将涉案案件退回，昌黎县人民法院继续执行。2018年4月17日昌黎县人民法院执行法官在阜新市查到了邵明纪与任艳隐藏在阜新市细河区后，做出（2001）昌执字第247号执行裁定书，裁定查封被执行人邵明纪名下坐落于阜新市细河区所有权号为2013036652号楼房一套。现案外人任艳提出邵明纪的欠款是邵明纪个人的债务，与任艳无关的请求。 申请执行人张国富向人民法院说明邵明纪的债务与任艳有关的事实。1、邵明纪与任艳是2000年4月25日依法登记结婚，而邵明纪的欠款是2001年4月6日昌黎县人民法院（2000）昌经初字第166号判决，因此邵明纪的欠款是任艳和邵明纪依法结婚后的共同债务。证据是案外人任艳自己说明她与邵明纪是2000年4月25日登记结婚，而邵明纪债务是2001年4月21日确定判决生效。2、一审在2000年至2001年4月21日诉讼期间，邵明纪与任艳将坐落在昌黎县黄金海岸一纬路560平方米的三层海岸宾馆以一百多万的价格变卖。当时是任艳和邵明纪再婚期间，卖房证据昌黎县房产交易所有底。3、为逃避债务邵明纪和任艳回到阜新，又将阜新市细河区华东镇的房产变卖，证据有阜新市细河区人民法院执行笔录为证。4、如果邵明纪两次卖房，任艳不同意邵明纪是卖不了的。 以上所述充分说明第三人邵明纪所欠的债务也是被告任艳和邵明纪夫妻之间的共同债务，请求人民法院判令被告任艳和第三人邵明纪给付拖欠的工程款本金181272.5元，利息355600元。请求人民法院撤销（2018）0233冀执异53号裁定，恢复河北省昌黎县人民法院执行裁定（2001）昌执第247号裁定。 被告任艳辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案在答辩人提出执行异议的申请后，河北省昌黎县人民法院作出的(2018)冀0322执异53号执行裁定书，是本院在张国富申请执行(2000)昌经初字166号民事判决书内容的过程中，依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是本院正确的依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。 二、答辩人认为本院作出的中止(2001)昌执字第247号执行裁定书中对答辩人财产部分的执行的裁定是正确的。 1、本案是在执行(2000)昌经初字166号民事判决书的过程中查封了属于答辩人合法所有的财产部分。因为本院的166号民事判决书是判决邵明纪给付张国富1991年3月至1992年3月所欠工程款181272.50元，而答辩人与邵明纪是2000年4月25日登记结婚的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。很明显这是邵明纪的个人债务，不是共同债务。 2、本院（2001）昌执字第247号执行裁定书查封的坐落于辽宁省阜新市细河区（所有权证号2013036652号），是答辩人与邵明纪2013年10月28日购买并办理产权证，答辩人是共有人，邵明纪对该房屋并不具有完整产权。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，它的成立和有效仅仅意味着债权人对合同相对人的债权请求权成立，而要使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，答辩人要将其在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行明示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。所以答辩人依法享有排他物权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，本院（2018）冀0322执异53号执行裁定书是正确的。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条，如果案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应当判决准许执行该执行标的；如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应当判决驳回诉讼请求。关于该条法律规范在本案中的适用，首先应对该条法律规范的构成要件进行分解。申请执行人张国富请求继续执行该执行标的，应具备的条件：1．案外人任艳就执行标的不享有民事权益；2．案外人任艳就执行标的虽享有民事权益但不足以排除强制执行。根据最高院《关于适用民诉法的解释》第三百一十一条的规定，案外人任艳应当就其对张国富的执行标的坐落于辽宁省阜新市细河区迎宾大街甲3702-250号楼房(所有权证号2013036652)享有足以排除强制执行的民事权益承当举证证明责任。第三百一十一条和笫三百一十三条中的“足以排除强制执行的民事权益”应理解为案外人对于执行标的所享有的实体权利，在效力上优先于申请执行人的债权效力，这也是物权的一项基本效力，即优于债权的效力。另一项基本效力，即物权的排他效力，是源于答辩人任艳对房屋具有直接支配权的性质。所以本案中答辩人通过以上事实部分的陈述及提供的相关证据证明，可以认定案外人对执行标的是享有实体权益的，并且该权益是现实存在的，此房屋是与邵明纪共同所有，并且仅有这一套房屋（尚有贷款），案外人任艳对执行标的享有了上述实体权益，并且具有优先和排他效力，足以排除强制执行。 4、所以本案应依据答辩人的上述陈述及提供的相关证据，依法作出驳回张国富的诉讼请求。 第三人邵明纪的答辩意见同被告任艳。 本院经审理认定事实如下：张国富与邵明纪工程款纠纷一案（2000）昌经初字第166号，本院于2000年9月7日受理，经审理查明：邵明纪将海岸宾馆委托张国富代建，张国富将工程承包给昌黎县第六建筑工程公司，此工程于1992年3月施工完毕。1992年3月27日张国富与承建单位昌黎县第六建筑工程公司签订了黄金海岸宾馆主楼工程及附属工程决标议定书，主楼决标价为18.2万元，附属工程决标价为54743元，两项费用共计236743元。此款由张国富给付了昌黎县第六建筑工程公司，张国富在装修该宾馆过程中花去各种费用65963.5元，以上合计为302706.5元。2001年4月6日昌黎县人民法院依据合同法第109条的规定，判决邵明纪给付张国富工程款181272.5元，于判决生效后十日内履行。案件受理费张国富负担4092.71元，邵明纪负担5007.29元。 （2000）昌经初字第166号民事判决书生效后，张国富申请本院强制执行，本院依法于2001年11月8日委托辽宁省阜新市细河区人民法院协助执行，责令被执行人邵明纪给付申请执行人张国富拖欠工程款181272.5元，但被执行人邵明纪未履行。2018年4月16日，阜新市细河区人民法院经与我院协商并征得申请执行人张国富同意后，将此案件退回我院继续执行。2018年4月17日，本院作出（2001）昌执字第247号执行裁定书，裁定查封被执行人邵明纪所有的楼房一套，楼房坐落于辽宁省阜新市细河区，所有权证号为：阜房权证细河区字第××号。 2018年8月22日任艳对本院（2001）昌执字第247号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，经审查作出（2018）冀0322执异53号执行裁定书，裁定：中止（2001）昌执字第247号执行裁定书中对案外人任艳财产部分的执行。 另查明，被告任艳与第三人邵明纪于2000年4月25日登记结婚。2013年10月28日涉案楼房（坐落于阜新市细河区，所有权证号为：阜房权证细河区字第××号）办理产权登记，房屋所有权人登记为邵明纪，共有人为任艳。庭审中，邵明纪与任艳均认可案涉楼房各占50%份额。 以上事实，有昌黎县人民法院（2000）昌经初字第166号民事判决书、（2001）昌执字第247号执行裁定书、阜房权证细河区字第××号房屋权属登记证书、邵明纪与任艳结婚登记申请书、（2018）冀0322执异53号执行裁定书，当事人陈述，庭审笔录足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告张国富申请执行的依据为（2000）昌经初字第166号民事判决书，该判决书生效于邵明纪与任艳结婚之前，故该判决书确定邵明纪应履行的债务应为邵明纪的个人债务。邵明纪与任艳于2013年10月28日购买了位于阜新市细河区，所有权证号为阜房权证细河区字第××号。虽然该房屋所有权人处登记为邵明纪，但共有人处登记有任艳，案涉楼房系邵明纪与任艳的共同共有财产，邵明纪对案涉楼房不具有独立产权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”，被告任艳就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告张国富的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准予查封第三人邵明纪名下坐落于阜新市细河区（该房屋为邵明纪、任艳共同共有，所有权号为阜房权证细河区字第××号）。 案件受理费80.0元，由被告任艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  何友山 审 判 员  何立靖 人民陪审员  吴 波 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李鉴秋