重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8612号 原告：重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路1号，统一社会信用代码91500113750072986H。 法定代表人：彭华，总经理。 委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆博冠律师事务所律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4，统一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广。 原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司(以下简称宇华公司)与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司(以下简称旭晨公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判,因旭晨公司下落不明,转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭。因工作调整，变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、张仁华组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告宇华公司委托代理人余治发到庭参加了诉讼，被告旭晨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告宇华公司提出诉讼请求：1、判令被告旭晨公司支付原告租金、维护保养费及上下车费162950元，并支付违约金（以162950元为基数，自2018年5月1日起，每月按4%支付违约金，直至付清为止）；2.判令被告旭晨公司返还扣件5050套,租金按照0.002元/套/天自2018年5月1日起计算至实际返还之日止；3.判令被告旭晨公司承担原告为实现债权所支付的律师服务费7500元；4.诉讼费由被告旭晨公司承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告双方签订建筑物资租赁合同（以下简称租赁合同），该合同约定原告将钢管、扣件及项托出租给被告使用，被告按季结算，若干拖欠租金，被告每月按所欠租金4%向原告缴纳违约金，并累积计算至违约金付清为止。其中钢管的租金单价为0.006米/天，维护保养费0.1元/米，扣件0.003每套/天，维护保养费0.1元/套，项托0.02套/天，上下车费按18元/吨计算。合同签订，原告按约履行出租义务。截止2018年4月，被告已欠付租金、维护保养费和上下车费共计162950元,原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。 被告旭晨公司未作答辩，亦未提交证据。 原告宇华公司围绕诉讼请求依法提交证据：租赁合同、结算清单、发货明细表。证明原、被告之间存在建筑设备租赁关系，且被告旭晨公司欠款的事实。以上证据经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2015年6月19日，原、被告双方签订租赁合同，原告宇华公司为被告旭晨公司提供钢管、扣件和项托出租，钢管单价0.006米/天、维护保养费0.1元/米，扣件0.003套/天、维护保养费0.1元/套，项托0.02套/天、维护保养费0.3元/套，每季度结款，如拖欠租金，承租人每月按所欠租金的4%向出租人缴纳违约金，并累计加算违约金直到付清为止。被告旭晨公司确认廖建为合同签订委托代理人，确认廖建等为物资发货、收货及租金结算人。在合同履行过程中，发生争议双方协商不成，由重庆市巴南区人民法院裁决。任何一方实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。2015年9月30日、10月31日、12月31日、2016年1月31日、3月31日、4月30日、5月31日、7月31日、8月31日、10月31日、12月31日、2017年9月30日，被告旭晨指定工作人员廖建签字确认租金分别为16275元、14999元、31087元、18888元、26431元、32617元、8414元、17824元、5229元、6838元、5881元、2757元，其中2017年4月30日结算清单中写明扣件为5050套。2018年6月11日，原告与重庆博冠律师事务所（以下简称博冠所）律师签订法律事务委托合同，宇华公司支付法律服务费7500元。 本院认为，原、被告双方签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告旭晨公司租赁原告宇华公司建筑设备，应当依照约定支付租赁费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告旭晨公司未举示证据证明已完全履行付款义务及归还租赁物，故应当承担举证不能的法律后果。因原告宇华公司举示的结算日期为2018年4月3日的结算清单并无被告旭晨公司工作人员签字，本院对该证据不予采信。被告旭晨公司欠原告宇华公司的租金合计187240元，鉴于原告宇华公司仅主张162950元，本院予以支持。根据双方签订的租赁合同明确约定在每季度结款,故被告旭晨公司最迟应在2017年9月30日付款,鉴于原告宇华公司仅主张自2018年5月1日起算,本院予以支持。至于扣件5050套，被告旭晨公司应按照合同约定的单价支付租金，截止2017年4月30日,扣件5050套仍在被告旭晨公司处,鉴于原告宇华公司仅主张0.002元/套/天,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定,原告宇华公司主张以162950为基数，从2018年5月1日起，每月按4%支付违约金，直至付清为止标准明显过高，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告宇华公司实际损失为基本依据，故本院酌情主张违约金为以162950元为基数，从2018年5月1日起，每月按2%支付，但以48885元为限。因原、被告签订的租赁合同中已约定由违约方承担律师费，该约定是原、被双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。原告宇华公司为实现债权提起本案诉讼而与博冠所签订法律事务委托合同并支付律师服务费7500元。合同签订后，博冠所指定律师为余治发、宁娇娇提供了法律服务，并开具了7500元诉讼代理费的发票，该律师费未超过重庆市律师服务收费实施管理办法所规定的标准，故该律师服务费为宇华公司必须负担的成本。被告旭晨公司无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司租赁费162950元； 二、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司违约金（以162950元为基数，从2018年5月1日起，按月利率2%计算至付清时止，但以48885元为限）； 三、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司自2017年5月1日起至归还5050套扣件时止租赁费（按0.002元/套/天计算）； 被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司律师费7500元； 驳回原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3734元，由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司承担（原告已垫付，被告在给付租金时一并给付原告,本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  张仁华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 欣