安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初888号 原告：胡飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：宋道玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告胡飞诉被告宋道玲、杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞及其委托诉讼代理人孔德安到庭参加诉讼，被告宋道玲及其委托诉讼代理人林松、张如谦到庭参加诉讼。被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡飞诉称：2017年1月24日原告出借被告人民币210万元，约定2017年4月24日还款，但至今未偿还。现原告要求被告清偿本息，被告置之不理。原告曾多次向被告催告未果，被告至今没有偿还任何借款。请求法院判决被告宋道玲偿还原告借款本金210万元，支付利息42万元（利息及违约金以每月2%计，从2017年1月24日暂计算至2017年11月24日，最终计算至款项清偿之日），合计252万元；判决被告宋道玲承担实现债权支付的律师费用9万元；判决原告对依法处置杨小兵的抵押物所得的价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由被告承担；判决杨帆在继承杨小兵遗产范围内对原告诉讼请求承担连带清偿责任。 被告宋道玲辩称：原、被告签订《房地产抵押借款合同》及被告签署《借条》等文件时，杨小兵不具有相应的民事行为能力，其相关文件应属无效，对被告不具有约束力。原、被告之间并未发生真实的借贷关系，事实上被告并未收到双方约定的借款210万元。原、被告双方之间的借款合同，实际出借人为段其墩，而非胡飞。无论是原告胡飞还是案外人段其墩，与本案被告之间的权利义务关系已归于终止。综上所述，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告方的诉请既无法律依据，也无事实依据，理应驳回其全部诉讼请求。 被告杨帆未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2017年1月，合肥长发新型建材有限责任公司法定代表人段其墩指派胡飞与杨小兵、宋道玲办理抵押借款合同事宜。2017年1月16日，胡飞陪同杨小兵、宋道玲在中国银行合肥包河支行以杨小兵的名义办理了一张银行卡，卡号为62×××68。2017年1月23日，胡飞陪同杨小兵、宋道玲在安徽省合肥市中安公证处办理了一份公证委托书，委托书的主要内容为：杨小兵委托宋道玲代为签署借款抵押合同、办理抵押登记手续，将合肥市望湖城日桂苑5栋1203室房屋抵押到胡飞名下，并在相关借据文件上代理签字；代为办理他项权证、房屋评估并在相关文件上签字；代为领取房产证、他项权证等相关证件；代为办理借款支出等事宜并在相关文件上签字。2017年1月25日，胡飞与宋道玲在合肥市包河区房地产管理局业务大厅签订一份《房地产抵押借款合同》（宋道玲代杨小兵签名），并办理了合肥市望湖城日桂苑5幢1203室房屋的《不动产登记证明》。《房地产抵押借款合同》约定：出借人（抵押权人）为胡飞，借款为杨小兵，共同借款人为宋道玲，抵押人杨小兵借款金额210万元，借款期限从2017年1月24日至2017年4月24日止，利息为月利率2%；借款人逾期还款时，应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费、评估费、诉讼费、仲裁费、公证费、拍卖费、房地产过户费等相关费用；抵押人、抵押物共有人自愿以美和路261号望湖城桂香居日桂苑5幢1203室房屋，产权证号合包150057593号，双方约定房价按210万元作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、房地产过户费等相关费用。《不动产登记证明》载明：证明权利为抵押权，权利人胡飞，义务人杨小兵，房屋坐落于包河区，被担保债权金额为210万元，债务履行期限为2017年1月24日至2017年4月24日，债务人为杨小兵，房产证号为合包150057593。上述《房地产抵押借款合同》签订后，胡飞并未及时向杨小兵、宋道玲出借210万元。2017年3月6日10时39分，胡飞向杨小兵的银行卡转账210万元（卡号为62×××68），当日中午11时54分，杨小兵的银行卡在合肥长发新型建材有限责任公司ＰＯＳ机刷卡消费210万元。2018年1月11日，原告胡飞向本院起诉杨小兵、宋道玲。在本案审理中，杨小兵于2018年8月18日因病死亡。胡飞于2018年11月19日向本院申请追加杨小兵、宋道玲之子杨帆作为被告参加诉讼，2018年11月26日本院通知杨帆作为本案被告参加诉讼。 另查明：本案原告胡飞系合肥长发新型建材有限责任公司法定代表人段其墩的驾驶员。胡飞当庭陈述，2017年1月，胡飞受段其墩指派与杨小兵、宋道玲签订《房地产抵押借款合同》，并办理《不动产登记证明》等；2017年3月，段其墩转给胡飞210万元，胡飞于2017年3月6日将该210万元转至杨小兵银行卡，当日中午该210万元又以杨小兵银行卡在POS机刷卡消费形式回到合肥长发新型建材有限责任公司银行账户。 杨小兵与宋道玲系夫妻，二人于1990年1月登记结婚，杨帆系二人之子。杨小兵自2014年起患有脑梗塞、高血压三期、2型糖尿病、2型糖尿病周围神经病、血管性痴呆、低钾血症等疾病，其行为能力、认知能力部分受限。位于本市包河区房屋登记的权利人为杨小兵。 再查明：合肥长发新型建材有限责任公司法定代表人段其墩于2019年12月23日向本庭陈述，本案被告宋道玲与外甥女刘冬妮因做生意于2016年向案外人**借款200万元，该借款到期后，刘冬妮与段其墩协商以杨小兵位于包河区房屋作为抵押物，向段其墩借款200万元，用于归还**的款项。2016年11月26日段其墩将200万元转给刘冬妮。2017年1月25日，段其墩指派胡飞与杨小兵、宋道玲签订《房地产抵押借款合同》、办理《不动产登记证明》。2017年3月6日段其墩转账给胡飞210万元，然后让胡飞将该210万元转至杨小兵的银行卡，随后刘冬妮持杨小兵银行卡在合肥长发新型建材有限责任公司ＰＯＳ机刷卡消费210万元。由于段其墩系合肥长发新型建材有限责任公司法定代表人，该210万元又回到段其墩账上。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《房地产抵押借款合同》、借条、转账凭证、《不动产登记证明》、委托公证书、聘请律师合同、发票、中国银行人民币转账汇款业务回单、**与杨小兵、宋道玲及刘冬妮借款合同、抵押合同、借据、担保函、转账凭证、望湖城桂香居日桂苑5幢1203室房屋所有权登记转让审核表、房屋登记簿、ＰＯＳ机刷卡记单；被告宋道玲提交的《出院记录》、《司法鉴定意见书》；本院向中国银行合肥包河支行查询杨小兵卡号为62×××68银行卡的交易记录，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡飞提起民间借贷诉讼的依据是其与杨小兵、被告宋道玲之间的《抵押借款合同》和银行转账凭证，但原告胡飞当庭自认《抵押借款合同》的标的210万元归案外人段其墩所有，段其墩也到庭陈述：胡飞系受其指派签订合同，该210万元是其转给胡飞，胡飞再转给杨小兵。同时本院查明2017年3月6日胡飞转至杨小兵银行卡的210万元，于当日又以POS机刷卡消费方式转入段其墩担任法定代表人的合肥长发新型建材有限责任公司账户。上述事实证明，原、被告之间《抵押借款合同》的实际出借人不是胡飞而是段其墩，被告宋道玲也不是实际借款人；该《抵押借款合同》的借款本金210万元在银行形成转账流水记录后又转回段其墩控制的银行账户。因此，原告胡飞的全部诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡飞的诉讼请求。 案件受理费27680元，保全费5000元，合计32680元，由原告胡飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  许华友 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。