浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4145号 上诉人（原审被告）：宁波海曙医之美美容保健科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路29号（9-156）（9-157）。 法定代表人：张增胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟磊，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 上诉人宁波海曙医之美美容保健科技有限公司（以下简称医之美公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区（2018）浙0203民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭并于2018年12月10日进行了审理。上诉人医之美公司的委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼，被上诉人全景视觉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 医之美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回全景视觉公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.涉案著作权登记证书所载明的作品是《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6），该著作权登记证书并未附上涉案光盘，而被上诉人另行提交的光盘内容在文件创建时间及数据大小上存在相互矛盾之处，且系孤证，不能作为认定案件事实的依据；2.涉案《电子数据取证证书》由重庆易保全网络科技有限公司出具，该公司不具备相应资质，证书也未就取证所用设备、取证地点、取证所用网络环境进行说明，所附页面无网址，存在编辑痕迹，该份证据存在瑕疵，且系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据；3.被上诉人无任何证据证明上诉人就涉案图片内容进行了“向公众传播”的行为，上诉人的行为不构成对被上诉人信息网络传播权的侵害；4.一审判决的赔偿金额过高。 被上诉人全景视觉公司未作答辩。 全景视觉公司向一审法院起诉请求：1.医之美公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.医之美公司在其微信公众号就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3.医之美公司赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。审理过程中，全景视觉公司当庭申请撤回第1项、第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年6月4日，国家版权局出具著作登记证书，编号为：00062011，该证书记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为：国作登字-2012-G-00062011，登记日期为：2012年6月4日。中国电子工业出版社出版的编号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》光盘实物显示：《中国图片库》内有包括编号为qj-0782的图片在内的摄影作品。庭审中，全景视觉公司明确其在案件中主张编号为qj-0782图片的信息网络传播权。 2018年2月9日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全，重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》载明：取证名称为“自驾游驴友旅游”订阅号，证书持有人为全景视觉公司，证件类型为企业营业执照，证件号码为9111010578170427XD，申请平台为取证保全，保全时间为2018年2月9日；说明：1.易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2.登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3.本保全证书附件电子数据来源：（https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA3ODIyNDYyOA=＆mid=2651016640＆idx=l＆sn=d979750ea85eb5285345a2lbld697）。提取证书附件显示：搜索微信公众号“自驾游驴友旅游”，显示该公众号微信号为×××；功能介绍：为广大驴友们提供热门自驾游攻略，帮助准备出游的旅友更好更快地制定旅行计划；账号主体：宁波海曙医之美美容保健科技有限公司。2017年5月20日，该微信公众号发表的《西南美景多，随便展现几处都会迷了你的眼》中使用了若干张图片，其中一张风景图片经比对与前述编号为qj-0782图片基本一致。 全景视觉公司主张医之美公司应赔偿其经济损失和合理费用共计10000元，但未提交其支出合理费用的相关票据予以证实。 另查：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为全景视觉公司。医之美公司为有限责任公司，注册资本为10万元，成立日期为2012年4月9日，经营范围：健身器材、保健用品、美容用品等研发、批发、零售及网上经营；美容咨询服务；计算机网络技术服务等。 一审法院认为，涉案图片属于摄影作品，是我国著作权法所保护的作品。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。全景视觉公司提供了载有包括编号为qj-0782的图片在内的作品登记证书，在无相反证据的情况下，该院认定全景视觉公司是编号为qj-0782图片的著作权人，享有该图片的信息网络传播权。 医之美公司在其运营的微信公众号上使用被控侵权图片的事实有全景视觉公司提供的《电子数据取证证书》予以证实，医之美公司对此未提供相反证据予以推翻，该院确认该证据的真实性，并据以认定医之美公司在其运营的微信公众号上使用被控侵权图片的事实。医之美公司未经著作权人许可，在其运营的微信公众号上擅自使用了全景视觉公司享有著作权的摄影作品，侵害了全景视觉公司依法享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。全景视觉公司要求医之美公司赔偿经济损失和合理费用共10000元，但并未提交相关票据予以证实，鉴于其确有进行取证保全和委托代理人出庭应诉，必将产生一定的费用，故该院对上述费用的合理部分予以酌情支持。因双方当事人均未提供证据证明全景视觉公司的经济损失或医之美公司因侵权而实际获利的数额，该院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。同时，考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；2.医之美公司成立于2012年4月9日，注册资本为10万元；3.全景视觉公司为维权进行了保全取证，需要支出保全等维权合理费用。该院确定医之美公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为1700元。遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、医之美公司应于判决生效之日起十日内赔偿全景视觉公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用合计1700元；二、驳回全景视觉公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由全景视觉公司负担10元，由医之美公司负担15元。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理认定的事实，与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、全景视觉公司是否系涉案图片作品的著作权人并享有著作权；二、医之美公司是否侵犯了全景视觉公司就涉案图片作品享有的信息网络传播权；3.原审判决的赔偿金额是否合理。 本案的争议焦点一是全景视觉公司是否系涉案图片作品的著作权人并享有著作权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。全景视觉公司在一审中提供了著作权登记证书公证书、光盘、名称变更通知公证书、委托创作合同公证书、著作权转让协议公证书及企业注册基本资料等，上述证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明全景视觉公司享有编号为qj-0762的涉案图片著作权。医之美公司上诉称全景视觉公司提交的光盘内容在文件创建时间及数据大小上存在相互矛盾之处，本院经审查后认为，上述差异点不足以否定全景视觉公司享有涉案图片的著作权，上诉人的该项上诉理由不成立，在无其他相反证据的情况下，本院认定全景视觉公司是编号为qj-0782图片的著作权人，享有涉案图片的信息网络传播权。 本案的争议焦点之二是医之美公司是否侵犯了全景视觉公司就涉案图片作品享有的信息网络传播权。一审中全景视觉公司提供了《电子数据取证证书》，上诉人上诉称该份证据存在瑕疵，且系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，本案所涉《电子数据取证证书》系通过重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》，对相应的电子数据文件进行保全和固化，并生成唯一的数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。经登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心并对该证书及附带的电子证据进行验证，可以证明医之美公司在其运营的微信公众号上使用了被控侵权图片，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述摄影作品，侵犯了全景视觉公司就涉案摄影作品享有的信息网络传播权。 本案的争议焦点之三是原审判决的赔偿金额是否合理。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。因全景视觉公司未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及医之美公司因侵权所获得的利益，故原审法院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的侵权情节、规模等事实，并考虑到涉案作品的独创性，医之美公司的成立时间、经营规模，全景视觉公司为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为1700元（含合理费用），经审查并无不当。医之美公司关于赔偿数额的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，医之美公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人全景视觉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波海曙医之美美容保健科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长 宋 妍 审判员 毛明强 审判员 邓梦甜 二〇一八年十二月十九日 法官助理洪婧 书记员沈梁丹 ? 适用法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。