安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初3941号 原告：俞召军，男，1984年3月8日出生，汉族，安徽省繁昌县人，现住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 第三人：芜湖新竹运贸有限公司，住址安徽省芜湖芜湖县湾址镇新竹，统一社会信用代码91340221799843542R(1-1)。 法定代表人：王次红，该公司经理。 原告俞召军与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、第三人芜湖新竹运贸有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞召军的委托诉讼代理人李凤梅，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人曹镇均到庭参与诉讼。被告芜湖新竹运贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告俞召军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费用144000元、评估费5500元、施救（拖车〕费9000元、运输费4000元，总计损失162500元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日凌晨1时左右，司机胡涛驾驶车牌为皖Ｂ×××××重型货在江西省208省道潘阳县路段自翻，造成车辆和货物受损，皖Ｂ×××××车辆受损严重，该车为原告所有，挂靠在第三人芜湖新竹运贸有限公司，且在被告处投保交强险和商业险，第三人一直不行使投保人的理赔的权利，在这次交通事故中，原告总计损失162500元，被告依法应当在保险范围内承担赔偿责任，故原告具状致贵院，请求依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司庭审中辩称，本案事故事实没有异议，但本案原告诉讼主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求，涉案车辆登记车主为芜湖新竹运贸有限公司，保险合同约定的被保险人同样为芜湖新竹运贸有限公司，依据合同法以及保险法的合同约定，保险索赔权的权利人只能是被保险人，故原告诉讼主体资格不适格；2、本案涉案车辆在我公司投保的机动车保险为305000元，并投保了不计免赔险，但本案投保时约定的性质是营业性货车，依据合同约定，应当提供驾驶人的从业资格证，否则保险公司将不承担保险责任，另外保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用；3、原告的部分请求过高，要求重新评估。 第三人芜湖新竹运贸有限公司未到庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 关于被告在答辩期间提出重新评估申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”鉴于涉案的《评估报告》详细记载了委托人姓名、委托鉴定内容、委托鉴定材料、鉴定过程、鉴定所依据及使用的科学方法、明确的鉴定结论、鉴定人员及鉴定机构的签名盖章等内容,该《评估报告》内容客观真实,符合鉴定报告的一般形式。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未提交涉案《评估报告》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的足以反驳的证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请重新评估的申请，不符合法律规定，故对被告提出重新评估的申请不予支持。 关于鉴定费及诉讼费不属于保险项目的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费属于诉讼费的范畴。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未能提交证据证明在签订保险合同时，保险公司就该免责条款，已向投保人尽到告知和说明的义务，且从涉案的保单上看不到保险条款的具体内容，也无证据证明告知过被保险人。为此，对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上述辩解不予采纳。故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应当承担鉴定费及案件受理费。 关于被告举证中保险条款的第八条第六款的免除责任情形，驾驶营运机动车应当具有合格有效的驾驶员从业资格证。尽管相关保险免责条款文字已经加粗加黑，但投保人未在投保人声明栏及免责事项说明书中的签字确认，且其中“许可证书或其他必备证书”条款的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人及本案第三人履行了明确说明义务。驾驶员胡涛在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，保险公司无证据证实驾驶员胡涛未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。且根据《保险法》第十七条第二款规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单(正本)中没有投保人的公章或签字,不能证实已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务,根据上述规定,免责条款对原告不产生效力。故对被告的这一辩解，本院不予采纳。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2017年4月10日凌晨1时左右，司机胡涛驾驶车牌为皖Ｂ×××××重型货在江西省208省道潘阳县路段自翻，造成车辆和货物受损，皖Ｂ×××××车辆受损严重，该车为原告所有，挂靠在第三人芜湖新竹运贸有限公司，且在被告处投保交强险和商业险。在这次交通事故中，原告于2017年4月17日委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆进行损失评估，该公司以方正公估［2017］ＰＧ20170127号《道路交通事故车辆损失评估报告》出具评估报告，估损总值为144000元。原告为此次事故支付了评估费5500元、施救（拖车〕费9000元、运输费4000元。后因第三人一直不行使投保人的理赔的权利，原告无奈，遂诉讼至本院。 另查明，第三人芜湖新竹运贸有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了机动车损失险30.5万元，附加投保了不计免赔率，保险期间为2016年8月17日12时0分至2017年8月17日24时。事故发生在保险期限内。 本院认为，一、原告的主体资格是否适格；二、保险公司是否还应该对原告进行赔偿。 一、原告的主体资格是否适格。本案属财产保险合同纠纷,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司是保险人,皖Ｂ×××××车辆挂靠在第三人芜湖新竹运贸有限公司。本案中原告虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。原告要求挂靠单位向保险公司索赔，车辆挂靠单位以其不是实际车主为由不予向保险公司索赔，在这种情况下，应赋予车辆所有人有权向保险公司索赔，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告具有保险利益，应视为被保险人。原告作为挂靠车辆的实际所有人和投保人,实际缴纳了保险费用,依据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定,对保险标的具有保险利益,享有保险金请求权。原告依约履行了缴付保费的义务,保险人即被告应按照约定的时间承担保险责任。在保险期内,发生保险事故后,被告应当按照合同的约定,向原告履行赔付义务。原告俞召军系实际车主,对被保险车辆享有保险利益,故原告主体适格。故对被告辩称保险索赔权的权利人只能是被保险人的片面理解，不予采纳。 二、保险公司是否还应该对原告进行赔偿。原告俞召军是车辆实际所有人,可以就车辆损失向保险人主张赔偿权利。原告自行委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆进行损失评估,该公司具有相关鉴定资质,鉴定程序合法,其出具的方正公估［2017］ＰＧ20170127号《道路交通事故车辆损失评估报告》可以作为定案的依据,故本院对皖Ｂ×××××车辆的估损总值为144000元予以确认。经评估的损失144000元,不超出皖Ｂ×××××车辆的保险限额,且在保险期间内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在皖Ｂ×××××车辆机动车损失险中进行赔偿。关于对皖Ｂ×××××车辆损失所发生的实际费用即：评估费5500元、施救（拖车〕费9000元，属原告方的实际支出,本院予以确认。关于施救费的问题,根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定:“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”因此,原告为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费,应当由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担。关于运输服务费4000元，因原告未能举证证明系受损车辆所用，故本院对此费用不予支持。综上,原告俞召军的车损、评估费、施救（拖车）费合计为158500元,本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后10日内赔付原告俞召军车辆损失费用144000元、评估费5500元、施救（拖车〕费9000元，合计损失158500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1775元，原告俞召军承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1750元（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 承 毅 二〇一八年十二月二十日 书记员 孙陈晨 附1：本案证据目录 一、原告俞召军提交证据和证明目的如下： 1、身份证、挂靠合同，证明原告信息及主体资格适格； 2、企业基本注册信息查询单、车辆保险保单，证明被告主体信息及主体资格适格； 3、企业基本注册信息查询单，证明第三人主体信息； 4、事故证明，证明车辆事故造成原告的财产损失存在因果关系； 5、施救费、运输费发票，证明原告支付施救费； 6、车损评估报告一份、评估费发票一份、车辆维修费发票，证明鉴定费用、维修费用，原告财产损失计算依据。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提交证据和证明目的如下： 《机动车综合商业保险条款》，证明保险条款的第八条第三款第6项的免除责任情形即驾驶营运机动车应当具有合格有效的驾驶员从业资格证。 三、第三人芜湖新竹运贸有限公司未向本院提交证据。 附2、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时,对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。