济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5262号原告:山东丞华建材科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王庆珍，总经理。委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。被告：济南建华建筑施工有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹士其，经理。委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。原告山东丞华建材科技有限公司与被告济南建华建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东丞华建材科技有限公司委托诉讼代理人宫钦菊、被告济南建华建筑施工有限公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东丞华建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南建华建筑施工有限公司支付材料款70000元及逾期利息5000元（暂计算至起诉之日，计算至实际履行之日）；2.判令济南建华建筑施工有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年9月20日，山东丞华建材科技有限公司与济南建华建筑施工有限公司签订了济宁汇翠园小区外墙抹灰砂浆材料采购合同，货款总数为689850元，后山东丞华建材科技有限公司履行了自己的供货义务，济南建华建筑施工有限公司支付了部分货款，山东丞华建材科技有限公司多次催要后，济南建华建筑施工有限公司仍有175850元未支付。山东丞华建材科技有限公司曾于2014年起诉至法院，后济南建华建筑施工有限公司的员工郝广东与山东丞华建材科技有限公司协商，达成了和解协议，但是济南建华建筑施工有限公司并没有完全履行该协议，仍有70000元未支付。后山东丞华建材科技有限公司再次起诉至法院，在开庭时济南建华建筑施工有限公司员工否认该笔欠款，认为是郝广东的个人行为，与公司无关，不予支付。山东丞华建材科技有限公司无奈之下，只能起诉郝广东，在起诉过程中得知，郝广东已经去世，于是山东丞华建材科技有限公司在长清区人民法院起诉了郝广东的配偶陈安秀，经过一审、二审，济南市中级人民法院认定郝广东签订的和解协议及支付货款的行为属于职务行为，所以该笔欠款应当由济南建华建筑施工有限公司承担。山东丞华建材科技有限公司再次诉至法院，望法院查明事实，判如所请。济南建华建筑施工有限公司辩称，一、济南建华建筑施工有限公司从来没有过所谓的“济宁市汇翠园小区项目部”，更没有过“济南汇翠园小区项目专用章”，对此，济南建华建筑施工有限公司专门至济南市公安局法治大队调取了济南建华建筑施工有限公司所用的印章备案，并没有所谓的“济南汇翠园小区项目专用章”。山东丞华建材科技有限公司所持材料中的“济南汇翠园小区项目专用章”并不是济南建华建筑施工有限公司加盖的印章。二、济南建华建筑施工有限公司也从来没有作出过与山东丞华建材科技有限公司设立买卖合同关系的意思表示，也没有与山东丞华建材科技有限公司进行过任何交易，这一点，山东丞华建材科技有限公司自己已经在（2017）鲁01民终2004号案件中向济南市中级人民法院作出了充分的说明：济南建华建筑施工有限公司从未与山东丞华建材科技有限公司履行过交易或付款，均是郝广东个人与山东丞华建材科技有限公司交易并以个人账户付款，山东丞华建材科技有限公司甚至都从未见过济南建华建筑施工有限公司公司的人员。山东丞华建材科技有限公司自己也陈述郝广东从未向山东丞华建材科技有限公司提供过济南建华建筑施工有限公司的授权书或其他证明文件。该判决书所载的山东丞华建材科技有限公司向法庭陈述的内容可以看出，山东丞华建材科技有限公司实际上明知自己是在与郝广东交易，而不是在与济南建华建筑施工有限公司交易，也明知该印章并不是济南建华建筑施工有限公司的真实印章。因此，山东丞华建材科技有限公司在2016年起诉济南建华建筑施工有限公司要求还款时，济南建华建筑施工有限公司主张要对侵害人私刻印章一事报警，山东丞华建材科技有限公司即自行撤诉，也印证了山东丞华建材科技有限公司明知该印章并不是济南建华建筑施工有限公司真实印章的事实。综上，济南建华建筑施工有限公司认为山东丞华建材科技有限公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市长清区人民法院于2016年10月18日作出（2016）鲁0113民初2065号民事判决书一份，内容为：“济南市长清区人民法院，民事判决书，（2016）鲁0113民初2065号，原告：山东丞华建材科技有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：王庆珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫钦菊,山东康桥律师事务所律师。被告：陈安秀，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。……原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈安秀未到庭，本院对原告所提交的证据进行了开庭及审查。根据原告的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，济南建华建筑施工有限公司（以下简称建华公司）向原告出具还款计划书一份，注明：我单位2011年9月20日与山东丞华建材科技有限公司签订“济南市预拌砂浆买卖合同”按合同约定以实际供应及金额为准结算。结算总金额为689850元，至今尚欠货款489850元，经山东丞华建材科技有限公司多次催要，现做如下还款计划：于2012年9月30日前还清余款。2014年间，原告以建华公司为被告向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求建华公司偿还欠款175850元。2014年6月5日，被告陈安秀之夫郝广东代建华公司与原告达成调解协议，由建华公司于2014年9月20日前付清全部欠款，历城区人民法院当日口头裁定准许原告撤回起诉。协议达成后，郝广东以个人名义偿还原告欠款105850元。剩余货款7万元至今未付。本院认为，根据原告向本院提供的证据显示，济宁江翠园小区项目预拌砂浆发货结算单、工作对账函、还款计划均显示欠款单位为建华公司。2014年6月5日在历城区人民达成的调解协议亦显示系由建华公司偿还原告所欠款项。故郝广东代为达成协议并支付部分货款的行为应视为职务行为。综上所述，因原告未能提供涉案货款系陈安秀之夫郝广东个人所欠的证据，故对其要求被告陈安秀在继承范围内承担还款的主张，本院不予支持。……判决如下：驳回原告山东丞华建材科技有限公司的诉讼请求……”。山东省济南市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）鲁01民终2004号民事判决书一份，内容为：“山东省济南市中级人民法院，民事判决书，（2017）鲁01民终2004号，上诉人（原审原告）：山东丞华建材公司科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王庆珍，总经理。委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈安秀，女，1962年5月1日出生，汉族，住济南市。上诉人山东丞华建材科技有限公司（以下简称丞华建材公司）与被上诉人陈安秀买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案涉济宁汇翠园小区项目预拌砂浆发货结算单、工作对账函、还款计划均显示欠款单位为建华公司。2014年，丞华建材公司以建华公司为被告在历城区法院提起诉讼，要求建华公司偿还案涉欠款，2014年6月5日，郝广东代表建华公司与丞华建材公司达成调解协议，郝广东以建华公司名义与丞华建材公司签订调解协议的行为系职务行为。虽然郝广东曾经向丞华建材公司转账支付过部分货款，但部分付款行为并不能作为认定郝广东是实际欠款人的依据。是否为实际欠款人，应以郝广东与案涉项目的紧密联系程度作为认定依据。关于郝广东与案涉项目的关系，丞华建材公司并无有效证据提交。同时，2011年12月6日的案涉项目预拌砂浆发货结算单需方负责人处签字人并非郝广东，丞华建材公司记账凭证中也未体现现金付款人是郝广东，故丞华建材公司关于欠款人系郝广东的主张，证据不足，本院不予采信。丞华建材公司主张陈安秀承担还款责任，本院不予支持。综上所述，丞华建材公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。……”。本院认为，（2016）鲁0113民初2065号民事判决书以及（2017）鲁01民终2004号民事判决书已发生法律效力，判决书认定郝广东以济南建华建筑施工有限公司名义与山东丞华建材科技有限公司签订《调解协议》系代表济南建华建筑施工有限公司的职务行为，故郝广东的行为应由建华公司承担责任。山东丞华建材科技有限公司与郝广东代表济南建华建筑施工有限公司达成的《调解协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。山东丞华建材科技有限公司要求济南建华建筑施工有限公司支付剩余材料款，本院予以支持。济南建华建筑施工有限公司应就其与山东丞华建材科技有限公司不存在合同关系、不欠款项或支付的款项承担举证责任，但其未能举证证明其与山东丞华建材科技有限公司不存在合同关系、不欠材料款，不能推翻生效判决认定的郝广东与山东丞华建材科技有限公司签订《调解协议》系代表济南建华建筑施工有限公司的职务行为，应承担举证不能的责任，故山东丞华建材科技有限公司要求济南建华建筑施工有限公司支付剩余材料款7万元的主张，本院予以支持。济南建华建筑施工有限公司未按约定支付材料款，对山东丞华建材科技有限公司造成了利息损失，应自欠款到期的次日即2014年9月21日起支付逾期利息，山东丞华建材科技有限公司主张以7万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算利息至济南建华建筑施工有限公司实际履行之日，并无不当，对于该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南建华建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东丞华建材科技有限公司剩余材料款70000元；二、被告济南建华建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东丞华建材科技有限公司逾期利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2014年9月21日起计算至济南建华建筑施工有限公司实际履行之日）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由济南建华建筑施工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  陈桂芳二〇一八年十二月十二日法官 助理  冉珍丽书 记 员  陈 倩