贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初1451号 原告:诸光明，男，1980年9月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。 被告:江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码91360100261821210N。 法定代表人:张国印。 委托诉讼代理人：许旭跃，系公司员工。 被告:袁德才，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：张格彬，系贵州奔达律师事务所律师。 原告诸光明与被告江西省第五建设集团有限公司、袁德才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸光明及其委托诉讼代理人陈健、被告江西省第五建设集团有限公司委托诉讼代理人许旭跃、被告袁德才委托诉讼代理人张格彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸光明向本院提出诉讼请求:1、判决被告江西省第五建设集团有限公司支付所欠原告工程款770868.67元，并自2016年2月6日起按照月利率0.6%向原告支付逾期付款利息，直至全部付清为止;2、判决被告袁德才对上述所欠工程款和利息承担连带支付责任。事实及理由:2015年3月8日，被告江西省第五建设集团有限公司(以下简称江西五建公司)与都匀经济开发区城市投资开发有限公司签订《都匀经济开发区群众服务大厅项目施工总承包合同》，由被告江西五建公司对都匀经济开发区的群众服务大厅建设项目总承包施工。在该项目主体完工后，2015年11月18日，被告江西五建公司的该项目实际施工人袁德才代表该公司与原告签订《专业分包合同》，将该工程的外墙铝单板工程、玻璃采光顶工程以包工包料的方式分包给原告施工。双方的《专业分包合同》约定，铝单板按照470元/平方米计算工程款，玻璃采光顶和玻璃幕墙按照600元/平方米计算工程款，预算工程款为133万元，工程完工后按照实际施工面积结算。合同还约定,签订合同后被告向原告支付10万元工程款，安装完毕后支付总工程款的30%，验收合格后15个工作日内支付总工程款的95%，5%的质保金在验收之日起满12个月后的15日内全部付清；若被告逾期付款按贷款利率向原告支付利息，直至付清全部工程款为止。合同签订后，原告依约组织工人、购买材料安装施工，施工期间被告总共向原告支付了20万元工程进度款，工程完工后在2015年年底支付了30万。2016年1月20日，该工程的主体和原告施工的部分等经相关部门验收全部合格。原告分包施工的都匀经济开发区的群众服务大厅早已投入使用，现为黔南州国土资源局等单位的办公楼。工程完工后，经原告按照实际施工面积和双方约定的单价结算，原告施工的总面积为2724.506平方米，总工程款为1300868.67元。2016年5月、8月7日、11月1日原告几次将结算资料发给被告,并多次要求被告结算并支付工程款，但被告一直故意拖延既不与原告结算也不支付所欠工程款。经原告和参与施工的工人一起多次要求被告支付工程款和民工工资，截止2017年8月16日被告最后一次付款30000元，被告总共向原告支付了工程款530000元，尚欠原告工程款770868.67元。经原告多次催收后被告至今仍拒不支付。到后来，被告甚至连原告的电话都不接。原告为了维护自己的合法权利,特依法起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼主张。 被告江西省第五建设集团有限公司辩称：1、我公司与原告不存在合同关系；2、我公司与被告袁德才也没有合同关系；3、原告诸光明与被告袁德才存在什么关系，我公司也不清楚；4、原告起诉我公司无事实根据。 被告袁德才辩称：1、原告与被告之间存在分包关系，原告也确实进行了施工，但是双方未对工程量进行结算；2、结算书系原告单方行为，且未向二被告进行送达，原告未告知被告有这个结算书；根据合同第七条，双方应当按照约定对工程量进行结算，故原告诉请的具体金额无事实依据，请求依法驳回原告诉求。 经审理，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告江西省第五建设集团有限公司与案外人都匀经济开发区城市投资开发有限公司签订《都匀经济开发区群众服务大厅项目施工总承包合同》，双方约定由被告江西五建公司对都匀经济开发区的群众服务大厅建设项目总承包施工；2015年11月18日，被告袁德才（甲方）借用被告江西省第五建设集团有限公司的资质与原告诸光明（乙方）签订《专业分包合同》，将上述项目工程中的外墙铝单板工程、玻璃采光顶工程以包工包料的方式分包给原告诸光明具体施工，合同对工程承包价格约定如下：其中氟碳喷涂铝单板（单价470元/㎡，面积2600㎡，金额1222000元），其中玻璃采光顶、幕墙（单价600元/㎡，面积180㎡，金额108000元），上述两项合计133万元；双方备注：1、面积为暂估数量，结算以实际发生量计算；2、安装主辅料均由乙方参照图纸自行采购；3、铝板面积按加工见光面积结算，20mm折边不计面积。双方对付款方式约定为：1、合同签订后乙方安排工人及材料进场进行施工，甲方需在5日之内支付乙方工程款的10万元作为定金；2、乙方安装完工，甲方支付乙方工程总款的30%（包含定金）；验收合格后15个工作日甲方支付乙方总工程款的95%。（备注：如乙方施工完毕后10个工作日内甲方仍未安排验收则按合格处理，甲方应当支付乙方工程款。）4、质保金为总工程量的5%，期限为验收日起12个月。到期后15日内全部付清。对工程量结算方式约定为：结合施工图纸及乙方实际供货面积清单，施工安装面积同铝板供货面积一致。合同还对其他内容进行约定；合同签订后，原告组织工人进场施工，期间被告共向原告支付工程款53万元，此后被告未再支付剩余工程款项，双方因此发生争议，原告诉至本院，请求判如所请。 在案件审理过程中，双方对涉案工程中外墙铝单板工程、玻璃采光顶工程的工程量发生争议，共同向本院申请委托鉴定机构对案涉工程量进行鉴定；2018年11月20日，贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：都匀市经济开发区群众服务大厅外墙铝单板工程量鉴定为2569.03㎡；玻璃采光顶工程量鉴定为135.60㎡。 另查明：涉案工程项目都匀经济开发区群众服务大厅已经投入使用。 本院认为：第一，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”及第二十六条第一款：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定，原告诸光明作为实际施工人，可以向分包人主张权利，要求分包人支付工程款，被告袁德才作为直接分包人，应当对差欠原告的工程款承担直接清偿责任，被告江西省第五建设集团有限公司将资质出借给不具备施工资质的袁德才，应当承担连带责任，故原告诉请被告袁德才、江西省第五建设集团有限公司承担清偿拖欠工程款及利息的连带责任理由成立，予以支持。本案工程已实际交付使用，原告诸光明请求参照合同所约定的单价支付工程价款，本院予以支持；各方当事人未在本院指定期限内对鉴意见书发表意见，视为对司法鉴定意见书无异议，对鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院予以采信；经贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所鉴定，都匀市经济开发区群众服务大厅外墙铝单板工程量鉴定为2569.03㎡；玻璃采光顶工程量鉴定为135.60㎡，根据双方合同约定的单价，其中工程氟碳喷涂铝单板单价470元/㎡，故案涉工程氟碳喷涂铝单板工程的工程款为1207444.1元（2569.03㎡×470元/㎡）；其中玻璃采光顶单价为600元/㎡，故案涉玻璃采光顶工程的工程款为81360元（135.60㎡×600元/㎡），两项合计1288804.1元，扣除被告已经支付的53万元，被告尚应支付758804.1元（1288804.1元-53万元）。第二，关于支付逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案中，双方未约定欠付工程款利息，故二被告还应自起诉之日即2018年4月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠付工程款全部付清之日止。第三，关于鉴定费负担问题。因本案委托鉴定机构进行评估产生的费用3万元，由被告袁德才与江西省第五建设集团有限公司负担2.5万元，原告诸光明负担0.5万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁德才于本判决生效之日起十日内，支付原告诸光明工程款758804.1元及利息（以未付款758804.1元为基数，从2018年4月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至欠付工程款全部付清之日止）； 二、被告江西省第五建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告袁德才、江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告诸光明鉴定费用2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告袁德才、被告江西省第五建设集团有限公司负担5665元，原告诸光明负担90元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一八年十二月十日 法官助理杨飞 书记员杨飞