杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11869号 原告（反诉被告）：俞亦敏，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨征伟，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 第三人：杭州麒派科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路********。 法定代表人：庄载彬。 原告俞亦敏诉被告杨征伟、第三人杭州麒派科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，被告提出反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈旭初、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人卓朔、第三人的法定代表人庄载彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月至12月的《灵溪麻将》平台转让费12万元及迟延付款利息1092元（以3万元/月为基数，自该月8日起算，暂计至2017年12月8日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同事，后各自从原公司离职创业。此后，原、被告合作开发了《灵溪麻将》平台、《雷击浙江棋牌》平台、《台州棋牌》平台和《雷击富阳麻将》平台等，由于上述平台需挂靠到相应网络科技公司，故双方决定将上述平台挂靠到由原告等人成立的杭州雷击网络科技有限公司（以下简称雷击公司）下，但所有权和运营权一直为原、被告二人享有。此后前述平台运行良好并产生了不菲的收入。2017年7月3日，因原、被告创业方向的不同，双方签订《杭州雷击网络资源分拆协议》，决定对前述四个平台进行拆分。协议约定《灵溪麻将》平台、《雷击浙江棋牌》平台、《台州棋牌》平台归属被告。由于《灵溪麻将》平台运营收入可观，故被告决定支付总计100万元款项作为该平台转让费给原告，该款项自2017年8月起每月8日之前支付3万元，如逾期支付，则按每日万分之二计息。雷击公司作为挂靠方，亦在该协议上盖章确认。上述协议签订后，被告仅向原告支付了《灵溪麻将》平台20**年8月的平台转让款3万元，后续每月的转让款至今未支付，严重侵害了原告的合法权益。 被告答辩称：灵溪麻将平台实际所有权人非原告，也非雷击公司。原告与被告签署该协议时，原告故意隐瞒平台的实际权利人，导致被告作出错误理解，双方签署的该协议应属无效，被告系在错误理解的基础上向原告支付3万元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1.确认原、被告签署的《杭州雷击网络资源分拆协议》无效；2.原告返还被告3万元。事实和理由：原告与被告于2017年7月3日签署《杭州雷击网络资源分拆协议》时，故意向被告隐瞒《灵溪麻将》平台实际上归属第三人杭州麒派科技有限公司的事实，谎称该平台实际所有人为雷击公司，并在此基础之上，将该平台的相关权益以高达100万元的对价转让给被告。被告于2017年8月7日向原告支付3万元。后被告得知《灵溪麻将》平台实际所有人并非原告以及原告欺诈被告的事实后，即停止向其付款，并多次要求原告返还款项，均未果。原告以欺诈手段诱使被告签署的前述协议应属无效合同，被告基于该合同向原告支付的款项应当予以返还。 原告针对被告的反诉，答辩称：被告称《灵溪麻将》平台归属于第三人，与事实不符。《灵溪麻将》平台最早是由原、被告共同开发的，由于缺少相应资质，二人将《灵溪麻将》平台挂靠在第三人处。第三人的实际控制人庄载彬系原、被告的原同事。原、被告签署的是资源分拆协议，即双方都承认资源是二人所有，被告对《灵溪麻将》平台挂靠至第三人名下是知情的，所以才会在协议签订后按约支付3万元。此后，被告并没向原告主张返还该3万元，而是在原告多次催讨支付款项时予以搪塞。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《杭州雷击网络资源分拆协议》、《灵溪麻将》平台截图，本院予以确认；《灵溪麻将》项目内部讨论群微信聊天记录、原告与被告的聊天记录以及庄载彬与原、被告的群聊天记录，均系打印件，本院不予确认；第三人工商登记信息、（2018）浙杭钱证内字第3244号公证书、（2018）浙杭钱证内字第3245号公证书，均系原件，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：计算机软件著作权登记证书、《灵溪麻将》平台截图、雷击公司企业信用信息公示报告、支付宝转账记录及银行明细，本院均予以确认。对第三人提交的证据，本院认证如下：《灵溪麻将》官网截图、中国国家顶级域名证书、中国文化市场网查询截图、文化部国产网络游戏备案通知单、计算机软件著作权登记证书、灵溪麻将商标注册信息，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原、被告共同开发《灵溪麻将》游戏。该游戏由第三人负责运营，第三人每月将该游戏的收入按一定比例支付被告。2016年4月，原、被告等人共同设立雷击公司，原告系该公司法定代表人，被告负责该公司的技术事务及财务事务。第三人的实际控制人系庄载彬，2018年8月30日，第三人的法定代表人由蔡峰变更为庄载彬。庄载彬与原、被告原系同事关系。 2016年8月9日，第三人取得了《灵溪麻将游戏软件[简称：灵溪麻将]V1.0》的计算机软件著作权登记证书。2017年11月22日，第三人完成了《灵溪麻将》游戏的国产网络游戏备案，备案通知单中记载的该游戏的出品单位、报备单位、运营单位均为第三人。2017年4月7日，第三人申请注册“灵溪麻将”商标，商标专用权期限为2018年3月28日至2028年3月27日。 原告与被告QQ聊天记录显示：2016年7月27日，被告说：“他（庄载彬）已经给我打电话了，要求去掉。说这个游戏一直是他们奇派（麒派）的。”“我这个游戏随他怎么搞，反正不会有另一个了。”“我们现在各种账号、支付渠道都是他们的，这个才是实在的，这个都给他们了，就别计较这点小东西了，搞得不愉快。”原告、被告与庄载彬的QQ聊天记录显示：2016年7月27日，庄载彬说：“你们现在游戏启动后有雷击网络，这是什么意思了？”“正规就用麒派就可以了啊，不然弄得玩家莫名其妙的。”“现在游戏都在用麒派公司的资质，现在又多出雷击，那你们是不是也申请文网文和软著再加游戏版号了？你们不是认为制造麻烦吗？”2016年9月18日，原告说：“苹果这边国庆后没版号的游戏要下架都知道的吧？”庄载彬说：“知道，我们已经申请了。”被告说：“时间要把握好，你们才送审没多久，我估计会下不了。” 2017年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杭州雷击网络资源分拆协议》，约定：“1.《灵溪麻将》平台a）包含《灵溪麻将》ios（2016年6月25日appstore上线1.0版本）和安卓平台对应的版本；b）当乙方未能按约支付应付金额给甲方时，甲方拥有后台运营数据相关的查看权以核实收入，直到乙方付清为止。该平台的其余部分全权交由乙方所有。c）乙方支付总计100万元人民币现金给甲方。支付方式为：从2017年8月份开始，乙方每个月8号之前通过转账方式支付甲方3万元人民币。其中前12个月为定额，每月必须支付3万元人民币；第13个月开始，如果该平台对乙方的分成部分不足3万元人民币，则全部给甲方，不足部分累计到下个月再连同当月的3万元人民币一起支付。当乙方累计向甲方支付满100万元人民币本金及利息时，本条协议终止。应付部分超时支付，则按照万分之二的日息累计（利息部分不计利息）。d）如果乙方要将该平台转让，或改变已方的分成所得，必须通知甲方，同新的拥有者一起，三方签署新的协议，保证支付给甲方的金额不变。e）平台的相关费用由乙方支付。2.《雷击浙江棋牌》、《台州棋牌》平台a）乙方拥有该平台的后续运营和所有权。……3.《雷击富阳麻将》平台a）甲方拥有该平台的后续运营和所有权。”双方还对其他相关事宜进行了约定。雷击公司在该协议中盖章。 本院认为，被告以原告隐瞒《灵溪麻将》实际归属为由，主张《杭州雷击网络资源分拆协议》无效。根据原告、被告与庄载彬三人的QQ聊天记录，庄载彬于2016年7月称“现在游戏（指《灵溪麻将》游戏）都在用麒派公司的资质，现在又多出雷击，那你们是不是也申请文网文和软著再加上游戏版号了”，又于2016年9月18日针对原告提出的苹果应用商店即将下架没有版号的游戏这一问题时称“我们已经申请了。”被告在此时应当知道第三人以自己的名义为《灵溪麻将》游戏办理相关的审批申请手续；分拆协议中，双方针对雷击公司名下的三款游戏均使用了“拥有该平台的后续运营和所有权”的表述，唯独对《灵溪麻将》游戏未使用该表述，仅是明确了被告应支付的款项金额及支付方式，可见双方知晓《灵溪麻将》游戏的所有权归属有别于其他三款游戏。综上，被告称签订协议时原告隐瞒了《灵溪麻将》实际归属，与事实不符，原告并无欺诈行为。此外，即使原告存在欺诈行为，也不必然导致拆分协议无效。现拆分协议并不存在应被认定无效的情形。被告的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《杭州雷击网络资源分拆协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予遵守。被告未依约支付转让费，构成违约，原告有权要求其支付转让费并支付利息。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、杨征伟于本判决生效之日起十日内支付2017年9月至2017年12月期间的转让费120000元，并支付利息1074元； 二、驳回俞亦敏的其他诉讼请求； 三、驳回杨征伟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2722元，由杨征伟负担。反诉案件受理费减半收取计275元，由杨征伟负担。 俞亦敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨征伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  胡雄伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  宋莎菲