山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第640号原告：陈某某，男，1977年4月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。被告：陈某某，男，1978年12月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：王某某，女，1980年11月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路。组织机构代码：***。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。原告陈某某与被告陈某某、王某某、山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下称“农商银行”）借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱磊、被告山东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牟洪春、何智勇到庭参加诉讼，被告陈某某在第一次庭审中出庭参加诉讼，第二、三、四次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款款项20000元，利息1650元，共计21650元。2、依法判决三被告承担自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息。3、诉讼费用由三个被告承担。事实和理由：第一被告曾为第三被告的工作人员，第二被告为第一被告之妻。2013年5月18日，原告将总额人民币20000元的钱款交付给第一被告，让其代为存款，约定存款利息年利率为3.3%。因第一被告是第三被告的信贷员，后经查实，该款没有存到第三被告处，因为他们之间的关系，原告认为，既然第一被告给原告出具了收款收据，其行为构成了表见代理，特此要求三个被告承担责任。被告陈某某辩称，我借原告款是事实，这个钱我愿意偿还，我先偿还借款本金，利息我慢慢还。本案借款是我个人的借款，用来建设冷库，与山东栖霞农村商业银行股份有限公司无关。被告王某某在法定答辩期间内未作答辩。被告农商银行辩称，陈某某不是银行的工作人员也不是信贷员，诉状中的表见代理没有任何事实法律依据，本案是借款关系，是借款人与借用人之间的债权债务关系，而且本案已过诉讼时效，原告应承担已过诉讼时效的法律后果，综上，原告起诉农商银行没有任何法律依据，我请求法院驳回原告对本案第三被告的起诉。并且原告所主张的款项未存放在第三被告处。原告为支持其主张,向本院提交如下证据。1、收款凭证一张。2、光盘一张。证明被告农商银行在各村设有代办点，同时有代办员。视频中本村的书记陈某某2可以证明，当初撤销陈某某信贷员职务时，被告农商银行曾派相关人员进行沟通，撤销陈某某信贷员职务一事确实存在。视频中被告农商银行工作人员证实2013年6、7月份之前陈某某一直是被告农商银行派驻本村的信贷员，只是在出了公告后，才不让陈某某干信贷员了。光盘的来源是原告从网上下载的相关节目链接。3、79名村民签名捺印的复印件，证明陈某某是本村代办员。4、栖霞市寺口镇西刘家沟村民委员会证明一份。证明被告农商银行没有通过村委在本村张贴解除陈某某信贷员的公告。5、栖霞市寺口镇西刘家沟村村民陈某某3等101人签名捺印的证明一份。证明没有见过被告农商银行到本村张贴解除陈某某信贷员的公告。6、栖霞市寺口镇南横沟村王某某书写的收到条复印件一份。证明，王某某是被告农商银行的信贷员，农商行的信贷员收款都是给收条，在农村的存款流程是写收条，然后收取存款。7、证人陈某、刘某、韩某出庭作证证言。证明陈某某是信贷员，且并没有在村里看到过信用社或其他银行解除其信贷员的公告。被告陈某某对原告提交的证据1无异议。被告农商银行对原告提交的证据质证意见为，对证据1不认可，该证据证实是陈某某与原告之间发生的借款关系，与被告农商银行无关。对证据2的真实性有异议，因该视频资料不能显示出处，制作时间、地点，且该录像形成过程不合法，不认可，对视频的真实性和证明力均有异议。对证据3不认可，形式不合法，该证据中的证人应当出庭，签字中有另案起诉的陈某某4、陈某某5等，在本案中又作为证人，违反法律规定，对证明事项也有异议，这些证人与涉案的原告均存在着利害关系，或者就是案件当事人。他们只反映了陈某某担任协理员这一事实，但是对2013年6月1日解除陈某某协理员的事实回避，因此此份证据形式上的真实性和证明力均不认可。对证据4形式上有异议，证明如果作为书证，应当由单位的法定代表人签字，且经办人也要签名，该证据的形式不符合书证的基本要求，因此在形式上不认可。另外，证明内容也有异议，被告农商行通过公告形式解除陈某某协理员，并没有义务用村里的喇叭通知，也没有任何规定要通过村委会。因此对证据的形式、内容及证明事项都不认可。对证据5不认可，该证明没有落款时间，且签字中有诸多人名的签字是出于同一笔迹，该证明是属于证人证言，证人应当接受法庭询问，同时该证人证言中刘建军等人系陈某某系列案件中的原告，与本案存在利害关系，该证言不能依法予以采信。从内容上，我们也不认可，农商行出示解除陈某某协理员公告，部分村民不看见并不影响解除的效力。对证据6不认可，复印件的真实性无法核实，对证明事项有异议，该收条与农商行无任何关系。收条的时间是2015年9月，该村的人向邻村的代办员办理存款业务，可以从侧面证实陈某某2、陈某某6等人已知道陈某某的协理员职务已被解聘，也能证实证人证言及村委会证明是虚假的。对证据7中三位证人的证言不认可，证人是本村村民，与原告存在利害关系，证言不应采信，从证言的证明内容看，证言是虚假的。被告农商银行为支持其主张，向本院提交如下证据。2011年4月6日陈某某与农村信用社签订的农村信用社协理员聘用协议。证明，协理员与被告农商银行的关系仅仅是协助银行吸收存款，而非其直接收取款项。原告的质证意见为：对协议的真实性无法确认，本合同是两被告之间的合同，具体的条款与原告无关，原告按照多年的存储习惯将资金交付给陈某某，即存到了农商行，陈某某的行为构成了表见代理，其在具体合同中约定的义务原告不知情，对原告也不具有约束力。原告有相当一部分钱是存储在被告说的2013年6月1日之前。被告陈某某、王某某未提交证据。本院依申请调取如下证据：山东栖霞农村商业银行股份有限公司关于撤销陈某某协理员的相关资料，协理员解聘协议，公告解除陈某某协理员的照片，山东栖霞农村商业银行股份有限公司寺口支行出具的陈某某的银行卡交易明细，秦某某和刘某某的存单交易凭证。原告的质证意见为：通过协理员解聘协议及公告，可以看出陈某某是山东栖霞农村商业银行股份有限公司的协理员，之前为其办理对外相关业务，由此发生的行为属于职务行为，应当由被告农商银行承担相应的法律后果，其张贴公告的形式不符合法律规定，原告在没有充分知情的情况下的存款行为应当由山东栖霞农村商业银行股份有限公司承担付款义务。通过交易明细可以看出，栖霞农商行支付给陈某某的资金，支付项目为工资，且支付方式为按月支付，符合职工工资发放形式，原告认为陈某某是被告栖霞农商行的职工。通过上述证据可以看出，陈某某确实为原告办理过存取款业务，陈某某与各原告并非直系亲属关系，各原告让其代为办理存取款是基于其农商行工作人员的身份，可以证实陈某某农商行的工作，其收取各原告的款项是职务行为，且刘某某的存款发生在2013年12月份，是农商行与陈某某解聘后，故原告认为陈某某在解聘后仍以农商行名义收取存款办理相关业务，在原告不知情的情况下，陈某某的行为构成表见代理。被告农商银行的质证意见为，对证据的真实性没有异议，协理员的职责只是为农商行提供存款信息，并不能直接收取村民存款，即便个别村民将存款交给协理员，也应在两三天内索取存单，本案的原告存款行为均是发生在解聘协议和公告日期之后，原告在知道上述情形后仍将款项借给陈某某，现陈某某无力偿还，在原告借款至今三年后，起诉农商行在法律和事实上没有任何依据，也与常理不符。交易类型虽然为工资，但实际是拉存款的好处费，从每月的交易金额都不相同可以看出，所交易的款项不符合工资发放的情形，虽然是按月支付，但是是按月结算的好处费，发放金额为100元-200元不是工资的标准，结合解聘协议好处费支付到2013年7月4日该笔款项是支付解聘之前的最后一笔好处费，也印证了解聘时间与张贴公告的时间，2013年6月1日后我们与陈某某再无任何关系。对于刘某某和秦某某的存单交易凭证，均是陈某某的个人行为，是刘某某、陈某某委托陈某某来我们这存款，这两张存单是我行的正规存单，陈某某介绍的存款就应当出具这样的存单，陈某某给原告出具的借条都是陈某某个人行为，根据我们与陈某某签订的协理员聘用协议，陈某某不应当直接收取储户款项，解聘后刘某某委托陈某某存款系二人私人关系，并且该款项我行也未给陈某某结算好处。另外，我处没有陈某某7、陈某某4的在被告处的银行交易信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2013年5月18日，被告陈某某给原告出具印刷添充格式收款凭证一张，该收据加盖了陈某某的印章，主要内容为：“户名：陈某某人民币贰万元整￥20000期限:1年，利率3.3%，到期2014年5月18日”。庭审中，原告主张陈某某已经偿还10000元，对于剩余款项，被告陈某某无异议，并当庭陈述系夫妻共同债务，愿意偿还。另查明，陈某某与王某某原系夫妻关系，双方于2015年8月18日在栖霞市民政局协议离婚，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，因被告陈某某对给原告出具的收据无异议，故本院对被告陈某某收到原告款项的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告依据被告陈某某个人出具的收据要求三被告偿还欠款，从证据形式看该款系陈某某个人出具的收款凭证，仅有陈某某个人印章，该证据无法证实陈某某系以被告农商银行的信贷员身份代办理的存款，且陈某某个人当庭自认借款系盖冷库用，且该款项系陈某某个人收取，故应认定为原告与陈某某之间的个人借款。原告以陈某某的行为构成表见代理，要求被告农商银行承担还款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。涉案借款系在被告陈某某、王某某婚姻关系存续期间形成，被告陈某某自认系盖冷库所负债务，且被告王某某经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利，故本院认定涉案债务系被告陈某某、王某某的共同债务，应由两人共同偿还。涉案债务的利息系双方自行约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但原告要求的利息1650元计算数额有误，应为795.67元，本院予以纠正。关于原告自起诉之日起的利息，原告主张按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金10000元、利息795.67元，共计10795.67元。被告陈某某、王某某并以10000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率3.3%计算给付原告陈某某逾期还款利息。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.25元，由被告陈某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年十二月十六日书 记 员  刘夏冰