wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22864号原告：杨文青，女，汉族，1986年12月14日生，住上海市。委托代理人：陈素，重庆立万律师事务所律师。被告：龚骋，男，汉族，1983年2月11日生，住重庆市。原告杨文青诉被告龚骋财产损害赔偿纠纷一案，2018年9月21日经本院受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文青的委托代理人陈素，被告龚骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文青诉称，2018年7月26日晚上11：00左右，原告所有的秋田犬在位于九龙坡区九滨路XXXXX被被告所有的拉布拉多犬咬伤。后经重庆市贝利健宠物医院有限公司治疗产生医疗费2508元。经原告多次找被告协商未果，原告起诉来院请求：1.请法院判令被告向原告支付医疗费2508元、交通费100元、误工费200元，合计2808元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚骋辩称，晚上10点半左右，原、被告的两条狗在小区里遛狗时有接触，后来被分开，当时是否咬伤不清楚，在大概11点左右，原告在小区里找到被告遛狗的朋友说原告的狗被被告的狗咬伤了，之后原告没有和被告协商就去治疗狗，对上述费用均不认可。经审理查明，2018年7月26日晚上10点左右，原告杨文青与其配偶牵狗外出,在位于九龙坡区九滨路XXXXX遛狗时,被告龚骋的朋友携带被告犬只，跑向原告,与原告犬只嬉闹，之后两犬被分开。原告陈述称，其饲养的犬只在此过程中被龚骋家的狗咬伤，之后原告与被告朋友去物管处协商未果，庭审中原告举示出重庆新东原物业管理有限公司XXXXX物业服务中心出具的一份《情况说明》，载明：2018年7月27日下午XXXXX业主杨文青（身份证号：XXXXX），来到物业客服中心反映：2018年7月26日晚11点左右，其家秋田犬被YYYYY租户龚骋（身份证号：YYYYY，非物业提供）的拉布拉多犬咬伤。物业工作人员立即联系YYYYY租户到场协商，但双方未就赔偿问题达成一致，落款时间为2018年8月29日。被告龚骋称事发时其并不在现场，不清楚是否是其饲养的犬只咬伤了原告携带的犬只，两犬只接触后被分开，当时并未发现原告的犬只被咬伤，后来原告及其配偶在小区内再次碰到被告遛狗的朋友才告知其犬只被咬伤。原告于2018年7月26日晚上11：40分左右将其秋田犬送至重庆市贝利健宠物医院谢家湾分院进行治疗，花费200元。2018年7月27日，原告的犬只继续在重庆市贝利健宠物医院谢家湾分院治疗，花费2308元，共产生治疗费2508元。审理中，原告主张其所有损失为医疗费2508元，交通费100元，误工费200元，并主张由被告承担全部赔偿责任。被告对上述费用均不予认可。另查明，原、被告双方饲养犬只，均未在九龙坡区公安部门进行登记。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案财产损害纠纷属一般侵权，适用一般侵权归责原则。庭审中原告所举示的证据无法证明其饲养的秋田犬被被告饲养的拉布拉多犬咬伤，原告发现其饲养的秋田犬受伤是在两犬只接触被分开后一段时间，中间存在一定的时间间隔，原告未就侵权事实及时固定证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故关于原告要求被告赔偿原告犬只被咬伤的医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文青的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告杨文青承担。（该款原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周中超二〇一八年十二月四日法官助理 罗开红书 记 员 陈 蒙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2771号原告：严业维，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：陈献澎，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告严业维诉被告陈献澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告严业维的委托代理人杨木欣到庭参加诉讼。被告陈献澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严业维向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金90000元；二、判令被告向原告支付借款利息16200元和从2018年7月3日起至付清之日的利息（以本金90000元为基数按月利率2%计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，其因资金周转需要，于2017年10月3日向原告借到现金90000元，约定月利息为2%（2分息），利息每月支付，本金在2018年3月22日前付清，同时被告向原告提供其签名的《借据》一份。截至2018年7月3日后，被告已经拖欠9个月利息16200元，借款期限届满后被告也没有偿还本金。上述借款本息经原告向被告多次催告偿还，被告至今仍未偿还。综上所述，特向贵院提出上述诉讼请求。被告陈献澎既不出庭亦不作任何答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2017年10月3日向原告借款90000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。《借据》中双方约定每月利息按月利率2%计算，约定借款本金还款期限为2018年3月22日和每月利息付款期限为每月10日前付清上个月利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息的义务。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：被告向原告借款90000元，并于当天出具了《借据》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告要求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金90000元的利息应从2017年10月3日起按年利率24%计算；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献澎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元给原告严业维。二、被告陈献澎于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金90000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月3日起计至还清借款本金90000元之日止）给原告严业维。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（原告严业维已预交），由被告陈献澎负担。被告陈献澎应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告严业维，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  邓渊荣人民陪审员  任伟兆二〇一八年十二月二十八日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23328号原告重庆晓月物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路********，统一社会信用代码915001082031767190。法定代表人赵峻岭，总经理。委托代理人李鹰，男，汉族，1970年3月10日出生，住址重庆市南岸区。被告朱丹，女，汉族，1982年2月22日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。原告重庆晓月物业管理有限公司（以下简称“晓月物业”）诉被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓月物业的委托代理人李鹰、被告朱丹及其委托代理人李超豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓月物业诉称：1、2007年8月31日,甲方:海棠晓月汇景苑全体业主(海棠晓月汇景苑业主委员会与乙方:重庆晓月物业管理有限公司签定《海棠晓月汇景苑物业服务合同》,合同约定:重庆晓月物业管理有限公司为南岸区南坪东路581号汇景苑小区提供物业管理服务,商业门面物业管理服务按建筑面积2.00元/月.每平方米计算,业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的,按每日3‰支付违约金；2、2017年12月31日甲方海棠晓月汇景苑全体业主(海棠晓月汇景苑小区(A区)联合代管小组)与乙方重庆晓月物业管理有限公司签定《物业服务合同》，合同约定:重庆晓月物业管理有限公司为南岸区南坪东路581号汇景苑小区提供物业管理服务,商业门面物业管理服务费按建筑面积4.00元/月.每平方米计算,业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的,按每日3‰支付违约金。该业主自2012年8月至2018年9月,拖欠物业管理费共计11207.31元,水电公摊费:210.00元，商业水费:664.30元,商业电费:15806.03元,管理服务费:186.53元，合计:28074.17元。按物业合同约定业主有按时缴纳物业费的责任,业主除应缴纳拖欠的物业管理费外,还应承担每日3‰的违约金。故原告起诉请求：1、请求被告支付重庆市南岸区海棠溪街道商铺所欠的物业管理费及违约金(按每日3‰计算)、水费、电费、水电公摊费、管理服务费合计60517.89元。2、本案的诉讼费用由败方承担。被告朱丹辩称：1、被告不支付物业费理由：原告未提供合格服务，在被告门面门口安置了六台空调外机，影响被告经营并存在安全隐患；原告还私自停水停电，对被告造成损失；2、原告请求的费用已过诉讼时效；3、违约金过高，且不应支持违约金，被告履行同时履行抗辩权，故在交涉过程中不存在违约行为，不应支付违约金。经审理查明：原告晓月物业系具有壹级资质的物业管理服务公司。2007年8月31日，原告与海棠晓月汇景苑业主委员会签订《海棠晓月汇景苑物业服务合同》，该合同约定原告为海棠晓月汇景苑小区提供物业管理服务，合同期限自2007年8月31日至2010年5月31日止；物业服务费为商业物业2元/月·平方米，应分摊的公用水电每户10元/月包干；业主（使用人）违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按所交费用总额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同还明确了物业服务事项、物业服务质量、双方权利与义务，违约责任等事项。合同期满后，原告一直为该小区提供物业服务。2017年12月29日，海棠晓月汇景苑小区（A）区联合代管工作小组作为甲方，与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：原告为海棠晓月汇景苑小区提供物业管理服务，合同期限自2018年1月1日至2019年12月31日止；物业服务费为商业物业4元/月·平方米；业主（使用人）违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按所交费用总额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同还明确了物业服务事项、物业服务质量、双方权利与义务，违约责任等事项。另查明，被告与重庆浦辉房地产开发有限公司签订了租赁合同，租用海棠溪街道商铺经营美容院，该房屋面积为120平方米。被告欠费从2012年8月2013年3月、2014年3月至2015年9月、2016年10月缴纳了167.31元、2017年12月至2018年9月的物管费共计11207.31元。原告于2018年7月向被告邮寄催费通知单进行过催收。庭审中，原告陈述其为被告代缴了水电费，但并未提交缴费依据、水电费计算方式、抄表度数等证据。以上事实，有原告提交的资质证书、《海棠晓月汇景苑物业服务合同》、《物业服务合同》及备案证明、房屋租赁合同、邮寄单以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为：《海棠晓月汇景苑物业服务合同》、《物业服务合同》是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及公摊费。关于诉讼时效。因被告提交的证据仅能证明其于2018年7月25日进行催收，其余催收通知单不能证明其已向被告送达或告知，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以采纳。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案本院对2015年10月1日之后产生的物管费4727.31元及公摊费用10元共计4737.31元予以主张，对2015年9月30日之前的，因已超过诉讼时效，本院不予主张。关于水电费。本案诉争房屋系重庆浦辉房地产开发有限公司所有，原告代为收取水电费应有产权人的授权，并应提交相应的每月水电费用使用情况、费用明细等，现原告并未提交任何证据证明，本院无法确认原告具有代收水电费之主体资格，亦无法查清水电费具体费用，被告应承担举证不能之后果。故本院对原告请求之水电费，不予支持。关于被告辩称被告门面门口安置了六台空调外机，此系另一法律关系，被告可另案诉讼维护其权益。关于违约金。被告未支付物业费和公摊费构成违约，应支付违约金。但合同约定的日千分之三过高，本院综合原告的损失情况，酌情调整为按欠费金额的年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、朱丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晓月物业管理有限公司2015年10月1日至2018年9月30日期间的物管费4727.31元、公摊费用10元，共计4737.31元及违约金（以每月欠缴金额为基数，从逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆晓月物业管理有限公司其它诉讼请求。案件受理费减半收取1313元，由被告朱丹负担25元，由原告重庆晓月物业管理有限公司负担1288元（重庆晓月物业管理有限公司已垫付，朱丹支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一八年十二月五日书记员 郭荣娜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8592号原告：李静静，女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：宋春娇，天津乔满晟律师事务所律师。被告：李抗峰，男，1998年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：林桂敏，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省莆田地区长乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福州市长乐区民航街道朝阳路朝阳公寓**店面及夹层。统一社会信用代码：91350182746351202E。负责人：黄文坤，总经理。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告李静静诉被告李抗峰、林桂敏、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“平安保险长乐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静静的委托诉讼代理人宋春娇，被告平安保险长乐支公司的委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼，被告李抗峰、林桂敏经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费19782.53元，住院伙食补助费1900元，误工费18450元，护理费14760元，营养费3000元，交通费1000元，共计58892.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日19时35分，李抗峰驾驶闽ＡＳ××**号小型客车，沿宏源道由东向西行驶至兴华四支路与宏源道交口时，遇李静静驾驶电动自行车沿兴华四支路由南向北行驶至此，李抗峰车辆前部与李静静车辆右侧相接触，造成李静静受伤，双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第1201117201800296号道路交通事故认定书：李抗峰承担事故的全部责任，李静静不承担事故责任。被告平安保险长乐支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。被告李抗峰、林桂敏未出庭应诉，也没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：原告主张的事实与理由、事故责任认定与事故认定书记载一致，本院作为定案依据。闽ＡＳ××**号小型客车的登记所有人是被告林桂敏，驾驶人是被告李抗峰，该车在被告平安保险长乐支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间。经交通管理部门指定，原告前往中国人民解放军464医院就诊，伤情诊断为：右足第一趾末节至趾骨开放性骨折、头部软组织损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、多处皮肤擦伤（右膝部及右足）。原告于2018年1月6日至2018年1月25日住院19天。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失应先由被告平安保险长乐支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的，由被告平安保险长乐支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告主张医疗费19782.53元，提交医疗费发票，本院准予。被告平安保险长乐支公司关于扣除10%非医保用药的主张，未提交证据，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院准予。原告提交诊断证明，根据伤情主张误工费18450元（123元/天×150天）、护理费14760元（123元/天×120天）。被告平安保险长乐支公司对误工和护理标准无异议，天数有异议，认为天数过长。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定原告误工期80日、护理期40日，原告按照居民服务业标准主张误工费、护理费，符合法律规定，故本院认定原告误工费9840元、护理费4920元。原告主张营养费3000元（30元/天×100天），期间过长，本院酌情确定原告营养期30日，营养费900元。原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌情认定300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李静静医疗费10000元、护理费4920元、误工费9840元、交通费300元，共计25060元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李静静医疗费9782.53元、住院伙食补助费1900元、营养费900元，共计12582.53元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告李抗峰、林桂敏承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 歌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初971号原告：盘昭彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智律师事务所律师。被告：许家雄，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省阳**。被告：麦荣冠，男，1997年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告盘昭彬与被告许家雄、麦荣冠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘昭彬的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告许家雄、麦荣冠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘昭彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告许家雄偿还借款10000元及利息给原告盘昭彬（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月3日起计至本息清偿之日止）；2.判决被告麦荣冠对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告许家雄因资金周转困难，于2017年11月2日向原告盘昭彬借款10000元，被告麦荣冠作保证担保，并定于2018年1月2日还清。但被告许家雄至今仍未偿还借款，为维护原告盘昭彬的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告许家雄、麦荣冠缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告盘昭彬与被告麦荣冠是朋友关系，经被告麦荣冠介绍认识被告许家雄。2017年11月2日，被告许家雄以资金周转需要为由向原告盘昭彬借款，并出具《借据》一份交原告盘昭彬收执，《借据》的主要内容为：“本人许家雄，因资金需要，现向盘昭彬借款现金人民币10000元（大写壹万元）定于2018年1月2日前还清全部借款。特此为据”被告许家雄在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模，被告麦荣冠在《借据》上的担保人处签名并加盖其指模。借款后，被告许家雄迟迟未偿还欠款，原告盘昭彬找不到两被告，遂于2018年5月23日向本院提起诉讼。以上事实，有原告盘昭彬提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告盘昭彬主张被告许家雄向其借款10000元，并提供了被告许家雄签名及加盖指模的借据为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述借款约定的还款期限已经届满，被告许家雄尚未还款，现原告盘昭彬请求被告许家雄返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告盘昭彬请求从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过年利率6%的法律规定，故本案借款利息应自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的还款之日止。关于被告麦荣冠是否需要对本案债务承担保证责任的问题。被告麦荣冠在《借据》上的借款担保人处签名，且其未到庭抗辩，应视为被告麦荣冠对本案债务有承担保证责任的意思表示。本案《借据》上没有约定被告麦荣冠承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为被告麦荣冠对本案债务承担连带保证责任。本案债务约定的还款时间为2018年1月2日，而原告盘昭彬于2018年5月23日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告盘昭彬要求保证人即被告麦荣冠承担保证责任未超过法定保证期限，被告麦荣冠应对本案债务承担连带保证责任。被告许家雄、麦荣冠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许家雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告盘昭彬；二、被告麦荣冠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告许家雄、麦荣冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  关芬娜二〇一八年十二月三日书 记 员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2294号原告：马帮贵，男，生于1964年10月9日，汉族，住南漳县，水泥预制构件厂投资人经营业主，未起字号的个体工商户。委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。被告：胡祖衡，男，生于1969年10月16日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：罗莹，女，生于1990年1月16日，汉族，住南漳县，系被告胡祖衡女儿。委托诉讼代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。原告马帮贵与被告胡祖衡为确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马帮贵及其委托诉讼代理人楚人桦，被告胡祖衡及其委托诉讼代理人张光辉、罗莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马帮贵向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由，原告于2004年1月1日在南漳县工商行政管理局登记为未起字号的个体工商户，主要经营范围为水泥预制构件制造、销售。经营过程中，如果有订单，就临时聘请周边农民参加生产，劳务费计件发放，被告胡祖衡在农闲时或外边没事干时，也到原告处做活，按件计取劳务费，干活时间全由被告自行决定，从不接受原告的管理，2017年11月20日上午，胡祖衡在协助他人转运过梁时，被孙玉乐的吊机致伤。2018年9月28日，南漳县劳动争议仲裁委员以原、被告符合法律法规规定的主体资格为由，确认原、被告自2011年3月起劳动关系成立。原告认为，被告到原告处务工，没有固定工作期限和工作时间，也不接受原告管理，原告仅仅只是依据被告的劳动成果，计件支付劳务费给被告，原告系自然人经营，不符合劳动用工主体资格，原、被告间不符合劳动关系的法律特征，原、被告之间的关系是劳务关系，不是劳动关系。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告胡祖衡辩称，被告胡祖衡与原告马帮贵投资的水泥预制构件厂存在劳动关系。事实与理由，胡祖衡自2011年3月起至2017年11月20日一直在马帮贵的水泥预制件厂上班，主要从事水泥预制件的生产、预制件的押送装卸等工作。被告接受原告的管理和生产安排，原告以计件方式发放工资报酬。尽管在农忙季节被告有请假回家务农的情形，也是双方协调一致后而为之，属原告生产管理方式范围内的事情。据此，被告在原告的水泥预制件厂工作具有长期性、固定性，所提供的劳动是原告水泥预制件厂的业务组成部分，双方均符合劳动法规定的主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2004年1月1日马帮贵在南漳经济开发区木林村五组投资开办水泥预制件厂，并经南漳县工商行政管理局登记为未取字号的个体工商户，经营范围：水泥预制构件制造、销售；建筑材料(不含危险化学物品)零售。2011年3月被告到该水泥预制构件厂上班，主要从事水泥预制件的生产、装卸运送工作。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告申办缴纳社保费，言明按计件方式发放工资报酬，以按月发放为主，多劳多得。原告安排尹以国进行管理、安排工作任务，由其记录考勤及生产量，按月结算工资。遇农忙季节被告可请假回家务农。2017年11月20日上午被告在转运预制件过程中受伤，原告为其支付了部分治疗费用。2018年7月23日应被告要求，原告为其出具了一份“工作工资证明”，在该证明中原告承认被告在其预制厂上班、月平工资约2000元、按月发放等事实。被告于2018年8月3日申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，南漳县劳动争议仲裁委员会于9月28日作出仲裁裁决，确认双方存在劳动关系，原告对此不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。被告自2011年3月到原告经营的水泥预制构件厂上班，按照原告的安排完成生产水泥预制件等劳动任务，由原告指定的人员记录劳动量（计件），并由原告支付计件工资。上述事实表明，原、被告均符合劳动合同法规定的建立劳动关系的主体资格，被告提供的劳动为原告预制厂的业务组成部分，被告在原告的预制厂工作具有长期性、稳定性，并接受原告所定制度的约束和管理，双方之间的关系符合劳动关系成立的法律特征，本院对此予以确认。被告在农忙季节有请假回家务农情形，也是双方在劳动合同履行过程中协商一致后，原告采用的生产管理模式，并不影响双方之间劳动关系的成立。原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条的规定，判决如下：被告胡祖衡与原告马帮贵（水泥预制构件厂）自2011年3月建立劳动关系。案件受理费10元，由原告马帮贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  任晓玲二〇一八年十二月五日书 记 员  余 溪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初4062号原告:吴广清，男，汉族，1969年6月18日出生，住茂名市电白区。被告：杨志文，男，汉族，1955年8月3日出生，住茂名市电白区。本院在审理原告吴广清诉被告杨志文民间借贷纠纷一案过程中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪贵二〇一八年十二月二十一日书记员  王庆武
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9229号原告：冯燕茹，女，1992年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：戴治先，女，1970年4月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告冯燕茹与被告戴治先法定继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯燕茹及其委托诉讼代理人张渝、被告戴治先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯燕茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承原告父亲生前与被告共同出资购买的位于万盛区松林路XXX号XX幢12-4号的房屋中原告应继承分得的份额折价款约人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告戴治先与原告的父亲冯特健大约在2015年9月登记结婚，婚后在2017年6月共同出资购买了位于万盛区松林路XXX号XX幢12-4号的房屋一套，买受人登记为：冯特健、戴治先。他们根据房屋买卖合同约定已于2017年6月20日向开发商支付了18万余元的首付房款和其他的大修基金及税费。原告的父亲冯特健于2018年7月21日因病过世，该房屋由被告接房掌控，至今未进行继承分割。原告与被告不能协商处理，为了维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，向法院提起诉讼。被告戴治先辩称，对原告所述基本事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。因为该房是被告的婚前财产，是被告用280000元购买的，该房的所有权与原告的父亲冯特健无关。该房是在被告戴治先原有的旧房拆迁后，被告戴治先选择房屋安置而选定购买的房屋。当时原告的父亲冯特健已经查明是晚期肺癌，被告戴治先为了照顾冯特健治疗期间的情绪，登记的时候是被告戴治先做的决定，后来被告戴治先把房产证办理好后告诉冯特健时，冯特健还很高兴。本院经审理认定事实如下：被告戴治先与原告的父亲冯特健(公民身份号码5102161966********)于2015年9月16日登记结婚。2017年6月，被告戴治先和冯特健共同与重庆国能投资开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以共同共有的方式购买了坐落于重庆市万盛区松林路XXX号XX幢12-4号清水房，总成交金额为285412元，并约定2017年6月20日支付首付房款180412元，余款105000元向银行申请贷款。合同签订后，被告戴治先于2017年6月20日支付首付款180412元以及印花税、契税、大修基金等7226元。2017年8月18日，被告戴治先以其名义在中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行办理抵押贷款105000元，贷款期限180个月。之后，被告戴治先与冯特健共同取得万盛区松林路XXX号XX幢12-4房屋不动产权证书，产权证号为：渝(2018)万盛区不动产权第XXXXXXXXX号。2018年7月21日，冯特健因病去世。截止冯特健去世时，尚欠银行贷款本金为100552.62元。庭审中，原、被告共同确认万盛区松林路XXX号XX幢12-4房屋一套的现行价值为285412元。另查明，被继承人冯特健有一个女儿即原告冯燕茹，被继承人冯特健的父母已先于冯特健去世。2017年2月22日，被告戴治先与重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司签订《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，约定拆除被告戴治先所有的万盛区莲池村XX-3-4号房屋，被告戴治先应获得补偿安置款209953元，其中以房票形式支付179953元，以转账方式支付30000元。2017年6月19日，重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司向被告戴治先出具“万盛经济技术开发区城市棚改房票”，金额为179953元。上述事实，有结婚证、《重庆市商品房买卖合同》、《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》、“万盛经济技术开发区城市棚改房票”、收据、不动产档案查询结果、银行还款明细、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院查证属实，应予采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告戴治先与丈夫冯特健共同签订购房合同，共同取得万盛区松林路XXX号XX幢12-4房屋不动产权证书，此房屋应认定系被告戴治先与其丈夫冯特健的共同财产。对此项财产，冯特健生前无遗嘱和遗赠扶养协议，应按照法定继承办理，按照法定第一顺序进行继承，遗产继承人应当确认为原告、被告二人。冯特健的父母已先于冯特健去世，冯特健死亡时遗留的个人合法财产应为讼争房屋的一半产权，应当由原、被告共同继承。关于被告戴治先提出该房是在被告戴治先原有的旧房拆迁后，被告戴治先选择房屋安置而选定购买的房屋，属其婚前财产，房屋的所有权与原告的父亲冯特健无关的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，被告亦无充分证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对被告提出的该项意见，不予采信。根据本案实际情况，该房屋等财产宜判归被告所有，由被告按照原告所继承的遗产份额给予原告相应经济补偿为宜。原、被告共同确认该房屋现行价值为285412元，基本符合现行房屋市场交易价格，本院予以认定。此外，各继承人应当在继承被继承人遗产的范围内依法清偿被继承人应缴纳的税款和债务。截止冯特健去世时，尚欠银行贷款本金为100552.62元，尚欠银行贷款本息由被告偿还，同时，鉴于被告与被继承人生前共同生活期间，从日常生活以及精神慰藉等方面给予被继承人的帮助，被告可适当多分得遗产。综上，本院酌定由被告给付原告应继承的补偿款40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人冯特健(公民身份号码5102161966********)的遗产万盛区松林路XXX号XX幢12-4房屋（产权证号：渝(20**)万盛区不动产权第XXXXXXXXX号）的产权份额归被告戴治先所有。二、被告戴治先于本判决生效后15日内给付原告冯燕茹房屋补偿款40000元。。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为525元，由原告冯燕茹负担200元，被告戴治先负担325元(此款原告冯燕茹已交纳，限被告戴治先于本判决生效后15日内直接支付原告冯燕茹325元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 剑二〇一八年十二月十四日书记员 钟瑞雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973破申62号申请人：魏焕辉，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省五华县，被申请人：东莞市骏易五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路**。法定代表人：李长征。申请人魏焕辉申请被申请人东莞市骏易五金模具有限公司破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人东莞市骏易五金模具有限公司。被申请人东莞市骏易五金模具有限公司在法定期限内对申请人魏焕辉的申请未提出异议。本院查明，本院于2015年12月3日作出（2015）东三法民二初字第947号民事判决书，判决东莞市骏易五金模具有限公司向魏焕辉支付工程款99240元，诉讼费2282元由东莞市骏易五金模具有限公司负担。该判决书发生法律效力后，申请人魏焕辉向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1973执3860号。本院执行部门在执行以被申请人××五金模具有限公司为被执行人的系列案过程中，依法扣划东莞市骏易五金模具有限公司银行存款317283.03元，依法拍卖东莞市骏易五金模具有限公司机器设备一批，拍卖成交价为1620000元，依法查封东莞市骏易五金模具有限公司所有的车辆（车牌××别××、××、××）及××东莞市××镇××村的土地使用权[证号为(1999)特526,(2009)特145]、房产（证号为2600454668、2600454669、2600454671、2600454671）。除此之外，未发现被申请人东莞市骏易五金模具有限公司在东莞范围内有其他可供执行的财产。本院执行部门经审查，被申请人东莞市骏易五金模具有限公司作为被执行人的执行标的总额超过1.2亿元，其财产已无法清偿全部债务。申请人魏焕辉提出破产清算申请，本院执行部门将被申请人东莞市骏易五金模具有限公司系列案件移送进行破产审查。被申请人东莞市骏易五金模具有限公司系于2009年9月4日在东莞市登记成立的有限责任公司，住所，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路**代表人为李长征，注册资本为2000万元，公司股东为李长征。公司经营范围为产销五金模具，销售钢材、电子产品、通讯器材、网络设备，销售计算机软硬件及其技术开发，货物进出口。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，被申请人东莞市骏易五金模具有限公司明显缺乏清偿能力的情况下，执行部门可将执行案件移送破产审查。被申请人东莞市骏易五金模具有限公司明显缺乏清偿能力，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人魏焕辉对被申请人东莞市骏易五金模具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十二月二十八日书记员  刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5710号 原告：兰州金海马建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃同人行律师事务所律师。 被告：兰州浦马润地房地产开发有限公司。 法定代表人：张某2，该公司总经理。 原告兰州金海马建筑装饰工程有限公司（以下简称金海马公司）与被告兰州浦马润地房地产开发有限公司（以下简称浦马润地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海马公司的法定代表人王某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告浦马润地公司经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告金海马公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工程款729945.54元；2、要求被告按照人民银行同期贷款年利率4.75%支付2017年9月7日至2018年11月7日期间的利息49451.15元（后续利息按照人民银行同期贷款年利率4.75%支付至本金付清之日）。事实理由：2011年5月17日，原、被告签订了平凉.润地嘉园断桥铝合金门窗工程施工协议，对该协议所涉及的2#、3#楼施工结束后，原、被告于2015年11月15日、18日做了结算，确认决算总金额1953324.60元，被告已付1080000元，未付873324.67元。2011年9月10日签订了平凉.润地嘉园断桥铝合金门窗工程施工协议，该协议所涉及的4#、6#楼，施工结束后，原、被告做了结算，确认决算总金额1152419.10元，原告已付1090000元，未付62419.10元。2017年9月7日原、被告再次对两份合同所涉及的工程款对账确认，被告欠付4、6号楼保证金57620.94元，欠付2、3号楼窗户款（含保证金）872324.60元，总计929945.54元。被告承诺2017年9月底前支付一半，2017年10月底支付一半。后被告支付了200000元，至今被告未付原告工程款、质保金等费用729945.54元。 被告浦马润地公司未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，原告金海马公司与被告浦马润地公司签订平凉．润地嘉园断桥铝合金门窗工程施工协议1份，约定原告承包平凉制作平凉润地嘉园4#、6#号楼断桥隔热窗的制作、安装。55断桥内平开窗，单价465元（含隐形纱窗）；公共部分为76B系列推拉窗，单价255元。窗框安装完后，付安装部分价款的30%，窗扇和玻璃安装完后付总造价的30%，纱窗安装完后经质量监督部门竣工验收合格付总造价的35%，剩余5%为保修金，保修期满两年后，一次性付清。本协议履行过程中出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由平凉市法院管辖处理解决。2011年9月11日，双方再次签订平凉．润地嘉园断桥铝合金门窗工程施工协议1份，约定原告承包平凉制作平凉润地嘉园2#、3#号楼断桥隔热窗的制作、安装。付款方式、协议管辖与前一合同的约定一致。原告安装完成4#、6#楼门窗工程后，2012年9月17日，被告确认4#、6#楼铝合金窗工程款576209.49元、2015年11月15日、18日，原、被告确认2#、3#楼断桥铝合金窗工程造价分别为859254.47元、1094070.13元。2017年9月7日，原、被告再次结算确认：润地嘉园2#、3#、4#、6#楼门窗工程共应支付工程款3105743.58元、已付工程款2175798.04元（其中2#、4#楼工程款已付清）。后被告支付了200000元，至今未付剩余工程款。 本院认为，原告金海马公司与被告浦马润地公司签订的平凉.润地嘉园断桥铝合金门窗工程施工协议是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议的效力予以确认。根据合同约定的付款方式及期限，现保修期限已经届满，被告应将工程款全额支付给原告。被告应付工程款3105743.58元、已付工程款2175798.04元，未付工程款729945.54元。本院对原告主张被告支付工程款729945.54元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告完成施工任务后，被告数年怠于履行付款义务，应承担相应的违约责任。由于双方未约定欠付工程价款利息的计付标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年计算2017年9月7日至2018年11月7日期间的利息，符合上述规定，本院对原告主张的欠款利息49451.45元予以支持。2018年11月8日起至本判决指定的履行期间的利息，亦应按年利率4.75%计算。由于判决书确定“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。”所以，本院对原告主张的之后的利息不再支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告兰州浦马润地房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告兰州金海马建筑装饰工程有限公司清偿工程款729945.54元、利息49451.15元，合计779396.69元；2018年11月8日起至判决指定的履行期间的利息利率按4.75%/年计算； 二、驳回原告兰州金海马建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11594元，减半收取5797元，由被告兰州浦马润地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一八年十二月三十日 书记员  张婷婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8738号 原告:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91341600704979886J(1-1)）。 住所地：蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**。 法定代表人：杨春书，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：李小连，系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司立仓支行行长。 被告：蔡超，男，1964年1月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李小双，男，1976年12月30日出生汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李敬，男，1984年4月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告蔡超、李小双、李敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李小连到庭参加了诉讼，被告蔡超、李小双、李敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中原告将诉讼请求变更为偿还本金100元及利息。 原告诉请：1、请判令被告偿还贷款本金100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡超2015年1月16日与立仓支行签订了《借款合同》，由被告李小双、李敬提供连带责任担保，2016年1月5日原告向被告发放了贷款49000元，贷款到期日为2017年1月5日。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 原告为支持自己的诉请，举出如下证据： 1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证、户口本复印件，证明被告身份及诉讼主体资格； 3、贷款申请，证明被告蔡超于2015年1月15日向原告申请贷款，申请贷款额度49000元的事实； 4、借款合同，证明被告蔡超可在2015年1月15日至2017年1月16日期间向原告贷款，贷款期限24个月，贷款额度49000元，同时双方约定贷款利率、还款方式等事项； 5、保证合同，证明被告李小双、李敬自愿为蔡超在2015年1月15日至2017年1月16日期间从原告处贷款提供担保，保证期间为债务期满后2年； 6、借款凭证，证明被告蔡超于2016年1月5日从原告处贷款49000元的事实。 经庭审举证质证，三被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-6，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。 经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告蔡超于2016年1月5日从原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款49000元，被告李小双、李敬提供担保，借款到期日为2017年1月5日，双方约定贷款利率等事项。到期后，经原告催要被告蔡超于2018年11月15日偿还贷款本金10000元、12月15日偿还贷款本金38900元，下欠本金100元及上述贷款利息至今未还，原告诉讼到院。 本院认为：被告蔡超与原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司之间签订的金融借款合同合法、有效，被告蔡超未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小双、李敬作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金100元及利息（利息按双方借款合同约定的利率进行计算；计算基数为48900元；起止时间：其中10000元从2016年1月5日起结算至2018年11月15日止，另38900元从2016年1月5日起结算至2018年12月15日止）。 二、被告李小双、李敬承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡超、李小双、李敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 康峰 二〇一八年十二月十八日 书记员代 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18477号原告：谢汪山，男，1970年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。被告：潘建波，男，1962年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。被告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**富华道**柏景台****，统一社会信用代码914420000615136359。法定代表人：周文耀。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：山东一建建设有限公司，住所地，住所地山东省泰安市长城路**会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。原告谢汪山与被告周文耀、潘建波、山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，因本案须以山东一建建设有限公司与中山市尚建实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案〔（2018）粤2071民初13007号〕的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，由于本案必须以（2018）粤2071民初13007号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗 敏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3167号原告：汪营武，男，汉族，1976年11月19日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李木水，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省茂名市电白区。原告汪营武诉被告李木水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪营武到庭参加诉讼，被告李木水经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告汪营武向本院提出诉讼请求：一、判令被告李木水返还原告汪营武欠款277750元及利息人民币48606.25元（从借款2018年3月17日起按月息2.5%计至2018年9月17日止），本息共计326356.25元；2018年9月17日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至借款还清为止；二、本案的诉讼费用由被告李木水承担。事实和理由：2016年11月，被告李木水因需资金投资工程，向原告王营武借款人民币390000元（300000元通过银行转账，90000元现金交给被告），当时考虑到互相是朋友关系，原告没有要求被告写借据凭证，直到2017年7月17日因原告需要资金周转向被告索还借款390000元，被告李木水已没有资金归还给原告，这是被告才在当天写《借据》390000元给原告作为借款凭证，并约定2017年12月14日一次性还清借款本息。而李木水从借款日2017年7月起至2018年3月15日只向本人归还200000元（还本112250元，利息87750元，该利息按月息2.5%计算），原告为了照顾被告而按照2.5%计算。之后，被告以没钱为由拒绝归还余下欠款本息，原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李木水没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2017年7月15日，被告李木水立下一张《借据》给原告收执，《借据》载明：“今李木水（身份证号码：4409231971********）借到汪营武（身份证号码：4409231976********）人民币叁拾玖万元圆整，即￥390000元。借款期限自2017年7月15日起至2017年12月14日止，共5个月，利率为每月4%，利息共计人民币柒万捌仟贰佰圆整，即￥78200元。借款人在每月15日前按每月应付的利息汇给汪营武，即￥15600元。如汪营武急需资金使用，向借款人提前要回本金，李木水在得到汪营武通知后叁天内必须全部本息一次性偿还。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向汪营武支付违约金人民币壹拾万圆整，即￥100000元。并要承担汪营武实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。特立此借据为凭！”被告李木水在“借款人”处签字盖指模确认。之后，原告向被告追偿未果，特向本院提起诉讼。庭审中，原告汪营武称该笔借款是转账30万元、现金交付9万元给被告，《借据》是因原告向被告追偿借款未果而补写，同时原告自认被告于2018年3月15日前共计还本息20万元，其中借款本金12.2万元、从2017年7月16日至2018年3月15日的利息7.8万元，该利息按照月利率2.5%计算，被告尚欠原告借款本金26.8万元。本院认为，被告李木水向原告汪营武借款人民币39万元，有原告提供被告签名的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告汪营武在庭审中自认被告已经归还借款本金12.2元，及按月利率2.5%计算从2017年7月16日至2018年3月15日的利息7.8万元，该自认没有违反法律规定，本院予以确认。因此，被告李木水尚欠原告借款本金26.8万元，及2018年3月16日之后的利息。本案借款已逾期，被告李木水未按约定偿还借款本息显属违约，被告应承担偿还借款本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年3月17日起至2018年9月17日止按月息2.5%计算利息的诉讼请求，已经超过年利率24%，2018年3月17日起至2018年9月17日止的利息应按年利率24%计算。原告主张从2018年9月17日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定的范围，本院予以支持，但是应从2018年9月18日起算。被告李木水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李木水在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币26.8元及利息（从2018年3月17日起至2018年9月17日止的利息应按年利率24%计算，从2018年9月18日起至还清款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告汪营武。如果被告李木水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097.67元，由被告李木水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李祥英二〇一八年十二月三日法官助理陈**宽书记员吴来泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 通 知 书 （2018）皖1302民初8416号 付玉柱： 本院在审理原告付玉柱与安徽义银建筑装饰有限责任公司、安徽省皖北煤电恒鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本院按照你提供安徽义银建筑装饰有限责任公司的地址无法送达诉讼文书，现通知你于收到本通知之日起五日内向本院提供向安徽义银建筑装饰有限责任公司送达诉讼文书准确地址，逾期未提供准确送达地址的，由你承担相应法律后果。 特此通知。 二〇一八年十二月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7086号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告的工作人员。委托代理人：罗妙飞，女，1985年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告的工作人员。被告：河北永嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-2202，统一社会信用代码91130100794160910U。法定代表人：刘剑刚，执行董事兼总经理。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告河北永嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费1235.3元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一八年十二月七日书记员  余瑞珠禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7698号原告：广州千麟晟贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**广东金属物资市场交易厅**，统一社会信用代码914401125856913281。法定代表人：喻秋平。委托诉讼代理人：阳冬成，男，系公司员工。被告：安徽威酬贸易有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河商务公寓**信用代码91340100MA2RHYL39A。法定代表人：徐凤。被告：安徽萱富广建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城**商办综合楼办**1340100322752053M。法定代表人：钱光贵。被告：钱光贵，男，1967年6月17曰出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告广州千麟晟贸易有限公司诉被告安徽威酬贸易有限公司、安徽萱富广建筑工程有限公司、钱光贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。2018年12月20日，原告向本院书面提出变更诉讼请求，变更后的诉请金额为50000元。2018年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州千麟晟贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州千麟晟贸易有限公司负担。审判员 林 强二〇一八年十二月二十七日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973破申54号申请人：大德纸业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区保税区红花路长平商务大厦2112、2113。法定代表人：阮耀祺，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。被申请人：东莞市晟杰包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区。法定代表人：莫杰锋。申请人大德纸业（深圳）有限公司申请被申请人东莞市晟杰包装有限公司破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人东莞市晟杰包装有限公司。被申请人东莞市晟杰包装有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，深圳市福田区人民法院于2017年2月16日作出（2016）粤0304民初21899号民事判决书，判决东莞市晟杰包装有限公司向大德纸业（深圳）有限公司支付货款1260379.17元、违约金50000元，赔偿保全保费损失5000元。该判决发生法律效力后，大德纸业（深圳）有限公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0304执9157号。该案执行过程中，深圳市福田区人民法院依法轮候冻结东莞市晟杰包装有限公司名下招商银行深圳分行账号76×××01、东莞银行桥头支行账号56×××02，轮候查封东莞市晟杰包装有限公司名下高宝（德国）胶印机162-6CKBA.RAPIDA162.RA162-6SW2一台、海德堡印刷机CDT4-4-F.1-1=ID=LB=R.SPEEDAMA.CD102-4.545207.539773三台、印刷机CD102-5+L.539466五台、印刷机ATTENTION.XL162.6+2一台、色彩控制机CPC24一台、抽风机CARRIER.50BL05019LN10THC两台.此外，未发现东莞市晟杰包装有限公司其他可供执行的财产。深圳市福田区人民法院于2017年10月10日裁定终结该案本次执行程序。被申请人东莞市晟杰包装有限公司系于2006年11月1日在东莞市登记成立的有限责任公司（统一社会信用代码：91441900794659025D），住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区，法定代表人为莫杰锋，注册资本为500万元，公司股东为莫杰锋、邓想桂。公司经营范围为包装装潢印刷、其他印刷品印刷，产销包装制品、纸制品、吸塑制品、胶袋。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条关于“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”、第四条关于“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”的规定，被申请人东莞市晟杰包装有限公司未提供证据证明其财产状况，经人民法院强制执行亦未能清偿全部到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。申请人大德纸业（深圳）有限公司是被申请人东莞市晟杰包装有限公司的债权人，可以向人民法院申请对被申请人东莞市晟杰包装有限公司进行破产清算。本院依法对申请人大德纸业（深圳）有限公司的申请依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人大德纸业（深圳）有限公司对被申请人东莞市晟杰包装有限公司的破产清算申请。定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十二月二十五日书记员  刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。4.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3382号原告：杨国建，男，汉族，1968年3月22日出生，住茂名市电白区。被告：黄土，男，汉族，1974年9月6日出生，住茂名市电白区。原告杨国建诉被告黄土民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨国建到庭参加诉讼，被告黄土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国建诉称，原告杨国建与被告黄土在广州建筑工地认识。被告黄土因经营建筑业务缺乏资金，于2018年1月21日向原告杨国建借款人民币现金127100元，约定按月利率4%计算利息，并定于2018年6月还清。被告立下借条一份为凭。逾期，被告不依约定履行还款付息义务，经原告多次催收，被告至今仍未还分文。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告黄土即向原告杨国建偿还借款本金127100元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月21日起计至还清欠款之日止，暂计至2018年9月20日止的利息为20336元）；2、案件受理费由被告负担。被告黄土不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告黄土多次向原告杨国建借款，双方于2018年1月21日对借款进行结算，结算后，由被告立下一张《借条》交由原告收执，《借条》写明：“今借到杨国建现金人民币共127100元整，大写壹拾贰万柒仟壹佰元整。经双方同意，按每月利息百分之四计（4%计），定于2018年6月还款。如不能还，定在电白县电城人民法庭办理。借款人：黄土；2018.1.21日；4409231974××××××××；183××××****。”借款到期后，被告未向原告偿还过款。为此，原告于2018年10月19日诉至本院成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄土向原告杨国建借款127100元的事实，有原告提供的《借条》为证，证据充分确凿，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告欠款不还，原告有权要求偿还。原、被告书面约定借期利息按月利率4%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”现在原告请求按月利率2%计算借款利息，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄土在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国建偿还借款127100元（按月利率2%计算，从2018年1月21日起计至还清欠款之日止）。如果被告黄土不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告黄土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨雪贵二〇一八年十二月六日书记员  王庆武
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7225号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告的工作人员。委托代理人：罗妙飞，女，1985年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告的工作人员。被告：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路**春晖苑**，统一社会信用代码91440300715260594L。法定代表人：罗秋福，董事长。委托代理人：张萍，女，1982年8月2日出生，汉族，住江，住江苏省盐城市盐都区告的工作人员。被告：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司宁夏分公司，营业场所宁夏银川市兴庆区清和北街清净巷52号金水花苑小区3号楼402室，统一社会信用代码91640100MA75WK8Y2H。负责人：康建民。原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费142.5元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一八年十二月十二日书记员  余瑞珠禤培欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初5097号原告:刘乐农，男，1972年3月25日出生。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被告：汪龙发，男，1957年7月27日出生。被告：浮梁县查大农业开发有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县浮梁镇查大村。法定代表人：江亚兵，执行董事。被告：汪明忠，男，1981年5月15日出生。被告：李东坡，女，1981年10月22日出生。被告：侯文杰，男，1987年2月11日出生。被告：吴金平，男，1983年6月12日出生。被告：汪顺琴，女，1983年7月25日出生。原告刘乐农诉被告浮梁县查大土石方工程有限公司（下称查大土石方公司）、被告汪龙发、被告浮梁县查大农业开发有限公司（查大农业公司）、被告汪明忠、被告李东坡、被告侯文杰、被告吴金平、被告汪顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，因被告查大土石方公司办理了注销登记，原告于2018年11月22日撤回了对被告查大土石方公司的起诉，并将案由变更为保证合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪龙发、被告查大农业公司、被告汪明忠、被告李东坡、被告侯文杰、被告吴金平、被告汪顺琴对借款人查大土石方公司欠付原告的借款300万元及自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算的利息承担共同连带还款责任；2.要求被告汪龙发、被告查大农业公司、被告汪明忠、被告李东坡、被告侯文杰、被告吴金平、被告汪顺琴对借款人查大土石方公司欠付原告的自借款到期之日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算的逾期还款违约金承担共同连带还款责任；3.请求法院确认原告对被告查大农业公司名下所有的已办理抵押登记的位于浮梁县县城民福路西侧房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，查大土石方公司经景德镇市东升典当有限责任公司推荐后，委托被告汪龙发在北京雍和金融信息服务有限公司运营管理的雍和金融平台发布借款信息。原告系雍和金融平台注册会员。2016年6月20日，被告汪龙发作为查大土石方公司的代理人与原告签订借款合同，约定原告向汪龙发出借300万元，借款利率为年利率12%，借款期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。同日，原告与被告查大农业公司签订保证合同及房屋抵押借款合同，被告查大农业公司承诺对上述借款承担连带保证责任，同时承诺以其名下所有的位于浮梁县县城民福路西侧房屋为上述债务提供抵押担保。同时，被告汪龙发、被告汪明忠、被告李东坡、被告侯文杰、被告吴金平、被告汪顺琴出具说明，承诺对查大土石方公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，查大土石方公司未依约还款付息，现已被注销，现原告起诉各保证人承担相应责任。被告查大农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告查大农业公司的住所地在江西省浮梁县，本案的原告户籍地、合同履行地均不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至江西省浮梁县人民法院审理。经审查，根据原告提供的证据，原告与查大农业公司签订了保证合同、抵押借款合同，其中保证合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，任何一方均可依法向北京市东城区人民法院提起诉讼；抵押借款合同约定“本合同在执行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决或共同向仲裁机构申请调解或仲裁，不能协商或达不成仲裁意向时可向乙方（刘乐农）当地人民法院起诉。”另，汪龙发、汪明忠、侯文杰、吴金平分别向北京雍和金融信息服务有限公司出具承诺，同意对景德镇市东升典当有限责任公司推荐的借款人承担连带保证责任，承诺中未有关于管辖的约定；同时，李东坡作为汪明忠的配偶、汪顺琴作为吴金平的配偶均在承诺中签字。本院认为，根据原告提交的证据及本院承办人员的核实，原告自2014年2月1日起便居住于北京市东城区箭厂胡同22号院直至起诉。本案系保证合同纠纷，虽原告起诉多个保证人基于不同的合同，但原告与查大农业公司签订的保证合同、抵押借款合同，分别约定由北京市东城区人民法院、原告住所地人民法院管辖，因原告的经常居住地位于北京市东城区，故上述约定应属有效；另，其他保证人出具的承诺中，未有关于管辖条款的约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币的一方即原告的经常居住地位于北京市东城区，故根据其他保证人出具的承诺，本院亦有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浮梁县查大农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告浮梁县查大农业开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 桂 衡二〇一八年十二月二十日书 记 员 郭禹辰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初2048号原告：何志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：杨春树，男，1984年3月17日出生，苗族，住广东省阳江市阳**。原告何志强与被告杨春树民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强到庭参加诉讼，被告杨春树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨春树偿还欠款13000元；2.判决被告杨春树承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告杨春树因资金问题向原告何志强借到人民币13000元，讲好一个月内还清，如有违约，责任由欠款人负责。到期后，被告杨春树多次讲付款，可时到今日都分文未付。原告何志强为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨春树缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告何志强与被告杨春树是朋友关系。2018年7月31日，被告杨春树以急需资金周转为由向原告何志强借款13000元，并出具《欠据》一份交原告何志强收执。《欠据》的主要内容为：“杨春树现借到何志强人民币大写壹万叁仟元正，小写13000元，恐空口无凭，特立此据，壹个月内还清，如有违约，责任由欠款人负责。”被告杨春树在《欠据》上的欠款人处签名并加盖其指模。借款后，经原告何志强经多次催收，被告杨春树拒不还款，原告何志强遂于2018年11月5日向本院提起诉讼。以上事实，有原告何志强提供的身份证、驾驶证、欠据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告何志强主张被告杨春树向其借款13000元未还，并提供了被告杨春树签名确认的《欠据》为证，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告何志强请求被告杨春树返还上述借款，依法有据，本院予以支持。被告杨春树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨春树应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元给原告何志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告杨春树负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月三日书记员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初7685号 原告：程保玉（程保育），男，1949年8月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托代理人：张甫楠，女，1983年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。 被告：程东海，男，1974年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告程保玉诉被告程东海相邻关系纠纷一案，原告程保玉于2018年12月28日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告程保玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告程保玉（程保育）撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告程保玉负担。 审判员  张文生 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 翔
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初1075号 原告：孙争国，住内蒙古自治区。 被告：乌日吉日嘎拉，住内蒙古自治区。 被告：图门其其格，住内蒙古自治区。 本院在审理原告孙争国诉被告乌日吉日嘎拉、图门其其格民间借贷纠纷一案中，原告孙争国于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙争国向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙争国撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告孙争国负担。 审 判 长 齐 晓 燕 人民陪审员 朝 乐 门 人民陪审员 朱兰格日乐 二〇一八年十二月十日 书 记 员 刘 福 成
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保53号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：那顺毕力格，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人那顺毕力格的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××93）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××××06）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人那顺毕力格的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××93）予以冻结。 案件申请费589元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘福成
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13023号 原告重庆元高建材有限公司。住所地重庆市沙坪坝区联芳村**，统一社会信用代码9150010656162100XC。 法定代表人袁志辉，经理。 委托代理人蔡皓江，男，1972年8月24日出生，住重庆市南岸区。 被告遵义市丰正建筑工程有限公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路外环路一社会信用代码91520300688447635K。 法定代表人罗永电，董事长。 委托代理人胡某，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告重庆元高建材有限公司（以下简称“元高建材公司”）诉被告遵义市丰正建筑工程有限公司（以下简称“丰正建筑公司”）建筑设备租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元高建材公司的委托代理人蔡皓江，被告丰正建筑公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元高建材公司诉称:被告与原告于2013年3月14日签订《物资租赁合同》，由被告向原告承租钢管扣件等物资，用于贵州仁怀名酒置业厂房项目使用，租金按合同约定每月支付。合同签订后原告履行了合同义务，被告未向原告支付任何租金。起诉请求：一、判决被告向原告支付尚欠租金及赔偿费203147.99元；二、判令被告以尚欠租金203147.99元为基数，从2015年5月8日起按银行同期贷款利率4倍支付违约金直至付清为止；三、诉讼费由被告承担。 被告丰正建筑公司辩称：1、本案为虚假诉讼，被告从未与原告签订过钢材扣件租赁合同，合同上签订人石光玲是被告在遵义市仁怀名酒工业园区项目的承建人，挂靠被告进行经营，被告收到法院传票后，与石光玲通过电话联系，再次核实与原告签订的合同并没有实际产生租赁，签订合同是因为在2013年承建项目时原告法人口头协议投入资金合伙承建，因亏损后在石光玲与丈夫离婚时其丈夫要求石光玲以签订合同形式让被告承担责任。2、原告法人是石光玲丈夫妹夫，在租赁发料单上及租赁合同担保方有袁志清签名，该担保人与原告法人是兄弟关系。3、在所有发料单上没有石光玲及合伙人李家明的签名。4、在原告提供的2015.5.8的结算单体现诉讼时效已过。石光玲在2017.10.10重新补签金额，是基于原告法人与石光玲有民间借贷关系。在九龙坡区法院起诉石光玲，并查封其住房，骗石光玲在上面签字承诺解除对房屋查封和撤诉，事后没有兑现承诺。在庭前被告依法申请追加石光玲和李家明参与诉讼，查明本案事实。如法院认定被告承担责任，以上二人也将承担支付赔偿责任。 经审理查明：2013年3月14日，原告元高建材公司（甲方）与被告丰正建筑公司（乙方）签订《物资租赁合同》，约定：乙方承租甲方的钢管、扣件等物资，金额为钢管日租金0.008元/米，维修费0.1元/米，赔偿费18元/米，十字扣0.004元/套，维修费0.1元/套，赔偿费螺栓0.5元/套，十字扣5.5元/套……乙方每月月底向原告据实支付租金，逾期给付，按每天所欠金额的0.1%支付违约金，负责人承担连带责任……，工程项目为贵州省仁怀市名酒置业厂房。该合同加盖了原告元高建材公司的公章，乙方签名处由负责人石光玲签名及捺印。 2017年10月10日，被告丰正建筑公司出具结算单:今丰正建筑公司欠重庆元高建材公司租金及赔偿金共计203147.99元，起租时间2013年3月15日至2015年4月30日止。截止2017年10月10日尚欠租金203147.99元。该结算单结算人为石光玲，加盖了丰正建筑公司的项目经理部印章。 庭审中，被告代理人当庭打电话给石光玲核实，石光玲陈述：租赁协议是事实，补签协议是因为时间过了完善手续。 上述事实，有《物资租赁合同》、结算单、发料单、发货单及被告的陈述为证，并经质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将租赁物交付后，被告未按约履行支付租金和归还租赁物等义务，理应承担继续履行和赔偿损失的责任。原告举示的结算单能够证明被告丰正建筑公司欠付原告元高建材公司设备租赁费用及赔偿费共计203147.99元，本院予以支持。 关于违约金。双方合同约定逾期给付，按每天所欠金额的0.1%支付违约金，现原告请求从2015年5月8日起按同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告遵义市丰正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆元高建材有限公司建筑设备租赁费、赔偿费共计203147.99元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款4倍利率从2015年5月8日计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2324元，由被告遵义市丰正建筑工程有限公司负担（此款已由原告重庆元高建材有限公司垫付，由被告遵义市丰正建筑工程有限公司在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 蹇 黎 二〇一八年十二月十日 书记员 郭荣娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39583号原告：上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地嘉定工业区叶城路******。法定代表人：龚宇，执行董事。被告：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区阜通东大街**楼**（18）1706>法定代表人：马红霞。本院依法受理原告上海爱奇艺文化传媒有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）广告合同纠纷一案。爱奇艺公司诉称，双方确认了《爱奇艺网络广告发布合同》（以下简称《广告合同》）及《爱奇艺网络广告发布排期》（以下简称《广告排期》），多米公司委托爱奇艺公司在爱奇艺上发布网络广告，广告投放周期自2017年7月30日至2017年12月31日止，广告发布费总计3085788.26元，多米公司应于2018年4月30日前付清全部广告费。至今，多米公司尚欠爱奇艺广告费3085788.26元至今未付。《爱奇艺网络广告发布通用条款》（以下简称《通用条款》）第十条第五款：“协商不成的，任何一方均有权将争议提交至本合同签订地北京市海淀区人民法院解决。”故爱奇艺公司诉至法院。多米公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，爱奇艺公司提交的《广告合同》及《通用条款》未经双方签字或盖章，也从未经多米公司认可，双方自始至终未就该合同达成意思一致，《广告合同》及《通用条款》未成立、未生效。故约定的纠纷解决条款不具有法律效力。因此本案不应由海淀法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因为《广告合同》及《通用条款》未生效，不存在合同履行地。所以本案应由被告住所地人民法院管辖，多米公司住所地为北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，爱奇艺公司向本院提交了（2018）京方正内经证字第03086号公证书，就爱奇艺公司与多米公司之间的往来邮件进行保全证据公证。2017年12月28日，爱奇艺公司的季天诚向多米公司的李丹发送邮件，内容为：丹姐，广告合同请查收。附件名称为《多米在线-中信银行10单合同》，内容包括《广告合同》、《通用条款》及《广告排期》，《广告合同》约定：“甲方为多米公司、乙方为爱奇艺公司，甲方在乙方代理的爱奇艺网（iQIYI.COM）、爱奇艺附属页及其客户端软件、基于爱奇艺视频产生广告资源的互联网电视集成播控平台、荔枝TV及奇异果及乙方享有所有权、经营权或代理权的平台（以下简称爱奇艺代理平台）上发布网络广告一事达成以下合同，本合同由双方签订的《广告合同》、《通用条款》及所有附件组成。具体排期见《广告排期》，本次发布费用总计3085788.26元，投入周期自2017年7月30日开始至2017年12月31日止。甲方应于2018年3月1日前向乙方付清全部广告费。《广告合同》一式贰份，双方各执壹份，自双方盖章（《通用条款》骑缝盖章）之日起生效，具有同等法律效力，签署地：北京市海淀区。”《通用条款》第十条第5项约定：“遇到纠纷，应由双方友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权将争议提交至本合同签订地北京市海淀区人民法院解决。”2018年1月10日，季天诚将上述邮件转发给多米公司广告部张楚楚。张楚楚于同日回复邮件，内容为：确认。经询，多米公司认可张楚楚、李丹均为该公司职员，对邮箱的真实性亦予以确认，但否认向爱奇艺公司发送过上述邮件。本院认为，爱奇艺公司已就双方之间沟通的邮件进行了公证，多米公司对该公司员工及其邮箱的真实性亦予以认可，多米公司未提交相反证据否认上述邮件内容真实性的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院对上述邮件予以确认。根据上述邮件的内容，2018年1月10日，多米公司对爱奇艺公司发送的邮件内容进行确认，表明多米公司对《广告合同》、《通用条款》及《广告排期》的具体内容予以确认，同时根据《广告合同》的约定，《广告合同》自双方盖章之日起生效，现双方均未在《广告合同》中盖章，故《广告合同》并未生效，《通用条款》作为《广告合同》的组成部分，所约定的争议解决条款亦未发生法律效力，故不能依据《通用条款》约定的由北京市海淀区人民法院解决作为确定管辖的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现爱奇艺公司并未提交有效证据证明实际履行地在北京市海淀区。故应由被告多米公司住所地即朝阳区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：北京多米在线科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵颖华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保39号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：嘎拉巴图尔，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人嘎拉巴图尔的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××79）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××××98）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人嘎拉巴图尔的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××79）予以冻结。 案件申请费567元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘福成
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1743号原告：谢嘉德，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被告：项刘结，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：李秀文，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告谢嘉德与被告项刘结、李秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢嘉德的委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加诉讼，被告项刘结、李秀文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢嘉德向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金30000元及利息给原告（利息按年利率24%计算，从起诉之日计至还清款项之日止）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告项刘结于2017年10月9日向原告借款30000元，双方约定如超期按日息3%支付违约金给原告，被告李秀文作为连带保证人对被告项刘结的借款承担连带保证责任。原告以现金的方式将借款交给被告后，被告当即出具《借据》给原告收执。由于原告与被告项刘结在借款时未约定借款期限，原告多次催促被告项刘结在借款时未约定借款期限，原告多次催促被告项刘结还款，被告项刘结均以各种借款拖延拒绝还款。因原告借给被告项刘结的30000元借款没有约定借款期内的利率，只是约定了逾期利率，但该利率明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，以不超过年利率24%为限。故原告现请求被告项刘结的30000元借款按年利率24%向原告支付利息，从起诉之日起计至判决确定的履行期限届满之日止。经查两被告是夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李秀文已在借据签名确认该借款，故该借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告项刘结、李秀文缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，原告谢嘉德与被告项刘结是朋友关系，被告项刘结与被告李秀文是夫妻关系。2018年8月20日，被告项刘结以需要资金周转为由向原告谢嘉德借款，并出具《借条》一份交原告谢嘉德收执。该《借条》的主要内容为：“今借到谢嘉德人民币（大写）：叁万圆整（小写￥30000.00元整）。如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额的日3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。”被告项刘结在借款人处签名并加盖其指模，被告李秀文在连带保证人处签名并加盖其指模。借款后，原告谢嘉德经多次催收，被告项刘结仍未还款，原告谢嘉德遂于2018年9月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、借条、结婚登记申请书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告项刘结尚欠其借款30000元未还，提供了被告项刘结签名确认的《借条》为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述借款没有约定还款期限，现原告请求被告项刘结返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案借款没有约定还款期限，但约定了逾期利息按日3%计算，故逾期利息应从原告谢嘉德催收欠款之日起即本案起诉之日2018年9月3日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款约定逾期利率按日3%计算，超过年利率24%的规定，应按年利率24%的标准从2018年9月3日起计至付清款时止。被告项刘结与被告李秀文为夫妻关系，两被告均在《借条》上签名，表明被告李秀文对本案借款知情且同意借款，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同承担本案债务的清偿责任。被告项刘结、李秀文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告项刘结、李秀文于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年9月3日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谢嘉德。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告项刘结、李秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  庄卫家审 判 员  冯荣晶人民陪审员  何 泳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保46号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：达木道德布，住内蒙古自治区。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人达木道德布的禁牧卡（卡号：60×××××××××××××××87）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××××17）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人达木道德布的禁牧卡（卡号：60×××××××××××××××87）予以冻结。 案件申请费581元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘福成