山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0704民初1440号 原告：潍坊金高化工有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路以西金山街南侧。 法定代表人：刘春山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 被告：聊城市开发区德澳化工有限公司，住所地：聊城市开发区东方家园1号楼4单元451室。 法定代表人：李清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德彬，男，聊城市开发区德澳化工有限公司销售经理。 第三人:肖文兴,男,1974年4月4日生,汉族,住聊城市东昌府区。 第三人：闫秋兰，女，1972年11月13日，汉族，住聊城市东昌府区。 原告潍坊金高化工有限公司与被告聊城市开发区德澳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊金高化工有限公司的委托诉讼代理人李伟、王素霞、被告聊城市开发区德澳化工有限公司的委托诉讼代理人李德彬、第三人肖文兴到庭参加诉讼。第三人闫秋兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊金高化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款250000元及利息（自2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.被告赔偿原告经济损失11750元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向原告购买高氯化聚乙烯，被告于2011年10月10日向原告交付银行承兑汇票一张，用于支付货款，该承兑票号：4020005220580539，票面金额250000元，付款行为威海市环翠区农村信用合作联社，后该承兑汇票于2012年1月18日被威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环催字第26号民事判决书宣告无效，原告未能实现票据权利，现因被告拒绝向原告支付款项，导致纠纷产生，现诉至法院，望判如所请。 被告聊城市开发区德澳化工有限公司辩称，涉案承兑汇票是从肖文兴处购买，票据来源合法，不应付款。 第三人肖文兴述称，认可收到234500元，但不认可是其向被告提供的涉案承兑汇票。 第三人闫秋兰未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告潍坊金高化工有限公司向被告聊城市开发区德澳化工有限公司供应高氯化聚乙烯，被告聊城市开发区德澳化工有限公司于2011年10月10日向原告交付票面金额为25万元的银行承兑汇票一张用于支付所欠货款，该承兑汇票的票号为4020005220580539，出票人为威海烟华安全玻璃有限公司，付款行为威海市环翠区农村信用合作联社，收款人为山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，到期日为2012年3月14日。 涉案承兑汇票的背书人依次为山东齐鲁乙烯化工股份有限公司、潍坊高新化工科技有限公司（现更名为山东高信化学有限公司）、山东昌邑盐化精盐厂。涉案承兑汇票的最后背书人山东昌邑盐化精盐厂将其转让给了山东昌邑廒里盐化有限公司，山东昌邑廒里盐化有限公司又将其转让给了潍坊永庆盐化工有限公司，潍坊永庆盐化工有限公司又将其转让给了山东企鹅塑胶集团有限公司。 2011年11月2日，武安市众联经贸有限公司以其职工姜彦玲在送交汇票途中丢失为由向威海市环翠区人民法院申请公示催告，威海市环翠区人民法院于2012年1月18日作出除权判决，宣告该票据无效。 2012年，山东企鹅塑胶集团有限公司起诉威海烟华安全玻璃有限公司、山东齐鲁乙烯化工股份有限公司、淄博齐鲁乙烯化工有限公司、潍坊高信化工科技有限公司、山东昌邑盐化精盐厂至威海市环翠区人民法院，要求该五单位连带支付25万元及利息费用27145元，威海市环翠区人民法院认为，持票人未在公示催告期间内申报权利，法院作出除权判决发生法律效力后，包括善意取得人在内的任何持票人均不得依该票据请求支付，债权人可依基础民事交易关系向交易相对人主张民事权利，山东企鹅塑胶集团有限公司的诉讼请求被法院驳回。之后，山东企鹅塑胶集团有限公司起诉潍坊永庆盐化工有限公司至潍坊市寒亭区人民法院，两公司于2014年3月25日达成调解协议：潍坊永庆盐化工有限公司偿付山东企鹅塑胶集团有限公司货款25万元及利息30000元并承担本该案诉讼费。 随后，潍坊永庆盐化工有限公司起诉山东昌邑廒里盐化有限公司至昌邑市人民法院，要求其偿付所欠货款25万元及利息37156元，昌邑市人民法院于2015年2月4日作出判决，判决山东昌邑廒里盐化有限公司偿付潍坊永庆盐化工有限公司货款25万元及利息。 2016年，山东昊邦化学有限公司起诉山东高信化学股份有限公司（原潍坊高新化工科技有限公司）至潍坊市寒亭区人民法院，要求其偿付所欠货款25万元及利息，潍坊市寒亭区人民法院于2017年5月2日作出判决，判决山东高信化学股份有限公司支付山东昊邦化学有限公司货款25万元及利息，后山东高信化学股份有限公司上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。潍坊市寒亭区人民法院于2018年1月29日扣划山东高信化学股份有限公司344768.16元（本金及利息335248.16元、诉讼费5875元、执行费3650元）。 另查明（一），原告潍坊金高化工有限公司提供山东高信化学股份有限公司出具的证明一份，主张山东高信化学股份有限公司要求原告支付货款25万元、利息85243.15元及诉讼费用5875元，原告已付清上述款项。 另查明（二），被告聊城市开发区德澳化工有限公司提供中国农业银行业务凭证及明细、通话录音、承兑汇票复印件，主张被告于2011年9月30日向第三人肖文兴、闫秋兰购买涉案承兑汇票，并向第三人闫秋兰打款234500元，第三人肖文兴质证认为，收到款项234500元，但不认可涉案承兑汇票是第三人交付给被告的。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提供证据证明涉案承兑汇票从第三人肖文兴、闫秋兰处购买，并支付相应对价234500元，第三人认可受到234500元，第三人虽否认涉案承兑汇票由其提供，但并未提供相反证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故对于被告从第三人处以234500元对价购买涉案承兑汇票的事实予以确认。 本院认为，原告潍坊金高化工有限公司与被告聊城市开发区德澳化工有限公司之间存在买卖合同关系。本案争议焦点为被告聊城市开发区德澳化工有限公司是否应向原告支付货款及利息并赔偿经济损失。本案中，被告聊城市开发区德澳化工有限公司以涉案承兑汇票向原告潍坊金高化工有限公司支付货款，但该汇票已被威海市环翠区人民法院除权判决宣告无效，后相关利害关系人通过诉讼依次向交易相对人请求付款并获支持。原告潍坊金高化工有限公司将其从被告聊城市开发区德澳化工有限公司取得的承兑汇票交付给山东高信化学股份有限公司用于支付货款后，经山东高信化学股份有限公司追索再次付款，故原告依据票据基础关系即买卖合同关系要求被告支付货款25万元的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。关于利息，鉴于被告向原告提供的汇票到期日为2012年3月14日，被告应自2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告赔偿经济损失11750元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告关于涉案承兑汇票来源合法，不应付款的抗辩，无法律依据，本院不予支持。被告聊城市开发区德澳化工有限公司与第三人肖文兴、闫秋兰之间的纠纷，与本案无关，可另行处理。 被告闫秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对本案事实和证据的认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聊城市开发区德澳化工有限公司支付给原告潍坊金高化工有限公司货款250000元及利息（以250000为基数，自2012年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊金高化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，减半收取2613元，由原告潍坊金高化工有限公司负担588元，被告聊城市开发区德澳化工有限公司负担2025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐平生 二〇一八年十二月三十日 法官助理 韩 璐 书 记 员 臧日霞