广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3512号 原告：张某智，男，1956年11月27日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：夏婷婷，该单位工作人员。 委托代理人：张倩茵，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 委托代理人：邵宇琦，该单位工作人员。 原告张某智不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告张某智及其委托代理人韦孜律师，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、张倩茵，被告省人社厅的委托代理人邵宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某智诉称：根据市人社局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书中记载：“你于2017年9月向本局申报曾先后在广东五华长布太平乡、广州市郊区化工塑料制品厂等单位工作。经查你的人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实离开广州市郊区化工塑料制品厂单位时间和性质合法有效的原始资料。”这些事实说明，原告从未离开过单位。关于档案资料确实不正常，有些原告知道应有的档案现在已经缺失。例如我与单位签订的停薪留职合约，又如因单位违反《合同法》与单位领导论理时领导对我施暴后我写给单位的退职报告和单位给我的回复本该存在档案里的也没有了，档案内最后日期的是给我加薪工资表，因此可以断定我的档案是被整理过的……根据市人社局依据的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，这些法律依据存在断章取义之嫌。原告的情形应当适用《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十六条、第三十八条、第三十九条第一、三、四、五、六、七点、第六十条、第六十二条、第六十三条、第七十五条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第四条的规定，连续计算工龄。当时单位确实困难，打破了统购统销的任务计划后，职工无事可做，工资也无法按时发放。单位领导在职工大会上号召职工到外揽业务回厂可拿一定的回扣，同时号召职工可停薪留职到外去寻找工作。原告不知道政策，单位也没有说明政策，为响应单位的号召，依单位的要求在当时月工资约30元的情况下签订了每月交回单位15元的互利金。后来单位领导更换，增加了互利金，原告与单位理论时遭到领导的施暴。之后我回到家中，为此事等待了一段日子，看是否有人来了解解决，无奈之下写了要求退职报告，单位给我回复。厂方强行终止了生效的合约，对施暴行为驱逐我出厂一点认识也没有，再强迫我“自动离职”。其后厂里不断阻挠、欺骗我，使我承担不应全部承担的购买社保和医保的费用。我一直等待结论到来的那一天，等着厂里自我醒悟、自我纠错将问题解决。可惜一直没有等到这一天。现在根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】0220号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书；2、撤销省人社厅作出的粤人社行复【2018】71号行政复议决定书；3、责令市人社局对原告的申请重新作出处理；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告市人社局辩称：一、我局发出的穗人社工龄决【2018】0220号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书所认定的事实清楚。张某智向我局申报曾先后在广东五华长布太平乡、广州市郊区化工塑料制品厂等单位工作。据查张某智的职工档案原始资料，缺少足以证实其离开广州市郊区化工塑料制品厂时间和性质合法有效的原始资料。二、我局发出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书适用法规正确。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款的规定,鉴于张某智无法提供其离开广州市郊区化工塑料制品厂时间和性质合法有效的原始资料，因此其原工作年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。我局据此于2018年2月24日向张某智发出了不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，并依法委托广州市白云区人力资源和社会保障局于同年3月1日送达张某智。综上，我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回张某智的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。我厅于2018年4月2日收到张某智提交的行政复议申请书，张某智不服市人社局于2018年2月24日作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，以其为被申请人向我厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，我厅于2018年5月28日作出延长行政复议审查期限通知书，并于2018年6月22日作出行政复议决定书，依法送达张某智，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。本案的争议焦点是：市人社局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，核定张某智申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限是否合法。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条的规定，本案中，张某智原始档案材料记载其于1977年3月被广州市郊区化工塑料制品厂招收为固定工，广州市国家机关、事业单位工资制度改革人员工资审批表记载广州市郊区化工塑料制品厂于1986年7月为张某智套改工资，张某智原始档案中再无材料记载其事后仍在该厂工作，张某智亦未提交其于1987年以后仍在该厂工作的证据材料，目前广州市郊区化工塑料制品厂已灭失，其原上级主管部门广州市白云区民政局出具的关于要求恢复与广州市郊区化工塑料厂的劳动关系等问题的处理意见亦不承认张某智1987年以后仍在广州市郊区化工塑料制品厂工作。综上，无证据证明张某智1987年以后仍在广州市郊区化工塑料制品厂工作，且无证据证明张某智离开该厂的情形符合国家有关可将其原工作时间计算为连续工龄的规定。张某智在广州市1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前的原工作时间不符合计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。张某智主张其在广州市1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》后的年限，不符合《广东省社会养老保险条例》第十六条认定视同缴费年限的时间范围，不应核定为视同该缴费年限。市人社局认定张某智申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限，并无不妥。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求驳回张某智的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月29日，张某智向市人社局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，内容为：户籍地：广州市；身份：失业；审核类别：临近退休；工作时间：1969年6月至1977年6月，工作单位：广东五华长布太平乡；1977年7月至1987年7月，工作单位：广州市郊区化工塑料制品厂。市人社局受理后，作出穗人社工龄决【2017】1086号视同缴费年限审核决定书，认定张某智曾先后在广东五华长布太平乡、广州市郊区化工塑料制品厂等单位工作后离开。鉴于其在1989年6月1日实施《广州市关于国有企业富余人员若干问题的暂行规定》（穗府【1989】54号）之前已离开原工作单位，又鉴于其不是本市城镇职工基本养老保险被保险人，因此，其原工作时间不能视同缴费年限。张某智不服上述视同缴费年限审核决定书，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2017年12月27日作出穗府行复【2017】1757号行政复议决定书，认定市人社局在上述视同缴费年限审核决定书中认定张某智1986年6月自动离职的事实不清，且适用已废止的《广州市关于国有企业富余人员若干问题的暂行规定》（穗府【1989】54号）的规定对张某智的视同缴费年限申请进行审核，属于适用法律依据错误，因此，决定撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2017】1086号视同缴费年限审核决定书，并责令市人社局对张某智的视同缴费年限审核申请重新作出处理。市人社局于2018年1月18日向张某智发出补充资料通知书，请其提供可证实其离开广州市郊区化工塑料制品厂单位时间和性质的有效原始资料（可证明的资料包括：单位作出行政处理审批的资料、职工增减变动名册、社保减员名册、劳动保险关系转移资料等）。张某智未提交上述有效资料。市人社局经审核张某智原始档案资料，广州市郊区化工塑料制品厂职工登记表记载：经研究同意安置入厂工作（1977年3月）。1986年6月14日广州市郊区化工塑料制品厂答复：你6月12日的报告已经支委会研究，认为你不够条件退职，若自动离职即可以批准。你若不离，请按厂现规定交管理费，到本月底若继续不交所欠管理费，厂里即作你自动离职处理。2011年10月25日，广州市白云区龙归社区出具失业证明，证明张某智系龙归社区失业人员。2016年12月16日，广州市白云区民政局作出关于要求恢复与广州市郊区化工塑料厂的劳动关系等问题的处理意见函复张某智，原广州市郊区化工塑料制品厂对你按自动离职处理并无不当，不能给予你要求恢复与广州市郊区化工塑料制品厂的劳动关系的诉求。因你早已经与原广州市郊区化工塑料制品厂不存在劳动关系，不能给予你办理退休社保手续的诉求。张某智对上述广州市白云区民政局的处理意见不服，向本院提起行政诉讼，本院认为上述处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回张某智的起诉。广州铁路运输中级法院二审裁定驳回张某智上诉，维持原裁定。综合上述证据及调查，市人社局于2018年2月24日重新作出穗人社工龄决【2018】0220号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，认为经查张某智的人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实离开广州市郊区化工塑料制品厂单位时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据现有的证据材料情况，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，故其申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。该决定书于2018年3月1日送达张某智，张某智于同年4月2日向省人社厅提交行政复议申请书，省人社厅受理后，经审查认为案件需要延长审查期限，遂作出延长行政复议审查期限通知书，对本案延长审查期限30天，并告知张某智及市人社局。2018年6月22日，省人社厅作出粤人社行复【2018】71号行政复议决定书，维持市人社局作出的上述不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书。上述行政复议决定书于2018年6月30日送达张某智。张某智不服，诉至本院。庭审中，张某智亦承认其于80年代离开广州市郊区化工塑料制品厂，但当时应是停薪留职离开的，其认为厂里要求缴纳停薪留职的管理费太高，所以1986年6月申请退职并不缴纳管理费，厂里即按其自动离职处理。之后，其从事五金方面的个体经营，未再回广州市郊区化工塑料制品厂。 以上事实有被告市人社局提交的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、常住人口登记卡、关于对张琦落实政策复工补发工资的意见、郊区化工厂职工登记表、广州市郊区化工塑料制品厂回复、受理事项登记表、广州“云信访”信访事项登记表、关于要求恢复与广州市郊区化工厂的劳动关系等问题的处理意见、补充资料通知书、送达回证，被告省人社厅提交的行政复议申请书、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书及送达回证，原告提交的身份证明材料、广州市人民政府行政复议决定书、失业证明、视同缴费年限审核决定书、行政裁定书等证据予以证实,原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被告市人社局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对张某智视同缴费年限申请作出审核决定。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”本案中，张某智的原始档案资料记载其于1977年3月被广州市郊区化工塑料制品厂招收为固定工，1986年6月14日广州市郊区化工塑料制品厂答复张某智，其6月12日的报告已经支委会研究，认为不够条件退职，若自动离职即可以批准。若不离，请按厂现规定交管理费，到本月底若继续不交所欠管理费，厂里即作自动离职处理。2016年12月16日，广州市白云区民政局函复张某智，原广州市郊区化工塑料制品厂对你按自动离职处理并无不当，不能给予你要求恢复与广州市郊区化工塑料制品厂的劳动关系的诉求。现有证据均显示，张某智于1977年3月曾入职广州市郊区化工塑料制品厂，但却并无任何证据证实张某智离开该厂的具体时间和性质，无法计算其在该厂连续工作的时间。张某智虽属国有和县以上集体所有制单位的固定职工，但在广州市1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前的原工作时间不符合计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。因此，市人社局作出穗人社工龄决【2018】0220号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，张某智不服市人社局作出的上述视同缴费年限审核决定书，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出穗人社工龄决【2018】0220号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书合法，省人社厅作出粤人社行复【2018】71号行政复议决定书，决定维持上述不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。 综上，张某智请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】0220号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书及省人社厅作出的粤人社行复【2018】71号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某智的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告张某智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  孙燕妮 人民陪审员  刘玉玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理马昊 书记员黄颖杰