云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8986号原告施某3，男，1983年9月27日生，汉族，云南省会泽县人，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告施某1，男，2013年6月28日生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人施某3，身份情况同原告施某3，系原告施某1的父亲。二原告共同委托代理人王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告余某，女，1990年7月1日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告施某2，女，2010年1月16日生，汉族，云南省昆明市人，学生，户籍登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人余某，身份情况同被告余某，系被告施某2的母亲。二被告共同委托代理人许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托代理人李金贵，北京市昌久（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人董学买，女，1963年8月18日生，汉族，云南省会泽县人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。第三人余双才，男，1962年6月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告施某3、施某1诉被告余某、施某2分家析产纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了第一次审理，庭审后本院依法追加董学买、余双才作为本案第三人参加诉讼,并适用简易程序于2018年11月29日再次公开开庭进行审理。原告施某3及其委托代理人王思勇，原告施某1的法定代理人施某3及委托代理人王思勇，被告余某及其委托代理人许兴华、被告施某2的法定代理人余某及委托代理人许兴华到庭参加诉讼，第三人董学买、余双才经本院送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施某3、施某1诉称：原告施某3与被告余某于××××年××月××日登记结婚，2018年双方达成调解协议解除婚姻关系。婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，双方在离婚时未就婚姻关系存续期间所取得的共同财产依法进行分割。现原告有证据证实上述财产属于共同财产。为维护自身合法权益，二原告特诉至法院请求：1、依法分割杉松园片区项目房屋拆迁补偿款1465442.85元，由二原告与二被告各占四分之一；依法分割分红款80000元，由二原告与二被告各占四分之一，上述两项合计1545442.85元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告变更第1项诉讼请求中要求分割杉松园片区项目房屋拆迁补偿款金额为1150442.85元。被告余某、施某2辩称：原告施某3与被告余某在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，不存在分割。原告诉请的房屋拆迁补偿款是被告父母的财产，即第三人董学买、余双才的财产。原告施某3与余某婚后长期外出务工，收入未拿回家。分红款虽为被告领取，但已全部用于家庭生活开支，已不存在。第三人董学买、余双才未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。原告施某3、施某1针对其主张及诉请向本院提交下列证据：1、民事调解书，欲证实原、被告经官渡区人民法院调解离婚，婚生子施某1由原告抚养，夫妻婚姻关系存续期间共同财产未依法分割的事实；2、杉松园片区项目房屋拆迁补偿款拨付审批表、补偿款兑现确认表各三份、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书、拆迁补偿补充协议各一份，欲证实原、被告婚姻关系存续期间因房屋拆迁总计获得补偿款1465442.85元；3、农村合作银行大板桥支行进账单三份，欲证实被告账户因房屋拆迁进账1150442.85元的事实；4、大板桥农村合作银行储蓄单、银行流水，欲证实被告领取了一家四口分红款共计80000元的事实；5、欧某证言，欲证实诉争房屋于2013年由被告余某请其建盖及该房屋建盖的经过。经质证，二被告对二原告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，认为原告施某3与余某离婚时并无夫妻共同财产分割，仅凭调解书不能证明双方有夫妻共同财产；证据2三性均无异议，拆迁补偿金额无异议，认为该拆迁房屋不属于夫妻共同财产；证据3真实性无异议，认为被告确实收到了这些款项；证据4真实性无异议，认为被告确实领取了分红款80000元，系去年的分红款；证据5有异议，认为被告没有见过欧某，建房时被告余某只有十二岁。被告余某、施某2对其答辩意见向本院提交大板桥镇居民住宅准建证，欲证实诉争房屋是被告父亲2002年批建的。经质证，二原告对二被告提交的准建证三性及证明内容均有异议，认为原件上有明显涂改的痕迹，且该准建证不是本案涉诉房屋，该证上登记的建筑面积为150平方米，而本案诉争房屋的面积为127.14平方米。第三人董学买、余双才未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。经审查，本院对二原告、二被告提交的证据作如下评判：一、原告施某3、施某1提交的证据：证据1系人民法院生效法律文书，本院予以确认。二被告对证据2三性无异议，经审查，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。证据3由银行盖章出具，符合证据特征，本院予以确认。证据4均由银行盖章出具，且银行储蓄单与银行流水相互印证，本院予以确认。证据5证人证言系孤证，因无其他证据相互印证，本院不予确认。二、被告余某、施某2提交的证据：经与原件核对，被告提交的证据——大板桥镇居民住宅准建证准建户名用涂改液进行了涂改，且该准建证占地面积与本案诉争被拆迁房屋第一层面积不一致，故本院对该证据不予确认。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告施某3与被告余某原系夫妻关系，第三人董学买、余双才系被告余某的父母。××××年××月××日，原告施某3与被告余某生育一女施某2，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子施某1。2017年7月24日，原告施某3、被告余某与云南俊健建设工程有限公司签订《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》、《杉松园片区项目农房拆迁安置协议书》，其中余某作为被拆迁人，施某3、施某1、施某2作为共有人。协议约定位于大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园村151号房屋被拆迁货币补偿费为1315442.85元，选择安置房A户型二套，先支付一套A户型的安置房房款合计315000元，此款从拆迁补偿款中扣缴。经杉松园片区项目房屋拆迁补偿款拨付审批，被告余某名下的农村信用合作社银行账户62×××22于2017年8月3日、8月30日先后三次领取上述房屋拆迁货币补偿款合计1150442.85元。2018年2月20日，被告余某名下的农村信用合作社银行账户62×××22进账80006.22元。截止2018年8月5日，该账户余额为42617.52元。2018年8月7日，昆明市官渡区人民法院出具（2018）云0111民初5690号民事调解书，确认施某3与余某自愿离婚，婚生子施某1由施某3抚养、婚生女施某2由余某抚养。庭审中，二原告与二被告共同确认离婚后原告施某1跟随被告余某共同生活。现二原告以本案诉争被拆迁房屋属于二原告与二被告的家庭共有财产为由主张前述诉请。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、位于昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园村151号被拆迁房屋是否为二原告与二被告共同使用；2、二原告诉请分割上述被拆迁房屋拆迁补偿款及分红款是否应当予以支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院受理本案后，庭审中因被告余某主张本案涉诉被拆迁房屋系余双才、董国买所建盖，并提交住宅准建证欲证实涉诉房屋是由余双才户申请审批的宅基地，故本院依法追加余双才、董学买作为本案的第三人参加诉讼。第二次开庭审理时第三人余双才、董学买经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。针对争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”法律明确规定物权以登记为准，本案中因原、被告未提交被拆迁房屋的登记证书，故本院在本案中只能确认被拆迁房屋的使用权。本案中，对于何人有权使用房屋，被告提交《大板桥镇居民住宅准建证》欲证实本案诉争被拆迁房屋系第三人余双才2002年批建。经审查，《大板桥镇居民住宅准建证》的准建户名一栏系涂改液涂改后记载为第三人余双才，且证中记载占地面积为110平方米，建筑面积为150平方米，而本案诉争被拆迁房屋第一层为127.14平方米，该准建证批建的房屋占地面积与本案诉争被拆迁房屋占地面积不一致，故本院对被告主张上述准建证即本案诉争被拆迁房屋的准建证的观点不予采信。而原告申请证人欧某出庭证实本案诉争房屋的建盖时间及建盖经过，因该证人证言无其他证据相互印证，本院对该证据亦不予采信。现原、被告提交的证据均不能证实本案诉争被拆迁房屋宅基地审批及房屋建盖情况。原告施某3与被告余某婚前于××××年××月××日生育被告施某2，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育原告施某1。经本院认定的有效证据《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》确认：被拆迁房屋位于大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园村151号，被拆迁人为余某，共有人为施某3、施某1、施某2，该协议补偿总费用系按照“房地合一”原则对宅基地土地进行补偿。则根据农村宅基地系以户为单位批建及拆迁补偿协议书中确认的被拆迁房屋共有人情况，本院确认原告施某3、施某1、被告余某、施某2对位于昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园村151号被拆迁房屋享有共同使用权。针对争议焦点2，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，本案中，原告施某3、被告余某于2017年7月24日签订《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》，按照协议约定被告余某于2017年8月3日、8月30日分三笔已领取涉诉房屋拆迁货币补偿款合计1150442.85元。现原告施某3与被告余某已离婚，原告施某1由原告施某3抚养，被告施某2由被告余某抚养。基于二原告与二被告的共同使用权基础丧失，二原告诉请分割涉诉房屋拆迁补偿款符合法律规定。如前所述，施某3、施某1及被告余某、施某2均未举证证实建盖涉诉房屋各自的出资出力情况，考虑到原告施某1、被告施某2年纪尚小对建盖出资出力贡献较小，且庭审中，二原告、二被告共同确认原告施某1由施某3抚养，但一直随被告余某共同生活，从照顾子女和女方权益的原则，本院确认位于大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园村151号被拆迁房屋货币补偿费1150442.85元，由原告施某3享有300000元，原告施某1与被告施某2各自享有200000元，被告余某享有450442.85元。关于原告要求分割分红款80000元的诉讼请求，本院认为，经审理查明，被告余某于2018年2月20日领取分红款80000元，该分红款系原、被告夫妻关系存续期间领取，且截止2018年8月5日余额为42617.52元。原告施某3与被告余丽飞于2018年8月7日离婚，离婚后虽原告施某1由原告施某3抚养，但一直随被告余某共同生活，二原告未举证证实该笔分红款在施某3与余丽飞离婚时是否有结余及该款目前的情况，应承担举证不利的责任，故本院对二原告的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于昆明市官渡区大板桥街道办事处新发社区居民委员会杉松园村151号房屋拆迁货币补偿费1150442.85元，原告施某3享有300000元，原告施某1享有200000元，被告余某享有450442.85元，被告施研享有200000元；二、由被告余某自本判决生效之日起十日内返还原告施某3300000元，返还原告施某1200000元；三、驳回原告施某3、施某1的其他诉讼请求。案件受理费18709元，减半收取9354.5元，由原告施某3、施某1承担5000元，被告余某、施某2承担4354.5元，其余9354.5元按规定退还原告施某3、施某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  文若钰二〇一八年十二月五日书记员  高梅玲郑世宇