wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9104号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。法定代表人：周同恩，该行行长。诉讼委托代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：王涛。被告：王广东。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告王涛、王广东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告王涛、王广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王涛支付欠款本金22007.04元、利息2888.3元、违约金8542.29元，合计33437.63元；2.请求依法判令被告王广东在最高额担保范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告王涛向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年6月17日，原告与被告王涛、王广东签订《江苏银行信用卡分期付款业务合同》、《最高额保证合同》，被告王涛向原告借款人民币100000元，用于家装。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王涛、王广东未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、最高额保证合同、逾期情况登记表、催收记录、交易记录、王涛送达地址确认书、担保人信息表等证据，能够证明被告向原告王涛借款、被告王广东对原告与被告万某之间的债务提供连带保证责任（承担的最高额为最高不超过100000元）的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告王涛向原告申领江苏银行信用卡一张，2015年6月17日，原告与被告万某签订《江苏银行信用卡分期付款业务合同》，被告王涛向原告借款人民币100000元用于家庭装修，申请分期期数为36期，一期为一个月。另，2015年6月17日，原告与被告王广东合同签订《江苏银行聚宝信用卡分期业务最高额保证合同》，约定被告王广东为被告王涛与原告的上述合同项下全部债务结清期间产生的全部债务提供连带责任保证担保，承担的保证最高额为不超过100000元。原告依照约定履行了合同。因被告未履行合同约定的还款义务导致违约，经原告多次催要，被告欠原告本金22007.04元、利息2888.3元、违约金8542.29元，合计33437.63元。本院认为，原告与被告王涛签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、原告与被告王广东签订的《江苏银行聚宝信用卡分期业务最高额保证合同》符合法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告王涛多次未按合同约定的期限还款付息，被告的行为构成违约。原告请求判令被告王涛支付原告欠款本金22007.04元、利息2888.3元、违约金8542.29元，合计33437.63元，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告王广东作为连带责任保证人，其承担的最高额保证限额为100000元，上述被告所欠债务合计33437.63元，低于100000元，故，被告王广东应对上述债务承担连带清偿责任。被告王涛、王广东经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金、利息、违约金合计33437.63元；二、被告王广东对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告已预交），由被告王涛、王广东负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一八年十二月二十日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2476号原告：崔树香，女，1970年3月7日出生，汉族，住新乡县。被告：铭创融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：武陪陪被告：铭创融资租赁（深圳）有限公司新乡分公司，住，住所地：新乡市互联网大厦**/div>负责人：刘玉龙被告：孟阳阳，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：马慧娜，女，1984年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告崔树香与被告铭创融资租赁（深圳）有限公司、铭创融资租赁（深圳）有限公司新乡分公司、孟阳阳、马慧娜返还原物纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告崔树香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按崔树香撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取1250元，由崔树香负担。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4254号原告：朱国晶，男，汉族，1966年4月22日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：杨排业，男，汉族，1963年6月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王春香，河南灜汉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告朱国晶诉被告杨排业民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告朱国晶于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国晶自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱国晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国晶负担。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘素萍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622特178号 申请人：胡守凤，女，1967年10月14日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：陈少光，男，1966年3月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院于2018年11月22日立案受理申请人胡守凤与被申请人陈少光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人胡守凤因民间借贷纠纷一案，于2018年11月22日经诉前调解，达成调解协议如下： 一、陈少光欠胡守凤人民币30万元及利息（20万元的利息自2017年12月26日起计算，10万元的利息自2017年10月26日起计算，均按月息1分5厘计算）。陈少光自愿于2019年5月1日付20万元，2019年7月1日付10万元，每次还款利随本清。 二、原欠利息4.775万元定于2019年7月1日偿还。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡守凤与被申请人陈少光于2018年11月22日经诉前调解主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王雪艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2397号 原告：庞连柱，男，1954年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处伏庄居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处伏庄居民委员会。 负责人：庞连卿，代理主任。 委托诉讼代理人：刘敬华，男，1960年12月1日生，汉族，系居委委员，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘广礼，男，1960年6月11日生，汉族，系居委委员，住临沂经济技术开发区。 原告庞连柱与被告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处伏庄居民委员会（以下简称伏庄居委）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。 原告庞连柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告土地租赁使用费62400元及利息（自2011年1月1日起至2018年12月31日止）并返还土地；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、邮寄费。事实和理由：被告于2001年对村集体土地小范围调整，将原告依法承包的口粮田补给给了本村的其他村民耕种，同时被告将从我相邻的国营园艺场转过来的7.8亩土地（该土地中部分有-占地近二亩的大沟，无法进行耕种，后由原告填平使用）顶替原告被转走的承包地，转由原告耕种，后原告一直在该土地上种植经济果木。2011年元月一日起，被告通知原告将原告正在耕种的7.8亩土地租赁给有关单位使用，且没有再给原告分配承包土地。临沂澜泊湾实业有限公司按1000元/亩/年的标准向被告支付土地占用费至今，但被告收到该款项后始终没有将以上土地占用费转交原告，损害原告对土地承包的收益权。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张其7.8亩土地由被告收回后租赁给案外人临沂澜泊湾有限公司使用，但原告未提供证据证明涉案土地权属。原、被告产生的纠纷系基于被告在分配土地过程中对涉案土地权属未明确处理，而如何确定土地权属，应由人民政府处理。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞连柱的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4108号 原告：嘉兴市中法金属表面处理有限公司，住所地:嘉兴市凤桥镇庄史村，统一社会信用代码：91330402782937980E。 法定代表人：刘小宝。 委托诉讼代理人：陈荣庆。 被告：海盐县武原镇振宇紧固件厂，住所地：嘉兴市海盐县武原镇外百可路**，统一社会信用代码：91330424768676366R。 投资人：沈红军。 被告：沈红军，男，1972年12月11日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司（以下简称中法公司）因与被告海盐县武原镇振宇紧固件厂（以下简称振宇厂）、沈红军加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中法公司的委托诉讼代理人陈荣庆到庭参加诉讼。被告振宇厂、沈红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结(2018年8月23日至2018年10月21日为公告送达期间，依法不计入审限)。 原告中法公司起诉称，原、被告之间素有电镀加工合同关系。2018年5月12日，经原、被告双方对账，由被告沈红军签具了对账单，确认结欠加工款169484.89元。上述对账单上亦加盖了被告振宇厂的公章。近日，原告获悉被告振宇厂已经闭门停业，而被告沈红军避而不见。原告认为债务应当清偿，被告沈红军作为独资企业的投资人和结欠加工债务的签具人，应对其单位结欠的债务承担连带清偿责任，故诉请法院判令：一、二被告立即支付加工款169484.89元；二、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告振宇厂立即支付加工款169484.89元；二、被告沈红军对第一项诉讼请求中的款项承担清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告振宇厂、沈红军均未作答辩。 针对自己的主张，原告中法公司提供了下列证据： 1.对账单1份，证明2018年5月12日，经对账，被告振宇厂、沈红军确认结欠原告169484.89元。 2.企业信息1份，证明被告振宇厂的投资人系被告沈红军。 被告振宇厂、沈红军均未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2，均系原件或与原件核对一致的打印件，符合证据的形式要件。被告振宇厂、沈红军经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年5月12日，原告向被告振宇厂出具了对账单一份，其中载明：兹有海盐县武原镇振宇紧固件厂欠我司中法金属表面处理有限公司，截止2018年贰月份应欠款169484.89元等等。被告沈红军在上述对账单下方加注“核对相符”并签名，被告振宇厂亦在上述对账单上盖章确认。原告因催讨案涉加工款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告陈述，自2015年起，原告为被告振宇厂的产品进行电镀加工，案涉对账单系原告与被告振宇厂的结算凭证。 本院认为，虽然原告中法公司与被告振宇厂未签订书面加工合同，但根据原告提供的对账单以及原告在庭审中的陈述，在被告未提出抗辩的情况下，可以认定原告中法公司与被告振宇厂之间存在加工合同法律关系。现原告要求被告振宇厂立即支付加工款169484.89元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告沈红军对上述加工款承担清偿责任的诉请，亦符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，本院予以支持。诉讼中，被告振宇厂、沈红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐县武原镇振宇紧固件厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中法金属表面处理有限公司加工款169484.89元； 二、被告沈红军对被告海盐县武原镇振宇紧固件厂上述第一项判决中的款项承担无限责任。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，财产保全申请费1420元，公告费560元，共计5670元，由被告海盐县武原镇振宇紧固件厂和被告沈红军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  徐 超 二〇一八年十二月五日 书 记 员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2453号之一 申请执行人陆宁荣，男，1990年5月23日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人蒋妮，女，1984年4月28日出生，汉族，住所地广西全州县。 陆宁荣与蒋妮买卖合同纠纷一案，申请标的为196428元及利息，法院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案划拨被执行人名下银行存款，但该笔款项不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为193607.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月七日 书记员 朱佳琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2313号 原告：马国强，男，1984年1月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇芦家湖村西北卧虎山前喜顺烟花仓库。 法定代表人：王一钧，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被告：崔容翔，男，1957年11月18日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告马国强与被告临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司（以下简称：喜顺公司）、崔容翔借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告马国强及委托诉讼代理人张驰、被告喜顺公司委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告崔容翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告崔容翔因经营喜顺公司生意需要，向原告借款30万元，签订借款合同，约定借款利率为月息2分，2018年6月17日偿还。到期后经原告多次催要，被告只偿还20万元，剩余借款及利息拒不偿还，被告行为已侵害原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告喜顺公司辩称，该借款系被告崔容翔个人借款，应视为个人债务；我司已于2018年5月份以股权转让形式将公司转让给现公司法人王一钧，股权协议中约定崔容翔个人债务以及公司之前债务（法人变更及公章更换）由崔容翔个人承担；涉案债务与被告公司无关。 被告崔容翔未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告崔容翔系被告喜顺公司法定代表人。2017年6月18日，二被告向原告借款30万元，并出具《借款合同》一份，约定，被告崔容翔因经营喜顺公司生意需要向原告借款叁拾万元整（300000），借款利率二分每月，借款时间自2017年6月18日起至2018年6月17日止，还款日期2018年6月17日，还款方式现金或银行转账。原告在出借人处签字捺印确认，被告崔容翔在借款人处签字捺印并加盖喜顺公司公章确认。二被告出具借据、收据各一份。同日，原告将借款交付给二被告。 2018年5月29日，被告崔容翔、案外人刘泽民（甲方）与案外人王一钧、杜元民（乙方）签订《股权转让协议书》一份，约定有关喜顺公司股权转让事宜，同时约定“3.崔容翔个人债务由崔容翔个人承担（崔容翔在兰山区农村商业银行红埠寺支行借款300万元，已还48万元，剩余约252万元除外，以及在中国银行临沂分行贷款180万元除外），与喜顺公司无关，与乙方无关。4.喜顺公司在法定代表人变更之前和新的公章更换之前所欠的其他债务（本条第三项除外的部分），由崔容翔承担。”2018年6月1日，喜顺公司法定代表人由刘泽民变更为王一钧。 借款到期后，被告崔容翔于2018年6月20日偿还借款20万元，余款经原告催要，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告马国强与被告喜顺公司、崔容翔签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告马国强已按借款合同约定交付借款，借款到期后二被告仅偿还20万元，其行为已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元及未清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中明确约定还款期限及借款利息，原告要求利息以借款本金30万元为基数，自2017年6月18日起按月息2分计算至2018年6月20日止，利息以借款本金10万元为基数，自2018年6月21日起按照月息2分计算至实际支付之日止，符合合同约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告喜顺公司辩称《股权转让协议书》中约定被告崔容翔个人债务以及公司之前债务（法人变更及公章更换）由崔容翔个人承担，对此本院认为涉案《股权转让协议书》系被告崔容翔、刘泽民与王一钧、杜元民签订，不具有对外效力，故对被告此辩称，本院不予支持。被告崔容翔经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司、崔容翔于本判决生效后十日内偿还原告马国强借款10万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2017年6月18日起按月息2分计算至2018年6月20日止，利息以借款本金10万元为基数，自2018年6月21日起按照月息2分计算至实际支付之日止）； 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司、崔容翔共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙       棣 人民陪审员  伊   永   峰 人民陪审员  刘   英   岩 二〇一八年十二月二十七日 法官  助理   陆  笑 书  记  员  钟  军 红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9314号 原告：刘向新，男，1983年5月20日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘小莹，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：董代宁，男，1972年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘向新与被告董代宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘向新于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘向新申请撤回对被告董代宁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘向新撤诉。 案件受理费584元，由原告刘向新负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张立敏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  卢鑫宁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1742号之二 申请执行人：厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路**，统一社会信用代码91350211737898644C。 法定代表人：张剑忠，董事长。 被执行人：马振，男，1969年7月20日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门宗顺建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第3447号民事判决书，于2018年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人马振给付欠款1348000元及利息[（2015年7月1日起至2015年7月6日的利息，以本金135.2万元为基数，按照月利率2%计算；2015年7月7日起至实际付清之日止的利息，按照128.5万元为基数，按照月利率2%计算）]，并负担案件的受理费16500元。被执行人依法应承担本案执行费15880元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月12日向被执行人马振邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人马振未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行有存款136000元，交通银行厦门江头支行有存款3569.31元，本院依法对上述银行存款进行冻结并扣划，已通知申请人办理退款手续。被执行人马振其他银行卡账户，经查询，为其他法院首封或金额太小，本院对其依法冻结后，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人名下有位于湖里区×××室的房产、集美区×××层的房产，上述房产分别被厦门市思明区法院首封、厦门市湖里区法院首封，本院已向上述法院送达参与分配函，并将上述情况告知申请人。除上述存款、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.因马振未实际居住在其户籍地，即厦门市湖里区×××室，经与申请人询问，申请人确认被执行人未实际居住在其户籍，故未再前往其户籍地查询。 4.本院于2018年9月3日前往厦门市住房公积金管理中心调查马振名下是否有公积金，未查询到马振有公积金。 5.本院于2018年10月9日决定将被执行人马振纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2018年12月20日决定对被执行人马振司法拘留十五日，但被执行人马振下落不明，未能实际采取拘留措施。 7.本院通过（2016）闽0211执1087号申请执行人马振与被执行人福建省龙祥建设集团有限公司、厦门卓龙建设投资有限公司、林辉建设工程合同纠纷执行一案，执行到400000元，上述款项厦门市思明区人民法院向我院提出参与分配，我院于2018年12月19日对上述款项进行分配，本案申请人按比例分得123584元。 8.被执行人马振在厦门市作为被执行人的案件共有四件未履行完毕，涉及本金金额600余万元，其中部分案件已经以终结本次执行程序结案，本院依法将上述信息告知申请执行人。 9.截至2018年12月22日，被执行人受偿款项为263153.31元，尚有1084846.69元及利息未受偿。 10.上述执行情况及信息，本院于2018年12月22日通过谈话方式将被执行人马振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人马振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）集执字第1728号 申请执行人：厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏南路**，组织机构代码00416753-7。 法定代表人：王意达，系该办事处主任。 被执行人：林美月，女，1967年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第2983号民事判决书，于2015年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林美月继续履行其与申请执行人双方签订的《厦门市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》［协议号：市政拆迁（厦深铁路）045号］及《补充协议书》，并将位于厦门市集美区×××号的房屋及其附属物腾空并交付给申请执行人厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，及负担案件的受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2015年11月10日向被执行人林美月送达执行通知书、执行告知书，要求其履行判决确定的义务，被执行人林美月拒绝履行。 2、本院于2016年3月30日张贴公告，责令被执行人林美月2016年4月10日前将厦门市集美区×××号房屋及其附属物腾空后交付给申请执行人。2016年4月27日、10月27日我院两次要求林美月限期履行，林美月仍拒不履行。 3、2017年2月14日，我院以被执行人林美月涉嫌拒不履行判决裁定罪移送厦门市公安局集美分局侦查，现在公安机关侦查阶段。 4、本院于2015年11月26日决定将被执行人林美月纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年12月11日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将该案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行结果，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人林美月拒不履行生效判决确定义务，本院已移送公安机关追究刑事责任，申请执行人认可法院执行结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现有新的可以执行的情况可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十二月二十日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2661号 原告：孙行，男，1997年1月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告孙行与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙行委托诉讼代理人王振，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告车辆损失费共计30000元，后变更诉讼请求为51232元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁ＱＧ××××小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年8月21日至2019年8月20日止。2018年10月10日18时45分，原告驾驶鲁ＱＧ××××小型轿车行驶至国道206线546公里路段时与朱红江驾驶鲁ＢＸ××××／鲁Ｂ××××挂相撞后，又与前方刘玉荣驾驶鲁Ｑ2××××相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故，事故经交警大队认定朱红江负事故全部责任。原告就赔偿事宜向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险属实，我司在审验驾驶证、行驶证均符合保险合同约定，无免责事由情形下，同意赔偿实际权益人全部损失，事故车辆约定被保险人为贾兆瑞，原告非本案适格主体，不能本案原告起诉，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月10日18时45分许，在国道206线546公里（焦沂庄村路段），朱红江驾驶鲁ＢＸ××××／鲁Ｂ××××挂重型半挂汽车与前方孙行驾驶鲁ＱＧ××××小型轿车相撞后，鲁ＱＧ××××又与前方刘玉荣驾驶鲁Ｑ2××××相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，2018年10月11日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第371311420180002378号道路交通事故认定书，认定：朱红江负事故全部责任，孙行、刘玉荣无责任。 原告孙行系驾驶鲁ＱＧ××××号小型轿车实际所有人，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额为125187.2元），并投保不计免赔特约条款。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告孙行向本院申请对鲁ＱＧ××××小型轿车车辆损失进行评估，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估公司出具临精评字（2018）第880号评估报告书，评定：鲁ＱＧ××××车辆损失价值为50232元，原告为此花费评估费1000元。 庭审中，原告孙行自认为从第三者处取得赔偿。 本院认为，原告孙行与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告所有的鲁ＱＧ××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，被告人寿财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司履行赔付义务后，有权向第三者追偿。 本院认定原告孙行主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定50232，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；2、评估费，根据评估费发票，本院认定1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险限额内赔付原告孙行保险理赔金50232元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙行鉴定费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  许 浩
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1168号 申请执行人：涂国明，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。现暂住于厦门市集美区。 被执行人：吴志坚，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人涂国明根据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2942号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴志坚支付本金10万元及利息。被执行人魏起平依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年4月20日以司法专邮形式向被执行人吴志坚发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人吴志坚未实际履行。 2.本院自2018年4月24日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人吴志坚名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询吴志坚公积金情况，冻结吴志坚开设于中国工商银行、中国银行及财付通支付科技有限公司的若干账户，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年6月6日对吴志坚适用限制高消费措施，于2018年5月24日将被执行人吴志坚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截止2018年12月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有本金10万元及利息未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月22日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供吴志坚财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人还表示，吴志坚目前下落不明，无需进行查找，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴志坚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人吴志坚财产情况后，申请执行人无法提供被执行人吴志坚的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴志坚暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执716号之一 申请执行人：叶成良，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 被告：魏起平，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人叶成良根据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初246号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人魏起平支付本金64万元及利息。被执行人魏起平依法应承担本案执行费8800元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年3月6日以司法专邮形式向被执行人魏起平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人魏起平未实际履行。 2.本院于2018年3月22日至厦门市国土资源与房产管理局轮候查封魏起平名下位于厦门市××室的房产（产权证号××）一套，并于2018年3月26日向首封法院思明区人民法院发出参与分配函，但思明区人民法院以首封案件为保全案件，尚未进入执行程序为由将参与分配材料回退本院。本院于2018年12月24日通过福建省执行案件流程信息管理系统关联案件模块查询，首封的保全案件仍未进入执行程序，同时查明，思明区人民法院在执行（2018）闽0203执6857号一案【关于申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人魏起平】中，于2018年12月17日作出（2018）闽0203执6857号之一执行裁定书，该裁定书对（2018）闽0203执6857号一案裁定终结本次执行，并载明首封案件对该房尚未处置完毕。申请执行人于2018年12月24日向本院表示，其会自行向思明区人民法院了解首封案件情况，若首封案件进入执行程序或者首封案件对上述房产启动评估拍卖程序，其将及时向本院提交参与分配申请书，请求本院向思明区人民法院发出参与分配函。 3.本院自2018年3月7日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人魏起平名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询魏起平公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2018年3月30日对魏起平适用限制高消费措施，于2018年12月23日将被执行人魏起平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截止2018年12月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有本金64万元及利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供魏起平财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人还表示，魏起平目前下落不明，无需进行查找，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏起平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人魏起平财产情况后，申请执行人无法提供被执行人魏起平的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执恢30号之一 申请执行人：陈为秀，女，汉族，1934年2月10日出生，住福建省政和县。 申请执行人：张应姬，女，汉族，1963年8月8日出生，住福建省政和县。 申请执行人：何岳鸿，男，汉族，1989年7月20日出生，住福建省政和县。 被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****，统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，董事长。 申请执行人陈为秀、张应姬、何岳鸿与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司（原名称江西省第三建筑有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第1201号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈为秀、张应姬、何岳鸿向本院申请恢复执行，请求强制被执行人江西建工第三建筑有限责任公司履行已生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中已经冻结并扣划被执行人江西建工第三建筑有限责任公司名下银行存款2698902元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西建工第三建筑有限责任公司名下财产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 张春蕊 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执230号之二 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**铂宫国际**房。 负责人马虹。 被执行人林警，男，1989年4月24日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司广西分公司与林警保证保险合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为128061.87元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十日 书记员 梁玉婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19852号申请执行人：孟德胜,男,1963年09月08日出生,住北京市朝阳区。申请执行人：孟令朴,男,1933年12月01日出生,住北京市朝阳区。申请执行人：孟德义,女,1957年07月09日出生。被执行人：孟华,女,住北京市朝阳区。被执行人：孟军,女,住北京市朝阳区。被执行人：孟德强,男,住北京市海淀区。本院在执行孟德胜、孟令朴、孟德义与孟华、孟军、孟德强婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人未执行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将孟令朴名下位于北京市海淀区紫竹院南路2号7号楼2门5号的房产过户至孟华、孟德强、孟军名下，由孟华、孟德强、孟军共有。本裁定立即执行。审判员  张健二〇一八年十二月五日书记员  贡菲
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执2194号 本院在执行申请执行人李悦兰与被执行人山东三丰机械有限公司（2010）安民初字第2303号劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东三丰机械有限公司已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执2194号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9991号之一 原告：秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：李维江，总经理。 被告：保定白云建筑安装有限公司，住所地保定市。 法定代表人：杨云英，总经理。 原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司与被告保定白云建筑安装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司诉称，2016年8月28日原告与被告签订了起重机械租赁合同，被告租赁原告起重设备一台，用于卢龙县龙城路加油综合站综合楼工程施工，租金每月18000元，每月三十号结清当月租赁费，拆塔前结清所有费用。2016年10月16日正式开工使用租赁设备。被告没有按照约定支付租赁费，截止到2018年9月12日被告已欠原告租赁费349500元。原告多次索要无果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。现原告提起诉讼，请求1、依法判令被告支付现已发生的起重设备租赁费用349500元（赞截止到2018年9月12日），并支付利息。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司以保定白云建筑安装有限公司为被告提起诉讼，在审理中查明，被告保定白云建筑安装有限公司已于2017年11月29日被保定市行政审批局决定准予注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 王 宏 审判员 李 楠 审判员 张 伶 二〇一八年十二月二十日 书记员 卢鑫宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3880号原告：张国宾，男，汉族，1966年1月5日出生，住新乡市。被告：梁天龙，男，汉族，1972年6月14日出生，住新乡市。原告张国宾与被告梁天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国宾到庭参加诉讼，被告梁天龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告张国宾向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金70000元；二、被告支付原告从2018年5月24日起至借款还清之日止的借款利息；（以本金70000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）三、本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告梁天龙自2016年4月17日起至2018年3月7日止分别六次向原告借款共计70000元，每次借款被告梁天龙都给原告出具亲笔借条，借条注明：借款时间、金额等内容。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，特诉至法院，请求解决。庭审中，原告明确诉讼请求：被告偿还原告借款本金63000元及利息（以本金63000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告梁天龙未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告梁天龙于2016年4月17日、2016年6月26日、2016年11月16日、2017年10月30日、2018年2月15日、2018年3月7日分六次向原告张国宾借款并出具借条，借条分别载明“今欠张国宾现金壹万元整（10000）；今借张国宾人民币现金伍仟元整（5000）；今借张国宾现金壹万元整（10000）；今借张国宾人民币现金肆仟元整（4000）；今借到张国宾人民币现金壹万伍仟元整（15000）；今借到张国宾现金贰万陆仟元整（26000）。”借款后，被告梁天龙于2016年12月25日向原告张国宾微信转账3000元，又于2018年11月初向原告张国宾微信转账共计4000元，后未再还款。认定上述事实的证据为原告张国宾向本院提交的借条六张、微信转账凭证三张及其当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告梁天龙借款事实清楚，有其向原告张国宾出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故张国宾要求梁天龙偿还剩余借款本金63000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于利息问题，张国宾要求梁天龙支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，张国宾该利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁天龙经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁天龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张国宾借款本金63000元及利息（利息以本金63000元为基数，自起诉之日即2018年8月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告梁天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘素萍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1079号 申请执行人：厦门市杏林闽粤涂料有限公司，住所地福建省厦门市杏美路**，统一社会信用代码91350211612310085E。 法定代表人：刘木虎，总经理。 委托代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所律师。 委托代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：颜金康，男，汉族，1968年6月6日出生，住福建省德化县。 申请执行人厦门市杏林闽粤涂料有限公司根据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初230号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人颜金康支付货款28920元及利息。被执行人颜金康依法应承担本案执行费334元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年4月12日以司法专邮形式向被执行人颜金康发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人颜金康未实际履行。 2.本院自2018年4月13日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人颜金康名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询颜金康公积金情况，冻结颜金康开设于中国建设银行、福建省农村信用社联合社及财付通支付科技有限公司的若干账户，冻结到少量存款，查封颜金康名下车牌号为闽Ｃ5××××的车辆，但车辆下落不明无法实际扣押；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年4月18日对颜金康适用限制高消费措施，于2018年9月25日将被执行人颜金康纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2018年5月10日，本院决定对被执行人颜金康司法拘留十五日，但因颜金康下落不明无法实际拘留。 5.截止2018年12月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有货款28920元及利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供颜金康财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人颜金康名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人颜金康财产情况后，申请执行人无法提供被执行人颜金康的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人颜金康暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1998号 申请执行人：森景源（厦门）机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道内林社区内中路**201。 法定代表人：陈伟钊，职务总经理。 委托代理人：陈峰财，男，1988年12月26日出生，住厦门市集美区。 被执行人：厦门市翔安区园之林机械配件店，，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳社区古垵东里** 经营者：刘永明。 申请执行人森景源（厦门）机械有限公司根据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初882号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店支付货款25696元。被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店依法应承担本案执行费285元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月14日以司法专邮形式向被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店未实际履行。 2.本院自2018年8月21日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年12月22日对厦门市翔安区园之林机械配件店适用限制高消费措施，于2018年9月25日将被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截止2018年12月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有货款25696元未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月22日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供厦门市翔安区园之林机械配件店财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人还表示，厦门市翔安区园之林机械配件店目前已停止营业且下落不明，无需进行查找，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店财产情况后，申请执行人无法提供被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人厦门市翔安区园之林机械配件店暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初208号 原告：唐炳坤（ＴＡＮＧＰＥＮＧＫＯＯＮ），男，1966年10月6日出生，住新加坡。 委托诉讼代理人：赖荣洋、何小龙，福建法美律师事务所律师。 被告：李永吉（ＴＵＮＳＨＥＩＮ），男，1934年3月9日出生，住缅甸，缅甸公民身份号码12／ＴａＭａＮａ（Ｎａｉｎｇ）089878。 原告唐炳坤与被告李永吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐炳坤的委托诉讼代理人赖荣洋、何小龙到庭参加诉讼。被告李永吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐炳坤向本院提出诉讼请求：1.判令李永吉立即配合唐炳坤办理厦门市海沧区东孚镇过坂北里25号（天竺花园15号楼）103室（权证号：厦国土房证第××号）房产的过户登记手续；2.判令李永吉承担本案诉讼费、公告费等实现诉求的全部费用；3.判令李永吉支付逾期过户违约金5000元。庭审中，原告唐炳坤撤回第3项诉讼请求。事实与理由：唐炳坤与李永吉于2012年9月19日签订一份《土地房屋所有权销售契约》，由唐炳坤购买李永吉所有的位于福建省厦门市海沧区（天竺花园15号楼）103室的房产一套（权证号：厦国土房证第××号），建筑面积109.06平方米，房屋价格为150000元人民币。现唐炳坤已全额支付购房款项，但李永吉至今未将诉争房屋过户至唐炳坤名下。唐炳坤认为，李永吉怠于履行过户义务的行为已构成严重违约，并侵犯了唐炳坤的合法民事权益，因此诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李永吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、唐炳坤提交《土地房屋所有权销售契约》（英文版）一份，该份契约经中华人民共和国驻缅甸大使馆领事部认证。 二、唐炳坤提交《土地房屋所有权销售契约》（英文版）的中文译本一份，载明：买卖双方于2012年9月19日在仰光签署该土地房屋所有权销售契约。卖方：李永吉，买方：唐炳坤。买卖双方已于2011年12月1日达成协议。根据该协议规定，卖方同意以人民币150000元的价格将其拥有的位于福建省厦门市海沧区（天竺花园15号楼）103室的房地产售让与买方。1.根据该协议第一款规定，卖方已收到买方支付定金人民币50000元。2.根据该协议第一款规定，买方已按照规定日期将余款人民币十万元（100000）交付卖方，且卖方确已收悉。3.卖方已将上述产权交付给买方。4.卖方已将上述房屋连同土地共有权一并交付给买方。如有任何争议，由卖方负责解决。5.卖方保证，其本人及继承人将不会第买方持有产权造成任何困扰。6.卖方承诺将与上述房屋及其土地共有权相关的授权委托书授予买方，并将该授权委托书上之委托代理人陈镭删除，替换为买方姓名。7.买方承诺自本契约生效之日起，承担一切与该房屋相关的税费。8.经相关部门许可，买方有权出售和转让该房屋之所有权及其土地占用权。 三、唐炳坤提交福建省厦门市思明区公证处出具的《公证书》一份，载明：公证事项为译本与原本相符。兹证明前面的中文译本内容与许奇歆出示给本公证员的（2012）缅领认字第0000327号认证书的原件相符。 四、厦门市海沧区过坂北里25号103室的房产登记权利人为李永吉，唐炳坤持有此房屋产权证原件。 五、唐炳坤庭审陈述买房经过如下：“原、被告是亲戚关系。从2010年起，因讼争的房产在2010年有继承纠纷，被告授权原告为其办理继承诉讼的全部事务，包括原告到缅甸协助被告向李氏中心会馆开具李永吉父母亲婚姻关系证明等证据材料，并将上述证据材料提交给缅甸外交部认证，呈交给中国驻缅甸使馆认证，这些产生的所有费用都是唐炳坤预先支付的。在国内因李永吉讼争房屋产生的继承纠纷，唐炳坤也将这些证据材料拿到厦门公证处进行公证，并支付继承纠纷案件所有的律师费、诉讼费等，这个案件所有费用均是唐炳坤支付的。所以案件了结之后用于抵偿，李永吉年龄较大，来国内不容易且李永吉不愿意其子女涉及中国的房产，讼争房产的产权办理也是李永吉授权唐炳坤到厦门办理，来回产生的所有费用也是唐炳坤支付的，综合上述原因李永吉就将讼争房产出售给了唐炳坤。除却上述的费用，唐炳坤到缅甸另行通过现金支付李永吉15万元，并且在合同中明确卖方已经收到这15万元。”“合同是2011年签订的，因安置房要经过5年才能过户交易，五年后原告找过被告，但是没有找到被告。”“房屋产权证是被告交付给原告，目前由原告持有。讼争房产也是原告在使用。唐炳坤回国内的时候会居住在里面。” 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。唐炳坤系新加坡公民，李永吉系缅甸公民，本案系涉外房屋买卖合同纠纷。本案讼争房产在福建省厦门市海沧区，因此本院对本案有管辖权。本案双方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。 唐炳坤与李永吉签订的《土地房屋所有权销售契约》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。契约中明确唐炳坤已付清购房款，李永吉作为卖方有义务配合唐炳坤办理厦门市海沧区东孚镇过坂北里25号（天竺花园15号楼）103室（权证号：厦国土房证第××号）房产的过户登记手续，以转移房产所有权。唐炳坤此项诉求有法律依据，本院依法予以支持。 李永吉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条之规定，判决如下： 被告李永吉于本判决生效之日起十日内配合原告唐炳坤办理厦门市海沧区东孚镇过坂北里25号103室（权证号：厦国土房证第××号）房产过户登记手续。 案件受理费100元，由被告李永吉负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄玉梅 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  田玉汝 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  章先攀 代书 记员  刘盛达 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。…… 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。 本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5389号原告：新乡市万家欢农副产品有限公司，住新乡市牧野区豫北农产品水产大世界****。法定代表人：李颖，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口乡商会大厦）。法定代表人：张秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚苹，该公司行政部经理，特别授权。原告新乡市万家欢农副产品有限公司（以下简称万家欢公司）诉被告新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家欢公司委托诉讼代理人李轲，被告商会大酒店委托诉讼代理人郭亚苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万家欢公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款186226.5元，并从2018年8月21日起按年息6％支付利息直至付清全部货款之日止；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业务协助关系，期间，原告向被告供应蔬菜、粉条、红薯芡等农副产品。2017年5月27日，经双方对账，被告欠原告货款335226.5元。2017年7月8日，被告出具“还款计划书”一份，承诺从2017年9月起每月支付4万元，最低支付3万元，每月20日之前打款，直至付清。但被告没有按合同约定付款全部货款，至今仍欠货款186226.5元未还，经多次催要，被告总以资金紧张为由拒付剩余货款，特诉至贵院。被告商会大酒店对原告的诉请没有异议，同意分期付款。原告万家欢公司向本院提交了以下证据材料：第一组证据是2017年5月27日原、被告对账单一份、2017年7月8日被告出具的分期还款计划书一份，证明原告向被告供应蔬菜、粉条、红薯芡等农副产品，截止到2017年5月27日，被告共欠原告货款335226.5元。后被告承诺自2017年9月起，每月支付4万元，最低支付3万元，每月20日之前打款，直至付清。第二组证据是商会大酒店科目往来单位明细账一份，证明被告签订分期还款计划书后开始归还货款。证明被告每月的还款金额。被告仍有186226.5元货款未付清。被告商会大酒店未在举证期间向本院提交证据。经庭审质证，被告商会大酒店对原告万家欢公司提交的两组证据均无异议，本院对该两组证据当庭予以认证。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：万家欢公司与商会大酒店系业务关系，万家欢公司向商会大酒店供应蔬菜、粉条、红薯芡等农副产品。2017年5月27日，经双方对账，商会大酒店欠万家欢公司货款335226.5元。2017年7月8日，商会大酒店经万家欢公司同意后出具“分期还款计划书”一份，承诺：“自2017年9月起每月支付4万元，最低支付3万元，每月20日之前打款，直至付清。”按此承诺商会大酒店应当在2018年8月20日前将全部货款支付完毕，但自2017年9月30日起至2018年7月31日商会大酒店共支付12笔149000元，剩余186226.5元货款，至今未支付。商会大酒店对上述事实予以认可。本院认为，商会大酒店欠万家欢公司货款186226.5元的事实有2017年5月27日原、被告对账单、分期还款计划书及商会大酒店科目往来单位明细账予以佐证，事实清楚，证据充分。万家欢公司主张从2018年8月21日起至实际清偿之日止按年息6％计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对万家欢公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告新乡商会大厦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市万家欢农副产品有限公司支付货款186226.50元及利息（以186226.5元为基数，自2018年8月21日起按年息6％计算至实际清偿之日止）。如果新乡商会大厦酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由新乡商会大厦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。在判决书送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一八年十二月七日书记员  禄瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2990号 原告：临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路**万阅城****。 法定代表人：张洋，经理。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：梁耀添，男，1988年11月25日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：临沂天悦房地产经纪有限公司，住所地，住所地临沂经济技术开发区沂河东路临沂软件B718iv> 法定代表人：李燕武，经理。 原告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司（以下简称：讯诺公司）与被告梁耀添、临沂天悦房地产经纪有限公司（以下简称：天悦公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。 原告讯诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款共计50315元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告临沂天悦房地产经纪有限公司与案外人临沂城区开发建设有限公司、东风东关棚户区改造工程建设协调推进小组签订东风东关棚户区改造工程商品房营销代理合同一份，约定由被告代理并负责东风东关棚户区改造工程商品房的销售工作，基于以上事实，原被告双方达成单页派发协议，自2015年5月起，原告为被告宣传派发房屋促销广告单页，负责每日统计人员，工资数额，对派发人员进行拍照与工作落实，被告每日为原告出具出库单，由被告工作人员签字确认，原告每月整理以上材料并出具发票机派单合同报被告审批、拨款。2015年5月至2016年6月的广告费用被告如数结清，2016年8月，被告将2016年7月、8月发票以及材料收走，2016年9月、10月的材料未收走，原告还未来得及向被告开具9月、10月发票，被告公司主要领导就因涉嫌行贿被公安机关逮捕，被告公司停止运作，也没有继续及时为原告拨款，后虽经原告多次催要，至起诉之日为止，被告仍拖欠2016年7月至2016年10月期间广告费用。原告认为，原被告双方经协商合意并达成以上协议，协议内容为双方真实意思表示，不违反法律规定，在实际履行合同中，被告的违约行为严重侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院根据原告讯诺公司提供的被告梁耀添、天悦公司的送达地址向其送达法律文书，但该地址查无此人，后本院通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告提供被告梁耀添、天悦公司的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3995号之一 申请执行人:李保宁，男，1970年2月17日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人:陆彩红，女，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人:南宁市桂田居餐厅，住所地南宁市青秀区东葛路**景晖花园****K21-19。 本院在执行李保宁与陆彩红、南宁市桂田居餐厅一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48519.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3995号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月二二十七日 书记员 朱佳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初7808号   原告:马某。   身份证号码：×××。   被告:鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王某1，总经理。   住所地:鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。   委托代理人:张某，女，1984年9月24日出生，公司职员，现住伊金霍洛旗上湾民泰小区**。   身份证号码：×××。   委托代理人:王某2，汉族。1964年9月2日生，公司职员，现住康巴什，现住康巴什神华康城****>   原告马某与被告鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司（以下简称神东房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告神东房地产公司委托代理人张某、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告工程维修费183934元及逾期付款利息32215元（利息从2015年7月7日起至2018年11月8日止，案中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计216149元；二、请求判令被告给付原告工程维修款183934元从2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。三、请求判令被告承担因本案产生的所有费用。事实和理由：2014年至2015年原告与被告达成协议，约定由原告给被告的房屋进行修缮工作，包括水电、防水、墙体及地面开裂、保温、涂料、排水管、窗户、门等室内外维修工程，原告按约定履行施工义务，2015年7月7日双方就工程维修款结算，截止2015年7月7日被告尚欠原告工程款183934元（该价格为不含税价格）。后经多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。   被告神东房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、申请追加被告，涉案小区是通辽市哲一建建筑工程有限公司承建的，原告维修时在质保期间。2、已超诉讼时效。3、金额数额不符，我们计算原告的施工款是181043.9元。4、利息被告也不认可，没有书面合同，对付款条件没有进行约定。   针对其诉讼请求及事实与理由，原告马某向法庭提交了神华康城二期工程质量保修委托维修任务书复印件54张，证明原告为神华康城二期工程进行维修施工，总工程款为183934元，工程已经施工完毕，且施工工程中没有见到过通辽市哲一建建筑工程有限公司的任何人。   针对其答辩，被告神东房地产公司未向法庭提交证据。   庭审质证中，被告神东房地产公司对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认可原告在神华康城二期工程进行维修施工，但是对原告的施工款金额不认可，工程款计算应该按照证据的核准价计算。   经本院审查，被告对原告提交的证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。   经本院审理查明，2014年至2015年间原告马某承揽了被告神东房地产公司开发的神华康城小区部分房屋的修缮工程，包括水电、防水、墙体及地面开裂、保温、涂料、排水管、窗户、门等工程，双方未签订书面的承揽合同。后神东房地产公司向原告出具了《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》54份，原告自己计算的总工程款为183934元，被告核准的总工程款为181043.9元。《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》载明“该费用由项目管理公司出具会议纪要，费用从通辽哲一建质保金中扣除，费用以报账的形式直接支付被委托人”。   本院认为，虽然原被告之间没有签订书面的承揽合同，但原告已经完成了其承揽的工作，被告神东房地产公司也已向原告出具了54份《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》，故被告神东房地产公司应按《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》上的价款向原告支付工程款。   关于应支付工程款数额。神东房地产公司向原告出具的《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》中，原告虽然自己计算出总工程款为183934元，但未能向法庭提交证据证明其计算的工程款的依据是否符合双方约定，且原告依据《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》向被告神东房地产公司主张工程款，故本院视为原告认可《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》中的被告神东房地产公司核准的价款，被告神东房地产公司应按核准价向原告支付工程款181043.9元。   关于原告的利息主张。原告主张自2015年7月7日开始计算利息，但未能提供证据证明从该日开始计算利息的依据，故本院不支持原告利息主张。。   被告神东房地产公司主张本案工程款应从通辽哲一建公司的质保金中扣除。原告直接与被告神东房地产公司联系承揽了本案工程，通辽哲一建公司不是本案承揽合同的当事人，通辽哲一建公司与本案承揽合同没有直接的关系，故本院不支持被告上述主张，其与通辽哲一建公司之间的纠纷应另行向通辽哲一建公司主张。原被告双方没有明确约定支付工程款的期限，故本案诉讼时效未过。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：   一、被告鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日之内向原告马某支付工程款181043.9元；   二、驳回原告马某其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2271元，由被告负担2000元，原告负担271元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 增格嘎力布     二O一八年十二月十四日   书记员 王 雨 雨   法条链接：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2596号 原告：徐振华，男，1989年10月29日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科软件园。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告徐振华与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐振华委托诉讼代理人徐伯超、陈弘立、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告保险理赔款32538元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日14时许，姜自丽驾驶鲁Ｑ2××××（实际车主为姜自杰）小型轿车与倪训胜驾驶的沪Ｃ5××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，姜自丽负事故全部责任。事发后姜自杰将索赔权益转让给原告徐振华，原告向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，投保属实，同意承担合理赔偿责任，原告车辆评估数额过高，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年8月8日14时19分，在罗庄区沂州路与金八路交汇（依云小镇地下停车场）姜自丽驾驶鲁Ｑ2××××号小型轿车与倪训胜驾驶的沪Ｃ5××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年8月9日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第37131142018000249号道路交通事故认定书，认定：姜自丽负事故全部责任，倪训胜无事故责任。 姜自杰系鲁Ｑ2××××号小型轿的登记车主，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额为159495.6元），并投保不计免赔特约条款。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，姜自杰委托临沂市玖昇价格评估有限公司对鲁Ｑ2××××号小型轿因事故造成的损失价值进行评估，2018年8月12日，评估公司出具临玖评字［2018］第10075号评估报告书，评定：鲁Ｑ2××××号小型轿车辆损失为31538元。原告提供施救费单据十张，金额1000元。 2018年8月16日，姜自杰出具机动车索赔权转让书一份，载明自愿同意将全部理赔款项的权利转让给徐振华，并通过邮寄方式告知被告人寿财产保险公司。 被告人寿财产保险公司对评估报告提出异议，并申请重新鉴定，2018年11月28日，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ2××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，2018年12月7日，评估公司出具涉诉讼车辆价格评估结论书，评定：鲁Ｑ2××××号小型轿车的车辆损失价值为28000元。 本院认为，姜自杰与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ2××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，事实清楚，事故发生后，车辆所有人姜自杰将权利转让给原告，并以书面的形式通知被告人寿财产保险公司，现原告要求被告赔偿，不违反法律规定，被告人寿财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告徐振华主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院支持28000元。2、施救费，原告仅提提供施救费发票，未提供施救明细，本院酌情支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险限额内赔付原告徐振华保险理赔金28000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐振华施救费500元。 三、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。 涉案款项共计29000元，均汇至原告徐振华银行账户内（开户行：中国建设银行临沂沂州支行，账号：6227××××2300）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由原告徐振华负担101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担512元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  许 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初7807号   原告:李某。   身份证号码：×××。   被告:鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王某1，总经理。   住所地:鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。   委托代理人:张某，女，汉族，1984年9月24日出生，公司职员，现住伊金霍洛旗上湾民泰小区**。   身份证号码：×××。   委托代理人:王某2，汉族。1964年9月2日生，公司职员，现住康巴什，现住康巴什神华康城****>   原告李某与被告鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司（以下简称神东房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告神东房地产公司委托代理人张某、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告工程维修费187446元及逾期付款利息32830元（利息从2015年7月7日起至2018年11月8日止，案中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计220276元；二、请求判令被告给付原告工程维修款187446元从2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息;三、请求判令被告承担因本案产生的所有费用。事实和理由：2013年至2015年原告与被告达成协议，约定由原告给被告的房屋进行修缮工作，包括水电、防水、墙体及地面开裂、保温、涂料、排水管、窗户、门等室内外维修工程，原告按约定履行施工义务，2015年7月7日双方就工程维修款结算，截止2015年7月7日被告尚欠原告工程款187446元（该价格为不含税价格）。后经多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。   被告神东房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、申请追加被告，涉案小区是通辽市哲一建建筑工程有限公司承建的，原告维修时在质保期间。2、已超诉讼时效。3、金额数额不符，被告计算原告的施工款是145966元元。4、利息被告也不认可，没有书面合同，对付款条件没有进行约定。   针对其诉讼请求及事实与理由，原告李某向法庭提交了如下证据：   一、神华康城二期工程质量保修委托维修任务书复印件156张，证明原告为神华康城二期工程进行维修施工，总工程款为187446元，工程已经施工完毕。   二、会议纪要一份，证明原告的工程是按照被告所出的会议纪要计算的。   针对其答辩，被告神东房地产公司未向法庭提交证据。   庭审质证中，被告神东房地产公司对原告提交的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，认可原告在神华康城二期工程进行维修施工，但是对原告的施工款金额不认可，工程款计算应该按照证据的核准价计算。被告神东房地产公司对原告提交的证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，与本案无关。   经本院审查，被告对原告提交的证据一、二的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。   经本院审理查明，2013年至2015年间原告李某承揽了被告神东房地产公司开发的神华康城小区部分房屋的修缮工程，包括水电、防水、墙体及地面开裂、保温、涂料、排水管、窗户、门等工程，双方未签订书面的承揽合同。后于2015年7月8日神东房地产公司向原告出具了《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》156份，原告自己计算的总工程款为187446元，被告核准的总工程款为145966元。《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》载明“该费用由项目管理公司出具会议纪要，费用从通辽哲一建质保金中扣除，费用以报账的形式直接支付被委托人”。   本院认为，虽然原被告之间没有签订书面的承揽合同，但原告已经完成了其承揽的工作，被告神东房地产公司也已向原告出具了156份《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》，故被告神东房地产公司应按《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》上的价款向原告支付工程款。   关于应支付工程款数额。神东房地产公司向原告出具的《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》中，原告虽然自己计算出总工程款为187446元，但未能向法庭提交证据证明其计算的工程款的依据是否符合双方约定，且原告依据《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》向被告神东房地产公司主张工程款，故本院视为原告认可《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》中的被告神东房地产公司核准的价款，被告神东房地产公司应按核准价向原告支付工程款145966元。   关于原告的利息主张。原被告未约定支付工程款日期，原告将工程做完并被告于2015年7月8日向原告出具了《神华康城二期工程质量保修委托维修任务书》，故被告应自2015年7月8日起至实际给付之日止向原告支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。   被告神东房地产公司主张本案工程款应从通辽哲一建公司的质保金中扣除。原告直接与被告神东房地产公司联系承揽了本案工程，通辽哲一建公司不是本案承揽合同的当事人，通辽哲一建公司与本案承揽合同没有直接的关系，故本院不支持被告上述主张，其与通辽哲一建公司之间的纠纷应另行向通辽哲一建公司主张。原被告双方没有明确约定支付工程款的期限，故本案诉讼时效未过。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：   一、被告鄂尔多斯市神华神东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日之内向原告李某支付工程款145966元及其利息（利息以工程款145966元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告李某其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2302元，由被告负担2100元，原告负担202元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 增格嘎力布     二O一八年十二月十四日   书记员 王 雨 雨   法条链接：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审818号申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会，所在地河南省新乡市红旗区人民东路**市政府大楼**。法定代表人吴毅强，该单位负责人。委托代理人魏庆涛，该单位工作人员。委托代理人雷振杰，河南普建律师事务所律师。被执行人新乡市卫滨区水云天温泉浴池，，所在地新乡市新荣小区一分区**楼地下室法定代表人吴光富，该浴池负责人。申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会向新乡市中级人民法院申请强制执行其对被执行人新乡市卫滨区水云天温泉浴池作出的新建罚决字[2017]第14号行政处罚决定书一案，新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年11月22日立案受理。经审查查明，申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会于2017年5月2日立案调查被执行人新乡市卫滨区水云天温泉浴池城镇排水与污水处理工作。经调查，被执行人存在未向城镇排水主管部门申请领取污水排入排水管网许可证，未按照国家规定缴纳污水处理费，申请执行人根据以上违法行为作出行政处罚：1、对其拒不办理排水许可证的行为罚款30万元；2、对其拒不缴纳污水处理费的行为，缴纳污水处理费2014年元月—2016年9月壹万零伍佰玖拾玖元整（10599元）；3、罚款3倍叁万壹仟柒百玖拾柒元整（31797元）；4、责令停止违法行为，补办污水排入排水管网许可证。另查明，申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会在作出上述行政处罚决定书前未核定污水处理费数额，未责令被执行人新乡市卫滨区水云天温泉浴池限期缴纳污水处理费。该行政处罚决定书中将两个行政处罚及一个行政征收，三个不同性质的违法行为混同于一个行政处罚决定书中作出。本院认为，根据《城镇排水及污水处理条例》第五十条规定：“违反本条例规定，排水户未取得污水排入排水管网许可证向城镇排水设施排放污水的，由城镇排水主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施，补办污水排入排水管网许可证，可以处50万以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《城镇排水及污水处理条例》第五十四条规定：“违反本条例规定，排水单位或者个人不缴纳污水处理费，由城镇排水主管部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳污水处理费数额1倍以上3倍以下的罚款”。申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会系本市排水主管部门，负责对本行政辖区内排水工作，对违反上述条例的违法行为具有行政征收和行政处罚的法定职权。本案中，按照上述法律规定，被执行人新乡市卫滨区水云天温泉浴池未缴纳污水处理费，申请执行人应先责令其限期缴纳，逾期不缴纳的才能对其作出行政处罚。申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会在作出上述行政处罚决定书前未核定征收数额，未责令限期缴纳，直接作出行政处罚决定书中第2项、第3项，明显缺乏事实根据。另，针对该案被执行人新乡市卫滨区水云天温泉浴池的三个违法行为，申请执行人应分别予以处理，以一个行政处罚决定书将不同性质的违法行为一并作出，明显缺乏法律、法规依据。综上，对该案行政处罚决定书，人民法院应当依法裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人新乡市住房和城乡建设委员会作出的新建罚决字[2017]第14号行政处罚决定书。申请执行人对本裁定如有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十日书 记 员  申 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2738号 原告：崔杰，男，1989年1月5日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告崔杰与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔杰委托诉讼代理人王振，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人杨久锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告车辆损失费共计80000元，后变更诉讼请求为125067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告在被告处为鲁Ｑ5××××车辆投保机动车损失保险及不计免赔，2018年10月17日20时，原告驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车沿湖北路由西向东行驶至湖北路与通达南路东600米，因操作不当与施工路段水泥柱相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故，事故经交警大队认定，原告负事故全部责任，事发后原告向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，我司需核实车辆驾驶证、行驶证、保单是否合法有效，保险合同依法成立，无合同约定及法律规定免赔情形，我司同意承担合理损失，原告评估价值过高，已达报废标准，我司保留残值鉴定及残值回收的权利，诉讼费、评估费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月17日20时30分许，在××路××路××米路段处，原告崔杰驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车因操作不当，与施工路段水泥柱相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2018年10月24日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第371311420180002435号道路交通事故认定书，认定：崔杰负全部责任。 原告崔杰系驾驶鲁Ｑ5××××小型轿车登记所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额为129198元），并投保不计免赔特约条款。事故发生在保险有效期内。 2018年10月24日，临沂至美汽车救援服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ5××××现代服务施救费300元。 2018年10月26日，原告崔杰申请法院对鲁Ｑ5××××小型轿车损失价值进行评估，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估公司出具林精评字（2018）第825号评估报告书，评定：鲁Ｑ5××××小型轿车损失价值为122367元。原告支付评估费2400元。 本院认为，原告崔杰与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告所有的鲁Ｑ5××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，被告阳光财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告崔杰主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定122367元，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；2、施救覅额，结合施救费发票，本院认定300元；3、评估费，结合评估费发票，本院认定2400元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险限额内赔付原告崔杰保险理赔金122367元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告崔杰施救费300元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告崔杰评估费2400元。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行临沂市金雀山路西段分理处，账号：×××43）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执711号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人：高雁鹏，行长。 被执行人：孙钦常，男，汉族，1988年3月21日生，住山东省莒南县。 被执行人：刘慧慧，女，汉族，1994年8月7日生，住山东省日照市东港区。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人孙钦常、刘慧慧、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请人向本院提交结案资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392执711号案件中对被执行人孙钦常、刘慧慧、山东凯威汽车销售服务有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年十二月三十日 书记员  刘 超
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初1077号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄静舒，女，1995年7月22日出生，身份证号码441************024,汉族，大专文化，户籍地广东省惠东县*****委会顿场县府宿舍2栋201室。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，4月30日被公安机关取保候审，10月22日被公诉机关取保候审。11月15日被本院取保候审。指定辩护人王继栋、刘祥，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]1036号起诉书指控被告人黄静舒犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人黄静舒及其辩护人王继栋、刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄静舒为偿还债务，于2018年8月2日、3日、5日凌晨期间，趁与其同住在惠州市惠阳区********出租屋的被害人徐彩婷熟睡之际，使用被害人的手机并通过微信向被害人的微信好友巫某和借款1000元、5000元、2000元、4700元，四次借款共计12700元人民币。被告人将所借款项通过微信转账的方式转移到其本人微信号并提现到本人银行卡后，随即删除聊天和转账记录。被害人徐彩婷发现后于2019年4月21日报案，公安机关于2019年4月23日将被告人黄静舒抓获归案。案发后，被告人的家属已退赔被害人13000元人民币，且取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人黄静舒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有归案后如实供述，自愿认罪认罚，被盗财物已退回被害人，并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人黄静舒一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人黄静舒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人黄静舒的主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果；其系初犯，无前科，其家庭比较贫困，法律意识淡薄；其归案后如实供述，有坦白情节；案发后被告人已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。请求法庭对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，被告人黄静舒为偿还信用卡欠款，于2018年8月2日、3日、5日凌晨，趁与其同住在惠州市惠阳区********出租屋的被害人徐彩婷熟睡之机，用被害人的手机并通过微信向被害人的微信好友巫某和先后借款1000元、5000元、2000元、4700元，共计人民币12700元，然后将所借款项通过微信转账的方式转移到其本人微信并提现到本人银行卡，随即删除聊天、转账记录。被害人徐彩婷发现后于2019年4月21日报案，公安机关于4月23日将被告人黄静舒抓获。案发后，被告人的家属已退赔人民币13000元给被害人徐彩婷，并取得被害人谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息表，微信转账及提现记录、聊天记录的指认笔录，被害人徐彩婷陈述，证人巫潭和证言，扣押笔录，扣押清单，收条，谅解书，现场勘查笔录，被告人黄静舒供述等。本院认为，被告人黄静舒盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄静舒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。鉴于被告人黄静舒自愿认罪认罚，且积极向被害人退赔，取得被害人谅解，有悔罪表现，经司法部门调查，同意接收其进行社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄静舒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 志 浓人民陪审员 赖 秀 红人民陪审员 邓 远 红二〇一九年十二月十日书 记 员 邓瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执29-1号 申请执行人：临泉县三合商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913412210624883397（1-1），住所地安徽省临泉县工业园区姜尚大道西侧。 被执行人：中建正泰建设发展有限公司，统一社会信用代码：9135030078900952XW，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**。 临泉县三合商品混凝土有限公司与中建正泰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初5203号民事判决书确认：中建正泰建设发展有限公司偿还临泉县三合商品混凝土有限公司货款人民币1355790元，逾期违约金为64395.81元（按年利率24%计算，自2017年5月17日起至2017年6月9日止，本金为1555790元，逾期违约金为22818.25元；自2017年6月10日起至2017年7月26日止，本金为1355790元，逾期违约金为41577.56元。以后的逾期违约金另行计算），合计人民币1420185.81元,案件受理费9043元，保全费5000元，合计人民币14043元，由中建正泰建设发展有限公司负担。临泉县三合商品混凝土有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人中建正泰建设发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年1月11日、4月8日、11月29日、12月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已扣划被执行人中建正泰建设发展有限公司银行存款1307079.89元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，并已告知申请执行人如不能提供被执行人中建正泰建设发展有限公司可供执行的财产或线索，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 诚
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏0585执3454号 喻建农： 本院刑事审判庭移送执行你盗窃一案，执行标的罚金人民币1000元。执行过程中，你已自动履行完毕。故关于你罚金部分已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日