济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1298号原告：杨建巍，男，汉，1983年12月14日出生，济南品派家用电器有限公司股东，住济市。委托代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。被告：周洁，男，汉族，1984年5月1日出生，济南零点汽车服务有限公司员工，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。原告杨建巍与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨建巍及其委托诉讼代理人杨明君、被告周洁委托诉讼代理人鲁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建巍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周洁偿还原告欠款22万元及利息（以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效确定的履行期限届满之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告周洁自2013年起陆续向原告借款，后经双方对账核算，被告周洁共向原告借款123万元，于2016年11月12日向原告出具借条一张。后被告用车辆和他款项向原告偿还了部分欠款。截至到起诉前，被告尚欠原告22万元，在其多次承诺还款及原告索要后，至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。杨建巍为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、欠条1张，证明原、被告双方核对后，被告周洁就此前几年多次借款未偿还部分向原告出具欠条，截至到2016年11月12日，被告共欠原告123万元；证据2、微信聊天记录及中国工商银行汇款凭证各1份，微信聊天记录记载2017年1月2日微信转账33000元、2017年1月3日微信转账27000元；中国工商银行汇款凭证记载2016年12月14日现金汇款4万元，证明被告存在向原告借款的事实，被告出具欠条后，又向原告借款10万元；证据3、录音三份，证明2017年8月31日录音中被告认可向原告借款的事实，承认尚欠原告22万元；2017年10月8日录音中被告因公司债务要求原告帮忙借款50万元，原告要求被告先偿还15万元债务后再借款，被告此后并未偿还，证明被告经常向原告借款；2017年10月19日录音中被告向其父亲承认欠原告22万元的事实；证据4、借款协议1份、借款合同各1份，证明2015年8月20日原告通过王良宝向被告出借款项48万元，被告出具48万元借款协议；2015年11月20日被告与王良宝签订借款合同，向王良宝借款10万元，上述款项构成被告拖欠原告款项的一部分，双方存在借贷关系；证据5、2016年4月15日借条1份、原告兴业银行交易记录1份，证明2016年4月15日被告周洁向张德喜借款20万元，原告是担保人，但实际该20万元借款是原告以张德喜名义向被告出借，兴业交易记录显示于2016年4月15日原告提取现金255000元，通过张德喜交付被告20万元，该借款构成被告拖欠原告款项的一部分，双方存在借贷关系；证据6、证人王良宝、张德喜、许嘉琦出庭作证，证明被告周洁向王良宝所借款项，出资人系杨建巍；向张德喜所借款项，杨建巍代为偿还20万元，故被告存在向原告借款的事实。周洁辩称，原告称被告向其借款123万元，并于2016年11月12日向原告出具借条1张，与事实不符，被告没有向原告借款；原告称，被告欠原告22万元与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。周洁未提交证据。经庭审质证，被告周洁对原告杨建巍提交的证据1无异议，但认为被告周洁想借123万元但是没有收到，欠条上写的出借人扬建巍不是原告本人；对证据2手机聊天记录真实性无异议，对原告的证明目的不认可，聊天记录及提交的书面材料内容不完整，被告对收到这三笔款没有异议，但不是借款，被告于2017年1月9月向原告转款1万元，1月10日转款5000元，1月13日转款2300元，1月14日转款2500元，1月20日转款5000元，1月21日转款5000元，1月25日转款2000元，2月24日转款2000元，3月25日转款2万元，2017年8月6日以后至今被告给原告发的信息可显示，被告不欠原告的钱，原告向法院提交对其有利的信息，没有提交对其不利的信息；对证据3真实性无异议，但2017年8月31日的录音显示原告从被告处拉走三辆新车，价值69万元，原告不给车款也不返还三辆车；对证据4、5与本案没有关联性；对证据6认为三位证人证言不能证明原告的主张。本院对于原告杨建巍提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告周洁出具欠条一份，内容载明：“今周洁借杨建巍现金123万壹佰贰拾叁万圆，借款期限一个月，如到期无力偿还，愿变卖名下所有资产，包括家中房屋偿还欠款，同时杨建巍有权处置我以及家庭名下所有资产。欠款人周洁放款人杨建巍2016年11月12日。”原告杨建巍诉称被告周洁用三辆汽车抵款51万元和陆续偿还了部分欠款，截至到起诉前，被告周洁尚欠杨建巍22万元。经催要未果，原告杨建巍诉至本院。案件审理过程中，被告周洁认可出具欠条，但主张并未收到款项。原告杨建巍提交被告周洁于2015年8月20日向王良宝借款48万元、2015年11月20日向王良宝借款10万元、2016年4月15日向张德喜借款20万元的借据，并申请证人王良宝、张德喜、许嘉琦出庭作证，证明被告周洁向王良宝所借款项58万元，出资人系杨建巍，向张德喜所借款项20万元，杨建巍代周洁偿还20万元，故123万元的欠条中包含上述3笔借款78万元，原告杨建巍未提交其余款项的交付凭证。原告杨建巍提交手机微信聊天记录，记载2017年1月2日微信转账33000元、2017年1月3日微信转账27000元，提交中国工商银行汇款凭证记载2016年12月14日现金汇款4万元，证明被告周洁出具欠条后，又向原告借款10万元。原告杨建巍提交手机通话录音，证明2017年8月31日录音中被告认可向原告借款的事实，承认尚欠原告22万元。另原告杨建巍述称，其与被告周洁成立了济南瀚思商贸有限公司，开始时杨建巍担任法人，周洁为员工，周洁的父亲为股东，后转让给其他人任法人，在经营期间杨建巍和周洁既是朋友又是同事，双方之间的资金往来，不仅限于借款，还有其他资金往来。原、被告陈述中，涉及原告杨建巍从被告处拉走三辆新车，价值69万元，被告周洁认为原告不付车款也未返还三辆汽车。庭审中原告杨建巍主张以车抵款51万元从欠款中扣除，另外被告周洁还款三、四十万元。对于上述陈述，双方均未提交相关证据。被告周洁不认可尚欠款22万元。2018年10月22日，原告杨建巍出具情况说明一份，说明其起诉的22万元，是被告周洁归还部分欠款和车辆变现抵扣69万元后，尚欠款22万元。如按三辆汽车的市场评估价51万元计算的话，除了本案起诉的22万元之外，周洁还应欠杨建巍18万元，但其不予追讨。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨建巍提交欠条，主张2016年11月12日被告周洁欠其借款123万元，其中78万元有被告向案外人出具的借据及证人证言证实，其余欠款45万元，均为现金交付，未有相关凭证证实，但被告周洁认可出具欠条，应为对欠款的确认。原告主张以被告所有的三辆汽车抵偿部分欠款，无事实依据，本院不能确认其主张的真实性、合法性。原告主张被告陆续偿还部分欠款三、四十万元，未有还款凭证，本院不能确认已还款项的具体数额。原告主张2017年8月31日通话录音可以证实被告尚欠款项22万元，被告周洁在通话中予以认可。现被告周洁辩称不欠原告款项，但未提交还清欠款的凭据，对于周洁的辩解，本院不予采信。故原告主张被告周洁偿还欠款22万元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，判决如下：一、被告周洁向原告杨建巍偿还欠款22万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告周洁支付原告杨建巍欠款利息（以欠款22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月28日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告杨建巍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  刘 丽人民陪审员  侯丽娜二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 珂