河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4726号 原告：吴涛，男，1983年6月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘萍（系原告吴涛之妻），女，1984年6月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：尹路，男，1985年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李淑珍（系被告尹路之母），女，1961年7月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 原告吴涛与被告尹路民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人刘萍，被告尹路的委托诉讼代理人李淑珍、袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还31万元借款；2、要求被告支付以31万元为本金自2016年6月1日起至2018年12月1日止的共31个月的利息19.2万元，并要求支付以50.2万元为本金自2018年12月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告尹路以进货交房租等理由七次从原告处借款共计人民币29.69万元。分别为5月9日9万元，7月17日5万元，7月27日5万元，8月4日3万元，8月9日2万元，9月4日1.8万元，11月1日3.89万元，并给原告出具了七张借条，当时所有借款原告都是以现金的形式借给被告的。其中5月9日那次有视频为证。当时说好的2015年底偿还借款，自2016年年初到2016年6月期间原告多次找被告索要借款，被告都说没有钱。此后经原被告协商，被告尹路把烟酒店抵给原告，经原被告核算，抵店款不够偿还利息。被告说再给原告出具一张31万元的借条，原告同意。因为所有借款都是2015年出具的，所以借条的日期写的是2015年5月1日。后来原告多次找被告要钱，被告一直没有还款，再后来被告不接电话了。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告尹路辩称，被告已经以抵顶酒和烟酒店的方式偿还了原告237839元，实际欠原告7万多元。 经审理本院认定，原告与被告相识。2015年5月9日，被告向原告出具借款9万的借条一份，载明：“本人尹路因购买生态谷36-2-101特向吴涛借款人民币（大写：玖万元整）（小写：¥：90000.00）。借款期限自2015年5月9日至2015年10月9日，一次性偿还。借款期间执行国家最高贷款利率的四倍利息……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。3、如因该笔借款发生争议，双方均同意由秦皇岛海港区人民法院解决。借款人：尹路，身份证号码：×××003Ｘ，电话号码：186××××3396，地址：XXXX，借条出具时间：2015年5月9日”。此后，被告于2015年7月17日向原告出具借款5万元的借条；2015年7月27日向原告出具借款5万元的借条；2015年8月4日向原告出具借款3万元的借条；2015年8月9日向原告出具借款2万元的借条；2015年9月4日向原告出具借款1.8万元的借条；2015年11月1日向原告出具借款3.89万元的借条。以上6份借条载明的内容除载明的借款用途、借款金额、借款期限外其他事项与2015年5月9日出具的借条基本相同，7份借条载明的借款金额合计为29.69万元。2016年4月1日，经原被告协商，被告用其经营的烟酒店折价77759元抵顶所欠原告欠款。原告当庭称，烟酒店的折价款不足以支付被告所借款项的借款利息，故被告再次向原告出具借条一份，并当庭出示。该份借条载明借款金额为31万元，借款期限为2015年5月1日至2016年6月1日，出具时间显示为2015年5月1日。该份借条其余内容与此前借条基本一致。原告解释称，该份借条实际出具的时间实在原被告双方以烟酒店抵偿部分借款利息后出具的，实际出具借条的时间是在2016年的5月1日，原被告双方口头约定的借款利率为月息三分，借款合同写明的为按“国家最高贷款利率的四倍”计息，因以烟酒店折价的数额不足以支付前期借款利息，双方结算后被告向原告又出具了借款31万元的借条。被告对原告的主张并不认可，称其出具的每一笔借条中都包含了借款利息，具体利息数额已不清楚了，原告所述月息三分不属实，实际履行的是同期贷款利率的四倍。并称，原被告之间的借贷关系发生后，被告以于2016年4月1日以烟酒店折抵借款77759元；于2016年9月12日用160件“御珍酒”折抵借款94080元；于2017年1月1日以50箱“永不分梨”酒折抵借款66000元，上述折抵款项合计为237839元。抵偿款项均为借款本金，故被告尚欠原告借款数额为7万余元。原告对被告的主张不予认可，称被告用160件“御珍酒”抵偿的是2014年9月8日被告向其借款5万元的本息，该笔款项与本案借款无关；被告用50箱“永不分梨”酒折抵借款的事情双方并没有对抵债价格达成一致，被告即将这些酒货运到原告处，现在还在原告处保存；被告以烟酒店折价77759元数额其认可，但截止于2016年4月本案借款产生的借款利息为93660元，折抵本息后被告向其出具了31万元的借条。原被告双方关于以物抵债的部分均未提交抵债协议。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、借条8份，证明被告的借款时间、金额、利率标准。证据二、2014年9月8日借条一份，证明被告于2016年9月12日以“御珍酒”抵偿的债务为该借条的借款 被告对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、真实性无异议，但是每份借条内都包含了利息。 被告为证明其主张提交以下证据：证据一、四川百加迪酒业股份有限公司出具的两份说明函和酒类流通随附单1张以及原告朋友圈微信截图9张，证明被告于2016年9月12日以酒抵账的形式偿还原告94080元的事实。证据二、沈阳铁路局货票一张，证明被告用50箱“永不分梨”酒抵账66000元。证据三、门市出租协议，证明2016年3月28日，被告与原告其子刘萍签订协议，将烟酒店于2016年4月1日起转给原告抵偿借款77759元。 原告对被告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、真实性无异议，当时约定用“御珍酒”抵顶被告在2014年9月8日的借款5万元，该笔款项与本案的借款无关。对证据二、该50箱“永不分梨”酒被告说发过来原告没说同意要。被告说220元一瓶原告不认可这个价格。被告说先放原告这里，现在酒一瓶都没动。对证据三、原告承认以烟酒店抵债的事，本案借款从第一笔开始到2016年4月共产生借款利息93660元，当时加上本金元再减去兑店费，剩余是31万元。 上述事实，有当事人陈述、借条、门市出租协议等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行了出借义务，被告应按借条约定的期限归还借款。被告自2015年5月9日至2015年11月1日分七次从原告处借款共计29.69万元。截止2016年4月1日，被告用其经营的烟酒店抵顶拖欠原告的借款时，原告主张产生的借款利息为93660元，此后被告向原告出具了借款31万元的借条，应认定原被告双方对前期借款数额及利息进行了结算，且利率标准已超过年利率36％。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经计算截止于2016年4月1日按年利率36%计算，本案所涉及7笔借款的利息应为76563元，具体计算方法为：2015年5月9日借款9万元，利息应为29520元（90000元×328天÷360天×36%）；2015年7月17日借款5万元，利息应为12950元（50000元×259天÷360天×36%）；2015年7月27日借款5万元，利息应为12450元（50000元×249天÷360天×36%）；2015年8月4日借款3万元，利息应为7230元（30000元×241天÷360天×36%）；2015年8月9日借款2万元，利息应为4720元（20000元×236天÷360天×36%）；2015年9月4日借款1.8万元，利息应为3780元（18000元×210天÷360天×36%）；2015年11月1日借款3.89万元，利息应为5913元（38900元×152天÷360天×36%）。超过部分为93660元-76563元=17097元，该部分数额应在原被告确认的最终借款金额31万元中予以扣除，即剩余借款本金应为310000元-17097元=292903元，且该数额未超出计息前的借款本金数额29.69万元。故本院对原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求仅支持被告偿还原告借款292903元。原告要求被告自2016年6月1日起支付利息的相关诉讼请求，也超过了年利率24％的标准，且计算利息的借款本金基数亦超过了应计算的借款本金基数，故本院仅支持被告支付原告自2016年6月1日起以尚欠借款292903元为基数，按年利率24％计算的借款利息。关于以物抵债的部分，被告以烟酒店折价77759元，双方并无异议，本院予以确认。被告主张以“御珍酒”及“永不分梨”酒抵偿债务的部分，因双方未形成书面协议，相关抵债协议的主要条款无法确定，双方应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹路于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛借款292903元，并支付自2016年6月1日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24％计算的借款利息； 二、对原告吴涛的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告吴涛负担338元（已交纳）；被告尹路负担5612元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  曹 娜 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  付桂英