福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初4179号 原告：国泰君安证券股份有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**,统一社会信用代码9131000063159284XQ。 法定代表人：杨德红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨程，北京嘉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石赫，北京嘉源律师事务所律师。 被告：富贵鸟股份有限公司,住,住所地福建省石狮市八七路东段富贵鸟工业园一社会信用代码91350000611570926K。 诉讼代表人：黄春辉，富贵鸟股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：冯镇，富贵鸟有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：刘婖祺，富贵鸟有限公司管理人成员。 被告：石狮市狮城融资担保有限公司,住,住所地福建省泉州市石狮市八七路政协之家**一社会信用代码91350581MA3461503U。 法定代表人：吴国位，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 原告国泰君安证券股份有限公司（下称国泰君安公司）与被告富贵鸟股份有限公司（下称富贵鸟公司）、石狮市狮城融资担保有限公司（下称狮城融资公司）撤销权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰君安公司的委托诉讼代理人蔡晨程、石赫、被告富贵鸟公司的委托诉讼代理人冯镇、狮城融资公司的委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国泰君安公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销富贵鸟公司与狮城融资公司根据（2017）狮城抵反保005号《反担保抵押合同》所做的机器设备抵押行为；2.本案全部诉讼费用、律师费用由富贵鸟公司、狮城融资公司承担。事实和理由：事实和理由：2017年4月23日，福建省富贵鸟矿业集团有限公司（下称富贵鸟矿业公司）作为借款人分别与石狮中贸产业投资基金、福建省祥腾投资集团有限公司签订了合同编号为（2017）石资拆借001-1号、（2017）石资拆借001-2号的两份《借款合同》，每份借款合同借款本金均为人民币1.5亿元整，借款期限都是自2017年4月24曰至2017年10月24日。狮城融资公司为上述借款提供连带保证担。富贵鸟公司）是一家在香港上市的企业，其法定代表人、实际控制人林和平通过其全资所有的中大矿业控股有限公司间接持有富贵鸟矿业公司919%的股权，同时林和平还担任富贵鸟矿业公司法定代表人。2017年4月23日，富贵鸟公司与狮城融资公司签订狮城抵反担005号《反担保抵押合同》〔以下称“005号《反担保合同》”），该合同约定富贵鸟公司以其公司的固定资产（主要为机器设备）为抵押物向狮城融资公司提供数额为1650万元的反担保。该机器设备抵押于2017年5月26日解除，并于2017年7月3日重新办理。根据福建省石狮市市场监督管理局动产抵押的公示信息，上述机器设备抵押的登记编号为350581170013-1，登记日期为2017年7月3日。2015年4月22日，富贵鸟公司发行总额为8亿元的“富贵鸟股份有限公司2014年公司债券”〔债券代码：122356，以下称“14富贵鸟债”〕，国泰君安公司为14富贵鸟债受托管理人，现富贵鸟公司到期未向债券持有人偿付债券本息。14富贵鸟债的两位债券持有人中钢期货有限公司（证券账户号码：88×××47，持仓金额：7454,7万元）与上海合晟资产管理股份有限公司〔证券账户号码：88×××08、88×××82，持仓金额：192.2万元、50万元〕，认为债务人富贵鸟公司将所有机器设备抵押给狮城融资公司的行为，实质是向富贵鸟矿业公司无偿转让公司资产，严重损害了其利益。因此，上述两位债券持有人中钢期货有限公司与上海合晟资产管理股份有限公司授权国泰君安公司以自己的名义提起本案诉讼，要求撤销富贵鸟公司、狮城融资公司根据005号《反担保合同》所做的机器设备抵押行为。具体理由如下：一、2017年7月3日，富贵鸟矿业公司对外负有大量债务且已严重资不抵债，其无力偿还3亿元借款。富贵鸟公司此时提供机器设备抵押的行为属于无偿向富贵鸟矿业公司转让财产。首先，根据最高人民法院全国被执行人信息查询的结果，富贵鸟矿业公司自2017年11月6日至2018年4月10日，被执行立案的案件数量多达47件，被申请强制执行标的金额高达3348190752元。而富贵鸟矿业公司注册资本仅为5000万元，待执行标的金额是其注册资本的67倍。其次，根据诉讼或仲裁案件的一般流程，从立案、审理、判决（裁决）到执行一般需要耗时半年以上。因此，从执行立案的时间往前倒推，富贵鸟矿业在2016、2017年间就已对外负有大量逾期债务，且被多个债权人作为被告起诉至法院或作为被申请人提交至仲裁委仲裁，涉诉金额高达三十亿元，其在2017年就已严重资不抵债，根本无力偿还该3亿元借款。最后，富贵鸟公司作为富贵鸟矿业公司的关联方，其在明知富贵鸟矿业公司无力偿债的情况下仍以机器设备提供动产抵押担保。鉴于富贵鸟矿业公司在2017年10月24日无力偿还3亿元债务，狮城融资公司需承担连带担保责任，而富贵鸟公司不仅需承担反担保责任，还无法从富贵鸟矿业公司处追偿到任何财产，富贵鸟公司提供机器设备抵押的行为属于无偿向富贵鸟矿业公司转让财产。二、富贵鸟公司在明知自身资产状况严重恶化的情况下，仍然将公司主要的固定资产对外抵押，明显具有逃避债务的恶意，该行为严重损害了债权人利益。1、富贵鸟公司在2017年上半年资产负债情况已经严重恶化。富贵鸟公司在2017年12月1日发布的《2014年公司债券2017年半年度报告》中告知：截至2017年6月30日，其因缴纳银行承兑汇票保证金受限货币资金630万元，因对外提供定期存款质押受限货币资金195930.32万元，因购买信托理财受限资金20000万元，受限资产总额达216560,32万元；其非经营性往来占款或资金拆借共计1414432700元；尚未履行及未履行完毕的对外担保总额为2159303200元；息保障倍数由2016年年末5.81变更为0.96。2、截至2017年6月30日，富贵鸟公司主要资产为银行存单和机器设备，其将银行存单质押后又将机器设备设置抵押的行为明显具有逃避债务的恶意。该行为严重损害了债权人利益。根据富贵鸟公司在2017年12月1日发布的《2014年公司债券2017年半年度报告》所列资产负债表：截至2017年6月30日，其主要资产项为货币资金203524,34万元，固定资产6943,40万元。对于货币资金部分，富贵鸟公司在2018年2月12日发布的《2014公司债券2017年半年度报告〈修订版〕》中告知：富贵鸟公司以存款质押的方式对外提供担保，于报告期末〔2017年6月30日）的担保余额为19.59亿元，被担保方主要为富贵鸟公司的母公司富贵鸟集团有限公司及数家商贸公司。2017年7月17日，因贷款人石狮市康菲贸易有限公司（以下称“康菲贸易公司”）及石狮市艳芳鞋服贸易有限公司（以下称“艳芳鞋服公司”）无法归还到期贷款，厦门国际银行划转富贵鸟公司所持有的定期存单用于归还被担保人康菲贸易公司的贷款502099684,00元、艳芳鞋服公司的贷款394610679.32元，共计人民币89671.01万元。经国家企业信用信息公示系统查询可知，贷款人康菲贸易公司和艳芳鞋服公司均为无实际经营的空壳公司，富贵鸟公司在承担担保责任后无法向其追偿到任何财产。由此可见，截至2017年6月30日，富贵鸟公司可动用的活期存款及流动资金已不足1亿元，且其资产负债情况仍在不断恶化中。对于固定资产部分，其中房屋及建筑物账面价值为42326137,73元，机器设备账面价值为17291484,75元。由于富贵鸟公司已于2017年4月23日根据003号《反担保合同》将房屋抵押给狮城融资担保公司，除去存单和房屋后，机器设备是富贵鸟公司仅剩的具有价值的资产。而且，富贵鸟公司作为生产鞋服的企业，机器设备是公司运营最重要的生产资料。富贵鸟公司在明知富贵鸟矿业公司无偿付能力且其自身资产情况已严重恶化的情况下，仍然将公司的机器设备对外抵押，可见其逃避偿付债券本息的恶意。截至目前，富贵鸟公司未向14富贵鸟债的债券持有人偿付任何债券本息、逾期利息。富贵鸟公司将所有机器设备抵押给狮城融资担保公司的行为已经严重损害了其债权人-14富贵鸟债债券持有人中钢期货有限公司与上海合晟资产管理股份有限公司的利益。据此，原告作为14富贵鸟债受托管理人于2018年5月24日召开了14富贵鸟债2018年第三次债券持有人会议，会议决议通过了《关于授权和委托国泰君安聘请律师事务所向相关方采取法律措施以及相关费用安排的议案》等多项议案。14富贵鸟债的两位债券持有人中钢期货有限公司与上海合晟资产管理股份有限公司已向原告出具了授权委托书，授权原告代表其以自己的名义对富贵鸟公司、狮城融资担保公司提起诉讼，要求撤销被告一与被告二根据（2017）狮城抵反担005号《反担保抵押合同》所做的机器设备抵押行为。现原告为维护14富贵鸟债债券持有人的合法权益，根据《合同法》第七十四条第一款等法律规定提起本案诉讼，请求贵院判如所请。 富贵鸟公司辩称：国泰君安公司诉讼请求第一项中涉及的设备已处理完毕，请求法庭依法判决。 狮城融资公司辩称：1.国泰君安公司起诉要求撤销机器设备抵押行为，因涉案机器设备物权（所有权及其它权利）已由人民法院的生效法律文书裁定归狮城融资公司所有，不存在国泰君安公司诉请撤销抵押行为，依法应驳回国泰君安公司的诉讼请求；2.国泰君安公司主张狮城融资公司承担诉讼费及律师费，无任何依据。综上，请求依法驳回国泰君安公司的诉讼请求。 国泰君安公司为支持自己的主张，提供如下证据： 第一组证据：《借款合同》（编号：石资拆借001-1号、石资拆借001-2号）两份、《反担保抵押合同》【合同编号（2017）狮城抵反担005号】一份、国家企业信用信息公示系统-富贵鸟公司信用报告、林和平持有公司股权结构图、《债券募集说明书节选》、福建省天鹏矿业有限公司信用报告节选各一份，证明2017年4月23日，富贵鸟矿业公司向石狮中贸产业投资基金、福建省祥腾投资集团有限公司借款人民币3亿元，狮城融资公司为该借款提供连带保证担保，富贵鸟公司实际是为没有任何股权关系的富贵鸟股份有限公司提供担保。 第二组证据：富贵鸟矿业公司涉诉案件、执行案件整理表以及法院出具的相关裁定若干，全国法院被执行人信息查询情况、富贵鸟矿业公司信用报告、企业信用信息公示系统富贵鸟矿业信用报告各一份，证明2017年7月3日，富贵鸟公司提供机器设备反担保时，富贵鸟矿业公司已严重资不抵债，无力偿还3亿元借款，富贵鸟公司系无偿向富贵鸟矿业公司转让财产。 第三组证据：富贵鸟公司在2017年6月30日的实际资产负债状况、2017年8月及10月到期债权列表、《富贵鸟股份有限公司债券2017年半年度报告（修订版）》（2018年2月12日发布）、富贵鸟公司财务状况的调查报告、国家企业信用信息公示系统-艳芳鞋服公司信用报告、康菲贸易公司信用报告、《富贵鸟公司章程》、富贵鸟公司《对外担保制度》各一份，富贵鸟公司涉诉案件、执行案件统计表及法院裁定书若干，富贵鸟公司关于公司涉及诉讼、仲裁的公告、全国法院失信被执行人查询、富贵鸟公司关于“14富贵鸟”公司债券违约公告、富贵鸟公司关于“16富贵鸟01”公司债券违约公告、泉州市中级人民法院（2018）闽05破申10号民事裁定书、泉州市中级人民法院（2018）闽05破4号决定书各一份，证明证明富贵鸟公司当时也已资不抵债，其在2017年7月3日为富贵鸟矿业公司3亿元借款提供机器设备抵押反担保的行为，是为了逃避要到期的债务，其无偿转让财产的行为严重损害了债权人的利益，特别损害了破产重整程序中普通债权人的利益。 第四组证据：《债券募集说明书》、《债券受托管理人协议》、《富贵鸟股权有限公司2014年公司债券2018年第二次债券持有人会议决议公告》、中钢期货有限公司向原告出具的授权委托书、持仓证明文件、营业执照复印件、法定代表人身份信息及证明、上海合晟资产管理股份有限公司向原告出具的授权委托书、持仓证明文件、营业执照复印件、法定代表人身份信息及证明各一份，证明债券受托管理人国泰君安作为14富贵鸟受托管理人有权代表债券所有人以自己的名义提起本案之诉。 富贵鸟公司质证认为，对国泰君安公司提供的证据三性均无异议。 狮城融资公司质证认为，对第一组证据中的《借款合同》、《反担保抵押合同》、国家企业信用信息公示系统-富贵鸟公司信用报告没有异议，对第一组证据中的其它证据，与狮城融资担保公司无关，由法院依法认定；第二组证据与狮城融资担保公司无关，三性由法院依法认定，但无法证明富贵鸟公司无偿向富贵鸟矿业公司转让财产；第三组证据与狮城融资担保公司无关，三性由法院依法认定，但无法证明富贵鸟公司提供机器设备抵押的行为严重损害了债权人利益；第四组证据与狮城融资担保公司无关，由法院依法认定。 富贵鸟公司向本院提供如下证据： １.民事裁定书、民事决定书各一份，证明被告富贵鸟股份有限公司进入重整程序； 2.涉案机器设备交接、民事裁定书及民事执行裁定书及法律文书生效证明各一份，证明原告诉讼请求涉及的机器设备已经依法处理。 国泰君安公司质证认为，对上述证据真实性没有异议，关联性有异议，实现担保物权程序是属于非诉的特别程序，法院仅需对申请人所提交的材料进行形式审查，无需进行实质审查，实现担保物权的裁定并不是法院在审判程序中经过实体程序和实体审理作出的裁定书，因为裁定书未经实体程序和审理做作出的，不属于法律规定的无需进行举证证明的事项，因此不能作为本案涉案机器所有权归属于狮城融资担保公司的依据。该民事裁定书反过来可以证明由于富贵鸟公司未参与实现担保物权程序，未在该程序中提交任何书面异议，富贵鸟矿业公司已经明显丧失清偿能力，从主观上体现富贵鸟公司向富贵鸟矿业公司无偿转让的主观故意。 狮城融资担保公司对上述证据没有异议。 狮城融资担保公司向本院提供如下证据： 1.营业执照一份，证明被告狮城融资担保公司的身份信息及诉讼主体资格； 2.（2018）闽0581民特17号民事裁定书一份，证明原告请求撤销及其设备的抵押行为，因举证人申请实现担保物权，已经生效法律文书依法裁定准许拍卖、变卖、并确认优先受偿；3、（2018）闽0581执2528号之二执行裁定书一份，证明涉案机器设备经法庭执行程序，无人竞拍流拍、裁定以物抵债，涉案机器设备所有权及其相应的其他权利已归被告所有。 国泰君安公司质证意见与对富贵鸟公司提供的证据的质证意见一致。 富贵鸟公司对上述证据无异议。 本院认为，狮城融资担保公司对于第一组证据中的《借款合同》、《反担保抵押合同》、国家企业信用信息公示系统-富贵鸟公司信用报告真实性没有异议，本院予以确认；富贵鸟公司对原告提供的其他证据真实性均无异议，狮城融资担保公司亦未提供反驳证据，本院亦予以确认。狮城融资担保公司与富贵鸟公司提供的证据国泰君安公司对真实性无异议，本院对该些证据的真实性亦予以确认。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2017年4月23日，富贵鸟矿业公司作为借款人分别与石狮中贸产业投资基金、福建省祥腾投资集团有限公司签订了合同编号为（2017）石资拆借001-1号、（2017）石资拆借001-2号的两份《借款合同》，每份借款合同借款本金均为人民币1.5亿元整，借款期限均自2017年4月24日至2017年10月24日，狮城融资公司为上述借款提供连带保证担。同日，2017年4月23日，富贵鸟公司与狮城融资公司签订狮城抵反担005号《反担保抵押合同》，该合同约定富贵鸟公司以其公司的固定资产（主要为机器设备）为抵押物向狮城融资公司提供数额为1650万元的反担保，并办理相应的抵押登记手续。后因富贵鸟矿业公司无力偿还借款，狮城融资公司代偿了2.8亿元，并向本院申请实现担保物权。本院于2018年5月14日作出（2018）闽0581民特17号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖富贵鸟公司提供反担保抵押给狮城融资担保公司的机器设备。该涉案机器设备物权经本院执行处置，现归狮城融资担保公司所有。2018年7月26日，福建省泉州市中级人民法院于作出（2018）闽05破申10号民事裁定书，裁定受理国泰君安公司对富贵鸟公司的重整申请，并于同日作出（2018）闽05破4号决定书，决定指定富贵鸟股份有限公司清算组担任富贵鸟股份有限公司管理人。2015年4月22日，富贵鸟公司发行总额为8亿元的“富贵鸟股份有限公司2014年公司债券”（下称“14富贵鸟债”），国泰君安公司为14富贵鸟债券受托管理人，因富贵鸟公司到期未向债券持有人偿付债券本息，14富贵鸟债的两位债券持有人中钢期货有限公司与上海合晟资产管理股份有限公司授权国泰君安公司以自己的名义提起本案诉讼，要求撤销富贵鸟公司、狮城融资公司根据005号《反担保合同》所做的机器设备抵押行为。 本案双方争议焦点为国泰君安公司的诉讼请求能否成立，即富贵鸟公司与狮城融资公司根据（2017）狮城抵反保005号《反担保抵押合同》所做的机器设备抵押行为应否撤销的问题。 本院对上述争议焦点认定如下：国泰君安公司主张富贵鸟公司与狮城融资公司根据（2017）狮城抵反保005号《反担保抵押合同》所做的机器设备抵押行为，援引的法律依据是《中华人民共和国合同》第七十四条第一款的规定，即“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。但即便富贵鸟公司将机器设备反担保抵押给狮城融资担保公司的行为客观上损害了其他债权人的利益，其为富贵鸟矿业公司提供反担保行为，不属于放弃到期债权的行为，亦不属于无偿转让财产的行为，并不符合《中华人民共和国合同》第七十四条第一款规定的可以撤销的情形，理由系：1、本案讼争机械设备的抵押权人并非富贵鸟矿业公司，而是狮城融资担保公司，国泰君安公司要求撤销的也是富贵鸟公司与狮城融资担保公司根据（2017）狮城抵反保005号《反担保抵押合同》所做的机器设备抵押行为，国泰君安公司未提供证据证明富贵鸟公司对富贵鸟矿业公司或狮城融资担保公司享有债权，故不存在放弃对狮城融资担保公司债权的情形；2、狮城融资担保公司系在代偿还2.8亿元借款后才取得了对富贵鸟公司机器设备的反担保债权，并非在对富贵鸟股份公司享有在先债权的前提下另行追加提供机器设备作为担保，狮城融资担保公司并未因此受益，故不符合无偿受让财产的情形；3、国泰君安公司并未提供相应证据证实狮城融资担保公司在对富贵鸟公司机器设备设定反担保时存在恶意。 综上所述，国泰君安公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回国泰君安证券股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费120800元，由国泰君安证券股份有限公司负担。 如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  洪真真 人民陪审员  洪天恩 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。