wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7183号 原告：南京永硕工贸有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区65-8号。 法定代表人：黄生勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。 被告：镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区高资镇厚固村。 法定代表人：王浩。 被告:王浩，男，汉族，1981年11月5日生，住江苏省。 本院在审理原告南京永硕工贸有限责任公司诉被告镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩租赁合同纠纷一案中，因原告南京永硕工贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2153元，已减半收取，由原告南京永硕工贸有限责任公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十三日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初4058号 原告：韦勤，男，汉族，1973年1月17日出生，住安徽省肥西县。 被告：张世柱，男，汉族，1977年10月12日出生，户籍地安徽省肥酉县。 被告：张贤梅，女，1974年12月28日出生，户籍地安徽省肥酉县。 原告韦勤与被告张世柱、被告张贤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告韦勤于2018年12月29日自愿向本院提出撤回对被告张世柱、被告张贤梅起诉的申请。 本院认为：原告韦勤的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦勤撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦勤负担。 审 判 长  唐 琴 审 判 员  姚 军 人民陪审员  王朝能 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 倩
6391北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22771号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告庞帮军，男，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。原告武君超与被告庞帮军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告庞帮军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限1天，自2015年10月17日至2015年10月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521813120361532906。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞帮军于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金100元；二、庞帮军于本判决生效后七日内支付武君超利息（以100元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2015年10月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、庞帮军于本判决生效后七日内支付武君超利息（以100元为本金，自2015年10月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖17号原告：魏舟，男，1990年7月10出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告：曹彦彦，女，1992年9月27日出生，汉族，河南省宁陵县人。原告魏舟诉被告曹彦彦民间借贷纠纷一案，湖北省孝昌县人民法院于2018年10月29日立案。魏舟诉称，原、被告就借款事宜达成了《还款协议》，后曹彦彦仅还款7000元，下欠款一直不还，且拒不履行《还款协议》，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告曹彦彦支付欠款173000元。湖北省孝昌县人民法院经审查认为，本案原告魏舟系该院聘用干警，该院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。本院认为，孝昌县人民法院以原告魏舟系该院聘用干警，该院不能行使管辖权的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十二月十一日法官助理王道见书记员戴磊
4952北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23530号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告庞春连，女，1994年07月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告张毅与被告庞春连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告庞春连经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月20日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限7天，自2016年1月20日至2016年1月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556120607104419922。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞春连于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金60000元；二、庞春连于本判决生效后七日内支付张毅利息（以60000元为本金，自2016年1月21日借款次日起至2016年1月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、庞春连于本判决生效后七日内支付张毅利息（以60000元为本金，自2016年1月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民初129号原告：湖北楚鹏工程勘察设计院，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路103凯景国际大厦A座单元8层3号。法定代表人：王银平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光云，湖北自强律师事务所律师。被告：湖北鹏刚鞋业有限公司，住所地：湖北省应城市三合镇对面村。法定代表人：聂俊文，该公司总经理。原告湖北楚鹏工程勘察设计院（以下简称楚鹏设计院）与被告湖北鹏刚鞋业有限公司（以下简称鹏刚公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚鹏设计院的委托诉讼代理人王光云，被告鹏刚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。楚鹏设计院向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效后三日内向原告支付合同欠款本金35000元；2、被告于判决生效后三日内向原告支付因其预期支付合同欠款而产生的利息，按人民银行贷款利率计算，自2014年9月14日起至全部支付完本金之日止（暂计至2018年8月1日为8498.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，双方签订了一份《建设用地矿产压覆评价、地质灾害危险性评估协议书》，该技术服务协议约定，被告因“加工制造车间”项目，委托原告进行相关的“建设用地矿产压覆评价、地质灾害危险性评估”工作，同时协议还对原告出具报告的时间、乙方付款的时间等双方的权利义务进行了约定。后原告按照协议的约定完成了相关的工作，但是被告一直以各种理由拒绝支付合同款项。2016年4月27日，原告向被告发出了要求被告支付款项的《联系函》，被告的法定代表人签收并承诺于2016年5月26日前支付款项，但是时至今日虽经多次催收，被告仍未支付款项。原告认为，被告拖延甚至拒绝支付合同款项的行为，侵害了原告的权利，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、营业执照，证明原告的主体资格；证据二、企业信用信息，证明被告的主体资格；证据三、《建设用地矿产压覆评价、地质灾害危险性评估协议书》，证明双方签订了合同，合同真实有效，合同对双方的权利义务进行了约定；证据四、《压覆矿产资源调查评估报告》、《建设用地地质灾害危险性评估说明书》，证明原告已按照协议约定完成了提交技术报告的工作；证据五、《联系函》，证明被告承诺于2016年5月26日前支付款项。鹏刚公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院对原告提交的证据经与原件核对，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。本院根据原告的陈述及认定的证据，经审理查明：2014年8月13日，原告楚鹏设计院与被告鹏刚公司签订了一份《建设用地矿产压覆评价、地质灾害危险性评估协议书》，该技术服务协议约定，原告楚鹏设计院承接任务后，应认真组织地质调查工作，并于合同签订后25个工作日内提交本项目建设用地矿产压覆评价报告、地质灾害危险性评估报告，本项目费用35000元在原告楚鹏设计院提交正式报告后的7个工作日内由被告鹏刚公司一次性支付给原告楚鹏设计院等相关约定。2014年8月，原告楚鹏设计院向被告鹏刚公司出具了《压覆矿产资源调查评价报告》及《建设用地地质灾害危险性评估说明书》，2014年8月20日，原告楚鹏设计院就上述报告向孝感市国土资源局进行了备案。至此，原告楚鹏设计院按照双方协议约定已完成涉案报告的编制工作和备案工作。2016年4月27日，原告楚鹏设计院向被告鹏刚公司出具了《联系函》，该联系函载明的内容为，原告楚鹏设计院告知被告鹏刚公司其已按照双方签订的协议书完成了报告编制和在孝感市国土资源局的备案工作，报告已如期提交给鹏刚公司，并开出了35000元税务发票，被告鹏刚公司的法定代表人聂俊文签收并在《联系函》写明“2016年5月26日前进账，未进账到厂拿现金”等内容。后原告楚鹏设计院多次找到被告公司催收上述债务未果，遂成讼。本院认为，原告楚鹏设计院与被告鹏刚公司签订的《建设用地矿产压覆评价、地质灾害危险性评估协议书》，系双方当事人真实意思的表示，协议内容合法有效，故双方当事人均应依据协议履行各自的权利和义务。原告楚鹏设计院依据协议履行了相关工作任务，并向被告的法定代表人聂俊文送达了《联系函》，该《联系函》证明了原告已经按照涉案协议的履行完毕其全部义务，被告法定代表人聂俊文在原告楚鹏设计院出具的《联系函》签字确认了涉案费用并承诺在2016年5月26日前偿还35000元费用，双方已形成了明确的债权债务关系，依法本案已查明的事实，被告鹏刚公司应向原告支付费用35000元，但被告鹏刚公司未按照涉案协议的约定和《联系函》承诺的期限履行涉案费用的支付义务，被告鹏刚公司已构成违约。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”故原告楚鹏设计院请求被告鹏刚公司支付资金占用期间的利息的诉讼请求应当予以支持。因涉案双方当事人未对资金占用期间的利息进行约定，在催要期间也未向被告鹏刚公司主张利息，故利息的起算时间应从原告向人民法院起诉主张偿还本金及利息之日起计算涉案本金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北鹏刚鞋业有限公司于判决生效后三日内向原告湖北楚鹏工程勘察设计院支付合同费用本金人民币35000元；二、被告湖北鹏刚鞋业有限公司于判决生效后三日内向原告湖北楚鹏工程勘察设计院支付因涉案合同本金而产生的利息，以35000元为基数按同期中国人民银行贷款利率的标准计算利息，自2018年8月6日起至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告湖北鹏刚鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月三日书记员 刘依爽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1578号申请执行人李晓娟,女,1968年2月14日出生，汉族，住龙江县。被执行人陆明义,男,1979年9月18日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人李晓娟与陆明义借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1578号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十二日书记员  田 宁
1483北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20652号原告**辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告邱锋锋，男，1996年06月26日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告**辉与被告邱锋锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告邱锋锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月14日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619973878368028431。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱锋锋于本判决生效后七日内偿还**辉借款本金1000元；二、邱锋锋于本判决生效后七日内支付**辉利息（以1000元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱锋锋于本判决生效后七日内支付**辉利息（以1000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
994北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20437号原告金光福，男，1984年06月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告金光福与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光福到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2016年6月5日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605748328577110907。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还金光福借款本金2000元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以2000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以2000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5976北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22192号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1910元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账1910元，借款期限31天，自2016年9月3日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638510157168990592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1910元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1910元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1910元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 关于新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行温丽娟合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7704号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
6665北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23020号原告许佳锐，男，1989年08月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告白莹，女，1987年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告许佳锐与被告白莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳锐到庭参加了诉讼，被告白莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告许佳锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限14天，自2016年8月29日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636638139607799541。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白莹于本判决生效后七日内偿还许佳锐借款本金5000元；二、白莹于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以5000元为本金，自2016年8月30日借款次日起至2016年9月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白莹于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以5000元为本金，自2016年9月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执610646号 申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司，住所地兰山区红旗路64号。 法定代表人马金香，董事长。 被执行人临沂沂蒙大北农饲料有限公司，住所地临沂市南坊府佑大厦A-17。 法定代表人王京友，经理。 被执行人王京友，男，1973年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人单洪菊，女，1977年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人单洪彩，女，1973年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王顺学，男，1970年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李庆菲，女，1990年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区 被执行人许凤绪，男，1980年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李修英，女，1978年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人盖晓艳，女，1987年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂远行汽配经贸有限公司，住所地工业大道兰田汽摩配城B区178号。 法定代表人王顺学，经理。 被执行人临沂市河东区富源奶牛养殖场，经营场所河东区汤头街道长沟西岭村。 法定代表人王顺学，经理。 被执行人山东汇华进出口有限公司，住所地河东区汤头街道西岭村。 法定代表人盖晓艳，经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初7952民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许凤绪与李修英共有的位于××区××号楼××室、位于××区××号楼××室、位于××区××号楼××室、位于××区××号楼××室房产四处，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 瑞
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1423财保39号 申请人：李莉，女，出生于1978年3月16日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被申请人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人张俊文。 被申请人：蒋松，男，出生于1977年5月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人李莉与被申请人眉山市远兴房地产发展有限公司、被申请人蒋松申请诉前财产保全一案，申请人认为其向被申请人眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）购买的房屋，被远兴公司网签给了被申请人蒋松，双方产生纠纷，现在情况紧急，如不立即采取财产保全措施，申请人合法权益将受到难以弥补的损害。故申请查封由远兴公司为出卖人，被申请人蒋松为买受人的位于洪雅县房屋（合同签约备案号：5106），查封期限3年。申请人提供了其所有的位于洪雅县文塘小区，地号为01-38-42的土地的土地使用权【不动产产权证号为：洪国用（2005）字第944号】为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人该财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之第一款裁定如下： 一、查封出卖人为被申请人眉山市远兴房地产发展有限公司，买受人为被申请人蒋松的项目名称为禾兴大厦—钻石广场，位于洪雅县房屋（合同签约备案号：5106）。 查封期限为3年。 二、查封申请人李莉所有的位于洪雅县文塘小区，地号为01-38-42的土地的土地使用权【不动产产权证号为：洪国用（2005）字第944号】。 查封期限为3年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 逊 二〇一八年十二月七日 书记员 黄雨哲
468北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20059号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱正海（系胡琼之配偶），男，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曾子鑫，男，1988年08月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告胡琼与被告曾子鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告曾子鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1730元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1730元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610250159265530004。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾子鑫于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金1730元；二、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以1730元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以1730元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保127号之一 申请人：李明，男，汉族，1980年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:范仁清，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李必霞，女，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人李明于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范仁清名下价值876000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人杨绵艳以其自身名下位于安徽省合肥市包河区提供担保，担保人刘维俊以其自身名下位于安徽省合肥市瑶海区提供担保。 本院经审查认为，李明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下： 查封担保人杨绵艳名下位于安徽省合肥市包河区（产权证号：合包字第××号），查封担保人刘维俊名下位于安徽省合肥市瑶海区（产权证号：房地权瑶字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  瞿永贤 二〇一八年十二月四日 书记员  徐倩倩
4588北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21007号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邱著强，男，1994年06月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张鹏飞与被告邱著强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邱著强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1610元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月17日。三、借款基本情况：已实际到账1610元，借款期限100天，自2016年11月17日至2017年2月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665671700192539107。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为17%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱著强于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1610元；二、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1610元为本金，自2016年11月18日借款次日起至2017年2月26日宽限期之日止，按年化17%标准计算）；三、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1610元为本金，自2017年2月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2622号申请执行人：朱永斌，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兴村1组，组织机构代码596704286。法定代表人：曾志。本院在执行申请执行人朱永斌与被执行人重庆市益丰生物肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）渝0115民初6916号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市益丰生物肥有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人朱永斌于2018年9月17日向本院申请执行，请求被执行人重庆市益丰生物肥有限公司支付工程款27171元及案件受理费504元、延迟履行期间的逾期利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人重庆市益丰生物肥有限公司无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十四日书记员  陈 磊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2511号申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行黄某某与王某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：王某某所欠黄某某租赁费41000元，由王某某于2019年1月31日前还清。黄某某于2018年12月13日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执2511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十三日书记员 严      登      壮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初369号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘敏，男，1964年1月5日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：江西省新余市渝水区，现住广西桂林市象山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2018年1月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人陈永红，江西至开法律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]370号起诉书指控被告人刘敏犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人刘敏及辩护人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2007年10月25日，被告人刘敏注册成立钦州市浩然矿业有限公司。2013年12月份，被告人刘敏在没有真实货物交易的情况下，购买了江西余江威田矿业有限公司开具的增值税专用发票6份，金额合计4814554.41元，税额合计818474.25元，价税合计5633028.66元。钦州市浩然矿业有限公司利用上述发票计提并申报抵扣税款818474.25元。 案发后，被告人刘敏于2017年12月13日到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，被告人刘敏在审理过程中亦无异议，并有受案回执、立案决定书、到案经过、侦查说明、刘敏的户籍信息、已证实虚开通知单、情况说明、钦州市浩然矿业有限公司营业执照复印件、6份江西省增值税专用发票、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料（表二）、专用发票认证相符发票清单、关于钦州市浩然矿业有限公司虚开增值税专用发票案的调查报告、国家税务总局钦州市税务局稽查局税务处理决定书、江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰刑二初字第4号判决书、江西省高级人民法院（2015）赣刑二终字第33号刑事裁定书，证人金某、车某、邓某、吴某、程某、黄某1、刘某、黄某2的证言，被告人刘敏的供述等证据证实。 本院认为，被告人刘敏在没有货物购销的情况下，购买了江西余江威田矿业有限公司为钦州市浩然矿业有限公司虚开增值税专用发票，虚开的数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五第一款、第三款的规定，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控被告人刘敏犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人刘敏在案发后，自动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。被告人刘敏的辩护人认为刘敏有自首情节，可对其减轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人刘敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人刘敏减轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条、条六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人刘敏犯虚开增值税专发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生效力的第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  罗 能 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  劳晓君
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执227号本院在执行申请执行人徐超与被执行人林家乐、陈荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林家乐、陈荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林家乐、陈荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2588号 申请执行人：杨金亮，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行杨金亮与刘刚民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4704号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月14日立案执行，于2018年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员 谷晓雨
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0281民初3691号之一 本院于2018年11月26日对原告讷河市水务局与被告郑林兵、讷河市名仁建筑材料有限公司，第三人学田安居建筑材料有限公司、讷河市辉诚运输有限公司无因管理纠纷一案作出的(2018)黑0281民初3691号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)黑0281民初3691号民事判决书第17页中“审判员于晓庆二〇一八年十一月二十六日书记员李成赫”补正为“审判长于晓庆审判员孙秀芳审判员郭丽丽二〇一八年十一月二十六日书记员李成赫”。 审判长  于晓庆 审判员  孙秀芳 审判员  郭丽丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李成赫
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14759号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭倩民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14759号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14759号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执2994号申请执行人杨成丽，女，1981年9月24日出生，住河南省淮阳县。被执行人付丽明，男，1990年6月20日出生，住江西省九江市武宁县。申请执行人杨成丽与被执行人付丽明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3784号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨成丽向本院申请强制执行。本院于2018年08月10日立案执行。执行标的为被执行人付丽明偿还申请执行人杨成丽17918元及利息，并负担案件受理费124元、申请执行费169元。执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人付丽明发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付丽明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。鉴于被执行人付丽明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人付丽明作出司法拘留的决定，并于2018年9月11日对被执行人付丽明实施拘留。同时已对被执行人付丽明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨成丽。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人付丽明无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执2994号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谢加咏二〇一八年十二月十日书记员  孔苗苗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2484号 原告：刘家志，男，汉族，1978年9月10日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1970年6月30日出生，住广西北海市。 原告刘家志诉被告张建军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭鹏、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告替被告偿还的银行借款925605.20元及偿还借款后至今的利息（按照银行同期贷款利率，以925605.20元为基数，从2017年1月19日起计至还清之日止）；2、请求判令被告承担全部的诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告向中国农业银行北海上海路支行贷款100万元，原告以其名下房产为涉案借款作抵押担保。此后，被告出现了多次逾期还款，原告于2017年1月19日偿还了全部剩余贷款925605.20元。原告还款后，多次向被告追偿，被告拒不偿还，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告张建军辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案贷款是原、被告一起贷款的，不应该只由被告承担还款责任。原告称其还清了银行贷款，但没有告知被告，也没有与被告协商，原告故意拖延，导致被告支付更多利息。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告张建军系北海绿康农业开发有限公司的法定代表人。2015年7月3日，被告因资金周转困难向中国农业银行股份有限公司北海上海路支行贷款100万元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限为96个月，借款用途为生产经营周转，收款人户名为陆金华，还款方式为等额本息还款法，借款采用抵押担保方式，担保物为房地产。合同还约定了其他事项。同日，原告与中国农业银行股份有限公司北海上海路支行签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，约定：为确保抵押权人与张建军签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同的履行，原告愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。原告同意以其名下房地产设定抵押。合同还约定了其他事项。涉案贷款转入了案外人陆金华的银行账户。 另查明：2017年1月19日，原告向中国农业银行股份有限公司北海上海路支行偿还贷款925605.20元，涉案贷款已结清。 庭审中，原、被告均称涉案贷款用于被告公司经营周转。被告称其使用了贷款金额中的15万元，其余85万元为原告使用，被告偿还了银行贷款10万元左右。 本院认为：被告与中国农业银行股份有限公司北海上海路签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、原告与中国农业银行股份有限公司北海上海路支行签订的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人履行了担保义务，其有权向被告张建军行使追偿权，被告张建军应偿还925605.20元及资金占用期间的利息（利息计算：以925605.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计至款项清偿之日止）给原告。被告辩称涉案贷款用于其公司的生产经营，被告只使用了其中15万元，其余为原告使用，但其均未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告张建军偿还925605.20元及资金占用期间的利息（利息计算：以925605.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计至款项清偿之日止）给原告刘家志。 案件受理费13056.06元，减半收取6528.03元，由被告张建军负担（该费用原告已向法院预交，被告张建军在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13056.06元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
5231北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23762号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告张永军，男，1986年11月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告周彬与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张永军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月27日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限30天，自2015年12月27日至2016年1月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号547395542569438707。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永军于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金30000元；二、张永军于本判决生效后七日内支付周彬利息（以30000元为本金，自2015年12月28日借款次日起至2016年1月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张永军于本判决生效后七日内支付周彬利息（以30000元为本金，自2016年1月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执2281号 申请执行人：汪华军，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张宏宣，男，1981年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汪华军与被执行人张宏宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）皖1802民初1841号民事判决已发生法律效力，因被执行人张宏宣未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人汪华军于2018年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款37000元并加倍支付迟延履行期间债务利息，给付申请执行人案件受理费363元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人证券、工商、互联网银行等财产信息。被执行人张宏宣的银行存款余额较小，本院已予以冻结。 2、被执行人张宏宣名下有皖Ｐ×××××号别克牌汽车，经查，该汽车已报废。 3、2018年11月26日本院前往被执行人张宏宣住所地宣××宣州区××办事处××室调查，未查询到被执行人张宏宣；经了解，该房屋已出售给他人。 4、依法将被执行人张宏宣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶亚平
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0321执2490号 申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，农业，住播州区龙坪镇上水村。身份证号：xx。 委托代理人黎某某，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。身份证号：xx。 被执行人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。身份证号：xx。 被执行人：冉某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。身份证号：xx。 本院依照已经发生法律效力的（2016）黔0321民初4188号民事判决书，受理了申请执行人王某某申请执行刘某某、冉某某、胡某某提供劳务者受害纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人刘某某、冉某某、胡某某赔偿申请人损失9188.86元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费705.60元，申请费50元。 本案在执行过程中，向本院书面提出申请，申请撤回执行。本院认为：申请执行人撤回申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结执行（2018）黔0321执2490号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  刘怀江 审判员  田 兴 二〇一八年十二月十四日 书记员  金 鑫
5696北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24390号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李敏，女，1993年08月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告孙长江与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年9月18日至2016年9月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643866254956412358。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李敏于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金200元；二、李敏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以200元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年9月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李敏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以200元为本金，自2016年9月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1712北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21160号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告刘继文，女，1972年12月06日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告廖俊辉与被告刘继文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告刘继文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账850元，借款期限8天，自2015年12月29日至2016年1月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号547936050781845759。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘继文于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金850元；二、刘继文于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以850元为本金，自2015年12月30日借款次日起至2016年1月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘继文于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以850元为本金，自2016年1月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
679北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20375号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告翁凯，男，1994年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告姜征与被告翁凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告翁凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610078563108252267。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翁凯于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金1000元；二、翁凯于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、翁凯于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7334号 原告：南京市秦淮区普林特广告制作中心，住所地在南京市建邺区拓园79号23幢201室。 经营者：张晨宇，女，汉族，1990年10月16日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏。 原告南京市秦淮区普林特广告制作中心（以下简称普林特中心）诉被告南京宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）服务合同纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告普林特中心的经营者张晨宇及委托诉讼代理人李香峰到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普林特中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费247558元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2017年6月至2018年6月期间，原告与被告签订了数十份活动执行合同，合同约定原告为被告的新年展厅布置、新年团购会、花艺品鉴会搭建、闭店团购会、三系专场团购会、元宵节展厅活动等项目提供服务。原告已按照合同履行了约定的义务。经双方对账确认，截至2018年7月1日，被告共欠原告广告费247558元，上述合同项下的广告费均已届清偿期。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、原告的营业执照、经营者身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明本案当事人的主体资格； 证据二、活动执行合同一组，证明原告与被告之间的合同关系； 证据三、《律师函》及快递记录各一份，证明原告向被告催要广告费的事实。 证据四、对账函一份，证明2017年6月至2018年7月1日期间，被告应向原告支付广告费的数额为247558元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据均予以确认。 经审理查明，原告为被告提供广告服务，双方存在长期合作关系。 2018年7月18日，经原、被告双方对账，确认截至2018年7月1日，被告共欠原告广告费247558元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的广告服务合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告提供了广告服务，被告应当按照双方结算的金额向原告支付服务报酬，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市秦淮区普林特广告制作中心服务报酬247558元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2507元（已减半收取），财产保全费1758元，合计4265元，由被告南京宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5014元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
4949北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23527号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告庞春连，女，1994年07月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告张毅与被告庞春连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告庞春连经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限7天，自2016年1月21日至2016年1月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556477052337485648。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞春连于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金40000元；二、庞春连于本判决生效后七日内支付张毅利息（以40000元为本金，自2016年1月22日借款次日起至2016年1月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、庞春连于本判决生效后七日内支付张毅利息（以40000元为本金，自2016年1月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6795号原告：李伟彬，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：黄燕金，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。第三人：李枝成，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。原告李伟彬诉被告黄燕金、第三人李枝成房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李伟彬及其委托诉讼代理人刘开枝，被告黄燕金委托诉讼代理人李燕纹，第三人李枝成及其委托诉讼代理人姚志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告立即向原告退回已收定金80000元并向原告支付违约金242250元；3、判令被告承担律师费6000元。事实与理由：2018年4月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房[房产证号：粤（2018）中山市不动产权第0009470号]出让给原告，价款为807500元，被告于当日及2018年4月21日收取原告定金80000元。合同约定如合同生效后因卖方原因不能交易的，卖方必须双倍赔偿买方所支付的定金，并有权要求违约方支付等额于总楼价30%的违约金。上述合同签订后，原告按约支付了有关房款，但被告至今未将房屋过户给原告。据悉涉案房屋存在一房多卖现已被法院查封，为此原告诉至法院。被告答辩称，1.被告未能交房是第三人错误保全及中介公司违规披露导致，因第三人作为买家未按约定支付首期款款经反复催促未果，被告不得不解除与第三人的买卖合同，且第三人至今未付首付款，原、被告才开始签订本案买卖合同，第三人仍未起诉被告，涉案房屋未被查封。中介公司发布错误信息导致原、被告签订买卖合同披露，中介公司违反职业道德，是中介公司和第三人的过错导致不能交房。2.本案原告同时主张违约金和定金违反法律规定。原告主张违约金过高明显超过实际损失请求法院予以调整。3.原告仅仅支付了定金，未支付房款，除了发生的诉讼费律师费之外原告未证明任何实际损失，未交付房产不是被告过错，被告根据合同法规定请求法院调整违约金金额至其实际损失。4.被告不同意解除本案买卖合同，原告同意继续交房，解除合同对原告无好处，即使判令被告承担违约责任被告短时间内也无法承担责任，需要拍卖房屋变价后才可以支付，原告即使拿到钱另行买房的交易目的无法立即实现，故被告同意继续履行合同并交房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年4月16日原告作为买方与作为卖方的被告及经纪方中山市建新地产中介有限公司(以下简称建新公司)签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告将中山市东凤镇××佛××阳光花园××房出售给原告；2、转让款共计807500元，签订合同时卖方支付40000元定金，2018年4月21日前支付剩余定金40000元，首期款117500元买方应于不迟于赎楼当日支付给卖方的赎楼账户里；3、此合同生效时因卖方原因不能进行此次交易的，必须赔偿卖方所支付的定金，并有权要求违约方支付等额于总楼价30%的违约金，另外卖方须支付给中介方作为此次交易的违约金按总楼价10%赔偿，卖方有权追讨违约方的相关法律责任；因买方或卖方违反本合同约定和如拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同义务，则逾期超过十天仍未履行的，守约方可以解除合同，并有权要求违约方承担定金责任和支付超过十天后起逾期的违约金为总楼价30%的赔偿款，守约方有权要求违约方赔偿因本次交易而支出中介服务费等全部损失及因追究违约方违约而支出的律师费等全部费用。同日，被告收取原告定金40000元；2018年4月21日被告再收取原告定金40000元。另查明，2017年12月14日李枝成与黄燕金签订《房屋买卖合同》，约定黄燕金以730000元将涉案房屋转让给李枝成，同日黄燕金收取李枝成定金70000元。2018年4月20日李枝成诉至本院要求黄燕金继续履行2017年12月14日签订的《房屋买卖合同》，并申请查封涉案房屋。2018年4月20日本院作出（2018）粤2072民初4283号民事裁定书，裁定对黄燕金价值730000元的财产采取保全措施。2018年4月26日本院依法查封涉案房产。还查明，2018年5月24日李伟彬与广东南鹏展法律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理李伟彬与黄燕金房屋买卖合同纠纷案，并约定律师费为6000元。2018年5月28日该律师事务所出具金额为6000元的广东增值税普通发票。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条虽然规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，但该规定系对房地产被查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力。因此，原告与被告签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方应按合同约定履行义务。该《房屋买卖合同》系复合合同，包含原告与被告之间的房屋买卖合同及原告与被告、建新公司之间的居间合同。关于本案《房屋买卖合同》中房屋买卖合同部分是否应当解除的问题。双方当事人约定被告将涉案房产以807500元转让给原告，合同履行过程中，李伟彬按约支付了80000元定金，但涉案房地产因被告与第三人李枝成存在房屋买卖合同纠纷而被法院查封，被告在交易过程中未能及时采取措施解决其与第三人的债务纠纷，进而解除查封措施、消除交易障碍，违反了合同约定的瑕疵担保义务，故房屋买卖合同目的无法实现，因此原告要求解除其与被告之间的房屋买卖合同关系并返还定金80000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金242250元的主张，被告认为该违约金标准过高并申请予以调整。本院认为，涉案房产因被告原因导致交易不能，故被告理应承担违约责任，又因原告并未提供任何证据证实其因被告违约所致的具体损失情形，因此本院酌定被告向原告支付违约金100000元。关于原告主张的律师费，双方在合同中并未约定被告违约须承担律师费，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告李伟彬与被告黄燕金于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同》中房屋买卖合同部分；二、被告黄燕金于本判决生效之日立即向原告李伟彬返还定金80000元、并支付违约金100000元，合计180000元；三、驳回原告李伟彬的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，诉讼保全费2161元，合计8385元，由原告李伟彬负担3385元，被告黄燕金负担5000元（该款原告已缴纳，被告黄燕金应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年十二月十八日书记员  梁少玲张艺达
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2674号申请执行人：李学清，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：叶荣川，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李学清与被执行人叶荣川合伙协议纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）渝0115民初409号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶荣川未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李学清于2018年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人叶荣川退还李学清出资款20000元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人叶荣川暂无可供执行的财产，申请执行人李学清亦未提供被执行人叶荣川有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8537号之二 原告：陈金祥，男，1962年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏天九律师事务所律师。 被告：滕昆辰，男，1967年5月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京宏博环保实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园象贤路2号。 法定代表人：滕昆辰，公司执行董事。 被告：**，女，1975年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告陈金祥与被告滕昆辰、南京宏博环保实业有限公司、**民间借贷纠纷一案中,原告陈金祥于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈金祥撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈金祥负担。 审判长 柳 林 审判员 郑 鹏 审判员 朱模宝 二〇一八年十二月七日 书记员 赵曼菲
5115北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23673号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告许聪，女，1992年08月31日出生，汉族，住河北省保定市顺平县平安大街南城家属区。原告赵韶辉与被告许聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告许聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限26天，自2016年6月18日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610402758773695020。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许聪于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金1000元；二、许聪于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以1000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许聪于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以1000元为本金，自2016年7月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执99号本院在执行申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心;台州市建凯车业有限公司与被执行人朱长建、代庆芳为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人朱长建、代庆芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱长建、代庆芳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
结 案 通 知 书 本院立案执行刘小文罚金一案，案号(2018)粤0111执6274号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8064号之一 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终89号 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潘亚，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，农民。 上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）与被上诉人潘亚租赁合同纠纷管辖权一案，不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。 潘亚以大同四建公司、中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）为被告，以张仕力、望谟县交通运输局为第三人向一审法院提起诉讼。大同四建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回大同四建公司对管辖权提出的异议。大同四建公司不服，向本院提起上诉。大同四建公司请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送山西省大同市平城区人民法院受理。 事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人潘亚向一审法院起诉的依据是一份签订的《工程挖掘机租赁合同》，甲方签字是张仕力，并未加盖上诉人的公章，上诉人并未与被上诉人签订过该租赁合同，因此合同主体是张仕力，并非上诉人。其次被上诉人认为张仕力代表上诉人与被上诉人签订合同系职务行为纯属歪曲事实，上诉人单位没有张仕力这个人，上诉人与被上诉人和与张仕力之间不存在合同关系和法律关系，故不存在职务和代表关系。二、原审法院适用法律错误。上诉人不是本案的诉讼主体，如原审强行确定上诉人为诉讼主体，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定将本案移送至上诉人住所地山西省大同市平城区人民法院管辖。 被上诉人潘亚未提交书面答辩意见。 本院认为，张仕力与潘亚签订《工程机械租赁合同》，在履行租赁合同中发生纠纷，潘亚认为大同四建公司、中铁集团和张仕力等应承担责任而提起诉讼，该案是租赁合同纠纷。双方签订的《工程机械租赁合同》第五条约定：本合同在执行过程中发生争议，由双方共同协商解决，做出的补充协议规定内容与本合同具有同等效力。如协商不能达成一致的可向贵州人民法院起诉。双方约定的“贵州人民法院”，仅仅约定的是某一地域的法院，而由于其对应的贵州基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物挖掘机、装载机、压路机使用地在望谟县，即该案合同履行地在望谟县，大同四建公司住所地在山西省大同市平城区，本案望谟县人民法院、山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人潘亚向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条是关于保险合同纠纷管辖的规定，本案是租赁合同纠纷，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条与《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人大同四建公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十二月六日 书记员  余金云