四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初1465号 原告：王继成，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐国豪，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 破产管理人：四川宏远清算服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段1号1栋1单元10层6号。 负责人：陈琳。 原告王继成与被告北川好顺新矿业有限公司（以下简称：北川好顺新公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继成的委托诉讼代理人黄应军、唐国豪，被告北川好顺新公司破产管理人四川宏远清算服务有限公司负责人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告对被告享有债权95万元并按中国银行同期贷款利率计付资金占用利息至该款项付清之日止（其中45万元利息自2015年11月9日起算：50万元利息自2016年9月19日起算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告与其法定代表人饶全君因经营需要共同向黄永川借款200万元，并签订《借款合同》，该合同约定按银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金等内容，原告自愿为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后被告及饶全君未按约定向黄永川支付本息，黄永川将被告、饶全君及原告诉至原安县人民法院，后经原安县人民法院作出（2015）安民初字第1641号《民事判决书》，判令被告、饶全君向黄永川偿还借款本金并支付利息，原告承担连带保证责任。后黄永川向安州区人民法院申请强制执行，原告为履行保证责任代被告及饶全君偿还了上述借款本金及利息，共向黄永川支付款项245万元。按照法律规定，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿，故原告有权要求被告向其偿还代偿金245万并按中国银行同期贷款利率支付代偿资金占用利息。后被告被宣告破产清算，原告根据破产管理人要求申报债权，并提供了相关证据材料，但破产管理人审查后仅认可原告对被告享有债权本金150万元，利息895，333.34元，共计2，395，333.34元，而对原告享有的其余95万元债权及相应利息不予认可。原、被告经多次协商均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告辩称，1．被告管理人对原告的债权认定是正确的。原告与被告的担保纠纷，已由原安县人民法院作出（2015）安民初字第1641号民事判决书，管理人经过审查后确认了原告申报的债权是2，395，333.34元，本金150万元，利息895，333.34元；2．原告提交的证据不足以证明其已代被告偿还了245万元借款，原告出具的两份收条只有黄永川手写的收条，没有相关的转账凭证佐证，不足以证明原告已代被告偿还借款245万元；3．原告超出判决书所确定的履行义务，超出部分不应由被告承担；4．原告主张已支付利息45万元，但未提供利息计算依据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，北川好顺新公司及饶全君（乙方）与黄永川（甲方）、王继成（担保方）签订《借款合同》，合同约定：乙方因公司及个人缺乏资金运转，向甲方借款人民币200万元；借款期限从2014年9月24日至2015年3月23日；利息按照银行同期贷款利率四倍计算，在乙方收到甲方人民币200万元之日起，按月结算利息，借款时间不足一个月利息按一个月计算，每月23号之前乙方支付利息给甲方；乙方到期无条件偿还甲方借款，逾期未偿还甲方全部借款，则按借款本金25％的违约金支付甲方，同时承担甲方的诉讼费、律师费及差旅费；担保人承诺乙方到期未归还本金及利息，由担保人名下的公司及个人资产作担保，到期未支付，由担保人在七日内无条件支付甲方借款本金及利息。合同签订后，黄永川向王继成的账户转款210.5万元。2015年8月12日，饶全君向黄永川出具书面承诺：承诺人好顺新公司和饶全君在黄永川处借款200万元，并委托黄永川将借款200万元转入王继成的账号，超出部分由黄永川与王继成结算，与承诺人无关。承诺人承诺按照2014年9月24日与黄永川签订的借款合同履行义务。借款到期后，北川好顺新公司及饶全君未清偿全部借款，黄永川向原安县人民法院起诉，要求北川好顺新公司及饶全君偿还借款本金150万元及资金利息（从2015年6月24日起至付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算），承担违约金50万元，由王继成承担连带担保责任。原安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）安民初字第1641号《民事判决书》，判决由北川好顺新矿业有限公司和饶全君在本判决生效之日起三十日内向黄永川偿还借款本金150万元及资金利息（从2015年6月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止），王继成承担连带担保责任。”。2018年7月19日，北川好顺新公司被宣告破产，经北川好顺新公司破产管理人审查，确认原告申报的债权金额为2，395，333.34元（本金150万元，利息895，333.34元）。原告对破产管理人确认的债权金额有异议，认为其代为北川好顺新公司和饶全君偿还黄永川借款本息245万元。其中，黄永川于2015年11月9日向王继成出具的《收条》，载明：“今收到王继成代支付好顺新矿业担保借款450，000.00元，（大写肆拾伍万元整）。此据属实。”，黄永川于2016年9月19日向王继成出具的《收条》，载明：“今收到王继成代支付好顺新矿业有限公司支付欠款：大写贰佰万元整（小写2，000，000.00元），本人已收清好顺新矿业所有欠款，此据属实。”，由此，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼，要求确认原告除破产管理人已确认的债权以外另享有95万元债权及利息。 上述事实有原告的居民身份证、被告的《企业法人营业执照》、《借款合同》、（2015）安民初字第1641号《民事判决书》、《收条》、《申请书》、（2015）安执字第806号《执行案件通知书》、2015安执字第806号《执行裁定书》、《决定书》、（2018）川0726破2号《民事裁定书》、《关于召开第一次债权人会议的通知》以及原、被告当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。 本院认为，北川好顺新公司破产管理人根据原安县法院（2015）安民初字第1641号《民事判决书》确认原告享有北川好顺新公司债权额为2，395，333.34元，原告予以认可。除此之外，原告主张另享有北川好顺新公司债权95万元的事实，证据不足。首先，关于原告主张从2014年9月24日起至2015年6月23日止，以现金分期付息的方式，按照每月3分的利率，代北川好顺新公司偿还债权人黄永川利息45万元的事实不能成立，其理由：1.原告主张代偿的利息45万元系现金分期付款，但并未提供分期付款的任何依据；2.45万元的《收条》未表明王继成代偿的是借款利息；3.原安县法院（2015）安民初字第1641号《民事判决书》虽然认定“庭审中，黄永川自认本案借款利息支付至2015年6月23日，每笔利息均由王继成按照月息3分向其支付，被告好顺新公司、饶全君、王继成也认可本案借款利息支付至2015年6月23日”这一事实，但利率与《借款合同》约定的利率不符，且也未明确代偿的利息金额。其次，关于原告主张在2015年9月16日之前，通过原告与黄永川生意上的债权债务抵充，原告代偿黄永川借款本金50万元，但原告并未提供债权债务抵充的相关证据。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王继成的诉讼请求。 本案受理费13，300元，减半收取6，650元，由原告王继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李林 书记员徐红丽