河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初421号 原告：天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地：唐山市曹妃甸区建设大街****。 法定代表人：陈小河，该支行行长。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地：，住所地：唐山丰润区银城铺村西v> 法定代表人：彭昌国。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地：，住所地：石家庄市中山西路**v> 法定代表人：程耿。 被告：彭国昌，男，汉族，1974年7月6日出生，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被告：朱丽红，女，回族，1974年10月2日出生，住址：唐山市丰润区。 原告天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行（以下简称天津银行曹妃甸支行）与被告唐山国泰纸业有限公司（以下简称国泰公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、彭国昌、朱丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告天津银行曹妃甸支行的委托诉讼代理人齐文英，被告彭国昌的委托诉讼代理人李仲军到庭参加诉讼。被告国泰公司、朱丽红经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天津银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求国泰公司偿还原告借款本金5000万元及逾期罚息11434500元（计算公式：本金×1.5×利率/360×逾期天数，自2016年1月21日起算至2018年6月30日止），合计61434500元；2.要求国泰公司支付以5000万元为基数，自2018年7月1日起至实际履行之日止的本金逾期罚息（计算公式：本金×1.5×利率/360×逾期天数）；3.要求融投公司、彭国昌、朱丽红对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与国泰公司于2015年1月16日签订了编号为：天银唐高曹（借）2015第004号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为5000万元，借期自2015年1月16日至2016年1月15日，合同期内借款利率约定年利率为6.16%，原告已按约履行了支付5000万元借款的义务。融投公司于2015年1月16日与原告签订编号为：天银唐曹（保）2015第004号《保证合同》，为国泰公司的上述所有贷款提供连带责任保证。被告彭国昌、朱丽红于2015年1月16日签订编号为：天银唐高新区（个保）2015第004号《个人担保声明书》，为国泰公司与原告签订的编号为：天银唐高曹（借）2015第004号的《流动资金借款合同》贷款提供连带责任保证。上述借款到期后被告并未按时偿还原告所借款项，国泰公司尚欠付原告借款本金5000万元本金、逾期罚息11434500元，合计61434500元，及以5000万元为基数自2018年7月1日起至实际履行之日止的逾期罚息。 被告彭国昌辩称，原告主张被告彭国昌承担连带保证责任的依据是个人担保声明书，依据该声明书第三款，合同项下的主债务履行期满起两年，原告与国泰纸业签订的流动资金借款合同，借款期限是2015年1月16日至2016年1月15日，原告向担保人主张的连带责任保证已经超过了保证期间，应不再承担保证责任。 被告国泰公司、融投公司、朱丽红经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交进行答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证，原告提交的被告营业执照、组织机构代码证，原告提交的《流动资金借款合同》、贷款借据、贷款借据、天津银行特种转账贷方传票、《保证合同》、天津银行曹妃甸支行分户明细账、利息计算截图等，本院予以确认并在卷佐证。 被告彭国昌发表质证意见认为对本院（2017）冀02民初296号民事裁定书的真实性认可，但是该案中按撤诉处理的理由系原告所致，不应视为在保证期间内向我方主张承担连带保证责任。证据一、二、三由法院依法认定。 被告国泰公司、融投公司、彭国昌、朱丽红未向本院提交证据，视为放弃举证质证等诉讼权利。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日，原告与被告国泰公司签订编号为天银唐曹（借）2015第004号《流动资金借款合同》，主要约定：被告国泰公司从原告处借款5000万元；期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月15日止；年利率为6.16%的固定利率，合同期内不调整；借款用途为采购箱板纸等原材料。担保条件为原告与融投公司签订的天银唐曹（保）2015第004号《保证合同》。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，保证人彭国昌向原告出具《个人担保声明书》，鉴于原告于2015年1月16日与国泰公司签订了金额为5000万元，编号为天银唐曹（借）2015第004号的《流动资金借款合同》，保证人彭国昌自愿为国泰公司提供担保，保证范围为国泰公司的上述主债务本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。被告朱丽红作为被告彭国昌的配偶，在《个人担保声明书》保证人配偶处签字。 2015年1月16日，原告天津银行曹妃甸支行与被告融投公司公司签订编号为天银唐曹（保）2015第004号《保证合同》。合同主要约定：为了确保2015年1月16日国泰公司与原告天津银行曹妃甸支行签订的天银唐曹（借）2015第004号《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行，被告融投公司愿意向原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同项下的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年，如主合同经过展期，保证期间为展期后借款到期之次日起两年。 2015年1月21日，原告将5000万元贷款发放给被告国泰公司，贷款年利率为6.16%，被告国泰公司未能清偿借款本金，并自2016年1月21日起开始不再偿还利息。 本院认为，原告天津银行曹妃甸支行分别与被告国泰公司、融投公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。根据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》约定，原告天津银行曹妃甸支行已经依约支付了5000万元借款本金，被告国泰公司未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对原告天津银行曹妃甸支行主张的复利部分予以支持。原告天津银行曹妃甸支行与融投公司签订的《保证合同》，以及被告彭国昌签订的《个人担保声明书》均是当事人真实意思表示，合法有效，故被告融投公司、彭国昌理应对被告国泰公司偿还所欠原告借款本金以及相应罚息、复利承担连带保证责任。被告朱丽红作为彭国昌的配偶虽然在《个人担保声明书》中签字，但并没有承担保证责任的意思表示，亦没有明确承担保证责任的范围，故原告要求被告朱丽红对涉案借款承担保证责任理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告彭国昌签订的《个人担保声明书》保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。而本案原告向法院起诉主张权利的时间为2017年8月1日，并未超过《个人担保声明书》约定的两年保证期间，故彭国昌主张超过两年保证期间的抗辩理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告天津银行曹妃甸支行的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司曹妃甸支行借款本金5000万元，并支付自2016年1月21日起至清偿借款本金之日止的罚息和复利（按照原、被告签订的流动资金借款合同约定计算，但复利的计算基数为年利率6.16%）； 二、被告河北融投担保集团有限公司、彭国昌对被告唐山国泰纸业有限公司在本判决中的上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告河北融投担保集团有限公司、彭国昌在实际承担保证责任后有权向被告唐山国泰纸业有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291800元，由被告唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司、彭国昌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  毕作宝 二〇一八年十二月二十六日 书记员  田美慧