wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9272号原告:朱三利，男1969年9月20日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何伟、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：蔡宇，男1987年5月20日，住宿城区。本院在审理原告朱三利诉被告蔡宇民间借贷纠纷一案中，原告朱三利于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡宇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱三利撤回对被告蔡宇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱三利负担。审判员  丁桂林二〇一八年十二月二十日书记员  魏 盟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5863号 原告：丹阳宋记模具材料有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东红灯工业园，统一社会信用代码91321181069511490U。 法定代表人：宋冠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：高建忠，男，汉族，1982年10月15日生，住江阴市。 原告丹阳宋记模具材料有限公司与被告高建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年11月14日依法裁定转为普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳宋记模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款9748.24元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在开店期间，从2016年5月8日至2016年10月14日止，被告多次在原告处赊走各种规格的模具钢材，总计货款为32748.27元。被告四次给付原告货款23000元。被告尚欠原告货款9748.24元，被告一直未支付。 被告高建忠未作答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年5月8日至2016年7月14日，原、被告双方开始发生业务往来，由原告供应被告各种规格的模具钢材。送货方式为被告去原告处选好模具钢材，后由原告送至被告处，被告本人在送货单上签字签收。双方发生业务总货款为32748.24元。2016年5月24日，被告支付给原告现金10000元、银行承兑汇票5000元。同年10月26日，被告通过微信转账支付给原告5000元。2017年6月30日，被告支付给原告现金3000元。现被告尚欠原告货款9748.24元。 以上事实，有原告提供的收货单据22张及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，被告高建忠向原告购买各种规格的模具钢材，被告理应给付价款。被告高建忠尚欠原告货款9748.24元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未付，应付全部责任。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高建忠于本判决生效后十日内给付原告丹阳宋记模具材料有限公司价款9748.24元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一八年十二月八日 书 记 员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5264号 原告：王红宝，男，1974年2月4日生，汉族，户籍地住南京高淳区，现住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 被告：赵翔，男，1983年6月17日生，汉族，住南京市高淳区。 原告王红宝与被告赵翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红宝的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王红宝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金13万元，并承担自2018年4月4日起至实际付清日止，按月利率2%计算的利息。二、判令原告对被告用于抵押的位于南京市高淳区72.15平米的房产享有优先受偿权；三、判令被告承担原告的律师代理费10600元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年原被告经人介绍认识。2018年4月初，被告以资金周转为由向原告借款13万元，被告向原告出具借条，双方约定：本金13万元，借期一年，按月息两分计算利息，被告提供南京市高淳区72.15平米的房产作为抵押，如被告两次以上违约不支付欠款，原告可向法院提起诉讼要求被告支付借款本息、诉讼费、律师费、保全费等其他因追讨债务产生的费用。书写借条当日即2018年4月4日原告通过银行转账出借了13万元给被告。2018年4月3日，原被告双方办理抵押手续，被告以其名下南京市高淳区72.15平米的房产为该笔借款提供担保。至2018年7月23日，被告仅支付利息至2018年6月20日，经原告多次催要，被告承诺2018年8月20日前偿还拖欠利息，如到期不能偿还，原告可以就借款本金及利息，以及律师代理费等其他费用向被告提起诉讼。现已逾还款期限，被告一直未向原告支付任何本金或者利息，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请查明事实，判如所请。 被告赵翔未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告王红宝的陈述及其提交的借条、借记卡交易明细、承诺书、借款合同、南京市房地产抵押合同、房屋所有权证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等证据，认定事实如下： 1、2018年4月2日，作为借款人的赵翔（甲方）与作为贷款人的王红宝（乙方）签订《借款合同》一份，其中约定：“甲方向乙方借款25万元，借款期限为12个月，自2018年4月2日起至2019年4月1日止，借款利率按月利率2%计算；甲方同意将坐落于高淳区房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期时利随本清；如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息，乙方有权要求甲方立即偿还全部借款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款及相应利息。” 2、2018年4月2日，作为抵押人的赵翔（甲方）与作为抵押权人的王红宝（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，其中约定：“甲方抵押担保的主债权合同名称为《借款合同》，主债权数额为25万元整，被担保主债权数额为25万元整；抵押物坐落于房屋，房屋所有权证号为高房权证淳转字第××号；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、涉及诉讼的费用、律师费等。”次日，赵翔与王红宝将上述房屋办理不动产抵押登记，不动产登记证明载明，被担保主债权数额为25万元。 3、2018年4月4日，作为借款人的赵翔出具借条一份：“本人赵翔，身份证号，今借到王红宝人民币拾叁万元整（130000），月息2分，先息后本，每月20日还息，以房产作为抵押……。”同日，王红宝向赵翔转账13万元。 4、2018年7月23日，作为承诺人的赵翔出具承诺书一份：“本人向王红宝借款壹拾叁万元（人民币130000元），2018年6月利息2600元，2018年7月利息2600元，尚未偿还，本人承诺于2018年8月20日前偿还，所有利息如到期不能足额清偿，权利人可对本人提起诉讼，要求归还全部借款本金及利息，本人自愿承担一切损失（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等全部损失）。” 5、借款发生后，赵翔按约支付利息至2018年6月20日。 6、王红宝为实现债权，与江苏宗域律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏宗域律师事务所代理诉讼，并约定律师费为10600元。2018年12月11日，江苏宗域律师事务所向王红宝开具江苏增值税普通发票一张，金额为10600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红宝与被告赵翔的借款合同关系有借款合同、银行转账凭证等予以证实，被告赵翔未作抗辩，视为放弃权利。赵翔未按合同约定如期如数支付利息，构成违约，王红宝有权提前收回所有借款并要求赵翔承担违约责任，故对王红宝要求赵翔归还借款本金13万元并承担相应利息的诉请（因赵翔已支付了前三个月的利息，故利息起算时间自2018年6月21日起计算），本院予以支持；赵翔为自己的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，王红宝就抵押物在25万元债权限额内享有优先受偿权。关于王红宝主张的律师费10600元，系王红宝为实现债权所支付的合理的费用，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。 综上所述，原告王红宝的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告赵翔于本判决生效之日起十五日内，向原告王红宝偿还借款本金13万元，并承担自2018年6月21日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。 二、原告王红宝就被告赵翔抵押的位于南京市高淳区万元债权限额内享有优先受偿权。 三、被告赵翔于本判决生效之日起十五日内，向原告王红宝支付其花费的律师费10600元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取1617.50元，由被告赵翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢慧娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7399号申请执行人：吴军刚，男，1979年11月8出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:梁大卫，男,1981年03月09日出生,汉族，农民，住河南省南乐县。吴军刚申请执行梁大卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴军刚向本院申请执行，要求被执行人梁大卫给付借款本金60000元及逾期利息、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁大卫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人梁大卫名下车牌号为×××的机动车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人梁大卫有可供执行的财产。申请执行人吴军刚亦未提供被执行人梁大卫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴军刚申请执行的借款本金60000元及逾期利息、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁大卫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴军刚享有要求被执行人梁大卫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁大卫负有继续向申请执行人吴军刚履行债务的义务。申请执行人吴军刚发现被执行人梁大卫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月六日书记员 刘媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6372号原告:江苏征远律师事务所，住所地在扬州市文汇西路49号9幢203室。负责人：石永富。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。被告：陈邦荣，男，1948年2月5日，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏征远律师事务所（以下简称征远所）与被告陈邦荣服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤智，被告陈邦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。征远所向本院提出诉讼请求：被告给付代理费10000元。事实和理由：被告与李秀红、陈泉、陈燕诉陈邦杏析产继承一案中，四原告共同委托陈凤智作为诉讼代理人，尚欠代理费10000元。原告提供了欠条、（2017）苏1002民初5618号民事判决书。陈邦荣辩称，欠条是我写的，但是陈凤智代理时未尽职，开庭不到庭。我一共给了陈凤智21000元，不欠代理费。被告提供了2013年10月11日5000元收条、2016年6月28日2500元收条、2017年9月7日3000元收条，均为陈凤智出具。陈凤智表示，2013年为陈邦荣代理了二审案件，2016年为陈邦荣代理了陈邦荣诉陈邦杏确认合同无效案件。本院经审理查明事实如下：2017年9月，陈邦荣等四人因析产继承一案，聘请征远所律师陈凤智作为代理人。双方口头协商代理费为15000元。陈邦荣于2017年给付3000元，之后双方协商一致剩余代理费为10000元。陈邦荣于2017年11月30日出具欠条一份，载明欠陈凤智代理费10000元，等法院判决后收到钱给付。本院于2018年6月12日作出（2017）苏1002民初5618号民事判决书，写明陈凤智为四原告的委托诉讼代理人。判决书确定被告陈邦杏给付陈邦荣31066元。判决书生效后，陈邦杏已给付陈邦荣30066元。另，（2013）扬民终字第1336号继承纠纷案件、（2016）苏1002民初2204号确认合同无效纠纷案件中，陈凤智均为陈邦荣的委托诉讼代理人。本院认为，（2017）苏1002民初5618号民事判决书，写明陈凤智为四原告的委托诉讼代理人，证明陈凤智提供了法律服务。征远所的律师为陈邦荣提供法律服务，陈邦荣应当给付律师代理费。陈邦荣称已给付21000元，仅提供了三张收条，且均在欠条出具日之前，不能证明已给付所欠的10000元代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈邦荣于本判决生效后十日内赔付原告江苏征远律师事务所代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十七日书记员  周洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3987号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：沈立祥，男，1962年10月25日生，汉族，住江苏省常州市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈立祥信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为96882.94元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人1257.97元银行存款，扣除执行费50元后发放给申请执行人1207.97元，被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一八年十二月十九日见习书记员  桑秋钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7377号申请执行人：杨铸，男，1959年6月21日出生，汉族，北京市理化分析测试中心职工，住北京市。被执行人：北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丛伟祥，总经理。杨铸申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21953号民事判决书已发生法律效力。杨铸向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司给付购房款103500元、案件受理费2370元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人杨铸亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨铸申请执行的购房款103500元、案件受理费2370元未受清偿。经申请人杨铸确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨铸享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人杨铸履行债务的义务。申请执行人杨铸发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 梁 栋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5115号 申请执行人：深圳市优视技术有限公司，住所地深圳市南山区湖滨中路智恒产业园19栋401，统一社会信用代码91440300692524170P。 法定代表人：金德新。 委托代理人：张兰，公司员工。 被执行人：谢耀文，男，汉族，1957年3月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市奥力原环境科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓横坪路（大窝段）南侧1号厂房，统一社会信用代码91440300745172595H。 法定代表人：谢耀文。 申请执行人深圳市优视技术有限公司与被执行人谢耀文、深圳市奥力原环境科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）383333.33元及利息；二、支付案件受理费9296元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人在中国农业银行深圳分行的62×××16的账户内存款52.59元，冻结限额450000.00元。二、轮候查封被执行人谢耀文名下位于深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦裙楼3-067的房产。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执5115号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2018）苏1302执5161号宿迁二招宾馆有限公司、卓秀玲：我院于2018年10月16日立案执行申请执行人宿迁二招宾馆有限公司与被执行人卓秀玲与破产有关的纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民初16号民事判决书。因被执行人已履行24050元，申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十八日
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622财保75号之一 申请人：张友国，男，1977年11月30日生，汉族，住阳信县。 被申请人：董其超，男，1993年7月3日生，住阳信县。 申请人张友国与被申请人董其超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁1622财保75号民事裁定，对董其超驾驶的鲁Ｍ×××××轿车一辆予以扣押。现申请人与被申请人已达成调解。 本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｍ×××××轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兵 二〇一八年十二月十一日 书记员  王京
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0624民初2282号 原告：魏全中，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡俊雄，男，1978年7月28日出生，教师，住福建省诏安县。 被告：林财木，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住福建省东山县。 原告魏全中与被告林财木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。魏全中于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏全中向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许魏全中撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏全中负担。 审判员  张永旬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐红妹
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1819号 原告：深泽县祥远汽车保养有限公司，住所地深泽县建设街14号。 法定代表人：闫中恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告：丁惠谦，男，1947年8月23日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。 原告深泽县祥远汽车保养有限公司与被告丁惠谦企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告深泽县祥远汽车保养有限公司法定代表人闫中恒和委托诉讼代理人赵占强、被告丁惠谦委托诉讼代理人张永强和连小四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县祥远汽车保养有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依《承包合同》第五条之规定，用其所持股本金5,000元偿还其欠原告2003年承包费。二、依法判令被告偿还2004年一2018年所欠原告承包费82,500元及滞纳金。三、依法判令解除原被告1998年11月6日所签《承包合同》，被告将其所承包房屋腾清交还原告。四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于1998年11月6日签订1999年1月至1999年12月31日的《承包合同》，被告承包原告门脸房两间用于汽车电器维修。合同规定被告在承包期间按月向原告交承包费，每月500元，每年交11个月，即被告每年应向原告交承包费5,500元。合同第九条还规定，合同期满，双方未提出异议，合同自动顺延。2002年以前，被告基本履行了合同。但2003年以后，被告既不交承包费又不交回所承包房屋，期间原告曾多次催讨，均遭被告无理拒绝，致使原告权益遭到严重侵害。时至今日，侵害仍在持续。为讨回公道，特诉至贵院，请求依法判决。 被告丁惠谦辩称，一、原告主张已超过诉讼时效。二、被告已足额缴纳承包费，分文不欠。三、原告主张没有事实和法律依据。原被告之间应属于房屋租赁纠纷，不属于企业承包经营合同纠纷。四、原告诉求一、二属于合同纠纷，与本案没有关联性，诉讼请求三应属于房屋租赁合同纠纷，与本案无关。 根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，本庭调查焦点为：一、原告与被告所签承包合同的履行情况。二、原告要求被告用股金5,000元偿还其欠原告2003年承包费及要求被告偿还2004年-2018年所欠承包费82,500元及滞纳金的事实依据和法律依据。三、原告所主张是否已过诉讼时效。四、原告主张解除原、被告所签承包合同以及要求被告腾清房屋交回原告的事实依据和法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实： 1998年11月6日，原、被告签订承包合同，被告丁惠谦承包原告单位西南角门脸房二间（西邻文昌街、南邻建设街，东西宽5米，南北长10.55米）。合同约定每月承包费500元，按月交纳，每年交纳11个月承包费，即每年交纳承包费5,500元，合同期为1999年元月1日至1999年12月31日，合同期满，双方未提出异议，合同自动顺延。承包费必须在每月的30号（2月份为28号）前足额交公司，同时交纳本班组税金，逾期公司即刻停止该班组工作，并从该班组押金或承包人股金中扣回所欠承包费及按欠款金额的日千分之五加收滞纳金。合同订立后，原告依法将二间房交给被告，被告按合同交纳承包费至2002年底。 原告陈述，自2003年以来至原告起诉之日，原告主张被告丁惠谦给付承包费共计87500元。为证明自己主张，原告申请证人闫某（原告单位股东）、张某出庭作证。被告质证意见称原告的主张已过诉讼时效。 被告陈述，承包费应为每月360元，并提交证据1998年2月28日收据一份，收据中加盖深泽县交通局汽车修理厂公章。原告质证意见，被告提交的证据与原告无关。被告提交的证据不在合同签订的时间内，且收据中盖章也不是原告单位，故承包费应按合同中每月500元为准。 被告陈述，原告的所有房屋属于出租性质，并不是原告所说的承包企业经营合同，并提交2017年5月10日**收条一张。原告质证意见，**与本案没有关系。被告提交的证据收条原告对其关联性有异议，**交纳租赁费的收条与本案无关，故对被告的陈述不予认可。 被告陈述，合同已于2003年以后终止，因为原告没有依法为被告缴纳养老保险和在被告承包期间原告对被告停水停电。原告陈述，已为被告办理了养老保险的相关手续，停电是因为被告不交电费，水一直供着。合同约定，养老保险由班组按照省规定的标准按月交公司，由公司统一到县保险所统一交纳办理手续。原告单位已为被告办理了相关养老保险缴纳手续，有原告提供的缴纳养老保险的证据所证实；合同约定，电费由承包人（被告）自付，由于被告在使用过程中导致欠费，其造成停电的后果应自行承担。被告称原告为其停水，原告否认，被告未提供证据。故对被告称合同已于2003年以后终止，本院不予认可。 本院认为，原告深泽县祥远汽车保养有限公司与被告丁惠谦于1998年11月6日签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方已按合同部分履行。该合同合法有效，本院予以确认。 原告要求被告丁惠谦给付承包费的87500元，被告称已过诉讼时效。原告方证人闫某出庭作证，证明自2008年每年4月份向被告索要承包费，证人张某出庭作证，证明2015年4月份和2017年4月份与证人闫某两次找被告索要承包费。虽然闫某是原告公司股东，其证明力较弱。但二证人的证人证言相互印证，2015年4月份和2017年4月份向被告索要承包费的事实，证明诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故从2013年4月1日开始到2018年11月30日的承包费31500元，被告应向原告交纳。 合同约定，逾期交纳承包费的按欠款金额的日千分之五加收滞纳金。原告主张滞纳金30,000元过高，本院酌定为年利率24%，从逾期之日（2013年5月1日）按相应数额开始计算。 原告要求解除原、被告双方于1998年11月6日所签的承包合同的主张，由于被告未按合同约定给付原告承包费，故本院予以支持。被告应在解除合同后返还原告的二间房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告深泽县祥远汽车保养有限公司与被告丁惠谦于1998年11月6日签订的《承包合同》。 二、被告丁惠谦于本判决生效之日起十五日内给付原告深泽县祥远汽车保养有限公司承包费31,500元及滞纳金（从逾期之日2013年5月1日按相应数额的年利率24%开始计算）。 三、被告丁惠谦于2019年1月31日前返还原告门脸房两间（西邻文昌街、南邻建设街，东西宽5米，南北长10.55米）。 四、驳回原告深泽县祥远汽车保养有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计994.0元。原告深泽县祥远汽车保养有限公司负担701.0元，被告丁惠谦负担293.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁月欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2713号申请执行人叶彩红，女，1972年3月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人赵付平,男,1980年5月17日出生，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人蒋友全,男,1971年10月9日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人枣庄长浩运输有限公司,住所地山东省枣庄市市中区。法定代理人袁某，公司总经理。申请执行人叶彩红与被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏1311民初4502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。申请执行人叶彩红申请执行标的为9335元，本院已执行到位标的0元，未执行标的9335元。执行过程中，本院依法对被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人赵付平、蒋友全、枣庄长浩运输有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  德  山审判员 李敏审判员康凯二〇一八年十二月二十五日书记员 刘     男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6328号申请执行人：王某1，女，2012年3月8日出生，汉族，儿童，住北京市朝阳区。被执行人：王某2，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王某1申请执行王某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10048号民事判决书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求被执行人王某2给付抚养费60500元、案件受理费670元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王某2名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王某2名下有可供执行的财产，申请执行人王某1亦未提供被执行人王某2有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行的抚养费60500元、案件受理费670元未受清偿。经申请执行人王某1确认，被执行人王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 李少华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8179号 原告：成都农村商业银行股份有限公司,住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：唐娟，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：尚丽丽，系原告公司员工。 被告：刘道华，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）与被告刘道华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼，被告刘道华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘道华偿还信用卡透资额131476.31元（暂计至2018年4月1日，其中信用卡透支本金27965.45元、利息及费用103510.86元，实际金额应计算至全部欠款清偿之日，以系统记载数据为准）；2.判令由刘道华承担成都农商行实现债权的费用，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，刘道华向成都农商行申请办理天府信用卡并填写天府信用卡申请表，成都农商行审核后向刘道华发放天府信用卡，授信信用额度为3万元。申请表上领用合约约定了透支利息计算方式，滞纳金收费标准等。2015年11月1日，刘道华未按领用合约及成都农商行信用卡章程的约定按期清偿当期应还款项。截止2018年4月1日应还款项为131476.31元。 刘道华未作答辩。 成都农商行围绕诉讼请求依法提交出示了天府信用卡（个人卡）申请表、《领用合约》、历史交易明细、2018年11月5日最新账单等证据。刘道华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对成都农商行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年12月13日，刘道华向成都农商行申请办理天府信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日期按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；2.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息;3.持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，所有交易金额自记账日起按日利率万分之五计收利息，持卡人未能在到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其他违约责任。上述合约同时载明了收费标准：透支利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。 成都农商行对刘道华的基本资料进行审查后，为刘道华办理了天府信用卡。刘道华取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。成都农商行提交的2018年11月5日最新账单载明：截止2018年11月5日，刘道华欠付成都农商行的信用卡透支本金27965.39元、利息18306.11元、费用144132.6元。据成都农商行庭审中陈述，费用的构成实际为违约金，计算标准与领用合约中约定的滞纳金标准一致，除违约金外无其他费用。 本院认为，成都农商行与刘道华双方同意按照《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘道华持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年11月5日刘道华尚欠成都农商行本金27965.39元，按照领用合约约定，刘道华应当承担偿还责任。故，成都农商行诉请刘道华偿还欠款中的本金本院在27965.39元范围内予以支持。关于利息，根据领用合约约定，成都农商行按照日息万分之五计收利息，成都农商行收取的利息均是基于刘道华逾期还款的违约行为，以补偿刘道华违约行为对成都农商行所造成的损失，故成都农商行诉请刘道华支付2018年11月5日之前的利息18306.11元，本院予以支持，之后的利息从2018年11月6日起以本金27965.39元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于成都农商行诉请中要求刘道华支付的费用，该费用实际为违约金，本院认为，刘道华逾期还款造成成都农商行的损失为资金占用损失，前述本院支持成都农商行收取的利息，是基于刘道华逾期还款违约行为对成都农商行造成损失的补偿，兼顾了对刘道华违约行为的惩罚作用，已经能够弥补成都农商行资金占用损失，成都农商行再行请求刘道华支付违约金加重了刘道华的负担，且违约金因领用合约未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘道华于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27965.39元、利息18306.11元； 二、被告刘道华于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司支付利息（利息以本金27965.39元为基数，从2018年11月6日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元，由原告成都农村商业银行股份有限公司负担2198元，被告刘道华负担705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   蒋裔鸣 人民陪审员   王焕菊 二〇一八年十二月十二日 书记员潘姗姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民再1号 再审申请人（原审被告）：方群星，女，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（原审原告）：喻红，女，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：余昌国，男，汉族，1970年9月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人方群星因原审原告喻红与被告余昌国、方群星民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0191民初1775号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年5月29日作出(2018)皖0191民申1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）方群星，被申请人（原审原告）喻红到庭参加诉讼。原审被告余昌国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 方群星向本院提起再审请求：1.请求撤销（2017）皖0191民初1775号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带责任。2.再审诉讼费用由被告承担。 事实与理由：再审申请人方群星与余昌国在2010年4月13日已离婚。方群星不认识被申请人喻红，从未与喻红有任何形式的借贷关系。喻红与余昌国之间的借贷关系发生在方群星与余昌国离婚之后，因此，余昌国的任何债权债务与方群星无关。 喻红辩称：方群星应承担还款责任。在2013年-2014年之间，余昌国酒喝多了，我送余昌国回家，方群星都是在家的。之后我还找余昌国买过墓地，也给他送过礼，去余昌国家送礼时，看到余昌国和方群星以及他们儿子都住在一起。我不知道余昌国、方群星已经离婚了。 余昌国未作答辩，亦未提交证据。 原审喻红向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告余昌国、方群星共同偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止，以后顺延计算至本金还清止）；2.诉讼费用及其他费用由两被告承担。 本院原审认定事实：2013年11月21日，余昌国以承建工程需资金周转为由向喻红借款，喻红向余昌国交付了40000元现金。为此，余昌国向喻红出具借条，内容为“今借到喻红人民币40000肆万元整”。2014年6月6日，余昌国以偿还债务为由向喻红借款，喻红向余昌国交付了30000元现金。为此，余昌国向喻红出具借条，内容为“今借到喻红人民币叁万元。30000.00”。另查明，余昌国、方群星于1994年8月30日登记结婚。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，余昌国向喻红出具了两份《借条》，借条证实余昌国确认其向喻红借款的事实，双方之间借贷关系依法成立。虽然双方未约定还款期限，但喻红有权要求余昌国在合理期限内返还。自喻红起诉之日（即2017年4月13日）起至今，余昌国仍未还款，故喻红主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉请，本院予以支持。因案涉借贷发生在余昌国、方群星夫妻关系存续期间，且方群星未举证证明案涉借款系余昌国个人债务，故上述借款应属于夫妻共同债务。现喻红要求方群星承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：被告余昌国、方群星于本判决生效之日起十日内向原告喻红返还借款70000元，并支付借款利息（以70000元为基数，自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）。 本案再审查明认定事实如下：2010年4月13日，方群星与余昌国登记离婚。2013年11月21日，余昌国向喻红出具借条一份，借条上载明：“今借到喻红人民币肆万元整。”2014年6月6日，余昌国向喻红出具第二份借条，载明：“今借到喻红人民币叁万元整。” 上述事实，有原审载卷的借条，（2017）皖0191民初1775号民事判决书、（2018）皖0191民再1号民事裁定书，本案方群星提供的离婚证、离婚登记申请书以及当事人陈述等载卷证实。 本院再审认为：余昌国向喻红出具借条确认其向喻红借款事实，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现喻红要求余昌国偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，喻红有权要求余昌国在合理期限内归还借款，如余昌国逾期未还应承担逾期还款利息。因余昌国未偿还借款，喻红要求余昌国自原审起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算7万元借款的利息，符合法律规定，应予支持。 本案争议焦点在于方群星是否应对余昌国的借款承担还款责任。方群星在本案中提供其与余昌国的离婚登记申请书及离婚证，根据离婚登记申请书及离婚证记载，方群星与余昌国已于2010年4月13日登记离婚，而余昌国向喻红的借款发生在两人离婚之后，方群星亦未在借条上签名，故方群星对余昌国向喻红的借款不应承担还款责任。因此，方群星请求撤销原审判决，并改判其不承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1775民事判决书； 二、原审被告余昌国于本判决生效之日起十日内偿还原告喻红借款70000元，并支付借款利息（利息以70000元为基数，自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）； 三、驳回被申请人（原审原告）喻红的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由原审被告余昌国负担。公告费1550元，由原审被告余昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  孙 虹 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13661号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，公司董事长。 委托代理人：孙满安，公司员工。 委托代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：赵立伟,男,汉族，1974年07月25日,住长春市九台区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  王万平 二〇一八年十二月三十一日 书记员  张 兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10085号 原告:南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场2栋1909-1912号。 法定代表人：朱淑琼，总经理。 委托诉讼代理人：董毛金、李海涛，广西创和律师事务所律师。 被告：林浩平，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称“开仁聚才公司”）与被告林浩平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告开仁聚才公司的委托诉讼代理人李海涛，被告林浩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开仁聚才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款16400元及赔偿逾期付款损失暂计2337元（计算方式：2016年5月31日至2018年5月30日，以16400元为基数，按同期银行贷款利率4.75%上浮50%罚息计算为2337元，以后按同一标准计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告公司采购轮胎，截止2015年12月20日，被告尚欠原告货款19000元未结清，并写下《欠条》予以确认，承诺于2016年5月31日结清，后分别支付了2600元，至今仍欠16400元未结清。故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告林浩平辩称，被告确实曾向原告购买涉案货款，但货物出现质量问题，被告已将货物退还给原告，在退货期间，货物被原告遗失，被告不应再向原告支付货款。原告提交的证据《欠条》备注部分内容不是被告原告书写的，且没有原件予以核对，该《欠条》不是被告书写的，被告书写的《欠条》上海写有还款多少的内容。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，林浩平出具《欠条》，载明今有林浩平欠南宁市开仁聚才商贸有限公司轮胎款19000元，欠款人承诺于2016年5月31日前结清此单货款。 本院认为，原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于尚欠货款。原告提交的证据《欠条》虽无法确定是否为原件，但被告林浩在庭审中亦认可上述《欠条》欠款人处的签名为其本人所签，被告只是对《欠条》后备注部分的内容有异议，认为备注部分内容不是其本人书写，故本院对《欠条》中关于“轮胎款19000元”和“于2016年5月31日前结清”的内容予以确认。原告自认被告后又支付了2600元货款，因此，被告尚欠原告货款本金为16400元。被告辩称涉案货款存在质量问题已经退货，但未能举证证实，对其上述答辩意见，本院不予采信。 关于原告主张被告赔偿逾期付款损失的问题。被告未按《欠条》约定的时间支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款的损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告林浩平向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款16400元； 二、被告林浩平向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付逾期付款损失（计算方式：以货款16400元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费268元（原告已预交），由被告林浩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初596号 原告：孙波，男，1971年3月3日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。 被告：海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会，住所地海阳市东村街道办事处姜家疃村。 法定代表人：姜志波，系村委会主任。 原告孙波与被告海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会（以下简称：姜家疃村委）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙波、被告姜家疃村委会的法定代表人姜志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付清路灯安装款10000元。事实与理由：2014年，原告给被告安装路灯，被告于2014年6月11给原告出具16500元的欠条一张。后被告于9月5日付款6500元，尚有10000元未付。经原告多次索要，被告以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 姜家疃村委辩称，原告给村里干活是事实，但自姜志波2015年12月24日担任村主任以来，由于上一任村主任的原因致原来的账目一直未交接，账目不能查看，所以本届村委并不清楚是否还欠原告款项以及欠多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：孙波提供加盖姜家疃村专用章的欠条一张，证明姜家疃村委会尚欠路灯安装款10000元。欠条上记载“今欠孙波按装路灯款壹万陆仟伍佰元（￥16500.00）（已付陆仟伍佰元余壹万元）9月5日姜家疃村委2014年6月11号”。孙波主张，该欠条系村会计姜国强于2014年6月11日出具的；2014年9月，姜国强支付给其6500元，尚欠10000元，故在欠条上作出加注。经质证，姜家疃村委对证据的真实性有异议，主张姜国强不是村会计而是村的保管，欠条上加盖的公章不是姜家疃村委公章，村里的公章放在党委处。本院认为，姜家疃村委虽对欠条上所加盖的专用章提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。 本院认为，姜家疃村委认可孙波给其安装路灯的事实，本院对该事实予以确认，认定双方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，故应由姜家疃村委举证证明其是否支付价款以及已支付多少价款。现其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。且姜家疃村委两届村干部之间的账目交接系村委内部管理性事务，无论该账目是否交接都不影响村委对外应当承担的还款责任，故本院对其辩称不予采纳。孙波提供的证据，系村委工作人员姜国强出具，并加盖了姜家疃村专用章，可以证明姜家疃村委欠孙波安装路灯款10000元的事实。虽然姜家疃村委对该证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对孙波的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 被告海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙波路灯安装款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王石刚 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  闫方明 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  邢海燕
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3642号 原告：王霞，女，1985年11月9日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码 120103198511096744。 被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室。统一社会信用码91310118MA1JL4LA75。 法定代表人章建荣，执行董事兼总经理。 原告王霞与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王霞于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王霞负担。 (此页无正文) 审 判 员 许开兴 二〇一八年十二月六日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执432号之三 申请执行人招商股份有限公司长乐支行。 法定代表人林巍。 被执行人福建省长乐市圆方纺织实业有限公司。 法定代表人陈治斌。 被执行人陈治斌，男，汉族。 申请执行人招商股份有限公司长乐支行与被执行人福建省长乐市圆方纺织实业有限公司、陈治斌借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人信用证垫款等各项款项共计36849052元及相应的利息等。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，2018年1月8日福州市中级人民法院依法将本案指定长乐市人民法院执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年2月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、房产等财产；经向长乐不动产登记中心查询，发现被执行人福建省长乐市圆方纺织实业有限公司有位于长乐市××镇××村及××村的房产三处（产权证号：××××××、××××××、××××××）、土地二处（土地证号：××××××、××××××）及机器设备427台，本院依法予以查封、评估，2018年10月8日本院依法委托淘宝网对被执行人上述财产进行拍卖，买受人福建长源纺织有限公司以最高价5728万元竞得上述标的，本案共参与分配到17352101元；此外，被执行人暂无其他可供执行的财产；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)闽01民初568号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  王 捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1674号 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人**志，局长。 委托代理人黄国粦，该局科长。 被执行人林婴，男，1984年06月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人林莽市，女，1985年10月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人林婴、林莽市征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审249号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费134260元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30、11月22日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月31日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5164号 原告：王根宝，女，1940年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。 被告：深圳中海建筑有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。统一社会信用代码：91440300192565187U。 法定代表人：田树臣。 被告：平湖金城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路55号501室。统一社会信用代码：9133048270443494X9。 法定代表人：王建中。 本院在审理王根宝与深圳中海建筑有限公司、平湖金城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王根宝撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告王根宝负担（已交纳）。 审判员 朱 珺 二〇一八年十二月七日 书记员 史立彦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2253号 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：付茂明，男，1981年2月1日出生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治区富宁县。 被告人付茂明犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）闽0212刑初854号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人付茂明未按判决要求履行交纳罚金共计3000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年09月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年09月12日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2018年12月14日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被告人付茂明犯危险驾驶罪一案：案情简介（略） 林毅东：被告人付茂明犯危险驾驶罪一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7449号申请执行人：诚宜信保商业保理有限公司（组织机构代码：34290XXXX），住所地深圳市。法定代表人：李昊，总经理。被执行人：景洪宏达商贸有限公司（组织机构代码：33654XXXX），住所地云南省。法定代表人：钟志祥，执行董事。被执行人：张永宽，男，1982年12月9日出生，汉族，职业不详，住云南省保山市诚宜信保商业保理有限公司申请执行景洪宏达商贸有限公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0115民初29539号民事调解书已发生法律效力。诚宜信保商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人景洪宏达商贸有限公司给付案款81931元、案件受理费851元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人景洪宏达商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人景洪宏达商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人诚宜信保商业保理有限公司亦未提供被执行人景洪宏达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人诚宜信保商业保理有限公司申请执行的案款81931元、案件受理费851元未受清偿。经申请执行人诚宜信保商业保理有限公司确认，被执行人景洪宏达商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人诚宜信保商业保理有限公司享有要求被执行人景洪宏达商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人景洪宏达商贸有限公司负有继续向申请执行人诚宜信保商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人诚宜信保商业保理有限公司发现被执行人景洪宏达商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十一日书记员 梁 栋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5829号申请执行人陈超，男，1986年3月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人林立新，男，1987年9月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3031号民事判决书，业已受理申请执行人陈超与被执行人林立新承揽合同纠纷一案。因被执行人林立新未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林立新的银行存款人民币14000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一八年十二月三日代书 记员  陈程辉
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3766号 原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道31-1号亿顺尚都小区1号楼101室。 法定代表人：张清燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震海，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司职工。 被告：王龙穗，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司与被告王龙穗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。福建龙祥居物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙祥居物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计97元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。 审判员  黄家华 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 瑾
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1700号申请执行人赵慧斌，男，1981年4月17日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被执行人山东乳山嘉润实业有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区。法定代表人：戚纪伟，经理。本院在执行赵慧斌与山东乳山嘉润实业有限公司商品房销售合同纠纷（2017）鲁1083民初4112号民事判决书一案中，因申请执行人赵慧斌与被执行人山东乳山嘉润实业有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一八年十二月二十日书记员 宋大伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5856号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：满国云，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告满国云偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年12月23日起至被告满国云实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告满国云承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告满国云签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告满国云提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告满国云至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月二十四日 9000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月24日 2018年12月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告满国云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告满国云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5433号原告：潍柴动力股份有限公司,住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寺东街197号甲。法定代表人：谭旭光，该单位董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：沈阳沃驰重卡汽配销售中心，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号东北机动车配件批发市场2-01-02。法定代表人：王守华。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告沈阳沃驰重卡汽配销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2018年12月5日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  訾 旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6845号申请人：刘宾，男，汉族，1985年10月27日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：杨静，女，汉族，1988年3月2日生，住河南省伊川县。原告刘宾诉被告杨静、第三人洛阳怡家房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人60万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨静银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3520元，由申请人刘宾垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十二月四日书记员  刘棕波
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执729号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人刘玉玲，女，1967年10月19日出生，住所地广西兴安县。 被执行人文双林，男，1966年12月4日出生，住所地广西兴安县。 被执行人张高元，男，1963年6月9日出生，住所地广西兴安县。 被执行人刘值林，男，1970年6月22日出生，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与刘玉玲、文双林、张高元、刘值林借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1220号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉玲、文双林、张高元、刘值林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘玉玲、文双林、张高元、刘值林偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人刘玉玲、文双林、张高元、刘值林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄骏杰
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执360号之三 申请人王成洪，男，汉族，出生于1971年9月30日，越西县人，农村居民，户籍所在地四川省越西县，现住四川省石棉县。 被执行人李宗秀，女，汉族，生于1965年3月6日，荥经县人，住四川省荥经县。 本院根据申请人王成洪的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初593号民事调解书，于2018年8月14日立案受理。本院依法于2018年8月22日向被执行人李宗秀发出执行通知等，责令被执行人李宗秀立即履行生效法律文书确定的义务，向王成洪支付货款145000.00元及利息37700.00元，并承担本案申请执行费2670.00元。在执行过程中，本院依法对李宗秀名下的财产进行查控。现被执行人李宗秀、李树芳（系李宗秀之夫，已死亡）名下所有的房屋、商铺等已向金融机构作抵押，本院已依法予以查封，并依法启动评估、拍卖、变卖程序。银行存款尚有90余万元，系在诉讼阶段处理的卖牛款及执行阶段变卖的薇菜款项，本院已冻结。本院已对冻库内物品进行现场查封。其名下无证券等。本院于2018年9月13日作出限制消费令，对李宗秀采取限制消费的强制措施。因被执行人李宗秀、荥经县相岭农业开发有限公司系列案涉案人数众多，涉案金额大，目前因涉及协调与处置财产，暂不宜进行分配。现经申请人同意后，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 石 瑶
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0703执3286号 李晓斌、绵阳市宏达建筑工程有限责任公司： 李晓斌申请执行绵阳市宏达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)川07民终1452号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳市宏达建筑工程有限责任公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，李晓斌向本院申请强制执行，要求绵阳市宏达建筑工程有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，绵阳市宏达建筑工程有限责任公司已按(2018)川07民终1452号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1452号民事判决书一案执行完毕，于2018年12月26日结案。 二〇一八年十二月二十六日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1296号 申请执行人某某银行股份有限公司 被执行人赵某被执行人张某某河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证执字第00022号执行证书已经发生法律效力，但被执行人赵某、张某某至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵某、张某某名下的钱款628863.5元及迟延履行利息或查封扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  亢杰镖
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初772号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李某，女，1988年10月10日出生，个体经营理发店，住如皋市。被告人李某曾因吸毒、为他人提供毒品，于2013年5月18日被如皋市公安局行政拘留二十日并处罚款四千元；因盗窃，于2017年7月4日被如皋市公安局行政拘留十日（不执行）并处罚款五百元；因盗窃，于2018年1月9日被如皋市公安局行政拘留十五日（不执行）并处罚款一千元。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月18日被如皋市公安局决定并执行取保候审。经本院决定，于2018年12月26日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2018年10月15日凌晨，在如皋市如城街道颐园新村202幢605室，趁被害人刘某乙醉酒睡觉之际，窃得被害人刘某乙钱包内人民币5200元。案发后，被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了犯罪事实；公安机关扣押赃物人民币5200元已发还被害人，被害人表示谅解被告人李某。被告人李某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述及其出具的谅解书，证人刘某甲、韩某、谢某的证言，如皋市公安局调取的被告人李某的身份信息、制作的发破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李某已退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年4月25日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十二月二十六日法官助理 周志刚书 记 员 盛 颖
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2560号 支持起诉机关：宁晋县人民检察院。 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。 负责人：张宏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈骞，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。 被告：河北本真液压件有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：王圣缺，该公司董事长。 被告：河北三洋活塞有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：史克礼，该公司董事长。 被告：宁晋县同泰机械配件加工厂，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 经营者：韩同周，该厂厂长。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北本真液压件有限公司、河北三洋活塞有限公司、宁晋县同泰机械配件加工厂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。 案件受理费16528元，减半收取8264元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。 审 判 长  王志华 审 判 员  牛英涛 人民陪审员  王亚艺 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张晓婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6806号原告:陈整国，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省东安县，委托代理人：刘同，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈向标，男，1971年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：钟文芳，女，1975年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，两被告的共同委托代理人：陈晓京，广东广大律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。第三人：蒋林，女，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省东安县，原告陈整国诉被告陈向标、钟文芳，第三人蒋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈整国及其委托代理人刘同，被告陈向标、钟文芳的共同委托代理人陈晓京、杨志恒，被告钟文芳，第三人蒋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈整国诉称：原告与陈向标原本为朋友关系，陈向标与钟文芳在本案借贷关系建立之时原为夫妻关系。陈向标在2012年至2015年5月期间，因生意周转所需曾向原告累计借取95万元。根据陈向标的要求，陈向标实际通过第三人接收了前述借款。为了明确双方债权债务，陈向标于2014年7月10日出具了两张借款金额分别为45万元和50万元的借款借据。2014年10月9日，两被告在海珠区民政局登记离婚，存在明显的转移资产逃避债务的嫌疑。此后，陈向标在2017年11月1日之前，曾经分多笔向原告返还了50万元，其中包括陈向标向原告返还的40万元和陈向标委托第三人通过支付宝分9笔向原告转付的10万元。此后，原告多次向被告催收借款，但陈向标均借故推脱敷衍，再未向原告偿还过欠款。故起诉要求：1.被告陈向标向原告偿还借款本金45万元及从2015年7月11日起至实际清偿之日止以45万元为基准按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告钟文芳与被告陈向标向原告连带清偿上述第一项债务；3.两被告连带清偿本案的诉讼费用。被告陈向标辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、双方没有任何借贷关系，不存在给原告偿还借款的问题；2、陈向标书写的借款借据属于书证的范畴，貌似能够证明陈向标向原告借款，但是没有反映双方有借款的合意，且在客观上借款没有真实的发生；3、原告的陈述以及提交的证据存在多处矛盾，无法合理解释，不能自圆其说；4、关于本案当事人之间的关系，第三人是原告的外甥女，陈向标与第三人之间的特殊关系长达十年，由于陈向标为警察，每周至少要值班两至三天，由于客观原因，钟文芳认为陈向标需要值班的原因，没有回家很正常，所以第三人与陈向标之间的特殊关系存在十年才被钟文芳发现，这是两被告离婚的主要原因而非原告陈述的转移财产逃避债务的问题；5、原告所主张的或提交的证据即其与第三人之间的款项往来，属于其亲戚之间的另外一种法律关系，本来就不是借款，更与陈向标毫无关系；6、原告作为当事人应该客观全面的将案情陈述，但是就目前的证据显示，原告涉嫌虚假诉讼，隐瞒重要事实，妨碍司法诉讼；7、借款借据上约定的借款期限于2015年7月10日届满，原告于2018年6月20日提起诉讼，已经超过了诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权。被告钟文芳辩称：1、两被告均为公职人员，有稳定及固定的工作及收入；2、因为如此，两被告在家里虽然没有签合同，但是均清楚实行AA制；3、由于陈向标是公职人员，所以钟文芳从未听说陈向标在外面做任何生意；4、陈向标从未有拿钱回家；5、两被告只有一个女儿，没有任何负担，无需向外借钱。因此，钟文芳对陈向标所谓的欠款是收到法院的诉讼材料才知悉，两被告之间的离婚主要由第三人引起，直到今日，钟文芳都没有原谅陈向标。陈向标在外的任何债务与钟文芳无关，这也完全体现在两被告的离婚协议上。第三人蒋林述称：没有异议。经审理查明：2014年7月10日，陈向标向原告出具了一份借款借据，载明，“借款人：陈向标（身份证：），现向陈整国先生（身份证：＿），借款现金人民币（小写）￥450000元，大写：肆拾伍万元整，用于生意资金周转，借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给陈整国先生”。该借款借据中下划线部分有涂改的痕迹。原告以两被告未清偿借款为由，于2018年6月20日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示借款本金95万元的支付情况为：原告于2012年5月25日通过其本人账户向第三人账户转账支付了95万元。诉讼中，陈向标向本院提交调查取证申请，要求调取原告和第三人账户从2011年1月21日起至2017年12月31日止的银行流水。本院认为:本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”涉案借款即存在上述情形。原告提交的借款借据约定的借款期限于2015年7月10日届满，按照《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效期间的规定，该债权诉讼时效期间已于2017年7月11日届满，属于《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日实施）实施前诉讼时效已届满的情形。鉴于原告的证据不能证实在诉讼时效期间届满之前向陈向标主张过权利或者陈向标履行过还款义务，本案不存在诉讼时效中断的情形，故原告于2018年6月20日提起诉讼已过诉讼时效，原告要求两被告偿还借款及利息，本院不予支持。另原告向本院申请调查取证已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈整国的全部诉讼请求。本案诉讼费用12034.5元（其中受理费8943元、保全费3091.5元），由原告陈整国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  杨二梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59545号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：唐天歧，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海近川资产管理有限公司与被告唐天歧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海近川资产管理有限公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告唐天歧经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海近川资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80,848元；2、判令被告支付原告自2016年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,848元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：被告于2016年9月5日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款90,000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-751的《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，先息后本，每月还款；逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年9月5日，出借人向被告实际发放借款80,848元。上述借款到期后，被告未偿还借款，融道网公司根据约定向出借人支付了被告应还款项，从而受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，并代出借人书面通知被告债权转让事宜。而后融道网公司于2018年3月22日将全部债权转让给原告，并书面通知被告债权已转让于原告事宜。被告唐天歧未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、开户证明及放款流水、放款回单、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2016年9月5日，被告作为借款人与融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为CBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-751的《借款合同》，约定借款金额为90,000元，借款期限为3个月，起息日以实际放款日为准，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为先息后本；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息。当被告未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，融道网公司有权直接受让出借人对被告的该到期债权或全部债权，融道网公司受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自融道网公司向其支付债权转让价款时，出借人对被告的债权自动转让给融道网公司。出借人及被告同意，当发生债权转让时，出借人委托融道网公司将债权转让事宜通知被告。2016年9月5日，被告实际取得借款本金80,848元，但涉案《借款合同》到期后，被告未偿还相应的本金。融道网公司向出借人代偿本息后，按约受让涉案《借款合同》项下的全部债权，2018年4月20日，融道网公司又将前述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、逾期利息的责任。鉴于原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述责任，原告要求被告支付其实际取得的借款本金80,848元，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐天歧应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司借款本金80,848元；二、被告唐天歧应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司自2016年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,848元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，公告费560元，共计2,962元，由被告唐天歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  孔燕萍人民陪审员  乐新祥二〇一八年十二月四日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初5212号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，系该公司董事长。委托代理人董宇航，系胡台支行行长助理。被告何国凡，男，1970年9月16日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。被告郎庆满，男，1965男11月15日生，汉族，农民，现住址同上。被告王美萍，女，1965年6月15日生，汉族，农民，现住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告何国凡、郎庆满、王美萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司委托代理人董宇航、被告何国凡到庭参加诉讼，被告郎庆满、王美萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何国凡于2016年3月3日在我行贷款27000元，被告郎庆满、王美萍为该笔贷款担保，贷款用途借新还旧，利率10.2225%，该笔贷款于2017年2月20日到期，到期后经信贷员多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息、罚息。被告何国凡辩称，欠款属实，数额也对，但我现在没有能力偿还。被告郎庆满、王美萍经本院依法传唤均未出庭未答辩。经审理查明，新民市农村信用合作联社于2016年12月30日更名为辽宁新民农村商业银行股份有限公司，被告何国凡于2016年3月3日在新民市农村信用合作社胡台信用社贷款27000元，双方约定借款年利率10.2225%，借款到期日为2017年2月20日，如逾期还款，贷款人应在约定利率基础上加收30%，借款用途：化肥。被告郎庆满、王美萍为此笔贷款向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令三被告连带偿还贷款本金27000元及利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的准予变更登记申请书、借款凭证、借款合同、担保合同，经庭审举证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告何国凡向原告借款，原告依约向被告提供了贷款，双方即形成债权债务关系，被告何国凡应按约定履行还款义务。现被告何国凡没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告何国凡偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告郎庆满、王美萍为何国凡提供了连带责任保证，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息及罚息数额问题，由于现在原告已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由原告信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以原告信贷系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国凡于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金27000元；二、被告何国凡于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金27000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和原告公司有关规定计算；三、被告郎庆满、王美萍对上述债务承担连带保证责任；四、被告郎庆满、王美萍承担保证责任后，有权向债务人何国凡追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取238元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月十日书记员  张海林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4169号 原告：王伟刚，男，1986年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶丽芬，女，1981年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：戴顺风，男，1982年8月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告王伟刚与被告叶丽芬、戴顺风民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王伟刚到庭参加诉讼，被告叶丽芬、戴顺风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伟刚诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月21日，被告叶丽芬、戴顺风因家庭资金周转需要，向原告借款人民币3万元。原告依约支付了该笔款项后，被告叶丽芬出具了借条一份给原告，当时约定：该借款于2016年2月25日归还。但时至今日，二被告对该借款未予归还，现原告为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币30000元及占用资金期间利息损失（利息按银行同期贷款利率的四倍从2016年2月21日算至借款全部还清止）；2、诉讼费由二被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明及结婚登记审查处理表，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告叶丽芬、戴顺风未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：被告叶丽芬、戴顺风系夫妻关系，二人于2009年5月7日登记结婚。2016年2月21日，被告叶丽芬向原告王伟刚出具借条一份，载明：今向王伟刚借得人民币现金30000元，于2016年2月25日归还。借款到期后，原告向被告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告叶丽芬欠原告借款30000元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按约定及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合借款金额、本地经济水平、原被告之间的熟识程度，该款认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同还款的诉请，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍从2016年2月21日起支付资金占用期间的利息损失，欠缺约定和法律依据，本院依法调整为按年息6%从逾期还款之日即2016年2月26日起计算。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶丽芬、戴顺风于本判决生效后十日内归还原告王伟刚借款本金人民币30000元及利息（按年息6%从2016年2月26日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告叶丽芬、戴顺风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  张 霞
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初3481号之一原告：霍素静，女，1976年6月3日出生，汉族，住滦南县。原告：姚某，男，2009年2月16日出生，汉族，住滦南县。二原告委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姚彩友，男，1973年12月30日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告霍素静、姚某与被告姚彩友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告霍素静、姚某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍素静、姚某撤诉。案件受理费504.0元，减半收取计252.0元，由原告霍素静、姚某负担。审判员  王彦军二〇一八年十二月二十八日书记员  魏 杰
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审93号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人：赵安海，该局局长。 委托代理人：李福祥，该局副局长。 被执行人：临西县连森加油站。住所地，临西县邯临路（大刘庄路段），统一社会信用代码：91130535L014587029。 法定代表人：张中申，该加油站投资人。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请，因被申请执行人临西县连森加油站违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2017]271号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年12月17日向本院申请执行临国土罚字[2017]271号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人临西县国土资源局请求临西县连森加油站履行临国土罚字[2017]271号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷