四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初2073号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地:成都市金牛区星辰东一街。 法定代表人：苏堡升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳高新区明海小龙坎火锅店，住所地：绵阳高新区虹阳路1号布鲁斯国际新城。 经营者：钟思海。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众管理公司）与被告绵阳高新区明海小龙坎火锅店（以下简称明海火锅店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁众管理公司的委托诉讼代理人吴亮、被告明海火锅店的经营者钟思海及委托诉讼代理人龚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁众管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告注册商标专用权的侵害，拆除含有“小龙坎”字样的店招和装潢，停止在店招、店铺装潢、菜单、餐具等经营标识中使用含有“小龙坎”字样的标识；2、判令被告停止使用含有“小龙坎”字样的个体工商户字号并变更个体工商户名称，变更之后的个体工商户不得含有与“小龙坎”相同或近似的文字；3、判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理开支）20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2013年12月2日，注册资本500万元，经营范围为一般经营项目、商业服务业。原告主要从事餐饮业投资，旗下拥有“小龙坎”等多个餐饮品牌。原告授权“成都小龙坎餐饮管理有限公司”（以下简称成都小龙坎公司）负责品牌运营和招商加盟管理。因“小龙坎”采用高品质石材及独特的底料工艺且原告坚持经营理念，通过各类网络平台、电台媒体、展会等渠道对“小龙坎”品牌作了大量广泛持续的推广。“小龙坎”商标长期享有广泛的知名度，在行业内连续多年获取了众多奖项。迄今为止，原告拥有春熙、概念、盐市口等分布在成都各个区的12家店面，且全国签约加盟店上百家。“小龙坎”注册商标具有较高的知名度。原告2017年6月21日取得了注册证号为18096479号、核定服务项目为43类的“小龙坎”注册商标。被告未经原告许可擅自在门头店招、菜单、油料、宣传资料等上使用与原告“小龙坎”注册商标相同或者高度近似的标识，同时将原告“小龙坎”作为个体户对外使用，侵犯了原告的商标专用权，易使相关公众对其经营的火锅产品的来源产生误认是原告知名商品“小龙坎火锅”，属于明显的商标侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国商标法》、《民事诉讼法》中华人民共和国不正当竞争法等等相关法律法规规定，诉至法院。 被告明海火锅店答辩称：1、原告的商标虽然合法清册取得，但不具有知名性，不是知名商标。2、被告的字号即企业名称系合法清册，善意取得，并非清册与原告清册商标相同或者相似的企业字号。3、原告在经营过程中的确存在将“小龙坎”字样作为标识使用的情形，但原告营业执照取得的时间是2017年12月21日，成立时间较晚，得到法院的通知后，已经进行了整改。原告的经营时间较短，侵权行为较轻，应当承担较轻的赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 仁众管理公司系有限责任公司，成立于2013年12月2日，注册资本500万元，经营范围包括商务服务业，工商信息中登记在册的股东包括苏堡升、夏志强、吴东、夏林肖、陈刚。 涉案商标注册及商誉、品牌宣传推广等情况。 2015年10月22日，原告申请注册“小龙坎”商标，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，于2017年6月21日向仁众管理公司颁发注册号为第18096479号的商标注册证，基清册商标为“小龙坎”文字商标，核定使用服务项目为第43类，包括自助餐厅、餐厅、餐馆、饭店等，注册有效期限自2017年6月21日至2027年6月20日。仁众管理公司陈述，上述商标已授权案外人成都小龙坎公司以普通许可的方式使用，成都小龙坎公司成立于2015年10月22日，法定代表人为夏林肖，经营范围包括餐饮企业管理、企业营销策划、批发兼零售预包装食品兼散装食品等。仁众管理公司在其公司网站上公布的自2014年开业并营业至今的“小龙坎”火锅直营门店数量为12家，均位于成都市范围内。同时，仁众管理公司或其授权商标使用被许可人成都小龙坎公司于2015年下半年以来，先后与数名案外人签订加盟合同，约定的加盟店铺经营地分别涵盖省内、省外等全国多个城市，截止2018年4月的统计数据涉及签约加盟合同数量超过600个。其中，合同约定公司将自己享有的产品及专有技术、经营模式、设计装修风格等授权许可加盟者在一定范围内有偿使用，并在统一经营模式下从事规定范围的经营活动；公司的商标、名称、商号、标志等均属于公司经营技术资产；合同约定的加盟期限为5年，加盟费及保证金根据签约时间不同，而持续性增长为5万至40万不等，保证金为1万至5万不等；且合同中还约定加盟店经营所需配方底料由公司进行配送但钱款另行结算等。 成都电视台美食节目“食不可挡”栏目曾对“小龙坎”品牌火锅店进行视频报道，公司股东陈刚曾在该档节目中对小龙坎火锅店的品牌运营情况等予以解说；成都小龙坎公司自2016年9月以来与多名案外人签订广告发布合同，约定通过网络、媒体等多种形式对小龙坎火锅品牌予以推广并支付相应合同费用。先后通过“成都范儿微信公众号”于2016年9月、2017年3月发布有关“小龙坎老火锅”主题广告或相关宣传报道；于2016年12月签约拍摄小龙坎品牌视频、在“腾讯·大成网”或腾讯QQ客户端发布广告；于2017年6月签约在“成都商报新媒体平台”发布广告；于2017年8月签约在微信公众号“成都潮生活”发布广告；于2018年1月签约通过“成都经济广播FM105．6”发布广告；拍摄制作《小龙坎火锅》专题节目（25分钟）并约定通过成都电视台美食天府频道播出30天；在成都电视台2016CDTV1跨年直播晚会中提供“一元抢购”产品的合作；于2017年4月签约，约定在蚂蜂窝网络平台发布广告；于2017年6月签约约定通过新浪微博进行推广服务等。此外，成都小龙坎公司还于2016年8月与案外人签订开发合同，约定对小龙坎老火锅进行响应式网站制作，用以展示小龙坎品牌，涉及开发网站域名为www．xiaolongkan．com.成都小龙坎公司先后参展第96届全国糖酒商品交易会、2017成都全球创新创业交易会，宣传推广小龙坎火锅品牌及产品；于2017年3月20日－26日期间在位于成都市春熙路商圈的正熙国际大厦LED屏幕发布15秒广告、每天播放频次60次、播出时间从早上8：30至晚上22：00。成都小龙坎公司还先后通过发布网络或平面广告、电梯广告、地铁广告、拍摄品牌宣传片、参与或举办赞助推广活动等形式，推广小龙坎火锅；并通过购买“美味不用等”排队软件服务，在直营门店春熙店经营中予以使用。自开业经营以来“小龙坎”火锅品牌先后荣获2014年“食不可挡”栏目推荐火锅品牌、2014年年度大众点评最佳餐厅、2015年成都火锅文化节“成都十大最红火锅”、2015年首届成都020火锅节十强、2016成都餐饮十大发展潜力火锅、2017百万潮粉盛夏美食狂欢季之火锅节“成都人气火锅王”、2017成都十大网红美食；2015年9月在第十二届成都美食节活动中荣获“金辣椒杯”民间美食公众评选火锅类第一名；2015、2016年还分别荣获腾讯大成网授予“推荐火锅”、“火锅人气王”、“金牌合作火锅”称号，亦荣获2016支付宝西南火锅节最受欢迎火锅品牌；还荣获华西都市报、封面新闻、百度糯米授予的2017成都味蕾风云榜商户，中国餐饮金玺奖评选委员会授予的2017最具人气新锐品牌，中国饭店协会授予的2017中国火锅品牌50强企业；四川省火锅协会2017年5月授予最具品牌价值奖等多项荣誉。 被控侵权行为相关情况。 被告明海火锅店系个体工商户，核准登记时间为2017年12月21日，主要经营火锅餐饮服务。根据（2018）川国公证字第127994号公证书显示（取证时间为2018年9月9日14时52分），明海火锅店在位于绵阳高新区虹阳街布鲁斯国际新城的经营场所的店招、临时停车牌、桌子、餐具、菜单、订餐卡上使用了“小龙坎”字样。 本案立案后，经向被告明海火锅店送达起诉状等法律文书后，明海火锅店最迟已于2018年12月4日在其店招、临时停车牌、桌子、餐具、菜单、订餐卡上停止使用“小龙坎”字样。 维权费用支出情况。 原告仁众管理公司与北京市中伦文德（成都）律师事务所签订的《委托代理合同》载明，仁众管理公司应向北京市中伦文德（成都）律师事务所支付律师费20000元。 上述事实有：工商查询信息、商标注册证及商标使用许可合同、成都小龙坎公司工商查询信息、加盟合同书、广告合同、服务合同、协议及票据、小龙坎品牌获奖奖牌证书、公证书、委托代理合同、公证费票据、发票、当事人陈述等证据，载卷佐证。 本院认为：仁众管理公司作为第18096479号“小龍坎”文字商标的注册人，其合法权利应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款之规定，有关商品商标的规定适用于服务商标；第五十七条第（一）、（二）、（七）项及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据查明事实，被告明海火锅店主要经营火锅餐饮服务，与涉案注册商标核定使用餐厅、餐馆属于相同服务类别，明海火锅店在其经营场所内不同地方使用“小龙坎”字样，虽然上述标识中“龙”与仁众管理公司享有权利的注册商标中的“龍”字形不一致，但两者读音、字数、含义均一致，排列使用方式并无实质性差异，故两者构成近似，在考虑涉案注册商标商誉及在火锅餐饮领域的品牌美誉度情况下，普通消费者难以区分，极易造成相关公众对服务来源的混淆和误认；同时，企业名称中的字号是区别不同经营主体的主要标志，被告作为登记设立在后的经营火锅餐饮的市场主体，显然应当知道在先的“小龙坎”商标经过仁众管理公司持续的使用推广宣传，在本行业中具有一定的影响力和美誉度，其不仅不予规避，反而将“小龙坎”作为个体工商户的字号加以登记并突出使用于店招等经营行为中，亦不可避免地容易造成相关公众的混淆误认。综上，被告明海火锅店将“小龙坎”作为个体工商户字号予以登记注册并在经营过程中突出使用，以及在经营场所内使用“小龙坎”字样，均属于侵犯第18096479号“小龍坎”注册商标专用权的行为，故本院对原告仁众管理公司关于被告明海火锅店构成商标侵权的主张，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件的具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。本案受理后至庭审前，被告明海火锅店已在其店招等上停止使用“小龙坎”字样，停止了对原告清册商标的侵权行为。本案中仁众管理公司主张的停止侵权包括在被告明海火锅店个体工商户名称中停止使用“小龙坎”字号并变更个体工商户名称，对此本院认为，虽然个体工商户名称系被告依法登记，但因其登记注册时间在后且即使规范使用亦不可避免的造成相关公众的混淆误认，故本院对仁众管理公司关于被告明海火锅店停止在个体工商户名称中使用“小龙坎”字号、变更个体工商户名称的诉请，予以支持。 关于经济赔偿数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供，侵权人不提供或者提供虚假账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。因原告仁众管理公司既未证明其损失大小，也未证明被告侵权所得利润，故本院综合考虑涉案商标的知名度、影响力，侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模、经营时间，其实施侵权行为主观状态，及仁众管理公司聘请律师参与诉讼的情况，酌情确定本案的赔偿数额为3.5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告绵阳高新区明海小龙坎火锅店自本判决生效之日起立即停止在个体工商户名称中使用“小龙坎”字号，并于本判决生效之日起十五日内办理个体工商户名称变更手续； 二、被告绵阳高新区明海小龙坎火锅店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告四川仁众投资管理有限公司经济损失及合理开支共计3.5万元； 三、驳回原告四川仁众投资管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告仁众管理公司负担2000元、被告明海火锅店负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  宋崇新 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 娜