wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4376号原告：蒙阴县金泓运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路。法定代表人：张秀英，经理。委托诉讼代理人：王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地：桐城市文昌大道金源华府**楼**。负责人：夏海兵，经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。原告蒙阴县金泓运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县金泓运输有限公司委托诉讼代理人王光才、被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县金泓运输有限公司诉称，2018年4月12日，原告所有的鲁Ｑ9××**／鲁Ｑ××**号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险和失业保险，保险期间自2018年4月13日0时起至2019年4月12日24时止。其中，投保机动车损失险金额为401400元并投保不计免赔特约险。2018年10月17日1时10许，达吾江?买买提驾驶上述车辆由南向北行驶至Ｓ228线309公里＋200米处路段时，与行驶至此的新新Ｂ6××**重型自卸车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告驾驶人承担事故的全部责任。要求被告赔付各项损失共计191510元，具体项目为：车辆损失181240元、评估费3270元、施救费7000元。被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司辩称，在原告提供四证合法有效的情形下，对于原告合理合法损失依法赔偿；车辆损失保留重新鉴定权利；评估费、诉讼费、施救费不予承担。经审理查明，2018年4月12日，原告蒙阴县金泓运输有限公司为其所有的鲁鲁Ｑ9××**鲁鲁Ｑ××**重型半挂车与被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司签订机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为401400元、89200元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；主车保险期限自2018年4月13日0时至2019年4月12日24时止，挂车保险期间自2018年4月4日0时至2019年4月13日24时止。2018年10月17日1时10分许，原告驾驶人达吾江?买买提驾驶投保车辆由南向北行驶至Ｓ228线309公里＋200米处路段时，由北向南木热提汗?巧克来驾驶的新Ｂ新Ｂ6××**型自卸车相撞后又与道路一侧糖加尔克家的牛相撞，致两车受损的道路交通事故。达吾江?买买提负事故的全部责任，南木热提汗?巧克来、糖加尔克无责任。2018年10月17日，奇台县公安局交警大队出具的第652325420180001150号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东安恒价格评估有限公司对投保车辆损失情况进行评估，该主车车辆损失被评定为181240元；原告为此支出评估费3270元；原告为施救保险车辆支出施救费用7000元。庭审过程中，被告保险公司申请对驾驶室总成和LNG气瓶总成是否达到更换程度进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请及其他必要材料，视为撤回该项鉴定申请。同时查明，原告驾驶人达吾江?买买提持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，投保车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。投保车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为181240元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费3270元，系查明案情所支出的必要费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费7000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，结合投保车辆受损情况及施救必要，以支持6000元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后支付原告蒙阴县金泓运输有限公司车辆损失181240元、评估费3270元、施救费6000元，共计190510元。二、驳回原告蒙阴县金泓运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告蒙阴县金泓运输有限公司负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年十二月二十五日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复395号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳。被申请人（原被执行人）：刘华峰，男，1963年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4364号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月21日对被执行人刘华峰作出的云国土行处〔2017〕232号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令刘华峰限期改正或治理在白云区太和镇大源村十四社广州旺德福门厂对面地块处非法占用的1484平方米规划为基本农田的土地；二、责令刘华峰退还在白云区太和镇大源村十四社广州旺德福门厂对面地块处非法占用的25平方米土地；三、责令刘华峰限期拆除在白云区太和镇大源村十四社广州旺德福门厂对面地块处非法占用的25平方米规划为农用地（农田水利用地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款金额为人民币142964元。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。广州市国规委在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行涉案处罚决定，但未向原审法院提供其作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对刘华峰作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了刘华峰的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经行政机关负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4364号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕232号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复389号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳。被申请人（原被执行人）：刘嘉敏，女，1992年5月10日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4379号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年4月14日对原被执行人作出的云国土行处〔2017〕22号土地违法案件行政处罚决定中的第一、二、四项决定，即：一、责令刘嘉敏退还在白云区xx地块处非法占用的147平方米土地；二、责令刘嘉敏限期拆除在涉案地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、对刘嘉敏非法占用67平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额1340元。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对刘嘉敏作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了刘嘉敏的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。经复议审查查明，复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕22号土地违法案件行政处罚决定内容为：“一、责令刘嘉敏退还在白云区xx地块处非法占用的147平方米土地；二、责令刘嘉敏限期拆除在白云区xx地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、没收刘嘉敏在白云区xx地块处非法占用的67平方米规划为建设用地（城镇用地）上新建的建筑物和其他设施；四、对刘嘉敏非法占用67平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币壹仟叁佰肆拾元整（￥1340）。”本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4379号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕22号土地违法案件行政处罚决定第一、二、四项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2379号申请人（仲裁被申请人）：尹小龙。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：李建荣。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：周兵。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘瑞娜。委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。申请人尹小龙、李建荣、周兵与被申请人刘瑞娜确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人尹小龙、李建荣、周兵向本院请求确认其与刘瑞娜2017年8月14日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。事实和理由如下：尹小龙、李建荣、周兵签订的《借款合同》系空白合同，只有在合同最后一页“乙方（签章）”处签名捺印，当时合同中第九条“争议解决与法律适用”中格式版本设定的是第1种方式解决争议，即应向本合同签订地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律。刘瑞娜有意人为地擅自将格式设定的第1种方式解决争议篡改为第2种方式解决。仲裁协议约定系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，尹小龙、李建荣、周兵签署空白合同时格式设定的是第1种方式解决争议。事后，刘瑞娜恶意篡改显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。被申请人刘瑞娜辩称：《借款合同》第9条争议解决与适用法律按以下第2种方式解决。在“2”处有打勾，已经明确了解决争议事项为向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，不存在被篡改的情形。本院经审查查明：一、2017年8月14日刘瑞娜与尹小龙、李建荣签订了编号为005的《借款合同》、2017年8月14日周兵出具《担保承诺函》。2018年4月18日刘瑞娜因上述合同所引起的争议向深圳国际仲裁院申请仲裁。仲裁院根据上述合同中的仲裁条款受理该案，案号为SHENDX20180161，适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。尹小龙、李建荣、周兵向本院申请确认仲裁协议无效，即本案。二、争议仲裁条款《借款合同》正文为打印件，有划线部分（借款金额、收款账户、担保财产、借款期限、还款方式）系手写，该合同有甲方（出借人）吴新慧签名、乙方（借款人）李建荣和尹小龙签名和手印。第九条争议解决与适用法律约定：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，按以下第（2）（本院注：该处原打印“1”，手动改写成“2”）种方式解决：1、应向本合同签订地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律；√（本院注：系手划）2、向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。仲裁规则按照提请仲裁时该机构的相关仲裁规则进行。由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全及担保费、上述执行评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）由乙方（尹小龙，李建荣）承担。第十条10.5本合同一式2（本院注：“2”为手写）份，均具有同等法律效力，自双方签字或盖章之日起生效。《担保承诺函》正文系打印，有划线部分（借款人姓名、日期、合同编号、借款金额、身份证号）系手写有“周兵”签字和手印。正文与签名之间有两行手写内容：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方协商解决，协商不成的向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。对于上述手写内容，刘瑞娜称双方没有法律意识，手动改写后没有双方签字，但双方各有一份合同原件，尹小龙、李建荣、周兵应提交其所保管的原件，以证明合同手写部分不是双方协商一致后修改的。尹小龙、李建荣、周兵向本院申请鉴定《借款合同》、《借款借据》、《担保承诺函》上尹小龙、李建荣、周兵的签名与手写部分是否属于同一时间进行鉴定。三、其他需要说明的事实本案审理中，刘瑞娜向仲裁庭申请撤回要求周兵承担担保责任的仲裁请求。仲裁庭予以接受。本院认为，刘瑞娜申请仲裁的依据是《借款合同》和《担保承诺函》中的仲裁条款，在本案审理中，其又向仲裁庭撤回对担保人周兵的仲裁申请，周兵已不是仲裁当事人，其无权申请确认《担保承诺函》的仲裁条款的效力。因涉案仲裁并不处理刘瑞娜与周兵之间《担保承诺函》的纠纷，不涉及到《担保承诺函》纠纷的管辖权问题，且尹小龙和李建荣也不是《担保承诺函》的当事人，无权要求确认《担保承诺函》的仲裁条款的效力，故尹小龙、李建荣、周兵申请确认《担保承诺函》中仲裁条款无效的申请本院予以驳回。尹小龙、李建荣称其所签订的《借款合同》是空白合同，合同上的手写和手动更改部分系刘瑞娜自己篡改，并向本院申请鉴定其签字和手写形成时间的先后。本院认为，即使尹小龙、李建荣是在《借款合同》空白条款尚未完善的情况下签名及按指模，作为具有完全民事行为能力的民事主体，其将留有空白内容的合同条款交由对方填写，应视为其已授权对方拟定合同条款并自愿接受该合同条款的约束，《借款合同》第九条“争议解决与适用法律”中的“2”的更改也应视为尹小龙和李建荣的授权。尹小龙、李建荣、周兵申请鉴定的事项对本案的处理并无影响，该申请本院不予准许。另，刘瑞娜称对方也持有《借款合同》原件，尹小龙和李建荣否认其持有原件，但根据《借款合同》第10.5条约定“本合同一式2份，均具有同等法律效力”，尹小龙、李建荣未提交其所持有的合同原件予以证明，应承担举证不能的责任。综上，尹小龙、李建荣、周兵申请确认仲裁协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人尹小龙、李建荣、周兵确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人尹小龙、李建荣、周兵承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一八年十二月二十七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释【2017】22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初18号原告隋永健，男，1980年5月23日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告沂南县公安局，地址：法定代表人刘星，局长。负责人刘善元，男，汉族，沂南县公安局副局长委托诉讼代理人王成勇，男，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人高巧，女，汉族，住沂南县。原告隋永健因认为被告沂南县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月9日立案受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告隋永健及其委托诉讼代理人王令刚，被告沂南县公安局负责人刘善元及其委托诉讼代理人王成勇、高巧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告隋永健诉称，原告在山东省沂南县××街道前中疃社有房屋一处,2018年3月28日9时许，原告的上述房屋全部被违法拆毁，此行为给原告造成了巨大的财产损失，当时原告拨打过110报警电话，但是违法行为未被制止，原告于2018年4月1日通过邮政快递的方式向被告提交了书面的报案材料，被告于4月2日收到原告的《报案申请书》，但是至今被告对原告的报警不予立案查处。原告认为根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告不予立案查处行为，已经构成违法。请求：1、依法确认被告对原告的报警不立案查处的行为构成不作为；2、请求判令被告依法履行法定职责，对原告的报警立案查处，并将查处结果函告原告。被告沂南县公安局辩称，一、答辩人对原告的报案已经依法受案调查并作出终止案件调查决定,2018年4月25日，答辩人接到原告报案申请书，要求对其房屋被拆毁及屋内财物被毁损事宜依法立案查处。当日，答辩人进行了受案，经查，原告不是前中疃村村民，其称被拆的房屋系前中疃村聂发溪的住宅，后卖给原告，原告购得该住宅后未取得宅基证,该住宅在前中疃村棚户区改造过程中被县棚改指挥部组织县“两违办”、行政执法局等部门给拆除，沂南县“两违办”、行政执法局等部门作为政府下设的机构，其拆除行为是履行行政职能的行政行为，不属于公安机关的职责管辖范围。答辩人于2018年6月22日作出的沂南公（界）行终止决字[2018]3号终止案件调查决定书，并将终止案件调查决定书及时送达原告。二、原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，政府部门的行政行为是否合法适当，不属于答辩人的职责范围，答辩人无权管辖,原告报案要求答辩人对行政行为履行立案查处之责没有法律依据,政府及其部门的行为是否合法适当，不属于公安机关的职责范围。三、答辩人不存在不作为、不履行的职责的情形。公安机关是执法机关，恪守法律是对公安执法工作的基本要求，也是公安执法工作必须要坚守的底线，越权执法、任意用权，是绝对禁止的行为,我局对原告的报案及时受案、积极地进行调查，在查明事实后，正确适用法律，及时作出案件终止调查决定并送达原告,已经充分说明答辩人的行为在法定职权范围内充分履行了职责范围。四、原告不是合法的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告无论向答辩人报案还是提起行政诉讼，均未对其自称所有的房屋提供合法的物权证明，答辩人获取的证据证实原告并非前中疃村村民，更不是前中疃村集体经济组织成员，其主张所有的被拆房屋是私下与村民买卖而来，不能取得合法的宅基地使用权,答辩人虽然针对其报案作出了终止案件调查决定，但因其不是合法的物权人，该终止案件调查决定与其没有利害关系，所以原告不是合法的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼，综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请依法予以驳回。被告沂南县公安局在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，书证：受案登记表，证明依法受案。证据二，书证：受案回执，证实依法受案。证据三，书证：送达回执，证实依法受案。证据四，书证：延长办案期限审批表，证实办案期限合法。证据五，书证：终止案件调查决定书，证实作出终止调查理由、依据、时间及送达情况。证据六，书证：报案人的报案申请材料，证实报案申请材料及报案人隋永健不是前中疃村民。及当事人陈述，隋永健的询问笔录，证实报案情况及本人的身份、职业、户籍住址及被拆房屋没有合法的产权凭证。证据七，证人证言，刘长征询问笔录，证实隋永健房屋被“两违办”等部门拆除。证据八，书证：沂南县人民政府征收土地公告，证实征收土地范围及所有土地性质为集体所有。证据九，书证：城西片区指挥部说明，证实棚改户隋永健房屋系私自购买未取得合法宅基地使用权。证据十，书证：户籍证明，证实隋永健户籍所在地、服务处所及职业。证据十一，书证：刘长征的执法证复印件，证实执法身份合法。证据十二，书证：警察证复印件，证实民警执法身份合法。证据十三，书证：法律法规摘要，证实法律依据。原告向法庭提交如下证据:证据一，集体土地使用权证书及房屋转让协议书，证实原告合法权益受到侵害，及诉讼主体资格。证据二，报警通话记录，证实被告接到原告报警后未依法履行职责。证据三，照片三张，证实原告房屋被非法毁坏，被告未依法处警。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论,合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的三组证据能够证实其因政府拆迁产生争议报警后，被告作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的十三份证据能够证实接到原告报警后依法履行受案、调查、作出决定书、送达的过程，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年4月25日，被告沂南县公安局接到原告的报案申请书，要求对其房屋被拆毁及屋内财物被毁损事宜依法立案查处。当日，被告进行了受案，调查，2018年6月22日，被告沂南县公安局界湖派出所以原告报案所称的其被拆毁的住宅系在前中疃村棚户区改造过程中被县棚改指挥部组织县“两违办”、行政执法局等部门给拆除的，沂南县“两违办”、行政执法局等部门作为政府下设的机构，其拆除行为是履行行政职能的行政行为，不属于公安机关的职责管辖范围为由，作出沂南公（界）行终止决字[2018]3号终止案件调查决定书，终止对该案件的查处，并将终止案件调查决定书送达给了原告，原告不服，于2018年7月9日起诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关接到报警后，应及时出警并予以相应处理。本案中，被告沂南县公安局接到报案申请后，指派民警至现场，经调查了解，原告报警所称的拆除房屋系在棚户区改造范围，不属于公安机关的管辖范围，被告在接到原告报警后，履行了及时出警、调查了解、作出决定书，依法履行了法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回隋永健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋永健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  张晓华
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9233号上诉人（原审被告）：沂南县刘元祥综合商店，住所地山东省沂南县双堠镇镇政府驻地。经营者：刘元祥，男，1965年4月3日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公丕珍，女，1963年9月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。上诉人沂南县刘元祥综合商店（以下简称刘元祥商店）因与被上诉人公丕珍买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元祥商店上诉请求：1.依法判令发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不拖欠被上诉人公丕珍货款，上诉人与被上诉人之间发生的该笔业务已结算完毕。一审法院对上诉人提供的证据不予采纳属认定事实和适用法律错误。公丕珍未予答辩。公丕珍向一审法院起诉请求：依法判令刘元祥商店支付公丕珍货款20000元.一审法院认定事实：沂南县刘元祥综合商店系个体工商户，其经营者为刘元祥，公丕珍从事啤酒瓶供销业务，与沂南县刘元祥综合商店一直存在啤酒瓶买卖业务往来，截止2016年1月30日，经双方核算，刘元祥商店共欠公丕珍货款99000元，同日，刘元祥商店的经营者刘元祥为公丕珍出具欠条两张，共计款99000元，刘元祥在欠条上签名并盖上刘元祥商店的印章；后此款经公丕珍多次催要，刘元祥商店偿还了货款79000元后，余款20000元至今未付一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘元祥商店尚拖欠公丕珍货款20000元，事实清楚，证据确实、充分，刘元祥商店应当支付拖欠货款，故对公丕珍要求刘元祥商店支付货款20000元的诉讼请求，予以支持；刘元祥商店辩称货款已全部付清,并提供2016年1月12日通过银行的20000元汇款回单，证明刘元祥商店已偿还公丕珍请求的20000元，法院认为，公丕珍、刘元祥商店双方认可在2016年1月30日进行了核算，且刘元祥商店对当日为公丕珍出具的欠条无异议，所以刘元祥商店提供的双方核算前的汇款回单，并不符合证据的客观性，不能证明刘元祥商店的主张，故对刘元祥商店已经全部付清货款的辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：沂南县刘元祥综合商店于本判决生效后七日内偿还所欠公丕珍货款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由沂南县刘元祥综合商店负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人刘元祥商店与被上诉人公丕珍均认可涉案欠条系结算条，即为双方对之前所发生的业务及往来款项的核对后进行的确认。上诉人所提交的2016年1月12日的银行汇款凭证发生于欠条形成日期之前，上诉人未提交其他证据证明双方在结算时未扣减该笔款项，因此不能据此对双方结算的数额予以调减。综上所述，沂南县刘元祥综合商店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沂南县刘元祥综合商店负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 朱萱萱二〇一八年十二月二十一日书 记 员 王 雨
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4227号原告：王本宝，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：赵西春（曾用名赵虎），男，1977年9月23日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王本宝与被告赵西春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本宝到庭参加诉讼，被告赵西春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本宝诉称，被告从事建筑工作。2016年12月份从原告处购买建筑石块，每车价款190元，原告共给被告供货12车，价值2280元，被告至今未支付货款给原告。要求被告支付原告建材款2280元并承担诉讼费用。被告赵西春未作答辩。经审理查明，2016年12月份，被告赵西春从原告王本宝处购买片石，双方约定每车价款190元。原告累计向被告供货12车，共欠货款2280元。该款经原告催要，被告赵西春至今未偿还。原告王本宝遂于2018年10月16日诉至本院，要求被告支付建材款2280元。上述事实有原告提供的收货凭证及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王本宝与被告赵西春之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的收货凭证证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告赵西春应及时偿还货款，故对原告要求被告赵西春偿还货款2280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵西春于本判决生效后五日内偿还原告王本宝货款2280元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵西春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年十二月七日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4307号原告：李长平，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：赵西春（曾用名赵虎），男，1977年9月23日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告李长平与被告赵西春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长平到庭参加诉讼，被告赵西春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长平诉称，被告从事建筑工作。2016年11月至12月份从原告处购买建筑石块，约定每车价款190元，原告共给被告供货43车，价值8170元，被告至今未支付给原告。为此，要求被告支付原告建材款8170元并承担诉讼费用。被告赵西春未作答辩。经审理查明，2016年11月至12月份，被告赵西春从原告李长平处购买片石，双方约定每车价款190元。原告累计给被告供货43车，共欠货款8170元。该款经原告催要，被告赵西春至今未偿还。原告李长平遂于2018年10月19日诉至本院，要求被告偿还货款。上述事实有原告提供的收货凭证及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告李长平与被告赵西春之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的收货凭证予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告赵西春应及时偿还货款，故对原告要求被告赵西春偿还货款8170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵西春于本判决生效后五日内偿还原告李长平货款8170元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵西春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年十二月七日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2528号之一 申请执行人：刘顺杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省保康县。 被执行人：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人刘顺杰与被执行人王曰飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨琴向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案执行。执行标的为：工资13000元及利息，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人王曰飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王曰飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年11月5日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年8月28日查封了被执行人王曰飞名下车牌号为浙Ｃ2××××别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年12月20日，被执行人尚欠申请执行人工资13000元及利息，亦未交纳本案受理费5元、执行费95元。 鉴于被执行人王曰飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人刘顺杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执2528号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 旭
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6349号原告：南昌丰沛科技有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**东方广场******。法定代表人：马筱风，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖水仙，系原告法定代表人配偶。被告：宁波日月交通安全设施工程有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道西宁路**v>法定代表人：吴昌辉，该公司总经理。原告南昌丰沛科技有限公司诉被告宁波日月交通安全设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌丰沛科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费3108元，减半收取1554元，由原告南昌丰沛科技有限公司负担。审判员  陈石磊二〇一八年十二月二十日书记员  干丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2585号申请人（仲裁第三被申请人）：林监波，男，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉街道康达尔花园蝴蝶堡**A29E，身份证号码4415221983********。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。申请人（仲裁第四被申请人）：陈镇权，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址广东省普宁市军埠镇河东村长德街**，身份证号码4452811987********。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳嘉晟供应链股份有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林联泰大厦1701。统一社会信用代码：91440300687557365B。法定代表人：吴亚强。仲裁第一被申请人：深圳市明珠利成医药科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北五路****西。统一社会信用代码：9144030030602863XG。法定代表人：蒋晓萍。仲裁第二被申请人：罗伟鸿，男，汉族，1982年6月21日出生，身身份证住址广东省普宁市南径镇陇华村河内**，份证号码。申请人林监波、陈镇权与被申请人深圳嘉晟供应链股份有限公司（以下简称嘉晟公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。林监波、陈镇权请求:确认落款时间为2015年12月8日、盖有“罗伟鸿”、“陈镇权”、“林监波”印鉴的《不可撤销的无限连带责任担保函》第6条约定的仲裁条款对林监波、陈镇权没有法律效力。事实与理由：该《不可撤销的无限连带责任担保函》是嘉晟公司单方伪造的，林监波、陈镇权从未向嘉晟公司出具过该担保函，也没有在该担保函上签字或盖章。嘉晟公司答辩称：按照嘉晟公司的风控管理流程，需要垫付资金的客户都要求客户的法定代表人、实际控制人提供担保。嘉晟公司的风控人员按要求向深圳市明珠利成医药科技有限公司（以下简称明珠利成公司）提出担保要求后，该公司财务杨小姐将涉案《不可撤销的无限连带责任担保函》提供给嘉晟公司，嘉晟公司才垫付资金给明珠利成公司。嘉晟公司员工可以证明林监波、陈镇权多次到嘉晟公司洽谈业务。涉案《不可撤销的无限连带责任担保函》是合法有效的，林监波、陈镇权是明珠利成公司的实际控制人，所有业务往来都实际参与，如两人不作担保，嘉晟公司不可能支付几百万元给一个民营企业。经审查查明:载明承诺人罗伟鸿、林监波、陈镇权出具给嘉晟公司，落款时间为2015年12月8日的《不可撤销的无限连带责任担保函》第6条约定：担保人都同意争议解决应提交华南国际经济贸易仲裁委员会按简易程序仲裁解决，仲裁裁决为终局。该担保函上承诺人处盖有“罗伟鸿”、“林监波”、“陈镇权”印鉴，无签字。华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）于2017年11月8日受理了嘉晟公司根据该公司与明珠利成公司于2015年12月2日签订的编号为JSST201512013的《供应链服务协议（出口）》、涉案《不可撤销的无限连带责任担保函》提出的仲裁申请，案号为SHENX20170656。林监波、陈镇权在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。涉案《不可撤销的无限连带责任担保函》约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。该担保函加盖了“林监波”、“陈镇权”印鉴。林监波、陈镇权认为其没有在该担保函上签字或盖章，该担保函是嘉晟公司伪造的。鉴于上述担保函上仅有林监波、陈镇权二人的印鉴且无法对印鉴的真伪作出鉴定，而印鉴是否真实的问题又同时涉及合同效力等实体问题的处理，上述问题应由仲裁庭在实体审理中一并予以解决。综上，林监波、陈镇权申请确认该担保函中仲裁条款无效的理由不充分，本院不予支持。本案经向广东省高级人民法院报核，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人林监波、陈镇权的申请。申请费人民币400元，由申请人林监波、陈镇权负担。审判长 白  全  安审判员 梁  乐  乐审判员 林  建  益二〇一八年十二月十四日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11230号   原告：张宏霞，女，1970年8月13日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：闫军，男，1966年9月2日出生，汉族，党员，职工。公民身份号码：×××。   被告：穆长志，男，1962年9月4日出生，汉族，党员，职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。公民身份号码：×××。   被告闫军、穆长志委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。   被告闫军、穆长志委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：哈斯，男，1970年3月13日出生，蒙古族，党员，职工。公民身份号码：×××。   被告：金钢，男，1965年10月18日出生，蒙古族，党员，职工。公民身份号码：×××。   本院在审理原告张宏霞与被告闫军、穆长志、金钢、哈斯民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张宏霞撤回起诉。   案件受理费796元，保全费750元，均由原告张宏霞负担。   审判员 宋伟丹     二〇一八年十二月二十一日   书记员 邹德利
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执434号之一 申请执行人:滨州市嘉业建设工程有限公司。住所地：滨州市黄河十五路以北渤海十五路以西。 被执行人：滨州市恒升置业有限公司。住所地：滨州市黄河三路东首**。 被执行人：滨州市滨城区第二油棉厂。住。住所地：滨州市滨城区杜店镇滨郑路**/div> 本院在执行申请执行人滨州市嘉业建设工程有限公司与被执行人滨州市恒升置业有限公司、滨州市滨城区第二油棉厂建设工程施工合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1691执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 宾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5066号原告：浙江海百控股集团有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南路。法定代表人：邬明康，该公司执行董事。诉讼代表人：浙江海百控股集团有限公司管理人。住所地：宁波高新区。负责人：钟锡军，系宁波正德会计师事务所有限公司注册会计师。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波力邦机械科技有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道外向科技园区。法定代表人：邬明康，职务不详。原告浙江海百控股集团有限公司诉被告浙江海百控股集团有限公司管理人确认合同效力纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年12月28日将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项经济损失共计10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李恩旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江海百控股集团有限公司负担。审判员  陈石磊二〇一八年十二月二十八日书记员  干丹丹
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特828号申请人：郑兴元,男,汉族,1972年6月28日出生，身份证住址深圳市宝安区,委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。申请人：罗孝品,男,汉族,1973年11月26日出生,身份证住址深圳市宝安区,委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。申请人：苏林,男,汉族,1981年7月24日出生,身份证住址深圳市宝安区,委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。申请人：晏佩芝,女,汉族,1981年11月28日出生,身份证住址深圳市宝安区,委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。被申请人：吴坤,男,汉族,1974年1月1日出生,身份证住址东莞市,委托诉讼代理人：李耀祥，广东智理律师事务所律师。申请人郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝与被申请人吴坤申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝请求确认其与吴坤于2017年9月1日签订的《合伙协议》中的仲裁条款无效。事实和理由：一、郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝与吴坤在2017年12月29日签订的《解除》第一条约定：经五方协商,同意提前终止2017年9月1日的《合伙协议》；第二条第6款约定：原2017年9月1日签订的《合伙协议》作废。二、《解除》中没有约定仲裁条款。三、《合伙协议》与《解除》是两份完全相互独立的协议。郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝与吴坤发生争议的是《解除》,吴坤向深圳仲裁委员会申请仲裁所依据的协议也是《解除》,现发生纠纷应向有管辖权的人民法院起诉。吴坤与郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝没有约定仲裁条款,《合伙协议》中的仲裁条款对深圳仲裁委员会于2018年10月10日受理的（2018）深仲受字1905号一案无效。四、《合伙协议》第7条第1款约定，对本合同和全资公司等章程进行解释或履行时，如发生纠纷协商不成，应向深圳仲裁委员会申请仲裁，指的是章程的履行发生纠纷才可向仲裁委申请仲裁。吴坤答辩称：郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝的请求不成立，理由是其要求确认管辖权异议的理由不符合《仲裁法》及相关司法解释的规定，《合伙协议》就仲裁管辖权条款是具有法律效力的。经审查查明：甲方郑兴元、乙方吴坤、丙方苏林、丁方罗孝品、戊方晏佩芝于2017年9月1日签订的《合伙协议》第七条约定：违约责任和争议的解决1.对本合同或全资公司的章程进行解释或履行时，如发生纠纷，其纠纷的当事者要以不使合资公司的利益受损为前提，进行友好协商，谋求问题的解决。2.协商不能解决时，应提请深圳市仲裁委员会裁决。仲裁费用由败诉方承担。3.在解决纠纷期间，除去纠纷的事项以外，合资各方要继续遵守履行本合同及合资公司的章程所规定的其他事项。上述当事人又于2017年12月29日签订《解除》，其中第6条约定《合伙协议》作废。吴坤于2018年10月10日依据《合伙协议》约定的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会受理后案号为（2018）深仲受字第1905号。在仲裁首次开庭前，郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝提出了本案申请。本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。一、《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。故，不论《合伙协议》是否因各方当事人签订《解除》而被解除或终止，均不影响《合伙协议》中仲裁条款的效力。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《合伙协议》第七条仲裁条款约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但可确定为深圳仲裁委员会，应当认定选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。三、《合伙协议》第七条对仲裁条款管辖范围及仲裁程序的约定不影响仲裁条款的效力。至于吴坤申请仲裁的事项是否属于《合伙协议》仲裁条款的范围，不属于本案审查范畴。综上，郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝本案的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝的申请。申请费人民币400元，由申请人郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一八年十二月十日书记员 陈永雪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1863号申请执行人吴根秀，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人章文华，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。本院在执行申请执行人吴根秀与被执行人章文华为买卖合同纠纷的（2019）浙0105民初8504号民事调解书一案中，于2020年6月2日向被执行人章文华发出执行通知书，责令被执行人章文华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴根秀人民币3000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。在本案执行中，申请执行人吴根秀与被执行人章文华自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一八年十二月十二日书记员 陈华莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申363号申请人：朱景辉，男，汉，1961年10月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：李洪星，广东君言律师事务所律师。被申请人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦****，统一社会信用代码9144030061892749Ｘ9。法定代表人：涂彬锋，总经理。委托代理人：杜文乐，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托代理人：毛洪凯，北京市天同（深圳）律师事务所律师。2018年10月12日，申请人朱景辉以被申请人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称“安华公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法召开了听证会，申请人委托代理人李洪星、被申请人委托代理人杜文乐参加了本案听证。本院查明，被申请人安华公司系有限责任公司，于1997年7月7日成立，公司注册地址为深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦****，认缴注册资本2000万元，股东为和田控股有限公司，持股比例为100%。根据深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法公民初字第347号生效判决，安华公司应返还朱景辉代偿款1674184万元及利息，并承担案件受理费19936元。因安华公司未履行该生效判决确定的义务，朱景辉向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2013年11月11日，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法公执字第901-3号执行裁定，以安华公司暂无财产可供执行，且朱景辉在指定期限内不能提供财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人朱景辉系安华公司债权人，其债权已经生效法律文书确认，依法可以向本院申请安华公司破产清算。涉案债权经执行程序未能清偿，足以证明安华公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人朱景辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人朱景辉对被申请人安华洲利实业发展（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一八年十二月七日书记员 陈莹（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2381号申请人（仲裁被申请人）：周兵。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：尹小龙。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：李顺发。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：吴新慧。委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。申请人周兵、尹小龙、李顺发与被申请人吴新慧确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人周兵、尹小龙、李顺发向本院请求确认其与吴新慧2017年8月18日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。事实和理由如下：周兵签订的《借款合同》系空白合同，只有在合同最后一页“乙方（签章）”处签名捺印，当时合同中第九条“争议解决与法律适用”中格式版本设定的是第1种方式解决争议，即应向本合同签订地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律。吴新慧有意人为地擅自将格式设定的第1种方式解决争议篡改为第2种方式解决。仲裁协议约定系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，周兵签署空白合同时格式设定的是第1种方式解决争议。事后，吴新慧恶意篡改显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。被申请人吴新慧辩称：《借款合同》第9条争议解决与适用法律按以下第2种方式解决。在“2”处有打勾，已经明确了解决争议事项为向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，不存在被篡改的情形。本院经审查查明：一、2017年8月18日吴新慧与周兵签订了编号为004的《借款合同》、2017年8月18日李顺发和尹小龙分别出具《担保承诺函》。2018年4月10日吴新慧因上述合同所引起的争议向深圳国际仲裁院申请仲裁。仲裁院根据上述合同中的仲裁条款受理该案，案号为SHENDX20180158，适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。周兵、尹小龙、李顺发向本院申请确认仲裁协议无效，即本案。二、争议仲裁条款《借款合同》正文为打印件，有划线部分（借款金额、收款账户、担保财产、借款期限、还款方式）系手写，该合同有甲方（出借人）吴新慧签名、乙方（借款人）周兵签名和手印。第九条争议解决与适用法律约定：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，按以下第（2）（本院注：该处原打印“1”，手动改写成“2”）种方式解决：1、应向本合同签订地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律；√（本院注：系手划）2、向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。仲裁规则按照提请仲裁时该机构的相关仲裁规则进行。由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全及担保费、上述执行评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）由乙方（尹小龙，李建荣）承担。第十条10.5本合同一式2（本院注：该处为手动填写）份，均具有同等法律效力，自双方签字或盖章之日起生效。李顺发、尹小龙分别出具份《担保承诺函》内容相同，正文系打印，其中划线部分（借款人姓名、日期、合同编号、借款金额、身份证号）系手写，两份《担保承诺函》分别有“李顺发”、“尹小龙”签字和手印。正文与签名之间有两行手写内容：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方协商解决，协商不成的向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。对于上述手写内容，吴新慧称双方没有法律意识，手动改写后没有双方签字，但双方各有一份合同原件，周兵、尹小龙、李顺发应提交其所保管的原件，以证明合同手写部分不是双方协商一致后修改的。周兵、尹小龙、李顺发向本院申请鉴定《借款合同》、《借款借据》、《担保承诺函》上周兵、尹小龙、李顺发落款签章与手写部分是否属于同一时间进行鉴定。三、其他需要说明的事实1、2018年4月26日周兵、尹小龙、李顺发向仲裁庭申请鉴定，鉴定事项为《借款合同》、《收据》、《担保承诺函》中手写部分内容与落款时间是否属于同一时间形成进行鉴定。周兵、尹小龙、李顺发称：除周兵、尹小龙、李顺发签字属于本人签字外，其他手写部分均属于事后他人虚假填写的。2、仲裁庭于2018年6月12日开庭审理该案。在仲裁庭审开始时，周兵、尹小龙、李顺发表示要提管辖异议，仲裁庭称“关于被申请人提出的申请回避和提管辖异议，请在2018年6月20日之前书面提出”。3、本案审理中，吴新慧向仲裁庭申请撤回要求尹小龙、李顺发承担担保责任的仲裁请求。仲裁庭予以接受。本院认为，周兵、尹小龙、李顺发对《借款合同》和《担保承诺函》仲裁条款有异议，其虽在开庭时提出，但仲裁庭庭审尚未正式开始，故其管辖异议符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定的“在仲裁庭首次开庭前提出”的时间要求，本院对其申请进行实质审查。吴新慧申请仲裁的依据是《借款合同》和《担保承诺函》中的仲裁条款，在本案审理中，其又向仲裁庭撤回对担保人尹小龙、李顺发的仲裁申请，李顺发已不是仲裁当事人，其无权申请确认《担保承诺函》的仲裁条款的效力。因涉案仲裁并不处理吴新慧与尹小龙和李顺发之间《担保承诺函》的纠纷，不涉及到《担保承诺函》纠纷的管辖权问题，且周兵也不是《担保承诺函》的当事人，无权要求确认《担保承诺函》的仲裁条款的效力，故周兵、尹小龙、李顺发申请确认《担保承诺函》中仲裁条款无效的申请本院予以驳回。周兵称其所签订的《借款合同》是空白合同，合同上的手写和手动更改部分系吴新慧自己篡改，并向本院申请鉴定其签字和手写形成时间的先后。本院认为，即使周兵是在《借款合同》空白条款尚未填写的情况下签名及按指模，作为具有完全民事行为能力的民事主体，其将留有空白内容的合同条款交由对方填写，应视为其已授权对方拟定合同条款并自愿接受该合同条款的约束，《借款合同》第九条“争议解决与适用法律”中“2”的更改也应视为周兵的授权。周兵、尹小龙和李顺发申请鉴定的事项对本案的处理并无影响，该申请本院不予准许。另，吴新慧称对方也持有《借款合同》原件，周兵否认其持有原件，但根据《借款合同》第10.5条约定“本合同一式2份，均具有同等法律效力”，周兵未提交其所持有的合同原件予以证明，应承担举证不能的责任。综上，周兵、尹小龙、李顺发申请确认仲裁协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人周兵、尹小龙、李顺发确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人周兵、尹小龙、李顺发承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一八年十二月二十七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释【2017】22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执502号 申请执行人:刘慧，女，1956年5月28日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人刘慧与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1691民初688号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金79756元并继续履行002352号商品房买卖合同。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1597号之一 原告：秦皇岛固克科技开发有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：武龙，经理。 委托诉讼代理人张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：厦门固克涂料集团有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：李坤云，执行董事。 委托诉讼代理人郭立群，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈婷，福建择高律师事务所律师。 原告秦皇岛固克科技开发有限公司与被告厦门固克涂料集团有限公司联营合同纠纷一案，原告秦皇岛固克科技开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛固克科技开发有限公司申请撤回对被告厦门固克涂料集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛固克科技开发有限公司撤诉。 案件受理费12801元减半收取计6400.5元，由原告秦皇岛固克科技开发有限公司负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  卢鑫宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初119号原告：曾国霖，男，1964年5月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省建瓯市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：宝马股份公司（BAYERISCHEMOTORENWERKEAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦慕尼黑佩秋林格**。法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨（UrsulaLennerz）、约翰·福克梅尔（JochenVolkmer），助理总顾问、商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2016］第97331号关于第14489063号图形商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年1月10日开庭审理时间：2018年12月7日被诉裁定认定：诉争商标与国际注册第673219号图形商标（以下简称引证商标一）、国际注册第955419号图形商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定情形，依据该条及商标法第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定裁定对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面存在较大差异，不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二在构成要素、视觉效果方面存在明显差异，不构成近似商标。三、诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用服务专业性较强，相关消费者购买时注意力较高，进一步提升区分可能性。所以诉争商标与各引证商标共存于市场不足以造成相关公众的混淆误认。四、第三人主营业务为第12类汽车，本案引证商标不是其主营业务类别，属于防御商标，故诉争商标在实际使用中不会与其造成混淆。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：144890633.申请日期：2014年4月30日4.专用期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第35）：广告、商业橱窗布置、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、外购服务（商业辅助）、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、为广告或销售组织时装展览、对购买定单进行行政处理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6732193.领土延伸保护日期：1997年3月26日4.专用期限至：2027年3月26日5.标识：6.核定使用服务（第35）：广告、实业经营、实业管理、办公事务。（三）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G9554193.领土延伸保护日期：2007年11月20日4.专用期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用服务（第35）：广告、实业经营、实业管理、办公室事务。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交的证据：原告身份证复印件；许可备案受理书；商标使用照片；签订的广告制作合同。第三人向被告提交的证据：第三人及其子公司营业执照；网络登载第三人的相关信息；第三人在全球及中国的销售情况及销售范围证明；第三人商标在全球的注册列表；第三人参加宣传活动记录、照片以及报刊、杂志等媒体对第三人的报道；第三人及“宝马”商标在中国受到行政及司法保护的记录；第三人商标在服装、皮具等领域的使用资料；原告的注册商标信息及新申请的恶意商标信息页；相关裁定等。在本案审理期间，第三人补充提交的证据：包括北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第4460号行政判决书在内的8份在先法院判决书，用以证明第三人的“宝马”系列商标多次在司法程序中被认定具有极高知名度、构成驰名商标；商评字[2015]第96112号关于第10125956号“青年宝马QINGNIANBAOMA”商标异议复审裁定书、北京市高级人民法院【北京法院参阅案例第24号】，用以证明原告申请诉争商标的行为违反商标法第四十四条第一款之规定；被告与商标局在先作出的涉及第三人图形商标的商标行政裁决52份。在本案庭审中，原告认可被诉裁定关于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务的认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告对于被诉裁定关于服务类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为图形商标，将二者相比较，均由圆形及圆形内部十字分割的螺旋桨图形构成。尽管诉争商标与二引证商标在内部图形细节上存在一定差别，但总体构图、设计风格与视觉效果近似程度较高。若二者共存于相同或类似服务之上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾国霖的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告曾国霖负担（已交纳）。如不服本判决，原告曾国霖、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一八年十二月二十一日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1691执615号 滨州祥丰商贸有限公司、上海睿慕致裳服饰有限公司： 本院2018年12月18日立案执行的申请执行人滨州祥丰商贸有限公司与被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，已划拨被执行人上海睿慕致裳服饰有限公司银行存款2365231元，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691执615号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4253号 申请执行人胡树强，男，1987年5月26日出生，住四川省高县。 05260796。 被执行人王成国，男，1964年8月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人胡树强依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初8028号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王成国在（2018）浙0206执4253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十二月十八日 书记员  任瑞凤
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执恢15号 申请执行人:山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路交汇处西北。 被执行人：王传亭，男，1976年2月8日生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被执行人：王丽明，女，1974年10月8日生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被执行人：陈观堂，男，1974年12月3日生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被执行人：王召静，女，1972年10月14日生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人王传亭、王丽明、陈观堂、王召静追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）鲁1691民初191号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款93160元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宾
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1328行初37号原告聂凤合，男，汉族，1966年7月24日出生，住沂南县委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师被告沂南县公安局，住所地：沂南县振兴路中段。法定代表人刘星，职务局长。负责人王瑞兆，沂南县公安局党委委员、指挥中心主任。委托代理人王海生。原告聂凤合诉被告沂南县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年10月25日立案后，向被告沂南县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告聂凤合及其委托代理人王令刚，被告负责人王瑞兆及其委托代理人王海生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告聂凤合诉称，原告有位于沂南县××镇××区的猪舍一处（与原告的住宅相邻），2018年6月12日9时许，原告的上述猪舍全部被违法拆毁，给原告造成巨大损失。原告于2018年6月20日通过邮递快递的方式向被告提交了书面报案材料，被告收到原告的报案申请书后，至今未对原告的报警立案查处，被告的行为构成违法。诉请法院：1、依法确认被告对原告猪舍被拆毁报警不立案查处的行为构成不作为；2、判令被告依法履行法定职责，对原告的报警立案查处，并将查处结果函告原告。被告沂南县公安局辩称，1、从未接到原告关于猪舍被拆的报警报案，原告提供的邮政快递单并不能证明被告已收到其报案材料，也不能证明被告具有处置其猪舍被拆的法定职责，因此原告不具有提出行政诉讼的原告主体资格。2、在棚改拆迁过程中，我局于2018年6月15日收到原告邮寄的报案申请，要求对其房屋被拆及屋内财物损失进行查处，我局下属的界湖派出所依法进行了受案调查，查明该房屋系棚户区改造过程中被政府拆除,因棚改系政府行为，不构成违反治安管理，界湖派出所依法终止案件调查，宣告并送达了终止案件调查决定书。原告不服于2018年7月提起行政诉讼，目前正在审理中,原告系重复起诉，其诉讼目的的正当性令人怀疑，故其诉求应依法予以驳回。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。依据上述法律规定，请求行政机关履行法定职责必须先行向行政机关提出申请为前置条件，具有法定职责的行政机关在法定期限内拒绝履行或不予答复的方可行使诉权。本案原告无证据证实其曾向被告提出过要求履行法定职责的申请，因此，其所提出请求判令被告履行法定职责的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的受理条件，故对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告聂凤合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 玲
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初7699号 原告：李永东，男，1970年4月15日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。 被告：刘贤海，男，1967年6月13日出生,汉族，住南京市秦淮区。 被告：孙起凤，女，1968年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：刘露，女，1991年11月15日出生，汉族，住南京市江宁区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。 原告李永东与被告刘贤海、孙起凤、刘露民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永东的委托诉讼代理人秦明顺，被告刘贤海、孙起凤、刘露的共同委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘贤海、孙起凤立即偿还借款人民币2601323元，并自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年息24%支付利息；2.请求判令被告刘露对上述借款的担保承担连带偿还责任；3.判令被告刘贤海、孙起凤、刘露承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘贤海、孙起凤夫妻系朋友关系，2015年被告刘贤海以承包工程急需资金为由向原告借款，并承诺给予丰厚的利息，原告于2015年9月至2017年9月间共计借款人民币本金2773000元，被告刘贤海、孙起凤于2017年12月29日写下借条，确认并承诺于2018年元月28日前连本带息归还原告6750000元，其女儿被告刘露为担保人。时至今日，被告在原告多次催讨的情况下仍拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘贤海、孙起凤辩称，对原告提交的两张借条，被告均未收到相应的款项，所以借款合同未生效。2017年5月29日两被告出具的借款金额为206万元借条，但之后原告并未按约支付款项。2017年12月29日两被告向原告出具借款金额为675万元借条，但之后原告也未按约支付借款，自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效，因此2017年5月29日和12月29日双方签订的两份借款合同没有生效。而且原告提交的转账记录与两张借条也不能对应，两者之间没有关联性。原告与两被告之间实际借款金额为277.3万元，被告于汇款当日分别出具了四张借条，均在原告处，对于277.3万元借款事实两被告予以认可。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息。由于当初在借条上并没有对利息进行约定，因此涉案借款应为无利息的出借。被告已偿还原告905000元，应当视为抵扣借款本金。综上，请求法院驳回原告的部分诉请。 被告刘露辩称，2017年12月29日被告刘贤海、孙起凤向原告出具的借款金额为675万元的借条，由于被告未实际收到借款，借款合同未生效，主合同无效，担保合同也无效。因此，被告刘露对该笔借款不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告刘露的诉讼请求。 经审理查明，被告刘贤海向原告李永东借款，原告李永东分别于2015年9月21日向被告刘贤海转款470000元，2015年12月29日向被告刘贤海转款470000元，2016年5月20日向被告刘贤海转款940000元，2017年9月20日向被告刘露转款893000元，共计2773000元。 2017年12月29日，被告刘贤海、孙起凤共同签字，向原告李永东出具借条一份，被告刘露作为担保人签名，借条言明“今借到李永东人民币陆佰柒拾伍万元整（6750000），定于2018年元月28日归还”。 被告刘贤海借款后，分别于2015年10月27日还款30000元，2015年11月26日还款30000元，2015年12月25日还款30000元，2016年1月22日还款30000元，2016年2月2日还款30000元，2016年2月26日还款30000元，2016年3月1日还款30000元；2016年3月30日60000元；2016年5月10日还款61920元，2016年6月2日还款61080元；2017年9月29日还款512000元，共计还款905000元。 另查明，被告刘贤海与被告孙起凤系夫妻关系。被告刘露系被告刘贤海与被告孙起凤的女儿。现因双方意见不一致，致使成诉。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据予以证实。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李永东主张借款本金为2773000元，被告刘贤海、孙起凤亦予以认可，本院予以确认。原告李永东主张借款当时约定利息为6%，被告2017年12月29日出具的6750000元借条中包括了本金、利息、复利，被告刘贤海、孙起凤抗辩借款系无息借款，结合原告转款时预扣利息数额及被告刘贤海2015年10月至2016年6月归还款项的数额和频率，本院对原告的说法予以采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告李永东主张自2015年9月至2016年6月按年息36%计算，2016年7月起按年息24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截止至2017年9月29日，被告刘贤海、孙起凤尚欠原告李永东借款本金2601323元，利息490元。被告刘露抗辩借款未实际发生，主合同不成立故担保合同不成立。经审理，原告李永东与被告刘贤海、孙起凤之间实际有借贷关系，刘露签字的借条系对之前所有借贷关系的汇总，故被告刘露的担保真实有效，应对被告刘贤海、孙起凤的债务承担连带担保责任。现被告未还款，实属违约，原告李永东要求被告刘贤海、孙起凤归还借款本金2601323元，并自2017年9月30日起至实际给付之日止按年息24%支付利息，被告刘露对上述借款的担保承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘贤海、孙起凤于本判决生效之日起十日内返还原告李永东借款本金2601323元，并自2017年9月30日起至实际给付之日止按年息24%支付利息。 二、被告刘露对上述第一项债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41238元，由被告刘贤海、孙起凤、刘露负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。 审 判 长  陶 宁 人民陪审员  汪国强 人民陪审员  胡连霞 二〇一八年十二月十二日 见习书记员  牛嘉怡
宁波市北仑区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0206执2658号 被拘留人王培勇，男性，住宁波市北仑区 本院在执行金云国与林栽君、王培勇（2018）浙0206执2658号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王培勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣02民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新春，女，1959年7月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：黄小勇，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江小兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建华，男，1960年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。 再审申请人余新春因与被申请人江小兰、程建华所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）赣02民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余新春申请再审称，1、上诉人起诉是否已过诉讼时效，物权请求权，不适用诉讼时效，物权是一种对世权，有要求他人不得加以侵害的权利；2、本案诉争房屋买卖合同是否有效，被申请人以低于市场价格恶意取得诉争房屋后采取欺骗虚构买卖合同骗取土地管理部门的合法手续，合同法第五十二条规定一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同无效；3、一审法院以景德镇市国土资源局昌江分局向江小兰作出的建设用地许可为由，简单的认为发生法律效力，驳回余新春的诉讼请求。故请求：撤销本院（2018）赣02民终496号民事判决，改判支持其诉请。 本院经审查认为，首先，基于再审申请人余新春的申请理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人余新春作为原审原告提起诉讼，请求确认诉争房屋归其所有，故余新春应当提供证据证明其对房屋具有所有权。但原一、二审中，余新春提供的证据大部分为书面证人证言，其既未提供土地买卖协议，也未提供任何建房审批手续，更未提供任何房屋产权登记手续，并无证据直接证明诉争房屋属于余新春所有。反之，被申请人程建华、江小兰在原一、二审中提供了房屋买卖协议书、建房用地申请表、建筑施工许可证、建房用地申请表、实地勘丈测量土地记录表、江西省村镇房屋建筑许可证等一系列证明力更大的反驳证据。故从本案证据看，余新春主张诉争房屋归其所有证据不足，原一、二审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。 其次，关于余新春再审申请提出的案涉房屋买卖合同效力问题和诉讼时效问题。如前所述，余新春未提供足够证据证明诉争房屋归其所有，应承担不利的法律后果。无论案涉买卖合同是否有效以及本案是否超过诉讼时效，均不影响本案处理结果，原一、二审作出驳回其诉讼请求的判决，并无不当。故其再审申请理由不成立，应予驳回。 综上所述，再审申请人余新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余新春的再审申请。 审判长  何静华 审判员  舒 亚 审判员  周淑文 二〇一八年十二月十四日 书记员  王君炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4954号原告邵士连，女，1955年10月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告鲍光增，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告鲍玉，女，1989年10月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告鲍晓洁，女，1996年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告杨万祥，男，1936年8月10日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被告李因芬，女，1932年11月11日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。以上五被告委托代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。原告邵士连诉被告鲍光增、鲍玉、鲍晓洁、杨万祥、李因芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人郇纪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵士连向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计8875元(医疗费3500元、营养费600元、伙补费90元、误工费2092.50元、护理费2092.5元、交通费500元，合计8875元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告亲属杨万秀驾驶二轮摩托车沿蒙阴县“鸿禧庄村—牛头峪村”村村通由北向南行驶至鸿禧庄砖厂南侧路段时，与由南向北行驶至此的杨士凤驾驶的无号牌“爱玛牌”电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤。事故发生后，事故责任无法认定，经鉴定杨士凤驾驶的无号牌“爱玛牌”电动车为机动车。原告因事故花费医疗费等损失，被告没有赔偿。现“爱玛牌”电动车驾驶人杨士凤已去世，原告的损失，应由作为杨士凤第一顺序继承人的被告承担赔偿责任。综上所述，被告应当对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲍光增、鲍玉、鲍晓洁、杨万祥、李因芬辩称，一、事故发生属实，被告亲属杨士凤驾驶的是“爱玛”牌电动自行车，虽被称为机动车，但该车不能购置交强险和商业险，在日常生活中，被人民群众视为普通非机动车。二、五被告不是侵权人，假如承担责任只是在继承遗产范围内承担责任，如未继承遗产则不用承担责任，原告应举证五被告继承的遗产及价值。三、对于原告具体损失请求法庭予以审核，不合理部分应予剔除，认为医疗费过高，属于过度医疗，原告已超过60岁不应支持误工费，原告伤情无需护理，护理费过高，护理时间过长，即时需要护理也是1人护理住院期间2天，交通费按照住院期间每天10元计算，营养费不应支持，住院期间伙食补助费应为30元每天。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2018年8月10日11时许，杨万秀驾驶的无号牌“建设101牌”普通二轮摩托车（车载邵士连），沿蒙阴县“鸿禧庄村—牛头峪村”村村通由北向南行驶至鸿禧庄砖厂南侧路段时，与由南向北行驶至此的杨士凤驾驶的无号牌“爱玛牌”机动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，杨万秀、杨士凤、邵士连受伤的道路交通事故。2018年8月12日杨士凤死亡。该事故因现场变动、证据灭失且现场无监控设施，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，仅出具道路交通事故证明，认定事故事实。原告邵士连于受伤当日入住蒙阴县人民医院住院治疗2天，诊断为多发软组织损伤，花费医疗费3500元。另查明，本案被告鲍光增、鲍玉、鲍晓洁、杨万祥、李因芬就该起事故于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1328民初4082号民事判决书，认定双方负事故同等责任，判决原告邵士连丈夫杨万秀在交强险限额范围内赔偿鲍光增、鲍玉、鲍晓洁、杨万祥、李因芬经济损失115994.4元以及剩余损失68235.35元。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告亲属杨士凤驾驶机动车未确保安全，负事故同等责任，对给原告造成的损失应当负相应的赔偿责任。杨士凤驾驶的无号牌“爱玛牌”电动车虽系机动车，但根据先行规定无法投保交强险，故对于原告的损失其无需在交强险责任限额内予以赔偿。因杨士凤已死亡，原告的损失应由杨士凤继承人在继承遗产范围内予以赔偿。原告请求的医疗费3500元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；原告请求的住院期间伙食补助费，结合住院病历认定住院期间为2天，本院确认住院期间伙食补助费为60元；原告请求的误工费，结合原告户口性质，原告虽然年过60岁，没有劳动保险，其劳动收入仍然为其主要收入来源，对误工费予以支持，结合原告伤情，本院认定误工期限为30日，确认误工费为2092.50元；原告请求的护理费，结合原告伤情和治疗情况，本院确认为139.5元（69.75元X2天）；原告请求的交通费，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情认定为200元；原告请求的营养费，因原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，本院不予支持。综上所诉，原告因交通事故造成的经济损失共计5992元。因双方负事故同等责任，对于原告的上述损失被告应当按照50%的比例予以承担，即2996元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告鲍光增、鲍玉、鲍晓洁、杨万祥、李因芬在继承杨士凤遗产范围内赔偿原告邵士连经济损失2996元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告邵士连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邵士连负担35元，由被告鲍光增、鲍玉、鲍晓洁、杨万祥、李因芬负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省人民陪审员  刘大军人民陪审员  李述华二〇一八年十二月二十四日法官 助理  王 丽书 记 员  刘慧群附页如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：一、收款账号：8000********.二、开户行：临商银行蒙阴支行。三、户名：蒙阴县人民法院。注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。联系电话：188××******。
山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初32号原告山东裕升生物科技有限公司。住所地沂南县经济开发区开元路**。法定代表人冯加实，总经理。委托代理人英林，山东弘元律师事务所律师。被告沂南县人力资源和社会保障局。。住所地沂南县历山路南首路东法定代表人寇廷禄，职务局长委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。负责人凌涛，沂南县人力资源和社会保障局党委委员。第三人赵峰，男1975年6月25日出生，男，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人吴立磊，山东图文律师事务所律师原告山东裕升生物科技有限公司不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认（2018）40号工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月10日立案受理，并于9月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人英林、被告委托代理人郑立芝、第三人委托代理人吴立磊、被告负责人凌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月13日，被告沂南县人社工伤认字（2018）40号认定工伤决定书，认定第三人赵峰在原告公司环保车间工作时受到的事故伤害，致左跟骨粉碎骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定第三人赵峰所受伤害为工伤。原告山东裕升生物科技有限公司诉称，2017年3月1日，第三人赵峰到原告处上班，试用期三个月，尚未签订劳动合同。2018年3月16日第三人赵峰在厂区内与他人因故发生纠纷导致身体受伤，原告认为第三人伤情系因私人纠纷所致，与工作无关，被告认定第三人受到伤害属于工伤缺乏事实依据，要求依法撤销被告作出的沂南人社工伤认（2018）40号认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。被告沂南县人力资源和社会保障局辩称，答辩人于2018年2月24日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了工伤认定期限举证通知书，原告在规定期限内未提交任何证据材料，后被告依据申请人提供的相关证据材料依法作出工伤认定决定。被告作出的工伤认定决定事实清楚、依据正确，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求，并维持答辩人作出的工伤认定决定。被告沂南县人力资源和社会保障局提交以下证据，证据1、第三人工伤认定申请表；证据2、第三人身份证复印件；证据3、工伤认定申请送交材料清单；证据4、工伤认定申请补正材料告知书；证据5、工伤认定申请受理决定书；证据6、工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明原告收到该通知书的事实；证据7、原告的登记信息，证明原告是依法设立的有限责任公司；证据8、工作证明、工作中受伤证明、赵峰与原告法定代表人通话记录，证明第三人与原告虽未签订劳动合同但是之间存在事实劳动关系，第三人于2017年3月16日在原告处工作时受伤；证据9、沂南县妇幼保健院x线报告单、门诊病历、诊断证明书，证明第三人伤情及具体诊疗经过；证据10、孟彬、任瑞晓证人证言，证明第三人是原告职工，2017年3月16日第三人在工作时受伤；证据11、认定工伤决定书及送达回证。证据1-6证实程序合法，7-10证明被告做出工伤认定事实确凿，法律正确11证明程序合法原告对被告提供的证据发表如下质证意见，对证据3、4、8、10真实性有异议，对5、11号合法性有异议，对9号关联性有异议，其他证据无异议。第三人赵峰述称，同意被告答辩意见。第三人庭审时提供两份证据，证据1、沂南县人民法院（2018）鲁1321民初1250号判决书一份，证明原告对于本案中的提交的证据8号证据是没有任何异议的；证据2、被告沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的2017第125号仲裁裁决书，证明本案8号证据原告方认为是无异议的。原告对于第三人提供的证据发表质证意见认为，证据真实性无异议，当时对证据均发表了不同的质证意见，我们一直按照程序对工伤提起诉讼。被告对于第三人提供的证据发表质证意见认为，无异议，这份证明恰好证明原告对被告提供的八号证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-11号证据，与第三人提供的原、被告均无争议的沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、沂南县人民法院人民法院民事判决书相互认证，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，第三人赵峰2017年3月1日进入原告公司工作，担任生产经理，月工资8000元，试用期3-6个月，试用期转正后，缴纳保险、签订劳动合同。同年3月16日，第三人在公司上班时摔倒，经医院检查左跟骨骨折，经医院治疗后于2017年11月14日向被告提起工伤认定申请，2018年2月24日被告受理此案，同时向原告送达限期举证通知书，在规定的时间内原告未向被告提供证据，同年3元13日被告作出工伤认定决定书，认定第三人在公司上班时所受到的伤害为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。沂南县人力资源和社会保障局对本辖区内的工伤认定工作具有法定职责。原告公司住所地在被告辖区内，第三人赵峰在原告公司上班时受到伤害，其申请因此次伤害认定工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告公司收到被告向其送达的举证通知书后，逾期未作答复，应承担举证不能的责任。另在第三人赵峰与原告公司因劳动争议仲裁裁决、民事诉讼中所认定的证据与被告提供的证据基本相同，因此原告所诉被告认定第三人受到的伤害属于工伤缺乏事实依据的主张于法无据。被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的沂南人社工伤认字（2018）40号工伤认定决定书，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东裕升生物科技有限公司要求撤销沂南县人力资源和社会保障局，于2018年3月13日作出的沂南人社工伤认字（2018）40号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东裕升生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠人民审判员  鞠方祥人民陪审员  刘志强二〇一八年十二月十日书 记 员  张 玲
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523财保80号 申请人：马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园马物实业公司院内，统一社会信用代码9134050008031894XW。 法定代表人：陶修芝，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市沿河大道**，统一社会信用代码91421281181310576F。 法定代表人：皮德林。 申请人马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局名下的银行存款720000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局名下的银行存款720000元，或查封其他同等价值的财产。 案件申请费4120元，由申请人马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张太文 二〇一八年十二月三日 书记员  徐婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203财保23号 申请人：陈立伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：牛祝强，男，1977年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：金二标，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：陈广连，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请人陈立伟于2018年12月18日向本院申请执行前财产保全,请求查封、扣押被申请人牛祝强、金二标、陈广连价值10万元的财产。 本院经审查认为，申请人陈立伟与被申请人牛祝强、金二标、陈广连民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1203民初1763号民事调解书已于2018年7月5日生效，申请人在进入执行程序前申请财产保全,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人牛祝强、金二标、陈广连银行存款人民币10万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人陈立伟负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 波 二〇一八年十二月十八日 书记员 李梦雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复392号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳。被申请人（原被执行人）：周惠声，男，1961年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4350号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月5日对原被执行人作出的云国土行处〔2017〕202号土地违法案件行政处罚决定的第一、二项，申请执行内容为：一、责令周惠声退还在白云区江高镇南岗村东周“鱼林塾”（土名））地块处非法占用的80平方米土地限期拆除地上新建的房屋；二、责令周惠声限期改正或者治理在白云区江高镇南岗村东周“鱼林塾”（土名））地块处非法占用的50平方米规划为农用地水浇地）的土地。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对周惠声作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了周惠声的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕202号土地违法案件行政处罚决定的第一、二项决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：根据复议申请人提供的《土地违法案件询问笔录》中被申请人以及南岗村第五经济社社长的陈述，涉案地块原来是荒地，一直空置，由经济社统一分配给被申请人家庭使用，被申请人建房符合“一户一宅”政策。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……”。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法占地建房，但相关证据显示被申请人因住房困难在其自留地上建设住房，且符合“一户一宅”政策，复议申请人对被申请人作出责令退还土地、限期改正的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。根据上述司法解释的规定，应裁定不准予执行，原审裁定处理结果正确,本院予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪