江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5328号原告:郑素侠,女,1952年8月13日出生，住宿迁市宿城区。原告:马红波,男,1978年5月30日出生，住址同上。原告:马红雷,男,1981年11月17日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告:徐孝成,男,1964年11月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被告:胡继闯,男,1972年9月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。原告郑素侠、马红波、马红雷与被告徐孝成、胡继闯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告马红波及其三原告委托诉讼代理人刘利、刘怡君、被告徐孝成及其委托诉讼代理人张波、被告胡继闯及其委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素侠、马红波、马红雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等人民币303390.61元（1、医疗费17994.61元；2、丧葬费36342元；3、死亡赔偿金249054元，计算标准按照2017年江苏省农村居民年均收入标准19158元/年*13年）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡继闯家建造房屋，发包给被告徐孝成负责施工。2018年4月底原告郑素侠的丈夫、马红波、马红雷的父亲马某龙（1951年8月1日生）受雇于徐孝成，和其他成员一道负责具体实施，约定给付工资110元/天。2018年5月5日上午6：20分左右，徐孝成安排李某在楼下负责用小吊车将材料吊送到楼上，马某龙在楼上负责接料，在等候过程中，马某龙从楼上摔下，后经120送往洋河医院后转到宿迁市人民医院，确诊为颈髓损伤伴高位截瘫、颅脑外伤等。在重症监护室治疗9天后于2018年5月14日死亡，为此花费医疗费45994.61元、护理费1000元，合计46994.61元，其中被告徐孝成给付24000元，胡继闯给付5000元，余款17994.61元全部由原告支出。原告认为，马某龙系从事雇佣活动中受伤死亡，雇主徐孝成应当承担赔偿责任；胡继闯作为房主把建房工程发包给没有建筑施工资质的徐孝成施工，应当承担选任对象错误责任。据此依法起诉，请支持原告的全部诉求。被告徐孝成辩称：1、原告诉称被告胡继闯家中建房，发包给被告徐孝成施工无事实依据，原告没有证据证明二被告系承发包关系。根据民诉法举证规则，原告应对“二被告系承发包关系”的主张负有举证责任，如不能举证，则该主张不成立；2、原告亲属马某龙在胡继闯家盖房期间，与徐孝成不是雇佣关系，徐孝成及马某龙、何某、李某等均受雇佣于胡继闯。徐孝成承包胡继闯同村邻居赵某的房屋主体完工后，胡继闯多次找到徐孝成，要求将其堂屋底一上一两层楼房承包给徐孝成施工，徐孝成因腿不好，且嫌工程量太少、位置太偏窄，未同意，后胡继闯再次找到徐孝成，要其帮找几个人去他家做点工，大工180元/天，小工110元/天，并要徐孝成为他监工，与其他施工人员同工同酬。施工中，除脚手架外，其他一切工具均是胡继闯提供，每天由胡继闯自己记工，两次上楼板的吊机也是胡继闯租用并支付租金，晚上加班费60元/人也是胡继闯发放。事发当天，马某龙到胡继闯家上料，是按照前一天晚上胡继闯留施工人员吃饭时安排的。从上述事实可以看出，原告称胡继闯建房发包给徐孝成的理由不成立。原告亲属马某龙如因本次事故应当赔偿，应当由其雇主胡继闯直接承担赔偿责任，本案徐孝成不应承担赔偿责任，请求驳回原告对徐孝成的诉讼请求。被告胡继闯辩称：对原告诉状中陈述的马某龙受雇于徐孝成在家中建造房屋的事实无异议。但涉案工程是胡继闯按每平方米150元承包给徐孝成，且所建造房屋属于二层以下农村自建房（含二层），不适用建筑法相关规定，承建人不需要相关的施工资质，因此作为该承揽关系的定做人，胡继闯不应承担责任。胡继闯虽对马某龙的去世深表遗憾，但在本次事故中死者本人也未尽到完全谨慎义务，其应当承担部分责任。经举证、质证和法庭认证，本院对当事人争议的事实认定如下：一、关于受害人马某龙死因问题。事故发生后，受害人马某龙被送至洋河医院救治，后因伤势较重，转入南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，该院诊断为：1、高处坠落伤；2、颈髓损伤伴高位截瘫；3、颅脑外伤；4、胸部闭合伤。后因抢救无效死亡，该院开出的死亡证明载明死亡原因为：高处坠落所致重度多发伤。根据以上诊断证明，结合受害人提供劳务的位置及现场证人证言，本院对受害人马某龙在施工中从高处坠落致重度多发伤死亡的事实予以采信。二、关于受害人马某龙的雇佣关系问题。庭审中，原告提供的证人李某、何某、白某证言：在胡继闯建房，徐孝成、李某、何某、白某、马某龙干的都是点工活。大工180元/天，小工110元/天，徐孝成也算大工，负责安排人干活，由胡继闯本人记工；被告徐孝成提供的证人赵某证言：徐孝成带人在我家建房是包工，在胡继闯家干活是点工。胡继闯和徐孝成都与我说过在他家干活点工的事；被告徐孝成提供的证人徐某证言：胡继闯家工程量小范围小，不好施工，不能做包工，只能做点工，按天计算工钱。徐孝成也是工人，主家请他干活的。经审查，以上证人均符合证人出庭作证条件，且所作证言能够客观陈述其亲身感知的事实，故本院对以上证人证言予以采信。原告及被告胡继闯对“房屋发包给徐孝成施工”的主张，因未能完成举证责任，不能成立。根据证人证言，结合各方当事人陈述及农村建房施工习惯，本院对受害人马某龙在致害过程中受雇于被告胡继闯，为其建房提供劳务的事实予以采信。三、关于赔偿款项。医疗费：原告主张为救治马某龙共支出医疗费46954.61元，被告徐孝成已垫付24000元，胡继闯已垫付5000元，原告方支付17994.61元。对此二被告不持异议，本院予以采纳；丧葬费：原告主张丧葬费36342元，于法有据，本院予以采纳；死亡赔偿金：原告按江苏省上年度农村居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金249054元（19158元*13年），符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，被告徐孝成表示放弃对其垫付的医疗费24000元的追偿。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，受害人马某龙与被告胡继闯形成了劳务关系，受害人马某龙在施工中因伤死亡，被告胡继闯应承担相应的赔偿责任。受害人马某龙在高处施工，对存在的风险未能尽到注意义务，自身对损害的发生存在一定的过错，应相应减轻被告胡继闯的赔偿责任。据此，本院酌定减轻被告胡继闯20%的赔偿责任。因被告徐孝成与受害人马某龙在涉案劳务中未形成雇佣关系，故原告要求被告徐孝成作为雇主承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐孝成放弃对所垫付的医疗费24000元的追偿，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡继闯于本判决生效之日起十日内付给原告郑素侠、马红波、马红雷款合计241712.49元【（303390.61元+5000元）*80%一5000元】；二、驳回原告对被告徐孝成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，三原告共同负担216元，被告胡继闯负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁桂林人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年十二月二十八日书 记 员  魏 盟