广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0512民初133号 原告：王文娟，女，1966年10月12日出生，汉族，原北海市元美装饰有限公司员工，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：苏永祥，男，1972年1月29日出生，汉族，北海市铁山港区村民，住北海市铁山港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路61号。 负责人：杨建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，该公司员工。 原告王文娟与被告苏永祥、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟的委托诉讼代理人徐晓飞、被告苏永祥、被告人保北海公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保北海公司在交强险和商业三者险责任范围内优先赔偿原告因交通事故造成的第二次住院期间医疗费11006.93元、复查医疗费610.51元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、护理费2212.84元、误工费1773.08元、伤残赔偿金（九级）113296元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、司法鉴定费910元，共计142829.36元，不足部分由被告苏永祥按70%责任比例清偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日19时18分许，被告苏永祥驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车沿北铁一级公路由东往西行驶在左转弯进入四号路过程中，与对向行驶的朱光伟（原告丈夫）驾驶的桂Ｅ×××××普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经北海市公安局交通警察支队铁山港大队出具北交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》认定：被告苏永祥负此次事故主要责任，朱光伟负次要责任。事故发生后，原告被送至北海市人民医院救治，诊断为：1、开放性左股骨下端粉碎性骨折并伤口感染；2、开放性左外踝骨折；3、开放性左第2、3跖骨骨折；4、右眼睑裂伤；5、多处挫伤。第一次住院74天，期限从2016年7月21日至2016年10月3日。第一次住院期间相关费用已经广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初115号民事调解书调解解决。第二次手术住院治疗17天，期限从2017年11月10日至2017年11月27日。经查，涉案车辆桂Ｅ×××××在人保北海公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。2018年2月12日，原告经还珠司法鉴定所法医临床司法鉴定意见，原告因交通事故损伤属九级伤残。原告事故发生前在北海市元美装饰有限公司工作，已在北海市海城区居住生活超过一年。原告第二次住院赔偿项目及计算方式如下：第二次住院期间医疗费11006.93元；复查医疗费610.51元；住院伙食补助费17天×100元/天=1700元；营养费17日，17天×60元/天=1020元；护理费17日，17天×47511元/年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天=2212.84元；误工费17天算，17天×38069元/年（农林牧渔业）÷365天=1773.08元；伤残赔偿金（九级）113296元，28324元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=113296元；精神损害抚慰金10000元；交通费300元；司法鉴定费910元，以上经济损失共计142829.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告苏永祥辩称，对于原告所陈述的事实无意见，但认为原告应按30%的责任赔偿其修车的费用，以抵扣其应当承担赔偿的部分。 被告人保北海公司辩称，原告主张的医疗费、住院费，其已在第一次法庭审理的时候通过调解的方式赔付完毕。营养费不予认可，误工费、护理费已经进行鉴定并赔偿完毕，原告现主张误工费、护理费没有事实和法律依据；伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入得标准计算；原告主张的精神抚慰金5500元过高，应该赔偿3300元；对于交通费没有异议，鉴定费1800元其已经垫付。原告所主张的残疾赔偿金，已在交强险中作了赔偿，不足部分应按照70%进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的《房屋租赁协议》复印件与《证明》复印件，主张证明原告已在北海市海城区居住生活超过一年；被告苏永祥对此据的真实性、合法性、关联性无异议；被告人保北海公司对此据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无证人出庭作证对此据加以佐证，无法证实此据的真实性，《证明》未加盖派出所核实后的公章，无法辨识真实性；本院将综合本案的其他证据对此据予以认定。2、原告提供的《工作证明》复印件，主张证明原告从事室内装修的事实；被告苏永祥对此据的真实性、合法性、关联性无异议；被告人保北海公司对此据的真实性有异议，认为原告未能提供公司的营业执照、发放工资的记录以及原告工资的银行流水记录加以佐证；本院认为，此据与本案具有关联性，应予以认定；3、原告提供的《还珠司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件，主张证明原告因交通事故损伤构成九级伤残；被告苏永祥对此据的真实性、合法性、关联性无异议；被告人保北海公司对此据的真实性、合法性、关联性均有异议，故提出重新鉴定的要求；本院认为，此据与本案没有关联性，不予认定；4、原告提供的《司法鉴定发票》复印件，主张证明司法鉴定产生的费用；被告苏永祥对此据的真实性、合法性、关联性无异议；被告人保北海公司对此据不予认定，其不认可鉴定结果，认为鉴定费用由原告承担；本院认为，此据与本案没有关联性，不予认定。5、被告苏永祥提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《发票》复印件以及《机动车保险赔款/费用计算书》，主张证明受损机动车保险赔款、费用计算的方法以及原告须按照30%的责任来承担其修车费用3000元；原告对此据的真实性、合法性、关联性无异议，同意抵扣被告苏永祥的车辆修理费；被告人保北海公司对此据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告应抵扣的款项为4400元。本院认为，此据与本案具有关联性，应予以认定。6、被告人保北海公司提供的《付款回执单》复印件，主张证明其已垫付了鉴定费用，认为该费用应按比例承担由原告承担30%，被告苏永祥承担70%；原告对此据的证明目的有异议，认为在此次事故中原告没有责任；被告苏永祥对此据的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为此据来源真实，与本案有关联性，应予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日19时18分许，被告苏永祥驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿北铁一级公路由东往西行驶至四号路交叉路口时，在实施左转弯行驶进入四号路的过程中，与沿北铁一级公路对向行驶至此的、由案外人朱光伟驾驶的悬挂桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告王文娟）发生碰撞，造成原告王文娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月19日，北海市公安局交通警察支队铁山港大队作出北公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，对道路交通事故形成原因分析为：因被告苏永祥驾驶机动车上道路行驶，在信号灯控交叉路口转弯时妨碍被放行的直行车辆通过，是造成此事故的主要原因。案外人朱光伟驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规，以及使用其他机动车车号牌，是造成此次事故的次要原因，原告王文娟没有与此次事故的发生有直接因果关系的违法行为或过错，故认定被告苏永祥承担此事故的主要责任，案外人朱光伟承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往北海市人民医院住院治疗74天，期限从2016年7月21日至2016年10月3日，被诊断为：1、开放性左股骨下端粉碎性骨折并伤口感染；2、开放性左外踝骨折；3、开放性左第2、3跖骨骨折；4、右眼睑裂伤；5多处挫伤。出院后，原告分别于2017年5月17日、5月31日、7月28日、10月25日、2018年2月12日前往医院门诊部进行复查，共计支付门诊费用610.51元。因原告就此次事故造成的“左股骨骨折内固定术后15个月”进行复查，被诊断为左股骨远端骨折术后骨性愈合，需住院手术取出内固定物，故其于2017年11月10日至2017年11月27日前往北海市人民医院进行住院治疗，共住院17天，出院诊断为：左股骨远端骨折术后骨性愈合，出院医嘱为：1、全休一月；2、适当进行左下肢功能锻炼，避免过量负重；3、如有不适，门诊随诊。原告在第二次住院治疗期间，支付住院治疗费用11006.93元。原告第二次治疗结束后，自行委托还珠司法鉴定所对其伤情进行伤残程度鉴定，支付的鉴定费用为910元。因被告人保北海公司不认可该鉴定意见，向本院提出重新鉴定的申请，经本院依法委托，由广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心[2018]法鉴字第465号《司法鉴定意见书》认定原告因交通事故致左下肢损伤后遗双下肢长度相差2.2cm鉴定为十级伤残；左膝关节功能丧失30.1%鉴定为十级伤残，此次鉴定费用为1800元。在本案审理过程中，原告根据广西科桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》变更其诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险和商业三者险责任范围内优先赔偿原告因交通事故造成的第二次住院期间医疗费11006.93元、复查医疗费610.51元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、护理费2381.72元、误工费1940.05元、伤残赔偿金（两个十级）67104.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、司法鉴定费910元，共计92473.61元，不足部分由被告苏永祥按70%责任比例赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。原告于第一次住院治疗出院后，于2017年2月23日就第一次住院治疗产生的相关费用向本院提起诉讼。经本院主持，双方达成调解协议，2017年8月29日，本院作出（2017）桂0512民初115号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围和机动车第三者责任商业险范围内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计88361元，此款定于领取调解书后20个工作日内一次性付清。”在（2017）桂0512民初115号案件生效后，被告人保北海公司就民事调解书中明确的赔偿金额，在机动车第三者责任商业险范围内按照70%责任比例共需向原告理赔48147.70元；剩余需赔偿的经济损失，被告人保北海公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告进行了赔付，在本案开庭审理过程中，被告人保北海公司确认剩余的交强险限额为56186元。自原告第二次住院治疗至今，二被告均未向原告进行赔偿。 另查明，原告与案外人朱光伟系夫妻关系。被告苏永祥所驾驶的车辆因此次交通事故造成一定程度的损坏，维修该车辆花费10041元。在本案的审理过程中，原告与被告苏永祥达成一致协议，并于2018年10月29日签订《协议书》再次确定被告苏永祥驾驶的车辆车损为10041元，并约定“王文娟同意保险公司在赔偿款中扣除3000元（大写叁仟元整）作为其丈夫朱光伟赔偿苏永祥的款项。” 再查明，被告苏永祥驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车在被告人保北海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险），交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险赔偿限额为300000元，保险期间自2015年8月28日起至2016年8月27日止，本案事故发生在保险有效期间。2016年7月26日，北海市元美装饰有限公司出具证明证实，原告王文娟于2014年10月始在该公司工作；2014年12月26日，原告王文娟与案外人蔡德海签订《房屋租赁协议》，约定原告王文娟租赁北海市海城区湖南路69号第一单元401号房，租赁期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。北海市公安局交通警察支队铁山港大队作出北公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，认定被告苏永祥承担此事故的主要责任，案外人朱光伟承担此事故的次要责任，原告王文娟不负责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告苏永祥在本次事故中有过错，应承担侵权责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”综上，本院根据被告苏永祥的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度、损害事实与造成损害后果的原因等具体情况，确定被告苏永祥应承担民事赔偿责任的70%，原告王文娟不负责任。在本案中，原告因此次交通事故造成的人身损害，分别于2016年7月21日至2016年10月3日、2017年11月10日至2017年11月27日住院治疗，并因此次事故致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院认为被告苏永祥应按其过错责任承担赔偿原告遭受人身损害所产生的各项经济损失。被告人保北海公司辩称原告所主张的医疗费、住院费、误工费、护理费在（2017）桂0512民初115号案件中，经本院调解已赔偿完毕，本院认为在（2017）桂0512民初115号案件中被告人保北海公司赔偿的是原告第一次住院所产生的经济损失，并不包括原告第二次住院所产生的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2018年计算标准），本院确认原告各项经济损失如下：1、关于原告主张的医疗费11617.44元（住院费11006.93元+门诊收费610.51元=11617.44元），原告提供了《疾病诊断证明书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《手术记录》、《DR诊断报告书》、《北海市门（急）诊通用病历》、《门诊收费票据》（5张票据：129.32元+119.30元+129.32元+113.27元+119.30元=610.51元）、《住院收费票据》（1张票据：11006.93元）、《北海市人民医院费用结算清单》予以证明，本院予以认定。2、关于原告主张的住院伙食补助费按100元/天计算17天共计1700元，符合法律规定，本院予以认定。3、关于原告主张的营养费1020元，因原告住院期间并未有医嘱载明原告需要加强营养，故对该项请求本院不予支持。4、关于原告主张护理费2381.72元，虽然原告未提供证据证实护理人员的收入状况及护理人数，但考虑到原告住院进行手术理应需要人员对其进行护理，故本院以护理人员原则上为一人，参照2018年计算标准中“农、林、牧、渔业”的年平均收入计算住院17天的护理费为41654元/年÷365天×17天=1940.05元。5、关于原告主张的误工费按2018年计算标准中“农、林、牧、渔业”的年平均收入计算住院17天共计1940.05元，系对自己权利进行处分，本院予以照准。6、关于原告主张的伤残赔偿金67104.40元，并提供了《房屋租赁协议》与《证明》用以证明其在北海市海城区居住生活超过一年，残疾赔偿金应以城镇居民的标准计算，本院予以支持，被告人保北海公司辩称应按农村人口标准予以计算的意见，本院不予采纳。结合原告经鉴定为双十级伤残的伤情，参照2018年计算标准中“城镇居民人均可支配收入”计算原告的残疾赔偿金为30502元/年×20年×（10%+2%）=73204.8元。7、原告主张的精神损害抚慰金为5500元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。8、原告主张交通费为300元，二被告对原告主张的交通费均无异议，本院予以认定。9、原告主张司法鉴定费为910元，该费用与本案没有关联性，不予确认。综上，对原告的经济损失，经本院确认：1、医疗费：住院费11006.93元+610.51元=11617.44元；2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3、护理费：41654元/年÷365天×17天=1940.05元；4、误工费：41654元/年÷365天×17天=1940.05元；5、残疾赔偿金：30502元/年×20年×（10%+2%）=73204.8元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、交通费：300元；以上合计:医疗费11617.44元+住院伙食补助费1700元+护理费1940.05元+误工费1940.05元＋残疾赔偿金73204.8元＋精神损害抚慰金5000元+交通费300元＝95702.3元。本案事故发生在保险期间，故保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告对于其合法合理的损失请求被告人保北海公司优先在交强险责任限额范围内与商业险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告苏永祥赔偿，有法可依，本院予以支持。在本案中，根据本院查明的事实，被告人保北海公司已就（2017）桂0512民初115号生效的民事调解书中明确的赔偿金额，分别依据交强险赔偿限额与商业险赔偿限额先行向原告进行了理赔，目前交强险死亡伤残赔偿项下仍可赔付56186元；商业险的保险赔偿限额为300000元，已理赔48147.70元。综上，被告人保北海公司在交强险死亡伤残赔偿项下剩余的限额内赔付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56186元（其中含残疾赔偿金51186元）；原告损失超出交强险医疗费用赔偿限额部分为医疗费11617.44元+住院伙食补助费1700元+护理费1940.05元+误工费1940.05元＋交通费300元＋残疾赔偿金22018.8元（即73204.8元-51186元）=39516.3元，因本院确定被告苏永祥对原告的经济损失承担70％责任，故被告人保北海公司在商业险限额范围内赔偿原告的部分为39516.3元×70%=27661.4元。综上所述，被告人保北海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告理赔金56186元、在商业险限额范围内赔偿原告27661.4元，二险种理赔金共计83847.4元。因原告与被告苏永祥达成协议，同意被告人保公司在赔偿款中扣除3000元作为赔偿被告苏永祥车损的款项，此系原告对其权利的处分，本院予以照准。原告因自行委托鉴定产生鉴定费910元，应由被告苏永祥承担。被告人保北海公司主张因委托鉴定所产生的费用1800元由原告承担30%即540元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王文娟残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计保险金56186元；在机动车第三者责任商业险范围内给付原告王文娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计保险金27661.4元，两类险种保险金合计83847.4元； 原告王文娟应向被告苏永祥赔偿车损费用3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在给付原告的二类险种保险金合计83847.4元中扣减支付给被告苏永祥; 上述给付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578.29元，由被告苏永祥承担；鉴定费1800元,由被告苏永祥承担1260元，由原告王文娟承担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  钟瑞燕 人民陪审员  黄 秀 二〇一八年十二月十日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍