wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初12957号 申请人：广东锦森建设有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：陈柱成。 委托诉讼代理人：宁康，系广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洁颖，系广东同门律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市华平建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：戴翠华。 被申请人：戴翠华，住址：湖南省隆回县。 申请人广东锦森建设有限公司与被申请人东莞市华平建筑劳务分包有限公司、戴翠华建设工程合同纠纷一案，申请人广东锦森建设有限公司于2018年12月17日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人东莞市华平建筑劳务分包有限公司、戴翠华名下的银行存款，冻结金额以xxxxxx元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东锦森建设有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市华平建筑劳务分包有限公司、戴翠华名下的银行存款，冻结金额以xxxxxx元为限，冻结期限为一年。 如冻结期限届满，上述财产仍未处置，原告应当在期限届满前向本院书面申请续冻结。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  毛益华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  江美美
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢688号 佛山电器照明股份有限公司、贵阳兴双赢贸易有限责任公司： 关于佛山电器照明股份有限公司与贵阳兴双赢贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初7154号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，案号（2018）粤0604执587号。但由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年5月17日作出（2018）粤0604执587号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年12月12日，被执行人的法定代表人胡涛来到本院，要求和申请人协商解决本案，本院遂依职权恢复本案的执行。经本院协调，双方达成执行和解协议，约定以150000元了结本案，被执行人当场支付了150000元，并交纳了本案的执行费2150元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初951号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周静，男，1977年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区五家渠市，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌抢劫，2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人谭家利、林士其，云南事兴律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）867号起诉书指控被告人周静犯敲诈勒索罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人周静及其委托辩护人谭家利、林士其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年9月3日，被告人周静伙同张某（已判决）、王某（已判决）、邓某2（已判决）、兰贞富（已判决），经事先预谋，由张某将被害人邓某1约至昆明市盘龙区北辰财富中心“凯丽国际公寓酒店”B幢2-1611房间，在二人发生性关系时，被告人周静伙同王某、邓某2、兰贞富闯入房间内，谎称邓某2系张某的男朋友，用手机拍摄被害人邓某1裸体，并进行殴打，要求被害人邓某1赔偿张某人民币50万元，并以将邓某1裸照发布于互联网上进行恐吓。被害人邓某1当场交付人民币1万元，承诺再补偿张某人民币49万元后才得以离开。经鉴定，被害人邓某1的伤情为轻微伤。2018年1月16日，被告人周静被公安人员抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，被害人邓某1的陈述，伤情鉴定意见，辨认笔录及照片，刑事判决书，微信转账记录，谅解书，证人证言，同案供述及被告人周静的供述等证据。公诉机关认为，被告人周静无视国家法律，以非法占有为目的，使用要挟、威胁的手段敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定追究其刑事责任。庭审中，被告人周静对公诉机关的指控事实及证据提出，其事先无预谋，事后也没有分赃，其他无异议。被告人周静的辩护人提出被告人参与犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微，且归案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，有坦白情节，系初犯、偶犯，已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2016年9月3日，被告人周静伙同张某、王某、邓某2、兰贞富（四人均已判决），经事先预谋，由张某将被害人邓某1约至昆明市盘龙区北辰财富中心“凯丽国际公寓酒店”B幢2-1611号房间，在二人发生性关系时，被告人周静伙同王某、邓某2、兰贞富闯入房间内，谎称邓某2系张某的男朋友，用手机拍摄被害人邓某1裸体，并进行殴打，要求被害人邓某1赔偿张某人民币50万元，并以将邓某1裸照发布于互联网上进行恐吓。被害人邓某1当场交付人民币1万元，承诺再补偿张某人民币49万元后才得以离开。经鉴定，被害人邓某1的损伤程度为轻微伤。2018年1月16日，被告人周静被公安人员抓获。另查明，被害人邓某1出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，被害人邓某1的陈述，证人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录及照片，手机微信提取笔录，谅解书，同案供述及被告人周静的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周静以非法占有为目的，伙同他人，使用要挟、威胁的手段敲诈勒索公私财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周静与其同案在共同犯罪中，积极参加，相互配合，系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。其中49万元因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周静如实供述自己的罪行，且已得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人周静的辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护良好社会秩序，根据被告人周静犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2021年1月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  杨顺元人民陪审员  谢丽梅二〇一八年十二月十日书 记 员  耿 彦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4583号 上诉人（原审原告）：张俊岭，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人张俊岭、上诉人杨丽丽与上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊岭、杨丽丽上诉请求：撤销一审判决，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金至2018年8月31日，之后的违约金按合同约定计至符合法定交房条件（规划、消防、环保等单位备案验收合格）之日止；并由其负担本案诉讼费用。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》中关于“房屋经验收合格即可交付张俊岭、杨丽丽使用”的条款无效；涉案房屋的交付不符合法定交房条件；一审判决违约金计算至实际交房之日止不当，应予纠正。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已经五大主体验收，符合约定的交房条件；逾期交房违约金应计算至阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司通知交房之日止。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金21680.40元”为“逾期交房违约金20706元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金974.40元；并由张俊岭、杨丽丽负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为20706元。 张俊岭、杨丽丽辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。 张俊岭、杨丽丽向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付张俊岭、杨丽丽逾期交房违约金24603.60元（从2018年2月11日起至2018年8月31日止），之后的违约金按照合同约定计至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月18日，张俊岭、杨丽丽与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定了张俊岭、杨丽丽购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，总价款为406000元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年8月1日通知张俊岭、杨丽丽办理交房手续，张俊岭、杨丽丽于2018年8月8日签收案涉房屋交房流转单。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。张俊岭、杨丽丽已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。张俊岭、杨丽丽于2018年8月8日接收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年8月7日，共计178天。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司应支付张俊岭、杨丽丽逾期交房违约金为21680.40元。对张俊岭、杨丽丽要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张俊岭、杨丽丽逾期交房违约金21680.40元（从2018年2月11日计算至2018年8月7日）；二、驳回张俊岭、杨丽丽的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担183元，张俊岭、杨丽丽负担25元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于张俊岭、杨丽丽已于2018年8月8日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，张俊岭、杨丽丽、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计100元，分别由上诉人张俊岭、上诉人杨丽丽负担50元；上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4583号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1709号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林游府，男，1981年11月12日出生，汉族，住址厦门市同安区。 被执行人：林木耳，女，1982年03月06日出生，汉族，住址厦门市同安区。 被执行人林游府、林木耳收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年04月17日作出的（2018）闽0212行审194号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费191986元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年07月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月24日、8月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月22日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月4日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2018年12月20日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被执行人林游府、林木耳征收社会抚养费一案：案情简介（略） 林毅东：被执行人林游府、林木耳征收社会抚养费一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执964号申请执行人：谢齐，男，1963年12月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人邹建华申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的90000元及利息。本院于2018年9月12日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人邹建华与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2443号 上诉人（原审被告）：嘉兴都汇置业有限公司。住所地:嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。统一社会信用代码：913304215717055309。 法定代表人：周忠兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张广义，公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦雄彪，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：胡多兵、陈燕，浙江天程律师事务所律师。 上诉人嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）因与被上诉人韦雄彪商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 都汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦雄彪的诉讼请求。事实和理由：第一、都汇公司一审时已举证证明就都汇公司逾期交房事宜，已与韦雄彪签订补充协议，协议内容包含都汇公司同意将韦雄彪所欠首付房款进行抵扣，作为都汇公司逾期交房的补偿，同时韦雄彪表示不再追究都汇公司逾期交房的责任。第二、对于韦雄彪抵扣的发票，是都汇公司为配合韦雄彪办理贷款开具，所写欠条在双方签订补充协议时已经销毁，韦雄彪出尔反尔。 韦雄彪二审答辩称，双方在2015年4月16日签订的补充协议对于逾期交房赔偿责任有明确约定，都汇公司应当承担违约责任。 韦雄彪向一审法院起诉请求：1、判令都汇公司赔偿韦雄彪违约金18772元（以交付房屋总价466972元为基数，按日万分之一自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止）；2、判令都汇公司支付韦雄彪利息损失（以18772元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清日止）。 一审法院认定事实：2013年10月30日,韦雄彪和都汇公司签订了编号为20131001071号的《商品房买卖合同》一份。合同约定：韦雄彪向都汇公司购买嘉汇城市广场10幢1单元202室房屋，建筑面积89.3平方米，单价5229.25元/平方米，总价466972元。合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……4、最终约定以附件八补充协议内容为准”。第七条约定：“买受人于合同签署的同时支付首付款10000元，剩余首付款40972元在2014年4月29日前付清，剩余购房款326000元商业银行按揭或公积金按揭贷款方式予以支付。”第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。⑴逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，韦雄彪按约于签署合同的同时支付首付款10000元，并按约于2014年8月7日对购房款326000元办理个人住房组合贷款借款（担保）合同，但对剩余首付款40972元未按约支付。 因都汇公司不能在合同约定的期限内交房，韦雄彪与都汇公司于2015年4月16日签订《补充协议》，约定至2015年12月31日的逾期交房的违约金为19972元，该款用于抵消韦雄彪所欠的剩余首付款19972元。并约定，都汇公司不再享有对韦雄彪的债权关系，韦雄彪也不再追究都汇公司延期交房的责任。韦雄彪在2015年12月31日前不得以任何理由提出退房及其他额外赔偿要求，产权证办理需自2015年12月31日起顺延90个工作日。韦雄彪于签订补充协议当日支付了剩余的首付款21000元。 一审法院另查明，都汇公司向韦雄彪发出交房通知书，告知于2017年1月23日起正式交房。韦雄彪收到都汇公司交房通知后已办理了收房手续。因面积略有误差，韦雄彪于收房当日交纳了相关的费用及购房款结算差价。 一审法院认为，韦雄彪和都汇公司双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《补充协议》中，双方就2015年12月31日前的逾期交房违约责任及退房权利及其他额外赔偿请求等作了约定，但对2016年1月1日以后的逾期交房的违约责任等未作约定。韦雄彪要求都汇公司承担2016年1月1日以后的逾期交房违约金的请求，符合案件的事实和法律规定，予以支持。关于逾期交房违约金计算方式。至2015年12月31日的逾期交房违约金已在补充协议中明确约定，且已作抵消韦雄彪所欠的首付款。都汇公司告知韦雄彪交房时间为2017年1月23日，该日期应认定为交房日期，都汇公司尚欠逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日至2017年1月22日。违约金的计算方式在补充协议中未作具体约定，故仍应按《商品房买卖合同》的约定即按总房款的日万分之一计算。据此，核定都汇公司应支付的违约金为466972×0.0001×387天＝18072元。韦雄彪请求判令都汇公司支付韦雄彪利息损失，无事实和法律依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、都汇公司支付韦雄彪逾期交房违约金18072元，于该判决生效后十五日内支付；二、驳回韦雄彪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计135元，由韦雄彪负担9元，都汇公司负担126元。 双方当事人二审均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另认定，都汇公司（甲方）与韦雄彪（乙方）于2015年4月16日签订的《补充协议》约定：“1、至2015年12月31日，甲方同意赔偿乙方19972元，用于抵消乙方向甲方的首付借款19972元。至此，甲方不再享有对乙方的债权关系，乙方也不再追究甲方延期交房的责任；2、乙方在2015年12月31日前不得以任何理由提出退房及其他额外赔偿要求，产权证办理需自2015年12月31日起顺延90个工作日。” 本院认为，根据2015年4月16日《补充协议》，韦雄彪不再追究都汇公司逾期交房责任的截止日期为2015年12月31日，亦即从《商品房买卖合同》约定的交房时间2014年12月31日至2015年12月31日这段时间逾期交房的违约责任都汇公司无需承担，但对于2016年1月1日至都汇公司实际交房日（2017年1月23日）这段时间的违约责任,《补充协议》并未免除。因此，一审根据《商品房买卖合同》的约定判决都汇公司承担上述时间段的逾期交房责任并无不当。 综上，都汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费269元，由嘉兴都汇置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵婉沁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初877号原告齐齐哈尔市前进畜牧场。法定代表人刘闯，职务场长。被告赵宝田，男，1954年3月14日出生，汉族。被告周长家，男，出生日期不详，汉族。本院在审理原告齐齐哈尔市前进畜牧场与被告赵宝田合同纠纷一案中，本院受理后，本案适用普通程序。原告齐齐哈尔市前进畜牧场于2019年12月20日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市前进畜牧场撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审判长  赵庆金审判员  刘立君审判员  马燮阳二〇一八年十二月二十日书记员  米 娜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1087号原告梁世千，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人徐超，该省政府办公厅工作人员。委托代理人罗伟，该省政府法制办工作人员。原告梁世千诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告梁世千，被告省政府的委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月15日，省政府作出豫政办依申复〔2018〕215号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》），内容为：“经与省国土资源厅核实，本机关不存在涉及您所申请地块的征地批复文件，相关‘土地征收的申请手续、申请书、备案信息’非本机关制作，不属于本机关公开范围，建议向当地人民政府或国土资源管理部门咨询”。原告对《答复》不服，于2018年8月8日向省政府提起行政复议，要求省政府撤销《答复》并重新作出答复。省政府于同年9月6日作出豫政复决〔2018〕2346号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了《答复》。原告梁世千诉称，2017年以来其居住的村庄因南水北调绿化带拆迁改造，为了保障其合法权益，原告依法以邮寄的方式向被告申请三份政府信息公开，申请内容为“请依法公开关于焦作市人民政府作出《关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》（焦政文（2004）154号）内包含土地征收的申请手续及批复文件、申请书、备案信息”，被告于2018年5月31日收悉并于6月15日作出《答复》，该《答复》剥夺了原告的知情权，损害了原告的合法权益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，故请求法院判令：一、撤销被告作出的《答复》；二、撤销被告作出的《复议决定》；三、被告在法定期限内按照原告的申请内容重新作出答复。原告梁世千向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格。2.《河南省人民政府政府信息公开申请表》复印件，用以证明原告向被告提起了政府信息公开申请。3.《答复》复印件；4.《复议决定》复印件，用以证明被告所作答复内容不合法，复议决定认定事实不清。被告省政府辩称，《答复》认定事实清楚，适用依据正确，《复议决定》程序合法，依据充分，原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.《河南省人民政府政府信息公开申请表》及邮寄凭证；2.河南省国土资源厅答复函、《答复》及邮寄凭证；3.《行政复议申请书》及邮寄单；4.《行政复议答复书》、《复议决定》及邮寄单。经庭审质证，原告对被告提交的证据2中的答复函的真实性有异议，对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2予以认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法均予以认可。经审理查明，2018年5月29日，梁世千以邮寄方式向省政府提出政府信息公开申请，要求省政府公开案涉信息。同年6月15日，省政府作出《答复》并向梁世千邮寄送达，梁世千不服，于8月8日向省政府提起行政复议，要求撤销《答复》并重新作出答复。同年9月6日，省政府作出《复议决定》，维持了《答复》。梁世千对案涉《答复》及《复议决定》不服，遂提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告省政府收到梁世千的政府信息公开申请后，对案涉信息进行了检索和查找，经查该机关不存在梁世千申请获取的政府信息，即依法向梁世千作出了书面答复，并建议其向当地人民政府或国土资源管理部门咨询，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，依法应认定被告已履行了法定告知和说明理由义务。省政府作出的《复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告梁世千之诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁世千的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁世千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一八年十二月七日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终422号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王婷，女，1993年3月11日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省华容县。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年9月8日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 原审被告人李世均，男，1983年3月22日出生，汉族，小学肄业，农民，住贵州省正安县。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李世均、王婷犯抢劫罪一案，于2018年10月17日作出（2018）浙0481刑初167号刑事判决。被告人王婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人李世均、王婷欲通过微信向被害人邓某购买文胸，因无支付能力，故商议强行夺取被害人邓某所售文胸。2017年8月3日晚，被告人李世均、王婷按照事先商议，以向邓某购买文胸为由，将邓某骗至海宁市马桥街道经都名庭小区外南侧一小路上。后被告人李世均采用捂嘴等方式控制邓某，并致其受伤。二被告人从邓某处劫取文胸4个（价值200元）后逃离现场。经海宁市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人邓某的伤势构成轻微伤。 原判认为,被告人李世均、王婷的行为已构成抢劫罪。被告人李世均、王婷归案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李世均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王婷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。三、被害人邓某损失200元，责令被告人李世均、王婷退赔。 被告人王婷上诉提出：其文化程度低，法律意识淡薄，受同案犯指使犯罪，作用较小，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人王婷、原审被告人李世均抢劫的事实，有被害人邓某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、微信聊天记录照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书等证据予以证实，原审被告人李世均供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符，上诉人王婷亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉所提受同案犯指使犯罪、作用较小的意见，经查：上诉人王婷与原审被告人李世均事先通谋实施抢劫，并由上诉人通过微信聊天的方式将被害人诱骗至案发地点；抢劫过程中，李世均采用捂嘴等方式控制被害人，王婷劫取财物，二人的地位、作用基本相当；文胸系上诉人所需物品，上诉人辩解李世均提议购买并指使其犯罪的意见，与李世均的供述不能印证，亦不合常理，不足采信。 本院认为，上诉人王婷、原审被告人李世均结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，价值200元，其行为均已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王婷请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十二月十一日 书记员 高子清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4550号原告：那文剑，男，1958年10月9日出生，满族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：樊胜，黑龙江卓玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：大庆金龙达电子科技有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街东侧阳光佳苑22号楼公寓618。法定代表人：王骞，该公司总经理。原告那文剑与被告大庆金龙电子科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那文剑委托诉讼代理人樊胜到庭参加诉讼，被告大庆金龙电子科技有限公司经公告送达期满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。那文剑向本院提出诉讼请求：1.解除入伙协议书；2.被告给付投资款46万元及利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月21日，原、被告签订入伙协议书，被告以集资入股投资大庆市中科汇金创股公司东莞勤上投资项目为由，吸收原告投入资金130万元，后原告发现被告未履行协议，于是找到被告要求返还投资款，2010年3月，被告返还原告84万元，剩余46万元经原告多次催要拒不返还，故原告诉至法院。大庆金龙电子科技有限公司未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了入股协议书及收据各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大庆金龙电子科技有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入伙协议书》一份，约定甲方以自愿方式集合入股大庆市中科汇金创投公司，人民币伍佰叁拾万元整，占大庆市中科汇金创股公司总股9.75%权益，现就乙方入伙大庆市金龙达电子科技有限公司集合入股大庆市中科汇金创投公司相关事宜签订如下协议，乙方在详尽了解甲方企业的真实合伙目的、合伙期限、合伙人利益分配、亏损承担、合伙事务执行、退伙等情况的前提下，愿意与原合伙人入伙并成为甲方企业的合伙人；甲方同意乙方入伙，成为本企业的新合伙人，乙方出资人民币壹佰叁拾万元，占合伙企业资金总额的24.53%，乙方自本协议签订之日起将入伙资金及发行费用资金一次性交清，出资款进入甲方指定账户后，乙方正式成为甲方公司的合伙人，依法律规定及本协议约定，享受合伙人的权利并承担相应的义务，乙方仅对甲方开展投资的大庆市中科汇金创投公司经营项目享受合伙人权利、承担合伙人义务。后因被告未履行该协议，被告于2010年3月返还原告投资款84万元，原告给被告出具一式两份的收据一张，载明余持股46万元整，该收据交款人处有被告公司法定代表人王骞的签名。现原告诉至法院，要求解除入伙协议书、被告给付投资款46万元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，本案原、被告虽签订了入伙协议书，但从原告提交的收据载明被告已将大部分投资款返还原告的事实可以看出，双方已协商解除了入伙协议书，故对原告要求解除协议的请求，本院不予支持；既然双方协议已解除，剩余的款项被告应返还原告，故对原告要求被告给付投资款46万元的请求，本院依法予以支持；对于原告的利息请求，因其未提交证据证实双方对给付期限进行了约定，故被告应从原告主张权利即本案诉讼之日起按银行同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆金龙达电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告那文剑46万元，并自2018年8月6日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告那文剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8200元、公告费303元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  韩庆义二〇一八年十二月二十日书记员  于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1789号申请执行人:贵州贤俊龙彩印有限公司，住所地：仁怀市苍龙街道办事处龙组，统一社会信用代码9152038258725712XA。法定代表人：邹云雷，该公司总经理。委托代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:遵义传台酒业有限公司，住所地：遵义市红花岗区银河北路桃溪中央二期A1至A6栋洋房1-10门面，统一社会信用代码9152030005081060XF。法定代表人：牟维德。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初494号民事判决书，于2018年6月4日立案受理申请执行人贵州贤俊龙彩印有限公司申请执行被执行人遵义传台酒业有限公司定作合同纠纷一案，被执行人遵义传台酒业有限公司应支付申请执行人案款58000元及诉讼费625元，并承担案件执行费779元。本案在执行过程中，申请执行人贵州贤俊龙彩印有限公司与被执行人遵义传台酒业有限公司达成口头还款协议，申请执行人贵州贤俊龙彩印有限公司于2018年12月4日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月四日书记员  陈 威
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1057号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈慧豪，男，1985年12月15日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年5月29日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）1064号起诉书指控被告人陈慧豪犯过失致人死亡罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬、助理杨莹莹出庭支持公诉，被告人陈慧豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月21日18时许，被告人陈慧豪驾驶“闽Ｄ×××××”号轻型货车，沿厦门市集美区在建的新324国道由北往南方向行驶至时，未注意观察路面情况，与驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车沿大岭村道由东往西行驶的被害人薛某1发生碰撞，造成被害人薛某1受伤送医院抢救无效死亡的损害后果。经鉴定，被害人薛某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人陈慧豪打电话报警，并在现场等候公安机关的处理。归案后，被告人陈慧豪如实供述了上列犯罪事实。 另查明，除“闽Ｄ×××××”号车辆所投保险（第三者责任险赔偿限额人民币100万元）的保险公司依法应予赔偿部分外，被告人陈慧豪还另行赔偿被害人薛某1的家属经济损失人民币90000元，被害人家属对被告人陈慧豪表示了谅解，请求对被告人陈慧豪从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人陈慧豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、辨认笔录、现场勘查笔录及现场图、保险凭证及保险单复印件、“2018.4.21”亡人事故分析意见书、被害人及家属出具的谅解书、银行转账记录、证人薛某2的证言、闽厦贸司鉴（2018）车检字第0389、0390、0391号司法鉴定意见书、厦公集鉴（2018）194号鉴定书、厦公鉴（2018）814号检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈慧豪在公共交通管理的范围外，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈慧豪具有自首情节，依法可以从轻处罚；其个人已另行赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人陈慧豪适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈慧豪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  叶泽华 二〇一八年十二月十五日 代书 记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民再129号 再审申请人（原审被告）：林晓娟，女，1973年11月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被申请人（原审原告）：孙英武，男，1956年1月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原审被告：保定新时代健康管理服务中心，住所地保定市莲池区裕华西路华创商业步行街2单元805室。 法定代表人：陈财君，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：林晓娟，女，1973年11月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 再审申请人林晓娟因与被申请人孙英武、原审被告保定新时代健康管理服务中心（以下简称新时代服务中心）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初29号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月29日作出（2018）06民申93号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林晓娟、被申请人孙英武、原审被告新时代服务中心的委托诉讼代理人林晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓娟申请再审称，原审认定事实错误，事实上申请人与被申请人确实存在经济上的往来，是一种合作关系，且被申请人提交的证据不足以支持认定申请人应当偿还被申请人415000元，其中100000元证据中没有体现，15000元的事实认定不清证据不足，无实际交付的证据。 孙英武辩称，开始我们是朋友关系，确实存在合作关系，后来合作不下去了我提出解除，我们之间已从合作关系变为借贷关系，有申请人签名的证据证实。 新时代服务中心述称，服务中心和林晓娟与孙英武之间没有关系，是他们双方自己的合作。 孙英武向一审法院起诉请求：请求依法判令被告林晓娟、新时代服务中心立即偿还原告借款本金43.5万及利息69975元，并支付从2016年11月9日至法院判决之日的利息；承担本案的所有诉讼费用。 原审法院查明：被告新时代服务中心是被告林晓娟为单位负责人的保定逆时光商贸有限公司举办的民办非企业单位，开办资金数额为5万元（保定逆时光商贸有限公司1万元、陈财君4万元），租借林晓娟原保定市北市区裕华西路华创商业步行街2单元805号43平方米作为办公用房。该中心业务范围为：开展健**活方式的宣传及相关活动；为社区居民进行合理的健康管理并建立健康档案；开展健康管理专业人员的规范化岗位培训和技能培训。2016年5月13日，原告孙英武书写了“2015年投资款用孙英武壹拾万元用于国珍给利息15‰月）”便条，被告林晓娟在该便条下方签署了“同意林晓2016.5.13”。即明确原告孙英武诉称的2015年3月28日和4月28日两笔投资款各50000元，被告林晓娟同意按照月息15‰给利息。2016年5月15日，原告孙英武书写了“孙英武为新时代健康管理中心还保定银行贷款30万。因到期急需还款，借款损失15000元，累计金额315000元（叁拾壹万伍仟元整）月息2%”。被告林晓娟在该便条下方签署了“201515/5林晓”。2016年5月23日，原告孙英武将人民币300000元电汇至被告林晓娟在保定银行阳光支行尾号5381账户用于偿还贷款。2015年7月23日，原告孙英武书写了“新时代健康管理中心借孙英武现金贰万元整（20000）月息1.5%借款日期7月23日”的便条，2015年7月31日，被告林晓娟在该便条下方加盖了被告新时代服务中心公章和自己的印章。 原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孙英武与被告林晓娟之间成立民间借贷关系的意思表示清楚，不违反法律规定，应当认定合法有效。虽然315000元借款用途写的是偿还新时代服务中心银行贷款300000元，但实际还款户名为林晓娟，故应认定为被告林晓娟的个人借款。20000元借款的借款人为被告新时代服务中心，被告林晓娟作为经办人不应承担共同偿还责任。原告孙英武诉请2015年3月28日和4月28日投资款各50000元自投资之日起按照月息15‰计息，但原告孙英武提交的2016年5月13日被告林晓娟签字同意支付利息的证据并没有约定起息日期，且原告孙英武也未提交实际交付投资款的证据，故该100000元应自2016年5月13日计息。315000元借款虽然原告孙英武仅支付了300000元，但因被告林晓娟同意支付筹款损失15000元，故应以本金315000元自实际出借日计息。20000元借款的借条虽然在2015年7月31日才加盖被告新时代服务中心公章和被告林晓娟印章，但其实际出借日为2015年7月23日，故应自2015年7月23日计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决：“一、被告林晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙英武借款本金415000元及利息（其中100000元自2016年5月13日起按照月息15‰计息、315000元自2016年5月23日起按照月息2%计息，分别计算至本判决确定给付之日止）。二、被告新时代服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告孙英武借款本金20000元及利息（自2015年7月23日起按照月息1.5%计息，计算至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告孙英武的其他诉讼请求。” 本院再审时，再审申请人林晓娟提交了2015年6月19日与孙英武签订的合作经营协议两份及合作补充协议一份。对该三份协议的真实性孙英武无异议。被申请人孙英武提交了2017年2月7日由孙英武书写、双方同意并签名的一份内容为：“林晓娟和孙英武所写三份《合作协议》作废；孙英武投资款已改为借贷款。”的协议。林晓娟对该协议上本人的签名认可，但主张“孙英武投资款已改为借贷款”系后来所添加。 围绕当事人的再审请求，本院再审查明，林晓娟与孙英武于2015年6月19日分别签订了两份合作经营协议和一份合作补充协议，合作经营铁路售票项目和保定新时代健康管理中心红阳路店。孙英武先后投资43.5万元，有林晓君签名的证据证实。2017年2月7日双方经协商，达成由孙英武书写、双方同意并签名的一份内容为：“林晓娟和孙英武所写三份《合作协议》作废；孙英武投资款已改为借贷款。”的协议。本院再审查明的其他事实与原审法院查明和认定的事实一致。 本院再审认为，本案焦点是林晓娟与孙英武之间是民间借贷关系还是合作关系。从庭审查明的事实看，双方2015年6月19日分别签订两份合作经营协议和一份合作补充协议后，又于2017年2月7日双方商定三份合作协议作废，并对孙英武基于前期合作投入的投资款问题进行了重新约定，由投资款变更为借贷款，双方该民事法律行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。林晓娟主张“孙英武投资款已改为借贷款”系后来所添加，没有证据证实。故林晓娟主张与孙英武系合作关系、原判认定事实不清的再审申请与事实不符，本院不予采信。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初29号民事判决。 再审案件受理费8849元，由再审申请人林晓娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国芳 审判员  刘华锋 审判员  韩 皓 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 萌
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初9038号原告：浙冮建华五金机电市场高力五金机电经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号浙江建华五金机电市场1区244号。法定代表人：沙金星。委托代理人：余建平，系原告公司员工。被告：孙浩军，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇保健巷36－4号。本院在审理原告浙冮建华五金机电市场高力五金机电经营部诉被告孙浩军买卖合同纠纷一案中，因原告浙冮建华五金机电市场高力五金机电经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取计275元，由原告浙冮建华五金机电市场高力五金机电经营部负担。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  俞美娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邓婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5376号罪犯李太白，男，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙0303刑初190号刑事判决，以被告人李太白犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李太白在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李太白在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李太白在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李太白予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4491号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：魏明书，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行魏明书信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）桂0103民初1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人魏明书纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为136705.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李红芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7069号原告：李某，男，1958年4月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。被告：张某1，女，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张某2，男，1961年12月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵某，女，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李某与被告张某1、张某2、赵某婚约财产纠纷一案,本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼款28000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年初，原告的儿子李伟经媒人闫振刚介绍与被告张某1相亲，其后确立了婚约关系。2017年5月1日，被告张某1和媒人及其亲戚到原告家，原告经媒人手给被告17000元现金、铂金戒指一枚价值7370元、一只皮箱内装有价值2000元的衣服两套和化妆品、硬中华香烟一条。原告夫妇又当面给被告张某12000元，送给被告两双鞋，鞋里装有600元钱。原告的妹妹也给张某11000元见面钱。订婚后，被告又要求给其买房，原告不同意，被告便提出不买房就拿10万元，原告也未同意。被告说如果原告不同意就不和原告的儿子结婚，也不退还彩礼款。综上所述，被告张某1和原告的儿子李伟订立婚约并收取了彩礼款，后因继续索要彩礼未果而解除婚约，依法应当退还彩礼款给原告。本院经审查认为：订立婚约关系的当事人是原告的儿子李伟与被告张某1。原告的儿子李伟对依照本地风俗习惯给付被告张某1的彩礼款享有追索权利，原告并不享有诉权。因原告作为追索权利主体不适格，对原告的起诉，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一八年十二月十四日书记员 郭蕴静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初3324号之一解除保全申请人：天津市通维装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120102566108387A），住所地天津市河东区新开路南横街欣荣嘉园18号楼。法定代表人：王明通，董事长。被申请人：高猛，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。被申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120112589796602G），住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E。法定代表人：田海光，总经理。解除保全申请人天津市通维装饰工程有限公司与被申请人高猛、天津海航达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）津0110民初3324号民事裁定，查封被申请人高猛、天津海航达建筑装饰工程有限公司名下银行存款，限额1353831元。天津市通维装饰工程有限公司于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市通维装饰工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高猛、天津海航达建筑装饰工程有限公司名下银行存款（限额1353831元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇一八年十二月二十日书记员  于 璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申948号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王鹏，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。再审申请人王鹏因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）履行法定职责、给付义务、完成对王鹏住宅拆迁一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鹏申请再审称，一、二审裁定书认定事实错误，适用法律、法规错误，证据不足。申诉人主要诉求是：请人民法院判决被申请人履行法定职责。具体事项为，共同给我的房屋进行权属入户调查登记，建立房屋征收档案，提供征收补偿方案，恢复通水、通电、道路通行。请求本院撤销一、二审裁定，重新审理本案;一、二审诉讼费均由被申请人承担。经查，一审开庭笔录记载，涉案房屋所在地拆迁项目的拆迁许可证上列明的拆迁人是北京首开兴业地产有限公司，后该公司更名为北京新唐兴业地产有限公司。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王鹏房屋所在地的拆迁人为北京新唐兴业地产有限公司，黄村镇政府不具有王鹏申请的对该住宅进行拆迁的法定职责，故王鹏向黄村镇政府申请要求其履行拆迁职责没有事实依据，其提起的诉讼，依法应予驳回。王鹏在再审申请理由中所提出的“主要诉求”，一是其在一审中没有提出，本院不应予以审理;二是其要求被申请人“行使监督管理职责”，亦不属于人民法院受案范围。故王鹏的申请再审理由没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏的再审申请。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年十二月二十四日书记员  果 然
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑核63140956号 被告人胡召华，男，1970年6月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，农民，住耒阳市。因犯贩卖毒品罪于2009年6月18日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2014年8月26日刑满释放。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押浙江省台州市看守所。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人胡召华、周某、陈某超犯贩卖、运输毒品罪，被告人邬某犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月26日作出（2018）浙10刑初48号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人胡召华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人周某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人陈某超有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元；以贩卖毒品罪判处被告人邬某有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后在法定期限内，没有提起抗诉、上诉。对被告人周某、陈某超、邬某的判决已经生效。台州市中级人民法院依法将对被告人胡召华判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决报送本院复核。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核完毕。 经复核查明，2017年7月29日晚，通过事先联系，同案被告人周某、陈某超驾驶租赁的轿车从浙江省台州市到达广东省广州市。次日，被告人胡召华在广州市白云区宏兴宾馆内向周某、陈某超贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）等约800克。 同年8月，周某、陈某超再次与胡召华联系购买毒品，并通过微信转账和汇款的形式陆续向胡召华支付毒资。同月30日，胡召华乘坐粤Ａ×××××轿车从广东省广州市前往台州市椒江区，准备将毒品交付给周某、陈某超。在台州市黄岩区，胡召华被当场抓获。公安机关从其乘坐的轿车内现场查获甲基苯丙胺6包共计净重1184.7克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重4.8克、海洛因净重14.2克。经鉴定，其中441.3克、543.3克甲基苯丙胺含量分别为79.7%、73.3%。 上述事实，有尹某、宗某、刘某、张某等证人的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查、扣押笔录、扣押决定书，查扣在案的毒品称重、提取笔录，物证检验报告、司法鉴定书，对被告人胡召华等人的手机内的电子数据检测的电子物证检验报告及手机微信聊天记录照片，手机通话详单，反映被告人之间毒资流转的微信账单、银行账户明细清单、支付宝账单、财付通光盘，宾馆住宿记录等证据证明。被告人胡召华及同案被告人周某、陈某超均有供述在卷，所供与上述证据所证实的事实相吻合。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人胡召华违反国家毒品管理法规贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，涉案毒品数量大，情节严重，依法应予惩处。胡召华系累犯、又系毒品再犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条、第三百五十六条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10刑初48号以贩卖、运输毒品罪判处被告人胡召华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长    周步青 审判员    冯喜恒 审判员    董卫国 二〇一八年十一月二十七日 书记员    马晓晓
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终401号 上诉人（原审原告）东阳市旦旦经贸发展有限公司，住所地东阳市经济开发区义东大道。 法定代表人蒋宏飞，执行董事。 被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心大楼西楼。 法定代表人张龙明，局长。 原审第三人兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市中山路323号。 负责人张晓，行长。 上诉人东阳市旦旦经贸发展有限公司因与被上诉人东阳市国土资源局、原审第三人兴业银行股份有限公司金华东阳支行土地行政管理（土地）行政撤销纠纷一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告名下有坐落于东阳市××办事处东义路的厂房，房屋所有权证号：东房权证白云字第××号。2015年11月20日，原告未经股东会决议，擅自与第三人签署2015东借抵0374号《最高额抵押合同》，将原告所有的厂房为浙江省东阳市旦旦洗染有限公司向第三人的贷款提供最高额抵押担保。2015年11月23日，原东阳市房地产管理局违反法定程序向第三人颁发了东房他证白云字第××号他项权证。该颁证行为损害了原告的合法权益。为此，请求判令：撤销原东阳市房地产管理局于2015年11月23日颁发的东房他证白云字第××号他项权证。 针对原告方的起诉有否超过起诉期限的争议，被告辩称，原东阳市房地产管理局于2015年11月23日核准原告和第三人提出的抵押权设立登记申请，原告作为抵押登记当事人，在2015年11月23日已知晓该具体行政行为，现原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。第三人对原告房产进行抵押登记的相关事实没有异议，并同意被告的抗辩意见。原告当庭陈述，其向法院起诉的期限是符合法律规定的。 原审法院认定，2015年11月23日，因原告对浙江省东阳市旦旦洗染有限公司向第三人的贷款提供担保办理手续所需的企业法人营业执照副本、公司基本情况、变更登记情况、章程修改案、有限责任公司章程、土地使用权证、抵押物清单、股东会决议、委托书等资料均是原告提供的，且东阳市房地产抵押权设立登记申请书、最高额抵押合同、房屋抵押权登记询问表等材料上原告的公章和其法定代表人的签字均是真实的，证明为上述贷款提供抵押担保是原告的真实意思表示。同时原告的法定代表人在办理抵押登记过程中系具体经办人，知道东房他证白云字第××号他项权证在2015年11月23日颁发。2018年1月10日，原告就本案的争议曾向本院提起诉讼，因主体有误申请撤回了起诉。 原审法院认为，原告于2015年11月23日即已知道原东阳市房地产管理局颁发了东房他证白云字第××号他项权证，到2018年1月10日才起诉要求撤销该证，已过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告东阳市旦旦经贸发展有限公司的起诉。 一审宣判后，东阳市旦旦经贸发展有限公司不服，向本院提起上诉称：2015年11月20日，上诉人与第三人兴业银行股份有限公司金华东阳支行签署《最高额抵押合同》，将上诉人的财产为浙江省东阳市旦旦洗染有限公司向第三人的贷款提供最高额抵押担保。上述情况上诉人的法定代表人并不知情，也没有到东阳市房地产管理局办理他项权抵押登记手续，不知道第三人何时领取他项权证。一审认定上诉人于2015年11月23日即已知道原东阳市房地产管理局颁发了东房他证白云字第××号他项权证与客观事实不符。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，2015年11月23日上诉人提供抵押登记材料的事实清楚，且东阳市房地产抵押权设立登记申请书、最高额抵押合同、房屋抵押权登记询问表等材料中上诉人的公章和其法定代表人的签字均是真实的，故应认定上诉人于2015年11月23日即已知道原东阳市房地产管理局颁发了东房他证白云字第××号他项权证。上诉人到2018年1月10日才起诉要求撤销该证，已过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月五日 代书记员 叶红莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81282号原告江建光，男，1961年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高德信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人韦东。本院在审理原告江建光与被告高德信息技术有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高德信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江建光撤回对被告高德信息技术有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江建光负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一八年十二月十四日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1942号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：赖雪莲，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇沙墩头村杜家10号。被告：李锡平，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇沙墩头村杜家10号。被告：李祺，男，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇沙墩头村杜家10号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告赖雪莲、李锡平、李祺返还原物纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5278号罪犯赵东东，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2015年4月28日作出（2015）温文刑初字第55号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人赵东东有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。浙江省文成县检察院提出抗诉，浙江省温州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙温刑终字第829号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵东东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵东东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月2日起至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0424民初1148号 原告（反诉被告）：赖锡忠,男，1965年8月19日出生，汉族，经商,住宁化县。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赖经和,男,1963年11月11日出生,汉族,私营业主，住宁化县。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实律师事务所律师。 原告赖锡忠与被告赖经和股权转让纠纷暨反诉原告赖经和与反诉被告赖锡忠不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年12月4日，原告（反诉被告）赖锡忠向本院申请撤回起诉；次日，被告（反诉原告）赖经和向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）赖锡忠、被告（反诉原告）赖经和均以双方纠纷通过自行协商解决，先后向本院申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）赖锡忠撤回起诉； 准许被告（反诉原告）赖经和撤回反诉。 案件受理费10,580元，减半收取计5,290元，由原告（反诉被告）赖锡忠负担；反诉案件受理费54,584元，减半收取计27,292元，由被告（反诉原告）赖经和负担。 审判长  巫朝鸿 审判员  夏由环 审判员  张标杰 二〇一八年十二月五日 书记员  王彩容 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执113号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：林瑞珠，女，1961年4月12日出生，住厦门市集美区。 被执行人：王志宽，男，1963年10月3日出生，住厦门市集美区。 根据本院作出的（2011）集刑初字第524号刑事判决书，本院刑事审判第二庭将本案移送执行，要求执行被执行人林瑞珠、王志宽应共同退赔各被害人经济损失309760元，具体如下：被害人林武勤54760元、李仁成180000元、李文锋50000元、庄斌25000元。被执行人依法应承担本案执行费4546元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院分别于2018年1月6日、2018年7月30日以司法专邮形式向被执行人林瑞珠、王志宽发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年2月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人林瑞珠、王志宽名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封王志宽名下位于厦门市××××室的房产，并向首封案件发出参与分配函，目前该房尚未处置完毕；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年6月1日对林瑞珠、王志宽适用限制高消费措施，于2018年12月18日将被执行人林瑞珠、王志宽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月20日至厦门市集美区纺织社区委员会进行调查，该社区表示林瑞珠、王志宽未居住在厦门市集美区××××室，未发现林瑞珠、王志宽名下有可供执行的财产线索。 5.本院于2018年10月11日决定对被执行人林瑞珠、王志宽司法拘留十五日，但因林瑞珠、王志宽下落不明无法实际拘留。 6.截止2018年12月20日，林瑞珠、王志宽共退赔经济损失0元。 综上，本院认为，本案被执行人林瑞珠、王志宽名下暂无其他财产可供执行，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1613号 申请执行人宋丽娟，女，汉族，1981年7月21日生，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区。 被执行人张军民，男，汉族，1980年3月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人孙亚丽，女，汉族，1982年2月27日生，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区。 申请执行人宋丽娟与被执行人张军民、孙亚丽追偿权纠纷一案，本院作出（2018）甘1102安初3880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋丽娟于2018年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人张军民、孙亚丽尚欠申请执行人宋丽娟借款共计59528.27元，利随本清。案件受理费644元，执行费829元。在执行过程中，申请执行人宋丽娟撤回对本案的执行申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人宋丽娟与被执行人张军民、孙亚丽追偿权纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月二十六日 书记员 高煜涵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1108号申请执行人田健利，男，1991年2月23日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特86号民事裁定书，立案受理了田健利申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人田健利于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1050号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6978号 原告：李学勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：忻建英，女，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告李学勇诉被告忻建英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学勇撤回起诉。 预收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇一八年十二月十二日 书记员  姚云辉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3831号 原告：胡立彬，男，汉族，1972年4月6日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：郝生芳，女，汉族，1968年4月20日生，石家庄市藁城区人，系原告妻子。 委托诉讼代理人：丁新海，石家庄藁城维权法律事务中心法律工作者。 被告：成亚琪，男，汉族，1990年11月16日生，石家庄市藁城区人。 被告：吴景臣，男，汉族，1972年2月25日生，石家庄市藁城区人。 二被告委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告胡立彬诉被告成亚琪、吴景臣、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立彬及其委托代理人郝生芳、丁新海，被告成亚琪、吴景臣的委托代理人任会香、被告保险公司委托代理人任雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失44040.61元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日,被告驾驶冀Ａ×××××轿车由南刘村牌坊西侧与原告骑的三轮车相撞，造成双方车辆受损，原告住院治疗的交通事故，此事故被告负全部责任。现原告已出院，多次找被告商谈解决赔偿问题，一直得不到解决。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告成亚琪、吴景臣辩称，事故车辆在被告保险公投有交强险和商业三者险30万元且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告吴景臣已为原告垫付费用21000元，现要求返还。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险30万元及不计免赔。在本案中应核实司机的驾驶证、车辆行驶证原件的真实性，本案事故发生后，被保险人成亚琪在我公司签署了放弃索赔权利声明，所以我公司不承担赔偿责任。保单的第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，未经第一受益人同意，我公司不承担赔偿责任。本案所产生的诉讼费、公估费不属于保险的理赔范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据和事实：1、医疗费，被告对原告胡立彬2017年9月17日-2018年7月12日“明卿诊所”的治疗清单有异议，认为非正式发票，对其真实性不认可，对被告的质证意见，本院采纳，对原告该证据效力本院不予确认。2、误工费、护理费，原告提交的本人及其护理人误工收入情况等证据无负责人签字不符合规范，对该证据效力本院不予确认。3、交通费，除原告住院时救护车票据255元外，其余交通费证据材料均非交通费正式票据，且被告不予认可，本院不予确认；4、对原告的车损评估报告，被告虽有异议，但未提供相反证据，对该评估报告本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在河北医科大学第三医院住院期间，虽然自2017年7月14日到2017年8月25日其住院病案长期医嘱记录单没有显示记录、没有进行用药，但被告缺乏足够的事实依据证实原告住院期间存在挂床现象，对被告该主张，本院不予采纳。原告主张交通费1200元，数额过高，结合原告住院时救护车交通费票据为255元，本院酌定600元；原告主张营养费3000元，被告不予认可，考虑原告受伤情况及医嘱，本院酌定2000元为宜。原告提交的本人及护理人的误工收入证据均不足以证实其误工收入的真实情况，考虑当地经济发展水平等因素，原告误工费、护理费标准均以2017年度河北省居民服务业102.3元／天计算为宜。被告成亚琪与保险公司签订的放弃索赔申请书，仅是双方当事人的意思表示，不能表明作为第三方的原告放弃索赔，故保险公司以此作为证据，对原告各项损失拒赔，本院不予支持。本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费13092.5元；2、住院伙食补助费100元/天×73天=7300元；3、营养费2000元；4、误工费102.3元/天×（73+28）天=10332.3元；5、护理费：102.3元/天×73天=7467.9元；6、交通费600元；7、车损2600元；8、施救费400元；9、鉴定费200元。原告以上1-8项损失共计43792.7元，由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿，超出交强险各分项限额的损失及鉴定费200元，由被告保险公司在商业三者险赔偿额度内按事故责任比例全部赔偿，共计赔偿原告43992.7元。被告成亚琪、吴景臣不再承担赔偿责任，被告吴景臣为原告垫付21000元，请求原告返还，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险赔偿额度内赔偿原告胡立彬各项损失43992.7元。 二、原告胡立彬返还被告吴景臣垫付款21000元。 以上第一、二项本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，适用简易程序减半收取451元，由被告吴景臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  张晓莉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6923号 原告：蚌埠未末装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号荣盛锦绣香堤二期14栋2单元1201室，统一社会信用代码91340300MA2HJ44（1-1）。 法定代表人：王倩倩，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：朱标，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠未末装饰设计工程有限公司（以下简称未末装饰公司）与被告朱标装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠未末装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人邹浩和被告朱标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠未末装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款153000元；2、判令被告从2018年2月14日以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年3月15日，从2018年3月16日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年11月4日，从2018年11月5日以153000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至153000元清偿之日止；3、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，原、被告签订《ＫＴＶ施工装修合同》。合同约定原告承建被告位于怀远县，9室2厅，总建筑面积350平方米，工程总价款465000元，总工期60天，双方并就装修工程其他事项进行了详细约定。之后，被告先后支付了工程款312000元，尚欠153000元。2018年1月8日，工程竣工验收，被告朱标给原告派驻施工现场代表赵波出具了欠条一份，欠条载明欠工程款153000元，分别于2018年2月13日前付30000元，于2018年3月15日前付70000元，于2018年11月4日前付53000元。欠条出具后，被告至今没有还款，甚至因欠款纠纷闹到了派出所。虽然被告给原告派驻代表出具的欠条内容是借到赵波现金153000元，实则是工程欠款，但被告不愿意给原告重新出具债权凭证。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱标辩称，原告诉称不属实，我不欠原告工程款，原告也没有证据证明我欠原告钱，我只欠赵波的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原、被告签订《ＫＴＶ施工装修合同》一份。合同约定：原告承建被告位于怀远县，9室2厅，总建筑面积350平方米，开工工期为2017年11月4日，竣工日期为2018年1月4日，工程总价款465000元，合同由被告朱标签名，由原告未末装饰公司加盖公章。合同第4条发包人工作中4.1约定：指派赵波为发包人驻工地代表，负责合同履行。合同底部对付款方式进行了约定“首付款：230000元，付款日期2017.11.4；二笔款：80000元，付款日期2017.12.4前；三笔款：不低于30000元，付款日期2018.2.13；四笔款：不低于70000元，付款日期2018.3.5；尾款：于2018.11.4日前结清；以上三、四、尾款在甲方条件允许下，于2018年3月5日前结清备注：欠款条于竣工日前签订”。合同履行期间，被告先后共支付了工程款312000元。2018年1月8日，工程竣工并经被告朱标验收，被告朱标向原告派驻施工现场代表赵波出具了一张欠条，欠条载明“欠条今借到赵波现金153000元，拾伍万叁仟，并于2018.2.13日前还款叁萬元整，2018.3.15日前还款柒萬元整，2018.11.4日前给清剩余款项伍萬叁仟整备注在甲方条件允许下于2018.3.15日前结清朱标2018.1月8号”。欠条出具后，被告未予给付剩余欠款。2018年12月，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告于2017年11月4日签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应不按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约施工完毕，被告朱标对工程进行了验收、结算，应当履行给付剩余工程款的义务。被告辩称不欠原告的工程款，只欠赵波的借款，结合本案装饰装修合同和欠条本身对付款方式的约定，以及赵波在工程中的派驻代表身份，可以认定被告向原告出具的欠条即工程欠款，且被告也未提供证据证明已经还清所欠赵波款项，故对被告的辩称，本院不予采信。基于双方对付款方式的约定，原告要求被告支付逾期给付所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 朱标于本判决生效后15日内一次性付清原告蚌埠未末装饰设计工程有限公司所欠工程款153000元及利息（利息分别以30000元为基数，从2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年3月15日；以100000元为基数，从2018年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月4日；以153000元为基数，从2018年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至153000元清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由朱标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5318号 申请执行人：王逸枫，男，汉族，1994年10月23日出生，现住福州市鼓楼区。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人王逸枫与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初551号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王逸枫于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金3724.22元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初2727号原告：黄玉兰，女，1987年4月29日出生，汉族，住务川自治县。被告：张小刚，男，1992年10月7日出生，住务川自治县。原告黄玉兰与被告张小刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法进行审理。黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款17096元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月14日，双方经口头协商原告为被告搭建活动板房，共计15000元，加上原告给被告提供材料共计680元及设备租赁费1416元。后经原告多次催收，被告均为付款。为此，诉至法院，提出诉状之请。本院经审查认为：原告黄玉兰在起诉状中载明的被告张小刚的送达地址不准确，本院数次均无法顺利完成送达，经本院查证后仍不能确定。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告黄玉兰的起诉。案件受理费113元，依法退还给原告黄玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年十二月十九日书记员  刘 莎
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2008号   申请执行人福州富益达商业管理有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）1层011商铺。 法定代表人：蒋秋华，职务总经理。 委托诉讼代理人：林儒瀚、张钊，福建华群律师事务所执业律师。 被执行人游凤团，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人福州富益达商业管理有限公司与被执行人陈学聪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人福州富益达商业管理有限公司与被执行人陈学聪自行达成庭外和解，申请执行人福州富益达商业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终7290号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余永伟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1346号之二 申请执行人：马淑芳，女，汉族，生于1972年10月6日，甘肃省定西市人，定西高速公路路政执法管理大队职工，住定西市安定区。 被执行人：范仲学，男，汉族，生于1974年8月1日，甘肃省定西市人，定西高速公路路政执法管理大队职工，住定西市安定区。 被执行人：康丽娜，女，汉族，生于1983年4月23日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：王鸿翔，男，汉族，生于1984年10月25日，甘肃省定西市人，定西高速公路路政执法管理大队职工，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人马淑芳与被执行人范仲学、康丽娜、王鸿翔民间借贷纠纷一案，应执行标的246270元，申请执行费3594元，在执行过程中强制扣划被执行人王鸿翔105000元，因本案已冻结了被执行人范仲学、康丽娜、王鸿翔的工资收入，需长期履行，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张继锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南十八家家悦超市有限公司二环西路店，住所地山东省济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角中人保安广场一层。法定代表人:毕磊，经理。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南十八家家悦超市有限公司二环西路店（以下简称家家悦超市二环西路店）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在家家悦超市二环西路店确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。家家悦超市二环西路店销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16735号原告：侴作沅委托诉讼代理人：古毅先委托诉讼代理人：张晓欣被告：侴作宪第三人：招商银行股份有限公司深圳蛇口支行负责人：魏可。原告侴作沅与被告侴作宪、第三人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行所有权确认纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告侴作沅撤回起诉。案件受理费37200元，减半收取计18600元，由原告侴作沅负担，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 长 赖 晖人民陪审员 刘 芳人民陪审员 徐步安二〇一八年十二月十九日书 记 员 陈静婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执931号申请执行人：申林，男，1973年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐旭，男，1987年1月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初595号民事调解书，于2018年9月4日立案受理了申林申请执行徐旭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申林于2018年12月17日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月十八日书记员  王家友
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1356号之二复议申请人：北京华实海隆石油投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼18层2002。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：王卓，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福伟，北京市东元律师事务所律师。被申请人：仇云龙，男，1963年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。仇云龙与上海隆视投资管理有限公司（以下简称隆视公司）、北京华实海隆石油投资有限公司（以下简称华实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）沪01民初1356号之一财产保全民事裁定。华实公司不服，于2018年11月29日向本院提出复议申请。华实公司复议称，被申请人仇云龙明知交易标的产权归隆视公司所有，申请人华实公司仅代隆视公司收取过被申请人仇云龙人民币1,000万元，故申请人华实公司并非房屋买卖合同关系的实际当事人。此外，隆视公司为独立法人，亦非由申请人华实公司独资设立。因此，请求法院撤销（2018）沪01民初1356号之一财产保全民事裁定。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。仇云龙的保全申请符合法律规定，并且提供了信用担保，自愿承担保全错误产生的风险，故本院作出的（2018）沪01民初1356号之一财产保全民事裁定，具有事实依据和法律依据。华实公司基于其对本案实体法律关系的判断，请求撤销上述保全裁定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回北京华实海隆石油投资有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  毛 焱审 判 员  蒋庆琨人民陪审员  高桂庆二〇一八年十二月六日书 记 员  朱晨阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终916号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭英雄，男，土家族，1981年12月10日出生于湖南省永顺县，小学文化，农民，住湖南省永顺县。2010年7月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月20日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年3月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 上诉人（原审被告人）彭李波，男，土家族，1985年9月1日出生于湖南省永顺县，小学文化，农民，住湖南省永顺县。2006年8月10日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2011年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年11月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年4月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，于2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人彭英雄、彭李波犯盗窃罪一案，于2018年11月21日作出（2018）浙0213刑初151号刑事判决。原审被告人彭英雄、彭李波不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人彭英雄、彭李波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月10日凌晨，被告人彭英雄、彭李波骑摩托车至宁波市奉化区宁波永久电梯部件有限公司，采用翻围墙、撬窗等方法进入该公司财务室，盗得保险箱内被害人戴某的港币约70000元、翡翠挂坠1个、珍珠戒指1个等首饰，上述财物共计价值人民币77476.27余元。 案发后，港币10000元及翡翠挂坠、珍珠戒指已被追回并发还给被害人。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人彭英雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人彭李波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元；三、剩余违法所得港币六万元继续予以追缴。 上诉人彭英雄上诉称，原判认定盗窃事实不清，证据不足，其没有实施过盗窃行为，在案证据不能证明其有盗窃事实。请求二审法院查明事实，依法改判。 上诉人彭李波上诉称，原判认定盗窃事实不清，证据不足，在案证据不能证明其实施盗窃行为，其在2017年10月9日19时至次日0时期间在海曙，并没有在奉化。请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人彭英雄、彭李波盗窃的事实，有被害人戴某陈述及辨认笔录，证人李某1、彭某证言，现场勘验检查笔录及照片，DNA鉴定书、价格认定意见书，电子证据检查工作记录，视频资料，搜查笔录、扣押清单及照片，调取证据清单、银行卡信息及交易明细、手机基站位置说明、汇率证明、发还清单、前科刑事判决书、人口信息、到案经过，上诉人彭英雄、彭李波的辩解等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述。经二审审理，上述证据来源合法，内容客观、关联，依法予以确认。 关于上诉理由，经查：1.公安人员对案发现场进行勘查，从现场被撬窗户外的香樟树树干上提取到嫌疑人留下的手套丝，经对该手套丝拭子进行DNA鉴定，系被告人彭英雄所留。被告人彭英雄对此无法作出合理解释。2.案发现场附近视频资料及手机基站位置说明等证据证实，被告人彭英雄、彭李波在案发现场附近的活动轨迹及在案发时间段内二人同行等事实。3.被告人彭英雄、彭李波归案后，侦查人员从其身上搜查到的挂坠、戒指等，依法制作辨认笔录，经被害人辨认，确系其被盗窃物品。在案间接证据已形成完整的证据锁链，足以证实原判认定上诉人彭英雄、彭李波的盗窃事实。相反，两上诉人的辩解既缺乏充分的证据印证，又有违常情、常理，亦与在案查明事实不符，显属狡辩。其上诉理由不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人彭英雄、彭李波以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人彭英雄、彭李波均系累犯，依法均应予从重处罚。部分赃款赃物已被追回并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭英雄、彭李波要求二审改判的上诉理由，缺乏依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹灵婵