wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6216号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：张孝君，女，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张孝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告张孝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金50万元，支付利息117904.54元、复利3690.29元（利息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月11日，被告与原告签订《个人信用借款合同》，贷款金额50万元，年利率15.12%，贷款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款50万元。贷款到期后，被告拒不还款，构成违约。截至2016年10月17日，被告拖欠原告本金50万元，利息117904.54元，复利3690.29元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年8月24日、2015年8月27日、2015年9月14日、2015年9月15日分别向被告发放贷款25万元、5万元、5万元、15万元，合计50万元，贷款年利率均为15.12%，贷款到期日分别为2015年11月24日、2015年11月27日、2015年12月14日、2015年12月15日，还款方式均为净息还款。 本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告归还本金50万元，并支付相应利息、罚息、复利，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张孝君于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，并支付利息17293.54元、罚息100611元、复利3690.29元（罚息、复利暂计至2016年10月17日，此后的罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行的规定另计至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10016元，由张孝君负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张孝君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  华 锦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22878号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：林远英，男，1967年8月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与林远英行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据(2018)粤1971行审4459号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息30000元，执行费350元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人林远英送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月16日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2711号 原告：丁幼根,男,1961年5月27日出生,汉族，住杭州市。 被告：陈剑峰,男,1978年1月21日出生,汉族，住杭州市上城区。 原告丁幼根与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁幼根到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元，支付利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告因周转需要向原告借款10000元。原告以现金方式交付了借款，被告出具借条一份，载明“今向丁幼根借人民币壹万元整，于2015年1月底归还。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告借款10000元的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约还款，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权按照年利率6%的标准主张逾期利息，逾期利息应自2015年2月1日起计算至借款本金还清之日止，总额不超过3000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈剑峰于本判决生效之日起十日内归还丁幼根借款本金10000元，并支付自2015年2月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，利息总额不超过3000元）； 二、驳回丁幼根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由陈剑峰负担。 丁幼根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈剑峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  任超华
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民再5号原审原告：王予西，男，1981年7月9日生，汉族，住偃师市顾县。原审被告：张智慧，男，1968年7月13日生，汉族，住偃师市。原审原告王予西与原审被告张智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）豫0381民初第272号民事调解书，已经发生法律效力。2017年9月27日，本院作出（2017）偃民申字第5号民事裁定书，对本案再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王予西到庭参加诉讼，原审被告张智慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借原告的款30万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告和被告较好，所以被告做生意急需用钱，2015年1月30日在原告处借款30万元，且给原告出具有借款借据，借款期为2016年1月30日前还清，款到期后被告分文未还，原告多次讨要，被告一直推诿，故诉至法院。审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、被告张智慧欠原告王予西本金30万元，自愿把自己名下位于偃师市高龙镇高崖村南林安（偃师）商贸物流城有限公司A1－1－118号房产一套（房屋代码：166279）抵付给原告（产权归原告所有，但在一年内不经被告同意，原告不得自行处置）。二、被告有还钱赎房的权利，在一年内还清借款本金，原告应当无条件把房子退还给被告。三、被告在一年内没有还款赎房，视为其放弃赎房权。被告应配合原告办好商铺过户办证手续，并承担一切费用。四、其他双方互不追究。本案受理费减半收取2900元，由被告张智慧承担。本院作出（2016）豫0381民初第272号民事调解书，并送达双方。再审中，再审原告王予西请求维持原审调解。原审被告张智慧未答辩。再审中原审原告依法提交了证据，原审原审被告未到庭质证。本院认定以下事实：原审原告王予西租用原审被告张智慧在偃师市的门面房，二人较为熟识。张智慧因经营需要，多次向王予西借钱，王予西通过银行转账给付10万元，其他均为现金形式给付，2015年1月30日，张智慧汇总后向王予西出具借据一张，载明：“借据今借朋友王予西现金人民币叁拾万元整，用期一年，约定于2016年1月30日还清（使用期间不计利息）借款人：张智慧”该借据上张智慧并写明其身份证号及手机号码。到期后，张智慧未还款，2016年2月1日王予西将张智慧诉至本院。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、被告张智慧欠原告王予西本金30万元，自愿把自己名下位于偃师市高龙镇高崖村南林安（偃师）商贸物流城有限公司A1－1－118号房产一套（房屋代码：166279）抵付给原告（产权归原告所有，但在一年内不经被告同意，原告不得自行处置）。二、被告有还钱赎房的权利，在一年内还清借款本金，原告应当无条件把房子退还给被告。三、被告在一年内没有还款赎房，视为其放弃赎房权。被告应配合原告办好商铺过户办证手续，并承担一切费用。四、其他双方互不追究。本案受理费减半收取2900元，由被告张智慧承担。本院作出（2016）豫0381民初第272号民事调解书，并送达双方。协议达成后，张智慧将其位于偃师市高龙镇高崖村南林安（偃师）商贸物流城有限公司A1－1－118号房产一套（房屋代码：166279）的商品房预售合同、购房发票交给王予西保管。其该套房产购买价为297043元。2016年5月份，因其他案件洛阳市涧西区人民法院将该套房产查封。之后王予西向该院提出了执行异议，被该院驳回。以上事实，由原审原告王予西在原审提交的借据、发票、商品房预售合同（均为复印件）以及陈述在卷佐证。本院认为，原审中，原、被告借款事实真实存在，被告应予偿还原告。但被告同时存在有其他债务，原、被告达成调解协议，单独将案涉房产抵偿给原告不当，损害了其他债权人的合法利益，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0381民初第272号民事调解。二、原审被告张智慧于判决生效后5日内清偿原审原告王予西借款300000元。本案受理费5800元，由被告张智慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭东昕审判员  王应军审判员  杨延鹏二〇一八年十二月六日书记员  温静洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执405号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：邱文刚，男，1983年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邱文刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人邱文刚纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人邱文刚名下的冀Ｅ×××××号车辆，拍卖款46212元。截至2018年12月11日买受人前来办理拍卖成交手续完成交接之日，被执行人邱文刚尚欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金5646.72元；被执行人邱文刚应承担案件受理费657元（徽银公司已垫付）、执行费760元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  周光保 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 勇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4013号之一 申请执行人：陈炎南，男，1963年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪明园，男，1992年5月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈炎南与被执行人汪明园民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1942号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金6000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22883号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：邵奎奎，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与邵奎奎行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据(2018)粤1971行审3774号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息14000元，本案执行费110元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人邵奎奎送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月6日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5388号 原告：何伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：吴利平，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何伟与被告吴利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告吴利平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元，支付利息（从2017年11月9日起以未还本金为基数按月利率2%的标准算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2017年11月9日被告因家里周转资金需要向原告借款10000元，并签订了一份借款合同。原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，原告一直联系不到被告。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付借款利息，本院认为，借款合同中并未约定利息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，仅支持逾期利息，且逾期利息的计算标准本院依法调整为年利率6%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴利平于本判决生效之日起十日内归还何伟借款本金10000元并支付逾期利息（自2017年11月19日起以未还借款本金为基数按年利率6%的标准算至借款实际付清之日止）； 二、驳回何伟其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴利平负担。 何伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月四日 代书 记员  陆燕萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11246号申请执行人：杨某2，女，2003年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨某3，男，1966年3月15日出生，住北京市海淀区。本院在执行杨某2与杨某3离婚后财产纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月六日书记员 宋玥阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7112号之一 原告：陈晨集，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。 被告：何杰，男，1999年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈晨集与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，后因案情需要，转为普通程序。原告陈晨集于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晨集在宣判前申请撤回对被告何杰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晨集撤诉。 案件受理费减半收取508元，由陈晨集负担。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6214号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：周小芳，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告周小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金244000元，支付利息63127.68元、复利922.08元（利息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，被告与原告签订《个人信用借款合同》，贷款金额244000元，年利率15.12%，贷款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款244000元。贷款到期后，被告拒不还款，构成违约。截至2016年10月17日，被告拖欠原告本金244000元，利息63127.68元，复利922.08元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月27日，原告向被告发放贷款244000元，贷款年利率15.12%，贷款到期日为2015年9月27日，还款方式为净息还款。被告支付了前两期利息，第三期出现违约。 本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告归还本金244000元，并支付相应利息、罚息、复利，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周小芳于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金244000元，并支付利息3791.76元、罚息59335.92元、复利922.08元（罚息、复利暂计至2016年10月17日，此后的罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行的规定另计至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由周小芳负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  华 锦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初3486号 原告：王红利，女，1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。 被告:王永光，男，1990年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周翠侠，女，系王永光之母。 被告：王瑞，男，1987年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王红利与被告王永光、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告王红利及其委托诉讼代理人燕鹏程、被告王永光的委托诉讼代理人周翠侠到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红利向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（利息计算至还清借款本息止）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要流动资金为由从原告处借款周转，2014年2月25日，原告借给被告100000元，约定利息为月息2分。二被告分别以借款人、担保人的身份出具了借条。借条载明今有王红利借给王永光人民币拾，期限自2014年2月24日至2014年4月23日，月息2分。被告王永光、王瑞在借款人、担保人处签字确认。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由拒付。原告为依法维权，特提起诉讼。 被告王永光辩称，如果不涨利，可以分期偿还本金。 被告王瑞未提出答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告王永光向原告借款95000元并出具借条一张，载明“今有王红利借给王永光人民币拾万圆整，即￥100000元。借款期限自2014年2月24日起至2014年4月23日止，共计2个月，月息2分，利息按月由借款人向出借人支付。借款人应于2014年4月23日前一次性偿还借款本金和利息……担保人同意为借款人的上述借款向出借人承担连带偿还责任。借款人王永光担保人王瑞2014年2月24日”。被告王永光、王瑞分别在借款人和担保人处签名按印。2014年2月25日，原告向被告王永光转款95000元。借款后，被告支付给原告三个月的利息6000元，本金95000元及2014年5月25日以后的利息未予偿还。上述事实，有原告王红利提供的借条、银行转账明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告王永光于2014年2月24日向原告王红利借款95000元并出具了借条，双方约定了借款期限和利率。该借条不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受保护。被告王瑞为案涉借款提供连带责任保证并签名按印，应承担连带保证责任。但根据本院查明的事实，被告王瑞为被告王永光借款提供担保的时间是2014年2月24日，借款期限2个月，还款时间为2014年4月23日，双方未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。被告王瑞作为保证人承担保证责任的期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，而原告起诉的时间为2018年11月2日，已超过法定保证期限六个月的规定，且原告亦未向本院提供在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告王瑞主张权利的证据，故对原告提出的要求被告王瑞承担保证责任的主张，本院不予支持。借款发生后，被告王永光未能履行全部还款义务，现原告王红利主张被告王永光偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告王瑞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永光于本判决生效之日起十日内偿还原告王红利借款本金95000元及利息（按月息2分，自2014年5月25日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告王红利的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  曹书玉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李沂璠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23205号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人陈建枝，局长。 被执行人：殷见兰，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与殷见兰行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据（2018）粤1971行审4536号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息40000元，本案执行费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人殷见兰送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月10日向被执行人户籍地村委会调查被执行人下落及财产情况，未有财产信息反馈。2018年11月18日冻结被执行人殷见兰名下中国邮政储蓄银行账户（62×××54）存款，冻结期限一年（2018.11.18-2019.11.18）,并委托博罗县人民法院扣划了5017.30元，扣除执行费50，余款退给申请人。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3690号之一 申请执行人：杨清，男，1975年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾志煌，男，1976年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾志铿，男，1978年6月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨清与被执行人曾志煌、曾志铿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521民初6946号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金50000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月六日 书记员  徐君鸿
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初444-1号 原告张某某，男，1939年7月21日生，××族，住如皋市。 被告如皋市档案馆，住所地如皋市如城街道解放路**。 法定代表人谢晓明，如皋市档案馆馆长。 委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。 原告张某某诉被告如皋市档案馆其他行政行为违法一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称，按照相关政府信息公开的指引，2018年5月28日原告携带身份证件至如皋市档案馆要求阅览、复制、摘抄中国人民解放军江苏省如皋县公检法军事管制委员会的权属单位，政府批复及备案，主任、副主任及组成人员名单的信息，被告如皋市档案馆予以拒绝。原告认为，按照《档案法》第十九条，《档案法实施办法》第十九条第二款、第二十一条的规定，应该将上述档案资料向原告开放，允许原告阅览、摘抄、复制，被告的拒绝行为违法，请求法院确认被告拒绝原告对案涉资料进行阅览、摘抄、复制的行为违法，责令被告依据法律规定依法批准原告对相关政府档案信息的阅览、复制、摘抄。 被告如皋市档案馆辩称，被告未提供档案阅览、摘抄、复制符合法律法规规定。按照《各级国家档案馆开放档案办法》第十三条的规定，各级档案馆不得擅自公布上级机关制发的文件或归属管理权不属于本馆的历史档案，原告在2018年5月28日下午至被告处咨询，要求查阅获取案涉相关信息，经被告查询发现案涉信息的制发机关为江苏省南通专区军事管制委员会，根据规定被告无权开放。且档案公开行为不是行政行为，《档案法》第八条对档案馆的性质进行了定性，对工作范围有明确规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年3月27日，原告张某某向如皋市档案局邮寄政府信息公开申请书，所需信息描述为“1.中国人民解放军江苏省如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；2.成立该军事管制委员会的政府批复及备案信息；3.该军事管制委员会主任、副主任及组成人员名单的政府信息”。如皋市档案局于2018年3月28日收悉后，于2018年4月13日作出答复称，原告申请的信息，制作者并非如皋市档案局，如皋市档案局亦未获取该信息，如需要查阅档案资料，可根据《档案法》等规定，携带身份证等有效证件，至如皋市档案馆咨询了解。2018年5月28日，原告张某某携带身份证件至如皋市档案馆查阅案涉相关信息，如皋市档案馆拒绝原告查阅案涉信息。另，针对2018年3月27日的信息公开行为，原告已经向本院提起了行政诉讼，本院依法作出了（2018）苏0691行初160号行政判决。 本院认为，按照《行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，才有权依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，档案馆的档案服务行为并非行政行为。依照《档案法》第八条的规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案，由此看出，档案馆的档案接收、收集、整理、保管及提供利用行为，是一种为全社会提供公共文化服务的行为，并非行使行政管理职权的行为，提供档案的行为不具有行政管理的基本属性，在《档案法》总共六章的内容规定中，也并未赋予档案查询、摘抄、复制请求者提起诉讼的权利。《档案法实施办法》第十条亦规定，中央和地方各级国家档案馆，是集中保存、管理档案的文化事业机构，依照《档案法》第八条的规定，承担收集和接收本馆保管范围内对国家和社会有保存价值的档案、对所保存的档案严格按照规定整理和保管、采取各种形式开发档案资源为社会利用档案资源提供服务的任务，从该条规定更加可以看出，各级档案馆只有提供相应档案资源的任务，并无权进行任何形式的行政管理，在此过程中所作的行为也当然不是行政行为。因此，本案原告张某某所诉的如皋市档案馆对其相应档案资料进行查阅、复制、摘抄请求予以拒绝的行为，不属于行政行为，原告张某某的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  曹 钤 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 佳 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21449号之一 申请执行人：许陆凯,男,1978年5月29日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：陈海,男,1981年10月24日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：温丽旋,女,1984年10月8日出生,汉族,住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人许陆凯与被执行人陈海、温丽旋其他案由纠纷一案中，申请执行人许陆凯依据(2017)粤1971民初18685号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金492500元及相关利息，律师费10000元，诉讼费10824.66元，执行费11254元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在指定期限内履行付款义务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，1、本院依法冻结并扣划被执行人温丽旋财付通账户的存款人民币219.55元，同时，本院依法冻结并扣划被执行人温丽旋在中国农业银行东莞盈彩支行（账号为62×××78）的银行存款人民币3571.57元、在中国邮政储蓄银行（账号为62×××00）的银行存款人民币1437.02元，冻结期限均为一年，扣除执行费50元，余款支付给申请执行人。2、本院于2018年9月26日依法向被执行人陈海、温丽旋发布限制高消费令，并于2018年10月25日依法将被执行人陈海、温丽旋列入失信人员名单。3、本院于2018年10月25日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产信息反馈。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21449号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月七日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9416号 原告：谢治国，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：杭州鼎英网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路**华星科技苑******房。 法定代表人：陈明磊。 原告谢治国与被告杭州鼎英网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告谢治国于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢治国在宣判前申请撤回对被告杭州鼎英网络科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢治国撤诉。 案件受理费减半收取25元，由谢治国负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3317号之一 原告：马伟仁,男，1952年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所。 被告：杭州华楼建设工程有限公司,住所地杭州市西湖区留下街道留和路****。 委托诉讼代理人：吕忠华。 原告马伟仁与被告杭州华楼建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告马伟仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马伟仁撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由马伟仁负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  任超华
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6728号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：罗明雄，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告罗明雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要本案转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，支付利息（含罚息）46071.57元、复利1919.17元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：罗明雄。 2.贷款本金：100000元。 3.借款期限：3个月，于2016年3月9日至2016年6月9日。 4.借款利率：执行年利率17.4%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 6.还款情况：罗明雄仅支付了利息62.59元、复利0.02元，剩余借款本金100000元及利息未付。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年1月5日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为40687元。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗明雄于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，支付利息、罚息、复利40687元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，2018年1月6日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担146元，罗明雄负担3114元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗明雄于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  严洁勤 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陆燕萍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1531号原告：靳齐球，女，1988年6月8日生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：钟小盛，男，1990年3月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告靳齐球诉被告钟小盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳齐球的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告钟小盛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳齐球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款130,000元及逾期利息4,658元（利息暂计算至2018年1月2日，利息从2017年6月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：被告以公司经营需要资金为由向原告提出借款150,000元。原告先后以汇款的方式将150,000元交付给了被告。还款期限届满后，被告一直未归还，在原告的要求下，被告于2017年5月6日向原告出具还款承诺书，承诺：1、以卡拉多所有货款先支付给原告；2、2017年6月起，每月保证还款20,000元至50,000元至还清为止。最后原告仅从卡拉多货款中得到20,000元，被告还剩余欠款130,000元至今未还。被告钟小盛未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格；本院经审查予以认定。2、被告的身份证复印件1张，用以证明被告的诉讼主体资格；本院经审查予以认定。3、账户名为周金瑞的银行流水1份、周金瑞的身份证复印件1份、周金瑞与靳齐球的结婚证复印件1份、周金瑞出具的情况说明1份、微信聊天记录截屏打印件2张，用以证明原告通过周金瑞的账户向被告转账186,800元；该组证据中账户名为周金瑞的银行流水加盖有中国银行股份有限公司南昌市铁街支行业务专用章，本院对其真实性予以认定，但该银行流水中只显示有收款方账号，未显示收款账户名，无法确认收款方是否为被告，故本院对其关联性不予认定；该组证据中周金瑞的身份证复印件，本院经审查予以认定；该组证据中周金瑞与靳齐球的结婚证复印件与原件核对无误，本院予以认定；该组证据中周金瑞出具的情况说明的证据性质属于证人证言，因周金瑞未到庭接受法庭质询，故本院不予认定。4、《关于钟小盛对靳齐球还款计划承诺书》1份，用以证明截止到2017年5月6日被告仍欠原告150,000元；该证据中落款处有被告钟小盛的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款后未能清偿，遂于2017年5月6日向原告出具了还款计划承诺书一份，其中对于欠款金额的确认内容载明“我钟小盛共合计欠靳齐球人民币壹拾伍万元整（150,000元）”，其中对还款计划约定为：将卡拉多所有货款先打入靳齐球指定账户，从2017年6月起钟小盛每月除卡拉多货款偿还以外，每月保证还款20,000元至50,000元至还清为止。出具该还款计划承诺书后，被告已于2017年6月向原告归还了本金20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的还款计划承诺书为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该还款计划承诺书中确认的债权债务关系予以认定。庭审中，原告方主张被告已于2017年6月归还本金20,000元，剩余欠款130,000元并未归还。被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张债务清偿情况予以认定，据此对原告要求被告归还欠款130,000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，该还款计划承诺书中并未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息的利率计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持；但原告主张从2017年6月1日起计息欠妥，本院审查认为，还款计划承诺书中并未约定一次性清偿欠款，而是约定逐月归还，但双方对每月归还的款项金额约定不明，且未约定每月的还款日，具有很大的浮动性，根据约定内容只能确定被告每月至少应归还20,000元，故在约定不明的情况下，应当对约定内容作出对被告有利的解释，即应当对约定内容解释为被告每月的还款任务至少为20,000元。而被告在出具还款计划承诺书后已于2017年6月归还了本金20,000元，即可视为被告已履行了2017年6月份当月的还款任务，在还款日约定不明的情况下，次月还款任务的还款期限应视为在次月月底届满，被告自2017年7月开始未履行还款任务构成根本违约，则应从违约之日（2017年7月份还款任务的还款期限届满后的第二日）即2017年8月1日起开始计算逾期利息。据此本院对原告主张逾期利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付逾期利息（以130,000元为基数按年利率6%从2017年8月1日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小盛于本判决生效后三十日内向原告靳齐球归还欠款本金130,000元；二、被告钟小盛于本判决生效后三十日内向原告靳齐球支付逾期利息（以130,000元为基数按年利率6%从2017年8月1日起计算至款清之日止）；三、驳回原告靳齐球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993元，由被告钟小盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  郑余龙人民陪审员  张 园二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钟志敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3701号之一 申请执行人：蔡丽萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜梅霞，女，1974年5月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：何国龙，男，1970年3月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王泽煌，男，1985年8月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡丽萍与被执行人杜梅霞、何国龙、王泽煌民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521民初10090号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金20000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人杜梅霞名下的车辆闽C600**、被执行人王泽煌名下的车辆闽CR38**（均未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5607号之一 申请执行人：汪一航，男，1992年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈培杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人汪一航与被执行人陈培杰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3666号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金9100元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,仅扣划被执行人银行存款3000元,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23001号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：彭海明，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与彭海明行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据（2018）粤1971行审4680行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息60000元，执行费800元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人彭海明送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月6日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0687民初4322号原告：李某1，女，1978年5月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1970年7月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一八年十二月六日书记员  卓曼曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11836号 原告：牙祖明，男，1972年1月23日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告牙祖明诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告牙祖明于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告牙祖明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牙祖明撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告牙祖明已预交1141元，余下受理费1091由本院直接退回给原告牙祖明。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。法定代表人：李伟，系该行行长。委托代理人：郭莲花，系该行员工。代理权限：一般代理。委托代理人：陈文胜，系该行法律顾问。代理权限：一般代理。被告：马汉东，男，汉族，1966年12月3日生，住湖北省谷城县。被告：马永龙，男，汉族，1971年2月5日生，住湖北省谷城县。以上二被告共同委托代理人：马红，男，汉族，1979年9月21日生，住湖北省谷城县。被告：胡金昌，男，汉族，1962年2月15日生，住湖北省谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告胡金昌、马永龙、马汉东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤诉。案件受理费549元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行负担。审判员  高建军二〇一八年十二月六日书记员  白俊芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5060号之一原告游新民，男,1979年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**蓝爵国际中心****。法定代表人易啸虎。本院在审理原告游新民诉被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告游新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告游新民承担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  王玲燕人民陪审员  傅艳妮二〇一八年十二月四日书 记 员  郭晓冬
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1082民初9470号 原告：高扬，男，1986年8月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：赵军化，男，1979年10月19日出生，汉族，住三河市。 被告：王艳芝，女，1981年10月27日出生，汉族，住三河市。 原告高扬与被告赵军化、王艳芝民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告高扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款38000元及给付延期利息；2、诉讼费由二被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、二被告于2019年1月3日前给付10000元，于2019年5月1日前给付5000元。 二、如二被告未按上述协议还款，原告则按照38000元申请执行。 三、原告自愿放弃其它诉讼请求。 案件受理费88元，由二被告负担（于五日内向本院交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵海博
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0402执142-1号申请执行人:薛X。被执行人:枣庄市市中区中运体育用品商店、张XX、王XX。本院在执行薛梅申请执行枣庄市市中区中运体育用品商店、张XX、王XX借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3460号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一八年十二月二十八日书记员  宋 慧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初2530号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。住所地：安平县汉王北路**。统一社会信用代码：91131125676029065D。 负责人：孙小虎，该行行长。 委托诉讼代理人：赵赞。 被申请人：王浩，男，1991年5月22日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告王浩信用卡纠纷一案中，原告以被告王浩已被刑事拘留，无法到庭为由，申请中止本案的审理。 本院认为，原告的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  张占峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5708号原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：邢勤建，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告胡波波与被告邢勤建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡波波到庭参加诉讼，被告邢勤建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：“无忧借条”系北京有信宝网络科技有限公司开发并拥有所有权和经营权的服务平台，通过无忧借条向用户提供相关服务，无忧借条的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。2017年6月2日，原被告通过“无忧借条”网络平台达成借款合意，被告向原告借款10000元，预计第二天归还。同日，被告支付平台1**元服务费及2元提现手续费后提取了9898元。该借款被告在平台上多次申请延期还款，最后约定还款时间为2017年11月10日。约定的借款期限到期后，被告仍未能还款。以上事实由无忧借条借据凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料以及原告在庭审中的陈述加以证实。本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告通过无忧借款平台向原告借款后，未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢勤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢勤建于本判决生效之日起十日内归还胡波波借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邢勤建负担。胡波波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邢勤建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4685号 原告：黄明田,男,1977年10月18日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈翥、王雪婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江悠无限网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路******。 法定代表人：丁春松。 被告：丁春松,男,1972年1月29日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告黄明田与被告浙江悠无限网络科技有限公司（以下简称悠无限公司）、丁春松合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告悠无限公司支付原告欠款本金52862.65元，并支付自起诉之日至欠款还清之日止的利息（其中，自起诉之日至判决确定还款之日的利息按年利率6%计算，此后利息按年利率6%的两倍计算）；2、被告丁春松对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告悠无限公司签订加盟协议书，约定被告悠无限公司授权原告位于杭州市余杭区××街道××号的超市作为加盟店。2016年6月1日，双方终止合作，经双方对账结算，被告悠无限公司确认截止2016年5月31日，尚欠原告52862.65元。被告丁春松在结算书中签字承诺对该笔债务承担连带责任。后经原告多次催讨，被告悠无限公司未支付所欠款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 原告所述事实有对账清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告提供的对账清单可以证明被告悠无限公司尚欠原告52862.65元的事实，故原告要求被告悠无限公司支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未就逾期付款的利息作出约定，但原告有权主张自起诉之日即2018年6月1日起至欠款还清之日止的利息损失，原告主张按照年利率6%及年利率6%的两倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持，本院认为，该利息损失应以银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算。被告丁春松在对账清单上签字确认自愿对被告悠无限公司的上述欠款承担连带责任，故原告要求被告丁春松对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江悠无限网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄明田52862.65元，并支付自2018年6月1日起至款项还清之日止的利息损失（以52862.65元为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算）； 二、丁春松对浙江悠无限网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；丁春松在承担保证责任之后，有权向浙江悠无限网络科技有限公司追偿； 三、驳回黄明田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松负担。 黄明田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江悠无限网络科技有限公司、丁春松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  任超华
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5386号 原告：何伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：吴利平，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何伟与被告吴利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告吴利平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年11月19日被告因去医院看病为由向原告借款10000元，并签订了一份借款合同。原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，原告一直联系不到被告。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴利平于本判决生效之日起十日内归还何伟借款本金10000元 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴利平负担。 何伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月四日 代书 记员  陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6735号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：颜红，女，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告颜红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要本案转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金647799.09元，支付利息（含罚息）303772.01元、复利3796.60元（罚息、复利暂计至2018年1月4日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：颜红。 2.贷款本金：650000元。 3.借款期限：3个月，250000元于2015年10月30日至2016年1月28日，400000元于2015年11月13日至2016年2月13日。 4.借款利率：执行年利率15.84%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 后被告未按照约定还款。截止2018年1月4日，被告尚欠原告本金647799.09元，利息（含罚息）303772.01元，复利3796.60元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 颜红于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金647799.09元，支付利息（含罚息）303772.01元、复利3796.60元（罚息、复利暂计至2018年1月4日，2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13354元，由颜红负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；颜红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  严洁勤 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9681号 原告：戚建华，男，1952年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：朱慧娟，女，1960年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：戚建华，系朱慧娟配偶。 被告：杭州润鸿房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区文二翠苑街道路********。 法定代表人：冯惟晓。 原告戚建华、朱慧娟与被告杭州润鸿房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。两原告于2018年12月6日向本院申请撤回对被告杭州润鸿房地产代理有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予戚建华、朱慧娟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由戚建华、朱慧娟负担。 审 判 员 吴正伟 二〇一八年十二月七日 代书记员 任超华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17230号 申请执行人：东莞市庆峰化工原料有限公司，住所地：东莞市莞城区旗峰路中侨大厦****，统一社会信用代码：91441900675178368X。 法定代表人：胡林。 被执行人：惠州市勇翔海绵制品有限公司，住所，住所地：惠州市潼侨镇光明村屋场小组机构代码：57016932-6。 法定代表人：胡良勇。 本院在执行申请执行人东莞市庆峰化工原料有限公司与被执行人惠州市勇翔海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市庆峰化工原料有限公司依据（2017）粤1971民初21084号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款371559元及相关利息、受理费，执行费6038.86元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人惠州市勇翔海绵制品有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月24日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。2018年9月12日本院依法冻结被执行人惠州市勇翔海绵制品有限公司在中国工商银行的银行存款（账号为20×××34），冻结期限均为一年（2018年9月12日至2019年9月12日）。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月二十日 书记员  黎浩球
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2460号原告乔磊，女，汉族，1983年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局东方派出所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松裕路**，统一社会信用代码11440300455746618M。负责人郑野，该派出所所长。委托代理人邬华荣，该派出所警员。原告乔磊因不服被告深圳市公安局东方派出所的证明行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月23日向案外人贾翠花出具的《情况说明》（以下简称涉案情况说明）部分内容不属实，导致原告在（2018）粤0306民初16634号案件中败诉，对原告财物及精神均造成损失。涉案情况说明严重违背事实有4处：1.第6行载明的“保姆贾翠花由于情绪激动昏倒在地”不属实，事实是民警要带贾翠花回警局审讯、贾翠花故意装晕；2.第9行载明的“黑色步步高VIVOY79A”不属实，其实手机型号为“HUAWEIC2857”；3.倒数第3行载明的“并要求贾翠花提供购买手机发票给予赔偿”不属实，原告从未说过此话；4.最后一段载明“以上情况有影音资料为证”，但经原告多次要求被告提供该份影音资料，被告仍拒不提供。综上，原告请求法院：1.确认涉案情况说明无效，判令被告重新出具详细、符合事实的《情况说明》；2.判令被告向原告书面道歉。被告辩称，涉案情况说明系被告应贾翠花请求，根据被告警员履行职务过程中目击了解的情况而出具。涉案情况说明是为相关民事诉讼提供的证据，其出具是一种民事证明行为，其是否被采信及其证明力大小均由人民法院依据案件具体情况作出判断。上述民事证明行为并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。经审查，涉案情况说明系以被告名义于2018年5月23日出具，内容为：“2018年5月2日晚上23时30分左右，我所民警李伟接到东方派出所总台指令，在松岗街道有劳资纠纷，接警后民警李伟带领队员迅速赶到现场，经了解，报警人乔磊与其雇佣的保姆贾翠花因工资问题发生纠纷，现场无法调解，保姆贾翠花由于情绪激动昏倒在地，于是民警李伟迅速拨打120,并且做了乔磊的思想工作，让乔磊陪贾翠花去医院待贾翠花醒来后按雇佣贾翠花时约定的工资标准给贾翠花，乔磊同意了。在贾翠花上120救护车的时候其手机（黑色步步高VIVOY79A)掉地上了，出警的队员樊成林把手机捡起来交给了乔磊，待贾翠花醒来的时候把手机交给贾翠花，乔磊同意并接过了手机然后上救护车陪贾翠花去了医院。5月3日早上8时30分左右，贾翠花在松岗人民医院醒来发现手机不在身上报警，民警李伟到医院接到贾翠花，在乔磊上班的单位……找到了乔磊，要求乔磊将贾翠花的手机交还给贾翠花，乔磊称把贾翠花的手机弄丢了，并要求贾翠花提供购买手机的发票之后给予赔偿。以上情况有影音资料为证。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”案中，涉案情况说明是被告对其在履行职责过程中接触、了解的事件经过进行书面陈述而形成的书面资料。被告出具涉案情况说明的行为即本案被诉行为是一种证明行为，该证明行为与证人出具书面证言的行为无本质差异，该证明行为不是行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。此外，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。原告主张涉案情况说明所载内容部分不属实，关于该主张是否成立、涉案情况说明的内容是否应予以纠正以及如何纠正等待决事项，均不能通过行政诉讼对行政行为进行合法性审查的法定功能予以解决。因此，原告如认为涉案情况说明侵犯其合法权益，应依法另循途径解决。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔磊的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告乔磊已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 高  桂  花人民陪审员 高  玉  婷二〇一八年十二月六日书 记 员 邹致远（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3736号原告：新兴县豪珠饲料有限公司，住所地广东省新兴县新城镇洞口三挺逥龙河边，统一社会信用代码91445321323261264B。法定代表人：余腾昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。被告：颜杰明，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谭伟杰，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告新兴县豪珠饲料有限公司与被告颜杰明、谭伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付饲料货款22448元及逾期付款利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计至全部款项付清止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事经营饲料的生产、加工和销售。2017年9月期间，原告向两被告供应各种鱼仔、草鱼膨化饲料，原告按照颜杰明指示送货，由谭伟杰签收。经核算，上述饲料货款合计30448元。被告仅支付部分货款，尚欠22448元未付。被告至今以各种理由拒不支付货款，已经构成违约。原告多次催促未果，特提起诉讼。两被告没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：颜杰明于2017年9月5日、10日、13日、18日以电话方式向原告下订单购买草鱼、鱼仔的饲料，原告按照颜杰明指示的收货地点安排车辆送货上门，并经颜杰明指示由谭伟杰收货，谭伟杰在原告制作的《成品出库单》“顾客签收”一栏签署“颜杰明”姓名。四份《成品出库单》均载明饲料品名规格、数量、单价、金额，货款分别为4588元、2850元、14220元、8790元，合计30448元。原告自认颜杰明已经支付货款8000元。本院认为，原告与颜杰明建立饲料买卖合同关系，原告已经交付饲料，颜杰明应当支付相应货款。颜杰明没有提供证据证明其支付货款的情况，应承担举证不能的不利后果，本院支持原告主张22448元（30448元-8000元）的请求。颜杰明的欠款行为确实造成了原告的利息损失，原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至货款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于谭伟杰的责任，原告承认谭伟杰系受颜杰明委托进行收货，亦未提供证据证明谭伟杰与颜杰明为共同买方，故本院认定谭伟杰不是涉案买卖合同的相对方，无需对涉案货款承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告颜杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新兴县豪珠饲料有限公司支付货款22448元及利息（以22448元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月7日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告新兴县豪珠饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取为180.5元，由被告颜杰明负担。原告新兴县豪珠饲料有限公司已经预交前述费用，被告颜杰明在履行上述判决义务时一并支付给原告新兴县豪珠饲料有限公司，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  江小凤二〇一八年十二月四日书记员  李嘉咏
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1025执863号 关于廊坊亚美粉末涂料有限公司申请执行天津市白天鹅门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2175号原告：郝正佳，男，1981年11月1日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：张依，女，1994年1月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告郝正佳与被告张依民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张依下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郝正佳委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告张依经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝正佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元，并支付借期利息9000元、违约金31800元；2、判令被告立即支付借款20000元，并支付违约金4000元；3、判令被告立即支付借款1400000元，并支付借期利息84000元、违约金296800元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金150000元，并支付利息6000元、违约金31200元；2、被告归还借款本金1380000元，并支付利息55200元、违约金267720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月间，被告张依向原告多次借款，原告以银行转账方式支付款项，被告出具借条，现借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。被告张依未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告张依（借款方、乙方）与原告郝正佳（出借方、甲方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款150000元，乙方指定收款账户为62×××46，户名张依，开户行相城支行；借款期限为2个月，即自2017年12月13日起至2018年2月12日止，借款利率为月息3%，乙方逾期的，应以借款本金和未付利息之和为基数，按照20%的比例向甲方支付违约金，还款方式利息按月支付，本金到期一次性还清；乙方如下资产作为本协议债务的担保，本人名下房屋枫津大街枫景颐庭*。协议另就其他事项进行了约定。2017年12月23日，原告郝正佳通过其平安银行账户向被告张依转账支付了150000元。2018年1月3日，被告张依（借款方、乙方）与原告郝正佳（出借方、甲方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款1400000元，乙方指定收款账户为62×××53，户名张依，开户行相城支行；借款期限为3个月，即自2018年1月3日起至2018年3月2日止，借款利率为月息2%，乙方逾期的，应以借款本金和未付利息之和为基数，按照20%的比例向甲方支付违约金，还款方式利息按月支付，本金到期一次性还清；乙方如下资产作为本协议债务的担保，本人名下房屋枫津大街枫景颐庭*。协议另就其他事项进行了约定。2018年1月3日，原告郝正佳通过其平安银行账户向被告张依转账支付了1380000元。以上事实，由原告提交的借款协议、银行交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交借条及银行交易明细，主张与被告存在民间借贷关系，借款本金分别为150000元、1380000元，本院认为，该借条形式完备、内容合法，并有相应支付凭证佐证，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金150000元、1380000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在两份借款协议中分别约定月利率分别为3%、2%，另有逾期还款违约金，现被告逾期还款，原告主张被告就150000元借款支付利息6000元、违约金31200，就1380000元借款支付利息55200元、违约金267720元，经本院核算原告主张的利息及违约金并未超出法律规定范围内，也未超出借款协议约定标准，故本院予以支持。被告张依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张依于本判决生效之日起十日内归还原告郝正佳借款本金1530000元并支付利息61200元、违约金298920元，合计1890120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22760元，公告费690元，保全费5000元，合计28450元，由被告张依负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告张依于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  季 婷二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李艳杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申262号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜受松，男，1951年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜宏圃，男，1944年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人姜受松因与被申请人姜宏圃不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终3896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜受松申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。村委会到莱山区法院开具假证据，姜受松没有和姜宏圃合伙承包土地。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未向莱山区法院调查收集，也未质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢、㈣项之规定申请再审，请求撤销原审判决。本院经审查认为，（2013）莱民三初字第342号民事判决书系一审法院依法调取，在本案一审庭审中出示并经由双方当事人进行质证，原审据此作出判决并无不当。姜受松主张原判认定事实的主要证据系伪造以及未经质证的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢、㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜受松的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十七日书记员  战 琛
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0687民初1658号原告：王明达，男，1983年11月24日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：宋楠，男，1988年7月15日出生，汉族，住海阳市。本院在审理原告王明达诉被告宋楠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王明达撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告承担。审 判 长  王 忠人民陪审员  鲁文芳人民陪审员  孙延祥二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵新娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11839号 原告：何东兰，女，1984年3月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告何东兰诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告何东兰于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告何东兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何东兰撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告何东兰已预交1174元，余下受理费1124元，由本院直接退回给原告何东兰。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协23号 出生，汉族，住厦门市××号××室，公民身份证3504031958××××××××。1958年10月24日1954年8月25日1956年5月13日1980年11月5日申请执行人：彭群英，女，出生，汉族，住厦门市××号××室，公民身份证3504031958××××××××。 出生，汉族，住厦门市××区××室，公民身份证3505831954××××××××。1958年10月24日1954年8月25日1956年5月13日1980年11月5日被执行人：林国民，男，出生，汉族，住厦门市××区××室，公民身份证3505831954××××××××。 出生，汉族，住厦门市××区××室，公民身份证3505831956××××××××。1958年10月24日1954年8月25日1956年5月13日1980年11月5日被执行人：黄乌尾，女，出生，汉族，住厦门市××区××室，公民身份证3505831956××××××××。 出生，汉族，住厦门市××区××室，公民身份证3505831980××××××××。1958年10月24日1954年8月25日1956年5月13日1980年11月5日被执行人：林志鹏，男，出生，汉族，住厦门市××区××室，公民身份证3505831980××××××××。 彭群英与被执行人林国民、黄乌尾、林志鹏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的(2017)闽0203民初17815号民事判决书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2018年8月1日立案执行，执行案号(2018)闽0203执5615号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市思明区人民法院作出的(2017)闽0203民初17815号民事判决书由厦门市湖里区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送厦门市湖里区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张一瓦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9863号 原告：陈永亮，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：高应喜，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市西湖区。 原告陈永亮与被告高应喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈永亮到庭参加诉讼。被告高应喜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款44400元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款39400元。事实和理由：被告于2015年11月10日至2016年6月4日期间向原告购买黄沙、水泥、红砖并帮原告外运垃圾，共计产生货款49400元，后被告支付了5000元，尚欠44400元。被告承诺于2018年8月10日前付清货款。但被告至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。起诉后，被告又向原告支付了5000元货款。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有欠条为凭，双方的买卖关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高应喜于本判决生效之日起十日内支付陈永亮货款39400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取455元，由高应喜负担。 陈永亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高应喜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十二月四日 代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4205号之一 原告：杜家,男,1973年4月15日出生,汉族，住杭州市下城区。 被告：姚宏飞,女,1985年11月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告杜家与被告姚宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杜家撤诉。 案件受理费减半收取263元，由杜家负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十二月十一日 代书 记员  任超华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19547号 申请执行人：章启超，男，1986年1月2日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市开发区。 被执行人：曾志宏，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 本院在执行章启超与被执行人曾志宏其他案由一案中，申请执行人章启超依据生效的(2017)粤1971民初19555号民事判决书向本院申请执行被执行人支付本金133446.62元及利息、迟延履行期间的债务利息、本案受理费3012.5元、保全费2095元，执行费2528元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人曾志宏送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院已向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产线索反馈。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执19547号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月九日 书记员  黎浩球
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0691行初665号原告陈某某，女，1956年12月7日生，××族，住如皋市。委托代理人钱某某（系原告丈夫），男，1956年2月10日生，××族，住址。委托代理人汤向群，江苏如一律师事务所律师，系法律援助。被告如皋市吴窑镇人民政府，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人袁天明，如皋市吴窑镇镇长。应诉负责人蔡爱忠，如皋市吴窑镇副镇长。委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。基本案情：2018年7月29日，陈某某具写信息公开申请书，表明因证据需要向如皋市吴窑镇人民政府申请获取钱汉某家的现有住房批准手续。2018年8月10日，如皋市吴窑镇人民政府作出[2018年]窑依复第3号政府信息公开申请答复书，答复称依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告未提供该信息涉及原告自身生产、生活等特殊需要的证据，据此，该信息不属于对原告公开的范围。庭审中，原告陈某某进一步表明乃是由于钱汉某户已经在他处建宅，钱汉某户未拆的老宅影响了原告的出行等，原告需要获取钱汉某户的建房审批手续向有关部门反映该户一户二宅基地问题。上述事实有原、被告双方提交的证据材料及陈述等予以证实。本院认为，依照《政府信息公开条例》第一条、第十三条、第二十条的规定，政府信息公开旨在保护公民、法人和其他组织的知情权，行政机关不得以“三需要”（生产、生活、科研需要）限定当事人的申请资格。《政府信息公开条例》第十三条规定，除了本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以根据自身的生产、生活、科研等特殊需要，依申请获取相关政府信息。从上述条款文字表述看，似乎给政府信息公开依申请行为附加了一个“三需要”条件，但是在《政府信息公开条例》第二十条第二款的规定当中，对于依申请公开的政府信息，并未规定申请人需要提供证据证明所需信息与其“三需要”相关。从《政府信息公开条例》的全文来看，上述第十三条旨在规定除了主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以通过申请的方式获取政府信息，该条明显是对政府信息获取途径的规定，并非申请政府信息公开的条件要求，被告如皋市吴窑镇人民政府以陈某某未提供证据证明所需信息与其生产、生活需要等相关拒绝公开，显然是对该条规定的错误理解和适用。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明，从该款规定可以看出，人民法院在审理信息公开案件中，对于“三需要”也仅仅是可以要求原告作出说明而已，也并非要求原告必须提供证据予以证明，行政机关在政府信息公开过程中要求申请人提供证据予以证明所需信息与申请人“三需要”相关，实属超出《政府信息公开条例》的规定，不当限定了原告的申请资格。因此，被告如皋市吴窑镇人民政府所作的[2018年]窑依复第3号政府信息公开申请答复书错误，依法应当予以撤销，至于案涉信息的有无、如何答复等尚需被告如皋市吴窑镇人民政府调查、裁量，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告如皋市吴窑镇人民政府作出的[2018年]窑依复第3号政府信息公开申请答复书；二、责令被告如皋市吴窑镇人民政府在规定期限内重新作出答复。案件受理费25元（已减半收取），由被告如皋市吴窑镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  万流兵二〇一八年十二月十八日书记员  黄瀚友附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3996号原告：梁燕仙，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄庆强，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院在审理原告梁燕仙诉被告黄庆强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告梁燕仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁燕仙撤回起诉处理。审判员  孟洁二〇一八年十二月六日法官助理李顺兴书记员徐文杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4014号之一 申请执行人：陈炎南，男，1963年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张华彬，男，1979年5月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈炎南与被执行人张华彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初1943号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金40000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执605号之二申请执行人：山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇王庄村中科路**。负责人：孙潇睿，总经理。被执行人：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区荣事达第六工业园。法定代表人：涂润球，总经理。被执行人：合肥荣事达塑业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区荣事达第六工业园。法定代表人：涂润球，总经理。本院在执行申请执行人山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司与被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、买卖合同纠纷一案中，于2018年9月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2018年10月8日前履行法律文书确定的全部义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年十二月十八日书记员  刘化语