江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0981民初3082号 原告：朱平，女，1957年10月16日出生，汉族，住东台市。 原告：朱秀，女，1960年6月2日出生，汉族，住东台市。 原告：朱兰，女，1963年6月17日出生，汉族，住东台市。 三原告共同委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告：时文山，男，1956年5月19日出生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。 被告：韩富，男，1981年4月28日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。 原告朱平、朱秀、朱兰与被告时文山、韩富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，先适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告朱平及三原告共同委托诉讼代理人汤平、被告时文山的委托诉讼代理人陶国鸿、被告韩富及两被告的共同委托诉讼代理人范从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱平、朱秀、朱兰向本院提出诉讼请求：要求时文山、韩富连带赔偿朱平、朱秀、朱兰因三人之父朱某交通事故受伤造成的各项损失72646.94元〔具体损失：医疗费14169.94元，护理费（60+17）天×80元/天=6160元，住院伙食补助费17天×30元/天=510元，营养费（60+17）天×15元/天=1155元，残疾赔偿金43200元，交通费2000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2452元，合计72646.94元〕，诉讼费用由时文山、韩富承担。事实和理由：朱平、朱秀、朱兰与朱某系父女关系。2016年3月30日，时文山持韩富的行驶证驾驶苏Ｊ×××××号摩托车与朱某驾驶的电动自行车在东台市潭友梅家门前路段发生交通事故，致朱某受伤。事发后，时文山否认事故过程，致东台市公安局交通警察大队无法对事故责任进行认定，且拒绝赔偿损失，后朱某死亡。现请求判准如前所请。 时文山辩称：时文山未实施侵权行为，朱某的伤害后果与其无因果关系，时文山不应承担任何责任，请求法庭查明事实驳回朱平、朱秀、朱兰的诉讼请求。具体损失由法院审核，但与时文山无关，不应由时文山承担责任。 韩富辩称：一、时文山并未与朱某发生交通事故。首先，公安机关认定朱某跌倒路段有东西两个监控，之间相距2.1公里，道路北侧有约60户左右住房，每户门前均有道路通向家中，另有三、四个大的南北走向大路口，南侧也有零星住户，即使公安机关调取的监控中时文山6时42分45秒从某某村卫生站十字路口向东、6时44分45秒从新港与沿海交界处出现向东以及朱某6时35分从新港与沿海交界监控向西是事实，也不能肯定是时文山与朱某发生了碰撞，因为存在不确定因素：1、监控可能出现盲区，不排除有他人这期间从此间出入；2、与朱某发生碰撞的人未从东西监控经过，直接进入两监控之间的某户人家或从之间的南北路驶离。其次，公安部门对证人的询问笔录中，反映朱某在现场和他人说，不曾有人撞，事发地道路损坏，经常听到车辆经过时发出的与损坏路面的撞击声音，不排除朱某自己跌倒受伤。二、本案违反了“一事不再理”原则。2017年朱某曾向法庭起诉过，后朱某去世，现其继承人就同一事实再次起诉，违反一事不再理原则。三、主张赔偿残疾赔偿金没有依据。朱某因其他原因死亡，不存在劳动能力的减损或丧失，残疾赔偿金也不是遗产，不产生继承问题。其他答辩意见同时文山。综上，请求驳回朱平、朱秀、朱兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱平、朱秀、朱兰系朱某女儿。2016年3月30日6时35分至6时45分左右,时文山驾驶登记所有权人为韩富的苏ＪXXXX号普通二轮摩托车沿东台市行驶，朱某驾驶二轮电动车沿该路由东向西行驶，朱某在行驶到该路中谭某某家门前路段时跌倒受伤，先后被送至东台市唐洋中心卫生院、东台市人民医院治疗，于2016年4月16日出院。事故发生后，公安机关经调查，发现现场只有伤者朱某及其驾驶的绿能牌电动车，朱某、时文山对事实说法不一致，走访了解没有目击证人，出具了事故成因无法查清的事故证明。2017年8月31日朱某死亡，对于其死亡原因，公安机关曾要求进行尸体检验，被其近亲属拒绝。现朱平、朱秀、朱兰诉至本院，要求时文山、韩富赔偿因朱某跌伤造成的损失。审理中，双方主要分歧为：时文山是否与朱某发生交通事故。为查明本案事实，本院调取了公安机关制作的现场图以及对朱某、时文山和事后在场人员的询问笔录等材料，并在庭审中由双方进行了质证。朱某在2016年4月5日、2016年4月16日的询问笔录中对跌倒过程陈述为“我不晓得”、“记不得了”；在2016年4月28日陈述“我是被一个摩托车刮到的”、“我是由东向西骑的，后来我跌倒了，是被对过来的一辆摩托刮到的，摩托车开得快，摩托车刮到我的左边膀子，我就跌下来了，那个开摩托车的就开走了，摩托车好好的，没有跌”、“可能是摩托车的车龙头或者是开摩托车的人的胳膊刮的，反正就是被开摩托车的人一擦，然后开摩托车的人就走了，我不晓得哪儿擦的”。时文山在2016年4月3日、2016年4月6日、2016年4月15日、2016年4月21日均陈述当天早上未与他人发生交通事故。朱某跌倒后的在场人员谭某某2016年4月15日在接受公安机关交通管理部门询问时陈述“那天早上我吃了早饭，我在厨房洗碗，听到咕咚的声音，我夜里也经常听到这样的声音，因为门口有个缺口，电瓶车从门口走会有这个声音，听到声音后，我把一个碗、锅洗好，就出厨房门，看见路上有辆车倒在地上，车头好像朝东，我东西一看，看见我侄子屋东山有辆黑色的车子朝了东，其他没有车子，我以为上东的车子把电瓶车刮倒了，我往前去准备把电瓶车扶起来，我看见有个人躺在地上，我就不曾敢扶，我喊了西家的人，没人答应，就打110，打到南通110，南通110转东台110的。我打电话报警的时候，魏某某和蔡某某两个人从东边跑过来，他们也不认识躺在地上的人。过了一刻，躺在地上的人就活过来，我们就问他的，他只说是上朱平家去的，就有人去喊朱平，朱平丈夫来了知道是朱某的。交警后来到场的，朱平到场的时候说把人送上医院，魏某某说等交警来，朱平到场后一会儿交警就到了，交警说用警车送老人上医院，朱平家人说自家车子来了”；在询问“你们有没有人问老人是怎么倒在地上的？”时回答“有人问的，但具体是哪个问的我记不得，老人说的不曾有人撞，老人家人（朱平丈夫、朱平）到场好像也问了的，老人也说不曾有人撞”。朱某跌倒后的在场人员魏某某2016年4月14日在接受公安机关询问时陈述“那天上午大约6点多钟（以我报110的时间为准），我站在门口往西看时，我发现个人倒在地上，我就喊我妹夫蔡某某一起过去，一个年纪大的躺在路中间，头朝北，脚朝南，一辆电瓶车离年纪大的大约2.5米，车头朝东南，车前轮上有个摩擦的印，我当时报警的，我们喊年纪大的，他不睬，过了大约10分钟，年纪大说的是上朱平家的，有人说是朱某，沈云去喊朱平的，交警大约三、四十分钟才来的”；在询问“有没有目击证人看见年纪大的是如何倒在地上的？”时回答“没有听说”；在询问“谭某某是怎么说的？”时回答“我问她的，她说的听的轰的声音，她以为是什么东西掉地上，她经常听到这样的声音，她开门看见一辆黑色的摩托车向东，车速较快”；在询问“谭某某有没有说年纪大的是怎么倒在地上？”时回答“她不曾看见年纪大的怎么倒地的，只听到轰的声音”；在询问“你到现场时，报警后，交警到场，有没有提出怀疑？”时回答“当时没有走访我们，只是简单问了一下年纪大的姓名、住址、上哪儿去的、年龄。当时我认为电瓶车车头朝东，肯定是有外力影响，不是撞的，也有可能的带了一下，不应该是年纪大的自己摔下来的”。朱某跌倒后的在场人员顾某某2016年4月5日在接受公安机关询问时陈述“我家住在沿海村部东家的，2016年3月30日早上7点钟左右，我看到家门口路上有个人躺在路上，我就喊邻居谭某某，问她是怎么回事，谭某某说她喊我，我没有听见，我就问谭某某，那个人是怎么回事，谭某某说她不晓得怎么回事，她眼睛不好，一开始以为是摩托车车座掉在路上，后来她上前一看，发现是个人受伤，然后她就喊人的”；在询问“谭某某有没有讲那个人是怎么受伤的”时回答“她说她不晓得”；在询问“她原话是怎么讲的”时回答“她说她在家里，听见路上咕咚一声，然后她出来的”；在询问“咕咚一声是什么意思”时回答“我们门口听到咕咚一声很正常，因为门口路上有坏的水泥面子，车子一走，经常咕咚，所以听见咕咚很正常”；在询问“谭某某有没有看到年纪大的跌倒的过程”时回答“谭某某说她没有看见，她看见的时候，年纪大的躺在路上”;在询问“你们有没有看到事发经过”时回答“没有人看见，我们这一角没有人看见，不知道是如何跌倒的”。 上述事实，有当事人的当庭陈述，公安机关制作的询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱平、朱秀、朱兰提供的证据不足以证明朱某与时文山之间发生交通事故的事实，对朱平、朱秀、朱兰要求时文山、韩富赔偿朱某因交通事故造成损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定判决如下： 驳回原告朱平、朱秀、朱兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由原告朱平、朱秀、朱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  储鹏杰 审 判 员  姚 芳 人民陪审员  戴加兰 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王薇薇