四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初1430号 原告：江勇，男，汉族，1966年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何建立，四川崇理律师事务所律师。 被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号（行政事业中心C幢）。 法定代表人：程实。 委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。 法定代表人：徐彦武。 委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司自贡鸿鹤坝支行，住所地四川省自贡市三八路景城东源半岛小区14号底层4.5.6号。 负责人：张宇。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：江苏沪银贵金属有限公司，住所地江阴市周庄镇王庄路28号-215。 法定代表人：卓可赵。 委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告江勇与被告江苏新沿海商品交易中心有限公司（以下简称新沿海公司）、江苏交易场所登记结算有限公司（以下简称江苏结算）、中国工商银行股份有限公司自贡鸿鹤坝支行（以下简称工行鸿鹤坝支行）、江苏沪银贵金属有限公司（以下简称江苏沪银）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江勇及其委托诉讼代理人何建立，被告新沿海公司委托诉讼代理人周祥卿，被告江苏结算委托诉讼代理人笪王凯，被告工行鸿鹤坝支行委托诉讼代理人李伟，被告江苏沪银委托诉讼代理人姚艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带返还原告投资损失83,227.98元；二、判令四被告支付银行同期贷款利息。事实与理由：原告下岗失业后，于2016年8月25日至9月29日期间，因受被告一的诱骗，在被告三处开户，下岗买断资金打往被告二的账号，然后在被告提供的网上电子交易平台上进行紫金银（白银）等交易，先后入金共计279,050.00元，出金195,822.02元，共计亏损83,227.98元。造成巨额亏损后，原告咨询律师，并参考相关案例及咨询政府有关部门得知，被告本是现货交易场所，却违背法律规定诱骗客户进行期货交易，原被告之间签订的合同属无效合同，被告三和被告一、二合作，开通网上资金支付、交易、结算平台，为被告一、二的违法行为提供了条件，被告三对原告的损失有共同过错，所以依法列为共同被告，请求三被告共同承担返还赔偿投资损失的责任。 被告新沿海公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，我方只是为案涉交易提供电子商务平台，不是交易对手，没有获取原告的投资损失；本案没有采用集中交易的交易形式，原告的交易对手是固定的，交易价格是由我方根据国际市场价格结合汇率报出，我方不参与原告的交易，因此不构成做市商交易；不符合集中交易的各种条件；交易标的物为实物商品，并非期货合约，原告在交易中可随时申报交割实物，与期货管理条例中期货合约的定义不符，故不是期货合约；目前没有任何司法机关或行政机关确认我方交易模式为期货模式或不合法律法规的规定；综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告的资金损失只有83,095.4元，原告账户中剩余132.58元未取出。 被告江苏交易辩称，我方是第三方机构，设立运行有相应的法律依据；我方与原告没有书面或事实合同关系，没有返还义务；我方与原告的资金损失没有关联，我方不应承担返还责任。 被告工行鸿鹤坝支行辩称，我方不是本案适格主体，本案所涉买卖合同我方只提供划转服务，不是合同当事方，没有承担法律责任的依据；新沿海主体合法合规，交易资格由江苏省政府予以确认；本案非期货纠纷，原告进行的是现货交易，交易标的不是期货合约；我方严格履行内部、外部程序，只提供资金划转服务，不负责登记、结算等服务；我方为原告开通网上银行，原告自主操作网上银行，我方未向原告提供营销、推销等行为，原告将我方提起诉请于法无据。 被告江苏沪银辩称，我们在交易合法性方面同被告新沿海公司的答辩意见；本案现货交易双方是原告和我方签署的，原告所称受到诱骗的行为没有证据予以证明；我方在签署合同之前，告知了原告交易风险，市场风险，原告写下承诺书自愿承担所有交易风险，原告承诺阅读了风险告知书，对交易中产生的风险自愿承担损失；本案合同是否有效，存在争议，我方认为合同即使无效，我方只能根据合同法第58条承担责任，根据该交易取得的部分手续费予以返还，原告自行交易所产生的损失应由其自行承担；原告作为完全民事行为能力人在明确被告知风险的情况下，在自己承诺有相关金融投资经验的情况下，应为其投资决策和损失承担责任。 经审理查明：被告新沿海公司成立于2011年3月10日，经营范围为：从事金属材料、纺织原料、化工产品（不含危险品）现货的电子商务交易；仓储服务；货运配载；货物运输代理服务；信息咨询服务（不含投资咨询）、会议会展服务等（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 根据原告江勇的陈述及庭审查明江勇以网上开户的方式，取得了交易帐号，双方未签订书面协议。江勇在江苏新沿海商品交易中心交易系统通过输入交易账号和密码金融交易软件页面后进行交易，交易平台提供“紫金银”等品种。于2016年8月25日至9月29日期间，先后入金共计279,050.00元，出金195,822.02元，原告损失83,095.4元，账户中剩余132.58元。 以上事实有原告开户账号截图、被告工商信息、入市指南、被告入市指南客户端下载、被告交易行情截屏、被告网页截屏、出入金流水、国务院清整联办文件、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特点的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货交易的重要特征包括标的物为标准化合约、交易方式集中化等；其交易目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润。而现货交易的交易对象为实物商品或者以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，即使是现货的电子商务交易也仅仅是使用了网络技术或各种商务网络平台完成商务交易的过程，其交易目的在于货物所有权的转移。本案中，首先从被告新沿海公司的交易规则可见，交易品种、交易单位、最小变动、单笔最大交易限额、仓息等要素都是交易前就确定好的，仅价格系交易时由交易软件提供的实时报价。故原告江勇在被告新沿海平台买卖的实际上是以紫金银为名称的标准化合约。其次，新沿海公司同时与众多客户开展买卖行为，通过向客户提供买卖交易价格，并按照其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了事实上的集中交易。再次，新沿海公司实行保证金制度，客户只需缴纳一定保证金即可买入或卖出，且必须满足随时追加交易保证金的要求，否则可能会被强行平仓。最后，原告江勇在新沿海公司处自2016年8月25日至同年9月29日历经多次交易，但均未发生任何实物交割，而是通过平仓与建仓相反的操作了解自己的权利义务。综合以上情形，被告新沿海公司的交易规则不符合《商品现货市场交易管理办法》的有关规定，其实质是以现货交易名义进行的期货交易，而并非被告新沿海公司所述的现货电子商务交易。根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易应当在依法合规的期货交易场所进行，禁止在依法设立的期货交易市场之外进行期货交易。新沿海公司显然不具备从事期货交易的资质，案涉交易应认定为无效。根据我国合同法的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告新沿海公司在明知其无期货交易资质的情形下从事案涉交易，是合同无效的主要过错方。对原告的本金损失，被告新沿海公司应予返还。原告江勇作为投资人，在交易过程中未尽到合理谨慎的注意义务，亦存在相应过错，对其主张的利息损失本院不予支持。被告新沿海公司认为原告的交易对手为江苏沪银贵金属有限公司，并申请追加江苏沪银贵金属有限公司为本案被告。经审理，本院认为江苏沪银在案涉合同中不具有关联，不应承担相应责任。 原告江勇另要求被告工行鸿鹤坝支行、江苏结算对案涉交易承担连带责任，因被告工行鸿鹤坝支行只为原告开通银行卡及网上银行、手机银行业务，并非原告与被告新沿海公司”以现货交易名义进行的期货交易”的相对一方，江苏结算只是提供结算的第三方机构，其对案涉交易被认定无效均不存在过错，故原告该项要求无依据，本院对其该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏新沿海商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江勇83,095.40元； 二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940.40元，由被告江苏新沿海商品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一八年十二月四日 书记员 刘人瑞