广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15907号原告：**辉，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，委托诉讼代理人：蓝润金，男，1970年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被告：彭广联，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告**辉与被告彭广联机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼。被告彭广联经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年8月9日4时01分许，彭广联驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市白云区106国道西侧路面由北往南行驶至北太路口并停在西侧路边起第一条机动车道等待交通信号放行，遇原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿106国道西侧路面由北往南驶至，结果无号牌二轮摩托车车头与粤Ａ×××××号小型轿车车尾部左侧发生碰撞，造成原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。事后彭广联驾车逃逸，并于2017年8月24日到公安机关投案自首。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年10月9日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：彭广联未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故后逃逸，对事故的发生承担主要责任；原告未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶，对事故的发生承担次要责任。三、受害人概况：2017年8月9日，原告在广州东仁医院门诊治疗。2017年8月9日至2017年11月11日，原告在广州新市医院住院治疗。原告的出院诊断为：呼吸衰竭，创伤性失血性休克，特重型胸外伤（连枷胸、右侧多发性肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、右侧血气胸、右胸壁广泛积气），特重型颅脑损伤（左侧大脑脚出血、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅底骨折、头皮挫裂伤），脑震荡，右侧鼻骨骨折，右侧筛骨骨折，眼睑挫裂伤，鼻、额部软组织损伤并异物存留，右胫骨中段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。四、受害人的伤残程度：2018年6月14日，中山大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8）条款，原告颅脑损伤并行左侧硬膜下积液钻孔引流术符合十级伤残。五、医疗费：原告主张为288475.7元。原告对此提供了以下证据：1.广州东仁医院出具的医疗费收据2张，金额合计5774.1元。2.广州新市医院出具的医疗费发票2张，金额合计264816.6元。3.原告自购人血白蛋白的收据4张，金额合计16800元。本院认定：根据医疗机构出具的医疗费票据证实，原告的医疗费应为270590.7元。原告主张购买人血白蛋白的费用，因无提供证据证实为医嘱购药产生的费用，故本院不予确认。六、后续治疗费：原告主张为40000元。原告对此提供了广州新市医院出具的疾病诊断证明书，载明后续取出内固定的费用约为4万元。经查：原告在住院期间施行的内固定术分别为右胫腓骨骨折切开复位内固定术、5-7肋骨骨折复位内固定术。本院认定：因该项费用尚未实际发生，且医嘱的费用过高，故本院参考广东司法鉴定协会发布《法医临床鉴定行业指引》附表关于肋骨骨折内固定物取出费用及足骨骨折内固定钢板取出费用的标准，酌定为10000元。原告实际发生的费用超出部分，可另案主张权利。七、住院伙食补助费：原告主张为9400元。该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院94日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。八、营养费：原告主张为8000元。该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为500元。九、误工费：原告主张为14000元。该项费用，原告是按照每月3500元的收入标准计算4月得出。经查：原告没有提供医嘱建议其全休时间的证明。经本院询问，原告表示其在私人档口工作，故无法出具证明。本院认定：原告主张的误工费标准，因未超出法定标准，故本院予以确认。原告主张的误工期间，参考广东司法鉴定协会发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的标准，属合理范围内，故本院予以确认。综上，本院对原告主张的误工费予以确认。十、护理费：原告主张为15000元。该项费用，原告是按照每日100元的标准计算75日及2人护理得出。原告对此提供了广州新市医院出具的疾病诊断证明书，载明原告在住院期间2人陪护2个半月，1人陪护1个月。经查：原告在起诉时，将广州新市医院于2017年11月11日收取的生活护理费900元列入医疗费的范围内，并提供了广州新市医院出具的收据。本院认定：考虑原告损伤的程度、范围，原告主张护理费15000元属合理范围内，本院予以确认。另原告主张生活护理费900元，因原告已主张2人护理75日的费用，故其主张上述75日期间产生的生活护理费依法无据，本院不予确认；余下19日的费用，本院予以确认；经计算，生活护理费应为181.91元（900元÷94日×19日）。上述原告的护理费合计15181.91元。十一、交通费：原告主张为500元。该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十二、残疾赔偿金：原告主张为75368.6元。该项费用，原告是按照37684.30元的标准及10%的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.广东省居住证，载明居住地址为鹤亭新村E栋502，有效期为2016年3月22日至2017年3月22日。2.广州白云区人和镇鹤亭新村管委会出具的证明，载明原告自2014年3月至今居住在鹤亭××××房。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十三、伤残鉴定费：原告主张为1956元。原告对此提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告的伤残程度及其对自身损害存在过错的程度，本院酌定为7000元。十五、生活用具费用：原告主张为185元。经查：原告将广州新市医院于2017年11月11日收取尿壶、大垫单、便盒等用具的费用185元列入医疗费的范围内，并提供了广州新市医院出具的收据。本院认定：该项费用不属于法定赔偿的范围，故本院不予确认。十六、受害方已获得赔偿情况：被告垫付原告损失7万元人民币及9000多元港币，原告直接合计为8万元。十七、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车未提供投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保单。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为萧汝昌（已死亡），被告为该车的实际支配人及使用人。十九、各赔偿义务主体的过错比例：原告的过错比例为30%，被告的过错比例为70%。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失462700.3元，先由被告在交强险责任限额范围内进行赔偿，超过部分由被告按70%的比例进行赔偿，合计赔偿279890.21元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与被告的过错行为造成，故原告与被告应当按照己方的过错比例承担相应的民事责任，即原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。被告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，未提供证据证实投保了交强险，故依法应在交强险的范围先行对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告的损失，由被告在交强险责任限额12万元的范围内赔偿原告医疗费270590.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9400元、营养费500元、误工费14000元、护理费15181.91元、交通费500元、残疾赔偿金75368.6元、伤残鉴定费1956元、精神损害抚慰金7000元，合计12万元；原告超出交强险赔偿范围的损失284497.21元，由被告赔偿原告70%的损失199148.05元。上述被告合计赔偿原告319148.05元，扣除已垫付原告的费用8万元，尚应赔偿原告损失239148.05元。彭广联经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，彭广联赔偿**辉损失239148.05元；二、驳回**辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749.2元，由**辉负担400.19元，彭广联负担2349.01元。在上述判决给付期限内，彭广联向本院交纳受理费2349.01元。**辉已预交的受理费为2749.2元，可向本院申请退回受理费2349.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一八年十二月二十七日书记员 李翠芹