安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民初2053号 原告：吕天胜，男，1970年6月19日出生,汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师。 被告：曹德全，男，1970年3月18日出生，汉族，住来安县。 委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。 原告吕天胜与被告曹德全追偿权纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕天胜及其委托诉讼代理人王兴如、被告曹德全及其委托诉讼代理人李新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕天胜向本院提出诉讼请求：1、判令曹德全立即支付代偿周风柱的医疗费、残疾赔偿金等共计612726.8元（其中医疗费79363.8元、残疾赔偿金525706元，执行费7657元）；2、判令曹德全承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（以下简称鑫鑫公司）承建滁州舜宇模具有限责任公司（以下简称舜宇公司）的职工食堂、宿舍楼工程，2015年6月22日，鑫鑫公司以内部承包的形式将该工程发包给其，其作为实际施工人，把工程的瓦工工作发包给曹德全，并与曹德全签订了瓦工分包合同，合同约定了价格、付款方式、伤亡责任等条款。2015年8月28日早晨，曹德全雇佣的工人周风柱擅自操作搅拌机发生事故，经南谯区劳动人事争议仲裁院裁决，由鑫鑫公司赔偿周风柱残疾赔偿金525706元，南谯区人民法院执行费7657元(该款已由鑫鑫公司从其的承包费中支付给南谯区人民法院)，周凤柱治疗的医疗费79363.8元全部由其支付，三项合计612726.8元，根据其与曹德全的合同约定，周风柱受伤所产生的费用应当由曹德全承担。其多次与曹德全交涉未果，故诉至法院。 被告曹德全辩称，1、吕天胜诉讼主体不适格。吕天胜系鑫鑫公司员工,2015年6月21日，吕天胜以鑫鑫公司项目部的名义与曹德全签订《瓦工分包合同》。因吕天胜、曹德全均无建筑施工资质所签分包合同无效，鑫鑫公司应对其员工吕天胜对外签订合同的行为，承担民事责任。故鑫鑫公司是承担工伤赔偿责任的主体，吕天胜不能以自己的名义行使追偿权。2、伤者周风柱的工伤待遇应由鑫鑫公司承担。法律规定建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费，给周风柱缴纳工伤保险是鑫鑫公司应尽的法定义务，而不是实际施工人的法定义务。吕天胜与鑫鑫公司签订的《内部承包协议》、吕天胜与曹德全签订的《瓦工分包合同》，均未对由谁缴纳工伤保险作出约定，在双方均未约定的情况下，应由鑫鑫公司购买工伤保险。鑫鑫公司未买工伤保险，工人伤亡后的工伤保险待遇问题应由鑫鑫公司承担。3、周风柱工伤待遇问题裁决后，因鑫鑫公司未能履行生效裁决，周风柱向法院申请强制执行，产生的执行费用7657元应由鑫鑫公司负担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，鑫鑫公司（甲方）与吕天胜（乙方）签订《内部承包协议》一份，双方就舜宇公司职工食堂及宿舍楼工程达成合作协议，约定由吕天胜实行工程价款全额承包建设该工程。双方就技术要求、管理费用、农民工工资、甲乙双方权利义务、安全生产、工程款拨付等作出约定。鑫鑫公司法定代表人冯兴柱在甲方处签名并加盖该公司印章，吕天胜在乙方处签名并加盖该公司印章。2015年6月21日，鑫鑫公司驻舜宇公司职工宿舍楼工程项目部（甲方）与曹德全（乙方）签订《瓦工分包合同》一份，约定工作内容为本工程中所有瓦工工作内容。双方还就分包价格、工资支付、质量与安全等作出约定。吕天胜在甲方处签名，曹德全在乙方处签名。合同签订后，曹德全即按约定组织人员进场施工。2015年8月28日，曹德全雇佣的工人周风柱操作搅拌机时发生事故，经南谯区劳动人事争议仲裁院裁决，由鑫鑫公司赔偿周风柱残疾赔偿金525706元，因鑫鑫公司未主动履行仲裁裁决书确定的义务，周风柱向南谯区人民法院申请强制执行。吕天胜以向曹德全追索周风柱的医疗费、残疾赔偿金等共计612726.8元（其中医疗费79363.8元、残疾赔偿金525706元，执行费7657元）未果为由，诉至法院。 上述事实，有《内部承包协议》、《瓦工分包合同》、滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（滁南劳人仲案字[2017]第112号）、证明、中国人民解放军医疗住院收费票据、中国农业银行专户汇款业务凭证，及吕天胜、曹德全当庭陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕天胜诉称鑫鑫公司以内部承包的形式将承建的舜宇公司职工食堂、宿舍楼工程发包给其，其作为实际施工人是本案合格主体。曹德全辩称《内部承包协议》和鑫鑫公司出具的证明显示吕天胜系鑫鑫公司员工，2015年6月21日吕天胜以鑫鑫公司驻舜宇公司职工宿舍楼工程项目部的名义与曹德全签订《瓦工分包合同》。因吕天胜、曹德全均无建筑施工资质，根据相关法律及规定，其双方所签分包合同无效。鑫鑫公司应对其员工吕天胜代表项目部对外签订合同的行为承担民事责任。滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书确定由鑫鑫公司赔偿周风柱残疾赔偿金，鑫鑫公司是承担案涉工伤赔偿责任的主体，吕天胜不能以自己的名义行使追偿权。对曹德全的此节辩解，本院予以采信。相关法律及强制性规定，建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费，鑫鑫公司未购买保险，工人伤亡后的工伤保险待遇问题应由鑫鑫公司承担，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书确定鑫鑫公司是承担案涉工伤赔偿责任的主体，因此，吕天胜不是本案适格主体。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告吕天胜的起诉。 案件受理费9927元，退还原告吕天胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王立武 人民陪审员  采长金 人民陪审员  陈安全 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  田 丰 附：本判决适用的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第四十八条建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉条件 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。