河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1441号 原告：杨军齐，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县燕河营镇燕窝庄村。 委托诉讼代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁训卿，河北凯悦律师事务所律师。 被告：卢龙县燕河营镇燕窝庄村民委员会,住所地：卢龙县燕河营镇燕窝庄村。 法定代表人：安志高，职务：村主任。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 第三人：卢龙县燕河营镇城柏庄村民委员会，住所地：卢龙县燕河营镇城柏庄村。 法定代表人：岳俊国，职务：村主任。 原告杨军齐与被告卢龙县燕河营镇燕窝庄村民委员会（以下简称燕窝庄村委会）、第三人卢龙县燕河营镇城柏庄村民委员会（以下简称城柏庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出（2016）冀0324民初2574号民事判决，原告杨军齐提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）冀03民终1310号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年7月3日立案后，另行组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告杨军齐及其委托诉讼代理人侯敬敏、被告燕窝庄村委会的法定代表人安志高及其委托诉讼代理人胡继民、第三人城柏庄村委会的法定代表人岳俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军齐向本院提出诉讼请求： 1、请求确认原、被告签订的《燕窝庄拍卖荒山协议》的效力及承包山场土地现有的实际面积和范围。 2、请求判令被告返还合同无效部分的承包费4643.1元，并按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。 3、请求判令被告折价补偿原告所有权被确权给第三人的70亩山地现存树木损失77033元。 4、请求判令被告赔偿原告所有权被确权给第三人的70亩山地中被毁损的1000棵树木的损失10000元。 5、请求判令被告赔偿原告承包山地后，修整道路、平整土地的损失21167元。 6、请求判令被告赔偿原告为植树造林所支付的人工费、运输费等经济损失共计70000元。 7、请求判令被告赔偿原告所有权被确权给第三人的70亩山地树木在承包期内成熟期后的增值收入300000元。 8、请求判令被告承担本案的评估费用2000元和诉讼费用。 9、请求判令被告赔偿原告70亩树木产值损失140000元。 事实和理由：原、被告于2003年9月8日签订了《燕窝庄村拍卖荒山协议书》，协议约定，原告承包山地面积约100亩，承包期限为50年，承包金为6633元，还约定拍卖期满时，亩产值为2000元，中途如有违约，由违约方给付守约方违约金。协议生效后，原告即在承包地上平整土地、植树造林。数年间栽植的果树等树木均已成活，并种上了二亩多玉米等农作物。但所栽种的大部分树苗和农作物被城柏庄村的村民公然毁掉，并声称原告所承包的荒山大部分归城柏庄村所有。为此原告找各部门解决问题但均无果。2015年原告督促被告向卢龙县政府国土资源局提出集体土地所有权确权申请，卢龙县政府受理后于2016年4月27日作出卢政确决（2016)1号《卢龙县人民政府土地权属争议处理决定书》，现该决定书已发生法律效力。依据该《决定书》，原告所承包的山场土地约70%所有权归属了第三人城柏庄村委会，故原、被告签订的《燕窝庄村拍卖荒山协议》应认定部分无效，且被告对无效部分存在过错，应承担赔偿责任,赔偿我的经济损失。另外，我一直在管理承包的土地，我承包荒山时，山上没有什么树。松树是我于2006年种植的，杏树等树木都是我种植的。我还栽种过1000多棵果树，都被毁了，之后就栽种玉米了，也被毁了，导致该范围内有的地方树木密，有的稀疏。 被告燕窝庄村委会辩称，原告变更诉讼请求的程序不合法，诉讼请求第2至第9项没有事实和法律依据。关于第1项，原告请求确认现有山场的实际面积和范围，说明原告同意继续履行承包合同，双方签订的承包合同未达到解除和不能履行的程度，说明被告没有违约。关于第2项，原告要求返还承包金不合法，被告没有违约行为，不同意返还承包费及支付利息，本案不是民间借贷，不存在利息问题。关于第3项，该损失不存在，被告不同意补偿。关于第4项，被告未实施任何侵权行为，原告应该向侵权行为人主张。关于第5项，该项请求不合法，平整土地违反了合同约定的第五条第四项，被告不同意赔偿。关于第6项，植树造林是原告的法定义务，不同意赔偿。关于第7项，该项主张违反《合同法》第一百一十三条的规定，不同意赔偿。关于第8项，诉讼费和评估费应依法负担。关于第9项，属于重复赔偿，被告不同意。 在履行合同过程中，被告不存在违约行为，只是在2016年4月，原告承包的山场中的70亩山地所有权发生了变化，但该变化不是被告的违约过错造成的，2003年9月双方在签订山场承包合同时，原告也承认所承包的山场归本村所有，只是后来产生了纠纷，无论是依据双方签订的合同约定，还是依照法律的规定，被告均不构成违约。争议70亩土地范围内的树木大多是自然生长，不是原告栽种的，原一审判决是正确的。综上所述，请求法庭驳回原告不合法不合理的诉讼请求。 第三人城柏庄村委会辩称，我方不认可我村村民毁坏原告树木。按林木确权办的意见，从山顶到下面跑马道是我村的范围，被告发包时没经过我们。关于争议70亩土地上的树木，是原告栽种的由原告自行处理，自然生长的不能处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下， 原告为支持其主张提交如下证据： 1、拍卖荒山协议书、承包荒山退股协议书，证明协议合法有效，承包土地面积100亩，承包期50年，也证明被告应承担违约责任，承包人是原告杨军齐。 2、信访答复意见书和信访不予受理意见书，证明原告在所承包的山场栽植树木被毁后屡次上访情况。 3、土地权属争议处理决定书，证明被告违约和存在过错情况，并确认了原告承包的70亩山场不属于被告所有。 4、被告确权申请书一份，证明原告承包经营后投入大量人力物力财力的情况及树木被毁造成原告重大经济损失情况。 5、资产评估报告书一份，是法院根据原告申请委托河北弘嘉资产评估有限公司对原告承包的约70亩山地内树木、道路和土地平整价值所作的评估，证明评估资产价值共计98200元。 6、评估费收据一份，证明支出评估费2000元。 7、树木被毁照片8张，证明原告树木毁损情况。 被告发表如下质证意见： 被告对原告提供的拍卖荒山协议书、承包荒山退股协议书的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证明被告存在违约事实，不能证明损失情况。对原告提供的信访答复意见书、信访不予受理意见书有异议，与本案没有关联性。对土地权属争议处理决定书有异议，其违背了历史和现状，虽然已发生法律效力，被告仍然不服，以后通过合法途径来处理，这份确权书是在2016年4月27日作出的，以前这块土地未发生过争议，足以证明被告在2003年发包时不存在过错，原告以该证据不能证明被告违约和存在过错。对被告确权申请书有异议，申请书是原告自己算账的结果，并没有经过被告认可，更不能证明合理合法的实际损失。对资产评估报告，被告不认可，首先该评估报告程序不合法，在清点树木时未通知被告到场，另外各项损失评估的结果不客观，资产评估汇总表构筑物21167元，所指不明确，且道路本来就有；修路费用发生了13553元，显然与事实不符，平整土地损失是7614元，该损失不予赔偿；资产评估明细表树木部分，明显违背事实，价格不合理，与市场的实际价值相差甚远，这份证据因缺乏客观真实性而没有证据效力。关于树木毁损照片，对该照片真实性有异议，照片不能反应是原告承包山场，所拍的树木是不是被毁坏或丢失的，且与本案无关联性，被告对原告承包山场没有实施毁坏树木情况，应向实际侵权人主张权利，该组照片不能证明被告在履行合同过程中存在过错。 第三人的质证意见与被告质证意见一致。 第三人为支持其主张提交证据：《林权证》复印件，是卢龙县行政主管部门颁发的，是确权的依据。 原告发表如下质证意见：真实性无异议，关联性、合法性有异议，林权证和权属是不一样的。 被告发表如下质证意见：林权证不是土地证，与本案不具有关联性。 本院认为，原告提交的证据1、3、4具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5、6是本院委托有评估资质的公估机构对争议山地树木价值进行的评估，从程序到实体均符合法律的规定，且被告未能提交证据证明资产评估报告书违反法律规定，故本院予以采信。证据7不具有客观性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 第三人提供的《林权证》是卢龙县行政主管部门颁发的，具有客观性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杨军齐、案外人杨军锋与燕窝庄村委会于2003年9月8日签订了《燕窝庄村拍卖荒山协议》。协议约定，原告杨军齐、案外人杨军锋承包山地面积约100亩（四至为东至安轩、西至夏春喜、北至城柏庄、南至分水岭），承包期限为50年，承包金为6633元。原告杨军齐于2003年9月8日交付被告燕窝庄村委会承包款6633元。2013年4月16日，原告杨齐军与杨军锋签订《承包荒山退股协议书》约定：“杨齐军与杨军锋原2003年承包荒山，现经双方达成协议，原杨军锋股份现归杨军齐所有，原与其他承包山户边界不变，杨军锋股份现已退清（计5000元）。”在经营过程中，第三人城柏庄村委会认为原告杨军齐承包经营的山场北侧部分为该村集体所有。2015年10月22日，燕窝庄村委会正式向国土资源局提出集体土地所有权确认申请，国土资源局于10月29日正式受理。通过卢龙县政府2016年4月27日出具的卢政确决（2016）1号文件《卢龙县人民政府土地权属争议处理决定书》的内容，确认被告燕窝庄村委会承包给原告杨军齐的约100亩土地中有约70亩的土地所有权归城柏庄村委会所有。2017年1月18日，原告杨军齐申请对约70亩承包山地内的损失进行评估，评估内容包括：原告承包的约70亩山地内现存的林木价值、承包场地内自2004年到2016年修建长约2000米的道路的费用和承包山场内2013年平整4亩土地的费用。经河北弘嘉资产评估有限公司评估，约70亩承包山地内构筑物评估价值为21167元（其中道路的建设费用13553元，土地平整7614元），林木评估价值为77033元（其中槐树12868元，杏树、栗子树、梨树、樱桃树合计4979元，橡树29550元，油松29636元），总计价值98200元。故原告诉至本院，要求被告燕窝庄村委会应承担违约责任，并赔偿原告损失。 本院认为，原、被告签订的《燕窝庄拍卖荒山协议》是双方当事人真实的意思表示，原告已经向被告燕窝庄村委会交纳了承包金，本院予以确认。卢龙县政府于2016年4月出具《卢龙县人民政府土地权属争议处理决定书》，依据该《决定书》，被告燕窝庄村委会承包给原告杨军齐的土地有约70亩土地所有权归第三人城柏庄村委会集体所有，故《燕窝庄拍卖荒山协议》的内容侵害了第三人城柏庄村委会集体权益，《燕窝庄拍卖荒山协议》中将城柏庄村委会集体所有的约70亩土地承包给原告的部分无效，其余部分并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。造成本案合同部分无效的过错在被告燕窝庄村委会，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告要求被告返还承包费4643.1元并支付利息，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于原告经济损失问题，一是树木损失，考虑保护生态环境和树木经济价值等因素，本院认为合同无效部分土地上的树木应继续生长为宜，被告应折价赔偿原告树木损失。原告称争议70亩荒山上树木是其栽种的，被告和第三人称荒山上树木大部分是自然生长的，双方均未向法庭提交相应的证据证明各自主张，原告在诉状中陈述“原告在所承包的山场土地上栽种了1000余颗果树和其他松树、橡树等1000余颗”，结合本案实际情况及现场勘察情况来看，本院认为原告所栽种树木包括杏树、栗子树、梨树、樱桃树、橡树和部分油松等符合客观情况，根据河北弘嘉资产评估有限公司鉴定报告，原告所栽种树木价值合计为38029元。二是土地平整损失7614元，属于原告实际损失，本院予以支持。三是评估费2000元，按赔偿损失数额比例，被告应承担1070元。原告请求确认承包山场土地现有的实际面积和范围，该项请求不属于法院的职能范围，本院不予支持。原告请求被告赔偿道路修建费用13553元，根据双方签订的《拍卖荒山协议书》约定内容可知，道路是原有道路，且原告未能提交其他证据证明该项主张，故本院不予支持。原告诉讼请求第四、六、七、九项，因未能提供证据予以证明，且被告不认可，本院不予支持。第三人城柏庄村委会与本案无利害关系，不承担民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告杨军齐与被告卢龙县燕河营镇燕窝庄村民委员会签订的《燕窝庄村拍卖荒山协议》中将卢龙县燕河营镇城柏庄村民委员会集体所有的土地承包给原告杨军齐部分无效外其余部分有效； 二、被告卢龙县燕河营镇燕窝庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨军齐承包费4643.1元，并支付利息（利息以4643.1元为基数，自2003年9月8日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、被告卢龙县燕河营镇燕窝庄村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨军齐树木损失38029元、土地平整损失7614元、评估费损失1070元，本项共计46713元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10170元，原告杨军齐负担9086元，被告卢龙县燕河营镇燕窝庄村村民委员会负担1084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  尤伯静 审 判 员  司郑旺 人民陪审员  张 昆 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孟凡栋