浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4890号 原告乐雄斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告常小兰，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 上列两原告委托代理人朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。特别授权代理。 被告李锐，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告乐雄斌、常小兰诉被告李锐房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱文武、被告李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐雄斌、常小兰诉称：原、被告于2018年1月26日签订《杭州市房屋转让合同》，约定原告向被告购买杭州市江干区××幢××单元××室房屋，房款总价2600000元。合同并就原告关心的户口问题特别约定为：被告应在交房之日前向房屋所在地户籍管理机构办理完成该房屋原有户口迁出手续，如未按期迁出的，应向原告支付违约金520000元；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付所有房款，房屋也于2018年4月1日完成交接，但被告未按约将房屋内户口迁出，致使原告不能将孩子户口及时迁入，耽误了今年入学，给原告造成极大损失。要求判令：一、被告立即将杭州市江干区××幢××单元××室房屋内户籍人口全部迁出；二、被告支付未按约迁出户口违约金520000元、逾期违约金22880元（自2018年4月12日暂计至2018年5月25日，此后至户口实际迁出之日止的逾期违约金以2600000元为基数、按日万分之二另计）；三、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：一、双方口头约定半年内迁出户口，原告表明其不符合杭州市落户政策，半年期限不影响其利益。原告直接起诉，未履行通知义务。被告在接到法院电话后第三天即已迁出户口，不存在恶意拖延。二、原告未遭受任何经济损失。案涉房屋自双方交易以来持续升值。如原告确有损失，应及时联系被告，但并未联系。并且，原告不符合户籍迁入杭州政策，其子女也无法随迁户籍。被告逾期迁出户口不会对原告户口迁移、居住生活及子女随迁造成不利影响。三、原告恶意伪造证据，在案涉交接书“户口迁清情况”一栏恶意添加签字时不存在的信息，以歪曲事实和勒索高额赔偿金。四、双方对违约金的约定属于明显过高，应根据实际损失、过错、合同履行情况等酌情予以调整。同意象征性赔偿1000元。要求驳回原告其他诉讼请求。 原告乐雄斌、常小兰为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、杭州市房屋转让合同一份，拟证明原、被告签订合同的事实。 2、票据两份以及个人购房借款合同、发票、不动产权证书各一份，拟证明原告按约支付全部房款并取得不动产权证书的事实。 3、房屋买卖物业交接书一份，拟证明原、被告于2018年4月1日进行房屋交接的事实。 4、户籍查询单一份，拟证明截至2018年5月21日，被告户口尚未迁出案涉房屋的事实。 5、通话清单一组，拟证明原告于2018年3月就户口迁出问题几次向被告协商催促、于2018年3月31日深夜向被告再次确认户口问题并在得到被告已迁出户口的明确答复下办理交房手续的事实。 6、参考资料一组，拟证明法院判决支持违约金的事实。 被告李锐为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、通话清单一组，拟证明原告签订案涉合同之日至诉至法院期间从未与被告就户口迁移事项进行联系、协商的事实。 2、录音一份，拟证明原告在电话中确认起诉前未与被告进行沟通的事实。 3、情况说明一份，拟证明原告从未就户口迁移事项与中介进行沟通或询问，且原告同意户口约定的事实。 4、房地产买卖物业交接书一份，拟证明签署该交接书时原告对房屋交接（包括户口）无争议的事实。 5、房地产买卖物业交接书一份，拟证明原告修改证据的事实。 6、录音一份，拟证明原告在电话中恶意勒索四万余元的事实。 7、诉讼费标准一份，拟证明原告以撤诉为由要求被告赔偿诉讼费九千余元但实际诉讼费不超过2000元的事实。 8、律师收费标准一份，拟证明原告以撤诉为由要求被告赔偿律师费三万余元但实际律师费不超过6500元的事实。 9、杭州市市外户口迁移办理服务指南一份，拟证明原告不符合落户条件的事实。 10、通告、报名指南各一份，拟证明原告所称的因被告逾期迁出户口导致耽误孩子入学的情况与实际不符的事实。 11、参考资料一组，拟证明原告诉请金额属于明显过高的事实。 12、户口迁出凭证一份，拟证明被告无恶意拖延迁出户口的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下： 对原告乐雄斌、常小兰提交的证据1，被告李锐确认该合同系双方签订，本院予以确认。对证据2、4，被告无异议，本院在本案中予以认定。对证据3，被告确认系双方签订，本院予以确认。对证据5，被告对真实性无异议，但认为电话中未提到户口迁移事项，本院对该证据5的真实性予以确认。对证据6，被告不认可。本院认为，该证据6与本案并无直接关联，在本案中不予认定。 对被告李锐提交的证据1，原告乐雄斌、常小兰对真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实，本院对该证据1的真实性予以确认。对证据2，原告对三性均有异议。本院认为，原告并未就该证据2的真实性提出实质性异议，对该证据2的真实性予以确认。对证据3，原告对三性均有异议。本院认为，该证据涉及案外人，在无其他证据印证的情况下，在本案中不予认定。对证据4，原告无异议，本院予以认定。对证据5，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据6、7，原告不予认可。本院认为，该证据6、7与本案并无直接关联，在本案中不予认定。对证据8，原告认为与本案无关。本院认为，该证据8与本案并无直接关联，在本案中不予认定。对证据9、10、11，原告对三性均有异议。本院认为，该证据9、10、11与本案并无直接关联，在本案中不予认定。对证据12，原告对真实性未提出实质性异议，本院对该证据12的真实性予以确认。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 2018年1月26日，原告乐雄斌、常小兰（乙方）与被告李锐（甲方）签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2018转让0493916），约定：甲方房屋坐落于杭州市江干区××幢××单元××室；转让总价为2600000元；乙方须于2018年3月31日前支付首期款1560000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，余款1040000元乙方申请银行贷款；银行放贷后7个工作日内，甲方将房屋交付给乙方；查验内容为房屋腾空情况，房屋及装修、设备等情况，户口迁出情况，已发生的水、电、煤气、物业管理、租金等各项费用的付讫凭证，房屋钥匙；查验后双方签订房屋交接单，甲方将房屋交付给乙方；甲方应当在交房之日前向房屋所在地的户籍管理机构办理完成原有户口迁出手续；如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付520000元的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之二的违约金；等。 2018年4月1日，原、被告签订《房地产买卖物业交接书》，载明：如未按约迁清户口，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任为总房价的20%；等。 2018年6月6日，被告户籍自案涉房屋迁出。 另，原、被告在庭审中确认：原告已按约付清案涉购房款，案涉房屋已登记至原告名下；签订《房地产买卖物业交接书》时，该交接书“户口迁清情况”一栏勾选的是“已迁清”，“经买卖双方核实，该物业内现存户口的人员”一栏为空白；案涉合同签订后，原、被告之间曾以电话方式联系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告关于双方对迁移户口另有口头约定等辩称不予采纳。案涉合同、交接书系原、被告真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告未按约将其户籍迁离案涉房屋，应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。结合本案实际，原告主张的违约金及逾期违约金明显过高，本院酌定案涉违约金为21000元。双方在庭审中确认被告已将案涉房屋内户口迁出，故本院对原告要求迁出户口的相关诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告乐雄斌、常小兰支付案涉违约金人民币21000元。 二、驳回原告乐雄斌、常小兰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4614.5元，由原告乐雄斌、常小兰负担4436元，由被告李锐负担178.5元（本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9229元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年十二月三日 书记员  丁赛男