安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5054号 原告：陆遥，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：李由，女，1987年11月12日出生，汉族，住址同上，系陆遥妻子。 委托诉讼代理人：杨国辉，江苏灜苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾可，江苏灜苏律师事务所律师。 被告：王玉枝，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：杨新敬，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告：赵满义，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：上海科达汽车销售服务有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市七里沟果园新世纪服务中心**楼，统一社会信用代码91320300784354594M（以下简称徐州科达公司）。 主要负责人：姜永柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世虎，该公司员工。 原告陆遥、李由与被告王玉枝、杨新敬、赵满义、徐州科达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陆遥、李由及其委托诉讼代理人艾可，被告王玉枝及其委托诉讼代理人郑权长，被告杨新敬的委托诉讼代理人杨赫，被告赵满义的委托诉讼代理人孟小洁，被告徐州科达公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆遥、李由向本院提出以下诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1514446.16元（包括医疗费13696.16元、死亡赔偿金1265600元、丧葬费65150元、交通费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失三项计10000元、精神损害抚慰金160000元），被告赵满义、上海科达汽车销售服务有限公司徐州泉山分公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：原告陆遥、李由分别系受害人陆星如、陆美好父母。2018年7月17日7时许，王玉枝驾驶电动三轮车载乘王玉贵、陈曦、郭金妍从萧县刘套镇常楼村前往萧县县城，沿刘套镇马场南东西道路由东向西行驶至马场西十字路口时，与由北向南李由驾驶的两轮电动车相撞后，电动车驾驶员李由及车上乘员陆星如、陆美好掉落在地，发生第一次事故，随后由东向西杨新敬驾驶的（悬挂套用皖Ｌ×××××号牌）江铃全顺轻型客车碾轧，发生第二次事故，造成陆星如、陆美好两人受伤，后经抢救无效死亡，李由受伤，两电动车损坏。此事故经萧县公安局交通管理交警大队出具的萧公交认字［2018］第1807171号《道路交通事故认定书》认定，在第一起事故中王玉枝负主要责任，李由负次要责任；在第二起事故中，杨新敬应承担事故的主要责任，李由应承担事故的次要责任，王玉枝应承担第二次事故的次要责任，王玉贵、陈曦、郭金妍、陆星如、陆美好无责任。两受害人因交通事故死亡，给二原告造成了严重的精神损失和打击。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 王玉枝辩称：对事故发生事实无异议，原告诉求计算标准过高，愿意在涉案车辆扣除强险限额外按照事故责任比例承担原告方损失10%的份额。 杨新敬辩称：杨新敬涉嫌刑事犯罪，应在刑事处理后再审理民事；原告各项损失计算标准过高，没有事实法律依据，原告在诉状中自认办理丧葬事宜支出的10000元应包含在丧葬费内，属于重复计算，精神损害抚慰金不应予以支持；原被告三方驾驶的均是机动车，且原告驾驶的两轮电动车属于超限违规车辆，原告占两次事故的次要责任，被告王玉枝占第一起事故主要责任，第二起事故的次要责任，且第二起事故是由第一起事故直接引发，故原告与被告王玉枝应当按照过错原则承担相应责任，同时被告已给付原告50000元赔偿款，计算数额时应当扣除。 赵满义辩称：本案事故发生的原因经公安局交通管理大队认定，被告王玉枝占第一起事故主要责任，李由负次要责任，第二起事故杨新敬负事故主要责任，原告李由及王玉枝负事故的次要责任，根据法律规定，原告的损失应结合发生同一损害造成同一后果的应根据过失大小或原因力的比例承担相应的赔偿责任，所以该案应由直接侵权人杨新敬、王玉枝及原告李由本人根据过错承担赔偿责任；杨新敬驾驶的车辆发生事故时，赵满义因脑梗塞在医院治疗，又一直在淮北社区医院做康复治疗，该车杨新敬驾驶时，被告不知情，也没有向原告陈述该车已非法买卖给杨新敬，且关于车辆买卖的举证责任应由原告或杨新敬提供，所以杨新敬驾驶该车发生事故应由杨新敬个人承担，被告赵满义不应承担连带责任。 徐州科达公司辩称：本公司不应承担本次事故的赔偿责任，涉事车辆是本公司按照正常的报废程序交由具有回收资质的赵满义物资回收，该车辆报废款是1500元，是按当时的废铁价格进行处理，不属于正常的对外销售；车辆在进行报废处理时，由我公司对车辆实施了不能行驶的措施，是由赵满义使用拖车拖走的，所以基于上述三个理由，我公司将报废车辆转卖的事实不能成立，故我司不承担事故赔偿责任，关于事故责任划分及赔偿标准同前两被告代理人意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及证据，（一）原告所举证据证据五安粮中央花园证明、夏加儿幼儿园证明、安粮中央花园房产证，欲证明自2017年7月起，原告一家居住于安粮中央花园A3栋2单元604室，在此居住期间，陆星如、陆美好在夏加儿美术萧县分校学习。即陆星如、陆美好的生活学习地点均在城镇，死亡赔偿金的计算标准应当参照城镇标准计算。几被告均有异议，认为安粮中央花园物业服务中心证明形式不完备，无相关出具人员、负责人签名，且其仅证实原告于2017年7月搬入该小区居住，但与不动产登记日期9月19日相互矛盾，原告亦未提供所在小区缴纳的物业费、水电费、燃气费缴款凭证，不能证明原告在案发前在城镇居住一年以上，故其主张按城镇标准不能成立；另外夏加儿美术萧县分校的证明未提供该校的注册资质，无法定代表人的签字，故该证据不具真实性，且该分校仅仅是民办美术辅导班，也非全日制教学教育机构，该校学员每周课时不超过三小时，故原告主张两受害人在城镇上学缺乏事实依据，也未提供两受害人的学籍档案作为证据，无法证实两受害人在城镇上学，达不到原告证明目的。经审查，上述证据与被告杨新敬出具的电子证据事故发生后原告自己在网络上公开的信息不一致，证据达不到原告举证目的，故对上述证据的客观性及证明目的均不予认可。 （二）被告赵满义提供证据3收据一份，欲证明赵满义购买涉案杨新敬驾驶的车辆报废款为1500元，收据是该车非正常买卖形式而是以废品收购的形式购买；证据4、赵满义病案病历一组，欲证明赵满义在事故发生前患有脑梗塞，在徐州二院及徐州中医院住院治疗，在2018年5月10日至2018年9月8日一直在淮北住院康复治疗，赵满义在住院前及康复期间没有将车卖给杨新敬，杨新敬是未经允许私自驾驶其报废车辆。原告及其他当事人对其证明目的均有异议；经审查，本院调取自萧县交警大队卷宗里，赵满义自己陈述其与杨新敬系同学，2017年9月通过黄口的张咏梅找赵满义，以3000元的价格将肇事车辆出售给杨新敬，出售时没有车牌照，该车系赵满义于2016年以1000元左右的价格从徐州科达公司处购买。该份陈述与科达公司出具的证据相印证，系当事人在公安机关的询问笔录，具有真实性、合法性，现其举证证据不足以推翻该份陈述，故对赵满义举证的证据客观性及证明目的均不予认定。 经审理查明，原告陆遥、李由分别系受害人陆星如、陆美好父母。2018年7月17日7时许，王玉枝驾驶电动三轮车载乘王玉贵、陈曦、郭金妍从萧县刘套镇常楼村前往萧县县城，沿刘套镇马场南东西道路由东向西行驶至马场西十字路口时，与由北向南李由驾驶的两轮电动车相撞后，电动车驾驶员李由及车上乘员陆星如、陆美好掉落在地，发生第一次事故，随后由东向西杨新敬驾驶的（悬挂套用皖Ｌ×××××号牌）江铃全顺轻型客车碾轧，发生第二次事故，造成陆星如、陆美好两人受伤，后经抢救无效死亡，李由受伤，两电动车损坏。此事故经萧县公安局交通管理交警大队出具的萧公交认字［2018］第1807171号《道路交通事故认定书》认定，在第一起事故中王玉枝负主要责任，李由负次要责任；在第二起事故中，杨新敬应承担事故的主要责任，李由应承担事故的次要责任，王玉枝应承担第二次事故的次要责任，王玉贵、陈曦、郭金妍、陆星如、陆美好无责任。事故发生后，被告王玉枝给付原告10000元，被告杨新敬给付原告50000元，就其他损失协商未果原告起诉来院。 另查明，杨新敬驾驶的肇事车辆江铃全顺轻型客车，系徐州科达公司以1500元价格以报废车性质出售给赵满义，出售时车辆不能驾驶亦无牌照，赵满义于2017年9月以3000元价格出售给杨新敬，出售时系裸车没有牌照，亦无相关保险。事发时杨新敬驾驶车悬挂套用皖Ｌ×××××号牌。 本案争议焦点系原告相关损失是否应当按照城镇标准赔偿，几被告应当承担的责任。 （一）原告提供证据安粮中央花园、夏加儿学校出具证据，安粮中央花园物业服务中心证明形式不完备，无相关出具人员、负责人签名，且其仅证实原告于2017年7月搬入该小区居住，但与不动产登记日期9月19日相互矛盾，原告亦未提供所在小区缴纳的物业费、水电费、燃气费缴款凭证，不能证明原告在案发前在城镇居住一年以上，故其主张按城镇标准计算赔偿损失不能成立；另外夏加儿美术萧县分校的证明未提供该校的注册资质，无法定代表人的签字，故该证据不具真实性，且该分校仅仅是民办美术辅导班，也非全日制教学教育机构，该校学员每周课时不超过三小时，故原告主张两受害人在城镇上学缺乏事实依据，也未提供两受害人的学籍档案作为证据，无法证实两受害人在城镇上学，达不到原告证明目的。经审查，上述证据与被告杨新敬出具的电子证据，事故发生后原告自己在网络上公开的信息不一致，证据达不到原告举证目的，故对上述证据的客观性证明目的均不予认可。 （二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任;《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已经达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持；本案中，肇事车辆系赵满义从科达公司购买的报废车，而赵满义购买该车后没有妥善处理，将该报废车出售与杨新敬继续使用导致发生交通事故，二人依法应当对原告损失承担连带赔偿责任。被告徐州科达公司将车辆按照报废性质出售，在本次事故中没有过错不应承担责任。 （三）本案系二次事故、多个侵权人共同导致二受害人死亡，但第二次事故是导致受害人死亡的主要原因，故综合考虑第一次事故应占全部损失40%因素，第二次事故应占全部损失60%因素。应由王玉枝承担35%的赔偿责任，李由承担15%的赔偿责任，杨新敬承担50%的赔偿责任，赵满义与杨新敬承担连带赔偿责任。 原告因事故造成损失为：医药费13696.16元，丧葬费（32575元×2人）65150元，死亡赔偿金510320元（12758元×20年×2人），精神抚慰金80000元，共计669166.16元，由王玉枝承担35%的赔偿费用即234208.16元，扣除已经给付10000元，仍需赔偿224208.16元；杨新敬承担50%的费用即334583.08元，扣除已经给付50000元，仍需赔偿284583.08元，赵满义承担连带赔偿责任；原告其他损失于法无据不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王玉枝于判决书生效后十日内赔偿原告陆遥、李由各项损失234208.16元； 二、被告杨新敬于判决书生效后十日内赔偿原告陆遥、李由各项损失334583.08元，被告赵满义承担连带赔偿责任； 二、驳回原告陆遥、李由的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7872元，减半收取3936元，由被告王玉枝负担1574元，被告杨新敬、赵满义负担1968元，原告负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇一八年十二月十日 书记员 陈婧禹 附：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第五十一条以买卖方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任; 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算 《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条拼装车、已经达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。