wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初497号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘睿，女，1992年10月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月15日被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留，于2018年5月22日被哈尔滨市公安局双城分局决定取保候审，于2018年11月7日被哈尔滨市双城区人民检察院决定取保候审。本院于2018年11月26日决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2018]462起诉书指控被告人刘睿犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、张振廷出庭支持公诉。被告人刘睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年5月12日19时40分许，被告人刘睿驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿哈尔滨市双城区发达路由南向北行驶至事故地点时，由于瞭望不周，采取措施不当，将由东某过马路的行人被害人赵某1（男，70岁）撞倒致伤，经医院抢救无效于2018年5月15日死亡的道路交通事故，刘睿负此事故全部责任。本案民事部分已赔偿完毕。2018年5月12日，双城交警大队民警接到报警后在双城区急救中心将送伤者就医的被告人刘睿带回交警大队接受调查处理。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人刘睿的行为，构成交通肇事罪，被告人刘睿系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定。建议判处被告人刘睿二年以下判处有期徒刑或者缓刑。被告人刘睿对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年5月12日19时40分许，被告人刘睿驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿哈尔滨市双城区发达路由南向北行驶至发达路疾病防控中心门前时，由于瞭望不周，采取措施不当，将由东某过马路的行人被害人赵某1（男，70岁）撞倒致伤，后赵某1经医院抢救无效于2018年5月15日死亡。刘睿负此事故全部责任。赵某1此事故无责任。案发后，刘睿赔偿赵某1亲属经济损失共计42万元，取得谅解。2018年5月12日，哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队民警接到报警后在哈尔滨市双城区急救中心将送赵某1就医的被告人刘睿带回交警大队接受调查处理。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过，证实：案发及被告人到案经过。2、证人赵某2证言，证实：2018年5月12日19时40分许，我父亲赵某1被一辆小型轿车撞倒后，经医院抢救无效死亡了。4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实：案发现场情况。5、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告，证实：刘睿血液中乙醇含量未检出；黑Ａ×××××号大众牌小型轿车右前照灯组及前风挡玻璃右部与软体（人体）存在接触；黑Ａ×××××号大众牌小型轿车制动器有效；赵某1系生前因道路交通事故到致颅脑伤亡。6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实：黑Ａ×××××号小型汽车的所有人是刘某；刘睿的准驾车型是C1。7、道路交通事故认定书，证实：刘睿负此事故全部责任，赵某1此事故无责任。8、户籍证明、现实表现，证实：刘睿的身份情况及刘睿无前科劣迹，现实表现一般。9、民事赔偿协议、谅解书、收据，证实：刘睿赔偿赵某1亲属经济损失共计42万元，取得谅解。10、被告人刘睿供述与辩解，证实：2018年5月12日19时40分许，我驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿双城区发达路由南向北行驶至哈尔滨市双城区发达路疾病防控中心门前道上时，我就听见一声响，右侧倒车镜背过来了，然后我就停车，下车看到有一名老头倒在了地上，我就报的120急救，之后我给我朋友打的电话，又让路旁的路人报的交警队。本院认为，被告人刘睿违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘睿犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，予以支持。被告人刘睿系自首，依法可予以从轻处罚。被告人刘睿已积极赔偿被害人赵某1亲属经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2019年1月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一八年十二月二十四日法官助理张凯军书记员王迪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更522号 罪犯王洪剑，男，1988年6月29日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙0226刑初316号刑事判决，以被告人王洪剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王洪剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯王洪剑提请减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯王洪剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王洪剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪剑减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2029年12月21日止），限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小国 审判员  陈敏莉 审判员  陈 园 二〇一八年十二月十四日 书记员  梁荩文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢860号 申请执行人:吴伯均，男，1964年10月14日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人吴伯均与被执行人百花医药集团股份有限公司债务转移合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢860号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9419号民事调解书，申请执行人申请执行标的：欠款2718754元及利息，案件受理费18720。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人吴伯均与被执行人百花医药集团股份有限公司债务转移合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢860号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初2270号 原告：张冬冬，男，汉族，1992年2月23日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 被告：席俊杰，男，汉族，1976年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽恒达建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经二路500号，统一社会信用代码913412007139155267（2-2）。 法定代表人：董伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 原告张冬冬与被告席俊杰、安徽恒达建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。原告张冬冬于2018年9月5日向本院申请撤回对被告安徽恒达建筑装饰有限公司的起诉，本院另行裁定处理。因被告席俊杰下落不明，本案转为普通程序。本院于2018年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张冬冬及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告席俊杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告张冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告席俊杰偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年2月9日按照月息2分计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告席俊杰以资金周转为由与原告签订《借款保证合同》，约定从原告处借款人民币20万元整，借款期限为2016年8月8日至2016年10月7日，利息为月息3分。原告在签订借款合同后按约向被告席俊杰转款履行了出借义务。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，原告特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、借款保证合同和银行流水，证明原、被告之间的借款事实及利息约定。 被告席俊杰没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告席俊杰以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款保证合同》，内容约定：“乙方（借款人，即席俊杰）向甲方（出借方，即张冬冬）借款人民币（大写）贰拾万元（小写¥200000元）；借款期限为2个月，自2016年8月8日至2016年10月7日止；借款利息双方约定月息3分”。原告在借款后通过向被告指定的账户名为席俊杰的中国银行的账户转款200000元履行了出借义务。被告在借款仅仅支付了六个月的借款利息后拒未履行还款义务，原告特诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、自认、借款保证合同及银行业务回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告席俊杰因建设工程资金周转需要向原告张冬冬借款200000元，原告张冬冬和被告席俊杰之间已经形成了合法借贷关系，依法应当保护，故对于原告要求被告席俊杰偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告张冬冬和被告席俊杰在借款时约定借款利息为月利率3%，但是原告起诉要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求没有超过法律规定的上限，且原告在庭审中自认被告已经偿还其六个月的借款利息，故被告应自2017年2月9日起按照年利率24%支付借款利息。被告席俊杰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席俊杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告张冬冬借款本金200000元及利息（自2017年2月9日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告席俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  赵友坤 二〇一八年十二月二十日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县城建设街90号。法定代表人：张士武，总经理。委托诉讼代理人：高延新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宪军，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成勇（曾用名“张成永”），男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。一审被告：禹城市中天房地产开发有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区工业园路东首。法定代表人：杨传峰，董事长。再审申请人山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人杨宪军、张成勇及一审被告禹城市中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天泰公司申请再审称，申请人于二审后从淄博市公安司法鉴定中心取得2016年7月1日作出的淄公（司）鉴（文）字[2016]39号《印章印文检验鉴定书》一份，证明涉案《禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书》加盖的“山东天泰建工有限公司”为私刻的假章，该工程并非我公司承接，系冒充申请人承接的。该证据为新证据，可以证明原审认定事实错误，足以推翻原判决。申请人与涉案工程没有任何关系，不应向被申请人杨宪军支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。杨宪军提交意见称，申请人所谓的新证据只能证明本案涉及的公章和天泰公司现在提交的公章不是同一个而已，但申请人没有证据证明协议书的公章系他人私刻。公安机关至今未对李明强采取强制措施，这有违常理。而且申请人在禹城市住建局监管处“外埠建筑企业进禹备案资料”上面加盖的公章也与再审申请书上的公章明显不一致。这足以说明申请人公章有多枚，不能证明本案涉及的公章系私刻。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人向本院递交的证据淄博市公安司法鉴定中心出具的[2016]39号《印章印文检验鉴定书》，仅能证明涉案《禹城市东街小区二期工程投资施工意向合作协议书》加盖的“山东天泰建工有限公司”公章与申请人向鉴定机构提供的样本不是同一枚印章，但公安机关对于印章是否为李明强私刻并未出具侦查结论。另，本院作出的（2016）鲁民终1324号民事判决查实李明强系天泰公司在宁津建设局备案资料中所注明的驻德负责人。因此申请人称涉案工程与其无关的主张不成立。综上，申请人天泰公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天泰建工有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6676号 原告：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杜文芹，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 原告杜春珍与被告杜文娟、杜文芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春珍，被告杜文娟、杜文芹及二被告共同委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文娟、杜文芹偿还借款400000元及利息（从2018年1月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。 事实与理由：2016年12月8日被告杜文娟、杜文芹因经营缺资金，向我借款400000元，口头约定月利率3%，约定2017年3月7日还清借款，并出具借条一张。逾期后，经我多次催要，被告杜文娟、杜文芹以无钱为由，拒绝还款。 杜文娟、杜文芹辩称，400000元借款被告没收到，借这笔款是为了偿还马洪民那笔借款的。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告杜文芹因资金需要向原告杜春珍借款400000元，口头约定利息。2016年12月8日，被告杜文娟、杜文芹向原告杜春珍出具借条一张，借条载明：“今借到杜春珍人民币肆拾万元整（400000元正）借钱人杜文娟、杜文芹。借钱日期是2016年12月8日还钱日期2017年3月7日”。借款利息已结算至2018年1月20日。后经原告多次催要，被告杜文娟、杜文芹未予以还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜春珍与被告杜文娟、杜文芹之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告杜文娟、杜文芹应当承担偿还原告杜春珍借款的义务。原告杜春珍要求被告杜文娟、杜文芹偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜春珍与被告杜文娟、杜文芹之间借贷对2018年1月20日以后的利息未作约定，原告杜春珍主张从2018年1月20日起至还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院支持从2018年11月27日起至还清之日止，按月利率0.5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杜文娟、杜文芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杜春珍借款400000元及利息（从2018年11月27日起至还清之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告杜春珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杜文娟、杜文芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈双双
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1101号之一 申请执行人：饶衍珍，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：钟群，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人饶衍珍与被执行人钟群借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)闽0824民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，要求归还借款本金14800元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年8月28日、2018年9月10日、2018年11月28日、2018年12月18日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心调查，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人查无住房公积金缴交信息。 四、经向被执行人户籍所在地xx村民委员会调查，被执行人长期外出，下落地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过全省、全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落地址不详，暂未能实际实施。 本院已通过电话、短信方式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权14800元及相应利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一八年十二月二十日 书记员 夏丽英
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6319号申请执行人：上海环杰幕墙材料有限公司,住所地上海市松江区香亭路XXX号。法定代表人：李胜,总经理。被执行人：安徽欧柏利工程投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路XXX号体育南村22幢108。法定代表人：丁华,经理。原告上海环杰幕墙材料有限公司诉被告安徽欧柏利工程投资管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月18日作出的(2018)沪0117民初367号民事调解书,已经发生法律效力。因被告安徽欧柏利工程投资管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告安徽欧柏利工程投资管理有限公司支付原告上海环杰幕墙材料有限公司货款300,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行给付义务,缴纳执行费4,400元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人安徽欧柏利工程投资管理有限公司的银行存款,仅查实被执行人的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人安徽欧柏利工程投资管理有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海环杰幕墙材料有限公司与被执行人安徽欧柏利工程投资管理有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月十日书记员 钱 璟附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3418号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波，系原告公司员工。被告：马加春，男，1978年11月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区南苑办事处茂子庄村5排59号。被告：尹垒垒，女，1979年1月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区南苑办事处茂子庄村5排59号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马加春、尹垒垒合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告变更诉请为：1、被告马加春返还原告代偿款74424.17元；2、马加春向原告支付利息6243.04元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计80667.21元；3、请求被告尹垒垒对被告马加春的上述债务承担共同还款责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2017年1月9日，原告与两被告及案外人山东志顺汽车销售服务有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告马加春需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告尹垒垒作为被告马加春申请购车贷款的共同债务人，对马加春的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告马加春应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并自原告代偿之日按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。同日，被告马加春与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告马加春向工商银行申请信用卡透支资金71404元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告马加春的该笔透支资金提供共同偿债责任。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告马加春的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人代为清偿被告马加春的透支资金债务。原告于2017年5月25日为被告向银行代偿11765.49元，于2017年9月21日代偿62638.68元，于2017年10月9日代偿20元，合计代偿74424.17元。原告履行了代偿义务后，要求被告马加春、尹垒垒履行偿还责任，但被告至今未依约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马加春、尹垒垒于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款74424.17元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年1月20日为6243.04元，此后以未支付代偿款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1817元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十日书 记 员  邓婷婷
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初2361号 原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张义英，经理。 委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。 被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张燕鹏，总经理。 原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人李善平到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、将《幸福的味道》一书从（咪咕阅读）网站上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失43200元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：《幸福的味道》作者万俊华将该作品的复制权、信息网络传播权、转授权等权利独家授予北京众咖科技有限公司（以下简称众咖公司）。2017年12月21日，众咖公司与原告签订《著作权部分权利转让协议》,将《幸福的味道》的信息网络传播权等财产性权利转让给原告。原告发现被告未经授权，在其运营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《幸福的味道》的在线付费阅读服务，侵害了原告经授权取得的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。 被告咪咕公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月，《幸福的味道》第1版由四川人民出版社出版发行，作者署名为万俊华，书号ISBN978-7-220-08982-4-01，字数144千字，定价38元。 2017年12月19日，万俊华向众咖公司出具授权书，将包括《幸福的味道》在内的5本作品的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权的权利独家专有授权众咖公司，并授权众咖公司可以自己名义对侵犯授权作品著作权的行为进行法律追究和对上述全部权利进行转授权。授权自签约之日起生效，有效期三年六个月。 2017年12月21日，众咖公司（甲方）与原告（乙方）签订《著作权部分权利转让协议》，约定：甲方将《幸福的味道》作品的信息网络传播权及复制权有偿转让给乙方，乙方有权在受让范围内行使上述著作权权利，对侵犯上述著作权的行为可进行取证或委托公证、函告及签署和解协议，可以乙方名义提起诉讼。协议有效期二年。 2017年12月23日，原告点击登陆被告运营的网站地址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），搜索发现被告向公众提供作品《幸福的味道》有偿在线阅读服务。网页中使用的图片、作品简介内容与原告提交的涉案作品《幸福的味道》的封面及内容简介基本相同，并显示“万俊华”、“共35章”、“完本”、“总字数9.78万字”、“点击进入”等字样。页面下部有注册用户就该作品发表的评论。原告对取证用电脑进行清洁处理后，使用“KK录像机”软件对取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。 2018年10月10日，原告众佳公司与山东泉舜律师事务所签订《委托代理合同》，约定众佳公司向山东泉舜律师事务所支付律师代理费5000元。 另查明，原告注册成立于2016年8月18日，经营范围为：知识产权代理，商标代理，市场调查等。 被告注册成立于2014年12月18日，注册资本11亿元，经营范围为：出版物的批发、零售，信息技术咨询服务，数据处理和存储服务等。 上述事实有《幸福的味道》图书、授权书、《著作权部分权利转让协议》、《可信时间戳认证证书》及附带光盘、《委托代理合同》、工商信息登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，著作权人的合法权益依法受法律保护。本案中，涉案作品作者独家授权的众咖公司与原告签订著作权部分权利转让协议，授权原告行使涉案作品的信息网络传播权和以自己名义提起诉讼，原告据此提起本案诉讼，符合法律规定。 关于被告是否实施了被诉侵权行为的问题，被告系涉案网站www.cmread.com（咪咕阅读）的主办单位，原告通过可信时间戳保全的涉案网站页面上显示的作品封面、作品简介内容等与原告提交的涉案作品基本相同，并显示“幸福的味道”、“万俊华”、“共35章”、“完本”等字样。原告虽未点击进入实际浏览作品内容，但结合页面下部有注册用户就该作品发表的评论，被告上传全部涉案作品内容的事实具有高度可能性，至于页面截图中显示的作品总字数与涉案作品版权页显示字数不一致的问题，原告所述系网站与图书出版社字数统计方式不同所致亦符合常理。同时，鉴于涉案网站由被告实际控制、运营，其完全有能力提供相关作品上传、浏览的具体数据作为反证，而其却怠于提供，应承担举证不能的不利后果。被告以营利为目的，通过运营网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品知名度、作品字数和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告咪咕数字传媒有限公司停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司对《幸福的味道》享有的信息网络传播权的行为； 二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计20000元。 三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担305元，被告咪咕数字传媒有限公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一八年十二月七日 书记员  王雪杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34332号申请人：王茜，女，1983年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍秀，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。被申请人：高知特信息技术（上海）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1327号，统一社会信用代码9112011605527480XN。法定代表人：范圣勤，总经理。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。王茜与高知特信息技术（上海）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，申请人王茜于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高知特信息技术（上海）有限公司天津分公司名下花旗银行（中国）有限公司天津分行银行账号17×××01存款346337.9元。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保单号6191001046020180000166）提供担保（保全金额346337.9元）。本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人高知特信息技术（上海）有限公司天津分公司给付解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假、防暑降温费、冬季取暖补贴等346,337.9元，现申请人申请冻结被申请人名下银行存款，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高知特信息技术（上海）有限公司天津分公司名下花旗银行（中国）有限公司天津分行银行账号17×××01存款346337.9元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍凤琴审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一八年十二月十日书 记 员  马 楠
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3382号原告:包头市永盛成物业服务有限责任公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人:孟庆花，董事长。委托诉讼代理人:刘锐锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人:贾玉明，该公司法务部经理。被告:侯永清，男，1972年2月22日出生，汉族，包头市昆都仑区昆工路办事处职工，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与被告侯永清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘锐锋到庭参加诉讼。被告侯永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年7月16日至2018年7月15日的物业服务费2387元；2.被告支付原告滞纳金1218元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月16日至2018年7月15日拖欠原告物业服务费2387元，原告多次向被告催要，被告以多种理由拒付。原告向被告书面送达催缴通知书，被告仍未缴纳。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费2387元及逾期滞纳金1218元并负担本案一切诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃滞纳金1218元的诉讼请求。被告侯永清未作答辩。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司向本院提交如下诉讼证据:1.《物业管理服务合同》1份，原件；2.原告营业执照副本1份及包头市青山区口岸花苑小区业主委员会备案证1份，均为原件；3.包头市青山区口岸花苑小区业主委员出具的《口岸花苑物业服务评价函》1份，原件；4.照片4页；5.《催费通知单》、送达回证、照片各1份；6.《劳务合同》1份。原告提交以上证据的证明目的：原告系物业服务企业且通过正常程序进驻坐落于本市青山区的口岸花苑小区进行物业服务管理。原告与包头市青山区口岸花苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定物业服务费价格为每月每平方米0.60元。原告在物业服务期限内为被告所在的口岸花苑小区提供物业服务，其服务质量得到包头市××区业主委员会的认可。被告拖欠原告2015年7月16日至2018年7月15日物业服务费，原告多次上门索要未果，即将《催费通知单》张贴在被告房屋门上。刘锐锋系原告单位职工，可以作为本案原告的委托诉讼代理人参加诉讼。本院依法调取本案所涉房屋权属信息表、（2016）内0204民初1374号民事判决书、（2016）内0204民初2532号民事判决书及二审判决书，本院依法对包头市青山区口岸花苑小区业主委员会所作的调查笔录，原告对本院依法调取的以上证据均无异议。被告侯永清未到庭未对以上证据进行质证。对原告提交的证据及本院依法调取的房屋权属信息表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告包头市永盛成物业服务有限责任公司（乙方）与包头市青山区口岸花苑小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，合同约定，甲方将包头市口岸花苑住宅小区委托乙方进行物业管理，委托物业管理服务期限为5年，从2013年7月10日起至2018年7月9日止。《物业管理服务合同》约定的收费标准为：乙方按照业主及使用人房产建筑面积，暂定每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取。权利人为被告侯永清的坐落于包头市××区号房屋，建筑面积为110.52平方米，物业服务费按每月每平方米0.60元标准收取。本院已作出（2016）内0204民初1374号民事判决书，判令被告给付原告2013年7月15日至2015年7月15日的物业服务费1591.49元。原告称该判决书已经履行完毕。之后，被告仍未向原告缴纳物业服务费，被告欠原告2015年7月16日至2018年7月9日的物业服务费2374.15元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与包头市青山区口岸花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告侯永清作为包头市青山区口岸花苑小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费。现原告要求被告缴纳2015年7月16日至2018年7月15日的物业服务费2387元，经查，2015年7月16日至2018年7月9日被告欠原告物业服务费2374.15元，该期间的物业服务费，本院予以支持；原告提供的《物业管理服务合同》服务期限届满之日为2018年7月9日，之后，原告是否与包头市青山区口岸花苑业主委员会续签物业服务合同，原告未举证，故原告请求的2018年7月9日至2018年7月15日的物业服务费，本院在本案中不予支持。原告自愿放弃滞纳金1218元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯永清未到庭，未做答辩，不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永清支付原告包头市永盛成物业服务有限责任公司2015年7月16日至2018年7月9日物业服务费2374.15元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市永盛成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司已预交，由被告侯永清负担，被告侯永清负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市永盛成物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执842号申请执行人刘云辉，男，1979年9月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，农民，住湄潭县。被执行人谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初101号民事调解书，立案受理了刘云辉申请执行谢辽承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月19日达成和解履行协议后申请执行人刘云辉申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月十九日书记员  梁晓东
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执999号被执行人：蔡小成，男，1980年11月19日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川自治县。本院在执行被执行人蔡小成盗窃罪一案，务川县人民法院作出的（2017）黔0326刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人蔡小成应当缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述生效文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年9月25日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行生效文书确定的义务并报告财产。在执行过程中，本院查询了被执行人不动产、公司登记及股权、存款、车辆等财产信息，并向被执行人户籍地了解被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人现下落不明也无法查找。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达立即生效审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  王家友二〇一八年十二月二十六日书记员  申 涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民特2号 申请人：谢玉梅，女，1990年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请人谢玉梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢玉梅称，其父亲谢振门双目失明，头脑不正常，于2006年离家出走，杳无音信，经家人多方寻找均无下落，至今下落不明已有12年之久，为此请求人民法院宣告谢振门失踪。 经审理查明：下落不明人谢振门，男，1968年7月22日生，汉族，原住广西贺州市平桂区，系申请人谢玉梅的父亲。谢振门于2006年离家出走，至今下落不明。2018年8月16日公会镇新新村民委员会出具《证明》，载明：谢振门约于2006年离家出走，至今没有回过家，也没有与家人联系，不知在何处，也不知生死。申请人谢玉梅申请宣告谢振门失踪后，本院于2018年9月22日在《人民法院报》上发出寻找谢振门的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢振门仍然下落不明。 本院认为，根据法律规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。谢振门于2006年自家中离开后，经家属多方寻找和本院依法公告，至今仍然下落不明。对利害关系人谢玉梅申请宣告谢振门失踪并请求指定其为财产代管人的请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告谢振门失踪； 指定谢玉梅为失踪人谢振门的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨德湖 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 徐 敬 书 记 员 梁 靖
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执3159号 申请执行人:杨东倩，女，生于1968年10月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇常发宾馆附近，无固定职业。 被执行人：田喜娃，男，生于1967年6月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区大河塔镇西窑则村田家沟小组135号，农民。 被执行人：赵俊兰，女，生于1965年11月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现住榆阳区大河塔镇西窑则村田家沟小组。 申请执行人杨东倩与田喜娃、赵俊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初8170号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人田喜娃、赵俊兰发出执行通知书，责令被执行人田喜娃、赵俊兰履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨东倩一次性共同偿还借款本金7万元及从2013年8月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已经支付的1.8万元利息在履行中予以扣除）。并负担案件受理费1370元、执行费1180元。 在执行过程中，本院通过对被执行人田喜娃、赵俊兰进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后经本院主持双方达成执行和解协议如下：一、经双方协商将本案执行标的额确定为75600元，由被执行人田喜娃、赵俊兰于2018年12月25日给付10000元；剩余65600元于2019年1月起每三个月给付6000元，截止2021年年8月25日前一次性给付完毕。二、如二被执行人不能按照上述协议如期足额履行约定的任何一期给付义务，则按原民事判决书确定的义务继续强制执行；三、案件受理费1370元、执行费1180元由二被执行人负担。协议达成后，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二十四日 书记员  万 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢865号 申请执行人:重庆市金利药包材料有限公司，住所地重庆市长寿区。 法定代表人范茂滨，总经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人重庆市金利药包材料有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司承揽合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢865号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2050号民事调解书，申请执行人申请执行标的：货款207726.4元及违约金30000元、案件受理费2210元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人重庆市金利药包材料有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司承揽合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢865号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5644号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层1010-1014。 负责人：李东航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆伦，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨宝玉，女，1947年4月21日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：寇国彬，男,1989年5月29日出生,汉族,群众,住址同上。系被上诉人杨宝玉之子。 被上诉人（原审被告）：***，男，1997年6月21日出生，汉族，群众，住文安县。 被上诉人（原审被告）：杨立华，男，1968年1月19日出生，汉族，群众，住址同上。与***系父子关系。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司文安支公司，住所地：文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧门店。 负责人：任彩玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建飞，系该公司职员。 上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨宝玉、安邦财产保险股份有限公司文安支公司、***、杨立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初736号民事撤诉，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担误工费、护理费22083元。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定杨宝玉误工、护理费损失不合理。杨宝玉是一个年龄已经高达70周岁的农村妇人，仍在工厂上班，且与一般工人持有同样每月2000元收入，并支持误工期5个月，护理期95天，无事实依据。 杨宝玉答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安邦财产保险股份有限公司文安支公司答辩称，同上诉人意见。 ***答辩称，同上诉人意见。 杨宝玉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失75189.78元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月1日6时58分，在采留线东文安县口，***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时与由西向东行驶的杨宝玉驾驶的自行车相撞，致两车损坏，杨宝玉受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，***负此事故的全部责任，杨宝玉无事故责任。事故发生后，原告杨宝玉住院治疗95天，花费医疗费20171.65元。出院医嘱：1.每月复查、拍片。2.不适随诊。3.加强护理。4.加强功能锻炼。5.加强营养。6.注意修养，3-6月内避免负重及剧烈运动。原告杨宝玉受伤后由寇国彬护理。事故发生前，原告杨宝玉在廊坊瑞普测绘仪器有限公司工作，月工资2000元；护理人寇国彬在廊坊市新明线缆机械工业有限公司工作，月工资3500元。另查，被告***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告紫金财险沧州中心支公司投保了交强险和在被告安邦财险文安支公司投保了商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、证明、票据、工资表、保单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。 一审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告***负此事故的全部责任，应对原告杨宝玉的全部损失承担赔偿责任。因被告***驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告紫金财险沧州中心支公司投保了交强险和在被告安邦财险文安支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告紫金财险沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失由安邦财险文安支公司在商业三者险限额内依约予以赔偿。保险范围外的损失由被告***承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告主张的营养期、护理期，依据医嘱，本院酌情支持住院期间（95天）的，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工期，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持5个月，具体数额以本院核定为准；原告主张的车辆损失，因没有提供证据，故本院不予支持；原告主张的交通费，系其合理必要支持，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨宝玉各项损失32083元（详见赔偿清单）；二、被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告杨宝玉各项损失24421.65元（详见赔偿清单）；三、驳回原告杨宝玉的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费1680元减半收取840元，由原告杨宝玉负担234元，被告***负担606元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于误工费，一审中杨宝玉为证明自己的误工费损失，向法庭提供了用人单位出具的误工证明和收入证明，经法庭询问，收入状况与其所从事工作基本相符。上诉人对此不认可，未提供相反证据佐证自己的主张，仅用杨宝玉年龄已经70周岁推测其不具有劳动能力进行抗辩，上诉理由不能成立。关于误工期和护理期，杨宝玉因本案事故致伤骨折，并有医疗单位医嘱加强护理和3-6月避免负重等证据佐证，一审法院根据住院和治疗情况支持误工期，护理期不违反法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十二月一日 书记员  闫 磊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初1279号原告：曾国治，男，1959年2月22日出生，台湾居民，住台湾台北市士林区，台湾居民来往大陆通行证证件号码00564385。被告：黄成利，女，1976年9月19日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告曾国治与被告黄成利名誉权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国治和被告黄成利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国治向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5万元；2.判令诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年9月14日上午9点30分，珠海市中级人民法院在第八审判庭开庭审理原被告之间的合同纠纷案件，案号为（2018）粤04民终2124号。被告在法庭上公然辱骂原告，被告应承担名誉侵权的法律责任。被告黄成利辩称，原告主张的事实纯属其个人想象产生幻觉所致，被告没有实施辱骂行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2018）粤04民终2124号案件开庭传票、庭审笔录和录像光盘，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的原告在（2018）粤0402民初8058号案中提交的《说明不同意和解的理由和事实》，原告认为与本案无关。本院经审查认为，原告质证意见成立，本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月14日上午9点30分，珠海市中级人民法院在第八审判庭开庭审理原被告之间的合同纠纷案件，案号为（2018）粤04民终2124号。原告主张被告在发表质证意见时公然辱骂原告“卑鄙、无耻、下流、没有良心”，侵犯其名誉权，审判人员当庭制止了被告的行为，除双方当事人及审判人员之外无其他人在场。被告否认其在庭审中实施了辱骂原告的行为。庭审笔录中并未记载被告当庭辱骂原告的情节。经向珠海市中级人民法院核实，因双方在上述案件庭审中未开启麦克风，故庭审录音录像只有视频、没有录音。本院认为，本案原告曾国治为台湾居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为名誉权纠纷，侵权行为发生在大陆，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国大陆法律。本案双方争议的焦点在于被告有无实施侵害原告名誉权行为的问题。从原告所诉的事由看，被告是在（2018）粤04民终2124号案件庭审中出言辱骂原告，但原告提交的录像光盘并未录制声音，庭审笔录中也未记载相关情节，加之被告对此明确否认，故本院对原告主张的事实实难采信。退一步讲，即使被告确实实施了在庭审中辱骂原告的行为，因该庭审过程中除双方当事人以及审判人员外并无其他人员在场，该辱骂行为已被审判人员当庭制止，被告的不当言行并未扩散，原告并无证据证明其因被告的辱骂行为导致社会评价降低、名誉受损，故被告的行为也属于情节轻微、未造成实质损害的情形，原告诉讼请求判令被告赔偿5万元理据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾国治的诉讼请求。本案受理费525元，由原告曾国治负担。如不服本判决，被告黄成利可在判决书送达之日起十五日内，原告曾国治可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一八年十二月十七日书记员 李智武
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初576号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化程度，天乐美木器加工厂法定代表人，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住包头市。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年11月19日变更为取保候审。辩护人石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告人鲍某，男，1973年1月2日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化程度，天乐美木器加工厂管理人员，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住包头市，因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年11月19日变更为取保候审。辩护人刘广义，系内蒙古铁恒律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]537号起诉书指控被告人王某、鲍某重大劳动安全事故罪，于2018年12月04日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人王某、鲍某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控包头市天乐美木器加工厂安全生产条件不符合国家规定，因而发生死亡两人，直接经济损失2185791元的重大事故，被告人王某、鲍某分别作为包头市天乐美木器加工厂的经营者和主要管理人员，系直接责任人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪。被告人王某、鲍某到案后如实供述自己的主要犯罪行为，系坦白，可以对其从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称①被告人系过失犯罪，主观恶性小；②被害人也有过错，且被告人采取了积极措施救助。③事发时工厂尚未开工，所以没有进行整体线路的检修。④被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好。⑤被告人王某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。⑥被告人积极赔偿受害人，得到了被害人的谅解。被告人鲍某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称①被告人鲍某对此次火灾发生负有次要责任。②被告人认罪、悔罪态度积极且无前科。③被害人及其家属得到了竭尽全力的补偿，并已得到被害人及其家属的谅解。经审理查明，2009年以来，被告人王某一直在包头市××区经营天乐美木器加工厂，从2018年2月开始，鲍某负责该工厂的管理。2018年3月8日上午6时许，该加工厂西院东侧一排铁皮杂物库房靠北一间内水井西南角外沿水泵电源线发生短路故障引燃周围可燃物发生火灾，造成该厂员工陈孝庭及其妻子张素青死亡，直接经济损失2185791元（包头市青山区天乐美木器厂烧毁的财物及房东建筑物损失，死亡两人）。另查明，案发后经包头市青山区青福镇人民调解委员会调解，被告人王某、鲍某赔偿被害人225万元，并取得被害人家属的谅解。再查明，受损房屋房东樊某对被告人王某、鲍某谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：全国人口基本信息，病历，病程记录，死亡记录，到案经过，发案、立案、破案情况说明，青山区公安分局关于天乐美木器加工厂发生火灾开展工作情况说明，情况说明，前科说明，关于青福镇银匠窑村天乐美木器厂火灾事故死者亲属《申诉材料》的答复、家属申诉等材料，个体工商户营业执照、租房协议，微信转账记录，火灾事故调查报告，包公青消火认字【2018】第0003号火灾事故认定书，火灾事故认定说明记录,刑事谅解书,证明,人民调解协议书，收条。2、证人证言：证人樊某、贾某、黄某等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人王某、鲍某的供述与辩解。4、鉴定意见：公安部消防局天津火灾物证鉴定中心20180411鉴定书。5、现场勘验：火灾现场勘验笔录及照片。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，包头市天乐美木器加工厂安全生产条件不符合国家规定，因而发生死亡两人，直接经济损失2185791元的重大事故，被告人王某、鲍某分别作为包头市天乐美木器加工厂的经营者和主要管理人员，系直接责任人员，其二人行为已构成重大劳动安全事故罪,公诉机关指控被告人王某、鲍某犯重大劳动安全事故罪罪名成立。被告人王某、鲍某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。王某辩护人对被告人王某认罪、悔罪、初犯、偶犯且积极赔偿被害人家属的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实不符不予采信。被告人鲍某辩护人对其系从犯的辩护意见不予采信，因本案系过失犯罪。综合考虑被告人王某、鲍某认罪、悔罪态度，本案的犯罪事实、情节和社会影响，对被告人王某、鲍某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）二、被告人鲍某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭建蒙 二〇一八年十二月十八日  书记员吉超附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保579号陈聪：本院在审理你与倪帅龙财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年6月12日冻结了倪帅龙在中国建设银行上海宜山路支行的银行账户一个，账号62×××_1，应冻结金额900000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2018年6月12日至2019年6月12日。2、于2018年6月21日冻结了倪帅龙在中国建设银行启东市北新分理处的银行账户一个，账号62×××_1，应冻结金额900000.00元，已（实际）冻结10063.40元，冻结时间自2018年6月21日至2019年6月21日。3、于2018年11月28日查封了倪帅龙名下车牌号为沪Ｂ×××××机动车一辆，查封时间自2018年11月28日自2020年11月27日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7468号原告:周翟付（曾用名周泽付），男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：方礼杰，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被告：周家案，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：郝正友，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周翟付与被告周家案、郝正友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周翟付撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月十四日书记员  桂 成
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1923号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心1-4层，组织机构代码：55324587-6。 被执行人：何政义，男，1985年1月24日出生，汉族，住漳州市云霄县。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2018年8月至12月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈文涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1051号申请执行人申润桃，女，1987年2月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特84号民事裁定书，立案受理了申润桃申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为6万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人申润桃于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7804号 原告：林劲刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住临高县。 委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽宁，海南中邦律师事务所律师。 被告：何宝丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住海口市。 原告林劲刚与被告何宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权建成到庭参加诉讼。被告何宝丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.判令被告立即向原告支付借款利息44000元（计息方法：本金100000元，月利率2%，自2016年7月7日暂计至2018年5月7日为：2%×100000元×22个月＝44000元；具体权利主张至被告将100000元本金实际偿还完毕之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何宝丽于2015年7月7日，向原告借款100000元，原告于当日以现金向被告支付了借款。被告于同日向原告出具了《借据》和《授权承诺书》。《借据》约定月利率为2.5%，按月支付。《授权承诺书》约定以被告的工资卡（开户行：中国农业银行，卡号：×××）作为支付利息的来源。被告向原告支付一年的利息后，不再付息，本金也没有偿还。原告多次向被告催收借款本金和利息，被告均置之不理，为此，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何宝丽于2015年7月7日，向原告林劲刚借款100000元，原告于当日以现金向被告支付了借款。被告于同日向原告出具了《借据》，《借据》约定月利率为2.5%，按月支付。被告向原告支付2015年7月7日至2016年7月6日的利息后，不再付息，本金也没有偿还。 本院认为，被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的《借据》为据，是双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，应受法律保护。借款合同没有约定明确的还款期限，原告可随时提起诉讼请求被告还款及支付未付利息。原告请求按月率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 限被告何宝丽于本判决生效后十日内，偿还原告林劲刚借款100000元及利息（利息计算方法：自2016年7月7日起至债务付清之日止，以本金100000元，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告何宝丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  林海辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  夏 夏
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3655号 原告：王有禄，男，1945年4月16日出生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：黄利祥，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：蒙启华，男，1943年12月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市沙包堡办事处黄莺（英）村二组，住所地贵州省都匀市沙包堡办事处黄莺（英）村二组。 负责人：徐世敏，系该组组长。 委托诉讼代理人：刘鑫，系贵州省都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 原告王有禄诉被告都匀市沙包堡办事处黄莺（英）村二组（以下至判决主文简称黄莺（英）村二组）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有禄及原告委托诉讼代理人黄利祥、蒙启华、被告黄莺（英）村二组及被告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。 原告王有禄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告黄莺××××组返还其侵占原告所有的都匀老乐坪砂石场两栋房屋征收赔偿费362956.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于1991年5月31日在被告小组的集体土地范围内（都匀老乐坪）签订承包合同开采山石（即大山石场），时间从1991年5月31日起至2001年6月1日止，共计10年时间。在这期间，都匀广惠路办事处于1994年5月6日下文将原告承包的砂石场收回交给关乡街居委会管理使用，此行为严重侵害原告的合法权益。1996年6月5日，关乡街居委会将该砂石场承包给李俊开采（时间至2001年6月1日止），为此，原告于1998年起诉关乡街居委会侵权，法院判决后，原告不服，故向黔南州中级人民法院提出上诉，二审判决关乡街居委会赔偿原告（大山石场）十万余元投资财产损失。二审判决后，因关乡街居委会无力偿还原告债务，故关乡街居委会将于2009年4月29日将其下属石灰厂修建的两栋房屋，移交给原告抵债。后因该两栋房屋涉及政府征用，2013年11月21日，原告找到七星棚户区拆迁办指挥部，向该片区的负责人杨平贵提交该房的转让协议书，其让原告听候通知，但时隔两天，棚户区拆迁办在原告不知情的情况下，就将案涉房屋丈量给黄莺××××组组长徐世敏。2014年1月16日，原告接到被告通知，让其到黄莺××××组处理房屋征收补偿的事宜，原告到达后，黄莺××××组组长徐世敏等人将事先拟好的报告胁迫原告签字，随即又胁迫原告照抄被告事先拟好的承诺书，之后，原告依照承诺书的约定获得房屋赔偿款20%（70760元），直至2017年2月22日，原告在向都匀住建局上访时，才得知两栋房屋的赔偿款总计为433716.9元，除原告所得赔偿外，剩余款项均被被告侵占，致使原告合法权益受损，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告都匀沙包堡办事处黄莺××××组辩称：1.都匀老乐坪砂石场两栋房屋的土地使用权和所有权均××黄莺（××组，关乡街居委会将两栋房屋“使用权”转让给原告未经过黄莺××××组同意，原告对该两栋房屋未进行使用管理，其对该房没有所有权和收益权；2.原告在诉状中称“沙石场两栋房屋系关乡街居委会将两栋房屋全权转交其抵债”没有任何依据；3.2014年1月16日黄莺××××组与原告平等自愿达成承诺书，该承诺书已履行完毕，黄莺××××组是根据承诺书和报告及实际管理所有，获得的正当收益。 经审理查明：1.原告王有禄曾与都匀关乡街居委会因承包砂厂一事发生纠纷，向本院起诉，后原告不服一审判决提起上诉，黔南州中级人民法院于2002年7月22日作出终审判决，判决由都匀关乡街居委会补偿原告投资损失106557.26元；2.都匀关乡街居委会经整合后更名为都匀广惠办事处大西门社区居民委员会（以下简称大西门居委会）；3.因无力向原告支付欠款，大西门居委会与原告于2009年4月29日签订《转让协议》，约定大西门居委会将原关乡街居委会下属企业关乡街砂石厂的两栋房屋（本案案涉房屋，该房屋位于黄莺××××）使用权转让给原告；4.2013年，都匀七星棚户区改造时，黄莺××××组组长徐世敏作为户主对案涉房屋进行了分户登记；5.2014年1月15日，黄莺××××组向七星棚户区改造指挥部递交的《报告》上载明：“关于我组集体会议室一事，承包人王有禄在合同期满后未与我组办理合同终止手续，欠集体和群众的债务。为此，我组在2002年师院建设拆迁，将该房屋维修好作为集体的会议室，现承包人王有禄同意，此屋由我组全权处理，请指挥部给予办理相关手续”，该报告下方注明“同意该房由黄莺村二组全权处理办理有关手续”，原告在该字样后签字确认；6.2014年1月16日，原告与被告黄莺××××组组长签订《承诺书》，约定对于案涉房屋，原告按此房赔偿款收取20%赔偿款项，被告按此房赔偿款收取80%款项；7.2014年11月26日，都匀市人民政府与黄莺（英）村村委会（二组）签订《房屋征收补偿协议》，徐世敏作为黄莺（英）村村委会（二组）代表在该协议上签字，该协议约定案涉房屋由都匀市人民政府征收，征收补偿费为433716.9元；8.赔偿款到位后，被告按照《承诺书》约定将其中的20%即70760元支付给原告，原告于2015年12月12日向被告出具收条。 本院认为：根据本案查明的事实，原告只对本案案涉两栋房屋享有使用权，并无所有权；在案涉房屋涉及征收后，原告与被告进行协商，后形成《报告》及《承诺书》，该两份协议系原、被告双方真实意思表示，现原告主张在签订《报告》及《承诺书》时是受被告胁迫，但原告提供的证据不足以证实其主张，且原告在事后亦未申请对以上两份协议予以撤销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应对此承担不利后果；现案涉房屋已征收完毕，赔偿款已支付到位，原告实际已按照《承诺书》上的约定收取了20%的赔偿款项，现又主张被告返还剩余80%的赔偿款于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王有禄诉讼请求。 案件受理费6744元，适用简易程序实际收取3372元，由原告王有禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇一八年十二月十八日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢354号 申请人：桐梓县一心图文设计室，住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路双兴集贸市场公交站牌旁。 经营者汪军其，男，汉族，1981年8月生，四川省简阳市人，现住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，住所地：桐梓县茅石镇镇龙村。 负责人：徐显平。 本院执行的桐梓县一心图文设计室申请执行桐梓县同德煤矿合同纠纷一案。执行中，申请人桐梓县一心图文设计室经营人汪军其自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢354号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 宗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5325号罪犯陈其广，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年1月21日作出（2011）温苍刑初字第31号刑事判决，以被告人陈其广犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈其广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈其广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈其广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈其广减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月17日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绪亮，男，1966年3月5日出生，汉族，国电石横发电有限公司职工，住肥城市。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新运置业有限公司，住所地肥城桃花源路9号。法定代表人：孙华，总经理。委托诉讼代理人：胡博，男，该公司员工。一审第三人：国电石横发电有限公司工会委员会，住所地石横镇石横发电有限公司院内。法定代表人：王春溪，工会主席。一审第三人：山东一滕集团，住所地肥城市凤山大街199号。法定代表人：滕鸿儒，董事长。委托诉讼代理人：杨敬忠，男，该公司员工。再审申请人吴绪亮因与被申请人山东新运置业有限公司（以下简称新运公司）、一审第三人国电石横发电有限公司工会委员会、山东一滕集团房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴绪亮申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，新运公司要求吴绪亮接收的房屋不具备交付条件。《商品房买卖合同》第七条约定的交房标准为：房屋经质检部门验收。根据我国现行房地产法律、行政法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向当地行政主管部门提出竣工验收申请，由房地产开发主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、环保等有关单位进行验收，因此，商品房交付时的验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。完成了综合验收是商品房交付使用的法定条件，单是建设单位自己组织施工单位、监理单位、勘察、设计等单位的验收仅是建设工程竣工验收合格，在没有经过消防、配套设施、绿化、环保等的综合验收之前，不具备法定的交付标准。本案新运公司用于证明其交付的房屋符合交付条件的主要证据是工程竣工验收备案表和肥城市建设工程质量监督站出具的证明，这些证据均不能证实新运公司建设的房屋符合交付条件。原审法院将建设工程的竣工验收等同于综合验收，从而认定房屋具备了交付条件错误。其次，吴绪亮与新运公司签订《购房补充协议》，对房屋交付的标准进行了细化，明确了外墙、层高、车库、阳台等的具体交付标准，但新运公司通知吴绪亮收房时，房屋根本达不到约定的交房标准。原审法院在新运公司没有提交任何证据证实房屋已经具备补充协议约定的标准的情况下，认定房屋的交付符合约定，证据不足，认定事实错误。再次，认定新运公司的违约期限为自2014年1月10日起至2014年4月30日错误。原审法院在房屋不符合交付条件的情况下，仅根据开发商违约行为中的一种来计算违约期限错误，新运公司的违约期限应当自2014年1月1日起算直至交付完成了综合验收的房屋时为止。2.原一、二审判决适用法律错误。首先，吴绪亮与新运公司在合同中约定了逾期交房的违约金计算方式，即每日为购房款的万分之三，该违约金计算方式在商品房买卖行业中是惯用的、普遍存在的。其次，二审判决以涉案房屋周边房屋的租金为标准来衡量吴绪亮的损失没有法律依据，显失公平。周边地段房屋的租金不能代表涉案房屋租赁市场情况，也不能充分显示吴绪亮的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷使用法律若干问题的解释》第十七条规定，只有在合同未约定违约金计算方式时，才参照租房标准计算违约金，但是本案中，吴绪亮与新运公司已经明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，新运公司提交竣工工程质量验收报告，证实2013年12月31日新运公司已经组织涉案房屋的设计、勘察、监理、施工单位及质监站组成验收小组，对涉案工程进行了竣工验收，质量等级评定为合格。2015年6月30日，肥城市建设工程质量监督站出具证明，证实涉案工程于2013年12月31日竣工验收合格。以上两份证据足以证实涉案工程在2013年12月31日已经竣工并验收合格，肥城市建设工程质量监督站已经履行了相应的监督职能，涉案房屋在2013年12月31日已符合交付条件。对吴绪亮关于涉案房屋已具备交付条件属认定事实错误的主张，本院不予支持。其次，新运公司认可在2014年1月10日至2014年4月30日期间，对涉案房屋所在小区的道路及绿化进行完善。由于新运公司的施工，涉案房屋所在小区道路无法满足业主正常使用，吴绪亮有理由拒绝接收房屋，根据《购房补充协议》约定，涉案房屋的交付时间为2013年12月31日，自2014年1月1日起，新运公司因未按约定交付房屋，应承担相应的违约责任。2014年4月30日，新运公司再次通知吴绪亮验房，吴绪亮又以项目基础设施未完工等理由拒绝接受房屋，但对该主张吴绪亮未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。再次，当事人约定的违约金是否过高，应当以守约方因对方违约所造成的实际损失为依据予以衡量。吴绪亮未举证证明新运公司迟延交付房屋给其造成的实际损失数额，二审判决参照涉案房屋周边地段的同类房屋租赁价格，确定吴绪亮的实际损失并无不当。因约定违约金数额远超出同地段同类房屋租金的130%，应当属于法律规定的过分高于实际损失的情形。一、二审判决对违约金按同地段同类房屋租金的130%予以调整，符合法律规定。综上，申请人吴绪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴绪亮的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月五日法官助理汤艳艳书记员郭敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢861号 申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：马丰民，局长。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局与被执行人百花医药集团股份有限公司非诉执行一案【（2018）黔0302执恢861号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302行审39号行政裁定书，申请执行人申请执行标的：工资24793.81元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局与被执行人百花医药集团股份有限公司非诉执行一案【（2018）黔0302执恢861号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1669号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8782号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初884号之二 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。 负责人：黄天国，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。 被告：张涛，男，1978年5月6日生，汉族，住河北省保定市。 被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西柳州市潭中西路15号“富丽嘉园”内。 法定代表人：刘诗诗。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告张涛、柳州市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告交通银行股份有限公司柳州分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费3770元、保全费2600元，由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担（已交纳）。 审 判 员 卓小萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3799号 原告：李文彦，男，1968年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秀文，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：丁聪儿，女，1966年10月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告李文彦诉被告丁聪儿房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告欠款50000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年4月1日起算至实际履行判决之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告李文彦的委托诉讼代理人熊丹丹,被告丁聪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年12月14日，浙江省军区后勤部（作为甲方，出租方）与杭州星空广告传媒有限公司（作为乙方，承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方自愿将位于浙江省杭州市上城区××路××号（坐落号：南浙字第6559号）的房屋建筑面积70平方米，出租给乙方使用。租赁用途为办公。租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金总额人民币玖万元整，年租金为叁万元整。乙方不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核后实施等。 2015年12月7日，杭州星空广告传媒有限公司（作为甲方，原租方）与原告李文彦（作为乙方，合租方）签订《房屋合租租赁协议书》，约定甲方将杭州市上城区凤凰山脚路7-1号（坐落号：南浙字第6559号）的建筑面积70平方米的房屋与乙方共同使用。乙方对该房屋充分了解并愿意合租；甲方承担2015年12月31日前租赁所有应该缴纳费用，甲方与乙方合租使用，原则上甲方三个工位其余都归乙方使用；转让费为3万元，乙方租金从2016年1月1日到2016年12与30日年租金按军区规定价格为准，现有设施乙方需要使用需经甲方同意认可。租赁期内，乙方履行义务按军区南（20）号军区房地产租赁合同中规定所有事项。2016年后，乙方有优先租用甲方场地；合租时间从2016年1月1日到2016年12月30日，后续继续合租提前30天告知甲方；如果2016年及以后军区不同意再租赁甲方，甲方无条件退回转让费3万元和所交房租费（转让费3万元有效期限为2年，2年之内停止合租，甲方返还乙方，2年以后，归为甲方）等。同日，原告李文彦向被告丁聪儿银行账户汇款30000元。2015年12月11日，原告李文彦向被告丁聪儿银行账户汇款30000元。 2016年3月15日，杭州星空广告传媒有限公司（作为甲方）与原告李文彦（作为乙方）签订《补充协议》，约定杭州凤凰山脚路7-1星空阁办公区域中东面一间独立办公室归甲方使用，其他区域归乙方使用。乙方办公区域不再保留甲方的三个办公位置；原甲方收取的叁万元年租金需在补充协议签订时，即退回壹万元给乙方（2016年房租费用为三分之一计）等。 2016年12月12日，被告丁聪儿向原告李文彦出具《欠条》一份，载明“丁聪儿收回杭州上城区凤凰山脚路7-1星空阁出租两间办公场地：在2017年3月30日前归还出租房费及装修合计五万元整给李文彦，支付宝账号139××××9632。注：（尽量在12月30日前归还租金五万）”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告丁聪儿所提其系受原告威胁欺骗出具案涉欠条的主张，被告并未提交证据予以证明，故对该主张本院不予支持。被告丁聪儿所提其代表杭州星空广告传媒有限公司向原告出具欠条的主张，被告并未提交证据证明其出具欠条事先取得所在公司授权或事后得到公司追认，故对该主张本院不予支持。被告逾期不归还房租及装修费用，原告有权要求被告予以归还，故原告要求被告支付欠款50000元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告丁聪儿于本判决生效之日起十日内向原告李文彦支付欠款50000元，并支付自2017年4月1日起算至实际履行之日止的逾期利息（以未归还欠款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 如果被告丁聪儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告丁聪儿负担。 原告李文彦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁聪儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一八年十二月十日 书记员  施 洁 （以下为空白页） ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1619号 上诉人(原审被告)：崔志刚，男，1975年11月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审原告）：陈丹丹，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住杭州市萧山区。 上诉人崔志刚因与被上诉人陈丹丹股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19047号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人崔志刚上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省东台市，故按照法律规定，应由江苏省东台市人民法院管辖。被上诉人未长期居住在杭州市萧山区，且根据上诉人的了解其未有长期在一个城市居住的情形。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。 本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案案涉合同《股权转让协议》虽未明确约定合同履行地，但可以确定本案的争议标的为给付股权转让款（货币），且陈丹丹为接收货币的一方，另根据陈丹丹向原审法院提交的居住证明材料，表明其在杭州市萧山区年以上。现陈丹丹向其住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人崔志刚的上诉依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月五日 书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申371号 再审申请人（原审被告）：茅国仙，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王伯灿，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：杭州坚成贸易有限公司，住浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦5幢401室。 法定代表人：王坚江。 原审被告：袁列敏，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人茅国仙因与被申请人王伯灿、杭州坚成贸易有限公司（以下简称“坚成公司”）及原审被告袁列敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茅国仙申请再审称：（一）原审判决认定“被告坚成公司及其公司财务茅国仙作为借款人向原告出具了借条一份”与事实不符，无任何证据。茅国仙仅仅是作为经办人在借条上签字而已。“茅国仙”三字前面并无“借款人”字样表明该“茅国仙”的身份，并且不在借款人那一行，也不在借款人行的下方。而且茅国仙已经提交另外一份借条，其上清楚表明茅国仙是经办人。茅国仙仅仅是坚成公司的财务人员，不是股东，不是法定代表人，也不是实际控制人，王伯灿的款项是打入了坚成公司的账户中，坚成公司也出具了借据和收条，款项没有归茅国仙使用，茅国仙仅仅是财务人员而将借条内容填写完整。本案系王坚江非法吸收公众存款之用。茅国仙不是借款人。（二）原审适用法律错误。本案应由王伯灿举证证明茅国仙是借款人，否则应承担举证不能的法律后果。原审法院举证责任分配错误。茅国仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 袁列敏提交意见称：同意茅国仙的意见。 本院认为：原审中王伯灿提交的借条上，茅国仙在“借款人：杭州坚成贸易有限公司”的上方签名，“茅国仙”签名之前，并未载明为何身份。而茅国仙提交的借条上，“茅国仙”签名之前，标注“经办”字样。原审法院审核上述两份证据后认为“借条系债务人出具给债权人的债权凭证，在债务人未还清借款的情况下，债权凭证应由债权人持有；即便债权凭证一式两份，债权人和债务人各持一份，若两份凭证存在出入的情况下，一般应以债权人持有的为准。被告茅国仙提供的借条上的“经办”两字并非原告书写，不能排除是被告茅国仙事后添加，故被告茅国仙持有的借条不能对抗其出具给原告的借条”，故原审法院对茅国仙提交的借条不予采纳，而是依据王伯灿提交的借条，认定坚成公司及茅国仙作为借款人出具借条，并判决坚成公司与茅国仙共同返还王伯灿借款。原审法院的这一分析认定和实体处理并无不当。茅国仙主张原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，不能成立。 综上，茅国仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回茅国仙的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年十二月十日 书记员  胡 丁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初4527号原告：朱传坤，男，汉族，1979年2月7日出生,住杭州市拱墅区。委托代理人：周伟锋，系浙江金道律师事务所律师。被告：赵欣，男，汉族，1973年12月28日出生，住杭州市西湖区。原告朱传坤诉被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告诉请：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币150000元，并支付逾期利息人民币36975元（按照年利率17.4%的标准，自2016年11月25日起暂算至2018年4月25日，此后逾期利息以150000元为基数，按前述利率计算至实际还款之日止）和违约金14025元（按照年利率6.6%的标准，自2016年11月25日起暂算至2018年4月25日，此后的违约金以150000元为基数，按前述利率计算至实际还款之日止。）；2.依法判令被告支付原告律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告撤回第二项关于律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告因工程垫资需要，向原告借款壹拾伍万元，双方签订《借款协议书》，约定，因经营需要，今有赵欣向朱传坤借款人民币壹拾伍万元，保证在三个月归还。借款人必须约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日10%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费，诉讼代理费等一切费用。被告赵欣在协议借款人处签字捺印。同日，被告出具收条，确认收到现金壹拾伍万元借款。后，被告未按约归还上述借款。本院认为，原、被告间的借款关系及事实清楚。被告未按约归还借款及偿付利息，依法应承担相应民事责任。原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内向原告朱传坤归还借款本金150000元,并承担自2016年11月25日起以借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至借款付清之日止的利息。二、被告赵欣于本判决生效之日起十日内向原告朱传坤支付违约金（违约金以借款本金为基数，按年利率6.6%的标准自2016年11月25日起计算至借款付清之日止）如被告赵欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告赵欣负担。原告朱传坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十七日书 记 员  邓婷婷?????3?
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初608号   原告：王某1，汉族，住高台县。   委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。   被告:王某2，汉族，住高台县，现住酒泉市。   原告王某1诉被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王某2经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告报酬3070元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至9月，被告雇佣原告到其承包的酒泉市瓜州县建筑工地务工。2017年1月26日，原告出具5070元欠条一张，之后被告给付原告工资2000元，尚欠3070元未付。   王某2未予答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，对该证据本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至9月，被告雇佣原告在其承包的酒泉市瓜州县建筑工地务工。2017年1月26日，被告向原告出具5070元欠条一张，同年8月，被告给付原告工资2000元，尚欠3070元未付。   本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当按约定支付相应的报酬，现原告所持被告出具的欠条要求被告给付剩余劳务费3070元，于法有据，本院予以支持。被告王某2经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某2于本判决生效后10日内给付原告王某1劳务报酬3070元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王某2承担并给付原告；原告预交受理费25元，本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 桑建明     二〇一八年十二月十日   书记员 葛 燕   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。