广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初870号 原告：柳州市旭安汽车客运有限责任公司，住所地广西柳州市河西路13号，统一社会信用代码91450200198585592P。 法定代表人：李钶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林泉，该公司员工。 被告：陈远仁，男，汉族，1991年12月1日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：蓝川钧，男，壮族，1993年2月10日出生，住广西柳州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市城中区弯塘路26号，统一社会信用代码91450200667018639U。 负责人：赵飞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：马煜，该支公司理赔服务部职员。 委托诉讼代理人：李勇华，该支公司理赔服务部职员。 原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司（以下简称旭安公司）与被告陈远仁、蓝川钧、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**、蒋林泉，被告阳光保险公司委托诉讼代理人马煜到庭参加诉讼。被告陈远仁、蓝川钧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈远仁和被告蓝川钧向原告赔偿各项经济损失共计人民币633745.82元（其中柳州铁路运输法院判令原告赔偿受害人家属樊斯强、黄小姣的各项经济损失为557474.88元，案件诉讼费用18743元，原告支付受害人陶妍君的医疗费2234.94元，拖车费400元，吊车费1200元，原告的车辆损失17836元，鉴定费1002元，营运损失34855元）；二、判令被告阳光保险公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月28日，周英建驾驶原告公司桂Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车搭乘陶妍君、樊某，在八一路由南向北行驶至步步高门前路段时，与被告陈远仁驾驶的桂Ｂ×××××号“别克”牌小型轿车相撞，导致原告的车辆发生侧翻，造成了樊某死亡，陶妍君受伤，原告车辆受损的交通事故。经过柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队的调查后，就本次交通事故作出了柳公交认字（2016）第507069号道路交通事故认定书，该认定书认定被告陈远仁承担该起道路交通事故的全部责任。当日，陶妍君被送往柳州市中医院进行救治，原告垫付了医疗费用。被告陈远仁被柳州市公安局以涉嫌交通肇事罪进行了刑事拘留。2016年11月28日，柳北区人民检察院向柳北区人民法院提起公诉，指控陈远仁犯交通肇事罪。经过柳州市柳北区人民法院审理后判令陈远仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。2017年1月3日，死者樊某的父母樊斯强、黄小姣以交通运输合同纠纷向柳州铁路运输法院提起诉讼，请求原告赔偿樊某死亡的各项经济损失558289.7元。铁路运输法院经过审理后，做出了（2017）桂7101民初3号的民事判决书，判令原告向樊斯强、黄小姣赔偿其各项经济损失共计人民币557474.88元。经广西评值价格事务所有限公司评估，原告车辆在本次交通事故中损失为人民币17836元。原告认为原告的上述损失均是基于本次交通事故而产生，被告陈远仁作为该交通事故的全部责任承担者，被告蓝川钧作为实际车主，被告阳光保险公司作为车辆的保险人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。为了维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“一、判令被告陈远仁和被告蓝川钧向原告赔偿各项经济损失共计人民币633754.82元（其中柳州铁路运输法院判令原告赔偿受害人家属樊斯强、黄小姣的各项经济损失为557474.88元，案件诉讼费用18743元，原告支付受害人陶妍君的医疗费2243.94元，拖车费400元，吊车费1200元，原告的车辆损失17836元，鉴定费1002元，营运损失34855元）”。 原告向本院提供证据：1.道路交通事故认定书，拟证明：2016年7月28日由被告陈远仁驾驶的桂Ｂ×××××与周英建驾驶的桂Ｂ×××××发生交通事故的事实，该事故经公安局交警支队交通犯罪侦查大队处理认定被告陈远仁对本次事故承担全部责任，同时该车辆桂Ｂ×××××的所有权人是被告蓝川钧，该车辆在被告阳光财产保险公司投保。2.铁路运输法院民事判决书；3.柳州市中级人民法院民事判决书，证据2-3拟证明：本次交通事故的受害人死者樊某的父母（樊斯强和黄小姣）以交通运输合同纠纷向原告提起诉讼，经铁路运输法院和柳州市中级人民法院审理，判令原告以合同违约赔偿樊某死亡的各项经济损失总计557474.88元，其中死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，误工费1101.78元，医疗费561.1元，案件产生的诉讼费一审和二审共计18743元。4.执行案件结案通知书，拟证明：受害人樊某的父母依照铁路运输法院和柳州市中级人民法院的判决书申请执行，原告按照判决已经履行完毕，执行金额是593568.66元（含557474.88元，执行费8142.78元，延期履行义务的利息18583元，一审诉讼费9368元），执行金额不包括二审的诉讼费9375元，我们在本案中主张的是判决书判项金额。5.医疗费收款发票（陶妍君），拟证明：原告支出了本此事故另一名伤者陶妍君的医疗费2243.94元。6.收款收据及发票（共三张），拟证明：原告在本次事故中所产生的吊车费1200元，拖车费400元，财产损失评估费1002元。7.价格评估结论书；8.维修费发票，证据7-8拟证明：原告在本次事故中车辆损失17836元；9.证明（维修公司提供），拟证明：桂Ｂ×××××车辆维修时间是40天，维修费是17836元，我方认为加上之前等待评估维修12天，一共52天停运造成的损失是34855元。10.旭安公司139辆出租车2016年营运数据，拟证明：原告全部车辆2016年的营运数据，所有车辆的日平均收入约为670元。11.桂Ｂ×××××车辆2016年1-6月份营运数据，拟证明：涉案车辆1-6月份的营运数据，日平均收入为735元，我方选择按照所有车辆的平均收入计算损失。12.（2018）桂02民终257号民事判决书，拟证明：中院对于出租车停运期间损失采纳的标准。 被告阳光保险公司辩称，一、事故车辆桂Ｂ×××××在我公司投保了交强险和机动车商业三者险500000元含不计免赔，交通事故发生在保险期限内，由于事故车辆驾驶员（即被告陈远仁）具有无证驾驶和事故后逃逸的情形，根据交强险和商业三者险合同条款约定，对本次事故中造成的第三者人身损害和财产损失我公司均不负责赔偿，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第618号）第二十二条之规定，驾驶员未取得相应驾驶资格造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任；二、原告诉请的其在交通运输合同纠纷一案中承担的诉讼费属于原告未积极履行运输合同中的义务而产生的费用，并非其他被告的侵权行为导致的必然结果，且不属于保险责任；三、原告提供的受害人陶妍君医疗费发票，没有相应的病程记录，无法确认是否与本次事故相关；四、原告车辆的实际损失没有经过我公司定损，因此，对其诉请的车辆损失我公司不予认可；五、原告方车辆桂Ｂ×××××停运期间的损失属于间接损失，根据交强险、商业三者险的约定，对于该车的间接损失不属于保险公司赔偿范围内，我方不予理赔。 被告阳光保险公司向法庭提供证据：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.机动车商业保险保险单，证据1-2拟证明：肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元商业险含不计免赔。3.机动车交通事故责任强制保险条款；4.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；5.投保单和投保提示书，证据3-5拟证明：关于免责条款的约定，我公司已经尽了告知义务。 被告陈远仁、蓝川钧未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈远仁、蓝川钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告阳光保险公司提交的投保单和投保提示书因未能提供原件进行核对，本院对其证明效力不予认可。原告提供的证据以及被告阳光保险公司提供的其他证据均能够证明本案所涉道路交通事故的过程、责任及损失情形，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对该证据予以确认。 综合双方当事人的诉辩及举证，本院经审理认定事实如下： 2016年7月28日2时27分许，被告陈远仁驾驶被告蓝川钧所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车由广场路右转弯至八一路时，车头部位与周英建驾驶原告名下的出租车桂Ｂ×××××“北京现代”牌小型轿车（该车搭载陶妍君、樊某）的右后侧相撞，导致桂Ｂ×××××发生侧翻，造成樊某死亡、陶妍君受伤且车辆损坏的道路交通事故。2016年8月2日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出柳公交认字（2016）第507069号道路交通事故认定书，认定被告陈远仁存在无证驾驶及事故后逃逸的违法情形，应承担该起道路交通事故的全部责任；周英建、陶妍君、樊某在该起道路交通事故中无责任。当日，陶妍君被送往柳州市中医院进行救治，原告垫付了医药费2243.94元。2017年1月3日，死者樊某的父母樊斯强、黄小姣以交通运输合同纠纷向柳州铁路运输法院提起诉讼，请求原告赔偿樊某死亡的各项经济损失558289.7元。铁路运输法院经过审理后，作出（2017）桂7101民初3号的民事判决书，判令原告向樊斯强、黄小姣赔偿其各项经济损失共计人民币557474.88元（其中医疗费561.1元、死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、办理丧事误工费1101.78元），原告承担该案一审和二审的诉讼费共计18743元，原告于2018年5月2日前已全面履行赔偿义务。2017年11月23日，柳州市三和时代车业有限公司出具证明，证实原告的车辆桂Ｂ×××××因本次事故受损，于2016年8月10日至2016年9月20日在该公司进行维修，维修时间共计40天，维修费用为17836元。经广西评值价格事务所有限公司评估，原告车辆在本次交通事故中损失为人民币17836元。经查，原告加入飞虹公司的道路运输GPS运输管理监控平台，由飞虹公司对原告名下的出租车动态进行24小时实时监控，提供GPS信息服务。根据飞虹公司出具的运营数据，原告名下的139辆出租车2016年的日平均营运收入为673.3元/台，日平均行驶公里为317.2公里/台。另查，肇事车辆桂Ｂ×××××在被告阳光保险公司购买了保险单号为1175205072016032730的机动车交通事故责任强制保险和保险单号为1175205282016009903、责任限额为500000元、不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“……道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”被告陈远仁承担该起交通事故的全部责任，应对原告因本次交通事故受到的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、租借等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”被告蓝川钧为肇事车辆桂Ｂ×××××的所有人，其知道或者应当知道驾驶人（即被告陈远仁）无驾驶资格仍将该车辆出借给被告陈远仁，对本次交通事故的发生有过错，因此，本院酌情认定被告蓝川钧应对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据原告的举证，本院对原告因本次交通事故所受损失认定如下：一、柳州铁路运输法院判令原告赔偿受害人樊某的家属樊斯强、黄小娇的各项经济损失557474.88元。二、因原告举证的医疗费票据上载明的时间与事故发生的时间相符，被告阳光保险公司提出原告没有提供相应的病程记录而无法确认该医疗费是否与本次事故相关，但其未能提供证据予以反驳，因此，原告关于受害人陶妍君的医疗费2243.94元损失的主张，本院予以支持。三、原告关于桂Ｂ×××××出租车的维修费17836元、拖车费400元、吊车费1200元、鉴定费1002元（共计20438元）损失的主张，因其提供了相应的票据佐证，本院予以支持。四、关于桂Ｂ×××××出租车停运期间的损失，该车因本次事故的停运期间为2016年7月28日至2016年9月20日（共计55天），参照原告名下所有出租车2016年的平均营运收入，结合该公司出租车的平均行驶公里数以及停运期间的油价等因素，本院酌情认定桂Ｂ×××××出租车的油费成本为7770元，因此原告因桂Ｂ×××××出租车停运期间的损失为29261.5元（即673.3×55-7770），原告主张停运损失34855元超过部分本院不予支持。五、关于原告主张的其在交通运输合同纠纷一案中承担的诉讼费，该费用属于原告未积极履行运输合同义务而产生的费用，并非其他被告的侵权行为导致的必然结果，故原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故所受损失共计609418.32元（即557474.88+2243.94+20438+29261.5）。因被告阳光保险公司系肇事车辆交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以补偿。”第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故被告阳光保险公司关于因驾驶人陈远仁无证驾驶而免除其交强险赔偿责任的辩解，本院不予采纳。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元（参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》）。因此，被告阳光保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告：受害人樊某死亡赔偿项下损失110000元及医疗费用项下损失561.1元、受害人陶妍君医疗费用项下损失2243.94元、原告财产损失2000元，共计114805.04元。被告阳光保险公司在承担赔偿责任后，可向侵权人主张追偿权。另外，依据被告蓝川钧与被告阳光保险公司保险合同中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”的约定，被告阳光保险公司在机动车商业第三者险的范围内对事故造成的损失均不负责赔偿。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》：“保险公司将下列情形作为保险合同免责条款的免责事由，对这些条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张这些条款不生效的，不予支持：（一）无证驾驶；……（四）逃逸、逃离事故现场；……”故原告以被告阳光保险公司未对免责条款履行明确说明义务为由要求被告阳光保险公司承担赔偿责任，本院亦不予支持。因此，原告余下的损失494613.28元（609418.32-114805.04），由被告陈远仁承担70%的赔偿责任即346229.28元，由被告蓝川钧承担30%的赔偿责任即148384元。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解理由与本案事实及法律相符部分，本院予以支持、采纳；与本案事实及法律相悖部分，本院不予支持、采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告陈远仁应在本判决生效之日起十五日内向原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司赔偿各项损失共计人民币346229.28元； 二、被告蓝川钧应在本判决生效之日起十五日内向原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司赔偿各项损失共计人民币148384元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在本判决生效之日起十五日内向原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司赔偿各项损失114805.04元； 四、驳回原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10137元（原告已预交），公告费300元（原告已支付），共计10437元，由原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司负担400.6元，被告陈远仁负担5702元，被告蓝川钧负担2443.7元，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1890.7元。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告蓝川钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  陈 楠 人民陪审员  邱伟勃 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华