广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6571号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杨健正，男，1971年7月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告杨健正保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告平安保险的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告杨健正经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币3837.09元（包括本金3724.25元、利息112.84元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2090元；3.被告向原告支付违约金3338.27元（违约金以保险理赔款3837.09元为基数，自2016年1月4日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年5月24日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告杨健正与原告中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）签署编号为38611316006437号的《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行广州分行借款50000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年1月15日至2016年1月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行广州分行为被保险人。与原告签署保单号为10494032600000562338的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2013年1月15日，光大银行广州分行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年10月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行广州分行进行理赔。理赔金额共计3837.09元人民币，光大银行广州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年5月24日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计3338.27元人民币。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其起诉的事实，提供以下证据：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》，证明双方之间约定的权利义务；2.《交易明细》（打印件），证明被告违约的事实；3.《代偿债务确认书》，证明原告按约定履行了理赔义务；4.《个人贷款合同（无担保条款）》，被告与银行发生借贷关系；5.《贷款借据》，证明银行履行出借义务。被告杨健正没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面的答辩意见和证据。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，杨健正向平安保险投保了平安个人消费信贷保证保险，由双方签章确认的《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明以下事项：被保险人为光大银行广州分行，平安个人消费信贷保证保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费。该保险单特别约定第2点载明：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保证人依据保险合同约定进行赔偿；第3点载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年1月4日，光大银行广州分行向平安保险出具《代偿债务确认书》载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.10494032600000562338保险单项下的代偿款（人民币）（大写）叁仟捌佰叁拾柒元零玖分（小写）3837.09已于2016年01月04日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。另查明，平安保险提供杨健正与光大银行广州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》【合同编号：38611316006437】，约定杨健正向光大银行广州分行借款50000元，贷款期限36月，执行贷款年利率8.61%。平安保险提供日期为2013年11月22日《贷款借据》载明，贷款用途日常生活消费，贷款发放日2013年11月22日，到期日2016年11月22日，贷款金额5万元等信息。平安保险提供有其盖章的《交易明细》，载明：其向光大银行广州分行理赔3837.09元（包括本金3724.25元、利息112.84元和罚息0元），贷款日期2013年1月15日，贷款金额30000元，每期还款额1517.41元等信息。本院认为：平安保险与杨健正签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，本院予以确认。本案的争议焦点：平安保险提供的证据是否足以证明其主张本案借贷关系？平安保险提供的《交易明细》显示平安保险向光大银行广州分行理赔金额3837.09元（包括本金3724.25元、利息112.84元和罚息0元），该理赔金额与《代偿债务确认书》确认的代偿款3837.09元金额一致。该《交易明细》同时显示贷款日期为2013年1月15日，贷款金额30000元；而平安保险提供的《个人贷款合同（无担保条款）》及《贷款借据》显示贷款本金50000元，《贷款借据》同时显示贷款发放时间为2013年11月22日，即《个人贷款合同（无担保条款）》及《贷款借据》与《交易明细》所载明的贷款日期及借款金额不一致。综上，可以认定平安保险主张的代偿款项与其提供证据证明的借贷关系不是同一笔。另外，平安保险也没有提供光大银行广州分行于2013年1月15日向杨健正发放30000元贷款的转账凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，平安保险提供的证据不足以证明本案其主张的借贷关系，故平安保险主张基于代偿借款并因此而产生代位求偿权，依据不充分，平安保险要求杨健正支付理赔款3837.09元及逾期保费2090元，本院不予支持。若本案确存在平安保险主张的借贷关系，其可重新搜集证据后另行起诉。杨健正经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  陈伟霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  任静欣本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。