江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初858号之一原告：叶永平，男，1963年1月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：叶德章，男，1970年1月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶永平诉被告叶德章合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。原告叶永平向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告在2018年4月2日签订的协议；2、由被告返还不当得利款30,000元；3、确认原告于2018年4月2日书写的“今欠到叶德章人民币28,000元”的欠条无效；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告在2017年7月看到本村“排上”有一块闲置的土地，想在该地建房，被告的父亲叶祖望称有135.82㎡的土地愿意出卖。2017年8月2日，原告与被告的父亲签订了协议，叶祖望按每平方米400元的价格出让。2017年8月30日，原告按协议约定的价格支付了54,328元给叶祖望，之后，被告得知这一情况，向原告主张仍有120㎡的土地出售。2018年4月2日，原告与被告签订了协议，按120㎡以400元/㎡的价格出卖，当天签订协议时，原告已支付了30,000元，其中10,000元是被告出卖土地造成误工的损失，余28,000元被告要求原告书写欠条，原告当时书写了欠条28,000元。之后，原告在申报过程发现被告在“排上”即原告想建房的地点根本没有土地，只是其父亲叶祖望名下的一块土地，也早在2016年8月29日被安远县龙布镇人民政府征收用于做卫生院，且被告明知自己没有土地出卖而得了原告的土地买卖款，余款部分由原告书写了欠条，现原告认为，被告收取原告30,000元无法律依据，应依法返还，且原告书写的欠条也是无效的。被告叶德章辩称，被告没有卖良田给原告，原告以非正常手段把被告的良田转卖给开发商叶某1。2018年3月27日，经安远县国土资源局局长叶国斌、龙布国土资源所所长叶华斌、龙布镇镇长叶伟新、开发商叶某1等人实地了解调查，开发商叶某1承认占用了被告120㎡土地，并要求原告及叶文彬承担责任和签订协议。原告曾多次强迫、威胁被告把良田卖给原告，被告坚决不卖，原告盛怒之下把被告告上法庭。综上，原告应自行承担责任，并停止占用良田，归还给被告经营承包。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、安远县公安局龙布派出所出具的常住人口信息表1张，用以证明被告的身份信息情况；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、《协议》1份，用以证明原、被告约定了被告位于排上（牛仔地背）地块120㎡的土地转让给原告；该《协议》中“经手人（签字盖章）”处签有被告叶德章的签名，被告认可该签名系其本人所签，故本院对该证据予以认定。3、收条2张，用以证明被告因出卖土地收到原告二笔款项合计30000元；被告认可该2张收条上“经收人”处“叶德章”签名上的捺印为其手印，被告亦认可收到了30000元，故本院对该证据予以认定。4、安远县龙布镇人民政府于2018年6月11日出具的《证明》复印件1张、《龙布中心卫生院征地款发放表》复印件1张，用以证明被告家在“排上”的土地早在2016年被龙布镇人民政府征收，并已进行了补偿，被告家的叶祖望早已领到了政府的征地补偿款，被告现无权将该土地再转让原告；本院庭后向安远县龙布镇人民政府发函要求调取有关叶祖望土地征收情况的资料，但安远县龙布镇人民政府未予提供，且案涉土地的权属存在争议，故本院对该组证据不予认定。5、19户村民出具的证明复印件1份，用以证明被告家在“排上（牛仔地背）”的土地早在2016年间已全部被政府征收，用于龙布卫生院建设，被告无权再转让该土地；因出具该《证明》的证人未到庭接受法庭质询，故本院对该证据不予认定。6、叶某1、叶某2的调查笔录复印件各1份，用以证明因买卖土地，原告书写了一张28000元的欠条给被告，该欠条不具备法律效力；因证人叶某1、叶某2未到庭接受法庭质询，故对该组证据本院不予认定。7、原告的银行流水1份，用以证明原告于2017年8月2日支取了150000元用于支付土地转让款给叶祖望、叶德章、叶德开（叶祖望系叶德章之父，叶德开系叶祖望侄子，该两人已由原告分别另案起诉）；被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。8、《农村土地承包经营权调查信息公示表》复印件1份，用以证明被告的父亲叶祖望在“排上”只有0.3亩的责任田，已在2016年被政府征收用于建设卫生院；该证据并未加盖任何单位的印章，也无任何人签字确认，原告亦未举证证明该证据的来源，故本院对该证据不予认定。（二）对被告提交的证据认定如下：1、《协议》照片打印件1张，用以证明当时双方签订《协议》时，龙布国土资源所所长叶华斌、开发商叶某1以及叶某2在场；本院庭后向龙布镇国土资源所所长叶华斌调查了解，叶华斌陈述称其受龙布镇人民政府安排参与了原、被告双方订立《协议》并在《协议》中“在场人”处签名，故本院对该证据予以认定。2、叶永平于2018年4月1日出具的《证明》1份，用以证明原告确认被告在下丰芫有120㎡土地；原告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。3、叶景青、钟某、叶祖芳、叶地长、叶祖培、叶祖忠出具的《证明》复印件1份，用以证明被告家庭在“排上”有共有土地三块；因出具该《证明》的证人未到庭接受法庭质询，故本院对该证据不予认定。4、农村土地承包经营权证更正登记申请书1张，用以证明被告向其村里申请土地变更登记；该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。5、钟某出具的《证明》1份，用以证明原告强迫他人买卖土地；因证人钟某并未到庭接受法庭质询，故对该证据本院不予认定。6、《农村土地承包经营权证》复印件1份，用以证明被告家庭在“排上”有土地；该证据与原件核对无异，本院予以认定。7、《成交结果公布》照片打印件1张、《地块信息查看》照片打印件1张，用以证明2018年4月2日原告拿着双方签订的协议到国土局挂牌，将土地卖给叶某1；该证据反映的相关地块竞拍结果与本院向安远县国土资源局调查核实的情况一致，本院予以认定。8、安远县国土资源局于2017年12月25日向叶德章作出的《答复意见书》复印件1份，用以证明安远县国土资源局的处理意见与龙布镇政府提供的材料不符；该证据与原件核对无异，本院予以认定。（三）对本院依法调取的证据认定如下：1、安远县龙布镇人民政府于2018年8月23日向本院作出的《关于叶祖望、叶德开、叶德章土地征收情况的回复函》、安远县龙布镇人民政府于2018年10月15日向本院作出的《关于协助调查叶永平诉被告叶祖望等人合同纠纷案的回复函》；因安远县龙布镇人民政府并未向本院提供有关叶祖望土地征收情况的相关材料，且案涉土地的权属、界址存在争议，故本院对该组证据不予认定。2、本院向安远县国土资源局调取的《安远县人民政府关于进一步规范征地管理工作的实施意见》复印件1份、《江西省国土资源厅关于安远县2016年度第二批次集镇建设用地的批复》复印件1份、《国有建设用地划拨决定书》复印件1份、《委托书》复印件1份、《安远县国有建设用地使用权出让网上拍卖公告》复印件1份、《安远县国土资源局国有建设用地使用权拍卖结果公示》复印件1份、《责令停止违法行为通知书》复印件1份、《土地管理公文送达回证》复印件1份，上述证据均与原件核对无异，本院予以认定。3、本院向龙布国土资源所所长叶华斌进行调查询问所制作的《询问笔录》1份；叶华斌与本案当事人之间并无利害关系，故本院对该《询问笔录》中其所陈述的内容予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：叶德章之父叶祖望所持有的《农村土地承包经营权证》载明的土地面积为4.3亩，位置在分布在“排上”、“山下塅”、“下欧”、“上排”、“秧脚”、“松山背”、“猪波坑”等七处。叶德章系以叶祖望为承包方代表所承包土地的承包经营权共有人。2018年4月2日，叶永平与叶德章订立了《协议》一份，该协议载明“关于江西省赣州市安远县龙布镇政府将位于Ｓ234省西侧地块建设房屋，占用叶德章位于排上（牛仔地背）地块120平方米。经手人：江西省赣州市安远县下丰芫叶永平”，该《协议》中“在场人”处有叶某1的签名。叶德章向本院提交的与上述《协议》内容基本一致的《协议》照片打印件中落款处打印的“证明人（签字盖章）：国土所”、“建设人（签字盖章）”字样被用笔划除，改为手写的“在场人：叶某2、叶华斌、叶某1”。叶华斌在本院向其调查询问时认可签订该《协议》时其在场并在《协议》中“在场人”处签名。上述《协议》订立后，叶永平分两次向叶德章交付了款项共计30000元。另查明，叶某1于2017年8月1日向叶永平的银行账户转账500000元，当日叶永平的银行账户余额为510070.79元。叶永平在庭审中陈述称其于2017年8月2日支取了150000元用于支付土地转让款给叶祖望、叶德开、叶德章。叶永平在庭审中陈述称其银行流水中显示2017年8月2日转账给叶德军的22240元以及当日转账给叶华志的100000元是用于向叶德军、叶华志购买土地的款项，但是没有买成，款项已退还。又查明，安远县人民政府于2016年10月13日作出《安远县人民政府关于进一步规范征地管理工作的实施意见》，该意见载明“征地工作由县政府委托被征地所在乡（镇）政府具体负责实施，县国土局、财政局负责指导监督实施，县直有关部门配合实施”，该意见中对于各乡（镇）政府的工作职责载明“负责被征地农民认定的基础工作，建立好档案资料”、“负责委托有资质的测量机构实地测量土地”、“及时对征地资料进行分门别类，登记造册并上报”等内容。2017年3月1日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于安远县2016年度第二批次集镇建设用地的批复》，该批复中同意安远县将包括五丰村在内的部分乡镇的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。安远县龙布镇人民政府将石板桥地块规划为移民安置点。石板桥地块内开始建房施工后，叶祖望之子叶德章通过信访投诉称龙布镇政府将位于Ｓ234省西侧地块规划为龙布镇土坯房改造安置点为违法建筑。2017年9月13日，安远县国土资源局向龙布镇人民政府发出《责令停止违法行为通知书》，通知称“你（单位）未经批准擅自在丰村石板桥）占用土地建房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理”。2018年1月，龙布镇政府向安远县城乡规划建设局申请对石板桥地块进行项目建设规划。2018年3月20日，安远县龙布镇人民政府委托安远县国土资源交易市场管理所对安远县石板桥4410.68平方米政府储备土地按不低于该宗土地使用权的评估价格进行招、拍、挂公开出让。2018年5月，叶某1等32人竞拍取得了位于安远县石板桥地块4410.68㎡的国有建设用地使用权。本院在本案审理过程中向龙布国土资源所所长叶华斌进行了调查询问，叶华斌陈述称：Ｓ234省道（利园线）夹江口西侧地块在石板桥地块之内，其于2017年11月底来龙布镇工作后受龙布镇政府的安排参与叶永平和叶德开、叶祖望、叶德章之间有关五丰村石板桥地块纠纷的调处工作，叶永平和叶德开、叶祖望、叶德章之间签订的协议内容中所记载的土地是在五丰村石板桥地块的土地，但实际上叶德开、叶祖望、叶德章是否真实在五丰村石板桥有土地，至今尚未调查清楚，因为石板桥地块之前建了砖厂，建砖厂时已把农田的界址破坏了，界址不明。本院经审查认为，2018年4月2日，原告叶永平与被告叶德章订立了《协议》一份,该《协议》载明的内容为“关于江西省赣州市安远县龙布镇政府将位于Ｓ234省西侧地块建设房屋，占用叶德章位于排上（牛仔地背）地块120平方米。经手人：江西省赣州市安远县下丰芫叶永平”。根据龙布国土资源所所长叶华斌在本院向其调查询问时所陈述的内容，以及被告对Ｓ234省西侧地块的建房行为进行信访投诉后由安远县国土资源局向叶德章作出的《答复意见书》中载明的“该宗地是移民安置点建设理事会牵头建筑，由龙布镇政府监管”的内容，可以认定，原、被告订立的上述《协议》中记载的被占用土地涉及建设移民安置点占用的土地。而规划为移民安置点用于建设住房的土地位于石板桥地块，现石板桥地块由叶某1等32人竞拍取得了建设用地使用权，即叶某1等人系石板桥地块的土地使用权人。叶某1于2017年8月1日向原告的银行账户转账500000元，当日原告的银行账户余额为510070.79元，原告于2017年8月2日通过支取及转账的方式将超过半数款项用于向多人购买土地。原告虽主张其购买土地系用于自建房，但原告向多人购买大量土地显然超出了自建房的需要，且《协议》内容中写明了“关于江西省赣州市安远县龙布镇政府将位于Ｓ234省西侧地块建设房屋，占用叶德章位于排上（牛仔地背）地块120平方米”，与原告自建房明显不具有关联。又结合叶某1参与了原、被告双方订立《协议》并在《协议》中“在场人”处签名的事实，可以认定，原、被告之间订立的《协议》中记载的被占用土地涉及叶某1等人开发利用的位于石板桥地块用于建设移民安置点住房的土地。安远县龙布镇人民政府虽出具了《证明》、《龙布中心卫生院征地款发放表》、《关于叶祖望、叶德开、叶德章土地征收情况的回复函》、《关于协助调查叶永平诉被告叶祖望等人合同纠纷案的回复函》等文件证明被告之父叶祖望有0.8亩土地已被征收用于建设龙布中心卫生院，但叶祖望所持有的《农村土地承包经营权证》载明的土地面积为4.3亩且位置分布在七处，故不能仅凭安远县龙布镇人民政府出具的上述文件认定原、被告约定转让的土地就是被征收用于建设龙布中心卫生院的土地。本院在向安远县龙布镇人民政府发出的《协助调查函》中已明确提出“如果存在征收情况，请说明被征收土地的范围，被征收土地的性质、征收主体、有无签订征收补偿协议、征收后土地有无出让、土地交付情况，并提供相应佐证材料”，而安远县龙布镇人民政府并未对上述事项予以明确说明，亦未提供有关土地的征收、出让、交付情况的材料。根据安远县人民政府于2016年10月13日作出的《安远县人民政府关于进一步规范征地管理工作的实施意见》中对各乡（镇）人民政府的工作职责载明“负责被征地农民认定的基础工作，建立好档案资料”、“负责委托有资质的测量机构实地测量土地”、“及时对征地资料进行分门别类，登记造册并上报”等内容，可见安远县龙布镇人民政府对土地征收应当建立档案资料，但安远县龙布镇人民政府未向本院提供有关叶祖望等人土地征收的相关资料，且案涉土地此前因建设砖厂导致界址被破坏，案涉土地的权属、界址存在明显争议，故本院对案涉土地是否已被征收用于建设龙布中心卫生院的问题不予认定。另一方面，根据安远县国土资源局于2017年9月13日向龙布镇人民政府发出的《责令停止违法行为通知书》中载明的“你（单位）未经批准擅自在丰村石板桥）占用土地建房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理”的内容，可见龙布镇政府参与了移民安置点的占地建房施工。且龙布国土资源所所长叶华斌亦受龙布镇政府的安排参与了原告和叶德开、叶祖望、叶德章之间有关五丰村石板桥地块纠纷的调处工作，而原告与叶祖望之子叶德章在调处中达成的《协议》内容为“关于江西省赣州市安远县龙布镇政府将位于Ｓ234省西侧地块建设房屋，占用叶德章位于排上（牛仔坳背）地块120平方米”，明显指明的土地涉及移民安置点建设占用的土地。由此可见，本案纠纷系因移民安置点建设所引发的土地权属、界址争议及土地是否被合法征收占用的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案所涉土地权属争议应由当事人向人民政府申请进行处理，当事人对人民政府作出的确认土地所有权或使用权的处理决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，本案所涉土地是否被合法征收占用的问题，属于行政诉讼受案范围，亦不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶永平的起诉。案件受理费550元，退回给原告叶永平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一八年十二月二十一日书 记 员  钟志敏