陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕1021行初60号 原告刘安振，男，生于1940年12月23日，汉族，住商洛市商州区。 委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被告商洛市公安局商州分局，住所地商洛市商州区江滨大道东段，统一社会信用代码116110000160632765。 法定代表人柳礼群，局长。 委托代理人雷雪玲，该局民警。 委托代理人刘佳，该局民警。 被告商洛市公安局，住所地商洛市商州区南秦路1号,统一社会信用代码11611000016061246K。 法定代表人雷雨，局长。 委托代理人张卫莉，该局民警。 原告刘安振不服被告商洛市公安局商州分局（以下简称商州公安分局）及被告商洛市公安局治安行政处罚、复议决定及行政赔偿一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘安振、被告商州公安分局出庭负责人康书明及其委托代理人雷雪玲、刘佳、被告商洛市公安局委托代理人张卫莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告商州公安分局于2018年7月12日作出的商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定书认定，刘安振伙同刘福民、潘巴槽、刘丹在商州区大赵峪街道办事处刘河村选举期间，为达到刘刚忠不能当选村主任目的，采取捏造事实反映该村主任刘刚忠违法违纪材料，后将此材料发布在华商论坛商洛版块，被网友大量点击、转发，造成刘河村主任刘刚忠人格尊严和名誉受到影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定给予刘安振行政拘留十日的行政处罚。执行方式上，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十一条第（二）项规定，因刘安振超过70周岁，不执行行政拘留处罚。原告刘安振不服被告商州公安分局作出的上述行政处罚决定提出行政复议，2018年11月6日，商洛市公安局作出商公复决字（2018）10号行政复议决定书，决定维持商州公安分局作出的商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定。 原告刘安振诉称，原告系大赵峪街道办事处刘河村十三组村民。2012年至2014年，刘刚忠在东西岭村任村主任时，村里有个小石场三年承包收入43万元，刘刚忠一手使用，不向群众公布43万元使用情况。2018年4月原告向商州区纪委提交了反映材料，区纪委将材料转交给大赵峪街道办事处查处，但街道办并没有组织人员进行调查清算，就出了一份报告上报区纪委。2015年至2017年刘刚忠任刘河村主任，在识别贫困户时没有按照政策规定办事。2018年村委会换届选举的时候，刘刚忠连续多次违规操作，原告向相关人员反映但被置之不理。无奈，原告将2018年刘河村违规选举一事反映至华商论坛，刘刚忠报案说破坏他的名誉，原告反映的目的是取消刘刚忠候选人资格。2018年7月，被告商州公安分局以原告涉嫌犯寻衅滋事罪将原告拘留送至洛南看守所，因原告年龄已经78岁被拒绝接收，后被告商州公安分局把原告拉回商州，叫刘河村把原告连夜拉回。2018年7月12日，被告商州公安分局给原告出具了拘留十日的行政处罚决定书，原告不服申请了复议，被告商洛市公安局迟迟不出复议结论，经原告等人多次找寻，商洛市公安局在未做任何调查的情况下，给原告出具了行政复议决定书，维持了商州公安分局的行政处罚决定。综上，原告在网络上发布的关于刘刚忠违法违纪及违规操作选举当选村长的材料客观真实，有据可查，被告商州公安分局对于原告网络反映刘刚忠的问题，片面调查，听信刘刚忠一面之词，将原告正常反映刘刚忠的真实违纪违法问题认定为寻衅滋事，对原告刑事拘留后，又将原告转为治安处罚。原告反映真实问题，既不违法更不够犯罪，被告商州公安分局认定事实错误，处罚程序违法。被告商洛市公安局对原告的复议申请，不做调查，简单应付。二被告的具体行政行为，缺乏事实依据，办案程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉请请求为：1.请求依法撤销被告商州公安分局2018年7月12日作出的商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定书；2.请求依法撤销被告商洛市公安局2018年11月6日作出的商公复决字（2018）10号行政复议决定书；3.由被告商州公安分局依法赔偿原告误工费及精神损害抚慰金共计20000元；4.案件诉讼费由二被告负担。 原告刘安振为证明其主张提供以下七组证据： 第一组证据：商州公安分局作出的商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定书。该证据证明被告商州公安分局的行政处罚决定是从刑事转换而来，没有在行政处罚前履行告知义务。 第二组证据：商洛市公安局作出的商公复决字（2018）10号行政复议决定书。证明被告商洛市公安局没有依法进行，复议程序违法。 第三组证据：群众投诉材料；商州区信访局分别转给大赵峪街道办事处商信访字（2018）323号、转给商州区民政局商信访字（2018）505号《关于转送群众来访事项的函》；王保计、王星汉、刘福民房屋的三张照片。该组证据证明刘刚忠存在贫困户识别不准确问题，同时证明原告在举报刘刚忠的问题没有得到解决时才发帖寻求帮助。 第四组证据：刘杵子2018年11月26日自书证言；潘景仪、崔艳艳、刘福盈、樊淑会、刘战英等五人自书证言以及选民名单。证明2018年村委会选举村长时，存在违法选举的行为。 第五组证据：刘强英2018年11月15日自书证言、南挡锁的自书证言及村委会花费清单。证明原告举报刘刚忠任职期间账务不公开、财务混乱属实。 第六组证据：王立民、刘更申的自书证言，证明刘刚忠存在作风问题； 第七组证据：刘杵子2018年12月11日自书证言以及刘强英2018年12月2日自书证言。证明原告举报情况属实，但是公安机关调查不全面，对原告作出的处罚决定不客观全面。 被告商州公安分局及被告商洛市公安局辩称，被告对原告刘安振诽谤一案处罚决定及复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量罚适当，原告的诉讼理由不能成立。理由是，首先原告刘安振在刘河村选举期间，为达到刘刚忠不能当选村主任目的，伙同刘福民、潘巴槽采取捏造事实反映该村主任刘刚忠违法违纪材料，原告刘福民找人对材料进行打印，并将打印好的材料交由刘丹，指使刘丹将材料发到网络上。2018年5月29日至6月3日期间，刘丹用手机号码为13399143101的手机在华商论坛注册会员，并将此材料发布在华商论坛商洛版块，被网友大量点击、转发，造成刘刚忠人格尊严和名誉受到影响。其次，商州区大赵峪街道办事处纪委对原告所发帖子内容进行调查，调查结果是原告反映相关问题不实，同时对涉及联名反映的十几人进行核实，除刘福民、刘安振和潘巴槽三人外，其余人员均未参与联名举报此事，并未在反映材料上签字、捺印。最后，被告商洛市公安局作出的复议决定程序合法。复议机关是否再调查取证由复议机关根据案件实际情况决定。该案事实清楚，复议机关予以书面审查，不需要再调查取证。而且复议机关在法定期限内作出行政复议决定，不存在迟迟不出结论。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求，依法支持被告处罚决定及复议决定。 被告商州公安分局及被告商洛市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据共三组： 第一组证据共七份，证明公安机关作出的处罚决定程序合法。 1、接处警登记表；2、受案登记表、受案回执；3、刑事立案决定书、撤销刑事案件决定书；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政处罚告知笔录；7、刘安振刑事取保候审决定书、解除取保候审决定书。 第二组证据共九份，证明刘安振的违法事实成立。 1、刘安振2018年6月13日及2018年7月2日公安讯问笔录两份；2、刘福民2018年6月13日及2018年7月2日公安讯问笔录两份；3、潘巴槽2018年6月13日、2018年7月2日及2018年7月3日公安讯问笔录三份；4、刘丹2018年6月25日、2018年7月7日、2018年7月8日公安讯问笔录三份；5、刘刚忠公安询问笔录；6、南根锁、南学敏、刘彦良、南崇文、刘老虎、王江水、冀红军、刘生斌、刘铁柱、刘英富、张涛等十一人的公安询问笔录；7、刘安振提供的反映材料；8、华商论坛网页截图；9、中共商州区大赵峪街道办事处委员会2018年6月6日作出的赵委发（2018）145号《关于刘河村村主任刘刚忠有关问题的调查处理报告》。 第三组证据为刘安振户籍证明一份，证明原告户籍在被告商州公安分局的执法范围内，被告商州公安分局有权对原告进行处理。 被告商洛市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据共六份：1、行政复议决定书；2、行政复议申请；3、行政处罚决定书；4、行政复议提交答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书送达回证。 审理中，本院依职权调取了中共商州区纪委2018年7月23日文件商州纪字（2018）21号文件《关于刘安振等人反映大赵峪办事处刘河村村主任刘刚忠有关问题调查处理情况的报告》，该证据证明商州区纪委对中共大赵峪街道办事处委员会报送的赵委发（2018）145号《关于刘河村村主任刘刚忠有关问题的调查处理报告》进行了审核确认，并将确认结果上报中共商洛市纪委。庭审中，本院将调取的上述证据当庭出示，并就调取该证据的情况进行说明，听取了各方当事人的意见。原告对该证据不予认可，被告均无异议。 经庭审质证，原告对被告商州公安分局及被告商洛市公安局提供的证明原行政行为合法的证据发表以下质证意见：对刘安振、刘福民、潘巴槽三人的公安讯问笔录、张涛的询问笔录以及刘安振的户籍证明没有异议；对接处警登记表、受案登记表、受案回执、刑事立案决定书、刑事案件撤销决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、刘安振提供反映材料、华商论坛网页截图的真实性没有异议，对证明目的有异议；对行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录不予认可，认为商州公安分局程序违法；对刘刚忠询问笔录以及南根锁、南学敏、刘彦良、南崇文、刘老虎、王江水、冀红军、刘生斌、刘铁柱、刘英富十一人询问笔录、刘丹讯问笔录、大赵峪办事处关于刘刚忠问题调查处理报告的真实性不予认可，认为不能作为对原告处罚的依据。 质证时，原告刘安振对被告商洛市公安局提供的证明复议程序合法的证据的真实性均无异议，但是对证明目的有异议，认为复议机关没有对事实进行核查，所作复议决定程序不合法不予认可，且其他程序性证据与本案事实无关。 庭审中，被告商州公安分局及被告商洛市公安局对原告刘安振提供的证据发表以下质证意见：认为原告提供的证据不具有合法性、关联性、客观性，与本案事实无关联，对原告证据被告均不予认可。被告商州公安分局对被告商洛市公安局提供的证明复议程序合法的证据均无异议。 本院对上述证据作如下认定: 原、被告均提交的商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定书及商公复决字（2018）10号行政复议决定书系本案讼争对象，不属证据范畴。被告提交的证明原行政行为合法的证据中刘安振的反映材料涉及的是2018年刘河村选举之事，与本案网上发帖所举报的2015年选举无关联，不予认定；对被告提交的证明原行政行为合法的其余证据以及证明复议程序合法的证据，均能证明被告的举证目的，能够证明本案争议事实，予以认定。原告提供的商州区信访局分别转给大赵峪街道办事处商信访字（2018）323号、转给商州区民政局商信访字（2018）505号《关于转送群众来访事项的函》客观真实，予以认定；原告提供的群众投诉材料，不能证明原告的举证目的，不予认定；原告提供的王保计、王星汉、刘福民房屋的三张照片，不能证明原告举证目的，不予认定；原告提供的刘杵子2018年11月26日自书证言以及潘景仪、崔艳艳、刘福盈、樊淑会、刘战英等五人自书证言以及选民名单反映的是2018年6月刘河村的选举情况，与本案所涉及的原告在网上所举报2015年选举内容无关联，不予认定；原告提供的刘强英2018年11月15日自书证言、南挡锁、王立民、刘更申的自书证言没有其他证据相印证，不能证明原告的举证目的；原告提供的村委会花费清单不符合证据形式要件，不予认定；原告提供的刘杵子2018年12月11日自书证言以及刘强英2018年12月2日自书证言不能证明原告举证目的，不予认定。对本院依职权调取的中共商州区纪委2018年7月23日文件商州纪字（2018）21号文件《关于刘安振等人反映大赵峪办事处刘河村村主任刘刚忠有关问题调查处理情况的报告》予以认定。 经审理查明，2018年5月底，有人通过互联网在华商论坛商洛版块发表篇名为《实名举报商洛市商州区大赵峪街道办事处刘河村村长的违法乱纪》以及《商洛市商州区大赵峪街道办事处刘河村村长违法乱纪道德败坏》的实名举报贴。2018年6月8日，商州区大赵峪街道办事处刘河村主任刘刚忠到被告商州公安分局大赵峪派出所报警称：有人在华商论坛上发帖对他进行人身攻击和诽谤，请公安机关查处。同日，被告商州公安分局大赵峪派出所予以刑事受案登记。次日，被告商州公安分局决定对此案以寻衅滋事刑事立案侦查。2018年7月3日被告商州公安分局决定对犯罪嫌疑人刘安振取保候审。2018年7月12日，被告商州公安分局认为该起寻衅滋事刑事案件情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销该起刑事案件；同日，被告商州公安分局解除了对原告刘安振的取保候审，并告知刘安振案件不构成犯罪，转为治安处罚；同日，被告商州区公安分局告知刘安振拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据，并告知其有陈述申辩权利，原告刘安振表示不陈述不申辩并签字确认。2018年7月12日，被告商州公安分局向刘安振作出并送达商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定，对刘安振给予治安拘留十日的行政处罚，并载明刘安振因超过70周岁，依法不执行行政拘留。原告刘安振不服被告上述行政处罚决定，于2018年8月31日向被告商洛市公安局申请行政复议，2018年11月6日，被告商洛市公安作出商公复决字（2018）10号行政复议决定，维持了被告商州公安分局作出的行政处罚决定。现原告刘安振提起行政诉讼，请求撤销被告商州公安分局作出的行政处罚决定并赔偿损失，同时请求撤销被告商洛市公安局的复议决定。 另查明，原告刘安振及刘福民、潘巴槽等人就本案涉及的通过互联网在华商论坛实名发帖举报刘刚忠违法违规的问题，在发帖之前曾就同样的举报内容向相关部门递交过书面信访材料，该信访材料经逐级批转由大赵峪街道办事处党委组织核查，2018年6月6日，大赵峪街道办事处党委作出赵委发（2018）145号《关于刘河村村主任刘刚忠有关问题的调查处理报告》，该报告调查核实的结果是：所反映的刘刚忠在贫困户识别上、村级账务43万元的去向、将扶贫帮困资金用于2015年4月的竞选村长拉选票的问题上均不属实，但反映的原东西岭村务不公开的问题基本属实。大赵峪街道办事处党委将上述赵委发（2018）145号调查处理报告上报给商州区纪委后，商州区纪委2018年7月23日作出商州纪字（2018）21号《关于刘安振等人反映大赵峪街道办事处刘河村村主任刘刚忠有关问题调查处理情况的报告》，对大赵峪街道办事处的核查结果予以认可并上报商洛市纪委。 本院认为，公安机关依法具有维护辖区内社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案证据表明，原告刘安振与同村村民刘福民、潘巴槽等人通过互联网在华商论坛上发布刘河村主任刘刚忠违法违纪问题的实名举报材料，被网友大量点击、转发，该举报内容经大赵峪街道办事处党委组织核查，其举报的刘刚忠任原东西岭村主任时村务不公开的问题基本属实外，其余所反映的几项违法违规问题均不属实。且上述核查结果之后得到商州区纪委的认可。另外，原告刘安振及刘福民、潘巴槽等通过互联网一并举报刘刚忠生活作风问题，原告所提供的证人证言并不能证实。综上事实，被告商州公安分局以原告刘安振违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告刘安振作出十日治安行政拘留的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。在处罚程序上，被告商州公安分局最初依据刑事诉讼法的规定以寻衅滋事立案侦查，在侦查过程中发现原告的行为显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，继而转为治安行政处罚案件，并及时对原告解除了取保候审，告知了拟给予原告刘安振治安行政处罚的事实理由、法律依据以及享有的陈述申辩权利，在确认原告不申辩不陈述的情况下作出行政处罚，被告商州公安分局行政执法程序并无不当。同时，被告商洛市公安局作为复议机关在2018年8月31日收到原告刘安振的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定采取了书面审查的方式，经过全面审查当初作出的行政处罚的证据材料和法律依据及程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年11月6日作出维持行政处罚的行政复议决定，并依法送达，复议程序符合法律规定。综上，被告商州公安分局2018年7月12日对原告刘安振作出的商州公（大）行罚决字（2018）400号行政处罚决定以及被告商洛市公安局2018年11月6日作出的商公复决字（2018）10号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予支持。原告诉请撤销上述行政处罚决定及复议决定，以及诉请被告商州公安分局向其赔偿误工费、精神损害抚慰金共计20000元的请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘安振的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告刘安振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  石书会 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 静