广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6701号原告：刘柏锋，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告：罗慧贞，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上述原告的共同委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：清远建发房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区下廓二街130号瀚景天域名苑三号楼201号。法定代表人：童锦锣,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。原告刘柏锋、罗慧贞与被告清远建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏锋及两原告的共同委托诉讼代理人梁杰飞，被告建发公司的委托诉讼代理人黄卫国、黎玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏锋、罗慧贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告位于清远市清城区××瀚景天域名××楼××层××号房屋的楼板进行加固，委托具备相关资质的单位进行设计和施工，以达到交付标准；2、判令被告委托有资质的单位对原告上述房屋楼板裂缝进行检测鉴定，并按鉴定结果进行修复；3、判令被告赔偿损失（从2016年4月30日起参照月租金3714.06元暂计至2017年11月30日止为70567.14元；从2017年12月1日起按上述标准计至被告履行第一、二项请求完毕之日止）给原告；4、判令被告支付逾期办证违约金51744元（以1008000元为基数从2016年7月31日按年利率6%计至2017年6月8日止为51744元）给原告；5、判令被告支付评估费2500元给原告；6、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项的诉讼请求为:1、判令被告赔偿加固修复费用106422.37元;2、判令被告赔偿加固设计费2000元;3、判令被告赔偿造价咨询服务费2000元。事实和理由：2015年9月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定:(1)、原告以1008000元购买被告位于的清远市清城区××瀚景天域名××楼××层××号房屋;(2)、被告应当在2016年4月30日前将经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位验收合格的商品房交付给原告使用。逾期交付按日以房价款万分之一计付违约金；(3)、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;(4)、被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任:在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务……等事项。签订合同后，原告已按约定付清房款给被告，被告交付了房屋给原告。交付房屋后，原告等业主发现被告交付的房屋质量有问题，不符合交付的标准，根本不能使用，也不敢使用。2017年8月28日，被告、重庆博达建设集团股份有限公司和瀚景天域名苑业主代表三方共同委托了广东省建筑科学院研究院集团股份有限公司对涉案房屋的整栋楼进行检测鉴定。经检测鉴定，出具了《建筑物结构安全性检测鉴定报告》，结构检测结论为:1、部分楼板板面存在沿板边分布的裂缝，裂缝宽度为O.10-0.30mm;部分楼板阳角、阴角或跨中存在宽度为O.10-0.50mm的裂缝，部分裂缝贯穿楼板并有渗水现象;2、共抽检169个楼板测区的钢筋保护层厚度。检测结果表明，抽检楼板测区的测点总数1014个，341个合格，673个不合格;3、抽检的楼板钢筋直径符合设计要求，有55个楼板钢筋间距的实测值与设计值的偏差超出规定允许偏差范围;4、抽检楼板72个点，有45个点的实测值与设计值的偏差超出规定允许范围。结构鉴定结论为:1、楼板承载力验算结果表明，该楼抽检楼板中37个楼板仅支座不满足承载力的要求，12个楼板的跨中和支座均不满足承载力要求;2、该楼楼板板面沿板边分布的裂缝主要属于受力裂缝;楼板板面角处的斜向裂缝、楼板板面的跨中裂缝主要属于非受力裂缝……等。报告还提出了处理建议:1、对不满足承载力要求的楼板进行加固，对不满足构造要求和存在损伤的构件进行处理。处理需委托有资质的单位进行设计和施工，并按照当地管理程序进行;2、对楼板裂缝进行普查，根据普查结果对存在板边裂缝且未进行实体检测的楼板进行检测鉴定，根据鉴定结果确定处理办法……等。《建筑物结构安全性检测鉴定报告》作出后，被告至今没有按报告的处理建议，对楼板板面进行加固，委托有资质的单位进行设计和施工;对楼板裂缝进行普查，根据普查结果对存在板边裂缝且未进行实体检测的楼板进行检测鉴定，根据鉴定结果确定处理办法。虽然被告已交付房屋给原告，但房屋中的楼板不满足承载力的要求，不符合交付使用的标准。另外，在委托检测鉴定时，鉴定机构没有对原告的房屋进行实体检测，被告也没有根据鉴定结果对房屋的楼板裂缝进行检测鉴定，并进行修复。原告多次要求被告对此进行处理，但被告拒绝承担保修责任。现房屋虽然给了原告，但因房屋的质量问题影响到房屋不能正常使用，并且根据报告整栋楼的楼板超过60%不合格，在被告未加固修复之前，房屋不能，也不敢使用，根据合同的约定，被告应承担保修责任并向原告赔偿损失。另外，被告未按约定为原告的房屋办理产权登记手续，被告的行为已构成违约。但因签订的商品房买卖合同是被告提供的格式合同，合同没有约定逾期办证的违约责任，明显显失公平，现在清远楼价上涨，原告丧失了交易和融资等机会，被告的违约行为给原告造成的损失是无法预计的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八、三十九条等相关规定，被告应按已付房款以年利率6%的标准向原告计付逾期办证违约金。另外，《建筑物结构安全性检测鉴定报告》作出后，被告至今没有按报告的处理建议，对楼板板面进行加固，委托有资质的单位进行设计和施工;对楼板裂缝进行普查，根据普查结果对存在板边裂缝且未进行实体检测的楼板进行检测鉴定，根据鉴定结果确定处理办法。为此，原告委托第三方对涉案房屋楼板面进行设计和加固，此外，经鉴定，涉案房屋加固工程的造价为106422.37元，被告应当赔偿给原告，并承担加固设计费、造价咨询服务费4000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法被告建发公司辩称，一、依据合同约定应由答辩人履行保修义务，原告拒绝由答辩人进行复修，要求支付修复费用，不符合合同的约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。本案中答辩人并没有拒绝修复，并且积极配合履行修复义务。但原告拒绝由答辩人进行修复，其诉请要求支付修复费用，并没有事实和法律依据。二、原告已接收房屋并装修入住，其诉请租金损失，没有依据。1、答辩人已经依合同约定通知原告接收房屋，并且原告于2016年5月31日已收楼，其诉请要求支付从2016年4月30至今的租金损失，没有任何事实和法律依据，不应得到法院的支持。2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，房屋主体结构质量不合格，才涉及赔偿损失的问题。本案中，涉案房屋并不存在质量问题，原告诉请的租金损失没有法律和事实依据。3、原告采取拒绝由答辩人修复，从而加大其损失，应由其承担损失。依据《合同法》第一百一十九条的规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。因此，原告应自行承担因拒绝由答辩人修复而造成的扩大损失，原告将此责任转移给答辩人，无法律和事实的依据。三、原告诉请的逾期办证违约金没有合同和法律依据。1、双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，约定违约金为0，即双方对逾期办证，是约定不需要支付违约金的。原告主张的逾期办证违约金，并没有合同依据。2、答辩人仅是承担提供资料备案，何时能办理不动产权属证并非答辩人的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人依约向备案登记机关递交资料，但原告不配合，其主张从逾期办证违约金至出证之日止，没有合同和法律依据。四、诉讼费用应由原告承担。鉴于被告不存在违约行为，诉讼费用依法应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，特请求法院依法驳回其诉讼请求，作出公正的裁决。本院经审理认定事实如下:2015年9月14日，原告刘柏锋、罗慧贞与被告建发公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告刘柏锋、罗慧贞向被告购买其开发建设的位于清远市清城区××瀚景天域名××楼××层××号房屋。该房屋建筑面积176.99平方米，套内建筑面积为144.75平方米，总价款为1008000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位验收合格。……”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90天内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；……3、非出卖人原因，该商品房在双方约定的期限内不具备办理房屋权属登记条件或未办结房地产权属证书，出卖人不承担责任。”合同附件四《合同补充协议》第四条约定，商品房经验收合格，出卖人按买卖合同履行交付使用义务后，买受人未接受交付的，出卖人不承担延迟交付违约责任，但不免除质量保修责任；商品房交付期限届满时地基基础，主体结构质量经验收符合国家强制性规范买受人不得因质量问题要求出卖人承担迟延交付责任；如该商品房交付验收期间存在不影响房屋使用功能的质量瑕疵，由出卖人按照质量保修规定维修，出卖人不承担迟延交楼等其他任何责任。合同签订后，原告刘柏锋、罗慧贞付清了购房款。2015年10月30日，被告组织了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对瀚景天域名苑三号楼的建筑工程进行竣工验收，工程质量评定为合格。2015年底，被告陆续交付房屋给瀚景天域名苑三号楼的业主使用，但是有业主发现楼板存在开裂现象，楼板开裂的消息由此在小区传开。由于认为房屋质量存在问题，瀚景天域名苑的业主投诉到清远市住房和城乡建设管理局以及广东省省级电视台，电视台对此进行过实地采访报道。2016年1月6日，涉案房屋所在的瀚景天域名苑三号楼的建筑工程竣工验收备案文件在清远市住房和城乡建设管理局备案。2016年5月31日，原告办理了收楼手续。由于三号楼大面积存在楼板开裂现象，该楼业主代表、建发公司、重庆博达建设集团股份有限公司（施工单位）共同委托广东省建筑科学研究院集团股份有限公司对房屋结构安全性进行检测鉴定。2017年8月28日，广东省建筑科学研究院集团股份有限公司作出瀚景天域名苑3#楼结构安全性检测鉴定报告，结构检测结论为：“1、该楼主体结构为地下2层、地上32层的剪力墙结构，建筑高度为99.2m，建筑面积为16838.50m2，结构轴网尺寸、层数及层高与设计图纸相符。该楼地下两层为地下车库和人防工程，1-2层建筑用途为办公和商业，3-32层为住宅，楼面不存在超载情况。2、该楼上部结构顶点侧向位移范围为3mm-55mm(H/33000～H/1636)，测点侧向位移均小于《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)规定的不适于继续承载的Cu或Du级界限(H/300或400mm)，满足规范要求。3、现场对该楼结构裂缝损伤情况进行了普查，检查结果表明部分楼板板面存在沿板边分布的裂缝，裂缝宽度为0.10mm～0.30mm;部分楼板阳角、阴角或跨中存在宽度为0.1Omm～0.50mm的裂缝，部分裂缝贯穿楼板并有渗水现象。部分裂缝己被修复。4、本次共抽检100个构件，其中墙柱56个，梁44个，检测结果数据见附件6，检测结果统计分析见表2。检测结果表明，该楼抽检墙柱混凝土抗压强度范围为36.8MPa～81.9MPa;抽检梁混凝土抗压强度范围为23.3MPa～76.3MPa。其中l个十二层梁不满足设计强度等级要求。混凝土强度检测结果较为离散，不满足推定条件。5、本次共抽检169个楼板测区的钢筋保护层厚度。检测结果表明，抽检楼板测区的测点总数1014个，341个合格，673个不合格。6、本次共计抽检137个构件的钢筋配置情况，其中墙柱34个，梁34个，楼板69个。检测结果表明，抽检墙的竖向与水平分布钢筋间距的实测值与设计值的偏差均在规定允许偏差范围内，符合设计要求；抽检墙体约束边缘构件的主筋数量符合设计要求，有2个墙体约束边缘构件箍筋间距的实测值与设计值的偏差超出规定允许偏差范围;抽检的梁箍筋间距的实测值与设计值的偏差在规定允许偏差范围内，符合设计要求；抽检的楼板钢筋直径符合设计要求，有55个楼板钢筋间距的实测值与设计值的偏差超出规定允许偏差范围。7、本次共计抽检92个构件的截面尺寸，其中墙柱34个，梁34个，楼板24个。检测结果表明，抽检的墙柱、梁几何尺寸的实测值与设计值的偏差在规定允许偏差范围内，符合设计要求；抽检楼板72个点，有45个点的实测值与设计值的偏差超出规定允许偏差范围。”结构鉴定结论为：“1、该楼各测点侧向位移均未超过规范规定的不适于继续承载的位移限值；室内外地面与主体结构之间没有出现明显的相对位移，上部结构未出现因地基基础不均匀沉降引起的裂缝或变形。结合沉降观测结果，表明目前该楼地基基础工作无异常。2、剪力墙承载力验算结果表明，该楼剪力墙满足承载力要求，在地震荷载组合作用下剪力墙轴压比满足规范要求。3、梁承载力验算结果表明，该楼梁满足承载力要求。4、楼板承载力验算结果表明，该楼抽检楼板中37个楼板仅支座不满足承载力的要求，12个楼板的跨中和支座均不满足承载力要求。5、结构验算结果表明，该楼结构周期比、结构位移比满足规范要求，在多遇地震或风荷载作用下楼层内的最大弹性层间位移角满足规范要求，相邻层侧向刚度比、结构层间受剪承载力比值满足规范要求，刚重比满足规范要求。6、该楼楼板板面沿板边分布的裂缝主要属于受力裂缝；楼板板面板角处的斜向裂缝、楼板板面的跨中裂缝主要属于非受力裂缝。综上所述，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)，该楼地基基础子单元安全性等级评为Au级，上部承重结构子单元和围护系统承重部分子单元安全性等级评为Bu级，鉴定单元安全性等级因此评定为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。”处理建议：“1、建议对不满足承载力要求的楼板进行加固，对不满足构造要求和存在损伤的构件进行处理。处理需委托有资质的单位进行设计和施工，并按照当地管理程序进行。2、对楼板裂缝进行普查，根据普查结果对存在板边裂缝且未进行实体检测的楼板进行检测鉴定，根据鉴定结果确定处理办法。3、加强结构在后续使用过程中的维护和管理，如发现构件出现损伤应及时处理。4、在使用中楼屋面活荷载限定在设计活荷载范围内。4、未经技术鉴定或设计许可，在使用过程中不得随意改变其使用功能。”该检测鉴定报告的附件3裂缝分布示意图显示，原告所购的三号楼11层01房屋的楼板板面存在多处多条裂缝，其中还有贯穿性裂缝，部分裂缝为已修补又开裂。该检测鉴定报告附件5-9楼板承载力验算（摘录）显示，原告所购的三号楼27层02单元房屋所在的27层楼板承载力评级为du级。”原告为证明修复房屋的费用，提供了一份由北京蓝图工程设计有限公司于2018年1月19日所作出的工程预算书及结构施工图，该公司认定涉案房屋加固修复费用为106422.37元。原告为此支出了造价咨询服务费2000元及加固设计费2000元。庭审中，被告称由于涉案房屋已装修，故原告拒绝配合被告加固维修；原告确认涉案房屋已装修但未入住；2018年11月29日，原告递交“情况说明”确认于2018年1月7日入住涉案房屋。2018年3月30日，原告递交鉴定申请书，申请对涉案房屋的楼板承载力、楼板裂缝、钢筋保护层厚度、混凝土结构实体钢筋配置进行鉴定。2018年10月15日，本院组织原被告对涉案房屋现场查验，因鉴定机构需对涉案房屋楼板钻孔勘查，因涉案房屋的上层房屋已装修，在未经上层房屋业主同意的情况下无法进行楼板钻孔勘查，故原被告一致同意撤回上述鉴定申请。另外，原告为证明其未能入住涉案房屋造成损失，委托广东方圆土地房地产评估有限公司对涉案房屋的租金进行评估，评估结论为21元/平方米，按建筑面积176.86平方米计算，价值时点从2016年4月30日至2017年12月1日共19个月，租金为70567元，并支付给评估公司评估费2500元。2017年5月31日，被告将办理涉案房屋权属登记资料递交清远市不动产登记中心。2017年6月8日，清远市国土资源局核发涉案房屋登记权利人为刘柏锋、罗慧贞的粤（2017）清远市不动产权第0025873号不动产权证。另查明，经查询中华人民共和国国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），该标准对民用建筑安全性鉴定评级的各层次分级标准为：第一层次，单个构件或其检查项目，等级分为：au、bu、cu、du,其中cu级的分级标准为：“安全性不符合本标准对au级的要求，显著影响承载能力。”处理要求为：“应采取措施。”du级的分级标准为：“安全性不符合本标准对au级的要求，已严重影响承载能力。”处理要求为：“必须及时或立即采取措施。”第二层次，子单元或子单元中的某种构建集，等级分为：Au、Bu、Cu、Du。第三层次，鉴定单元，等级分为：Asu、Bsu、Csu、Dsu。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、建筑物结构安全性检测鉴定报告、评估报告、评估费发票、房屋修复费用工程预算书及结构施工图、造价咨询服务费发票、加固设计费发票、电视台采访报道瀚景天域名苑房屋问题的视频光盘，被告提供的验收报告、竣工验收备案表、EMS快递单、收楼记录表、清远市不动产登记收件收据、不动产权证，及本案的庭审笔录、勘查笔录等予以证实。本院认为，建筑物的主体结构是指在建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系。主体结构要具备足够的强度、刚度、稳定性，用以承重建筑物上的各种荷载，建筑主体结构可以由一种或者多种材料构成。楼板既是水平方向上的承重构件，又是分割楼层空间的围护构件，支撑人、家具和设备荷载，并将这些荷载传递给承重墙或梁、柱。同时，楼板层支撑在墙体上，对墙体起着水平支撑作用，增强建筑的刚度和整体性。因此，对于被告答辩认为楼板不属于建筑物主体结构，楼板质量问题仅是一般工程质量问题，不属于主体结构质量问题的观点，本院不予采纳。涉案房屋所在的瀚景天域名苑三号楼虽然已通过了建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的竣工验收，但是经过有资质的第三方鉴定机构广东省建筑科学研究院集团股份有限公司检测鉴定，涉案房屋的楼板安全性等级为cu以及du，可以证明涉案房屋的楼板存在较为严重的质量问题以及安全隐患。虽然原告已装修入住涉案房屋，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十三条第二款的规定，原告可以请求被告支付加固修复费用由其自行聘请有资质的施工单位进行加固修复。对于修复费用，原告提供有工程预算书及结构施工图，可以证明加固修复需要的费用金额。对于造价咨询服务费及加固设计费损失，属于原告主张权利所发生的合理费用，该损失亦应由被告负担。因此，对于原告要求被告赔偿加固修复费用106422.37元、加固设计费2000元、造价咨询服务费2000元的诉讼请求，事实和法律依据充足，本院予以支持。对于原告要求被告参照月租金3714.06元赔偿损失的诉讼请求，因涉案房屋的主体结构部分--楼板存在较为严重的安全质量问题，影响到涉案房屋的正常居住使用，因此，被告应赔偿原告未能正常居住使用涉案房屋导致的损失。至于损失的计算标准，原告提供有评估报告证明涉案房屋的月租金为3714.06元，本院予以确认；至于计算时间，通常情况下从装修到入住需要一定的期限，酌情给予合理期限六个月，原告于2016年5月31日收楼，从2016年6月1日起计算六个月为合理期限，即损失计算时间从2016年12月1日起计算至原告入住之日（2018年1月7日）止，损失计算为49150元（3714.06元×13+3714.06元÷30×7）。对于评估费，属于原告主张权利所发生的合理费用，该损失亦应由被告负担，因此，对原告要求被告支付评估费2500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金51744元的诉讼请求，原告于2016年5月31日收楼，被告按约定应在原告收楼后90日（2016年8月28日）内将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告于2017年5月31日才将办理涉案房屋权属登记资料递交清远市不动产登记中心，被告亦未提供证据证明迟延递交资料是原告的原因所致，故显属违约，应承担逾期办证的违约责任。至于违约金的计算方法，计算时间应从逾期之日（2016年8月29日）计至递交资料之日（2017年5月31日）共284日，对原告主张计算时间从2016年7月31日计至2017年6月8日，本院不予支持；由于合同没有约定逾期办证违约金计算方法，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以已付购房款为基数，按年利率6%的标准计算违约金。逾期办证违约金为47058元（1008000元×6%÷365天×284天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远建发房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘柏锋、罗慧贞支付房屋维修款106422.37元；二、被告清远建发房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘柏锋、罗慧贞赔偿加固设计费损失2000元；三、被告清远建发房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘柏锋、罗慧贞赔偿造价咨询服务费损失2000元；四、被告清远建发房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘柏锋、罗慧贞赔偿损失49150元；五、被告清远建发房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘柏锋、罗慧贞支付逾期办证违约金47058元；六、被告清远建发房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘柏锋、罗慧贞赔偿评估费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告清远建发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一八年十二月三日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。