河南省新乡市牧野区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0711行初19号原告：卫辉市安都乡斜道村民委员会，住所地卫辉市安都乡斜道村。法定代表人：马长海，村委会主任。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。被告：卫辉市国土资源局，住所地卫辉市建设路西段。法定代表人：李永刚，局长。委托诉讼代理人：申忠，男,系卫辉市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。第三人：李春祥，男，汉族，1969年1月5日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。原告卫辉市安都乡斜道村村民委员会（以下简称斜道村村委会）诉被告卫辉市国土资源局（以下简称卫辉市国土局）、第三人李春祥土地管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斜道村村委会的法定代表人马长海及其委托诉讼代理人任步尚，被告卫辉市国土局的委托诉讼代理人申忠、牛晓培，第三人李春祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月初，原告获取被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证复印件，该集体土地使用证项下的集体土地归原告集体所有,被告在原告不知情的情况下，将原告享有的土地办证给第三人，严重侵害了原告的合法权益，被告向第三人颁发的卫集第0300号集体土地建设用地使用证程序违法，依据的事实错误，故原告诉至法院，请求判决撤销被告为第三人李春祥颁发的卫集第0300号集体土地建设用地使用证。被告辩称，1、本案已过起诉期限。原告对于第三人李春祥办理涉案集体土地建设用地使用证一事早已知情。原告村民马树生等十人于2017年4月23日联名向中共卫辉市纪律检查委员会递交举报材料，材料中明确说明在2015年就已经知道了李春祥办理有土地使用证。另2017年7月19日卫辉市人民法院受理了北京福瑞鑫华工科技公司（以下简称福瑞鑫公司）诉斜道村村委会排除妨害一案，当事人出示了李春祥的土地使用证，卫辉市人民法院于2017年10月16日作出民事裁定，故原告对李春祥的土地使用证一事早已知情。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告于2018年8月22日才向法院起诉，本案已超出六个月的起诉期限。2、被告颁发的卫集第0300号集体土地建设用地使用证事实清楚、符合相关规定。根据地籍调查表可知，申请登记的土地权属合法、面积准确、界址清楚，并且经指界人及原告签章认可，因此被告的颁证行为事实清楚符合相关规定。综上，原告的起诉超出起诉期限，被告的行政行为事实清楚，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人辩称，1、第三人按照办理集体土地建设用地手续、程序缴纳了各项费用，被告根据河南省人民政府有关政策采用“以罚代征”的形式，为第三人办理了卫集第0300号集体土地建设用地使用证合法有效。原告起诉的涉案土地，原系斜道村十多户村民非基本农田耕地。2007年初，为响应卫辉市政府号召及利用关于招商引资的优惠政策，第三人所在的福瑞鑫公司决定在卫辉市建一最新高塔造粒工艺复合肥厂，通过充分协商，安都乡政府及卫辉市国土局同意在斜道村划定46亩土地让第三人投资建厂，因当时资金短缺，只能以租赁土地的形式筹建。同年5月上旬，安都乡政府告知第三人，目前省政府有政策可以让土地性质由租赁转变为集体建设用地，第三人经政府领导几次做工作，同意按照政府要求将协议签约人由福瑞鑫公司变更为卫辉市中大肥业有限公司（以下简称中大肥业公司），并按照每亩地12900元向卫辉市国土局缴纳了各项费用，卫辉市国土局才给第三人办理了涉案建设用地使用证，办证手续全部由安都乡政府、卫辉市国土局及斜道村村委会具体操办，办证程序合法，该土地使用证具有法律效力。2、原告的起诉超出起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。第三人于2008年5月办理了土地使用证，时隔十年之久，原告才提起行政诉讼已超出法定起诉期限。原告称在2018年8月初才获取土地使用证复印件，不代表原告不知道第三人早已取得土地使用证。原耕种户联名上访，并向卫辉市纪委、监察委反映有关情况，但至今没有调查结论，原告早已知道第三人有土地使用证，现时过境迁没有了后顾之忧才提起诉讼，第三人认为原告已超出起诉期限。被告卫辉市国土局向本院提交的证据、依据有：第一组证据：1、2017年4月23日原告村民马树生等十人联名举报材料；2、2017年7月15日中共卫辉市安都乡纪律检查委员会出具的关于安都乡斜道村原党支部书记马云良有关问题的情况说明；3、2017年8月11日中共卫辉市纪律检查委员会出具的委托初步核实通知书；4、（2017）豫0781民初2077号民事裁定书。以上证据证明本案已过起诉期限，原告于2015年就知道了案涉土地证的事宜，最晚也是2017年10月份明确知道。第二组证据：1、《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办【2006】101号文件）；2、《新乡市人民政府关于对土地违法违规行为进行集中清查处理的通知》（新政文【2006】122号文件）；3、《卫辉市人民政府关于对土地违规行为进行集中清查处理的通知》（卫政文【2006】187号文件）以及《卫辉市土地违法违规行为集中清查处理实施方案》。证明被告对土地违法违规行为进行清查处理以及颁发卫集第0300号集体土地建设用地使用证符合相关规定。第三组证据：1、2008年5月19日卫辉市土地监察大队出具的材料；2、中大肥业公司交纳的罚款票据8张、土地开发费票据1张；3、1999年3月21日原告与中大肥业公司签订的协议书；4、原告出具的证明一份。以上证据证明被告在对中大肥业公司以及李春祥违法占地的情况清查后依法进行处罚，并按照豫政办【2006】101号文件的规定依法颁发了集体土地使用证。第四组证据：1、土地登记申请书；2、土地登记法人代表身份证明书及李春祥身份证复印件；3、指界委托书及土地登记委托书；4、中大肥业公司组织机构代码证及营业执照；5、地籍调查表；6、编号为03100300的土地登记审批表。以上证据证明被告颁发的卫集第0300号集体土地建设用地使用证事实清楚、程序合法。职权依据：《河南省土地管理办法》第四条、第七条，《土地登记办法》第三条第二款、第二十一条第一款。法律依据：《土地登记办法》第九条、第十一条第一款、第十四条以及第二组证据中的规范性文件。原告对被告提交证据的质证意见为：1、第一组证据被告仅提供复印件，无法对其真实性予以核实，因此该证据不能作为原告超出起诉期限的证据。从第一组证据的内容来看，也同样不能证明原告于2017年获取了土地使用证的内容；2、《行政诉讼法》第四十六条第二款规定了不动产的起诉期限为20年，本案应适用20年诉讼时效。关于本案的起诉期限计算，应当从原告获取被告所颁发的集体建设用地使用证复印件开始，因为只有如此才具备了行政诉讼法所规定的起诉条件。综合以上事实，本案并不超过起诉期限。对第三组、第四组证据及职权来源、法律依据的质证意见是：1、《土地登记办法》第三条第二款，明确规定了县级以上人民政府登记造册，同时《土地管理法》第十一条第二款和《土地管理法实施条例》第四条第二款均明确规定了农民集体土地依法用于非农业建设的是由县级以上人民政府核发土地使用证，因此被告向第三人颁发的集体土地建设用地使用证明显超越了其职权；2、被告引用的规范性文件，仅是笼统的引用，但具体引用哪一条并不明确；3、政府文件均规定了处理期限截止到2006年年底，然而卫辉市土地局监察大队的信函是2008年5月19日，显然早已超出了三级文件规定的最后期限，也就是清查整改的最后期限。罚款票据的时间是2007年，也超出了最后期限。协议书和所谓的原告的证明均不真实，该协议书上甲方马运良的签字也并非其本人所签，所谓的村委会证明下面落款人签名均为同一人书写，12名村民代表也从未在上面加盖过指纹，因此这两份证据不真实。另2007年4月8日两张收据上的36800元的土地款是第三人租赁原告的土地46亩，每亩每年800元的租赁费，第三人将该租赁费用交纳了5年直至2012年，因此两个收据不能证明原告已经得到了征地补偿款，在三级文件里规定必须足额支付征地补偿款才能完善手续，但原告村被占地户实际上并未得到任何征地补偿款。被告提供的斜道村村委会与中大肥业公司1999年签订的协议不真实，协议上写的是从1999年开始使用土地，与收费票据显示从2007年开始使用土地是自相矛盾的。第四组证据中申请人和土地使用者均为中大肥业公司，与被告办证的对象明显不一致。综上，对被告所举证据，原告认为被告超越职权，程序不合法，事实依据存在虚假和错误。第三人对被告提供的证据没有异议。原告向本院提交了以下证据：1、原告在卫辉市人民法院复印的第0300号建设用地使用证复印件，证明原告是2018年8月初才获取了涉案土地证复印件；2、2007年4月8日原告与福瑞鑫公司签订的土地租赁协议，证明被告所提供的第三组证据是不真实的，并且以此来证明1999年原告从未与中大肥业公司签订过协议书。被告对原告提交证据的质证意见为：对2007年4月8日的协议书真实性没有异议，但认为该协议与本案没有关系。因为福瑞鑫公司未在本地注册，所以由在本地注册的中大肥业公司来申请办证。被告审查的只是1999年的那份协议书，是要件审查，核实其真实性的问题不是被告的职权范围。根据《民事诉讼法》及其他相关规定，在民事案件中原被告双方可以对对方提供的证据进行举证质证，民事案件开庭时间是2017年8月24日，也就是在当时原告已经明确知道了该土地使用证，到原告起诉之日起已经超出了六个月的起诉期限。第三人对原告提供的证据质证意见如下：对2007年4月8日协议书的真实性没有异议，但该协议是在办证之前签订的，因为办证的需要才出现了中大肥业公司重新与原告补签的协议。由于涉案土地使用证办证的程序是按清查整改规范性文件办理的，土地使用年限必须是50年，基于上述情况才将协议的时间提到了1999年，但是该协议的内容是原告的真实意思表示，被告对该协议不做实质性审查也是于法有据的。第三人未向本院提交证据材料。经审理查明：李春祥曾系福瑞鑫公司的股东，中大肥业公司的法定代表人。2007年4月8日，福瑞鑫公司与斜道村村委会签订协议书一份，斜道村村委会将本村西起村中南北道路路基沿为界，向东延伸280米，北起工业园区东西大路中轴线，向南延伸117米，实际面积合46亩的集体土地租赁给福瑞鑫公司使用，租赁期限为30年，租赁费每年每亩800元，每年合计36800元。协议签订后，中大肥业公司以自己的名义向斜道村村委会支付了一年的土地租赁费36800元和青苗及障碍物补偿款19400元。2008年5月份中大肥业公司申请对上述土地进行建设用地使用权登记，并向卫辉市国土局及卫辉市土地开发公司缴纳违法占地罚款490800元、征用地管理费51125元及土地开发费49875元共计591800元。2008年5、6月份，卫辉市人民政府依据《河南省人民政府关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见（豫政办【2006】101号文件）》、《新乡市人民政府关于对土地违法违规行为进行集中清查处理的通知（新政文【2006】122号文件）、《卫辉市人民政府关于对土地违规行为进行集中清查处理的通知》（卫政文【2006】187号文件）以及《卫辉市土地违法违规行为集中清查处理实施方案》中相关清查补办、以罚代征的相关规定，颁发了本案所诉的卫集建字第0300号集体土地建设用地使用证，土地使用人为李春祥，用地面积27273平方米，合46亩，土地使用证上未显示登记日期。中大肥业公司在第0300号土地使用证办理后仍向斜道村村委会缴纳土地租赁费至2012年。另查明，2017年7月19日，福瑞鑫公司将斜道村村委会诉至卫辉市人民法院，要求排除妨害。2017年8月24日，该案进行了开庭审理，期间福瑞鑫公司提供了本案所争议的卫集建字第0300集体土地建设用地使用权证，当事人进行了质证，后卫辉市人民法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。斜道村村委会于2018年9月4日向我院提起行政诉讼，要求撤销登记在李春祥名下的卫集建字第0300号集体土地建设用地使用证。本院认为：本案所争议的卫集建字第0300号集体土地建设用地使用证上面加盖有卫辉市人民政府的公章，作出该土地使用证的行政机关为卫辉市人民政府，卫辉市国土局只是实际经办机关，并根据《不动产登记暂行条例》及《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定作为不动产登记案件的被告，原告认为土地使用证是卫辉市国土局作出的属于认识错误，故原告认为被告卫辉市国土局超越职权之意见不能成立。根据被告所提供的相关证据，本案土地申请人为中大肥业公司，相关协议、缴费票据、办理土地登记的相关材料及土地实际使用人也均是中大肥业有限公司，且不论上述证据的合法性和真实性，被告提供的所有证据均与第三人李春祥个人无关，李春祥只是中大肥业公司的法人代表，其并不是原告村集体组织成员、亦不是土地申请人也不符合办理土地使用权证的资格，被告将土地使用证办理在第三人李春祥名下证据不足且没有法律依据，属于违法的行政行为，故原告请求撤销被告做出的卫集第0300号集体土地建设用地使用证本院予以支持。关于本案的起诉期限，因本案所争议的集体土地建设用地使用权证办理日期是在2008年，是在《行政诉讼法》修改以前，按照相关司法解释，行政行为在2015年5月1日之前做出的，未告知起诉期限的，仍适用2年的起诉期限。根据本案相关证据材料，能够证明原告确切见到所争议的土地使用权证时间为2017年8月24日，即民事案件开庭时，福瑞鑫公司出示了该土地使用证，原告于2018年9月向法院起诉未超出2年的起诉期限。因本案所争议的集体土地建设用地使用权证上并未告知起诉期限，属于不动产登记争议，应从原告知道不动产登记具体内容之日开始计算起诉期限，不适用《行政诉讼法》第四十六条第一款六个月的起诉期限，故被告及第三人主张原告超出起诉期限的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销卫辉市人民政府给李春祥颁发的卫集建字第0300集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告卫辉市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  王辑峰人民陪审员  韩吉梅二〇一八年十二月十日书 记 员  张小杰