浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0104行初109号 原告张水金，女，1928年9月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所实习律师。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人谢建华，局长。 委托代理人褚友良。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 第三人杭州市城东新城建设投资有限公司，，住所地杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场** 法定代表人蔡宏伟，董事长。 委托代理人胡孝辉、姜诗彦，浙江东鹰律师事务所律师。 原告张水金诉被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称新城投资公司）征地房屋补偿实施方案一案，原告张水金于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25公开开庭审理了本案。原告张水金的委托代理人杨念平、许玉龙、被告市国土局的委托代理人褚友良、陈南、第三人新城投资公司的委托代理人胡孝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张水金诉称，原告在杭州市江干区××街道××号有房屋一处，因当地项目建设，被纳入征收范围。2017年12月13日，被告针对原告作出了杭土资（江）房补决字［2017］第012号《征地房屋补偿决定书》。原告不服，于2018年2月1日年向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的杭土资（江）房补决字［2017］第012号《征地房屋补偿决定书》。后被告于2018年2月27日提交答辩状及证据，原告始知晓杭土资（江）房补字［2017］127号《关于七堡单元Ｄ-Ｒ21-04地块农转非居民拆迁安置房项目征地房屋补偿实施方案的批复》（以下简称：《补偿实施方案的批复》）的存在。 原告认为被告作出该具体行政行为时，没有查明相关的事实，没有依法履行法定程序，法律依据不足，严重侵害了原告的知情权和财产权。理由如下： 1、该补偿实施方案剥夺了原告选择迁建安置的权利。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十六条规定，被补偿人有选择迁建安置的权利。迁建安置是指补偿人应当按照被拆除房屋重置价格结合成新对被补偿人予以补偿，并提供迁建用地的有关费用，由村民委员会负责按照有关规定办理用地手续，在规划确定的农居点复建住宅进行安置。但是被告作出的《补偿实施方案》只规定了调产安置及货币化安置两种补偿方式，剥夺了原告的选择权。 2、过渡费用明显过低，不足以保障原告现有的生活水平。被告作出的《补偿实施方案的批复》中规定，被补偿人自行过渡，由补偿人向被补偿人支付临时过渡费。过渡期限为腾房后24个月。临时过渡费标准为每人每月600元。然而根据原告周边房屋的市场租赁价格，一套建筑面积为138.69平方米的房屋的租赁价格为9000元/月。原告房屋的丈量面积为570平方米，显然一个月600元的过渡费用不足以维持原告现有的生活水平。 3、原告的房屋应参照国有土地房屋的补偿标准进行补偿。按照2011年《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。实践中有些农村集体土地已经被批准征收，房屋所在的地方已经纳入城市规划区，周围的房屋价格已经城市化，如果仍然按照农村集体土地上附着物的标准补偿，难以解决农民的居住问题。涉案房屋所在的土地已经于2011年10月9日经浙江省人民政府浙土字A【2011】-0292号批准同意征收为国有，其房屋也早已被纳入城市规划区，故其补偿完全可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准予以补偿——即参照周边房地产的市场价格进行补偿。然而《补偿实施方案的批复》没有按照上述规定对原告进行补偿，并且即使是现有的确定的补偿标准，也远远低于当地的生活水平标准，无法保障原告等被征收人的长远生活。 综上所述，被告作出的《补偿实施方案的批复》侵害了原告的合法权益。故原告不服，现依据《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法撤销被告作出的杭土资（江）房补字[2017]127号《关于七堡单元D-R21-04地块农转非居民拆迁安置房项目征地房屋补偿实施方案的批复》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市国土局辩称，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。 本案中被告于2017年7月28日作出了杭土资（江）房补字[2017]127号《关于七堡单元D-R21-04地块农转非居民拆迁安置房项目征地补偿实施方案的批复》（以下简称《批复》），并于2017年7月28日编制了《征地房屋补偿实施方案公告》，后于2017年7月31日在《杭州日报》上对上述公告进行了刊登，对案涉项目的补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构以及房屋权利人的复议、诉讼权利期限等事项进行了公告。同时上述文件也于2017年7月28日在国土资源部门的网站进行刊登，并于2017年7月31日开始在六堡社区居民委员会村务公开栏进行了张贴。 由于本案所涉行政审批行为已于2017年7月28日作出并于2017年7月31日完成了在各法定平台上的公告，故对于该行政行为的诉讼时效也应从2017年7月31起算；故该行政行为六个月的起诉期限已在2018年1月31日届满。而原告在2018年6月5日之后才向贵院提起诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第（二）项的规定，请求贵院依法驳回原告的起诉。 此外，虽然被告在另案的诉讼程序中展示了征地补偿实施方案的批准行为，但不能以该时点作为行政诉讼起诉期限的起算点。因为这只是原告可以获取该项信息的方式之一，而不是原告可以获得该项信息的唯一方式，因此起诉期限还是应该按照被告依法作出并公示本案批复的时点进行计算。 综上，被告认为本案中原告张水金的起诉超过了法定的起诉期限，被告请求依法驳回原告张水金的起诉，维持被告批准杭土资（江）房补字[2017]127号《关于七堡单元D-R21-04地块农转非居民拆迁安置项目征地房屋补偿实施方案》的行为。 第三人新城投资公司的陈述意见与被告市国土局意见一致。 经审理查明，2017年7月28日被告市国土局所属江干分局作出杭土资（江）房补字[2017]127号《关于七堡单元D-R21-04地块农转非居民拆迁安置房项目征地房屋补偿实施方案》（报批稿）。同日，被告市国土局作出杭土资（江）房补字[2017]127号《关于七堡单元D-R21-04地块农转非居民拆迁安置房项目征地房屋补偿实施方案的批复》，编制了《征地房屋补偿实施方案公告》。公告对案涉项目的补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构以及房屋权利人的复议、诉讼权利期限等事项进行了告示。同日在国土资源部门网站刊登。2017年7月31日将上述公告刊登于《杭州日报》及张贴于杭州市江干区七堡社区居民委员会公告栏。 本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告市国土局于2017年7月28日作出杭土资（江）房补字[2017]127号《关于七堡单元D-R21-04地块农转非居民拆迁安置房项目征地房屋补偿实施方案的批复》，2017年7月31日前在网站、报纸、公示栏进行公告告示。原告张水金于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张水金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十二月三日 （代）书记员 来 敏