wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2726民初2143号 原告：程平，男，1964年9月28日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵治龙，贵州奔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。 被告：南通海二建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇虹桥路香井市场商品房6单元501号，统一社会信用代码91522726053310539P。 负责人：朱永明。 被告：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号，统一社会信用代码913206847628173401。 法定代表人：赵水斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施昊辛，该公司监事长。 原告程平与被告南通海二建设有限公司贵州分公司、南通海二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程平委托诉讼代理人曹毅、被告南通海二建设有限公司委托诉讼代理人施昊辛到庭参加诉讼。被告南通海二建设有限公司贵州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款801345.51元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订空心砖墙工程承包责任合同书，对被告在独山县一中新建工程的工程概况、施工工期、承包方式、承包内容、承包价格、工程款支付方法、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。承包合同签订后，原告即按合同约定进行施工，并于2015年8月10日完成施工，交付原告，现该工程已经全部交付业主使用，但被告未支付工程余款，多次催收未果。 被告南通海二建设有限公司辩称，程平与南通海二建设有限公司贵州分公司签订的第一份协议是以个人名义在2014年5月10日签订的，后来因为工程需要由有资质的公司才能签订合同并支付工程款，所以在2015年3月10日又重新订立合同时，程平借用广东电白建设集团有限公司名义，与我公司订立合同，并向我方提供广东电白建设集团有限公司的委托书进行结算，所支付工程款超过应付工程款，所以我们不存在拖欠程平的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通海二建设有限公司贵州分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据即原告提供的空心砖墙工程承包责任合同书，被告提供的独山一中砌筑粉刷工程承包协议书、空心砖墙工程承包责任合同书、委托书、工程量统计及工程款支付统计明细，本院予以确认并在卷佐证。对原告另行提供的江苏南通海二建设公司贵州分公司独山一中程平班组结算工程量统计表，被告对原告统计的数据有异议，而原告又认可被告的统计数据，故应当以被告的统计为依据。对原告提供的俞国强写给殷工、姜新的字据，被告认为该字据涉及的不是独山一中的工程，程平同时在新街口项目另有工程，与本案无关，本院认为，该证据确系印有“新街口”字样的信笺纸书写，而原告无法证明该证据与独山一中的工程之间的关联性，对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月10日，程平为乙方与甲方南通海二建设有限公司贵州分公司签订空心砖墙工程承包责任合同书，约定甲方将独山第一中学部分空心砖柱砌筑施工发包给乙方施工，承包单价为综合包干单价170元/?，其中包含工程进度奖为5元/?，工程质量奖5元/?，文明施工奖2元/?，甲乙双方配合奖2元/?，合同签订后，程平组织施工。因南通海二建设有限公司贵州分公司工程款支付及工程建设资质需要合同相对方应为公司性质，2015年3月10日，程平遂以广东电白建设集团有限公司名义并作为乙方代表与甲方南通海二建设有限公司贵州分公司另签独山一中砌筑粉刷工程承包协议书，将空心砖墙工程承包责任合同书约定的主要内容并入独山一中砌筑粉刷工程承包协议书，并在独山一中砌筑粉刷工程承包协议书中约定粉刷内容，粉刷部分外墙单价按投影面积（不扣除门窗洞口）30元/㎡，内墙按净粉面积14元/㎡，其中包含工程进度奖0.5元/㎡，质量奖0.5元/㎡，文明施工奖0.2元/㎡，甲乙双方配合奖0.2元/㎡。程平同时向南通海二建设有限公司贵州分公司提供加盖广东电白建设集团有限公司印章的委托书，委托办理工程款项。庭审中，被告方提供结算表载明砌筑粉刷总工程款为3301232.42元，向程平支付3301915元，原告方对此予以认可未提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告诉请被告支付工程款，应当举证证明其与被告间的合同关系。原告方认可以广东电白建设集团有限公司名义并作为乙方代表与甲方南通海二建设有限公司贵州分公司签订独山一中砌筑粉刷工程承包协议书，并向被告方出具广东电白建设集团有限公司委托书由原告代理结算工程款事宜，从原告自认的事实看，合同一方当事人并非原告本人，而又以个人名义提起诉讼主张权利。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告程平的诉讼请求。 案件受理费11814元，减半收取计5907元，由原告程平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一八年十二月十二日 法官助理朱州 书记员白荣娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3648号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦超平，男，1981年9月30日出生，汉族，住三江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小玉，女，1979年10月17日出生，壮族，住三江县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人韦超平、唐小玉商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，韦超平、唐小玉对思源房开公司提供的该证据材料认为是事后补做，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出韦超平、唐小玉收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据韦超平、唐小玉和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司赔偿韦超平、唐小玉逾期办理房屋权属证书违约金15782.30元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4740号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾志飞，女，1984年2月9日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅英娣，女，1979年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 再审申请人曾志飞因与被申请人傅英娣房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾志飞申请再审称，双方的租赁合同关系不能够正常履行的原因在于傅英娣一方，而且房东已于2016年6月30日解除了与黄海洪的租赁合同，则房租和房屋占用费不应由傅英娣及黄海洪收取。 本院经审查认为，根据到案证据认定傅英娣与曾志飞、韦康雷签订租赁合同合法有效，并无不当，应予确认。曾志飞以黄海洪的转租行为无效为由主张免除其租金支付义务，没有事实和法律依据，不予支持。故曾志飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾志飞的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复529号复议申请人（申请执行人）：刘玉杰，男，1957年11月25日生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人（异议人）：唐山市丰南区四通机械制造有限公司，住所地：唐山市丰南区王兰庄镇大麦镇村南。法定代表人：王荣友，该公司经理。被执行人：左进存，男，1965年9月23日生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人：王俊玲，女，1963年3月16日生，汉族，住唐山市丰南区。复议申请人刘玉杰不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异746号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，刘玉杰、刘娟与左进存、王俊玲、唐山市丰南区四通机械制造有限公司（以下简称丰南四通）民间借贷纠纷两个案件，丰南区人民法院依据该院作出的（2013）民丰初字第2108、2110号民事判决书立案执行，案号分别为（2014）丰执字第521号、520号。2014年8月4日，执行机构分别作出（2014）丰执字第521、520号执行裁定，查封丰南四通所有的全部地上附着物（包括全部彩钢房及院墙，160kv变压器一台）；并评估、拍卖被执行人丰南四通所有的坐落于唐山市××南区××大麦××村的国用（2012）98号宗地的土地使用权。同年9月30日作出（2014）丰执字第521-2号执行裁定，评估、拍卖了查封丰南四通所有的全部地上附着物（包括全部彩钢房及院墙，160kv变压器一台）。2015年6月1日，执行机构作出（2014）丰执字第521-3号执行裁定，将（2014）丰执字第520号执行案件并入521号案件合并执行。2016年11月15日，执行机构作出（2016）冀02执恢字第3号执行裁定，因上述土地使用权及地上附着物经二次拍卖无人竞买而流拍，故执行机构裁定：一、将被执行人唐山市丰南区四通机械制造有限公司所有的座落××××××大麦铺村的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物（包括全部彩钢房、全部院墙和160KV变压器一台）作价156.0755万元交付申请执行人刘玉杰、刘娟，抵偿尚欠刘玉杰借款本息66.6695万元，抵偿尚欠刘娟借款本息89.186万元。上述土地使用权及全部地上附着物所有权自本裁定送达申请执行人刘玉杰、刘娟时起转移，由刘玉杰、刘娟按3：4的比例按份共同享有。二、申请执行人刘玉杰、刘娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。在执行过程中，异议人丰南四通经过申诉再审，唐山中院于2017年8月16日分别作出（2017）冀02民终6183、6185号民事判决书，判决撤销了原执行依据所判决被执行人丰南四通承担的给付责任。2017年11月3日，异议人丰南四通向执行法院申请执行回转，执行法院于2017年12月14日受理，案号（2017）冀02执20374号。另查，刘玉杰、刘娟与左进存、王俊玲、丰南四通民间借贷纠纷案件已终结本次执行程序，但尚未终结执行。执行机构所查封丰南四通所有的座落××××××大麦铺村的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物（包括全部彩钢房、全部院墙和160KV变压器一台）目前均未实际办理过户登记手续。异议人丰南四通异议请求，1、撤销（2014）丰执字第521号执行裁定、（2014）丰执字第521-2号执行裁定、（2014）丰执字第520号执行裁定、（2016）冀02执恢第3号执行裁定。2、依法解除对丰南四通所有的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物的查封行为。刘玉杰、刘娟与王俊玲、左进存民间借贷纠纷中，异议人并非该案借款人及其他债务人，不应承担还款责任，并且该案经唐山中院终审判决并出具（2017）冀02民终6185号、（2017）冀02民终6183号民事判决书，判决异议人不承担还款责任，异议人不是申请执行人的债务人。法院执行局依据依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰执字第521号、（2014）丰执字第521-2号、（2014）丰执字第521-3号和（2014）丰执字第520号执行裁定书作出的查封异议人所有的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物的执行行为已经失去法律和事实依据，故申请依法撤销上述执行裁定并解除全部查封，终止该案的执行行为。唐山中院认为，丰南区人民法院作出（2013）民丰初字第2108、2110号民事判决书已经唐山中院作出（2017）冀02民终6183、6185号改判，异议人丰南四通并非执行案件偿付款项的履行义务人。执行机构对上述财产虽已作出以物抵债裁定，但最终并未实际办理过户登记手续，且案件尚未终结执行。故执行机构继续执行异议人所有的座落××××××大麦铺村的国用（2012）98号宗地的土地使用权及全部地上附着物（包括全部彩钢房、全部院墙和160KV变压器一台）显然缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。综上，异议人所提请求理由成立，唐山中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2014）丰执字第521号执行裁定、（2014）丰执字第521-2号执行裁定、（2014）丰执字第520号执行裁定、（2016）冀02执恢第3号执行裁定。复议申请人刘玉杰复议主要提出，河北省高级人民法院于2018年7月18日作出的（2018）冀执复240号执行裁定书，本案发回唐山市中级人民法院重新审查后，唐山市中级人民法院既没有对本案进一步调查了解，也没有进行审理，而是以同样的理由作出相同的裁定。唐山中院的上述做法明显是一个不认真、不负责的态度，请求撤销唐山中院（2018）冀02执异746号执行裁定，驳回复议申请人丰南四通的异议申请。本院查明的事实与唐山中院查明的事实一致。另查明，本案发回重新审查后，对于本院裁定中提出的执行法院作出的若干裁定的事项、另一申请执行人刘娟与本案的关系没有查明的问题，唐山中院均在查明的事实部分予以列明。本院审查期间，经向唐山市执行局三分局丰南大队函询，原审异议人丰南四通申请执行回转案，于2018年5月31日，执行法院以案件所涉土地使用权的处置事宜正在异议复议过程中为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，丰南区人民法院作出（2013）民丰初字第2108、2110号民事判决书已经唐山中院作出（2017）冀02民终6183、6185号改判，异议人丰南四通并非执行案件偿付款项的履行义务人。执行机构对上述财产虽已作出以物抵债裁定，但最终并未实际办理过户登记手续，在此情况下再继续执行，办理过户手续，已经缺乏执行依据，并且也不利于物权关系的稳定。另，原审异议人丰南四通申请执行回转案执行法院已经终结本次执行程序，执行回转程序并未解决了被执行人的诉求。唐山中院裁定撤销（2014）丰执字第521号执行裁定、（2014）丰执字第521-2号执行裁定、（2014）丰执字第520号执行裁定、（2016）冀02执恢第3号执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘玉杰的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异746号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  商建富审判员  岳林杰审判员  王会平二〇一八年十二月十二日书记员  高 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨祥，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人:刘晓，山东凯平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莱州市电影放映有限公司，住所地：莱州市莱州南路26号。法定代表人：滕春平，经理。再审申请人杨祥因与被申请人莱州市电影放映有限公司（以下简称莱州电影公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨祥申请再审请求：1、撤销山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初3372号民事判决，改判确认杨祥与莱州电影公司自2012年8月17日至今仍存在劳动关系。2、再审案件受理费由莱州电影公司负担。事实和理由：1、原审判决认定以莱州市电影协会出具的《关于与杨祥终止劳动关系的决定》作为确认杨祥与莱州电影公司已于2015年1月30日解除劳动关系的依据无事实和法律依据。2、原审法院以2015年1月30日后莱州电影公司未再为杨祥安排工作，也未向杨祥发放工资为由认定杨祥与莱州电影公司之间的劳动关系于2015年1月30日解除，属于认定事实错误。杨祥与莱州电影公司之间的劳动关系未解除自2012年8月17日至今仍存在劳动合同。本院经审查认为，本案的争议焦点是：杨祥与莱州电影公司自2015年1月30日后至今是否存在劳动关系。杨祥与莱州电影公司之间未签订书面劳动合同，自2012年8月17日双方建立劳动关系，杨祥从事莱州电影公司安排的电影放映员的工作，获得劳动报酬。2015年1月30日，莱州电影公司以莱州市电影协会名义给杨祥出具《关于与杨祥终止劳动关系的决定》，杨祥拒收，不认可解除劳动关系，自2015年1月30日后莱州电影公司未再安排杨祥工作，也未支付工资待遇，原审判决认定双方的劳动合同关系至2015年1月30日解除并无不当。杨祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨祥的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月十三日书记员  孙小颖
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初2376号 原告:山东鑫万通钢结构有限公司，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人:任佳林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:崔永森，山东森辉律师事物所律师。 被告:时开新，男，1968年4月24日出生，汉族，现住德州市德城区。 委托诉讼代理人:王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告山东鑫万通钢结构有限公司（以下简称鑫万通）与被告时开新劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫万通的委托诉讼代理人崔永森，被告时开新的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫万通向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付医疗期工资10500元；2、依法判决原告不向被告支付经济补偿金16250元；3、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月，德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲裁字【2018】第068号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗期工资10500元和经济补偿金16250元。 被告系原告雇佣的职工，从2012年2月开始在原告处工作，2017年10月23日下午2时许，被告在工作中突发脑溢血出血住院治疗。住院期间，原告经与被告妻子协商确认，原告支付被告住院期间的部分费用9000元，原告一次性付清该费用后被告出现的任何情况原告不负责。据此证明，原告不应向被告支付上述裁决的费用，裁决原告支付被告上述费用与协议相违背，综上，依据相关法律，原告请人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告时开新辩称,仲裁裁决书认定事实清楚证据充分，原告应依法支付被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告进入原告处工作，2017年10月23日，被告在原告车间工作期间突发脑溢血，随即被送往陵城区人民医院治疗。2018年5月16日，原、被告达成协议一份，约定：“兹有原告时开新，在我公司上班，因有病回家休养，念其行动不便由其妻子郑素珍代办调解协商。经双方协商我公司报销其住院期间的部分费用人民币9000元整（大写：人民币玖仟元整），我公司一次性付清该费用后，病人出现的任何情况我公司概不负责。特此证明。”郑素珍时开新在保证人处签字，山东鑫万通钢结构有限公司在底部盖有公章，并有经办人签字。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为原告应否支付被告医疗期工资10500元和经济补偿金16250元。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗的，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以上的为六个月。山东省劳动厅转发劳动部《关于发布的通知》第一条规定，企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗期累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资。本案被告自2012年2月进入原告处工作，至2017年10月突发疾病住院，工作年限已5年以上，结合被告的停工医疗期，原告应支付被告6个月的医疗期工资10500元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法三十八条规定解除劳动合同的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”本案原告未依法给被告缴纳社会保险，原告应支付被告经济补偿金16250元。 至于原告关于双方已达成协议，原告不应赔偿的辩称，本院认为，双方达成的协议是关于医疗费部分的协商，未涉及本案的赔偿项目，故双方达成的协议未涵盖本案涉及的赔偿项目，与本案的赔偿项目无关。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告山东鑫万通钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付被告时开新医疗期工资10500元； 二、原告山东鑫万通钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付被告时开新经济补偿金16250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计款5元，由原告山东鑫万通钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张 勇 二〇一八年十二月十二日                                                      法官助理   张 丽                                                        书记员   周 璐
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1386号 上诉人（原审被告）：乔泳强，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人:徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):南通市通州区万事达环保风机制造有限公司，住所地南通市通州区平潮镇平西村十三组。 法定代表人：张桂平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈庆，江苏骏图律师事务所律师。 原审被告：长兴永强环保科技有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道姚家桥村。 法定代表人：徐薇，该公司股东。 上诉人乔泳强为与被上诉人南通市通州区万事达环保风机制造有限公司、原审被告长兴永强环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人乔泳强向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人乔泳强在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人乔泳强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生之日起发生法律效力。 二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人乔泳强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 江啸啸 审判员 周 晓 二〇一八年十二月十二日 书记员 盛同舟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初2998号 原告：李建军，男，1971年8月5日生，汉族，居民，现住乐亭县。 原告：曾小辉，女，1972年11月23日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 原告：韦丽，女，1975年7月8日生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：唐山一帆旅游开发有限公司。 住所地:唐山国际旅游岛打网岗岛。 统一社会信用代码：911302947502624801 法定代表人:刘孝静,任总经理。 委托代理人：徐凡罡，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 原告李建军、曾小辉、韦丽与被告唐山一帆旅游开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、曾小辉、韦丽，被告唐山一帆旅游开发有限公司的委托代理人徐凡罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建军、曾小辉、韦丽诉称：2004年9月2日李建军、曾小辉、韦丽与唐山一帆旅游开发有限公司签订合同，承包其在乐亭县打网岗岛内的旅游用地开发使用权，面积为2000平方米。合同约定被告负责保证原告施工所涉及的水电路畅通，现因时间过长，原告需要对旅游用地建筑设施进行维修，但是部分水电设施不能正常使用，经原告多次催促，被告也没有对水电路进行检修，为切实保护自己的合法权益，向贵院诉讼，请求依法判决。 被告唐山一帆旅游开发有限公司辩称：1、原告的诉讼请求与诉状中的事实理由存在矛盾，本案是确认合同效力之诉，原告应提交相应证据。2、原告没有证据证明双方对合同效力有异议，不应由法院确定合同效力，双方并没有任何争议，原告的起诉应驳回。 经审理查明：2004年9月2日李建军、曾小辉、韦丽与唐山一帆旅游开发有限公司签订旅游用地开发合同，被告将其在乐亭县打网岗岛内的旅游用地，面积2000平方米提供给李建军、曾小辉、韦丽开发使用。依双方旅游用地开发合同约定，李建军、曾小辉、韦丽开发使用期限为38年，即自2004年9月2日至2042年5月1日。李建军、曾小辉、韦丽向唐山一帆旅游开发有限公司支付旅游用地开发使用费225000元。自2004年9月2日双方签订旅游用地开发合同至今，该旅游用地开发合同中约定的旅游用地（2000平方米）一直由原告李建军、曾小辉、韦丽占有并开发经营。合同双方至今未对双方2004年9月2日签订的旅游用地开发合同的效力问题有任何争议。2018年10月15日，三原告以旅游用地内部分水电设施不能正常使用，经原告催促被告未对水电路进行检修为由起诉，要求判定三原告与被告2004年9月2日签订的旅游用地开发合同有效。 另查明，本案中，三原告提交如下证据：1、013750695号中华人民共和国国有土地使用证（复印件）一份。2、2004年9月2日签订的甲方为唐山一帆旅游开发有限公司，乙方为李建军、曾小辉、韦丽的旅游用地开发合同一份。 以上事实，由书证，三原告、被告委托代理人陈述可证实。 本院认为：2004年9月2日三原告与被告签订旅游用地开发合同后，合同中所约定的旅游用地一直由三原告经营，双方对于该合同的效力未产生过争议，现三原告以旅游用地内部分水电设施不能正常使用，经原告催促被告未对水电路进行检修为由起诉，要求确认三原告与被告于2004年9月2日签订的旅游用地开发合同有效。但从本案的庭审调查看原被告间对该合同的效力并无实质性的争议，自该合同订立后至原告起诉前，原、被告双方对合同的效力均未提出过异议，故三原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李建军、曾小辉、韦丽的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇一八年十二月十二日 书记员  梁小松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8293号 上诉人（原审原告）：杭州网商贸易有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道联庄村05-57号4幢东侧。 法定代表人：董西强，该公司总经理。 诉讼代表人：杭州网商贸易有限公司管理人。 负责人：吴建峰。 委托诉讼代理人：张秀良、吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师，系管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：浙江上江南投资有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路468号203室。 法定代表人：张德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙嘉伟、杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州江南时代商业管理有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路468号206室。 法定代表人：张德元，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西桂林兴安点金房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇三台路。 上诉人杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）与被上诉人浙江上江南投资有限公司（以下简称上江南公司）、杭州江南时代商业管理有限公司（以下简称江南时代公司）、广西桂林兴安点金房地产开发有限公司（以下简称点金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5557号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为：原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院的（2017）浙0103民初5557号民事判决； 二、本院发回杭州市下城区人民法院重审。 上诉人杭州网商贸易有限公司预交的二审案件受理费71968元予以退回。 审判长 梁 琦 审判员 夏文杰 审判员 魏之薏 二〇一八年十二月十三日 书记员 曾 玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4746号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫美资，女，1943年9月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人:卢义权，男，1984年12月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系莫美资之子。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢荣伦，男，1946年7月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 再审申请人莫美资因与被申请人卢荣伦分家析产纠纷一案,不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终804号向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫美资申请再审称，不动产登记局处的不动产登记查询证明证实一二审据以定案的集体土地使用证不存在。 本院经审查认为，涉案房屋未办理有房屋权属证，但房屋所依土地办理有集体土地使用证，其提供的《不动产登记查询证明》与本案无关，不予采信。故莫美资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫美资的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保442号 申请人四川石化西南地产有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2028号石化大厦。 被申请人黄琨，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人黄小羽，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被申请人黄洪，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在审理申请人四川石化西南地产有限公司与被申请人黄琨、黄小羽、黄洪、深圳市帝王投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人四川石化西南地产有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人黄琨、黄洪、黄小羽、深圳市帝王投资集团有限公司的财产在价值9322万元范围内采取保全措施。担保人中石化四川销售有限公司以其自有的位于成都市金牛区的国有土地使用权为该财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3674号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封担保人中石化四川销售有限公司所有的位于成都市金牛区的国有土地使用权（产权证号：成国用（2005）第××号）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人黄琨在中国工商银行陆丰支行的账户（6222082009000100871）。 冻结期限一年。 三、查封被申请人黄琨所有的位于深圳市罗湖区的房屋（登记字号为0001181）。 查封期限三年。 四、查封被申请人黄琨所有的位于南山区，侨城北路以西的天鹅堡（二期）Ｆ栋1单元18Ｂ的房产（登记号：深房地字第4000223034）。 查封期限三年。 五、冻结被申请人黄小羽持有的陆丰市通大贸易有限公司的股权（出资比例：23.33%，出资金额：483万元）。冻结被申请人黄洪持有的陆丰市通大贸易有限公司的股权（出资比例：13.33%，出资金额：276万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额9322万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十二月十二日 书记员  张琳
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执101号 申请人:滁州市富邦新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园,统一社会信用代码913411020557510127。 法定代表人：宗冉升,该公司总经理。 委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。 被执行人:安徽亿科建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路，统一社会信用代码913411026789922260H。 法定代表人：顾长海，该公司总经理。 本院执行申请执行人滁州市富邦新型建材有限公司与被执行人安徽亿科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽亿科建设工程有限公司未履行安徽省滁州市仲裁委员会（2018）滁裁字第38号裁决书确定的义务，申请强制执行。本院依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽亿科建设工程有限公司在金融机构的存款3060300元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  施承文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9540号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李仕林，男，1976年4月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李仕林金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金148100元，利息7554.49元、罚息3748.89元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费7673元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李仕林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180869259的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：李仕林。 三、借款本金：148100元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月17日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费7673元。 八、逾期情况：借款期限届满后，李仕林未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，李仕林尚欠原告借款本金148100元，利息7554.49元，罚息3748.89元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告李仕林支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李仕林清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仕林偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金148100元； 二、被告李仕林给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为7554.49元，罚息为3748.89元，此后至实际清偿之日止，以本金148100元为基数，按编号为450605201-4903-20180869259的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告李仕林赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费7673元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3642元，保全费1355元，两项合计4997元，由被告李仕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2231号 被执行人韦明朗，男，1996年12月20日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦明朗罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初326号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦明朗支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦明朗财产，韦明朗名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1059号 原告吕传恩，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告吕传恩因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕传恩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终322号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广建，男，1974年1月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省襄阳市襄州区，捕前暂住广东省汕头市澄海区（基本情况来自《常住人口基本信息》）。因犯抢劫罪于1995年8月2日被原广东省澄海市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2001年7月5日被原广东省澄海市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2005年4月18日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年1月31日被汕头市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯抢夺罪于2010年2月26日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人林斯丹，广东嘉格律师事务所律师，由汕头市法律援助处指派。原审被告人蔡材娃，女，1993年9月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月9日被取保候审。原审被告人谢晓镇，男，1992年11月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，户籍地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。原审被告人辛奕鸿，男，1984年1月5日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区，住汕头市金平区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。原审被告人陈爱斌，男，1994年2月14日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。原审被告人王华山，曾用名王自来，男，1982年4月4日出生于河南省郸城县，汉族，文化程度小学，户籍地河南省郸城县，住广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。原审被告人王锡斌，男，1982年3月19日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2017年9月27日被取保候审。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人刘广建、蔡材娃、谢晓镇、辛奕鸿、陈爱斌、王华山、王锡斌犯非法收购、出售、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2018年9月27日作出（2018）粤0515刑初497号刑事判决，认定被告人刘广建犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人蔡材娃犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人谢晓镇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人辛奕鸿犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人陈爱斌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王华山犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王锡斌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人刘广建不服，以其系滴滴车司机，其并不知道运输的是国家保护动物，且不存在非法获利行为，原审对其量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515刑初497号刑事判决；二、发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十二月十三日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1479号 罪犯吕知周，男，1987年1月8日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0211刑初201号刑事判决，以被告人吕知周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吕知周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吕知周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕知周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吕知周减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月5日起至2019年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  余国平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3662号之一 申请执行人：邓艳红，女性，1982年03月01出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃尚清，男性，1981年04月18出生，壮族，住广西贵港市覃塘区；南宁市兴宁区南梧路361号。 申请执行人邓艳红与被执行人覃尚清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初6963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃尚清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓艳红向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人覃尚清在（2017）桂0103执3759号执行案件中执行款229933元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终420号之一 上诉人（原审原告）应步鳌，男，1939年9月18日出生，汉族，住永康市 被上诉人（原审被告）永康市古山镇人民政府，住所地永康市古山镇迎宾大道2号。 法定代表人应文宇，镇长。 原审被告永康市公安局，住所地永康市丽州北路1号。 法定代表人陈曙初，局长。 原审被告永康市公安局古山派出所，住所地永康市古山镇经纬西路261号。 负责人胡纯，所长。 上诉人应步鳌因行政管理及行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，提起行政诉讼原告，需提供初步证据证明被诉行政行为的存在。原告诉称被告永康市古山镇人民政府将其列入黑名单、被告永康市公安局在特定时间限制原告购买汽车、火车票出行等，理应提供初步证据证明上述事实行为的存在。现三被告否认其有采取原告诉称的涉案行为，经释明，原告也未能提交补充证据。原告的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第三款等规定，裁定：驳回原告应步鳌的起诉。 上诉人应步鳌上诉称：原审裁定不开庭审理违法，侵犯了上诉人的法定诉讼权益。原审裁定以上诉人无证据为由驳回起诉违法。原审法院没有依法通知上诉人补正材料，也不依法向有关部门调取证据。原审法院明知上诉人无法提供证据的，应告知或提醒上诉人申请法院调取。上诉人向法院起诉所依据的事实并非无中生有、捏造事实。上诉人被黑身份、多次被限制买票出行是事实，但没有人敢为上诉人作证。上诉人拒绝被上诉人法人无法律、无原则、无事实的答辩意见。综上，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人应步鳌以被上诉人永康市古山镇人民政府将其列入黑名单、限制其购票出行为由提起本案行政诉讼，但被上诉人永康市古山镇人民政府否认其实施了上述行为，上诉人应步鳌为此有义务提供初步证据证明被上诉人永康市古山镇人民政府确实实施了本案被诉行政行为。因上诉人应步鳌未能在原审法院规定的期限内补充提交相关证据材料，故原审法院以上诉人的起诉没有事实根据为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月十二日 代书记员 叶红莉 -2- -3-
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终157号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1548号申请执行人：母宗浪，男，1991年6月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。被执行人：何蔓，女，1992年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初943号民事判决书，于2018年5月8日立案受理申请执行人母宗浪申请执行被执行人何蔓民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款30000及利息3000元、诉讼费313元、并承担执行费400元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人何蔓纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月十二日书记员  陈 威
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初907号 原告：魏朝能，男，1986年1月4日出生，汉族，四川省会东县人，农民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：顾涣军，男，1990年10月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告魏朝能诉被告顾涣军承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，于2019年7月17日依法裁定转为普通程序审理。原告魏朝能的委托诉讼代理人罗海到庭参加诉讼，被告顾涣军经公告传唤且公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 魏朝能向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资10000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的坝奔村涂料工程项目处做工，经结算原告的总工资为19174元，被告已经支付9174元，尚欠原告工资10000.00元。原、被告双方于2018年4月20日协商一致写下欠条。写欠条后至今被告一直未付该笔工资。为此，特诉至法院。 顾涣军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，顾涣军向原告魏朝能出具欠条一张载明：“顾涣军下欠工人一万元（10000.00）工人工资进度款下来马上付工人工资一万元、如果进度款下来，不付工人工资工人来工地一切损失由顾涣军已经只付9174元下欠：一万元（10000.00）承诺人：顾涣军生份证：522321199010××××1电话号码：185××××6008收款人：魏朝能生份证5134261986××××××××电话号码151961890812018年4月20日卡号62×××73”。事后，顾涣军未向魏朝能支付10000.00元报酬，为此，原告魏朝能提起本次诉讼。 庭审中，原告魏朝能诉称2018年4月初，原告与被告达成口头协议，被告顾涣军将其承接的望谟县平洞街道办坝奔村坝奔组农户外墙粉刷工作交由原告完成，约定工价30元/㎡。协议达成后，原告组织人员进场施工至2018年4月18日结束，经结算工钱合计19174.00元，被告支付了9174.00元，尚欠10000.00元未支付。同年4月20日被告顾涣军向原告出具一万元的欠条一张，且该欠条系顾涣军亲笔书写。 2019年12月15日本案承办法官在与被告顾涣军（手机号码：199××××1166）的通话中，顾涣军对其向原告魏朝能出具欠条和尚欠魏朝能10000.00元劳动报酬的事实无异议，但称因工程款没有得完，无钱给付魏朝能。 上述事实，有原告的起诉状、欠条、通话录音和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告顾涣军将其承接的望谟县平洞街道办坝奔村坝奔组农户外墙粉刷工作交由原告魏朝能完成，魏朝能按照顾涣军的要求完成外墙粉刷任务并交付工作成果，顾涣军向魏朝能支付报酬。双方达成的协议属于承揽民事法律关系，因此，本案应定为承揽合同纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告顾涣军将其承接的望谟县平洞街道办坝奔村坝奔组农户外墙粉刷工作交由原告魏朝能完成，双方虽未签订书面承揽合同，但原告魏朝能已按照顾涣军的要求完成外墙粉刷任务，并将工作成果交付给顾涣军，且双方进行了结算。原告魏朝能与被告顾涣军形成了事实上的承揽合同关系，双方债权债务关系明确。现原告魏朝能提供欠条要求被告顾涣军支付尚欠劳动报酬10000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告顾涣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己权利享有的抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告顾涣军于本判决生效之日起十日内给付原告魏朝能劳动报酬10000.00元整。 案件受理费50.00元，公告费260.00元，由被告顾涣军承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨光勇 审 判 员  代志兴 人民陪审员  杨光印 二〇一八年十二月十三日 法官助理李强 书记员黄龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢63号 申请执行人：季振明，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 申请执行人：吴秀玲，女，1963年3月30日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：黄剑，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 季振明、吴秀玲与黄剑机动车交通事故责任纠纷一案，因黄剑未履行生效法律文书确定的义务，季振明、吴秀玲申请强制执行。本院依法受理执行后，向黄剑发出执行通知书、报告财产令，责令黄剑向季振明、吴秀玲支付赔偿款94084.97元，并缴纳一审案件受理费1873元、二审案件受理费1250元、执行费1339.37元，但黄剑仍未履行。本院冻结了黄剑的银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院拍卖了被执行人黄剑名下的桂Ｃ×××××号牌乘龙牌车辆（车辆识别代号：425658），拍卖款26400.00元。扣除停车费及拖车费9000元、评估费2000元后，余款15400元已发放予申请执行人。另划拨了被执行人银行存款4300元，亦发放予申请执行人。 经查，被执行人黄剑名下现无房屋、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄骏杰
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终131号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1402号 申请执行人苏爱斌，女，1964年12月27日生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人苏爱斌与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初956号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行14655元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4588号 上诉人（原审被告）：叶丐益，男，汉族，1950年11月12日出生，务农，住永嘉县。 被上诉人（原审原告）：叶会村，男，汉族，1960年1月15日出生，务农，住永嘉县。 上诉人叶丐益因与被上诉人叶会村财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人叶丐益上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、被上诉人未经上诉人同意，将楠溪江普通石头堆积在上诉人与被上诉人房屋后院围墙上，上诉人为维护自身合法权益，于2016年5月22日和23日翘落上诉人围墙上的2个石头。上诉人的行为不具有违法性，也没有对被上诉人的权利造成损失，不应承担民事赔偿责任。二、鉴定书的制作日期为2016年5月13日，早于石头翘落日期，不能作为认定事实的依据。 被上诉人叶会村答辩称：一、上诉人于2016年5月22日、23日两次故意损毁被上诉人的景观石，侵权事实成立。二、2016年5月13日不是鉴定书的制作日期，是景观石装饰的制作日期。三、被上诉人的财物损失为8000元，原审判决仅335元不正确，应当全额赔偿。请求驳回上诉人的上诉请求。 叶会村向原审法院提出诉讼请求：一、判决叶丐益赔偿叶会村围墙石头装饰的石头价款、运输费、装饰技术费及其其他辅助材料费等经济损失合计8000元整。二、本案诉讼费由叶丐益承担。 原审法院认定：叶会村和叶丐益系同胞兄弟关系，分别居住在永嘉县。叶会村分别于2016年5月22日、23日用铁棒分两次将叶丐益的围墙边上的两块装饰景观石撬落在地，而拒绝赔偿叶丐益的财产损失。故叶会村提起诉讼。 原审法院认为，叶会村提出石头价款（2000元）、运输费（200元）、修复费（3000元）、辅助材料费（100元）、清理费（1000元）、景观风景价值（1700元），共计赔偿损失8000元的要求。由于石头并没有摔坏且还在现场，因此石头价款、运输费并不存在；由于景观已经修复，因此景观风景价值损失也已不复存在。对修复、清理的人工费用及辅助材料的费用，虽然叶丐益并没有提供确凿的证据加以证实，但是其修复工作必然需要花费一定的人工及使用水泥等辅助材料粘接而存在一定费用。该财产损失在公安治安行政案件中已经委托永嘉县价格认定中心进行认定，虽然该认定结论书在存在“制作日期：2016年5月13日”早于石头撬落的日期而存在错误，但是其认定的价格335元具有一定的参考意义。结合本案石头撬落需要修复的实际，参考价格认定结论书，酌情确定被损坏的石头装饰品修理价格等为335元。叶丐益的故意撬落行为存在过错，应当承担侵权责任，故叶丐益应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、叶丐益于判决生效之日起十日内赔偿叶会村石头装饰品修复费用等损失335元；二、驳回叶会村其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由叶会村负担190元、叶丐益负担10元。 上诉人叶丐益在二审审理期间向本院提供了5份证据，后因一审已经提供，故撤回3份，提供了2份证据。证据1、分书；证据2、房屋买卖协议，以证明上诉人为土地权利人。被上诉人对上述证据持有异议，认为土地权属应以土地登记为准。本院认为，土地权属不在本案审理范围，对叶会村提供的上述两份证据，本院不作审查。 被上诉人叶会村在二审审理期间向本院提供了如下证据：1、1995年建房用地申请表，以证明建房用地手续的面积、手续和拆建情况。2、老屋拆建情况经过证明，以证明老屋与一审提供的1995年拆建之前拍摄的照片证据不一致。3、土地证，以证明1993年土地证总宽度的记载为9.6362米。4、叶继碎（音译）的证明，以证明没有侵占叶丐益的土地。5、图纸一份，以证明叶丐益家的房子宽度比1993年的三间多出0.35m。6、询问笔录，以证明叶丐益自己在派出所承认房屋的宽度是9.97m。7、私人建房用地呈报表，以证明叶丐益的三间房屋东边一间的宽度情况。8、永嘉县价格认证中心作出的价格认定结论书（一审中上诉人仅完整提交文件，现提交完整版），以证明2016年5月13日是景观石制作的日期而不是鉴定结论作出的日期。9、建前和建后的平面草图，以证明建房后宽度多出0.35m。上诉人叶丐益认为叶会村二审提供的上述证据均不能证明待证事实。本院认为，叶会村二审提供的证据1-7及证据9均涉及土地权属争议，不在本案审理范围之内，故对上述证据，本院不作审查。证据8价格认定结论书，真实合法，该结论书于2016年6月作出，该项证据与本案具有关联性，本院予以确认。 本院审核了双方当事人提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。 二审另查明，永嘉县价格认证中心应永嘉县公安局的委托，于2016年6月对涉案被损坏石头装饰品的价格进行认定，确定被损坏脱落的两块石头价格为335元。以上事实有永嘉县价格认证中心永价认字【2016】211号价格认定结论书予以证实。 本院认为，上诉人与被上诉人系同胞兄弟，本应和睦相处，团结友爱。遗憾双方为土地权属之争怄气，兄弟失和。上诉人叶丐益两次故意损坏被上诉人叶会村围墙边上的装饰景观石，主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。经永嘉县价格认证中心认定，涉案被损坏脱落的两块景观石价格为335元。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人335元，以填补被上诉人的损失，处理得当。同时原审法院在裁判文书中援引《六尺巷》的典故供双方共勉，实谓用心良苦，望双方当事人在日后相处中能念及血脉亲情，兄友弟恭，为子女树立良好的榜样，创建良好的家庭氛围。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人叶丐益负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴跃玲 审 判 员 白海玲 审 判 员 邓习军 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 戴 扬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路219号。负责人：卢文龙，总经理。委托诉讼代理人：袁德强，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马帅，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被申请人马帅民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中华联合财险申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，提交中华财险鲁发（2010）46号文件（《关于转发总公司的通知》）及中华财险鲁济发（2008）1号文件（《关于赵刚等同志任职的决定》），证实保险公司不允许向他人借款，中华联合财险已经登报声明与李刚解除劳动合同，进一步证实欠条落款的时间李刚担任中华联合财险济南开发区支公司经理，与明湖营销部没有关联性，李刚违反规定从事非法集资活动；提交中华联合财险2018年2月23日出具的《关于〈明湖营销服务部财务专用章〉管理使用情况的说明》，证实欠条落款时间内，其公章已经交回山东分公司封存，不可能于2014年8月9日加盖在欠条上；2.原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审中中华联合财险提交了谈话录音及空白信笺纸等内容，证实案涉欠条是伪造的，但原审法院未予采信，二审中鉴定结论未鉴定出印文与打印字迹的形成时间先后顺序，二审法院对于该鉴定意见予以采信是错误的；3.二审期间李刚因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事立案，刑事笔录中华联合财险因客观原因不能自行收集，特申请人民法院调查收集，二审法院未予调查收集；4.原判决适用法律确有错误。根据现有证据可以证明李刚盗用公司印章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，中华联合财险不应对李刚的犯罪行为所造成的损失承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、六项的规定申请再审。本案经审查认为，中华联合财险再审提交的三份新证据，均系中华联合财险的内部文件，其效力不足以推翻盖有公章的欠条及原审鉴定报告，且该三份新证据的形成时间均在本案一审诉讼之前，中华联合财险一二审中均未提交该组证据，其逾期提交证据事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，本院对该三份新证据依法不予采纳。本案中马帅主张与中华联合财险之间形成民事借贷法律关系，并提供了加盖中华联合财险明湖营销服务部公章的欠条予以证实，原审法院依中华联合财险申请对公章及印文时间进行鉴定，鉴定结论为该欠条中公章与济南市公安局的备案公章系同一印章，印文形成时间无法确认，且出具上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，原审法院采信该鉴定结论并无不当。根据“谁主张、谁举证”的原则，中华联合财险虽主张本案欠条系案外人李刚伪造，但其并未提供公安机关或检察机关出具的认定李刚涉嫌犯罪的相关证据予以证实，原审法院未予调取证据并未违反法律规定。综上，依据现有证据，中华联合财险主张涉案欠条系李刚伪造，证据不足，原审法院认定中华联合财险应向马帅承担偿还借款的责任，并无不当。综上，再审申请人中华联合财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月十三日法官助理汤艳艳书记员郭敏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1395号 申请执行人劳政兴，男，1973年1月8日生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人劳政兴与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行10937元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡道虬，男，1953年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 再审申请人（一审原告、二审被诉人）：胡震峰，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海同和房地产开发有限责任公司，住所地北海市北海大道201号华美财富广场A座B区608，统一社会信用代码91450500775982329C。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，女，1982年10月9日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张姗姗，女，1983年10月6日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西兆丰房地产代理有限公司，住所地南宁市明秀东路荣和山水绿城B1组团7号楼A座11-C，统一社会信用代码：91450100MA5KBJ7940。 法定代表人：李种珍，该公司总经理。 再审申请人胡道虬、胡震峰因与被申请人北海同和房地产开发有限责任公司（以下简称同和公司）、广西兆丰房地产代理有限公司（以下简称兆丰公司）、刘静、张姗姗商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡道虬、胡震峰申请再审称，北海同和房地产开发有限责任公司应退回其多交房款287803元整；应责令刘静和张姗姗退回其支付的现金70000元整，同和公司负连带责任。 本院经审查认为，胡道虬、胡震峰与同和公司于2017年7月24日签订的《商品房买卖合同（现售）》，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同（现售）》约定同和公司将北海市广东南路213号同和水岸香堤小区46幢204号商铺出售给胡道虬、胡震峰，总价款1366339元，该款项已经按合同约定支付给同和公司。胡道虬、胡震峰主张在刷卡支付购房款时，将287803元支付给同和公司，因其实际转入的账户是兆丰公司账户，且支付凭证抬头也注明系兆丰公司，同和公司亦未实际收取，故请求同和公司向其返还该287803元没有事实和法律依据，不予支持。胡道虬主张已将现金70000元支付给张姗姗和刘静，就该事实并未提交足够证据予以证实，应承担相应不利后果，其请求刘静和张姗姗退回现金70000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。故胡道虬、胡震峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡道虬、胡震峰的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初947-1号 原告毕宝，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办工作人员。 第三人曹圣华，性别××年××月××日生，××族。 本院在审理原告毕宝诉被告南京市秦淮区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因原告患病不能行动，现在住院治疗，不能参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙 皓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12839号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。负责人：李恩柱，经理。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。被告：魏淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住天津市南开区（台北花园）3-4-501-601。原告天津市商发物业管理有限公司与被告魏淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十二月十三日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执752号之六 申请执行人林小波，男，1982年3月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人刘桂明，男，1969年11月7日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人林小波申请执行刘桂明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）黔0323民初1097号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人刘桂明在财付通支付科技有限公司有存款3463.68元，已进行扣划，另查询到被执行人刘桂明在遵义市汇川区住房一套，申请执行人林小波表示暂不处理该房产，由于未查询到被执行人刘桂明其他可供执行的财产，申请执行人林小波亦不能提供被执行人刘桂明其他可供执行的财产，经申请执行人林小波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行林小波申请执行刘桂明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人刘桂明有可供执行的财产时，申请执行人林小波可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 令
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1081号 原告张天福，男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告张天福因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法家庭承包责任田7.2亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但相关部门仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月12日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张天福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4418号原告张某某，男，汉族，1974年11月17日出生，住习水县。被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称“高原公司”），地址：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼，统一社会信用代码91520300214782917N。法定代表人顾福开。被告习水县大坡镇人民政府（以下简称“大坡政府”），地址：习水县大坡镇街上，统一社会信用代码11520330009536936K。负责人王靖，镇长。委托代理人杨学，副镇长。委托代理人胡远飞。原告张某某诉被告遵义高原建筑工程有限公司、习水县大坡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人雷小强、被告习水县大坡镇人民政府的委托代理人杨学、胡远飞到庭参加诉讼；被告遵义高原建筑工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即向原告支付工程款803,958.4元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自结算之日起即2017年6月14日起至实际清偿之日止；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年签订了建设工程施工合同，约定被告大坡乡人民政府将大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程发包给被告遵义高原公司承建，合同签订后，被告遵义高原公司将该工程的一标部分分包给原告施工，原告于2017年完成全部工程施工作业，并交付被告习水县大坡乡人民政府使用。2017年6月14日，经二被告共同委托第三方遵义市吴兰工程造价有限责任公司审计，对原告施工部分的审计金额为2,703,958.4元，二被告前后共支付了190万元，截止2017年6月14日尚欠原告工程款803,958.4元。为此，诉至法院。被告大坡政府辩称，大坡政府与高原公司签订的建设工程施工合同，与原告不存在合同关系，原告与高原公司是否存在合同关系，我方不清楚。大坡政府没有向原告付款的义务，我们是直接付款给高原公司。大坡政府将工程发包给高原公司进行建设，项目已经完工，但是总体的工程款还未支付完毕，附属工程还有400余万元未支付。经审理认定事实如下：2015年11月28日，大坡政府与高原公司签订《建设工程施工合同》，约定大坡政府将习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程发包给高原公司。高原公司承包该工程后，将该工程的一标部分分包给原告施工。原告遂组织工人进行施工，于2017年完成一标部分工程的施工，并交付大坡政府使用。习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程施工完毕，大坡政府、习水县审计局委托遵义市吴兰工程造价有限责任公司对该工程结算情况进行审计。2017年6月14日，遵义市吴兰工程造价有限责任公司对习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程结算出具审计报告，其中，一标张某某施工部分送审金额4,858,884.68元，审定金额2,703,958.4元；习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程送审金额17,612,890.39元，审定金额10,490,375.44元。大坡政府、高原公司、习水县审计局对该审计结果签字确认。大坡政府针对习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程已实际支付6,500,000元工程款，还剩3,990,375.44元工程款未支付。高原公司已向原告支付1,900,000元工程款。原告所举《建设工程施工合同》、审计报告与被告大坡政府所举一致，双方均认可，本院予以认定；执行裁定书、执行告知笔录、民事判决书与本案无关，不作为本案认定事实的证据。本院认为，原告系习水县大坡乡典礼坝村灾后重建道路网工程一标部分实际施工人，按照其与高原公司的约定完成了一标工程的施工，高原公司应当向原告支付工程款。经审计，原告施工工程被审定的工程款为2,703,958.4元，扣除高原公司已经支付的1,900,000元，高原公司还应当支付原告工程款803,958.4元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，原告完成的工程已交付使用，且工程款在2017年6月14日经过审定，高原公司应当2017年6月14日向其支付工程款；高原公司至今未付工程款，原告可以向其主张欠付工程款的利息。高原公司还应当向原告支付以欠付工程款803,958.4元为基数从2017年6月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。又，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院你可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，大坡政府应当在欠付工程款3,990,375.44元的范围内对高原公司欠付原告的工程款803,958.4元以及以803,958.4元为基数从2017年6月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担责任。对大坡政府的辩称意见，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告遵义高原建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张某某工程款803,958.4元以及以803,958.4元为基数从2017年6月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告习水县大坡镇人民政府在欠付的工程款3,990,375.44元范围内对前述第一项判决支付内容向与原告张某某承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，由被告遵义高原建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员 何 义 义二〇一八年十二月十二日书记员 林雪依婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申478号 再审申请人（原审被告）：林航，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（原审原告）：李为豹，男，1983年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原审被告：王福林，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人林航因与被申请人李为豹、原审被告王福林民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，林航于2018年12月11日以本案未查找到原审原告申请强制执行的材料为由自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，林航撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林航撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年十二月十二日 书记员  张思露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9506号 上诉人（原审被告）：郑秀根，男，1955年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：王振建，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人郑秀根因与被上诉人王振建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年10月30日向郑秀根送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3788元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人郑秀根未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郑秀根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十二日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9568号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李超然，男，1988年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李超然金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金28200元，利息1658.31元、罚息281.53元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日)；2、被告支付律师费1507元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李超然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180924191的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：李超然。 三、借款本金：28200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月28日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1507元。 八、逾期情况：借款期限届满后，李超然未能清偿全部借款本息，截至2018年7月28日止，李超然尚欠原告借款本金28200元，利息1658.31元，罚息281.53元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告李超然支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李超然清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超然偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金28200元； 二、被告李超然给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月28日止，利息为1658.31元，罚息为281.53元，此后至实际清偿之日止，以本金28200元为基数，按编号为450605201-4903-20180924191的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告李超然赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1507元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费591元，由被告李超然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。