四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2262号 原告:赵玉春，男，1966年12月21日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师，执业证号码：15101200010710134。 被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号（联邦财富中心）1号楼2单元11层03号，统一社会信用代码：915100007891255040。 法定代表人：胥涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师，执业证号：15101200310160287。 原告赵玉春与被告四川旭坤建筑工程实业有限公司（以下简称：旭坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供相应的财产担保，本院依法予以准许。原告于2018年11月6日向本院申请调取证据，本院依法予以调取。本院于2018年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告赵玉春的委托诉讼代理人肖林、被告旭坤公司的委托诉讼代理人陈庆跃两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款250000元，并从2018年4月1日起以逾期金额为标准，按银行同期贷款利率计算原告经济损失直至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年11月15日与被告签订《劳务承包合同》。合同约定由原告为被告就攀枝花市仁和区老公山49.5MW风电项目（以下简称：老公山项目）（三期）箱变基础提供劳务施工。合同对承包范围、单价等均作了明确的约定。合同还约定，工程完工结算后，付到结算款的60%。剩余款项待业主支付被告后全额支付给原告。工程完工后，经原、被告结算，原告施工的箱变基础劳务款项为625000元，扣除已付款，被告尚欠250000元劳务费未付。经查业主攀枝花市仁和区天佑新能源有限公司（以下简称：天佑公司）已经于2018年3月前将工程款支付给了被告，被告收款后未按劳务合同之约定将劳务费支付给原告。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告旭坤公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告确系老公山风电项目的承包人，但不认可原告参与了此项目，故应驳回原告主张的支付劳务费的诉讼请求。 在举证期限内，原告向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息。欲证明原、被告主体资格。 2.《劳务承包合同》、工程开工报告、工程竣工报告、老公山项目箱变基础班施工劳务费结算单。欲证明原告与被告签订了《劳务承包合同》，约定由原告为被告实施的老公山项目提供劳务服务，工程验收合格已交付使用。经原告与被告结算，劳务费合计625000元，已支付375000元，尚欠250000元未支付。 3.2015年10月31日风机基础及箱变基础工程进度款支付申请表，2016年1月3日风机基础及箱变基础工程进度款支付申请表，2016年1月13日风机基础及箱变基础工程进度款支付申请表。欲证明工程款已由业主天佑公司经被告申请支付，被告收款后未支付给原告。 4.试验检测委托协议书。欲证明与原告签订协议的印鉴系被告一直在该项目上使用的印鉴。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2中《劳务承包合同》及结算单，认为只加盖项目章，没有经办人签名及日期，也没有相应单据佐证，且被告老公山项目未刻过项目章，不予认可；对工程开工报告、工程竣工报告，因系复印件，不予认可。对证据3、4，因无法核实其真实性，且与本案无关，不予认可。 本院认为,对原告提交的证据1，因被告认可，予以采信。对证据2中的《劳务承包合同》及结算单，虽被告对其项目章的不予认可，但结合本院调取的天佑公司留存的老公山项目工程质量保修款支付申请明细表等证据，能证明被告在该项目中确使用了该项目章，予以确认；对工程开工报告、工程竣工报告，因为复印件且被告不予认可，不予确认。对证据3、4，因为被告与案外人签订，案外人未出庭作证，原告也未提供相应凭证予以佐证，且被告不予认可，不予确认。 在举证期限内，被告向本院提交了如下证据： 被告与原告、吴发海共同签订的《情况说明》1份.欲证明被告曾与原告和吴发海就劳务费问题达成协议，经原告和吴发海签字确认，被告对原告和吴发海只在800000元的劳务费范围内承担代付责任，且被告代付条件是肖征学、吴发海、原告同时在场签字，肖征学应对其承担的金额及被告代其支付的金额予以认可。 经庭审质证，原告对被告提交的《情况说明》真实性予以认可，但认为该协议无效，因该协议为三方协议，而肖征学未签字确认。 本院认为，该《情况说明》为三方协议，因肖征学未签字确认，其协议未生效，对其证明内容不予确认。 在第一次庭审辩论终结后，经原告申请，本院于2018年12月18日向天佑公司依法调取了老公山项目工程质量保修款支付申请表、质量保修款支付申请明细表、质量保修款支付证书、账户变更情况说明及转款交易明细等证据。并依法对天佑公司老公山项目的工程师步海明进行询问，并形成笔录。 经庭审质证，原告对本院调取的证据及询问笔录无异议，认为能够证明被告项目章使用情况及工程款支付，予以认可。 被告对本院调取的证据及询问笔录的真实性均无异议，但认为该证据系在法庭辩论终结后再申请调取，程序不合法，不予认可，对项目章的真实性仍不予认可。 本院认为，原告虽未在第一次庭审辩论终结前提交调取证据申请，被告不予认可，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款、第一百零二条第一款的规定，该证据为对第一次庭审中证据瑕疵进行补正且该证据与案件基本事实有关，故对该调取的证据及询问笔录的证明效力，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原、被告签订《劳务承包合同》。合同约定被告将其老公山项目（三期）箱变基础工程承包给原告施工。合同对结构形式、承包范围、承包价款、工程安全等内容作了具体的约定，其中《劳务承包合同》的“承包价款”部分第2项第（2）项载明：“……工程全部竣工，经业主、监理及甲方（旭坤公司）验收合格后，双方进行结算。结算完清后甲方一月内支付乙方（赵玉春）至工程价款总额的60%。（3）剩余工程款待保修期满，甲方收到业主方100%款项后一次性支付完清给乙方……”，被告在其下处加盖项目章，原告在其下签字并捺印。合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，经原、被告结算，原告施工的箱变基础劳务款项为625000元，扣除已付款375000元，被告尚欠250000元劳务费未付。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，本院依原告申请调取的证据，可以证明被告与原告签订的《劳务承包合同》及结算单上的被告的项目章的存在及使用情况，因此原、被告签订的合同及结算单系双方真实意思表示，合法有效；依据本院调取的付款情况，该项目的工程款已全部支付完毕，故对原告请求被告支付剩余工程款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息（从2018年4月1日起以逾期金额为标准，按银行同期贷款利率计算原告经济损失直至付清之日止）的诉讼请求，因双方只对工程款进行了结算，并未约定还款期限及利息，本院不予支持。关于被告辩称原告于第一次庭审后提交的调取证据申请程序违法，已过举证期限的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款，“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”，及第一百零二条第一款，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”之规定，不予采信。关于被告辩称该项目未设项目部，也未刻项目部用章的辩称意见，因其所述与本院查明事实不符，且也应由其自行向相关机关报案处理，不予采信。关于被告辩称该项目工程款未支付完的辩称意见，因其未提交证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款、第一百零二条第一款的规定之规定，判决如下： 一、由被告四川旭坤建筑工程实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵玉春工程款250000元； 二、驳回原告赵玉春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告四川旭坤建筑工程实业有限公司承担2100元，由原告赵玉春承担425元；诉讼保全费1870元，由被告四川旭坤建筑工程实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇一八年十二月二十五日 书记员  魏宇芳