广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2644号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路**。 法定代表人：肖汉华，总经理。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，，住所地：玉林市同新路**（原垌新路**） 法定代表人：陈惠华。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 案由：产品责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月5日 开庭时间：2018年5月28日第一次开庭、2018年12月13日第二次开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告李俊华到庭。 被告方：被告广西华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）的委托诉讼代理人曾丽明到庭，被告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司（以下简称“文十六公司”）的委托诉讼代理人曾丽明到庭。 原告诉请要点 一、被告华润万家退还原告李俊华购物款3727.4元；二、被告文十六公司依法十倍赔偿37274元；三、被告文十六公司承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告李俊华明确其因被告文十六公司生产的产品不符合食品安全标准而提起十倍赔偿。 被告答辩要点 被告华润万家辩称：一、涉案产品所标注的保质期是符合法律规定和食品安全标准的，不存在食品安全问题。其中：1、保质期是保证食品质量和食用安全的“最短期限”；2、食品生产者可以根据食品的具体情况有权自主制定保质期；3、涉案产品标准的保质期是严于《地理标志玉林牛巴》（DB45/817-2012）规定的保质期；4、《地理标志玉林牛巴》（DB45/817-2012）不是具有强制力的食品安全标准。二、原告李俊华没有证据证明涉案产品存在危害人体健康的情形，其主张退还购物款并要求十倍赔偿没有事实和法律依据。三、被告华润万家已经尽到基本的进货查验义务，并不存在过错，也不存在明知是不符合食品安全标准而销售的情形，销售食品符合食品流通安全。四、涉案产品是合格产品，生产者取得合法的生产资质，生产符合食品流通安全，原告李俊华没有证据证明涉案产品为不符合食品安全标准的产品。五、原告李俊华以被告文十六公司因标注保质期问题受到行政处罚而承担十倍赔偿无法律依据。六、本案的法律关系由法院认定，我方坚持认为原告李俊华非因生活需要而购买产品，原告李俊华在本案同期向不同的超市购买类似产品，并多次提起与本案类似诉讼请求的诉讼，结合其交易时拍照取证等行为，与普通消费者的消费行为不符，其行为不符合一个正常消费者的特征，其购买涉案产品的目的是出于通过诉讼手段谋取较大的经济利益，其不应受到法律规定的惩罚性规则的保护。综上，请求驳回原告李俊华的全部诉讼请求。 被告文十六公司辩称：一、同意被告华润万家的答辩意见。二、涉案产品经过质监局管辖的玉林市产品质量检验所检验为合格产品，生产的是符合食品流通安全的产品。检验涉案产品依据之一正是地理标志DB45/817-2012，经检验，并没有对涉案产品的保质期认定不合格。三、原告李俊华诉请中虚标保质期属于标签不符的问题，为了避免更多的纷争，我公司已经对涉案产品进行修改，并向食药监局提出对保质期进行认定，所以涉案同类型产品已经下架，暂时更改保质期。原告李俊华的诉讼明显是违反诚实信用原则，其并非为了生活消费而购买本案涉案产品。在同一时期，有多人通过不同超市购买涉案产品，均是为了恶意诉讼、索赔、获利，该行为不应当得到支持。本案的法律关系由法院认定，我方坚持认为原告李俊华非因生活需要而购买产品，原告李俊华在本案同期向不同的超市购买类似产品，并多次提起与本案类似诉讼请求的诉讼，结合其交易时拍照取证等行为，与普通消费者的消费行为不符，其行为不符合一个正常消费者的特征，其购买涉案产品的目的是出于通过诉讼手段谋取较大的经济利益，其不应受到法律规定的惩罚性规则的保护。请求驳回原告李俊华对被告文十六公司的全部诉讼请求。 事实认定 2017年4月14日，原告李俊华在被告华润万家购买“文十六牛巴辣味软罐头80g”54包，“文十六牛巴袋装多味组合软罐头80g”14包，“文十六牛巴软罐头80g”28包，单价均为38.8元，共计3724.8元。涉案产品为软罐头包装，外包装的标签均标注：保质期一年，产品执行标准号均为：DB45817，生产厂家均为：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司。原告李俊华确认发票标注的“文十六牛巴软罐头80g”产品即为“文十六牛巴原味软罐头80g”。 2012年6月15日，广西壮族自治区地方标准“地;地理标志产品玉林牛巴&rdquoDB45/817-2012）实施，其中载明：9.4保质期：在符合上述的贮运规定、产品未经启封的条件下，保质期应符合下列规定。9.4.1罐头牛巴：罐装产品为12个月；复合袋装产品为9个月。 被告文十六公司取得《食品生产许可证》并提供涉案产品的《玉林市产品质量检验所检验报告》，报告显示：样品名称：文十六玉林牛巴，生产日期分别为：2016-03-30、2017-02-13、2017-02-28，检验结论：该样品本次检验，所检项目符合DB45/817-2012、JJF1070-2005、GB7718-2011标准罐头牛巴要求。 另查明：本案在2018年5月28日第一次开庭审理时，经原告李俊华与两被告当庭核对，原告李俊华共提供54包涉案产品，生产日期分别为：1、2017年1月11日的“文十六牛巴原味软罐头80g”2包，2、2016年11月10日的“文十六牛巴原味软罐头80g”1包,3、2016年11月15日的“文十六牛巴原味软罐头80g”25包，4、2016年7月4日的“文十六牛巴袋装多味组合软罐头80g”4包，5、2016年11月9日的“文十六牛巴袋装多味组合软罐头80g”2包,6、2016年6月4日的“文十六牛巴辣味软罐头80g”18包，7、2016年11月9日的“文十六牛巴辣味软罐头80g”2包。 2018年12月13日第二次开庭审理时，原告李俊华主张现在能够提供92包涉案产品，生产日期分别为：1、2017年1月11日的“文十六牛巴原味软罐头80g”11包，2、2016年11月10日的“文十六牛巴原味软罐头80g”1包,3、2016年11月15日的“文十六牛巴原味软罐头80g”26包，4、2016年7月4日的“文十六牛巴袋装多味组合软罐头80g”12包，5、2016年11月9日的“文十六牛巴袋装多味组合软罐头80g”6包,6、2016年6月4日的“文十六牛巴辣味软罐头80g”20包，7、2016年11月9日的“文十六牛巴辣味软罐头80g”16包。两被告认为上次庭审确定的产品数量与原告李俊华再次提供的数量截然不同，不排除原告李俊华以其他人购买的产品来充当本案的涉案产品。 判决理由 原告李俊华提供的发票及涉案产品可以证明其在被告华润万家处购买被告文十六公司生产的涉案产品的事实。涉案产品在外包装标注的产品执行标准为DB45817，依据《地理标志产品玉林牛巴》（DB45/817-2012）的规定，复合袋装产品的罐头牛巴保质期为9个月，而涉案产品标注的保质期为一年，该标注的保质期已超过其产品执行标准规定的保质期，属于不符合食品安全标准的食品。原告李俊华要求被告华润万家退还货款，符合法律规定。原告李俊华在第一次开庭时仅能提供54包涉案产品，第二次开庭时却提供了92包涉案产品，数量差异较大。原告李俊华第二次开庭时提供的“文十六牛巴原味软罐头80g”共计38包，而其提供的发票显示仅向被告华润万家购买“文十六牛巴原味软罐头80g”28包，其不能对第二次开庭多提供的38包涉案产品的来源作出合理解释，而提供的“文十六牛巴原味软罐头80g”的数量与发票存在明显不符，故本院采信第一次开庭时原告李俊华提供的涉案产品的数量，确认原告李俊华尚持有54包涉案产品。被告华润万家应退还原告李俊华购物款2095.2元（54包×38.8元），同时，原告李俊华应将其购买的未开封的54包“文十六牛巴软罐头”退还给被告华润万家。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告李俊华要求被告文十六公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告广西华润万家生活超市有限公司应向原告李俊华退还货款2095.2元，原告李俊华应同时退回其向被告广西华润万家生活超市有限公司购买的28包包装完整未拆封的“文十六牛巴原味软罐头80g”、6包包装完整未拆封的“文十六牛巴袋装多味组合软罐头80g”及20包包装完整未拆封的“文十六牛巴辣味软罐头80g”，如原告李俊华届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款； 二、被告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司应向原告李俊华支付价款十倍的赔偿金37248元； 三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。 本案案件受理费825元，由被告广西华润万家生活超市有限公司、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司负担743元，原告李俊华负担82元。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  康海桥 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  覃景莲 附法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。