浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7148号 原告：贺锦伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：余俊行，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路。 负责人：陈冬，总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告贺锦伟与被告余俊行、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保克拉玛依公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告贺锦伟委托诉讼代理人郑珍珍，被告太平洋财险六安公司委托诉讼代理人李阳，被告人保克拉玛依公司委托诉讼代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告余俊行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺锦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告余俊行赔偿原告经济损失66079.56元；2.判令被告太平洋财险六安公司、人保克拉玛依公司在交强险与商业三者险范围内对上述款项先予赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告余俊行驾驶皖Ｎ×××××号吊车起吊打桩机作业过程中，起吊状态的打桩机不慎碰到正在一辆货车上装货的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平阳县中医院治疗，经诊断为左足跟骨粉碎性骨折，住院22天，支付医疗费17239.56元。后经温州东海司法鉴定所鉴定，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后续治疗费8000元。现原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，请支持原告诉请。 被告余俊行未作答辩，亦未提供证据。 被告太平洋财险六安公司辩称，一、本案不属于道路交通事故，亦不符合参照道路交通事故处理的情形，不适用交强险赔偿。本案中，事故车辆属于特种专项作业车辆，事发区域为不允许公众通行的施工作业工地，事发时该车处于起吊打桩机作业状态，事故原因为起吊状态的打桩机碰到正在一辆货车上装货的工人，致其受伤。因此，该起事故并非发生于道路交通安全法所界定的道路之上，而是出于道路之外的区域，并且事故发生时车辆又处于非通行状态，因此本次事故既不属于道路交通事故，又不属于道路以外的车辆事故，而应归属于一般的意外事故。因此，本次事故不应适用交强险赔偿，亦不能比照适用交强险条例的规定，本案被告太平洋财险六安公司依法不承担交强险赔偿责任；二、交警队虽对本次事故出具证明，但并未认定本次意外事故为交通事故，不应由交强险先行赔偿。本次事故发生后，被告太平洋财险六安公司对被告余俊行做了询问笔录，余俊行陈述事故发生后第一时间报了120急救电话，后报了交警，最后报了保险公司。交警虽然到了现场，但交警认为本次事故并非交通事故，故未对案件按交通事故案件进行立案处理。后交警队应原告的要求，出具了证明。该证明属于证人证言的性质，是交警对现场所见的客观事实进行说明和证明的材料，并非对事故性质的定性，故不应由被告太平洋财险六安公司先行赔偿；三、浙江省高级人民法院《民事审判法律适用疑难问题解答》关于特种行业机动车施工作业事故赔偿问题解答：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，机动车在道路以外地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用该条例。由此，如工程车在工地范围内通行过程中发生事故，或事故经公安交警部门认定为交通事故的，保险公司应当在交强险范围内承担责任，但吊车等工程车在工程施工作业过程中发生事故的，不属于道路交通事故，应按侵权责任法的有关规定进行处理，即根据双方过错程度、责任大小确定责任承担比例；四、原告的损失属于特种车商业第三者责任保险的赔偿责任范畴。《特种车第三者责任保险》第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。从条款内容上看，第三者责任保险赔偿责任并不限于道路交通事故，只要是在使用被保险机动车过程中发生意外事故，均属于第三者责任保险的赔偿责任。原告的损失虽然不属于交强险的赔偿范畴，但完全符合第三者责任保险的保险责任，应在第三者责任保险限额内根据肇事方与受害方的过错责任合理分担，即由被告人保克拉玛依公司在其保险限额内进行赔偿。 被告人保克拉玛依公司辩称，1.对于本次事故发生的事实无异议，本次事故由平阳县公安局交警大队出具的事故证明，属于交通事故，应当由交强险先行赔付，交强险赔付不足额部分再由商业三者险赔付；2.本次事故原告以及原告所属的施工单位存在过错，作为工地的人员以及组织施工的单位应当知晓在吊机运行过程中不能站人，原告未尽到安全注意义务，应当承担同等责任。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月15日10时30分许，被告余俊行操作停放在工地中的吊机起吊打桩机，在起吊作业过程中，起吊状态的打桩机碰到正在一辆货车上装货的原告贺锦伟，造成原告贺锦伟受伤。受伤后，原告贺锦伟被送往平阳县中医院进行治疗，经诊断为左侧跟骨骨折。经住院治疗22天后，于2017年12月8日出院，共花费医疗费用17239.56元。经贺锦伟委托，温州东海司法鉴定所对贺锦伟三期及后续医疗费进行评定，其中三期评定为：误工期限拟为180日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限），后续医疗费提供参考（因鉴定需要贺锦伟拍摄左足跟轴侧位X线片复查，但其拒绝配合）：若贺锦伟左跟骨空心钉（1枚）内固定已行手术拆除，则相关费用按照实际产生的合理费用为准；若贺锦伟左跟骨空心钉（1枚）内固定仍在位，则需要择期行手术拆除内固定材料，参考浙江省三甲医院收费标准，其手术的相关费用约需6000-8000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），两项鉴定费用各花去700元。 另查明，原告贺锦伟驾驶的皖Ｎ×××××重型非载货专项作业车在被告太平洋财险六安公司投保有交强险，在被告人保克拉玛依公司投保有保险金额为50万元的商业三者险并投保不计免赔险。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、行驶证、工商登记信息、保单、证明、门诊病历、住院病历、手术记录单、报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要为：一、本次事故是否属于交通事故，能否适用交强险赔偿；二、被告保险公司能否免除商业三者险的赔偿责任。就上述争议焦点，本院作如下分析： 一、本次事故是否属于交通事故，能否适用交强险赔偿。 原告认为，本案车辆系特种作业车辆，作业时处于非通行状态是常态。根据中国保险监督管理委员会《关于交强险条例使用问题的复函》中函复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。故，本案事故应当参照适用交强险保险条例，被告应在交强险限额内予以赔偿。被告太平洋财险六安公司辩称，根据交强险条例及保险条款之约定，只有交通事故的受害人才能适用交强险理赔，本案伤者是工地作业受伤，不属于交通事故，不应适用交强险赔偿。 本院认为，判断本次事故是否应适用交强险理赔，必须明确交强险理赔适用的情形及判断的关键。浙江省高级人民法院《民事审判法律适用疑难问题解答》（2014年第15期）关于特种行业机动车施工作业事故赔偿问题解答：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，机动车在道路以外地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用该条例；由此，如工程车在工地范围内通行过程中发生事故，或事故经公安交警部门认定为交通事故的，保险公司应当在交强险范围内承担责任；但挖掘机、吊车等工程车在工程施工作业过程中发生事故的，如挖掘机在挖土或者吊车在吊装作业过程中发生事故，不属于道路交通事故，应按照侵权责任法的有关规定进行处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险理赔的适用有两种情形，其一为属于交通事故，其二为虽不属于交通事故，但可参照交通事故处理；判断的关键有两点，其一为是否在道路之上，其二为车辆是否处于通行状态。依据上述要素，如果车辆在道路上造成第三人人身伤亡或财产损失，此种情形下不论车辆是处于运动抑或静止状态均不影响对事故属于交通事故的认定，交强险均应予以理赔；如果车辆在道路以外的地方造成第三人人身伤亡或财产损失，此种情形下只有车辆是处于通行状态之下方可参照交通事故处理，才有交强险适用的余地。本案中，事故车辆属于重型非载货专项作业车，事发区域为不允许公众通行的施工作业工地，事发时该车处于起吊打桩机的作业状态，事故原因为起吊状态的打桩机碰到正在一辆货车上装货的原告贺锦伟。综上，该起事故并非发生于道路交通安全法所界定的道路之上，而是处于道路之外的区域，并且事故发生时车辆又处于非通行状态，因此本次事故既不属于道路交通事故，又不属于道路以外的车辆事故，而应归属于一般的意外事故。因此，本次事故不应适用交强险赔偿，亦不能比照适用交强险条例之规定，应比照侵权责任法的相关规定处理。故被告太平洋财险六安公司的该辩称意见成立，本院予以采纳。 二、原告贺锦伟是否存在过错问题。 原告认为被告余俊行作为有操作资质的驾驶员，在未确认周围安全的情况下操作吊车而致原告受伤，原告无过错。被告人保克拉玛依公司辩称原告自身存在过错，应当按照过错责任比例分担相应的赔偿责任。本院认为，原告依据保险合同之约定要求被告人保克拉玛依公司履行保险理赔义务，被告人保克拉玛依公司为免除或减轻其保险理赔责任，应当对其所提出的减轻或免除保险理赔责任的事实承担相应的举证义务。本案中，被告人保克拉玛依公司未向本院提交任何证据证明原告贺锦伟存在过错，故本院对被告人保克拉玛依公司的辩称意见不予采纳，被告人保克拉玛依公司应对经本院核实的原告支付的合理赔偿项目承担保险理赔责任。 三、原告因此次事故已产生的合理经济损失，经核算有：1.医疗费：17239.56元；2.住院伙食补助费：660元（30元/天×22天）；3.营养费：2700元（30元/天×90天）；4.护理费：10469元（护理费区分住院期间与非住院期间分别计算，结合原告住院22日、鉴定结论及参照2017年度单位在岗职工年平均工资56385元/年、浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为37954元的标准，护理费确定为10469元［22天×（56385元/年÷365）+68天×（37954元/年÷365）］；5.误工费：原告要求按24480元（180天×136元/天）计算，本院予以准许；6.鉴定费700元：对于三期的鉴定费700元予以支持，对于后续治疗费的鉴定费700元由原告自行负担；7.交通费酌定200元；8.后续治疗费，现未实际发生，该费用可待实际合理发生后，由原告另行主张。以上合计费用为56448.56元，其中鉴定费700元，不属于商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告余俊行赔付，故被告人保克拉玛依公司应赔付的金额为55748.56元。被告人保克拉玛依公司辩称应扣除非医保用药的意见，缺乏证据证实，同时保险人与被告保险人之间的《保险合同》无法限制合同之外第三人的权益，故本院对被告人保克拉玛依公司该辩称意见不予采信。被告余俊行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告贺锦伟各项经济损失55748.56元； 二、被告余俊行于本判决生效后十日内赔偿原告贺锦伟鉴定费700元； 三、驳回原告贺锦伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.50元，由贺锦伟负担48.50元，余俊行负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年十二月十日 代书记员 应培雷