福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4772号 原告：李连营，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈碧红，女，1973年8月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 被告：刘卫东，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 原告李连营与被告陈碧红、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连营、被告刘卫东到庭参加诉讼。被告陈碧红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李连营向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告李连营与被告陈碧红于2018年6月1日、2018年6月14日签订的两份借款协议；2、判令两被告偿还原告借款本金265000元;3、判令被告支付自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止的借款利息、违约金和滞纳金。事实和理由：被告陈碧红和原告为物流合作关系。2018年6月1日，被告陈碧红以做生意、还房贷、周转需要资金为由向原告借款200000元，借款期限为六个月，月利息为5000元，并签订借款协议。2018年6月14日，被告陈碧红以欠别人运费货物被扣为由向原告再借65000元，借款期限为半个月，并签订借款协议。在借款合同利息到期后，被告付了一个月利息7000元后并没有按约定继续支付借款利息。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不支付利息，也不还清欠款，后来打电话也拒不接听。被告刘卫东和陈碧红是夫妻关系，故应当承担连带清偿责任。 被告陈碧红未向法庭提供书面答辩意见。 被告刘卫东辩称，其本人对债务的存在并不知情，也不认为其本人需共同承担原告所述债务。其同原告并不认识，之前也未见过面，从来没有联系过，也未向原告借款或商量借款事宜，其本人不做生意，也没有以任何形式参与过任何生意，没有个人债务。多年来其均以个人工资收入独立承担并有能力承担家中水、电、煤气、网络、电话、物业等日常家庭开支及子女的学习生活费用，近几年家庭日常生活中没有因购置房屋、车辆、大宗家电或家庭成员医疗费用等产生的大额资金支出，无资金周转需要。位于集美区的房屋已于2010年11月26日还清贷款，资金来源为本人工资和公积金。因此并不存在所谓“被告以做生意、还房贷、周转需要资金为由向原告借款20万元”这一说法，其从未从事过物流行业，也没有以任何形式参与物流行业，更不存在所谓“被告以欠别人运费货物被扣为由向原告再借65000元”这一说法。 原告所提供的两份借款协议中，乙方（即借款方）仅有陈碧红一人签字，担保方为厦门兴兴翔物流有限公司，未见本人的签字、捺手印、事后追认等意思表示。本人从未见过该借款协议，从未听说该借款情况，更不知陈碧红为何借款，甚至不知陈碧红是否确实有向原告借款265000元。原告只是简单以本人和陈碧红是夫妻关系为由，起诉本人应承担连带清偿责任，完全不符合夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。 两份借款协议所示，陈碧红系以个人名义借款，仅于6月1日至6月14日半个月时间借款265000元，金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，且陈碧红未将上述所谓借款用于家庭日常生活。原告无法证明上述所谓借款用于我方夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示。 综上所述，本人对陈碧红与李连营的借款纠纷没有任何法律责任，不应承担连带责任，请求法院予以驳回。 原告为支持其诉讼请求提供了《借款协议》两份、《福建省厦门市湖里区人民法院民事裁定书》、《运输费欠付明细》和其与被告陈碧红的相关通话记录及微信聊天记录等证据予以佐证，被告刘卫东质证认为其对原告提供的运输费欠付明细真实性、合法性均无异议，对被告陈碧红之前尚欠原告265000元运输费的事实亦无异议，但对该265000元运输费最后是否转换成借款的事实并不清楚也不予认可。 被告刘卫东为支持其答辩意见提供了其借记卡账户历史明细清单、储蓄活期明细查询清单等家庭费用开支证据予以佐证，对此原告发表质证意见表示对被告所提供证据的真实性没有异议，但被告陈碧红向其借钱主要原因是用于其父亲治病、偿还贷款及子女上学等家庭开支所需费用，至于被告陈碧红实际开支情况其并不清楚。 本院认为，原告李连营所提供的两份借款协议，有被告陈碧红的签名确认，且有被告无异议的运输费欠付明细等相关证据相佐证，对该证据的真实性、合法性及关联性均可予以认定。据此，本院综合全案相关证据及陈述认定案件事实如下：被告陈碧红于2015年11月开办厦门兴兴翔物流有限公司后陆续与原告李连营发生业务往来。后被告陈碧红因资金周转困难暂无力支付其尚欠原告李连营的265000元运输费，便向原告李连营商议请求将该笔欠款转换为其向原告的借款，并先后于2018年6月1日、6月14日同原告李连营签订了两份《借款协议》，对借款金额、借款期限、借款利率等事宜作了明确的约定。其中2018年6月1日签订的《借款协议》确认其向原告借款200000元，被告陈碧红承诺于2018年12月1日前付清借款本息，2018年6月1日至2018年12月1日期间的利息按月利息5000元计算；若乙方（陈碧红）未按期支付利息，逾期十日以上。甲方（李连营）有权解除协议，提前收回借款，并有权要求乙方（陈碧红）按本金的万分之二十每日支付违约金。2018年6月14日，被告陈碧红又同原告李连营签订《借款协议》，确认其再向原告借款65000元，被告陈碧红承诺于2018年6月29日前付清借款本息，2018年6月14日至2018年6月29日期间的利息按月利息2000元计算，若乙方（陈碧红）到期不偿还本金，甲方（李连营）有权要求陈碧红按本金的万分之十，每日向甲方（李连营）支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除协议，并且要求乙方（陈碧红）按本金的万分之二十，每日向甲方支付违约金。另查明，被告陈碧红于上述两份借款协议签订后共向原告支付借款利息7000元。被告陈碧红与被告刘卫东系于1997年间登记结婚。 综上，本院认为，本案系主张偿还借款及支付违约金、利息的民间借贷纠纷。关于原告主张解除两份借款协议并要求被告陈碧红偿还借款本金265000元的诉求，本院认为，原告李连营提供的借款协议等证据足可证明本案诉争借款系从原告李连营与被告陈碧红经营的厦门兴兴翔物流有限公司的运输合同债权中转化而来，原告李连营与被告陈碧红先后签订的两份《借款协议》反映了双方将所欠运费转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。其中，根据原被告双方2018年6月1日签订的《借款协议》第三条第二项的约定：若乙方（陈碧红）未按期支付利息，且逾期十日以上，甲方（李连营）有权解除合同，提前收回借款。本案中被告陈碧红于《借款协议》签订后仅支付了7000元利息后就拒不支付剩余利息，且已超过协议约定的支付限期，故原告现主张解除该借款协议并要求被告陈碧红归还借款200000元，于法有据，应予支持。另，根据原被告双方于2018年6月14日签订的《借款协议》第三条第一项的约定，若乙方（陈碧红）到期不偿还本金：甲方（李连营）有权要求陈碧红按本金的万分之十，每日向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除协议，并且要求乙方按本金的万分之二十，每日向甲方支付违约金。故原告主张解除该借款协议并要求被告陈碧红归还借款65000元，本院亦予以支持。 对原告主张的利息及违约金问题，原告主张被告陈碧红应按年利率24%的标准支付自2018年8月1日至实际付款之日止的利息、违约金的诉求，并未超出双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告所提要求滞纳金的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 对原告主张被告刘卫东承担共同还款责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争的两份《借款协议》所涉金额已明显超出家庭日常生活所需，且该债务原系被告陈碧红因在履行运输合同中尚欠原告运输费而后以个人名义形成的借款债务，本亦应由原债务的相对方即被告陈碧红自行承担还款责任。被告刘卫东既未在《借款协议》上签名确认，事后也未对该债务予以追认，原告李连营亦未能提供充分证据证明讼争借款债务系用于被告陈碧红与刘卫东的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告李连营主张被告刘卫东承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告陈碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈碧红应于本判决生效之日起10日内向原告李连营偿付借款本金265000元及相应利息、违约金（以265000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告李连营的其他诉讼请求。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告陈碧红负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一八年十二月十四日 法官助理黄月兰 代书记员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”