四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4545号 原告:李官连,男,1949年2月22日出生，汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇朝阳北路69号7栋1单元3号，四川省彭州市月1日出生,身份证号码：510126195910016813 委托诉讼代理人：冯全发，男，1953年12月3日出生，住住四川省彭州市，系兄弟关系。 被告:成都市锐锋物流有限公司,住所地：四川省彭州市天彭镇龙锦东路69号、71号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：肖贵元，男，1974年12月31日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 被告:锦泰财产保险股份有限公司四川分公司,住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。 被告:周侯强,男,1974年5月20日出生,汉族,住四川省彭州市 被告:渤海财产保险股份有限公司彭州支公司,住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路186号1层。 负责人：廖勇，经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，1982年2月27日出生，住四川省双流县，系公司员工。 被告：易传刚，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李官连诉被告冯全生、成都市锐锋物流有限公司（下简称：锐锋公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下简称：锦泰财险四川分公司）、周侯强、渤海财产保险股份有限公司彭州支公司（下简称：渤海财险彭州支公司）、易传刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告李官连及其委托诉讼代理人钟秉洪，被告冯全生委托诉讼代理人冯全发、被告锐锋公司委托诉讼代理人肖贵元、被告锦泰财险四川分公司委托诉讼代理人罗孝先、被告周侯强、被告渤海财险彭州支公司委托诉讼代理人杨琴艳、被告易传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李官连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告李官连医疗费49883.01元、护理费5840元、住院伙食补助费2190元、营养费3090元、误工费11533.15元、交通费1000元、残疾赔偿金101399.10元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元，共计金额185935.26元；2.被告锦泰财险四川分公司和渤海财险彭州支公司在保险限额范围内承担连带给付义务；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2018年3月29日15时46分，被告冯全生驾驶川Ａ×××××号重型货车沿天桂路由彭州市丽春镇方向往新郫彭路方向行驶，行驶至天桂路与健康路大道交叉路口时，与原告驾驶（搭乘杨成炳）沿致和镇村道由太清场方向往健康大道方向行驶的二轮电动车和被告周侯强驾驶的停留在天桂路由新郫彭路方向往丽春镇方向左转弯待转区的车片牌号为川Ａ×××××号小型轿车相撞，致三车受损，原告及搭乘人员受伤。李官连当天被送往彭州市中医医院住院治疗。于2018年6月9日伤愈出院。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，冯全生承担本次事故的全部责任。冯全生驾驶的事故车辆川Ａ×××××号重型货车，实际车主为易传刚，挂靠在锐锋公司处，该车在锦泰财险四川分公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）；周侯强所有川Ａ×××××号小型轿车在渤海财险彭州支公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）,事故发生在保险期内。易传刚在事故发生后垫付了各项费用74071.41元，锦泰财险四川分公司垫付医疗费10000元。 原、被告存在的争议焦点为：1.原告所主张的伤情是否构成八级伤残；2.原告主张的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3.原告主张的各项赔偿费用是否适当；4.被告渤海财险彭州支公司是否应当承担本次事故的赔偿责任。 针对争议焦点1，原告向本提交了彭州市中医医院出院证明书和成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为八级伤残。被告认为原告未提供整套住院病历和其他的检查报告，无法佐证其鉴定结论，鉴定结论不准确，要求重新鉴定。本院认为，成都清源司法鉴定中心具有相关鉴定资质，其鉴定程序合法且被告未向本院提供其鉴定存在错误的证据。本院对被告的辩称理由不予采纳，对原告所供的出院证明和司法鉴定意见书予以采信，对原告主张伤情构成八级伤残的请求予以支持。针对争议焦点2，原告认为其居住生活于城镇，其残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。为证明其主张，原告向本院提交了其彭州市天彭镇租房居住的租房协议，房租收据和彭州市天彭街道三星村村民委员会出具的证明和证人证言，证明原告在外务工且居住于城镇的情况。被告对原告出具的证据均不予认可，认为不能证明其居住生活于城镇，且被告锦泰财险四川分公司为证明其理由向本院提交了该公司勘查人员所作的勘查询问笔录，该笔录中原告之儿媳确认原告随其子在农村居住生活。原告对该勘查询问笔录质证认为该询问笔录被告询问人不知是何人且询问内容与事实不符合，对其三性均有异议。本院认为，原告虽然系农村户籍，但其向本院提交了其居住于城镇的租房协议和证人证言等证据，该证据相互之间能够印证，证明原告租房居住于城镇的事实，故本院对原告提供的证明原告居住于城镇的证据予采信，对其主张生活在城镇，残疾赔偿金应当按城镇标准计算的理由，予以支持。对被告锦泰财险四川分公司辩称其儿媳确认其在农村随其子居住生活理由，该陈述并不必然排除其租住于城镇的情况，故本院不予采纳。针对争议焦点3，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2017年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.医疗费49883.01元，其中住院费用49051.41元和门诊费73.6元有医疗发票且原、被告均无异，本院予以确认；对原告主张的在彭州市天彭镇老百姓大药房所购买的中成药442元，因有正式发票且购买时间也与原告治疗期间相吻合，属治疗所需费用，本院予以支持；对原告主张的其余金额，因原告提供的为收据和定额发票，无法确认系因本次事故所花费的医疗费用，本院不予支持。原告的医疗费用为49567.01元；2.对原告主张的误工费11533.15元，因原告已年满69岁且无证据证明其在外务并因本次事故造成误工损失，对其误工费本院不予支持；3.对原告主张的护理费7300元，根据其住院天数和医嘱,其护理天数为102天,原告主张未超过法律的规定，本院予以确认。被告实际垫付超出本院所确定金额部份，由原、被告按责任比例承担，本案原告实际垫付护理费10220元，超出金额2920元由被告冯全生和易传刚承担；4.原告主张的住院伙食补助费2190元，根据其住院天数，应为2160元（72天×30元）；5.营养费3090元，本院根据原告住院天数和医嘱，确定其天数为102天，营养费应为3060元（102天×30元），过高部份不予支持；6.原告主张的残疾赔偿金101399.10元，本院根据其八级伤残和居住生活于城镇的情况，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；7.对原告主张的交通费1000元，原告虽未向本院提供证据证明，但因本次交通事故至原告受伤，其治疗期间，必然会产生一定交通费用，本院根据本案的实际情况，确定为600元；8.原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告八级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，原告主张的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以确认；9.鉴定费1000元，有正式票且属本案损失，本院予确认；10.财产损失费500元，无证据证明，本院不予支持。故原告在本次事故中的总损失为：医疗费49567.01元、护理费7300元、住院伙食补助费2160元、营养费3060元、残疾赔偿金101399.10元、交通费600元、精神抚慰金为10000元、鉴定费1000元。共计175086.11元。针对争议焦点4,原告及被告冯全生、锐锋公司、锦泰财险四川分公司认为，被告虽然在本次事故中无责任，但被告渤海财险彭州支公司作为周侯强所有车辆的承保人应当承担交强险的无责赔付，被告周侯强和渤海财险彭州支公司认为，周侯强及其所有车辆在本次事故中无责，与原告的损害后果无因果关系且本案中周侯强所驾驶的车辆与原告无接触，所以，渤海财险彭州支公司不应当在交强险中承担无责赔付责任，请求驳回原告对渤海财险彭州支公司的赔偿请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险无责赔付，系机动车和非机动车驾驶人、行人与机动车发生交通事故，机动车一方无过错，对非机动车驾驶人、行人根据交强险性质和法律的规定而承担的赔偿责任，该责任应当在无其他机动车侵权且有过错的情况下，方为成立，本案中，冯全生负本次事故的全部责任，系机动车一方的过错所导致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当由有过错一方承担赔偿责任。因周侯强系无过错方，其承保交强险的渤海财险彭州支公司亦不应当在交强险范围内承担百分之十的赔偿责任。本院对原告请求渤海财险彭州支公司在承保范围内承担赔偿义务的主张，不予支持。 本院认为，因本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定冯全生承担本次事故的全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。在庭审中，原、被告达成医疗费按20%的比例扣除自费药项目，属当事人自行处分其民事权利行为，本院亦予以确认。因冯全生系易传刚所雇请的驾驶员，且本次事故发生在冯全生履行职务过程中，故易传刚应当对周侯强所承担的事故责任，承担赔偿责任。易传刚所有是车辆系挂靠于锐锋公司，锐锋公司应当对本次事故承担连带赔偿责任。本次事故中，原告李官连共计损失175086.11元，扣除保险公司不予赔偿的自费药项目9913.40元和鉴定费1000元，共计10913.40元，由易传刚和锐锋公司承担。其余损失164172.71元，因本次事故尚有另一伤者，但该伤者已向本院申明放弃在交强险范围内的预留份额，属当事人自行处理其权利的行为，本院予确认，不再为另一伤者在交强险范围内预留份额。锦泰财险四川分公司在交强险医疗费项下赔偿原告李官连10000元，在交强险伤残项下赔偿原告李官连110000元。超出交强险部份44172.71元由锦泰财险四川分公司在商业三者险范围内赔偿，该款与锦泰财险四川分公司所垫付的医疗费10000元以及易传刚垫付款60238.01元（实际垫付款71151.41元－应承担的费用10913.40元）相品迭后，给付原告李官连赔偿款93934.7元，给付易传刚垫付款60238.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付原告李官连赔偿款93934.7元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付被告易传刚垫付款60238.01元； 三、驳回原告李官连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由被告易传刚负担。（该款李官连已垫付，锦泰财险四川分公司在给付易传刚垫付款时扣除后一并付给李官连）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一八年十二月十八日 书记员  王沈映