山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2739号 原告：江苏智烜国际贸易有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区袁集乡工业集中区，统一社会信用代码：91320804MA1MTMHPXM。 法定代表人：万春宝，经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁云丞，该公司职工。 被告：岳阳神威电磁设备有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区西城办事处君山工业园大众路，统一社会信用代码：91430600685024186A。 法定代表人：李华威，总经理。 委托诉讼代理人：陈英东，该公司职工。 委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。 原告江苏智烜国际贸易有限公司（以下简称“江苏智烜公司”）与被告岳阳神威电磁设备有限公司（以下简称“岳阳神威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏智烜公司的委托诉讼代理人宋宝永、梁云丞，被告岳阳神威公司的法定代表人李华威、委托诉讼代理人廖武雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江苏智烜公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间的《产品购销合同》解除；2、判令被告返还原告已付款73.15万元，并支付违约金11.55万元，共计84.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月10日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买电磁吸盘两台，约定合同签订之日50天内完工，收到提货款后7天内送至买方指定地点。合同签订后，原告按约定支付预付款10万元，2018年7月23日支付提货款63.15万元，被告虽于2018年7月25日将电磁吸盘送到指定地点，但两个配电箱等配件至今未到货，导致两台电磁吸盘至今闲置，无法投入运营，给原告造成重大经济损失。原告现根据合同约定解除合同，并要求被告支付违约金、返还已付货款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 岳阳神威公司辩称，1、原告系受日照港岚北港务有限公司（以下简称“岚北港公司”）委托购买货物，合同权利义务应由岚北港公司承担，原告不具备本案诉讼主体资格，申请追加岚北港公司为本案原告。被告根据岚北港公司发布的购买电磁吸盘招标通知中标后，岚北港公司却要求被告与原告签订《产品购销合同》，否则不退还2万元投标保证金，原告系受岚北港公司委托购买产品，其行为后果应由委托人岚北港公司承担。另外，被告交纳的2万元投标保证金，原告亦未纳入价款中。2、被告已履行了交付电磁吸盘的合同主要义务，仅剩配件未交付，不构成根本违约，被告同意承担迟延交货的违约责任，合同不应解除。3、岚北港公司违反投标法规定，将权利义务转移给原告，本次纠纷违约责任应由岚北港公司承担，被告行使的是不安抗辩权。首先，被告的2万元保证金至今未退还。其次，岚北港公司工程师何某雷到被告处提货时陈述，被告第一次与岚北港公司打交道，余款5%质保金基本不会支付。再次，岚北港公司在原告中标履行合同过程中，再次发出招标公告进行招标。原告及岚北港公司的各种行为，使被告认为其有“丧失商业信誉，有丧失或可能丧失债务履行能力的其他情形”。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、其与被告签订的编号为LGB20180117001的《产品购销合同》及《电磁吸盘技术方案》各一份，欲证明2018年4月10日双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。该合同载明：原告购买被告的电磁吸盘两台，单价38.5万元，共计77万元(含增值税)；交货地点为买方仓库或指定地点；交货期限为合同签订之日起50天内完工、收到提货款后7天内送至买方指定地点；采用汽运方式运输，费用卖方负担；结算方式为预付10万元银行承兑，发货前付到合同总额的95%，余合同总额的5%质保一年内付清；未经买方许可，每迟延一天到货（全部或部分迟延），卖方承担合同总金额1%的违约金，最高15%，该违约金无损于买方享有的任何其他权利或补救，延期超过10天，买方享有合同解除权，买方行使合同解除权，不排除卖方按合同应承担的违约责任。《电磁吸盘技术方案》详细载明了电磁吸盘的技术参数。 2、付款凭证两份，欲证明原告已按约定向被告付款73.15万元。被告出具的两份收据载明：2018年5月21日、2018年7月23日，原告向被告分别支付预付款10万元、提货款632350.75元。 3、《关于岚北港电磁吸盘问题催货函》复印件一份，欲证明购销合同已于2018年8月5日合法解除，被告已收到该函，并对合同解除事宜知情。该涵载明：岳阳神威公司我公司于2018年4月10日与贵公司签订《电磁吸盘购销合同》，约定“合同签订之日50日内完工，收到提货款后7日内送至买方指定地点”，考虑贵公司财务困难，我公司于2018年5月25日先支付预付款10万元，2018年7月19日收到贵公司提供的《提货款付款申请单》：“收到提货款后3天内将货物送至我公司指定地点”。我公司于2018年7月23日向贵公司支付提货款63.15万元。截至目前，两台电磁吸盘主体于2018年7月25日上午8点到港，电磁吸盘主体到港至今已有6天时间，但两个配电箱、电池等配件至今未到货，且没有工作人员进行安装调试。根据我公司生产计划，于2018年8月3日将有废钢船舶陆续靠港。若8月5日前电磁吸盘不能投入作业，致使我公司废钢无法卸船及产生的泊位停靠费用，及后续生产计划的延误造成的损失，由贵公司承担。同时电磁吸盘我方将不予接受，解除合同并将全部货款返还我公司账户。望贵公司积极予以处理，若超期仍未到货安装，我公司将付诸法律行为予以保障我方利益不受损失。岚北港公司与原告在该涵上加盖公章。 4、其与岚北港公司2018年4月2日签订的《产品购销合同》及付款凭证各一份，欲证明其与岚北港公司之间不存在委托关系而是买卖合同关系，岚北港公司已于2018年6月6日支付货款92.4万元。该合同载明：岚北港公司购买原告的电磁吸盘两台，单价46.2万元，共计92.4万元(含增值税)；结算方式为全款预付，现汇，合同其他内容与原告提供的证据1中的《产品购销合同》内容基本一致。中国建设银行网上银行电子回执载明：2018年6月6日，岚北港公司通过网银转账给原告92.4万元电磁吸盘货款。 被告的质证意见为：对证据1真实性、关联性无异议，对合法性有异议，其认为该合同未提及前因后果，与招投标文件不一致，岚北港公司才是合同主体。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为该函是岚北港公司跟原告共同发出，说明原告是岚北港公司的代理人，他们是一个整体。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因被告接到岚北港公司让原告代购的通知，原告系受委托购买货物。 被告为证明其主张，提交如下证据： 1、岚北港公司招标邀请书、电磁吸盘技术要求、投标承诺书等招投标文件及投标保证金付款单据各一份，欲证明岚北港公司于2018年3月22发出招标邀请书，同日被告缴纳2万元投标保证金投标，3月28日递交投标书，当日开标被告中标。招标邀请书、投标承诺书载明了招投标流程及要求，但部分内容系空白，电磁吸盘技术要求载明了需要购买电磁吸盘的技术参数。 2、《澄清函》、《说明》、《产品购销合同》及《电磁吸盘技术方案》各一份，欲证明岚北港公司未按法律规定在招投标结束后30日内与原告签订合同，而是要求被告与原告签订《产品购销合同》，为此被告于2018年4月8日发《澄清函》提出异议，岚北港公司4月16日向被告发出《说明》表示是委托原告代为购买，并表示不签订合同不予退还投标保证金，4月18日被告与原告签订《产品购销合同》，合同价款将招标文件中的77.6万元进一步核减为77万元。 （1）《澄清函》载明：岚北港公司我公司于2018年3月28日参与贵公司岚北港用电磁吸盘招标项目，仔细参考贵公司招标邀请书后参与投标，经贵公司招标评比后，于2018年3月30日通知我公司为中标单位，我公司非常希望与贵公司合作。但现在与贵公司就合同事宜产生分歧，合同签订迟迟不得进展。为此我公司提出以下异议，贵公司招标邀请函未列明中标后与第三方公司（江苏智烜公司）签订合同，该单位与我公司签订合同，我公司有所顾虑：1、此次招标产品起重电磁铁非常规产品，如与江苏智烜公司就合同出现问题，我公司承担不起风险；2、因招标公司与合同签订公司发生变化，江苏智烜公司，我公司初次接触，对该公司情况尚不清楚。为引起不必要的法律纠纷，特此提出以下三点解决方案：1、江苏智烜公司改变付款方式，由招标时岚北港公司提出的提货95%、质保期5%，改为预付款30%,发货前结清（因招投标公司为岚北港公司公司，现签订合同公司改为江苏智烜公司）；2、与贵公司及江苏智烜公司签订三方合同，如江苏智烜公司不履行合同，由贵公司履约；3、与江苏智烜公司签订合同前，由岚北港公司签订担保协议。至此是我公司提出的解决方案，以便于以后更好的合作。原告在该函上加盖公章，时间落款为2018年4月8日。 （2）《说明》载明：岳阳神威公司贵公司与江苏智烜公司签订的合同号为LGB20180117001的合同，合同中的产品为我公司委托江苏智烜公司代为购买。特此说明。落款公司为岚北港公司，时间为2018年4月16日，但该说明中并无岚北港公司的公章。 （3）《产品购销合同》及《电磁吸盘技术方案》内容与原告提供的证据1内容一致。 3、《付款申请单》一份；2018年7月23日发货单原件、8月1日发货单复印件、9月5日发货单原件各一份；《关于岚北港电磁吸盘问题的催促函》一份，欲证明被告电磁铁吸盘主体完成后向原告发出《付款申请单》，岚北港公司7月25日收到电吸盘，8月1日收到蓄电池，经7月31日催收9月5日发货的电控箱等被拒收，至今在货运公司寄存。 （1）《付款申请单》载明：江苏智烜公司因我公司承接/供应贵司电磁铁项目已生产完毕，现申请支付我司设备提货款63.15万元。我司预计在7月22日安排发运，预计7月25日到达现场。烦请贵司将上述款项以银行转账方式支付我司。被告在申请单上加盖公章。 （2）2018年7月23日发货单原件载明：收件单位为原告，收件人为梁云丞，货物名称为电磁铁，数量两台，并备注具体型号规格，被告工作人员在该货物发送清单“收货单位签字处经现场清点，以上货物确认无误”处签字，落款时间为2018年7月25日。 （3）2018年8月1日发货单复印件载明：货物名称为200AH蓄电池，数量36节，梁云丞在收货单位处签字，时间落款为2018年8月1日。该发货单其他内容与2018年7月23日发货单内容基本一致。 （4）2018年9月5日发货单原件载明：货物名称为控制柜、电缆卷筒、电池箱、变压器，并备注数量及配件，张某飞在承运单位处签字，并注明了承运车牌号及电话号码，时间落款为2018年9月5日。该发货单其他内容与2018年7月23日发货单内容基本一致。 （5）《关于岚北港电磁吸盘问题的催促函》内容与原告提供的证据3内容一致。 4、安能物流寄件存根联一份，欲证明被告在2018年8月1日通过物流公司准备发货，被告在积极履行合同，在8月5日期限届满之前委托物流公司将电控箱2个发到岚北港公司。该存根联记载：委托公司为被告，收货公司为原告，收货人为梁云丞，货物基本信息为控制柜2套、电缆卷宗2台、配卷盘2台、电池箱2个、变压器2台，件数共10件，实重1.5吨，托运费2100元，委托日期为2018年8月1日。 5、招标邀请书、电磁吸盘技术要求、投标承诺书等招投标文件一组，欲证明岚北港公司与原告在2018年7月31日催促被告交货电控箱的同时，却又于2018年8月3日对外开标电磁盘。该组证据除日期外，其他内容与被告提供的证据1基本一致。 原告的质证意见为：对证据1，首先，招标文件均系空白，对其真实性不予认可，即使该组证据为真，也只能证明被告与岚北港公司之间存在招标纠纷，是另一法律关系，与本案无关，原告不知情。其次，被告自称已中标，但是无岚北港公司发给的中标通知书。再次，该组证据不能证明岚北港公司是合同主体，该组证据达不到被告的证明目的。证据2中，对《澄清函》的三性均不认可，首先，该函是被告单方制作，不具有真实性。其次，即使该证据真实，其内容是违法的，因为在原告不知情的情况下，被告与案外人岚北港公司恶意串通，做出了损害原告利益的约定，该函应属无效。被告系与原告签订合同，对于付款的方式、合同不能履行的风险应向原告主张而非向案外人岚北港公司主张，原告、被告与岚北港公司均系独立的法人，岚北港公司无权干涉原告与被告签订的合同。再次，原告并非受岚北港公司委托签订合同，如岚北港公司干涉，被告完全有权拒签。《说明》系被告单方制作，未加盖岚北港公司的印章，不具有真实性。对《产品购销合同》及《电磁吸盘技术方案》真实性无异议，该证据可以证明合同签订的主体是原告，而非案外人岚北港公司，不能达到被告的证明目的。证据3中，对《付款申请单》真实性无异议，该份证据可以表明原告是合同的主体，如原告与岚北港公司存在委托关系，被告应向岚北港公司申请付款。三份发货单中，对2018年7月23日发货单原件真实性无异议；8月1日发货单系复印件，不具有真实性；9月5日发货单原件真实性不予认可，此时《产品购销合同》已经解除，该发货单系原告单方制作。对《催促函》真实性无异议，该函恰恰证明双方的购销合同已经解除，被告应向原告承担相应的法律责任。因原告与岚北港公司之间存在电磁吸盘的买卖合同，如果不能按期投入使用，岚北港公司将追究原告的法律责任，故原告与岚北港务一起向被告发送催促函，目的是让被告知道延期供货的法律后果，如果原告被岚北港公司追究违约责任，原告的损失应由被告承担。证据4寄件存根联即使为真，也不能达到被告证明目的，因为是否积极履行合同，不是看过程，而是看2018年8月5日原告是否收到电磁吸盘控制柜及配件。证据5中，招标文件内容均系空白，招标文件及技术要求也无相应的印章，对其真实性不予认可。即使岚北港公司于2018年8月3日又对外招标，也与本案无关联，不影响原、被告之间购销合同的履行，被告2018年8月5日未向原告交货，应向原告承担违约责任。 对双方当事人无异议的证据，包括：原告提供的证据2付款凭证两份、被告提供的证据3中的付款申请单、2018年7月23日发货单，真实合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、3，被告虽否认其合法性或关联性，却又将该两份材料作为证据提供，且被告提供的证据2、3中的《产品购销合同》及《电磁吸盘技术方案》、《关于岚北港电磁吸盘问题催货函》，与原告提供的上述证据内容完全一致，是双方的真实意思表示，双方提供的上述证据真实合法，是双方电磁吸盘买卖合同关系形成及履行的关键证据，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，明确载明岚北港公司于2018年4月2日与原告签订《产品购销合同》，早于原告与被告2018年4月10日签订的《产品购销合同》，且岚北港公司在2018年6月6日向原告支付了相应货款，亦早于被告发货时间，能够证明岚北港公司系向原告购买电磁吸盘，系原告的下游买家，而非委托原告向被告购买电磁吸盘，故岚北港公司与原告在《关于岚北港电磁吸盘问题催货函》加盖公章共同催促被告发货具有一定合理性，该证据与双方争议的岚北港公司是否在本案中具有诉讼主体地位具有关联性，且真实合法，予以采信。 被告证据1、5，招投标文件部分内容空白，无法确定真实性，即使该文件真实，岚北港公司对外招标购买电磁吸盘，被告交纳投标保证金，亦属于原告与岚北港公司之间的招投标纠纷，与本案无关联，不能达到被告证明目的，该两组证据，不予采信。被告证据2中的《澄清函》，系其单方制作，且该函载明的收函人为岚北港公司，被告就其与原告之间的合同签订及履行问题应与原告进行沟通，而非岚北港公司，且被告未举证证明岚北港公司收到该函；证据2《证明》中，岚北港公司未加盖公章，不能证明系岚北港公司发出，上述证据的真实性无法确定，不能证明原告系受岚北港公司委托购买电磁吸盘，该《澄清函》及《证明》不能达到被告证明目的，不予采信。证据3中的2018年8月1日发货单系复印件，无法确定其真实性，不予采信；2018年9月5日发货单无收货单位即原告工作人员签字，系原告单方制作，真实性不能确定，不予采信。证据4载明的托运物品与2018年9月5日发货单载明的发货内容一致，但承运时间分别系2018年8月1日、9月5日，互相矛盾，该证据即使证明被告将电磁吸盘控制柜等交付物流公司，但被告未提供证据证明物流公司已发货并被原告拒收，亦不能证明其在8月5日前将上述货物送至原告处或提存。故证据3中的2018年8月1日、9月5日发货单及证据4，不能达到原告证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，岚北港公司（买方）与原告（卖方）签订《产品购销合同》，约定：岚北港公司购买原告的电磁吸盘两台，价款共计92.4万元；交货期限为合同签订之日起50个工作日内完工并送至买方指定地点；结算方式为全款预付，现汇。并约定了相应违约责任。2018年6月6日，岚北港公司支付给原告92.4万元货款。 2018年4月10日，原告（买方）与被告（卖方）签订《产品购销合同》，约定：原告购买被告的电磁吸盘两台，价款共计77万元；交货期限为合同签订之日起50天内完工、收到提货款后7天内送至买方指定地点；结算方式为预付10万元银行承兑，发货前付到合同总额的95%，余合同总额的5%质保一年内付清；未经买方许可，每迟延一天到货（全部或部分迟延），卖方承担合同总金额1%的违约金，最高15%，延期超过10天，买方享有合同解除权。《电磁吸盘技术方案》详细载明了电磁吸盘的技术参数。 2018年5月21日、7月23日，原告分别向被告支付预付款10万元、提货款632350.75元，被告向原告出具相应收据。2018年7月19日，被告向原告发出《付款申请单》，申请原告支付司设备提货款63.15万元，并说明预计在7月22日安排发运，预计7月25日到达现场。同年7月23日，被告将两台电磁吸盘主体发货，原告工作人员于7月25日进行签收。同年7月31日，原告与岚北港公司共同向被告发出《关于岚北港电磁吸盘问题催促函》，表明：电磁吸盘主体到港至今已有6天时间，但两个配电箱、电池等配件至今未到货，且没有工作人员进行安装调试，若8月5日前电磁吸盘不能投入作业，致使我公司废钢无法卸船及产生的泊位停靠费用，及后续生产计划的延误造成的损失，由贵公司承担。同时电磁吸盘我方将不予接受，解除合同并将全部货款返还我公司账户。 上述事实，有产品购销合同、技术方案、付款申请单、发货单、催促函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 2018年8月29日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2018）鲁1103民初2739号民事裁定书，裁定冻结被告在中国工商银行股份有限公司岳阳城陵矶支行的账户19×××58中的存款84.70万元。 本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告2018年7月23日收到提货款后应当在7日内将电磁吸盘及其相应配件全部送到原告指定地点。 关于本案原告是否系受岚北港公司委托购买涉案电磁吸盘、岚北港公司是否具有本案诉讼主体资格问题。首先，被告提供的“岚北港公司的说明”未加盖岚北港公司公章，不足以证明岚北港公司系委托原告购买涉案电磁吸盘，且原告与岚北港公司系独立的法人，被告未提供岚北港公司委托原告采购的授权委托书等相关授权材料；原告提供的证据可以证明岚北港公司系其下游买家并支付了相应货款，而非接受岚北港公司委托代为采购电磁吸盘。其次，合同具有相对性，原告与被告签订的购销合同仅对双方具有约束力，岚北港公司并非该合同的当事人，与本案争议购销合同的签订及履行无关联。再次，被告与岚北港公司之间的招投标纠纷系另一法律关系，与本案无关联，本案不予处理。故被告主张追加岚北港公司作为本案原告，无事实及法律依据，本院不予准许。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原告与被告在购销合同明确约定“延期超过10天，买方享有合同解除权”，双方约定的买方解除合同条件即“卖方延期供货十天”已成就。被告仅将电磁吸盘主体送至原告处，却未交付控制柜、变压器等控制设备，在经原告与岚北港公司2018年7月31日发函催促后至今仍未交付电磁吸盘控制设备，导致原告购买的电磁吸盘设备无法使用，被告未全部履行供货义务，且延期交货超过十天，其行为构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告返还货款，按约定支付违约金。双方约定违约金的计算方式为“每迟延供货一天，卖方承担合同总额1%的违约金，最高15%”，原告要求被告按合同总额15%支付违约金，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，不安抗辩权的行使条件为：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。本案中，首先，被告不具有行使不安抗辩权的主体资格。根据双方约定“买方在发货前付到合同总额的95%”，原告先支付货款，系先履行债务的一方当事人，被告不属于先履行债务的主体。其次，原告作为先履行债务的当事人，已根据被告的付款申请履行了支付95%的合同价款的义务，且被告未举证证明原告存在“丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，被告主张行使不安抗辩权无事实依据。再次，质保金性质系质保期内的一种质量担保资金，需质保期内货物无质量问题且质保期届满才能支付，是一种未到期的不确定债权。双方在购销合同中约定了合同金额5%质保金和一年质保期，本案被告未完成完全交付货物的义务，因被告的违约行为导致质保期未开始，被告以担心原告不会支付剩余5%质保金为由而不交付电磁吸盘控制设备，无事实及法律依据。再次，被告未举证证明其主张的“丧失商业信誉，有丧失或可能丧失债务履行能力的其他情形”。因此，被告不具有行使不安抗辩权的条件，其关于未交付剩余控制设备系行使不安抗辩权的主张，无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏智烜国际贸易有限公司与被告岳阳神威电磁设备有限公司于2018年4月10日签订的《产品购销合同》。 二、被告岳阳神威电磁设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏智烜国际贸易有限公司已付货款73.15万元。 三、被告岳阳神威电磁设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏智烜国际贸易有限公司违约金11.55万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，减半收取6135元，诉讼保全申请费4770元由被告岳阳神威电磁设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庄文慧