福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0211行初206号 原告黄晓芸，女，汉族，1997年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。 被告厦门市公安局金山派出所，住所地福建省厦门市湖里区金山西路88号。 诉讼代表人梁秀芳，所长。 委托代理人吴晓嵘，厦门市公安局湖里分局工作人员。 委托代理人陈凌，厦门市公安局金山派出所工作人员。 原告黄晓芸不服被告厦门市公安局金山派出所（以下简称“金山派出所”）治安行政处罚一案，原告于2018年10月30日向本院提起本案诉讼,经审查，本院于2018年11月7日依法受理，并于2018年11月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告黄晓芸委托代理人郑春辉、被告金山派出所诉讼代表人梁秀芳及委托代理人吴晓嵘、陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金山派出所于2018年5月3日作出厦公湖（金山）行罚决字[2018]第00260号行政处罚决定书，该决定书查明2018年3月28日1时30分许，黄晓芸在厦门市集美区集美大学庄重文体育馆内以燃吸的方式吸食大麻，后于2018年5月3日17时30分被金山派出所民警查获。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款之规定，决定对原告黄晓芸处以罚款伍佰元。 原告黄晓芸诉称，2018年3月28日约2时许，微信号叫克林的学长因其个人感情问题约原告见面。后来双方约在集美大学庄重文体育馆内见面聊天。在聊天过程中，该学长从烟盒里拿出一根香烟，他自己点上先抽了一口。因为当时天气较冷，原告仅穿单薄的睡衣。克林看到原告怕冷，就将手上抽的东西递给原告。原告平常也有抽烟，就接过顺手吸了一口，感觉很呛，过会儿感觉难受想吐与平常抽的香烟不一样，就问他这是什么东西。再三追问下，克林才说是大麻。原告这时才知道刚才吸的不是香烟。后来原告就不敢再吸，回了宿舍。 2018年5月3日下午，警察到学校找原告并接到金山派出所，除了作笔录、尿检和血检，原告一直被关在一个房间内。最后警察同志说原告要交了500元的罚款后，才能离开。直到次日傍晚原告才离开派出所。本案原告系在不知情的情况下，本以为是香烟却误吸一口大麻，是不是真正大麻，原告至今仍不清楚。被告对其传唤的时间过长，程序上也违反了法律的规定。因此原告的行为并不违反《治安管理处罚法》的规定。退一步而言，假设原告的行为违反治安管理处罚法，根据《治安管理处罚法》第19条规定，出于他人胁迫或者诱骗下的违法行为也应当减轻处罚或者不予处罚。另外，根据《行政处罚法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。根据上述法律规定原告属于被诱骗的情形，属于情节轻微，不应当给予处罚。因此被告对其的行政处罚没有事实与法律依据。原告现还是一名学生，该处罚行为将严重影响其今后的工作和生活。为维护自身的合法权益，原告请求:一、请求判决撤销被告于2018年5月3日作出的厦公湖（金山）行罚决字[2018]第00260号行政处罚决定；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，提供如下证据材料:1.厦公湖（金山）行罚决字[2018]第00260号行政处罚决定书;2.微信聊天记录；3.微信转账记录；4.滴滴打车订单及微信聊天截图；5.原告朋友的身份证及手机号码。 被告金山派出所辩称，一、原告构成吸毒的违法行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2018年5月3日17时30分许，民警根据线索在集美大学查获涉嫌吸食大麻的嫌疑人黄晓芸和案外人姚溱龙。民警受案后立即开展调查，依法传唤黄晓芸、姚溱龙到派出所接受调查。经查，2018年3月28日1时30分许，原告与姚溱龙在集美大学庄重文体育馆内以燃吸的方式吸食大麻一次。此外，2017年10月底黄晓芸、姚溱龙在光前体育馆内以燃吸的方式吸食大麻一次。以上事实有黄晓芸、姚溱龙的陈述和申辩，到案经过，证人证言，辨认笔录等证据为证。综上，其认定黄晓芸构成吸毒的违法行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 二、其办理案件程序合法，对该案件的性质认定准确，裁量适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，其依法受案调查，传唤涉案嫌疑人员，在拟作出处罚前依法履行告知义务，并依法作出行政处罚决定。办理案件程序合法。原告称系在不知情的情况下，本以为是香烟却误吸一口大麻的理由不成立。通过对原告、案外人姚溱龙的调查，原告在2018年3月28日1时30分许与姚溱龙在集美大学庄重文体育馆内以燃吸的方式吸食大麻一次，2017年10月底与姚溱龙在光前体育馆内以燃吸的方式吸食大麻一次，吸食前姚溱龙均明确告诉原告吸食的物品是大麻。鉴于违法行为人黄晓芸的行为已构成吸毒，综合考量后，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，以情节较轻，对违法行为人黄晓芸处以罚款伍佰元。因此，其作出对案件性质认定准确，裁量适当。 综上所述，其作出的厦公湖（金山）行罚字[2018]第00260号行政处罚决定书所依据的事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求驳回原告黄晓芸的诉讼请求。 被告金山派出所为支持其主张，提供如下证据材料:1.受案登记表；2.到案经过；3.黄晓芸的人员信息；4.黄晓芸违法犯罪经历查询情况说明；5.呈请指定管辖报告书；6.呈请延长询问时限审批报告；7.行政处罚告知笔录；8.呈请公安行政处罚审批报告；9.厦公湖（金山）行罚决字[2018]第00260号行政处罚决定书；10.非税缴款凭条；11.权利义务告知书；12.黄晓芸的询问笔录；13.姚溱龙询问笔录；14.魏明哲询问笔录；15.黄晓芸辨认笔录；16.黄晓芸提起笔录；17.现场检测报告书；18.吸毒检测业务培训合格证；19.黄晓芸尿检照片；20.情况说明；21.姚溱龙行政处罚决定书；22.姚溱龙拘留证；23.姚溱龙案受案登记表｛厦公湖（金山）受案字[2018]00603号｝；24.呈请立案报告书；25.立案决定书｛厦公湖（金山）立字[2018]00177号｝；26.魏明哲提取笔录；27.微信聊天记录截图；28.魏明哲权利义务告知书。 经庭审质证，原告黄晓芸对被告金山派出所提供的证据1至证据12、证据15至证据27的真实性无异议，对证据12至14的真实性、合法性有异议，其认为：1.原告本人在抽烟时并不知晓其所抽的具体是什么，只是因为案外人姚溱龙告诉其是大麻，所以其才按照案外人所述进行陈述，被告亦无法提供有力证据证明原告当时就是在抽大麻；2.原告被传唤至派出所内后，被告并未保证其必要的休息和饮食，对其所作的笔录亦是在原告情绪不稳定的情况下进行的，该笔录不具有可采性；3.对原告所进行的相关的尿检均呈阴性，足以证明原告没有吸毒行为；4.被告民警强制要求原告缴纳完相应罚款后才放其离开，明显超过了法定的传唤时间。被告金山派出所对原告黄晓芸所提供证据的表面真实性均无异议，但其认为原告所提供的证据无法证明其办案程序违反法律规定，且原告在相应笔录中已经对其吸食大麻的行为作出了肯定陈述。 因当事人双方均提供了其所提交证据的原件供各方查看，本院对于在案证据的载体真实性均予以确认。关于原告主张黄晓芸的询问笔录不能作为本案认定事实的依据，本院认为，被告所制作的询问笔录业经原告签名、按捺，黄晓芸作为成年人，应知晓并承担相应的法律后果，且该询问笔录符合法定的形式要求，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年5月3日，因涉嫌吸食大麻，原告黄晓芸被被告金山派出所传唤至所内进行调查询问。当晚，被告金山派出所对原告进行询问并形成询问笔录一份，在该笔录中，原告确认2018年3月28日凌晨1时许，在集美大学庄重文夫人体育馆，其采取燃吸方式吸食由案外人姚溱龙提供的大麻。同时，其陈述在2017年10月底，其以同样方式吸食案外人姚溱龙所提供的大麻。姚溱龙于2018年5月3日当日同时被被告金山派出所传唤到所进行调查，其在当晚所作笔录中关于其两次与原告黄晓芸共同吸食大麻所作之陈述，与原告表述基本一致。姚溱龙在询问中还陈述，2018年3月23日，原告向其询问手头是否还有大麻叶，其告诉原告有大麻并让原告朋友加其微信，当日下午，魏明哲（微信名“卷卷头”）添加其为好友，并向其询问大麻价格。被告金山派出所于当日对原告尿液进行提取，经检测，原告黄晓芸大麻尿液定性检测结果为阴性。被告金山派出所经审批，于当晚延长对原告黄晓芸的传唤时间至24小时。2018年5月3日晚间22时30分，被告金山派出所对原告作出行政处罚告知笔录，告知其拟对原告吸毒之行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定进行处罚，原告在该笔录中写明不陈述、不申辩并按印签字确认。2018年5月4日凌晨1时20分，被告金山派出所作出厦公湖（金山）行罚字[2018]第00260号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款500元之行政处罚，并该决定书送达至原告处，由原告签字确认，原告于当日17时48分以微信转账方式向民警缴纳案涉罚款，该笔款项于2018年5月9日由被告民警缴纳入政府账户。 2018年5月3日当晚，被告传唤案外人魏明哲到所询问，并形成询问笔录一份。经查，魏明哲系原告前男友，其在笔录中陈述，其于2108年3月23日由原告介绍，通过微信添加姚溱龙（微信名“发展中”）为好友，并向其购买大麻，该陈述与姚溱龙之陈述相一致。 2018年5月4日，被告作出厦公湖（金山）行罚字[2018]第00261号行政处罚决定书，对姚溱龙处以伍佰元罚款。同日，厦门市公安局湖里分局对姚溱龙贩卖毒品案予以刑事立案侦查。 以上事实有原、被告所提交的证据材料及本院制作的证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。 本案的争议焦点在于案涉行政处罚决定书认定的事实是否准确，是否符合法定程序，适用法律是否准确。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第二条之规定，“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品”。吸食大麻，属于法律明确规定的禁止行为。本案中，关于原告在2018年3月28日晚是否存在吸食大麻之行为。原告与案外人姚溱龙对于案发当晚二人采取燃吸方式吸食大麻之行为的过程描述相一致，原告辩称询问笔录中的内容其系在情绪失控的情况下作出的陈述，但未提供相应的证据予以证明，且该份笔录经原告本人签字按印确认，笔录中所陈述之内容应当予以确认。其次，原告在本案审理过程中述称其对于当晚所吸食的是否为大麻并不知情，但根据在案笔录，原告与案外人姚溱龙均陈述，在本次吸食大麻行为之前，该二人曾共同于2017年10月左右一同吸食过大麻，同时案外人魏明哲系在案发前通过原告黄晓芸了解到姚溱龙有在进行大麻的贩卖后，添加姚溱龙为微信好友，并且向姚溱龙进行大麻的购买，故原告主张其对案发时吸食的是大麻不知情，理由不充分，本院不予采信。再次，本案案发时间为2018年3月28日，原告进行尿液检测的时间为2018年5月3日，时间间隔一月有余，虽然大麻尿液定性检测结果为阴性，但是否存在吸食大麻的行为，并不以大麻尿液定性检测结果为阳性作为必要条件。 在本案中，原告提出公安机关在传唤过程中未保证其休息、饮食，且存在违规延长办案期限之问题，证据不充分，本院不予采纳。 根据《治安管理处罚法》第一百零四条、第一百零五条之规定，受到罚款处罚的人原则上应当至指定的银行缴纳罚款，但在符合法定情形时可以当场予以收缴。当场予以缴交的，应当出具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据。本案中，原告黄晓芸在收到处罚决定书后系通过微信向被告工作人员转账，后由被告工作人员将该款项缴纳至指定银行账号，并开具票据。前述罚款的缴纳，虽未造成原告权益受损或国家资产的损失，但被告由工作人员微信代收罚款，且未当场向原告出具票据，在收缴罚款的方式以及出具收款票据方面存在瑕疵，本院对此予以指正。 关于本案中原告是否存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条所规定的，可予减轻或不予处罚之情形。本院认为吸食大麻系我国法律所明令禁止之行为，原告对于吸食大麻的危害性后果应当有清楚的认识。本案中原告吸食大麻主观恶性小、情节较轻微，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，处以罚款500元，裁量适当，本院予以认可。综上，本案中被告金山派出所作出的行政处罚决定事实认定清楚，适用法律准确，量罚适当，且符合法定程序，原告之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄晓芸的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告黄晓芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  苏海源 人民陪审员  陈素治 二〇一八年十二月十九日 法官助理谢正琰 速录员林惠端 附：本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。