河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6457号 上诉人（原审被告）：邵素芳，女，1956年3月6日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审原告）：林雪，女，1970年8月16日出生，汉族，住雄县。 上诉人邵素芳因与被上诉人林雪民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵素芳上诉请求：1、改判认定38500元系上诉人偿还的本金；2、判令被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决将2017年4月15日宋玉果替上诉人偿还的30000元现金视为偿还的利息，明显与被上诉人所写收条的本意相悖，也与被上诉人在微信聊天中所体现的本意相悖。理由如下：1、被上诉人在收款时没有注明是收到的利息，不能确定收到的是本金；2、被上诉人在与上诉人的对话（微信聊天等）中一再强调让上诉人找她改条，否则还按原数起诉。众所周知借条上载明的是借款本金的数额而不是利息数额，因此，被上诉人让上诉人改条的本意就是改变、降低借款本金的数额，而不是改变利息的数额；3、宋玉果能够证明30000元是给付被上诉人的借款本金；4、被上诉人让上诉人改条的当时，上诉人的母亲在海军总医院住院，病情危重，上诉人在陪床治疗，未能及时赶到被上诉人处改变借条，是事出有因，并不是没有改条的必要性。另外，2016年12月21日，上诉人通过农业银行转账偿还借款1500元；2017年9月3号上诉人用微信转账给被上诉人4000元，有微信转账凭证为证；2017年10月23日上诉人用微信转账给林雪3000元，有微信转账凭证为证。以上4笔合计偿还借款人民币38500元整，应当认定为是偿还的借款本金。 林雪答辩称，上诉人将2017年4月15日宋玉果替上诉人偿还的30000元现金视为偿还的借款本金，严重背离了被上诉人所写收条的本意，也与被上诉人在微信聊天中体现的本意不符，理由如下：1、被上诉人在收款时没有注明收到的是利息或本金，应以被上诉人的解释为准，被上诉人收到的确实是利息，而不是本金；2、被上诉人在与上诉人的对话（微信聊天等）中，不存在让上诉人找被上诉人改条的情况，被上诉人也没有说过“如果不改条还按原数起诉”的话。上诉人所称“改条的本意是改变、降低借款本金的数额，而不是改变利息的数额”的说法没有事实依据，不能成立；3、宋玉果不能证明30000元是上诉人给付被上诉人的借款利息或本金，有通话录音为证；4、上诉人所说“改条的当时，上诉人的母亲在海军总医院住院，病情危重，上诉人在陪床治疗，未能及时赶到林雪处改变借条，是事出有因”的情况，是上诉人虚构的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林雪向一审法院起诉请求：1、令被告立即归还原告借款87753元及相应借款利息；2.令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告邵素芳于2016年4月15日为帮助他人进货向原告林雪借款90000元，同日为原告出具借条一张。载明“今借林雪人民币玖万元正（90000），用期6个月，每月还息，2分息（每月还息1800），到期还本金。此据借款人邵素芳”。双方对借款数额90000元及出具的借条，均无异议。被告借款后，先后于2016年12月21日从农行转账偿还原告1500元；2017年4月15日经宋玉果偿还原告30000元；2017年9月3号经微信转账偿还原告4000元；2017年10月23日经微信转账偿还原告3000元；以上4次共计偿还原告38500元。对于被告已经偿还的38500元，原告认可，但原告称还的是利息；被告则称还的是本金。双方各持己见。 一审法院认为，被告邵素芳向原告林雪借款90000元，事实清楚，且双方对借条均无异议，予以确认。对于被告先后四次已经偿还的38500元是属于本金还是利息，双方各持己见。依被告出具的借条所载明的内容“每月还息（1800），到期还本金”分析，确认双方的约定是先还利息后还本金较为合理。据此对已还的38500元，应当按借条载明的日期首先计付阶段期内的利息，然后对超出部分从借款本金总额中予以扣减。被告于2017年4月15日前偿还原告31500元，自借款之日至2017年4月15日实际应付利息21600元，与已经偿还的31500元相抵后余款9900元，属应偿还的本金数额，应从借款总额中扣减，即自2017年4月16日后应按扣减后所得本金数额80100元计算利息。被告自2017年4月16日后，于2017年9月3日和同年10月23日前，两次偿还原告款7000元。经计算截止到2017年10月23日，被告应偿还利息为9932.4元，其所还7000元不足应偿还的利息数额，两项款项相抵后还差应还利息2932.4元，没有余款在本金中扣减。被告对借条中的表述解释为“到了期限我先把本金还上，然后还利息”较为牵强，有违双方在借条中的约定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告邵素芳偿还原告林雪借款本金80100元及利息2932.4元（自2017年10月24后的利息，按双方约定利率计算）。限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，原告负担119元，被告负担1875元。 本院二审期间，上诉人提交中国农业银行个人账户明细一份，证实2016年5月18日其向被上诉人的母亲杨贺芹名下账户打款1800元，作为90000元借款的利息。被上诉人质证称，没印象了，同意以上诉人提交的打款凭证为准。综合双方当事人的陈述，对该事实本院予以认定。二审查明其他事实与一审认定一致。 本院认为，关于2017年4月15日上诉人经宋玉果偿还被上诉人30000元是利息还是本金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，上诉人与被上诉人就争议30000元并未明确约定用于先抵算本金，且被上诉人不认可该款系偿还的本金，故一审法院认定30000元应先计付利息，剩余部分用于扣减借款本金，有事实及法律依据。上诉人与被上诉人的微信聊天记录中虽然提到“改欠条”等内容，但陈述模糊，未明确“改欠条”的具体数额，不能证实上诉人认可30000元均用于偿还本金，对于上诉人辩称的还款先抵算本金的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人打入杨贺芹账号中的1800元钱，二审中上诉人提交了转账记录证实该事实，被上诉人同意将该款作为利息予以扣减，本院予以认定，即上诉人于2017年4月15日前偿还被上诉人33300元，自借款之日至2017年4月15日实际应付利息21600元，与已经偿还的33300元相抵后余款11700元，属应偿还的本金数额，应从借款总额中扣减，即自2017年4月16日后应按扣减后所得本金数额78300元计算利息。经计算截止到2017年10月23日，上诉人应偿还利息9448.2元，其所还7000元不足应偿还的利息数额，两项款项相抵后还差应还利息2448.2元。综上所述，邵素芳的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省雄县人民法院(2018)冀0638民初852号民事判决； 二、上诉人邵素芳偿还被上诉人林雪借款本金78300元及利息2448.2元（自2017年10月24后的利息，按双方约定利率计算）。限本判决生效后七日内履行。 一审案件受理费1994元，上诉人负担1834元，被上诉人负担160元。二审案件受理费1994元。二审案件受理费840元，由上诉人邵素芳负担790元，被上诉人林雪负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶