杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4815号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人（一般授权代理）：王康、张**宇，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州禾阳实业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市下城区六塘公寓配******> 法定代表人：徐志荣。 被告：中商控股集团（杭州）有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市下城区长木里**** 法定代表人：张煜。 被告：徐志荣，男，汉族，1973年7月5日出生，住江西省上饶市信州区。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）诉被告杭州禾阳实业有限公司（以下简称禾阳公司）、中商控股集团（杭州）有限公司（以下简称中商公司）、徐志荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告禾阳公司向原告归还《流动资金借款合同》项下尚欠借款本金4999999.97元，并支付相应利息、罚息、复利（暂算至2018年3月15日止为1957236.87元，此后利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.被告禾阳公司向原告赔偿实现债权的费用律师费20000元；3.被告中商公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告徐志荣提供的抵押房屋以折价或拍卖、变卖方式所得价款对《流动资金借款合同》项下债权在最高主债权1005万元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用等范围内优先受偿；5.本案的案件受理费及财产保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告禾阳公司、中商公司、徐志荣经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月5日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行（以下简称浦发银行和睦支行）与被告中商公司签订《最高额保证合同》（编号：×××45）一份，约定被告中商公司对浦发银行和睦支行自2013年8月5日至2018年8月5日期间内与被告禾阳公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权承担连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值500万元为限。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。 2013年7月19日，浦发银行和睦支行与被告徐志荣签订《最高额抵押合同》（编号：×××18）一份，约定被告徐志荣将其所有的位于贵池区翠柏中路西侧翠柏农贸城Ａ113-2、Ａ113-2二层的房屋为浦和银行和睦支行与被告禾阳公司在2013年7月19日至2018年7月19日期间内办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供抵押担保，最高不超过1005万元，担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现担保权利和债权所产生的费用。 案外人郑利英向浦发银行和睦支行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意签署抵押合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。 被告徐志荣于2013年7月25日向池州市房地产交易所办理了抵押登记，权利证书载明房地产他项权利人为浦发银行和睦支行，债权数额为1005万元。 2014年8月11日，浦发银行和睦支行与被告禾阳公司签订《流动资金借款合同》（编号：95×××306）一份，约定被告禾阳公司因资金周转需要，向浦发银行和睦支行提出流动资金借款申请，借款金额为500万元，借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，贷款利率为合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加138.8ＢＰｓ计算，按季结息，结息日为每季末月的二十日。每笔贷款利随本清，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，还款日期为2015年8月11日。对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人应按合同、申请书、《借（贷）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的借款本息。为本合同项下债务提供担保的保证人及担保合同包括但不限于：保证人中商公司，《保证合同》编号：×××45；抵押人徐志荣，《抵押合同》编号：×××18。 2014年8月11日浦发银行和睦支行向被告禾阳公司发放贷款500万元，借款凭证载明借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，借款利率为月利率6‰。 2015年8月11日，浦发银行和睦支行与被告禾阳公司签订《贷款展期协议书》一份，约定被告禾阳公司申请编号为95×××306号借款合同贷款展期，展期到期日为2016年8月10日，展期期间利率7.2%。担保人中商公司、徐志荣确认按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向融资行承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 同日，被告禾阳公司向浦发银行和睦支行出具还款承诺函，承诺2015年8月31日还款50万元，2015年9月30日还款100万元，2015年12月31日万元50万元，2016年4月30日还款100万元，2016年6月30日还款100万元，2016年8月10日还款100万元。 2017年3月23日上海浦东发展银行股份有限公司杭州分公司将对禾阳公司的债权转让给原告信达公司，并于2017年5月18日进行登报公告。 2017年2月20日，浦发银行和睦支行扣除被告禾阳公司账户内余额0.03元作为归还借款本金，尚欠借款本金4999999.97元。 原告信达公司为本案委托律师并约定固定代理费2万元。 为证明其主张，原告信达公司向本院提交《流动资金借款合同》、借款凭证、《贷款展期协议书》、《还款承诺书》、《上海浦东发展银行不良资产批量传让协议》及公告报纸、《最高额保证合同》、股东会决议、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、法律服务委托合同等证据在案佐证。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《还款承诺书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。浦发银行和睦支行将涉案的债权及相关权利、权益、利益、收益依法一并转让给原告信达公司，并已通过登报公告的方式向被告告知上述债权转让事项，符合债权转让的生效条件，故原告信达公司已依法享有债权请求权。被告禾阳公司系案涉欠款人，有按期归还欠款本金及支付利息的义务。现原告信达公司要求被告禾阳公司偿还欠款本金及相应的利息罚息、复利的诉请，合法有据，本院予以支持。被告中商公司作为担保人，应对上述款项承担连带担保责任。被告徐志荣在其担保范围内以其提供的担保物承担抵押担保责任。原告未提交证据证明其已实际支付律师费，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州禾阳实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司欠款4999999.97元并赔偿利息、罚息、复利损失（暂计算至2018年3月15日止为1957236.87元，自2018年3月16日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定的利率标准另行计付）。 二、被告中商控股集团（杭州）有限公司对被告杭州禾阳实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告徐志荣所有的坐落于贵池区翠柏中路西侧翠柏农贸城A113-2、A113-2二层房屋的处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60641元，保全费5000元，共计65641元，由被告杭州禾阳实有限公司、中商控股集团（杭州）有限公司、徐志荣负担。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州禾阳实业有限公司、中商控股集团（杭州）有限公司、徐志荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  周 明 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳