安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1204行初44号原告：王炳和，男，汉族，1975年3月出生，大专文化，农民，身份证住址安徽省阜南县。委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：张玉梅，女，汉族，1978年6月出生，中专文化，农民，住址，系王炳和之妻。被告：阜南县城乡管理行政执法局，住所地阜南县鹿城镇地城北路195号，统一社会信用代码11341225MB1749945J。法定代表人：王海涛，该局局长。委托代理人：李文广，该局法制股工作人员。委托代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。被告：阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人：朱贺明，该局局长。委托代理人：赵惠娟，该局法制科工作人员。委托代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。原告王炳和不服被告阜南县城乡管理行政执法局2018年1月8日作出的（南）城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定、被告阜阳市城市管理行政执法局2018年4月17日作出的阜城管复决字[2018]001号行政复议决定，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出（2018）皖1204行初16号行政裁定书，以原告因不动产提起的行政诉讼，涉案房屋所在地在阜南县辖区，本院无管辖权为由，裁定不予立案。原告王炳和不服提起上诉，2018年9月7日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行终185号行政裁定书，裁定由本院依法受理。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告王炳和及其委托代理人臧云、张玉梅，被告阜南县城乡管理行政执法局的委托代理人李文广、徐付中，被告阜阳市城市管理行政执法局的委托代理人赵惠娟、曹华和证人王某1、张某同、王某2、王某3等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜南县城乡管理行政执法局2018年1月8日作出的（南）城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定，认定王炳和在阜南县经济开发区六里村王腰队41号建设房屋，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限三日内自行拆除完毕。被告阜阳市城市管理行政执法局2018年4月17日作出阜城管复决字[2018]001号行政复议决定，决定维持阜南县城乡管理行政执法局作出的（南）城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定。原告王炳和诉称，2018年1月18日，被告阜南县城乡管理行政执法局对原告作出了(南)城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定书，认定原告于1995年后在阜南县经济开发区六里村王腰队41号建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，依据《城乡规划法》第六十四的条规定，责令原告于三日内自行拆除完毕。原告不服，向被告阜阳市城市管理行政执法局提起行政复议，阜阳市城市管理行政执法局作出阜城管复决字[20181001号行政复议决定书，决定维持了(南)城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定，该复议决定于4月19日向原告送达。现请求撤销被告阜南县城乡管理行政执法局2018年1月8日作出的（南）城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定、被告阜阳市城市管理行政执法局2018年4月17日作出的阜城管复决字[2018]001号行政复议决定。原告王炳和为支持自己的主张提供的证据为：1.原告身份证，证明原告的主体资格情况。2.（南）城管罚决字[2017]第66号《阜南县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，证明被告阜南县城管局对原告做出了被诉的行政处罚。3.阜城管复决字[2018]001号《行政复议决定书》，证明原告起诉前经过了行政复议程序，复议维持了被诉的处罚决定书。4.阜南县政府（县办秘）[2018]14号文件，证明被告阜南县城管局的局长余继林系包括涉案房屋片区在内的棚改指挥部的组成人员，城管局作出处罚决定的目的在于推进征迁工作。5.2017年11月20日（被诉处罚决定作出前）征迁指挥部作出的《王炳和限期征迁告知书》，证明征迁指挥部要求原告限期签订协议，否则将强制拆迁。6.2018年1月30日原告房屋强拆现场录音（附文字记录一份），证明涉案房屋被强拆，并不是因为被处罚决定认定为了违法建筑，而是因为原告不肯签订空白的拆迁协议。7.原告诉阜南县城管据强拆案件阜南县城管局提供的答辩状，证明被告阜南县城管局称其虽然做出了处罚决定，但并未实施该处罚决定的内容，未强拆原告的房屋。8.危房鉴定书，证明征迁指挥部和经开区管委会为了达到“依法拆迁”原告房屋的目的，除了指令被告阜南县城管局依法作出行政处罚外，还委托鉴定公司将房屋鉴定为“危险房屋”。上述证据4-8共同证明了阜南县城管局对原告作出被诉处罚决定的目的不是要消除违法行为，而是要协助阜南县政府及阜南经开区管委会等征迁单位推进征迁项目的实施，顺利拆除原告的房屋；被诉处罚决定行政目的不当，系被告阜南县城管局滥用职权的结果。9.原告王炳和的妻子张玉梅于2018年6月30日与六里居委会掌管印章人员李辉、工作人员张磊交涉的录音录像，证明六里居委会掌管印章人员李辉、工作人员张磊均称不知道盖证明章的问题。10.原告王炳和的妻子张玉梅于2018年6月30日与六里居委会张某张国田通话录音；11.原告王炳和的妻子张玉梅于2018年6月30日与六里居委会工作人员乔伟伟通话录音；12.原告王炳和的妻子张玉梅手机通话记录一份；13.原告王炳和于2018年10月31日与六里居委会主任刘国刚通话录音；14.原告王炳和电话通话记录一份；15.《六里居委会综治平安建设暨矛盾纠纷排查化解工作网格化责任表》一份。上述证据9-15证明六里居委会负责人刘国张某张国田、工作日人员乔伟伟均对盖证明章一事不知情；刘国刚称涉案房屋不是违法建筑。16.《关于做好苗南河北岸整体征迁工作的通知》及《公告》各一份，张某张国田、乔韦伟既是六里居委会的相关负责人和工作人员，同时也身兼涉案拆迁项目工作人员，六里居委会出具涉案房屋建造时间的证明，目的在于协助征迁单位推进征迁工作；两人的电话号码均系原告妻子张玉梅上述通话清单中所拨打的电话。17.南棚改办[2017]7号文件，证明依据县政府征迁文件，违法建设的时间节点为2008年11月23日。18.阜南县两张规划图照片,证明涉案房屋在建设时并没有在城市规划区内，被告提供的规划图是经过数次变更的。19.原告向被告阜阳市城市管理行政执法局邮寄的《停止执行申请书》、快递单及快递结果查询单,证明原告在申请行政复议时向被告阜阳市城管局依法提出了停止执行的申请，被告阜阳市城管局未作出任何的决定，其行政复议程序违法。同时，原告申请的王某1西张某张国同出庭作证，证明王炳和的房屋是1988年秋天建设的，当时都没有办理建房手续。王某2文龙出庭作证，证明王炳和没有签空白的协议，自己签了空白协议，拆迁款没有到位。王某3丙英出庭作证，证明张玉梅到村委会找管村委会印章的李辉，李辉说是拆迁办盖的章、村张某张国田和乔伟伟盖的章，他们是领导谁都管盖章。被告阜南县城乡管理行政执法局辩称，2017年12月25日,阜南县城管局接安徽阜南经开区管委会南经管会[2017]300号《关于要求依法查处涉嫌违法建设的函》，反映阜南经济开发区六里居委会王腰居民组王炳和等人房屋涉嫌违法建设的问题，当即展开调查。经查，王炳和在阜南县经济开发区六里村王腰队41号（富陂大道西侧），建设北侧一层砖木结构的房屋、面积为75.04平方米，东侧一层砖木结构的房屋、面积为33.12平方米，西侧一层简易结构的房屋、面积为3.78平方米。经阜南经开区六里居委会证明该房屋于1995年后所建。经阜南县住房和城乡建设局查阅相关档案资料，未查到王炳和建房的《建设工程规划许可证》档案资料，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。经阜南县城乡规划局认定属于无法采取改正措施消除影响的违法建设。被告于2018年1月9日作出（南）城管罚告字2017第66号行政处罚案件事先告知书、行政处罚案件听证告知书，王炳和在法定期限内未提出陈述申辩及听证要求。被告于2018年1月18日作出(南)城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定书。以上事实有询问调查笔录、现场勘验笔录、视听资料证据、阜南县住房和城乡建设局认定、阜南县城乡规划局认定等证据证明。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持被告作出的南城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定。被告阜南县城乡管理行政执法局在法定举证期限内提供主体资格方面的证据：1.《行政处罚法》第十六条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第二条、第三条、第十二条第二项的规定、安徽省人民政府法制办公室皖府法[2017]72号《关于在阜南县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》。2.执法人员执法资格，证明执法人员具有执法资格。提供事实与程序方面的证据：1.公文处理单、安徽省阜南县经济开发区管理委员会南经管会[2017]300号《关于要求依法查处涉嫌违法建设的函》、立案登记表（处罚卷第1、2、12页），证明案件的由来，立案程序合法。2.户籍证明，证明原告主体资格（处罚卷第4页）。3.询问调查笔录、询问调查笔录视听资料证据、现场勘验笔录、现场勘验照片2张，证明涉案房屋的位置、面积、建设时间，原告自认其建设房屋没有办理《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《房屋产权证》（处罚卷第5-11页）。4.协助调查函及阜南县住房和城乡建设局回复，证明经调查阜南县住房和城乡建设局确认原告所建涉案房屋没办理《建设工程规划许可证》（处罚卷第13页）。5.安徽省阜南县经济开发区六里居委会出具的证明（处罚卷第14页），证明涉案房屋建设时间。6.阜南县城市管理行政执法局南执字[2018]3号《关于对阜南县经济开发区六里居委会居民李新侠等四人所建房屋进行认定的函》及送达回执、阜南县城乡规划局南规字[2018]6号《关于对阜南县经济开发区六里居委会居民李新侠等四人所建房屋进行认定的回复函》（处罚卷第17-19页），证明经阜南县城乡规划局确认原告所建涉案房屋属于违法建设。7.调查终结报告、事先告知书、听证告知书、邮寄单（处罚卷第20-24页），证据对原告处罚时及时告知原告权利，处罚程序合法。8.行政处罚决定呈批表、行政处罚决定书、行政处罚决定书邮寄单（处罚卷第25-27页），证明对原告处罚程序合法。9.阜南县城市总体规划图（1992年-2000年），证明原告所建违法建筑在城市规划区内。提供的法律依据为：《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。被告阜阳市城市管理行政执法局辩称，收到原告的行政复议申请后，及时进行了审查，并依法进行了受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，将行政复议申请书副本发送给了阜南县城市管理行政执法局，要求其10日内对提出书面答复。阜南县城市管理行政执法局提交了书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。经审查认为，原告在阜南县经济开发区六里村王腰队41号（富陂大道西侧）建房未办理《建设工程规划许可证》，阜南县住房和城乡建设局提供的《阜南县城总体规划图》（1992-2000）显示，该房屋所处位置位于阜南县城镇规划区内。原告未提供建设工程规划许可证等证明材料，阜南县住房和城乡建设局证明该房屋未办理《建设工程规划许可证》，阜南县城乡规划局对该处房屋作出了属于无法采取改正措施消除影响的违法建设认定。阜南县城乡管理行政执法局在履行了立案、调查、勘验、告知、决定及送达等程序，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，作出的处罚决定并无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了阜南县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，并送达给原告。该行政复议决定，程序合法，适用法律正确，人民法院依法应予维持。被告阜阳市城市管理行政执法局在法定举证期限内提供主体资格方面的证据：1.阜阳市城市管理行政执法局组织机构代码证；2.法人代表证明书。证明被告作出行政行为的主体适格。提供事实程序方面的证据：1.王炳和复议申请书、身份证复印件等、（南）城管罚决字[2017]第66号《阜南县城市管理行政执法局行政处罚决定书》；2.阜城管复审字[2018]001号行政复议案件受理审批表；3.阜城管复答字[2018]001号行政复议答复通知书；4.阜南县城市管理行政执法局《行政复议答辩书》；5.阜城管复字[2018]001号行政复议案件延期审理审批表、决定延期通知书两份及EMS回执两份；6.阜阳市城市管理行政执法局行政复议案件审结报告；7.阜阳市城市管理行政执法局审议笔录；8.阜城管复审字[2018]001号阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定审批表；9.阜阳市城市管理行政执法局阜城管复决字[2018]001号行政复议决定书及送达回证2份、EMS回执2份。上述证据证明被告作出的复议决定程序合法。提供适用的法律法规《中华人民共和国行政复议法》，证明被告作出的复议决定适用法律正确，是正当行使国家法律法规所赋予的职权，合法、适当，应当予以维持。经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下：原告王炳和对被告阜南县城乡管理行政执法提供的第一组主体资格证据有异议，认为根据被告提供的文件显示，城管行使规划方面部分的执法权，这些部分执法权限于三种情形：妨碍公共安全、妨碍公共卫生、妨碍城市交通。本案房屋建在原告自己的宅基地上而非城市的公共区域，所以不属于以上三种情形中的任何一种。阜南县城管局对涉案房屋并不具有当然的执法权。被告提供的执法证原件为住建局的证件而非城管局的，对城管局执法证的复印件真实性不认可。对被告提供事实与程序证据：证1真实性无异议，在处理卡文件中的领导批示为“请执法大队依法拆除”，时间为城管局立案之前，县城管局在未立案时对处理结果已经做了拆除的批示，而没有进行调查，明显属于程序违法、滥用职权。对证2户籍证明无异议。对证3调查笔录的真实性不认可，原告当时的陈述是房屋建设时间为1988年，同时告知县城管局因为整个拆迁的事实已经告知律师，可以向律师了解情况；对现场拍的照片，不能反映当时现场的真实情况，需要县城管局提供原始载体。被告提供的调查笔录显示为2017年12月28日10点45分结束调查询问，现场勘验笔录为当日的11点，在15分钟之内县城管局从办公场所到找到涉案房屋的时间明显不合理。对证4协助调查函及回复的真实性无异议。对证5，安徽省阜南县经济开发区六里居委会出具的证明不予认可，盖章的居委会是在2006年之后才成立的，不可能对涉案房屋的建造时间十分清楚，应该由自然人出来证明，单位没有证明能力，除非居委会收到原告向其申请盖房的文件；居委会的负责人和阜南县城管局局长都是征迁指挥部小组的成员，其目的都是为了推进征迁项目的实施。对证6无异议，对城乡规划局出具的结论不予认可，没有法律依据出具的结论违法。对证7调查终结报告的真实性无异议，对邮寄单真实性不认可，邮寄单没有签名。对证8无异议。对证9规划图，不是原件，都是一个颜色，是不是经过行政机关或者权力机关批准生效的规划没有办法比对，只是一个草案图，而且阜南县城管规划图应该从80年代到现在修改过很多次，被告提供的是否为涉案房屋所在的规划图也有疑问。对被告提供的第三组证据，适用2008年生效的《城乡规划法》来处罚80年代、90年代的建房行为，明显适用法律错误，处罚时效或追诉时效与法律的溯及力是两个不同的概念，被告以行为之后的法律来处罚之前的行为并不是超过处罚时效的问题，而是赋予《城乡规划法》溯及既往的效力，这与法律的可预见性、社会秩序的稳定性明显不符合的。被告阜阳市城市管理行政执法局对被告阜南县城乡管理行政执法局提供的证据无异议。阜南县城乡管理行政执法局辩驳意见认为，目前的城管局与以前的住建局的执法资格证是在一块的，两局分立后，大部分的执法人员尚未变更，庭后提供城管局的执法证。立案处罚是依法拆除的组成部分，领导的审批与立案的目的并不冲突。原告对调查笔录拒绝签名并不能否定记录的真实性，笔录的第2页有原告对记录内容核对后的修改，是原告本人所修改，证明了该记录的内容与其陈述不一致的地方进行了修改，没修改的部分与其陈述相符。执法局的办公场所就在原告房屋的前面，直线距离300米左右，从执法局到勘验现场五分钟时间足够。居委会对辖区内的居民建房行为是熟知的，虽然是居委会2006年之后成立，但该居委会是原村委会更名而来，不能因此否定出证主体出具证明的真实性。城乡规划局是根据被告向其提供的调查所得证据，结合相关法律规定所作出的回复，具备客观真实性。根据网上查询，邮件全程跟踪查询结果，邮寄单为其本人签收，足以证明被告已把有关法律文书邮寄给原告，原告已经签收。阜南县规划图为1992年-2000年期间的有效规划图，原告如果认为在此期间阜南县有所变动，应提供变动的依据。根据人大常委会法工委办公室《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、建设违法行为追诉时效有关问题的意见》的通知，原告的行为属于继续状态，被告有权根据新法对违法行为持续到目前状态的进行处罚。原告王炳和对被告阜阳市城市管理行政执法提供主体资格方面的证据无异议。对证明复议程序合法的证据无异议，但是认为复议程序中原告向复议机关提出了停止执行处罚决定的申请，而被告没有对该申请做任何处理，该程序处理违法。对县城管局提供的用于证明处罚决定合法的证据，质证意见同对于县城管局意见，认为复议决定适用法律错误。被告阜南县城乡管理行政执法局对阜阳市城市管理行政执法局提供的证据无异议。被告阜阳市城市管理行政执法局辩驳意见认为，根据处罚法规定，行政复议期间不停止处罚的执行，而且市城管局依法完全进行了复议程序，无需对停止执行进行回复。被告阜南县城乡管理行政执法对原告王炳和提供的证据1、2、3无异议，对证4、5、6、7有异议，认为本案所述行为是被告对原告处以限期拆除的行政处罚决定，而不是对强制拆除原告房屋行为进行审查，因此该证据没有关联性。对证8、9、10、11四组证据有异议，无法证明通话双方真实身份，特别是录音内容无法显示对方人员为原告所指的李辉、张张某张国田、乔伟伟等人；因村委会人员较多，只要村委会的印章真实，均能够反映所证明的内容。对证12有异张某张国田、乔伟伟是否为拆迁项目部工作人员与本案被诉行为无关。对第三组证据有异议，行政复议期间不停止行政处罚的执行。对证14-19证据庭后提交书面意见。对证人证言有异议，认为证人证言不能够否定居委会证明的真实性，房屋具体建设时间应以居委会证明为王某2文龙与原告存在亲属关系，其证明了原告到执法局后接受了执法局的询问并作有笔录，从而印证了原告接受询问的事实。该证人同时也是被拆迁户，与本案拆迁行为的案件存在利害关王某3丙英与原告存在亲属关系，即使居委会证明不是李辉出具，不能表明不是居委会其他干部出具，该证人不能否定居委会证明的真实性、合法性。被告阜阳市城市管理行政执法对原告王炳和提供证据的质证意见同被告阜南县城乡管理行政执法局的质证意见。原告王炳和辩驳意见认为，证4、5、6、7用于证明处罚行政目的不当、是滥用职权，与本案有关联性。通话录音及现场录音真实性可以通过原告提供的手机通话记录、居委会公示的人员名单、拆迁文件显示的拆迁人员的名单和电话来相互佐证，王某3丙英的证言也可以佐证现场录音的真实性。建造房屋不需要向村或者居委会提交申请，居委会在没有任何建房申请文件的情况下，出具的证明没有真实性。出庭证人是涉案房屋建造时的亲历者，其证言具有真实性、可信性。经审理查明：2017年12月25日,阜南县城乡管理行政执法局接到安徽阜南经开区管委会南经管会[2017]300号《关于要求依法查处涉嫌违法建设的函》，反映阜南经济开发区六里居委会王腰居民组王炳和等人房屋涉嫌违法建设的问题。阜南县城乡管理行政执法局经查认定，王炳和在阜南县经济开发区六里村王腰队41号（富陂大道西侧），建设北侧一层砖木结构的房屋、面积为75.04平方米，东侧一层砖木结构的房屋、面积为33.12平方米，西侧一层简易结构的房屋、面积为3.78平方米。2017年12月29日，安徽阜南经开区六里居委会出具证明一份，载明：“王炳和在阜南县经济开发区六里居委会王腰居民组41号所建房屋于1995年后翻建。”2018年1月8日，阜南县城乡规划局出具南规字[2018]6号《关于对阜南县经济开发区六里居委会居民李新侠等四人所建房屋认定的回复函》，认定王炳和的建房属于没有办理《建设工程规划许可证》的违法行为，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。同时认定涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。2018年1月9日，被告阜南县城乡管理行政执法局作出（南）城管罚告字2017第66号行政处罚案件事先告知书、行政处罚案件听证告知书，并送达给王炳和。2018年1月18日，被告阜南县城乡管理行政执法局作出(南)城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定书。被告阜南县城乡管理行政执法局提供了询问调查笔录、现场勘验笔录、视听资料证据、阜南县住房和城乡建设局认定、阜南县城乡规划局认定等证据证明。原告王炳和不服该决定，向被告阜阳市城市管理行政执法局申请行政复议。被告阜阳市城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，将行政复议申请书副本发送给了阜南县城市管理行政执法局，阜南县城市管理行政执法局提交了书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。经审查认为，原告在阜南县经济开发区六里村王腰队41号（富陂大道西侧）建房未办理《建设工程规划许可证》，阜南县住房和城乡建设局提供的《阜南县城总体规划图》（1992-2000）显示该房屋所处位置位于阜南县城镇规划区内。原告未提供建设工程规划许可证等证明材料，阜南县住房和城乡建设局证明该房屋未办理《建设工程规划许可证》，阜南县城乡规划局对该处房屋作出了属于无法采取改正措施消除影响的违法建设认定。阜南县城市管理行政执法局在履行了立案、调查、勘验、告知、决定及送达等程序，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，作出的处罚决定并无不妥。2018年4月17日，被告阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字[2018]001号行政复议决定，维持了阜南县城乡管理行政执法局作出的(南)城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定。另查明，原告王炳和申请的王某1西张某张国同出庭作证，王某1西张某张国同的房屋与王炳和的房屋都是在1988年秋天建设的，当时都没有办理建房手续。原告王炳和提供的阜南县城近期规划图（1984-1990）、阜南县城总体规划图（1984-2000）显示,王炳和建设涉案房屋时所在的村庄，不属于阜南县城规划范围内。被告阜南县城乡管理行政执法局提供的阜南县城总体规划图（1992-2000）显示，目前王炳和涉案房屋所在的村庄属于阜南县城规划范围内，规划用途为城市用地。本院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1．关于被告阜南县城乡管理行政执法局是否具有行政执法主体资格的问题。被告阜南县城乡管理行政执法局提供的阜南县城总体规划图（1992-2000）显示，原告王炳和所建设的房屋，目前属于阜南县城规划范围内，规划用途为城市用地。依据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的规定、皖府法[2017]72号《关于在阜南县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的精神，被告阜南县城乡管理行政执法局具有行政执法的主体资格。2.关于王炳和涉案房屋的建设时间及适用法律问题。安徽阜南经开区六里居委会出具“王炳和在阜南县经济开发区六里居委会王腰居民组41号所建房屋于1995年后翻建”的证明时，未能提供其出具证明的相关依据，被告阜南县城乡管理行政执法局在向法庭举证时，也未能提供王炳和在1995年后翻建房屋的相关依据。原告王炳和申请的证人西张某张国同出庭作证，证明王炳和的房屋是在1988年秋天建设的，证人之间的证言能够反映出当时农村建房时的真实情况，相互印证王炳和的房屋建设于1988年秋。阜南现经济开发区六里居委会是配合征迁指挥部实施征收行为的成员之一，其出具的证明具有偏向性，本院不予采信。结合本案的王某1西张某张国同出庭作证的证词，应认定被告作出的行政处罚决定，属于事实不清，证据不足。1984年1月5日国务院颁布同时实施《城市规划条例》，1990年4月1日起施行《中华人民共和国城市规划法》，2008年1月1日起施行《中华人民共和国城乡规划法》，新法颁布实施之日起旧法同时废止。本案中，王炳和的房屋建设于上世纪80-90年代，被告阜南县城乡管理行政执法局适用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对上世纪80-90年代的建房行为进行行政处罚，所适用法律不具有溯及既往的效力。原告王炳和提供的阜南县城近期规划图（1984-1990）、阜南县城总体规划图（1984-2000）显示，原告王炳和当时建房时所在的村庄不属于阜南县城规划范围内，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定对原告王炳和进行行政处罚，属于适用法律错误。关于王炳和在复议期间向被告阜阳市城管局提出要求停止执行的申请，以及被告阜南县城乡管理行政执法局实施的强制拆除行为，不属于本案审理的范围，本院不予评判。综上所述，被告阜南县城乡管理行政执法局作出(南)城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予依法撤销。被告阜阳市城市管理行政执法局依据被告阜南县城乡管理行政执法局提供的证据和认定的事实，作出的阜城管复决字[2018]001号行政复议决定，也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告阜南县城乡管理行政执法局2018年1月8日作出的（南）城管罚决字[2017]第66号行政处罚决定。二、撤销被告阜阳市城市管理行政执法局2018年4月17日作出的阜城管复决字[2018]001号行政复议决定。案件受理费50元，由被告阜南县城乡管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一八年十二月十二日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的