浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7279号 上诉人（原审被告）：杭州千岛湖望湖度假村有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇南山大街**。 法定代表人：方林。 委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淳安县鼎鑫门业。住。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路**/div> 经营者：谢建梅，女，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司。住所地：。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼v> 法定代表人：吕勤耕。 上诉人杭州千岛湖望湖度假村有限公司（以下简称望湖公司）为与被上诉人淳安县鼎鑫门业（以下简称鼎鑫门业）、浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 望湖公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决，依法改判驳回鼎鑫门业对望湖公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由鼎鑫门业、元力公司承担。事实与理由:一、望湖公司与元力公司之间的结算尚未完成，审计尚在进行中，本案所涉的款项付款条件不成就。2017年4月2日望湖公司、元力公司与鼎鑫门业三方签订的《代付款协议书》明确约定：元力公司同意由望湖公司在双方结算后剩余工程款项中优先代为支付元力公司所欠鼎鑫门业的工程款。故本案的付款前提是望湖公司和元力公司之间总的工程结算完成。现工程结算尚在审计中，付款条件不成就。根据望湖公司自行统计，其已经累计支付元力公司1.33亿元，已经实际超付款300余万元。现已无剩余工程款可以支付。二、望湖公司在2017年4月2日之后支付给元力公司的均为农民工工资和交房前交纳的强规费、税金，2017年4月2日之后望湖公司未向元力公司支付任何款项。综上，请求支持望湖公司的上诉请求。 鼎鑫门业答辩称：一、本案所涉的款项付款条件早已成就。望湖公司就此提出的上诉理由不成立。1.鼎鑫门业与元力公司签订的《防火门购销安装合同》第五条对于合同单价、付款方式作了明确约定，根据该条款约定，案涉工程款的付款条件早已成就。2.《代付款协议书》第一条明确约定：“乙方同意由丙方在乙丙双方结算后剩余工程款项中优先代为支付乙方所欠甲方的工程款。丙方代替乙方支付款项，丙方同意在2017年12月31日前向甲方支付人民币698162元。剩余5%质保金，共计63062元，在保修期满后一个月内无息付清余款。具体金额根据审计结果付至95%。该条款约定付款期限非常明确，依据该条款内容付款也已成就。4.望湖公司辩称“本案的付款前提是望湖公司和元力公司之间总的工程结算完成。现工程结算尚在审计中”，完全是歪曲事实。《代付款协议书》第一条中“乙方同意由丙方在乙丙双方结算后剩余工程款项中优先代为支付乙方所欠甲方的工程款”，实际是指自签订《代付款协议书》之日起，望湖公司代替元力公司在剩余工程款中优先支付鼎鑫门业案涉工程款，而不是指望湖公司和元力公司在最终结算完成后再支付鼎鑫门业工程款。4.望湖公司所谓“现已经无剩余工程款可以支付”，与本案无关。因为鼎鑫门业与望湖公司、元力公司2017年4月2日签订《代付款协议书》以后，望湖公司违反约定未向鼎鑫门业优先支付工程款情形下，支付了元力公司大量工程款，所以望湖公司、元力公司之间有无付清工程款，与本案无直接关联，望湖公司仍负有向鼎鑫门业支付工程款的合同义务。二、望湖公司在2017年4月2日之后，经元力公司授权代为支付款项共计3150690元，且根据望湖公司自认支付给元力公司的款项远不止3150690元。望湖公司辩称2017年4月2日之后未向元力公司支付任何款项，与事实不符。同时望湖公司辩称2017年4月2日之后支付的均是民工工资，却提供不出发放民工工资的详细清单，其真实性无法确认。根据《代付款协议书》第一条约定，鼎鑫门业的工程款享有优先支付的权利，望湖公司在同一时期未优先支付鼎鑫门业工程款即构成违约，理应承担民事违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 元力公司未参与二审诉讼，亦未发表答辩意见 鼎鑫门业向一审法院起诉请求：1.判令元力公司与望湖公司支付鼎鑫门业工程款698162元，并按照年利率6%支付该工程款自2018年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息损失（经释明，鼎鑫门业要求元力公司与望湖公司承担共同付款义务）；2.案件受理费由元力公司与望湖公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月25日，元力公司与望湖公司签订《建设工程施工合同》一份，约定千岛湖望湖山庄的土建、水电安装及室内外装饰等由元力公司承建，双方就各自的权利义务进行了约定。2016年3月28日，元力公司作为甲方，鼎鑫门业作为乙方签订了《防火门购销安装合同》一份，约定望湖山庄项目1-9号楼木质防火门、钢质防盗门安装（包括所需的人工费、机具费、安装费、运输费、税金）等由鼎鑫门业完成。双方对产品名称、质量、品种、规格、单价及付款方式进行了约定。后因元力公司未按照安装合同约定支付货款，2017年4月2日，鼎鑫门业及元力公司与望湖公司签订《代付款协议书》一份，内容如下：现甲（鼎鑫门业）乙（元力公司）丙（望湖公司）三方经友好协商，就丙方代为支付乙方所欠甲方千岛湖望湖山庄工程普通木质防火门以及钢质门工程款项（总计工程款约126.1224万元，截止2017年4月1日乙方已向甲方付款50万元，还欠76.1224万元，具体金额以审计结算为准）的相关事宜，达成如下付款协议：一、乙方同意由丙方在乙丙双方结算后剩余工程款项中优先代为支付乙方所欠甲方的工程款。丙方代替乙方支付款项，丙方同意在2017年12月31日前向甲方支付人民币698162元（暂定）。剩余5%质保金，共计人民币63062元，在保修期满后一个月内无息付清余款。具体金额根据审计结果付至95%。二、丙方向甲方支付本协议第一条所述的款项后，即视为乙方对甲方履行完毕相应金额（具体金额以甲方实际收到的丙方代为支付的款项为准）的付款义务，甲方将根据实际收款情况，向乙方开具符合法律规定的发票。三、因丙方代为付款而导致乙丙双方可能发生的债权债务关系及发票关系，由乙丙双方另行约定，甲方无须向丙方偿还本协议第一条所述的款项，亦无须向丙方开具任何形式的发票。四、……。五、……。当日，鼎鑫门业向被告元力公司交付钥匙570个。2017年1月20日案涉工程经验收合格，2017年4月5日进行了备案登记。2018年1月16日，经元力公司与望湖公司结算，案涉工程最终结算价款为1.35亿元。2017年4月2日，三方签订《代付款协议书》之后，望湖公司经元力公司授权于2018年2月12日向丁如伟支付民工工资64000元，向张洪伟支付民工工资35万元，向杜正军支付民工工资15万元；于2018年2月13日向邹长文支付民工工资90万元，向黄春锦支付民工工资40万元，向王科支付民工工资475000元，向王树支付民工工资45万元，向吕赵阳支付民工工资121690元，向徐国春支付民工工资24万元。前述款项共计3150690元。 一审法院认为，本案争议焦点为望湖公司是否需要承担对鼎鑫门业的付款义务？如需承担，承担的是何种付款义务？所应支付款项为多少？分析如下：元力公司作为《防火门购销安装合同》的相对人，应承担付款义务。三方在《代付款协议书》中约定望湖公司在2017年12月31日前在未付给元力公司的工程款中优先支付给鼎鑫门业。该剩余工程款应视为望湖公司支付给鼎鑫门业款项的来源，付款时间应为2017年12月31日前。根据该院查明的事实，望湖公司在2017年4月2日之后，经元力公司授权代为支付的款项为3150690元，该部分款项均在2017年12月31日之后支付，且远超协议书中约定应优先支付给鼎鑫门业的款项。且根据望湖公司自认支付给元力公司的款项远不止3150690元，但是望湖公司未按照协议书约定支付鼎鑫门业相应款项，其违反了合同约定，应承担付款及承担利息的责任。鼎鑫门业所主张的本金及利息不违反法律规定，该院予以支持。至于望湖公司承担责任的性质，该院认为结合代付款协议书中的表述，望湖公司应视为与元力工程承担共同付款义务。代付款协议中约定的款项虽为大概数额，代付款协议中的审计是指整个工程的审计还是仅鼎鑫门业所做的承揽项目的审计不明确，即使指的是鼎鑫门业所做的承揽项目的审计，提起审计义务的主体亦不在鼎鑫门业，元力公司与望湖公司不能以此作为否定款项的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江元力建设有限公司、杭州千岛湖望湖度假村有限公司于判决生效之日起十五日内支付淳安县鼎鑫门业工程款698162元并承担该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息（暂算至2018年1月22日为1772元）。二、驳回淳安县鼎鑫门业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10806元，财产保全申请费4020元，共计14826元，由浙江元力建设有限公司、杭州千岛湖望湖度假村有限公司负担。 二审期间，望湖公司、鼎鑫门业、元力公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中，各方当事人对于《代付款协议书》的效力均无异议，该协议不违反法律规定，应当认定合法有效。现望湖公司主张，该《代付款协议书》第一条明确约定了付款条件为望湖公司与元力公司之间的结算，同时亦约定了该代付款项以剩余工程款为限，而本案中望湖公司已实际超付元力公司款项275万元。对此本院认为，《代付款协议书》第一条同时约定，丙方（望湖公司）同意在2017年12月31日前向甲方（鼎鑫门业）支付人民币68162元，剩余5%质保金共计人民币63062元在保修期满后一个月内无息付清余款。依据望湖公司提供的《资金结算金额确认单》、《对账单》等内容可知，2018年1月15日元力公司与望湖公司就案涉千岛湖望湖山庄工程进行结算，协商确定工程最终结算价为135000000元，此时望湖公司业已支付元力公司的工程款共计130046005.9元，剔除结算总价3%的工程质量保修金，此时望湖公司应支付元力公司的结算后剩余工程款为903994.1元，足以覆盖案涉债权。故应当认定《代付款协议书》约定的付款条件业已成就，望湖公司应当承担相应的优先代偿合同义务。2018年望湖公司以元力公司名义对外支出农民工工资导致超付元力公司工程款项不影响本案代付款合同义务的效力。一审法院认定望湖公司应按约履行代付款义务并无不当。综上，上诉人望湖公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10806元，由杭州千岛湖望湖度假村有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  黄江平 审 判 员  夏明贵 二〇一八年十二月十三日 法官助理  陈 典 书 记 员  王思航