广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1239号 原告：全忠祥，男，1972年12月26日出生，汉族，住灵川县。 原告：全喜福，男，1974年6月6日出生，汉族，住灵川县。 上述二原告共同委托代理人：张开用，广西立横律师事务所律师。 被告黄成文，男，1967年7月30日出生，汉族，住兴安县。 被告秦明忠，男，1959年3月4日出生，汉族，住灵川县。 委托代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。 被告：湖南三恒建设园林工程有限公司。住所：浏阳经济技术开发区中央财富广场11栋1506号。统一社会信用代码：914320181085412388C。 法定代表人：陈新漂。 委托代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。 原告全忠祥、全喜福诉被告黄成文、秦明忠、湖南三恒建设园林工程有限公司（以下简称三恒公司，诉讼中秦明忠申请追加三恒公司为被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告全忠祥、全喜福及其共同委托代理人张开用，被告秦明忠委托代理人唐本万，被告三恒公司委托代理人冯玉到庭参加了诉讼，被告黄成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告黄成文、秦明忠给付二原告工程款550000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了一份协议，约定由原告承包桂林山水养生乐园的水泥路面，并对工程价款及付款方式做出了约定，原告按合同约定完成了路面修建工程后，被告对原告完成的工程量及工程款作了结算并支付了一部分工程款，但被告至今未支付剩余工程款，故原告提起诉讼。 原告全忠祥、全喜福为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《桂林山水养生乐园》施工合同一份。证明被告将桂林山水养生乐园部分工程分包给原告承建。2、《老山底村乙方施工工程款》结算单一份。证明原、被告已就完成的工程量进行结算。 被告黄成文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交答辩状辩称，原告全喜福、全忠祥承建工程是事实，但对工程项目、工程量、工程款需待核实，被告黄成文已全权委托汪正南与二原告核实，以他们双方核实的为准。 被告黄成文为其辩称未提供相关证据。 被告秦明忠辩称，1、原告诉求缺乏主要事实和依据；2、被告秦明忠不是真正的承包者，无承包资格，签订的《桂林山水养生乐园》施工合同不是其真实意思表示。 被告秦明忠为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、工程项目承包合同文件。证明项目真正承包者是被告黄成文；2、广西中投国发城镇化产业有限公司不予验收单。证明工程质量不合格，未予验收；3、音频一份。证明原告强制要求被告签订工程预决算单。 被告三恒公司辩称，1、被告三恒公司不是本案适格被告；2、被告三恒公司与黄成文不构成转包关系；3、被告三恒公司没有支付工程款的义务。 被告三恒公司为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、建设工程施工合同及补充协议。证明被告三恒公司于2016年8月（实际订立合同时间为2017年11月）签订施工合同，拟承建桂林山水养生乐园项目，但发包方广西中投国发城镇化产业有限公司并未要求施工，该合同没有履行。2、项目承包合同书。证明被告黄成文借用被告三恒公司建筑资质，拟挂靠其公司进行施工，但被告黄成文未依约成立项目管理部，也未缴纳管理费，该合同没有实际履行；被告黄成文以自己的名义施工，将路面工程分包给二原告，所有责任应由被告黄成文承担。 经过开庭质证，被告秦明忠对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据1的证明内容有异议，认为其是被告黄成文聘用的管理人，签订的协议不是其真实意思表示。对证据2的证明内容不予认可，该结算单不是最后的结算单，且被告黄成文未签字。 被告三恒公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为双方签订协议，未征得其公司同意，双方结算时其公司也未参与，本案与三恒公司无关。 二原告对被告秦明忠提供的证据1的真实性无异议，但认为与二原告无关，对证据的真实性无异议，认为证据2不能证实是原告所做的工程质量不合格，认为证据3与本案无关。 被告三恒公司对被告秦明忠的证据2无异议。对证据1真实性无异议，但该合同并未履行。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。 原告对被告三恒公司的证据1、2，真实性有异议，认为与原告无关。 被告秦明忠对被告三恒公司证据1、2无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2，被告秦明忠提供的证据1，被告三恒公司提供的证据1、2，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以认证。被告秦明忠提供的证据2，其证明内容与本案无关联性，证据3系手机录音，且无相关人证到庭作证及相关书面材料佐证，故对被告秦明忠提供的证据2、3不予认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月15日，被告黄成文、秦明忠作为甲方与被告全忠祥、全喜福作为乙方签订一份《桂林山水养生乐园》路面施工合同，合同内容为：一、路面混凝土每立方300元，用C15商品混凝土，混合渣每立方60元，乙方施工每平方米单价28元（包括挖机路面平整，路面铺混合渣，路面压实，切收缩缝、保养由乙方浇水5-7天）；二、以上材料均由乙方提供，乙方提供正规税票；三、乙方保证按业主要求按质按量完成任务；四、如路面不够宽度高度，由甲方加够宽度高度；五、付款方式：乙方进场施工满一个月，甲方必须付给乙方85%工程款及民工工资。工程完工后15-25天内一次性付清前后面的15%及后面的总工程款。该协议签订后，原告按协议约定及被告黄成文、秦明忠的要求进行施工。2018年2月1日，原告与被告秦明忠对工程进行核实后，被告秦明忠出具《老山底村乙方施工工程款》账目单给原告，总计工程款765719元，欠款人为秦明忠，同时，在该单上注明秦明忠不懂预算，待核算后多退少补。之后，原告收到工程款210000元，用于支付民工工资，被告尚有555719元未给付。 另查明，2016年8月10日，被告三恒公司与广西中投国发城镇化产业有限公司签订建设施工合同，合同约定广西中投国发城镇化产业有限公司将其建设的位于桂林市临桂区的桂林山水养生乐园的桥梁、道路、码头等工程项目发包给被告三恒公司承建。2017年11月16日，被告三恒公司与被告黄成文签订项目承包合同，被告三恒公司将其承建的上述工程项目交由黄成文承建。 本院认为，原告全忠祥、全喜福与被告黄成文、秦明忠签订的《桂林山水养生乐园》的路面施工合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的规定，系合法有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。原告按合同约定完成工程施工，被告黄成文、秦明忠应按约定给付原告工程款，双方应及时结算。被告黄成文、秦明忠在秦明忠出具《老山底村乙方施工工程款》账目单后，直至本案诉讼中，未提出重新结算也未提出该工程款中是否有属多退少补的相关内容。故本案的工程款以被告秦明忠出具的《老山底村乙方施工工程款》上确定的金额765719元为凭。该工程款中原告已收取210000元，被告实际尚欠555719元。被告秦明忠辩称其签订的《桂林山水养生乐园》施工合同，不是其真实意思表示，其无承包资格，出具的《老山底村乙方施工工程款》账目单是在原告的强迫下出具。但被告秦明忠对其上述辩解均未提供相关证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采信。被告三恒公司虽与被告黄成文签订了项目承包合同，原告承建施工的项目亦在上述合同约定的项目内，但被告黄成文、秦明忠将本案所涉施工项目分包给原告承建施工及结算、支付工程款项等，三恒公司均未参与，且原告诉请中亦未请求三恒公司承担付款义务，根据合同相对性原则，被告黄成文、秦明忠作为本案合同相对方，应对本案承担给付工程款的义务。原告要求被告黄成文、秦明忠给付尚欠工程款550000元，事实清楚，证据充分，理由得当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄成文、秦明忠给付原告全忠祥、全喜福工程款550000元。 案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，共计12570元，由被告黄成文、秦明忠负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费9300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  孙丽娟