江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初4223号原告：王志华，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。被告：盛保平，住安徽省涡阳县。被告：盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MREXD0F，住所地盐城市大丰区高新区创业园项目洽谈中心1室。法定代表人：张灏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢艾群，男，该公司员工。原告王志华与被告盛保平、盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司（以下简称瀛丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人常昌华，被告盛保平，被告瀛丰公司的委托诉讼代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛保平给付原告工程款人民币498423.6元；2、被告瀛丰公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）与被告瀛丰公司签订紫云城桩基工程施工合同，合同约定了紫云城4#楼-23#楼及地下车库桩基施工由中科公司承担。合同签订后，原告按照要求进行了施工。2018年5月29日，被告瀛丰公司以江苏鑫宸宇建设有限公司为施工单位，对原告施工的工程进行了验收，确认欠工程款498423.6元，并承诺于2018年6月5日支付，但至今未履行。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告盛保平辩称，关于原告所诉桩基场地处理工程，系我先和瀛丰公司谈好由我承包该公司开发的紫云城小区桩基工程以及拌白灰回填工程，后经瀛丰公司要求，我挂靠了中科公司第八分公司与瀛丰公司签了施工合同，但我和中科公司以及中科公司第八分公司之间未签订书面合同，仅与相关负责人口头商定由其收取我三个点的管理费，但到目前为止尚未结账，其还没有收到管理费，我并非中科公司的员工。原告在这个工程里做的是桩基场地处理工程，挖机是原告提供的，白灰是原告购买的。这个工程是我个人分包给原告的，我们双方确实已经结账了，算下来未付工程款是498423.6元，我至今尚未向原告支付。关于履行期限的问题，欠这么多钱属实，我会按照承诺书的内容向原告履行给付义务。综上，请求依法处理。被告瀛丰公司辩称，被告盛保平是以中科公司名义与我公司签订施工合同的，开始我公司并不知情，签订合同以后发现盛保平施工的履行能力跟不上实际要求，经过核实情况以后才知道盛保平挂靠的事实。此后，被告盛保平即不再继续施工相关工程，其与我公司之间的合同就解除了。在被告盛保平撤出现场后，我公司也是直接与原告等施工人员进行洽谈，只是没有签订书面合同。但我公司在此后与原告等实际施工人员洽谈的相关工程施工事宜，与原告本案中所主张的498423.6元工程款所涉工程没有关系，原告主张的工程款金额我公司也无法确认。因被告盛保平自2018年4月12日起就已经中断与我公司的联系，其也从工地离开，至今未到我公司结账，具体的欠付金额也无法确定，根据我们自己核算，也就差几十万元，原告不能主张我公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。另外，根据被告盛保平出具的证明，其虽认可未付工程款为498423.6元，但原告既然接受了盛保平出具的承诺，代表其认可盛保平承诺的履行期限，而该履行期限尚未到期，原告尚不具备起诉条件。综上，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了大丰紫云城桩基场地处理费用统计（王志华班组）、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛保平以挂靠施工的方式从被告瀛丰公司处承包了该公司开发的紫云城桩基工程的施工，后被告盛保平又将其中的桩基场地处理工程交由原告王志华施工，但双方未签订书面的施工合同。后原告王志华根据其与被告盛保平的协议约定组织人员、机械、材料等进行了实际施工。2018年5月3日，原告王志华与被告盛保平之间形成《大丰紫云城桩基场地处理费用统计（王志华班组）》一份，载明：1、挖机台班费用：227350元，时间：2018.1.3-2018.4.20；2、钢板租赁：92422元，时间：2018.1.3-2018.4.20；3、降水用黄沙：6014.80元，时间：2018.1.23-2018.4.20；4、第一次所供白灰未付余款：14226元，时间：2018.2.2-2018.2.7；5、柴油费：47210.8元，时间：2018.1.16-2018.2.27；6、道碴：89车*800元/车=71200元、50车*800元/车=40000元，时间：2018.4.16-2018.4.20；合计498423.60元。被告盛保平聘请的工作人员丁书铜在下方加注“以上工程量属实”，被告盛保平在该统计表下方加注“在2018年6月5号支付。2018年5月3号”，原告王志华亦在下方签名确认。后因各被告均未向原告支付工程款，2018年8月9日，原告以盛保平、中科公司、瀛丰公司为被告向本院提起诉讼。审理中，被告盛保平陈述，其系挂靠的中科公司第八分公司与瀛丰公司签订了桩基工程施工合同，其与中科公司第八分公司之间约定以工程款的3%向中科公司第八分公司支付管理费，但至开庭时止，尚未向中科公司或中科公司第八分公司支付过管理费。被告瀛丰公司亦陈述其未向中科公司或中科公司第八分公司支付过工程款，后原告王志华申请撤回对中科公司的起诉。另，被告盛保平于2018年11月25日向原告出具了证明一份，载明：“2018年1月我代表中科建工集团有限公司与盐城市大丰瀛丰房地产开发商有限公司签订紫云城桩基工程施工合同，由于发包方至今未与我公司结算，导致至今欠王志华工程款498423.6元。承诺于2018年12月10日前归还20万人民币，12月30日前归还人民币10万元整，余款于2019年元月25日前结清。”本院认为，原告王志华与被告盛保平虽在协商一致的基础上约定由原告王志华为被告盛保平承包的紫云城桩基工程中的桩基场地处理工程进行施工，但因原告王志华不具备承包施工的资质，故双方之间的协议应为无效。鉴于原告王志华已施工完毕，并已交付使用，且原告王志华与被告盛保平之间已就原告应得的工程款数额达成一致意见并形成书面手续，原告主张被告盛保平按照约定的数额向其支付工程款498423.60元，本院依法应予支持。被告瀛丰公司作为工程的发包方，与被告盛保平挂靠的建筑施工企业签订桩基工程施工合同，将工程交被告盛保平施工，并直接向被告盛保平支付工程款，被告瀛丰公司未能举证证实其已将全部工程款向被告盛保平或中科公司、中科公司第八分公司付清，故本院对原告王志华主张被告瀛丰公司在欠付工程款范围内承担连带责任依法应予支持。被告瀛丰公司抗辩，被告盛保平向原告出具的证明中重新约定了履行期限，期限未至，原告不具备诉权，因原告提起诉讼系以被告盛保平在《大丰紫云城桩基场地处理费用统计》上注明的履行时间为依据，且证明系在原告王志华起诉以后的诉讼过程中形成，原告王志华亦表示其提交证明仅为证实当事人之间的关系，并不认可该证明上载明的履行期限，故本院对被告瀛丰公司的此项抗辩意见不予采纳。审理中，因被告盛保平称其未向中科公司支付过管理费，被告瀛丰公司亦陈述其未向中科公司支付过工程款，原告王志华申请撤回对中科公司的起诉系其对自身权利的处分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告盛保平给付原告王志华工程款人民币498423.60元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对被告盛保平的上述给付义务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8626元，诉讼保全费3020元，合计11646元，由被告盛保平、盐城市大丰瀛丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  庄 正人民陪审员  吴春花二〇一八年十二月十四日法官 助理  孙 静书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。