内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2018）内05行终130号上诉人（原审原告）倪某，男，1977年8月5日出生，汉族，现住科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人王某，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼中旗不动产登记局，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人肖某，职务：局长。委托诉讼代理人隋某，科尔沁左翼中旗国土资源局调处中心主任。被上诉人（原审第三人）周某，女，1986年10月5日出生，蒙古族，公务员，现住科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人关某，内蒙古典鉴律师事务所律师。原审第三人科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地科左中旗。法定代表人赵某，该公司执行董事。委托诉讼代理人侯某，男，1956年2月17日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。上诉人倪某因科尔沁左翼中旗不动产登记局不动产行政登记一案，不服通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502行初第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月5日，第三人周某与第三人科左中旗国君房地产开发有限公司签订合同编号为XX的《商品房买卖合同》，约定原告购买由第三人科左中旗国君房地产开发有限公司开发建设的的坐落××旗南侧，文化路西侧团结路东侧乐居二期北侧XX室住宅，建筑面积98.48平方米，单价为3080.00元/平方米，总房款303318.40元。2017年9月22日，第三人科左中旗国君房地产开发有限公司就诉争房屋为第三人周某开具金额为303318.40元的购房款增值税普通发票。2017年10月16日，第三人周某、科左中旗国君房地产开发有限公司持上述网签备案的《商品房买卖合同》、相关税费缴纳凭证等手续共同向被告申请不动产权属转移登记，被告受理申请后依法向第三人周某进行了询问，于2017年10月17日将转移登记事项记载于不动产登记簿并向第三人周某核发了蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产权第XX号《不动产权证书》，确认第三人周某对坐落于××旗南、文化路西、吉祥乐居高层XX室住宅（诉争房屋）取得所有权。另查明，原告于2017年3月1日委托科左中旗大刚装饰商店对诉争房屋进行了装修，并占有使用至今。原审经庭审举证、质证，对证据的采信如下：被告提供的证据有1.商品房买卖合同，证明该合同为符合国家法律法规规定的网签备案合同；2.中华人民共和国完税证明，证明第三人周某已为诉争房屋缴完税款；3.住宅专项维修资金专用收据，证明第三人周某已为诉争房屋缴完住宅专项维修资金；4.不动产登记申请表，证明诉争房屋的不动产登记是系二第三人共同申请；5.不动产登记申请审批表，证明诉争房屋的不动产登记是经过合法审批的；6.询问笔录，证明被告在办理诉争房屋不动产登记时对第三人周某依法进行了问询；7.不动产登记簿，证明该诉争房屋已经完成登记，程序合法；8.申请人身份证明，证明商品房买卖合同的权利人与第三人一致；9.房屋初始登记手续，证明诉争房屋已办理初始登记。原告提供的证据有1.商品房买卖合同（复印件）；2.房屋交款收据；3.水费发票；4.污水处理费发票；5.物业费收据；6.电费及供热费发票；7.装修收据；8.购电协议及装修合同；证据1-8共同证明诉争房屋在2014年8月20日已经出售给原告，于2017年9月交付给原告由原告实际占有和使用的事实；9.民事起诉状，证明第三人周某提起诉讼时原告才知道诉争房屋已由第三人周某办理权属登记的事实；10.日期为2014年6月12日的欠据一枚，证明原告是在2014年6月初买的房子，当时欠开发商燃气费等费用而为开发商出具欠据，2014年8月20日，原告交清房款和所欠费用后，开发商将欠据交还给原告，当时出具欠据的人是原告的亲属。第三人周某提供的证据有1.复举被告所举证据1-8，证明第三人购买诉争房屋，依法缴纳各项税费，并取得诉争房屋所有权的事实；2.商品房买卖合同，证明第三人周某与科左中旗国君房地产开发有限公司于2014年9月5日签订了商品房买卖合同并在网上备案的事实；3.各项税费票据13份，证明第三人周某已依法缴纳诉争房屋登记所需各项税费；4.科左中旗住房和城乡建设局房产股出具的证明，证明原告持有的诉争房屋合同复印件上的合同编号已经作废；5.抵押合同，证明第三人周某已于2014年1月21日取得诉争房屋的抵押权，当时甲方张某1即张某2同意将上述房屋以出售形式抵押给第三人周某。原审对各方所举证据认证如下：被告所举证据1-9来源合法、客观真实，能够反映被告主张的事实，本院依法综合予以采信。原告所举证据1系复印件，缺乏真实性，被告及第三人周某均不予认可，且据第三人周某所举证据4记载，该证据已作废，故本院不予采信；证据2字迹不清晰，交款人也不是本案原告，所加盖的印章既不是第三人科左中旗国君房地产开发有限公司发票专用章，也无第三人科左中旗国君房地产开发有限公司字样，无法反映该收款收据系第三人科左中旗国君房地产开发有限公司向原告收据，故本院依法不予采信；证据3、6、8、9来源合法、客观真实，能够反映诉争房屋在原告实际占有和使用的事实，本院对此依法予以确认；证据4与待证事实缺乏联性，本院不予采信；证据5、7缺乏真实性，本院不予采信；证据10缺乏真实性，本院不予采信。第三人周某所举证据1-5来源合法、客观真实，能够反映其主张的事实，本院依法予以采信。第三人科左中旗国君房地产开发有限公司未提供证据。原审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原告并不是以作为房屋登记行为基础的买卖关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，而是以被告向第三人周某核发不动产权证书行为违反法定程序为由提起行政诉讼，故本案不涉及民事前置程序，符合行政诉讼立案条件。根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，本案被告作为不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构，依法具有办理不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”本案中，第三人周某、科左中旗国君房地产开发有限公司就诉争房屋共同向被告申请不动产权属转移登记时所提交的申请材料齐全，符合上述规定，被告在审核后将转移登记事项记载于不动产登记簿并向第三人周某核发不动产权证书的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《不动产登记暂行条例》第六条、第七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告倪某的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人倪某不服上述判决，上诉请求：一、撤销（2018）内0502行初第24号行政判决，并改判撤销被上诉人为第三人办理的蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产权第XX号不动产权证。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，涉案房屋至今为进行竣工验收，根本不符合办理登记的法定要件，原审法院的判决，违背法律规定，是错误的。其次，本案上诉人已经购买涉案房屋，且该房屋已经由开发商交付给上诉人实际占有和使用，原审法院的判决认定显然违背客观事实。第三，本案为第三人周某出具商品房买卖合同的科左中旗国君房地产开发有限公司系被挂靠企业。通过原审法院审理，该企业已经明确称系案外人张某2挂靠该公司开发经营，诉争小区房屋均由张某2处理，涉案房屋是否出售给上诉人还是第三人周某，该公司不知情。因案外人张某2涉嫌犯罪被羁押，因此应追加该当事人为第三人，以查明涉案房屋到底出售给谁的问题。原审法院却径行认定第三人周某从科左中旗国君房地产开发有限公司购买的房屋，显然违背客观事实，是错误的。原审法院遗漏张某2为当事人，显然违背法定程序，依法应予以纠正。第四，通过原审庭审，第三人周某已经出示证据证明系利用商品房买卖合同的方式进行的借款抵押，而不是买卖，因此，根据我国法律规定，抵押权优先受偿，应通过法律生效判决的确认方可，但是，原审法院判决却认定被上诉人的登记行为合法，客观上通过司法裁判的方式认可了借款抵押的行为等同于房屋买卖的行为，显然违背了法律规定，是错误的。综上，上诉人依法提起上诉，请法院依法审理并判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人科尔沁左翼中旗不动产登记局、被上诉人周某、原审第三人科左中旗国君房地产开发有限公司均未作书面答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”之规定，原审原告倪某在一审提起的诉讼，不符合上述法律规定的四种情形之一，故对其起诉人民法院应不予受理。原审判决适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502行初第24号行政判决；二、驳回原审原告倪某的起诉。一审、二审案件受理费100元，退还倪某。本裁定为终审裁定。审判长 杨月英审判员 荣 贵审判员 盖蓬蓬 二0一八年十二月二十五日书记员 崔佳元