wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初25165号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄润，男，土家族，1989年4月19日出生，住重庆市彭水县鹿鸣乡双丰村5组，公民身份号码500243198904196233。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告黄润金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告黄润经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月26日，被告黄润以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄润立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19968.35元、透支利息1555.43元、违约金1030.85元，合计22554.63元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19968.35元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄润承担。被告黄润未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年11月26日，被告黄润在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄润按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450694004004xxxx）尚欠透支本息等共计22554.63元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄润向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19968.35元、透支利息1555.43元、违约金1030.85元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19968.35元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告黄润经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄润于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19968.35元、透支利息1555.43元以及违约金1030.85元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19968.35元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告黄润未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元（已减半），由被告黄润负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告黄润于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十六日书记员  袁秋香
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初4068号 原告陈景平，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 被告刘忠汉，男，1966年12月20日出生，汉族，市民，住昌黎县。 原告陈景平与被告刘忠汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景平到庭参加诉讼，被告刘忠汉经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈景平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款共计190000元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月25日被告以资金周转为由向原告分别借款180000元（双方约定三个月还清）和10000元（双方约定10天还清），并向原告出具借条两张。对于上述两笔借款原告曾多次向被告催诉，但被告均以各种型由推拖至今分文未还。现原告申请判令被告偿还上述借款。 被告未提交答辩状。 经审理查明，2015年3月25日被告以资金周转为由向原告分别借款180000元（双方约定三个月还清）和10000元（双方约定10天还清），并向原告出具借条两张。对于上述两笔借款原告曾多次向被告催要未果，以上事实有原告提交的借条两张、电话录音证据一份随卷佐证。 本院认为，被告刘忠汉向原告陈景平借款190000元的行为属于民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了给付借款义务，借款到期后，被告未及时按约定偿还原告借款本息的事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。双方未约定利息，视为没有利息。原告与被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘忠汉自本判决生效后十日内给付原告陈景平人民币190000元整。 案件受理费减半收取2050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 鹏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3237号原告：邓常军，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈志鸿，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：李金中，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告邓常军与被告陈志鸿、李金中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告邓常军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓常军申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓常军撤回起诉。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告邓常军负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月十四日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1276号之二 申请人：汪从雨,男,1959年7月9日出生,汉族,住安徽省岳西县； 被执行人：余智慧,男,1973年10月7日出生,汉族,住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2017年11月22日生效的(2017)皖0828民初3011号判决，于2018年9月12日向被执行人余智慧发出执行通知书，责令被执行人余智慧（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余智慧在中国农业银行岳西城东分理处的账户62×××14存款53.84元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝升龙 二〇一八年十二月八日 （） 书记员  王小丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5603号 原告：郑直和。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：王建龙。 原告郑直和与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告郑直和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年6月19日起至2016年6月18日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑直和向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑直和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  逯初宸
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初6501号原告：重庆丰巢科技有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟重庆世纪广场（世纪英皇）北塔12-8，统一社会信用代码91500105765919713F。法定代表人：陈智明。委托诉讼代理人：唐宋、韦龙，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆桑园置业有限公司，住所地重庆市开州区汉丰新城南环路1053号，统一社会信用代码915002347980440950。法定代表人：刘六俊。被告：赵朝平，男，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市开州区。二被告共同委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。原告重庆丰巢科技有限公司诉被告重庆桑园置业有限公司、赵朝平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，原告重庆丰巢科技有限公司于2018年12月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆丰巢科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丰巢科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告重庆丰巢科技有限公司负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李方富人民陪审员  何 蕾二〇一八年十二月十八日书 记 员  付 凯
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初593号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人何某，女，户籍所在地江西省寻乌县，租住赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）603号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人何某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年8月2日晚至8月3日凌晨，被告人何某在租住处（赣州市章贡区某某商城X栋XXX室），容留王某1、王某2、王某3与其一起吸食毒品。（二）2018年8月的一天，在上述地点，被告人何某容留王某2与其一起吸食毒品冰毒。（三）2018年8月23日，在上述地点，被告人何某容留薛某2一起吸食毒品冰毒。当晚，公安民警抓获被告人何某。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、薛某1、连某、肖某的证言，抓获经过，现场检测报告、现场方位示意图及刑事摄影照片，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，被告人何某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年3月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  肖柏林人民陪审员  幸绍仁二〇一八年十二月二十一日书 记 员  胡毅雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8898号申请执行人：张文术，男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:沈浩，男,1979年6月21日出生,住北京市朝阳区。张文术申请执行沈浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初11551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文术向本院申请执行，要求被执行人沈浩给付借款本金280000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人沈浩名下×××车辆，因未查询到车辆的具体下落，无法采取评估拍卖措施。经查，本院未发现被执行人沈浩有可供执行的财产。申请执行人张文术亦未提供被执行人沈浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文术申请执行的借款本金280000元未受清偿。经申请执行人张文术确认，被执行人沈浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文术享有要求被执行人沈浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈浩负有继续向申请执行人张文术履行债务的义务。申请执行人张文术发现被执行人沈浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 苏井友
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5029号 原告：金祖芬，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟胜华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：许俊，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告金祖芬与被告许俊排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金祖芬委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告许俊经本院公告出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金祖芬向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告许俊立即停止侵害，迁出原告名下位于合肥经开区房屋（房产证号：皖2018合不动产第××号）；2.被告支付自2018年2月2日以来至实际迁出之日的房屋使用费（参照同地段同类型房屋租金，暂计为2000元／月，计至2018年8月2日，共计12000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年1月10日签订《存量房买卖合同》（以下简称《合同》”)，《合同》约定，原告向被告一次性支付购房款，被告向原告交付房屋并办理过户登记。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，并且涉案房屋于2018年2月2日办理过户登记，原告成了案涉房屋的所有权人。此后经原告多次催告，被告仍未向原告履行交付房屋履行合同义务，并一直占有、使用该房屋。根据《物权法》第35条、第37条、第38条，原告作为房屋的所有权人，有权利要求被告迁出房屋，排除其对原告享有的居住权的妨碍，并请求其赔偿因迟延交付房屋而给原告造成的损害。为保障原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 许俊未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：许俊原系位于合肥经济技术开发区的登记所有人，2018年2月2日，该房产转移登记于金祖芬名下，房地权证号为皖（2018）合不动产权第xxxx号。2018年2月9日，金祖芬作为抵押人将该房产办理了抵押登记，被担保主债权数额为85万元。 上述事实，有房地产权证复印件、房地产登记信息、抵押权登记信息及当事人陈述等载卷证实。金祖芬提供的《存量房买卖合同》、《合肥市存量房买卖合同网签备案单》与本案不具有关联性，本案不予认定。 本院认为：金祖芬系尚林苑x幢xx室房产的所有人，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于妨碍物权的，权利人有权要求排除妨碍。本案中，金祖芬要求许俊迁出该房产，却并未提供证据证明许俊在该房产中居住的事实。金祖芬要求许俊排除妨碍，因其未提供证据证明许俊违法占有该房产并拒绝交付该房产，故金祖芬本案诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告金祖芬诉讼请求。 案件受理费300元，由原告金祖芬负担。公告费400元，由原告金祖芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3930号 申请执行人:尧碧芳，女，1949年7月20日出生，汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：曾林，女，1957年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人尧碧芳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初445号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十二月四日 书记员  徐莉
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执494号之一 申请执行人：陈锦生，男，1952年7月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人：王雷鸣，男，1962年5月15日出生,汉族，住沙县。 本院于2017年9月27日作出的（2017）闽0427民初1623号民事调解书已发生法律效力。被执行人王雷鸣未履行生效法律文书确定的义务。陈锦生向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款及工商登记信息，并依法冻结了被执行人的银行存款及股权。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法制作拘留决定书，欲对被执行人王雷鸣采取司法拘留未果。 5、本院依法查封了被执行人王雷鸣名下闽Ｇ×××××号奔驰牌小轿车，因未实现扣押，暂无法处置。 6、本院前往湖南省衡阳县法院调查核实被执行人王雷鸣在该院的债权情况，并向该院送达协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人王雷鸣的有关债权。 7、本院已在（2018）闽0427执1363号一案中依法评估、拍卖被被执行人王雷鸣名下位于沙县城东小区5幢4号房地产。待拍卖成交后，将对执行款进行分配并发放给申请执行人。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1996号原告：姬良建，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王红军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市涧华实业公司，住所地：焦作市山阳区瓮涧桥头。法定代表人：孟新江，经理。委托诉讼代理人：马传琴，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪涛，河南华云律师事务所律师。原告姬良建与被告焦作市涧华实业公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给予原告2013年至今每年生活分配福利计618元，土地补偿款2100元。使原告享有与被告其他集体经济组织成员同等的待遇；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年7月12日，被告在焦作市工商局山阳分局注册成立，其前身系北瓮涧村民委员会，实质仍属于村级集体经济组织。原告姬良建世代祖籍在被告处，系被告的集体经济组织成员，1976年参军，1981年退伍回原北瓮涧村，按集体成员分配土地、规划宅基地，转业后在焦作市五交化公司干临时工，后又去外地打工至今。在此期间未享受被告集体经济组织成员待遇，但2013年被告将原告石棉瓦厂的土地出让，每人分配1600元的土地出让补偿款，2017年每人又分配土地补偿款500元，从2013年至今全公司居民每人分配福利60斤米、60斤面、60斤油、1斤粽子、1斤白糖、1斤月饼等计618元，不给原告分配，原告向被告多次反映，均未得到解决。鉴于上述情况，原告只好诉诸法律，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告姬良建起诉请求被告给予2013年至今每年生活分配福利618元，土地补偿款2100元，使原告享有与被告其他集体经济组织成员同等的待遇，由于我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，而被告向其集体经济组织成员发放生活分配福利，及该公司内部各个集体经济组织成员待遇均衡问题，均属于集体组织内部自我管理的范畴，其内部集体组织成员福利、待遇分配问题，应由被告按照相关规定实行自我管理和集体组织成员自治的精神予以调整解决，而不属于民法调整的平等主体之间的财产关系纠纷，故原告的诉请不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项之规定，裁定如下：驳回原告姬良建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  王树秀人民陪审员  孟凡云二〇一八年十二月三日书 记 员  殷咪咪
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初169号 原告江洪芳，女，汉族，1967年2月15日出生，住都江堰市。 被告都江堰市国土资源局，住都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人陈强，统一征地办公室主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告江洪芳诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰国土局于2018年11月12日作出2018年第78号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2018年第78号《告知书》），主要内容为：本机关经审查，你对申请公开的政府信息内容描述为“观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78亩，是集体土地还是被征收为国有土地”，应当属于情况咨询类信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。该告知书还告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 原告江洪芳诉称，2018年7月28日原告向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开“观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78亩，是集体土地还是被征收为国有土地”的政府信息。被告于2018年8月13日作出补充证据材料的通知书，原告于2018年8月20日递交更正补充说明，说明如下：观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78亩土地性质的政府信息，并向被告提供《观凤村六组村民搬迁房用地的地块红线范围图》，原告申请的政府信息清楚、明确。被告于2018年9月3日作出2018年第72号《政府信息公开申请告知》（以下简称2018年第72号《告知书》）答复，原告不服向成都市国土资源局申请行政复议，成都市国土资源局于2018年11月2日作出成国土资复【2018】173号《行政复议决定书》，撤销了被告都江堰国土局2018年第72号《告知书》，并责令被告在法定期限内对原告重新作出答复。被告于2018年11月12日重新作出2018年78号《告知书》，原告不服该告知，特此向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告2018年第78号《告知书》，并判令被告依法全面、准确作出本案原告递交政府信息公开答复。 被告都江堰国土局辩称，江洪芳申请公开“观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78的，是集体土地还是被征收为国有土地”的政府信息，并非申请公开以一定形式记录、保存的政府信息，本身在性质上属于咨询，不是《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。因此，都江堰国土局在收到《复议决定书》后，在规定期限内于2018年11月12日作出的2018年第78号《告知书》，已经尽到了说明和告知义务，答复内容事实清楚、内容符合法律规定，并无不当。请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年7月28日原告向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开“观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78亩，是集体土地还是被征收为国有土地”的政府信息。被告于2018年8月13日作出《补充证据材料的通知书》，原告于2018年8月20日递交《更正补充说明》，被告都江堰国土局于2018年9月3日作出2018年第72号《告知书》，主要内容为：根据国土资源部公布的《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国令第80号）第三十三条“公民、法人或者其他组织依据《条例》，以申请政府信息公开的方式查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询”，您所查询的信息不属于政府信息公开的范围属于不动产登记资料查询，请携相关身份证明到不动产登记中心申请不动产登记资料查询。原告对该答复不服向成都市国土资源局申请行政复议。成都市国土资源局于2018年11月6日作出成国土资复【2018】173号《行政复议决定书》，认为原告递交的信息公开内容描述为“观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78亩，是集体土地还是被征收为国有土地”，属于情况咨询，不属于《条例》第二条所指的政府信息，被告应当将这一情况告知申请人，却告知申请人所查询信息“属于不动产登记资料查询”，认定事实不清，内容明显欠妥，因此撤销了都江堰国土局2018年第72号《告知书》，并责令被告在法定期限内对原告重新作出答复。被告于2018年11月12日重新作出2018年第78号《告知书》，原告仍不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的《政府信息公开申请书》、都江堰国土局《补充证据证明材料的通知书》、原告的《政府信息更正补充说明》、都江堰国土局2018年第72号《告知书》、成国土资复【2018】173号《行政复议决定书》、都江堰国土局2018年第78号《告知书》及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》第十三条、第十七条、第二十一条的规定，都江堰国土局对江洪芳提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。都江堰国土局收到行政复议决定后，在法定期限内重新作出答复并送达，程序合法。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应是已经形成并以一定载体记录和保存的信息，而不是应申请人申请后现制作的信息。本案中，原告递交的信息公开内容描述为“观凤村六组村民小区搬迁房用地96.78亩，是集体土地还是被征收为国有土地”，不符合《条例》第二条规定的政府信息特征，不属于《条例》调整范畴，都江堰国土局作出上述告知书并无不当，被告已经全面履行法定告知义务。原告请求撤销本案被告作出的2018年第78号《告知书》并判令重新作出答复的主张，于法无据，本院不予支持。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告江洪芳的诉讼请求。 案件受理费25元由原告江洪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年十二月十八日 书记员  帅 师
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初388号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人刘爱华，男，1983年5月19日生，汉族，务农，现住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月3日被响水县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，同年8月16日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由该局执行取保候审。 被告人王明，男，1986年3月20日生，汉族，无业，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月3日被响水县公安局刑事拘留，同年6月15被该局取保候审，同年8月16日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人刘爱华、王明犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人刘爱华、王明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年5月10、23日，被告人刘爱华、王明驾驶苏Ｊ×××××号面包车至响水县双港镇老舍中心社区、南河镇，先后作盗窃案2起，共窃得渔网46只，经鉴定，所窃物品合计价值人民币4464元。具体犯罪事实如下： 1、2018年5月10日晚，被告人刘爱华、王明驾车至响水县双港镇老舍中心社区大口村桥南约两公里河道处，窃得该河道内被害人杜某放置的渔网10只、被害人黄某放置的渔网6只。经鉴定，价值人民币2304元。 2、2018年5月23日晚，被告人刘爱华、王明驾车至响水县南河镇合兴村与太平村交界处的河道内，窃得被害人陆某和顾某放置在该河道内的渔网30只。经鉴定，价值人民币2160元。 案发后，被告人刘爱华、王明如数供述自己的罪行，已取得被害人的谅解；上述所窃渔网均被响水县公安局依法扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人刘爱华、王明在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明、被盗物品照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、扣押、发还清单、情况说明、谅解书等书证，证人朱某、于某等人的证言，被害人顾某、陆某等人的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱华、王明以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且属于共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人刘爱华、王明犯盗窃罪的罪名均成立。案发后，被告人刘爱华、王明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘爱华、王明的犯罪情节和悔罪表现，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘爱华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人王明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 陆崇明 书 记 员 徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7382号申请执行人：张连平，女，1967年10月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丛伟祥，总经理。张连平申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张连平向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款220000元、案件受理费4945元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人张连平亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张连平申请执行的购房款220000元、案件受理费4945元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张连平确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张连平享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人张连平履行债务的义务。申请执行人张连平发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月四日书记员 梁 栋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初7983号原告：庄某1，女，1951年12月24日生，汉族，户籍地江阴市，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。被告：庄某2，女，1948年12月13日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。原告庄某1与被告庄某2继承纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某1及其委托诉讼代理人杨莉萍，被告庄某2及其委托诉讼代理人唐可勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某1向本院提出诉讼请求：1、判令她继承父亲庄明道位于江阴市（所有权证号为：ｙｃ0011168）50%的份额（2002年建造的总造价约8万人民币）；2、判令庄某2立即配合她办理上述房屋的继承过户手续，过户所产生的费用由她与庄某2各半承担；3、本案诉讼费用由庄某2承担。事实和理由：她与庄某2系姐妹关系。父亲庄明道与母亲冯阿金共生育她与庄某2两个女儿。父亲庄明道于2005年10月9日去世，母亲冯阿金于2012年1月11日去世，庄明道、冯阿金生前未留下遗嘱，且其父母也先后去世。江阴市权利人为庄明道，该房产应由她与庄某2继承，双方各享有50%的份额。庄某2拒绝承认她对该房屋享有的份额，拒绝配合她办理房屋过户登记手续，为维护自身合法权益诉至法院。庄某2辩称，涉案房屋的修建、出资均由她完成，房屋的所有权应当归属于她，并不属于继承财产范围。即使涉案房屋属于继承财产范围，但由于庄某1长期居住于无锡，并没有尽到赡养义务，被继承人冯阿金、庄明道在生前与她一起生活、居住，日常起居生活及相应的医疗费用、照顾义务均由她承担，故本案假设涉案房屋为继承财产的话，在继承份额方面她应该多分。本院经审理认定事实如下：庄明道与冯阿金共生育庄某2与庄某1两个女儿，无其他子女。庄某1于1980年婚嫁至无锡。庄某2与居金刚结婚后与庄明道、冯阿金共同生活至庄明道、冯阿金去世，并对庄明道、冯阿金尽了赡养照顾义务。庄明道于2005年10月9日去世，冯阿金于2012年1月11日去世，庄明道、冯阿金生前未留下遗嘱，且其父母也先后去世。座落于江阴市房屋，面积为209.62平方米，系庄明道于1999年申请在宅基地上建造并由庄某2与居金刚负责建造而成。1999年庄明道个人建造住宅申请、审批书中建房规划用地定点数中载明的家庭成员为：庄明道、冯阿金。2000年6月9日办理房屋所有权证，登记在庄明道名下，该房屋现出租给他人使用。另查明，庄某2的户籍于1975年2月6日因婚迁迁入江阴市，居金刚于1975年5月8日退伍，其户籍转业迁入江阴市。上述事实，有户籍信息证明、江阴市房屋登记簿证明、建房证明书、房屋所有权证、江阴市月城镇下塘村村民委员会证明、证人证言、个人建造住宅申请、审批书、常住人口登记卡、庄某1及其代理人、庄某2及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，江阴市（南）房屋系1999年庄明道申请在宅基地上建造而成，并登记在庄明道名下。建房规划用地定点书中载明的家庭成员为：庄明道、冯阿金。庄某2的户籍于1975年2月6日因婚迁迁入江阴市。江阴市（南）房屋应认定为庄明道、冯阿金夫妻二人的财产。现庄明道、冯阿金去世，生前均未留下遗嘱，除女儿庄某2与庄某1外，无其他同顺位的继承人，涉案房屋应由庄某2与庄某1继承。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于庄某1婚嫁后在外生活，庄某2与居金刚结婚后与庄明道、冯阿金共同生活至庄明道、冯阿金去世，并对庄明道、冯阿金尽了赡养照顾义务。且1999年申请建造房屋时，庄明道已年满73岁、冯阿金已年满72岁，涉案房屋系庄某2与居金刚负责建造而成。故对庄某2多分继承份额的主张本院予以采信。继承房屋后是否办理产权登记手续系庄某1、庄某2的自愿行为，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、江阴市（南）房屋由庄某1、庄某2按份共有，庄某1享有30%份额、庄某2享有70%份额。二、驳回庄某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元（庄某1已预交），由庄某1负担2320元，由庄某2负担3480元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给庄某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1575号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人齐学林，男，1988年10月12日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被羁押，同月29日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕1581号起诉书指控被告人齐学林犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人齐学林及指派辩护人邱钦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月16日0时许，被告人齐学林在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店门口，因琐事与被害人何某发生口角，遂与曾某（已判刑）及一名男子（另案处理）共同殴打何某，致其轻伤二级。 公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人齐学林的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款的规定追究其刑事责任。 法庭上，被告人齐学林辩称其当时想踹，但是并未踹到被害人，也根本没有打到对方。辩护人提出被告人齐学林在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，归案后认罪、悔罪，建议予以从轻处罚。 经审理查明，2017年7月16日0时许，被告人齐学林与曾某（已判刑）等人在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店一同饮酒。其间，曾某因琐事与被害人何某发生口角并殴打何某，后被告人齐学林及一名男子（另案处理）也参与其中，共同脚踹何某，致何某身体多处受伤。经鉴定，被害人何某左侧第8、9、10肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；外伤致左侧血气胸，左肺组织压缩约20%，损伤程度属轻伤二级；外伤致左手部4.5cm缝合创，外伤致左足底5.0cm缝合创，损伤程度均属轻微伤。 2018年6月25日，被告人齐学林在贵州省贵阳市云岩区被公安人员抓获，后被寄押于贵州市公安局云岩分局看守所。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1．被害人何某陈述及辨认笔录，证实2017年7月15日深夜，其在石狮市鸿山镇伍堡步行街喝酒时，和一个光着上身的男子发生口角后被对方殴打，对方还扔了酒瓶过来。旁边还有两名男子过来脚踹其胸部。其辨认出对其实施殴打的男子系曾某。 2．证人王某证言及辨认笔录，证实2017年7月15日晚上其在石狮市鸿山镇伍堡步行街与曾某、“齐老幺”,以及曾某的另一个朋友，共四个人一起喝酒。其间，曾某不知何故与一男子打起来。其被人用酒瓶扔到额头。曾某看到其流血后，冲过去将同他吵架的男子打倒，并一直打。而“齐老幺”和曾某的另一名朋友也冲过去脚踹该男子。其辨认出“齐老幺”系被告人齐学林。 3．证人尹某证言，证实2017年7月16日凌晨，何某在其位于石狮市鸿山镇伍堡步行街22号的店里喝酒。后来有人在外面打架，其就出去，看见何某躺在地上，手里流血。其就上前劝架，但曾某等三人还一直用脚踹，后被其劝开。 4．证人罗某证言，证实案发当时，其在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店里喝酒。旁边两桌人突然吵起来。其上卫生间出来后，看见一名男子倒在地上，被另一桌的三个人用脚踹，店老板则在一旁劝架。 5．证人唐某证言，证实2017年7月16日凌晨，其在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店里喝酒时，有两方人员吵架，看见一个光着上身的人扔酒瓶，而他的朋友则被砸到左眼。其就进去叫老板出来劝架。 6．证人黄某证言，证实2017年7月15日深夜，其和何某等人在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店里喝酒，其看见曾某，就叫他过来一起喝酒，结果，曾某和何某就起了口角吵了起来，曾某拳打何某，并将对方打倒在地。 7．证人曾某证言及辨认、指认笔录，证实其于2017年7月15日晚，在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店里和王某、“老幺”还有一个朋友喝酒。后来和旁边一桌的一名男子发生口角起了冲突。其就把对方打倒在地，并用脚踢。其朋友也有踹对方。其辨认出被其殴打的男子系何某，“老幺”系齐学林，并带公安人员指认打架地点。 8．到案经过、抓获经过、在押人员当前信息，证实被告人齐学林的归案经过。 9．人员基本信息、违法犯罪前科情况、刑满释放证明书，证实被告人齐学林的基本身份和前科情况。 10．鉴定书，证实被害人何某的损伤程度。 11．被告人齐学林供述及辨认、指认笔录。其在侦查阶段供述，案发当天，其和王某、“阿平”“朱哥”一起在石狮市鸿山镇伍堡步行街22号店里喝酒，后来“阿平”和一名男子因口角打了起来。“阿平”有扔酒瓶，砸到了王某的眼部，还有用脚踹该男子，并把该男子打倒在地。其参与斗殴，后被店老板拉住。其辨认出王某，“阿平”系曾某，并带公安人员指认打架地点。 以上证据，经法庭举证、质证，相互间可以印证，本院予以确认。 关于被告人齐学林称其当时想踹，但是并未踹到被害人，也根本没有打到对方的辩解。经查，被害人何某陈述及证人王某、尹某、罗某证言均证实同案犯曾某打倒何某后，同曾某一起喝酒的两人均上前脚踹何某，证人王某、曾某证言及其辨认笔录均证实与曾某一起喝酒的人之一系被告人齐学林。上述证据足以证实被告人齐学林伙同曾某等人脚踹被害人何某的事实。被告人齐学林的该项辩解不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人齐学林伙同他人共同故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人齐学林系从犯的辩护意见，经查，被告人齐学林参与殴打被害人，积极主动，应认定为共同主犯。该项辩护意见不能成立，不予采纳。但被告人齐学林作用相对较小，酌情从轻处罚。指派辩护人关于对被告人齐学林从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人齐学林有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人齐学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺玲 审 判 员  吴斌斌 人民陪审员  黄煌谊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  支丁丁 附：本案适用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行初45号 原告：林进福，男，1941年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 被告：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。 法定代表人：王君承，局长。 委托代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 第三人：林水德，男，1957年7月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人：林志朋，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告林进福与被告福建省长泰县国土资源局、第三人林水德土地行政管理一案中，原告林进福于2018年12月26日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告林进福的撤诉申请不违反法律规定，也无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林进福撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告林进福负担。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  林秀端 人民陪审员  蔡水秋 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  沈 超
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2957号 原告：张少哲，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，住本村。 被告：李磊，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告张少哲与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张少哲到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少哲向本院提出诉讼请求：判令李磊立即偿还张少哲借款本金20000元，并自2018年1月5日起按月息2分计付利息至还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为3200元）。事实与理由：2018年1月5日李磊从张少哲处借款20000元用于资金周转，借款期限为2018年1月5日至2018年2月4日，双方约定利息为月息2分。借款到期后，经张少哲多次向李磊催要借款本金及利息，李磊均再三推托，至今不予给付。 李磊未作答辩。 张少哲围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的借款合同、借条、现金收条复印件等证据，本院组织了当事人进行庭审质证，李磊未到庭质证。对上述证据和事实，本院认定如下：2018年1月5日，张少哲、李磊签订借款合同，约定李磊借张少哲款20000元，借款期限为2018年1月5日至2018年2月4日，借款用途为资金周转，合同上未填写利息数额或计息方法，但约定每逾期一日按未还借款金额的5%向出借人支付违约金。张少哲于当日将借款交付李磊，李磊向张少哲出具了借条。借款到期后，经李磊催要，张少哲未予偿还借款本金及利息，张少哲诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，逾期还款的还应当依法支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李磊向张少哲借款后，双方即形成借贷关系，李磊应当按照约定返还借款。因双方未约定借期内利息，本院对张少哲主张李磊支付借期内利息的请求不予支持。本案借款合同约定了违约金为每日5%，张少哲可以主张按照违约金的计算方法计算逾期利息，但不得超过年利率24%。现张少哲主张李磊按月利率2%、即年利率24%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。李磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，李磊应当返还张少哲借款本金20000元，并自逾期之日按月利率2%向张少哲计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李磊偿还张少哲借款本金20000元并自2018年2月5日起至本息还清之日止按月利率2%支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  马晓晶 人民陪审员  黄晓龙 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张孟楠 ——
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2225号 原告王江，男，1977年10月26日出生，汉族，住宣化区。 委托代理人刘文君，河北海龙律师事务所律师。 被告吕春生，女，1953年4月23日出生，汉族，住宣化区。 被告张万凯，男，1929年8月11日出生，汉族，住宣化区。 被告王成枝，女，1932年11月12日出生，汉族，住宣化区。 被告张雪峰，男，1978年12月9日出生，汉族，住宣化区。 原告王江与被告张雪峰、吕春生、张万凯、王成枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告王江诉称，2014年1月26日，原告与张华签订汽车买卖协议，约定原告将其所有的丰田车（车牌号冀Ｇ×××××）以80万元的价格出售于张华。同时约定，张华于2014年3月10日前付现金30万元，逾期付不了，张华自愿向原告承担总价款30%的违约金24万元，同时约定张华于2014年8月底付10万元，剩余40万元车款，以42.5吨水泥抵顶。协议签订后，原告当天将车辆交付张华，但张华未按约定支付首期30万元车款，仅在3月10日之后支付了40万元，剩余40万元一直未付。原告将车辆交付张华后，其在签订协议的第二天便私自将车辆转让给第三人使用，后在第三人找到原告要求过户时，原告在要求张华付清全款无果下，于2015年1月12日将车辆扣留。从车辆交付张华，到原告扣留车辆，第三人实际使用车辆长达年之久。2016年7月，本已违约的张华却将原告诉至宣化区法院要求原告返还其 40万元的购车款。本案经过一审、二审法院审理，二审法院判决书认定：原告返还张华40万元车款，但对于张华的违约金及给王江造成的损失均不予审理。原告不服，申请再审，二审法院以不属于再审事予以驳回，现本案还在执行阶段。即使法院认为，原告的扣车行为造成了合同解除的事实，但被告张华的违约付款责任不能随合同的解除而免除，且张华无偿使用原告车辆长达一年之久，理应赔偿原告的经济损失。现张华因病去世，其生前已将本合同执行程序中的相关权利全权委托给被告吕春生处理，而四被告作为张华财产的继承人，既是权利的享有者，理应承担张华生前与此合同相关的义务。故，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失8万元、诉讼费用由被告承担。 本院受理该案后，经审查卷宗发现，本案涉及的买卖合同，本院已于2016年10月17日作出判决，张家口市中级人民法院于2017年5月19日作出终审判决，认为“双方在车辆买卖过程中均已违约，根据公平原则，对违约责任应相互不予追究”。原告就同一事实再次起诉，属重复起诉。 本院经审查认为，原告王江的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王江的起诉。 案件受理费1800元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王大启 审 判 员  赵江红 人民陪审员  时庭华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘 媛
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6309号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路179号之二2009室之一。法定代表人：李家喜。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6309号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款2219358元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款2219358元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇璇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2969号原告：陈福明，男，1944年11月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：吴强，男，1972年8月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陈福明与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈福明委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼。被告吴强经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41000元及利息（自2016年2月7日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款，截至2016年2月7日，被告共欠原告41000元现金。当日，被告向原告出具了借条，约定了借款利息及还款期限。但被告未能按约归还借款，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据。因被告吴强未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的借条载明：“借条今借到陈福明现金肆万壹仟元整（￥41000），此款2016年3月15日前还壹万，其余2016年5月底前付清。如违反按银行贷款利息计算（百分之十计算）此据具借人吴强2016年2月7日手机：138××××9456”。审理中，因被告吴强长期在外且拒收法院EMS专递，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告吴强无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对其依法进行了缺席审理。本院认为，被告向原告借款，且有被告出具的借条为凭，虽然未有交付出借资金的记录，但因借款41000元金额较小，以现金方式交付符合交易习惯，借条内容亦不违反法律法规的规定，故原、被告之间的借贷关系成立，依法应予确认。原告出借资金给被告，被告理应按约向原告还本付息，现被告拖欠不还，显属不当，应承担相应的违约责任。借条约定如被告未能按期还款，按年利率10%计算利息，该约定未超过相关法律规定的上限年利率24%，依法应予支持。又根据借条约定的还款期限，上述借款本金中10000元，被告应承担自2016年3月16日起到实际付清之日止的利息；剩余借款本金31000元，被告应承担自2016年6月1日起至实际付清之日止的利息。因借条未约定借款期限内的利息，根据相关法律规定应为无息借款，故原告主张自2016年2月7日起计算利息，不符合合同约定，本院不予支持。被告吴强因长期在外且拒收法院EMS专递，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期届满后其未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告陈福明借款本金41000元及逾期利息（其中借款本金10000元自2016年3月16日起至实际还清之日止，按年利率10%计算；借款本金31000元自2016年6月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告吴强如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  丁 慧人民陪审员  赵 俊二〇一八年十二月二十五日法官 助理  杨海燕书 记 员  朱 莹本案援引法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执686号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人周有军，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人曹彦芳，女，1979年8月11日出生，汉族，安徽省涡阳县。 本院2018年3月2日作出的（2018）鲁1083执686号执行裁定，现需要对查封的被执行人相关财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下： 解除对被执行人周有军名下坐落于乳山银滩祥隆花园5-3-305室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第21336号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高丽军
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保891号申请人：罗自印，男，1970年9月生，汉族，住句容市。被申请人：施祥友，男，1961年8月生，汉族，住句容市。申请人罗自印与被申请人施祥友民间借贷纠纷一案，申请人罗自印于2018年12月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人施祥友享有的句容市天王建筑安装有限公司的股权，保全金额为300万元,罗自印提供其所有的位于句容市华阳镇不动产作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人施祥友享有的句容市天王建筑安装有限公司的股权，保全金额为300万元，冻结期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年十二月十四日书记员  张茜
信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1503行初308号原告何亚东，男，汉族，1962年6月30日出生，住河南省罗山县。手机号。委托代理人王向洋、彭云晶，特别授权，北京市盈科律师事务所律师。被告罗山县住房和城乡规划建设局，地址：河南省信阳市罗山县行政大道30号。法定代表人虎大勇，职务，局长。出庭负责人，旦彬，该局副局长。委托代理人高丽佳，一般代理，河南陆达律师事务所律师。原告何亚东不服被告罗山县住房和城乡规划建设局（以下简称“罗山住建局”）城建行政处罚，于2018年8月28日向罗山县人民法院提起行政诉讼。信阳市中级人民法院于2018年9月19日指定本案由我院进行管辖，本院受理后，于2018年11月20日向被告罗山住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告何亚东的委托代理人王向洋、彭云晶，被告罗山住建局的负责人旦彬和该局的委托代理人高丽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告罗山住建局于2018年6月30日作出罗住建限拆（2018）第6.30号责令限期拆除违法建设决定书。认定原告何亚东在郦水办事处大邵洼无建设工程规划许可证的行为，违反《城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告何亚东于2018年7月3日前自行予以拆除。原告何亚东诉称，原告系河南省罗山县龙山乡邵洼村村民，在邵洼村依法建设住宅房屋并取得《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋目前因“罗山县丽水大邵洼区域棚户区改造项目”被征收，原告尚未就征收补偿问题与拆迁方达成协议。2018年6月30日，原告收到被告作出的罗住建限拆【2018】第6.30号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2018年7月3日前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告认为涉案住宅房屋系合法建筑，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求撤销被告作出的罗住建限拆【2018】第6.30号责令限期拆除违法建设决定书。原告何亚东向本院提交了如下证据：1、身份证。2、集体土地建设用地使用权证。3、责令限期拆除违法建设决定书。4、罗山县人民政府2017年度第三批次城市建设用地征收土地公告。5、罗山县丽水大邵洼区棚户区改造建设项目附条件房屋征收补偿安置方案及请示批复文件。以上证据为复印件。被告罗山住建局辩称，他局做出的（2018）第6.30责令限期拆除违法建设决定书，事实清楚，程序合法。原告何亚东的村镇建筑规划许可证批准建筑面积为146㎡，而原告现有建筑面积远远大于批准面积，因此原告存在违法建设的行为。他局经过调查确认后才对原告做出责令限期拆除违法建设决定书，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告罗山住建局在法定期限内提交了以下证据：1、原告何亚东的河南省城镇建设工程规划许可证存根。2、原告何亚东的住宅平面图。3、罗住建限拆（2018）第6.30号责令限期拆除违法建设决定书存根。经庭审质证，原告何亚东对被告罗山住建局提交的三份证据有异议，认为没有提交证据的原件，无法核对其真实性，无法达到他们的证明目的。证据2住宅平面图没有原告何亚东的签字，也没有照片等证据相映证，不具有合法性。证据3责令限期拆除违法建设决定书存根，不能证明其程序合法性，被告罗山住建局的送达程序不合法。被告罗山住建局对原告何亚东提交的五份证据真实性予以认可，只是认为证据4和5与本案无关，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告罗山住建局提交的三份证据，虽然第一份证据没有原件，但是从原告何亚东处取得的，是原告何亚东住宅经过合法批准的证据，可以作为本案的证据使用，其他二份证据是被告罗山住建局执法过程收集制作的材料和法律文书，能够证明案件的部分事实，可以作为证据使用，本院予以认定。原告何亚东提交的五份证据，被告罗山住建局对真实性无异议，本院予以认定，能够作为本案的定案证据使用。经审理查明，2012年10月19日，罗山县人民政府批准同意罗山县丽水大邵洼区域棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置方案，2018年4月12日罗山县人民政府发布丽水大邵洼区域征收土地公告，原告何亚东的住宅属于上述征地拆迁范围。2018年6月30日，被告罗山住建局对原告何亚东作出责令限期拆除违法建设决定书，认为原告何亚东在丽水办事处大邵洼没有建设工程规划许可证建房的行为，违反《城乡规划法》第四十条，依据该法第六十四条的规定，被告罗山住建局责令原告何亚东于2018年7月3日前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。原告何亚东对处罚不服，遂提起行政诉讼。本院认为，原告何亚东原是龙山乡邵洼村邵洼组的农民，1999年取得144平方米的集体土地建设用地使用证，并取得城镇建设工程规划许可证。原告何亚东依据上述证件批准建造的住宅是合法的，被告罗山住建局笼统地认为原告何亚东没有建设工程规划许可证建房是错误的，原告何亚东现有住宅有合法建设的部分，也有非法建设的部分，到底哪些是非法建设的，被告罗山住建局没有调查清楚，属于事实不清，证据不足。同时，被告罗山住建局没有依据《行政处罚法》和《河南省行政机关执法条例》的相关规定，对原告何亚东的行政处罚没有经过登记立案，指定二名以上办案人员，调查取证，告知当事人违法事实、处罚理由、享有权利，听取陈述申辩，研究作出处理决定，送达处理决定等程序，直接作出责令限期拆除违法建设决定书，是属于行政执法程序重大违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告罗山住建局于2018年6月30日作出的罗住建限拆（2018）第6.30号责令限期拆除违法建设局决定书。本案的诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民陪审员  付仁新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  段梦梅
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保25号 申请人何建雄与被执行人四川省天邦达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据（2018）桂桂1022民初103号之一民事裁定书，于2018年1月15查封(活封)担保人方正朝、岑彩云夫妻共有的位于田东县平马镇百通世界商贸新城第41幢15A号一栋六层住宅楼（不动产证号：桂（2017）田东县不动产权第0000728号）（查封价值88万元，查封期间由担保人方正朝、岑彩云妥善保管，不得转让、抵押、损毁、赠予等），查封期限三年（自2018年1月15日起至2021年1月14日止），本案保全事项全部实施完毕。申请人何建雄应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年十二月四日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3521号 原告：肖清海，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区沧翔路47号603室，现住厦门市海沧区。 原告：郑细华，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区沧翔路47号603室，现住厦门市海沧区。 被告：张莉莉，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：卓跃明，男，1983年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告肖清海、郑细华与被告张莉莉、第三人卓跃明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告肖清海、原告郑细华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖清海、郑细华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖清海、郑细华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖清海、郑细华负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十二月五日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3484号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园162号。 法定代表人：邸禄丰，公司经理。 委托诉讼代理人：信宇，公司职员。 委托诉讼代理人：王川，公司职员。 被告：郜梅生，男，1970年9月18日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：崔玉岭，女，1972年6月9日生，汉族，住河北省新乐市。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告郜梅生、崔玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告还款本金15万元，利息、逾期违约金、逾期催收费等金额按年利率24%计算至清偿之日止。2.判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实和理由：2017年1月24日，被告郜梅生（借入方)通过北京翼龙科技网络有限公司（以下简称“翼龙贷”）的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同，通过翼龙贷（管理方）向他人（贷出方）借款15万元，合同约定借款期限为1年，年利率18%，被告还款方式采用按期付息到期还本的方式，到期应偿还本息177000元，还款日为每月23日，分12期还款，前11期每月23日还2250元利息，第12期于2018年1月23日还款本金15万元及利息2250元。借款用途用于经营养殖奶牛。被告郜梅生借款逾期时间为2017年9月23日。被告郜梅生、崔玉岭签订借款承诺书，承诺如果被告发生违约行为，被告愿意承担罚息，逾期催收费以及超期利息。三方合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。合同签订后，翼龙贷扣除约定的成交服务费和保险费共计9229元后，将140771元付至被告郜梅生的银行账户，被告未按期还款，翼龙贷作为管理方已根据借条的约定，自动完成对上述债权的收购，后翼龙贷将债权转让至原告，故取得了贷出方对被告的债权。二被告为夫妻，此次借款为夫妻共同使用，为夫妻共同债务。综上，要求二被告偿还本金15万元，利息、违约金、罚息金额已超过24%年，按年24%计算至清偿之日止。上述被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。要求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中陈武*永利*令等人（贷出方）为贷出方，二被告为借入方，“翼龙贷”公司为借贷平台，原告称其已收购贷出方的债权，仅有“翼龙贷”公司出具的债权收购证明，并未提供其它证据证明该债权已收购。原告所提供证据不能证实“翼龙贷”公司是否合法拥有该债权以及是否合法转移给原告翼智通公司该笔债权的事实，现原告未能提供确实有效的证据证明其为该借款的债权人，其作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 案件受理费3300元，退还给原告。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 瑜 代理审判员  王玉红 人民陪审员  马慧敏 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  安晓倩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初1919号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：刘超，行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司，住所地：四川省贡井区长土镇洞桥村9组。 法定代表人：刘传利。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年12月13日的小微商户逸贷公司卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费等共计879113.66元及至付清时止的透支利息、复利、滞纳金、超限费；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。庭审中，原告明确实现债权的费用是指还未产生的律师费。 被告未答辩、亦未提交有证据。 本院对当事人提交的下列证据依法予以采信：工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、首次逾期后交易明细、终端交易平台交易页、《牡丹信用卡领用合约》。 经审理查明：被告于2013年12月17日在原告处申请办理小微商户逸贷公司卡一张，卡号为62×××01,被告在信用卡领用申请表中承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。被告初期还款正常，但不久开始逾期还款。截止2017年12月13日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金、违约金、超限费共计879113.66元，原告多次催收未果。 另查明，被告向原告申请牡丹卡时，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除需支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。2017年1月1日，新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》实施，将原章程中的滞纳金改为违约金。 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息、滞纳金等的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2017年1月1日后，中国工商银行牡丹卡的滞纳金变更为违约金，原告主张仍为滞纳金，本院对此予以纠正。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2017年12月13日止的小微商户逸贷公司卡本金、利息、滞纳金、违约金、超限费879113.66元，以及自2017年12月14日起至付清款项之日止的利息、复利、违约金、超限费； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12591.00元，由被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  甘银华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 蕾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1830号之一 申请执行人：周洪江，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 申请执行人周洪江与被执行人游天智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游天智未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人周洪江于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人游天智支付劳务费及垫付诉讼费共计23375元。 本院在执行过程中，被执行人已履行10011元，对被执行人未履行的剩余部分，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0183执1830号执行案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月一日 书 记 员 陈晓宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11878号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房，统一社会信用代码9032028256426161XQ。负责人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦臻（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告：周迎斌，男，1980年12月6日生，汉族，住宜兴市。被告：周福平，男，1954年8月16日生，汉族，住宜兴市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司与被告周迎斌、被告周福平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司于2018年12月3向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取99元，由北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司负担。审判员  李远二〇一八年十二月三日书记员  王丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执564号 申请人李双虎，男，生于1985年6月8日，汉族，住四川省盐亭县。 申请人陈红霞，女，生于1991年2月17日，汉族，住址同上。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年6月11日立案受理了李双虎依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初564号民事判决书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金42376.89元、违约金15000元及利息。 执行中，本院于2018年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 李奕辰
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执恢291号之一 申请执行人：张鹏，男，1968年8月7日出生，住沧州市新华区。 被执行人：李玉海，男，1964年5月19日出生，住沧州市运河区。 本院在执行张鹏与河北联旺养殖有限公司、刘永霞、刘慧英、曹萍、李玉海、杨爱军、李微借款合同纠纷一案中，经查，李玉海名下有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉海的工资收入，每月2100元，自2019年1月1日始至执行完毕止。 本裁定立即执行。 执行员  曹向辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱 晔
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1335号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              师小波，男，1989年7月5日出生，住四川省三台县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告师小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金5856.67元，利息122.4元，逾期利息（从2019年2月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月17日                  违约时间              2019年2月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7000元              欠款      金额              本金              5856.67元                  还款方式              等额本息              利息              122.4元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了7000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金5856.67元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年2月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息122.4元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年2月25日，应从2019年2月25日计算逾期利息，原告主张从2019年2月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告师小波于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5856.67元、利息122.4元及逾期利息（从2019年2月25日起以本金5856.67元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费80元，合计105元，由被告师小波负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审  判  员  陆恋丽                            二○二○年五月七日                    书  记  员    周震眉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3277号 申请执行人：吕宏芳，女,1965年4月21日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴海江,河北华川律师事务所律师。 被执行人：尹中一,男,1983年2月28日出生,汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：尹政,男,1959年8月27日出生,汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：朱秀华,女,1956年4月21日出生,汉族。 申请执行人吕宏芳诉尹中一、尹政、朱秀华民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）冀0802民初1437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕宏芳于2018年12月11日向本院申请强制执行,本院于2018年12月11日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年12月25日达成并签订了执行和解协议，被执行人尹中一、尹政、朱秀华已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人吕宏芳随后于2018年12月25日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人吕宏芳与被执行人尹中一、尹政、朱秀华达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人尹中一、尹政、朱秀华未按执行和解协议的内容履行,申请执行人吕宏芳可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟      庆      九 审判员 姜      朋      飞 审判员 栾佳为二○一八年十二月二十五日 书记员 孙             超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保16号 申请人：姜琪，男，汉族，1984年1月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人:陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈炬亮，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳优资股权投资管理中心（有限合伙），住址深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码91440300MA5D84QC64。 执行事务合伙人：程飞。 本院在审理申请人姜琪诉被申请人深圳优资股权投资管理中心（有限合伙）仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人名下价值人民币768697元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳优资股权投资管理中心（有限合伙）价值人民币768697元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑媛媛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执457号之一申请执行人：刘成，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。刘成与方洪兵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初776号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2018年8月3日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额102,180元。经查，被执行人方洪兵所涉执行案件较多，本院在（2018）川0682执恢98号执行案件中，查封方洪兵两辆机动车；被执行人名下无不动产登记。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月十一日书记员  杨 肖
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执573号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。统一社会信用代码9135042785594041X1。 法定代表人：黎俞阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜发水，该支行员工。 被执行人：彭友椿，男，1970年9月1日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏金珠，女，1970年10月22日出生，汉族，住沙县 被执行人：彭冰，女，1966年9月10日出生，汉族，住沙县。 本院于2016年9月29日作出的（2016）闽0427民初1641号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭友椿、魏金珠，彭冰未履行生效法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款及工商登记信息，并依法冻结了被执行人的银行存款及股权。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法制作拘留决定书，欲对被执行人彭友椿、魏金珠采取司法拘留未果。 5、本院依法评估、拍卖被执行人彭冰名下位于沙县小吃文化城二期“沙村”聚贤巷3号房地产，因无人竞拍已流拍。 6、本院已通过另案评估、拍卖被执行人彭友椿名下位于沙县洋坊水东双山花园房地产，并已将执行款100050.44元发放给申请执行人。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初942号自诉人梁永，男，1972年5月31日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人杨德昆，男，1969年12月17日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人梁永以被告人杨德昆犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人梁永自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人梁永撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张新刚二〇一八年十二月三十日书记员  朱新年
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8352号申请执行人：张红波，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人:樊红彬，男,1984年4月15日出生,汉族，农民，户籍地河北省邯郸市。赵伏庆申请执行樊红彬刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2018)京0115刑初384号刑事判决书书已发生法律效力。申请执行人赵伏庆向本院申请执行，要求被执行人樊红彬退赔违法所得18975元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人樊红彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人樊红彬有可供执行的财产。申请执行人赵伏庆亦未提供被执行人樊红彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵伏庆申请执行的退赔违法所得18975元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人樊红彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵伏庆享有要求被执行人樊红彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人樊红彬负有继续向申请执行人赵伏庆履行债务的义务。申请执行人赵伏庆发现被执行人樊红彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 苏井友
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2684号 原告：丁城声，男，1960年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地：柳州市柳太路62号，统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐缘，广西银正律师事务所实习律师。 原告丁城声与融安县佳和劳动服务有限公司（以下简称佳和公司）、广西鱼峰水泥股份有限公司（以下简称鱼峰水泥公司）劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令佳和公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金189564.2元（2708.06元×35×2=189564.2元）；2.判令佳和公司支付2017年5月至2018年5月未与原告签订无固定期限劳动合同两倍工资差额32496.72元（2708.06元×12=32496.72元）；3.判令佳和公司和鱼峰水泥公司共同赔偿原告未缴纳社会保险损失280000元，从1983年1月至2018年5月期间的未缴纳社会保险；4.判令两被告对上述费用承担连带责任。5.判令两被告承担本案诉讼过程产生的费用。事实和理由：原告与两被告之间的劳动争议，原告认为柳州市劳动人事仲裁委员会于2018年6月29日作出柳劳人仲字[2018]第835号裁决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正。特请求法院支持原告的诉请，依法维护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。发生劳动争议，当事人可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的第三项诉讼请求未经仲裁，直接向法院提起民事诉讼，原告的起诉不符合受理条件，由于本案已经受理，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告丁城声请求融安县佳和劳动服务有限公司和广西鱼峰水泥股份有限公司共同赔偿原告丁城声从1983年1月至2018年5月期间的未缴纳社会保险损失280000元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828破4－2号 2018年7月30日，岳西国厚资产管理有限公司以岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城公司”）经营发生严重困难，不能清偿到期债务为由，向本院申请瑞城公司破产清算。本院于2018年8月15日作出（2018）皖0828破申3号裁定书，裁定受理瑞城公司破产清算一案。因此，对瑞城公司的财产保全措施，应当及时予以解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下： 立即解除对岳西县瑞城房地产开发有限公司5号楼1-1102、2-302、2-402,8号楼1-601、1-602、1-1102、2-503、2-504,9号楼1-101、1-902、2-103、2-104、2-203、2-204、3-206,10号楼1-1402,11号楼101、102、105房地产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  汪时银 审判员  储爱武 审判员  赵柯柯 二〇一八年十二月十一日 书记员  王玉娟