广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2310号 原告：赵志祥，男，1973年10月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韦洁倩，女，1974年8月27日出生，汉族，住南宁市。系赵志祥妻子。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村内罗文村2区1号。 法定代表人：韦义璋，主任。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人，韦建文，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告赵志祥与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会（以下简称罗文村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦洁倩、苏黎，被告法定代表人韦义璋及其委托诉讼代理人张山、韦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告发放2010年6月29日至2018年1月集体经济分配款和征地补偿款共计27700元（具体以法院调查为准）；2.被告支付原告占用期间利息4956元，按年利率6%，暂计至2018年1月1日，以后计至被告付清全部款项为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告户籍在罗文村二组，属于农业户口，并居住在村里，尽了村民应尽的义务。2010年6月29日至2018年1月期间，被告向其他村民发放而未向原告发放各项收益共计27700元。原告妻子的父母是农村中有女无儿户，非五保户家庭，原告是上门养老人，被告的行为明显违反相关法律的规定，请法院支持原告的诉讼请求。 被告罗文村委会辩称：1、本案属于行政前置案件，法院应驳回原告的起诉。被告之所以不给原告分红,是因为罗文村集体在2004年按法定程序制定了集体决议，其中第6、7、8条明确规定，类似原告的上门女婿不得享受村集体分红。2、罗文村集体在2004年制定的集体决议，对所有村民均有效，并一直执行至今，被告按照该决议不予原告分红，合法有据，也不应当支付利息。3、原告之妻韦洁倩出嫁后虽然未将户口迁出，但长期在外从未履行村民义务；原告在罗文村委会不知情未批准的情况下，擅自将户口迁入村集体，没有履行任何村民义务，只是为了获取村集体利益，如果对其分红，明显是与长期居住在村里，为集体作出贡献的村民不公平。4、原告对于2015年1月18日前的村集体利益的诉请，已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：罗文村委会系原南宁市罗文坡园艺场变更而来。原告赵志祥与韦洁倩系夫妻关系，韦洁倩系罗文村二组村民曾秀娥和韦德贤的女儿，韦德贤已故。韦洁倩的户籍登记在其母曾秀娥作为户主的名下。韦洁倩自出生后，户籍一直在罗文村二组，并在上世纪八十年代的土地承包中取得村里的土地承包经营权和承包地且结婚前一直享受村民待遇。2006年2月5日，原告和韦洁倩生育儿子赵晓宁，双方于2006年2月28日办理结婚登记手续。原告户籍原在大新县，后因服兵役迁入所在云南江川县77216部队55分队，2010年6月29日因退伍、转业迁入南宁市，2013年10月11日迁入罗文坡园艺场三区89号，与其妻子韦洁倩同一户籍。罗文村委会多次将集体收益分配给该村村民，其中2010年6月29日至2018年1月，原、被告皆无异议的有：2011年1月26日1000元/人（2010年终分红）；2012年1月13日6000元/人（2011年终分红）；2013年1月19日2200元/人（2012年终分红）；2014年1月14日2000元/人（2013年终分红）；2016年1月1200元/人（2015年终分红）；2017年1月6日7600元/人（征地附着物分红4000元+2016年木材、消纳场分红3600元）；2017年7月18日2000元/人（补发2014年终分红）；2018年1月19日3000元/人（2017年终分红），合计25000元。原告主张被告还应分配的款项有：2014年1月10日征地款650元/人；2015年2月16日被告通过广西新罗文投资发展有限公司账户发放的2014年终分红2000元/人；2017年8月6日选举误工费50元/人。被告认为征地款650元/人，属于罗文村二组的分红（从本院调取的被告信用社账户记录显示，当日被告发放款项219700元），认为2015年2月16日2000元/人的分红与本案无关，对2017年8月6日50元/人不予认可。因前述款项被告以原告是上门女婿为由不予分配，原告及其妻韦洁倩从2005年开始为自身和原告的权益多次向南宁农工商集团有限责任公司（原罗文坡园艺场属该集团管理）、南宁市西乡塘区信访局等部门反映情况，要求被告给予原告同等村民待遇，但一直未能解决。另查明，2017年9月11日，大新县民委员会出具《证明》，证明原告赵志祥于2006年2月28日结婚后上门到罗文坡园艺场三区89号韦洁倩户，从上门至今在村里未享受一切分红及各项待遇。 再查明，原南宁市罗文坡园艺场于2004年7月22日制定《罗文坡园艺场关于享受场集体经济利益分红待遇的规定》，规定出嫁女出嫁后及其子女、上门女婿不得享受场里的一切分红。 本院认为：一、本案不属于行政前置案件。原来的罗文坡园艺场之后变更而来的罗文村委会，皆不是行政机关或者其派出机构，只是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的农村基层自治组织，其制定《罗文坡园艺场关于享受场集体经济利益分红待遇的规定》不是行政行为，因此而引起的纠纷属于侵害集体权益纠纷，当属民事诉讼范围。原告起诉请求参与分配集体经济组织的收益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。罗文村委会的抗辩理由不成立，不予采纳。二、本案未超过诉讼时效。原告及其妻韦洁倩多年来一直持续向村委、南宁市西乡塘区信访局提出协调解决申请，诉讼时效中断，其于2018年3月26日起诉未超过诉讼时效。罗文村委会辩称原告对于2015年1月18日前村集体利益分红的诉请已经超过诉讼时效，没有依据，不予采纳。三、原告赵志祥应确认为罗文村二组集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的取得，主要有因出生而原始取得，因结婚而取得，因被批准入户而取得，因享有村集体土地承包经营权而取得等情形，应区分情况确定。具体本案而言，罗文村委会是农村集体经济组织，罗文村二组归属罗文村委会。原告之妻韦洁倩系罗文村二组集体经济组织成员生育的子女，原始取得二组村集体经济组织成员资格，其户籍一直在罗文村二组，且韦洁倩享有土地承包经营权并一直居住生活、生产在罗文村二组。韦洁倩结婚后，未将户籍迁入夫家未随夫家生活，而是由其夫赵志祥迁入韦洁倩户一同生产生活，原告赵志祥因结婚而取得二组村集体经济组织成员资格。这不仅符合法律的规定，且也符合中国传统的习惯。由于韦洁倩父母生育韦洁倩等四女，养儿防老、招婿上门也是中国传统婚俗，也应当予以尊重与理解。原罗文坡园艺场议定出嫁女及其子女不得享受村集体利益，也是依中国出嫁随夫的婚俗传统。只不过后者是主要形式，前者是例外补充，但两种婚俗传统一直存在并行，各自发挥其功能与作用。何况现在法律规定男女平等，婚姻当事人入男方家还是入女方家，可自由选择决定。并且，原告作为转业军人将户籍迁入被告二组与妻儿一同生产生活，不仅符合南宁市军转安置政策也符合当前户籍制度改革政策和城镇化进程需要。再者，原告的原户籍地村委会出具证明，证明其婚后不在原户籍地村委享受分红及各项待遇，罗文村委会亦并未举证证明原告存在丧失其农村集体经济组织成员资格的其他情形，故应认定原告具有罗文村二组集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，原告有请求享有其他村民同等福利的权利。四、原罗文坡园艺场关于上门女婿不得分红的规定，在本案应不予采纳。虽然罗文村二组所属的罗文村委会（原罗文坡园艺场）可以通过村民会议制定相关的村规民约，但制定村规民约不能与现行的法律、法规相冲突，被告以《罗文坡园艺场关于享受场集体经济利益分红待遇的规定》及原告未经罗文村委会批准，擅自转入户籍，系上门女婿为由，不予原告分配征地补偿款等，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》及前述司法解释的相关规定，应不予采纳。故原告请求被告发放集体经济分配款、征地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。五、关于原告应得数额。因原告户籍系2013年10月11日转入，对原告主张的2010、2011、2012年集体分红不予支持，2013年分红2000元/人支持11、12月两个月即334元；因此，对双方2013年11月至2018年1月无异议的数额合计为14134元/人,本院予以确认。对于有争议的款项：1、2014年1月10日征地款650元/人，罗文村委会当日通过信用社发放219700元，若按650元/人标准发放，人数是338人，而罗文村委会同年1月14日发放2013年终分红的人数是1082人，显然该笔650元/人征地款并非罗文村委会全体村民均分，故对原告该650元诉请，本院不予支持。2、被告2015年2月16日通过广西新罗文投资发展有限公司账户发放的2000元/人，根据原、被告提供的证据显示，该款系罗文村委会借用上述公司账户向全体村民发放2014年终分红，故对原告的该诉请，本院予以支持。3、2017年8月6日选举误工费50元/人，原告没有提供相应证据证明，被告亦不予认可，本院对此不予支持。综上，被告应支付原告集体收益款16134元。本案属于财产侵权，双方当事人对财产归属存在争议，因此原告主张罗文村委会支付资金占用期间的利息没有法律依据，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会支付原告赵志祥集体收益款16134元； 二、驳回原告赵志祥的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费616元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄爱平 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  高济昌 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  卢瑞娟