浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初484号 原告吴维良，男，1937年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人李金荣（系原告妻子），女，1939年12月23日出生，汉族，住址同上。 委托代理人吴韶军（系原告儿子），男，1971年2月26日出生，汉族，住址同上。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人冯德伟，该政府工作人员。 委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告吴维良因不服杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）作出的《履职申请答复书》，于2018年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告吴维良及其委托代理人李金荣、吴韶军，被告余杭区政府的委托代理人冯德伟、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余杭区政府于2018年9月4日向吴维良作出《履职申请答复书》，答复如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。经查，你已经就位于杭州市余杭区××街道直××号的房屋与受委托实施单位余杭街道办事处协商，并签订了相关《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》，选择货币补偿的安置方式，案涉房屋已经被依法征收为国有。 原告吴维良起诉称，原告于2018年1月28日在补偿协议书上签字并按有手印，但是原告签署的是空白协议书。2018年2月8日，原告向余杭区政府申请行政复议，2018年5月9日收到为余政复[2018]46号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。2018年5月21日，原告向杭州市人民政府申请行政复议，2018年6月30日原告收到杭州市人民政府杭政复[2018]208号行政复议决定告知书，后收到杭州市人民政府杭政复[2018]118号行政复议决定书。2018年7月2日下午，原告去余杭区国土所4楼办公室要求查看一、二楼补偿协议时，**说还没有签字盖章，原告拍完补偿协议的照片就走了。2018年7月10日，原告同时向余杭区政府和余杭区住建局提出履职申请书，并附有杭政复[2018]208号和杭政复[2018]118号文件。原告要求一楼商业用房选择产权调换，确保原告合法权益不受侵害。期间，原告多次电话联系均未打通。2018年9月7日，原告才收到余杭区政府《履职申请答复书》。这说明在此期间，补偿协议还没有生效。杭州市人民政府的行政复议决定书中已经确认对余杭区政府作出的杭余政征字[2018]1号房屋征收决定违法，为什么余杭区住建局还要在2018年9月6日的补偿协议上加盖公章？房屋征收的签约依据的条款发生了变化。根据国务院令590号第二十一条的规定，被征收人的补偿方式可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。但余杭区政府没有照此执行，仅原则上规定为货币补偿方式。且在《履职申请答复书》中没有正面回答我的选择权落实问题。余杭区政府违反协议当事人的法律地位平等。他们以胁迫手段订立协议，是违法《中华人民共和国合同法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。因此，原告特提起诉讼，要求落实原告余杭直街79-3号商业用房的产权调换。请求：1.撤销余杭区政府2018年9月4日作出的《履职申请答复书》，落实余杭直街79-3商业用房的产权调换；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.履职申请书及答复，证明原告向被告提出履职申请，被告作出被诉答复； 2.旧城改造直街区块项目货币补偿清单，证明本次征收中商业用房的货币补偿标准20800元/平方米，明显低于市场价，不符合法律规定，且在作出征收决定前就已经形成； 3.杭政复（2018）第208号行政复议决定告知书及杭州市人民政府政府行政复议决定书，证明1号征收决定经复议决定确认违法； 4.杭余政征字（2018）第1号房屋征收决定公告及房屋征收补偿安置实施方案，证明根据1号征收决定，个人非住宅用房只有货币补偿方式； 5.征收范围及征收房屋情况，证明整个征收范围非住宅用房80套，共6400平方米； 6.2018年7月2日原告拍摄的协议照片，证明原告签订过协议，当时被告未盖章； 7.中华人民共和国国有土地使用证、契证、中华人民共和国房屋所有权证，证明原告房屋在征收范围内，被告有进行产权调换的法定职责； 8.签约时的录音光盘和录音证据说明，证明2018年1月28日的签约过程； 9.余政复决[2018]46号行政复议决定书，证明余杭区政府具有对原告房屋进行产权调换的法定职责。 以上证据均为复印件。 被告余杭区政府答辩称，一、本案被诉《履职申请答复书》对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告向被告提交的《履职申请书》，要求被告履行对余杭街道××号一楼商业用房进行产权调换安置的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式等事项，订立补偿协议。因此，对于原告位于余杭街道××号国有土地上房屋征收与补偿过程中，确定补偿方式系房屋征收部门的法定职责，被告在收到吴维良的履职申请后，将上述事项在《履职申请答复书》中告知原告。被诉《履职申请答复书》对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、原告已经就余杭街道××号房屋与房屋征收部门签订相关补偿安置协议书。2018年1月13日，被告发布杭余政征字（2018）第1号《杭州市余杭区人民政府房屋征收决定书》，确定杭州市余杭区住建局为本次房屋征收的房屋征收部门，在征收决定确定的签约期限内，原告就余杭街道××号的房屋签订了《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》，选择了货币补偿方式。原告与房屋征收部门签订的《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》符合相关法律、法规以及杭余政征字（2018）第1号《杭州市余杭区人民政府房屋征收决定书》的规定，且系原告真实意思表示。综上，本案被诉《履职申请答复书》对原告的权利义务不产生实际影响，恳请依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.履职申请书，证明原告于2018年7月10日向被告提出履职申请的事实； 2.《履职申请答复书》及邮寄凭证，证明被告于2018年9月4日依法向原告作出答复并送达原告的事实； 3.杭余政征字（2018）第1号《杭州市余杭区人民政府房屋征收决定书》； 4.《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》，证据3和证据4共同证明原告已经就其房屋与房屋征收部门签订补偿安置协议书，且补偿安置协议书符合相关规定的事实。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据4中所附的国有土地分户评估结果报告，认为排版与原告看到的是不一样的；对被告提交的其他证据没有异议。被告对原告提交的证据1、7三性无异议；对证据2合法性无异议，对真实性、关联性有异议，货币补偿清单是作为货币补偿协议的附件，不属于本案中被告是否具有法定及应当履行法定职责的依据；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份复议决定书未否定1号征收决定的效力；对证据4-5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据6三性均有异议，应当以被告提交的原告签字确认的协议书为准；对证据8三性均有异议，原告已经签订协议，对补偿方式也是原告自己作出选择的；对证据9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案原告已就其签订的货币补偿协议向余杭区法院提起诉讼，结合本案原告提交的证据及所作陈述，原告有异议的是补偿协议，在原告已经签订协议的基础上，余杭区政府并非本案适格被告。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、7、9的真实性予以确认；原告提交的证据5、8与本案没有关联性，不予采信；原告提交的证据2、6形式上并不完备，不予采信。被告提交的证据1、2符合证据三性，予以采信；对被告提交的证据3、4的真实性予以确认。 经审理查明，2018年7月10日，原告吴维良向被告余杭区政府提出履职申请，认为1号征收决定已被杭政复[2018]118号《行政复议决定书》确认违法，且复议决定明确余杭区政府应及时将补偿资金依法落实到位，并依法保障被征收人对补偿方式的选择权，确保被征收人的合法权益不受侵害。请求对其位于余杭街道××号（一楼商业用房）选择产权调换，以确保其合法权益的落实。余杭区政府于2018年9月4日向吴维良作出《履职申请答复书》，答复如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。经查，你已经就位于杭州市××××号的房屋与受委托实施单位余杭街道办事处协商，并签订了相关《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》，选择货币补偿的安置方式，案涉房屋已经被依法征收为国有。原告于2018年9月7日收到该答复，于2018年9月21向本院提起行政诉讼。 另查明，余杭区政府于2018年1月13日对1号征收决定予以公告，载明征收部门为杭州市余杭区住房和城乡建设局，征收实施单位为余杭街道办事处，签约期限为自房屋征收决定公告之日起25天内，并附余杭街道旧城改造直街区块项目房屋征收补偿安置实施方案。原告吴维良所有的余杭街道××号房屋位于1号征收决定的征收范围内。权属证书显示该房屋建筑面积29.73平方米，用途为非住宅，地类（用途）为商业，土地使用权类型为划拨。2018年1月28日，原告吴维良就其坐落于余杭街道××号的房屋，签订了《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》。协议载明甲方（征收部门）余杭区住建局，受委托征收实施单位余杭街道办，乙方（被征收人）吴维良，协议约定甲方补偿乙方房屋补偿金额、装修补偿金额、附属物补偿金额、搬迁费、临时安置费、经营面积补偿房屋评估价值的20%金额、停产停业损失补偿金额、按照评估奖励、按照签约奖励、腾空奖励等补偿金额总计人民币934715元。受委托征收实施单位余杭街道办在协议上盖章确认。余杭区住建局于2018年9月6日在协议上签章。原告于2018年1月28日与余杭街道办还签订《补充协议》，就额外支付腾退奖励59460元等事项进行约定。 本院认为，本案系因原告要求被告履行产权调换安置法定职责引起的行政诉讼案件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。” 针对原告提出的履职申请，被告余杭区政府已经作出回复，告知“你已经就位于杭州市××××号的房屋与受委托实施单位余杭街道办事处协商，并签订了相关《余杭区国有土地上房屋征收补偿协议书——货币补偿协议》，选择货币补偿的安置方式”。根据查明的事实，原告确已就被征收房屋签订了房屋征收补偿协议书，因此，余杭区政府所作答复并无不当。原告请求撤销余杭区政府2018年9月4日作出的《履职申请答复书》，落实余杭直街79-3号商业用房的产权调换的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告在开庭后向本院申请调取证据，已经超过法定期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴维良的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告吴维良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 廖珍珠人民陪审员朱志华人民陪审员李慧 二〇一八年十二月七日 书记员 何        雨        佳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。