成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3080号 原告：章某，男，汉族，2012年10月18日出生，户籍所在地：成都市武侯区。 法定代理人：章贵龙，男，汉族，1992年4月27日出生，户籍所在地：成都市武侯区。系原告章某的父亲。 委托诉讼代理人：章茂林，男，汉族，1966年5月19日出生，户籍所在地：成都市武侯区。系原告章某的祖父。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川省中医医院/成都中医药大学附属医院，住所地：成都市金牛区十二桥路39-41号。 法定代表人：谢春光，院长。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。 原告章某诉被告成都中医药大学附属医院（以下简称“四川省中医医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原章某航的委托诉讼代理人章茂林、何兴，被告四川省中医医院的委托诉讼代理人陈彦尹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原章某航向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费、医疗费、后续治疗费、失学赔偿金、住院伙食补助费、陪护费、人身损害赔偿、营养费、重庆儿童医院治疗期间伙食费、交通费、住宿费、人道赔偿金等共计人民币558393.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告祖母给原告洗澡时发现原告屁股处有一粒蚊虫叮咬似的红点点，不痛不痒。11月10日，家人带原告到华西医院检查，经李福玉医生诊断：否定是肛周脓肿，李福玉医生建议用2%温盐水浸泡后清洗，1日1-2次，再结合外用药“六合丹”外擦，无需手术。11月11日上午，家人又带原告到成都市妇女儿童中心医院，经医生诊断，再次否定原告是肛周脓肿，儿童医院医生介绍原告到四川省中医医院肛肠科就诊。11月11日下午，家人带原告到四川省中医医院检查，经唐太春医生诊断，再次否定原告是肛周脓肿（有四川省中医医院门诊病历为证）。11月13日，家人带原告又再次到四川省中医医院肛肠科治疗，经李东平医生诊断，确定原告是肛周脓肿。原告家人随后告知李东平，李福玉和唐太春均诊断否定是肛周脓肿，并再三询问李东平能否确定是肛周脓肿，李东平都肯定原告是肛周脓肿，需要手术。11月13日，原告在四川省中医医院住院准备手术。11月14日手术前，被告未对原告做任何专科检查。11月14日手术后至11月16日，原告多次主诉头疼、头晕、肚子疼，但是被告的医护人员都没有引起重视，被告四川省中医医院麻醉科的医生在查房时还责怪原告家属未及时告知他们。手术后1周左右，被告医生在给原告换药时发现原告肛周出现很多血泡，换药医生也不给原告家属做任何解释。随后原告家属去问李东平医生，李东平和张亮亮医生均说是手术大出血引起的静脉血管扩张，属于正常现象。原告于11月24日发热（原因不明），后经儿科医生会诊和李东平医生告知，原告病情好转可以出院，原告于11月29日出院，李东平医生表示出院后可以免费给原告换药。出院后，原告用了被告医生张亮亮开的熊珍软膏外擦后，原告肛周血泡增多增大，大便由伤口漏出。原告家属与四川省中医医院协商未果，随后原告家人带原告到四川省人民医院肛肠科做进一步检查和诊断，12月8日，经四川省人民医院医生诊断为：外痔（有四川省人民医院门诊病历为证）。四川省人民医院的医生询问手术前，原告都做了哪些检查？诊断为肛周脓肿的依据是什么？随后原告家属带原告到四川省中医医院找李东平医生询问：手术前进行检查是有没有发现原告肛周有血泡？李东平医生说，手术前检查没有发现原告肛周有血泡，手术后出现血泡医院要负全部责任。（2017年12月18日原告家属和李东平医生对话录音为证）。12月29日，金牛区卫计局向阳主任让持续观察3个月，若血泡没有好，就叫医院继续治疗。原告与被告协商解决未果。原告认为被告存在医疗过错行为，且造成了原告损害后果的发生，被告应当赔偿原告由此造成的一切损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告四川省中医医院辩称，根据原告主诉的病情，按照诊疗规范，确诊原告为肛周脓肿，并进行一次性根除术。术后原告伤口附近出现了静脉窦，属于正常生理现象，并非是由于被告的手术所导致。综上，被告的诊疗行为不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告在本次诊疗行为中并无过错，与原告的损害后果之间不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月11日，原章某航到被告四川省中医医院治疗，主诉为：“因反复肛旁红肿疼痛1年余，共三次，此次为第三次，前两次用药后红肿消退，此次发病前往华西妇女儿童医院就诊后，予‘六一散’外用红肿减轻。”当日经被告四川省中医医院的唐太春医生诊断为：肛周脓肿？建议继续用药观察，如症状减轻继续观察，如病情加重及时手术。11月13日，原告在被告处住院治疗，主诉为：肛旁肿痛3天。中医诊断：肛痈湿热藴结证，西医诊断：肛周脓肿。11月13日，被告的首次病程记录载明，“(西医诊断依据：1.患儿因‘肛旁肿痛3天’入院。2.入院症见：肛旁红肿疼痛，伴发热，体温最高39.8℃，不伴流脓、寒战等，无口干、口苦，纳眠可，大便可，小便调。3、专科检查：截石位，肛门居中，外观无畸形，肛旁左侧可见一大小2(2㎝2红肿突起，皮温稍高，触痛明显，皮下可扪及波动感。指诊及肛门镜检患儿不能配合。”11月14日，被告四川省中医医院的李东平医师对原告章某进行肛周脓肿一次性根治术。11月15日，李东平医师查房记录载明，“(自诉伤口疼痛，可忍，余未诉特殊不适。(切口无水肿，无渗血、渗液等。(”11月16日，李东平医师查房记录载明，“(疼痛较昨天减轻，余未诉特殊不适。(切口对合整齐，无水肿，切口可见较多渗液。(嘱患儿每日便后清洁肛门局部，予紫草油纱布换药引流，继续观察患儿病情变化。(”11月17日，李东平医师查房记录载明，“(诉头晕、头痛，无发热、恶心，呕吐，腹痛等不适，(仍诉切口疼痛。(切口对合整齐，无水肿，切口可见少许渗液。(继续予抗炎、换药治疗，观察患儿病情变化。”11月18日，查房记录载明，“(仍诉头晕、头痛、否认发热、恶心、呕吐、腹痛等不适，(诉切口对合整齐，无水肿，引流通畅。(停头孢噻肟钠，继续予以换药治疗，观察患儿病情变化。”11月19日，经麻醉科会诊，患儿诉头晕、头痛的症状与麻醉相关因素不大，建议儿科及神经内科会诊明确原因，进一步治疗。11月21日，经儿科会诊，“患儿神经系统查体未见明显异常，目前考虑诊断：上呼吸道感染(1.患儿目前已无头痛、头晕症状，可暂不考虑用药；(。”11月24日，李东平医师查房记录载明，“(未诉头晕、头痛及腹痛等不适(，伤口恢复可，无渗血渗液，(指导诊治：伤口恢复可，继续换药治疗，密观患儿病情变化”。11月25日，查房记录载明，“患儿发热，38.6℃，咳嗽咳痰，痰不能咳出，夜间明显，(未诉头晕、头痛(手术切口对合整齐，无水肿，引流通畅，(转入儿科专科治疗。”11月25日，病程转出记录载明，中医诊断为：肛痈湿热藴结证，西医诊断：1.肛周脓肿2.扁桃体炎。11月29日，患儿病情好转，予以出院。出院记录载明，“(入院诊断（中、西医诊断及辨证）：中医诊断：肛痈湿热藴结证，西医诊断：肛周脓肿(出院诊断（中、西医诊断及辨证）中医诊断：1.咳嗽-风热犯肺；2.肛痈湿热藴结证。西医诊断：1.支气管炎；2.肛周脓肿。出院情况：好转。伤口愈合：良好。出院医嘱：1.继续便后熏洗及换药；2.忌辛辣刺激饮食，严禁剧烈运动；3.若有出血等不适，及时来院检查；4.出院后休息两周，门诊复查。” 另查明，2017年11月13日，原告母亲吴洋薇及祖父章茂林在肛周脓肿一次性根治术的手术知情同意书及麻醉知情同意书上签字，表示对手术中可能出现前出血、血肿、浆液肿、感染、裂口、不愈合、瘘及瘘道形成等内容完全理解，同意在全麻下进行此手术。手术于2017年11月14日上午10点开始，10点10分手术结束。原告章某在被告四川省中医医院住院治疗共计花费医疗费9348.2元。 另查明，原告章某出院后，手术伤口附近出现部分小泡，系静脉窦。2017年12月8日原告到四川省人民医院门诊治疗，经专科检查：“肛门居中，肛缘静脉曲张明显(诊断：外痔(”，共花费医疗费68.9元。2018年1月18日原告章某到重庆医科大学儿童医院门诊治疗，门诊病历载明：“体检腹软不胀，未见胃肠型及蠕动波，骶尾部及肛周未见明显异常；肛周术区愈合好；主要诊断：大便失禁。建议1.指导饮食及排便功能训练；2.门诊随访；3.必要时肛直肠测压；4.神经外科会诊处理”，共花费医疗费1862.94元。 本案审理过程中，李东平医生到庭接受询问，其表示：1.根据原告家属的描述、原告就诊时发烧以及相关专科检查等综合诊断原告为肛周脓肿。2.为了减轻原告局部肿胀，避免病灶扩展，手术前为原告做了局部穿刺。3.手术前及特殊检查前都向原告家属告知了风险及可能产生的不良后果。4.手术后，原告伤口附近出现的透明小泡是静脉窦，属于正常生理现象，不需要特殊治疗。5.原告住院期间，没有发现有大便侧漏的情况，但原告在恢复期间，手术伤口未完全愈合前，可能会存在一定的侧漏现象。6.手术后给原告的熊珍软膏，是为了治疗痔疮或肛周脓肿疾病，是小孩子也可以用的外用药。 本案审理过程中，原告就被告的诊疗行为是否有过错，与损害结果之间是否存在因果关系以及其过错参与度的比例先后三次进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心认为，此案因涉及中医药的治疗行为属疑难复杂案件，同时缺乏具备相关临床医学专业的鉴定人而不予受理鉴定申请，退回本院。成都蓉城司法鉴定中心与四川华大司法鉴定所均因该鉴定要求超过本机构技术条件或者鉴定能力而不予受理鉴定申请，后退回本院。 上述事实，有户籍信息资料、组织机构代码、住院及门诊病历、金牛区人民法院询问笔录及庭审笔录、住院医疗费票据、相关书证等予以证明，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：被告四川省中医医院诊断原告章某为肛周脓肿是否存在过错，原告章某伤口附近出现的小泡是否系被告医疗行为过错所致。 关于被告四川省中医医院诊断原告章某为肛周脓肿是否存在过错，原告认为四川华西医院和四川省人民医院的诊断均否认是肛周脓肿，而被告却诊断原告章某为肛周脓肿，并进行手术，缺乏诊疗依据，故被告的诊疗行为明显存在过错。庭审中，原告未能提供四川华西医院和四川省人民医院否认原告为肛周脓肿的相关证据。本院认为，医生在判断患者病情并作出诊疗行为时，会根据患者年龄、体质及当时的具体表现而作出综合判断，不同患者在疾病的不同阶段也会有不同表现，这种不同表现也会影响到医生对疾病的检查和具体治疗方案的不同。就本案而言，被告是根据原告主诉的内容等进行综合判断，确定原告为肛周脓肿，并对其进行手术治疗，该诊疗行为未见违反诊疗常规。本案经三次鉴定，鉴定机构均未对被告的诊疗行为是否有过错、与损害结果之间是否存在因果关系以及其过错参与度的比例作出明确鉴定意见，故根据现有证据不足以认定被告的诊疗行为存在过错。虽然原告提出被告的病历存在修改痕迹，但这些修改并未对被告的诊疗行为造成实质影响，故对原告认为自己并非肛周脓肿，被告诊断原告为肛周脓肿的诊疗行为存在过错的主张不予支持。医院作为专业的医疗机构，本应提供客观、完整、准确的医疗病历，但被告所提供的医疗病历在个别之处有修改痕迹，该修改痕迹虽不足以认定被告诊疗行为存在过错，但被告亦应对违反该医疗规范的行为承担一定的责任。故本院酌定被告四川省中医医院赔偿原告章某各项损失共计人民币10000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条之规定，判决如下： 四川省中医医院/成都中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内向章某支付人民币10000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9384元，由原告章某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈雪怡