广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1492号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**,统一社会信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢怡静，行长。 委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：王鎏禅，男，1991年9月15日生，汉族，该银行职工，住广西灌阳县。 被告：谢承宏，男，1985年6月13日生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：叶文婷，女，1986年7月10日生，汉族，住广西昭平县。 被告：杨隆柴，男，1971年4月15日生，汉族，住广西贺州市八步区，身份证码：452426197104151536。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告谢承宏、叶文婷、杨隆柴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员伍顺希、卢雪琴参加的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘付华东、王鎏禅、被告谢承宏、叶文婷到庭参加了诉讼，被告杨隆柴经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢承宏、叶文婷归还原告借款本金人民币168702.28元、利息11578.26元、罚息122640.61元（罚息暂计算至2018年4月24日；自2018年4月25日起，罚息以及欠款本金与利息的总额为基数，按月利率18.75‰计算至欠款本息全部清偿之日止）；2、被告叶文婷、谢承宏向原告支付律师代理费人民币14139元；3、被告杨隆柴对被告叶文婷、谢承宏上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及相关费用由三名被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告叶文婷、谢承宏、杨隆柴签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第1872号）。该合同约定：借款人谢承宏、叶文婷二人共同向原告贷款200000元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为12.5‰，采用等额本息还款法还款；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该贷款逾期之日起就到期未付利息部分按罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率12.5‰）的基础上上浮50%（即：月利率18.75‰）；被告杨隆柴对上述贷款提供连带保证责任，担保范围包括本金及利息（罚息及复利等）、违约金及现实债权的费用（律师费用等），保证期限至借款人的债务履行期限届满之日起两年止；如发生争议由原告所在地人民法院管辖。 签订《微贷通借款／担保合同》后，原告根据被告谢承宏的申请及委托，于2014年9月17日将200000元贷款支付给谢承宏指定账户；但被告谢承宏、叶文婷却未依约按期归还贷款本息。上述债务已到期。截止至2018年4月24日，被告谢承宏、叶文婷尚欠原告借款本金人民币168702.28元、利息11578.26元、罚息122640.61元。原告为追索贷款支付了律师代理费14139元。原告认为被告已经违约，应承担还款责任。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、被告叶文婷、谢承宏、杨隆柴身份证；叶文婷、谢承宏结婚证，证明各被告身份情况，叶文婷、谢承宏是夫妻关系；证据2、个人贷款申请书（谢承宏）；证据3、微贷通贷款申请表（谢承宏）；证据4、柳州银行个人贷款借款人、担保人面谈记录；证据5、核保通知书及回执；证据6、《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第1872号）；证据2—6证明：①借款人谢承宏向原告贷款人民币20万元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率12.5‰，每月17日支付利息，到期一次还本；②叶文婷作为本次贷款的共同借款人；③被告杨隆柴对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款人本次借款全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费、拍卖费用、变卖费用等）；④如发生争议由原告所在地人民法院管辖；证据7、提款申请书、借款借据、贷款发放登记表，证明签订《微贷通借款/担保合同》后，原告根据被告谢承宏的申请，于2014年9月17日将20万元贷款支付给谢承宏，原告的合同义务已经履行完毕；证据8、谢承宏银行卡活期账户交易明细单，证明被告拖欠借款本息的情况；证据9、委托代理合同，证明原告为追索贷款支出的律师费用。 被告叶文婷、谢承宏、杨隆柴既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶文婷、谢承宏、杨隆柴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告作为贷款人、谢承宏作为借款人、叶文婷作为共同借款人、杨隆柴作为保证人签订《微贷通借款／担保合同》一份，编号：2014年柳行小微借字第1872号，约定：被告谢承宏、叶文婷向原告借款20万元，借款期限为12个月，预计自2014年9月17日起至2015年9月17日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；借款根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人账户,借款人账户名谢承宏,借款人账号:62×××31；贷款利率采取固定利率，即月利率12.5‰；还款方式为采用等额本息还款法还款；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；杨隆柴作为保证人，同意向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。 2014年9月17日，原告依约向被告谢承宏发放贷款20万元，借款借据上载明放款日期为2014年9月17日，最后到期日为2015年9月17日。此后，因被告谢承宏、叶文婷未依约归还借款本息，截至2018年4月24日止，谢承宏、叶文婷尚欠原告借款本金168702.28元，利息11578.26元、罚息、复利合计122640.61元，此后各被告亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年7月5日，原告与广西利业律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定原告委托广西利业律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告需支付该律师事务所律师费14139元。截止本案开庭之日，原告尚未将律师费支付给该律师事务所。 本院认为，前述《微贷通借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已依约向被告提供了借款，故上述合同合法有效。被告应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告谢承宏、叶文婷未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故被告谢承宏、叶文婷应当承担如下违约责任：（一）被告谢承宏、叶文婷应返还原告尚欠的借款本金168702.28元。（二）被告谢承宏、叶文婷应支付原告截止2018年4月24日的利息11578.26元、罚息及复利122640.61元，共计134218.87元。此后，借款罚息自2018年4月25日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率12.5‰再上浮50‰，即月利率18.75‰计算至借款本金清偿之日止；借款复利自2018年4月25日起，以不能按时支付的利息为基数，按罚息率即月利率18.75‰计算至借款本息清偿之日止。原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告是否赔偿原告律师费损失的问题。虽然原告与被告在《微贷通借款/担保合同》中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告亦与广西利业律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，但截止本案开庭时，原告并未实际支付该笔律师费，损失尚未发生，实际支付数额也无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，原告可待费用实际发生后，另行起诉主张权益。 关于被告杨隆柴是否承担连带保证责任的问题。上述二被告在《微贷通借款/担保合同》中作为保证人自愿为谢承宏、叶文婷的前述债务提供连带责任保证担保，约定保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同约定债务履行期届满之日为2015年9月17日，故保证期间至2017年9月16日止。原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，因原告未提供证据证明其在保证期间内要求杨隆柴承担保证责任，原告应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故杨隆柴免除保证责任，原告要求杨隆柴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢承宏、叶文婷返还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金168702.28元； 二、被告谢承宏、叶文婷支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行截止2018年4月24日的借款利息、罚息及复利共计134218.87元，并自2018年4月25日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率18.75‰支付借款罚息至借款本金清偿之日止；自2018年4月25日起，以不能按时支付的利息为基数，按月利率18.75‰支付原告借款复利至借款本息清偿之日止； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 案件受理费6056元、邮寄费124元、公告费560元，合计6740元(原告已预付)，由原告柳州银行股份有限公司桂林分行负担276元，被告叶文婷、谢承宏共同负担6464元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6056元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  卢雪琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄胤祯