山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1292号原告：周某1周某1周某1，男，1946年10月26日出生，汉族，河南省汝阳县村民，河南省汝阳县村民，河南省汝阳县村民。原告：朱某朱某朱某，女，1981年3月11日出生，汉族，无业，住汝阳县，住汝阳县，住汝阳县。原告：周某2周某2周某2，女，2006年1月16日出生，汉族，住河南省汝阳县，住河南省汝阳县，住河南省汝阳县。法定代理人：朱某朱某朱某，女，1981年3月11日出生，汉族，无业，住汝阳县，住汝阳县，住汝阳县。原告：周某3周某3周某3，男，2012年11月17日出生，汉族，住河南省汝阳县，住河南省汝阳县，住河南省汝阳县。法定代理人：朱某朱某朱某，女，1981年3月11日出生，汉族，无业，住汝阳县，住汝阳县，住汝阳县。四原告委托诉讼代理人：王某王某王某，河南成昊律师事务所律师。被告：山西全盛房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。法定代表人：吴某吴某吴某，董事长。委托诉讼代理人：武某武某武某，山西云城律师事务所律师。被告：张某张某张某，男，1984年2月29日，汉族，住河南省汝州市，住河南省汝州市，住河南省汝州市。被告：白某白某白某，男，1959年9月30日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：肖某肖某肖某，山西光硕律师事务所律师。原告周某1周某1周某1、朱某朱某朱某、周某2周某2周某2、周某3周某3周某3诉被告山西全盛房地产开发有限公司、张某张某张某、白某白某白某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并于2017年5月10日作出一审判决，被告山西全盛房地产开发有限公司向大同市中级人民法院申请再审，2018年5月9日，大同市中级人民法院裁定本案再审，并于2018年9月30日裁定本案发回本院重审。本院于2018年10月31日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1周某1周某1、朱某朱某朱某、周某2周某2周某2、周某3周某3周某3的委托诉讼代理人王某王某王某、被告山西全盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武某武某武某、被告张某张某张某、被告白某白某白某的委托诉讼代理人肖某肖某肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1周某1周某1、朱某朱某朱某、周某2周某2周某2、周某3周某3周某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿四原告因周红波死亡所产生的民事诉讼赔偿费用共计8247361.73元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告近亲属周红波2014年8月受雇于被告张某张某张某，在大同市滨河路山西全盛房地产开发公司开发的“太阳城”工地从事建筑工程施工。2014年10月19日，周红波于工友们共同居住的太阳城工地二楼电梯井跌落，导致昏迷不醒后被工友们送至大同市第五人民医院抢救治疗，因伤势危重经救治无效死亡。事故发生后，被告张某张某张某曾支付了部分医疗费用。因赔偿问题原告向大同市信访局请求协调处理，在信访协调过程中各被告相互推诿、拒不赔偿。原告为依法维护自身合法权益不受侵犯，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告山西全盛房地产开发有限公司辩称，原告起诉我公司没有任何依据，我公司与死者没有建立雇佣劳动关系，也没有给死者发放过工资及费用，我方与死者没有任何劳务关系；其二，死者发生事故的地点，我方已将施工的房屋交于白某白某白某，原告起诉我方主体不适格。在事实方面，我方也不了解是怎么发生的工伤，本案与我方没有关联性，建议法院驳回原告对我方的起诉。被告张某张某张某辩称，对原告的起诉没有意见，我无力赔偿。对原告所陈述的我们在这边打工、发生事故的事实不否认。我与周红波是老乡，我只是介绍他来这里打工，我们共同给白某白某白某打工。关于赔偿我不知道怎么说。被告白某白某白某辩称，2014年确实向山西全盛房地产开发有限公司购买了太阳城二期的幼儿园，购房款已经付清，房屋也实际交付。2014年8月16日，白某白某白某将外墙装饰工程承揽给张某张某张某，双方签订了施工协议，协议约定：一切的安全责任事故由施工方负责，也就是由张某张某张某承担。因为工程没有国家强制要求承揽方资质，故我不存在选任过错。死者周红波与张某张某张某形成劳务关系。我方不属于接受劳务的一方，作为本案被告不适格。周红波的死亡不是发生在劳务活动过程当中，张某张某张某当时在大同同时承揽了多个工地，周红波是否在工地干活不能确定。周红波干的是挂石材的工作，幼儿园只进行到龙骨焊接阶段，石材原料还没有进场，干挂工作还没有开始，周红波不应该在工地，且当时周红波并不是在干活时摔伤的，作为周红波个人是否存在故意或过失是无法确定的。我方对事故是什么时间、什么地方、怎么出的事都不知情，也没有人告知过我方，我方不承担连带赔偿责任，请求驳回对我方的诉求。经审理查明，2014年4月23日，被告山西全盛房地产开发有限公司与被告白某白某白某签订《太阳城二期认购协议书》，协议约定：白某白某白某向被告山西全盛房地产开发有限公司购买位于“太阳城”二期项目中的幼儿园，总价款16973040元。协议签订后，被告白某白某白某全额支付房款，被告山西全盛房地产开发有限公司向白某白某白某交付房屋。2014年8月16日，被告白某白某白某与被告张某张某张某签订《施工协议》，协议约定：被告张某张某张某承揽该幼儿园外墙石材干挂工程，并约定安全责任事故由施工方被告张某张某张某承担。被告张某张某张某召集工人做工，工人中包括周红波，被告张某张某张某负责发放劳务报酬。警方记录显示：2014年10月19日，周红波在太阳城北区（二期）幼儿园内因半夜上厕所，从二楼电梯井跌落受伤。周红波后因伤势危重救治无效死亡。原告与各方协商赔偿事宜无果，诉至本院。庭审中，各方对法律关系、责任承担及原告诉讼请求的合理性争议较大，本院分析认定如下：1、关于各方法律关系及法律责任。被告山西全盛房地产开发有限公司与被告白某白某白某为买卖合同关系，事故发生地所在的幼儿园在事故发生当时，被告白某白某白某拥有绝对排他性权利，被告山西全盛房地产开发有限公司没有对房屋的所有权、控制权和管理权，即被告山西全盛房地产开发有限公司与周红波不具有任何法律上的关联性，不具有承担损害赔偿责任的法定事由。被告白某白某白某与被告张某张某张某因签订《施工协议》成立承揽关系，被告张某张某张某及其招募的周红波均属于向被告提供劳务者，依据法律规定，被告白某白某白某承担法律责任的前提有二，其一、被告白某白某白某对损害后果存在过错；其二、周红波损害系因从事劳务造成。本案中，周红波非因劳务受伤，无证据显示被告白某白某白某对周红波的损害后果存在过错，故被告白某白某白某亦不存在承担赔偿责任的法定事由。周红波受被告张某张某张某招募做工，并由被告张某张某张某支付报酬，双方成立雇佣关系，被告张某张某张某系雇主，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。周红波远离家乡异地做工，在工地就餐居住，自其从事幼儿园工程劳务之日始至做工完毕期间，应当界定为从事雇佣活动期间，在此期间受到人身损害，被告张某张某张某作为雇主应当承担赔偿责任。2、关于原告各项诉讼请求。（1）原告主张医疗费43607.73元，并提交医疗费票据20张、出院证一份、住院病历一份，用以证实受害人周红波受伤后治疗过程及医疗费用明细，各方对医疗费票据的真实性无异议，本院予以认定。（2）原告主张误工费2240元，但并未提交周红波工资收入证明予以证实，周红波死亡前从事建筑行业，此项本院酌情按照事故发生当年山西省建筑业的职工平均工资计算为：40504元÷365天×7天=777元。（3）原告主张护理费1169元，周红波实际住院7天，并于出院当天死亡，住院期间病情危重，其主张两人护理符合客观实际的需要，原告此项主张不超过合理限度，本院予以认定。（4）原告主张营养费210元，本院认为，住院期间患者以药物治疗为主，周红波住院期间一直处于昏迷状态，不存在服用药物以外营养物品的可能性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。（5）原告主张伙食补助费210元，不超过合理限度，本院予以认定。(6)原告主张被抚养人生活费212236.5元，经本院核算，原告主张符合法律规定，未超出相关法律规定的上限，本院予以支持。（7）原告主张丧葬费24484.5元，计算有误，本院按照城镇在岗职工年平均工资标准计算为：46437（元）÷12（月）×6（月）=23218.5元。（8）原告主张死亡赔偿金481380元，并提交房产证、户口簿、杜康社区居民委员会出具的证明一份，用以证实周红波生前居住在城镇，死亡赔偿标准与被扶养人生活费应当按照城镇居民计算。几被告对城镇标准均持有异议。本院认为，周红波生前主要收入来源于城镇，其并非以耕地为主要生活来源的典型农村居民，原告主张按照城镇标准计算赔偿，并无不妥，但原告死亡赔偿金计算标准有误，本院按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算为：22456×20年=449120元。（9）原告主张精神损害赔偿金50000元，符合法律规定，本院予以认定。（10）原告主张购买医疗用品费用324元，几被告均不予认可，本院认为，原告未就上述费用提交相应票据予以证实，该笔费用的真实性无法确定，本院不予认定。（11）原告主张交通费8500元，周红波住院治疗7天，且系异地就医，亲属发生较高交通费用符合客观实际，但原告此项主张过高，本院酌情支持2000元。综上所述，原告主张的损失合理部分为782339元。本院认为，公民生命权受法律保护。受害人周红波在受雇佣期间在其居住的工地受伤导致死亡，被告张某张某张某作为雇主未在雇佣人员期间妥善安置雇佣人员居住地的安全事宜，应当承担雇主责任，对原告承担损害赔偿责任。受害人周红波系完全民事行为能力人，能够在日常生活中完全判断自己的行为，亦具备为自己行为负责的能力，其在未完全施工完毕的场所内临时居住，凌晨起夜时，对周围环境应当审慎观察，保障自身安全，其自身未能尽到基本的注意义务，亦系死亡结果发生的原因之一，应自行承担部分责任。本院酌情确定由受害人周红波与其雇主被告张某张某张某各自承担50%的责任。原告主张被告山西全盛房地产开发有限公司与被告白某白某白某承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告部分诉讼请求合理性不足，本院依法审查评定后，予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、二十二条、二十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某张某张某于本判决生效后十日内赔偿周某1周某1周某1、朱某朱某朱某、周某2周某2周某2、周某3周某3周某3各项损失合计391170元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044元，由原告负担6329元，由被告张某张某张某负担5715元，双方于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬人民陪审员 杜宝民人民陪审员 赵登峰 二0一八年十二月二十七日法官 助理 孙少华书 记 员 尹芳芳