云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4754号原告：吴永慧，女，1973年3月4日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨芳，女，1973年4月7日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：吴文岗、闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。原告吴永慧与被告杨芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，被告杨芳对本院管辖权提出异议，经本院审查后，裁定驳回了被告杨芳提出的管辖权异议。被告杨芳上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）云01民辖终637号民事裁定书，裁定驳回了被告杨芳的上诉。因本案需待本院受理的（2017）云0102民初10784号杨芳诉吴永慧、许明皎所有权确认纠纷一案的审理结果作为依据，故本院于2018年3月1日裁定中止了本案的审理。此后，（2017）云0102民初10784号案件经昆明市中级人民法院二审审理，于2018年8月17日作出了终审裁判。在二审裁判生效后，本院于2018年10月29日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吴永慧及其委托诉讼代理人王定洪，被告杨芳及其委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空其占有的位于昆明市高新开发区R2-2小区7-9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室的房屋，并交付该房屋给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的嫂子，原告的哥哥吴永昆因工伤死亡。在被告与吴永昆结婚前，原告将其所有的位于昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室的房屋无偿借用给被告杨芳及吴永昆居住。在吴永昆死亡后，被告不愿腾房，并要求原告不得强制其搬出该房屋及承担房屋租赁费。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告杨芳答辩称，一、原告主体不适格，原告与许明皎是1999年3月30日登记结婚，此房是同年11月3日取得房产证，根据婚姻法第17条之规定，该房屋系夫妻关系存续期间登记在原告名下，应该属于夫妻共同财产。现在原告单方面起诉侵害了共有人许明皎的共有权。根据物权法和民诉法的规定，本案原告应当为吴永慧及许明皎；二、原告所主张的事实与本案事实严重不符。本案涉诉房屋为亲戚间的“借名买房”，被告自1999年入住涉诉房屋至今二十年，均由被告占有使用和管理，原告从未对涉案房屋行使过所有权及提出异议。原告诉称的位于昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室的房屋是其无偿借用给被告和被告的丈夫吴永昆居住的事实与实际事实严重不符，被告与原告的哥哥吴永昆是配偶，被告与吴永昆结婚时，恰逢原告工作单位照顾职工优惠出售福利房，要求为本单位职工可享有优惠购买资格，由于被告与吴永昆没有婚房也没有资格申请，故被告与吴永昆出资全部购房款4万元，以原告的名义购买了涉案房屋，并且被告也如约将4万元的购房款交给了原告。此后，被告善意占有了昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室的房屋，并购置了相应的家具，按时交纳了水电费、物业费等费用。自1999年至今，被告都实际占有使用该房屋多年，为真实的房屋所有权人，不存在原告诉称的无偿借用，原告仅为名义上的房屋权属登记人，但房屋的实际出资人为被告和吴永昆；三、2018年4月17日，昆明市五华区人民法院对（2017）云0102民初10784号杨芳诉吴永慧、许明皎所有权确认纠纷一案作出一审判决，判决已经确认依据通话录音，原告认可吴永昆支付过房款。并且证人也陈述，听说被告拿了4万元给吴永昆拿给原告交购房款，证人证言能证实支付房款的时间为1999年下半年，购房发票是1999年8月9日开具。在之前，被告与吴永昆在恋爱阶段并打算结婚，但因为买房困难又恰逢原告有职工福利可以买房的资格，为不耽误购房时机才大家才商议“借名买房”，结合司法鉴定意见书，能充分证明4万元的购房款是被告及吴永昆共同向原告支付的。综上，原告虽是涉案房屋名义上的所有权人，但真正出资买房的是被告，即便被告没有所有权，原告也应当退还被告购房款及收益。原告吴永慧为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、房屋所有权证，证明位于昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋于1999年11月3日登记所有权人为原告。二、结婚证，证明被告与吴永昆于2000年11月1日登记结婚，被告结婚前，原告已经取得了涉案房屋的所有权。三、证明，证明被告侵占原告所有的房屋，妨害了原告对房屋的居住使用。四、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5391号民事判决书及送达回证，证明被告并非是涉案房屋的购买主体，对该房屋不享有所有权。被告及吴永昆于1999年年底入住该房屋，至今产生的所有费用均由被告及吴永昆支付，现房屋由被告管理使用。被告已经妨害了原告对房屋的居住使用。经质证，被告杨芳对证据一的真实性不予认可，认为实际的购房出资人为吴永昆，房屋所有权登记存在错误，被告已经提起了行政诉讼要求撤销，所以涉案房屋的所有权为不确定的状态。对证据二的真实性无异议。对证据三、证据四的真实性无异议，但认为五华区人民法院（2017）云0102民初10784号案件的一审判决已经明确原告认可购房款为吴永昆支付，由此可以证实房产证权属登记错误。被告杨芳为证明自己的主张，提交了以下证据：一、结婚证，昆明市居民死亡原因证明书，证明被告与吴永昆于2000年11月1日登记结婚，吴永昆于2016年10月9日因疾病医治无效死亡。二、房屋所有权证，手机通话记录，事情经过，证明位于昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋出售成本为34722.7元，权属登记人为原告，但该房屋实际购房人为被告及吴永昆，购房款系被告和吴永昆所交纳。三、居住证明，证明2份，昆明电视台用户证，网络、物业及水电费等收费发票及收据，证明自房屋购买后，一直由被告善意占有使用，并交纳了物业管理费、收视费、水电费等，不存在原告主张的侵占的事实。四、查询无结果通知书，证明被告目前无其他住所。五、司法鉴定意见书、五华区人民法院（2017）云0102民初10784号案件民事判决书，证明原告承认实际购房人为被告及吴永昆，法院确认原告已经收到了4万元的款项。经质证，原告对证据1、证据2中的房屋所有权证、证据3、证据4、证据5中的五华区人民法院（2017）云0102民初10784号案件民事判决书的真实性无异议，对证据2中的手机通话记录，事情经过，证据5中的司法鉴定意见书的真实性不予认可，认为被告提交的所有证据均无法证明被告的观点。上述原、被告提交的证据，双方无异议的事实为：被告与吴永昆于2000年11月1日登记结婚，位于昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋于1999年11月3日取得房屋产权证，所有权人登记为原告。2017年9月25日，被告向本院对原告及其配偶许明皎提起诉讼，要求确认昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋所有权归被告所有，本院于2018年4月17日作出了（2017）云0102民初10784号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。此后被告上诉于昆明市中级人民法院，该案经昆明市中级人民法院二审审理，于2018年8月17日作出了（2018）云01民终5391号民事判决，驳回了被告的上诉，维持本院（2017）云0102民初10784号案件的判决结果。本案中，原告以排除妨害为由，要求被告腾空其占有的位于昆明市高新开发区R2-2小区7-9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋，并交付该房屋给原告。现双方争议的问题为：一、原告是否具有本案的诉讼主体资格；二、被告是否为本案涉案房屋的所有权人。本院认为：针对争议问题一，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而涉案的昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋现登记的所有权人为原告吴永慧，其作为该不动产登记的权利人要求被告腾还房屋的诉讼主体资格应当予以确认。针对争议问题二，被告主张购房款是其与吴永昆支付，原告只是名义上的房屋所有权人，被告才是该房屋的实际所有权人。本院认为，因本案不是物权确认之诉，故对此不作审理。并且本院受理的被告起诉原告及其配偶许明皎对涉案房屋的所有权确认纠纷一案，已经两审法院审理终结，根据生效的人民法院判决，被告对涉案的昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室房屋并不享有所有权。综上，本院认为，在没有证据证明被告继续占有该涉案房屋具有合法依据的情况下，原告作为该涉案房屋的登记权利人有权对其物权的行使排除妨害，要求无权占有人被告对其昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室的房屋予以腾空并返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨芳于本判决生效后十日内对登记于原告吴永慧名下的位于昆明市高新开发区R2—2小区7—9幢二环西路康宏小区9栋4单元402室的房屋进行腾空，并返还原告吴永慧。案件受理费3762元，由被告杨芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗娅琼