wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1295号上诉人(原审被告)：农宇投资顾问(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：徐惠青，女，1949年2月5日出生，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：蔡彦卿，男，1958年5月19日出生，住台湾地区台北市。上诉人农宇投资顾问(上海)有限公司、徐惠青因借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初16643号民事裁定，向本院提起上诉。农宇投资顾问(上海)有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，不应当作为本案被告，本案应为涉及香港公司的股权纠纷，应当由香港农天资本控股集团有限公司所在地香港区域法院管辖，故请求撤销原裁定，驳回起诉或将本案移送至香港区域法院审理。徐惠青上诉称，本案纠纷是香港农天公司股权投资纠纷，被上诉人的诉讼请求中也多次明确要求返还投资款，上诉人及农宇公司与被上诉人没有任何法律关系，不应当作为被告，故请求撤销原裁定，驳回起诉或将本案移送至香港区域法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。人民法院依据原告起诉时列明的多个被告中的一个被告确定管辖后，不因该被告不适格而丧失管辖权。本案中，上诉人农宇投资顾问(上海)有限公司系起诉时列明的多个被告中的一个被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。至于上诉人农宇投资顾问(上海)有限公司在本案中是否承担责任，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审查范围。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十二月二十六日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初4535号 原告：成都天邑房地产开发有限责任公司,住所地：成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：李跃亨,职务：董事长。 委托诉讼代理人：段辉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：谯欢,女,1988年3月15日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都天邑房地产开发有限责任公司（以下简称天邑公司）与被告谯欢商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告谯欢委托诉讼代理人段辉，被告谯欢的委托诉讼代理人段元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天邑公司诉称，原、被告于2017年8月18日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议。按照上述约定，被告与原告于2017年8月18日签订合同，即2017年8月29日前（包括29日）应当办理完毕按揭贷款手续，被告未能在约定的时间内办理按揭手续。原告于2018年1月11日以EMS方式向被告发出《催告通知函》，要求被告于1月30日前来原告处解决房贷问题。被告收到通知函后置之不理，一直为与原告联系，拒不履行其义务。根据合同法的规定，故，自2017年8月30日起应支付应付款金额万分之三的违约金。为维护原告合法权益，特此向法院判令，请求法院判令：1.解除商品房买卖合同（预售）并支付逾期利息共计60165.28元（暂计至2018年8月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谯欢辩称，1.双方签订的合同及补充协议合法有效，且被告按期支付了房款。2.原告主张的解除依据是合同中的4.1.4条，但是根据该约定，买受人在本案中已经按照约定向银行提供了相关资料，且原告从未发过解决方案或者其他表示，双方在未进行过协商的情况下，原告主张解除合同的诉请不成立的。且买受人已经全额支付了房款，在此情况下，合同可以继续履行。3.本案的诉讼费由原告承担。 经审理查明，2017年8月18日，谯欢与谯欢签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《天邑宏御花园办公房买卖合同附件及补充协议》。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定：谯欢（买受人）购买谯欢（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房，套内建筑面积49.98平方米；房屋总价款为296089元，买受人于2017年8月18日前支付首期房价款156089元，余款140000元向交通银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称交通银行）申请贷款支付。《天邑·宏御花园办公房买卖合同附件及补充协议》中商品房买卖合同附件五第四条约定，买受人应当在签订合同及本协议后7个工作日内（含合同签订当日）内办理完毕按揭贷款手续，如银行不认可买受人的资信条件，买受人应该根据贷款银行的要求提高首付比例直到符合银行办理按揭贷款的条件，买受人应在得到通知之日起5日内一次性将增加的首付款支付给出卖人……买受人未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭贷款手续或不按约定支付首付款，买受人逾期时间超过20日，出卖人有权单方解除合同，并有权申请房管部门撤销备案登记手续。合同签订后，谯欢向天邑公司支付定金及房款共计156089元，剩余房款通过向交通银行贷款方式支付，交通银行未向原告发放贷款。 另查明，谯欢在2018年9月6日已将合同约定的全部购房款支付给天邑公司。 庭审中，天邑公司向法庭提交邮寄凭证一份，该邮寄凭证载明寄件人为天邑宏御花园，收件人为谯欢，但未载明邮寄内容。 上述事实，有庭审中当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、汇款凭证、邮寄凭证等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天邑公司与谯欢签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《天邑宏御花园办公房买卖合同附件及补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 天邑公司主张因谯欢未在规定时间内办理完毕按揭贷款手续致使其收款之合同目的不能实现，天邑公司要求解除双方的商品房买卖合同，并主张法院向谯欢送达反诉状副本之日作为解除通知到达之日。本院认为，天邑公司尚无证据证明因谯欢的单方个人原因导致不能办理按揭贷款，且在谯欢未取得银行贷款时，天邑公司也无充分证据证明其按照合同约定履行通知义务，通知谯欢未取得银行贷款以及应当及时支付剩余房款或者增加首付款事宜，以及按照通知的内容后续如何与谯欢处理剩余房款支付或者增加首付款具体事宜。因此，未办理按揭贷款以及未及时支付剩余房款，不能归结于谯欢一方的原因，且谯欢已于2018年9月6日向天邑公司支付了全部房款。天邑公司作为开发商及收款方不能据此单方面直接要求解除合同，天邑公司主张本院向谯欢送达反诉状副本之日作为解除通知到达之日的主张，并不成立。因此，天邑公司请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及要求谯欢支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告成都天邑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2871元，由原告成都天邑房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 椰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7361号之一原告：苏州乔力以机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路11号。法定代表人：许奕金，总经理。委托诉讼代理人：张璐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于存，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：亿通源有限公司，住所地浙江省温州市龙方工业区（温州嘉尚新材料有限公司5楼506室）。法定代表人：陈光，总经理。本院在审理原告苏州乔力以机械设备有限公司与被告亿通源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州乔力以机械设备有限公司于2018年12月10日以被告履行了本案全部还款义务为由向本院申请撤回对被告亿通源有限公司的起诉。本院认为，原告苏州乔力以机械设备有限公司申请撤回对被告亿通源有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州乔力以机械设备有限公司撤回对被告亿通源有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1319.5，财产保全费1120元，合计人民币2439.5元，由原告苏州乔力以机械设备有限公司负担。审判员  谢群二〇一八年十二月十一日书记员  周慧
重庆市合川区人民法院             民事判决书             (2020)渝0117民初5614号                                                       原告                       原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。             负责人：袁川洋，该行行长。             委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。                                           被告                       被告：赖文锐，女，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。                               案由                       信用卡纠纷                                                                   诉讼请求                       中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金147488.48元及截至2020年4月6日的利息6455.11元、应收费用4227.6元，合计158171.19元，并从2020年4月7日起以拖欠的本金147488.48元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息6455.11元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以153943.59元为基数，按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1600元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。                                                       案件的由来和经过                       原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告赖文锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年8月28日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼，被告赖文锐经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及             签订日期                       2012年9月10日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                               信用额度                       历史最高额为150000元                               双方约定送达地址                       双方约定被告送达地址为：重庆市合川区                               信用卡号                       62XXX                               领卡激活时间                       初次激活时间为2012年9月14日                               透支利息                       日息万分之五，按月计收复利                               违约金                       按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元                               分期付款手续费                       3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期以上：15%                               账单日                       每月6号                               还款日                       每月26号                               逾期时间                       2018年12月26日                               律师费                       1600元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条30项规定信用卡申请人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。                               结欠本息                       欠本金147488.48元及截至2020年4月6日的利息6455.11元、应收费用4227.6元，合计158171.19元。                               依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告赖文锐于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金147488.48元，截至2020年4月6日的利息6455.11元、应收费用4227.6元，合计158171.19元。             二、被告赖文锐于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行从2020年4月7日起至借款清偿时止的逾期利息、复利、违约金。具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行。             三、由被告赖文锐在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1600元；             四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费                       3463.42元，减半收取1731.71元，由被告赖文锐负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                           审 判 员 姜 辉                         二〇二〇年八月三十一日                         法 官 助 理 左 瑜             书 记 员 孟露露
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初3371号 原告：王波。 委托诉讼代理人：陈丽君，系原告舅母。 被告：陈柯宇。 委托诉讼代理人：颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。 原告王波诉被告陈柯宇共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人陈丽君、被告陈柯宇及其委托诉讼代理人颜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、判决确认泸州市龙马潭区星月街房屋系原、被告共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，为了原、被告结婚所需，原告父母出资购买了泸州市龙马潭区星月街房屋，交由原、被告装修入住，因开发商原因，此房此前未办理所有权证。2007年原、被告登记结婚。2011年，在开发商通知办证过程中，被告隐瞒原告并伪造原告的签名，将房屋所有权单独登记于被告名下，2014年双方离婚时，原告才得知其共有权利受到侵害，离婚时因双方意见分歧，该共有财产未予分割，现被告要求原告搬出该房，为此原告提出如上请求，以维护自己合法权益。 被告陈柯宇辩称，本案诉争房屋系其婚前个人出资购买的，属于其婚前财产，不属于夫妻共同财产，原告没有共有权，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：泸州市龙马潭区星月街房屋系泸州市巨龙房地产开发公司开发的商品房，2002年4月9日由张崇钰购买。原、被告2004年经人介绍恋爱，2007年登记结婚。2004年至2005年期间，原、被告为了结婚所需，以128000元的价格向张崇钰购买了上述房屋。在看房和交房款时，原、被告均共同参与。因该房尚未办理产权证书，经泸州市巨龙房地产开发公司和张崇钰同意，被告陈柯宇以其一个人名字重新与泸州市巨龙房地产开发公司签订了购房合同，时间倒签为2003年10月10日。该房于2005年由原、被告装修入住。2011年，泸州市房地产监理所依据原、被告共同签字确认的转移登记申请书和委托书，办理了该房为陈柯宇单独所有的房屋所有权证，但经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定确认，上述申请书和委托书中王波的签名和指印均不是本人所为。2014年原、被告经本院判决离婚，由于对上述产权存在争议，故未予处置。现因被告主张单独所有权要求原告搬出该房，原告因此而诉至本院。 上述事实有双方当庭陈述、张崇钰与泸州市巨龙房地产开发公司签订的《售房合同》及付款收据、陈柯宇与泸州市巨龙房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、《委托书》、《泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、房屋所有权证、装修费用票据、张崇钰的证明和调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案诉争房屋所有权系原、被告婚后取得，虽然登记为被告个人单独所有，但该登记依据的是原告认可被告单独所有的申请书和委托书，现经司法鉴定，上述文书签字和指印均不是原告本人所为，因此不能据此认定原告在办理所有权证时认可房屋为被告单独所有。由于本案诉争房屋系婚前购买，依照法律规定应属于婚前财产，如一人购买，则属于其个人财产，单独享有所有权，但从庭审查明事实看，购房发生于原、被告恋爱期间，看房、交房款、房屋装修整个过程中，原、被告均共同参与，虽然双方均主张系其单独出资，但均没有充足的证据证明，据此只能推定为双方共同出资。虽然与泸州市巨龙房地产开发公司转签合同是以被告一个人的名字，但不能因此而认定原告有赠与的意思表示，故本案诉争房屋应认定为原、被告共同财产，原告请求确认对该房的共有权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条的规定，判决如下： 泸州市龙马潭区星月街7号3层2单元8号房屋由原告王波和被告陈柯宇共同共有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈柯宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一八年十二月十一日 书记员 胡泓妙
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0214民初7643号 原告：盛某1，女，2007年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：盛某2（系原告盛某1之父），男，1982年2月15日出生，汉族，住区。 委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。 被告：柏某1，男，2008年8月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：柏某2（系被告柏某1之父），男，1975年5月23日出生，户籍地：河北省邯郸市大名县，现住青岛市城阳区。 被告：柏某2，男，1975年5月23日出生，户籍地：河北省邯郸市大名县，现住青岛市城阳区。 被告：青岛市城阳区城阳街道京口小学，住所地青岛市城阳区京口社区。组织机构代码：32146203-8。 法定代表人：叶同梅，系该学校校长。 委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。 原告盛某1与被告柏某1、柏某2、青岛市城阳区城阳街道京口小学（以下简称京口小学）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盛某1法定代理人盛某2及其委托诉讼代理人尹燕燕与被告柏某2、被告京口小学委托诉讼代理人纪正光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等共计10000元，后续治疗费等待鉴定后另行追加；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告盛某1与被告柏某1同为京口小学学生，2017年9月28日，在学校组织消防演练活动中，二人发生碰触，原告摔倒在地导致牙齿受伤，后送往青岛市立医院治疗，经诊断为牙齿折断。事发后，原告多次找柏某1之父协议赔偿未果，京口小学未尽到完全的教育监管责任，存有过错，应承担相应赔偿责任。2018年11月7日，原告盛某1增加并明确诉讼请求：请求被告赔偿原告后续治疗费38400元(2400元/次×16次)、护理费1939元（47176/365×15天）、交通费200元、鉴定费780元，共计41319元。 被告柏某1、柏某2辩称，盛某1与柏某1并非发生碰撞，而是在学校消防演习一起往外跑的过程中碰到，原告也没有找自己协商，不同意承担赔偿责任。 被告京口小学辩称，盛某1确系在学校组织消防演练活动过程中与柏某1碰撞导致牙齿受伤，但学校作为活动组织者在活动实施过程中并不存在过错，具体责任承担由法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告盛某1与被告柏某1均是京口小学学生。2017年9月28日，京口小学组织师生进行消防逃生演练，在从教室撤离过程中，盛某1与柏某1分别所在的班级人员汇合，在教学楼走廊靠近大门出口处，盛某1与柏某1发生碰撞，导致盛某1倒地，致使牙齿受伤。当天，进入青岛市立医院治疗，经检查，盛某1神志清，上唇肿胀，┼1牙冠1/2斜折，露髓约3mm，穿髓点处溢血，叩（±）,无松动，诊断为：┼1外伤，并进行树脂粘接修复折断牙冠处理。同年10月28日，盛某1复诊，经检查为┼1冠周软垢淤积，无松动，叩（-）。盛某1花费医疗费已报销处理。本院依据原告盛某1的申请，就其后续治疗费用委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：盛某1┼1牙系死髓牙，应视为脱落，成年后需烤瓷修复治疗，一次需修复治疗3枚牙齿，费用建议为2400元，最低使用年限为4年。本次鉴定费为780元。 本院认为，原告盛某1在学校组织的消防演练中与被告柏某1发生碰撞导致受伤并造成损失，本案侵权责任纠纷成立。京口小学对在校学生进行消防逃生演练，对于学生提高消防意识、降低火灾风险具有积极意义，在演练过程中也采取了一定的安全措施，但演练逃生过程中出现了一定的混乱拥挤的现象，致使盛某1与柏某1相碰倒地受伤，其安全措施仍显不足，应认定京口小学未尽到教育、管理职责。京口小学辩称其不存在过错，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，本院认定，京口小学对本次事故承担责任。事故发生时，盛某1、柏某1分别为刚满十周岁、九周岁小学生，自我保护能力较低，双方均系在老师指挥下演练火灾逃生，无意中发生碰撞，故二人对本次事故不承担责任。据此，原告盛某1要求被告柏某1、柏某2承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告盛某1主张交通费200元、鉴定费780元，被告均无异议，本院予以认定。原告盛某1主张护理天数为15天，但未提交相关证据，被告京口小学亦提出异议，本院不予认定。根据盛某1伤情及治疗过程，本院酌定护理期限为2天，护理费以2017年青岛市城镇居民人均可支配收入为47176元为收入标准计算，数额为258.50元。原告盛某1成年后需对牙齿烤瓷修复治疗，从18周岁至75周岁之间，需修复治疗15次，对于原告盛某1主张的16次治疗修复牙齿中的15次，本院予以支持，共需后续治疗费36000元（2400×15）。因该费用系确定必然发生的后续治疗费用，被告京口小学辩称应待实际发生再行主张，本院不予采纳。 综上所述，被告京口小学应赔偿原告盛某1后续治疗费36000元、护理费258.50元、交通费200元、鉴定费780元，共计37238.5元。原告盛某1其他诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛市城阳区城阳街道京口小学赔偿原告盛某1后续治疗费36000元、护理费258.50元、交通费200元、鉴定费780元，共计37238.5元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告盛某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由被告青岛市城阳区城阳街道京口小学负担731元，其余由原告盛某1自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 防 人民陪审员  崔爱香 人民陪审员  焦延禄 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘鹏飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4632号 原告宋洪新，男，1967年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人宋国亮，系原告之子，男，1991年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王金武，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告宋洪新诉被告王金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪新委托诉讼代理人宋国亮到庭参加了诉讼，被告王金武经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋洪新向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款41万元及利息，利息自2017年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月5日，被告人急需用钱，从原告手中借款41万元，至今未还，有原告出示欠条为证。故原告向法院起诉。 被告王金武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年10月5日，被告向原告出具协议一份，载明：“因王金武欠宋洪新借款肆拾壹万元整：（410000），如2017年10月15日前不能还清欠款，东港镇中心庄房产一套归宋洪新所有，双方互不相欠，无任何纠纷。”被告在落款人处签字，证明人孙昌在落款处签字。原告称被告未偿还借款。 另查明，原告代理人宋国亮在庭后接后法庭询问时称，被告于2011年1月26日借款6万元，实际交付5万元，承诺一个月给3000元利息，打了6万元的借条，以后逐步换条将利息计入本金记成41万元，原告于2011年1月26日当日从农行支取5万元直接交付给被告。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行转账明细等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具协议，被告应按约定偿还借款。原告认可其实际于2011年1月26日向被告出借5万元，协议中其余款项均为利息，该利息超过5万元自2011年1月26日起至2017年10月15日止按年利率24%计算的利息，故本院仅支持被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按年利率24%计算。原告主张被告偿还借款41万元并自2017年10月15日起支付利息，本院仅支持被告偿还原告借款本金5万元并支付利息，利息自2011年1月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王金武于本判决生效后七日内偿还原告宋洪新借款5万元及利息，利息自2011年1月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由原告宋洪新负担6541元，被告王金武负担909元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  付倩倩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2336号之一 申请执行人：郭国兴，男，1975年2月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈世雄，男，1990年5月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人郭国兴与被执行人陈世雄民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初3881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭国兴于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人陈世雄偿还人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈世雄至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年9月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年10月12日已依法对被执行人陈燕超名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人陈燕超发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年11月3日依法将被执行人陈燕超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年12月6日依法扣划被执行人陈燕超名下的银行存款6002.83元，并通知申请执行人领取执行款。 7、本院于2018年11月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈燕超名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 8、截至2018年12月19日，申请执行人申请执行的债权尚有43997.17元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月19日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈世雄名下暂无可供执行财产，申请执行人郭国兴同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2819号 原告：任建巍，女，1974年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地竞秀区颉庄乡小车村门脸，统一社会信用代码91130605776184273A。 法定代表人：房晖，该公司经理。 原告任建巍与被告保定市圣和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建巍到庭参加诉讼，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建巍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签订的“认购协议书”无效；2、依法判令被告返还原告购房款201300元，并自2016年10月15日起按同期银行利率的四倍支付利息至实际返还完毕知其止（截止2018年11月15日，利息数额16909元）；3、依法判令被告向原告支付违约金2万元；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其开发“万兴城”小区为名，在2016年10月15日同原告签订了“认购协议书”约定原告购买房屋一套，总价款651300元，原告先支付房款201300元，余款办理银行贷款》“认购协议书”对房屋的结构及设施、房屋建筑标准，交房时间、违约责任等进行了约定，协议书签订当日，原告即向被告支付购房款201300元。被告所开发的的“万兴城”小区至今无任何建设手续，房屋根本未进行任何建设，依据相关法律法规的规定，原被告所签订的“认购协议书”为无效协议，被告对造成协议书无效应承担全部责任，被告的行为对原告构成严重的违约，应当依法向原告承担违约责任。 被告保定市圣和房地产开发有限公司辩称：非常感谢各位业主购买我公司名下的房屋，但由于国家政策原因，相关手续一直未办理完毕，无法在一定时间内交付房屋。我公司正在进一步与政府相关部门沟通，争取早日让大家住上新房。对于各位业主与我公司签订的相关合同及各项收费票据，我公司对其真实性均予以认可。对于要求解除合同、相关违约款项，我公司希望各位业主能够理解我公司存在的实际困难，希望双方能够继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2016年10月15日原、被告签订“房屋认购协议书”,原告购买位于保定市房屋一套，总价款为651300元，原告首付房款201300元，根据案情需要，本院依法向保定市房地产交易中心调取证据，该中心经查，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受原告购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，签订之日即合同成立。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经本院依法调取，保定市房地产交易中心出具书面材料证实，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。在本案中，被告保定市圣和房地产开发有限公司与原告订立房屋认购协议时，未取得商品房预售许可证明，且在起诉前仍未取得，故本院认定双方所签认购协议无效。协议被认定无效的，应视为自始无效。因此，在认购协议签订后，所作的补充协议等也应无效。被告作为房地产开发企业，明知自己在无预售资格的情况下，仍与原告签订认购协议，主观上存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，在房屋认购过程中未尽到核实被告是否具有预售许可资格的审慎义务，对合同无效亦有过错。根据法律规定，协议无效后，被告因该协议取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年10月15日签订的房屋认购协议书无效； 二、被告保定市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任建巍购房款201300元； 三、驳回原告任建巍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元,减半收取2437元，由被告保定市圣和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 王艳丽
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7103号原告：柴星奎，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地四川省宜汉县，现住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：邵桂兵，男，1969年4月12日出生，汉族，住泰兴市。原告柴星奎与被告邵桂兵为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴星奎及其委托诉讼代理人闻其初，被告邵桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资62,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告受被告的组织，为其在靖江吉祥寺寺庙大雄宝殿木工工程施工。工程结束后，原、被告于2017年12月31日对原告的工资进行结算，被告确认共欠原告92,000元并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅支付30,000元，尚欠原告工资62,000元，至今未付。被告邵桂兵辩称，被告经人介绍承接了靖江吉祥寺大雄宝殿木工工程后，组织原告去做木工工作，工程于2017年10月完工。在这个工程上被告确实结欠原告工资62,000元。被告虽然向原告出具了欠条，但是并没有约定何时支付，且欠条上也注明由吉祥寺代付。现在吉祥寺还欠被告十几万元工程款，只有等吉祥寺把工程款给付被告后，被告才有钱付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告在靖江吉祥寺建造大雄宝殿工程中从事木工。2017年12月31日，双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到柴星奎大雄宝殿人工工资计人民币共计[壹拾伍万元（其中已付伍万叁仟元、凿模工5,000元）]剩余玖万贰仟元正；此款由吉祥寺代付”。后被告仅支付30,000元，余款62,000元一直未付。致起讼争。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告提供劳务后要求被告支付尚欠的劳务报酬62,000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具欠条时双方未约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告辩称需要待靖江吉祥寺支付其尚欠工程款后再行支付原告劳务报酬的辩解意见无法律依据，不予支持。被告虽然在欠条上载明“由吉祥寺代付”，但并无证据证明该约定得到吉祥寺及原告的认可，故该意见不能对抗债权人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条规定，判决如下:被告邵桂兵于本判决生效后十五日内支付原告柴星奎劳动报酬62,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元减半收取675元，由被告邵桂兵负担（此款原告已交纳，被告于履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭满秋二〇一八年十二月二十日书记员  丁文婷附录：中华人民共和国合同法第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执8980号罗林、罗辉明、林维萍：你（单位）与宁波华安担保有限公司追偿权纠纷一案，现（2018）浙0212民初2376号判决书已发生法律效力。宁波华安担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额39288元及利息；（2）负担申请执行费489元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部罗林（缴款账号：×××86）罗辉明（缴款账号：×××85）林维萍（缴款账号：×××84）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执8980号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年十二月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4432号 原告：池景云，男，1974年3月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：宋建林，男，1981年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告池景云与被告宋建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池景云及其委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告宋建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池景云向本院提出诉讼请求：1、判令宋建林偿还其借款本金人民币66万元及利息（以本金66万元为基数，从2016年8月26日起至实际还款之日止，按月1.5%计息，暂计至2018年7月25日利息为人民币36.63万元）。 事实与理由：宋建林以周转需要资金为由向原告借款三笔共计66万元，分别为：2014年5月1日借款30万元，约定月利率1.5%，2016年8月25日前的利息已结清；2015年7月1日借款11万元，约定月利率1.5%，2016年8月25日前的利息已结清；2016年8月25日借款25万元，约定月利率1.5%，此后被告从未支付利息，原告多次向被告催讨未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 宋建林未作答辩。 经审理查明：宋建林于2014年5月1日向池景云立据确认借款30万元，约定月利率为1.5%；于2015年7月1日向池景云立据确认借款11万元，约定月利率为1.5%；于2016年8月25日向池景云立据确认借款25万元，约定月利率为1.5%，借款合计为66万元，根据池景云自认，上述借款中的30万元、11万元利息均支付至2016年8月25日。 上述事实有原告提供的借条、转账凭条等为证，能待证池景云主张的借款事实存在具有高度可能性，本院予以确认。宋建林拒不到庭，依法视为放弃诉讼权利。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。宋建林向池景云借款660000元未还，事实清楚，本院予以确认。以上借款双方约定月利率为1.5%，符合法律关于借贷利率的规定，本院予以确认。池景云的诉请，于法有据，本院予以支持。宋建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋建林应于本判决生效之日返还池景云借款本金660000元及利息（从2016年8月26日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14037元，减半收取7018.5元，由被告建林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  孙长斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务  4-
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执1225号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人杨丰宇，男，汉族，生于1981年4月19日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王宇，女，汉族，生于1986年9月12日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2016年11月28日作出（2016）黔0324民初2367号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行杨丰宇、王宇借款合同纠纷一案，被执行人杨丰宇、王宇应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，并承担案件受理费890元，本案执行费2150元。 在执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2018年11月21日，系统查询被执行人财产，2018年11月20日，了解被执行人财产状况，2018年12月13日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行杨丰宇、王宇借款合同纠纷（2018）黔0324执1225号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年十二月十三日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7265号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：庞圆圆，女，汉族，1984年10月19日出生，住山东省青岛市。被告：侯孝成，男，汉族，1979年4月20日出生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告庞圆圆、被告侯孝成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月六日书 记 员  孙爽悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4433号申请执行人：乜红岐，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：徐清田，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。乜红岐申请执行徐清田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18166号民事判决书已发生法律效力。乜红岐向本院申请执行，要求被执行人徐清田给付借款本金370000元及利息、利息24644.39元、案件受理费3698元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐清田发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐清田有可供执行的财产。申请人乜红岐亦未提供被执行人徐清田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乜红岐申请执行的借款本金370000元及利息、利息24644.39元、案件受理费3698元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人乜红岐确认，被执行人徐清田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乜红岐享有要求被执行人徐清田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐清田负有继续向申请执行人乜红岐履行债务的义务。申请执行人乜红岐发现被执行人徐清田有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 杨红月
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6958号 上诉人（原审原告）：王振杰，男，1953年4月21日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王振富，男，1961年7月2日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘泽军、郭波兰，河北博典律师事务所律师。 上诉人王振杰因与被上诉人王振富排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王振杰上诉请求：1、请求撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初2785号民事判决书，并将本案发回重审，或在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人所提供的证据不足以证实涉案地块在其宅基地范围内，其所作论述明显违背客观事实。上诉人在一审中提交了宅基地使用权证，该使用权证明确标注了宅基地的使用面积及四至，按宅基证的记载涉案地块明显属于上诉人宅基范围内，一审法院不顾客观事实，也未进行现场勘查，仅凭主观认识来驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人难以接受。宅基地使用权如果用政府颁发的宅基地使用证都无法证明的话，那宅基证还有什么作用，政府颁发宅基证的意义何在，百姓的宅基地使用权又该如何维护。综上，请二审法院认真对待该案，维护上诉人的合法权益，彰显法律尊严。 王振富辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、在一审中，上诉人仅提供了原为其父亲所有的宅基证，其在未取得国土资源局等相关部门同意的情况下，私自对该宅基证进行更改，该行为是无效的。该宅基证无法证实该宅基地的四至范围包括诉争的地块，而被上诉人却向一审法院出示了分家单，该份证据显示诉争地块属于被上诉人父亲所有，被上诉人作为继承人之一，根据《物权法》第一百一十七条的规定，对诉争地享有占有、使用的权利。三、一审中已查清上诉人与被上诉人系南北邻居，被上诉人在上诉人南侧，且根据分家单，就目前诉争地块的现实状况，上诉人出行的占道也属于诉争地块范围内，且被上诉人在该地有因分家取得的树木至今仍有三棵槐树、一棵枣树，上诉人的诉讼请求明显与事实不符，其不享有诉争地块的占有、使用权，其要求排除妨害的理由不成立，被上诉人并未对上诉人构成侵权。 王振杰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告清除堆放在原告宅基地内的砖块及木头。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的宅基证原件及宅基地登记表复印件，拟证实涉案地块在其宅基地范围内。被告质证称该证有明显涂改的痕迹，对其真实性、合法性不予认可；登记表系复印件，对此不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证实其主张，对其证明目的不予认可。经审理查明：原、被告系南北邻居，被告在原告北侧。原告南侧有一处空地，被告在其上堆放了木头、砖块、沙子等。 一审法院认为，原告起诉被告排除妨害，需首先证明其对被告堆放杂物的地块享有使用权。原告提交的证据不足以证实涉案地块在其宅基范围内，涉案地块的权属不清，故本院对于原告的主张暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份证据：1、证据一为加盖国土局公章的宅基地登记表，证实该登记表系本案原始宅基地证，是经过土地部门进行的更改，不是上诉人自己进行的更改，土地局对此予以确认；2、证据二为照片一张，证实争议地块按照宅基地登记表的四至范围属于上诉人。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1、对证据一的真实性不认可，改动部分并未加盖公章，且公章是国土资源局办公室的公章，不是行政专用章，对外不发生效力；2、对照片的真实性认可，是现场的照片，但对其证明目的不认可，照片所显示的是院墙外。被上诉人提交了七张照片，证实目前诉争地块与上诉人宅基地的现状，能真实客观地反映诉争地块属于分家单中被上诉人父亲所有，上诉人的出道已经侵占了被上诉人父亲的宅基地；照片中显示的槐树与枣树与分家单列明的树是一致的。上诉人对被上诉人提交该证据的质证意见为：对照片的真实性认可，但是不能达到被上诉人的证明目的，应以原始国土资源局登记表及宅基证为准。如果发生分家单与宅基地证相抵触，应先提起行政诉讼撤销上诉人的宅基地证，在撤销之前上诉人的宅基地证是合法有效的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人虽提交了宅基证及宅基地登记表证实其对涉案土地享有使用权，但该宅基证及宅基地登记表中所记载的地块的东西两边长度及地块面积均有涂改，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分的证据证实此为何涂改、由谁涂改等重要事实，故一审判决认定上诉人提交的证据不足以证实涉案地块在其宅基范围内并对其主张暂不予支持，并无不当。 综上所述，王振杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王振杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十七日 书记员 何 军
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5036号 原告：四川佳纳大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：罗怀均，该公司经理。 委托代理人：候文、廖翎壹，四川候文律师事务所律师。 被告：阆中城市建设经营投资有限公司，住所地阆中市。 法定代表人：王明波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 原告四川佳纳大建筑工程有限公司（简称佳纳公司）诉被告阆中城市建设经营投资有限公司（简称城投公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川佳纳大建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付技术服务费95万元及占用资金利息；2、由被告赔偿原告开支的律师费损失5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月，成都方舟建设工程项目管理有限公司（简称方舟公司）与被告签订了《建设工程造价咨询合同》，约定方舟公司为被告编制工程造价、招标控制价和招标工程量清单。方舟公司按要求完成相关造价，被告应付给方舟公司价格咨询费189.95元，截止2018年2月共支付94.1万元，余款95.85万元至今未支付。后方舟公司于2018年8月18日将此债权转让给原告，并于2018年9月19日将债权转让情况通知被告。但，被告至今仍未支付。 被告阆中市城市建设经营投资有限公司辩称，方舟公司作为中标单位存在资质要求，不得随意转让合同的权利；方舟公司对之前领取的90余万元费用还未开具发票；本工程咨询造价包含在总价款中，不能单列，本案应先进行费用结算；且该费用的实际支付主体为各标段承建方，我方只能在和承建方结算扣减后才能给付。 经审理查明，2013年10月，成都方舟建设工程项目管理有限公司（简称方舟公司）与被告签订了《建设工程造价咨询合同》，约定方舟公司为被告编制阆中市落下宏大道奎星二期棚户区改造项目、阆中市古城七期棚户区改造项工程造价、招标控制价和招标工程量清单。双方约定咨询费用按川价发〔2008〕141号文件收取咨询服务费，具体价款金额以实际编制费用为准，委托人在收到咨询人送交资料时一次结算付清。方舟公司按要求完成相关造价，并认可已收取咨询费89.1万元，认为尚差95万元未支付。2018年8月18日方舟公司（甲方）与原告方（乙方）签订《债权转让协议》约定将甲方对被告的《阆中市城市建设经营投资有限公司建设工程造价》所涉债权共计95万元人民币全部转让给乙方行使。2018年9月17日方舟公司向城投公司发出债权转让通知，收到此债权转让通知后城投公司于2018年9月29日函告方舟公司因双方未进行结算，望结算后方舟公司再对此债权进行处理，2018年9月30日方舟公司再次以通知形式向被告进行了债权转让强调。 同时在庭审中核实并查明，原告主张要求被告支付咨询费的主要证据《阆中市落下宏大道奎星二期棚户区改造建设项目工程量清单含预算控制价编制费用》及《阆中市古城7期棚户区改造建设项目工程量清单含预算控制价编制费用》罗列了两项目中各标段的中标单位根据预算价而核定的双方咨询费用情况。其中部分费用有中标单位相关人员的签字认可支付金额，部分未得到中标单位签字认可。被告方称应由实际中标单位承担所有的费用，原告方认为根据合同的相对性只要求被告承担义务，至于实际承担者是谁，那是被告与实际中标单位另外的法律关系。但在原告举出的要求被告支付咨询费证据中，无任何被告方签字或盖章等方式确认应支付咨询费和尚未支付咨询费数额的结算依据，也未在举证期限内提供其他能确定方舟公司与被告约定咨询费金额的相关证据。 认定上述事实有，《工程造价咨询合同》、工程量清单、债权转让协议、债权转让通知书申请、支付明细表、招标文件、阆中市财政投资评审中心文件、当事人的陈述等为据。 本院认为，民事案件当事人对自己提出的主张有收集提供证据的义务。本案中原告与方舟公司的债权转让并无不当，符合法律规定，但所转让的债权双方存在争议，而原告在举证期限内未提供足够充分的证据证明受让债权的确切依据，故其要求被告支付工程造价咨询费的诉讼请求不能得到支持，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条及《中华人民共和共合同法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川佳纳大建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,928元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一八年十二月十八日 书记员 李汶思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3179、3217号之一 申请执行人:周福俊，男，1982年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：代敏，女，1973年7月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：黄俊良，男，1973年3月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人周福俊依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2172号民事调解书及（2018）黔0302民初2171号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人代敏、黄俊良共计支付495650元给申请人。被执行人承担两案案件受理费7007.5元及两案执行费。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下车辆本院已查封，未扣押到案无法处置，轮候查封了被执行人名下房屋，无处置权。本院一直未能查找到二被执行人的下落，现已将二被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2172号民事调解书及（2018）黔0302民初2171号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4353号原告：欧华坚，男，汉族，生于1979年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。被告：唐志（曾用名：唐春林），男，汉族，生于1979年2月27日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：张军，贵州鸿志律师事务所实习律师。原告欧华坚诉被告唐志民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告欧华坚，被告唐志及其委托代理人赵义平、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧华坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款197000.00元，并以197000.00元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%支付原告资金占用利息至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月3日被告因所经营的水泥店需要资金周转，便找到原告提出借款，原告出于朋友关系，借款9万元给被告，事后被告又多次找到原告借款，至2016年9月被告一共在原告处借款共计31万元。2016年9月28日经双方核对金额后，被告给原告出具借条一张，载明今借到欧华坚现金31万元，并口头约定被告在2016年11月份原告购买房屋之前一次性还清。约定的还款日期到期后，被告并未按照约定归还借款，在原告多次催收下，被告共计归还原告113000.00元。原告认为，被告拒不归还原告借款的行为不仅构成违约，更损坏了原告的合法权益，故原告提出如上诉请。被告唐志辩称，双方不存在借贷关系，双方系合伙关系，原告当时在双龙工作，实际上是双方合伙做水泥生意。在2014年9月3日原告向被告账户转入9万元投资款，2016年9月28日通过双方结算，原告应当分得利润和本金共计31万元，所以当时被告向原告出具借条。因为当时原告身份特殊所以就出具借条，还有一个原因是因为当时没有足够的资金支付给原告，所以出具借条，所以双方实际没有产生借贷关系。双方在结算后，被告方通过本人、爱人、朋友转账的方式，现在还差欠14000.00元。需要查明双方是什么关系，如双方是合伙关系，借条就属于无效。如原告认为是借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到欧华坚现金310000.00元（大写叁拾壹万元整），借款人：唐春林”。《借条》出具后，对被告于2016年12月2日、2017年7月7日、2018年2月3日、5月11日、7月19日共计向原告转款113000.00元双方均无异议。被告于2018年1月15日向原告转账40000.00元，原告主张该款为被告未按时归还借款导致原告购房产生损失而由被告赔偿给原告费用。2017年7月7日被告向涂明泽转账37000.00元，被告主张此款为受原告的指示转账。另案外人陈二向原告共计支付51000.00元。本院认为，本案原、被告双方于2016年9月28日所作的结算已经就被告应向原告给付的金额作了明确，被告在原告催收后仍未付款的行为已构成违约，应承担继续履行付款义务。对于被告所欠款金额，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本院分述如下：1、对被告于2018年1月15日向原告转账的40000.00元，因原告未向本院提交证据证明该款为原、被告双方约定的被告未按时归还借款导致原告购房产生损失而由被告赔偿给原告费用的事实，应承担举证不能的后果，对原告该意见不予采纳，该40000.00元本院认定为由被告出具《借条》后向原告支付的款项。2、对案外人陈二向原告共计支付的51000.00元，该款项为《借条》出具后陈二支付，通过庭审询问，原告与陈二并无直接经济往来，且原告并未向本院举证证明该款项为在结算前就已由原、被告双方明确由原告收取的事实，应承担举证不能的后果，该51000.00元本院认定为由被告出具《借条》后陈二受被告的指示向原告支付的款项。3、对2017年7月7日被告向涂明泽转账的37000.00元，因被告未向本院举证证明此款为受原告指示转账的事实，应承担举证不能的后果，故对被告该辩称此款为受原告指示转账的意见本院不予采纳，对该37000.00元可由被告另行主张处理。4、因被告未向本院举证证明案外人翁宇及陆刚已向原告支付55000.00元的事实，应承担举证不能的后果，对被告辩称其已通过案外人翁宇及陆刚向原告支付55000.00元的意见，本院不予采纳。故被告还应向原告支付310000.00元-113000.00元-51000.00元-40000.00元=106000.00元。因《借条》中并未约定付款期限，也未对利息有任何约定，原告主张的利息无事实及法律依据，故对原告主张的利息本院不予支持。被告主张如基础法律关系为合伙关系，则被告出具给原告的《借条》无效的意见无法律依据，本院不采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐志于本判决生效后十五日内向原告欧华坚给付106000.00元；二、驳回原告欧华坚其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费2120.00元，由被告唐志负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年十二月二十五日书记员  任雪敏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢219号 申请执行人：马荣贤，女，1957年10月3日出生，汉族，住山西省忻州市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执433号】申请执行人马荣贤与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第80号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费3543元、保全费1270元、购房款120900元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费1713.50元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第80号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4048号 申请执行人广西作一律师事务所，住所地南宁市青秀区东葛路20-1号。 负责人韦华超。 广西力发建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区长堽路189号。 法定代表人陆建忠。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初1564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西力发建筑劳务有限公司在银行的存款245233元或查封被执行人广西力发建筑劳务有限公司相当于245233元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月三日 书记员 梁玉婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8782号 申请执行人：傅贤锴，男，1992年3月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州市联大服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山福镇下湾南路2号。 法定代表人：陈峰。 申请执行人傅贤锴依据已经发生法律效力的浙温鹿城劳人仲案（2018）731号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市联大服饰有限公司银行存款人民币17406元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7173号申请执行人：徐晓群，女，1970年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：凌彦文，女，1939年8月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人:北京华旭玻璃有限公司，住所地北京市海淀区逸成东苑11号楼1单元301室。法定代表人：薛玉明，职务不详。徐晓群、凌彦文申请执行北京华旭玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13338号民事判决书已发生法律效力。徐晓群、凌彦文向本院申请执行，要求北京华旭玻璃有限公司向徐晓群、凌彦文各支付43345元及利息，案件受理费2730元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华旭玻璃有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华旭玻璃有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人徐晓群、凌彦文亦未提供被执行人北京华旭玻璃有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐晓群、凌彦文申请执行的86690元及利息、案件受理费2730元、公告费260元未受清偿。经申请执行人徐晓群、凌彦文确认，被执行人北京华旭玻璃有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一二十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐晓群、凌彦文享有要求被执行人北京华旭玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华旭玻璃有限公司负有继续向申请执行人徐晓群、凌彦文履行债务的义务。申请执行人徐晓群、凌彦文发现被执行人北京华旭玻璃有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵玉东审判员 焦 岗二〇一八年十二月二十四日书记员 任 林
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1148号之一 申请执行人：李**，男，1957年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 被执行人：徐显根，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人李**与被执行人徐显根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)闽0402民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李**于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金70000元及支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2.本院于2018年7月6日、2018年12月19日通过全国、全省网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人徐显根仅有少量银行存款，名下无国土、证券、车辆等财产登记信息。 3.2018年11月21日，被执行人徐显根至本院申报财产，称其名下房产已全被查封，工商登记注册的公司无实际经营；2018年11月30日执行干警至三明市区不动产登记中心查询，被执行人徐显根名下房产确已被本院另案查封，待房产处置完毕后本案将参与分配；经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人徐显根无其他财产可供执行。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除本院另案查封的房产外，暂未发现被执行人徐显根名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 清 审 判 员  李 强 审 判 员  胡江平 二〇一八年十二月十九日 法官助理  余鲁闽 书 记 员  洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13731号 原告：陈德荣，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 被告：余明利，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈德荣与被告余明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈德荣及委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告余明利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德荣诉称，2014年12月27日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，用于工程流动资金；因被告长时间没有偿还借款，2017年4月4日，被告就前述借款重新向原告出具借条一张，原借条作废，但被告至今未偿还借款，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金10万元。 被告余明利未答辩。 经审理查明：被告余明利因工程需要流动资金，经他人介绍，向原告陈德荣借款，原告陈德荣于2013年10月18日将其房屋拆迁款中所得的10万元，以现金方式借给被告余明利，被告余明利于2014年12月27日给原告陈德荣出具了借条，并口头约定工程款偿还、月息3分。借款发生后，被告余明利向原告陈德荣支付了利息5000元左右，未偿还借款；2017年4月4日，被告余明利重新向原告陈德荣出具借条，该借条载明，借到陈德荣人民币现金壹拾万元整。但被告余明利至今未偿还借款，原告陈德荣催收未果，遂诉至本院。 审理中，被告余明利躲避、规避送达诉讼文书。 以上事实，有原告陈德荣陈述及提交的《职工住宅房屋收购补偿协议》、重庆虹洋型钢厂职工住房收购结算情况登记表、中国农业银行进账单、借条2张、手机短信等证据，经庭审，予以采信。 本院认为：被告余明利向原告陈德荣借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系口头形式的有效合同，对原、被告双方均有法律约束力。2017年4月4日被告余明利向原告陈德荣出具的借条，证明原告陈德荣已履行借款出借义务，被告余明利应履行还款义务；被告余明利未答辩及举示证据，本案宜依据原告陈德荣举示的证据依法裁决，被告余明利承担不利后果；现原告陈德荣要求偿还借款本金10万元，符合法律规定，应予以支持。同时，被告余明利躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余明利偿还原告陈德荣借款本金10万元。 上述判决给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告余明利负担，此款原告陈德荣已垫付，被告余明利于本判决生效后十五日内迳付原告陈德荣，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇一八年十二月十日 书记员  郭俊伶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5428号 原告：成都祥和玉龙物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路669号。 法定代表人：王振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈倍玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：赵晓鸣，女，1968年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告成都祥和玉龙物业管理有限责任公司(以下简称玉龙物管公司)与被告赵晓鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙物管公司的委托诉讼代理人陈倍玉、赵辛龙和被告赵晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉龙物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年6月30日物业管理费18508.77元，2018年7月1日后的物业费按每月440.69元计算至付清之日止；2.判令被告向原告支付违约金925.44元。事实和理由：原告是成都市龙泉驿区龙都北路宏宇·玉龙山庄小区的物业服务公司，被告是该小区99幢房屋的业主，该房屋为独立别墅，面积为293.79㎡。原、被告于2004年10月8日签订了《前期物业管理服务协议》，从2004年10月8日至今，原告按照合同向被告提供了物业服务。《前期物业管理服务协议》第四条约定：乙方缴纳费用时间为每半年缴纳一次，每次在1-5日，在移交房屋时独立别墅按建筑面积每月1元/㎡……另小区业主委员会与原告协商一致对物业费收取标准进行了调整，从2012年1月起独立别墅的物业费收取标准调整为每月1.5元/㎡。2015年1月至2018年6月，被告应向原告交纳物业管理费18508.77元。原告多次向被告催收相应款项，但被告并没有履行其缴付物业管理费及违约金的义务。 赵晓鸣辩称，对原告主张的包括未交物管费金额和每月应交物管费金额在内的事实均无异议。被告拒缴物管费是因为物管只收钱不作为，严重影响了业主的权益。首先，物管未履行最起码的保护好业主人身、财产安全的职责，被告入住后先后发生了四次小偷趁被告不在家入屋的情况，小区入住业主被盗的超过了20%，物管对此都没有作出任何回应，没有任何改进。其次，物管没有把收取的物管费用到小区公共设施维修、维护上面，财务混乱，中饱私囊。第三，物管对被告多次提出的以下问题没有解决：被告楼房旁的黄桷树疯长，导致房屋地基受损、墙体开裂；90栋的邻居强占公用面积，截断小区原有水系，严重影响了周围住户的地基安全；该邻居还私自在人行道旁开设大门，影响行人安全。第四，物管不顾业主的强烈反对，强制阻断通往大门的主要通道设立幼儿园，使小区业主只能绕行。欠费不是目的，只是愤怒和无可奈何的维权手段。原告起诉超过了三年有效期，请给予公正裁决。 本院经审理认定事实如下：原告是成都市龙泉驿区龙都北路宏宇·玉龙山庄小区的物业服务公司，被告是该小区99幢房屋的业主，被告的房屋为独立别墅，建筑面积为293.79㎡。被告于2004年10月8日收房，收房当天与原告签订了《前期物业管理服务协议》，此后均由原告为其提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定：原告的权利和义务包含制止违反物业管理制度和《物业使用手册》的行为(其方式可以是：责令停止违章行为、限期改正、恢复原貌、赔偿损失和报相关部门处理)，每半年向业主公布物业管理费用收支账目；业主的权利和义务包含依据协议按时向原告交纳物业管理费用和代收代缴的水、电、气和其他费用等，不得以任何理由拒交和缓交上述各项费用；物业管理服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理，其中公共秩序部分包含协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，卫队员每日24小时值班巡逻，适时监控防范突发事件，实施救助服务；物业管理服务费用每半年缴纳一次，每次在第一月的1-5日，在移交房屋时独立别墅按建筑面积每月1元/㎡；原告未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，或追究违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。后来宏宇·玉龙山庄第一届业主委员会与原告协商一致对物业服务费收取标准进行了调整，从2012年1月起独立别墅的物业服务费收取标准调整为1.5元/㎡·月。2015年1月至2018年6月，被告应向原告交纳物业服务费18508.77元，原告曾于2016年打电话给被告催收，被告至今未交纳。被告入住宏宇·玉龙山庄小区后，曾出现过小偷进入其房屋的情况，小区也存在路灯损坏、围栏破损等问题。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、电话催收记录、照片等证据在案证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照《前期物业管理服务协议》的约定，被告不得以任何理由拒交和缓交物业服务费，逾期交纳，还应承担应缴费用5%的违约金。因此，被告不仅应向原告交纳2015年1月至2018年6月期间的物业服务费18508.77元，还应支付原告违约金925.44元(18508.77元×5%)。2018年7月至2018年12月的物业服务费2644.14元(440.69元/月×6月)，本应于2018年7月交纳，现应一并交纳给原告。对于被告辩称的原告提供服务存在多种不足和原告起诉超过了诉讼时效的意见，本院认为，原告电话向被告催收物业服务费导致诉讼时效中断，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告对于原告提供服务时存在的不足，可按照合同约定要求其限期改正，或者要求其承担相应的法律责任，被告以此为由拒交物业服务费没有合同依据，并且于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵晓鸣于本判决生效之日起十日内给付原告成都祥和玉龙物业管理有限责任公司2015年1月至2018年6月期间的物业服务费18508.77元和相应的逾期违约金925.44元； 二、被告赵晓鸣于本判决生效之日起十日内给付原告成都祥和玉龙物业管理有限责任公司2018年7月至2018年12月期间的物业服务费2644.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告赵晓鸣负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 丹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1112号之一申请执行人：王长权，男，1968年1月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1775号民事判决书，受理王长权申请执行何国进民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人何国进支付申请执行人王长权47,500元利息19,000元，给付案件受理费838元，并承担执行申请费613元。执行过程中，申请执行人王长权同意从2019年8月起每月扣留被执行人何国进工资收入4,000元，直至扣清67,951元时止。由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1112号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十一日书记员  胡佳豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34106号原告：上海莘琨水电安装有限公司。法定代表人：任某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：上海市闵行区莘庄镇水务管理站。法定代表人：丁某某。委托诉讼代理人：黄伟,上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖,上海市四方律师事务所律师。原告上海莘琨水电安装有限公司诉被告上海市闵行区莘庄镇水务管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告上海莘琨水电安装有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海莘琨水电安装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海莘琨水电安装有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一八年十二月七日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3873号 原告：王**，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 原告：王辉，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告王**、王辉与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、王辉的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**、王辉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15363元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾3幢第14层2-14-2号房屋，房屋价款为808578元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾3幢第14层2-14-2号的商品房，按照套内面积计算总价款为808578元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金15363元（808578元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**、王辉违约金15363元； 二、驳回原告王**、王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费92元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5458号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1984年8月1日出生，羌族，住四川省汶川县。 被告：王娟，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告郭伟、王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭伟、王娟立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元5层13号房屋临近构架的违规搭建。2、判令郭伟、王娟向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由郭伟、王娟承担。事实和理由：正国公司与郭伟、王娟于2015年7月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由郭伟、王娟购买正国公司开发的国际名都5幢1单元5层13号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初777号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人何某某，女，1982年12月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。(户籍地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人夏某某，男，1995年1月30日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉〔2018〕35号起诉书指控，2018年11月16日19时许，被告人何某某同吸毒人员吴某某电话联系并通过微信收取200元后，在重庆市巴南区河畔名居B区的房屋内将一小袋冰毒和两颗麻古交给被告人夏某某，安排其与吴某某进行交易。当日晚20时许，夏某某在重庆市巴南区某某小区靠箭河路路口处将上述毒品(冰毒净重0.13克，麻古净重0.16克)以200元的价格贩卖给吴某某。交易完成后，二人被民警当场抓获，上述毒品及夏某某手机也被扣押。民警安排夏某某电话约出何某某，并在重庆市巴南区鱼洞三公司垃圾站处将何某某抓获，并从何某某处查获作案用手机一部、四小袋冰毒(净重0.8克)和四颗麻古(净重0.62克)经检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人何某某、夏某某如实供述了上述事实，被告人何某某、夏某某行为均已构成贩卖毒品罪，建议判处何某某有期徒刑十个月，并处罚金四千元；判处夏某某有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人何某某、夏某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人何某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪处罚；对被告人夏某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定定罪处罚，综上，判决如下： 一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2019年9月15日止）。 二、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2019年5月15日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、没收查获的甲基苯丙胺0.93克，甲基苯丙胺片剂6颗（净重0.78克），作案用金色华为荣耀手机一部。 （毒品、作案手机现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢308号申请执行人：王进,男,汉族，1963年9月11日出生,住贵州遵义县。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司,住所地：遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号。统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人：张旭，董事长。本院在执行申请执行人王进与被执行人贵州绿道混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  张元书审判员  詹 赟二〇一八年十二月十一日书记员  姚 凯