杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0111民初9429号 原告：章泽，男，1979年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：贺满红，系章泽妻子。 被告：朱小芳，女，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐贤根，男，1966年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告章泽诉被告朱小芳、徐贤根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日预立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2018年5月28日进行了证据交换。2018年12月7日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告章泽、被告朱小芳、被告徐贤根参加证据交换；原告章泽及其委托诉讼代理人贺满红、被告朱小芳、被告徐贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章泽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋出租合同》；2.判令两被告赔偿原告承租营业房因无法开业而导致的各项损失暂计85000元（具体以评估结论为准）；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告签订的《房屋出租合同》无效；评估费在本案中一并处理。事实与理由：2017年2月20日，原告因开小吃店和足浴店租用两被告所有的位于杭州市富阳区（以下简称案涉房屋）一楼营业房，原告支付两被告押金10000元，并于2017年6月20日签订《房屋出租合同》，约定租期为2017年6月20日至2020年6月20日，房屋租金为每年60000元整，三年不涨租；付款方式为签订合同时，壹年支付。现由于2017年2月7日杭州市富阳区人民政府发出关于富春街道274幢停建房屋处置和城中村改造房屋处置通知，原告承租的房屋也在此范围内，由此导致原告无法经营，原告因此损失85000元。期间原告多次与两被告协商处理，两被告均要求原告等待政府处理结果，双方至今无法达成一致意见。原告认为在原告不知情的情况下（后来城管执法大队告知原告2017年2月份就已经通知两被告停止施工，两被告还把营业房租给原告并多次催促原告快点装修和办营业执照），两被告向原告出租房屋，其行为已属恶意欺诈。原告为维护自身权利，依法提起诉讼，望判如所请。 朱小芳辩称，被告没有收到（城管执法大队）通知，如果收到通知也不会出租房屋；装修在房屋中的东西，可以考虑适当赔偿；能搬走的不同意赔偿，因为能搬走的东西尚可使用。装修部分油漆评估过高，广告牌也不需要赔偿。要求法院依法裁判。 被告徐贤根辩称，对于原告起诉主张的事实基本没有异议。押金已经退还原告，司法评估结论载明的由原告装修部分正确。足浴店的东西都在房屋内，都是可以搬走的。固定装修可以适当补偿原告，能搬走的也会适当补偿。不能出租房屋给原告是因为政策原因导致。要求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告提交的证据5、微信聊天截图、光盘，以证明原告为向两被告承租房屋而进行交涉的事实。两被告认为时间长了，原告是有意的；原告交纳定金后，村干部允许装修，两被告就让原告装修，定金已经退还。本院认为，两被告对证据5的真实性未提出异议，本院认为证据具有证明效力。证据6、装修账目表、购物清单、收款收据、收条、收据、销货清单，以证明原告已经在承租房屋进行装修并支付相应费用的事实。两被告对证据有异议，认为装修账目是虚假的，两被告不清楚原告因装修花去的费用。本院认为，原告已经向本院提出申请，对装修费用进行司法评估，因此，上述证据仅可证明原告对租赁房屋进行装修的事实，不具有其他证明效力。 根据原告申请，本院依法委托浙江韦宁资产评估有限公司对案涉房屋一楼营业房的装修价值项目进行资产评估，评估结论：2018年11月13日评估价值为52077元。其中1.固定装修部分40927元；可移动设备部分11150元。经质证，原告对隔墙石膏板计算方式有异议；被告朱小芳、徐贤根认为油漆部分评估太高，广告牌上面的字已经拆到另外地方。本院经审核，对资产评估报告予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱小芳、徐贤根未取得建设工程规划许可证在杭州市富阳区建造住宅一幢，即案涉房屋。2017年6月初，章泽妻子贺满红开始与朱小芳通过微信聊天方式，协商租赁房屋装修事宜，朱小芳同意贺满红一方可以进场装修。2017年6月20日，章泽与朱小芳、徐贤根就租赁案涉房屋一楼营业房签订《房屋出租合同》，约定：朱小芳、徐贤根将一楼营业房租给章泽，租金每年60000元；如章泽需要装修，要朱小芳、徐贤根同意方可实施；合同还约定其他相关条款。合同签订后，章泽开始装修并购置相关设备。期间章泽未经审批，搭建了广告牌，后有关部门要求拆除，现章泽已将广告牌字体拆除用于其他场所。2017年6月30日，章泽填写住所（经营场所）使用证明联合确认表，徐贤根在产权单位处签字，2017年7月18日，章泽申请个体工商户（小餐饮店）开业登记。 2017年2月7日，杭州市富阳区人民政府办公室发出关于进一步加强全区违法私人建房防治工作的通知，富春街道停建房屋调查汇总表中，徐贤根原址拆建房屋（案涉房屋）列入在内。故章泽无法继续承租上述房屋用于经营。后双方就赔偿、补偿事宜未达成一致意见，产生纠纷。 审理中，经司法评估，租赁房屋中固定装修部分价值40927元（包括广告牌3800元）；可移动设备部分（空调2台、桌子8套、吧台1张、冰箱操作台1台、电水器1台、放碗箱1台、放菜架平台、洗碗槽1台、消毒柜1台）价值11150元。章泽支出评估费5000元。 本院认为，朱小芳、徐贤根将未取得建设工程规划许可证建造的房屋一楼营业房出租给章泽用于经营场所，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，章泽与朱小芳、徐贤根签订的《房屋出租合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。朱小芳未向章泽披露出租房屋未经批准建造，导致《房屋出租合同》无效，系有过错一方，应当赔偿章泽因合同无效所受到的损失。对于固定装修部分，因已形成附合，无法返还，朱小芳、徐贤根应当予以折价补偿；对于设备部分，可以返还，但考虑到章泽在搬移设备、储藏设备或折价变卖设备过程中，需支出相应搬移费用、仓储费用或者折价变卖过程中降价处理，因此，本院酌情要求朱小芳、徐贤根赔偿原告设备部分损失2000元。章泽未经审批，擅自搭建广告牌，因搭建广告牌所产生的损失应由章泽自行承担。为避免章泽、朱小芳、徐贤根损失扩大，平衡双方利益，减少诉累，本院确定朱小芳、徐贤根在章泽搬移设备后合理期限内支付补偿、赔偿款项。对于评估费，本院根据固定装修部分价值与可移动设备部分价值比例，酌情由章泽、朱小芳、徐贤根分摊。综上，章泽的诉讼请求，其合理部分，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、朱小芳、徐贤根于章泽将现存放在杭州市富阳区内设备（空调2台、桌子8套、吧台1张、冰箱操作台1台、电水器1台、放碗箱1台、放菜架平台、洗碗槽1台、消毒柜1台）搬移之日起三日内支付章泽固定装修补偿款37127元、设备赔偿款2000元，合计39127元； 二、章泽预交的评估费5000元，由章泽承担1435元，朱晓芳、徐贤根承担3565元，于前款确定的履行之日同时支付给章泽。 三、驳回章泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1295元，减半收取647.5元，由章泽负担349.5元，朱小芳负担298元。 原告章泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱小芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  戚利尧 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 明