西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6566号原告（案外人）：何侃，男，1964年9月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。被告（申请执行人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：刘小鹏，该行行长。委托诉讼代理人：郭捷，男，1977年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该行客户经理被告（被执行人）：文涛，女，1973年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告（被执行人）：王银旺，男，1939年9月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，系王某某父亲。被告（被执行人）：闫彩云，女，1943年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号。系王某某母亲。共同委托诉讼代理人：王中辛，男，1972年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，系文涛丈夫，王银旺，闫彩云之子。被告（被执行人）：王中辛，男，1972年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告何侃与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行（以下简称秦农银行）、文涛、王银旺、闫彩云、王中辛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何侃委托诉讼代理人刘元，被告秦农银行委托诉讼代理人郭捷，被告王中辛及文涛、王银旺、闫彩云共同委托诉讼代理人王中辛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何侃向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号（权属证号107XXXXXXX-1-7-11303～1）、11304号（权属证号107XXXXXXX-1-7-11304～1）房屋，解除对该两套房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与已故被执行人王某某于2013年11月1日签订《房地产买卖契约》两份，约定王某某向原告出售西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号、XX号房屋，原告按约定支付了两套房屋的全部价款，并对两份《房地产买卖契约》进行了公证，2013年12月1日，王某某将该两套房屋交付给了原告，原告占有使用至今。原告曾找王某某办理过户手续，但以各种理由被推诿，后该两套房屋因王某某为被告文涛、王中辛与被告秦农银行的个人借贷提供抵押担保，而被贵院于2015年6月11日做出的（2015）莲执字第00614号《执行裁定书》依法查封，故原告依法提起案外人执行异议，因王某某已于2017年2月3日死亡，贵院依法变更王某某的法定继承人其父王银旺、其母闫彩云为被执行人参加异议听证，2018年7月6日贵院作出（2018）陕0104执异134号《执行裁定书》，驳回了原告提出的异议请求。原告对该裁定不服，没有过户更名并非原告过错，该两套房屋实际已归原告所有，故提出诉请，希望支持。被告秦农银行辩称，被告文涛、王中辛、王某某在秦农银行办理抵押贷款的时间是2012年6月，原告起诉书中所述其与王某某买卖房屋的时间是2013年，贷款抵押在先，且秦农银行也办理了他项权证书，故原告与王某某之间的房屋买卖不应当妨碍我行的正常执行，且就涉案房屋的买卖契约我们表示存疑。被告文涛、王银旺、闫彩云、王中辛辩称，原告与王某某之间的房屋买卖契约我们不认可，该契约公证作出的时间，房屋亦没有产权证书，应无法办理公证。另原告起诉书中陈述涉案房产是2013年12月1日交付给原告使用的，这与事实不符，该房屋在王某某于2017年3月去世前一直由其自己掌管，去世后我又将房屋出租，故原告陈侃根本没有实际占有该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       2012年7月10日，西安市雁塔区公证处出具（2012）西雁证经字第3704号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容为：“借款人文涛、王中辛向贷款人秦农银行借款人民币玖拾玖万元整，借款期限自2012年7月2日至2015年7月1日止；抵押人王某某自愿以其所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号、XX号房产为抵押物为该笔借款提供担保，并已办理了抵押登记（房屋他项权利证书编号为：西安市房他证莲湖区字第2012071053、2012071054）2015年4月8日，经秦农银行申请，西安市雁塔区公证处出具（2015）西雁证执字第42号执行证书，载明申请执行人秦农银行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为文涛、王中辛、王某某，执行标的为：借款本金玖拾玖万元整，利息人民币贰万壹仟叁佰零壹元陆角叁分（利息截止至二O一五年四月三日）以及申请执行人在此过程中所产生的其他相关费用。2015年5月13日，秦农银行向本院申请强制执行，本院立案受理（2015）莲执字第00614号执行案件，并于2015年6月11日出具（2015）莲执字第00614号执行裁定书，分别对王某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号、XX号房屋采取查封措施。原告何侃向本院提起案外人执行异议，在审理过程中，被执行人王某某于2017年2月3日死亡，本院依法变更其法定继承人其父王银旺、其母闫彩云为被执行人参加听证，并于2018年7月6日作出（2018）陕0104执异134号《执行裁定书》，驳回了原告何侃的异议请求，原告不服于2018年7月22日向本院提起案外人执行异议之诉。     另查明，原告提交的有关证据，其中涉案房屋《房地产买卖契约》两份，及陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011054号、（2013）陕证民字第011054号公证书，《房地产买卖契约》上没有签订时间，公证书时间为2013年11月1日，同日，王某某出具《委托书》两份并进行公证，两份《公证书》证明王某某将个人所有的房产（位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX幢XX号、XX号房屋，权属证号107XXXXXXX-1-7-11303～1、107XXXXXXX-1-7-11304～1），现委托刘向阳某某办理上述房产的以下事宜：……4、代为联系买主，签订买卖合同，代收房款。……。证据中还包括两份刘向阳于2013年11月1日出具的收条，内容分别为今受王某某委托售房，收到何侃交来购房款人民币现金400000元；今收到何侃交来购买王某某房屋款430000元。原告陈述上述款项均是现金支付，但没有提交刘向阳与王某某之间的付款证明。本院认为，本案争议的焦点是：原告对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人或者第三人就建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案房产在《房地产买卖契约》签订前已经签订《抵押担保合同》，并办理了房屋他项权利证书，故被告秦农银行对该房产享有优先受偿权。原告主张《房地产买卖契约》合法有效，房产已经交付，其享有涉案房产的所有权，没有事实和法律依据，故请求不得执行西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号、XX号房屋，本院依法不予支持。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告何侃的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      高  红审    判    员      岳  鹏审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十二月二十七日 书    记    员      羿成功1