wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执330号新乡市新美房地产开发有限公司：你与朱红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱红梅于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执410号刘成贵：你与赵成元借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初1881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵成元于2017年06月12日向本院申请强制执行，本院于2017年06月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执311号郭素娟、张卫新：你与中国工商银行股份有限公司新乡分行其他案由一案，本院作出的2016豫0703民特10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执326号宋从红：你与王兴刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兴刚于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协113号郑州颐和医院：申请人新乡市兴龙生物科技有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人河南昌美医疗器械销售有限公司名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）豫0703民初903号民事裁定书已发生法律效力。经查明，被申请人河南昌美医疗器械销售有限公司在郑州颐和医院有应收款（货款、保证金、质保金等款项）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：一、冻结被申请人河南昌美医疗器械销售有限公司在郑州颐和医院的应收款（货款、保证金、质保金等款项）9132元。二、冻结期间不得支付、转账、赠与及其他处分行为。附：(2017)豫0703执保113号裁定书一份。二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执689号之二 申请执行人：周义福，女，1968年2月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：黎金新，男，1968年10月19日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：刘连连，女，1970年9月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人周义福与被执行人黎金新、刘连连民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年7月24日达成履行和解协议：1.被执行人立即支付一审诉讼费1084元；2.被执行人在2018年12月30日前将本金及利息共计40000元支付给申请执行人；3.双方签订该和解协议后，申请执行人申请法院解除对被执行人刘连连名下位于南宁市良庆区房屋的查封，4.案外人黎锦宏（被执行人刘连连、黎金新的儿子）作为保证人对上述债务承担保证责任，5.被执行人按照上述约定履行完毕后，申请执行人自愿放弃本案的其他款项，双方当事人的权利义务终结；若被执行人没有按约定付款的，申请执行人有权恢复原判决的执行；6.执行费478.32元，由被执行人承担。由于该和解属于和解长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2017）桂0105民初3051号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  石国付 二〇一八年十二月六日 书记员  梁圣豪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3018号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张明全，男，1950年11月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：渠美莹，女，1981年1月28日出生，汉族，住太原市,张明全之女。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李海龙，男，1968年10月16日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司职工，住太原市。   再审申请人张明全因与被申请人李海龙物权确认纠纷一案,不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1520号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张明全申请再审称：（一）原判认定事实错误。《换房协议书》中证明人梁二虎在庭审中陈述：“对于双方换房协议具体内容一概不知，根本不知道协议的详细事由，单纯受行政科、科长（李建新）指派在换房协议上签字”。再审申请人认为，梁二虎受单位委托在《换房协议书》证明人位置签名属于无效。换房协议中被申请人李海龙名字并不是本人亲笔签的；被申请人以31.14平方米平房一间换取再审申请人整套71.14平方米楼房，两处房屋存在巨大差异；被申请人只用13300人民币不能补齐申请人四十多年工龄。而原判认定双方当事人1999年6月21日《换房协议书》，明确被申请人将古城东街36号22排9号房产证及平房钥匙交给再审申请人保存。此房属太钢三钢厂王耀楹的产权住宅房，并不是被申请人所有。王耀楹与被申请人的互换、转户审批表以及双方当事人的互换、转户审批表签字盖章的地方都是空白，未经太钢房地产公司登记批准，经太钢房地产交易中心核实，这两份审批表属于无效。《换房协议书》是敲诈、哄骗、抢夺智残多病、单身老弱、医治在病床上的再审申请人的合法权益。请求贵院依法撤销被申请人提供的虚假《换房协议书》。（二）二审法院适用法律不当，《换房协议书》证据不清、事实不明，“购房”情形违法。二审判决认为：“且太原钢铁（集团）有限公司也为上诉人安排了其他住房居住”，事实是2000年，太钢炼铁厂党支部书记、工会主席为了特殊照顾多年工伤、头部开颅切除术需出院疗养但无房居住单身老工人的再审申请人，决定安置炼铁厂部所属单身门诊楼内疗养居住至今。该房确是太原钢铁（集团）有限公司内部登记在再审申请人名下，但1999年6月21日双方当事人订立《换房协议书》合同书，是被申请人借用王耀楹的古城平房一间31.14平方米，房产证及平房钥匙换取再审申请人71.14平方米住宅楼房行为；是恶意磋商、故意隐瞒订立合同有关重要事实，提供两封“审批表”虚假证据骗取行为。被申请人只用13300元补偿再审申请人45年工龄款，哄骗再审申请人签字，采用欺诈手段侵占整套楼房住宅十九年之久。为了维护申请人的合法权益，特申请贵院对本案进行再审。   本院审查后认为，本案的焦点问题为：是否可以依据《换房协议书》认定位于太原市××区号房屋所有权归属为被申请人？   1999年6月21日双方当事人签订了《换房协议书》，约定由被申请人以再审申请人的××庄号）的购房款，购房款为23797元，住房及住房手续归被申请人所有；被申请人补再审申请人工龄款13300元，由再审申请人出具收款收据，由被申请人保存；被申请人将古城东街36号22排9号房产证及平房钥匙交给再审申请人保存；待政策允许后双方办理房产过户手续，过户手续费双方各付50%。太原钢铁（集团）有限公司炼铁厂行政科工作人员梁二虎受单位委托在《换房协议书》上以证明人的身份签字确认。协议签订后，再审申请人收取了被申请人支付的工龄补偿款，并出具了收条，被申请人支付了该房屋的购房款，该房屋相关手续，包括太钢职工购房计算表（第一联交住户代收据）、住房通知由被申请人李海龙保存。同年7月14日双方当事人所在单位同意古城东街36号22排9号住房转户给再审申请人，大同路253号10栋3单元18号房屋转户给被申请人，并出具了双方签字认可以及太原钢铁（集团）有限公司炼铁厂盖章的《太钢住房互换、转户审批表》，后被申请人居住该房屋至今。本院认为,双方当事人签订的换房协议不违反法律、行政法规的强制性规定并经单位同意，且已实际履行多年。现再审申请人提出在签订协议期间申请人处于脑部开颅手术恢复期间神经错乱，被申请人采用欺诈手段签订换房协议的理由，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原审法院认定基本事实及法律适用并无不妥。   综上，再审申请人张明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回张明全的再审申请。   审判长 庞永平   审判员 王 莉   审判员 魏世军     二〇一八年十二月十四日   书记员 张 灿
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1131号 申请执行人：李从录,男,1954年3月14日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：许正林，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：金香琳，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省通江县，系被执行人许正林之妻）。 本院在执行申请执行人李从录与被执行人许正林、金香琳“民间借贷纠纷”一案中，通过网络查询：未查询到被执行人许正林、金香琳可供的执行财产，申请人李从录也未提供被执行人许正林、金香琳可供执行的财产，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人李从录与被执行人许正林在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2017）川1921执1131号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  刘晓梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡江林
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1724号 被执行人：杨作家，男，1997年3月10日出生，汉族，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行杨作家罚金一案中，经本院调查，被执行人确无可供执行财产，本院认为，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1724号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郗洪龙
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执754号 申请执行人：张思林，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：梁山富乐家畜良种有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：侯升才，职务经理。 被执行人：侯升才，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张思林与被执行人侯升才、梁山富乐家畜良种有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施，通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，查询范围为银行存款、股权、证券、车辆等财产，查询结果无财产可供执行，并对被执行人的不动产登记情况进行现场调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一八年十二月七日 书记员  包玉强
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执808号 申请执行人：陆川县社会保险事业管理局，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：姚培新。 被执行人:广西开元机器制造有限责任公司，，住所地广西玉林市陆川北部工业集中区 法定代表人范达林。 本院在执行申请执行人陆川县社会保险事业管理局与被执行人广西开元机器制造有限责任公司行政非诉一案中,于2018年95日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付5677286元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终本。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗 驰
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执异18号 异议人（案外人）：马鞍山远大重型机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区陶甸路****，统一社会信用代码91340500568988402L(1-1)。 法定代表人：汤建钢，该公司总经理。 申请执行人：马鞍山市花信融资担保有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路**一社会信用代码91340500087572465U。 被执行人：马鞍山市宝林机械设备制造有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区陶甸路**信用代码91340500790120372L。 法定代表人：郑有莲，该公司执行董事。 被执行人：郑有莲，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李钢，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 本院在执行××人××花信融资担保有限公司（以下××信公司）与被××人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司（以下简称宝林公司）、郑有莲、李钢追偿权纠纷一案中，依法拍卖被执行人宝林公司所有的抵押给申请执行人的40台机械设备，异议人马鞍山远大重型机械有限公司（以下简称远大公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人远大公司称：自2011年开始租赁宝林公司厂房进行生产经营活动，2015年，宝林公司未经异议人同意，恶意隐瞒机械设备权属，违法抵押给花信公司，并办理了抵押登记。马鞍山仲裁委员会审理案件过程中，郑有莲、李钢仍恶意隐瞒事实，导致马鞍山仲裁委员会作出裁决书后人民法院拍卖了不属于被执行人的财产，严重侵害了异议人的合法权益。异议人远大公司请求本院停止拍卖（2018）皖05执37号裁定书中属于其所有的13台机械设备。 本院查明，2015年8月21日，宝林公司与浦发银行马鞍山支行签订借款合同，宝林公司向浦发银行借款5000000元，花信公司为该笔借款提供连带责任担保。同时，花信公司与宝林公司签订了《抵押反担保合同》，宝林公司以其所有的机械设备为花信公司借款担保提供抵押反担保，并进行了抵押反担保登记。后宝林公司未能归还借款，花信公司为其代偿，履行了担保人的代偿义务。 经马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第111号裁决书裁决，宝林公司应于十日内向花信公司支付代偿款5009707.59元、律师费60000元、保全费5000元，并自2016年9月30日起，以5009707.59元为基数，按照日万分之五向花信公司支付与其付款利息至实际付清之日止；花信公司有权就前述债权变卖、拍卖宝林公司反担保抵押的机械设备，并享有优先受偿权；郑有莲、李钢对抵押物机械设备变卖、拍卖后优先受偿后的不足部分，共同承担连带付款义务。因宝林公司、郑有莲、李钢未按时履行生效法律文书确定的义务，花信公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。 本院于2018年4月20日作出（2017）皖05执37号执行裁定书，评估、拍卖（2017）马仲案裁字第111号裁决书确认的被执行人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司所有的机械设备。2018年9月7日，因无人报名、无人竞价，第一次拍卖流拍。 本院认为，本院依据生效法律文书依法拍卖被执行人宝林公司抵押给申请执行人的机械设备，是基于执行依据确认的事实。案外人远大公司在执行程序中主张执行法院拍卖的部分机械设备并不属于被执行人所有，其是真正的所有权人，但其提供的证据材料并不足以支持自己的主张。同时，案外人的主张属于执行依据生效之前发生的实体事由，涉及执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围，应通过其他程序解决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马鞍山远大重型机械有限公司的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  朱静平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 鑫 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1587号 原告：贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社,住所地贵港市覃塘区覃塘镇三角岭(中山大道**),统一社会信用代码:914508000527093370。 负责人:李继春,该信用社主任。 委托诉讼代理人：梁悦，贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社工作者。 被告：覃雄林,男,1948年11月17日生,壮族,居民,住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社诉被告覃雄林金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月4日立案后,原告以原被告双方自愿达成还款协议为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社撤回起诉。 案件受理费26元，减半收取为26元（原告已预交），由原告贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社负担。 审 判 长 欧天雄 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保111号申请人：千素珺，女，住新乡市被申请人：赵继东，男，汉族，住新乡市本院在执行千素珺与赵继东民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）豫0703财保57号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0703财保57号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年十二月二十九日书记员  赵化官
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保115号申请人：王现国，男，汉族，住新乡市被申请人：班景珂，女，汉族，住新乡市本院在执行王现国与班景珂机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）豫0703财保59号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人班景珂驾驶车牌为豫G9K2**车一辆。查封申请人王现国提供担保王静名下车牌为豫GKX0**车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年十二月二十九日书记员  赵化官
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6136号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：危某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初6136号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告危某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告危某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（二）合同当事人：借款人为危某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年12月16日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求危某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至危某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向危某指定账户发放贷款，2015年10月21日分5笔共发放贷款480000元，平安银行武汉分行于本案中对其中4笔贷款（合计380000元）进行起诉；贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，对平安银行武汉分行于本案中起诉的4笔贷款，危某偿还借款利息（含复利、罚息）8063.76元，截至2018年9月18日，危某尚欠借款本金380000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金380000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利228597.58元（暂计至2018年2月5日）本息合计608597.58元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担原告支付的律师费;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与危某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，危某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求危某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求危某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求危某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求危某承担送达费、差旅费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。被告危某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告危某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元，保全费3563元，公告费560元，均由被告危某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告危某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  危某              第1-4笔              380000              380000              2015.10.21起至清偿之日止              380000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              4笔              380000               380000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除危某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计8063.76元。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执24号新乡市天宏新型建材有限公司：你与王全吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫07民终第3278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王全吉于2017年01月17日向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401011508特此通知二〇一八年十二月二十九日EWM风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执393号 关于申请执行人杨德奖与被执行人黄少庆离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂08民终1977号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人经本院通知，于2018年12月27日来到本院，并表示愿将大女儿杨莉交由申请执行人杨德奖抚养后，申请执行人杨德奖同意本案以执行完毕结案。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执239号陈芳：你与中国银行股份有限公司新乡中同大街支行其他案由一案，本院作出的2015卫滨民金初字第35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新乡中同大街支行于2017年04月11日向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4171号原告：仪锤正，1967年10月13日出生，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：张丽娟，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告仪锤正与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪锤正及其委托代理人单瑞忠到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仪锤正向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽娟偿还原告仪锤正借款10万元，利息6000元，合计106000元，以10万元为基数自2017年3月1日至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告张丽娟承担。事实与理由，2011年3月23日，被告张丽娟在大庆市承包工程施工，被告张丽娟向原告仪锤正借款10万元，被告张丽娟向原告仪锤正出具借条一份，此款原告仪锤正多次索要未果，故原告仪锤正起诉至法院。被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告仪锤正举证如下：证据一、借条一份，证明2011年3月23日，被告向原告借款10万元，约定2016年春节前偿还，借条是2015年10月7日出具的，之前双方的借款欠款手续作废。被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告张丽娟未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告仪锤正的陈述，确认本案法律事实如下：2011年3月23日，被告张丽娟偿还原告仪锤正借款10万元，2015年10月7日，被告张丽娟偿还原告仪锤正出具借条，双方双定此款2016年春节前一次性给付，之前双方的借款欠款手续作废。此款原告多次索要未果，故原告起诉至法院。1、判令被告张丽娟偿还原告仪锤正借款10万元，利息6000元，合计106000元，以10万元为基数自2017年3月1日至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告张丽娟承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张丽娟向原告仪锤正借款10万元，并向原告仪锤正出具欠条。此欠条系双方真实意思表示，内容合法有效。现原告仪锤正要求判令被告张丽娟偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告要求被告给付利息6000元，应从2016年2月9日至2017年2月28日，合计384天，原告要求给付10万元的利息6000元没有超出法律规定，本院予以支持。原告要求以10万元为基数自2017年3月1日至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条判决如下：被告张丽娟于本判决生效后一次性偿还原告仪锤正借款借款10万元，利息6000元，合计106000元，以10万元为基数自2017年3月1日至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费565.5元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  蔡 睿人民陪审员  宋丽君二〇一八年十二月十日书 记 员  孟祥龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0802刑初381号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人何某1，出生于甘肃省平凉市，现住平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）347号起诉书指控被告人何某1犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某1，书记员张煜斌出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日23时许，被告人何某1在本区双拥路购销站家属院其弟家吃饭、喝酒后，行至该家属院门房后半坡处时，偶遇亦饮酒后回家的被害人龚某。二人搭话时发生言语冲突，被告人何某1先在龚某面部击打一拳，二人发生撕扯并致龚倒地。被害人龚某起身跑离时，被告人何某1再次将龚推倒并在其右侧脚踝及右侧小腿处踩踏，致其受伤。经平凉市人民医院诊断住院治疗,龚某伤情为：右侧关节骨折、右侧踝关节半脱位。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，龚某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人何某1经公安机关传唤，主动到案，并如实供述了全部案件事实。 上述事实，被告人在开庭中无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局东郊派出所接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、到案经过、户籍证明，平凉市人民医院门诊回执、住院病案，证人何某2、何某3、张某、秦某、刘某2、何某4、刘某3的证言，被害人龚某陈述，被告人何某1供述以及平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书、视听资料等证据，并经当庭质证、认证，足以证实。 审理中，被害人龚某提出附带民事赔偿诉讼，庭前经双方协商，被害人龚某与被告人何某1自愿达成调解协议，由被告人何某1一次性赔偿附事民事诉讼原告人龚某所要求的各种费用58000元，并当即履行完毕.以上事实，有本院作出的调解笔录能及被害人所写收条，并经当庭质证、认证予以证实。 本院认为,被告人何某1非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。被告人何某1经公安机关传唤能主动到案，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，属自首，应从轻处罚。其又能积极向被害人赔偿，亦能酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人的量刑情节，与本院查证事实相符，应予采纳。在有期徒刑二年以下量刑的建议，符合法律规定及量刑事实，应予采纳。综合考虑本案的犯罪情节、犯罪结果及危害程度，结合被告人上述具有的法定从轻、从轻情节，认为其认罪、悔罪态度明显，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，应对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李旭霞 审 判 员  李永军 人民陪审员  朱香兰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  梁佳仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9639号申请执行人：张又广，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：李井海，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。张又广申请执行李井海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12661号民事调解书已发生法律效力。张又广向本院申请执行，要求李井海给付货款5132元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李井海发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李井海名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李井海有可供执行的财产。申请执行人张又广亦未提供被执行人李井海有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张又广申请执行的货款5132元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李井海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张又广享有要求被执行人李井海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李井海负有继续向申请执行人张又广履行债务的义务。申请执行人张又广发现被执行人李井海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十二月二十一日书记员  戚泽宇
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执240号李灵灵：你与中国银行股份有限公司新乡中同大街支行其他案由一案，本院作出的2015卫滨民金初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新乡中同大街支行于2017年04月11日向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3445号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳珍（未到庭），河北滨港律师事务所律师。 被告：赵君岩，男，1978年12月30日生，汉族，现住唐山市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告赵君岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告赵君岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告交纳拖欠物业管理服务费4524元并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：被告与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积86.64平方米，欠费期间自2016年5月5日至2019年5月4日，欠费金额共4524元，原告多次催收，被告仍未交纳。 被告赵君岩未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵君岩系唐山市业主，该房屋面积为86.64平方米。2014年5月19日，唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司（乙方）与被告赵君岩（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定业主应于办理入住时一次性交纳1年的物业服务费用。首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月内及时缴纳下一年度物业管理服务费。甲方或物业使用人违反合同约定，未能按期足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年7月14日，唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司企业名称变更为唐山曹妃甸水山物业服务有限公司。2017年7月20日，唐山曹妃甸水山物业服务有限公司企业名称变更为唐山水山物业服务有限公司（即原告）。2018年3月26日，原告唐山曹妃甸水山物业服务有限公司将缴费通知单张贴于被告赵君岩所购置房屋唐山市处，就2016年5月5日至2018年5月4日的物业服务费发函催缴，并特别提醒逾期物业费按每日3‰收取违约金。本院对原告提交《前期物业服务合同》、企业名称棉城核准通知书、缴费通知单确认合法有效。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。被告赵君岩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告提供的证据对原告陈述事实予以确认。原告唐山水山物业服务有限公司与被告赵君岩签订的《前期物业服务合同》对双方均具有约束力，被告赵君岩应按照该合同的规定履行交纳2016年5月5日至2019年5月4日期间的物业费用4524元（1508元*3年）及违约金的义务。原、被告约定违约金为欠费总额日千分之三，该约定违约金标准明显过高，本院依法调整至年利率24%。被告无正当理由拒付物业费，应当自应缴物业费之日起支付违约金。 综上所述，被告赵君岩应向原告唐山水山物业服务有限公司交纳物业费4524元及违约金。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵君岩于本判决生效后三日内向原告唐山水山物业服务有限公司交纳2016年5月5日至2019年5月4日的物业费4524元； 二、被告赵君岩支付2016年度物业费1508元的违约金（按照年利率24%，自2016年6月5日起计算至实际交费之日止）； 三、被告赵君岩支付2017年度物业费1508元的违约金（按照年利率24%，自2017年6月5日起计算至实际交费之日止）； 四、被告赵君岩支付2018年度物业费1508元的违约金（按照年利率24%，自2018年6月5日起计算至实际交费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵君岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年十二月十七日 书记员  姜思宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执876号申请执行人：范胜利，男，汉族，1951年8月9日生，住新乡市。被执行人：新乡市迅达机械制造股份有限公司。法定代表人：张某某本院在执行范胜利与新乡市迅达机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）豫0703民初532号民事调解书，经查，被执行人新乡市迅达机械制造股份有限公司名下有可供执行财产而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人新乡市迅达机械制造股份有限公司名下豫G9D0**和豫G3B2**车。限被执行人新乡市迅达机械制造股份有限公司在收到本裁定之日起三日内将上述车辆交付本院执行。审判员  张红昕二〇一八年十二月二十一日书记员  王盼盼
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执恢171号 杨艺华、桂平市农机供应公司： 本院执行的杨艺华申请桂平市农机供应公司借款合同纠纷一案，经被执行人桂平市农机供应公司自动履行，执行金额50796元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十三日
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执186号杨瑞玲：你与杨丽娟借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的2016豫0703民初327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨丽娟于2017年02月22日向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执351号新乡市新美房地产开发有限公司：你与白前进房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的2017豫07民终363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白前进于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执860号贾学民：你与李丽伟借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李丽伟于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401010234特此通知二〇一八年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初4294号原告：夏文志，男，汉族，1970年9月1日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王平，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。被告：宋书合，男，汉族，1965年1月14日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所实习律师。原告夏文志与被告宋书合为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。于2018年6月29日作出（2018）冀1026民初1519号民事判决。后原审被告宋书合不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院经审理，于2018年10月15日作出（2018）冀1026民终5630号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年11月26日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文志及其委托诉讼代理人王平、田凤华，被告宋书合及其委托诉讼代理人高春玲、高薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏文志向本院提出诉讼请求：一、要求确认被告宋书合与夏金柱（系原告之父，已故）于2000年11月22日签订两间平房的买卖协议无效；二、确认涉案房屋归原告夏文志所有。事实和理由：2000年11月22日，被告宋书合与夏金柱签订房屋买卖协议。夏金柱在未告知原告夏文志的情况下,擅自将原告坐落于文安县大留镇镇小务农场厂部两间平房出售给被告宋书合。原告夏文志系房屋所有权人，被告宋书合与夏金柱在未经其同意和授权的情况下处分该房产，属于无权处分。房屋产权证上写明房屋所有权人为原告夏文志，被告购买房屋时未经原告同意，房屋交易价格与当时市场价格严重不符，不构成善意取得。被告宋书合与夏金柱的行为严重侵犯了原告的房屋所有权。被告宋书合辩称：2000年间，被告宋书合通过农场职工介绍买受了原告夏文志的两间平房。双方签订协议交付房款后，原告将已经出卖的两间房屋钥匙交付被告。被告接受房屋后，于2007年将此两间房屋和自家原有的两间房屋（两所房屋东西无间相邻）一并拆除，进行了翻建。原告出卖房屋后，经常从廊坊市回小务农场看望父母，逢年过节也在父母处住几天。原告父亲去世，是在小务农场办理的丧事。所以，原告早已知道并且认可该房屋出卖给被告这一事实，被告属于善意取得。原告夏文志的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间。请求法院驳回原告夏文志的诉讼请求。经审理查明：2000年11月22日，被告宋书合与原告夏文志之父夏金柱签订了协议书一份。协议书内容为：“宋书合东邻夏文志两间房、墙头和宅基（以）壹仟肆佰元卖给西邻宋书合所有”；署名：“证人：屠金利”，“买主：宋书合”，“收款人、卖方：夏金柱”。涉案房屋的《房屋所有权证产权》的证号为：房权证文个字第**，房屋所有权人为：夏文志，填发日期为：2000年8月10日。协议订立后，夏金柱将房屋及房屋所有权证书交付给被告宋书合。2007年间，被告宋书合对两间房屋进行了较大规模的修缮、装修。包括重建了南墙山并向南移约1米，重建了北墙山，移动了中实山上的门口，屋内地面铺墁了地砖，南外墙粘贴瓷砖，内墙涂抹了白灰，更换了门窗等。南北走向的三条实山基本保持。2014年4月10日原告夏文志补办了房屋产权证书，新证证号：文房权证文房权字第**。上述事实，有《协议书》、《房屋所有权证》，2018年6月6日本院对双方当事人的《询问笔录》、《勘验笔录》，现场照片等证据予以证实。本案在审理过程中，本院行使释明权，告知双方当事人“不告不理”是基本的诉讼原则，并限期提出请求，以利于纠纷的彻底解决。双方当事人在期限内均未提出请求。本院认为：一、关于本案中合同的效力问题本案中，夏金柱将登记在原告夏文志名下房屋出卖，以自己名义和他人订立合同，夏金柱的行为严重侵犯了原告夏文志的合法权益，在未经权利人追认的情况下属无效的民事行为。被告宋书合辩称存在原告经常回家，眼见房屋被他人占有的事实。此事实当属成立，但不能以原告的未表态、未提出异议而推断原告夏文志默许出卖房屋或者追认夏金柱所签订合同的效力。必须有明确的意思表示方能认定原告追认合同效力。合同法规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告夏文志提起此次诉讼系表明其拒绝追认合同效力，因此被告宋书合与原告夏文志之父夏金柱签订的房屋买卖《协议书》属无效合同。二、关于涉案房屋的权属问题被告宋书合因合同长期占有和使用原告的房屋，虽然对房屋进行了管理、修缮，对房屋的部分部位进行了翻建、改造，其行为目的是为更有效能地利用房屋，而非使原房屋永久性消除，亦非合法拆除房屋的事实行为。虽然原告夏文志的房屋被其父私自出卖，并被实际占有人进行了较大规模的修缮、装修，而房屋原址尚存，权属证书并没有被废止，亦未发生导致物(房屋)灭失的法律事实。因此，不能以物的灭失作为物权消灭的原因，来判断本案原告房屋的物权消灭。原告夏文志并未丧失房屋的物权（所有权）。被告宋书合因无效合同长期占有和使用原告的房屋，并未依合同获得房屋的所有权。被告辩称其对房屋属善意取得，对不动产物权善意取得的必要条件是已经在物权登记机关办理登记手续，被告没有取得登记证书故依法不能认定为善意取得该房屋。因此，原告夏文志对房屋仍然享有所有权。三、对争议解决的意见对于民事纠纷应当遵守诚实信用原则，考虑事件发生的起因，行为的动机和行为人的过错程度等事项，公平合理的予以解决。被告宋书合以获得房屋为目的和他人签订合同、占有和使用房屋，并无恶意。近20年的时间里，其对房屋管理、修缮、添附而遭受损失存在必然性。根据生活经验和一般常识，在近20年的时间里，原告对于他人占有、使用其房屋的事实并非不知悉，其并未提出异议或者主张权利应对放任被告的损失扩大承担责任。其行使所有权权能应受到限制。鉴于双方当事人未在期限内提出相应的请求，对于进一步解决纠纷以另案处理为宜。被告宋书合所辩称原告夏文志主张权利已经超过法定诉讼时效期间，以诉讼时效抗辩适用于债权请求权，本案系合同效力的确认之诉和物权的确认之诉，不受诉讼时效制度限制。综上所诉，原告夏文志否认同意出卖房屋，归咎于其亡父的擅自主张，且拒绝追认合同效力，故能导致胜诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋书合与原告夏文志之父夏金柱于2000年11月22日签订房屋买卖的《协议书》无效；二、原告夏文志享有对坐落于文安县大留镇小务农场厂部宿舍房屋（房屋产权证号：文房房权证文房权字第**的所有权。案件受理费100元，由被告宋书合负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  李鉴心人民陪审员  张四海人民陪审员  高文鹏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0221民初3452号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，确认送达地址：开封市穆家桥街9号。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人：李**、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李志成，男，汉族，1990年9月19日生，住所地：，住所地：杞县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李志成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李**到庭参加了诉讼。被告李志成经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款7249.97元；2.判令被告给付原告占用利息，以7266.89元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，16.92元，1、2两项合计为7266.89元）；3.判令被告给付原告实现债权的费用，并负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月8日被告为购买郑州市甲禾电子商务有限公司的手机苹果6S金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款约定借款4968元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费1288元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7249.97元。（代偿货款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。被告缺席未答辩。经审理查明，2016年5月8日被告为购买郑州市甲禾电子商务有限公司的手机苹果6S金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款约定借款4968元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费1288元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7249.97元。（代偿货款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《业务回单》、《证明》、当事人陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4968元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款本息。原告要求被告给付代偿款期间的占用利息（按年利6%)符合法律规定，本院予以支持。原告截止2018年4月27日应为被告代偿：借款本金4968元，借款利息2281.97元，本息共7249.97元。原告实际为被告代偿7249.97元。因此对原告要求被告给付代偿款7249.97元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李志成于判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7249.97元。二、被告李志成于判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年4月27日起至全部代偿款还清之日止，以7249.97元中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王玉凤审判员  于云峰陪审员  李志强二〇一八年十二月十四日书记员  马艳英
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保33号申请人：姚红梅，女，1984年12月18日出生，汉族，住址：湖北省江陵县。被申请人：刘才宝，男，1980年3月16日出生，住翁源县。申请人姚红梅于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘才宝价值37000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人陈文贵以其粤Ｆ×××**号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,为落实担保责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人陈文贵的粤Ｆ×××**号小型越野客车一辆。期限一年。（实际查封的财产情况以协助执行单位的回执为准）案件申请费390元，由申请人姚红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年十二月三日书 记 员  林 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执6353号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：597702848），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）**院**楼****楼**。负责人：张敬。被执行人：张恒喜，男，1960年9月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。被执行人：韦挽，男，1987年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张恒喜、韦挽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初11014号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求张恒喜、韦挽给付借款本金799189.87元及利息、滞纳金1800元、手续费450元、案件受理费12710元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张恒喜、韦挽发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张恒喜名下位于黑龙江省大庆市卧里屯永泉新村6号楼15号商服房屋（产权证号：NA4676**）予以查封，该房系被执行人张恒喜与案外人赖桂香共同共有，需要析产，暂时无法处置。本院已将被执行人张恒喜名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张恒喜、韦挽有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张恒喜、韦挽有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金799189.87元及利息、滞纳金1800元、手续费450元、案件受理费12710元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张恒喜、韦挽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人张恒喜、韦挽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张恒喜、韦挽负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张恒喜、韦挽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十二月二十一日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初35543号原告：双行线（北京）商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张**。委托代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：潘跃健。原告双行线（北京）商贸有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王才明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告货款人民币共计人民币197698元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算，直至被告全部清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月份，原告与被告就云集品（TPS商城）代售佳品堂干果礼盒代售合同，2017年5月份首次签合同约定每月月末对账一次，并开具增值税发票，被告收到发票后3个工作日内付清原告当月实际供货货款。2017年8月份第二次原告以公司改革为由重新签订合同，约定货款金额每月小于30万元（小于叁拾万元），以每个自然月为结算周期，被告收到原告发票后5个工作日内付清原告当月实际供货货款。2017年10月份被告要求原告方签订补充协议，以每个自然月为结算周期，改为被告收到原告发票后30日内结清原告当月实际供货货款，（首次和第二次原合同，被告要求原告原件退回）。原告同意被告按月结方式来结款。此后原告给被告在2017年5月16日—2018年2月2日期间累计送货达506398元，结款共308700元（原告第一次开票日期：2017年6月1日，金额:47608元，被告于2017年6月9日汇款到原告公司账户金额：47608元。原告第二次开票日期：2017年7月3日，金额：56912元，被告于2017年7月10日汇款到原告公司账户金额：56912元。第三次原告开票日期:2017年8月1日，金额：46916元，被告于2017年8月3日汇款到原告公司账户金额：46916元。第四次原告开票日期：2017年9元6日金额：37864元，被告于2017年9月22日汇款到原告公司账户金额：37864元。第五笔原告开票日期2017年10月17日金额：80184元，被告于2017年11月13日汇款到原告公司账户金额：80184元。第六笔原告开票日期2017年11月22日金额：39216元，被告于2018年1月16日汇款到原告公司账户金额：39216元。共计金额：308700元。）双方合同约定30天对账，并开具增值税发票，收到原告方增值税发票后30天内结清货款（原告于2017年12月27日开具增值税发票，金额：41050元，2017年12月27日开具增值税发票，金额：27931元，2018年1月29日开具增值税发票，金额：94093元，2018年4月18日开具增值税发票，金额：19224元，2018年5月10日开具增值税发票，金额：15400元，总计金额为197698元，至今未结款。）截止约定日期后被告一直无故拖延结款，经我公司多次催促，被告均以该公司财务账上没钱和已交房租费或发放员工工资为由一直拖延支付剩余货款。其余款项共计197698元，至今未能结款。2018年2月份，原告再次要求被告还款，但都被被告以财务状况不佳为由拖延还款，被告从未就还款事项进行过任何积极的沟通或协商。原告认为，企业在民事活动中应该遵循诚实信用的原则进行交易。由于被告缺乏还款诚意，为维护原告的合法权益现依据我国《民法通则》以及《合同法》的有关规定特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告签订了一份《TPS商城服务协议》，之后双方签订了该协议的补充协议《TPS商城服务协议之补充协议》。协议约定原告在被告销售平台上展示产品，消费者在TPS商城用户下单后，被告负责导出订单提供给原告，由原告向消费者安排商品发货；消费者在TPS商城下订单的货款支付至被告TPS商城的账户，原告再依据结算周期与被告进行对账，被告将货款支付给原告；双方货款约定结算方式为月结，自补充协议签订之日起，被告将在收到原告开具的发票的30日之内完成货款审核和结算。原告依据与被告签订的合同，于2017年5月至2018年5月期间履行了交付货物的义务，并为被告开具了相应货款的增值税专用发票，但被告仅支付了2017年5月至2017年11月的货款，剩余2017年12月至2018年5月的货款197698元未能依约按时足额向原告支付。原告开具发票日期及被告未付款金额分别为：2017年12月27日开具，未付68981元；2018年1月29日开具，未付94093元；2018年4月18日开具，未付19224元；2018年5月10日开具，未付15400元。上述事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告拖欠原告货款197698元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款197698元，合法有据，本院予以支持。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。结合被告拖欠货款的实际情况和原告关于逾期货款利息的请求，本案原告请求的逾期付款利息本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告双行线（北京）商贸有限公司支付货款197698元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以197698元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月3日计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4254元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月十日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执恢231号之四 申请执行人：张少娟，女，1965年6月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：卓俊祥，男，1967年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张莲，女，1969年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人张少娟依据发生法律效力的（2015）港北民初字第3991号民事判决书，申请执行其与被执行人卓俊祥、张莲民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明本院曾以（2015）港北民初字第3991-2号民事裁定书查封了登记在申请执行人张少娟名下的坐落于贵港市港北区房屋一套（房产权证号：贵房权证字第××号）、查封了登记在申请执行人张少娟名下的坐落于贵港市马胖岭土地一宗（地号：xx号、土地使用权证号：贵国用（1998）字第××号）、查封了登记在申请执行人张少娟名下的车牌号为桂Ｒ×××××号小型轿车及车牌号为桂Ｒ×××××号小型轿车两辆。现有支持申请执行人张少娟诉讼请求的生效判决，上述申请执行人在诉讼阶段提供的担保财产已无继续查封的必要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除（2015）港北民初字第3991-2号民事裁定书对登记在申请执行人张少娟名下坐落于贵港市港北区房屋一套（房产权证号：贵房权证字第××号）的查封； 二、解除（2015）港北民初字第3991-2号民事裁定书对登记在申请执行人张少娟名下坐落于贵港市贵城镇北环路马胖岭土地一宗（地号：xx号、土地使用权证号：贵国用（1998）字第××号）的查封； 三、解除（2015）港北民初字第3991-2号民事裁定书对登记在申请执行人张少娟名下的车牌号为桂Ｒ×××××号小型轿车一辆及车牌号为桂Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执35号陈勇：你与李克武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初第565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李克武于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6134号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：邓某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初6134号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第S**************0号。（二）合同当事人：借款人为邓某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年9月2日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为邓某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求邓某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至邓某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向邓某某指定账户发放贷款，2015年11月25日分32笔共发放贷款444000元；贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，邓某某偿还借款本金444000元，偿还借款利息（含复利、罚息）11273.92元。截至2018年9月18日，邓某某尚欠利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金0元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利32947.63元（暂计至2018年2月6日）本息合计32947.63元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担原告支付的律师费;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邓某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邓某某未依约履行合同义务，已经构成违约。平安银行武汉分行要求邓某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求邓某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求邓某某承担差旅费、送达费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。被告邓某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，保全费349元，公告费560元，均由被告邓某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告邓某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算本金基数（元）              计算标准                  邓某某              第1-32笔              444000              0              2015.11.25起至2016.3.2止              444000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2016.3.3起至2016.3.16止              434659.5                  2016.3.17起至2016.4.27止              422583.45                  2016.4.28起至2016.4.29止              420000                  2016.4.30起      至清偿之日止              0                  合计              32笔              444000               0              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除邓某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11273.92元。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2033号之一申请执行人:曹宏艳，女，1972年1月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：周承利，男，1965年10月10日出生，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人曹宏艳与被执行人周承利提供劳务者受害责任纠纷一案,本院（2017）鄂0115民初4761号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知，责令被执行人周承利向申请执行人曹宏艳赔偿损失171745.10元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、鉴定费1825.20元，执行费2504元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产情况，仅有少量银行存款外。本院依法扣划被执行人银行存款1224元。2、被执行人于2018年10月18日主动向本院缴纳案款10000元，本院将上述案款向申请执行人予以了发还。3、本院线下调查了被执行人不动产登记信息，反馈其名下无不动产。4、本院依职权将被执行人采取了限制高消费、列入失信名单措施。本院已将上述财产调查情况、执行措施告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十二月二十六日执行员  刘 君书记员  潘 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17956号 申请执行人：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖，统一社会信用代码：。 法定代表人：汪小龙，董事长。 委托代理人：翁源英，女，1993年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，系申请执行人员工。 被执行人：中山市森港五金科技有限公司，住所地：中山市，统一社会信用代码：。 法定代表人：莫赐锦。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初16176号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人中山市森港五金科技有限公司于判决发生效力之日起五日内向申请执行人安美科技股份有限公司赔偿损失14400元及相应利息（利息以尚欠的货款为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 （2018）粤1971执17956号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员 温 建 坤
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执443号王胜利：你与崔明楼借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔明楼于2017年06月13日向本院申请强制执行，本院于2017年06月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执807号 申请执行人：陆川县社会保险事业管理局，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：姚培新。 被执行人:广西开元机器制造有限责任公司，，住所地广西玉林市陆川北部工业集中区 法定代表人范达林。 本院在执行申请执行人陆川县社会保险事业管理局与被执行人广西开元机器制造有限责任公司行政非诉一案中,于2018年95日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人缴纳企业职工社会保险费5961624.33元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终本。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗 驰
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执367号新乡市金鹰食品有限公司：你与王美芳合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0703民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王美芳于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执394号王少磊：你与新乡名都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡名都置业有限公司于2017年05月22日向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执298号侯纪文：你与张喜根合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张喜根于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4597号 上诉人（一审被告）：安徽省恒美民防工程设备有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区庄周璐**，统一社会信用代码913416000875907512。 法定代表人：郑国良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：界首市厚基置业有限公司，住，住所地安徽省界首市东城产业园胜利东路**一社会信用代码91341282MA2MWQ946D。 法定代表人：王佩，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人安徽省恒美民防工程设备有限公司（以下简称恒美公司）因与被上诉人界首市厚基置业有限公司（以下简称厚基公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 恒美公司上诉称，一审判决认定恒美公司已安装的设备价值错误，恒美公司已完成工程量实际价值为157360.32元，扣除后恒美公司仅应返还预付款108639.68元，一审判决结果错误。请求二审法院依法改判。 厚基公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。 厚基公司向一审法院起诉请求：解除本案双方于2017年6月15日签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》，并判令恒美公司返还厚基公司预付合同价款206600元。 一审法院认定事实：恒美公司系经营人防工程等防护设备的企业。2017年6月15日，厚基公司与恒美公司签订《安徽省人防防护设备安装工程合同》一份，约定恒美公司按质、按量、按时完成厚基公司“界首锦华桃园里人防防护工程”的设备安装任务，合同价款158万元。2017年6月28日，厚基公司按合同约定向恒美公司预付合同价款的20%即316000元，后恒美公司亦按约将部分设备送到厚基公司工地。2017年7月4日，界首市人民防空办公室作出《关于暂停界首锦华·桃园里人防地下室施工的函》，认为案涉工程违规使用人防工程防护设备。后因恒美公司未按要求及时纠正，厚基公司遂提起诉讼。 一审法院认为，厚基公司、恒美公司在履行合同过程中，经界首市人民防空办公室核实发现存在问题，并要求及时纠正，但恒美公司没有按照要求到阜阳市政务服务中心人防办窗口办理人防工程质量监督登记注册手续，致使厚基公司不能实现合同目的，故对厚基公司要求解除双方于2017年6月15日签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》，予以支持。厚基公司向恒美公司预付合同价款的20%即316000元，事实清楚，厚基公司自认恒美公司已退款50000元，且对恒美公司已安装的材料部分，厚基公司自愿按照59400元的价款予以扣除，如厚基公司所扣除的材料及安装价款尚不足以补偿恒美公司损失，恒美公司可另行向厚基公司主张权利。厚基公司要求恒美公司返还预付合同价款206600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除界首市厚基置业有限公司与安徽省恒美民防工程设备有限公司于2017年6月15日签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》。二、安徽省恒美民防工程设备有限公司于判决发生法律效力后十日内返还界首市厚基置业有限公司预付的合同价款206600元。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：合同解除后，应根据履行情况和合同性质确定合同当事人相关责任。厚基公司向恒美公司预付合同价款316000元事实清楚，恒美公司退款50000元应予以扣除。至于恒美公司已安装的材料价款，双方各自主张的价值均缺乏依据，不应采纳，但厚基公司自愿扣除59400元系其民事权利的自由处分，如该价款与实际价值不符，恒美公司可在提供充分计算依据后另行主张。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2249元，由安徽省恒美民防工程设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月十九日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4330号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初4330号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2015）第S**************3号。（二）合同当事人：借款人为刘某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年9月21日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求刘某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至刘某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向刘某指定账户发放贷款，2015年12月16日发放贷款250000元；以上贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，刘某偿还借款利息（含复利、罚息）6618.81元。截至2018年9月4日，刘某尚欠借款本金250000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠借款本金250000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利82605.3元（暂计至2017年6月2日，具体利息数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止），本息合计332605.3元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：被告居民身份证复印件、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求刘某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，保全费2183元，公告费560元，均由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  刘某              第1笔              250000              250000              2015.12.16起      至清偿之日止              250000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              250000               250000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除刘某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计6618.81元。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4834号原告：红某1，住锡林浩特市。被告：韦某。被告：红某2。原告红某1与被告韦某、红某2不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日受理。原告红某1于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红某1撤诉。案件受理费213元，由原告红某1负担。审判员  李存喜二〇一八年十二月三十日书记员  刘锡林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0802刑初356号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人张某，出生于陕西省延长县。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某、书记员张煜斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年6月9日，被告人张某在××区“千禧网咖”上网期间，将同在该网吧上网的被害人赵某遗留在座位上的手提包盗走，该手提包内装有现金7300元、身份证1张、银行卡5张、票据若干。并将现金挥霍。案发后，所盗现金及物品全部发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、视频资料刻录记录，证人常某的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后及庭审中，均能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，应予采纳。鉴于被告人张某确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，综合其在本案中的主观恶性程度、社会危害后果及全部量刑情节，应对其宣告管制并接受社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  李永军 人民陪审员  朱香兰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁佳仪
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执356号苏新兰：你与侯敬华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫07民终3683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯敬华于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫07行初198号原告长垣县三和蔬菜种植专业合作社，住所地长垣县樊相镇琉璃庙村，统一社会信用代码93410728558315415J。法定代表人魏朝伟。委托代理人樊云峰，金博大律师事务所律师。委托代理人代君，金博大律师事务所律师。被告长垣县人民政府，住所地长垣县人民路综合楼。法定代表人秦保建，县长。委托代理人苏文普，长垣县人民政府公职律师。被告长垣县蒲北办事处，住所地长垣县崇礼路中段，统一社会信用代码11410728680761929Y。法定代表人翟建明，该办事处主任。委托代理人张丽萍，该办事处工作人员。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。原告长垣县三和蔬菜种植专业合作社（以下简称“三和合作社”）因不服被告长垣县人民政府、长垣县蒲北办事处占用土地行为，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告三和合作社委托代理人樊云峰、代君，被告长垣县人民政府委托代理人苏文普，被告长垣县蒲北办事处委托代理人张丽萍、杨少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和合作社诉称，2017年7月28日，长垣县人民政府和长垣县蒲北办事处未经任何法定程序，也未与原告签订任何协议，便强行征用了原告承租的位于长垣县琉璃庙村的44.7亩果园，将原告种植的桃树等树木铲除，将现场的集配储存房屋拆毁，违法占用该果园土地至今，违法用于未经审批的道路建设，严重违反了国家建设用地审批程序，擅自扩大建设用地规模，违反了国家正常的土地管理秩序，影响国家宏观调控政策的落实，逃避耕地占补平衡义务，同时又严重损害原告的承租权、收益权等合法利益。请确认被告对原告所承租的位于长垣县琉璃庙村的44.7亩耕地实施占用行为违法，要求被告停止违法行为，承担本案诉讼费。被告长垣县人民政府答辩称，原告不是本案的利害关系人，不具有主体资格。原告与村委会及村民签订的租地协议约定原告不按时支付地租，有权收回土地，据了解原告已经拖欠租金一年有余，在此情况下村委会与浦北办事处签订协议，前协议已经解除。原告不是本地块的合法使用人。被告长垣县蒲北办事处答辩称，一、本案是琉璃庙村委会代表村民与答辩人签订的租地协议，是两个平等主体之间的民事行为，应作为民事案件处理。二、本案原告诉称的土地是魏志胜、魏志涛、魏志现、魏志汉、魏志彦、魏志国、魏建业、魏朝安、刘国红等人的承包土地，他们自愿同意，自2016年6月1日起，通过本村琉璃庙村委会，将自己的土地租给答辩人。双方签订了租用土地协议，答辩人己经将2016年和2017年两年的租地款支付给上述土地承包人。其中包括原告的承包土地2.55亩也己收到了答辩人的租地款。三、至于原告与魏志胜、魏志涛、魏志现、魏志汉等人是否存在土地流转？存在什么争议？是民事案件，不属本案审理的范围。四、按照行政诉讼法律规定，只有行政行为相对人和有利害关系的公民、法人或者其他组织才有资格提起行政诉讼。原告也按照约定将每年的租地款足额领取。至此，答辩人以实际行动排除自己为行政行为的相对人和利害关系人。原告不再具有本案的主体资格。五、如果按照行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉己超过法律规定的起诉期限。六、贵院己于2018年5月25日受理过原告对被告的相同的诉讼，且目前已经过开庭审理，只是裁决尚未作出，法院不应当两次审理本案，原告属于重复诉讼。故请求一审法院驳回原告的起诉。本院认为，本案原告诉讼请求是要求确认被告对原告所承租的位于长垣县琉璃庙村的44.7亩耕地实施占用行为违法，原告称该占用行为是指二被告未经任何法定程序，将原告承租土地上种植的树木强制铲除，将现场的集配储存房屋拆毁之后，二被告使用该地块修路的实际占用行为。二被告对该地块上树木和构筑物进行拆除的目的就是为了使用该地块，故强制拆除行为和占用行为不可拆分；对占用行为的审查，也必将对土地来源、取得土地的方式进行审查，而在本案立案之前，原告对二被告强制拆除行为已经提起诉讼，本院已于2018年11月2日作出(2018)豫07行初62号行政判决书，确认二被告对该地块上树木及农业设施用房强制清理拆除的行为违法。原告单独对二被告占用土地行为提起诉讼，其本质就是重复起诉，本院无须重复审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告长垣县三和蔬菜种植专业合作社的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十二月六日书记员  明素娟
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执345号梁斌喜：你与王瑞琴侵权一案，本院作出的（2017）豫07民终170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞琴于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。