天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0113行初224号原告刘玉珍，女，1949年11月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。委托代理人张莹，该分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，该分局法制支队民警。原告刘玉珍不服被告天津市公安局北辰分局于2018年5月29日作出的辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》,于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院于2018年12月18日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告刘玉珍、被告天津市公安局北辰分局的委托代理人张莹、曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局北辰分局于2018年5月29日作出辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》，认定2018年5月22日，刘玉珍使用昵称为“岁月记忆”的微信在群名称为“维权秀”的微信群内发布文字及照片提示去市政府上访的路线并于5月26日发布信息称在上访时负责在公交站接应他人。后刘玉珍于2018年5月28日上午，在辰达路公交站指引十余人一起来到市政府门前非法上访，并于当日9时许与刘秀兰等二十余人到达市政府门前非法上访，扰乱了天津市政府门前周边公共场所秩序，以上事实有天津市领导机关门前民警办公室的民警执法监控录像，刘玉珍、鲁凤梅和刘秀兰的陈述及申辩，扣押物品清单、微信群聊天照片以及相关证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予刘玉珍警告的行政处罚。原告刘玉珍诉称，2018年5月29日，被告向原告出具了辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》。原告认为，被告陈述事实不实。首先，去市政府上访非原告提出，原告是受张文英、刘秀兰指派，在辰达接应坐公交的人。到友谊宾馆路地铁站与张文英汇合后，张文英带着众人去了市政府门口，原告未停留，快速通过去了导访处。后张文英第二次煽动并带头把众人从导访处诱骗出来，带到了市政府门前，才造成天津市政府周边公共秩序发生混乱。原告在导访处门前始终与佳荣里派出所李所长谈话，请求李所长与国土局联系，建议国土局来人处理此次上访事宜。其间，张文英两次打电话辱骂原告，并命今原告别跟李所长废话，马上去市政府门口，原告始终未动。其次，原告为防止出现违法行为，提前咨询并确认了导访处可接待，在微信群里已经告知市政府门口不能停留，接待室对公不对私，原告所示路线是去导访处的。原告认为，自己被拘传并无任何手续，程序违法。在做笔录时，系执法人员自写自录，程序违法，属于非法证据。原告并无过错却受到处罚，由此给原告造成了严重的精神伤害和身体伤害，故诉至贵院。请求：1.撤销被告于2018年5月29日作出的辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘玉珍在诉讼中提供了如下证据：证据1-6.图片及相应的文字说明；证据7.受理告知书及相应的文字说明；证据8-9.通话详单及相应的文字说明；证据10-13.文字说明；证据14.光盘一张及相应的文字说明；证据15.文字说明。以上证据证明案外人张文英是主导者，原告曾经劝阻过张文英。被告天津市公安局北辰分局辩称，被告于2018年5月29日作出的辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，案件事实有原告本人的陈述、同案人的陈述、证人证言及其他书证、视频资料等证据证实。本案适用法律正确，量罚适当。原告为了实现自己的诉求以非访手段不顾影响到政府门前的行为已构成扰乱公共秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项所规定的情形。本案处理符合法定程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条的规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条的规定履行了告知程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局北辰分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：证据1.受案登记表、传唤通知家属记录、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》，证明被告依法受理、依法询问并作出处罚的程序合法；证据2.原告询问笔录及户籍信息，证明原告违法事实的经过；证据3.其他同案人的笔录及户籍信息（鲁凤梅、刘秀兰、张文英），证明原告违法事实的经过；证据4.证人的询问笔录及户籍信息及工作说明，证明原告上访的理由及非访的过程；证据5.其他书证及视频资料，证明原告违法上访有事前的安排和客观行为，属于主观故意。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件的程序规定》。经庭审质证，原告对被告天津市公安局北辰分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2真实性不认可，原告认为签字不是原告自愿的；对证据3-5不认可，对证据5原告提出被告断章取义，自己并未出现在视频中；原告对被告提交的法律依据均不认可。被告对于原告刘玉珍提交的证据发表如下质证意见：对证据1-15认为与本案不具有关联性。原告向本院申请调取佳荣里派出所民警在2018年5月28日对原告做询问笔录时的实况摄像，佳荣里派出所出示了情况说明一份，原告对该情况说明不予认可。本院对上述证据认证如下：被告天津市公安局北辰分局提交的证据1中《行政处罚决定书》是本案的审查对象，不能作为证据使用；被告天津市公安局北辰分局提交的其他证据及佳荣里派出所出具的情况说明真实、合法、有效，相互印证能够证明其证明目的，均可作为本案定案依据，本院依法予以确认；原告提交的全部证据与本案均不具有关联性，本院不予确认；被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，2018年5月28日，被告在工作中发现居住在北辰区瑞秀里小区的居民刘秀兰、刘玉珍等人纠集三十人到市政府门前非法上访，涉嫌扰乱公共秩序。被告于当日受理，依法对刘玉珍、鲁凤梅、刘秀兰、张文英、王荣强、黄亚刚进行了调查询问，天津市领导机关门前民警办公室出具了情况说明，经调查，2018年5月22日，刘玉珍使用昵称为“岁月记忆”的微信在群名称为“维权秀”的微信群内发布文字及照片提示去市政府上访的路线并于5月26日发布信息称在上访时负责在公交站接应他人。后刘玉珍于2018年5月28日上午，在辰达路公交站指引十余人一起来到市政府门前非法上访，并于当日9时许与刘秀兰等二十余人到达市政府门前非法上访。被告于2018年5月29日作出辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘玉珍给予警告的行政处罚。该《行政处罚决定书》于当日送达原告。原告刘玉珍对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点为：被告天津市公安局北辰分局于2018年5月29日作出的辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告天津市公安局北辰分局具有在北辰区行政区域内负责治安管理工作的主体资格和作出是否行政处罚决定的法定职权。被告依法受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条规定及时受理案件并进行调查取证、传唤询问，依据第九十四条的规定履行了告知程序，并依据该法第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告主张被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（佳）行罚决字[2018]707号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，应予撤销的主张，因其提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  季景艳二〇一八年十二月二十八日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。