成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6488号 原告：陈鹏州。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站法律工作人员。 被告：四川道法园林工程有限公司。 法定代表人：廖仕武，职务不详。 第三人：成都大众生态园林股份有限公司。 法定代表人：邓虑明，董事长。 委托诉讼代理人：沈建康。 原告陈鹏州与被告四川道法园林工程有限公司（以下简称道法公司）、第三人成都大众生态园林股份有限公司（以下简称大众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，于2018年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈鹏州及其委托诉讼代理人王恩慧、杨晴,大众公司委托诉讼代理人沈建康到庭参加了诉讼。道法公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈鹏州向本院提出诉讼请求：1.判令道法公司及大众公司支付陈鹏州2014年至2015年12月的工资78829.59元；2.判令道法公司及大众公司支付陈鹏州解除劳动关系的经济补偿金38025元；3.判令道法公司及大众公司就支付款项承担连带责任。事实和理由：陈鹏州于2013年3月1日经道法公司的法定代表人廖仕武介绍，入职于第三人大众公司处上班，从事园林项目经理工作。工资为8450元/月（6500底薪加1950元补助）。2013年3月2日至6月30日期间，陈鹏州在大众公司承建的高新区布鲁明顿广场项目工作。2013年7月至2015年8月期间，在贵州筑佳·城市公园项目担任项目经理，该项目虽然是大众公司承包，但系道法公司借用大众公司相关资质承包的，签订的承包协议中乙方落款的项目负责人为道法公司法定代表人廖仕武，期间工资也是道法公司发放，道法公司和大众公司均向原告支付过工资，2015年9月至2015年12月，道法公司安排陈鹏州在成都和巴中项目工作。2016年起，道法公司通知陈鹏州待岗，一直未安排工作，也未支付工资，2016年5月25日陈鹏州与道法公司会计刘光飞签署了一份《陈鹏州—应付工资及薪酬和代垫备用金余额明细清单》。核算出未领取的工资为84829.59元。2017年1月26日，大众公司向陈鹏州支付6000元工资。另，道法公司、大众公司均未与陈鹏州签订劳动合同，道法公司为陈鹏州缴纳了2013年2月至2015年7月的社会保险。 道法公司经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。 大众公司辩称，1.对陈鹏州自述其2013年3月1日入职其公司不予认可；2.陈鹏州的起诉状明确表明其工作是道法公司安排、包括工资核对等；3.诉状中也明确说是道法给其发放工资和购买社保；4.大众公司没有向其支付过工资，不予认可其陈述的两公司都向其发放过工资的说法；5.根据陈鹏州起诉事项，可认为其已经部分认可仲裁裁决，所以综上所述，陈鹏州和我公司无劳动关系，请求驳回其诉求。 经审理本院认定事实如下： 1.陈鹏州于2017年3月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，第一被申请人为大众公司，第二被申请人为道法公司，其请求裁决:（1）被申请人向申请人支付2014年至2015年12月的工资78829.59元；（2）被申请人向申请人支付拖欠工资的补偿金19707.4元；（3）被申请人向申请人支付未签劳动合同双倍工资差额101400元；（4）被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金50700元；（5）请求解除申请人与被申请人之间劳动关系；（6）被申请人向申请人支付经济补偿金38025元；（7）被申请人向申请人支付2015年未休年休假工资3885元。仲裁庭审中陈鹏州撤回第二项及第四项请求。2017年8月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第1959号仲裁裁决书，仲裁结果：道法公司与陈鹏州之间劳动关系解除；道法公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付陈鹏州经济补偿金38025元，并驳回陈鹏州其他仲裁请求。陈鹏州不服该裁决诉至本院，道法公司、大众公司未对该仲裁裁决提起诉讼。 2.2013年2月至2015年12月期间道法公司为陈鹏州缴纳社保。 3.2016年5月25日陈鹏州与案外人刘光飞签署了一份《陈鹏州—应付工资及薪酬和代垫备用金余额明细清单》，该清单核算出陈鹏州未领取的工资为84829.59元，清单上有刘光飞和陈鹏州签字确认，无道法公司或大众公司公章。庭审中陈鹏州自述刘光飞系道法公司会计，且签署上述清单后于2017年1月26日，道法公司法定代表人廖仕武曾向其支付6000元工资。 5.2013年7月7日，大众公司与安顺市筑佳房地产开发有限公司（以下简称筑佳公司）签订《筑佳·城市公园承包协议》，协议约定将该项目承包给大众公司，该协议盖有成都大众园林建设有限公司公章，道法公司法定代表人廖仕武作为项目负责人签字。庭审中大众公司陈述该公章确为其公司2015年以前的公章，2015年后其公章字样才随着股份改革变更为成都大众生态园林股份有限公司，但大众公司未提交相关证据证明其公章变更情况。 6.2015年5月18日，筑佳·城市公园环境景观工程竣工验收，在《筑佳地产分项工程竣工（中间）验收结论》上陈鹏州在验收结论意见中施工班组自检意见处签署合格，并在承包人处签字。并于2015年8月11日在其他处备注该项目竣工时间及资料移交相关信息。陈鹏州签字处有“成都大众园林建设有限公司筑佳城市公园项目部（非合同非项目用章）”字样的公章。 7.2015年8月11日的工程项目移交目录上陈鹏州作为移交人签字，施工单位载明为大众公司。 8.2013年10月5日、13日案外人廖仕武分别在两份《筑佳地产分项工程竣工（中间）验收申请书》（分别为筑佳城市项目和幸福里壹号项目）上签字，签名处有大众公司公章字样为“成都大众生态园林股份有限公司”。 9.2013年10月18日陈鹏州在《幸福里壹号景观工程设计项目的筑佳地产分项工程竣工（中间）验收结论》中的验收结论意见处签字，签名处有“成都大众园林建设有限公司筑佳城市公园项目部（非合同非项目用章）”公章。 10.2015年5月12日、13日、14日筑佳项目结算单上陈鹏州作为项目预算员和项目经理签字。 11.2014年10月13日、2015年7月21日筑佳公司出具付款单两张，分别载明为“筑佳城市公园工程进度款”和“借支工程款”付款单上陈鹏州均作为领款人签字。 12.2015年7月21日陈鹏州出具收条一份，载明“今收到安顺市筑佳房地产开发有限公司支付的筑佳城市公园环境景观工程款（中途借支）100000元。此款用于支付绿化养护班组姚明艳2015年6月1日之前的人工工资，由甲方监督支付，由甲方直接付给姚明艳。”该收条上有陈鹏州签字，签字处有“成都大众园林建设有限公司筑佳城市公园项目部（非合同非项目用章）”字样公章。同日，姚明艳出具收条一张，载明“今收到安顺市筑佳房地产开发有限公司代成都大众园林有限公司发放的2015年6月1日前的绿化养护人工工资100000元”。 13.2014年8月9日大众公司与四川悦达建筑装饰工程有限公司签订《补充协议》，协议补充约定相关项目验收标准，甲方签字处为陈鹏州签名，签名处有“成都大众园林建设有限公司筑佳城市公园项目部（非合同非项目用章）”字样公章。 上述事实有成劳人仲委裁字（2017）第1959号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、陈鹏州社保缴费信息、《陈鹏州—应付工资及薪酬和代垫备用金余额明细清单》、《筑佳·城市公园承包协议》、《筑佳地产分项工程竣工（中间）验收结论》、《筑佳地产分项工程竣工（中间）验收申请书》、《幸福里壹号景观工程设计项目的筑佳地产分项工程竣工（中间）验收结论》、项目结算单、付款单、收条、《补充协议》以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，道法公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈鹏州、大众公司的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利。关于陈鹏州请求支付2014年至2015年12月工资问题，陈鹏州提交的《应付工资及薪酬和代垫备用金余额明细清单》，该清单仅有案外人刘光飞签字确认，未加盖道法公司公章，该清单按照清单“借方发生额”列表内容进行合计，金额也无法与清单该项小计金额一致，故本院对该证据不予采信，对陈鹏州请求判令道法公司及大众公司支付其2014年至2015年12月的工资78829.59元的主张本院不予支持。 关于经济补偿金问题，陈鹏州主张经济补偿金金额与仲裁裁决金额一致，道法公司未就该仲裁裁决提起诉讼，故视为对仲裁裁决结果的认可，故对陈鹏州该项主张本院予以支持。 关于大众公司是否应当就道法公司向陈鹏州支付款项承但连带责任的问题，本院认为，陈鹏州对于道法公司之间建立劳动关系的事实不持异议，其自述接受道法公司法定代表人的安排从事部分大众公司承揽工程，主张大众公司承担连带清偿责任，于法无据，故本院不予支持。 关于仲裁裁决确认道法公司与陈鹏州存在劳动关系以及驳回陈鹏州关于请求道法公司支付二倍工资以及2015年度未休年休假工资的仲裁申请，陈鹏州未就该裁决结果提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈鹏州与被告四川道法园林工程有限公司解除劳动关系； 二、被告四川道法园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈鹏州支付经济补偿金38025元； 三、被告四川道法园林工程有限公司、第三人成都大众生态园林股份有限公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额101400元、2015年未休年休假工资3885元； 四、驳回原告陈鹏州其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  谢再琼 人民陪审员  魏建蓉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱玉玺