四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4879号 原告：巴中市德兴粮油贸易有限责任公司，住四川省巴中市巴州区茶坝镇滨河街13号。 法定代表人：邓甫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张育富，四川巴蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子睿，重庆源衡律师事务所律师。 被告：四川冠华房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街3019号。 法定代表人：谢英楷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：付万萍，男，生于1979年，住四川省罗江县，系四川冠华房地产开发有限公司员工。 被告：四川凯邦置业有限公司，住所地四川省德阳市岷山区岷江西路一段550号凯旋国际1栋1单元A座18层4号。 法定代表人：张权友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：冯江儒，男，生于1952年，住巴中市巴州区。 原告巴中市德兴粮油贸易有限责任公司(以下简称德兴粮油公司)与被告四川冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华房产公司）、四川凯邦置业有限公司（以下简称凯邦置业）、冯江儒借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴粮油公司法定代表人邓甫华之其委托诉讼代理人张育富、王子睿，被告冠华房产公司法定代表人谢英楷之委托诉讼代理人黄国华、付万萍，被告凯邦置业法定代表人张权友及委托诉讼代理人陈宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德兴粮油公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冠华房产公司于2006年10月24日签订的《合作开发投资协议书》；2、判令被告冠华房产公司返还原告投资款150万元及应分得的红利；3、被告凯邦置业、冯江儒对上述投资款及应分得的红利承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告冠华房产公司于2006年10月24日签订《合作开发投资协议书》，约定由原告投资150万元对巴中科技园南坝“翡翠名城”片区二期进行合作开发，根据合同约定原告应每年获得红利45万元。原告向被告冠华房产公司支付投资款150万元人民币后，被告冠华房产公司收到上述投资款后向原告出具收据。嗣后，被告冠华房产公司在原告不知情的情况下，将土地使用权转让给凯邦置业，现已由凯邦置业进行房地产开发。被告冠华房产公司罔顾与原告合作开发的事实，并始终对原告投资及应分得的红利拖延不予解决，严重损害了原告合法权益。原告未切实维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持其诉请。 被告冠华房产公司辩称：1、原告与被告冠华房产公司的合同已经履行完毕，故不存在解除问题；2、本案并非合作开发投资房地产，而是借贷关系；3、原告亦未实际履行150万元的出资义务，冠华房产公司也早就将全部投资交给了朗琪的行为不是代表原告公司，我公司也对债务发布了清偿公告。 被告凯邦置业辩称：1、原告主张解除合同应当通知合同相对方，但是未履行通知义务即解除合同违法；2、本案并非合资、合作开发房地产，而是借贷关系；3、根据合同的相对性原则，本案与我公司无关。 被告冯江儒辩称：我与原告2006年4月24日签订了合作协议，但在其后由协商解除合作协议，并且书立承诺书，退还原告本金400万元及违约金损失210万元。原告于2006年8月13日退出案涉项目的投资。 经审理查明：2006年，冯江儒在担任被告冠华房产公司法定代表人期间，因购买巴州区南坝小区环山路即现“翡翠名城”地块的土地使用权。并于2006年4月25日以被告冠华房产公司的名义与原告订立《房地产合作开发协议》，约定原告投入400万元，被告冠华房产公司投入300万元，缴纳土地出让金并合作开发“翡翠名城”二期。原告依约履行了400万元的投资款。 2006年8月13日，原告与被告冠华房产公司公司协商解除合同，并由冯江儒向原告书立《承诺书》一份，载明：原告自愿退出合作开发，被告冠华房产公司按照合同约定投资总额700万元的30%向原告计算补偿金210万元，加上原投资款400万元，共计610万元。朗琪在承诺书上签字同意。其后，被告冠华房产公司未实际退还610万元投资款，而是将该款分为两部分，一部分150万元由冠华房产公司新任法定代表人谢英平以冠华房产公司名义与原告于2006年10月24日再次订立《巴中科技园南坝“翡翠名城”小区合作开发投资协议书》。约定：被告冠华房产公司购买巴中科技园南坝环山路V号地块93亩土地使用权，还差土地使用权价款及税费约400万元，急需寻求企业和自然人合作缴清土地款和税费，2006年4月25日双方协商订立了合作协议，后因被告冠华房产公司寻找新的投资人，新的投资人为了解决资金紧张的矛盾，特与原告订立此协议，标的为150万元;期限为该小区商住楼对外销售达到50%之时止;利润的分配标准为固定分红，按投资总额的30%每年（每年45万元；结付时间为每年12月20日付当年的红利，最后一年以截止日期为准结清本、利；被告冠华房产公司自负盈亏，独立承担经济、民事法律责任；原告派员参与被告冠华房产公司管理，前期并以93亩土地使用权、土地开发后建设房按市价的60%做出资金额值担保等内容。谢英平于2006年8月25日向原告出具收款收据一份，载明收到原告投资款150万元，加盖了被告冠华房产公司财务印章。另一部分投资款系朗培德以个人名义入股被告冠华房产公司，并在工商部门办理了登记手续，朗培德占股被告冠华房产公司股份33%，2009年12月31日，朗培德再次与谢英楷订立股权转让协议，将其在被告冠华房产公司价值265万元的股权转让给谢英楷，股权转让价款及付款方式由双方另行约定。 案涉巴中市巴州区南坝小区V地块，于2006年登记的土地使用权人为被告冯江儒。2014年6月26日，被告凯邦置业与被告冯江儒订立《土地转让款协议》，又于2016年6月2日订立《土地转让款补充协议》约定，将被告冯江儒拥有的前述土地转让给被告凯邦置业，由凯邦置业进行房地产开发。凯邦置业现已办理了土地变更登记手续。 审理中，原告提供了被告冠华房产公司与被告冯江儒、被告凯邦置业法定代表人张权友等人所订立《终止巴中市“翡翠城”开发项目合作的协议书》约定，张权友以收购被告冠华房产公司股份的形式，全面投入“翡翠城”项目二期开发。张权友又与冯江儒订立《合作协议》，约定张权友收购冠华房产公司100%的股权将冯江儒拥有的巴州区南坝V号抵款（土地证标豪巴市国用2006第2283号）土地权属变更到被告冠华房产公司名下，但该约定未实际实施。 被告凯邦置业提供银行转账记录单16页，证明已经向被告冯江儒支付土地转让费的事实。 被告冠华房产公司提供一份，朗培德与谢英平（时任冠华房产公司法定代表人）于2007年8月25日订立《退还朗培德投资款的协议》一份，载明：被告冠华房产公司应于2007年12月30日前退还朗培德投资款700万元。被告冠华房产公司辩称已于2007年至2009年期间退还朗培德729万元，经本院向朗琪核实，朗琪认可已收到700万元，其余付款系朗培德在冠华房产公司任职期间，公司以个人的银行账户的走账行为，已经用于公司的实际开支。 另查明，朗培德与朗琪系同一人，朗琪曾任原告法定代表人，于2009年2月25日变更为邓甫华。 上述事实，有原告提供的双方当事人的身份信息、投资合同，收款收据、领款单、承诺书，退款协议，被告冠华房产公司提供的付款单，协议书，冯江儒提供的协议书，土地权属证、被告凯邦置业提供的协议书，领款单等证据，以及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告冠华房产公司于2006年订立《合作开发投资协议书》，约定原告向被告冠华房产公司投资150万元，原告享受固定分红方式，且不参与经营管理，不承担经营风险。原告的投资行为系名为投资实为借贷，故本案的案由当认定为民间借贷纠纷。 被告冯江儒在担任被告冠华房产公司法定代表人期间，因缴纳土地出让金的融资需要，向原告融资，并与原告订立了投资协议，冠华房产公司亦出具了收据与被告冯江儒辩称一致，足以证明原告当时缴纳400万元投资属实。其后，原告时任法定代表人朗琪与被告冯江儒协商解除投资协议并退还原告投资款400万元及分红款210万元。被告冠华房产公司并未实际退还该投资款，而是将该款分成两部分，一部分作为朗琪入股冠华房产公司的股金，另150万元由谢英平向原告出具收据并以被告冠华房产公司名义与原告订立合同。因此，原告向被告出借150万元的事实成立。被告冠华房产公司辩称原告未履行出借义务不予采信。被告未按照合同约定向原告及时还款及分配红利，对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；原告主张解除《合作开发投资协议书》的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告有权主张被告冠华房产公司返还借款并承担资金利息。被告冠华房产公司辩称该借款已经清偿完毕，认为朗培德系原告的原法定代表人，朗琪的领款700万元中包含了原告的借款150万元本息。本院认为，朗培德在2009年2月之前既是原告的法定代表人又是被告冠华房产公司的股东并参与了被告冠华房产公司的管理。被告冠华房产公司在处理原告的原投资款400万元及收益时已经进行了区分，原告的公司债务和朗培德入股冠华房产公司的股金具有相对的独立性，被告冠华房产公司是知情的。朗培德在被告冠华房产公司任股东期间，不仅有入股行为，还曾有帮助被告冠华房产公司对外融资借款，那么朗培德个人与被告冠华房产公司之间明显存在个人之间经济往来行为。朗培德与被告冠华房产订立《退还投资款协议》时，明确载明系朗培德的投资款。因此，被告冠华房产公司辩称理由不予采信，原告主张被告冠华房产公司退还借款的诉请依法成立，应予以支持。原、被告在合同中约定的分红款实际为借款利息的约定，但约定的利息明显高于法定的利率标准，本院依法予以调减至年利率24%。其借款利息的起算时间以双方订立借款协议的时间为起算时间计算本判决确定的本金给付之日止。 本案原告所诉争的借款合同与被告冯江儒、被告凯邦置业没有合同关系，根据合同相对性原则，原告主张二被告承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告巴中市德兴粮油贸易有限责任公司与被告四川冠华房地产开发有限公司于2006年10月24日签订的《合作开发投资协议书》； 二、由被告四川冠华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告巴中市德兴粮油贸易有限责任公司偿还借款1500000元及资金利息（资金利息的计算方式为：以借款1500000元为基数，按照年利率24%为标准，从2006年10月24起计算至本判决确定的借款本金给付之日止）； 三、驳回原告巴中市德兴粮油贸易有限责任公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52540元，减半收取26270元，由被告四川冠华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨成正