江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1663号原告：魏美宝，女，1927年12月4日生，汉族，无业，住南京市高淳区。原告：陈生华，男，1975年9月18日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。被告：黄书军，男，1969年6月8日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。被告：李道华，女，1967年10月24日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：葛荣、陶扬，江苏华庭律师事务所律师。原告魏美宝、陈生华诉被告黄书军、李道华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏美宝、陈生华的委托诉讼代理人彭静林，被告黄书军、李道华，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陶扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏美宝、陈生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计695530.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日20时，被告黄书军驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车（以下简称案涉车辆）沿本市虎踞北路由北向南行驶至南京艺术学院附近中心绿岛封闭隔离的路段处，撞上由西向东横过机动车道的行人陈日青，发生交通事故。交警部门认定，陈日青负事故同等责任，被告黄书军负事故同等责任。陈日青因抢救无效于2017年11月19日死亡。现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄书军辩称，1.事故发生时，死者陈日青醉酒在快速路上横穿马路，其所驾驶的车辆并未撞到陈日青，只是反光镜刮到了陈日青，且其车速不快，故对事故发生的事实和责任认定有异议；2.案涉车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；3.案涉车辆没有从事营运，也没有装货，且该车年检合格；4.事故发生后，我方垫付4万元，请求在本案中一并予以处理。被告李道华辩称，对事故发生的情况不了解，不发表意见。被告人保南京分公司辩称，1.案涉车辆在我公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，我公司已在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费1万元，请求在本案中一并予以处理；2.案涉交强险和商业险保单均载明该车的使用性质系非营运货车，但案涉车辆有道路运输证表明该车使用性质为营运性质，被告李道华改变了车辆使用性质导致危险程度增加，且未通知保险人，我公司不应承担商业三者险的保险责任；3.若法院经审查后，认为我公司应当承担商业三者险的保险责任，则我公司认为由于事故责任认定为黄书军与陈日青负同等责任，超出交强险部分，应按照50%的比例赔偿；4.就本案医疗费我公司要求扣除10%非医保用药；5.对案涉事故的事实及责任认定的意见同被告黄书军；6.本案诉讼费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、检验报告、案涉车辆的行驶证、被告黄书军的驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、户籍底页、身份关系证明、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日20时，被告黄书军驾驶案涉车辆沿本市虎踞北路由北向南行驶至南京艺术学院附近中心绿岛封闭隔离的路段处，撞上由西向东横过机动车道的行人陈日青，造成陈日青受伤的交通事故。陈日青经医院抢救无效于同年11月19日死亡。南京市公安局交通管理局第五大队对该事故通过现场勘查、当事人陈述、视频资料等方面的证据分析认为，黄书军驾驶机动货车违反禁行时间通行，疏忽观察，是发生事故的原因之一；陈日青横过机动车道未从过街设施通过，也是发生事故的原因之一。2017年12月6日，南京市公安局交通管理局第五大队出具《道路交通事故认定书》认定，黄书军、陈日青的行为对发生事故所起的作用以及过错的程度基本相当，双方分别承担此事故同等责任。事故发生后，陈日青即被送往南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院）进行抢救，经医院抢救无效于同年11月19日死亡。2017年11月20日，南京市公安局交通管理局第五大队委托南京康宁司法鉴定中心对陈日青的死亡原因进行鉴定（尸表检验），该鉴定中心于同年11月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈日青符合道路交通事故所致颅脑、胸部损伤死亡。2017年11月21日，高淳区殡仪馆出具火化证明称，陈日青于2017年11月21日在该馆火化。案涉车辆于2015年1月22日申请办理注册登记手续，登记所有人为南京拓欣商贸有限公司，南京拓欣商贸有限公司于2015年11月27日为该车办理了道路运输证，后该车转让给了被告李道华，并于2016年4月18日办理了转移登记手续。2018年5月3日，被告李道华为案涉车辆办理了道路运输证，该车在被告人保南京分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，交强险和商业险保单均记载该车的使用性质为非营业货车。另查明，死者陈日青的第一顺序继承人为其母亲魏美宝、儿子陈生华；事故发生后，被告黄书军垫付现金4万元，被告人保南京分公司在交强险医疗费用项下垫付原告医疗费1万元。原告要求被告赔偿的项目、费用、依据的证据及被告的质证意见如下：1.医疗费160403.54元，证据为门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、急救费收据等。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为对病历材料的真实性无异议，认可医疗费数额为150655元；购买人血白蛋白的发票因系外购药，且无医嘱，被告不予认可；南医大二附院就诊单姓名为无名氏，且不是正规发票，不予认可；对救护车转运费不予认可，该票据标准过高，不符合常理，且出院记录中记载系患者自动出院，该费用有无支出必要，请法院依法审核；原告提供的住院收费票据中含有护理费5700元，由于原告住院期间一直在重症监护室，不需要护工护理，被告认为该费用与原告主张的护理费重复，不予认可。2.死亡赔偿金610708元（43622元/年×14年），证据为工作证明、居住证明、租赁协议，证明受害人在本市迈皋桥街道居住，在市区打工。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为，认可死亡赔偿金的赔偿年限为14年，但对原告提供的工作证明、居住证明、租赁协议有异议，该证据不足以证明陈日青居住在城镇且收入来源于城镇，另外陈日青的户口薄显示其在农村，职业是粮农，故要求死亡赔偿金按照江苏省农村居民人均可支配收入19158元/年计算死亡赔偿金，即认可死亡赔偿金268212元。3.丧葬费33600元，原告主张按照67200元/年的标准计算。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为请求法院依法认定。4.精神损害抚慰金50000元，原告称陈日青因案涉事故死亡，应按照最高标准计算精神损害抚慰金。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为请求按照责任比例计算精神损害抚慰金，被告认可25000元。5.被扶养人生活费69315元，死者陈日青母亲魏美宝现已89岁，且无收入来源，共有两个扶养人，分别为死者陈日青、陈日勇，现陈日青因事故死亡，主张被扶养人生活费27726元/年×5年÷2人=69315元。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为事故发生时，被扶养人魏美宝已经89岁高龄，超过人均寿命，请求法院按照江苏省农村常住居民人均生活消费支出15612元/年计算被扶养人生活费，赔偿年限应以2年为宜。6．护理费2700元，按照150元/天，主张18天。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为原告主张的此项护理费与其提供的住院收费票据中的护理费5700元重复，仅应支持一项，对原告提供的上述收据的真实性、合法性及关联性不予认可，且被告认为死者住院期间系在重症监护室接受治疗，不需要额外的护工护理。7．交通费1000元，原告称该费用系案涉事故发生后，陈生华自本市迈皋桥到南医大二附院看望陈日青产生的费用。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为交通费是受害人住院、就医的费用而不是受害人家属的费用，原告的该项主张，无证据证明，不予认可。8.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和产生的误工费共计15000元，证据为汽车租赁费发票（金额3000元）、住宿费发票（金额3000元），原告称汽车租赁费系办理丧葬事宜时亲属用车的费用，住宿费产生时间为2017年11月19日至同月20日，一个房间200元，共计30人住宿，亲属误工费无证据证明，请法院酌定。被告黄书军、李道华、人保南京分公司质证意见为原告提供的住宿费发票开票时间和住宿时间不符不予认可，且30个人处理丧葬事宜人员过多，原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费整体过高，酌情共计认可3000元。因原、被告意见不一，致调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告黄书军驾驶机动车与行人陈日青发生交通事故，致陈日青死亡，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定陈日青、被告黄书军分别承担此事故同等责任。本院于2018年4月16日组织质证时被告黄书军表示对案涉事故发生的事实和责任认定均无异议，后其于2018年9月27日开庭时对该事故发生事实与责任认定提出异议，有违诚实信用原则，且其提供的相关证据，不足以证明该事故责任认定有误，故对被告黄书军就事故责任认定所提异议，本院不予采信。结合死者陈日青及被告黄书军在事发时的出行方式、双方行为对事故发生所起的作用等因素，本院酌定死者陈日青承担40%的事故责任，被告黄书军承担60%的事故责任。案涉车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故本案损失应先由被告人保南京分公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失，由被告人保南京分公司在商业三者险保险责任范围和限额内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告黄书军承担赔偿责任。关于被告人保南京分公司称被保险人李道华改变车辆的使用性质导致危险程度显著增加，且未通知保险人，其应免除商业三者险的保险责任的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，案涉车辆原登记所有人为南京拓欣商贸有限公司，并于2015年11月27日办理了中华人民共和国道路运输证，后该车登记所有人于2016年4月18日变更为被告李道华，李道华于2018年5月3日为该车办理了道路货物运输证，现被告人保南京分公司依据原车辆登记所有人南京拓欣商贸有限公司为该车办理的道路运输证证明案涉车辆系营运货车，进而拒赔商业三者险的抗辩，理据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告魏美宝、陈生华因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院计算陈日青因事故接受治疗共计花费医疗费数额应为159355.54元（含护理费5700元）。关于原告主张的在南医大二附院门诊药店购买人血白蛋白的费用796元，因无医嘱证明，本院不予支持；关于原告提供的南医大二附院就诊单（金额12元），因该单据记载姓名为“无名氏”，无法确认与案涉事故的关联性，本院亦不予支持。对于被告人保南京分公司要求扣除10%非医保用药费用的抗辩，因其未能提供证据证明其就该条款已尽到明确说明义务，且因其未提供证据证明上述医疗费中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对其该项抗辩，本院不予采纳。关于死亡赔偿金，原告主张赔偿年限为14年，三被告均未提异议，本院予以确认；关于死亡赔偿金的计算标准，本院认为死者陈日青的户籍性质虽为农村，但依据原告提供的南京市公安局高淳分局阳江派出所和高淳区阳江镇丹湖社区村民委员会共同出具的《证明》、江苏联发建设工程有限公司出具的《工作证明》、南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村社区居民委员会出具的《居住证明》等证据，结合死者陈日青丧偶，唯一一子陈生华落户南京的事实，足以认定其在事发前一年居住在南京市区，其死亡赔偿金应按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准计算，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告黄书军、李道华、人保南京分公司要求按照江苏省农村常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的意见，理据不足，本院不予采纳。关于丧葬费33600元，原告的主张不超过本院的认定标准，本院予以支持。关于精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。关于被扶养人生活费，本院认为依据原告提供的户籍底页，魏美宝户籍性质为农村，且其未提供证据证明魏美宝实际居住于城镇，故其主张按照2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出27726元/年计算被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持，魏美宝的被扶养人生活费应按2017年度江苏省农村常住居民人均生活消费性支出15612元/年计算；关于赔偿年限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人年龄在75周岁以上的，按5年计算被扶养人生活费，另查魏美宝有陈日青、陈日勇两名扶养人，且无收入来源，故本院支持魏美宝的被扶养人生活费为39030元（15612元/年×5年÷2人）。关于护理费2700元，依据原告提供的住院收费票据载明该费用中含护理费5700元，死者陈日青病情危重，且其住院期间系在重症监护室，故对其该项主张，本院不予支持。关于交通费1000元，原告明确称该费用系死者家属陈生华从迈皋桥到南医大二附院看望陈日青所产生，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于交通费的规定，故对其该项请求，本院不予支持。关于受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和产生的误工损失，本院结合原告提供的相关证据，酌定为6000元。综上，原告因案涉事故导致的合理损失为：医疗费159355.54元（含护理费5700元）、死亡赔偿金649738元（含被扶养人生活费39030元）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等6000元，共计898693.54元。上述费用，扣除被告黄书军垫付4万元、人保南京分公司垫付1万元后，应由被告人保南京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告（898693.54元-120000元）×60%+120000元-10000元-40000元=537216.12元，被告黄书军垫付的4万元，由人保南京分公司依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告魏美宝、陈生华537216.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内返还被告黄书军40000元。三、驳回原告魏美宝、陈生华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由被告黄书军负担（该款原告已预交，被告黄书军于本判决生效之日起15日内将此款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一八年十二月二十八日法官 助理  杨国胜书 记 员  孙 楠