河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2786号原告（申请执行人）：献县蒙鑫建筑器材租赁站，住所地献县商林乡商林一分村。投资人：郭清洁，男，汉族，1973年5月11日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：解建泳，北京京师律师事务所律师。被告（被执行人）：盘锦拓安建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街2-28-447-1-502。法定代表人：张立忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律服务工作者。被告（案外人）：严弘燮，男，朝鲜族，1964年8月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。原告献县蒙鑫建筑器材租赁站与被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司、严弘燮执行异议之诉一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2017年10月17日作出（2017）冀0929民初3929号民事判决书，原告对该判决不服，提起上诉，2018年5月8日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1705号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0929民初3929号民事判决书，发回本院重新审理，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告献县蒙鑫建筑器材租赁站投资人郭清洁、委托诉讼代理人解建泳、被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人花齐放、被告严弘燮委托诉讼代理人董振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县蒙鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）冀0929执异38号执行裁定书，恢复执行（2016）冀0929执1066号执行裁定书中对被执行人盘锦拓安建筑安装工程有限公司在盘锦市兴隆台区人民法院的案款188万元的扣留。事实和理由：原告献县蒙鑫建筑器材租赁站与被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被告不履行判决书中确定的付款义务，原告作为申请人申请强制执行盘锦拓安建筑安装工程有限公司，献县人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0929执1066号执行裁定书，将被执行人盘锦拓安建筑安装工程有限公司在盘锦市兴隆台区人民法院的案款188万元予以扣留，被告严弘燮向本院提出执行异议申请，认为献县法院扣留的案款应归其所有，献县法院在未查明案件事实的情况下作出了（2017）冀0929执异38号执行裁定书认定被告严弘燮提出的执行异议成立明显错误。因此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。盘锦拓安建筑安装工程有限公司辩称，1、答辩人系属具备建筑资质的建筑施工企业，国家对建筑资质管理实行建筑市场准入制度。答辩人与被告严弘燮系建筑施工合同“挂靠”关系。其以答辩人的名义承包的建筑工程承揽施工，虽然违反建筑法等相关法律规定，可由行政主管部门决定予以行政处罚，双方之问不存在就出借挂靠资质本身相互承担民事责任。而被告严弘燮是实际施工人、工程受益人，工程款的属性应属于严弘燮所有，并非是答辩人，这一法律关系及事实己经盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初706号民事判决依法认定。在此前提下，被答辩人于2017年9月20日向盘锦市双台子区人民法院提起第三人撤销之诉，经法院审理认定，被答辩人与涉案的188万元工程款无事实上的关联，其提起的撤销之诉不具备实体条件，无主体资格而被驳回诉讼请求。况且，（2017）辽1102民初706号民事判决并未撤销和裁定终止，是产生法律效力的生效判决。河北省献县人民法院（2017）冀0929执异第38号执行裁定是以该生效判决为依据的裁判，其认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对此无可非议。而被答辩人提起的（2017）辽1102民初第1604号撤销之诉已被判决驳回诉讼请求，其上诉与否均不影响（2017）辽1102民初第706号民事判决的法律效力。2、被答辩人所诉请的租赁费用是其与本案案外人陈玉强与之发生的债权债务关系，答辩人与陈玉强同样属于“挂靠”关系，虽然其以答辩人的名义与被答辩人人签定租赁合同，但其也同样是实际施工人、工程受益人，其为工程所产生的租赁费用理应由陈玉强自行承担，况且，答辩人对陈玉强与被答辩人之间的租赁事实及所产生的租赁费用的具体情况完全不知情。陈玉强与被答辩人之间的租赁费用，被答辩人完全可以根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》【法释（2002）16号】第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”的规定，被答辩人依法享有优先受偿权的前提下，另诉陈玉强的甲方即建设方尚欠陈玉强的工程款中执行其债权，答辩人因此不承担被答辩人的偿还责任。综上所述，答辩人恳请法庭在查清本案客观事实的前提下，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告严弘燮辩称，1、同意第一被告的答辩意见。2、盘锦市法院（2017）辽1102民初706号民事判决认定本案诉争的案款是归本人所有，目前判决属于生效判决，判决认定的涉案工程款是属于本人在施工过程中的垫资和收益，相关权利义务归本人所有。该判决没有撤销前应当认定有效，献县法院作出的（2017）冀0929执异38号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。原告献县蒙鑫建筑器材租赁站围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、河北省献县人民法院（2016）冀0929执1066号执行裁定书一份，证明本案执行中进行查封、扣押、冻结的日期为2016年12月19日，裁定作出送达即生效。由此证明本案在2016年已进入执行阶段，并依法进行了查封、扣押、冻结；2、盘锦市双台子区法院作出的（2017）辽1102民初706号判决书一份，证明该判决书起诉日期为2017年4月18日，作出日期为2017年6月8日，由此证明该判决作出时本案早已依法进入执行程序，并且依法进行了查封、扣押、冻结，因此本判决不能影响本案的执行；另证明本案判为“中兴公园改造工程和小区配套工程”所获取的工程款及相关收益归实际施工人原告严弘燮所有；3、盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00469号民事判决书一份，判决第一页证明“原告诉称2010年10月至2012年5月，原、被告先后签订五份建筑工程施工合同，分别约定被告将其开发的中兴公园改造工程、天元蓝城小区排水工程、室外热力地沟工程、天然气加压站房工程及油田围墙、砖混房砌筑和地面铺设工程”发包给原告施工。除中兴公园改造工程因被告原因导致施工中断外，其他四工程均如期竣工。并且判决第三页法院查明部分，也明确查明中兴公园改造工程未进行施工和完工。本判决中原告为盘锦拓安建筑安装工程有限公司（本案被告），由此证明706号判决所确定的中兴公园改造工程不属于本案执行案件查封冻结扣押的财产。被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司发表了如下质证意见：认为该证据不能证明原告所要证明的问题，因为二被告系属于挂靠关系，工程款的属性应属于实际施工人第二被告所有，事实已被（2017）辽1102民初706号判决依法认定，而献县人民法院（2016）冀0929执1066号执行裁定书误将该工程款以拓安公司的到期债权查封，属于查封错误；盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00469号民事判决，第二被告以我公司名义施工，其履行的是被挂靠人的义务，不能证明工程款是我公司所有。被告严弘燮发表了如下质证意见：对原告出示的证据的真实性没有异议，证明目的不认可，人民法院查封、扣押、冻结不能改变财产的权属关系，二被告之间权属的认定与原告方的查封没有关系；原告出示的（2017）辽1102民初706号判决已经对涉案财产的归属进行确认，该判决属于生效判决，法院应当依照该判决认定事实。被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司提供如下证据：1、二被告之间施工协议书一份，证明二被告之间属于建筑工程施工挂靠关系；2、盘锦市双台区人民法院作出的（2017）辽1102民初1604号判决，证明原告向盘锦市双台区法院提起的撤销之诉，经法院审理认定原告与涉案188万元无事实上的关系，提起的撤销之诉无主体资格，被驳回诉讼请求，进一步证明原盘锦市双台区法院作出的（2017）辽1102民初706号判决书为生效判决。原告献县蒙鑫建筑器材租赁站发表了如下质证意见：1、施工协议书与本案没有关联性，且（2017）辽1102民初706号判决第三页本院认定部分，已认定该挂靠协议属于无效。2、（2017）辽1102民初1604号判决为未生效判决，原告已向盘锦市中级人民法院提起上诉。被告严弘燮发表如下质证意见：1、对施工协议的真实没有异议。2、对（2017）辽1102民初1604号判决书的真实性没有异议，该判决是认定原告没有诉权，原告不具备行使撤销权的主体资格。被告严弘燮提供如下证据：提交（2017）辽1102民初706号判决书的生效证明一份，证明该判决中所涉及的债务归其所有。原告献县蒙鑫建筑器材租赁站发表如下质证意见：该证据与本案执行异议之诉审理无关，不予质证。被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司发表如下质证意见：对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议，证明本案诉争的案件事实，已被（2017）辽1102民初706号判决认定，工程款的权属依法认定为第二被告所有。对原、被告双方提供的证据，本院综合认定证据如下：1、原告提交的（2016）冀0929执1066号执行裁定书，系本院作出，予以认定。2、原告提交的（2017）辽1102民初706号民事判决书及被告严弘燮提交的生效证明，生效证明系法院作出，予以认定，生效证明证实（2017）辽1102民初706号民事判决书已经生效，予以认定。3、原告提交的（2014）兴民一初字第00469号民事判决书，该判决书已经生效，予以认定。4、被告提供的施工协议书，该协议书与本案没有关联性，不予认定。5、被告提交的（2017）辽1102民初1604号判决书，该判决书不是生效判决，不能直接作为证据使用，不予认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明如下事实：2016年12月19日，献县人民法院依据（2016）冀0929民初1510号生效判决书，作出（2016）冀0929执1066号执行裁定书，裁定将盘锦拓安建筑安装工程有限公司在盘锦市兴隆台区人民法院的案款1880000元予以扣留，案外人严弘燮于2017年8月10日，依据（2017）辽1102民初706号民事判决书向本院提出执行异议，本院作出（2017）冀0929执异38号执行裁定书，裁定案外人严弘燮的异议成立，原告献县蒙鑫建筑器材租赁站对该裁定服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本院执行庭依据生效的判决书，将盘锦拓安建筑安装工程有限公司在盘锦市兴隆台区人民法院案款进行扣留的行为并无不当，依据（2014）兴民一初字第00469号民事判决书内容，盘锦拓安建筑安装工程有限公司享有对第三方的债权，本院依据生效判决，将盘锦拓安建筑安装工程有限公司案款予以直接扣留，符合法定程序，本院于2016年12月19日作出（2016）冀0929执1066号执行裁定书，裁定将盘锦拓安建筑安装工程有限公司在盘锦市兴隆台区人民法院的案款1880000元予以扣留，案外人严弘燮于2017年8月10日依据已经生效的（2017）辽1102民初706号民事判决书向本院提出执行异议，经过审查，（2017）辽1102民初706号案件的原告严弘燮，于2017年4月18日向法院起诉，经法院审理，于2017年6月8日作出裁判，该案法院的受理时间晚于本院作出（2016）冀0929执1066号执行裁定的时间，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，本案执行标的正是金钱债权，案外人严弘燮在本院查封执行标的后，向盘锦市双台区法院提起另案诉讼，后又依据另案生效法律文书提出排除执行异议，按照上述法律规定，案外人严弘燮提出排除执行异议的行为，依法不应得到支持，因此，本院（2017）冀0929执异38号执行裁定书裁定异议成立的法律文书认定为无效，恢复（2016）冀0929执1066号执行裁定书裁定内容的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第一项的规定，判决如下：准予执行本院（2016）冀0929执1066号执行裁定书，本院（2017）冀0929执异38号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告严弘燮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒋 浩