wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初264号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘雷雷，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月30日，被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人刘雷雷犯诈骗罪，2018年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。湖北省大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人刘雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2018年6月期间，被告人刘雷雷虚构以购买香烟、早餐、餐具等名义骗取被害人韩某、刘某1、乐某1、刘某2，裴某、陈某等人的财物，涉案价值约11850余元，分述如下：2016年6月8日6时许，被告人刘雷雷以购买早餐和香烟的名义，骗取被害人韩某陈记炸酱面早餐十余份、黄鹤楼软珍品香烟二条，后在大悟县诚信超市将二条香烟每条500元的价格变卖，得款1000元，涉案价值约1300余元。2017年11月26日23时许，被告人刘雷雷在大悟县城关镇二桥东诚信超市以购物的名义骗取被害人乐某1黄鹤楼软珍品香烟两条，后在大悟县兴悟市场金泰礼品行将两条香烟以每条550元的价格变卖给店主裴某，得款1100元，涉案价值约1300余元。2018年1月12日13时许，被告人刘雷雷在大悟县被害人刘某3的门店以购买一次性餐具的名义，骗取现金3800元。2018年2月21日20时许，被告人刘雷雷在大悟县麦点超市，骗取被害人刘某2黄鹤楼1916香烟两条，后在大悟县兴悟市场金泰礼品行转卖一条香烟给店主裴某，得款900元，另外一条香烟被刘雷雷挥霍，涉案价值2000元。2018年3月的一天10时许，被告人刘雷雷在大悟县兴悟市场金泰礼品行以转卖香烟的名义骗取店主裴某现金1500元，后逃离现场。2018年6月13日11时30分许，被告人刘雷雷在大悟县民营小区仁和街一号家福超市骗取被害人陈某“黄鹤楼软珍品”香烟三条，涉案价值1950元。另查明：被告人刘雷雷归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、身份证办理记录、申报错办恢复户口审批表、申请书、身份证复印件、借条、微信转账截图两份、人口信息、收据、人员排查信息表、销货单、手机照片、烟草专卖零售许可证、在逃人员信息登记表、在逃人员信息撤销表、照片等书证；证人刘某4、谌某的证言；被害人颜某、刘某1、韩某、乐某1、刘某2、裴某、陈某、张某的陈述；被告人刘雷雷的供述与辩解；现场指认笔录六份、辨认笔录四份；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘雷雷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘雷雷归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2019年6月31日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。二、被告人刘雷雷违法所得11850元应当予以追缴，退给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  刘海波二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初753号原告昌乐县嘉和塑钢门窗厂，住所地昌乐县乔官镇田家泉村。经营者于刘生，男，1980年2月26日出生，汉族，住昌乐县，被告王东风，男，1971年1月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被告潍坊市三建集团有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街666号。法定代表人潘光辉，懂事长。原告昌乐县嘉和塑钢门窗厂诉被告王东风、潍坊市三建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告昌乐县嘉和塑钢门窗厂于2018年12月27日提交撤诉申请，并申请解除保全措施。本院认为，本案在诉讼期间，原告昌乐县嘉和塑钢门窗厂提出解除保全申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除王东风名下产权证号为：查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫文丽人民陪审员  钟庆国人民陪审员  刘 锋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石璐瑶
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3533号原告：陈某1，女，汉族，1965年10月26日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1964年8月31日生，住镇江市。原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告陈某1于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费减半收取计5005元，由原告陈某1负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴思萱
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初897号原告：张掖市甘州区陈铁桥建材店，住所地甘肃省张掖市甘州区。经营者：陈铁桥，男，1988年9月17日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王春景，董事长。委托诉讼代理人：康鑫，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。被告：甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州币城关区。法定代表人：王玉武，董事长。原告张掖市甘州区陈铁桥建材店与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）、甘肃宏武房地产开发有限公司（以下简称甘肃宏武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区陈铁桥建材店的委托诉讼代理人孔祥坡到庭参加了诉讼、被告甘肃二公司经本院传票传唤、甘肃宏武公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张掖市甘州区陈铁桥建材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款216566元；2、判令二被告支付违约金50000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由；2014年5月15日，原告与被告甘肃二建公司下属的财智广场商业综合楼工程项目部、被告甘肃宏武公司签订了《建筑器材销售合同》一份，合同中对销售物品的品种、数量、规格型号、单价、运输方式、验收方法、付款方式及期限、违约责任等相关事项做了明确约定。原告按照合同约定提供了建筑器材，并由被告的指定人员签字确认，但被告至今尚欠原告货款216255元。被告拖延支付货款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。因甘肃二建公司下属的项目部不具备法人资格，故应由被告甘肃二建公司承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。甘肃二建公司书面辩称，财智广场商业综合楼工程确实为甘肃二建公司承建，但我公司并没有原告提供的合同上的所谓项目部印章，也从未与原告签订过任何合同；合同中的收货人王玉文是被告甘肃宏武公司的工作人员，我公司从未收到过原告的货物，也未向原告支付过货款，故我公司不应承担给付责任；原告提供的2014年7月19日和10月26日两张销售清单上没有任何人的签字，我公司不予认可。甘肃宏武公司在法定期限内未提交答辩状及证据。张掖市甘州区陈铁桥建材店围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《建筑器材销售合同》一份；2、销售清单54张。甘肃第二公司的质证意见是对原告提交的合同和销售清单中的52张真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，另外两张销货清单没有任何人的签字，不予认可；我公司没有合同中的甘肃二建公司项目部公章。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告张掖市甘州区陈铁桥建材店与甘肃宏武公司签订一份《建筑器材销售合同》，该合同上甲方处加盖了甘肃宏武的印章并有王玉文的签字，乙方处加盖了张掖市甘州区陈铁桥建材店合同专用章，在合同第一页购货单位处和骑缝处加盖了“甘肃二建建设集团有限责任公司财智广场商业综合楼工程项目部”印章，合同中对销售物品的品种、数量、规格型号、单价、运输方式、验收方法均做出了明确约定；合同第四条约定：封顶后一个月内付清所有货款，如果未按合同约定的期限支付货款，必须支付违约金，计算方式应按一个扣件成本为6元一天的租金0.1元计算。合同签订后，原告自2014年5月17日起至2015年7月26日陆续向财智广场商业综合楼工地提供了扣件、步步紧、顶丝等建筑器材，甘肃宏武公司的合同签订人王玉文在52张销售清单上签字确认，清单中记载的建筑器材总价值为764466元，甘肃宏武公司陆续给付了原告货款550000元，尚欠货款214466元。原告提供的2014年7月19日金额为1440元和10月26日金额为660元的销售清单上没有任何人的签字，被告不予认可。本院认为，原告张掖市甘州区陈铁桥建材店与被告甘肃宏武公司签订的《建筑器材销售合同》中加盖了甘肃宏武公司的印章并有其工作人员王玉文的签字，是双方真实意思表示，原告已经按合同履行了供货义务，被告也履行了给付部分货款的义务，故该合同应认定为有效合同。原告向甘肃宏武公司提供了建筑器材，被告应履行给付剩余货款214466元的义务。原告提供的金额为2100元的两张销货清单上没有任何人的签字，被告甘肃二建公司不予认可，原告也未提交其他证据予以证实，故本院对该两张销货清单不予采信。原告要求被告给付违约金50000元，合同第四条约定：封顶后一个月内付清所有货款，如果未按合同约定的期限支付货款，必须支付违约金，计算方式应按一个扣件成本为6元一天的租金0.1元计算，但原、被告双方并未进行最后的结算，也未提供合同所涉及的工程封顶的具体时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告甘肃二建公司与甘肃宏武公司共同承担给付货款的责任，但甘肃二建公司否认合同加盖的“甘肃二建建设集团有限责任公司财智广场商业综合楼工程项目部”印章为其公司所持有，原告亦未提交相关证据予以证实项目部印章系甘肃二建公司刻制或使用，而且甘肃二建公司未向原告支付过货款，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告甘肃宏武公司应是与原告签订合同的相对方，原告认为甘肃二建公司亦为合同相对方的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘肃宏武房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张掖市甘州区陈铁桥建材店货款214466元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由原告负担298元，被告甘肃宏武房地产开发有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵人民陪审员  陈其鲁人民陪审员  乔 梁二〇一八年十二月二十六日书 记 员  魏会利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8874号之一原告：佛山市顺德区杏坛镇佳尚胜塑料五金制品厂，住所地顺德区杏坛镇龙潭村齐龙路大社段18号，统一社会信用代码92440606L08554414T。经营者：李国祥。原告：李国祥，男，1956年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两原告共同委托诉讼代理人：李远亮，该厂员工。被告：广州市光辉塑料包装有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编26号之一，统一社会信用代码91440114753497760A。法定代表人：黄耀炽。原告佛山市顺德区杏坛镇佳尚胜塑料五金制品厂、李国祥诉被告广州市光辉塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告佛山市顺德区杏坛镇佳尚胜塑料五金制品厂、李国祥于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区杏坛镇佳尚胜塑料五金制品厂、李国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区杏坛镇佳尚胜塑料五金制品厂、李国祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市顺德区杏坛镇佳尚胜塑料五金制品厂、李国祥负担。审 判 长 徐 韵 琪人民陪审员 姚玉娥李玢人民陪审员 骆国贤姚玉二〇一八年十二月十二日书 记 员 庾 健 敏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执恢91号 申请执行人：苏文福，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民，初中文化，住会理县。 被执行人：刘才平，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：丁娜，女，1983年2月25日出生，汉族，四川省名山县人，居民，住名山县。 申请人苏文福申请执行被执行人刘才平、丁娜民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初217号民事判决书已发生法律效力，申请人苏文福向本院申请执行，责令被执行人履行下列义务：执行标的462834.40元，执行费6843.00元。在本案执行过程中，法院依法查明被执行人刘才平、丁娜在银行存款余额不足，在工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行的财产线索，现被执行人无可供执行的财产且下落不明。申请执行人苏文福也无法提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2016）川3426民初217号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人刘才平、丁娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的462834.40元，执行费6843.00元。。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 卢宗霖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢796号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该行行长。被执行人张金益。上列当事人执行一案，本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为本金12.05万元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款14万元，未能足额清偿本案债务。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢796号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓楠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初3452号 原告：罗某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住陕西省城固县。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邓文安，城固县柳林法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。 被告：秦某，男，1992年7月13日出生，汉族，住陕西省城固县。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告罗某某与被告秦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托诉讼代理人及被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因本次交通事故所产生的车辆修理费10338.20元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2018年3月29日15时30分。原告驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车沿316国道由城固向五堵方向行驶至316国道阁斗坡以南，因操作不当撞上相向停放在路边被告所驾驶的无牌三轮摩托车，发生致被告及三轮车乘坐人受伤，两车受损的交通事故。该起事故经城固县交警大队城公交认字（2018）第3324号责任认定书确认，原告应负事故的主要责任，被告负次要责任。原告所有的陕CXXXXX号重型自卸货车受损花费修理费29794元。被告驾驶机动车未投保交强险，原告损失应由被告在交强险范围内赔偿，不足部分由原、被告按责任比例分担。 被告秦某辩称，事故发生属实，对交警部门的事故认定书无异议，但事发时原告的车辆是否受损他不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的修理费发票及城固县蓝翔汽车修理厂营业执照复印件，因原告未提交维修清单予以佐证，亦未在本院规定的时间内补足证据，无法核实票据记载的维修费29794元是否均与本次事故相关联，故对该组证据的证明目的本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日15时50分许，原告罗某某驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车沿316国道由城固县向五堵镇方向行驶至城固县阁斗坡以南，操作不当，致车辆打滑，撞上相向停在路边被告秦某驾驶的三轮摩托车，后原告驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车侧滑碰撞到路边电线杆、路灯杆，发生致车辆受损的交通事故。本起交通事故经城固县公安局交通警察大队做出城公交认定【2018】第3324号道路交通事故认定书，认定原告罗某某应负本起事故的主要责任，被告秦某应负事故的次要责任。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当承担赔偿责任。本次交通事故虽造成原告车辆受损，但因原告未就其车辆损失委托第三方机构进行评估，其在进行维修时也未告知被告，且缺乏维修清单，仅凭维修费发票不能证明其维修项目与本次交通事故具有关联性，无法形成完整的证据链。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告仅凭车辆维修费发票要求被告赔偿财产损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 案件受理费545元，减半收取273元，由原告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 代理审判员  白婷婷 二〇一八年十二月五日 书 记 员  屈美玲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0311执3926号马国豪：本院立案受理的马国豪申请执行胡瀚文知识产权权属、侵权纠纷一案，被申请人胡瀚文已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一八年十二月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8815号原告：张瀚，男，1995年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张玮玮，女，1990年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张瀚与被告张玮玮返还财产纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告张瀚于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瀚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张瀚负担。审 判 员 陈国平二〇一八年十二月十四日法官助理 姚 欢书 记 员 孙 玲
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3453号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3453号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1403号 申请执行人王博 本院在执行申请执行人王博与被执行人赵迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王博请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5233号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2568号 申请执行人：林忠春，男，汉族，1972年2月1日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：福建神画时代数码动画有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园G区9号楼，统一社会信用代码91350100660393276A。 法定代表人：林秀群。 申请执行人林忠春和被执行人福建神画时代数码动画有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案[2018]173号调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付工资薪金11233.37元，以及垫付的办公费用3769.9元，被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费125元。本院依法立案受理。 本院在执行中，要求福州软件园产业基地开发有限公司协助扣留、提取被执行人的房产回购款，并在扣除本案执行费125元后向申请执行人发还了工资薪金的执行款11233.37元。此外，本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案[2018]173号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十九日 书记员  薛卓宁 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议笔录 案号：(2018)闽0102执2568号 案由：借款合同纠纷 评议时间：2018年12月29日 评议地点：本院213室 参加人：执行员叶家耀、林盛浩、魏文太 记录人：书记员薛卓宁 评议记录如下： 承办人介绍案情：申请执行人林忠春和被执行人福建神画时代数码动画有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案[2018]173号调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付工资薪金11233.37元，以及垫付的办公费用3769.9元，被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费125元。本院依法立案受理。 本院在执行中，要求福州软件园产业基地开发有限公司协助扣留、提取被执行人的房产回购款，并在扣除本案执行费125元后向申请执行人发还了工资薪金的执行款11233.37元。此外，本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 终结福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案[2018]173号调解书的本次执行程序。 是否同意，请评议： 叶：同意。 林：同意。 合议庭一致意见：裁定终结福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案[2018]173号调解书的本次执行程序。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8001号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：阳登照。委托诉讼代理人：何亚，男，汉族，生于1973年8月2日，住重庆市开州区,公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：赵宏杰，男，汉族，生于1973年11月9日，住重庆市开州区,公司员工，系特别授权。被告：陈龙，男，汉族，生于1988年6月30日，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州区支行（以下简称为“农商行开州区支行”）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开州区支行的委托诉讼代理人赵宏杰到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开州区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币7009.33元和截止2018年12月10日的利息786.96元，违约金807.94元。2、判令被告向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金,利息以本金7009.33元按照日利率万分之五计算,违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算到付清之日止，按月计收。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为XXXX，并于2016年1月30日激活。被告陈龙因此信用卡片丢失，农商行开州区支行依据2016年1月1日陈龙办理信用卡的申请资料于2016年4月10日向其补发卡号为XXXX的信用卡，并于2016年4月21日激活。被告申请信用卡后未按信用卡章程和领用合约规定按时偿还欠款。截止2018年12月10日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金7009.33元，利息786.96元，违约金807.94元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告陈龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告陈龙申领并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认。被告陈龙书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中还约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1~90自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告在审核相关资料后向被告陈龙发放了卡号为XXXX的信用卡，并于2016年1月30日激活。被告陈龙因此张信用卡丢失，农商行开州支行于2016年4月10日又向其补发了卡号为XXXX的信用卡，并于2016年4月21日激活。被告陈龙多次使用信用卡，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2018年12月10日，被告陈龙下欠的本金为7009.33元，利息786.96元，违约金为807.94元。上述事实，有原告的陈述、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行江渝信用卡领用合约和章程》、卡号为XXXX的信用卡对账单、信用卡欠款明细表载卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，被告陈龙在激活并使用信用卡后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照《信用卡领用合约和章程》的约定承担相应的违约责任。被告应当向原告偿还下欠信用卡本金7009.33元及截止2018年12月10日的利息786.96元，违约金807.94元，并支付从2018年12月11日起以欠款本金7009.33元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止的利息以及之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈龙在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州区支行信用卡欠款本金7009.33元及相应利息、违约金（截止2018年12月10日的利息786.96元，违约金807.94元；从2018年12月11日起以欠款本金7009.33元为基数按照日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止；之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一八年十二月二十九日书 记 员  付 凯
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6900号原告：魏彦磊，男，1995年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：魏善岭，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：蒋旭，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，与被告魏善岭系姑舅老表。原告魏彦磊与被告魏善岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法进行审理，于2018年8月1日依法作出（2018）皖1621民初2960号民事判决书，原告魏彦磊不服提起上诉，安徽省亳州市中级人法院于2018年10月9日依法作出（2018）皖16民终2276号民事裁定书，撤销（2018）皖1621民初2960号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告魏彦磊、被告魏善岭的委托诉讼代理人蒋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计10112.54元（当庭变更为要求被告赔偿原告金项链7864.8元、医疗费4966.14元、误工费1584元、护理费2126.4元、住院伙食补助费1600元、交通费100元，共计18241.34元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日20时许，被告酒后在涡阳县青町镇大袁行政村小魏自然村西侧，拦劫并脚踢原告驾驶的小轿车，在原告打开车窗时被告又将原告脖子上的金项链抢走一段，原告下车追要金项链时，与被告发生口角及肢体冲突，被告用随身携带的刀具将原告腹部刺伤，随后报警，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。综上，原告的行为已触犯刑法，可是涡阳县公安局仅以行政处罚掩盖刑事犯罪，被告没有赔偿给原告造成的经济损失，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏善岭辩称，1.对原告提出的医疗费、误工费、交通费无异议，具体数额由法庭依法计算，被告愿意赔偿。对增加的金项链损失，在龙山法庭及中院时，与原告进行了沟通，当时四人发生争执，不能证明被告魏善岭在场，在场四人，原告、被告、被告的父亲、被告的哥哥，这个项链是怎么断的，谁弄断的，无法查清，现原告认为是被告魏善岭抓断的，没有依据。2、原告在诉状中提到，魏善岭涉及刑事犯罪，构成抢劫，应先刑事后民事，刑事案件处理后，由公安机关查证，原告的项链是谁抓断的。被告王军未答辩也未举证。围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院提交了有关证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告举证的身份证、住院病历、医疗费发票、交通费发票，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的行政处罚决定书，本院经审查对真实性予以认定。对原告举证的案发当晚录像，因该录像中未记录被告在现场，对该证据的证明目的不予认定。对原告举证的金项链发票，因该发票仅能证明原告购买时的价格，对其项链缺失部分的重量未举证，损失无法确定，对该证据的证明目的不予认定。对原告举证的证人证言及询问笔录一组，本院经审查认为，该组证据能证明原、被告之间发生争执，被告对原告造成了伤害了结果，但对原告关于的金项链损失达不到证明目的。根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为，2018年2月15日20时许，在安徽省涡阳县青町镇大袁行政村小魏自然村西侧，魏善岭和魏彦磊为口角发生纠纷并打架，后魏善岭用刀将魏彦磊的腹部刺伤，经法医鉴定魏彦磊的伤情为轻微伤。原告受伤后，在涡阳县人民医院住院治疗16天，花费医药费4965.14元。涡阳县公安局涡公（青町）行罚决字［2018］171号行政处罚决定书对被告进行了处罚。另查明，原告魏彦磊对涡公（青町）行罚决字［2018］171号行政处罚决定书不服，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，魏彦磊撤回该行政诉讼。本院认为：原、被告发生打架，被告魏善岭将原告魏彦磊打伤，致使原告住院治疗，对原告魏彦磊的损失，被告魏善岭应承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费的诉讼请求予以支持。被告给原告造成的损失有医疗费4966.14元，住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），误工费为1584元（99元/天×16天），护理费2126.4元（132.9元/天×16天），交通费为100元，以上合计10376.54元。对原告主张被告赔偿其项链损失的诉讼请求，因原告未举证证明其项链的损失情况，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告魏善岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏彦磊10376.54元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏善岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  孙良义人民陪审员  金 辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 洋
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0421民催8号申请人：宁夏银行股份有限公司大武口支行,住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山北路33号。负责人：吴文平。申请人宁夏银行股份有限公司大武口支行申请公示催告一案，本院于2018年10月16日立案后，依法于2018年10月17日发出公告，催促利害关系人在2018年12月28日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人宁夏银行股份有限公司大武口支行持有的银行承兑汇票（号码为1030005124220511，票面金额为400000元，出票人浙江大隆合金钢有限公司，收款人四川新德乐贸易有限公司，付款行嘉善农行陶庄支行，出票日期2018年4月10日，汇票到期日2018年10月10日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁夏银行股份有限公司大武口支行有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人宁夏银行股份有限公司大武口支行负担。本判决为终审判决。审判长  计丽明审判员  单秀丽审判员  范璐璐二〇一八年十二月二十九日法官助理杜宇书记员陆丹丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初3913号原告：周效祥，男，1961年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：裴成，男，1977年12月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告周效祥与被告裴成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周效祥到庭参加诉讼,被告裴成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周效祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告裴成立即偿还原告借款本金140000元及利息（利息计算方式：以本金80000元计，从2015年6月27日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算；以本金60000元计，从2015年10月12日起至实际清偿之日止，按月息1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告裴成向原告借款80000元，约定月利率1.9%。2013年11月16日、2014年6月4日、12月12日、2015年6月27日，被告付清了利息，并进行转据。2016年10月10日，被告就拖欠的利息及本金80000元重新向原告出具107600元借条。2014年7月20日，被告又向原告借款60000元，2015年1月31日、10月12日，被告付清利息后，将本金60000元进行了转据。2016年10月10日，被告将拖欠本金及利息重新向原告出具73700元借据。借款到期后被告未有还款，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告裴成未作答辩。原告周效祥围绕诉讼请求向本院提交了由被告裴成出具的10份借条，因被告未到庭，无法进行质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告周效祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告裴成向原告周效祥借款80000元，约定月利率1.9%，于2013年10月24日前偿还，由案外人刘凤蕾提供担保。2013年11月16日，被告裴成付清利息，重新向原告出具80000元借据，约定月利率1.9%，于2014年5月15日前偿还，由案外人刘凤蕾继续提供担保。2014年6月4日，被告裴成结清利息，重新向原告出具80000元借据，约定月利率1.9%，于2014年12月4日前偿还。2014年12月12日，被告裴成结清利息，重新向原告出具80000元借据，约定月利率2%，于2015年6月12日前偿还，由案外人刘凤蕾提供担保。2015年6月27日，被告裴成结清利息，并将借款80000元继续转据，约定月利率2%，于2015年12月27日前偿还。2016年10月10日，被告裴成就本金80000元和利息27600元，向原告重新出具金额为107600元的借条一份，约定月利率1.8%，于2017年4月10日前偿还。2014年7月20日，被告裴成向原告借款60000元，约定月利率1.8%，于2015年1月20日前偿还，案外人刘凤蕾为该笔借款提供担保。2015年1月31日，被告裴成结清利息，重新向原告出具60000元借据，约定月利率1.8%，于2015年7月31日前偿还。2015年10月12日，被告裴成结清利息，重新向原告出具60000元借据，约定月利率1.8%，于2016年4月12日前偿还。2016年10月10日，被告裴成就本金60000元及利息13700元，向原告重新出具金额为73700元的借条一份，约定月利率1.8%，于2017年4月10日前偿还。上述两笔借款到期后，被告裴成未有还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告周效祥与被告裴成之间的民间借贷关系，有被告裴成出具的借款借据予以证实，被告裴成应依约返还借款。关于案涉借款的本金，应以原告周效祥实际支付的借款80000元、60000元予以认定。关于原告周效祥主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告裴成于本判决书发生效力之日起10日内向原告周效祥返还借款本金140000元及利息（利息计算方式：以本金80000元计，从2015年6月27日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算；以本金60000元计，从2015年10月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告裴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年十二月十四日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9965号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市黄埔区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:陈细兰，女，汉族，1981年9月1日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］6号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的202.31平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇新田村康大学院荔枝园旁（2）地段建房作非农业用途，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除房屋并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］6号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗埔国土规划资罚［2018］6号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的202.31平方米土地。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月二十四日 书记员 胡泽钒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5742号 申请执行人：李宗堂，男，1963年2月12日生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：金昌彪，男，1970年4月7日生，汉族，住所地临沂市平邑县。 申请执行人李宗堂与被执行人金昌彪财产损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务46928.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建法 审判员  肖 寒 审判员  张学强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张作武
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1142号原告:广州广渝纺织工艺有限公司,住所地广州市增城区新塘镇西洲村佛塘温涌（土名）厂房A1首层,统一社会信用代码：91440183MA59B25F4G。法定代表人：张青山。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告:广州市盛玺纺织服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇官湖村甘湖工业村（厂房）四楼,统一社会信用代码：91440101304614597W。法定代表人：唐正。原告广州广渝纺织工艺有限公司与被告广州市盛玺纺织服装有限公司票据追索权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州广渝纺织工艺有限公司的委托诉讼代理人湛凤棉，被告广州市盛玺纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广渝纺织工艺有限公司诉称：被告向原告开具一张支票，面额144901元，后因支票余额不足被银行退票。原告向被告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告支付票面金额144901元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市盛玺纺织服装有限公司未作答辩。经审理查明：原告是从事服装洗水行业，被告是从事卖布匹行业，原告与被告于2016初开始交易至2017年2月止，在交易期间，被告欠下原告的洗水加工费，并于2017年7月30日开具一张面额144901元支票给原告，原告到广发银行增城新塘支行支取时，但因账户余额不足被银行退票。事后，原告向被告追讨未果，原告于2018年1月26日诉至法院。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供广发银行增城新塘支行《支票》及银行退票理由书、原告与被告交易的收货单、送货单及对账表予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于票据追索权纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案，对于票据的金额来源是否真实问题中，原告与被告是否存在生意交易，有原告提供收货单、送货单及对账表为据，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院足以认定原告与被告存在生意交易。被告欠下原告加工款，有原告提供广发银行增城新塘支行《支票》及银行退票理由书为据，本院予以确认。被告未按时付款给原告144901元，显属违约。现原告要求被告支付144901元及从起诉日起（2018年1月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第四条、第六十八条、第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市盛玺纺织服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付款项144901元及利息给原告广州广渝纺织工艺有限公司。利息从2018年1月26日起以本金144901元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3198元（原告广州广渝纺织工艺有限公司已预交），由被告广州市盛玺纺织服装有限公司负担。原告广州广渝纺织工艺有限公司已预交受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十日异书记员陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第六十八条【追索权的效力】汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4947号 原告:杨海坡，男，1984年8月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘路明，男，1971年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨海坡与被告刘路明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨海坡的起诉。 原告预交案件受理费1650.00元，退回原告杨海坡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月十日 书记员 高瑞松
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2749号 申请执行人：翁平达，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：游威敏，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月25日立案受理的申请执行人翁平达与被执行人游威敏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初462号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十五日 书记员 林珊（代）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7317号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：王映璇，女，1992年8月16日出生（公民身份号码：×××），住陕西省神木县。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司诉被告王映璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费1506.37元（原告已预缴），减半收取，由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司负担753.19元，退还原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司753.18元。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 二○一八年十二月十九日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13980号原告：韦芳，女，1982年1月16日出生，汉族，住广西灵山县，委托诉讼代理人：吴仕明，系广东万林律师事务所律师。被告：邓六女，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦芳本人及其委托诉讼代理人吴仕明到庭参加了诉讼，被告邓六女没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金5万元及6336元利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日），共计56336元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因生意需求急需资金，分别于2015年7月1日、8月10日、9月1日向原告借款3万元、1万元、1万元，合计5万元，借款期限至2015年12月1日止。但约定的还款日到期后，原告多次向被告催款，被告一直借故拖延至今。原告多次通过电话、短信、微信方式与被告联系追收借款，但被告多次不接听电话、不回信息，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求提交了经被告签名捺指模确认的被告身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、佛山市南海区桂城芳芳嘉美鞋店的核准个体工商户注销登记通知书、税务登记证、双方微信首页信息及聊天记录等证据为证。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告邓六女在原告韦芳提供的落款日期为2015年7月1日的借条的借款人落款处签名并捺指模确认。该借条内容为因周转需要，现向韦芳借3万元，借款期限自2015年7月开始到同年12月1日止。被告邓六女在原告韦芳提供的落款日期为2015年8月10日的借条的借款人落款处签名并捺指模确认。该借条内容为因周转需要，现向韦芳借1万元，借款期限自2015年8月开始。被告邓六女在原告韦芳提供的落款日期为2015年9月1日的借条的借款人落款处签名并捺指模确认。该借条内容为因周转需要，现向韦芳借1万元，借款期限自2015年9月开始。原告韦芳称与被告邓六女是朋友关系，被告因经营需要资金周转而多次向其借款，原告已以现金方式向被告实际交付了上述共计5万元的借款，被告口头说按月息2分计算利息。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告有以微信方式向被告追款，原告曾于2017年5月31日向被告发微信称被告的欠款金额为75000元；之后，被告分别于2017年7月1日、9月12日、10月20日、11月6日通过微信转账方式向原告还款1500元、1000元、800元、1000元，合计4300元；2017年11月18日，原告向被告发微信称被告的欠款金额为70700元。原告称上述75000元及70700元的金额包含了本案借款及被告其他没有写借条的借款金额，还有几千元的私人借款，以及按月息2分计算的利息，被告归还上述4300元时并未说明是还本金还是还利息。2018年1月27日之后，被告没有再回复原告微信。原告称被告从2018年2月5日起电话也联系不上，其为此于2018年8月1日向本院起诉。另查，原告曾于2013年8月经营一名为佛山市南海区桂城芳芳嘉美鞋店的个体工商户，后于2018年1月注销登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张分别于2015年7月1日、8月10日、9月1日向被告现金出借3万元、1万元、1万元，共计5万元的事实，已提供借条、资金来源证明及微信聊天记录等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据原告提交的微信聊天记录显示，被告之后曾共计向原告还款4300元，原告称被告还款时并未说明是还利息还是还本金；由于本案并无证据证明双方之间确实约定了借款利息，因此本院对被告所还的4300元作为归还第一笔3万元借款的借款本金处理。至于原告在微信聊天过程中向被告发出的欠款金额中包含的其他借款，因原告并未在本案中主张，故本院在本案中不作审查。原告本案所主张的借款中，第一笔3万元的借款约定了具体的借款期限，现该借款期限早已届满，被告应当向原告归还尚欠的借款本金25700元（3万元-4300元）；并按原告请求，从逾期还款之日即2015年12月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付逾期还款利息损失予原告。对于另外两笔共计2万元的借款，均未约定具体的借款期限，故原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款；现原告已向本院起诉，则被告应当归还予原告，并从原告起诉主张权利之日即2018年8月1日起至实际还清之日止，按原告请求的中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）标准计付逾期还款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告邓六女应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年7月1日的借款中尚欠的借款本金25700元予原告韦芳，并从2015年12月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该25700元借款本金的逾期还款利息损失予原告韦芳；二、被告邓六女应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年8月10日和同年9月1日所借的合计2万元借款本金予原告韦芳，并从2018年8月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该2元借款本金的逾期还款利息损失予原告韦芳；三、驳回原告韦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.4元（原告韦芳已预交），由原告韦芳负担160.4元，被告邓六女负担1048元。被告邓六女负担的1048元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告韦芳已多预交的1048元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告韦芳申请，本院退还予原告韦芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  梁丽华二〇一八年十二月十九日书 记 员  潘嘉宾
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1892号申请执行人:朱卓一，男，1994年3月12日出生，汉族，住址：哈尔滨市道外区。被执行人：孙贵海，男，1968年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人朱卓一与被执行人孙贵海民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日在本院立案执行,申请执行标的为13.417万元。执行中，本院于2018年6月6日向被执行人送达了执行通知书，于2018年5月25日、2018年8月22日、2018年8月28日、2018年11月30号通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2018年11月28日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2018年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2018年12月13日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1892号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十二月十三日书记员  费 腾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14795号申请人:中山市明庆电子有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道80号三楼。法定代表人：曾庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。被申请人：中山市世纪伊莱尔电器实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚勤路26号对面。法定代表人：穆焕波。该公司总经理。被申请人：穆焕波，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省诸城市。担保人：曾庆，男，1979年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人中山市明庆电子有限公司与被申请人中山市世纪伊莱尔电器实业有限公司、穆焕波买卖合同纠纷一案，申请人中山市明庆电子有限公司于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市世纪伊莱尔电器实业有限公司、穆焕波价值124427.4元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人曾庆提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人曾庆名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会桂洲大道中46座华夏新城G2-602号[产权证号：5265617]；二、对被申请人中山市世纪伊莱尔电器实业有限公司、穆焕波价值124427.4元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢湘云二〇一八年十二月三日书记员  吴炎芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6500号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：徐宗波、马晓晓，江苏经权律师事务所律师。 被执行人：姜华，男，1966年4月8日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人姜华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜华应支付申请执行人孙敏执行款58650.62元及利息。执行中，轮候查封被执行人姜华名下汽车四辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 傅海根
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13504号 原告:徐蓉英，女，1981年2月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告徐蓉英与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐蓉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村徐上直户共有包括原告在内的5位户内成员，原告系徐上直之女。徐上直户于1999年取得被告村土地承包经营权，原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告徐蓉英于2007年7月11日与他村村民叶豪结婚，故被告未将原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中徐上直户仅按3人口分配，共分配75000元。2017年10月20日，被告仅将75000元分配款付至徐上直账户内，未支付原告应享有的25000元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告徐蓉英的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告徐蓉英是嫁到玉海街道虹南社区，不是我村的经济组织成员，依法不享受我方的征地补偿款。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐蓉英系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2007年7月11日,原告徐蓉英与玉海街道虹南社区居民叶豪登记结婚。至今，原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村非农业家庭户（户主徐上直，系原告徐蓉英的父亲），其在虹南社区未享受该社区分配等福利政策。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主徐上直为承包方（原告徐蓉英系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告徐蓉英在后岸村是否享有土地承包权。原告徐蓉英虽与城镇居民结婚，但其在城镇均未享受该社区分配等福利政策，且两被告也未能提供其他充分的证据证明原告已经获得其他替代性基本生活保障。现原告徐蓉英的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告徐蓉英已出嫁为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐蓉英补偿款25000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执恢1354号申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区西山南路望景路苑3幢一二层，组织机构代码:72000457-9。法定代表人董敬东。被执行人金灵俊，男，1967年12月31日出生，住温州市鹿城区。被执行人楼晓丹，女，1971年6月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人金非易，男，1989年10月9日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初5648号判决书，业已受理申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人金灵俊、楼晓丹、金非易金融借款合同纠纷一案。因被执行人金灵俊、楼晓丹、金非易未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金灵俊、楼晓丹、金非易的银行存款人民币180万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  董 林二〇一八年十二月十七日代书记员  胡锦波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保252号申请人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。法定代表人：张新忠。委托代理人：杨康、陆宇辉，系该行职工。被申请人：彭忠璋，男，汉族，1972年4月28日出生，身份证住址福建省罗源县。被申请人：彭忠飞，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证住址福建省罗源县。被申请人：林莲云，女，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址福建省罗源县。被申请人：林贤羲，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址福建省平潭县。被申请人：郭丽英，女，汉族，1974年9月2日出生，身份证住址福建省罗源县。被申请人：林小英，女，汉族，1986年12月7日出生，身份证住址福建省平潭县。被申请人：广州市米雅鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路89号4层3413室（仅作写字楼功能用）。法定代表人：彭忠飞。申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人彭忠璋、彭忠飞、林莲云、林某、郭丽英、林小英、广州市米雅鞋业有限公司因金融借款合同纠纷，于2018年12月11日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭忠璋、彭忠飞、林莲云、林某、郭丽英、林小英、广州市米雅鞋业有限公司名下价值1787012.3元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人彭忠璋、彭忠飞、林莲云、林贤義、郭丽英、林小英、广州市米雅鞋业有限公司的财产在价值1787012.3元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十二月十七日书记员  陈 若
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5645号原告：南京宁冠高分子材料有限公司，统一社会信用代码913201175715610046，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：李世寅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏全衡律师事务所律师。被告：丹阳市陵口镇裕盛鞋材厂，住所地江苏省镇江市丹阳市陵口镇陵口村陵中组。经营者：余洋，住丹阳市。原告南京宁冠高分子材料有限公司（以下简称宁冠公司）与被告丹阳市陵口镇裕盛鞋材厂（以下简称裕盛鞋材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁冠公司法定代表人李世寅及委托诉讼代理人汪春凤到庭参加诉讼，被告裕盛鞋材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁冠公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款181548元。事实和理由：原、被告素有业务往来。经结算，截止2018年10月7日，被告尚欠原告货款181548元。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。裕盛鞋材厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有再生胶业务往来。截止2018年2月28日，被告累计欠付原告货款170508.5元。2018年4月27日，原告又向被告供应再生胶3.45吨。根据双方2017年再生胶交易每吨3200元的计价标准，原告此次供货价值为11040元。被告累计欠付货款总额为181548.5元。本院认为，宁冠公司与裕盛鞋材厂之间存在事实上的买卖合同关系。宁冠公司依约供应货物后，裕盛鞋材厂应当按约给付相应价款，其未按约付款的行为构成违约，故对宁冠公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丹阳市陵口镇裕盛鞋材厂应于本判决生效之日起十日内向南京宁冠高分子材料有限公司给付货款181548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3931元，减半收取1965.5元，由丹阳市陵口镇裕盛鞋材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何洋二〇一八年十二月五日书记员  程超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2038号申请执行人：汪秀华，女，1966年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被执行人：吴术国，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住昆山市。被执行人：蒙俊宇（吴术国妻子），1980年9月8日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行汪秀华与吴术国，蒙俊宇民间借贷纠纷一案，连云港中级人民法院于2017年5月5日作出(2017)苏07民终1056号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人320000.00及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，经执行查明，被执行人蒙俊宇名下车辆已查封，无法实际控制，蒙俊宇持有的江苏正威保安服务有限公司股权已冻结，无法实际处置，蒙俊宇名下位于昆山的房屋已被苏州昆山法院另案查封，本院通知申请人律师，提供参与分配申请书及相关证件材料，至今未提供，被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 陈建民审判员 肖 军二〇一八年十二月二十二日书记员 张 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10369号原告：广州永忻皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道22号，统一信用代码91440114340179596R。法定代表人：曾仕明委托诉讼代理人：罗健，东瑞迪安律师事务所律师被告：化州市东茗皮革制品有限公司，住所地化州市合江镇松架村委会旁陈信有屋，统一信用代码91440982324928753U法定代表人：陈信勇原告广州永忻皮革有限公司诉被告化州市东茗皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告广州永忻皮革有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州永忻皮革有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州永忻皮革有限公司撤诉。案件受理费2430.90元，由广州永忻皮革有限公司负担。审判员 罗 晔二〇一八年十二月三日书记员 姚若文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢331号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A2层、13至16层负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人崔春洪，男，1974年3月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上列当事人执行一案，本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为本金58万元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款80.6万元，未能足额清偿本案债务。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢331号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓楠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初5119号原告：陈某1，男，1979年8月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：刘某，女，1990年5月7日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。原告陈某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于12月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人付春霞、被告刘某及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。经原告申请，证人吴某、陈某2、陈某3出庭作证。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告付抚养费每月800元；被告支付精神损害赔偿金50000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并同居生活，双方于××××年××月××日生育一女陈某4。××××年××月××日，双方登记结婚。由于双方相互了解不够，草率结婚，婚后被告常与原告生飞，对原告打骂。2014年10月，被告外出，对原告及女儿不管不问，被告在外有第三者并生育有子女。现双方夫妻感情已破裂，无法共同生活。被告刘某辩称，被告于2014年10月外出属实，原告所诉其他不属实。被告同意与原告离婚，原告要求的抚养费过高。原告主张的债务，被告不知情，不同意原告的其他请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的结婚登记信息及户口本、被告认可的证人证言，内容真实且相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并同居生活，双方于××××年××月××日生育一女陈某4。××××年××月××日，双方登记结婚。2014年10月，原、被告在外地经营一服装店，几天后双方发生矛盾，被告外出至今。被告外出期间未对婚生女尽抚养义务。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告因感情不和分居多年，原告要求离婚，被告同意，说明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，本院予以支持。关于子女抚养，本院认为，被告外出后，婚生女一直由原告抚养，为有利于该女的教育及健康成长，婚生女陈某4由原告抚养为宜，被告支付子女抚养费。关于抚养费的支付期间及支付标准，本院认为，被告于2014年10月外出后未对婚生女尽抚养义务，被告应自2014年11月起付抚养费，2014年11月至2018年间的抚养费本院酌定每月260元，合计13000元，自2019年起的抚养费每月按300元支付，付至该女18周岁止。原告要求被告每月支付抚养费800元，其请求过高，证据及理由不足，本院不予支持。关于原告主张的家庭债务，本院认为，双方在外地经营服装店几天后，被告就外出，服装店一直由原告经营，收入由其支配，在此期间若有债务应由原告负担。原告该请求本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，本院认为，原告称被告在外地与他人共同生活并育有一子，被告不认可，原告提供的证据，不足以证明其主张的事实，该请求本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国婚姻法》第三十六第三款、第三十七第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告陈某1与被告刘某离婚。原、被告婚生女陈某4由原告抚养，被告刘某支付2014年11月至2018年12月的抚养费合计13000元，于判决生效后十日内付清。2019年1月起，被告刘某每月付子女抚养费300元，付至该女十八周岁止，于每年的6月30日前付清当年度的抚养费。驳回原告陈某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。审判员  方保利二〇一八年十二月二十七日书记员  焦 阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7230号原告：**宇，男，1988年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：龚峰峰，女，1989年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市满庭芳房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号3006房。法定代表人：陈志华，董事长。委托诉讼代理人：张越、林佳清，系该公司工作人员。原告**宇、龚峰峰诉被告广州市满庭芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告**宇、龚峰峰诉称：2016年9月12日，原告与被告就广州市黄埔区中心知识城泊语街9号（自编9#）3304房签订《商品房预售合同》（合同编号201609123882）及补充协议，双方约定：涉案房屋总房价为729301元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交付给原告使用，被告应从约定交房日的次日起每日按总房价的万分之二支付违约金给原告（不超过房价款总额的3%）。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。2018年1月，原告进行收楼时发现房屋质量严重不合格，出现大量的质量问题，且存在临电现象，原告据此拒绝收楼并要求被告尽快整改，但因被告开发的该小区同时12栋一起安排收楼，且质量极差，一直拖延整改，经多次催促整改，在2018年9月要求收楼时，要求其出具永久供电的证明材料，被告谎称已经公示过，原告要求其提供公示照片或复印件，被告拒不提供，严重违反诚实信用原则，且被告要求原告缴纳交房前的物业费为前提方可办理收楼手续，至今仍然拒绝交楼。原告认为，被告提供的是临时基建用电，被告将临时基建用电转为居民用电（永久用电）是违法且违反合同约定的行为，且被告谎称已取得临时通电，违反诚实信用原则，要求原告承担交楼之前的物业费更是无稽之谈。原告无奈之下向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告交付符合约定条件的涉案商品房（涉案商品房应取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基地设施及公共配套建筑验收合格文件）；2.被告立即向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房价729301元为基数，按每日0.02%的标准计算，从2018年1月1日起计，暂计5000元）；3．被告向原告支付延期交付房屋损失（从2018年6月1日起按每月租金2000元计至被告实际交付房屋之日，暂计5000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市满庭芳房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告在2016年8月26日签订涉案房屋的《认购书》中第5条5.1约定：“若因本认购书发生争议，双方无法协商解决，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁”。后原告与被告于2016年9月12日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中并未对认购书的争议解决作出变更，应继续适用认购书对争议管辖的约定，因此本案应由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人就涉案房屋买卖事宜先后签订《认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201609123882）。首先，涉案《认购书》第5.1条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。其次，根据现有证据显示，双方并未在《广州市商品房买卖合同（预售）》中对具体的争议解决方式作出约定。由此可见，就争议解决方式的问题应按照《认购书》中约定的仲裁条款来确定。因此，本案中，双方当事人之间存在有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，**宇、龚峰峰不应向法院起诉，而应向有关仲裁机构申请仲裁，对**宇、龚峰峰的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告**宇、龚峰峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 敏
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初155号起诉人温志彪，男，汉族，1991年6月25日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温志彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1622民初5464号 原告：蒙城县众鑫电子科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区永兴路，统一社会信用代码：91341622MA2N0DWF3D(1-1)。 法定代表人：范子君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周家桢，系该公司董事长。 被告：郏云付，男，1965年１２月１０日出生，汉族，住蒙城县。 原告蒙城县众鑫电子科技有限公司(以下简称“众鑫公司“)诉被告郏云付为劳动合同纠纷一案，原告众鑫公司于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员黄淑云、人民陪审员张曙光参加评议，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告众鑫公司的委托诉讼代理人周家桢、被告郏云付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 众鑫公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认被告子在2017年７月－2017年８月份未在原告单位上班，原告不需支付被告该两个月的工资。２、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告确系原告单位职工，但其在2017年７月－2017年８月份无正当理由旷工，这两个月从未到原告单位正常上班。依照原告单位的规章制度，包括被告在内所有员工上下班必须按时打卡，凡是正常出勤上班的人员都有上下班打卡的记录，但在原告单位2017年７月－８月份的打卡记录上没有显示被告的打卡记录，足以证明被告在2017年７月－８月份没有到原告单位上班，原告有权不支付被告该两个月的工资。并且有权按照原告单位的规章制度对被告进行处罚。综上，原告具状起诉，请依法裁判。 郏云付辩称：2017年9月15日之前我都一直在众鑫公司上班，我经手给众鑫公司借的钱，我起诉财产保全众鑫公司的机械设备，众鑫公司暂时停产了，之后我就不上班了。 本院经审理认定事实如下：郏云付曾经是众鑫公司的总经理，2016年9月开始在众鑫公司工作，约定月工资4000元，因众鑫公司拖欠郏云付工资，2018年6月20日，经蒙城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：众鑫公司支付郏云付2017年7月-2017年8月两个月的劳动报酬8000元。众鑫公司对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，认为郏云付违反单位关于上下班必须按时打卡的规章制度，郏云付7,8两个月未有任何打卡记录为由，不予支付郏云付这7,8两个月的工资。 本院认为：蒙城县劳动人事争议仲裁委员会认定本案被告郏云付2017年7月-2017年8月两个月在众鑫公司工作，有郏云付在众鑫公司送货单上的签字认定其在职工作的事实。众鑫公司诉称：郏云付两个月未有打卡记录，违反单位的规章制度，不应支付其劳动报酬，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒙城县众鑫电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蒙城县众鑫电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 张    文    良 审判员 黄淑云人民陪审员张曙光 二〇一八年十二月二十日 书记员 白    燕    妮 附件1：相关法条：: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件2：原被告举证证据： 原告蒙城县众鑫电子科技有限公司为证明其主张提供证据如下： １、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、劳动委员会仲裁裁决和证明各一份，证明公司需要支付郏云付8000元工资及原告是在期间内提起诉讼。 3、考勤记录一份，证明7-8月份郏云付没有按公司制度考勤，我公司不同意支付其工资。 被告郏云付为证明其主张提供证据如下： 1、工资表两份，证明在5月份之前就欠我1-3月份12000元工资。 2、7-8月份出库单，证明我7-8月份在公司上班，公司应当发放其工资。
湖北省保康县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)鄂0626执恢91号黄德生：本院于2015年12月7日以（2015）鄂保康行非执裁字第00013号执行裁定书对保康县国土资源局与你行政非诉执行一案终结本次执行程序。现因终结本次执行程序情形消失，申请执行人保康县国土资源局于2018年9月20日向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复保康县国土资源局与黄德生行政非诉执行一案的执行。特此通知。执行员  宋进奎二〇一八年十二月一日书记员  宋世旭
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执491号之一 申请执行人：达州市国有资产经营管理公司；住所地：达州市达川区三里坪街道办事处通达东路200号。 法定代表人：邓华，公司总经理。 被执行人：宣汉县云峰种植专业合作社。住所地：宣汉县毛坝镇老街村四组。 法定代表人：杨山，该社理事长。 依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初1410号民事判决书，被执行人宣汉县云峰种植专业合作社应赔偿申请执行人达州市国有资产经营管理公司经济损失80000元及返还位于宣汉县胡家镇原万通机械厂26车间房屋，并负担案件受理费1802元及执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宣汉县云峰种植专业合作社所有的位于宣汉县胡家镇原万通机械厂26车间大门口的全电子汽车衡一台。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一八年十二月六日 书记员  杜鹏程
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执606号 申请执行人：李吉青,女,1969年2月15日出生,汉族，住。 被执行人：杨正雨,男,1971年3月26日出生,汉族，身份证号5134261971××××××××住会东县。 被执行人：孙顺芳,女,1972年10月27日出生,汉族，住会东县。 申请人李吉青与被执行人杨正雨、孙顺芳借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初798号民事判决已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：执行标的169150.00元，申请执行费2437.00元。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，工商总局无工商登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人杨正雨、孙顺芳在会东县有自建房（房屋所有权权证证号为东城私字第××号，产权面积560平方米、东城私字第59号，产权面积168.48平方米），暂无法变现，已被本院依法查封。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人拉入失信人名单。申请人不同意本院终结本案本次执行程序，故本院依职权终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初798号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的标的为169150.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 陆 顺 军 审判员 朱 兴 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 吉俄尔坡
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10198号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码912101029433163696。负责人：赵凤杰，系该行行长。委托诉讼代理人：朱红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：于娇，女，1982年7月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告于娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告于娇经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2013年8月30日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金482，027.9元及利息、罚息71，428.07元，共计553，455.97元（从被告逾期之日起暂计算至2018年6月6日，以后利息和罚息按合同约定标准另行支付至实际还清之日）；3、请求法院判令原告对被告位于沈阳市东陵区的房产行使抵押权并在债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月30日原被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》。合同号为2013-zz-个循-0047号。合同约定被告以其位于沈阳市东陵区，面积为153.67平米的房产作为抵押物向原告借款人民币600，000元，期限10年。《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条违约事件及处理中约定，借款人不按期归还贷款，贷款人可宣布贷款本息全部或部分到期。后在沈阳市房产局办理了抵押权登记，他项证号为沈房他证中心字第××号。合同签订后原告如约发放贷款。截至起诉被告已连续18期未偿还贷款，至2018年6月6日，被告共欠原告本金482，027.9元，利息及罚息71，428.07元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述事实、合同约定及法律规定，原告起诉至贵院，望贵院依法判决。经审理查明，2013年8月30日，原、被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》。合同约定，原告向被告提供600,000元个人循环贷款额度贷款。有效期120个月，从2013年10月12日至2013年10月12日。贷款利率为月7.0958‰，逾期罚息为执行利率上浮50%。被告以其购买的房屋作为贷款抵押担保。合同还约定，被告不按期归还贷款，贷款人可宣布贷款本息全部或部分到期。如被告有未按期归还本息的违约行为，原告有权解除合同，并按合同约定，行使抵押权。合同签订后，原告如约发放贷款。被告从2016年2月出现逾期还款现象，截至2018年6月6日，被告共欠原告贷款本金482,027.9元，利息及罚息71,428.07，共计553,455.97元。另查，被告位于沈阳市东陵区，建筑面积153.67平方米的抵押房屋，于2013年9月30日办理了房屋他项权利证，抵押登记权利人为原告。上述事实，有贷款申请表、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、他项权利证、借款借据、贷款用款凭证、未还款对账单及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同发放了贷款，被告应当按照合同约定，给付原告贷款及利息。合同约定，如被告未按期归还原告借款本息，为违约行为，原告有权解除合同。并提前收回已发放的贷款本息及相关费用。由于被告于2016年2月，就出现逾期还款的违约行为，至原告起诉时，已有多期违约行为。现原告行使合同解除权，要求解除双方的合同，被告承担违约责任，并对抵押房屋主张抵押权，是符合法律规定的。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告于娇签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》；二、于本判决生效十日内，被告于娇偿还原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金482，027.9元，利息及罚息71，428.07元，共计553，455.97元（以上本金及利息、罚息截止2018年6月6日）；并从2018年6月7日起，按合同约定的计息标准，给付中国银行股份有限公司沈阳中山支行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、在第二项债务范围内，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行对被告于娇名下位于沈阳市东陵区，面积为153.67平米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，335元，公告费800元，由被告于娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初字1373号原告：李兴成，女，汉族，1916年10月28日出生，住广东省徐闻县，原告：邓祝盛，男，汉族，1951年3月21日出生，住广东省徐闻县，原告：黄珠兰，女，汉族，1957年8月6日出生，住广东省徐闻县，三原告共同委托代理人：李堪仁，徐闻县徐城街道法律服务所。被告：刘光合，男，汉族，1963年10月27日出生，住广东省徐闻县，被告：王芙蓉，女，汉族，1959年10月18日出生，住广东省徐闻县，被告：刘志洪，男，汉族，1990年11月12日出生，住广东省徐闻县，本院在审理原告李兴成、邓祝盛、黄珠兰诉被告刘光合、王芙蓉、刘志洪排除防害纠纷一案中，原告李兴成、邓祝盛、黄珠兰于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴成、邓祝盛、黄珠兰作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告李兴成、邓祝盛、黄珠兰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告李兴成、邓祝盛、黄珠兰负担。审 判 长  周运燕人民陪审员  邓宏好人民陪审员  李马峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  林开伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。