黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1839号原告:北安腾运运输有限责任公司。住所地：北安市北岗区西育园街88号。法定代表人：孙福中，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：黑河市金三角煤矿。住所地：黑河市爱辉区罕达汽镇金水四分场。投资人：郑世宝，男，系该煤矿总经理。委托代理人：陶常晶，女，1976年10月3日出生，汉族，系该煤矿职工，现住黑河市。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告北安腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）与被告黑河市金三角煤矿（以下简称金三角煤矿）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾运公司的委托诉讼代理人朱鹏玉，被告金三角煤矿委托诉讼代理人陶常晶、庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾运公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告运输原煤款1,416,010元。事实和理由：2015年1月24日，原、被告签订《原煤运输合同》，合同主要约定原告为被告运输原煤，起点被告场内，到达地点嫩江××星火镇货场，每吨运费20元。合同签订后，原告按合同约定自2015年2月至10月给被告运输原煤70,800.50吨，运费总额是1,416,010元。原煤运输期间及运输后，经原告多次催要被告始终未给付此笔运费。被告欠运费款有《原煤运输合同》、出库单及黑河市关鸟河水泥有限公司（以下简称关鸟河公司）工作人员出具的收煤清单为证。金三角煤矿辩称：1、被告与原告之间不存在运输合同法律关系，被告没有义务向原告支付任何款项。2015年1月24日，被告与原告签订的《原煤运输合同》并未实际履行，原因是被告为向案外人赵殿生支付原煤出售介绍费，在财务账中将此笔费用以支付原告运输费用形式入账，考虑财务支出事宜，被告与原告签订了上述合同，将这笔介绍费以向原告支付运费的形式在合同中体现。该合同是为佐证财务账、支出事宜而签订，双方并未实际履行，原告也从未为被告运输过原煤。因此，被告与原告之间不存在运输合同法律关系，被告没有义务向原告支付任何款项。2、原告所举证据中运费发生的具体时间、地点、数额等相关票据，均与被告无关，不能证实与被告实际发生了运输合同法律关系。被告与案外人关鸟河公司于2015年1月24日、2月25日、7月5日、8月23日、9月26日、10月6日签订《原煤购销合同》，约定被告出售给关鸟河公司原煤，由关鸟河公司自提上述合同中原煤，关鸟河公司又与原告签订《原煤运输合同》，约定由原告运输上述关鸟河公司在被告处购买的原煤，该运费关鸟河公司已经与原告结清。原告与被告签订的《原煤运输合同》约定卸货地点为星火镇货场，而原告举示了出库单和一小部分卸货地点为关鸟河公司的检斤单，不能证实原告作为承运人将原煤从金三角煤矿运输至星火镇货场，完成了运输义务，更无法证实运输的数量、时间。事实上，原告从来没有为被告从金三角煤矿至星火镇货场运输过原煤。按照《合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”如果原告主张自己完成了承运人的义务，应当就本案中完成原煤从被告处起运，至合同约定的星火镇货场卸下这样一个运输过程进行举证，而原告所举证据中2015年2、3、4、5、9、10月份只有金三角煤矿的出库单，并没有到达卸货地的检斤单，而2015年7、8月份只有关鸟河公司的检斤单，没有证明从起运地开始运输的出库单，出库单与检斤单在同一时间应该是相对应的，一出一进，才能证实承运人完成运输，原告没有完成这样一个举证过程，按照：“谁主张、谁举证”的诉讼原则，应当承担不利法律后果。如果原告的举证事实成立，原告将被告的原煤运往何处不清楚，被告将提起反诉，要求赔偿原煤丢失的损失3,174.4万元。3、原告举示的2015年7、8月份关鸟河公司的检斤单体现的到货地点是关鸟河公司，而原告主张的是从金三角煤矿至嫩江××星火镇货场的运费，原告用与关鸟河公司发生的运输相关票据不能证实与被告之间有运输合同法律关系。综上，被告从未与原告形成运输合同法律关系，双方签订的运输合同是被告为给付原告介绍费而形成，该介绍费已经全部给付完毕，该运输合同中的运输行为从未真实发生，原告也从未为被告运输过原煤，其向法庭举示的运费时间、地点、数额等相关单据是为关鸟河公司运输原煤的相关单据，且关鸟河公司已经支付了原告运费，现原告又以该单据为依据，在获得了关鸟河公司的运费后，又向被告再次要求给付运费，是不诚信、欺骗法庭的可耻行为。此外，被告与原告之间不存在运输合同关系，被告没有义务向原告履行任何费用。原告举证的证据中均与被告无关。再次，假如原告出具的证据是真实的，也是被告与关鸟公司签订的运输合同，与原告无关，不能支持其诉讼请求主张。原告提供以下证据：证据一、原煤运输合同1份；证据二、关鸟河公司工作人员张玉合书写的单据1份；证据三、2015年2月至10月原告方承运煤炭的出库单复印件。被告提供以下证据：证据一、金三角煤矿与关鸟河公司签订的《原煤购销合同》6份，关鸟河公司与原告公司签订的《原煤运输合同》5份，授权委托书2份；证据二、2016年11月8日关鸟河公司出具的情况说明1份，关鸟河公司出具的付款回单9张；证据三、关鸟河公司出具的检斤单8本；证据四、2018年5月2日关鸟河公司出具的情况说明1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月24日，金三角煤矿与腾运公司签订《原煤运输合同》，约定由腾运公司运输金三角煤矿的原煤，运输起点黑河市金三角煤矿厂内，到达地点嫩江××星火镇货场，运输单价20元/吨（含3%增值税发票），腾运公司每月28日前按照金三角煤矿提供的地衡检斤数量开具运费发票，入账后金三角煤矿支付腾运公司运费，没有发票不予结算，合同有效期自2015年1月24日至2015年3月31日。诉讼中，腾运公司未提供原煤到达约定的嫩江××星火镇货场的运输单据。二、金三角煤矿与关鸟河公司于2015年1月24日、2月25日、7月5日、8月23日、9月26日、10月6日签订了《原煤购销合同》，约定金三角煤矿出售给关鸟河公司原煤，由关鸟河公司采用汽运方式，自提上述合同数量的原煤，到站地点为关鸟河公司厂内。三、关鸟河公司与腾运公司于2015年1月24日、2月25日、8月23日、8月26日签订了《原煤运输合同》，约定由腾运公司运输关鸟河公司在金三角煤矿处购买的原煤，总量12,000吨（采购合同量），结算时以实际地衡检斤数量为准，运输起点黑河市金三角煤矿厂内，到达地点关鸟河公司，运输单价18元/吨至20元/吨（含3%增值税发票）不等，腾运公司每月28日前按照关鸟河公司提供的地衡检斤数量开具运费发票，入账后支付腾运公司运费。关鸟河公司出具证明及付款回单，证实该运费已经与腾运公司结清。四、腾运公司提供的“承运煤炭的出库单”与金三角煤矿提供的“关鸟河公司出具的检斤单”比对，检斤单和出库单是一出一进的关系，腾运公司向金三角煤矿所主张的运费请求所依据使用的是从金三角煤矿运至关鸟河水泥厂的原煤运输费用凭证，检斤单体现的到货地点是关鸟河公司，不是嫩江××星火镇货场。五、关于2015年1月24日金三角煤矿与腾运公司签订的《原煤运输合同》。腾运公司称虽然合同约定的到达地点为星火镇货场，实质上这批原煤全部运入了关鸟河公司，腾运公司与关鸟河公司之间的运输合同由关鸟河公司结算，腾运公司与金三角煤矿之间的运输合同由金三角煤矿结算，应该分别各自结算。金三角煤矿辩称，该运输合同实质是金三角煤矿为向案外人赵殿生支付原煤出售介绍费，在财务账中将此笔费用以支付腾运公司运输费用形式入账，考虑财务支出事宜，签订了上述合同，将这笔介绍费以向腾运公司支付运费形式在合同中体现，该合同是为佐证财务账、支出事宜而签订的。六、2018年5月2日，关鸟河公司出具情况说明：“我公司2015年1月至2015年9月末在金三角煤矿购买的原煤，起运地金三角煤矿，到达地关鸟河公司。由我公司自提，我公司与腾运公司签订的运输合同，由腾运公司运输，但实际承运人为赵殿生。上述运费没有与金三角煤矿共担，运费全部由我公司承担并支付完毕，运输过程中更严禁赵殿生中途卸车、掺杂掺假。煤炭从起运地金三角煤矿到关鸟河公司运输距离为29.5公里，我公司从未让赵殿生运至星火镇货场，必须一次性运至我公司院内。特此说明”。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。金三角煤矿与腾运公司于2015年1月24日签订《原煤运输合同》，约定由腾运公司为金三角煤矿运输原煤，运输起点金三角煤矿厂内，到达地点星火镇货场，但合同签订后双方并未实际履行。腾运公司作为承运人未举证其履行了约定的合同义务，即将原煤从运输起点金三角煤矿运至到达地点星火镇货场的运输义务。腾运公司用其与关鸟河公司之间发生的相关运输票据不能证实其与金三角煤矿之间实际履行了运输合同义务。故原告腾运公司要求被告金三角煤矿给付运输原煤款1,416,010元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：驳回原告北安腾运运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费17,544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波审 判 员  唐 明人民陪审员  于秀芬二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 赫