湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0302行初35号原告：曹勇军，男，汉族,1967年8月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局），住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。行政机关出庭负责人何平，该局副局长。委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市人民政府，住所地，湖北省十堰市北京中路8号。法定代表人陈新武，系十堰市人民政府市长。委托代理人饶哲，市政府法制办干部，代理权限：一般代理。委托代理人毛大勇，市政府法制办干部，代理权限：一般代理。原告曹勇军不服被告十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局，以下简称被告市自规局）、被告十堰市人民政府（以下简称被告市政府）行政处罚及行政复议，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月4日受理后，于同年6月15日、7月30日分别向被告原市国土局、被告市政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、人民陪审员赵丰岐、彭绣霖参加的合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告曹勇军及其委托代理人肖安武、被告原市国土局行政机关出庭负责人何平及委托代理人陈西武、被告市政府委托代理人饶哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年2月1日被告原市国土局作出十土资执罚[2018]1号《行政处罚决定书》，认为：曹勇军于2008年5月未经有审批权人民政府批准，擅自在位于十堰市××箭区××办事处××组××天津××翡翠××后××该村集体林地进行违法建设。经现场勘测实际占地面积为2000平方米，建筑物2栋，建筑面积855平方米。所占土地地类为林地，不符合十堰市茅箭区乡镇土地利用总体规划，曹勇军未经批准的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。已于2018年1月26日依法向曹勇军送达了《行政处罚告知书》（茅土资执告[2018]1号）、《行政处罚听证告知书》（茅土资执听[2018]1号）。曹勇军在法定期限内未提出陈述、申辩和要求听证，视为放弃陈述、申辩和要求听证的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予曹勇军如下处罚：1、责令曹勇军将非法占用的十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村二组现天津路千龙翡翠苑后2000平方米集体林地退还给十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村民委员会；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的集体林地上新建的房屋2栋，建筑面积885平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，计人民币50000元整。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。2018年5月8日被告市政府作出十行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，认为曹勇军非法占地属实，被告原市国土局作出的十土资执罚[2018]1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告原市国土局作出的十土资执罚[2018]1号行政处罚决定。并告知当事人有提起行政诉讼的权利。原告曹勇军诉称：1、被告作出的行政处罚决定第一项的内容让原告将非法占用的现天津路千龙翡翠苑后2000平方米集体林地还给十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村民委员会（以下简称李家岗村委会），与合同法相违背。原告使用的曾家沟后岔山地沟现千龙翡翠苑后的山林，是原告与李家岗村2组于2008年5月10日签订的《土地承包合同》约定，合同约定租赁期限为15年，即2008年11月20日至2022年11月20日止，共计15年租金期，该合同不违背我国法律强制性规定，合同合法有效。在合同未到期时被告作出让原告将租用的林地交付李家岗村二组，违反合同约定，与合同法相违悖。二、被告作出的十土资执罚(2018)1号行政处罚决定第二项内容限期拆除在非法占用的集体林地上新建房屋2栋，建筑面积885平方米，罚款人民币50000元整，处罚过重，行政行为错误。原告使用李家岗村二组的山林并非非法使用，临时建房时间为2008年前所建。根据十堰市人民政府三违治理办公室2012年有关文件精神，对于在2008年前违建的临时建筑房屋，在政府需统一规划建设时，违建者应积极配合、主动拆除；对2008年以后违建的房屋应给予严肃查处之精神，原告使用李家岗村二组林地临时建房是在2008年之前所建，至今已过10年时间，在被告下达整改通知后，原告早己停建，故应从轻处罚或根据国家建设所需拆除时，按政策规定予以拆除。对于罚款50000元人民币是按对原告使用林地面积×25元计算，罚款不当。原告使用林地临时建筑房屋面积实际只有300多平方米，并非2000平方米，被告按2000平方米处罚，显然错误。在被告作出十土资罚[2018]1号行政处罚决定书后，因原告不服该处罚决定，向十堰市人民政府提出行政复议后，十堰市人民政府作出十行复决字[2018]19号《行政复议决定书》维持了被告的行政处罚决定。为了依法维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法撤销被告原市国土局作出的十土资执罚[2018]1号行政处罚决定及被告市政府作出十行复决字[2018]19号行政复议决定。原告曹勇军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据。证据一：收条一份，证明原告租赁李家岗村土地系从他人手中转租；证据二：承租合同，证明曹勇军所承租房屋的情况；证据三：承租合同，证明曹勇军与李家岗村签订合同内容事项，该合同合法有效，不违背国家强制性规定，同时规定在承租期满后，如果曹勇军期限届满后不再续租，其建筑物归甲方所有，故此，如果拆除会造成公共利益的损害；证据四：收费发票，证明曹勇军已经缴纳租金至2018年；证据五：三违办询问笔录，证明曹勇军在2012年调查处理后，已经停止违法行为；证据六：三违办现场勘查询问图，证明经三违办询问后，已经停止违法行为；证据七：城区违法建筑情况调查登记表，证明三违办于2012年11月对曹勇军违建行为提出责令停止违法行为后，曹勇军停止了违法行为，应当对此从轻处罚；证据八：行政复议决定书。被告市自规局辩称：一、原告在集体土地上未经批准进行住宅建设违反了法律的规定。2008年5月10日，原告与五堰街办李家岗村二组签订《山地租赁合同》用于经营，合同约定“乙方在承租期内有自主经营的权利，但不得违反国家法律法规”。2008年8月，原告在集体土地上未经批准动工建设，2009年，原告将建成的住宅用于出租。《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。原告的建设行为违反了上述法律规定。二、答辩人对原告予以行政处罚依据充分、程序合法。2018年元月初，答辩人通过纪委知道了原告违法占地用于建设的行为的线索，答辩人进行了立案调查，询问了违法当事人、证人，调取了租赁合同，委托湖北国源勘测规划设计有限公司对占地面积进行了测绘。2018年元月26日，答辩人在查明原告违法事实的情况下对原告予以了《行政处罚告知书》，告知其申辩、听证的权利。2018年2月1日，答辩人在原告放弃申请听证的情况下，依据《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、第八十三条及《土地管理法实施条例》第十二条之规定对原告的违法事实做出了返还土地、拆除建筑物、罚款的行政处罚。答辩人做出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局于2018年6月21日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：证据1、社会信用代码证书，证明被告具备执法主体资格；证据2、行政处罚决定书及送达回证，证明被诉行政行为；证据3、违法线索登记表、笔录副页，证明查处原告违法的线索；证据4、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明责令原告停止违法行为；证据5、违法线索核查报告；证据6、立案呈批表；证明立案前的核查；证据7、接受调查通知书、证据8、曹勇军、瞿琴询问笔录；证据9、现场测绘笔录、曹勇军违法用地示意图、国源公司营业执照、资质证书，证明原告存在非法占地的事实，非法占地2000平方米，非法建筑面积855平方米；证据10、曹勇军非法占地规划及地类认定；证据11、照片四张，证明地类认定；证据12、瞿琴身份证，当选证书，机构代码，证明曹勇军具备行政处罚主体资格，瞿琴具备李家岗村民委员会法定代表人资格；证据13、曹勇军情况说明；证据14、山地承租合同；证据15、租地情况说明及收据；证据16、三违治理调查询问笔录、示意图、登记薄、照片、李小菊身份证，上述证据证明曹勇军自认非法用地，租赁土地的事实存在，李家岗村收到曹勇军租金11万元，非法占地时间自2008年5月开始；证据17、调查报告；证据18、党员干部违法线索移送表；证据19、国土资源违法案件会议审查记录；证据20、违法案件处理决定呈报表2份，违法案件处理会签表2份；证据21、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证；证明被告做出的行政行为程序合法；证据22、国土资源行政处罚办法，证明行政处罚合法有效。被告市政府辩称：一、《十堰市人民政府行政复议决定书》（十行复决字(2018)9号)认定事实清楚，适用法律正确，答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，要求原市国土局作出答辩，并根据十堰市国土资源局提供的证据、依据，依法对案件事实进行了书面审核。经查：2008年5月10日，被答辩人与十堰市茅箭区五堰街办李家岗村二组签订了《山地租赁合同》，协议租赁李家岗村二组曾家沟后岔处集体土地面积4亩，租期为2007年11月20日至2022年11月20日。被答辩人于2008年8月开始动工建设，租地初期用途是建养猪场，后来因为污水排放问题影响旁边居民，遭到多次举报，于2009年改建成房屋用于出租至今。经现场勘测被答辩人实际占地2000平方米（占用集体林地772平方米，占用集体建设用地1228平方米），建筑物2栋，建筑面积885平方米。被答辩人于2009年将养猪场改建成租赁房屋前，未向有审批权的人民政府申请办理用地手续。原市国土局认为被答辩人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原市国土局于2018年2月1日作出十土资执罚(2018)1号《行政处罚决定书》。答辩人认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，原市国土局对辖区内违反土地管理的行为具备予以查处的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第七十六条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，而不得侵占土地；未经批准非法占用土地的，相应土地行政主管部门有权依法责令退还占用的土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。原市国土局依据上述规定作出的十土资执罚(2018)1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人决定维持原市国土局作出的十土资执罚（2018）1号《行政处罚决定书》。二、《十堰市人民政府行政复议决定书》(十行复决字(2018)9号）的作出符合法定程序。被答辩人向答辩人提出行政复议申请后，答辩人依法受理，要求原市国土局作出答辩，经过书面审理后在法定期限内按法定程序作出了《十堰市人民政府行政复议决定书》（十行复决字(2018)9号)，并依法将该文书送达被答辩人，复议程序合法。综上所述，答辩人作出的《十堰市人民政府行政复议决定书》(十行复决字（2018)9号）事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被答辩人诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。被告市政府于2018年8月6日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：证据1、行政复议申请，证明市政府收到行政复议申请；证据2、《行政复议受理通知书》，证明市政府依法受理行政复议；证据3、行政复议答复，证明市政府依法通知原市国土局提交答辩状，提供具体行政行为依据；证据4、原市国土局答辩状，证明其答辩情况；证据5、行政复议决定及送达回证，证明市政府依法送达复议决定。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告对被告市自规局提交的证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为三违办早在2012年已经对违法占地行为进行了处罚，曹勇军早已停止违法行为，被告应当对此从轻处罚；还有听证问题需要说明，当时签字确实是曹勇军本人签字，但是原告口头要求进行听证而没有听证，处罚决定书程序不合法，剥夺了当事人的听证权利。2、两被告认为对于原告证据1的真实性无法核实，且与本案无关联性；对于证据2的真实性无异议，但是证明目的有异议，曹勇军户籍所在地不在李家岗村，故不能承包该村土地，至于土地流转问题也无村民代表讨论证据予以佐证，承包合同所涉及在集体土地上建设并无有权机关审批；对于证据3、4的真实性无异议，但是需要说明李家岗村已经将收取款项返还原告；对于证据5、6与原告之间并无关联性；对于证据7调查登记薄与原告证明目的之间无关联性；对于证据8无异议。3、本院认为，原、被告提供的证据均证明原告曹勇军未经有权机关审批占用李家岗二组土地建设的事实，至于被告对原告曹勇军非法占地的行为予以的处罚是否合法，本院在后结合案件审理情况详细论述。原告曹勇军、被告市国土局、被告市政府提交的证据来源和取得方式合法，符合证据规则，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，2008年5月10日原告曹勇军与十堰市茅箭区五堰街办李家岗村二组（以下简称李家岗村二组）签订《山地租赁合同》，原告曹勇军租赁李家岗村二组曾家沟后岔山地沟约4亩左右；范围下至千龙翡翠苑楼房边，上至彭光彩原菜地边，左至王登道坟下，右至山边；承租期限自2007年11月20日至2022年11月20日止；年租金人民币1万元整。截止2018年，原告曹勇军已向李家岗村二组支付11万元租金。2008年8月原告曹勇军在租赁的山地上建养猪场并经营，后因污水排放问题影响附近居民的生活，原告曹勇军将养猪场改建成房屋用于出租。2012年11月25日十堰市三违治理工作领导小组办公室在治理违建中曾对原告曹勇军在租赁山地上建房屋一事进行调查。2017年12月28日被告收到李家岗村二组土地被非法占用建设的线索后，于2018年1月4日、1月11日分别对曹勇军、李家岗村委会书记进行调查询问，曹勇军陈述：“2007年11月20日我以曹俊的名字与李家岗村二组签订山地承租合同，期限是15年，占用的是李家岗村荒坡地，2008年8月8日动工。每年的租金以前交二组会计手上再转交李家岗村。占地当初建养猪场，2009年改建成住宅用于出租。建房占地没有办理用地手续，占地面积大约300平方米，二层，我户口在十堰市郧阳区柳陂镇”。李家岗村委会书记陈述：“李家岗村二组的组长李随华到村委会说二组没有权力出租土地，是违法行为。李随华说二组的土地已占完，出租几亩土地收点租金用于村民生活补贴”。2018年1月4日原市国土局向原告曹勇军送达《责令停止违法行为通知书》，告知：原告曹勇军未经有审批权的人民政府批准，擅自在李家岗村××千龙翡翠苑后占地用于建房，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据该法第六十七条的规定，责令原告曹勇军立即停止上述违法行为，听候处理；原告曹勇军主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。2018年1月9日原市国土局对原告曹勇军非法占地及李家岗村委会非法出租土地立案调查。2018年1月10日湖北国源勘测规划设计有限公司接受被告委托对原告曹勇军未经审批违法用地情况进行实地勘测，经勘测，原告曹勇军实际占地2000平方米，建筑物2栋，建筑面积885平方米，四至北以山坡为界，东与空地相邻，南与山坡接边，西与千龙翡翠苑为界。被告制作《现场勘测笔录》附勘测图，载明了勘测时间、地点、勘测内容及勘测情况，原告曹勇军在该笔录上签名。经原市国土局集体讨论决定拟对原告曹勇军作出的行政处罚，于2018年1月25日分别作出茅土资执告[2018]1号《行政处罚告知书》、茅土资执听[2018]1号《行政处罚听证告知书》后送达，告知了原告曹勇军拟作出处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述、申辩及申请听证的权利。原告曹勇军在期限内未提出陈述、申辩及申请听证。2018年2月1日原市国土局依据调查核实的情况作出十土资执罚[2018]1号《行政处罚决定书》。原告曹勇军不服，向被告市政府申请复议，要求撤销十土资执罚[2018]1号《行政处罚决定书》。2018年3月19日被告市政府受理申请人曹勇军复议申请后，向被申请人原市国土局发出十行复答复字[2018]9号《行政复议答复通知书》。原市国土局根据通知要求向其提交了相关证据及依据。经复议，被告市政府于2018年5月8日作出十行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，维持了被申请人原市国土局作出的行政处罚决定。原告曹勇军不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销十土资执罚[2018]1号《行政处罚决定书》及十行复决字[2018]9号《行政复议决定书》。本院认为，1、为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展。国家制定《中华人民共和国土地管理法》，根据该法第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”及第七十一条：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚”的规定，原市国土局作为市级人民政府土地行政主管部门，有权对本行政区域内土地违法案件立案调查并作出处理决定。2019年3月原市国土局行政管理职能调整，现由十堰市自然资源和规划局继续行使其行政职能。2、为保护有限的土地资源，实现可持续发展，我国实行土地用途管制制度，国家建设用地审批制度，由国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、第十二条规定：“依法改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续”及第四十三条第一款规定除进行乡镇企业、乡（镇）村公共设施和公益事业建设或村民建设住宅经依法批准可以使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设必须经有权机关批准使用国有土地；第四十四条第一款规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，原告曹勇军与李家岗村二组签订《山地承租合同》，李家岗村二组将案涉土地租给原告曹勇军经营，原告据此取得了农村集体经济组织所有土地的使用权。原告并不能依土地承租合同取得在土地上建设施工构建建筑物的权利。根据法律规定，在集体所有的土地上进行个人建筑必须经有权机关批准，改变土地性质为国有土地后方可进行。原告曹勇军将该承租土地用于建设住宅出租经营，未取得相关主管部门的用地审批手续，涉案土地已完全丧失了农用地的性质和用途。原告曹勇军在涉案土地上的建设行为，违反国家土地管理的相关法律规定，构成非法占用土地的违法事实。关于原告曹勇军认为其与李家岗村二组签订承租合同符合《湖北省农民集体所有建设用地使用权流转管理试行办法》的规定，合法取得涉案土地使用权。而《湖北省农民集体所有建设用地使用权流转管理试行办法》第二条：“本办法所称集体建设用地使用权，是指符合土地利用总体规划和城市规划的村庄、集镇、建制镇中权属合法、界址清楚的集体建设用地使用权”、第五条：“集体建设用地使用权流转后，其具体建设项目必须符合国家有关产业政策，严禁使用集体建设用地用于房地产开发和住宅建设”对集体建设用地使用权的定性及流转条件作出了明确规定。李家岗村二组并无建设用地审批职权，其与原告曹勇军签订的承租合同不能取代建设用地审批手续，原告曹勇军所述内容缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告曹勇军认为被诉行政行为认定违法建筑物的面积错误问题。原市国土局在行政处罚程序中委托具有资质的土地勘测专业机构对涉案土地进行实地勘测并制图，经勘测，原告曹勇军在《现场勘测笔录》（附勘测图）上签名确认，在行政程序中未对勘测面积提出异议，且勘测的占地面积2000平方米及范围与原告曹勇军签订的《山地承租合同》上载明的租赁土地面积四亩左右及范围相符。原市国土局依据该勘测结果作出的被诉行政处罚证据充分，事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”、第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，原市国土局作出被诉土地处罚决定符合法律规定，量罚得当。原告曹勇军收到原市国土局作出的《责令停止违法行为通知书》后并未消除违法占用状态，不符合可依法从轻、减轻或者免于行政处罚的情形。原告曹勇军诉称应从轻、减轻处罚的主张，本院不予支持。3、原市国土局在对原告曹勇军涉嫌非法占地立案后，向原告曹勇军及李家岗村委会进行调查并制作笔录，对涉嫌非法占地现场进行勘测、拍照并制作勘测笔录，在基本事实查清后，进行了集体讨论，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告曹勇军，一并告知其享有陈述、申辩及申请听证的权利。原告曹勇军诉称曾口头申请听证，但未能提交证据予以印证，本院不予采信。综上，原市国土局作出的被诉行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第四十条、第四十二条之规定，程序合法。4、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市政府作为原市国土局的本级人民政府依法履行行政复议职责。被告市政府收到原告曹勇军的复议申请后，经过受理、调查、审查、处理及送达等程序，作出十行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，维持原市国土局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律准确。综上，原告曹勇军的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹勇军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰歧人民陪审员  彭绣霖二〇一八年十二月四日书 记 员  吴金城