河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2879号原告：郝书祥，男，1960年5月25日出生，汉族。委托代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。被告：邢台麦卡利电子技术有限公司，住所地邢台市桥西区面粉厂街1号，统一社会信用代码91130503676045110D。法定代表人：成红东，男，系该公司总经理。委托代理人：胡利民，男，系该公司股东。第三人：胡利民，男，1958年1月17日出生，汉族，第三人：张正华，男，1970年1月2日出生，汉族，委托代理人：郝丽萍，女，邢台新源法律服务所法律工作者。原告郝书祥与被告邢台麦卡利电子技术有限公司，第三人胡利民、张正华股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2016）冀0503民初1513号民事判决书，被告邢台麦卡利电子技术有限公司不服该判决提出上述，邢台市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀05民终917号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年11月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告郝书祥的委托代理人李建春，被告邢台麦卡利电子技术有限公司的委托代理人（第三人）胡利民，第三人张正华的委托代理人郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝书祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告邢台麦卡利电子技术有限公司的股东资格；2、判令被告为原告签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记。事实和理由：被告邢台麦卡利电子技术有限公司于2008年6月18日登记成立，注册资本50万元，第三人张。正华出资28万元，占出资比例的56%，并任公司董事长、法定代表人。胡利民等股东于2009年9月16日私自将公司法定代表人变更为胡利民，后胡利民又私自变更为成红东，并由胡利民继续把控公司。2013年12月22日，第三人与原告签订股权转让协议，协议约定第三人作价37000元将自己名下股权转让给原告，并于当日由原告向其支付现金37000元。第三人张正华于2014年3月20日将上述事宜通知公司其他股东，其他股东并未提出任何异议，原告及第三人遂于2015年1月19日到邢台市公证处对该转让协议予以公证。然而原告持相关文件及资料到公司要求行使股东相关权益遭无理拒绝，只得依法提起股东资格确定之诉，以维权益。被告邢台麦卡利电子技术有限公司辩称，2008年6月18日被告公司成立，注册资本50万元，实收资本15万元，其中有李书兴4万元、赵文新5万元、任小卫2万元、胡利民2万元、张正华5万元，该15万元中有13万元是邢台汽车配件有限责任公司借职工名义出资，其中包括以张正华名义出资5万元、占股10%的部分。因张正华提出使用增值税发票，并称在税务局内有同学给以给办理一般纳税人资格，但要求担任法定代表人，故2008年7月30日公司将张正华变更为法定代表人。后张正华提出控股，并将胡利民第二期23万元股份转至张正华名下，由张正华的同学在会计师事务所进行验证，2008年10月14日张正华等四名股东第二期35万元入资款完成验资手续后的次日，即2008年10月15日撤出公司账户。答辩人收取的股金实际只有第一期15万元，因骗局败露，2009年9月22日张正华还原挂名5万元、占股10%的股权。2012年3月23日，河北省邢台市桥东区人民法院在其他案件执行过程中，将邢台汽车配件有限责任公司借职工名义投资的13万元款项从答辩人公司执行撤出，并执行给该案申请人即本案原告郝书祥，至此张正华在答辩人公司挂名的5万元股权已不存在。2013年12月22日郝书祥与张正华签订第一个转股协议的56%股权标的已不存在，2014年4月15日答辩人登报公告解散，张正华未缴纳名下被法院执行为0元的第一期5万元股金，也为返还第二期23万元股金，答辩人公司实际无张正华个人出资款；答辩人公司公告解散四年后，2018年3月30日答辩人公司解除了张正华的股东身份。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡利民述称，同被告邢台麦卡利电子技术有限公司答辩内容。第三人张正华述称，认可原告郝书祥起诉状主张内容。原告郝书祥为证明诉请主张，向本院提交：1、股权转让协议书、收款收据，用于证明股权转让的事实；2、股权转让通知，证明本案的股权转让履行了法定的通知义务，该协议已自2014年4月20日生效；3、股权转让协议公证书，证明股权转让协议的真实性和合法性；4、企业法人营业执照、审计报告，证明张正华在公司出资的真实性和股权转让的合法性。被告邢台麦卡利电子技术有限公司为证明抗辩主张，向本院提交：1、邢同会验字（2008）第50号《验资报告》、中国工商银行客户存款对账单、内资企业登记基本情况表各一份，用以证明第三人张正华28万元、占股56%的股权不存在，其与原告郝书祥2013年12月22日签订转股协议时，工商登记显示其名下只有5万元、占股10%的出资；2、原告郝书祥因他案向邢台市桥东区人民法申请强制执行所提交的《执行申请书》和该法院作出的“执行笔录”、（2008）邢东执字第136-6号协助执行通知书，以及被告方将协助执行款13万元（即包含张正华5万元在内的邢台汽车配件有限责任公司投资款）转给郝书祥的银行转账汇款凭证，用以证明郑正华第一期5万元股权的实际出资人是邢台市汽车配件有限责任公司，在该款项被执行完毕后，张正华未向公司补缴该出资款；3、2014年4月15日被告公司发出的解散公告、本院（2015）西民初字第3046号民事判决书及生效证明、本院（2015）西民初字第2331号民事判决书及生效证明，用以证明2013年12月22日原告郝书祥与第三人张正华签订的《股权转让协议书》第六条所涉及的“劳务债权转让协议书”因违法被人民法院判令无效，且张正华未按公告要求在期限内向被告公司缴纳返还其在2014年4月20日转股通知中所称的28万元、占56%股权的出资款。经审查，原、被告提交的前述各该证据均为原始证据，且双方对相关证据的真实性不持异议，仅对各该证据待证内容的关联性以及相关证据是否具有法律效力提出不同观点，本院对前述各该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年6月18日被告邢台麦卡利电子技术有限公司注册成立，公司章程规定注册资本500000元由全体股东分期缴足，其中第三人胡利民认缴250000元、第三人张正华认缴50000元、案外人李书兴认缴100000元、案外人赵文新认缴50000元、案外人任小卫认缴50000元。根据2008年6月13日邢台同和会计师事务所作出的邢同会验字（2008）第50号《验资报告》和被告邢台麦卡利电子技术有限公司名下账户存款对账单显示，被告邢台麦卡利电子技术有限公司全体股东首次出资实缴额为150000元，其中案外人李书兴实缴40000元、案外人赵文新实缴20000元、案外人任小卫实缴20000元、第三人胡利民实缴20000元、第三人张正华实缴50000元。2008年10月14日第二次实缴出资时，第三人胡利民与第三人张正华达成一致，将胡利民剩余未实缴的230000元认缴额转给张正华，全部股东完成第二次实缴出资义务后，被告公司据实进行了股权变更登记。2009年6月29日邢台正大会计师事务所有限责任公司根据委托对被告邢台麦卡利电子技术有限公司截止2008年12月31日的实收资本保全性进行了审计，并作出邢正审[2009]第132号《审计报告》，结论为“资产总计564074.55元……其中：实收资本500000元”。2009年9月22日被告邢台麦卡利电子技术有限公司再次进行股权变更登记，变更后的自然人股东及其占资比例为“张正华50000元，赵文新50000元，李书兴100000元，任小卫50000元，胡利民250000元”。2014年4月15日被告邢台麦卡利电子技术有限公司在当日的《牛城晚报》上刊登清算公告，组要内容为“2014年4月14日，邢台麦卡利电子技术有限公司股东会议决议解散公司，成立清算组开始清算。自即日起，公司进入清算阶段，与清算无关的业务一律停止，凡借有、占有、持有公司资金、财物、文件、资料的单位和个人，请于30日内归还公司；请公司债权人于本公告发布之日起45日内向本公司申报债权”。2018年3月30日被告邢台麦卡利电子技术有限公司第三次变更股权登记，变更后的自然人股东及其占资比例调整为“胡利民出资380000元，任小卫出资30000元，赵文新出资30000元，李书兴出资60000元”。2018年6月13日，被告邢台麦卡利电子技术有限公司变更注册资本登记，将注册资本由500000元变更为80000元，变更后的股东及出资比例调整为“胡利民出资8000元占比1%，任小卫出资20000元占比25%，赵文新出资20000元占比25%，李书兴出资39200元占比49%”并持续至今。另查明，2013年12月22日第三人张正华与原告郝书祥签订编号为2013股权转字1221号“股权转让协议书”，约定由张正华将其在邢台麦卡利电子技术有限公司所持有的原始出资280000元、占总注册资本56%的股份作价37000元转让给郝书祥，并于协议签订当日收取了郝书祥现金37000元。2014年3月20日张正华在当日的《牛城晚报》上刊登股权转让通知，主要内容为“邢台麦卡利电子技术有限公司（简称：公司）、所有股东：本人欲将所持有贵公司56%的股权予以转让，现通知你们，各位股东有意购买该股权的请在三十日内与我的代理人联系，并当面签署购买意向书，在通知期内各位股东没有购买或未达成协议的，视为同意我自行处置该股权”。2014年6月1日第三人张正华与原告郝书祥再次签订“邢台麦卡利电子技术有限公司股权转让协议”，主要内容为“经转让股权公告期后，内部股东没有提出购买，现对外转让……张正华在邢台麦卡利电子技术有限公司出资贰拾捌万元，占注册资本总额的56%，将其转让给郝书祥”。2015年1月19日原告郝书祥与第三人张正华申请邢台市守敬公证处对双方2013年12月22日签署的“股权转让协议书”进行公证，该公证处于当日作出（2015）邢守证民字第127号，公证事项为“影印本与原本相符”，并在其上注明“我公证处不对原本的真实性予以证明”。还查明，2012年3月13日原告郝书祥以案外人邢台汽车配件有限责任公司为被执行人，向河北省邢台市桥东区人民法院申请对（2008）邢东执字136-2号案件进行强制执行。河北省邢台市桥东区人民法院根据已查明的情况，以邢台麦卡利电子技术有限公司账户中的150000元投资款内含有130000元系属于邢台汽车配件有限责任公司实际投资为由，于当日向邢台麦卡利电子技术有限公司发出（2008）邢东执字第136-6号协助执行通知书，要求邢台麦卡利电子技术有限公司将邢台汽车配件有限责任公司投资的130000元款项直接支付给郝书祥。2012年3月23日邢台麦卡利电子技术有限公司通过转账汇款方式将上述款项转入郝书祥名下银行账户中。本院认为，原告郝书祥要求确认其股东资格等相关诉请，需建立在第三人张正华对被告邢台麦卡利电子技术有限公司享有的股权明确具体和无归属争议的基础上，但从本案原、被告举证情况看，原告郝书祥与第三人张正华2013年12月22日签订股权转让协议之前，第三人张正华在被告邢台麦卡利电子技术有限公司股东名册内记载的出资额为50000元、占资比为10%，且被告邢台麦卡利电子技术有限公司已于2009年9月22日将该股权情况进行了登记公示，该记载和公示内容与原告郝书祥所持股权转让协议中约定将张正华持有的邢台麦卡利电子技术有限公司56%股权转让给郝书祥的相关内容明显不符。原告郝书祥现有证据不足以证实第三人张正华在股权转让协议签署时享有邢台麦卡利电子技术有限公司56%股权，不能对抗工商登记部门的股权公示效力，故其持本案诉争股权转让协议要求确认股东身份等相关诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条的规定，判决如下：驳回原告郝书祥全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告郝书祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李江顺人民陪审员  葛兰霞人民陪审员  孟军英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴 欣