湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3338号上诉人（原审原告）：王某，男，1955年1月31日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：魏世军，湖北长久律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年2月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，被上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年9月30日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，被上诉人（原审被告）：陈某，男，1952年2月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：龙某，男，1983年9月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，上诉人王某因与被上诉人王某1、王某2、陈某、龙某所有权确认纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2504号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人魏世军，被上诉人王某1、王某2、龙某到庭参加诉讼，陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2504号民事判决,改判确认房权证樊城区第00××55号房屋和（2005）第35220507-41-5号土地归上诉人王某所有，被上诉人协助办理涉案房屋的过户手续；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.王某3生前自书遗嘱合法有效，涉案房地产没有陈某的份额，陈某有协助办理房地产过户的义务；2.涉案房屋由王某、王某4、王某1、王某2四人继承，最终产权归王某一人所有；3.一审判决适用法律错误，导致王某的合法权益受到侵害。王某1辩称：同意上诉人意见。王某2辩称：同意上诉人意见。龙某辩称：同意上诉人意见。陈某未到庭答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割被继承人张某、王某3共有的房屋，面积72.04平方米，房屋价值约30万；2.本案诉讼费由原、被告双方分担。事实和理由：张某、王某3夫妇共同育有二子二女，分别是王某、王某1、王某2和王某4；张某、王某3先后死亡，留下一套房屋，面积72.04平方米，但该房屋登记在陈某名下，房产证号：00××55。2005年10月17日，在张某死亡后，王某3与四个子女及大女婿陈某共同达成了家庭协议，并进行了公证，明确了张某、王某3夫妇房屋的所有权，同时对张某遗产的份额进行分配，要求协议人共同办理过户手续。王某3于2016年9月14日因病死亡。王某4与陈某是夫妻关系，龙某是王某4的儿子，2017年7月26日王某4死亡。在王某3和王某4死亡前后，王某多次与王某1、王某2、陈某、龙某协商处理王某3、张某的房屋事宜未果。根据相关法律规定，为维护王某的合法权益，特诉至法院，请依法判决。一审庭审前，王某将诉讼请求变更为：1.依法确认房权证樊城区字第××号房屋和（2005）第35220507-41-5号土地归王某所有和使用；2.由王某1、王某2、陈某、龙某协助王某办理房地产过户手续；3.案件受理费依法负担。事实和理由变更为：1998年王某3与张某夫妻出资购买原湖北钢丝厂两室一厅房屋一套，但该房屋登记在陈某名下，房产证号襄樊市樊城区字第××号、国有土地使用证号（2005）第35220507-41-5号房（房产证、土地使用权证均在王某3处），王某3、张某育有王某、王某4、王某1、王某2四子女，张某于2003年8月16日去世。2006年6月14日，王某3、王某、王某4、王某1、王某2、陈某（陈某与王某4于1997年12月30日结婚，双方均系再婚，婚后无子女）就上述房地产签订《家庭协议》，并经襄樊市公证处（2006）襄证民字第553号《公证书》确认，陈某名下的房屋面积72.04平方米，房产证号：00××55，实际由王某3、张某夫妻出钱购买，该房屋产权属于王某3、张某共同所有。张某去世后，其所拥有上述房屋产权（整个房屋的50%）遗留给其丈夫王某3和四个子女，全部协议人均表示同意，协议人共同办理该房屋过户手续。2016年王某3因病去世，去世前，王某3亲笔写下遗嘱，房产71.4平方米（应为72.04平方米）你们（王某、王某4、王某1、王某2）4人不管谁要算20万元钱（包括自己），分配人有王某、王某4、王某1、王某2、王广强（王某1的儿子）（5人分配），各得4万整。2017年7月20日，王某、王某4、王某1、王某2、王广强达成协议：上述房地产归王某所有和使用，王某分别支付王某4、王某1、王某2、王广强各4万元。如王某4去世后，她的4万元归她的儿子龙某所有。王某4于2017年7月26日因病去世。现王某已将16万元房款分别支付给龙某、王某1、王某2、王广强。因此房权证樊城区字第××号和（2005）第35220507-41-5号土地归王某所有和使用。陈某、王某1、王某2、龙某应当依照公证书、遗嘱和协议书的要求，将上述房地产过户到王某的名下。根据客观事实和我国法律的相关规定，王某的诉讼请求变更为上述请求，恳请法院批准。王某1、王某2、龙某承认王某主张事实并承认王某的全部诉讼请求。陈某辩称，1.本案虽然是产权纠纷，但实际是遗产纠纷，遗产尚未分割，因此王某的诉请没有事实和法律依据。2.按王某的诉请和诉讼理由，遗漏了当事人王广强。综上所述，请求法院依法驳回王某的诉请。一审法院认定事实：王某3（男，1929年8月25日出生）与张某（女，1935年12月4日出生，汉族）系夫妻关系，生育长子王某、次子王某1、长女王某4、次女王某2。王某4与陈某于1997年12月30日登记结婚，均系再婚。张某于2003年8月16日死亡。2005年10月17日，王某3与王某、王某1、王某4、王某2、陈某签订《家庭协议》一份。协议确定，王某3于1953年10月1日同张某结婚，婚后生育王某、王某1、王某4、王某2，张某于2003年8月16日去世。王某3和张某生前在工作单位原湖北钢丝厂于1998年参加房改购有一室半一厅房屋一套，建筑面积54.89平方米，房产证号码00××40。王某4与陈某于1997年12月30日结婚，共同在工作单位原湖北钢丝厂购买二室一厅房屋一套，建筑面积72.04平方米，房产证号码00××55。协议约定，1.王某3名下的房屋（面积54.89平方米，房产证号00××40）实际由陈某、王某4夫妇出钱购买，本协议签订后，本房屋产权属于陈某、王某4夫妇共同所有，并自行办理过户手续。其他协议人表示同意。2.陈某名下的房屋（面积72.04平方米，房产证号00××55）实际由王某3、张某夫妇出钱购买，该房屋产权属于王某3、张某共同所有。3.张某去世后，其所拥有上述第二条的房屋产权（整个房屋的50%）遗留给其丈夫和四个子女，王某3和四个子女平均各继承一份。因此，在整个房屋中，王某3拥有十分之六份额，即43.224平方米，其余四个子女各拥有十分之一份额，即7.204平方米，全部协议人均表示同意。协议人共同办理该房屋过户手续。以上协议自全部协议人签字生效，各方均不得反悔。原襄樊市公证处于2006年6月14日作出（2006）襄证民字第553号公证书，对上述签约行为和协议内容进行了公证。2017年7月20日，王某、王某1、王某4、王某2、王广强签订《协议书》一份。协议约定，根据公证书襄证民字第553号，和王某3生前自述遗嘱，经协商一致，就坐落在襄阳市汽车产业开发区油坊岗44幢，襄樊市房权证樊城区字第××号，国有土地使用证（2005）第35220507-41-5号，处理事项达成如下协议：1.王某、王某1、王某4、王某2是父亲王某3、母亲张某儿女，王广强是王某1的儿子。2.坐落在襄阳市汽车产业开发区油坊岗44幢，房屋所有权、土地使用权由王某所有和使用，王某分别支付四人王某4、王某1、王某2、王广强各四万人民币，如王某4去世后，她的四万元整归她的儿子龙某（身份证号：）所有。3.鉴于房屋产权证、土地使用权证上的名字是陈某，王某在办理房地产证过户手续时，王某4、王某1、王某2、王广强积极配合，有关过户费由王某承担。王某4授权儿子龙某代其全权处理。4.王某应于2017年12月31日前将上述款项支付到位。以上协议书各方签字后生效。案涉房屋于2002年12月3日取得房屋所有权登记，房权证号襄樊市房权证樊城区字第××号，所有权人陈某，房屋坐落襄樊市汽车产业开发区油坊岗44幢，房号131，建筑面积72.04平方米；于2005年12月15日取得土地使用权登记，土地使用权证号襄樊国用（2005）第352202077-41-5号，土地使用权人陈某，使用权面积12.94平方米。王某3于2016年9月14日死亡，王某4于2017年7月26日死亡。庭审中，王某向法院举出“王某3自书遗嘱”一份，但没有“王某3”的签名，没有落款时间。一审法院认为，本案立案案由为“继承纠纷”，根据王某变更后的诉讼请求以及其主张的民事法律关系的性质，法院将案由变更为“所有权确认纠纷”。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但提出所有权确认的权利人，应当是对案涉物权享有直接支配和排他权利的权利人，更得举证证实其享有包括所有权在内的物权基本权能。首先，2005年10月17日，王某3与王某、王某1、王某4、王某2、陈某签订的协议约定，陈某名下的房屋（面积72.04平方米，房产证号00××55）实际由王某3、张某夫妇出钱购买，该房屋产权属于王某3、张某共同所有。张某去世后，其所拥有上述第二条的房屋产权（整个房屋的50%）遗留给其丈夫和四个子女，王某3和四个子女平均各继承一份。因此，在整个房屋中，王某3拥有十分之六份额，即43.224平方米，其余四个子女各拥有十分之一份额，即7.204平方米。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”规定，张某死亡于陈某、王某4夫妻关系存续期间，张某没有立下遗嘱将其应由王某4继承的遗产只归于王某4一方，因此，王某4在上述继承开始时继承的案涉房屋的遗产份额，当属于陈某、王某4夫妻关系存续期间共同财产。其次，王某3亦死亡于陈某、王某4夫妻关系存续期间，王某3的遗产应当由王某4依法继承。王某向法院举出“王某3自书遗嘱”一份，但没有“王某3”的签名、没有落款时间。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”规定，上述“王某3自书遗嘱”不符合自书遗嘱的法定形式要件，更无法证实是否系王某3亲笔书写，故法院不予采信。王某3又没有以其他遗嘱方式立下遗嘱，故王某3死亡后，其遗产中应当由王某4继承的份额，当由王某4依法继承。且在王某3没有立下遗嘱将其应由王某4继承的遗产只归于王某4一方的情况下，王某4在上述继承开始时继承的案涉房屋的遗产份额，仍然属于陈某、王某4夫妻关系存续期间共同财产。再次，2017年7月20日，王某、王某1、王某4、王某2、王广强签订协议书，处理案涉房屋权益，显然侵犯了陈某对案涉房屋依法享有的合法权利，其对陈某并不发生法律效力。案涉房屋，当以法定继承方式确定各继承人的继承份额。综上所述，王某对其诉讼主张，未举出充分翔实的证据加以证实，应当承担于己不利的法律责任。故对王某的各项诉讼请求，法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费5800元，由王某负担。二审庭审中，上诉人王某提交王某3自书遗嘱一份，据以证明王某3对涉案房屋的处分是其真实意思表示。因被上诉人陈某未到庭质证，本院对该证据不予认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案诉争房屋系王某3、张某生前出资购买，属张某、王某3夫妻共同财产。在张某、王某3去世后，该房屋作为遗产，应由其法定继承人王某、王某4、王某1、王某2共同继承。上诉人王某主张该房屋产权归其一人所有，要求被上诉人协助其办理过户手续。但其提供的证据不能证明其事实主张，一审判决驳回王某的诉讼请求并无不当。王某上诉称：王某3生前自书遗嘱合法有效，涉案房地产没有陈某的份额，陈某有协助办理房地产过户的义务。张某、王某3死亡于王某4与陈某夫妻关系存续期间，王某4继承所得的财产，属陈某、王某4的夫妻共同财产。王某主张没有陈某的份额，于法无据，本院不予支持。王某又称：涉案房屋由王某、王某4、王某1、王某2四人继承，最终归王某一人所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审期间，上诉人王某均未提供该房屋归其一人所有的证据，故对其上述意见，本院不予采纳。王某还称：一审判决适用法律错误，导致王某的合法权益受到侵害。王某的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一八年十二月十二日书记员  刘沐易