重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初878号原告（案外人）：郑建伟，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，统一社会信用代码915001012079076030。法定代表人：丁航，董事长。委托诉讼代理人：梁耀，男，该公司员工。被告（被执行人）：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座，统一社会信用代码91500107736567114B。法定代表人：吴怀昭，总经理。委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。原告郑建伟诉被告重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀公司）、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建伟及其委托诉讼代理人周健、刘江琪，被告宏耀公司的委托诉讼代理人梁耀，被告昭军公司的法定代表人吴怀昭及其委托诉讼代理人刘凤霞、曾玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑建伟起诉请求：1、确认九龙坡区某1号X1、X2、X3三套房屋为原告所有，并停止对上述财产的执行。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告郑建伟于2008年9月5日与被告昭军公司就重庆市九龙坡区某号X1、X2、X3三套房屋（门牌号变更前三套房屋对照的地址为重庆市九龙坡区某路某号X1、X2、X3）签订了《重庆市商品房买卖合同》并完清购房款，办理了网签等手续，已成为涉案房屋的合法所有权人。法院首次查封时间是2009年1月4日，查封在后，被告宏耀公司无权申请强制执行涉案房屋。2、重庆仲裁委员会于2010年7月16日作出的（2009）渝仲字第696号调解书在原告购买房屋之后，被告宏耀公司与被告昭军公司形成的仲裁调解书不能排除和限制原告作为善意第三人的合法权益。仲裁调解书的约定涉及对作为第三人的原告的权利的处分，在没有获得原告认可和事后追认的情况下，也不能贸然对原告的财产进行处置。3、原告申请排除执行的条件符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告享有排除被告宏耀公司申请强制执行涉案房屋的权利。被告宏耀公司辩称，据我公司了解，案涉房屋不是原告的唯一住房。郑建伟购买涉案房屋未向昭军公司支付购房款。郑建伟、颜勇与我公司借款150万元纠纷已经被重庆市江北区人民法院执行完毕，原告不可能又得钱又得房子。我公司自2008年9月2日首轮查封至今未断，我公司依法保全，合法有效。执行异议裁定书正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告昭军公司辩称，我公司与郑建伟没有任何债权债务关系，没有任何业务关系。处理遗留问题协议是我公司因项目停工，找重庆市阜泰建设（集团）有限公司继续干，我公司特别写的第一条“双方彼此没有任何债权、债务关系”，彼此互不牵扯。原告没做工程，没用什么东西抵工程款，也没付房款，更没有付款的凭据。原告在涉案房屋查封之前没有合法占有该房屋，所购涉案房屋不是其用于居住的唯一房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，原告的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏耀公司与昭军公司、王强合作开发合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2010年7月16日作出（2009）渝仲字第696号调解书，该调解书的主要内容是：一、昭军公司分得小区C栋竣工合格套内面积约2901.77㎡的房屋（详见所分房号面积表附后，昭军公司所分房屋若因宏耀公司、王强两方工程款冻结，昭军公司有权选择其他未冻结房号转足2901.77㎡）。C栋其余房屋套内面积约7312.47㎡（不含已销售的59套房屋）和银行约480万元C栋按揭款归宏耀公司和王强监管（销售房屋专户由宏耀公司和王强签章）。C栋已销售房屋59套按售房合同约定的违约金由王强承担，超过合同约定部分的违约金由昭军公司承担，王强在享有本协议约定的C栋房屋7312.47㎡销售款支配权时，必须承担C栋全部、A栋移交时及B栋基坑的全部工程费用（从开工至竣工）和承担今后C栋全部业主延期交房的违约责任、工程质量责任并负责交房。本协议签订之后，昭军公司、王强各方名下的收益及所含所得税、营业税等税金各自承担，互不牵扯。二、三方承诺：从朝阳花园C栋剩余的7312.47㎡房屋采取按市场价“以房抵债、多退少补”的原则由宏耀公司优先偿还相关债务。三、480万C栋按揭款三方确认先用于完成C栋房屋部分后续工程、业主赔付及小区环境工程，本调解书生效并480万C栋按揭款分批资金到达王强账户或王强指定的施工单位账户，480万元按揭款到位王强后两个半月内C栋达到交房标准。具体施工工作由王强负责实施，昭军公司、宏耀公司双方监控并及时盖章（含交房盖章）予以配合。如果王强在480万元中第一批资金到位王强之日起6个月内，没有实现C栋独栋竣工验收交房（因A栋未竣工而影响C栋交房除外），王强除赔偿业主购房合同约定的全部损失外，另赔偿500万元违约金给昭军公司及宏耀公司（昭军公司和宏耀公司各得50%）。若昭军公司不按本调解书约定的条款办，不配合王强进行销售、办理银行按揭、不按约定支付王强售房款、办证等签字盖章事宜，昭军公司赔偿500万元给宏耀公司和王强（宏耀公司和王强各得50%）并用昭军公司分得C栋房屋套内面积1000㎡进行担保。四、B栋因重庆仲裁委员会（2009）渝裁仲字第296号裁决书确认没有办理有效的施工证和正式施工，已由政府另行处置，不在本协议的范围内，互不追究违约责任。五、本调解书生效后15日内，昭军公司、宏耀公司、王强三方共同努力解除查封（宏耀公司对小区C栋的查封视房屋销售情况逐步解除查封。昭军公司的2901.77㎡一次性解除查封，由王强诉昭军公司的查封由王强负责解除。昭军公司对本案当事人之外的查封申请提出异议，由昭军公司和王强办理，昭军公司无偿盖章及签字，王强承担法律事务相关费用，直至全部解除查封）。昭军公司、宏耀公司、王强三方应严格履行本调解书第五条约定的各方义务，尽快实现朝阳花园C栋房屋的销售。昭军公司、宏耀公司、王强三方中的任何一方不得以任何理由设置障碍、阻止销售，违者承担相关责任。C栋套内面积7312.47㎡可售房屋以昭军公司名义销售，售房价格由王强确定并由宏耀公司、王强负责销售和留印件监管。昭军公司确保按协议约定售房并监控本协议的履行和售房款的支付。所售房款在扣除应缴纳的税款后由宏耀公司、王强双方监章共管，售房款优先支付宏耀公司名下的差欠工程款，在宏耀公司和王强确定的债务范围内每次支付数额由宏耀公司和王强（或王强的委托代理人）共同签字确认后支付，在双方确认的债务清偿完毕后，宏耀公司不再享有监章和监管的权利，所售房款由王强支配。六、所有售房款在支付完毕在宏耀公司名下的差欠款和损失赔偿以及相关税费后，除按销售比例留足500万元履行宏耀公司、王强义务的保证金和国家法定税金后，每半月支付王强一次。七、本调解书生效后王强以宏耀公司名义承建的某小区A栋，由宏耀公司（仅限于盖章）和王强按现状将A栋移交给昭军公司。A栋移交之前的工程款及本工程债务在王强享有C栋套内面积7312.47㎡售房款支配权时由王强承担，与昭军公司无关。移交之后直到竣工所有费用、工程款由昭军公司承担。以宏耀公司名义承担部分，已包括在本调解书第二条第1款清偿之列。本调解书生效后王强将A栋的全部权属归昭军公司，与宏耀公司、王强无关。至此宏耀公司、昭军公司、王强三方无任何债权债务。昭军公司承诺：A栋在本调解书生效后半年内竣工。小区环境工程、消防设施、供水、供电等分摊费用按A、B、C、D栋建面进行分摊工程费用（C栋分摊资金，由昭军公司在C栋套内面积7312.47㎡售房款中扣除）。资金到位之后昭军公司必须在半年内完成。宏耀公司不承担小区所有扫尾工程的任何费用。八、由于C栋是以昭军公司名义卖房，因此昭军公司承担向业主交房、纳税等相关责任，鉴于此种情况，昭军公司在C栋竣工验收合格并收到2901.77㎡房屋以及宏耀公司和王强对A、C栋债务与相关单位结清、C栋赔偿业主已结清、王强售房已依法纳税并由税务机关确认结清的前提下，如昭军公司无故违约，应承担相应的违约责任。C栋房屋以宏耀公司名义（仅限于盖章，其余的所有工作和费用概由王强负责）竣工验收交房并办理相关手续，宏耀公司应无条件、无偿配合，反之，如果宏耀公司、王强违背上述约定也应承担相应的责任。九、本案反请求仲裁费95,914元由昭军公司承担，宏耀公司的本请求仲裁费382,400元由王强承担。十、本调解书生效后，违约者承担由此产生的经济责任和法律责任。因昭军公司、王强未履行上述生效调解书所确定的义务，宏耀公司向本院申请强制执行。另查明，2008年9月5日，昭军公司（甲方）与郑建伟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市九龙坡区某路X1号房屋出卖给乙方，建筑面积88.71平方米，套内面积72.74平方米，总成交金额312,782元，付款方式为一次性付款。同日，昭军公司出具《销售不动产统一发票》，载明：付款方：郑建伟，收款方：昭军公司，销售的不动产楼牌号：重庆市九龙坡区渝州路128号附朝阳花园C-X1，套内面积：72.74平方米，金额：312,782元，款项性质：购房款。2008年9月5日，昭军公司（甲方）与郑建伟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市九龙坡区某路某号X2号房屋出卖给乙方，建筑面积88.71平方米，套内面积72.74平方米，总成交金额312,782元，付款方式为一次性付款。同日，昭军公司出具《销售不动产统一发票》，载明：付款方：郑建伟，收款方：昭军公司，销售的不动产楼牌号：重庆市九龙坡区某路某号X2号，套内面积：72.74平方米，金额：312,782元，款项性质：购房款。2008年9月5日，昭军公司（甲方）与郑建伟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市九龙坡区某路某号X3房屋出卖给乙方，建筑面积88.71平方米，套内面积72.74平方米，总成交金额312,782元，付款方式为一次性付款。同日，昭军公司出具《销售不动产统一发票》，载明：付款方：郑建伟，收款方：昭军公司，销售的不动产楼牌号：重庆市九龙坡区某路某号X3，套内面积：72.74平方米，金额：312,782元，款项性质：购房款。上述三份《重庆市商品房买卖合同》签订同日办理了网签，但昭军公司未向郑建伟交付合同原件，且至今未向郑建伟交付房屋。庭审中，郑建伟举示房屋登记信息查询证明，载明：案涉三套房屋网签权利人为郑建伟，网签时间2008年9月5日，首封法院重庆市第五中级人民法院，首封时间2009年1月4日。经本院调取卷宗核实查明，宏耀公司因与昭军公司建设工程施工合同纠纷一案，向重庆仲裁委员会申请仲裁，并申请对昭军公司的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会将宏耀公司的保全申请提交本院后，本院于2008年9月2日作出（2008）渝五中民保字第27号民事裁定书，冻结昭军公司在金融机构的存款2500万元或查封其他相应价值的财产。2008年9月4日，本院向重庆市高新区房地产管理局、重庆市高新区房地产交易所送达了（2008）渝五中民保字第27号民事裁定书及协助执行通知书、查封房产清单，查封昭军公司名下的包括位于重庆市九龙坡区某号X1、X2、X3号房屋在内的共计155套房屋。再查明，重庆市高新区某号X1号房屋与重庆市九龙坡区某号1栋X1号房屋系同一标的物，该房屋门牌号现变更为重庆市九龙坡区某号X4；重庆市高新区某号X2号房屋与重庆市九龙坡区某号X2号房屋系同一标的物，该房屋门牌号现变更为重庆市九龙坡区某号X5；重庆市高新区某号X3号房屋与重庆市九龙坡区某号X3号房屋系同一标的物，该房屋门牌号现变更为重庆市九龙坡区某号X6。昭军公司举示的不动产权证载明，昭军公司现仍为重庆市九龙坡区某号1幢第4至30层的登记权利人。还查明，郑建伟对本院强制执行案涉房屋提出异议，本院于2018年5月18日作出（2018）渝05执异196号执行裁定，驳回郑建伟的异议请求。郑建伟不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，郑建伟在2008年9月5日就案涉房屋与昭军公司签订了书面买卖合同，但本院在2008年9月4日即向房地产管理部门送达民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋，故郑建伟就案涉房屋签订买卖合同的时间应在法院保全查封之后，其提交的案涉房屋首轮查封时间为2009年1月4日的房屋登记信息查询证明与本院查明的事实不符，本院不予采信。因此，郑建伟作为买受人提出异议的情形不符合前述规定排除执行的第（一）项要件。另外，郑建伟称本案应参照其他案件作出判决，于法无据，本院不予支持。郑建伟主张其构成善意取得，亦明显不符合善意取得的构成要件。综上，郑建伟对案涉房屋所享有的权利不足以排除强制执行，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告郑建伟的诉讼请求。本案案件受理费13400元，由原告郑建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇一八年十二月二十日书记员  黄献丽