四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0682民初2093号 原告：阳义芬（死者黄世彬之妻），女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师，四川省什邡市法律援助中心指定援助。 原告：黄良伟（死者黄世彬之子），男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师，四川省什邡市法律援助中心指定援助。 被告：旷治发，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：曾维华，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 阳义芬、黄良伟与旷治发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序。2018年10月23日，旷治发申请追加曾维华为本案被告，本院依法予以准许。2018年11月8日、12月6日本院两次公开开庭进行了审理。阳义芬、黄良伟及其委托诉讼代理人尹其华，旷治发及其委托诉讼代理人谭金富、周学玲，曾维华及其委托诉讼代理人周荣才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳义芬、黄良伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令旷治发赔偿因黄世彬（死者）提供劳务受害死亡的损失228,508元（其中医药费12,528.63元，护理费300元，死亡赔偿金232,313元，丧葬费29,335.50元，精神抚慰金50,000元，误工费963元，交通费1000元，以上共计326,440.13元，由旷治发承担70%为228,508元）；2.旷治发承担本案诉讼费。事实和理由：黄世彬生前一直从事农业生产活动。2018年9月11日，黄世彬和周玉成、黄世奎、杨开华、曾维华、黄若贵、范昌贵等人受旷治发雇佣，在什邡市禾丰镇三圣村6组搬运稻草，双方形成雇佣关系。当天14时许，黄世彬站在车上装草时发生意外，从车上摔下来受伤不治身亡。阳义芬、黄良伟认为黄世彬受旷治发雇佣，在没有安全防护措施下工作发生意外，不治身亡，旷治发作为雇主应承担赔偿责任。阳义芬、黄良伟为维护其合法权益，诉至本院。 旷治发辩称，旷治发因向四川凯尔丰农业科技有限公司（以下简称凯尔丰农业）长期供应稻草等有机质生物材料，故向曾维华购买稻草并要求送货，价格为210元/吨，旷治发与曾维华之间系买卖合同关系；黄世彬系曾维华所雇，与旷治发无关；黄世彬当天系饮酒后作业，其自身也存在重大过错，阳义芬、黄良伟主张的精神抚慰金过高。 曾维华辩称，曾维华、杨开华、程军与什邡市治发秸秆回收专业合作社（旷治发系其负责人）形成的劳务关系，当天劳动地点及使用的捡草机系旷治发指定、提供，旷治发亦到场督工，曾维华起到的是班组长的组织作用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，白小斌因承包了什邡市皂角镇城东村四组的土地，遂与旷治发约定由旷治发将稻田里收割后的稻草捡走予以处理、白小斌向旷治发支付15元/亩的捡草费用。旷治发遂将此事转包给曾维华，双方约定由曾维华将稻草捡走运到凯尔丰农业后按210元/吨结算，而旷治发与凯尔丰农业约定的结算价格为220元/吨，旷治发赚取每吨10元的差价。2018年9月11日，曾维华雇请黄若贵，杨开华搭乘黄世彬、周玉成、黄世奎、范昌贵到什邡市皂角镇城东村四组白小斌承包的农田处搬运稻草。黄世彬的工钱约定为100元/天，每天结算。当日中午，曾维华出资安排午餐，黄世彬等人聚餐饮酒。当日14时许，黄世彬站在停放在路边的拖拉机平板车上搬运稻草时，发生意外摔下车来。黄世彬摔伤后被送往什邡市人民医院治疗，后因伤情严重转院至四川大学华西医院，2018年9月14日医治无效死亡。2018年9月11日，曾维华从旷治发处收到17.8吨稻草共计3738元，后向阳义芬支付了黄世彬务工的工资100元。 另查明：黄世彬死亡后，曾维华、旷治发、杨开华在司法所的调解下分别向阳义芬、黄良伟垫付了2000元、5000元、5000元。旷治发系什邡市治发秸秆回收专业合作社的负责人。 以上事实，有证人白小斌、林兴福、杨开华、程军、范昌贵、周玉成证言，有工资单、凯尔丰农业台账、日报表、货款结算单、收条以及当事人庭审陈述等证据为凭，本院予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为：1、旷治发与曾维华之间的关系；2、黄世彬的雇主是谁；3、黄世彬在工作中是否存在过错。本院逐一评判如下：1、关于旷治发与曾维华之间的关系问题，本院经审理认为：稻草的所有权因白小斌承包农田而归白小斌所有，曾维华没有稻草的所有权，他无法向旷治发出售转移所有权，故旷治发辩称其与曾维华系买卖合同关系与事实及法律规定不符，本院不予采信。从旷治发提交的证据凯尔丰农业台账、日报表、货款结算单、收条来看，曾维华将稻草捡走并运到凯尔丰农业计量后才能结算，双方实际是以完成工作成果为目的，曾维华提供的劳务仅仅是完成工作成果的手段，故本院认为旷治发与曾维华之间是承揽关系。旷治发虽然系什邡市治发秸秆回收专业合作社的负责人，但他以个人身份与曾维华和凯尔丰交易，没有其他证据证明什邡市治发秸秆回收专业合作社牵涉到本案，亦没有证据证明旷治发与杨开华、程军存在劳务关系，故曾维华认为其和杨开华、程军共同被什邡市治发秸秆回收专业合作社雇佣的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。2、关于黄世彬的雇主是谁的问题，本院认为：黄世彬当天虽然经周玉成邀约去搬草，但曾维华提交的工资清单载明，黄世彬当天的劳务费由曾维华支付，故本院认为黄世彬实际接受曾维华的管理、指挥，被曾维华所雇。曾维华是黄世彬的雇主，应当对黄世彬的损害承担责任；3、关于黄世彬在工作中是否存在过错的问题，本院认为：黄世彬在事发当天午餐时饮酒，且在周玉成主动要求提供帮助时予以拒绝，其对自身能力、工作状态的过高估计，导致其搬运稻草时意外摔下车来，故黄世彬在工作中存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，综合本案案情，本院认为曾维华、黄世彬应各自承担50%的责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2017年四川省统计数据，阳义芬、黄良伟在本次事故中所产生的损失应为： 抢救费12,528.63元。 护理费300元。 处理丧葬事宜的误工费963元。 交通费100元。 死亡赔偿金232,313元。 精神抚慰金25,000元。 丧葬费29,335.50元。 以上各项共计300,540.13元，曾维华承担50%为150，270.07元，为减少诉累，扣除曾维华、旷治发垫付的7000元后，曾维华应向阳义芬、黄良伟赔偿143,270.07元，向旷治发支付5000元。 综上所述，阳义芬、黄良伟的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曾维华于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告阳义芬、黄良伟各项损失143,270.07元； 二、被告曾维华于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付旷治发垫付的费用5000元； 三、驳回原告阳义芬、黄良伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2364元，由原告阳义芬、黄良伟负担875元，被告曾维华负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一八年十二月六日 书记员 彭雪峰