广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24371号原告：佛山市宜奥科技实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根工业区，统一社会信用代码×××465。法定代表人：崔家能。原告：崔凤媚，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两原告共同委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-102a号商铺，统一社会信用代码×××94Ｄ。法定代表人：左鼐强。委托诉讼代理人：陈盛森，广东汇顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。第三人：广东领尚环球之家企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座一楼C1-1018号，统一社会信用代码×××74Ｌ。法定代表人：张颖琳。原告佛山市宜奥科技实业有限公司（下简称“宜奥科技”）、崔凤媚诉被告佛山（国际）家居博览城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，依原告申请追加广东领尚环球之家企业策划有限公司作为第三人参加诉讼，并于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告崔凤媚、两原告的委托诉讼代理人梁淑媚、张志鹏、被告的委托诉讼代理人陈盛森、何颖康到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还租赁保证金727516元并支付逾期利息（以727516元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：崔凤媚系宜奥科技的员工。2012年7月11日，崔凤媚受宜奥科技委托，与被告签订编号B1-1001(原B1-106)、B2-2001(原B2-106)、B3-3001（原B3-106）、B4-4001（原B4-105abced）的四份租赁合同。2013年3月25日，崔凤媚受宜奥科技委托，与被告签订编号B5-5001（原B5-105abcde）、B6-6001(原B6-105abcde)的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》。上述六份合同约定由原告向被告承租位于佛山市禅城区澜石海滨东路5号佛山（国际）家具博览城内B1-1001、B2-2001、B3-3001、B4-4001、B5-5001、B6-6001商铺，租赁保证金分别为147256元、131764元、121106元、127440元、103094元、96856元。此后，原告按约向被告支付了租赁保证金，被告出具了相应收据。2016年12月，被告拒绝承认租赁期间降价、免租措施，以房屋租赁合同纠纷向宜奥科技提起诉讼，该案经一、二审法院审理，判决认定原告不存在拖欠租金的行为，不构成违约并判令涉案租赁合同已于2017年3月23日解除。判决生效后，被告申请法院强制执行，划扣原告银行存款共9687926.35元。另，2017年1月1日，被告授权第三人对案涉租赁物进行出租、管理及收租。原告已与第三人就B1-1001(原B1-106)、B2-2001(原B2-106)、B3-3001（原B3-106）签订新的租赁合同并向第三人交纳承租保证金，租赁期间为2017年1月1日至2020年12月31日。且原告已按第三人要求将B4-4001（原B4-105abced）、B5-5001（原B5-105abcde）、B6-6001(原B6-105abcde)进行交接退场。综上所述，原、被告签订的租赁合同已于2017年1月1日实际解除，原告已向被告支付租金等费用至租赁合同解除之日，被告理应全额退还原告支付的租赁保证金。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告答辩称，一、根据（2016）粤0604民初13538号及（2017）粤06民终10144号民事判决认定的事实，原告尚未向被告返还商铺，至今为止，原告仍未履行判决确定的返还义务。原告提供的证据显示日期在判决生效前，且证据显示返还商铺的对象是第三人，并非被告，不能证明原告已履行判决义务。根据商铺租赁合同第五条第1点的约定，退还保证金的条件为成就，原告诉请退还保证金没有依据。二、被告于2016年底起诉原告，向其追讨租金，案件一直持续至2018年5月3日二审判决生效，期间被告均明确以业主和出租人身份向原告主张权利，原告应清楚了解被告是商铺的合法权利人。在未经被告同意的情况下，原告恶意与第三人签订租赁合同，其目的明显是为了对抗生效判决，严重损害被告合法权益。另，第三人接管家博城部分物业时，被告已明确告知不包含与被告未理清原租赁关系的商户，第三人对被告向原告追讨租金一案的进展是清楚了解的，其与原告签订租赁合同不构成善意，双方签订的合同应属无效。三、在被告向原告追讨租金一案中，原告从未主张与第三人已签订租赁合同。原告在该案一审中向法院提交了《领尚环球之家物业租赁合同》，当时合同并没有任何单位盖章，原告也自认未与第三人签订合同，但本案中原告提交的合同却显示日期为2017年1月1日，显然本案的证据是事后伪造的，法院不应采纳。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法全部驳回。第三人未到庭应诉，亦未提交书面意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、营业执照副本、被告及第三人企业信用信息公示报告。拟证明原、被告及第三人主体身份适格。2、编号B1-1001（原B1-106）、B2-2001(原B2-106)、B3-3001(B3-106)、B4-4001(原B4-105abced)、B5-5001(原B5-105abcde)、B6-6001(原B4-105abcde)的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》。拟证明崔凤媚受宜奥科技委托，与被告签订租赁合同以及合同关于租赁保证金的约定。3、《宜奥家博城店2012-2013年度预缴费用明细表》、中国银行汇款凭证4张、顺德农商银行结算业务委托书1份、支票存根1份、租赁保证金收据6份。拟证明原告按约向被告支付了租赁保证金共727516元，被告出具了相应收据。4、（2016）粤0604民初13538号民事判决书、（2017）粤06民终10144号民事判决书。拟证明①被告确认已收到案涉六个商铺的租赁保证金；②生效判决认定截至2016年12月，原告不存在拖欠租金的行为，不构成违约，不支持被告没收保证金及支付违约金的诉请；③案涉租赁合同于2017年3月23日解除。5、（2018）粤0604执7124号执行通知书、（2018）粤0604执7124号执行裁定书、（2018）粤0604执7124号查封（扣押）财产清单。拟证明被告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行2016年12月至2018年7月的租金，法院划扣原告银行存款共9687926.35元。6、网页截图打印件。拟证明据广东省家具协会官方网站的新闻动态，被告实际已于2016年6月23日与第三人建立合作关系，该合作业界均知，目前案涉租赁标的物已挂了领尚环球的大标志。《关于B座进驻商户运营管理的通知》、委托书。拟证明被告向第三人出具委托书，载明被告委托第三人对案涉租赁物所在的佛山市禅城区佛山大道中189号家博城B座一至九楼的房屋进行出租及管理，委托期限自2017年1月1日至2031年12月31日止。8、LH-B-20170101《领尚环球之家中国区总部物业租赁合同》、LH-B-20170101《领尚环球之家市场服务合同》、《补充协议》、LH-B-20180101-5《领尚环球之家中国区总部物业租赁合同》、LH-B-20180101-5《领尚环球之家市场服务合同》。拟证明原告已与被告授权的第三人就B1-1001（原B1-106）、B2-2001(原B2-106)、B3-3001(B3-106)签订新的租赁合同及市场服务合同，租赁期为2017年1月1日至2020年12月31日，2017年1月1日起，原、被告的租赁合同实际已解除。9、原告2017年1月—2018年7月租金和市场服务费缴费明细、支付证明单（13张）、交易凭证（13张）应缴费用通知单（26张）、发票（22张）、租金减免申请（1张）。拟证明自2017年1月1日起，原告一直严格履行与第三人的租赁合同，缴纳租金、管理费等费用。10、《“领尚环球之家”商铺离场确认表》3张。拟证明原告已按新出租方第三人的要求退出案涉租赁物4楼、5楼、6楼场地并交接确认无误。11、情况说明、收据。拟证明2016年下半年被告已将本案诉争的标的物出租或委托第三人进行出租或管理，并收取了第三人高额的2800万元保证金，原、被告的租赁关系已于2016年12月31日解除。诉讼中，被告提交以下证据：（2018）粤0604执异277号执行裁定书。拟证明原告未履行向被告退还涉案商铺的义务，其在执行程序中提出异议，认为已执行完毕了，申请终结该案，但被贵院驳回申请。2、领尚环球之家物业租赁合同。拟证明原告在（2016）粤0604民初13538号案中提交的物业租赁合同没有盖章，且当时原告也承认没有跟第三人签订合同。第三人诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证：第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1、2、5，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告的证据3有原件核对，且生效判决已确认原告交纳了涉案6间商铺的租赁保证金，本院予以采信；原告的证据4系生效判决，本院予以采信；原告的证据6系新闻报道，于案件事实并无证明力，本院不予确认；原告的证据7虽为复印件，但与原告证据11中第三人出具的情况说明相印证，在被告与第三人确存在合作关系、被告具有举证便利的情况下，被告未举证反驳，本院予以采信；原告的证据8、9、10、11有原件核对，且内容相互印证，第三人作为相对人并未提出异议，被告亦未举证反驳，本院予以确认。被告的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月11日，被告（出租方，甲方）与原告崔凤媚（承租方，乙方）签署合同编号为B1-1001（原B1-106）、B2-2001（原B2-106）、B3-3001（原B3-106）、B4-4001（原B4-105abcde）的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》，主要约定乙方向甲方承租位于家博城B座内的B1-1001（原B1-106）、B2-2001（原B2-106）、B3-3001（原B3-106）、B4-4001（原B4-105abcde）号商铺，租赁期5年；乙方应一次性向甲方缴纳承租保证金147256元、131764元、121106元、127440元；租赁期满，在完成租赁物的交接手续且乙方缴清租金、物业管理服务费及按本合同约定可由保证金充抵的费用后，甲方于乙方撤场后6个月内将剩余保证金一次性无息退还乙方。2013年3月25日，被告（出租方，甲方）与原告崔凤媚（承租方，乙方）签署合同编号为B5-5001（原B5-105abcde）、B6-6001（原B6-105abcde）的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》，主要约定乙方向甲方承租位于家博城B座内的B5-5001（原B5-105abcde）、B6-6001（原B6-105abcde）号商铺，租赁期5年；乙方应一次性向甲方缴纳承租保证金103094元、96856元；租赁期满，在完成租赁物的交接手续且乙方缴清租金、物业管理服务费及按本合同约定可由保证金充抵的费用后，甲方于乙方撤场后6个月内将剩余保证金一次性无息退还乙方。后被告出具收据，确认已收到原告崔凤媚交纳的承租保证金147256元、131764元、121106元、127440元、103094元、96856元。2016年12月26日，本院立案受理佛山（国际）家居博览城有限公司诉宜奥科技、崔凤媚、佛山市宜奥家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2017年7月15日作出（2016）粤0604民初13538号民事判决书，判决：一、确认佛山（国际）家居博览城有限公司与宜奥科技签订的B1-106、B2-106、B3-106、B4-105abcde、B5-105abcde、B6-105abcde《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除；二、宜奥科技、崔凤媚向佛山（国际）家居博览城有限公司返还B1-1001、二楼B2-2001、三楼B3-3001、四楼B4-4001、五楼B5-5001、六楼B6-6001号商铺；三、宜奥科技、崔凤媚向佛山（国际）家居博览城有限公司支付2016年12月、2017年1月租金合计909688元，并分别以92294元/月、82584元/月、85325元/月、89788元/月、78057元/月、77009元/月的标准向佛山（国际）家居博览城有限公司支付自2017年2月1日起至实际返还商铺之日止的租金、占有使用费；四、驳回佛山（国际）家居博览城有限公司的其他诉讼请求。佛山（国际）家居博览城有限公司不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2018年4月19日作出（2017）粤06民终10144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2017）粤06民终10144号民事判决于2018年5月3日发生法律后，佛山（国际）家居博览城有限公司向本院申请强制执行。执行程序中，本院作出（2018）粤0604执7124号之一民事裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人存款、收益9687926.35元或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。2018年7月18日，本院作出（2018）粤0604执7124号之二民事裁定，以已足额扣划宜奥科技存款为由，裁定解除对被执行人银行账户的冻结措施。另查明，2016年9月9日，被告向第三人出具两张《收据》，确认收到第三人交来租金1800万元、保证金1000万元。2016年12月28日，第三人向家博城B座商户发出《关于B座进驻商户运营管理的通知》，内容为“尊敬的签约商户，欢迎您进驻领尚环球之家中国区总部，我司将于近期正式接收原家博城B座1-6层的物业，故通知如下：自2017年1月1日开始，与我司已签订租赁合同的进驻商户，有关装修施工管理、货物进出管理、宣传策划管理、物业租赁管理、招商运营管理等各事项，将由我司全部负责，届时请与我司物业及运营部门联系”。2017年1月1日，被告向第三人出具《委托书》，内容为“佛山市禅城区佛山大道中189号家博城B座一至九楼的房屋（或建筑物），建筑面积（约）200000平方米，现委托广东领尚环球之家企业策划有限公司出租及管理，委托期限为2017年1月1日至2031年12月31日，共15年。（委托书共六份，其中家博城三份，领尚环球之家三份）特此委托”。2017年3月24日，原告崔凤媚与第三人办理了B4-4001、B5-5001、B6-6001、B1-1001、B2-2001、B3-3001商铺的退铺检验手续，双方在《“领尚环球之家”商铺离场确认表》上签名、盖章，确认“商铺于2017年3月24日将上述场地及其场内设施按现状移交还给‘领尚环球之家’，双方确认无误”。再查明，原告崔凤媚与第三人签有《物业租赁合同》、《市场服务合同》，主要约定第三人将位于佛山大道中189号“领尚环球之家”中国区总部B座B1-106、B2-106、B3-106的商铺出租给原告使用，租赁期限以及提供市场服务期限均为2017年1月1日起至2018年12月31日止；第三人给予乙方2017年1月1日至2017年6月31日的免租期用于市场营销等前期准备，免租期内原告无需支付任何费用，自2017年7月1日起原告需支付租金、市场服务费。2018年7月19日，第三人出具《情况说明》，内容为“我司经佛山（国际）家居博览城有限公司授权，作为家博城B座物业的新出租方与崔凤媚于2017年1月1日签订了《领尚环球之家物业使用框架协议》、《物业租赁合同》、《市场服务合同》，约定我司与崔凤媚自2017年7月1日起就家博城B座B1-106、B2-106、B3-106商铺建立租赁关系。崔凤媚自签订上述协议至今，一直无瑕疵地履行上述协议。另，需要特别说明的是，佛山（国际）家居博览城有限公司自2017年1月1日起已将佛山大道中189号家博城B座一至九楼的房屋（或建筑物）移交我司出租及管理，委托期限为2017年1月1日至2031年12月31日，共15年。也即佛山（国际）家居博览城有限公司自2017年1月1日起无权对家博城B座的包括崔凤媚在内的所有租户主张任何权利”。原告当庭陈述：原告与第三人的租赁合同，第三人的公章由于用章制度问题不是2017年1月1日盖的，是事后盖的；与第三人约定免租期6个月，因为当时第三人的销售情况不是很好，原告是所有商户之中影响力比较大的，一直在那里也没有欠租，销售量基本上也是最高，所以第三人就给了原告优惠；2017年3月办理4、5、6楼商铺退租手续时，顺便把1、2、3楼的手续也办理一下。被告当庭陈述：被告内部查的时候没有找到出具委托书的记录，相关人员已离职，但可以明确的是被告向第三人移交的不包括涉案商铺；被告在与第三人协商合作过程中签过合同，但涉及商业秘密，被告不提交；原告应先与被告办理商铺的交接手续，再由被告将商铺移交给第三人，后再由原告与第三人自行约定租赁条件。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告于2012年7月11日、2013年3月25日签订的六份商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告抗辩认为其在第三人接管家博城物业时已明确告知不包含涉案商铺、原告与第三人恶意签订租赁合同，综合全案证据，首先，被告与第三人就家博城项目展开合作已为公众所知，且被告已于2016年9月9日收到第三人交纳的租金、保证金合计2800万元，结合其向第三人出具的委托书，尚无证据证明第三人接管家博城时存在范围限制且已为包括原告在内的家博城租户所知晓；其次，第三人向家博城内的租户出示委托书并发出接管通知后，原告有理由相信关于涉案商铺的权利主体已发生变更，并据此与第三人签订租赁合同、在（2016）粤0604民初13538号案中作出同意解除租赁关系的意思表示，原告的上述行为合情合理，主观并无过错，亦不存在规避租金的故意；再次，被告经本院要求以涉及商业秘密为由，拒不提供其与第三人的合作协议等文件，故即使存在被告所称的排除约定，该约定亦不能对抗家博城租户等善意第三人，如被告权利受损，被告可另寻途径救济。因此，被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于原告诉请的保证金及逾期利息。已生效的（2016）粤0604民初13538号民事判决认定原告依约交纳租金、不存在违约行为并判决确认涉案六份商铺租赁合同已于2017年3月23日解除，根据商铺租赁合同的约定，涉案租赁保证金符合退还的条件。如前认定，第三人根据被告出具的委托书自2017年1月1日起有权对家博城内的物业进行出租及管理，因原告确认其并非于2017年1月1日当日与第三人签订租赁合同，且原告于2017年3月24日与第三人办理了退铺查验手续，在（2018）粤0604执7124号执行案已足额扣划原告款项的情况下，本院确认原告已于2017年3月24日完成撤场。根据商铺租赁合同关于“甲方于乙方撤场后6个月内将剩余保证金一次性无息退还乙方”的约定，被告至迟应于2017年9月23日前向原告退还保证金。因被告至今未退，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息合理，本院予以采纳，故被告应向原告退还保证金727516元并自2017年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山（国际）家居博览城有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚返还租赁保证金727516元并支付逾期利息（以727516元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5831元，财产保全费4451元，由原告佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚负担370元，被告佛山（国际）家居博览城有限公司负担9912元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年十二月二十日书记员 冯裕雯