成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9788号 原告：李勤耕，男，汉族，1957年9月13日出生，住都江堰市。 委托诉讼代理人：张耀月，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园物业管理有限公司，住所地：成都金牛区金府路248号。 法定代表人：李晓东。 委托诉讼代理人：周利强，系成都田园物业管理有限公司员工。 原告李勤耕与被告成都田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年3月28日作出（2017）川0106民初第13163号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回李勤耕的起诉。李勤耕不服遂向四川省成都市中级人民法院提出上诉。2018年8月22日二审作出（2018）川01民终9101号民事裁定书，裁定撤销本院一审民事裁定，并指令本院审理。现本院重新立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李勤耕及其委托诉讼代理人张耀月，被告田园物业公司的委托诉讼代理人周利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤耕向本院提出诉讼请求：1、判令田园物业公司赔偿李勤耕因劳动争议维权所产生的律师代理费3000元；2、判令田园物业公司补发双休日加班费3975元、超工作日工资12600元、退还非法克扣工资603元，共计17118元；3、判令田园物业公司补办未办的“非法解除劳动合同的证明”，支付违法解除劳动合同的赔偿金4800元和至65岁退休期间的再就业务工（五年）损失费95000元；4、判令田园物业公司赔偿违反合同约定非法解除劳动合同的违约金9600元。 被告田园物业公司辩称，1、双方于2017年2月10日至2017年6月29日期间建立劳动合同关系的事实，已经法院判决认定，劳动者通过何种形式进行维权，系自主选择权，聘请律师诉讼也是劳动者的民事权利，用人单位对李勤耕委托律师所产生的代理费，没有承担的法定义务；2、田园物业公司实行八小时工作制，李勤耕从事保安工作期间，田园物业公司没有安排其延时工作，遇节假日工作也会通过轮班或支付加班费给予补偿（加班费提现在工资表的“其他”项目中）；3、田园物业公司确实对李勤耕进行罚款，罚款内容严格执行公司人事管理的规章制度，没有违反法律规定；4、因李勤耕违反公司规定，在工作中擅自脱岗情节严重，田园物业公司按照合同约定解除双方劳动合同，并非李勤耕所称违法解除，田园物业公司不应当向李勤耕支付赔偿金。同时，劳动合同解除时李勤耕年近60岁达到法定退休年龄，李勤耕提出65岁退休，并要求田园物业公司支付五年再就业务工损失费的主张，没有法律依据；5、田园物业公司按照双方合同约定解除劳动合同，无需向李勤耕支付违约金。且田园物业公司按法院生效判决，向李勤耕支付代通知金，双方纠纷已经处理完毕。以上，田园物业公司请求法院依法驳回李勤耕的诉讼请求。 原告李勤耕与被告田园物业公司围绕诉讼请求和抗辩意见均依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年2月13日，田园物业公司与李勤耕以《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》的形式签订书面劳动合同，由田园物业公司安排李勤耕到金府路6号小区内从事门卫、停车场、秩序维护工作，合同期限为2017年2月10日至2018年2月9日止，月工资为1600元等。同日，李勤耕在《成都市田园物业管理有限公司管理规章制度》上签字，该规章制度第三节规定：“三、不得玩忽职守、贻误工作，违反职业道德。违者处以本人工资5%-20%罚款并可以取消本人当月的效益工资；情节严重的予以开除；触犯刑法的移交公安机关处理；十、值勤时必须按要求认真履行职责、规定，严禁睡觉……；违反以上十项规定的行为，均构成违反第三十九条第二款第三款之法条的情形，公司可以予以解除劳动合同”等。 2017年6月23日，田园物业公司作出处罚决定：李勤耕于2016年6月23日，上班时间5：00-5：10、6：00-7：45两次脱岗回宿舍睡觉，（其上班岗位右路面巡逻）其行为违反公司规章制度第三节第十条规定。公司处理意见：其情节严重，因此与其解除承包协议，并罚款60元。违纪人员处有李勤耕签字按捺，部门主管处周利强签字。 2017年6月29日，田园物业公司与李勤耕签订解除《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》：“甲方（指田园物业公司）与乙方（指李勤耕）于2017年2月10日签订了《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》，现由于上班时间违反公司制度因此甲方解除与乙方签订的承包协议，经甲、乙双方平等、自愿协商，达成如下协议：一、甲、乙双方签订的承包协议从2017年6月29日解除，自承包协议解除期间，原承包协议约定的双方权利义务终止；二、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，双方互不承担责任。”李勤耕在上述协议乙方签字处注明“甲方单方解除协议”。事后，田园物业公司向李勤耕结付工资至2017年6月22日。本案诉讼中，李勤耕提出，双方解除劳动合同时2017年6月23日至2017年6月29日期间的工资未结付；田园物业公司抗辩称，此阶段李勤耕因个人原因处于休假期间，田园物业公司不应当支付该阶段工资。 双方劳动关系解除后，李勤耕委托四川凡高律师事务所指派律师，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月28日该仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字[2017]第149号《仲裁裁决书》，裁决：李勤耕与田园物业公司之间于2017年2月10日至2017年6月29日存在事实劳动关系，并对李勤耕的其他仲裁请求予以驳回。《仲裁裁决书》向双方送达后，李勤耕不服，遂向本院提起诉讼，要求1、确认双方自2017年2月至2017年6月存在事实劳动关系；2、田园物业公司向其支付2017年3月至2017年6月的二倍工资余额6400元；3、田园物业公司向其支付代通知金1600元等内容。本院以（2017）川0106民初8769号劳动争议案件受理立案后，于2018年1月20日作出（2017）川0106民初8769号民事判决，判决李勤耕与田园物业公司2017年2月10日至2017年6月29日存在劳动关系，并驳回李勤耕其他诉讼请求。李勤耕不服，又向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 四川省成都市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）川01民终6073号民事判决书，认定双方签订的《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》符合劳动关系的特征，亦符合书面劳动合同应当具备的要件，应视为双方签订了书面劳动合同，据此判决：驳回上诉，维持原判。同时，对李勤耕于上诉期间增加诉讼请求要求田园物业公司支付非法解除劳动合同的损失费6400元、违约金9600元，承担诬陷诽谤的法律责任，赔偿名声荣誉损失等主张，因李勤耕未能得到物业公司同意调解和一并审理，四川省成都市中级人民法院要求李勤耕另行主张。 期间，李勤耕又于2017年11月2日再次向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出成金劳人仲委不字（2017）第93号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由不予受理。李勤耕遂又向本院起诉，提出前述诉讼请求。 诉讼中，田园物业公司称其公司执行上班打卡制度，但李勤耕工作期间的考勤打卡数据，因时间跨度超过一年未能保存，该项证据灭失。 根据田园物业公司举证的《工资表》证实，李勤耕工资组成为基本工资1600元+其他（每月金额不定）；扣款情况：服装费295元+商业保险费100元+生活费88元+二次罚款120元；2017年6月13日至2017年6月22日结付工资标准为60元／日。 本院认为，李勤耕与田园物业公司于2017年2月10日至6月29日期间存在劳动关系，至2017年6月29日双方解除劳动合同时，田园物业公司应当向李勤耕结付全部工资。根据审理查明的事实，田园物业公司尚余2017年6月23日至6月29日，共计7天工资未支付。鉴于李勤耕当庭增加的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，本院予以合并审理。故田园物业公司应当向李勤耕支付2017年6月23日至2017年6月29日期间，欠付工资共计60元／日×7天=420元。 李勤耕在工作期间，田园物业公司基于公司对外形象规范，以及对职工人身保护和工作福利，向李勤耕发放工作服、购买商业保险、提供食宿等所产生的费用应当由田园物业公司自行承担，故田园物业公司对李勤耕服装费295元、商业保险费100元、生活费88元，三项共计483元的扣款行为不当，田园物业公司应当向李勤耕返还上述扣款共计483元。 田园物业公司虽无法提供李勤耕工作考勤记录，但从其举证的《工资表》亦能体现用人单位除支付基本工资外另行支付部分综合性的补贴，且因李勤耕在从事值守性质的保安工作岗位时，难以区分具体工作及休息时间，故本院对李勤耕主张给付延时工作及双休日工作的加班费的诉讼请求，不予支持。 李勤耕在工作期间，应当遵守劳动纪律，服从用人单位的规章制度管理。结合田园物业公司举证的《成都市田园物业管理有限公司管理规章制度》，以及对李勤耕作出的处罚决定来看，系用人单位行使人事管理自主权，田园物业公司解除与李勤根之间的劳动关系没有违反劳动法禁止性规定，并无不当。故李勤耕要求田园物业公司退还二次罚款，以及向其支付非法解除劳动合同的赔偿金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。李勤耕同时要求田园物业公司出具“非法解除劳动合同证明”和再就业的五年务工损失费的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。 李勤耕对律师代理费的主张，不属于劳动争议案件审理的范畴，本院对李勤耕的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》的规定，判决如下： 一、被告成都田园物业管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告李勤耕返还扣发的服装费295元、商业保险费100元、生活费88元，共计483元； 二、被告成都田园物业管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告李勤耕补发2017年6月23日至2017年6月29日期间的工资共计420元； 三、驳回原告李勤耕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告成都田园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  王敏旋 人民陪审员  朱明军 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 莉