wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4964号 原告：王裕伟，男，1984年2月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：吴建南，男，1986年5月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 原告王裕伟与被告吴建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。 原告王裕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款6万元及利息（从2018年6月1日按年利率6%计算至本金还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，被告在原告处借款8万元，约定2018年5月31日归还，原告多次向被告催要，被告仅还了2万元，尚欠原告6万元及利息，至今未归还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 本院认为，原告王裕伟委托被告吴建南通过案外人许承弓为其亲属解决工作问题，向吴建南账户转账7万元并通过微信转账1万元。吴建南在收到该款后，向许承弓账户转账6.3万元。现许承弓因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，许承弓通过吴建南收取款项的行为已涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告王裕伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年十二月十三日 书记员  何 洁
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执保27号 关于申请执行人河北科工建筑工程集团有限公司与被执行人河北千川钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）冀0681民初5426号民事裁定书已经发生法律效力。移送庭室向我院移送执行保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行保全完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初5426号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初5426号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初963号 原告：广元市昭化区先锋广告艺术中心，住所地广元市昭化区元坝镇京兆路87号。 经营者：王从杰，男，1975年5月18日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：河南省中原路桥建设(集团)有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路22号。 法定代表人:陆智勇,经理。 原告广元市昭化区先锋广告艺术中心（以下简称：“先锋广告中心”）与被告河南省中原路桥建设(集团)有限公司（以下简称：“中原路桥公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋广告中心的经营者王从杰及其委托诉讼代理人王英权到庭参加诉讼，被告中原路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋广告中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付定作广告牌及标示标牌费用84207元并从起诉之日起支付资金利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月26日与广元市昭化区农村公路建设管理办公室签订了昭化城区至广元快速通道改建工程并进行施工。在施工过程中因该工程需要，被告与原告达成口头协议，约定从2015年起至工程结束期间在原告处定作广告牌及各类标识标牌。在施工期间被告共计在原告处定作了价值84207.00元的广告牌及各类标识标牌，至今下欠84207.00元未支付，原告在催收无果的情况下，遂诉至法院。 被告中原路桥公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、合同协议书。用以证明被告承建昭化城区至广元快速通道改建工程，本案被告主体身份适格； 2、欠款证据：4本出库单，总计84207.00元，均有高德刚的签字、确认领取的东西。用以证明被告在工程上欠原告定作广告牌及标示标牌费用84207.00元； 3、河南省中原路桥的电话卡复印件（原件在庭上出示，供法庭核实）。用以证明高德刚的身份系中原路桥办公室主任； 4、中原路桥公司昭化城区至广元快速工程项目财务胥红和副总经理李波的电话录音。用以证明原告王从杰向李波催收订作款项84207元，李波没有否认，只是说找被告财务上结算，原告和胥红录音，系原告找对方财务，胥红说要求找李波安排人来才能支付款项； 5、代理人和高德刚的电话录音。用以证明高德刚是昭化城区至广元快速通道改建工程项目的工作人员，也认可他在原告王从杰处定作广告牌及标示标牌，同时印证高德刚和魏梓荣身份，系被告公司办公室的工作人员。 本院经审查认为，原告所提交的证据相互印证，与其庭审中陈述一致，能够形成有效的证据链，证明原、被告之间的合同关系，本院予以采信。其中对于4本出库单，其中有高德刚和魏梓荣签字确认的，本院予以认可，即所欠货款金额为30642.00元+19150.00元+21315.00元+12250.00元﹦83357.00元。 结合原告在庭审中的陈述及有效的证据，本院认定以下案件事实： 2015年6月26日，被告中标承建了昭化城区至广元快速通道改建工程并进行施工。在施工过程中因工程需要，被告与原告达成口头协议，约定从2015年起至工程结束期间在原告处定作广告牌及各类标识标牌。在施工期间被告共计在原告处定作了价值83357.00元的广告牌及各类标识标牌，至今下欠83357.00元未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处定作工程所需的广告牌及标识标牌，虽未签订书面的合同，但双方形成事实合同关系。原告按照约定向被告提供了定作的广告牌及标识标牌，被告应按照合同约定支付价款。而被告未履行付款义务，应承担支付合同价款和资金占用利息的民事责任。因此，被告应向原告支付定作广告牌及标示标牌费用83357.00元并从起诉之日起支付资金利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河南省中原路桥建设(集团)有限公司在本判决书生效后十日内支付原告广元市昭化区先锋广告艺术中心定作广告牌及标识标牌的费用83357.00元，并从起诉之日（2018年9月21日）起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用利息，利随本清； 二、驳回原告广元市昭化区先锋广告艺术中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953.00元，由被告河南省中原路桥建设(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 慧 二〇一八年十二月六日 书记员 张清莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4142号 原告：刘伟，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：赵小芹，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘金，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告刘伟、赵小芹、刘金与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟、赵小芹、刘金向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都6幢1单元18层50号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年8月24日起按日以万分之0.5并以基数599070元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计209.6745元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年8月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的刘伟、赵小芹、刘金购买正国公司开发的国际名都6幢1单元18层50号房屋，总款599070元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2016年8月24日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明刘伟、赵小芹、刘金购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：刘伟、赵小芹、刘金交付了购房款；4、面积找补补充协议，证明：房屋实际面积差异。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人刘伟、赵小芹、刘金与正国公司于2016年8月8日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都6幢1单元18层50号住宅出售，合同总价598888元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。正国公司向刘伟、赵小芹、刘金开具购房款发票，金额为599075元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据刘伟、赵小芹、刘金在诉状中陈述其收房日为2016年8月24日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对刘伟、赵小芹、刘金提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于刘伟、赵小芹、刘金提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对刘伟、赵小芹、刘金提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告刘伟、赵小芹、刘金办理位于四川省都江堰市蒲阳路1086号6栋1单元18层50号房屋（合同备案号：103970）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告刘伟、赵小芹、刘金支付违约金（计算方式：以599070元为基数，按日万分之0.5，从2018年8月24日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9354号原告：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口信地大厦17层。统一社会信用代码：91340100396010490Y。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：吴家娟，女，汉族，1979年01月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥瑶海万达广场投资有限公司诉被告吴家娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。诉讼中，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司变更了诉讼请求，将第一项诉请中的各项费用变更为“共计9986元”，后原告2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司在审理过程中变更了诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥瑶海万达广场投资有限公司承担。审判员  吴扬二〇一八年十二月二十八日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初9354号原告：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口信地大厦17层。统一社会信用代码：91340100396010490Y。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：吴家娟，女，汉族，1979年01月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区临泉路苹果公寓1-505室，公民身份证号：342423197901303569。原告合肥瑶海万达广场投资有限公司诉被告吴家娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。诉讼中，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司变更了诉讼请求，将第一项诉请中的各项费用变更为“共计9986元”，后原告2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司在审理过程中变更了诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥瑶海万达广场投资有限公司承担。审判员吴扬二0一八年十二月二十八日书记员权可
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1928号 申请执行人:付章文，男，1945年4月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义君锋投资有限公司，住所地遵义市。 法定代表人：徐显锋。 申请执行人付章文依据生效的本院（2017）黔0302民初6980号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义君锋投资有限公司支付133600元及利息给申请人，被执行人遵义君锋投资有限公司承担案件受理费1485元及执行费1930元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，账户余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人徐显锋限制高消费。本案执行前，申请人与被执行人股东之谢志林、何洪飞、徐显锋达成协议后，谢志林、何洪飞履行了本案债务80000元，进入执行程序后，二人又履行了10000元债务，申请人明确表示放弃追究二人的责任。本案执行到位共计90000元，在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院2017）黔0302民初6980号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1180号 申请执行人：谢万芳，女，1990年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李运松，男，1967年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：傅建英，女，1977年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行谢万芳与李运松、傅建英合同纠纷一案中，责令被执行人李运松、傅建英履行（2018）黔0322民初2273号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院已经对被执行人李运松、傅建英所有的位于桐梓县住宅用房一套（合同号：第20××××××24号）进行了拍卖，并将拍卖所得价款依法予以分配。现查明被执行人李运松、傅建英无银行存款、车辆及股权登记信息，综上被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人李运松、傅建英采取了限制高消费的措施。申请执行人谢万芳无其他可供执行的财产线索提供，同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年十二月七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6273号 原告:马良容,女,1972年2月12日出生,汉族,住四川省郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告马良容与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告马良容，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马良容诉称，2017年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期6幢1层1号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人按日支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告将符合约定的房屋交付原告；3、被告向原告支付逾期交房违约金15793.9元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层1号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房。因双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议，原告尚未收房。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定，被告已向原告通知交房，原告未收房。原告认为被告逾期交房，无事实和法律依据，因此要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层1号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告马良容的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告马良容承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执1682号之一 申请执行人：郭强,男,1966年3月20日出生,汉族，住青州市。 被执行人：冯志中,男,1977年5月21日出生,汉族，住青州市。 被执行人：王艳华,女,1978年1月1日出生,汉族，住青州市。 被执行人：高继忠,男,1963年5月17日出生,汉族，住青州市。 被执行人：冯冬云,女,汉族，1968年12月5日出生,住青州市。 被执行人：鲁洪军,男,1972年1月21日出生,汉族，住青州市。 被执行人：赵春亮,男,1967年2月23日出生,汉族，住青州市。 被执行人：冯秋云,女,1965年10月7日出生,汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初4343号民事判决书立案执行的申请执行人郭强与被执行人冯志中、王艳华、高继忠、冯冬云、鲁洪军、赵春亮、冯秋云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金10万元及利息、诉讼费用。在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、2018年7月6日、10月16日、12月4日依法提起了3次网络查控，从网络反馈的财产线索中，被执行人冯志中、鲁洪军、赵春亮名下有车辆，但本院未能控制，无法处置；被执行人冯志中、王艳华、高继忠、冯冬云、鲁洪军、赵春亮、冯秋云名下无不动产及其他交通运输工具和有价证券等财产、仅有零星银行存款，网络查询的财产已经申请执行人确认； 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人无其它可供执行的财产线索； 3、本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施； 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索； 5、2018年12月26日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请同意该案终结本次执行程序。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，没有发现被执行人有可供目前执行的财产，且申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并提出书面申请同意终结本次执行程序。故该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初4343号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年十二月二十八日 书记员  关 扬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初2888号 原告：郫县新生代展示柜加工厂，经营场所成都市郫都区安靖镇高桥村6组。 经营者：宋彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。（特别授权） 被告张琼丹，女，汉族，1983年2月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。（一般代理） 原告郫县新生代展示柜加工厂（以下简称新生代加工厂）与被告张琼丹承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年8月30日作出（2017）川0124民初3884号《民事判决书》。后被告张琼丹不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年3月26日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终1888号《民事裁定书》，裁定：撤销原判，发回重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新生代加工厂委托诉讼代理人周俊、被告张琼丹委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新生代加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款60000元，并从2016年1月10日起以本金60000元为基数按同期贷款利率支付占用资金利息；2、诉讼费用由被告承担。 当庭，新生代加工厂将支付货款的金额从60000元变更为55800元。事实与理由：2015年8月16日，被告张琼丹联系原告新生代加工厂，与经营者宋彬协商后，双方约定由新生代加工厂按被告要求制造某某美食城收银台等道具，并负责安装，并确定了单价及总价。2015年11月10日，原告如约全面履行合同义务后，双方于2015年11月16日进行了结算。被告签字确认截止2015年11月16日被告欠原告总货款125000元，双方约定被告于2016年元月10日前支付50000元，春节前付清尾款。然而被告并未按照承诺履行义务并拒绝支付所欠款项。为此，原告遂诉至本院， 被告张琼丹辩称，成都怡庭广告策划有限公司早在2014年就与原告建立了密切的业务联系，本案案涉的家具买卖合同关系，其合同相对人应当是怡庭公司，而不是被告，原告要求被告承担合同义务，缺乏事实基础和法律依据，不应当得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告称在原审联系上了被告，被告也同意付款，需要说明的是同意付款的相对方是怡庭公司而不是本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的营业执照、经营者身份信息及被告身份信息、结算单及本院依职权调取的成都怡庭广告策划有限公司工商档案、向成都某餐饮管理有限责任公司调取的《合同书》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、张琼丹提交的合同书、美食城预算表。因上述证据均系复印件，且与本院向成都某餐饮管理有限责任公司调取的《合同书》不一致，故本院不予采信；2、张琼丹提交的QQ聊天记录、支付宝转款凭证。因上述证据均系复印件，无原件相印证，且新生代加工厂也不认可，对其真实性，本院不予确认；3、张琼丹提交的委托书。该委托书系原件，对其真实性，本院予以确认，但对其关联性，本院将结合其他证据综合评判；4、张琼丹提交的情况说明。该情况说明属于证人证言，但该证人并未到庭作证，本院对其证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，张琼丹与新生代加工厂经口头协商，就某某美食城收银台的制造、安装事宜达成了一致。2015年11月10日，新生代加工厂如约全面履行制造、安装的合同义务后，双方进行了结算。2015年11月16日，张琼丹手写：“总欠款合计I25000元，元月10日之前付50000，春节前付清所剩尾款。张琼丹2015.11.16”。新生代加工厂自认尚欠货款为55800元。因至今未付货款，新生代加工厂遂诉至本院。 另查明，成都怡庭广告策划有限公司于2012年2月3日成立，该公司从成立至2015年6月15日期间，张琼丹为该公司法定代表人。2014年6月12日，成都怡庭广告策划有限公司向张琼丹出具一份《委托书》，委托张琼丹与新生代加工厂进行磋商、签署文件和处理产品制作活动有关的事务。2015年8月27日，成都某餐饮管理有限责任公司与成都怡庭视觉广告有限公司订立尚都美食城改造合同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否建立了承揽合同关系；二、张琼丹是否应当向新生代加工厂支付货款并承担利息。关于原、被告是否建立了承揽合同关系问题。新生代加工厂认为案涉合同自始是与张琼丹个人协商，欠条也是张琼丹出具，因此合同相对方是张琼丹。张琼丹认为，其受成都怡庭广告策划有限公司委托与新生代加工厂订立合同，合同相对方为成都怡庭广告策划有限公司。对此，本院评议如下：1、张琼丹为证明自己的主张向本院提交了一份委托书。但该委托书出具时间为2014年6月12日，距案涉合同订立已超过一年，且该委托书出具时，张琼丹实际为该公司法定代表人。故对其委托书的关联性，本院不予确认；2、张琼丹未提供证据证明订立合同时，其为成都怡庭广告策划有限公司的员工，也未能提供证据证明其向新生代加工厂披露过案涉产品的购买方是成都怡庭广告策划有限公司。本案中，不能排除张琼丹以个人名义定作案涉产品的可能；3、张琼丹主张成都怡庭广告策划有限公司在与成都某餐饮管理有限责任公司订立合同后，委托其向新生代加工厂定作案涉产品。但根据本院查明的事实，与成都某餐饮管理有限责任公司订立合同的相对方并非成都怡庭广告策划有限公司；4、从张琼丹亲笔书写的欠条内容来看，也无法证明合同相对方为他人。综上，对张琼丹提出的其不是合同相对方的主张，本院不予支持。 关于张琼丹是否应当向新生代加工厂支付货款并承担利息问题。原、被告双方订立的口头合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行。新生代加工厂完成了产品制作和安装后，张琼丹未按约定付款，遂酿成本案。本案中，张琼丹并未提供已付款的证据，应承担举证不能的法律后果。本案欠付款项以新生代加工厂的自认确定。对新生代加工厂提出的支付货款55800元的主张，本院予以支持。因张琼丹未按约定付款，给新生代加工厂造成了利息损失。根据欠条所载内容，剩余款项应当在2016年春节前付清，因此，本案利息应从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项实际清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之条规定，判决如下： 被告张琼丹于本判决生效之日起十日内向原告郫县新生代展示柜加工厂支付货款55800元，并支付利息（计算方式为：以55800元为基数，从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告郫县新生代展示柜加工厂负担200元，由被告张琼丹负担1100元（原告郫县新生代展示柜加工厂已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李海林
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1097号申请执行人:罗洪强，男，生于1969年2月9日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周远林，男，汉族，生于1966年10月28日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗洪强申请执行被执行人周远林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解，申请人向本院提交了撤回执行申请书。该行为是对自己权利的处分，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十九日书记员  朱 磊
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初763号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人冉某某（聋哑人），男，1988年6月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，工人，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月2日被取保候审。 辩护人李沛，重庆冠雅律师事务所律师，执业证号码15001200710450821。 手语翻译熊佐玲，重庆市巴南区特殊教育学校语文教师。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]123号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪一案，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官李新出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人李沛，手语翻译熊佐玲，侦查人员周思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年8月25日下午14时45分许，被告人冉某某在重庆市巴南区某某街道被害人陈某某门面，趁陈某某上厕所门面内无人之机，将陈某某放在门面内沙发上的装有现金4350元、VivO手机一部、及陈某某的身份证、银行卡、医保卡等物品的钱包一个盗走。经重庆市巴南区价格认证中心价格认定，被盗手机价值600元。案发后，已追回现金4000元、钱包、手机、身份证、银行卡、医保卡发还了被害人。 被告人冉某某于2018年8月30日被抓获到案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人冉某某在庭审中无异议，并有钱包、手机、身份证、银行卡、医保卡等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、残疾证等书证；被害人陈某某的陈述；被告人冉某某的供述和辩解；《价格认定结论书》；搜查笔录、辨认现场笔录笔录；监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冉某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冉某某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。 被告人的辩护人提出冉某某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚，其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元；（罚金已预缴。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人冉某某退赔被害人陈某某损失350元。（已退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5005号 原告马淼，男，1981年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告薛贵峰，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城市。 原告马淼诉被告薛贵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淼的委托诉讼代理人栾天赋到庭参加诉讼，被告薛贵峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金10万元整；2、请求判令被告支付借款利息，自2015年3月17日起按年利率24%计算至还清时止；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订《循环借款协议》一份，约定借款额度为10万元整（额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准），单笔借款期限最长不超过90日。借款人为被告。合同签订后，原告如约履行了出借义务，截止2015年3月17日，被告未偿还本金及支付利息，累计欠本金10万元。依据《循环借款协议》第十一条甲方陈述和保证，第6款（甲方应）按照本协议约定期限使用借款；第十二条违约规定，第5款甲方违反本协议陈述与保证条款，乙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项。被告违反了上述约定，构成违约。为此，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。 被告薛贵峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年3月7日，原告马淼（乙方）与被告薛贵峰（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀Ｃ64Ｙ1437的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年3月7日起至2015年3月6日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：薛贵峰，开户行：农行开户账号：62×××18第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每天按照每单笔当月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告马淼、被告薛贵峰均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章予以确认。同日，被告薛贵峰与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，被告薛贵峰自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告薛贵峰银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告薛贵峰在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付公司代付凭证一份，显示2015年3月3日至2015年3月17日期间，被告薛贵峰收到易智付科技（北京）有限公司汇款共计10万元。原告称被告薛贵峰未偿还过本金及支付利息。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、代付凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告薛贵峰理应按约定的还款期限偿还借款，被告薛贵峰逾期还款已构成违约，故原告要求被告薛贵峰偿还借款本金人民币10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2015年3月17日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛贵峰于本判决生效后七日内偿还原告马淼借款人民币10万元并支付利息，利息自2015年3月17日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告薛贵峰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十二月十日 书 记 员  付倩倩
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6836号原告：包文飞，男，1971年11月27日生，汉族，住靖江市。被告：赵克禹，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地泰兴市。原告包文飞与被告赵克禹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文飞到庭参加诉讼，被告赵克禹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有业务往来。2018年9月30日，被告因急需资金购车，提出向原告借款200000元，并口头承诺10月9日还款。当天，原告通过手机银行转账200000元至被告账户，并备注借款，时因被告在泰兴并未出具书面借条。借款到期后，被告并未还款，我即至泰兴多次找被告催要，被告均承诺会还，但未履约，于是我即要求被告向我出具了借条，未约定利息，借条上载明10月18日前归还，但被告至今未还款。被告赵克禹未答辩。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条及中国工商手机银行查询汇款明细截图打印件，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，根据原告陈述及其举证可以认定原告所述的被告向其借款200000元至今未还的事实。合法的民间借贷受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克禹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包文飞借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告赵克禹负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇一八年十二月二十七日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立江，男，1964年7月11日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1977年10月3日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自峰，男，1968年9月23日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪志强，男，1975年12月12日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤英，女，1962年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董立军，男，1976年4月25日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯建忠，男，1972年5月19日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太玉英，女，1937年4月25日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建伟，男，1981年8月21日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永春，男，1970年2月10日出生，汉族，现住怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯际赛，女，1985年11月15日出生，汉族，现住怀来县。 诉讼代表人：王立江，男，1964年7月11日，汉族，住怀来县。 诉讼代表人：刘志强，男，1977年10月3日出生，汉族，现住怀来县。 诉讼代表人：赵永春，男，1970年2月10日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：熊德武，北京安科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来县人民政府，住所地：怀来县府前街。 法定代表人：王鸿飞，该县县长。 再审申请人王立江等十一人因信息公开一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王立江等十一人申请再审主要称，1、申请人申请公开的政府信息内容明确、清晰。2、被申请人并未在法定期限内就申请人信息公开申请作出全面答复。3、一审判决认定内容没有事实依据。4、二审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）、（五）项之再审申请情形。5、二审判决以“减少当事人的诉累、节约司法和行政资源”为由驳回申请人上诉请求及一审诉讼请求，没有事实和法律依据。据此，一审判决认定事实错误，二审判决认定一审判决存在不当之处后，对于新的事实未经质证，违反了法定诉讼程序，可能影响公正审判，甚至适用法律、法规错误，请求省法院依法启动审判监督程序，改判支持申请人的原一审诉讼请求。 被申请人怀来县人民政府提交书面答辩意见称，再审申请人申请的信息公开内容，被申请人已经及时给予答复。再审申请人诉被申请人未对其申请作出全面具体答复，与事实不符。再审申请人申请的部分信息公开内容，被申请人以书面方式向其提供，其所申请的部分信息公开内容，已告知其获取途径，再审申请人申请的部分信息公开内容已在相关部门公共网站上公布或在相关报纸上登载，已告知其查阅方式。其他部分被申请人认为无法按照再审申请人的要求形式予以提供的，已告知其查阅方式。涉及个人隐私的，被申请人认为不应予以公开。故再审申请人的再审申请不能成立。应予以驳回。 本院认为，行政机关应当对再审申请人申请公开的政府信息予以答复。被申请人怀来县人民政府未能按照再审申请人王立江等11人申请公开的政府信息要求予以答复不妥。但诉讼中，被申请人针对再审申请人的信息公开申请重新作出《怀来县政府信息公开申请答复书》，该答复书已按照再审申请人的要求予以全面答复，属于行政机关在诉讼期间改变其被诉行政行为。一审法院判决驳回再审申请人等的诉讼请求理由欠妥但结果并无不当。二审法院为减少当事人的诉累，节约司法和行政资源，建议王立江等11人可以就被申请人改变后的答复行为提起诉讼并无不妥。再审申请人王立江等11人的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人王立江等11人再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王立江等11人的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贾 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12600号 原告：杨某某，女，1985年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：杨某，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：杨某某，女，1985年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系杨某的妻子。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告杨某某、杨某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向杨某某、杨某支付产权逾期违约金13807.34元，利息自2016年6月3日起按银行贷款利息算至支付之日；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，杨某某、杨某调整违约金主张13613.72元（2015年11月4日至2016年6月2日，计211天）；杨某某、杨某自愿放弃利息主张。事实与理由：2012年7月26日，杨某某、杨某与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定：兴运公司应该在2014年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，自商品房交付之日起1095日内办好房屋所有权证书，否则向杨某某、杨某支付逾期违约金。违约金约定为“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权之日起90日内支付”。2012年10月26日，杨某某、杨某向兴运公司支付全部房款，并于2012年11月3日缴纳了物业服务费。2016年6月2日，杨某某、杨某取得房产证，故兴运公司的违约时间为2015年11月2日至2016年6月2日，计214天，兴运公司应支付违约金。 兴运公司辩称：认可杨某某、杨某主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，杨某某、杨某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.杨某某、杨某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共93.19平方米，总价款645203元；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向杨某某、杨某交付该商品房；3.商品房交付使用后，杨某某、杨某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，杨某某、杨某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向杨某某、杨某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于杨某某、杨某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年11月3日，兴元公司将案涉房屋交付给杨某某、杨某。2016年6月2日，杨某某、杨某取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，杨某某、杨某与兴运公司认可案涉房屋的房款已付清。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，杨某某、杨某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年11月3日向杨某某、杨某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年11月3日前取得。兴运公司于2016年6月2日才将该房屋所有权过户至杨某某、杨某名下，已超过合同约定期限211天，其行为已构成违约。杨某某、杨某主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金13613.72元，于法有据，本院予以支持。 庭审中，杨某某、杨某自愿放弃利息主张，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨某某、杨某支付逾期办证违约金13613.72元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚小艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5655号申请执行人：李晶玉，女，1972年5月18日出生，汉族，北京金色华勤数据服务有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。李晶玉申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3820号民事判决书已发生法律效力。李晶玉向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司返还会员费1225元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李晶玉亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晶玉申请执行的会员费1225元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晶玉享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人李晶玉履行债务的义务。申请执行人李晶玉发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月七日书记员  李 浩
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3948号 宿迁市宿豫区丁嘴中心学校： 本院执行宿迁鸿世暖通设备服务有限公司申请执行与你建设工程施工合同一案，本案执行过程中，被执行人宿迁市宿豫区丁嘴中心学校已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月十三日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3008号 原告：高伟均，男，汉族，1958年8月26日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师 被告：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇善政街57号。 负责人：张小君，局长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告高伟均与被告邛崃市农业和林业局（以下简称：农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告高伟均及委托诉讼代理人高勋，被告农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告农林局从2006年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告向原告支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金325680元；3、被告支付2018年拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的邛劳人仲委裁字（2018）第00134-15号裁决书，驳回原告仲裁请求。但事实是2006年1月1日，原告进入被告组建的林业站工作，从事护林员一职，双方建立劳动关系且工作至今。期间，原告工资标准为2006年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2006年至今，被告制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。同时，2018年至今，原告仍在林业局组建的林业站从事护林员相关本职工作，被告却未向原告发放过任何工资。 被告农林局辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，被告没有义务支付工资，也不存在拖欠工资，原告诉请没有事实和法律依据。即使存在劳动关系，原告仲裁也超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为森林资源管护员，2013年至2017年，原、被告每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，具体为《森林管护责任协议书》，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任1、巡护对管护范围的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作”。2016年至2017年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》，合同概述部分约定：“就甲方（被告）委托乙方（原告）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。 上述事实，有森林资源管护员证、《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》、《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为1、2006年至今，原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金；3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，焦点1：2006年至今，原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告2013-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然被告向原告发放了管护员证、管护费、按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对原告的工作进行了考核，原告从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放是按季度或半年，并不符合工资应当每月发放的形式，且银行流水交易备注栏显示的“工资”，其实这并不是工资，而是双方合同明确约定的管护费；原告从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容；考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核。综上，本院认为，原告要求确认2006年至今与被告建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 焦点2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金。根据劳动和社保保障部《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案原告并未与被告建立劳动关系，其管护费的标准不适用《最低工资规定》调整，原告据该规定要求支付工资差额和赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 焦点3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。如前所述，原、被告之间并未建立劳动关系，原告要求支付拖欠的工资和赔偿金无事实依据，也不属于本案劳动争议处理范畴，本院不予支持。如被告确实存在拖欠管护费的情况，原告可另案向被告主张权利。 为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高伟均的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘力平
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0525民特25号 申请人：郭全茂，男，汉族，1958年04月06日出生，住河北省藁城市贾市。 委托代理人：封瑞强,河北宏世成律师事务所律师。 申请人：刘全亮,男，汉族,1964年10月29日出生,住隆尧县。 委托代理人：牛献东，村委会推荐。 申请人：王香叶，女，汉族，1964年6月15日出生，住隆尧县。 委托代理人：牛献东，村委会推荐。 申请人：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，统一社会信用代码9113050034782878XX。 负责人：底晓勇，该公司总经理。 住址：河北省邢台市桥东区。 委托代理人:陈宸，该公司职工。 申请人郭全茂、刘全亮、王香叶、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于2018年12月18日向本院提出对郭全茂、刘全亮、王香叶、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷调解协议进行司法确认。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 本院查明，2018年7月15日16时许，刘全亮驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型货车与候万福驾驶的重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，刘全亮驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保交强险、商业险。经本院调解于2018年12月18日双方达成如下协议： 一、郭全茂自愿放弃对刘全亮、王香叶的诉讼。 二、由华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔偿原告车损、施救费等损失共计21万元。其中刘全亮垫付车损款5000元由华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在理赔款中扣除，直接给付刘全亮指定的隆尧县人民法院账户。郭全茂的车损、施救费205000元赔偿款直接打至郭全茂本人账户。 三、双方无其他争议。 本院认为双方申请人对发生交通事故及责任划分无异议，赔偿数额均予以认可，并经双方公平协商，自愿达成此协议，故本院依法确认此协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认郭全茂、刘全亮、王香叶、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于2018年12月18日达成的调解协议合法有效。 本裁定送达各方当事人后即发生法律效力，一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  王计群 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 哲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1416号之一 申请执行人：潘明伟，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王玉虎，男，1965年4月6日出生，汉族，淮南矿业集团安装分公司职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行潘明伟与王玉虎民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初175号生效法律文书。申请执行人潘明伟向本院申请强制执行，要求被执行人王玉虎偿还欠款63106.67元。 本院于2018年10月12日立案后，依法向被执行人王玉虎送达了（2018）皖0406执1416号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现王玉虎有可供执行的财产。且本院已到多次被执行人家中寻找，未找到其下落。本院已对被执行人王玉虎采取限制高消费措施和纳入失信黑名单。申请执行人潘明伟亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐金婉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4362号申请执行人：王立丽，女,1969年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司(组织机构代码：73344XXXX），住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，总经理。王立丽申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15793号民事调解书已发生法律效力。王立丽向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金27556元、契税20564元、代办费800元及诉讼费512元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王立丽亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立丽申请执行的违约金27556元、契税20564元、代办费800元及诉讼费512元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立丽享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王立丽履行债务的义务。申请执行人王立丽发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 庞 越
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4162号 原告：刘洪，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：宋娟，女，1973年5月24日出生，彝族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告刘洪、宋娟与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪、宋娟向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元1层1号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月30日起按日以万分之0.5并以基数469262元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的刘洪、宋娟购买正国公司开发的国际名都5幢1单元1层1号房屋，购房款实际为469262元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应支付按房屋总价万分之0.5每日的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人刘洪、宋娟与正国公司于2016年1月11日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都5幢1单元1层1号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自应当完成所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司支付按买受人全部房款万分之0.5每日的违约金。 另查明，买受人已缴纳房款469262元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2016年6月30日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对刘洪、宋娟提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于刘洪、宋娟要求的正国公司支付以房款469262元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年6月30日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对刘洪、宋娟此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告刘洪、宋娟办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号5幢1单元1层1号房屋（合同备案号：96100）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告刘洪、宋娟支付违约金（计算方式：以已付房款469262元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月30日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执366号 申请执行人：德阳市盛宇电器有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇八一村一组18号，统一社会信用代码9151060077941598D。 法定代表人：张钧，经理。 被执行人：四川华晨建筑有限公司，住宿地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼，统一社会信用代码915106007298250237。 法定代表人：谢玉华，总经理。 本院在执行德阳市盛宇电器有限公司与四川华晨建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初2503号民事调解书已发生法律效力，申请执行人德阳市盛宇电器有限公司于2018年1月22日向本院申请执行。 本案执行标的25225元，权利人至今尚未受偿25225元。本院对被执行人四川华晨建筑有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现法院已对被执行人四川华晨建筑有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 罗 虎 审判员 罗 晖 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马淑婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7383号原告：费建民，男，1974年9月13日生，汉族，户籍所在地昆山市）石碧74号。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：管海根，男，1968年12月11日生，汉族，户籍所在地苏州。原告费建民诉被告管海根劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告管海根下落不明，本院依法对被告管海根公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告费建民及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告管海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告费建民向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费245000元。事实和理由：2015年开始，原告在管海根的工地干活，2015年在管海根的永丰工地干活，当年年底付过一部分工资，结欠75000元没有支付，说在2016年付掉，但也没付。2016年也在永丰电子厂管海根的工地干活，2016年结欠劳务费10万元。2017年跟着管海根在另一个工地干活，中间付过5万，结欠7万元，上述合计245000元。现在联系上不上管海根了。被告管海根未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下:原告提交对账单一份，对账单载明：“永丰电子2015年费建民工资结余柒万伍仟元正￥75000.00元。2016年工资：结余壹拾万元正￥100000.00元。管海根。2017.8.13。2017年工资：到2017年12月30日止，预支￥50000元伍万元正：结余欠柒万元整￥70000.00元。2018.2.24.管海根”。庭审中，原告陈述，原告经别人介绍在2015年之前就认识了被告，被告是做土建总包的，我是在工地上做施工员，负责管理，在工地上基本负责尺寸测量、图纸确认工作，有空也会帮其做材料管理。被告欠我的就是我个人的劳务费。被告每年都有付，平常是付个一两千的生活费。本案诉讼标的是剩余每年年底结欠下来的。没有书面合同。前两年即15年和16年是按每年每月9千元计算工资的，17年是每月按照1万元计算工资的，有时候给现金，有时候微信支付宝转账，转账的少。我是每天都在被告那上班的。每次跟被告要钱都说资金紧张。我在被告那做到17年底。18年就没有在他那做。在2018年5月十几号的时候打电话就不通了，找不到被告了。跟着被告是在不同的工地，每年都不一样。记账单子上的字是管海根写的，记账单是分两次形成的，第一次是在2017年8月13日，对2015年结欠劳务费7万五千元，2016年结欠10万元，管海根进行了确认，第二次是在2018年2月24日，管海根对2017年劳务费结欠七万五千元进行了确认。两次结欠共计245000元。这些钱一分也没付过。以上事实，由原告提交的对账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以被告签字确认的对账单主张其与被告存在劳务合同关系，经审查对账单形式完备，内容不违反法律规定，应认定双方劳务合同关系存在。对账单反映，被告结欠原告劳务款245000元，未明确清偿期限，原告可随时要求履行。现原告诉请被告支付245000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管海根于本判决生效之日起十日内支付原告费建民劳务费245000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元、公告费690元，合计5666元，由被告管海根负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  李明俊人民陪审员  金兴梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2722号原告：李进，男，1994年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良芹，山东辰静律师事务所律师。被告：李卫星，女，1970年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李献营，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村镇山张庄75号。被告：李献河，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村镇山张庄199号。原告李进与被告李卫星、李献营、李献河继承纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人蒲慧、王良芹，被告李卫星到庭参加了诉讼，被告李献营、李献河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。李进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李进对济南高新区巨野河街道山圈村地籍号051142697上的房产享有继承权，并确定李进享有继承份额；2.请求法院依法确认李卫星、李献营、李献河对上述房产各自应享有的继承份额。事实与理由：李进之父李献虎（已故）与李卫星于1990年7月26日结婚登记，婚后育有一子，即原告李进。夫妻二人于婚姻存续期间新建位于巨野河街道山圈村住房一套（地籍号051142697），李献虎于1999年先于其父母（李京友、潘希英）逝世。李京友、潘希英两位老人生前育有三子，长子李献营、次子李献虎、三子李献河，现两位老人相继去世。根据我国《继承法》、《婚姻法》等相关法律之规定，李进对其父亲李献虎及祖父母的遗产依法享有继承权和代位继承权。原、被告现因该房屋的继承问题发生纠纷，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持李进的诉讼请求。李卫星辩称，同意将坐落于历城区孙村镇山圈村地号051142697住宅一处归李进继承。李献营庭前答辩称，请求法院依法分割。李献河庭前答辩称，请求法院依法分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据：1.山圈村委会出具的李献虎、李卫星婚姻证明信；2.2018年2月6日山圈村委会开具的证明；3.土地登记审批表；4.2018年7月24日山圈村委会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李献虎与李卫星原系夫妻关系，两人于1990年7月26日登记结婚，婚后育有一子，即原告李进。李献虎于1999年去世，生前未立遗嘱。李献虎的第一顺位继承人为其子李进、其妻李卫星、其父李京友，其母潘希英。李京友与潘希英育有三子，长子李献营、次子李献虎、三子李献河。2014年潘希英去世，2017年李京友去世。两人生前均未立遗嘱。李京友与潘希英的第一顺位继承人为李献营、李进（代位继承）、李献河。1992年12月22日，济南市人民政府对案涉土地及地上房产的登记审批表载明：土地使用者：李献虎，土地座落：孙村镇山圈村，地号：051142697，独自使用的面积：172平方米，其中建筑占地90平方米。地上物类别及权属：平房隶属个人所有。现该登记审批表存放于高新技术产业开发区东区街道乡村规划建设监督管理办公室。李京友与潘希英生前在案涉房屋居住，现目前房屋空置。庭审中，李卫星陈述其同意将山圈村地籍号051142697上的房产归李进继承。本院认为，在被继承人未订立遗嘱及遗赠抚养协议的前提下，子女有权依照法定继承继承父母的遗产。本案中，涉案土地使用权及地上建筑物登记在李献虎名下，有高新技术产业开发区东区街道乡村规划建设监督管理办公室出具的土地登记审批表予以证明，本院予以确认。该地上建筑物登记时间在李献虎与李卫星的婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，李献虎享有案涉房屋一半的份额，即45平方米。李献虎去世前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，则该45平方米应作为李献虎的遗产进行法定继承，即李进、李卫星、李京友和潘希英各享有李献虎遗产四分之一的继承份额，即每人11.25平方米。潘希英于2014年去世，去世前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，则其享有的11.25平方米应作为遗产进行法定继承，即李京友、李献营、李进（代为继承）和李献河各享有潘享有潘希英遗产的四分之一继承份额，即2.81平方米。李京友于2017年去世，去世前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，则其享有的14.06平方米应作为遗产进行法定继承，即李献营、李进（代为继承）和李献河各享有李京友遗产的三分之一继承份额，即4.69平方米。综上，对于涉案房产李进享有18.75平方米，李卫星享有56.25平方米，李献营享有7.5平方米，李献河享有7.5平方米。庭审中，李卫星陈述其自愿将其享有的对案涉房屋的份额给李进，其系对自己权利的处分，本院依法予以准许。故李进对涉案房产享有75平方米。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、位于济南高新技术产业开发区巨野河街道山圈村地籍号051142697上所对应的房产由原告李进享有75平方米；二、位于济南高新技术产业开发区巨野河街道山圈村地籍号051142697上所对应的房产由被告李献营享有7.5平方米；三、位于济南高新技术产业开发区巨野河街道山圈村地籍号051142697上所对应的房产由被告李献河享有7.5平方米。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李卫星、李献营、李献河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十二月十一日书记员 王明明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6021号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区佳联华副食超市，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇一堰路66-68号。 经营者：周建。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区佳联华副食超市（以下简称佳联华副食超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 佳联华副食超市辩称： 认可销售公证购买商品，但不构成商标侵权，且具有有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露及洗手液与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香F”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 佳联华副食超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第95926号公证书能够证明佳联华副食超市在成都市郫都区标有“郫都区佳联华副食超市”店铺内销售了被诉侵权商品，店铺店招、收银小票均指向佳联华副食超市. 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，佳联华副食超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。佳联华副食超市主张其所售商品有合法来源，但其所举证据材料不能证实与所售商品对应情况及已尽到了相应的注意义务，故佳联华副食超市主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。本院认为佳联华副食超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑佳联华副食超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定佳联华副食超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区佳联华副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区佳联华副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区佳联华副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初14476号 原告：唐杰，男，汉族，1984年4月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：张春晖，女，汉族，1984年1月11日出生，住成都市高新区。 原告唐杰与被告张春晖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托诉讼代理人严石宝、被告张春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告唐杰与被告张春晖签订《分割协议》，由被告将其位于青羊区英国小镇绿茵路41号“开心茶坊”转让给原告，转让费65000元，经营期限6年。该“开心茶坊”的铺面系被告张春晖从出租方闵定松处取得（闵定松并非该铺面的所有权人、系租赁取得，所有权人为廖红霞），租赁期限为6年，从2016年3月1日起算6年，根据被告张春晖陈述：被告为了确保持续经营，要求出租方闵定松提供担保并在合同中约定可以转租。原告基于上述原因与被告签订了《分割协议》，在《分割协议》签订后，原告开始经营该茶坊。2017年2月，该铺面的所有权人廖红霞要求原告搬离铺面，2017年3月1日，闵定松也向原告发出书面通知以被告张春晖转租为由，要求解除租赁合同，收回铺面。原告于2017年4月被迫停止营业。原告认为：原告与被告在签订《分割协议》后被告应及时移交其与出租方的租赁合同及证照，并协助原告办理相关手续，由于被告未履行协助等附随义务造成原告无法经营，被告应赔偿原告损失。原告在2016年5月开始经营《分割协议》中茶坊，2017年4月被迫关门，实际经营11月，原告剩余5年零1月的转让费系其损失。原告与被告就原告损失经过多次协商，未果，原告依法诉至法院。 被告张春晖答辩称，原告的主张没有依据，请求驳回其诉讼请求，理由如下：一、《欠条》载明原告欠被告65000元，是被告退出茶坊经营的条件，是双方合意后的“分割协议”，是原告对被告就茶坊前期出资的补偿，不是转让费；二、原告提交的闵定松的《通知》无效力，被告不予认可；三、原告唐杰因个人资金不足、经营不善导致的不能续租商铺与被告无关；四、原告诉请的损失55000元需提供工商税务等行政部门的证明。 经审理查明，2016年5月9日，原告唐杰向被告张春晖出具一张《欠条》，载明：唐杰、张春晖就绿茵路41号开心茶坊达成分割协议，唐杰支付张春晖65000元，张春晖全部退出该商铺的经营；65000元分三期支付：第1期为5月13日前支付30000元；第2期为7月15日前支付20000元；第三期为12月30日前支付15000元，若逾期支付,滞纳金以日息千分之五计算。上述《欠条》所承诺的三期付款期限均已届至，唐杰未履行《欠条》承诺的付款义务。 另审查，张春晖诉唐杰合伙协议纠纷一案，经成都市青羊区人民法院于2017年6月19日作出（2016）川0105民初10063号民事判决书，后唐杰不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）川01民终11012号民事判决书，该案中审理查明，2016年2月29日，转让方陈斌（甲方）与受让方张春晖（乙方）签订《商铺转让协议书》，双方约定：甲方同意将绿茵路41号店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务；2.乙方在2016年2月29日向甲方支付转让费共计人民币25500元。后张春晖（承租方）与闵定松（出租方）及陈斌、廖婷婷（担保方）签订了《铺面租赁合同》，双方约定闵定松将位于绿茵路41号的铺面出租给张春晖。同时查明，2016年5月9日，唐杰向张春晖出具一张《欠条》，就绿茵路41号开心茶坊达成分割协议。该生效判决认为，从《欠条》所载明的内容可以看出，唐杰与张春晖共同经营“开心茶坊”，其构成个人合伙的法律关系。唐杰向张春晖出具《欠条》，张春晖退出合伙经营，该意思表示客观真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，唐杰应当按照《欠条》的约定向张春晖支付相应款项。但唐杰未能按约履行义务，其应当承担继续履行并赔偿资金利息的违约责任。关于唐杰所主张的张春晖不履行附属配合义务的问题。张春晖退出合伙经营后由于商铺系张春晖名义签订租赁合同，张春晖的确负有相应的配合办理租赁转户的义务，但从双方约定看，并未约定张春晖的该义务与唐杰付款义务的先后履行服序，双方应当各自履行相应义务。同时，张春晖的该义务是附属的配合义务，需要唐杰主张权利并由双方共同配合才能完成，从本案审理情况看，唐杰并无证据证明其向张春晖要求过配合,故不应认定张春晖违约。因此，唐杰以张春晖未履行配合义务等而主张先履行抗辩权的理由不能成立，不予支持。判决：限期唐杰向张春晖支付欠款62000元及利息，驳回张春晖其他诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，欠条、租赁协议、（2016）川0105民初10063号民事判决书、（2017）川01民终11012号《民事判决书》、网页截屏等证据在案佐证。 本院认为，从《欠条》所载明的内容可以看出，原告唐杰与被告张春晖曾共同经营“开心茶坊”，其构成个人合伙的法律关系。唐杰向张春晖出具《欠条》，记载双方达成分割协议，张春晖退出合伙经营，唐杰向张春晖支付相应款项。张春晖退出合伙的意思表示客观真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于唐杰所主张的张春晖不履行附属配合义务应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，原告唐杰主张被告张春晖应当及时移交其与出租方的租赁合同及证照，并协助原告办理相关手续，导致其无法继续经营。由于商铺系张春晖名义签订租赁合同，张春晖的确负有相应的配合办理租赁转户的义务，但从唐杰提交的证明来看，其未举出充分证据证明其向张春晖要求过配合，且未提交证据证明张春晖未履行配合义务导致其无法经营。 关于唐杰所主张因张春晖有隐瞒或者提供虚假情况应当承担赔偿责任的问题。唐杰主张张春晖在双方达成分割协议曾承诺其要求闵定松提供担保并在合同中约定可以转租，但该转租条件并未成就。且唐杰提交案外人闵定松出具的《通知》证明，闵定松以张春晖违反租房协议，私自将房屋交给唐杰经营，决定不再将位于绿茵路41号的铺面出租给张春晖，因该通知内容与被告张春晖提交案涉租赁合同明确约定可以将转租、转让的内容矛盾，因唐杰并未提交证据证明张春晖作出过要求闵定松提供担保的承诺，且未提交证据证明张春晖负有保证其继续承租的义务，及未履行上述保证义务的法律责任。故本院对唐杰主张张春晖未履行保证义务及配合义务，导致其无法经营造成损失的诉讼请求不予支持。 综上，原告唐杰未能就其提出的由被告张春晖赔偿其无法经营的损失的诉讼请求所依据的事实举示充分证据予以证明，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐杰的全部诉讼请求。 案件受理费588元，由原告唐杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李衡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28832号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告许建红，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告许建红信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金47358.90元、利息26793.58元、违约金2721.12元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年1月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告许建红信用卡欠款本金47358.90元、利息26793.58元、违约金2721.12元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金47358.90元、利息26793.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金47358.90元、利息26793.58元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担41元，被告许建红负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初字8257号 原告:耿庆贵，男，1940年3月25日出生，汉族，暂住黑龙江省伊春市伊春区。 委托代理人:孙志国，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303199510539182。 被告:马艳华，女，1955年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告耿庆贵与被告马艳华的房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆贵委托诉讼代理人孙志国、被告马艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿庆贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告房款35万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月26日，被告在给原告做保姆期间，多次哄骗原告把位于海港区，面积89.93平方米的唯一住宅，以超低价35万元卖给被告，在办理完过户手续后，购房款至今分文未付。2011年8月19日，原、被告在海港区民政局婚姻登记处登记结婚。被告将原告财产骗到手以后，对原告态度发生明显变化，经常吵架，尤其后期，被告竟然将原告赶出家门，原告流浪街头多日，最后被外地赶来的儿女接走，现法院已经判决离婚。被告如今既不承认所欠房款，还拒绝退还房屋，原告在万般无奈的情况下，只好向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告马艳华辩称：1、代理人律师和耿庆贵知法犯法，今天的起诉状与2017年9月7日的起诉是相同的事实相同的理由。原告耿庆贵跟我说这两份起诉状都是代理律师编造的谎言，是代理人和原告的子女耿丽、杜凤云一起捏造的事实。起诉状的签名都不是原告本人签的，是孙志国律师伪造的。耿庆贵说从未签过字和摁过手印。按照法律规定，法院不应当支持原告的诉请，并且应该给予重罚。2、本案与2017年9月7日立的案子是一样的，属于重复立案。2017年9月7日立过的案子经过一审二审已经终结诉讼。新世纪小区的房产是被告的房产，在离婚案件中也确认了新世纪小区的房产为马艳华婚前财产，与耿庆贵无关，耿庆贵无权干涉。3、2010年8月25日和26日双方签订的房屋买卖协议两份，两份协议都充分证明房款已经付清，耿庆贵并保证合法有效。如果耿庆贵反悔，赔偿马艳华50万元。现合同义务早已履行完毕，该房屋在2010年8月26日已经过户到被告马艳华名下。如原告不守信用，出尔反尔违约，那么被告要求原告赔偿100万元。双方约定的房屋为20万元，房款早在2009年12月25日以现金形式交付给耿庆贵，耿庆贵又交给了耿伟，当天拿的是现金。正是因为交付了20万元房款，耿伟才同意耿庆贵与我签订的房屋买卖协议，被告持有的协议是照耿庆贵的那份协议抄写的。耿庆贵跟子女商量很长时间后才同意与被告签协议把房子过户给我。正是因为交了房款，才这么多年来才没有任何争议。请对方拿出没有交房款的证据。4、因为耿庆贵保全了我的房屋，给我造成了经济上的重大损失和精神刺激，所以要求耿庆贵赔偿被告经济损失费46.7万元和精神损失20万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告2005年相识，相识后被告和原告居住原告儿子耿伟位于海港区房屋。原告称被告做为保姆照顾原告在此居住，被告称缴纳租金租赁该房屋居住。2010年7月1日耿伟把该房屋过户到原告耿庆贵名下。2010年8月26日耿庆贵通过签订《房屋买卖契约》将该房屋过户给被告马艳华。契约中约定房价35万元，房款于2010年8月26日前一次性付清。被告马艳华就此问题向法庭提供了2010年8月25日的《房屋买卖合同》。内容为：双方本着平等、自愿的原则，经协商就房屋买卖一事达成如下协议：一、我耿庆贵自愿将坐落在海港区新世纪小区37栋3单元10号及下房的全部产权卖给马艳华为永久产业；二、房屋售价为人民币大写贰拾万元，室内设施及家具全部归马艳华所有，房款一次性付清；三、房屋产权过户时的一切费用由马艳华承担。耿庆贵保证合法有效。此房屋属于马艳华婚前个人财产。四、几年来马艳华为我耿庆贵付出很多，她的工资全部用在我们生活上，我若反悔赔偿马艳华伍拾万元。买卖双方签字：购买方：马艳华，出售方：耿庆贵。落款时间为2010年8月25日。上述合同为马艳华书写，出售方的名字为耿庆贵签署。此外，马艳华还提供了自己在邮政储蓄存折，存折记录在2009年12月25日存入现金10万元，同日又支取现金10万元的记录，称所取款项10万元付给耿庆贵的房款。 2011年8月19日二人登记结婚。婚后双方在该房屋居住。2015年10月份两人开始分居，2016年7月8日马艳华起诉离婚，2017年6月26日法院判决离婚，判决书中认定海港区新世纪小区37栋3-10号房屋为马艳华的婚前财产，归马艳华所有。关于买卖该房屋的纠纷以及双方之间的婚前债务，建议双方另行处理，不在离婚案件中给予处理。 另查，2017年9月26日（原告诉状时间为2017年9月7日）原告起诉被告，原告认为被告没有给付新世纪小区37-3-10号房屋的房款，已经构成违约，起诉请求判令解除双方的房屋买卖合同，被告将房屋交还原告。经（2017）冀0302民初11398号民事判决书结案，没有支持原告的诉讼请求。原告不服判决提出上诉，中级法院作出（2018）冀03民终1617号判决书。认为双方买卖房屋的意思表示真实，2010年8月30日办理了产权过户，2011年双方登记结婚，直到2017年起诉离婚，双方对房屋未产生争议。上诉人也未提供征集证明其曾向被上诉人主张房款，现上诉人以被上诉人未支付房款为由要求解除合同，理据不足，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有当事人的陈述、双方提供的证据在卷佐证。 本院认为，原告认为被告拖欠房款，已经向本院提起诉讼，本院已经做出（2017）冀0302民初11398号民事判决书结案，判决已经生效。现原告仍以被告拖欠房款为由，再次起诉要求被告给付购房款，属于重复起诉。根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告耿庆贵的起诉。 保全费2270元，由原告自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  吴 迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执1360号 申请执行人周礼顺，男，汉族，1971年12月18日出生于安徽省蚌埠市，农民，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人高乃锦，男，汉族，1969年8月10日出生于蚌埠市，小学文化，农民，住蚌埠市淮上区。 周礼顺申请执行高乃锦刑事附带民事赔偿一案执行标的为人民币13913.33元，本案于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，故申请执行人周礼顺的债权人民币13913.33元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初116号刑事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘润明 二〇一八年十二月十七日 书记员 胡兴宇 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3833号之一 申请执行人：施琼宝，女，1960年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林俊强、陈怀宇，福建天恒联合律师事务所律师。 被执行人：厦门鸿基源房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街257号402室，组织机构代码75162892-3。 法定代表人：陈宏志。 本院在执行施琼宝与厦门鸿基源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经过财产调查，厦门鸿基源房地产开发有限公司名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。施琼宝对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。施琼宝债权为借款本金138750元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。