广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13484号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店，住所地：南宁市青秀区双拥路**。 负责人：杨凯，经理。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韵，女，1988年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住南宁市青秀区。 被告：南宁港昌房地产有限公司，，住所地：南宁市青秀区金浦路** 法定代表人：罗平安，董事长。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，女，1985年1月23日出生，土家族，系该公司职员，住湖南省桑植县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月1日 开庭时间：2017年12月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告李海林到庭 被告方：被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店（以下简称“南湖名都大酒店”）的委托诉讼代理人杨韵、被告南宁港昌房地产有限公司的委托诉讼代理人刘元及两被告的共同委托诉讼代理人冯祥到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告南湖名都大酒店向原告退还“久保田日本清酒”价款15528元，并赔偿原告155280元，合计170808元，被告南宁港昌房地产有限公司对被告南湖名都大酒店承担补充清偿责任；二、本案诉讼费用由被告南湖名都大酒店承担，被告南宁港昌房地产有限公司对被告南湖名都大酒店承担补充清偿责任。 被告答辩要点 被告南湖名都大酒店、南宁港昌房地产有限公司共同辩称：一、原告是以牟利为目的，明知而故意购买涉案食品，其不具备消费者主体资格；二、原告的行为违反诚实信用原则和任何人不得从自己的过错中获利的原则；三、涉案酒品没有对原告造成任何损害；四、被告南湖名都大酒店不存在任何欺诈行为；五、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 2017年6月20日，原告李海林在被告南湖名都大酒店购买两瓶久保田千寿清酒（1.8L），单价为1788元，四瓶久保田万寿清酒（1.8L），单价为2988元，共花费15528元。涉案产品有的瓶身无中文标签，有的贴有中文标签，以及涉案产品的产地为日本新泻县，属于日本核辐射区进口的食品。原告李海林以涉案食品不符合食品安全标准为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告南湖名都大酒店系被告南宁港昌房地产有限公司的分支机构，不具有企业法人资格。 在本案审理过程中，原告向法庭提交了产品实物照片、购物票据及增值税发票等证据，以证明原告与被告南湖名都大酒店之间存在合法有效的买卖合同关系且涉案产品产地为日本新泻县，部分产品瓶身无中文标签，不符合食品安全标准。两被告对原告提交的部分证据真实性无异议，但其抗辩称：两被告无法确认原告据以起诉的涉案产品与原告在被告南湖名都大酒店购买的商品一致，并且原告提交的证据并不能证明涉案产品不符合食品安全标准。 被告南湖名都大酒店向法庭提交了南湖名都大酒店的营业执照、卫生许可证、食品经营许可证，并提交李海林作为原告的三十余份法院裁判文书及原告在同一时间段向其他餐饮店购买同一食品并要求索赔等证据，以证明南湖名都大酒店具备食品经营资格以及被告是“职业打假人”，不具备法律意义上的消费者主体资格。原告对上述证据的真实性无异议，但其陈述称：相关营业执照、卫生许可证、食品经营许可证不能证明涉案产品来源合法；对其他证据的关联性有异议，不能达到证明目的，法律没有限制权利人行使权利的次数。 经查，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现公告自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、枥木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。 判决理由 本院认为：关于原告李海林与被告南湖名都大酒店之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，原告为证明其与被告南湖名都大酒店之间存在买卖合同关系，提交了涉案产品实物照片、南湖名都大酒店出具的购物小票以及增值税发票原件为证，并对购买过程进行了合理陈述。被告南湖名都大酒店提交三十余份法院裁判文书及原告在同一时间段向其他餐饮店购买同一食品并要求索赔等证据，欲证明原告是职业打假人，因三十余份法院裁判文书与本案没有关联性，本院不予采纳。由于我国法律对“职业打假人”没有明确规定，李海林同时向其他餐饮店购买同一食品也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，南湖名都大酒店以李海林为“职业打假人”为由主张其不承担本案民事责任，没有法律依据，本院不予支持。因原告所提交的证据，已能够证明双方就涉案商品达成买卖合意，且该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效，原告依法应属于法律所规定的消费者。 关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。根据国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，原告李海林购买的久保田日本清酒之产地属于公告中禁止进口的地区之一，南湖名都大酒店销售上述涉案产品的行为违反了食品安全法的规定。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明的，还应当有中文说明书。进口预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，南湖名都大酒店销售的部分涉案产品无中文标签，违反了上述法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。又因前述标准是强制执行的食品安全标准，对于强制性标准规定应当准确标示而未准确标示的不属于标示瑕疵，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。 关于销售者责任的认定问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告南湖名都大酒店作为销售商，在采购食品时应当确保其销售的食品符合食品安全国家标准。但被告南湖名都大酒店未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案产品销售给原告，原告请求被告南湖名都大酒店退还购物款及支付价款十倍的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。 关于被告南宁港昌房地产有限公司责任认定问题。被告南宁港昌房地产有限公司与被告南湖名都大酒店系总公司与分公司的关系，原告诉请要求被告南宁港昌房地产有限公司承担补充清偿责任于法有据，本院予以支持，被告南宁港昌房地产有限公司应在被告南湖名都大酒店无法清偿本案债务时承担补充清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店应向原告李海林退还购物款15528元，同时，原告李海林应向被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店退还购买的2瓶久保田千寿清酒（1.8L）及4瓶久保田万寿清酒（1.8L）； 二、被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店应向原告李海林赔偿155280元； 三、被告南宁港昌房地产有限公司对被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店的上述债务承担补充清偿责任。 案件受理费3716元，由被告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店、南宁港昌房地产有限公司共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  黄玉丹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  杨 璇