wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1763号原告：诸香，女，1981年2月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周峰，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：诸某2，男，1981年2月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立成，浙江雅新律师事务所律师。被告：诸明金，女，1953年4月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：诸某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。法定代理人：诸某2，男，1981年2月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告诸香与被告诸某2、诸明金、诸某1分家析产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日组织双方进行庭前调解。同日，原、被告向本院申请给予三个月庭外和解期限，后未达成和解。本案于同年9月14日公开开庭进行审理。原告诸香及其委托诉讼代理人周峰、被告诸某2及其委托诉讼代理人钟立成、被告诸明金、被告诸某1的法定代理人诸某2（即本案被告）到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林本组成合议庭，于同年12月12日再次开庭进行了审理。原告诸香及其委托诉讼代理人周峰、被告诸明金到庭参加诉讼，被告诸某2及被告诸某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。诸香向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于嘉兴市秀洲区××镇××村××号××层楼房××幢，造价180000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：诸香与诸某2系亲兄妹，诸明金其母亲，诸某1系诸某2之子。原、被告于2015年共同建有三层楼房一幢。现诸香与诸某2都已成家并育有儿子，但户口仍在一起，双方经常就房屋分割及立户问题发生纠纷。为避免今后再次发生纠纷，故请求法院依法分割坐落于嘉兴市秀洲区××镇××村××号××层楼房××幢，由诸香分得靠西面一至三层，占地面积40平方米，其余房屋归诸某2、诸明金、诸某1所有。诸某2、诸某1答辩称：诸香诉请中要求分割的房子是诸某2一人所建，诸香没有出资出力，不应该享有任何财产份额。原、被告于2017年11月3日签订了一份协议，诸香已经明确放弃对房屋的财产分配。退一万步讲，即使法院最终判决诸香享有份额也最多判一间，同时诸香应当补偿诸某2建造房屋的价款。诸明金答辩称：房子是诸某2造的，诸香没有份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：诸香提交的证据：《嘉兴市王江泾镇乡村建设规划许可申请表、农村居民住宅用地呈报表》一份，照片一份，诸某2、诸明金、诸某1质证后对上述证据的真实性无异议，认可家庭成员中确实有诸香的名字，本院对该组证据予以认定。诸某2提交的证据：《拆旧建新复垦协议书》一份、《乡村建设规划许可证》一份，诸香对该组证据真实性无异议，本院予以认定，但根据该组证据，诸某2的行为系代表该户，并非其个人行为。诸明金提交的证据：诸香与诸某2于2017年11月3日签订的《立约证据》一份，诸香对真实性无异议，但协议所涉内容为诸香自愿放弃对祖、父母遗留产业的继承权，与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诸明金共育有一子一女，即诸某2与诸香，均已成家，诸某2于××××年××月××日生育一子即诸某1。2015年8月2日，诸某2作为户主（在册家庭成员有诸某2、诸某1、诸明金、诸香）申请异地建房，并与嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村民委员会签订了《拆旧建新复垦协议书》一份，约定诸某2户现拆除旧房56.9平方米，并复垦元宅基地56.9平方米，再建新房，由虹北村民委员会安排给该户的建房地基位于虹北社区，占地面积120平方米。该建房申请于2015年11月13日经王江泾镇人民政府审批同意后，该户建造了三楼三底三层楼房一幢，门牌号为尖墩角51号。另查，诸香出嫁后已搬出虹北村老房子，也未参与涉案房屋建造，但户口未曾迁出，依旧在嘉兴市秀洲区。本院认为：案涉房屋位于嘉兴市秀洲区，为三层楼房，虽系新建，但诸香为案涉房屋建房审批时的在册人口，该房屋系诸某2与诸香、诸明金、诸某1以家庭户的名义申请建造，并以四人原有房屋拆除作为前提，故该房屋性质上应属家庭共同财产，由原、被告共同共有。现诸香以房屋共同共有人身份要求分割其应得份额，本院予以支持。对原、被告在涉案房屋中所占份额，本院综合考量原、被告家庭共同生活情况及目前可确认的对申请建房及实际建房所作贡献，结合涉案房屋的具体构造等因素，本院酌定诸香分得该房屋底楼靠西面的房间（约40㎡）。分家系诸香提出，被告故本案诉讼费应由诸香负担。综上所述，本院对原告诸香的部分诉讼请求予以支持。被告诸某2、诸某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于嘉兴市秀洲区××镇××村××号××楼靠西面房屋一间（约40㎡）归原告诸香所有；二、驳回原告诸香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告诸香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十二月二十九日法官 助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢566号 申请执行人：刘光平，男，1969年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王满波，男，汉族，1968年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县创新自动化设备有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：谢先群。 本院在执行刘光平与王满波、桐梓县创新自动化设备有限公司借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院表示申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁佳彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖113号 原告：福州金典富通信息咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰路**蛇山小区**楼**05店面，统一社会信用代码：91350102MA31PB050D。 法定代表人：徐永，公司总经理。 委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：林云乐，男，1997年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福州金典富通信息咨询有限公司（以下简称金典富通公司）与被告林云乐合同纠纷一案，长乐市人民法院于2018年8月9日立案。 原告金典富通公司诉称：2018年6月21日，金典富通公司与林云乐签订《手机租赁协议》，约定由金典富通公司提供全新iphoneX手机一部。租赁期自2018年6月21日起至2018年11月21日止，每周租金630元，租金按周结算。《手机租赁协议》第四条第2款及第八条第3款约定“若承租方逾期支付应付租金，自逾期之日起按应交付租金的50%，向出租方支付违约金”、“租赁期间承租方严重逾期且拒不归还手机，需按原价赔偿”。同时林云乐承诺如逾期支付租金，将承担案件诉讼费、律师费、交通费等。《手机租赁协议》签订当日，金典富通公司将一部全新的iphoneX手机交付给林云乐。林云乐取得手机后并未依据合同约定支付租金，金典富通公司多次联系林云乐要求支付租金、归还手机，但林云乐置之不理。截至2018年8月2日，林云乐逾期支付租金超过六期，严重违反合同约定。故金典富通公司诉至法院，提出诉讼请求：1.判决解除金典富通公司与林云乐签订的《手机租赁协议》；2.判决林云乐返还其承租的iphoneX手机一部（如林云乐不能返还原租赁物，应按协议约定市价向金典富通公司支付9600元），并赔偿租金损失3780元（按每月630元标准计算自2018年6月21日起计算至林云乐返还租赁物或者支付市价时止，暂计算至2018年8月2日）；3.判决林云乐承担金典富通公司为维护自身权益而支付的律师服务费5000元；4.判决林云乐承担本案诉讼费。 长乐市人民法院认为，金典富通公司与林云乐在双方签订的《手机租赁协议》中均已明确约定本案由福州市晋安区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而涉案合同的管辖协议并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，依法应认定合法有效。涉案合同的当事人双方均应遵守管辖协议的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案的管辖法院为福州市晋安区人民法院，金典富通公司应向福州市晋安区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，故本案应当移送有管辖权的福州市晋安区人民法院受理。长乐市人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽0182民初2289号民事裁定，将本案移送晋安区人民法院处理。 晋安区人民法院认为，本案系租赁合同纠纷，虽然诉争合同约定由福州市晋安区人民法院管辖。但本案原、被告住所地均不在晋安区，晋安区与本案争议亦无实际联系。因此，原、被告之协议管辖的约定因晋安区人民法院并非原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院而归于无效。在原、被告的管辖协议无效之情形下，长乐市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，其以晋安区人民法院为协议管辖之法院为由将本案移送，显属不当，遂报请我院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《手机租赁协议》约定由晋安区人民法院管辖，但晋安区并非与争议有实际联系的地点，故约定管辖无效，应按法定的被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地位于长乐市，长乐市人民法院依法有管辖权，长乐市人民法院将本案移送晋安区人民法院审理不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条的规定，裁定如下： 本案由长乐市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月十日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖112号 原告：福州展志钢铁有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼319。 法定代表人：孙文要，总经理。 被告：东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地闽清县坂东镇朱厝工业区项目集中区。 法定代表人：任满东。 被告：任满东，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州展志钢铁有限公司诉被告东创（福建）商业设备制造有限公司（以下简称东创公司）、任满东买卖合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年10月17日立案。 福州展志钢铁有限公司诉称，2018年4月份起，原告与被告东创公司签订多份《购销合同》，约定原告（供方）向东创公司销售钢材，供方送货并承担运费，货到付款，解决争议的方式为向供方所在地法院起诉。签约后，原告依约供货，但东创公司未如约付款。2018年9月6日，被告东创公司出具还款计划书，确认截止9月6日，被告拖欠货款189323.78元，并承诺9月10日前归还货款并支付违约金。此前东创公司的法定代表人任满东也出具担保函，承诺对此债务承担连带责任。到期，两被告分文未付。原告注册地虽然在福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼319，但主要办事机构所在地位于福州市台江区，即《购销合同》上注明的供方地址。请求：1、被告东创公司支付货款189323.78元及逾期付款违约金（以被告拖欠货款数额为基数，按照日万分之五的比例从2018年6月28日起计算至实际还款之日止）;2、被告东创公司偿还原告为实现债权支付的律师代理费8000元；3、被告任满东对第一项、第二项诉讼请求的所有款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 福州市台江区人民法院认为，涉案《购销合同》约定的管辖法院为供方所在地人民法院，即福州展志钢铁有限公司所在地的人民法院。福州展志钢铁有限公司的工商注册登记地为福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼319，福州展志钢铁有限公司主张其办事机构所在地位于福州市台江区，但仅提供了上述场所的租赁合同，仅可证明其租用上述场所，不足以证明该场所是其主要办事机构所在地。故本案应由福州展志钢铁有限公司的注册地人民法院管辖。于2018年10月31日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 福州市晋安区人民法院以原、被告签订的《购销合同》约定争议由供方（原告）所在地法院管辖，该合同已明确载明供方单位地址为福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院管辖为由，向本院报请指定管辖。 本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争《购销合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：以友好协商方式解决；若不能解决则依法向供方所在地法院起诉。上述协议管辖条款符合法律规定，应当有效，本案应按照协议约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，福州展志钢铁有限公司作为供方，签订协议时其住所地位于福州市台江区。因此，福州市台江区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月十五日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民申6号再审申请人（原审被告）：林亦选，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。再审申请人（原审被告）：陈爱珠，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。两再审申请人委托代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任丽平，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。再审申请人（原审被告）林亦选、陈爱珠与被申请人（原审原告）任丽平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0411民初1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（三）、（十）项规定向本院申请再审，经审查，生效判决审理程序并无不当，认定事实基本清楚，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林亦选、陈爱珠的再审申请。审判长  姚肖萍审判员  李杏芬审判员  朱海松二〇一八年十二月十七日书记员  潘玟燕
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2475号 原告：顾桂平，男，1968年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告：陆秀英，女，1969年11月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告顾桂平、陆秀英与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾桂平及二原告共同委托诉讼代理人陈**凤、被告委托诉讼代理人张海飞到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解50日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告顾桂平、陆秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告创都公司支付逾期违约金16660元（以280000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原、被告签订编号为2016预0008926的商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为280000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告创都公司当庭未提出答辩意见，但庭后又向本院提交书面答辩意见，认为被告逾期交房并非故意拖延，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告顾桂平、陆秀英为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、浙江省增值税普通发票二份。经质证，被告创都公司无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2016年10月6日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.04平方米，总价款280000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款140000元，剩余房款原告以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款280000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款280000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月26日为22337.78元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾桂平、陆秀英逾期交房违约金22337.78元（暂计至2018年12月26日，之后以280000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告顾桂平、陆秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员 张晓明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 池 菲 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3492号原告：倪建芳，女，1964年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告:徐阿大，男，1934年12月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告:朱惠明，女，1941年3月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告:徐茜，女，1988年1月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。四原告共同委托诉讼代理人：高文江，浙江子城律师事务所律师。被告：钱成虎，男，1963年4月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告倪建芳、徐阿大、朱惠明、徐茜诉被告钱成虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年8月13日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告倪建芳及四原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款500000元，并自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息，承担诉讼费用。四原告在诉讼中明确利息计算至被告实际还款之日。事实和理由：被告因需要先后向徐永金借款500000元，并于2018年12月22日出具借条一份，至今没有归还。2018年1月17日，徐永金因病去世。原告倪建芳系徐永金妻子，原告徐阿大、朱惠明系徐永金父母，原告徐茜系徐永金与倪建芳的婚生女。上述借款，系徐永金与倪建芳的夫妻共同财产，属徐永金部分的权益属遗产，应由四原告共同继承。原告为证明其主张，提交证据如下：一、居民死亡医学证明（推断）书（复印件）一份，证明徐永金于2018年1月17日去世；二、户口簿一本，证明徐阿大、朱惠明与徐永金的关系；三、结婚证一本，证明徐永金与倪建芳的关系；四、新塍镇火炬村证明一份，证明徐茜系徐永金与倪建芳的婚生女；五、人口信息证明一份，证明被告的身份情况；六、借条一份，证明被告向徐永金借款500000元的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为：原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因结欠徐永金借款，于2008年12月22日出具借条一份，载明：今收徐永金现金伍拾万元，特立此据。之后，被告未归还借款。2018年1月17日，徐永金因病去世。另查明，原告徐阿大与朱惠明系徐永金的父母，原告倪建芳系徐永金的妻子，原告徐茜系倪建芳与徐永金的女儿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向徐永金借款，未约定借款期限，可以随时返还。徐永金也可以催告被告在合理的期限内返还借款。原告自认借条中确认的借款500000元，包含了利息20000元，但借款发生于2007年及其之前，被告与徐永金将利息20000元计入借款本金，并未超过年利率24%，因此，可以认定借款本金为500000元。本案借款发生于徐永金与倪建芳夫妻关系存续期间，为两人的夫妻共同财产。徐永金去世后，其遗产由其法定继承人继承，即本案借款中徐永金应得的部分由四原告继承。因此，本院对四原告诉请被告归还借款500000元并按年利率6%支付利息，予以支持，但利息可自本院向被告送达起诉状之日即2018年12月6日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱成虎于本判决生效之日起十日内归还原告倪建芳、徐阿大、朱惠明、徐茜借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2018年12月6日起按年利率6%计算至被告实际还款之日）；二、驳回原告倪建芳、徐阿大、朱惠明、徐茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告钱成虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十二月十四日书 记 员  王贇洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35382、35384号35382号案原告李小飞，女，1984年10月25日出生，住址广东省紫金县，35384号案原告陈国滔，男，1990年7月1日出生，住址广西灵山县，两案共同被告深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司华强南店，地址深圳市福田区南园街道华强路南华村滨河购物中心第****，统一社会信用代码91440300MA5DKH230E。负责人范燕玲。本院在审理上列原告诉被告劳动争议两案中，因两原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本两案按原告李小飞、陈国滔撤诉处理。受理费各10元（原告未交纳），减半各收取5元，由原告负担。审判审 判 长 王   平人民陪审员 周 玉 萍人民陪审员 陈 楚 珊二〇一八年十二月十七日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初2068号 原告：杜秀连，女，1944年2月12日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：边改楼，女，1969年9月15日出生，汉族，住唐县。 原告杜秀连与被告边改楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀连的委托诉讼代理人王达、被告边改楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日16时许，被告边改楼在唐县殴打原告，并将原告殴打致伤。原告报了警，唐县公安局高昌派出所出警查明案件事实，并于2018年10月12日对被告处以行政拘留13日，700元的处罚，并告知原告就医疗费等赔偿问题向唐县人民法院提起民事诉讼，出具《民事赔偿告知书》一份。根据法律规定，被告侵害原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告边改楼辩称，我没有殴打原告，是原告找到我家去打我。2018年9月1日那天，原告拿着铁钎去打我，我的行为属于正当防卫，原告把我家大门损坏，我们是在我家里发生纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杜秀连为证实其主张依法提交如下证据： 1、唐县公安局出具行政处罚决定书一份； 2、唐县公安局鉴定报告一份； 3、唐县中医医院出具的诊断证明、住院病历、药费清单、医疗费票据3张、鉴定费票据1张、复印费票据2张； 4、护理人员左丛洲身份证明及其营业执照复印件。 被告边改楼对证据1、2、3不予认可，对证据4予以认可。 被告边改楼为证实其主张依法提交如下证据： 城乡居民待遇支付审核表一份。 原告认为此份证据与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日16时许，原告杜秀连与被告边改楼在东高昌村因琐事发生纠纷，被告边改楼将原告杜秀连打伤，后原告杜秀连在唐县中医医院就诊，住院治疗3天，花费医疗费2888.3元，原告杜秀连经唐县司法医学鉴定中心鉴定为：1、面部及颈部擦划伤；2、双上肢软组织挫伤；3、左侧胸背部外伤；4、左侧额部软组织肿物，属轻微伤。鉴定费为500元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担责任。原告杜秀连与被告因琐事发生纠纷，被告边改楼将原告打伤，其行为损害了原告的合法权益，故被告应当对原告的损失进行赔偿。原告杜秀连住院3天，花费医疗费共计2888.3元；鉴定费为500元；原告住院期间需要护理，护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为306元（37349元÷365天×3天）；住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）；交通费本院酌定300元，因原告没有证据证明原告住院期间需加强营养，对于营养费的诉求本院不予支持。对原告诉称的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告杜秀连的损失有：医疗费2888.3元、鉴定费500元、护理费306元、住院伙食补助费300元、交通费300元，共计4294.3元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告边改楼给付原告杜秀连4294.3元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杜秀连负担50元（已交纳），被告边改楼负担50元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  高周杰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李梦娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢599号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：喻邦胜。 被执行人：赵朝龙，男，汉族，1969年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与赵朝龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月25日向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人自愿撤回该案的执行，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张松 书记员杨淮东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢476号 申请执行人:王志新，男，1981年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王德福，男，1985年8月生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 本院受理的申请执行人王志新与被执行人王德福劳动争议纠纷一案，因本案被执行人王德福与（2018）黔0322执恢479号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执恢479号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5360号原告：朱曼华，女，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小磊，男，1983年3月9日出生，汉族，系原告配偶。被告：常勇，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：王卫平，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：常轶丰，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告朱曼华与被告常勇、王卫平、常轶丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人张荣发和蔡小磊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告常勇、常轶丰立即归还借款77689元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2.被告王卫平对上诉款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，要求被告常勇归还借款46613元，常轶丰归还31076元并计算利息。事实与理由：被告常勇、常轶丰和原告系老乡关系，被告公司向原告借款77689元，并且向原告出具协议一份。嗣后，被告常勇、常轶丰一直推诿不支付相应借款及利息，被告常勇、王卫平系夫妻关系，应当对被告常勇所拖欠债务承担共同清偿义务。两被告均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、债权凭证及协议各一份，证明被告常勇、常轶丰向原告借款77689元的事实。二、情况说明一份，证明原告出借给被告借款本金为72000元的事实。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。庭审后，本院经与被告常勇、常轶丰核实，两被告均表示，江苏盐丰现代农业发展有限公司（常勇为法定代表人，常轶丰为股东）向原告借款，用于公司生产经营，并出具了债权凭证，后因公司资金周转困难，两被告常勇、常轶丰约定由常勇归还借款的60%，常轶丰归还借款的40%，并向原告出具协议一份，对于原告债权77689元由两被告偿还，并约定分别于2017年10月14日返还10%，2018年10月14日返还20%，2019年10月14日返还30%，2020年10月14日返还40%。协议出具后，因确实无力归还，被告均未如期归还借款。本院经审核认为，结合被告常勇、常轶丰陈述，对于原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告常勇系江苏盐丰现代农业发展有限公司法定代表人，常轶飞原系该公司股东，原告朱曼华原系该公司员工。自2015年时，原告将72000元出具给该公司用于公司生产经营，2016年10月14日，该公司出具债权凭证一份，载明原告持有的债权数额为77689元，该债权期限为2016年10月14日至2017年10月14日，年收益率为3%，到期收益为2330.67元。2016年10月14日，被告常勇、常轶丰向原告出具协议一份，约定分别于2017年10月14日返还10%，2018年10月14日返还20%，2019年10月14日返还30%，2020年10月14日返还40%。协议出具后，被告均未按期归还借款。另查明，2018年11月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）基准贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给江苏盐丰现代农业发展有限公司，后经原告同意，公司该笔借款由两被告常勇和常轶丰偿还。因此原告与两被告的借贷关系成立并生效，借款约定了分期归还期限，两被告理应如期归还，现两被告已有两期到期债权未归还，且明确表示无能力归还，因此，原告有权就全部借款要求两被告归还，对于原告要求两被告归还借款77689元并按照年利率4.35%自起诉之日起计算逾期利息的诉请本院予以支持。对于原告要求被告常勇承担借款的60%即46613元，常轶丰承担40%即31076元的诉请，与两被告陈述一致，本院予以支持。对于原告要求被告王卫平承担连带清偿责任的诉请，因原告并未提交证据证明被告王卫平与本案借款存在关联性，因此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常勇于本判决生效之日起十日内归还原告朱曼华借款46613元，并支付逾期利息（以46613元为基数，自2018年11月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告常轶丰于本判决生效之日起十日内归还原告朱曼华借款31076元，并支付逾期（以31076元为基数，自2018年11月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告朱曼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由被告常勇负担523元，被告常轶丰负担348元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年十二月十九日书记员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢613号 申请人：敖润先，女，汉族，1974年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：黄宗芳，女，汉族，1998年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：黄某1，男，汉族，2003年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：黄某2，男，汉族，2006年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：张正志，女，汉族，1946年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘明才，男，汉族，1965年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的敖润先、黄宗芳、黄某1、黄某2、张正志与刘明才提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据贵州省中级人民法院作出的（2014）遵市法少民终字第143号民事判决书，刘明才应立即履行支付敖润先、黄宗芳、黄某1、黄某2、张正志161890.18元的义务，但被执行人未履行，执行中，经“四查”，被执行人无存款、车辆登记、不动产登记，股权登记等财产，已对被执行人采取了限制高消费，纳入失信名单等执行措施，本案暂无财产可供执行，上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢613号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员 范丽君
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5063号原告：张惠英，女，1963年2月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：张雅琴，女，1989年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。二原告共同委托诉讼代理人：汤国民、高祎，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。被告：张金明，男，1964年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：冯小妹，女，1930年1月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张惠英、张雅琴诉被告张金明、冯小妹分家析产纠纷一案,于2018年10月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张春适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张惠英、张雅琴及其委托代理人汤国民、高祎到庭参加诉讼。被告张金明、冯小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法分割农房搬迁奖励金126369元，判令其中四分之一即31592.25元归原告张惠英所有，其中四分之一即31592.25元归原告张雅琴所有。事实和理由：原告张惠英与被告张金明原系夫妻，原告张雅琴系二人之女，被告冯小妹系被告张金明母亲，原、被告四人系同户村民。2016年3月17日，被告张金明作为户主与嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司签订《洪合镇泰石桥村农房搬迁协议书》一份，同意将原、被告四人共有的位于××村××组××号××地房屋搬迁，所得搬迁奖励金为126369元。2018年6月22日，原告张惠英与被告张金明经法院判决离婚。该补偿款现被两被告占有，遂诉至法院，请求依法分割。被告张金明、冯小妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张惠英与被告张金明原系夫妻，生育一女即原告张雅琴，被告冯小妹系被告张金明母亲。1997年，被告张金明作为户主申请建房，所申报的家庭人口为原、被告四人，经审批后拆除旧房173.60平方米，建成位于××镇××村××组××层楼房。2016年3月17日，被告张金明作为户主与嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司签订《洪合镇泰石桥村农房搬迁协议书》一份，同意将位于××村××组××地房屋搬迁，现有在册人口为原、被告四人，所得搬迁房屋奖励款122869元、果杂树补偿款300元、过渡费3200元，共计搬迁评估补偿款为126369元。后被告张金明领取搬迁补偿款96369元，剩余30000元留存于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村村民委员会中。2018年5月21日，原告张惠英起诉至法院要求与被告张金明离婚，后经法院判决离婚。以上事实有原告提交的农村私人建房用地呈报表一份、洪合镇泰石桥村农房搬迁协议书一份、洪合镇农民集聚进入新市镇申请表一份、洪合镇社区协议书一份、泰石桥村15及16年搬迁房屋评估补偿款汇总表一份、嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村村民委员会出具的证明一份、（2018）浙0411民初2199号民事判决书一份及当事人陈述等证据予以证明。被告张金明、冯小妹经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，位于泰石桥村**张金明户房屋系原、被告四人以家庭户的名义申请修缮建设的宅基地房屋，案涉房屋的搬迁奖励款122869元、果杂树补偿款300元、过渡费800元每人计3200元，共计搬迁评估补偿款为126369元应属家庭共同财产，其中96369元已由被告张金明领取，剩余30000元留存于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村村民委员会中。现原告张惠英与被告张金明已经离婚，共有的基础已经丧失，因此，对原告要求分割案涉房屋补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对该搬迁补偿款的分割，综合考量原、被告家庭共同生活情况及建房审批的资格、目前可确认的房屋建造出资情况和使用情况，确认原告张惠英、张雅琴在搬迁奖励及果树补偿共计123169元中所占份额分别为30%、15%，过渡费3200元为四人均分，故被告张金明领取的96369元中应给付原告张惠英28750.70元（93169元×30%+800元）、张雅琴14775.35元（93169元×15%+800元），留存于村民委员会中的30000元因尚未领取，具有一定的不确定性，故本院不予处理。被告张金明、冯小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金明于本判决生效之日起十日内给付原告张惠英搬迁补偿款28750.70元；二、被告张金明于本判决生效之日起十日内给付原告张雅琴搬迁补偿款14775.35元；三、驳回原告张惠英、张雅琴的其他诉讼请求。案件受理费1414元，由原告张惠英、张雅琴负担707元，被告张金明负担707元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十二月十三日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2996号原告：潘根全,男,1967年12月11日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：顾闻杰,男,1981年5月3日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：顾伟中,男,1977年7月31日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告潘根全与被告顾闻杰、顾伟中合伙纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2018年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告潘根全及被告顾伟中两次均到庭参加诉讼，被告顾闻杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘根全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付债务款62150.38元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：本案原、被告与卜其根纠纷一案，已由秀洲区人民法院依法判决，判令本案原、被告共同赔偿卜其根143656.85元，同时该案的诉讼费1470元也由原、被告共同承担。判决生效后，潘根全积极履行义务，先后支付了110526元，顾伟中支付了35000元。后潘根全多次向二被告追讨其应承担的债务，二被告均未予以理睬。潘根全认为，原、被告三人对外承担的债务是共同债务，现潘根全已履行了超过其应承担部分的债务，对于超过部分的债务可向二被告进行追偿。遂诉讼。被告顾闻杰在法定期限内未作答辩,但在庭后通过电话认可其与顾伟中系各半负担租金。被告顾伟中答辩称，其与顾闻杰一起和潘根全合伙租房子，潘根全支付租金的50%，其和顾闻杰支付50%，故其仅需承担赔偿款的25%，也就是35915元，其已经支付了35000元，其他部分不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，卜其根在原、被告三人合伙租用的厂房内拆吊顶时摔落受伤。原、被告经本院（2016）浙0411民初3845号民事判决判令共同赔偿卜其根各项损失共计143656.85元，诉讼费1470元由三人负担。潘根全分别于2017年12月12日、2018年1月31日通过本院执行局向卜其根支付60000元、20000元、18656元，并于2018年2月2日给付现金1870元。顾伟中于2017年12月19日通过本院执行局支付30000元。潘根全、顾伟中另外分别以借款的形式给付卜其根10000元及5000元。潘根全认为其应承担赔偿责任的50%，其实际承担的金额已经超过该比例，二被告应支付其超额承担的赔偿款。遂诉讼。另查明，原、被告合伙租用厂房用于生产经营，潘根全支付租金的50%，顾闻杰、顾伟中各承担租金的25%，由顾伟中出面签订租房协议。以上事实，有潘根全、顾闻杰、顾伟中的陈述及潘根全提供的《浙江省法院执行、调解款票据》四份、《收条》一份以及案号为（2016）浙0411民初3845号《民事判决书》在卷佐证，本院予以确认。被告顾闻杰在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告共同租赁厂房用于各自生产经营，虽未签订相应的合伙协议书，但双方对租金的支付有明确约定，即潘根全承担50%，顾闻杰、顾伟中承担50%，且潘根全、顾伟中对合伙关系均不持异议，故本院认为，原、被告在租赁厂房方面属于个人合伙。卜其根在为三人租赁的厂房拆吊顶时摔伤，原、被告作为接受劳务的一方，对卜其根损失所承担的责任，属于合伙的债务，应由原、被告按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。潘根全与顾伟中共支付卜其根145526元，故潘根全应承担72763元（145526×50%）元。现潘根全先后支付110526元，多支付的37763元应当由顾闻杰、顾伟中予以返还。顾闻杰、顾伟中均认可各自承担租金的25%，故二人应各自承担36381.50元（145526×25%）。顾伟中已经支付35000元，故其应当返还剩余的1381.50元。综上所述，原告潘根全的部分诉讼请求本院予以支持。被告顾闻杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾闻杰于本判决生效之日起十日内给付原告潘根全36381.50元；二、被告顾伟中于本判决生效之日起十日内给付原告潘根全1381.50元；三、驳回原告潘根全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告潘根全负担526元，被告顾闻杰负担414元，被告顾伟中负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十二月二十二日法官 助理  陆 丹书 记 员  史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3604号原告：沈奇根，男，1952年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈杰、童加康，浙江靖远律师事务所律师。被告：李沙沙，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省范县。原告沈奇根与被告李沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行公开审理。2018年8月28日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，按年利率6%自起诉日起计算至款清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前经朋友介绍认识，2016年8月12日被告以生意上需资金周转为由向原告借款100000元，后于2017年1月9日又向原告借款35000元。原告将款项出借后，曾多次向被告催讨，被告虽口头答应过几天归还，但事实上总以资金紧张为由推脱不付。原告在2018年过年后又向被告催讨，但被告电话不接、人也联系不到，借款至今分文未付。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：嘉兴银行电汇凭证回单二份，证明原告于2016年8月12日向被告转账100000元，2017年1月9日转帐35000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，结合原告庭审后补充提交的银行交易明细，原告当庭提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实与原告起诉主张的一致。本院认为，原告通过银行转账方式向被告交付了135000元，并在汇款凭证中附加信息及用途中注明为借款。被告未到庭参加诉讼，未提出有效的抗辩，原告提供的证据具有较强的证明效力。因此，原、被告之间的民间借贷关系合法成立并生效，应受法律保护。借款虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款135000元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息起算时间应为公告送达被告之日即2018年11月6日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沙沙于本判决生效之日起十日内归还原告沈奇根借款135000元，并支付逾期利息（以135000元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈奇根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费560元，共计3560元，由被告李沙沙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4194号原告:王治军,男,1976年1月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告:陈复军,男,1976年3月17日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告:谢文芹,女,1979年10月14日出生，住宿迁市洋河新区。被告:江明月,男,1976年10月9日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告王治军与被告陈复军、谢文芹、江明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治军及其委托诉讼代理人李守付，被告江明月及与陈复军的共同委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告谢文芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及违约金（从借款之日起按借款加收每日1%至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈复军、谢文芹系夫妻关系，经营屠宰杀牛生意，因经济困难向原告借款并出具借条，载明借原告现金100000元整，被告江明月签字担保。后原告数次找被告催要借款，三被告违背承诺，久拖不付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告陈复军辩称，借款属实，但借条约定的违约金过高，被告已偿还原告20000余元，余款被告也在积极准备还款，请求原告谅解。被告谢文芹未作答辩。被告江明月辩称，担保属实，但已过担保期间，被告江明月不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告陈复军、谢文芹因资金需要由被告江明月担保向原告借款100000元，并于9月8日出具借条一张，借条约定借款期至2017年9月8日，约定逾期还款按照所借款加收每日1%的违约金，约定担保人无条件偿还借款及承担违约责任。借款到期后，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告陈复军、谢文芹立具的借条向本院提起诉讼，要求其偿还借款本金，于法有据，但尚欠本金的数额需本院依法确认。被告称已偿还20000余元，但经法庭释明后未提供还款证据，且原告仅认可偿还两三个月利息，而被告不认可双方约定借款利息，且原告亦无证据证明存在约定利息，故本院依法酌定被告已偿还原告借款本金6000元（按月利率2%标准计算三个月），故本案被告陈复军、谢文芹尚欠原告借款本金94000元；对于违约金，因借据约定逾期还款支付违约金，故违约金应自2017年9月9日起算，而不是原告主张的借款之日起算。对于违约金计算标准，本院认为，虽然出借双方约定逾期还款按所借款加收每日1%违约金，但该约定过高且被告对此提出异议，故本院依法调整为违约金按年利率24%计算；对于担保人江明月是否承担责任，本院认为，从当事人约定内容可以看出被告江明月是为本次借款提供连带责任保证，但当事人未约定保证期间，而未约定担保期限的连带责任保证期间为自借款期满后六个月内，本案借款期满日为2017年9月8日，而原告仅凭陈某一人的证人证言在担保人不认可的情况，不足以证明其在借款期满六个月内向担保人主张过担保责任，故本案保证期间已过，被告江明月保证责任已免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百十一四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈复军、谢文芹于本判决生效之日起十日内给付原告王治军借款本金94000元及违约金（以94000元为基数，自2017年9月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈复军、谢文芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  程国成人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4353号之一原告：张浩，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：沈良华，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告张浩诉被告沈良华民间借贷纠纷一案中，本案转为普通程序后，原告无正当理由未按期补交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告张浩负担。审 判 长  张 春人民陪审员  吕仁甫人民陪审员  姚毛毛二〇一八年十二月二十日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢523号 申请执行人：付勇，男，1977年9月生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被执行人：王先浩，男，1982年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行付勇与王先浩合同纠纷一案中，申请执行标的12000元，案件受理费、申请执行费由被执行人承担。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁佳彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4086号原告：张德全，男，1955年10月12日出生，住宿迁市洋河新区。被告：李立付，男，1961年4月3日出生，住宿迁市洋河新区。原告张德全与被告李立付追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼。被告李立付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德全向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告已向胡某履行的担保债务20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月26日以资金短缺周转为由向胡某借款50000元，并出具借条一份，由原告和案外人王永签字担保。后胡某多次找被告催要借款，被告一拖再拖还款时间，拒不还款。无奈之下，胡某找到原告和王永协商，至2015年12月20日原告共计替被告偿还胡某借款20000元。原告作为担保人承担了责任，有权向债务人追偿。现根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令。被告李立付未作答辩。本院经审理认定事实同原告所述的事实和理由一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，被告李立付向案外人胡某借款50000元，因其未偿还，胡某向原告主张担保责任，截止2015年12月20日，原告向案外人胡某偿还20000元借款。现原告向被告行使追偿权，要求被告给付原告20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立付于本判决生效之日起十日内给付原告张德全20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李立付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4533号原告：余秀婷，女，1992年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼**。法定代表人：鲍金祥，系总经理。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原告余秀婷诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秀婷及委托诉讼代理人陈程、被告瑞银公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款280000元；3、判令被告支付房款利息损失，以280000元为本金，自2017年7月12日起算，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止；4、判令被告向原告赔偿112000元；5、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2017年7月12日签署《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“嘉兴瑞银广场”第1幢1单元353号房，性质为商用，建筑面积27.2平方米，房价总额560000元。合同签署当日，原告依约支付了购房款280000元，并向被告指定的“嘉兴荣天房地产营销策划有限公司”支付了10000元。嗣后，被告一直推脱办理手续，后原告查询发现该商品房已于2013年8月29日出售给案外人并办理了网签备案，且该商品房所在楼层取得了预售许可证，但该商品房未取得预售许可证，不能单独出售。现原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告瑞银公司答辩称：同意原告的第1至3项诉讼请求，原告要求赔偿112000元，无事实与法律依据，请求驳回该诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月12日，原告余秀婷（买受人）与瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买嘉兴市××广场××幢××单元××号房，设计用途为商业，建筑面积为27.2平方米，房价总额为560000元。买卖合同签订当日乙方支付合同总金额的50%即280000元，余款280000元于2017年10月30日前付清，办理银行按揭贷款280000元。出卖人应当于2018年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付给买受人……出卖人承诺于2019年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。同日，原告向被告支付购房款280000元。另查明：经向嘉兴市秀洲区房地产管理处查询，被告瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场3层（洪兴路2269-301、性质商贸、面积1686.63平方米）已于2013年8月29日网签备案给了案外人朱培元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、收据、瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告同意原告的第1至3项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未提供证据证明，在与原告签订案涉《浙江省商品房买卖合同》时已取得了案涉房屋的预售许可，且案涉房屋所在楼层（性质商贸）已实际网签备案给他人。被告的行为导致合同因无法履行被解除，原告可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张赔偿款112000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告余秀婷与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月12日签订的关于嘉兴市××广场××幢××单元××号房的《浙江省商品房买卖合同》解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余秀婷购房款280000元及利息（以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年7月12日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余秀婷赔偿款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元、保全费2480元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月十日书记员 吴雪青（后附页）1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢478号 申请执行人:欧邦云，男，1963年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王德福，男，1985年8月生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 本院受理的申请执行人欧邦云与被执行人王德福劳动争议纠纷一案，因本案被执行人王德福与（2018）黔0322执恢479号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执恢479号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2559号 原告：周丽，女，汉族，1989年8月1日出生，住四川省中江县。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师。 委托代理人：张海飞，男，汉族，1991年8月24日出生，住桐乡市。 原告周丽与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英、陈**凤，被告委托代理人张海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金20423.55元（以343253元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订编号为2017预0004814商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为343253元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告当庭未提出答辩意见。庭审后，提交了书面意见，认为被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、增值税发票一份。被告对上述证据均无异议，也未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年5月14日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.02平方米，总价款343253元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款173253元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付房款343253元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款343253元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月26日为27383.96元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽逾期交房违约金27383.96元（暂计至2018年12月26日，之后以343253元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，财产保全费420元，合计575元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 员 张林春 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 康 淋 书 记 员 莫梦琪 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1769号原告：崔某，女，1978年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤国民，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高祎，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：沈某1，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王某，女，1952年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈青青，女，系被告王某之孙女。被告：沈某2，女，1995年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：沈某3，男，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈青青，女，系被告沈某3之女。原告崔某与被告沈某1、王某、沈某2、沈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人汤国民、高祎，被告沈某1、王某、沈某2到庭参加诉讼，被告沈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告共同向本院申请庭外和解期限六个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于嘉兴市秀洲区××镇××村××号（××乡××村××组，宗地号：2××3、2××1）476.30平方米宅基地房，判令其中95.26平方米住房由原告继承；2.本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：原告系被继承人沈文荣之妻，双方于××××年××月××日在上海市普陀区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告沈某1、王某系沈文荣之父母，被告沈某2系沈文荣之女，沈某3系沈某1与王某之子。沈文荣与沈某1、王某、沈某3及沈仁观（已去世）五人于1990年5月共同建造位于嘉兴市秀洲区××镇××村××号（××乡××村××组）的宅基地房屋，面积共476.30平方米。被继承人沈文荣于2016年11月8日在住院期间立下遗嘱一份，遗嘱载明其在涉案房屋中享有的份额全部由原告继承。后沈文荣于2016年11月16日死亡。根据其立下的遗嘱，该宅基地房屋中的五分之一面积即95.26平方米住房应由原告继承。因被告沈某1、王某、沈某3不同意对上述房屋进行分割，原告遂诉讼。被告沈某1辩称，沈文荣名下没有财产可以让原告继承。被告沈某2辩称，沈文荣和其母亲离婚时是净身出户的，他现在已经去世，名下没有财产可以让原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，即原告提交的（2002）秀洲泾民初字第126号《民事判决书》、《居民死亡医学证明（推断）书》，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《结婚证》、《证明》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《勘丈记录表（含宗地草图）》、《农村私人建房土地权属来源》及房屋照片，真实有效，与本案具有关联性，故予以认定。原告提交的视频（含照片）及《出院记录》，无法证明其主张的遗嘱制作过程及沈文荣出具遗嘱时神志清醒的事实，故本院不予认定。原告提交的《遗嘱》，本院将结合当事人陈述在下文予以论述。被告提交的《浙江增值税普通发票》、《协议书》及转账凭证一组，与本案不具有关联性，故不予认定。庭后原告向本院递交《申请书》二份，要求被告沈某1提交沈文荣的自书遗嘱原件及要求本院调取沈文荣的医疗费用清单，对此本院认为，现有证据无法证明原告陈述的自书遗嘱存在或由被告沈某1持有的事实，且沈文荣的医疗花费与本案诉讼无关，故不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与沈文荣（身份证号码33041119********）办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2016年11月16日，沈文荣死亡。被告沈某2系沈文荣与案外人沈丽娟的非婚生女。被告沈某1、王某系沈文荣之父母（沈文荣系次子），被告沈某3系沈某1与王某之长子。1990年5月，被告沈某1一户在××乡××村××组建造农村住宅，1993年6月，相关政府部门对上述房屋通过审批，《农村私人建房土地权属来源》载明的房屋占地面积为263.10平方米，家庭人口为沈文荣、被告沈某1、王某、沈某3及案外人沈仁观（已去世）。原告在庭审中陈述，其提交的《遗嘱》主文系被告沈某1对照沈文荣的自书遗嘱抄写后形成，并由沈文荣签名及按捺手印。被告沈某1在庭审中陈述，该《遗嘱》主文确由其书写，但系按照原告写好的版本抄写，其并未按过手印，沈文荣的手印是原告拿着他的手按的。本院认为：合法的继承权受法律保护。公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，遗嘱的制作过程必须符合相应的法律规定，遗嘱的内容必须是公民本人的真实意愿。原告主张其提交的《遗嘱》系沈文荣的自书遗嘱，根据继承法的规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名及注明年、月、日，但原告与被告沈某1均一致陈述该《遗嘱》主文系被告沈某1书写，故该《遗嘱》不符合自书遗嘱的形式要件，应认定无效。退一步说，从代书遗嘱的角度，因代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，且继承人即被告沈某1不能作为遗嘱见证人，故该《遗嘱》亦属无效。遗嘱无效后，因本案双方均未提出沈文荣存在其他遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议等情形，故沈文荣的遗产应按照法定继承处理。现原告主张的位于嘉兴市秀洲区××镇××村××号（××乡××村××组）宅基地上房屋系被告沈某1一户的家庭共有财产，沈文荣在其中所占的份额尚未明确，即沈文荣的遗产范围无法确定，应先分出他人财产后，才能进行遗产分割，故原告的主张本案中无法处理，原告可另行起诉。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告沈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  吴 斌二〇一八年十二月十八日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6627号原告：李伟，男，1987年12月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈跃，男，1985年2月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告李伟诉被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年12月19日，李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。案件受理费减半收取1640元，由原告李伟负担。（此页无正文）审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 京
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢480号 申请执行人：杜光勇，男，汉族，1968年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：官孝军，男，汉族，1976年7月生，贵州省遵义市人，住红花岗区。 本院在执行杜光勇申请执行官孝军借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人杜光勇于2018年12月26日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢480号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5547号原告：徐秀疆，男，1973年10月15日出生，汉族，住象山县。被告：陈水根，男，1965年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告徐秀疆与被告陈水根装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐秀疆到庭参加诉讼，被告陈水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即支付装修工程款62000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月13日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告将嘉兴市秀洲区中山农贸市场二楼快餐店装修工程发包给原告施工，原告根据约定施工完成后经被告验收确认合格，但被告未支付原告装修工程款。经原告多次催讨，被告于2018年7月12日向原告出具欠条一份，确认欠原告装修款62000元的事实，但至今仍未付款，损害了原告的合法利益。被告未作答辩。原告就其主张提交了被告于2018年7月12日出具的欠条一份，该证据符合民事诉讼证据真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告为被告实施的装饰装修工程经被告验收合格，被告应当支付工程款。被告向原告出具欠条，确认了尚欠工程款的事实，但未及时履行给付义务，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告支付装修工程款62000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈水根于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀疆装修工程款62000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算方式为：以62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月13日起计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元,由被告陈水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年十二月十九日书记员  郑 莉?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初8166号原告：邹继成，男，1971年8月29日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陈亚林，男，1979年1月26日出生，住宿迁市宿城区。原告邹继成与被告陈亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告邹继成于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹继成撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十二月十日书记员  张 京
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34081号原告（被告）：青志勤，男，汉族，住址湖南省桃源县，委托代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。被告（原告）：深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（**）第******1206A-1206B，统一社会信用代码91440300073371929M。法定代表人：许鑫明。委托代理人：任果，广东则为律师事务所律师。委托代理人：史雨薇，广东则为律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员张慧英、人民陪审员刘玉和组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁武红，被告的委托代理人任果、史雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年3月20日。二、任职岗位：室内设计师。三、劳动合同签订情况：双方签署有《劳动合同》，合同期限为2017年3月20日至2020年3月19日，约定试用期3个月。四、最后一天上班时间：2018年6月8日。五、解除劳动关系时间：2018年6月8日。六、关于2017年3月20日至2018年6月8日期间周末加班费。原告主张，其在职期间共加班52天，调休14.5天，诉请加时间为37.5天，包括法定节假日加班2天（清明节和劳动节），周末加班35.5天。原告就其主张，向本院提交了原告与被告人事专员张楚晗的微信聊天记录及原告与张楚晗、罗冬萍的微信群聊天记录为证，其中原告与被告人事专员张楚晗的微信聊天记录经过深圳市公证处出具（2018）深证字第91623号《公证书》，该记录显示张楚晗与原告核算过加班天数，张楚晗确认原告周末加班30.5天。微信群聊天记录未经公证，原告亦未提交原始载体予以核对。另查，原、被告签订的《劳动合同》中明确约定转正后工资总额为14000元/月，其中正常工作时间基本工资2030元，加班工资746.67元，岗位津贴11223.33元。原告提交的工资条显示，自2017年11月始，每月的加班工资从783.45元提高至2199.54元，2018年1月后为2383.45元。原、被告确认被告实行大小周工作制，大周工作六天，小周工作五天，每天工作8小时。被告表示，固定加班工资系按2030元为基数，计算了每月4天的加班费，公司采用大小周工作制，每月已多支付2天的加班费。2017年11月后，考虑原告出差情况，结合其应发工资，对其加班费进行了调整，被告已足额支付原告加班费。本院认为，劳动者加班工资计算基数为劳动合同约定的正常工作时间工资，原、被告双方签署的《劳动合同》明确约定正常工作时间基本工资2030元，该基本工资未低于当年度深圳市最低工资标准，双方劳动合同约定的月固定加班工资亦是按此基本工资标准进行计算的，故本院确认原、被告已明确约定计算加班工资的基数为当年度深圳市最低工资标准。根据双方劳动合同的约定及庭审陈述，原告的工资结构中已包含了原告大周工作六天的休息日加班工资。被告自2017年11月起，将原告的加班工资提高至2199.54元，2018年1月后为2383.45元，扣除应支付大周工作六天的休息日加班工资，其余加班费已足以支付原告所主张的加班工资，故本院认为，被告已足额支付原告休息日加班工资，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。七、离职前十二个月平均工资：原、被告确认2018年1月16日发放的项目奖金9700元应计入离职前十个月平均工资，再根据双方确认的2017年6月至2018年5月《工资条》，原告离职前十二个月平均工资为：17781.75元。八、关于违法解除解除劳动合同的赔偿金：2018年5月8日，被告通过邮件方式向原告发出《辞退通知书》，要求原告于2018年6月8日解除劳动关系并办理离职手续。该《辞退通知书》载明的辞退理由为“因项目施工进度缓慢，未达到公司的进度要求，且你多次未及时将现场问题反馈给公司，给公司造成严重的时间损失，现公司决定将你辞退……”。被告就其主张，向本院提交了证人张某的书面证人证言及一个群聊微信记录，主张原告在娜鲁湾项目施工过程中，未履行监督职责，导致工程延误。但证人未出庭作证，被告亦未提交微信聊天的原始载体。原告否认被告的主张，并提交了消防图纸，证明施工错误的过错在施工方。本院认为，被告所提交的证人证言因证人未出庭作证，该书面证词本院不予采信。微信聊天记录无原始载体，本院亦不予采信。被告并未提交证据证明原告的工作职责范围，亦未提交充分有效的证据证明原告工作严重失职，故被告解除与原告的劳动合同构成违法解除，依法被告应支付原告解除劳动合同的赔偿金53345.26元（17781.75元×1.5个月×2倍），被告请求不予支付，本院不予支持。九、律师费：原告为本案共支付律师费5000元，根据原告的胜败诉比例，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应支付原告律师费2170元（53345.26元÷122919元×5000元）。十、公证费：原告为固定证据进行公证支出公证费2030元，因原告的加班费请求并未获得支持，故原告的该项请求，本院不予支持。十一、申请人（即本案原告）仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金54682.89元；2、支付2017年3月20日至2018年6月8日期间周末加班费66206.11元（39.5天）；3、支付律师费5000元；4、支付公证费2030元。十二、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]1361号。十三、裁决结果：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金50920.27元；2、被申请人支付申请人律师费2071.29元；3、驳回申请人其他仲裁请求。十四、诉讼请求：原告：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金53345.26元；2、支付加班费64586.61元；3、支付律师费5000元；4、支付公证费2030元。被告：1、被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金50920.27元；2、被告无需支付原告律师费2071.29元；3、原告承担本案诉讼费。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（原告）深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司支付原告（被告）青志勤违法解除劳动合同赔偿金53345.26元；二、被告（原告）深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司支付原告（被告）青志勤律师费2170元；三、驳回原告（被告）青志勤的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司的诉讼请求。上述款项，被告（原告）深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由被告（原告）深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司交纳），由被告（原告）深圳诗莉莉酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    审 判 长 王   平人民陪审员 刘 玉 和人民陪审员 高   兰二〇一八年十二月十八日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8157号原告：江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行,住所地宿迁市洋河新区酒家路洋河酒街**。负责人：朱新乐，该支行行长。委托诉讼代理人：马中文、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：陈前军，男，1961年7月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：黄永，男，1976年4月14日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称江苏银行洋河支行）与被告陈前军、黄永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。被告陈前军、黄永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行洋河支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈前军偿还原告借款本金40000元及利息（截止2018年8月24日利息为171.77元，罚息为1117.6元，复利3.93元；之后的罚息以40000元为基数，自2018年8月25日起至实际还款之日止按年利率9.135%计算；之后的复利以171.77元为基数自2018年8月25日起至实际还款之日止按年利率9.135%计算）；2、被告陈前军支付原告实现债权的律师费2500元；3、被告黄永对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈前军因日常消费需要向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同（额度版）》，约定借款额度50000元，期限自2016年5月10日起至2019年5月10日止。双方同时签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，作为借款合同的附件，约定借款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期后罚息和复利的利率为借款利率上浮50%，同时约定借款人可通过原告开发的网上银行系统自助借款。被告黄永与原告签订了《最高额保证合同（个人版）》，对借款人向原告借款额度内借款提供连带责任保证，合同约定担保的最高额为本金50000元，以及因此产生的相关利息和诉讼费用等。后被告通过网上银行自助完成50000元借款，贷款到期后未能全部偿还本息。故原告提起诉讼，请依法判令。被告陈前军、黄永未作答辩。本院经审理认定的事实同原告说述的事实和理由一致。截止2018年8月24日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息171.77元、罚息1117.6元、复利3.93元。需要说明的是，原告主张的按年利率9.135%是根据借款合同的约定涉案借款利率是在借款时人民银行贷款基准利率即年利率4.35%基础上浮40%，得到6.09%.罚息、复利是在执行利率即年利率6.09%基础上浮50%得出的。本院认为：原被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告陈前军作为借款人应当依约承担相应的还款责任。未及时归还借款的，还应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告陈前军偿还借款本金40000元，应予支持。关于罚息、复利，原被告约定罚息、复利按照借款利率上浮50%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持；关于律师费，原告的主张于法有据，本院予以支持；被告黄永作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本金及罚息、复利、律师费承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈前军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复利（1、截止2018年8月24日利息为171.77元，罚息为1117.6元，复利为3.93元；2、以40000元为基数，自2018年8月25日起至实际还款之日止按年利率9.135%计算罚息；以171.77元为基数自2018年8月25日起至实际还款之日止按年利率9.135%计算复利）；二、被告陈前军于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2500元；三、被告黄永对上述债务承担连带保证责任，实际承担责任后，有权向被告陈前军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由被告陈前军、黄永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十二月十二日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3451号原告：浙江龙源纺织股份有限公司。住所地：嘉兴市建设镇银河桥东。统一社会信用代码：91330000146553214Y。法定代表人：沈圣龙，该公司董事长。委托代理人：孔金根，男，1963年4月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：新三鑫利(福建)针织有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。统一社会信用代码：913505827706578508。法定代表人：丁文魁。被告：丁文魁，男，1956年3月28日出生，回族，住福建省晋江市。原告浙江龙源纺织股份有限公司（以下简称龙源公司）与被告新三鑫利(福建)针织有限公司（以下简称新三鑫利公司）、丁文魁买卖合同纠纷一案于2018年7月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔金根到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款2451144.60元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日至7月2日期间，被告新三鑫利公司与原告签订购销合同，从原告处采购了总价值2799155元的货物，至今仍欠原告货款2451144.60元。被告新三鑫利公司已签署原告方发出的企业询证函，且购销合同中明确被告丁文魁承担连带保证责任。后经原告多次催讨，二被告至今未付。被告新三鑫利公司、丁文魁未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《购销合同》六份、对账单一份、企业询证函复印件一份。二被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提交的证据中《购销合同》、对账单均系原件，符合证据的形式要件，二被告未能提供足以反驳的相反证据，证据应属真实，与本案相关联，本院予以认定；原告提交的企业询证函系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日至5月3日期间，原告与二被告签订《购销合同》六份，约定被告新三鑫利公司从原告处采购各类毛纱，货款月结，被告新三鑫利公司法定代表人以个人全部资产对被告新三鑫利公司履行本合同承担连带保证责任等。2018年7月1日，经对账，被告新三鑫利公司、丁文魁确认尚欠原告货款2451144.60元。上述货款，被告新三鑫利公司、丁文魁至今未付。遂成讼。本院认为，原告与被告新三鑫利公司之间的毛纱买卖关系明确，原告提交的对账单可见被告新三鑫利公司确认结欠原告货款2451144.60元。六份《购销合同》中均约定了货款月结，现被告新三鑫利公司逾期未付，显属不当，故对原告要求被告新三鑫利公司支付货款2451144.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告新三鑫利支付以尚欠货款2451144.60元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，鉴于被告新三鑫利未按约定期限付款，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。对原告要求被告丁文魁与被告新三鑫利公司就上述款项承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，六份《购销合同》中均约定被告新三鑫利公司法定代表人以个人全部资产对被告新三鑫利公司履行本合同承担连带保证责任，被告丁文魁作为公司法定代表人在六份《购销合同》中均签字确认，故其理应按约承担相应保证责任，保证方式已明确约定，为连带责任保证，保证范围、保证期限未见约定，根据法律规定，当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，综上，被告丁文魁应对被告新三鑫利公司上述支付货款及利息损失的付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新三鑫利(福建)针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙源纺织股份有限公司货款2451144.60元及利息损失（以2451144.60元为基数，自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告丁文魁对被告新三鑫利(福建)针织有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13205元，财产保全费5000元，由被告新三鑫利(福建)针织有限公司、丁文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  王 耘二〇一八年十二月五日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢602号 申请人：吴镝，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：成克定，男，汉族，1970年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执恢602号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢602号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢547号 申请人：韩明超，男，汉族，1972年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：方仁贵，男，汉族，1986年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的韩明超与方仁贵借款合同纠纷一案中，根据本院作出已生效的（2016）黔0322民初2399号民事调解书，方仁贵应立即履行支付韩明超50000元的义务，但被执行人方仁贵未履行，执行中，经“四查”，被执行人无存款、不动产登记，股权登记等财产，其名下登记有起亚牌号牌为贵Ｃ×××××的车辆，但未实际发现控制，无法处置，已对被执行人采取了限制高消费，纳入失信名单等执行措施，本案暂无财产可供执行，上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢547号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十二日 书记员 范丽君