成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初6383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行(原名中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行)，住所地：成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：李瑛，该银行行长。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 被告：成都凯茂三农农业机械有限公司（原名成都吉峰凯茂农机有限公司），住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北二路219号。 法定代表人：胡霄云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：练秋，四川蜀望律师事务所律师。 被告：曹阳，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李光明，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨化平，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：蒋双建，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：夏明陶，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王天松，男，1956年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被告成都凯茂三农农业机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行一般代理委托诉讼代理人王瑞、罗泽伟，被告成都凯茂三农农业机械有限公司特别授权委托代理人练秋，到庭参加诉讼。本院追加曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对以下债务承担一般保证责任：（1）曹阳应向原告偿还的借款本金89919.84元及利息、罚息、复利（从2014年8月28日起至贷款清偿之日止，利息按年利率7.2%计算，逾期罚息、复息分别按年利率3.6%计算），曹阳应承担的案件受理费2349元。（2）李光明应向原告偿还的借款本金89989.96元及利息、罚息、复利（从2014年8月28日起至贷款清偿之日止，利息按年利率7.2%计算，逾期罚息、复息分别按年利率3.6%计算），李光明应承担的案件受理费2530元。（3）杨化平应向原告偿还的借款本金179402.16元及利息、罚息、复利（从2014年9月29日起至贷款清偿之日止，利息按年利率7.2%计算，逾期罚息、复息分别按年利率3.6%计算），杨化平应承担的案件受理费4241元。（4）蒋双建应向原告偿还的借款本金89946.44元及利息。罚息。复利（从2014年8月28日起至贷款清偿之日止，利息按年利率7.2%计算，逾期罚息、复息分别按年利率3.6%计算），蒋双建应承担的案件受理费2349元。（5）夏明陶应向原告偿还的借款本金99919.78元及利息、罚息、复利（从2014年8月28日起至贷款清偿之日止，利息按年利率7.2%计算，逾期罚息、复息分别按年利率3.6%计算），夏明陶应承担的案件受理费2565元。（6）王天松应向原告偿还的借款本金89907.90元及利息、罚息、复利（从2014年8月28日起至贷款清偿之日止，利息按年利率7.2%计算，逾期罚息、复息分别按年利率3.6%计算），王天松应承担的案件受理费2329元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月25日，原、被告农户贷款购置农用机具事宜签订《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》，约定原告向被告推荐的符合贷款条件的农户发放贷款，如果贷款的农户未在贷款期限届满之日起10天内清偿贷款的，被告承担债权回购责任，回购的范围包括贷款本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告为实现债权发生的费用。该《合作协议》已经人民法院生效民事判决书定性为最高额保证合同最高保证限额为300万元，被告应按照合同约定的保证方式承担一般保证责任。现上述《合作协议》已终止，原告与贷款农户之间的债务已确定。在《合作协议》履行期间共发生六笔不良贷款，贷款农户分别为案外人曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松。以上不良贷款经人民法院审理判决后，又因上述案外人均未在判决的履行期限内履行还款义务，原告向法院申请了强制执行。现因上述案外人均无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行。现原告已通过诉讼方式向上述案外人主张了债权，且依法强制执行后原告的债权仍无法得到清偿，被告作为上述案外人的一般保证人，应当承担一般保证责任。综上，原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。 被告成都凯茂三农农业机械有限公司辩称，1、原告主张的6人所欠原告的债务已经清偿，主债务已经清偿，被告公司的保证责任也就不存在了；2、根据双方在2013年4月25日签订的融资合同协议中，对被告约定的并非一般保证责任，而是最高限额的保证，最高保证限额是30万元，并非原告在诉状中所说的300万元；3、原告在曹阳等6人所享受的补贴下放至6人账户后未及时扣款存在一定过错，应当承担一定的责任；4、在2014年7月28日原告未通知被告的情况下，擅自划扣了被告在原告处开设的保证金账户，金额是46万元；5、债权回购责任与保证责任明显不同，保证责任具有法律上的严谨性，被告不应当承担保证责任；6、原告要求被告承担的一般保证责任，超过六个月保证期间，被告应当依法免除保证责任。 被告曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松辩称，银行卡由合作社掌管，贷款到达账户后就被划走，被告没有使用过原告的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1、2013年4月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被告成都凯茂三农农业机械有限公司签订《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》，协议约定被告成都凯茂三农农业机械有限公司将购买其农业机械的有贷款需求的客户推荐给原告，原告向客户发放不高于客户能够获得的国家农业机械购置补贴款金额的贷款；被告成都凯茂三农农业机械有限公司在原告开设保证金账户和一般结算账户，原告向客户发放的贷款采用受托支付的方式直接支付到被告成都凯茂三农农业机械有限公司结算账户，办理第一笔贷款业务前，被告成都凯茂三农农业机械有限公司在保证金账户存入300000元，原告在被告成都凯茂三农农业机械有限公司存入保证金账户资金总额十倍以内向客户发放贷款，贷款本金及利息逾期未还，逾期10天内原告有权扣划保证金代偿客户贷款本金及利息；被告成都凯茂三农农业机械有限公司向原告推荐的贷款客户在贷款期限届满之日10天内未清偿贷款的，被告成都凯茂三农农业机械有限公司对该借款人承担债权回购责任，债权范围为按协议发放贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，被告成都凯茂三农农业机械有限公司履行回购义务后，对客户享有相应份额债权；协议有效期一年，从协议签署生效之日起算，协议到期后如要继续保持合作关系，需重新签订书面协议，协议终止前发生的业务仍按协议约定执行，不受协议终止的约束。2、2014年12月22日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院起诉被告成都凯茂三农农业机械有限公司，案号（2015）成郫民初字第269号。诉讼请求被告成都凯茂三农农业机械有限公司按照《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》约定，承担债权回购责任。未起诉主债务人，于2015年6月3日撤诉。3、2015年6月12日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院起诉主债务人曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松等6人及被告成都凯茂三农农业机械有限公司，案号分别为（2015）成郫民初字第2355、2356、2357、2358、2359、2360号。分别诉讼请求曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松等6人偿还各自借款，被告成都凯茂三农农业机械有限公司承担连带清偿责任。案件审理过程中，合议庭查明被告成都凯茂三农农业机械有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行在《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》中的相关约定内容，是最高额一般保证责任。庭审中向原告释明后，原告当庭表示坚持由被告成都凯茂三农农业机械有限公司承担连带清偿责任的主张，本院遂依法判决曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松等偿还借款，驳回原告要求被告成都凯茂三农农业机械有限公司承担连带清偿责任的项诉讼请求。4、（2015）成郫民初字第2355、2356、2357、2358、2359、2360号案件生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行申请执行，除查封夏明陶川Ａ×××××号汽车外，未查到其余可供执行的财产，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行同意终结本次执行，本院遂依法裁定终结本次执行。6、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被告成都凯茂三农农业机械有限公司在庭审中确认，双方在履行《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行已扣收被告成都凯茂三农农业机械有限公司保证金账户款46万元。7、2014年2月21日被告成都凯茂三农农业机械有限公司按照《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》约定，向原告推荐客户沈某某。2014年2月25日沈某某与原告订立借款合同的借款期限为2014年2月至2015年2月。 本院认为，1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被告成都凯茂三农农业机械有限公司签订的《中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴专项融资合作协议》是依法成立的合同，当事人应依法履行合同义务。本院已经生效判决书认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被告成都凯茂三农农业机械有限公司建立保证合同关系，被告成都凯茂三农农业机械有限公司以保证金账户存款数承担最高额保证义务后，不足部分再以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向被告成都凯茂三农农业机械有限公司转让债权的方式，由被告承担最高额保证责任，该责任是一般保证责任，不属于连带清偿责任。2.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行2014年12月22日提起诉讼向被告成都凯茂三农农业机械有限公司主张债权回购权利，此后一直持续向被告主张该权利。原告提起诉讼主张权利的时间，未超出6个月保证期间。3.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行因未提供主债务人曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松的财产线索，终结主债务的本次执行程序，并非终结对主债务执行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行发现主债务人财产线索后，可依法申请恢复执行主债务人，就强制执行主债务人财产后仍不能履行的债务，由被告成都凯茂三农农业机械有限公司承担责任。 综上所述，被告成都凯茂三农农业机械有限公司应按合同约定以回购债权的形式履行债务，承担一般保证责任。被告成都凯茂三农农业机械有限公司承担保证责任最高限额为300万元，已经承担46万元保证责任，还应在254万元范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，判决如下： 一、在依照本院（2015）成郫民初字第2355、2356、2357、2358、2359、2360号民事判决书分别对被告曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松等债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人被告成都凯茂三农农业机械有限公司在254万元保证限额内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行承担保证责任。 二、被告成都凯茂三农农业机械有限公司在保证限额内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行清偿前述第一项债务后，有权分别向被告曹阳、李光明、杨化平、蒋双建、夏明陶、王天松等债务人追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10353元，由被告成都凯茂三农农业机械有限公司承担。在本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭       勇 人民陪审员       陈世超 人民陪审员       黄秀萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员王耀平