wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初121号 原告蓝永兴男1944年6月10日出生汉族住重庆市合川区。 被告重庆市工商行政管理局巴南区分局重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路62号。 法定代表人郭春雷，局长。 委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。 委托代理人刘海川，被告单位工作人员。 原告蓝永兴诉重庆市工商行政管理局巴南区分局(以下简称工商局巴南区分局)履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告蓝永兴、工商局巴南区分局委托代理人张勇、刘海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝永兴诉称，2017年8月22日，原告向被告投诉重庆市汉海海洋生物科普有限公违法限制原告进入游玩(有投诉信、信函收据为凭)，要求被告对该公司进行处理，至今已超过法律法规规定限期，被告对原告的投诉不理不睬，属于行政不行为。请求判令被告履行法定职责，对原告投诉事项作出行政行为。 被告工商局巴南区分局辩称，被告从未收到原告的相关投诉材料及申请，原告提交的证据证明其邮寄材料的收件人为“巴南区消费者协会”，而非“巴南区工商分局”，巴南区消费者协会是独立的事业单位法人，既不是国家行政机关，也不是被告内设机构，因此，原告诉称被告不作为的事实依据不成立；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，原告投诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，原告诉称被告不作为的事实不成立，起诉不符合法定起诉条件，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年8月5日，原告蓝永兴带其孙子到重庆汉海海洋公园游玩，公园工作人员告知原告：因原告二人均属免票人员，需一名成年人陪同才能进入，原告遂报警，经出警民警现场调解，原告自行离开。同年8月22日，原告向“巴南区消费者协会”邮寄《投诉》，投诉重庆汉海海洋生物科普有限公司剥夺原告老有所乐权、优先权等共享发展成果的权利，请求依法审查重庆汉海海洋公园门票价格、撤销门票不合法的规定、赔偿原告交通费等经济损失1000元。2018年7月，原告向本院起诉，请求被告履行法定职责，对原告投诉事项作出行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告蓝永兴的诉讼请求为“被告履行法定职责，对原告投诉事项作出行政行为”，因此，原告应证明其向被告工商局巴南区分局“投诉”之事实。原告诉称其向被告投诉重庆市汉海海洋生物科普有限公限制原告进入公园游玩的行为违法，但被告未予回复，原告虽举示证据证明系其向“巴南区消费者协会”邮寄《投诉》，但“巴南区消费者协会”(重庆市巴南区消费者权益保护委员会)系既非行政机关，也非被告内设机构，因此，原告举示证据不能证明其诉称事实“原告向被告投诉重庆市汉海海洋生物科普有限公限制原告进入公园游玩的行为违法、被告未予回复”，故其起诉被告不作为无相应事实依据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告蓝永兴的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21594号之一 申请执行人廖之善,男,1943年2月8日出生,汉族,住广西象州县。 申请执行人潘桂方,女,1945年5月7日出生,汉族,住广西象州县。 被执行人东莞市莞城恒丰广告服务部,住所地：广东省东莞市莞城区兴塘社区白沙塘村余屋横街5巷2号。 经营者詹小六。 被执行人詹小六,男,1978年2月13日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 申请执行人廖之善、潘桂方根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初4699号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人东莞市莞城恒丰广告服务部、詹小六应向申请执行人廖之善支付本金480000元。本院于2018年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执21594号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十二月二十日 书记员  叶志鸿
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11352号之一 原告：海口龙华鑫鹏程商行，住所地海南省海口市水产码头西边。 经营者：王禄发，男，1981年10月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新埠上村。 委托诉讼代理人：张辉，广东广和律师事务所律师。 被告：海南动感之声娱乐有限公司，住所地海南省海口市龙华区南沙路。 法定代表人：李雨田，总经理。 委托诉讼代理人：曹佳佳，女，该司股东。 原告海口龙华鑫鹏程商行与被告海南动感之声娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本院依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭审理本案，原告海口龙华鑫鹏程商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告海口龙华鑫鹏程商行撤诉处理。 案件受理费3384元，减半收取计1692元，由原告海口龙华鑫鹏程商行负担。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  肖世俊 人民陪审员  蔡海荣 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1671号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8730号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更747号罪犯史晓磊，男，1986年1月15日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省安陆市人民法院于2016年7月13日作出(2016)鄂0982刑初字第145号刑事判决，认定被告人史晓磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。刑期自2015年12月1日起至2019年11月30日止。判决发生法律效力后，于2016年8月16日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯史晓磊减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯史晓磊在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过一年。2017年12月29日缴纳罚金人民币7000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯史晓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯史晓磊的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2015年12月1日起至2019年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终490号 上诉人（原审原告）江苏茉织华服饰集团有限公司，住所地东台市五烈镇锦春路南。 法定代表人李光裕，该公司董事长。 委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 被上诉人（原审第三人）陈小军，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人江苏茉织华服饰集团有限公司（以下简称茉织华公司）因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、被上诉人陈小军工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人陈小军的母亲曹某系原告茉织华公司的员工，2017年3月19日17时左右，曹某驾驶电动自行车从公司下班回家途中，行至东台市××线××处，与许广东驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的大型普通客车刮擦，其倒地后被JX8516号大型普通客车右后轮挤压，曹某受伤后经医院抢救无效于2017年4月10日死亡。2017年5月8日，东台市公安局交通警察大队道路出具东公交证字[2017]第064号《道路交通事故证明》,未认定该事故的责任。 2017年11月21日，第三人陈小军向被告东台市人社局提交曹某的工伤认定申请，被告东台市人社局于2017年11月22日受理，并向原告作出《工伤认定举证通知书》，原告在规定期限内向东台市人社局提交了陈述、申辩意见。东台市人社局经调查核实认为，曹某受到的交通事故伤害，没有证据证明曹某在事故中负全部责任或主要责任，因此，曹某受到的道路交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定工伤。2017年12月29日，被告东台市人社局作出东人社工认字[2017]第1052号《认定工伤决定书》。原告不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为,国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。东台市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中东台市人社局收到第三人陈小军提交的曹某工伤认定申请，对申请材料进行审查后决定受理，通过调查取证认为，曹某受到的交通事故伤害，没有证据证明曹某在事故中负全部责任或主要责任，于2017年12月29日作出东人社工认字[2017]第1052号《认定工伤决定书》，对曹某的事故伤害予以认定工伤，符合法律规定。对于原告的诉请其无证据予以证明，原审法院不予采纳。故对于原告要求撤销东台市人社局作出的东人社工认字[2017]第1052号《认定工伤决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏茉织华服饰集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏茉织华服饰集团有限公司负担。 上诉人茉织华公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.原审法院认定事实不清，主要证据不足。交警部门只出具了《道路交通事故证明》，未对责任进行认定。东台人社局虽经调查，但对案件事实并未形成实质性的补充证据，并以“未有证据证明曹某承担事故的主要责任或全部责任”为由，作出工伤认定决定，该行为违反了民诉证据规则。原审法院对案件事实的发生和事故责任认定，既未展开详细的法庭调查，也未进行充分的分析和论证，没有严格按照“谁主张、谁举证”的原则，将举证责任分配给我公司，并以我公司未能举证，径直援用东台人社局认定工伤的理由作出判决。2.原审法院有法不依，适用法律错误。原审法院肆意扩大法的适用外延，严重违背证据规则，维持工伤认定决定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决和案涉《认定工伤决定书》，并责令东台人社局作出《不予认定工伤决定书》。 被上诉人东台人社局答辩称，曹某驾驶电动车下班途中受到交通事故伤害，后经抢救无效死亡。东台市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，未认定该事故的责任。在工伤认定程序中，上诉人未提交证据证明曹某在该事故中负全部责任或主要责任。我局经调查核实认为，没有证据证明曹某在事故中负主要责任或全部责任，其受到的事故伤害符合认定工伤的情形。我局作出的案涉《认定工伤决定书》和原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈小军提交书面材料辩称，从现场事故看，曹某和上诉人单位的车辆为同向行驶，上诉人单位的车辆右拐弯时刮擦到曹某致其跌倒，车辆没有制动继而后轮将曹某碾压受伤，事发当日视线良好，事故责任显而易见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。……。”本案中，曹某在下班途中受到交通事故伤害，上诉人茉织华公司对此并无异议。关于曹某在此次事故中是否承担非本人主要责任的问题，东台市公安局交通警察大队出具的东公交证字[2017]第064号《道路交通事故证明》,未认定该事故的责任,东台市人社局经调查核实认为，曹某受到的交通事故伤害，没有证据证明曹某在事故中负全部责任或主要责任，故作出东人社工认字[2017]第1052号《认定工伤决定书》符合上述规定，并无不当。上诉人茉织华公司要求撤销该工伤认定决定，缺乏事实依据和法律依据，原审法院判决驳回上诉人茉织华公司的诉讼请求并无不当。上诉人茉织华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江苏茉织华服饰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一八年十二月二十日 法官助理  李星星 书 记 员  李 晖
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执865号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人，朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：银波。被执行人：覃信辉，男，1987年2月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人冯常琴，女，1989年7月29日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，农民，住沿河自治县，现住务川自治县，系被执行人覃信辉之妻。务川自治县农村信用合作联社申请执行覃信辉、冯常琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年11月4日，申请人务川自治县农村信用合作联社与被执行人覃信辉达成执行和解协议后，向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月七日书记员  王 羽
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终721号上诉人（原审原告）：刘斌，男。被上诉人（原审被告）：昌图县人民政府。法定代表人：杨成田，该县政府县长。委托代理人：姚远，该县政府法制办工作人员。委托代理人：董广武，该县政府法律顾问。上诉人刘斌因行政复议申请一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，刘斌于2003年1月至2017年10月31日在昌图县朝阳镇派出所工作。2017年10月下旬，刘斌被解雇。2017年12月15日，朝阳镇政府作出昌朝信[2017]3号行政处理答复意见书。该答复意见书的主要内容为：[调查情况]2017年10月下旬，朝阳镇鉴于工作需要及财政匮乏，无法保证刚性支出的实际情况，对镇里临时雇用人员进行一次性正常解雇，除必须保留的，一次性解雇9人。其中：刘斌于2003年1月至2017年10月31日在朝阳镇派出所工作，孙雨（案外人）于2001年1月至2013年4月在镇政府任通讯员，2013年4月至2017年10月在镇林业站工作。虽然这二人工作时间较长，但确属临时辅助人员，属正常解雇，镇里不负担任何补偿；关于拖欠个人工资，镇里财政状况逐步解决。建议信访人按照劳动仲裁程序办理。刘斌对行政处理答复意见书不服，于2017年12月26日向昌图县人民政府递交行政复议申请书。2017年12月29日，昌图县人民政府作出昌政行复不字[2017]23号不予受理行政复议申请决定书，并于2018年1月2日电话通知，次日书面送达刘斌。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。具体行政行为，是指国家行政机关和机关工作人员、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。具体行政行为是外部性处理，行政机关内部管理行为不是具体行政行为。本案中，刘斌因被解雇及待遇问题，对朝阳镇政府作出的昌朝信字[2017]3号行政处理答复意见书不服，向昌图县人民政府申请行政复议。朝阳镇政府的行政处理答复意见书，是对刘斌工作情况及解雇情况的调查说明，是对刘斌的权利义务不产生实际影响的信访答复，并不属于具体行政行为，即不属于行政复议的受案范围。昌图县人民政府对刘斌提出的行政复议申请决定不予受理，符合法律规定。原审法院判决：驳回刘斌的诉讼请求。案件受理费50元，由刘斌负担。刘斌上诉称，原审判决认定事实错误。镇党委以会议的形式发布通知要求镇政府作出具体行政行为，未给任何手续情况下终止刘斌的劳动合同，不给任何劳动待遇。综上，请求撤销原判，改判撤销昌图县人民政府《决定书》并判令其履行复议职责。昌图县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对于不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对于符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。具体行政行为是行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中，朝阳镇政府作出的昌朝信[2017]3号行政处理答复意见书，是对镇政府一次性解雇包括刘斌在内的临时雇用人员整个事件的调查说明，是对刘斌的权利义务不产生实际影响的信访答复，并不属于具体行政行为，即不属于行政复议的受案范围。昌图县人民政府对刘斌提出的行政复议申请决定不予受理，符合法律规定。原审判决驳回刘斌的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4486号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路21号。负责人：李锋,该支行行长。委托代理人：蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师，一般代理。被告：郭金焕，女，1970年12月25日出生，汉族，住址不祥。被告：张泽忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住址不祥。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告郭金焕、张泽忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告郭金焕、张泽忠的基本情况，无法找到二被告并向他们送达应诉通知等相关法律文书，也不能将被告与他人区别开来，这属于原告起诉没有明确被告的情况，而且原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行不能提供补正材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的起诉。案件受理费1362元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一八年十二月二十四日书记员 李蓝馨
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执541号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所实习律师。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：胡咪咪，女，住浙江省宁海县。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与胡咪咪借款合同纠纷一案，由广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15556号仲裁裁决书已生效，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月3日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）穗仲网案字第15556号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十一日 代书记员 姜南翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执恢2271号 申请执行人:吴萍萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余勇，安徽宪达律师事务所律师。 被执行人:安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码:91340721151263983。 法定代表人:盛昌其，董事长。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被执行人:盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵市同方信息港开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区泰山大道高新创业中心8号楼314号。统一社会信用代码:913407005770508972(1-1)。 法定代表人:王同生，执行董事。 申请执行人吴萍萍与被执行人安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、铜陵市同方信息港开发有限责任公司股权转让纠纷一案，执行后，经查询房产、银行、车辆及工商信息等，双方当事人在和解中，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2271号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一八年十二月二十日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1636号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：苏永安，男，1985年07月04日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄进治，女，1987年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行××人厦门市××区卫生和计划生育局与被执行人苏永安、黄进治征收社会抚养费一案过程中，申请执行人于2018年12月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2295号 申请执行人：邵广义，男，1964年1月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被执行人：龚坤花，女，1971年1月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：周科明，男，1970年9月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人邵广义依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9194号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人龚坤花、周科明偿还申请人邵广义借款131000元及逾期利息，承担案件受理费1760元、执行费2130元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，已扣划2180元。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9194号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1428号 上诉人（一审原告、反诉被告):毛贤林，男，1966年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人:张丽红，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告):陈岳明，男，1957年2月25日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（一审被告、反诉原告):陈焕海，男，1961年10月17日出生，汉族，住新昌县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:周柏根，浙江五豪律师事务所律师。 一审被告:丽水宏运建筑有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道复兴西路49号4层。统一社会信用代码:91331127589006965Y。 法定代表人:周娟娟。 委托诉讼代理人：柳锦琳，男，1976年4月21日出生，汉族，系该公司员工，住景宁畲族自治县。 一审被告:丽水市汇桦市政园林有限公司。住所地：景宁畲族自治县澄照乡四格行政村四格下村。统一社会信用代码:9133127564414575R。 法定代表人:何斌根。 上诉人毛贤林为与被上诉人陈岳明、陈焕海、一审被告丽水宏运建筑有限公司、丽水市汇桦市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理案件应当针对一审原告的诉讼请求确定审理范围。本案中，上诉人在一审中不仅要求被上诉人及一审被告按照其与被上诉人的约定支付帮忙费及《土地垦开协议书》确定的费用，还要求被上诉人及一审被告支付其在双方协议约定外为被上诉人组织施工支出的费用以及其自行开发的28.99亩垦造耕地项目的工程款。故一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，在审理过程中未对上诉人的其他两项诉请进行定性并分别处理，从而导致基本事实认定不清。同时，虽然上诉人承认实际收到151.6万元款项，但一审法院未对该款项的性质进行审查分析而直接将该款项认定为合同约定的款项，进而认定被上诉人支付款项已超过合同约定的应付之数，亦属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省景宁县畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初1512号民事判决； 二、本案发回浙江省景宁畲族自治县人民法院重审。 上诉人毛贤林预交的二审案件受理费19844元，予以退回。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  汤丽军 审 判 员  刘 斐 二〇一八年十二月十日 代书记员  应煜丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初9599号 原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城B09号楼 法定代表人：代岚清，公司经理。 委托诉讼代理人：李光明。 被告：夏明智，男，1977年4月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义东欣物业服务有限公司诉被告夏明智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义东欣物业服务有限公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义东欣物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年十二月五日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2883号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街115号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都家乐福超市有限公司光华店，住所地中华人民共和国四川省成都市青羊区二环路西一段99号。 负责人：孙洁。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：四川锦衣馆商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区交大路222号1幢1楼30号。 法定代表人：吕志伟。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：张其喆。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告利惠公司与被告成都家乐福超市有限公司光华店（以下简称家乐福光华店）、四川锦衣馆商贸有限公司（以下简称锦衣馆公司）、成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯利惠公司所有的第2023725号、第14212864号注册商标专用权的商品，销毁所有库存侵权商品；2.判令被告共同赔偿利惠公司经济损失人民币100000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员于2016年11月14日在家乐福光华店经营场所购买的牛仔裤商品中，发现该商品未经许可突出使用了涉案商标，根据该牛仔裤的标牌未显示生产商，但显示由锦衣馆公司作为经销商进行销售。家乐福光华店、锦衣馆公司的行为构成商标侵权，应承担相应责任，家乐福公司作为家乐福光华店的总公司，应对家乐福光华店的行为承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，故本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内，成都家乐福超市有限公司光华店、四川锦衣馆商贸有限公司、成都家乐福超市有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  唐 可
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执36号之四 申请执行人：海南澄迈长江村镇银行股份有限公司。住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：李双进，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜惠珍，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖辅慧，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：海南仨农农业信息科技有限公司。住所地：海南省海口市。 法定代表人：孔佳琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔江（系孔佳琦之父亲），男，1955年4月18日生，汉族，吉林省吉林市人，现住海南省三亚市崖州区崖州大道368号。 被执行人：海南博盈投资担保有限公司。住所地：海南省海口市龙华区海德路5号润德商业广场首领公馆704-1室。 法定代表人：朱杰辉，公司董事长。 本院在执行申请执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司与被执行人海南仨农农业信息科技有限公司（以下简称仨农公司）、海南博盈投资担保有限公司（以下简称博盈公司）金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于2017年6月29日、12月26日共还款170万元，还应向申请执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司支付借款本金59789.76元及利息115654.4元（以本金1702583.17元，自2017年4月22日至2017年4月26日止，按年利率9.6%计算；以本金1702583.17元，自2017年4月27日起至2017年6月29日止，按年利率14.4%计算；以本金1559789.76元，自2017年6月30日起至2017年12月26日止，按年利率14.4%计算；以本金59789.76元，自2017年12月27日起至借款本金还清之日，暂计算至2018年5月15日；以上总计172860.99元，扣减2017年6月29日偿还的利息57206.59元，应付利息总额115654.4元），并应支付律师代理费70000元、财产保全责任保险费3400元、迟延履行期间的加倍债务利息3472元（以未偿还的债务133189.76元为基数，按日万分之一点七五的标准，自生效法律文书确认的履行期限届满之日即2018年12月18日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2018年5月15日止，共149天，共3472元）、诉讼案件受理费21102元和财产保全费5000元，及应向本院缴纳执行申请费4076元，合计282494.16元。 2018年1月9日，本院立案执行，并在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令（被执行人博盈公司因下落不明，系公告送达），但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令的要求履行报告财产的义务，本院已依法对二被执行人法人代表限制高消费，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，仅发现被执行人博盈公司名下有银行存款678.5元可供执行，本院已于2018年8月12日依法扣划。本院前往澄迈县不动产登记中心调查了二被执行人名下的不动产情况，未发现其名下有不动产登记记录。2018年11月27日，本院在二被执行人工商登记地现场调查其公司经营情况，二被执行人均已不在工商登记地正常经营，其中被执行人博盈公司下落不明。 另查，根据申请执行人提交的财产线索，本院查明被执行人仨农公司已入驻天猫商城平台，其天猫平台的店铺名称为“仨农水果旗舰店”，但已于2018年8月17日申请退出天猫平台。在平台退出审核期间，本院于2018年8月27日依法要求支付宝（中国）网络技术有限公司协助扣留仨农公司在支付宝账户内的经营收入，并于2018年9月11日提取了仨农公司用于经营“仨农水果旗舰店”的支付宝账户内存款20071.32元。再查，经与天猫平台经营主体浙江天猫网络有限公司核实，被执行人仨农公司以“仨农水果旗舰店”名义入驻天猫平台时已缴存店铺保证金50000元，该笔保证金存于仨农公司指定支付宝账户内，在完成店铺退出的所有环节审核并依照天猫规则与天猫平台完成所有结算后，自动解冻至上述支付宝账户内。2018年9月11日，本院依法通知支付宝（中国）网络技术有限公司在“仨农水果旗舰店”保证金自动解冻后，扣划在其支付宝账户内的剩余全部店铺保证金。2018年10月11日，在支付宝（中国）网络技术有限公司协助下，本院扣划了被执行人仨农公司入驻天猫平台时缴存的全部店铺保证金50000元，被执行人仨农公司正式退出天猫商城平台。 至此，本院在本案中已强制执行两被执行人银行存款共计70749.82元，尚余剩余利息104694.34元（应计算至借款本金还清之日，暂计算至2018年5月15日）、迟延履行期间的加倍部分债务利息、律师代理费70000元、财产保全责任保险费3400元、诉讼案件受理费21102元、财产保全费5000元和应向本院支付的执行申请费4076元未执行。经本院穷尽财产调查手段，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产调查及查控情况、已采取的执行措施情况均已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾令侨 审判员  王 芳 审判员  杜迎风 二〇一八年十二月五日 书记员  王 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新成，又名杨玉成，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，现住临漳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2006年8月21日出生，汉族，学生，现住临漳县。 法定代理人：刘某1，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，现住临漳县，系李某1母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，2011年10月30日出生，汉族，学生，现住临漳县。 法定代理人：刘某1，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，现住临漳县，系李某2母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振华，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，临漳县人，现住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘捧芹，女，1954年12月10日出生，汉族，现住临漳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂保荣，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，现住魏县。 再审申请人杨新成因与被申请人刘某1、李某1、李某2、李振华、刘捧芹、聂保荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终4031号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨新成称，1、原卷中梁志永的证明材料，梁志永与申请人妻子李清梅的通话录音以及申请人与梁志永的电话录音，还有到庭的多名证人均证明，申请人是介绍人，而不是提供劳务的接受者；申请人新的证据有刘某2、杨某1、杨某2等证人证言均可证明，申请人不是承包人即劳务的接受者。2、一、二审判决认定申请人是提供劳务的接受者。证据有程楠楠的证言。程楠楠是利害关系人，其在开庭时为了推卸责任，提供虚假证明。申请人有大量证据证明程楠楠承揽了聂保荣家的墙面刮腻子活儿。程楠楠的证言与多名证人证言有重大矛盾。3、李海云与申请人没有雇佣关系。请求撤销原判，改判申请人不承担责任。 被申请人刘某1、李某1、李某2、李振华、刘捧芹、聂保荣没有提交答辩。 本院经审查认为：一审出庭证人齐某证明，杨新成给薛庄接活儿的人说，有个活儿，去谈价格，但对于接活儿的人是谁，谁家的活儿都不知道。李洪亮证明见杨新成打电话，开始不知是给谁打电话，听了几分钟，后来听杨新成说了程楠楠，就记住了这个名字。以上两个证人根据听到的只言片语所作的庭审证言，所证实事实不具体，不详细，不足作为认定案件事实的依据。程楠楠的证言对事实的描述从头到尾，具体、详细，且与其他证据能够相互印证，与聂保荣的陈述情节一致。申请人所称证人刘某2、杨某1、杨某2等人均没有出庭作证和接受当事人的质证，不能作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。杨新成的再审申请超出了法律规定的期限，且没有证据证实有法律规定的例外情形。据此认为，申请人杨新成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人杨新成的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十二月四日 书记员  张 娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执恢字第20号 申请执行人：魏美英，女，汉族，1953年7月5日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：陈美材，男，汉族，1959年5月28日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：曹景文，男，汉族，1963年8月6日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：朱斌，女，汉族，1964年5月5日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：陈美强，男，汉族，1963年9月24日出生，住福州市仓山区。 以上申请执行人共同委托代理人冯建斌、吴秋萍，福建建达律师事务所律师。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦25层A，组织机构代码61134573-7。 法定代表人：郑德禄。 魏美英、陈美材、曹景文、朱斌、陈美强与福州德天房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2011］榕仲裁字第129号裁决书，现已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年5月6日依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人福州德天房地产有限公司涉及的多起民事纠纷正由福州市仓山区人民法院立案执行。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的［2011］榕仲裁字第129号裁决由福州市仓山区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 王 强 审判员 孙军挺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林润城 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终5966-1号 上诉人（原审被告）：霍晨阳，男，汉族，1947年4月25日出生，政治面貌群众，住保定市中华小区1区27-1-402，公民身份号码130603194704250614。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍惠君，女，汉族，1951年8月18日出生，政治面貌群众，住保定市竞秀区工人新村南街38-2-102，公民身份号码130603195108180044。 委托诉讼代理人：李树英、王明亮，河北英利律师事务所律师。 原审被告：孟庆芬，女，汉族，1959年12月6日出生，政治面貌群众，住保定市莲池区南菜园街17号，公民身份号码130604195912060621。 上诉人霍晨阳因与被上诉人霍惠君、原审被告孟庆芬所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初518号民事判决，向本院提起上诉。 本院二〇一八年十二月十二日对上诉人霍晨阳与被上诉人霍惠君、原审被告孟庆芬所有权确认纠纷一案作出的（2018）冀06民终5966号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第3页的正文倒数第2行，“二审案件受理费1550元，由上诉人霍惠君负担”应为“二审案件受理费1550元，由上诉人霍晨阳负担”。 审判长 李 莉 审判员 王 冠 审判员 郑 东 二〇一八年十二月二十日 书记员 万芸彤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2696号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：行某某，男，1969年9月16日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，住陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。 委托诉讼代理人：陈欣荣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：延安银海百货有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区大桥西侧。 法定代表人：陈克，该公司总经理。 委托代理人：贾国华、尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。 再审申请人行某某因与被申请人延安银海百货有限公司（以下简称银海公司）合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 行某某申请再审称：1、、请求依法撤销(2017)陕06民终1426号民事判决书第一项及第二项。2、请求依法改判支持行某某的全部诉讼请求，驳回银海公司的反诉请求；3、请求依法判决本案所有诉讼用由银海公司承担。事实和理由：一、原二审判决超出诉讼请求。二审判决行某某在收到本判决之日起十日内一次性返还银海百货货款164.5万元。银海公司依据其部分销售款项流入行某某手，而反诉要求行某某返还货款1333081元，计息312830元，合计1645911元。二审判决查明事实为银海百货转账代行某某付款给家电厂家164.5万元在双方之间的对账明细当中漏记，未入账。该款应在本案中结合双方的诉请一并予以处理。因此，银海百货主张的反诉请求及所述事实理由，与二审法院判决认定的事实及判决内容无任何关系，明显超出诉讼请求。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。银海百货二审提供的四张凭证，银海百货在一审中未作为证据提供，证据失权。该四张凭证仅为复印件，无原件核对，无法质证。该凭证复印件记载的时间为2010年11月-2012年6月期间，明显已过诉讼时效。银海百货提供该凭证复印件恰恰证明了行某某本诉成立。 银海公司提交意见称：一、本案二审判决未超出反诉请求。银海公司与行某某业务存续期间，行某某未将销货款1645911元返给银海公司，银海公司据此提出反诉，一审法院未予支持。银海公司二审中将164.5万元漏记账目转账凭证作为新证据提交法院，二审支持了银海公司的反诉请求并无不当。二、涉案164.5万元银海公司系通过银行转款给行某某和其指定生产厂家。通过比对，行某某提供的厂家对账明细中并无银海公司向行某某转账支付164.5万元货款的记录，确为漏记。银海公司给行某某的164.5万元转款均发生在2010年9月至双方终止业务时，本案反诉请求未超过诉讼时效。本案诉讼发生距实际发生数年，且涉案账目所涉产品达千余种，往来业务数据量大，银海公司需要大量时间翻找，以致在一审判决前未能提供，到二审才核对出对账明细。二审法院根据实际情况对该证据予以审查和认定符合法律规定。请驳回行某某再审申请。 本院经审查认为，行某某2010年9月份开始，利用从银海公司位于宝塔区中心街“银海百货”四楼商场在延安地区以上述场地为平台自主营销新飞牌、美菱牌家电。银海公司按月从行某某当月刷卡销售款中扣除一定比例的购物卡费用和银行卡费，银海公司按约定收取行某某各类合作费用，按行某某要求对外出具行某某销售的各类电器由银海公司发票。现双方对合作期间费用存在争议。 关于银海公司提供的四张付款凭证能否作为定案依据。关于银海百货二审提供的四张凭证是否应当作为二审新证据。行某某认为，该四张凭证为银海公司保管的证据，其未能按时提交，该证据失权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款及第三款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”根据上诉规定，银海公司逾期提供证据应当采纳，不构成证据失权，二审不认定该证据失权并无不当。行某某称该四张凭证超过诉讼时效，因该四张凭证属于涉案双方诉争合作期间产生的证据，属于双方的债权债务变动过程中的凭证，应与诉争债权债务确定时的时效相同，因本案未过诉讼时效而未过诉讼时效。原二审中，合议庭组织了双方对该四张凭证复印件进行质证时，行某某对该四张复印件凭证真实性予以认可，原审法院据此结合双方对账单的对账结果，认定银海公司提供的四张付款凭证作为定案依据符合法律规定。行某某关于二审法院判决其向银海公司返还银海公司164.5万元无证据证明的申请再审理由不能成立。 关于原二审判决是否超出诉讼请求。经查，原一审银海公司诉讼请求为：“1、依法判令行某某返还银海公司货款1333081元，并按2012年银行中长期3-5年利率6.4%计312830元，合计1645911元。2、本案所有诉讼费由行某某承担。”该请求因银海公司未能举证证明而被一审判决驳回。二审中，银海公司提供的厂家对账明细及四张付款凭证复印件证明其向行某某转账支付164.5万元的新证据，证明其中账目漏记，二审予以采纳，因而支持了银海公司一审主张。二审判项对行某某和银海公司的诉求进行分项表述，但双发的支付款项责任进行抵消后，行某某应向银海公司支付759523.27元，并未超出银海公司一审请求行某某返还银海公司货款1333081元的主张，因此，二审判决并未超出银海公司的诉讼请求。 综上，申请人行某某的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回行某某的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵丽博 1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0606民初4804号之一 原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。 法定代表人：张卫星，董事长。 被告：栗克勇，男，汉族，1981年10月29日出生，住保定市雄县。 本院在审理申请人保定市金昌经贸集团有限公司诉被申请人栗克勇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告车辆贷款185711元，特别违约金5000元以及违约金（按照约定的标准计算至付清之日止，至起诉之日约为70000元）共计260711元。2.依法判决被告给付原告实惠债权费用8000元。3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址已无法联系到被告，经核实，被告栗克勇早已不在该地址居住。经本院向原告释明，原告明确表示无法提供被告联系方式与地址。保全措施也未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司的起诉。 案件受理费5331元，保全费1895元，退还原告保定市金昌经贸集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一八年十二月二十日 书记员  何 从
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更831号罪犯周宇，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)穂中法刑二初字第184号刑事附带民事判决：被告人周宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年7月5日作出(2011)粤高法刑三终字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年10月19日交付执行。2014年10月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年7月14日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2032年11月26日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯周宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周宇的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2032年2月26日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6647号 原告：姚菁，女，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告:赵银，女，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告姚菁与被告赵银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚菁到庭参加诉讼。被告赵银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金220000元；2.被告支付借款利息116600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年，被告以工程需要资金为由向原告借款280000元，原告将款项转账给被告。之后被告陆续归还了40000元，并于2013年11月18日出具了本案借条。2014年2月2日，被告归还了20000元，此后再无还本付息。故原告起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月18日，被告出具借条一份，载明其向原告借款240000元，月息1分。原告自认被告于2014年2月2日归还借款20000元。 上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对民间借贷关系予以认定。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，现其至今仍未归还，显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告自认归还已归还借款20000元，现要求被告归还剩余借款220000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条约定月息为1分，现原告主张116600元的利息，未超过法律规定的上限标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵银于本判决生效之日起十日内归还姚菁借款220000元，并支付利息116600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，由赵银负担。公告费650元，由赵银负担，于本判决生效之日起十日内径直支付姚菁。 姚菁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵银于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执49号申请执行人：王超珊，男，汉族，生于1942年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:王存飞，男，汉族，生于1981年6月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人王超珊申请执行被执行人王存飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0303民初2742号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为25050元及利息。在执行过程中，通过四查被执行人王存飞无存款，名下无房产登记信息，无工商登记信息，其名下所有的车辆一台贵Ｃ×××××已被本院依法查封但未实际控制该车辆，实地调查发现被执行人王存飞已外出务工。本院依法对被执行人王存飞采取冻结银行账户强制措施并将其限制高消费列入失信人名单。在执行过程中本院已告知申请执行人王超珊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请人王超珊向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十九日书记员  朱 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢866号 申请执行人:重庆盛尔康玻璃制品厂，住所地重庆市潼南县。 法定代表人：全洪胜，厂长。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人重庆盛尔康玻璃制品厂与被执行人百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢866号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初628号民事调解书，申请执行人申请执行标的：货款241539元、违约金10000元及利息、案件受理费2465元、保全费2020元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人重庆盛尔康玻璃制品厂与被执行人百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢866号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终3742号 上诉人（原审原告）：刘朝西，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段京余，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：何明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆鸿高建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道申佳滨湖A栋2-4，统一社会信用代码915002340532406223。 法定代表人：沈显林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区恒丰大厦C座701，统一社会信用代码913401007964359653（1-1）。 法定代表人：张海豹，该公司经理。 上诉人刘朝西因与被上诉人段京余、被上诉人何明、被上诉人重庆鸿高建筑劳务有限公司、被上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3126号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人刘朝西预缴的二审案件受理费6700元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3742号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初3240号原告：王海波，男，1979年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨重工设备制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街。法定代表人：薛明，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡大春，男，系该公司经理。原告王海波与被告哈尔滨重工设备制造有限公司（以下简称重工设备公司）劳动争议一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王海波、被告重工设备公司委托诉讼代理人蔡大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付失业补偿金13020元（12个月×哈尔滨市月平均工资1085元）；2、被告立即出具终止劳动合同的证明；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王海波于2018年3月进入被告重工设备公司工作，任设计人员一职，工作至2017年12月1日，由于单位连续拖欠工资，王海波以重工设备公司“未及时足额支付劳动报酬”为由向重工设备公司提出解除劳动合同关系。王海波2018年3月5日向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2018年4月18日做出哈呼劳人仲字2018第21-1和哈呼劳人仲字2018第21-2裁决书。重工设备公司不服，呼兰法院作出2018黑0111民初1678号判决书，哈尔滨中级人民法院作出2018黑01民终6662号裁定书。但重工设备公司从2017年12月1日与王海波解除劳动关系之日起至2018年11月12日仍拒绝出具解除或者终止劳动合同书面证明，造成原告失业保险待遇损失。根据失业保险条例规定，累计缴费时间满5年不足10年领取期限最长18个月。所以重工设备公司应赔偿2017年12月1日至2018年11月12日为期12个月的失业保险待遇损失，故原告诉至法院。被告辩称，我单位认为原告自己主动向单位辞职，不符合领取失业保险金的条件，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告王海波与被告重工设备公司于2010年12月29日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止。王海波在重工设备公司从事机械设计工作。合同到期后，双方未签订书面劳动合同，但王海波仍任职于重工设备公司从事设计工作。2017年11月24日，因重工设备公司拖欠工资，王海波提出辞职。王海波与重工设备公司于2017年12月1日解除劳动合同，重工设备公司未向王海波出具解除劳动合同证明，王海波无法办理失业证明，未领取失业保障金。重工设备公司自2011年4月2日至2017年12月8日一直为王海波缴纳失业保险，缴费年限满5年。哈尔滨市失业保险金标准为每人每月1085元。上述事实，有原告王海波提交的劳动合同书、仲裁裁决书、法院判决书、银行交易明细等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告王海波与被告重工设备公司之间原存在劳动关系，因重工设备公司拖欠王海波工资，导致双方解除劳动关系，事实清楚。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金；（二）非因本人意愿中断就业的。王海波依法有权享受失业保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月。王海波自解除劳动关系至今已满12各月，其主张12个月的失业保险待遇符合法律规定。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，及《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。重工设备公司拒不为王海波出具解除或者终止劳动合同的书面证明，致使王海波无法享受失业保险待遇，王海波主张由重工设备公司支付失业保险金损失的诉讼请求，本院予以支持。王海波主张重工设备公司为其出具解除或终止劳动合同证明，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条及有关规定，判决如下：一、被告哈尔滨重工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海波失业保险金损失13020元；二、被告哈尔滨重工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王海波出具解除劳动合同证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈尔滨重工设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一八年十二月二十日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8183号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蔡对标，男，1969年4月29日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蔡对标信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金125801.14元；2、被告向原告支付零售利息6202.09元，分期手续费5879.54元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金2549.11元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月4日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蔡对标经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：蔡对标。 二、卡号：62×××17。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蔡对标持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月4日，蔡对标尚欠原告透支款本金125801.14元、利息6202.09元、分期手续费5879.54元、违约金2549.11元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，蔡对标持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张蔡对标偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡对标偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金125801.14元； 二、被告蔡对标给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月4日止，利息为6202.09元，此后以欠款本金125801.14元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蔡对标给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5879.54元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3109元，由被告蔡对标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6499号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杜金洲，男，1986年5月25日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：烟台力高置业有限公司，住所地山东省烟台高新区经三路36号。法定代表人：黄恒政，总经理。再审申请人杜金洲因与被申请人烟台力高置业有限公司（以下简称力高公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜金洲申请再审称,二审法院依据力高公司逾期提交的《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》作出判决，缺乏证据证明，适用法律错误；原判决认定事实的主要证据是伪造的；双方补充合同构成欺诈；审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，杜金洲、力高公司签订《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《商品房预售补充协议》第十二条将商品房交付条件变更为由设计、勘察、施工、监理、建设单位共同验收合格。力高公司于2016年6月29日已通过上述各部门的验收并在烟台高新技术产业开发区建设环保局进行备案，具备了杜金洲与力高公司约定的房屋交付条件。2016年6月22日，力高公司通知杜金洲于同年6月30日前办理交房手续，其逾期交付时间未超过180日，未达到合同约定的解除条件，且杜金洲已于2016年11月3日委托其父母接收了涉案房屋，杜金洲不享有合同解除权。故杜金洲请求解除合同并支付解除合同违约金，不符合法律的规定及合同的约定，原审法院判决驳回杜金洲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。杜金洲主张力高公司在二审第二次开庭时提交的《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》已经逾期，合同应予解除，无事实和法律依据。关于证据伪造及审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判问题，杜金洲没有提交相关证据予以证明，其申请理由均不成立。综上所述，杜金洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜金洲的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3890号 原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168-2号4楼。 法定代表人：何松才，经理。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：李丁妹，女，汉族，1975年8月18日出生，住福建省建瓯市。 原告森之物工艺品有限责任公司与被告李丁妹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告森之物工艺品有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森之物工艺品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告森之物工艺品有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月七日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5317号 申请执行人：王思玲，女，汉族，1994年6月18日出生，现住福州市。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人王思玲与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初544号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王思玲于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金3724.22元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5374号罪犯葛建伟，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月23日作出（2018）浙0783刑初63号刑事判决，以被告人葛建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯葛建伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯葛建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得313分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯葛建伟予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初8147号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：许健华，系原告公司员工。被告：陈高锋，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道环城东路59号。原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告陈高锋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1476元，由原告浙江天天上路汽车有限公司自行负担。审 判 长  王少丽人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十三日书 记 员  邓婷婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更845号罪犯易金元，男，1982年9月10日出生于随州市，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年6月1日作出(2007)中中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人易金元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处履行民事赔偿107362.5元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日，经广东省高级人民法院裁定，将罪犯易金元的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2010年1月29日至2030年1月28日止），剥夺政治权利变为七年。2011年11月29日，经广东省佛山市中级人民法院裁定，减去有期徒刑二年五个月；2014年1月24日，经广东省佛山市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年六个月。2016年7月28日，经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2025年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易金元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯易金元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯易金元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯易金元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯易金元的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月28日止），剥夺政治权利改为六年本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初第6517号 原告：杭州银锋建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市中联大厦1幢609室。 法定代表人：林慧蓉，总经理。 委托代理人：底世清、傅雨晞，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周先荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省临海市大田街道庙洋村51号。 委托代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州银锋建筑设备租赁有限公司诉被告周先荣建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅雨晞、被告周先荣及其委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2014年11月8日签订《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁各类钢材用于缙云宝德电子科技有限公司工程建设项目，并约定若被告逾期支付租金及其他费用的每日需按欠付金额的千分之二向原告支付违约金并承担单因诉讼所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告及时履行了相关合同义务，按约向被告供应钢管、扣件等材料，但被告未按约支付租金及约定的费用。2016年1月31日，双方经过结算确认，被告尚欠租金等共计349581元，此后被告支付了5万元，余款一直拖欠未付。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付拖欠的租赁款项299581元；2、要求被告支付违约金250150.14元（以299581为基数，自2016年2月1日起算至2018年5月16日，按每日千分之一计算）；3、被告支付原告律师费32000元；4、诉讼费由被告支付。审理过程中，原告确认被告后续支付3万元，故将诉请1、2变更为：1、被告立即支付拖欠的租赁款项269581元；2、要求被告支付违约金241591.34元. 原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、建筑材料租赁合同，证明原被告双方存在租赁合同关系。 2、发货单，证明原告及时履行了相关合同义务。 3、对账单，证明截止2016年1月31日，被告承认尚欠租赁款等共计349581元。 4、委托代理合同、付款凭证，证明原告为实现本案债权支付了律师费32000元。 被告辩称：有些送货单不是原告公司的，租金费用需要双方进一步核实。被告确认已经付款140000元。原告主张的违约金标准过高，要求调整。起算时间应从起诉之日开始计算。租赁费实际并非按月结算，之前也没有结算违约金。律师费不应支持。结算时间是2015年9月30日，至2017年9月30日诉讼时效已经届满，所以原告主张不应得到支持。 被告未提交证据。 原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 被告对证据1、无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，认为部分送货单与本案缺乏关联性。被告对证据3分段结算单有异议。对于付款明细认可系被告签字，但认为落款处并非原告公司名称，故缺乏关联性。本院对上述两组证据予以确认。被告对证据4代理合同无异议，但对付款凭证有异议，本院对证据予以确认。 经审查，本院认定事实如下： 2014年11月18日，原被告签订建筑材料租赁合同，约定，被告向原告租赁钢管、扣件，合同约定租赁期限自2014年11月17日至2015年11月16日，租赁物使用地为缙云宝德。同时约定了租赁单价，租金按月结算，当月付清。租赁物出租及归还运输、装车等相关费用由被告承担，费用与租金一并结算。如逾期支付租金及费用，每日按欠付金额千分之一支付违约金，并承担因诉讼所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年1月31日，原被告进行对账，被告确认尚欠款项为299581元，此后被告于2017年1月27日支付30000元。被告付款后再次确认，欠付款项为269581元。双方纠纷经协商未果，故而成诉。原告为本次诉讼，支付律师费32000元。 本院认为：原被告签订的建筑材料租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约向被告提供租赁物，被告理应按约支付租金。双方经结算确认被告欠付款项为269581元，被告对此应承担支付责任。被告未能按约及时支付款项，被告应承担违约责任。原告主张自对账之日起按日千分之一标准计付违约金，本院认为双方合同约定款项应当月付清，逾期按欠付金额日千分之一承担违约金，被告逾期支付后，双方于2016年1月31日进行结算，应视为原告对被告进行催收，原告主张自次日开始计算违约金，本院予以支持。但违约金计算标准过高，本院酌情调整至按日万分之六计算。原告主张律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周先荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银锋建筑设备租赁有限公司租金及费用269581元，并支付违约金144954（违约金计算至2018年6月7日，此后按日万分之六标准计算至实际付款之日）。 二、被告周先荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银锋建筑设备租赁有限公司律师费32000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4616元，保全费3429元，合计8045元，由原告负担1432元，被告负担6613元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月十二日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6716号申请执行人：北京博飞仪器有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街2号1幢。法定代表人：孙建军，董事长。被执行人:新疆大地测绘仪器有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路260号。法定代表人：韦西亭，经理。北京博飞仪器有限责任公司申请执行新疆大地测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人新疆大地测绘仪器有限公司货款59926.4元及逾期付款利息、案件受理费649元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新疆大地测绘仪器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法扣划了被执行人新疆大地测绘仪器有限公司名下银行存款4893元并发还申请执行人。本院未发现被执行人新疆大地测绘仪器有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司亦未提供被执行人新疆大地测绘仪器有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博飞仪器有限责任公司申请执行的货款59926.4元及逾期付款利息、案件受理费649元以及迟延履行期间债务利息，已受清偿4893元，剩余未受清偿。经申请执行人北京博飞仪器有限责任公司确认，被执行人新疆大地测绘仪器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司享有要求被执行人新疆大地测绘仪器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新疆大地测绘仪器有限公司负有继续向申请执行人北京博飞仪器有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京博飞仪器有限责任公司发现被执行人新疆大地测绘仪器有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月三日书记员  刘君莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4345号之一 申请执行人姜文，男，1961年10月19日出生，侗族，住南宁市青秀区。 被执行人陈大光，男，1954年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人李红梅，女，1964年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李红梅名下的南宁市青秀区XXXXX土地，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月六日 书记员 黄 婧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执恢26号之二申请执行人武汉华丰世贸投资咨询有限公司，住所地为武汉市武昌区水果湖街北环路37号。法定代表人刘高坤，该公司总经理。被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司，住所地为武汉市江汉区新华下路289号。法定代表人包东辉，该公司总经理。被执行人武汉腾扬经贸有限公司，住所地为武汉市江汉区新华下路175号。法定代表人包东辉，该公司总经理。关于中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月21日作出(2010)武民商初字第174号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书确定的法定义务，原告中国东方资产管理公司武汉办事处于2011年3月16向本院申请强制执行，本院于2011年3月29日立案受理。执行程序中，本院于2012年6月5日以（2012）鄂武汉中执裁字第00027号执行裁定书将本案申请执行人由中国东方资产管理公司武汉办事处变更为华丰公司。执行中查明，本院于2018年5月29日以(2017)鄂01执恢26号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司名下抵押的位于武汉市新华下路285-291号的土地使用权[土地证号：武房地籍江字第××号，现有面积1292.05平方米]及地上建筑物（总面积：297.4平方米）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司名下抵押的位于武汉市新华下路285-291号的土地使用权[土地证号：武房地籍江字第××号，现有面积1292.05平方米]及地上建筑物（总面积：297.4平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一八年十二月二十日执行员 孙兆松书记员 胡新文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9031号 上诉人（原审起诉人）杭州因果科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1402室。 法定代表人杨为乾。 上诉人杭州因果科技有限公司因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初5506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，结合上诉人的诉请及陈述，上诉人与被上诉人之间应当系不当得利纠纷。根据法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被上诉人的住所地与经常居住地均不在该院管辖区域,该院对本案无管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人杭州因果科技有限公司上诉称，被上诉人史鑫鑫利用职务之便非法侵占上诉人公司财产，损害了上诉人的财产利益，应当承担侵权责任。本案应当定性为侵权纠纷，并非不当得利。上诉人住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦为侵权行为发生地，原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案事实认定错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权责任纠纷，故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。因上诉人住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦为本案的侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权，其裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初5506号民事裁定； 本案由杭州市滨江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢167号 申请执行人：申和平,男,1968年12月3日生,汉族,住广西灵川县。 被执行人：武汉建工第一建筑有限公司,住所地:湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。组织机构代码：71794724-2。 法定代表人:陈永联,该公司董事长。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂03民终2091号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了二次网络查询，依法冻结被执行人银行存款7793.76元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月十日 书记员  林妍君
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4386号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。 负责人：于春生，总经理。 被上诉人（原审原告）：章小华，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。 法定代表人：刘国法。 原审被告：吴彦青，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：徐顺，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人章小华、阜阳市长顺汽车运输有限公司及原审被告吴彦青、徐顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月六日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨