河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0903民初第1916号 原告：韩曙光，男，汉族，1962年7月24日生，住沧州市新华区。 委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 被告：沧州一方房地产开发有限公司。 法定代表人：唐钟录，该公司董事长。 统一社会信用代码：130900000005309。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。 原告韩曙光与被告沧州一方房地产开发有限公司（以下简称一方房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩曙光及其委托诉讼代理人孙占栋，被告一方房地产公司的委托诉讼代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法为原告安装地下一层的给排水系统，或赔偿原告施工费60000元（以实际鉴定为准）；2、因合同约定被告有义务为原告铺设地暖，现原告已经花费29000元将地暖铺设完毕，判令被告给付相应的款项；3、判令被告支付原告未全面履行合同违约金5000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告根据被告提供的户型图样式，购买了被告出售的嘉禾一方花园41幢103号别墅，该别墅的主体结构为地下一层、地上三层，2015年12月5日，被告将房产交付给原告，但并没有给原告安装地下一层的排水系统，也没有依照合同约定将地暖系统安装完毕，被告的违约行为给原告的生活造成了极大的不便，原告多次与被告协商解决争议事项，但均协商未果，无奈，原告为了维护自身合法权益，只得诉至法院，望法院判如所请。 被告一方房地产公司辩称，1、对于原告的第一项诉求，原告所买的别墅的地下一层，根据原被告签订的合同为储藏室，不能安装给排水系统，双方未约定地下一层要安装给排水，按照该标的物的设计要求，地下一层是不设给排水系统的，因原告所购地下一层低于市政管排水网道，而被告违反设计要求私自安装给排水系统，由此造成的损害被告方将保留向原告方进行追诉的权利，如果因原告方私自安装给排水系统造成他人损害的原告方要自行承担责任，所以被告方不但没有违约，真正违反装修约定的是原告，所以原告的诉请不能得到支持。2、原被告在合同中并未约定被告给原告安装室内地暖系统，被告只是承诺提供符合地暖要求的集体供暖系统，国家法律法规也没有要求被告有为原告铺设室内地暖系统的强制性规定，而该别墅的设计中明确写明被告方只负责将符合集体地暖供暖的设施安装的与室内接口处，室内地暖的铺设由业主负担，所以被告并未违反国家法律的规定，也没有违反双方合同的约定，原告要求无事实和法律依据。3、被告没有违约行为，所以不应该承担违约金。 原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同及购房发票，证实原告依据合同约定支付了相应款项且合同中明确载明被告应当向原告提供具有地暖的房产。2、地暖安装票据，证实原告自己铺设地暖花费29000元。3、涉案房产的宣传彩页，证实被告提供的房产地下一层明确载明需要给排水系统的卫生间。4、交房通知，证实被告于2015年12月5日通知原告办理入住手续。5、照片4张，证实被告向原告提供的房产不符合合同约定。 被告质证称，1、对商品房买卖合同的真实性、合法性均没有异议，对关联性存在异议，从此合同中不能证实原被告在合同中约定被告要为原告的室内安装地暖设施，因在合同的附件3第九项其他里供暖中只是说约定了集中供暖，而对集中供暖的形式约定的是地暖，括号里的地暖指的是该集中供暖的设施适用于地暖，而地暖并不是地暖设施的意思，在该合同的附件一地下室平面图中，该图明确表明地下室是储藏间，而不能用于其他用途，在户型图中也没有卫生间、厨房等设置，所以通过户型图能够明确说明地下室不需要给排水系统。2、对于销售不动产发票真实性、合法性没有异议，对关联性存在异议，不能证明被告存在违约。3、对暖气安装的票据真实性、合法性、关联性均有异议，票上的时间不代表是原告安装暖气的时间，原告应提供其打款记录，从时间上看此票据应对此次诉讼而开具的，此发票能够证实原告自行进行了地暖安装。4、对入住通知书真实性、合法性没有异议。5、对嘉禾一方的宣传册真实性、合法性均有异议，此宣传册是影印件，任何人都可以在电脑中出具此设计，没有证据证明是被告提供的，即使是被告提供的话，也只是一个宣传图册，不是合同的一部分，那么从原被告双方的合同中，该户型图是与宣传册不一致的，原告方在合同中签字的行为也表示其认同合同中的表述，而不是宣传册的表述。6、对其照片没有异议。 被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、设计变更单2张，时间是2014年4月和2014年5月，分别是对地下室卫生间的变动及水暖其专业的相应变动以及2014年5月22日一个设计变更单，该单上第三项明确表明室内采暖系统由用户自理，二份设计变更单均早于原被告签订合同的时间。2、商品房买卖合同，证明双方并没有约定给原告安装暖气设备以及地下一层安装给排水系统。3、业主房屋交付验收表，证明在2015年12月5日，验收房屋时原告对于地下一层没有给排水系统没有暖气是认可的，没有异议的，因为在交付验收表里对此两项原告并没有提出任何异议，结合刚才原告提供的照片足以证实原告对于地下一层被告不安装给排水系统以及室内未安装暖气设施早就是知情而且没有异议。4、验收报告一份，证明被告开发的房屋符合涉及要求。5、嘉禾一方花园小区室内装修协议一份，证明原告对房屋的装修2015年12月11日-2016年3月10日，而在装修时原告也未向被告提出任何异议，足以说明双方之前约定的不安装地暖不安装地下一层的给排水系统原告是清楚而且认可的。 原告质证称，1、对2页变更单真实性请法庭核实，但不具备关联性，如被告对合同约定事项进行变更应当通知原告，经原告同意后才可变更设计，很显然被告并没有拿出任何证据尽到了通知义务，因此该变更单对原告没有任何约束力，变更单中也没有地暖由用户自理的言语表示。2、对商品房买卖合同真实性予以认科，但请法庭核实合同中并没有约定地暖费用由用户自担的言语，在其附件三中九项内容约定很明确，如约定了被告提供何样的卫生间、何样的门窗、地面、阳台、地暖，即使通过类比的方式也可以体现出被告应当为原告提供地暖。3、证3为复印件，即使为原件，其证明内容也仅仅为房屋交接，不能证实被告提供了地暖以及给排水系统，无法达到被告的证明目的。4、该验收报告不能达到被告的证明目的，因验收报告并没有附上设计图纸，所以不能证实原设计中是否对供排水系统、地暖系统设计要求，此外，该报告与本案并无关联性。5、不能达到被告的证明目的，不能因为被告在协议上签字，就代表被告提供的商品无瑕疵，相反原告的起诉行为就表明对被告行为的不认可。 经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告出售的嘉禾一方花园41幢103号别墅，该别墅的主体结构为地下一层、地上三层，2015年12月5日，被告将房产交付给原告。现原告以被告未给该别墅安装地下一层的给排水系统和安装地暖系统为由诉至本院。 本院认为，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，原告所购别墅地下一层为储藏间，双方在合同中未约定地下一层安装给排水系统，且在该层户型图中未有卫生间、厨房等设置，故原告请求判令被告为原告安装地下一层的给排水系统，理据不足，本院不予支持。原、被告在房屋买卖合同中并未约定被告给原告安装室内地暖系统，只是在合同附件中载明供暖形式为集中供暖（地暖），故原告请求判令被告为原告安装室内地暖系统，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩曙光的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  冯俊荣 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  孟永志