四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初56号 原告:南充市嘉鑫物流有限公司 住所地：南充市高坪区物流园区1号。 法定代表人：蓝祥强，经理。 委托代理人（特别授权）：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充市安全生产监督管理局 住所地：四川省南充市高顺庆区万年西路2号。 法定代表人：王天配，局长。 出庭负责人：万伦，男，汉族，生于1971年10月15日，住四川省南充市顺庆区，被告单位副局长。 委托代理人:杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告南充市嘉鑫物流有限公司（以下至判决书主文前简称“嘉鑫公司”）诉被告南充市安全生产监督管理局（以下至判决书主文前简称“市安监局”）安监行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司委托代理人张荣辉、田芹，被告出庭负责人万伦、委托代理人杨倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月3日，被告市安监局对原告嘉鑫公司作出（南市）安监罚（2017）27号《行政处罚决定书》，以原告嘉鑫公司未按照国家和省的规定对川Ｒ×××××中型自卸货车驾驶员何兴国进行安全教育培训，未采取有效管理措施，及时发现并消除川Ｒ×××××号东风牌中型自卸货车存在的事故隐患，对南部县“2017.4.14”较大道路交通事故负有重要管理责任为由，依照《中华人民共和国家安全生产法》第一百零九条的规定，决定给予嘉鑫公司处人民币陆拾万元整（小写600000.00元）罚款的行政处罚，限嘉鑫公司自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴至南充市收费票据监管中心，账号23×××61（工行南充市丝绸支行），到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 原告嘉鑫公司诉称：2017年4月14日，何兴国驾驶挂靠在原告单位的川Ｒ×××××号中型自卸货车，将木材运至南部县中盐银港，卸完木材空车返家途中，当天下午5时29分，当车行至潆马路43公里＋100米处时，与王家镇的送葬队伍相撞，造成送葬队伍4死8伤，事后南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2017）第01-7010号《道路交通事故认定书》，认定何兴国承担该次事故的全部责任。2017年11月13日，南部县人民法院作出（2017）川1321刑初337号刑事判决书，以何兴国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。 2017年9月5日，南部县“2017.4.14”较大道路交通事故调查组作出《南部县“2017.4.14”较大道路交通事故调查报告》，认定该次交通事故的直接原因是何兴国驾驶不符合技术标准车辆且临危操作不当。2017年南充市人民政府作出南府函（2017）98号《南充市人民政府关于南部县“2017.4.14”较大道路安全事故结案的批复》。 2017年11月17日，被告向原告发出（南充）安监罚告（2017）27号《安全处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，原告依法申请听证后，被告于2018年1月3日作出（南市）安监罚（2017）27号《行政处罚决定书》，决定处罚原告60万元罚款。 原告认为，案涉事故发生时何兴国并未从事生产经营活动，该次事故是一起单纯交通事故，被告对原告作出的行政处罚超越职权。另一方面何兴国依法取得了驾驶证照，其驾驶的川Ｒ×××××号货车在事发前已经进行二级维护及相关检测，被告错误适用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二款规定对原告处以60万元罚款。故诉请法院依法撤销被告作出的（南市）安监罚（2017）27号《行政处罚决定书》；案件诉讼费由被告承担。 被告市安监局辩称：1、被告对原告嘉鑫公司因其川Ｒ×××××号货车在营运中发生生产安全责任事故作出的行政处罚没有超越权限；2、原告承担交通事故赔偿责任与安全生产责任并不冲突，二者属于不同性质的责任，不构成一事双罚；3、原告营运车辆存在安全隐患有华大的鉴定结论证实，原告在庭审中未对司法鉴定意见提出异议，应视为认可，说明原告没有及时排查和消除营运车辆的安全隐患，认定原告存在违法行为的证据充分；4、本次车祸事故定性为较大生产安全责任事故，处罚标准为50万至100万元，被告对原告处予60万元罚款，没有违反法律规定；5、原告驾驶员何兴国驾驶案涉车辆为客户运送货物后空车返回，仍应认定为原告的经营行为。综上，原告诉请无理，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：2017年4月14日下午5时29分，何兴国驾驶川Ｒ×××××号东风牌中型自卸货车为客户运送货物后空车返回途中，由南部县南隆镇往蓬安县方向行驶，行至潆（溪）马（鞍）路43公里＋100米处，因操作不当，导致车辆向右侧滑甩尾过程中与南部县马家镇新兴街居委会祝茂林之父祝记云（病故）出殡人群相撞，造成4死8伤及车辆损坏的较大道路交通事故。南部县公安局交通警察大队经现场勘测，调查取证于2017年4月27日作出南公交认字（2017）第01-7010号《道路交通事故认定书》，以何兴国驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，临危操作不当为由认定其承担本次事故全部责任，其他当事人无责。 事故发生后，南充市人民政府成立南部县“2017.4.14”较大道路交通事故调查组，负责对该起事故进行调查，成员单位包括市安监局、南充市纪委、监察局、公安局、安全监管局、总工会。调查组经过调查形成了南部县“2017.4.14”较大道路交通事故的调查报告，南充市人民政府作出南府函（2017）98号《南充市人民政府关于南部县“2017.4.14”较大道路安全事故结案的批复》，同意事故调查小组对事故原因的分析、事故性质和责任认定以及对有关责任人员和责任单位的处理建议，同时调查报告认定原告嘉鑫公司未按国家和省的规定对驾驶员进行安全教育培训，未采取技术措施和管理手段，及时消除川Ｒ×××××号东风牌中型自卸货车存在的安全隐患，对事故负有重要管理责任，是发生本次事故的间接原因。 2017年11月15日，被告市安监局根据事故调查报告查明的原因及建议予以立案。2017年11月17日，被告市安监局向原告嘉鑫公司送达了行政处罚告知书、听证会告知书，经原告嘉鑫公司申请，被告市安监局于2017年11月29日在南充市织了听证会，同时对案件进行了集体讨论和案件处理呈批。2018年1月3日，被告市安监局作出（南市）安监罚（2017）27号《行政处罚决定书》，内容为：“嘉鑫公司未按照国家和省的规定对川Ｒ×××××号中型自卸货车驾驶员何兴国进行安全教育培训，未采取技术措施和管理手段，及时消除川Ｒ×××××号东风牌中型自卸货车存在的安全隐患，对南部县“2017.4.14”较大道路安全事故负有重要管理责任的行为，违法了《中华人民共和国安全法》第二十五条第一款、第三十八条第一款规定，依照该法第一百零九条之规定，决定给予罚款人民币陆拾万元的行政处罚”。该决定书事后送达给原告签收。 认定上述事实，有原、被告陈述、证人证言、事故调查报告、南充市人民政府的结案批复、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书以及送达回证、行政处罚集体研究笔录、原告嘉鑫公司安全生产管理制度等证据在卷证实。 本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。根据事故调查报告认定，案涉交通事故是一起一般生产安全责任事故，《道路交通安全法》对此并未特别规定，故依据上述规定，被告市安监局对本次交通事故的相关单位和人员的生产安全违法行为具有行政管理的职权。 最高人民法院《关于安监部门是否有权适用及对道路交通安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复》（﹝2010﹞行他字第12号）（以下简称《答复》）的规定：“根据《安全生产法》第二条规定，《道路交通安全法》等法律、行政法规对道路交通安全有关问题有特别规定的，应适用特别规定，没有特别规定的，安监部门可以适用《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定处理。运输企业违法《安全生产法》第二十一条规定的，安监部门可以适用《安全生产法》第八十二条第三款予以处罚。未履行安全生产教育和培训义务不是发生交通事故的直接原因，安监部门适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条对相关运输企业实施行政处罚不妥。”2014年8月31日《安全生产法》修正后，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条已被《安全生产法》第一百零九条所替代，本案同样适用《答复》的规定。根据事故调查报告认定，原告嘉鑫公司的违法行为是发生本次交通事故的间接原因，被告市安监局依据《安全生产法》第一百零九条规定对原告嘉鑫公司进行处罚适用法律错误。 综上，被告作出的处罚决定适用法律错误，原告请求撤销该处罚决定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监罚（2017）27号《行政处罚决定书》。 案件诉讼费50元，由被告南充市安全生产监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 李文双 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 许术华