成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11309号 原告：成都市泛林房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号604号。 法定代表人：潘琳，董事长。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秋萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市乐业安居物业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路西段66号。 法定代表人：代剑波，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，公司员工。 原告成都市泛林房地产开发有限公司（下称泛林公司）与被告成都市乐业安居物业有限公司（下称乐业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛林公司委托诉讼代理人倪平钰，被告乐业公司委托诉讼代理人周勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泛林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代其垫付的电费49,454.47元，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息。事实和理由：原被告于2008年11月13日签订《关于“八里阳光”项目电费垫付相关事宜的合作协议》（下称合作协议），约定：由于“八里阳光”项目交房前需要预存电费，故原告代项目电费使用人向成都市电业局预存电费150,000元。被告作为该项目物业管理服务单位，负责收取该项目电费，故被告应从2009年1月起，在每月26日前，按成都市电业局“八里阳光”项目电费缴费通知单所载明的金额，按月退还原告垫付的预存电费，直至原告垫付的“八里阳光”预存电费150,000元全部退给原告为止。合作协议签订后，原告按约定于2008年11月17日向成都市电业局预存15万元电费。但被告仅于2009年7月向原告退还100,545.53元，尚有49,454.47元未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝付款。 被告乐业公司辩称：一、原告为谋取不正当利益失去诚信，原告将位于成都市金牛区阳光小区属于其开发的住宅电梯小区物业委托被告管理，于2007年1月17日签订前期物业合同，该工程于2008年下半年竣工后交付业主，被告即开展物业服务工作并协助原告交房事宜，于2008年11月24日收到原告预存电费150000元，在2009年7月14日支付了原告100545.53元，并在当时双方达成协议因原告欠付被告各项费用共计86884.12元，当时原告要求被告为所欠费用打折，被告考虑原告将小区物业给被告经营管理，即同意为原告打折三万多元，尾款进行抵扣。原告要求将其所欠费用列清单，被告在2009年7月15日向原告补了一份书面清单。被告不欠原告电费，因当时被告没有向原告索要抵扣收据，不知为何现原告又起诉索要电费。二、原告的主张已超过诉讼时效。被告是在2008年11月24日向原告出具了收据，至今已有十多年的时间。事实是被告于2009年7月14日左右就将所欠电费付清。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年11月13日，泛林公司（甲方）与乐业公司（乙方）签订一份《关于【八里阳光】项目电费垫付相关事宜的合作协议》，主要约定：甲方同意代项目电费使用人向成都市电业局预存【八里阳光】电费共计150,000元；乙方作为【八里阳光】项目物业管理服务单位，受成都市电业局委托，负责收取【八里阳光】项目电费，并同意分期将甲方垫付的预存电费足额退还给甲方，支付方式为自2009年1月起，乙方应在每月26日前，按成都市电业局【八里阳光】项目电费缴费通知单所载明的金额，按月退还甲方垫付的预存电费，直至甲方垫付的预存电费150,000元全部退给甲方为止；乙方向甲方退还垫付电费后，负责自行向【八里阳光】项目业主收取电费。2008年11月21日，泛林公司代付电费150,000元。2009年7月14日，乐业公司向泛林公司一次性退还代付电费100,545.53元。 经查，泛林公司系案涉八里阳光小区开发商，其与乐业公司于2007年1月17日签订前期物业管理服务合同，委托乐业公司提供前期物业服务。2011年11月，八里阳光小区业主委员会与乐业公司签订物业管理服务合同，委托乐业公司继续提供物业服务。2013年1月30日，在与八里阳光小区第一届业主委员会签订提前终止物业服务合同及退场协议后，双方于2013年1月31日解除合同，乐业公司退场。 庭审中，乐业公司提交一份落款时间2009年7月15日向泛林公司出具的函及费用明细表，称八里阳光小区前期交房因工程质量问题进行售后维修所使用的水、电能耗及空置房物业管理费核算后，泛林公司欠付乐业公司费用共计86,884.12元。乐业公司陈述，该函及费用明细表系应泛林公司要求，在其向泛林公司退还代付电费100,545.53元的第二天向泛林公司出具，因泛林公司欠付费用86,884.12元，故以应退泛林公司的垫付电费进行了抵扣，已向泛林公司全部退还代付电费。泛林公司对前述函件及费用明细表以及乐业公司陈述不认可，称并未收到函件及费用明细表。 以上事实，有营业执照，企业信息查询单，关于【八里阳光】项目电费垫付相关事宜的合作协议，支票使用审批单，银行交易明细，电费预收收据，收款收据，收据，前期物业管理服务合同，物业管理服务合同，提前终止物业服务合同及退场协议，函及费用明细表以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，泛林公司的诉讼请求应否得到支持，应从以下两方面予以认定。 一、泛林公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。泛林公司认为双方并未明确约定退款期限，其可随时向乐业公司主张权利，故其诉讼请求并未超过诉讼时效，本院认为，虽然双方并无关于何时退完全部代付电费的明确约定，但结合双方合作协议约定，乐业公司按电费缴费通知单所载电费金额，自2009年1月起按月向泛林公司退还代付电费直至150,000元全部退还来看，双方对于履行期限是有约定的，而乐业公司在2009年7月14日已向泛林公司退还代付电费100,545.53元，足见在2009年1月至7月14日期间实际确有电费产生，且至少已实际产生电费100,545.53元。在短短七个月时间即至少产生电费100,545.53元，而自2009年7月起至乐业公司2013年1月31日从案涉小区退场，不可能没有电费产生，也不可能没有供电局开具电费缴费通知单，该期间电费也应早已超过49,454.47元，乐业公司退还代付电费的期限最迟在其退场时也应届满，泛林公司至迟于乐业公司退场时也知道或应当知道其权利受到了侵害。泛林公司并无证据证明其向乐业公司催收过款项主张过权利，且即便从乐业公司退场时开始计算诉讼时效，泛林公司的诉讼请求也已超过诉讼时效。 二、乐业公司是否已向泛林公司退完代付电费。按双方合作协议约定，乐业公司应从2009年1月起向泛林公司按月退还代付电费，而乐业公司于2009年7月14日即在第七个月时已向泛林公司退还代付电费100,545.53元。对于其余49,454.47元款项，乐业公司陈述与泛林公司协商，以泛林公司应向其所支付的各项费用作抵扣，乐业公司所提交的落款时间2009年7月15日的函，虽无证据显示该函件已向泛林公司送达并经泛林公司确认，但结合乐业公司于2009年7月14日即已向泛林公司退还代付电费100,545.53元的事实，以及泛林公司在2009年7月14日之后九年多时间未向乐业公司主张权利的事实，应足以认定乐业公司的前述陈述属实，即乐业公司已通过债权债务抵销的方式向泛林公司退完全部150,000元代付电费。 民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，结合庭审查明，泛林公司的行为明显违背诚信原则，对其要求乐业公司支付代付电费49,454.47元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回成都市泛林房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,036元，由成都市泛林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨倩梅 法官助理  赵泽龙