河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终8233号 上诉人（原审被告）：郭春山，男，1969年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人（原审被告）：黄荣全，男，1963年6月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：马庆军，男，1964年12月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 上诉人郭春山、黄荣全因与被上诉人马庆军劳动争议一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭春山、黄荣全上诉请求：1、请求撤销原审民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人给付人工费没有事实和法律依据。一、被上诉人诉称与上诉人存在雇佣关系不成立。上诉人和被上诉人和其他工人自发组织一起去施工，如果能从甲方要来钱大家均分，一审庭审时，被上诉人提供证人任国泽作证时证明大工是挣钱大伙分，证人商某也说多均出来就多分，上诉人提供的证人牛某1、牛某2、孙某均证实大工是平均分钱，因此上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，一审法院仅凭被上诉人陈述认定雇佣关系违背客观事实。二、被上诉人的人工费已经结算完毕。按照证人证言，大家在工钱从甲方要来之后就结算，每次都在一起算账分钱，不可能仅把被上诉人的漏掉，如果被上诉人得不到人工费，也不可能在不分钱的情况下继续干活儿，被上诉人不承认分人工费明显不符合常理。双方的证人均得到了人工费，虽然因未要来的人工费导致日平均数额有所下降，但每一笔钱要来均给大家分配了，不可能存在只不分配给被上诉人的可能。一审法院认定未分配给被上诉人违背客观常理，严重背离事实。三、在分配人工费时，因为大家都互相信任，上诉人郭春山记录了分配的数额，大家都没签字，也没有让被上诉人签字，有部分人工费是上诉人郭春山为被上诉人代领的，有上诉人郭春山 转交给被上诉人，郭春山去被上诉人家里送过人工费，被上诉人买房想从工地上预支了两万元，郭春山先替工地上从自己家里给被上诉人两万元，被上诉人打了欠条，分配工资后，郭春山从工钱里扣除了两万元，在被上诉人家里将欠条给了被上诉人，被上诉人把欠条撕了。被上诉人称支取了4700元，但没有向法庭提供支取的手续，在郭春山为被上诉人代领此款时，因是最后一笔结算，上诉人将被上诉人支取的总数额写在了收据上，由郭春山将副联带给了被上诉人，郭春山将钱带给被上诉人后，被上诉人给黄荣全打了电话称钱已带到了，在场的工人都可以证明。被上诉人违背诚实信用原则，恶意诉讼不应得到法庭的支持。四、一审法院认定日工资300元不属实。各个工人包括上诉人日平均收入并不稳定，上诉人和大家一起去要人工费，能要来钱就大家分，没有上诉人支付工资的说法，至今仍有部分人工费没有从甲方要来，在施工时车费饭费都在人工费里扣除，所以大家的日工资根本达不到300元。五、上诉人书写的工作天数不属实，并非269天。六、本案已经超过诉讼时效，按照被上诉人的说法，工作至2013年，本案早己超过诉讼时效。 马庆军答辩称，上诉人的上诉状中所述与事实不符。镶瓷砖工程是二上诉人从发包人处承揽，雇佣被上诉人为其镶瓷砖，由上诉人按天支付工资，结算施工费用也是由上诉人和发包方去结算，发包方与被上诉人不发生关系，因此上诉人和被上诉人之间形成了雇佣关系，并不是上诉状中所述的自发组织、共同施工。被上诉人的人工费上诉人称已经结算也不是事实。包括被上诉人等好多的工人的人工费至今都未结算，只是在干活过程中支领过部分生活费并在支领单上签字或打收据。上诉人称因被上诉人买房由郭春山从工地替工地上从自己家里给被上诉人2万元钱而且还打了欠条更不是事实。被上诉人索要的人工费是2012年期间的人工费用，而被上诉人买房交款的时间是2015年，在2012年被上诉人根本没买房。日工资300元是当时双方约定的，有证人证言、录音等证明材料可以证实。如果当时上诉人承诺干完活后大家一起去要人工费，要来钱就平分，如果这样的话被上诉人也不可能去干这样的活。当时约定的每天300元工资在镶瓷砖行业来说工资数是比较低的，当时的市场价格是400-500元每天。被上诉人的工作时间是由上诉人自己统计出来的，有上诉人的计工表为证，在干完以后被上诉人多次向上诉人索要工资，有证人证言、音像资料为证，并没有超过诉讼时效。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请中院依法驳回上诉，维持原判。 马庆军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资76000元。 一审法院认定事实：原告马庆军系镶砖工人，二被告承揽镶砖工程并雇佣原告等人进行施工，被告郭春山负责工地记工工作。2012年3月至2013年1月期间原告共计施工259工时。被告郭春山于2015年1月29日为原告出具2012年马庆军总天数269天的证明。被告已给付原告工资款4700元。 一审法院认为，二被告承揽镶砖工程并雇佣原告进行施工，二被告应当按照双方约定及时给付工资款。被告郭春山为原告书写施工总天数的证明可证实原告施工天数。原被告虽然未书面约定日工资数额，但是结合证人证言等可以证实原被告商定的日工资数额为300元。被告虽然给付原告工资款4700元，但是仍应继续给付剩余工资款。被告未及时给付工资款的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告郭春山、黄荣全给付工资的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告黄荣全、郭春山的抗辩理由未提交充足证据予以证实，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告黄荣全、郭春山自本判决生效后五日内给付原告马庆军工资款76000元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元由被告黄荣全、郭春山负担，限在判决书生效后五日内交到乐亭县人民法院。 二审经审理查明，被上诉人马庆军及其提供的证人主张日工资为300元，上诉人郭春山、黄荣全主张被上诉人的日工资为220元。二审查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，上诉人雇佣被上诉人进行施工，应当按照双方约定及时给付工资款。上诉人郭春山为马庆军书写施工总天数的证明可证实施工天数。双方当事人未书面约定日工资数额，被上诉人主张其日工资数额为300元，上诉人主张日工资应为220元，结合相关行业标准及双方当事人的陈述，本院确认被上诉人的日工资为250元为宜。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人上诉主张人工费已经结算完毕，每一笔要来的钱都给大家分配了，但对此主张上诉人未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。依据记工单记载的施工天数及本院认定的日工资数额，上诉人应向被上诉人支付工资款67250元（250元/天×269天=67250元）。上诉人已给付被上诉人工资款4700元，应继续给付剩余工资款62550元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初921号民事判决； 二、黄荣全、郭春山自本判决生效后五日内给付马庆军工资款62550元。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费850元，由黄荣全、郭春山负担；二审案件受理费1700元，由黄荣全、郭春山负担1399元，由郭春山负担301元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇一八年十二月三日 书记员 王启霞