广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1319号原告：阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳**东城镇东风四路**。法定代表人：范德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶汉杰，广东众君法律师事务所实习律师。被告：谭奕伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司（以下简称鸿辉公司）与被告谭奕伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人李柏桦、叶汉杰到庭参加诉讼。被告谭奕伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭奕伟立即返还人民币6684.76元给原告鸿辉公司；2.判令被告谭奕伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谭奕伟于2012年12月12日向原告鸿辉公司（注：原告鸿辉公司的名称原为“阳东县鸿辉房地产开发有限公司”，现名称已变更为“阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司”）购买阳江市阳东区****房屋，房屋成交价为509413元，该商品房约定建筑面积共118.88平方米，其中套内建筑面积94.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.38平方米。同时在合同第五条中约定面积差异以下处理方法：1、差异值为±0.6%以内的（含本数），买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比为：（产权登记面积-合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。根据最终办好的房产证显示：涉案阳江市阳东区****房产权实际登记面积为建筑面积共119.66平方米，其中套内建筑面积94.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.53平方米。上述房产实际登记面积与房屋销售合同约定面积产生了差异,其差异值为：（实际登记面积119.66平方米-约定面积118.88平方米）÷约定面积118.88平方米×100%=0.6561%，按照被告谭奕伟与原告鸿辉公司签订的商品房买卖合同第五条第2款的约定：差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，被告谭奕伟应向原告鸿辉公司补交房屋面积差额3342.38元。另外，在购房时被告谭奕伟委托了原告鸿辉公司代办房屋产权登记手续及代为缴纳相关税费,同时向原告鸿辉公司预缴上述房屋的物业维修基金7323元、办证费30565元，共37888元。双方约定按实际产生费用多退少补。原告鸿辉公司在办理房屋产权登记手续时为被告谭奕伟的上述房屋缴交了住宅专项维修基金8795元、房屋所有权登记费-转移登记160元（80元×2）、不动产登记费-住宅类80元、代理费280元、利用档案费80元（40元×2）、评估费2040元、测量费112元、契税7641.19元、印花税5元。上述费用合共19193.19元。根据上述情况，原告鸿辉公司应向被告谭奕伟退还其预交的房屋办证费18694.81元（预交款37888元-实际缴交额19193.19元），同时向被告谭奕伟收取房屋面积差额3342.38元；两者相抵，原告鸿辉公司实际向被告谭奕伟退还15352.43元即可。但由于原告鸿辉公司经办人员操作错误，原告鸿辉公司实际向被告谭奕伟退还了22037.19元，被告谭奕伟实际多收了6684.76元。发现错误后，原告鸿辉公司多次通过电话联系被告谭奕伟，协商退还相关款项事宜，但被告谭奕伟一直拒绝向原告鸿辉公司退还相关款项。虽经原告鸿辉公司发函通知，但被告谭奕伟仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告谭奕伟拒绝补交房屋面枳差额3342.38元的行为己构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，被告谭奕伟拒绝退还由于原告鸿辉公司经办人员操作错误，向其多付的3342.38元己构成不当得利。为维护原告鸿辉公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告鸿辉公司依法向法院提起诉讼，请法院支持原告鸿辉公司的诉讼请求。被告谭奕伟未作答辩。经审理查明，原告鸿辉公司原企业名称为阳东县鸿辉房地产开发有限公司，成立于2009年4月17日，为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年1月6日经工商核准变更企业名称为阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司，经营范围为房地产开发。原告鸿辉公司是位于广东省阳江市阳东区东风四路231号编号为东府国用（2009）第***号土地中涉案商品房的开发商，已取得上述商品房的《商品房预售许可证》（东预许字[2012]第**号），获准销售上述商品房。2012年12月12日，原告鸿辉公司、被告谭奕伟签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：被告谭奕伟购买原告鸿辉公司开发建设的涉案***商品房；约定建筑面积118.88平方米，其中套内建筑面积为94.50平方米,公共部位与公用房屋分摊面积24.38平方米；商品房单价为每平方米4285.10元，总价款509413元；面积确认及差异处理：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生误差的，双方同意按照以下方式处理：1、差异值为±0.6%以内的（含本数），买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。合同签订后，被告谭奕伟按合同约定的单价4285.10元，向原告鸿辉公司支付了购房款509413元，原告鸿辉公司向被告谭奕伟交付了房屋。2012年12月7日，原告鸿辉公司代收被告谭奕伟办理房屋产权证所需的房屋维修基金7323元、办证费30565元，合计37888元。2017年11月27日，涉案商品房进行了产权登记，房地产权属人是被告谭奕伟。《不动产权证书》为粤（2017）阳江市（阳东）不动产权第***号，《不动产权证书》登记涉案房屋建筑面积为119.66平方米，专用建设面积为94.13平方米，分摊建筑面积为25.53平方米。原告鸿辉公司主张代被告谭奕伟办理涉案房屋产权登记手续缴交了各类费用19193.19元，并提供有税收缴款书、发票、住宅专项维修资金专用收据等证据证明，上述证据载明被告谭奕伟需已缴纳契税7641.19元、利用档案费80元（40元×2）、坐标细部点测量费112元、评估费2040元、房屋所有权登记费-转移登记费160元（80元×2）、代理费280元、住宅专项维修资金8795元，不动产登记费-住宅类80元、印花税5元，各类费用合计19193.19元。上述事实，有原告鸿辉公司当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、税收缴款书、发票、住宅专项维修资金专用收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告鸿辉公司、被告谭奕伟签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效。原告鸿辉公司、被告谭奕伟均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，一、《商品房买卖合同》约定涉案房屋的建筑面积为118.88平方米，购房款按照每平方米4285.10元单价及建筑面积118.88平方米进行计价。合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生误差的，按照以下方式处理：……差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补……。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）÷合同约定计价而积×100%。经查明，不动产权登记部门颁发的《不动产权证书》登记涉案房屋的实际建筑面积为119.66平方米，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积差异值为0.66%[（产权登记面积119.66平方米-合同约定计价面积118.88平方米）÷合同约定计价而积118.88平方米×100%）]，故按照合同的约定，被告谭奕伟应补偿面积差异款3342.38元（4285.10元/平方米×0.78平方米）给原告鸿辉公司。二、本案合同履行过程中，被告谭奕伟交付了37888元给原告鸿辉公司，由原告鸿辉公司代办涉案房屋办理产权证，庭审中原告鸿辉公司确认双方约定被告谭奕伟交付的办证费用按照多退少补的原则处理。本案中，原告鸿辉公司提供的证据证明其为被告谭奕伟代办不动产产权登记证书支出了各项费用合计19193.19元，根据双方的约定，减除上述费用后原告鸿辉公司需返还18694.81元给被告谭奕伟。由于工作人员的失误致使原告鸿辉公司实际返还了被告谭奕伟22037.19元，即原告鸿辉公司多返还了3342.38元给被告谭奕伟，而现有证据未证明被告谭奕伟对就占有原告鸿辉公司多返还的3342.38元款项具有合法的依据。被告谭奕伟占有该3342.38元款项，给原告鸿辉公司造成相应的经济损失，被告谭奕伟的行为构成不当得利，应承担返还相应款项给原告鸿辉公司的民事责任。综上，原告鸿辉公司要求被告谭奕伟向其支付6684.76元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告谭奕伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告谭奕伟放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定决如下：被告谭奕伟在本判决发生法律效力之日起五日内支付6684.76元给原告阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭奕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  何 泳人民陪审员  许 允二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。