wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1959号 原告：王海龙，男，1976年1月4日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘宏奎，故城县政通法律服务所，法律工作者。 被告：故城县故城兴隆刹车蹄厂，住所地故城县故城镇小第八村。 经营者：孙胜瑞。 被告：孙胜瑞，男，1993年3月9日出生，汉族，住故城县故城镇小第八村。 原告王海龙与被告故城县故城兴隆刹车蹄厂、孙胜瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告故城县故城兴隆刹车蹄厂、被告孙胜瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海龙向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告立即给付原告工资款20598元及利息。事实与理由：原告自2011年春季开始在被告孙胜瑞经营的刹车蹄工厂干活、工资随用随支取，到年底结算总工资款向原告出具欠条。至2017年1月9号被告孙胜瑞向原告出具了总欠条，共欠25598元，被告孙胜瑞加盖了其个人手章，并加盖了被告故城县故城兴隆制车聘厂印章。2017年2月27日被告给付原告工资款5000元。此后原告多次催要，被告以各种理由推脱、拒接电话。原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告工资款20598元及利息。诉讼费用由被告承担。 故城县故城兴隆刹车蹄厂、孙胜瑞未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王海龙自2011年春季在孙胜瑞经营的故城县兴隆刹车蹄厂干活，工资随用随支取，2017年1月9日被告孙胜瑞向原告出具欠条一张，证明欠原告王海龙工资款25598元，2017年2月27日被告支付原告工资款5000元，尚欠20598元没有支付。上述事实有原告当庭陈述及证据欠条一份予以证明。 另查明，被告故城县兴隆刹车蹄厂为个体工商户，经营者为孙胜瑞。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中原告在被告刹车蹄厂工作，为其提供劳务，被告刹车蹄厂应当按照约定及时支付原告劳动报酬，故原告要求被告刹车蹄厂支付劳动报酬的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，因被告孙胜瑞为故城县兴隆刹车蹄厂的经营者，应当以其个人财产承担上述债务，因原被告双方未约定付款期限，原告要求被告支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告故城县兴隆刹车蹄厂、孙胜瑞于本判决生效之日起五日内支付原告王海龙工资款20598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告孙胜瑞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1308号申请执行人：遵义鼎顺科技有限公司，住所地遵义市环城路中段中环公司二号商住楼。统一社会信用代码91520302573314365N。法定代表人：田景强，该公司经理。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）遵仲裁字第257号号裁决书，受理遵义鼎顺科技有限公司申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人遵义鼎顺科技有限公司103,000元，给付仲裁受理费4,935元、并承担执行申请费1,445元。执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，同期受理的另案申请执行人李诗华向本院提交申请，以被执行人资不抵债为由，要求对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行破产审查。经本院审查，另案申请执行人李诗华的申请符合法律规定，被执行人也无异议。经征求本案申请执行人遵义鼎顺科技有限公司意见，其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  贺永阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨孝林，男，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人:林锦峰,该分公司经理。被申请人（一审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。再审申请人杨孝林因与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨孝林申请再审称，原判适用法律错误，对无效空白合同或未签订合同、加班时间、加班工资、年休假未修报酬、拖欠工资补偿金等事实没有查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，杨孝林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一八年十二月二十六日书记员 彭海莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15678号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：沙启峰，男，1975年5月5日出生，回族，住山东省定陶县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与沙启峰金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月六日书记员 宋玥阳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4794号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郗景阳，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省大连市西岗区沙河口区华北路11号1-1，约定送达地址为北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郗景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郗景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郗景阳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7500.01              2018-12-19              24.00                  合计                    7500.01                                  事实与理由：2018年8月18日,郗景阳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郗景阳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      18              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      18              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郗景阳履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2499.99              979.66              7500.01              2018-11-22              2018-12-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了郗景阳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郗景阳提供的法律文书送达地址为北京市北京城区朝阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郗景阳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郗景阳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郗景阳向海尔金融公司贷款及郗景阳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郗景阳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郗景阳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郗景阳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郗景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郗景阳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郗景阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由郗景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该公司员工。被告：王恒，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人祝明鑫，被告王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款256207.85元及欠息37780.38元；（截止2017年9月29日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人王恒于2016年2月3日在我行申请网络贷款-POS贷，并从我行获得授信额度468000元，并签订了借款合同。借款人王恒在2016年2月3日支用贷款，金额为46.8万元，贷款期限半年。合同利率约定按人民银行同期基准利率上浮100%，并对逾期进行了约定。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，我行经过多次催收未果。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。被告王恒辩称，欠款属实，但无力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，证明被告王恒向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告王恒按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告王恒拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告王恒在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.催收凭证，证明原告向被告进行了催收；6.还款账户交易明细清单，证明我行向贷款人发放贷款、贷款人实际使用贷款、还款信息；7.开户凭证，证明被告王恒在原告处开立借记卡并用此卡办理贷款。被告王恒未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王恒对原告提交的证据均无异议。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告王恒向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921773870186）。后被告王恒通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，授信金额46.8万元，贷款期限为6个月。后被告王恒向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额为46.8万元、贷款期限6个月，自2016年2月3日起至2016年8月3日止，贷款利率执行年利率8.7%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金化付至以下账户，账户名：王恒，账号6217921773870186；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2016年2月3日，原告依约向被告王恒账户发放贷款46.8万元，被告王恒未按约还本付息，尚欠原告贷款本金256207.85元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王恒签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告王恒向原告借款后未按约还本付息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告王恒偿还借款本金及相应利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王恒偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金256207.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王恒偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  侯雁语
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11850号 原告：马某，男，汉族，1971年3月9日出生，住成都市青羊区。 原告：陈某某，女，汉族，1971年7月12日出生，住四川省蓬溪县。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 原告马某、陈某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称“兴运房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告马某、陈某某和被告兴运房产公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令兴运房产公司自判决之日起30日内为马某、陈某某办理房屋所有权证书；2、判令兴运房产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计算至2018年9月10日为70237元；3、判令兴运房产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月18日，马某、陈某某与兴运房产公司签订了《商品房买卖合同》及附件，根据合同约定，马某、陈某某购买兴运房产公司开发的成都市青羊区房屋，总价为675364元，并于签订合同时支付首付款205364元，余款470000元通过银行按揭于2011年5月23日由银行支付，2012年10月31日兴运房产交付了房屋，依据合同第十九条第二款第二项约定，兴运房产公司应在商品房交付使用后1095日内（2015年10月31日前）为马某、陈某某取得房屋所有权证书。兴运房产公司交付房屋当天马某、陈某某按约付清了专项维修金2883元，契税10130元，公共物业服务费1006元，国土费23元，产权登记费80元，装修建渣清运费209元，共有人登记费10元，水费预存金300元等共计14776元，同时提供了办理房屋产权证的相关资料，从2012年9月8日交房后，马某、陈某某多次催促未果，为维护马某、陈某某的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 兴运房产公司辩称：1、对交房时间无异议；2、合同明确约定因兴运房产公司原因导致产权证逾期则兴运房产公司应承担违约责任，而马某、陈某某所提交的证据均不能证明因兴运房产公司原因导致产权证逾期，兴运房产公司不应承担责任；3、因相关政策及不可抗力因素导致产权证逾期，则相关逾期时间应当在逾期天数中扣除。 马某、陈某某围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证》、《房屋交付通知书》《收房须知》、《收据》、《四川兴元物业管理有限公司青羊分公司收款专用收据》、《发票》等证据经兴运房产公司质证，对前述证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 兴运房产公司向本院提交（2018）川01民终12204号民事判决书，未提交其它书面证据。 根据马某、陈某某和兴运房产公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2010年10月18日，马某、陈某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称“兴元房产公司”）签订《商品房买卖合同及附件》，主要约定：1、马某、陈某某购买兴元房产公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共104.74平方米，总价款675364元；2、兴元房产公司应在2012年10月31日前向马某、陈某某交付该商品房；3、马某、陈某某同意委托兴元房产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4、兴元房产公司应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因兴元房产公司的责任，马某、陈某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元房产公司按日计算向马某、陈某某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于马某、陈某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元房产公司支付；5、兴元房产公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。该合同签订后，马某、陈某某付清了全部购房款共计675364元。 另查明，一、2012年9月2日，兴元房产公司将案涉房屋交付给马某、陈某某使用，马某、陈某某将办理过户登记手续所需资料及费用交付兴元房产公司； 二、2016年12月28日，兴元房产公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”； 三、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月13日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做推荐处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 本院认为，马某、陈某某与兴运房产公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据查明事实，兴运房产公司于2012年9月2日向马某、陈某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月2日前取得。兴运房产公司至今未将该房屋所有权过户登记至马某、陈某某名下，现马某、陈某某主张为其办理所购成都市青羊区房屋不动产登记证书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，兴运房产公司未能按期将案涉房屋所有权证书交付给马某、陈某某，其行为已构成违约。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。故在此情况下，因二证合一政策的实施，从2016年11月18日起兴运房产公司已在客观事实上无法为马某、陈某某单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为442天（从2015年9月2日至2016年11月17日），兴运房产公司应承担违约金29851元（675364元×0.0001×442天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为马某、陈某某办理位于成都市青羊区房屋不动产登记证书； 二、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向马某、陈某某支付逾期办证违约金29851元； 三、驳回马某、陈某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐艺菲
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十五移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了张连国名下的车牌号为贵XXX奥迪牌灰色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的张连国名下的车牌号为贵XXX奥迪牌灰色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：孙洪伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告孙洪伟信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告孙洪伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告孙洪伟偿还原告信用卡透支本金51089.96元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年4月，被告孙洪伟向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××0799的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金51089.96元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金51089.96元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告孙洪伟负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙洪伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执746号 申请执行人：刘伟强，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西博白县英桥镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南泓苑园林景观工程有限公司，原住所地海口市龙华区，现地址不详。 法定代表人：穆海云。 委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘伟强与被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1130号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费184元、劳务费21676.27元及相应利息（以21676.27元为基数从2017年1月11日起按年利率4.85%计付利息至实际付清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费228元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年9月5日、2018年11月23日、2018年12月25日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了自身的工商股权登记（丁中鸿持有50%股份、闫作利持有30%股份、童哲人持有20%股份）。 2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，并依法采取限制消费措施。 2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年9月27日，传唤被执行人到本院，被执行人书面报告财产，即在本院有731万元的到期债权正在诉讼中，并同意拿到债权后可优先结清本案。 2018年12月28日，到被执行人的企业经营场所即海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦1008室现场调查，发现该地址的挂牌公司为海南皇城装饰实业有限公司，被执行人现地址不详。 2018年12月28日，通过启信宝全面调查被执行人的企业性质、股权结构、法定代表人信息等，发现该公司无分支机构及对外投资信息。 2018年12月28日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意暂时不处理被执行人的工商股权，并同意终结本次执行程序，等被执行人拿到债权后再恢复执行，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初40号原告：其力格日玛，女，1979年2月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：乌日图（系原告丈夫），男，1976年10月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人：周启明，董事长。委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告其力格日玛与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称“天隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其力格日玛委托诉讼代理人乌日图、王向兵，被告天隆公司委托诉讼代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其力格日玛向本院提出诉讼请求：1.依法解除购房合同，被告全额退还原告购房款130688元；2.按照市场价补足购房差额118004元；3.被告赔偿房屋装修损失48159元；4.被告支付办理房产费用4916元；5.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告2007年9月24日购买了被告“龙城花园小区”1号楼3单元3楼西户房屋，已装修居住。因发现房屋有质量问题（主梁裂缝，承重墙混凝土酥，楼板酥软，一楼地面下陷，整栋楼地基下沉），无法居住。被告天隆公司辩称，1.原、被告之间不存在商品房销售合同关系，被告并不是商品房买卖合同的出卖人，不是责任主体。原告未直接与被告签订《商品房买卖合同》，原告的购房款亦未直接交付给被告。涉案龙城小区1号住宅楼工程建设单位不是被告天隆公司，工程由樊宏军个人申请立项，政府主管部门颁发的规划许可证、公证书等材料载明该工程建设单位为樊宏军个人，政府建设部门颁发的建设工程施工许可证中记载龙城小区住宅楼项目二期工程的建设单位也是樊宏军个人，说明涉案房屋的实际建设人为案外人樊宏军。被告出示法庭的公证书、土地使用证意在证明樊宏军授权案外人郭志远在龙城小区建造房屋等办理相关事项，涉案龙城小区的土地使用权人、建设单位为樊宏军个人。我方从住建局调取的招投标、备案资料及公证书意在证明樊宏军个人在2003年就已取得了龙城小区的土地证书，授权郭志远代为签订商品房买卖合同，充分说明了该小区的建设人是樊宏军个人。所以，我方认为原告诉讼主体不适格，我方申请追加樊宏军参加诉讼；2.被告在案件发生前对龙城小区房屋质量问题并不了解，分公司立项，总公司并不知情。龙城小区3、4、8号楼系列案后，被告的房产及账户被查封、冻结，自此才对该系列案有所了解。2014年由樊宏军与政府协商，为了促进社会稳定，减少社会矛盾，由被告天隆公司出面办理该小区相关事宜，各项资金由樊宏军支付、提供担保等。按照上述约定对龙城小区3、4号楼进行置换，对8号楼进行相应赔偿。后1、2号楼起诉后樊宏军不在履行与被告天隆公司协商义务。现我公司要求法院以事实为依据对本案进行公正裁判；3.樊宏军私刻本案公章，应追究其刑事责任，但我方没有申请对公章进行鉴定是因为不具备检材条件。我方现暂时也未向公安机关报案，根据庭审审查情况再酌情定夺。本院经审理认定事实如下：2007年9月24日，原告购买被告天隆公司开发的二连浩特市龙城花园小区1号楼3单元03032号房屋一套，建筑面积99.53平方米。《商品房买卖合同》约定房屋每平米价格1280元，房屋总价款130688元。合同签订后原告支付购房首付款40688元，办理银行按揭贷款87000元，共计支付购房款127688元。原告支付办理房屋产权费用4916元。原告已经取得房屋产权证书（二房权证2007字第XXXX号）。原告在入住所购买的住宅楼后，发现房屋存在质量问题，向本院提起诉讼及申请对房屋质量进行鉴定。本院根据原告申请，依法委托鉴定机构对涉案房屋进行房屋质量鉴定，经内蒙古自治区建设工程质量检测中心作出的2018-05建筑工程质量鉴定书，鉴定结论为墙体砌筑砂浆强度等级较低，不满足设计要求，房屋主体结构工程质量不符合国家建设标准；由于砌筑砂浆强度较低，削弱了建筑物的整体性和墙体的承载力，已对建筑物的主体结构安全构成影响；根据《民用建筑可靠性鉴定标准》中的有关规定，该建筑上部承重结构安全性评定等级Du级；建议建设单位随时观测墙体裂缝的发展情况，尽快对产生裂缝的墙体和砌筑砂浆不满足设计要求的墙体进行补强处理。在诉讼中又经原告申请对所居住的房屋进行室内装修损失鉴定，本院依法委托锡林郭勒鑫诚远建设项目管理有限公司对原告室内装修损失进行了鉴定，原告的装修损失鉴定后，损失数额为38159元。上述原告申请鉴定的事项共计产生鉴定费3925元。原告提交的从二连浩特市住房和城乡建设局调取的2018年10月商品房销售情况信息表数据统计显示，同期二连浩特市住宅小区楼房销售均价为2465.62元，与原告当时购买房屋单价产生的差价款为118004.76元[99.53平方米×（2465.62元－1280元）]。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方所签订的商品房买卖合同是有效合同，按照我国商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的主张，应予支持。本案中原告所购买的被告的房屋质量等级为DU级且墙体出现了裂缝，严重影响了正常居住使用，故原告请求解除商品房买卖合同，赔偿损失的主张，本院予以支持。合同解除后原告交纳的购房款应当退还，以庭审查明数额127688元为准。关于装修损失应当以鉴定报告鉴定数额计算，原告的装修损失数额应为38159元。原告请求被告按现行市场价补购房款差额，被告出售的房屋存在质量问题，根据我国合同法的规定属根本违约，原告主张被告赔偿房屋差价款数额118004元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告其力格日玛与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性退还原告其力格日玛购房款127688元，原告其力格日玛应同时返还被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司涉案房屋；三、被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告其力格日玛房屋差价款118004元、装修损失38159元、办理房屋产权费用4916元，共计161079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费6550元（原告已缓交），由被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担5632元，由原告其力格日玛负担918元；鉴定费3925元，由被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 王   源人民陪审员 于 慧 丰 二○一八年十二月十日书 记 员 杨 树 军
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3216号上诉人（原审被告）：付某，女，1967年8月17日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，居民。上诉人（原审被告）：付某1，女，1972年7月7日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，居民。上诉人（原审被告）：付某2（曾用名付小英），女，1976年6月23日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，居民。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张某，女，1920年11月25日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，居民。委托诉讼代理人：陈新文，老河口市张集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告:付某3，女，1964年10月11日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，居民。上诉人付某、付某1、付某2因与被上诉人张某，原审被告付某3赡养纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初707号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付某2及其与付某、付某1共同委托诉讼代理人陈琳，被上诉人张某的委托诉讼代理人陈新文，原审被告付某3到庭接受询问。本案现已审理终结。付某、付某1、付某2上诉请求：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初707号民事判决第二项，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人每月有固定收入280元，应当在上诉人分担的生活费、护理费中予以扣减；2.被上诉人张某在丧失劳动能力前，一直帮助原审被告付某3干农活、做养殖副业，被上诉人丧失劳动能力后，付某3应当多承担对被上诉人张某的赡养义务。张某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付某3述称：其身患疾病，还在住院治疗，确实没有能力照顾母亲。张某向一审法院起诉请求：1、请求法院责令原告继续随被告付某3生活，其余三被告每人每月支付赡养费、护理费600元；2、责令四被告平均承担原告未来医疗费及去世后安葬费等其他赡养相关义务。事实和理由：原告张某与丈夫付某4婚后共生育四个女儿，即本案四被告。现原告同丈夫辛辛苦苦将四被告抚养成人，现都已成家立业。2017年12月初，原告因多年积劳成疾，中风瘫痪在床，急需照料。目前，只有长女在负责照顾，然而长女独自一人无法承担起赡养原告的义务。现原告已体弱多病、瘫痪在床、生活无法自理，故原告诉至法院，请求人民法院依法处理或判决。一审法院认定事实：原告张某与其丈夫付某4婚后共生育四个女儿，即长女付某3、二女付某、三女付某1、四女付某2。四子女均已成家立业。自被告付某3结婚后，原告张某与其丈夫付某4就一直在随被告付某3生活。原告张某系听力、言语类一级残疾。襄阳市残疾人联合会于2017年4月11日给原告张某颁发了残疾人证，残疾人证书中确定的监护人为被告付某3。原告张某丈夫付某4于2017年农历9月22日因病去世。2017年12月，原告张某又因中风瘫痪在床，被告付某3独自一人无法承担赡养原告的义务，故原告张某诉至法院，要求四被告承担赡养义务。经法院多次调解，四被告就赡养问题无法达成一致意见。一审法院认为：赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年岁已高又系残疾人，且患病瘫痪，四被告作为子女理应履行赡养原告的义务。因此原告要求四被告承担赡养义务的请求，法院依法予以支持。被告付某3以身体患病为由，主张四被告轮流赡养原告张某。因原告张某系听力、言语残疾，在被告付某3婚后一直随付某3生活，被告付某3熟悉、了解原告张某的身体状况和生活习惯，且现在原告张某已瘫痪在床，若改变原告张某的生活环境和现状，由四被告轮流赡养，将会给原告张某的身体、生活带来不利影响。且被告付某3也无充分证据证实其因患病导致无法履行赡养原告张某的义务，故原告张某以随被告付某3生活为宜。其余三被告依照法律规定支付原告张某的生活费、护理费。参考当地经济生活水平及原告张某的现实状况，原告张某要求被告每月支付生活费、护理费共600元，不违反法律规定，法院依法予以支持。原告因病产生的医疗费凭正式医疗费票据及去世后的丧葬费，由四被告平均承担。被告付某1、付某2辩称，诉状不是原告张某的真实意思。经法院聘请哑语翻译人员核实，原告张某表示被告付某3一人负担不了赡养义务，其要求另外三个女儿支付赡养费，并且委托陈新文作为代理人，对陈新文的代理行为，原告张某认可。故被告付某1、付某2的辩称主张，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第四十八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告付某3负责原告张某日常生活起居照料；二、被告付某、付某1、付某2自2018年7月1日起，每人每月各给付原告张某生活费、护理费共计600元；每年1月10日前付清上半年的生活费、护理费；每年7月10日前付清下半年的生活费、护理费。二、原告张某因病花费的医疗费用，凭正式医疗费票据，在扣除新型农村合作医疗报销的费用后，剩余医疗费由四被告付某3、付某、付某1、付某2平均承担；三、原告张某去世后的丧葬费，由被告付某3、付某、付某1、付某2平均承担。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由四被告付某3、付某、付某1、付某2均担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。本案上诉人付某、付某1、付某2，原审被告付某3均系被上诉人张某的女儿，现被上诉人张某年岁已高，又系残疾人，且患病瘫痪，生活不能自理，一审判决四个女儿应履行赡养义务并无不当。付某、付某1、付某2上诉称，被上诉人每月有固定收入280元，应在上诉人分担的生活费、护理费中予以扣减。被上诉人生活不能自理，需专人照顾，四个女儿每人每月各给付被上诉人生活费、护理费600元，只能维持当地居民最低护理费用和部分生活费用。故三上诉人要求每月扣减被上诉人固定收入280元的意见，本院不予采纳。付某、付某1、付某2又称，被上诉人张某丧失劳动能力以前，一直帮助付某3一家干农活，做养殖副业，现被上诉人丧失劳动能力，付某3对张某应多尽赡养义务。被上诉人张某一直随付某3生活，由付某3赡养，现改变张某的生活环境，对其不利，仍有付某3赡养为宜。被上诉人请求由上诉人付某、付某1、付某2每人每月各支付护理费、生活费600元，符合客观实际。故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，付某、付某1、付某2的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计300元，由上诉人付某、付某1、付某2各自负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一八年十二月四日书记员  刘沐易
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2434号 申请执行人:汇川区领航酒批发部，经营场所遵义市汇川区。 经营者：马敏刚。 被执行人：遵义均辰商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：陈可，总经理。 申请执行人汇川区领航酒批发部依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2395号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义均辰商贸有限公司支付给申请人993000元及违约金。被执行人遵义均辰商贸有限公司承担案件受理费6280元、执行费12330元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款了信息。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人下落。现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1322号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖金银，男，1985年6月9日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，户籍地址湖南省常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月16日被羁押及刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1233号起诉书指控被告人廖金银犯诈骗罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法转为简易程序，实行独任审判，分别于同年11月28日、12月7日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人廖金银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月间，被告人廖某虚构共同出资开美容院的方式，骗得被害人赵某的投资款人民币80000元，得款后用于偿还个人债务、赌博和生活开销，后将被害人赵某的微信和手机号码拉入黑名单，断绝与被害人赵某的联系。2018年8月16日，被告人廖金银被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人廖金银无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖金银虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人廖金银判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖金银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据均无异议，但认为公诉机关建议的量刑过重。经审理查明：2017年1月间，被告人廖某虚构共同出资开美容院的方式，骗得被害人赵某的投资款人民币80000元，得款后用于偿还个人债务、赌博和生活开销，后将被害人赵某的微信和手机号码拉入黑名单，断绝与被害人赵某的联系。2018年8月16日，公安机关抓获被告人廖金银，并缴获作案工具华为牌手机1部。同年12月5日，被告人廖金银通过其家属向被害人赵某赔偿经济损失人民币80000元，取得了被害人赵某的谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、微信交易记录、银行交易明细清单、辨认笔录、现场照片、证人袁某的证言、被害人赵某的陈述、被告人廖金银的供述、《现场勘验检查工作记录》以及被告人廖金银提交的《谅解书》、《收据》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人廖某非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖金银犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖金银归案后如实交代自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人廖金银犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑幅度，与被告人廖金银的罪责相符，本院予以采纳，考虑到被告人廖金银在本院审理期间全部退赔，取得被害人谅解，符合缓刑条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人廖金银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十二月十日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初374号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官王汉。 被告人许绩优，男，1998年8月18日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月14日被抓获，2017年10月14日、2018年10月12日、2018年11月30日被取保候审。 公诉机关指控，2017年2月的一天，为了搞装修工作，被告人许绩优用手机上淘宝网，在淘宝网上以235元的价钱购买了1支射钉枪。几天后，被告人许绩优到琼海市潭门邮政取回快递包裹，包裹内有1支射钉枪、一些射钉弹以及几根钉子。被告人许绩优将上述物品拿回家中存放，之后有使用过该支射钉枪去搞装修。2017年10月14日，琼海市公安局民警根据《××省公安厅刑侦总队关于协助核查××濯某等人网络贩枪案件线索的函》得知被告人许绩优曾在网上购买过射钉枪，当天便到琼海市××镇许绩优家中查获了该支射钉枪、46发射钉弹、1部oppo牌手机（射钉枪、射钉弹未随案移送，手机已随案移送），并依法对上述物品予以扣押。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，上述扣押的射钉枪是以火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，认定为枪支，具有致伤力。2017年10月14日，被告人许绩优在其家中被公安民警口头传唤到案。公诉机关认为，被告人许绩优犯非法持有枪支罪。 被告人许绩优对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人许绩优到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的如下物品：射钉枪1支、射钉弹46发、oppo牌手机1部，应予没收。考虑到被告人许绩优的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人许绩优犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣的射钉枪1支、射钉弹46发、oppo牌手机1部，予以没收（其中射钉枪、射钉弹由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十二月五日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2767号原告：宋某1，女，1950年11月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：宋某2，女，1958年8月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：宋某3，女，1963年8月24日出生，汉族，住西宁市城西区。原告：宋某4，女，1973年1月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。四原告共同委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：宋某5，女，1953年4月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：赵承有，男，1955年4月18日出生，汉族，住址同上。系宋某5之夫。原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4诉被告宋某5法定继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十二月二十九日书记员  孙岩峰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3137号 原告：刘顺燕，女，汉族，1982年11月19日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗光玉（特别授权），女，汉族，1965年12月12日出生，四川省内江市东兴区人，村民，系原告舅妈。住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗春丽（一般授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：内江云川医院，住所：内江市东兴区西林新区一号干道67号附4号。 法定代表人：廖云川，系医院院长。 委托诉讼代理人：徐浩洋（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 原告刘顺燕与被告内江云川医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺燕委托诉讼代理人罗光玉、罗春丽与被告内江云川医院法定代表人廖云川、委托诉讼代理人徐浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费及护理费等共计130312.36元。伤残赔偿金等费用待鉴定后确定；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因病在被告医院住院治疗，在收晾晒衣物时不慎从医院没有护栏的窗户处摔落至楼下，当即被送到内江市中医院抢救治疗，共住院治疗105天。原告摔伤是由于被告窗户存在安全隐患造成，被告应承担相应责任。事发后，被告只赔偿原告10000.00元后便不再进行赔偿了。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告内江云川医院辩称，案件事实是原告不顾安全擅自翻越病房窗户外的不锈钢护栏收取掉落的晾晒衣物，由于自身疏忽导致从五楼摔到地面致伤。被告医院窗户下面有距地93CM墙、病房推拉窗户外有高59CM不锈钢护栏，已经在病房窗户上安装了超过标准高度的防护栏，是没有安全隐患的，除非病人自行翻越。被告采取了足够的安全措施，入院时就向原告告知了住院的安全事项，原告在安全须知上签字认可。被告将五楼平台提供给病员晾晒衣物，但原告仍擅自图方便在窗外市政工程上晾晒衣物，致自身安全不顾，应自己承担由此带来的身体伤害后果。综上，原告摔伤完全是由于自身原因造成，医院尽到了合理安全保障义务，故请求人民法院驳回原告的诉请。 对原告向本院出示的原告身份证复印件及被告营业执照、云川医院入院及出院证、接警记录、内江市中医院清单及病历，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告向本院出示的劳动合同、工资表、租房合同、内江市中级人民法院判决书、照片，不符合证据的三性，达不到其证明目的，本院不予采信。对被告向本院出示的现场勘查笔录、现场照片、病历，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告刘顺燕因病在被告内江云川医院住院治疗，其丈夫张运华签署了《入院告知书》、《家属陪护告知同意书》，其中《入院告知书》第六条约定：“医院是公共场所，请监护人员看护好患者，避免丢失或发生其它意外。特别是新生儿谨防抱错或丢失。在医院内活动时，注意人身安全，防止跌落、摔伤或者其它意外。未成年人和病情较重的病员不得单独活动”。2017年8月10日，原告在被告云川医院住院部十六病区病房（五楼）收隔台上衣服时，不慎从隔台上坠下，摔在人行道上。同日，原告被送往内江市中医院抢救，于2017年11月22日经治疗出院，出院诊断为：左侧尺桡中上段骨折；左侧髂骨体粉碎性。共住院104天，医疗费95079.86元。被告称基于道义支付了原告10000.00元。2017年8月10日，经内江市公安局东兴区分局刑事科学技术室现场勘验，事发病房内东墙上距地93cm，靠南、北两墙为铝合金四扇窗叶的推拉窗，四扇窗叶推拉窗的由南向北的第二扇窗叶呈“拉开”状，形成宽85cm，高160cm的窗洞。病房东墙四扇推拉窗外侧窗台上安有为高59cm的不锈钢护栏，窗台外侧的不锈钢护栏上靠第一扇窗叶处距南墙104cm处有一不锈钢护栏立柱。五楼住院部东侧病房的东墙窗子外侧安有贯通式铝合金装饰条做的隔栏隔栏宽为62cm，高为106cm，隔栏上沿与窗台齐平，隔栏底部硬塑料隔板。 另查明，被告处五楼平台可供病员晾晒衣物。 本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护。本案中，双方的主要争议焦点在于：1.原告刘顺燕摔伤是否因被告处窗户存在安全隐患所致；2.被告内江云川医院对原告刘顺燕的受伤是否有过错，是否应承担侵权责任。 关于原告刘顺燕摔伤是否因被告处窗户存在安全隐患所致问题。因事发病房内东墙上距地93cm，病房东墙四扇推拉窗外侧窗台上安有为高59cm的不锈钢护栏，符合中华人民共和国GB50352-2005《民用建筑设计通则》规定标准，且原告向本院提供的证据也不足以证明原告摔伤是因被告处窗户存在安全隐患所致，故本院对原告诉称因被告窗户存在安全隐患导致原告摔伤，不予认可。关于被告内江云川医院对原告的受伤是否有过错、是否应承担侵权责任问题，虽然被告将五楼平台提供给病员晾晒衣物，也通过《入院告知书》告知了“在医院内活动时，注意人身安全，防止跌落、摔伤或者其它意外”，但对于原告在窗外晾晒衣物的行为并没有积极予以制止，采取默认、放任态度，存在一定过错，故被告应对原告摔伤承担相应的过错赔偿责任。综上，本院确定原告刘顺燕承担此次事故的主要责任，被告内江云川医院承担此次事故的次要责任，双方按照8：2的比例承担损失。 关于原告刘顺燕提出的各项损失的确定，本院认定如下：一、医疗费95079.86元，本院予以采信；二、误工费为80元/天×104天＝8320元，；三、护理费为100元/天×104天＝10400元；四、伙食补助费30元/天×104天＝3120元；五、营养费30元/天×104天＝3120元；六、交通费1000元，本院予以支持。以上各项损失费用合计121039.86元。原告承担80%责任即96831.89元；被告承担20%责任即24207.97元，扣除被告已支付给原告的10000.00元，还应支付原告14207.97元。至于伤残赔偿金、精神抚慰金等费用，因目前还未鉴定，原告可待鉴定后另案起诉处理。 综上所述，被告内江云川医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺燕14207.97元；驳回原告刘顺燕的其他诉讼请求。本院在分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告内江云川医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺燕14207.97元； 二、驳回原告刘顺燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，由原告刘顺燕负担420.8元，被告内江云川医院负担105.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一八年十二月六日 书记员  詹译
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5988号 原告：张蔹心，女，1999年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都瑞达股份有限公司，住成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康，董事长。 原告张蔹心与被告成都瑞达股份有限公司（以下简称“瑞达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。 原告张蔹心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于成都市金牛区的不动产权属转移登记手续；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，张明生诉瑞达公司和四川金瑞实业有限公司并将原告张蔹心列为第三人的房屋买卖合同纠纷案，贵院作出的（2015）金牛民初字第3967号民事判决已生效，该判决确认了张明生与瑞达公司于2001年12月14日签订的《房屋购销合同》合法有效，其中包含了张明生向瑞达公司购买位于成都市金牛区的房屋的《房屋购销合同》。同时，该判决还确认了2017年3月18日，张明生与原告张蔹心签订的将《房屋购销合同》中购买该房屋的合同权利转让给原告的《协议书》合法有效。同时，生效判决还确认了自2017年3月18日起目标房屋已交付张蔹心居住并交纳物业管理费。该判决还确认了诉争房屋无抵押、无查封。但贵院未查明温江区人民法院庞波鸿申请执行瑞达公司名下的目标房屋的执行案件情况，故以诉争房屋不动产权属变更过户存在法律上阻却事由为由，未支持张明生要求瑞达公司为张蔹心办理过户的诉请，但在生效判决中明确告知原告可以在阻却事由消灭后再主张由被告为其办理过户。现经原告查询温江法院已没有执行目标房屋的执行案件存在，诉争房屋过户已不存在法律上的阻却事由，故原告再次提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，2015年，张明生向本院起诉瑞达公司、四川金瑞实业有限公司及第三人张蔹心房屋买卖合同纠纷，要求判令其与瑞达公司签订《房屋购销合同》及其与第三人张蔹心签订的《协议书》有效并协助其与第三人张蔹心办理过户。本院作出（2015）金牛民初字第3967号民事判决，判决确认张明生与瑞达公司签订的《房屋购销合同》合法有效并驳回了张明生要求过户的诉讼请求。该判决已生效。虽本案原告在该案中是以第三人的身份参与诉讼，但其实质上是该案原告张明生权利的继受主体。现原告以瑞达公司为被告再次起诉至本院要求判令瑞达公司为其办理过户。两案正当当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。原告以查询温江法院已无诉争房屋的执行案件为由重新起诉，但查询不到执行案件并不等于该院不执行。且诉争房屋的抵押权优先的生效判决仍然生效，诉争房屋过户的法律阻却事由仍未消灭。因此，原告所举的查询单并未实质改变已生效的（2015）金牛民初字第3967号民事判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张蔹心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘 平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  唐柯祎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8011号申请执行人：天津市世纪兴盛化工销售有限公司(组织机构代码：075943679），住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦4-701。法定代表人：胡鹏，总经理。被执行人:北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司(组织机构代码：802852846），住所地北京市大兴区长子营镇永和庄村村民委员会西150米。法定代表人：苏鹏，总经理。天津市世纪兴盛化工销售有限公司申请执行北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初8133号民事调解书已发生法律效力。天津市世纪兴盛化工销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司给付货款129774元及案件受理费1448元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司有可供执行的财产。申请执行人天津市世纪兴盛化工销售有限公司亦未提供被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津市世纪兴盛化工销售有限公司申请执行的货款129774元及案件受理费1448元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津市世纪兴盛化工销售有限公司享有要求被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司负有继续向申请执行人天津市世纪兴盛化工销售有限公司履行债务的义务。申请执行人天津市世纪兴盛化工销售有限公司发现被执行人北京鑫北漆业工贸有限责任公司分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 庞 越
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5473号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：蔡登银，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李映男，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告蔡登银、李映男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡登银、李映男立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元15层42号房屋临近构架的违规搭建。2、判令蔡登银、李映男向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由蔡登银、李映男承担。事实和理由：正国公司与蔡登银、李映男于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由蔡登银、李映男购买正国公司开发的国际名都15幢1单元15层42号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭光燕，女，1968年12月6日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：林方忠，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。再审申请人郭光燕因与被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭光燕申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求改判由大地公司支付郭光燕2015年1月1日至2015年3月31日拖欠的工资6000元；改判大地公司因违法解除与郭光燕的事实劳动合同关系，向郭光燕支付赔偿金2000元。（二）请求查明大地公司与该项目负责人李健辉在本项目上的违法行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，本案一、二审诉讼中，因申请人未提交直接证据证明其与大地公司之间存在劳动关系，原判根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，认定申请人应当承担举证不利的法律后果，未予支持申请人提出的诉请，具有事实依据和法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原判认定事实及适用法律错误的申请再审理由不予采纳。对申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，本案原审诉讼中，原审法院对认定本案事实的证据均已进行举证、质证，申请人对其所提理由不能举证证明，故本院对申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不予采纳。综上，郭光燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭光燕的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月十三日书记员 彭海莲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5497号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：余宗禧，男，1967年11月25日出生，羌族，住四川省马尔康县。 被告：张丽，女，1967年1月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告余宗禧、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令余宗禧、张丽立即拆除影响办证的国际名都10幢1单元10层19号房屋临近构架的违规搭建。2、判令余宗禧、张丽向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由余宗禧、张丽承担。事实和理由：正国公司与余宗禧、张丽于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由余宗禧、张丽购买正国公司开发的国际名都10幢1单元10层19号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1592号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：耿学奎，男，1953年9月5日出生，汉族，住济南市。被告：张明进，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告耿学奎、张明进物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于2018年12月21日以张明进已腾房为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。审 判 长  魏 群人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  于 玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初2198号 原告彭良家，男，汉族，1967年11月29日生，住安徽省池州市东至县。 被告张国华，男，汉族，1965年6月1日生，现住廊坊市。 原告彭良家与被告张国华劳务合同纠纷一案。本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭良家、被告张国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭良家诉称，2014年，原告承揽被告在廊坊市广阳区房屋的装修工程，主要负责吊顶、隔断等项目。该涉案工程完工后，房屋正常使用，质量合格。被告向原告支付了部分工程款，现还拖欠原告1.2万元工程款未付。原告多次向被告主张剩余工程款未果，遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款1.2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告张国华辩称，只要有我签字的东西我就认，没有东西的话我不认可。 经审理查明，原告彭家良多次为被告进行木工装修工程，双方从未签订过书面合同。依据双方的交易习惯，原告彭家良做完一个工程，算好工程量，由被告支付现金。现原告装修完位于廊坊市广阳区房屋。庭审中，原告提供录音证据显示被告张国华支付部分工程款后，尚欠1.2万元工程款未给付，经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有当事人陈述、通话记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告彭家良与被告张国华虽未签订装修合同但原告已经为被告进行了房屋装修，合同关系已经实际建立被告应按实际工程量进行结算。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条之规定，判决如下： 被告张国华给付原告彭家良劳务费1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十二月六日 书记员  王 晶
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2672号 原告海明生，男，1964年2月20日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。132822196402200014。 委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告盛志旺，男，1967年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人王伟俊，河北岳石律师事务所律师。 原告海明生与被告盛志旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告海明生委托代理人王江魁，被告盛志旺委托代理人王伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海明生诉称，被告盛志旺于2015年4月22日向原告借款200000元，承诺于2015年5月21日前还清，并为原告出具借条，因被告到期未偿还原告借款，经原告催要被告于2017年8月30日为原告出具了保证书，承诺于2017年10月1日前偿还原告上述借款，并约定借款利息为月利率3%。后经原告多次催要，被告始终未偿还原告上述借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告盛志旺偿还原告借款200000元，并自2015年4月22日起至实际给付之日止按月利率2%标准支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告盛志旺辩称，认可向原告借款200000元，但其是受案外人周瑜委托向原告进行的借款，故还款义务人应是周瑜。 经审理查明，2015年4月22日，被告盛志旺向原告海明生借款200000元，原告海明生以现金形式给付被告盛志旺200000元，被告盛志旺收款后为原告海明生出具了借条，双方约定借期为一个月。借款到期后，被告盛志旺未偿还原告海明生借款。2017年8月30日，被告盛志旺就上述借款为原告海明生出具保证书一份，确认：其向原告海明生借款金额为200000元，并承诺于2017年10月1日前偿还借款，如按期未偿还从借款之日起按月息3%支付利息。上述借款本息被告盛志旺未向原告海明生进行偿还。 上述事实，有原告海明生提供的借条、保证书及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告海明生向被告盛志旺提供了借款，被告盛志旺未履行还款义务，原告要求被告盛志旺偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告海明生与被告盛志旺约定借款利息的计算标准为月息3%，现原告海明生要求被告盛志旺按月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告盛志旺提出的其系受他人委托才向原告借款，故不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，被告盛志旺系借款合同的一方当事人，并已实际接收了款项，至于其如何处分所借款项，与原告无关，不能免除其承担对原告的还款责任。故对被告盛志旺的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告盛志旺于本判决生效之日起七日内返还原告海明生借款本金200000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告盛志旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 曼 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6563号原告：张凤琴，女，住包头市。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光。委托诉讼代理人：商长江，男，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告张凤琴诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤琴委托诉讼代理人杨晓帆，被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》：立即交付张凤琴位于包头市昆都仑区团的回迁商铺；2、依法判令被告支付各原告租金补偿10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月,原被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告所有的位于包头市××区商铺拆迁，约定拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年1万元的租金，从2011年至2013年每年给付原告停业损失补偿款1万元，后由于被告方的原因改造项目中途停止，原告无法按原计划取得回迁商铺。故原告诉至法院。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、原告要求的租金补偿十万元及利息没有事实根据，原被告双方对租金的约定应该以被告向原告支付的2011年至2012年度、2012年至2013年、2013年至2014年这三年被告公司向原告支付的年租金为准，从2014至2018年被告欠付原告4年的租金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区底店（面积13.27平方米、产权证号400710）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金8000元，从2011年4月2日至2014年4月2日租金原告已签收，之后租金被告至今未给付。本院认为，原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》有效，应按照协议约定履行。原被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付从2014年至2018年的租金补偿款的主张，被告认可，且该约定不违反法律规定，从2011年4月2日至2014年4月2日租金双方按8000元支付，可以认定为双方口头约定的租金数额，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张凤琴从2014年3月30日至2018年3月30日的租金补偿款3.2万元及其相应利息（利息自起诉之日2018年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止）。二、驳回原告张凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十二月十日书记员 李 媛附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0430民督24号 申请人：沁县华阳供热有限公司，住所地沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚少光，男，沁县华阳供热有限公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞，女，沁县华阳供热有限公司员工。 被申请人：陈小萍，女，汉族，住沁县。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人陈小萍申请支付令一案，本院于2018年12月4日立案，申请人于2018年12月7日向本院提出撤回对被申请人的支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人陈小萍收到支付令之前，申请人沁县华阳供热有限公司向本院提出撤回支付令申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。准许申请人沁县华阳供热有限公司撤回对被申请人陈小萍的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员 张 辉 二〇一八年十二月八日 书记员 张泽鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2402号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人卓毅，男，1967年10月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人王龙江，男，1960年2月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人卓敏，女，1962年11月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人卓毅、王龙江、卓敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2402号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2498号 申请执行人：吴丽华，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林泳聪，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新区。 被执行人：吴丽萍，女，1987年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人吴丽华与被执行人林泳聪、吴丽萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1839号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金885820元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院依法拍卖了被执行人林泳聪名下所有的龙岩市新罗区（利来山庄）1幢801室及底层09杂物间,申请执行人分配得执行款62241元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 童岭（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢108号 申请执行人：白大钊，男，1972年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：杨国培。 被执行人：杨国培，男，1968年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：范正芬，女，1964年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行白大钊申请执行遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬借款合同纠纷一案中，遵义市乾豪房地产开发有限公司向本院依法提交了破产申请，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢108号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1111号   原告：温永宏，男，1971年5月20日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   诉讼委托代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：内蒙古盛弘建筑有限责任公司。统一社会信用代码91150104733257567W。   法定代表人：赵雪英。   委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。   原告温永宏与被告内蒙古盛弘建筑有限责任公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告温永宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付预扣原告实际施工款105098元；2、请求人民法院依法判决被告从工程款到位的2019年1月1日起承担逾期付款利息；（该利息以105098元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计算至实际给付之日）。事实和理由：原告于2016年年初承揽了位于××旗“十个全覆盖”工程的街巷硬化工程项目的施工，该工程是被告公司招投标承建的。全部工程在2016年10月完工并通过验收。工程经审计总造价为1050981元，被告分别于2016年度和2017年度支付了部分工程款。2018年度，政府将化债后的剩余工程款全额拨付给被告公司。但被告公司擅自将工程总价款的25%扣留，不支付给原告，原告认为，工程款内应扣的管理费及税金应不足15%，经协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判决被告以工程款总造价的10%支付给原告。原告提供的证据有：《证明》（2018年11月24日）一份，欲证明：被告方认可原告是实际施工人，被告方扣留了原告25%的相关费用，原告认同的仅仅是扣留了25%的事实，但并不认可扣留25%相关费用的合理性。被告质证称，首先对该证据的真实性认可，证明目的不认可。《证明》中陈述“工程总审定价为1050981元，扣除公司收取的25%相关费用（管理费、税金等）”，该陈述已经明确表明原、被告对于扣除工程总造价25%的比例是认可的，是经双方签字确认的，在原告的证明目的中其陈述是“扣留”，关于这个“扣留”，被告不认可，《证明》中关于25%的扣留“约定”已经是达成了处置“决定”。其次对于被告在证明目的中所表述的“认同扣了，但不认同扣了是对的”，该陈述前后矛盾。原、被告双方均系完全民事行为能力主体，双方在达成该《证明》（协议）时，经过双方签字确认，而且该证据是由原告向法庭提供，可表明原告认可该《证明》。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。   被告内蒙古盛弘建筑有限责任公司辩称，1、2016年7月和9月，被告分别与达茂旗城乡发展一体化及新农村新牧区建设服务中心（农工部）签订两份《建设工程施工合同》，合同约定由被告进行石宝镇“十个全覆盖”工程的街巷硬化工程项目的施工。并于2018年6月进行结算，故原告所诉请的施工工程，依据合同相对性与原告无关，如果原告想证明其为实际施工人，依据法律规定应提供相应证据。如果原告不能证明其实际施工人地位，其无权就该工程获得任何权益。2、依据原告的陈述，原告认可除被告扣留的25%以外，工程款已经全部结清，至于原告陈述的农工部预扣的12%与本案没有关系。3、对于本案中被告扣留25%的款项是否合理，原告所提供的《证明》（2018年11月24日）中，明确标明“总审定产值为1050981元，扣除公司收取的25%相关费用（管理费、税金等）…”，《证明》中原告签字确认，并书写“认同以上内容”字样，也就是说，本案中原被告双方对于25%的费用是有明确约定的，至于原告是否为实际施工人，被告的付款行为是根据发包方指定进行付款，故其在本案中具体的地位恳请法庭进行查明。4、原、被告在2018年12月9日进行了最后一笔款项的给付，2018年12月10日原、被告进行清算，明确款项已付清，根据《报销单》以及原告在起诉状的陈述及原告提供的证据足以证明，现在原、被告之间并无权利义务关系，原告违背诚实信用原则，恶意诉讼，恳请法庭查明事实，驳回起诉。被告提供的证据有：《报销单》1份，《施工合同》2份，欲证明，原告与本案施工工程没有任何权利义务关系，在2018年12月10日的《报销单》中，原告陈述“已经全部结清”，并后附打款凭证。该《报销单》由原告签字捺印，并在说明中备注，“2016年‘十个全覆盖’工程石宝镇街巷硬化工程款（已审定值）全部付清”。原告质证称，对《施工合同》二份认可。对《报销单》的真实性及价款认可，对证明目的不认可。本院认为被告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。   经审理查明，原告于2016年年初分包了位于××旗“十个全覆盖”工程的街巷硬化工程项目的施工，该工程是被告公司招投标承建的。全部工程在2016年10月完工并通过验收。工程经审计总造价为1050981元，被告分别于2016年度和2017年度支付了部分工程款。2018年度，政府将化债后的剩余工程款全额拨付给被告公司。。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，原、被告之间虽未签订《土建工程承包合同》但通过原、被告双方之间提供的证据可证实原告是案涉工程的实际施工人，原告提供的《证明》及被告提供的《报销单》是双方的真实意思表示，原告陈述“认同的仅仅是扣留了25%的事实，但并不认可扣留25%相关费用的合理性”，无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告温永宏诉讼请求。   案件受理费2402元，减半收取1201元（原告已预交），由原告温永宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2402元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 宝音贺希格   人民陪审员 候 存 季     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 敖登 高娃   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5889号 原告：付家军，男，1974年5月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：谷立成，男，1968年12月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学玲，该公司员工。 原告付家军诉被告谷立成、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付家军于2018年12月5日向本院提出先于执行申请，请求被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司先行给付原告付家军医疗费、营养费、护理费等7000元。 经审查，本院认为，本案原告付家军因交通事故受伤，后仍需治疗。现原告因经济困难无力支付后续医疗费、营养费、护理费等费用。被告谷立成驾驶的事故车辆皖Ｅ×××××号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应在保险限额内先行向交通事故受害人预付后期医疗等费用7000元。原告先予执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于接到本裁定书即日内给付原告付家军人民币7000元。请将此款汇至我院帐户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇一八年十二月六日 书记员  赵 吟
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执839号申请执行人：冯立，男，1968年4月4日出生，回族，住山东省德州市陵城区。被执行人：王延生，男，1977年1月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人冯立与被执行人王延生为民间借贷纠纷一案中，乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初2026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行，执行标的额为72380元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王延生送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人王延生未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明，被执行人王延生无车辆登记信息。2、查明，被执行人王延生有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无需冻结、划拨。3、查明，被执行人王延生无工商登记信息。4、查明，被执行人王延生无不动产登记信息。三、本院已将被执行人王延生纳入失信被执行人名单，并向被执行人王延生发出限制高消费令。四、经向乐陵市胡家街道办事处炉房村村委会调查查明，王延生常年外出，下落不明，无联系方式，村中无可供执行财产。综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人王延生有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年十二月二十六日书记员 路 涛