黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6067号原告：韩云龙，男，1952年12月22日出生，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王军，黑龙**兴律师事务所律师。被告：于德松，男，1964年11月12日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。原告韩云龙与被告于德松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，于2018年7月4日作出（2017）黑0604民初6134号民事裁定书，裁定驳回原告韩云龙的起诉。宣判后，韩云龙不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑06民终2394号民事裁定书，以本案属于民事诉讼受案范围为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。韩云龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失1275000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加请求，要求被告给付利息765000元。事实和理由：位于让胡路区北方装饰材料城百汇精品楼4单元101室和2单元602室房屋系原告所有，大庆市中级人民法院依据（2001）庆执字第87号裁定将上述两处房屋执行给被告，并责令原告于2001年9月29日前搬出。黑龙江省高院作出（2001）黑民终字第68号生效民事调解书认定归原告所有，省高院于2002年2月28日作出的（2001）黑法执复字第5号执行裁定也予以确认。经原告多次上访，省高院多次要求大庆市中级人民法院及时处理执行回执一案，直至2016年9月大庆市中级人民法院才将上述两处房屋执行回转给原告，从原告的房屋被执行给被告至执行回转，期间持续15年之久，给原告造成极大损失，故原告诉至法院。于德松辩称，涉案房屋2单元602室房屋一直在法院查封中，不存在被告侵犯原告权益的问题，4单元101室房屋系被告依据大庆中院的裁定取得，后被告将该房屋出售给案外人唐龙，2001年12月16日唐龙又出售给曹均福，两次买卖均发生在省法院5号裁定前，故被告不存在过错和违法，原告主张赔偿无事实和法律依据。原告以产权人名义主张赔偿，但自始自没有相关法律文书确认原告是产权人，如果原告是产权人的前提不成立，损害赔偿也不能成立。4单元101室房屋不属于省法院68号调解书以及绥化中院的查封范围，该房屋有合法手续，是李加臣抵账给被告，原告主张的房屋与被告不是一处房屋，被告拟向法院提起确权诉讼，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2001）黑民终字68号民事调解书、（2001）绥中法执字第65号公告、（2016）最高法民申889号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告对涉案房屋享有所有权，所有权始于2001年5月28日。被告对（2001）黑民终字68号民事调解书、（2016）最高法民申889号民事裁定书真实性无异议，质证称，调解书调解项五载明内容和查封公告与被告手中查封令房屋数量不一致，当事人也不一致，并且没有明确房屋位置，调解项载明已采取保全措施，但公告是在调解书生效后作出的，相互矛盾，且并没有明确房屋归原告；对（2001）绥中法执字第65号公告的真实性有异议。本院对（2001）黑民终字68号民事调解书、（2016）最高法民申889号民事裁定书的真实性予以确认，对（2001）绥中法执字第65号公告本院将结合全案予以综合认定。2.原告提交的（2001）庆执字第28号通知复印件一份，用以证明2001年9月3日大庆中院要求原告搬出涉案房屋，之后原告对该财产无法行使使用权。被告对其真实性有异议，不予质证。本院将结合全案予以综合认定。3.原告提交的（2002）庆执字第140号通知书复印件一份，用以证明2016年3月26日原告收回房屋。被告对其真实性有异议，质证称，事实存在，且该通知书载明要求案外人搬出房屋。本院对其真实性予以确认。4.原告提交的（2001）黑法执复字第5号执行裁定书复印件一份，用以证明被告损害原告合法权益，原告对涉案房屋享有所有权。被告对其真实性无异议，质证称，该裁定书并没有明确原告是产权人，原告享有的是债权，且针对该裁定书原告已向最高院申请执行监督，已经立案。本院对其真实性予以确认。5.原告提交的（2002）庆执异字第140号、140-1号民事裁定书复印件各一份，用以证明案外人靳海龙对涉案房屋的执行异议被依法驳回。被告对其真实性无异议，质证称，该裁定书不是最终的法律文书，且并没有明确原告是产权人。本院对其真实性予以确认。6.原告提交的（2000）绥中法民立保字第2号民事裁定书及（2000）民立保字第2号查封令复印件各一份，用以证明涉案房屋系原告所有。被告对查封令的真实性无异议，对裁定书的真实性不确定，与本案无关。本院对查封令的真实性予以确认，对裁定书将结合全案予以综合认定。7.原告提交的房屋出租合同复印件三份、证明复印件二份，用以证明101房屋执行回来后对外出租的价格，每年35000元。被告对其真实性有异议，不予认可。本院将结合全案予以综合认定。8.被告提交的（2000）庆民初字第59号民事判决书及（2001）民终字第69号民事判决书复印件各一份，用以证明被告对李加臣有合法债权。原告对此无异议。本院对此予以采信。9、被告提交的（2001）庆执字第87号执行裁定书复印件一份，用以证明被告与李加臣之间的债务纠纷经中院依法执行，法院裁定以物抵债合法，被告取得涉案两套房屋。原告对其真实性无异议，质证称，调解书已在之前生效。本院对其真实性予以确认。10.被告提交的（2001）庆执字第87-2号执行裁定书复印件一份，用以证明在2001年9月6日，大庆中院驳回原告的异议，该裁定书送达生效。原告对其真实性无异议，质证称，该裁定已被省高院5号裁定撤销。本院对其真实性予以确认。11、被告提交的关于百汇精品单元顺序及门牌号情况证明及相关材料各一份，用以证明101室房屋李加臣于1999年8月16日将钥匙交给被告，并签订售楼合同，李加臣从未将房屋抵押或交付原告，涉案房屋实际坐落与原告的主张不是一套。原告对此有异议，质证称，李加臣也给原告出具了说明，证明人未出庭，不能作为证据使用。本院将结合全案予以综合认定。12.被告提交的售楼合同书两份，用以证明被告向李加臣购买的是南四单元1楼南座，原告主张的是北四单元1楼南座，不是同一处房屋。原告对此有异议，质证称，最高院文书已确定是同一处房产。本院将结合全案予以综合认定。13.被告提交的（2016）最高法执监367号通知书、送达回证各一份，用以证明针对省法院5号裁定被告已申请执行监督。原告对其真实性无异议，质证称，不能证明被告的主张。本院对其真实性以确认。14.被告提交的查封、扣押财产清单复印件一份，用以证明在87号案件执行过程中，大庆市中级人民法院查封的房屋明确载明是南栋4单元1楼南座。原告质证称，真实性无法确定，已经有生效判决认定原告的主张与被告申请执行的房屋为同一处。本院将结合全案予以综合认定。15.被告提交的百汇商住售楼登记表复印件一份，用以证明南4单元一楼南座并没有登记原告姓名，南4单元1楼南座及北4单元1楼南座不是同一处房产，且公安机关在刑事侦查过程中依据相关资料将争议房屋登记在被告合伙人王朝辉名下。原告对其真实性有异议，质证称，李加臣一房多卖，没有登记原告姓名是因原告在外地，没有人通知原告，原告也没有去公安机关报案，所以公安机关统计时将原告遗漏。本院将结合全案予以综合认定。16.被告提交的（2017）黑执监48号通知复印件一份，用以证明被告针对省高院5号执行裁定申请执行监督，最高院已依法立案监督，由省高院具体审查。原告质证称，真实性不确定，该证据不能作为被告免责的依据。本院将结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：1999年5月16日，韩云龙、王亚波与山东省临沂建筑安装公司驻大庆办事处签订了工程分包合同，承建大庆北方装饰材料城百汇精品楼工程，因山东省临沂建筑安装公司驻大庆办事处未能给付工程款，绥化市中级人民法院根据韩云龙、王亚波请求，诉前保全查封了山东省临沂建筑安装公司驻大庆办事处位于大庆市××区百汇精品城19套房产，绥化市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）绥中民初字第54号民事判决，宣判后山东省临沂建筑安装公司驻大庆办事处不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日作出（2001）黑民终字第68号民事调解书，调解山东省临沂建筑安装公司驻大庆办事处将19套商品房归还韩云龙。在（2001）绥中法执字第65号公告中记载的19套房屋中包括四单元一楼南座（面积148.626平方米）和二单元六楼北座（面积69.54平方米），即为涉案两套房产。另查：于德松与李加臣债务纠纷一案，大庆市中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）庆民初字第59号民事判决，判决李加臣给付于德松76万元及利息，李加臣上诉于黑龙省高级人民法院，黑龙省高级人民法院于2001年5月23日作出（2001）黑民终字第69号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。大庆市中级人民法院于2001年6月19日立案执行，并同日作出（2001）庆执字第87号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的六套房产，2001年8月30日，大庆市中级人民法院作出（2001）庆执字第87号执行裁定，将上述六套房产抵偿给于德松，并裁定本院（2000）庆民初字第59号民事判决执行完毕，于德松于当日出具收条，接收该六套房产。后韩云龙不服提出异议，大庆市中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）庆执字第87-2号裁定，驳回异议，韩云龙不服向黑龙省高级人民法院申请复议，黑龙省高级人民法院于2002年2月28日作出（2001）黑法执复字第5号裁定，撤销大庆市中级人民法院（2001）庆执字第87-2号裁定，认定：我院（2001）黑民终字第68号民事调解书已经发生法律效力后，案外人韩云龙对争议房屋的可拥有的权利已依法确认，依法应予保护，大庆市中级人民法院执行该房产，损害了案外人韩云龙的合法权益，依法应予纠正。2007年至2010年，黑龙省高级人民法院三次给大庆市中级人民法院函，要求处理韩云龙执行回转一案。2013年3月21日大庆市中级人民作出（2002）庆执字第140号通知，责令包括涉案房屋在内的房屋使用人报告当前房屋占有情况并提交材料，逾期将采取强制措施，案外人靳海龙（于德松将涉案4单元101室转让给唐龙，唐龙又转给曹均福，曹均福抵偿给孙继文，孙继文又出售给靳海龙）、翟爱龙分别对涉案4单元101室及2单元602室提出书面异议，大庆市中级人民法院于2013年5月23日作出（2002）庆执异字第140-1号、（2002）庆执异字第140号执行裁定书，驳回案外人靳海龙、翟爱龙的异议。后靳海龙作为原告将韩云龙、于德松作为被告、李加臣作为第三人提起案外人执行异议之诉，2016年9月30日最高人民法院作出（2016）最高法民申889号民事裁定书，驳回靳海龙的再审申请，在该裁定书中认定四单元一楼南座与4单元101室系同一处房屋。2016年9月，涉案两套房屋经执行回转返还原告。又查：涉案房产的《建设用地规划许可证》及《国有土地使用证》载明建设单位为李加臣，土地使用权人为李加臣，该房屋现无产权手续。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于德松与案外人李加臣债务纠纷一案经两审终审后申请执行，在执行阶段，包含涉案两套房屋在内的六套房产抵偿给了被告于德松，被告于德松系以抵偿债务的方式取得涉案房屋，其对此并没有过错，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告韩云龙的诉讼请求。案件受理费16275元免交。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏审 判 员  董 凤人民陪审员  刘 锐二〇一八年十二月三十日书 记 员  于丽丽附：相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。