广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初208号原告：梁文清，女，1974年2月13日出生，住广西容县。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。原告：申丽超，女，1970年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。被告：谢培基，男，1962年10月20日出生，住广东省阳山县。被告：谢维新，男，1952年8月2日出生，住广东省连南瑶族自治县。第三人：连南瑶族自治县寨岗镇茶坑山狗仔塘大石鼓铅锌矿，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县寨岗镇老埠街。投资人：曾锡泸。第三人：梁仕云，女，1961年5月25日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告梁文清、原告申丽超与被告谢培基、被告谢维新合伙协议纠纷一案，因被告谢培基、被告谢维新不服本院（2017）粤1826民初326号民事判决，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）粤18民终309号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理，诉讼过程中，合议庭成员中的人民陪审员因故无法到庭参加诉讼，遂变更了合议庭成员，公开开庭进行了审理。原告梁文清、原告申丽超的委托诉讼代理人吴红波、被告谢培基到庭参加诉讼。被告谢维新、第三人连南瑶族自治县寨岗镇茶坑山狗仔塘大石鼓铅锌矿、第三人梁仕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文清、原告申丽超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合伙开矿合同》；2.判决两被告立即向两原告归还款项1500000元及损失暂计100元(损失以款项1500000元为基数，自2015年5月25日起按月息3%的标准计至付清日止)；3.判令两被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：两原告与两被告在2014年12月22日签订《合伙开矿合同》，约定两原、被告双方合伙开发两被告拥有的一条位于连南瑶族自治县xx镇的铅锌矿、钨矿龙洞，原告入伙购买项目50%份额即150万元作为投资款……。合同签订后，原告依约分别在2014年12月23日与2015年1月9日将50万元与100万元款项先后通过银行转账方式汇到被告谢培基账户上。但被告收到原告的上述款项后并没有按约定办好合伙项目的相关手续，期间，经原告多次催促但被告却不断找借口推诿。2015年5月25日，被告承诺在10日内把矿山所需的一切手续全部办理完整并交付给原告，否则就把150万元退还给原告并按月息3%计算损失给原告，但时至今日，被告仍没有按合同与承诺书的约定办齐采矿手续，且被告也没有履行诺言返还150万元，被告的严重违约行为导致合同目的不能实现，给原告造成了严重的经济损失。事后，经原告调查，发现该矿山根本不属于被告所有，被告根本无资格也无法办理相关手续，而被告经两原告多次催讨仍不履行返还150万元款项的义务。被告谢培基、被告谢维新辩称，1.驳回两原告的全部诉讼请求。2.本案的受理费及与受理案件的有关费用由两原告承担。事实与理由：一、2014年8月份，经朋友介绍双方第一次在南海桂城陈日颂（申丽超的丈夫）办公室见面，开始洽谈投资答辩人谢培基的茶场进行立体综合开发种植农业经济作物、茶叶及中药材等问题，当知道答辩人方有一个前景可观的铅锌钨矿缺钱投入开挖后，陈日颂他们又提出先投资挖矿，用赚到的钱接着就对答辩人的茶场及其他未开发的空地荒山进行综合开发种植。此事他们前后反复上阳山、连南几次洽谈，并三次请了开矿工程师进行勘查鉴定，最后拍板以申丽超（陈日颂妻子），梁文清（李昌武妻子）的名义与答辩人方于2014年12月22日签订《合伙开矿合同》，之后又于2015年1月15日以谢培基为甲方与李昌武、申丽超签订了《合伙协议书》，乙方投资种植大茶叶、山楂、蓝莓、巴戟、五指毛桃、金佛手等农副产品及中药材。其中《合伙开矿合同》约定乙方（原告方）向甲方（答辩人方）首先补偿150万元的钱款作为购买50%的入伙份额，然后由原告方再投入155万元作为矿山开采的资金。在签订《合伙开矿合同》之前，谢培基已多次向原告方出示了矿山的有关手续的复印件证明矿山开采有合法手续，原告方才与答辩人签订《合伙开矿合同》的，且分别于2014年12月23日和2015年1月9日向谢培基的账号汇入50万元和100万元的补偿金。而《合伙开矿合同》签订后，于2014年11月11日初六（农历）举行矿山开工仪式，第二天原告方留下一个管理人员刘加海作为其方的管理人员进行矿山全面管理，购买矿山机械、搭棚搭厂、组织工人开工等等，而原告两人因后续投资资金一时未到位，叫答辩人谢培基先垫支矿山开采的资金。答辩人谢培基为此垫支241722元，及看厂工人12000元和租用山场租金2万元，不料直到2015年4月10日，原告方都未曾投入资金对矿山进行开采，而答辩人又因有其他产业投资拖累无法再垫支，双方商定暂时停工。过了几天答辩人谢培基催促原告方尽快组织资金恢复开工，但原告方推托暂时困难，资金一时无法到位。大约又过了一个月，原告方来电告知要求退出矿山合伙，并要求退回150万元给他们。陈日颂、李昌武及另外三个烂仔以矿山手续不完善为由，威迫谢培基签订了一份《承诺书》。而后来谢培基已按承诺书的承诺期内的2015年5月30日办理好手续通知原告方上阳山或连南拿矿山开采手续时，原告不但不上来拿手续反而几次叫烂仔上阳山和连南寨岗茶场来威胁要拿回150万元补偿款。同时原告还向连南瑶族自治县公安局经侦大队报案说答辩人谢培基诈骗。而答辩人谢培基认为，此《合伙开矿合同》手续合法，而合同的签订又自愿平等，合理合法，就不同意退款。之后，因无法达成退款协议而引发原告的起诉，第一次的起诉是以李武昌、陈日颂为原告（见广东省连南瑶族自治县人民法院民事裁定书（2017）粤1826民初164号）。我方与梁文清、申丽超于2014年12月22日签订《合伙开矿合同》，早在之前2014年8月份开始双方已经对合伙开矿事宜进行磋商、勘验、鉴定，经过长达近四个月的协商，最终签订合同，且自愿购买矿龙（窿）50%的份额的梁文清、申丽超（即乙方）也根据合同支付了150万元的约定款项，即补偿款。我方认为这是合同中乙方正常履行合同义务。二、我方早在2010年12月6日即与持有矿产资源勘查许可证的杜日堂签订了《合作协议》并陆续投资了260万元进行地面工程、窿道建设及勘探。包括与村民的山岭租赁、赔偿和道路修建等。这已经得到了乙方认可并在合同中体现。三、按合同约定，乙方应另投资155万元作为矿山周转资金并派一名管理人员负责矿山生产，但乙方只派人、不转款（周转资金），致使矿山不能正常开工生产，造成我方损失估计超过200万元，根据《合伙开矿合同》中第四条（合同期内，甲、乙双方必须严格遵守合同，一方违约必须承担赔偿对方的一切经济损失），乙方应当赔偿我方损失，但基于人情，我方并未追诉。我方只要求本该由乙方投入但被迫我方代乙方投入（垫付）的273722元由乙方归还给我方。综上所述，答辩人认为，答辩人与原告签订的《合伙开矿合同》手续合法，且自愿平等、公平合理，而原告因无钱投入矿山开采并借口无合法开采手续要求退款于法无据，于理不合，况且原告已根据《合伙开矿合同》第一条，全面完整地履行了负责联系开发矿山采矿的有关手续，后又因原告方的亲人陈日颂、李武昌的威逼，准备好了有关矿山开矿的手续。本案反而原告方一直违约，同时恶人先告状，几次将此纠纷诉至法律部门，其目的是无意解决问题，有意缠讼。因此，答辩人谢培基、答辩人谢维新要求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。第三人梁仕云述称，1.本人梁仕云没有与被告谢培基、被告谢维新签订一切合作合同、协议及加盖公章和签名，包括但不限于本案涉及的相关资料文件：与被告谢培基、被告谢维新签订的《合作协议》，上述所有资料上的签名均不是本人亲笔签名，上述所有资料上的公章也不是本人所提供。2.本人梁仕云与原告梁文清、原告申丽超以及被告谢培基、被告谢维新没有任何合作利益关系。3.本人梁仕云没有提供过一切关于连南瑶族自治县xx镇铅锌矿的相关资料文件及签名、公章等给原告梁文清、原告申丽超以及被告谢培基、被告谢维新。本案所涉及的相关资料文件，包括但不限于：《组织机构代码证》、《营业执照注册号44xxxx》、《采矿许可证证号：C44xxxx》、《广东省连南县xx镇铅锌矿2008年度矿山储量年报》、《采矿许可证范围图（小图）》（2张）、《采矿许可证范围图（大图）》，上述所有资料均不是本人提供，上述所有资料上的签名均不是本人亲笔签名，上述所有资料上的公章也不是本人所提供。4.本人梁仕云在2015年10月9日已经把连南瑶族自治县xx镇铅锌矿过户给第三方，一切有关连南瑶族自治县xx镇铅锌矿事宜与本人梁仕云无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告梁文清、原告申丽超提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2《合伙开矿合同》、中国工商银行电子银行回单；被告谢培基、被告谢维新提交的证据1身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告梁文清、原告申丽超提交的证据3《承诺书》，被告谢培基称其受到胁迫而签订该《承诺书》，却未在事发时或事发后采取任何救济措施，与常理不符，因无证据证明其受胁迫的事实，故对其主张本院不予采信，又因《承诺书》反映了部分案件事实，与本案相关，对该《承诺书》本院予以采纳。被告谢培基、被告谢维新提交的证据2《合伙开矿合同》，原告方对其真实性无异议，该合同是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以采纳；证据3《合作协议》，协议的甲方梁仕云否认与被告方签订过该合作协议，被告未能提供其他证据佐证该协议的真实性，故对该份证据本院不予采纳；证据4收据，原告方确认其真实性，该收据的内容与本案部分事实相关，本院予以采纳；证据5现金支出凭单、证据6（看厂费）收据、证据7深佛坳开采铅锌矿租用山场协议，证据7的协议，原告方不认可，被告未能提供其他证据佐证签订该协议经过原告方同意或得到原告方授权，证据5及证据6中的票据，是依证据7的协议约定产生的支出凭证，根据双方签订的《合伙开矿合同》的约定，双方各项开支票据以签字为准，因证据5、6的票据上无原告方签名确认也不能推定签订协议得到了原告方的事后追认，故本院对这三组证据不予采纳；证据8组织机构代码证、证据9营业执照、证据10采矿许可证、证据11《2008年度矿山储量年报》、证据12采矿许可证范围图(3张)，上述证据均无原件，无法认定其真实性，且持证人梁仕云以书面声明的方式否认了与被告方存在合作关系，本院对上述证据均不予采纳；证据13裁定书，该裁定书的内容无法证实被告方欲证明的其与第三人梁仕云存在合伙关系的事实，本院不予采纳。被告谢培基提交的证据1合同书、证据2甲方为杜日堂的合作协议，被告谢培基欲以此证明其与案外人杜日堂合作开采的寨岗镇山心深佛坳担水坑矿点就是本案中其与原告方合作开采的矿点，本院认为，被告谢培基在庭审中确认原、被告所签订的《合伙开矿合同》约定的“原告方负责联系开发矿山采矿有关手续”及《承诺书》中约定的“矿山需要的一切手续”指的是第三人梁仕云的大石鼓铅锌矿的开采证，现又提交证据1、2欲证明涉案矿点的采矿权人为案外人杜日堂，被告的陈述前后矛盾，且除与杜日堂的合作协议外，并未提交相关的采矿许可证等证据辅助证明其主张，故对其提交的证据1、2本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告梁文清、原告申丽超作为乙方与甲方被告谢维新、被告谢培基签订《合伙开矿合同》，就双方各持百分之五十的合伙份额合伙开发矿山采矿的相关事宜，达成协议：“一、甲方责任：1、负责联系开发矿山采矿有关手续，解决民事纠纷，治安、道路交通，甲方负责出技术指导。2、甲方现有一条位于连南县xx镇的铅锌矿、钨矿龙洞，前期投资已投入人民币贰佰陆拾万元（￥260万元）。现乙方自愿入伙购买50%份额即人民币壹佰伍拾万元（￥150万元）作为甲方补偿款。二、乙方责任……2、乙方负责生产投资，现由乙方前期开工，另再投资壹佰伍拾伍万元（￥155万元）作为矿山周转资金。此壹佰伍拾伍万元（￥155万元）待出矿有利润时先还乙方壹佰伍拾伍万元（￥155万元）投资款，然后有利润时再按甲、乙双方各占50%分红。3、甲、乙双方各派财务一名，负责监督管理开支矿山日常生活、购买机械、工人工资。各项账目做到日清月结，双方票据以签字为准……”2014年12月23日，案外人李昌武通过银行转账50万元至被告谢培基账户；2015年1月9日，案外人李昌武再次银行转账100万元至被告谢培基账户。2015年5月25日，被告谢培基写下《承诺书》，内容为：“本人承诺拾日内把矿山需要的一切手续全部办理完整。交付陈日颂、李昌武老板。若拾日内办理不齐全，就把陈日颂、李昌武的1500000元（壹佰伍拾万元整）退还给陈日颂、李昌武老板，按3%息计算（月息）”。另查明，案外人李昌武为原告梁文清配偶、案外人陈日颂为原告申丽超配偶。原、被告双方确认《合伙开矿合同》及《承诺书》中约定的“矿山”指的是连南瑶族自治县xx镇铅锌矿，双方为履行《合伙开矿合同》投入了资金241722元。再查明，涉案矿山的采矿权人为个人独资企业-连南瑶族自治县xx镇铅锌矿，该企业的投资人梁仕云出具《声明书》，称与被告方不存在任何合作关系、已于2015年10月9日将企业过户给第三方，一切相关事宜均与其无关。目前该企业的投资人变更为曾锡泸。本院认为，本案的争议焦点为：一、150万元款项的性质。原告方主张150万元是投资款，被告谢培基则主张是入股款。从原、被告签订的《合伙开矿合同》内容来看，双方对合伙份额、各自分工、利润分配、合伙终止有明确约定，显然已达成合伙的合意；从查明事实来看，原、被告为合伙开矿支出运营费用共241722元，即《合伙开矿合同》已实际履行。故该合同第2条“现乙方自愿入伙购买50%份额即人民币壹佰伍拾万元作为甲方补偿款”应认定为对原告出资数额的约定，被告谢培基主张150万元为入股款的抗辩，本院予以采信。二、《合伙开矿合同》是否符合解除条件。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，开采矿产资源必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。被告方主张其与涉案矿山的采矿权人有合作协议，但无有效证据予以证明。从2014年12月22日签订合同至今被告方仍未取得涉案矿山的采矿权，因被告方未履行“负责联系开发矿山采矿有关手续”的合同义务，致使合伙开矿的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告方可以解除合同。由于原、被告之间为个人合伙关系，原告方解除合同等同于合伙人退伙，原告方有权要求被告方退还财产份额，但个人合伙仍需共担风险、共负盈亏，经查证双方为履行《合伙开矿合同》投入了资金241722元，该费用理应由双方共同承担，因合伙合同对债务承担未作约定，以双方在合同中约定的盈余分配比例承担为宜，故被告方应退还原告方的财产份额为：1500000-241722×50%=1379139（元）。对于原告方主张被告方支付以150万元为基数按月息3%计付损失的诉求，本院认为，原告方主张的依据-《承诺书》，是被告谢培基个人作出的承诺，被告谢培基既非执行事务合伙人亦非被告谢维新的代理人，该《承诺书》对被告谢维新不产生拘束力；其次，《承诺书》对计息的约定违反了合伙人共担风险、共负盈亏的原则，故对原告方这一诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告梁文清、原告申丽超与被告谢培基、被告谢维新2014年12月22日签订的《合伙开矿合同》；二、被告谢培基、被告谢维新在本判决生效之日起十五日内返还原告梁文清、原告申丽超1379139元；三、驳回原告梁文清、原告申丽超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150.45元，由原告梁文清、原告申丽超负担737.85元，被告谢培基、被告谢维新负担8412.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  易积良审判员  杨秋凡审判员  谢柳青二〇一八年十二月二十七日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。