福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0823刑初378号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人陈剑辉，男，1986年10月22日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被上杭县公安局刑事拘留，2018年3月13日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。 辩护人李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告人付雄，男，1993年12月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日被上杭县公安局刑事拘留，2018年3月7日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。 被告人何颖，男，1994年8月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因犯故意伤害罪，2016年2月1日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日被上杭县公安局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。 被告人蓝先有，男，1981年3月21日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被上杭县公安局刑事拘留，2018年3月13日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。 辩护人苏尚葵、廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人陈剑辉、付雄、何颖、蓝先有涉嫌寻衅滋事、非法拘禁，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察长戴宇明、检察员曹文东出庭支持公诉。被告人付雄、何颖、被告人陈剑辉及其辩护人李小强、被告人蓝先有及其辩护人廖凤昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院起诉书指控：2016年以来，被告人蓝先有为讨要高利贷债务，多次伙同他人寻衅滋事，被告人陈剑辉为讨要高利贷债务，纠集被告人付雄、何颖等人在上杭县辖区实施寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动，严重扰乱居民正常生活秩序，造成恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、寻衅滋事 1.2016年以来，因李某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同梁富斌（另案处理）等人多次到上杭县临城镇松园路118号李某1家中，采用辱骂、威胁、恐吓、喷漆等方式向李某1讨要高利贷债务。 2.2017年1月以来，因张某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同廖能俊（另案处理）等人先后多次到上杭县临城镇城北村小坪路30-2号张某1家中，使用辱骂、威胁、喷漆等方式向张某1讨要高利贷债务。 3.2017年4月以来，因黄某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同刘泽宏（另案处理）等人多次到上杭县临城镇金山商业城西楼1401室黄某1家中，采用威胁、恐吓、损坏财物等方式向黄某1讨要高利贷债务。 4.2017年4月以来，因王某欠被告人蓝先有和罗永华（另案处理）高利贷债务，被告人蓝先有伙同罗永华等人到上杭县临城镇城南村新坪9号王某家中，采用威胁、踹门等方式向王某讨要高利贷债务。 5.2017年上半年，因林某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同梁富斌等人到上杭县牛栏背林某1的出租房内，采用威胁、辱骂、殴打的方式向林某1讨要高利贷债务。 6.2017年7月以来，因黄某3欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有多次伙同梁富斌等人到上杭县临城镇城西村三八巷3号黄某3家中，采取辱骂、威胁、恐吓、殴打等方式向黄某3讨要高利贷债务。 7.2017年10月，因蓝某2欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同他人到上杭县蓝某2家中，以喷漆、打砸家具的方式向蓝某2讨要高利贷债务。 8.2017年11月，因郭某1欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉伙同梁启进（另案处理）等人多次到上杭县临城镇玉女村郭某1家中，采取辱骂、威胁、喊话等方式向郭某1讨要高利贷债务。 9.2017年11月，因王永珍欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉伙同温清杭（另案处理）等人多次到上杭县龙翔村王永珍家中，采取辱骂、威胁、喷漆等方式向王永珍讨要高利贷债务。 10.2017年12月以来，因赖小辉欠被告人陈剑辉、蓝先有高利贷债务，被告人陈剑辉、蓝先有、付雄、何颖伙同张澎、张世珲（均另案处理）等人多次到上杭县临城镇龙翔村上岗北路42-2号赖小辉家中，采取辱骂、威胁、喷漆、喊话等方式向赖小辉讨要高利贷债务，严重影响赖小辉家人及周边群众的生活。 11.2017年12月以来，因蔡某欠被告人陈剑辉债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同张澎、张世珲等人多次到上杭县临城镇西郊村奄子塘路76号蔡某家中，以辱骂、威胁、殴打等方式向蔡某讨要债务。 12.2018年1月，因**龙欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同张澎、张世珲等人多次到上杭县天和嘉园、上杭县珊瑚乡**龙家中，使用喷漆、踢门、威胁等方式向**龙讨要高利贷债务，严重影响**龙及其家人的生活。 二、非法拘禁 1.2017年11月的一天，因郭某1欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉伙同梁启进等人为讨要高利贷债务，将欠其债务的郭某1从龙岩市新罗区一网吧强行带回上杭县其经营的隆庆商行，拘禁并殴打郭某1，时间达20小时。 2.2018年1月的一天，因薛某1欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同张澎、张世珲等人为讨要高利贷债务，将薛某1拘禁于其经营的隆庆商行，期间有殴打薛某1，拘禁薛某1的时间达18小时。 3.2018年1月的一天，因温某欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同张澎、张世珲等人为讨要高利贷债务，将温某拘禁于其经营的隆庆商行，期间有用手铐铐住温某的手并殴打温某，拘禁温某的时间达27小时。 公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人陈剑辉、付雄、何颖、蓝先有多次伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣；辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款、第二十五第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同他人非法拘禁并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈剑辉、付雄、何颖一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。被告人付雄、何颖在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈剑辉纠集被告人付雄、何颖等人，形成以其为主的恶势力犯罪团伙。 被告人陈剑辉认为，其非从事高利放贷业务，但会向朋友或同学出借款项。对指控的寻衅滋事第9起有异议，其仅前往王永珍家协商还款事宜一次，且未采取喷漆等方式；对指控的非法拘禁犯罪中，其受薛某1的叔叔所托将他留住一晚，未殴打郭某1、薛某1、温某；对指控的其余犯罪事实无异议。 辩护人认为，指控被告人陈剑辉犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的罪名无异议，但认为：1.指控的寻衅滋事第8、9、11起，情节轻微或一般，应免于刑事处罚或不认定为寻衅滋事犯罪。2.指控的非法拘第2起，该笔借款月利率1.5%，不属于高利贷，虽被告人陈剑辉采取了过激方式讨债但事出有因，应从轻处罚。3.被告人陈剑辉、付雄、何颖虽向多名债务人讨债，人数不多，仅系一般共同犯罪，不能认定为恶势力犯罪团伙。4.被告人陈剑辉到案后主动供述公安机关尚未掌握的寻衅滋事第8、9、11、12起及非法拘禁的主要犯罪事实，有坦白及自首情节。5.被告人陈剑辉初犯，主观恶性较小，且取得部分被害人的谅解。综上，建议对被告人陈剑辉从轻处罚。 被告人付雄认为，对指控的寻衅滋事部分，其未殴打蔡某，仅前往**龙家喷漆一次；指控的非法拘禁第2、3起，其未殴打薛某1、温某。 被告人何颖认为，1.指控的寻衅滋事第10起，其未殴打赖小辉，也未实施喷漆、喊话等行为；指控的寻衅滋事第11起，其未与陈剑辉一同前往蔡某家，未殴打蔡某，；对指控的非法拘禁第2、3起，其未殴打温某、薛某1；对其余指控无异议。2.其是经公安电话传唤到案。 被告人蓝先有认为，对指控的犯罪事实和罪名均有异议，其所出借款项利息均在月息5分以内，非专门从事高利放贷，其前往债务人家中讨债属民事纠纷，不构成犯罪。其仅辱骂李某1、黄某1、林某1，与林某1互相推搡，轻轻扇了黄某3一巴掌，砸坏蓝某2家中的门及茶几，前往赖小辉家看热闹，并未采取指控的其他方式。 辩护人认为，对指控被告人蓝先有犯寻衅滋事的罪名无异议，但部分事实有异议。1.指控的第10起，不能将被告人陈剑辉等人实施的行为视为被告人蓝先有共同参与；指控的第2起，不能认定被告人蓝先有或指使他人踢坏被害人张某1家的大门；指控的寻衅滋事第4、5起已经城郊派出所调解；指控的第7起，被损坏财物的价值为1250元，未达寻衅滋事罪立案标准2000元，均不构成寻衅滋事罪。2.指控的八起案件中，均未经有关部门批评制止或处理处罚后，继续实施，非每起单独构成寻衅滋事罪，而是所有案件综合才构成寻衅滋事罪，故对被告人蓝先有应适用《中华人民共和国刑法》第293条第1款，而不能适用第2款。3.本案由民间纠纷引发，被告人蓝先有如实供述，被害人有一定过错且取得被害人的谅解。综上，建议对被告人蓝先有从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2016年以来，被告人蓝先有为讨要高利贷债务，多次伙同他人寻衅滋事，被告人陈剑辉为讨要（高）利贷债务，纠集被告人付雄、何颖等人在上杭县辖区实施寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动，严重扰乱居民正常生活秩序，造成恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、寻衅滋事 （一）2016年以来，因李某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同他人前往上杭县临城镇松园路118号李某1家中，采用辱骂、恐吓、喷漆等方式向李某1讨要高利贷债务。 1.证人罗某1的证言，证实：蓝先有前往其及其朋友李某1家中用油漆喷字。 2.被害人陈述 （1）被害人李某1的陈述，证实：2016年上半年，其陆续向蓝先有借款4万元，每日利息800元。其无力付息后，2016年底的一天，家中大门被蓝先有用红色油漆喷了“李某1，欠债还钱，杀”的字样，他还电话恐吓要砸东西、弄死她。2017年上半年的一天晚上，蓝先有带了几个“二流子”到其家中踢铁门要债，其害怕不敢下楼。2017年下半年的一天晚上，蓝先有带了一个人到其家中讨债，威胁将其抓到山上埋掉，逼迫其丈夫提供担保，卖房还钱。此后，蓝先有经常电话逼债，威胁送花圈到其家中。其已支付他6万多元，尚欠本金37000元及利息。蓝先有雇请的“二流子”染黄发，有纹身，态度很凶狠。 （2）被害人阙某的陈述，证实：其是李某1的丈夫。2016年底的一天，其不在家，蓝先有带人到其家中踢门、用油漆在墙壁上喷了“李某1欠债还钱，王八蛋”等字样。2017年3月间，蓝先有带了两个“二流子”到其家中逼债。2017年5、6月间的一天晚上20许，蓝先有又带了两个“二流子”前来，让李某1卖淫还钱，并骂我们、拍桌子，闹至凌晨。2017年8月的一天，蓝先有又带了二三个“二流子”到其家中逼债。 3.被告人蓝先有的供述，证实：其从2016年起从事私人借贷。2016年5月，阙冰隆向其借款35000元，月息5分。期满未还款。2017年7、8月间的一天，其带了林远伟、张澎、“阿飞”前往他家中，家中无人。后，其又带了林远伟、陈鹏、“阿飞”前往要债。 4.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经阙某辨认，第一组十人照片9号是前往其家中讨债的人（林远伟）；第三组十人照片的1号是前往其家中讨债的人（梁富斌）；第四组十人照片的4号是被告人蓝先有。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经李某1辨认，第一组十人照片的1号是前往其家中闹事的人（梁富斌）；第二组十人照片的4号是前往其家中闹事的人（梁启进）；第四组十人照片的10号是前往其家中讨债的人（王辉）；第七组十人照片的7号是前往其家中闹事的人（张澎）；第八组十人照片的10号是被告人蓝先有；第九组十人照片的7号是伙同被告人蓝先有前往他家讨债的人（林远伟）。 （3）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经证人罗某1辨认一组十人照片的10号是被告人蓝先有。 （4）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经同案人张世珲指认，上杭县临城镇松园路48号煊延居二楼一套房（即被害人李某1家）是其伙同被告人蓝先有讨债的地点。 （二）2017年1月以来，因张某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同廖能俊（另案处理）等人前往上杭县临城镇城北村小坪路30-2号张某1家中，使用踢门、威胁、喷漆等方式向张某1讨要高利贷债务。 以上证据，有以下经庭审、举证质证的证据证实： 1.证人证言 （1）证人刘某的证言，证实：2017年12月的一天傍晚，其邻居告知其二个“二流子”将其大门踢坏、在墙壁上用油漆喷字。 （2）证人胡某的证言，证实：2016年下半年，蓝先有向其借了2万元高利转借他一女同学，并每月付其利息2千元。2017年春节前几天，蓝先有带其等三人前往上杭县二环路原老母亲农家乐路口往里走的一户人家中讨债，蓝先有凶他们，双方达成还款事宜。蓝先有还曾带了几个小年轻前往她家讨债很多次。 2.被害人张某1的陈述，证实：2016年6月，其陆续向初中同学蓝先有借款8万元，每一万元日息100元，约定2017年春节期间归还。其未按约还款，2017年春节期间，蓝先有等人到其家中，逼迫其夫妇出具一张借款金额为12万元的欠条。2017年6月间，蓝先有又带了二三个“二流子”到其家中逼债。此后，其陆续付息。2017年10月后，其未付息，有一天，其邻居告知其蓝先有将其大门踢坏，用油漆在墙壁上喷写“张某1欠债还钱，天经地义”的字样。蓝先有还电话恐吓要炸掉房子。次日，其前往他店里与他对质，一男子还自称也与蓝先有前往喷漆、踢门。其共归还蓝先有借款本金5.6万元及高额利息。 3.被告人蓝先有的供述，证实：2016年下半年，张某1向其借款8万元，约定一万元日息100元，十天后，利息变更为月息6分，此后，她一直未付息。2017年1月，其与胡某前往她家，让她夫妇出具借款金额为10万元（其中2万元为利息）的借条。后，张某1归还了二三万元。2017年5月，她未还款，其便每隔二三个月便向她电话催债。2018年1月，其带了“小廖”等三人前往她家用红色油漆在墙壁上喷了“欠债还钱”的字样。事后，她前来对质并表态春节前会还款，“小廖”也在场。春节前，她丈夫归还了2万元。 4.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人张某1辨认，第一组十人照片的10号是被告人蓝先有；第二组十人照片的8号是其在蓝先有店中见到的男子（廖能俊）；第三组十人照片的6号是与被告人蓝先有前往其家中讨债的人（胡某）。 5.上杭县公安局拍摄的现场照片，证实：被害人张某1家大门被损坏。 （三）2017年4月以来，因黄某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同他人多次前往上杭县临城镇金山商业城西楼1401室黄某1家中，采用威胁、恐吓等方式向黄某1讨要高利贷债务。 1.被害人的陈述 （1）被害人张某2的陈述，证实：2017年上半年，其母亲黄某1向蓝先有借款，半年内付息十余万元。2017年下半年（穿夏装）的一天中午，蓝先有带了四五个“二流子”将其拖上一辆越野车，黄某1也在车上，逼迫其为黄某1借款5万元提供担保，否则要弄死黄某1，让手下的人强奸其。2017年10月起，蓝先有每隔一二天的晚上便带人到其家中讨债，至少一二十次，其中有四五次是半夜一两点。他们一直拍门、踢门、大骂、强行搜查、推搡，威胁弄死我们，将我们家砸掉、烧毁。他们有时携带砍刀。蓝先有半夜骚扰、恐吓、辱骂其，对其短信轰炸。 （2）被害人张某3的陈述，证实：其是黄某1的前夫。2017年下半年起，蓝先有和“温温”便到家中讨债。一天凌晨1时许，蓝先有带了三四个“二流子”到其家中要债，强行搜查。一个月后的一天凌晨0时许，蓝先有带了三四个“二流子”前来，要求其女儿担保还款，见其持菜刀，他们离开了。 2.被害人黄某1的陈述，证实：2017年2、3月起，其向蓝先有借款，至10月，其欠蓝先有5万元，利息均为每一万元日息100元。11月中旬，其未付息，蓝先有带人到其家中讨债。2017年12月的一天，蓝先有将其带至家楼下蹲守其女儿将她拖到车上，逼迫她签字担保5万元，否则要找人强奸她。此后，蓝先有经常电话骚扰其女儿，恐吓要剁掉其妻女，春节送花圈，半夜一二点到其家中闹事。 3.同案人及被告人的供述 （1）同案人梁富斌的供述，证实：蓝先有还雇请其等人讨债，每次每人100元。其中，蓝先有带其与刘泽宏前往金岗山商业城小区一户人家中逼债，与对方发生激烈争吵，对方称要报警，其与刘泽宏便赶紧下楼。 （2）同案人刘泽宏的供述，证实：2017年，黄某1欠蓝先有借款未还，蓝先有带其与梁富斌、阙鑫彬前往她家讨债，她丈夫持菜刀站在门口并报警，我们便离开了。 （3）被告人蓝先有的供述，证实：2017年3月，黄某1向其借款3万元，月息2分，约定5个月内归还。到期后，黄某1未还钱。2017年12月，其带了刘泽宏、李林发等四人前往她家讨债，但她丈夫称已与黄某1离婚，其便离开。 4.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人张某2、张某3、黄某1分别辨认，一组十人照片的10号是被告人蓝先有。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经同案人梁富斌指认金岗山一栋楼房的8楼套房（即被害人黄某1家）是其帮被告人蓝先有讨债的地点。 5.上杭县公安局出具的接受证据材料清单及照片，证实：2017年11月22日01时41分，被告人蓝先有伙同他人到被害人黄某1家中讨债。 （四）2017年4月以来，因王某欠被告人蓝先有和罗永华（另案处理）高利贷债务，被告人蓝先有伙同罗永华等人前往上杭县临城镇城南村新坪9号王某家中，采用威胁、踹门等方式向王某讨要高利贷债务。 1.被害人的陈述 （1）王某的陈述，证实：2017年3月，其在赌场向蓝金生、罗永华分别借了三千元，利息均为每日一百元，其付了二十天利息后，蓝金生、罗永华到其家中要债。2017年4月的一天，其父亲王水清告知其蓝金生与罗永华到家里要债闹事，欲搬走家中家电抵债，后王水清哭求对方，他们才离开。一周后的一天晚上，他们沿路谩骂“王某王八蛋，欠钱不还乌龟子”，踹其家门，逼迫王水清替其还钱。 （2）被害人黄某2的陈述，证实：王某是其前夫。2013年上半年起，陆续有多人到其家中讨债，我们共替他还了十多万元的高利贷。一般都是债主带四五名“二流子”前来讨债闹事，故意砸门。 2.同案人罗永华的供述，证实：蓝先有从事高利放贷。因王某分别欠其3000元及蓝先有的高利贷未还，2017年下半年的一天，蓝先有带其等人前往他家讨债，蓝先有辱骂并威胁不还钱要弄死他们，王某父亲同意还钱后我们离开。 3.被告人蓝先有的供述，证实：王某分别欠其与罗永华（绰号“萝卜”）3000元。2017年4月的一天晚上，其与罗永华前往他位于上××附近××巷子往里走的家中要债。我们用力敲他铁门，罗永华用力踢他家的铁门，我们与他父亲协商还款。之后他父亲将钱款还清。 4.上杭县公安局提取的收条复印件，证实：2017年6月16日，王水清替王某分别归还被告人蓝先有及罗永华3000元。 5.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经王某辨认，第一组十人照片的10号是被告人蓝先有（蓝金生）；第二组十人照片的4号是罗永华（“小萝卜”）。 （五）2017年上半年，因林某1欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同他人到上杭县牛栏背林某1的出租房内，采用威胁、辱骂、殴打的方式向林某1讨要高利贷债务。 1.被害人的陈述 （1）被害人蓝某1的陈述，证实：一天凌晨2时许，蓝先有带了三个“二流子”到其家中砸门要债，蓝先有辱骂、用茶具砸她后背，用甩棍殴打林某1，并让其手下的人阻拦其救她。林某1头部及手被打肿了便报警。警察出警后让蓝先有陪她乘救护车前往医院就诊，但他们到医院便离开了。那段时间，林某1东躲西藏。 （2）被害人林某1的陈述，证实：2017年上半年，其在赌场向蓝先有借了5000元，约定日息500元，每5日付息一次，扣除前五日利息后实际支付4500元。其付了约5000元利息后无力支付，蓝先有便电话逼债，辱骂、威胁要弄死其全家和砸坏其家具。一天凌晨2时许，蓝先有带了三个“二流子”撞开房门闯入，蓝先有用力扇其一巴掌，用茶具砸其后背，掀翻茶桌，用随身携带的甩棍打其头部和手，还让手下的人按住其丈夫威胁也要殴打其丈夫，他们对其拳打脚踢，其便报警，民警叫了120急救车并让他们送其去医院，到了县医院后，蓝先有等人便离开了。之后的半年，蓝先有知道其在家中养伤便未来逼债。 3.被告人蓝先有的供述，证实：2015年年底，林某1向其无息借款5000元，约定三个月内归还。到期后，她未还款。2016年4月，其带了“梁狗”、陈鹏到她租住的上杭县牛栏背家中讨债，与她发生争吵并辱骂她，还将她桌子掀翻，后她报警，双方在警察的调解下协商还款，她将欠款还清。 4.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人蓝某1、林某1分别辨认，一组十人照片的10号是被告人蓝先有。 5.上杭县医院制作的林某1病情材料，证实：2017年2月8日，被害人林某1经上杭县医院影像诊断为颅脑右颞部皮下血肿。 （六）2017年7月以来，因黄某3欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同梁富斌等人前往上杭县临城镇城西村三八巷3号黄某3家中，采取辱骂、威胁、殴打等方式向黄某3讨要高利贷债务。 以上事实，有以下经庭审、举证质证的证据证实： 1.被害人黄某3的陈述，证实：2016年6月，其先后向蓝先有借款6万元，每一万元日息一百元。2017年7月的一天，蓝先有带了四五个小弟到其家中要债。2017年11月，蓝先有带了五个小弟前来逼债，辱骂并用烟头烫其，扇了其两巴掌。这些小弟是“二流子”，有纹身、染发，态度很凶。其一共归还本金36000元，利息均已支付。 2.同案人及被告人的供述 （1）同案人梁富斌的供述，证实：蓝先有带其与刘泽宏、李林发前往上杭县医院附近一户人家中讨债。蓝先有逼她还钱，一直骂她，扇了她一巴掌，蓝先有还将她家木桌掀翻。 （2）同案人刘泽宏的供述，证实：2016年年底，蓝先有带其与梁富斌等人前往上杭县医院附近一户人家中要债，蓝先有扇了她一巴掌，用烟头仍她，将桌子掀翻。蓝先有与债务人的丈夫商谈好后，我们便离开了。 （3）被告人蓝先有的供述，证实：2016年5月间，黄某3分两次向其借款5万元，约定月息3分，2016年年底前还清。2017年年初，其便带了“梁狗”前往黄某3位于上杭县县医院附近的家中，其将桌子掀翻，“梁狗”将凳子摔坏。2017年10月，其带了“梁狗”、刘泽宏等四人前往要债，其骂黄某3“短命妈”并轻轻拍打她。黄某3的丈夫与其达成还款协议。此后，黄某3每月归还3000元，但至今未还清。 3.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人黄某3辨认，第二组十人照片的1号是伙同被告人蓝先有到其家中要债的人（梁富斌）；第三组十人照片的10号是被告人蓝先有。 （七）2017年10月，因蓝某2欠被告人蓝先有高利贷债务，被告人蓝先有伙同他人到上杭县蓝某2家中，以喷漆、打砸家具的方式向蓝某2讨要高利贷债务。 1.被害人的陈述 （1）被害人蓝某2的陈述，证实：2017年4月，其向蓝先有借款5万元，每一万元日息100元，还欠1.5万元未还。2017年8月7日晚，蓝先有在微信朋友圈发了一段四五个二流子持砍刀、铁棍等工具打砸其家的视频。蓝先有将其ＴＣＬ牌50寸电视、茶几桌上的大理石、卧室门栓、洗衣机、木架、镜子及窗户玻璃等物品被损坏，损失约1万元。 （2）被害人蓝某3的陈述，证实：其父亲蓝某2向蓝先有借了高利贷未付息后躲至福州。2017年10月，蓝先有带了三四个“二流子”持砍刀、木棍到其家中将桌子、茶几、电视、木门、玻璃门、衣柜等物品砸坏，用油漆喷了“欠债还钱”、“死全家”、“杀”等字样，还将打砸过程拍了视频发到微信朋友圈。 3.同案人及被告人的供述 （1）同案人刘泽宏的供述，证实:蓝先有带其、李家炜、张澎、张世珲前往官庄畲族乡一户人家中讨债，蓝先有让其与李家炜等人用携带的棍子将家中的物品砸掉，张澎将电视机、洗衣机、窗户玻璃砸坏，张世珲将窗户玻璃及茶几砸坏。 （2）同案人张澎的供述，证实：2017年下半年的一天晚上，蓝先有让其与刘泽宏、李家炜、张世珲前往官庄畲族乡一户人家讨债，其用油漆喷雾在车库门上喷了“欠债还钱”的字样，蓝先有、李家炜、张世珲、刘泽宏在二楼砸电视、玻璃及门，之后我们便离开。 （3）同案人张世珲的供述，证实：2017年下半年的一天晚上，蓝先有载其与张澎、李家炜、刘泽宏等人前往官庄畲族乡一户人家讨要高利贷，蓝先有带着张澎、李家炜、刘泽宏等人砸东西，还安排刘泽宏在该房屋车库门口喷漆。后，蓝先有请我们吃饭喝酒。 （4）被告人蓝先有的供述，证实：2017年4月，蓝某2向其借款15000元，约定月息1.5分，2个月后归还。期满后，蓝某2未还钱。2017年7月的一天晚上20时许，其带了刘泽宏、张澎等人前往他位于上杭县官庄畲族乡圩上的家中讨债，用油漆在外墙上喷了“大骗子，欠债还钱”的字样。事后，蓝某2打电话给与其协商还钱一事，但至今未还清。 4.上杭县价格认证中心出具的价格认定结论书，证实：被蓝先有等人损坏的茶几、洗衣机等价值1250元。 5.辨认笔录 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人蓝某2辨认一组十人照片的10号是被告人蓝先有。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经同案人张世珲指认，上杭县官庄畲族乡荷树岭头路53号（即被害人蓝某2家）是其帮被告人蓝先有讨债的地方。 6.上杭县公安局出具的受案登记表，证实:2017年8月9日，被害人蓝某2因家中财物被损向上杭县公安局报警。 7.上杭县公安局提取的视频光盘一张，证实：被告人蓝先有等人将被害人蓝某2家中物品损坏。 （八）2017年11月，因郭某1欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉伙同他人前往上杭县临城镇玉女村郭某1家中，采取威胁、喊话等方式向郭某1讨要高利贷债务。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.被害人的陈述 （1）被害人郭某1的陈述，证实：2017年10月底或11月初，其因资金紧张向“隆庆”商行的陈老板借了1.5万元，他预扣十天利息1500元及保证金1500元后，实际出借金额1.2万元，约定每十天付息一次。十天后，其无力支付利息，陈老板便向其催债并威胁说要弄死他，其便躲避至龙岩。其父亲告知陈老板带人到玉女村家中找他二三次。 （2）被害人郭某2的陈述，证实:其是郭某1的父亲。2017年11月的一天，陈剑辉带了二个“二流子”到其家中，将门踢开，告知其郭某1向他借款1.5万元，威胁要抓其儿子游街、在其村里喊话。过了二三天，陈剑辉又带了三个“二流子”前来，他们拿了喇叭和纸板，纸板上粘有郭某1的身份证复印件，写了“欠债还钱，天经地义”的字样，用高音喇叭在村里循环播放“郭某1，欠债还钱，天经地义”半个小时。一个小时后，他们将喇叭放到其家门口继续播放，还有两个“二流子”一直辱骂其。随后，有一人接了电话后告知其等要去抓郭某1，便驾车往龙岩方向离开。 3.被告人陈剑辉的供述，证实：2017年5、6月间，临城镇玉女村一个姓郭的男子，用一枚黄金戒指作抵押向其借款约1万元，月息3分。此后，便无法联系。后其带了梁启进等三四人前往他家，并带了写有“欠债还钱，天经地义”等字样的纸板和喇叭，用喇叭在村里大声循环播放“郭XX，欠债还钱天经地义”一段时间后，其便离开。 4.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人郭某1及证人郭某2分别辨认，一组十人照片的1号（即被告人陈剑辉）为其所称的陈老板。 （九）2017年11月，因王永珍欠被告人陈剑辉债务，被告人陈剑辉伙同他人前往上杭县龙翔村王永珍家中，采取威胁、喷漆、踢门等方式向王永珍讨要高利贷债务。 1.被害人邹某的证言，证实：其是王永珍的母亲，王永珍欠高利贷主3000元未还。2017年11月的一天傍晚，有三人前来要债，年龄较大的男子威胁要安排人员入住并和赖小辉家的一样在其家中用油漆喷字。此后，他们来过五次。其中一次，他们在墙壁上贴了很多王永珍身份证复印件（写有“欠债还钱，天经地义”字样），引得很多人围观；又有一次，用红色油漆在墙壁喷了“王永春（写错了），欠债还钱，天经地义”的字样；第四次，他们将锅、铲、锅盖、椅子等物品被扔到地上，这几次，其均不在家；最后一次是2017年12月底的一天19时许，有五六人将其大门门栓踹坏、喊叫，其便报警，他们才离开。 2.同案人及被告人的供述 （1）同案人温清杭的供述，证实：陈剑辉雇请其等人前往债务人家中讨要高利贷债务，其给他“撑场面”，胁迫、威胁债务人还钱，每次给其100-200元不等的好处费。陈剑辉带其、梁启进、张澎、李某2前往赖小辉家后面一户人家中讨债，我们一直骂他父母，叫嚣、威胁要闹事。2017年下半年，陈剑辉还载张澎、张世珲、李某2、何某3等人前往王永珍家讨债。陈剑辉还安排人员到王永珍家用油漆喷了“欠债还钱”的字样。 （2）同案人何某3的供述，证实：2017年9月的一天，陈剑辉带其和王辉、张澎前往赖小辉家后面的王永珍家中讨债，其与王辉踢王永珍家门，他母亲报警，我们便离开了。 （3）被告人陈剑辉的供述，证实：2017年下半年，龙翔村的赖小辉家背后的一户姓王的男子向其借款几千元，期满后，该男子无法联系，其便带了“雷头寡”、张澎等人到他家中，他母亲很激动便报警，我们便离开了。 3.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人邹某辨认，第一组十人照片的1号（即被告人陈剑辉）是到其家中讨债的人；第二组十人照片的6号（即温清杭）是到其家中讨债的人。 （十）2017年12月以来，因赖小辉欠被告人陈剑辉、蓝先有高利贷债务，被告人陈剑辉、蓝先有等人多次到上杭县临城镇龙翔村上岗北路42-2号赖小辉家中，期间被告人付雄、何颖一同前往，采取威胁、喷漆、喊话等方式向赖小辉讨要高利贷债务，严重影响赖小辉家人及周边群众的生活。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.被害人的陈述 （1）被害人谢某的陈述，证实：2017年12月，其丈夫赖小辉因赌博分别向陈剑辉借款2万元，向一个姓蓝的老板借款4万元，一万元日息100元。其家人共归还一万多元给陈剑辉和蓝老板。因赖小辉未按约付息，蓝老板逼他重新出具一张借款金额6万元的借条。此后，陈剑辉和蓝老板带了很多人到其家中逼债，威胁要弄死我们，赖小辉怕被他们殴打便外出务工，其也无法联系他。此后，陈剑辉和蓝老板每隔二三天前来闹事，共十余次。有一次陈剑辉还安排小年轻到其家中住，警察来后他们才离开。这些人讨债让其及家人无法正常生活。陈剑辉和蓝老板有时会一起来，大多是分别前来，他们每次来都带很多“小混混”，拍桌子，指着我们骂，威胁要弄死我们，逼我们卖地皮，还往其家里扔石头，用油漆喷写了“赖小辉欠债还钱天经地义”等字三四次。有一次，陈剑辉带了一块贴有赖小辉照片和欠条的纸板，上面写有“赖小辉欠债还钱天经地义”等字样，在其家中用高音喇叭循环播放“赖小辉欠债还钱天经地义”一整个下午。他们还砸坏其嫂子的摩托车。陈剑辉威胁要砍掉赖小辉手脚，威胁开车撞死其。 （2）被害人林某2的供述，证实：赖小辉是其小叔子，我们住同一栋房子。2017年下半年起，陈剑辉、温总、蓝先有带了“二流子”到他家讨要高利贷，逼迫我们帮他还钱，他们三伙人威胁、恐吓我们，有的在墙壁上、大门上用油漆喷字，有的将赖小辉的照片放在村部及我们家门口，用高音喇叭循环播放“赖小辉，骗子！欠债还钱”，弄得全村皆知。他们还将其五羊本田牌摩托车砸坏，其花费了1000多元维修。这些“二流子”，满身纹身，讲话粗鲁，三天二头来一次。 2.证人证言 （1）证人曹某的证言，证实：其是赖小辉母亲。自2017年10月起，陆陆续续有人到其家中找赖小辉还债，他们凶她家人，损坏财物，用喇叭喊话和用油漆喷字。 （2）证人何某1、何某2的证言，均证实：其是赖小辉的邻居，向赖小辉要债的人用喇叭喊话及在赖小辉家门口喷漆。 （3）证人何某3的证言，证实：陈剑辉是放高利贷的。其是混社会的，有纹身，陈剑辉雇请其等人前往要债，我们撑场面吓人，债务人会想办法还钱，陈剑辉每次都会给我们工资，其共收到1000元。其中，2017年9月的一天，陈剑辉带其与王辉、李某2、温清杭、梁启进、“小锋”前往赖小辉家要债，陈剑辉便与他家人吵架，威胁要安排人入住他们房屋，逼迫他们还钱，我们在一旁撑场面，半个小时后我们离开。一周后的一天下午，陈剑辉带其和李某2前往，陈剑辉用喇叭循环播放“赖小辉欠债还钱，天经地义”，播放了三小时。 （4）证人石某的证言，证实：陈剑辉纠集其与温清杭、何某3、张澎、张世珲、江伟等人前往赖小辉家讨债，其坐在沙发上，陈剑辉与他家人争吵。 （5）证人李某2的证言，证实:2017年，陈剑辉安排我们去收高利贷。一天，陈剑辉带其与王辉、温清杭、邱松富、何某3、张澎、张世珲等人到龙翔村一户人家中讨债，债务人不在家，陈剑辉拼命骂、威胁他家人，我们故意露出纹身，有些人一直拍打家具，他们怕被我们殴打便报警，后我们离开。 （6）证人罗某2、廖某、丘某的证言，均证实：2018年2月的一天，其与蓝先有等人前往赖小辉家讨债，蓝先有一直骂他家人，让他们去死，拍桌子、踢凳子，让他们卖土地还钱，否则年三十送花圈到他家中，搞死他们。 3.同案人的供述 （1）同案人张澎的供述，证实：赖小辉欠陈剑辉2万元跑路了，前往他家好几次没找到他，有一天晚上，陈剑辉让其到他家中喷漆，其喷了“赖小辉，欠债还钱天经地义”。2017年下半年的一天晚上，陈剑辉载其和张世晖前往，与他妻子争吵，用油漆在墙壁上喷写“赖小辉欠债还钱”等字样。过了半个月，陈剑辉让其砸坏赖小辉家摩托车。之后陈剑辉还带其与张世晖等人去过二三次。 （2）同案人张世珲的供述，证实：2017年12月，陈剑辉让其与张澎前往赖小辉家要债，张澎喷了油漆。赖小辉不在家，我们便威胁他母亲，逼她让赖小辉还钱。陈剑辉还安排张澎将停放在赖小辉家门口的摩托车砸坏。 （3）同案人陈鹏的供述，证实：2017年上半年的一天，赖小辉欠蓝先有借款未还，蓝先有带其和张澎、张世珲前往他家要债，蓝先有一直骂赖小辉的母亲，逼迫他们替赖小辉还款；半个月的一天晚上，蓝先有又带其与张澎、张世珲前往，家中无人，蓝先有便拿出两瓶油漆让张澎、张世珲在赖小辉家的围墙上喷字，事后，蓝先有给张澎、张世珲每人一百元。 （4）同案人梁启进的供述，证实：陈老板带我们到赖小辉家讨债，债务人跑路了，我们凶他家人，威胁他们让赖小辉还钱，否则抓到了收拾他。 （5）同案人江伟的供述，证实：陈剑辉带其及张澎、“阿峰”、温清杭、梁启进、李某2、张世珲、王辉等人前往龙翔村上岗北路的一户人家中讨债，家中无人，该房屋的外墙已被陈剑辉安排的人员用油漆喷了“欠债还钱”等字样。 （6）同案人梁富斌的供述，证实：其跟随蓝先有前往赖小辉家讨债，蓝先有凶他母亲。 （7）同案人温清杭的供述，证实：赖小辉欠陈剑辉3万元，其跟随他前往赖小辉家中讨债二次。第一次，陈剑辉带其与梁启进、李某2、张澎、张世珲前往，次日晚上，陈剑辉还安排张澎、李某2用油漆喷写“欠债还钱，天经地义”的字样。第二次，陈剑辉带其与李某2、张澎前往。二次赖小辉都不在家，我们大声喊叫赖小辉欠债还钱，骂、凶他家人。 4.被告人的供述 （1）被告人陈剑辉的供述，证实：2017年12月，其雇请付雄、何颖做事。2017年8月，赖小辉向其借款2万元，约定十天内归还，并签订了借款协议。借款到期后，其前往他家要债。此后，其每隔二三天便会带张澎、李某2等人前往要债，共有一二十次，其没空时，也会安排张澎带人前往。有一天的凌晨，其带张澎用喷雾漆在他家墙壁上喷了“欠债还钱、天经地义”等字样。又有一天中午，其带了李某2、“雷头管”等人前往，将一块写有“赖小辉欠债还钱”字样的纸板放到他家门口，用喇叭朝他家循环播放“赖小辉欠债还钱”的录音一个多小时。我们与他家属吵架，凶他们,将纹身露出来吓他们。其会请张澎等人吃饭，给他们买烟水，有时会给他们几百元辛苦费。 （2）被告人付雄的供述，证实：陈剑辉在上杭县和平路经营“隆庆”商行，主要从事高利放贷。2017年12月，陈剑辉雇其收债，为其提供食宿，每次收债陈剑辉会给其100-400元不等的好处费，其共收到1000余元。其与张澎有纹身。收债时，我们会凶、吓唬、殴打、威胁债务人或到债务人家中喷漆。其中，陈剑辉安排其与张澎前往上杭县客家缘附近龙翔村的一个姓赖的男子家中喷漆，因陈剑辉此前安排的人在墙壁上喷写的“欠债还钱，天经地义”等字样还在，其和张澎便离开。陈剑辉还曾安排张澎、张世珲等人讨债很多次。 （3）被告人何颖的供述，证实：陈剑辉在上杭县和平北路经营“隆庆”商行，主要做私人借款，若是熟人借款月息最低1.5分，其他则一万元日息100元。其从2018年1月1日开始为陈剑辉做事，主要帮陈剑辉跑业务、开车、讨要高利贷债务，其共收取工资6000元。2018年1月的一天，陈剑辉载其、张澎前往赖小辉家中讨债，陈剑辉与他母亲吵骂，威胁抓到赖小辉要打断他的腿，其与张澎在旁边撑场面，骂了约10余分钟，我们便离开；此后，我们又前往他家二次，一次是与陈剑辉、蓝先有、张世珲前往，蓝先有、陈剑辉一直骂他母亲；还有一次，陈剑辉与其前往，我们坐在他家里，但未收到款。陈剑辉还安排张澎、付雄等人前往赖小辉家喷漆，安排张澎前往将赖小辉家摩托车砸坏。 （4）被告人蓝先有的供述，证实：2017年7、8月间，赖小辉向其借款3万元，约定三个月后归还4万元，并出具一张借条。2017年11月的一天，其听说“隆庆”商行的老板陈剑辉带人到赖小辉家中要债，其乘机带了刘泽宏前往讨债。陈剑辉等人在赖小辉的家门用喇叭喊“欠债还钱，天经地义”向他施压，逼他家人还钱。赖小辉母亲和某在家，其告知他母亲让赖小辉回来还钱并称“不回来你自己看着办”，后离开。2017年12月，其与陈剑辉等四人前往，赖小辉的妻子和母亲在家，其与他家人发生争吵。2018年2月9日，其带了罗某2等三名上杭四中的学生前往他家逼债，其凶他家人并称过年要到她家吃饭，罗某2等人在一旁撑场面。事后，其给罗某2300元。 5.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人付雄、何颖及证人罗某2分别指认，龙翔村一姓赖的人家（即赖小辉家）为他们讨要债务的地点。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人谢某辨认，何某3、陈剑辉、江伟、梁启进、石某、王辉、温清杭、张澎、张世珲、李某2、蓝先有曾到她家闹事。 （3）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人林某2辨认，蓝先有、李林发、张世珲、陈剑辉、张澎、温蔚荣、陈鹏、江伟曾她家闹事。 6.上杭县公安局提取的现场照片，证实：被害人林某2的摩托车被损坏。 （十一）2017年12月以来，因蔡某欠被告人陈剑辉债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同他人前往上杭县临城镇西郊村奄子塘路76号蔡某家中，以威胁、殴打等方式向蔡某讨要债务。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.被害人蔡某的陈述,证实：2017年12月的一天，其向“隆庆”商行的陈老板借了1000元，约定日息10元，扣除前十天利息后，给其900元。因未按约付息，2018年1月的一天，陈老板带了四五个小年轻到其家中讨债，凶他，因朋友未接其借款电话，其中一个小年轻扇了其一巴掌，还想踹其，其躲避摔倒，其他几个小年轻也扇了其几巴掌。陈老板威胁说不还钱就弄死其，骂了很久。过了几天，其邻居告知有几名小年轻到其家中。过了半个月，陈老板带了几个小年轻又来讨债，几个小年轻想殴打其，因有朋友在场，陈老板骂了几句后离开。 2.同案人的供述 （1）同案人张澎的供述，证实：陈剑辉与其及“熊猫”、张世珲前往上杭五中附近的加油站往里走的一户人家中讨债，那人喝了酒，态度不好，其与张世珲、“熊猫”用拳脚殴打他。又有一次，陈剑辉打电话给他，但对方态度不好，陈剑辉让其与“熊猫”、张世珲前往他家，其扇了他几巴掌。 （2）同案人张世珲的供述，证实：2018年1月的一天晚上，陈剑辉带其与张澎、付雄等人前往上杭县临城镇西郊路一户姓蔡的人家中，他称没钱还，陈剑辉便让我们殴打他，后面我们对他拳打脚踢，打完后将他带到隆庆商行，他依旧没钱还，陈剑辉便让其与张澎、付雄殴打他，过了一二小时，有人打电话称为他担保，陈剑辉便让他离开。此后，陈剑辉还带其与张澎、付雄、何颖前往他家一二次。 3.被告人供述 （1）被告人陈剑辉的供述，证实：2017年12月间，临城镇西郊村一个姓蔡的男子向其借了1000元，借期一个月。期满未还钱，其便带了付雄、张澎前往他家讨债。又有一天晚上20许，其和付雄、张澎将他抓到店里，其扇了他两巴掌，逼他还钱，付雄、张澎、张世珲等人也在场，随后，其先行离开。次日早上，其返回时，张澎告知其该男子凌晨4时许离开了。 （2）被告人付雄的供述，证实：陈剑辉载其与张澎、张世珲前往上杭五中往里走的一个村子里一姓蔡的男子家。我们逼迫他还钱，其用脚踢他，张澎、张世珲用拳头和脚踢打他。过了一段时间，陈剑辉又安排其与张澎、张世珲前往他家，我们凶他，逼他还债，他提供人担保后，我们便离开。 （3）被告人何颖的供述,证实：家住上杭县中附近的一个姓蔡的男子欠陈剑辉1000元，陈剑辉安排其与付雄前往他家，他不在家，我们便离开。当天晚上，陈剑辉带付雄、张澎、张世珲返回将该男子带回店中；过了几天的一天晚上，其开车载陈剑辉、付雄、张澎、张世珲前往，他们下车后将该男子带到车上，19时许我们回到“隆庆”商行，陈剑辉与他协商还钱事宜，21时许，该男子离开。 4.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人何颖及同案人张世珲分别指认，临城镇西郊村庵子塘路76号是其伙同陈剑辉等人向一蔡姓男子讨债的地点。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人蔡某辨认，第一组十人照片的3号是到其家中讨债的人（张澎）；第二组十人照片的1号（即被告人陈剑辉）是其所称的陈老板；第五组十人照片的8号（即被告人付雄）是到其家中讨债并殴打其的人。 （十二）2018年1月，因**龙欠被告人陈剑辉债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同他人多次到上杭县天和嘉园、上杭县珊瑚乡**龙家中，期间有使用喷漆、威胁等方式向**龙讨要高利贷债务，严重影响**龙及其家人的生活。 1.被害人陈某1的陈述，证实：其是**龙的父亲。2018年1月的一天晚上，其儿媳告知其**龙因欠高利贷被人关在上杭县振兴路“隆庆”商行一晚上，其报警后，他才离开。十多天后，其位于上杭天和嘉园8号楼1604号套房的家门口被人用油漆喷了“**龙还钱”、“欠债还钱，天经地义”的字样，经民警调取了物业监控查看，是四名“二流子”所为。其将油漆清理干净。其儿媳前往娘家居住。几天后，其又看到套房的墙壁喷了“**龙死全家”等字样，经民警调取监控查看后，有二人上次喷漆也来过（后得知其中一人叫何颖）。此后，陈剑辉打电话给其妻子威胁要到其珊瑚的家里拉横幅施加压力。五、六天后，陈剑辉载何颖等人前往珊瑚卫生院闹事，其妻子带他们到家中，逼迫其归还15000元，但他们未按约将油漆清理。 2.同案人的供述 （1）同案人张澎的证言，证实：陈剑辉带其及“熊猫”前往天和嘉园8号楼16层或17层一户人家讨债。过了几天，陈剑辉安排其与付雄、何颖、张世珲晚上去喷油漆，我们在墙上喷了“欠债还钱”的字样，后还去了债务人位于珊瑚乡的老家，我们与他母亲发生争吵，陈剑辉逼他父亲还钱，最后他们还了1.5万元。 （2）同案人张世珲的供述，证实：2017年12月底，其与张澎、付雄、何颖帮陈剑辉前往天和嘉园8号楼**龙家二三次，其中二次，我们四人用油漆在**龙家门口喷写“欠债还钱”的字样。2018年1月间，陈剑辉安排其与张澎、付雄、何颖前往天和嘉园一户欠钱的人家里要债，但家中无人。 3.被告人的供述 （1）被告人陈剑辉的供述，证实：2017年12月，其无息借给**龙15000元，约定一个月内分二次还清。借款到期后，**龙未还款，其带了何颖、张澎、付雄前往上杭县天和嘉园8号楼1406室**龙家，但没人在家。后，何颖带张澎、付雄又到他家，何颖、张澎用油漆喷字。2017年12月底，其带何颖、张澎、付雄前往**龙位于上杭县珊瑚乡的老家讨债，他母亲骂我们，**龙父亲替他归还15000元后，我们离开。 （2）被告人付雄的供述，证实：上杭县天和嘉园8号楼一户人家的债务到期了，陈剑辉带其和张澎、张世珲前往他家讨债，张澎和张世珲殴打他。次日，债务人前来店里协商。几日后，陈剑辉带其和张澎、张世珲前往他家用油漆喷了“欠债还钱，天经地义”的字样。后，陈剑辉载其和张澎前往他位于珊瑚乡的老家，陈剑辉与他母亲发生争吵，逼他们还钱，他父亲害怕了，随后替他归还15000元。 （3）被告人何颖的供述，证实：**龙欠陈剑辉借款1.5万元未还。2018年1月的一天下午，陈剑辉带其与张澎、张世珲、付雄前往他位于天和嘉园8号楼1604室的房屋要债，陈剑辉很凶的叫**龙还钱，双方协商在2018年1月15日前归还。借款到期后，陈剑辉无法联系**龙，便安排其、付雄、张澎、张世珲前往天和嘉园8号楼1604室家中喷漆，其与张澎在门口喷了“欠债还钱，天经地义”字样。过了几天，其驾车载陈剑辉、付雄、张澎前往**龙位于珊瑚乡的老家讨债，他父亲替他归还1.5万元后，我们离开。 4.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人付雄、何颖分别指认，天和嘉园8幢2梯1604室为他们讨要高利贷的地点。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人陈某1辨认，张世珲、付雄、张澎、何颖曾到其家中讨债闹事。 5.上杭县公安局拍摄的现场照片，证实：上杭县天和嘉园8号楼1604门口、墙壁被喷写“欠债还钱，天经地义、死全家等”字样。 6.上杭县公安局从陈立祥处提取的收条，证实：2018年1月26日，何颖收到**龙（父母）壹万元，并承诺5天内将油漆清理干净。 二、非法拘禁 （一）2017年11月的一天，因郭某1欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉伙同梁启进等人为讨要高利贷债务，将郭某1从龙岩市新罗区一网吧强行带回上杭县其经营的隆庆商行，拘禁并殴打郭某1，时间达20小时。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.证人证言 （1）证人郭某2的证言，证实:其是郭某1的父亲。2017年11月的一天，前来要债的人告知其要将郭某1抓回来后，他们便驾车往龙岩方向离开。傍晚，大家无法联系郭某1。凌晨0时许，郭某1打电话告知其被放高利贷的人关押在上杭，放高利贷的老板让其送2.5万元赎人。次日10时，其带着借到的1.2万元前往上杭县家卖茶酒的店中，有五六个“二流子”和老板，郭某1被二三个“二流子”看守，老板手下1.2万元后要其再归还1.3万元，否则要带郭某1游街。其便又向姐夫借了1.3万元。当天17时30分许，其便带郭某1离开。 （2）证人陈某2的证言，证实：郭某2是其妻子的堂弟。2017年11月9日13时许，郭某2到其家中告知郭某1被高利贷老板关起殴打了，向其借1.3万元赎人。他借了钱便赶紧离开了。 （3）证人何某3的证言，证实：2017年10月的一天，陈剑辉带了梁启进等四人前往龙岩将债务人抓回至店里，到店里时已23时许，陈剑辉让两个外地男子及温清杭殴打他，用手拍打他的头部，其与梁启进在现场，陈剑辉安排温清杭、梁启进看守他，次日13时许，该男子的家人将钱归还后便离开。 2.被害人郭某1的陈述，证实：其因资金紧张向“隆庆”商行的陈老板借了1.5万元。借款后十八、九天的一个傍晚17时许，陈老板带了三人将其从龙岩市新罗区街心花园附近一个网吧拖至一辆白色宝马车上，陈老板要其还钱，坐其两边的人用拳头殴打其头部。他们将其带至“隆庆”商行，两个年轻人殴打其头部和后背。其打电话给父亲凑钱。凌晨0时许，陈老板先行离开，并吩咐四个小弟看守其（其中有两人前往龙岩抓其）。次日上午10时许，陈老板返回店中逼债。中午13时许，其父亲借了1.3万元交给陈老板，但陈老板让其父亲再还1.2万元。17时许，其父亲又凑了1.2万元交给陈老板，其才离开。 3.被告人陈剑辉的供述，证实：2017年下半年的一天凌晨0时许，其与梁启进等四人驾车前往龙岩中山街的速龙网吧将姓郭的男子抓至“隆庆”商行，返回店中已凌晨1时许。他父亲打电话让其留住该男子一晚，次日会前来还钱。其便安排梁启进、温清杭等人看守他。次日中午12时许，他父亲归还10500元，其将黄金首饰还给他们，他们便离开了。 4.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人郭某1辨认，被告人陈剑辉为其所称的陈老板，张澎为前往龙岩抓他并看守他的人，张世珲、梁启进为在陈剑辉店里殴打他的人。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经证人郭某2辨认，被告人陈剑辉为其所称的放高利贷的老板，王辉为在陈剑辉店里见过的人，张澎、张世珲、石某为在店里看守郭某1的人，梁启进为到他家要债并看守郭某1的人。 （二）2018年1月的一天，因薛某1欠被告人陈剑辉债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同张澎、张世珲等人为讨要高利贷债务，将薛某1拘禁于其经营的“隆庆”商行，期间有殴打薛某1，被告人何颖先行离开，拘禁薛某1的时间达18小时。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.证人薛某2的证言，证实：其是薛某1父亲。2017年12月的一天下午18、19时许，一名陌生男子用薛某1的电话告知其薛某1向其借款2万元，已被他关押让其带33000元赎人。其向弟弟薛天发借了5000元。次日早上，其带着33000余元与薛天发到城关派出所附近的一家店里，薛某1被四五名混社会的年轻人看住。其交给33000元给老板后，他将欠条还给其，其便带薛某1离开了。薛某1告知其那日下午就到店里，还被他们殴打了。 2.被害人薛某1的陈述,证实：2017年11、12月间，其共向陈剑辉借款1.5万元，月息1.5分。一天15时许，其来到“隆庆”商行，陈剑辉让其还钱并安排三个小弟看住其。其便打电话给父亲。21时许，三个小弟扇了其三四巴掌。后陈剑辉先行离开。次日早上9时许，其父亲来到店里替其还钱后才离开。 3.同案人的供述 （1）同案人张澎的证供述，证实：2017年年底，陈剑辉将一男子带到店里要他还钱，并让其与张世珲、付雄看住并殴打他，付雄想用椅子砸他，其怕砸出事便拦住，后其与付雄、张世珲扇他巴掌，陈剑辉先行离开。次日，他家属还钱后，陈剑辉让他离开。 （2）同案人张世珲的供述，证实：一天下午3、4时许，薛某1来到店里，陈剑辉让其与张澎、付雄、何颖看住并殴打他，其与张澎、付雄扇了他几巴掌，凌晨，何颖先走了，其与付雄、张澎次日早上才离开。 4.被告人的供述 （1）被告人陈剑辉的供述，证实：2018年1月的一天20许，薛某1到其店里，他叔叔同意替他还款，但要求给他一点教训将他关押一晚。其先行离开，何颖、付雄、张澎、张世珲等人还在店里。次日早上8时许，其返回店中，付雄、张澎与薛某1及他亲属等人也在店里，薛某1的父亲替他还钱后便离开。 （2）被告人付雄的供述，证实：有一天上午10时许，薛某1来到店里，陈剑辉让他还钱并安排其及张澎、张世珲看守并殴打他，其扇了他二巴掌，张澎、张世珲用拳脚打他。到了晚上，陈剑辉交代其及张澎看住他后先行离开。傍晚17时许，何颖先行离开，晚上八九点，陈剑辉也先离开了。其与张澎看了他一晚上。次日早上8时许，他父亲来到店内交给陈剑辉1.8万元后离开。薛某1被关押了20小时。 （3）被告人何颖的供述，证实:薛某1欠陈剑辉1万多元。一天下午15时许，薛某1到“隆庆”商行协商还款一事，他没钱，陈剑辉便不让他离开，其因补考科目一先行离开后返回，傍晚回了趟家，20、21时许返回店里，22时许离开。次日早上9、10时，其看见薛某1及他父母，后他父母归还前后离开。薛某1是其朋友，他说没有被殴打。 5。辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人薛某1辨认，第一组照片的1号是被告人陈剑辉；第二组照片的8号（即被告人付雄）是陈剑辉的小弟并殴打他；第三组照片的3号（即同案人张澎）是陈剑辉的小弟并殴打他；第四组照片的7号（即同案人张世珲）是被告人陈剑辉的小弟并殴打他。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经证人薛某2辨认，第一组照片的2号（即被告人何颖）为店内的一个年轻人，第三组照片的1号（即被告人陈剑辉）为店老板。 （三）2018年1月的一天，因温某欠被告人陈剑辉高利贷债务，被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同张澎、张世珲等人为讨要高利贷债务，将温某拘禁于其经营的“隆庆”商行，期间有用手铐铐住温某的手并殴打温某，被告人何颖先行离开，拘禁温某的时间达27小时。 以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.证人黄某4的证言，证实：2018年1、2月间的一天晚饭后，其表弟温某打电话向其借钱并告知已被高利贷老板关起来并发了一个位于北环路的微信位置，其建议报警。其便告知其姨姨姨夫。事后，其得知温某在那日早上被抓起来逼债，次日才离开。 2.被害人温某的陈述，证实：2017年12月，其分二次向陈剑辉5000元，共计1万元，约定每5000元日息50元，预扣利息及前往蓝溪查看资产的费用900元后，实际支付8100元。2018年1月的一天，陈剑辉到其店中讨债，其归还1000元。次日17时许，其来到陈剑辉店里，陈剑辉逼其当天需归还3000元并安排四个“二流子”看守。其便给一个姓丘的朋友借款，他建议报警，陈剑辉便让四个“二流子”按住，另外一个“二流子”拿出一副银白色双扣手铐将其铐住，关押到卫生间10多分钟。经其哀求，陈剑辉将其从卫生间放出来并让其筹钱，姓丘的朋友又建议报警，陈剑辉让四个“二流子”用脚踢其。晚饭后，陈剑辉离开并交代继续铐住其至次日早上。四个“二流子”立马将其铐起来。有一人先离开了。次日早上5时许，陈剑辉打电话给他手下的人将其手铐解开，8时许，陈剑辉及另外一个“二流子”回到店里，又继续逼债，陈剑辉扇了其两巴掌，四个“二流子”用脚踹他，其打电话给兄长借钱，他建议报警，陈剑辉安排四个“二流子”将其拉到店外走了10多分钟又回到店里，继续关了2个小时，晚上20许，陈剑辉害怕其家人报警便让其离开。其一共付息1万元，几天后，其归还陈剑辉借款本金1万元。 3.被告人的供述 （1）被告人陈剑辉的供述，证实：2017年12月至2018年1月间的一天，温某向其借款一万余元。一天21时许，温某到其店里，其与付雄、何颖、张澎等人都在，他称没钱还，其便不让他离开，并让付雄用手铐铐其一段时间。23时许，其与何颖先行离开了，并让付雄、张澎等人看了他一晚。次日上午，其和何颖到店里，继续逼他还钱。次日傍晚17时许，其便让温某离开。 （2）被告人付雄的供述，证实：有一天下午17时许，蓝溪镇一姓温的男子来到店内，陈剑辉逼他还钱并安排其与张澎、张世珲看住他。22时许，一刘姓老板协调，陈剑辉便让该男子离开。 （3）被告人何颖的供述，证实：一天下午17时许，温某来到店里，陈剑辉让他还钱，其与付雄、张澎、张世珲等人也在，温某打电话借钱。晚上21时许，其先行离开。事后，其听温某的朋友温小龙说，温某的叔叔答应过几日还钱，温某被陈剑辉留到了次日早上10时才离开。 4.上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被害人温某辨认，第一组照片的8号（即被告人付雄）是看住并殴打其的人；第二组照片的3号（张澎）是看住并殴打其的人；第三组照片的2号（即被告人何颖）是看住并殴打其的人；第四组照片的7号（张世珲）是看住其并殴打其的人；第五组照片的5号是被告人陈剑辉。 综合证据 1.上杭县公安局出具的户籍证明，证实：被告人陈剑辉、付雄、何颖、蓝先有的身份情况，已达刑事责任年龄。 2.上杭县公安局出具的到案经过，证实：被告人陈剑辉、付雄、蓝先有系被抓获归案，被告人何颖经公安民警电话通知后前往上杭县公安局接受讯问。 3.上杭县公安局出具的违法犯罪前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书，证实：被告人陈剑辉、付雄、蓝先有的前科情况及2016年2月1日，被告人何颖因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 4.上杭县公安局制作的扣押决定书、扣押清单，证实：公安民警从被告人蓝先有处扣押ＶＩＶＯ牌手机一部和车牌号为闽Ｆ×××××号小汽车一辆。 5.辨认笔录及照片 （1）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人蓝先有辨认，林远伟、罗某2、李林发、李家炜、张世珲、张澎、刘泽宏（“大头）”、廖能俊（“小廖”）、梁富斌（“梁狗”）、江伟（“鸭子”）、陈鹏、陈剑辉为与其一起向别人要过债的人。 （2）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人陈剑辉辨认，何颖、付雄、温清杭（“蚊子”）、张澎、张世珲、王辉、邱松富（“小富”）、梁启进、李某2为与其一起向别人要过债的人及赖小辉为被其逼债的人。 （3）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人付雄辨认，现水川茶行为其拘禁他人的原“隆庆”商行。 （4）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经被告人何颖辨认，陈剑辉为其老板，付雄、张澎、张世珲为与其一起向他人讨债的人。 （5）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经李林发辨认，一组十人照片的10号是被告人蓝先有。 （6）上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，证实：经温清杭辨认，一组十人照片的1号是被告人陈剑辉。 6.谅解书及借条，证实：被害人郭某1、蔡某对被告人陈剑辉的行为谅解；被害人李某1、张某1、王某、黄某3、蓝某2、谢某等人对被告人蓝先有的行为谅解。 上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。 针对控辩双方争议的焦点，综合评判如下： 关于被告人陈剑辉及其辩护人提出的指控的寻衅滋事第9起，被告人陈剑辉仅前往王永珍家一次，未采用喷漆等方式的辩解；经查，同案人温清杭、何某3的供述、被害人邹某的陈述及指认笔录均能证实被告人陈剑辉采用威胁、踢门、喷油漆等方式讨债。该点辩护意见，理由不当，不予采纳。 关于被告人陈剑辉提出的指控的非法拘禁部分，其未殴打郭某1，受薛某1叔叔所托将他留住一晚非拘禁及被告人陈剑辉、何颖、付雄提出的未殴打薛某1、温某的辩解；经查，被害人郭某1、温某、薛某1的陈述和指认笔录、同案人张世珲及被告人付雄的供述、证人陈某2、薛某2的证言，均能证实在拘禁过程中，被告人陈剑辉指使他人殴打郭某1，指使被告人付雄等人殴打薛某1、温某，被告人何颖等人殴打温某。被告人陈剑辉、付雄的该点辩解，理由不当，不予采纳。被告人何颖的该点辩解，理由不当，部分不予采纳。 关于被告人付雄提出的指控的寻衅滋事第11起中，未殴打蔡某的辩解；经查，被告人付雄在侦查期间多次供述其殴打蔡某，同案人张澎、张世珲的供述及被害人蔡某的指认笔录亦证实被告人付雄殴打蔡某。故被告人付雄翻供无理，其辩解理由不当，不予采纳。 关于被告人陈剑辉的辩护人提出的被告人陈剑辉、付雄、何颖未形成恶势力犯罪团伙的辩护意见；经查，被告人陈剑辉经常纠集被告人付雄、何颖等人以暴力、威胁或者其他手段多次在上杭县区域内实施多起违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪团伙。因此，辩护人的该点辩护意见，理由不当，不予采纳。 关于被告人蓝先有提出的其前往被害人家中索取债务，系民间纠纷，不构成寻衅滋事罪的辩解；经查，被告人蓝先有纠集多人前往被害人家中，使用辱骂、威胁、喷漆、打砸被害人物品或殴打等暴力或软暴力的方式讨债，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪对其定罪量刑。因此，该点辩解，理由不当，不予采纳。 关于被告人蓝先有提出的指控的寻衅滋事第1、2、3、4、5、6、10起，均未实施软暴力讨要债务的辩解；经查，被害人李某1、黄某1、王某、林某1、黄某3、谢某、阙某、张某2、张某3、蓝某4的陈述和证人罗某2、廖某、丘某的证言，同案人罗永华、梁富斌、刘泽宏、陈鹏等人的供述及报警记录等在案证据能形成完整的证据锁链证实被告人蓝先有纠集他人实施软硬暴力的方式讨债。指控的第7起，其认为未砸坏电视机、洗衣机等物品的辩解；经查，同案人刘泽宏、张澎等人均证实被告人蓝先有等人将电视机、洗衣机、窗户玻璃等物品砸坏，且被告人蓝先有拍摄的视频也足以证实他将上述物品砸坏。因此，被告人蓝先有的上述辩解，理由不当，不予采纳。 关于被告人蓝先有的辩护人提出被告人蓝先有对指控的各起案件均未单独构成寻衅滋事罪，本案应适用《中华人民共和国刑法》第293条第1款，不适用第293条第2款及建议对被告人蓝先有适用缓刑的辩护意见；经查，本案中，公诉机关指控的被告人蓝先有实施寻衅滋事行为中，仅第3、10起单独构成寻衅滋事罪，其余1、2、4、5、6、7起均未单独构成犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第293条第1款的规定。因此，公诉机关认定被告人蓝先有应适用第293条第2款不当。辩护人的该点辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人蓝先有多次纠集他人前往被害人家中实施暴力、软暴力等方式讨债，情节恶劣，社会危害性大，不宜适用缓刑。辩护人的该点辩护意见，理由不当，不予采纳。 公诉机关对寻衅滋事第1、2、6起指控被告人蓝先有等人多次前往和第8、9、11、12起指控被告人陈剑辉等人多次前往并使用软硬暴力等方式的证据不足，部分不予采纳。 本院认为，被告人陈剑辉、何颖、付雄、蓝先有伙同他人，随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，严重破坏社会秩序，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人陈剑辉、付雄、何颖伙同他人非法拘禁并殴打他人，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人陈剑辉、付雄、何颖犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈剑辉、付雄、何颖等人在上杭城区实施多起犯罪活动系恶势力犯罪团伙，被告人陈剑辉是纠集者，是主犯，依法应从重处罚。被告人付雄、何颖系恶势力犯罪团伙成员，酌情从重处罚。被告人何颖有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈剑辉到案后，如实供述寻衅滋事的主要犯罪事实，属坦白；如实供述公安机关尚未掌握的非法拘禁的犯罪事实，属自首，且取得部分被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人付雄到案后如实供述其主要犯罪事实，被告人何颖在接到公安机关电话传唤后，主动前往上杭县公安局并如实供述主要犯罪事实，在共同犯罪中起次要作用，应当从轻或者减轻处罚。被告人蓝先有取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈剑辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，总和刑期有期徒刑六年三个月。决定执行有期徒刑五年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2023年11月5日） 二、被告人蓝先有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2022年5月10日） 三、被告人付雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2021年7月29日） 四、被告人何颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年3月29日） 五、责令被告人蓝先有与同案人在本判决生效后一个月内退赔被害人蓝某21250元。 六、上杭县公安局扣押的ＶＩＶＯ牌手机一部和车牌号为闽Ｆ×××××号小汽车一辆与涉案无关，依法发还给被告人蓝先有。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  洪炳龙 审 判 员  温东英 人民陪审员  周 胜 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘玉雯 附相关法律法规； 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。