安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5338号 原告：巢湖市夏阁镇里岗村民委员会，住所地：巢湖市夏阁镇里岗村民委员会里岗中心村。 法定代表人：王继勇，该村委会主任。 委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：李伯雅，男，1948年4月15日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，退休工人，住巢湖市。 被告：祖朝俊，女，1951年8月13日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，退休工人，住巢湖市。 两被告委托代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 原告巢湖市夏阁镇里岗村民委员会(下简称“夏阁镇里岗村委会”)诉被告李伯雅、祖朝俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏阁镇里岗村委会法定代表人王继勇及其委托代理人方汇、被告李伯雅及两被告委托代理人王玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏阁镇里岗村委会诉称：两被告系夫妻关系，因居住问题需要租赁房屋，2013年9月3日原、被告双方约定将原告位于巢湖市房屋进行翻建，对被告李伯雅因拆除自己房屋拆下的废旧建筑材料合理利用，不足的建筑材料由原告购买，翻建上述房屋工人工资及其他费用由原告支出。房屋于2013年9月10日翻建好，翻建后的房屋为三间平房一间厨房和一处院子，并于当日原告和被告李伯雅签订一份《关于里岗村委会原油坊支部计生室翻建协议》，双方协商将翻建好的房屋出租给两被告使用，租金当场制定，但该房屋租金两被告至今分文未付，租赁期限3-5年，即使按最长的租赁时间5年计算，该房屋租赁期间已届满，原告多次要求两被告协商处理该房屋一事，但两被告置之不理，拒不付租金，明显违约，现原告依法诉讼，要求解除双方租赁关系，支付原告房屋租金15000元（2013年9月10日至2018年9月9日按每年3000元计算），并搬出房屋。 被告李伯雅、祖朝俊辩称：1、涉案租赁合同应继续履行。被告新建的房屋拆除，但是要把里岗村委会计生室翻建后给他居住。2、2013年9曰10日原、被告签订的《关于里岗村委会原油坊支部计生室翻建协议》内容并非双方真实意思表示。“居住时间3-5年”也并非真实意思表示，而是怕别人再次举报，对外声称是有期限的租赁关系而已。3、涉案的房屋并无租金。按常理，房屋租赁合同中最核心的内容应当是租金的约定以及租金的支付方式。4、《协议》中约定“所用李伯雅建筑材料……按市场价格作价”，至今也没有作价补偿。综上，希望法庭从本案的真实情况出发，对《协议》作出合理解释，探寻当事人的真意，从而明确当事人的权利义务关系，正确认定案件事实，而不能仅字面意思作出解释。所以建议法庭能够尊重事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告李伯雅、祖朝俊系夫妻，两被告的老家在巢湖市，其父及弟弟均在此居住。2012年5月，被告退休后回老家，但因为李家的宅基地给其堂弟李开和占用而无房居住，只能在油坊学校住，后学校房屋出租又无房居住，遂与李开和协商，李开和同意将其占用的宅基地还给被告用于建房。2012年12月，两被告建成了两间正房、两间厨房、厕所和前院。入住仅数月，因人举报被告是城镇户口，不能在农村建房，故政府要拆掉被告的房子。为了缓解被告的住房问题，2013年9曰10日，原、被告签订《关于里岗村委会原油坊支部计生室翻建协议》，约定：“经里岗村委会支村两委会研究通过，并上报镇党委政府，原里岗村委会油坊支部计生室。2013年9月3日开始翻建，并建厨房厕所围墙。建成后经里岗村委会研究同意租赁给李伯雅居住。并附有如下协议：1、在翻建计生室过程中，所用李伯雅建筑材料有：水泥砖木料木板大瓦，按市场价格作价，并附材料附表。2、按原有住房建设，建好后并建厨房厕所围墙，能确保进入居住。3、房屋建好后，租赁给李伯雅居住，居住时间3-5年。租金当场协议指定。4、居住时间期满后，可续住时间。5、如村委会拍卖计生室，李伯雅拥有优先购买权。6、房屋建好后，经村委会验收合格后，搬入居住。7、此协议一式两份，里岗村委会和李伯雅各执一份。搬入居住时生效。”协议签订后，原告负责人杨松涛签字并加盖巢湖市夏阁镇里岗村民委员会公章，被告李伯雅也签字确认。协议签订后，开始翻建计生室，被告将拆除其自建房屋而遗留的水泥砖、木料、木板、大瓦等材料用在了翻建的计生室房屋中。2013年9月，计生室翻建完毕后，被告入住至今。现原告以被告租期已满且拒不支付租金等由诉讼来院，请求：1、判令解除原、被告房屋租赁关系；2、判令被告给付原告房屋租金15000元；3、判令两被告立即搬出原告所有的房屋；4、判令被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：一、关于《关于里岗村委会原油坊支部计生室翻建协议》如何认定。本院认为，被告利用李开和占用的宅基地建房，当时虽可能经过相关部门的同意，但因人举报被作为非法建筑而拆除。为了拆除原告自建房屋，在原、被告的共同协商下，签订该协议，从出庭的杨松涛、李伯林等证人证言及协议内容可看出，计生室翻建后经里岗村委会研究同意租赁给李伯雅居住，居住期限3至5年，李伯雅拥有优先购买权。原、被告签订翻建协议的初衷是为了暂时缓解被告住房需要及化解矛盾的情况下而形成。从现有证据不能反映翻建计生室给被告居住是置换被告被拆除的自建房屋，更不能反映签订该协议是为了弥补被告房屋拆除后无房居住，而让被告永久性居住的目的。协议系双方在自愿、合法的基础上签订，应属双方真实意思表示。协议中明确翻建计生室租赁给被告的期限为3至5年，自2013年9月10日至原告起诉日（2018年9月28日），合同约定的最长租赁期限也已届满，在双方没有续签租赁合同，且被告没有购买该计生室的情况下，原告请求解除双方的房屋租赁关系并要求两被告搬离房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称应继续履行协议的观点，理由不充分，本院不予采纳；二、原、被告所签订协议中虽约定“租金当场协议制定”，但原告未提供证据证明被告应支付租金数额的合法依据。且从协议形成的前后原因分析，考虑到被告投入一定的材料来翻建计生室，其目的是为了缓解被告住房需要，故原告主张被告支付租金无事实和法律依据，本院不予支持；三、被告李伯雅、祖朝俊系夫妻，协议虽然只有被告李伯雅一人参与签字，但能反映其是代表两被告而进行的行为，故原告向作为夫妻的两被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；四、关于被告在翻建计生室过程中投入了一定的人财物力，虽在本案中有所提及，但未提供足够的证据证明投入水泥砖、木料、木板、大瓦等材料的数量和价值，且未提起反诉，本院不予一并处理，被告可另寻解决途径。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巢湖市夏阁镇里岗村民委员会与被告李伯雅之间签订的《关于里岗村委会原油坊支部计生室翻建协议》； 二、被告李伯雅、祖朝俊于本判决生效后三个月内搬离翻建的计生室； 三、驳回原告巢湖市夏阁镇里岗村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告巢湖市夏阁镇里岗村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡 明 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。