河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2583号 原告：关花彦，女，1976年6月28日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：关梅花，女，1971年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二原告的委托诉讼代理人：刘新勇，河北三和时代律师事务所律师。 被告：关志江，男，1961年11月12日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：王树新，男，1971年12月29日生，汉族，住河北省新乐市。 原告关梅花、关花彦与被告关志江、王树新土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）民初2935号民事判决。被告关志江不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）冀01民终5280号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告关梅花、关花彦及二原告的委托诉讼代理人刘新勇、被告关志江的委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼，被告王树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关梅花、关花彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告土地租赁费共计18.89万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告关志江系兄妹关系，1984年在新乐市以户为单位9口人（关兵海、王银娥、关志江、关志花、关梅花、关香花、关花彦、薛玉芹、关卿）分得枣树地3.79亩的土地承包经营权，9个人份额均等并对该地块使用至今。2017年5月4日，在二原告不知情的情况下，被告关志江将枣树地3.79亩的土地承包经营权长期租赁给了被告王树新，租赁期限为长期，租赁价格为每亩22万元，租赁费一次性支付，共计85万元，被告关志江租赁给被告王树新的土地承包经营权是原告一家9口人的，二原告占九分之二份额，应分得租赁费18.89万元。二原告多次找二被告协商租赁费分配事宜，但二被告找各种理由推脱，始终不予给付。无奈只好起诉，望依法支持原告诉讼请求。庭审前原告将诉讼请求1变更为判令二被告给付二原告土地租赁费每人各92644元。 被告关志江辩称，1.被告认为二原告不具备本案的诉讼主体资格，二原告在1984年分地时是西名村村民，户口也在本村，但经过30多年后原告户口已不在西名村，其不具备农村集体成员资格。2.1984年是农村第一次家庭承包责任制的开始时间，到1999年又进行了延包，原告应该提供对该土地享有权利的经营权证或承包合同，否则二原告不享有实际权益。三、关于在关兵海名下的责任田在2016年10月份家庭内部进行了分配，责任田由关兵海经营管理，枣树地的责任田归关志江经营管理，并分别由二人对外行使了租赁权，现两块地均已出租。四、二原告陈述的卖地不是事实，本案诉争的3.7亩土地没有出卖，而是租赁，每亩每年2200元，综上，二原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。 被告王树新经本院送达诉状副本及应诉通知后未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告关志江系兄妹关系。1984年我国实行农村土地承包经营到户制度时，以关兵海为家庭户代表（当时家庭成员包括：关兵海、王银娥、关志江、关志花、关梅花、关香花、关花彦、薛玉芹、关卿九人）承包新乐市东明村枣树地3.79亩，郭家地6.25亩。目前3.79亩枣树地未被耕种，处于闲置状态。 二原告在庭审中陈述：2017年5月被告关志江以每亩22万元的价格将枣树地租赁给了被告王树新，租赁期限为长期租赁，被告关志江一次性收取租赁费共计85万元（按照实际亩数支付），长期租赁合同原件在被告王树新手中。为证实其主张，二原告提供原14队会计关红祥证言、地邻杨书格（二原告及被告关志江远方姑姑）谈话笔录、地邻关某1谈话笔录及杨书格儿子关某3通话录音、2017年8月17日关花彦与关志江通话录音、被告关志江妻子薛玉芹与原告关花彦女儿祖某之间的通话录音为证。同时表示，由于诉争枣树地已经处于闲置状态，无法丈量其实际亩数，故按照地亩帐记载的3.79亩×22万元／亩÷9人×2人主张权利。被告质证称，原告的证据不足以证实诉请的主张及法庭确定的审理焦点。 庭审时被告关志江提供2006年6月1日关志江等几户与秦玉鹏签订的协议书，协议书载明关志江将1.39365亩土地（即诉争枣树土地的一半）租赁给秦玉鹏，租赁期限为20年，本院对秦玉鹏进行了调查，秦玉鹏称自2006年6月1日签订协议后，关志江等几户交了前十年的租金，自2016年起租金改为一年一交；秦玉鹏听说关志江等人将土地转租给王树新用于开发，但现在还未进行开发，土地仍由秦玉鹏占有。被告关志江另外提交2016年10月9日关兵海与关志江签订的协议书，协议内容是位于村南郭家地约6.5亩由关兵海经营管理、枣树地约3.8亩由关志江经营管理，二原告对协议书的真实性不予认可。 经本院调查新乐市原村委会主任关瑞海及原14队会计关红祥，二人均陈述西名村的土地由各小队管理，自1984年第一轮土地承包后至1999年没有重新分配过土地，关兵海家四个女儿（即关志花、关梅花、关香花、关花彦）出嫁后小队也没有收回其承包地。经本院调查关某1及关某1父亲关连海，二人均证实了被告关志江将诉争枣树地长期租赁给被告王树新的事实。 另外，关花彦的户口于1997年迁入新乐市区,原告关梅花的户口于2004年迁入石家庄市区。 上述事实有地亩账、谈话笔录、调查笔录、通话录音、协议书及两次的庭审笔录等为证。 本院认为，1984年我国实行农村土地承包经营到户制度时，以二原告及被告关志江父亲关兵海为户主9人共分得枣树地3.79亩，每人份额均等。虽关花彦、关梅花的户口分别于1997年及2004年迁出，但经本院调查新乐市原村委会主任关瑞海及原14队会计关红祥，二人均陈述西名村的土地由各小队管理，自1984年第一轮土地承包后至1999年没有重新分配过土地，关兵海家四个女儿（即关志花、关梅花、关香花、关花彦）出嫁后小队也没有收回其承包地，故本院认为二原告对诉争土地仍享有土地承包经营权。 庭审中原告提供证人杨某、关某1、关某2、关某3的证言以证明涉案土地租赁给王树新的事实，其中杨书格、关连海、关某1证言证明土地租赁价格为每亩22万元。被告关志江提供2006年6月1日关志江等几户与秦玉鹏签订的协议书及2016年10月9日关兵海与其签订的协议书予以反驳。本院认为庭审中被告关志江提供2016年10月9日的协议书称诉争地系由关志江经营管理，二原告对该协议书的真实性有异议，对此本院认为，即使该协议书属实也只是关兵海与关志江之间的约定，不能对抗二原告对诉争土地享有承包经营权；关志江称将诉争土地一半出租给了案外人秦玉鹏，只能证明合同签订情况，但不能证明合同实际履行的情况，也不能以此否认涉案土地租给王树新的事实。结合原告关花彦向被告关志江索要土地租赁款的录音及证人祖某与被告关志江媳妇薛玉芹的通话录音，原告提供的证据形成一个完整的证据链，可证实被告关志江将涉案土地以每亩22万元的价格租赁给被告王树新并收取了租赁费的事实。由于诉争枣树地已经处于闲置状态，无法丈量其实际亩数，二原告按照地亩帐记载的3.79亩×22万元／亩÷9人×2人来主张权利，系二原告对自己权利的处分，故对于二原告要求被告关志江给付租赁费每人92644元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王树新签订租赁协议后将诉争款项交付给了被告关志江，因此返还租赁款的民事责任应由被告关志江承担，被告王树新不应负民事责任，应驳回二原告对被告王树新的诉讼请求。 被告王树新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告关志江给付原告关花彦、关梅花土地租赁费每人各92644元。 二、驳回原告关花彦、关梅花对被告王树新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由被告关志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4080元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  董享享 人民陪审员  牛海龙 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 婷