海南省海口市美兰区人民法院     民事判决书      （2018）琼0108民初11178号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：符妙佳、李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：冯行军，男，1989年10月11日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯行军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符妙佳、李小妹到庭参加了诉讼。被告冯行军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4441.72元；2.判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日(2018年7月31日)起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日4.29元；3.判令本案实现债权的费用由被告承担；4.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠公司代其签署借款合同，深圳普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年6月22日，深圳普惠公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称北京弘合公司）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年6月22日向被告指定账户支付了被告借款本金3958元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年7月31日代偿款项共计：4441.72元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告冯行军未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了被告与深圳普惠公司签订的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》，被告与原告、出借方、北京弘合公司、深圳普惠公司所签订的《有利网借款协议》、被告签署的《商品交付确认书》、深圳普惠公司向被告发出的《还款提示单》、北京弘合公司向原告出具的《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》、平安银行的《业务回单［收（付）款通知］》，上述证据均有原件予以核对，且能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月21日，被告与深圳普惠公司签订《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》，约定：被告为购买手机而申请借款，被告授权深圳普惠公司代其签订《借款协议》、代为接收借款本金，同时还授权深圳普惠公司将接收的借款本金支付至商户指定的账户以及相关合作机构，等等。2016年6月22日，被告（借款人）、深圳普惠公司、出借人、原告（担保人）、北京弘合公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签订《有利网借款协议》，约定：被告同意通过有利网平台向出借人借款，出借人同意通过有利网平台向被告发放借款；借款本金为3958元，借款年化利率10%/年，每期偿还本息237.71元，还款分期期数18期，每期还款日为22日，还款起止日期为2016年6月22日起至2017年12月22日止；被告必须按照本协议的约定按时、足额偿还对出借人的借款本金和利息，被告同意深圳普惠公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为向被告收取被告当期应支付的款项，深圳普惠公司将代为收取的款项划转至北京弘合公司银行监管账户后，北京弘合公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构向出借人支付该笔资金；原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止，原告承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，出借人所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金等权利和主张，均由原告享有；如被告逾期还款，应按被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期罚息由借款人收取，逾期违约金由北京弘合公司收取。上述协议签订后，被告收到出借人支付的借款本金3958元，并用于购买手机及支付相应的费用。后因被告未依约还款，截至2018年7月31日尚拖欠借款本金3405.91元、利息226.87元、违约金808.94元，共计4441.72元未还，北京弘合公司于2018年7月25日向原告送达一份《代偿通知书》，通知原告对被告的欠款承担连带保证责任。原告遂于2018年7月31日代被告向北京弘合公司支付上述欠款合计4441.72元。因被告未向原告偿还代偿款，原告遂于2018年8月8日诉至本院。在庭审过程中，原告将其主张的实现债权的费用明确为律师费，但其未提交证据予以证明。原告虽主张公告费，但其确认该笔费用未发生。   本院认为，原告与被告、深圳普惠公司、出借人、北京弘合公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。出借人通过北京弘合公司运营的有利网平台向被告发放借款，被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向北京弘合公司支付了代偿款4441.72元。被告应按《有利网借款协议》的约定向原告支付代偿款，被告未按约定支付，应承担违约责任。被告应向原告偿还代偿款4441.72元，并自原告代偿之次日即2018年8月1日起至款项清偿之日止、按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准向原告支付代偿款4441.72元的利息。因此，原告关于代偿款的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告关于利息的请求，超出本院认定的部分于法无据，本院不予支持。关于被告是否承担本案实现债权的费用问题，原告虽将其主张的实现债权的费用明确为律师费，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   一、被告冯行军须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4441.72元及利息（利息计付方式：自2018年8月1日起至款项付清之日止，以4441.72元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告冯行军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                blugf8qhsowwp9vqkq      案件唯一码                                                                                                                                                               审 判 长 郑 薇           审 判 员 彭豫梅           人民陪审员 唐旭升                                         二〇一八年十二月二十日                     书 记 员 赵远寒                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国担保法》     第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。    连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。