陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初2342号   原告王道兵，男，汉族，出生于1972年12月29日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，现住高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX    被告陕西宏远建设（集团）有限公司。住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码证:916XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人张根章。                                               委托代理人李鲁，系公司员工   被告周方明，男，汉族，出生于1968年XX月XX日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告宏远公司职工。   原告王道兵与被告陕西宏远建设（集团）有限公司(以下简称宏远公司)、周方明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道兵、被告宏远公司的委托代理人李鲁、被告周方明均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告王道兵诉称，原、被告于2012年3月1日签订XX号廉租房工程施工分包合同，约定质量安全押金（质保金）30000元，前期费用10000元；2012年11月26日签订XX号经济适用房工程施工分包合同，被告强行扣除原告保修金238557元，被告收取原告前期费用30000元，因周边住户阻止施工及被告不好走账等原因，原告代被告垫付周边住户补偿金44000元，以上共计352557元，其中被告已向原告返还100000元，被告应再向原告返还252557元，原告多次催促被告返还，但其一直拖欠，不予返还。原告无奈之下，只能根据《合同法》和《民事诉讼法》的规定起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求判令：一、由二被告返还原告的质量安全押金、垫付的前期费用和周边住户补偿费用共计252557元；二、由二被告负担本案的诉讼费。诉讼中，原告又增加诉讼请求：1、2010年7月29日，宏远公司、周方明收原告XX号经济适用房前期费用5000元，待本工程主体验收时退回，本工程于2013年7月18日主体验收合格，但宏远公司未退还原告5000元，2013年7月18日至2018年8月31日期间按年息18％，利息4605元。2、2010年10月21日，宏远公司、周方明收原告XX号经济适用房前期费用5000元，待本工程主体验收时退回，本工程于2013年7月18日主体验收合格，但宏远公司未退还原告5000元，2013年7月18日至2018年8月31日期间按年息18％，利息4605元。3、2012年9月27日，宏远公司、周方明收原告XX号经济适用房前期费用20000元，待本工程主体验收时退回，本工程于2013年7月18日主体验收合格，但宏远公司未退还原告20000元，2013年7月18日至2018年8月31日期间按年息18％，利息18420元。4、2012年7月19日，该工程在施工中因前期建设用地与周边居民有争议，无法继续施工，经公司后勤部领导协商给周边居民经济补偿，当时公司财务说因公司财务无法做账，周方明向公司董事长张总汇报，张总说先让原告垫付44000元，待本工程主体验收时退还，XX号经济适用房工程于2013年7月18日主体验收合格，但宏远公司未退还原告44000元，2013年7月18日至2018年8月31日利息40524元。5、2012年11月26日原告与宏远公司签定XX号经济适用房工程施工合同。6、本工程合同未约定质量保修金，宏远公司强行扣除原告质量保修金138557元，待本工程竣工验收时退还，2015年6月9日本工程竣工验收合格，但宏远公司未退还原告138557元质量保修金，2015年6月9日至2018年8月31日期间按年息18％，利息55492.02元。合计利息158436元。   原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：   1、1万元前期费用收条。用以证明被告宏远公司收原告1万元现金。   2、3万元保证金的收款收据。用以证明房管局收了宏远公司3万元的保证金。   3、经济适用房3万元的收条3。用以证明经济适用房合同收了3万元的前期费用。   4、44000元的补偿费用、经济适用房工程施工分包合同。用以证明钱都是原告支付的。   5、补偿申请。用以证明补偿工期补偿金，不是所说拆迁的补偿金。   6、建设局的文件。用以证明耽误原告的工期给付的44000元的不是拆迁的补偿金，是工期补偿金。   7、照片。用以证明原告向龙桂喜等三家补偿44000元。   8、清单。用以证明原告借宏远公司的利息。   9、情况说明。用以证明要求宏远公司进行补偿。   10、竣工验收记录、资料表。用以证明全部验收了应该退回原告保证金。   被告宏远公司辩称，一、原告要求被告宏远公司支付XX号经济适用房工程的保修金238557元费用，被告认为依据合同约定，退还保修金的条件尚未成就，其理由不能成立。原、被告签订《XX号经济适用房工程施工合同》约定：“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，土建工程保修期为二年，屋面防水工程为五年。”而原、被告签订的《施工分包合同》约定：“保修期满，按合同规定清算，余额归项目分配。”在工程完成后，被告按合同约定扣留原告质量保修金23855．61元（合同约定应扣质保金175297元，后因工程量增大，故扣留质保金的数额变为238557．61元）。2015年7月21日该工程竣工验收合格，从此日起算保修期：土建工程的质保期至2017年7月20日止；屋面防水工程质保期至2020年7月20日止。2017年1月17日，因原告申请预先支取一部分经济适用房工程保修金，被告从扣留的质量保修金中向其支付了10万元，该款为土建工程保修金。剩余138557．61元为屋面防水工程保修金，按照《工程施工合同》约定：应于5年保修期满（即2020年7月20日）后14天内支付。现在是2018年9月，尚在屋面防水保修期内，故原告主张支付此款的条件尚未成就，其理由不能成立。二、原告要求被告支付XX号廉租房工程的质量安全押金（质保金）30000元，被告认为其理由不能成立。原告给被告提供的2016年12月13日收款收据证明，原告主张的质量安全押金（质保金）30000元，已经由被告交给安康市房产管理局。安康市房产管理局是XX号廉租房工程的建设方，依工程合同约定应当扣除质保金，但在拨付工程款时，由于疏忽，忘记扣除质保金，故又通过被告索回30000元，作为XX号廉租房的屋面防水工程质保金。目前该工程的屋面防水工程尚在质保期内，支付质保金的条件尚未成就。且支付质保金的主体错误，收取该质保金的主体是安康市房产管理局，不是被告。故，原告的该项主张不能成立。三、原告要求被告支付XX号廉租房工程的前期费用10000元以及XX号经济适用房工程的前期费用30000元和周边住户补偿金44000元，被告认为其主张不能成立。原告支出两处工程前期费用和周边住户补偿金，从该款的实际用途看，当时是支付给有关工程人员的咨询费、劳务费和对工程周边住户的补偿，是原告为了顺利承揽该工程自愿支付的费用，并不是周方明个人收取已用，周方明只是事件经手人。而且，原告提供的证据证明当时向其出具的是收条，不是欠条，也不是借条，不存在给原告退还的义务。另外，关于44000元周边住户补偿金问题，2017年5月14日，原告向被告递交《关于XX号经适房项目增加施工费用的补偿申请》：因周边私人经常阻挡施工，造成工期延长，请求建设方给予4万元工程费用的补偿。在申请书上，原告承诺：在获得4万元补偿金后不再以任何理由向被告要求任何补偿。经被告努力争取，XX号经济适用房工程建设方宏远房地产公司同意了该项申请，原告王道兵在2017年9月6日和2018年6月8日分两笔领取4万元补偿金。现在原告置事实与其承诺于不顾，向被告再次索要补偿费用，无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   第一组:企业法人营业执照、法人身份证明。用以证明主体资格适格。   第二组:《XX号经济适用房工程施工合同》、《XX号经济适用房工程分包施工合同》、竣工验收资料、申请、支付凭证。用以证明合同约定及竣工验收情况；土建部分质量保修期是2017.7.20届满，屋面防水保修期是2020.7.20届满；宏远公司向王道兵支付了10万元的凭证。   第三组:1、《XX号廉租房工程施工合同》、《XX号廉租房工程分包施工合同》、竣工验收报告。用以证明合同约定及竣工验收时间。   2、安康市房产管理局出具的3万元收款收据、原告书写的请宏远公司协助退还房管局3万元的条子、宏远公司退还3万元的银行支付电子回单。用以证明钱交给了房管局，交完之后作为保证金扣着。   第四组：王道兵关于XX号项目的费用《补偿申请》、王道兵收到4万元补偿的收条和领条及宏远公司支付的电子回单。用以证明原告在补偿时承诺以后不再以任何理由提出补偿申请，且原告自己收到公司支付的4万元补偿款。   被告周方明辩称，原告的前期费用，自己是职务行为，都盖的公司的章子，自己只是经手人，诉讼主体错误；费用是没有开工前就支付的，自己打的收条，视为原告承揽的，要是原告说的不好走账的话自己会打借条，不会是收条。   被告周方明未提交证据。   经审理查明，2011年，安康市房地产业管理局（发包人）与宏远公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定安康市房地产业管理局将位于安康市汉滨区XX号砖混结构的廉租房项目发包给宏远公司，工期210天，2012年3月1日开工，合同总价款4299395.11元，项目负责人王道兵。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，分单项验收的工程，按单项验收工程分别计算质量保修期，土建工程保修期二年，层面防水工程为五年；工程质量保修期一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。2012年3月1日，被告宏远公司与原告王道兵签订工程施工分包合同，约定被告宏远公司将位于安康市汉滨区XX号砖混结构的廉租房项目发包给王道兵，工期100天，自2012年3月1日至2012年6月8日，合同总价款4299395.11元，项目负责人王道兵应给公司上交管理费为工程总造价的3%即12.89万元。项目工程回访保修按国家现行规定执行，保修期内的保修费用在项目部预留保修费中开支，保修期满按合同规定清算余额归项目分配。2016年12月13日，原告以被告宏远公司名义向安康市房产管理局缴纳30000元项目保证金，安康市房产管理局出具了收款收据。在该工程施工过程中，原告王道兵垫付前期费用10000元。该工程竣工后于2014年5月14日进行了工程质量竣工验收。   2012年11月26日，陕西安康市宏远房地产开发有限责任公司（发包人，以下简称宏远房地产）与宏远公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定宏远房地产将位于安康市汉滨区XX号砖混结构的经济适用房项目发包给宏远公司，工期300天，自2012年11月30日至2013年9月27日，合同总价款350.586907元，项目负责人王道兵。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，分单项验收的工程，按单项验收工程分别计算质量保修期，土建工程保修期二年，层面防水工程为五年；工程质量保修期一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金175293元，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。同日，被告宏远公司与原告王道兵签订工程施工分包合同，约定被告宏远公司将位于安康市汉滨区XX号砖混结构的经济适用房项目发包给王道兵，工期300天，自2012年11月30日至2013年9月27日，合同总价款350.586907元，项目负责人王道兵应给公司上交管理费为工程总造价的8%即28.05万元。项目工程回访保修按国家现行规定执行，保修期内的保修费用在项目部预留保修费中开支，保修期满按合同规定清算余额归项目分配。后因工程量增大，原告实际缴纳质保金为238557．61元，2017年1月17日原告已经支取10万元保证金。原告王道兵向被告宏远公司缴纳30000元前期费用，原告王道兵垫付44000元周边补偿款。该工程竣工后于2015年7月21日进行了工程质量竣工验收。   2017年，原告王道兵以房屋无法按照图纸布局布放改为分段施工、工程超建被停工、周边私人经常阻碍施工停工致施工费用增加为由申请被告宏远公司进行补偿40000元，被告宏远公司按照原告的申请进行了补偿。原告在该申请上注明“本人同意按此协议进行，一次性补偿并承诺以后不再任何理由，提出补偿要求”。   另查明，原告王道兵与被告宏远公司进行了工程结算，原告王道兵于2015年10月16日在工程结算书首页写明“同意此结算，4540742. 67元”，并签字确认。   还查明，安康市汉滨区XX号砖混结构的廉租房项目也已结算审计完毕。   以上事实有收条、收款收据、补偿申请、建设局的文件、照片、清单、情况说明、竣工验收记录、资料表、企业法人营业执照、法人身份证明、《XX号经济适用房工程施工合同》、《XX号经济适用房工程分包施工合同》、竣工验收资料、申请、支付凭证、《XX号廉租房工程施工合同》、《XX号廉租房工程分包施工合同》、竣工验收报告、安康市房产管理局出具的3万元收款收据、原告书写的请宏远公司协助退还房管局3万元的条子、宏远公司退还3万元的银行支付电子回单、王道兵关于XX号项目的费用《补偿申请》及原、被告当庭陈述所证实。   本院认为，原告王道兵与被告宏远公司签订的安康市汉滨区XX号砖混结构的经济适用房及廉租房工程施工分包合同虽系真实意思表示，但原告王道兵没有相应的资质，故二份合同应为无效。原告要求被告返还两个工程的质量保证金，廉租房项目工程竣工后于2014年5月14日进行了工程质量竣工验收，经济适用房工程竣工后于2015年7月21日进行了工程质量竣工验收，按照《建设工程质量管理条例》第四十条的规定两项工程的质保期均未届满，且廉租房工程质量保证金的收取单位为安康市房地产业管理局并非本案被告，故对原告该诉讼请求不能予以支持。原告还要求被告支付垫付的补偿款44000元，廉租房前期费用1万元，经济适用房3万元前期费用，但原告王道兵与被告宏远公司已经就两个工程进行了结算，应视为原告王道兵已经同意结算意见，原告现提出要求被告宏远公司向其支付垫付的补偿款44000元，廉租房前期费用1万元，经济适用房3万元前期费用，但未提交证据证实其诉讼主张，故对其请求不能予以支持。原告还要求被告按照应付工程款及返还费用的时间分段支付利息，但没有提供相关证据支持，故对其请求不能予以支持。原告还提出要求被告周方明共同承担返还责任，但被告周方明系被告宏远公司的工作人员，并非合同的责任主体，故对其请求不能予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王道兵的诉讼请求。   案件受理费5088元，由原告王道兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                                                                                                                       审判 长  杨娟    人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  党忠波     二〇一八年十二月十七日     书记员 李蓓文                               附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百六十九条 【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。      建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：     （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；    （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；      （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。     第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》                                                                                                                             第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。        1