江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6724号原告：沈炳洪，男，1964年2月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：戴建明，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：戴振敏，男，1991年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。原告沈炳洪与被告戴建明、戴振敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。本案于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈炳洪及其委托诉讼代理人傅国平，被告戴建明，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。被告戴振敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈炳洪诉称，2018年3月15日22时25分，当事人沈炳洪醉酒后驾驶苏E0735970电动车，沿苏州市相城区阳澄湖镇湘太路由北向南行驶至凤阳路路口闯红灯左转弯行驶至事发路口，与戴振敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿凤阳路由西向东行驶经过时二车发生相撞，事故致车辆损坏，沈炳洪受伤，现经治疗原告已痊愈，经相城交警大队认定沈炳洪负事故主要责任，戴振敏负事故次要责任，现双方对于赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。请求判令：1、被告支付交通事故赔偿款人民币282745.82元，被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担责任。2、本案诉讼费由被告承担。需要明确的是，超过交强险部分要求被告人保苏州分公司承担45%的赔偿责任，超过保险理赔部分要求被告戴建明、被告戴振敏承担共同赔偿责任。被告戴建明辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我是车主，驾驶员是我的儿子戴振敏，原告的损失应该由保险公司进行赔偿，如果有保险理赔不足部分同意共同承担。事故发生后没有垫付。鉴定费我不承担。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，交强险、商业险保险期间均为2017年12月9日至2018年12月8日，事故发生在保险期间内。我司愿意在保险责任范围内承担责任。超过交强险部分同意按照35%承担赔偿责任。事发后我司垫付医药费1万元，要求一并处理。诉讼费、鉴定费不承担。其余质证时发表。被告戴振敏未应诉答辩。经审理查明，2018年3月15日22时25分许，当事人沈炳洪醉酒后（132mg/100ml）驾驶苏E0735970电动自行车，沿苏州市相城区阳澄湖镇湘太路由北向南行驶至凤阳路路口闯红灯左转弯行驶至凤阳路与湘太路路口，与戴振敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿凤阳路由西向东行驶经过时二车发生相撞，事故致车辆损坏，沈炳洪受伤（脑部淤血、肋骨骨折等）。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公交相认字【2018】第C0014号事故认定书，认定当事人沈炳洪负事故的主要责任；当事人戴振敏负事故的次要责任。原告沈炳洪伤后被送往苏州市相城人民医院救治。于2018年3月16日至2018年4月19日在苏州市相城人民医院住院治疗，并多次赴该院门诊治疗。沈炳洪病情达临床稳定状态后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所鉴定于2018年9月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈炳洪因车祸致右侧第3-11肋骨折遗留4处畸形愈合构成九级伤残。2、被鉴定人沈炳洪的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现沈炳洪为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告戴建明，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保苏州分公司垫付原告医药费1万元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等为证，本院予以确认。关于原告损失的核定。原告沈炳洪主张：1、医疗费36436.82元，提供门诊病历复印件1份5页、出院记录原件1份、住院费用清单原件1份、医药费发票原件7张、挂号收据原件4张，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及费用支出，住院34天。2、住院伙食补助费1750元，按照50元每天计算35天。3、营养费4500元，按照50元每天计算鉴定意见的90天。4、护理费12045元，其中2018年3月16日至4月19日35天请护工实际支出6545元，另外55天按照100元每天计算，合计12045元。提供护理费发票原件2张。5、残疾赔偿金174488元，按照43622元每年计算20年乘以伤残系数0.2。6、精神损害抚慰金10000元。7、误工费25803元，按照51606元每年（2015年江苏省分细行业在岗职工平均工资中渔业服务业标准）计算6个月。出示苏州市相城区阳澄湖镇大明大闸蟹经营部（系原告个人经营）营业执照原件，并提供营业执照复印件。8、被扶养人生活费13863元，被扶养人是原告的父亲沈海南（1938年3月17日出生）需要扶养5年、母亲沈金南（1939年9月4日生）需要扶养5年，原告父母亲共生育子女四人，原告扶养义务份额为1/4。提供阳澄湖镇陆巷村村委会证明原件1份、户表原件1份3张、身份证复印件5张。9、鉴定费凭票主张3060元。10、交通费酌情主张800元，请求法院酌定。经质证，被告戴建明表示，请求法院审核。被告人保苏州分公司表示，原告举证的医药费发票中日期为2017年1月23日的发票（金额79.40元）发生在事故发生以前，应扣除。医药费要求扣除20%非医保用药。住院伙食补助费认可30元每天计算34天。司法鉴定意见书真实性无异议，我司对伤残鉴定结论有异议，需要原告提供影像CT片原件核实原告的肋骨畸形愈合情况。对三期没有异议。鉴定票据真实性无异议，鉴定费不承担。营养费认可30元每天计算鉴定意见的90天。护理费认可80元每天计算90天。残疾赔偿金暂不予认可。精神损害抚慰金暂不予认可，即使法院支持也应该按照35%责任比例计算。误工费由法院依法认定，对原告提供的苏州市相城区阳澄湖镇大明大闸蟹经营部营业执照真实性无异议。被扶养人生活费暂不予认可，即使支持，原告提供的被抚养人证明上载明原告父母退休，可能存在退休工资，不能证明原告父母没有收入来源，对原告提供的阳澄湖镇陆巷村村委会证明原件1份、户表原件1份3张、身份证复印件5张均无异议。鉴定费不承担。交通费法院酌定。被告人保苏州分公司于庭后向本院提交书面意见一份，表示：对于原告提供的CT片，真实性没有异议，对于伤残没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，结合原告的举证和被告的质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经核算，原告提供的票据金额合计36436.82元，其中时间为2017年1月23日、金额为79.4元的医药费发票，发生在本案事故之前，与本案无关联性，予以扣除。被告人保苏州分公司要求扣除20%非医保用药，但未提供非医保用药明细和替代用药清单，不予采纳。故医疗费认定为36357.42元。2、住院伙食补助费，原告因本起事故受伤住院34天，按照50元每天计算，认定1700元。3、营养费，按照50元每天计算鉴定意见的三个月计90天为4500元。4、护理费，护理期限以鉴定意见的三个月计90天，其中2018年3月16日至2018年4月19日合计35天按实际支出认定6545元，余55天按照100元每天计算为5500元，合计12045元。5、残疾赔偿金，原告沈炳洪系苏州市相城区阳澄湖镇常住居民，其因本起交通事故受伤构成九级伤残，定残时尚不满60周岁，故按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算20年乘以伤残系数0.2为174488元。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任划分定，酌情认定3500元，并在交强险范围内优先赔付。7、误工费，误工期依鉴定意见计算六个月。根据原告出示的苏州市相城区阳澄湖镇大明大闸蟹经营部营业执照，原告沈炳洪系苏州市相城区阳澄湖镇大明大闸蟹经营部经营者，其主张按照2015年江苏省分细行业在岗职工平均工资中农、林、牧、渔服务业51606元/年计算误工费，标准合理。故误工费认定为25803元。8、被扶养人生活费，原告父亲沈海男出生于1938年3月17日，母亲沈金南出生于1939年9月4日，至定残日2018年9月27日，分别为80周岁、79周岁，均需扶养5年，原告名下承担1/4的扶养份额。按照2017年江苏省城镇常住居民人均消费支出27726元/年计算为13863元。被告人保苏州分公司对原告父母收入来源情况提出异议，但未就此举证，其抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。9、鉴定费凭票认定3060元。该费用系确定原告损失的合理费用，被告人保苏州分公司称其不予承担，但并未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。10、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定400元。综上，原告的损失认定为：医疗费36357.42元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费12045元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金3500元、误工费25803元、被扶养人生活费13863元、鉴定费3060元、交通费400元。上述损失合计275716.42元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内，故原告损失中的医疗费、住院伙食补费、营养费合计42557.42元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费合计230099元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3500元），合计交强险内赔偿120000元。超出部分为155716.42元（含鉴定费），因本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告戴振敏负事故次要责任，原告沈炳洪负事故主要责任，故本院酌情确定由苏Ｅ×××××小型轿车一方承担35%的赔偿责任。现事故车辆同时在被告人保苏州分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，没有证据显示被告人保苏州分公司根据保险合同存在不负赔偿责任的情形，故应由被告人保苏州分公司在商业三者险内赔偿54500.75元。以上，被告人保苏州分公司共赔偿174500.75元，扣除被告人保苏州分公司垫付原告的10000元，尚应赔偿原告164500.75元。原告的其余损失按其所负事故责任自行承担。被告戴建明庭审中明确如有保险理赔不足部分，同意共同承担，予以确认，本案中除了承担诉讼费外，无须再承担赔偿支付义务。被告戴振敏经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告沈炳洪人民币174500.75元，扣除其已垫付的人民币10000元，尚应赔偿164500.75元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010871）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币906元，由原告沈炳洪负担486元，由被告戴建明、被告戴振敏负担420元（被告戴建明、被告戴振敏负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告戴建明、被告戴振敏于本判决生效之日起十日内直接支付原告沈炳洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一八年十二月二十一日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷