贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2812号 原告（反诉被告）：张璟，女，汉族，1987年7月2日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：周冉，贵州巨子律师事务所律师。 委托代理人：王鑫、吴刚，贵州巨子律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州中健装饰工程有限公司（以下简称中健公司），地址贵州省贵阳市瑞金南路103号省工会大厦5楼。 法定代表人：郑康，公司总经理。 委托代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告张璟诉被告中健公司以及中健公司反诉张璟装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告张璟的委托代理人周冉、吴刚，被告中健公司委托代理人潘乐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璟诉称：原告与被告于2017年8月22日签订了《室内装饰施工合同》，合同约定被告于2017年8月24日起为原告位于南明区内装修，工期32天，总工程款为131841.00元，装修材料全部由被告提供。合同签订后，被告如期于2017年8月24日开始施工，但并未在规定的工期内按时按质量完工，且房屋室内装修出现了严重的装修质量问题。原告为此曾多次要求被告对出现的质量问题进行修补，被告也于2017年11月23日出具一份《瑜伽馆装修时间表》，明确在2017年11月底对于之前出现的装修质量问题进行修复。后被告虽多次进行修补，但均未解决房屋装修出现的质量问题。原告于2017年12月底向被告发函，要求被告尽快与原告联系协商处理此事，被告2018年1月2日回函，把责任归咎于原告在施工过程中要求增加装修项目和材料，且被告自行出具增加项目的表格并没有原告的签字确认，原告不知情，被告也拒绝与原告当面协商。由于原告的房屋系租来用于经营瑜伽馆，因被告装修质量问题导致不能按时开馆，导致原告与数十个客户签订的提供瑜伽课程的合同不能正常履行，造成经营损失155800元，在此期间还需支付瑜伽馆的水电费、租金、燃气费、物管费、授课老师课程费、广告费，原告为尽快开业，于2017年12月中旬将房屋装修出现质量问题进行公证以后，另找其他装修公司签订合同，对出现的质量问题进行了修补，为此花费装修款56959.2元，上述经济损失共计435892.45元。被告未按合同约定完成室内装饰工程，侵害了原告的合法权益，依法应当承担由此造成的一切法律后果。现诉至法院请求：一、判令解除原告与被告签订的《室内装饰施工合同》。二、判令被告向原告支付因违约造成的损失435892.45元。三、判令被告向原告支付违约金2636.82元（按照装修总价款131841的2%计算）。四、本案诉讼费、保全费、公证费用及其他费用由被告承担。 被告中健公司答辩并反诉称：同意解除合同，不同意赔偿损失并支付违约金。原告与被告签订了《室内装饰装修施工合同》以及工程预算报价单，合同约定开工时间为2017年8月24日，工期为32天，合同价格为131841元，预算报价单中关于涉案房屋的装修内容也进行了明确。合同签订后，原告告知被告因其要安装地暖，装修时间改为90天，与此同时，原告也同被告一起到物业公司办理装修施工许可证，许可证上的施工日期为2017年8月25日至2017年11月24日，共计90天。办理完装修施工许可证后，被告依约进场装修，装修过程中，原告不断要求被告增加装修项目，被告基于对原告的信任，没有要求与其再行签订补充合同，直至2017年11月24日，房屋装修完毕，被告要求原告支付房屋增加部分的装修款项，被原告拒绝。现提出反诉请求：一、判令原告立即支付被告装修房屋增加的装修费用92828元。二、反诉费用由被反诉人承担。 针对中健公司的反诉，原告张璟辩称：对中健公司的反诉请求全部不认可。双方从未约定增加装修项目，被反诉人安装地暖共计花费七天时间，双方并未改变原来约定的工期。直到今天中健公司都没有按照约定交付房屋，在本案诉讼前，被反诉人通过媒体介入等方式多次要求中健公司履行双方约定，整改不合格的装修项目。至今反诉人都没有理睬。只能另行签订装修合同要求其他公司对后续进行完善，并对中健公司装饰时的现状进行了取证。中健公司的反诉请求不应当得到支持。 经审理查明：审理中，张璟就本诉部分向本院提交如下证据材料： 1、2017年8月21日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《室内装修施工合同》工程预算报价单各一份，合同约定甲方将贵阳市花果园中山公馆2栋2单元3401号房屋交予乙方进行装修，套内面积300平方米，开工日期2017年8月24日。工期为32天，合同价款为131841元，如出现工程量增减，按照工程预算书确定的单价据实计算；工程具备验收条件后，乙方应当向甲方提交验收通知，甲方在收到通知三天内进行验收，逾期不验收的，视为验收合格，工程未经验收，甲方入住或接受房屋钥匙的，视为甲方验收合格；因乙方原因不能按期完工的，每拖延一日按日向甲方支付合同价款0.05%的违约金，但累计不超过合同价款的2%。原告主张至今未收到过被告的验收通知，被告对合同的真实性无异议，但称验收通知被告已经发了，只是原告没有收，也找不到原告。 2、收款收据及打款凭证，证明原告按照合同约定，于2017年8月22日将第一笔款79104.6元支付给被告，9月22日支付第二笔款46144元，两次共计125248.6元，被告认可收到该款项。 3、2017年11月23日《瑜伽馆装修时间表》，证明被告未按照合同约定的工期准时完工，因此被告向原告出具了该份时间表，内容为：一、以下五条于2017年11月25日完工，1、空中瑜伽位置移动，2、更衣室晾衣杆安装，3、水池试水，4、厨房吧台定制，5、瑜伽馆卫生打扫及装修垃圾清理。二、茶室油漆于2017年11月24日完工，茶室墙体修补、茶室大厅木条贴脚线安装、茶室地面修补及展示柜下沉修补及晾衣杆按安装于2017年11月26日进场。三、更衣室电子锁调试、蓝牙音响定位及插板安装，无线座机送达，以上三项2017年11月24日确定完工时间，并补充至本时间表。被告对该证据真实性无异议，表示从表上正好可以证明工程有增项部分。 4、2017年12月29日《催告函》及相应的寄送邮单，原告在催告函中称由于延期完工，且出现严重的质量问题，至今未整改完成，之前的承诺也未兑现，故函告被告在收到函件的五日内完成全部装修，否则原告有权选择其他装修公司完成整改和后续的修补，造成的损失由被告承担，同时要求被告赔偿经营损失。被告认可收到该催告函，但主张在11月28日已向原告发出增项催款函，之后才收到原告函件。 5、部分装修现场照片、公证书、视频，证明经被告装修的房屋未完工的现场，墙体地面多处有裂痕，墙体脱壳，存在严重的质量问题，衣柜也存在问题，室内情况经贵阳市元盛公证处于2018年1月5日进行公证拍摄。被告对公证书的真实性无异议。 6、损失计算清单一份，原告主张诉请的损失费435892.45元，从2017年10月20日计算到2018年2月20日，其中房租费60000元，每月15000元；水费34.56元，电费107.52元；燃气费2318.05元；物管费2123.12元，每月530.78元；授课老师工资110000元；广告费46550元（宣传费16550元、和联网推广费30000元）；经营损失费155800元；装修费56959.2元；公证费2000元；针对上述费用的产生，原告向本院提交如下证据： （1）瑜伽馆广告宣传单，证明由被告装修的瑜伽馆原本定于2017年10月1日开业，附办理瑜伽馆会员卡的收费标准。 （2）2017年10月12日向“联合创想企业”支付制作名片、充值卡、宣传单等费用的现金收据三张，费用16550元，以及“南昌百思印广告有限公司”2017年11月2日出具的收据一张，载明收到瑜伽馆2017年11月1日至2018年10月31日网络推广（含线上、微信、以及其他相关网络平台）费用30000元，被告对证据真实性有异议，认为证据有异议，认为上述费用的收取全部是收据，没有发票，也没有付款依据，无法核实其真实性，且与违约方的违约行为没有直接因果关系。 （3）2018年4月13日电费发票一张，金额107.52元，同日的水费发票一张，金额34.56元；燃气费2017年12月27日读数678立方米以及2018年3月1日微信缴费2318.05元的手机截屏；2017年2月2日至2018年2月1日支付物管费的宏立城物业服务有限公司出具的收据和微信支付物管费的手机截屏，金额6163.56元；被告认为上述费用与违约行为无直接因果关系。 （4）2017年8月11日原告与房东签订的《租赁合同》及微信向房东支付租金的手机截屏，证明每月租金为15000元，且已经支付给房东。被告认为上述费用与违约行为无直接因果关系。 （5）2017年8月1日签订的三份试用工协议和2018年2月1日签订的一份试用工协议，以及2017年9月至2018年3月的工资表，微信支付款项的转款截屏，证明与瑜伽授课老师签订期限为六个月的合同聘用合同并按照合同约定的标准发放了工资，110000元，其中含原告自己每月8000元的工资，以及其他四个老师每月4500元和6000元不等的工资。原告对证据的真实性不予认可。 （6）、原告2018年1月27日与贵州奥立装饰工程有限公司签订《装饰装修施工合同》、工程预算书，证明原告委托该公司对未完工部分的顶面装饰、墙面装饰、地面装饰和拆除不合格装修部分等进行施工，支付装修费管理费等共计56959.2元，以及对应支付装修款的微信转账记录和奥立公司开具的收款收据。被告认可工程未完工确实存在需要修复的部分，但对项目的金额不予认可，需要对装修的实际价款进行评估，且提交了书面评估申请书。 （7）璟瑜伽馆客户统计表一份以及二十四份《璟瑜伽生活馆入会协议》、《璟瑜伽生活馆企业服务协议书》等，证明瑜伽馆原定于2017年10月1日开业的瑜伽馆因装修质量问题不能及时完工，导致原告与24个客户签订的提供瑜伽课程的合同不能正常履行，造成经营损失155800元。该部分费用已经以现金方式退还给客户。被告认为该部分证据不能证明交款和退款行为，签订合同的发卡方有原告个人，有瑜伽馆、有贵州璞玉至璟文化发展有限公司等，存在不同的主体，真实性无法确认。 （8）公证费发票，证明原告为确认被告装修质量问题向贵阳市元盛公证处申请拍摄公证，为此花费2000元。被告对此真实性无异议。 7、瑜伽馆装修采访视频，原告用来经营瑜伽馆的房屋因装修出现问题，曾在2017年11月底被电视台《律师随行》节目报道过，直到报道当时，装修仍未完工，存在质量问题，记者、随行律师及原告向被告询问导致工期延误的原因，被告称是因为整个装修项目增项达到20多项，并拒绝与原告解除合同。 中健公司就反诉部分向本院提交如下证据材料： 1、双方签订的《室内装饰施工合同》及工程预算报价单，双方约定装修项目及装修款131841元，分三次付清。张璟对此项证据无异议。 2、贵州宏立城物业管理服务有限公司的装修许可证一份，证明施工期限是2017年8月25日至2017年11月24日，为90天，工期应以此为准。张璟认为该证据不符合证据三性，与原件无法对比，不能证明双方约定期限为90天，装修期限应以合同约定为准。 3、2017年11月28日加盖中健公司公章的《增项催款函》一份，中健公司告知张璟装修工地完工后增加的项目已经完工，共计92828元，同时提交的还有工程增项清单和中健公司自己做帐的财务凭证。张璟对证据的真实性不予认可，主张双方在合同中明确约定为包工包料的施工方式，如果有增项据实结算，所有的施工材料进场都要张璟签字确认，中健公司主张的所有增项均没有张璟的签字认可，中键公司也从未向张璟提及过存在增项，中健的提交的财务凭证中有其购买材料的采购单，但并不能说明材料实际使用到张璟的工地上。 针对反诉部分，张璟提交2017年9月10日与贵阳信达暖通工程有限公司签订的《暖通合同》及支付凭证，证明张璟于2017年9月10日与案外人签订《暖通合同》，委托贵阳信达暖通工程有限公司包工包料为张璟实施地暖设计及安装，工期从2017年9月12日至2017年9月18日，共7天，工程总价款78265.1元，已按照《暖通合同》约定，分三次支付，分别于2017年9月10日支付10000元，2017年9月12日支付50000元，2017年9月25日支付18265.1元，共计78265.1元。地暖施工天数共计为7天，而并非如中健公司所述安装地暖需要将工期从32天延长到90天。对该项证据中健公司无异议，地暖不是由中健公司安装，但是延长施工确实是因为安装地暖。 以上事实，有原被告双方的陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订室内装饰施工合同，约定原告将承租用于经营瑜伽馆的房屋交予被告进行装修，合同约定了包干的装修价款、施工期限、违约责任等内容，合同签订后，被告进场进行了施工，但是在合同约定的32天工期内，并未施工完成，直至2017年11月23日，被告还向原告出具承诺，完善未完工的施工项目，后也未按照承诺完工，2017年12月29日原告向被告发出了催告函，2018年1月5日公证处到场时仍然是未完工的现场，在此情况下，原告被迫与其他公司签订合同，完善后续收尾工程，整改原来的施工不合格部分，被告的行为已经违反合同约定，被告虽然辩解双方重新约定90日的装修期，但原告不予认可，被告举证的装修许可证并不能证明被告所主张的事实，所以依法应当承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失，双方在合同中约定，因被告的原因不能按期完工的，每拖延一日按日向原告支付合同价款0.05%的违约金，但累计不超过合同价款的2%，该金额为2636.82元，显然低于原告造成的实际损失，根据法律规定，原告有权按照实际损失主张赔偿，由于在施工过程中原告增加了地暖的施工项目，该部分施工交予其他公司完成，应当合理扣除该期限，根据双方合同约定，装修工程应当在2017年9月26日完工，合理扣除地暖施工期限后，应当在10月中旬完工，所以本院酌情从2017年10月15日开始计算被告的违约时间，2018年1月27日原告与其他装修公司签订合同约定4月15日完工，但该时间结合所需施工的项目显然过长，本院不予采纳，违约截止时间计算到2018年3月15日为宜。在原告要求赔偿的费用中，房租系原告实际产生的损失，且已经支付给房东，该部分费用原告主张为60000元，本院予以支持，物管费只应当计算四个月为2123.12元，水费34.56元、电费107.52元、公证费2000元予以支持；关于原告主张的另请装修公司完善和修补的费用，双方签订了装修合同，明确约定了施工的项目和范围，该部分系被告未施工完成或施工不合格的项目，该款原告虽然已经实际支付给装修公司，但是根据原被告双方约定的工程款，总包干价才为13万余元，被告在此之前已经完成了大部分的施工，原告产生后续的修补和完善费用基本相当于总装修费的50%，显然不合理，有故意扩大费用的成分，但是由于后续的施工已经完成，覆盖了之前的施工项目，无法界定被告未完成和需要修补完善的工程量的价款，被告要求对该部分项目进行评估，也缺乏必要的条件和可能性，所以该部分费用本院酌情按照原告支出的56959.2元的30%计算，为17088元。原告主张的燃气费以及制作名片、充值卡的开支应当与被告的违约行为无关，本院不予支持，瑜伽教师的工资部分，应当是以老师实际开始授课作为支付工资的条件，在未实际授课的情况下，原告自己支付工资老师的行为与被告无关，还有收取的会员费，原告称以现金的方式退还给会员，但是其没有收款依据也没有退还依据，原告的该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对反诉原告提出的反诉部分，其主张在施工过程中存在增项，但是其所主张的增项并未征得反诉被告同意，也没有反诉被告的签字认可，且在反诉原告发出的函件中，称增项是在完工后产生的项目，但是事实上反诉原告合同约定的施工项目都没有完成，何谈增项的产生，所以被告的反诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张璟与被告贵州中健装饰工程有限公司签订的《室内装饰施工合同》。 二、被告贵州中健装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内赔偿房租损失60000元、水费34.56元、电费107.52元、物管费2123.12元、公证费2000元、后续装修修补费17088元给原告张璟。 三、驳回原告张璟的其余诉讼请求。 四、驳回反诉原告贵州中健装饰工程有限公司的反诉请求。 案件受理费4247元，由被告中健公司负担，反诉费2120元由反诉原告中健公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一八年十二月二十八日 书记员 吕俊恒