广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初582号原告：钟志光，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被告：陈斌志，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈斌鸿，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。原告钟志光与被告陈斌志、陈斌鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志光的委托诉讼代理人麦国宽、被告陈斌鸿的委托诉讼代理人曾庆波到庭参加诉讼，被告陈斌志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌志偿还借款本金人民币20万元及利息（利息自2017年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每月5000元计算）给原告钟志光；2.判令被告陈斌鸿对上述第一项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈斌志因工厂经营需要资金周转，于2016年2月3日向原告钟志光借款人民币20万元整，双方约定借款月息为5000元，还款期限为2016年8月31日。被告陈斌志收到原告钟志光交付的款项后，签写《借据》一份给原告钟志光收执，被告陈斌鸿在担保人栏签名盖指模，对本案债务承担担保责任。原告钟志光多次向两被告催收上述借款本金及利息，但两被告一直避而不见，并以各种理由推诿不予偿还。为了维护自身的合法权益，根据民事诉讼法和民法通则等有关规定，现特向法院起诉，望判如所请。被告陈斌志缺席，无答辩和举证。被告陈斌鸿辩称，2016年2月3日，被告陈斌鸿从外省回家过年，被告陈斌志称由于货款被拖欠，需要向一个朋友临时借款20万元，时间半年，追回货款后就还钱，要被告陈斌鸿做担保。被告陈斌鸿答应后，按照借款人的要求在借据上签名担保。当时借款当事人是原告钟志光的委托人，被告陈斌鸿从未见过原告钟志光，也未接过原告钟志光的电话。过年后，被告陈斌鸿又到外省工作。因此，原告钟志光称“原告钟志光多次向两被告催收，而两被告一直避而不见，并以各种理由推诿不予偿还”与事实不符。被告陈斌志与原告钟志光的借据于2016年2月3日签订，约定2016年8月31日归还。到期后，双方并没有要求被告陈斌鸿重新做担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告陈斌鸿与原告钟志光未约定担保方式，也未约定保证期间，视为连带保证。保证期间自应还款日（2016年8月31日）起算是六个月（至2017年2月28日），到期后保证人的保证责任免除，只能由债务人承担还款责任。综上所述，由于原告钟志光没有在保证期间内向被告陈斌鸿主张承担担保责任，到期后被告陈斌鸿的保证责任免除，只能由被告陈斌志承担还款责任。1、结合本案有关案情，根据担保法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。所以被告陈斌鸿的保证责任在保证期间到期六个月内，除了原告钟志光向法院起诉外，不存在任何上述法律规定后果，但原告钟志光怠于起诉，所以被告陈斌鸿担保责任予以免除。2、根据担保法解释第三十六条规定第一款，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。所以被告陈斌鸿的保证期限自还款日始六个月内不存在中断的情形，原告钟志光必须在此期限内予以起诉，否则被告陈斌鸿担保责任予以免除。本案就存在上述情形。经审理查明，原告与被告陈斌志是朋友关系，被告陈斌志与被告陈斌鸿是兄弟关系。2016年2月3日，被告陈斌志向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“因工厂经营需要资金周转，现向钟志光借款贰拾万元整（￥：200000.00），约定2016年8月31日归还，利息5000元/月。恐空口无凭，特立此据。本人陈斌鸿同意为陈斌志向钟志光借贰拾万元（￥200000.00）提供担保，并承担还款责任。”被告陈斌志在借款人处签名并加盖其指模，被告陈斌鸿在担保人处签名并加盖其指模。原告钟志光在借款时预扣了一个月利息5000元，即实际出借195000元给被告陈斌志。借款后，被告陈斌志从2016年3月起，每月偿还利息5000元给原告钟志光，直至2017年1月3日。后被告陈斌志没有再偿还借款本金及利息给原告钟志光。原告钟志光自2016年12月17日开始通过短信方式向被告陈斌鸿催收欠款，被告陈斌鸿多次在短信中表示将催促被告陈斌志还款。后原告钟志光经多次催收无果，于2017年4月7日向本院提起诉讼。以上事实，有原告钟志光提供的身份证、借据、营业执照、网银转账记录、短信截图以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告钟志光实际出借金额195000元给被告陈斌志，有被告陈斌志签名的借据及原告钟志光的庭审陈述为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述借款的还款期限已经届满，现原告钟志光请求被告陈斌志返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案借款约定每月利息5000元，即以借款本金200000元为基数，按月利率2.5%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告钟志光在庭审中自认被告陈斌志已支付了2016年3月至2017年1月3日每月5000元的利息，按借款本金为195000元计算，未超过年利率36%，本院予以支持。但原告钟志光请求从2017年2月3日起按每月5000元计算未支付的利息，超过年利率24%的法律规定，故应按年利率24%的标准计算利息。关于被告陈斌鸿是否需要对本案债务承担保证责任的问题。被告陈斌鸿在《借据》上的担保人处签名，应视为被告陈斌鸿对本案债务有承担保证责任的意思表示。本案《借据》上没有约定被告陈斌鸿承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为被告陈斌鸿对本案债务承担连带保证责任。本案债务约定的还款时间为2016年8月31日，原告钟志光自2016年12月17日开始通过短信方式向被告陈斌鸿催收欠款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告钟志光于2017年4月7日起诉，未超过保证合同的诉讼时效，故被告陈斌鸿应当对本案债务承担连带保证责任。被告陈斌志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈斌志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金195000元及利息（从2017年2月3日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）给原告钟志光；二、被告陈斌鸿对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告陈斌志、陈斌鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  庄雪玲二〇一八年十二月十二日书 记 员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。