广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初1777号原告：张玉，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被告：台山市汶村镇人民政府。住所地：广东省台山市汶村镇。法定代表人：吴锦忠，汶村镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：许法人、郑锦涛，广东广能律师事务所律师。被告：台山市长江食品有限公司。住所地：广东省台山市台城街道台海路**。法定代表人：江建常，该公司董事长。委托诉讼代理人：江建和，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马健洛，该公司副总经理。被告：广东长江食品集团有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇沙奇村牛尾山边**。法定代表人：金中林，该公司经理。委托诉讼代理人：江建和，该公司副总经理。第三人：台山市汶村镇瘦肉型种猪场。住所地：广东省台山市汶村镇牛尾山。法定代表人：陈伟彦。原告张玉与被告台山市汶村镇人民政府（以下简称“汶村镇政府”）、台山市长江食品有限公司（以下简称“台山长江食品公司”）、广东省长江食品有限公司（以下简称“广东长江食品公司”）、第三人台山市汶村镇瘦肉型种猪场（以下简称“汶村种猪场”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日召开庭前会议，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。张玉的委托诉讼代理人衡森彪、汶村镇政府的委托诉讼代理人许法人、郑锦涛、台山长江食品公司和广东长江食品公司的委托诉讼代理人江建和、台山长江食品公司的委托诉讼代理人马健洛到庭参加诉讼。汶村种猪场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉向本院提出诉讼请求：确认汶村镇政府与广东长江食品公司于2003年9月26日签订的《土地转让合同》无效。事实和理由：汶村种猪场与中国农业银行台山市支行（以下简称“农业银行台山支行”）于1995年5月27日签订《保证担保借款合同》，约定汶村种猪场向农业银行台山支行借款600万元，借款期限自1995年5月27日起至1998年5月27日止，台山市汶村镇经济发展总公司（以下简称“汶村发展总公司”）为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农业银行台山支行于1995年5月27日向汶村种猪场支付借款600万元。汶村种猪场与农业银行台山支行于1996年12月19日签订《保证担保借款合同》，约定汶村种猪场向农业银行台山支行借款291万元，借款期限自1996年12月19日起至1997年12月18日止，汶村发展总公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农业银行台山支行于1996年12月19日向汶村种猪场支付借款219万元。农业银行台山支行于2000年5月20日将上述1995年5月27日《保证担保借款合同》、1996年12月19日《保证担保借款合同》约定的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。中国长城资产管理公司广州办事处于2005年4月14日将上述债权转让给吉喜基金有限责任公司（以下简称“吉喜基金公司”）。吉喜基金公司就上述受让的债权于2008年8月6日向本院提起诉讼，本院于2008年10月28日作出（2008）台法民二初字第451号民事判决，判决汶村种猪场、汶村发展总公司承担连带责任，在判决生效之日起10日内返还借款891万元给吉喜基金公司，案件受理费74170元由汶村种猪场、汶村发展总公司共同负担。判决生效后，吉喜基金公司向本院申请执行，执行过程中吉喜基金公司于2010年8月6日将本院（2008）台法民二初字第451号民事判决确定的债权转让给伍圣文，本院根据伍圣文的申请于2010年11月8日作出（2009）台法执字第83-3号执行裁定，变更伍圣文为申请执行人。伍圣文于2011年3月13日将上述债权转让给李健聪，本院根据李健聪的申请于2011年10月13日作出（2009）台法执字第83-4号执行裁定，变更李健聪为申请执行人。李健聪于2016年7月8日将上述债权转让给张玉，本院根据张玉的申请于2017年10月10日作出（2009）台法执字第83号之一执行裁定，变更张玉为申请执行人。汶村镇政府与广东长江食品公司于2003年9月26日签订《土地转让合同书》，约定汶村镇政府将“所属”“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地“转让”给广东长江食品公司，土地使用年限为50年，自2003年10月1日起至2053年9月30日止，土地“转让费”240000元。该土地国有建设用地使用权于2010年10月19日经台山市国土资源局发证，土地使用权人登记为台山长江食品公司。张玉认为上述“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地使用权属汶村种猪场，汶村镇政府转让上述土地属无权处分。汶村镇政府辩称，坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地原属汶村镇政府所有，汶村镇政府与广东长江食品公司于2003年9月26日签订的《土地转让合同书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同有效。《土地转让合同书》签订后，经台山市国土资源局审核发证，土地使用权人登记为台山长江食品公司。台山长江食品公司辩称，汶村镇政府与广东长江食品公司于2003年9月26日签订《土地转让合同书》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。《土地转让合同书》履行过程中经台山市国土资源局审核，坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地使用权人登记为广东长江食品公司的关联企业台山长江食品公司。广东长江食品公司辩称，汶村镇政府与广东长江食品公司于2003年9月26日签订《土地转让合同书》，约定汶村镇政府将“所属”“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地“转让”给广东长江食品公司。《土地转让合同书》约定坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地属于汶村镇政府，且根据台山市国土资源局于2008年12月30日向台山市人民法院的复函反映，该局土地登记系统并没有以汶村种猪场为名称登记的土地使用权。汶村种猪场未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.张玉提供的本院（2009）台法执字第83号之一《执行裁定书》、本院（2008）台法民二初字第451号《民事判决书》、本院（2009）台法执字第83-2号《执行裁定书》、本院（2005）台法经初字第671-1号《民事裁定书》、2003年9月26日《土地转让合同书》；2.汶村镇政府提供的2003年9月26日《土地转让合同书》、《宗地图》、《台山市国土资源局地籍确权发证会审表》、台山市国土资源局《土地登记申请审核情况通告》、汶村镇政府《证明》；3.本院调取的《台山土地登记信息查询》二份、汶村发展总公司《企业机读档案登记资料》、汶村种猪场《企业机读档案登记资料》、法院专递邮件详情单二份、本院（2008）台法民二初字第451号《民事判决书》、本院（2009）台法执字第83号《执行裁定书》、本院（2009）协执字第83-1号《协助执行通知书稿》、2008年12月30日台山市国土资源局“复函”、2000年1月29日《牛尾猪场赁合同书》、2003年9月26日《牛尾猪场租赁合同书》、吉喜基金公司《申请书》、本院（2009）台法执字第83-2号《执行裁定书》、本院《送达回证》五份、2010年8月18日致台山市国土资源局《函》、《关于对贵院要求协助查封土地使用权的函》、本院（2009）台法执字第83-1号《执行裁定书》、本院（2009）台法协执字第83-1号《协助执行通知书》、《变更申请执行人申请书》、本院（2009）台法执字第83-3号《执行裁定书》、本院（2009）台法执字第83-4号《执行裁定书》、本院（2009）台法执字第83-6号《执行裁定书》、本院（2009）台法执字第83号之一《执行裁定书》、本院（2009）台法执字第83-5号《执行裁定书》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张玉主张《土地转让合同书》约定汶村镇政府转让给广东长江食品公司，坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地使用权属汶村种猪场，其并没有提供足以证明该主张的证据，该主张与《土地转让合同书》、汶村镇政府《证明》反映的该土地属汶村镇政府的情况矛盾，且2008年12月30日台山市国土资源局“复函”亦反映该局土地登记系统并没有以汶村种猪场为名称登记的土地使用权，因此对张玉该主张不予采纳。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，除上述对张玉主张坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地使用权属汶村种猪场的事实不予认定外，本院对张玉主张的其他事实予以确认。本院认为，本案属确认合同无效纠纷。张玉为保全其于2016年7月8日受让，本院（2008）台法民二初字第451号民事判决确定的，对汶村种猪场和汶村发展总公司的金融借款债权，以汶村镇政府与广东长江食品公司于2003年9月26日签订《土地转让合同书》，将汶村种猪场坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地使用权转让给广东长江食品公司，并于2010年10月10日将土地使用权人登记为台山长江食品公司为由，请求确认《土地转让合同书》无效，因张玉未能提供证据证明坐落于“牛尾山猪场东边场”面积约80亩的土地使用权属汶村种猪场，张玉的请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张玉的诉讼请求。案件受理费67800元，由原告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一八年十二月十八日法官助理赵嘉伟书记员梅锐书记员雷玉仪