wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11938号 原告：安徽水安建设集团股份有限公司（原名安徽省水利建筑安装总公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码913401007373300121。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托代理人：周翔，该公司法务人员。 委托代理人：王红燕，该公司律师。 被告：董朝海，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽水安建设集团股份有限公司诉被告董朝海房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽水安建设集团股份有限公司委托代理人周翔、王红燕到庭参加诉讼，被告董朝海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽水安建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的租金2275800元和违约金640321.62元(违约金自2015年10月1日起以2275800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2018年8月31日，款清息止)，合计2916121.62元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年4月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将地处合肥市美菱大道213号房屋（原紫荆大酒店)租赁给被告用于经营活动，房屋面积约8382平方米，租赁期自2006年4月30日至2016年4月30日止，年净租金216万元(不含物业管理费，水电及运行中的各项成本费与相关税、费)被告按季度向原告支付租金，即被告需在季度首的5日前支付原告每季度租金54万元，租金先付后用，不得拖欠，如拖欠租金，被告应承担违约责任。2007年7月30日，原被告双方签订《房屋租赁变更协议》，主要变更内容为：租赁房屋面积由“约8382平方米”变更为“7530”平方米；租金由“年净租金216万元（不含物业管理费，水电及运行中的各项成本费与相关税、费）”变更为“年租金180万元(不含物业管理费，水电及运行中的各项成本费与相关税、费”。支付方式由“被告按季度向原告支付租金，即被告应在季度首的5日支付原告54万元”变更为“原告应在季度首的5日支付原告45万元”。租赁期由“2006年4月30日起至2016年4月30日止”变更为“2006年4月30日起至2017年4月30日”。 2016年7月5日，原被告双方签订《房屋租赁合同终止协议书》及《还款协议书》，双方同意自2015年9月30日起终止租赁合同关系，并对拖欠租金总额、租金支付时间、违约责任等作出明确约定。根据《还款协议书》约定，被告拖欠原告租赁费用合计227,58万元，分5期返还（2016年11月30日前，2017年5月31日前，2017年11月30日前，2018年5月31日前分别还款50万元，余款27,58万元于2018年11月30日前还清），同时被告如果发生逾期付款等违约行为，自2015年10月1日起被告按照银行同期利率的2倍向原告支付违约金。但时至今日，被告未向原告支付任何款项。 被告董朝海未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2006年4月30日，原告安徽水安建设集团股份有限公司与被告董朝海签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将地处合肥市美菱大道213号房屋（原紫荆大酒店)租赁给被告用于经营活动，租赁期自2006年4月30日至2016年4月30日止，年净租金216万元。2007年7月30日，双方签订《房屋租赁变更协议》，对案涉租赁房屋面积、租金、支付方式、租赁期限作了变更。2016年7月5日，双方签订了《房屋租赁合同终止协议书》，双方并就终止租赁合同关系，租金欠付总额、租金支付时间、违约责任等签订《还款协议书》。该《还款协议书》约定：被告拖欠原告租赁费用合计227,58万元，分5期返还（2016年11月30日前，2017年5月31日前，2017年11月30日前，2018年5月31日前分别还款50万元，余款27,58万元于2018年11月30日前还清），被告如果发生逾期付款等违约行为，自2015年10月1日起被告按照银行同期利率的2倍向原告支付违约金。《还款协议书》签订后，被告未能按协议书约定向原告支付款项。原告因要求被告支付租金未果，现于2018年10月16日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的其营业执照、被告身份证、房屋租赁合同、房屋租赁变更协议、房屋租赁合同终止协议、还款协议书书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2006年4月30日，原告安徽水安建设集团股份有限公司与被告董朝海签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将地处合肥市美菱大道213号房屋（原紫荆大酒店)租赁给被告用于经营活动，租赁期自2006年4月30日至2016年4月30日止，年净租金216万元，并其后双方就合同的履行、终止等签订的《房屋租赁变更协议》、《房屋租赁合同终止协议书》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按合同约定履行各自的义务。本案在被告与原告终止合同，以《还款协议书》方式对双方之间的租金欠付总额、租金支付时间、违约责任进行了约定后，双方形成了合同之债，被告对该债务未能履行，有违协议约定和法律规定，现原告要求被告支付拖欠其租金227.58万元和自2015年10月1日起以227.58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计至款清之日止的违约金,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董朝海于本判决生效之日起十日内向原告安徽水安建设集团股份有限公司支付租金2275800元及违约金(以2275800元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至款清之日止)。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31830元，由被告董朝海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十二月六日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10791号                            案号                       （2019）闽0503民初10791号                                                       原告                       泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。             法定代表人：傅子能，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄紫祥、郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。                                           被告                       林建强，男，汉族，1982年3月22日出生，住福建省南安市诗山镇。             陈燕萍，女，汉族，1981年6月30日出生，住福建省南安市诗山镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2019年10月17日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金37990元、截至2019年5月22日的利息、罚息、复利合计2125.05元，以上合计40115.05元，并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止按《个人微贷循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、由二被告承担本案案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                                                           认定的事实             与理由                                               借款事实                       合同签订时间                       2018年12月20日                               合同名称                       HTGRWD1181204947             《个人微贷循环借款合同》                               借款金额                       3.8万元                               借款期限                       12个月                               借款利率                       年利率16.2%                               逾期利率                       实际执行年利率24.3%                                           裁判理由                       原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，二被告作为共同借款人未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求二被告清偿尚欠借款本金37990元及利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                                           裁判主文                       被告林建强、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金37990元及利息、罚息、复利2125.05元，并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止按《个人微贷循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告林建强、陈燕萍负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                                   落 款                                   审 判 员 谢 朝 晖                                                             二Ο一九年十一月二十二日                                     法官助理 吴 心 兰                         书 记 员 黄 诗 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6041号 原告:安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇。 法定代表人：伍开米,该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告:安徽省博达重工有限公司，住所地安徽省宿州市纺织东路16号。 法定代表人：刘坤,该公司经理。 原告安徽无为县开城建筑工程有限公司与被告安徽省博达重工有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的委托代理人鲁世玮到庭参加诉讼，被告安徽省博达重工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对承建被告的建筑物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告的办公楼等工程施工，后因被告未及时支付原告的工程款而致讼，在诉讼中，原告曾主张过优先受偿权，但法院认为该请求系确认之诉，不能一并判决而驳回，故原告另行起诉，请求法院依法支持。 被告安徽省博达重工有限公司未作答辩。 在诉讼中，原告为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 1、原告营业执照、资质证明各一份，证明原告诉讼主体资格适格和原告具有相应建设资质； 2、建设施工合同一份，证明原告按照合同履行自己的义务，被告的行为构成违约，原告要求被告按年利率24%支付违约金； 3、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8221号民事判决书，证明被告欠付原告工程款的事实已经法院审理认定。 被告安徽省博达重工有限公司未到庭参与质证。 经庭审举证、质证，结合法庭调查，对原告提交的证据，本院均予以认定。 本院经查明的事实为，2013年7月3日，原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司（承包人）与被告安徽省博达矿山机械有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，由原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司承建被告安徽省博达矿山机械有限公司位于宿州市经济技术开发区综合楼及科研楼。后因被告安徽省博达矿山机械有限公司欠付原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司工程款，原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司起诉至本院，经本院审理，于2018年4月19日作出（2017）皖1302民初8221号民事判决，在法律规定的期间内，原、被告均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。 本院认为：原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司是承建被告建筑工程的承包人，符合优先受偿对权利主体。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的相关规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。国家对建设工程价款优先受偿的范围是指，承包人就其完成的工程成果所产生的费用，包括直接费、间接费、利润、税金等，不包括承包人因发包人违约所产生的损失。根据本院（2017）皖1302民初8221号民事判决，原告对被告享有的8899625.36元工程款具有优先受偿的权利，对违约金和其他费用则不具有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告安徽省无为县开城建筑工程有限公司对其承建的被告安徽省博达重工有限公司的建筑物，在8899625.36元工程款的范围内优先受偿权。 案件受理费80元，由被告安徽省博达重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4209号 原告：张恒瑞，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告张恒瑞与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒瑞向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都10幢1单元10层18号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年10月16日起按日以万分之0.3并以基数624927元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的张恒瑞购买正国公司开发的国际名都10幢1单元10层18号房屋，购房款实际为624927元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应支付按房屋总价万分之0.3每日的违约金。买受人收房日为2015年4月16日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人张恒瑞与正国公司于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都10幢1单元10层18号住宅出售，正国公司应当在2014年12月30日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款624927元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2015年4月16日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对张恒瑞提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于张恒瑞要求的正国公司支付以房款624927元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年10月16日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对张恒瑞此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张恒瑞办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号10栋1单元10层18号房屋（合同备案号：103400）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告张恒瑞支付违约金（计算方式：以已付房款624927元为基数，按日万分之0.3，从2016年10月16日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初151号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人刘卫，男，1962年6月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年10月21日被霞浦县公安局取保候审，同年12月4日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人刘卫犯销售假药罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人刘卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月，被告人刘卫在未获得药品经营许可证的情况下，以人民币60元（币种下同）的价格购买1条“虫草强肾王”（内有12盒、每盒内含10粒药丸）和以15元的价格购买3盒“虫草鹿鞭王”（每盒内含10粒药丸），后摆放于其经营的霞浦县松城街道府前路341号“肾康王”成人用品店内销售。期间，被告人刘卫以每粒3元的价格向他人出售了3盒“虫草强肾王”，得款共计90元。2017年7月18日，公安机关在该店内当场查扣9盒“虫草强肾王”和3盒“虫草鹿鞭王”，并当场抓获被告人刘卫。经宁德市食品药品管理局认定，被查扣的9盒“虫草强肾王”和3盒“虫草鹿鞭王”药丸按假药论处。 就以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据：涉案“虫草强肾王”、“虫草鹿鞭王”药品照片，被告人刘卫户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过说明、情况说明、扣押清单、工作记录，证人龚某证言，拉萨市食品药品监督管理局出具的协查复函、宁德市食品药品监督管理局出具的是否认定为假药的复函，现场勘验检查笔录、现场照片等。 据此，公诉机关认为，被告人刘卫违反国家药品管理秩序，销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。 被告人刘卫对指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2017年5月，被告人刘卫在未获得药品经营许可证的情况下，以人民币60元（币种下同）的价格购进1条“虫草强肾王”（内有12盒、每盒内含10粒药丸）和以每盒15元的价格购买3盒“虫草鹿鞭王”（每盒内含10粒药丸），用于其经营的霞浦县松城街道府前路341号“肾康王”成人用品店内销售。期间，被告人刘卫以每粒3元的价格向他人出售3盒“虫草强肾王”，得款共计90元。2017年7月18日，公安机关在该店内当场查扣9盒“虫草强肾王”和3盒“虫草鹿鞭王”。经宁德市食品药品管理局认定，被查扣的9盒“虫草强肾王”和3盒“虫草鹿鞭王”药丸按假药论处。 2017年10月21日，被告人刘卫经民警电话通知到案接受调查。 本院审理期间，被告人刘卫退出违法所得90元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 扣押清单、扣押物品照片证实，2017年7月18日，公安机关从被告人刘卫经营的药店里扣押9盒“虫草强肾王”和3盒“虫草鹿鞭王”。 现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图证实，案发现场状况。 拉萨市食品药品监督管理局出具的协查复函证实，拉萨市食品药品监督管理局未审批过“虫草强肾王”和“虫草鹿鞭王”产品。 宁德市食品药品监督管理局出具的关于虫草强肾王等两种物品是否认定为假药的复函、霞浦县公安局出具的工作记录证实，经宁德市食品药品监督管理局鉴定，被查扣的“虫草强肾王”和“虫草鹿鞭王”两种物品按假药论处。 霞浦县公安局出具的到案经过说明证实，2017年10月21日，被告人刘卫经民警电话通知到案接受调查。 被告人刘卫户籍证明证实，被告人刘卫犯罪时已达法定刑事责任年龄。 7、被告人刘卫供述证实，2017年7月18日16时许，公安机关到其经营的肾康王成人用品店里检查，民警当场从收银台右侧桌子上查扣其销售的9盒虫草强肾王和3盒虫草鹿鞭王。虫草强肾王进货价一条为60元，一条有十二盒，每盒有十粒药丸，其以每粒3元的价格卖出3盒得款90元；虫草鹿鞭王进货价每盒5元，进了3盒，但没卖出。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘卫违反国家药品管理秩序，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘卫在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。考虑被告人刘卫犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人刘卫犯销售假药罪，免予刑事处罚。 被告人刘卫退出的违法所得人民币90元，予以没收，上缴国库。扣押于霞浦县公安局的虫草强肾王9盒、虫草鹿鞭王3盒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。(?javascript:SFLC2(238209,10,4,0)?) 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。  4
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2052号 原告：冯海全，男，1962年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告:周德明，男，1971年5月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所实习律师。 被告：刘安清，男，1957年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州市泸深农业生产资料有限公司。住所地：泸州市龙马潭区金华路14号1幢1-2号。统一社会信用代码：9151050473339756XH。 法定代表人：陈善萍，公司经理。 委托诉讼代理人：万兴，女，1994年4月25日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。 原告冯海全、周德明与被告刘安清、泸州市泸深农业生产资料有限公司（以下简称泸深公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序后继续审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海全、周德明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失38400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合作农户。为了让自己栽种的黄瓜秧苗更好地生长，向被告刘安清咨询如何防止疫病。2018年1月5日左右，被告刘安清把被告泸深公司的专家何旭等人带来查看了原告及其他菜农的黄瓜秧苗基地后，何旭推荐原告等农户使用“腐霉利”、“杜邦抑快净”农药，并明确指导了使用方法。原告按何旭的指示方式用药后，结果导致黄瓜秧苗部分死亡以及生长周期延迟，给二原告带来了严重的经济损失。原告多次向二被告主张赔偿未果，遂诉至法院，要求二被告连带赔偿其损失38400元。 被告刘安清辩称，原告诉讼不实。原告未按规定剂量施药，且未及时申报其施药后黄瓜秧苗出了问题，之后更未按操作规程积极采取补救措施，最终自行导致产生秧苗损失。综上，原告的损失系自身用药不当所致，且已得到补偿，不应由被告进行赔偿。 被告泸深公司辩称，被告所供的农药系合格产品，无质量问题，原告黄瓜秧苗受损是其自身用药不当所致。秧苗发生问题后，原告并未及时向被告申报，之后也未按照何旭指导的方法采取补救措施，最终导致原告损失的产生。事后，被告考虑原告与被告的经销商刘安清间长期的供销合同关系，自愿对原告的损失给予一定补偿。但原告不诚信，虚报受损面积，扩大损失范围，致双方协商补偿未果。综上，原告的损失与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘安清长期从事农药、化肥等销售，被告泸深公司系从事农药、化肥、农用机械等产品的销售以及病虫害统防统治、植保服务等的有限责任公司，二被告间存在供销关系，长期有业务往来。原告系菜农，又系合作农户，常在被告刘安清处购买农药、化肥等。为预防自家栽种的黄瓜秧苗发生疫病而影响黄瓜的收成，原告与被告刘安清联系，让刘安清帮忙找个有专业经验的人检查和防治。后经被告刘安清联系，被告泸深公司工作人员何旭于2018年1月6日到二原告处查看黄瓜秧苗情况，给二原告推荐了刘安清处由泸深公司供货的“腐霉利”和“抑快净”两种农药。随后，原告便在刘安清处购买了“腐霉利”和“杜邦抑快净”。原告使用在被告刘安清处购买的两种农药后，种植的部分黄瓜秧苗发生萎缩、死亡且生长周期延迟。原告遂将情况向被告刘安清反映。经刘安清联系，泸深公司再次派何旭到现场查看，并推荐使用“爱多收”农药进行补救。最终，二原告栽种的黄瓜秧苗疫病并未好转，造成了种植损失。原告就其黄瓜秧苗受损的经济损失与二被告多次协商未果，二原告遂提起本案诉讼。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，二原告提交了黄瓜秧苗受损照片、合江县大桥镇长江村村民委员会出具的证明，被告刘安清提交的秧苗照片、“腐霉利”农药、“杜邦抑快净”农药，被告泸深公司提交的农药登记证、农药生产许可证、检验报告、上海市企业标准，本院调取的何旭的询问笔录等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 审理中，二原告认为，二原告依照泸深公司员工何旭及刘安清的推荐购买并经其指示使用该农药产品，其供销的农药产品并无质量问题，二原告亦严格按照指示施药，施药后反导致“黄瓜秧苗”萎缩、死亡且生长周期延迟。二原告为此产生的秧苗损失为38400元（16亩×2000株×1.2元/株）。该秧苗损失系被告指示的施药量有误所致，故二被告应就其指示过错对原告的损失承担侵权损害赔偿责任。二被告则认为，腐霉利”和“杜邦抑快净”系合格产品，包装袋上印刷有使用技术和使用方法。被告的指示施药量不具有过错，指示行为与原告的秧苗受损不具有因果关系，不应就原告的损失承担赔偿责任，亦不同意对原告损失予以补偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。因果关系的认定是法院确定侵权责任赔偿的前提。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，其有责任证明被告的侵权行为和其黄瓜秧苗受损的后果之间有因果关系。本案中，原告在被告刘安清处购买了“腐霉利”和“杜邦抑快净”两种农药，并使用了该两种农药。原告的黄瓜秧苗发生损害的事实，双方也不存在根本分歧。双方主要争议在二原告的黄瓜秧苗损害后果与刘安清或者是泸深公司员工何旭的指示用药是否具有因果关系。通常情况下，引发侵害物权的原因可能具有多重性、复杂性及主次性的特点。本案中，案涉的两种农药本身系合格产品，包装袋上载有使用技术和使用方法，原告无证据证实何旭存在何种指示行为，该指示行为是否错误以及二原告是否按照指示时间、方式、剂量施药。同时，即便何旭的指示与农药品包装袋上记载的使用说明有不一致的地方，也不能当然的推测确认何旭指示行为与二原告的秧苗损害之间存在直接因果关系。综上，二原告的诉讼主张无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯海全、周德明的诉讼请求。 案件受理费760元，由原告冯海全、周德明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  王江洪 人民陪审员  王德全 二〇一八年十二月五日 书 记 员  晏 逸 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3644号之二 申请执行人：新罗区岩兴建材厂，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村交警支队坡顶右边3号店，注册号350802600395145。 经营者：苏夏龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈小琴，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在申请执行人新罗区岩兴建材厂与被执行人陈小琴买卖合同纠纷一案中，2018年12月14日申请执行人新罗区岩兴建材厂以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人陈小琴的执行。经审查，申请执行人新罗区岩兴建材厂撤回执行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结新罗区人民法院(2018)闽0802民初3393号民事调解书【即（2018）闽0802执3644号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十四日 书记员 童岭（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3339号原告：龙遇，女，1972年4月20日出生，苗族，广东省广州市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：柴挺，贵州泽富律师事务所实习律师，特别授权。被告：黄卿，男，38岁左右，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。原告龙遇与被告黄卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙遇的委托诉讼代理人张岳到庭参加了诉讼，被告黄卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙遇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2016年5月25日起按月息2%向原告支付利息至借款付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2016年5月25日，被告因需资金周转向原告借款，被告向原告出具借条一张，借条载明：借到龙遇人民币陆万元整，时间为2016年5月25日到2016年6月26日为止。到时连本带息应还款65000元整。还款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，原告于2018年4月13日向贵院提起诉讼，被告承诺还款，原告于2018年6月12日向贵院申请撤诉，贵院于同日作出（2018）黔0602民初1342号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。尔后，被告一直未向原告还款。综上为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告黄卿未到庭答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2016年5月25日，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》一张载明：今借到龙遇人民币陆万元整（￥60000.00），时间为2016年5月25日到2016年6月26日为止，到时连本带息应还款65000元（陆万伍仟元整），以此为据。借款人：黄卿。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，对此原告曾于2018年4月13日向本院起诉，因被告同意偿还，原告于2018年6月12日申请撤诉，本院于同日作出（2018）黔0602民初1342号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。随后，被告未偿还原告借款本息，原告于2018年10月18日诉至本院要求前列诉请。另查明，借条上载明的本息65000元，其中借款本金为60000元，5000元利息系按照以60000元为基数，借款一个月按照月息8.3分计算的。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述及其提交的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款属于民间借贷，双方形成的借贷系合法借贷，依法应予保护。被告未能按约定偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。故对原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，从原告提交的《借条》约定一个月的利息为5000元分析，双方约定的利息为月息8分以上，应当认定涉案借款约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上述约定的月息8分利息不符合法律规定，本案利息应按照月息2分计算，故原告主张被告从2016年5月25日起按月息2%向原告支付利息至借款付清时止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄卿于本判决生效之日起十日内偿还原告龙遇借款本金60000元，并以本金60000元为基数从2016年5月25日起至全部款项还清之日止按年利率24%支付原告龙遇利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1300元，减半收取计650元，本院退回原告650，被告黄卿负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一八年十二月十七日法官助理陈尘书记员张海燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4165号 原告：乐先林，男，1945年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：唐贤友，女，1945年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告乐先林、唐贤友与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐先林、唐贤友向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元4层11号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年7月1日起按日以万分之0.3并以基数513939元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的乐先林、唐贤友购买正国公司开发的国际名都5幢1单元4层11号房屋，购房款实际为513939元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.3每日支付违约金。买受人收房日为2015年12月31日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人乐先林、唐贤友与正国公司于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都5幢1单元4层11号住宅出售，正国公司应当在2015年8月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.3每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款513939元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2015年12月31日交付。另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对乐先林、唐贤友提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于乐先林、唐贤友要求的正国公司支付以房款513939元为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对乐先林、唐贤友此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告乐先林、唐贤友办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号5栋1单元4楼11号房屋（合同备案号：95766）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告乐先林、唐贤友支付违约金（计算方式：以已付房款513939元为基数，按日万分之0.3，从2017年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执478号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人正安县森旺茶叶有限责任公司。 法定代表人游明育。 住所正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0324民再1号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行正安县森旺茶叶有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人正安县森旺茶叶有限责任公司应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息，并承担案件受理费11400元，本案执行费28550元。 在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2018年12月27日，查询到被执行人正安县森旺茶叶有限责任公司在正安县农村信用合作联社有股金216000元，我院已经于2018年12月28日予以扣划被执行人正安县森旺茶叶有限责任公司在正安县农村信用合作联社股金216000元，本案尚未兑现金额为借款本金1784000及利息。正安县农村信用合作联社于2018年12月28日向我院撤销对本案的申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行正安县森旺茶叶有限责任公司借款合同纠纷（2018）黔0324执478号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初953号   原告：刘杰玉，男，1978年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：乔娟，女，刘杰玉系乔娟的姐夫。   被告：李建明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：赵立威，男，1981年7月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   原告刘杰玉与被告李建明、赵立威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘杰玉到庭参加了诉讼，被告李建明、赵立威经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。   原告诉称，诉讼请求：1、请求被告李建明归还借款本金10000元；2、请求被告以支付利息的形式给付违约金（以10000元为基数，按年利率24%，从2010年1月13日开始至2018年6月13日止89个月利息为20200元，本息共计30200元，之后的利息计算到实际给付之日）；3、要求被告赵立威对上述借款本息承担连带还款的担保责任；4、案件受理费由二被告承担。   事实与理由：2010年1月13日被告李建明向原告借款10000元，约定了还款期限为2个月，被告赵立威为该笔进行了担保，借款到期后，原告多次向被告李建明和被告赵立威催要，二被告以各种理由推脱至今未还借款。   被告李建明、赵立威经本院依法公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   本院认为，被告李建明、赵立威经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提供借条证明被告向其借款的事实，双方之间的债权债务关系具体明确。故对原告主张的事实依法予以确认。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告李建明归还原告刘杰玉借款本金10000元并支付利息，利息以10000元为基数，按年利率24%，从2010年1月13日计算到实际给付之日，该款于本判决生效时一次付清；   二、被告赵立威对以上借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费555元、公告费560元（原告已预交)，由被告李建明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费555元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 姜 泽 青   人民陪审员 侯 存 计   人民陪审员 牛 瑞 山     二〇一八年十二月十七日   书 记 员 李勇钢   本判决适用的法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条，出借人与借款人既预定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢202号 申请执行人佟海峰，男，满族，1978年1月1日出生，住所地，联系方式。 被执行人梁宏君，男，1979年2月22日出生，住所地 被执行人董相峰，男，1976年12月13日出生，住所地 被执行人董春富，男，1966年2月27日出生，住所地 佟海峰申请梁宏君等借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第01080号已经发生法律效力。佟海峰于2018-5-15向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第01080号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孟凡强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8237号之一 申请执行人：王亚林，男，1987年10月2日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师助理 被执行人：黄其周，男，1965年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：东莞市长安旺浩五金制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰北路莲花工业区一号路振业街2号B栋一楼。注册号：441900606019555。 经营者：黄其周，男，1965年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人王亚林与被执行人东莞市长安旺浩五金制品厂、黄其周其他案由执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终4053号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人加工费326000元，逾期利息8198元（暂计至2018年7月2日），迟延履行利息1783元（暂计至2018年9月13日），并承担案件诉讼费5260元、本案执行费5019元，合计346260元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人于2018年9月29日到庭接受调查询问，并与申请执行人于2018年11月5日双方自愿达成执行和解协议，主要内容为：“一、双方确认，截止2018年11月5日,被执行人尚欠申请执行人货款本金利息及诉讼费合计350000元；二、申请执行人同意被执行人按如下方式归还上述欠款：2018年11月30日支付50000元,2018年12月30日至少支付50000元(如被执行人按时收回货款,则需支付100000元)；如未按时收回货款,则须在2019年1月15日前支付80000元,即2019年1月15日前需付清180000元；剩余的170000元分六期,从2019年2月起，每月28日前支付30000元，最后一期支付20000元；三、款项支付至申请执行人提供的账户：户名：王亚林，开户行：中国农业银行，账号：62×××77；四、本案执行费5019元，由被执行人承担；五、本案达成和解协议后，申请人向法院申请终结执行。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原判决书所有款项向法院再次申请执行。”现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈宝琪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4202号 原告：杨炯红，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告杨炯红与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炯红向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都16幢1单元3层4号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年4月20日起按日以万分之0.3并以基数540772元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的杨炯红购买正国公司开发的国际名都16幢1单元3层4号房屋，购房款实际为540772元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应支付按房屋总价万分之0.3每日的违约金。买受人收房日为2014年10月20日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人杨炯红与正国公司于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都16幢1单元3层4号住宅出售，正国公司应当在2014年5月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。买受人已缴纳房款540772元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年10月20日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对杨炯红提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于杨炯红要求的正国公司支付以房款540772元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年4月20日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对杨炯红此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告杨炯红办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路16栋1单元3层4号房屋（合同备案号：77599）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告杨炯红支付违约金（计算方式：以已付房款540772元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月11日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2695号之二 申请执行人：杨庆，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄峰淇，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 本院2018年7月19日立案受理的申请执行人杨庆与被执行人黄峰淇买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2396号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款84351.56元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 童岭(代)
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执131号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路81号。 负责人：王民权，该行行长。 委托诉讼代理人：孙纪东、勒晓飞，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：廖青莲，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院执行中国光大银行股份有限公司厦门分行与廖青莲、王永枝金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封廖青莲名下址于厦门市湖里区海天大厦4层414单元房产、厦门市湖里区海天大厦5层514单元房产、厦门市湖里区海天大厦6层614单元房产，本院均已向深圳市福田区人民法院发函参与分配；已轮候查封廖青莲名下址于厦门市鑫塔·水尚一期3号楼A梯25跃26层06单元房产，本院已向安溪县人民法院发函参与分配，未发现廖青莲、王永枝其他可供执行的财产，中国光大银行股份有限公司厦门分行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。中国光大银行股份有限公司厦门分行的债权为本金514621.42元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黄 鹭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2530号申请执行人：陈月祥，男，汉族，生于1974年9月14日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县官渡河煤矿负责人：任根组织机构代码：71434433-1地址：习水县陈月祥申请执行习水县官渡河煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的为78005元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人以双方已达成和解协议为由申请撤销执行申请，本院认为，申请人撤销执行申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月二十九日书记员 朱       磊
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执2845号 郭磊： 本院执行江苏光辉物业管理有限公司申请执行与你物业服务合同一案，本案执行过程中，被执行人郭磊已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月六日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6806号 原告:福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。 法定代表人：胡人杰。 委托诉讼代理人：缪琴，女，系该公司法务。 委托诉讼代理人：林成，男，系该公司法务。 被告：郭润棠，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市永源联钦物业服务有限公司（以下简称永源联钦物业公司）与被告郭润棠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告永源联钦物业公司的委托诉讼代理人林成到庭参加诉讼，被告郭润棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永源联钦物业公司向本院提出诉讼请求：判令郭润棠立即支付从2015年1月1日至2018年5月31日的物业服务管理费5469.4元及逾期利息（从起诉之日起以物业服务管理费5469.4元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：郭润棠购买福建省福安市。永源联钦物业公司于2007年7月29日与福安市嘉华房地产开发公司签订“物业管理合同”一份，该合同为“前期物业服务合同”。永源联钦物业公司于2016年3月1日与嘉华花苑小区业主委员会签订物业服务合同，该合同第七条收费标准约定：1、多层住宅：0.5元／月·平方米；2、高层住宅：1元／月·平方米；3、商业物业：1元／月·平方米。业主应于每月15日前向乙方支付物业服务费。合同订立后，永源联钦物业公司按照所签订的物业服务协议积极履行物业管理职责，为郭润棠及小区的业主提供了保洁、安保等基本物业管理和服务。然，郭润棠在2015年1月1日至2018年5月31日期间共计拖欠永源联钦物业公司物业管理费5469.4元。永源联钦物业公司经多次催讨，郭润棠仍拒绝支付所拖欠的物业费，郭润棠的长期拖欠行为已严重侵害了永源联钦物业公司的合法权益。为此，请求判令支持永源联钦物业公司的诉讼请求。 郭润棠未作答辩。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永源联钦物业公司与福安市业主委员会签订了《物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市的所有业主均有约束力。在永源联钦物业公司为福安市提供物业服务期间，郭润棠作为福安市的业主，接受了永源联钦物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业服务费。郭润棠所有的705号房建筑面积为133.42平方米，郭润棠自2015年1月1日起至2018年5月31日期间，结欠永源联钦物业公司物业服务费为5469.4元（1元／月·平方米×133.4平方米×41个月），因此，永源联钦物业公司要求郭润棠支付2015年1月1日起至2018年5月31日期间拖欠的物业服务费5469.4元，于法有据，予以支持。郭润棠接受物业服务未按约缴纳物业服务费，构成违约，依法应支付逾期付款利息。永源联钦物业公司主张按年利率6%标准支付从起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。郭润棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭润棠应于本判决生效之日起十日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2015年1月1日起至2018年5月31日期间拖欠的物业服务费5469.4元并支付逾期利息（以5469.4元为基数，按年利率6%标准计算自2018年11月26日起至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭润棠负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈明丽 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  －4－
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4191号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：邓天泽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志雄、廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王荣超，男，1986年2月15日出生，汉族，住所地广州市增城区，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告王荣超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤诉。案件受理费2912.5元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 静
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6651号 原告：李秀凤，女，1956年6月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303201610557213。 被告：王静源，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区道德街2号508号，统一社会信用代码：91130300072061857Y。 法定代表人：王国权（已故），经理。 原告李秀凤与被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限公司（以下简称恒福物业）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤及其委托代理人张顺达，被告王静源到庭参加了诉讼，被告恒福物业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租房款10万元并支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年末被告王静源找到原告，称恒福物业在秦皇岛市海港区冶金厂家属院兴建老年人日间照料中心，可以交租金获得部分房屋永久使用权和居住权，原告于2015年11月15日缴纳10万元给王静源，然而该房屋至今没有建成并交付原告。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告王静源辩称，对原告及其他六个案件诉请共同答辩如下：除隋殿鳌的款项是在隋殿鳌家车库收取的，其余各个原告都是看到小区建房公示后，通过业主委员会的赵主任介绍到物业办公室交纳的款项，交纳的是现金。原告李秀凤交钱后，李秀凤家里出事了需要退钱，我当时跟公司的法定代表人请示后，同意退还其交纳的款项，但后来没有退成。原告王连彬交纳的是15万元，其中10万元租金和5万元借款，其中的5万元没有收据。上述款项大部分是经我手收的，也有经过我侄儿王谦收的，所收取的款项都交到了恒福物业公司。被告王静源与恒福物业是委托关系，恒福物业的法定代表人王国权是我父亲，授权我管理物业公司，但是今天开庭没有将授权手续带来。另一股东张青文是我的前妻，张青文说恒福物业的企业注册手续中的签字不是她本人所写。 经审理本院认定事实如下：恒福物业的企业工商档案显示，恒福物业成立于2013年6月26日，营业期限至2033年6月25日，经营范围包括物业管理、清洁服务、房地产经纪服务、室内外装修、原林绿化等。股东王国权，认缴出资额100万元，另一股东张青文认缴出资额200万元。王国权为公司执行董事兼总经理，财务负责人为韩金刚。被告王静源称得到恒福物业的授权，但在本院两次庭审中均没有提供委托关系的证据，也没有提供其与恒福物业存在劳动关系或雇佣关系的证据。恒福物业服务于秦皇岛市海港区先锋里小区一区冶金厂家属院。 2015年被告恒福物业和冶金厂家属院业主委员会联合公告《关于建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”的通知》。大意为多方筹措资金，要在小区内建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”640平方米。2015年10月份由恒福物业在海港区先锋里26栋东侧建设二层砖混结构房屋，建筑面积675平方米。该建筑于2016年5月19日被政府认定为违法建筑，责令被告恒福物业七日内自行拆除。当时该建筑已经主体完工。 在上述房屋筹备和建设期间，被告王静源和恒福物业收取该小区老年人款项9.5万元至22万元不等。有的签订了租赁协议，有的只给出具了收据或收条。2015年11月15日李秀凤在物业办公室交纳10万元，二被告给李秀凤出具收据，收据的收款人栏有王静源签字，并加盖了被告恒福物业的公章。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告恒福物业未取得任何批建手续的情况下在小区内建设违法建筑，理应拆除。被告将违法建筑出租给原告的行为无效。根据对无效合同的处理规定，二被告应当将收取的款项退还给原告。因为原告租赁违法建筑，也存在过错，故对原告主张的利息不予支持。关于二被告在本案中的责任，因为给原告出具的收据中有被告王静源的签字，还有恒福物业的盖章，并且被告王静源没有完成免责抗辩的举证责任，即被告王静源无法证明与恒福物业系委托关系，也不能证明该款项已经全部交付给了恒福物业，本院认为二被告应当共同承担退款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内共同退还原告李秀凤10万元； 二、对原告李秀凤其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告申请缓交），由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  吴 迪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1181号申请执行人：曹小东，男，1985年1月26日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川县仡佬族苗族自治县。被执行人：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2184号民事调解书，受理曹小东申请执行潘勤波租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘勤波给付申请执行人曹小东租赁费87,796元，并承担案件受理费2,209元、执行申请费1,217元。执行过程中，双方达成和解协议，其协议内容为：由被执行人潘勤波在2019年1月31日前一次性履行本案全部案款，2018年12月13日，申请执行人其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1181号案件的执行。如被执行人潘勤波不按和解协议履行，申请执行人曹小东可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  贺永阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9604号 原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼，统一社会信用代码91520302798807574L。 法定代表人：代岚清，经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：程吉，男，1994年4月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：程春福，男，1970年10月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告程吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义东欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人李光明、被告程吉的委托诉讼代理人程春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4050元（2017年3月1日至2018年8月31日），滞纳金729元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2017年3月1日至2018年8月31日期间物业服务费。按合同约定逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程吉辩称：原告所述不是事实，原告公司没有尽到应尽的义务，保安还殴打业主。小区收费与服务不匹配。差欠原告物业费的时间与金额都属实，但是小区保安殴打业主没有处理，我就不会缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系东欣?彩虹城业主，所购建筑面积为149.99平方米。遵义东欣物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的《东欣?彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》及《东欣?彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》约定，物业管理费为每月每平方米1.5元，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。被告2017年3月1日起未交物业服务费。 本院认为，原、被告双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣?彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告对被告所居住的东欣?彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，本案中被告应支付从2017年3月1日至2018年8月31日期间的物业管理费，经核算，物业管理费为4050元。 对于原告主张的滞纳金问题，通过庭审查明，被告并未无故不交纳物业服务费，双方在履行合同中存在沟通不善等问题，原告方作为物业服务单位为更好的服务小区理应主动查找相关问题，双方应共建和谐小区，对原告主张的滞纳金不予支持。对被告提出的其他抗辩理由，被告未提交证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当自行承当举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。 综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一.由被告程吉在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费4050元（截止2018年8月31日）； 二.驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告程吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇一八年十二月十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更349号罪犯龙昌培，男，1964年7月15日出生，苗族，大学文化，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2014年8月14日作出（2014）松刑初字第147号刑事判决，以被告人龙昌培犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年3月7日至2022年3月6日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年10月31日提出减刑建议书报请本院审理，同年11月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员陈仕铭、李雄丰，执行机关代表卢维忠、卢霞出庭履行职务，罪犯龙昌培到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯龙昌培在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为：罪犯龙昌培入监以来获得8个表扬，确有悔改表现，符合减刑条件，对执行机关报请减刑七个月无异议。经审理查明，罪犯龙昌培在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月至2018年8月获评表扬8个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龙昌培在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯龙昌培减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月7日至2021年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年十二月十一日法官助理田维旭书记员罗欢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0124民初2333号之一 原告：赵春培，男，汉族，1957年11月12日出生，住四川省阆中市。 原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师，一般代理。 原告委托代理人：唐修学，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：阆中市三鼎建设工程有限公司，住所地：阆中市商城路7号。 法定代表人：陈平。 被告委托代理人：周锐，四川华楚律师事务所律师，一般代理。 被告委托代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师，一般代理。 被告：青海茂祥房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城西区西关大街84号2号楼4单元4241室。 法定代表人：聂晓刚。 被告委托代理人：张县利，青海树律师事务所律师，一般代理。 被告:委托代理人：喇海翔，青海树律师事务所律师，一般代理。 第三人：雍绍华，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省阆中市。 第三人：杨友德，男，汉族，1963年12月2日出生，住所地：四川省阆中市。 第三人：赖树贵，男，汉族，1978年2月17日出生，住所地：四川省成都市高新区。 第三人：赵成，男，汉族，1974年4月2日出生，住所地：四川省郫县。 原告赵春培与被告阆中市三鼎建设工程有限公司、青海茂祥房地产开发有限公司、雍绍华、杨友德、赖树贵、赵成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告赵春培于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春培的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春培撤诉。 本案收取案件受理费6891元，由原告赵春培负担。 审 判 长 彭        勇 人民陪审员        谢恩金 人民陪审员        陈世超 二〇一八年十二月十四日 书记员王耀平
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2441号 原告：董洪权，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告：汪小平，男，1980年9月1日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 原告董洪权诉被告汪小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪权到庭参加诉讼，被告汪小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洪权向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款20000元及利息7200元（2017年农历4月1日至2018年农历8月5日，共计14个月，按3%计算）。事实和理由：被告于2017年农历4月1日在原告处借款，写有借条一张，约定借款期限半年，每月利率3%，被告借款后一直外出未归，原告多次找被告还款，但被告外出务工不回，电话关机，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 汪小平未作答辩。 原告董洪权围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的身份证、借条，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日（农历四月初一），被告以安装电表需要资金为由，在原告处借款20000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，并由案外人张芬写下借条，被告在借款人一栏签名捺印确认，借条载明被告借到原告20000元的事实，约定每月利息1200元，未约定还款期限。被告拿到借款后，当即向原告支付了第一个月的利息1200元，此后再未向原告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具借条为据，原被告之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款，但其至今未偿还尚欠原告的借款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年4月26日（农历四月初一）至2018年9月14日（农历八月初五）的利息7200元，因为双方约定的月利率6%及原告要求的月利率3%均高于月利率2%，故利息应按月利率2%计算，且被告已经支付了第一个月的利息，故利息的起算时间应自2017年5月27日起，经计算，被告应当支付原告自2017年5月27日至2018年9月14日期间的利息共计为6400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告董洪权借款本金20000元并支付利息6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告汪小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1029号申请执行人：张秀莲，女，1966年4月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:尹国娟，女,1969年05月19日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：瞿刚，男，1966年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张秀莲申请执行尹国娟、瞿刚公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字01678号执行证书已发生法律效力。申请执行人张秀莲向本院申请执行，要求被执行人尹国娟、瞿刚借款本息共计600000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹国娟、瞿刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人瞿刚名下位于京市大兴区旧宫镇清逸西园8号楼1层7-102号房产；查封被执行人尹国娟名下车牌号×××小客车，因未扣押故未处置。经查，本院未发现被执行人尹国娟、瞿刚有其他可供执行的财产。申请执行人张秀莲亦未提供被执行人尹国娟、瞿刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张秀莲申请执行的借款本息600000元未受清偿。经申请执行人张秀莲确认，被执行人尹国娟、瞿刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秀莲享有要求被执行人尹国娟、瞿刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹国娟、瞿刚负有继续向申请执行人张秀莲履行债务的义务。申请执行人张秀莲发现被执行人尹国娟、瞿刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十三日书记员  李 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3634号 罪犯黄源运，男，1970年11月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年8月20日作出(2014)灵刑初字第301号刑事判决，以被告人黄源运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月(刑期自2014年4月25日起至2020年2月24日止），并处罚金人民币8000元；追缴被告人黄源运的违法所得人民币120元。判决发生法律效力后交付执行，2014年10月16日入监狱服刑。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年3月24日止），已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币120元。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄源运在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄源运予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯黄源运的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄源运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年5月止共获奖励分69.83分。另查明，罪犯黄源运是累犯、毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄源运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄源运减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7185号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆、梁火琼，均系广东合拓律师事务所律师。被告：丁子胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：贺小蚕，女，1984年8月19日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，原告广州市万科物业服务有限公司诉被告丁子胜、贺小蚕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理。因被告丁子胜、贺小蚕在审理期间已经交纳了物业服务费、各项公摊水电费和住宅水费，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一八年十二月二十八日书记员  林碧婷孙晓华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4008号 申请执行人毛艳，女，1984年1月21日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西骑客天下互联网信息技术有限公司，住所地南宁市西乡塘区唐山路54号明都锦绣花园1至5号楼122号商铺。 法定代表人李锦。 本院在执行毛艳与广西骑客天下互联网信息技术有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17225.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁玉婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6017号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区鑫毅副食超市，住所地四川省成都市郫都区团结镇花石路137号1栋附1-4号。 经营者：刘毅。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区鑫毅副食超市（以下简称鑫毅超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 鑫毅超市辩称： 产品是其销售，但不构成侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品中的“抑菌洗手剂”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香F”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 鑫毅超市未经许可销售被诉侵权两商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第99384号公证书能够证明鑫毅超市在成都市郫都区团结镇花石路137号1栋附1-4号标有“鑫毅超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与鑫毅超市工商登记经营地址一致，店铺店招及收款收据亦指向鑫毅超市，且鑫毅超市对销售公证购买商品认可。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，鑫毅超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鑫毅超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑鑫毅超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定鑫毅超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区鑫毅副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区鑫毅副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区鑫毅副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉        垠 人民陪审员        杨 建 人民陪审员        黄秀萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12595号 原告：赵文海，男，1988年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告赵文海与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文海、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文海向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向赵文海支付产权证逾期违约金39280元；2.本案诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，赵文海调整违约金主张为17033.59元（2016年1月2日至2016年10月29日，计301天）。事实与理由：2012年8月13日，赵文海与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定兴运公司应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起1095日内取得房屋所有权证，否则应支付逾期违约金，违约金按全部已付款万分之一计算。2012年10月15日，赵文海向兴运公司支付全部房款。赵文海于2016年10月29日取得房产证。兴运公司违约时间为2015年1月1日至2016年10月29日，计694天。兴运公司应向赵文海支付违约金。 兴运公司辩称：认可赵文海主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，赵文海（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.赵文海购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共84.91平方米，总价款565996元；2.兴元公司应在2012年12月31日前向赵文海交付该商品房；3.商品房交付使用后，赵文海同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，赵文海未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向赵文海支付全部已付款万分之壹的违约金，并于赵文海实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2013年1月1日，兴元公司将案涉房屋交付给赵文海。2016年10月29日，赵文海取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，赵文海与兴运公司认可案涉房屋的房款已付清。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，赵文海与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2013年1月1日向赵文海交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2016年1月1日前取得。兴运公司于2016年10月29日才将该房屋所有权过户至赵文海名下，已超过合同约定期限301天，其行为已构成违约。赵文海主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金17033.59元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向赵文海支付逾期办证违约金17033.59元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计413.5元，由赵文海负担200元，由成都兴运房地产开发有限公司负担213.5元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚小艳