河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2818号原告：刘合义，男，1959年3月15日生，汉族，住址河南省濮阳市。委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，河北律公律师事务所实习律师。被告：翟朋超，男，1982年9月15日生，汉族，住址河南省南阳市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：张辉，男，1986年3月8日生，汉族，住址山东省巨野县。原告刘合义与被告翟朋超、张辉执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘合义委托诉讼代理人孙浙江、董娜，被告翟朋超委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告张辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合义向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2018）冀02执异268号执行裁定书，驳回被告翟朋超和张辉追加原告刘合义作为（2017）冀0209民初1325号民事判决书的被执行人的申请。事实与理由：唐山市曹妃甸区人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀0209民初1325号民事判决书，判令被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司向翟朋超支付工程款1293600元，向张辉支付工程款321325元。该案进入执行阶段后，2018年5月4日被告翟朋超和张辉追加原告刘合义作为该案的被执行人。唐山市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）冀02执异268号执行裁定书，追加原告刘合义为该案的被执行人，以注册资本1000万元为限，承担濮阳市凯辰钻采科技有限公司应当履行的法律义务。原告认为该执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，原告刘合义不应当成为该案的被执行人。刘合义自2013年成为濮阳市凯辰钻采科技有限公司股东后，认缴注册资本1000万元，承诺在2017年元月交清，2014年和2015年两年实缴注册资本金1000万元。截止2017年1月公司不再经营，实缴注册资本1000万元没有变化。截止2016年12月31日，刘合义在应收账款和应付账款相抵后，濮阳市凯辰钻采科技有限公司欠刘合义2422.8元。截止2017年4月30日，刘合义在应收账款和应付账款相抵后，濮阳市凯辰钻采科技有限公司与刘合义互不相欠，债权债务为0元。公司需要资金时，刘合义借钱给公司，公司有钱了就还给刘合义，是公司正常的经营活动。唐山市中级人民法院通过濮阳市凯辰钻采科技有限公司于2015年1月23日至2016年8月22日向刘合义账户转入96笔计24156837.54元（大多数是归还刘合义的欠款，其余是差旅费、办公费、材料费等业务报销）就追加刘合义为被执行人，没有查证双方是否有债权债务，是没有任何依据的。从濮阳市凯辰钻采科技有限公司每年向税务机关上报的会计报表可以清楚的看到，刘合义没有抽逃注册资本金的行为。被告翟朋超辩称，刘合义系被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司的股东，该公司成立后自2015年1月23日至2016年8月22日，刘合义共计从公司抽取资金24156837.54元，其行为违反了公司法解释三第十二条之规定，其股东资产同公司资产造成了混同，故应对公司的对外债务承担连带偿还责任。唐山市中级人民法院在执行被告与濮阳市凯辰钻采科技有限公司的执行案件中查明上述情况，依据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人的若干规定将原告列为被执行人符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原告向濮阳市凯辰钻采科技有限公司汇款的银行转账凭证，证明原告向濮阳市凯辰钻采科技有限公司汇款24621685元，被告对该组证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，唐山市中级人民法院执行人员查询，濮阳市凯辰钻采科技有限公司向刘合义付款24156837.54元，通过两个数据，可以认定刘合义与公司财产出现了混同，并且刘合义抽取了包括注册资金在内的公司财产。本院对该组证据真实性予以认可。2、原告提交的石慧芬、官建波向公司汇款23977211元的银行转账凭证、周瑞华、王磊、王金凤向共计公司汇款711万元的银行转账凭证及原告向周瑞华、石慧芬、王磊、王金凤、翟朋超转账9987098元的银行卡交易明细及相关收据，证明原告代公司向上述人员支付欠款共计9987098元。被告对该组证据真实性无异议，但质证认为该组证据证明了刘合义同濮阳市凯辰钻采科技有限公司的财产出现了混同的情况。3、原告提交的结算单、银行转账凭证、网上银行交易明细，证明其代替公司向王磊、翟朋超支付欠款及工程款事实，被告质证认为与本案无关联性，不予认可，本院对该证据的真实性予以认可。4、原告提交的濮阳市凯辰钻采科技有限公司出具的说明及证明各一份，证明原告代替公司向债权人偿还欠款事实，并证明原告与公司之间的债权债务为零，被告对此不予认可，本院认为，该证明及说明系濮阳市凯辰钻采科技有限公司出具，刘合义作为公司股东，与公司存在利害关系，故对该组证据，本院不予采信。5、原告提交的说明一份，证明造成翟朋超工程欠款的原因，被告质证认为该说明与本案无关联性，不予认可，本院认为，该证明系原告出具，没有其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。通过当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：国家企业信用信息公示系统公示信息显示，2013年濮阳市凯辰钻采科技有限公司股东为董晓辉、官庆强、官建辉，实缴注册资本金500万元，2014年濮阳市凯辰钻采科技有限公司股东为刘合义、董晓辉、官庆强、官建辉，实缴注册资本金1500万元，2015年、2016年、2017年濮阳市凯辰钻采科技有限公司股东为董晓辉、官庆强，实缴注册资本金3000万元。自2013年10月至2016年11月，原告刘合义累计向濮阳市凯辰钻采科技有限公司汇款24621685元。2015年1月23日至2016年8月22日，濮阳市凯辰钻采科技有限公司以货款、采购款的名义向原告刘合义转账付款96笔，共计24156837.54元。自2014年4月至2016年1月石慧芬、官建波累计向濮阳市凯辰钻采科技有限公司转账23977211元。2016年4月12日和2016年8月2日，周瑞华共计向濮阳市凯辰钻采科技有限公司转账490万元，2014年11月17日，王磊向濮阳市凯辰钻采科技有限公司转账121万元，2013年9月11日、9月12日，王金凤向濮阳市凯辰钻采科技有限公司转账100万元。原告刘合义自2014年1月至2018年9月12日，累计向周瑞华转账235万元，向石慧芬转账2988250元，向王磊转账121万元，向王金凤转账100万元，向翟朋超转账2438848元。本院认为，刘合义自2014年为濮阳市凯辰钻采科技有限公司股东，持股比例为33.3%。自2013年10月至2016年11月，原告刘合义多次向濮阳市凯辰钻采科技有限公司汇款24621685元，自2015年1月23日至2016年8月22日，濮阳市凯辰钻采科技有限公司以货款、采购款的名义多次向原告刘合义转账付款共计24156837.54元，原告刘合义自2014年1月至2018年9月12日多次向案外人转账付款共计9987098元，原告刘合义与濮阳市凯辰钻采科技有限公司之间的账户资金往来频繁，原告刘合义陈述称其代替公司偿还欠款9987098元，其与濮阳市凯辰钻采科技有限公司之间是正常的民间借贷行为，但其未提供相关证据予以证明，故本院对原告刘合义的陈述不予采信。我国实行银行账户实名制，账户所有人原则是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。濮阳市凯辰钻采科技有限公司的账户与原告刘合义的账户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，已构成公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，故唐山市中级人员法院追加原告刘合义作为（2017）冀0209民初1325号民事判决书的被执行人符合法律规定，原告刘合义的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘合义的全部诉讼请求。案件受理费19334元，由原告刘合义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张瑞福人民陪审员 常洪禄人民陪审员 李春月 二〇一八年十二月十日书 记 员 刘晓侠