wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1733号 申请执行人：惠东县黄埠恒辉粗细线门市，经营场所惠东县，统一社会信用代码。 经营者：钟荣妹，女，1970年10月13日出生，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠嘉和皮制厂（个人独资企业营业执照注册号），住所地惠东县。 负责人：丘惠智，投资人。 被执行人：丘惠智，男，1971年4月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县嘉和鞋业有限公司（有限责任公司营业执照注册号），住所地惠东县。 法定代表人：丘惠智。 被执行人：杨玲，女，1970年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县黄埠恒辉粗细线门市与被执行人惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智、杨玲其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初751号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智、杨玲应向申请执行人惠东县黄埠恒辉粗细线门市支付货款65800元和利息，负担案件受理费722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1733号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  李 朋 审判员  贺大五 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12120号 刘辉、陈永碧： 关于刘辉与陈永碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，被执行人陈永碧向本院缴纳了1012.57元，该款扣除本案执行费50元，余款962.57元退申请执行人刘辉，本案已经执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初3025号原告：苏建华，女，1966年7月15日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：徐超强，男，1988年6月7日生，汉族，农民。住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：彭永恒，该公司经理。公民身份号码：412701197311230538。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告苏建华诉被告徐超强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华及其委托诉讼代理人白德根，被告徐超强，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）委托诉讼代理人王正中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏建华诉讼请求：依法判令被告赔偿原告苏建华各项损失50000元。庭审中变更诉讼请求为332909.32元。事实与理由：2017年12月29日18时0分许，徐超强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿国道312由东向西行驶至潢川县宏昌燃气西200米附近时，与由东向西步行的苏建华发生相撞，至苏建华受伤，豫Ｓ×××××车不同程度损坏的事故。该事故经交警队认定，被告徐超强承担全部责任。请法院支持我方诉讼请求。被告徐超强未作答辩。被告人民财险信阳公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：1、我公司在2018年1568号民事判决书中已经赔偿本案原告207937.93元；2、我公司仅在剩余的赔偿限额中赔偿；3、我公司非医保用药不承担；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日18时许，被告徐超强驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿国道312由东向西行驶至潢川县宏昌燃气西200米附近时，与由东向西步行的原告苏建华发生碰撞，致原告苏建华受伤。经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐超强负事故的全部责任。原告苏建华2018年4月13日起诉来院，请求二被告支付其事发当日至2018年2月9日期间治疗费用。经本院（2018）豫1526民初1568号民事判决书判决，原告苏建华事发当日至2018年2月9日期间（住院41天）医疗费共计207937.93元，已由被告人民财险信阳公司予以赔付。原告苏建华2018年2月9日入潢川县人民医院住院治疗，同年7月14日出院，住院155天。出院诊断：1、颅脑损伤恢复期；2、多发骨折内固定术后；3、坠积性肺炎；4、动眼神经损伤；5、脊柱骨折术后；6、环枢椎半脱位。出院医嘱：定期复诊、不适随诊；注意休息，加强营养；逐渐加强肢体及腰背功能锻炼；3月内避免外伤及体力劳动，预防二次损伤的发生；骨折愈合后再次手术取出内固定物。医疗费18606.81元。残疾辅助器具费（轮椅等）910元。2018年10月29日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告苏建华伤残等级为：九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费3408.4元。事故车辆豫Ｓ×××××车辆实际所有人为被告徐超强，在被告人民财险信阳公司投有机动车交通强制保险及第三者责任保险，本次事故发生于保险期间内。原告苏建华事故发生前在建筑工地从事钢筋捆扎工作，月平均工资6000元。另苏建华尚有父亲苏得山（1943年4月16日生）在世，苏得山共有苏建华、苏长友、苏建菊三子女。本院认为，公民享有生命健康权。被告徐超强驾驶车辆上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，发生交通事故，造成原告苏建华受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告徐超强承担事故全部责任，本院予以认可。结合相关法律规定，本院依法判定原告苏建华应得赔偿款为：医疗费18606.81元，误工费6000元/月÷30天×180天=36000元、护理费36848元／年÷365天×90天=9085.8元、营养费90天×30元=2700元、住院伙食补助费155天×80元+41天×100=16500元，交通费本院酌定为10000元、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×0.24=141877.73元，鉴定费3408.4元，被扶养人生活费（苏得山）19422.27元/年÷3人×0.24×5年=7768.91元，残疾辅助器具费（轮椅等）910元，精神抚慰金25000元，合计271857.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告苏建华268449.25元。于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告苏建华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，鉴定费3408.4元，合计9658.4元，由被告徐超强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  万泽为人民陪审员  刘 星二〇一八年十二月七日书 记 员  毛鹏辉
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢171号申请执行人：湖北省建工第五建设有限公司,住武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代理人：张某，该公司总经理。被执行人：武汉京珠高科科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区前三眼桥路18号8层1室。法定代表人：杨盛仪，该公司董事长。被执行人：周清华,男,1982年9月19日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人武汉京珠高科科技发展有限公司、周清华建设工程施工合同纠纷一案中，周清华已经履行20000元，双方达成口头和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月十三日书记员  钱 涛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4401号原告：江苏华富电力科技有限公司，住所地南京市溧水区长安工业园团山东路3号。法定代表人：殷建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京中兴智城信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道180号7栋201。法定代表人：高欣明。委托诉讼代理人：王德雨，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告江苏华富电力科技有限公司（以下简称华富公司）与被告南京中兴智城信息技术有限公司（以下简称中兴智城公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华富公司委托诉讼代理江水英、被告中兴智城公司委托诉讼代理人王德雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华富公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款2154000元，以及以1442000元为基数自2017年8月1日起按照1%月息计算至实际给付日止的利息；2.判决被告承担担保费6900元、律师费80000元。事实和理由：原告与被告于2016年1月19日签订了一份合同，约定原告向被告提供设备，合同总价为7120000元，并对付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，但被告未能按约定付款，至今仅支付4966000元，并在原告的催款下多次推脱未支付余款。2018年1月22日，原、被告双方签订了《合同延期付款补充协议》，对付款时间、利息、违约金、律师费等事项进行约定，但是被告仍未能按补充协议约定的时间支付货款。被告的行为已经严重违约，为此，原告具状起诉，请求判如所请。中兴智城公司辩称，对事实无异议，仅欠原告货款1442000元，对金额、担保费、律师费有异议，货款因质保期尚未到期，质保金不应当支付，所以担保费、律师费应当以1440000元为基数。根据当事人陈述和经庭审审查的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，华富公司与中兴智城公司签订《合同》，约定中兴智城公司向华富公司采购设备，合同价7120000元。此后华富公司按《合同》约定交付设备，但中兴智城公司未能按照约定支付货款，仅支付4966000元。2018年1月22日，中兴智城公司与华富公司签订《合同延期付款补充协议》，约定:1.中兴智城公司应于2017年8月1日向华富公司支付的合同款1442000元推迟至2018年6月30日付清，从2017年8月1日至2018年6月30日，中兴智城公司以欠款本金1442000元为基数按照月息1%利率标准向华富公司支付利息，并于延期付款期限届满时随本金一并支付；2.合同质量保证金712000元按原《合同》约定时间付款；3.如果中兴智城公司未能按照上述约定足额支付本金和利息，华富公司有权要求中兴智城公司一次性支付全部款项包括保证金，同时要求中兴智城公司承担违约责任，违约金为合同总价款的5%，同时还应当承担华富公司为实现债权所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费用等一切费用。《合同延期付款补充协议》约定的付款期限截至，中兴智城公司未支付货款及利息。华富公司委托江苏圣典（溧水）律师事务所提起诉讼催收债权，支付律师费80000元；在诉讼中为申请诉讼保全向担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司支付诉讼担保费6900元。上述事实，由《合同》、《合同延期付款补充协议》、《诉讼财产保全委托担保合同》、付款凭证及江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的发票、《委托代理协议》、付款凭证及江苏圣典（溧水）律师事务所出具的发票、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为,中兴智城公司对于华富公司主张的事实无异议，本院对于华富公司主张的事实予以确认。华富公司与中兴智城公司签订《合同》及《合同延期付款补充协议》依法成立并有效，中兴智城公司未按约定支付款项的行为构成违约，应继续按照约定履行支付货款及利息的义务，按约定支付违约金并承担华富公司为实现债权所支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。中兴智城公司对于华富公司主张的要求中兴智城公司支付货款1442000元货款并自2017年8月1起按照月息1%支付利息至实际付款日止的诉讼请求未提出异议，本院予以支持。中兴智城公司未能按照《合同延期付款补充协议》中约定的付款期限支付货款本息，华富公司有权要求中兴智城公司按照《合同延期付款补充协议》约定要求中兴智城公司一次性支付全部款项包括保证金。中兴智城公司关于“一次性支付全部款项包括保证金”并不包括合同质量保证金712000元的抗辩意见明显不符合双方合同文意，且也未能就“保证金”系合同质量保证金以外款项作出合理解释说明，对于中兴智城公司的该项抗辩，本院不予采纳。对于华富公司要求中兴公司一并支付货款712000元的诉讼请求，本院予以支持。华富公司为实现债权支付律师费、担保费有合同及付款凭证、发票证明。根据《合同延期付款补充协议》约定，该部分费用应由中兴智城公司负担。华富公司的诉讼请求已经超过2300000元，中兴智城公司关于应以1440000元为基数计算担保费和律师费的抗辩，无事实基础，本院不予采纳。综上，对于华富公司要求中兴智城公司支付货款2154000元，以1442000元为基数自2017年8月1日起按照1%月息计算至实际给付日止的利息并承担担保费6900元、律师费80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、南京中兴智城信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏华富电力科技有限公司货款2154000元，并以1442000元为基数自2017年8月1日起按照月息1%标准支付利息至实际给付日止；二、南京中兴智城信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏华富电力科技有限公司担保费6900元、律师费80000元，合计86900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24727元、保全费5000元，合计29727元，由南京中兴智城信息技术有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高传法人民陪审员  杜永祥人民陪审员  严 彬二〇一八年十二月一日书 记 员  查全亮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3722号-1 申请人：河北某某科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：罗某某。 被申请人：某某能源有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 原告河北某某科技有限公司与被告某某能源有限公司合同纠纷一案，申请人河北某某科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某能源有限公司银行存款12013968.2元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告某某能源有限公司银行存款12013968.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月七日 书记员  齐光东
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7254号原告：广州市花都区狮岭迈隆包装材料商行，住所地广州市花都区狮岭镇合成村历成一队自编一号一楼，统一社会信用代码92440101MA5A8E0P19。原告：冯彩桃，女，1949年11月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市诺蔓皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇阳光大道则斌路5号,统一社会信用代码91440114788908996Y。被告：苏秀清，男，1965年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区，被告：林玉琴，女，1982年4月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区狮岭迈隆包装材料商行、冯彩桃诉被告广州市诺蔓皮具有限公司（以下简称诺蔓公司）、苏秀清、林玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭迈隆包装材料商行的经营者兼原告冯彩桃到庭参加诉讼。被告广州市诺蔓皮具有限公司、苏秀清、林玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告诺蔓公司支付货款66455元及延付金10000元；2.被告苏秀清、林玉琴对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告诺蔓公司支付货款66455元。事实与理由：原告于2016年10月3日至2016年10月22日期间向被告诺蔓公司交付价值14218.60元的包装材料。于2016年11月8日至2016年11月30日期间向被告诺蔓公司交付价值13009.40元的包装材料，于2016年12月1日至2016年12月31日期间向被告诺蔓公司交付价值16466元的包装材料，于2017年1月5日向被告诺蔓公司交付价值645.60元的包装材料，于2017年2月14日至2017年2月22日期间向被告诺蔓公司交付价值5320元的包装材料，于2017年3月7日至2017年2017年3月23日期间向被告诺蔓公司交付价值6978.40元的包装材料，于2017年4月3日至2017年4月24日期间向被告诺蔓公司交付价值1525元的包装材料，合计向被告诺蔓公司交付价值66455元的包装材料，被告诺蔓公司应向原告支付66455元的货款。原告多次催促被告诺蔓公司支付上述货款，但被告诺蔓公司以各种理由推拖，直至2017年6月1日，被告诺蔓公司向原告出具《欠款确认书》，承诺在2017年7月15日前还清货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，被告诺蔓公司、林玉琴没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。被告苏秀清没有到庭应诉，但提交了书面答辩意见：一、被告苏秀清不是本案的适格主体。理由如下：1.原告提交的《欠款确认书》上明确注明欠款人是诺蔓公司，并非是苏秀清。2.诺蔓公司是一个有四位股东的有限公司，不属于一人有限公司。诺蔓公司是独立的企业法人，具有完全的独立的民事主体资格。3.被告苏秀清作为股东之一，已经按期足额缴纳股东出资额，根据法律规定，有限责任公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。二、原告认为苏秀清曾经转过钱给她，据此认为苏秀清应该替诺蔓公司债务承担连带责任没有法律依据。理由如下：1.苏秀清和原告之间的转账原因是多种多样的，他们之间可以是其它货物的买卖关系、私人借贷关系、赠与关系等等，转账这仅仅证明他们之间有私人间的经济关系。就算退一步而言，苏秀清曾经替公司给付过贷款，也只是苏秀清作为股东给公司的借款代为支付货款的性质，是苏秀清帮助公司给债权人还钱，这个行为，根本没有损害任何债权人的利益，相反，有利于债权人的利益。原告不能因为苏秀清转过钱给她，就认为苏秀清应该对诺蔓公司的债务承担连带责任。2.诺蔓公司有四名股东，苏秀清只是其中一名，他占得股份仅为51.5%，除此以外，还有三名独立的股东。因此，公司并不是苏秀清-一个人的，他的个人人格不可能等同于整个公司。诺蔓公司具有四名股东，具有完善独立的财务制度和管理制度，它一直以自己的名义独立进行生产经营和对外承担法律责任，不存在混同人格。3．苏秀清和诺蔓公司之间，并没有任何法律上判断混同的情况；他们不存在任何资本混同、财务混同、经营混同、经营场所、组织结构混同的情形。苏秀清并没有用自己的名字收取过任何诺蔓公司的账款，也没有用自己的名字混同广州市诺蔓皮具有限公司的经营、场所和组织，更没有以个人名义混同诺蔓公司的资本财务。苏秀清与广州市诺蔓皮具有限公司在法律上是完全独立的两个个体。综上，请法院驳回原告的对苏秀清以及林玉琴的所有的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另，原告主张被告苏秀清在2017年7月15日前私自将诺蔓公司资产转移售卖，导致被告诺蔓公司公司欠付原告的货款至今尚未偿还，但并未提交相应的证据证明。本院认为，原告诉请被告诺蔓公司支付货款66455元，有相应的证据证明，理据充分，本院予以支持。原告主张被告苏秀清在2017年7月15日前私自将诺蔓公司资产转移售卖，导致被告诺蔓公司公司欠付原告的货款至今尚未偿还，但并未提交相应的证据证明，本院不予支持，故原告诉请被告苏秀清、林玉琴对上述被告诺蔓公司欠付的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告苏秀清认为其与林玉琴不应当对诺曼公司所负债务承担连带清偿责任的抗辩意见有理，本院予以采纳。被告广州市诺蔓皮具有限公司、苏秀清、林玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市诺蔓皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭迈隆包装材料商行、冯彩桃支付货款66455元。二、驳回原告广州市花都区狮岭迈隆包装材料商行、冯彩桃的其他诉讼请求。案件受理费1460.60元，由被告广州市诺蔓皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  卢宗珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毕嘉文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5181号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。负责人王玉忠，任理事长职务委托代理人杨子义，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省新野县。系该社员工，特别授权。被告周海峰，男，汉族，1983年9月8号出生，住南阳市卧龙区。被告李天鹏，男，汉族，1979年5月17日出生，住南阳市卧龙区。被告李炫，女，汉族，1990年2月27日出生，住南阳市卧龙区。被告宋盛楠，女，汉族，1983年3月28日出生，住南阳市卧龙区。被告王鲁，男，汉族，1983年9月25日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周海峰、李天鹏、李炫、宋盛楠、王鲁金融借款担保合同纠纷一案，因原告南阳市宛城区农村信用合作联社经本院告知原告交纳诉讼费用，原告未在限定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 曹 青二〇一八年十二月二十一日书记员 杨顺超
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3108号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人符杨嘉，男，1998年12月31日出生，汉族，文化程度初中，住广东省雷州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年7月14日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年8月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈世君，广东粤海律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2018］140号起诉书，指控被告人符杨嘉犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人符杨嘉及其辩护人陈世君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月12日5时许，被告人符杨嘉伙同同案人李某等人（均另案处理）在本市白云区云城街萧岗村涌北大街129号方展明诊所对出路段，用拳脚及持啤酒瓶、凳子等物无故打砸莫某某驾驶的出租车。经鉴定，车辆修复费用共计人民币2308.8元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人及同案人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视频资料等证据材料。公诉机关据此认为，被告人符杨嘉任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人符杨嘉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人符杨嘉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人符杨嘉犯罪情节轻微，没有造成被害人的人身损失，社会危害性较小，应依法减轻处罚；2.被告人符杨嘉如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度诚恳，应予从轻处罚；3.被告人符杨嘉家属已经对被害人进行了赔偿，得到充分谅解，依法应予减轻、从轻处罚。综上，希望法院量刑时对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年7月12日5时许，被告人符杨嘉伙同同案人李某等人（均另案处理）在本市白云区云城街萧岗村涌北大街129号方展明诊所对出路段，用拳脚及持啤酒瓶、凳子等物无故打砸莫某某驾驶的出租车。经鉴定，车辆修复费用共计人民币2308.8元。案发后，被告人符杨嘉家属向被害人莫某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人符杨嘉的供述，同案人李某的供述及辨认材料，被害人莫某的陈述及辨认材料，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单，现场勘验检查记录及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，光盘，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2018]1433号价格认定结论书及价格认定明细表、鉴定意见通知书，到案经过，身份材料，赔偿协议书、收据、谅解书。本院认为，被告人符杨嘉任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人符杨嘉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关及辩护人提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人符杨嘉具有以下量刑情节：1.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人符杨嘉家属对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人符杨嘉的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人符杨嘉从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，判决如下：被告人符杨嘉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一八年十二月十七日书 记 员  何蔓茵附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初16033号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：刘顺，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1759.56元及违约金414.14元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路103号8室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘顺于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1759.56元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6174号原告：张某，住龙口市被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙发远二〇一八年十二月十一日书记员  毛建龙
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2277号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11186号民事判决书，在执行申请执行人梁仙球与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十二月二十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3259号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所执业律师。被告：张海波，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行）与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人姚展到庭参加诉讼，被告张海波经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：张海波偿还借款本金7997.01元、利息398.34元、本金罚息890.06元、利息罚息94.78元，以上合计9380.19元（暂计算至2018年6月30日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数据为准），承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：张海波于2016年2月3日向建设银行申请快e贷业务，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定授信额度8100元，借款额度有效期为一年，贷款利率为4.99%，逾期罚息上浮50%，还款方式为借款额度到期一次性还本付息。后建设银行依约发放贷款，张海波到期未还款。张海波未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年2月3日，借款人张海波与贷款人建设银行在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：一、借款额度8100元，借款额度有效期至2017年2月3日，单笔借款期限起始日均为款项发放到借款人指定账户之日；二、借款人可以根据需要借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用借款，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；三、贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按4.99%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按日计息，到期还本付息；四、还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，可随借随还；五、借款人发生未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，属借款人违约，贷款人有权采取停止发放本合同项下借款、宣布已发放贷款立即到期等救济措施，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；六、合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。张海波开通了“借贷通”贷款账户和借记卡存款账户。2016年2月4日至2016年7月26日，张海波支用借款共计8001.01元，2017年2月3日借款到期，张海波未依约偿清借款。截至2018年6月30日，张海波拖欠借款本金7997.01元，利息398.34元，本金罚息890.06元，利息罚息94.78元，以上合计9380.19元。本院认为，张海波通过网上签约与建设银行形成“快e贷”借贷关系，双方借贷行为合法有效。双方约定的借款额度为8100元，借期内年利率4.99%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。张海波支用了借款8001.01元，但在借款到期后未按约定还清借款，应当偿还借款本金，并按合同约定支付相应的利息、罚息，故建设银行关于还本付息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张海波于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金7997.01元及利息、罚息（截至2018年6月30日的利息398.34元、本金罚息890.06元、利息罚息94.78元，自2018年7月1日起至款项付清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算，以银行信息系统计算的数据为准）。二、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  曹晓红人民陪审员  叶顺法二〇一八年十二月十八日书 记 员  史向丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1601号 原告：闫秋，女，汉族，1969年8月27日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告闫秋与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告闫秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫秋撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年十二月十日 书记员  赵文帅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初8088号原告:孙玉华，男，1963年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港同晖石化设备制造有限公司，住所地连云港市海州区朐山工业园1号。法定代表人：周体新，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。原告孙玉华与被告连云港同晖石化设备制造有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。2018年12月14日，原告孙玉华向本院提交书面申请，撤回对被告连云港同晖石化设备制造有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玉华撤回对被告连云港同晖石化设备制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告孙玉华负担（原告已预交2300元，剩余1150元退还原告）。审判员  王宝留二〇一八年十二月十四日书记员  陆 元法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10148号原告：广州市花都区狮岭年惠织带商行，住所地广州市花都区狮岭镇培正北路30号之二，注册号440121600476248。经营者：刘仁惠。原告：刘仁惠，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。两原告的委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。被告：陈旺育，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西壮族陆川县。原告广州市花都区狮岭年惠织带商行（以下简称年惠商行）、刘仁惠诉被告陈旺育买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告年惠商行、刘仁惠及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告陈旺育经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年惠商行、刘仁惠向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款20900元及逾期利息计5956.5元（利息计算至货款全部偿还清为止，以本金20900元为基数，按年利率7.125%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的生意往来。2013年左右，原被告双方之间开始做生意。一般是原告送货至被告的档口，货物以织带、拉头、拉链等为主，货到签单，有钱就付，一般是一月一结。截止2014年8月5日，双方经过结算，被告尚欠原告20900元货款未支付，被告出具了欠条，原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告陈旺育未作答辩。经审理查明，2014年8月5日，被告向原告出具一张欠条，内容为：总欠年惠五金货款20900元。原告以被告至今未付该货款为由诉至本院成讼。本院认为，被告拖欠原告货款20900元有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实。所以本院依法予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付货款20900元及相应利息合理合法，本院予以支持。利息以按中国人民银行同期同类贷款利率标准为宜，原告超额请求的不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旺育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠支付货款20900元；二、被告陈旺育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠支付上述货款的利息（以20900元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算付清日止）；三、驳回原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.4元，由被告陈旺育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  卢宗珍人民陪审员  云南英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  姚若文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15470号原告：重庆派普斯商贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路30号27栋2单元6-1号，统一社会信用代码915001087842143644。法定代表人：程渝，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。法定代表人：肖春虎。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附68号名义层第4层，统一社会信用代码915001085936554238。负责人：刘浩。本院在审理原告重庆派普斯商贸有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆派普斯商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆派普斯商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆派普斯商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告重庆派普斯商贸有限公司负担。审 判 长  万延峰人民陪审员  罗 红人民陪审员  范 红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  殷晓晓
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12887号 原告:云浪（公民身份号码：×××），男，1960年9月28日出生，汉族，海南省农业生产资料集团有限公司销售经理，住海南省海口市。 被告：海南三生源农业开发有限公司，原住所地海南省海口市琼山区中山南路。 法定代表人：彭小英，董事长。 原告云浪与被告海南三生源农业开发有限公司（以下简称：三生源农业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云浪到庭参与诉讼；被告三生源农业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云浪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三生源农业公司向原告支付代偿款人民币105000元及利息人民币25200元(自2017年6月27日起暂计至2018年7月27日，按照欠款凭证双方约定逾期利息按月息千分之二十计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告云浪是海南省农业生产资料集团有限公司的销售经理，经营农业肥料，被告三生源农业公司作为海南省农业生产资料集团有限公司的经销商，经销原告供应的农资产品，合作方式是先供货后付款。经结算，截止到2016年12月31日，被告共欠货款125000元未付，有双方结算的《云浪帐》为证，被告的法定代表人彭小英对此签字确认。 2016年12月31日后，原告多次向被告催要货款，被告在2017年6月27日出具的《欠款凭证》上承诺在2017年11月30日前归还，如逾期、愿按月息2%计算逾期利息。 自2017年11月30日至今，原告多次向被告催要货款，被告并未偿还剩余欠款。至今仍欠货款105000元。现原告已经代为垫付货款105000元给海南省农业生产资料集团有限公司，原告依法取得对被告的追偿权，有权向被告主张欠款本金及利息。 综上，被告三生源农业公司的违约行为给原告造成了实际经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举证。 原告云浪提交了以下证据：1、2016年12月31日《云浪账》（该账单上有被告法定代表人彭小英签名盖手印）、2、2017年6月27日被告出具的《欠款凭证》一张，3、2018年8月20日海南省农业生产资料集团有限公司出具的《证明》一张，以上证据证明：被告拖欠原告货款的事实；以上证据都有原件。原告还补交了海南省农业生产资料集团有限公司与其签订的《债权转让协议》，并对债权的产生进行了合理性解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云浪是海南省农业生产资料集团有限公司的销售经理，经营农业肥料，被告三生源农业公司作为海南省农业生产资料集团有限公司的经销商，经销原告供应的农资产品，合作方式是先供货后付款。经结算，截止到2016年12月31日，被告共欠货款125000元未付，有双方结算的《云浪帐》为证，被告的法定代表人彭小英对此签字确认。 2016年12月31日后，原告多次向被告催要货款，被告在2017年6月27日出具的《欠款凭证》上承诺在2017年11月30日前归还，如逾期、愿按月息20%计算逾期利息。 自2017年11月30日至今，原告多次向被告催要货款，被告均未偿还，至今仍欠货款105000元。因原告多次向被告催要货款未果，海南省农业生产资料集团有限公司年底结算，原告作为销售人员自己垫钱付款105000元给公司，公司将本案债权转让给原告。 原告依法取得对被告的追偿权后，向被告主张权利未果，故诉至本院，遂成讼。 本院认为，被告三生源农业公司拖欠海南省农业生产资料集团有限公司的货款，在其未向海南省农业生产资料集团有限公司还款的情况下，原告作为销售人员自己垫钱付款105000元给公司，公司将本案债权105000元转让给原告，原告依法取得对被告的追偿权。 追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案的追偿权即属于担保责任追偿权，原告已经为被告承担了保证责任，其主张被告给付其代偿款105000元，有事实依据且于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告作为销售人员自己垫钱付款105000元给公司，确实造成其利息损失，经原告与被告结算，被告承诺在2017年11月30日前归还欠款，如逾期、愿按月息2%支付逾期利息。故本院确定：利息从2017年11月30日起计算，以105000元为基数，按照月利率2%计算至债务付清之日止；原告主张超出的部分，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告海南三生源农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告云浪支付105000元及相应利息（利息计算方法：从2017年11月30日计算至债务付清之日止，以105000元为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告云浪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、公告费260元（780元÷3），由被告海南三生源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执字第1522号申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司。组织机构代码：05262671-8。法定代表人游书升，该公司总经理。被执行人湖北荣生房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市水果湖路付13号一栋。法定代表人吴超，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司与被执行人湖北荣生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北荣生房地产开发有限公司已破产重组，申请执行人申报债权，特向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂孝南民初字第01849号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月十九日书记员 王旭东
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保177号申请人：王圣荣，女，汉族，1971年9月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：万健，男，汉族，1958年9月12日出生,住安徽省六安市裕安区。申请人王圣荣于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万健780000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王圣荣提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万健银行存款780000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十一日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初204号起诉人彭美英，女，汉族，1964年2月5日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人彭美英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异621号案外人：金2，男，1993年4月19日生，汉族，住上海市普陀区中江路XXX弄XXX号501/502室。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：王资淇，上海市商海律师事务所律师。委托代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。被执行人：上海翔富实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄兰妹。被执行人：黄鼎文，男，1971年5月11日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄兰妹，女，1972年8月7日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2016)沪0115执11892号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海翔富实业有限公司、黄鼎文、黄兰妹金融借款合同纠纷一案过程中，案外人金2就上海市杨浦区政益路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的租赁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人金某1，2017年10月12日，案外人与被执行人黄鼎文签订《房屋租赁合同》，约定由案外人承租系争房屋，租期自2017年11月5日起至2019年11月4日止，月租金为2万元。合同签订后，案外人实际占有系争房屋，并通过手机银行转账支付了2018年10月前的租金，且已支付装修费35万元左右。现上海市浦东新区人民法院已查封系争房屋，并拟对系争房屋进行拍卖，故向法院提出异议，请求法院对系争房屋负租赁权进行拍卖。案外人为证明其主张提供如下证据：1、2017年10月12日的《房屋租赁合同》(编号为XXXXXXX)复印件，以证明签订《房屋租赁合同》的事实；2、黄鼎文收条复印件二份、转账黄耿忠6万元电子回单信息，以证明租金支付事实。3、《九重门剧情密室》，以证明占有的事实。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司认为，系争房屋已由苏州市姑苏区法院于2013年6月14日予以查封，且本案债权出让方中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2013年3月25日对系争房屋设定了抵押权，最高债权限额为1200万元。据此事实，案外人主张的租赁关系晚于抵押权的设立，也晚于法院的查封，故不同意案外人的异议请求。经审查查明：本院受理(2013)浦民六(商)初字第10404号原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉上海翔富实业有限公司、黄鼎文、黄兰妹、上海国安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月20日对系争房屋采取轮候查封措施，并于2014年7月29日作出民事判决，判令：1、被告上海翔富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金3,503,853.36元；2、被告上海翔富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行至2013年9月26日的利息77,759.68元、逾期利息99,688.91元；3、被告上海翔富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2013年9月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(按《流动资金循环借款合同》的约定计算)；4、被告上海翔富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费100,000元；5、被告黄鼎文、黄兰妹对被告上海翔富实业有限公司的上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告黄鼎文、黄兰妹承担保证责任后，有权向被告上海翔富实业有限公司追偿；6、如被告上海翔富实业有限公司未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告黄鼎文、黄兰妹协议，以上海市杨浦区政益路XXX号XXX室及政益路XXX号地下1层车位90、政益路XXX号XXX室及政益路XXX号地下1层车位91折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额12,000,000元的范围内优先受偿……。之后，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司以债权受让者身份向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0115执11892号。执行过程中，本院于2018年1月10日作出执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人黄鼎文名下位于上海市杨浦区政益路XXX号XXX、XXX室及20号地下1层车位90、91的房地产。并于2018年1月31日，在系争房屋现场张贴了拍卖公告。另查明，系争房屋产权登记在被执行人黄鼎文名下，本案债权出让方中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2013年3月29日取得系争房屋抵押权，最高债权限额为1200万元。苏州市姑苏区人民法院于2013年6月14日对系争房屋办理正式查封。本院认为，抵押权的设立，经登记已取得公示、公信效力。根据现行相关法律、司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应提供证据证明其在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的事实。案外人提供的《房屋租赁合同》签订时间晚于人民法院的查封及抵押权设立时间，故案外人的请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：驳回案外人金2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持3、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执356号 申请执行人：蔡朝均男，1980年4月20日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：周宇汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424民初690号民事调解书，立案受理了蔡朝均申请执行周宇合同纠纷一案。2018年12月11日，申请执行人蔡朝均向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请是申请执行人蔡朝均真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1424执356号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 琴
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执559号 申请人:李仕英,女，1965年7月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民,不识字，住会东县。 被执行人:胥尚志，男，1948年8月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 申请人李仕英与被执行人胥尚志人格权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1082号民事判决书已发生法律效力。申请人李仕英于2018年7月24日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人胥尚志发出执行通知，责令被执行人胥尚志履行以下义务：执行标的3542.12元；执行费50元。但被执行人胥尚志未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人胥尚志在各银行存款余额不足，在工商总局、房管局、不动产登记中心、车辆管理所均无可供执行财产。以上查询内容已经告知申请人，申请人李仕英也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1082号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为3542.12元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 朱 兴 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吉俄尔坡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13496号 原告:徐华思，女，1990年8月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告徐华思与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华思向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村徐叶法户共有包括原告在内的5位户内成员，原告系徐叶法之女。徐叶法户于1999年取得被告村土地承包经营权，原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告于2016年4月14日与他村村民孙立成结婚，故被告未将原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中徐叶法户仅按4人口分配，共分配100000元。2017年10月20日，被告仅将100000元分配款付至徐叶法账户内，未支付原告应享有的25000元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告徐华思的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、土地承包权证审批表、土地承包合同、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告2016年出嫁到潘岱街道砚下村，应当属于夫家所在村的村民，根本不享有后岸村的社员资格，不享有后岸村经济合作社的相关权益。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐华思系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2016年4月14日,原告徐华思与瑞安市潘岱街道砚下村村民孙立成登记结婚。至今，原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村农业家庭户（户主徐叶法，系原告徐华思的父亲），其在潘岱街道砚下村未享受过该村集体经济收益等待遇。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主徐叶法为承包方（原告徐华思系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告徐华思在后岸村是否享有土地承包权。原告徐华思虽已与潘岱街道砚下村村民孙立成结婚，但其在砚下村未享受土地承包权益。现原告徐华思的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告徐华思已出嫁外村为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐华思补偿款合计25000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6012号原告:尹为青，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，赵远，河南息州律师事务所律师。被告：甄加堂，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告:河南新长城建设有限公司。法定代表人:汪光银，男，该公司董事长。委托代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告尹为青与被告甄加堂、河南新长城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告尹为青及其委托代理人鲁永光、被告甄加堂及其委托代理人彭永清、被告河南新长城建设有限公司的委托代理人汤益红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹为青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、营养费等各项费用131144.95元（当庭变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日上午8时许，原告受雇于被告甄加堂在息县东大街息县影剧院项目作业时摔伤。先后在息县第二人民医院、驻马店段庄孙全贵骨科医院住院治疗，诊断为：1、左肱骨干骨折；2、左桡骨骨折等。事发后被告只支付原告部分治疗费用后，对其他费用不管不问。该项目单位系被告河南新长城建设有限公司承建。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告甄加堂辩称：1、我与原告之间不是雇佣关系，我不是本案适格被告，我不应该承担赔偿责任。2、原告遗漏被告吴小波、息县影剧院项目部，我申请追加被告。3、原告自身存在过错。4、我已经垫付医疗费和来往交通伙食费3万多元。被告河南新长城建设有限公司辩称：我们公司是大包单位，项目都是项目经理完成，项目经理又把工程转包出去，说吴小波是代表人是不属实的，吴小波只是该工程的联系人，不能作为适格的被告。我们公司在本案中没有过错，原告对其受伤陈述事实不符，原告实际是在平地上搬竹板受伤，原告自身患有高血压，不注重自身安全应该承担部分责任，减少其他侵权责任。其他同质证及答辩意见。经审理查明:被告河南新长城建设有限公司系息县东大街息县影剧院项目建设单位，其中的部分工程转包给被告甄加堂。2018年8月13日，原告尹为青受被告甄加堂雇佣，在该项目作业时不慎受伤，当即被送往息县第二人民医院进行治疗，伤情诊断为1、左肱骨中下段骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折等，支付医疗费552.5元。同月15日转到驻马店段庄孙全贵骨科医院住院治疗，住院期间为2018年8月15日至2018年8月28日，支付医疗费28639.28元。2019年5月20日，信阳益民法医临床司法鉴定所就原告尹为青的伤情出具信益民司鉴所[2019]临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、尹为青左肱骨中段骨折目前构成十级伤残；2、尹为青左桡骨远端骨折目前构成十级伤残；3、误工期为270日，营养期90日、护理期90日；4、取内固定物8000元。原告尹为青支付鉴定费用1900元，支付放射费240元。原告尹为青两次住院治疗医疗费共计29431.78元及来往车旅交通费、伙食费由被告甄加堂垫付。另查明，息县影剧院项目部系被告河南新长城建设有限公司下设二级机构，吴小波系项目部工作人员。上述事实有住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因被告甄加堂无相应的建筑施工资质且未尽到安全保障义务，致使原告尹为青在施工中受伤，存在过错，故被告甄加堂应当对原告尹为青因本次安全事故造成的医疗费等各项损失的合理部分承担主要赔偿责任。原告尹为青在施工中不注重自身安全，安全规范意识不强，致自己受伤，亦应承担次要责任。通常情况下雇员的职务行为是为了雇主的利益，其地位属于弱势群体，所以责任划分应照顾雇员一方。结合本案实际，酌定原告尹为青承担30%的过错责任，被告甄加堂承担70%的过错责任。被告河南新长城建设有限公司作为发包人，将工程发包给没有建筑资质的甄加堂，存在选用过失，应当对原告尹为青此次人身损害与被告甄加堂共同承担连带赔偿责任。本案原告尹为青因此次事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，共支付医疗费用29431.78元，证据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费：按照每天50元计算，原告住院共计16天，共计900元。3、营养费：按照每天30元的标准计算，鉴于司法鉴定书载明营养期90日，故营养费共计2700元。4、误工费：虽然原告尹为青诉称受雇于被告甄加堂从事建筑工作，但其未提供相应证据证明上述收入系其固定收入，因其为农村户口，故此项费用按照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年计算，按照司法鉴定意见书载明误工为270日，计款30321.37元。5、护理费：应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资39522元/年的计算标准，司法鉴定意见书中载明原告护理期90日，计款9745.15元。6、伤残赔偿金：原告为农村户口，因本次事故十级伤残，参照我省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准计算20年，13830.74元/年×20年×11%＝30427.62元。7、被赡养人生活费：原告父亲尹宾本年满75周岁，婚后生育五子女，其应以河南省上一年农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算5年为1143.12元（10392.01元/年×5年×11%÷5人）。8、被抚养人生活费：原告儿子尹海年满15周岁，按上述标准计算3年为1714.68元。9、交通费应以实际、必要为限，该项损失为被告甄加堂垫付，因其未提供证据，本院酌定为2000元。10、司法鉴定费1900元。11、后期治疗费8000元。12、精神抚慰金：因原告身心遭受一定的痛苦，原告主张精神损失费，本院酌定为6000元。13、其他损失，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告尹为青因本次事故造成的各项损失共计124283.72元。因被告甄加堂已垫付医疗费29431.78元及交通费、伙食费2900元，故被告河南新长城建设有限公司、甄加堂仍应支付原告尹为青54666.82元（124769.13元×70%-32331.78元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甄加堂、河南新长城建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尹为青医疗费、误工费等各项损失共54666.82元；二、驳回原告尹为青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2762元，减半收取1381元，原告尹为青承担381元，被告甄加堂、河南新长城建设有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费2762元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇一八年十二月十七日书记员  王铁军
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1366号之二申请执行人:葛树明,男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:刘光成,男,汉族,住安徽省滁州市全椒县。被执行人:刘大梅,女,汉族,住安徽省滁州市全椒县。被执行人:林刚,男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人葛树明与被执行人刘光成、刘大梅、林刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林刚名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下，裁定如下：查封被执行人林刚名下位于滁州市明光东路331号25幢401室不动产。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一八年十二月二十日书记员 程余梦丹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1986号-5 原告：马某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村437号，身份证号：132930198112200918。 委托代理人：韩某某。 被告：河北某某客运有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 被告：石家庄某某有限公司，住所地为石家庄市桥东区。 法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：王某某。 原告马某某与被告河北某某客运有限公司、石家庄某某有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0105民初1986号民事裁定，查封被告河北某某客运有限公司存款80.5万元或查封、冻结其他同等价值财产。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀01民终12430号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院作出的（2018）冀0105民初1986号民事判决书现已生效，本案现已审结。被告河北某某客运有限公司申请解封。 本院经审查认为，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对河北某某客运有限公司在石家庄某某客运站客票票款收入的查封（金额为：805000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月五日 书记员  齐光东
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执618号 申请人：杨虎，男，1965年1月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 申请人：周莉芬，女，1965年5月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。 申请人：杨舒蕾，女，2011年3月30日出生，汉族，住仁寿县。 法定代理人：舒小凤，女，1992年3月2日出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：刘尚忠，男，1974年10月10日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张文香，女，1941年5月4日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行杨虎、周莉芬、杨舒蕾与刘尚忠、张文香物权纠纷一案中，因被执行人刘尚忠、张文香有能力执行本院生效判决而拒不执行，情节严重，涉嫌拒不执行判决罪，本院已将犯罪线索移送雅安市公安局名山区分局依法处理，现暂不具备执行条件。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，依法恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 微
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2872号原告：广东明浩律师事务所，住所地广州市黄埔区大沙东路260号丰乐大厦14楼。代表人：余胜利，该所负责人。委托诉讼代理人：周秋霞、项姗姗，均系广东明浩律师事务所律师。被告：别永红，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：张玉娜，女，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告广东明浩律师事务所（以下简称明浩律师所）与被告别永红、张玉娜诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年5月30日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，遂组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋霞、项姗姗到庭参加诉讼，被告别永红、张玉娜经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明浩律师所向本院提出诉讼请求：1、判令别永红、张玉娜向明浩律师所支付律师服务费30000元及逾期违约金（违约金以30000元为基数，按每日万分之五计算，自2016年6月1日起计至付清款项之日止）。2、判令本案的诉讼费由别永红、张玉娜承担。事实与理由：2015年别永红、张玉娜夫妻与罗珂阕发生民间借贷纠纷，被罗珂阕起诉至本院。别永红、张玉娜遂委托明浩律师所代理，并于同年11月18日签订《民事诉讼委托代理合同》。明浩律师所根据案件难易程度和律师的专业能力、水平、执业经验等，指派何扬扬律师担任其诉讼代理人，律师服务费按标的额比例收取，并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》《广东省律师服务政府指导价》规定的标准执行，约定别永红、张玉娜按正常收费标准应付律师服务费8万元，同意实际支付3万元，并于2016年5月31日前一次性付清，若逾期支付则每逾期一日按未付数额的万分之五支付违约金。合同签订后，明浩律师所指派何扬扬律师作为别永红、张玉娜的诉讼代理人参加诉讼，本院于2015年12月25日作出了（2015）穗黄法民二初字第854号民事判决书。同年12月30日，明浩律师所将上述判决书交予别永红、张玉娜，但两人拒不支付上述律师服务费，明浩律师所遂诉至本院。别永红、张玉娜既未提交答辩意见又未提交证据。明浩律师所围绕诉讼请求依法提交了《民事诉讼委托代理合同》《授权委托书》《签收确认单》等证据，经法庭核实，均有原件，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，别永红、张玉娜夫妻（委托人）与明浩律师所（受托人）签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定聘请明浩律师所的何扬扬律师作为（2015）穗黄法民二初字第854号一案别永红、张玉娜一方的诉讼代理人，代为实施与诉讼程序相关而不涉及委托人实体权利的诉讼行为；代理权有效期自2015年11月18日至黄埔区人民法院审理结案之日止；律师服务费按标的额比例，并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》《广东省律师服务政府指导价》规定的标准执行，委托人按正常收费标准应付律师服务费8万元，同意实际支付3万元，并于2016年5月31日前一次性付清；若逾期支付，则每逾期一日按未付款数额的万分之五支付违约金；等等。合同签订后，明浩律师所指派了何扬扬律师代表别永红、张玉娜参与了（2015）穗黄法民二初字第854号案（即罗珂阕与别永红、张玉娜、第三人罗凌民间借贷纠纷案）的一审事务，该案经本院于2015年12月25日判决。同年12月30日，明浩律师所将本院送达的（2015）穗黄法民二初字第854号《民事判决书》2份交予别永红。本院认为：因别永红、张玉娜缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于明浩律师所提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起未依约支付服务费引起的诉讼代理合同纠纷。别永红、张玉娜与明浩律师所之间的诉讼代理行为及其签订的《民事诉讼委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应按约全面履行义务。明浩律师所依约为别永红、张玉娜提供了一审诉讼代理服务，别永红、张玉娜却未依约支付相应律师服务费，构成违约，应承担由此产生的全部法律责任。故明浩律师所提出应支付其律师服务费30000元的请求，本院予以支持；明浩律师所主张的逾期付款违约金按每日万分之五计算，并从2016年6月1日起计付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告别永红、张玉娜在本判决生效之日起三日内向原告广东明浩律师事务所支付律师服务费30000元及逾期付款违约金（违约金以30000元为基数，按每日万分之五自2016年6月1日起计至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.20元，由被告负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一八年十二月七日书 记 员  陈慧金附：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6085号原告：南京正源搪瓷设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117571584177H,住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：江西胜富化工有限公司，统一社会信用代码91360281680916185H，住所地江西省乐平市塔山工业园。原告南京正源搪瓷设备制造有限公司与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京正源搪瓷设备制造有限公司撤诉。案件受理费6809元，退回原告南京正源搪瓷设备制造有限公司。审判员  何洋二〇一八年十二月十二日书记员  程超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9311号原告：李德平，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省达县。被告：广州市雅柯妮皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村狮岭大道栋31号第4层，统一社会信用代码91440101050637237A。法定代表人：叶进荣。原告李德平诉被告广州市雅柯妮皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告李德平于2018年12月11日以需时间收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德平提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德平撤诉。本案受理费1074.8元，减半收取537.4元，由原告李德平承担。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  卢宗珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚若文
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2449号 原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，女，该公司员工。被告：张利平，男，住武川县。被告：赵粉兰，女，住武川县。被告：田宝军，男，住武川县。被告：乔叶叶，女，住武川县。被告：兰熙鹏，女，住武川县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银村镇银行）与被告张利平、赵粉兰、田宝军、乔叶叶、兰熙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城蒙银村镇银行委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧、被告张利平到庭参加了诉讼，被告田宝军、赵粉兰、乔叶叶、兰熙鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新城蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利平、赵粉兰偿还原告贷款本金29,958.44元及约定利息，截止2018年4月8日下欠利息为13,621.7元，本息共计人民币43,580.14元。剩余利息从2018年4月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.五名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权费用。事实与理由：被告张利平、赵粉兰于2015年4月17日向原告申请经营类贷款，用于买种子，双方签订编号为XX的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币叁万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XX、XX、XX的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金29,958.44元，利息13,621.7元，本息共计人民币43,580.14元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对五名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张利平辩称，借款合同是被告签的字，但被告款项贷款出来以后就给了被告田宝军，连带田宝军的贷款金额一起交给了被告兰熙鹏。被告赵粉兰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告田宝军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告乔叶叶未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告兰熙鹏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告新城蒙银村镇银行与被告张利平、赵粉兰签订《借款合同》，合同约定张利平、赵粉兰向原告借款3万元，用于买种子，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为11.4%。同日，被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏为被告张利平、赵粉兰的借款承担保证担保责任。截至2018年4月8日，被告张利平、赵粉兰尚欠原告借款本金29,958.44元，利息13,621.7元，共计人民币43,580.14元。本院认为，鉴于庭审中被告张利平在答辩时承认借款事实，并结合原告向本院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，可以确认被告张利平、赵粉兰与原告存在金融借款合同关系，也可以证明被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏应对上述借款承担保证责任的真实性。庭审中被告张利平抗辩称其借的款项实际使用人是被告兰熙鹏，但并未提交证据加以证明，且被告张利平是涉案合同的相对人，故被告张利平的抗辩理由，本院不予采信。根据原告提供的《借款明细表》显示，被告张利平、赵粉兰的借款已经到期，但借款本金及产生的利息未完全履行，按照相关的法律规定，原告主张被告张利平、赵粉兰向原告偿还借款本金及相应利息，并且由被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对此借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告张利平、赵粉兰向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金29,958.44元及截至2018年4月8日的利息13,621.7元，共计人民币43,580.14元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告张利平、赵粉兰按照合同约定向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；三、被告田宝军、乔叶叶、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告张利平、赵粉兰负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学   二○一八年十二月一日 书记员  方  玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2995号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所执业律师。被告：马文伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：闫小霞，女，1969年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行）与被告马文伟、闫小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人崔建锋到庭参加诉讼，被告闫小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马文伟经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行与马文伟、闫小霞于2011年1月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令马文伟、闫小霞共同偿还借款本金94650.82元、利息2395.93元、本金罚息140.22元、利息罚息44.68元，以上共计97231.65元（该数据暂计算至2017年12月31日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准）;3.确认建设银行对位于洛阳市涧西区周山路中泰花园9幢2-101号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由马文伟、闫小霞承担。事实和理由：2011年1月18日，建设银行与马文伟、闫小霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行向二人提供贷款20万元，用于购买洛阳市涧西区周山路中泰花园9幢2-101号房产，并以该房产提供抵押担保，借款期限132个月。2011年2月12日，建设银行依约发放了贷款。马文伟、闫小霞自2016年11月开始不按合同约定履行还款义务，建设银行多次催要未果。马文伟、闫小霞未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2011年1月18日，建设银行（贷款人、抵押权人）与马文伟、闫小霞（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：一、借款金额为20万元，借款用途为购买洛阳市涧西区周山路中泰花园9幢2-101号房产，借款期限为132个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调12%，借款逾期的罚息利率为在所执行贷款利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入约定账户，还款方法为等额本息；二、抵押人以本案所购房屋设定抵押，办理抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息、实现债权和抵押权的相关费用等；三、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。2011年1月24日，涉案房屋办理了抵押登记，房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，所有权人马文伟、闫小霞，抵押权人建设银行。2011年2月12日，建设银行依约发放贷款20万元。合同履行中，借款人在2015年4月、5月、10月、11月、12月，2016年6月、8月、9月，2017年1月、2月、7月、11月，2018年1月、2月、4月均未按约定履行还款义务。截至2018年12月3日，该笔贷款尚欠借款本金69489.3元、利息14.61元，以上合计69503.91元。马文伟、闫小霞在借款时向建设银行提交的结婚证显示，二人系夫妻关系。本院认为，建设银行与马文伟、闫小霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。建设银行发放了贷款，马文伟、闫小霞未按约定还款构成违约，建设银行要求解除合同、提前清偿贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马文伟、闫小霞以本案贷款所购房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，建设银行对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与马文伟、闫小霞于2011年1月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、马文伟、闫小霞于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金69489.3元、利息14.61元（该数据暂计算至2018年12月3日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准）；三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对马文伟、闫小霞名下位于洛阳市涧西区周山路中泰花园9幢2-101号房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）在本判决第二项确定的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如马文伟、闫小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，保全申请费1120元，合计3350元，由马文伟、闫小霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  何新爱人民陪审员  曹晓红二〇一八年十二月十八日书 记 员  史向丹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13579号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：蒋贵军，男，1974年6月21日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告蒋贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告蒋贵军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金128,492.19元，利息15,303.03元、费用6,511.67元，合计150,306.89元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告蒋贵军在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××13，金额117,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告117,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金128,492.19元，利息15,303.03元、费用6,511.67元，合计150,306.89元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告蒋贵军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月22日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用于申请建设银行信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人签名”处签名确认。2016年12月7日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金128,492.19元，利息15,303.03元、费用6,511.67元，合计150,306.89元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋贵军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金128,492.19元，利息15,303.03元、费用6,511.67元，合计150,306.89元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元、保全费1,310元、公告费800元，均由被告蒋贵军负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3459号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3459号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍