wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢军，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人谢军、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对谢军的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案谢军一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至谢军起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，谢军等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与谢军之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对谢军履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付谢军的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。谢军一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款41150元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于谢军一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，原审裁判并未超出谢军诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止谢军等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与谢军之间作出约定，合作社未与谢军形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2404号申请执行人徐桂宝与被执行人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月12日向本院申请执行。本案执行标的为2900元，经本院执行到位2600元，并交付申请执行人，剩余申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5734号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：雷晓晓，女，1988年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告廉秀华与被告雷晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告雷晓晓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6500元，自2016年1月3日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年9月1日原告通过易智付公司向被告支付借款6500元，被告线上还利息675.15元、线下还利息118.41元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告雷晓晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年9月30日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定，甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年9月1日被告账户共计收到汇款6500元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息675.15元、线下还利息118.41元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2016年1月2日，故要求被告自2016年1月3日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告雷晓晓于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金6500元及利息（利息自2016年1月3日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷晓晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1453号之四申请执行人杨丽丽，女，1977年9月25日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人赫立莹，男，1983年4月8日出生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2017）黑0126民初2669号民事判决书，依法受理的杨丽丽申请执行赫立莹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行赫立莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县太平街营业所的账户存款（账号：62×××27）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一八年十二月二十六日书记员  刘玉琳
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1322行审52号 申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路**，统一社会信用代码11341322003196491H。 法定代表人：杜广武，局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，萧县国土资源局监察员。 被执行人：萧县闫集镇中心学校。 法定代表人：程家品。 萧县国土资源局于2018年12月13日向本院申请强制执行萧国土资执罚[2018]176号行政处罚决定书（以下简称176号处罚决定书）第3项罚款92400.00元的决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人萧县国土资源局于2018年3月20日对被执行人萧县闫集镇中心学校非法占地一案立案调查，认定被执行人未经批准擅自于2015年4月起在萧县××集镇××、赵堂村的集体土地建操场，总占地面积6160.00平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，作出了萧国土资执罚［2018］176号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地6160.00平方米；2.没收在非法占用土地上新建的操场6160.00平方米建筑物和其它设施；3.并处罚款耕地每平方米15元，合计92400.00元。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书第3项罚款义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提供的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。程序证据：1.违法线索登记表；2.关于萧县闫集镇中心学校涉嫌非法占地线索的核查报告；3.立案呈批表；4.责令停止违法行为通知书；5.违反土地管理规定行为报告单；6.调查报告；7.重大行政执法决定提请法制审核单、审核表；8.违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.行政处罚告知、听证告知书及送达回证；11.接收土地证明；12.萧国土资执财移（2018）41号非法财物移交书、非法财物接收书；13.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；14.当事人意见、申请强制执行标的、行政处罚决定执行记录等证据。 本院认为，萧县国土资源局作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对萧县国土资源局作出的萧国土资执罚[2018]176号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周昭玲 审判员  袁 元 审判员  吴秀丽 二〇一八年十二月二十一日 法官助理单光金 书记员王晓琴
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1374号 申请执行人：中国农业银行股份有限平南县支行。所在地：平南县平南镇朝阳路**。 法定代表人何新，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨思喜，该支行主任。 委托诉讼代理人：黄德志，该支行客户经理。 被执行人：张艳丽，女，1981年3月1日出生，土家族，居民，住，住贵州省印江土家族苗族自治县刀坝乡共和村龙门组份证号码：5222261981××××××××。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1704号民事判决，被执行人张艳丽应偿还利息2366.36元给申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行，并由被执行人张艳丽负担案件受理费1310元、执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限平南县支行于2018年12月26日向本院提交了证明，证实被执行人张艳丽已清偿本案的贷款利息、案件受理费1310元，被执行人张艳丽于2018年12月26日向本院缴纳了案件执行费50元。至此，本院作出的（2017）桂0821民初1704号民事判决确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0821民初1704号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2319号申请执行人孟杰与被执行人张贵虎养殖回收合同纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请执行。本案执行标的为6025元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终5104号上诉人(原审原告)：云南工程建设总承包股份有限公司,地址：云南省昆明市经济技术开发区红枫路**。法定代表人：方菊明，上诉人董事长。委托诉讼代理人：章圆眼，上诉人公司职员。委托诉讼代理人：陈磊，江西君实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周观发生，男，1968年1月4日生，汉族，江西省于都县人，户籍地：赣州市于都县。委托诉讼代理人：钟立，江西南芳律师事务所律师。上诉人云南工程建设总承包股份有限公司因与被上诉人周观发生劳动争议一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人云南工程建设总承包股份有限公司的委托诉讼代理人陈磊，被上诉人周观发生及其委托诉讼代理人钟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南工程建设总承包股份有限公司上诉请求：改判上诉人不对被上诉人承担用工主体责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人是案外人张文华雇请的劳务人员，受其管理和指挥，存在工作上的隶属与工资上的支付关系，双方形成雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。2.案外人张文华已向被上诉人表示，愿意向其承担法律规定的民事责任。3.一审法院适用法律错误。一审判决依据是《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，此条规定的是连带赔偿责任，并没有规定用工主体责任，两者是有区别的，不能等同，且案外人愿意承担被上诉人的全部责任，不存在连带赔偿的问题。周观发生辩称，案外人张文华是自然人，不具备用工主体资格，上诉人将工程违法发包给张文华，再由张文华招聘被上诉人提供劳务的行为恶意规避劳动合同法的相关义务，为保障劳动者的合法权益，有利于保护职工为原则，一审法院判决上诉人对被上诉人承担用工主体责任事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉事实与理由依据不足，二审应当驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉行为系恶意拖延时间，增加诉累。原审原告云南工程建设总承包股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不对被告承担用工主体责任；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：原告云南工程建设总承包股份有限公司承建了于都县贡江镇新区2、3号搬迁安置房建设项目，后将该工程中5#楼至7#楼模板工程施工发包给张文华，双方签订了《木工劳务施工合同》。2018年1月13日起，张文华招用了被告周观发生，岗位是模板师傅。2018年4月23日被告周观发生在工地工作时受伤，被告于2018年6月4日向于都县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系，原告对被告承担用工主体资格。2018年7月12日于都县劳动仲裁委员会作出于劳仲案字（2018）第59号仲裁裁决书，仲裁认定张文华不具有用工主体资格。原告与被告之间不存在劳动关系，原告对被告承担用工主体责任。原告不服，遂诉至一审法院，要求不承担用工主体责任。一审法院认为，原告是具备用工主体资格的合法组织。被告周观发生系案外人张文华招用的工人，受其管理和指挥，与原告之间未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，原、被告之间不具备劳动的一般特征，而张文华主体不适格。根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或个人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原告应承担用工主体责任。判决如下：原告云南工程建设总承包股份有限公司对被告周观发生承担用工主体责任。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，凡从事建设施工活动的企业和个人都要遵守有关建筑法律、法规及行政规章，确保施工人员的安全，《中华人民共和国建筑法》第29条第3款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。第14条又规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。经查，本案上诉人将总承包工程的部分模板项目承包给张文华等人，张文华及聘请人员周观发生没有木工资质，上诉人也没有组织被上诉人进行技术和安全生产教育培训，没有为被上诉人购买有关社会保险，其行为不合法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”该法条虽未直接言明是对用工主体责任的规定，但其规范内容与用工主体责任意趣一致，可视为立法对用工体责任的规定。综上所述，上诉人云南工程建设总承包股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南工程建设总承包股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志程审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年十二月二十四日法官助理林姗代理书记员  郭燕华
渭南市临渭区人民法院结案通知书（2018）陕0502执125号中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行、渭南市农业生产资料有限责任公司、金国顺、雷迎艳：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行申请执行渭南市农业生产资料有限责任公司、金国顺、雷迎艳公证债权文书纠纷一案，渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第97号执行证书已发生法律效力，因被执行人渭南市农业生产资料有限责任公司、金国顺、雷迎艳未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行向本院申请强制执行，申请执行的标的为2700000元及利息。本院于2018年1月16日立案受理并开始执行，执行中，将被执行人渭南市农业生产资料有限责任公司名下房产依法进行评估、拍卖，拍卖所得款3055700元，支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行2930548.55元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行已出具结清证明，并将余下所得案款95751.45元归还被执行人渭南市农业生产资料有限责任公司，扣除执行费29400元，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市农业生产资料有限责任公司、金国顺、雷迎艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二0一八年十二月二十日 1
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初7987号原告：何云华，女，1969年6月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陈友柏，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告何云华诉被告陈友柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何云华撤诉。案件受理费975元，本院减半收取487.5元，由原告负担。 审    判    员      高  红  二Ｏ一八年十二月五日 书    记    员      羿成功1
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0321执292号申请执行人：薛佑荣，男，1941年6月24日出生吗，汉族，住江西省莲花县。被执行人：薛庆国，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖南省桃江县。薛佑荣与薛庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行。申请执行的标的金额30544元，执行到位金额5000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议长期履行。故申请执行人薛佑荣向本院提出终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2018）赣0321民初562号民事判决书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如被执行人薛庆国未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 刘 亮审 判 员 刘新平二〇一八年十二月二十九日代书记员 廖 旋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1109号 广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司、庞培成： 本院执行的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司与被执行人庞培成物业服务合同纠纷一案，经拍卖被执行人庞培成的房屋，本院已将被执行人欠申请执行人的物业费支付给申请执行人，因此本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张积和，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人张积和、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对张积和的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案张积和一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至张积和起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，张积和等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与张积和之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对张积和履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付张积和的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。张积和一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款50592元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于张积和一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，原审裁判并未超出张积和诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止张积和等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与张积和之间作出约定，合作社未与张积和形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2606号原告：朱天国，男,1954年9月15日出生，汉族，郧县力丰公司退休职工，住湖北省十堰市张湾区被告：李月贵，男,1961年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,委托诉讼代理人：罗家旭，湖北朗润律师事务所律师。原告朱天国诉被告李月贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天国及被告李月贵的委托诉讼代理人罗家旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱天国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月贵偿还原告借款本金50000元及利息33000元（从借款日至2018年9月19日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担自2018年9月20日起至付清之日止，依月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年11月，被告李月贵经金佳投资有限公司介绍向原告借款50000元，借期6个月。因被告没有还款，于2015年7月19日又重新给原告出具一借条，约定了还款时间及逾期违约责任。但逾期后经原告多次催要，被告至今拒不归还。请求支持原告诉讼请求。被告李月贵辩称，因双方没有约定借款利息，故被告已偿还借款15000元应作为借款本金扣除。另本借款实际使用人是门全兴，并非被告。原告的诉请不应得到支持，即使支付利息也应从逾期日，2018年7月1日起计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月19日，被告李月贵向原告朱天国借款50000元。当日，原告朱天国经银行转款支付被告47000元。2015年7月19日，被告李月贵没有偿还借款，向原告朱天国出具借条一份，借条内容为“今借到朱天国现金伍万玖仟元整（59000元），（到期不还，每超一天罚3‰滞纳金）（注借期三个月）、李月贵.20**.7.19日”。另有担保人权文国签名，且注“担保期限三个月，自2015年7月19日至2015年10月19日止”。后因被告没有偿还借款，2017年6月18日，李月贵在上述借条下方写“此借款延期到2018年6月30日前还清、2017年6月18日、李月贵”。后被告李月贵未能偿还借款。故而成诉。另，原告朱天国陈述，本人自2015年1月至2015年10月29日从金佳投资有限公司处收到利息共9000元。又查明，2016年10月29日至2018年10月25日，被告李月贵支付原告朱天国多次转款共15000元。本院认为，债务应当清偿。被告李月贵向原告朱天国借款至今未还，事实清楚、证据确凿。被告李月贵应承担清偿责任。原告朱天国在借款当日支付被告李月贵借款47000元，另陈述为被告垫付中介公司费用3000元，因没有提交相应证据证实，被告李月贵要求以实付金额为借款本金的理由成立，本院给予采纳，以47000元认定为借款本金。原告朱天国陈述借款当时有借款利息的口头约定，且收到利息9000元，没有提交相应证据证实，故该陈述本院不予采信。原告朱天国陈述2015年7月19日的借条中的9000元，是2015年4月至7月三个月利率6分计算的利息，被告否认此陈述，认为是对2014年11月19日后6个月，借款期限内利息的追加，因双方均未提交证据证实，并且原告朱天国对此利息9000元没有主张权利。故此9000元的事实本院不予认定。2015年7月19日，被告李月贵重新向原告出具借条一份，并对借款期限及逾期利息进行了约定，故被告在此后陆续支付的现金15000元，依法应先扣除逾期利息后余额作借款本金偿还认定，且双方约定的逾期利率每日3‰违反法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，依据依年利率24%计算，从2015年10月20日至2018年10月25日利息为33996.67元。故原告朱天国要求被告李月贵支付借款利息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李月贵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱天国借款47000元及利息[从2015年10月20日起至2018年10月25日利息为18996.67元（33996.67元，扣除已支付15000元），从2018年10月26日至清偿日止，依年利率24%计算]。二、驳回原告朱天国的其他诉讼请求。如果被告李月贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告李月贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一八年十二月七日书记员  冯中强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执92号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码91620900925065105K。 负责人：史斌华，该行行长 委托诉讼代理人：郭炜，该行员工。 被执行人：肃北德泰矿业开发有限责任公司，住所地甘肃省肃北县马鬃山，统一社会信用代码916209237677171382。 法定代表人：邹平艳，该公司总经理。 被执行人：嘉峪关格泰贸易有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码91620200789634667P。 法定代表人：张庭源，该公司总经理。 被执行人：兰州正和房地产开发有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**会信用代码916201057103920880。 法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被执行人肃北德泰矿业开发有限责任公司、嘉峪关德汇房地产开发有限公司、兰州正和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘09民初97号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人借款本金4100万元及相应利息并承担案件受理费250931元。因被执行人未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行付款义务。在执行过程中，申请执行人、被执行人与肃北蒙古自治县劳动保障监察大队三方于2018年9月18日达成了协议，协议约定三方自行变卖本院保全的肃北德泰矿业发展有限公司厂房内存放的6.5万吨铁精粉，变卖价款用于偿还本案申请执行人的借款等。根据相关规定，当事人达成协议需要长期履行的，可以终结执行。本案中，双方当事人就对被执行人财产的处置达成了协议，因处置时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员 马 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初8252号申请人：湖北驰骋建材有限公司。法定代表人：罗雄波。委托诉讼代理人：李峰。被申请人：湖北恒丰建设有限责任公司。法定代表人：刘广才。委托诉讼代理人：刘波。湖北驰骋建材有限公司与湖北恒丰建设有限责任公司、王坤、王长法及第三人武汉浩瀚博盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北驰骋建材有限公司于2017年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北恒丰建设有限责任公司在湖北银行孝感槐荫支行的存款213万元。本院依法作出（2017）鄂0115）财保167号民事裁定书，并于2017年12月21日冻结了被申请人湖北恒丰建设有限责任公司在湖北银行孝感槐荫支行的存款213万元，冻结到期日期为2018年12月20日。现湖北驰骋建材有限公司申请续冻。本院经审查认为，湖北驰骋建材有限公司的续冻申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：续行冻结被申请人湖北恒丰建设有限责任公司在湖北银行孝感槐荫支行的存款213万元，期限为六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑保民审判员  熊群英审判员  黄姣桂二〇一八年十二月十五日书记员  梅慧琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执9407号李浩、陈暾：你们与陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）豫0191民初3894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海龙于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向陈海龙偿还借款2445000元及利息；二、负担案件受理费25913元，案件执行费27110元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执9407号账号：31×××90特此通知二〇一八年十二月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3199号之一 申请执行人：曾小红，女，1967年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：吕娜玲，男，1982年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行曾小红与吕娜玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，已告知申请执行人本院的财产调查情况，申请执行人未提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金10000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 尹胜虎 审判员 唐雪阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 初晓雯
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初3749号 原告:刘小义，男，1970年3月2日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路**，统一社会信用代码：91320508377495238。 负责人：高峰，该公司经理。 委托代理人：白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。 本院于2018年11月7日立案受理了原告刘小义诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘小义撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 龙美竹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6452号原告：刘某2，男，1999年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：龚方超，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，2001年9月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘某3（系刘某1之父），男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：高某（系刘某1之母），女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。三被告委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告刘某2与被告刘某1、刘某3、高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及其委托诉讼代理人龚方超，被告刘某1、刘某3、高某的委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还婚约彩礼50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某2与被告刘某1经人介绍相识，并于2018年2月27日举办订婚仪式。在被告家中，在媒人刘兆立等人的见证下，经媒人李某之手将彩礼现金110000元交给被告，按风俗回11000元，一起交付的还有糖块80斤、白糖40斤，价值1200元。在8月份，被告突然通知原告不再履行婚约，后仅通过媒人李某之手退还彩礼50000元，其余50000元被告拒绝返还。被告无故悔婚给原告的家庭造成极大的困难，给原告的精神造成极大的伤害。被告刘某1、刘某3、高某辩称，原被告已经达成了解除婚约关系的协议，并退还现金五万元，双方明确表示此事已经结清，不再因此事相互纠缠，因此，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某2主张订婚前原告给被告见面礼110000元，女方返还11000元，给被告糖块80斤，白糖40斤，价值1200元。后来经过说和被告暂时退还了50000元。被告质证意见如下：见面礼给的数额对，糖块和白糖的数量代理人不清楚，糖块和白糖属于赠与，退回彩礼的数额也对。原告提交证据如下：媒人李某的证言一份，证明目的原告给被告交付彩礼的事实以及退还彩礼的经过。被告质证意见如下：出具证言的证人应该出庭作证，证言上没有手印，无法确定证言的真实性，尽管真实性不好确定，但是也能够说明原被告双方已经调解分手并且被告退还了五万元彩礼。被告提交证据如下：被告高某、刘某3与第三人李某的录音1份，证明目的原被告之间已经达成了调解。原告质证意见：从视频中可以看出，中间人李某一开始连钱都不愿意数，在被告高某的强烈要求下，极其勉强地数完5万元钱，自始至终李某没有说话，更没有作出任何承诺。此视频不能证明任何东西，也起不到任何证明作用。原告主张原告与被告刘某1于2018年2月27日订婚，农历八月十五之前解除婚约，原因是被告没有继续履行婚约的诚意，被告单方毁婚。大约农历八月十五之前媒人李某打电话让原告去其家拿被告退还的彩礼钱五万元，李某说其只能给原告要这些，被告那边就给这些，多了要不过来。被告质证意见如下：解除婚约的原因是双方闹矛盾，其他都对，被告不是单方毁婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日原告刘某2与被告刘某1经人介绍订婚，见面时，原告给被告刘某1见面礼110000元，被告刘某1返还11000元，给被告了糖块、白糖。2018年农历8月15日之前原告刘某2与被告刘某1解除婚约，被告退回原告彩礼50000元。被告举证的录音、录像证明：证人李某给被告高某说你交给我5万元，就没有你的事了。本院认为，原被告均认可原告刘某2与被告刘某1见面时原告给了被告刘某1现金110000元，返还了11000元，被告接受原告见面礼为99000元，后来原告与被告刘某1解除婚约，被告刘某1退回原告彩礼50000元。被告刘某1接受原告的彩礼因原告与被告刘某1已解除婚约，被告刘某1应予返还。原告刘某2与被告刘某1解除婚约后被告已退回原告彩礼50000元，被告刘某1应再返还原告彩礼49000元。原告刘某2请求被告刘某3、高某返还彩礼，因原告未能充分举证，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张给被告的糖块、白糖，可视为赠与，被告不予返还。因被告举证的录音、录像只证明证人说被告交5万元，就没有被告的事了，不能证明原被告已达成协议，剩余的彩礼原告已自愿放弃，被告也没有其他证据相互印证。故对被告主张原被告就彩礼问题已调解完毕，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某1返还给原告刘某2彩礼款49000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘某2对被告刘某1的其他诉讼请求；三、驳回原告刘某2对被告刘某3、高某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇一八年十二月二十日书记员  管文清注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初82号 原告李某，男，1984年7月14日出生，汉族，住址河北省定州市。 委托代理人杨春龙，河北联想律师事务所律师。 委托代理人张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告石家庄市新华区某某局，住所地：石家庄市泰华街。 法定代表人焦某某，局长。 委托代理人赵某某。 委托代理人聂某某。 第三人苏某，女，1986年10月22日出生，住所地石家庄市新华区。 原告李某诉被告石家庄市新华区某某局及第三人苏某撤销婚姻登记行政纠纷一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向石家庄市新华区某某局及第三人苏某送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告李某其委托代理人张志峰、杨春龙，被告石家庄市新华区某某局委托代理人赵某某、聂某某，第三人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称，原告与周某某（已故），女，汉族，1979年10月22日出生，住石家庄市新华区，身份证号码：1301061979××××××××，于2006年登记结婚，但女方因自己实际年龄偏大，怀疑其是私下办理或伪造了第三人的身份证件，并以第三人名义与原告进行了婚姻登记，因被告民政局进行婚姻登记只进行形式审查，被己故的周某某钻了空子。此事原告不知情。女方于2013年4月19日因病去世，双方无夫妻共同财产，亦无子女，女方去世至今已逾5年，现原告准备重新建立家庭，准备进行婚姻登记时，被告民政局告知其婚姻状态为已婚。为此请求法院撤销原告与周某某的婚姻登记。 原告李某提交的证据如下： 证据一、结婚证复印件。 证据二、婚登记审查表，证明李某与周某某（1301851986××××××××）登记结婚，两人婚姻关系存在。 证据三、周某某身份证复印件，证明周某某，女，1986年10月22日出生，身份证号1301851986××××××××，周某某身份信息（怀疑为假证）。 证据四、户籍证明信复印件，证明苏某，女，1986年10月22日出生，身份证号1301851986××××××××，姓名、住址与以上证据不同，且苏某已经与刘晓波结婚。 证据五、死亡证明信复印件，证明周某某，女，1979年10月22日出生，身份证1301061979××××××××，实际与李某结婚并生活的周某某已经于2013年死亡。 被告石家庄市新华区某某局辩称，一、原告的婚姻登记程序合法答辩人不存在过错。答辩人在审查原告和周某某结婚登记过程中，严格按照《婚姻登记条例》的规定，审查了双方的户口簿、身份证，并让双方签署了“本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。由于不具备审查身份证的真伪的能力，婚姻登记机关只有进行形式审查的义务。我们能够向法庭提供原告和周某某原始的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、身份证复印件和户口簿复印件，证明答辩人为原告的结婚登记程序合法不存在过错。二、按照原告的起诉理由，应查清楚周某某身份证是否造假。仅是其怀疑周某某身份证造假，但身份证是否真实，原告提供的证据不足，不能排除周某某在结婚登记时提供的身份证是真实有效的。理由是：首先，周某某的户口簿中“常住人口登记卡”显示的周某某身份证件号码，与其身份证上的号码一致，如果身份证系伪造，那么户口簿同样需要进行伪造，而户口簿上盖有户籍登记机关的专用章，伪造的可能性很小。其次，原告提供的二代身份证复印件显示，周某某在进行结婚登记提供的一代身份证与二代身份证，号码和住址相同，二代身份证内部含有芯片，伪造的可能性更小。再次，虽然苏某的身份证号码与周某某的身份证号码相同，不排除户籍登记过程中登记错误的现象。上述理由，虽然都有合理性，但都不是户籍登记部门的确认，因此，希望法庭通过调查，依法确认周某某身份证的真伪。综上所述，新华区民政局作为婚姻登记机关，在办理原告的结婚登记过程中程序合法，不存在过错。请法庭依法作出裁定。 被告新华区民政局在法定举证期限内向本院提交证据如下: 证据一，结婚登记审查处理表复印件（双方）。 证据二，申请结婚登记声明书复印件（双方）。 证据三，周某某一代身份证复印件（双方）。 证据四，周某某户口簿复印件（双方）。 证据五，周某某二代身份证复印件。证明民政局在办理原告结婚登记中，已经完全履行法定义务，登记程序合法，同时这几份证据和原告提供的死亡证明信、周某某身份证号码不一致，对于真假无法考察，原告认为死亡证明信提供的死亡证明身份证为真实的，不能确认。没有原件，原始档案在婚姻登记处。 原、被告所提交证据业经庭审质证。 经庭审质证，原告对于证据一与证据二的赵某某签名笔迹不一致，证明至少有一项赵某某没有亲自履行职责。对于证据二中没有按照婚姻登记工作暂行规范第29条的规定要求申请人按指纹。对于证据三、四不能证明周某某的户籍卡、身份证与公安部门的登记信息一致，婚姻登记员应该有资格证书，但是被告没有提交。被告的审查行为是否有过错，不是原告关注的，原告关注的是审查结果错误，对于周某某的错误虚假信息未能核实，所以我们应当撤销登记，是否有过错不影响被登记的人。 经审理查明：2006年12月7日原告李某与周某某到石家庄市新华区某某局办理结婚登记，被告石家庄市新华区某某局经审查为其办理了结婚登记并颁发了石新结字010605616号结婚证。周某某办理结婚登记时，提供身份证号为：1301851986××××××××。2013年4月19日周某某因病去世，公安机关户籍档案中周某某的实际出生年月日为：1979年10月22日，身份证号为：1301061979××××××××。另查，周某某在办理与李某结婚登记时所使用的身份证号：1301851986××××××××，该身份证号码系公安机关为第三人苏某所编制身份证号码。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中原告李某与周某某于2006年12月7日到被告石家庄市新华区某某局处登记结婚，当日被告石家庄市新华区某某局为其办理了结婚登记，原告李某对该登记行为是知晓的。事隔近12年，现原告李某请求撤销被告石家庄市新华区某某局为其办理的结婚登记，显然已经超过了起诉期间，故原告李某的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费50元，原告李某已预交，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  敦振平 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王 瑾 速 录 员  王奕斐
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1246号 李耀武 高群、沙艳玲： 李耀武诉高群、沙艳玲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1331号民事判决书立案执行，执行过程中冻结被执行人工资账户，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初906号之三申请人：李文广，男，1971年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：刘妍静，女，1971年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：全雄，男，1972年1月23日出生，朝鲜族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵红，女，1971年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人李文广、刘妍静诉被申请人全雄、赵红民间借贷纠纷一案中，申请人李文广、刘妍静向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵红在中国建设银行烟台分行52×××50账户内的存款4120000元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李文广、刘妍静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵红在中国建设银行烟台分行52×××50账户内的存款4120000元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  孔 佳人民陪审员  张举秋人民陪审员  张吉英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  于 晨
包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终2041号  上诉人（一审被告）：包头市固阳县粮食购销有限责任公司（以下简称固阳粮食购销公司）。法定代表人：霍福恩。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟，住内蒙古自治区包头市。上诉人包头市固阳县粮食购销有限责任公司（以下简称固阳粮食购销公司）因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古固阳县人民法院（2018）内0222民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人包头市固阳县粮食购销有限责任公司法定代表人霍福恩及其委托诉讼代理人李晓红、被上诉人刘伟等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。上诉人固阳粮食购销公司的上诉请求：1、依法撤销内蒙古固阳县人民法院（2018）内0222民初598号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人刘伟承担。事实和理由: 固阳粮食购销公司与刘伟未发生借贷关系，是霍福恩借用固阳粮食购销公司名义向刘伟借款20万元且该款打在霍福恩个人账户上，系其个人借款，该案应追加霍福恩为共同诉讼当事人，并且霍福恩已涉嫌滥用职权，应将案件移送检察机关，中止本案审理。被上诉人刘伟辩称，刘伟给霍福恩出借了20万元，款打在霍福恩的账户上，随后霍福恩给刘伟写下欠据一张，并加盖了固阳粮食购销公司印章。借期至，刘伟向霍福恩催要借款，霍福恩以无钱拒付。故诉至法院请求还本付息。一审查明的事实，被告固阳粮食购销公司法定代表人霍福恩以公司名义向原告刘伟借款20万元，2016年2月5日原告刘伟向0345 6362 2976 0010 3001 7621 9霍福恩个人账户中转入20万元，2016年2月6日，霍福恩为原告出具了加盖有包头市固阳粮食购销有限责任公司公章的借条一张，内容为“今借到刘伟（身份证号×××）人民币贰拾万元整（200000元）用于公司交纳职工社保等日常开支，协议利息按照2%月息计算，计划借款期限两年，到期还本付息。 借款人：包头市固阳粮食购销有限责任公司 经办人：霍福恩时间：2016年2月6日”。一审法院认为，被告固阳粮食购销公司法定代表人霍福恩持加盖有本公司印章的借据向原告刘伟借款的行为应认定为该公司的真实意思表示，原告刘伟作为自然人对被告公司法定代表人霍福恩是否超出该公司法定代理权限订立借款合同事宜并不知情，霍福恩的代表行为具有法律效力，且原告也履行了相应的出借义务向霍福恩指定账户转款20万元，故原、被告间的借贷关系已经形成，该笔借款应予偿还。双方约定的借款利息未超出我国法律保护范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告包头市固阳县粮食购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金200000元及借款利息，利息从2016年2月6日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日止。案件受理费5860元由被告包头市固阳县粮食购销有限责任公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为: 刘伟与固阳粮食购销公司法定代表人霍福恩设立的借贷关系且加盖该公司印章的借据是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定合法有效。刘伟履行了出借人的义务，固阳粮食购销公司应按合同约定偿还借款。固阳粮食购销公司主张，该款未打入公司账户，且未用于公司的生产经营活动中，该借款系霍福恩个人借款，涉嫌滥用职权犯罪，本院认为，固阳粮食购销公司法定代表人霍福恩向刘伟借款系代表公司履职行为，其产生的法律后果，应由公司承担，至于借款打在何处，由双方当事人约定所致，霍福恩是否构成滥用职权，不属本案解决范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由包头市固阳县粮食购销有限责任公司承担。   本判决为终审判决。                         审 判长刘兴平                         审 判员王志刚                         审 判员赵艳敏                         二0一八年十二月十二日  书记员钱     程 附：本判决书依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。   《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1498号 申请执行人：广西壮族自治区公安边防总队海警第二支队，住所地防城港市港口区金花茶大道**。 法定代表人：施士丰，支队长。 被执行人广西桂川建设集团有限公司，住，住所地玉林市陆川县温泉中路**/div> 法定代表人：戚世锋，总经理。 本院在执行广西壮族自治区申请执行广西桂川建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈 燕
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0627财保67号 申请人：边淑贤，女，1966年10月18日出生，汉族，住唐县。 被申请人：刘建恒，男，1975年12月6日出生，汉族，住唐县。 被申请人：刘鹏，男，1992年4月20日出生，汉族，住唐县。 申请人边淑贤于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建恒所有的冀Ｆ×××××货车一辆予以查封。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人边淑贤的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘建恒所有的冀Ｆ×××××货车一辆查封于唐县公安局交通警察大队，查封期间为2018年12月13日至2019年12月13日，查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续、不准在车辆上设定其他权利义务。 案件申请费520元，由被申请人刘建恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  于月来 审 判 员  张文良 人民陪审员  朱江伟 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 巍
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初84号 原告：芜湖新兴铸管有限责任公司。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事。 被告：南京华能南方实业开发股份有限公司。 法定代表人：吴永钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：上海诺首实业有限公司。 法定代表人：唐吉庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：苏州江润昌物资贸易有限公司。 法定代表人：杨华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 原告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）与被告南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称南京华能公司）、上海诺首实业有限公司（以下简称上海诺首公司）、第三人苏州江润昌物资贸易有限公司（以下简称苏州江润昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00287号民事判决。南京华能公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终424号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 新兴铸管公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兴铸管公司与南京华能公司签订的编号为《工矿产品购销合同》无效，新兴铸管公司不承担两份合同无效产生的任何责任，不向南京华能公司承担两份合同的交货或退款责任；2.判令新兴铸管公司与上海诺首公司签订的编号为《购销合同》无效；3.本案诉讼费由南京华能公司、上海诺首公司共同承担。事实和理由：南京华能公司要借款给上海诺首公司，为规避法律限制找到新兴铸管公司，让新兴铸管公司配合南京华能公司、上海诺首公司签订实际不履行的购销合同，将借款资金从南京华能公司流转到新兴铸管公司，后由新兴铸管公司根据南京华能公司指定流转到上海诺首公司，完成南京华能公司与上海诺首公司之间的资金出借。故南京华能公司于2015年3月18日与新兴铸管公司签订编号为《工矿产品购销合同》，合同内容为：新兴铸管公司为供方，南京华能公司为需方，南京华能公司以该两份合同的货款名义流转给新兴铸管公司1350万元、3150万元，共计4500万元。同日，上海诺首公司与新兴铸管公司签订的《购销合同》，上海诺首公司为供方，新兴铸管公司为需方，新兴铸管公司以该两份合同的货款名义将上述钱款流转给上海诺首公司3148.6万元、1349.4万元，共计4498万元。南京华能公司、上海诺首公司以上述方式完成资金出借，苏州江润昌公司由上海诺首公司实际控制。另，南京华能公司与苏州江润昌公司于2015年3月18日签订《委托采购合同》两份，受托人为南京华能公司，委托人为苏州江润昌公司，合同金额分别为1350万元、3150万元，共计4500万元。苏州江润昌公司与上海诺首公司签订《钢坯购销合同》，供方为苏州江润昌公司，需方为上海诺首公司，合同金额为4510万元。上述合同形成一个资金流转的循环，均无货物的实际流转，资金从南京华能公司依次流转至新兴铸管公司、上海诺首公司，苏州江润昌公司，再由苏州江润昌公司归还给南京华能公司。上述合同足以证明南京华能公司出借款项给上海诺首公司、苏州江润昌公司的事实。南京华能公司目前收回部分借款，未能向上海诺首公司及苏州江润昌公司收回上述全额借款，为规避风险，意图以编号为《工矿产品购销合同》向新兴铸管公司主张交货，该行为丧失诚信。南京华能公司、上海诺首公司、苏州江润昌公司均是企业，相互之间不能借款，且南京华能公司系国有企业，上海诺首公司、苏州江润昌公司系私营企业，南京华能公司借款给上海诺首公司、苏州江润昌公司严重违反相关规定和制度。南京华能公司借款给上海诺首公司、苏州江润昌公司的法律后果应由其自行承担，与新兴铸管公司无关。鉴于新兴铸管公司与南京华能公司、上海诺首公司分别签订的《工矿产品购销合同》、《购销合同》均是不实际履行的，且掩盖了南京华能公司和上海诺首公司、苏州江润昌公司之间的不法行为，故新兴铸管公司依法起诉。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回新兴铸管公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告芜湖新兴铸管有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 杨 洋 审判员 肖 珍 二〇一八年十二月七日 书记员 束梦婷 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执109号之一申请执行人：贺静，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**香格里拉马街**。法定代表人：王正安，该公司董事长。被执行人：王正安，男，1956年7月22日出生，汉族，已于2017年3月死亡。贺静与湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称中垦公司）、王正安民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终108号民事判决已发生法律效力。本院立案执行后，于2018年4月24日向被执行人中垦公司公告送达了执行通知，责令其向贺静偿还借款本金472万元及利息；并承担案件受理费46800元、保全费5000元及申请执行费50118元。执行期间，因被执行人中垦公司的法定代表人王正安已死亡，中垦公司未变更工商登记且公司已实际歇业，不能履行生效法律文书确定的义务。本院将中垦公司纳入失信被执行人及限制高消费名单；2018年8月2日，在执行网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆及其他财产性收益进行查询，对被执行人名下不动产情况进行查证核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月25日，申请执行人贺静向本院书面申请称，现经法院查明暂未发现被执行人可供执行的财产，本人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，请求撤销执行申请，待发现新的财产线索后再行恢复执行。经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民终108号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 邓 辉审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1774号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社。法定代表人：郑玉岗，社长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭老虎，男，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二审被上诉人（一审被告）：郭秀丽，女，1973年11月11日出生，汉族，呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社（以下简称宝丽鑫合作社）因与被申请人郭老虎、二审被上诉人郭秀丽买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丽鑫合作社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求再审本案。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、超出郭老虎的诉讼请求。郭老虎所主张的17万元是2013年2月6日之前与宝丽鑫合作社所发生的交易款，依据的是宝丽鑫合作社于2013年2月6日给其出具的35万元欠条。根据“不告不理”的原则，2013年2月6日以后发生的柴油款，不属于人民法院审理范围。原审审理中，宝丽鑫合作社已举证证明支付了郭老虎16万元柴油款，2014年3月7日又以一辆丰田车抵了15万元，现仅欠郭老虎1万元。一审判决正确，二审判决认定的欠款数额错误，超出郭老虎的诉讼请求。本院经审查认为，2013年2月6日，宝丽鑫合作社职员郭秀丽给郭老虎出具欠加油款35万元的欠据，2014年3月7日，宝丽鑫合作社用车辆折抵欠款15万元。2013年2月6日后，郭老虎向宝丽鑫合作社又出售128828元的油料，宝丽鑫合作社支付郭老虎油料款16万元。据此，宝丽鑫合作社尚欠郭老虎油料款168828元。二审法院依据双方在2013年2月6日后发生的买卖及还款行为认定宝丽鑫合作社实际欠款数额，认定事实正确，不属于超出当事人诉讼请求。宝丽鑫合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市宝丽鑫农牧业专业合作社的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 武丽英二○一八年十二月二十八日书记员 赵 瑞
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0208执409号徐喜文、关亚杰：徐喜文与关亚杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37000.00元，其中，本金37000.00元，利息5975.00元，（未执行到位的5975.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月26日将该款转付给徐喜文。至此，徐喜文向本院申请执行的（2014）梅民初字第965号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初177-1号 申请人：河北银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区广阳道**。 负责人：宋永记，该分行行长。 被申请人：河北鑫源龙骨建材有限公司，，地址河北省霸州市廊大路堂二里镇北崔村 法定代表人：曹荣珍。 被申请人：廊坊天利休闲制品有限公司，，地址河北省霸州市开发区裕华西道 法定代表人：李宝军。 被申请人：曹荣珍，女，1969年10月10日生，汉族，住霸州市。 被申请人：张振刚，男，1968年12月15日生，汉族，住霸州市。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司廊坊分行于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下30617022元等值财产，依法查封、冻结被申请人河北鑫源龙骨建材有限公司名下在各银行的存款、廊坊天利休闲制品有限公司名下在各银行的存款及被申请人名下其他设备、房产、车辆与银行资金等财产。申请人以其出具的担保函担保。本院于2018年9月11日作出（2018）冀10民初177号民事裁定书并交付执行。2018年12月26日，申请人又向本院补充提交了财产线索，申请查封。 本院经审查认为，申请人请求保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人名下30617022元等值财产，依法查封、冻结被申请人河北鑫源龙骨建材有限公司名下在各银行的存款、廊坊天利休闲制品有限公司名下在各银行的存款及被申请人名下其他设备、房产、车辆与银行资金等财产。 二、冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 三、申请人申请延长期限的，至迟应在查封、扣押、冻结期限届满前十日向人民法院书面提出。 案件申请费5000元，暂由申请人河北银行股份有限公司廊坊分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  韩静威 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  杨学军 书 记 员  郝镜颖
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执849号 赵传贵 程国华： 赵传贵诉程国华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1910号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人主动汇款到法院执行专户，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月四日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初3939号原告：盛光祖，男，1951年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路**。法定代表人：刘津福，该公司总经理。原告盛光祖与被告济南鲁联集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案后，原告盛光祖于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛光祖在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛光祖撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由盛光祖负担。审判长 孟 敏审判员 杜 杰审判员 张道泉二〇一八年十二月十一日书记员 王 鑫
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初10968号 原告：周扬，男，1986年9月21日出生，住胶州市。 被告：海石文化艺术平台服务集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**半岛国际大厦****，统一社会信用代码：91370212MA3CN05M0C。 法定代表人：乔彦福，职务：负责人。 原告周扬与被告海石文化艺术平台服务集团有限公司劳动争议一案，本院按照原告提供的送达地址确认书载明的电话通知原告开庭时间，并通过公务外呼平台短信送达了传票，通知原告到庭，但原告未按法庭规定的时间到庭，本院电话联系原告，原告称没有时间到庭，同意本院按照撤诉处理。 因原告周扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周扬撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周扬负担。 审判员  孙超 二〇一八年十二月十七日 书记员  冷雪
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执218号之一原申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。负责人：何涛，该支行行长。委托代理人：赵新铭，该行员工。代理权限：一般代理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。。住所地：武汉市武昌区东湖路**负责人：李**，该公司总经理。委托代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：一般授权。被执行人：十堰君通工贸有限公司。住所。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路剑廊****div>法定代表人黄龙飞，该公司经理。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门div>法定代表人：顾国明，该公司经理。被执行人：十堰市三丰商业管理有限公司。住所。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门div>法定代表人：陈智勇，该公司经理。被执行人：黄龙飞，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄琴，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂03民初72号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行(以下简称工行人民路支行)与十堰君通工贸有限公司(以下简称君通公司)、十堰市明阳房地产开发有限公司(以下简称明阳公司)、十堰市三丰商业管理有限公司(以下简称三丰公司)、黄龙飞、黄琴金融借款合同纠纷一案中，2018年7月19日，工行人民路支行和中国长城资产管理股份有限公司湖北分公司(以下简称长城湖北分公司)向本院提交书面申请称，2018年1月13日双方已在《湖北日报》发布“中国工商银行股份有限公司湖北省分行与中国长城资产管理股份有限公司湖北分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，将债权转让给长城湖北分公司；并向本院提交变更执行主体的申请书、债权转让协议，申请将长城湖北分公司变更为本案的申请执行人，享有本案的全部债权。2018年12月3日，本院作出（2018）鄂03执218号执行裁定，变更长城湖北分公司为本案的申请执行人。2018年12月20日，长城湖北分公司以本案强制执行的条件暂不成就，向本院申请撤销执行申请，待条件成就后，在法定时效期限内再申请执行。本院认为,中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂03民初72号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 邓 辉审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员 陈巧芸
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执828号之一申请执行人:张新生，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。被执行人：张定兵，男，汉族，1969年5月13日，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行张新生与张定兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张定兵与晏芳婚姻存续期间，位于郧西县城关镇民联村**有住房**（幢号；1，单元：1，房号：401，所有权证号：20131428），2013年5月10日张定兵将该房屋转移至晏芳名下，2018年4月25日张定兵与晏芳办理离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封晏芳名下在郧西县城关镇民联村一组住房（幢号；1，单元：1，房号：401，所有权证号：20131428），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇一八年十二月十七日书记员  雷 宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822财保83号申请人：徐祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住桦南县。被申请人：王东，男，1987年8月15日出生，汉族，住桦南县。申请人徐祥于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东名下坐落在桦南县怡景华庭小区x号楼x单元xxx室（现昌泰二期），产权证号为黑（2018）桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积82.95平方米房屋予以查封。申请人徐祥用自有的坐落在桦南县祥和家园x号楼x单元4层中户,面积60.88平方米，产权证号为黑（2017）桦南县不动产权第xxxxxxx号房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对被申请人王东名下坐落在桦南县怡景华庭小区x号楼x单元xxx室（现昌泰二期），产权证号为黑（2018）桦南县不动产权第xxxxxxx号，面积82.95平方米房屋予以查封。查封期限三年，自2018年12月5日至2021年12月4日止，查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；二、对申请人徐祥用自有的坐落在桦南县祥和家园x号楼x单元4层中户,面积60.88平方米，产权证号为黑（2017）桦南县不动产权第xxxxxxx号房屋予以查封。查封期限三年，自2018年12月5日至2021年12月4日止，查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；四、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费1420元，由申请人徐祥预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丛峰二〇一八年十二月五日书记员  周美辰
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （当事人对案件事实争议较大的） (2018)皖1302民初9722号 原告:曹丽明,男,1974年2月4日出生,不便分类的其他劳动者,住宿州市埇桥区祁县；曹**鹏,男,2002年11月15日出生,不便分类的其他劳动者,住宿州市埇桥区祁县；曹蕊,女,1998年10月19日出生,不便分类的其他劳动者,住宿州市埇桥区祁县（写明姓名或名称等基本情况） 法定代表人（或代表人）：______________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：_____________________________________________（写明姓名等基本情况）。 被告：宿州市一山物流有限公司，宿州市金海大道东侧富澳1号综合楼0116室；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号（写明姓名等基本情况）。 法定代表人（或代表人）：________________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：TDH7BGSSDLR（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：______________________________________________（写明姓名等基本情况）。 第三人：（写明姓名等基本情况）。 法定代表人（或代表人）：_____________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：_____________________________________________（写明姓名等基本情况）。 原告:曹丽明,宿州市埇桥区祁县，中国（大陆）籍,原告:曹**鹏,宿州市埇桥区祁县，中国（大陆）籍,原告:曹蕊,宿州市埇桥区祁县，中国（大陆）籍,被告:宿州市一山物流有限公司,宿州市金海大道东侧富澳1号综合楼0116室,被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号机动车交通事故责任纠纷（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于2018年11月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。_______________________（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽明、曹**鹏、曹蕊诉称：（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告宿州市一山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：（概述被告答辩的主要内容） 第三人TDH06DISANR述称：（概述第三人的主要意见）。 本院认为：________________________________（写明判决的理由）。依照__________________________（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ______________________________________________________（写明判决结果） ______________________________________________________（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于＿＿＿人民法院。                            审判员：                               二Ｏ一八年十二月二十六日                               （院印）                               书记员：
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5126号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：叶周文，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行职员。 委托诉讼代理人：施志林，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行职员。 被告：黄大添，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：韦月嫦，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：黄宝庆，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商行台投区支行）与被告黄大添、韦月嫦、黄宝庆借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漳州农商行台投区支行的委托诉讼代理人施志林，被告黄宝庆到庭参加诉讼，被告黄大添经公告传唤，被告韦月嫦经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州农商行台投区支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告黄大添偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年2月21日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、被告韦月嫦、黄宝庆承担连带偿还责任;3、被告黄大添承担本案的保全费。事实和理由：被告黄大添以购水泥为由，在2016年6月8日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率9.54‰,借款期限至2017年6月7日。该笔借款系由被告韦月嫦、黄宝庆提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金15万元及自2017年2月21日起的利息未予偿还。 被告黄大添、韦月嫦未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄宝庆辩称，借款、担保属实，没有还款能力，借款人应当承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告黄大添以购建材为由向原告漳州农商行台投区支行借款。原告漳州农商行台投区支行和被告黄大添、韦月嫦、黄宝庆签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年6月12日起至2018年6月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币（大写）壹拾伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途范围为购建材；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款利率为出账时调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告韦月嫦、黄宝庆为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。2016年6月8日，原告漳州农商行台投区支行依约发放了借款15万元。原告漳州农商行台投区支行与被告黄大添签订《借款借据》，约定借款用途为购水泥；还款期限为2017年6月7日；借款月利率为9.54‰；按月交息，利随本清等内容。借款期限届满后，被告尚欠本金15万元及从2017年2月21日起的利息未予偿还。 案件审理过程中，原告漳州农商行台投区支行申请本院对被告黄大添的财产采取保全措施，支付保全费1420元。 对上述事实，有原告漳州农商行台投区支行向本院提交的《借款借据》，《最高额保证借款合同》，贷款明细账，利息复息明细账，（2018）闽0681民初5126号民事裁定书，黄大添、韦月嫦、黄宝庆的居民身份证复印件，黄大添、韦月嫦的结婚证复印件等及原告漳州农商行台投区支行、被告黄宝庆在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》、《借款借据》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告黄大添以购水泥为由向原告借款15万元，原告请求被告黄大添按约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告韦月嫦、黄宝庆为上述借款提供保证担保，原告请求被告韦月嫦、黄宝庆在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。原告请求被告黄大添支付保全费1420元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄大添、韦月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄大添应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款15万元及利息（利息从2017年2月21日起至款还清之日止，按约定的利率计付）。 二、被告韦月嫦、黄宝庆对上述债务承担连带偿还责任。被告韦月嫦、黄宝庆偿还上述借款后，有权向被告黄大添追偿。 三、被告黄大添应于本判决生效之日起十日内支付原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行保全费1420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，由被告黄大添、韦月嫦、黄宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  蔡日升 审判员  林井清 审判员  林立郡 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞双华，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人俞双华、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对俞双华的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案俞双华一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至俞双华起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，俞双华等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与俞双华之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对俞双华履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付俞双华的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。俞双华一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款25000元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于俞双华一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，原审裁判并未超出俞双华诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止俞双华等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与俞双华之间作出约定，合作社未与俞双华形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6775号原告：胡刚刚，男，1978年11月8日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杨楠，男，1986年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西盛通达投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨楠，该公司总经理。原告胡刚刚诉被告杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司（以下简称盛通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚刚到庭参加诉讼,被告杨楠、盛通达公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡刚刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金150000元，分别为2014年12月26日借款100000元，2015年4月23日借款50000元；2、请求判令被告向原告支付自2015年4月24起利息87750元（暂计算至起诉前），要求支付至实际清偿之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告盛通达公司分别于2014年12月26日、2015年4月23日签订两份《信息咨询与管理服务协议》，约定：原告向被告盛通达公司推荐的借款人出借100000元、50000元，共计150000元，约定的年利率为18%，借款周期自签订之日起三个月，到期未解除自动延续一年。同日，盛通达公司向原告出具《保证函》，约定盛通达公司在利息和借款到期之日起三日内，将无条件代为偿还本息。2015年6月25日、2015年7月23日两份《服务协议》到期后，原告依约要求被告返还本金，但被告以各种理由拖延支付，损害了原告的合法权益，被告杨楠作为实际借款人，被告盛通达公司作为保证人均应对原告承担借款偿还义务。故提起诉讼，望判如诉请。被告杨楠、盛通达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《信息咨询与管理服务协议》两份，中国工商银行借记卡历史明细清单，收据存根。证明原告与被告盛通达公司建立管理服务法律关系；盛通达公司对原告出借款项承担担保义务，原告按照合同约定向被告杨楠支付了借款。被告杨楠、盛通达公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以确认并附卷为证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日原告在被告提供的POS机上刷卡50000元，之后原告又向被告支付现金50000元。2014年12月26日，原告与盛通达公司签订《信息咨询与管理服务协议》约定，原告将100000元出借给盛通达公司推荐的借款人，年化收益率18%，期限半年。该协议附《债权转让及受让协议》：债权转让人为杨楠，债权受让人为原告胡刚刚，借款人为陕西万达矿业有限公司，还款日期为2015年6月25日，债权收益率为18%，自债权受让人将转让对价100000元支付至指定账户债权转让协议即生效。盛通达公司以每月利息1500元向原告每月支付利息至2015年4月23日。2015年4月23日，原告与盛通达公司签订《信息咨询与管理服务协议》约定，原告将50000元出借给盛通达公司推荐的借款人，年化收益率18%，期限三个月。该协议附《债权转让及受让协议》：债权转让人为杨楠，债权受让人为原告胡刚刚，借款人为陕西万达矿业有限公司，还款日期为2015年7月23日，债权收益率为18%，自债权受让人将转让对价50000元支付至指定账户债权转让协议即生效。同日，原告向被告支付现金50000元。盛通达公司以每月利息750元向原告每月支付利息至2015年4月23日。庭审中，原告认可被告盛通达公司的财务在2015年4月23日后，还曾陆续支付利息2350元。上述《信息咨询与管理服务协议》均有附件《保证函》约定：如该笔债权不能按期被收回，盛通达公司在《债权转让合同》届满之日起三日内，代为受让该笔债权。本院认为，被告盛通达公司采用委托管理的方式，以转让其法定代表人杨楠债权，与原告订立《信息咨询与管理服务协议》，在履行中，原告提供的借款实际收款人为盛通达公司法定代表人杨楠，盛通达公司向原告支付利息。二被告杨楠、盛通达公司经本院合法传唤未出庭，无法提供杨楠与合同约定的债务人之间存在真实的债务关系以及债务形成时间等证据，故本院认定被告杨楠、盛通达公司为实际借款人，被告杨楠、盛通达公司负有偿还原告本金并支付利息的责任。现原告诉请二被告偿还借款本金150000元，并要求借款自2015年4月24日起按照约定利息支付逾期借款利息，扣减已付利息2350元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七内，被告杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司返还原告胡刚刚借款本金150000元，并支付逾期借款利息；利息计算方法：1、以借款本金150000元为基数，按照年利率18%计算，自2015年4月24日起，至借款实际清偿之日止；2、已付利息2350元应予扣减。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由被告杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司负担。（原告已预交,二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      高  红审    判    员      岳  鹏审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十二月二十九日 书    记    员      羿成功1
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执186号申请执行人：张秀梅,女,1973年6月12日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路。组织机构代码：706823471。法定代表人：张峰，该公司经理。张秀梅申请执行湖北创盛源汽车贸易有限公司仲裁纠纷一案，十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第88号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张秀梅于2018年6月7日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计204100元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2018年6月27日直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2018年6月12日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人财产线索。3、本院于2018年5月23日通过在不动产登记机关查询，被执行人位于十堰市××箭区××街办北京××房产均因其他债务案件被抵押后又被轮候查封，无剩余价值，申请执行人不申请再轮候查封。4、本院于2018年11月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料等财产情况进行查询，被执行人的银行存款帐户均无存款余额，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年11月20日对被执行人住所地进行现场调查，向房屋租赁户了解被执行人的财产状况、线索，被执行人出租的房屋均被抵押后又被查封，租金已抵偿债务，未发现可供执行的财产线索。6、在执行过程中，本院于2018年12月6日对被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司及其法定代表人张峰采取限制高消费措施，并对法定代表人张峰限制驾驶非营运小型汽车。7、上述案件的执行情况，本院于2018年12月3日约谈申请执行人张秀梅，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人张秀梅。申请执行人张秀梅认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人张秀梅亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第88号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张秀梅发现被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一八年十二月十八日书记员 汤 洁
山西省屯留县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0424执248号 被执行人史某某，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市郊区黄碾镇安居村乐业街**，现正在监狱服刑。 本院审监庭移送执行被执行人史某某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）晋0424刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（扣押的4300元现金折抵相应数额罚金，再交纳1700元），刑期自2017年8月20日起至2025年2月19日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。根据相关法律规定，本院于2018年7月14日立案执行。 本院认为，经依法采取查询财产等执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 玲 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  姚 瑶
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执2527号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司被执行人杜东平，男，1980年2月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人杜东平银行卡纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十二月八日书 记 员  闫洁丽