安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2411号 原告：安徽丰收电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道168号科技事业园B-6#号楼201室，统一社会信用代码913401000501928211（1-1）。 法定代表人：熊世锋，总经理。 委托诉讼代理人：丁士新，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282（2-10）。 法定代表人：张璇，董事长。 委托诉讼代理人：关欣，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽丰收电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）诉被告吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称超洋公司）、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人丁士新、汪力，超洋公司的委托诉讼代理人关欣到庭参加了诉讼。被告吴旭东、张璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 电力公司向本院提出诉讼请求：1.吴旭东、张璇归还电力公司借款5000000元及利息1967945.2元（以5000000元为基数，按年利率24%暂计算至2018年4月16日，后计算至款清之日止）；2.超洋公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由吴旭东、张璇、超洋公司承担。事实和理由：2015年5月27日，吴旭东向电力公司借款5000000元，约定借款期限为叁个月，自2015年5月27日至2015年8月26日，月利率为2分，安徽超洋装饰工程股份有限公司提供担保。同日，电力公司向吴旭东银行账户转款5000000元。借款到期后，吴旭东未能还款，利息仅支付至2016年5月。2017年7月27日，经双方核算，达成还款计划，同时约定超洋公司（2017年1月25日，安徽超洋装饰工程股份有限公司更名为超洋公司）承担保证责任。还款计划签订后，吴旭东仅于2017年10月19日支付利息300000元，后吴旭东未能按月还款，担保人亦未履行担保义务。经电力公司多次催要未果。 超洋公司辩称：1.超洋公司为股东吴旭东担保，未经过股东会决议，属于无效担保，超洋公司无需承担担保责任；2.超洋公司不知道借款人是否已经偿还了借款本息；3.借款人的借款利率不得超过月利率2%。 吴旭东、张璇未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2015年5月27日，吴旭东（甲方）、电力公司（乙方）、安徽超洋装饰工程股份有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方以个人的名义向乙方借款伍佰万元整（5000000元）；借款利息为月利率2分，按月结算；借款期限为叁个月，自2015年5月27日起到2015年8月26日止；甲方未能按期归还乙方所借款及利息，应按借款资金利息上浮50%向乙方支付违约金，丙方为安徽超洋装饰工程股份有限公司，如果到期日甲方无法偿还乙方5000000元的借款本息，由担保方丙方无条件承担还本付息。吴旭东在《借款协议》上签名，电力公司在《借款协议》上加盖公章，安徽超洋装饰工程股份有限公司在丙方处加盖公章。同日，电力公司向吴旭东银行账户转款5000000元。2015年5月28日，吴旭东、安徽超洋装饰工程股份有限公司向电力公司出具《收条》一张，载明：今收到电力公司汇入收款人吴旭东，开户行招商银行马鞍山路支行，卡号4682……，伍佰万元整（5000000元），贷款人电力公司按合同已履约完毕，汇入时间为2015年5月27日。吴旭东在收款人处签名，安徽超洋装饰工程股份有限公司加盖公章。借款到期后，吴旭东未能偿还全部借款。2017年7月27日，电力公司、吴旭东、超洋公司签订《还款计划》，载明：鉴于借款人吴旭东于2015年5月27日，向电力公司借款伍佰万元整，合同约定借款期限叁个月，即到期日2015年8月26日，未到期偿还；合同约定利息按月息2分计算，利息已付到2016年5月，计12个月1200000元，截止2017年7月26日，尚欠14个月利息，按合同约定予以利息上浮50%，欠利息2100000元。经友好协商利息维持月息2分（2%），截止2017年7月26日应付利息1400000元，借款本金5000000元，就借款本息合计6400000元达成如下还款协议：1.从2017年8月开始每月还款1000000元；2.已欠1400000元利息先还，至2017年10月30日前未能还上已欠利息，借款合同约定的逾期利息上浮50%继续有效，余额部分的本金继续按月息2%利息计算；3.争取在2017年12月31日前本息还清；4.如有特殊原因最低每月还款500000元；5.未尽事宜另签补充协议。电力公司在债权人处加盖公章，吴旭东在债务人处签名，超洋公司在担保人处加盖公章。2017年10月19日，吴旭东向电力公司支付300000元。后吴旭东未能按约偿还借款本息，电力公司经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2017年1月25日，安徽超洋装饰工程股份有限公司更名为超洋公司。张璇、吴旭东系该公司股东（均为控股股东），张璇系该公司董事长。吴旭东、张璇系夫妻关系。 再查明：2018年10月31日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申59号民事裁定书，裁定：受理智慧超洋建设工程股份有限公司的重整申请。 上述事实，有身份证、企业信用信息公示报告、《借款协议》、银行转账凭证、《收条》、《还款计划》、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴旭东与电力公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定；吴旭东向电力公司出具《收条》系对向电力公司借款事实的确认，双方均应按照约定履行各自的权利和义务，吴旭东与电力公司之间民间借贷法律关系成立，电力公司履行了出借义务，吴旭东亦应履行偿还借款的义务，吴旭东未偿还借款，系违约行为，依法应承担向电力公司偿还借款并支付利息及逾期还款利息的责任。现电力公司要求吴旭东还借款本金并支付利息及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，吴旭东与电力公司约定的借款利率为月利率2%（合年利率24%），未超过年利率24%的范围；双方约定的逾期利率为3%（合年利率36%），超过年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持。但吴旭东已经支付的借款利息300000元应予以扣除，即1967945.2元（以5000000元为基数，按月利率2%自2016年6月1日起计算至2018年4月16日止=2280000元，扣除300000元，应为1980000元。电力公司诉请1967945.2元）。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。但是，本案中超洋公司违反前述条款规定，在《借款协议》和《还款计划》担保人处加盖公章，自愿为吴旭东的全部借款、利息等提供担保，不能简单认定该担保无效。理由如下：1.公司法的调整对象是公司的组织和行为以及公司与其股东之间、股东之间的内部管理活动，并不调整公司与第三人之间的交易行为。因此，公司法第十六条第二款规范的是公司与股东之间的内部管理行为，对第三人不具有约束力。2.公司法第十六条第二款明确规定审查有无股东会决议的义务主体是公司，第三人没有审查的注意义务。而且，要求第三人承担审查有无股东会决议的注意义务，不利于促进交易安全和效率。3.该条款并未明确规定如公司未经股东会或者股东大会决议为公司股东提供担保将导致担保合同无效或合同不成立，故该条款属于对公司内部行为进行约束和调整的管理性强制性规定，而非公司对外法律行为的效力性强制性规定。吴旭东虽系超洋公司的股东，但因超洋公司为其借款提供担保的行为并未违反国家法律、法规的效力性强制性规定，故超洋公司辩称本案《借款协议》和《还款计划》违反了我国《公司法》的强制性规定，担保合同无效的理由依法不能成立，本院不予采信。《借款协议》和《还款计划》没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，超洋公司依法应对本案借款本息承担连带偿还责任。 电力公司未提供证据证明吴旭东的上述借款用于吴旭东与张璇夫妻共同生活，也未提供证据证明该借款用于吴旭东与张璇共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现电力公司要求张璇对吴旭东差欠其的借款本息承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽丰收电力工程建设有限公司借款本金5000000元及逾期利息1967945.2元（以5000000元为基数，自2016年6月1日起按年利率24%暂计算至2018年4月16日，后计算至款清之日止）； 二、被告智慧超洋建设工程股份有限公司对上述款项承担连带保证责任； 三、被告智慧超洋建设工程股份有限公司承担保证责任后，有权向被告吴旭东追偿； 四、驳回原告安徽丰收电力工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60576元，由被告吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司负担；公告费800元，由被告吴旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 张俊才 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。