江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5587号原告：孙亚守，男，1977年3月28日生，汉族，住南京市浦口区。被告：李永宁，男，1982年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭培云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈浩，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告孙亚守诉被告李永宁、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚守、被告江南公交公司的委托诉讼代理人郭培云及沈浩、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人韩小伟均到庭参加诉讼；被告李永宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚守向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费48000元、停运损失72000元、营养费4500元、护理费18000元、物损800元、医疗费8209.63元、鉴定费2353元、交通费3500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，共计249606.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日6时25分，被告李永宁驾驶苏Ａ×××××号大型客车（以下简称案涉车辆）沿本市龙蟠路行驶至龙蟠路火车站东广场售票处附近时，疏于观察，刮撞行人原告，致原告左小腿受伤，发生交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告李永宁负事故全部责任，原告无责任。因原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李永宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告江南公交公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议；案涉车辆在被告太保南京分公司处投保了交强险和限额20万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；被告李永宁系我公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为，其应当承担的相关赔偿责任由我公司承担；事故发生后，我公司垫付原告医疗费56727.29元（该费用保险公司已理赔，且住院医疗费中含住院伙食补助费2195元）、护理费5610元、残疾辅助器具费145元，对护理费和残疾辅助器具费请求在本案中一并予以处理。被告太保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故发生后，我公司已在交强险项下赔偿原告医疗费1万元，在商业三者险项下赔偿原告医疗费41055元，共计51055元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、南京鼓楼医院康复医学科康复治疗单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租汽车经营承包合同、GPS营运记录等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日6时25分，被告李永宁驾驶案涉车辆沿本市龙蟠路行驶至龙蟠路火车站东广场售票处附近时，疏于观察，刮撞行人原告，致原告左小腿受伤、鞋子损坏，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告李永宁承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2017年10月27日在南京鼓楼医院住院治疗，住院期间行左跟骨闭合复位内固定+左小腿皮肤坏死清创+VSD术、左小腿清创+取皮植皮+VSD术，后于2017年11月29日出院，出院诊断为：1.左小腿碾压伤；2.左小腿远端后侧皮肤坏死；3.左跟骨粉碎性骨折；4.左距骨骨折。2018年4月23日，原告委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2018年5月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙亚守车祸致一足足弓结构部分破坏，构成十级伤残；2.被鉴定人孙亚守误工期限建议以240日、护理期限建议以90日、营养期限建议以90日为宜。案涉车辆为被告江南公交公司所有，事故发生时，被告李永宁驾驶该车系履行职务行为。案涉车辆在被告太保南京分公司处投保了交强险和限额20万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太保南京分公司已在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费1万元，在商业三者险项下赔偿原告医疗费41055元，共计51055元，该费用不包含在原告诉讼请求中。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、误工费48000元，证据为出租汽车行业收入证明、GPS营运记录、司法鉴定意见书，原告主张误工费200元/天×240天=48000元。被告江南公交公司、太保南京分公司质证意见为：对出租汽车行业协会收入证明真实性无异议，但该证据仅仅是针对整个出租车行业收入情况的估算，无法证明原告伤前的收入情况及伤后实际收入减少情况，且原告主张的工资标准已经超出法定纳税起征点，应当提交纳税证明；对GPS营运记录真实性无法核实；对原告主张的误工费认可120元/天，误工期认可240天。2、停运损失72000元，证据为催缴函、承包合同。被告江南公交公司质证意见为该费用属于间接损失，我公司不予赔偿。被告太保南京分公司质证意见为：对上述证据真实性无异议，但该费用属于间接损失，我公司不予赔偿。3、营养费4500元，依据司法鉴定意见书，原告营养期为90天，主张营养费50元/天。被告江南公交公司、太保南京分公司质证意见为对营养期90天无异议，认可营养费20元/天。4、护理费18000元，证据为司法鉴定意见、收条，证明原告受伤期间系曾某护理，护理费18000元，该费用系现金支付。被告江南公交公司质证意见为：认可护理费60元/天，认可护理期90天，但住院期间（33天）护理费我公司已实际支付，应予扣除。被告太保南京分公司质证意见为：收条不是正规发票，无法核实真实性，认可护理期90天，护理费60元/天。5、物损800元，原告因事故鞋子损坏，酌情主张。被告江南公交公司、太保南京分公司质证意见为因原告未提供证据证明，不予认可。6、医疗费8209.63元，证据为医疗费发票、门诊病历、出院记录等。被告江南公交公司、太保南京分公司质证意见为对医疗费发票没有异议，数额也无异议。7、交通费3500元，证据为交通费发票，票据为2017年10月份至2018年5月份，主要用于康复、治疗、到交警队处理事故、到鉴定机构进行鉴定和复诊。被告江南公交公司、太保南京分公司质证意见为对该组证据关联性不予认可，酌情认可原告交通费300元。8、残疾赔偿金87244元，证据为司法鉴定意见书、户口薄，证明原告伤情构成十级伤残，且为江苏城镇户口。被告江南公交公司质证意见为对原告的此项主张无异议。被告太保南京分公司质证意见为对原告的伤残等级无异议，但原告为农村户籍，要求按照江苏省农村标准计算残疾赔偿金。9、精神损害抚慰金5000元。被告江南公交公司、太保南京分公司质证意见为请求法院依法酌定。被告江南公交公司向本院提交了护理费收据、药房发票，证明其垫付原告住院期间（33天）的护理费5610元、残疾辅助器具费（购买尿壶和拐杖）145元。原告及被告太保南京分公司对此均无异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告李永宁驾驶机动车刮撞行人原告，致原告受伤，发生交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告李永宁负事故全部责任，原告无责任。原、被告对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。案涉苏Ａ×××××号大型客车为被告江南公交公司所有，事故发生时，被告李永宁驾驶案涉车辆系履行职务行为，该车在被告太保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告太保南京分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由被告江南公交公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费8209.63元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，原告的主张有证据证明，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告主张营养期90天，有司法鉴定意见书予以证明，本院予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院酌情支持原告营养费30元/天，共计支持其营养费90天×30天=2700元。关于护理费，依据司法鉴定意见书，原告护理期为伤后90日，其中原告在住院期间（33天）的护理费5610元系被告江南公交公司垫付，有护理费票据予以证明，且原告、被告太保南京分公司对此均无异议，原告出院后57天的护理费，本院考虑到原告出院后伤情较为稳定，且护理压力与住院期间相比较小，酌情支持护理费80元/天，对原告提供的收条本院不予采信。故本院支持原告护理费为5610元+57天×80元/天=10170元。关于误工费，依据司法鉴定意见书，原告误工期为240天，且被告对该期限无异议，本院予以确认；另据原告提供的出租汽车经营承包合同、出租车营业收入证明、ＧＰＳ营运记录等证据，可以证明原告自江苏佳弗林出租汽车有限公司承租了苏Ａ×××××号出租车，从事旅客运输业务，承包期自2014年11月20日至2018年7月19日，承包费为3600元／月，自案涉事故发生至2018年5月，该车均处于停运状态。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，所谓收入应当包括收入的增加和负债的减少两个方面。本案中，原告因交通事故受伤，无法从事出租营运，其收入减损应当包含其向出租方支付的承包费和运营出租车所应产生的收益两个方面，就原告承包费方面的损失，本院认为事故发生后，原告理应采取积极的止损措施，通过转租等方式降低其损失，故其主张被告赔偿其6个月的承包费时间过长，本院酌情支持其该损失为1个月×3600元＝3600元；就原告运营出租车所应产生的收益，本院酌情按照2016年度江苏省分细行业（道路运输业）在岗职工平均工资66222元／年，计算6个月，共计33111元。由此，本院支持原告误工费为3600元＋33111元＝36711元。关于停运损失72000元，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于物损，原告虽未提供相关证据证明其鞋子损失的具体数额，但依据道路交通事故认定书原告鞋子因该事故损坏，故本院酌情支持200元。关于交通费，本院依据原告诊疗的次数、路程及出行方式，酌情支持2000元。关于被告江南公交公司垫付的残疾辅助器具费（购买尿壶和拐杖）145元，本院予以确认。综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费8209.63元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、护理费10170元（含被告江南公交公司垫付5610元）、误工费36711元、物损200元、交通费2000元、残疾辅助器具费145元（被告江南公交公司垫付），共计152379.63元。该费用应由被告太保南京分公司在交强险和商业三者险保险限额和保险责任范围内赔偿原告146624.63元，返还被告江南公交公司垫付款5755元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙亚守146624.63元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起15日内返还被告南京江南公交客运有限公司5755元。三、驳回原告孙亚守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，鉴定费2353元，共计4001元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（该款原告已预交，被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起15日内支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一八年十二月十九日法官 助理  杨国胜书 记 员  孙 楠