四川省射洪县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0922行初60号 原告：李朝成，女，1938年9月10日出生，汉族，四川省大英县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 被告：大英县不动产登记中心，住所地四川省大英县蓬莱镇天星大道行政服务大楼2楼，统一社会信用代码12510823MB0P99664X。 法定代表人：邓亚林，该不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 第三人：唐润发，男，1968年4月8日出生，汉族，四川省大英县居民。 第三人：代作琼，唐润发之妻，1968年4月11日出生，汉族，四川省大英县居民。 原告李朝成诉被告大英县不动产登记中心（以下简称县不动产中心）及第三人唐润发、代作琼房屋行政登记一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告李朝成的委托诉讼代理人李红梅，被告县不动产中心负责人邓亚林及委托诉讼代理人汪敏，第三人唐润发、代作琼到庭参加诉讼。经过合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：2010年5月大英县不动产登记中心将位于大英县蓬莱镇×街8栋1楼一楼门面及二、三楼住宅登记在第三人名下的行为。 原告李朝成诉称，原告与丈夫唐某1共生育了3个子女，长女唐某2、二子唐某3、次子唐润发，现均已成家立业。原告与丈夫唐某1原拥有的大英县×村建筑面积为146平方米的小青瓦房4间。2004年，因政府开发大英死海旅游项目被政府征收，拆迀安置政策是：以户为单位，每户按2个人一个门面地基进行安置，安置在现大英县蓬莱镇×街进行自建。原告家当时共有六个人，分别系原告、第三人夫妇及他们的三个子女，原告的丈夫唐某1退休后将户籍迁回原籍，当时也分有半个门面地基，原告夫妇再行出资向政府购买了半个门面地基，合计4个门面地基。原告与丈夫唐某1用自己毕生的积蓄和拆迁安置补偿款，建成案涉房屋。2017年5月，原告的丈夫唐某1去世，原告要求第三人将属于原告及丈夫唐某1的房屋登记在自己名下，第三人拒不同意，且在2017年10月与原告分开生活，导致原告一个人孤苦无助。原告强烈要求与第三人分家析产，第三人均置之不理。经查，2010年5月，政府统一办理房屋产权登记时，第三人在原告毫不知情的情况下，将案涉房屋全部登记在其名下。原告认为，被告未履行核查的法定义务，对原本属于原告及丈夫所有的房屋进行了错误登记，严重损害了原告合法权益。现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.判令撤销登记在第三人唐润发、代作琼名下的位于大英县蓬莱镇×街8栋1楼108号门面【房权证号：×××××××92、土地证号：大国用（2010）第×××60号】、109号门面【房权证号：×××××××94、土地证号：大国用（2010）第×××61号】、2楼住宅【房权证号：大英民字第×××××××90、土地证号：大国用（2010）第×××62号】、2楼住宅【房权证号：大英民字第×××××××83、土地证号：大国用（2010）第×××53号】、3楼住宅【房权证号：大英民字第×××××××86、土地证号：大国用（2010）第×××64号】、3楼住宅【房权证号：大英民字第×××××××88、土地证号：大国用（2010）第×××65号】的房权证及国有土地使用证；2.判令被告重新将撤销房屋登记在各真正所有权人名下；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1.原告身份证、原告及第三人一家的户口簿，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.宅基地使用权证复印件，证明原告对诉争房屋有合法的宅基地使用权； 3.大英县旅游局×第二小组领用土地款花名册，证明原告领取拆迁相关费用情况； 4.县不动产中心房屋登记信息查询情况说明、房屋所有权证，证明诉争房屋被登记在第三人名下； 5.相关判例，证明不动产登记中心是合法的被告。 被告县不动产中心辩称，1.被告不是适格的诉讼主体。2.从实体上看行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉求。理由如下：第三人唐润发于2006年6月20日因拆迁安置房屋需办理土地使用证向大英县不动产国土资源局申请办证，其申办土地来源于大英县人民政府（大府地【2006】61号）《大英县人民政府关于蓬莱镇城西办事处转轮街等五社区居委会居民安置房划拨用地的批复》，在该批复中载明第三人唐润发划拨面积为172.80平方米，用途城混。2006年9月27日大英县人民政府向唐润发颁发了大国用【2006】×46号国有土地使用权证。2010年5月5日，唐润发向大英县国土资源局申请分证（即1、2、3、楼1、2各办一证共6证办划拨），同月11日大英县人民政府向唐润发颁发了诉争房屋国有土地使用证。2010年5月14日唐润发以其妻代作琼作为共有权人向原大英县房管局进行房屋的初始登记申请，后大英县人民政府颁发了房屋所有权证。在这一申领过程中，大英县国土局、原大英县房管局，大英县人民政府依法履行职责，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的相关陈述事实不能证实被告错误登记。原告在起诉状中陈述家庭子女等相关情况，被告并不知晓。对于该陈述是否属实待查，即使属实但在第三人申办国土证、房产证的过程中并无此内容显示，被告并不知晓。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 第一组：证明被告诉讼主体的基本情况。 1.被告组织机构代码证、法人身份证明、中共大英县委机构编制委员会大编委发（2015）54号文件； 第二组：证明大英县国土局、大英县房管局、大英县人民政府作出国有土地使用权、房屋所有权登记行为时的证据。 2.宗地目录（2006）×46、《地籍调查、申报、登记审批表》、土地登记审批表、土地使用权申报登记申请书、四川省遂宁市其他服务业发票、唐润发身份证复印件、申请、《大英县人民政府关于蓬莱镇城西办事处转轮街等五社区居委会居民安置房划拨用地的批复》、《蓬莱镇城西办事处×社区居委会2组居民安置房用地划拨方案》； 3.宗地目录（2010-×××60—×××65）、土地登记收件单、土地登记申请表、地籍调查表、土地共有使用权情况调查表、全楼分层分户信息表、土地申请登记申请书、建设工程规划许可证、大英县建设工程质量监督站关于唐润发安置住房请情况的意见、唐润发身份证复印件、《大英县土地登记、评估、交易服务委托协议书》、大国用2006第××46号国有土地使用证、《地籍调查、申报、登记审批表》； 4.大蓬民字第××××××92号、大蓬民字第××××××94号、大蓬民字第××××××90号、大蓬民字第××××××83号、大蓬民字第××××××86号、大蓬民字第××××××88号及相应房屋所有权登记申请表、房屋分户平面图、唐润发、代作琼身份证复印件、结婚证复印件、大英县建设工程质量监督站关于唐润发安置住房情况的意见、建设工程规划许可证、四川省遂宁市其他服务业发票、相关信息； 第三组：相关法律法规，证明被告作出行政行为的法律依据。 5.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《房屋登记办法》。 第三人唐润发、代作琼陈述称，被告的登记正确。无证据向法庭提供。 经庭审举证、质证，1.原告提出被告提供的大府地（2006）第61号批复中的附件虽然有唐润发的名字但被删除了的；地籍调查表和审查表写的是唐润发等6人，办证机关在办证时是知道该土地使用权证是有6个人的，是大英县国土局及大英县人民政府在审查时乱作为，只将证颁发给了唐润发；对其他证据无异议。第三人对被告的证据无异议。2.被告对原告提供的第一组证据的真实性认可，但不能证实原告就是涉案房屋的权利人的事实存在；对第二组第2号证据李朝成宅基地使用权证复印件，对真实性有异议，认为是真实的也只能证明在1986年时作为户主原告享有相应的权利，但该房屋的拆迁与安置时两个不同的程序，有证不能不表明有安置房的相关权属归属于原告，原告没有证据证明是其出资建修，也没有证据证实她是涉案国有土地的权利人；对第3号证据不能证实房屋是原告出资修建；对第4、5号证据无异议。第三人对原告的证据无异议。 合议庭对各方当事人向法庭提供的证据认证如下：1.关于原告提供的证据的真实性、关联性予以采信作为定案依据，对于提供的案例仅供合议庭评议时作为参考。2.关于被告提供的证据，原告的异议已通过庭审查明，故亦予以采信作为定案依据。 经审理查明，原告与丈夫唐某1原拥有位于大英县×村2组建筑面积为146平方米的小青瓦房4间，该房屋自建于1986年。在2004年，因大英县人民政府开发大英死海旅游项目被政府征收。第三人唐润发、代作琼系原告李朝成的次子和儿媳。 2006年6月20日，第三人唐润发以因拆迁安置房屋需办理土地使用证为由，向大英县国土资源局申请办证。同年8月21日，大英县人民政府向蓬莱镇人民政府作出《关于蓬莱镇城西办事处转轮街等五社区居委会居民安置房划拨用地的批复》，主要内容为：“同意将经省政府批准征用的城市建设国有土地78980.76平方米，分别划拨给轮转街、天平街、花园街、同心路、×社区居委会景某等1036户作城市居民拆迁安置房用地。由你镇组织相关部门核实划拨，由县国土资源局办理相关手续。”该批复所附的《轮转街、天平街、花园街、同心路、×社区居委会居民安置房用地划拨方案》中载明第三人唐润发划拨面积为172.80平方米，用途为城混。2006年9月27日，大英县人民政府向唐润发颁发了大国用（2006）×46号国有土地使用权证。 2010年5月5日，唐润发向大英县国土资源局申请分证（即1、2、3楼的1、2号各办一证共6证办划拨），同月11日大英县人民政府向唐润发颁发了六份国有土地使用权证，证号分别为：大国用（2010）第×××60号、大国用（2010）第×××61号、大国用（2010）第×××62号、大国用（2010）第×××63号、大国用（2010）第×××64号、大国用（2010）第×××65号。同月14日，唐润发以其妻代作琼作为共有权人向原大英县房地产管理所申请房屋的初始登记，后大英县人民政府颁发了六份房屋所有权证，证号分别为：大蓬民字第×××××××92号、大蓬民字第×××××××94号、大蓬民字第×××××××90号、大蓬民字第×××××××83号、大蓬民字第×××××××86号、大蓬民字第×××××××88号。 原告李朝成对前述房屋及国有土地使用权登记均登记在第三人名下的行为不服，遂于2018年10月16日提起行政诉讼，并提出前述请求。 本院认为，根据中共大英县委机构编制委员会大编委发（2015）54号文件，原大英县住房保障和房屋管理局下的房屋登记职责和国土资源局对国有土地使用权登记职责已统一整合为县不动产中心承继和行使，故县不动产中心是本案的适格被告。 本案的争议焦点是被告将本案诉争房屋登记在第三人名下是否合法。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中，本院主要审查的是被告登记行为的合法性。根据查明的事实和相关证据显示，大英县国土资源局和大英县原大英县房地产管理所对本案诉争房屋进行登记时有登记申请书、身份证明、土地登记审批表、政府批复及划拨方案、缴税发票、宗地图、地籍调查表、土地共有使用权情况调查表、面积测绘情况表、宗地图、建设工程规划许可证、大英县建设工程质量监督站关于唐润发安置住房情况的意见、相关审批材料等材料，故被告作出准予登记的行政行为证据充分，符合法定的程序，依法应予维持。原告李朝成请求判令被告重新将房屋登记在真正所有权人名下，涉及到房屋权属即分家析产和继承等问题，属于另一民事法律关系，原告可通过民事诉讼的途径另行主张自己的权利，待权属明确后，可根据合法有效的文书申请被告变更登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李朝成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李朝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  曾钊清 二〇一八年十二月十四日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  王岚岚