安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3942号 原告（反诉被告）：合肥瑞阳建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇店忠路，统一社会信用代码913401227964068659（1-1）。 法定代表人：夏大杨，总经理。 委托代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥天柱包河特种混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路与山东路交口处，统一社会信用代码91340100662927067F。 法定代表人：古松，董事长。 委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥瑞阳建材有限公司(以下简称瑞阳公司)诉被告（反诉原告）合肥天柱包河特种混凝土有限公司（以下简称天柱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞阳公司的委托代理人夏海东，被告（反诉原告）天柱公司的委托代理人杨付宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）瑞阳公司诉称：原告在向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款347008元及违约损失（损失以347008元为基数，自起诉日起按银行同期贷款利率计至货款实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月25日，原被告双方签订一份编号为2016-CL-16的《工矿产品购销合同》。根据该合同的约定，由原告向被告提供矿粉，合同对产品等级、单价、交货地点及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务。经双方核算，截至2017年4月被告尚欠原告货款347008元。后经原告多次催要，但被告一直拒绝支付上述货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）天柱公司辩称：原告诉请无依据，请求驳回。一、原告所主张的事实无合同依据，原告在提交合同时伪造合同有效期。二、因为原告方所供货物不符合要求，也不符合国家规定，导致被告销售的混凝土存在质量不合格，被告因此赔偿承建单位损失392000元，并支付9285元的鉴定费，合计401285元，是被告方的直接损失。原告所主张的货款与被告主张的损失抵扣后，原告应当赔偿被告损失54277元。原告主张的经济损失是利息损失，无依据。依据双方合同的第7条第2.3条约定，任何迟付的材料款均不支付利息。三、原告主张支付的货款支付时间是错误的，总金额的对的，双方合同约定原告承担垫付款义务，不低于50万元，原告主张的货款低于50万元，被告没有支付原告货款的义务。 反诉原告天柱公司诉称：天柱在向本院提出的诉讼请求为：1、瑞阳公司赔偿天柱公司经济损失392000元、鉴定费9285元，合计401285元，以及利息损失（以401285元为基数，从2017年10月12日起按照银行同期贷款利率计算至401285元损失赔偿完毕之日止）；2、瑞阳公司承担全部诉讼费用。 事实与理由：2016年3月25日，双方签订一份《工矿产品购销合同》，合同期限为2016年3月25日至2017年3月25日。根据该合同约定：质量要求技术标准、供应方对质量负责的条件与期限：1、供应方所供原材料的质量应满足国家与行业相关标准以及本公司对材料质量的相关要求；因原材料质量不合格而导致的一切损失由供方承担。2、供应方按合同规定的产地材料，分规格保质保量的配送至需方指定的货场堆放，如有规格混放、含有杂质、无法调整使用的，一律退回；供应方需积极配合本公司对不合格原材料的处理。合同到期后，双方没有签订书面合同，依据交易习惯，瑞阳公司又继续从2017年4月1日至10日向反诉人供货合计277.62吨。后因该批次的矿粉出现严重问题，经与瑞阳公司多次及时沟通，瑞阳公司同意将不合格的、尚未使用的180.02吨矿粉拉回自行处理。期间，双方通过会议约谈记录、工作联系函、电话、约谈等方式，就前述矿粉质量问题及其赔偿问题进行磋商并约定“、、、、、就当前因混凝土凝结时间延长导致的一些工程质量问题，先由天柱公司处理，待送检样品检测数据出来后，双方协商认定责任与经济损失。其次，涉案的矿粉，瑞阳公司没有按照约定提供质量检测报告及生产证明材料，至今没有提供。 反诉被告瑞阳公司辩称：反诉原告的请求无事实依据，应当驳回。没有证据证明反诉被告提供的矿粉与反诉原告主张的损失之间存在因果关系，检测报告也不能证明矿粉属于不合格产品，且反诉原告提供的检验报告鉴定标准混乱，并有更改情况，不足以证明相关事实。 经审理查明：2016年3月25日，原被告双方签订一份编号为2016-CL-16的《工矿产品购销合同》，由天柱公司向瑞阳公司购买用于混凝土使用的S95矿粉，单价为185元/吨，合同期限为2016年3月25日至2017年3月25日。合同还约定：1、供方所供原材料的质量应满足国家与行业相关标准以及需方对材料质量的相关要求；因原材料质量不合格而导致的一切损失由供方承担。2、供应方按合同规定的产地材料，分规格保质保量的配送至需方指定的货场堆放，如有规格混放、含有杂质、无法调整使用的，一律退回；供应方需积极配合需方对不合格原材料的处理。骨料质量由磅房收材料人员目测或实验室取样检验为标准，粉料、外加剂及其它原材料质量评定以实验室取样检验为标准。供方以滚动方式垫资，垫资额度为80万元；未满垫资额度时，次月付上月货款的60—70%；满垫资款后，次月付清上月货款。任何缓付、迟付的材料款均不计利息。合同签订后，瑞阳公司陆续向天柱公司供应矿粉，合同到期后，双方没有签订书面合同，瑞阳公司继续向天柱公司供货。2017年4月30日，双方对账结算，瑞阳公司供应矿粉277.62吨，后天柱公司认为部分矿粉不合格，退回180.02吨，天柱公司实际使用原告矿粉97.6吨，尚欠347008.45元未付。 天柱公司认为原告提供的矿粉存在质量问题，导致天柱公司向相应工地供应的混凝土出现凝结时间过长、开裂现象，有关单位向天柱公司要求赔偿，天柱公司与瑞阳公司就矿粉质量问题进行了协商、联系。2017年4月17日，双方就“关于瑞阳建材公司矿粉的质量问题”举行会谈，并形成了一份《会议约谈记录》，约谈内容主要为：1、双方就前期使用矿粉导致混凝土凝结时间延长问题进行分析讨论，双方一致认为添加矿粉生产的混凝土凝结时间有所延长；2、4月12日，双方共同取样、共同送检到安徽省产品质量监督检验研究院，等待检测数据出来以后，双方做讨论分析具体原因；3、双方商议天柱公司现库存矿粉材料由瑞阳公司派车拉回处理；4、就当前因混凝土凝结时间延长导致的一些工程质量问题，先由天柱公司处理，待送检样品检测数据出来后，双方协商认定责任与经济损失。 2017年4月12日，双方共同取样、共同送检矿粉到安徽省产品质量监督检验研究院进行质量检测。2017年11月6日，安徽省产品质量监督检验研究院经检测出具《检测报告》，认定瑞阳公司生产的S95矿粉存在烧失量等两项指标不合格，初凝时间为474分钟，终凝时间为555分钟。天柱公司还提供了另一份由天柱公司同时送检的其他公司生产的合格矿粉《检测报告》（也是由安徽省产品质量监督检验研究院经检测出具的），合格矿粉初凝时间为193分钟，终凝时间为300分钟。天柱公司为此花费鉴定费9285元。 因天柱公司提供的混凝土出现凝结时间过长、开裂现象等质量问题，导致工程返工的工地有：安徽恒升汽车发展有限责任公司汽车零部件生产项目、合肥榆林桥畔二期工程9号楼、安徽中固建设有限公司万科时代之光项目。天柱公司虽提供了工程检测委托单与委托书、检测费用票据、确认函、联系函、施工方案等证据证明因原告提供的矿粉存在质量问题，给其造成了401285元经济损失，但天柱公司未能提供证据证明对这些损失已进行了赔偿，也未能提供有关工程的业主方、工程监理单位或相关主管部门要求天柱公司（或建设方）返工，并进行赔偿的证据。 以上事实，有双方的陈述，瑞阳公司提供的工矿产品购销合同、矿粉结算单，天柱公司提供的工矿产品购销合同、工作联系函、会议约谈记录、录音、视频、检验报告二份、发票、照片、协议、确认函、联系函、协议书、票据、委托函等证据在卷佐证。 本院认为：瑞阳公司与天柱公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。经双方结算，天柱公司尚欠347008元未付，本院予以确认。但双方在合同中约定供应方所供原材料的质量应满足国家与行业相关标准以及需方对材料质量的相关要求，因原材料质量不合格而导致的一切损失由供方承担。原告所供应的矿粉，所检测的三项指标中有两项已被安徽省产品质量监督检验研究院检测为不合格，双方就矿粉质量问题进行了多次联系、协商，并形成了一份《会议约谈记录》，双方商定并确认了添加矿粉生产的混凝土凝结时间有所延长，对天柱公司现库存矿粉材料由瑞阳公司派车拉回处理，当前因混凝土凝结时间延长导致的一些工程质量问题，先由天柱公司处理，待送检样品检测数据出来后，双方协商认定责任与经济损失。后因天柱公司采用瑞阳公司提供的矿粉制成的混凝土出现凝结时间过长、开裂现象等质量问题，导致天柱公司供应混凝土的工程项目返工，天柱公司认为给其造成了401285元经济损失，但天柱公司未能提供证据证明对这些损失已进行了赔偿，也未能提供有关工程业主方、工程监理单位以及相关主管部门要求天柱公司（或建设方）返工，并进行赔偿的证据。 天柱公司虽然按照与瑞阳公司商定的结果对返工先进行了处理，但返工后，天柱公司与瑞阳公司一直未能就质量问题的责任与经济损失赔偿达成一致意见。本院认为，从现有证据来看瑞阳公司提供的矿粉确实存在质量问题，但该质量问题是否是导致天柱公司采用瑞阳公司提供的矿粉制成的混凝土出现凝结时间过长、开裂现象等质量问题的唯一原因，是否存在其他原因，目前没有定论，同时天柱公司提供返工损失证据存在瑕疵。因此，本院对天柱公司的损失只能部分支持，酌情对天柱的损失责任按3：7比例进行划分，由瑞阳公司对天柱公司的损失承担30%的责任，即从天柱公司应支付的货款中扣除120385.5元。同时，因双方在合同已明确约定任何缓付、迟付的材料款均不计利息，对违约责任也未作出约定。故，本院对瑞阳公司要求天柱公司承担违约损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）合肥天柱包河特种混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）合肥瑞阳建材有限公司货款226622.5元； 二、驳回原告（反诉被告）合肥瑞阳建材有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）合肥天柱包河特种混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果被告（反诉原告）合肥天柱包河特种混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6506元减半收取3253元，由原告（反诉被告）合肥瑞阳建材有限公司负担1253元，由被告（反诉原告）合肥天柱包河特种混凝土有限公司负担2000元；反诉案件受理费7320元减半收取3660元，由被告（反诉原告）合肥天柱包河特种混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。