广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2377号原告：黄某某，女，汉族，1950年11月25日出生，住广州市开发区，委托诉讼代理人：钟某，女，汉族，1978年12月12日出生，住广州市黄埔区，系原告之女。被告一：韦某，女，汉族，1971年10月15日出生，住广州市萝岗区，被告二：钟某某，女，汉族，2000年11月24日出生，住广西宜州市，被告三：钟某，男，汉族，2002年8月6日出生，住广西宜州市，被告二、三的法定代理人：韦某，身份资料同上，系被告二、三的母亲。以上三被告共同的法律援助诉讼代理人：蒋崇涛，系广东尹远律师事务所律师。原告黄某某诉被告韦某、钟某某、钟某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告共同提出庭外和解申请，本院依法予以准许并扣除庭外和解期间的审限，原、被告庭外和解未果后，本院依法恢复审理本案。原告黄某某及其委托诉讼代理人钟某、被告韦某、钟某某、钟某及其诉讼代理人蒋崇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即搬离黄埔区荷村毫塘街13号(即荷村7巷20号）并将该房屋交还原告；2.请求判令三被告向原告支付房屋占用费（按500元/月的标准，自2018年4月1日起计算至实际搬离之日止)；3.请求判令被告韦某立即将户口迁出黄埔区荷村毫塘街13号(即荷村7巷20号）；4、判令三被告承担本案的诉讼及财产保全费等全部费用。事实与理由：原告为黄埔区荷村7巷20号房屋的产权人，该房屋建于70年代，1984年11月15日广州市郊区萝岗区分所向原告颁发了编号为穗郊罗字第342305号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该房屋为混合结构，2层，建筑面积101.1平方米，后该房屋的门牌登记地址由荷村7巷20号变更为荷村毫塘街13号。该房屋属于原告是毋容置疑的事实，该房屋自建成至今一直也由原告使用和管理，后因年久失修，2014年11月4日经广州至业房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》鉴定为“一般损坏房”，并贴上了“危险房屋，注意安全”警示牌。被鉴定为危房后，原告就不再居住该房。2018年2月初，三被告未经原告同意，擅自撬锁并搬进了涉案房屋居住。原告得知后，于2018年2月10日就此事报警处理，原告发现三被告更换了该房屋的门锁，已经居住数日。因为该房为危房，原告立即明确告知三被告该房屋为危房并要求三被告立即搬离。但因三被告经济困难没有房屋居住，原告遂同意其继续住到2018年3月31日。2018年2月13日，在钟锡洪、钟伟权、钟柏洪的见证下，原告与三被告签订了《调解协议书》，约定三被告明知该房屋为“一般损坏房”并承担居住期间的风险，由三被告暂时居住至2018年3月31日。被告在约定期限届满后依然拒不搬离该房屋，村干部及司法所人员多次协调无果。在协调过程中，原告才得知被告韦某在未经原告同意的情况下已将其户口落户到该房屋。三被告的前述行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。为证明上述主张，原告提交了如下证据：1、《农村（墟镇）宅基地使用证》，证明1984年11月15日广州市郊区萝岗区分所向原告颁发了编号为穗郊罗字第342305号《农村（墟镇）宅基地使用证》，使用人为原告黄某某；2、《证明》，证明广州市开发区城市建设及房地产档案馆证明坐落于刘村乡××号房屋的使用权人为原告黄某某；3、《证明》，证明涉案的房屋的门牌登记地址由荷村7巷20号变更为荷村毫塘街13号；4、《房屋安全鉴定报告》，证明涉案房屋于2014年11月4日经广州至业房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》鉴定为“一般损坏房”；5、房屋照片，证明涉案房屋为危房并已贴上“危险房屋，注意安全”警示牌，不能居住；6、《调解协议书》，证明三被告未经原告同意，擅自撬锁并搬进了涉案房屋居住，2018年2月13日原被告签订《调解协议书》，约定三被告明知该房屋为“一般损坏房”的并承担居住期间的风险，由三被告暂时居住至2018年3月31日；7、报警回执，证明因三被告拒不搬离原告的涉案房屋，2018年4月12日原告不得不报警处理。三被告共同答辩称：1、三被告对涉案房屋是享有合法使用权。涉案房屋是位于黄埔区××村××街××〔××），涉案房屋地址现在的房屋是重建，该地址重建前的房屋与案外人钟锡流所有的房屋是一体的，是上个世纪30年代土地改革时由政府给钟灿湖与钟锡流两户人所有，钟灿湖是被告一丈夫钟某某的父亲，后来该房子是因为钟某某与本案原告在六十年代时产生感情相恋，并以夫妻名义与钟某某共同居住在涉案地址的旧屋，钟灿湖是在1972年去世，之后钟某某与原告大概70年代时将涉案地址的旧屋部分拆除重建，后来钟某某1981年左右被判无期徒刑，长时间离开荷村。在1984年时开始在荷村进行确权及调查的登记，原告在没有经过相关权利人的同意下办理了涉案地址的宅基地证，原告与钟某某从六十年代开始以夫妻名义共同居住生活，在当时是属于事实婚姻因为没有进行婚姻登记，涉案房屋是原告与钟某某共同所建的房屋，即便现房屋的地址的宅基地使用证是登记在原告一人名下，涉案房屋也应当是属于原告与钟某某的共同财产，或者说是原告与钟某某按份共有，各占二分之一。钟某某于2015年7月6日去世，生前未留遗嘱，根据继承法第9、10条的相关规定，本案三被告应作为钟某某第一顺位继承人，可依照法定继承来依法继承钟某某的财产，包括涉案房屋的二分之一产权。在钟某某去世后涉案房屋不论权属或继承，都没有进行分割，本案三被告理应对涉案房屋享有合法所有权，所以原告的第一个诉讼请求没有事实及法律依据；2、既然三被告享有合法使用权，当然无需向原告支付所谓的房屋占用费；3、被告一的户籍是依法登记，原告的第三个诉讼请求没有事实和法律依据，且不属于排除妨害的收案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提交了如下证据：1结婚证、户口薄、出生医学证明，证明韦某与钟某某于1996年登记结婚的事实，被告二、三是被告一与钟某某婚生子女，也证明韦某与钟某某的户口依法登记在涉案房屋的事实；2、情况说明，证明被告依法享有继承涉案房屋二分之一产权的事实；3、宅基地使用证存根和农村（圩镇）建房用地普查登记表，证实填表时间是1984年，户主签名是本案原告。经审理查明：钟某某与本案原告黄某某于1969年举行结婚仪式后共同居住生活在萝岗刘村乡××（现门牌为××区东区××村××街××）的旧屋，双方未办理结婚登记手续，后生育有三个女儿即钟少艺（于2000年10月5日去世，其生前生育有儿子即徐某健）、钟某婷、钟某。1975年，钟某某与本案原告黄某某将上述旧屋拆除并重建了两层半的现涉争房屋。1981年，钟某某因犯盗窃罪被判刑羁押，1992年减刑释放。1984年11月15日，涉案房屋宅基地使用权登记在原告黄某某名下（农村[墟镇]宅基地使用证：穗郊罗字第342305号，登记地址罗岗区公所刘村乡××号，用地面积71.1平方米，建筑面积101.1平方米，层数2层）。1994年11月1日，广州市白云区人民法院经公告送达后缺席审理并依法作出（1993）云法萝民初字第32号《民事判决书》，判决准许黄某某和钟某某离婚。1996年6月20日，钟某某与本案被告一韦某登记结婚，并在婚后生育了本案被告钟某某和钟某。2015年7月，钟某某去世（于2015年9月11日办理死亡注销），生前未留遗嘱。另查明：钟某某的父亲钟灿湖和母亲邓桂清已先于钟某某去世。被告一韦某是肢体二级残疾人，现为本区的低保救助对象。2014年11月5日，原告黄某某委托广州至业房屋安全鉴定有限公司出具了一份《房屋安全鉴定报告》，结论显示案涉房屋为“一般损坏房”。自2018年2月开始至今，案涉房屋由被告韦某等居住使用。2018年7月18日，本案三被告以原告身份提出法定继承诉讼（案号为（2018）粤0112民初3929号），本院已经依法作出一审判决。上述事实，有原、被告提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。综合原、被告双方的诉辩观点可知，本案争议的主要焦点在于：1、原告黄某某是否拥有案涉房屋的全部所有权和使用权；2、三被告对案涉房屋的占有和使用行为是否构成对原告基于案涉房屋所享有的相关权益的侵害。本院认为：在本案中，涉争房屋系钟某某与原告黄某某在事实婚姻存续期间所拆建，尽管宅基地使用权登记在原告黄某某一人名下，但钟某某与原告黄某某在法院判决离婚时并未对该宅基地的上盖房屋作出分割，故该宅基地房屋属于钟某某与原告黄某某的共同财产，各享有1/2的权属份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在被继承人钟某某去世后，其拥有的1/2权属应按照法定继承方式由相应继承人予以继承。在本案中，原告黄某某和被继承人钟某某生育有三个女儿，其中大女儿钟少艺先于被继承人钟某某死亡，其继承份额由钟少艺的儿子代位继承。另外，本案被告韦某与被继承人钟某某有合法的婚姻关系，并生育有被告钟某某和钟某，因此案涉房屋的法定继承人应包括被告韦某、钟某某、钟某及原告黄某某与被继承人钟某某所生育的3个孩子共计6人，其每人各继承案涉房产上盖物的1/12权属份额。对被继承人钟某某的遗产即案涉部分宅基地房屋，本案被告韦某、钟某某和钟某作为钟某某的近亲属及遗产的合法继承人，当然依法享有对相应遗产份额的继承、管理和使用权等。同时，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，即本案原告黄某某对其所有的1/2案涉房屋权属份额亦享有占有、使用、收益和处分等权利。因本案案涉房屋尚未在原告和被告及其他继承人之间进行继承权属分割和析产，尚处于混同状态，故原告要求三被告立即搬离案涉房屋的诉求及要求三被告支付房屋占用费的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告和被告及其他继承人之间可另案协商或诉讼案涉房屋的析产，并在明确析产后再主张各自的相关权益。对原告要求被告韦某迁出户口的诉求，因户籍登记系公安机关户籍登记部门的职权，被告韦某是否符合将户籍登记在案涉房屋内的问题不属于本院职权及本案审查范围，本院不予处理。若原告认为公安机关对被告韦某的户籍登记侵害了其权益，其可另循行政诉讼途径进行维权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  钟群光人民陪审员  张 帆二〇一八年十二月八日书 记 员  白 莲附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。