wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0411行审114号 申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号,统一社会信用代码113304110025529845。 法定代表人：周海祥，局长。 被执行人：嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村马家浜17号，统一社会信用代码54330411ME0131618R。 法定代表人：章峰。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年12月17日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2018]5-004号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的444.3平方米土地及恢复非法占用的439.3平方米土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月4日作出秀综执罚决字[2018]5-004号行政处罚决定，并于2018年5月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第一项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的444.3平方米土地”及第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内恢复非法占用的439.3平方米土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2018年11月22日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月4日作出的秀综执罚决字[2018]5-004号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人第一项中“退还非法占用的444.3平方米土地”及第二项中“恢复非法占用的439.3平方米土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓序 审判员  林幸宇 审判员  庞珊影 二〇一八年十二月二十日 书记员  施雨超
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执5161号申请执行人李勤荣。被执行人陈根有。本院在执行申请执行人李勤荣与被执行人陈根有为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初9613号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执5161号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月五日
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初10151号   原告：黄某2，男，汉族，1956年2月10日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：黄某3，海南嘉勋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南嘉勋律师事务所实习律师。   被告：黄某1，男，1990年4月30日出生，汉族，住海口市。   原告黄某2诉被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄某2的委托诉讼代理人黄某3、陈某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（按照年利率6%的标准从2017年8月21日计算至实际付清之日止，暂计至起诉日的数额为1680元），本息合计31680元；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2017年7月20日起，被告因生意急需向原告借款，原告借给被告3万元，被告于当天向原告出具借条一张，双方约定借款期限为30天，即2017年8月20日还清。还款期限届满后，原告多次讨要未果，特提起诉讼，望判如所请。   被告黄某1未作答辩。   经审理查明，被告黄某1于2017年7月20日向原告黄某2出具借条一张，确认向原告借款3万元的事实，借款期限从2017年7月20日至2017年8月20日止。还款期限届满后，被告未向原告清偿借款本息，遂酿纷争。   本院确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告黄某2向被告黄某1提供借款，被告向原告出具借条予以确认，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在借条当中约定还款日期，现还款期限届满，故原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2017年8月21日起按年利率6%支付逾期利息的请求符合上述规定，本院予以支持。本院确认，被告应自2017年8月21日起，以3万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付至实际付清之日止的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：   被告黄某1须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄某2借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按年利率6%的标准，支付自2017年8月21日起计至实际付清之日止的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费592元（原告已预缴），由被告黄某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      lbdmy7zcxupxwlvr94           案件唯一码                   审 判 长 邝小蕊           人民陪审员 符亚锦           人民陪审员 钟郑娟                     二〇一八年十二月二十八日                     法 官 助 理 陈树新           书 记 员 林瑾怡                         附：相关的法律及司法解释条文       《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。       《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 ……   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   ……
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初14768号   原告：瑞安市某布行，住所地瑞安市。   经营者：项某，女，1967年1月26日出生汉族，住瑞安市。   委托诉讼代理人（特别授权）：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。   被告：林某，男，1977年6月6日出生汉族，住平阳县。   原告瑞安市某布行与被告林某买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日提起诉讼，诉请：1.判令被告林某立即偿付原告瑞安市某布行货款55000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。   本院于同日以简易程序受理，于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告瑞安市某布行的代理人项起羽到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理认定事实如下：被告林某因经营所需曾向原告瑞安市某布行购买布料，并陆续支付部分货款，2016年5月28日，经双方结算，被告林某共欠原告货款55000元，并由被告林某出具欠条一份交原告收执。嗣后，据原告陈述被告未支付上述货款。   另查明，2018年11月12日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。   本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某布行货款55000元及利息损失（从2018年11月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告林某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审  判  员  陈也峰   二〇一八年十二月十四日   （代）书记员  张 杨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执5195号 申请执行人：项余斌，男，1980年10月5日出生，住所地：临海市。 被执行人:周礼敏，男，1992年4月7日出生，住所地：临海市。 申请执行人项余斌为与被执行人周礼敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初2219号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人周礼敏作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周礼敏纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人周礼敏应支付的20000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执5195号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 焦朝晖 二〇一八年十二月五日 代书记员 孙 嫣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执7876号 杨汝辉、江民正： 关于杨汝辉诉江民正买卖合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初7009号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付76000元并承担了本案执行费912元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执5351号 本院在执行申请执行人滕文龙与被执行人沈傲昌为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈傲昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将沈傲昌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83295号原告：解文，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申能置地物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：苏月珍，董事长。委托诉讼代理人：刘之富，男。委托诉讼代理人：储琼妮，女。被告：上海普伟劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵连富，经理。委托诉讼代理人：许咏梅，女。原告解文与被告上海申能置地物业管理有限公司(以下至判决主文前简称为申能公司)、被告上海普伟劳务派遣有限公司(以下至判决主文前简称为普伟公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告解文、被告申能公司的委托诉讼代理人刘之富、储琼妮、被告普伟公司的委托诉讼代理人许咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解文向本院提出诉讼请求：1.判令被告普伟公司支付原告违法终止劳动合同赔偿金人民币12,800元(按照月工资3,200元×2个月×2)，被告申能公司承担连带责任；2.判令被告普伟公司按照月工资3,000元标准支付原告2016年3月2日至2019年3月2日期间的工资，被告申能公司承担连带责任。审理中，原告以上述第2项请求未经过劳动争议仲裁前置为由自愿撤回了该项诉讼请求。事实和理由：原告自2017年3月2日起与被告普伟公司建立劳动关系至2019年3月1日。2018年7月18日，被告普伟公司口头告知原告，因原告2018年8月5日年满50周岁达到法定退休年龄，故终止双方之间的劳动合同关系。原告认为，被告普伟公司系非法终止原告劳动合同。故原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决书，对原告请求不予支持。原告认为，根据原告与普伟公司所签订的劳动合同，普伟公司已经知道原告到达法定退休年龄的期限是2018年8月5日，但其仍与原告签订了期限至2019年3月1日止的劳动合同，并于合同第九条第二款明确约定，原告开始依法享受基本养老保险待遇时，合同才能终止。而且当时两被告均口头承诺同意为原告缴纳社会保险费至原告55周岁。由此说明原告在依法享有基本养老保险待遇之前和2019年3月1日之前普伟公司不能终止原告的劳动合同。原告虽然已达50周岁的法定退休年龄，但由于缴纳的养老保险金未满法定要求，故此原告还未开始依法享受基本养老保险，所以普伟公司终止与原告的劳动合同关系既违反了双方劳动合同的约定，又违反了劳动合同法第四十四条第二款的规定，故其终止合同系非法终止。因仲裁未支持原告的请求，故原告起诉提出上述主张。被告申能公司辩称，原告与被告普伟公司是劳动关系，并由普伟公司派遣至被告申能公司处从事保洁员。原告2018年8月5日达到50周岁法定退休年龄，故两被告在2018年7月20日书面通知原告达到法定退休年龄，故双方劳动合同依法终止，并非违法，无需支付原告违法终止劳动合同赔偿金。对原告所陈述的入职时间及工资标准3,200元/月，申能公司予以认可，但申能公司并未承诺为原告缴纳社会保险费至其55周岁。被告普伟公司辩称，2017年3月2日原告与被告普伟公司签订劳动合同，并约定派遣其至被告申能公司处从事保洁工作。普伟公司认可原告所述的月工资标准。2018年7月3日普伟公司向申能公司发出书面通知告知原告达到法定退休年龄。且经社保缴费平台查实，原告达到可以办理退休的条件。为此，普伟公司通过申能公司于2018年7月20日将原告达到法定退休年龄终止劳动合同的通知发给了原告。普伟公司于2018年8月6日亦在退工平台上为原告办理了退工手续，且普伟公司未承诺过为原告缴纳社会保险费至其55周岁。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告解文于2017年3月24日与被告普伟公司签订期限为2017年3月2日起至2019年3月1日止的劳动合同，约定普伟公司派遣原告至被告申能公司从事保洁工作，原告月基本工资为2,190元等。原告实际自2017年3月2日被普伟公司派遣至申能公司从事保洁员工作。2018年7月20日，申能公司将普伟公司出具的“劳动合同终止通知”交给原告。该通知载明，原告将于2018年8月5日到达法定退休年龄，双方劳动关系于2018年8月5日到期终止等。原告在申能公司最后工作至2018年8月5日，并领到该日止的工资报酬。2018年8月6日，普伟公司为原告开具了上海市单位退工证明。后原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普伟公司支付违法终止劳动合同赔偿金12,800元，申能公司承担连带责任。上述仲裁委员会于2018年8月20日立案受理后进行了审理。仲裁审理中，原告对普伟公司从上海市人力资源和社会保障自助经办系统中查询打印的临近退休年龄人员查询结果打印件的真实性予以认可。该打印件显示，原告截至到龄年月2018年8月的全部缴费年限(含视同缴费年限，不包含镇、居保折算)为16年5个月。2018年9月30日上述仲裁委员会作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的有关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2018年8月5日达到50周岁，而原告并无证据证明其属于法定退休年龄应为55周岁的情形，且原告也并无证据证明普伟公司和申能公司同意为其缴纳社会保险费至55周岁，故普伟公司以原告已达50周岁的法定退休年龄为由通知原告终止双方劳动合同，并不违反法律法规的规定。据此，原告主张普伟公司系违法终止劳动合同，要求普伟公司支付违法终止劳动合同赔偿金，并由申能公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予采纳和支持。原告基于未经劳动争议仲裁前置程序为由自愿撤回本案第2项请求，并不违反法律规定，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告解文的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年十二月二十八日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5184号本院在执行申请执行人黄雪飞与被执行人牟菊清为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟菊清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将牟菊清纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十九日
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   {案号}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初1849号之一   原告：赵耀宗，男，1986年11月8日出生，汉族，住高台县。   被告：吴星志，男，1994年9月27日出生，汉族，住高台县。   原告赵耀宗诉与被告吴星志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告赵耀宗的起诉。   本院预收原告受理费1975元，退还其1975元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。   审判员 杨卫平     二○一八年十二月二十八日   书记员 杨文慧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2424号申请执行人：王凯，男，1995年3月5日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州自在岛餐饮有限公司，住所地广陵区。法定代表人：张定勇。委托诉讼代理人：查显花。依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3133号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1002执2424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一八年十二月二十四日书记员  王玮
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1173号之一 申请执行人：孙水根，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被执行人：顾耀林，男，1964年4月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在申请执行人孙水根与被执行人顾耀林民间借贷纠纷一案过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执1173号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月十九日 书记员 杨恩芳
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执809号之一 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码：002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人陈红华，男,1972年8月19日出生，住浙江省兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703执809号之一裁定书，依法向被执行人陈红华发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈红华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红华在中国工商银行12×××85账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹立新 二〇一八年十二月十一日 书记员  薛来竞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17509号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码：91500108903169309M。 负责人：张逸，该支行行长。 委托代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。 被告：李全碧，女，汉族，1972年出生，住四川省邻水县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（下称建行南坪支行）诉被告李全碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行南坪支行的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，李全碧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 建行南坪支行向本院提出诉讼请求：一、判决李全碧偿还建行南坪支行截止2018年3月31日尚欠的借款本金247,988.80元、分期手续费35,712元、利息899.15元、违约金3,141.28元，合计287,741.23元，并支付利息、复利，均按每日万分之五的标准计算从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以247,988.80元为基数，复利以899.15元为基数；二、对李全碧名下渝D****号别克牌小型轿车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：李全碧因购买车辆向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，申请金额25.6万元，分48期还款，每期手续费793.6元。之后，办理了抵押物的抵押登记手续，建行南坪支行履行了提供贷款的合同义务，但李全碧逾期还款超过2个月，为此，建行南坪支行提前终止了李全碧的分期付款债务，起诉要求其立即清偿全部剩余欠款本息等。 李全碧未提交答辩意见。 经审理查明： 2017年8月7日，李全碧因购车向建行南坪支行申请《龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请贷款金额25.6万元，贷款期限48期，持卡人手续费率0.31%，手续费金额793.6元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务应于发生上述事项时实视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年9月7日，李全碧签署《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。同年9月8日，建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款25.6万元。 2017年9月18日，李全碧将其名下的渝D****号（车架号****2315)车辆抵押给建行南坪支行。 2017年12月以来，李全碧未按照约定向建行南坪支行还款。截止2018年3月31日，李全碧已拖欠借款本金247,988.80元、分期手续费35,712元、利息899.15元、违约金3,141.28元。 上述事实，有当事人陈述及《申请表》、《领用协议》、《抵押合同》、车辆登记信息、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，李全碧向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系。建行南坪支行与李全碧均应按照合同约定履行各自的义务，之后，建行南坪支行履行了向李全碧提供贷款25.6万元的义务。截止2018年3月31日，李全碧逾期还款多期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对建行南坪支行要求李全碧返还贷款本金及支付手续费、违约金的诉讼请求予以支持。建行南坪支行与李全碧之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院以贷款利率计算复利。建行南坪支行和李全碧对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对建行南坪支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因当事人之间没有约定违约金，故建行南坪支行要求李全碧支付违约金3,141.28元的诉讼请求予以驳回。李全碧自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全碧于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金247,988.80元、分期手续费35,712元、利息899.15元； 二、被告李全碧于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以247,988.80元为基数，按照每日万分之五计算；复利以899.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清； 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行对被告李全碧名下渝D****号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元，由被告李全碧负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日超十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 法官 助理  彭 璟 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  李相虹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  田艳秋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4726号原告：成小荣，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：沈水红，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：成小荣，系沈水红配偶（系本案另一原告）。被告：嘉兴嘉旺物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市江南新天地商业中心1幢303室。法定代表人：杨庆红。被告：杨庆红，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告成小荣、沈水红诉被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司（以下简称嘉旺公司）、杨庆红商品房预售合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成小荣（同时系原告沈水红委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告嘉旺公司、杨庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成小荣、沈水红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金10530元和逾期办证违约金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日原告与被告嘉旺公司订立《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于嘉兴市秀洲区的江南新天地商业中心房产，同时对计价方式与价款、付款方式及期限以及违约责任等均做了明确约定（详见合同）。被告未按约交房，也未按约办理房产证，现原告自行办理了产证，被告应按约向原告支付逾期违约金。现原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告嘉旺公司、杨庆红未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理，认定案件事实如下：2015年10月6日，原告成小荣、沈水红（买受人）与嘉旺公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买嘉旺公司开发的嘉兴市江南新天地商业中心1幢606号商品房，性质为办公，建筑面积为41.57平方米，房价总额为180000元。出卖人应当于2016年2月28日前将符合下列各项条件的商品房交付给买受人。出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后期限第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点五的违约金。出卖人承诺于2016年5月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人，买受人【√】【×自行】【×委托出卖人】办理该商品房转移登记，出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日为止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点五的违约金。2017年2月19日，嘉旺公司向原告交房，双方签订书面交房协议。2017年5月2日，案涉房屋进行了竣工登记。2017年12月20日，嘉旺公司就案涉房屋办证、违约金支付、租金兑现出具承诺协议：2017年12月20日起至2018年4月30日止办理所有业主房产证……所涉及办证违约金（该违约金以房管部门或司法部门确认为证）、租金兑现以产权证办结送达时结清。上述承诺事项如未兑现自愿承担原违约金比率的双倍给予赔偿。该承诺由杨庆红担保。2018年5月23日，嘉旺公司通知原告办理转移登记手续，5月25日原告取得了不动产权证书。另查明：2018年6月29日，嘉兴嘉旺投资管理有限公司名称变更为嘉兴嘉旺物业管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、承诺协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与嘉旺公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。嘉旺公司未按合同约定交房，应承担违约责任。案涉房屋在2017年5月2日进行竣工登记，但原告根据交房协议自认于2017年2月19日收房，故本院按其于2017年2月19日收房计算违约金，即按万分之二点五自2016年3月1日计算至2017年2月18日。原告主张交房违约金10530元，符合法律规定，本院予以支持。杨庆红未对交房违约金提供保证，原告主张其对交房违约金承担保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。嘉旺公司未按合同约定时间取得权属证书交给被告办理转移登记，应承担违约责任。原告自认嘉旺公司于2018年5月23日向原告交付权属证书或登记证明，违约金按万分之二点五自2016年6月1日计算至2018年5月22日。原告主张办证违约金18000元，符合法律规定，本院予以支持。杨庆红应按承诺对办证违约金承担保证责任。被告嘉旺公司、杨庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成小荣、沈水红逾期交房违约金10530元及逾期办证违约金18000元；二、被告杨庆红对上述第一项判决确定的被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司应支付的逾期办证违约金18000元承担连带清偿责任；三、驳回原告成小荣、沈水红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司负担，被告杨庆红对其中162元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月四日书记员 吴雪青
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14950号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：王在煌，男，1998年1月23日出生，汉族，住海南省海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王在煌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回对被告王在煌起诉的申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告王在煌的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王在煌的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  王晓静 陪审员  吴永红 陪审员  李家炎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢运超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民催16号 申请人：唐山凤城房地产开发有限公司。住所地：唐山路北区大里路28号。 法定代表人：鲁宁，该公司总经理。 委托代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 申请人唐山凤城房地产开发有限公司申请宣告付款行为天津银行唐山分行营业部的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2018年10月8日发出公告，催促利害关系人自公告起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052/26136410，付款行全称：天津银行唐山分行营业部，票面金额：叁拾万元整，出票人：唐山旺坤商贸有限公司，收款人：唐山圣汇行商贸有限公司，出票日期：2016年4月27日，汇票到期日：2016年10月27日。 二、自本判决公告之日起，申请人唐山凤城房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张洪燕 人民陪审员  李佳琳 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘凯月
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3528号 申请执行人金庆丰 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人金庆丰与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12183号原告：广发银行股份有限公司济宁分行,住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。负责人：李冰，行长。委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，汉族，该行员工，住。被告：马元强，男，1983年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：唐满满，女，1987年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）与被告马元强、唐满满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济宁分行的委托诉讼代理人陆璐到庭参加诉讼。被告马元强、唐满满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的借款合同；2、判令被告马元强、唐满满立即偿还借款本金260469.03元、利息23165.63元、罚息4233.12元（截止到2018年12月10日），以及自2018年12月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月30日与被告签订了个人信用贷款合同。根据合同约定，被告在原告处取得贷款30万元，每月16号为还款日。2018年6月16日，被告未按合同约定归还本金及利息。被告马元强、唐满满均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马元强、唐满满系夫妻关系。2015年3月31日，被告马元强（借款人）向原告广发银行济宁分行出具《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款，被告唐满满在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。2015年4月11日，原告在该申请表中加盖其印章。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》约定，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该条款第二条约定，借款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该条款第五条约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息，原告有权解除本条款。2015年4月30日，被告马元强在原告广发银行济宁分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签字、捺印。《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定原告对被告马元强的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月30日起至2020年4月30日止，贷款用途为“生产经营”。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定此次贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为“生产经营”，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，借款月利率为1.5%。上述个人信用贷款核准通知书中均约定本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年4月30日，原告向被告马元强发放贷款30万元。之后，被告马元强未按合同约定期限偿还借款本息。截止到2018年12月10日，被告马元强尚欠原告借款本金260469.03元、利息23165.63元、罚息4233.12元。现被告马元强仍未偿还上述款项。对以上事实，原告广发银行济宁分行提交被告马元强、唐满满的身份证复印件、结婚证复印件、被告马元强、唐满满填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款信息表各一份予以证明。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。本院认为，上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告马元强之间具有借款合同关系，且该借款合同由双方当事人签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成，双方当事人应严格履行。原告广发银行济宁分行向被告马元强发放贷款30万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告马元强未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，按照《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告马元强未按约定期限偿还借款本息，原告有权解除该条款，故原告要求解除其与被告马元强之间借款合同中包含的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，符合法律规定及合同约定。因《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的借款期限已届满，故《个人信用贷款核准通知书（单笔）》无需解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告马元强、唐满满系夫妻关系，被告唐满满在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处签名捺印，故被告唐满满对案涉借款本金、利息及罚息应承担共同偿还责任。被告马元强、唐满满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求解除其与被告马元强签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，以及要求被告马元强、唐满满共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告马元强于2015年4月11日签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、于2015年4月30日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告马元强、唐满满于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金260469.03元、利息23165.63元、罚息4233.12元（截止到2018年12月10日），合计287867.78元，并向原告支付自2018年12月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，减半收取计2809元，由被告马元强、唐满满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十二月二十日书记员 杜志军
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3045号之一 原告：朱丹丹，女，汉族，1982年3月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。 被告：北京星河世界集团有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路18号3005室。 委托诉讼代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。 法定代表人：张永亮，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。 被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路202号。 法定代表人：陈国民，董事长。 委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。 被告：浙江步森服饰股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇步森大道419号。 法定代表人：赵春霞，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王垒宏，福建新世通律师事务所实习律师。 被告：星河互联集团有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路18号三层3006室。 法定代表人：徐茂栋。 被告：喀什星河创业投资有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦4层11室07号。 法定代表人：徐悦。 被告：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑E栋3单元302室。 法定代表人：徐悦。 被告：徐茂栋，男，汉族，1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。 被告：日照银杏树股权投资基金（有限合伙），住所地：山东省日照市东港区高薪六路以北、兖州路以西国际服务外包基地1号研发楼。 执行事务合伙人：霍尔果斯优选企业管理咨询有限公司。 被告：傅淼，男，汉族，1970年9月13日出生，山东省日照市东港区。 原告朱丹丹与被告北京星河世界集团有限公司、天马轴承集团股份有限公司、浙江步森服饰股份有限公司、星河互联集团有限公司、喀什星河创业投资有限公司、霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、徐茂栋、日照银杏树股权投资基金（有限合伙）、傅淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法进行审理。 原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000000元；2.判令被告支付原告借款利息4560000元（按月利率2%计算，以各期借款本金为基数，分别自2017年9月29日及2017年12月19日起暂算至2018年5月1日，并要求计算至实际履行之日止）；3.判令被告承担本案原告为实现债权支付的基础律师费用100000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：各被告因经营需要，共同与原告签订《最高额借款合同》，约定在2017年8月25日至2018年8月25日期间，被告共同向原告申请在最高借款额度范围70000000元内借款，原告根据资金情况向被告出借最高借款额度范围内的款项，所有被告对合同项下的所借款项承担连带偿还责任。此外，合同还对借款利率、实现债权费用承担、违约责任、管辖法院等进行了约定。2017年9月29日，被告向原告提出借款10000000元，2017年12月19日，被告又向原告提出借款35000000元，原告均于被告提出借款同日将出借款项汇入被告指定账户，履行了出借义务。同时，各被告出具《借据》一份，确认已收到原告出借45000000元款项，并约定借款期限为90天，自2017年12月19日起计算至2018年3月18日止。但是，借款期限届满后，各被告却并未按合同约定归还原告借款本金及利息，已构成违约。此外，根据《最高额借款合同》约定，借款人构成违约的，借款人还应承担出借人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于律师代理费等。综上，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告浙江步森服饰股份有限公司认为本案借款合同上加盖的“浙江步森服饰股份有限公司”公章系被他人伪造，并已向诸暨市公安局经济犯罪侦查大队报案，诸暨市公安局于2018年8月21日立案侦查，故本案存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱丹丹的起诉。 案件受理费290100元，财产保全申请费5000元，全额退还原告朱丹丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓磊 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  王明珠 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  戚文竹 （以下为空白页）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初451号原告：罗郁文，男，1962年5月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。被告：卢桂明，男，1974年6月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告罗郁文诉被告卢桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗郁文之委托诉讼代理人刘楷俊到庭参加诉讼。被告卢桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗郁文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金42000元及该款自2016年12月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告偿付原告借款本金50000元及该款自2017年7月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告偿付原告借款本金20000元及该款自2017年8月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月18日，被告因生意资金周转需要向原告借款42000元，约定2016年12月15日归还，并立借条交原告存执。2016年7月11日，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限一年，同时立了借条交原告存执。2016年8月20日，被告以生意资金周转需要又再向原告借款20000元，约定借款期限一年，同时立了借条交原告存执。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。现被告有意躲避原告，电话也联系不上。被告卢桂明没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：卢桂明因缺乏资金，于2016年5月18日向罗郁文借款二笔共42000元，由卢桂明立下《借条》二份交罗郁文存执，其中一份《借条》写明“本人：卢桂明向罗郁文借到人民币：￥32000元正（叁万贰仟元整）（定于2016年12月15日归还）借款人：卢桂明身份证：2016年5月18日”；另一份《借条》写明“本人：卢桂明向罗郁文借到人民币：￥10000元正（壹万元整）（定于2016年12月15日归还）借款人：卢桂明身份证2016年5月18日”。2016年7月11日，卢桂明又向罗郁文借款50000元，卢桂明立下《借条》一份交罗郁文存执，该《借条》写明“本人卢桂明于2016年7月11日向罗郁文借款人民币￥50000即伍万元正期限为一年身份证号码：借款人：卢桂明借款人联系电话185××××2016年7月11日卢桂明”。2016年8月20日，卢桂明又再向罗郁文借款20000元，卢桂明再次立下《借款条》交罗郁文存执，《借款条》写明“本人卢桂明向罗郁文借款人民币￥20000元正（贰万元整）期限为一年身份证号码：借款人：卢桂明借款人联系电话158××××2016年8月20日卢桂明”。双方没有约定借款利息。借款后，经罗郁文催讨，卢桂明没有还款。罗郁文遂于2018年4月9日诉至本院，请求处理。本院认为，罗郁文主张卢桂明向其借款共112000元，对此提供由卢桂明立具的四份《借条》为据，另卢桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对罗郁文主张的借款事实，本院予以确认。双方在借款条中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现罗郁文请求卢桂明付还借款112000元，该请求合法，本院予以支持。双方没有约定借款期限内的利率，对逾期利率也没作约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，罗郁文的利息请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢桂明应于本判决生效之日起10日内付还原告罗郁文借款42000元及该款自2016年12月15日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告卢桂明应于本判决生效之日起10日内付还原告罗郁文借款50000元及该款自2017年7月11日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告卢桂明应于本判决生效之日起10日内付还原告罗郁文借款20000元及该款自2017年8月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告卢桂明负担，被告卢桂明应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  陈锡敏人民陪审员  吴构璋二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡淑贤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1629号 原告:任广，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：赵书豪，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告任广诉被告赵书豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，本案在审理期间，原告无法提供被告的准确送达地址，且不同意预缴公告费。 本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，未按规定预缴诉讼费用，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告任广的起诉。 案件受理费1701.00元，退还原告任广。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢874号申请执行人：青岛银行股份有限公司莱西支行。被执行人：青岛豪特农业机械有限公司。法定代表人：于跃成，该公司董事长。被执行人：青岛豪特农业制造有限公司。法定代表人：于跃成，该公司董事长。被执行人：青岛豪特汽车服务有限公司。法定代表人：甘宜文，该公司董事长。被执行人：于跃成，男，1965年4月2日出生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛金正农药有限公司。法定代表人：刘维升，该公司董事长。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行与被执行人青岛豪特农业机械有限公司、青岛豪特农业制造有限公司、青岛豪特汽车服务有限公司、于跃成、青岛金正农药有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2014）西商初字第5117号民事判决书，被执行人应给付申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行案款9000000元及相应利息，负担诉讼费79980元。被执行人已履行3914956.25，尚欠案款5085043.34元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  姚增军二〇一八年十二月五日书记员  李风霄
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4797号 原告：邱丽娜，女，1986年7月31日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。 被告：黎芬芬，女，1991年2月1日出生，汉族，住安吉县。 原告邱丽娜与被告黎芬芬民间借贷纠纷一案，邱丽娜于2018年10月22日向本院提起诉讼，要求判令：1.黎芬芬立即支付借款本金45000元元及利息（自立案之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由黎芬芬承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，邱丽娜的委托诉讼代理人韩爱民到庭参加诉讼，黎芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，查明与本案相关的事实如下： 2018年6月30日，黎芬芬向邱丽娜借款25000元，2018年7月3日，黎芬芬向邱丽娜借款20000元，均未约定借款期限和借款利息。现邱丽娜向黎芬芬催讨借款未果，遂诉至本院，请求判令上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎芬芬给付原告邱丽娜借款45000元及逾期利息（自2018年10月22日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460元（已减半），由被告黎芬芬负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十二月十一日 书记员  曾英英
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14130号原告：喻朝晖，女，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：周健鹏，男，1984年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市，上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻朝晖及其委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。被告周健鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其自2016年起多次向被告出租展览设备，共计租赁124900元，后被告支付了部分款项。2018年5月7日被告向原告出具欠条，确认欠69400元，并承诺如两个月内未还，则支付相应违约金。被告至今未付欠款，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付展览设备租赁款69400元及违约金（自2018年7月8日起按日0.3%计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实为：原告自2016年起向被告出租展览设备。经双方对账，被告于2018年5月7日向原告出具欠条，主要内容为确认共欠原告69400元设备租赁款，并承诺从即日起两个月内以现金方式还清，逾期不还的按日加收欠款总额0.3%的违约金。后原告向被告多次催要欠款未果，故诉至本院。以上事实，原告提交了《欠条》以及与被告的微信聊天记录截图予以证实。本院认为：被告未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法采信原告的主张以及证据，认定原告与被告的租赁合同关系成立。原告已提供相应的展览设备供被告使用，被告应及时支付租赁款，故本院对原告主张被告支付69400元租赁款的诉请予以支持。被告未及时支付租赁款已构成违约，应向原告支付自2018年7月8日起至实际还清之日止的违约金，但原合同约定违约金标准过高，原告亦未提供相应的证据证明其存在相应损失，故本院酌情将违约金调整为按照年利率18%的标准支付逾期付款违约金。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周健鹏向原告喻朝晖支付设备租赁款69400元及违约金（违约金以69400元为本金，按照年利率18%的标准，从2018年7月8日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告喻朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022.5元，由被告周健鹏负担并于上述履行判决期限内直接向原告喻朝晖支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一八年十二月十日书记员 陈月明
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4995号本院在执行申请执行人缪学义与被执行人张志军为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张志军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3539号 申请执行人施雪英 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人施雪英与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初2778号 原告：高建华,男,1967年7月27日生,汉族,农民,住迁安市。 被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：赵晨，该公司董事长。 诉讼代表人：迁安轧一钢铁集团有限公司管理人，住址天津市南开区。 负责人：姚来英，管理人组长。 委托诉讼代理人：蔡立军，男，1981年9月20日出生，汉族，迁安轧一钢铁集团有限公司员工，住迁安市。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。 原告高建华与被告迁安轧一钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建华，被告迁安轧一钢铁集团有限公司委托诉讼代理人蔡立军、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年11月至2017年11月期间的加班工资30500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，我到迁安轧一钢铁集团有限公司上班，因化解过剩产能2017年11月22日双方解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书，但被告未给付我工作期间的加班工资、法定节假日工资或未安排年休假。现要求被告给付2016年11月至2017年11月期间的法定节假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假工资。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 迁安轧一钢铁集团有限公司辩称，1.原告原系我公司烧结厂工人，2017年11月23日，原被告签订了化解产能钢铁过剩产能企业解除中止劳动协议书，该协议约定原告与被告解除劳动关系后，双方不存在任何劳动争议，原告承诺不再向被告主张任何权利，说明双方解除劳动合同时不存在劳动争议。2.原告2016年11月至2017年11月期间双休日及法定节假日加班工资，我公司已经足额支付。3.原告在工作期间已享受带薪年休假，并已给付工资，不应再给付带薪年休假工资。请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2004年10月25日起到被告处入职，2017年11月23日，原被告双方解除劳动关系，工龄为13年1个月。原告在此期间在被告烧结厂从事造球工的工作，并与被告签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。2017年12月30日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告给付2016年11月至2017年10月期间法定节假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假工资；2018年5月2日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告以仲裁认定事实及适用法律错误为由，于2018年5月18日向本院提起诉讼。 另查明，被告已给付原告2016年11月至2017年11月期间的双休日、法定节假日加班工资，原告在此期间已休带薪年休假10天。 上述事实，有当事人陈述、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2018）56号仲裁裁决书、化解钢铁过剩产能企业解除（终止）劳动关系协议书、劳动合同书、考勤表、工资表、职工年休假审批表等证据证实。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方对原告在被告处工作起止时间以及签订劳动合同、解除劳动关系的事实均予以认可，综合原被告陈述及提交的证据，原告主张给付2016年11月至2017年11月期间的双休日及法定节假日加班工资、带薪年休假工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高建华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 维
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2200号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市。负责人：唐文焱，该支行行长。委托代理人：陈宝明，该行员工。被执行人：扬州天业石油机械有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：高巧云。被执行人：祝兆清，男，1963年9月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高巧云，女，1963年8月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人扬州天业石油机械有限公司、祝兆清、高巧云金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初2718号民事判决书已经发生法律效力。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行的申请，本院于2018年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1002执2200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一八年十二月十二日书记员  王玮
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22449号 原告李俞祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州英涛实业有限公司，统一社会信用代码913301095743911433，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。 法定代表人柴俞峰，经理。 本院在审理原告李俞祥诉被告杭州英涛实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告李俞祥于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李俞祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州英涛实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李俞祥撤回对杭州英涛实业有限公司的起诉。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由李俞祥负担。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 明
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初630号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谭某某，男，1970年6月25日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市巫溪县。因本案，于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。被告人陈某某，男，1973年4月5日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市铜梁区。因本案，于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞640号起诉书指控被告人谭某某、陈某某犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谭某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年8月18日12时许，被告人谭某某、陈某某在赣州市章贡区赣江源大道宝能世纪城小区门口，见被害人成某1停放在该处的一辆五星钻豹牌电动车（价值人民币2800元）未拔钥匙，遂将该车盗走。2018年8月18日下午，公安民警抓获被告人谭某某、陈某某。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人谭某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某1的报案笔录及陈述，价格认定结论书，指认笔录及刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图及现场照片，购买凭证，抓获经过，户籍证明及被告人谭某某、陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某、陈某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某某、陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭某某、陈某某在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2019年1月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2019年1月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一八年十二月二十八日代书记员  黄庭军
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3665号之一 原告：唐建伟，男，1990年12月30日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 原告唐建伟与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告唐建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金人民币22583.57元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区7号楼2单元104室住宅及相应地下室，合同约定楼房总价款381306.00元，地下室价款为12136.00元，总价款393442.00元。我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，该合同第九条约定被告逾期交房应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告唐建伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐建伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初640号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人朱某某，男，1981年3月16日出生，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2018年12月28日被执行逮捕。辩护人袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]652号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人袁荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年9月13日10时30分许，被告人朱某某至赣州市章贡区渡口路嘉福国际小区地下停车场A216号车位旁，见被害人钟某1停放在该车的电动车工具箱内有一部苹果8手机（价值人民币5593元），便将该手机盗走。2018年9月18日11时许，公安民警在赣州市章贡区客家大道建材市场将被告人朱某某抓获。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的陈述、指认笔录、扣押及发还清单、刑事摄影照片、购机发票复印件、价格认定结论书、现场方位示意图、现场照片、抓获经过、常住人口信息表及被告人朱某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年4月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋 辉二〇一八年十二月二十八日书记员 李嘉豪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3749号之一 申请执行人：余秀玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：孙范琏，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：厦门旺佳居房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号光彩两岸青年创业园535室，组织机构代码MA34A2D2-5。 本院在执行人余秀玲与厦门旺佳居房地产代理有限公司、孙范琏合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门旺佳居房地产代理有限公司、孙范琏名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。余秀玲债权为借款本金80000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3533号原告：丁永超，男，1974年9月14日出生，回族，住平顶山市新华区。被告：胡江锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张彦敏，女，1978年9月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告丁永超与被告胡江锋、张彦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永超到庭参加诉讼，被告胡江锋、张彦敏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁永超向本院提出诉讼请求：一、请求判令胡江锋、张彦敏偿还丁永超借款本金200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由胡江锋、张彦敏承担。事实与理由：2013年11月23日，胡江锋、张彦敏向丁永超借款200000元，并出具借条一张，承诺于2014年1月23日前还清。丁永超均按约定如期足额向胡江锋、张彦敏支付了借款，借款到期后，胡江锋、张彦敏未按约定足额偿还借款，经丁永超多次不间断的催要，胡江锋、张彦敏总是找各种借口推诿不还。故诉至法院。被告胡江锋、张彦敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，胡江锋、张彦敏向丁永超出具借条一份，内容是“借条，今借丁永超现金贰拾万元整（200000元整）。（用期2个月，2013.11.23—2014.元.23到期）。借款人：胡江锋、张彦敏，2013.11.23。”借款到期后丁永超多次向胡江锋、张彦敏追要未果，向本院提起诉讼。上述事实有丁永超提供的借条及庭审笔录予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。胡江锋、张彦敏下欠丁永超借款200000元未还，有借条为凭，胡江锋、张彦敏未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据确凿，胡江锋、张彦敏对该200000元借款应予偿还。丁永超要求支付借款利息，胡江锋、张彦敏应自立案之日起支付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡江锋、张彦敏于本判决生效之日起十日内偿还丁永超借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年6月12日起支付至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回丁永超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由胡江锋、张彦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十二月十八日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行初318号 原告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码：91500113203103894R。 法定代表人：谭龙国，经理。 委托代理人：汪强，重庆华盛达律师事务所律师。 委托代理人：殷豪，重庆巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市巴南区商务委员会，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一信用代码：11500113009307295K。 法定代表人：白勇，该委主任。 委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 委托代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所实习律师。 原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店要求撤销被告重庆市巴南区商务委员会作出的批复一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店诉称,1、被告侵犯了原告的经营自主权和管理权，违反了行政诉讼法相关规定。2、被告对原告的经理人选作出的批复没有法律依据，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条规定，城镇集体所有制企业的经理由企业职工代表大会选举产生，因此，被告没有法定职权对原告的经理人选作出批复。3、被告的批复行为属于对原告公司自治的非法干涉，根据原告的公司章程第六条规定，经理由企业职工代表大会选举产生，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十五条规定，任何政府部门不得干预集体企业的生产经营和民主管理。因此，被告的批复行为属于非法行为。4.退一步讲，即使被告有批复权，但是被告在没有查清事实的情况下，其批复行为违反了法定程序。本次召开的所谓的“职工代表大会”本身是不合法的，参会人员全是退休人员，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，退休人员与原告不构成劳动关系，他们无权选举原告的经理。因此，被告的批复行为属于违法行为。5.被告的批复行为破坏了营商环境，根据《优化营商环境条例》第十一条规定，市场主体依法享有经营自主权，对依法应当由市场主体自主决策的各类事项，任何单位和个人不得干预，但是被告却与该条例的精神背道而驰，粗暴干涉原告的自主管理权，破坏了营商环境，属于违法行为，应当立即纠正。故，请求法院撤销被告于2019年7月8日作出的巴南商务发〔2019〕82号《关于李家沱食品禽蛋商店朱儒明同志任职的批复》。 被告重庆市巴南区商务委员会辩称，被告是原告的行政主管部门。2019年6月19日，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店已经召开职工大会选举了朱儒明同志为该公司经理；被告在2019年7月8日作出巴南商务发〔2019〕82号任职批复属实，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条规定，原告对被告的批复内容及对产生、罢免程序有异议的应当向再上一级主管部门予以反映后纠正；即使被告所谓的程序及批复违法也不能直接起诉至人民法院，应当根据行政诉讼法的规定予以驳回。从2019年7月8日开始，原法定代表人谭龙国就不能以原告的名义进行诉讼，因为批复文件一旦做出就产生拘束力、确定力和执行力，因为此时原法定代表人谭龙国已经丧失了法律、章程、条例等赋予给其的权利，如果谭龙国认为其权利受到了被告侵害，可以通过其他途径解决和救济。 经审理查明，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店系集体所有制企业。2019年6月19日，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店召开职工大会，同意罢免谭龙国经理职务，并选举朱儒明为该商店经理。2019年7月8日，重庆市巴南区商务委员会作出巴南商务发〔2019〕82号《关于李家沱食品禽蛋商店朱儒明同志任职的批复》，载明：你店关于2019年6月19日召开职工大会选举朱儒明同志为李家沱食品禽蛋商店经理的报告收悉，经重庆市巴南区商务委员会研究，同意朱儒明同志为李家沱食品禽蛋商店经理。原告不服该批复诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定，“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护”。本案中，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店召开职工大会,罢免了谭龙国经理职务，选举朱儒明为该商店经理。原告职工的行为与上述规定并不冲突，是企业自主实行民主管理的体现。按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条的规定，如集体企业违反本条例有关集体企业领导人员的产生、罢免条件和程序规定的，应当由上级管理机构予以纠正；集体企业上级管理机构违反本条例有关集体企业领导人员的产生、罢免条件和程序规定的，由其上一级主管部门予以纠正。故被告重庆市巴南区商务委员会作出的《关于李家沱食品禽蛋商店朱儒明同志任职的批复》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  佘 洁 二〇一八年十二月九日 书记员  张大平
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7057号之一 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室，统一社会信用代码91330100793667277N。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍，女，该公司职员。 被告：钱雪飞，男，1973年1月20日出生，汉族，住德清县。 被告：姚娟，女，1972年10月29日出生，汉族，住德清县。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告钱雪飞、姚娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1304元，由杭州汇隆担保有限公司负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  华 锦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23782号 原告杭州信辰置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y7GR4Q（1/1），住所地杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。 法定代表人秦佳，经理。 委托代理人刘圣华，公司员工。 被告韩凤娟，女，1951年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告於坑贤，男，1951年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州信辰置业有限公司诉被告韩凤娟、於坑贤合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州信辰置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州信辰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由杭州信辰置业有限公司负担。予以免交。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月十七日 书记员  施燕飞
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3402号原告：澳柯玛股份有限公司，统一社会信用代码×××93Ｑ，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路315号。法定代表人：李蔚，董事长。委托诉讼代理人：吴婷婷，广东华商律师事务所律师。被告：淄博正源雪域厨具设备有限公司，统一社会信用代码×××Ｔ80，淄博市张店区沣水镇刘家村东。法定代表人：朱其东，经理。委托诉讼代理人：朱卫卫，女，汉族，1981年12月24日出生，住淄博市张店区，该公司职工。原告澳柯玛股份有限公司诉被告淄博正源雪域厨具设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婷婷、被告法定代表人朱其东及其委托诉讼代理人朱卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳柯玛股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失、合理支出及律师费用共计100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告澳柯玛股份有限公司的前身成立于1987年，于2000年12月29日在上海证券交易所上市，是世界知名的制冷装备供应商，是全球制冷家电、环保电动车和生活家电领先制造商之一。经过多年发展，不断推动技术创新，形成了以冰柜、冰箱、商用冷链产品为核心业务，以超低温设备、电动自行车、洗衣机、生活电器、自动售货机、新能源电动工具车、冷链物流装备、新能源家电为主营业务的多层次、多梯度的产业格局，营销网络覆盖全球五大洲100个国家和地区，且有自主进出口权，澳柯玛/AUCMA商标于1997年4月被国家工商总局认定为驰名商标。作为民族品牌，澳柯玛牢固树立起了“精心造精品、精品铸品牌”的质量观念，全面采用了国际先进的六西格玛（6sigma）过程控制管理，贯穿于产品设计、制造、服务全过程的1000多项严格、精密的控制，成就了澳柯玛产品的卓越品质。“AUCMA”品牌价值不断提升，已成为中国最有价值的品牌之一，在国际上的品牌影响力也在不断扩大。公司接连获得“中国名牌产品”、“中国重点支持与发展的出口名牌”、“最具影响中国民众消费的品牌”等殊荣；在技术研发方面，先后获得“国家级企业技术中心成就奖”，“国家火炬计划高新技术企业”等奖项，累计申请专利1300余项，参与20余项国家标准的制定及修订工作。原告积极主动保护其知识产权，在国内拥有数十个“澳柯玛”和“AUCMA”、“”等相关商标，均在有效期内。涉案海豚图形“”，原告于1998年12月30日创作完成，其后将涉案“”用于产品及产品宣传等，并于2013年3月13日取得了著作权登记证书。涉案第16062777号“”商标，2016年4月7日取得商标注册证。被告未经原告授权许可，生产、销售涉案侵权产品。2018年5月16日，淄博市张店区工商行政管理局立案查处了31台涉案侵权产品；并于2018年6月5日出具了行政处罚决定书，对被告的侵权行为进行了行政处罚。涉案侵权产品上使用的“”图形商标与原告的“”注册商标完全相同，被告未经原告授权许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，进行生产、销售侵权产品，已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条的侵犯注册商标专用权行为。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持我方的诉讼请求。被告淄博正源雪域厨具设备有限公司辩称，因被告是在不知情的情况下触犯法律，今年是在即墨的厂家进的箱体，对图案不知情，只对质量有所了解。并且工商部门已经对我有了处罚。本院经审理认定事实如下：1998年12月30日申请者原告澳柯玛股份有限公司创作完成了美术作品《澳柯玛海豚系列图形》，并于当日在青岛首次发表，申请者以法人作品著作权人身份依法享有著作权。2013年3月13日，经国家版权局审核，对该作品的著作权予以登记，登记号为：国作登字-2013-F-00086081。2016年4月7日，原告澳柯玛股份有限公司将上述美术作品中的其中一幅“”申请注册了第16062777号“”商标，注册有效期限自2016年4月7日至2026年4月6日止，核定使用商品为第11类，冰箱、冰柜、冷冻设备和装置等。原告在其生产销售的冰箱、冰柜等产品上使用了上述“”商标。2018年5月16日，淄博市张店区工商行政管理局的执法人员接到原告的投诉，依法对被告淄博正源雪域厨具设备有限公司进行现场检查，发现了被告现场存放外包装含有图案的冰柜31台，经原告鉴定全部为涉嫌侵犯注册商标专用权的商品。淄博市张店区工商行政管理局执法人员依法对31台涉嫌侵权冰柜采取查封行政强制措施。经淄博市张店区工商行政管理局查明，被告于2018年4月底从即墨一个公司进了35台外包装含有图案的冰柜外壳，由于送货单据找不到，无法提供供货商信息及相关进货证明文件。该批冰柜外壳进价620元/台，加装压缩机后成本850元/台，加装压缩机后整机售价900元/台，冰柜外壳进货35台，销售整机4台，库存冰柜外壳31台，非法经营额22820元，盈利200元。经原告鉴定，被告销售的外包装含有图案的冰柜，非原告生产，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。淄博市张店区工商行政管理局依据《商标法》第60条第2款的规定，对被告作出张工商行处字﹝2018﹞1044号行政处罚决定书，决定责令被告立即停止侵权行为并行政处罚如下：1、罚款15000元，上缴国库；2、没收31台侵犯原告注册商标专用权的冰柜外壳。另查明，被告成立于2017年10月28日，注册资本50万，经营范围：厨具设备、制冷设备、洗碗机、塑料制品生产与销售。上述事实，有原告提交的商标注册证、著作权登记证书、通知、宣传材料，原告申请调取的行政处罚相关证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告澳柯玛股份有限公司是第16062777号注册商标“”的专用权人，该注册商标均在有效期内，原告对“”注册商标依法享有专用权。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品等，属侵犯注册商标专用权行为。被告将印有“”图案的冰柜外壳加装压缩机并销售的行为，属于生产、销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告其未能提供被告因侵权获得的利益或其因被侵权受到的损失等证据，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间，原告的成立时间、注册资本，被告的经营规模和地点，被控侵权商品的销售价格、销售数量，以及原告为制止侵权行为进行聘请律师进行维权等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告淄博正源雪域厨具设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告澳柯玛股份有限公司经济损失及合理开支20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元适用简易程序减半收取1150元，由原告承担500元，被告承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十二月二十八日书记员 齐玉娇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018豫1522民初3596号原告：吴光秀，女，汉族，1963年2月17日出生，住光山县。委托诉讼代理人：蒋晓超，河南人天律师事务所律师。被告：张凤琴，女，汉族，1966年5月24日出生，住光山县。被告：吴光海，男，汉族，1965年12月2日出生，现住址同上。原告吴光秀诉被告张凤琴、吴光海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光秀的委托诉讼代理人蒋晓超到庭参加诉讼，被告张凤琴、吴光海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款5万元，并从借款之日按约定利息一分支付月息至清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与吴光海系姐弟关系，2005年被告因家庭困难找原告，希望原告能帮他借点钱，后来原告从别人处借款4万元转借给被告吴光海，并由弟媳张凤琴出具借条，约定月息1分。后来又以家庭贫困为由，再次向原告借款1万元，并出具借条。此后多年，虽然多次催要，被告一直未偿还。为维护合法权益，依法起诉。张凤琴未到庭答辩。吴光海未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴光秀与被告吴光海系姐弟关系，被告张凤琴先后两次向原告借款。2005年4月9日，张凤琴向原告出具借条载明：“今借到现金款肆万元（40000）元，利息（1分）”；2005年6月4日，被告张凤琴向原告出具借条一张，载明：“借现金款壹万元（10000）元，借到人：张凤琴、2005、6、4”。后经原告多次催要，被告一直未偿还，遂引起诉讼。本院认为，原告提交借条两张以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故对原告提交的借条和当庭陈述的真实性予以认可。两张借据因未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。原告未有证据证实被告张凤琴与被告吴光海系夫妻关系，且吴光海未在借条上签名，不能证实被告吴光海应对上述借款承担偿还义务。针对原告要求按照月息一分支付利息的诉求，2005年6月4日的借条上并未约定有利息，2005年4月9日借条上虽载明“利息1分”，对此，可以解释为年利率一分，亦可以解释为月利率一分、日利率一分，显然，利息约定不明。综上，原告要求二被告偿还借款本金50000元并按照月息1分计算利息的诉求，根据查明的事实，对该不定期债权，基于上述理由，被告吴光海不应承担责任。由于利息约定不明，依法视为不支付利息。故该50000元应由张凤琴给付，但应给予宽限期。两被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：(2018被告张凤琴于本判决生效后六十日内偿还原告吴光秀借款50000元。(2018驳回原告吴光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告吴光秀负担781元，被告张凤琴负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一八年十二月二十二日书记员  滕梦鸿
罚 款 决 定 书 （拒执、现场用） 主送机关：抄送机关： 打字：校对： 发文（2018）浙0702执5677号2018年12月25日封发 被罚款人：张艳习，罚款1000元 收款人：金华市婺城区财政局非税资金专户 账号：19×××02（784202） 开户银行：农业银行金华婺城支行 注：若（784202）写不下，请务必填在用途或附言；网银汇款请把（784202）写在备注或用途栏 金华市城区人民法院 讨论笔录 时间：2018年12月25日 地点：执行局 讨论成员：陈高明、胡鼎力、虞帆 书记员 ：朱博汇 胡鼎力：本院在执行浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与张艳习、商文余、张飞祥、王艳飞（2018）浙0702执5677号金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人张艳习有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。建议采取罚款措施，同时，被执行人承认错误，考虑暂不再采取拘留措施，罚款金额拟1000元。请大家讨论。 陈高明：我同意承办人意见。 虞帆：我同意承办人意见。 统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张艳习罚款1000元，限立即交纳。 执行长签名： 执行员签名： 执行员签名： 金华市婺城区人民法院 罚款决定书 （2018）浙0702执5677号 被罚款人：张艳习，女，1971年2月10日出生，住浙江省金华市婺城区新狮街道十里牌楼枫树路34号，公民身份号码:330721197102101629。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人张艳习、商文余、张飞祥、王艳飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张艳习拒不履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张艳习罚款1000元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十五日
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行初46号原告李长中，男。委托代理人刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告唐河县人民政府，住所地：唐河县西岗行政办公区，组织机构代码：00602195-3。法定代表人周天龙，任县长职务。第三人李玉奇，男。原告李长中诉被告唐河县人民政府及第三人李玉奇农村土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系唐河县昝岗乡白岗11组村民，第一轮土地承包时，原告家庭5口人（原告妻子和三子女）承包了集体土地22.97亩，原告自2004年至今一直在耕种承包的土地，并每年享受政府的土地直补，在2017年土地确权时，村组如实的向上级机关申报了土地，被告于2017年为原告一家颁发了《土地承包经营权证》，在收到《土地承包经营权证》后，第三人通过非正常途径上访，郑州市燕赵营城建筑规划设计有限公司唐河县土地确权项目部以自己的名义非法为第三人重新颁发了《土地承包经营权证》，且在第三人起诉后，原告得知郑州市燕赵营城建筑规划设计有限公司唐河县土地确权项目部将原告的《土地承包经营权证》撤销，与第三人的亩数、承包期限和原告的承包证完全相同，也即一块承包土地上竟然出现了两份承包证。由于被告的行为，造成第三人非法占有原属于原告一家的承包地，无法自主经营，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）唐河县第176448号农村土地承包经营权证。被告辩称，一、颁发给第三人农村土地承包经营权证，事实清楚，证据充分。原告与第三人诉争的土地面积约6.25亩。在颁发给第三人证书前，因村组工作失误曾向原告颁发了证书，后第三人提出异议，经核实争议土地为第三人承包地块。随经昝岗乡政府研究由乡农业服务中心发出公告，通知撤销原告的证书要求交回。2018年4月，根据第三人向被告提出登记发证申请，依据对承包方基本情况调查、对承包的地块调查，进行公示归户，依据发包方与申请人签订的土地承包合同，确认了申请人的承包土地。经审核，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，遂为其颁发了豫（2017）唐河县第176448号农村土地承包经营权证，将6.25亩土地确权给第三人。登记申请书、农村土地承包合同和承包地块调查表等证据予以证明，发证事实清楚，证据充分。二、发证程序合法。第三人提交了登记申请书、承包土地权属来源证明等材料，农业主管部门委托测绘部门对该标段即申请人所在村标段，进行测绘，第三人所在的村委会签章确认，经地籍调查、权属审核等程序，根据《农村土地承包经营权证管理办法》（农业部33号令）和豫政办2015-39号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》有关规定，为第三人颁发上述土地承包经营权证，故程序合法。综上，被告给第三人发证合法。本院认为，被告在举证期限内提交了当时作出行政行为的证据，并提供了唐河县人民法院（2018）豫1328民初2440号民事判决书和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6199号民事判决书。两份生效的民事判决书中，已经认定了原告与第三人争议的6.25亩土地的承包经营权归第三人李玉奇所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽持豫（2017）唐河县第176417号农村土地承包经营权证，但该证已经由被告进行了纠错，因原告拒绝交回该农村土地承包经营权证，因此公告对原告李长中原土地确权手续不予承认，对豫（2017）唐河县第176417号农村土地承包经营权证的确权手续和证书公告予以作废。被告虽然未按程序将原告的第176417号农村土地承包经营权证进行注销，但该争议土地的实体承包经营权归第三人李玉奇所有已经由南阳市中级人民法院的生效判决予以确认，因此原告对该争议的6.25亩土地没有承包经营权，原告李长中与被告唐河县人民政府为第三人李玉奇颁发豫（2017）唐河县第176448号农村土地承包经营权证的行为没有利害关系，原告不具备行政诉讼的主体资格，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长中的起诉。本案受理费50元，退回原告李长中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 萌
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执5291号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陆康。本院在执行被执行人陆康犯（2018）浙1003刑初378号危险驾驶罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2018）浙1003执5291号]。经本院执行，被执行人陆康已缴付罚金人民币6000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一八年十二月三日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8824号原告：汝州市清理整顿××人福利基金会领导小组办公室，地址汝州市望城路汝州市××人联合会。法定代理人：邱凯利，女，1975年9月9日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨帅宾，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。被告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，地址汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：贾红伟，男，1969年10月20日生，汉族，住河南平顶山市。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明银，河南源明律师事务所律师。被告：周丽花，女，1973年12月7日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告汝州市清理整顿××人福利基金会领导小组办公室诉被告河南汝州农村商业银行股份有限公司、周丽花民间借贷纠纷一案中，原告汝州市清理整顿××人福利基金会领导小组办公室于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汝州市清理整顿××人福利基金会领导小组办公室撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元由原告汝州市清理整顿××人福利基金会领导小组办公室负担。审 判 长  黄汝敏审 判 员  张建明人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  程相智