浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8185号 原告：杨优贵，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区第二工业园区。 法定代表人：许金祥，董事长。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 原告杨优贵与被告桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司（下称恒盛公司）劳动合同纠纷一案，前由桐乡市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出浙桐劳人仲案字（2018）第316号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月26日召开庭前会议，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人沈超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金80000元。事实和理由：第一，恒盛公司未按企业管理法的规定，在杨优贵医疗期满后，未安排杨优贵恢复原工作。第二，杨优贵未收到恒盛公司的调岗书面通知。恒盛公司在不符合法律规定的情况下，擅自调整杨优贵的工作岗位。在杨优贵不能从事调岗后的工作时，恒盛公司解除了与原告的《劳动合同》。根据我国《劳动合同法》第八十七条的规定，恒盛公司应支付杨优贵双倍经济赔偿金。第三，在杨优贵不能从事调岗后工作的情况下，杨优贵继续在原岗位工作。恒盛公司故意以杨优贵不服从安排、消极怠工为由多次进行罚款，迫使杨优贵接受调岗。恒盛公司还以宣读单位规章制度并拍视频为证来证明杨优贵十二次严重违反单位规章制度，达到解除劳动合同的目的。恒盛公司的行为违反了我国《劳动法》第九十六条的规定，以罚款方式非法限制杨优贵人身自由，强迫杨优贵劳动，违背社会公德和公平原则。第四，被告的行为，损害了原告的合法权益。 被告答辩称：杨优贵请假期间，因新扩建包装工段用工紧张，故恒盛公司安排新员工上岗。杨优贵病假结束回归新扩建包装工段工作岗位时，因工位已满，故恒盛公司根据《劳动合同》的约定和生产需要，调整杨优贵的包装工段，调整后的工作内容、工作地点、收入与调整前并无差别，并未损害杨优贵的合法权益。后因杨优贵多次擅自离岗，影响流水线工作，故恒盛公司以杨优贵违反经过公示且明知的单位规章制度为由对杨优贵作出处理。且每次处理，恒盛公司都告知杨优贵多次违规的后果。恒盛公司解除《劳动合同》不存在违法情形，无须支付赔偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月12日，杨优贵进入恒盛公司处工作，双方签订《劳动合同》。2014年9月2日，双方第二次签订《劳动合同》，约定杨优贵在操作岗位（工种）工作，合同期限为2014年10月12日至2018年10月11日。合同第二条约定，恒盛公司可根据生产（工作）需要，调整杨优贵工种，杨优贵应当服从。合同签订后，杨优贵一直在恒盛公司纺丝部二车间新扩建包装工段操作岗位工作。2017年4月7日，桐昆集团股份有限公司工会召开第四次会员代表大会暨职工代表大会，审议通过了《关于修订〈桐昆集团股份有限公司管理制度〉（2017版）》（含《员工奖惩条例》）的议案。《员工奖惩条例》第十五条规定：“员工有以下行为之一者，属严重违反规章制度，视情节严重，给予降级、撤职、留用察看、解除劳动合同、开除或除名处分，并可责令其对造成的损失承担相应的赔偿。……（十五）不服从企业合理的工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的；……”2018年2月12日，恒盛公司纺丝部二车间召开会议，会议内容包括要求员工服从工作安排，组织员工学习单位相关制度。杨优贵在该会议签到表上签到。 2018年5月9日，杨优贵因左输尿管结石手术向恒盛公司请病假至2018年5月31日，恒盛公司予以准许。杨优贵病假期间，恒盛公司安排他人顶替杨优贵原工作岗位。2018年6月1日，杨优贵重返工作岗位，恒盛公司以原岗位已满员为由，通知杨优贵至恒盛公司纺丝部二车间老包装工段操作岗位工作。杨优贵认为，相对新扩建包装工段，老包装工段楼层低、空气差，故不服从恒盛公司的调岗行为。2018年6月9日，恒盛公司以消极怠工、离岗为由，对杨优贵第一次作出违纪处罚单，处罚20元，并派员当场宣读了《员工奖惩条例》。截止2018年6月15日，恒盛公司已累计八次以消极怠工、离岗为由，对杨优贵作出违纪处罚单，每次处罚20元。当日，恒盛公司出具《告知书》，告知杨优贵其在2018年6月9日至2018年6月15日期间已连续八次因不服从车间领导工作安排、无理取闹、消极怠工而被教育、处理，根据恒盛公司《员工奖惩条例》的规定，杨优贵的行为已严重违反单位规章制度，且次数已达八次，若次数达到十二次，恒盛公司将解除与杨优贵的劳动合同关系。杨优贵对此不以为然。截止2018年6月20日，恒盛公司已累计十二次以消极怠工、离岗为由，对杨优贵作出违纪处罚单，每次处罚20元。同日，恒盛公司向桐昆集团股份有限公司工会发送《关于解除与杨优贵同志劳动关系的函》，告知因杨优贵严重违纪，恒盛公司决定与其解除劳动合同关系。2018年6月22日，桐昆集团股份有限公司工会作出《关于〈解除与杨优贵同志劳动关系的函〉的复函》，同意恒盛公司解除与杨优贵的劳动合同关系。同日，恒盛公司作出《关于对杨优贵因严重违反公司规章制度被解除劳动关系的处理通报》，通报各部门、科室、车间，杨优贵的行为已严重违反单位规章制度，根据《员工奖惩条例》的规定，自当日起解除双方的劳动合同关系。2018年6月23日，恒盛公司出具《解除劳动合同证明书》，证明因杨优贵严重违反单位规章制度，双方的劳动合同关系已解除。 2018年6月26日，杨优贵向仲裁委提出仲裁申请，要求恒盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金80000元。2018年9月26日，仲裁委作出浙桐劳人仲案字（2018）第316号仲裁裁决书，裁定驳回杨优贵的仲裁请求。 另查明，恒盛公司纺丝部二车间老包装工段与新扩建包装工段距离较近，杨优贵调岗后的劳动报酬并未下降，调岗前后的工作内容基本一致。 以上事实由《劳动合同》复印件、《恒盛公司违纪处罚单》、《告知书》、《员工奖惩条例》打印件、《关于解除与杨优贵同志劳动关系的函》、《关于〈解除与杨优贵同志劳动关系的函〉的复函》、《关于对杨优贵因严重违反公司规章制度被解除劳动关系的处理通报》、《解除劳动合同证明书》、《请假条》、《关于桐昆集团股份有限公司工会召开第四次代表大会请示的批复》、《会议签到表》、《桐昆集团股份有限公司工会第四次会员代表大会暨职工代表大会决议》、《纺丝部二车间会议签到表》、仲裁裁决书复印件等证据和当事人庭审陈述为证。 本院认为，用人单位具有用工自主权和管理权，可以根据生产经营需要调整劳动者的工作岗位，但一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，恒盛公司根据生产经营需要，将杨优贵从纺丝部二车间新扩建包装工段操作岗位调整至老包装工段操作岗位，并未变更双方《劳动合同》的主要内容，亦未降低杨优贵的劳动报酬，杨优贵应当服从安排。但杨优贵以老包装工段楼层低、空气差为由不服从恒盛公司的调岗安排，并在上班时间十多次消极怠工、擅自离岗，经恒盛公司十多次警告并宣读《员工奖惩条例》后依然我行我素，其行为已严重违反《员工奖惩条例》第十五条的规定。故恒盛公司有权根据我国《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除劳动合同，而杨优贵无权要求恒盛公司支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨优贵的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  胡立恒 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄晓燕