河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6946号原告贺国彬，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市福临门商贸有限公司。住所地：驻马店市中华路与盘龙山路交叉口东200米路南豫华苑小区临街商住楼第一层二层东起1-13间。统一社会信用代码：91411702MA44A6JROY（1-1）。法定代表人魏维，经理。被告魏维，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。原告贺国彬诉被告驻马店市福临门商贸有限公司（以下简称福临门公司）、魏维合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺国彬及其委托代理人王阳，被告福临门公司、被告魏维的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺国彬诉称，2017年12月31日，原告（乙方）与被告福临门公司（甲方）签订《租赁（联营）合同》，合同约定：乙方合作经营甲方一楼玉器专柜，经营期限从2017年12月31日至2018年12月30日止，合作期限一年，年租金为29000元，货款结算方法为：甲方实行统一收款，乙方销售款每30天结算一次。本合同签订时，乙方应向甲方交付合同保证金5000元。合同签订后，原告依约向被告福临门公司足额支付了年租金和合同保证金，然而自2018年1月以来，被告福临门公司以没有资金为由拒绝向原告结算玉器销售款，经原告催收应付货款，被告福临门公司在催告通知规定的期限内仍然没有支付货款，被告福临门公司的行为严重违反了合同约定，导致合同无法履行。福临门公司系一人独资公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因而两被告应当对原告支付款项的请求承担连带责任。请求：一、解除原告和被告福临门公司签订的《租赁(联营)合同》。二、判令二被告连带支付原告应付的玉器销售款182373元及逾期付款违约金，逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、判令二被告连带退还原告租金13292元、合同保证金5000元、进场费3000元。四、判令二被告连带赔偿原告经济损失20000元。五、本案诉讼费用由二被告连带承担。被告福临门公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告未经被告同意擅自离场，根据诉争合同第四条第十四款以及第五条的规定，进场费是一次性支付的服务费也不应退还；原告要求的第四项的赔偿损失没有依据，请求法庭不予支持；根据诉争合同第三条第七款的规定，销售款每三十天结算一次，但并没有相应的违约责任和违约金的规定，因此不应支持对应违约金的诉讼请求。被告魏维辩称，由于是原告与被告福临门公司签订的合同，根据合同相对性，应是前述二者之间产生的经济纠纷，所以被告魏维不应当承担还款义务，请求法庭驳回原告对被告魏维的诉讼请求。经审理查明，被告福临门公司在驻马店市××城区中华路西段经营“福临门购物广场”。2017年12月31日，原告贺国彬（乙方）与被告福临门公司（甲方）签订一份《租赁（联营）合同》，合同约定：一、乙方合作经营甲方一楼玉器专柜，面积22.24平方米……每平方米105元，经营甲方认可的乙方产品玉器……二、合同经营期限及用途：乙方合作经营期限从2017年12月31日起至于2018年12月30日止，合作期限壹年…….三、租金、费用缴纳及货款结算方法：1.乙方年租金为29000元……7.甲方实行统一收款，乙方销售款每30天结算一次（节假日顺延）……五、履约保证金：本合同签订时，乙方应向甲方交付合同保证金5000元……合同期内，乙方提出中途终止合同，保证金不予退还等条款。合同签订后，原告向被告福临门公司支付了2017年12月31日-2018年12月30日一年的租金29000元、进场费3000元以及保证金5000元。2018年2月份开始，被告福临门公司未依约向原告返还2018年1月-2018年5月的玉器销售款，原告向被告催要无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告向本院提交了四份供应商费用明细单，用以证明经原告与被告福临门公司结算，被告福临门公司应向原告返还的2018年1月-2018年5月玉器销售款的数额为179391元（1、2018年1月28日-2018年2月28日，被告福临门公司应向原告返还玉器销售款102834元；2、2018年3月1日-2018年3月31日，被告福临门公司应向原告返还玉器销售款42427元；3、2018年4月1日-2018年4月30日，被告福临门公司应向原告返还玉器销售款29642元；4、2018年5月1日-2018年5月31日，被告福临门公司应向原告返还玉器销售款4488元），但被告福临门公司至今未向原告返还前述货款，构成违约。二被告质证称，根据诉争合同约定，原告擅自离场应当作为赔偿金给被告福临门公司，不应再返还给原告。再查明，被告福临门公司成立于2017年8月17日，企业类型为一人有限责任公司，被告魏维系福临门公司的自然人股东。诉讼中，原告提交了：①2017年7月1日，原告向被告福临门公司的法定代表人魏维的手机发送的一份催收营业款通知,载明：驻马店市福临门商贸有限公司，我叫贺国彬，2017年12月我和贵公司签订了《租赁（联营）合同》，合同第二条规定：合同经营期限从2017年12月31日起至2018年12月30日止。按照合同第三条第七款之规定：贵公司实行统一收款，我的销售款每30天结算一次。本合同签订后，我依照合同约定进场经营，从经营至今我的销售款分文未付，导致我资金运转困难，无法经营，关门倒闭。请贵公司接到本催收通知后15日内将应当支付给我的182373元支付给我。逾期不支付，我将解除与贵公司签订的《租赁（联营）合同》。特此通知：通知人贺国彬，联系方式132××××1118。②2018年8月21日，原告向被告福临门公司的法定代表人魏维的手机发送的一份解除合同通知，载明：驻马店市福临门商贸有限公司：我叫贺国彬，由于贵司经催告后至今未履行支付销售款主要义务，我特通知贵司解除与你公司签订的（租赁联营合同）。特此通知。通知人贺国彬132××××1118。原告用以证明原告向被告福临门公司发出了催告通知并在被告福临门公司仍未向原告支付未付货款的情况下向其发出了解除通知。二被告对此质证称，①虽然原告通知了被告福临门公司存在货款未付的情况，但诉争合同未约定原告有解除合同擅自离场的权利；②即使原告通知了被告福临门公司，但根据诉争合同约定，原告也无权解除合同；即使被告福临门公司欠付原告部分货款也不必然导致合同无法履行，因此原告不享有法定解除权。诉讼中，原告提交了其于2018年10月19日拍摄的被告福临门公司停止营业的照片，原告用以证明诉争合同事实上已经无法继续履行。二被告质证称，照片是原告最近拍摄的，被告福临门公司因部分商户的阻挠于2018年9月25日暂停营业，并非是因经营不善停业，且被告福临门公司将于2018年10月底继续营业。原告起诉时被告福临门公司正处于营业状态，原告擅自离场解除合同属严重违约。上述事实，有原告提交的《租赁（联营）合同》、结算票据、保证金票据、进场费票据、租金票据、催告短信、照片等证据以及各方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告贺国彬与被告福临门公司签订的《租赁（联营）合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、关于原告请求解除《租赁（联营）合同》的主张。本案诉争《租赁（联营）合同》约定的租赁期限为2017年12月31日-2018年12月30日一年的期限，同时在租赁合同的第三条第7项中约定了“甲方实行统一收款，乙方销售款每30天结算一次（节假日顺延）”，依据前述约定，被告福临门公司应依约向原告返还货款，但是在租赁合同履行过程中，被告福临门公司自2018年2月开始就未依约向原告返还2018年1月-2018年5月的货款，违反了合同约定，构成违约。2018年7月1日，原告向被告福临门公司的法定代表人魏维发送了催告信息，被告福临门公司在原告催告的15日内仍未向原告返还货款，此后，原告又于2018年8月21日向被告福临门公司的法定代表人魏维发出了解除合同通知，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，以及第九十六条第一款的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，现被告福临门公司迟延履行向原告返还货款的义务，经原告催告后在催告期限内仍未履行，原告有权依据法律规定通知被告福临门公司解除合同，诉争租赁合同自原告解除合同的通知到达被告福临门公司时解除，故原告请求解除诉争《租赁（联营）合同》，有事实及法律依据，本院予以支持，诉争的《租赁（联营）合同》于被告福临门公司收到解除通知的2018年8月21日解除。二、关于原告请求被告福临门公司返还货款182373元及逾期付款违约金的主张。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉争租赁合同约定被告福临门公司应“每30天结算一次”销售款，但是被告福临门公司至今未向原告返还2018年1月-2018年5月的货款179391元，构成违约，现原告请求被告福临门公司返还货款179391元，于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》请求被告福临门公司支付逾期付款违约金的主张。违约金的给付，应当由当事人双方约定，但法律有强制性规定时，应当依照法律规定。本案诉争租赁合同中双方当事人未就被告福临门公司逾期返还货款时需向原告支付逾期付款违约金的事项作出约定，并非是双方当事人约定了逾期付款违约金，而未约定逾期付款违约金的标准，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告请求被告福临门公司退还租金13292元、合同保证金5000元以及进场费3000元的主张。①法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，诉争租赁合同已经被确认于2018年8月21日解除，依据前述法律规定，原告请求被告福临门公司退还剩余租赁期限2018年8月22日至2018年12月31日（131天）的租金为10408元（29000元÷365天×131天=10408元），于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。②诉争租赁合同第五条虽然约定了“合同期内，乙方提出中途终止合同，保证金不予退还”，但是本案中因被告福临门公司违约迟延履行主要债务，原告催告后行使了法定解除权通知解除租赁合同，故本案导致租赁合同解除的过错方是被告福临门公司，现租赁合同已经解除，原告请求被告福临门公司返还保证金5000元，未违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。③关于进场费3000元的性质原、被告双方各执一词，诉争租赁合同中也未对进场费3000元的用途作出约定，根据文义解释进场费应为原告进入被告福临门公司经营场所的费用，原告已经进入被告福临门公司经营的福临门购物广场开始了经营，因此，原告要求退还进场费，于法无据，本院不予支持。四、关于原告请求被告福临门公司赔偿20000元经济损失的主张，原告未能提交相关证据对此损失加以证明，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。五、①关于被告福临门公司提出原告未经被告福临门公司同意擅自离场的辩解，原告不予认可，被告福临门公司未能提交相关证据加以证明，故被告福临门公司的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。②关于原告要求被告魏维对被告福临门公司的债务承担连带责任的主张。被告福临门公司系一人有限责任公司，被告魏维系该公司的股东，诉讼中，被告魏维没有提供证据证明其个人财产独立于被告福临门公司的财产，即其个人财产与被告福临门公司的财产混同，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告的该项主张依法成立，本院予以支持。同理，被告魏维提出依据合同的相对性，被告魏维不应当承担责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认2017年12月31日原告贺国彬与被告驻马店市福临门商贸有限公司签订的《租赁（联营）合同》于2018年8月21日解除。二、限被告驻马店市福临门商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告贺国彬支付玉器销售款179391元。三、限被告驻马店市福临门商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告贺国彬退还剩余租金10408元。四、限被告驻马店市福临门商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告贺国彬退还保证金5000元。五、被告魏维对被告驻马店市福临门商贸有限公司的上述第二、三、四项的债务承担连带清偿责任。六、驳回原告贺国彬的其他诉讼请求。如被告驻马店市福临门商贸有限公司、魏维未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告贺国彬负担450元，被告驻马店市福临门商贸有限公司负担4200元；财产保全费1640元，由原告贺国彬负担140元，被告驻马店市福临门商贸有限公司负担1500元。被告魏维对被告驻马店市福临门商贸有限公司负担的案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  黄 艳人民陪审员  董铁柱二〇一八年十二月七日书 记 员  胡启阳