山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1211号 原告隋秀芹，女，1967年3月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告贾洪利，男，1967年9月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告隋秀芹与被告贾洪利所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隋秀芹、被告贾洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋秀芹向本院提出诉讼请求：依法确认招远市水泥厂考家家属楼2号楼341号楼房的占有、使用和收益权归原告所有。事实与理由：2007年6月15日招远市人民法院（2007）招民初字第XXX号民事调解书，协议第三项明确载明：原告（隋秀芹）、被告（贾洪利）婚后共同财产位于招远市水泥厂考家家属楼2号楼XXX号楼房一处归被告（贾洪利）所有，被告（贾洪利）给付原告（隋秀芹）房屋差价款32680元；于2008年6月15日前给付原告（隋秀芹）15000元，于2009年6月15日前给付原告（隋秀芹）17680元。逾期不付该楼房归原告隋秀芹所有。故原告起诉要求法院依法确权。 被告贾洪利辩称，被告手里有从2013年到2017年的多份判决书和裁定书，有中级法院的终审裁定，还有最后一次2017年中院驳回原告再审申请的裁定书。终审判决都认定这个房子所有权都是归被告所有，原告在无理取闹，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告隋秀芹与被告贾洪利于2007年6月15日经本院调解离婚，双方在本院（2007）招民初字第XXX号民事调解书中达成如下协议：一、原告隋秀芹与被告贾洪利自愿离婚。二、孩子由被告贾洪利抚养教育，原告隋秀芹自愿放弃婚后共同财产中的动产抵顶孩子的抚养费。三、原、被告婚后共同财产位于招远市水泥厂考家家属楼2号楼XXX号楼房一处归被告贾洪利所有，被告给付原告隋秀芹房屋差价款32680元；于2008年6月15日前给付15000元，于2009年6月15日前给付17680元。逾期不付该楼房归原告隋秀芹所有。 调解书生效后，被告贾洪利未按约定给付房屋差价款，原告隋秀芹于2008年6月17日向本院递交申请执行书，申请执行调解书中第一笔15000元房屋差价款，交申请执行费325元，案号（2008）招执字第XXX号。原告在申请执行书“被申请执行人可供执行的财产状况及申请执行的具体要求说明如下”中填写“中间一排西梯四楼东户”。本院于当日立案，7月14日向被告下达了执行通知书，同年8月8日，在本院制作的执行笔录中，被告贾洪利称没有能力给付差价款，要求把房子给原告隋秀芹，由原告找差价给被告。2009年3月4日本院制作询问原告笔录，其中有原告“我不要房子，请依调解书执行，我不欠孩子的抚养费，贾洪利如果实在不给钱可把房子拍卖了”的表述，但笔录后的签字非隋秀芹本人所签。执行卷宗显示，2012年6月26日本院制作的“执行笔录”中被告表示“给我3天时间，到6月29日我把钱送过来”。2012年7月12日，被告交执行款1500元；2013年7月18日，被告交执行款11805元；2013年5月24日，被告交执行款1400元，同日被告交执行款620元，以上共计15325元。该案于2013年5月24日作出结案决定书，2013年8月1日结案。 2009年6月15日（申请执行书上填写日期为“二〇〇九年六月二十五日”），原告隋秀芹向本院申请执行第二笔被告应付的房屋差价款17680元，交申请执行费500元，交费单中“执行标的额”栏填写为“房屋归还”，案号（2009）招执字第XXX号。同年8月24日，本院发出（2009）招执字第XXX号执行公告，内容如下“贾洪利：本院执行的隋秀芹与你离婚一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定的规定，向你公告送达本院（2009）招执字XXX号执行通知书，责令你自公告送达之日起7日内履行通知书确定的义务：被执行人贾洪利返还位于招远市水泥厂考家家属楼2号楼XXX号楼房归申请人隋秀芹所有。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达”。同年8月28日，本院向招远双吉实业有限公司（招远市水泥厂）送达了本院（2009）招执字第XXX号执行裁定书及协助执行通知书，查封了位于招远市水泥厂考家家属楼2号楼XXX号楼房一处，查封期限两年，并于同年9月5日发布了查封公告。 2012年8月29日，原告隋秀芹向本院书面申请变更执行标的称，根据调解书规定，贾洪利逾期不付款，房屋所有权就归原告所有，因此要求法院将房子执行给原告。2013年5月24日，被告交执行款17680元、执行费500元，该执行案于2013年5月24日作出结案决定书，于2013年8月1日结案。在结案决定书中表述“被执行人贾洪利于2013年5月24日将执行款17680元及执行费500元缴到本院，并将执行款17680元过付给申请执行人隋秀芹”。而实际上被告将两案的执行款交齐后，本院通知原告隋秀芹领取该款时，其拒绝接收。同年10月8日原告向本院提出执行异议申请，坚持要求执行房屋，同年11月26日本院裁定驳回原告的执行异议申请。原告向烟台市中级人民法院申请复议，烟台市中级人民法院经审理认为，原告开始申请执行的标的是房屋差价款，本院据此立案执行符合法律规定。原告在执行过程中变更了执行请求，要求将房屋执行给原告，但由于生效的调解书中没有给付房屋的内容，且调解书中关于“逾期不付该楼房归原告所有”的约定不能直接作为执行依据，于2014年9月12日裁定驳回原告复议申请。 原告于2015年7月1日原告向本院提起诉讼，要求被告腾退属于原告的招远市水泥厂考家家属楼2号楼XXX号楼房。本院于2015年11月20日作出（2015）招城民初字第XXX号民事判决书，认为本院（2007）招民初字第XXX号民事调解书生效后，原告在两次向本院申请执行立案时，被告均属已逾期付款，但原告仍然申请执行房屋差价款，并且于2009年3月4日明确表示要钱不要房，属于自行放弃、变更离婚时约定的逾期不付款房屋归原告的协议内容。另在本院执行局继续执行期间，原告变更执行申请要求执行房屋未获准许，执行完被告应交付的房屋差价款后原告提出执行异议，又被两级法院裁定驳回，原告向本院起诉要求被告腾退房屋，本院依法不予支持，遂判决驳回原告隋秀芹要求被告贾洪利腾退招远市水泥厂考家家属楼X号楼XXX号房屋的诉讼请求。判决后原告不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年6月13日以（2016）鲁06民终XXX号民事裁定书，撤销本院一审判决，驳回原告隋秀芹的起诉，理由是：关于涉案的房屋，已发生法律效力的（2007）招民初字第XXX号民事调解书已经作了处理。2013年10月8日，隋秀芹向招远法院提出执行异议申请，坚持要求执行房屋，经两审法院审理，最终隋秀芹的申请被驳回。现隋秀芹重新起诉要求判决贾洪利腾退房屋，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上是否定前诉裁判结果”，根据一事不再理的原则，应驳回隋秀芹的起诉。 二审裁定后，原告隋秀芹不服，又向烟台市中级人民法院申请再审，烟台市中级人民法院于2017年12月21日以（2017）鲁06民申XX号民事裁定书裁定驳回隋秀芹的再审申请。 另查明，原告主张的楼房，系招远市双吉实业有限公司（招远水泥厂）内部职工集资建设的家属楼，分房对象为本单位职工。XXX户原参与分房的登记住户将取得的分房权利转让给了原、被告。原招远市水泥厂在考家所建的该处家属楼没有单户的土地使用权证，土地性质属于大产权（一个大本），没有办理房产证。该房不可上市交易，产权无法进行变更。 还查明，原、被告讼争房屋不同时期市场价如下（均为约数）：2007年900元/平方米，2009年1100元/平方米，2012、2013年2000元/平方米，2018年3000元/平方米。 本院认为，关于涉案房屋已经在本院已发生法律效力的（2007）招民初字第XXX号民事调解书作了明确的约定。“逾期不付该楼房归原告所有”的条件已经成就；因调解书中关于“逾期不付该楼房归原告所有”的约定不能直接作为执行依据进行确认，原告要求确权，理由正当。原告的执行异议申请被驳回的理由系“由于生效的调解书中没有给付房屋的内容，且调解书中关于‘逾期不付该楼房归原告所有’的约定不能直接作为执行依据”；原告腾房的诉请被终审驳回，系因生效民事调解书已经作出处理、一事不再理，上述所有生效文书均未对涉案房屋权属进行过认定，故被告辩称的“2013年到2017年的多份判决书和裁定书都认定这个房子所有权都是归我所有”无依据，依法不予认定。因涉案房屋没有权属证件和土地使用许可证件，不能上市交易，不宜认定法律意义上的所有权归属，原告同意变更诉讼请求为依法确认招远市水泥厂考家家属楼2号楼341号楼房的占有、使用和收益权归原告所有，不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告限期腾空房屋及相应的小草屋，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十五条规定，判决如下： 一、招远市水泥厂考家家属楼X号楼XXX号楼房的占有、使用和收益权归原告隋秀芹所有。 二、被告贾洪利于判决生效后30日内腾空招远市水泥厂考家家属楼2号楼341号楼房及相应的小草屋。 案件受理费100元，由原告隋秀芹、被告贾洪利各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王健力