wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终834号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金容，男，1978年3月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，家住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 上诉人（原审被告人）罗磊，男，1983年3月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，家住天门市。曾因吸毒于2016年5月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈金容、罗磊犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月7日作出（2018）浙0603刑初878号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金容、罗磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 李某2（已判刑）因琐事辱骂肖某，双方产生矛盾。2013年10月19日18时许，肖某与刘某（已判刑）及被告人陈金容等人吃饭时提及李某2辱骂自己之事感到愤恨，大家提议找李某2算账，肖某遂电话联系李某2约定斗殴。嗣后，刘某驾车沿途接上其纠集的马某及被告人陈金容纠集的被告人罗磊,六人前往绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村轮穗李捷厂房处，其中被告人罗磊等人携带刀具。李某2与肖某约定斗殴后，多次用手机发信息催促肖某斗殴，并联系其弟李某1等人前来帮忙。肖某和被告人陈金容、罗磊等人到达李某2厂房门口与李某2发生争吵，李某2堂弟李麒麟见状，双手各持一把菜刀在厂门口向对方挑衅。争吵中，李麒麟用刀划伤肖某左手。后刘某将车停至李某2厂门口，被告人陈金容、罗磊等人持刀与李某2、李麒麟发生打斗，李某2、李麒麟被刀刺伤，李某2逃跑，被告人陈金容、罗磊持刀追打李某2，李麒麟持菜刀猛砍肖某颈部一刀。肖某因颈髓动脉断裂，颈髓部分离断，大失血死亡。经鉴定，李某2、李麒麟的损伤评定为轻伤。 另查明，被告人罗磊在归案后能如实供述主要涉案事实。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人陈金容、罗磊的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人罗磊在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈金容、罗磊能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈金容犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人罗磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。 上诉人陈某提出：其本意是去劝架的，且自愿认罪，原审判决量刑过重，希望二审法院轻判。 上诉人罗磊提出：其在案件中的作用较刘某和陈某小，原审判决量刑过重，希望二审法院轻判。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 本院认为，上诉人陈金容、罗磊持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人罗磊在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈金容、罗磊能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈金容、罗磊提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十日 书记员  傅 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖0403刑初648号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人段昌务，男，1963年4月6日出生，汉族，淮南市人，小学文化程度，无业，住本市田家庵区（户籍所在地：淮南市潘集区）。2017年8月23日因涉嫌强迫交易罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年9月6日被该局取保候审，2018年9月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。现不在案。 被告人段宗龙，男，1987年7月20日出生，汉族，淮南市人，小学文化程度，无业，住本市潘集区。2017年8月23日因涉嫌犯强迫交易罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年9月6日被该局取保候审，2018年9月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。现不在案。 被告人张楠，男，1987年11月16日出生，汉族，淮南市人，小学文化程度，无业，住本市田家庵区。2011年6月8日因犯聚众斗殴罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月6日因犯妨害公务罪，被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年10月27日因涉嫌犯强迫交易罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被该局取保候車，2018年9月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。现不在案。 被告人陈涛，男，1992年5月16日出生，汉族，淮南市人，初中文化程度，无业，住本市田家庵区。2013年1月30日因犯强迫交易罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役二个月。2017年10月27日因涉嫌犯强迫交易罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2018年9月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。现不在案。 被告人胡祥，男，1992年6月21日出生，汉族，淮南市人，高中文化程度，无业，住本市田家庵区。2012年8月20日因犯故意伤害罪，被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年10月27日因涉嫌犯强迫交易罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2018年9月5日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。现不在案。 本院于2018年12月27日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2018）568号起诉书及所附材料。经审查，被告人段昌务、段宗龙、张楠、陈涛、胡祥现均不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2018）568号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一八年十二月二十八日 附：刑事侦查卷肆宗
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初1011号 原告：罗皓，男，1995年01月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈翠琳，女，1992年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗皓与被告陈翠琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年12月29日，原告罗皓向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗皓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗皓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗皓负担。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  刘春霞 人民陪审员  林丽薇 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  林 烨 代书 记员  林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3987号之一 申请执行人广西南宁恒恩机电设备有限公司，住所地南宁市大学东路科德五金机电城C街C3号。 法定代表人胡小燕。 被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西凭祥市夏石镇夏石村。 法定代表人卢柳忠。 本院在执行广西南宁恒恩机电设备有限公司与凭祥市才源实业有限责任公司买卖合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62180.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3975号 申请执行人雷晓霞，女，1988年8月16日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人广西宏桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市金湖路61号佳德鑫水晶城A座1601号房。 法定代表人黎桂宏。 本院在执行雷晓霞与广西宏桂房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64189元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 梁玉婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3519号原告：王新凤，女，1973年9月21日，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：储宏剑（特别授权），山东德衡（济宁）被告：韩文青，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：胡爱民，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省微山县。原告王新凤与被告韩文青、胡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。王新凤诉称，请求法院判令被告偿还借款45700元及利息（利息按年6%，自起诉之日至本金付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至7月，两被告多次向原告借款共计45700元，2016年7月7日，被告向原告出具借条一份，有赵加宽作为证人在借条上签字确认。后被告拒不偿还该笔借款，现为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。韩文青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一，根据原告起诉所依据的借条载明的内容可以看出本案借贷金额达4.57亿元，已经超出基层法院受理民事案件的标的额标准，因此本案应当移送至山东省高级人民法院审理；二、即使按照4.57万元的标的额来确定管辖权，根据借条载明的内容，权利人应系王新风，现王新风信息不明确，因此不能由济宁高新区法院进行审理；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地即山东省邹城市人民法院管辖。综上，本案应当移送至山东省高级人民法院或者山东省邹城市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告借款合同的争议标的即为给付货币，王新凤作为接收货币的一方，其户籍地及经常居住地均为济宁市高新区，故本院对该案件有管辖权。根据一般常理及王新凤的诉讼请求，韩文青所主张的借贷金额及权利人名称应系书写笔误，不影响本案管辖权的确定。韩文青提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回韩文青对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由韩文青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一八年十二月十九日书记员  苗文漩
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终453号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）许新云（绰号“水呛鬼”），男，1977年3月28日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省会同县，现住湖南省会同县。曾因犯非法持有毒品罪于2016年7月26日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于湖南省会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人许新云犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月13日作出（2018）湘1225刑初166号刑事判决：被告人许新云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。被告人许新云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许新云申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许新云撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许新云撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2018）湘1225刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚 琰审 判 员  刘哲艺二〇一八年十二月二十日法官助理孙小平代理书记员  易雯俊附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执恢232号 申请执行人毛玉莲，女，1968年5月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张秀梅，女，1964年3月4日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人柳桂申，男，1959年2月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张利民，男，1964年9月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人潘素芬，女，1962年5月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于毛玉莲与张秀梅、柳桂申、张利民、潘素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)围民初字第358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.10万元，缴纳执行费2118.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年06月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2017年11月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2018年12月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，已对被执行人张秀梅、张利民所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇五小南平房五间、宅院一处予以查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2017年6月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的被执行人张秀梅、张利民所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇五小南平房五间、宅院一处，因无法进行处置； 六、2018年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 七、2018年12月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 八、依法将被执行人张秀梅、柳桂申、张利民、张利民、潘素芬限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)围民初字第358号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李德志
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9034号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵、王凤祥，系公司员工。 被告：欧常青，男，汉族，1979年4月8日出生，住湖南省宁乡县。 被告：蔡珊，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖南省宁乡县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告欧常青、蔡珊追偿权纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告欧常青返还原告代偿款119019.85元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告蔡珊承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告欧常青、蔡珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月25日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告欧常青（乙方）、被告蔡珊（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金5700元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。”同日，被告欧常青、蔡珊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告欧常青向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为217550元，还款期数为36期，手续费为20667.25元；被告欧常青、蔡珊以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告欧常青未按期还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年4月25日为其垫付35410.08元，原告分别于2017年8月25日、2017年12月25日、2018年4月25日为其垫付27877元、27858.23元、27874.54元，合计119019.85元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告欧常青、蔡珊的债权转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧常青于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款113319.85元（被告缴纳的履约保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年8月9日起以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告蔡珊对被告欧常青的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由被告欧常青负担，被告蔡珊连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告欧常青、蔡珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 弛 ??? ??1?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1775号 原告：张未量，男，汉族，1985年8月13日出生，住杭州市下城区。 原告：张洪流，男，汉族，1964年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：葛菁菁，女，汉族，1973年12月25日出生，住杭州市西湖区。 原告：张洪波，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告：汤海燕，女，汉族，1961年4月5日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告共同委托代理人（特别授权代理）:翁晨伟、郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 被告：管仲花，女，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省淳安县。 被告：唐华春，男，汉族，1973年3月28日出生，住浙江省淳安县。 被告：唐佳，女，汉族，1998年10月3日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告管仲花、唐华春、唐佳返还原物纠纷一案中，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕负担。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 弛 ·??2?· ·??1?·
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行终399号 上诉人（原审起诉人）刘芳芳，女，1984年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人刘芳芳不服宁波市江北区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）浙0205行初76号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘芳芳上诉称，首先，关于补偿协议生效之日实际上是不能确定的，补偿协议无法适用。其次，上诉人认为补偿协议第九条属于无效条款，实际上没有约定起诉时效，也没有告知诉权。再次，补偿协议第九条给原审原告设定了起诉期限，而对于上诉人的起诉期限却没有设定。另外，本案所涉补偿协议属于行政协议，是双方性行为。原审裁定简单引用协议第九条，明显是错误裁判。最后，上诉人于2018年3月21日签署补偿协议，于2018年11月1日向原审法院起诉，完全符合起诉期限规定。综上，请求撤销原审裁定，并依法受理本案。 本院经审查认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。协议签署日期为2018年3月21日，上诉人作为乙方，签署协议之时应当自知道该行政行为，至上诉人起诉之日已超过6个月，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终928号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）褚敏，女，1982年9月5日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市奉节县，暂住宁波市鄞州区。2016年4月19日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2018年7月3日因吸毒被宁波市公安局机场分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月3日被宁波市公安局机场分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人章必湧，浙江正甬律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人褚敏犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月27日作出（2018）浙0203刑初852号刑事判决。原审被告人褚敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月31日下午，吸毒人员林某通过电话联系方式向被告人褚敏购买1个毒品甲基苯丙胺（冰毒）；被告人褚敏通过微信转账先收取林某的600元毒资后，以500元一个的价格从高某（另案处理）处购入1个毒品甲基苯丙胺，并于当日在宁波市江北区世贸天慧小区公交车站附近将1个毒品甲基苯丙胺贩卖给林某。 2018年6月11日下午，吸毒人员杨某通过微信联系方式向被告人褚敏购买3个毒品甲基苯丙胺；被告人褚敏通过微信转账先收取杨某的2400元毒资后，以500元一个的价格从高某处购入3个毒品甲基苯丙胺，并于当日在鄞州天港禧悦酒店将3个毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。 2018年6月14日晚，吸毒人员杨某通过微信联系方式向被告人褚敏购买2个毒品甲基苯丙胺；被告人褚敏通过微信转账先收取杨某的1600元毒资后，以600元一个的价格从高某处购入2个毒品甲基苯丙胺，并于当日在鄞州天港禧悦酒店将2个毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。 2018年6月18日下午，吸毒人员杨某通过微信联系方式向被告人褚敏购买3个毒品甲基苯丙胺；被告人褚敏通过微信转账先收取杨某的2400元毒资后，以500元一个的价格从高某处购入3个毒品甲基苯丙胺，并于次日下午在鄞州天港禧悦酒店将3个毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。 2018年6月20日下午，吸毒人员杨某通过微信联系方式向被告人褚敏购买3个毒品甲基苯丙胺；被告人褚敏通过微信转账先收取杨某的2400元毒资后，以600元一个的价格从一微信昵称叫“成功你叫马云、失败你叫浮云”的男子（身份不明，另案处理）处购入5个毒品甲基苯丙胺，并于当日在鄞州天港禧悦酒店15楼电梯口将3个毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。 2018年6月26日中午，吸毒人员杨某通过微信联系方式向被告人褚敏购买3个毒品甲基苯丙胺；被告人褚敏通过微信转账先收取杨某的2400元毒资后，以700元一个的价格从一微信昵称叫“成功你叫马云、失败你叫浮云”的男子处购入3个毒品甲基苯丙胺，并于当日在鄞州天港禧悦酒店1202房间内将3个毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。 2018年7月3日，被告人褚敏在宁波市鄞州区被民警抓获。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人褚敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人褚敏的违法所得人民币11800元予以追缴。 上诉人（原审被告人）褚敏上诉称，其只向他人贩卖了15个毒品，每个毒品重约0.5克，其余毒品已被其吸食，其贩卖毒品的数量不足10克，原判认定其贩卖毒品数量在10克以上，与事实不符，请求本院依法改判。其辩护人认为：1.原判认定褚敏于2018年6月20日向微信昵称“成功你叫马云、失败你叫浮云”的人购入5个毒品，但微信转账记录不能证明该资金就是毒资，褚敏的供述属于孤证，至少其中2个毒品认定证据不足；褚敏贩卖的毒品个数应为15个。2.每个毒品的克数应在0.5克至0.6克之间。综上，原判认定褚敏贩卖毒品数量在10克以上的证据不足，事实不清，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）褚敏贩卖毒品甲基苯丙胺等事实，有证人杨某、林某的证言及辨认笔录，证人周某、高某的证言，微信聊天记录及电子数据光盘，视听资料，上诉人褚敏的辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实。上诉人褚敏亦有供认在案，所供能与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由和辩护意见。经查，1.上诉人褚敏的供述、证人杨某的证言以及微信聊天记录、微信转账凭证，证实2016年6月20日，杨某向褚敏提出购买3个毒品甲基苯丙胺的要求并支付赌资后，褚敏从他人处购得5个毒品，并将其中3个毒品贩卖给杨某的事实。上述证据能相互印证，且能形成证据链，可以认定褚敏于2016年6月20日购入的毒品是5个。2.证人杨某的证言证实其从褚敏处购入的毒品每个重约0.5克；证人高某的证言证实其贩卖给褚敏的毒品每个重约0.6克；上诉人褚敏在侦查阶段供述其购入的毒品每个重约0.9克，转手卖出去时其取出一部分，卖出去的每个毒品重约0.5克，在原审庭审中供述购入的毒品每个重约0.7至0.8克。上述证据能相互印证，足以认定褚敏购入的毒品每个重约0.6克以上。褚敏供述其购入的毒品共计17个，显然褚敏购入的毒品数量在10克以上。3.对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，故上诉人褚敏贩卖毒品的数量为10克以上。上诉人褚敏的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实与相关法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）褚敏明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人褚敏的违法所得应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人褚敏及辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一八年十二月二十日 代书记员  施杭俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7607号 原告：张亚眉，女，1944年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告张亚眉与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称“广益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚眉的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告广益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚眉向本院提出诉讼请求：判令1.广益公司为张亚眉办理位于泉州市丰泽区储藏间的不动产权证书（该不动产权证书应包含登记完整的国有土地使用权权利信息）；2.广益公司赔偿张亚眉逾期办证违约金（违约金自2015年8月10日起计算至实际协助办理不动产权证之日止，以已付购房款60万元按年利率5%计算）；3.广益公司承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费和公告费）。诉讼过程中，张亚眉撤回第1项诉讼请求中要求广益公司办理Ｃ2幢01号储藏间不动产权证书的诉讼请求及第2项诉讼请求，并放弃要求广益公司承担财产保全费和公告费的诉讼请求。事实和理由：张亚眉向广益公司购买由其开发销售的址在丰泽区田安路南段西侧广益花园Ｂ1幢01号商品房，房屋面积242.65平方米；其后又购买Ｃ2幢01号储藏间，面积20.4平方米。张亚眉依约支付了全部购房款，并于2014年3月3日重新取得该商品房加入储藏间信息的新《房屋所有权证》，但至今仍未取得该商品房和储藏间的《国有土地使用权证》。关于国有土地使用权证无法办理的问题，广益公司曾于2006年10月21日出具《声明》，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，其愿承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起泉州市的房屋所有权证与土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度，但至今为止，张亚眉仍然无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书，其责任在于广益公司，经与广益公司多次协商未果。 广益公司未作答辩。 本案在审理过程中，张亚眉围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。广益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月5日，张亚眉（乙方）与广益公司（甲方）签订一份《房屋购销合约书》，约定张亚眉向广益公司购买位于泉州市区商品房，房屋总价款为60万元。合同第五条第2款约定：“房屋所有权证由甲方统一向房管局申请代为办理……。”第3款约定：“该房产的土地所有权按国家政策规定，乙方对所购房产享有土地使用权……。”2014年3月3日，张亚眉取得包含诉争商品房及广益花园Ｃ2幢01储藏间的《房屋所有权证》。另，2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:“我公司于1993年开发建设位于市区田安路的‘广益花园’项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而发生一切经济责任和法律责任。” 本院认为，张亚眉与广益公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的合同为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。鉴于当时本市在办证过程中仍然实行房地分离的办证方式，分户国有土地使用权证的办理必须在分户房屋所有权证取得之后才能进行，诉争房屋的房屋所有权登记时间为2014年3月3日，故广益公司应在2014年3月3日之后履行协助张亚眉办理国有土地使用权登记的义务。现张亚眉诉请广益公司为其办理诉争房屋的不动产权证书，缺乏合同依据。本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，根据法律规定，广益公司仍负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助张亚眉办理址在泉州市丰泽区商品房的不动产权证书； 二、驳回张亚眉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 3.《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执238号之三十七 申请执行人：汤斌，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈艳，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄勇，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人汤斌申请执行被执行人陈艳、黄勇买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）川1621民初3366号民事判决书已发生法律效力。该生效判决内容为：被告陈艳、黄勇于本判决生效之日起二十日内支付下欠原告汤斌的货款陆万伍仟伍佰陆拾元（￥65560.00）整。因被告陈艳、黄勇未履行生效法律文书确定义务，原告汤斌向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人陈艳、黄勇未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈艳、黄勇名下的财产，查明被执行人陈艳、黄勇银行存款余额不足，陈艳名下无房地产及车辆登记信息，本院已裁定对被执行人黄勇名下登记的2辆小汽车予以查封，车辆管理部门反馈该2辆车辆已达到报废标准，未办理查封登记，被执行人黄勇名下有1套住宅登记信息，已被其他案件多轮查封，本案已轮候查封。 三、通过调查被执行人户籍所在地的基层组织，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈艳、黄勇发出限制消费令，并依法将被执行人陈艳、黄勇纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执238号案件终结本次执行程序。 被执行人陈艳、黄勇负有继续向申请执行人汤斌履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二Ｏ二Ｏ年七月六日 书记员  万 璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3956号 上诉人（原审被告）：宁波兴海园林建设有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道坎长公路北侧215号。 法定代表人：房华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙军杰，男，1977年6月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 原审被告：虞益明，男，1978年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人宁波兴海园林建设有限公司（以下简称兴海园林公司）与被上诉人孙军杰、原审被告虞益明买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 兴海园林公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙军杰的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.虞益明与兴海园林公司之间不存在表见代理关系。兴海园林公司是大榭LNG储存气化站边坡护理工程的承包施工单位。虞益明在兴海园林公司工程相邻地块承接了其他工程。孙军杰为虞益明提供柴油并非基于虞益明是兴海园林公司的代理人。虞益明提供的结算证明，既没有加盖兴海园林公司的公章，也没有加盖兴海园林公司项目部印章。虞益明提供结算证明完全是其个人行为，不能代表兴海园林公司。2.孙军杰与虞益明之间存在虚假诉讼，恶意套取兴海园林公司资金的嫌疑。兴海园林公司承包的工程造价只有300万元，其中柴油支付就达18万元。而且同一工程，既出现了燃油费支出，又出现了挖机款支出，明显虚假诉讼。3.根据合同相对性原则，孙军杰应当向虞益明主张权利。一审判决认定兴海园林公司与虞益明共同承担付款责任错误。4.虞益明涉嫌侵占公司财产，北仑大矸公安分局已以职务侵占立案。本案涉及刑事犯罪，应中止审理。 孙军杰辩称，1.孙军杰一直在向兴海园林公司承包的大榭LNG储存气化站边坡护理工程提供柴油。2.一审中，兴海园林公司向法院提交由其单方制作的结算书，虽然该证据不能证明兴海园林公司的待证目的，但是可以看出虞益明是涉案工程的负责人。3.虞益明有无将其他的工程款项结算在本案的工程款中与本案无关，这是虞益明与兴海园林公司之间的内部关系。且也无证据证明虞益明将其他工程的款项结算在本案中。4.兴海园林公司称虞益明因职务侵占已被北仑大矸公安立案。可以说明兴海园林公司是认可虞益明是兴海园林公司员工的身份，也认可虞益明是工地的现场负责人。虞益明代表兴海园林公司在管理工地的这个事实是可以认定的。虞益明的行为构成表见代理。兴海园林公司应承担付款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 虞益明未作陈述。 孙军杰向一审法院起诉请求：1.兴海园林公司、虞益明支付油款67155元；2.兴海园林公司、虞益明支付自2017年3月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息；3.案件诉讼费由兴海园林公司、虞益明承担。 一审法院认定事实，兴海园林公司系宁波大榭LNG储存气化站边坡护理工程中标单位。虞益明系兴海园林公司的项目负责人。2016年5月起，虞益明以兴海园林公司名义向孙军杰购买柴油用于工地上机器。虞益明陆续向孙军杰支付120000元。2017年3月10日，虞益明出具证明一份，载明：今由孙军杰关外燃气公司边坡治理建设工程，工程机械加油33090升计165.4桶，总计181955元，已付120000元，另代开发票5200元，还欠67155元。 另认定，虞益明在宁波大榭LNG储存气化站边坡护理工程相邻地块有其他工程同时施工。 一审法院认为，虞益明系兴海园林公司在宁波大榭LNG储存气化站边坡护理工程的项目负责人，虞益明以兴海园林公司名义从孙军杰处购买柴油，孙军杰与兴海园林公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据已查明事实，虞益明在宁波大榭LNG储存气化站边坡护理工程相邻地块有其他工程同时施工，虞益明将其他工程应付款计算在本案款项中，损害了兴海园林公司的利益，虞益明应承担共同付款责任。因兴海园林公司未提供证据证明边坡护理工程中应付油款金额，兴海园林公司可待工程决算后，另行与虞益明处理双方关系。由于双方未约定付款时间，孙军杰可随时向兴海园林公司、虞益明主张权利。根据法律规定，孙军杰主张利息损失的起算点应为主张权利之日起，具体到本案即为起诉之日，故对起诉之日起的利息该院予以支持，超出部分，该院不予支持。虞益明经法院合法传唤，无正当理由未到庭，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、兴海园林公司、虞益明应于判决发生法律效力之日起七日内支付孙军杰款项67155元；二、兴海园林公司、虞益明应于判决发生法律效力之日起七日内支付孙军杰自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；三、驳回孙军杰的其他诉讼请求。案件受理费1530元，保全费720元，合计2250元，由孙军杰负担45元，兴海园林公司、虞益明共同负担2205元。 二审审理期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：兴海园林公司上诉所述虞益明涉嫌职务侵占的相关事实与本案买卖合同纠纷的基本事实基于不同的事实，处理结果不会相互影响和相互依赖。本案事实的查明及责任的确定并不需要刑事判决的支持。故，本案不需要中止审理。兴海园林公司关于本案涉及刑事犯罪，应中止审理的上诉理由，不能成立。 本案各方的陈述和提供的证据可以证明兴海园林公司系宁波大榭LNG储存气化站边坡护理工程中标单位，虞益明系涉案工程的项目负责人。虞益明以兴海园林公司名义从孙军杰处购买柴油，并用于上述工程。兴海园林公司亦未提供证据证明涉案工程使用的柴油有其他来源。因此，即使虞益明提供的油款结算证明，没有加盖兴海园林公司的印章，兴海园林公司不认可虞益明系其公司员工，也否认虞益明与该公司系明确的承包关系。本案亦可认定虞益明与兴海园林公司之间就涉案工程所涉柴油的买卖形成共同经营关系。一审判决判定虞益明与兴海园林公司之间承担共同付款责任，并无不当。因虞益明在宁波大榭LNG储存气化站边坡护理工程相邻地块有其他工程同时施工，关于虞益明是否将其他工程应付款计算在本案款项中，以及是否损害了兴海园林公司的利益，双方应另行理直。 综上所述，兴海园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1530元，由上诉人宁波兴海园林建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 王 岚 审判员 王文海 审判员 毛 姣 二〇一八年十二月二十日 书记员 谢 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初7249号之一原告：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村，统一社会信用代码91341200568951335E。法定代表人：邹勇征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先芝，公司法律顾问。被告：西卡（江苏）建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园，统一社会信用代码91321112141382997X。法定代表人：张华炯，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭正胜，该公司员工。原告阜阳市大正混凝土有限公司与被告西卡（江苏）建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市大正混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月二十八日书记员  桂 成
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2467号 申请执行人:铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路铜官区新庙街道办事处办公大楼二楼，统一社会信用代码91340700698982383T（1-1）。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 被执行人：铜陵亿泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号6层，统一社会信用代码913407005563384960。 法定代表人：陈灿太。 被执行人：铜陵市美华大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路，统一社会信用代码91340700610436952X。 法定代表人：陈灿太。 被执行人：铜陵亿邦置业有限公司，住所地铜陵市义安大道鑫冠大厦十楼，统一社会信用代码91340700578508564T。 法定代表人：魏礼兵。 被执行人：陈灿太，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏礼兵，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏礼福，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人被告铜陵亿泰置业有限公司、铜陵市美华大酒店有限公司、铜陵亿邦置业有限公司、陈灿太、魏礼兵、林辉、魏礼福借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3560号 原告：河北畅通路桥建设有限公司，住所地唐山市海港开发区港福街南海城路东。 法定代表人：赵向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海兵，该公司员工。 被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号。 法定代表人：李东辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸滨海公路开发建设有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区北环路零公里以东。 法定代表人：裴涛，该公司董事长。 原告河北畅通路桥建设有限公司（以下简称畅通路桥）与被告唐山公路建设总公司（以下简称公路建设总公司）、唐山曹妃甸滨海公路开发建设有限公司（以下简称滨海公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北畅通路桥建设有限公司委托诉讼代理人杨海兵、被告唐山公路建设总公司委托诉讼代理人宣少义到庭参加诉讼。被告唐山曹妃甸滨海公路开发建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告河北畅通路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐山公路建设总公司支付工程款3937403.73元及利息（从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.要求被告唐山曹妃甸滨海公路开发建设有限公司在欠付工程款的范围内对第一项诉请承担连带赔偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年底，唐山曹妃甸滨海公路开发建设有限公司为实施省道滨海公路曹妃甸新城至改建工程交通安全设施施工，接受唐山公路建设总公司对该项目ＪＳ-1标段的投标。ＪＳ-1标段由Ｋ164＋895至Ｋ200＋000，长约35.105ＫＭ，主要内容为钢护栏、标志、标线、里程碑、公路界碑、轮廓标、防眩板等安全设施工程施工。被告唐山公路建设总公司中标后，原告与其共同组织施工。原告完成了该标段Ｋ164＋895-Ｋ193＋175，Ｋ199＋950-Ｋ200＋000处立柱及护栏板安装工程，累计完成工程量为8617403.73元，被告唐山公路建设总公司向原告支付工程款4680000元，尚欠原告工程款3937403.73元。 被告唐山公路建设总公司辩称，1、原告并未与被告签订任何形式的合同，涉案项目中的部分护栏安装工程是由褚延超组织施工，其组织施工时代表个人还是代表原告公司请法院核实确定。无论是代表个人还是代表原告，被告与建设单位所签订合同协议书中关于付款节点比例及扣留款项的约定对其具有约束力。2、涉案工程施工过程中，褚延超对其组织施工所完成的工程量分别于唐山市高新技术产业园区路顺机械设备租赁部、唐山凯川劳务服务有限公司、冉平昆仑交通设施有限公司、山东冠县鑫亚交通设施有限公司名义分别于被告签订租赁劳务分包、买卖合同并通过被告向其付款的方式获得工程款。3、褚延超对于组织施工的工程量已经向被告提供合同及发票金额共计7281526.4元，此外尚有部分变更等工程量因业主及审计部门尚未完成审计，故双方目前无法确认，本案不应设计。4、根据二被告签订的合同协议书，被告滨海公路公司在支付进度款时每次已扣除10%的质量保证金和2%的农民工工资保证金，对于褚延超组织施工的7281526.4元，应扣除12%的上述款项即873783.17元，故被告目前共计应支付6407743.23元，被告已实际支付4729650元，剩余1678093.32元未付。5、褚延超组织施工的路段于2017年4月7日发生三死五伤的交通事故，涉案车辆与其组织施工的立柱护栏相撞，交警部门认定被告承担次要责任，因该起事故造成的损失应从应得款项中扣除。6、如被告认定由被告向褚延超或其代表代为支付欠款，被告应继续通过现相关单位付款的方式向其付款。7、原告诉请的利息因无合同约定，被告不应支付。 被告唐山曹妃甸滨海公路开发建设有限公司未作答辩。 本院经审查认为，起诉应符合法律条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案系建设工程施工合同纠纷，原告诉请被告唐山公路建设总公司支付拖欠的工程款，但依据原告提供证据不能证明原告河北畅通路桥建设有限公司与被告唐山公路建设总公司签订过任何建设工程施工合同，亦不能证明原告实际为被告发包的省道滨海公路曹妃甸新城至改建工程交通安全设施工程进行施工，且被告提交的付款凭证亦未显示其将工程款支付给了本案原告。原告也未向被告提供工程专用发票，故原告起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北畅通路桥建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘晓侠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执714号 申请执行人:马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：金某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：金某2，男，满族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏元泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：金某1。 申请执行人马某与被执行人金某1、金某2、宁夏元泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人金某1偿还申请执行人马某借款本金4000000元、利息2480000元及剩余利息（暂未计算），被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司、金某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任，案件受理费57160元，保全费5000元，向本院交纳执行费60101元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人金某1、金某2、宁夏元泰房地产开发有限责任公司的银行存款6602261元及剩余利息（暂未计算）； 二、若被执行人金某1、金某2、宁夏元泰房地产开发有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年十二月三日 书记员  王 威
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2195号上诉人（原审被告）：三门峡龙腾置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路八街坊7号。法定代表人:王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆合、胡萍（实习），河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李××男，1969年10月8日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司（以下简称龙腾置业）因与被上诉人李健康房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司撤回上诉，一审判决发生法律效力。二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人三门峡龙腾置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  史 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2724号之一 申请执行人陈世华，男，1955年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李秀宁，女，1958年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄天就，男，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人陈世华、李秀宁申请执行被执行人黄天就民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段依法保全了黄天就名下位于南宁市五一中路42号二桥南三元小区B6栋1单元3层301号不动产以及黄天就与他人共有的位于南宁市西乡塘区中尧南路9号1栋1单元202号不动产，上述不动产系轮候查封，目前不具备处置条件；同时保全了黄天就名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。本院在执行过程中，经依法查询被执行人黄天就的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为609399.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终460号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）于启军，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省阜南县。因盗窃，分别于2008年4月被平湖市公安局行政拘留五日；于2018年7月被嘉兴市公安局南湖区，追缴涉案财物黑色铃木牌电瓶车一辆。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被变更为取保候审，2018年11月4日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人于启军犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）浙0482刑初808号刑事判决。被告人于启军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年8月中旬某日凌晨，被告人于启军至平湖市空地，采用推车的方式，窃得失主刘某停放于此处的红色帝豹牌电瓶车一辆，价值511元。 2.同月中下旬某晚，被告人于启军至平湖市富丽雅公寓进门口东侧第一幢底楼公共车库，采用相同方式，窃得失主张西凤停放于此处的黑色洪都牌电瓶车一辆，价值589元。 3.同月下旬某晚，被告人于启军至平湖市门口，采用相同方式，窃得失主沈东华停放于此处的黄白色麦科特牌电瓶车一辆，价值709元。 原判认为,被告人于启军的行为已构成盗窃罪。被告人于启军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于启军曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人于启军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。二、责令被告人于启军在本判决生效后十日内退赔失主刘某511元、张西凤589元、沈东华709元。 被告人于启军上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人于启军盗窃的事实，有失主刘某等人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人于启军亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人于启军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值1809元，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度、劣迹情况等，对其量刑适当，审判程序合法。上诉人于启军请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十二月二十五日 书记员 高子清
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4648号 上诉人（原审被告）：陈传尧，男，1939年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵士军，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人陈传尧因与被上诉人赵士军债务转移合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 陈传尧上诉请求：1、撤销一审判决，并改判；2、本案一、二审诉讼费由赵士军负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，其不应承担11.7万元的偿还义务。其与赵士军协议约定的两个生效条件并未成就。在其房屋未出售的情况下，赵士军要求其承担偿还债务的请求不应得到支持。赵士军只需向法院提出执行终结的申请，其失信被执行人名单即能解除。2、一审程序违法。赵士军未提出变更诉讼请求，而一审法院却以“债务转移”进行认定，而非按照赵士军诉求的“连带担保责任”进行审理。 赵士军辩称，1、债务转移涉及的两个问题：一个是债务履行的承诺，一个是要求其同意将陈传尧从安徽省颍上县人民法院的失信被执行人名单中取消，均不是债务转移的条件。其与陈传尧口头约定的条件是扣除8000元，且一审法院已经扣除。其与陈传尧签订的债务转让协议合法有效。协议中待房屋出售后一次性付清是债务的履行承诺，不是为债务转移设定的前置条件。失信被执行人名单的纳入和撤销均需要依据法律规定进行。其已经向一审法院不将陈传尧列入失信被执行人的名单。2、其诉讼请求在一审开庭前已经变更，陈传尧也在一审中进行答辩，当时并未提出程序问题。 赵士军向一审法院起诉请求：请求判令陈传尧对其子陈家重欠其借款中的125000元承担清偿责任。 一审法院认定事实：陈家重系陈传尧之子，陈家重因资金紧张分两次共向赵士军借款258000元，陈传尧对其中133000元承担连带清偿责任。2016年8月15日，赵士军与陈传尧签订协议约定，陈家重欠赵士军款258000元全部由陈传尧负责偿还且在陈传尧将自家房屋出售后一次性付清；该协议同时约定：1、赵士军同意撤销陈传尧的失信被执行人名单，2、赵士军少要8000元（即陈传尧共偿还赵士军250000元）。协议签订后至今已逾两年，陈传尧仍未处分房屋履行协议所约定的清偿义务，陈士军提起诉讼。 一审法院认为：陈传尧儿子陈家重欠赵士军258000元债款未还属实。该事实已经生效的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02491号民事判决书确认。该258000元欠款中，陈传尧对其中的133000元承担连带保证责任，其余的125000元由陈家重偿还。案件在执行过程中，陈家重因诈骗罪被判刑入狱，失去还款能力。后经赵士军与陈家重父亲陈传尧协商，陈传尧愿意将自己未提供担保的125000元债务转移到自己身上，并承诺房屋出售后一次性将陈家重欠赵士军的258000元债款还清。该债务转移不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，父子之间相互还债是我国千百年来在社会经济文化活动中所形成并流传下来的，为人们普遍认可并遵循的不成文的规则和价值判断，在法律上称为“善良风俗”，在诚信社会建设的今天，这种行为应当特别得到肯定并加以弘扬，故，赵士军与陈传尧之间签订的债务转让协议有效。陈传尧应当积极履行清偿义务而不应以房屋未能出售为托辞，故意使该债务无期限地拖延下去。陈传尧辩称，该债务转移是附条件的，因条件未成就，所以陈传尧未履行清偿义务。对于陈传尧的该辩称，协议中“待自己房屋出售后一次性付清金钱”是债务的履行承诺，而不是为债务转移设定的前置条件。从协议的内容看，协议约定的几个事项之间是并列关系，看不出任何一项是另一项成立的条件；关于“赵士军同意撤销陈传尧失信被执行人名单”的约定，将符合条件的被执行人信息纳入失信被执行人名单是人民法院为解决执行难而采取的一项执行措施。失信被执行人信息名单的纳入和撤销均需依照法律规定进行，而不是依权利人的意愿能够做到的事。故，该约定因违法法律规定而无效。诉讼中，赵士军承认了之前协商的承诺放弃8000元债权，应是其自由处分民事权利的行为，予以许可。综上，陈传尧应本着诚实信用的原则履行自己的承诺，向赵士军偿还117000元债款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条、第一百四十三条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决：一、陈传尧于本判决生效之日起十日内偿还赵士军债款117000元。二、驳回赵士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由陈传尧负担。 二审中，赵士军提交从法院执行系统调取的材料一份，证明陈传尧的失信被执行人的身份已被屏蔽。 陈传尧质证称，对该证据有异议。屏蔽状态与其是否从失信被执行人名单去除无必然联系，其仍是失信被执行人；出具该材料的法官是否是张刚本人，请法院核实；该材料应加盖安徽省颍上县人民法院的公章来证明真实性。 本院认为，该材料未加盖出具单位公章，真实性无法核实；且陈传尧被执行人的失信状态如何变更是法院依据执行实际情况调整的事项。 本院另查明，赵士军在一审庭审法庭调查阶段申请将请求判令陈传尧对陈家重欠款中的125000元承担连带担保责任的诉讼请求变更为要求判令陈家重承担清偿责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。赵士军在一审庭审法庭阶段变更诉讼请求，不违反法律规定，一审针对赵士军变更后的诉讼请求进行审理，程序合法，故本院对陈传尧上诉称一审程序违法的上诉理由不予采信。陈传尧与赵士军在协议中约定“待自己房屋出售后一次性付清金钱”系陈传尧具体履行行为的承诺，即“出售房屋”系履行行为的其中一步，并非债务转移所附的条件，故本院对陈传尧上诉称“出售房屋后”系债务发生转移所附条件的上诉请求不予支持。陈传尧在法院登记的失信状态如何变更系法院依据执行实际情况进行调整。双方在协议中仅约定赵士军同意撤销陈传尧的失信被执行人登记，并未明确撤销后，陈传尧才进行履行，故本院对陈传尧上诉称因未撤销其失信被执行人名单而履行条件未成就的上诉请求亦不予支持。 综上，陈传尧的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人陈传尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1333号申请执行人：吕永，男，1980年1月7日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市。被执行人：遵义市丰正建筑工程有限公司，地址：遵义市红花岗区南舟路外环路，统一社会信用代码为91520300688447635K。法定代表人：罗永电，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初864号民事判决书，依法受理吕永申请执行遵义市丰正建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人遵义市丰正建筑工程有限公司支付申请执行人吕永工程款1,148,862.6元，支付案件受理费5,000元，承担执行申请费13,889元。在执行中，被执行人遵义市丰正建筑工程有限公司在支付申请人500,000元后，双方达成如下和解协议：余款653,862.6元被执行人于2019年1月17日支付。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人吕永向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执864号案件的执行。如被执行人遵义市丰正建筑工程有限公司不按和解协议履行，申请执行人吕永可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年十二月二十一日书记员  田维政
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5324号 申请执行人：王逸枫，男，汉族，1994年10月23日出生，现住福州市鼓楼区。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人王逸枫与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽0102民终2981号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王逸枫于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金149617.61元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1646元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初171号 原告徐园芳，女，汉族，1982年5月7日出生，住浙江省兰溪市。 被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。 法定代表人蔡艳，市长。 出庭行政负责人章丽清，兰溪市人民政府党组成员、办公室主任。 委托代理人余正辉，兰溪市人民政府兰江街道办事处工作人员。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告徐园芳诉被告兰溪市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年6月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告徐园芳，被告兰溪市人民政府的出庭行政负责人章丽清及委托代理人余正辉、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐园芳诉称：兰溪市人民政府以城中村改造为由，依据浙江省人民政府批复的浙土字A(2017)-0057号批文对何村地块进行房屋拆除。何村还有好几户认为补偿过低，未签订补偿协议，兰溪市人民政府在没有赔偿没有签订补偿协议的情况下不应该拆除何村的自来水总阀门，导致何村五个自然村同时停水的事实。停水后原告店里无法正常营业，生活用水无法保障，损失惨重。请尽快停止伤害，恢复供水并赔偿损失。请求法院确认兰溪市人民政府以拆除自来水总阀门、扎围墙、断宽带等方式逼迫原告搬迁的行为违法；判令被告停止侵害，恢复原状，并赔偿停水造成的损失20万元。 被告兰溪市人民政府辩称：一、原告所在的房屋位于兰溪市××何村村，列入兰溪市2017年度的城中村改造范围。对何村城中村改造的房屋征迁工作，根据《兰溪市城中村改造实施办法》第五条第二款的规定，由兰江街道办事处具体实施，负责改造项目的征地、拆迁补偿、社会稳定等工作。二、原告所诉的“拆除自来水总阀门、扎围墙、断宽带等”行为并非被告所为。三、原告要求“判令被告停止侵害，恢复原状，并赔偿停水造成的损失20万元”的诉求，没有事实依据和证据加以证明，且请求的主体错误。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市城中村改造实施办法（试行）的通知》的规定，各镇乡（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责改造项目的征地、拆迁补偿、社会稳定等工作。拆除旧房由镇乡（街道）根据补偿安置协议组织具有相应资质的企业实施。被告辩称原告主张的拆除房屋、停水、停电等行为的实施主体是兰溪市人民政府兰江街道办事处，庭审中原告也认可实施主体为兰溪市人民政府兰江街道办事处。结合上述事实和文件规定，应确认本案被告为兰溪市人民政府兰江街道办事处而非兰溪市人民政府。经向原告徐园芳释明要求其变更被告，原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐园芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  杨建进 审判员  单晓剑 审判员  钟雪丹 二〇一八年十二月十一日 书记员  叶红莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1121号申请执行人：付波，男，1995年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：唐文芬，女，1968年1月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人付波申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的57000元及利息。本院于2018年11月14日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人付波与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十五日书记员  王 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢161号申请执行人：刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：冉成，男，1983年5月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈廷燕，女，1995年1月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔03民终4101号民事判决书，于2018年8月14日受理了刘太斌与冉成、陈廷燕民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额为本金48400元以及迟延履行利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院已查询被执行人冉成的财产情况，查明被执行人冉成没有存款，冉成成立的务川隆安畜牧养殖有限公司修建的都濡街道桐木村蒲家山组羊圈十间、都濡街道石水村水洋溪羊圈十一间被本院在执行（2017）黔0326执672号务川自治县洪渡河建设投资有限公司申请执行务川自治县隆安畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中作价6221150.74元抵债给务川自治县洪渡河建设投资有限公司。务川隆安畜牧养殖有限公司在泥高青坪村养殖场修建的羊圈因占用土地系养殖户的承包地、没有用地审批手续，修建羊圈用的部分材料属于养殖户所有，属于无法处置不能交付其抵债的情形。冉成名下的都濡镇丹砂园7号楼1单元2层1号、2号，6号楼2层2号办公楼被遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302执120号执行案件处置变卖用于实现抵押担保优先债权。冉成名下的都濡镇东升达到原法院对面巷道内的62.40平方米的房产已经于2016年11月1日被本院在执行（2016）黔0326执275号徐鹏申请执行冉成、务川隆安畜牧养殖有限公司合伙协议纠纷一案过程中作价200000元以物抵债给债权人徐鹏。贵Ｃ×××××猎豹越野车以及贵ＣＴＴ796骐铃轿车已经转让他人抵债（见执行笔录），本院已经查封。在执行过程中查明冉成系务川隆安畜牧养殖有限公司的法定代表人，也是该公司的唯一股东，对该公司持股比例100%。故冻结了被执行人冉成在务川隆安畜牧养殖有限公司的100%股份。本院已对被执行人冉成限制高消费，列入失信名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。经向申请人反馈执行结果，申请人有异议但不能提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3802号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新津县天娇超市，经营场所四川省成都市新津县永商镇望江社区望江小区5幢，实际经营地址四川省成都市新津县望滨路72号5栋-102旁侧。 经营者：廖光英。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新津县天娇超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 被告没有销售被诉侵权商品，公证程序违法；不能证明被控侵权商品假冒；有合法来源；赔偿数额及合理开支过高。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占许可使用合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与权利商品的防伪标识有明显区别；该商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同，为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告主张合法来源抗辩，但未举证证明其商品来源情况，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新津县天娇超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告新津县天娇超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新津县天娇超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新津县天娇超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 言
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初411号原告:李沿钢，男，1982年9月23日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南宜良金和铸造材料有限公司，住所地:云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村，统一社会信用代码：91530125745289400F。法定代表人:张爱华，总经理。委托诉讼代理人：卯升友，男，汉族，1984年7月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区，云南宜良金和铸造材料有限公司职工，特别授权代理。原告李沿钢与被告云南宜良金和铸造材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沿钢及其委托诉讼代理人周彦红、被告云南宜良金和铸造材料有限公司的委托诉讼代理人卯升友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李沿钢向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告无固定期限的劳动合同关系；2．判令被告支付原告解除劳工合同经济赔偿金49000元（15年×3500元/月），额外经济赔偿金24500元（49000元×50%）；3．判令被告补缴从2014年8月份至判决解除劳动合同关系之日的原告的养老保险、从2015年1月至解除劳动合同之日的失业保险、从2015年7月至解除劳动合同之日的医疗保险等社会保险，被告承担部分由被告缴纳，原告承担部分由原告缴纳；4．判令被告支付因欠缴失业保险原告未能享受的经济补偿金19680元（24个月×820元）；5．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2003年4月原告进入被告单位工作，2007年4月原告与被告签订了劳动合同,2013年1月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2014年11月被告申请企业停产,被告下达了放假通知。原告于2014年12月1日放假。2017年3月11日被告通知原告到宜良锦鑫睿工贸有限公司上班,原告提出异议并要求重新签订劳动合同，但宜良锦鑫睿工贸有限公司不同意，原告找被告的法定代表人张爱华反映得不到解决，无法在宜良锦鑫睿工贸有限公司上班，但被告于2017年12月1日通知原告已经被解除劳动合同,通知原告2017年12月17日之前办理辞退手续。原告找到被告请求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金并补缴社会保险,被告不同意；原告才向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，宜良县劳动人事争议仲裁院宜劳人仲案字（2018）第1-1号仲裁裁决书却在原、被告双方同意解除劳动合同的情况下错误裁决:第一驳回原告申请与被告解除劳动关系的请求;第二驳回原告解除劳动关系经济赔偿金的请求，实属错误裁决。原告不服，特提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。云南宜良金和铸造材料有限公司辩称：1.被告因市场原因,导致生产经营出现了严重困难于2015年1月停产,大量职工放假,2016年11月准备复产时，被告先行通知部分维修工及管理人员回厂参与检修;对其余放假职工,被告于2017年2月28日至3月5日期间以电话和短信方式通知回厂报到，并于2017年3月11日到岗上班。2017年2月28日，被告通知原告在规定时间内须回厂上班,但原告一直并未回厂,亦未办理任何请假手续,属严重的旷工行为。之后,被告又多次通过短信方式告知原告,但原告仍未到被告所在地办理任何手续。原告的这一做法,实际上已形成了不愿继续与被告履行双方签订的劳动合同的事实,也严重违反了被告的规章制度,因此,被告无奈之下,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”之规定,于2017年11月17日与原告解除双方于2007年4月1日至2017年12月31日期间签订的劳动合同。2.被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，于2017年11月17日与原告解除劳动合同,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，不应支付原告经济补偿金。3.被告认可宜良县劳动人事争议仲裁院的裁决。4.被告失业保险已缴至2014年12月,从2015年1月后才开始欠费，至于原告提出的失业保险未享受经济补偿金19680元，应根据失业保险相关政策规定，原告是否符合领取失业金的条件及领取标准，如符合领取条件,因被申请人欠费期间造成的损失,才能由被告负责承担。5.本案诉讼费全部由原告承担。本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的劳动合同制工人续订合同登记表证实原、被告双方签订的是固定期限合同。其余证据均具备证据的三性，并能形成证据链，相互印证，本院予以采信。根据庭审、双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2003年4月原告进入被告单位工作，2007年4月1日原告与被告签订了劳动合同,2013年1月1日双方签订了五年固定期限的劳动合同。2014年11月被告企业停产,企业通过开会、文件、中层干部传达了放假通知,原告是2014年12月1日放假。原告养老保险缴至2014年7月,医疗保险缴至2015年6月,失业保险缴至2014年12月。2016年11月被告准备复产时,先行通知部分维修工及管理人员回厂参与检修;对其余放假职工,被告于2017年2月28日至3月5日期间以电话和短信方式通知原告回厂报到,但原告因被告将生产线租赁给他人经营未回厂上班，也未办理任何请假手续，之后，被告又多次通过短信方式告知原告，但原告仍未到被告所在地办理任何手续，被告于2017年11月17日解除了与原告签订的劳动合同。为此，原告诉至本院。双方争议的焦点是:原、被告之间的劳动关系是否已经解除？解除的行为是否系单方解除？解除原因是否因原告违反劳动纪律？本院认为:对于原告请求解除与被告的劳动关系，根据庭审情况和质证中可以看出：原告于2014年12月1日放假,被告于2017年2月28日至3月5日期间以电话和短信方式通知原告回厂报到,通知中说明了2017年3月11日到岗上班,原告未回厂报到。被告举证了原告自2017年3月1日之后的考勤记录,即2017年3月11日起,原告存在没有上班的事实,也未提交请假或其他未上班的情况证明。庭审中原、被告均认为劳动关系已经不能继续履行，故对原告要求解除劳动关系的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金49000元（15年×3500元/月）、额外经济赔偿金24500元（49000元×50%）的请求，被告2016年11月准备复产时以电话和短信方式通知原告回厂报到,并于2017年3月11日到岗上班。但原告一直未回厂上班，也未办理任何请假手续，被告又多次通过短信方式告知原告，原告仍未到被告所在地办理任何手续，因此,被告于2017年11月17日与原告解除双方的劳动合同，故被告解除与原告之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同”。原告的该项请求不符合经济补偿金的法定情形,本院不予支持。对于原告要求被告补缴养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险、支付拖欠失业保险未享受经济补偿金的请求,上述四项请求因不属人民法院受案范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李沿钢与被告云南宜良金和铸造材料有限公司的劳动关系；二、驳回原告李沿钢的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许佳钰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2395号之三 原告柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。 法定代表人张劲松。 委托代理人张捷，该公司员工。 被告重庆岑磊物流有限公司，住所地：重庆市江北区港桂路111号中集车辆园六栋1号。 法定代表人朱攀，该公司总经理。 被告梁硕，男，1986年10月30日生，汉族，现住山西省候马市。 柳州乘龙专用车有限公司诉重庆岑磊物流有限公司、梁硕关于买卖合同纠纷一案，原告柳州乘龙专用车有限公司于2018年12月20日向本院提出申请，要求撤销对被告重庆岑磊物流有限公司、梁硕的起诉。 本院认为，原告以被告重庆岑磊物流有限公司、梁硕已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州乘龙专用车有限公司撤回对重庆岑磊物流有限公司、梁硕的起诉。 案件受理费22270元，减半收取11135元，财产保全费5000元，合计人民币16135元（原告柳州乘龙专用车有限公司已向本院预交27270元），由原告柳州乘龙专用车有限公司负担。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  彭彩云 a 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何育菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7544号之一 申请执行人王秀昌，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁立光，男，汉族，1955年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁鸿挺，男，汉族，1984年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张笑玲，女，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于王秀昌诉梁立光、梁鸿挺、张笑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方协商确认被执行人应向申请执行人偿还借款本息合计1547000元并自2017年7月起于每月的25日向申请执行人支付利息29000元，且于2018年6月25日前付清本金1547000及当月利息29000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费21640元。 本院在执行涉及被执行人梁立光、张笑玲、梁鸿挺、佛山市禅康药品销售有限公司、佛山市禅城区禅晖医疗器械经营部的案件过程中，主要措施如下：一、本院依法拍卖被执行人梁鸿挺名下座落于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑6座2101A房，拍卖被执行人梁鸿挺、张笑玲名下座落于佛山市禅城区朝安北路11号四座1416房；上述拍卖财产得拍卖款均不足清偿抵押债权。二、本院拟评估拍卖已由本院查封的被执行人梁立光、张笑玲、梁鸿挺所有的在被执行人佛山市禅康药品销售有限公司的100%的股权，因评估过程中需由专业的会计师事务所对被执行人佛山市禅康药品销售有限公司评估基准日的财务报表进行清算审计，并出具专业的报告，之后方能继续评估工作。因审计需要委托专业的有审计资质的会计师事务所进行，而审计需预先垫付审计费用（在上述股权拍卖成交后可优先退回给垫支人），本院向涉及上述被执行人的案件申请执行人及抵押权人发送《通知书》，要求预先垫付上述审计费用，到期后无人（公司）愿意垫付相关审计费用，故该评估工作无法继续进行，暂停拍卖工作。三、被执行人张笑玲名下尚有佛山市禅城区惠景一街14号802房及35号车房（802房配套车房），该房产面积91.60平方米，且现由被执行人梁立光、张笑玲、梁鸿挺及梁立光母亲等5人居住，该房产为各被执行人唯一住房，且面积较小，暂时不宜评估拍卖处理。四、本院依法查封登记在被执行人梁立光名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车，查封被执行人佛山市禅康药品销售有限公司名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，但因车辆的流动性而暂时无法扣押处置。另，佛山市禅康药品销售有限公司现已进入破产重整，案件在佛山市中级人民法院审理中。此外，本院依法向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人梁立光、梁鸿挺、张笑玲除本院已评估拍卖的财产（均不足清偿抵押债权）、已查封的财产外（均如前述所述原因而暂时无法处置），暂无财产可供执行；申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7544号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十二月十二日 书记员  何 云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5422号罪犯潘辽，男，1987年10月1日出生，布依族，初中文化，贵州省普安县人，住贵州省普安县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）浙温刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人潘辽犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘辽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年10月15日作出（2010）浙刑三中终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯潘辽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘辽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘辽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯潘辽减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月25日起至2034年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5423号罪犯章增洪，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2011年8月5日作出（2011）金兰刑初字第131号刑事判决，以被告人章增洪犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人章增洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年10月11日作出(2011)浙金刑二终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯章增洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯章增洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章增洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章增洪减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月11日起至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0592民初1354号原告：张宗焱，男，1966年12月20日出生，汉族，农民工，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周兴权，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌市双创钢结构有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A215。法定代表人：张清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。原告张宗焱与被告宜昌市双创钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。张宗焱于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宗焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宗焱撤诉。案件受理费50元，由张宗焱负担。审判员  郑雄心二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 玲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1013号 上诉人（原审原告）：舒海燕，女，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人舒海燕因与被上诉人郑兴当民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒海燕上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉借条由被上诉人签字捺印，真实有效。本案事实是上诉人借款在先，事后补借条的情形，上诉人自认借条上的时间与被上诉人实际签字时间不一致，并不影响借条的效力。2.一审法院误读案涉确认书导致判决错误。确认书由被上诉人签字捺印，不存在欺诈、胁迫等情形，且被上诉人事后签字确认事前收款事实符合常理。3.一审庭审时，一审法院表示允许上诉人庭后补强证据，但却无视上诉人庭后提交的证据材料以及鉴定申请等，未组织二次开庭轻率作出不当判决。 被上诉人郑兴当未向法院提供答辩意见。 舒海燕向一审法院起诉请求：1.判令郑兴当归还借款本金150000元及利息（自2016年9月7日起按照月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；2.案件诉讼费用由郑兴当承担。 一审法院认定事实：舒海燕开始系郑兴当开设的衢州市铭万网络科技有限公司的员工，2015年上半年与郑兴当建立恋爱关系。于2017年6、7月份结束恋爱关系。2017年6月12日，舒海燕将打印好的落款时间为2016年9月6日的借条和确认书，在舒海燕所有的位于衢州市兴华东区内，由其母亲、姐姐及姐姐男朋友在场，要求郑兴当签字确认。该借条内容为：今向舒海燕借款壹拾伍万整（￥150000元），借款利息按月利率2%计算，逾期未还的，借款人除支付本息外，还应承担逾期违约金（自本借条规定的应付本息期限之第二天起至实际全额支付本息之日止，借款人按日向出借人支付逾期应付本息款万分之20%的违约金）。借款人未按期归还本息的，出借人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等）由借款人承担。如发生诉讼，双方一致同意向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。郑兴当在借款人处签名并捺手指印，并写上了身份证号码、联系电话。确认书的内容：今确认收到舒海燕现金人民币150000元整。郑兴当在金额150000元处捺上手指印及具收人处签名并捺手指印。另查明，舒海燕、郑兴当恋爱期间，郑兴当有婚姻关系存在，舒海燕称郑兴当于2017年3月份与其妻离婚。舒海燕、郑兴当恋爱期间，共同注册成立了衢州市佳铭信息科技有限公司，该公司的法定代表人系舒海燕，郑兴当系该公司的股东之一。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。舒海燕以郑兴当签字捺印的借条和由郑兴当签字确认的确认书及舒海燕个人账户中取款凭据，用以证明舒海燕向郑兴当提供借款现金150000元的事实，而舒海燕自认该借条出具的时间并非借条中的落款时间，确认书中的借款现金也并未有现金交付，虽然舒海燕在庭审中提供了其在2016年9月3日至7日期间从其个人银行账户中支取款项150000元的相关证据，但该款取出后，舒海燕是否交付给郑兴当，舒海燕提供的证据与其借款给郑兴当之间未形成完整的证据链。另外舒海燕、郑兴当双方原系恋爱关系，又共同注册衢州市佳铭信息科技有限公司，双方的关系特殊，舒海燕现仅凭现有的证据证明其借款给郑兴当的事实，难以认定。对舒海燕的诉求不予支持。2018年6月25日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回舒海燕的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费560元，由舒海燕负担。 本院二审期间，上诉人舒海燕向本院提供了两组证据。第一组证据是2017年6月12日郑兴当出具的证明原件一份，拟证明案涉借款与舒海燕无关，由郑兴当负责偿还的事实。被上诉人郑兴当未提供质证意见。本院认为，是否采信该组证据应结合全案事实综合认定。第二组证据是舒海燕申请上海浦东发展银行消费贷回执单据原件一份、2016年9月3日至9月29日户名为舒海燕的上海浦东发展银行账户流水清单原件一份、舒海燕归还上海浦东发展银行消费贷150000元回单凭证五份，拟证明舒海燕从上海浦东发展银行消费贷贷款150000元后以现金方式出借给郑兴当以及由舒海燕归还的事实。被上诉人郑兴当未提供质证意见。本院认为，对该组证据的真实性予以认定，但能否证明上诉人舒海燕的主张应结合全案事实综合认定。另，本院依上诉人舒海燕申请向衢州市公安局柯城分局荷花派出所调取了2017年12月11日以及2017年12月15日郑兴当询问笔录两份，舒海燕拟以此证明案涉借条是双方产生矛盾后在共同结算的基础上由郑兴当出具，郑兴当认可借款数额的事实。本院认为，该两份询问笔录中郑兴当对其与舒海燕之间关系以及双方共同购买房产及注册公司等均有提及，是否能证明上诉人舒海燕的待证事实应结合全案事实综合认定。被上诉人郑兴当未向法院提交新的证据。 本院另查明，2016年9月3日上海浦东发展银行消费贷150000元转入舒海燕的账户后，舒海燕从2016年9月3日至9月6日分十笔共取款150000元。案涉借条出具当日2017年6月12日，郑兴当出具一份证明给舒海燕，载明案涉上海浦东发展银行消费贷150000元与舒海燕无关以及由郑兴当负责偿还的内容。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，人民法院在审理民事案件时，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点是案涉150000元借款是否实际交付。结合双方之间的关系、银行取现日期、取现金额、案涉借条以及案涉证明等方面，同时郑兴当一、二审庭审均未到庭参加诉讼，未对案涉借条和证明提出质证意见，故舒海燕关于案涉150000元浦发消费贷以现金方式交付给郑兴当的陈述，并无明显不合理之处。而借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的直接证据，没有充分相反的证据，难以否定借条的证明力。郑兴当作为完全民事行为能力人，出具案涉借条和证明，理应知悉亲自出具借条和证明的法律后果。综上，上诉人舒海燕的上诉理由有相应的证据予以支持，可以成立。一审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初974号民事判决； 二、被上诉人郑兴当于本判决生效之日起十日内归还上诉人舒海燕借款本金150000元及自2016年9月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，公告费560元；二审案件受理费3300元，均由被上诉人郑兴当负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年十二月二十日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0115行再4号再审申请人（原审原告）:谭玉元，男，汉族，1973年09月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（原审被告）:贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人：刘志刚，该局局长。委托诉讼代理人：罗林凤，女，布依族，1976年12月24日出生，住贵州省贵阳市白云区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：金宇虹,贵州致正律师事务所律师。原审原告谭玉元诉原审被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云区城市综合执法局）行政强制纠纷一案，本院于2016年07月01日作出（2016）黔0115行初12号行政裁定，已经发生法律效力。原审原告于2018年10月09日向本院提出再审申请，本院于2018年09月19日作出(2018)黔0115行监3号行政裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谭玉元及委托诉讼代理人周平，被申请人白云区城市综合执法局委托诉讼代理人罗林凤、金宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉元申请再审称，请求撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115行初12号行政裁定并再审本案。事实和理由：再审申请人因被申请人对申请人的房屋违法强制拆除，于2016年03月08日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。2016年07月01日，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115行初12号行政裁定书，以被告不适格为由，裁定驳回了申请人的起诉。申请人不服该裁定,以贵阳市白云区人民政府为被告，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)黔01行初753号行政裁定书，以白云区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回了申请人的起诉。再审申请人认为，白云区城市综合执法局是依法设立的行政机关，具备独立的行政主体资格，具有行政诉讼被告的资格。被申请人白云区城市综合执法局辩称，被告未对原告实施任何强制行为。谭玉元一审向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告白云区城市综合执法局于2015年09月18日强制拆除原告谭玉元位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为600平方米房屋的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认为，被告白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但并未依法登记，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，本案适格被告应为贵阳市白云区人民政府。本院原审依法向原告释明其起诉的被告不适格，原告明确表示拒绝变更被告。本院原审裁定驳回原告唐开学的起诉。本院再审过程中，被申请人白云区城市综合执法局未向本院提交证据。原告谭玉元向本院提供了以下证据：贵阳省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初753号行政裁定书，拟证明经庭审查明被告于2018年09月18日对原告房屋进行强制拆除，应当由被告证明其强制拆除行为的合法性。经庭审质证，对原告谭玉元提供的证据真实性、合法性予以认定，作为定案依据。根据审查确认的证据,本院认定事实如下：谭玉元未经批准在贵州省贵阳市白云区修建有砖混结构、三层、面积为600平方米房屋。2015年09月18日，白云区综合城市执法局强制拆除了上述房屋。另查明，白云区城市综合执法局由白云区人民政府组建，并于2016年07月19日取得统一社会信用代码证书。本院再审认为，白云区城市综合执法局系实施行政强制行为的主体，是本案适格被告。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。白云区城市综合执法局实施的系强制拆除，在实施的过程中应遵循相关法律的规定其对违章建筑进行拆除是正确的，但白云区城市综合执法局在拆除过程中，未严格按程序向被拆除的主体谭玉元送达限期拆除违法建筑决定书，其送达方式不符合留置送达和公告送达的规定，因此被告白云区城市综合执法局执法程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。当事人在法定期限内既不申请行政复议、亦不提起行政诉讼，又不自行拆除的情形下，行政机关可以对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除。本案中，白云区综合执法局没有提供有效证据证明其对谭玉元位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为600平方米房屋的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，由于白云区综合执法局对涉案房屋已经拆除，撤销的内容已不存在，被告的违法行为给原告造成一定程度的损害,被告可根据实际情况选择适当的方式进行补救。故本院依法确认白云区综合执法局对涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）黔0115行初12号行政裁定；二、确认贵阳市白云区城市综合执法局2015年09月18日对谭玉元位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、三层、面积为600平方米房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50.00元（原告谭玉元已预缴），由被告贵阳市白云区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖