四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3436民初143号 原原告：马永平，男，1980年3月15日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理：王文娅，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理：木乃拾金，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川鸿辉建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区东兴镇平安路25号附3号。 法定代表人：雷朝辉，系公司总经理。 委托诉讼代理：朱敏，四川地齐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：王云林，男，1977年02月22日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告马永平与被告四川鸿辉建筑工程有限公司（以下简称“鸿辉公司”）、第三人王云林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年09月11日立案后。被告鸿辉公司于2018年9月27日向本院提出管辖权异议，本院于2018年10月9日作出（2018）川3436民初143号民事裁定，驳回被告鸿辉公司对本案管辖权提出的异议。被告鸿辉公司不服，在法定期限内对（2018）川3436民初143号民事裁定提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）川34民辖终212号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2018年12月29日，本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永平的委托诉讼代理人王文娅、木乃拾金与被告鸿辉公司的委托诉讼代理人朱敏、第三人王云林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永平向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告向原告支付2015年9月至2017年1月26日期间所拖欠的工资合计601200.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月承担建了四川省美姑县侯播乃拖乡通村水泥路的建设项目，并授权第三人王云林全权负责该项目的相关事宜。原告于2015年9月到被告承建的美姑县侯播乃拖乡乃拖村、瓦古罗哈村的公路建设工程处从事挡墙、路沿涵管等工作，但被告项目部一直拖欠民工工资，原告及其其他民工多次要求被告支付所拖欠的工资，但是被告称因项目资金周转困难，暂时无法支付所拖欠的民工工资。2017年1月26日被告向原告出具了《欠条》一份，该内容为“今欠到马永平在美姑县侯播乃拖乡乃拖村、瓦古罗哈村的公路建设工程处从事挡墙、路沿涵管等，民工工资601200.00元”。此后，原告多次要求被告支付所拖欠的民工工资，但是被告并不及时支付且以各种理由拒绝支付。被告的该行为严重影响了原告的生活处境，同时也严重的损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸿辉公司辩称，该案属于原告与第三人王云林之间的债权债务关系，原告与被告鸿辉公司之间没有任何关系，假如原告与被告鸿辉公司有关系，那么也应当按照劳动仲裁前置程序处理，因此，法院应当驳回原告对鸿辉公司的诉讼请求。 第三人王云林辩称，原告所诉为事实，原告总共工资为601200.00元，目前尚欠原告601200.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《身份证复印件》、《营业执照复印件》各一份，拟证明原、被告的主体适格。被告鸿辉公司辩称，对该组证据有异议，原告的身份信息以法院审查的为准，被告的身份信息以被告提交的为准；第三人王云林辩称，对该组证据无异议。合议庭认为，原、被告提交的身份证明材料与原告提交的证据一致，故该组证据的真实性，本院予以认定；2、原告提交的《授权委托书》复印件一份，拟证明第三人的身份证明即第三人王云林是受被告鸿辉公司委托的项目负责人。鸿辉公司辩称，对该份证据的三性均有异议；第三人对该份证据无异议。合议庭认为，该份证据与第三人出示的《授权委托书》原件相互印证，对该组证据的真实性，本院予以认定；3、原告提交的《欠条》、《结算单》各一份，拟证明第三人王云林以鸿辉公司的名义向原告出具了工资欠款601200.00元的欠条。鸿辉公司辩称，对该组证据的真实性无异议，但该欠款是原告与第三人王云林之间的债权债务关系，与鸿辉公司无关，且鸿辉公司承包的是候播乃托乡瓦古罗哈村和瓦基村的通村公路，《欠条》上载明的内容与鸿辉承包的工程不一致；第三人王云林辩称，对该份证据没有异议。合议庭认为，该《欠条》是第三人王云林写给原告的，第三人没有异议，并且承认原告确实在美姑县候播乃托乡通村公路项目负责从事挡墙、路沿等工作，目前尚欠原告工资601200.00元的事实，故对该组证据的真实性，本院予以认定；4、被告提交的《工程施工内部承包协议书》，拟证明案涉工程实际施工人是白五强，同时鸿辉公司在美姑县有四个工程，分别为典补村、合古洛瓦村、瓦古洛哈村、瓦吉村。原告辩称，对该组证据的三性均有异议；第三人王云对该组证据有异议。合议庭认为，该组证据系被告公司的内部协议，真实性无法核实，故本院不予认定；5、被告提供的《告知函》一份，拟证明交通局实际上给鸿辉公司就四个项目合计支付了工程款1068500.00元，公司向实际施工人支付了9680000.00元，公司没有做任何的截留，公司还要上税，这与第三人所说的是不一致的。原告辩称，对该份证据的三性均有异议，该份证据是被告单方面制作的，且该函制作的时间为2018年12月20日；第三人对该份证据的三性均有异议。合议庭认为，该份证据是被告单方做出，无法得到核实，故本院不予认定；6、被告提交的《明细》一份，拟证明鸿辉公司委托的实际施工人白五强与王云林进行了工程款的结算，王云林在白伍强处领取了7447900.00元，并且白伍强在2017年10月23日，解除了对王云林的关系，这说明王云林是在白伍强手中承揽的工程，而原告是王云林所雇的工人，原告与鸿辉公司没有任何关系。原告辩称，对该份证据的三性均有异议，且与本案无关；第三人王云林辩称，对该份证据有异议，公司通过白伍强给我转的工程款只有5000000.00元左右；7、第三人王云林提交的《授权委托书》一份，拟证明第三人王云林是受被告鸿辉公司的委托，负责美姑县侯播乃拖乡通村水泥项目工程。原告辩称，对该份证据无异议，与原告所举的《授权委托书》一致；被告鸿辉公司辩称，对该份证据的三性均有异议，认为委托书不应当保留在受托人手上，应当由法律行为的相对人收执，法庭也向美姑县交通运输局调取了相关证据材料，显示《授权委托书》确实在交通局，那么王云林手中的授权委托书要么是草稿，要么是伪造或者变造的，更重要的是《授权委托书》内容写明了授权权限只是签订合同，而不是雇佣工人，因此王云林的债权债务与鸿辉公司无关，原告也没有证据证实他为鸿辉公司工作。合议庭认为，该份证据与原告提供的《授权委托书》相印证，并且有鸿辉公司盖章，同时由法定代表人雷朝辉签名，故对该证据的真实性，本院予以认定；8、第三人王云林提交的《拨款工程明细》，拟证明就该涉案工程款美姑县交通运输局已经支付了12000000.00元，但被告鸿辉公司没有支付项目款给王云林，导致现在无法支付工人工资。原告辩称，对该份证据无异议；鸿辉公司辩称，对该份证据的三性均有异议，认为不能达到第三人的证明目的，工程款已经支付实际施工负责人白伍强，白伍强和王云林之间是否支付不是该案审理范围。合议庭认为，该份证据只是第三人王云林个人出具的一份明细，没有交通局的盖章，无法得到证实，故对该组证据的真实性，本院不予认定；9、为了查明事实，本院依职权向该项目监督单位美姑县交通运输局调取了《美姑县通村公路建设工程项目合同文件》两份证据。原告对该两份证据均无异议，认为该份证据证明了王云林代表公司向原告所出具的欠条在授权委托的期限内，同时明确说明了委托王云林签订合同和处理有关事宜，其法律后果由鸿辉公司承担，因此，王云林代表公司招人以及向工人出具欠条均在委托权限内，公司应当承担相应的法律后果；被告鸿辉公司对该份证据的三性均无异议，该证据说明了这两个工程都有两个名称，欠条上载明的管理工作未确定是在哪个项目上从事管理工作，合同的工期都是截止2016年5月31日，欠条上所载明的是2016年10月，这与工期不一致；第三人王云林对该组证据无异议。合议庭认为，该两组证据证实了鸿辉公司承建了美姑县候播乃托乡瓦基村、瓦古罗哈村通村公路建设工程项目的相关文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。 经本院审理查明：2015年8月27日，鸿辉公司向王云林出具了授权委托书一份，载明王云林为鸿辉公司的代理人，并以鸿辉公司名义对美姑县候播乃托乡通村水泥路项目签订合同和处理有关事宜，其法律后果由鸿辉公司承担。2015年8月31日，鸿辉公司分别与美姑县候播乃托乡瓦基村村民委员会和瓦古罗哈村村民委员会签订了《通村公路建设工程承包合同》，并向美姑县交通运输局出具了《授权委托书》等文件，根据《授权委托书》载明王云林受鸿辉公司委托从事该通村工程上的相关事宜，委托期限为2015年7月15日至2017年7月15日。马永平在该鸿辉公司美姑县候播乃拖乡通村水泥路项目从事候播乃托乡乃托村及街道、挡墙等项目工作，2017年3月10日，经结算马永平施工队在美姑县候播乃托乡瓦基村、瓦古罗哈村公路挡墙路沿各项费用共计696665.00元，已支付95465.00元，目前尚欠马永平601200.00元，王云林向马永平出具了一张601200.00元的欠条，至今王云林和鸿辉公司未向原告支付该欠款。 本院认为，订立合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王云林临时雇佣马永平从事美姑县候播乃托乡通村公路建设项目中的现场施工人员，并未签订劳动书面劳动合同，并且王云林以欠条的方式向马永平出具了具体的工资金额，现马永平仅以工资欠条向本院提起诉讼，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”，故鸿辉公司辩称，本案应按照劳动仲裁前置程序的辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，结合鸿辉公司出具的三份《授权委托书》的内容，可以证明王云林是鸿辉公司在该项目工程的授权委托人，王云林从事的工作行为视为鸿辉公司的职务行为，故王云林在该工程项目上所从事的职务行为对鸿辉公司发生效力。王云林在美姑县候播乃托乡通村水泥路项目工程上所从事的行为视为鸿辉公司对其授权的职务行为，相应的法律后果应当由鸿辉公司来承担。 综上所述，原告请求四川鸿辉建筑工程有限公司支付劳动报酬601200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川鸿辉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马永平支付劳动报酬601200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告四川鸿辉建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。 审 判 长 约其尔者 审 判 员 阿别拉力 人民陪审员 阿海哈体 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 沙马阿支 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。