山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1635号原告：王程玉,男，汉族，1982年6月7日出生。委托代理人:范仲淹，山西师达律师事务所律师。被告：王长军,男，汉族,1964年1月4日出生，×××。委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务律师。被告：临汾金光汽修有限公司，住所地:临汾市尧都区尧庙镇大韩村。信用代码：911410007296669315送达地址：临汾市尧都区向阳西路悦汇金座13层（靳惠惠代）。法定代表人:侯许杰，总经理。委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。被告：临汾市卓业投资管理有限公司法定代表人：刘淑琴，总经理。住所地（送达地址）：临汾市尧都区贡院街6号楼201室。委托代理人：左慧胜，该公司员工。第三人：衡迎新,女,汉族,1962年12月28出生，×××。原告王程玉与被告王长军、临汾金光汽修有限公司（以下简称金光汽修）、临汾卓业投资管理有限公司（以下简称卓业投资）、衡迎新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王程玉及委托代理人范仲淹，被告王长军及委托代理人曹卿臻，被告金光汽修委托代理人靳惠惠，被告卓业投资委托代理人左慧胜，第三人衡迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王程玉向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告借款本金130万元及利息；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难经卓业公司介绍,原告以衡迎新名义和被告王长军签订《借款合同》,合同编号:A20012005。借款金额130万元。借款期限自2012年9月14日起至今。借款利率为年利率30%。签约时间为2012年4年9月14签约地点为贡院街6号楼1单元201。2012年9月14日,该笔借款由王长车出具借据。2012年9月14日,该份《借款合同》由“临汾金光汽修有限公司”作为保证人,提供担保并加盖临汾金光汽修有限公司公章以及原法定代表人李某李某2签名印章。《借款合同》后附有李某李某2身份证并加盖临汾金光汽修有限公司公章以及临汾金光汽修有限公司法定代表人身份证复印件。临汾卓业投资管理有限公司为借款提供连带责任保证担保。2012年9月14日,该笔借款经由王程玉的账户,汇至王长军在中国工商银行开设尾号×××的账户。之后,卓业公司垫付利息至2015年1月。现被告、卓业公司停止结算利息。经原告与被告及卓业公司多次协商未果,原告无奈之下,特依法向人民法院提起诉讼,望查明事实，判如所请,以维护原告的合法权益。原告王程玉递交以下证据：1、2012年9月14日签订借款合同。2、2012年9月14日王长军出具的借据。3、2012年9月14日工商银行汇款凭证，向王长军汇款130万元。4、2012年9月14日卓业公司向原告出具的连带责任保证书。5、金光公司法定代表人身份证，证明该借款是由金光公司原法人李某李某2办理。被告王长军辩称，山西临汾银光汽修实业有限公司（以下简称银光公司）通过卓业投资多次融资，该借款是公司的财务及董事长助理李某李某2办理的，借款合同是之后补签的；王长军、李某李某2、王君、赵鹏等人的银行卡一直由银光公司使用；本案借款实际收款人是银光公司，王长军本人未收到此借款；银光公司收到该借款是用于公司经营而非王长军本人开销；王长军作为银光公司法定代表人在公章不在的情形下，在借款合同上签字，符合合同法第32条规定；借款人为银光公司，原告知晓，卓业投资清楚，金光公司可以佐证，作为法定代表人的王长军对此予以认可。应由银光公司偿还债务。被告王长军递交以下证据：1、银光公司公司营业登记，证明该公司存续，法定代表人王长军。2、李园园的证明，系银光公司出纳，公司长期使用王长军、李某李某2、赵鹏、王君等人的账户。3、130万元的收支情况，证明用于银光公司，不是王长军个人，钱打给了赵鹏和王君，该两张卡是公司在使用。4、2013年10月21日银光公司由临汾市同力达水泥建材有限公司收购。5、证人李某李某2证人证言。被告金光汽修辩称，原告诉请被告返还130万元及利息法律附有返还义务的只能由第一被告王长军，原告对我公司没有提出任何诉求；金光汽修提供担保行为未经股东会决议原告在接受金光汽修为其实际控制人王长军提供担保时未经公司股东会决议，原告未尽该审查义务，导致原告与金光汽修之间担保合同无效，根据公司法第十六条第二款，应驳回原告对我公司的诉求；金光汽修作为保证人不应承担保证责任，原告与被告一借款合同未约定主债务履行期限，保证期限为主债务履行期满6个月，原告未主张过保证责任，金光汽修在合同签订长达6年，已经超过保证期；本案借款合同主体是第三人与王长军，原告不享有诉权；原告系卓业投资大股东，卓业投资与银光公司有大量借款合同，截止2012年7-8月份金光汽修经营出现困难，不再支付利息，原告仍出借款项给王长军，认为原告是否为善意出借人，请法庭查证。驳回原告对金光公司的诉求。被告金光汽修递交以下证据：1、2014年9月17日王程玉出具的债权债务了结承诺书，对金光公司不享有诉权；2、银行回单6张，证明原告借款合同项下付款人为衡迎新与贺小丽，原告作为债权人不成立。衡迎新是出借人，原告没有诉权。被告卓业投资辩称，卓业投资是借款平台，双方达成协议，衡迎新是银光公司会计，从原告账户打入，利息支付至2015年1月（年息30%）。第三人衡迎新辩称，手续是我办的，合同是我签的，钱是原告出的，汇款是原告汇的。经审理查明，2012年9月14日，第三人衡迎新同被告王长军签订了《借款合同》，借款130万元，借款用途短期借款，年利息30%，将款汇入王长军×××工行账户，被告金光汽修在保证人处签字，该合同签订地点位于××街的办公室，当日被告王长军给第三人衡迎新出具了130万元的借据，同日该款通过王程玉的账户汇入了被告王长军×××工行账户，同日，被告卓业投资给第三人衡迎新出具保证书，对该款承担连带保证责任，该借款利息通过被告卓业投资支付原告至2015年1月底。第三人衡迎新认可该借款出自原告王程玉。被告王长军辩称，该合同非2012年9月14日签订，属随后几天与卓业投资补签。另查明，被告王长军时任山西临汾银光汽修实业有限公司的法定代表人，被告王长军、卓业投资公司、第三人衡迎新认可该款是由时任董事长助理李某李某2及公司财务主办的事情，该王长军的账户由银光公司使用，该借款均由银光公司支配。原告诉称，银光公司包含着金光公司，该款由金光公司实际使用。现实际汇款人王程玉诉求被告支付欠款及利息，第三人衡迎新不持异议。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，第三人衡迎新同被告王长军签订借款合同，原告王程玉将合同款项打入被告王长军账户，第三人衡迎新认可该款属原告王程玉，有借款合同及汇款凭证及衡迎新的陈述为证，双方予以认可，本院予以确认。现原告诉求被告王长军偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于被告王长军辩称其是银光公司法定代表人，是公司使用了其银行账户，该款属银光公司使用，应由银光公司承担还款责任一节宜另行处理。被告金光汽修作为担保人在借款合同中盖章确认，被告卓业投资出具保证书承担连带保证责任。但双方借款发生在2012年9月，至今已远远超过短缺借款6个月时间，且被告支付利息至2015年1月底后再未支付，至今3年多时间，被告金光汽修辩称超过担保期，不应承担担保责任，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定年息30%过高，依法支持年息24%。综上为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王长军于本判决生效之日起十日内偿还原告王程玉130万元，并支付自2015年2月1日起至付清之日止的利息（按年息24%计算）。驳回原告王程玉对被告临汾金光汽修有限公司和临汾卓业投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8250元由被告王长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 郭洪波人民陪审员 赵伟明 二零一八年十二月十日书 记 员 李冰岩