徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1295号 原告唐义，男，1972年12月28日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地睢宁县睢城镇八一中路22号。 法定代表人曹莉，该局局长。 出庭应诉负责人郑朝晖，该局副局长。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 第三人陈东东，男，1986年4月22日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。 原告唐义不服被告睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）对第三人陈东东作出的睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定，于2018年9月25日向本院邮寄行政起诉状，本院于2018年9月26日收到起诉状并于次日立案受理。本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭,于2018年11月29日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告唐义及其委托代理人王辉，被告睢宁县人社局的出庭应诉负责人郑朝晖及委托代理人甘露，第三人陈东东及其委托代理人周修旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐义诉称：请求法院撤销被告于2018年2月27日作出的睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定书并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，一、工伤认定程序严重违法。根据《工伤保险条例》第十七条“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，第三人陈东东于2016年6月3日发生事故伤害，于2018年1月5日提出工伤认定申请，该申请超过1年，被告不应该受理第三人的申请。二、第三人对自己本次受伤害经过的陈述是虚假的，出麦麸的机器上方是不会有剪刀的，更不可能用手挡，如果不是故意或者用手去拿东西，第三人的手不会被两个高度约70厘米反向转动的滚轮轧到，现在机器还在现场，第三人可以在现场演示当时的情形，以辨别其陈述的真伪。其次，被告没有组织原告及第三人对双方提供的材料，尤其是第三人提供的证人证言进行质证，原告更无从得知被告是如何核实情况的。三、原告和第三人之间是承揽关系，不存在劳动关系。第三人在原告厂里装卸面粉按10元／吨，给麦麸装包是按每出一袋面粉0.18元的标准，即时结清费用。原告和第三人之间不存在管理与被管理关系，第三人做一次拿一次钱，不受任何约束，同时第三人还在其他人家从事装卸。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告和第三人之间也不是劳动关系。四、在第三人受伤之后，原告给出费用是出于人道主义，并不能因为原告垫付费用就推定其应该承担责任。 原告向本院提交了以下证据： 睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定书，拟证明第三人于2018年1月3日提出工伤认定申请时距其受伤已超过一年，被告不应予以受理，同时该认定书认定第三人受的伤为工伤与事实不符，原告不予认可。 被告睢宁县人社局辩称:被告作出的行政行为程序合法、认定事实清楚，原告的诉请求无法律依据，请求依法驳回。一、被告系县级人民政府保险行政部门，具有相关认定工伤决定权。第三人陈东东依据《工伤保险条例》第十七条到被告处申请认定工伤，被告依据本条例第五条的规定依法作出工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，证据充分。1．被告受理第三人申请后，在法定时间内向第三人及原告送达了工伤受理决定书、工伤举证通知书，核实了当事人提供的材料，制作了工伤决定书并依法送达，该行政行为符合《工伤认定办法》的程序规定。2．被告行政行为程序合法，第三人于2016年6月3日受伤，在2016年9月7日委托代理人到被告处提交委托书、公函、认定工伤申请表，贴有身份证复印件的本人自述、企业登记查询表、证人苏艳中及姜绳忠的证言、徐州附属医院及睢宁县中医院病案材料、参保证明等材料申请工伤认定，被告核实材料后，在2016年9月20作出睢人社工受字[2016]第216号受理决定书及睢人社工案字[2016]第059号举证通知书，于2016年9月27日向原告邮寄送达。在法定的举证期内原告委托律师到被告处阅卷，提交答辩书但没有举证。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出睢人社工认字[2016]第216号工伤认定决定。2017年5月原告提起（2017）苏8601初580号行政诉讼，被告在上述案件审理期间，发现原告虽以睢宁县竹园面粉厂名义对外经营，但是工商注册没有字号，只注明经营者为唐义。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告认为所作出睢人社工认字[2016]第216号工伤认定决定书的主体名称不适当，于2017年10月30作出睢人社工终字[2017]第014号工伤终止通知书及睢人社发[2017]143号关于撤销睢人社工认字[2016]第216号认定工伤决定书的决定并签发。3.2018年1月3日第三人提供两次住院病案材料、原告营业执照、多人签名的证言、参保证明第二次到被告单位申请工伤认定，被告单位工作人员进一步对证人姜绳忠、苏艳中及第三人作询问调查后受理该申请，在1月5日作出睢人社工受字[2018]第17号受理决定书，直接送达第三人受理决定书，以邮寄方式将受理决定书及举证通知书送达给原告。原告在2018年2月22日到被告单位提交书面答辩意见，称与第三人之间不是劳动关系而是承揽合同关系，被告工作人员对原告作出调查笔录。被告根据第三人两次提供的申请材料及原告的答辩意见，综合认定第三人事故发生地点是在原告经营的厂房，也属于工作时间，第三人工作业务是其厂生产的业务组成部分，第三人的报酬也是原告支付的，双方之间是管理与被管理关系。因此依据《工伤保险条例》第十四第一项之规定，于2018年2月27日作出睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定书。 被告向本院提交了以下证据： 1.送达回证（包括两次向第三人送达工伤认定申请受理决定书及认定工伤决定书、向原告和第三人送达撤销决定及终止决定）； 2.EMS快递单及相应的查询单（包括单号分别为1086239818717和1005363986922的[2016]第216号认定工伤决定书送达回单及单号分别为1086239881417和1086239867217的被诉工伤决定书送达回单）； 3.睢人社工受字[2016]第216号认定工伤申请受理决定书、睢人社工案字[2016]第059号工伤认定举证通知书、睢人社工认字[2016]第216号认定工伤决定书、睢人社工终字[2017]第014号认定工伤终止通知书、睢人社发[2017]143号关于撤销睢人社工认字[2016]第216号《认定工伤决定书》的决定、睢人社工受字[2018]第17号工伤认定申请受理决定书、睢人社工案字[2018]第6号工伤认定举证通知书、睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定书。 证据1-3拟证明被告制作行政文书并依法送达涉案当事人，被告作出的行政行为程序合法。 4.第三人出具的授权委托书、江苏以立律师事务所（函）； 5.工伤认定申请表、第三人本人自述； 6.徐州医学院附属医院及睢宁县中医院出具的病案材料； 7.睢宁县市场监督管理局企业登记资料查询表、营业执照（副本）； 8.姜绳忠、苏艳中的证人证言； 9.睢宁县社会保险基金管理中心出具的证明； 10.多人签名的证言； 11.原告的授权委托书、律师函、申请书、答辩意见； 12.第三人调查询问笔录及身份证复印件、原告调查询问笔录及身份证复印件、姜绳忠调查询问笔录及身份证复印件、苏艳中调查询问笔录及身份证复印件。 证据4-12拟证明原告和第三人主体适格且双方之间存在劳动关系，原告应当承担保险赔偿责任。 第三人陈东东述称：被告作出的具体行政行为认定事实和适用法律均正确，原告请求法院撤销无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。一、被告作出的具体行政行为程序合法，本次工伤认定系对前期已经撤销的认定工伤决定书重新作出的行为，是之前具体行政行为的延续，不存在所谓申请超过一年法律期限的情形。二、第三人是在工作时间、工作场所受伤，完全符合工伤认定条件。三、第三人和原告之间是劳动法律关系，不是承揽法律关系，所谓承揽是承揽人用自己的技术和设备完成一定的工作，定做人支付报酬。在本案中第三人只是提供劳动，所以双方之间存在的是劳动关系。同时，第三人受伤后原告支付了相应医疗费，从支付医疗费的行为看，是双方之间存在劳动关系。 第三人未向本院提供证据。 经各方当事人质证，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据系本案被诉工伤认定决定的载体，被告及第三人对其真实性无异议，本院依法予以采信。 对被告提供的证据1-12，系被告在作出工伤认定决定过程中制作或收集的材料，其内容能够相互印证，可以证实第三人陈东东受伤及被告作出工伤认定的基本情况，本院依法予以采信。 经审理查明：原告唐义注册个体工商户，从事面粉加工与销售，但未注册字号，其以睢宁县竹园面粉厂的名义从事经营活动。第三人陈东东在该面粉厂从事装卸工作，未与原告签订劳动合同，亦未在睢宁县参加工伤保险。2016年6月3日5时30分左右，第三人在原告经营的面粉厂工作期间，手被绞进制作面粉的机器中，导致其左手被绞伤，原告将其送医治疗。 2016年9月7日，第三人以睢宁县竹园面粉厂为用人单位向被告睢宁县人社局申请工伤认定，被告睢宁县人社局于2016年9月20日受理后，作出睢人社工受字〔2016〕第216号认定工伤申请受理决定书和睢人社工案字[2016]第059号工伤认定举证通知书。2016年11月17日，被告以“睢宁县竹园面粉厂”为用人单位作出睢人社工认字[2016]第216号认定工伤决定书。2017年5月原告向本院提起行政诉讼要求撤销睢人社工认字[2016]第216号认定工伤决定书，案号为（2017）苏8601初580号，后于2017年11月3日撤诉。2017年10月30日，被告以“陈东东以睢宁县竹园面粉厂为用工主体所提交的工伤认定申请不符合受理条件”为由作出睢人社工终字[2017]第014号认定工伤终止通知书，终止工伤认定程序。同日，被告作出睢人社发[2017]143号《关于撤销睢人社工认字[2016]第216号的决定》，撤销前述认定工伤决定书。 2018年1月3日，第三人再次以原告唐义为用人单位向被告申请工伤认定，并提交了住院病案材料、原告的营业执照、多人签名的证言、参保证明等，被告于2018年1月5日受理，并作出睢人社工受字[2018]第17号工伤认定申请受理决定书、睢人社工案字[2018]第6号工伤认定举证通知书，于当日向第三人直接送达，并于2018年1月31日向原告邮寄送达，后原告向被告提交书面答辩意见，被告又于2018年2月22日对原告进行询问并制作询问笔录。2018年2月27日，被告作出睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定书，于2018年2月27日向第三人直接送达，并于2018年3月22日向原告邮寄送达，原告于2018年3月23日签收。原告不服该认定工伤决定，于2018年9月25日向本院邮寄行政起诉状，提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及2016年3月28日人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条的规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，第三人陈东东未参加工伤保险，其实际工作与受伤地点为睢宁县。故，被告睢宁县人社局作为原告的生产经营地所在的行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第三款、第四款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。本案中，被诉认定工伤决定书已告知原告可以在六个月内向本院提起行政诉讼，原告于2018年3月23日签收被诉认定工伤决定书，于2018年9月25日向本院邮寄行政起诉状。因2018年9月22日至24日为法定节假日，起诉期限相应顺延，原告于法定节假日后的第一日即2018年9月25日向本院邮寄起诉状，未超过法定起诉期限。 关于被告作出被诉认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。2009年7月20日《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号），明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告睢宁县人社局作为社会保险行政主管部门，在工伤认定过程中，可以直接认定受到伤害职工与企业之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第十条第一款、第二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，虽然第三人没有与原告签订劳动合同，但根据被告于2018年2月22日对原告进行询问及本案庭审中原告的陈述，第三人在原告处从事装卸、打包、送货、打面粉等工作，工资由原告按月或当场根据工作量支付，具体工作内容由原告安排，其受原告管理从事原告所经营业务，故第三人与原告已构成事实劳动关系。原告关于第三人系承揽关系而非劳动关系的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人在原告经营的睢宁县竹园面粉厂操作机器时遭受伤害，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。故被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。 关于被告睢宁县人社局作出工伤认定决定的程序是否合法的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人陈东东发生事故伤害的时间是2016年6月3日，其首次向被告提出工伤认定申请的时间为2016年9月7日，后因用人单位的确定问题，被告撤销原认定工伤决定并重新作出，故第三人提出工伤认定申请的时间应为2016年9月7日，并未超过法定申请期限。被告在受理了第三人的工伤认定申请后，依法履行相应的程序，经综合认证，作出认定工伤决定，并向当事人进行了送达，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。 综上，被告睢宁县人社局于2018年2月27日作出的睢人社工认字[2018]第17号认定工伤决定书事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  魏 博 人民陪审员  李大文 法官 助理  武 艳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  蒋宗佑 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。