福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初2058号 原告（反诉被告）郭镇加，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏庆密、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）郭镇加，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柳燕，福建鼎科律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭镇加与被告（反诉原告）郭镇加民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭镇加及其委托代理人吴冬梅、被告郭明志及其委托代理人柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭镇加向本院提出如下诉求：1.郭明志返还郭镇加已支付的借款超过年利率36%部分的利息1516942元；2.本案诉讼费由郭明志承担。事实和理由：2015年到2016年，郭镇加七次向郭明志借款，合计889600元，分别是：2015年9月13日借到135000元，2015年9月20日借到135000元，2016年4月26日借到90000元，2016年5月23日借到125000元，2016年7月1日借到89600元，2016年7月23日借到45000元，2016年7月28日借到270000元。上述七次借款，口头约定月息10%。郭镇加借款后，截止2018年3月16日还本付息合计2540000元，郭明志继续要求郭镇加还款。郭镇加为偿还高利贷，生活陷入困境。郭镇加认为，郭镇加与郭明志口头约定的借款利率超过年利率36%的部分无效，截止2018年3月16日郭镇加已付的超过部分利息合计1516942元，郭镇加有权要求郭明志返还。 郭明志辩称：郭镇加的主张严重不属实，不符合常理，证据明显不足。一、双方未约定具体借款利息。郭镇加以投资为由向郭明志借款，事后听说是炒股，郭镇加以投资收益的数额大小决定给付郭明志的本金及适当利息。同时，郭镇加主张明显不符合常理：1.双方是表兄弟关系。从社会人伦常理和农村善良风俗来看，郭镇加主张的月利息10%远远超出合理的借款利率，且双方借款往来一直存续了两年多的时间。2.郭明志系金融专业人士，名下有多套未办理抵押登记的房产和汽车，其选择月息10%的借款，明显不符合常理。郭镇加主张的事实和证据之间存在不合理之处：郭镇加称2015年9月13日和2015年9月20日分别借款13.5万元，依照郭镇加的主张利息为2.7万元/月，而郭镇加于2015年10月还款3万元，明显矛盾。2.2016年4月至2016年7月，郭镇加称向郭明志借款30.46万，但此期间，郭镇加每月仍还款3万元，不符合郭镇加所称10%的利息约定。3.2016年12月、2017年6月，郭明志应郭镇加的借款需求，分别出借50万元和80万元，因郭镇加称其是银行工作人员，不方便以大笔的金额出入账，郭明志按照郭镇加的要求向银行取现50万元、80万元现金形式出借给郭镇加。2017年底，郭明志知晓郭镇加向他人借了很多钱，因此不敢出借。4.2018年4月，郭镇加因经济情况不好未再支付款项。郭明志计算本息后，支付的利息折合月息1%左右。 郭明志向本院提出如下反诉请求：1.郭镇加支付剩余借款本金37813.06元和利息（暂计至2018年8月16日5671.95元，按照月3%标准，自2018年3月17日计至实际还款之日止）；2.郭镇加承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日起至2017年4日止，郭镇加多次向郭明志借款，其中9次以转账方式借款1047600元，而2次是大额现金方式借取1300000元，共累计借款2347600元。郭明志同意按照郭镇加主张的月3%计算利息，截止2018年3月16日，郭镇加尚欠本金37813.06元。 郭镇加辩称：一、2015至2017年，郭镇加向郭明志借款总金额为1047600元。其中，2017年9月26日，郭镇加向郭明志借款58000元，第三天即9月28日随即转账60000元还给郭镇加；11月4日，郭镇加又向郭明志借款10万元，当日转账返还。以上两笔借款已结清，与本案无关。本案涉及借款七笔，金额为889600元。截止2018年3月16日，郭镇加累计转账还款257万元，本息已经全部还清，且远超法律规定最高月3%利息，超出部分为1516942元，郭明志应当返还。 经审理查明，郭镇加与郭明志是表兄弟关系。郭镇加、郭明志确认双方自2015年起发生多笔借贷往来。郭镇加、郭明志转账记录如下：2015年9月13日，郭明志转给郭镇加135000元，2015年9月20日，郭明志转给郭镇加135000元；2015年10月15日、11月15日、12月15日；2016年1月18日、2月15日、3月15日、4月15日，郭镇加各转账给郭明志30000元；2016年4月26日，郭明志转给郭镇加90000元；2016年5月15日，郭镇加转给郭明志30000元，2016年6月23日，郭镇加转给郭明志25000元；2016年7月1日，郭明志转给郭镇加89600元；2016年7月15日，郭镇加转给郭明志30000元，2016年7月22日，郭镇加转给郭明志35000元；2016年7月23日，郭明志转给郭镇加45000元，2016年7月28日，郭明志转给郭镇加270000元；2016年8月15日、9月17日、10月21日、11月15日、12月21日；2017年1月15日、2月17日、3月15日、4月15日、5月16日、6月15日、7月15日、8月16日,9月15日各转账100000元。2017年9月26日，郭明志转给郭镇加58000元，2017年9月28日，郭镇加转给郭明志60000元。2017年10月15日，郭镇加转给郭明志100000元。2017年11月4日，郭明志转给郭镇加100000元，当日，郭镇加转给郭明志100000元。2017年11月15日，郭镇加转给郭明志75000元，2017年11月16日，郭镇加转给郭明志25000元；2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月14日，郭镇加转给郭明志各100000元；2018年3月15日，郭镇加转给郭明志200000元，3月16日，郭镇加转给郭明志80000元。 针对以上转账流水，郭镇加主张借款事实如下:双方资金往来均是转账，利息按照月10%计算，郭明志支付本金时预扣一个月利息。具体是2015年9月13日、20日郭明志实际支付270000元，按本金300000元（扣除头月息30000元，下称第一笔借款）计算利息；2015年10月15日、11月15日、12月15日，2016年1月18日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月16日、7月15日郭镇加各付利息30000元/月（300000元×10%）；2016年4月26日郭明志实际支付90000元，按本金100000元（扣除头月息10000元，下称第二笔借款）计算利息；2016年5月23日，郭明志实际支付125000元，其中预先扣除头月息1.5万元及2016年4月26日第二笔借款利息10000元（100000元×10%），该笔借款按本金15万元（下称第三笔借款）计息；2016年6月23日，郭镇加支付其余本金25万元（第二笔借款及第三笔借款合并计息）的利息25000元，2016年7月1日，郭明志支付89600元，按本金10万元（扣除头月息10000元，余400元是其他方面的腾挪，下称第四笔借款）计息；2016年7月22日，郭镇加支付其余35万元（第二、三、四笔借款合并计算利息）的利息35000元；2016年7月23日、28日郭明志实际支付315000元，按本金35万（扣除头息35000元，下称第五笔借款）计息；此后，郭镇加按照全部本金（第一、二、三、四、五合计100万元计息）支付利息10万元/月，直至2018年2月。2018年3月15日，郭镇加偿还本金20万元，2018年3月16日，郭镇加偿还利息8万元（80万元×10%）。另有，2017年9月26日，郭镇加向郭明志借款58000元，2017年9月28日，郭镇加即还款60000元。2017年11月4日，郭镇加向郭明志借款100000元，当天借当天还。以上两笔借款单独结算，与本案主张的借贷无关。 针对以上转账流水，郭明志主张借款过程如下：郭镇加因投资需要向其借款，借款时郭明志不清楚具体借款用途，事后听说郭镇加用于炒股。郭镇加根据其投资收益的数额大小决定给付郭明志的本金及适当利息。双方未约定具体利息标准。除去转账支付的借款本金之外，郭明志另通过现金分别支付50万元、80万元，具体如下：2016年12月1日，郭明志取款547600元，取款的钱以现金方式放在郭明志的车厢，用建行袋子装着，随后郭明志去体育馆健身房健身，郭镇加下班后去取；2017年6月7日，郭明志取款1500000元，其中800000元于当日晚上在郭明志位于同安海关后面茶叶店交付。之所以选择现金交付，是郭镇加考虑到自身身份特殊，不想通过银行转账。经本院向银行核实，郭明志2016年12月1日办理的“待提取出售547600”业务为投资购买金条4×500克所作的支出。经本院向郭明志出示银行业务记录后，郭明志更改陈述如下：郭明志将两笔款项混起来。郭明志家里经常需要资金周转，当天郭明志从家里拿的现金，除去款项来源，其余事实与前述一致。 审理中，郭镇加申请诉讼财产保全，本院于2018年9月11日作出（2018）闽0212民初2058号民事裁定：对郭明志名下的财产采取保全措施，保全金额以1516942元为限。 以上事实，有银行流水记录、银行会计档案等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。郭镇加向郭明志借款，双方对法律关系无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是借款的本金和利息。综合转账记录及郭镇加对借款过程的陈述，以上证据相互印证，逻辑连贯，前后一致，结合民间借贷的习惯，本院对郭镇加的陈述予以采信。本院认定：本案借贷系通过转账往来，约定利息为月10%，郭明志在交付本金时预先扣除头月息。郭明志主张除转账之外，另通过现金支付130万元；郭明志对款项来源陈述前后矛盾，与书面材料相背，本院不予采纳。双方金钱往来长期通过转账来往，郭明志所述的郭镇加系金融工作人员不宜有大笔资金往来，这与双方长期转账事实相矛盾，亦无生活逻辑，本院不予采信。转账记录记载的款项往来稳定有序，前后衔接，与郭明志主张双方对利息未作约定等并不吻合；郭明志陈述郭镇加根据投资收益（事后听说是炒股）大小给付本金及适当利息，但是郭镇加还款规律、还款金额高，与此主张明显不一致。郭明志提供购买金条的银行记录作为证据提交，经本院出示银行会计档案后，另行作出交付本金的其他陈述，企图混淆事实，违背民事诉讼诚实信用基本原则。综合双方转账记录，以及郭镇加对借款本金的认可（其中2016年5月23日同意按照收到本金135000元计算，其中2016年7月1日同意按照收到本金90000元计算），本次案件涉及的借贷本金金额为900000元，还款金额为2540000元；依照法律规定，借款不得预先扣除利息，借款利息不得超过年36%，本院结合双方转账记录、法律规定以及郭镇加对利息期间的计算方式(郭镇加同意部分不足一个月的按照一个月计息)；计算得出郭明志应当返还郭镇加1512198元。郭明志的反诉诉求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郭明志应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）郭镇加1512198元； 二、驳回原告（反诉被告）郭镇加的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）郭明志的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币9226元，由原告郭镇加负担25元，由被告郭明志负担9201元；反诉受理费人民币443.5元，由反诉原告郭明志负担；保全费人民币5000元，由被告（反诉原告）郭明志负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年十二月十三日 代书记员 叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。