四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初5158号 原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌温路80号。 法定代表人：马越，系公司董事长。 委托诉讼代理人：义仲，系四川法隆律师事务所律师。 被告：张建国，男，汉族，1971年6月7日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐婧，系四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：驰丁，系四川都江律师事务所律师。 第三人：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。 法定代表人：王瑞冬。 委托诉讼代理人：陈俊吉，系四川原则（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇，系四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称“新美居公司”）与被告张建国、第三人都江堰兴堰投资有限公司（以下简称“兴堰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新美居公司的委托诉讼代理人义仲、被告张建国及其委托诉讼代理人徐婧、驰丁及第三人兴堰公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新美居公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除新美居公司与张建国于2012年4月24日签订的《商铺租赁合同》；2、判令张建国支付2013年7月1日至2018年12月30日期间的房租1486346元，杂费311269.2元，共计1797615.2元。【房租楼上471.62平方米按20元/月/平方米的标准计租，楼下471.62平方米按30元/月/平方米的标准计租。杂费按5元/月/平方米计算。上述房租及杂费已扣除新美居公司退还张建国股本金5万元及张建国于2015年11月16日已缴纳的租金2万元）3、判令张建国向新美居公司归还其所承租的房屋，并承担自2018年12月30日起至其实际归还房屋之日止的房屋占用费（按照原合同约定的租赁费用标准支付）；4、判令张建国支付违约金10000元。事实与理由：新美居公司与张建国于2012年4月24日签订的《商铺租赁合同》。合同约定新美居公司将位于美安居装饰建材市场A区15-1-5A、15-1-6、15-1-8号计价面积为943.24平方米的营业场地租给张建国经营装饰装修材料类商品。合同期限自2012年7月1日起至2014年12月31日止。从2013年7月1日其至租赁期限到期日止，张建国未根据合同约定足额支付租金。合同期满后，张建国继续租赁房屋至今。上述期间张建国亦未支付房屋占有使用费。新美居公司催收费用未果后诉至本院。 张建国辩称，1、张建国并未违约，新美居公司无权单方面解除案涉合同。新美居公司与张建国对租金标准及股东资格产生分歧。双方在2016年8月就股东资格确认及股东会决议的效力等事宜发生纠纷并诉至本院。因相关诉讼一直未了结，新美居公司亦未向张建国催收过租金，故张建国未支付后续租金并未违约；2、张建国是新美居公司的股东。2013年11月29日，张建国与新美居公司签订协议将案涉商铺的租金标准调整为一楼房租按18元/月/平方米计租，二楼房租按15元/月/平方米计租。本案应以新调整后的租金标准计租。3、新美居公司并未对案涉市场进行管理并提供服务，其无权收取物业费、市场管理费及广告费。4、张建国、新美居公司与兴堰公司达成了协议。协议约定案涉租赁合同项下的租金及杂费等费用由张建国直接支付给兴堰公司。因此，张建国按约向兴堰公司缴纳的房租3万元应当抵扣本案租金。5、张建国承租的商铺漏水严重。张建国为修复房屋漏水支出维修费共计393340元，上述费用应从租金中抵扣。此外，租金中还应抵扣张建国缴纳的质保金1万元。6、合同期内张建国向新美居公司缴纳了部分的租金。合同期满后，新美居公司并未向张建国催收租金。因新美居股东间产生纠纷后，张建国就向第三人兴堰公司缴纳了租金，张建国并不构成违约，不应支付违约金。此外，新美居公司主张的违约金过高于实际损失。7、张建国承租的商铺因设计不合理导致其承租的铺面中有70平方米无法利用。该部分的面积应在计租面积中扣除。8、新美居公司的起诉已超过了诉讼时效。 第三人兴堰公司辩称，1、兴堰公司在2016年1月1日后交由新美居公司管理的位于都江堰市兴堰丽景、永丰教师楼片区的房屋租金保持不变，不存在上浮情况；2、兴堰公司收到了毕书华代张建国等人缴纳的案涉房屋租金共计265947.3元，其中毕书华代张建国缴纳的租金为43213.5元。此外，兴堰公司代新美居公司收取了张建国的房租30000元，兴堰公司同意在与新美居公司结算租金等费用中将上述费用予以抵扣。 经审理查明：位于都江堰市幸福镇永安大道兴堰丽景A、B、C、D区、永丰教师楼临街商铺产权为兴堰公司所有。兴堰公司与案外人都江堰市装饰协会签订《合作协议》，由都江堰市装饰协会对上述商铺进行招商经营。合作期限至2021年2月18日止。合作协议签订后，上述协议中的权利义务实际由新美居公司在履行，上述商铺亦由新美居公司实际进行招商经营。 2012年4月24日，新美居公司（出租方/甲方）与张建国（承租方/乙方）签订《商铺租赁合同》一份，与本案有关的主要约定有：“一、甲方同意将美安居装饰建材市场A区15-1-5A、15-1-6、15-1-7、15-1-8号经营场地出租给乙方经营装饰装修材料类商品，店铺名为“康家灯饰”。二、租期为30个月，从2012年7月1日起至2014年12月31日止，其中甲方给予乙方租金免租期4个月，即2012年7月1日至2012年10月31日（2012年7月1日至2013年12月31日租金单价不变，2014年1月1日至2014年12月31日按调整单价执行）；三、商铺产权建筑面积为898.32平方米；市场公摊面积按租赁商铺建筑面积的5%进行计算，公摊面积为44.92平方米，商铺计价面积为943.24平方米；四、以下交款内容时间为2012年7月1日至2013年12月31日相关费用，2014年1月1日至2014年12月31日交款内容按调整单价执行：租金单价为￥30元/平方米/月，摊位计价面积471.62平方米，租金￥198080元；租金单价为￥20元/平方米/月，摊位计价面积471.62平方米，租金￥132054元；租赁期租金合计为￥330134元（总租金已扣除了2012年7月1日至2012年10月31日期间的租金）。租赁保证金：10000元/户（该保证金经营期间不退，也不计息，乙方办理退场手续后一年后无息退还）；四、乙方向甲方缴纳租金每陆个月为壹个付款周期，租赁保证金新商家一次性交纳，续签商家由上一年度结转；乙方合同费用必须于合同付款日前一次性向甲方足额预付该阶段费用作为合同履行费用，即提前一月支付下半年租金，先付后用。乙方第一次交款时间：2012年6月21日，交款金额198648元。第二次交款时间：2013年5月31日，交款金额141486元。第三次交款时间：无。第四次交款时间：2013年11月30日，交款金额按调整单价执行。第五次交款时间：2014年5月31日，交款金额按调整单价执行。五、违约责任：逾期未付或未足额支付：逾期在10日之内，自约定的应交款期限届满之次日起至实际支付应交款之日止，甲方按每日千分之一的比例计算向乙方收取逾期应交款违约金，并与实际支付的应交款之日起次日内向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期在20日之内，自约定的应交款期限届满之次日起至实际支付应交款之日止，甲方按每日千分之二的比例计算向乙方收取逾期应交款违约金，并与实际支付的应交款之日起次日内向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期在30日后，则视为乙方单方面解除合同，甲方有权无偿收回所租用场地，乙方所交费用则作为违约金不予退还，一切损失由乙方自行承担。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意后，合同继续履行，但必须交清之前费用及违约金。甲方提供市场的对外整体广告及促销活动策划及实施，如有专项促销以及额外出现的广告费用由乙方另行支付给甲方。甲乙双方共同约定：因甲方正式授予“成都敏知企业管理有限公司”（以下简称“敏知公司”）本合同涉及“美安居装饰建材市场”的日常管理权限，本合同仅作为双方租赁关系的建立依据。其余权利义务关系详见附件《美安居装饰建材市场管理合同》、《消防及安全责任书》、《美安居装饰建材市场商品价格管理协议》。”新美居公司和张建国分别在该合同上盖章并签字捺印。 2013年11月29日，新美居公司与张建国签订《协议》。协议约定：“1、张建国所租用新美居公司管理的都江堰市美安居装饰建材市场A区15-1-5A、15-1-6、15-1-7、15-1-8号经营场地，面积共计943.24平方米。从2013年1月1日起至2016年1月1日止按每月18元/平方米支付租金并给予2012年3个月租金免租期优惠。2016年1月1日后，如果兴堰公司对你所承租的铺面房屋有涨跌，则公司应将与兴堰公司租房合同原件交你审查。按兴堰公司对公司房租每平方米涨跌多少，公司对你房租每平方米就涨跌多少。如果房租租金不变化，你所承租的房租仍按照每月18元/平方米缴纳。2、除房屋租金外，你需另行支付市场整体广告费、物管费等杂费每月3.5元/平方米。另外公司从2013年7月1日起收取市场管理费每月1.5元/平方米。3、租房期为公司经营期，房租及各项杂费每半年缴纳一次（提前一月）。4、你与公司于2013年1月1日前签订的租房合同从即日起解除，但如你不按本协议执行时，则应按原签合同执行各项条款。5、公司在今后的经营中不得以各种理由进行区域和面积的变更，遇不可抗力因素时则作出赔偿。6、公司成立时你系公司股东（出资人民币5万元），如果公司不再继续经营美安居项目时，由普通股股东马越不附任何条件支付你5万元以退还股本金。7、你应带头支持公司的日常管理工作（如参与市场与全体商家的各类广告策划宣传活动，并自行缴纳相关费用等。）8、你应不再干涉公司日常经营管理中的公司决策。10、公司经营中获得较大收益时，你不再享受公司分工。11、从三方签字盖章之日起本文件即生效，三方各执一份，均具同等法律效力。”新美居公司在该份协议上盖章。张建国在该份协议上签字并捺印。马越在该份协议的“新美居董事长”处签字。庭审中，兴堰公司陈述“自2016年1月1日起，其对案涉商铺的租金标准并未进行变更。” 以上协议签订后，新美居公司按约向张建国交付了案涉房屋。张建国按照《商铺租赁合同》约定的租金标准于2012年4月24日向新美居公司支付了2012年11月1日至2013年6月30日期间的房租188648元（2012年7月1日至2012年10月31日期间为免租期）及保证金10000元。2015年11月16日，张建国向新美居公司缴纳了房租2万元。庭审中张建国陈述“新美居公司未按约向兴堰公司缴纳房租，双方就租金结算事宜产生诉讼。加之新美居公司股东间亦产生诉讼导致公司管理混乱。为稳妥起见，张建国遂委托案外人毕书华向兴堰公司支付了案涉房屋租金共计43213.5元。2016年3月13日，张建国向兴堰公司支付了房租30000元。”为此，张建国提交了《证明》、《收据》及毕书华的证人证言予以证明。经查，张刚提交的《证明》系毕书华所出具。该证明内容载明：“兹证明我毕书华向兴堰公司交纳的房租265947.3元。其中包括游涛的63250元、何某的25409元、张刚的71794.8元、孙崇华的20700元、颜某的41580元及张建国的43213.5元。”毕书华在该份证明的“证明人”处签字并捺印。张刚提交的《收据》载明：“兴堰公司收到毕书华缴纳的房租265947.3元。2016年3月13日，兴堰公司收到张建国缴纳的房租30000元。”庭审中兴堰公司认可其收到毕书华代缴的房租265947.3元及张建国缴纳的房租30000元。毕书华出庭证实了张刚提交的《证明》系其本人所出具。庭审中兴堰公司及新美居公司均同意双方在结算费用时扣除兴堰公司收取的由毕书华代缴的上述房租。 庭审中张建国提交了《关于减免房租的申请》拟证明新美居公司同意减免张建国4个月的房租。经查，张建国于2013年8月16日向新美居公司提出申请载明因其自2012年进场装修期间，物业管理人员煽动当地居民多次进场阻挠装修，造成多次长时间的停工，故申请减免4个月的租金。新美居公司的法定代表人马越在该申请上签字并备注“情况属实，同意暂时缓交4个月租金，以后协商处理。” 庭审中张建国提交了《维修项目费用》、收条、照片、收据、供货清单、证明及证人刘某1、刘某2的证言拟证明其所承租的商铺漏水严重，其已实际支出维修费393340元。经查，张建国提交的《维修项目费用》系其单方制作的清单。张建国提交的《收条》载明案外人王文收到康家灯饰维修款42000元。张建国提交的《收据》及《证明》载明案外人“李漆匠”收到康家灯饰油漆工改装工程人工费16000元、刘某1收到腻子工程人工费30000元、刘建军收到防水工程人工费8000元、米应才收到木工人工费用150000元、田加林收到油漆组板材加线条人工费用23500元。张建国提交的《供货清单》载明康家灯饰在案外人处购买车板、面板、漆、墙布等材料。张建国提交的照片显示房屋内天花板和墙面有漏水痕迹。庭审中证人刘某1出庭证实其经张建国要求承包了案涉商铺漏水部分的腻子工程，张建国向其支付了腻子人工费用30000元。证人刘某2证实其与米应才合伙承包了案涉商铺漏水部分的木工吊顶和隔墙工程，张建国向米应才支付了人工费用15万元。 此外，新美居公司提交了（2015）成民终字第3993号《民事判决书》拟证明新美居公司对案涉市场进行了管理。经查，该判决系新美居公司与案外人杨玮之间的租赁合同纠纷案件。该案件中法院认定新美居公司在案外人敏知公司撤场后对案涉市场进行了一定的广告和管理服务。因新美居公司存在广告宣传及管理服务不足的问题，法院酌情将新美居公司主张按5元/平方米/月计算的杂费调减为按3.6元/平方米/月计算。庭审中张建国申请证人何某、颜某、蒋某出庭拟证明新美居公司自敏知公司退场后并未对案涉市场进行管理和服务。经查，证人何某、颜某及案外人游涛均在新美居公司处承租了案涉市场的商铺。证人蒋某为案外人游涛聘请的员工。上述证人出庭证实新美居公司在敏知公司退场后并未提供管理和服务。 此外，新美居公司曾在2016年7月15日向本院起诉张建国要求支付租金、杂费及违约金。本院以原被告之间就涉及租金支付标准的股东会决议、股东资格的确认等事宜另案进行了诉讼，原告可待相关诉讼了结后再行起诉为由于2017年12月15日作出(2016）川0181民初2463号《民事裁定书》，裁定驳回了新美居公司的起诉。 2016年9月6日，本院受理原告马越与被告新美居公司、第三人张建国股东资格确认纠纷一案。原告马越要求确认张建国工商登记持有的新美居公司2%的股份属于马越所有，并判令新美居公司将工商登记在张建国名下的新美居公司2%股份申请工商变更登记至马越名下，张建国承担协助履行工商变更登记的义务。本院于2017年12月15日作出（2016）川0181民初3077号《民事判决书》判决原告马越享有第三人张建国在被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司2%的股权份额；被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马越办理股权变更登记手续，即将登记于第三人张建国项下的2%股权份额变更登记为原告马越享有；驳回原告马越的其他诉讼请求。上述判决现已生效。 上述事实，有新美居公司提交的原被告身份信息、《商铺租赁合同》、（2015）成民终字3993号《民事判决书》、退股申请、收据及张建国提交的的租赁合同、（2016）川0181民初962号《民事判决书》、证明、收据、维修房屋清单、照片、收条、供货清单、协议、申请书、公司章程、证明、证人刘某2、刘某1的证言等证据在案佐证。 本院认为，关于合同效力的问题。兴堰公司将案涉商铺委托新美居公司招商经营。新美居公司有权将案涉商铺对外出租。新美居公司与张建国签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。 关于新美居公司是否有权单方面解除合同的问题。《商铺租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，张建国并未搬离案涉房屋，新美居公司亦向其催收租金，双方形成不定期租赁关系。新美居公司与张建国于2013年11月29日签订的协议亦未约定租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，新美居公司要求解除其与张建国于2012年4月24日签订的《商铺租赁合同》并要求张建国归还案涉商铺的请求，于法有据，本院予以支持。 关于租金的问题。新美居公司按约向张建国交付了房屋，张建国应按约向新美居公司支付租金。张建国与新美居公司在2013年11月29日签订了协议约定：“自2013年1月1日起至2016年1月1日止按照18元/月/平方米计收租金。2016年1月1日后，如果兴堰公司对你所承租的铺面房屋有涨跌，则公司应将与兴堰公司租房合同原件交你审查。按兴堰公司对公司房租每平方米涨跌多少，公司对你房租每平方米就涨跌多少。如果房租租金不变化，你所承租的房租仍按照每月18元/平方米缴纳。”因兴堰公司当庭表示自2016年1月1日起，其对案涉商铺的租金标准未进行变更。故张建国应当按照18元/月/平方米的标准向新美居公司支付自2013年7月1日至2018年12月30日期间的租金共计1120003元（1120003元=943.24平方米×18元/月/平方米×65个月零29天）。经庭审查明，张建国于2012年4月24日向新美居公司缴纳了保证金1万元、于2015年11月16日向新美居公司缴纳了房租2万元、于2016年3月13日向兴堰公司支付了房租30000元。此外，张建国委托案外人毕书华向兴堰公司支付了案涉房屋租金共计43213.5元。庭审中张建国与新美居公司均同意在上述应付房租内抵扣新美居公司应退还张建国的退股本金5万元、保证金1万元，且兴堰公司及新美居公司均同意由双方在结算租金时扣除毕书华为张刚代缴的房租43213.5元及张建国向兴堰公司支付的租金30000元，故上述费用在本案张建国应付租金中一并予以抵扣。此外，新美居公司于2013年11月29日承诺给予张建国2012年3个月的免租期优惠。故上述租金还应扣除该项费用50935元（50935=943.24平方米×18元/月/平方米×3个月）。因此，张建国应向新美居公司支付的租金为915854.5元（915854.5元=张建国应付总租金1120003元-新美居公司应退还张建国的股本金50000元-张建国已缴纳的房租20000元-张建国已缴纳的保证金10000元-新美居公司优惠张刚三个月的租金50935元-兴堰公司代新美居公司收取张刚的房租73213.5元）。此外，张建国应按照18元/平方米/月的标准，并以房屋面积943.24平方米为基数向新美居公司支付自2018年12月31日起至张建国实际退还房屋之日止的房屋占有使用费。 庭审中新美居公司提出“因张建国未按照双方于2013年11月29日签订的协议约定支付租金，则应按原合同约定的租金标准计收租金”的抗辩。本院认为，2014年起，兴堰公司与新美居公司就租金结算产生纠纷，新美居公司股东之间亦发生纠纷并产生诉讼，客观上给包括张建国在内的股东租金的缴纳产生了影响。从张建国向第三人兴堰公司支付租金的情况亦可看出，其并未有拒付租金的恶意。因此，本院综合上述客观情况确定本案应按照新美居与张建国于2013年11月29日签订的协议所约定的租金标准计收租金。因此，新美居公司要求张建国按照原合同标准支付租金1486346元的主张，没有事实依据，本院不予支持。庭审中张建国要求新美居公司减免4个月装修停工期间的租金的主张，因其未提交证据证明新美居公司同意减免的证据，故本院对张建国要求在其应付租金内扣除4个月租金的主张不予支持。此外，庭审中张建国提出一楼房屋租金每月按18元/平方米计算，二楼房屋租金每月按15元/平方米计算的主张，与协议不符，本院对其主张不予支持。 关于房屋漏水的问题。张建国主张案涉房屋存在漏水导致其已实际支出维修费共计393340元.此外，张建国提交了提交了《维修项目费用》、收条、照片、收据、供货清单、刘某1及刘某2的证言为证。经查，张建国提交的《维修项目费用》系其单方制作的清单，本院不予采信。张建国提交的案外人王文、“李漆匠”、刘建军、米应才、田加林出具的《收条》及《证明》，因上述人员未出庭对上述证据的真实性予以核实，故本院认定上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。此外，张建国提交的《供货清单》、刘某1出具的《收条》及照片能够显示案涉房屋存在漏水情况，张建国为此支出了材料费及人工费的事实。本院认为，张建国要求在房租中抵扣的维修费用仅能限于房屋漏水对其造成的直接损失，不应包含其为店铺正常经营花费的装修费用。因此，本院综合张建国提交的上述证据、案涉商铺漏水的情况酌情确定房屋漏水对张建国所造成的直接损失为100000元。上述费用抵扣租金后，张建国应向新美居公司支付的租金为815854.5元（915854.5元-100000元）。庭审中国张建国提出其所承租的商铺因设计不合理，导致其承租的铺面中有70平方米无法利用。该部分的面积应在计租面积中扣除。因张建国未提交证据证明新美居公司同意在计租面积中扣除70平方米，故本院对张建国的该项抗辩不予支持。 关于杂费的问题。新美居与张建国于2013年11月29日签订的协议约定由张刚按照5元/平方米/月的标准支付杂费（含物业费、市场管理费及广告费）。庭审中张建国提出新美居公司并未案涉市场进行管理和服务，为此申请证人何某、颜某及蒋某出庭予以证实。本院认为，因证人何某、颜某为案涉市场商铺承租人，蒋某为案涉市场商铺承租人游涛聘请的员工，其与待证事实具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，根据（2015）成民终字第3993号《民事判决书》认定的事实可知，新美居公司在案外人敏知公司撤场后对案涉市场进行了一定的广告和管理服务，但存在广告宣传及管理服务不足的问题。因此，本院综合客观情况酌情将杂费标准由5元/月/平方米调整为3.6元/月/平方米。因此，张建国应向新美居公司支付自2013年7月1日起至2018年12月26日止的杂费224000元（224000元=943.24平方米×3.6元/月/平方米×65个月零29天）。新美居公司要求按照5元/平方米/月的标准计算的杂费311269.2元的主张，与客观事实不符，本院不予支持。 关于违约金。因张建国拖欠租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。张建国提出新美居公司主张的违约金10000元与其实际损失不相当并要求予以调减。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据张刚的履约实际情况、违约程度等因素，将违约金标准调整为5000元。 关于诉讼时效的问题。庭审中张刚提出新美居公司主张的房租部分超过了诉讼时效。本院认为，新美居公司与张刚约定在租赁期限内租金每六个月支付一次（提前一月）。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案新美居公司于2018年11月9日提起诉讼，并未超过诉讼时效。张刚提出诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司与被告张建国于2012年4月24日签订的《商铺租赁合同》已解除。 二、被告张建国于本判决生效之日起六十日内归还原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司位于都江堰市美安居装饰建材市场A区15-1-5A、15-1-6、15-1-7、15-1-8号经营场地。 三、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付自2013年7月1日起至2018年12月30日止的房屋租金815854.5元并支付自2018年12月31日起，以房屋面积943.24平方米为基数，按照18元/平方米/月的标准计算至张建国实际退还房屋之日止的房屋占有使用费。 四、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付自2013年7月1日起至2018年12月30日止的杂费224000元。 五、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付违约金5000元。 六、驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费21168元，减半收取10584元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司负担4339元，由被告张建国负担6245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  益西措 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何习阳