福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5837号 原告：莆田市平海僧帽牡蛎原种场，住所地莆田市秀屿区平海镇平海村。统一社会信用代码：91350300764068232D。 法定代表人：王朋云，总经理。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 被告：欧玉辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。 原告莆田市平海僧帽牡蛎原种场与被告欧玉辉不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市平海僧帽牡蛎原种场的委托诉讼代理人陈金敢、被告欧玉辉及其委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市平海僧帽牡蛎原种场向本院提出诉讼请求：判令欧玉辉返还养老、失业、工伤、生育等保险费共计10982.85元，并支付自起诉之日即2018年11月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：其单位系国有企业，黄建辉原系其单位的法定代表人。黄建辉在担任其单位法定代表人期间，利用职务便利，在欧玉辉与其单位不存在劳动关系的前提下，擅自向社保部门申报欧玉辉为职工，并为欧玉辉缴纳养老和失业保险费9381.5元、工伤保险费261.68元（2010年1月至2012年12月），故请求判令欧玉辉返还该款。 欧玉辉辩称：一、莆田市平海僧帽牡蛎原种场为欧玉辉缴纳社保的行为不构成不当得利。欧玉辉与莆田市平海僧帽牡蛎原种场确实不存在劳动关系，但欧玉辉自2007年9月至2011年6月在莆田市平海僧帽牡蛎原种场的上级主管部门莆田市海洋与渔业局工作，并于2011年7月至2017年10月在莆田市水产技术推广站工作；莆田市平海僧帽牡蛎原种场、莆田市水产技术推广站的上级主管部门均为莆田市海洋与渔业局，当时的法定代表人均为黄建辉；答辩人对于养老、失业、工伤、生育等保险费用由哪个单位缴纳不清楚，但根据法律规定，用人单位应为劳动者缴纳各项社会保险费用，莆田市平海僧帽牡蛎原种场作为莆田市海洋与渔业局及莆田市水产技术推广站的下属企业，代上级主管部门的职工缴纳社会保险，不构成不当得利；莆田市平海僧帽牡蛎原种场提供的证据也不足以证实其实际缴纳的数额为10982.85元。二、即使构成不当得利，莆田市平海僧帽牡蛎原种场的返还请求权也已经被排除。给付不当得利规范的功能，在于使给付人可以向受领人请求返还其欠缺目的的给付。但基于诚实信用原则，在明知欠缺给付目的的情况下，给付人的请求权应予排除。莆田市平海僧帽牡蛎原种场明知与欧玉辉不存在劳动关系，在欧玉辉未主动提供身份证的情况下，仍为欧玉辉缴纳各项费用，其不当得利请求权应予排除。三、莆田市平海僧帽牡蛎原种场无权要求答辩人返还任何款项。不当得利的构成要件必须是一方受益与一方受损存在因果关系，且受益无法律上的理由。根据法律规定：缴纳社会保险费，由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责；养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位和职工按照规定共同缴纳，公司保险和社会保险由用人单位缴纳。根据该规定，社会保险是单位和个人向社保征缴机构共同缴纳费用，是法律为双方创设的义务，而非用人单位向个人支付的某种劳动合同对价，不是双方当事人之间私法上的权利义务。社保机构负责社保费用的征收、管理，若论获得某种利益，社保机构是得益的，但该利益并非私法上的，而是行使行政职权。劳动者所得的实际为年限利益，交纳的社会保险会对劳动者今后所享受的社保待遇造成影响，但该影响如何计算、量化取决于社保政策的变化，无法查明，也不属于司机机关的职责。四、莆田市平海僧帽牡蛎原种场的起诉已经超过诉讼时效。莆田市平海僧帽牡蛎原种场于2010年1月至2012年12月为欧玉辉缴纳社保，早已发现其权利受到侵害，其诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：欧玉辉于2007年9月到莆田市水产技术推广站工作，于2017年10月31日离职。2010年1月至2012年12月，莆田市平海僧帽牡蛎原种场共计为欧玉辉缴纳养老保险及失业保险共计9381.5元。2011年11月至2018年7月，莆田市平海僧帽牡蛎原种场共计为欧玉辉缴纳工伤保险1339.69元。2011年12月至2013年12月莆田市平海僧帽牡蛎原种场共计为欧玉辉缴纳生育保险261.66元。莆田市水产技术推广站及莆田市平海僧帽牡蛎原种场原法定代表人均为黄建辉，主管部门均为莆田市海洋与渔业局。2018年3月，莆田市水产技术推广站站长兼莆田市平海僧帽牡蛎原种场法定代表人黄建辉因涉嫌职务违法问题被城厢区监察委员会予以政务立案。2018年5月，黄建辉被莆田市海洋与渔业局开除公职。2018年7月，黄建辉被本院以受贿罪、贪污罪、挪用公款罪判处有期徒刑七年六个月。 本院认为，本案系不当得利之诉，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。具体到本案这类给付型不当得利，其构成要件为：1.给付事实存在；2.给付原因欠缺；3.一方受损；4.一方因而获益。本案莆田市平海僧帽牡蛎原种场为欧玉辉缴纳相应的社会保险费用，给付事实存在，但其他要件缺失。首先，关于给付欠原因欠缺的举证责任；通常认为，积极事实的主张者应当承担证明责任，而消极事实的主张者一般不承担证明责任；但给付欠缺原因，并非总是消极事实，如本案莆田市平海僧帽牡蛎原种场主张其为欧玉辉缴纳社会保险系因欧玉辉违法、违规所致，即其主张的实际是给付原因因故无效，此事实应为积极事实，莆田市平海僧帽牡蛎原种场应对此承担举证责任；莆田市平海僧帽牡蛎原种场与莆田市水产技术推广站原法定代表人均为黄建辉，主管部门均为莆田市海洋与渔业局，该二单位事实上存在关联，莆田市平海僧帽牡蛎原种场给付的原因虽不明确，但不能排除其基于合法理由代莆田市水产技术推广站给付的可能；莆田市平海僧帽牡蛎原种场不能证明其给付即因黄建辉违法、违规所致，即无法证实其给付原因欠缺及其受损的事实。其次，莆田市平海僧帽牡蛎原种场为欧玉辉缴纳社会保险费用期间，欧玉辉确系莆田市水产技术推广站的员工，其依法享有获得相应社会保险的权利；无论莆田市平海僧帽牡蛎原种场基于何理由代莆田市水产技术推广站为欧玉辉缴纳了相应的社会保险费用，欧玉辉作为劳动者并未额外取得社会保险费用。综上，莆田市平海僧帽牡蛎原种场主张欧玉辉不当得利，缺乏依据，其要求欧玉辉返还不当得利款项10982.85元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回莆田市平海僧帽牡蛎原种场的诉讼请求。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由莆田市平海僧帽牡蛎原种场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年十二月二十七日 书记员  卢新莺 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-