四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1457号 原告(反诉被告)：十堰承泽工贸有限公司，住所地：十堰经济技术开发区汽配城B区3栋2010号，统一社会信用代码：91420300784462552X. 法定代表人：张秀林，总经理。 委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川益光驱能动力科技有限公司，住所地：四川省绵阳市河北-平武工业园区内，统一社会信用代码：91510727MA6951700N。 法定代表人：张金城，执行董事。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安维，四川众城律师事务所律师。 被告：黄丹，女，汉族，住四川省广元市苍溪县。 原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司与被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，根据当事人的申请依法追加了黄丹作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司的法定代表人张秀林、委托诉讼代理人袁梦莹、尤映湖，被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司的委托诉讼代理人王志信，被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告扣除质保金后支付原告货款293750元；2、请求法院判令被告从2018年6月10日起向原告每天支付3%的罚款，同时按照贷款的5%向原告支付违约金（罚款和违约金不超过合同总金额的30%即187500元）；3、本案原告支付的律师费用2万元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。5、本案中的被告黄丹需承担给付义务（诉讼中增加）。事实和理由：2018年5月27日，原、被告签订《电机销售合同》，约定被告购买原告60KW永磁同步电机50台，总价格625000元，当天被告支付货款300000元。2018年6月15日，原告依合同约定将50台电机在湖北省十堰市湖北骐嘉汽车动力科技有限公司仓库交付给了被告，完全履行了合同义务，但是被告至今未将剩余货款32500元支付给原告。原被告双方合同约定被告从违约之日向原告每天支付3%的罚款，同时被告按照货款总额的5%向原告支付违约金，并由败诉方支付律师费。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司的本诉辩称及反诉称，被告和原告之间没有签订书面的《电机购销合同》，被告也没有收到原告交付的电机。双方是基于对山东公司的汽车采购进行协商电机的采购事宜，但是山东公司和被告方协商未果，故被告方不可能在这种情况下向原告采购这批产品。原告称其已经向湖北骐嘉公司交付了案涉电机，但被告从来没有授权过湖北骐嘉公司收货，被告没有收到过原告的任何产品，也没有接到原告的任何通知。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在此前并没有业务往来，四川中立汇通新能源汽车有限公司系被告的客户，经中立汇通公司引荐,原告向被告称，可以介绍山东贝格新能源科技有限公司向被告采购新能源汽车，同时原告将电机销售给被告适用。之后双方在磋商的过程中，原告称资金紧张，要求被告先支付一部分款项，为了取得原告的协助以促成和山东公司的交易，被告于2018年5月17日向原告支付了30万元。但此后被告并没有与原告介绍的客户达成交易，致使最初的目的不能实现，被告因此从未与原告签订《电机销售合同》，同时被告从未接到过原告任何形式的交货通知，亦从未签收过原告提供的电机产品。被告认为双方就电机购买事项虽有协商，但并没有形成合意，双方并未签订正式的买卖合同。故我方反诉请求原告立即向我方返还人民币30万元，并承担该款的资金利息（计算方式为：以30万元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至款项还清之日止）；本案本诉、反诉诉讼费用全部由反诉被告承担。请人民法院支持我方反诉请求。 原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司对被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司的反诉辩称，我方从来没有给被告承诺过要引荐山东的客户，本案中的30万元是被告向我方支付的预付款，被告虽然没有在电机合同上盖章，但是双方已经按照合同履行，应该视为合同已经生效，被告的反诉没有事实和法律的依据，请求人民法院依法驳回被告四川益光驱能动力科技有限公司的反诉请求。 被告黄丹辩称，案涉业务系我具体负责经手、联系，但我只是被告公司的员工，不应该承担本案给付义务。 原告(反诉被告)围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息；2、微信聊天记录一份、《电机购销合同》一份、转款凭证一份；3、湖北省增值锐专用发票（作废）6张；4、《证明》一份、入库单一份；5、《民事委托代理协议》一份、《中国建设银行网上银行电子回执单》一份、《湖北省增值税普通发票》一份。被告（反诉原告）提交的证据有：1、身份证明一份；2、商业银行电子回单一份；3、黄丹和原告法人的微信聊天记录。庭审中，经过举证、质证，双方对对方提交的证据的客观、真实性无异议，对部分证据的证明目的有异议。根据原、被告的陈述及对双方提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 原、被告因业务关系相识并合作。2018年5月，被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司的员工即被告黄丹与原告法定代表人张秀林开始进行业务联系，双方并通过面谈、微信、电话等方式商谈被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司向原告(反诉被告)购买60KW永磁同步电机的价格等相关问题。2018年5月14日，原告将“承泽单价合同”的文档（文档的实际内容为《电机购销合同》）及公司账户等企业信息发送给了被告黄丹。2018年5月17日上午11:16分，被告黄丹通过微信发送“承泽单价合同（1）”的文档，合同更改了结算方式和期限，将原合同中的第九条“该贷款在5月15日先打叁拾伍万元整给供方，剩余款项在扣除总金额的总5%做质保金后于6月8日付清。该质保金于2019年6月7日支付供方。”修改为“该贷款在5月17日先打叁拾伍万元整给供方，剩余款项在扣除总金额的总5%做质保金后于6月10日付清。该质保金于2019年6月10日支付供方”，并且发送了益光驱能开票信息（公司名称：四川益光驱能动力科技有限公司；开户行：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行；账号：18×××53及信用代码等信息）需方（四川益光驱能动力科技有限公司）的开票信息、要求将合同落款日期改成“今天”（2018年5月17日），同时要求“尽快”。当日11：41分，原告(反诉被告)法定代表人张秀林通过微信将《购销合同》打印盖章之后通过微信发送给被告黄丹。当日下午13:11分，被告黄丹向原告方发送《购销合同-十堰承泽.pdf》，并说明：“单价没关系”、“张哥，钱已转入你的账户，请查收回复”。在最终版本的合同中双方约定的主要内容有：1、需方四川益光驱能动力科技有限公司向供方十堰承泽工贸有限公司购买名称为60KW永磁同步电机50台，单价为12500元，合计金额62.5万元；2、该货款在5月17日先打叁拾万整给供方，剩余款项在扣除总金额的5％做质保金后于6月10日付清，该质保金于2019年6月10日支付给供方；3、如需方没有按合同约定付款，需方出每天应向供方支付货款总额3％的罚款，同时还应向供方支付货款总额5％的违约金；如供方提供的货物不符合合同约定，除应负责更换合格产品外，供方每天还应向需方按货款总额的3％的数额支付务工费。产品质保期内若产品本身质量问题，供方需在3天内解决，若无法再规定时间内解决的且造成需方损失的，供方需承担全部责任；4、交货时间为6月15日前到达湖北十堰，交货地点、方式、所有权转移地点为湖北骐嘉汽车动力科技有限公司仓库；5、诉讼解决争议的由败诉方承担诉讼费用及律师费用；6、传真件同原件具有同等法律效力。2018年5月17日下午，原告(反诉被告)收到被告（反诉原告）转款30万元整，并注明该笔款项用途为：60kw永磁同步电机款。 2018年5月24日，原告(反诉被告)向被告（反诉原告）开具了6张增值锐专用发票，发票金额为625000元。2018年5月25日被告黄丹以“只是暂时开出来我们这边公司财务做不了账。等财务通知”为由通知原告(反诉被告)将已经开具的发票作废，原告(反诉被告)按要求作废了。2018年6月11日，原告(反诉被告)将50电机按照合同约定交付给湖北骐嘉汽车科技有限公司，该公司出具了证明，证明其公司于2018年6月11日收到原告(反诉被告)到货永磁同步电动机51台（型号TZ338XSWT50AZLHT、规格：60KW360V），已于当日办理了入库，出具了入库单。2018年9月13日，湖北骐嘉汽车科技有限公司出具证明，证明：其与四川驱能新能源科技有限公司、四川益光驱能动力科技有限公司系合作伙伴；2018年5月14日，四川益光驱能动力科技有限公司与其签订《纯电动车物流车合作备忘录》，在5月底之前下发50台生产计划，并知晓原告(反诉被告)与被告（反诉原告）之间购买50台电机的情况，因此，原告(反诉被告)将50台电机发往其公司仓库时同意接收且存放仓库；同时证明其与四川驱能新能源科技有限公司由业务合作关系，黄丹是该公司员工，四川益光驱能动力科技有限公司是2018年左右由四川驱能新能源科技有限公司投资新设立的公司，黄丹也负责该公司业务，其与四川益光驱能动力科技有限公司的合同也是与黄丹洽谈签订的。2018年9月11日，原告（本诉被告）与湖北金卫（十堰）律师事务所签订《民事委托代理协议》，协议中约定了律师代理费为20000元。2018年9月12日，原告（本诉被告）通过中国建设银行向湖北金卫（十堰）律师事务所转款20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”，第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”之规定，本案当事人双方可以通过发送数据电文的方式订立书面合同，通过微信发送合同文档属于书面形式的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十六条：“要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间。”之规定被告（反诉原告）的员工即被告黄丹通过微信发送修改了价款支付期限等内容的合同是对原告（本诉被告）所发送的合同要约的实质性变更，属于一个新的要约，新要约到达原告（本诉被告）的微信系统时要约生效。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立。”，第二十六条：“承诺通知到达要约人时生效。……采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。”之规定，原告（反诉被告）将购销合同打印盖章之后通过微信发送给被告黄丹的行为属于承诺，双方的《电机销售合同》于承诺到达要约人被告（反诉原告）时成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《电机购销合同》自成立时生效。而且，被告对原告发送的合同进行修改后，于发回给原告的当天即按照合同约定打款30万元（备注用途为：60kw永磁同步电机款），该行为足以说明被告完全接受合同内容并实际履行自己的义务，而且，被告亦按照合同约定，在约定的期限内向被告指定的交货公司如数交付了电机，双方均在按此合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余货款293750元（按合同约定扣除质保金：625000元×5％）的理由成立，本院应予以支持。被告（反诉原告）辩解合同尚未生效，其所付原告30万元款项非电机货款系解决原告资金困难等理由无事实依据，本院不予采信。故被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）返还人民币30万元的请求于法无据，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）主张的罚款和违约金187500元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告（反诉被告）可以依据双方签订的合同中约定的违约金向被告（反诉原告）主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，双方在合同中约定的罚款和违约金不超过合同金额的30%，故本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告（反诉被告）主张的律师费用20000元的问题。根据原、被告双方的合同约定“由败诉方承担一切诉讼费用及律师费用”，被告违约产生了本案纠纷，其应当承担原告为此支付的律师费，且原告提供了充分客观的证据证明其实际产生的律师费用为20000元，故本院对其该项请求予以支持。 关于被告黄丹是否承担给付义务的问题。被告黄丹系被告公司员工，其根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，黄丹系接受本案被告（反诉原告）履行其职责的行为，该行为的法律后果依法由法人予以承受。因此，黄丹不应该承担给付义务。 综上所述，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实守信原则。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司应于本判决生效后十五日内向原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司支付扣除质保金后的剩余货款人民币293750元； 二、被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司应于本判决生效后十五日内向原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司支付罚款及违约金合计187500元； 三、被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司律师费用人民币20000元； 四、驳回原告(反诉被告)十堰承泽工贸有限公司其他诉讼请求及被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费4259元、反诉受理费2900元，合计7159元，由被告（反诉原告）四川益光驱能动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 秋