河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12237号 原告常玉芬，女，1955年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告秦皇岛市第四医院，住所地：秦皇岛市海港区光明路64号，统一社会信用代码证：12130300E036429326。 法定代表人任红，职务：院长。 委托诉讼代理人宫丹。 委托诉讼代理人杨晓林，被告单位法务。 原告常玉芬与被告秦皇岛市第四医院（以下简称第四医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉芬及其委托诉讼代理人肖永荣、被告第四医院委托诉讼代理人宫丹、杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常玉芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，审理过程中，原告诉讼请求增加至97450.28元。事实和理由：2015年8月3日，原告因于3个月前发现颈前一肿物求治于被告秦皇岛市第四医院，门诊以“甲状舌管囊肿”病因收治。入院后被告于2015年8月4日对原告行甲状舌管囊肿切除手术。手术后第三天原告遵照医嘱出院进行药物治疗，出院后便出现切口红肿、液体渗漏等症状。后原告多次找被告医务人员询问病因及症状，被告医院医生回复系正常现象，且被告也在近一年的时间段内免费帮原告清洗手术切口。因被告第一次手术的不成功，又于2016年6月17日主动为原告进行了第二次手术，但被告作为专业的医疗机构在对原告实施第二次手术时，并未按照相关法律规定向原告说明医疗风险、替代医疗方案等情况，更没有取得原告及其近亲属任何的书面同意。更值得说明的是被告为原告实施的两次手术均未对原告病情彻底治疗。原告认为被告医院违反医疗常规，未对原告做细致、全面的正确诊断却行两次手术，治愈不彻底。以致形成甲状舌管瘘。延误受害人最佳治疗时机。存在重大医疗过错，同时也给原告方的精神上、经济上造成了巨大的痛苦和损失。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现提起诉讼。 被告第四医院辩称，被告认为原告的不良后果是自身疾病导致的，被告诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。被告服从法院判决。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告因发现颈前肿物3个月到被告处诊治，2015年8月4日，在全麻下行甲状舌管囊肿切除术，2015年8月6日出院。原告于2016年6月17日再次在被告处手术治疗。2017年12月28日，原告在北京同仁医院行甲状舌管囊肿切除术。原告认为被告存在医疗过错，申请司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定人认为：“患者的甲状舌管囊肿病情属先天性疾病，在秦皇岛市第四医院进行手术治疗后，出现囊肿复发、窦道形成、反复感染病情。依据现有医学资料，秦皇岛市第四医院对患者的病情诊治，术前诊断明确，手术治疗原则正确；但医院术前未能说明术后复发风险，术中未能充分探查、彻底切除囊肿和瘘管，术后出院时间不利于围术期病情充分观察，出院后，2017-06-17门诊手术缺乏相应手术同意书和手术记录，因此，医院的诊疗行为存在医疗过错。医院的医疗过错与患者在被告医院手术后囊肿复发、窦道形成、反复感染病情具有一定因果关系。此外，医院存在病历书写不规范问题，以及门诊诊疗情况尚需法庭进一步质证审理确定。……鉴定意见：秦皇岛市第四医院对患者常玉芬的诊疗行为存在医疗过错，与患者常玉芬的损害结果具有一定因果关系，从技术鉴定立场分析建议为主要因果关系范围。” 原告提交： 证据1-1、秦皇岛市第四医院病历1份，1-2、秦皇岛市第四医院门诊病历1份，秦皇岛市第四医院2016年6月17日挂号收费票据1张，门诊收费票据2张，其中病历记载“患者窦道形成，于2016年6月17日在局麻下行局部清创，切除窦道”。1-3、天津肿瘤医院门诊病历1份，秦皇岛市第一医院门诊病历1份；1-4、首都医科大学附属北京同仁医院病例1份、诊断证明书1份；1-5、机打国家卫生和计划生育委员会关于执业医师查询的基本信息3张，其中载明李建柱、李立峰、任承钢执业范围均为外科专业；1-6、司法鉴定意见书1份； 证明目的一、诊疗过程：2015年8月3日，患者常玉芬因于3个月前发现颈前一肿物求治于被告秦皇岛市第四医院，手术后第三天患者遵照医嘱出院进行药物治疗，因院方第一次手术的不成功，院方于2016年6月17日对患者进行了第二次手术，但未按照相关法律规定向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，因治愈不彻底，以致患者形成甲状舌管瘘。后患者多次到秦皇岛市第一医院、天津肿瘤医院救治，但是效果甚微。2017年1月22日患者到首都医科大学附属北京同仁医院进行了第三次甲状舌管囊肿切除手术。 证明目的二、被告第四医院存在以下医疗过错：1、手术前未对患者甲状舌管囊肿有无瘘管进行相关检查，也未向患者告知术后存在复发的可能性，存在漏查、告知不充分的过错；2、在第一次手术过程中未能充分探查、彻底切除囊肿和瘘管，第二次手术更是违法医疗常规，仍未能切除囊肿；3、出院后2017年6月17日在对患者进行第二次手术治疗时缺乏手术同意书和手术记录，未与患者签署手术同意书，严重违反医疗法律、法规，存在重大医疗过错；4、医院病历书写不规范，医嘱单签名不完整，心电图未见诊断医师签名；5、院方医务人员违法《执业医师法》，未经批准擅自从事本专业以外的诊疗活动。院方其执业登记核准的一级诊疗科目中有“外科”，但二级诊疗科目中没有“头颈科”。根据《医疗机构管理条例》及有关规定，其开展头颈科手术的行为是属于诊疗活动超出登记范围，是存在过错的。6、被告第四医院两次对患者进行囊肿切除，均存在治疗不彻底的行为，才导致患者在两次手术后仍囊肿复发、窦道形成、反复感染，进而导致患者常年求医在外，忍受巨大身体痛苦和精神痛苦，被告医院存在重大医疗过错。 被告质证认为： 对证一、真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由如下：原告囊肿复发、窦道形成、反复感染，是疾病本身所致，告知及病历记载问题与患者不良后果并无直接关系，我院只应当承担轻微责任。1、甲状舌管囊肿是一种先天性、发育性囊肿，源于甲状舌管的残余上皮，由于胚胎期甲状腺形成过程中的甲状舌管退化不全，遗留在颈深部组织内，而管腔内被覆上皮产生分泌物积聚而形成。2、胚胎发育第4周时，第1对咽囊之间、咽腔腹侧的内胚层向下方陷入，形成憩室状结构，即甲状腺始基，以后其向下面的间质内伸展，在颈正中气管前形成正常甲状腺；第6周时，甲状舌管自行退化，仅在其起始点处留下一浅凹，即舌盲孔。如果在此过程中，甲状舌管退化不完全，则残存的上皮可在颈前正中舌根至甲状腺的行程内形成甲状舌管囊肿，囊肿可通过未退化的甲状舌管与舌盲孔相通。3、囊肿可经过舌盲孔与口腔相通而容易继发感染，当囊肿继发感染时，可出现疼痛，吞咽时尤甚。颈部检查可见囊肿表面皮肤发红，界限不清，当囊肿自行破溃或经皮肤切开引流时可形成甲状舌管瘘，此时因内容物引流囊肿可消失。临床上亦可见出生后即存在的原发甲状舌管瘘。甲状舌管瘘的瘘口较小，长期流出淡黄色的黏液或脓性黏液，当瘘口被阻塞时可导致瘘管的急性炎症发作。4、甲状舌管囊肿手术切除后可有一定的复发率，有研究报道手术的术后复发率为3%～5%，也有报道复发率高达26.9%，术后复发者其再次复发率可达33%。 原告要求被告赔偿如下损失并提交证据： 1、医疗费19256.28元，第一医院342.42元，第四医院5803.31元（医保统筹支付3452.53元），天津医科大学总医院580.55元，天津肿瘤医院7.5元，北京同仁医院12522.5元（基金支付9197.52元）； 2、住院伙食补助费1400元（第四医院住院3天，北京同仁医院11天，总计住院14天）×100元/天； 3、护理费8976元，2017年河北省居民服务行业标准37349元/365天×【14天+14天（诊断证明中建议休息2周）+60天】； 4、营养费8976元，2017年河北省居民服务行业标准37349元/365天×【14天+14天（诊断证明中建议休息2周）+60天】； 5、交通费6842元，去北京天津就诊还有去鉴定所支出的交通费； 6、住宿费2000元，载明：去北京求医，加上去鉴定所支出的费用是1018元，但是我们按2000元主张； 7、精神损害抚慰金50000元； 8、鉴定费15000元。 原告提交： 证据二2-1、秦皇岛市第四医院第一次住院收费票据7张、挂号小票1张，计5803.31元（该费用涵盖证据1-2费用）；2-2、秦皇岛市第一医院收费票据4张，计342.42元；2-3、天津医科大学总医院收费票据2张、挂号小票2张，580.55元2-4、天津肿瘤医院挂号小票1张，7.5元；2-5、北京同仁医院收费票据3张，计12522.5元；2-6、火车费票据60张、住宿费票据3张；2-7鉴定费票据原件1张，金额15000元；证明目的：证明患者所发生的医疗费用，合计额度为19256.28元，该费用包含证据1-2中2016年6月17日二次手术时交纳的门诊费用；交通费票和住所费票据据证明因被告存在医疗过错，原告到外地求医所花销费用；鉴定费用是原告为证明被告存在医疗过错所花销费用，现鉴定意见书已经明确被告存在重大医疗过错，故鉴定费用应由被告承担。 被告质证认为： 对证二、2-1至2-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由同对证据一质证意见。医保报销部分应当从赔偿总额中扣除；对2-6真实性、合法性无异议，关联性有异议，患方外出就诊的交通费和住宿费可以纳入赔偿总额计算，鉴定发生的住宿费和交通费属于诉讼成本支出，应当自行承担；对2-7的真实性、合法性无异议，按照医疗纠纷预防和处理条例应当依法分担。对损失质证如下：1、对医疗费、2住院伙食补助费、3护理费计算方式无异议，医保报销部分应当扣除；4、对营养费已经给付了住院伙食补助费，同时间段内不能重复计算；5、交通费、6、住宿费、8鉴定费，同对证据二的质证意见；7、对精神损害抚慰金的计算方式有异议。 本院认为，原告因病到被告处治疗的事实存在。经鉴定，鉴定人认为：第四医院对原告的诊疗行为存在医疗过错，与患者常玉芬的损害结果具有一定因果关系，建议为主要因果关系范围。该鉴定结论是鉴定人根据患者的病情、诊疗过程及被告的医疗过错行为等综合因素做出的，合法有效，应予采信。结合审理情况综合确定被告承担90%责任为宜。原告产生的医疗费损失，扣除医保险统筹支付的部分，医疗费损失为6606.23元（19256.28元-3452.53元-9197.52元）。原告主张住院伙食补助费1400元、护理费8976元，符合相关规定，应予支持。原告主张营养费证据不足，不应支持。原告主张交通费过高，考虑原告外地治疗等因素，交通费酌定为4000元。原告主张住宿费根据相应证据支持1018元。原告支付的鉴定费15000元应予支持。原告主张精神损害抚慰金，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市第四医院赔偿原告常玉芬医疗费6606.23元、住院伙食补助费1400元、护理费8976元、交通费4000元、住宿费1018元，鉴定费15000元，以上共计37000.23元，按90%计算，实际赔偿33300.2元，于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年十二月四日 书记员  尚 洁