河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1196号 原告：井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会，住所地井陉县辛庄乡冀南沟村，组织机构代码：A0644042-1。 负责人：李保全，该村民委员会会计。 委托诉讼代理人：邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：王鹏威，男，1986年10月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 原告井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会与被告王鹏威林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会的委托诉讼代理人邵宁之、被告王鹏威的委托诉讼代理人许德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除2011年12月31日签订的冀南沟路南《林权流转合书》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、为绿化荒山，发展农村经济，原告与田春文、高中会于2004年年10月15日签订林地承包合同一份，约定由田春文、高中会承包经营原告位于亩林地，合同期限自2004年10月15日至2054年10月15日。合同还约定被告承担林地防火责任及“到2014年能造林的地块全部完成绿化任务，造林成活率要达到85%以上”的义务。2、2011年9月19日，田春文、高中会在将上述合同剩余期限转让给王鹏威。合同约定绿化期限为5年3、王鹏威从未进行防火、护林工作，也未进行任何绿化，庭审中原告委托诉讼代理人补充称，田春文和高中会在合同转让之前也没有进行任何投资，没有履行合同义务。综上所述，原告认为，原告对外承包林地的目的是为了植树造林，发展农村经济。但被告签订上述林权流转合同后，没有按照约定进行植树造林，也没有履行防火、护林义务，没有为当地产生任何经济效益，属于根本性违约，致使原告不能实现合同目的，合同应予解除。因此，为维护村民集体合法权益，原告特依法提起诉讼，请依法处理。 王鹏威辩称，一、原告主体资格存在瑕疵，应依法裁定中止诉讼或驳回原告起诉。 答辩人承包的林地系辛庄乡冀南沟村民委员会的集体林地，刘永秀系该村党支部书记兼村民委员会主任，该村民委员会的法定代表人，合同的签订及履行中答辩人一直与刘永秀直接联系。刘永秀于2018年6月底因病去世，现该村一直没有建立新的支部，更没有新的村委会主任，目前正在进行农村村民委员会换届选举过程中。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的重大事项，须经村民会议讨论决定或经村民会议授权村民代表会议讨论决定，方可实施。但前提条件是村民会议或村民代表会议的召开必须是村委会召集，目前原告的村民委员会尚在换届选举之中，没有产生新的村民委员会，更没有产生新的村民委员会主任，因此，原告的主体资格存在瑕疵，应当依法中止诉讼或依法裁定驳回原告起诉。 二、答辩人与原告签订的《林权流转合同书》合法有效。 该争议的林地原系田春文、高中会承包。2011年12月31日，田春文、高中会以流转方式转让给答辩人，承包双方签署有《林权流转合同书》，原告作为林权所有人也盖章同意。2012年7月9日井陉县人民政府也给答辩人颁发了井林证字(2012)第000076号和井林证字(2012)第000077号林权证书。因此答辩人以流转方式承包原告所有的林地合法有效，依法应当受到法律保护。 三、原告要求解除合同既无事实根据又无法律依据。 答辩人在签订林地流转合同以后，严格按照流转合同约定履行自己的义务，目前整个林区宜林地段无山体裸露，已经实现了乔木、灌木、经济林木全覆盖，整个山体植被茂盛，郁郁葱葱。在森林防火、防护方面，每年国家财政下发一定数量的森林生态效益补偿资金，该资金的主要用途是防火、护林和生态林培育，原承包人田春文、高中会与村委会协商，该部分补偿资金四六分成，承包人占六成，村委会占四成，村委会以该分成款安排人员防火、护林、培育生态林。在答辩人自2011年承包以后，经与村委会协商，国家财政的专项拨款，全部给了村委会，专项用于森林防火、防护及生态林培育，事实上答辩人承包后从未发生过森林火灾和盗伐、滥伐森林记录，自2011年至今的拨款凭证足以证明。以上事实说明，原告诉称的未在5年内完成绿化任务，未尽防火、护林工作是不能成立的。根据流转合同，双方权利义务及违约条款，均作了详尽和明确约定，其中违约条款中明确约定有以下两种情况下，原告有权终止合同，一是非法开采矿产、未经批准进行工程施工，破坏林地；二是遇有破坏林地、盗伐林木、不举报或监守自盗、滥伐林木，原告所诉的并不在此约定范围之内。因此，谈不上根本性违约问题，原告以不能成立的事实为理由和不能成立的法律为依据提起诉讼，请求解除合同均不能得到支持。 四、答辩人目前正在抓紧实施大的旅游发展计划，以最精良的设计策划方案，大力打造冀南沟绿色旅游综合体建设项目，相信在不远的将来，一定能够将此林区建设成以石家庄市民为主要依托带动周边共同发展的集旅游、观光、休闲、娱乐、度假、养老、养生为一体的风景旅游区。 经审理查明，2004年10月15日，原告井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会与田春文、高中会签订《冀南沟村林地承包合同书》，合同约定："为加快山区综合开发，促进农村经济发展，美化环境，绿化太行，经甲乙双方协商，共同签订本合同：一、承包时间：从2004年10月15日起至2054年10月15日，共计50年。……三、承包地点：冀南沟路南。四、承包四至：东至南银洞梁，西至山西正梁，北至公路界以南，南至小寺梁，共计5000亩。五、乙方承包后先在村口建一块防火护林碑。六、承包费一次性交清52000元。七、……（3）乙方要积极搞好植树造林，到2014年能造林的地块全部完成绿化任务，造林成活率要达到85%以上，并搞好林木的管护、病虫害等综合防护工作”。合同后有双方签字盖章。该合同约定的承包费52000元已交付原告。2011年12月31日，田春文、高中会作为出让方、被告王鹏威作为受让方，原告井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会作为林地所有权人三方签订《林权流转合同书》，约定：“为加快林业发展，有效利用林地资源和更好保护生态平衡，……经甲乙双方协商一致，订立本合同，以资共同遵守。一、甲方同意将自己获得的冀南沟路南的林木使用权及林地使用权转让给乙方，流转林权基本情况如下;冀南沟路南5241.6,南银洞梁、小寺梁、山西正梁、公路界以南。二、流转方式及期限：1、流转方式：转让；2、流转期限：43年，自2011年12月31日起至2054年10月15日止。三、流转价款、付款方式和付款时间：1、流转价款：二十五万元；2、付款方式：转账；3、付款时间：手续办完一次性付清。四、（一）甲方权利义务：……（2）本合同签订后，甲方原承包合同终止，甲方原林权证要立即申请注销，甲方有权获得本合同的流转收益。……(二)乙方权利义务：……2、乙方承担下列义务：……（3）在经营期限内负责林地更新造林，切实承担护林防火、有害生物防治、野生动植物保护、林木防盗等职责，并承担相应风险。……（7）、限期绿化期限5年”。该合同后有双方签字，并在林地所有权人流转意见处加盖有原告公章及法定代表人签字，并签有“同意”二字。 原告另提供证明一份，内容为：“兹证明我辛庄乡冀南沟村村集体共有公益林面积4859.55亩，宜林地5274亩，分布在公路南路北两侧”。该证明加盖原告印章，井陉县辛庄乡人民政府签有“情况属实”并加盖公章。 2018年8月10日，本院对现场进行了勘验。在勘验笔录中，原告村干部表示承包地内露出土和石头的地面不多，有也被野草覆盖了。被告代理人表示有种植的一部分林地，但是具体位置不知道，被告承包后没有进行固定建筑设施的建设。 本案诉讼过程中，原告法定代表人刘永秀去世，现村委事务由村委成员、会计李保全负责。 庭审中，被告提交了其在井陉县农林畜牧局复印的票据，该票据显示：原告领取的国家级森林生态效益补偿金2013年金额为54844元；2014年金额为53758元；2015年金额为71678元；2016年金额为71678元；2017年金额为87875元，上述票据均显示领取单位为原告。原告委托诉讼代理人对此票据真实性均无异议，但表示该生态补偿金被告也曾在辛庄乡人民政府领取过，但未提交证据证实。 被告签订流转合同后，未在承包林地内投资进行过固定设施建设及绿化。被告表示其将森林生态效益补偿金全部交给原告，由原告进行护林、防火及林木培育工作，原告称被告未尽到护林、防火、绿化责任。被告另表示其在承包期内定期不定期到林场查看情况、制止非法采矿、和专业机构合作开发旅游项目。对此，原告不认可，被告亦未提交证据证实。 上述事实，有原被告称述、庭审笔录、勘验笔录、承包合同书、林权流转合同书、生态效益补偿金票据等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，被告王鹏威与田春文、高中会签订的《林权流转合同书》并接手本案所涉及的林地后，原告作为林地所有权人也在该合同书上签字盖章，对流转事实予以认可，该流转合同亦不违反法律法规的强制性规定，该合同效力应予认定。合同签订后，双方均应当按照合同的约定履行合同义务，但被告至本案诉讼时未在承包林地上进行投资，与合同约定的发展当地经济、绿化林地的目的不符。且双方在流转合同中也约定了五年的绿化期限，但被告未进行绿化种植，也违反了合同的约定。另，被告关于生态效益补偿金该未支取，全部用于林地使用的抗辩，因生态效益补偿金系国家财政拨款用于公益林的营造、抚育、保护和管理工作的补偿金，该属国家拨款，不属被告投资，且该资金在井陉县林业局领取票据中的收款单位均注明为原告，故被告称此资金属其投资的意见本院不予采纳。综上，双方设立林地承包关系的合同目的并未实现。但该《林权流转合同书》除约定设立了本案原被告之间的林地承包关系外，还对被告与田春文、高中会的承包流转进行了约定，故原告诉求对《林权流转合同书》全部解除不妥，故本院准许对该《林权流转合同书》中关于设立原被告之间对余亩林地承包关系的部分予以解除。本案原被告之间的林地承包关系系由田春文、高中会承包关系流转而来，被告也向田春文、高中会交纳了流转费用，原合同的权利义务被告均承接，原承包合同的承包费用已交纳原告，现原被告的林地承包关系解除，该承包期剩余未履行期间对应的部分已交纳的承包费应予退还。《中华人民共和国民法总则》第九十六条规定：“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人”。该法第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。因此，原告原法定代表人死亡，并不影响原告作为法人的主体资格，被告关于原告原法定代表人在诉讼过程中死亡、原告主体资格存在瑕疵的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一款第四项的规定，判决如下： 一、田春文、高中会与被告王鹏威、原告井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会于2011年12月31日签订的《林权流转合同书》中关于设立原被告之间对余亩林地的林地承包合同关系的部分予以解除。 二、在本判决生效后十日内，原告井陉县辛庄乡冀南沟村民委员会退还给被告王鹏威承包费人民币37440元。 案件受理费100.0元，由被告王鹏威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 审 判 员  赵彦平 人民陪审员  陈翠平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 丽