黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8102民初2315号 原告：黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码912330066952104847，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合服务小区14号楼一层五号。 法定代表人：刘序贤，公民身份号码239004196502284 925，女，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司经理，住黑龙江省富锦市七星农垦社区B区二委732号。 被告：邢天宾，男，1974年9月12日出生，汉族，同江市金川乡退休干部，住黑龙江省同江市。 被告：尹世亮，男，1975年3月26日出生，汉族，建三江浓江农场综治办主任，住黑龙江省同江市。 被告：尹成龙，男，1975年5月6日出生，汉族，建三江浓江农场工人，住黑龙江省同江市。 被告：祝久秋，男，1972年9月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省同江市。 委托诉讼代理人：杨春洪， 062112，男，1970年11月6日出生，汉族，浓江农场法律服务所法律工作者，执业证号30814011100067，住黑龙江省同江市浓江农场场部。 原告黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司（以下简称陆陆通公司）与被告邢天宾、尹世亮、尹成龙、祝久秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘序贤、被告邢天宾、尹世亮、祝久秋委托诉讼代理人杨春洪到庭参加诉讼。被告尹成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告尹世亮证人吕某出庭作证。本案现已缺席审理终结。 陆陆通公司提出诉讼请求：1.要求被告邢天宾、尹世亮、尹成龙、祝久秋偿还原告购车款本金50000元，利息22200元，合计72200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告尹成龙、祝久秋、尹世亮、邢天宾到原告处购买北汽陆铃牌皮卡一台，全车款为87500元，首付37500元，欠50000元，双方签订了购销合同，合同约定如果在规定之日未能付清所欠车款，可以迟延给付，从2014年12月22日起，利息改为月息2分，被告四人在购销合同上签名。2014年3月4日，邢天宾付欠款利息10000元。截止至2017年6月21日，欠本金50000元及利息22200元，合计72200元，此款虽经原告多次索要但被告尹成龙、祝久秋、尹世亮、邢天宾均拖延给付。庭审中原告将2014年3月4日，邢天宾付欠款利息10000元，更正为给付欠款利息20000元。原告变更诉讼请求的第一项：要求四被告偿还欠款38421元，利息33779元，合计72200元。利息以本金38421为基数按月利率2%从2018年9月11日计算到实际给付止。 被告邢天宾辩称，1.邢天宾于2012年11月15日在原告处购买北汽陆铃牌皮卡车一台。该车价款为87500元，首付37500元，欠50000元。该车为邢天宾个人购买，尹世亮、尹成龙、祝久秋为邢天宾提供担保；2.2014年3月4日被告邢天宾偿还原告20000元是欠款本金，不是原告所述的利息；邢天宾同意偿还欠款，但现一次性偿还困难。 被告尹世亮辩称，1.原告所述2012年11月15日被告尹成龙、祝久秋、尹世亮、邢天宾到原告处购买北汽陆铃皮卡一台，不是事实。是尹世亮找祝久秋、尹成龙，三人为邢天宾购车提供担保；2.担保人的担保期限已过诉讼时效。自2012年11月16日起，原告未向尹世亮主张过权利；3.购车合同是原告提供的格式合同，合同中没有担保人签字项，签名时签在了购车人邢天宾下方了。 被告祝久秋辩称，1.销售合同中邢天宾、尹成龙、祝久秋、尹世亮为共同购车人，事实是尹世亮找祝久秋为邢天宾购车提供担保；2.自购销合同签订起，至今已经6年的时间，原告未向祝久秋主张过权利。原告主张权利已超过保证期限，祝久秋不应承担保证责任。 被告尹成龙未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。即原告证据1.营业执照和身份证明。证明原告主体适格；被告邢天宾证据1.收据一份。证明邢天宾于2014年3月4日偿还原告购车款20000元；被告尹世亮证据1.2018年5月27日尹世亮与刘序贤的录音一份。证明刘序贤承认尹世亮与祝久秋、尹成龙是邢天宾购车的担保人；证据2.吕某出庭证言。证明尹世亮找过证人，要求证人为其战友购车提供担保。 对有争议的证据本院认证如下：原告证据2.2012年11月15日购销合同一份。证明四被告到原告处购买北汽皮卡一台，首付37500元，欠50000元，约定利息为月息0.98%，2013年12月21日前付30000元，2014年12月21日还款20000元，逾期给付按月利2分计算利息，没有约定最后的还款期限，原告主张权利未过诉讼时效；四被告在乙方即购车方处签名，证明四被告都具有还款责任。被告邢天宾、祝久秋、尹世亮对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同的实际购车人为邢天宾，其他人均为担保人。本院认为，被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告证据3.刘序贤与邢天宾通话录音一份。证明自2012年购车后，每年都向邢天宾催要此款。被告邢天宾对该份证据的真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，此录音是2018年10月10日下午3点多刘序贤与邢天宾电话录音，是截录通话的开头，原告只是在2018年找邢天宾要过款，之前没主张过权利。本院认为，被告邢天宾对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告证据4.刘序贤与尹世亮短信截图。证明2018年5月1日前后刘序贤到建三江浓江法庭立案，立案前经法庭工作人员调解，被告尹世亮同意一个月后付欠款70000元，6月1日到期，刘序贤给尹世亮发短信催款，尹世亮同意给50000元，这条短信视为双方和解，诉讼时效应该从2018年6月1日开始计算。被告尹世亮对该份证据的真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，尹世亮已经明确提出自己是担保人，在不清楚邢天宾已偿还20000元的情况下，作为战友同意替被告邢天宾还款70000元。本院认为，被告尹世亮对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据5.李某和梁秀利的电话录音各一份。证明2018年5月1日前后原告与尹世亮达成和解协议，尹世亮于2018年6月1日给付70000元。被告尹世亮对该证据的真实性有异议，李某与梁秀利应出庭作证。本院认为，证人李某与梁秀利虽未出庭，但该证据与原告证据4能形成证据链，证明原告法定代表人刘序贤与尹世亮曾于2018年5月初达成过和解协议，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陆陆通公司经营汽车销售、汽车销售后维修服务。2012年11月15日，被告邢天宾由尹世亮、祝久秋、尹成龙担保向陆陆通公司购买北汽陆铃牌皮卡一台，双方约定全车款为87500元，首付37500元，欠款50000元，于2013年12月21日前付30000元，2014年12月21日前付20000元，并约定月息0.98%，逾期月息改为2分。双方签订购销合同一份，被告邢天宾、尹世亮、祝久秋、尹成龙均在购车的乙方（需方）处签名。2014年3月4日，邢天宾偿还原告20000元，但对此款是偿还本金还是利息未作约定。2018年5月初刘序贤与尹世亮在未扣除邢天宾偿还20000元欠款的情况下达成口头协议，尹世亮于2018年6月1日偿还原告70000元。2018年6月1日，刘序贤向尹世亮发信息催款，尹世亮信息回复要求扣除邢天宾给付的20000元，给付原告50000元，双方未达成协议。 另查明，原告自2014年12月21至2018年5月1日，未向尹世亮、祝久秋、尹成龙主张过权利。 本院认为，被告邢天宾向原告陆陆通公司购买汽车，并出具购销合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于被告邢天宾偿还原告20000元是偿还本金还是利息的问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该条规定，邢天宾偿还原告20000元应当认定为先归还利息，后归还本金。综上，被告邢天宾应偿还原告欠款本金37888元[截止2014年3月4日，2012年11月15日至2013年12月21日的利息计算为50000元×0.98%×13个月+50000元×0.98%÷30×6=6468元，2013年12月21日至2014年3月4日的利息计算为30000元×2%×2+30000元×2%÷30天×11天=1420元，合计7888元，本金为50000元-（20000-7888元）=37888元]，利息42000.46元[利息计算2014年3月4日至2018年9月10日为17888元×2%×54+17888元×2%×6天÷30天=19390.59元；2012年11月15日至2014年12月21日20000元×0.98%×24+20000元×0.98%×6天÷30天=4743.2；2014年12月21日至2018年9月10日20000×2%×44+20000元×2%÷30天×20=17866.67元，合计19390.59+4743.2+17866.67=42000.46元]。原告主张偿还欠款本金38421元，超出37888元部分不予支持，原告主张利息33779元，符合法律规定，本院予以支持。本息合计71667元。关于保证人尹成龙、祝久秋是否承担保证责任的问题。合同双方对尹世亮、尹成龙、祝久秋的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。原告在保证期间内未向保证人主张过权利，故尹成龙、祝久秋应免除保证责任。关于尹世亮是否承担保证责任的问题。保证责任消灭后，保证人尹世亮于2018年5月初口头承诺于2018年6月1日偿还原告70000元，应认定双方形成新的债务履行协议，即新的保证还款合同。双方虽未签写书面协议，但依据民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则，尹世亮应按照新的保证合同承担责任。因双方是在未扣除邢天宾偿还20000元欠款的情况下达成的还款协议，故对邢天宾偿还的20000元应免除尹世亮的保证责任。被告尹世亮承担保证责任后，依法享有向被告邢天宾追偿的权利。 关于尹世亮提出担保人的担保期限已过诉讼时效的抗辩理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。故尹世亮的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邢天宾于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司欠款本金37888元，利息33779元，合计71667元。并自2018年9月11日起以未偿还本金为基数按月利率2%支付利息至实际给付之日； 二、尹世亮对上述欠款50000元承担连带责任保证。尹世亮承担保证责任后，有权向邢天宾追偿； 三、祝久秋、尹成龙不承担保证责任； 四、驳回黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取803元，由黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司负担6元，邢天宾、尹世亮负担556元，邢天宾负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 徐 雪 二〇一八年十二月四日 此件与原本核对无异 申请执行期限二年 书记员 房晓鸣