重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12145号原告：重庆德庄饮食连锁有限公司，住所地重庆市南岸区长电路10号，统一社会信用代码915001084504056382。法定代表人：李德建，董事长。委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师。被告：重庆绿野实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码915001072031082731。法定代表人：秦鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。被告：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码91500107787450282M。法定代表人：秦鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。被告：秦鹏，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。原告重庆德庄饮食连锁有限公司诉被告重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆德庄饮食连锁有限公司委托诉讼代理人王晓东，被告重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏共同的委托诉讼代理人刘正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆德庄饮食连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.重庆绿野实业有限公司向重庆德庄饮食连锁有限公司返还借款500万元并支付利息（以500万元为基数，从2013年4月5日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2.重庆绿野实业有限公司向重庆德庄饮食连锁有限公司支付律师费5万元、差旅费0.5万元；3、重庆拓创实业有限公司、秦鹏对重庆绿野实业有限公司承担的上述责任承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月5日，重庆绿野实业有限公司、秦鹏与重庆德庄饮食连锁有限公司签订了《借款合同》，约定：重庆绿野实业有限公司向重庆德庄饮食连锁有限公司借款金额500万元，借款期限为2013年1月5日至2013年4月4日，借款期限内系无息借款，逾期利息按照月息1.8%计算,秦鹏对重庆绿野实业有限公司的借款承担连带责任。2013年1月5日，重庆德庄饮食连锁有限公司通过银行转账方式向重庆绿野实业有限公司转账支付了500万元借款。约定的还款期限届满后，2013年4月5日，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司与重庆德庄饮食连锁有限公司签订了展期协议书，约定：展期期限为2013年4月5日至2015年8月31日，展期期限内利息为月息1.5%，重庆拓创实业有限公司对重庆绿野实业有限公司的借款承担连带责任。2017年7月13日，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏向重庆德庄饮食连锁有限公司出具债务确认书，内容包含了本案涉及的500万元，确认书载明：从2012年11月起，为筹措资金，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏向重庆德庄饮食连锁有限公司借款3000万元，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏于2014年9月2日支付利息50万元，2015年5月14日归还本息100万元。现双方确认，截止2017年3月31日，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏尚欠借款本金2900万元，利息23571833元。重庆绿野实业有限公司辩称，借款500万元属实，重庆绿野实业有限公司确系收到重庆德庄饮食连锁有限公司借款500万元；2013年6月11日重庆绿野实业有限公司支付利息22.5万元，2013年8月13日重庆绿野实业有限公司支付利息22.5万元；利息计算标准应该借款合同及展期协议计算；律师费以重庆德庄饮食连锁有限公司具示的证据及发票为准。重庆拓创实业有限公司辩称，重庆拓创实业有限公司虽然在展期协议中盖章，但是重庆拓创实业有限公司并非要承担连带责任，展期协议中没有约定保证期间，重庆德庄饮食连锁有限公司起诉时法定的保证期间已经届满，重庆拓创实业有限公司不应承担连带责任。秦鹏辩称，秦鹏不应承担连带责任，债务确认书并未约定秦鹏对重庆绿野实业有限公司的责任承担连带责任。即使约定了，重庆德庄饮食连锁有限公司起诉时法定的保证期间已经届满，秦鹏不应承担连带责任。重庆德庄饮食连锁有限公司举证如下：1、2013年1月5日的《借款合同》一份、重庆农村商业银行进账单,拟证明重庆绿野实业有限公司与重庆德庄饮食连锁有限公司之间的借款关系成立,重庆德庄饮食连锁有限公司支付了500万元借款的事实；2、2013年4月5日的《借款展期协议书》一份,拟证明2013年1月5日《借款合同》到期之后,重庆绿野实业有限公司与重庆德庄饮食连锁有限公司双方达成协议,约定借款展期至2015年8月31日止,展期期间的利率为1.5%,同时约定重庆拓创实业有限公司系保证人,应承担连带保证责任；3、2017年7月13日的《债务确认书》,拟证明重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏向重庆德庄饮食连锁有限公司出具债务确认书,内容包含了本案涉及的500万元的金额,确认书载明:从2012年11月起，为筹措资金，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏向重庆德庄饮食连锁有限公司借款3000万元，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏于2014年9月2日支付利息50万元，2015年5月14日归还本息100万元。现双方确认，截止2017年3月31日，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏尚欠借款本金2900万元，利息23571833元；4、《委托合同》、《委托清收债权合作协议》、律师费发票2张、转账凭条一张,拟证明重庆德庄饮食连锁有限公司向律师事务所支付了12.5万元的律师费。认证意见，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏对重庆德庄饮食连锁有限公司对证据1—4的真实性无异议，本院对证据1—4的真实性予以确认。重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司、秦鹏未举示证据。经审理查明：2013年1月5日，重庆绿野实业有限公司、秦鹏与重庆德庄饮食连锁有限公司签订了《借款合同》，约定：重庆绿野实业有限公司向重庆德庄饮食连锁有限公司借款金额500万元，借款期限为2013年1月5日至2013年4月4日，借款期限内系无偿借款，逾期按照月息1.8%收取资金占用费,重庆德庄饮食连锁有限公司因追索本案借款产生的律师费由重庆绿野实业有限公司承担，秦鹏对重庆绿野实业有限公司的借款承担连带担保责任。2013年1月5日，重庆德庄饮食连锁有限公司向重庆绿野实业有限公司支付了500万元借款。2013年4月5日，重庆绿野实业有限公司、重庆拓创实业有限公司与重庆德庄饮食连锁有限公司签订了《借款展期协议书》，约定：重庆德庄饮食连锁有限公司将重庆绿野实业有限公司的借款展期至2015年8月31日，展期期限内利息计算标准为月息1.5%；除本协议书另有约定外，原合同其他约定仍继续执行。重庆拓创实业有限公司在保证人处盖章。2017年7月13日，秦鹏向重庆德庄农产品开发有限公司出具《债务确认书》，内容载明：“重庆德庄农产品开发有限公司：自2012年11月起,为筹措经营资金,重庆拓创实业有限公司、重庆绿野实业有限公司及法定代表人秦鹏向贵司陆续借款总金额:30,000,000元(详细清单见附件)。借款人重拓创实业有限公司、重庆绿野实业有限公司和秦鹏分别于2014年9月2日支付利息500,000元、2015年5月14日归还本息1,000,000元。现经双方确认，截止2017年3月31日,借款人重庆拓创实业有限公司、重庆绿野实业有限公司和秦鹏尚欠借款29,000,000元，利息23571833元需要归还。借款人重庆拓创实业有限公司、重庆绿野实业有限公司和秦鹏保证及时清偿上述全部借款债务,未清偿期间继续计算债务利息。若上述债务不能偿还,本人及所涉及公司原有九龙坡的土地承担该债务。特此确认。确认人:重庆拓创实业有限公司、重庆绿野实业有限公司、秦鹏””。秦鹏在“确认人重庆拓创实业有限公司、重庆绿野实业有限公司、秦鹏”后方签字。2017年11月，重庆德庄饮食连锁有限公司与重庆大江律师事务所律师签订了《律师委托代理合同》，委托重庆大江律师事务所律师代为诉讼本案纠纷。2017年11月，重庆德庄饮食连锁有限公司向重庆大江律师事务所律师转账支付了律师费125000元。2017年11月15日，重庆大江律师事务所律师向重庆德庄饮食连锁有限公司开具了85000元的重庆增值税普通发票，备注：重庆德庄实业（集团）限公司40000，重庆德庄饮食连锁有限公司25000，重庆德庄农产品开发有限公司10000，李玲10000。2017年11月18日，重庆大江律师事务所律师向重庆德庄饮食连锁有限公司开具了40000元的重庆增值税普通发票，备注：吴恭贤。本院认为，重庆德庄饮食连锁有限公司与重庆绿野实业有限公司之间的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》、重庆农村商业银行进账单、《借款展期协议书》为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。重庆绿野实业有限公司向重庆德庄饮食连锁有限公司借款500万元，逾期未还，重庆德庄饮食连锁有限公司请求重庆绿野实业有限公司返还借款500万元，本院予以支持。重庆德庄饮食连锁有限公司还请求重庆绿野实业有限公司支付利息（以500万元为基数，从2013年4月5日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止），符合双方约定，未超过法律允许的范围，予以支持。重庆绿野实业有限公司辩称2013年6月11日支付利息22.5万元，2013年8月13日支付利息22.5万元。但是未提供证据予以证明，不予采纳。重庆德庄饮食连锁有限公司还请求重庆绿野实业有限公司支付律师费5万元，符合双方在《借款合同》中的约定，同时该律师费的标准未超过法律法规允许的范围，予以支持。关于秦鹏的责任。2013年1月5日《借款合同》未约定的保证方式，约定保证人为秦鹏，未约定保证期间，还款期限为2013年4月4日。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人秦鹏为连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，重庆德庄饮食连锁有限公司2018年6月7日诉至本院，未在《借款合同》约定的主债务履行期届满之日（2013年4月4日）起六个月内要求保证人秦鹏承担保证责任，就《借款合同》而言，保证人秦鹏免除保证责任。另外，2017年7月13日，秦鹏出具《债务确认书》的对象是重庆德庄农产品开发有限公司，与本案无关，秦鹏不因该《债务确认书》对本案债务承担连带清偿责任。关于重庆拓创实业有限公司的责任。2013年4月5日《借款展期协议书》未约定的保证方式，约定保证人为重庆拓创实业有限公司，未约定保证期间，还款期限为2015年8月31日。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人重庆拓创实业有限公司为连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，重庆德庄饮食连锁有限公司2018年6月7日诉至本院，未在《借款展期协议书》约定的主债务履行期届满之日（2015年8月31日）起六个月内要求保证人重庆拓创实业有限公司承担保证责任，就《借款展期协议书》而言，保证人重庆拓创实业有限公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆绿野实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告重庆德庄饮食连锁有限公司返还借款500万元，并支付利息（以500万元为基数，从2013年4月5日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；二、被告重庆绿野实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告重庆德庄饮食连锁有限公司支付律师费50000元；三、驳回原告重庆德庄饮食连锁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38975元，由原告重庆德庄饮食连锁有限公司负担975元，由被告重庆绿野实业有限公司负担38000元（此款已由原告重庆德庄饮食连锁有限公司垫付，被告重庆绿野实业有限公司于本判决生效之日起15日内付给原告重庆德庄饮食连锁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖有龙二〇一八年十二月二十八日法官助理 王童川书 记 员 张 翼