成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初275号 原告钟某某，男，1963年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。 被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号4-20号。 法定代表人刘弢，职务局长。 委托代理人方茜，女，职务副局长。 委托代理人李丽，女，系工作人员。 委托代理人刑砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地：成都市金牛区北三环路一段185号。 法定代表人倪明贵，职务主任。 原告钟某某因与被告成都市金牛区社会保险事业管理局(以下简称金牛区社保局)劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人李廉朴，被告金牛区社保局的负责人方茜，委托代理人李丽、刑砚琪，第三人成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会（以下简称跃进居委会）的法定代表人倪明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某于2018年2月7日向被告提交办理工伤保险待遇核定项目的申请材料，包括《成都市企业职工工伤保险医疗费用拨付审批表》（4页），申请被告给付2016年4月12日到2016年5月10日，2016年5月10日到2016年5月14日，2016年5月14日到2016年5月16日，2016年5月16日到2016年6月28日期间的工伤保险医疗费用共计342775.18元。被告金牛区社保局受理后于2018年3月5日作出拒绝给付的行政行为。 原告钟某某诉称，2006年3月，原告到第三人的联防队工作。2013年10月1日，原告与第三人签订了劳动合同，第三人为原告购买了社保。2016年4月12日，原告外出办公返回第三人处过程中发生交通事故，属于工伤。2018年3月，被告以第三人未按时提交工伤认定申请而拒绝向原告拨付工伤保险医疗费。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.责令被告受理并作出《成都市企业职工工伤保险医疗费用拨付审批表》的核定；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求被告对其《成都市企业职工工伤保险医疗费用拨付审批表》予以核定。 被告金牛区社保局辩称，被告系办理案涉工伤保险事务的法定适格主体。因第三人跃进居委会未在原告发生工伤事故的30日内向成都市人力资源与社会保障局（以下简称成都市人社局）申请工伤认定，按照法律规定，在发生工伤事故到原告工伤认定决定书作出期间的费用由用人单位负担，故被告拒绝给付原告工伤保险医疗费符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人跃进居委会述称，原告发生工伤事故的第三天，第三人就向成都市人社局申请工伤认定，但成都市人社局以第三人并非用人单位为由，拒绝受理第三人的申请。后经过劳动仲裁和人民法院调解确认了原告与第三人的劳动关系，成都市人社局才为原告出具工伤认定决定书。 经审理查明，2017年5月10日，本院就钟某某诉邓长根、杨健、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）川0106民初1174号民事判决，该判决认定：2016年4月12日16时30分，邓长根驾川Ａ×××××K号小型轿车由三环路方向沿金牛区金牛坝路往郫县方向行驶，行驶金牛坝路××号号前路段处与横过道路的行人钟某某发生碰撞，致钟某某受伤，钟某某因该次交通事故产生医疗费318497.92元。杨健对上述判决不服，上诉至成都市中级人民法院。2017年9月7日，成都市中级人民法院就该案作出（2017）川01民终9231号民事判决，认定钟某某因本次交通事故产生医疗费318497.92元。 另查明，2017年4月16日，钟某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与跃进居委会的劳动关系，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会对此不予受理。2017年5月12日，本院受理钟某某诉跃进居委会劳动争议一案，2017年5月16日，本院就该案作出（2017）川0106民初5770号民事调解书，载明：经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议请求人民法院确认。当事人自愿达成如下协议：一、原告钟某某与被告成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会之间在劳动关系；二、原告钟某某自愿放弃其他诉讼请求。 2017年6月5日，成都市人社局对原告作出《认定工伤决定书》（编号：〔2017〕03-226号），载明原告的用人单位为第三人跃进居委会，事故时间为2016年4月12日，事故地点为金牛金牛坝路××号号前路段，受理原告的工伤认定申请时间为2017年4月11日，认定原告钟某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本案审理过程中，本院向成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）工作人员询问了原告和第三人申请工伤认定的时间及相关情况，成都人社局答复第三人和原告未在工伤事故发生的30日内提出工伤认定申请，不排除第三人向成都人社局了解过第三人能否作为用人单位的主体问题，如果第三人提交申请，成都人社局会以书面文书方式告知其受理或不受理，成都人社局陈述原告于2017年4月第一次向成都人社局提出申请，并提交了原告于2017年4月2日填写的工伤认定申请表、证据材料清单、授权委托书为证。 以上事实，有原告身份证、被告组织机构代码证、第三人主体信息、成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故证明、未备案说明、成都市社会保险个人参保缴费证明、（2017）川0106民初1174号、（2017）川01民终9231号民事判决书、（2017）川0106民初5770号民事调解书、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市企业职工工伤保险医疗费用拨付审批表、询问笔录、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告诉请被告对其提交的《成都市企业职工工伤保险医疗费用拨付审批表》予以核定，实际上是要求被告做出支付2016年4月12日到2016年5月10日，2016年5月10日到2016年5月14日，2016年5月14日到2016年5月16日，2016年5月16日到2016年6月28日期间的工伤保险医疗费用共计342775.18元的行政给付行为。 根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告金牛区社保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。 本案的在事实上的争议焦点是第三人在原告发生事故后的30日内是否向成都人社局提出工伤认定申请。被告提交的证据不能证明上述事实，原告和第三人提交的证据亦不足以证明。成都人社局陈述第三人未在原告发生事故后的30日内向该局提出工伤认定申请并提交相关的档案材料为证，成都人社局作为受理工伤认定申请的法定机关，在本案当事人各方均未提交足够证据对上述事实予以证实的情况下，加之本案原告与第三人劳动争议民事纠纷发生于2017年4月，距离原告发生事故之时远超一个月，无法构成扣除申请时限的正当理由，本院对成都人社局的陈述及档案材料予以认定、采信。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”，第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”，劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第六条规定：“条例第十七条第四款规定‘用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担’。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止”，根据查明的事实，本案第三人未在原告事故伤害发生之日起30日内向成都人社局提出工伤认定申请，故2016年4月12日到2017年4月11日期间发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇依法不由被告给付。原告的行政给付诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟某某的诉讼请求。 已预收案件受理费50元，退回原告钟某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  冯小芳 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  叶 婧