安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7070号 原告：怀兴田，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：**，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。 法定代表人：陈志文，该处处长。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕明宇，该处职工。 原告怀兴田诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告怀兴田向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除劳动关系，被告向原告出具书面劳动关系解除证明；2、判令被告为原告补缴1993年12月至1997年12月及2017年1月至劳动合同解除之日的各项社会保险；3、判令被告向原告支付超时加班工资103172.4元、法定节假日加班工资15006.9元、年休假加班工资18758.6元、待岗生活费55550元、解除劳动关系经济补偿金81600元；4、判令被告向原告支付住房公积金个人及企业缴纳部分及利息300000元（具体数额以公积金账户及工资表记载为准）；5、判令被告安排原告到专业医院做职业病检查，相关费用由被告承担。事实与理由：自1993年12月始，原告怀兴田受聘于被告处从事井下掘进工作，原告的工作岗位实施的是8小时轮岗工作制，没有节假日，被告未向原告足额支付相应的加班工资。直到1998年1月才开始为原告缴纳社会保险。2015年1月被告突然通知原告回家待岗，也未告知原因，至今一直赋闲在家，生活无着落也没有任何救济，社保也于2017年1月中断。2018年1月被告突然通知原告解除合同关系，原告常年从事井下工作，被告却从未安排对原告进行职业病检查。另在工作期间，被告每月按照比例从原告的应发工资中扣取住房公积金，但是被告并未依法为原告办理公积金账户，且拒绝向其提供公积金缴纳信息。因被告严重违反公司的相关法律规定，应支付相应的经济补偿金。原告于2018年4月4日依法提起劳动仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书（[2018]宿劳人仲裁字87号）。现对裁决不服，依法提起诉讼。 被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处辩称：一、原告从2015年2月15日开始旷工没有上班，其要求支付超时加班工资、法定节假日工资、年休假工资无事实和法律依据。工资是劳动者或者工作人员在完成法定的工作任务或者约定的工作任务而得到的工作报酬。支付工资的前提是劳动者或者工作人员履行正常的工作。即劳动者必须有上班的事实。国家的工资支付的规定在《劳动法》第四十六条:工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《安徽省工资支付规定》第十四条等法律法规中都有明确的规定:劳动者有下列情形之一的,用人单位可以不支付工资。(一)事假;(二)无正当理由不提供劳动;(三)由于劳动者本人的原因中止劳动合同。本案中，原告长期旷工不在岗，没有正常上班,履行正常的劳动义务。根据上述规定，被告无义务支付原告诉求的工资。如果职工无故不上班还能领取工资或者说职工无故不上班要求支付工资的主张应该给予支持。那么就是不劳而获。既然原告长期旷工不上班，被告就有义务不支付原告的工资。退一步讲，被告即使正常上班，由于被告单位实行的是不定时工作制和综合工作制制度，根据法律规定，不应支付超时加班工资、法定节假日工资。因此，原告主张无事实和法律依据。二、原告要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。原告长期旷工没有上班，被告根据原告存在长期旷工的事实，根据单位的规章制度，解除与其之间的劳动关系，并按《劳动合同法》第四十三条的规定通知单位工会。由于《解除劳动关系通知》无法直接送达原告本人。因此被告采取邮寄方式给原告送达《解除劳动关系通知》,通知其解除劳动关系。由于被告是根据原告长期的事实解除与其之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条的规定,不应支付经济补偿金。因此，原告要求支付其经济补偿金无事实和法律依据。三、原告要求支付其待岗生活费无事实和法律依据。根据《关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见》第58条和《安徽省工资支付规定》第二十七规定，被告安排原告在家待岗或者是放长假的情况下，才有义务支付其基本生活费,支付的标准是宿州市市区当时最低工资的70%。但是，原告是长期旷工没有上班，而不是被告安排原告在家待岗或者是放长假。因此，被告没有义务支付原告基本生活费。四、住房公积金和股权收益纠纷的争议不属于劳动仲裁立案受理审理的范围。原告要求支付其住房公积金本金及利息无事实和法律依据。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条规定,住房公积金和股权收益纠纷不属于劳动仲裁立案受理审理的范围。法院的审理和判决应当建立在劳动仲裁裁决事项基础之上。原告要求被告退还其住房公积金和股权收益纠纷,只能另外起诉。因此，在仲裁和本次诉讼中,请求一并判决被告退还原告住房公积金和股权收益纠纷没有法律依据。四、用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷，属于劳动行政部门责令补缴和社会保险费征收机构负责征缴的行政职责,不属于法院审理范围。原告要求补缴社会保险费无事实和法律依据。根据《劳动法》第一百条,《社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条规定,用人单位拖欠劳动者社会保险费的，由劳动行政部门责令补缴和社会保险费征收机构负责征缴。原告要求补缴劳动合同解除前后的社会保险费,没有事实和法律依据。五、原告要求重新出具解除劳动关系证明无事实和法律依据。被告已经给原告邮寄过《解除劳动关系通知书》,被告已经履行了解除劳动关系的手续。原告还要求重新出具解除劳动关系证明无事实和法律依据。 经审理查明：原告系被告单位工人，长期在被告处工作。2014年至2016年期间由于煤炭行业整体不景气，被告各项目部均存在不同程度减产、停产状态。原告因客观原因存在长期不在岗情况。后被告向原告下发了《上岗通知书》通知上岗，因原告未及时到岗，被告单位通知工会后作出《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动合同，并停止为原告缴纳社会保险。工作期间，被告按比例每月从原告工资中提取部分工资，适当补贴一并作为职工住房公积金，但该公积金并未纳入宿州市住房公积金管理中心管理运作。在双方发生争议后，原告申请仲裁，2018年7月31日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（[2018]宿劳人仲裁字87号），原告不服，提起诉讼。另查明，被告单位实行不定时工作制与综合工时工作制。 以上事实有《职工考勤表》、《职工登记表》、上岗通知书、工会情况说明、《解除劳动合同通知书》、《准予行政许可决定书》（淮人社许决[2016]8号、[2017]15号）、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告关于要求被告向原告出具书面劳动关系解除证明的诉求，根据庭审查实的信息，在纠纷发生前，被告认可向原告送达了《解除劳动合同通知书》，但并未向原告出具《解除劳动合同证明书》，《解除劳动合同证明书》系双方当事人劳动关系解除时间的证明，被告应依法出具。对原告关于为被告补缴社会保险的诉求，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。1995年1月至1997年12月间，原告已经在被告处工作，被告未给原告缴纳该期间的社会保险，根据法律规定应予补缴。关于超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资、经济补偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告没有提供证据证实存在加班事实，也没有提供证据证实用人单位掌握有其加班的证据，所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案经查实，本案原告存在长期不在岗情形，被告单位依法解除劳动合同，不违反法律规定，故其关于待岗生活费、年休假工资与经济补偿金的诉求不符合法律规定，劳动仲裁裁决并无不当。关于公积金的问题，因不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。对原告职业病检查的问题，根据法律规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当进行健康体检检查或者进行离岗前职业病健康检查。本案被告当庭认可该事实并同意对原告进行健康体检，故其诉求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处于本判决生效之日起十日内为原告怀兴田补缴1995年1月至1997年12月间的社会保险（具体数额由社会保险经办机构核算，个人应缴部分由个人承担） 二、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处于本判决生效之日起十日内为原告怀兴田出具职业病检查手续与解除劳动合同证明书。 三、驳回原告怀兴田其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年十二月五日 书记员  任磊