wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3934号 原告：遵义县芶江镇慈海石雕部。住所地：遵义县芶江镇芶江居三组。 经营者：王京,男,1989年9月10日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王知兰，贵州正气律师事务所律师。 被告：贵州湄潭明国园艺景观古建工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新街村新街组。 法定代表人：罗浩，公司经理。 原告遵义县芶江镇慈海石雕部与被告贵州湄潭明国园艺景观古建工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县芶江镇慈海石雕部的经营者王京及其委托诉讼代理人王知兰、被告贵州湄潭明国园艺景观古建工程有限责任公司的法定代表人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义县芶江镇慈海石雕部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告报酬570300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年10月25日、2016年10月25日签订三份不同承揽标的的《园艺景观古建筑工程施工承包合同》，总计承揽的报酬810300元。原告包工不包料，按被告的要求，以自己的技术、设备和劳力，将被告提供的原材料（水泥石粉、钢筋等建材），加工为被告所需要的标的，原告已经按合同约定保质保量的完成了约定义务，现完工两年之久，被告支付了24万元后，尚有570300元以各种理由拒不支付。 被告贵州湄潭明国园艺景观古建工程有限责任公司辩称，原、被告确实存在承揽合同关系，原告承揽的工作内容现已完工验收，但存在一定的质量问题，被告已经支付给原告的费用不止原告主张的24万元，被告曾在2018年3月向原告方出具过42万元的欠条，现在要求以欠条的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原、被告签订《园艺景观古建筑工程施工承包合同》，合同约定：被告将位于遵义××××乡石头城的“园艺景观仿古工程建设项目”，以包工不包料的形式发包给原告方；工程内容及合同造价为：仿塑长廊一个长度445米工程造价150000元，玻璃龙两条工程造价38200元，约定完工后结算全部工程尾款。2016年10月25日，双方再次签订两份《园艺景观古建筑工程施工承包合同》，其中：位于遵义县尚稽镇建设村的工程内容及合同造价为：水泥景观像墙一堵工程造价22800元，梅花鹿三个工程造价15000元，小象座六个工程造价10800元，玻璃钢雕像工程造价80000元，真石跳蹬65个工程造价65000元，鱼雕像九个工程造价31500元，青蛙雕像十五个工程造价17000元，年年有鱼雕像一个工程造价11000元，鹤五只工程造价28000元，飞机玻璃钢一个工程造价22000元；位于遵义××××红心村彝家寨的工程内容及造价为：石刻老虎5个工程造价75000元，防腐木双层凉亭一个工程造价43000元，水泥假树门头一个工程造价55000元，水泥景观书卷一个工程造价8000元，景观假树长廊约60米工程造价48000元，酒壶一个工程造价10000元，树桩桌一个工程造价3000元，防腐木拱门三个工程造价27000元，防腐木门头一个工程造价8000元，水泥假山103平方米工程造价10000元，防腐木栏杆长度34米工程造价17000元（500元/米），刻字八个工程造价2400元（300元/每字），防腐木栈道工程造价18000元；约定完工后所有工程款于2016年12月30日前全部结清。前述三份合同的工程造价共计金额为810300元，该合同还对双方的责任义务、违约责任等进行了约定，现原告已经将上述合同约定的定作物完成后交付给被告方。2018年3月8日，罗浩向王京及案外人王红卫出具了两张《欠条》，在原告方提供的《欠条》中显示：罗浩欠王京209000元，罗浩承诺在2018年5月31日前偿还30000元，2018年10月1日前偿还50000元，2019年2月5日偿还50000元，2019年10月1日前偿还79000元。在《欠条》底部显示：之前与王京签订的合同作废，如没有按此约定时间偿还对应款项，原合同成立，以此为准，王京、罗浩均在该欠条上签名，本案中未有证据显示，该欠条已按约定时间履行。 审理中，原告陈述被告已支付报酬240000元，被告抗辩其支付金额多于原告陈述的金额，原告完成的定作物质量有问题，但未提供相应的证据材料加以佐证。 上述事实，双方均不持异议，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告对双方存在承揽关系、签订《园艺景观古建筑工程施工承包合同》及原告已经将定作物完成后交付给被告方的事实不持异议，本院予以确认。被告应当按照约定的期限支付报酬，根据双方合同中载明的工程价款总额及被告已经支付的金额，本案中被告还应当支付原告570300元（总价810300元-已支付240000元），对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告交付的定作物存在质量问题及支付的价款不止240000元的意见，因其未提供相应的证据证明其抗辩主张，本院不予采信；对于被告提出按《欠条》中载明的金额支付原告420000元的意见，因该欠条载明的债权人及债务人系自然人王京、罗浩，该欠条未提及本案承揽合同的相关内容，即使本案双方对《欠条》真实性不持异议，该欠条也因罗浩未按约定时间履行付款义务，违反约定而不再对双方具有约束力，故被告的抗辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 限被告贵州湄潭明国园艺景观古建工程有限责任公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告遵义县芶江镇慈海石雕部报酬570300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9504元，依法减半收取4752元，由被告贵州湄潭明国园艺景观古建工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何德云 二〇一八年十二月二十日 法官助理舒晓莉 书记员胡媛媛
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更764号罪犯杨道南，男，1972年5月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2013年5月16日作出(2013)鄂阳新刑初字第00154号刑事判决，认定被告人杨道南犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年1月29日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后，于2013年6月7日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨道南减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨道南在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨道南在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨道南的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月29日起至2022年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初487号原告周银忠，男，1963年3月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人王静，镇长。委托代理人任高建，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告周银忠因不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府强制拆除行为一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告周银忠主动申请撤回起诉。本院认为，原告周银忠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告周银忠撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告周银忠负担（已交纳）。审 判 长  张国红人民陪审员  郭春丽人民陪审员  何会银二〇一八年十二月二十四日书 记 员  门 慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1507号 罪犯侯桂雷，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市普兰店区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 本院于2015年11月13日作出（2015）浙甬刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人侯桂雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与其余六名同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元，罪犯侯桂雷承担30000元，七人互负连带责任。宣判后，被告人侯桂雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月2日作出（2015）浙刑一终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯侯桂雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 经审理查明，罪犯侯桂雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯桂雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯桂雷减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年11月25日起至2019年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张文雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐飞，男，1952年6月16日出生，汉族，广西南宁市兴宁区居民，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梓佳，男，1968年10月11日出生，汉族，广西横县居民，住广西南宁市。 以上两申请人的委托诉讼代理人：黎静，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：劳德邵，男，1953年11月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。 一审原告：梁永雪，女，1963年12月20日出生，汉族，广西南宁市居民，住。 一审第三人：张明星，男，1956年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 再审申请人徐飞、王梓佳因与被申请人劳德邵、一审原告梁永雪、一审第三人张明星合伙协议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐飞、王梓佳申请再审称，二审法院适用法律不当，全盘否定一审判决中关于确认申请人与被申请人合伙关系存续的正确认定，做出了明显有利于违约方的错误判决。一、劳德邵倒签日期，骗取两申请人签订《转让土地房产所有权益合同书》。2005年6月30日，申请人徐飞、王梓佳与劳德邵签订的《转让土地房产所有权益合同书》是劳德邵隐瞒事实真相，骗取申请人签订的，该合同的实际签署日期为2009年12月。二、《转让土地房产所有权益合同书》不构成法律上的“退伙”，《补充协议》也没有产生申请人“重新入伙”或“重新合伙”的法律后果。（一）《转让土地房产所得利益合同书》并非退伙协议，没有对退伙后利益、股权份额、债务承担、合同终止等事项与其他合伙人进行任何书面约定，不能认定为“退伙”。劳德邵也未按照该合同书支付过申请人任何费用，不应认定为申请人已经退伙。（二）《补充协议》并没有产生申请人“重新入伙”或“重新合伙”的法律后果，2004年12月23日签订的《合伙协议书》依然有效。劳德邵已经办理二十多宗土地分割出让，取得一百多万收入，并产生了一定的费用支出，应当按照《合伙协议书》约定的内容执行。三、根据《转让土地房产所有权益合同书补充协议》约定：“如乙方到期未能按本补充协议履行，甲乙双方于2005年6月30日签订的《转让土地房地产所有权益书》及乙方于2013年4月20日出具的《付款计划》一并终止执行，双方不再执行。”，劳德邵到期未能按照该协议履行，因此，应理解为2005年签订的《转让土地房产所有权益合同书补充协议》、2013年4月20日出具的《付款计划》和2013年4月20日出具的《付款计划》，双方不再执行，即双方又回到了原点，应继续履行2004年12月23日签订的《合作协议书》。二审法院避重就轻，判令劳德邵履行多年不履行的“转让价款”的付款义务，未将被申请人侵占合伙人几十万元土地出让利润进行分配，做出了错误判决。四、二审法院直至二审开庭才向申请人送达劳德邵的《上诉状》，程序违法。 劳德邵提交意见称，一、钦州市中级人民法院的二审判决认定王梓佳、徐飞均不再是合伙人正确，无权要求劳德邵返还合伙投资及支付合伙利润。二、钦州市中级人民法院的二审判决适用法律正确，程序合法，处理结果公平、合理。三、王梓佳、徐飞的再审请求无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，王梓佳、徐飞、张明星、劳德邵、劳德亮2004年12月23日签订的《合作协议书》，形成了共同购买位于灵山县陆屋镇东江市场边64间房屋、市场正面7间房屋的土地使用权，并对案涉房地产进行分割销售的民事合伙关系。而后，王梓佳、徐飞又分别与劳德邵签订了《转让土地房产所有权益合同书》（以下简称《合同书》），将王梓佳、徐飞的合伙份额转让给劳德邵，并约定凡属案涉房地产所发生的经济关系和利益分配及债务，与王梓佳、徐飞无关，该《合同书》系双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《合同书》约定了王梓佳以200000元、徐飞以140000元的价格将案涉合伙权益转让给劳德邵，应视为对合伙经营房地产事项的结算。劳德邵未能按照《合同书》约定履行支付转让款的义务，与王梓佳、徐飞形成了新的债权债务关系，劳德邵应当按照《补充协议》的约定，向王梓佳支付250000元转让款及其利息，向徐飞支付250000元转让款及其利息。一审法院根据《补充协议》中对《转让土地房产所有权益合同书》、《付款计划》一并终止执行，双方不再执行的条款，推定王梓佳、徐飞、劳德邵重新达成按照《合伙协议书》内容履行的新的合伙关系，判决错误，该条款约定无法构成“重新入伙”，二审法院予以纠正，认定事实清楚，适用法律正确。因王梓佳、徐飞已将《合伙协议书》合伙权益进行转让，故无权要求劳德邵返还合伙投资并支付合伙利润。王梓佳、徐飞主张劳德邵倒签日期，骗取其签订《转让土地房产所有权益合同书》，但未提交证据予以证明，故本院不予认可。 综上，徐飞、王梓佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐飞、王梓佳的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1034号 原告：窦海青，男，1985年9月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张璨，北京市中伦律师事务所律师。 原告窦海青与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告窦海青于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告窦海青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦海青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦海青负担。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十二月七日 书记员  邬雪琦
广州海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤72执177、178、181、182号之一 宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)、帝远股份有限公司： 申请执行人宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)与被执行人帝远股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146585031.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宁波梅山保税港区泽天瑞盈投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行的（2017）粤民终425、426、429、430号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2623号 申请执行人张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市榕楼区。 被执行人福建天生农业股份有限公司，住所地福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村。组织机构代码：71738736-1。 法定代表人黄成。 被执行人黄芳，女，1972年8月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省福清市，港澳居民来往内地通行证：Ｈ0477970800。 被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市新厝镇农业示范开发园区，统一社会信用代码：91350181739507045C。 法定代表人朱守陶。 被执行人黄成，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张世荣与被执行人福建天生农业股份有限公司、黄芳、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成、王长兰民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2014）榕民初字第2002号民事判决已经发生法律效力。被执行人福建天生农业股份有限公司应向申请执行人张世荣偿还借款本金2808490元及利息、律师费；被执行人黄芳、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成、王长兰对上述债务承担连带清偿责任。福州市中级人民法院依申请立案执行后，申请执行人张世荣与被执行人王长兰达成执行和解协议，被执行人王长兰一次性向申请执行人张世荣偿还借款本金260万元，申请执行人自愿免除被执行人的连带担保责任，被执行人王长兰按约履行了和解协议确定的义务。福州市中级人民法院于2018年7月17日依据（2016）闽01执4851号执行裁定，福州市中级人民法院（2014）榕民初字第2002号民事判决指定本院执行。本院于2018年7月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建天生农业股份有限公司、黄芳、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人福建天生农业股份有限公司、黄芳、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人福建天生农业股份有限公司名下的商标专用权被本院另案执行的（2018）闽0181执2626号追偿权纠纷一案冻结并进入拍卖程序。发现被执行人黄成名下位于福清、福州房产均被抵押，且被福州市中级人民法院首先查封。福州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）闽01破申1号民事裁定，受理杨明东对福清天生林艺花卉开发有限公司的破产清算，指定本院审理本案，经福州市中级人民法院随机指定福建国富律师事务所为管理人，本案的申请执行人已申报债权。未发现被执行人福建天生农业股份有限公司、黄芳、黄成名下有可供执行的财产。本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建天生农业股份有限公司、黄芳、黄成有其他可供执行的财产，申请执行人张世荣也未向本院提供被执行人有效财产线索，且被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司已进入破产清算程序，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第2002号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴丽诗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书                          （2018）宁0122执2158号之一 申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：王某1，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：朱某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：王某2，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：李某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：代某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：平罗县文成煤业有限公司，营业执照注册号法定代表人：王某1。被执行人：石嘴山市峰豪煤制品有限公司，营业执照注册号：法定代表人：李某。被执行人：宁夏诚宇工贸有限公司，营业执照注册号：法定代表人：王某2。本院在执行（2018）宁0122民初2659号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人王某1、朱某、王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人王某1、朱某偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金190万元、利息842157.93元、复利111464.91元、罚息293888.83元，支付自2018年5月2日至判决确定的履行之日的利息、罚息以及复利，被执行人王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司对上述债务在240万元范围内承担连带责任，承担清偿责任后有权向被执行人王某1进行追偿，案件受理费15990元由被执行人王某1、朱某、王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年9月3日向本院申请强制执行，执行费34035元，执行标的共计3197536.67元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某1名下有位于××县（产权证号为平房权证平罗县字第XXXX号）的房屋，本院已轮候查封该房屋的产权产籍，未查询到被执行人王某1、朱某、王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院已对被执行人王某1、朱某、王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司及其法定代表人依法采取了限制高消费的强制执行措施并冻结了被执行人王某1、朱某、王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司亦不能向本院提供被执行人王某1、朱某、王某2、李某、代某、平罗县文成煤业有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、宁夏诚宇工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请对该案作终结本次执行程序处理。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 易学明审判员  高波  二〇一八年十二月二十六日 书记员 豆伟涛 附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1763号 起诉人：农丽珍，女，1943年9月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：韦振平，男，1969年12月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市。 起诉人：韦静，女，1975年12月30日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：韦振永，男，1976年3月8日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：韦振杰，男，1978年12月31日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：韦某，女，2002年8月4日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：陆某，女，1977年4月1日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。系韦某母亲。 本院收到起诉人农丽珍、韦振平、韦静、韦振永、韦振杰、韦某诉莫振光、李细兰排除妨害纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令莫振光、李细兰对起诉人宅基地停止侵害、恢复原状。事实和理由：2003年3月经原崇左县人民政府调查审定发给韦智光（已故）《国有土地使用证》，韦智光对位于太平镇城西路县农机局一围墙北面占地面积为96平方米的土地享有使用权。2003年8月原崇左县建设局批复同意罗科在该地块上的建房申请，总平面图显示该地块位于农机厂围墙后面。因韦智光家庭经济困难，未在上述地块建房。起诉人农丽珍系韦智光妻子，韦振平系韦智光次子，韦静系韦智光女儿，韦振永系韦智光三子，韦振杰系韦智光四子，韦某系韦智光长子韦振坚（已故）的女儿。2013年六起诉人发现莫振光、李细兰违法侵占其宅基地，且在该宅基地上建设房屋，起诉人多次向相关部门反映，均得不到解决。故诉至法院请求依法判决。 本院经审阅查明：1995年，崇左县人民政府发给莫振光、李细兰农村土地承包使用证，将地名为“商品房”的开荒地0.5亩登记入册。该地块与登记在韦智光名下的国有土地使用证上的地块实属同一位置。虽然起诉人主张莫振光、李细兰侵权，但实质争议是土地使用权权属确认纠纷，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对农丽珍、韦振平、韦静、韦振永、韦振杰、韦某的起诉，本院不予受理。 如不服本院裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  刘军文 二〇一八年十二月二十日 法官助理  李丽萍 书 记 员  蒙艳芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行初191号 原告沈仕芳，男，1970年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人范永滨（特别授权代理），上海儒君律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人民政府，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人张文斌，区长。 委托代理人周乐杨，宁波市奉化区萧王庙街道办事处工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 第三人宁波辉宏置业有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路36号。 法定代表人江孝富，董事长。 原告因认为被告于2018年4月1日强制拆除其位于奉化区萧王庙街道萧奉路一幢3室的房屋（以下称涉案房屋）一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因宁波辉宏置业有限公司（以下简称辉宏置业公司）与被诉房屋拆除行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人范永滨，被告的委托代理人周乐杨、朱志宏到庭参加诉讼。第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月1日，被告在浙江省高级人民法院尚未就原告涉案房屋拆迁裁决一案作出行政判决的情况下，组织大批城市管理行政执法人员和政府工作人员裘然强、周乐杨、蒋家安等，以及大量不明身份社会人员非法控制沈夫国、单月娣夫妇，沈小芳、单方龙、尹宏达，并押送至奉化区公安分局萧王庙派出所，以“拔钉清零”的名义，对原告涉案房屋及其家人所有的合法房屋进行拆除，严重侵犯了原告及其家人的合法权益。现原告提起诉讼，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，责令被告公开向原告及其家人（沈夫国、单月娣）赔礼道歉，立即恢复“光荣之家”军人牌匾，并判令被告负担本案诉讼费。 被告辩称：一、根据行政诉讼法的规定，可诉的行政行为应当是行政机关实施的具体行政行为，被告未实施原告诉称的房屋拆除行为，不应当成为本案的被告。二、原告已经签订了补偿安置协议，并领取补偿安置款。2018年1月24日，原告与案外人孙志伟协商一致，孙志伟代表辉宏置业公司收购原告的涉案房屋（宗地号30105-3-1）及沈小芳、沈夫国萧奉路59号的房屋，房屋总价178万元[含宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆管办）的拆迁补偿款953369元，辉宏置业公司补偿的726631元，一次性购房补偿10万元]。同日，原告与辉宏置业公司签订补充协议，约定原告一方承诺于2018年3月底前腾空涉案房屋配合拆迁。同年4月12日，原告与奉化拆管办签订《安置补偿协议（住宅用房货币补偿安置）》，并领取补偿安置款274514元。故，原告已经获得了足额的补偿，不应当再行主张国家赔偿。三、2018年4月1日，辉宏置业公司委托傅志岳拆除了原告的涉案房屋。同年4月12日，原告与辉宏置业公司经协商后签订《房屋征收补偿协议》，明确约定辉宏置业公司一次性赔偿拆除原告涉案房屋等损失27万元，该款项已于次日支付给原告。因此，辉宏置业公司是拆除原告涉案房屋的行为主体，且双方已经达成和解，签订协议。因此，被告不应当承担责任。综上，原告诉称的其涉案房屋被强制拆除与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人既未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告的涉案房屋位于奉化区××街道××路××室，宗地号30105-3-1，土地使用权证证号奉集用（2004）第6-402号，房屋所有权证号06-2974号。涉案房屋被列入奉化区政府作出的《关于同意萧王庙街道影剧院区块旧城改造房屋拆迁实施方案的批复》确定的拆迁范围内。因原告与奉化拆管办无法就涉案房屋拆迁补偿事宜达成安置补偿协议，奉化区政府根据奉化拆管办的申请，于2014年11月19日作出奉政拆裁（2014）第5号房屋拆迁裁决。原告不服，申请行政复议。2016年11月14日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2015]26号行政复议决定，维持上述房屋拆迁裁决。原告仍不服，诉至本院，请求撤销上述房屋拆迁裁决及行政复议决定。本院经审理于2017年4月27日作出（2016）浙02行初181号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。上述判决宣判后，原告不服上诉至浙江省高级人民法院。审理期间，原告申请撤回上诉。浙江省高级人民法院经审查后于2018年4月23日作出（2017）浙行终746号行政裁定，准予原告撤回上诉。2018年1月24日，原告与辉宏置业公司的受托人孙志伟订立补充协议，约定拆迁补偿款168万元，购房差价10万元；同时约定原告应在不影响施工的情况下，尽量配合孙志伟在2018年3月底之前搬出。同年4月1日，原告的涉案房屋被强制拆除。同年4月12日，辉宏置业公司受奉化区政府、奉化拆管办的委托，与原告、沈夫国、沈小芳订立房屋征收补偿协议，该协议除对辉宏置业公司与原告在2018年1月24日订立的补充协议予以确认外，另约定给予原告、沈夫国、沈小芳因2018年4月1日房屋被拆除造成的损失一次性赔偿27万元，并约定该协议生效履行完毕后，原告应当到法院了结所有在诉案件，也不再提起相关诉讼和信息公开申请等。上述协议中的款项已经支付完毕。以上事实有原告提供的（2016）浙02行初181号《行政判决书》、《关于沈小芳、沈仕芳、沈夫国诉宁波市奉化区人民政府房屋拆迁裁决三案的调解方案》《国有建设用地使用权出让合同》《交地确认书》、视频及其截图照片、微信记录、短信记录、单方龙的证人证言、江孝富留存的法院传票及手写字条、江富国的电话录音，被告提交的《补充协议》《委托书》《房屋征收补偿协议书》、奉化农商银行扣款通知书、网上银行电子回单，沈夫国、沈仕芳、沈小芳各自出具的付款指定书及各自的补偿资金结算凭证，沈夫国、原告、沈小芳各自的货币安置结算清单（集体土地）、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（住宅用房货币安置）》、视频光盘，以及原、被告在庭审中的各自陈述等证据予以证实。 本院认为，行政诉讼作为一权利救济制度，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备权利保护的必要性。本案的争议系因涉案房屋拆迁安置补偿及被强制拆除问题引发。根据审理查明的事实，就涉案房屋拆迁安置补偿及被强制拆除问题，原告在涉案房屋被强制拆除后已经与相关单位签订安置补偿及赔偿协议，该协议也已经实际履行。原告的涉案房屋拆迁安置补偿权益及被强制拆除造成的损失，已经依法获得保障。同时，上述协议亦明确约定，该协议履行完毕后，原告应到法院了结所有在诉案件，也不再提起相关诉讼和信息公开申请。原告在上述协议中通过与相关单位达成合意，自愿放弃了相关诉权。原告自愿放弃诉权之后又再行提起行政诉讼，有违上述协议的约定。综上，原告的起诉既缺乏权利保护的必要，又违反其自愿放弃诉权的约定,其起诉不符合法定的受理条件，在立案后依法应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈仕芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  贺 磊 人民陪审员  潘秀梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  袁丹蓉 附本案适用的法律、法规: 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执937号申请执行人：张著勇，1974年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被执行人：吴润强，男，1987年6月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初701号民事调解书，于2018年9月5日立案受理了张著勇申请执行吴润强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人张著勇与被执行人吴润强达成长期和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执937号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十二月十八日书记员  王家友
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更793号罪犯漆龙金，男，1965年10月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年11月12日作出(2012)江台法刑初字第480号刑事判决，认定被告人漆龙金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月11日减去有期徒刑七个月。刑期至2019年11月5日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯漆龙金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯漆龙金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯漆龙金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。2016年3月21日缴纳罚金2000元；2018年8月23日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯漆龙金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯漆龙金的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月6日起至2019年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3955号 上诉人（原审被告）：王天亮，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：王浩，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马庆功，男，1949年9月4日生，汉族，住安徽省临泉县，系马自灵父亲。 原审原告：马自灵，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王天亮因与被上诉人王浩、原审原告马自灵恢复原状纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王天亮提起上诉称：王浩侵占了王天亮的土地，王浩也同意割除房屋挑檐及附属设施，并赔偿王天亮的损失，故王天亮割除护栏的行为不存在过错，无需承担责任。故请求二审法院撤销原判，改判王天亮不承担赔偿责任。 王浩辩称：王浩没有侵占王天亮的土地，王天亮应就割除护栏的行为，赔偿王浩的损失。故请求二审法院维持原判。 马自灵未答辩。 王浩、马自灵向一审法院提起诉讼，请求：判令王天亮赔偿王浩、马自灵经济损失8000元或恢复原状，并由王天亮承担案件诉讼费用。 一审法院查明：王浩、马自灵系夫妻关系，王浩、马自灵与王天亮系同村居民，王天亮的宅基地在王浩家前面。王浩、马自灵房子先建好的，王天亮将位于王浩、马自灵前面的宅基地调换给案外第三人，案外第三人在建房时在宅基地边界上发生争议，由王天亮出面找村干部调解，王浩的父亲同意将案涉东边平房出沿割掉。王浩、马自灵当时不在家，王天亮便将二楼护栏割烂。2018年7月20日，安徽笑天木子评估有限公司出具皖笑价评字【2018】0162号价格评估意见书，确认在采用修复费用加和法确定案涉房屋不锈钢护栏被毁损失在价格评估基准日的价格为975元，花费评估费1000元。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。王浩、马自灵和王天亮均无土地使用权证，宅基地界限不明，在纠纷未解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。王天亮在宅基地使用权界限不明，未经政府确权，未经王浩、马自灵同意的情况下，将王浩、马自灵家二楼护栏割断，违反法律规定，应赔偿损失或恢复原状。王天亮称已与王浩父亲达成协议，且王浩父亲也同意其割断护栏，但王浩父亲予以否认，且王浩父亲不是楼房所有人，无权作出承诺。故对王天亮主张不应当赔偿王浩、马自灵损失的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条，第十六条《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王天亮于判决生效后十日内赔偿王浩、马自灵房屋二楼的不锈钢护栏损失975元、评估费1000元，合计1975元；二、驳回王浩、马自灵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王天亮负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王天亮称王浩建造案涉房屋时，侵占了王天亮的土地，其在未征得王浩、马自灵的同意下，擅自割断该房屋二楼的护栏，侵害了王浩、马自灵的财产权益，其主张不应承担赔偿责任，因缺乏充分的证据支持，不能成立。一审法院判令王天亮赔偿王浩、马自灵的损失，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人王天亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十二月五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6804号 原告：王明东，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：艾施明，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。 本院在审理原告王明东诉被告艾施明民间借贷纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2018年12月21日在萧县人民法院淮海人民法庭公开开庭审理，但原告王明东未到庭参加诉讼。亦未申请延期审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元减半收取150元由原告王明东承担。 审判员 朱 博 二〇一八年十二月二十一日 书记员 **闯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7003号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告:范雪,女,汉族,1994年6月27日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告范雪追偿权纠纷一案,本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一八年十二月三日书记员  桂 成
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终518号 上诉人（原审被告）：佘峰，男，1961年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：**，女，1965年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：沈锡莹，女，1976年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人佘峰、**因与被上诉人沈锡莹民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11153号民事裁定，向本院提出上诉。 两上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案的管辖法院可为合同履行地或者被告住所地人民法院，现上诉人户籍所在地虽为绍兴市越城区，但早已不在越城区居住，故本案由合同履行地法院管辖更为适宜。本案中被上诉人为接收货币一方，故本案的合同履行地应为绍兴市上虞区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其早已不在绍兴市越城区居住，但并未提供相关证据证明其另有经常居住地，故其户籍所在地为住所地。上诉人户籍所在地位于绍兴市越城区，故一审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十日 法官助理王超 书记员赵海琴
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6593号 上诉人（原审原告）：张衬意，男，汉族，1981年6月23日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州质子肿瘤医院有限公司，地址：河北省涿州市码头镇301保障基地院内。 法定代表人：韩联合，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司，地址：广州市天河区燕岭路89号2304房。 法定代表人：张鹏，该公司董事长兼经理。 上诉人张衬意因与被上诉人涿州质子肿瘤医院有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2438号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张衬意上诉请求:1、撤销一审法院判决，发回重审（上诉数额30289）；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院称决算单上注明工程款下浮百分之十属于认定事实错误，上诉人根本不认可该决算单，该决算单未征求上诉人的同意。二、被上诉人涿州质子肿瘤医院有限公司向被上诉人广东捷辰天丰集团有限公司支付工程款的证明责任，应当由涿州质子肿瘤医院有限公司举证，而不应由上诉人举证。一审被上诉人涿州质子肿瘤医院有限公司未举证证明其支付了工程款给广东捷辰天丰集团有限公司，故涿州质子肿瘤医院有限公司有向上诉人支付工程款的义务。三、一审未判决支付上诉人利息不符合法律规定，被上诉人迟延支付工程款，有向原告支付利息的责任。四、丁祖国不是广东捷辰天丰集团有限公司的员工，其无权担任广东捷辰天丰集团有限公司的代理人，丁祖国与广东捷辰天丰集团有限公司之间是挂靠关系而不是劳动关系，丁祖国无权担任广东捷辰天丰集团有限公司的代理人。 广东捷辰天丰集团有限公司辩称,1、我是通过上诉人的上诉才知道这个事情，公司并未授权任何人与涿州质子医院签订施工合同，该项目是虚构的，也并未在公司备案；2、我们公司并没有方型的公章；3、公司没有收到质子医院一分钱，没有发生实质性的工程施工协议，公章也是伪造的，不存在法律合理性；4、对张衬意的上诉没有意见，我们并不是发包方，不应当承担责任。 涿州质子肿瘤医院有限公司未作答辩。 张衬意向一审法院起诉请求:1、请求法院判令二被告连带给付原告工程劳务款169134元及按照同期银行贷款利率连带给付原告从2017年11月15日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2016年11月3日，原告与第二被告签订装饰工程劳务分包协议书，约定原告为第一被告主楼及配楼的4－6层及门诊楼室内的全部墙顶等进行装修，承包方式为包清工及辅料。原告施工总款项为309613元，第二被告已支付137000元，扣除工程款下浮10%（30289元），尚欠138845元未支付。 一审法院认为,原告与第二被告签订劳务分包协议，为第一被告项目进行装修施工，第二被告尚欠原告138845元劳务款未付清属实，其应当按约定支付原告工程款。原告突破合同相对性向第一被告主张权利，但未能证明第一被告欠付第二被告工程款，故本院对其要求第一被告承担责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东捷辰天丰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务款138845元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3683元，由原告负担600元，被告广东捷辰天丰集团有限公司负担3083元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为,关于应否扣除工程下浮款30289元问题，第二被上诉人主张扣除该款的依据是其提供的一份决算单，该决算单上并无上诉人签字，上诉人对此亦不予认可，称双方并未对此达成一致意见，一审法院据此扣除该款项欠妥，本院对上诉人该主张予以支持。关于第一被上诉人应否承担偿还责任问题，上诉人主张第一被上诉人与第二被上诉人之间的工程款尚未结清，但其并未提供任何证据予以证实，因此，本院对该上诉主张难以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，上诉人主张工程款利息于法有据，一审法院对此未予支持欠妥。上诉人主张2017年11月15日为第一被上诉人的试营业日期，因此利息应自该日起开始计算，但其未提供证据予以证实，因此，利息应自其主张之日起计算。关于丁祖国的代理权问题，一审中，丁祖国受第二被上诉人委托参与本案诉讼活动，其代理权系基于第二被上诉人的授权行为取得，上诉人主张丁祖国无代理权理据不足，本院对该主张亦不支持。 综上所述,张衬意的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2438号民事判决； 二、被上诉人广东捷辰天丰集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人张衬意劳务款169134元及利息（利息自2018年5月31日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回上诉人张衬意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3683元，二审案件受理费558元,合计4241元，由上诉人张衬意负担241元，被上诉人广东捷辰天丰集团有限公司负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十四日 书记员 何 军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3833号 原告：艾莎莉，女，1981年5月11日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区 委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。 被告：陈晓梅，女，1959年2月6日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：郑永，男，1958年10月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告艾莎莉与被告陈晓梅、郑永民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾莎莉的委托诉讼代理人李巧钰、佟喜财到庭参加诉讼。被告陈晓梅、郑永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 艾莎莉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款864131.2元。2、要求二被告支付自借款之日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。（其中384400元自2017年8月17日起计息；384400元自2017年9月29日起计息；95331.2元自2018年3月9日起计息）。事实和理由：二被告分别于2017年8月17日、2017年9月29日、2018年3月9日三次向原告借款，共计864131.2元，被告陈晓梅向原告出具借条三张。现原告多次向二被告主张还款，二被告不予理睬。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 陈晓梅未提出答辩。 郑永未提出答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年8月17日被告陈晓梅为原告艾莎莉出具《借条》，内容为：“今借到艾莎莉人民币叁拾捌万肆仟肆佰元正，借期从2017年8月17日至2018年8月17日止一年，到期本息共还肆拾柒万陆仟陆佰伍拾陆元正（月息贰分）。借款人：陈晓梅。2017.8.17”。2017年9月29日被告陈晓梅为原告艾丽莎出具《借条》，内容为：“今借艾莎莉人民币叁拾捌万肆仟肆佰元正，借期从2017年9月29日至2018年9月29日止一年，到期本息共还肆拾柒万陆仟陆佰伍拾陆元正。借款人：陈晓梅。2017.9.29”。2018年3月9日被告陈晓梅为原告艾丽莎出具《借条》，“今借到艾莎莉人民币玖万伍仟叁佰叁拾壹元贰角正，借期从2018年3月9日至2018年10月9日止7个月，月息贰分，到期本息共还壹拾万捌仟陆佰柒拾柒元陆角正。借款人：陈晓梅。2018.3.9”。以上三笔借款本息至今未予偿还。被告陈晓梅与郑永系夫妻。 上述事实有被告陈晓梅书写的借据证明属实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。被告陈晓梅与被告郑永系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告陈晓梅、郑永共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告明确约定了还款期限、借款利率，原告要求二被告给付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈晓梅、郑永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 综上所述，对原告艾莎莉要求被告陈晓梅、郑永偿还三笔借款本金864131.2元，并分别自逾期还款之日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓梅、郑永于本判决生效之日起3日内向原告艾莎莉偿还借款本金384400元，并自2017年8月17日起以384400元为基数，按照年利率24%计付利息至实际偿还之日止； 二、被告陈晓梅、郑永于本判决生效之日起3日内向原告艾莎莉偿还借款本金384400元，并自2017年9月29日起以384400元为基数，按照年利率24%计付利息至实际偿还之日止； 三、被告陈晓梅、郑永于本判决生效之日起3日内向原告艾莎莉偿还借款本金95331.2元，并自2018年3月9日起以95331.2元为基数，按照年利率24%计付利息至实际偿还之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，减半收取计6220元，由被告陈晓梅、郑永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 坤
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1835号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：方宝牛，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡龙源庄村鱼畈21号。被告：黄美娟，女，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡龙源庄村鱼畈21号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告方宝牛、黄美娟返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初9847号原告（案外人）：苏某某，女，1987年8月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：魏永春、张翠贇（实习），贵州辰泰律师事务所律师（特别代理）。被告（申请执行人）：李某某，男，1969年11月17日出生，土家族，住贵阳市南明区。第三人（被申请执行人）：贵州泰晤仕文化传媒有限公司，地址在贵阳市云岩区煤矿村10幢1单元4层5号。法定代表人：余竺君。第三人（被申请执行人）：施罡，男，1977年10月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人（被申请执行人）：余璐，男，1977年6月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人（被申请执行人）：邓松，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人（被申请执行人）：贵阳志烨担保有限公司，地址在贵阳市都司路128号。法定代表人：邓松。第三人（被申请执行人）：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人（被申请执行人）：何丽群，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告苏某某与被告李某某、第三人贵州泰晤仕文化传媒有限公司、施罡、余璐、邓松、彭月建、何丽群、贵阳志烨担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的诉讼代理人魏永春、张翠贇，被告李某某到庭参加诉讼。第三人贵州泰晤仕文化传媒有限公司、施罡、余璐、邓松、彭月建、何丽群、贵阳志烨担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于贵阳市××区市××号保利国际25层3号楼3单元4号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判令确认保利国际25层3号楼三单元4号房屋为原告所有；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，位于贵阳市××区市××号保利国际25层3号楼3单元4号房屋，原系第三人邓松所有。2015年7月7日，原告苏某某与邓松签订《房地产买卖（居间）合同》，约定邓松将上述房屋以1800000元出售给原告。合同签订后，原告依约向邓松支付了定金100000元，邓松也将出售的房屋交付给原告使用。因涉案房屋办理有抵押，原告事先并不知道，因抵押未解除，故双方未及时办理过户手续，对此原告并无过错。现法院对涉案房屋进行查封，损害了原告的合法权益，故向法院起诉。被告李某某辩称，原告所述不是事实，原告提供的《房地产买卖（居间）合同》并非邓松本人所签，在法院查封前，涉案房屋也并非原告在居住。原告对本案提出的执行异议不能成立，不同意原告要求解除对涉案房屋查封的诉请，请法院依法判决。第三人贵州泰晤仕文化传媒有限公司、施罡、余璐、邓松、彭月建、何丽群、贵阳志烨担保有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，位于贵阳市××区市××号保利国际25层3号楼3单元4号，建筑面积为162.45平方米房屋一套，系第三人邓松所有。2015年7月7日，原告苏某某与第三人邓松经贵阳百川房地产经纪有限公司中介签订《房地产买卖（居间）合同》，约定邓松将上述房屋以1800000元出售给原告。付款方式为先支付定金100000元，过户当日支付450000元，尾款1350000元双方到银行签订贷款合同后，由银行直接划入第三人邓松的账户。该合同上邓松的签名系其代理人宋睿彬代签。同日，宋睿彬给原告出具收条一张，确认收到原告购房定金100000元。同年，被告李某某向本院起诉第三人邓松及贵州泰晤仕文化传媒有限公司、施罡、余璐、彭月建、何丽群、贵阳志烨担保有限公司，请求判令第三人支付其借款2000000元及利息。本院于同年12月4日作出（2015）南民初字第2899号民事判决书，判决第三人贵州泰晤仕文化传媒有限公司、施罡、余璐归还被告借款2000000元及利息，邓松、彭月建、何丽群、贵阳志烨担保有限公司承担连带还款责任。判决生效后，在执行过程中，本院于2016年7月依法查封了涉案房屋。在本院上门进行查封时，涉案房屋并无人居住。房屋查封后，本院将涉案房屋交由被告保管至今。原告知道涉案房屋被法院查封后，向本院提出执行异议。本院于2018年7月19日作出（2018）黔0102执异24号执行裁定书，裁定驳回原告提出的异议。原告收到裁定书后不服，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《房地产买卖（居间）合同》、收条、执行裁定书、手机短信及被告提供的法院判决书、查封公告、查封照片等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为:依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，涉案房屋系第三人邓松所有。原告与第三人邓松虽然在法院查封前签订了《房地产买卖（居间）合同》，该合同系宋睿彬代第三人邓松签订，但原告并未提供邓松委托宋睿彬签订合同的授权委托书，故不能认定原告提供的合同是第三人邓松的真实意思表示。在第三人邓松对合同效力追认前，不能认定该合同是合法、有效的。另仅凭原告提供的宋睿彬出具的收条及手机短信记录，无相应的付款凭证，亦不足以证明原告向邓松支付了购房定金100000元。原告虽另提供了入住证明、交费收据、装修承诺书、施工合同等证据，拟证明在法院对涉案房屋进行查封前，其已入住涉案房屋。但在本院对涉案房屋进行查封时，并无证据表明原告实际在涉案房屋中居住。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告因与第三人邓松签订《房地产买卖（居间）合同》取得的对涉案房屋的物权期待权，因不符合上述法律规定，不足以排除本院对涉案房屋的执行。故对原告要求停止对涉案房屋强制执行的诉请，不予支持。另因涉案房屋的所有权尚未发生变更，对原告要求确认涉案房屋的所有权归原告所有的主张，亦不予支持。诉讼中，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告苏某某对本案的全部诉讼请求。诉讼费60元，由原告苏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘        军人民陪审员 王利芝人民陪审员韩益二〇一八年十二月十日书 记 员 宋    鸿    宇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1044号再审申请人（一审原告，二审上诉人）贾西亮，男，汉族，1958年2月12日出生，住枣庄市台儿庄区。委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）枣庄市国土资源局台儿庄分局。住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人刘凯，局长。委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。委托代理人杨列峰，枣庄市国土资源局台儿庄分局副局长。再审申请人贾西亮因诉被申请人枣庄市国土资源局台儿庄区分局行政补偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年9月25日作出的(2016)鲁04行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贾西亮申请再审称：（一）被申请人对申请人没有作出行政行为，给予补偿是被申请人为了执行政府规划与申请人协商的结果，认定被申请人对申请人作出行政行为没有证据证明。（二）申请人的起诉没有超出诉讼时效。申请人要求给付1.6万元补偿款遭推诿后，根据被申请人的要求，于2013年9月27日向其提供了价格认证结论书。于2015年6月2日向枣庄市台儿庄区人民法院提起民事诉讼，此时并没有超出二年的诉讼时效，台儿庄区人民法院认为不属于民事受案范围，裁定不予受理，枣庄市中级人民法院认为本案系行政补偿争议，裁定维持原裁定。申请人遂提起行政诉讼。（三）案件受理过程中被申请人没有提出诉讼时效答辩，法院主动以超出诉讼时效进行裁定，充当了被告的角色，是故意偏袒被申请人的行为，严重违反了法定程序，影响了公正审判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项的规定，请求再审撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终58号行政裁定，指令原一审法院继续审理。被申请人枣庄市国土资源局台儿庄分局答辩称：答辩人对贾西亮作出没有任何具体行政行为，也没有加害行为，更不存在具体行政行为被确认违法的事实证据。答辩人从未对贾西亮的采石场处理过，也没有超过法定期限不予处理的事实证据。贾西亮所诉采石场是2004年8月因被规划为风景区，造成生产不能，到2015年已长达十年之久。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”贾西亮现单独提起行政赔偿，不符合上述司法解释规定的起诉期限。二、答辩人在原审书面答辩状中曾明确提出其超过诉讼时效，原审法院的裁定书可以证实，原二审法院维持原一审裁定，未违反任何法定程序。贾西亮的再审理由均是在上诉过程中陈述过的理由，没有新的事实及证据，其再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，再审申请人原审中未提交其所称的“补偿协议”存在的直接证据，被申请人认为“国土资源部门没有与原告进行任何补偿协商”对于申请人在原审中提交的《山东省价格认证结论书》，被申请人当庭也不予认可。其所提交的“借据”复印件、《山东省价格认证结论书》等证据不能证明“补偿协议”的存在。再审申请人贾西亮不能证明其诉称的行政行为的存在，其起诉不符合上述法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。原审法院以再审申请人自述的“2012年8月8日被告台儿庄国土局未按照双方达成的补偿协议继续支付补偿款16000元。”中的日期作为起诉期限的起算时间，以其“行政诉讼已经明显超过了2年的法定起诉期限”为由驳回起诉，其裁判理由不当，本院予以指正，但其结论正确，故本案没有再审的必要。申请人如有其他证据证明其应得相关的补偿款，可以提供证据后另行主张。关于再审申请人所称“被申请人没有提出诉讼时效答辩，法院主动以超出诉讼时效进行裁定”的问题，本院已指出原审裁判理由的不当之处。但行政诉讼法上的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，人民法院在行政诉讼中可以依职权主动审查，不以当事人的申请为必要。本案中，再审申请人认为原审法院主动审查起诉期限是“偏袒被告”，系对相关法律的误解，原审程序违法的情形并不存在。综上，再审申请人贾西亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾西亮再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十二月十一日书记员 杨柳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2575号之二 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 代表人：罗庆军,该分行行长。 被执行人方挺剑，男，1974年3月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人徐小曼，女，1971年4月14日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人方挺军，男，1971年2月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何步春，男，1973年1月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院以（2014）青民二初字第2005号民事裁定书查封被执行人方挺军名下位于南宁市××乡××单元××房，以（2017）桂0103执2575号执行裁定书冻结了被执行人徐小曼、方挺军、何步春名下银行存款人民134368.31元.现因该案已执行完毕，申请执行人提出解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方挺军名下位于南宁市西乡塘区中华支一路5号2单元18号房的查封。 二、解除对被执行人徐小曼、方挺军、何步春名下银行存款人民134368.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月二十日 书记员 方 夏 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3663号之一 申请执行人刘博，男，1986年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：孙文忠。 本院在执行刘博与广西地博矿业集团股份有限公司的劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十日 书记员 张凤豈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9714号申请执行人：马佳眉，女，汉族，1987年11月2日出生，住辽宁省营口市。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：张道安，董事长。马佳眉申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第4118号裁决书已发生法律效力。马佳眉向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付工资43448.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人马佳眉亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马佳眉申请执行的工资43448.16元未受清偿。经申请执行人马佳眉确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马佳眉享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人马佳眉履行债务的义务。申请执行人马佳眉发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 庞            越
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3641号 原告：怀远县望怀酒类商贸有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河小区东门353号，统一社会信用代码91340321MA2NPBW1XQ（1-1）。 法定代表人：李菊华，公司经理。 被告：吴晓艳，住浙江省丽水市莲都区。 原告怀远县望怀酒类商贸有限公司与被告吴晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县望怀酒类商贸有限公司的法定代表人李菊华到庭参加诉讼，被告吴晓艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县望怀酒类商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，被告购买原告种子楚疊酒20件，价款5600元，被告至今拒绝付款，经原告多次催要至今未果，现迫于无奈，提起诉讼。要求支持原告诉讼请求。 吴晓艳未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，吴晓艳向怀远县望怀酒类商贸有限公司购买“种子盛世”酒10件，计2400元；“种子荣耀”酒10件，计3200元，以上合计20件，总价款5600元。当时未付款，收货后仅在怀远县望怀酒类商贸有限公司提供的送货清单上注明：“……货已收，款未付，下欠5600元正。吴晓艳139××××3304”。后吴晓艳一直未支付怀远县望怀酒类商贸有限公司上述款项。 本院认为:原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，被告收到原告供应的货物后，对尚欠原告货款5600元，依法应当支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓艳于本判决生效之日起七日内给付原告怀远县望怀酒类商贸有限公司货款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  葛怀燕 人民陪审员  刘志强 二〇一八年十二月十日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额偿还价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间偿还价款。对偿还时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3179号 申请执行人陈炳安，男，1987年2月7日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西鼎尖健身有限公司，住所地南宁市青秀区临江路1号邕江宾馆8栋商厦四至五层。 法定代表人：王立明，该公司经理。 陈炳安与广西鼎尖健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为14170元及其相应的利息，本院于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为14170元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十二日 书记员 朱佳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终530号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某某，男，1976年9月26日出生，汉族，大专文化程度，系沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所民警，户籍所在地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月16日被沈阳市于洪区人民检察院取保候审。辩护人柳丛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区检察院指控原审被告人曾某某犯非法拘禁罪一案，沈阳市于洪区人民法院于2018年9月12日作出（2018）辽0114刑初185号刑事判决，认定被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人曾某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问原审被告人曾某某，听取辩护人柳丛的辩护意见，被害人范某的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人曾某某非法拘禁犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114刑初185号刑事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩宇川审判员  郭 文审判员  范 哲二〇一八年十二月七日法官助理程英楠书记员姚雨彤
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初149号原告路光亮，男，1952年11月29日生，现住平遥县。被告平遥县公安局。法定代表人范耀宏，职务局长。住所地平遥县柳根西街99号。委托诉讼代理人刘昱凯，男，1984年7月5日生，平遥县公安局刑警大队工作人员。委托诉讼代理人武彩仙，女，1988年5月14日生，平遥县公安局法制大队工作人员。被告晋中市公安局。法定代表人周建，职务局长。住所地榆次区龙湖大街819号。委托诉讼代理人许超，该单位工作人员。委托诉讼代理人**，该单位工作人员。本院在审理原告路光亮诉被告平遥县公安局、晋中市公安局要求撤销行政处罚决定书一案中，原告路光亮提出的回避申请，不符合法律规定，不予准许。原告路光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告路光亮承担。审 判 长  贾建文审 判 员  闫晓静人民陪审员  孟繁盛二〇一八年十二月十日书 记 员  严 红
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初117号原告曹守华，男，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，该区政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告曹守华诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告曹守华，被告金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹守华诉称，2018年4月3日其依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，向被告金水区政府提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除原告合法房屋，使原告流离失所造成的租金损失。被告于2018年6月4日作出金政（赔偿）字〔2018〕第3号《国家赔偿决定书》（以下简称《3号赔偿决定》）。原告对该决定书中的赔偿数额、赔偿标准的依据等有异议。该决定书的赔偿标准依据的是《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第216号行政判决，判决撤销金水区政府金房征补决〔2015〕4号房屋征收补偿决定书中针对曹守华作出的房屋征收补偿决定。征收与补偿安置方案是征收补偿决定的重要部分。征收补偿决定已被依法撤销，被告仍按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》计算赔偿数额明显违法错误，据此得出的赔偿数额亦严重偏低，该赔偿决定书依法应予撤销。该决定书亦未就原告的第三项赔偿申请给予答复，遗漏原告的赔偿申请项目，明显违法。被告将赔偿原告的租金损失称为“临时安置补助费”“赔偿过渡费”，明显错误，理应改正。综上，请求法院判令：一、撤销《3号赔偿决定》；二、赔偿原告自2017年6月至2017年10月的租金损失（20元×5×60㎡=6000元）。计算公式：20元每平方米每月乘以月数乘以原告房屋建筑面积；三、赔偿原告自2017年11月至2018年6月的租金损失（30元×8×59.44㎡=14265.6元）。计算公式：30元每平方米每月乘以月数乘以原告房屋建筑面积；四、付清之日始每三个月提前支付一次原告租金损失，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。原告曹守华向本院提交了以下证据：1.撤诉申请书；2.河南省高级人民法院（2017）豫行赔终255号《行政赔偿裁定书》，用以证明原告的赔偿请求，是其讲求诚信，遵守三方达成的调解结果，遵照河南省高级人民法院赔偿裁定的指示，按照郑政文〔2014〕191号文件中临时安置费的标准提出申请的。3.《行政赔偿申请书》；4.《3号赔偿决定》，用以证明被告按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》赔偿原告系不讲诚信。5.（2015）郑铁中行初字第216号《行政判决书》，用以证明针对曹守华的补偿决定已被依法撤销，被告按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》赔偿原告明显违法错误。6.房产证复印件，用以证明案涉房屋面积为59.44平方米。7.（2018）豫71行赔初58号《行政赔偿判决书》；8.裁判文书生效证明，用以证明同样的情况下，生效判决按照郑政文〔2014〕191号文件中临时安置费的标准赔偿了案外人孟晓辉的租金损失。9.金政（赔补通）字〔2018〕第10号《补正国家赔偿申请通知书》；10.金政（赔补通）字〔2018〕第10-1号《补正国家赔偿申请通知书》；11、金政（赔偿）字〔2018〕第10号《国家赔偿决定书》；12.控告信，用以证明被告让原告一并提起房屋价值的赔偿是其试图不当干预，创造机会打击报复原告，达到超低赔偿的卑劣目的。13.郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》，用以证明被告应按照该文件的标准对原告进行赔偿。被告金水区政府答辩称，一、被告作出的《3号赔偿决定》适用标准正确，赔偿依据合法有效，符合法定程序。被告收到原告的赔偿申请后，书面通知原告明确赔偿依据和相关证据，原告作出答复未补充新证据，后被告作出《3号赔偿决定》并向原告邮寄送达。原告房屋位于金房征决〔2013〕2号房屋征收决定确定的征收范围内，该征收决定已生效，被告按照其附件《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》的标准作出《3号赔偿决定》合法有效。二、协议的签订需要双方达成一致意见，该日期并不确定且该项损失尚未实际发生，原告的第四项诉讼请求无事实和法律依据。原告曾就租金损失、室内物品、装饰装修等事项分别提起赔偿申请，原告未对房屋价值提出赔偿而对其他各项分别诉讼，不利于解决问题反而造成诉累。被告意在一次性解决赔偿问题，在相关赔偿诉讼中也明确原告能够就其损失重新提出申请，被告将重新作出处理，从而彻底解决赔偿问题。三、原告诉称的租金损失就是临时安置费、过渡费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请书》及信封；2.金政（赔补通）字〔2018〕第3号《补正国家赔偿申请通知书》；3.对《补正国家赔偿申请通知书》的答复；4.《3号赔偿决定》及快递单，用以证明被告按照法律规定对原告作出的《3号赔偿决定》合法有效。5.金房征决〔2013〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》；6.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00216号《行政判决书》，用以证明案涉征收决定经生效判决予以维持，被告系根据征收决定确定的标准计算赔偿金额。经审理查明，2018年4月3日，原告曹守华向金水区政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求赔偿：一、自2017年6月至2017年10月的租金损失6000元；二、2017年11月至2018年4月的租金损失10699.2元；三、付清之日始每三个月提前支付一次租金损失，至按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。同年4月13日，被告作出金政（赔补通）字〔2018〕第3号《补正国家赔偿申请通知书》，4月18日，原告对该补正通知书进行了书面答复。同年6月4日，被告作出《3号赔偿决定》，决定赔偿原告过渡费14559.36元。原告不服，遂诉至本院。本院认为，生效判决已确认金水区政府拆除案涉房屋的行为违法，金水区政府应当承担行政赔偿责任。本次诉讼中，原告仅就租金损失提出赔偿申请，但租金损失与房屋损失密切相关，原告应对同一行政行为造成的所有损失一并主张，如此有利于赔偿义务机关及法院查明全部事实，统筹合理赔偿，亦有利于行政赔偿争议的彻底解决。同时，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行告知，要求其就房屋被拆的所有损失一次性主张权利。综上，被告作出的《赔偿决定》明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2018〕第3号《国家赔偿决定书》；二、郑州市金水区人民政府在收到曹守华重新提起的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除案涉房屋造成的直接损失重新作出处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十二月六日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9807号之二原告：长沙同兴消防器材有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大路188号湖南省东阳实业股份有限公司安防器材市场东座116号门面。法定代表人：李勇，总经理。被告：深圳市毅达建设实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦三楼322.323号（办公场所）。法定代表人：段青山。被告：深圳市毅达建设实业有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区映日路和弘梅溪四季二期三栋702。法定代表人：段玉。被告：段玉，男，汉族，1978年8月17日出生，住广州省深圳市南山区。本院在审理原告长沙同兴消防器材有限公司与被告深圳市毅达建设实业有限公司、深圳市毅达建设实业有限公司湖南分公司、段玉买卖合同纠纷一案过程中，原告长沙同兴消防器材有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告深圳市毅达建设实业有限公司、深圳市毅达建设实业有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，原告长沙同兴消防器材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告长沙同兴消防器材有限公司撤回对被告深圳市毅达建设实业有限公司、深圳市毅达建设实业有限公司湖南分公司的起诉；二、本案继续审理原告长沙同兴消防器材有限公司与被告段玉买卖合同纠纷。审 判 长  谭 方人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  易 平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1071号被执行人崔统，男，1985年2月8日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，农民，住沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326刑初117号刑事判决书，于2018年11月6日移送执行崔统罚金一案，本案申请执行标的为8000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，现被执行人崔统正在遵义忠庄监狱服刑，无给付能力和执行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一八年十二月十八日书记员  梁晓东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8763号 原告：陈荣飞，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，经常居住地安徽省包河区。 被告：曾亿胜，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈荣飞诉被告曾亿胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣飞到庭参加诉讼，被告曾亿胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息27835元（利息从2015年4月1日起，按千分之二利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月1日向原告借款35000元，承诺按季度分期偿还并出具借条一张。但经原告多次催款，至今未还，故诉至法院，提出如上诉请。 被告曾亿胜未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：陈荣飞陈述2015年1月现金出借给曾亿胜35000元。2015年4月1日，曾亿胜出具借条一张，载明“今借到陈荣飞叁万伍仟元整以每季度还陆仟元整，分六个季度还清。备注：1.若每个月季度未按时还款利息叁万伍仟元的千分之二计算。2.若每个季度未能按时还款，处以伍仟元违约金，若按时还款按叁万伍仟元的千分之一计算。还款末期一次性还清利息和本金（总计利息陆仟叁佰元整）（￥6300元）若提前还清利息按时间结算”。 因曾亿胜未还款，故陈荣飞诉至本院。 陈荣飞明确诉讼请求及借条中的利率标准均为月利率。 以上事实，除有原告陈荣飞当庭陈述外，还有其提供的借条、民事判决书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷35000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告未还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息。原告明确月千分之二的利率标准，未超过年利率24%的上限，符合法律规定，故应自出具借条之日起开始计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告曾亿胜应于本判决生效后十日内给付原告陈荣飞借款本金35000元及利息（利息计算方式：以借款本金35000元为基数，按照月利率千分之二为标准，自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费800元，合计1476元，由被告曾亿胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 吕 华 人民陪审员 杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2323号申请人:阜阳市永基新型建材有限公司,住安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路188号,法定代表人：彭则平,机构代码：91341200553290183N被执行人:安徽柽柳生物科技有限公司,住阜阳市安徽颍州经济开发区颍一路南侧、州十一路东侧,法定代表人：许云刚,机构代码：91341200083677083U被执行人:许云刚,男,1972年12月11日出生,45岁,汉族,号码342121197212116814,住阜阳市颍泉区被执行人:阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司,住阜阳市人民东路150号,法定代表人：郑其义,机构代码：91341200719987512K本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初5614号民事判决书，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽柽柳生物科技有限公司所有的位于安徽颍州经济开发区颍一路26号安徽柽柳生物科技有限公司的房产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。执行员  刘晨晖二〇一八年十二月五日书记员  曹培军
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4102号 原告：田文兴，男，1975年7月18日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郑明旺，男,1976年7月14日生，汉族，住玉田县。 被告：褚士民，男，1954年9月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：褚海娟，女，1976年12月6日生，汉族，农民，住玉田县，系褚士民之女，特别授权。 委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告田文兴与被告郑明旺、褚士民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文兴，被告褚士民的委托诉讼代理人褚海娟，解红宇到庭参加诉讼。被告郑明旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田文兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款11367元，并给付自应付之日起至付清之日止年6%利息损失；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 事实和理由：被告褚士民承包了虹桥四会四个村和窝洛沽镇的电信工程，其又分包给被告郑明旺，被告郑明旺又将该工程分包给原告，原告组织人员进行了施工，属于清包工，原材料系发包方电信负责。竣工后原告向二被告主张支付工程款71367.21元，现尚欠原告11367元。虽经多次索要，二被告未予给付。原告认为：原告承包并完成二被告工程，二被告应当支付工程款，并应赔偿未予给付部分的利息损失。望判准所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、证明及欠据复印件各一份，证明被告方欠我工程款11367元。 被告褚士民辩称，我方与原告间不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告无权向我方主张工程款。我方与郑明旺之间的该工程的工程款已经履行完毕，已经全部付清了工程款。综上，请驳回对我方的起诉。 被告褚士民为支持其主张向本院提供如下证据： 1、现金支领凭单三张、柜员机业务单一张、借条一张，证明在2016年4月16日以后，褚士民已经给付郑明旺38000元，工程款已经全部给付完毕； 2、结婚登记审查处理表一份，证明郑明旺与李凤敏系夫妻关系。 被告褚士民质证意见为：对身份证无异议。对证明真实性无异议，该证明证实了褚士民到2016年4月16日与郑明旺结账，尚欠郑明旺工程款2万元的事实。对欠据有异议，欠据是复印件，关于原告与郑明旺欠款情况，我方不清楚。 原告质证意见：褚士民给我5万元钱属实。对其他证据我不清楚。 本院经审理认定如下事实：被告褚士民曾承包虹桥镇四个村和窝洛沽镇的电信工程，后其将虹桥镇四个村的电信工程分包给被告郑明旺，被告郑明旺又将该工程交由原告施工，工程款总价为65933.21元。被告褚士民将窝洛沽镇电信工程交由原告施工，工程价款为5434元。2016年4月29日，被告郑明旺为原告出具欠据，内容为“今欠田文兴工程费40000元肆万元整由褚士民公司处领取，如果不够40000元，其余部分由田文兴找郑明旺要郑明旺田文兴2016.4.29”。被告褚士民已给付原告工程款50000元，其中2016年4月29日后给付金额为30000元。被告褚士民已付被告郑明旺38000元。 本院认为，被告郑明旺经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。被告褚士民承包上述工程后分包给被告郑明旺，被告郑明旺将该工程交由原告施工，结合双方庭审陈述及提供的证据，被告褚士民已付的工程款数额超出了约定的工程价款数额，故依据现有证据，被告褚士民不应承担给付工程款的责任。2016年4月29日被告郑明旺为原告出具的欠据中载明欠款金额为40000元，由原告向被告褚士民处领取，如不够40000元，其余部分由被告郑明旺给付，结合被告褚士民提供的转账单及郑明旺2014年-2017年支款情况表，自2016年4月29日后，即2017年1月30日被告褚士民给付了原告30000元，故依据上述证据，原告未获得的工程款10000元，应由被告郑明旺负担。综上，原告主张尚欠工程款11367元，未向本院提供充分证据，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑明旺给付原告田文兴工程款10000元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告田文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由原告负担10元，由被告郑明旺负担74元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  边玉凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5295号罪犯木明权，男，1961年1月28日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年3月30日作出（2010）温瓯刑初字第172号刑事判决，以被告人木明权犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人木明权不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）浙温刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯木明权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯木明权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯木明权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯木明权减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月16日起至2018年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2080号之一申请执行人：李正兰，女，汉族，1964年1月2日出生，重庆市人，住重庆市合川区。委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。被执行人：梁洁，男，汉族，1973年9月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初917号民事判决书，受理执行李正兰与梁洁房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款450000元，承担案件受理费8060元，公告费400元，执行费6777元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆已被我院采取了查封措施（但未实际控制），被执行人梁洁名下登记有以下三套房产：1、登记有坐落于贵州省遵义市汇川区（权证号：监证00026006）房屋一套，2、登记有坐落于贵州省遵义市汇川区（权证号：20××79）房屋一套，3、登记有坐落于贵州省遵义市汇川区（权证号：20××81）房屋一套。上述房产均已轮候查封，暂无法处置。被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十九日书记员 邹 钛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5329号申请执行人:胡春林，男，1961年2月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：喻仕琦，男，1985年3月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。本院在执行胡春林与喻仕琦房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初3058号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付租金107420元，并承担案件受理费2325元，执行费1550元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻仕琦银行存款111295及相应利息；二、如被执行人喻仕琦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。此页无正文。审判员  程伟明二〇一八年十二月二十日书记员  李 莉