wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8914号 原告：四川力盾商贸有限公司，住所地成都市金牛区西华大道**。 法定代表人：黄志桐，经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：杨源阳，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告四川力盾商贸有限公司与被告杨源阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，因杨源阳下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告杨源阳送达了相关诉讼文书，公告期间被告杨源阳未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川力盾商贸有限公司的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼，被告杨源阳无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告四川力盾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款192200元；2.判令被告支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买消防建材，2018年1月22日，双方对账完后，被告出具了一张《欠条》给原告，确认尚欠原告货款192200元。之后，原告多次催款，但被告均未予清偿。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日计算至被告付清债务之日止。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨源阳经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：四川力盾商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围是销售：机械设备、建材、消防器材等。杨源阳向四川力盾商贸有限公司购买消防建材。庭审中，原告四川力盾商贸有限公司称其于2015年至2016年期间向杨源阳提供消防建材，原告提交了微信和支付宝的转账截图证明杨源阳通过微信和支付宝支付过货款。原告称杨源阳出具给黄志桐的欠条，因黄志桐系四川力盾商贸有限公司的法定代表人，只是在履行职务行为，债权人应是其所属的公司，杨源阳实际上是差欠四川力盾商贸有限公司货款192200元。 另查明，2018年1月22日杨源阳向四川力盾商贸有限公司出具《欠条》一份，载明其欠黄志桐现金192200元，杨源阳在该《欠条》上署明身份证号、签名并捺印确认。 上述事实有当事人身份信息、欠条、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杨源阳向四川力盾商贸有限公司出具的《欠条》系杨源阳对其与四川力盾商贸有限公司之间存在买卖合同关系以及尚欠四川力盾商贸有限公司货款总额192200元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。四川力盾商贸有限公司向杨源阳供应了管件，杨源阳并未在四川力盾商贸有限公司主张债权的合理期间向其履行价款支付义务，杨源阳的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于四川力盾商贸有限公司主张杨源阳支付尚欠货款192200元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张以192200元为基数，从起诉之日即2018年8月10日起按年利率6%计算至杨源阳清偿本案债务之日止利息的诉讼请求是否应当得到支持的问题，本院认为原被告双方并未约定逾期付款利息，原告主张的利息属性应为资金占用损失，是杨源阳未履行价款支付义务给四川力盾商贸有限公司造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 杨源阳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨源阳于本判决生效之日起十日内向四川力盾商贸有限公司支付货款192200元及利息（利息的计算方法为：以欠款192200元为基数，从起诉之日即2018年8月10日起至实际付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元，公告费260元，共计4404元，由杨源阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 臧 庆 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 刘齐忠 二〇一八年十二月四日 书 记 员 王 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：卢丹薇，女，1983年10月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢丹薇信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金59917元；2、被告向原告支付零售利息24735.47元，滞纳金19917.83元，杂费40元（计至2015年8月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告卢丹薇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：卢丹薇。 二、卡号：62×××38。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：卢丹薇持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，卢丹薇尚欠原告透支款本金59917元、利息24735.47元、滞纳金19917.83元、杂费40元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，卢丹薇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张卢丹薇偿还透支款本金并支付利息、杂费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢丹薇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59917元； 二、被告卢丹薇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息24735.47元、滞纳金19917.83元、杂费40元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2392元，由被告卢丹薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8760号 原告：帅江，女，汉族，1962年4月1日出生，住成都市锦江区。 被告：邓立柯，男，汉族，1979年1月9日出生，住成都市金牛区。 被告：胡文秀，女，汉族，1950年5月22日出生，住成都市锦江区。 原告帅江与被告邓立柯、胡文秀民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月9日立案受理后，原告于2018年12月10日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帅江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由帅江负担。 审 判 长 李     铮 人民陪审员     秦昌正 人民陪审员     唐直权 二〇一八年十二月十日 书记员王严鸿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4366号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：庄某某，男，1985年6月14日出生原告某分行与被告庄某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告庄某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金846.44元及逾期利息2478.42元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：3324.86元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度14000元，期限为1年，自2015年3月26日至2016年3月26日；贷款期间被告共支用13847元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金846.44元及逾期利息2478.42元，共计3324.86元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160147804个人借款合同，证明2015年1月18日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度14000元，期限为1年，自2015年3月26日至2016年3月26日；合同第三条约定快贷利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告庄某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金846.44元及逾期利息2478.42元，共计3324.86元。庄某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告庄某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证庄某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与庄某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告庄某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告庄某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为14000元；第二条：借款额度有效期间自2015年3月26日至2016年3月26日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告庄某某尚欠原告某分行借款本金846.44元、逾期利息（含罚息）2478.42元，共计3324.86元。本院认为，原告某分行与被告庄某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告庄某某未能按约还款付息，原告有权要求庄某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告庄某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄某某偿还原告某分行借款本金846.44元；二、被告庄某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）2478.42元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告庄某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费100元，公告费260元，共计410元，由被告庄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  梁 娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8236号 原告：罗明皓，男，1987年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川卓宇律师事务所律师。 被告：周继斌，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省青神县。 原告罗明皓与被告周继斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员段曦、吕跃明组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗明皓及其委托诉讼代理人刘宗权到庭参加了诉讼，被告周继斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗明皓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金598720元；2.被告向原告支付利息37520元（以598720元为本金，从2018年4月27日起至2018年7月30日止，按月利率2%计算）；3.被告以598720元为本金，按月利率2%计算向原告支付利息至本息还清为止；4.被告全部承担本次诉讼费、保全费。事实和理由：原告系被告好友。被告于2017年11月10日向原告借款195000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告承诺在2018年2月10日前还本付息。2017年12月1日被告向原告借款291500元，约定利息按月利率2.5%计算，被告承诺在2018年3月1日前还本付息。2017年12月25日，被告向原告借款141000元，约定利息6%，于2018年1月25日前还本付息。2017年12月29日向原告借款94000元，约定利息6%，于2018年1月27日前还本付息。以上四笔借款共计721500元。被告于2017年12月10日向原告付息5000元。2018年4月下旬，被告向原告支付利息43500元。2018年4月27日，被告向原告支付本息145000元，该笔款项扣除应付利息22220元后，抵扣第一笔借款本金122780元。到2018年4月27日，被告尚欠原告本金598720元。之后被告再没有向原告支付本息。原告向被告多次要求还本付息，但是被告均未履行付款义务。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周继斌未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理对事实认定如下：2017年11月10日，周继斌签字捺印确认借条一份，借条载明：“今借到罗明皓（身份证号码5101061987××××××××）人民币贰拾万元整。此款项按月2.5%计息，2018年2月10日前归还。收款人：周继斌。”该笔借款罗明皓当日转账支付140000元，现金支付55000元，实际出借195000元。2017年12月1日，周继斌签字捺印确认借条一份，借条载明：“今收到罗明皓（身份证号码5101061987××××××××）人民币叁拾万元整。此款项按月2.5%计息，2018年3月1日前归还。收款人：周继斌。”该笔借款罗明皓于2017年12月2日转账支付291500元，实际出借291500元。2017年12月25日，周继斌签字捺印确认借条一份，借条载明：“今收到罗明皓（身份证号码5101061987××××××××）150000元整，于2018年1月25日前归还（利息按6%计）。借款人：周继斌。”该笔借款罗明皓于2017年12月25日转账支付91000元，现金出借50000元，实际出借141000元。2017年12月29日，周继斌签字捺印确认借条一份，借条载明：“今收到罗明皓（身份证号码5101061987××××××××）借款100000元，于2018年1月27日归还。本借款按月6%计息，借款人：周继斌。”该笔借款罗明皓于2017年12月29日转账支付54000元，现金支付40000元，实际出借94000元。罗明皓自认2017年12月10日收到周继斌的还款5000元，2018年4月下旬收到周继斌的还款43500元，2018年4月27日收到周继斌的还款145000元。 以上事实有原告的陈述、借条、转款凭据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。周继斌因资金紧张向罗明皓分四次借款共计721500元，每次借款周继斌均向罗明皓出具借条予以确认。罗明皓出具的借条及转款凭据可以证明双方之间发生了借贷合同关系，且目前周继斌尚欠罗明皓借款。对于周继斌欠付借款的本金金额，按照双方约定，本院确定第一笔借款利息为月息2.5%，第二笔借款月息为2.5%，第三笔借款月息为6%，第四笔借款月息6%。对于周继斌已还部分的利息，前两笔按照月息2.5%计算，后两笔按照月息3%计算，四笔借款未还部分均按照月息2%计算。结合原告自认的还款时间，截止2018年4月27日，第一笔借款利息27300元（195000×0.025×5+195000×0.025÷30×18）、第二笔借款利息35708元（291500×0.025×4+291500×0.025÷30×27）、第三笔借款利息17343元（141000×0.03×4+141000×0.03÷30×3）、第四笔借款利息 11186元（94000×0.03×3+94000×0.03÷30×29），因此原告总计还款193500元，扣除应付利息，剩余101963元应当为支付的本金。综上，结合本院认定及原告的诉求，原告罗明皓要求被告偿还借款本金598720元及的诉讼请求，本院予以支持。利息应当以借款本金598720元为基数，从2018年4月28日起按照月息2%的标准计算至付清借款本金为止。被告周继斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周继斌于本判决生效之日起五日内归还罗明皓借款598720元及利息（利息计算方式为：以借款本金598720元为基数，从2018年4月28日起按照月息2%的标准计算至付清借款本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10162元，诉讼保全费4020元，公告费260元均由周继斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  任 露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2361号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：郭晓晖，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：邓鹤程，男，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司（以下简称联发公司）与被告邓鹤程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人邹倩到庭参加诉讼。被告邓鹤程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2011年12月15日至2018年6月30日期间的物业服务费10141.7元、逾期缴费违约金72685.6元（违约金暂计至2018年6月30日，此后按协议约定计至被告付清全部物业服务费及违约金之日止）及公共用电设施运行维护费329.4元，以上合计83156.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受案外人联发集团桂林联泰置业有限公司（以下简称联泰置业公司）委托，为其开发的“联达山与城”小区提供前期物业服务。2010年8月13日，被告与联泰置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向联泰置业公司购买桂林市万福路11号联达山与城9-2-6-2号房，原告为该小区提供前期物业服务，物业服务费收费按建筑面积每月每平方米1.2元计收。此后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2011年12月15日拖欠物业服务费及相关费用至今。为此，原告曾多次通过电话等形式进行催收，但被告以各种借口拖延不付。被告的行为已经构成违约，并已造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，现根据《前期物业服务协议》约定及《物权法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邓鹤程未到庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，被告邓鹤程与联泰置业公司签订《商品房买卖合同》，向联泰置业公司购买位于桂林市，房屋建筑面积106.98平方米。合同中约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。由于买受人原因，未能送达交房通知单，或虽送达交房通知单，但由于买受人原因逾期未办理交接手续的，由出卖人将买受人的房屋移交给物业公司有偿管理，移交之日即视为买受人该日接受交房。在逾期期间买受人应支付该房屋物业管理费多层0.85元/平/月,小高层1.2元/平/月,损毁灭失的风险由买受人自行承担。该商品房所在小区的前期物业管理出卖人委托桂林星达物业管理公司管理，买受人应于签订本合同的同时与桂林兴达物业管理公司签订前期物业服务服务协议。被告与联泰置业公司签订《商品房买卖合同》后，未办理交房手续。原告提供一份由联泰置业公司提供的落款时间为2013年5月16日的《交房通知书》，该《通知书》称被告购买的联达·山与城9栋2-6-2号房屋已具备交房条件，但无证据显示该通知是否送达被告。 另，原告与联泰置业公司签订一份《前期物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年月31日止，合同未注明落款时间。合同约定由原告公司为桂林市万福路联达山与城小区提供物业服务。物业服务资金由业主按拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准按照多层住宅0.85元/月/平方米电梯楼住宅1.2元/月/平方米商业物业2元/月/平方米给付。已交付但未使用的空置物业的物业服务资金的收费标准与上同，由业主承担。以上费用不含业主或使用人的生活垃圾费、单元楼道公共用电设施（楼道对讲系统和电灯）运行、维护费；会所及其他物业共用部位和共用设施的有偿使用费；车位使用费；物业保修期后物业共用部位共用设施的维修和更新改造的费用；物业共用部位、共用设施设备及公共责任的保险费用。 另查明，原告公司原企业名称为桂林星达物业服务有限公司，2014年4月15日更名为桂林联发盛泰物业服务有限公司。 本院认为，原告与被告并未签订《物业管理服务合同》，原告起诉要求被告支付物业管理服务费，是基于商品房开发商联泰置业公司与其签订的《前期物业管理服务合同》，以及被告与联泰置业公司签订的《商品房买卖合同》中约定商品房达到交付使用条件后，因买受人原因未能交房的，由开发公司移交物业公司有偿进行管理的规定。现原告无证据证明被告何时接收本案所涉房屋，或联泰置业公司何时将本案所涉房屋交付原告进行有偿管理，而原告提供的其与联泰置业公司签订的《前期物业管理服务合同》中，约定的物业服务期限是自2016年1月1日起至2018年月31日止。故原告要求被告支付从2011年12月15日起至2018年6月30日期间的物业管理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1878元、公告费300元，共计2178元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  钱宇萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 涛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7863号 原告：庞政，男，1987年11月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：张长都，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市。 原告庞政与被告张长都民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞政及其委托诉讼代理人董福敏到庭参加诉讼，被告张长都经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞政向本院提出诉讼请求：1.判令张长都偿还庞政欠款376800元；2.案件受理由张长都承担。事实和理由：庞政与张长都系朋友关系，2015年11月19日张长都以购买货车为由向庞政借款200000元，并出具了借条，约定借款200000元，借款利率为月息2%，庞政于同日通过农业银行向其转账200000元。后经庞政催要，2016年12月28日，庞政与张长都签订还款协议一份，约定借款本金为20万元，利息为176800元，并约定张长都每月向庞政还款15700元。后经庞政催要，张长都一直未偿还上述借款。故庞政诉至法院，提出如上诉请。 张长都未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，庞政提交的网上银行电子回单、还款协议书的形式及内容符合法律规定，张长都未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年11月19日，庞政自其中国农业银行账号向张长都账号转账200000元。 2016年12月28日，庞政作为甲方（债权人）、张长都作为乙方（债务人）签订还款协议书，约定：经双方对账，确认截止2016年12月28日，乙方尚欠甲方借款人民币376800元，乙方承诺于2017年3月20日至2019年2月20日共24期，每期偿还15700元，每期还款时间为每月20号。如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，同时乙方还需向甲方支付每天所欠借款10%的违约金。 庭审中，庞政自述与张长都约定的利息为月息2%，还款协议中载明的欠款376800元，其中本金为200000元，利息为176800元，利息的计算方式为以200000元为基数，按月息2%，自2015年11月19日计算至2019年2月20日。还款协议签订后，按照还款协议约定，张长都偿还了两期借款后未再偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞政要求张长都偿还借款，提交了还款协议及银行转账凭证对双方之间借贷关系予以证实，既有借贷合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，故对庞政与张长都之间的民间借贷关系予以认定。庞政主张涉案借款的本金为200000元，对此提交了还款协议及转账凭证，予以认定。庞政主张还款协议中载明的借款金额376800元，其中包括借款本金200000元，利息176800元，利息176800元系以200000元为基数，按月息2%，自2015年11月19日计算至2019年2月20日计算得来。但经核算，如按上述方式计算，利息应为156133.33元。因此，庞政与张长都约定的利息176800元，违反了限制利率的规定，故本院依法调整为以200000元为基数，按月息2%，自2015年11月19日起至实际给付之日止计付。张长都偿还的两期共计31400元，在利息总额中予以抵扣。张长都经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对其抗辩的权利的放弃，相应法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张长都于本判决生效之日起10日内偿还原告庞政借款本金200000元； 二、被告张长都支付庞政借款利息（利息计算方式为：以200000元为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算后扣减31400元），与上述本金一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3480元，由庞政负担258元，由张长都负担3222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 兴 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周维霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钟文光，男，1962年4月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钟文光信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金122903.98元；2、被告向原告支付零售利息1353.62元，分期手续费4761.47元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金415.62元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告钟文光经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：钟文光。 二、卡号：62×××00。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：钟文光持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月12日，钟文光尚欠原告透支款本金122903.98元、利息1353.62元、分期手续费4761.47元、违约金415.62元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，钟文光持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张钟文光偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟文光偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金122903.98元； 二、被告钟文光给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月12日止，利息为1353.62元，此后以欠款本金122903.98元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告钟文光给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4761.47元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2889元，由被告钟文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4868号之一 原告：黄少东，男，1978年6月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：袁苗祥，男，1966年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄少东与被告袁苗祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄少东自愿撤回对袁苗祥的起诉，理由正当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄少东撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄少东负担。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  王国金 人民陪审员  章六虎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  金丽燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4323号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：陈某某，男，1979年3月1日出生原告某分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金5000元及逾期利息975.34元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：5975.34元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度5000元，期限为1年，自2015年9月11日至2016年9月11日；贷款期间被告共支用5000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金5000元及逾期利息975.34元，共计5975.34元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160335382个人借款合同，证明2015年9月11日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度5000元，期限为1年，自2015年9月11日至2016年9月11日；合同第三条约定快贷利率为5.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告陈某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金5000元及逾期利息975.34元，共计5975.34元。陈某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告陈某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证陈某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与陈某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告陈某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告陈某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为5000元；第二条：借款额度有效期间自2015年9月11日至2016年9月11日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告陈某某尚欠原告某分行借款本金5000元、逾期利息（含罚息）975.34元，共计5975.34元。本院认为，原告某分行与被告陈某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告陈某某未能按约还款付息，原告有权要求陈某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告陈某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某偿还原告某分行借款本金5000元；二、被告陈某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）975.34元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告陈某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费140元，公告费260元，共计450元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7482号 原告：纵瑞超，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：纵兆远，男，1972年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1971年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告纵瑞超与被告纵兆远、刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞超及其委托诉讼代理人陈红、被告纵兆远及其委托诉讼代理人张雪峰、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵瑞超向本案提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告工资款9190元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工人工资结算等工作。被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共64.5天、每天150元、总款9690元，借支500元，余款9190元”。原告多次向两被告崔要，总是以种种理由不给付原告，故起诉要求两被告给付原告工钱9190元。 被告纵兆远辩称：工人是被告刘彬招聘，日工资是被告刘彬所定的，我已将工资款142000元交给被告刘彬了，委托其发给工人工资，但被告刘彬未经我的允许将其中40000元支付给案外人马向前了，因此，被告纵兆远保留对被告刘彬的诉权。 被告刘彬辩称：被告纵兆远交给我工人工资款142000元是事实，但被告纵兆远叫我支付给案外人马向前40000元，因此，因此，工资款142000元不够发给工人的工资了。 原告纵瑞超向本院提交证据如下：1、身份证复印件各一份，证明其主体成立。2、工资结算单一张，内容为：“总共64.5天、每天150元、总款9690元，借支500元，余款9190元”，证明两被告拖欠原告工资款9190元。 被告纵兆远对原告的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的工资结算单是事实，但工资结算单没有我的签字。 被告刘彬对原告的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的工资结算单与两被告均有关联性。 本院对原告证据的证明效力认证如下：对证据1予以认定；两被告对证据2的真实性均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：一、被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工资结算等工作。被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共64.5天、每天150元、总款9690元，借支500元，余款9190元”。工程结束后，被告纵兆远交给被告刘彬工人工资款142000元，由被告刘彬发给工人工资款，原、被告双方均无异议。二、被告纵兆远提出被告刘彬未经其允许从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；被告刘彬提出被告纵兆远叫其从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；两被告争议较大。 本院认为：一、被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工资结算等工作，本院予以认定。二、被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共64.5天、每天150元、总款9690元，借支500元，余款9190元”，原、被告均无异议，本院予以认定。三、工程结束后，被告纵兆远交给被告刘彬工人工资款142000元，由被告刘彬发给工人工资款，原、被告双方均无异议，本院予以认定。四、被告纵兆远提出被告刘彬未经其允许从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；被告刘彬提出被告纵兆远叫其从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；两被告争议较大，均无证据证明各自所述成立，因此，两被告应对拖欠原告的工资款承担连带给付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告纵兆远与被告刘彬在本判决生效后十日内连带给付原告纵瑞超工资款9190元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纵兆远、刘彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一八年十二月三日 书记员  余 健
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初2248号原告：李俊禹，男，1990年5月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：霍晓裕，男，1993年7月6日生，汉族，住泰州市高港区。原告李俊禹与被告霍晓裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊禹到庭参加诉讼，被告霍晓裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊禹向本院提出诉讼请求：请求判决被告霍晓裕偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月31日计算至生效法律文书确定的支付之日）；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，霍晓裕因资金紧张向原告借款200000元，并出具借条一份。至今尚欠200000元未还，原告多次未果。故特具诉状，请求判准原告所请。被告霍晓裕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2018年6月25日，被告霍晓裕出具借条向原告李俊禹借款200000元，借条载明：今借到李俊禹人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人霍晓裕。借条出具当日，原告通过其妻子唐维的账户将200000元汇入霍晓裕账户。借款后，霍晓裕未能及时还款，原告催要无果，于2018年10月向本院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述、借条、转账记录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告霍晓裕向原告李俊禹借款200000元，有借条、转账记录等为证，本院予以确认。借款后，霍晓裕未能及时还款，原告要求被告归还借款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告霍晓裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍晓裕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李俊禹支付借款200000元及利息（以200000元为基数，按不超过年6%的中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月31日计算至生效法律文书确定的支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告霍晓裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  栾红霞二〇一八年十二月十日书记员  金 翠
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初894号原告：张天意，男，2004年2月5日出生，汉族，住洛宁县。法定监护人：韦爱竹，女，1968年2月15日出生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：范怀星，河南王城律师事务所律师。特别授权。被告：梁彦斌，男，汉族，2004年8月1日出生，住洛宁县。法定监护人：梁六龙，男，汉族，1977年9月22日出生，住洛宁县，系被告父亲。委托诉讼代理人：李向群，河南向群律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁县城关镇西街中学。住所地：洛宁县城关镇。法定代表人：张太升，校长。委托诉讼代理人：焦华栋，住洛宁县，系洛宁县城关镇西街中学副校长。一般代理。原告张天意诉被告梁彦斌、洛宁县城关镇西街中学（以下简称西街中学）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天意的法定监护人韦爱竹及其委托诉讼代理人范怀星，被告梁彦斌的法定监护人梁六龙及其委托诉讼代理人李向群，被告洛宁县城关镇西街中学的委托诉讼代理人焦华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天意向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告人身损害总额18046.6元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年3月15日中午，课间操时分，在西街中学走廊内，被告拉住原告的右手扭拉致伤。顿时疼痛难忍，回到家中被家长发现，后送到西陈宋骨科医院进行治疗。处理后回家，遵照医嘱一星期后复查时发现，病情严重：右手食指根部骨折，连忙转院到洛阳正骨医院进行治疗，住院7天勉强出院。赔偿无果引发诉讼。被告西街中学作为学校，对教育、管理、保护未成年人在校学生方面欠妥，理应承担相应的赔偿责任，请求法院依法判决。被告梁彦斌辩称：1、本案不应定性为人身损害赔偿，原告受伤是在玩耍过程中出现的意外；2、原告起诉的赔偿数额过高，我方不予认可。被告西街中学辩称：原告受伤是意外事件，事情发生后学校也在积极解决，学校已经尽到教育、管理责任。经审理查明：2018年3月15日上午，原告张天意在校期间与被告梁彦斌玩耍时手部意外受伤。中午回家后原告家长发现孩子受伤就送原告到洛宁县赵村镇卫生院西陈分院检查治疗，花去检查费、药费共计313元。一周后，原告复查发现病情加重，立即到洛阳正骨医院进行治疗，经诊断：右手食指近节指骨基底部骨折（骨骺损伤），住院7天，陪护2人，花费医疗费13291.7元。另查明：2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元/年。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告张天意确实在学校与被告梁彦斌玩耍时意外受伤，但其受伤系意外所致，按照公平原则，被告梁彦斌应当对原告受伤造成的损失分担部分责任，被告西街中学作为未成年人管理机构应当对未成年人在校期间造成的损害承担适当的补充责任。故原告张天意要求二被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。原告主张监护人误工费没有法律依据本院不予支持；原告主张交通费1600元过高，本院酌定200元，故原告张天意的各项损失如下：1、医疗费13291.7+313=13604.7元；2、住院伙食补助费30元×7天=210元；3、营养费10元×7天=70元；4、护理费：100.95元/天×7天×2人=1413.3元；5、交通费200元，以上共计15498元。按照公平原则，原告张天意与被告梁彦斌各自承担40%，被告西街中学承担20%。因被告梁彦斌系限制民事行为能力人，故被告梁彦斌的法定监护人梁六龙应当向原告支付手部受伤损失6199.2元；被告西街中学应当向原告支付手部受伤损失3099.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告梁彦斌的法定监护人梁六龙于本判决生效后十日内一次性支付原告张天意医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计6199.2元。二、被告洛宁县城关镇西街中学于本判决生效后十日内一次性支付原告张天意医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计3099.6元。三、驳回原告张天意的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告梁彦斌的法定监护人梁六龙负担200元，被告洛宁县城关镇西街中学负担100元，原告张天意的法定监护人韦爱竹负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月二十日书 记 员  翟东毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2178号 林河华、符发璋: 本院执行的林河华申请符发璋借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕,且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8231号 原告：金牛区杰克男装商贸部，经营场所成都市大成市场********。 经营者：林道胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：陈都，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告金牛区杰克男装商贸部与被告陈都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区杰克男装商贸部的委托诉讼代理人张飚到庭参加了诉讼，被告陈都经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 金牛区杰克男装商贸部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款58961元；2、被告向原告支付逾期付款损失（即资金占用利息，以58961元为基数，从2013年3月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止）；3、被告向原告支付可得利益损失（计算方式同上）；4、被告承担本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：原告经营服装批发生意，被告在原告处进货，截止2013年3月25日，双方对账，被告在欠条上签字，确认欠款的事实，然后一直拖欠不付。为维护原告合法权益，诉至法院。 陈都未应诉辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈都于2013年3月25日出具欠条：“广元旺苍欠林道胜货款39694元；合川欠林道胜货款19767元；共欠林道胜货款59461元。欠款人陈都”。该欠条左下角注明：“已付伍佰圆”。 上述事实，有欠条，当事人身份信息，以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”陈都出具欠条，确认其欠金牛区杰克男装商贸部（经营者林道胜）货款，因此，对金牛区杰克男装商贸部要求陈都支付货款58961元，予以支持。因双方未约定付款期限，故对金牛区杰克男装商贸部要求支付逾期付款损失、可得利益损失的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈都应于本判决生效之日起十日内向金牛区杰克男装商贸部支付货款58961元； 二、驳回金牛区杰克男装商贸部的其他诉讼请求。 如果陈都未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由陈都负担（此款金牛区杰克男装商贸部已垫交，陈都于履行上述义务时一并支付给金牛区杰克男装商贸部）。公告费260元及后续公告费用，由陈都承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  蒲 彤 人民陪审员  陈 锰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘承佳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7340号原告：干文思，女，1992年8月11日出生，汉族，住乐清市。被告：张勇，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告干文思诉被告张勇车辆租赁合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张勇立即支付原告10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告干文思到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2018年2月11日签订借车协议，原告将其名下车牌号为浙Ｃ9××**车辆出借给被告，约定：被告应在2018年2月18日返还车辆，借车期间被告违反交通规则的罚款由被告自负，如超速在50%以上的，需吊销驾驶证的，如被告不自行处理，则支付原告10000元，由原告代为处理。被告按约于2018年2月18日返还车辆。2018年5月10日，原告收到乐清市公安局交通警察大队公安行政处罚决定书，上述车辆在2018年2月15日违章超速50%以上。原告多次要求被告处理上述违章事项，但被告均置之不理。故诉至法院。本院认为，原、被告之间的《借车协议》第五条约定：借用期间乙方（被告）应妥善保管车辆，如车辆被盗、被骗、被抵押等所造成的经济损失由乙方赔偿，各种违反交通规则的罚款由乙方自负。如违章50%以下的，乙方不自行处理的，则交付给甲方（原告）1000元，由甲方代为处理；如超速50%以上的，需吊销驾驶证的，如乙方不自行处理，则支付甲方10000元，由甲方代为处理。本案中乐清市公安局交通警察大队于2018年5月10日作出的乐公交决字【2018】第3303822300728923号公安行政处罚决定书的决定：罚款700元。该处罚决定并未吊销机动车驾驶证。故原告诉请10000元的主张不符合上述合同约定，本院对此不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告干文思的诉讼请求。案件受理费50元，由原告干文思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  杨小平人民陪审员  章云伟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  余藤爱
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2375号之一申请执行人：余贵宁，女，汉族，1971年09月10日出生，江苏省扬州市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈莉，女，汉族，1969年05月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：关锋，男，满族，1963年05月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行余贵宁与陈莉、关锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款6825000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费、保全费共计80000元，执行费61525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下银行有部分账号有小额余额，无车辆，名下房产三套法院已经查封，但目前有抵押贷款400万元，本案处置的房产对申请执行人无益，故申请执行人同意不对上述查封的房产予以处置。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 晗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1236号之一申请执行人：尚德广，男，汉族，1969年10月2日生，住金沙县。被执行人：贵州新大建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇后坝村。法定代表人郭志辉，公司经理。被执行人：郭志辉，男，汉族，1966年5月7日生，住重庆市渝中区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终22号民事判决书，受理执行尚德广与贵州新大建材有限公司、郭志辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款160万元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，依法查封了被执行人郭志辉名下车牌号为渝Ｄ×××**号车辆，未实际控制，被执行人贵州新大建材有限公司经现场勘查，名下无可供执行的财产。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3393号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：潘琪，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘琪信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金52225.15元；2、被告向原告支付零售利息1235.7元，分期手续费2040.44元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息99.91元，取现手续费0元，违约金323.8元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月15日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告潘琪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：潘琪。 二、卡号：62×××87。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：潘琪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月15日，潘琪尚欠原告透支款本金52225.15元、利息1335.61元、分期手续费2040.44元、违约金323.8元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，潘琪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张潘琪偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘琪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52225.15元； 二、被告潘琪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月15日止，利息为1335.61元，此后以欠款本金52225.15元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘琪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2040.44元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1198元，由被告潘琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8845号 原告：张桂营，男，1966年9月13日出生,汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：张桂良，男，1949年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张桂营与被告张桂良健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂营及其委托诉讼代理人张绪伟，被告张桂良及其委托诉讼代理人张金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂营向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理、误工、营养、交通、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用5万元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年7月29日，原告在和他人承包的农村危房改造工程施工时，因工程建设需要水泥棒，受合伙人的委托，原告前去被告处购买水泥棒，口头约定水泥棒10元／根，由被告负责运送到施工现场，货到付款。口头协议达成后，因被告家当时无人装载，让其妻到施工工地要求原告帮忙，原告到被告处帮忙装载水泥棒，因工地急需用水泥棒，合伙人张士春前去催促，和原、被告一起帮忙装载完毕后，张士春付给被告220元（22根）水泥棒钱，和原告一起回到施工工地。不久，被告家属又一次到施工现场，称在水泥棒运输途中陷到泥窝中，再次要求去人帮忙，原告到后帮忙驾驶被告家四轮拖拉机，被告驾驶自家大拖拉机拉车，在拉车过程中四轮拖拉机侧翻，造成原告右脚第一趾缺失，第二趾不全离断伤，经中煤矿建医院治疗，住院18天花去医疗费19516元。后经宿州市永泰司法鉴定所鉴定原告右脚为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，原告右脚需配置假趾费用为1280元，每年更换一次，装配期为15天，需专人陪护一人，食宿费用为每人每天60元，而被告自原告受伤至今未到原告处探望，经村委书记张桂华调解，拒绝给予赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，判如所请。 被告张桂良辩称：1.原告诉称由被告负责运送水泥棒到施工现场，货到付款不是事实。事实上双方约定的是现款现货由买方自行运输，被告不负责送货，原告所述“由被告负责运输”是根本不存在的虚假事实。2.被告为原告拖车，是在原告的请求下为原告帮忙，根本不存在原告为被告帮忙之说。原告所述被告家属到原告现场找人帮忙也不是事实。原告购买被告的水泥棒，双方约定10元一根，现款现货由买方自行运输，原告按照约定付清了货款，水泥棒装好后，原告在运输过程中，因四轮上水泥棒超重，被告应原告要求帮忙拖车把车拉动后，原告开出几十米的时候，遇一上坡，四轮打滑，原告再次要求被告帮其拖车。由于原告装载超重，加上原告陷在坑内后的前后来回的冲撞导致水泥棒后滑，造成前轻后重，在被告挂好钢丝绳准备起步拉车的同时，原告开着四轮猛然加速，导致四轮车厢撅起，将四轮机头吊起侧翻，加上原告脚上穿的是拖鞋，无法从四轮上跳下，造成原告受伤。原告是在为自己干活中受伤，被告仅是帮忙，原告的受伤与被告的帮忙之间无任何关系，被告不存在任何过错，故被告不应承担任何责任，驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告因其承建的五保户危房改造工程需要水泥棒，于2018年7月29日购买了被告张桂良的水泥棒22根，每根10元。将水泥棒装上被告家的四轮机，原告合伙人张士春将水泥棒款付给被告后，原告和张士春即离开被告家，被告的将水泥棒送往原告施工现场时，因地滑四轮机不能开动，被告让其妻子找到原告，原告穿着拖鞋驾驶装载水泥棒的四轮机，被告驾驶自家的大拖拉机在前面拉。在拉四轮机的过程中，四轮机侧翻，造成原告受伤。原告于2018年7月29日在中煤矿建总医院住院治疗，入院诊断：1.右足第1趾缺损2.右足第2趾不全离断伤3.高血压病Ⅲ级。出院诊断：1.右足第1趾缺损2.右足第2趾不全离断伤3.高血压病Ⅲ级。出院指导：继续患肢抬高制动隔天换药，术后2周门诊拆线，术后4-6周下地负重行功能锻炼，二级预防，门诊随诊。花费医疗费19515.89元，实际住院18天。2018年8月27日，原告委托安徽永泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，安徽永泰司法鉴定所于2018年8月31日作出鉴定意见：张桂营外伤致右足功能丧失分值为20分的伤残等级为十级。花费鉴定费2200元。原告因被告未能赔偿损失起诉来院。 以上事实有当事人陈述、中煤矿建总医院住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证。 本院认为，原告购买被告水泥棒，对于是否由被告送货，双方均未提供有效证据证明。但原、被告双方对于被告在前牵引原告在后驾驶的四轮机，四轮机侧翻造成原告受伤，双方均无异议。原、被告共同牵引车辆的行为，属高度危险行为，均应尽到谨慎的安全注意义务。原告本身穿着拖鞋驾驶车辆，且受伤的也是足部，原告自身应承担大部分责任。结合本案实际情况，本院酌定原告自身承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告请求误工期150日，护理期60日，营养期为90日,于法无据，本院不予支持。其误工期根据原告受伤至定残前一日为33天。原告请求的营养费，因未有医嘱，本院不予支持。原告请求残疾康复器具费34720元无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，参照《2017年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告治疗费19515.89元、交通费酌定360元（18天×20元）、误工费3267元（33天×99元）、护理费2187元（18天×121.5元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、鉴定费2200元，残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%），因该事故给原告身心造成损害，原告请求的精神抚慰金请求理由正当，其主张的5000元，本院予以支持。以上共计58585.89元。按被告在该次事故中应承担的责任，被告应承担17575.77元（58585.89元×30﹪）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张桂良于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂营各项费用共计17575.77元。 二、驳回原告张桂营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，原告张桂营负担340元，被告张桂良负担185元。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张昕艳 二〇一八年十二月十九日 书记员  王二娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2356号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：郭晓晖，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：邓进兴，男，瑶族，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司（以下简称联发公司）与被告邓进兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理邹倩到庭参加诉讼。被告邓进兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3948.2元、逾期缴费违约金14746.4元（违约金暂计至2018年6月30日，此后按协议约定计至被告付清全部物业服务费及违约金之日止）及公共用电设施运行维护费(即合同约定的楼道运行维护费)171元，以上合计18865.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系桂林市联达山与城20-1-3-1号房的业主，其于2013年5月25日与原告（原告原名称为桂林星达物业服务有限公司）签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告居住的“联达山与城”小区提供前期物业服务；被告在开发单位通知交房之日预交一年的物业费，此后每年按年交纳；物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元、电梯楼住宅按建筑面积每月每平方米1.2元、非住宅按建筑面积面积每月每平方米2元；如若被告未依约按时交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金。协议签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告自2015年2月1日起拖欠物业服务费及相关费用至今。为此，原告曾多次通过电话、律师函等形式进行催收，但被告以各种借口拖延不付，原告故诉至法院。 被告邓进兴未到庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告邓进兴（乙方）与桂林星达物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方委托甲方对联达山与城小区提供物业服务，委托期限自房屋出售之日起至小区业主委员会成立并于业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业服务。物业服务费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，电梯楼住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，非住宅按建筑面积每月每平方米2元。楼道运行维护费按每户每年50元收取。因乙方原因空置房屋，无论是否使用，自交房之日起均按上述收费标准收取物业服务费用。乙方开始交纳费用时间：于开发单位通知交房之日起，首次预缴纳一年的物业服务费用。今后每年按时交纳每年度的费用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金。原告在庭审中明确其诉请的公共用电设施运行维护费171元，就是上述合同中约定的楼道运行维护费。 查明，被告邓进兴于2011年2月23日向联发集团桂林联泰置业有限公司购买位于桂林市联达﹒山与城第20幢1单元3层1号房，房屋建筑面积113.29平方米。被告邓进兴自2015年2月16日起至2018年6月30日未向原告交纳物业服务费。 另查明，原告公司原企业名称为桂林星达物业服务有限公司，2014年4月15日更名为桂林联发盛泰物业服务有限公司。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定向被告提供了物业服务，被告应当依约履行按时交纳物业费的合同义务。故被告应支付原告2015年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3948.2元（113.29平方米×0.85元/平方米/月×41个月=3948.2元）。楼道运行维护费171元（50元/年÷12个月×41个月=171元）。 关于原告诉请逾期支付物业服务费的违约金问题。根据《前期物业服务协议》约定，业主欠交物业服务费的，应自逾期之日起每日按欠费的千分之三交纳违约金。本院认为，双方约定的违约金计算标准过高，原告未能举证证明除了物业服务费的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院酌情将该违约金的计付标准调整为，以每年度应付物业费为基数按年利率6%分段计付，计至2018年6月30日为517元，2018年6月30日之后的违约金，则以3948.2元为基数按年利率6%继续计付至实际清偿之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓进兴应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林联发盛泰物业服务有限公司2015年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3948.2元、楼道运行维护费171元及截止至2018年6月30日的逾期付款违约金517元，2018年6月30日之后的违约金，则以3948.2元为基数按年利率6%继续计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费272元，实收案件受理费437元、公告费300元，共计737元（原告已预交），由被告邓进兴负担372元，原告负担200元。原告多缴纳的案件受理费165元，本院依法退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  钱宇萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1884号之一申请人:杨光友，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人:贵州绿道混凝土有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦****，统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人：张旭，该公司董事长。本院在执行杨光友与贵州绿道混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款397167元及利息，承担案件受理费3630元、保全费2500元、执行费5949元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号车辆，未实际扣押，暂无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 王 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8176号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁建平，男，1970年8月12日出生，壮族，住广西龙州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁建平信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金54401.71元；2、被告向原告支付零售利息25439.72元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金17799.65元，杂费2308.08元（计至2015年8月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁建平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：梁建平。 二、卡号：62×××67。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁建平持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，梁建平尚欠原告透支款本金54401.71元、利息25439.72元、滞纳金17799.65元，杂费2308.08元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁建平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁建平偿还透支款本金并支付利息、杂费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金54401.71元； 二、被告梁建平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息25439.72元、滞纳金17799.65元，杂费2308.08元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2299元，由被告梁建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1067号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：牛凯创，男，1987年6月15日出生，系洛宁农村商业银行赵村支行副行长，特别授权。被告：杨利云，女，汉族，1985年3月10日出生，住，住嵩县库区/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告杨利云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人牛凯创到庭参加诉讼，被告杨利云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利云偿还原告借款本金5万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付逾期利息按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%至还清贷款之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告杨利云从原告处借款5万元，约定借款期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止，借款用途为购货。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告杨利云未归还贷款。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告杨利云未答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告杨利云与原告洛宁农商银行赵村支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:伍万元整。2、借款期限：自2016年8月31日起至2017年8月31日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰，（2）、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；（3）、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。合同签订后，原告依约向被告杨利云发放了该笔贷款。2016年12月29日被告向原告支付利息1000元。后被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨利云在原告处贷款5万元，有《借款合同》、借款借据、放款通知单等证据为证，事实清楚。原告要求被告杨利云按照借款合同的相关约定偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告杨利云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，并自2016年8月31日起支付利息，利息按照月利率11.28‰支付至贷款本金实际清偿之日止（扣除已还利息1000元）；同时被告杨利云应向原告支付贷款本金5万元从2017年9月1日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由被告杨利云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月二十日书 记 员  翟东毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执63号 梁光华、柳明： 本院执行的申请执行人梁光华与被执行人柳明劳动人事争议一案，经过被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2212号 原告：微山县华昌物流有限公司，住所地：微山县夏镇新河街**。统一社会信用代码：9137082633446389xk。 法定代表人：李百伦，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：单明才，山东长明阳律师事务所律师。 被告：张召明，男，1968年3月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：杨廷兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告微山县华昌物流有限公司与被告张召明、杨廷兰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山县华昌物流有限公司的委托诉讼代理人单明才到庭参加诉讼，被告张召明、杨廷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微山县华昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付的车款282000元及利息（其中以10.7万元为基数，自2017年10月11日起至实际付款之日止按月息1.5%计算，以1.5万元为基数，自2017年12月6日起至实际付款之日止按月息2%，以16万元为基数，自2018年3月10日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张召明为购买货车搞运输，向原告借购车首付购买货车，其余所需购车款由张召明向银行贷款按期偿还原告垫付的购车首付款以及银行贷款，并由杨廷兰（系张召明中之妻）向原该担保；车辆购买后，登记车牌号为：鲁Ｈ×××××/鲁Ｍ×××××；合同签订后，原告依约向梁景新提供了购车首付款20万元，购车之初张召明能按期履行还款义务，但后期张召明不仅未能按期偿还原告垫付的购车首付款及银行贷款，反而又向原告借款，至2017年12月6日，累计欠原告借款本金1220007元。又因被告张召明不能按时偿还银行贷款，于2017年5月导致车辆被担保公司扣押，张召明弃车不管不问，原告为减少损失，代还了张召明所欠银行贷款以及其他费用共计16万元，从担保公司赎回了车辆，经多次联系张召明和杨廷兰，但至今二被告不予理会，维护合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。 被告张召明、杨廷兰均未作答辩。 原告提交的证据有：证据一、二被告的常住人口登记卡复印件二页，证据二、购车协议原件一份，证据三、新购货车交接合同原件一份，证明四、补充协议原件一份，证据五、2017年10月11日的借条原件一份，枣庄同鑫源汽车销售有限公司委托书复印件一份，证据六、2017年12月6日借条一份，银行电子回单一份，证据七、银行电子回执单4份（合计汇款金额160000元），经办人李明说明原件一份，济宁融泰融资担保有限公司证明复印件一份。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告张召明为购买货车搞运输，向原告借购车首付购买货车（登记车牌号为：鲁Ｈ×××××/鲁Ｍ×××××），其余所需购车款由张召明向银行贷款按期偿还原告微山县华昌物流有限公司垫付的购车首付款以及银行贷款，并由杨廷兰向原告微山县华昌物流有限公司担保；购车之初张召明尚能按期履行还款义务，但后期张召明不仅未能按期偿还原告垫付的购车首付款及银行贷款，反而又向原告借款，至2017年12月6日，累计欠原告微山县华昌物流有限公司借款本金122000元。又因被告张召明不能按时偿还银行贷款，于2017年5月导致车辆被担保公司扣押，张召明弃车不管不问，原告为减少损失，代还了张召明所欠银行贷款以及其他费用共计16万元，从担保公司赎回了车辆，经多次联系张召明和杨廷兰，但至今二被告不予理会。 本院认为，原被告双方签订合同是真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告提供了购车首付款，被告应当依约向原告偿还，其自2017年12月6日至今未履行偿还义务，构成违约，应承担相应还款责任，原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告张召明、杨廷兰未出庭答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。被告杨廷兰系张召明之妻，其应同被告张召明共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张召明、杨廷兰于本判决生效后十日内向原告微山县华昌物流有限公司偿还所垫付的车款282000元及利息（其中以10.7万元为基数，自2017年10月11日起至实际付款之日止按月息1.5%计算，以1.5万元为基数，自2017年12月6日起至实际付款之日止按月息2%，以16万元为基数，自2018年3月10日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由被告张召明、杨廷兰负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 长  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  赵亚青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8594号 原告：金牛区腾亿建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路**（****）。 经营者：罗京，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邹坤莲，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：蒋朝贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川鹏达建设工程有限公司，住所地成都市高新区芳草街**。 法定代表人：李映华。 原告金牛区腾亿建材经营部与被告蒋朝贵、四川鹏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告金牛区腾亿建材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，金牛区腾亿建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许金牛区腾亿建材经营部撤回起诉。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由金牛区腾亿建材经营部负担。 审 判 员  李 力 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  沈涤生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 竹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2438号原告：米某某，女，1981年5月24日出生，回族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭某，董事长。被告：山东诚悦房地产开发有限公司，住所地济南市法定代表人：杭某，董事长。原告米某某与被告山东诚基房地产开发有限公司、山东诚悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案。原告米某某于2018年12月4日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米某某撤回起诉。案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告米某某负担。审判长  尹诺诺审判员  李 军审判员  锜 榕二〇一八年十二月四日书记员  李 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1321号 北海市中山公园管理处、任厚群： 本院执行的北海市中山公园管理处申请任厚群租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5854号原告：谭金梁，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师。被告：魏源，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被告：徐啸，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告谭金梁与被告魏源、被告徐啸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭金梁及其委托诉讼代理人陈文洁，被告魏源及其委托诉讼代理人海涛到庭参加诉讼。被告徐啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭金梁向本院提出诉讼请求：1.要求解除谭金梁与魏源之间的房屋买卖合同；2.要求二被告返还原告已付房款400000元；3.要求二被告支付违约金400000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月6日，被告魏源与原告谭金梁签订房屋买卖合同，双方约定魏源将自己名下位于魏文路东侧许都路北侧瑞贝卡新天下房屋一套转让给原告（房产证号10××**），价款为850000元。被告同意原告办理二手房按揭，原告按照约定支付了首付款400000元后，被告却一直推脱不按约定协助原告办理房屋过户手续，已构成严重违约。另，徐啸与魏源为夫妻关系，该违约行为发生在两者夫妻关系存续期间，涉案房产也为两者夫妻共同房产，因此徐啸也应该对该违约行为承担连带责任。因原告与被告签订合同的目的已不能实现，现原告要求二被告按照合同约定赔偿违约金。请求法院判如所请。魏源辩称，同意解除合同、返还房款，但认为原告主张的违约金过高，要求依照实际损失处理。徐啸未作答辩。经审理查明,2018年3月6日，魏源与谭金梁签订房屋买卖合同，双方约定将魏源名下位于许昌市东城区魏文路东侧许都路北侧瑞贝卡新天下的一套房产（房屋产权证号10××88）以850000元的价格出售给谭金梁，房款首付400000元，下余房款以银行按揭贷款的形式支付，在谭金梁支付房款400000元之日起3日内魏源将该房屋交付谭金梁使用。合同第五条第一款约定，在合同履行期间，如其中一方违约，由违约方按首付款金额双倍的标准向对方支付违约金。合同第五条第四款约定，合同签订后，魏源协助谭金梁办理产权变更登记，魏源确保房屋没有任何产权纠纷、债务抵押等事项，如因上述原因造成无法正常办理房产变更登记，谭金梁有权提出退房。合同签订后，谭金梁分四次向魏源及魏源指定的收款人徐啸支付首付款400000元，并由魏源出具收款收据。魏源在收到首付款后将合同约定的房产交付给谭金梁，谭金梁对该房产进行装修后入住使用至今。谭金梁主张其房屋装修花费中不可移动部分为42276元，并提供有装修费用票据。因杜澎浩与魏源、徐啸民间借贷纠纷，本院作出（2016）豫1002民初412号民事裁定书于2016年1月25日将本案房屋买卖合同约定的标的房产予以查封。谭金梁在签订房屋买卖合同后于2018年6月1日向本院提出执行异议，本院于2018年6月20日作出（2018）豫1002执异70号执行裁定书，驳回谭金梁的异议请求。另查明，魏源与徐啸于2009年4月7日登记结婚，于2018年2月23日经许昌市建安区人民法院调解离婚。（2018）豫1003民初630号民事调解书显示，在分割夫妻共同财产时，本案房屋买卖合同标的房产归魏源所有。以上事实,房屋买卖合同、转账凭证、收款收据、装修材料销货清单、婚姻登记信息查询表、（2018）豫1003民初630号民事调解书、（2016）豫1002民协412号协助执行通知书、拍卖公告、（2018）豫1002执异70号执行裁定书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，房屋买卖合同是指房屋所有人出售其所有房产，而由房屋买受人支付对价的合同。本案中，谭金梁与魏源签订房屋买卖合同，谭金梁向魏源及其指定收款人交付房屋首付款后，由魏源出具了收款收据，应认定谭金梁已经按合同约定履行了支付房屋首付款的义务。但在合同履行过程中，因魏源与案外人存在债务纠纷，本案标的房产被依法查封导致不能正常办理产权变更登记，该情形符合房屋买卖合同第五条第四款的解除合同条件，故谭金梁主张解除与魏源之间签订的房屋买卖合同并返还房款400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，因魏源涉及债务纠纷导致本案房屋买卖合同无法正常履行，应由魏源承担违约责任，故谭金梁主张魏源支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。房屋买卖合同中约定违约金为800000元，而谭金梁主张的损失包括装修费用及预期会产生的搬迁费用、过渡费用等，该违约金约定过分高于谭金梁的实际损失，魏源要求减少违约金的主张，本院予以支持。考虑到违约金除填补损失外，还带有一定惩罚性质，结合本案房屋买卖合同具体履行情况，本院将违约金酌定为120000元。因谭金梁与魏源签订房屋买卖合同时，魏源与徐啸已经解除婚姻关系且该房屋归魏源个人所有，徐啸也未在房屋买卖合同中签字，故原告谭金梁主张徐啸共同承担本案民事责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用二》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告谭金梁与被告魏源之间于2018年3月6日签订的房屋买卖合同；本判决生效之日起十日内，被告魏源返还原告谭金梁房款400000元并支付违约金120000元；三、驳回原告谭金梁的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由谭金梁负担3647元，魏源负担6773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年十二月六日书记员  赵 焱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8333号 原告：刘朝晖，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都扬灵房地产营销策划有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路******。 法定代表人：胡明山。 原告刘朝晖与被告成都扬灵房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告15000元；2、判令被告赔偿原告因补办身份证和户口本所产生的误工费、工本费、车旅费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由事实与理由：2018年3月，原告委托被告的法定代表人胡明山代办落户事宜，需费用35000元，办理之前需交纳15000元，办理不成功全额退款。2018年3月10日，原告与被告签订了《委托协议》，交纳了15000元并将身份证原件及户口本原件交给胡明山办理落户。协议签订后，被告一直未给原告办理落户且未退还身份证、户口本原件，并造成因原告补办身份证、户口本产生了误工费、工本费、车旅费等费用合计1000元。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告刘朝晖起诉的事实有涉嫌犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘朝晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  许广超 人民陪审员  孙中军 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  廖 蕾