贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初705号 原告：徐本礼土地承包经营户。 诉讼代表人：徐本礼，又名马本礼，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被告：赫章县顺创矿业有限公司，住所地，贵州省赫章县妈姑镇水塘村，统一社会信用代码：91520527798837589X。 法定代表人：周宗玺，系该公司总经理。 被告：赫章县妈姑镇水塘村村民委员会。 法定代表人：张春，该村民委员会主任。 被告;赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组。 法定代表人：赵老五，该村民组组长。 原告徐本礼土地承包经营户（以下简称徐本礼户）与被告赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）、被告赫章县妈姑镇水塘村村民委员会（以下简称水塘村委会）、被告赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组（以下简称猫猫厂组)恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后发现案情比较复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐本礼户代表人徐本礼到庭，被告顺创公司、被告水塘村委会、被告猫猫厂组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐本礼户向本院提出诉讼请求：判令三被告立即停止侵害，连带赔偿原告土地损失288,800.00元，并承担本案所有费用。事实和理由：原告徐本礼户承包本村青拱山的三等土地三亩，四至界线为：东至坎、南至石头、西至坎、北至马家界。1998年9月20日原告徐本礼户再次承包、耕种该块土地。2010年4月妈姑镇人民政府、赫章县妈姑镇水塘村委会和猫猫厂组强行将原告的该块土地租赁给顺创公司采矿。租赁协议约定村每吨提成4元，组每吨提成20元。妈姑镇政府在协议上盖单同意双方的协议。原告户从当年6月起至组、村、镇、县、市、省等有关部门反映。妈姑镇人民政府于2010年6月24日做出错误处理决定，认定该土地不属于原告徐本礼户。原告徐本礼户不服，申请行政复议。赫章县人民政府（2012）4号行政复议决定书维持了妈姑镇政府的错误处理决定。原告徐本礼户提起行政诉讼。本院作出（2012）黔赫行初字第15号行政判决，驳回原告徐本礼户的诉讼请求。原告不服一审行政判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。毕节中院做出（2012）黔毕行终字第66号行政裁定书，认为一审行政判决认定事实不清、程序违法，遂撤销本院一审行政判决，将该案发回本院重审。妈姑镇人民政府2013年6月8日作出决定，撤销妈府发（2012）115号处理决定。原告遂向本院撤诉。2017年10月14日，妈姑镇人民政府作出决定，认定该土地属于原告徐本礼承包经营。原告请求被告将原告的土地恢复原状，按照承包合同赔偿原告30年损失。三亩地每亩收马铃薯4000斤，一年计收12,000斤；每斤按0.8元计算，每年9600.00元，30年合计288,800.00元。 被告水塘村委会辩称：顺创公司采矿挖得有一块土地。不知道是谁家的。据说不是原告家的。不清楚村委会应不应该赔偿原告。 被告猫猫厂组辩称：发生纠纷的地方小地名叫玉圆洞。猫猫厂组的村民在玉圆洞有土地的有几十家。原告家在玉圆洞没有土地。原告家青拱山的土地具体在什么地方不清楚。玉圆洞距青拱山有一公里左右。与矿山相邻的土地是洪阳才和耿有有家的。所有矿山的土地都是集体的。顺创公司所在地是租的老百姓的土地。开采的矿山属于集体的土地。猫猫厂组没有将原告的土地租给顺创公司。猫猫厂组不同意赔偿。 被告顺创公司未答辩。 原告徐本礼户围绕诉讼请求提交了证据。本院到赫章县档案局调取了徐本礼户、徐本礼哥哥徐本华、二哥徐本才户的承包合同底册，赫章县统计局关于近两年赫章县马铃薯平均亩产量的说明，到附近乡镇向群众了解马铃薯市场价格和生产成本。本院组织各方当事人进行质证。原告提交的土地承包合同、妈姑政府确权文件、水塘村委会确权证明，经审查，符合证据要求，本院予以采信。原告提供的土地租赁协议载明“顺创公司为甲方，水塘村委会为乙方，水塘村委会租赁给顺创公司采矿的系数荒山荒坡地界，不包括其他企业和农户的土地”，该协议虽然真实，但不能证明被告水塘村委会和被告猫猫厂组将原告土地租赁给原告的事实，达不到原告的证明目的，本院不予采信。赫章县档案局记载的徐本礼户、徐本华户、徐本才户的土地承包情况客观真实，符合证据要求，本院予以采信。赫章县统计局提供的赫章县马铃薯平均产量，系有权机关依法提供，符合证据标准，本院予以采信。群众关于马铃薯市场价格和生产成本的描述相差不大，可信度较高，能够反映马铃薯的市场价格和生产成本，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下,一九九八年农村土地第二轮承包合同显示原告徐本礼户承包了赫章县妈姑镇水塘村青汞山（又作青拱山）三亩旱地，四至界线为东坎、南石头、西坎、北马界。该土地位于赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组。该组由原来的上组干树子组和原来的下组邓家院组合并而成。原告徐本礼户属于干树子组。2007年6月1日顺创公司作为甲方、水塘村委会作为乙方签订《土地租赁协议》。协议约定：“乙方自愿将荒山土地提供给甲方使用，双方特订立如下协议：1.使用妈姑镇水塘村猫猫厂经镇政府原则同意的资源界妈姑内的荒山荒坡地界，与其他企业和农户扯皮地界除外。2.使用期限：长期使用；资源采完，工厂不办时，矿山地交还给乙方并恢复耕地状态。3.在甲、乙双方规定的矿区范围内，乙方确保泥砂不外运，由此给甲方造成的经济损失由乙方双倍赔偿，不收取其他任何非法的费用。资源归甲方使用，每吨补偿村组贰拾肆元（其中：村提成4元，组提成20元），每月结算一次，次月十日前付清（村民承包地经每亩计价，由公司与有关的农户自行商定，组不收取任何补偿费）。”同日，妈姑镇人民政府在《土地租赁协议》上签署“同意双方协议”的意见，并加盖公章。同年6月，原告徐本礼户认为，顺创公司非法霸占其承包的“青汞山”土地挖土取矿，向妈姑镇政府申请解决。妈姑镇政府调查取证后作出妈府发［2010］115号《关于水塘村猫猫厂组马本礼反映青拱山耕地纠纷一事的处理意见》认为：“赫章县顺创矿业有限公司租用的土地位于被告水塘村、猫猫厂组，地名叫‘玉元洞’，‘玉元洞’属合并前下组邓家院组，‘青拱山’属于合并前××上组××组。原告持有的二轮《土地承包经营合同》的‘青拱山’宗地在‘青拱山’，四至界限清楚。涉案争议土地‘玉元洞’处地块在土地承包时未承包到户，属于集体荒山。” 徐本礼不服，提起行政诉讼。本院经审理后认为，该案属于行政复议前置案件，于2011年11月30日作出（2011）黔赫行初字第42号行政裁定书，裁定驳回原告徐本礼的起诉。2012年5月15日徐本礼向赫章县人民政府申请行政复议。赫章县人民政府于同年6月7日作出赫府行复决字[2012]4号《行政复议决定书》，维持了妈姑镇人民政府的处理决定。徐本礼不服，于2012年6月27日向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，原告诉称依法不能成立，于同年9月18日作出（2012）黔赫行初字第15号行政判决，驳回徐本礼的诉讼请求。徐本礼不服，上诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院经审理后认为，原判决认定事实不清，程序违法，应予撤销。同年12月10日毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中行终字第66号行政裁定书，撤销本院（2012）黔赫行初字第15号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2013年4月12日依法另行组成合议庭公开开庭审理该案。在审理过程中，徐本礼以被告妈姑镇政府已于2013年6月8日撤销了该镇于2010年6月24日作出的妈府发[2010]115号《关于水塘村猫猫厂组马本礼反映青拱山耕地纠纷一事的处理意见》，其诉讼目的已经达到，不需要再进行诉讼为由书面向本院申请撤诉。本院于同年6月10日作出（2013）黔赫行初字第2号行政裁定书，准予原告徐本礼撤回起诉。 妈姑镇人民政府于2013年12月15日以妈府发[2013]139号文件作出处理决定，认为“马本礼所述的其《土地承包合同》上的青拱山旱地，在青拱山，而纠纷土地在玉圆洞，玉圆洞土地未承包到户，属集体所有，故马本礼的请求不予认可，纠纷地属于猫猫厂组村民集体所有。”徐本礼不服又向赫章县人民政府申请行政复议。复议期间，2014年4月16日妈姑镇政府以妈府发[2014]29号文撤销了妈府发[2013]139号文件，赫章县人民政府以赫府行复终字[2014]1号文件中止了对原告马本礼行政复议案件的审查。妈姑镇人民政府2014年4月24日作出《妈姑镇人民政府关于给予马本礼与猫猫厂组村民土地权属纠纷协调的答复》，建议徐本礼向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院起诉。原告徐本礼到贵阳上访。妈姑镇人民政府于2014年10月13日向徐本礼下达《妈姑镇人民政府关于徐本礼信访事项处理答复意见书》仍建议徐本礼向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院起诉。2015年3月23日，徐本礼以直到2014年10月其才找到组、村、镇将原告徐本礼的承包土地租赁给赫章县顺创矿业有限公司非法开采的《土地租赁协议书》为由诉至本院。请求判决被告妈姑镇政府、水塘村、猫猫厂组停止侵害原告的承包地，赔偿损失50万元，本案的诉讼费由被告承担。本院经审理后认为，“原告的诉求前提是该案中的土地原告徐本礼户享有承包经营权。妈姑镇人民政府对涉案土地几次作出处理决定，最后又撤销了处理决定，该土地权属仍然存在争议”，裁定驳回原告徐本礼的诉讼请求。 2017年5月17日徐本礼以水塘村委会、猫猫厂组、顺创公司、钟晓文、金献文为被告向本院提起诉讼，请求判令五被告停止侵害原告的承包地，赔偿损失50万元，诉讼费用由被告承担。徐本礼新提供一份《土地确权证明》用以证明自己诉讼主张。本院经审理认为，该《土地确权证明》无论从形式上还是内容上都不产生对争议土地确权的效力。该‘青拱山’地块是否就是争议的地块，政府对此并未进行明确，争议土地的权属仍然存在争议，属于待确权状态。本院作出2017年黔0527民初1249号民事裁定书，驳回原告徐本礼的起诉。 妈姑镇人民政府于2017年10月14日作出《赫章县妈姑镇人民政府关于徐本礼与妈姑镇水塘村猫猫厂组土地确权决定书》[妈府发（2017)134号]，认为“徐本礼在妈姑镇水塘村猫猫厂组承包有土地，且除了争议地块外，妈姑镇水塘村猫猫厂组无任何地块与徐本礼土地承包经营权证登记的青硔山地块相符。认定双方争议土地，属于徐本礼户承包的青硔山的土地。” 本院依法到赫章县档案局调取徐本礼父亲马友全第一轮土地承包档案、第二轮土地承包马友全三个儿子徐本华、徐本才、徐本礼的承包土地档案。第一轮土地承包马友全的档案缺失。第二轮承包土地档案记载：徐本才户在青硔山有承包土地2.51亩，四至界线为东至厂中心、南至梁梁、西至山顶、北至马家界；马本礼户（徐本礼）在青汞山有承包土地三亩，四至界线为东坎、南石头、西坎、北马界。赫章县统计局出具说明表明2016年赫章县马铃薯平均亩产1973斤，2017年平均亩产2022斤。经向周围群众了解，近年来，马铃薯每斤市场价格在0.50元至0.80元不等，种植马铃薯每亩种子、化肥成本（不算人工成本在内）在400.00元至600.00元之间。 本院于2018年3月12日受理本案后，于2018年5月17日适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐本礼户代表人徐本礼、被告水塘村委会、猫猫厂组到庭参加诉讼。因发现案情复杂，本院依法转为普通程序审理，因被告顺创公司无法直接送达，本院依法公告送达，被告水塘村委会、猫猫厂组、顺创公司均未参加诉讼。 本案争议焦点：争议土地是否属于原告徐本礼户青拱山的承包地；如是，如何计算徐本礼户的损失；徐本礼户的损失应由谁赔偿。 本院认为,徐本礼户是否享有本案争议土地承包经营权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议土地，徐本礼户与猫猫厂组对权属存在争议。妈姑镇人民政府作为乡级人民政府，有权处理个人与单位之间土地权属争议。妈姑镇人民政府经过处理，认定本案的争议土地属于徐本礼户青硔山的土地。虽然有青拱山、青硔山、青汞山等不同表述，根据常识可以判断三个词均是同一地名的表述。妈姑镇人民政府的处理决定被撤销之前，原告徐本礼户依法享有本案三亩争议土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当依法承担民事责任。徐本礼户的土地被顺创公司挖矿，导致不能耕种，土地承包经营权受到了侵害，侵权人应当依法承担民事责任。从水塘村委会与顺创公司签订的《土地租赁合同》来看，水塘村委会或者猫猫厂组均没有将原告的承包土地租赁给顺创公司，实施侵权的是顺创公司，就由顺创公司承担民事责任。水塘村委会和猫猫厂组不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告徐本礼户自述争议地只能耕种马铃薯，就以马铃薯的产值计算损失。国家保护承包土地长期稳定，徐本礼户要求按照三十年计算于法有据，本院予以支持。因原告徐本礼户未实际耕种争议土地，计算产值时应扣除马铃薯的种子和化肥等成本，净产值才是原告徐本礼户的损失。侵害行为持续至今，且侵害发生之日的市场价格难以核实，以现在的市场价格计算原告徐本礼户的损失。马铃薯市场价格0.80元一斤指的个头大的，根据经验法则，种植的马铃薯有大有小，市场价格取中间偏上0.70元一斤。每亩马铃薯按生产2000斤，每斤0.70元，每亩生产成本500.00元。三亩地三十年净产值81,000.00元[（2000斤/亩×0.70元/斤-500元/亩）/年×3亩×30年].原告主张的数额没有依据，本院不予支持。被告顺创公司停止挖矿多年，现在并无侵害行为，原告徐本礼户要求停止侵害，没有事实基础，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赫章县顺创矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐本礼土地承包经营户土地损失81,000.00元； 二、驳回原告徐本礼土地承包经营户的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632.00元，由原告徐本礼土地承包经营户负担3807.00元，被告赫章县顺创矿业有限公司负担1825.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  熊英寿 审 判 员  管 琪 人民陪审员  张 丹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 毅