安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5101号 原告：魏传龙，男，汉族，1963年1月2日出生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托代理人：应吉广，男，汉族，1959年12月28日出生，住蜀山区。 被告：李洋，男，汉族，1992年7月2日出生，住六安市裕安区。 被告：六安市远盛贸易有限责任公司。住所地：六安市梅山南路与佛子岭路交口上城国际G10#楼门面。 委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，职务：总经理。 委托代理人：方俊、殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。 原告魏传龙与被告李洋、六安市远盛贸易有限责任公司（以下简称六安远盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称中财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年9月21受理立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人应吉广与被告六安远盛公司委托代理人张宇、中财保六安公司委托代理人方俊到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告魏传龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告合计损失119599.11元(详细见赔偿清单，被告保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分由另外两被告负连带清偿责任)。2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年5月18日18时00分，被告李洋驾驶皖Ｎ×××××号箱式货车，沿肥西县官山路由北向南行驶至山南镇沈店村弯道路段时，转弯逆向行驶将原告碰伤住院治疗，致使原告摩托车损坏。案经肥西县公安局交通警察大队调查认定，被告李洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。 另外，被告六安远盛公司拥有的皖Ｎ×××××号车，于2018年3月2日至2019年3月1日在中财保六安公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｎ×××××号车发生交通事故时在其保险期间内。原告据此诉至法院，请求维护合法权益。 以上被告均未提交答辩状。 庭审中被告六安远盛公司辩称：1.原告要求的各项费用部分数额过高，部分没有法律依据，具体将在辩论时详述；对于原告要求的合理合法的费用由被告六安远盛公司在被告处中财保六安公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，故各项费用均应由保险公司承担。2.由于第三被告怠于履行理赔义务，故诉讼费、鉴定费均应由保险公司承担。 被告中财保六安公司辩称：1.对事故责任认定无异议，李洋负主要责任，超出交强险范围外的费用应按主次责任比3:7承担；2.原告的户籍需要核实一下，被告李洋需要提供一下驾驶证、行驶证、运输许可证、从业资格证；3.伤残鉴定系单方委托，我司保留在庭后5个工作日内要求重新鉴定的权利。4.精神损害抚慰金等部分过高，具体将在质证及辩论阶段详述。5.我司不承担诉讼费、鉴定费。6.我司已垫付过1万元。7.医疗费应扣除10%非医保费用。 原告魏传龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.交通事故认定书，证明被告李洋驾驶的皖Ｎ×××××号车碰伤原告及车辆受损等事实；2.病历、出院记录，证明原告受伤治疗情况等事实；3.医疗费发票，证明原告伤后治疗费用支出等事实；4.住院清单，证明原告医疗费用支出合理性等事实；5.驾驶证、行驶证复印件，证明被告李洋具备驾驶资格及车辆所有人等事实；6.证明、法定代表人身份证明和营业执照复印件、值班表，证明原告工作行业及月工资标准等事实；7.保险单复印件，证明事故车辆投保事实；8.鉴定结论意见书，证明原告伤残等级、误工、护理、营养时限事实；9.鉴定费发票，证明原告伤残及三期鉴定费用支出的事实；10.交通费发票，证明原告治疗、鉴定等交通费支出等事实；11.证明、紫蓬社区居委会证明，证明原告系失地农民；12.营业执照复印件、法定代表人身份，证明被告适格；13.维修费发票，证明原告车辆受损后维修费用支出；14.拆迁通知，证明原告是失地农民，应按城镇标准享受损害赔偿待遇。 被告六安远盛公司质证表示：证据1.三性无异议；证据2.3.4.5.病历、出院记录、医疗费票据三性无异议；证据6.单位证明有异议，从营业执照看该单位成立时间是2016年。证明上魏传龙在工作时间是2015年8月，故公司尚未成立时魏传龙就在该单位上班，显然与事实不符；营业执照真实性无异议，但与本案无关联系性；法定代表人身份证明也不具有关联性；值班表是打印件并无单位印章，因此该值班表是否属实无法确定，且2018年5月份的值班表可以看出5月22日、27日均为原告值班，而原告受伤时间为2018年5月18日，就是说原告在受伤后在住院期间仍然在该公司值班，故该份值班表不具有真实性。证据7.三性无异议；证据8.三性无异议，是否重新鉴定以保险公司意见为准。证据9.三性无异议，由于保险公司怠于履行理赔义务，故应由保险公司承担；证据10.数额过高具体由法院酌定；证据11.紫蓬山社区居委会的证明，该证明系孤证没有开发区政府土地部门盖章确认，且没有提供征地协议，领取征地费收据，故该份证明不能作为定案依据。证据12.三性无异议；证据13.维修费是收款收据，应提供正规发票；证据14.是复印件，该份拆迁通知书于紫蓬山社区的证明相矛盾，即便该份拆迁通知书是真实的，该拆迁通知书的出具时间为2005年9月5号，而紫蓬山社区的证明是2005年3月份，按照紫蓬山社区的证明魏传龙在没有收到拆迁通知书的情况下即搬迁，显然是不可能的。故拆迁通知书进一步证明紫蓬社区的证明是不真实的。 被告中财保六安公司质证表示：证据1-5，三性无异议；证据6.证明有异议，不具有真实性。营业执照真实性无异议，但不具有关联性。收入应提供工资表、完税证明等，不能仅凭一份证明就证明收入情况。值班表有异议，没有加盖印章，且与事发时间相互矛盾，且缺乏2018年4月份的。证据7.无异议；证据8.9.有异议，我司保留在庭后5个工作日内要求重新鉴定的权利；证据10.有异议，缺乏关联性，且费用过高，请法院酌定；证据11.有异议，我们认为与事实不符，真实性存疑；证据12.无异议；证据13.有异议，缺乏关联性；证据14.真实性有异议，与事实不符。 上列两被告均未提交证据。 本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人各方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题，原告与被告六安远盛公司、中财保六安公司存在争议：医疗费、误工费、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金、交通费、维修费等。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医疗费：原告提交了出院记录、用药清单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出16427.3元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；非医保用药费用按医疗费的10%予以确定，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付；被告中财保六安公司未能提供证据证明医疗费中非医保用药费用数额，其关于扣除非医保费用的辩称意见，本院不予采信。 二、关于误工费：原告提供的证据中其工作时间与工作单位成立时间相互矛盾，且其值班表没有加盖公章，不具有真实性，该组证据证明效力本院不予认定；原告不能证明其从事工作和行业，误工费按100元/天计算，原告误工费为100元*120天=12000元；被告六安远盛公司、中财保六安公司的质证意见本院予以采信。被告六安远盛公司、中财保六安公司认为原告三期时间过长、标准过高，其未提供足以反驳鉴定意见书的证据，本院认定该鉴定意见书可作为原告计算误工期、护理期、营养期、残疾赔偿金的依据。 三、关于残疾赔偿金：原告提供拆迁通知等证明其为失地农民，虽然为复制件，但原告居住地房屋、土地被征迁在本地已是众所周知的事实；原告无法以农业为主要收入来源，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；被告六安远盛公司、中财保六安公司的质证意见，因其仅有陈述而未能提供证据佐证，无事实和法律依据，本院不予采信。原告残疾赔偿金为31640元/年*20年*10%=63280元。 四、关于精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成一处十级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据；被告中财保六安公司认为数额过高，本院予以核减。具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请5000元。 五、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实而必需，本院根据实际情况酌定为600元。 六、关于维修费：事故责任认定书载明“原告受伤、摩托车受损”，虽然原告未能提供正式发票证明维修费支出数额，但原告摩托车受损需要维修是事实，故本院酌定维修费600元。 被告中财保六安公司垫付原告10000元，原告魏传龙在诉请中已经扣减，本院予以确认。 本院核定与确认原告的各项损失为：原告医药费6427.3元；残疾赔偿金63280元；精神损害抚慰金5000元；住院伙食补助费500元;误工费100元*120天=12000护理费132.88元*60天=7972.8元；营养费50元*90天=4500元;后续治疗费9000元；交通费600元；鉴定费2290元（属于实际支出、直接损失）；维修费600元；合计112170.1元。 本院认为：被告李洋驾车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故，经肥西公安局道路交通事故认定书认定李洋承担本起事故的主要责任，原告魏传龙负次要责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持。中财保六安公司除误工费之外的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其不承担鉴定费和诉讼费的意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳；其要求庭审后五个工作日内申请重新鉴定，依法不予准许；依据有关法律规定其应该承担赔偿责任，具体为：在交强险限额内赔偿原告医药费10000元（原告在诉请中已予以扣减）；原告下剩医药费6427.3元，应该由其自担30%为1928.19元；被告中财保六安公司应该在交强险限额内赔偿原告各项损失105742.8元，在商业三者险限额内赔偿原告医药费4499.11元（6427.3元*70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内一次性赔偿原告魏传龙误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计105742.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告魏传龙医药费4499.11元 三、驳回原告魏传龙的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费898元，减半收取449元，由被告中国人财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月六日 书记员  李婷婷