福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11495号 原告：陈加千，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：赵建敏、余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 被告：厦门市诚红建筑劳务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区黄厝村塔头社****一社会信用代码91350203798058999E。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秋影，该公司员工。 被告：王永红，男，1975年10月28日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢伟，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：傅培龙，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈加千与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国建筑）、厦门市诚红建筑劳务有限公司（以下简称诚红公司）、王永红、谢伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加千及其委托诉讼代理人赵建敏、余丹宁、被告诚红公司的委托诉讼代理人孙秋影、被告谢伟的委托诉讼代理人傅培龙均到庭参加诉讼，被告中国建筑、王永红经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告陈加千向本院提出诉讼请求：四被告支付原告工程款427507元及自2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告中国建筑承建晋江市万达广场工程项目，后转包予被告诚红公司，被告诚红公司又将该项目的住宅二期15#楼的模板工程分包给原告陈加千。2015年，原告陈加千完成该工程。2015年12月份，被告诚红公司的委托代理人即被告谢伟确认结欠原告陈加千工程款1602807元。嗣后，被告支付1175300元，尚欠427507元。被告王永红系被告诚红公司的唯一股东。 被告中国建筑、王永红均未作答辩。 被告诚红公司辩称，结算仅经预算员初步核实，未经实际施工人员和现场管理最终确认，所以未发生结算的法律效力。 被告谢伟辩称，其当时身为被告诚红公司的预算员，履行职务行为，不应承担还款责任。 原告陈加千围绕诉讼请求，提交了《施工作业任务书》、工程结算单、民事判决书等证据证明其主张。本院认为，被告中国建筑、王永红经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告陈加千提供的《施工作业任务书》、民事判决书，被告诚红公司、谢伟均予以认可，本院对上述证据的证明力基本予以确认，但无法证明被告中国建筑将工程转包给被告诚红公司。原告陈加千提供的工程结算单，被告诚红公司、谢伟均确认系被告诚红公司的预算员即被告谢伟出具的，所以该证据有被告诚红公司代理人的确认，本院对该证据的证明力予以确认。至于被告诚红公司的内部结算流程完善与否则不得对抗外部人员，被告诚红公司不认可该结算的意见，于法无据，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告诚红公司将晋江市万达广场工程项目的住宅二期15#楼的模板工程分包给原告陈加千。2015年，原告陈加千完成该工程。2015年12月份，被告诚红公司的该项目预算员即被告谢伟确认结欠原告陈加千工程款1602807元。嗣后，被告诚红公司支付1175300元，尚欠427507元。被告诚红公司系自然人独资公司，被告王永红系唯一股东。 本院认为，原告陈加千无建筑施工企业资质，分包合同无效，但合同无效不影响双方就工程价款进行独立结算。被告诚红公司拖欠原告陈加千工程款，事实清楚，应予偿还，原告陈加千请求被告诚红公司还款付息的意见，于法有据，予以支持。被告诚红公司系由被告王永红一人独资设立的有限责任公司，被告王永红未能证明其与公司的财产相互独立，故被告王永红依法应承担连带清偿责任，而非共同付款责任，原告陈加千请求被告王永红承担共同付款的意见，于法无据，不予支持。被告中国建筑非涉案合同相对人，亦未承诺付款，故原告陈加千请求其付款没有事实、法律依据，依法不予支持。被告谢伟进行结算系履行职务行为，其法律后果应由被告诚红公司承担，故原告陈加千请求被告谢伟共同付款的意见，于法无据，不予支持。被告中国建筑、王永红经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一条之规定，判决如下： 一、被告厦门市诚红建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈加千工程款427507元及自2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付的利息； 二、被告王永红对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈加千对被告中国建筑第二工程局有限公司、谢伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8544元、减半收取4272元，由被告厦门市诚红建筑劳务有限公司、王永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第2建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－