wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14194号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：吉生虎，男，1967年6月3日出生，汉族，住青海省湟源县。 原告海马财务有限公司与被告吉生虎借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告吉生虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吉生虎支付贷款剩余本金9417.44元（计算到2018年9月13日）、违约金4110元，共计13527.44元；2.若被告吉生虎未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款41100元，借款期限为24个月，自2017年2月8日起至2019年2月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年2月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2018年9月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告吉生虎未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年2月7日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年2月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款41100元，借款期限为24个月，自2017年2月8日起至2019年2月8日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年2月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了41100元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月13日，被告尚欠原告贷款本金9417.44元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金9417.44元（计算到2018年9月13日）和违约金4110元（41100元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉生虎于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金9417.44元、违约金4110元，共计13527.44元； 二、原告海马财务有限公司对被告吉生虎名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告吉生虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1402刑初175号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人杨国强，男，1986年1月1日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，农民，初中文化，住广西崇左市江州区。曾因犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被崇左市公安局江州分局刑事拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月27日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人杨国强犯故意毁坏财物罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员黄文东出庭支持公诉，被告人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2017年10月份，被告人杨国强分两次在崇左市江州区友谊大道崇左东盟特色产品市场商超中心地下室配电室内，用剪刀剪断三个配电箱共计11段电缆线后盗走，造成被剪断的11条电缆线损毁。经鉴定，被损毁的电缆线价值人民币222571元。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人杨国强故意毁坏他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。 被告人杨国强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无证据提供。 经审理查明，2017年10月，被告人杨国强到崇左市江州区友谊大道崇左东盟特色产品市场商超中心地下室内，剪断三个配电箱共计11段电缆线后盗走，造成被剪断的11条电缆线损毁。经物价部门价格认定，被损毁的电缆线价值人民币222571元。 另查明，被告人杨国强曾因犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月11日刑满释放。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。 2、抓获经过，证实被告人杨国强于2017年11月19日被公安机关抓获。 3、证人李某、谢某的证言，证实2017年11月1日11时许，两人到崇左东盟商超中心地下室的配电房检查时，发现有电缆被剪断，经核查有多处电缆被剪断并盗走，之后其就打电话报警了。被盗的物品是电缆，黑色外观，有不同的直径电缆被盗。 4、证人黄某1的证言，证实2017年10月份，其到崇左市新城区男子收购电缆两次，在电话沟通以“兄弟”相称，收购电缆在崇左石林加油站旁边，其收购电缆后转手就卖了，那名男子三更半夜卖电缆给其，而且电缆是剪成一段段的，其明白电缆是偷来的，但其为了赚钱，也就收购了电缆，其也不问他电缆是怎么来的。附辨认笔录证实，经黄某1辨认出卖电缆给其的男子系本案被告人杨国强。 5、证人刘某的证言，证实其与一名绰号叫“阿二”的男子到崇左市友谊大道旁一个圆形建筑的地下室搬电线，当时其知道这些电线是偷来的，就不敢坐“阿某”的车了。他偷电缆的地方在离高速收费站约1公里的建筑物的地下室。附刘某的辨认笔录，证实经其辨认“阿某”就是本案的被告人杨国强。 6、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实电缆被盗及破坏的现场位于崇左东盟商超中心。 7、崇左市江州区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人杨国强故意损坏财物的价值为人民币222571元。鉴定意见已送达被告人杨国强。 8、崇左市江州区人民法院刑事判决书释放证明，证实被告人杨国强曾因犯非法拘禁罪于2015年7月22日被判处有期徒刑十个月，于2015年8月11日刑满释放。 9、户籍证明，证实被告人杨国强出生于1986年1月1日，案发时已达完全刑事责任能力。 10、被告人杨国强的供述，证实2017年10月中旬某天，其和阿六开电动车到崇左东盟特色产品市场盗窃电缆，其和阿六一共剪断配电房的四条电缆，其两人一起将电缆搬到外面路边，并用电动车拉到环城路江州路口附近，其后打电话叫江北的修车老板来收购，当时卖得580多元，过了七天的某晚，其去崇左东盟特色产品市场的地下室配电房旁偷电缆，这次其剪断了电缆，并将剪断后的电缆卖给了江北一名修车老板，这次电缆卖得600多元钱。其一共到崇左市东盟特色产品商场地下室盗窃了11条电缆，第一次偷得了5条，第二次偷得6条。这11条电缆线都是从不同的一条电缆线上弄下来的，平均每条电缆线长约3、4米，每条电缆线直径也不相同，最下的直径约有2公分，最大的直径约有4公分。 上述证据由公诉机关向法庭举证并经庭审质证，均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人杨国强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨国强犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人杨国强曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨国强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨国强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  甘祥杨 人民陪审员  程四和 人民陪审员  庞东和 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  倪咏媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初4307号原告：史红林，男，汉族，1987年9月6日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银佳德旅游文化发展有限责任公司，住所地为甘肃省白银市白银区银西工业园。法定代表人：曾朝贤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何少华，系该公司会计。被告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地为甘肃省白银市白银区东山路58号。法定代表人：宋炳泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明政，系该公司法务工作人员。被告：王立海，男，1981年11月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告史红林与被告白银佳德旅游文化发展有限责任公司（以下简称佳德公司）、甘肃铜城工程建设有限公司（以下简称铜城公司）、王立海劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红林委托诉讼代理人张凌燕、被告佳德公司委托诉讼代理人何少华、被告铜城公司委托诉讼代理人张明政、被告王立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史红林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付拖欠原告工资余款17000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因佳德公司将其汽配商城及商务中心1#2#3#楼建筑工程承包予铜城公司施工。后部分工程为王立海承包，并于2016年8月1日至2016年11月雇佣原告务工，约定以干工的平方米数计算工资，后因季节原因停工。当年8-11月工资拖欠。2017年3月1日，原告接到通知继续务工至2017年4月10日工程完工。之后经原告催要，三被告拒不支付工资，故诉至法院，请判如所请。佳德公司辩称，我方与原告之间是间接关系，原告是否为我公司提供劳务不清楚，且我方已将劳务工资和曾朝泰结清，不应再继续支付。铜城公司辩称，1、佳德公司将部分工程发包给王立海，其雇人施工未付报酬与我方无事实和法律关系，涉案1、2、3号商务楼佳德公司与我公司有承包合同，但佳德公司与我方签订的《建设工程施工合同》实际并未履行；2、该合同只是借用我方资质签订，因为曾朝泰即是佳德公司的工程项目部经理又是濠英劳务的代理人，依据最高院司法解释该建设工程施工合同无效；3、我方与原告及王立海均无事实和法律关系，不应承担支付责任或连带责任。王立海辩称，原告所述拖欠其工资属实，我从佳德公司处承包到工程后雇佣原告干活，因佳德公司未向我结清工程款，故我无法向原告付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表及结算单(有佳德公司项目经理曾朝泰及王立海签字)系原件，且经王立海认可，能证明王立海欠其劳务费17000元。另外，原告提交建设施工场地门头照片、项目部管理机构表（手机照片）打印件、建设工程四方责任主体表（手机照片打印件、显示施工单位系铜城公司）、工程概况牌（手机照片打印件、显示施工单位系铜城公司）、2017年5月11日罚款单（落款：甘肃铜城建设有限公司佳德商城项目部，加盖佳德公司及铜城公司印章）、2017年5月3日变更返工单一份（盖有铜城公司印章）、2017年8月10日监理通知原件一份，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，佳德公司作为建设单位将其汽配商城及商务中心1#2#3#楼的建筑主体工程劳务承包与王立海等，王立海遂雇佣史红林等人自2016年8月至2016年11月、2017年3月至2017年4月在该工地提供劳务，报酬按每平方米计算。2017年4月工程完工后，经结算，王立海欠付史红林劳务费17000元。铜城公司在该建设项目中出借了其建筑施工资质。另，2017年5月8日，铜城公司出具变更返工单，并盖有该公司印章；2017年5月11日，佳德公司及铜城公司共同盖章，向项目部下发罚款单，说明经住建局检查发现施工造成质量问题予以罚款；2017年8月10日监理单位-甘肃经纬建设监理咨询有限责任公司白银分公司第一监理项目部向铜城公司出具一份监理通知，施工单位处签有"曾朝泰"三字。本院认为，本案争议焦点为：佳德公司、铜城公司应否对拖欠史红林的工资承担民事责任。首先，王立海雇佣史红林等从事劳务，双方系雇佣关系，欠付工资数额王立海已认可，并有工资表、结算单等佐证，故欠付原告劳务费17000元予以认定。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。故原告要求王立海支付工资的诉讼请求，本院予以支持。其次，佳德公司将其建设工程的劳务部分肢解分包予无相应资质的王立海等，构成违法发包，在实施劳务的民事活动中具有过错，且未向王立海结清工程款。参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。据此，佳德公司应当对王立海欠付农民工工资承担清偿责任。第三，铜城公司在案涉建设工程施工过程中，向佳德公司提供了建筑施工企业资质，但未实际参与施工，是名义上的施工主体。王立海没有建筑施工资质，不能承接建设工程，却直接从佳德公司承包了案涉建设工程主体部分的劳务组织施工。作为具有建筑用工资质的铜城公司，在本案中多处以施工单位身份出现，其用印及允许工地上的工程概况牌等处均将该公司列为施工单位的行为，均表明其知晓并允许该工程以铜城公司名义施工，形成事实挂靠关系。至于铜城公司与佳德公司缔约还是直接与王立海缔约，不影响挂靠事实的认定。因此，铜城公司应当对王立海欠付农民工工资承担连带责任。综上所述，史红林请求王立海、佳德公司、铜城公司给付劳务费17000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。佳德公司承担清偿责任，铜城公司与王立海承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、王立海给付史红林劳务费17000元，于本判决生效后十日内付清；二、白银佳德汽车销售有限责任公司对本判决第一项承担清偿责任；三、甘肃铜城工程建设有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由王立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高晓霞 二O一八年十二月十日书记员 金珊珊附:法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1150号原告：许思杰，男，1963年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：沈纯，女，1973年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈夏花，女，1949年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许思杰与被告沈纯、陈夏花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许思杰的诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。被告沈纯、陈夏花经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许思杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告沈纯、陈夏花共同清偿借款人民币240,000元并偿付该款自2017年11月23日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费用、律师代理费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意需要从2017年7月22日向原告借款人民币300,000元，双方签订借款合同一份，约定被告应分十五期付还本金，自2017年8月22日起每月的22日各付还本金人民币20,000元；利率按借款总额的1.5%计算，每月付还一次，即每月的22日各付还利息人民币4,500元。二被告愿意将座落于潮安区庵埠镇大鉴村南新园C区十一幢5号三层半水泥结构住宅楼一座以及宅基地作为上述借款抵押，其中包括被告陈夏花与沈乐秋的夫妻共同财产份额，及二被告共同继承沈乐秋财产份额，二被告将列安集用（2001）字51211100500235号《集体土地使用证》原件交原告保管。双方在合同声明：“本合同履行如有纠纷，由双方协商解决，如协商不成，甲方可向人民法院起诉，所造成的一切诉讼费用、甲方聘请的律师费及其他经济损失全部由乙方承担，特此声明。”此后，二被告仅付还借款本金人民币60,000元和利息人民币18,000元，便不再付还，且关机弃宅逃跑，不知去向。二被告的行为已经明确表示不再履行双方合同规定的还款义务，形成预期违约。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告沈纯、陈夏花经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许思杰与被告沈纯、陈夏花于2017年7月22日签订《借款合同》：二被告向原告借款人民币300,000元，借款期限自2017年7月22日至2018年10月21日，月利息按借款总额的1.5%（即人民币4,500元）计算，借款分十五期还款付息，定于每月22日各付还借款本金20,000元及利息人民币4,500元。若二被告逾期十天内还款，在计算原借款利息的基础上每天加收罚息人民币300元；若逾期十天以上还款将加重收取罚息，并约定发生纠纷后由二被告承担因原告提起诉讼所产生的一切诉讼费用、律师费以及其他经济损失。二被告以登记在沈乐秋名下的位于潮州市潮××区××区××号，面积131平方米的集体土地使用权［证号列：安集用（2001）字第51211100500235号］及地上三层半水泥结构住宅楼为涉案借款提供抵押担保。同日，原告许思杰通过银行转账向被告沈纯交付借款人民币292,500元，被告沈纯出具内容为“收到许思杰交来借款人民币300,000元”的收款收据交原告存执。后二被告仅付还三期借款本金合计人民币60,000元及四期利息人民币18,000元，因二被告未能如期付还原告借款本息，原告遂于2018年7月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告许思杰于2018年7月12日向广东执信律师事务所缴交本案一审律师代理费人民币8,000元。本院认为，原告许思杰主张被告沈纯、陈夏花向其借款，有双方签订的《借款合同》、被告沈纯出具的收款收据及双方银行汇款凭证为据，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。二被告未依分期还款的约定履行还款义务，其行为已构成实际违约和预期违约。原告在约定最后履行期限届满前要求二被告履行应尽的还款义务，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，原告陈述其借款通过银行转账方式交付及银行转账金额仅为人民币292,500元，且已预扣借款利息，应认定其实际出借本金为人民币292,500元。二被告依约每月应还利息为人民币4,387.5元，抵扣其已付还的本金及多支付的利息，应认定二被告尚欠原告借款本金人民币232,050元。二被告应支付实际出借借款自2017年11月23日起按月利率1.5%计算的利息损失。关于因借款纠纷所支付的律师费用由二被告承担的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告也提交律师代理费用发票，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告沈纯、陈夏花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许思杰借款本金人民币232,050元并偿付实际出借本金人民币292,500元自2017年11月23日起至判决确定还款之日止的按月利率1.5%计的利息损失。二、被告沈纯、陈夏花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许思杰支出的案件律师代理费用人民币8,000元。三、驳回原告许思杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,020元，由被告沈纯、陈夏花负担。二被告负担的受理费人民币5,020元已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币5,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  洪文娇人民陪审员  洪壮锐二〇一八年十二月十七日书 记 员  詹丹雅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执940号 申请执行人：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室。 法定代表人：常锦业，系该公司董事长。 申请执行人：彭祖柏，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人：张全波，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 三甲方共同委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 三甲方共同委托代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：贵阳福盛物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路11号。 法定代表人：谢迎春，系该公司经理。 被执行人：贵阳福盛物资有限公司绥阳县徐家沟铅锌矿，住所地：贵州省遵义市绥阳县青杠塘镇上湾村。 法定代表人：谢迎春，系该公司经理。 本院在执行申请执行人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司、彭祖柏、张全波与被执行人贵阳福盛物资有限公司、贵阳福盛物资有限公司绥阳县徐家沟铅锌矿建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司、彭祖柏、张全波与被执行人贵阳福盛物资有限公司、贵阳福盛物资有限公司绥阳县徐家沟铅锌矿于2018年11月18日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323民初1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十二月十八日 书记员  周黔红
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6179号 原告：王国文，男，1955年6月25日生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所工作者。 被告：新民市东翔小区物业管理服务处，住所地新民市胡台镇前胡台村。 投资人：王平，该物业服务处经理。 原告王国文与被告新民市东翔小区物业管理服务处（以下简称东翔物业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告王国文诉讼代理人李月，被告新民市东翔小区物业管理服务处投资人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月14日至2011年1月18日我给被告送煤（锅炉房采暖）两次共计送煤166.01吨，货款共计91305.5元（每吨550元）。收煤人是被告指定的当时负责收货的常某。被告只未给付原告货款，经多年多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付所欠货款。 被告辩称，被告的煤是拉过来了，当时试烧煤不好烧，锅炉都给烧灭了，我们试烧时就用了几吨，我没给钱，剩下也没用，我让原告把煤拉走，后来原告就把煤拉走了，我有证人可以证明。而且原告这么多年从来没有向我要过钱，已经过了诉讼时效。 经审理查明，原告曾向被告东翔物业提供采暖用煤，其中2011年1月14日提供55.83吨，2011年1月18日提供110.18吨，两次合计166.01吨，上述两次送煤均由被告东翔物业打更人员常某签收。现原告以被告收到煤后经多次索要均拒付煤款为由诉讼来院，要求被告按照每吨550元给付煤款91305.50元并承担本案诉讼费。 另查明，被告对于上述两批煤表示已经收到，但当时经过试烧后发现原告提供的煤燃烧值不够，因此要求原告将煤拉走，原告也于当年采暖期结束后将煤拉走，为此被告提供证人常某、姜某对此予以证明。被告称原告将煤拉走时未曾主张试烧时使用的煤款，此后多年原告也从未向其主张给付煤款，因此被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。同时被告对于原告主张的每吨煤550元的价格也予以否认，称当时煤价每吨约为370元左右。经询问，原告否认其将煤拉走的情况，并表示多年来一直向被告索要煤款，为此原告提供证人鲍某、陈某的证实以证明从2011年至2017年二人多次陪同原告前往东翔小区找被告东翔物业的投资人王平索要欠款。上述证人中鲍某出庭作证时表示其以前开出租车，原告经常乘坐其驾驶的车辆，期间原告与证人闲谈时称是前往胡台地区的锅炉房要钱，但具体是哪个小区的锅炉房并不知道，到地方后证人并不下车，而是在车中等候原告，因此具体细节并不清楚，且证人表示不认识被告的投资人王平。诉讼中本院向证人鲍某出示原告提供的署名为鲍某的证实，证人鲍某表示证实的内容是原告让其这样写的，具体细节并不清楚。证人陈某出庭作证时表示其为出租车司机，与原告认识多年，距今大约五、六年前原告曾有二、三次乘坐其驾驶车辆前往胡台地区，证人表示只知道是一个小区的物业，具体去干什么、该小区叫什么名字并不知情，且证人表示并不认识被告的投资人王平。诉讼中本院向证人陈某出示原告提供的署名为陈某的证实，证人陈某表示证实的内容是原告写的，其当时没看就签了字，其确实与原告去过但证实上的事情并不了解。 再查，本案被告东翔物业曾于2017年起诉本案原告王国文于2013年从被告处拉走322.57吨煤属不当得利，要求本案原告王国文按照每吨煤500元，总煤款161285元返还不当得利。该案经法院审理后认定本案原告王国文对该322.57吨煤的占有无合法根据，因原告已将大部分转售他人，剩余小部分露天存放四年有余不具备返还条件，因此判令本案原告王国文给付本案被告煤款161285元。该判决已经生效且进入执行程序。本案被告投资人王平于2018年起诉原告王国文及其妻子郑玉霞民间借贷纠纷一案，诉讼中王国文对欠款本金50000元无异议，并同意偿还，该案经审理后认定双方形成借贷关系，因此判令王国文、郑玉霞偿还王平借款本金50000元。该案判决已经生效，并进入执行程序。上述两件民事纠纷中，本案原告王国文并未主张过本案纠纷，也未以本案争议煤款向被告及其投资人王平提出抗辩。诉讼中本院询问原告为何在被告欠其煤款的情况下，原告夫妻在2012年还要向被告投资人王平借款而非索要欠款时，原告表示当时欠条原件丢失一直没找到。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收条、证人证言，被告提供的（2017）辽0181民初5601号民事判决书、（2018）辽0181民初2031号民事判决书、证人证言等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。民事主体的权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《民法总则》施行之日超过2年的，诉讼时效期间应遵照《民法通则》规定的2年，已经届满的，人民法院不予保护。本案中原告2011年1月14日、2011年1月18日两次向原告送煤，当时已由被告工作人员出具收条，双方已经形成买卖合同关系，根据我国《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案争议买卖合同中原告主张被告未付价款，其诉讼时效应自被告接受货物时起开始计算，但本案最后一批货物接收时间为2011年1月18日距今已超过七年，已超过法定诉讼时效期间，原告主张曾向被告主张权利，其对此应当承担举证责任。但本案中原告提供的鲍某、陈某的证实并非出自证人真实意思表示，二人出庭接受质证时均表示只是驾驶车辆送原告到胡台地区，具体地点、此行目的均不了解，更未曾陪同原告向被告索要欠款，因此原告提供的证据不足以证明其主张，同时对于本院询问原告为何在被告欠其煤款的情况下，原告夫妻在2012年还要向被告投资人王平借款而非索要欠款时，原告并未提出合理解释，故综合以上情况，原告的主张因欠缺必要的证据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取1041元，由原告王国文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  张海林
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1915号 原告：赵某。 被告：张某。 被告：许某。 被告:刘某。 赵某与张某、许某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某、许某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求:1、要求三被告连带支付原告赔偿款1万元；2、由被告连带承担案件诉讼费用。事实与理由：1017年10月11日原告与被告酒后发生纠纷，被告致原告受伤住院治疗，同年12月20日经刘某、许某等人说和，双方达成和解协议：由张某负担赵某全部医疗费用，除医疗费用外，由张某赔偿赵某2.5万元，被告现场支付了1.5万元，剩余1万元由刘某、许某等人担保，于农历2018年3月15日前一次性付清。赵某、张某及担保人刘某、许某等均在协议上签名捺印。到期后,张某未按约定给付剩余的1万元，原告多次催要未果。 张某、许某、刘某未作书面答辩。 赵某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、协议1份，证实双方协议的结果及保证人的担保情况。 张某、许某向本院提交的证据有：身份证复印件各1份，证实其身份。 经法庭质证、认证，双方当事人对以上证据均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院认定事实如下：2017年10月11日赵某与张某因酒后发生纠纷，张某致赵某受伤住院治疗，同年12月20日经刘某、许某等人说和，双方达成和解协议：1、由张某负担赵某全部医疗费用；2、除医疗费用外，由张某赔偿赵某2.5万元；3、张某当场支付1.5万元，剩余1万元由刘某、许某等人担保，于农历2018年3月15日前一次性付清；4、协议履行后，双方不得再因此事再发生纠纷。赵某、张某及担保人刘某、许某等均在协议上签名捺印。到期后张某未按约定履行赔偿义务，刘某、许某等人未履行保证义务，赵某于2018年11月13日提起诉讼。刘某经本院传票传唤届满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 本院认为，身体权是公民的基本权利，应受法律保护。张某侵犯了赵某的身体权，应当承担对赵某造成损害的赔偿责任。2017年12月20日达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，且不违法相关法律规定，应受法律保护。协议签订后，张某应按约定履行赔偿义务，刘某、许某等人应按协议履行保证义务，赵某要求张某履行赔偿义务，刘某、许某等人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张某支付赵某赔偿款1万元，刘某、许某承担连带清偿责任。 以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  彭智明 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨旭功
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执807号之三 申请人：易世学，男，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1208号民事判决书，受理易世学与李学胜劳务合同纠纷一案,被执行人李学胜至今未自觉履行民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院通过网络查控系统未发现被执行人李学胜有可供执行的财产；通过贵阳市不动产登记中心查询发现被执行人李学胜所有的位于南明区（不动产权证号：Ｙ1234734）房屋一套，并对其进行查封，但申请人易世学不同意对查封房屋进行评估拍卖，只作查封处理；本院向基层组织调查核实也未发现被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索，申请人也不能提供被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王凤梅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1130-3号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市东大路70号，统一社会信用代码：91350100X118661686。 法定代表人：林宁。 被执行人：上海航向钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路3楼—238，组织机构代码：74328170-4。 法定代表人：周木生。 被执行人：上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区交通路2123号，组织机构代码：63032014-8。 法定代表人：周伦景。 被执行人：周木生，男，汉族，1972年6月14日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：林冬梅，女，汉族，1972年12月14日出生，住上海市杨浦区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人上海航向钢铁有限公司、上海九龙建材贸易有限公司、周木生、林冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1457号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20640700元及利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。期间，本院拍卖了被执行人部分财产。申请执行人共受偿21000719.93元。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2018年12月24日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1457号民事判决书本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终899号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈杭波，男，汉族，1977年8月9日出生于浙江省慈溪市，初中文化，农民，住慈溪市。2013年2月因犯危险驾驶罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人沈杭波犯危险驾驶罪一案，于2018年11月16日作出（2018）浙0282刑初1312号刑事判决。原审被告人沈杭波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人沈杭波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年12月4日13时20分许，被告人沈杭波在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市慈甬路由西往东驶入白沙路街道商都北门停车场，期间与停车场管理人员吴某发生争执，后于当日13时50分许驾车行驶至慈溪市停车。随后，沈杭波步行回商都北门停车场，与吴某再次发生争执。经吴某举报，沈杭波被民警查获。沈杭波到案后，经酒精呼气测试，结果为140mg/100ml；经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为179mg/100m1，属醉酒状态。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人沈杭波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人（原审被告人）沈杭波上诉称，其驾车前往商都停车场时没有喝过酒，其在商都停车场与工作人员发生争执后，将车停在附近一学校门口，步行返回停车场途中购买并喝了两瓶白酒；其喝酒行为在驾车之后，故其行为不构成危险驾驶罪。 经审理查明，原判认定被告人沈杭波处于醉酒状态仍在道路上驾驶机动车等事实，有证人吴某、岳某、沈某、励迪飞、张某、金某的证言，理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表及抽血照片、血样照片，道路监控卡口平台信息、监控视频、监控分布路线图及说明，侦查实验视频及咕咚健走软件截图，辨认笔录及照片，驾驶人及车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份信息、查获经过、购货清单等书证，以及被告人沈杭波的供述和辩解等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，并已在一审判决中一一列举，来源合法，内容客观，能相互印证；本院审查予以确认。 关于上诉理由，经查：证人吴某、沈某的证言、路面监控视频、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验报告等证据均指证，2017年12月4日上诉人沈杭波处于醉酒状态仍在公共道路上驾驶了机动车。而沈杭波在侦查阶段或辩解其停放车辆后回家喝了酒，或辩解其停放车辆后步行返回商都停车场途中喝了酒；上述辩解自相矛盾，且与证人励迪飞、张某等人的证言不符，也与侦查实验反映的情况不符。因此，沈杭波关于其喝酒行为在驾车之后、不构成危险驾驶罪的上诉理由，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人沈杭波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月七日 书记员  李萍辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 ` （2018）桂0103执4492号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：郑运铃，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行郑运铃信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）桂0103民初1661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人郑运铃纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为83235.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李红芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8676号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:金际萍，女，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项14886.52元、违约金7500元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年3月9日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款25000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费500元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费250元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1219.44元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金7500元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了25000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年2月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等14886.52元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项14886.52元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告金际萍于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14886.52元，并支付违约金（违约金以代偿款14886.52元为基数，自2017年2月10日起按年利率24%的标准计算至款清，最高限额不超过7500元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元，由被告金际萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1671号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：陈海南，男，1978年05月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：许专女，女，1977年09月06日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人陈海南、许专女征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审247号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费101146元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月27日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人许专女于2018年5月29日缴纳社会抚养费共计2000元。 5、本院于2018年12月3日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫03行赔初99号原告刘荣灿，男，汉族，1956年10月5日出生，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人刘向阳，男，汉族，1980年4月5日出生，住洛阳市宜阳县。特别授权。被告宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，该县县长。委托诉讼代理人孙薇，该政府工作人员。特别授权。委托诉讼代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告宜阳县城关镇人民政府。法定代表人马留章，该镇镇长。委托诉讼代理人金安国，该镇副镇长。特别授权。委托诉讼代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告刘荣灿诉被告宜阳县人民政府、宜阳县城关镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告刘荣灿于2018年12月7日以双方自行和解为由向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回行政赔偿起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告刘荣灿撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十二月七日书记员  裴 蓓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5331号罪犯雷益荣，男，1992年11月13日出生，畲族，初中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙1125刑初168号刑事判决，以被告人雷益荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯雷益荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯雷益荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷益荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯雷益荣减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月1日起至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢856号 申请执行人：浙江双子机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人郑植标，总经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市。 法定代表人：黄文荣，董事长。 本院受理的申请执行人浙江双子机械制造有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢856号】，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1181号民事调解书，申请执行人申请执行标的：保证金100000元、案件受理费1150元。 2018年10月10日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，并指定贵州山一律师事务所担任百花医药集团股份有限公司管理人，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人百花医药集团股份有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人浙江双子机械制造有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢856号】的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终402号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）被告东阳市国土资源局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。 法定代表人张龙明，局长。 第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇。 法定代表人周红标，总经理。 上诉人陈士华、胡银镯因不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：两原告于2017年4月4日向被告东阳市国土资源局邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：申请人向东阳市国土资源局申请信息公开浙江天盛笔业发展有限公司占地面积5400平方米土地合法审批手续：1、建厂房需要哪几项合法审批手续申请才能拿到土地。2、浙江天盛笔业发展有限公司集体土地是通过什么合法手续变更成国有土地。请领导用文字纸面通过邮寄的方式回答二申请人。被告于2017年4月20日作出政府信息公开申请答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，请向我局补充提供该政府信息与你们生产、生活、科研等特殊需要有关联的相关材料。 原审法院认为，根据两原告向被告邮寄的政府信息公开申请书中的内容反映，两原告申请了解浙江天盛笔业发展有限公司土地审批包括集体土地转为国有土地有哪些合法手续，属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。本案系金华市中级人民法院发回重审案，上诉人要求被上诉人东阳市国土资源局履行公开涉案政府信息的法定职责，但一审法院歪曲成没有利害关系被金华市中级人民法院发回，一审法院仍不依法对被上诉人是否履行了政府信息公开的职责进行审查。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后没有依法答复，一审法院没有对被上诉人履职的合法性进行审查处理，反而以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉，认定事实明显错误。二、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项规定，认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。上诉人依法有诉讼主体资格。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。四、被上诉人一审没有提供任何证据，上诉人有新的东阳市公路局出具的证据，证明被上诉人弄虚作假，不公开涉案政府信息。综上，请求二审法院：撤销原裁定，依法改判被上诉人东阳市国土资源局限期履行公开浙江天盛笔业发展有限公司占地面积5400平方米国有土地审批合法手续的职责；本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，上诉人陈士华、胡银镯向被上诉人东阳市国土资源局提交的政府信息公开申请书中，明确要求被上诉人对浙江天盛笔业发展有限公司建厂房需要哪几项合法审批手续才能拿到土地及通过什么合法手续将集体土地变更为国有土地做出回答，其虽表现为政府信息公开的形式，但实质上是要求被上诉人对浙江天盛笔业发展有限公司为何能办理相关土地审批进行解释和说明，其性质属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月七日 代书记员 叶红莉
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初105号原告常亚彬，男，汉族，1996年10月9日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口。法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常亚彬因不服被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政赔偿一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后被告龙子湖办事处申请追加郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加陈三桥居委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日、11月22日、11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德宇、刘长红，被告郑东新区管委会委托代理人苏凯主、江孔顺，被告龙子湖办事处出庭应诉负责人李郑懿、委托代理人涂峰、江孔顺，第三人陈三桥居委会委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，在自家承包的集体土地上种植有果树。2017年3月份，原告的果树被人强制清除、损毁。为此，原告也多次到上级单位反映没有结果。后来，原告从郑州市森林公安局提交的材料得知，据此原告认为被告的行为违法，由于郑东新区管委会和其职能部门不是承担责任的法律主体，请求被告将原告的果树毁损给原告造成的全部损失予以赔偿。本院认为：原告提起确认被告将原告承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法诉讼，一并提起本案赔偿之诉，因确认违法之诉驳回了原告的起诉，故原告欠缺赔偿请求权基础，其不具有请求资格，原告提起本案赔偿之诉亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告常亚彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年十二月二十四日书记员  马 芮附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2539号 被执行人林立钦，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人林立钦犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）闽0181刑初209号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行退赔义务，本院于2018年7月10日移送立案执行后，依法向被执行人林立钦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人林立钦有可供执行财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人林立钦有可供执行的财产。（3）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人林立钦房产登记信息。本院依法采取如下措施：本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人林立钦未申报财产情况，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初209号刑事判决第二项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月十八日 书记员  林 静
(2018)苏0724民初5208号 原告：黄小林，男，1985年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。 被告：赵更生，男，1970年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。 原告黄小林与被告赵更生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小林及其委托诉讼代理人孙国师，被告赵更生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵更生给付工程款35700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，原告黄小林与被告赵更生签订协议书，由原告为被告在灌南县开发区翠湖一品别墅安装外墙落水管。单价每平方2元，按图纸计算，外雨水剩余一切工程由原告施工。付款方式是涉案房屋按揭贷款下来一月内付清。2016年工程结束，原告为被告安装了约25000平方米落水管，已付14300元，尚欠35700元未付。贷款也已经下来，被告拒不给付原告工程款，故诉至法院。 被告赵更生辩称，不欠原告工程款。原告仅安装6、7000平方米落水管，工程款已经全部付清。且涉案工程是84户，每户约200平方，总计约16800平方米，还有他人安装的工程量，原告只做剩余部分6、7000平方米。现在贷款确实已经下来，但不欠原告工款。另外，原告安装的落水管接口多处脱落，还要求原告进行维修。 原告黄小林围绕诉讼请求提交了下列证据：协议书和多名证人证言。证明原、被告签订涉案工程协议书和按揭贷款已经下来的事实。 被告赵更生为证明其抗辩意见提交了下列证据：照片。证明涉案落水管多处脱落。 对上述证据，经庭审质证，无异议的证据予以认定。对有异议的证据，结合庭审予以综合认定。 根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:2016年4月6日，原告黄小林与被告赵更生签订协议书，由原告为被告在灌南县开发区翠湖一品别墅安装外墙落水管。单价每平方2元，按图纸计算，外雨水剩余一切工程由原告施工。付款方式是涉案房屋按揭贷款下来一月内付清。2016年11月工程结束。按揭贷款也已经办下来。原告认为安装约25000平方米的落水管，未能提供充分证据证实，被告予以否认。 案件的争议焦点是：原告黄小林要求被告赵更生给付其工程款35700元有无事实和法律依据？ 本院认为，原告黄小林要求被告赵更生给付其工程款35700元无事实和法律依据。因为原、被告双方签订的协议，未约定工程量，也未经双方验收确认最后的工程量，还没有工程量签单。被告又否认原告的诉讼主张。 综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告要求被告给付其工程款，被告予以否认，原告又无充分证据证实。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄小林要求被告赵更生给付35700元工程款的诉讼请求。 案件受理费347元，由原告承担（已经交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费694元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  姜耀东 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴家瑞 法律条文附录 法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2788号原告：覃林，女，1993年4月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。原告覃林与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃林委托诉讼代理人高慧琴、被告人保财险厦门市分公司委托诉讼代理人陈桂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。覃林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿保险款91160元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闽Ｃ×××××号小型轿车于2018年5月18日在被告人保财险厦门市分公司投保商业险，保险期为2018年6月7日至2019年6月6日。原告于2018年8月5日在面积水，造成原告车辆损坏。现该车辆已经不具有使用价值，维修费已超过车辆自身价值。为此，诉至法院，提出诉状之请。人保财险厦门市分公司辩称，对涉案事故发生的事实无异议，但是事故中涉案车辆因涉水导致发动机受损系原告方驾驶人员的故意行为，其应当承担赔偿责任而非本公司，如果法院判决本公司承担赔偿责任，也应明确本公司具有追偿权；涉案车辆在本公司购买商业险属实，但本公司已明确向投保人告知了免责事由，涉案车辆系涉水行驶致使发动机进水，造成损坏，不属于机动车损失险赔偿范围；原告主张的损失金额无事实基础，不应支持；本案损失系原告方的行为导致发生，不应由保险公司承担诉讼费；请求依法驳回原告诉讼请求。本院经庭审调查，根据覃林、人保财险厦门市分公司各自提供的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下：原告覃林系劳恩斯酷派ＫＭＨＨＴ61Ｄ闽Ｃ×××××号小型轿车车主，并为该车在人保财险厦门市分公司投保了机动车损失保险（保险限额91160元）、不计免赔险等商业险，保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日。2018年8月5日晚19时22分左右，务川县城突降暴雨并持续了较长时间，县城新客车站广场外面路段因地势低洼，地面大面积严重积水，导致该路段车辆无法正常通行。当日晚20时10分左右，案外人杜廷军驾驶闽Ｃ×××××号轿车从“兴之柯”楼盘往新客车站方向路段行驶，并迳行驶入新客车站外积水路段，导致该车熄火抛锚和车辆损坏。被告人保财险厦门市分公司接到报案后，随即派当地保险公司人员出现场，保险公司人员赶来后对车辆进行施救并拖离了现场，第二日又将该车送至遵义贵州盛豪汽车销售服务有限公司定损，定损结果为全损。之后，经覃林委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所于2018年11月18日出具皓鉴遵分字［2018］第113号价格鉴定报告，认定覃林名下闽Ｃ×××××号劳恩斯酷派小型轿车因被大水淹没受损修复费用价格鉴定为123331元。覃林为此花去评估费4238.54元。另查明，案外人杜廷军驾驶闽Ｃ×××××号轿车驶入涉水路段积水区域前，已经有几辆车辆在积水区域熄火抛锚并且尚漂浮于水面，往来路段已无车辆同行，且现场聚集很多群众观望。本院认为，原告覃林为涉案闽Ｃ×××××号车在被告人保财险厦门市分公司投保机动车商业保险，双方已形成保险合同关系，在保险合同有效期限内，涉案车辆发生保险事故造成车辆损失，被告人保财险厦门市分公司应当在机动车损失保险责任限额范围内予以赔付。覃林要求人保财险厦门市分公司赔偿车辆损失、鉴定费在保险限额91160元内的诉讼请求，应予支持。双方签订的保险合同条款中同时约定了暴雨造成车损保险人应当赔偿和发动机进水保险人免责条款，而发动机进水免责条款是保险合同格式条款中属于加重投保人责任、免除保险人应承担的义务条款，在条款冲突竞合的情况下，应当采取对投保人有利的解释，故对人保财险厦门市分公司主张的发动机进水保险公司免责的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但保险系被保险人向保险人支付一定数额的保险费，同时把风险转嫁给保险人，一旦发生意外损失，被保险人即获得保险人给予的损失补偿，可知保险的实质是保障因意外事故产生的损失。本案中，案外人即驾驶人杜廷军系具备驾驶资质的驾驶人，在驾驶他人车辆时，应尽到合理的注意义务，但从人保财险厦门市分公司提供的视频资料显示，闽Ｃ×××××号劳恩斯酷派小型轿车驾驶行驶至涉案路段时，驾驶人通过涉案路段积水以及浸泡的车辆可明显判断出该路段积水严重，如继续通行会导致车辆受损甚至产生更为严重的人身安全，但杜廷军径直将闽Ｃ×××××号劳恩斯酷派小型轿车驶入积水，对涉水可能导致车辆受损的严重后果放任不管，最终导致本次事故损失的产生，杜廷军在本次事故中具有重大过失。故人保财险厦门市分公司可在向覃林支付保险金额后，在其支付的赔付金额范围内依法代位行使被保险人对第三者杜廷军请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起五日内向原告覃林支付理赔款91160元；二、驳回原告覃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年十二月二十日书记员  刘 莎
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1102执1784号之一 申请执行人：张林森，男，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：韩震，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人张林森与被执行人韩震承揽合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1102执1784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 杰 二〇一八年十二月五日 代理书记员  张莹莹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初412号 起诉人：楼文政，1967年11月11日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼文政诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼文政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更730号罪犯黄彪，男，1969年10月24日出生于湖北省武汉市汉南区，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年7月19日作出(2007)德刑初字第499号刑事判决，认定被告人黄彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年11月26日交付执行。2010年1月29日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2010年1月29日起至2029年8月28日止。2012年4月18日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2013年7月22日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年10月23日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年1月28日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄彪减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯黄彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄彪的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2010年1月29日起至2025年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4705号原告：刘雪玲，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李学亮，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告刘雪玲与被告李学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，因被告李学亮外出，具体地址不祥，无法送达，于2018年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘雪玲到庭参加诉讼，被告李学亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月7日，被告以支付工地材料款为由向原告借款41000元，经原告催要，被告于2017年2月17日向原告出具借条一张，后被告未还款，原告为此具状起诉，请求支持其诉讼请求。被告李学亮未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告李学亮向原告刘雪玲借款41000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘雪玲肆万壹仟元整（41000元）此据李学亮2017.2.17，此款于2016.8.7支付材料款，阜南县第四小学工地，此据李学亮2017.2.29，证明人：李东坤2017年3月2日。借款后，被告李学亮未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪玲借款41000元。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费200元，由被告李学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  田广侠人民陪审员  白孝金二〇一八年十二月月十日书记员郭永杰附适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。账户名：阜南县人民法院执行标的款开户行：中国银行股份有限公司阜南支行账号：17×××07
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6088号申请执行人：北京日上工贸有限公司（组织机构代码社：101798007），住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，总经理。被执行人:北京宏福建工集团有限公司（组织机构代码：102704084），住所地北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：陈刚，总经理。北京日上工贸有限公司申请执行北京宏福建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京日上工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京宏福建工集团有限公司给付合同款75894.35元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏福建工集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款74160元并向申请执行人作出发还，经查，本院未发现被执行人北京宏福建工集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京日上工贸有限公司亦未提供被执行人北京宏福建工集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京日上工贸有限公司申请执行的75894.35元已经清偿74160元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京日上工贸有限公司确认，被执行人北京宏福建工集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京日上工贸有限公司享有要求被执行人北京宏福建工集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏福建工集团有限公司负有继续向申请执行人北京日上工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京日上工贸有限公司发现被执行人北京宏福建工集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 苏井友
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1471号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：傅国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：崔美莲，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇李家村付家上区8号。被告：傅义婷，女，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省建德市李家镇李家村付家上区8号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告傅国良、崔美莲、傅义婷返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3696号原告：曾翰东，男，1992年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴军，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：杭州兴华房地产代理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆331室。法定代表人：方智华。原告曾翰东诉被告吴军、杭州兴华房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告诉请：1.请求判令被告吴军立即归还原告借款本金20万元；2.判令被告吴军支付原告借款利息及逾期利息共50630元（以本金20万元为基数按年利率24%自2017年2月27日暂计算至2018年3月19日，实际计算至本息结清之日止）；3.判令被告杭州兴华房地产代理有限公司对被告吴军的债务承担连带还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾翰东到庭参加了诉讼，被告吴军、被告杭州兴华房地产代理有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杭州兴华房地产代理有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月27日，出借人原告曾翰东（甲方）与借款人被告吴军（乙方）、担保人杭州兴华房地产代理有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定借款用途为资金周转，借款本金人民币贰拾万元，借款利率为月息2%，借款期限为叁个月，从2017年2月27日至2017年5月26日止。……乙方如发生逾期未归还。另需支付借款金额的百分之二十作为违约金给予甲方。被告吴军在乙方（借款人）处签名。同时，原告向被告吴军转账支付200000元。至今，被告吴军未向原告返还上述借款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告曾翰东借款本金200000元，并赔偿原告相应的利息损失50630元（暂计算至2018年3月19日，此后以未支付本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告吴军负担。原告曾翰东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  王敏华二〇一八年十二月六日书 记 员  邓婷婷??3?-
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初2012号 原告：张娟娟，女，汉族，1978年9月22日生，沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：容秋粉，女，汉族，1983年8月8日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：蒋正品，曲靖市沾益区播乐乡法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 原告张娟娟与被告容秋粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟及其委托诉讼代理人张荣中、袁明国、被告容秋粉的委托诉讼代理人蒋正品到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金200000元；2、判令被告自2015年8月11日起至2015年8月25日的利息1600元（160000×2%／2=1600元）；3、判令被告支付200000元本金按月利2%自2015年8月26日起至本息付清日止的利息；4、被告承担本案诉讼费。委托诉讼代理人张荣中、袁明国以请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：2014年8月11日，被告向原告借款160000元，约定被告按月息3%（每月4800元）向原告支付利息，利息按每两月支付一次。当日，被告向原告出具了借条，原告转款160000元到被告的账户。2014年10月8日向原告支付了2014年8月12日至2014年10月11日止两个月的利息9600元。2014年10月25日，被告再次向原告借款40000元，月息3%，按照每两月支付一次利息，被告向原告出具了借条。当日，原告将该款转入被告的账户。被告分别于2014年12月18日、2015年3月6日、2015年4月15日、2015年6月11日、2015年8月11日向原告支付了5次共10个月的利息，每次12000元，共计60000元。2016年8月11日、2016年10月25日，被告分别在两份借条上签字确认了向原告借款200000元和原告向被告要款的事实。 被告容秋粉辩称，对借款本金没有意见，但借款的来源是用于共同购买铺面，所以不存在利息。被告已经向原告清偿了一部分，如果铺面购买不成被告也愿意偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告方提交的借条2份提出异议，认为真实性无异议，但对证明的方向有意见，承担利息属于事实不清证据不足，借款是共同购买铺面，所以不存在利息。本院认为，2014年8月11日的借款160000元和2014年10月25日的借款40000元借款真实，本院作为认定借款事实的定案证据使用。原告对被告提交的银行流水记录提出异议，认为真实性没有意见，但认为支付的是利息。本院认为，根据被告的还款金额情况在2014年10月8日还款9600元，符合借款160000元按月息3%，两个月的利息。2014年12月18日还款12000元，符合借款200000元按月息3%两个月的利息。且被告在2015年3月、4月的还款金额均符合借款200000元按月息3%两个月的利息，被告对此还款情况无合理解释，因此，本院对上述还款予以判定为支付利息。 本院经审理查明以下事实：2014年8月11日，被告容秋粉向原告张娟娟借款160000元，该款以转账的方式进行了交付，被告向原告出具了借条。2014年10月25日，被告容秋粉向原告张娟娟借款40000元，该款以现金的方式进行了交付，被告向原告出具了借条。二笔借款双方口头均约定月息3分，每两个月付一次利息。2014年10月8日，被告转账给原告9600元，2014年12月18日，被告转账给原告12000元，2015年3月6日，被告转账给原告12000元，2015年4月15日，被告转账给原告12000元，2015年6月11日，被告转账给原告12000元，2015年8月11日，被告转账给原告12000元，共计还款69600元。2016年8月11日和2016年10月25日，被告分别在借条上签字确认原告向自己要钱未还的事实。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告还款200000元和利息主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告张娟娟已经将借款以转账和现金的方式交付给被告容秋粉，双方的借款合同合法有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于原告主张利息的请求，被告辩解双方未约定利息。根据被告的还款情况，被告在2014年10月8日还款9600元，符合原告主张的归还借款160000元的两个月3%的利息。2014年12月18日，被告转账给原告12000元，符合原告主张的归还借款200000元的两个月3%的利息。因此，本院认为被告与原告的两笔借款约定的利息是月息3%的事实成立。被告偿还的69600元均视为偿还利息，不视为偿还借款本金。按照本金200000元从2014年10月25日起计算利息，被告已经偿还了10个月的利息，还未偿还的利息从2015年8月26日起算，按照月2%的标准进行计算。被告主张借款是用于购买商铺，约定不支付利息的主张未举证证明，本院不予采信。对原告主张的按照本金160000元，自2015年8月11日起至2015年8月25日的利息1600元，因被告在2015年8月11日已经向原告偿还了12000元，应自2015年8月12日起计算利息，计算为14天×160000元×2%÷30=1493.3元。 综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告容秋粉于判决生效后十日内偿还原告张娟娟借款160000元的利息1493.3元（自2015年8月12日至2015年8月25日，月利率2%）。 二、被告容秋粉于判决生效后十日内偿还原告张娟娟借款200000元并支付利息（自2015年8月26日按照本金200000元计算利息，月利率2%，计算至借款还清借款之日止）。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一八年十二月十日 书记员 杨红叶
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0981民初2286号 原告：顾秀森，男，1962年8月12日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：郭树文，男，1984年9月17日出生，汉族，住泊头市。 被告：郑卫勇，男，1980年2月21日出生，汉族，住泊头市。 被告：宋锡夺，男，1983年1月4日出生，汉族，住泊头市。 原告顾秀森与被告郑卫勇、宋锡夺、郭树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀森的委托代理人白小康到庭参加诉讼，被告郑卫勇、宋锡夺、郭树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顾秀森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款与利息共计207480元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑卫勇因建厂房需要于2015年1月12日在原告处借款190000元，被告宋锡夺、郭树文为保证人。经原、被告2017年5月31日对账，被告确认尚欠原告借款本息合计207480元。因被告至今拒不偿还原告借款本息，故诉至法院，王依法维护原告的合法权益。 郑卫勇、宋锡夺、郭树文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑卫勇、宋锡夺、郭树文因建厂房需要于2015年1月12日在原告处借款190000元，其中借款本金170000元汇入被告郭树文的银行账户，20000原直接交付给被告郑卫勇，事后被告郑卫勇为原告出具了总额为190000元的收据，双方为此签有借据一份，但未明确借款期限及借款利率。经原、被告2017年5月31日对账，三被告确认至该日被告郑卫勇欠原告借款本金190000元、利息17480元，合计207480元；被告宋锡夺、郭树文自愿作为借款的保证人，对借款本息承担连带担保责任；此后借款执行利率月息3%。以上事实有原告提交的借据、郑卫勇出具的收据、2017年5月31日对账单为证。原告要求被告自2017年5月31日起按月息2%支付借款利息。 本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告在诉讼过程提交的书证予以采信。据原告提交的被告郑卫勇出具的收据，以及三被告确认的对账单，应对被告郑卫勇2015年1月12日在原告处借款190000元，至2017年5月31日被告郑卫勇欠原告借款本金190000元、利息17480元，被告宋锡夺、郭树文自愿提供担保的事实予以确认。三被告依法应及时偿还原告借款本金及利息。原告主张由被告按月息2%支付借款利息低于双方约定，且符合法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告郑卫勇于判决生效后十日内偿还原告顾秀森借款本金190000元及利息（其中至2017年5月31日利息为17480元，自2017年5月31日起至实际还款之日止利息按月息2%计算）； 二、被告宋锡夺、郭树文对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2206元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇一八年十二月十八日 书记员  康 洁
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更800号罪犯黄长坤，男，1985年5月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2007年10月24日作出(2007)曲中刑初字第173号刑事判决，认定被告人黄长坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2010年1月29日减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年1月29日起至2029年11月28日止。经云南省曲靖市中级人民法院裁定，2012年4月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年3月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年9月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄长坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄长坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄长坤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄长坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄长坤的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2010年1月29日起至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2526号   原告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）   被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2支付原告劳务费5800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告承包红寺堡镇民房建设工程。因工程需要，被告雇佣原告为其提供劳务，双方约定日工资为130元，工程结束后立即支付。同年9月份工程完工，被告以工程款未结算为由未支付。原告多次索要，被告于2018年10月16日向原告出具欠条一张，口头承诺一周后支付。至今被告未向原告支付所欠劳务费。   被告李某2缺席未作答辩。   原告李某1围绕其诉讼请求向法庭提交欠条一张，被告李某2缺席未予质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告劳务费5800元的事实，予以认定。   结合原告的陈述及向法庭提交的证据，本院认定如下事实：被告李某2雇佣原告李某1为其提供劳务，双方约定每天工资130元。后经双方结算，被告共欠原告劳务费7798元。后被告支付2000元，尚欠5800元未支付。经原告多次索要，被告于2018年10月16日向原告出具5800元欠条一张（欠条中欠款人为李海龙）。至今被告未向原告支付该笔劳务费。   本院另查明，被告李某2系重户，另一户籍信息为李海龙，现李海龙的户籍信息因重户已被注销。   本院认为，原告给被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同法律关系。原告多次向被告索要欠款，被告推诿不予支付，故对原告要求被告支付其劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效后立即支付原告李某1劳务费5800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十二月十日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更748号罪犯卢家能，男，1979年11月8日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市第二人民法院于2012年5月22日作出(2012)东二法刑初字第159号、379号刑事附带民事判决，认定被告人卢家能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人卢家能不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）东中法刑终字第305号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月8日起至2021年6月7日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日送监狱服刑改造。2015年1月23日经广东省深圳市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年4月7日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢家能减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢家能在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢家能在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卢家能的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年6月8日起至2019年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3543号之一 申请执行人韦日，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请执行人黄加森，男，1993年7月16出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人韦日与被申请执行人黄加森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人黄加森名下相关银行账户并扣划了被申请执行人黄加森名下的银行存款1328.23元作为执行款支付给申请执行人韦日；轮候预查封了被申请执行人黄加森名下广西北海市茶亭路4-2号澜亭天际3单元1802房屋（查封期限自2016年4月28日至2019年4月27日），但上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 岩