广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2941号原告：珠海卓俊能源科技有限公司，住所地珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金恒二路**丙类厂房第**，统一社会信用代码914404007857790338。法定代表人：卓俊仁，执行董事。委托诉讼代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师，执业证号14404200610168612。委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市纳华能源有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**澳华商务大厦**统一社会信用代码91440300067954861P。法定代表人：杨林。被告：祝宝瑛，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地安，住所地安徽省安庆市太湖县v>原告珠海卓俊能源科技有限公司（以下简称“珠海卓俊公司”）诉被告深圳市纳华能源有限公司（以下简称“深圳纳华公司”）、祝宝瑛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰收、马华锋，被告祝宝瑛到庭参加了诉讼。被告深圳纳华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的货款人民币246020.4元及违约金人民币8799.33元（以246020.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月8日起暂计至2018年5月31日，实际计算至货款全部支付完毕之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告深圳纳华公司向原告购买电池，双方陆续签订多份《采购订单》，原告已按约定如期向被告深圳纳华公司提供了电池。原告与被告深圳纳华公司约定付款方式为月结30天，原告每月向被告深圳纳华公司发生对账单，被告收到对账单后向原告支付货款。截至2017年8月7日，被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款金额246020.4元。被告深圳纳华公司唯一股东、监事即被告祝宝瑛曾就被告深圳纳华公司拖欠原告货款事宜向原告出具《欠条》，同意深圳纳华公司拖欠原告的货款由祝宝瑛全部承担。经原告多次催促，二被告至今仍未清偿上述拖欠的货款。原告认为，依法成立的合同具有法律效力。被告未清偿货款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳纳华公司未答辩，亦未举证质证。被告祝宝瑛辩称，被告对原告主张我方承担货款及利息没有异议，但被告出具的《欠条》中载明的货款已经全部支付。在货款支付完毕后，被告曾向原告要求返还《欠条》，但原告称该《欠条》遗失，无法返还。在合同履行过程中，原告也存在迟延发货的问题，期间双方一直在协商，所以未能解决本案纠纷。同时，原告迟延向被告开具发票亦造成了被告损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、2014年5月3日起，被告深圳纳华公司通过向原告发《采购订单》的方式陆续向原告采购电池产品，双方约定的付款方式为月结30天。原告每月向被告深圳纳华公司发送《对账单》，被告深圳纳华公司收到《对账单》后向原告支付货款，其中：2016年2月，原告向被告深圳纳华公司发送《对账单》，载明被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款558768.8元，该《对账单》落款处由被告祝宝瑛签字予以确认。2017年2月，原告向被告深圳纳华公司发送《对账单》，载明被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款256020.4元；2017年5月，原告向被告深圳纳华公司发送《对账单》，载明被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款251020.4元；2017年8月，原告向被告深圳纳华公司发送《对账单》，载明被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款246020.4元，该三份《对账单》落款处并无被告深圳纳华公司及被告祝宝瑛签章。庭审中，原告主张，2016年2月为被告签字确认的最后一份《对账单》，依照双方交易习惯，原告仍坚持每月向被告发送《对账单》，但被告深圳纳华公司、祝宝瑛在收取后续《对账单》后均以各种理由拒绝对账及签章，不予回复。被告祝宝瑛则确认2016年2月累计拖欠货款558768.8元。二、2015年12月31日，被告祝宝瑛向原告出具《欠条》，确认2015年12月31日前，被告深圳纳华公司未付原告货款共计5125008元，承诺本款项由被告祝宝瑛本人承担。在被告祝宝瑛出具《欠条》后，原告仍陆续向被告深圳纳华公司发货。三、2017年8月以后，二被告未向原告支付任何货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的债务应予清偿。原告提交的《采购订单》、《对账单》可以证明，原告与被告深圳纳华公司存在合法有效的买卖合同关系。原告在收到被告深圳纳华公司发出的《采购订单》后完成了货品交付，为守约方。被告深圳纳华公司持续拖欠货款之行为已构成违约，为违约方，应承担还款付息之违约责任。关于被告祝宝瑛之责任问题。2015年12月31日，被告祝宝瑛向原告出具《欠条》，确认被告深圳纳华公司拖欠原告货款5125008元，并承诺对该货款负责。被告祝宝瑛该承诺属加入被告深圳纳华公司债务之意思表示，其应与被告深圳纳华公司共同承担还款责任。关于欠款金额之认定。原告主张，依照2017年8月，原告向被告深圳纳华公司发送的《对账单》，被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款246020.4元；被告祝宝瑛则辩称其在出具《欠条》后已足额向原告付清了所有欠款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。其一，被告祝宝瑛对其足额偿还原告欠款之事实未提供证据予以证明，应承担举证不能之法律后果。其二，根据被告祝宝瑛确认的《对账单》，截至2016年2月，被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款558768.8元，该对账时间晚于被告祝宝瑛出具《欠条》的时间，且金额较《欠条》确认的金额有所增加，足以认定该期间内原告仍继续向被告深圳纳华公司发货，且二被告继续存在欠付货款之事实。其三，根据2017年2月至2017年8月三份《对账单》，被告深圳纳华公司累计拖欠原告货款246020.4元。虽然该三份《对账单》落款处并无被告深圳纳华公司及被告祝宝瑛签章，但《对账单》中载明的欠款金额逐渐减少，被告祝宝瑛对此不持异议，可以证明二被告在2017年2月至2017年8月期间有偿还欠款之行为。同时，以发送《对账单》的形式进行对账系双方长期合作过程中所形成的商业习惯，结合原告在被告祝宝瑛出具《欠条》后仍继续发货之事实，可以认定原告于2017年8月制作的《对账单》真实、有效，对原告主张二被告拖欠原告货款246020.4元之事实，本院予以认可。故，原告诉请二被告共同支付货款246020.4元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。二被告欠付原告货款之行为造成利息损失，应予赔偿。原告未就2017年8月送达《对账单》之时间提供证据予以证明，但结合被告长期欠付货款及双方关于月结30天之约定，本院以2017年9月1日作为利息计付的起始日。二被告应以欠付货款246020.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月1日起向原告计付利息至款项清偿之日止。对原告的利息诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市纳华能源有限公司、祝宝瑛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海卓俊能源科技有限公司支付货款人民币246020.4元及利息（利息以人民币246020.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告珠海卓俊能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2561元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一八年十二月三日书记员  沐凤云书记员  唐 聪