河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初4741号 原告：秦玉池，男，1949年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。 原告：马玉霞，女，1951年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。 原告：张某，女，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，住北京市通州区。 原告：秦禾，女，1997年7月27日出生，汉族，大学文化，学生，住北京市通州区。 原告：秦某，男，2001年5月3日出生，汉族，高中文化，学生，住北京市通州区。 法定代理人：张某，女，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，住北京市通州区。 以上五原告的共同委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：吴兆娥，女，1945年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，河北省黄骅市。 被告：朱某，女，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 被告：韩某1，女，2002年1月19日出生，汉族，初中文化，学生，住河北省黄骅市。 被告：韩某2，男，2009年11月26日出生，汉族，小学文化，学生，住河北省黄骅市。 法定代理人：朱某，女，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 以上四被告的共同委托代理人：张树强、马迪，河北通和律师事务所律师。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张洪旗，四被告的委托代理人张树强及被告朱某、吴兆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦玉池、马玉霞、张某、秦禾、秦某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失123万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系死者秦学君近亲属，四被告系死者韩福盛近亲属。2018年4月29日16时25分，韩福盛驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿307由东向西行驶至岐银线（307线36公里＋900米）与黄辛线交口高架桥上时，与对向行驶的王兴阔驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型货车相撞，造成韩福盛及其乘车人秦学君当场死亡，两车损坏的交通事故，黄骅市交警大队作出事故认定书，认定韩福盛负事故主要责任，王兴阔负事故次要责任，乘车人秦学君无责任。依据事故认定书，韩福盛承担主要责任，为维护原告合法权益依法起诉，原告各项损失已经在（2018）冀0983民初3859号民事判决书中予以确认。本案中原告因亲属秦学君死亡主张的损失以生效的判决确定损失为主，由被告按照70%责任比例进行赔偿，扣除三者赔偿的以外，要求被告全部赔偿。 被告吴兆娥、朱某、韩某1、韩某2辩称，对原告的诉讼请求不予认可。根据本案事实希望将本案案由确定为侵权责任纠纷，仅在机动车交通事故责任纠纷框架内处理本案有失片面，对于事故各方的过错及应承担的责任无法全面理清。本案四被告并没有分割获得死者韩福盛遗产，而本案中就韩福盛的过错，应当在其继承人分得遗产范围内承担过错责任，此问题原告的诉讼请求并未明确，原告的诉讼请求应予以驳回，原告提出强制措施的查封是错误的，被查封的财产不属于韩福盛遗产。本案中原告亲属秦学君对于事故后果存在严重过错，其没有阻止韩福盛驾车、没有提醒可能会出现的风险和后果，没有拒绝乘坐韩福盛驾驶车辆，没有系安全带等因素是形成本次案件的重要原因，故秦学君应对不限于以上过错承担相应后果。原告所谓数额的答辩意见待质证完毕后提出。被告相应损失保留向原告方主张权利的诉讼权利。具体质证意见：对事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认定书仅是就事发当即双方车辆驾驶人之间的过错进行划分和确认，并没有涉及在形成韩福盛驾驶状态中各责任人员应当承担的责任问题，本案秦学君鉴定酒精含量达到401，秦学君的过错是明确的客观存在，秦学君在本案中应当承担责任为49.9%；对家庭关系情况请法庭核实；对判决书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告应该就自己的事实提供具体证据，我方要求原告提供具体证据；扣除交强险和三者险，原告方主张的损失按原告和被告双方的亲属死者在本案中承担的责任比例确定赔偿数额，我方认可比例50.1%；判决书中认定的损失我方持有不同的观点：死亡原因分析费、处理丧葬事宜误工费，不应予以支持，保全费3020元不应在本案中再次主张。 本院经审理认定事实如下：五原告分别系秦学君的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。2018年4月29日16时25分，韩福盛驾驶冀Ｊ×××××号车沿307线由东向西行驶至歧银线36ＫＭ＋900Ｍ与黄辛线交口高架桥上时，与对向由被告王兴阔驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号车相撞，造成韩福盛及乘车人秦学君死亡，交警部门认定韩福盛负事故的主要责任，王兴阔负事故的次要责任，死者秦学君无责任。五原告因秦学君死亡已经以（2018）冀0983民初3859号民事案件诉至法院，判决书确认五原告因亲属秦学君死亡产生损失：死亡赔偿金1248120元、丧葬费32633元、尸检费3000元、精神损害抚慰金55000元、被扶养人生活费484152元、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费2000元，共计1824905元，且判令王兴阔驾驶车辆责任承担主体在交强险限额内赔付55000元，超出交强险部分按照30%的责任比例赔付530971.5元，共计赔付585971.5元。五原告主张的诉讼保全费3020元，由被告王兴阔承担，被告河北隆鑫物流公司负连带赔偿责任。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定韩福盛负事故主要责任，王兴阔负事故次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，本院依法确认韩福盛负70%的事故责任，王兴阔负30%的事故责任，但作为本案中涉及到的原告秦学君的死亡问题，虽韩福胜醉酒驾驶是引起秦学君死亡的主要原因，但秦学君作为乘车人在明知驾驶人饮酒的情况下依然乘坐该车辆，其对自己损害后果在主观上具有一定的过错，结合实际案情本院酌定减轻韩福胜赔偿责任的20%，即对原告扣除侵权第三方赔付部分后剩余损失由各被告在继承和管理遗产范围内赔付（1824905-55000）×70%×（1-20%）=991147元。综上所示，原告要求被告赔偿损失991147元事实清楚，证据充分，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告吴兆娥、朱某、韩某1、韩某2在继承韩福盛遗产范围内赔偿原告秦玉池、马玉霞、张某、秦禾、秦某因近亲属秦学君死亡产生的损失991147元。 负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7935元，由被告吴兆娥、朱某、韩某1、韩某2承担6856元，由原告告秦玉池、马玉霞、张某、秦禾、秦某承担1079元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一八年十二月十八日 书记员 周婷婷