wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15451号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：赵宏平，女，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：李俊涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费6156元及滞纳金3843元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街216-2号321室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年10月15日至2018年10月15日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告赵宏平、李俊涛于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2015年10月15日至2018年10月15日的物业费6156元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宏平、李俊涛负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：高某彬，男，1988年5月21日出生，汉族，住广州市花都区原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高某彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××67。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月14日，被告积欠本金37558.17元、利息2944.05元、自2017年1月1日起计算的违约金为2110.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金37558.17元、利息2944.05元、违约金2110.06元（截止至2018年7月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高某彬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金37558.17元、利息2944.05元以及从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2694号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：陈昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司职员。委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。被告：赵宇，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王志军，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告赵宇、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠、被告王志军到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵宇履行债务责任，偿还我社贷款本金48000元，利息70552.2元（截止到2018年9月3日）及本金清偿之日止的利息，被告王志军承担连带保证责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵宇于2009年3月31日在石门寨信用社贷款48000元，贷款用途带新还旧（买车），保证人王志军，利率执行月息8.85‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2010年3月30日。合同到期后，经我社多次催收，借款人、保证人仍不能偿还所欠本息，借款人、保证人不能履行债务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求判令被告偿还所欠贷款本金和利息。被告赵宇未作答辩。被告王志军辩称，虽然借款是赵宇借款我担保，但是钱实际上是我用了，和赵宇没有关系，借款由我偿还，不用赵宇承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告赵宇、王志军于2009年3月31日签订保证担保借款合同一份，合同主要约定：被告赵宇在石门寨信用社贷款48000元，贷款用途带新还旧（买车），利率执行月息8.85‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2010年3月30日，被告王志军承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款。截至2018年9月3日，被告尚欠原告借款本金48000元，利息70552.2元。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。信用社按约发放贷款后，赵宇应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。王志军亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金48000元及利息（2018年9月3日以前的利息为70552.2元，自2018年9月4日起至实际履行之日止的利息以48000元为基数按月息8.85‰加收50%计算）。二、被告王志军对上述款项承担连带偿还责任，王志军承担连带偿还责任后，有权在其承担保证责任的范围内向赵宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由被告赵宇、王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年十二月七日书记员 崔琬然
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初14195号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：毕彦珍，女，1972年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告毕彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告毕彦珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金89，989.6元，利息1，083.02元、费用11，430元，合计102，502.62元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告毕彦珍在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××17，金额120，000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告120，000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期,被告共欠本金89，989.6元，利息1，083.02元、费用11，430元，合计102，502.62元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告毕彦珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月5日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“客户签字”处签名确认。2017年3月1日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金89，989.6元，利息1，083.02元、费用11，430元，合计102，502.62元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毕彦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕彦珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金89，989.6元，利息1，083.02元、费用11，430元，合计102，502.62元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）;并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418元、保全费1,049元、公告费800元，均由被告毕彦珍负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10061号原告：沈夏根，男，1941年5月6日生，汉族人，住无锡市梁溪区。原告：周碧玉，女，1943年11月10日生，汉族人，住无锡市梁溪区。被告：沈强，男，1975年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋益明（系沈强岳父，受沈强的特别授权委托），男，1948年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈夏根、周碧玉与被告沈强所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈夏根、周碧玉于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告猫旋沈夏根、周碧玉的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈夏根、周碧玉撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由沈夏根、周碧玉负担。审判员  王丽君二〇一八年十二月二十四日书记员  张慧君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9184号原告张建明，男，汉族，1982年6月23日出生，住所地委托诉讼代理人张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路284号东明大厦1112室，统一社会信用代码91440300070394906W。法定代表人李宁。被告雷慕心，女，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址被告雷钊，男，汉族，1992年10月19日出生，身份证住址被告杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号22号楼301室，统一社会信用代码91310104577400527U。法定代表人沈树康。委托诉讼代理人朱慧、陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。被告北京恒信通电信服务有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座1006-B室，统一社会信用代码91110108742305655X。委托代理人那彦琳、张驰，北京大成律师事务所律师。原告张建明诉被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司（以下简称“诺漫斯公司”）、雷慕心、雷钊、杉德支付网络服务发展有限公司（以下简称“杉德公司”）、北京恒信通电信服务有限公司（以下简称“北京恒信通”）合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司、雷慕心、雷钊向原告返存入资金777939.74元及利息（以777939.74元为基数按照每日万分之五的标准自2017年12月26日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年1月25日11669元）；二、请求判令被告杉德支付网络服务发展有限公司在上述资金中的513899.9元部分承担连带赔偿责任；三、请求判令被告北京恒信通电信服务有限公司在上述资金中的172891.7元部分承担连带赔偿责任；四，本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年底向被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司申请装机后，原告以该POS机刷卡方式陆陆续续通过该机器向被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司存入大量资金，其中2017年9月17日至2017年12月26日，原告共刷入资金940182.2元。20185年1月发现该系统无法登陆，在被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司仍有818939.74元资金及相应利息无法提取出现。原告深入调查得知，根据原告2017年9月17日至2017年12月26日期间940182.2元的刷卡记录显示，有513899.9元由杉德支付公司收单；172891.7元是由恒信通支付公司收单。被告诺漫斯公司无《支付业务许可证》，被告杉德公司有《支付业务许可证》。原告认为，被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司以保本付息的模式吸引原告不断通过POS机存入资金，现原告存入的资金及相关利息不知所踪。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告诺漫斯公司未答辩，亦未举证质证。被告雷慕心未答辩，亦未举证质证。被告雷钊未答辩，亦未举证质证。被告杉德公司答辩称，一、原告陈述其是信用卡的刷卡人，部分是用借记卡进行刷卡的，那么持卡人刷卡后钱是流转到其他银行的，原告主张返还其刷卡的金额要么是向其商铺主张，要么向其银行主张，于被告杉德支付网络服务发展有限公司无关。二、原告起诉时的案由是合同之诉，与被告杉德支付网络服务发展有限公司没有合同上的权利、义务关系。三、根据原告提供的起诉状、证据，显示原告自认其与被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司建立了非法理财关系，获得的也是不当利益，在明知公安机关立案的情况下，未报案，被告杉德支付网络服务发展有限公司理解是因为不又报案之后原告不会得到所谓的损失补偿，还会被迫缴从2015年和被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司建立非法理财关系以来的所有非法利益。本案涉及的是被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司已被公安机关立案，应移送公安机关处理。原告参与非法金融业务活动引起的，根据国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法第18条的规定，损失应由参与者承担。原告要求被告杉德支付网络服务发展有限公司承担责任没有依据。被告北京恒信通电信服务有限公司并未答辩，庭后提交了证据进行举证质证。原告为证明其诉求向法庭提交了信用卡交易明细、电子对账单及银行流水明细为证。经审查，原告主张的刷卡记录存在若干不同的交易对象，其中包括：哈尔滨香坊松雷阳光生活有限公司、北京世纪风雅装饰材料有限公司、哈尔滨大世界休闲服饰城衣见钟情服饰精品店、崂山区喜万佳便利店东华店、哈尔滨市龙铁宾馆、牡丹江豪车盛会汽车服务有限公司等。原告提交的刷卡记录中并无与五被告的直接交易。另查，被告诺漫斯公司涉嫌非法经营罪被深圳市公安局龙华区公安分局立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体至本案而言，根据原告诉状陈述，原告在被告诺漫斯公司处购买POS机进行信用卡刷卡或收款，其后从被告诺漫斯公司处将刷卡金额提取，现因原告无法在被告诺漫斯公司处提取刷卡金额引发本案纠纷，属原告以经济纠纷诉由提起的民事诉讼。现被告诺漫斯公司因该行为涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，具有经济犯罪嫌疑，应依法通过刑事诉讼程序处理。原告依据被告诺漫斯公司从事的具有犯罪嫌疑的行为提起民事诉讼不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张建明的起诉。二、本案诉讼材料移送深圳市公安局龙华区公安分局。本案受理费人民币11696元，退回原告张建明。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘静涛人民陪审员  田红利人民陪审员  吴镔彬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  易杰勋书 记 员  李小燕
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执680号 申请人：王国树，女，1971年1月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人:**菊,女,1970年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住会东县。 被执行人:陈斌,男,1966年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住会东县。 申请人王国树与被执行人**菊、陈斌民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1795号民事调解书已发生法律效力，申请人王国树于2018年9月17日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知书，责令被执行人**菊、陈斌履行以下义务：执行标的100000元，申请执行费1400元。但被执行人**菊、陈斌未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人**菊在银行存款余额不足。在会东县房管局有房屋登记信息：位于会东县幽幽径1幢1单元1-4层，为综合性用房，建筑面积共计580平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字××号，本院已经将上述房屋予以查封。在工商局有个体工商户登记基本信息，名称：水星家纺，统一社会信用代码：92513426ＭＡ62ＥＪ9Ａ7Ｌ，注册号：513426600103209，组成形式：个人经营，经营范围：家纺销售。在公安部有两部车辆登记信息（品牌：凌宇牌，车辆号牌：川Ｗ×××××；品牌：福田牌，车辆号牌：川Ｗ×××××），本院已将上述两部车辆予以查封。现申请人文正伟、张华、李安贵、李德兰、李刚会、张建会、李开祥、李开云、王国树、姜泽平、罗西林与被执行人自行自愿达成如下和解协议：（一）、**菊已向本院申请执行会东县隆泰运输有限责任公司和杨成燕的案件所得案款全部交至会东县人民法院，由会东县人民法院依法分配；（二）、**菊名下两部车辆（品牌：凌宇牌，车辆号牌：川Ｗ×××××；品牌：福田牌，车辆号牌：川Ｗ×××××）由**菊在2019年6月19日前自行处置，处置所得全部款项全部交至会东县人民法院，由会东县人民法院依法分配；（三）、申请人同意不处置**菊名下会东县幽幽径1幢1单元1-4层，综合性用房，建筑面积共计580平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字××号的房屋，由**菊正常使用、经营。（四）被执行人**菊自2019年起，每年12月30日前缴纳300000元案款到会东县人民法院，直至付清所有申请人债权为止，所缴纳案款由会东县人民法院依法分配。（五）、若被执行人违反上述协议，则由会东县人民法院依法拍卖其名下房屋。上述协议系申请人与被执行人自愿达成，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1795号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年十二月二十日 书记员 卢宗霖
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初6724号原告：黄智，男，汉族，1981年7月22日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所律师。委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所律师。被告：王超刚，男，汉族，1968年11月22日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人:彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。原告黄智诉被告王超刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智委托代理人陶晓宇、被告王超刚及其委托代理人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告款40万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经核算，被告王超刚欠原告款40万元，当时因被告没有钱，承诺在收到工程第三次款项后一次性付清，并于2017年10月9日打下欠条一张（详见欠条）。后得知被告收到第三次工程款后，原告多次找被告催要，可被告一直找理由拖欠不还，给原告造成损失，无奈之下，特依法诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、2017年10月9日向原告出示的欠条一份，证明被告欠原告款40万元，并同时承诺收到第三次款后一次性付清，进一步说明被告欠原告款项的事实；证据3、公司向被告支付三次款的记录，证明被告没有按承诺付款导致的诉讼，被告不诚信，违约，应赔偿利息；证据4、手机微信图片，进一步印证证据3的客观真实，说明被告已收到公司汇款3次的事实，应履行承诺。被告辩称：目前为止，被告已不欠原告任何款项，请驳回原告诉请。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告银行交易明细，证明2017年11月3日，王超刚为原告出具欠条后，转给本案原告20万元款的事实；证据2、安徽祥欣建设工程有限公司盖章的证明及祥欣公司的银行流水，证明双方合作工程保证金17万元，把17万元转给王超刚，王超刚再转给黄智，祥新公司2017年11月17日将该工程保证金转给了李大伟，李大伟应支付给本案原告，需要说明的是，该工程系李大伟挂靠祥欣公司投标，原被告从李大伟处转包。被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1、真实性无异议；对证据2、真实性无异议，欠条出具时间是2017年10月9日，在出具欠条后，被告2017年11月3日给原告汇款20万元，2017年11月17日，由双方合作工程挂靠公司把本应打给被告的款项通过李大伟转付给了本案原告17万元，目前为止，被告仅欠原告3万元；对证据3、系复印件，对真实性不予认可；对证据4、只是一个图片，没有相关单位的印章，不能证明真实性。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1、向当事人核实后再质证；对证据2、银行流水真实性无异议，关联性有异议，无论证据真与假，均与本案无关，该证据不能说明祥欣公司把保证金17万元汇给了黄智，也不能说明李大伟把这17万元保证金汇给了原告黄智，该证据与本案无关，达不到被告声称的已再次还给黄智17万元这个事实，请法庭不予采信；承诺的真实性无异议，关联性有异议，承诺根据文字表述只能证明原被告有合作关系，也能证明本工程由王超刚全权负责其他不能说明什么，更不能说明被告还了原告17万这一事实，举证目的有异议，请法庭不予认定。经庭审举证、质证，对双方所举证据认定如下：对原告所举证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定；证据3因是复印件，本院不予认定；证据4是原告委托代理人手机中的图片，不能证明其合法来源，本院经审查不予认定。对被告所举证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。证据2原告的异议成立，本院经审查不予认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：原、被告系合伙关系，共同承包工程。2017年10月9日经双方结算，被告欠原告款40万元，承诺在收到第三批工程款后一次性付清，并向原告出具欠条一份。被告于2017年11月3日通过银行转账支付原告20万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的后果。本案中，经双方结算，被告欠原告款40万元，承诺在收到第三批工程款后一次性付清，是附条件的民事法律行为，只有在符合所附条件时才能生效，现因原告没能提交有效的证据证明所附条件已经成就，根据“谁主张，谁举证”的原则，应负有举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄智的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨立强二〇一八年十二月七日书记员  张奎芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执8804号 彭金合： 你（单位）与宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，现（2018）浙0212民初9454号判决书已发生法律效力。宁波金元宝汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额80017.3元及利息； （2）申请执行人有权就被执行人彭金合所有的车牌号为川Ａ×××××的东风标致牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿； （3）负担申请执行费1100元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 彭金合（缴款账号：62×××83） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执8804号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十二月十八日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2018）浙0212执8804号 彭金合： 本院于2018年12月18日立案执行的你与宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年十二月十八日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2018）浙0212执8804号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初2135号原告：陈惠光，男，汉族，1962年10月4日出生，住址广东省揭阳市市辖区。委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。被告：许晓纯，女，汉族，1990年3月24日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。被告：陈少群，男，汉族，1974年5月10日出生，住址广东省揭阳市榕城区。原告陈惠光与被许晓纯、陈少群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告陈惠光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈惠光撤回起诉处理。代理审判员  林民扬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 榕
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初152号起诉人肖日济，男，汉族，1951年10月30日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖日济的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4885号 原告：宋海锋，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：许正虎，男，1966年10月7日出生，汉族，住裕安区。 被告：安徽政大建筑有限公司，住六安市人民路83号兴源工贸公司内，机构代码：91341500052902997W。 法定代表人：任政，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：安徽省西商食品有限公司，住六安市解放北路西商食品工业园，机构代码：91341500784941246N。 法定代表人：黄勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董快快，安徽公众律师事务所律师。 原告宋海锋与被告许正虎、安徽政大建筑有限公司、安徽省西商食品有限公司劳务合同纠纷一案，由于被告许正虎下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告许正虎下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王颖颖 审 判 员  何修胜 人民陪审员  方绪勇 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初8015号原告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼37层。法定代表人：施华。被告：姜燕春，女，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告方正证券股份有限公司诉姜燕春融资融券交易纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方正证券股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  方文二〇一八年十二月二十七日代理书记员  杨涵
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3066号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨杰，男，1991年6月2日出生，汉族，籍贯云南省盐津县，文化程度小学，住盐津县。因本案于2018年7月21日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3046号起诉书，指控被告人杨杰犯放火罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人、被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日1时许，被告人杨杰因李某某拖欠其工资心生不满，遂乘坐摩托车到本市白云区人和镇鹤亭村三盛购物中心南侧停车场，用石头砸烂李停放在该处的车牌号湘Ｌ×××××的传祺牌小汽车车窗玻璃，并用汽油点燃该车，造成该车毁损，危害公共安全。后杨乘坐摩托车逃跑，于7月21日被公安人员抓获。经鉴定，上述被烧毁的汽车共价值人民币103773.05元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人杨杰无视国家法律，放火焚烧公民财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。杨杰犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨杰对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人杨杰犯放火罪不持异议。二、杨杰具有以下量刑情节：⒈被害人逃避债务，有过错；⒉犯罪情节轻微，主观恶性低；⒊有较好认罪、悔罪态度；⒋初犯。综上，请求合议庭对被告人杨杰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月20日1时许，被告人杨杰因李某拖欠其工资心生不满，遂乘坐摩托车到本市白云区人和镇鹤亭村三盛购物中心南侧停车场，用石头砸烂李停放在该处车牌号湘Ｌ×××××的传祺牌小汽车车窗玻璃，并用汽油点燃该车，造成该车毁损，危害公共安全。后杨乘坐摩托车逃跑，于7月21日被公安人员抓获。经鉴定，上述被烧毁的汽车共价值人民币103773.05元。2018年12月3日，被告人杨杰的家属赔偿了被害人李某5万元（先期支付2万元，剩余3万元双方协议两年内分期支付），被害人李某对被告人杨杰表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某的陈述及辨认材料，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，涉案物品照片，刑事案件现场指认笔录，监控录像截图，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人杨杰的供述及辨认材料。本院认为，被告人杨杰无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨杰犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨杰归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨杰已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨杰犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年十二月十日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执35号 关于承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局申请执行李雪东行政非诉执行一案，被执行人李雪东已履行双桥区人民法院（2016）冀0802行审41号行政裁定书确定的义务，李雪东已将其违法占地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原貌，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月十七日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初6276号原告：张福生，男，1982年9月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：韩官玲，女，1963年4月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水经济开发区。第三人：王睦，男，1962年2月19日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。原告张福生与被告韩官玲、第三人王睦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托诉讼代理人曹娟娟，被告韩官玲及第三人王睦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福生向本院提出诉讼请求:1.要求确认卖房协议合法有效；2.要求被告履行协议在判决生效后配合原告办理房屋过户手续并结清购房尾款。事实和理由：2009年11月6日，原告与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告自愿出售位于南京市溧水区房屋，出售价格为188000元（含阁楼、车库）；原告支付168000元时交付房屋钥匙，2019年1月1日办理过户。合同签订当天，原告支付了购房款168000元，原告取得房屋后一直居住使用。现被告有多起债务纠纷被法院强制执行，原告有理由认为被告存在不履行合同的可能，故向法院提起诉讼。被告韩官玲辩称，1、原、被告所争议房屋于2014年被溧水区人民法院查封。2014年6月张福生及王睦向溧水区人民法院提出执行异议要求确认所争议的房屋归张福生、王睦所有，2014年7月7日，溧水区人民法院作出执行裁定书驳回张福生、王睦的请求。2014年7月17日，张福生、王睦向溧水区人民法院起诉韩官玲及杨忠，要求确认张福生、王睦对所争议的房屋享有所有权，2014年10月16日溧水区人民法院判决驳回张福生、王睦的诉讼请求，张福生、王睦提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告以同样的事实和理由又向法院起诉，违反了一事不再理的原则。2、2009年11月6日，原告与被告、第三人签订房屋转让协议后，原告及第三人并没有居住，被告于2013年6月19日领取了房产证，对此原告是知情的，因为同一小区并非原告一家领证。被告多次去找原告都是大门紧锁，一直无法联系原告，原告的行为表明终止双方的房屋转让合同，双方签订的合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。至今争议房屋虽被法院查封，但仍登记在被告名下，特别是溧水区人民法院已经判决确认原告不享有该房屋的所有权，法院不能对同一事实作出不一样的判决。3、房屋是出售给第三人的，房款亦是第三人支付，即便过户也是过户给第三人。因房屋转让协议中约定面积比房产证上面积少了3平方米左右，过户时要支付多出面积的房款。且第三人答应如果房子涨价比较高会适当补贴被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王睦述称，涉案房屋是经他人介绍由第三人作为经办人，被告出售给原告的，这是既成事实。溧水区人民法院因为被告欠杨忠等人债务，判决驳回原告及第三人之前提起的执行异议之诉，没有判决错误，但是和房屋买卖协议无关。涉案房屋是原告于2009年购买，原告自2010年5月10日起一直住在里面，原告小孩也是在该房屋内出生，原告小孩在涉案房屋楼下幼儿园就读的，现在开发区小学上三年级，被告所述房屋无人居住不是事实。要求法院确认房屋转让协议的效力并要求被告立即配合过户。本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，被告作为甲方（卖方）与原告、第三人作为乙方（买方）签订房屋转让协议一份，约定：1、甲方自愿将位于秦淮花苑21幢3单元506室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为90平方，产权证、土地使用证由甲方提供，费用由乙方处理。2、上述房产（包括上述房产内所含相关设施含阁楼、车库）转让价为188000元。3、乙方交甲方168000元整后甲方交钥匙给乙方，甲方交房、交证和土地证给乙方，乙方房款全部付清给甲方。4、甲方应2019年元月一日之前提供房产证、土地证，无偿地提供各种证件，协助乙方过户，过户一切费用由乙方承担。协议还对其他事项做出约定。协议尾部有被告哥哥韩华书写的收到现金168000元（含定金5000元）的注明。另查，2013年6月19日，被告办理了涉案房屋的不动产登记手续，涉案房屋现登记在被告名下。涉案房屋现被南京市溧水区人民法院查封。本院认为，原告张福生与被告韩官玲及第三人王睦于2009年11月6日签订的房屋转让协议是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。但因涉案房屋被人民法院依法查封，客观上无法办理房产过户手续，故对原告要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、确认原告张福生、被告韩官玲及第三人王睦于2009年11月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告张福生负担100元，被告韩官玲负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  逯婷婷二〇一八年十二月二十一日书记员  郑长玲
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执167号之二 申请执行人：袁水波，男，1963年5月28日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：闫自国，男，1974年1月21日出生，汉族，现住河北省沙河市。 申请执行人袁水波与被执行人闫自国债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，申请执行金额为337467.5元级债务利息。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月二十九日 书记员 曹萌媛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3684号原告：杨军，男，1973年7月1日生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。委托代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。被告：廊坊市双宇房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东，统一社会信用代码91131002795452931R。法定代表人:马胜。原告杨军与被告廊坊市双宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托代理人王金河到庭参加诉讼，被告廊坊市双宇房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间的商品房买卖合同解除；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发的大城县阳光大厦第一幢1单元104、105号房屋；被告于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格、综合验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人,使用；合同第二十四条约定，自本合同生效之日起30日内，由被告向大城县住房保障与房产管理局申请备案登记。现被告不仅未向大城县住房保障与房产管理局申请上述房屋备案登记，亦未向原告交付上述房屋，致使原告的合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告廊坊市双宇房地产开发有限公司未提出答辩意见。原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、2012年9月17日原告与被告签订了商品房买卖合同；（二）、被告于2012年9月27日为原告出具的收据；（三）、2012年10月8日原告与中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行签订个人购房借款/担保合同。原告提供以上证据的证明目的为：原被告之间签订商品房买卖合同的经过、合同内容及原告已按约履行义务，被告未按约履行义务因被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据合法有效，予以认定。综上，根据原告的陈述及本院的认证情况，本院认定案件事实为：原、被告于2012年9月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号为017），合同约定：一、被告将其开发建设的位于大城县出售给原告，建筑面积为803.6平方米，每平方米售价12000元，共计价款9643200元，首付款为4943200元，余款银行按揭贷款4700000元；二、原告购买的预售商品房，预售许可证批准机关为廊坊市住房保障和房地产管理局，预售许可证号为2012065号；三、被告应当在2012年12月31日前将具备商品房验收合格和商品房经综合验收合格的商品房交付原告使用，否则逾期超过240日后，原告有权解除合同；四、自本合同生效之日起30日内，由被告向大城县住房保障与房产管理局申请备案登记。原被告签订合同后，原告按约履行了付款义务，现被告未向原告交付房屋。另原告在诉讼中只主张解除合同，其他事项另行解决。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，现被告已逾期近六年时间未履行向原告交房的义务，说明被告不再履行该义务，已经导致原告的合同目的不能实现。因此，原告有权解除该合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告杨军与被告廊坊市双宇房地产开发有限公司的商品房买卖合同。案件受理费50元，由被告廊坊市双宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一八年十二月十一日书记员  刘 汐
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初字1452号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘征，男，1983年5月18日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市唐河县,现住河南省南阳市高新区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月14日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，2018年11月9日经南阳市宛城区人民检察院批准、同日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。被告人杨林，男，1988年5月31日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌妨害公务罪，2018年10月14日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，2018年11月6日被南阳市宛公安局仲景分局取保候审。2018年11月27日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2018）1341号起诉书指控被告人刘征、杨林犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人刘征、杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2018年10月13日21时30分许，被告人刘征、杨林酒后在南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口向西500米处的“烩面生活”饭店门口闹事，其同伴刘万玉劝阻时不慎将自己腿部弄伤，南阳市公安局仲景路派出所民警李某、辅警杨法运接警后到达现场，在将刘万玉抬上救护车的过程中，杨林上前阻拦，出警的警务人员对其进行警告劝阻时，杨林、刘征将民警李某摔倒，还将辅警杨法运踢伤，造成李某的警用强光手电筒损坏、现场交通堵塞约30分钟的后果。后增援民警赶到，将刘征、杨林控制。经鉴定，杨法运的伤情构成轻微伤；被损坏的警用强光手电筒价值192元。公诉机关认为，被告人刘征、杨林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘征、杨林对公诉机关指控犯罪无异议，辩称当时喝酒太多，因酒后失去意识犯罪，希望法院从轻处罚。经审理查明，2018年10月13日21时30分许，被告人刘征、杨林酒后在南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口向西500米处的“烩面生活”饭店门口闹事，其同伴刘万玉劝阻时不慎将自己腿部弄伤，南阳市公安局仲景路派出所民警李某、辅警杨法运接警后到达现场，在将刘万玉抬上救护车的过程中，杨林上前阻拦，出警的警务人员对其进行警告劝阻时，杨林、刘征将民警李某摔倒，还将辅警杨法运踢伤，造成李某的警用强光手电筒损坏、现场交通堵塞约30分钟的后果。后增援民警赶到，将刘征、杨林控制。经鉴定，杨法运的伤情构成轻微伤；被损坏的警用强光手电筒价值192元。事发后，被告人杨林对民警李某、辅警杨法进行了赔偿，并取得了谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人刘征、杨林的供述；2、被害人李某、杨法运的陈述；3、现场照片、被告人到案经过、法医学鉴定书；4、协议及谅解书等。本院认为，被告人刘征、杨林以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪悔罪且案发后杨林积极对受害民警进行赔偿并取得谅解，对二被告人可以酌定从轻处罚，并可以对杨林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘征犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘征刑期自2018年10月14日起至2019年2月13日止。）二、被告人杨林犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨林在缓刑考验期限内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十八日书记员  宋宗凯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2402号 申请执行人：安徽省巢湖市铸造厂有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路2号，统一社会信用代码341400000001008。 法定代表人：史磊，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市超强金属加工有限公司，住所地马鞍山市花山区霍里街道风山村，统一社会信用代码91340500728527710Y。 法定代表人：汪辉，该公司经理。 被执行人：马鞍山市嘉辉工贸发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区新天地广场1-29号，统一社会信用代码91340500150712580L。 法定代表人：胡凯，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市超强金属加工有限公司在江苏钢结构工程有限公司工程款1850000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冰 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐晨炜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3722号-3 申请人：河北某某科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：罗某某。 被申请人：某某能源有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 原告河北某某科技有限公司与被告某某能源有限公司合同纠纷一案，申请人河北某某科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某能源有限公司银行存款12013968.2元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告某某能源有限公司银行存款12013968.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月七日 书记员  齐光东
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民232号原告：汕头市盛昌隆燃料有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：林宗成。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。被告：陈俊坤，男，汉族，1959年7月2日出生，户籍登记地址广东省普宁市，原告汕头市盛昌隆燃料有限公司（盛昌隆公司）诉被告陈俊坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛昌隆公司的委托诉讼代理人邹汉华、陈少芳到庭参加诉讼，被告陈俊坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款878990元及该款自起诉之日起至还清全款之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年起向原告购买煤粉，至2016年7月31日，被告共结欠原告货款1439186元，时由双方签署《对账确认单》确认该欠款事实，并约定由被告到原告销售地汕头市濠江区礐石码头销售部履行还款义务，之后被告陆续还款，至今尚欠原告878990元，被告的行为已给原告造成巨大的经济损失，原告经多次追讨无果，为维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。庭审中，原告盛昌隆公司称被告陈俊坤在2018年8月20日、9月23日、10月30日及12月2日分四次共付还欠款55000元，故变更诉讼请求第一项为请求判令被告偿还原告欠款823990元及相应利息，原告对其陈述的事实提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.对账确认单，证明被告拖欠原告货款的事实；4.网上银行电子回单（汇款日期：2018年8月20日、9月23日、10月30日、12月2日），证明被告在原告起诉后分四次偿还货款55000元的事实。被告陈俊坤无到庭应诉抗辩，也没有提交证据。经开庭审核，本院对原告盛昌隆公司陈述的事实和提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院查明，被告陈俊坤自2015年开始向原告盛昌隆公司购买煤粉。2016年7月31日，原告盛昌隆公司向被告陈俊坤出具《对账确认单》，载明截止2016年7月31日，被告陈俊坤结欠原告盛昌隆公司货款1439186元，要求被告陈俊坤核对确认后履行还款。被告陈俊坤在上述《对账确认单》上签名确认。尔后，被告陈俊坤陆续付还原告盛昌隆公司部分货款，尚欠原告盛昌隆公司货款878990元拒不归还。原告盛昌隆公司经多次催讨无果，遂诉于法院，要求处理。诉讼期间，被告陈俊坤共计付还原告盛昌隆公司货款55000元。庭审中原告盛昌隆公司向本院提出变更诉讼请求为判令被告陈俊坤付还货款823990元及利息。本院认为，原、被告双方买卖合同关系事实清楚，债权债务关系证据充分，本院予以确认。被告陈俊坤拖欠原告盛昌隆公司货款拒不付还属违约行为，依法应承担付还货款及赔偿利息损失的违约责任。原告盛昌隆公司要求被告陈俊坤偿还欠款823990元及利息，理由充分，本院予以支持。被告陈俊坤经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊坤应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市盛昌隆燃料有限公司欠款823990元及利息（自2018年6月29日起至本判决限定还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12589.9元，保全费4916.95元，公告费780元，合计18286.85元由被告陈俊坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一八年十二月七日书记员  纪 钠附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4422号原告：朱磊，男，1986年10月15日出生，汉族，住嘉善县。被告：俞伟，男，1989年12月29日出生，汉族，住嘉善县。原告朱磊诉被告俞伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告朱磊于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱磊撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱磊撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱磊承担。审判员  范璐璐二〇一八年十二月十四日书记员  徐春燕
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4323号原告：刘某某，男，1988年5月17日出生，农民，住宁阳县。被告：朱某某，男，1967年11月8日出生，住宁阳县。原告刘某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月19日立案，原告刘某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾如力二〇一八年十二月十七日书记员  张苗苗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2370号 申请执行人：汪成，男，生于1986年10月6日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李秀东，男，生于1965年4月3日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：严云彬，男，生于1981年10月17日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人汪成与被执行人李秀东、严云彬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初789号民事判决书。执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初789号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗小杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3538号 原告：黄庆梅，女，1978年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：柯庆成，男，1976年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告黄庆梅与被告柯庆成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄庆梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄庆梅负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年十二月十九日 书记员  蔡津山 -2- -1-
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执959号申请执行人文晓英被执行人陈健铭、刘树红文晓英申请执行陈健铭、刘树红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初13291号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月五日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初12404号原告:徐燕平，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江云峰、王升，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。被告：郑红娟，女，1987年6月22日出生，汉族，住江西省戈阳县。被告：**祥，男，1983年11月26日出生，汉族，住江西省戈阳县。原告徐燕平为与被告郑红娟、**祥买卖合同纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判。后因被告下落不明，本案转成普通程序并组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐燕平到庭参加诉讼；被告郑红娟、**祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕平诉请判令：两被告立即共同支付货款38000元并赔付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。被告郑红娟、**祥未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告郑红娟、**祥系夫妻关系，于2003年2月26日登记结婚。原告徐燕平与二被告有买卖海绵的业务往来，2014年4月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，为此由二被告出具欠条一份，欠条右下方署名：郑红娟、**翔,未约定付款时间。之后，被告陆续支付货款10100元，剩余货款37900元则至今未付。上述事实，有原告提供的欠条、婚姻登记信息各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案欠条右下方署名“**翔”，结合二被告之间的夫妻关系，应认定为被告**祥所签。原告徐燕平与被告郑红娟、**祥之间的买卖关系合法有效，二被告尚欠原告货款37900元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应及时支付货款。原告要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑红娟、**祥于本判决生效后十日内支付原告徐燕平货款人民币37900元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年7月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告徐燕平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告徐燕平负担3元，由被告郑红娟、**祥负担747元，公告费600元，由被告郑红娟、**祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年十二月十七日法官助理贾晶婷书记员贾惠青
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4593号本院在执行申请执行人温州兴农融资担保有限公司与被执行人黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑追偿权纠纷一案中，因被执行人黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初9171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈益章，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陈益章金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈益章归还贷款本金20000元；2、判令被告陈益章支付期内利息592.62元、逾期利息1972元、复利70.01元（上述利息暂计至2018年9月11日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；3、判令被告陈益章承担本案的诉讼费。本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告陈益章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月26日，被告陈益章通过网络与原告浦发银行杭州分行签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元，贷款期限为2016年10月26日至2017年10月26日，贷款执行利率为年利率7.395%，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次还本，对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元。贷款发放后，被告陈益章未按合同约定还本付息。截至2018年9月11日，被告陈益章尚欠借款本金20000元、期内利息592.62元、逾期利息1972元、复利70.01元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益章于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元，并支付期内利息592.62元及计算至2018年9月11日止的逾期利息1972元、复利70.01元（自2018年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利按合同约定另行计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告陈益章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘晓二〇一八年十二月二十四日书记员  苏鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6601号原告：高继胜，男，1992年2月27日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。被告：周娟，女，1978年5月13日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。原告高继胜与被告周娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告高继胜到庭参加了诉讼，被告周娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继胜向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的房屋租赁合同，被告周娟返还原告租金30000元。事实和理由：2018年6月17日，原告向被告支付30000元，其中21000元通过转账方式支付，另9000元通过现金方式支付，被告承诺将位于南京市玄武区的房屋出租给原告。原告付款后，一直联系不上被告，故诉至法院。被告周娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告高继胜与被告周娟签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南京市玄武区的房屋出租给原告，租赁期间为2018年6月17日至2024年6月16日，年租金6000元，原告第一次支付租金30000元，并支付押金30000元。当日，原告向被告转账21000元，被告向原告出具了金额为30000元的收条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行义务。本案中，原告高继胜与被告周娟签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张其向被告支付了30000元，证据充分，本院予以支持。原告主张无法联系被告，被告未将案涉房屋交付给原告使用，因被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，故本院对原告的陈述予以采信。由于被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告有权解除合同。由于原告未举证证明其通知被告解除合同，故案涉租赁合同应自本院向被告公告送达起诉状副本之日（2018年8月23日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向被告支付了30000元，故原告要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高继胜与被告周娟于2018年6月17日签订的《房屋租赁合同》于2018年8月23日解除；二、被告周娟于本判决生效之日起十日内返还原告高继胜30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告周娟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  杨锦强人民陪审员  黄 光二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 程
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5177号原告：许静，男，1981年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吕志龙，男，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告许静与被告吕志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许静到庭参加诉讼，本院向被告吕志龙公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告吕志龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许静向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志龙立即偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2016年4月13日向原告借款50000元，原告将钱打入吕梦婷农行账户上，并约定三个月归还。后被告以种种理由和借口拒不偿还。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告吕志龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告吕志龙向原告许静出具借条一份，该借条上双方约定了借款金额、还款期限等。原告许静于当日按照被告吕志龙的指示将50000元汇入被告女儿吕梦婷的中国农业银行卡中，被告吕志龙向原告支付2000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕志龙向原告许静借款50000元并出具借条，原告交付借款，双方的借贷关系成立。因原、被告双方在借条中并未约定利息，应视为未约定利息，故被告吕志龙给付原告的2000元应视为偿还的本金，应当在其欠款中予以扣减，现被告吕志龙尚欠原告借款本金48000元拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告吕志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕志龙于本判决生效之日起十日内向原告许静偿还借款48000元；二、驳回原告许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告许静负担42元，被告吕志龙负担1608元。被告吕志龙应负担的部分已由原告许静垫付，被告吕志龙于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2127号申请执行人季长坤,男,1966年10月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人费强,男,1976年2月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行季长坤申请执行费强民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人费强名下房产、车辆、股权、银行存款进行查控，但未能查到可供执行财产线索。2018年08月17日，我院依法强制传唤被执行人费强到庭。后被执行人费强与申请执行人季长坤达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初6726号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月三日书记员  陈浩东
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6272号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：田佳佳，男，1989年9月13日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田佳佳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告田佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款30914.1元、逾期保险费6903.14元、违约金22505.46元，以上共计60322.7元（违约金自2016年9月9日按照日千分之一的标准计至2018年9月8日为22505.46元，自2018年9月9日起至实际履行之日仍由被告承担），；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台九隆支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款100000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年9月9日赔付给被保险人，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，请求依法判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告田佳佳，被保险人为中国光大银行烟台九隆支行（以下简称光大银行九隆支行），保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1900元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2014年3月21日，被告与光大银行九隆支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行九隆支行借款100000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行九隆支行依约向被告发放借款100000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2016年9月9日向光大银行九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行九隆支行偿还银行借款本息共计30914.1元，光大银行九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行九隆支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行九隆支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田佳佳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30914.1元、逾期保费6903.14元、违约金22505.46元，共计60322.7元，并负担自2018年9月9日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十二月十八日书记员 李晓君
浙江省玉环市人民法院 执行决定书（稿） （2018）浙1021执5221号 本院在执行申请执行人郑可仁与被执行人郑端祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑端祥拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初176号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人郑端祥，男，1958年6月22日出生，住玉环市楚门镇人民路15号，公民身份号码:3326271958××××××××。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日 浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5221号 本院在执行申请执行人郑可仁与被执行人郑端祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑端祥拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初176号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人郑端祥，男，1958年6月22日出生，住玉环市楚门镇人民路15号，公民身份号码:332627195806222010。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3167号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J），住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。主要负责人：张建培，行长。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：朱耀波，男，1970年7月21日出生汉族，住江苏省灌南县。本院在执行中国银行股份有限公司宁波市江东支行与朱耀波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人朱耀波名下的苏Ｇ×××××号小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人朱耀波名下的苏Ｇ×××××号小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月二十七日代书记员 蔡静燕
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3450号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3450号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异234号案外人：李某某，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：张忠。被执行人：上海八盾实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈君禧。被执行人：杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海上华矿业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨建峰。被执行人：陈君禧，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：杨石珍，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。本院(2014)静民四(商)初字第645号兴业银行股份有限公司上海宝山支行诉杨绍胜等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定对被执行人杨绍胜名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)予以拍卖。案外人李某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人兴业银行股份有限公司上海宝山支行与被执行人杨绍胜等金融借款合同纠纷执行一案，案号为(2015)静执字第425号。现法院裁定对杨绍胜名下系争房屋进行拍卖。但杨绍胜已于2012年5月10日出租给案外人，双方于同日签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2012年5月10日至2032年5月9日，共20年。该租赁合同仍在履行过程中。根据相关法律法规的规定，依法成立在先的租赁关系受法律保护，不因租赁房屋的买卖而变动。为维护承租人的权益，请求对系争房屋带租约拍卖。本院查明，(2014)静民四(商)初字第645号兴业银行股份有限公司上海宝山支行诉杨绍胜等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2015)静执字第425号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月23日依法裁定拍卖被执行人杨绍胜名下系争房屋，以清偿债务。经查，案外人提某1与杨绍胜于2012年5月10日签订的系争房屋《租赁合同》，杨绍胜将其所有的系争房屋及其他楼面房屋，出租给案外人。每月租金5万元，押金1,200万元。租赁期限从2012年5月10日至2032年5月9日止。又查，被执行人杨绍胜系系争房屋产权人，杨绍胜将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2012年12月4日。案外人还提2了杨绍胜确认收到全部20年租金的书面证明及付款凭证。案外人称2012年、2013年已将全部房租合计1,200万元全部付清。付款凭证显示，付款人均非案外人，而收款人也只有部分为杨绍胜。上述事实由当事人提2的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人杨绍胜，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务，该执行行为并无不当。审查中，案外人提2系争房屋《租赁合同》，根据合同约定，每月租金为5万元(包括系争房屋)。但根据案外人提2的付款凭证，付款人均非案外人，而收款人也只有部分为杨绍胜。案外人未提2证据证明付款行为与履行租赁合同的相关性。且在合同履行的第一、第二年即支付了全部20年租金。对该不符合交易习惯的履行行为，案外人也未作出合理解释。故本院对案外人所某某系争房屋租赁事实难予认定。综合当事人提2的证据，案外人主张其是系争房屋承租人，要求带租约拍卖的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13506号 原告:徐丽丽，女，1981年11月12日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告徐丽丽与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系瑞安市潘岱街道后岸村村民徐叶土之女，户籍登记于被告村，徐叶土户于1999年取得被告村土地承包经营权，原告系该承包户成员之一，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告于2004年6月7日与他村村民林余结婚，故被告于其公布的《征地款发放名单数据公示表》中未将原告列入分配名单，原告未分得任何分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告徐丽丽的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告徐丽丽是嫁到玉海街道南门社区，不是我村的经济组织成员，依法不享受我方的征地补偿款。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐丽丽系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2004年6月7日,原告徐丽丽与玉海街道南门社区居民林余登记结婚。至今，原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村非农业家庭户（户主徐丽丽），其在南门社区未享受该社区分配等福利政策。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主徐叶土为承包方（原告徐丽丽系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告徐丽丽在后岸村是否享有土地承包权。原告徐丽丽虽与城镇居民结婚，但其在城镇均未享受该社区分配等福利政策，且两被告也未能提供其他充分的证据证明原告已经获得其他替代性基本生活保障。现原告徐丽丽的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告徐丽丽已出嫁为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐丽丽补偿款25000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4360号申请执行人李小涛，男，汉族，1983年11月3日出生，住北京市平谷区。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。李小涛申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1580号裁决书，执行标的为16987元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1580号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宗传红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13501号 原告:徐云云，女，1984年11月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告徐云云与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村徐德余户共有包括原告在内的6位户内成员，原告系徐德余之女。徐德余户于1999年取得被告村土地承包经营权，原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告于2010年4月21日与他村村民林克珍结婚，故被告未将原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中徐德余户仅按5人口分配，共分配125000元。2017年10月20日，被告仅将125000元分配款付至徐德余账户内，未支付原告应享有的25000元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告徐云云的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、土地承包权证审批表、土地承包合同、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告2010年出嫁到湖岭镇南坑村，应当属于夫家所在村的村民，根本不享有后岸村的社员资格，不享有后岸村经济合作社的相关权益。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐云云系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2010年4月21日,原告徐云云与瑞安市湖岭镇南坑村村民林克珍登记结婚。至今，原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村农业家庭户（户主徐德余，系原告徐云云的父亲），其在湖岭镇南坑村未享受过该村集体经济收益等待遇。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主徐德余为承包方（原告徐云云系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告徐云云在后岸村是否享有土地承包权。原告徐云云虽已与湖岭镇南坑村村民林克珍结婚，但其在南坑村未享受土地承包权益。现原告徐云云的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告徐云云已出嫁外村为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐云云补偿款合计25000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺