天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初9942号原告：贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院2901室。负责人：张潜，总经理。委托诉讼代理人：邵怀颉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋翠娟，女，该公司工作人员。被告：梁振乾，男，1992年12月22日出生，汉族，住所地天津市南开区。原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司与被告梁振乾劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司的委托诉讼代理人邵怀颉、宋翠娟，被告梁振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意仲裁裁决第二、六项，同意其他裁项，要求判令：1.原告无需支付被告2016年6月1日至2018年3月5日期间休息日加班费20677.38元；2.原告无需支付被告2017年度冬季采暖补贴及集中供热补贴520元；3.原告无需支付被告2016年度及2017年度防暑降温费1225.2元；4.原告无需支付被告2017年未休带薪年休假工资2636.78元；5.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金34409.94元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年6月15日入职原告，任门店店长，双方签订了书面劳动合同。被告工资构成为基本工资2800元+岗位工资500元+补贴300元+工龄工资（2016年全年每月100元，2017年全年每月200元，2018年全年每月300元）+绩效（不固定），每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资。被告作息为上9：00下18:00，标准工时制，每周工作5天，2016年6月1日前考勤记录方式不清楚，2016年6月1日起至今均以手机APP钉钉记录考勤，店长有权限看到店内所有人的考勤记录，由店长负责统计考勤信息后再交给公司人事，制度上要求统计的考勤表需要有员工签字，但实际是否有员工签字确认不清楚无法核实，被告身为店长有权利查看和统计考勤。被告最后到岗日为2018年3月5日，原告未支付被告2018年2、3月工资。2018年3月5日原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系，并以短信和微信形式向被告发送解除通知。被告离职前12个月均应发工资5734.99元。后被告认为原告侵犯其合法权益，就工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、年假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助等事宜，以本案原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该机构作出津西劳人仲裁字【2018】第202号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即本案原告，下同）支付申请人（即本案被告，下同）2018年2月1日至3月5日工资2722.35元。2、被申请人支付申请人2016年6月1日至2018年3月5日休息日加班费20677.38元。3、被申请人支付申请人2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。4、被申请人支付申请人2016年6月至2017年9月防暑降温费1225.2元。5、被申请人支付申请人2017年未休带薪年休假工资2636.78元.6、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金34409.94元。7、申请人提出的其他请求事项本委不予支持。原告不服该仲裁裁决第二、六项，同意其他裁项，诉至本院，认为：关于第一项诉请，诉请期间被告虽存在公休日加班情况，但已调休完毕，通过调休折算后被告不存在公休日加班情况，故不同意支付；关于第二项诉请，因被告无故旷工原告于2018年3月5日以微信、短信形式将其辞退，故原告系合法解除双方劳动关系，故不同意支付。综上，故成讼。被告辩称，每周工作6天，2015年6月至2016年5月期间（具体日期不详）以公司自己软件（名称不详）记录考勤，2016年5月至同年10月（具体日期不详）以店长手动记录考勤，2016年10月左右（具体日期不详）用手机APP钉钉记录考勤，被告身为店长并无权限查看店内其他人员的钉钉考勤记录，故同时以店长手动记录两种方式并存，月底由被告将店员自己导出的钉钉考勤记录和被告作为店长手动记录的考勤汇总后交公司人事。其他认可原告所述事实。被告不同意原告诉讼请求，理由为：关于第一项诉请，诉请期间被告存在公休日加班情况，经调休折算后仍公休日加班83天，故原告应支付公休日加班费；关于第二项诉请，被告并无旷工行为，2018年3月5日原告无故以旷工为由将被告辞退，未告知被告旷工期间，亦未对被告进行书面告知，仅以微信和短信形式通知。故认为原告系违法解除劳动关系。综上，被告不同意原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告为证明被告考勤情况，分别向本院提交了各自掌握的考勤记录。原告为证明被告考勤情况及存在旷工事实，向本院提交2016年10月1日至2018年3月16日所有员工考勤记录。原告表示该记录系从钉钉后台导出。被告对该证据不认可。被告为证明公休日加班情况，向本院提交2016年6月至同年11月、2017年全年、2018年1、2月考勤记录。被告表示该记录系被告作为店长向公司汇报考勤时自行留存的。原告对该证据不认可，但表示被告有权限汇报考勤，也认可被告提交的考勤表与原告公司的考勤表格式吻合。结合该两份不同的考勤记录，原告的证据并无被告签字，被告的证据并无原告公章，就此本院认为，因原告认可被告系店长，有汇总考勤并上报的权限，在上报公司前未能加盖公司公章符合常理，且原告亦认可被告提交的考勤表与原告公司的考勤表格式吻合，故本院认为，被告存在保留其提交的汇总的考勤证据的合理性，而原告提交的考勤记录并无被告签字确认，结合双方的举证能力及证据来源合理性角度本院认为，被告提交的考勤记录证明力度高于原告提交的考勤记录，故本院对被告的考勤记录予以采信，对原告的考勤记录不予采信；2、原告为证明合法解约，向本院提交《员工管理制度》学习试题（后附《员工管理制度》收悉确认单）、《关于旷工的补充规定》。被告对该证据不认可，表示虽然试题是被告写的确认单也是被告签字，但是根据公司给的答案抄写的，但并未见过《关于旷工的补充规定》和《员工管理制度》。本院认为，虽原告提交了被告签字的《员工管理制度》收悉确认单，然庭审中法庭询问原告能否提交《员工管理制度》时原告表示无法提交，且《关于旷工的补充规定》并无被告签字确认，现被告不予认可，故本院对该证据证明目的不予采信。庭审中，原告表示辞退被告时并未注明被告的旷工期间，但经原告核实，被告于2018年2月3日、10日、13日、22日、23日存在旷工，其中2018年2月10日因早退半小时属于旷工半天，其余均为整日旷工，2018年3月1日被告迟到1小时19分按公司制度属于旷工半天；被告表示2018年2月3日系周六公休日休息，2018年2月10日正常上班并无早退，2018年2月13日正常上班，2018年2月22、23日系调休，2018年3月1日被告并未迟到，只是打卡延迟。庭审中，原告表示辞退被告的制度依据系《关于旷工的补充规定》和《员工管理制度》，被告表示从未见过该二制度。庭审中，当法庭询问原告若认为被告存在迟到、早退视为旷工情形及直接旷工情形则是否对被告进行警示、教育或催促返岗时，原告表示人事人员已经离职故不清楚。经查，2018年3月12日被告就工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、年假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补贴等事宜以本案原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津西劳人仲裁字【2018】第202号仲裁裁决书。被告同意仲裁裁决全部内容，原告不服该仲裁裁决部分内容诉至天津市河西区人民法院，该院于2018年6月20日作出（2018）津0103民初7442号民事裁定书，将该案移送至本院审理，遂成本案。本院认为，本案争议焦点如下：其一、原告应否支付被告2016年6月1日至2018年3月5日期间休息日加班费20677.38元问题：依据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。庭审中，原、被告各自提交不同的考勤记录，原告表示其考勤记录系钉钉软件导出，并无被告签字，被告表示其考勤记录系被告身为店长汇总考勤上报公司时自行留存，并无原告公章，就此本院认为，因原告认可被告系店长，有汇总考勤并上报的权限，在上报公司前未能加盖公司公章符合常理，且原告亦认可被告提交的考勤表与原告公司的考勤表格式吻合，故本院认为，被告存在保留其提交的汇总的考勤证据的合理性，结合双方的举证能力及证据来源合理性角度本院认为，被告提交的考勤记录证明力度高于原告提交的考勤记录，故本院对被告的考勤记录予以采信，对原告的考勤记录不予采信。结合被告提交的考勤记录，基于双方无争议的工资基数，因被告认可仲裁裁决的公休日加班费20677.38元，未超过法定数额，故本院予以照准；其二、原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金34409.94元问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。本案中，原告作为用人单位，未能提交充分证据佐证其主张的被告存在的旷工事实存在，亦未能提供充分证据证明其解约的制度依据系经过合法、民主的程序所作出且已向被告在内的全部员工进行公示或有被告本人签字确认，且即便被告果真如原告所言存在个别日期旷工行为，原告作为用人单位应对被告进行充分警示、教育、催促返岗，而非径行以个别日期旷工为由解除双方劳动关系，且原告并未以书面形式解除双方劳动关系，仅以短信、微信形式告知。综上本院认为，原告解除行为合理性及解除手续的合法性理据不足，本院不予支持。故本院认定，原告系违法解除双方劳动关系。结合双方无争议的被告在职期间及工资基数，原告应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金34409.94元。另，关于双方无争议仲裁裁项，本院予以照准。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司支付被告梁振乾2016年6月1日至2018年3月5日期间休息日加班费20677.38元；二、本判决生效后三十日内，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司支付被告梁振乾违法解除劳动合同赔偿金34409.94元；三、本判决生效后三十日内，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司支付被告梁振乾2018年2月1日至3月5日工资2722.35元；四、本判决生效后三十日内，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司支付被告梁振乾2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；五、本判决生效后三十日内，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司支付被告梁振乾2016年6月至2017年9月防暑降温费1225.2元；六、本判决生效后三十日内，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司支付被告梁振乾2017年未休带薪年休假工资2636.78元；七、驳回原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一八年十二月六日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。