浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2060号 原告:刘松标,男,1963年9月18日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告:陈正平,男,1970年8月5日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。 原告刘松标与被告陈正平承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘松标、被告陈正平及其委托诉讼代理人胡安阳到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告刘松标及其委托诉讼代理人刘晃、被告陈正平的委托诉讼代理人胡安阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松标起诉称：被告因坐落在青田县的房屋需装修，与原告签订了《房屋修建合约》，约定由原告负责承揽装修该房屋，主要项目包括：水电、卫生间、门窗、地板、厨房等；由被告承担相应费用，付款方式为：修建前，被告先行支付原告修建款50000元，之后每建一层待被告验收后再付50000元，共计200000元。被告于2017年10月10日开始修建，于2017年12月26日竣工。被告从修建之日起至竣工之日止，仅支付了130000元修建款项，尚欠原告70000元至今未付。 在本修建合同外，经被告的要求，原告帮被告修建以下附属工程：半层楼梯做花岗岩结算1000元、做屋顶防水布结算500元、装灯师傅工资1500元、道坦贴瓷砖结算3000元、油漆老师工资100000元，合计16000元，与上述房屋修建款70000元，共计860000元。经原告催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院。原告请求判令：一、被告立即支付原告房屋修建（装修装饰）款86000元及逾期利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告房屋修建（装修装饰）款86000元。 被告陈正平在第一次庭审中答辩称：一、原告作为承揽人未完成约定义务，无权向被告主张剩余报酬。原告承揽的房屋装修有部分尚未完工，有部分质量严重不合格，需要重作。这两项费用共计160000元；二、原告主张的附属工程16000元不属实，该部分价款已含在合同约定的报酬当中，被告不应另行支付。 被告陈正平在第二次庭审中答辩称：在第一次庭审后,原告进行了修缮，但尚有部分装修内容存在瑕疵及未完工，修理和重作的相关费用应自报酬中扣除；对原告主张的三楼到阁楼的楼梯的花岗岩材料和工资1000元予以认可，其主张的其他附属工程均包含在合同约定的总价款内，不再另行支付。 经审理，本院认定事实如下：原告刘松标与被告陈正平约定，由原告负责装修坐落于青田县的房屋，并签订《房屋修建合约》，约定：装修费用总计200000元，原告包工包料。装修内容包括：水电分层、“卫生间有洗脸盆、暖灯、喷头及杂物柜架”、“门、外门全部铝合金门，内门钢木门，窗全部铝合金窗，每扇窗加纱窗及外加防盗窗”、“新建二楼是地板和粉白，一楼花岗岩，楼梯道三层是花岗岩，其中二间是复合板”、各层开建前先付50000元预建款，“完工后一次性付清余款”等。后原告进行装修施工，被告陆续支付给原告130000元。 另外，原、被告在施工过程中口头约定，三楼到阁楼的楼梯铺设花岗岩，墙面粉刷自粉白变更为油漆；在审理过程中，原、被告均明确不申请鉴定；原告刘松标在第一次庭审后进行了部分修补，经本院于2018年11月26日实地勘验，确认部分装修内容仍存在瑕疵；被告陈正平在本院实地勘验后，主张尚有十三处工作未完工或存在瑕疵，需要扣减相应报酬。包括： 1、中间大门放置不正，三扇门与墙面瓷砖未形成水平，地面瓷砖因挤压凸出，全部重装需要3500元； 2、一楼共三个卫生间，有两个卫生间的暖灯和杂物柜、喷头未做，有一个卫生间马桶不通畅。一个卫生间未做防水，致使隔壁房间渗水。因暖灯和杂物柜、喷头未做需扣除报酬1000元，马桶、防水重作需3000元； 3、洗衣房墙面面砖开裂（30×70面砖七块）、空鼓。侧门地面瓷砖（两块）开裂、第三层三楼卫生间有八块瓷砖衔接处有开裂。洗衣房的不锈钢窗户需要做新的。前述瓷砖重作需1700元，制作窗户要460.8元； 4、洗衣房地面走水不畅，重作需要10000元； 5、一楼楼梯间未粉刷，需要扣除500元； 6、餐厅窗户未安装好，导致墙面渗水，修缮需要1000元； 7、全部墙面需要重作。经过修补墙面存在色差，还有气孔和裂缝，修补、重作需要33300元； 8、部分踢脚线没做，且存在破损，共需4800元； 9、二楼斜面屋顶防水未做好，存在漏水，修缮需要2000元； 10、二楼斜面屋顶与地板形成的房间未做吊顶，需要扣除报酬10000元； 11、二楼、三楼各一扇门框（右下角）被截断，三楼一扇门门框不正，重作需要1800元； 12、水路管道没有分层安装，重新安装需要500元； 13、厨房吊顶存在问题，导致水雾难以吸出，需要重作，费用为3000元。 上述事实，有《房屋修建合约》、现场照片及原、被告的陈述等材料予以证实。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人工作成果部分交付的，定作人应当相应支付；交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。双方在合同中虽约定完工后付清余款，但因合同双方当事人确认承揽人不再进行施工、修缮、重作，未完工部分及修缮、重作的相应费用自报酬中扣减。原告得要求被告支付报酬之权利，被告则可基于原告之瑕疵担保义务提出抗辩。故本案双方争议焦点可归纳为：原告因其交付的工作成果存在瑕疵，应扣减多少金额的报酬。 扣减报酬的金额应根据未完工部分的工作量及瑕疵部分的修理成本或重置成本进行认定。本案中，从合同约定的价款以及装修面积（原、被告在庭审中确认装修面积大致为400平方米），可推双方约定的装修档次偏低。根据公平原则，未完工部分的工作量及修理成本、重置成本亦应按较低的装修标准进行确定，且首先应考虑是否影响正常使用，其次再考虑是否会影响美观。基于上述审查路径，本院针对被告提出的瑕疵事项逐一进行分析： 1、中间大门放置不正，三扇门与墙面瓷砖未形成水平，地面瓷砖因挤压凸出; 经本院现场勘验，确认正门存在倾斜，但并不影响使用，无需进行修理；瓷砖部分需重作，结合所使用的材料的品质，本院酌定重置费用约为2000元。 2、一楼共三个卫生间，有两个卫生间的暖灯和杂物柜、喷头未做，有一个卫生间马桶不通畅。一个卫生间未做防水，致使隔壁房间渗水； 双方在合同中约定“每个卫生间有洗脸盆、暖灯、喷头及杂物柜架”，现原告尚有两个暖灯及两套喷淋系统、杂物柜架未安装。原告主张因空间太小，双方约定一楼卫生间不再制作杂物柜，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信，认定原告该部分工作量未完成。被告主张报酬应当扣减1000元，本院综合本案案情及市场价格，予以确认。 关于卫生间马桶不畅的情况，本院在现场勘验中并未发现；一层卫生间的防水并非必需，在合同中未明确约定的情况下，不应该认定原告未完成工作量。卫生间隔壁房间墙面虽有脱落，但并不能证明系因卫生间装修施工不当所致，故针对被告关于卫生间马桶、防水的主张，本院不予支持。 3、洗衣房墙面面砖开裂（30×70面砖七块）、空鼓。侧门地面瓷砖（两块）开裂、三楼卫生间有八块瓷砖衔接处有开裂。洗衣房的不锈钢窗户需要做新的。洗衣间走水不畅，需要重作； 关于洗衣房的墙面、地面，原告主张面砖开裂并非其装修原因，而是因为墙体下沉所致。空鼓属于装修的正常情况。地面走水不畅不影响正常使用，不应该扣减报酬。本院勘验后认为，并无证据证明面砖开裂系房屋墙体自身原因所致，应认定系原告在装修过程中工艺存在瑕疵。空鼓在一段时间后可能会导致面砖开裂、脱落，存在隐患，应予修缮。而洗衣房走水不畅已影响洗衣房的使用功能，亦应进行修整。综合市场行情及瑕疵情况，本院酌定前述三项维修、重作的费用合计应为1200元。 而第三层卫生间瓷砖衔接处虽有缝隙，但并不影响瓷砖的使用功能，无需进行修理、重作。侧门地面瓷砖存在开裂，考虑到使用瓷砖的品质，本院酌定重作费用为100元。 关于洗衣房的不锈钢窗户，合同中载明“窗全部铝合金窗”，即窗户均需翻新重作。原告主张双方口头约定洗衣房的窗户无需翻新，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，认定原告该部分装修工作未完成，自报酬中扣减350元。 4、一楼楼梯间未粉刷； 被告主张该处双方约定不需要粉刷，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，认定该处粉刷工作原告未完成，应自报酬中酌情扣减人工费及材料费300元。 5、餐厅窗户未安装好，导致墙面渗水； 本院现场勘验后认为，该处渗水主要原因系窗檐口过短，雨水被风吹进后，导致窗台积水。故仅需简单维修即可，维修费酌定为100元。 6、墙面存在色差、气孔、缝隙等问题； 墙面系批灰后进行粉刷。除中堂整个房间因修补后存在明显色差需重新粉刷外，其他房间的墙面均可以修补。本院酌定重作及维修费用合计为3500元。 7、部分踢脚线未作，且存在破损； 根据现场勘验的情况，本院酌定重作及修补的费用为100元。 ８、二楼斜面屋顶防水未做好，导致漏水； 二楼斜面屋顶虽存在漏水，但并无证据证明漏水系本次装修存所致，也可能是因为墙体原因，故对被告的该项主张本院不予认定。 9、二楼斜面屋顶与地板形成的房间未做吊顶； 因合同中未约定该房间需要制作吊顶，故本院认定双方对此未做约定，原告无需进行装修。 10、二楼、三楼各一扇门框（右下角）被截断，三楼一扇门框存在倾斜。 二楼、三楼各一扇门框（右下角）被截断，需要进行更换，本院酌定重作费用为1000元。另一扇门框倾斜系墙体原因，与装修施工无关。 11、水路管道未分层。 合同约定“水电分层”，现原告水路管道未做分层，其主张因被告安装了空气能，故水路不能分层。但因其并未提交证据予以证明，本院不予采信，认定其已构成违约，报酬中应扣除该部分未完成的工作量。被告主张应扣除500元，本院审核后予以确认。 12、厨房吊顶存在问题，水雾难以吸出； 本院勘验后认为，厨房水雾难以吸出并不一定是吊顶的问题，也可能是排气管道、排风设施的问题。被告的该项主张，本院不予支持。 综上，原告因其未完工、装修存在瑕疵的原因，应扣减报酬10150元。 关于原告主张的增加部分的装修支出，除被告认可的半层楼梯做花岗岩的1000元以外。做屋顶防水布、装灯、道坦贴瓷砖等装修事项合同中虽未作约定，但考虑到双方所签订的合同显然未列明全部装修事项，本院认为原告举证并未达到高度盖然性的标准，无法证明前述三项装修事项系双方于合同外增加的内容。同时原告亦未提交证据证明支出的具体金额，故本院对原告的上述主张不予支持。而双方虽然确认墙面粉刷的工艺由粉白协议变更为油漆，但因原告未举证证明额外支出了10000元，故本院对此亦不予采信。经计算，被告应给付的报酬共计为60850元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈正平在本判决生效后十日内支付给原告刘松标装修报酬60850元； 二、驳回原告刘松标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由原告刘松标负担628元，由被告陈正平负担1322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶灵群 审 判 员  赖 骏 人民陪审员  叶春廷 二〇一八年十二月十日 代书 记员  黄 强 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。