wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1941号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）林东辉，系。被告：朱汉伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱汉伟合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告诉请：1.被告朱汉伟返还原告代偿款11690.19元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年12月27日为411.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告朱汉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的计算时间为自起诉之日起计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月28日，原告（甲方）与被告朱汉伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告朱汉伟通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告朱汉伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告朱汉伟应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告朱汉伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告朱汉伟因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为71400元，还款期数为36期，并支付手续费6444元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告朱汉伟与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告朱汉伟未按约定按时归还借款，原告于2017年10月25日为其垫付11690.19元。至今，被告朱汉伟未向原告履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汉伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11690.19元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年2月27日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由被告朱汉伟负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱汉伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月十日书 记 员  邓婷婷
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4672号 上诉人（原审被告）：瑞安市硕丰环保材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道白象村。 法定代表人：狄彩珠，总经理。 委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑兴隆，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙天文，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 委托诉讼代理人：张培良，浙江国兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余强，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：陈德光，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司与被上诉人桑兴隆、孙天文、余强、陈德光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2018）浙0381民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经传票传唤上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司应于2018年12月3日14时40分到庭参加诉讼，但上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1286元，减半收取643元，由上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘伟达 审判员  郑文平 审判员  黄百隆 二〇一八年十二月五日 法官助理潘文舒 书记员郑淙夫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2929号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑xx。委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张X。再审申请人郑xx因与被申请人张X婚约财产纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑xx申请再审称，郑xx与张X虽未登记结婚，但已经同居四个月，婚约目的已经实现，张X不得请求自己返还彩礼，且张X在2016年9月15日给付的35000元是用于购买婚后共同生活用品的款项，并非彩礼，一、二审法院认定该35000元为彩礼不当。郑xx依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于张X是否有权向郑xx主张返还彩礼的问题。经查，张X与郑xx于2014年经人介绍相识，双方在2015年3月19日举行订婚仪式，在2016年10月27日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，后双方未办理结婚登记手续。张X在订婚时给付郑xx20000元，另给付“主礼”2000元、“小礼”400元。郑xx给付张X礼金2880元、衣裤4套。2016年9月15日报期时，张X给付郑xx35000元，另给付“主礼”4880元、“小礼”1400元、方肘2个。郑xx申请再审称其与张X虽未登记结婚，但已经同居四个月，婚约目的已经实现，张X不得请求自己返还彩礼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，张X向郑xx给付多笔财物后，双方虽有同居生活，但始终未办理结婚登记，张X向郑xx主张返还彩礼于法有据，且一、二审法院也考虑到双方已同居的事实，判决郑xx酌定返还部分彩礼。郑xx提出的上述申请再审理由不能成立。（二）关于张X于2016年9月15日给付给郑xx的35000元是否为彩礼的问题。郑xx申请再审称张X在2016年9月15日给付的35000元是用于购买婚后共同生活用品的款项，并非彩礼，一、二审法院认定该35000元为彩礼不当。本院认为，该35000元系张X根据当地习俗以缔结婚约为目的向郑xx给付的数额较大的款项，应认定为彩礼。一、二审法院将该笔款项区别于张X给付金额较小的“主礼”、“小礼”、方肘等财物而认定为彩礼并无不当。就该35000元具体如何使用的问题，为郑xx自愿处置的结果，并不影响该笔款项性质的认定。郑xx提出的上述申请再审理由不能成立。综上，郑xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑xx的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  陈福辉审 判 员  黄娅娟二〇一八年十二月十九日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2138号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路号东门百货广场大厦西座楼。 法定代表人：李杨。 本院在执行申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人四川到处玩国际旅行社有限公司其他案由一案中，本院作出的（2018）川01执2138号之一执行裁定冻结了被执行人四川到处玩国际旅行社有限公司在中国农业银行股份有限公司成都西安路支行，账号：22×××82内的银行存款2550元，实际控制608.72元。现被执行人四川到处玩国际旅行社有限公司暂无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本案本次执行程序。被执行人尚欠申请人1891.28元及利息。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月十四日                                                                                                                                        书记员 石英
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢131号 申请执行人肖某，男，2003年12月31日出生，汉族，住所地广西桂林兴安县。 申请执行人宋秀英，女，1942年7月25日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人肖晓春，女，1993年1月23日出生，汉族，住所地广西桂林兴安县。 申请执行人陈秀忠，女，1967年9月27日出生，汉族，住所地广西桂林兴安县。 被执行人刘庆凤，男，1972年7月17日出生，住所地广西桂林兴安县。 肖某、宋秀英、肖晓春、陈秀忠与刘庆凤借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）桂0325民初916号已经发生法律效力。由于被执行人刘庆凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某、宋秀英、肖晓春、陈秀忠于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘庆凤偿还借款本金110000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人刘庆凤名下位于兴安县××镇××路××小区的房产已被本院以（2014）兴执字第156号案件处置，所得价款不足以清偿其所欠债务。另经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人其它可供执行财产，申请执行人肖某、宋秀英、肖晓春、陈秀忠亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人刘庆凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某、宋秀英、肖晓春、陈秀忠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初4805号   原告：高建红，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.   委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师   被告：宁夏盛业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东盛路东侧镇河塔广场北侧。   法定代表人：李千，公司董事长。   被告：宁夏盛业房地产开发有限公司宁东分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁东大道以西。   负责人：李伟，公司总经理。   以上二被告共同委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。   以上二被告共同委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：胡华，男，汉族，1981年12月26日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：冯金良、宁夏清瞳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴雅坤、宁夏清瞳律师事务所律师。   原告高建红诉被告宁夏盛业房地产开发有限公司、宁夏盛业房地产开发有限公司宁东分公司、胡华合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长       李 杨   审  判 员     吕海涛   人民陪审员        张蓝之     二〇一八年十二月二十四日     书 记 员     龙 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终2064号 上诉人（原审被告）：万某1，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛某，女，1945年5月21日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光萍，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。 原审被告：万某2，男，ｌ966年9月29日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 原审被告：万某3，女，ｌ971年8月17日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 上诉人万某1因与被上诉人薛某及原审被告万某2、万某3赡养纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初977号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人万某1预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  张国斌 二〇一八年十二月七日 书记员  曹荣钰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9810号原告：天津市德芬纳医疗器械销售有限公司，住所地天津市南开区青年路351号。法定代表人：田泽民，总经理。委托诉讼代理人：蒋希元，男，该公司经理。被告：苏俊和，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告天津市德芬纳医疗器械销售有限公司（以下简称德芬纳公司）与被告苏俊和买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德芬纳公司委托诉讼代理人蒋希元到庭参加诉讼。被告苏俊和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德芬纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款34579.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2016年7月5日至2016年9月1日期间，苏俊和分9次向德芬纳公司采购医疗器械及耗材，货款总计34579.50元。双方约定采购货物后1个月内付款，但苏俊和未按承诺履行。德芬纳公司曾多次向苏俊和催要货款，苏俊和以各种理由拒不支付原告货款。故原告诉至法院。苏俊和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。德芬纳公司围绕诉讼请求依法提交了销售单及送货单15张、双方之间微信记录。苏俊和未出庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审核，德芬纳公司提供的证据具有真实性、合法性，关联性，对上述证据的证明力本院予以确认。根据德芬纳公司当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日至2016年9月1日期间，苏俊和多次向德芬纳公司采购医疗器械及耗材，货款总计34579.50元。德芬纳公司述称，双方口头约定采购货物后1个月内付款，但苏俊和未按约定履行。苏俊和尚欠德芬纳公司货款34579.50元。经德芬纳公司多次催要未果。另查，德芬纳公司原名称为天津开发区德芬纳工贸有限公司，于2016年10月18日变更名称。另，苏俊和经本院查找下落不明。本院于2018年9月11日在人民法院报刊登公告，向苏俊和送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及民事裁定书。本院认为，德芬纳公司提交有苏俊和签字的销售单、送货单可以证明双方之间存在买卖合同关系。德芬纳公司提供双方之间的微信通话记录，可以证明德芬纳公司曾向苏俊和主张给付货款。苏俊和经本院合法送达开庭传票，未到庭答辩及提供相关证据，应承担不利的法律后果。故，德芬纳公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告苏俊和于本判决生效之日起三十日内向原告天津市德芬纳医疗器械销售有限公司给付货款34579.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、公告费560元，由被告苏俊和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白 迪人民陪审员  杨俊荣人民陪审员  阎为国二〇一八年十二月七日书 记 员  黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省大同市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋02民终2468号   上诉人（原审被告）：秦立军，男，1966年1月23日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：大同市中大房地产开发有限公司，住大同市城区格兰云天E座602室。   法定代表人：葛建华，系该单位经理。   被上诉人（原审原告）：刘德全，男，1964年6月7日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。   上诉人秦立军因与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司(以下简称“中大房地产”)、被上诉人刘德全执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦立军及其委托诉讼代理人杜云飞、被上诉人刘德全的委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加了诉讼。被上诉人中大房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   秦立军上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院支持被上诉人的诉求是基于两方面的理由，其一是认为上诉人以明显不合理的低价购买了商品房，且无法证明是否履行付款义务。其二是认为依照相关的交易惯例,房地产开发商交付房屋时，应办理入住通知书并交纳相关费用后领取钥匙。上诉人认为，一审法院上述认定是错误的，首先，是不是明显不合理的低价一审法院也无参考依据，况且明显不合理的低价转让是显失公平可变更可撤销的理由，对于上诉人购房合同任何人没有提出撤销合同。上诉人购房是团购的形式价格肯定优惠，且出售房屋时开发商急于用钱，因此上诉人提供的与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司的《大同市商品房买卖合同》是真实合法有效的。是否履行付款义务，上诉人在一审中提交了中大公司委托人王丽香收款的证据及王丽香将款转到沈颂华账户的证据等,这些证据形成证据链条足以证实上诉人支付房款的事实。关于一审法院认为，未办理入住通知书并交纳相关费用后领取了钥匙,实际上这只能说明大同市中大房地产开发有限公司向上诉人交付房屋领取钥匙时的程序有瑕疵,而上诉人已领取钥匙实际占有使用该房屋，属于合法占有。在一审中也提供了相应的证据。   刘德全答辩称：上诉人购买房屋的价格为2100元每平米左右，明显低于市场价格，是挂名买房，是虚假的。   刘德全向一审法院提出诉讼请求：准许继续执行大同市华田苑?府城小区5号楼2单元302号房屋。   一审法院认定事实：2016年6月6日，一审法院对刘德全诉大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)晋0202民初字760号民事判决书中，判决上述二公司对刘德全履行债务。该案进入执行程序后，秦立军于2017年2月24日对一审法院已查封的大同市华田苑?府城小区5号楼2单元302号房屋提出执行异议，一审法院遂于2018年4月24日作出执行裁定书，裁定中止对大同市城区华田苑?府城5号楼2单元302号房屋的执行。另查明，刘德全在法定期限内向一审法院提起执行异议之诉。   一审法院认为，原告向一审法院申请执行大同市中大房地产开发有限公司的财产以偿还其金钱债务，有合法生效的法律文书为据。而对于二被告之间的“买卖行为”，既不能确定交款的真实性和合法性，又不能确定诉争房屋已由秦立军合法占有。被告秦立军未有效证明对诉争标的享有足以排除强制执行的民事权益，被告大同市中大房地产开发有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩和证据，视为放弃抗辩，故对原告的诉求，一审法院予以支持。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准许对位于大同市平城区华田苑·府城5号楼2单元302号房屋查封的执行。案件受理费100元，由秦立军、大同市中大房地产开发有限公司共同负担。   经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。   本案的争议焦点为：本案上诉人对本案诉争房屋是否享有排除执行的权利？   本院经审理查明，2014年5月30日，秦立军与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。该合同相关条款约定，该商品房预测建筑面积共141.52平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2090.23元，总金额20万元整。同日，大同市中大房地产开发有限公司为秦立军出具20万元购房款的收据，并将该合同在大同市房产管理局备案。2014年5月30日，大同市中大房地产开发有限公司出具证明一份，同意由王丽香的银行账户将包括秦立军在内等８个购房人的购房款汇入该公司指定的沈颂华个人账户。2014年5月31日，大同市中大房地产开发有限公司出具委托书一份，委托王丽香将购房款汇入沈颂华个人账户。2014年5月31日，秦立军通过个人账户给王丽香汇款20万元。同日，王丽香通过个人账户给沈颂华汇款20万元。之后，秦立军从2015年开始交纳案涉房屋的采暖费。现秦立军已将案涉房屋装修并使用。   以上事实有秦立军在一审中提交的相关《商品房买卖合同》、汇款凭证、大同市中大房地产开发有限公司出具的收款收据、委托书、证明以及交纳采暖费的发票等证据予以证实，刘德全虽对大同市中大房地产开发有限公司出具的收款收据、委托书、证明的真实性不认可，但未提供相应的反驳证据，故本院根据以上证据确认上述事实。   本院认为，虽然秦立军与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》约定的房屋价款低于市场价格，但不能据此否认双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且该合同的签订时间早于刘德全与大同市中大房地产开发有限公司产生民间借贷关系的时间，现有证据不能证明存在秦立军与大同市中大房地产开发有限公司恶意串通损害刘德全利益的情形，因而结合秦立军已实际装修并使用案涉房屋的事实，应认定该买卖合同为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。秦立军通过王丽香将该合同约定的购房款给付于大同市中大房地产开发有限公司，已履行了给付购房款的义务，且秦立军对案涉房屋的装修及使用亦可认定为大同市中大房地产开发有限公司将案涉房屋交付秦立军，故秦立军基于该《商品房买卖合同》占有并使用案涉房屋的行为应认定为合法占有，秦立军享有排除申请执行人刘德全因相关案件对案涉房屋执行的权益。秦立军的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。   综上所述，上诉人秦立军的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2136号民事判决；   二、驳回被上诉人刘德全的诉讼请求。   一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘德全负担。   本判决为终审判决。   审判长 高存慧   审判员 张丽娟   审判员 马卉妍     二〇一八年十二月十一日   书记员 王毅伟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执337号 申请执行人：王东泽，男，1991年6月9日出生，朝鲜族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王禹旋，山东纵观律师事务所律师。 被执行人：王琦，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 本院在执行申请执行人王东泽与被执行人王琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执337号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王成钧 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵建龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执3330号申请执行人：陈伟，男，1965年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王粉林，男，1979年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈伟与被执行人王粉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初6020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王粉林于本判决生效后十日内给付陈伟货款232100元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人陈伟与被执行人王粉林达成执行和解协议，被执行人王粉林给付申请人14万，余款分期履行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执3330号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月二十七日书记员 钱 煜
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽05司惩复15号 复议申请人：杜保持，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 复议申请人杜保持不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江区法院）于2018年11月21日作出的（2018）闽0504执644号罚款决定，向本院申请复议。 杜保持提出，杜保持与杜艺霖尚有其他纠纷正在法院审理，该案已经一审判决杜艺霖需向杜保持退还81879.16元，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，杜保持将且必然享有同时履行抗辩权，不履行生效判决的义务其实是事出有因。此外，杜保持经济困难，并无任何财产可以向执行法院报告。执行法院仍对杜保持处以罚款，实在是苛刻，请求予以撤销。 经审查查明：洛江区法院于2018年1月31日对杜艺霖诉杜保持及第三人张丽、林丽云、赖淑琴保管合同纠纷一案作出（2017）闽0504民初1643号民事判决：一、杜保持应于本判决生效之日起十日内返还杜艺霖185000元；二、驳回杜艺霖的其他诉讼请求。杜保持不服该判决，向本院提起上诉，但因未在法院期限内预交二审案件受理费而被本院裁定按其自动撤回上诉处理。上述判决生效后，杜艺霖向洛江区法院申请强制执行。洛江区法院立案后于2018年6月22日向杜保持公告送达《执行通知书》、《报告财产令》等。因杜保持并未按照《执行通知书》要求履行生效法律文书确定的义务，也未按照《报告财产令》要求报告财产，洛江区法院于2018年11月21日作出（2018）闽0504执644号罚款决定书，决定对杜保持罚款人民币2000元。杜保持不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”杜保持作为本案被执行人，并未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求报告财产情况，洛江区法院据此对其作出罚款2000元的决定，符合法律规定。杜保持提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条规定，决定如下： 驳回杜保持的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月七日 -2-
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2018）晋0222民初542号   原告：李龙军，男，1988年5月23日出生，汉族，住山西省天镇县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨志鹏，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路1号。   负责人：石洪峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。   原告李龙军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李龙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费225920元、施救费5000元、车损鉴定费10900元，共计241820元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，李龙军变更第一项诉讼请求金额为243560元，其中鉴定费为12640元。事实和理由：2018年6月18日2时9分许，李龙军驾驶自己所有的在被告处投有商业险和不计免赔险的×××、×××号重型半挂货车，沿省道301线（积大线）由西向东行驶至83公里200米时，追尾撞至前方尚左驾驶的车牌号×××、×××号重型半挂货车，致李龙军受轻微伤、两车受损。此次事故经大同县公安局交通管理大队认定，李龙军付事故全部责任，尚左无责任。事故发生后，原告和被告就赔偿事宜多次协商未果。   被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对车辆投保情况、交通事故发生经过、责任认定没有异议；原告请求赔偿的车损数额远超车辆实际损失，被告委托鉴定机构对本案车辆进行鉴定的损失为88150元，在原告提供合法年检证明、合法驾驶资格和营运资格的前提下扣除交强险财产限额后按责任赔偿；鉴定费、施救费和诉讼费不予承担。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据即案涉车辆保单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证和道路运输从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.中正保险公估有限公司鉴定意见书与天津明俣机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，前者系李龙军经人民法院依法委托有资质机构进行鉴定出具的意见，鉴定的程序符合法律规定，而后者系中国平安财产保险股份有限公司天津分公司单方委托鉴定机构出具的意见鉴定，对比两份证据的证明力，本院对前一份鉴定意见予以确认；2.鉴定费票据，系李龙军为确定车损而支出必要合理费用的凭证，本院予以确认；3.施救费票据，因案涉车辆追尾造成车辆损失而需要施救，本院对该证据予以确认。   根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：   李龙军系×××重型货车的所有人，是道路货物交通运输业从业人员。其为×××重型货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处的投保险种有保险金额360000元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年8月5日起至2018年8月4日止。   2018年6月18日02时09分，李龙军驾驶×××重型货车，行驶至省道301线（积大线）83公里200米处，追尾前方尚左驾驶的×××/×××号重型半挂货车，致李龙军受轻微伤、两车受损。经大同县公安局交通管理大队认定，李龙军负此次事故的全部责任，尚左无责任。此次事故造成的损失包括：1.车辆损失225920元；2.施救费5000元；3.鉴定费12640元，以上损失共计243560元。   本院认为，李龙军购买中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车损失险，保险合同成立并有效，应受法律保护。双方当事人均应按照保险合同约定履行义务。现被保险的车辆发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照合同约定在保险金额内承担理赔责任。车辆损失、施救费共计275920元，未超出机动车损失险的保险金额，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当予以赔偿。鉴定费12640元系李龙军为确定车辆损失从而向保险公司主张车损赔偿产生的必要合理费用，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告李龙军赔偿各项费用共计243560元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2477元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 胡海燕     二〇一八年十二月二十四日   书记员 熊尚书
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2985号之一 原告：杭州汽轮动力集团有限公司汽轮物业管理分公司，。 法定代表人：缪月荣，经理。 委托诉讼代理人：刘斌、姚振松，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司。 法定代表人：耿天才，董事长。 委托诉讼代理人：耿杭莉，女，系公司工作人员。 原告杭州汽轮动力集团有限公司汽轮物业管理分公司与被告杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杭州汽轮动力集团有限公司汽轮物业管理分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州汽轮动力集团有限公司汽轮物业管理分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。 准予杭州汽轮动力集团有限公司汽轮物业管理分公司撤诉。 案件受理费减半收取30804元，财产保全申请费5000元，合计35804元，由杭州汽轮动力集团有限公司汽轮物业管理分公司负担。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  王亚然 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赖 芳 ?? 2
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执606号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所实习律师。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：李亚娟，女，住浙江省宁海县。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与李亚娟借款合同纠纷一案，由广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21405号仲裁裁决书已生效，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月3日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）穗仲网案字第21405号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十一日 代书记员 姜南翔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初6428号 原告：浙江弘羿贸易有限公司，住所地杭州市下城区建国北路281号25B室。 法定代表人：马彩芬。 委托代理人：林丹、潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。 被告：北方国际合作股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路·88号12区27号楼3层301、302室。 法定代表人：原军，总经理。 委托代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所。特别授权代理。 原告浙江弘羿贸易有限公司（以下简称弘羿公司）诉被告北方国际合作股份有限公司（以下简称北方国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林丹、被告的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2008年7月25日，原告与被告签订《铝材订购合同》，约定被告因承建杭州宜家时代工程项目的需要向原告购买铝材。合同对铝材的平均单价、付款方式、质量标准、验收标准、违约责任等事项均作了约定。此外合同约定若发生纠纷，由工程所在的法院管辖。合同签订后，原告按被告要求提供相应铝材，于2008年10月18日供货完毕。但被告却未按合同约定支付货款。2013年1月21日，原被告双方进行对账，确认原告共向被告提供货物总价为3419902.41元，被告已支付货款为119902.41元，截止该日尚欠2300000元。2016年6月6日，原被告双方再次进行对账，被告尚欠原告2000000元。被告至今未付。根据合同约定，原告同意为被告垫资200万元，超出款项按月供材料月结，垫资200万在被告工程结束3个月内付清。利息损失按银行同期贷款利率进行结算。宜家时代工程项目早在2009年1月8日竣工验收。但是被告至今未向原告支付垫资款项。根据合同约定，被告除向原告支付200万元货款外，还应向原告支付逾期付款利息损失893276.71元（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，自2009年4月9日计算至今，要求计算至实际履行之日）。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款200万元；2、被告支付原告逾期付款利息损失893276.71元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、铝材订购合同，证明原被告之间存在买卖合同关系。 2、出库单，证明原告按约向被告交付铝材。 3、对账单，证明原被告双方进行对账的事实。 4、竣工验收记录，证明宜家时代项目于2009年1月8日竣工的事实。 被告答辩称：原被告双方未签订过买卖合同，也没有项目需要业务往来。被告从未就宜家时代工程收到过甲方工程款，也没有收到过任何分包款项。项目部公章公司并没有刻制过。原告系虚假诉讼，要求驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提交建设工程施工合同一份，证明涉案宜家时代大厦在2009年3月18日与被告签订合同，但合同并未履行。 上述双方提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告对三性有异议，认为被告未参与宜家时代工程建设，且认为公司并不存在宜家时代大厦项目章。本院经审核后认为被告的异议缺乏证据支持，本院不予采信，对原告提交的证据1，本院予以确认。原告提交的证据2、3，被告有异议，认为签字人员不是公司人员。本院经审核对证据真实性予以确认，对于证明力在下节一并阐述。原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认。 被告提交的证据，原告认为真实性无法核实，合同是2009年3月28日签订的，存在补签的可能性。本院对该合同真实性予以确认。 结合上述证据，本院认定事实如下： 2008年7月25日，原告作为乙方与被告宜家时代项目部作为甲方签订《铝材订购合同》，约定由原告向被告提供铝型材。工程名称为宜家时代。合同同时约定，乙方同意为甲方垫资200万元，超出款项按月供材料月结，垫资200万在工程结束3个月内付清，利息按同期贷款利息进行结算。合同加盖北方国际公司宜家时代大厦项目部章（以下简称宜家项目章），张亮在甲方处签字。宜家时代大厦项目于2009年1月8日竣工验收合格。2013年1月21日，双方进行对账，确认“结算总价为3419902.41元，已付款119902.41元，尚余2300000，待与宜家时代项目结算完毕后一次性支付”，张亮签字，同时加盖宜家项目章。2016年6月6日，双方再次结算，确认“尚余贰佰万元整，待与宜家时代结算后支付”。此后双方就未付款项未能达成一致意见，故而成诉。 另查明，2009年7月22日，被告向本院提起对浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城公司）、杭州市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）建设工程合同该纠纷一案，就宜家时代大厦幕墙工程工程款主张权利。后该案经调解双方达成一致协议，确认由绿园公司支付北方国际公司822万元。 本院认为：庭审中被告提交与长城公司、绿园公司签订的涉宜家时代项目幕墙工程建设工程施工合同，并陈述系张亮持合同要求被告签字，被告审核后签章，但认为合同没有履行，同时认为该合同于2009年3月18日签订，而原告举证项目于2009年1月竣工，存在矛盾。本院认为被告提交了建设工程施工合同，但主张没有履行，缺乏证据支持。同时结合原告提交的竣工验收记录及被告与长城公司、绿园公司建设工程合同纠纷一案的审理情况，本院认为可以认定被告系案涉宜家时代项目幕墙工程的承建方。对被告关于未承建宜家时代项目的主张，本院不予采信。铝材订购合同由原告签章，加盖宜家项目章，张亮签字。被告主张项目章系张亮私刻，但未能提交证据证明其主张的事实，本院不予采信。据此认定原被告存在铝材订购合同关系，双方签订的铝材定购合同对原被告均具有拘束力。原告向被告按约提供铝型材，被告应按约支付货款。经双方结算，尚欠付款项200万元，原告据此主张权利，本院予以支持。合同第七条第2款对于款项的给付时间进行了约定，同时约定利息计算方式，宜家时代项目于2009年1月8日竣工验收，依据合同约定被告应于2009年4月8日前支付全部款项，原告主张自2009年4月9日起计算利息，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告北方国际合作股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弘羿贸易有限公司货款2000000元，并支付利息损失906500元（计算至2018年7月9日，此后按年利率4.9%的标准计算至付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 案件受理费减半收取14973元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月二十日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱 ??? ??4?
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1855号 上诉人（原审被告）：林承松，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：吴敏英，女，1991年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 共同委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人林承松、吴敏英因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林承松、吴敏英的共同委托诉讼代理人江俊龙，被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承松、吴敏英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回**一审诉讼请求。事实及理由：一、本案款项不是借款，而是**向林承松投资入股到镇康意达农业开发有限公司的投资款。由于该公司经营不善导致投资失败亏本。本案投资款在双方未经结算情况下，**无权直接要求林承松归还投资款。正因是投资款，所以才未出具借条，如果是借款10万元较大金额款项，**不可能不要求林承松出具借条。原告依据金融转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，原告应就借贷关系成立承担举证责任。二、假设法院认定本案款项是借款，该借款应属未约定利息或约定利息不明，应认定为无息借款。林承松支付给**的8000元款项应抵扣本金。三、本案款项是**投资于林承松的镇康意达农业开发有限公司，该公司是林承松与他人共同投资成立,和吴敏英没有任何关系。吴敏英既未参与共同经营，也未有任何收益，吴敏英不清楚林承松与**是否存在借贷关系，**未提供任何证据证明本案债务系夫妻共同债务。根据2018年1月3日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。 **辩称，1、上诉人主张款项性质为投资款，但未提供证据证实。本案款项系借款，借给林承松、吴敏英用于食用菌经营，双方为朋友关系，**在寿宁工作，上诉人在云南工作，出于信任未要求出具借条。2、从银行流水可看出其汇款10万元给林承松，林承松支付4个月利息，与双方口头约定利息2分一致，与通话录音、微信聊天记录相互印证。3、借款时林承松、吴敏英系夫妻关系，两人一起经营食用菌生意，吴敏英对该笔借款知晓，用于双方共同经营，属夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 **向一审法院起诉请求：林承松、吴敏英偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年10月1日至2018年8月3日合计60000元，此后利息按月利率2%计算）。 一审法院认定事实： 2015年4月30日，林承松向**借款10万元，口头约定月利率2%。林承松分别于2015年6月28日、2015年7月21日、2015年9月16日向**寿宁农村信用社账号转账2000元、2000元、4000元。 林承松与吴敏英于2011年2月24日登记结婚。 一审法院认为： **与林承松之间借贷关系成立，双方约定月利率2%不违反法律规定，应受法律保护。借款后，经**多次催讨，林承松未予偿还借款本金及利息属违约行为。该笔借款系林承松与吴敏英夫妻关系存续期间用于夫妻共同经营食用菌生产所借，吴敏英应承担共同偿还责任。综上所述，原告**的诉讼请求成立，予以支持。判决：被告林承松、吴敏英应于本判决生效之日起5日内，返还原告**借款本金100000元及利息（2015年10月1日至2018年8月3日利息合计60000元，2018年8月4日以后利息按月利率2%计算，至还款之日止）。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林承松、吴敏英负担。 本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，林承松认可收到**所汇10万元，但主张款项性质为投资款，对此林承松应承担举证责任。林承松二审提供镇康意达农业开发有限公司企业信用信息公示报告，**对该证据真实性无异议，但该信用信息公示报告仅能证明林承松为镇康意达农业开发有限公司法定代表人，无法证明讼争款项性质为投资款。林承松对此应承担举证不能法律后果。本案款项性质为借款。关于本案款项是否约定月利率2%。林承松收到讼争10万元后，分别于2015年6月28日、2015年7月21日、2015年9月16日向**转账2000元、2000元、4000元，林承松主张上述其转账款项性质为分红，但缺乏依据。相反，上述款项支付具有一定规律性，符合**主张本案10万元借款按月利率2%计算每月利息2000元。本院认定本案借款双方约定月利率2%。关于本案债务是否为林承松与吴敏英的夫妻共同债务。**陈述林承松以云南从事食用菌生产需要资金为由借款。上诉人陈述本案10万元款项用于镇康意达农业开发有限公司生产经营。经审查，吴敏英并非镇康意达农业开发有限公司的法定代表人或股东。本案借款虽发生在林承松与吴敏英夫妻关系存续期间，但**未举证证明借款系林承松、吴敏英用于家庭日常生活或者共同生产经营或基于林承松、吴敏英夫妻共同意思表示，本案借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务情形，不能认定为林承松、吴敏英共同债务，应为林承松个人债务。一审认定为夫妻共同债务系认定事实错误，本院对此予以纠正。 综上所述，林承松、吴敏英关于本案借款不是夫妻共同债务的上诉请求成立，本院据此予以改判。其余上诉请求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款规定，判决如下： 一、变更福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初994号民事判决为:上诉人林承松于本判决生效之日起十日内返还被上诉人**借款本金100000元及利息（2015年10月1日至2018年8月3日利息合计60000元，2018年8月4日以后利息按月利率2%计算，至还款之日止）。 二、驳回被上诉人**一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1750元，二审案件受理费3500元，由林承松负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴元祥 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙 萤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2604号 申请执行人福建金马饲料有限公司，住所地福建省福清市江镜华侨农场，组织机构代码：67846804-5。 法定代表人陈国平。 被执行人李桂英，女，1960年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建金马饲料有限公司与被执行人李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）融民初字第934号民事判决已经发生法律效力。被执行人李桂英应向申请执行人福建金马饲料有限公司偿还借款本金300374元及利息。本院依申请于2018年7月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李桂英财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心、委托福鼎市人民法院对被执行人李桂英的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人李桂英名下有其他可供执行的财产。本院将李桂英纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制被执行人高消费。申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李桂英有其他可供执行的财产，申请执行人福建金马饲料有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第934号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴丽诗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初127号原告：卢莹莹，女，汉族，1984年3月19日生，住南阳市卧龙区。委托代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：于川，男，汉族，1983年12月20日生，住南阳市卧龙区。被告：南阳鼎晟金融服务外包有限公司。法定代表人：李思伟，任公司经理。住址：河南省南阳市独山大道汉景苑商厦六楼。组织机构代码：411300000040320。委托代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告卢莹莹与被告南阳鼎晟金融服务外包有限公司、于川民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员李征宇担任审判长、审判员曾兆霞、人民陪审员张延军依法组成合议庭于审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告卢莹莹委托代理人周会平、被告于川、南阳鼎晟金融服务外包有限公司的委托代理人于玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢莹莹诉称，被告于川和南阳鼎晟金融服务外包有限公司于2014年8月19日共同向我借款50万元，期限一年，利率为月息二分，二被告付息到2015年7月。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，经多次催要无果,请求南阳市卧龙区人民法院依法判令二被告共同归还借款本金共计50万元整及相应利息。为支持其诉讼请求，原告举证如下：一份借款合同、一份借条，四份银行转账凭证。被告于川辩称，借款合同及借条是我所签，但该合同并未实际履行，转账凭证是卢雪云支付给赵玉珂的，与我无关。被告南阳鼎晟金融服务外包有限公司辩称，借款不属实，我不是借款人，此笔借款并未汇到我公司，我公司也未委托其他人收款，借条上的公章是原告私自加盖的，我公司不应承担责任。被告于川举证:二份情况说明、一份车辆暂押协议、机动车发票、王金武借款合同、银行转账凭证各一份。经审理查明，2014年8月19日原告卢莹莹（乙方）委托其母亲卢雪云和被告于川（甲方）签订借款合同一份，合同约定于川为借款人向出借人卢莹莹借款50万元，借款期限为12个月，利率为月息2分。于川在合同的甲方落款处签字，卢莹莹的母亲卢雪云代卢莹莹在乙方落款处签字，合同最后空白处还加盖了一枚南阳鼎晟金融服务外包有限公司的行政章。与合同同时所签的还有一张借条，借条写明：出借人卢莹莹借给于川50万元人民币，借期为一年，利率为2分，在借条落款处有于川的签名及私章，日期和借款人的空白处加盖南阳鼎晟金融服务外包有限公司财务章一枚。2014年8月19日，卢雪云代卢莹莹签订借款合同后，卢雪云通过其开户机构为：中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行的43×××94账号给收款方为赵玉珂的622700230600056502账号上转款50万元。2014年9月20日、10月20日。11月20日、12月19日闫峻分别给卢雪云账号上汇款14000元，2015年1月20日、3月20日、4月20日、5月21日、6月23日、7月20日于川分别向卢雪云账户上转款14000元。另查，于川为南阳鼎晟金融服务外包有限公司股东之一。卢雪云在2014年至2016年期间，在被告南阳鼎晟金融服务外包有限公司当业务员，负责拉资金业务，期间其银行账户有多笔涉及南阳鼎晟金融服务外包有限公司业务及工资的来往帐目。2014年6月，南阳鼎晟金融服务外包有限公司法定代表人李思伟和卢雪云签订一份车辆暂押协议，将车号为豫Ａ×××××，车主为河南合协创业投资管理有限公司的宝马车一辆暂押在卢雪云处。以上事实，由原告、被告的陈述、借条、银行的电子银行回单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告提供的借条及借款合同是真实的，但原告未将借款转入二被告账户而是转入赵玉珂银行户中，原告也没有提供所转账户是二被告指定的收款账号的证据，转款凭证等证据不能直接证明原告已实际交付借款的主张。二被告对原告的主张均予以否认，并提供证据证明被告于川于2015年1月20日、3月20日、4月20日、5月21日、6月23日、7月20日分别向卢雪云账户上转款14000元是二被告与卢雪云之间的业务往来；原告母亲卢雪云转给赵玉珂的50万元，赵玉珂自认系河南合协创业投资管理有限公司借款，与二被告无关。据此，作为实践性借款合同，原告仅有借条、借款合同没有提供出已实际履行借款中给付义务的有效证据，原、被告双方借贷关系未形成完整的证据链，不能认定原被告之间有合法民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢莹莹的全部诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3000均由原告卢莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  曾兆霞人民陪审员  张延军二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 惠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5378号罪犯陈秋哲，男，1988年9月30日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0304刑初590号刑事判决，以被告人陈秋哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈秋哲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈秋哲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈秋哲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋哲予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3100号原告：毛利东，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王坤然，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告毛利东与被告王坤然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告毛利东于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛利东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毛利东撤诉。审判员 刘万华 二〇一八年十二月三日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2663号上诉人（原审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：秦立新，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人秦立新买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁屯、被上诉人秦立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁屯上诉请求：撤销原判，改判驳回秦立新的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由如下：1.原审认定事实错误。通过我提交的证人王某1、秦某、王某2的证言，可以证明在2017年10月中旬我家门外设立的收果点是曹红营设立的，曹红营每天都亲自在场验果，决定是否收购果农的苹果以及定级、价格。果农接受曹红营所定价格后，将苹果交给曹红营雇佣的拾果工将苹果抬到曹红营提供的大塑料筐中，由果农抬到磅上过磅，果农与曹红营之间形成买卖合同关系。由于曹红营雇人较少，委托我过磅开票，这明显是委托代理行为，我所出具的收据也是代曹红营所出具。我已举证证明系曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖果款掌握在王某2手中。2.原审适用法律错误。本案与果农成立买卖合同的主体是曹红营，曹红营死后责任应由王某2承担。本案中所有果农都知道我与曹红营之间是委托代理关系，故本案不应适用《合同法》第四百零三条。3.原审违反法定程序，应当依职权追加果商曹红营妻子王某2为被告或者第三人，以查明案件事实。秦立新辩称：我只认识王铁屯，不认识王铁屯说的果商，验果也是王铁屯验的，收款也是王铁屯通知我们去他家领，以前都是这样的，王铁屯没明确说给谁代收，我们也不知道。请求二审驳回上诉，维持原判。秦立新向一审法院起诉请求：判令王铁屯支付苹果款1073.6元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月23日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为53.31元）共计1126.91元。一审法院认定事实：秦立新系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，秦立新将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给秦立新出具了收据1张，如下：收据号为3999774的收据上载明：“80#7件×31斤+10斤×2.4元+15斤、75#8件×31斤+15斤×1.8元、70#14斤×1.4元”，合计款为1073.8元。上述苹果款共计1073.8元，收条的落款处均有王铁屯的签名。之后秦立新向王铁屯讨要苹果款无果。庭审中，秦立新坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向秦立新出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为，秦立新将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向秦立新出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付秦立新货款。王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现秦立新选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，一审依法应予支持。关于秦立新请求的利息之诉，因双方事先未予约定，一审依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付秦立新苹果款1073.8元。二、驳回秦立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其遗产继承人（包括其妻子王某2）承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同是知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系中的第三人的果农主张自己并不知道委托代理关系，不知道苹果卖给谁。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证责任，故对该上诉理由应不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现秦立新选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。秦立新将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向秦立新出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付秦立新货款。本案经审理未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯提出应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人并承担支付货款责任的主张，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  侯 杨二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘艳红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3848号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程公司，住所地河北省石家庄市新华路280号，统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡玉飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人河北省第四建筑工程公司（以下简称河北四建公司）因与被上诉人李朝阳、蔡玉飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 河北四建公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，蔡玉飞与河北四建公司之间关于合作事宜有明确约定，建筑材料的采购和工程款均由蔡玉飞个人承担，一审法院判决河北四建公司承担付款责任错误。请求二审法院撤销原判，改判河北四建公司不承担责任。 李朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，河北四建公司的上诉理由不能成立。 蔡玉飞辩称，河北四建公司的上诉理由不能成立。 一审法院认定事实：河北四建公司与蔡玉飞合作承建十一中项目，蔡玉飞让徐汉彬及李朝阳为十一中项目工地上送砂石等材料，共计欠货款55800元，为此蔡玉飞及陶建平等人于2017年8月12日在55800元的支出凭证上签字并注明属实，同时该凭证上载明55800元转入李朝阳账户。徐汉彬于2017年7月10日出具一份债权转让于李朝阳的书面说明。涉案欠款至今未支付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蔡玉飞让徐汉彬及李朝阳为其与河北四建公司合作的十一中项目工地送砂石等材料，共欠货款55800元，至今未支付，徐汉彬及李朝阳已按约定送了砂石等材料，河北四建公司认可与蔡玉飞合作承建十一中项目，故河北四建公司与蔡玉飞应承担支付价款的义务；河北四建公司辩称其公司承建十一中项目以后与蔡玉飞进行合作，由蔡玉飞进行出资，其公司派驻工作人员进场进行管理，建筑材料的采购以及施工的工程款均由蔡玉飞个人承担，因建筑项目产生的所有债权债务由蔡玉飞负责处理，李朝阳认为河北四建公司与蔡玉飞之间的合作关系和合作模式，其不知情也不清楚，蔡玉飞从李朝阳处购买沙石时候也没有告诉李朝阳是其个人使用，而是告知李朝阳是河北四建公司承建的十一中工地使用，李朝阳所送的材料用于十一中工地，河北四建公司与蔡玉飞怎么合作与李朝阳没有关系，河北四建公司与蔡玉飞应向李朝阳支付货款。对李朝阳该意见予以采信，即河北四建公司与蔡玉飞之间关于建筑材料采购的约定仅仅是内部约定，因李朝阳不知情，不能对抗李朝阳，故河北四建公司与蔡玉飞应对涉案欠款共同偿还，如河北四建公司有异议，可另案向蔡玉飞主张。李朝阳主张徐汉彬已将涉案8560元债权转让给李朝阳，有徐汉彬于2017年7月10号出具的债权转让书面说明，河北四建公司辩称徐汉彬债权转让未通知其公司，对其公司不产生法律效力，因2017年8月12日支出凭证上已明确注明转账至李朝阳账户，且河北四建公司在应诉时也已知悉徐汉彬债权转让，故对河北四建公司该辩解意见不予采信，河北四建公司与蔡玉飞应将涉案欠款共同偿还李朝阳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：被告蔡玉飞与河北省第四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李朝阳欠款55800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告蔡玉飞与河北省第四建筑工程公司共同承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明，蔡玉飞于2016年4月28日作出书面承诺，承诺十一中项目合作过程中发生的一切费用，蔡玉飞是最终的责任承担方。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，河北四建公司与李朝阳之间未签订买卖合同，李朝阳、徐汉彬系按蔡玉飞指示将材料送至十一中项目工地，蔡玉飞已签字认可欠李朝阳材料款55800元，对所欠材料款，蔡玉飞应承担偿还责任；蔡玉飞书面承诺十一中项目合作过程中发生的包括材料费等在内的一切费用均由其个人承担，故河北四建公司上诉称其不应承担责任的上诉理由成立，对其上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1748号民事判决； 二、蔡玉飞于本判决生效之日起十日内偿还李朝阳欠款55800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费598元，二审案件受理费1196元，合计1794元，由蔡玉飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月十日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更756号罪犯刘波，男，1981年9月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年5月16日作出(2016)鄂09刑初2号刑事判决，认定被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2015年4月25日起至2030年4月24日止。判决发生法律效力后，于2016年7月18日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘波减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2015年4月25日起至2029年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11456号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：李日辉，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，1980年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：周斌，男，1985年8月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告周斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告周斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金361,697.88元，利息3,229.26元、利息罚息13.69元，本金罚息7.29元，总计364,948.12元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年7月17日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告周斌名下位于于洪区，建筑面积为77.25平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款金额370，000元，被告用其所有的位于于洪区房屋抵押；如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房产优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告周斌签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款金额370，000元，借款期限为300个月（即2017年4月19日至2042年4月19日），借款用于购置位于沈阳市于洪区，建筑面积为77.25平方米的商品住房。贷款利率为人民银行基准利率下调5%，并依据利率调整日调整。为等额本息还款方式，每月归还本息2,037.72元。合同约定，被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告以购买的房产为该笔贷款进行抵押担保。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。2017年5月3日，被告按协议约定到登记机关为抵押房屋办理了抵押房屋不动产登记，抵押房屋他项权利人为原告。贷款发放后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年5月起未按期足额偿还原告借款本息，截至2018年7月17日，被告尚欠原告贷款本金361,697.88元，利息3,229.26元、利息罚息13.69元，本金罚息7.29元，总计364,948.12元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告周斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。因被告用其房屋为向原告借款设定抵押担保，因此，原告对该抵押房屋拥有抵押权，并享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告周斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告周斌一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金361,697.88元，利息3,229.26元、利息罚息13.69元、本金罚息7.29元，总计364,948.12元（截止至2018年7月17日）；并自2018年7月18日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若被告周斌逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告周斌名下的位于沈阳市于洪区，建筑面积为77.25平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，774元，公告费800元，由被告周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初2864号 原告：魏良平，男，1978年6月15日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县。 委托代理人：戴正有、朱培培，安徽承义律师事务所律师。 被告：宿州市路建公路工程有限公司。住所地：宿州市淮海中路199号。住所地：安徽省宿州市环南路中豪国际商业博览城西侧48栋3楼，统一社会信用代码：913413026910741636。 法定代表人：刘玲，总经理。 委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告魏良平诉被告宿州市路建公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。审理中，原告魏良平于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告魏良平撤诉。 案件受理费5290元，本院予以退回。 审判员 吴 涛 二０一八年十二月十九日 书记员 尹玲玉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6304号 上诉人（原审原告）：宗美琴，女，1967年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会，住所地金华市婺城区乾西乡鲍塘街67号。 负责人吴惠庆，主任。 上诉人宗美琴因与被上诉人金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会合同纠纷一案不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7113号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宗美琴上诉请求：依法撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7113号民事裁定书，依法支持被上诉人具有本案适格诉讼主体资格，发回一审法院继续审理。事实和理由：2009年1月9日，经村两委同意，由村两委组织进行公开招投标进行转让集体土地，并由被上诉人盖公章予以确认。之后，所有的土地转让款由当时村主任钱小元出具收款收据一份。足以说明收取款项、押金及招投标等工作被上诉人完成。本案与上诉发生相对人系被上诉人，并非村民小组。一审法院认定各自收取相关款项并予以处分是不对的，对于款项如何分配系被上诉人村集体内部事务。现据了解村小组所有土地拆迁赔偿款都由村民委员会统一管理，村民小组无权自行管理，所有的土地拆迁赔偿合同都由村民委员会签署。至今所有村民小组现以无独立的经济组织，很显然，无诉讼主体资格。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。所有的土地转让款都为被上诉人收取，本案的被上诉人系适格诉讼主体。 宗美琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令确认原、被告双方土地转让行为无效，返还土地转让款人民币130000元。2.请求依法判令因被告土地转让行为无效造成原告的经济损失128663.15元。3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，2009年初，婺城区乾西乡鲍杨村第九、十、十一、十二、十三、十四村民小组处置仓库及牛栏屋，各自收取相关款项并予以处分，上述村民小组系独立的集体经济组织，故金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宗美琴的起诉。 本院认为，上诉人所起诉系要求确认土地转让行为无效、返还价款并赔偿损失，与房屋拆迁补偿案安置并非同一法律关系。无论拆迁赔偿协议是否由被上诉人签署均不能证明涉案土地转让行为也系被上诉人实行。上诉人并未提供其与被上诉人之间土地转让协议。从上诉人已提交用以证明土地公开招投让等事实的生产队通知、《协议书》等证据看，通知系生产队全体户主要求相关土地返回生产队建造，而《协议书》也系由生产队签署。上述情况，与被上诉人、一审法院对村民小组负责人所作的笔录中涉案土地由村民小组出让，款项由村民小组收取的陈述可以相互印证。村民小组具有独立民事主体资格，被上诉人并非土地转让主体，故一审法院据此认定被上诉人作为本案被告主体不适格，并裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十一日 代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执785号 申请执行人刘绍俊，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行刘绍俊与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄骏杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6484号申请执行人：申杰华，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被执行人：叶锋，男，1976年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告申杰华诉被告叶锋、潘红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)沪0117民初342号民事判决书，已经发生法律效力。因被告叶锋不履行生效法律文书确定的给付义务，原告申杰华依据该民事判决，于2018年10月25日向本院申请执行，要求被告归还借款人民币127,720元及以127,720元为基数，按照月利率2%计算，自2017年2月19日起至实际清偿日止的利息。本院受理立案后，依法于2018年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其于同年11月1日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。案件审理中因被告叶锋下落不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院于2018年11月7日网络冻结被执行人名下账户(冻结期限一年，届期如需续封，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期将自动解除冻结)，并扣划人民币30,060.37元。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有其它房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院执行得人民币30,060.37元，本院未查实到被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，本案执行标的尚有借款本金97659.63元及相关利息暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月二十日书记员 钱 璟附：相关法律条文
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终3623号 上诉人（一审被告）:郝玉龙,男,1964年6月15日出生,汉族,住安徽省砀山县。 上诉人（一审被告）:王翠华,女,1964年8月1日出生,汉族,住安徽省砀山县，系郝玉龙之妻。 被上诉人（一审原告）:刘广平,男,1964年4月13日出生,汉族,住安徽省砀山县。 上诉人郝玉龙、王翠华因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郝玉龙、王翠华向一审法院递交上诉状。2018年10月15日，砀山县人民法院向郝玉龙、王翠华发出（2018）皖1321民初2734号《预交上诉费通知书》，通知郝玉龙、王翠华自接到通知之日起7日内到砀山县人民法院立案庭预交案件上诉费11936.8元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。2018年10月20日，郝玉龙签收了《预交上诉费通知书》，但未在规定时间内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郝玉龙、王翠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一八年十二月六日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8319号申请执行人：刘素磊，女，1976年2月26日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市清河县。被执行人：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。刘素磊申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11057号民事判决书已发生法律效力。刘素磊向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司返还会费2015元、给付案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘素磊亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘素磊申请执行的会费2015元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘素磊确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘素磊享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人刘素磊履行债务的义务。申请执行人刘素磊发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 王福永
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6190号 申请执行人张掖市甘州区国华钢模板租赁站。 地址甘肃省张掖市甘州区东关东教场。 统一社会信用代码91620702789611502X 法定代表人辛建华，系该租赁站负责人。 被执行人高伟，男，汉族，1969年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖市甘州区国华钢模板租赁站与被执行人高伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初2481号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，由被执行人高伟拖欠申请执行人张掖市甘州区国华钢模板租赁站租赁费220000元，于2018年10月30日前一次性付清。若逾期，按照年利率12%的标准，承担利息至欠款付清为止。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区国华钢模板租赁站与被执行人高伟双方私下协商解决，故申请执行人张掖市甘州区国华钢模板租赁站以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6190号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一八年十二月六日 书记员  张海龙
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初458号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈金富，男，1962年2月26日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，务农，户籍地及现住地南平市延平区。曾因酒后驾驶机动车，于2013年6月24日被南平市公安局交通警察支队延平大队行政罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月30日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）430号起诉书指控被告人陈金富犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人陈金富到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日11时至13时许，被告人陈金富和刘汝真、黄国煊等人在南平市延平区西芹镇兴华一路63-1号“宏福饭店”用餐。期间，陈金富饮用三听500ml装“喜力”牌啤酒。当日16时，陈金富酒后驾驶未定期进行安全技术检验的闽HVE866号普通二轮摩托车行至南平市延平区西芹镇兴华二路285号路段时被民警查获。经现场呼气酒精测试，陈金富呼出气体的乙醇含量为195mg/100ml，随后陈金富被民警带至南平市第一医院抽取血样送检。经鉴定，被告人陈金富血样中的乙醇含量为153.2mg/100ml。 上述事实，被告人陈金富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘汝真的证言及辨认笔录、证人黄国煊的证言及辨认笔录、现场检查笔录及照片、现场平面图、血样提取登记表及被告人陈金富提取血样照片、司法鉴定委托书、武夷司法鉴定所[2018]酒检字第1346号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安机关出具的公安交通行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过和被告人陈金富户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金富违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金富归案后能如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚的情节；被告人陈金富曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，具有从重处罚的情节；本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈金富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 毅 二〇一八年十二月二十日 书记员 李秀兰 本案依据的主要法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民终1808号 上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇和联村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇和联村。 法定代表人：汪瑞玲，系村民主任。 委托诉讼代理人：吕正卫，男，1981年2月25日出生，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：俞付杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住缙云县。 上诉人缙云县壶镇镇和联村民委员会为与被上诉人俞付杰债务转移合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缙云县壶镇镇和联村民委员会于2018年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人缙云县壶镇镇和联村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人缙云县壶镇镇和联村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5751元，减半收取2875.50元，由上诉人缙云县壶镇镇和联村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一八年十二月十四日 代书记员 徐 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1505号 申请执行人：谢祖明，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：阮国军，该公司总经理。 被执行人：阮国军，男，1976年11月出生，汉族，马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司总经理，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司、阮国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月五日 书记员 蒋 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：罗响亮，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗响亮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计105132.44元（截止2017年8月15日，欠款本金99932.78元，利息3067.55元，费用2132.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告罗响亮承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告罗响亮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：罗响亮。 二、卡号：43×××53。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：罗响亮持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月15日止，罗响亮尚欠透支款本金99932.78元、利息3067.55元、违约金2132.11元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告罗响亮未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗响亮偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗响亮偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金99932.78元； 二、被告罗响亮给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息3067.55元（计算方法：自2017年8月15日至实际清偿之日止，以本金99932.78元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2403元，由被告罗响亮负担2360元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1297号 申请执行人：福建东盛融通投资有限公司，住所地福州市仓山区城门樟岚工业区8号，统一社会信用代码：91350000315755969H。 法定代表人：张合宾。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号创新大厦307室，统一社会信用代码：9135010070527145X8。 法定代表人：卓华。 本院在执行申请执行人福建东盛融通投资有限公司与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1328号案件中，正在对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1297号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1297号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民初62号原告：绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司，住所地绥中县滨海经济区滨海大道西段1号。法定代表人：薛邦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周霆，该公司职员。委托诉讼代理人：冯硕，该公司职员。被告：辽宁东戴河新区管理委员会，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇洪家村。法定代表人：郭彩学，该管委会主任。委托诉讼代理人：周志义，绥中县政府法制办工作人员。原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司诉被告辽宁东戴河新区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。本案在审理过程中，原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司向本院申请中止审理本案，理由是：绥中海盛旅游置业发展有限公司诉绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司物权保护纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院作出的（2016）辽14民初62号民事判决已被辽宁省高级人民法院（2018）辽民终770号民事裁定书裁定发回重审，该裁定认为：绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司在案涉土地进行绿化建设的行为与滨海经济区管委会所作出的《会议纪要》有重要联系，一审法院应将管委会追加为诉讼当事人以全面查清案件事实。原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司认为本案须以上案审理结果为依据。被告辽宁东戴河新区管理委员会同意中止审理。本院经审查认为：原告绥中滨海盛邦基业旅游置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵明航审判员  宋冬梅审判员  周 萍二〇一八年十二月五日法官助理赵欣书记员刘诗茜本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区经二路588号。法定代表人：李茂年，董事长。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在济南嘉华购物广场集团股份有限公司确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。济南嘉华购物广场集团股份有限公司销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3606号之三 申请执行人朱昌中，男，1971年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈鸿霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人朱昌中与陈鸿霞、董学明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1376号民事判决书，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）桂0103执3606号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）桂0103执3606号之二执行裁定书查封了被执行人陈鸿霞名下位于南宁市兴宁区XXXXX号XXXX号房产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2018年12月10日，买受人梁贤毅（公民身份号码：XXX）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1694100元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈鸿霞名下位于南宁市兴宁区XXXXX号XXXX号房产的查封； 二、位于南宁市兴宁区XXXXX号XXXX号房不动产权自本裁定送达梁贤毅（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人梁贤毅（公民身份号码：XXX）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  丘 媚