贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2819号原告暨反诉被告：蒋泽书，女，1976年11月4日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。被告暨反诉原告：刘茜，女，1977年5月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。原告暨反诉被告（以下简称“原告”）蒋泽书与被告暨反诉原告（以下简称“被告”）刘茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，在审理中，本案因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金32400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告蒋泽书于2015年5月以上会的方式邀请被告刘茜等会员进行资金互助借贷，以会员解决日常生活开支所需。原告与被告关系友好，遂同意被告参与上会。原、被告上会的具体约定如下：第一会从2014年5月30日起至2017年10月30日止，总会为42会(人)，每月上会1000元，会员接会后每月还会钱1200元，被告在该会的第11会(即2015年3月30日接会)；第二会从2015年5月30日开始至2017年10月30日结束，共计30会(人)，金额每月约定上会2000元，会员接会后每月还会2400元，被告在该会中接第四会(即2015年8月30日)。被告在按照约定的上会过程中，因经济困难，所需会钱请求原告垫付(向原告借款)，待上会结束后返还借款，原告基于对被告的信任，遂为其垫付会钱。至2017年3月30日止，原告为被告垫付了第二会9个月的会钱共计21600元；至2017年10月30止，原告继续为被告垫付了第一会及第二会的会钱共计10800元(从2017年的8月、9与至10月的会钱)。至此，原告为被告共垫支了21600元+10800元=32400元，原告出具了相关说明，确认了上述借款事实。为此，原告多次向被告索要为其垫支的会钱借款，均遭到被告的拒绝。原告认为根据最高人民法院的相关司法解释，原告为被告支付的会钱，应依法认定为民间借贷款项，被告理应按照约定返还原告所垫付的会钱。故诉请法院支持原告诉请为谢。被告刘茜辩称，原告起诉的金额不属实，原告应该返还被告会钱4000元。针对第一会，被告接会的时候应接会钱为43000元，原告未将会钱接给被告，而是直接强制用于抵被告欠原告的赌债本金及利息共计43000元。针对第二会，被告应接会钱为59200元，原告仅支付了3万元给被告，剩余29200元原告至今未接给被告。由于双方关系较好，被告继续按照约定上会，但是原告一直未将剩余的29200元支付给被告，被告就从2016年6月30日以后没有按照约定上会，直到2017年3月30日以后，被告才继续上会，原告在此期间共为被告垫付九会的会钱合计21600元，由于双方未结清账目，导致本案诉讼的产生。被告刘茜向本院提出反诉请求：1.判决原告返还被告会钱21180元；2.判决驳回原告对被告的诉讼请求；3.本案的本诉及反诉诉讼费由原告承担。庭审中，被告将反诉请求第一点21180元变更为4000元。事实和理由：原告蒋泽书于2015年邀请被告刘茜(刘倩)等人上会，因双方系朋友关系，被告同意参与原告组织的两组上会，第一会从2014年5月30日起至2017年10月30日止，总会为42会，每月上会1000元，会员接会后每月还会钱1200元，被告在该会的第11会接会(即2015年3月30日接会)，应接会钱43000元，原告未将会钱接给被告，而是直接扣抵被告欠原告的赌债本息43000元，该会被告上会至2017年9月30日。第二会从2015年5月30日起至2017年10月30日结束，共计30会，每月每人上会2000元，会员接会后每月上会2400元，被告在该会的第四会接会(即2015年8月30日接会)，被告应接会钱59200元，但原告只支付了3万元会钱，余下29200元会钱未接给被告。由于至今原告未将余下29200元支付给被告，被告跟了一段时间的会后，就没有继续跟会，由原告垫付，待结束后结算，双方就此还书写了一份说明，且说明上注明的是原告为被告垫付的会钱在会结束时商议，原告为被告垫付了9会的会钱共计21600元，后由于原告未将欠被告的会钱29200元接给被告，反而要求被告支付原告为被告垫付的会钱，双方因此产生纠纷，2017年10月的两组会的会钱共计3600元被告未上。综上，由于原告未将欠被告的会钱29200元接给被告，因此，现原告应返还被告会钱4000元。原告蒋泽书对被告刘茜提出的反诉辩称，1、被告的诉讼请求不属实，原告并未扣押被告刘茜43000元，也不存在尚有29200元未结清的事实；2、认可被告刘茜提出的原告蒋泽书为其垫付9会的会钱21600元；3、加上所欠付的其他会钱即2017年8月30日至10月30日两组会所欠的会钱10800元，因此被告欠原告共计32400元的会钱。因此被告的反诉请求无事实依据，请求法院依法驳回。对双方当事人有争议的证据及事实，双方当事人的质证意见及本院认定如下：一、针对本诉部分被告刘茜是否尚欠原告蒋泽书32400元会钱未予以支付；二、针对反诉部分原告蒋泽书是否应当偿还被告刘茜4000元。为证明上述争议事实，原告提供以下证据予以证实：1、被告签名书写的《说明》原件一份、《会单》原件两张，拟证明被告要求原告垫付会钱，导致被告欠原告会钱21600元；2、原告向被告索要会钱的短信记录，拟证明被告欠原告会钱属实，并且原告多次向被告索要，被告拒绝偿还甚至还表达威胁原告人身安全的真实意思；3、原告代理人2018年10月23日上午10点左右分别与樊艳、施艳的通话记录，拟证明2015年8月30日被告刘茜接会59200元的时候，其中用30000元经被告本人的同意偿还了原告替刘茜向他人所借的借款，同时证明剩下的会钱29200元已全部支付给刘茜；4、证人蒋某、江某的证人证言，拟证明被告刘茜欠蒋泽书会钱的事实。上述证据经被告刘茜质证，其意见为：1、对《说明》一份的真实性无异议，但对涂改部分（即说明的正文结尾“支付”二字）不予认可，对证明目的不予认可。该证据只能证明原告为被告垫付会钱21600元，从《说明》中“商议”二字同时证明了双方之间还有其他账目没有结算清楚。针对第一张会单，被告没有实际接到会钱43000元，而是被原告强行抵扣被告欠原告的赌债。针对第二张会单，被告应接会钱是59200元，原告只支付了30000元的会钱给被告，余下的29200元至今未支付给被告。2、对短信真实性无异议，对证明目的有异议，短信聊天记录不完整，不符合证据规则不予认可。3、对通话记录不予认可，樊艳所说的话前后矛盾，且被告不认识樊艳，证据来源不合法，请求法院不予采纳。4、证人蒋某、江某与原告系利害关系人，对证人证言不予认可。为证明上述争议事实，被告提供以下证据予以证实：1、2015年5月30日开始上会的会单一份，拟证明该会被告接会时间是2015年8月30日，应接会钱是59200元，被告只接到会钱30000元，余下29200元至今被告未接到；2、转账支付记录一份，拟证明2017年9月10日被告通过支付宝转账1600元给原告，同时证明原告在起诉书上所说的8月至10月被告没有支付会钱是不相符的；3、兴仁县公安局行政处罚决定书，拟证明原告与被告经济纠纷原告非法限制被告的人身自由，被处以行政拘留12日罚款500元，同时证明原告与被告之间的相应债务不是属实的。上述证据经原告蒋泽书质证，其意见为：1、对真实性无异议，对证明内容和目的有异议；2、对真实性无异议，同意在起诉的总金额中扣除1600元；3、对真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，与本案无关。上述证据经双方质证，对原告提交的证据：刘茜书写的说明一份、会单原件两张、短信聊天记录，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采信。对原告代理人与案外人樊艳、施艳的通话记录，因樊艳、施艳未到庭接受质询，真实性难以认证，故其通话录音不能作为本案的定案依据，本院不予采信。证人蒋某、江某的证言仅能证明其知道刘茜欠蒋泽书会钱的事实，但无法锁定准确的争议金额，其证言无实质性内容，宜结合案情予以综合认定；对被告提交的证据：会单复印件一份，经比对与原告蒋泽书提交的会单一致，予以采信。对转账支付记录、行政处罚决定书，因原告无异议，予以采信。为查明本案事实，本院依法调取本案当事人在原兴仁县公安局东湖派出所、城北派出所、刑侦大队的询问笔录，经质证，双方对本院调取的上述材料的真实性无异议，故上述询问笔录宜与本案其他证据一起作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告蒋泽书与被告刘茜系朋友关系，蒋泽书作为会主于2014年5月30日邀约刘茜等人成立第一组“民间互助会”，该组“互助会”共计有42人，该会约定：每人每会需上交会钱1000元，会员在领取会钱后应上交会钱1200元，刘茜接会的顺序排在“会单”第11位，时间为2015年3月30日，接会金额应为43000元。蒋泽书作为会主又于2015年5月30日邀约刘茜等人成立第二组“民间互助会”，该组“互助会”共计有30人，该会约定：每人每会需上交会钱2000元，会员在领取会钱后应上交会钱2400元，刘茜接会的顺序排在“会单”第4位，时间为2015年8月30日，接会金额应为59200元。在第一组“会单”中刘茜提前于第7位即2014年11月30日领取会钱42200元，之后按照约定继续跟会至2017年8月30日，未支付第一组会最后两会即2017年9月30日第41和10月30日第42会的会钱合计2400元。刘茜在领取第二组“会单”的会钱59200后，按照约定继续跟会至2016年6月30日，后其以经济困难为由，与蒋泽书协商并达成一致协议，由刘茜出具《说明》一份暂停上会至2017年3月30日，该份《说明》内容载明：“本人刘茜与蒋泽书于2015年5月30日以上会的方式进行贰仟还贰仟肆佰元的会，因本人经济能力有限，会上至2016年6月30日，最后与会主蒋泽书商定此会暂停到2017年3月30日，于2017年4月30日开始上会，其中产生的未上9会，于该会结束时商议支付。9×2400=21600元”（注：该说明结尾“支付”二字蒋泽书认可系其本人事后添加）。刘茜以说明人身份在该份《说明》上签名。后刘茜又继续按约从2017年5月30日上会至2017年8月30日。2017年9月10日刘茜通过中国建设银行向蒋泽书转账支付1600元（含第一组互助会2017年8月30日的第40会1200元和第二组互助会2017年9月30日第29会的400元，尚欠该29会2000元），同时欠该第二组互助会第30会的2400元。另查明，刘茜于2018年4月13日在公安机关的询问笔录中承认：1、针对2014年5月30日上1000元还1200元该组“互助会”，其“从第一会2014年5月30日一直正常供会到2017年9月20日”，后双方因会钱发生纠纷，刘茜“暂未跟2017年9月份和10月份共计2400元会钱”。2、针对2015年5月30日上2000元还2400元该组“互助会”，刘茜认可其“因经济困难与蒋泽书协商并达成协议：从2016年7月至2017年3月暂停跟会，并延迟跟会到2018年6月30日”并认可其“从2017年4月30日继续跟会，一直跟会到2017年9月30日，其中2017年9月30日（这一会）才给她400元。该会剩余部分，因为我（与）她发生矛盾后，就暂未跟会。”刘茜并认可第二组互助会“还剩11会零2000元未跟”“剩余11会，每会应跟会2400元”。再查明，后双方因为会钱偿付问题于2017年9月20日在蒋泽书家中发生撕扯，并于2018年3月4日发生蒋泽书指示他人将刘茜非法限制人身自由的事件，2018年4月20日，原兴仁县公安局依法作出仁公网法行罚决字[2018]374号《行政处罚决定书》，给予蒋泽书行政拘留十二日，并处罚款500元的处罚。2018年6月12日刘茜向原兴仁县人民检察院递交《控告书》及其余材料，提出对兴仁县公安局仁公网法撤案字[2018]5号撤案决定书作出撤案决定不服，并向兴仁县公安局申请刑事复议，后兴仁县公安局作出仁公刑复（议）不受字[2018]001号不予受理刑事复议申请决定书，要求检察院立案监察，后兴仁市人民检察院于2018年11月2日作出兴仁检控申控复字[2018]58号答复函，认为：兴仁市公安局未违法撤销案件，无需纠正。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋泽书与被告刘茜在自愿的基础上参加并成立的“民间互助会”即上会，也称为抬会、跟会，是协会内部成员之间遵循一定的诚信来维序的一种轮番提供信贷资金的民间借贷行为，具有筹措资金和赚取利息的双重功能。该种行为在我国尚未有明确的、完善的法律、法规予以规制，往往只有内部及行间不成文的规矩加以约束，存在一定的潜在风险。其特征是“会主”邀约不特定的“会员”成立“互助会”，并收取“会员”约定的会钱及相应的利息，但在之后的会期内只需要交纳约定的会钱本金而不需要交纳相应的利息，这是“会主”的权益。而“会主”的义务则是，每月按时收取“会员”的会钱本金及利息交给当期接会的“会员”，假若出现“烂会”的情况，则由“会主”承担相应的责任。会主与会员均系特定的自然人，并非向不特定的社会公众非法募集资金，且属于没有超过法律规定利率上限的融资行为，故应当认定为有效的民间借贷行为。本案中，被告刘茜在领取会钱后，未按照约定继续跟会，其应当承担偿还蒋泽书为其垫付会钱的义务。关于刘茜所欠会钱金额的认定问题，其中2014年5月30日上1000元还1200元该组“互助会”，根据庭审查明，刘茜曾于2017年9月10日向蒋泽书转账支付1600元款项，同时双方的矛盾亦于2017年9月20日激化并发生冲突，之后刘茜未再向蒋泽书支付会钱亦符合常情，刘茜亦在公安机关所做的询问笔录中承认尚欠该组互助会2017年9月份和10月份共计2400元会钱，可以相互印证该组互助会刘茜尚欠会钱为2400元。针对第二组2015年5月30日上2000元还2400元的互助会，刘茜辩称其出具给蒋泽书的《说明》的真实意思系双方尚有其余债务未进行商议，因此蒋泽书为其代支付9会会钱，待该组“互助会”结束后，双方再行进行协商，故该《说明》中的“支付”两字刘茜辩称系蒋泽书擅自添加，就“支付”二字的争议问题，经本院释明后，双方均表示不申请鉴定，刘茜也未能提交其余证据证明其辩解，且根据刘茜向蒋泽书出具的该《说明》，无论该《说明》主文中“商议”之后蒋泽书添加的“支付”二字是否取得了刘茜事后追认，结合该《说明》上下文文意以及刘茜在公安机关所作的询问笔录和本案在卷证据可以认定，刘茜拖欠蒋泽书2016年6月30日至2017年3月30日期间的第二组互助会的9会合计21600元（2400元×9会）的事实清楚，故本院对刘茜的辩解不予采纳。另，关于该第二组互助会，刘茜在公安机关的笔录中亦认可“从2017年4月30日继续跟会，一直跟会到2017年9月30日，其中2017年9月30日（这一会）才给她400元。该400元亦可与刘茜于2017年9月10日支付的1600元会钱相互印证，但因刘茜在公安机关所作询问笔录中提到的400元并无其他证据相佐证如何支付给蒋泽书，故该400元只能认定为系2017年9月10日刘茜向蒋泽书转账1600元中的400元，该1600元中的另外1200元只能视作刘茜支付给蒋泽书2014年5月30日的第一组互助会中2017年8月30日第40会的1200元。据此可以认定该第二组互助会2017年9月30日第29会刘茜尚欠蒋泽书2000元（2400元-400元），同时拖欠2017年10月30日第30会的2400元。故2015年5月30日该第二组互助会刘茜尚欠蒋泽书会钱金额合计为26000元（21600元+2000元+2400元）。综上，以上两组互助会，刘茜拖欠蒋泽书会钱合计28400元（26000元+2400元）。故刘茜应当向蒋泽书履行偿还上述28400元款项的义务。针对被告刘茜提起的反诉请求部分，被告刘茜以原告蒋泽书把其第一组会应当在第11会领取的43000元用于折抵了刘茜欠蒋泽书的赌债本息43000元，而第二组会刘茜在第4位应当领取会钱59200元，但蒋泽书只支付刘茜30000元，尚余29200元蒋泽书未支付给刘茜，减扣蒋泽书替代刘茜所交纳的会钱25200元，尚有4000元蒋泽书应当返还给刘茜。针对上述刘茜的诉称部分，其均未提供证据支持，且与刘茜本人于2018年4月13日在公安机关所作的询问笔录中的供述相矛盾，且与本案查明的事实不符，刘茜的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原告蒋泽书的诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告刘茜的反诉请求于理不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘茜于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋泽书28400元；二、驳回原告蒋泽书的其余诉讼请求；三、驳回被告刘茜的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费610元（原告已预交330元），由原告蒋泽书负担80元，由被告刘茜负担530元；反诉案件受理费50元（被告刘茜已预交165元），由被告刘茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  陈文广人民陪审员  韦 伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王金印