河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1613号 原告：王晓良，男，1974年6月24日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被告：滦县滦开劳动就业服务中心，住所地：滦县新城人民路18号。 法定代表人：王雪松，职务：经理。 委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。 被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿，住所地：河北省张家口市蔚县涌泉庄乡北阳庄村。 负责人：夏欢阁，职务：矿长。 委托诉讼代理人：田文广，男，该北阳庄矿工作人员。 原告王晓良与被告滦县滦开劳动就业服务中心、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓良的委托诉讼代理人张井楠、被告滦县滦开劳动就业服务中心的委托诉讼代理人曾军、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿的委托诉讼代理人田文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓良向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决解除原告与被告滦县滦开劳动就业服务中心之间的劳动关系；2.请二被告及时补缴原告2007年5月至2018年2月期间医疗保险、失业保险、生育保险；3.请二被告连带支付原告经济补偿金41572.46元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月份与被告一签订劳务派遣合同，根据合同约定先后派遣原告到开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿、北阳庄矿、单侯矿从事井下作业工作，自2007年5月至今共签订六次劳务派遣合同，最后一次劳务派遣合同将原告派遣至北阳庄矿工作，但被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿未经原告同意，将原告调至单侯矿处工作至今，严重违反了《劳动合同法》平等自愿的立法原则；同时在劳动关系存续期间，被告没有按照劳动法强制性规定为职工缴纳医疗保险、失业保险、生育保险，严重损害了原告作为劳动者的合法权益，并自2016年未按照劳动法规定按时为原告发放劳保用品，作为特殊工种被告没有为原告提供必要的劳动条件和劳动保护，根据《劳动合同法》第38条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第46条规定：“劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”的规定，被告一及被告二作为派遣单位及用工单位根据《劳动合同法》第92条规定应当对原告支付经济补偿金及补缴保险承担连带责任。因此被告的上述行为多处违反了我国劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼以维护原告的合法权利。 被告滦县滦开劳动就业服务中心辩称，首先，被告认为，原告所诉无事实根据，请法院依法驳回。1.关于双方解除劳动关系的诉求，原仲裁裁定已就双方解除劳动合同的时间予以确认。被告对滦县仲裁委解除双方劳动关系没有异议。那么，关于原告第一项诉求，就不应在本案中再次体现；2.关于原告要求被告补交医疗保险、生育保险、失业保险没有法律和事实根据。理由是：双方的劳动合同第五项，明确约定劳动者在合同期内不享受医疗保险待遇，参加户口所在地农村合作医疗保险。医疗保险同时也包括生育保险。双方在合同中约定：工种为农民工，作为农民工平时闲暇时为务农状态，不存在缴纳失业保险问题；3.原告要求被告支付经济补偿金是无理要求，理由是：原告是无故离岗的，并不是被告一予以辞退解除合同。综上，驳回原告诉求。 被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿辩称，综合答辩，同上。1.原告提出我单位将其调往单侯矿，未经原告同意，此说法不合实际。原因是：当时原告调出北阳庄矿时，是由于北阳庄矿井下生产任务停止，为对他进行合理的安置，将其调往单侯矿，在调动前，我们进行了告知。本人未提出异议，且在单侯矿工作至2018年2月才在仲裁提出，期间有9个月的时间未向我方提出异议。所以，其所诉未经同意调动工作，不合实际；2.我单位欠发劳保问题，原告未提供相关的证据支撑，我矿不予认可。同时，我矿是为原告提供劳动保护的，因为我矿是国家依法批准的，在安全管理上，收到相关安监部门的监督，如果职工下井不佩戴安全劳动防护用品，我矿将面临安全部门的严厉处罚。同时，原告也属于严重违章，如果原告严重违章，不可能工作至今。所以，原告所诉，不合实际。 本院经审理认定事实如下：被告滦县滦开劳动就业服务中心、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿是依法成立的用人单位。2007年5月起，被告滦县滦开劳动就业服务中心与原告王晓良多次签订书面劳动合同，先后派遣原告到开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿、北阳庄矿从事井下采煤工作。被告滦县滦开劳动就业服务中心与原告王晓良签订的最后一次劳动合同的期限为2017年1月1至2018年12月31日,合同约定用工单位为开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿，原告王晓良在合同期限内未享受医疗保险待遇。自2018年2月1日起原告王晓良未到岗工作。原告王晓良的月平均工资为3020元。劳动合同履行期间，被告滦县滦开劳动就业服务中心没有为原告缴纳职工医疗、生育和失业保险。2018年2月7日,申请人王晓良向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，以被申请人未提供必要的劳动条件和劳动保护，没有为申请人王晓良依法缴纳医疗、生育、失业保险为由，请求依法解除与被申请人滦县滦开劳动就业服务中心劳动合同关系，及时补缴申请人2007年5月至2018年2月期间医疗、生育、失业保险，二被申请人连带支付申请人经济补偿金41572.46元。滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月19日作出滦劳人仲案（2018）021号仲裁裁决书，裁决申请人王晓良与被申请人滦县滦开劳动就业服务中心的劳动合同于2018年2月28日解除；申请人王晓良的其他仲裁请求不予支持。原告王晓良不服该仲裁裁决书于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案涉及两个争议焦点： 一、劳动者要求用人单位补缴社会保险争议是否属于法院的受案范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。本案中，原告要求二被告依法补交原告2007年5月至2018年2月期间的社会保险费单位缴纳部分，包括医疗保险、失业保险和生育保险。原告的该项诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足”的规定可知，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政管理部门申请解决。 二、原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由要求单方解除与被告滦县滦开劳动就业服务中心之间的劳动合同并要求二被告连带支付原告经济补偿金41572.46元是否成立并有法律依据。 1、原告的单方解除权和经济补偿金请求权。本案原告主张二被告未依法为其缴纳医疗保险、失业保险和生育保险，属于《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”情形，故原告具有单方解除权，同时《劳动合同法》第四十六条又规定“劳动者因第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，故而要求作为劳务派遣单位和用工单位的二被告连带支付经济补偿金。被告以《劳动合同书》书面约定“用人单位不给原告缴纳医疗保险，由其参加户口所在地的农村合作医疗保险”为由抗辩原告已放弃社会保险，故而不予承担经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”据此，缴纳社会保险系用人单位和劳动者在行政法规上的强制缴纳义务，约定放弃履行该项缴纳义务的协议无效，用人单位必须为劳动者缴纳应缴的社会保险，使劳动者退休后的生活具有一定保障。如果用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，是对劳动者基本权利的侵害。本案中，原告王晓良与被告滦县滦开劳动就业服务中心虽然在自愿、协商一致的基础上签订了劳动合同，但该劳动合同中有关劳务派遣单位不缴纳社会保险的约定内容违反了国家现行法律、行政法规的规定，因此导致双方劳动合同中约定的劳务派遣单位不缴纳社会保险的条款无效。因被告滦县滦开劳动就业服务中心未为原告缴纳医疗保险、失业保险和生育保险，故原告有权据此要求单方解除与被告滦县滦开劳动就业服务中心的劳动合同，原告2018年2月1日离岗之日，应认定为原告单方解除劳动合同之日。而根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应在劳动合同解除后依法支付经济补偿金。同时，根据《劳动合同法》第九十七条确立的经济补偿金分段计算原则，本案只应对2008年1月1日《劳动合同法》施行之后的工作年限计入经济补偿年限。 2、解除劳动关系经济补偿金是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时规定因用人单位拖欠劳动报酬而发生的争议，不受仲裁时效一年的限制。因劳动报酬是劳动者因劳动而获取的工资性收入，而经济补偿金则属于对用人单位存在过错解除劳动合同的一种经济补偿，不属于劳动报酬的范畴，故经济补偿金应受劳动争议仲裁一年时效的限制，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王晓良与被告滦县滦开劳动就业服务中心自2007年5月起每年均签订书面劳动合同，合同中明确约定“劳动者不享受医疗保险待遇，参加户口所在地的农村合作医疗保险”，原告王晓良应当自2007年5月签订劳动合同时起即明知被告滦县滦开劳动就业服务中心不为其缴纳社会保险，但原告在明知权利被侵害的前题下，既未要求单位予以补缴，也未向仲裁机关请求救济，具有一定过错，至2018年2月7日原告才就经济补偿金申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告亦未能举证证明存在仲裁时效中断或者中止的事由，故本院仅支持仲裁时效以内一年的经济补偿金。原告王晓良的月平均工资为3020元，故被告滦县滦开劳动就业服务中心应向原告支付经济补偿金3020元。 3、劳务派遣单位及实际用工单位对经济补偿金的赔偿是否承担连带责任。本案被告滦县滦开劳动就业服务中心作为与原告王晓良签订劳动合同的劳务派遣单位，与原告成立劳动关系，因未依法为原告缴纳社会保险，故而在原告要求单方解除劳动合同时需要向原告支付一定的经济补偿金。而被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿作为接受劳务者的实际的用工单位，对劳动者承担的是雇主责任。从该角度来说，不仅劳务派遣单位与被派遣劳动者有劳动关系，而且用工单位与被派遣劳动者之间也有劳动关系，劳务派遣单位基于劳动合同成为雇主，用工单位基于对被派遣劳动者的监督管理权成为雇主。当劳动者在劳务派遣过程中人身权益或财产权益受到损害时，用工单位和劳务派遣单位作为共同的雇主均应当承担雇主责任，故对于经济补偿金的支付二被告滦县滦开劳动就业服务中心和开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿应承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十三条、第八十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告王晓良与被告滦县滦开劳动就业服务中心之间的《劳动合同书》； 二、被告滦县滦开劳动就业服务中心于本判决生效之日起十五日内向原告王晓良支付经济补偿金3020元；被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司北阳庄矿对该经济补偿金承担连带责任； 三、驳回原告王晓良的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告滦县滦开劳动就业服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨海芸 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢建晖