wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初3411号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：宋慧菊，理事长。 委托诉讼代理人：赵宏秋，男，1968年7月9日出生，蒙古族，茅兰沟信用社主任，住平泉市 被告：宋桂兰，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：宋宝堂，男，1963年2月10日出生，满族，住平泉市。 被告：王财，男，1956年11月24日出生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告宋桂兰、王财、宋宝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宏秋、被告宋桂兰、王财、宋宝堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋桂兰立即偿还原告贷款本金80000.00元及至还清贷款日期间的利息；2.要求保证人被告宋宝堂、王财承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人宋桂兰于2015年9月15日在原告下属社茅兰沟信用社借款人民80000.00元，由王财、宋宝堂提供连带责任保证担保。该笔贷款于2016年9月14日到期未能清偿，截止2018年9月8日累计拖欠利息37790.48元。被告的行为已经违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋桂兰、王财、宋宝堂均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，借款人宋桂兰与贷款人平泉市农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《借款合同》，借款金额80000.00元，借款用途食用菌，借款期限自2015年9月15日至2016年9月14日，借期内年利率11.72%，逾期年利率17.58%。2015年9月15日。保证人王财、宋宝堂与债权人平泉县农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，如果主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带责任：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围借款本金、借期内利息、逾期利息、违约金、赔偿金，以及债权人实现债权与担保权而发生的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2015年9月15日，原告平泉县农村信用合作联社向被告宋桂兰履行了交付贷款80000.00元的合同义务，2016年9月14日还款期限届满被告宋桂兰没有按照借款合同预定的期限偿还借款本金80000.00元，没有按照借款合同约定的利率支付自2015年9月15日至2016年9月14日借期内的利息，没有按照借款合同约定的利率支付自2016年9月15日起至今的逾期利息。借款期限届满后，在被告宋桂兰没有还本付息的情况下，被告王财、宋宝堂没有按照保证合同的约定履行连带还款责任。原告平泉市农村信用合作联社支付公告费800.00元。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据以及二被告居民身份证复印件等在卷佐证，足以证实。对于当事人所提供的证据书证，每类书证分别载明每类书证的具体内容，书证由相关当事人签字按印或者签字盖章，书证依法成立，证据具有证明力，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人自愿签订，本院认定的上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原被告签约后，原告向被告宋桂兰履行了交付贷款的合同义务，被告宋桂兰应按照合同的约定向原告履行按时足额还本付息的合同义务。被告没有按照合同的约定按时足额履行还本付息的义务，属于被告违约，被告依法按约应继续履行偿还借款本金80000.00元，支付自2015年9月15日至2016年9月14日按照年利率11.72%计算的借期内利息，并支付自2016年14月15日起至实际还款日按照年利率17.58%计算的逾期利息的违约责任。原告要求被告宋立波还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2015年9月15借款期限届满，借款人宋桂兰没有按照合同约定按时足额还本付息，保证人王财、宋宝堂应按照保证合同的约定履行连带还本付息的义务。原告要求被告宋桂兰、王财、宋宝堂连带偿还借款本息，本院依法予以支持。原告依据合同约定要求被告承担公告费，与法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金80000.00元，支付自2015年9月15日至2016年9月14日按照年利率11.72%计算的借期内利息，支付自2016年9月15日起至实际还款日按照年利率17.58%计算的逾期利息。 二、被告王财、宋宝堂对上述还本付息义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.0元，公告费800.00元合计2600.00元，由被告宋桂兰负担，由被告王财、宋宝堂负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李国华 审 判 员  尉清文 人民陪审员  王志山 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘广生
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1537号 原告:姜旭德，男，，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：张俊杰，女，55岁，汉族，住辽阳市白塔区。 原告姜旭德诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，本案在审理期间，原告无法提供被告的准确送达地址，且不同意预缴公告费。 本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，未按规定预缴诉讼费用，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告姜旭德的起诉。 案件受理费300.00元，退还原告姜旭德。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5309号 本院在执行申请执行人台州市路桥要玖要玖酒业有限公司与被执行人台州市路桥两广武林山庄餐饮有限公司、田荣明为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市路桥两广武林山庄餐饮有限公司、田荣明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将台州市路桥两广武林山庄餐饮有限公司、田荣明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初10044号原告：陈二珍，女，1980年2月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被告：南京绿国置业发展有限公司，住所地南京市秦淮区春光里75号101室。法定代表人：曹晓峰。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。本院在审理原告陈二珍与被告南京绿国置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长 尹 江人民陪审员 曹 健人民陪审员 张爱珍二〇一八年十二月十日见习书记员 顾梦琦
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5619号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨湖滨、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：汪永成，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告汪永成追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项本金15382.66元、利息1287元、罚息322.94元、扣划失败手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金9900元；3、判令被告承担律师费1200元；4、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日进行公开开庭审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告汪永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月23日，原告维仕担保公司、被告汪永成与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告汪永成向对外经贸公司借款33000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金9900元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除，贷款提前到期。2016年2月25日，原告作为保证人为被告代偿17342.6元（其中本金15582.66元、利息1287元、扣收失败手续费150元、罚息322.94元）。庭审中，原告自认被告于原告代偿后归还200元。另查明，原告为本案支出律师费1200元。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。原告维仕担保公司作为保证人为被告汪永成代偿17342.6元事实清楚，证据确实充分，被告汪永成尚有17142.6元代偿款未归还，原告有权就该部分代偿款向被告追偿。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金9900元，原告相关诉请依据充分，本院予以支持。原告诉请律师费1200元，符合合同约定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪永成于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17142.6元； 二、被告汪永成于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9900元； 三、被告汪永成于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告汪永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 池海江 二〇一八年十二月五日 代书记员 李碧婷
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0328行初62号原告：洛阳市金顺水泥有限公司，住所地：伊川县高山矿区。法定代表人：李登攀，总经理。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县环境保护局。住所地：伊川县文化南路189号。法定代表人：李正稳，局长。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张利，男，1972年12月27日出生，住伊川县，系伊川县环境保护局职工。特别授权。原告洛阳市金顺水泥有限公司诉被告伊川县环境保护局不服行政处罚决定一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告洛阳市金顺水泥有限公司的委托诉讼代理人宋治标，被告伊川县环境保护局的委托诉讼代理人石惠萍、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告严格遵守环保法律，在运营之前，各项生产设备符合环保要求。从主观方面讲原告对环保问题都能及时向管理部门说明情况并积极整改，并没有故意排放污染物的意图；从客观方面讲，因停产数月致使灌存物料潮湿，造成了轻微且短时间的排放超标现象，对此也及时作出了整改，并没有造成重大危害结果。原告认为被告对原告所做的处罚过重，请求依法撤销被告作出的伊环罚决字（2018）第2-8号行政处罚决定。原告向法庭提交的证据有：1、伊环罚决字（2018）第2-8号行政处罚决定书；2、情况说明5份。被告辩称：我局对原告所做的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、限期治理通知书1份、责令停产通知书1份，日常现场检查记录5份；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单；3、洛阳市环境监察支队下达的原告废气在线数据超标的监察通知8份；4、现场检查笔录2页。调查询问笔录3页，案件调查终结报告2页；5、行政处罚事先告知书及文书送达回证；6、行政处罚决定书。经合议庭评议认为原告的提供证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年4月13日，原告洛阳市金顺水泥有限公司部分时段在线监测显示烟尘排放浓度为30.29mg/Nm3，超过国家规定的排放标准51.4%。被告伊川县环境保护局于2018年5月2日对原告的违法行为立案调查，于2018年5月22日对原告作出伊环罚决字（2018）第2-8号行政处罚决定，决定对原告罚款四十万元。原告不服该处罚决定诉至法院。本院认为，被告伊川县环境保护局作为县级人民政府环境保护主管部门有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款规定的单位作出行政处罚。被告伊川县环境保护局所提供的证据材料能够认定原告的违法事实，事实清楚，证据充分，程序合法。同时，被告所做的处罚未超过法律规定的处罚幅度，也充分考虑了原告的违法情节、损害后果等因素，该处罚并无不当。原告要求撤销被告伊川县环境保护局作出的伊环罚决字（2018）第2-8号行政处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳市金顺水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洛阳市金顺水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟东毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212破申22号 申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托代理人：竺王杰，该分行员工。 委托代理人：朱珂虹，该分行员工。 被申请人：宁波中都自动化设备有限公司（统一社会信用代码为91330204698239696U）。住所地：宁波市鄞州区桑田路581号-208。 法定代表人：周代凡，该公司执行董事。 2018年10月26日，本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波中都自动化设备有限公司、徐虹、穆立斌、周代凡、蒋碧英金融借款合同纠纷一案中，查明被申请人宁波中都自动化设备有限公司已经停止经营，且暂无可供执行的财产或财产线索，被申请人明显缺乏清偿能力。申请人同意将被申请人移送破产审理。 本院查明：宁波中都自动化设备有限公司于2010年1月21日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万元，经营范围为自动化机电设备、高低压成套电器设备、五金交电、普通机械、建筑材料、装潢材料、通讯设备、化工原料、电子元器件、机械设备、金属材料的批发、零售；机械设备的技术咨询服务；机械设备、电线路、钢构件的安装。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波中都自动化设备有限公司对中国民生银行股份有限公司宁波分行的债务履行期限已经届满且未清偿达1405877.15元，宁波中都自动化设备有限公司涉及作为被执行人债务金额巨大，尚有27018434.72元未执行到位。 本院认为：中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告宁波中都自动化设备有限公司的债权债务关系成立，中国民生银行股份有限公司宁波分行具备申请宁波中都自动化设备有限公司破产清算的主体资格。宁波中都自动化设备有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波中都自动化设备有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波中都自动化设备有限公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条、第十三条第规定，裁定如下： 一、受理中国民生银行股份有限公司宁波分行的破产清算申请； 二、指定宁波科信会计师事务所有限公司担任破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  张新春 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  林 意
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初6082号原告：姜婷，女，1998年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:吴宇，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在受理原告姜婷诉被告吴宇民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本案可由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。审判员  沈宝庆二〇一八年十二月二十七日书记员  王贇洁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4599号 本院在执行××人慈溪市佳发塑业有限公司与被执行人范建峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人范建峰不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将范建峰（公民身份号码:3302221981××××××××）入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4438号 原告：胡晓峰，男。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告：唐威，男。 原告胡晓峰与被告唐威民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的诉讼代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告唐威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓峰向本院提出诉讼请求：唐威归还借款本金20000元及支付利息2800元（自2017年12月23日暂算至2018年7月22日，之后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日）。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款20000元，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未予支付。 胡晓峰围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。 唐威未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 因唐威未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对胡晓峰提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，唐威向胡晓峰借款20000元并出具借条，约定月利率2%，借期自2017年12月22日至2017年12月25日。该借款本息唐威至今未付。 本院认为，本案唐威向胡晓峰借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，唐威应当按照约定履行还本付息的义务。综上，胡晓峰的诉讼请求，本院予以支持。唐威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐威于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓峰借款20000元并支付按月利率2%自2017年12月23日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取），由被告唐威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 潘华健
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5134号本院在执行申请执行人李安安与被执行人金志兵为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金志兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将金志兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十九日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1602号 原告：刘丹明，男，1988年9月2日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。 原告刘丹明与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，分别于2018年8月10日、2018年8月28日、2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘丹明的委托诉讼代理人陈金、被告人民保险的委托诉讼代理人尹茹芯参加了2018年8月10日、2018年8月28日的庭审，原告刘丹明的委托诉讼代理人孙雪松、被告人民保险的委托诉讼代理人尹茹芯参加了2018年12月5日的庭审。本案现已审理终结。 原告刘丹明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保险赔款58440元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率向原告支付迟延赔款的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，原告为苏Ｄ×××××号小型轿车向被告投保了交强险、机动车损失保险478900元不计免赔及第三者责任险1000000元不计免赔，保险期间自2017年12月1起至2018年11月30日止。2018年6月5日，原告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市劳动东路由西向东行驶至团结村委西侧段时撞到中心隔离护栏，致小轿车及中心隔离护栏损坏。交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告赔偿护栏损失共计1440元，经被告对原告驾驶的小型轿车定损，原告车损为57000元。被告对该损失没有进行合理赔偿，原告遂诉至法院。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告支付保险赔款58440元。 被告人民保险辩称，对车损57000元没有异议，对于三者财产损失1440元因未经保险公司定损且未能开具发票故不予认可；原告在发生事故后逃逸，至第二天下午才通知保险公司，使的交警部门无法核实事实发生时其是否存在醉驾、酒驾、掉包等违法情形，是一种掩盖违法行为的情形，事后又意图通过诉讼获得赔偿，该行为违反了公序良俗，不应得到法院的支持；逃逸既是商业险保险条款约定的责任免除情形，也是法律明文禁止的行为，我公司就该责任免除条款对原告进行了提示说明，原告应当知晓，故被告不应当承担赔偿责任。 原告刘丹明为支持其诉讼请求，向本院提交事故责任认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿凭证、车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、平安银行抵押车辆理赔证明书。 被告为支持其辩称意见，向法院提交了接处警工作登记表、机动车综合商业保险条款。 对于双方无异议的事故责任认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、平安银行抵押车辆理赔证明书、事故责任认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿凭证、车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、平安银行抵押车辆理赔证明书、机动车综合商业保险条款本院予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的交通事故损害赔偿凭证，因被告未能提交足够的相反证据，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，刘丹明驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市劳动东路由西向东行驶至团结村委西侧段时撞到中心隔离护栏，致小轿车及中心隔离护栏损坏。事发后，刘丹明驾车逃逸。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定刘丹明承担事故的全部责任。 另查明，此次事故造成护栏及墩子损坏，损失金额为1440元，刘丹明已将该款赔付于交警部门。另，此次事故造成苏Ｄ×××××号小型轿车损坏，该车损经被告定损金额为57000元。 还查明，苏Ｄ×××××号车辆为刘丹明所有，该车向人民保险投保了交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告之间特别约定，第三者责任保险、机动车损失保险的第一受益人为平安银行股份有限公司常州分行。该公司向刘丹明出具理赔证明书一份，刘丹明向该公司的贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金直接赔付于被保险人刘丹明。在人民保险提供的机动车损失保险条款中第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；……”。 审理中，人民保险明确表示不能提供本案投保单，刘丹明亦明确表示未收到商业险的保险单原件。 本院认为，刘丹明与人民保险之间签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘丹明主张的苏Ｄ×××××号车辆车损为57000元属于车损险保险条款约定的赔偿范围，墩子及护栏损失1440元属于交强险财产损失的赔偿范围。人民保险对车损金额57000元未持异议，本院予以确认；对于墩子及护栏损失1440元，人民保险虽对该损失金额不予认可，但其未能提交足够的相反证据，本院对该损失予以确认。综上，人民保险应当向刘丹明赔偿车损57000元及三者损失1440元，合计58440元。对于人民保险认为刘丹明在事故发生后逃逸，按照商业第三者责任保险的约定属于免赔事项故保险公司不予赔偿的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民保险未能提交证据证明其履行了提示及明确说明义务，故本院对人民保险的上述抗辩意见不予采纳。对于人民保险认为刘丹明在事故发生时存在酒驾或者毒驾的情形故交强险部分亦不予赔偿的意见，因其未能对自己的主张提供相应证据，本院对该抗辩意见亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决法律效力之日起十日内支付原告刘丹明保险金共计58440元； 二、驳回原告刘丹明的其他诉讼请求。 如人民保险未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告人民保险负担。此款原告刘丹明已预交，被告人民保险于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨玖霖 代理审判员  王丽佳 人民陪审员  万小虎 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐 俐
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5137号本院在执行申请执行人王荷香与被执行人王仙芳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王仙芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王仙芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执5031号申请执行人胡丽敏。被执行人李挺。本院在执行申请执行人胡丽敏与被执行人李挺为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初4591号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执5031号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月三十一日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1840号原告：郑玲，女，1996年5月4日出生，汉族，户籍地：湖南省宁远县。委托代理人：刘斌，河南光法律师事务所律师。特别授权。被告：闫涛涛，男，1986年9月16日，住址：河南省伊川县，被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人：赵林飞，男，汉族，1990年6月出生，住孟津县。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。代理权限为一般代理。原告郑玲诉被告闫涛涛、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告闫涛涛、被告阳光财险委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损失费、交通费等共计51001.92元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日,被告闫涛涛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县白沙乡代堂村村道由东向西行驶时,与原告乘坐的由谷旭斐驾驶的由南向北行驶的粤Ｃ×××××号车相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后,原告被送往伊川县人民医院住院治疗,现已出院。2017年10月9日,伊川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》,认定被告闫涛涛负本起事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法>,被告闫涛涛辩称，我不清楚原告说的五万多赔偿费用包含什么。其他没有意见。被告阳光财险辩称，我公司愿意在商业险赔偿范围内按照事故责任进行赔偿。在我司商业险之外的不予承担。原告郑玲为支持起诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证、户口本复印件；证明：原告身份信息。第二组证据：1、伊川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、肇事车辆行车证、驾驶人驾驶证复印件各一份；证明：被告闫涛涛负本起事故的全部责任以及被告身份信息。第三组证据：1、伊川县人民医院诊断证明、出院证、病例、门诊发票、住院发票；2、伊川县白沙镇卫生院门诊发票；证明：原告因本次交通事故受伤住院治疗及花费情况。第四组证据：1、伊川县人民医院陪护证；2、原告结婚证一份；3、护理人身份证复印件、银行流水、纳税证明；证明：原告住院期间需一人护理，护理人身份信息及收入损失情况。第五组证据：住宿费发票；证明：住宿费花费情况。第六组证据：伊川县万驰汽车服务有限公司车辆维修费发票及结算单各一份；证明：1、结合第四组证据，谷旭斐驾驶车辆为夫妻共同财产，原告有权就该车辆损失费用提出主张；2、车辆维修花费情况。第七组证据：交通费发票若干。被告闫涛涛经质证称，对交通费这一块，我不认可。其他部分无异议。被告阳光财险对原告出示的证据无异议。被告闫涛涛、阳关财险无证据向法庭提交。本院对证据的分析认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月3日11时左右,被告闫涛涛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县白沙乡代堂村村道由东向西行驶时,与原告乘坐的由谷旭斐驾驶的由南向北行驶的粤Ｃ×××××号车相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后,原告被送往伊川县人民医院住院治疗,现已出院。另查明，被告闫涛涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由事故发生时无交强险，在阳光财险投有商业险，事故发生时，在商业险保险时间内。还查明，原告郑玲，1996年5月4日出生，居民家庭户口，住院期间丈夫谷旭斐陪护，陪护期间在伟创力（珠海）有限公司打工，事故发生时前三月收入为2017年8月5284.11元、9月3795.27元、10月4325.40元，三个月平均工资为4477.26元，陪护期间工资收入为1204.22元、975.66元，陪护费计6774.64元。事故发生时，原告郑玲在怀孕期间，本院酌定精神抚慰金为2000元。本院认为，被告闫涛涛驾驶机动车与谷旭斐驾驶的机动车发生碰撞，造成郑玲受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上作出的闫涛涛负此事故全部责任，郑玲不负此次事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信，闫涛涛应对郑玲的损失承担赔偿责任。因被告闫涛涛未提交投有有机动车交通事故责任强制保险的相关证据，应在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任。超出交强险部分，被告阳光财险在第三者责任险范围内，承担赔偿责任。因原告郑玲未提交粤Ｃ×××××号的车主证明，就该车的车损部分赔偿可待证据齐全后另行起诉。因本次事故给原告郑玲治疗造成的各项经济损失为：1、医疗检查费7575.92元；2、住院伙食补助费，计算42天每天30元，计1260元；3、营养费，计算42天每天10元，计420元；4、护理费，计6774.64元；5、误工费，住院期间计算42天，按河南省上一年度在岗职工农、林、牧、渔业平均工资36785元，计4232.76元。6、交通费酌定为400元。7、精神抚慰金，计2000元。以上共计22663.35元。上述损失被告闫涛涛在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：（2018）被告闫涛涛于本判决生效后二十日内赔偿原告郑玲各项经济损失共计22663.35元；二、驳回原告郑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告闫涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  洪晓红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  董 珊
江苏省常州市经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0492行初28号 原告常州市雪峰机械设备厂，统一社会信用代码×××03Ｋ，住所地常州市武进区遥观镇东方工业区。 投资人宋锡峰，男，1966年11月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。 被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。 法定代表人周仲华，该局局长。 委托代理人柏仕龙，该局工作人员。 第三人戚建平，男，1959年4月28日生，汉族，住常州市武进区。 原告常州市雪峰机械设备厂（以下简称雪峰机械设备厂）与被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、第三人戚建平劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，原告于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人戚建平送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告投资人宋锡峰及委托诉理人张月，被告武进区人社局行政机关负责人陈志华、委托代理人柏仕龙，第三人戚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月20日，第三人戚建平向被告人社局申请工伤认定称，2017年10月23日，其在原告处工作时，右脚受伤发生事故，经诊断为右踇趾远端骨折。被告于2018年5月14日作出了武人社工认字[2018]第0933号《认定工伤决定书》，认定第三人戚建平所受伤害为工伤。原告不服，遂诉至本院。 原告雪峰机械设备厂诉称，第三人称其于2017年10月23日工作时右脚被槽钢砸伤与事实不符。实际上第三人并不是那天受伤。10月23日上午第三人上班后，其妻子来厂里称第三人前几天脚受伤，要求带其看病，但第三人在何时何地受伤，原告厂里的员工是不知情的。第三人受伤后，未告知原告，且现场无目击证人。第三人是否在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的关键事实不清，故被告认定第三人构成工伤的证据不足，请求法院依法撤消被告作出的武人社工认字[2018]第0933号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了对案外人许建清、顾焕清的调查笔录各1份证明其所述属实。 被告武进区人社局辩称，1、被告属于县级以上社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有出具《认定工伤决定书》的主体资格。2、本机关作出了武人社工认字[2018]第0933号《认定工伤决定书》的具体行政行为，程序合法。3、戚建平系原告的职工，其在日常工作中受伤，且伤情达到工伤标准，以上事实，有被告调查的相关材料可以印证。4、原告未提供有效证据证明戚建平所受之伤非工伤，本案事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武进区人社局向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证各1份，2、《工伤认定申请表》1份，3、《工伤认定举证通知书》及送达回证各1份，4、《认定工伤决定书》及送达回证各1份，上述证据证明被告程序合法；5、被告对戚建平的调查笔录1份，6、被告对许建清的调查笔录1份，7、被告对顾焕清的调查笔录1份，8、原告的举证材料1份，9、企业信息1份，10、戚建平的身份证复印件1份，11、戚建平的病历资料1份，以上证据证明戚建平与原告之间存在劳动关系，戚建平的受伤符合工伤认定有关条款的事实依据。 第三人戚建平辩称，同意人社局的意见。 经庭审质证，原告对被告人社局所提供证据的质证意见如下： 对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性有异议，该证据为第三人的单方陈述，不具有证明力。证据6属于传来证据和间接证据，且传来的源头是第三人本人，故该份证言本质上仍是属于第三人的单方陈述，对其内容的真实性不予认可。经原告与许建清核实，其陈述的内容受到行政执法人员的诱导和取舍，故对该份笔录的合法性不予认可。另外该份调查笔录属于证人证言，对于证人证言应在证人出庭接受双方质询后，才能作为认定事实的依据。该份调查笔录与证人出庭接受质询内容不一致部分应以证人在法庭的陈述为准。故该份调查笔录不能作为认定第三人在原告处受伤这一事实的依据。对证据7的真实性不予认可。不能作为认定事实的依据。证据11病历资料并不是第三人事故发生当日的就诊记录，与本案无关，其他没有异议。 第三人对上述证据无异议。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：原告提供的顾焕清的调查笔录恰恰反映了第三人受伤的事实，其没有看到第三人受伤的的主要因素是两人工作岗位相距较远，但其听说了第三人的受伤事实。 第三人的质证意见为：同意人社局的质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月23日，戚建平在工作时，被槽钢砸伤右脚，次日就诊，被诊断为右踇趾远端骨折。后戚建平于2018年3月20日提出工伤认定申请，武进区人社局于2018年5月14日作出了武人社工认字[2018]第0933号《认定工伤决定书》，认定戚建平所受伤害为工伤。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有认定工伤的主体资格。对此，本院予以确认。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，雪峰机械设备厂在收到武进区人社局向其送达的《工伤认定举证通知书》后，未向该局提供证据。该局依职权进行了调查，在调查过程中，许焕清陈述其虽未目击戚建平受伤经过，但在下班时看到戚建平行走异常。在庭审过程中，许焕清作为原告方证人出庭作证时，针对法庭提问时均以记不清回应。综上，本院认为，虽然戚建平受伤时没有目击证人，但结合上述证据可以认定戚建平上班期间脚受伤的事实。关于原告认为其未在当天就诊并不能否认上述事实。且原告所举证据也不能支持其否认第三人构成工伤的主张。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回常州市雪峰机械设备厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  朱菊英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 晨
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8650号 原告：寿绍明，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托代理人：吴旭英（系原告寿绍明之妻），女，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：钱建国，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告寿绍明为与被告钱建国买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款17000元。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告寿绍明的委托代理人吴旭英到庭参加诉讼；被告钱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 本院经审理查明：被告向原告购买铁轮。2018年8月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款17000元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱建国于本判决生效之日起十日内给付原告寿绍明货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告钱建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 章盼盼
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初5375号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧，统一社会信用代码913304111465720607。 主要负责人：张爱忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：戴玉生，男，1962年4月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：俞雪香，女，1962年8月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称禾城银行王江泾支行）与被告戴玉生、俞雪香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告禾城银行王江泾支行的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼，被告戴玉生、俞雪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾城银行王江泾支行向本院提出诉讼请求：1.判令戴玉生立即归还借款本金54773.55元及利息（含罚息、复利）5928.72元（利息暂计至2018年10月23日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），支付实现债权律师费3000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月18日，戴玉生向禾城银行王江泾支行申请贷款，当日双方签订《个人循环借款合同》一份，合同对借款额度（60000元）、使用额度的期限（2017年1月18日至2018年1月1日）、借款利率、还款方式、提前收贷条件、违约责任、争议解决方式等作了明确约定。合同生效后，禾城银行王江泾支行按约发放了贷款60000元，借款借据约定的利率为6.996250‰。俞雪香作为戴玉生的配偶，向禾城银行王江泾支行出具《告知书》，说明其知晓戴玉生在禾城银行王江泾支行处有60000元贷款。现借款已到期，戴玉生仅归还借款本金5226.45元，剩余本金及利息经禾城银行王江泾支行多次催讨未果，遂诉讼。庭审中，禾城银行王江泾支行将利息计算期限及金额变更为7188.96元（利息暂计至2018年12月27日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。 戴玉生、俞雪香在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实与禾城银行王江泾支行起诉陈述一致。另查明，禾城银行王江泾支行为实现本案债权支出了律师费3000元。 以上事实由禾城银行王江泾支行提交的《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《告知书》、《收贷收息凭证》、利息清单、《委托代理协议书》及代理费发票等证据予以证实。 本院认为：禾城银行王江泾支行与戴玉生签订的《个人循环借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，禾城银行王江泾支行于2017年1月18日向戴玉生发放了贷款60000元，已履行其合同义务。借款到期后，戴玉生仅归还借款本金5226.45元，其余本金及利息未按约归还，显属违约。俞雪香与戴玉生系夫妻关系，其向禾城银行王江泾支行出具《告知书》，知晓戴玉生的借款，且该债务发生于夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，应当对该笔借款承担共同还款责任。禾城银行王江泾支行主张的律师费系双方合同约定，且计收标准在合理范围内，本院亦予以支持。 综上所述，本院对禾城银行王江泾支行的诉讼请求予以支持。被告戴玉生、俞雪香经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴玉生、俞雪香于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金54773.55元及利息（含罚息、复利）7188.96元（利息暂计至2018年12月27日，此后按双方合同约定的计算方式计算至欠款实际清偿之日止），并支付实现债权的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，财产保全费720元，合计1416元，由被告戴玉生、俞雪香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审判员  吴斌 二〇一八年十二月二十八日 法官助理徐君璐 书记员徐梦菲 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初25100号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刘小华，男，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市忠县任家镇龙翔村1组62号附1号，公民身份号码512223197309142453。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年3月5日，被告刘小华填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款83000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9926.80元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2325.00元，其后每期还款本金为2305.00元；首期手续费为301.80元，其后每期手续费为275.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为6222340047591010的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度83000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、刘小华立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金2302.14元、手续费274.66元、透支利息256.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金2302.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘小华承担。 被告刘小华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年3月5日，刘小华与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：刘小华申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为83000.00元；刘小华授权工行江北支行将上述透支资金划入刘小华指定的账户；刘小华分期还款共分36期，首期偿还的金额为2325.00元，以后每期偿还金额为2305.00元，并支付手续费，手续费率11.96%；刘小华授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘小华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘小华收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如刘小华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求刘小华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘小华信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，刘小华通过透支卡号为6222340047591010的信用卡支付个人购车款83000.00元，但刘小华未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，刘小华尚欠本金2302.14元、手续费274.66元、透支利息256.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告刘小华发放了该信用卡并以给予被告刘小华信用卡透支额度83000.00元的方式借款给被告刘小华，被告刘小华在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告刘小华未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告刘小华偿还原告透支本金2302.14元，并支付手续费274.66元和截至2018年10月1日的透支利息256.05元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金2302.14元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金2302.14元、手续费274.66元、透支利息256.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金2302.14元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告刘小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  徐昌秀 二〇一八年十二月二十五日 书记员  袁秋香
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初6764号原告：周键，男，1952年8月4日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴咏桢，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被告：邬海丽，女，1979年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：赵欣，男，1980年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京腾卓投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路536号负一层东二区。法定代表人：陆瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏傲春，男，该公司团队顾问。原告周键与被告邬海丽、赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。因被告邬海丽对本案管辖权提出异议，本案于2018年9月3日中止审理，原告于2018年9月10日申请追加南京腾卓投资管理有限公司（以下简称腾卓公司）为本案被告参与诉讼，本案于2018年11月8日恢复审理。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。原告周键向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬海丽、赵欣立即返还原告借款本金290万元，并支付利息（按月利率1.5%自2018年6月6日起至实际付清之日止）；2、判令被告邬海丽、赵欣支付逾期罚息（按日千分之一自2018年6月6日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告腾卓公司对借款利息承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费；5、判令原告对被告邬海丽、赵欣名下的南京市浦口区××（以下简称1102室）房屋享有抵押权，原告有权对拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月4日，原告与邬海丽、赵欣签订《借款合同》，邬海丽、赵欣共同向原告借款290万元，借款期限自2017年12月4日至2018年12月3日，月利率1.5%，按月结息。同日，原告与三被告签订《三方协议》，约定邬海丽、赵欣不能按约定支付利息的罚息以及腾卓公司在邬海丽、赵欣不能按时支付利息时的垫付责任。邬海丽、赵欣将1102室房屋作为借款抵押，并办理登记手续。2017年12月7日，原告将借款290万元转账至邬海丽账户。同日，邬海丽、赵欣向原告出具收条一张。合同签订后，被告自2018年6月未按时支付利息，原告多次要求被告支付利息未果。腾卓公司垫付了一个月利息后也拒绝垫付利息，而且赵欣告知原告其尚欠他人借款500余万元，邬海丽也欠债几十万元。原告随即多次联系邬海丽催促其尽快按月付息，但邬海丽短信回复“其已不知怎么办”后，便拒绝沟通，并以拒接电话等方式拒绝履行付息义务。本院经审查认为，2017年2月至2017年12月期间，被告邬海丽以房产抵押方式向不同的债权人借款，在借贷过程中出现多次转贷、同一套房产被多次抵押以及相关借贷均有蒋玉杰、赵欣参与等情况，现邬海丽仅认可实际使用的借款本金为138.18万元，而涉案借款本金为290万元，因此，在短短的10个月时间内邬海丽所负债务激增，虚高债务的痕迹明显，存在经济犯罪涉嫌。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周键的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  丁国平二〇一八年十二月二十七日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初4624号 原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社。 住所地：鹿泉区海山大街与会馆路交口。 法定代表人：王军悌，该联社理事长。 委托代理人高军平，该联社职员。 被告任永录，男，1976年2月17日出生，汉族，鹿泉区人，现在石家庄。 原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称鹿泉信用联社）与被告任永录借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社委托代理人高军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿泉信用联社诉称，被告任永录等十二人自原告处贷款本金24万元。该笔贷款发放后，原告经核实知道，上述十二笔贷款实际使用人均为被告任永录，且任永录也同意偿还该款。贷款到期后，经原告催收，被告一直未偿还贷款本息。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还贷款本金24万元及利息（计算至完全给付之日）。 被告任永录辩称，对原告所诉的事实无异议。十二笔贷款确实由我使用，刑满释放后我会积极筹措资金偿还。 经审理查明，2004年11月27日，原告分别同吴立臣、李雪梅、高峻红、王立刚、许振琦、江运喜、王树刚、魏学仁、任永录签订《农村信用合作社农户限额保证借款合同》；2005年5月19日，原告分别同高雪平、叶华斌、温志伟签订《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，上述共计十二份借款合同。该合同均约定，每人自原告处贷款2万元，借款期限均为一年，贷款利率8.835‰，并约定了相关保证范围、期限及违约责任。合同签订后，原告依约向每名贷款户放款2万元，该贷款实际使用人为任永录。2017年3月6日，原告向被告下发了《贷款催收通知书》。任永录在该通知书上确认以下事项：贷款催收通知已收到，借款明细已确认，以上所列12笔贷款金额总计24万元，是我亲自办理并使用，我负责归还，我将积极筹措资金，履行还款义务，尽快归还上述借款。 上述事实，有原告当庭陈述、本院询问任永录笔录、《农村信用合作社农户限额保证借款合同》、《贷款催收通知书》等证据予以证实。 本院认为，债是依照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。在借款合同中，债务人可以将自己所负的债务转移给第三人，但须经债权人及第三人同意。本案中，原被告均认可十二笔贷款实际使用人为任永录，且也均同意由任永录负责偿还，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告任永录于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款24万元及利息（利息自每笔贷款发生之日起依照合同约定的利率支付至本判决执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告任永录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 盼
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4206号 原告：富善庆,男,1947年1月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：冯小兰,女,1988年9月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告富善庆与被告冯小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富善庆到庭参加诉讼。被告冯小兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10500元；2、被告支付逾期利息500元（按照银行同期贷款基准利率，暂计算至2018年4月28日，之后的逾期利息另计）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款10000元，约定于2015年11月22日归还。2015年11月20日，被告又向原告借款10000元，约定于2015年12月15日归还。借款到期后，被告未归还上述借款。2016年5月24日，被告向原告出具借条，载明“今向富善庆借人民币贰万元整，明天先还四仟，还剩16500下个月15号一定还，500块利息。”次日，被告归还了借款本金4000元，之后又分六次共向原告还款6000元。截止2017年6月1日，被告仍欠原告借款本金10500元。经原告催讨，被告未再还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约还款，截止2017年6月1日，被告仍欠原告借款本金10500元，故原告要求被告归还借款本金10500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告要求按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自逾期之日暂计算至2018年4月28日的逾期利息超过了原告主张的500元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯小兰于本判决生效之日起十日内归还富善庆借款本金10500元，并支付逾期利息500元（暂计算至2018年4月28日，2018年4月29日起至借款实际还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由冯小兰负担。 富善庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  任超华
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8547号 原告：牟林岳，男，1968年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：黄昌勇，男，1974年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 原告牟林岳为与被告黄昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。审理过程中，原告牟林岳于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告牟林岳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牟林岳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟林岳负担。 审 判 员 尤高云 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 章盼盼
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2280号 申请执行人：童志敏，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。 被执行人：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路46号208室。 法定代表人：周绍发。 申请执行人童志敏与被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人童志敏向本院申请强制执行。本院于2018年9月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司支付申请执行人童志敏人民币70440元、履约保证金33800元、违约金70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1892.5元，申请执行费2541.99元。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州美湖商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司向本院申报了如燃气报警器等财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录，无有价证券。本院他案搜查并查封了被执行人经营场所，亦未发现被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司有可供执行的财产。被执行人向本院申报的财产，如燃气报警器、隔油池、油烟净化器、灯箱等系商场固定装修，无法拆卸处置。 鉴于被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司拒不履行,本院已将被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年12月8日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年12月14日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年12月17日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产。经执行研判，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2280号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨恩芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3862号 原告：刘名忠，男，1979年3月4日出生，汉族，初中学历，个人经营，住安徽省芜湖市三山区。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 被告：吴明洋，男，1992年9月7日出生，汉族，个体水产，住安徽省芜湖市弋江区。 原告刘名忠诉被告吴明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘名忠委托代理人李飞虎、被告吴明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告刘名忠诉称：原被告系朋友关系。2017年12月30日，被告因资金周转向原告借款8万元，约定月息1.5%。借款后，被告累计支付利息10400元。后未再归还借款本息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告吴明洋归还原告刘名忠借款8万元及利息400元，并以8万元为基数，按月息1.5%自2018年9月30日计算至实际清偿之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费。 被告吴明洋辩称：这个钱不是我从原告手上借的，是从原告朋友手上借的，这个条子是我向原告和他朋友的借款汇总的条子，借款实际是10万元，归还了2万元本金。之前我付了50天左右的日息500元，付了约25000、26000元左右。我打条子给原告之后原告也收了我10400元利息，这个是事实。我没有证据证明。 经审理查明：2017年12月30日，被告因资金周转向原告借款，当日向原告出具借条一张，借条载明:今借到被刘名忠（340222197903044119）人民币捌万元整。个人资金周转收到现金捌万元整。双方口头约定月利息1.5%。借条出具后，被告支付给原告利息10400元，后因未再还本付息，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证、借条一份、微信聊天截图一份及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告吴明洋差欠原告刘名忠的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。原告主张按月息1.5%计付利息符合合同之约定，且未超出法律可保护范围，故可予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吴明洋自本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘名忠借款人民币8万元及利息（以8万元为基数，按月息1.5%计，自2017年12月31日至实际付清之日，并从中扣除被告已支付的利息10400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费905元，由被告吴明洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月四日 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3627号之一 原告：唐梦颖，女，1993年9月17日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。统一社会信用代码：91650100928681675Y。 负责人：**，该公司总经理。 委托代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。 唐梦颖与中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告唐梦颖于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐梦颖撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐梦颖负担。 审判员  黄晓丹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 波
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3130号原告：平顶山得亿网络科技有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑5号楼21号门面房。统一社会信用代码：91410402326838305M。法定代表人：鲁东阳，经理。委托诉讼代理人：邹佰勇，河南容克律师事务所律师。被告：张志敏，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。被告：刘东营，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省平顶山市新华区，委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。原告平顶山得亿网络科技有限公司（以下简称“平顶山得亿网络公司”）与被告张志敏、刘东营合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山得亿网络公司提出诉讼请求：1.判令张志敏、刘东营向平顶山得亿网络公司偿还债权人民币本金6万元；2.判令张志敏、刘东营向平顶山得亿网络公司支付逾期罚息、逾期催收费及超期利息26400元，2016年10月20日起按照债权本金年息24％计算至债务清偿完毕之日止；3.请求判令张志敏、刘东营承担本案诉讼费、公告费、保全费及律师费。事实和理由：2015年10月21日，张志敏、刘东营通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款人民币6万元整，并于同日以出借人为“贷出方”、张志敏、刘东营为“借入方”、平顶山翼龙网络科技有限公司（现更名为平顶山得亿网络科技有限公司）为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款用途为资金周转，借款本金为人民币6万元，借款期限为12个月，按月计算支付利息，即从2015年10月21日起至2016年10月20日止，按月分期支付利息，借款年利率为18％，还款方式为还本付息。张志敏、刘东营签订的《借款承诺书》承诺该笔借款如果发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。刘东营系张志敏的配偶，债务发生在婚姻关系存续期间并且借条上有刘东营签字，故其应当共同偿还该笔借款的本金、利息及实现债权的所有费用。张志敏、刘东营由于逾期未进行还款，翼龙贷公司作为管理方已经根据《网络借款电子借条》第七条附加条款的约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。北京同城翼龙贷网络科技有限公司完成对张志敏、刘东营该笔借款债权的收购后。平顶山得亿网络公司作为翼龙贷公司的加盟商与北京同城翼龙贷网络科技有限公司约定将其对张志敏、刘东营的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给平顶山得亿网络公司，所以平顶山翼龙网络科技有限公司已经合法取得了对该笔借款的全部债权，但截止起诉之日张志敏、刘东营仅支付部分利息且借款到期后并未偿还本金。平顶山得亿网络公司多次请求其还款未果。故诉至法院。本院认为，得亿网络公司向张志敏、刘东营主张债权的依据是基于该公司与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订的《债权转让协议》，北京同城翼龙贷网络科技有限公司将其对张志敏、刘东营的全部债权转让给了得亿网络公司。双方签订《债权转让协议》以后，通过“翼龙贷”网络平台向张志敏发出了一份电子通知。根据法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不产生法律效力。根据本案的实际情况，得亿网络公司没有相关证据证明张志敏收到了北京同城翼龙贷公司通过“翼龙贷”网络向其发出的电子通知，故该债权转让行为对债务人张志敏不产生法律效力，对刘东营亦不产生法律效力，得亿网络公司以债权人身份向张志敏、刘东营主张权利主体不适格，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一款，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回平顶山得亿网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张文革审 判 员  顾世法人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  马 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3504号之一 原告：尹金玉，女，1987年5月21日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 原告尹金玉与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 原告尹金玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金人民币17426.87元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区5号楼1单元1703号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价款286692.00元，地下室总价为16384.00元，总价款共计303076.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定被告应于2015年9月30日前交付楼房，该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告尹金玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹金玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3325号之一 申请执行人：周栋，男，1972年11月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人周栋与被执行人张莉茉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定： 中止（2018）浙0281执3325号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩利荣 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月四日 代书记员 郑 奔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30190号原告：北京达利益建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡南岗洼447号。法定代表人：赵瑞军，经理。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京安卓装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨缘大酒店204室。法定代表人：刘宁，总经理。被告：李彦岭，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告北京达利益建筑材料有限公司（以下简称达利益公司）与被告北京安卓装饰工程有限公司（以下简称安卓装饰公司）、李彦岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达利益公司法定代表人赵瑞军及委托诉讼代理人尹静萍、张卫东，被告安卓装饰公司法定代表人刘宁到庭参加诉讼。被告李彦岭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达利益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安卓装饰公司支付原告材料款120000元及利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月20日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告李彦岭对上述货款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，安卓装饰公司与原告签订《协议证明》，其向原告开出支票总金额为270000元材料款，承诺其所开支票真实有效，并承诺到期支付。2017年1月17日，李彦岭向原告出具《协议证明》承诺安卓装饰公司所开上述支票的真实有效性，并承诺到期支付，若到期支票无法支付，李彦岭继续承担欠款27万元的法律责任及违约损失，并用车辆作为抵押。现原告只承兑出其中两张支票（合计15万元），后因安卓装饰公司账户内无款，其余两张支票（合计12万元）未进行承兑，故被告尚欠原告12万元材料款未付。为维护合法权益，诉至法院。安卓装饰公司辩称：李彦岭不是我公司员工，我们只是朋友关系，李彦岭进货的事我公司不知情，都是李彦岭的个人行为。故不同意原告的诉讼请求。李彦岭书面辩称：我李彦岭在原告处购买砂浆材料款，五十万元左右，现下余款十二万元未付，我要求原告开具材料款专用发票。2016年底，原告厂长带人扣留了我，我身不由己的情况下写的抵押车的协议。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，安卓装饰公司出具协议证明，内容为：北京安卓装饰工程有限公司向北京达利益建筑材料有限公司开出支票总额为270000元材料款，现承诺所开支票共计4张，日期为2017年6月20日，总金额贰拾柒万元，详见后附支票复印件的真实有效性，并承诺到期支付。2017年1月17日，李彦岭出具协议证明，内容为：李彦岭及北京安卓装饰工程有限公司因欠北京达利益建筑材料有限公司材料款，现承诺还款所开支票的真实有效性，并承诺到期支付。若到期支票无法支付，李彦岭继续承担欠款27万元的法律责任及违约损失，现用车辆×××作为此笔欠款的抵押物。另查明，安卓装饰公司出具的转账支票共四张，07275894号票面记载金额为50000元、07275893号票面记载金额为100000元、07275895号票面记载金额为50000元、07275896号票面记载金额为70000元。07275894号支票及07275893号支票已承兑，07275895号支票及07275896号支票无法承兑。上述事实，有《协议证明》两份，转账支票复印件四张及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。达利益公司提交的2017年1月10日的《协议证明》盖有安卓装饰公司公章，并载明所开支票为材料款，达利益公司据此主张其与安卓装饰公司之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。安卓装饰公司关于《协议证明》系因该公司管理不善导致李彦岭进入公司办公室并私自加盖公章的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。对于达利益公司要求安卓装饰公司支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持；对于达利益公司要求安卓公司支付利息的诉讼请求，其请求未超法定标准，本院予以支持；李彦岭出具的《协议证明》里载明“若到期支票无法支付，李彦岭继续承担欠款27万元的法律责任及违约损失”，对于安卓公司要求李彦岭对上述货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、北京安卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京达利益建筑材料有限公司材料款120000元，并支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月20日计算至实际支付之日止）；二、李彦岭对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由北京安卓装饰工程有限公司、李彦岭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  齐淑芹人民陪审员  王连荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9908号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建昆，男，汉族，1974年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告李建昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼，被告李建昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4528元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。经典双城D区3幢1单元804号房屋为被告、何歌共有，建筑面积为86.55平方米。原告于2016年7月20日发出《温馨提示》，向D3-1-804号业主催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年4月27日发出《温馨提示》，向D3-1-804号业主催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4528元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》仅约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，并不是前期物业协议，对业主不产生约束力。原告与被告也没有签订物业服务合同，故原告请求被告支付物业管理费用没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告云南木易洋物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南木易洋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒲跃洲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初14497号 原告：陈正利，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：应方花，女，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两原告共同委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 被告：徐清山，男，1992年8月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：刘淑玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告应方花、陈正利与被告徐清山、刘淑玲排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告应方花、陈正利于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应方花、陈正利撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈正利、应方花负担。 审 判 员 陈泳滨 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 金丹阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初147号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人罗乐(小名“阿华”),男,1993年8月6日出生于广西壮族自治区凤山县,壮族,小学文化,农民，住广西凤山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年6月13日被临时羁押于深圳市第一看守所，同年6月15日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留,同年7月20日被逮捕,现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 被告人黄威盛(小名“日龙”),男,1990年1月28日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县,壮族,初中文化,农民,住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。曾因犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被本院判处有期徒刑一年三个月,2018年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年6月15日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留,同年7月20日被逮捕,现羁押于凤山县看守所。 被告人罗尚光,男,1984年6月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县,壮族,小学文化,农民,住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年11月20日被判处有期徒刑二年，服刑于广东省佛山监狱，2015年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年6月15日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留,同年7月20日被逮捕,现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人罗乐、黄威盛、罗尚光犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人罗乐、黄威盛、罗尚光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2018年5月10日凌晨2时许,被告人罗乐、黄威盛、罗尚光和杨某、罗某等人在巴马瑶族自治县巴马镇文体路不夜城“老牌遗忘角”夜宵摊吃夜宵。期间,罗乐到韦某2(小名“阿色”)一桌与被害人韦某1、黄某1、陈某1、黄某2等人喝酒。席间,罗乐认为韦某1瞪他,心里不舒服,便返叫来黄威盛,黄威盛跟韦某1发生言语争执后,黄威盛拿起一个啤酒瓶砸向韦某1未中,以此同时,罗乐、罗尚光跟着殴打韦某1、黄某1、陈某1、黄某2等人,韦某1、黄某1、陈某1势弱逃往“不夜城”厕所方向,而黄威盛、罗乐、罗尚光等人持啤酒瓶和“关某刀”等器械追打,其中,黄某1被打伤致轻微伤、韦某1被砍伤致背部软组织损伤、陈某1被打伤致左手软组织损伤、黄某2被打伤致右手多处皮肤挫裂伤。案后,被告人罗乐赔偿被害人黄某1损失9800元,取得被害人书面谅解。2018年5月15日,被告人黄威盛、罗尚光自动到公安机关投案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗乐、黄威盛、罗尚光的行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗乐、黄威盛、罗尚光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗乐案后外逃被公安机关列为网逃人员，于2018年6月13日被深圳市皇岗出入境边防检查站抓获。被告人罗乐、黄威盛案后共同赔偿被害人黄某1、韦某1、陈某1损失9800元、并取得谅解。三被告人均如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人罗乐、黄威盛、罗尚光并无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表，情况说明，到案经过，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，疾病诊断证明书，证人杨某、罗某、陈某2、黄某3、韦某2、苏某、李某的证言；被害人韦某1、陈某1、黄某1、黄某2的陈述；被告人罗乐、黄威盛、罗尚光的供述和辩解；现场检查、勘验笔录及照片；被告人指认照片；监控视频，行政处罚决定书，本院刑事判决书、刑满释放人员通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗乐、黄威盛、罗尚光追逐、恐吓、随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罗乐、黄威盛、罗尚光犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪过程中，被告人罗乐、黄威盛主动挑起事端，黄威盛首先用啤酒瓶击打对方，罗尚光随后持砍刀赶到一起追赶对方人员，三被告人均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗尚光作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄威盛、罗尚光自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗乐被抓获归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄威盛、罗尚光系累犯，依法从重处罚。被告人罗乐、黄威盛赔偿被害人的损失，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会安定，根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人罗乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年6月12日止）。 二、被告人黄威盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2020年6月14日止）。 三、被告人罗尚光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2020年4月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李英铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2199号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市。主要负责人：杨磊，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。委托诉讼代理人：姜薇，原告单位员工。被执行人：扬州天业石油机械有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：高巧云。被执行人：祝兆清，男，1963年9月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州新城中正塑化有限责任公司，住所地在扬州市经济技术开发区。法定代表人：陈启军。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人扬州天业石油机械有限公司、祝兆清、扬州新城中正塑化有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初1055号民事判决书已经发生法律效力。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行的申请，本院于2018年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1002执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一八年十二月十二日书记员  王玮
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4817号 原告：宋月祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：陈万丰，男，1985年5月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告宋月祥与被告陈万丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋月祥的委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼。被告陈万丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋月祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金20000元，支付利息（以20000元为基数，自2018年2月5日起按照月利息2.5%计算至借款本金全部清偿之日止）以及实现债权费用（律师费）2500元。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求中的利息部分变更为：要求原告支付自2018年2月6日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年2月5日，被告向原告借款20000元，订立有借款合同一份，约定出借金额为20000元，月利率为2.5%，并约定由出借人所在地法院管辖，出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。原告已通过转账方式将借款本金交付至指定账户，款项借出后，被告未能依约清偿完毕所有债务，原告遂诉至法院。 被告陈万丰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行卡交易明细清单、委托合同、律师费发票1份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20000元，借款月利率为2.5%；如果发生纠纷，借款人应承担出借人因主张债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等）。2018年2月6日，原告向被告转账汇款20000元。该借款，被告至今未能归还。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉的方式催讨借款，并无不当，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。另外，原告要求被告支付自2018年2月6日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息及实现债权费用2500元符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈万丰于本判决生效之日起十日内归还原告宋月祥借款本金20000元，并支付利息（自2018年2月6日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算）以及实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，财产保全申请费270元，合计633元，由被告陈万丰负担。公告费600元，由被告陈万丰负担，在本判决生效后直接支付给原告宋月祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  黄建新 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高诗云 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。