福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8972号 原告：黄素芬，女，1962年10月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林惠忠，男，1955年11月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被告许小军，男，1985年9月23日出生，汉族，住惠安县。 原告黄素芬与被告林惠忠、许小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素芬的委托诉讼代理人李熠，被告林惠忠的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。被告许小军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄素芬向本院提出诉讼请求：判决被告林惠忠、许小军立即赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计21355.18元。事实与理由：2018年5月15日11时30分许，叶国辉驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载原告黄素芬）沿G324线由南往北方向行驶至肇事路段与停于其车右前方并起步往路左变更车道的由被告林惠忠驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载许美华）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经惠安县交警大队事故认定，叶国辉与被告林惠忠承担本事故同等责任。事故发生后，原告到泉州市泉州德诚医院接受治疗，原告经诊断：双肺多发挫伤、胸部挫伤、左第四、第五肋骨骨折。本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费1592.18元（根据医院出具的收费票据）；2、营养费160元（医疗费的10%）；3、误工费14310元（159元/天×90天）；4、护理费4293元（159元/天×90天×30%）；5、交通费1000元，共计21355.18元。交强险部分为21355.18元应由被告承担，故被告需赔偿原告21355.18元。被告林惠忠系直接侵权人，被告许小军系肇事车辆所有人，应立即赔偿原告的经济损失。 被告林惠忠辩称,一、事故发生的过程以交通事故认定书为准。二、根据2013年9月18日两被告之间签订的车辆转让协议，且在车辆转让时车辆的交强险还没有过期，被告许小军在转让车辆时不存在过错，根据法律规定，其不承担本案的赔偿责任。三、原告的伤情不是本事故造成的，不应当由被告承担，原告是裂骨骨折，不可能在事故发生后一个月后才发现并治疗，且事故当天医院也没有诊察出原告有明显伤情，所以该费用应当由原告自行承担。 被告许小军未答辩。 经审理查明，2018年5月15日11时30分许，叶国辉驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载原告黄素芬）沿G324线由南往北方向行驶于路右最右侧车道上，至324线169KM+400M路段，与停于其车右前方并起步往路左变更车道的由被告林惠忠驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载许美华）发生碰撞，造成叶国辉、黄素芬、林惠忠、许美华受伤及车辆损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队于2018年6月6日对本事故作出第350521120180000193号《交通事故认定书》，认定林惠忠、叶国辉分别承担本事故同等责任。事故发生后，原告入住泉州市第一医院诊治。肇事闽Ｃ×××××号二轮摩托车登记的车主系被告许小军，该车未投保交强险。审理中，原告黄素芬自愿表示，本案交强险限额部分由本事故中受伤的另案起诉［（2018）闽0521民初8193号］的原告叶国辉优先受偿，剩余部分再由其受偿；在上述案件中，作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车车主的被告许小军应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿金额为23455元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿的金额为10000元，合计33455元。 以上事实，有原告提供的身份证、《交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、泉州市第一医院住院出院小结，本院所作的黄素芬的询问笔录，本院（2018）闽0521民初8193号民事判决书，以及到庭当事人的委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，审理中，本院准予被告林惠忠申请委托鉴定机构对原告的伤情与事故之间的关联性进行鉴定；嗣后又撤回鉴定申请。 针对原、被告各方在诉辩称中争议的关于原告请求赔偿的项目及数额问题，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省统计局公布的上一年度相关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、医疗费，原告提供的泉州市第一医院收费票据2张（合计金额1097.3元）及泉州德诚医院的收费票据2张（合计金额494.88元），系为原告实施治疗的医疗机构出具，结合原告提供的相关病历及费用清单，该治疗产生的费用与原告伤情有关联，本院予以确认。被告林惠忠虽对原告的治疗伤情与事故的关联性提出异议并申请鉴定，嗣后又撤回鉴定申请，故其相关抗辩意见不予采纳。即医疗费为1592.18元。2、营养费160元（根据原告的伤情，参照其医疗费支出数额，并结合审判实践酌情认定）。3、关于误工费问题，根据原告提供的泉州德诚医院门诊病历及疾病诊断证明书医嘱建议休息三个月治疗，原告请求误工时间按90天计算，应予支持；其误工费按2018年公布的农林牧渔业职工平均工资标准159元/天计算，即误工费14310元（159元/天×90天）。4、关于护理费问题。根据原告伤情，其伤后护理期限酌情按30天、护理依赖程度按部分护理依赖30%计算，护理人员工资按农林牧渔业职工平均工资标准159元/天计算，即护理费1431元（30天×159元/天×30%）］。5、交通费。原告及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数，予以酌定交通费300元。以上赔偿项目，经审查认定共计17793.18元。 综上事实，本院认为，叶国辉驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车后载原告黄素芬，与被告林惠忠驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄素芬受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警管理部门作出第350521120180000193号《交通事故认定书》，认定叶国辉与被告林惠忠分别承担本事故同等责任，双方无异议，可作为本案确定双方当事人承担事故责任的依据。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为17793.18元，其中属于交强险医疗费用项下包括医疗费、营养费、合计为1752.18元，属于死亡伤残赔偿金项下包括护理费、误工费、交通费合计为16041元。由于该事故发生于机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告林惠忠虽主张被告许小军已将该肇事闽Ｃ×××××号二轮摩托车转让给被告林惠忠，并提交一份车辆转让协议，但被告许小军未到庭质证，且被告林惠忠自认被告许小军系其女婿，双方之间存在利害关系，故对被告林惠忠提交的上述证据及主张，本院不予采信。鉴于被告许小军系肇事闽Ｃ×××××号二轮摩托车登记的所有人，其未为该肇事二轮摩托车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，且鉴于闽Ｃ×××××号二轮摩托车应承担的交强险医疗费用赔偿限额已全部赔付给另案原告叶国辉，故作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车车主的被告许小军仅应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内先行赔偿原告黄素芬为16041元；被告林惠忠应对被告许小军的上述赔偿款项承担连带责任。根据事故责任认定，被告林惠忠负本案事故的同等责任，其应对原告在扣除强制保险责任限额范围的经济损失承担50%的赔偿责任，即应再支付原告的赔偿款为876.09元［（原告总损失17793.18元－交强险赔偿额16041元）×50%］。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告许小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许小军应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告黄素芬因本交通事故造成的经济损失16041元；被告林惠忠对被告许小军的上述赔偿款项承担连带责任。 二、被告林惠忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄素芬因本交通事故造成的经济损失876.09元。 三、驳回原告黄素芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费333元，减半收取167元，由原告黄素芬负担35元（多预交的298元在本判决生效后予以退回），被告林惠忠负担7元，被告许小军负担125元（款项均应在本判决生效后十五日内缴交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  骆作凡 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄婷婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。