辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽14行初118号原告沈文强，男，1954年7月16日出生，满族，农民，住址绥中县。委托代理人沈会震，男，1978年2月25日出生，满族，农民，住址绥中县。委托代理人沈会坤，男，1980年3月28日出生，满族，农民，住址绥中县。被告绥中县人民政府，住所地绥中县。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，女，该县政府法制办科长。委托代理人周志义，该县政府法制办工作人员。原告沈文强诉被告绥中县人民政府强拆违法并赔偿一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月15日作出（2016）辽14行初134号行政裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院审理后，作出（2017）辽行终523号行政裁定，撤销本院（2016）辽14行初134号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年5月17日受案，依法组成合议庭，并于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告沈文强及委托代理人沈会震、沈会坤，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、周志义到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请对被告强拆的房屋价值及房屋内物品价值进行评估鉴定，本案于2018年10月30日因委托评估扣除审限。经过对房屋价值及房屋内物品价值进行委托评估，于2018年11月16日结束。2018年12月7日恢复本案审理，对评估鉴定结果进行质证。本案现已审理终结。原告沈文强诉称，一、原告沈文强居住在绥农经08一051号处。在青山水库动迁移民中，原告不服被告绥中县政府制定移民动迁补偿安置方案，在被告程序不合法、补偿不到位，原告没在家，在不知情的情况下强迁原告住宅，使原告家里的一切全部毁坏，钱财丢失，使原告居无定所，强拆后原告在猪圈里住了三年。二、被告在青山水库移民工作中违法强拆，在核量占用土地时，不能执行公平、公正、公开的原则。在整个移民动迁安置中缺乏必要的民主程序和信息公开制度，从未举行过听证会。在集体财产分配中完全没有按照国家政策法规平均分配。违法了土地法，国务院第471号令等相关规定，因被告的违法行为导致原告的利益受到严重损失。请法院按照评估价格或市场价格判决被告给予原告赔偿：房屋184800.00元。物品损坏40000.00元，合计224800.00元。原告向本院提交了2份证据，证据1、绥农经08-051号房屋所有权证，用以证明原告是强拆房屋的合法拥有人；证据2、原告房屋内的物品清单，用以证明原告的物品损失状况。被告绥中县人民政府辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。二原告所述与事实不符。2013年7月主汛期内，在青山水库关闭导流大坝合龙并且接到气象部门通知库区及上游有特大暴雨的情况下，为了保证移民生命财产安全，绥中县政府下发了绥政办法（2013）42号《绥中县人民政府办公室关于印发紧急转移款邦镇大栗村部分群众应急工作方案的通知》，启动应急措施，把淹没区内全体居民及财产全部撤离淹没区并妥善安置了。依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条规定：大中型水利水电工程建设项目用地，应当依法申请并办理审批手续，实行一次报批、分期征收，按期支付征地补偿费。对于应急的防洪、治涝等工程，经有批准权的人民政府决定，可以先行使用土地，事后补办用地手续。被告不存在强行清理、拆除行政行为。三、原告所要求赔偿损失数据是无法律依据的，都是原告自己计算的。移民补偿的标准是葫芦岛市政府依据国务院471号令制定的，绥中县政府是在市政府领导下的实施单位，无权制定补偿标准。移民地上物补偿款是依据青山水库建管局出具的数据张榜公布、公示，待公示期满后兑现给移民的。原告移民安置补偿数额应待查阅相关表后才能准确。原告提供的数据法院应不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。绥中县人民政府在法定期限内向本院提交5份证据。证据1、葫政发（2010）12号《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》；证据2、葫政法（2011）29号《关于印发青山水库淹没耕地长效补偿安置方案的通知》；证明3、葫政（2011）176号《关于对青山水库移民安置房屋价差补偿的批复》；证据4、绥政办法（2013）42号《绥中县人民政府办公室关于印发紧急转移款邦镇大栗村部分群众应急工作方案的通知》；证据5、青山水库绥中县宽邦满族镇大栗村移民安置工作实施方案。以上证据用以证明被告不存在强行清理、拆除行政行为。2018年9月17日，本院组织原告、被告依法选定湖北永夜行评估咨询有限公司作为该案诉讼标的的评估机构。2018年9月27日，湖北永夜行评估咨询有限公司以评估师发生调动为由，退卷。2018年10月15日，本院再次组织原告、被告依法选定葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司作为该案诉讼标的的评估机构。对于原告申请评估的铜火锅、风景镜、胆瓶，因涉及收藏品，经电话咨询本院评估名册中的评估机构及到省法院技术处咨询，对于该三项物品在评估名册中的评估机构无法评估其价值。2018年10月26日，本院组织原告、被告及评估机构对于评估内容进行实地调查核实。2018年11月16日本院收到评估公司出具的葫兴评报字（2018）司法第048号《资产评估报告》，报告的评估结果为：沈文强的房产与资产的评估值为141,718.00元。原、被告对于该报告均未提书面异议，也未要求评估人员出庭接受质询。经庭审质证，原告对被告提供5份证据中的证据1、2、3、5没有异议。对于被告提供的证据4原告认为不具有真实性。被告对原告提供的2份证据没有异议。本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的2份证据能够证明原告系涉案房屋的合法所有权人，房屋内的物品系村委会清点，能够证明原告的物品种类、数量。本院依法予以采信。被告提供的5份证据均为政府文件，具有真实性，本院依法予以采信。原、被告对于葫兴评报字（2018）司法第048号《资产评估报告》的评估结果无异议。但原告提出葫兴评报字（2018）司法第048号《资产评估报告》所定的评估基准日及没有评估土地补偿的异议。根据庭审质证，涉案房屋在2013年7月8日已经被拆除，评估基准日定为涉案房屋被强拆之日并无不当。土地补偿费不是本案审理范围，不在本案评估范围内。原告提出的异议不成立，本院不予采纳。本院根据庭审质证认定，葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司具有行业评估资质，评估委托程序合法。其出具的葫兴评报字（2018）司法第048号《资产评估报告》，评估机构评估事项与评估结论内容一致，评估方法符合行业规范，其评估结果作为有效证据予以采信。经审理查明，因青山水库建设工程的需要，被告绥中县人民政府对原告所在集体经济组织的土地进行征收。征收过程中，原告对补偿标准提出异议，原、被告就补偿问题未达成协议。2013年7月8日，接气象部门预警，绥中县人民政府下发《绥中县人民政府办公室关于印发紧急转移宽邦镇大栗村部分群众应急工作方案的通知》，确保青山水库淹没区群众在洪水到来之前全部安全撤离。同日，被告对原告房屋进行拆除。房屋内的生活用品衣服、被褥、粮食、缝纫机、组合家具等，家用电器电视机、VCD等以及收藏品铜火锅、奉天风景镜、胆瓶在房屋拆除时被运至原告所在村的村委会过程中和保存期间被毁坏、灭失。原告认为被告的拆除行为违法，应予赔偿，故于2016年9月2日诉至本院。请求确认被告的强制拆除行为违法，并赔偿房屋及其他损失合计人民币224800.00元。2017年2月15日，本院作出（2016）辽14行初134号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至辽宁省高级人民法院。2018年1月18日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终523号行政裁定，撤销本院作出的（2016）辽14行初134号行政裁定，指令本院继续审理。原告沈文强在庭审中将赔偿房屋及其他损失合计224800.00元提高至300000.00元。经评估机构鉴定，原告的房屋及资产价值为141,718.00元，评估费4，250.00元。另，原告主张铜火锅、奉天风景镜、胆瓶为收藏品，本院委托评估机构名册中对于沈文强主张的收藏品无法鉴定价值，但通过本院组织原、被告及评估机构人员现场查看，沈文强家中却有实物存在，并损毁。本院认为，辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终523号行政裁定中查明的事实及认定：本案被诉的强制拆除行为发生在2013年7月8日，沈文强自认于强拆当日即已知道该行政行为的内容。在县政府未告知诉权和起诉期限的情况下，应当适用2年起诉期限的规定。沈文强、刘凤莉于2015年6月25日首次葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼时，其诉讼请求中包括要求赔偿因强拆造成的损失，此时距沈文强知道强制拆除行为内容之日尚不足2年，故沈文强、刘凤莉对强制拆除行为的起诉并未超过法定起诉期限。（2015）辽行终字第00419号行政裁定在驳回沈文强、刘凤莉对履行补偿义务的诉请的同时，虽已告知沈文强、刘凤莉对强拆造成的损失赔偿可另行主张权利，但并未明确另行提起诉讼的期限。沈文强在收到该二审行政裁定后六个月内，已于2016年9月2日依生效裁判的指引提起本案诉讼，属于在合理期限内另行起诉主张权利，并未超过法定起诉期限。根据辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终523号行政裁定的明示，沈文强的起诉并未超过法定起诉期限。沈文强的房屋系绥中县政府强制拆除。绥中县政府拆除沈文强的房屋时没有进行告知程序、行政强制执行决定送达程序，也未向人民法院申请非诉执行。同时，绥中县政府不具有强制拆除沈文强房屋的法定职权。虽然绥中县政府提供的证据2013年7月8日作出的《绥中县人民政府办公室关于印发紧急转移宽邦镇大栗村部分群众应急工作方案的通知》中载明在强拆沈文强房屋时有暴雨、洪水等恶劣天气，但没有提供有效证据证明在2013年7月8日至汛期结束之日出现暴雨、洪水等情况。且通知下发之日即为强拆之日，也没有提供当日出现暴雨、洪水的证据。该通知不能作为绥中县人民政府强拆沈文强房屋的法律依据。故绥中县人民政府强制拆除沈文强房屋的行为应被确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，绥中县人们政府强制拆除沈文强的房屋违法，应当承担赔偿责任。对于沈文强房屋内的生活用品、家用电器及收藏品没有尽到妥善保管义务导致灭失、损坏也应当承担赔偿责任。根据葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司出具的葫兴评报字（2018）司法第048号《资产评估报告书》的评估结论，绥中县人民政府赔偿沈文强房屋及物品价值共计人民币141,718.00元（人民币壹拾肆万壹仟柒佰壹拾捌元整）。并承担评估费4，250.00元。关于原告主张铜火锅、奉天风景镜、胆瓶的价值。本院组织原、被告及评估机构人员现场查看，沈文强家中却有实物存在，并损毁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，结合沈文强收购铜火锅、奉天风景镜、胆瓶的价值及损坏程度，本院酌定三项物品的价值为20，000.00元。故，绥中县人民政府应当赔偿沈文强房屋、物品及铜火锅、奉天风景镜、胆瓶的价值共计人民币161,718.00元，并承担评估费4，250.00元。综上，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定,判决如下:一、确认被告绥中县人民政府于2013年7月8日强制拆除原告沈文强77平方米有照房屋违法；二、被告绥中县人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告房屋及损失物品价值共计人民币161,718.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，评估费4，250.00元（原告预交）由被告绥中县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李彦博审判员花勇审判员 刘   思   嘉二〇一八年十二月十一日书记员 谭   思   朦本判决书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。