浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8049号原告：吴昊，男，1995年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。被告：吕春英，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吕建新，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴昊为与被告吕春英、吕建新股权转让纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人朱清宇，被告吕建新到庭参加诉讼，被告吕春英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2018年1月25日签订的股权《转让协议书》；二、判决两被告向原告双倍返还定金人民币8万元。事实与理由：2018年1月25日，原告与作为义乌市代昌贸易有限公司（以下简称代昌公司）自然人股东的两被告签订了股权转让协议书一份，约定：两被告作为自然人股东将其各自持有的共计100%的代昌公司股权转让给原告，上述股权整体转让价格为20万元，原告作为股权受让方先支付定金5万元，余款在双方办理完工商登记变更登记时支付。股权转让协议还约定：如由于被告原因导致本协议无法履行或被告不履行协议的，被告应双倍返还定金。签订协议后，原告于同日支付被告定金人民币5万元，被告收款后出具收条一份，被告承诺在其办理完代昌公司贷款还款手续后即协助原告办理工商变更登记手续。2018年3月29日，被告明确向原告表示，不再进行本次股权转让，并通过被告吕春英的配偶葛樟忠的支付宝归还了原告转让款2万元。被告吕春英未作答辩。被告吕建新辩称：吕春英是我姐姐，我对原告的起诉有异议。股权转让协议书是因为同意转让才签订的，我们没有说要终止协议。我姐夫葛樟忠给原告2万元，是因为去年生意不好，我们想解除合同，但原告不同意，所以我们只能继续履行。按协议得先把银行贷款还清，才能完成股权转让，由于出现了经济困难，银行贷款一时还不上，时间拖久了原告也不愿意，所以我们想解除合同，我们没有违约行为，但原告不同意的话我们也只能继续履行协议，所以才有转给原告2万元的情况。因为原告经常来闹，我们想想算了，原告说要双倍赔偿，我们没有办法接受，协议是没有期限的，那我们可以慢慢履行，如果原告要求赔偿额外的5万元的情况下我们就不愿意把协议作废，想要继续履行这个合同。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、转让协议书一份，证明原、被告双方于2018年1月25日签订股权转让协议书的事实。2、企业信用信息查询材料打印件一份、义乌市代昌贸易有限公司的营业执照副本一份，证明代昌公司目前存续的状态，法定代表人为吕春英，被告吕春英持有公司60%股权、被告吕建新持有公司40%股权的事实。3、收条一份，证明被告吕春英及其配偶葛樟忠共同收取原告股权转让定金人民币5万元的事实。4、支付宝截图打印件一份，证明2018年3月29日被告表示同意解除合同，并通过被告吕春英的配偶葛樟忠支付宝账号退还原告股权转让款2万元以解除合同的事实。经庭审质证，被告吕建新发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，原告的意思是违约，如果大家是和平解决，我们是同意的，如果不是和平解决，那我们要求继续履行。如果原告要求赔偿5万元，那我们只能继续履行这个合同。因为解约的情况原告一直没有跟我联系，可能跟葛樟忠有联系，我们需要履行协议，所以才后面的3万元一直没有给。对证据2、3、4没有异议。被告吕春英、吕建新均未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1，被告吕建新对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据2、3、4，被告吕建新无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告吕春英与吕建新系义乌市代昌贸易有限公司的股东，吕春英持股60%，吕建新持股40%。2018年1月25日，原告与两被告签订《转让协议书》一份，约定：两被告将代昌公司及公司所属天猫店铺转让给原告。两被告同意以人民币20万元的价格转让，应积极配合原告办理公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关证照的变更登记。原告自签订本协议之日起先支付定金5万元，随即两被告将上述证件及变更证件所需资料交予原告办理变更登记。若在变更期间需两被告提供或补交一些资料，则两被告应当配合原告办理。待原告将所有证照（包括上述证件及公司基本账户、贷款卡等变更）变更完毕后，原告一次性将余款付清。两被告承诺公司转让变更前的所有经营税费、员工工资、社会保险、货款等所有债务均由两被告承担并已经清偿完毕，公司变更完成后产生的债务由原告承担。如因原告的原因导致本协议无法履行或原告不履行协议的约定，则原告无权要求返还定金；如因两被告的原因导致本协议无法履行或者两被告不履行协议约定的，两被告应双倍返还定金。上述协议签订后，原告于同日向被告支付定金5万元。两被告将公司的营业执照、公章、商标注册证移交给原告，但一直未能协助原告办理代昌公司的股权变更登记手续。2018年3月29日，两被告因为代昌公司的银行贷款无法及时归还欲解除转让协议书，并通过被告吕春英丈夫的支付宝账户退还原告人民币2万元，但原告没有明确是否同意解除。两被告至今未能清偿完毕代昌公司的贷款。本院认为，原告与两被告签订的转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付定金5万元后，两被告未能及时配合原告办理股权及相关证照的变更登记手续，也未按照约定将代昌公司的贷款清偿完毕，且于2018年3月29日退还原告部分定金2万元，两被告的行为已经构成违约，且该违约行为致使原告不能实现合同目的，因此，原告要求解除双方签订的股权转让协议书的诉讼请求，本院依法予以支持。依照约定，被告应当双倍返还定金。根据相关法律规定，定金数额不能超过主合同标的额的20%，本案主合同的标的为20万元，定金最多为4万元，因此，原告支付给被告的5万元款项当中，4万元为定金，其余1万元为预付的转让款；被告应当返还的款项为：双倍返还定金计8万元+预付转让款1万元，共计9万元，扣除被告已经返还的2万元，为7万元。关于被告吕建新提出的合同没有约定履行期限、被告可以慢慢履行，被告没有违约行为的抗辩意见，本院认为，依照我国合同法的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方签订合同至今，已经超过半年以上，但被告方仍未能履行，因此，被告吕建新提出的抗辩意见，本院依法不予采信。被告吕春英经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴昊与被告吕春英、吕建新于2018年1月25日签订的转让协议书。二、被告吕春英、吕建新于本判决生效后十日内向原告吴昊双倍返还定金人民币7万元。三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告吴昊负担250元，由被告吕春英、吕建新负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  吴赫利人民陪审员  刘森荣二〇一八年十二月十四日代书 记员  傅俊霞